广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第95号
原告（反诉被告）陆永传。
委托代理人米均龙。
委托代理人罗安钦。
被告（反诉原告）凌云峰。
原告（反诉被告）陆永传诉被告（反诉原告）凌云峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。被告（反诉原告）凌云峰于2014年12月25日提起
反诉，本院于同日受理。本院于2015年2月5日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）陆永传及委托代理人米均龙、被告（反诉原告）凌云峰到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陆永传诉称：原告与被告于2014年2月8日签订《桉树转让协议书》约定由被告将位于钦南区久隆镇荷木村委会福旺村的五百亩桉树以180万元卖给原告，协议签订之后原
告付给被告10万元，2014年2月9日付40万元，在2014年2月18日前付55万元，砍伐面积达到三分之一后付清全部木款，被告解决一切纠纷后，通知原告办理砍伐
证。原被告签订本协议后，何乾声自愿用位于康熙岭镇西围村蒙一、二、三队的700亩桉木及林地作抵押给原告。本协议签订后，双方必须遵守，不得违约，如一方违约须向守约方
支付20%的违约金等。协议签订后，原告依约定支付了105万元给被告，已经履行了协议约定的义务。被告与钦南区久隆镇荷木村委会福旺村三队确认合同无效纠纷一案，经钦州
市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）钦民三终字第138号民事判决书，被告不服该判决书向钦州市中级人民法院申请再审，该院于2014年10月13日作
出（2014）钦民申自第72号民事裁定书，裁定驳回凌云峰的再审申请。由于被告没有通知原告办理砍伐证，原告自行向钦南区林业局申请办理砍伐证，在林业局公示期间，被告
于2014年11月22日向钦南区林业局提出书面异议否认转让桉树，没有签订任何合同。由于被告没有履行合同应尽义务，已经构成违约。为了维护原告的合法权益，特向人民法
院提起诉讼，请求法院：判令依法确认原、被告签订的《桉树转让协议书》合法有效；判令被告履行《桉树转让协议书》约定的义务，协助原告办理砍伐证；并判令被告支付原告违约
金36万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）凌云峰答辩称：原、被告之间确实签订《桉树转让协议书》，但原告提出要砍木时已经和原告说过林木还存在纠纷，现在还不可以砍，而且在签订合同时也告知了原
告林木存在纠纷，在买卖合同上已经注明，因此不存在欺骗，而且在签订合同时还同意合同解除时支付利息给原告，还用何乾声的林木作为担保，因此被告没有违约，因此请求法院依
法驳回原告的诉讼请求。虽然被告与钦南区久隆镇荷木村委会福旺村三队确认合同无效纠纷一案，经钦州市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）钦民三终字第
138号民事判决书，但该判决只对争议的部分林木作出处理，没有对该村村民张瑞辉等在该争议地林木作出判决处理，现在无法确认那此林木属于被告。由于存在尚待缕清的法律关
系，原告在申请砍伐证的条件尚不成熟，砍伐林木也不现实。为此根据双方签订的《桉树转让协议书》的约定，双方已经无法继续履行该合同，协议约定的解除条件将成就。为此被告
提起反诉，要求解除双方签订的《桉树转让协议书》，反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告陆永传对反诉辩称：反诉原告凌云峰和福旺三队的纠纷已经经过钦州市中级人民法院作出（2014）钦民三终字第138号民事判决书，该判决书是终审判决，也就说明凌
云峰和福旺三队之间的纠纷已经解决，因此凌云峰应该配合反诉被告办理有关砍伐手续。凌云峰说其和福旺三队的案件已经进行再审，但现在没有见有证据证实。凌云峰和福旺三队的
纠纷与本案是两个不同的两个法律关系。钦州市中级人民法院作出判决后福旺三队也要求尽快砍木清理。反诉原告的反诉没有事实和法律依据，应予驳回。
原告（反诉被告）陆永传对其本诉陈述事实及反诉辩称在举证期内提供的证据有：
1、《身份证》，证实原告的身份情况；
2、《桉树转让协议书》，证实被告将位于钦南区久隆镇荷木村委福旺村的伍佰亩桉树转让给原告，并约定价款、付款方式、砍伐期限、违约责任等的事实；
3、《收条》，证实被告收到原告105万元的事实；
4、钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字第138号民事判决书，证实《桉树转让协议书》的桉树为被告所有，被告与福旺村三队的纠纷于2014年7月21日经钦州市中
级人民法院终审处理；
5、钦州市中级人民法院（2014）钦民申字第72号民事裁定书，证实钦州市中级人民法院于2014年10月13日驳回被告的再审申请；
6、异议书，证实在原告申请办理桉树砍伐证过程中，被告否认签订转让桉树合同，致使原告至今不能砍伐桉树，被告的行为已经构成了违约。
被告（反诉原告）凌云峰为其辩解及反诉向本院提供的证据：
1、高院（2015）桂民申字第178号受理通知书，证实被告和福旺三队的纠纷已经进行再审；
2、张瑞辉《情况说明》；
3、张瑞明《情况说明》；
4、张华喜《情况说明》；
证据2-4，证实被告和福旺三队村民之间的纠纷没有解决，村民不同意砍木；
5、证人证言，证实不是凌去峰不同意原告砍木，而是林木还存在争议，村民不同意砍伐。
经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据的质证意见如下：证据1、2、3、5，真实性没有意见；但证据3证实陆永传本身就是违约的，合同约定在
2014年2月18日前付清，但原告不按合同上约定时间支付；证据4是事实，但判决书不完善，没有解决与村民之间的纠纷，村民不同意履行砍伐；证据6，原告没有征求被告的
意见就去林业局申请砍伐证，村民强烈反映不同意砍木，所以被告只能向林业局申请暂时不同意原告砍伐桉树。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据质证意见如下：证据1，真实性没有意见，凌云峰的申请并没有进到再审的程序，因此钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字
第138号民事判决书是具有法律效力的，因此不能对抗原告的主张。证据2-4，因为没有福旺三队的意见，情况说明涉及的问题是另一个法律关系，与本案没有关联性；证据5证
人证言，被告的义务是要协助办证，办证后是否能砍伐与被告无关。原告在林业局看到的只有被告的异议书，没有见有村民的，因此不能办证是被告阻挠。再者办证后是否能砍，不是
村民所能阻止的。
对上述原、被告无异议的证据，本院予以确认；被告提供的证据2、3、4、5属于证人证言，对没有到庭作证的证人证言，本院不予作为证据予以认定；其提供的证据1于
2015年2月12日由广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂民申字第178号民事裁定书，准许凌云峰撤回再审申请结案。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
原告（反诉被告）陆永传与被告（反诉原告）凌云峰于2014年2月8日签订《桉树转让协议书》一份，约定凌云峰将位于钦南区久隆镇荷木村委会福旺村的500亩桉树以
180万元卖给陆永传；并约定由于该幅桉树凌云峰与钦南区久隆镇荷木村委会福旺村还存在纠纷正在审理，未有解决。双方约定签订协议书后，陆永传给付105万元给凌云
峰，……如果陆永传愿意等到最终的中级法院判决，前四个月凌云峰不用支付利息给陆永传，四个月后的利息凌云峰按月息二分支付给陆永传。如果协议签订满一年后，凌云峰还未解
决纠纷，其付给陆永传利息和定金后，本协议解除。合同第三条还约定，协议签订之日付款10万元，2014年2月9日付40万元，2014年2月18日付55万元，需向村民
支付地租时再付15万元，陆永传开始砍伐林木后，达到三分之一面积时，陆永传付清全部木款给凌云峰，陆永传再能砍伐剩余桉树。第四条约定凌云峰解决一切纠纷后，通知陆永传
办理砍伐证，陆永传在取得砍伐证后三个月内砍伐完毕。第八条还约定，如一方违约必须向守约方支付20%的违约金。协议签订后，陆永传将应付的购木款105万元交付给凌云峰
后，凌云峰于2014年2月20日出具收条给陆永传。钦南区久隆镇荷木村委会福旺村与凌云峰纠纷案件，钦州市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）钦民二终
字第138号民事判决书后，陆永传向钦南区林业局申请办理砍伐证，凌云峰于2014年11月20日向该局林政股提出异议，要求暂缓办理砍伐证。双方为此产生纠纷，遂引发本
案诉讼。
另查明，钦南区久隆镇荷木村委会福旺村与凌云峰确认合同无效纠纷一案，于2014年7月21日作出（2014）钦民二终字第138号民事判决书。判决作出后，凌云峰向钦州
市中级人民法院申请再审，该院于2014年10月13日作出（2014）钦民申字第72号民事裁定书，驳回其再审申请。凌云峰随后于2015年1月21日向广西壮族自治区
高级人民法院申请再审，该院于2015年2月12日作出（2015）桂民申字第178号民事裁定书准许凌云峰撤回再审申请。
本案经本院多次调解双方未能达成一致意见。
本院认为，原告（反诉被告）陆永传与被告（反诉原告）凌云峰于2014年2月8日签订《桉树转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法
有效合同。因此，原告请求确认《桉树转让协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的
义务，因此对于原告请求继续履行合同义务协助原告办理砍伐证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告陆永传请求被告凌云峰支付的违约金，由于合同对被告凌云峰的责任中其只是在
解决纠纷后通知原告陆永传办理砍伐证，由于广西区高级人民法院于2015年2月12日准许凌云峰撤回再审申请，根据双方签订的《桉树转让协议书》的约定，凌云峰此前的行为
并未构成违约，因此鉴于原告提供的证据，无法正确估算其损失，在损失无法正确估算的情形下，原告请求按总价款的20%计算违约金，理由不成立，本院不予支持。由于反诉原告
凌云峰与钦南区久隆镇荷木村委会福旺村的诉讼案件已经终审裁决，凌云峰已向广西区高级人民法院撤回再审申请，合同约定的解除条件并没有成就，因此对于反诉原告请求解除合同
的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）陆永传与被告（反诉原告）凌云峰于2014年2月8日签订《桉树转让协议书》为合法有效合同；
二、原告（反诉被告）陆永传与被告（反诉原告）凌云峰继续履行2014年2月8日签订的《桉树转让协议书》约定的义务，协助原告办理砍伐证；
三、驳回原告陆永传的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告凌云峰的反诉请求。
案件本诉受理费人民币21000元，反诉受理费100元，由原告（反诉被告）陆永传承担4200元，由被告（反诉原告）凌云峰承担16900元。
上述义务义务人逾期履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申清执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 黄锦政
二〇一五年三月十八日
书 记 员 裴 婧