山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁民终1835号上诉人（一审原告）：刘亚丽，女，1967年1月28日出生，汉族，胜利油田中心医院护士，住东营市东营区。委托诉讼代理人：黄俊华，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨连海，山东恒岳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：秦春照，男，1968年12月20日出生，汉族，山东春照石油设备有限公司总经理，住垦利县。原审被告：顾山，男，1971年5月21日出生，汉族，胜利油田山友石油技术有限公司董事长，现住址。原审被告：胜利油田山友石油技术有限公司。住所地：东营市东营区石油大学炼油厂北邻。法定代表人：顾山，董事长。原审被告：路华伟，男，1969年10月16日出生，汉族，东营和和宾馆有限公司董事长，现住址。原审被告：东营和和宾馆有限公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。法定代表人：路华伟，董事长。原审第三人：顾小勇，�，1966年7月4日出生，汉族，胜利油田科技处干部，住东营市东营区。上诉人刘亚丽因与被上诉人秦春照，原审被告顾山、胜利油田山友石油技术有限公司（以下简称山友公司）、路华伟、东营和和宾馆有限公司（以下简称和和宾馆），原审第三人顾小勇案外人执行异议之诉一案，不服东营市中级人民法院（2015）东民四初字第101号民事判决书，向本院提起上诉。本案于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘亚丽、原审第三人顾小勇到庭参加诉讼，被上诉人秦春照经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审被告顾山、山友公司、路华伟、和和宾馆经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘亚丽上诉请求：一、依法撤销（2015）东民四初字第101号民事判决书第二项，依法支持上诉人的全部诉�请求。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决适用法律错误。一审判决确认房屋所有权证号为东房权证东营区字第××号、东房权证淄博路字第××号房产为上诉人刘亚丽与顾小勇的夫妻共同财产是正确的。但认为“刘亚丽虽对涉案两套房屋享有共同共有的权利，但该权利并不足以排除对涉案两套房屋的强制执行程序，且（2015）东执异字第8号执行裁定已裁定中止了其与第三人顾小勇共同共有的东房权证东营区字第××号房屋的拍卖程序，充分保障了原告刘亚丽和第三人顾小勇的居住权利”属于明显适用法律错误。因为涉案的两套房屋的一半份额也是上诉人的合法财产，因顾小勇的个人债务而强行剥夺上诉人对自身财产的处分权，一并进行拍卖处置，没有法律依据。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第�四条第二款、第三款的规定，在执行中应当首先对被执行人与其他人的财产进行析产，执行措施仅对析产后被执行人享有的份额，而对其他共有人享有的份额应当解除执行措施。本案中上诉人与第三人顾小勇是夫妻关系，依照法律规定，婚姻存续期间，一方要求分割共同财产，是不被法院支持的，上诉人无法提起析产诉讼，但申请人可以代位提起。一审判决认为“至于涉案两套房屋中第三人顾小勇的财产份额部分如何被强制执行，应当在执行程序中解决，不属于本案审理的范围”是错误的。上诉人对（2015）东执异字第8号民事裁定书不服，只能提起案外人执行异议之诉，不能对裁定提请上级法院复议。但一审判决却又认为不属于审理的范围，剥夺了上诉人对（2015）东执异字第8号民事裁定书不服的救济权利，违背法律规定。（2015）东执异字第8号裁定的依据是没有�据证明涉案房屋系上诉人与顾小勇共同财产，现该裁定作出的依据已经发生变化，失去事实基础，不能维持。对标的物如何执行应当属于案外人执行异议之诉的审理范围。顾小勇述称：对上诉人的上诉没有意见。刘亚丽向一审法院起诉请求：一、撤销（2015）东执异字第8号执行裁定第二项，判决中止对东房权证东营区字第××号、东房权证淄博路字第××号房产的拍卖；二、确认上述房产属于原告刘亚丽与第三人顾小勇共同所有；三、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告秦春照与被告顾山、山友公司、路华伟、和和宾馆及第三人顾小勇民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向一审法院起诉，后经一审法院审理，作出（2014）东民四初字第32号民事判决：一、被告顾山、胜利油田山友石油技术有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告秦春照借款本金714万元、利息811469.44元；二、被告顾山、胜利油田山友石油技术有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告秦春照律师代理费4万元；三、被告顾小勇、路华伟、东营和和宾馆有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告顾山、胜利油田山友石油技术有限公司追偿；四、驳回原告秦春照的其他诉讼请求。上述判决生效后，秦春照向一审法院申请强制执行，一审法院于2015年6月4日作出（2015）东执字第33－1号执行裁定，裁定拍卖第三人顾小勇的东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号、东房权证淄博路字第××号房屋。刘亚丽对上述执行裁定提出执行异议，请求中止对上述三套房产的执行，一审法院于2015年6月24日作出（2015）东执异字第8号执行裁定，裁定中止对东房权证东营区字第××号�屋的拍卖，驳回了刘亚丽的其他请求。刘亚丽于2015年7月8向一审法院提起本案诉讼。另查明，刘亚丽与顾小勇于1990年7月21日登记结婚。2007-2008年间，刘亚丽与顾小勇购买了东房权证东营区字第××号、东房权证淄博路字第××号房屋。东房权证淄博路字第××号所涉房屋于2007年9月7日登记在顾小勇名下，东房权证东营区字第××号所涉房屋于2008年11月26日登记在顾小勇名下。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，请求中止执行的，应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案所涉东房权证东营区字第××号、东房权证淄博路字第××号房屋为刘亚丽与顾小勇婚姻关系存续期间购置的财产，刘亚丽与顾小勇亦未对双方婚姻关系存续期间所得财产进行约定，涉案房屋两�虽登记在顾小勇名下，但事实上属于夫妻共同财产，刘亚丽关于涉案两套房屋系其与第三人顾小勇的夫妻共同财产的主张成立，一审法院依法予以支持。顾小勇对涉案两套房屋均享有一半的财产份额，该部分应作为顾小勇的财产在涉案民间借贷案件中许可执行。刘亚丽虽对涉案两套房屋享有共同共有的权利，但该权利并不足以排除对涉案两套房屋的强制执行程序，且（2015）东执异字第8号执行裁定已裁定中止了其与顾小勇共同共有的东房权证东营区字第××号房屋的拍卖程序，充分保障了刘亚丽和顾小勇的居住权利。至于涉案两套房屋中顾小勇的财产份额部分如何被强制执行，应当在执行程序中解决，不属于本案审理的范围。因此，刘亚丽请求中止对涉案两套房屋的执行拍卖程序，无事实和法律依据，本院依法不予支持。案外人执行异议之诉的�理范围与原判决、裁定无关，如果人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定同时失效，不存在当事人诉请撤销执行异议裁定的问题，因此，刘亚丽请求撤销（2015）东执异字第8号执行裁定第二项没有法律依据，依法不予支持。遂判决：一、房屋所有权证号为东房权证东营区字第××号、东房权证淄博路字第××号所涉房屋系原告刘亚丽与第三人顾小勇的夫妻共同财产；二、驳回原告刘亚丽的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。最高人民法院《关于适用》第三百一十二条第一款第一项和第二项规定：“（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人�执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”因此，作为案外人的刘亚丽是否享有足以排除强制执行的民事权益是解决本案争议的关键。一审认定涉案房产为刘亚丽与顾小勇的夫妻共同财产，符合法律规定，并无不当。已经发生法律效力的（2014）东民四初字第32号判决确认，顾小勇所承担的债务为个人债务，该债务应当以顾小勇的个人财产予以偿还。因此，在本案涉案房屋为刘亚丽与顾小勇夫妻共同财产的情形下，应分析刘亚丽享有何种民事权益及该民事权益是否能够足以排除强制执行。本院认为，夫妻共同财产的法律性质为共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”因此，刘亚丽与顾小勇对涉案房产均享有平等的、不分份额的占有、使用、收益和处分的�事权益，该民事权益及于共同共有财产的全部。因此，对涉案房屋进行强制执行，虽然是为了强制顾小勇履行其个人债务但实际上必然会损害作为共同共有人的刘亚丽的民事权益。在执行程序中，为平衡共有人与执行权利人的利益，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述司法解释规�，人民法院有权对共有财产采取保全措施，但强制执行时，应依照规定程序由各共有方协议分割后执行，如未能协议分割的，则应由共有人提起析产诉讼或由申请执行人代位提起析产诉讼，在诉讼未完结期间应中止执行。由上分析，在未按上述规定对共同共有财产进行分割或析产的情形下，案外人刘亚丽所享有的民事权益足以排除对涉案房屋强制执行。因此，刘亚丽关于中止对涉案房屋进行拍卖的上诉理由符合法律规定，应予支持。综上所述，刘亚丽的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、维持山东省东营市中�人民法院（2015）东民四初字第101号民事判决第一项；二、撤销山东省东营市中级人民法院（2015）东民四初字第101号民事判决第二项；三、对房屋所有权证号为东房权证东营区字第××号、东房权证淄博路字第××号房屋不得执行；四、驳回刘亚丽的其他诉讼请求。审案件受理费18300元，由刘亚丽负担3000元，顾山、胜利油田山友石油技术有限公司、路华伟、东营和和宾馆有限公司负担15300元。二审案件受理费18300元，由刘亚丽负担5000元，秦春照负担13300元。本判决为终审判决。审 判 长  于军波审 判 员  鲁统民代理审判员  鲁晓勇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 倩