河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第411号
上诉人（一审原告、反诉被告）吴秀凤，女，汉族，住本市禹王台区。
委托代理人姬学可（吴秀凤之女），汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王建国，开封市顺河回族区工业法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告、反诉原告）李岩，女，汉族，住本市禹王台区。
委托代理人陈冬莲（李岩婆婆），汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李冠华，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
吴秀凤诉李岩健康权纠纷一案，于2012年9月11日向禹王台区人民法院提起�讼，2013年8月23日，禹王台区人民法院作出（2012）禹民初字第630号民事判决，吴秀凤对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2012年4月12日，开封市公安局禹王台第三分局（以下简称禹王台三分局）作出汴公（禹三）决字（2012）第0016号行政处罚决定书认定：“2012年3月22日13时许，在开封市禹王台区汪屯乡姬庄村发生一起殴打他人纠纷案，李岩的婆婆陈冬莲在村中因琐事与本村吴秀凤发生口角，李岩到达现场后与吴秀凤发生厮打，李岩将吴秀凤打伤。经鉴定，吴秀凤的损失程度为轻微伤。以上事实有违反治安管理行为人陈述、被侵害人陈述、证人证言、吴秀凤鉴定文书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第四项之规定，现决定给予（李岩）�政拘留5日（不予执行），并处罚款200元人民币的处罚”。同日，该分局作出汴公（禹三）决字（2012）第0015号行政处罚决定书。该认定书认定：“2012年3月22日13时许，在开封市禹王台区汪屯乡姬庄村发生一起殴打他人纠纷案，吴秀凤在村中因琐事与本村陈冬莲发生口角，陈冬莲的儿媳李岩到达现场后与吴秀凤发生厮打，吴秀凤将李岩的左手小拇指咬伤。以上事实有违反治安管理行为人陈述、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予（吴秀凤）罚款200元人民币的处罚”。被处罚人吴秀凤不服，于2012年5月28日向本院提起行政诉讼。2012年7月22日，本院作出（2012年）禹行初字第024号行政判决书，维持禹王台三分局对原告吴秀凤作出的汴公（禹三）决字（2012）第0015号行政处罚决定书。该行政判决�已生效。
事发当日，吴秀凤入住开封市第二人民医院。诊断为：闭合性颅脑损失；脑震荡；头皮软组织损伤；面部软组织损伤；鼻部、颈部、左手、左胸及右髋部外伤；牙龈撕裂伤。2012年4月2日出院。住院11天，花费医疗费3094.52元。期间，由其子女姬学可、姬学盼（身份证号410211198510084033）和其妹妹吴秀红（身份证号410211196910034028）轮流护理。此外，原告因轻微伤鉴定支付检查费840元及照相费50元。
事发当天，李岩到开封县第一人民医院门诊，诊断为：左手小拇指咬伤。治疗经过和处理意见为：1.清创包扎；2.建议去外科治疗。随后，原告到开封市禹王台区（原郊区）汪屯乡张庄卫生所（以下简称张庄卫生所）治疗，花费药费1300元。2012年4月14日-30日，李岩在开封市禹王台区（原郊区）汪屯乡唐村村委会卫生所（唐村卫生所）输水消炎，支付医疗费1220元。2012年5�2日，李岩又到开封市禹王台区汪屯乡王屯村卫生所（以下简称汪屯卫生所）治疗，花费医疗费1160元。综上，李岩花费医疗费3680元。以上三卫生所均证明卫生所没有收款收据。一审法院分别核实张庄卫生所负责人陈革（身份证号41021119670616401X）、唐村卫生所医生朱胜利（身份证号410211197001024058）、汪屯卫生所医生吴国才（身份证号410211194708244014），三人证实李岩因手指受伤前去治疗，支付医疗费用情况属实。
另查，2012年1月30日（阴历正月初八），吴秀凤家人将李岩家门前向西道路用砖块堵住。经唐村村委、汪屯乡政府、禹王台区司法局多次调解无效。汪屯乡政府多次强行将道路扒开，但工作人员撤离后吴秀凤家又将道路堵上。
上述事实有行政处罚决定书、行政判决书、医疗费票据、住院病历材料、检查费票据、处方笺、证明、照片、本院核实材料及原、被告的�述存卷为证。
一审法院认为，原、被告因相邻关系发生纠纷，本应互谅互让，妥善解决矛盾。但双方在互殴中造成对方人身伤害，应各自承担相应的侵权责任。原告采取堵塞道路的过激行为激化矛盾，特别在有关行政部门强行将道路扒开后，仍将道路堵上，是造成本次纠纷的主要原因，应承担60%的侵权责任；被告自身也有一定的过错，承担40%的侵权责任。
原告请求的医疗费3094.52元，有住院记录和医疗票据为凭，本院予以支持。原告请求的营养费120元和住院伙食补助费360元，根据其主要天数，分别按照每天10元和每天30元计算，本院支持其营养费110元和住院伙食补助费330元；超出部分，不予支持。原告请求的护理费360元，根据其住院天数，参照2012年农林牧渔业职工年平均工资20732计算，原告的请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持；原告请求的误工费217.12元，根据其住院天数、参照2012年农林牧渔业职工年平均工资20732计算，原告的请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。原告请求的因伤情鉴定支付的检查费840元和照相费50元，有相应的票据为凭，本院予以支持。上述费用合计5001.64元，被告承担2000.66元（5001.64元×40%）；其余部分，由原告自担。
反诉原告请求的医疗费3680元，其虽在乡村诊所治疗，无正规票据，但根据其他有效证据，本院予以支持。反诉原告请求的误工费540元，根据其伤情，本院酌情确定其误工时间为10天，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。反诉原告请求的交通费100元，本院酌情支持60元；超出部分，不予支持。反诉原告请求的护理费540元、营养费300元，根据其伤情，本院不予支持。上述费用合计4280元，反诉被告承担2568元（4280×60%）；其余部分，由反诉原告自担。
综上，根据�中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：一、被告李岩赔偿原告吴秀凤医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、因伤情鉴定支持检查费、照相费共计2000.66元；二、反诉被告吴秀凤赔偿反诉原告李岩医疗费、误工费共计2568元；三、驳回原告吴秀凤的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告李岩的其他反诉请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费及反诉费100元，原告负担50元，被告负担50元。
吴秀凤上诉称：1、被上诉人反诉超期，一审仍予受理，庭审结束后法院调查笔录未经质证，作为定案依据，因此，程序违法；2、被上诉人寻衅滋事，将上诉人打伤，应�承担主要责任，一审认定上诉人承担主要责任错误；3、被上诉人左手小拇指仅有一皮外伤，无需住院治疗，一审未查明出具医疗费诊所是否具备资质，是否诊所人员出具，以及出具医疗费的依据，对医疗票据采信错误。综上，一审判决程序违法，认定事实错误，判决显失公平。请求撤销或改正错误判决。
李岩答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回其上诉，维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审一致。另查明，一审卷宗显示：本案起诉状送达时间为2012年11月1日，反诉状书写时间为2012年12月20日，开庭时间为2013年1月14日。
本院认为：依据《民诉法》规定，开庭审理期间，原告增加诉讼请求，被告提出反诉的，可以合并审理。本案一审开庭时，既宣读了反诉状。虽然证据规则规定了提起反诉应在举证期限届满前提出，从一审卷宗显示，一审法院没有指定举证期限。因此对于上诉人以被上诉人反诉超期，一审程序违法，不应受理的理由，本院不予采纳。关于责任划分问题，一审以村委会证明等认定，上诉人采取堵塞道路的过激行为激化矛盾，特别在有关行政部门强行将道路扒开后，仍将道路堵上，是造成本次纠纷的主要原因为由，酌定上诉人承担60%的责任，并无不当。对上诉人主张应由被上诉人承担主要责任，没有提供证据证明，本院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被上诉人出具了开封县第一人民医院的诊断证明书，以及乡村卫生所的治疗处方，上有药�情况，一审法院对乡村卫生所的治疗情况进行了调查核实。因此，一审据此支持被上诉人的医疗费用，并无不当。上诉人对被上诉人的治疗情况提出异议，实际是对被上诉人治疗的必要性和合理性有异议，上诉人应当提供证据加以证明。由于上诉人没有提供证据予以证明，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴秀凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一四年四月十七日
书记员 朱宁宁