江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00123号
原告陆秀红。
委托代理人程应好，上海市雄风律师事务所律师。
被告无锡振发铝镁科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中四路222号。
诉讼代表人吴建峰，该公司管理人负责人。
委托代理人谈嵩阳、王小珍，该公司管理人职工。
原告陆秀红诉被告无锡振发铝镁科技有限公司（以下简称振发铝镁公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员高益新适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告陆秀红的委托代理人程应好，被告振发铝镁公司的委托代理人王小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀红诉称，其于2006年6月入职振发铝镁公司，2013年3月至同年10月，振发铝镁公司不按合同安排其正常工作，在长达8个月时间内，振发铝镁公司只按无锡市最低工资的80%发给生活费。振发铝镁公司未为其按时足额缴纳社会保险费，其多次要求振发铝镁公司支付经济补偿金，补缴社会保险，赔偿工资损失，但振发铝镁公司置之不理。2013年9月13日，无锡市中级人民法院裁定振发铝镁公司进入破产重整程序，并指定无锡融海投资咨询有限公司担任破产管理人。2014年1月23日，管理人对职工债权进行了公示，其提出异议，管理人才明确了经济补偿金等职工债权，但此次公示仍不符合事实，其再次提出异议，管理人于2014年3月18日通知不再更正。其认为依法成立的劳动合同对双方当事人均有约束力，振发铝镁公司作为用人单位有义务为其提供劳动岗位，振发铝镁公司不依法给予其经济补偿的行为违反了劳动法律法规和破产法的规定，也给其造成了严重的经济损失，其为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判令：1、确认其对振发铝镁公司享有职工破产债权解除或终止劳动合同补偿金30577.73元，加付赔偿金30577.73元，上述二项限于振发铝镁公司资产分配时第一顺序进行，破产财产不足以清偿时，按比例分配；2、振发铝镁公司支付劳动合同补偿金30577.73元，加付赔偿金30577.73元；3、振发铝镁公司赔偿2013年3月-10月工资损失24328.24元；4、振发铝镁公司支付本案诉讼费。
被告振发铝镁公司辩称，陆秀红目前在其处正常上班，其正常支付陆秀红劳动报酬，并不存在陆秀红陈述的终止劳动合同情形，故其不应当支付陆秀红经济补偿金，陆秀红对其不享有破产债权，另外，其已按相关规定发放了陆秀红放假期间生活费，故请求法院驳回陆秀红的诉讼请求。
经审理查明，（一）陆秀红于2006年6月入职振发铝镁公司，从事操作工工作，振发铝镁公司自2008年8月起为陆秀红缴纳了社会保险费。2012年1月6日，陆秀红与振发铝镁公司签订了自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同1份。振发铝镁公司因停产，自2013年3月1日起对陆秀红等劳动者放假，放假期间，振发铝镁公司2013年3月向劳动者发放工资1320元，之后，振发铝镁公司每月按无锡市最低工资标准的80%向劳动者发放生活费。
（二）2013年9月13日，无锡市中级人民法院裁定受理振发铝镁公司重整一案，指定无锡市融海投资咨询有限公司担任振发铝镁公司管理人。2013年11月7日，振发铝镁公司管理人发出（2013）振重融管字第019号公告，通知陆秀红于2013年11月15日之前返厂复工。自2013年12月29日起，陆秀红去振发铝镁公司复工。2014年2月24日，上海市雄风律师事务所程应好律师代表许烨等部分劳动者就管理人于2014年1月23日公示的职工债权提出异议，要求公示每位劳动者经济补偿金数额。2014年3月18日，管理人书面回复程应好律师，认为在破产重整程序中振发铝镁公司的主体资格将继续存续，也将继续与职工保持劳动关系，并不存在需要支付职工经济补偿金的法定事由，因此也不存在需要公示经济补偿金的问题，若有异议，可向法院提起诉讼。2014年5月30日，无锡市中级人民法院裁定批准振发铝镁公司重整计划草案；终止振发铝镁公司重整程序。
（三）2013年12月5日，陆秀红就其与振发铝镁公司经济补偿金、工资纠纷向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日书面通知不予受理，遂致成诉讼，无锡市中级人民法院指定由本院受理。
以上案件事实，有账户交易明细，劳动合同书，社会保险缴费记录，异议函，管理人通知书，管理人公告，考勤记录，无锡市中级人民法院民事裁定书、决定书，不予受理案件通知书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，无锡市中级人民法院于2013年9月13日裁定受理振发铝镁公司重整一案，破产重整是企业破产法新引入的一项制度，是对可能或已经发生破产原因但又有希望再生的，通过各方利害关系人的协商，并借助法律强制性地调整他们的利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，以期摆脱财务困境、重获经营能力的特殊程序，鉴于振发铝镁公司未与陆秀红解除劳动合同关系，故振发铝镁公司无需向陆秀红支付经济补偿，因此陆秀红对振发铝镁公司不享有经济补偿金债权，因而也不存在振发铝镁公司需公示陆秀红经济补偿金问题，无锡市中级人民法院于2014年5月30日裁定批准振发铝镁公司重整计划草案并终止重整程序，振发铝镁公司重整成功，陆秀红与振发铝镁公司的劳动合同仍在履行过程中，陆秀红对振发铝镁公司不享有经济补偿金债权确凿无疑。
非因劳动者原因停工且超过一个工资支付周期，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。本案中，振发铝镁公司已经按照上述规定向陆秀红发放了停工期间的生活费。
综上，陆秀红的诉讼请求于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回陆秀红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由陆秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
（此页五正文）
审判员 高益新
二〇一五年四月二十四日
书记员 沈维一
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》：
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二款法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。