wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10276号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告赵修林，男，汉族，1981年8月27日出生，住重庆市大足县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告赵修林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告赵修林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，赵修林向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月8日累计欠款本息共计39814.03元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、赵修林立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月8日的信用卡透支本金22625.82元、利息17188.21元，合计39814.03元；并支付自2016年12月9日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金22625.82元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由赵修林承担。
被告赵修林未答辩。
经审理查明，2012年9月26日，赵修林向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向赵修林发放了信用卡一张。赵修林从其信用卡账户中透支，截至2016年12月8日，赵修林欠交通银行重庆分行信用卡透支本金22625.82元、利息17188.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵修林与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向赵修林发放了信用卡，赵修林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵修林应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告赵修林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵修林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行信用卡截至2016年12月8日的透支本金22625.82元、利息17188.21元，合计39814.03元，并支付自2016年12月9日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金22625.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费398元，由被告赵修林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22645号
原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，男，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，女，北京传薪律师事务所律师。
被告：深圳市德时资本管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道东华创业园5栋805。
法定代表人：崔巍，总经理。
被告：深圳市绽龙科技文化有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道东华创业园5栋807。
法定代表人：崔巍，总经理。
原告北京易天新动网络科技有限公司与被告深圳市德时资本管理有限公司、被告深圳市绽龙科技文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告北京易天新动网络科技有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 艺
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初492号
原告：侯天河，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：仝爱平，男，1973年8月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：高世雄，男，1974年8月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告侯天河与被告仝爱平、高世雄民间借贷合同纠纷一案，本院受理该案后由审判员倪丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯天河、被告仝爱平、高世雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯天河诉称，2015年2月25日被告为从事饲料加工原料，因资金周转困难向原告借款50000元，由被告高世雄担保，月利息2分。后原告多次催要，被告以种种理由拒不归还，现诉至法院请求判令二被告尽快归还借款、承担从2015年2月25日起至2016年6月25日止的利息1.6万元，并承担本案的诉讼费用。
被告仝爱平庭审答辩称，我认可原告所述事实，但是现在没有能力归还。
被告高世雄庭审答辩称，认可原告所述事实。
原告侯天河举证出示欠条一份，证明被告仝爱平向原告借款50000元，月利息2分，被告高世雄是担保人。
被告仝爱平、高世雄的质证意见，认可欠条所记载的内容。
被告仝爱平、高世雄未向法庭提交证据。
本院认证意见，原告侯天河举证出示的欠条内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告也认可该证据，故本院予以采信。
经审理查明，2015年2月25日被告仝爱平向原告侯天河借款50000元，约定月利率2%，未约定还款时间，被告高世雄为保证人。从2015年2月25日起至2016年6月25日，该款利息为16000元（50000元×2%×16个月），本息合计66000元，该款至今未付。
本院认为，原告侯天河与被告仝爱平之间的民间借贷关系出自双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约定将借款交付被告后，因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但被告在原告多次催款后仍未归还所借款项，被告仝爱平、高世雄的行为已经侵犯了原告的合法权益。其次，被告高世雄为该笔借款的保证人，故被告高世雄应承担连带还款责任。另对原告诉请的利息16000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，原、被告关于利率的约定未超过年利率24%，故本院予以支持。综上所述，本院对原告侯天河的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告仝爱平归还原告侯天河借款50000元，该款利息16000元（50000元×2%×16个月，从2015年2月25日起至2016年6月25日止），本息合计66000元，款限于判决生效后十日内付清；
二、被告高世雄对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告仝爱平、高世雄负担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 倪丽丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛 敏
附:相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第119号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人吴某福。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人吴某福犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人吴某福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2015年3月19日12时40分许，被告人吴某福在桂林市七星区穿山街道办事处刘家里3号，携带卡刀（经鉴定为管制刀具）采用推车的方式将被害人韦某停放在该处的一辆红色豪爵125型摩托车（经鉴定价值人民币2066元）盗走，吴某福将该车推至七星区穿山小街第五街酒吧旁的小李摩修店更换车锁时被公安机关当场抓获。案发后，被盗车辆被追缴退换被害人。
上述事实，被告人吴某福在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴某福的户籍证明、被盗车辆购买凭证、机动车行驶证、抓获经过、证据保全清单、扣押物品、文件发还凭证、桂林市七星区人民法院（2013）星刑初字第26号刑事判决书及释放证明、桂林市公安局七星分局星公行罚决字（2015）00273号行政处罚决定书，证人秦某、李某、王某的证言，被害人韦某的报案及陈述，被告人吴某福的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）3-43号涉案物品价格鉴定结论书、桂林市公安局七星分局星公（治）刀字（2015）第031901号管制刀具认定书、鉴定意见通知书，被害人韦某及证人秦某、李某辨认被告人的笔录及照片、被告人辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物、携带管制刀具的照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某福以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2066元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴某福犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年11月18日止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3650号
罪犯游书林，男，1985年3月12日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年3月30日作出（2012）罗刑初字第6号刑事判决，以被告人游书林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元，继续追缴被告人的非法所得发还被害人，并赔偿被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月27日以（2014）榕刑执字第5416号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2016年5月13日以（2016）闽01刑更3112号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯游书林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实，另查明罪犯游书林已缴纳罚金人民币3400元，其中前一次减刑时，已缴纳罚金人民币2700元，本次缴纳罚金人民币700元。
本院认为，罪犯游书林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯游书林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游书林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游书林减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币700元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月20日起至2017年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 静
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更345号
罪犯敬豪,男，1994年12月19日出生于四川省盐亭县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省宁海县人民法院于2011年8月17日作出（2011）甬宁刑初字第524号刑事判决，以被告人敬豪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三千元（已缴纳），并已交付执行。2014年10月27日本院以（2014）饶中刑执字第1377号刑事裁定，对罪犯敬豪减去有期徒刑一年五个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯敬豪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敬豪减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1571号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人高双全，男，1989年7月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王小青，女，1990年3月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月28日向我院申请执行被执行人高双全、王小青违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人高双全、王小青于2010年4月18日未达法定婚龄政策外生育第一胎（女），于2012年1月21日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11439号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人高双全、王小青征收社会抚养费21556元，被执行人高双全、王小青必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11439号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人高双全、王小青，被执行人高双全、王小青未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11439号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人高双全、王小青。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11439号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人高双全、王小青在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人高双全、王小青必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费21556元及滞纳金；
三、被执行人高双全、王小青在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十八日
书记员 施路云
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终156号
上诉人（原审原告）：河南大用实业有限公司，住所地：淇县思德桥北107国道东。
法定代表人：杜文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时文娟，女，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王文英，女，1967年10月20日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：王良勋，男，1964年10月15日出生，汉族，住淇县，系王文英之兄。
上诉人河南大用实业有限公司（以下简称大用公司）因与被上诉人王文英劳动争议一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人大用公司的委托诉讼代理人时文娟，被上诉人王文英的委托诉讼代理人王良勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大用公司上诉请求：撤销一审判决，改判大用公司与王文英不存在劳动关系。事实与理由：王文英一审中提供证人未出庭作证，不能证明王文英主张的事实；王文英提供的辞职证明及工资证明，无有效印章确认，无法核实其真实性；王文英提供的工作证上印章不清晰，且不是有效印章，其真实性无法确认。
王文英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大用公司一审起诉请求：请求依法判决大用公司与王文英之间不具有劳动关系。
一审法院认定事实：王文英2015年7月至2016年4月25日在大用公司工作。一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或者变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面劳务合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面的劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明纷纷的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王文英作为大用公司的员工，虽双方未签订书面劳动合同，但双方之间已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实上的劳动关系。判决：2015年7月2016年4月25日河南大用实业有限公司与王文英之间存在劳动关系。案件受理费10元，由河南大用实业有限公司负担。
本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，并依职权进行了核实。本院认为，王文英提交的银行明细能够证明大用公司向王文英支付工资的事实。经审理，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：王文英提交的证据相互印证，能够证明其向大用公司提供劳动并获取报酬的事实，因此一审确认双方存在劳动关系正确。大用公司要求确认双方不存在劳动关系的的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南大用实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙佳欣
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民初36号
原告：黄泉福，男，1960年8月3日出生。
委托诉讼代理人：傅永涛、何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
被告：井冈山市龙祥红木工艺品店，经营地址：吉安市井冈山市茨坪镇新村五井路*号*栋***室。
经营者：汪龙祥。
原告黄泉福与被告井冈山市龙祥红木工艺品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告黄泉福于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄泉福与被告井冈山市龙祥红木工艺品店双方已达成庭外和解协议，并已经履行完毕，纠纷已经解决。故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄泉福撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄泉福负担。
审判长 欧阳骥
审判员 胡 婧
审判员 肖永兰
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 拯
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初31号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住望江县。因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，于2017年10月27日被怀宁县公安局交通警察大队处以罚款五百元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被怀宁县公安局取保候审。2018年1月15日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2018年1月24日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序,实行独任审判,于2018年2月6日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年10月24日22时23分许，被告人徐某某驾驶无号牌五羊牌二轮摩托车沿怀某2石牌镇向望江县新坝方向行驶至宜塘街（石新路0K＋100M）处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。民警依法将徐某某带至怀某2独秀医院抽取静脉血样。经鉴定，徐某某血液中乙醇含量为198.6mg/100ml。
公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年10月24日19时左右，被告人徐某某与朋友在怀某2石牌镇邵某2满兰饭店吃饭时饮用了两杯宣酒牌白酒。当晚22时23分许，徐某某（未取得机动车驾驶证）驾驶表哥齐某所有的无号牌五羊牌两轮轻便摩托车经怀某2石牌镇宜塘街向望江县新坝方向行驶至宜塘街小农贸市场路口（石新路0公里100M）处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安民警当场查获。民警当即对其使用呼吸式酒精测试仪检测，徐某某拒不配合检测，多次中断吹气。民警遂依法将其带至怀某2独秀医院提取静脉血液样本。经鉴定，徐某某静脉血液中乙醇含量为198.6mg/100ml。
另查明：徐某某因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，于2017年10月27日被怀宁县公安局交通警察大队处以罚款500元。
本案审理期间，本院委托望江县司法局对徐某某进行了社区影响评估。望江县司法局于2018年1月29日出具社区影响评估意见书，认为对徐某某可以适用社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、徐某某户籍证明，证实：徐某某的基本信息。
2、血样提取登记表，证实：提取血样2瓶。
3、案件来源及查获经过，证实：徐某某涉嫌酒驾被当场查获。
4、怀宁县公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书以及中国农业银行安徽省分行交警罚款缴费凭证，证实：徐某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车上路行驶被罚款500元及其缴纳罚款情况。
5、驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证限制/重复办证核对证明，证实：徐某某原驾驶证有效期始于2002年2月4日，止于2008年2月4日，当前状态属注销；未发现机动车的被限制信息和已取得机动车行驶证的历史记录。
（二）证人证言
1、证人薛某证言，证实：其本人系怀某2独秀医院护士，对徐某某抽血检验过程。
2、证人邵某1证言，证实：2017年10月24日晚与徐某某以及广西的两个朋友在怀某2石牌镇邵某2满兰饭店吃饭，共4个人，徐某某喝了两杯白酒，是宣酒。22时徐某某回家。
3、证人齐某证言，证实：本人的一辆摩托车未登记入户，2017年给表弟徐某某使用了。
（三）被告人徐某某供述
说明其与朋友就餐饮酒，以及酒后驾驶摩托车被公安民警查获并经呼吸式酒精测试仪检测、提取静脉血液检测等情况。
（四）鉴定意见
1、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书皖信立司某［2017］毒鉴字第1678号血中乙醇鉴定检验结果证实：徐某某血液样品中乙醇含量为198.6mg/100ml。
2、安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司某所[2017]车某第716号司法鉴定意见书，证实：徐某某所驾驶的无号牌五羊牌二轮燃油车属两轮轻便摩托车，属于机动车。
3、望江县司法局社区影响评估意见书，证实：望江县司法局对徐某某进行了社区影响评估，认为对徐某某可以适用社区矫正。
（五）勘验、检查笔录
现场检查笔录、路线图及现场图片等，证实：徐某某醉酒驾驶摩托车及其被查获的过程。
本院认为：被告人徐某某违反道路交通安全法律法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。徐某某无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应予以从重处罚；其能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。综合考虑被告人徐某某犯罪事实、情节和社会危害程度，司法行政机关社区影响评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上所处罚金限于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪增杰
二〇一八年二月六日
书记员 潘海霞
安徽省怀宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0822刑初31号公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。被告人徐某某，男，1971年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住望江县。因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，于2017年10月27日被怀宁县公安局交通警察大队处以罚款五百元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被怀宁县公安局取保候审。2018年1月15日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2018年1月24日经本院决定继续取保候审。怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序,实行独任审判,于2018年2月6日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀宁县人民检察院指控：2017年10月24日22时23分许，被告人徐某某驾驶无号牌五羊牌二轮摩托车沿怀某2石牌镇向望江县新坝方向行驶至宜塘街（石新路0K＋100M）处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。民警依法将徐某某带至怀某2独秀医院抽取静脉血样。经鉴定，徐某某血液中乙醇含量为198.6mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。经审理查明：2017年10月24日19时左右，被告人徐某某与朋友在怀某2石牌镇邵某2满兰饭店吃饭时饮用了两杯宣酒牌白酒。当晚22时23分许，徐某某（未取得机动车驾驶证）驾驶表哥齐某所有的无号牌五羊牌两轮轻便摩托车经怀某2石牌镇宜塘街向望江县新坝方向行驶至宜塘街小农贸市场路口（石新路0公里100M）处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安民警当场查获。民警当即对其使用呼吸式酒精测试仪检测，徐某某拒不配合检测，多次中断吹气。民警遂依法将其带至怀某2独秀医院提取静脉血液样本。经鉴定，徐某某静脉血液中乙醇含量为198.6mg/100ml。另查明：徐某某因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，于2017年10月27日被怀宁县公安局交通警察大队处以罚款500元。本案审理期间，本院委托望江县司法局对徐某某进行了社区影响评估。望江县司法局于2018年1月29日出具社区影响评估意见书，认为对徐某某可以适用社区矫正。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（一）书证1、徐某某户籍证明，证实：徐某某的基本信息。2、血样提取登记表，证实：提取血样2瓶。3、案件来源及查获经过，证实：徐某某涉嫌酒驾被当场查获。4、怀宁县公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书以及中国农业银行安徽省分行交警罚款缴费凭证，证实：徐某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车上路行驶被罚款500元及其缴纳罚款情况。5、驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证限制/重复办证核对证明，证实：徐某某原驾驶证有效期始于2002年2月4日，止于2008年2月4日，当前状态属注销；未发现机动车的被限制信息和已取得机动车行驶证的历史记录。（二）证人证言1、证人薛某证言，证实：其本人系怀某2独秀医院护士，对徐某某抽血检验过程。2、证人邵某1证言，证实：2017年10月24日晚与徐某某以及广西的两个朋友在怀某2石牌镇邵某2满兰饭店吃饭，共4个人，徐某某喝了两杯白酒，是宣酒。22时徐某某回家。3、证人齐某证言，证实：本人的一辆摩托车未登记入户，2017年给表弟徐某某使用了。（三）被告人徐某某供述说明其与朋友就餐饮酒，以及酒后驾驶摩托车被公安民警查获并经呼吸式酒精测试仪检测、提取静脉血液检测等情况。（四）鉴定意见1、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书皖信立司某［2017］毒鉴字第1678号血中乙醇鉴定检验结果证实：徐某某血液样品中乙醇含量为198.6mg/100ml。2、安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司某所[2017]车某第716号司法鉴定意见书，证实：徐某某所驾驶的无号牌五羊牌二轮燃油车属两轮轻便摩托车，属于机动车。3、望江县司法局社区影响评估意见书，证实：望江县司法局对徐某某进行了社区影响评估，认为对徐某某可以适用社区矫正。（五）勘验、检查笔录现场检查笔录、路线图及现场图片等，证实：徐某某醉酒驾驶摩托车及其被查获的过程。本院认为：被告人徐某某违反道路交通安全法律法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。徐某某无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应予以从重处罚；其能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。综合考虑被告人徐某某犯罪事实、情节和社会危害程度，司法行政机关社区影响评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）以上所处罚金限于本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汪增杰二〇一八年二月六日书记员  潘海霞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00066号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某某，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪于2014年7月7日被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院起诉指控原审被告人庞某某犯盗窃罪一案，于2014年11月25日作出（2014）合法刑初字第00602号刑事判决。以盗窃罪对原审被告人庞风清判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。与前判决所判处的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金6000元；且责令被告人庞风清退赔各被告人的经济损失。宣判后，原审被告人庞风清不服，提出上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）庞风清申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庞风清撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人庞风清撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2014）合法刑初字第00602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 陈其琨
代理审判员 王玲玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 夏玉杰
南京市溧水区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1718号
申请执行人刘强,男,1964年8月23日出生，住南京市溧水区。
被执行人南京汉留商业投资管理有限公司，组织机构代码06709250-1，住所地在南京市秦淮区贡院街13-2号。
申请执行人刘强与被执行人南京汉留商业投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0117民初2121号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2016）苏0117民初2121号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年二月十三日
书记员 俞明珠
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0422刑初14号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1987年9月12日生，汉族，大学文化，工人，住新宾满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被新宾满族自治县公安局取保候审，2018年3月13日经本院决定逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员王艳、代理检察员白英宇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某于2017年8月19日20时30分许，在新宾满族自治县新宾镇某饭店吃完饭后，无驾驶资格醉酒驾驶轩逸牌黑色小型轿车行驶至新宾镇钢山路附近公路处时，与陈某某驾驶的电动自行车相撞，造成陈某某受伤，两车损坏的交通事故。随后，被告人马某某无驾驶资格醉酒驾驶该肇事车辆将被害人陈某某送往新宾满族自治县人民医院进行救治。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，被告人马某某静脉血中检出乙醇成分101.5毫克/100毫升。
案发后，被告人马某某经公安机关电话传唤到案。
另查明，被告人马某某已赔偿被害人陈某某的经济损失并取得其谅解。
上述所确认的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、血样提取登记表、采血照片、血液封存照片、涉案机动车照片、前科查询表、常住人口基本信息；证人任某某证言；被害人陈某某陈述；抚顺公正司法鉴定所血中乙醇司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；被告人马某某的供述与辩解等证据材料在案佐证，这些材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人马某某醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在未被司法机关采取强制措施前，经侦查机关电话传唤到案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对其从轻处罚。被告人马某某能够赔偿被害人陈某某的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一八年三月十三日起至二〇一八年四月十二日；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李丽薪
人民陪审员 李雪东
人民陪审员 杨 亮
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更144号
罪犯陈勇，男，1995年8月1日生，汉族，贵州省清镇市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2014年11月11日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出(2014)云刑初字第1685号刑事判决，认定陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后于2014年11月21日交付执行（刑期自2014年6月4日起至2018年6月3日止）。
2017年4月5日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈勇在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年3月至2016年10月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释，对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇予以假释（假释考验期至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 肖 宇
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1975号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告罗孝萍。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告罗孝萍信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告罗孝萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年7月20日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××91，授信额度为14000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年8月4日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月16日，被告共欠原告透支本金13033.28元，滞纳金、手续费等信用卡费用共266.31元，利息6843.67元。原告于2013年4月25日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金13033.28元，信用卡费用共266.31元，利息6843.67元（利息暂计至2015年6月16日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告罗孝萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见�
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月20日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通�行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最�款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××91。被告在取得该信用卡后，于2012年8月4日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月16日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金13033.28元，信用卡费用共266.31元，利息6843.67元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计13033.28元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金13033.28元，并按照合约约定支付信用�费用266.31元，利息6843.67元（利息暂计至2015年6月16日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗孝萍偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金13033.28元，信用卡费用266.31元，利息6843.67元（利息暂计至2015年6月16日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费304元（原告已预交），由被告罗孝萍承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费304元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2097号
原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，组织机构代码85422812-1。
负责人：饶国良，该支行行长。
委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：章萍，安徽始信律师事务所律师。
被告：刘文友，男，1979年10月生，汉族，住池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“贵池支行”）与被告刘文友信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告贵池支行的委托代理人张中花、章萍到庭参加诉讼，被告刘文友经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵池支行诉称：被告于2011年6月27日向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××39，截至2015年11月17日止，被告累计欠款本息及其他费用合计34529.87元未付。虽经原告多次催讨，被告仍未清偿。贵池支行为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：1、被告立即归还（截至2015年11月17日）信用卡透支本息及其他费用合计34529.87元，并从2015年11月18日起，以透支本金18919.93元为基数，按日万分之五标准计算利息至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
刘文友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2011年6月16日,刘文友向贵池支行提交申请表申请办理中国农业银行金穗贷记卡并与贵池支行签订了申请表，刘文友在该申请中申明并签名，“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”后农行贵池支行为刘文友办理了卡号为62×××39的信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，贷记卡申领人（乙方）自银行记帐日起至对账单上记载的还款日内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项至银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方拖欠行为向外公开披露。刘文友持卡后，多次使用，截止到2015年11月17日，该信用卡尚欠透支本金及其他费用合计34529.87未还。现农行贵池支行已停止刘文友对信用卡的使用。
以上事实，有贵池支行当庭陈述及其提供的贵池支行企业非法人身份证明、刘文友身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、卡号为62×××39的信用卡基本信息明细、账户催收资料信息、贷记卡交易分析表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:刘文友向贵池支行提交的信用卡申请表及双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。贵池支行向刘文友发放了信用卡，并准许刘文友透支，刘文友透支消费后未履行归还透支款项的义务，已构成违约，符合信用卡领用合约中关于甲方提前终止合同的约定。贵池支行有权要求刘文友立即偿还全部透支未还款项。贵池支行要求刘文友偿还截止到2015年11月17日所欠的透支本金及其他费用合计34529.87元及自2015年11月18日起至款项还清之日止利息（按透支本金的日万分之五计算）的请求符合合同约定，本院予以支持。刘文友未到庭应诉答辩，放弃了对贵池支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文友于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵池支行支付透支本金本息及其他费用34529.87元（截至2015年11月17日）及自2015年11月18日起至款项付清之日止利息（按透支本金18919.93元的日万分之五计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告刘文友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二○二○一六年六月十二日
书 记 员 王 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2097号
原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号。
负责人：饶国良，该支行行长。
委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：章萍，安徽始信律师事务所律师。
被告：刘文友，男，1979年10月生，住池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“贵池支行”）与被告刘文友信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告贵池支行的委托代理人张中花、章萍到庭参加诉讼，被告刘文友经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵池支行诉称：被告于2011年6月27日向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××39，截至2015年11月17日止，被告累计欠款本息及其他费用合计34529.87元未付。虽经原告多次催讨，被告仍未清偿。贵池支行为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：1、被告立即归还（截至2015年11月17日）信用卡透支本息及其他费用合计34529.87元，并从2015年11月18日起，以透支本金18919.93元为基数，按日万分之五标准计算利息至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
刘文友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2011年6月16日,刘文友向贵池支行提交申请表申请办理中国农业银行金穗贷记卡并与贵池支行签订了申请表，刘文友在该申请中申明并签名，“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”后农行贵池支行为刘文友办理了卡号为62×××39的信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，贷记卡申领人（乙方）自银行记帐日起至对账单上记载的还款日内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项至银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方拖欠行为向外公开披露。刘文友持卡后，多次使用，截止到2015年11月17日，该信用卡尚欠透支本金及其他费用合计34529.87未还。现农行贵池支行已停止刘文友对信用卡的使用。
以上事实，有贵池支行当庭陈述及其提供的贵池支行企业非法人身份证明、刘文友身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、卡号为62×××39的信用卡基本信息明细、账户催收资料信息、贷记卡交易分析表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:刘文友向贵池支行提交的信用卡申请表及双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。贵池支行向刘文友发放了信用卡，并准许刘文友透支，刘文友透支消费后未履行归还透支款项的义务，已构成违约，符合信用卡领用合约中关于甲方提前终止合同的约定。贵池支行有权要求刘文友立即偿还全部透支未还款项。贵池支行要求刘文友偿还截止到2015年11月17日所欠的透支本金及其他费用合计34529.87元及自2015年11月18日起至款项还清之日止利息（按透支本金的日万分之五计算）的请求符合合同约定，本院予以支持。刘文友未到庭应诉答辩，放弃了对贵池支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文友于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵池支行支付透支本金本息及其他费用34529.87元（截至2015年11月17日）及自2015年11月18日起至款项付清之日止利息（按透支本金18919.93元的日万分之五计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告刘文友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
书 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执94号
申请执行人济南鹏辉祥涂装有限公司，住济南市槐荫区美里湖新沙工业园3街13号。
法定代表人：刘发祥，经理。
被执行人聊城市正通盛华装备制造有限公司，住聊城市经济开发区中华南路83号。
法定代表人：邓茂森，执行董事。
被执行人邓茂森，男，1943年7月23日出生，汉族，住山东省广饶县。
济南鹏辉祥涂装有限公司申请执行聊城市正通盛华装备制造有限公司�邓茂森承揽合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁15民终1581号民事判决书，于2017年1月6日立案执行。
本院查明，被执行人聊城市正通盛华装备制造有限公司有物品一宗（详情见清单笔录）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聊城市正通盛华装备制造有限公司所有的物品一宗（详情见清单笔录）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨延鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2518号
原告：宁夏玖鼎投资有限公司，住所地：中宁县城平安街世纪花园东区13#商业楼1-2层17。
法定代表人：刘自德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：何文江，男，1983年12月5日出生，汉族，文化程度、职业不祥，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：周丽红，女，1985年1月23日出生，汉族，文化程度、职业不祥，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李彦龙，男，1982年5月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李福成，男，1981年3月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏玖鼎投资有限公司与被告何文江、周丽红、李彦龙、李福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。2017年10月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏玖鼎投资有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告宁夏玖鼎投资有限公司负担。
审判员 李 玮
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘瑞娟
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1396号
本院在执行程自发、程自和、程小容、程小红、杨自英与马化富机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人马化富有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将马化富纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5813号
原告：王爱明，女，1959年12月19日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1980年9月14日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
被告：卢波，男，1974年7月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：郑世辉，男，1964年8月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告王爱明与被告ＸＸ、卢波、郑世辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱明及其委托诉讼代理人许崇弘、被告郑世辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ、卢波经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱明向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除原被告之间的租赁关系，判令被告支付租金、物业费62100元及其利息；2.依法判令被告返还原告所有的房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月16日，原告从山东体育学院购买住宅楼一套，位于山东体育学院日照校区11号楼1单元1303室，（合同约定为A2号楼1单元1303室）。2014年7月26日，原告将该房屋出租给ＸＸ、卢波、郑世辉，合同约定租期为5个月。合同到期后，被告ＸＸ又要求租期顺延至2015年6月25日，后在2015年7月14日，被告又要求合同租期顺延到2015年9月25日，到期后，被告一直未交还涉案房屋，在原告多次要求交出涉案房屋后，被告又按照原《房屋租赁合同》支付了部分租赁费，截止到2017年5月2日，被告共欠付租赁费及物业费共计55000元，由被告ＸＸ出具欠条一张予以证明，现因被告已经失去信誉，经过两个多月，依然没有支付租赁费和物业费，双方已经无法继续履行合同，原告为维护自己的合法权益，今依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告郑世辉辩称，ＸＸ把钱给我，我就腾房子，2011年ＸＸ租赁了原告的房子，然后ＸＸ把涉案房子以31万元卖给了我，2014年跟王爱明签了协议，如果ＸＸ退给我50万元我就搬走，现在ＸＸ没有和我履行协议，卢波是ＸＸ的丈夫，夫妻关系。
案经送达，被告ＸＸ、卢波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王爱明向法庭提交如下证据：1、高层住宅购房协议书原件一份，证明原告从山东体育学院购买的涉案房屋；证据2、山东体育学院房款收据原件一份，证明原告支付的购房款并领取了钥匙；证据3、山东体育学院房款收据原件一份，证明售房总价在2016年4月26日购房总价增加到284294.38元；证据4、房屋租赁合同原件一份，证明在2014年7月26日原告与三被告签订房屋租赁协议，月租金3000元，租赁时间是2014年7月26日至2014年12月25日，到期后又分别延长到2015年9月25日，之后没有延长，但被告还居住使用；证据5、欠条原件一份，是ＸＸ手写的，欠房租5.5万元。
被告郑世辉表示跟自己无关，拒绝发表质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月16日原告王爱明与案外人山东体育学院签订高层住宅购房协议书，主要内容约定原告王爱明购买位于山东体育学院（日照校区）第11号楼1单元1303号房产，面积为115.5平方米，购房款为224167元。2014年7月26日，原告王爱明将位于山东体育学院（日照校区）第11号楼1单元1303号房产出租给ＸＸ、卢波、郑世辉，并签订房屋租赁合同，同时被告ＸＸ向原告王爱明支付租房押金8000元，租赁合同约定租期为5个月，从2014年7月26日至2014年12月25日，租金每月3000元，共计15000元。合同到期后，原被告双方又将租期顺延至2015年6月25日，后在2015年7月14日，原被告双方再次合意将租期顺延到2015年9月25日，后租赁合同到期后，被告一直未交还涉案房屋，在原告多次要求交出涉案房屋后，被告又按照原《房屋租赁合同》支付了部分租赁费，截止到2017年5月2日，被告ＸＸ与王爱明双方进行结算共欠付租赁费共计55000元。截止原告于2017年7月24日起诉时，被告又多欠两个月（2017年6月、7月）的租金6000元，以上共计61000元。现涉案房产由被告郑世辉居住使用。
以上事实有当事人当庭陈述及租赁合同、ＸＸ书写的欠条在卷佐证。
本院认为，原告王爱明与被告ＸＸ、卢波、郑世辉在平等自愿基础上签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，该合同依法成立并合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。合同到期后，当事人未对租赁期限达成新的意见，但被告郑世辉继续使用涉案房产，原告与三被告之间存在不定期租赁合同。当事人依法可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告王爱明要求解除其与三被告签订的房屋租赁合同，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现合同已经解除，原告要求被告返还房屋，符合法律规定，本院予以支持，但应给被告一定的时间腾空涉案房产，本院酌定二十日为宜。
三被告没有按照合同约定交纳相应的房屋租金，截止原告起诉时，三被告共计欠付原告租金61000元，原告要求三被告支付61000元租金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付租金利息，但双方对租金的支付时间没有约定，本院酌定被告自原告起诉之日（2017年7月24日）日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日。对于原告关于被告应支付原告物业费1100元的诉讼请求，因无证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百二十七条、第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王爱明与被告ＸＸ、卢波、郑世辉于2014年7月26日签订的房屋租赁合同；
二、被告ＸＸ、卢波、郑世辉于本判决生效之日起十日内支付原告王爱明租金61000元；
三、被告ＸＸ、卢波、郑世辉于本判决生效之日起十日内支付原告王爱明利息（以61000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年6月24日计算至实际还清之日为止）；
四、被告ＸＸ、卢波、郑世辉于本判决生效之日起二十日内将位于山东体育学院（日照校区）第11号楼1单元1303号房产返还原告；
五、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告ＸＸ、卢波、郑世辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 潘涛
审 判 员 叶凡
人民陪审员 董梅
二〇一七年十二月二十七日
书记 员代 全福
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00395号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告吴勇，男，1988年8月20日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告吴勇信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年四月二十日
书记员 许 斌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕德荣，男，1964年6月19日出生，住盘锦市兴隆台区
委托诉讼代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：宽甸金远房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧。
法定代表人：滕德荣，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:王恩柱，男，1963年3月21日出生，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：朱竟，男，1948年12月25日出生，住沈阳市和平区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:陈胜英，女，1966年2月23日出生，住辽宁省大洼县。
再审申请人滕德荣、宽甸金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）因与被申请人王恩柱、陈胜英合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院(2015)丹民四终字第00084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人滕德荣申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。(一)二审判决所认定的关键事实缺乏证据证明。1、经工商登记确认的三方《股权转让协议》没有任何事实足以认定该协议无效。2、《股权转让协议》签订的过程与内容，没有违背法律规定，也不被法律所禁止。3、二审未采纳滕德荣提交的复工建设资金、农民工工资、法院执行款及员工工资等证据不当。4、本案是典型的融资合作的公司举债经营模式，不存在任何非法目的的事实。（二）二审法院判决《股权转让协议》无效，所造成的后果严重，损失巨大。（三）本案中《股权转让协议》和《合作管理协议书》均不存在以合法形式掩盖非法目的的情形和事实，二审判决适用法律明显错误和不当。
再审申请人金远公司申请再审称，二审判决确认《股权转让协议》和《合作管理协议书》无效适用法律错误。滕德荣1200万元已记入公司财务账，资金已全部入户。是否向王恩柱、陈胜英支付相应的价款已转化成本公司的义务，与滕德荣无关。
被申请人王恩柱、陈胜英提交书面答辩意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回滕德荣的再审申请。1、终审判决认定两个协议无效是正确的。2、判令滕德荣返还股权于法有据。3、滕德荣称“后果极其严重，损失无法估量”没有依据。
本院认为，金远公司2009年12月29日成立时其股东为林纪凡、王恩柱。2010年2月2日，金远公司股东变更为王恩柱、陈胜英。2010年4月25日，王恩柱、陈胜英与滕德荣及案外人吴振等人分别签订三份协议：王恩柱与吴振等5人签订的《借款协议》、王恩柱、陈胜英与滕德荣三方签订的《合作管理协议书》及王恩柱、陈胜英与滕德荣三方签订的《股权转让协议》。从《借款协议》及《合作管理协议书》的内容看，该两份协议内容均体现的是王恩柱、陈胜英因开发东滨河项目缺乏资金向案外人借款。从《股权转让协议》的实际履行看，该《股权转让协议》中约定滕德荣出资1200万元取得相应的股权，但滕德荣并未支付交易的对价，仅仅到工商行政机构办理了变更登记，滕德荣也没有成为股东进入公司参与公司管理的意愿。从借款协议和《合作管理协议书》及《股权转让协议》的内在联系看，滕德荣与王恩柱、陈胜英签订《股权转让协议》的真实意思并非为了转让股权，双方签订《股权转让协议》和《合作管理协议书》的目的是为了保障借款得以清偿，双方约定在借款到期且得到清偿后再将股权归还债务人形式符合设立股权让与担保。让与担保是一种非典型担保，该约定与担保法中关于流质契约的规定相冲突，违反了法律的禁止性规定。同时让与担保亦是双方约定设定担保物权，《中华人民共和国物权法》第五条规定物权的种类和内容，由法律规定。第一百七十二条规定设定担保物权，应当依照本法和其它法规的规定订立担保合同。从以上规定看，物权的种类和内容均由法律作出规定，不允许当事人自由创设和变更。滕德荣与王恩柱、陈胜英约定以股权让与形式为借款合同提供担保违反了物权法定原则。综合上述分析，从外在表现形式上，滕德荣与王恩柱、陈胜英签订的《股权转让协议》并非双方当事人真实意思表示，不能产生相应的法律效力。从双方当事人真实目的看，双方签订的《股权转让协议》和《合作管理协议书》属于设定股权让与担保，该约定违反了法律的禁止性规定和物权法定原则，故原审认定《股权转让协议》和《合作管理协议书》无效并无不当。再审申请人滕德荣及金远公司申请再审的主张没有事实和法律依据，其再审事由不能成立。
综上，滕德荣、金远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滕德荣、宽甸金远房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 帆
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第2156号
原告殷某某，居民。
殷某某，系原告殷某某之子，居民。
被告李某某，居民。
被告陈某某，居民。
被告熊某某，居民。
被告徐某，居民。
原告殷某某诉被告李某某、陈某某、熊某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员夏友粉适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告殷某某的委托代理人殷某某到庭参加诉讼，被告李某某、陈某某、熊某某、徐某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，2013年10月25日，被告李某某、陈某某因经营需要向我借6万元，约定2013年11月25日归还。被告徐某、熊某某签字担保。到期后被告李某某、陈某某未能按约还款，被告熊某某、徐某也未承担保证责任，我多次催要未果。现起诉要求被告归还6万元，并从借款之日起按同期银行贷款利率承四倍担利息和本案诉讼费。
被告李某某、陈某某、熊某某、徐某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：2013年10月25日，被告李某某、陈某某因经营需要向原告殷某某借款6万元，约定2013年11月25日归还。被告李某某、陈某某向原告殷某某出具借条一份。借条载明：今借到殷某某人民币现金陆万元整（￥60000.00元），借期为1个月，从2013年10月25日至2013年11月25日止，如逾期不还则自愿承担相关费用及支付从借款日起同期银行贷款利息的四倍的月息，给予补偿。被告徐某、熊某某为该借款签字担保,约定担保期限为两年。借款到期后，被告李某某、陈某某未能按约还款，被告熊某某、徐某也未承担保证责任。原告多次催要未果，故诉来本院。
上述事实有借据一份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告殷某某与被告李某某、陈某某之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告熊某某、徐某自愿为该借款提供连带责任担保，担保亦合法有效。被告李某某、陈某某借款后未能及时归还，被告熊某某、徐某也未承担保证责任，原、被告因借款引起讼争，被告依法应当承担全部责任。原告殷某某起诉要求被告李某某、陈某某归还借款本金的及承担约定利息及被告熊某某、徐某对该债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李某某、陈某某偿还原告殷某某借款60000元，自2013年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息至实际履行之日，于判决生效后十日内付清。
二、被告熊某某、徐某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费600元，合计1250元，由被告李某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年三月十五日
代书记员 刘玲莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第141号
原告：山东宏益煤矿物资供应有限公司，住所地山东省邹城市峄山路960号。
法定代表人：陈士民，经理。
委托代理人：杜正飞（特别授权），山东锦心源律师事务所律师。
被告：北京超越电缆有限公司，住所地北京市房山区阎富路1号-C326。
法定代表人：叶明玉，董事长。
委托代理人：黄斌（特别授权），安徽铭盛律师事务所律师。
本院在审理原告山东宏益煤矿物资供应有限公司诉被告北京超越电缆有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2015年1月10日以与被告达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东宏益煤矿物资供应有限公司撤回起诉。
案件受理费7566元，减半收取3783元由原告负担。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 吕 洁
二〇一五年一月十三日
书记员 范安华
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执381号
申请执行人王某某，男。
被执行人冯某某甲，女。
被执行人冯某某乙，男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人冯某某甲、冯某某乙借款合同纠纷一案中，申请执行人王某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 江
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1108号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
被告孙丹，住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告孙丹小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王林峰
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘 爽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4519号
原告：梁明浩，男，朝鲜族，1968年7月6日生，现住延吉市小营镇。
委托代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族民俗风情园有限公司，所在地延吉市建工街。
法定代表人：张宇辰，该公司经理。
被告：延边信鼎拆迁有限公司，所在地延吉市太平街。
法定代表人：金应浩，该公司经理。
本院在审理原告梁明浩诉被告延边朝鲜族民俗风情园有限公司、延边信鼎拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁明浩撤回起诉。
案件受理费3158元（原告已预交），减半收取1579元，由原告梁明浩负担。
审 判 长 李春石
审 判 员 石勋波
助理审判员 林大海
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王金凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4519号
原告：梁明浩，男，朝鲜族，1968年7月6日生，住址延吉市。
委托代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族民俗风情园有限公司，地址延吉市。
法定代表人：张宇辰，该公司经理。
被告：延边信鼎拆迁有限公司，地址延吉市。
法定代表人：金应浩，该公司经理。
本院在审理原告梁明浩诉被告延边朝鲜族民俗风情园有限公司、延边信鼎拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁明浩撤回起诉。
案件受理费3158元（原告已预交），减半收取1579元，由原告梁明浩负担。
审 判 长 李春石
审 判 员 石勋波
助理审判员 林大海
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王金凤
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执953号
移送执行机关：眉山市东坡区人民法院刑庭。
被执行人周某某。
本院依据已发生法律效力（2017）川1402刑初121号刑事判决书，移送执行周某某刑事罚金一案。移送执行标的额：刑事罚金4000元。
在执行中查明:2017年4月17日，被执行人周某某因贩买毒品被本院判处有期徒刑九个月，现正在服刑。并依职权查明被执行人周某某暂无财产可供执行。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402刑初121号刑事判决书的刑事罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执953号移送执行机关：眉山市东坡区人民法院刑庭。被执行人周某某。本院依据已发生法律效力（2017）川1402刑初121号刑事判决书，移送执行周某某刑事罚金一案。移送执行标的额：刑事罚金4000元。在执行中查明:2017年4月17日，被执行人周某某因贩买毒品被本院判处有期徒刑九个月，现正在服刑。并依职权查明被执行人周某某暂无财产可供执行。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402刑初121号刑事判决书的刑事罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年八月二十四日书记员  唐 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0184号
原告吴卫东，男，1978年1月4日生，汉族，医生。
委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。
被告江苏首义置业有限公司，组织机构代码证号66490466-X。
法定代表人洪涛，执行董事。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告吴卫东与被告江苏首义置业有限公司（以下简称首义公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭分别于2014年2月18日、2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴勇、刘斌，被告委托代理人邵飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫东诉称，2009年5月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以238378元的价格购买被告开发的泗洪县水岸城邦40幢1单元201室的房屋，面积为92.61平方米，单价2574元／平方米。合同生效后，原告按约定向被告支付了房款，但被告交付的房屋面积只有86.41平方米，少了6.2平方米，超出绝对值3%之外的是3.4217平方米，储藏室面积误差超出3%之外的是0.428平方米。按照合同约定，被告应双倍返还购房款9568元。故请求依法判令被告双倍返还原告购房款9568元，并承担本案诉讼费用。
被告首义公司辩称，我公司应住建部门的要求，将非封闭阳台变更为封闭阳台，根据规定，封闭阳台应计算全面积，但原告的房屋的面积没有计算阳台面积，如算上阳台面积，面积误差的绝对值应在3%以内，请求依法判决。
经审理查明：2009年5月12日，原告吴卫东与被告首义公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告以269350元（包括储藏室30972元）的价格购买由被告开发的水岸城邦40幢1单元201室的房屋及储藏室，房屋建筑面积92.61平方米，单价为2574元／平方米，储藏室面积17.4平方米，单价为1780元／平方米。并约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）／合同约定面积×100%。合同签订后，原告交纳购房款269350元，并办理了银行按揭贷款。被告于2009年11月3日交付房屋，房屋建筑面积为86.41平方米，储藏室面积为16.45平方米。2009年11月3日，被告退还原告购房面积小于合同约定面积的差价款17650元。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、不动产发票、契税发票、房产证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告吴卫东与被告首义公司签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告交付的房屋面积小于合同约定的面积，已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方合同约定的房屋建筑面积92.61平方米，储藏室面积17.4平方米，产权登记房屋建筑面积为86.41平方米，储藏室面积16.45平方米，房屋面积小于合同面积超过3%的部分为3.4217平方米，储藏室面积小于合同面积超过3%的部分为0.428平方米。现被告已按照实际面积返还原告购房款，但对于面积误差绝对值超过3%的部分未双倍返还，故被告应按照合同约定再返还原告9568元（2574元／平方米×3.4217平方米＋1780元／平方米×0.428平方米）。对被告提出如加上应算的阳台面积，面积误差的绝对值应在3%以内的辩解理由，因封闭阳台是房屋售后的业主行为，该部分的面积并不在双方合同约定范围，不能以事后原告方行为增加的面积，计算入面积误差比，故本院对该主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：
被告江苏首义置业有限公司返还原告吴卫东购房款9568元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏首义置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 曹静静
人民陪审员 李春泉
二〇一四年五月十七日
书 记 员 周 超
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1010号
申请执行人：上海捷东水泥制品有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人李平凡。
委托代理人陈兴华，上海市申建律师事务所律师。
被执行人：上海安吉房地产发展中心，住所地上海市虹口区。
法定代表人肖雪明。
被执行人：殷宝良，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
本院在执行上海捷东水泥制品有限公司与上海安吉房地产发展中心、殷宝良追偿权纠纷一案中，依法向被执行人上海安吉房地产发展中心、殷宝良发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2015年9月22日作出的(2015)虹民二(商)初字第113号民事判决确定的上海安吉房地产发展中心赔偿损失200万元及利息，殷宝良对上述款项承担连带清偿责任。负担受理费22,818.56元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异5号
案外人：华国志，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）：梁伟、廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
申请执行人：刘小平，男，1962年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆大洪河商贸有限公司，住所地重庆市长寿区洪湖镇凤凰村蔡家湾，统一社会信用代码915001157842226982。
法定代表人：冯玙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘小平与被执行人重庆大洪河商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人华国志于2017年1月16日书面向本院提出执行异议，本院受理后，案外人华国志于2017年3月9日书面撤回执行异议。
本院认为，案外人华国志撤回执行异议符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三的规定，裁定如下:
准许案外人华国志撤回其执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 建
审 判 员 谭自强
助理审判员 王庆云
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄 凯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24378号
原告：赵晋峰，男，1985年10月8日出生，公民身份号码：×××。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告赵晋峰与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晋峰及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵晋峰诉称：2007年8月31日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》，合同约定：我将购买的位于大钟寺现代商城D幢X层XXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金依据合同应当为2888元／月；中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。现2014年6月25日至今，大钟寺商业公司拒绝支付租金。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2015年7月31日欠付租金38361.37元；2、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2015年7月25日欠付违约金1413.91元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。
大钟寺商业公司、中坤投资公司共同辩称：中坤集团对违约金不承担连带责任，对租金承担违约责任。2014年7月1日至2015年5月31日欠付租金38361.37元，违约金从2014年7月26日至2015年5月25日欠付违约金1413.91元。上述数额均是税前。从这期开始，不再代扣代缴租金与违约金的税费，该税费由业主自行缴纳。
经审理查明：赵晋峰为北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，赵晋峰收取固定保证租金的有关税费由赵晋峰承担。赵晋峰同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由赵晋峰向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠赵晋峰2014年7月1日至2015年7月31日租金38361.37元、欠付赵晋峰2014年7月26日至2015年7月25日逾期支付租金的违约金1413.91元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠赵晋峰2014年7月至2015年7月31日租金38361.37元、欠付赵晋峰2014年7月26日至2015年7月25日逾期支付租金的违约金1413.91元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。赵晋峰要求中坤投资公司对违约金承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与赵晋峰在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为赵晋峰缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现赵晋峰亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，因此本院计算大钟寺支付赵晋峰的租金及违约金数额将按照税前标准计算，相应期间的税费大钟寺公司不再为赵晋峰代扣代缴，赵晋峰应按照法律规定向税务部门缴纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付赵晋峰二Ｏ一四年七月至二Ｏ一五年七月三十一日租金三万八千三百六十一元三角七分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向赵晋峰承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付赵晋峰二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一五年七月二十五日逾期支付租金的违约金一千四百一十三元九角一分；
三、驳回赵晋峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十三元（赵晋峰已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六百八十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一五年九月十六日
书记员 冯梦薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保116号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，所在地址松原市前郭县源江路。组织机构代码证号67330618-6。
负责人：赵玉叶，系行长。
被申请人：乾安县大布苏镇春风农产品购销有限责任公司，所在地址乾安县严字乡。
法定代表人：胡春杰，系经理。
被申请人：郑秀铁，男，1969年9月28日生，汉族，住址�林省乾安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人乾安县大布苏镇春风农产品购销有限责任公司所有的谷子80吨予以扣押，期限为一年。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行已向本院提供担保函，并作出如因申请错误而给被申请人造成损失则同意赔偿的承诺。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人乾安县大布苏镇春风农产品购销有限责任公司所有的谷子80吨就地扣押于乾安县大布苏镇春风农产品购销有限责任公司存放粮食的库房内，由被�请人妥善保管，禁止买卖、抵债、抵押及进行其他擅自处分的行为，扣押期限为一年。实际扣押财产的数量以扣押时现场清点为准。
被扣押财产的毁损、灭失风险由被申请人承担，扣押财产可以出售，但需通知法院，并将所得价款向本院提存。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年七月七日
书记员 韩 蕊
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4727号
申请执行人苏州金宏气体股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区金家坝金莘公路2019号。
法定代表人柳炳峰，总经理。
委托代理人方孝华，江苏名古城律师事务所律师。
被告苏州凯西石英电子有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都明港大道西侧。
法定代表人姚林荣，董事长。
原告苏州金宏气体股份有限公司吴江支公司与被告苏州凯西石英电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0232号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州凯西石英电子有限公司确认结欠原告苏州金宏气体股份有限公司吴江支公司货款342420.14元，于2014年8月19日前支付81500元（已履行），于2014年8月22日前支付18500元，于2014年9月30日前支付100000元，于2014年10月30日前支付80000元，于2014年11月30日前支付62420.14元。二、如果被告未能按期足额履行上述付款义务，则应另行承担违约金30000元，且原告有权就货款342420.14元的未付部分及违约金30000元一并向法院申请执行。三、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取3084元、诉讼保全费2170元，合计5254元，由原告负担2627元，由被告负担2627元。被告负担之数于2014年8月22日之前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年12月12日向本院申请强制执行，立案标的为人民币275047.14元，申请执行费4026元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有房产，仅发现被执行人名下登记有车牌为苏E×××××及苏E×××××的汽车两辆，上述车辆已被本院查封（查封期限为2014年9月18日至2015年9月17日，今后若需对上述车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担），但经本院多次查找未找到车牌为苏E×××××车辆下落，故暂无法对该车辆进行变现处理。车牌为苏E×××××的汽车现在本院另案评估拍卖中，短期内暂无法变现。另查明，被执行人所有的机器设备均已抵押给了苏州亨通担保投资有限公司，现苏州亨通担保投资有限公司已申请执行前述机器设备，法院尚在评估拍卖中。本院从另案中提取了69230.06元，在扣除本案执行费4026元，本院将剩余款项汇入申请人提供的指定账户内。鉴于本案的实际情况，本院于2015年5月21日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行裁定书（查封）及送达凭证、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0232号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年六月十一日
书记员 程 非
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执958号
申请执行人：顾玉芳，女，1982年1月24日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：苏州申联塑胶有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人：沈云飞，总经理
被执行人：苏州申联玩具有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人：沈云飞，总经理
本院在执行申请执行人顾玉芳与被执行人苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人苏州申联玩具有限公司名下有位于苏州市相城区黄埭镇浒东公路88号(一区)、(二区)、（三区）三处厂房，本院在执行其他苏州申联玩具有限公司作为被执行人的案件中已对上述厂房进行查封，但因存在抵押，且有多家法院查封，本院系轮侯查封，暂无法处置。后本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司纳入失信被执行人名单。另苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司在本院有较多作为被执行人案件均未能有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶成敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执958号申请执行人：顾玉芳，女，1982年1月24日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：苏州申联塑胶有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：沈云飞，总经理被执行人：苏州申联玩具有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：沈云飞，总经理本院在执行申请执行人顾玉芳与被执行人苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人苏州申联玩具有限公司名下有位于苏州市相城区黄埭镇浒东公路88号(一区)、(二区)、（三区）三处厂房，本院在执行其他苏州申联玩具有限公司作为被执行人的案件中已对上述厂房进行查封，但因存在抵押，且有多家法院查封，本院系轮侯查封，暂无法处置。后本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司纳入失信被执行人名单。另苏州申联塑胶有限公司、苏州申联玩具有限公司在本院有较多作为被执行人案件均未能有效执结。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月七日书 记 员  叶成敏