wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0311民初54号原告：邓翠平,女,汉族,山西省阳高县人,现住阳泉市城区。委托诉讼代理人：王晓军，山西嘉尚律师事务所律师。被告：韩瑾，男，汉族，山西省阳泉市平定县人，住山西省平定县冠山镇。委托诉讼代理人：李艳军，男，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县冠山镇，系被告女婿。委托诉讼代理人：刘志良，山西真安律师事务所律师。第三人：董小强，男，汉族，山西省阳高县人，现住山西省阳高县。原告邓翠平与被告韩瑾、第三人董小强执行异议之诉一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓翠平及委托诉讼代理人王晓军、被告委托诉讼代理人李艳军、刘志良第三人董小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.停止对晋C335**号本田思铂睿汽车执行，确认该财产是原告与第三人共同财产,并确认原告所占份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日郊区法院作出（2017）晋0311执355号之一执行裁定书，扣押被执行人董小强车辆，扣押期限为两年。2017年10月26日该车被扣押。原告于2017年11月24日提出异议。2017年12月14日郊区法院作出（2017）晋0311执异46号裁定书，驳回原告异议。郊区法院的驳回异议缺乏事实和法律依据。该车是原告与第三人的共同财产，原告对该车占有18万元份额的所有权。该车是原告与远在阳高县老家说异议人母亲借用弟弟买房的钱155000元所购。郊区法院执行的（2017）晋03刑终字第67号刑事附带民事裁定书，第三人董小强已申请再审，为了本案不至于错判错执，给原告造成无法挽回的后果，望法院中止执行，等待再审结果。综上所述，望判如所请。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：被告韩瑾辩称，1、原告所主张扣押车辆属于其个人财产不成立,该车辆应属于夫妻共同财产,原告邓翠平没有与董小强书面约定该车辆为其个人所有,该车辆的所有权证书上显示的所有权人为董小强而非邓翠平；2、董小强对韩瑾所负赔偿义务应属于其与邓翠平夫妻共同债务,董小强对车辆进行转让和受让,所获取的收益为夫妻共有财产,发生交通事故后对被害人韩瑾的赔偿应属于夫妻共同债务,该债务发生在婚姻关系存续期间,法院可以执行夫妻共同财产。第三人董小强述称，晋C335**车辆不应该执行，车也不是我买的，我只是上户了，请求法院解除对晋C335**的执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邓翠平向本院提交下列证据：1、借款的复印件及出借人的身份证复印件，向白丽借款25000元；2、董朋出示的借条10000元及身份证复印件；3、高丽的银行转账凭证，金额为5000元；4、邓秀利的借条及身份证复印件，金额为20000元；5、崔文义的借条及银行出款凭证、身份证复印件，金额为50000元；6、邓秀美的借条10000万元及身份证复印件；7、董元平15000元的借条及身份证复印件，银行取现的记录；8、孙太平借条10000元的复印件及身份证复印件、证明；9、杜孝借条的复印件，金额为10000元，及身份证复印件。证明邓翠平对车辆的出资情况。该车辆共计有205000元，原告借款155000元，另外有50000是原告自己的积蓄，由此来证明原告对该车辆所占份额是180000元。被告质证后认为：1、对原告出示的证据不予认可，合法性不符合民事诉讼法及证据规定，应当出示原件。2、该九组证据与本案争议的事实不具有关联性，理由是这九组证据都是在2017年以后打的条，而车辆是2016年就购买了，3、证人均没有到庭，且其出示的证人不出庭的说明理由相同，格式相同。综上，被告对该九组证据不予认可，不能作为定案依据。第三人董小强质证后对原告提交的这九组证据均认可，没有异议。结合原、被告诉辩及第三人陈述，以及本案证据质证。本院认定事实如下：本院（2015）郊刑初字第181号刑事附带民事判决书于2016年12月14日宣判，当事人上诉后，山西省阳泉市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）晋03刑终字第67号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持本院（2015）郊刑初字第181号刑事附带民事判决书判决内容。本院（2015）郊刑初字第181号刑事附带民事判决书判决内容其中“二、被告人王晓平应当赔偿附带民事诉讼原告人韩瑾除护理费外的各项损失共计622102.53元，扣除先行支付的80000元，余款542102.53元由被告人王晓平于本判决生效后三十日内付清。三、附带民事诉讼原告人韩瑾鉴定日前的护理费37855元和2017年6月1日前的护理费73866元共计111721元由被告人王晓平于本判决生效后三十日内付清。其余护理费，由被告人王晓平于每年6月1日前支付下一年度护理费73866元。四、附带民事诉讼被告人石某甲、董小强、石某乙对被告人王晓平上述赔偿款项承担连带赔偿责任…”。2017年6月22日韩瑾向本院申请强制执行。2017年9月18日本院作出（2017）晋0311执355号之一执行裁定书，裁定扣押被执行人董小强所有的车牌号为晋C335**思铂睿牌本田轿车一辆。扣押期限为两年。2017年10月26日该车扣押至本院（现该车由本院保管）。原告邓翠平于2017年11月30日以案外人身份对本院扣押该车提出书面异议。本院于2017年12月14日作出（2017）晋0311执异46号执行裁定书，驳回邓翠平的异议请求。2018年1月9日原告向本院提出执行异议之诉，要求确认该车辆原告所占份额并停止对该车辆的执行。庭审中原告邓翠平向本院提交9份证据，证明原告出资180000元，对该车辆拥有18万元份额的所有权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；…”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”车辆登记证书具有公示性，该车辆的登记证书登记在第三人董小强名下，应按照车辆登记情况确定车辆归属，原告所举证据是原告与第三人董小强夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，该车辆能确定是夫妻共同财产。该车辆是夫妻共同共有不能确定原告邓翠平所占份额。原告所举证据不能证明原告享有足以排除强制执行的民事权益。原告请求停止对晋C335**车辆的执行本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回邓翠平的诉讼请求。案件受理费80元由邓翠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  史祥田人民陪审员  王晓英二〇一八年二月二十六日法官 助理  王 凡书 记 员  武炳卿
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2580号
原告盖州市农村信用合作联社红花峪信用社。
负责人：翟雪莹，系信用社主任。
委托代理人孙奇，男，1984年11月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员。
被告邱生国，男，1967年6月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告盖州市农村信用合作联社红花峪信用社诉被告邱生国借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社红花峪信用社诉称，2013年7月19日，原告与被告共同签订了借款合同，被告向原告借款20,000.00元，为信用贷款，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
被告邱生国未答辩。
经审理查明，2013年7月19日，原告与被告共同签订了借款合同，被告向原告借款20,000.00元，为信用贷款，借款期限从2013年7月19日至2014年7月18日止，月利息为9厘，借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借款合同一份，借款凭证一份，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邱生国于判决生效后十日内，立即付清原告盖州市农村信用合作联社红花峪信用社借款20,000.00元，并从2013年7月19日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9厘计算。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈雪松
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初348号
原告刘潮全，男，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人金海、王世云，重庆雷力律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人梁平，工作人员。
第三人重庆市金科粮油有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路328号。
法定代表人戴坤富，经理。
委托代理人ＸＸ、王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告刘潮全不服被告重庆市国土资源和房屋管理局为其颁发的201房地证2005字第XX号房地产权证一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市金科粮油有限责任公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日、3月2日公开开庭审理了本案。原告刘潮全及委托代理人金海，被告的委托代理人朱林、梁平，第三人的委托代理人王利剑出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘潮全诉称：2005年5月19日，原告与第三人重庆市金科粮油有限责任公司签订《房地产有偿转让合同》，约定第三人将渝北区XX路XX号二楼（X-X、X-X）、三楼（X-X、X-X）、四楼三间（X-X/X/X）、二楼原夜总会（X-X、X-X）出售给原告。合同签订后，经第三人申请，被告为原告颁发了201房地证2005字第XX、XX、XX、XX号四份房地产权证书。其中，XX号房地证载明的坐落地址为XX街道XX路XX号X幢X-X，房产证附图包含X-X、X-X房屋及二层通道，房屋权属登记卡载明房屋为X-X，权属登记卡附图为X-X，即被告颁发的XX号房权证载明的坐落地址、权属登记卡及附图遗漏了原告所有的X-
X号房屋。被告颁发的房产证存在多处错误，为维护原告的合法权益，请求撤销上述201房地证2005字第XX号房地产权证，并重新颁发新证，变更相应权属登记材料。
被告重庆市国土资源和房屋管理局辩称：1、被告颁发的权证事实清楚、证据充分，不存在原告诉称的依法登记的合同与权属登记卡存在冲突，原告所指的房地产有偿转让合同，并未作为房产登记的要件。2、被告享有颁发房地产权证的法定职责。3、原告的起诉超过了法定起诉期限，四个权证在2005年就已经颁发，原告理应知道存在的错误，其在两年内没有起诉，超过了法定起诉期限。
第三人重庆市金科粮油有限责任公司述称：原告的陈述与事实不符，第三人与原告签合同时约定的面积与第三人取得的房产证的面积一致。出售的这栋楼，第三人仅有部分产权，第三人仅能就有权部分进行出售。从第三人、原告、重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司取得的产权看，第三人取得的产权面积总计为529.43平方米，并不存在原告所说的登记错误。
经审理，本院认为：2005年5月19日，第三人为甲方，原告为乙方，双方签订《房产有偿转让合同书》，内容为：1、甲方决定将XX路办公室、二楼整体有偿转让；2、甲方转让房屋位于重庆市渝北区XX路XX号二楼、三楼、四楼（3间）办公室、二楼（原夜总会），房屋面积529.43平方米，共计金额63万元，签订合同之日起乙方首付90%，待“两证”过户后再付10%余款；3、甲方负责办理“两证”过户，乙方积极配合提供有关过户资料，“两证”过户的税、费由甲方负责；4、甲方转让给乙方的房屋用途为非住宅，土地使用权类型为出让，甲、乙双方均按房管证和土地证确认的面积、用途为准；5、甲方在2005年12月31日前将“两证”过户给乙方。经申请，被告于2005年11月8日向原告颁发了201房地证2005字第XX、XX、XX、XX号四份房地产权证。其中，XX号房地产权证载明：1、房屋坐落于渝北区XX街道XX路XX号X幢X-X；2、第2层套内面积73.71平方米；3、房产证附图包含X-X、X-X及二层通道。原告于2005年6月5日向第三人支付房款56.7万元，并于2005年11月10日支付余款6.3万元。
2014年6月5日，重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司以刘潮全为被告向本院提起排除妨害之诉（案号：（2014）渝北法民初字第10504号），认为原告非法占用了其所有的渝北区XX街道XX路XX号X幢X-
X中二层三号房、三层二号房及四层四号房。原告于2014年11月10日对该案答辩称，其于2005年6月5日预付购置第三人房款56.7万元，第三人在同年11月8日将过户给原告的合计房产面积为529.43平方米的四本房产证给原告，原告在同月10日将余款6.3万元付清给第三人……。
2016年11月25日，原告认为被告颁发的201房地证2005字第XX房地产权证与事实不符、程序违法，提起本案撤销之诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告与第三人签订《房产有偿转让合同书》后，原告依合同约定于2005年6月5日向第三人首付90%房款，即56.7万元，涉案房产证颁发后，原告又于2005年11月10日支付第三人余款6.3万元。且原告在重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司诉其排除妨害一案中答辩称，第三人在2005年11月8日将过户给原告的合计房产面积为529.43平方米的四本房地产权证给了原告。根据上述查明的事实，说明原告在2005年已实际取得涉案四本房地产权证，其应当知晓房地产权证上所载明的内容。原告于2016年11月25日提起诉讼，要求撤销201房地证2005字第XX号房地产权证，已超过2年的起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘潮全的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
代理审判员 赵 磊
人民陪审员 王道恒
二〇一七年五月十五日
书 记 员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行初348号原告刘潮全，男，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市渝北区。委托代理人金海、王世云，重庆雷力律师事务所律师。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。法定代表人董建国，局长。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。委托代理人梁平，工作人员。第三人重庆市金科粮油有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路328号。法定代表人戴坤富，经理。委托代理人ＸＸ、王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告刘潮全不服被告重庆市国土资源和房屋管理局为其颁发的201房地证2005字第XX号房地产权证一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市金科粮油有限责任公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日、3月2日公开开庭审理了本案。原告刘潮全及委托代理人金海，被告的委托代理人朱林、梁平，第三人的委托代理人王利剑出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘潮全诉称：2005年5月19日，原告与第三人重庆市金科粮油有限责任公司签订《房地产有偿转让合同》，约定第三人将渝北区XX路XX号二楼（X-X、X-X）、三楼（X-X、X-X）、四楼三间（X-X/X/X）、二楼原夜总会（X-X、X-X）出售给原告。合同签订后，经第三人申请，被告为原告颁发了201房地证2005字第XX、XX、XX、XX号四份房地产权证书。其中，XX号房地证载明的坐落地址为XX街道XX路XX号X幢X-X，房产证附图包含X-X、X-X房屋及二层通道，房屋权属登记卡载明房屋为X-X，权属登记卡附图为X-X，即被告颁发的XX号房权证载明的坐落地址、权属登记卡及附图遗漏了原告所有的X-X号房屋。被告颁发的房产证存在多处错误，为维护原告的合法权益，请求撤销上述201房地证2005字第XX号房地产权证，并重新颁发新证，变更相应权属登记材料。被告重庆市国土资源和房屋管理局辩称：1、被告颁发的权证事实清楚、证据充分，不存在原告诉称的依法登记的合同与权属登记卡存在冲突，原告所指的房地产有偿转让合同，并未作为房产登记的要件。2、被告享有颁发房地产权证的法定职责。3、原告的起诉超过了法定起诉期限，四个权证在2005年就已经颁发，原告理应知道存在的错误，其在两年内没有起诉，超过了法定起诉期限。第三人重庆市金科粮油有限责任公司述称：原告的陈述与事实不符，第三人与原告签合同时约定的面积与第三人取得的房产证的面积一致。出售的这栋楼，第三人仅有部分产权，第三人仅能就有权部分进行出售。从第三人、原告、重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司取得的产权看，第三人取得的产权面积总计为529.43平方米，并不存在原告所说的登记错误。经审理，本院认为：2005年5月19日，第三人为甲方，原告为乙方，双方签订《房产有偿转让合同书》，内容为：1、甲方决定将XX路办公室、二楼整体有偿转让；2、甲方转让房屋位于重庆市渝北区XX路XX号二楼、三楼、四楼（3间）办公室、二楼（原夜总会），房屋面积529.43平方米，共计金额63万元，签订合同之日起乙方首付90%，待“两证”过户后再付10%余款；3、甲方负责办理“两证”过户，乙方积极配合提供有关过户资料，“两证”过户的税、费由甲方负责；4、甲方转让给乙方的房屋用途为非住宅，土地使用权类型为出让，甲、乙双方均按房管证和土地证确认的面积、用途为准；5、甲方在2005年12月31日前将“两证”过户给乙方。经申请，被告于2005年11月8日向原告颁发了201房地证2005字第XX、XX、XX、XX号四份房地产权证。其中，XX号房地产权证载明：1、房屋坐落于渝北区XX街道XX路XX号X幢X-X；2、第2层套内面积73.71平方米；3、房产证附图包含X-X、X-X及二层通道。原告于2005年6月5日向第三人支付房款56.7万元，并于2005年11月10日支付余款6.3万元。2014年6月5日，重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司以刘潮全为被告向本院提起排除妨害之诉（案号：（2014）渝北法民初字第10504号），认为原告非法占用了其所有的渝北区XX街道XX路XX号X幢X-X中二层三号房、三层二号房及四层四号房。原告于2014年11月10日对该案答辩称，其于2005年6月5日预付购置第三人房款56.7万元，第三人在同年11月8日将过户给原告的合计房产面积为529.43平方米的四本房产证给原告，原告在同月10日将余款6.3万元付清给第三人……。2016年11月25日，原告认为被告颁发的201房地证2005字第XX房地产权证与事实不符、程序违法，提起本案撤销之诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告与第三人签订《房产有偿转让合同书》后，原告依合同约定于2005年6月5日向第三人首付90%房款，即56.7万元，涉案房产证颁发后，原告又于2005年11月10日支付第三人余款6.3万元。且原告在重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司诉其排除妨害一案中答辩称，第三人在2005年11月8日将过户给原告的合计房产面积为529.43平方米的四本房地产权证给了原告。根据上述查明的事实，说明原告在2005年已实际取得涉案四本房地产权证，其应当知晓房地产权证上所载明的内容。原告于2016年11月25日提起诉讼，要求撤销201房地证2005字第XX号房地产权证，已超过2年的起诉期限，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘潮全的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邓 斌代理审判员 赵 磊人民陪审员 王道恒二〇一七年五月十五日书 记 员 冯 敏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1015号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张超，男，1986年10月3日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，务工，住宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕873号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张超原系东莞市长安镇霄边社区深圳市旭连电子科技有限公司东莞长安分公司生产部组长，负责生产进度。张超分别于2016年8月5日、7日、20日的晚上三次将该厂生产部内的约200公斤废铜盗走（约价值7600元），并交由同伙“阿伙”（另案处理）销赃后共分赃款。同月22日，上述分公司发现废铜被盗后经查看监控找到张超，张即承认盗窃行为并借机离厂。后双方协商处理未果，公司遂报警于同月25日2时10分许将张超抓获。破案后，未能起回涉案废铜。案发后，该分公司对张超表示谅解。
以上事实，被告人张超在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关当庭建议对被告人张超在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人张超对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃数额较大，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人张超多次盗窃且数额较大，依法应在上述法定刑幅度内量刑；鉴于其归案后如实供述罪行，已取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年6月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 政
杜亮
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执190号
申请执行人：四川沅龙环境建设有限公司
被执行人：德阳市呈邦置业有限公司
四川沅龙环境建设有限公司与德阳市呈邦置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）川0603民初5637号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人四川沅龙环境建设有限公司于2017年1月19日向本院申请执行。
本案执行标的1187360.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿1187360.00元及资金利息。本案在执行中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索不具备财产处置条件，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下
终结本院（2016）川0603民初5637号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 曾桂雯
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第301号
原告新乡金灯水泥有限公司
法定代表人段振和
住所地新乡市凤泉区宝山路158号
委托代理人张在范，河南书豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）
被告朱利军，男，1977年7月18日出生，住新乡县合河乡。
本院在审理原告新乡金灯水泥有限公司诉被告朱利军劳动争议纠纷一案中，查明：朱利军与新乡金灯水泥有限公司发生劳动争议申请劳动仲裁。新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书。朱利军不服仲裁向本院提起诉讼，本院于2015年2月4日已立案受理。新乡金灯水泥有限公司不服该仲裁也向本院提起诉讼，本院于2015年2月16日立案受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”。依据此规定，本院决定对已受理的双方起诉的劳动争议案件并案审理，互为原、被告。对双方的诉讼请求在先受理的原告朱利军诉被告新乡金灯水泥有限公司劳动争议案件中一并作出处理。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，退回原告新乡金灯水泥有限公司。
审判员 李新民
二〇一五年三月十日
书记员 刘建伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第301号
原告方开友，男，1963年12月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县何坝镇。
委托代理人姚远，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告田雨华，男，38岁，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县花坪镇。
本院于2015年2月4日立案受理原告方开友与被告田雨华承揽合同纠纷一案。在审理中，原告方开友于2015年3月18日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原告方开友申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告方开友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方开友负担。
审判员 汪 勇
二〇一五年三月十八日
书记员 高明琴
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1556号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。
被告李岩，男，汉族，居民。
被告贾静静，女，汉族，居民。
被告李建，男，汉族，居民。
被告李兴东，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李岩、贾静静、李建、李兴东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告李岩、贾静静、李建、李兴东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李岩于2014年3月31日在我行借款200000元，至2015年3月10日到期，由贾静静、李建、李兴东担保，负连带清偿责任，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告李岩、贾静静、李建、李兴东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月31日，郯城县农村信用合作联社作为贷款人，被告李岩作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告李岩向郯城县农村信用合作联社借款200000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年3月31日至2015年3月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款担保为普通担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，郯城县农村信用合作联社与被告贾静静、李建、李兴东签订保证合同，约定：贾静静、李建、李兴东为郯城县农村信用合作联社与李岩之间形成的主债权贰拾万元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。郯城县农村信用合作联社在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告李岩及被告贾静静、李建、李兴东分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年3月31日，被告李岩在借款借据上签字捺印，郯城县农村信用合作联社按约将贷款200000元发放给被告李岩，借款借据上载明的到期日为2015年3月10日，利率为11.1000‰。借款到期后，被告未予偿还。2015年9月18日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月23日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告李岩、贾静静、李建、李兴东签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告李岩偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告贾静静、李建、李兴东自愿为原告与被告李岩的主合同提供连带担保责任，故被告贾静静、李建、李兴东应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告贾静静、李建、李兴东在实际承担保证责任后，有权向被告李岩追偿。被告李岩、贾静静、李建、李兴东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告贾静静、李建、李兴东对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告李岩、贾静静、李建、李兴东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年九月二十八日
书记员 李增欣
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第311号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人张士占，男，1969年10月24日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人张士占犯抢劫罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人张士占到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张士占于2014年9月25日11时15分，在吉林市龙潭区铁东街附近搭乘张某某的出租车，行驶至新吉林垃圾场附近，持刀抢劫张某某黑色背包一个，内有人民币3，660.00元。后被当场抓获。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人张士占供述与辩解；被害人张某某陈述；证人郑某某、刘某某、李某某证言；户籍证明、扣押发还物品文件清单、情况说明、照片等书证；物价鉴定结论书、辨认笔录；一把匕首、两部手机、上衣、包等物证
公诉机关认为，被告人张士占以暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张士占对公诉机关指控的事实及罪名均有异议。认为其在与张某某撕扯过程中，张某某的包掉至出租车后座，其捡走该包，并未持刀实施抢劫，其行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人张士占于2014年9月25日11时15分，在吉林市龙潭区铁东街附近搭乘张某某驾驶的出租车，行驶至新吉林垃圾场附近，持刀抢劫张某某黑色背包一个，内有人民币3，660.00元。后被当场抓获。经鉴定，张某某被抢黑色背包价值人民币60.00元。
案发后，公安机关扣缴被告人张士占人民币3，674.00元，并返还给被害人张某某。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人张士占供述。证实2014年9月25日10时许，其在吉林市龙潭区铁东搭乘一名女司机（张某某）驾驶的出租车前往农药厂�途中其让出租车拐至一条岔道上停车，应付出租车费为十元钱，其给了女司机六元钱，二人遂发生撕扯，撕扯中，其抓起女司机的包逃走，途经树林时，其将包中钱款取出揣入自己兜中，后将该包随手扔到地上，后其跳进一工厂中，拦住一辆汽车乘坐，该车行至路口时，被女司机拦了下来。
2、被害人张某某陈述。证实2014年9月25日10时50分许，其驾驶出租车拉载一名男子（张士占）开往农药厂，途中拐至新吉林垃圾场附近，应收车费为十一元，该名男子给其六元，后开始翻找钱，其见停车位置地处偏僻，遂给其丈夫打电话，该男子忽然持刀横在其脖子处，其说：“给你钱，给你钱。”并将黑色休闲包给了该男子，该男子逃跑，其报警后，在乙二醇厂西侧的路口与其他群众将该男子抓获。
3、证人郑某某证言。证实2014年9月25日11时许，其与刘某某在�吉林固体废料填埋厂门前施工，后听到有一女子（张某某）喊“抢劫”，一分钟后，其见一男子（张士占）持刀跑进其厂门口，后见一女子追赶该男子。
4、证人刘某某证言。证实2014年9月25日11时许，其与郑某某在新吉林固体废料填埋厂门前量尺，听一女子（张某某）喊“抢劫”，其见一男子翻墙逃跑，该女子到下山的路口处追赶该男子。
5、证人李某某证言。证实其系吉林市天马化工有限公司司机。2015年9月25日11时许，其驾驶银灰色捷达汽车行至天马化工有限公司大门口处，一男子（张士占）拦住其车欲上新吉林，其以为该男子系其厂员工遂答允，当车行至新吉林垃圾场与乙二醇厂三岔路口时，被一出租车拦住，一女子告知其拉载的系抢劫作案人，后其与其他群众将该男子抓获。
4、黑龙江省巴彦县公安局刑事侦察大队出具的户籍证�。证实被告人张士占的自然情况。
5、吉林市公安局龙潭分局新吉林派出所出具的扣押、发还物品文件清单。证实公安机关扣押被告人张士占人民币3，674.00元并已返还被害人；扣押被告人随身物品包括水果刀、两部手机、上衣、包。
6、吉林市公安局龙潭分局新吉林派出所出具的情况说明。证实被告人张士占抢劫时所使用的刀具已丢弃，无法查找；被害人张某某脖子上的两道压痕当天已消失，无法做法医鉴定。
7、照片。证实被害人张某某脖子上有两道压痕。
8、吉林市龙潭区物价认定局出具的物价鉴定结论书。证实被告人张士占抢劫的包价值人民币六十元。
9、辨认笔录。证实被害人张某某能够辨认出被告人张士占。
10、物证：一把水果刀、两部手机、上衣、包。证实被告人张士占的随身物品。
11、视频资料。证实被告人逃跑时的情况。
本院认为，被告人张士占以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对被告人张士占认为其未实施持刀抢劫的犯罪行为的辩护意见，本院认为根据被害人张某某陈述、被害人张某某颈部痕迹以及被告人张士占逃跑时的视频资料，能够证实被告人张士占系持刀抢劫，故对被告人张士占的辩解，本院不予采纳。案发后，被告人张士占所抢钱财被全部收缴并返还被害人，对其具有酌定从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第四十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张士占犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2019年3月26日止。罚金人民币五千元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一五年三月十五日
书 记 员 高洪波
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第311号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黄某乙。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月15日因病被取保候审。在取保候审期间，因又犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）289、613号起诉书指控被告人黄某乙犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员李珺出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：一、2014年5月5日16时30分许，被告人黄某乙在海口市龙华区国贸大道建设银行对面小公园内，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给黄某甲。
二、2014年5月23日15时许，被告人黄某乙在海口市美兰区文明中路海口市中医院门口友发饮食店附近，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给李某某。
公诉机关认为，被告人黄某乙非法贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某乙对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：一、2014年5月5日16时30分许，被告人黄某乙在海口市龙华区国贸大道建设银行对面小公园内，以人民币100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给黄某甲。交易完成后，二人被公安人员当场抓获。公安人员从被告人黄某乙处缴获手机一部和毒资人民币100元，从购毒人员黄某甲处缴获毒品一小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成份，净重0.1046克）。同日，被告人黄某乙被刑事拘留，同年5月15日，被告人黄某乙因患病被取保候审。
二、2014年5月23日15时许，仍在取保候审期间的被告人黄某乙在海口市美兰区文明中路海口市中医院门口友发饮食店附近，以人民币100元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给李某某。交易完成后，二人被公安人员当场抓获。公安人员从被告人黄某乙处缴获手机一部和毒资人民币100元，从购毒人员李某某处缴获一小包毒品（经鉴定，含有海洛因成份，净重0.0456克）。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押物品清单，证人黄某甲、李某某的证言，现场方位示意图，毒化鉴定书，辨认笔录及照片，疾病证明书，被告人黄某乙的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，二次分别非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.1046克和海洛因0.0456克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄某乙当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人黄某乙犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2015年9月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币200元系毒资，手机二部系作案工具，均依法予以没收（由扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 裴振山
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林一苗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初746号
原告:周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：河南省杜甫机械制造有限公司。
法定代表人：李新生。职务董事长。
本院在审理原告周丕海与被告河南省杜甫机械制造有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 王绍军
代理审判员 王 燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 冬
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更12号
罪犯王南飞。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2013年1月18日作出（2012）邯峰刑初字第179号刑事判决，以王南飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元（刑期自2012年7月6日起至2016年9月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1124号提请减刑建议提出，罪犯王南飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1125号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王南飞在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
另查明，该犯在狱内一年内无消费，并向本院提交了家庭困难证明。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、家庭困难证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王南飞减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王南飞自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王南飞减去有期徒刑六个月，并处罚金五千元不变。
刑期自2012年7月6日起至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年一月二十六日
书记员 王雪焕
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1299号
原告杜某。
被告郭某甲。
原告杜某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李永超独任审理。原告杜某到庭参加诉讼、被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2007年，原、被告经人介绍相识，同年农历8月24双方典礼共同生活。××××年××月××日，生一女孩取名郭某丙，××××年××月××日生一男孩取名郭某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后双方常为生活琐事争吵，至今已分居1年之久。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生儿子郭某乙、女儿郭某丙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。
经审理查明，2007年，原、被告经人介绍相识，同年农历8月24日典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记，据原告所述，典礼同居后双方于××××年××月××日生一女孩取名郭某丙，××××年××月××日生一男孩取名郭某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年5月26日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自结婚典礼至今已共同生活近10年时间，且生育了2名子女，共同生活时间较长，可见双方已建立起了深厚的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方正确处理生活中的矛盾，彼此互谅互让、相互尊重、减少猜疑、加强沟通，珍惜以往感情，夫妻关系是能够改善的。且婚生子女年纪尚小，草率离婚对于子女成长必然不利。综上，双方夫妻感情并未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李永超
二〇一六年六月十七日
书记员 张世华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民特934号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，职务行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被申请人：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，组织机构代码67610550-7。
法定代表人：陈伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢高杨，该公司员工。
2017年7月6日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院申请对被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司提供的20万元保证金及利息（以20万元为基数，从2015年9月18日起按照年利率1.5%计算至实际扣划时止）在尚欠的贷款本息（截止2017年5月31日贷款本金199469.05元、罚息10437.22元；自2017年6月1日起至贷款本息结清之日止的罚息，以未偿还的贷款本金199469.05元为基数，按年利率9.66%计算）范围内优先受偿。
审查中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于2017年8月7日向本院书面申请撤回实现担保物权的申请。本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回申请实现担保物权的申请。
申请费80元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 张世勇
二〇一七年八月七日
书记员 蒲忠菲
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初272号
原告：胡庆好，男，1952年5月20日出生，汉族，住枝江市，
被告：何明元，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住枝江市，
原告胡庆好与被告何明元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆好到庭参加诉讼，被告何明元经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡庆好向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金4500元及按24%支付利息。事实和理由：被告于1998年3月18日向原告借款4500元，月息3.5%。被告于2007年12月11日还款200元，2009年12月9日还款60元，原告购买被告大米100斤作价200元。被告外出打工多年，去年（2016）回家时承诺一次还款15000元就了账，但未履行；2017年回家再次承诺阴历年底前还清，也成空话。
被告何明元未答辩。
本院经审理查明：被告于1998年3月18日向原告借款3500元，月息3.5%，被告立下借据，后又借款1000元，被告注明在原基础上借1000元，共计4500元。被告于2007年12月11日还款200元，2009年12月9日还款60元。另查明，原告购买被告大米100斤未付款。
上述事实，有何明元所立借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款4500元并约定利息，有被告所立借据证实，可以认定。原告请求按年利率24%计算利息，符合法律规定。除另有约定以外，根据交易习惯，应当先行支付利息或者本息同时支付，故被告已还款项视为支付利息。原告购买被告大米欠款是否作为还款，应由双方协商。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何明元于本判决生效后10日内向原告胡庆好返还借款本金4500元并从1998年3月18日起按年利率24%支付利息至付清借款时止（已付利息260元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一八年三月十三日
书记员 刘向囡
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第256号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区马巷路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈健佳，男，1983年7月10日出生。
被执行人林燕萍，女，1987年8月31日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年8月21日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年12月27日以被执行人陈健佳、林燕萍于2013年4月2日政策外生育第贰孩（女，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第783（马巷243）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈健佳、林燕萍于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第783（马巷243）号征收社会抚养费决定书，于2013年12月31日依法送达给被执行人陈健佳、林燕萍，被执行人陈健佳、林燕萍在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第783（马巷243）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈健佳、林燕萍在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人陈健佳、林燕萍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人陈健佳、林燕萍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年八月二十一日
书记员（代） 黄泳淞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第392号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：叶宏辉，男，1967年7月5日出生，汉族，住台山市都斛镇。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告叶宏辉信用卡纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告叶宏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为5203821030447315的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2014年12月6日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计9011.78元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金5954.11元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2014年12月6日的利息1731.73元、滞纳金1246.8元、超额金79.14元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告叶宏辉没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金5954.11元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额金，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告叶宏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶宏辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金5954.11元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2014年12月6日的利息1731.73元、滞纳金1246.8元、超额金79.14元，自2014年12月7日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶宏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 何顺长
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2843号
原告李平。
被告连云港金堂福半导体器件有限公司。
法定代表人张春沛。
原告李平与被告连云港金堂福半导体器件有限公司纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。本案现已审查终结。
原告李平的诉讼请求为，1、要求被告归还原告垫付的劳动保险费15197元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的诉讼标的，已经连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04293号、连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00733号民事裁定处理完毕，认为原告的起诉，不属于普通民事争议，裁定予以驳回起诉。现原告以相同的被告、相同法律关系、相同的诉讼标的再次向本院起诉，原告的起诉不符合法律规定，不属于普通民事争议，应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼费用不予收取。
本裁定一经作出即具法律效力。
审判员 张 义
二〇一六年六月十八日
书记员 舒士桓
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初2843号原告李平。被告连云港金堂福半导体器件有限公司。法定代表人张春沛。原告李平与被告连云港金堂福半导体器件有限公司纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。本案现已审查终结。原告李平的诉讼请求为，1、要求被告归还原告垫付的劳动保险费15197元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉的诉讼标的，已经连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04293号、连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00733号民事裁定处理完毕，认为原告的起诉，不属于普通民事争议，裁定予以驳回起诉。现原告以相同的被告、相同法律关系、相同的诉讼标的再次向本院起诉，原告的起诉不符合法律规定，不属于普通民事争议，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案诉讼费用不予收取。本裁定一经作出即具法律效力。审判员 张 义二〇一六年六月十八日书记员 舒士桓
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1398号
原告：长春市恒源典当有限公司。住所南关区亚泰3299号。
法定代表人：滕立波，董事长。
委托代理人：张雪，客户经理。
被告：张健，男，1990年7月5日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告长春市恒源典当有限公司诉被告张健抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告张健所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封被告张健购买的，由长春九力房地产开发有限公司开发的，位于长春经开区世纪大街以南、秦皇岛路以东长春玖诚·领域第2幢3单元607号房，丘地号：3-70／207-2-4，房号：607，建筑面积：104.47平方米，商品房买卖合同编号：0000000000770680号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 董 博
人民陪审员 王艺静
二〇一四年六月十三日
书 记 员 尹 娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终882号
原公诉机关灵寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹艳兵，男，1976年12月15日出生，，汉族，本科文化，系石家庄市建设工程安全生产监督管理站办公室主任，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区。2014年12月30日因涉嫌滥用职权罪、贪污罪、受贿罪经灵寿县人民检察院决定，被灵寿县公安局刑事拘留；2015年1月9日因涉嫌滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，经石家庄市人民检察院决定，次日被石家庄市新华公安分局执行指定居所监视居住；2015年2月15日因涉嫌单位受贿罪，被灵寿县人民检察院取保候审。2015年12月4日被灵寿县人法院取保候审，2016年8月2日经灵寿县人民法院决定予以逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
辩护人董兴，河北张金龙律师事务所律师。
河北省灵寿县人民法院审理灵寿县人民检察院指控被告人尹艳兵犯侵犯著作权罪、单位受贿罪一案，于2016年7月25日作出(2015)灵刑二初字第00089号刑事判决:被告人尹艳兵犯单位受贿罪，判处有期徒刑八个月；犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金二万元。被告人尹艳兵不服，以其不构成侵犯著作权罪，原判对其犯单位受贿罪量刑过重为由，向本院提出上诉，请求改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2015）灵刑二初字第00089号刑事判决；
二、发回河北省灵寿县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李胜博
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1145号
原告：刘承金，男，2004年3月10日生，汉族，临沂市河东区人。
法定代理人：刘敬友，男，系原告刘承金之父，1967年3月29日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告：刘爱强，男，1986年8月17日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人：吴绍坤，负责人。
委托代理人：张勇，该公司职工。
原告刘承金诉被告刘爱强、安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任�纷一案，本院立案受理后，依法由审判员诸葛倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘承金的委托代理人刘纪霞，被告刘爱强的委托代理人杨朝彬，被告安盛天平公司的委托代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承金诉称，2013年12月27日17时许，被告刘爱强醉酒后驾驶鲁Q×××××号“比亚迪”牌小型汽车，沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至事故路段时，与刘敬友驾驶的“高仕”电动自行车相撞，造成刘敬友、乘车人刘程凤及乘车人原告刘承金受伤，车辆部分受损。事故发生后，被告刘爱强驾车逃逸。事故经交警部门认定，被告刘爱强负事故的全部责任，刘敬友、刘程凤、原告刘承金无事故责任。为维护原告刘承金的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或者判令二被告赔偿原告刘承金因交通事故造成的损失共计15376.48元，并负担�讼费用。
被告刘爱强辩称，有垫付医疗费13000元，事故车辆投保交强险，应由被告保险公司赔偿。原告主张的数额过高。
被告安盛天平公司辩称，该案造成三人受伤，应按照比例承担，被告刘爱强系醉酒驾驶，根据交强险条款认定，我公司不应承担赔偿责任，如法院判决，交强险范围内应按比例承担三人损失，我公司保留向致害人及车主追偿的权利。不承担程序性费用。
经审理查明，2013年12月27日17时许，被告刘爱强醉酒后驾驶鲁Q×××××“比亚迪”牌微型轿车沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至事故路段时，与沿香港路由南向北行驶向西左转弯过路的刘敬友驾驶的“高仕”电动自行车相撞，造成刘敬友、乘车人刘程凤及乘车人原告刘承金受伤，车辆部分受损。事故发生后，原告刘承金被送往临沂市人民医院住院治疗14天，支出医疗费6199.6元，另支出门诊费1898.38元，复印费14.5元。事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘爱强负事故的全部责任。原告刘承金之损伤经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，建议医疗陪护时间为90日，原告刘承金支出鉴定费520元。
另查明，被告刘爱强驾驶的鲁Q×××××“比亚迪”牌微型轿车的登记车主、实际车主均系被告刘爱强本人。事故车辆在被告安盛天平公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告刘承金住院期间由其母亲辛现英护理，城镇居民，身份证号：372802197303164429。本次事故另造成刘敬友、刘程凤受伤，且均已在本院立案处理。
以上事实，依据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，由于原、被告双方当事人对河东区交通警察大队关于该起交通事故的责任认定均无异议，故本�对该责任认定书中的责任承担予以认可。被告刘爱强负事故的全部责任，故应赔偿原告刘承金因交通事故造成的损失。
原告刘承金主张的交通费应以200元为宜。故原告刘程凤因交通事故造成的损失为：医疗费8112.48元，护理费90天×70.56元／天=6350.4元，住院伙食补助费112元，鉴定费520元，交通费200元，复印费14.5元，上述损失共计15309.38元。
被告刘爱强驾驶的鲁Q×××××“比亚迪”牌微型轿车在被告安盛天平公司投保交强险，故原告刘承金因交通事故造成的损失应由被告安盛天平公司在交强险各分项限额内进行赔偿，剩余部分损失由被告刘爱强赔偿。本次事故另造成刘敬友、刘程凤受伤，且已立案处理，应结合刘敬友、刘程凤的损失合理分配交强险各分项的限额。又因原告刘承金的护理费仅主张6300元，系对其权利的合法处置，不违反相关规定，本院依法予以准许。故原告刘程凤因交通事故造成的损失应由被告安盛天平公司赔偿10490.09元（医疗费项下3939.69元＋伤残赔偿金项下6550.4元），由被告刘爱强赔偿4819.29元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告刘承金因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费、交通费等损失共计15309.38元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿10490.09元，由被告刘爱强赔偿4819.29元。
以上赔偿款项均于本判决生效后十日内一次性履行完毕。（开户银行：建行临沂河东支行。账户名称：临沂市河东区人民法院。�号：37001826601050152181。）
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘程凤的其他诉讼请求。
案件受理费185元，减半收取93元，由被告刘爱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛倩
二〇一四年五月二十九日
书记员 曲宝娟
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初347号
原告：长春市华侨休闲广场业主委员会，住长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。
法定代表人：庞志军，该委员会主任。
委托代理人：王明春。
委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：霍海鹰，43岁。
原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会（以下简称华侨业委会）与被告霍海鹰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告华侨业委会的委托代理人王明春、吴晓芳到庭参加诉讼，被告霍海鹰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华侨业委会诉称：华侨休闲广场小区由11栋住宅楼构成，霍海鹰居住在该小区11号楼2单元303、304室。小区自2014年成立了业主委员会，并在其下建立小区运营管理部，对小区实行自主管理，所需费用由全体业主承担。该华侨业委会已经长春市南关区住房和城乡建设局物业服务科的批准和备案。经测算，确定运营费按建筑面积每平方米收取0.5元，每个停车位年收费960元，并以告知书的形式向全小区业主征求意见，得到了小区超三分之二以上多数业主的认可和同意。现霍海鹰共拖欠2014年-2015年物业费3320.40元，经华侨业委会多次催讨，拒不缴纳。为维护小区正常运行，特诉至法院，请求：1.判令霍海鹰缴纳2014年-2015年物业费3320.40元；2.诉讼费用由霍海鹰承担。
霍海鹰未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：长春市华侨休闲广场小区由11栋住宅楼构成。2013年12月，小区原有物业公司宣布对小区物业弃管。2014年2月19日，长春市南关区住房和城乡建设局物业服务科出具了《关于成立业主大会的备案资料》，内容为“长春市华侨休闲广场小区业主大会：依据《物业管理条例》，经审核准予成立长春市华侨休闲广场小区业主大会业主委员会。希望该业主委员会要依法开展工作，加强自我管理意识，发挥作用。业主大会印章样式及换届选举或主要成员变更时，应及时到我办公室备案。长春市南关区住房和城乡建设局物业服务科（公章）二〇一四年二月十九日”。2014年3月18日，华侨休闲广场小区业主委员会致全体业主的告知书，主要内容为：1.确定小区实行自治管理；2.小区拟支出费用明细；3.小区运营费标准(每平米0.5元)及车位收费标准(年960元/个)；4.公示业主委员会组织机构成员及联系方式。华侨业委会向全体业主公示了2014年、2015年的收入、支出明细。
再查，霍海鹰系华侨休闲广场小区11栋2单元303、304室业主，房屋面积共276.70平方米，其未缴纳2014年、2015年自治管理费。
本院认为：业主可以自行管理建筑物及其附属设施。本案中，长春市华侨休闲广场实行自治管理，并经长春市南关区住房和城乡建设局予以备案，其设立合法，故根据《物权法》第七十八条的规定，长春市华侨休闲广场小区实施自治管理，是经全体业主大会讨论决定，对全体业主具有约束力，全体业主均应按照决议规定的内容履行交付自治管理费的义务。霍海英作为小区业主，在确实享受华侨业委会提供的管理服务情形下，理应履行缴纳自治管理费之义务，故业委会要求霍海英支付自治管理费之诉请，于法有据，应予保护。
综上，依据《物权法》第七十八条、《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍海鹰于本判决生效之日立即给付原告长春市华侨休闲广场业主委员会运营费3320.40元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履,行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告霍海鹰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年五月十五日
书 记 员 马盛邦
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第184-2号
申请人董光菊，女，1967年3月29日出生，汉族，住济南市。
被申请人金璇，女，1985年5月8日出生，汉族，住济南市。
本院受理申请人董光菊与被申请人金璇申请诉前财产保全一案，申请人董光菊于2014年10月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人金璇所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以担保人张振亮所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人董光菊的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人张振亮所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十月三十日
书记员 孙晓松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初4955号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告徐庆芳。
被告高玉德。
被告河南美景鸿城置业有限公司，住所地郑州市管城回族区南曹乡七里河村。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告徐庆芳、高玉德、河南美景鸿城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经法院调解，被告已还清贷款，现原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费10009元，减半收取5010元，由被告徐庆芳、高玉德、河南美景鸿城置业有限公司自愿负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月二十九日
书记员 李亚廷
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2235号
原告：江西省中业景观工程安装有限公司。住所：南昌市高新技术产业开发区高新2路18号高新创业园第4栋2楼，统一社会信用代码：913601066769773088Y。
法定代表人：张静中，董事长。
委托代理人：吴艳平，江西豫章律师事务所律师。
被告：洪城大市场股份有限公司。住所：南昌县东新乡，统一社会信用代码：91360100756750151B。
法定代表人：刘如强，董事长。
本院在审理原告江西省中业景观工程安装有限公司与被告洪城大市场股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省中业景观工程安装有限公司撤回起诉。
案件受理费6836元，减半收取3418元，由原告负担。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 闵道花
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第161号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李�某，男，1981年9月2日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化。因本案于2014年11月18日被抓获归案，于2014年12月24日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2015］90号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年11月18日20时许，被告人李某某在宜宾市翠屏区酒都宾馆门口与吸毒人员黄某进行毒品交易，民警将二人现场抓获，并从黄某身上搜出冰毒疑似物一小袋和麻古疑似物一颗。经称量和检测，一小袋冰毒疑似物净重0.71克，麻古疑似物净重0.1克。经鉴定，以上两包物品均检出甲基苯丙胺成分。公安民警在将被告人李某某带回审查时，吸毒人员陈某打电话给被告人李某某欲购买甲基苯丙胺，后公安民警在翠屏区南岸三中门口将前来向李某某购买甲基苯丙胺的陈某和龚某甲抓获。
为支持上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述和辩解等证据材料，据以指控被告人李某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李某某当庭翻供，辩称他没有向黄某贩卖毒品，只是帮黄某代购毒品。
经审理查明，被告人李某某系吸毒人员。2014年11月18日晚，吸毒人员黄某电话联系李某某购买毒品。当晚20时许，李某某在宜宾市翠屏区“酒都宾馆”门口向黄某贩卖300元的毒品甲基苯丙胺和麻古，二人交易完毕欲离开现场时被巡逻控防的民警抓获。民警当场从黄某身上搜出冰毒疑似物一小袋和麻古疑似物一颗。经称量和鉴定，该一小袋冰毒疑似物净重0.71克，麻古疑似物净重0.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因。
上述事实，有下列经庭审质证并予以确认的证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，证实本案来源及被告人归案经过情况。
2.提取笔录、称量笔录及照片、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字（2014）363号理化检验意见书，证实2014年11月18日20时许，民警挡获李某某与黄某时，从黄某身上查获用透明塑料袋包装好的冰毒疑似物和麻古疑似物一颗。经称量及鉴定，冰毒疑似物净重0.71克，麻古疑似物净重0.1克，均检出甲基苯丙胺成分。
3.人体尿样检测单，证实李某某与黄某系吸毒人员。
4.证人证言
（1）证人黄某的证言及辨认笔录，证实2014年11月18日晚上他与李某某电话联系后在翠屏区酒都宾馆向李某某购买300元的冰毒和麻古。
（2）证人龚某乙的证言及辨认笔录，证实2014年11月18日晚上19时许，她和李某某从翠屏区赵场镇回宜宾，李某某途中和一个人电话联系在“酒都宾馆”见面。到酒都宾馆门口下车后李某某送她到宾馆北楼住的地方，她看见李某某从身上拿了一个透明塑料袋出来，里面有透明的晶状体。李某某出去后很久都没有回来。后来她听说当天晚上李某某在“酒都宾馆”贩卖冰毒被警察抓了。
5.被告人李某某庭前依法接受讯问的供述和辩解，证实2014年11月19日他与吸毒人员黄某进行了电话联系，后于当日晚上7点钟在酒都宾馆向门口向黄某贩卖300元的冰毒和麻古，准备离开时被民警抓获。该供述与其他证据相互印证。
6.户籍资料，证实被告人李某某的基本情况。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品�管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人李某某提出其没有向黄某贩卖毒品的辩解意见，经查，被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，且其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，故本院依法采信其庭前供述，对其辩解的事由不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年11月17日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖必春
审 判 员 李小彬
人民陪审员 赵 丹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陶 涛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1216号
原告：朱幼平。
被告：周传东。
原告朱幼平为与被告周传东民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。原告朱幼平请求依法判令：1、被告立即归还原告借款100万元，并支付自起诉之日起至归还之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱幼平到庭参加诉讼，被告周传东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月22日，被告因需向原告借去银行承兑汇票865238.10元（银行承兑汇票共7张，票号分别为3100005124532555、3080005394982566、3080005394982565、1040005227490989、3200005121263448、1020005223616483、3130005136865139），并出具借条一张，载明“今向朱幼平借到银行承兑汇票捌拾陆万伍仟贰佰叁拾捌元壹角（865238.10），定于2015年6月10日归还人民币捌拾捌万元正（880000）”，周传东在借款人处签名、摁手印。后原告将7张汇票交付给被告，并由被告在汇票复印件上签名确认“原件已收”。后被告未能在2015年6月10日向原告支付人民币88万元。被告于2015年8月9日向原告另外出具了一份借条，载明“今向朱幼平借到人民币现金壹拾贰万元正，定于2015年10月10日归还”，但该借条载明的款项并未实际交付，原告陈述为结算利息而出具了这份借条。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告以交付汇票的形式向被告交付了借款本金865238.10元。2015年8月9日出具的金额为12万元的借条并无款项的交付，系对前期借款的利息计算，不能计入借款本金。2015年5月22日借条中载明的“定于2015年6月10日归还人民币捌拾捌万元正”系借款本息之和，亦不是借款本金。故本院认定借款本金为865238.10元。
关于利息计算标准的问题。本案中，2015年5月22日借条中载明的“定于2015年6月10日归还人民币捌拾捌万元正”，系借款本息之和，计息标准高于年利率24%，本院依法调整为按年利率24%计算。同样，2015年8月9日借条所载金额亦是利息且计息标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。原告诉请自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周传东返还朱幼平借款本金865238.1元，并支付该款自2015年5月22日起至2015年10月11日止按年利率24%计算的利息，以及自2015年10月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回朱幼平的其余诉讼请求。
如果周传东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告朱幼平负担900元，由被告周传东负担11000元。（被告负担部分款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 周叶萍
附页：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商辖初字第17号
原告南京迅信建材有限公司，住所地在本市雨花台区西善桥2号。
法定代表人张卫国，总经理。
委托代理人傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地在广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，董事长。
委托代理人石磊，江苏诺法律师事务所律师。
本院立案受理原告南京迅信建材有限公司诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层，故本案应当由广东省深圳市福田区人民法院管辖，并提供了企业法人营业执照。审理中，原告南京迅信建材有限公司认为本案合同履行地在鼓楼区，不同意将案件移送广东省深圳市福田区人民法院。
经审查，本院认为，原、被告签订的《玻璃供货合同》中约定由原告负责运输货物，且原告的送货单中均记载客户为“中深建（大地会所）”，被告与南京雅悦贸易有限公司的装修合同中亦记载了大地会所项目在本区华侨路，故可以认定本案的合同履行地在本区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 王玫
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘烨
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第934号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告晏某川，男，汉族，住高安市。
被告刘某某，女，汉族，住高安市。
被告晏某刘，男，汉族，住高安市。
被告晏某设，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告晏某川、刘某某、晏某刘、晏某设金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告晏某川、刘某某、晏某刘、晏某设的起诉。
案件受理费275元，依法减半收取138元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 丁早华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 燕
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第537号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人洪某（曾用名洪国伟），农民。2010年6月3日因醉酒驾驶机动车被行政拘留十五日。2013年12月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2014年1月17日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人洪某参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日，章小明、李智兴、屠圳奇（均已被判刑）经预谋骗车，后李智兴等人窜至台州市椒江区云西路77-3号银座汽车租赁服务部，骗得浙·J885**丰田牌凯美瑞型轿车，价值13.8万元；后经屠圳奇转交给章小明销售，章小明遂将浙J·885**轿车藏匿于台州市黄岩区院桥镇；同年7月1日，被告人章小明被民警抓获，后被告人洪某与郑赢、管康洙（均已被判刑）明知系赃车，洪某等人仍将浙J·885**轿车转移至黄岩区沙埠镇寺前郑村30号附近藏匿。案发后，赃车被追回，已返还给被害单位。
2013年12月19日，被告人洪某在台州市开发区市府大道中国人民财产保险公司附近被民警抓获。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单及赃车照片、被害单位何先龙的陈述、同案犯郑赢、管康洙的供述、证人李智兴、屠圳奇、章小明等人的证言、检查、辨认笔录、车辆登记信息、租赁合同、行政处罚决定书、抓获经过、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某明知是犯罪所得，仍予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人洪某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人洪某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 池达华
人民陪审员 王锦宝
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26388号
原告：施刚。
被告：屈健。
被告：天津慧金扬安全管理咨询服务有限公司，住所地天津市滨海新区开发第二大街3号A215号。
法定代表人：屈健，总经理。
原告施刚与被告屈健、天津慧金扬安全管理咨询服务有限公司（以下简称“慧金扬公司”）姓名权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告与被告屈健（同时作为慧金扬公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈健立即停止侵犯原告姓名权的行为，变更慧金扬公司的注册登记手续；2.判令被告屈健对侵犯原告姓名权的行为公开书面道歉；3.判令被告赔偿原告精神损失费10000元。庭审中，原告当庭撤回第3项诉讼请求。事实与理由：原告与被告屈健系朋友关系，2009年9月屈健拟成立慧金扬公司，被告屈健以让原告帮忙充当公司管理人员的名义获取了原告的身份证复印件。此后，被告屈健在原告不知情的情况下办理了慧金扬公司的注册登记手续，且将原告登记为该公司股东。事后被告屈健并未告知原告，原告也并未参与该公司的经营和盈余分配。原告认为被告屈健在未征得原告同意的情况下，盗用原告姓名以原告名义虚假注册登记投资公司，严重侵犯了原告的姓名权，给原告及家人造成了不良影响。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
原告施刚针对其主张，向本院提供如下证据：
证据一、慧金扬公司工商登记底档1份（包括户卡、股东名录、股东会决议、验资证明），证明原告并非该公司的真实股东，被告屈健侵犯了原告的姓名权；
证据二、民生银行对账单及证明各1份，证明原告并没有实际出资，该公司是由被告屈健个人全部出资。
被告屈健及慧金扬公司辩称，原告所述的事实与理由均属实，二被告同意原告的诉讼请求。原、被告确系朋友关系，被告屈健当时因经营需要成立公司，当时原告并未出资，被告并未告知原告将其列为公司的股东的情况，原告并没有参与出资、验资及盈利分配等公司活动。
被告屈健及慧金扬公司未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告屈健系朋友关系，被告屈健系慧金扬公司的法定代表人。被告慧金扬公司于2009年9月8日注册成立，工商登记信息显示该公司股东为原告与被告屈健，原告投资40万元占股40%、被告投资60万元占股60%，该公司注册成立时签署的股东会决议显示原告与被告屈健共同签字确认选举屈健为公司执行董事及经理、选举原告为监事。现原告认为被告屈健系盗用其姓名注册成立被告慧金扬公司，其本人并未参与该公司注册成立的过程，被告屈健已经侵犯其姓名权，故成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据等在案证实，足以认定。
本院认为，姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名而引起的纠纷。本案诉讼中原告认为被告屈健系盗用其姓名注册成立被告慧金扬公司，故已经构成侵犯其姓名权的行为，二被告对此不持异议。本院认为民事诉讼所依据的法律关系应当是双方真实法律关系的体现，即使诉争双方对于相关事实不持异议，实际审判活动仍应当对案件事实查清核实。本案审理过程中，经法庭释明原告确认其本案诉讼的最终目的系确认其并非慧金扬公司股东，本院认为原告是否系该公司股东应当通过相应的股东资格确认的法律程序予以确定，而非通过本案姓名权纠纷予以确定。慧金扬公司注册设立的股东会决议等相关资料均显示原告曾经参与过该公司的注册成立，倘若上述材料系伪造或者所载信息不真实，原告也应当通过相应法律程序对上述注册信息进行更正或者撤销，本案难以直接对上述信息不真实作出判断，且上述争议也不属于本案审理范围。即使被告屈健在注册成立慧金扬公司过程中确实存在侵犯原告姓名权的行为，也应当在确定原告是否确未参与慧金扬公司的注册设立过程及原告是否确非慧金扬公司真实股东等相关事实之后，原告可另行向被告主张相关权利。本案属于姓名权纠纷，上述争议事实均不属于本案审理范围，因此对于原告的诉讼请求，本院均难予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告施刚的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 鑫
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民特72号
申请人：蒯振寰，女，1966年9月5日，汉族，住天津市河东区。
被申请人：张庆娴，女，1941年6月16日生，汉族，天津市糖精厂退休职工，住天津市河东区。
代理人：蒯振宇，女，1969年12月22日生，汉族，住天津市河东区。
申请人蒯振寰申请认定张庆娴无民事行为能力人一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
蒯振寰称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人自2015年6月因大面积脑梗昏迷至今，系植物人状态，已无行为能力。被申请人共有两名子女，分别为蒯振寰与蒯振�，被申请人之夫蒯焕文于2011年9月病故。故请求人民法院认定被申请人张庆娴为无民事行为能力人，并指定申请人蒯振寰为其监护人。
蒯振宇称，申请人所称均属实，申请人系代理人的姐姐，一直与被申请人同住，且申请人没有子女可以更好的照顾母亲，同意由申请人作为监护人。
经审理查明，被申请人张庆娴，女，1941年6月16日生，汉族，住天津市河东区大桥道文宫里2-2-107号，公民身份号码。被申请人与申请人系母女关系，被申请人还有一女蒯振宇，被申请人配偶蒯焕文于2011年9月1日死亡。2015年7月8日天津市第三中心医院的诊断证明书记载，被申请人患有2型糖尿病、××变、大面积脑梗死、××、××、肝胆管扩张、肝囊肿、低钾血症、脑梗塞史。
经鉴定，天津市津实司法鉴定中心于2016年8月24日作出津实（2016）××鉴字第355号《司法鉴�意见书》，鉴定意见为被申请人张庆娴为无民事行为能力人。经询，被申请人张庆娴的代理人蒯振宇表示同意由申请人蒯振寰作为被申请人张庆娴的监护人。
本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为去实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。据此对公民民事行为能力的认定，直接关系到其所从事的活动是否有效。其意义为：一、人民法院通过认定其为无民事行为能力或限制民事行为能力人后，通过为其指定监护人，从而保护其人身、财产及其他方面的合法权益；二、保护相对人的合法权益。宣告该公民为无民事行为能力或限制民事行为能力人后，社会便知道应由其法定代理人代理民事活动或必须取得法定代理人的同意，否则为无效的民事行为，因而使相对人的合法权益得到保护；三、有利于保障民事流转的正常、安全而有效地进行，预防并减少纠纷，维护社会的正常经济秩序。根据天津市津实司法鉴定中心作出的津实（2016）××鉴字第355号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，本院确认被申请人张庆娴为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。申请人蒯振寰系被申请人张庆娴的子女，由其担任被申请人的监护人符合法律的相关规定，且被申请人的代理人蒯振宇对此并无异议，故本院指定由申请人蒯振寰担任被申请人张庆娴的监护人。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、张庆娴为无民事行为能力人；
二、指定蒯振寰为张庆娴的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴 彤
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第853号
申请执行人刑晓进，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的刑晓进申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款9221元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，行长。
委托代理人：高素荣，该行职工。
被告：崔福臣，农民。
被告：袁海连，农民。
被告：纪开，农民。
被告：兰翠苹，农民。
被告：崔福彬，农民。
被告：李月，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告崔福臣、袁海连、纪开、兰翠苹、崔福彬、李月小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁立吨独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣、被告纪开、崔福彬到庭参加诉讼。被告崔福臣、袁海连、兰翠苹、李月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告崔福臣、袁海连系夫妻关系。2014年11月24日，被告崔福臣、袁海连与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告崔福臣、袁海连发放贷款15万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2014年11月24日至2015年11月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告崔福臣、袁海连、纪开、兰翠苹、崔福彬、李月共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。以上合同签订后，原告依约向被告崔福臣的账户发放了15万元贷款。至今，被告崔福臣已还贷款本金24251.42元，剩余借款本金125748.58元，截止2016年3月17日，拖欠本金125748.58元，利息及罚息16910.18元，合计163785.35元。因被告崔福臣未按期还款，六被告应承担连带还款责任。原告催要多次，但六被告拒不偿还，故诉请被告崔福臣偿还原告贷款本金125748.58元，并支付自2015年7月25日起至实际还款之日止的利息及罚息（暂计算到2016年3月17日，拖欠贷款本金125748.58元，利息及罚息16910.18元，合计92775.54元）；六被告对上述债务承担连带还款责任。
被告纪开辩称，我没有责任替被告崔福彬偿还贷款，贷款有这事，我知道有联贷，不知道有连保，原告要三家联贷才贷款给我们，当时我签字了，内容我也看不清楚，让我写什么就写什么，我不给被告崔福臣担保。被告崔福臣和袁海连贷款这事我不知道，我就知道我给被告崔福彬担保，崔福彬还不上了就要我们俩还。
被告崔福彬辩称，我同意被告纪开的意见，贷款属实，连保当时告诉我了，我不同意替被告崔福臣承担担保责任，我已经把我自己的贷款还清了，我现在没有能力替被告崔福臣偿还。
被告崔福臣、袁海连、兰翠苹、李月未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告崔福臣、袁海连系夫妻关系；被告纪开、兰翠苹系夫妻关系；被告崔福彬、李月系夫妻关系。2014年11月24日，被告崔福臣、袁海连与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告崔福臣、袁海连发放贷款15万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2014年11月24日至2015年11月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告崔福臣、袁海连、纪开、兰翠苹、崔福彬、李月共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。以上合同签订后，原告依约向被告崔福臣的账户发放了15万元贷款。至2015年6月，被告崔福臣、袁海连已将前七期应还款项还清；2015年7月被告崔福臣应还本金24545.98元，利息1527.84元，该期被告崔福臣偿还借款本金0.1，偿还利息276.94元，其它款项未还。2016年3月17日，被告崔福臣经原告催收表示无力偿还借款本金和利息；至今被告崔福臣、袁海连尚欠原告借款本金125748.58元和2015年7月25日至2016年3月17日应归还利息及罚息16910.18元。
上述事实，有原告委托代理人高素荣、到庭被告纪开、崔福彬当庭陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、利息计算说明等可证实。
本院认为，原告与被告崔福臣、袁海连建立小额贷款借款合同关系并向被告崔福臣、袁海连发放贷款和原告与被告崔福彬、李月、纪开、兰翠苹签订小额贷款联保协议，六被告形成联保关系，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。原告向被告崔福臣、袁海连发放贷款，履行了提供借款的合同义务，被告崔福臣、袁海连应按照合同约定偿还借款并支付相应利息、罚息；被告崔福彬、李月、纪开、兰翠苹作为担保人应按照联保协议约定对上述债务承担连带保证责任。对被告纪开、崔福彬提出的不愿意承担连带责任的抗辩事由，本院不予采信。至今被告崔福臣、袁海连尚欠原告借款本金125748.58元、2015年7月25日至2016年3月17日利息及罚息16910.18元事实清楚，被告崔福臣、袁海连应予以归还；其还应按借款合同约定归还2016年3月18日至借款本金还清之日止的利息、罚息。被告崔福彬、李月、纪开、兰翠苹等人作为担保人应对被告崔福臣、袁海连的上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔福臣、袁海连于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款125748.58元和2015年7月25日至2016年3月17日期间的利息及罚息16910.18元；并给付自2016年3月18日起按年利率14.58%计算至借款本金还清之日止和自2016年3月18日起按年利率14.58%的30%计算至借款本金还清之日止的利息、罚息；
二、被告崔福彬、李月、纪开、兰翠苹对被告崔福臣、袁海连的上述借款本金以及利息、罚息承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，减半收取1569.5元，由被告崔福臣、袁海连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 丁立吨
二〇一六年六月十八日
书记员 李冬冬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2604号
申请执行人倪代斌，男，1970年5月10日出生。
被执行人符远，男，1960年8月20日出生。
原告倪代斌诉被告符远委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月21日作出的（2016）京0101民初888号民事调解书已发生法律效力。申请执行人倪代斌于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人符远给付委托费用人民币800000元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人符远纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初888号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 张旭川
代理审判员 崔 霖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2604号申请执行人倪代斌，男，1970年5月10日出生。被执行人符远，男，1960年8月20日出生。原告倪代斌诉被告符远委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月21日作出的（2016）京0101民初888号民事调解书已发生法律效力。申请执行人倪代斌于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人符远给付委托费用人民币800000元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人符远纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初888号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶代理审判员  张旭川代理审判员  崔 霖二〇一六年十月二十六日书 记 员  李紫晨