江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张商初字第0226号
原告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司，组织机构代码13814773-4，住所地昆山市锦溪镇锦昌路468号。
法定代表人郑建男，该公司总经理。
委托代理人陈建国。
被告昆山市宏力机动车驾驶员培训有限公司，组织机构代码57945587-1，住所地江苏省昆山市锦溪镇普庆路4号5厂房。
法定代表人陆杏生，该公司总经理。
委托代理人蒋方华。
委托代理人皮国齐。
被告江苏新茂置业有限公司，组织机构代码56028774-0，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路724号。
法定代表人单抚生，该公司总经理。
委托代理人邵军，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人侯秉，江苏六典律师事务所律师。
原告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司（以下简称东亚涂料公司）与被告昆山市宏力机动车驾驶员培训有限公司（以下简称宏力驾驶员培训公司）、江苏新茂置业有限公司（以下简称新茂公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2013年9月21日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告东亚涂料公司的委托代理人陈建国，被告宏力包装公司的委托代理人皮国齐、被告新茂公司的委托代理人邵军（第一次到庭）、侯秉（第二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚涂料公司诉称：2012年7月5日被告宏力驾驶员培训公司向昆山市沪成农村小额贷款有限公司借款人民币300万元，2012年12月20日被告新茂公司向原告签署“代持协议书”进行担保。在上述借款合同及从合同的履行过程中，宏力驾驶员培训公司恶意逃避自身债务（失踪中），已经无法向银行归还贷款本息，造成原告不得不向银行承担了50万元的担保责任。故原告提起诉讼，请求法院判决：1、被告宏力驾驶员培训公司向原告清偿代偿款项50万元；2、宏力驾驶员培训公司向原告支付利息（自2013年9月10日计算至判决确定之日，按照月利千分之十六点五的标准计算）；3、宏力驾驶员培训公司支付原告延期还款的罚息（自2013年9月10日计算至判决确定之日，按照月罚息千分之八点二五的标准计算）；4、被告新茂公司对宏力包装公司的所有债务承担连带责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。
被告宏力驾驶员培训公司辩称：答辩人向案外人昆山沪成小额贷款公司借款属实；答辩人借款是为了替新茂公司筹资；原告主张追偿的前提是其已经履行代偿行为，但是原告并未充分举证证明这一点；借款中并未约定利息且原告也未举证证明其偿还利息和罚息的事实；答辩人经营已陷入绝境；诉讼费、保全费由法院依法判决。
被告新茂公司辩称：单抚生作为新茂公司的法定代表人和股东，对本案所涉借款并不知情；原告所提供的证据无法证明其代偿的事实；以签订房屋买卖合同形式进行的抵押反担保应属无效，且新茂公司也未做出承担连带责任的意思表示；原告主张的利息和罚息没有依据；退一步讲，即使新茂公司承担责任，也应当与其他保证人按比例分摊；综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月23日，被告宏力驾驶员培训公司（乙方）与案外人昆山沪成农村小额贷款有限公司（甲方，以下简称沪成公司）签订最高额借款授信合同一份（合同编号昆沪成高借授字（2012）第001900号），约定甲方在2012年3月23日至2013年4月23日期间内向乙方提供最高限额不超过600万元人民币的授信额度；本合同及合同项下的单项业务合同形成的债权的担保方式为，由昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、江苏冠鑫建设工程有限公司、昆山昆塑工贸有限公司、郑建男、刘立长、陆强、陆杏生（保证人）提供连带责任保证，最高额保证合同编号昆沪成贷高保字（2012）第007432号、第007442号、第007452号、第007462号、第007472号、第007482号、第007492号。
同日，被告宏力驾驶员培训公司（债务人）与原告（保证人）及沪成公司（债权人）签订最高额保证合同一份（合同编号昆沪成贷高保字（2012）第007432号），约定原告自愿为昆沪成高借授字（2012）第001900号最高额授信合同的主合同债务人自2012年3月23日至2013年4月23日期间在沪成公司处办理约定的贷款业务实际形成的主债务的最高余额提供最高额连带责任保证；主债务的最高限额为600万元人民币；保证担保的范围包括债务人依据主合同和债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等；本合同的保证方式为连带责任保证。
2012年7月25日，宏力驾驶员培训公司与沪成公司签订借款合同一份（合同编号昆沪成贷借字（2012）第001741号），约定：沪成公司向宏力驾驶员培训公司发放短期农业贷款300万元，用作企业流动资金周转，借款日期为2012年7月25日，还款日期为2013年1月28日，按日计息，日利率=16.5‰／30，利息从贷款发放之日起计算；若借款人不按合同规定归还本金，又未获展期，逾期罚息为从逾期之日按合同约定利率上浮50%。借款合同还约定了担保方式，与上述最高额借款授信合同的约定一致。同日，沪成公司支付宏力驾驶员培训公司借款本金300万元。
2013年5月28日，沪成公司向原告发出公函一份，要求原告履行担保责任，代宏力驾驶员培训公司偿还借款本金300万元及利息。后原告履行担保责任，于2013年9月10日代替宏力驾驶员培训公司偿还沪成公司贷款50万元。原告履行担保责任后，被告一直未能偿还上述款项，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有最高额借款授信合同、保证合同、借款合同、借款凭证、进账单、江苏农贷还款凭据及本院庭审笔录所证实。
另查明：2012年12月21日，新茂公司（甲方）与原告（乙方）签订昆山市商品房购销合同一份（合同编号为2012027066），约定甲方将其开发的位于昆山市锦溪镇XX路东、XX路北的XX中心第XX幢楼出卖给乙方，总金额为17293440元，出卖人应在2013年10月30日前将取得交付备案证书的房屋交付乙方。该合同由新茂公司盖章确认，同时盖有法定代表人“单抚生”的个人印章，并由陆杏生签字。
2012年12月20日，新茂公司（甲方）与原告（乙方）签订代持协议书一份，约定：一、协议背景，甲方为了尽快回笼资金，经与乙方协商，由乙方给甲方担保借款，甲方用开发的商业用房作为反担保抵押给乙方（代持购房合同号2012027066）；二、乙方所代持商品房基本情况，XX号楼XX号、XX号，总价17293440元，附最高额授信合同（2012）第002140号和第001900号；三、本协议签订后，乙方根据甲方指示，按照本协议第二条约定情况签订《昆山市商品房购销合同》，乙方须在《昆山市商品房购销合同》签订之日起30日内将贷款担保手续办理完毕，如乙方无法取得担保贷款，则双方应及时解除买卖合同关系，乙方应配合甲方办理解除手续；乙方无需向甲方支付购房首付款，所开购房款收据只是应付有关部门检查用，不作为付款凭证，甲方还款后，甲方会通知乙方办理解除商品房购销合同手续；双方约定，在该期间，甲方仍拥有对该商品房的所有权，乙方不得向甲方主张任何诸如交付房屋办理产证等权利；双方同意本协议书的效力。该协议书由新茂公司盖章确认，同时由单抚生盖章，由陆杏生签字确认。
上述事实由商品房购销合同及代持合同、昆山市商品房屋预售证书及本院庭审笔录所证实。
本院认为：原告与被告宏力驾驶员培训公司及第三方沪成公司签订的最高额保证合同系三方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在被告宏力驾驶员培训公司未按时还款的情况下，依约承担了部分担保责任，对于原告因承担担保责任而偿付给沪成公司的款项，原告依法享有追偿权。根据查明的事实，原告就宏力驾驶员培训公司所借的300万元本金偿付沪成公司合计50万元，故原告主张宏力驾驶员培训公司归还代偿的50万元符合规定，本院依法予以认定。
关于原告要求宏力驾驶员培训公司向原告支付利息的主张（以50万元为基数，自2013年9月10日计算至判决确定之日，按照月利千分之十六点五的标准），宏力驾驶员培训公司认为双方并无就此作出约定。本院认为，原告作为连带保证责任人，在依法履行担保责任代宏力驾驶员培训公司偿付借款后，向宏力驾驶员培训公司主张其所代付款项的利息，符合规定。但原告主张的利息标准较高，本院依法调整为中国人民银行贷款基准利率。综上，被告宏力驾驶员培训公司应依法支付原告利息（以50万元为基数，自2013年9月10日计算至判决确定之日，按照中国人民银行贷款基准利率计算）。
关于原告要求宏力驾驶员培训公司支付原告延期还款的罚息（自2013年9月10日计算至判决确定之日，按照月罚息千分之八点二五的标准），被告对此不予认可。本院认为原告该主张无充分事实及法律依据，依法不予支持。
关于原告要求被告新茂公司对宏力驾驶员培训公司的所有债务承担连带责任的主张，原告认为2012年12月20日被告新茂公司与原告以签署房屋代持协议书的形式进行担保，故新茂公司应依法承担连带责任。新茂公司陈述，单抚生作为新茂公司的法定代表人和股东，对本案所涉借款并不知情；原告和新茂公司以签订房屋买卖合同的形式进行的反担保抵押应属无效，且新茂公司也未做出承担连带责任的意思表示；退一步讲，即使新茂公司承担责任，也应当与其他保证人按比例分摊。本院认为，虽新茂公司认为，宏力驾驶员培训公司在向沪成公司借款时，新茂公司的实际经营者系陆杏生，新茂公司的公章及法定代表人章均在陆杏生手里，但新茂公司作为公司法人，其公章对外具有严格的形式意义，现新茂公司在其与原告签订的代持协议及商品房购销合同上盖章并盖有法人章，协议明确由原告对新茂公司担保借款，由新茂公司以房产进行抵押反担保，且在协议中明确载附最高额授信合同编号，虽新茂公司以代持商品房购销合同的形式将自己开发的房屋进行反担保抵押给原告的行为不符合法定抵押生效要件，抵押应属无效，但其对原告承担的担保责任进行反担保的意思表示真实明确。原告对抵押担保未能登记亦知晓，故其亦有过错。综上，本院依法认定新茂公司对原告宏力驾驶员培训公司的上述债务承担50%的担保责任。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告昆山市宏力机动车驾驶员培训有限公司偿还原告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司代为归还的贷款本息50万元，并支付利息（以50万元为基数，自2013年9月10日计算至判决确定之日，按照中国人民银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、江苏新茂置业有限公司对昆山市宏力机动车驾驶员培训有限公司的上述还款义务的50%承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，上述两项共计11820元，由被告昆山市宏力机动车驾驶员培训有限公司、江苏新茂置业有限公司共同负担。此款原告已预交7420元，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 朱丽君
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 汤秋婷
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。