广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7221号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。
负责人：皮唐，该行行长。
委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所。
委托代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所。
被告：蒯文君，男，汉族，1985年11月10日出生。住址：湖北省随州市曾都区。
被告：珠海朗朗教育咨询有限公司。住所：珠海市香洲区人民东路***号恒和中心*栋***房。
法定代表人：蒯文君。
原告中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被告蒯文君（以下称被告一）、珠海朗朗教育咨询有限公司（以下称被告二）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭峰到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日被告一、被告二与原告签订了《个人贷款合同》，约定：被告作为借款人向原告贷款人民币730000元，贷款用途为流动资金周转，贷款期限为120个月，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，首期执行贷款年利率为7.86%,按月等额还本付息，每月还款8211.27元。被告一以珠海市香洲区人民东路313号2栋606房作为此笔贷款的抵押物，抵押担保范围包括：本合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同签订后，被告一提供抵押房产办理了抵押登记手续，2013年5月21日原告取得了《房地产他项权证》（粤房地他项权证珠字第0100110173号）。2013年5月24日，原告如约发放了全部贷款人民币730000元。发放贷款后，被告多次逾期还款，且自2016年2月起至2016年8月，连续拖欠7期应还款。根据《个人贷款合同》第十六条、第三十五条第一项、第三十六条第三、四、六项等相关约定，被告一多次未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律规定及约定，要求被告一偿还所有本金及利息，被告一应当偿还原告由于实现债权而产生的律师费用，以上本息及费用均应在抵押物处分中享有优先受偿权。被告二作为连带保证人应当承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求法院判令：一、被告一偿还原告借款本息合计人民币605848.35元（计至2016年8月1日，其中逾期本金人民币37082.97元，逾期利息为人民币20878.30元；未到期本金为人民币547887.08元）；二、被告一支付原告自2016年8月2日起至清偿日止的利息（按《个人贷款合同》约定计算利息，按执行利息上浮50%计收罚息、复息）；三、被告一支付原告为实现债权的律师费4846元及其他诉讼费用；四、被告二对诉请一、二、三承担连带清偿责任；五、原告诉请一、二、三在对被告一抵押物珠海市香洲区人民东路313号2栋606房的处分中享有优先受偿权。
庭审时，原告表示起诉之后被告有还款，因此诉请请求一、二变更为：一、被告一偿还原告所欠借款本息合计人民币547010.19元。（计至2016年10月24日，其中正常利息人民币2016.60元，逾期本金人民币5483.38元，逾期利息为人民币2703.45元；未到期本金为人民币536806.76元）；二、被告一支付自2016年10月25日起至清偿日止的利息（按《个人贷款合同》约定计算利息，按执行利率上浮50%计算的罚息、复利）。
原告为其诉称提供如下证据：1、个人贷款合同；2、中国光大银行贷款借据；3、中国光大银行银行转账记录；4、贷款用途及资金支付申请表；5、粤房地他项权珠字第0100110173号；6、历史还款记录；7、光大银行珠海分行贷款详细信息查询；8、光大银行珠海分行计收贷款本息清单；9、民事诉讼委托代理合同；10、律师费发票、律师费转账凭证。
两被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2013年5月15日，原告与被告一、被告二签订了《个人贷款合同》（合同编号：78051316000024）一份，合同约定：“原告向被告一发放助业房抵快贷贷款；贷款金额为73万元；借款期限为120个月；贷款利率为基准利率基础上上浮20%，首期执行贷款利率即为基准利率6.55%基础上上浮20%即年利率为7.86%；采取等额还本付息方式归还贷款本息；若被告一未按时足额偿还借款的，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告一立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同的执行利率水平上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期贷款本息全部清偿完毕之日止；被告一将其名下位于珠海市香洲区人民东路313号2栋606房房产抵押给原告作为还款保证；抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费；被告二作为被告一的保证人，自愿为被告一因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项……”。
2013年5月15日，原告向被告一发放贷款人民币73万元整，被告一在中国光大银行贷款借据上签名确认收到贷款。2013年5月21日，被告一与原告以被告一名下位于珠海市香洲区人民东路313号2栋606房（房地产权证号01××58）房产办理了以原告为抵押权人的抵押登记，抵押证号为粤房地他项权证珠字第0100110173号。在还款期限内，被告一自2016年2月起，未能按约定履行还本付息义务。原告通过多种方式对被告一进行催收，但催收无果。截至2016年10月24日止，被告累计欠款本息547010.19元（其中本金542290.14元、利息4074.17元、罚息30.90元、复利14.98元）。原告遂诉至本院。
2016年8月，原告委托北京大成（珠海）律师事务所处理本案纠纷，签订《一般代理协议》一份，根据《一般代理协议》和律师费发票、转账凭证，原告已向后者支付律师费4846元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人贷款合同》是签约各方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告未能按期偿还借款本息，根据合同约定，被告应向原告偿还贷款本息547010.19元（其中本金542290.14元、利息4074.17元、罚息30.90元、复利14.98元）以及支付自2016年10月25日起至全部借款本息清偿之日止的利息（罚息以尚欠本金542290.14元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上上浮20%再上浮50%计算，复利以利息4074.17元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上上浮20%再上浮50%计算）的诉讼请求予以支持。根据合同约定，原告为实现债权而承担的律师费亦应由被告一负担，因此被告一应向原告支付律师费4846元。抵押物珠海市香洲区人民东路313号2栋606房（房地产权证号：01××58）房产已依法办理了抵押登记备案手续，故原告对依法处分该抵押物所得的价款在上述被告欠款范围内有优先受偿权。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告二作为保证人，仅应对上述抵押房产经依法处分仍不足清偿被告一上述债务的部分承担连带清偿责任，被告二承担清偿责任后有权向被告一追偿，原告要求被告二对被告一上述全部债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒯文君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还截至2016年10月24日尚欠的借款本息547010.19元（其中本金542290.14元、利息4074.17元、罚息30.90元、复利14.98元）以及支付自2016年10月25日起至全部借款本息清偿之日止的利息（罚息以尚欠本金542290.14元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上上浮20%再上浮50%计算，复利以利息4074.17元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上上浮20%再上浮50%计算）；
二、被告蒯文君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付律师费4846元；
三、原告中国光大银行股份有限公司珠海分行对依法处分抵押物珠海市香洲区人民东路313号2栋606房（房地产权证号：01××58）房产所得的价款在被告蒯文君上述欠款范围内有优先受偿权；
四、被告珠海朗朗教育咨询有限公司对被告蒯文君上述债务就抵押物珠海市香洲区人民东路313号2栋606房（房地产权证号：01××58）房产被依法处分后仍不足清偿的部分承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被告蒯文君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5003元，由被告蒯文君、珠海朗朗教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一六年十一月九日
书记员 彭美美
王心乐