wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2989号
原告刘广才，男，1958年6月8日生，汉族，无业，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刘广才与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘广才，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广才诉称：原告系被告村村民，2012年12月25日，被告因岳而村旧村改造向原告分两次借款220000元，当天，原告将借款存入被告指定的山东济南润丰农村合作银行党家庄支行，户名为济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，账号为9010101104942050001122账户中，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据，约定期限壹年，月息壹分五厘，注如提前支取按银行活期存款支付利息。2013年12月25日，被告按约定支付了利息，本金重新更换了山东省资金往来结算票据，约定内容未变。2014年12月25日，约定到期后，被告认可借款的事实，但未按约定支付原告本金及利息，也不重新更换单据。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款220000元及利息（以本金220000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据两张，其中付款单位为本案原告，金额合计为22万元，在收款项目处均记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将22万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为9010101104942050001122）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在22万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广才借款22万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘广才借款利息：以22万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈海燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第24757号
原告北京润泽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇李庄村。
法定代表人姜秀民，经理。
委托代理人慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告吕明华，女，1971年6月11日出生。身份证号：×××
原告北京润泽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告吕明华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人慈艳丽、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北京市通州区永顺镇潞邑西路某号院某号楼XX室的业主。2005年至2015年期间，被告没有交纳任何物业费用，并以各种借口一再推拖。现原告为了维护合法权益，依法向贵院起诉，请求法院判决被告立即支付2005年5月8日至2007年5月7日、2008年5月8日至2015年10月7日的物业费7238.4元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，收费年限和金额有异议，2005年5月8日至2007年5月7日的物业费是当时的物业经理承诺给免除的；后来变更成0.8元收费没有依据。物业服务不达标，无保洁、无保安。
经审理查明，被告系北京市通州区永顺镇潞邑西路某号院某号楼XX室业主，房屋面积为92.8平方米。2003年1月30日，原告（乙方）与案外人北京海涛房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将潞邑西路9号院委托于乙方实行物业管理，物业管理服务费的收费标准为每月每平方米0.6元。合同中还约定了其他内容。合同签订后，原告依上述合同对北京市通州区永顺镇潞邑西路9号院进行了物业管理。经核实，被告未交纳2005年5月8日至2007年5月7日、2008年5月8日至2015年10月7日的物业费共计6292元。另，原告主张物业费的收费标准从2011年7月1日开始变更为每月每平方米0.8元。
上述事实，有物业管理委托合同、缴费通知及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，原告依据物业管理委托合同为该小区提供物业服务，被告实际接受了物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，被告理应及时交纳物业费。原告称物业费的收费标准从2011年7月1日开始变更为每月每平方米0.8元，但未提交物业费变更的相关手续，本院不予采信，故物业费仍应按照每月每平方米0.6元标准收取，被告欠费总额应为6292元。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告承诺免除其2005年5月8日至2007年5月7日的物业费，但原告不认可曾免除该笔物业费，且其提交的证据不足，故对该答辩意见，本院不予采纳；被告辩称物业服务不达标，无保洁、无保安，但其提供的照片系其于2015年12月拍摄，而本案诉争物业服务期间至2015年10月7日，该证据与本案无关，故对该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吕明华给付原告北京润泽物业管理有限公司二ＯＯ五年五月八日至二ＯＯ七年五月七日、二ＯＯ八年五月八日至二Ｏ一五年十月七日的物业费共计六千二百九十二元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京润泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吕明华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘佳旭
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10446号
原告：袁志强，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：吴宝康，男，1992年11月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告袁志强诉被告吴宝康买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁志强、被告吴宝康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志强诉称，被告自2015年6月起至2016年9月止，陆续在原告处为货车加油，共计218928元，已给付153443元，仍欠付65485元未付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付油款65485元。
被告吴宝康辩称，欠款是事实，但目前无力偿还。
经审理查明，自2015年6月起至2016年9月止，被告吴宝康安排其所有的货车陆续在原告处加油，共计油款218928元，已给付153443元，至庭审结束前仍欠付65485元未付。
上述事实，有账册及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，应继续偿还货款，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴宝康于本判决生效之日起十日内给付原告袁志强货款65485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取720，由被告吴宝康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈楚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9287号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：程彦，男，1961年11月29日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告程彦有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10109号
上诉人(一审起诉人)：丁月茜，女，1963年10月21日出生，汉族，住上海市。
上诉人丁月茜因物权保护纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23643号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁月茜上诉请求：撤销(2016)沪0101民初23643号民事裁定。事实和理由：丁月茜认为其有权向人民法院提起诉讼，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告在起诉时应有具体的事实、理由。现上诉人丁月茜原审起诉要求判令被起诉人王莉萍返还购房款人民币15万元及房屋现价增值部分150万元等，但上诉人丁月茜未能提供与上述诉请相关的案件基本证据材料，故原审法院以上诉人与本案不存在直接的利害关系为由裁定不予受理并无不当。
综上，丁月茜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初1091号
原告：柏乡县宏宇建设工程有限公司一分公司，住所地柏乡县凌家桥村。
负责人：张胜群，经理。
委托代理人：王恒国，公司业务员。
被告：吕平亮，男，1975年8月8日出生，汉族，现住柏乡县。
柏乡县宏宇建设工程有限公司一分公司与吕平亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告柏乡县宏宇建设工程有限公司一分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏乡县宏宇建设工程有限公司一分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柏乡县宏宇建设工程有限公司一分公司撤诉。
案件受理费30元�由柏乡县宏宇建设工程有限公司一分公司负担。
审判员 贾宝记二〇一七年十二月一日
书记员 王 雷 倩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8966号
上诉人（原审被告）：大连菖乐农业专业合作社，住所地辽宁省大连普湾新区复州湾街道办事处裴屯村。
法定代表人：郭伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓明，辽宁善允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立玲，辽宁学宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马青，女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：吴士江，辽宁郡东律师事务所律师。
上诉人大连菖乐农业专业合作社因与被上诉人马青机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连菖乐农业专业合作社委托诉讼代理人王晓明、刘立玲，被上诉人马青委托诉讼代理人吴士江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大连菖乐农业专业合作社上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由张金财承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一、上诉人并非本案交通事故的主体,本案交通肇事发生后,金州分局交通大队出具了交通事故认定书,认定张金财同于继宏为交通事故的责任人,与上诉人无关。上诉人不应是本案的适格主体,不应当承担任何赔偿责任。二、上诉人对于交通事故认定书的责任划分有异议,对被上诉人一审时提交的四轮车转让协议有异议，四轮车转让协议为复印件,不符合证据规则的要求,不应当成为证据使用。三、交通事故发生后,张金财与被上诉人达成过和解协议,并支付给被上诉人1万元赔偿金,被上诉人在一审时避谈此事,拒绝追加张金财为本案被告,其行为有意收取双份赔偿金。为查明本案事实情况,应当列张金财为本案被告。
被上诉人马青辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。上诉人陈述的上诉理由与事实不符，四轮车转让协议为复印件，在一审庭审中已经对方予以认可，所以可以作为证据使用。上诉人的上诉意见与一审答辩意见自相矛盾。实际侵权人是履行上诉人工作指示的职务行为，依法应当由上诉人承担赔偿责任。实际侵权人原本是住在上诉人的提供宿舍之内，在事发后实际侵权人下落不明，被上诉人也无法联系到实际侵权人，上诉人自被上诉人受伤后从未进行任何的慰问或者给予一定的经济补偿、赔偿。被上诉人现在还处于医疗期内，已经无力再筹措医疗费，情况比较紧急。
马青向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费166000元。
一审法院认定事实：2017年4月23日15时许，张金财驾驶无号牌拼装汽车与原告乘坐的于继宏驾驶的二轮摩托车在金普新区复州湾裴屯村西票屯吕才家北侧道路发生交通事故，致原告受伤严重，被送往大连医科大学附属二医院进行抢救并住院治疗，截止2017年7月27日，原告已交纳医疗费207500元。该起交通事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定张金财负此事故的主要责任，于继宏负此事故的次要责任。原告提供的《四轮车转让协议》载明，案涉车辆于2017年3月27日由被告转让给张金财，被告对该事实予以认可。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。以买卖等方式转让拼装车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。在本案中，原告提供的《四轮车转让协议》载明，案涉车辆于2017年3月27日由被告转让给张金财，被告对该事实予以认可，原告拒绝追加张金财为本案被告，故案涉车辆发生交通事故，原告要求被告承担赔偿责任于法有据，一审法院予以支持。截止2017年7月27日，原告已交纳医疗费207500元，案涉事故张金财承担事故的主要责任，故被告应当承担案涉事故原告损失的70％的赔偿责任，即145250元。对于被告提出被告不是交通事故的责任主体，故不应当承担责任的意见，因被告认可案涉车辆系由被告转让给张金财，故被告系案涉事故责任承担主体，被告意见一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第五十一条之规定，判决如下：被告大连菖乐农业专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告马青人民币145250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元由原告负担207元，被告负担1603元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条规定：”当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”对于被上诉人一审提供的从公安交警大队调取的《四轮车转让协议》、《付款申请单》，上诉人于一审第二次庭审过程中对其真实性予以认可并认可张金财曾在上诉人处工作。现上诉人二审庭审过程中主张对《四轮车转让协议》真实性不予认可，对张金财是否曾在上诉人处工作陈述不清楚，属推翻其一审的陈述，上诉人对此未能作出合理解释并提供充分证据予以证明，本院不予支持。上诉人将案涉拼装车出售给张金财，发生交通事故，转让人上诉人和受让人张金财依法应当承担连带责任。现被上诉人只选择起诉上诉人承担赔偿责任不违反法律规定，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人因本案交通事故所产生的医疗费正确。上诉人上诉主张张金财已对被上诉人的损失进行了部分赔偿，但未能提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人大连菖乐农业专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元（上诉人已预交），由大连菖乐农业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彬
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一七年十二月六日
书记员 陈彩虹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终8966号上诉人（原审被告）：大连菖乐农业专业合作社，住所地辽宁省大连普湾新区复州湾街道办事处裴屯村。法定代表人：郭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓明，辽宁善允律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立玲，辽宁学宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马青，女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：吴士江，辽宁郡东律师事务所律师。上诉人大连菖乐农业专业合作社因与被上诉人马青机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连菖乐农业专业合作社委托诉讼代理人王晓明、刘立玲，被上诉人马青委托诉讼代理人吴士江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大连菖乐农业专业合作社上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由张金财承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一、上诉人并非本案交通事故的主体,本案交通肇事发生后,金州分局交通大队出具了交通事故认定书,认定张金财同于继宏为交通事故的责任人,与上诉人无关。上诉人不应是本案的适格主体,不应当承担任何赔偿责任。二、上诉人对于交通事故认定书的责任划分有异议,对被上诉人一审时提交的四轮车转让协议有异议，四轮车转让协议为复印件,不符合证据规则的要求,不应当成为证据使用。三、交通事故发生后,张金财与被上诉人达成过和解协议,并支付给被上诉人1万元赔偿金,被上诉人在一审时避谈此事,拒绝追加张金财为本案被告,其行为有意收取双份赔偿金。为查明本案事实情况,应当列张金财为本案被告。被上诉人马青辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。上诉人陈述的上诉理由与事实不符，四轮车转让协议为复印件，在一审庭审中已经对方予以认可，所以可以作为证据使用。上诉人的上诉意见与一审答辩意见自相矛盾。实际侵权人是履行上诉人工作指示的职务行为，依法应当由上诉人承担赔偿责任。实际侵权人原本是住在上诉人的提供宿舍之内，在事发后实际侵权人下落不明，被上诉人也无法联系到实际侵权人，上诉人自被上诉人受伤后从未进行任何的慰问或者给予一定的经济补偿、赔偿。被上诉人现在还处于医疗期内，已经无力再筹措医疗费，情况比较紧急。马青向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费166000元。一审法院认定事实：2017年4月23日15时许，张金财驾驶无号牌拼装汽车与原告乘坐的于继宏驾驶的二轮摩托车在金普新区复州湾裴屯村西票屯吕才家北侧道路发生交通事故，致原告受伤严重，被送往大连医科大学附属二医院进行抢救并住院治疗，截止2017年7月27日，原告已交纳医疗费207500元。该起交通事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定张金财负此事故的主要责任，于继宏负此事故的次要责任。原告提供的《四轮车转让协议》载明，案涉车辆于2017年3月27日由被告转让给张金财，被告对该事实予以认可。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。以买卖等方式转让拼装车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。在本案中，原告提供的《四轮车转让协议》载明，案涉车辆于2017年3月27日由被告转让给张金财，被告对该事实予以认可，原告拒绝追加张金财为本案被告，故案涉车辆发生交通事故，原告要求被告承担赔偿责任于法有据，一审法院予以支持。截止2017年7月27日，原告已交纳医疗费207500元，案涉事故张金财承担事故的主要责任，故被告应当承担案涉事故原告损失的70％的赔偿责任，即145250元。对于被告提出被告不是交通事故的责任主体，故不应当承担责任的意见，因被告认可案涉车辆系由被告转让给张金财，故被告系案涉事故责任承担主体，被告意见一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第五十一条之规定，判决如下：被告大连菖乐农业专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告马青人民币145250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元由原告负担207元，被告负担1603元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：”当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”对于被上诉人一审提供的从公安交警大队调取的《四轮车转让协议》、《付款申请单》，上诉人于一审第二次庭审过程中对其真实性予以认可并认可张金财曾在上诉人处工作。现上诉人二审庭审过程中主张对《四轮车转让协议》真实性不予认可，对张金财是否曾在上诉人处工作陈述不清楚，属推翻其一审的陈述，上诉人对此未能作出合理解释并提供充分证据予以证明，本院不予支持。上诉人将案涉拼装车出售给张金财，发生交通事故，转让人上诉人和受让人张金财依法应当承担连带责任。现被上诉人只选择起诉上诉人承担赔偿责任不违反法律规定，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人因本案交通事故所产生的医疗费正确。上诉人上诉主张张金财已对被上诉人的损失进行了部分赔偿，但未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人大连菖乐农业专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元（上诉人已预交），由大连菖乐农业专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 刘婷娜审判员 郑福一二〇一七年十二月六日书记员 陈彩虹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3616号
原告：申海彦，男，汉族，1965年4月15日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赖健，河南先利律师事务所律师。
被告：段永国，男，汉族，1966年8月17日出生，住河南省商城县。
原告申海彦诉被告段永国民间借贷纠纷一案，原告申海彦于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告申海彦及其委托诉讼代理人赖健到庭参加诉讼。被告段永国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申海彦向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款450万元及利息（利息自2016年7月22日起，按月利率2分计算至本金还清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年12月26日起，原告共分四次借给被告人民币325.4万元，双方约定利息为月息4分。因被告一直未能还本付息，双方于2016年7月15日签订了“还款协议书”，协议书主要内容是：截止到2016年7月1日，被告共欠原告本息450万元，被告同意于2016年7月21日前偿还该款。逾期，原告可以向人民法院起诉。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告段永国未到庭答辩。
经审理查明：自2014年12月26日起，原告共分四次借给被告人民币325.4万元，双方约定利息为月息4分。因被告一直未能还本付息，原被告于2016年7月15日达成还款协议书，该协议书主要约定：甲方（××）申海彦乙方（借款人）段永国2014年12月26日，甲方出借给乙方70万元；2015年2月16日甲方出借给乙方48万元；2015年6月6日出借给乙方203.4万元；2015年6月23日甲方出借给乙方4万元，以上合计借款325.4万元。双方约定利息月息4分。截止2016年7月1日双方经算账并协商，确定乙方欠甲方本息合计450万元，双方对以上借款的过程及事实予以确认。甲乙双方就乙方还款一事，达成以下还款意见：1、乙方承诺于2016年7月21日之前，将欠款450万元一次性偿还完毕。如乙方未按本协议履行，乙方同意以450万元为基数，自2016年7月22日起，按月息2分计息，且甲方可以随时要求乙方偿还本息2、如果乙方未按本协议约定履行，同意承担甲方为追要借款所产生的一切费用（含诉讼费用、律师费、差旅费等）。3、本协议在履行过程中若发生争议，任何一方均应向许昌市魏都区人民法院提起诉讼解决。原被告双方均在协议上签字，但被告未按协议约定向原告偿还借款。
上述事实有2016年7月15日还款协议书，2014年12月26日、2015年2月16日、6月6日、6月23日借条各一份，2015年6月6日借款协议一份，银行汇款单、业务回单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告申海彦与被告段永国之间的民间借贷关系合法有效。被告段永国未按协议约定期限向原告申海彦偿还借款，应承担违约责任。因原被告双方在签订还款协议时存在将前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证的情况，且双方在计息时实际计算利息超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期的借款本金。按照双方的每笔借款的数额及借款时间以年利率24%计算应计入本金的利息为943580元。对经双方算账未超过年利率36%的利息302420元（4500000元-32540000元-943580元）虽不计入后期借款本金，但被告段永国也应向原告申海彦予以支付。综上，被告段永国应返还原告申海彦借款本金4197580元（943589元＋3254000元）并支付利息，利息含前期借款利息302420元及自2016年7月22日以后期借款本金4197580元为基数以双方约定的月利率2%计算至还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告段永国返还原告申海彦借款本金4197580元并支付利息，利息含前期借款利息302420元及自2016年7月22日以借款本金4197580元为基数以双方约定的月利率2%计算至还款之日止的利息。
案件受理费42800元，财产保全费5000元，由被告段永国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴真真
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6313号
原告：刘先文，男，1970年12月21日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。
委托代理人：刘州平，浙江浦源律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1981年1月4日出生，汉族，住安吉县。
原告刘先文与被告黄伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付货款14000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率即年利率4.75%自2015年3月16日起计算至款清，截止起诉之日暂为1050元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理。原告刘先文的委托代理人刘州平到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告刘先文与被告黄伟存在天窗买卖关系。2015年年初，原被告双方就货款进行结算，被告计欠原告货款14000元，承诺于2015年3月15日前付清，并在结算单上签名捺印。后，上述货款经原告催讨未着，遂纠纷成诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘先文货款14000元及利息（暂算至2016年10月13日为1050元，此后仍按年利率4.75%计算至款清，利随本清）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元（已减半），由被告黄伟负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许旻一
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初13号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人朱某某，曾用名朱曾用，男，生于1992年8月3日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县。因吸食毒品，2015年10月30日被嵩县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元，2015年11月3日转为社区戒毒；因吸食毒品，2015年12月8日被嵩县公安局行政拘留十五日，并处罚款1900元；因吸食毒品,2016年10月20日被洛阳市公安局长春路分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月8日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份的一天晚上，被告人朱某某开着自家的白色比亚迪轿车（豫Ｃ×××××号）拉着周某、白某、王某到城关镇孟村附近，四人拿出事先携带的冰毒和吸毒工具，在车中将冰毒吸食。2016年4月至5月份，被告人朱某某多次容留娄某、何某在自己位于广源街的租住房内吸食“黄皮”。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人娄某、何某、周某等人证言，嵩县公安局行政处罚决定书、洛阳市公安局长春路分局强制隔离戒毒决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。嵩县人民检察院指控朱某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，朱某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据朱某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年6月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯红干
审判员 程长亮
审判员 贺志宏
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭晓朋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11585号
原告：黄美义，男，1964年12月5日出生，壮族，住广西融安县。
委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子斐，湖北领汇律师事务所实习律师。
被告：陈焕林，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告黄美义与被告陈焕林劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅学兵，被告的委托诉讼代理人尹薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美义向本院提出诉讼请求：要求确认2016年2月28日至2017年3月2日间原告与被告开设的绍兴县陈富涤丝加弹厂存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2016年2月28日进入被告在绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村（绍兴亿山化纤有限公司厂区）开设的一家名为绍兴县陈富涤丝加弹厂工作，从事操作工、打包工、装卸工，月工资6000元。2017年3月1日上午11时左右，原告在装修货物时被老板从车上扔下的棉纱砸伤，当时老板娘为原告涂抹了药膏，原告以为没事就继续工作，直到第二天手指疼痛不能活动了才去钱清医院检查，后转萧山中医院，经诊断为左第一掌指关节对合欠佳、桡侧侧副韧带损伤等。医疗费是原告自己支付的。绍兴县陈富涤丝加弹厂系个人独资企业，被告为自然人股东及负责人，该厂于2017年7月3日因决议解散而注销，根据公司法的相关规定应由自然人股东承担民事责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告陈焕林辩称，原告与被告开设的绍兴县陈富涤丝加弹厂不存在劳动关系，双方是劳务关系或狭义上的雇佣关系。原告在同一段时间内在绍兴素阔纺织品有限公司、绍兴硕骏纺织有限公司等多家公司从事装卸工作。原告自2016年2月底开始在绍兴县陈富涤丝加弹厂从事装卸工作，双方约定原告的劳务工资按件计算，有活就做，没有就不做，多劳多得，干完活就现金结清工资，不受单位规章制度的管理。关于这一点原告在（2017）浙0603民初9165号案件庭审中均予以认可，证人也提到原告同时在衙前、下浦西旁边的场子干活。被告厂所做的产品是涤丝加弹，供货方都是附近的圆机作坊，正常情况下都会在午后一段时间找货运司机把囤积的货物送给各个圆机作坊，所以原告一般也会在午后来厂里干2、3个小时，有时候他先去了其他公司干活，被告要么等他要么找他人来做。因此希望法院查明事实后驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月28日开始在绍兴县陈富涤丝加弹厂从事打包、装卸工作，双方未签订书面劳动合同。绍兴县陈富涤丝加弹厂系个人独资企业，被告为该厂的自然人股东及负责人，绍兴县陈富涤丝加弹厂于2017年7月3日因决议解散而注销。原告曾于2017年10月诉至本院要求确认与被告存在事实劳动关系，但被驳回。2017年11月30日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明与被告开设的绍兴县陈富涤丝加弹厂存在劳动关系，提供了已生效的本院（2017）浙0603民初9165号民事判决书，该判决查明原告于2016年2月28日在绍兴县陈富涤丝加弹厂从事打包、装卸工作，可以初步证明双方存在劳动关系。被告为证明其抗辩主张，向本院提供了反驳证据，原告在（2017）浙0603民初9165号案庭审中所作的陈述反映其工作时间较灵活，有活时电话通知，做完可以回去，但实际上出勤还是受老板娘等单位管理人员约束，双方关系存续时间较长且稳定。被告申请出庭的证人为被告的亲属或原单位的职工，存在一定的关系，不能充分证明被告的主张。据此，本院对被告辩称双方系劳务关系不予采纳，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认2016年2月28日至2017年3月2日间原告黄美义与被告陈焕林开设的绍兴县陈富涤丝加弹厂存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初56260号
原告：农业教育声像出版社，住所地北京市朝阳区来广营乡**号中央农业广播电视学校*幢**幢。
法定代表人：袁平，社长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京华牧智远科技有限公司，住所地北京市海淀区永泰园17号楼29层。
法定代表人：周定贵。
原告农业教育声像出版社与被告北京华牧智远科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告农业教育声像出版社于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农业教育声像出版社自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农业教育声像出版社撤诉。
案件受理费25元，由原告农业教育声像出版社负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 雒 欣
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初76号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人朱某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日17时30分许，被告人朱某持A3证驾驶无牌二轮摩托车从枣阳市兴隆镇回刘升镇，沿兴榆路由南向北行驶至杨楼村八组路段时，撞到横穿道路的行人金某，致金某受伤，后经抢救无效死亡。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人朱某对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月25日17时30分许，被告人朱某持A3证驾驶无牌二轮摩托车从枣阳市兴隆镇回刘升镇，沿兴榆路由南向北行驶至兴隆镇杨楼村八组路段时，撞到横穿道路的行人金某，致金某受伤，后经抢救无效死亡（殁年57岁）。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，被害人金某系生前因颅脑损伤而死亡。
枣阳市公安局交警大队认定，朱某负此事故的全部责任，金某无责任。
另查明，案发后，被告人朱某主动拨打120急救电话施救，明知他人报案而在现场等待，后随赶到现场的民警到公安机关如实供述自己的犯罪事实。2016年2月2日，被告人朱某的家人与被害人的亲属经本院主持调解已达成赔偿经济损失20万元的调解协议并履行，被告人已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、徐某的证言；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；被告人的供述与辩解；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告、接警证明、到案经过、办案说明、受案登记表、机动车驾驶证查询结果单，调解协议书、谅解书、被告人及被害人的户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人朱某犯交通肇事罪罪名成立。被告人朱某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人朱某有自首情节，认罪态度好，在案发后已向被害人作出经济赔偿，取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 王书群
二〇一六年五月五日
书记员 张倩君
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初41号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人金某某，男，1972年12月1日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2016年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。2017年4月19日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]576号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由速裁程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2016年4月17日21时35分许，被告人金某某未取得摩托车驾驶资格，饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车沿本区雄州街道龙某由南向北行驶至六合区政务中心附近时，撞上路边绿化带，致其本人受伤昏迷。经鉴定，其血样中的乙醇含量为216.3mg/100ml。事故发生后，因群众报警，被告人金某某在现场被查获，并被送往医院救治。公诉人当庭出示了证人刘某、梁某、石某等人的证言，现场勘验检查笔录、抽取血样登记表、物证检验报告书、诊断证明书、发破案经过、查获经过等证据，以证明指控事实的成立。并认为，被告人金某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人金某某提出�自己以前供述系公安人员逼供所得，自己记不清当时是推摩托车还是骑摩托车，如果有证据就拿证据说话。
经审理查明，2016年4月17日晚，被告人金某某与同事聚餐，餐中饮酒。当晚21时35分许，被告人金某某未取得摩托车驾驶资格驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区雄州街道龙某由南向北行驶至六合区政务中心附近时，撞上机动车道与非机动车道间的绿化带，致摩托车倒地，其本人摔倒后昏迷并造成其本人头皮挫裂伤、左桡骨骨皮质损伤、软组织挫伤。经群众报警，被告人金某某在现场被查获。当晚22时30分，经公安机关决定对被告人金某某抽取血样备查。经鉴定，其血样中的乙醇含量为216.3mg/100ml。
上述事实，有公诉人当庭出示的以下证据证实：
1、证人刘某、梁某的证言主要内容有：2016年4月17日晚，其与金某某等十几个同事聚餐，金某某喝了白酒，九点左右散了。
2、证人石某的证言主要内容有：事发当晚，其驾车从龙某由北向南行驶到南门广场时，听到政务中心那边有车子倒地的声音，后来看到一台车倒在绿化带上，前面不远处有一个人。后来自己绕了一圈到事故现场面前，发现倒地的是一个四五十岁男子躺在地上，距离摩托车前方有二米左右。当时没有其他车辆路过，就这一辆摩托车。自己后来就报警了。
3、提取血样决定书、提取血样登记表、提取血样照片、物证检验报告书，证明当晚经公安机关决定，在南京市六合区人民医院对被告人金某某提取血样，测量血样乙醇含量。
4、驾驶人员信息查询记录，证明被告人金某某持有准驾车型为A2的驾驶证。
5、机动车整车公告产品信息、机动车登记信息库查询表，证明金某某所驾车辆为未经登记的摩托车。
6、诊断证明（书），证明被告人金某某受伤情况。
7、被告人金某某侦查阶段的供述及辩解，其中2016年5月4日询问笔录称自己当晚推着摩托车上龙某时不知撞到什么东西摔倒，2016年5月6日的询问笔录、2016年5月16日的讯问笔录、2016年6月23日的讯问笔录均称是骑摩托车至政务中心附近时摔倒。另，其在2016年询问笔录中称之前没有如实供述，是怕自己酒驾出事后工作保不住，后来认为这事有别人知道瞒不住，还不如如实交待；在5月16日的讯问笔录中称，自己知道错了，饮酒后不能驾驶机动车，希望从轻处理。
8、常住人口信息登记表证明被告人金某某年龄等自然情况。
9、发破案经过、查获经过，证明本案案发及被告人金某某归案情况。
以上证据，均经当庭示证、质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定。
针对被告人金某某当庭提出的自己记不清是驾车还是推车，自己所作骑车摔倒的供述系公安人员逼供所作的辩解，评析如下：
被告人金某某侦查阶段共有四次笔录，其中三次均称系酒后骑车时摔倒，且后来的供述对曾经供述推车承认了是虚假供述，并对作虚假供述的原因予以了说明，说明的理由也符合一般人对违法事件后果的认识；此外，从目击证人石某的证言证实，当时听到车子倒地声，自己看到车子倒在绿化带边，人在车子前面约二米，事发现场的状态符合骑车时车辆倒地后人、车摔倒后形成状态特征。因此，其侦查阶段关于骑车摔伤的供述与其他证据能相互印证，亦合乎常理，是可信的，本院予以采信。
被告人金某某辩称，其关于事发时是骑摩托车的供述是被公安人员逼供所作，但其未能提供证据或证据线索证明公安人员逼供，因此，认定侦查人员逼供依据不足，且其当庭称，自己记不清当时是骑车还是推车，称自己在侦查阶段接受侦查人员调查时也是这么说的，是公安人员威逼才改称骑车。但如其所述是事实，其所称记不清是推车还是骑车这一说法本身就不可信，理由是，在侦查阶段的各次供述中，其对自己行走路线、当晚天气情况、路况、视线及摔倒的地点表述清楚且均一致，即使其在2016年5月6日的询问笔录中（该笔录称自己是推摩托车）亦是如此，说明其对当时基本情况是有较为清楚的记忆，在此情况下，唯独对是推车还是骑车这一情况却记不清，不合情理，是不可信的。
综上，对其当庭提出的，自己记不清是推车还是骑车，以前供述是逼供所得的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分、罪名成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条的规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年8月2日止；罚金款人民币4000元�限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年五月七日
书 记 员 丁 佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5965号
罪犯邱顺州，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年8月28日作出（2002）渝一中刑初字第346号刑事判决，以被告人邱顺州犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年12月14日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第709号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第501号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3325号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4916号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5158号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2022年2月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邱顺州能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邱顺州，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱顺州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱顺州减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初1279号
原告王福功，男，1963年5月出生，汉族，农民。
委托代理人汪永灿，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
被告王山庆，男，1962年3月出生，汉族，农民。
本院在审理王福功诉王山庆物权保护纠纷一案中，原告王福功于2016年7月28日向本院提出撤回对被告王山庆的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福功撤回对被告王山庆的起诉。
本裁定送到后立即生效。
审判员 张鑫
二〇一六年七月二十八日
书记员 余浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第362号
原告：徐甲。
被告：慈溪市××实业有限公司。住所地：慈溪市××
××村。组织机构代码：××
法定代表人：徐乙。
原告徐甲诉被告慈溪市××实业有限公司（以下简称春
兰××）加工合同纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理。
依法由代理审判员李骏于2012年3月28日公开开庭进行了审理
。原告徐甲到庭参加诉讼，被告春兰××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告徐甲起诉称：2010年1月起，原、被告发生原告为被
告加工涤纶丝的业务关系。2012年1月21日，经双方结算，被
告确认尚欠原告加工款249530元。现原告诉请判令被告偿付原
告加工款249530元，并支付利息45908元；本案诉讼费由被告
承担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告
偿付原告加工款249530元，并负担诉讼费。
原告徐甲为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证
据：
1.收款收据、付款单各1份，证明被告尚欠原告加工款24
9530元的事实；
2.入库单12份，证明原、被告之间存在加工关系的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226
号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告
涤纶丝加工款249530元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰××既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰××无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证
权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，收款收
据与付款单能相互印证，且金额亦与本院调取的欠款清单记载
的相一致，故本院对该部分证据予以确认；证据2，内容真实
与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双
方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工
物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义
务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所
欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告
支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许
。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市××实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告徐甲加工款249530元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5040元，减半收取计2520元，由被告慈
溪市××实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月二十八日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是
承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给
付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当
按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人
应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定
作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第362号
原告：徐建锋，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
原告徐建锋诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）加工合同纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐建锋到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐建锋起诉称：2010年1月起，原、被告发生原告为被告加工涤纶丝的业务关系。2012年1月21日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工款249530元。现原告诉请判令被告偿付原告加工款249530元，并支付利息45908元；本案诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告偿付原告加工款249530元，并负担诉讼费。
原告徐建锋为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.收款收据、付款单各1份，证明被告尚欠原告加工款249530元的事实；
2.入库单12份，证明原、被告之间存在加工关系的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝加工款249530元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，收款收据与付款单能相互印证，且金额亦与本院调取的欠款清单记载的相一致，故本院对该部分证据予以确认；证据2，内容真实与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告徐建锋加工款249530元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5040元，减半收取计2520元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月二十八日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执198号
申请执行人：柯能高，男，汉族,住重庆市江津区几江街道办事处相府路。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别代理。
被执行人：蹇锡文，男，汉族,住重庆市江津区油溪镇三圣村。
本院在执行申请执行人柯能高与被执行人蹇锡文民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人蹇锡文的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人蹇锡文有可供执行的银行存款及车辆等财产。目前被执行人蹇锡文下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人柯能高对此无异议，并于2017年6月22日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年6月22日，被执行人蹇锡文尚欠申请执行人柯能高各类款项共计336819.25元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执198号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 微
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执198号申请执行人：柯能高，男，汉族,住重庆市江津区几江街道办事处相府路。委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别代理。被执行人：蹇锡文，男，汉族,住重庆市江津区油溪镇三圣村。本院在执行申请执行人柯能高与被执行人蹇锡文民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人蹇锡文的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人蹇锡文有可供执行的银行存款及车辆等财产。目前被执行人蹇锡文下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人柯能高对此无异议，并于2017年6月22日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年6月22日，被执行人蹇锡文尚欠申请执行人柯能高各类款项共计336819.25元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执198号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年六月二十六日书记员 王 微
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1525号
原告：ＸＸＸＸＸ，公民身份号码×××,男，1965年8月19日出生，蒙古族，籍贯内蒙古鄂托克旗，牧民。
委托诉讼代理人：宝日勒岱，原告配偶。
被告：孟凤飞，公民身份号码×××,男，1967年6月16日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗。
原告ＸＸＸＸＸ诉被告孟凤飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸＸＸ的委托诉讼代理人宝日勒岱到庭参加了诉讼，被告孟凤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金1860000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2008年至2009年期间先后向原告借款1500000元，约定利息2分，原告多次催要均未果。后被告于2013年4月18日出具1860000元欠条，之后未计算利息。2013年至今原告多次找被告要求还款，但被告总是推脱，到后来电话不接，人也不知去向。根据被告的种种迹象，已没有还款的诚意。故为维护自己的合法权益，现原告诉至了法院。
被告孟凤飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的欠条及还款保证予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告孟凤飞于2008至2009年期间向原告ＸＸＸＸＸ借款1500000元，约定月息为2分，后经原、被告双方结算，被告于2013年4月18日向原告出具了1860000元欠条，其中360000元为未付利息。被告又于2016年4月25日出具了1860000元的还款保证书，约定2016年6月30日前还100000元，于2016年12月30日前还100000元，剩余欠款看实际情况逐步履行。后经原告催要被告一直未偿还所欠借款。
本院认为，被告孟凤飞欠原告ＸＸＸＸＸ1860000元，并出具了欠条和还款保证书，实为双方当事人的真实意思表示，借据合法有效。原告如约向被告给付借款后，被告应积极履行向原告偿还借款的义务。被告出具的1860000元欠条中包括利息360000元，其并未超出法律保护范围，且由被告确认出具了还款保证书，另被告孟凤飞未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果。故本院对原告要求被告偿还欠款1860000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孟凤飞欠原告ＸＸＸＸＸ1860000元，此款于本判
决生效之日起3日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，由被告孟凤飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 宝丽尔
人民陪审员 刘晓月
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20305号
上诉人（原审原告）：陈得勇。
被上诉人（原审被告）：余江东。
上诉人陈得勇因与被上诉人余江东劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈得勇原审诉请：判令陈得勇不向余江东支付未签订劳动合同二倍工资差额26598元；本案诉讼费由余江东承担。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，陈得勇支付余江东未签订劳动合同二倍工资差额26597.70元。二、驳回陈得勇的诉讼请求。本案的受理费10元，财产保全费286元，由陈得勇负担（于本判决生效之日起三日内，陈得勇应向余江东直接支付财产保全费286元）。
判后，上诉人陈得勇不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额26597.70元；2、由被上诉人承担本案受理费及财产保全费。上诉主要理由：我在被上诉人入职时已明确告知其鞋厂正在办理注销登记，现鞋厂已经注销，上诉人明显不具有《劳动合同法》上用工主体资格，且双方协商好，由被上诉人负责开板，上诉人按月发工资，双方之间形成的是劳务关系，以炒更的方式为主，没有货就不需要工作，如果有货做就打电话给被上诉人，并非原审判决认定的劳动关系，双方不需要签订劳动合同，原审判决适用《劳动合同法》的规定来要求上诉人承担相应责任是错误的。
被上诉人余江东服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：上诉人虽上诉主张被上诉人进入跃圆鞋厂时是以炒更方式为主且跃圆鞋厂准备注销，但未提交证据证实。双方均确认被上诉人2016年1月5日至2016年6月7日在上诉人处工作，且上诉人经营的跃圆鞋厂注销时间是2017年2月21日，该鞋厂是在被上诉人离职后注销，故原审判决认定被上诉人与上诉人经营的跃圆鞋厂建立劳动关系，由上诉人承担原跃圆鞋厂的民事责任正确。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈得勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十一月七日
书记员 刘莹莹
李燕银
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初606号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。
法定代表人张峰，行长。
委托代理人阮志坚，男，1981年1月8日生，汉族，居民，该行职工，住平邑县。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告谢光余，男，1972年2月24日生，汉族，住平邑县。
被告庞丽萍，女，1970年5月1日生，汉族，住平邑县。
被告谢光存，男，1967年3月4日生，汉族，住平邑县。
被告蒋宝敬，男，1967年3月18日生，汉族，住平邑县。
被告蒋宝敬委托代理人丁存丽，山东国续律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告谢光余、庞丽萍、谢光存、蒋宝敬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托代理人阮志坚、乔玉笛、被告蒋宝敬的委托代理人丁存丽到庭参加诉讼，被告谢光余、庞丽萍、谢光存无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑邮政银行诉称，被告谢光余向原告借款80000元，约定月利率为14.58‰，期限为12个月。被告庞丽萍、谢光余、蒋宝敬为该笔借款提供连带保证，借款逾期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，请求法院依法判令被告谢光余偿还借款80000元，按合同约定利率的利息及违约金，被告庞丽萍、谢光存、蒋宝敬对上述给付内容承担连带清偿责任，诉讼费、保全费及实际债权的费用由被告承担。
被告蒋宝敬辩称，我给借款人谢光余担保是事实，在保证期间内原告未向我主张还款，故我的担保责任依法应予免除，请求法院依法驳回原告对我诉讼请求。
被告谢光余、庞丽萍、谢光存未作答辩。
经审理查明，被告谢光余与被告庞丽萍系夫妻关系。2013年2月2日原告平邑邮政银行与被告谢光余签订小额贷款借款合同，被告谢光余借原告平邑邮政银行现金80000元，双方约定借款月利率为14.58‰，借款使用期限为2013年2月2日至2014年2月2日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑邮政银行于2013年2月2日向被告谢光余发放完毕。被告庞丽萍、谢光存、蒋宝敬为该笔借款提供保证担保，并签订小额借款及担保合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后二年。2013年9月3日被告未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生逾期，尚欠原告借款本金80000元及利息未还，原告于2016年2月3日以其诉讼请求诉来本院。
另查明，本案在审理过程中，原告于2016年5月5日申请撤回对蒋宝敬、谢光存的起诉。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告谢光余向原告平邑邮政银行借款80000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告谢光余应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息及违约责任不违背法律规定，本院予以支持。被告庞丽萍自愿为借款相互提供连带责任保证，且被告庞丽萍与被告谢光余系夫妻关系，在保证期间内原告已向二被告进行催要，被告庞丽萍应当在合同约定的保证范围内互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢光余于本判决生效三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金80000元并支付借款利息、罚息（按双方约定计算）。
二、被告庞丽萍对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 牛宗波
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1133号
原告：林口县古城镇新立村扶贫互助社，住所地林口县。
法定代表人张学富，男，职务理事长。
被告：刘少华，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住所地林口县。
本院在审理原告林口县古城镇新立村扶贫互助社诉被告刘少华民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人以自行和解为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林口县古城镇新立村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年八月七日
书记员 荆海文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1237号
上诉人（原审原告）李新泉，城镇居民。
委托代理人金某，济宁市任城区个体民营经济法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东金巨有限公司，住所地：金乡县城东北五公里。
法定代表人李祥涛，总经理。
委托代理人李军锋。
上诉人李新泉因确认劳动关系纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2013）金民初字第1427号民事判决；
二、发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘纯子
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初645号
原告钟国洪。
被告深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人孙磊，该委员会工作人员。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
原告钟国洪（以下简称原告）诉被告深圳市交通运输委员会（以下简称被告）行政处罚一案，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告钟国洪，被告的委托代理人孙磊、谌秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年1月28日作出深交罚决第Z0044671号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），依据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项之规定，对原告2015年12月11日8时30分在皇岗口岸使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为罚款人民币30000元。
原告诉称，一、原告与乘客朱某宗系朋友关系，原告搭载朱某宗的行为纯属朋友之间的无偿请托帮忙行为，原告未有收取任何钱财之行为，不构成非法营运。2015年12月11日早上约6时30分，朱某宗因急事需马上赶回香港，便打电话给原告，请求原告开车送其去过关回香港。考虑到双方是朋友关系，原告便驾驶粤B2XXX6小轿车送其去皇岗口岸回港。约8时30分，原告驾车行驶至皇岗口岸天桥时，被被告工作人员强行拉下车并带至路边，当时被告询问原告是否清楚乘客姓名，原告便声称与乘客是朋友关系，因原告与朱某宗平时仅限于喝茶、聊天等活动，并无生意经济往来等需要深入了解的事情，所以双方平时互称“朱生”、“钟生”，原告对其姓名背景等私人情况并无深入详细了解。同时，被告工作人员把朱某宗困在原告车上进行询问，朱某宗也声明与原告系朋友关系，其称原告为“钟生”，当天是其要求原告无偿驾车送其过关返港，但被告工作人员不予采信，重复询问同样的话题，把朱某宗困在车上长达40分钟不让其下车离开，被折腾的筋疲力尽，且因有急事须赶回香港，朱某宗只好作出了不实供述，该供述不能作为认定原告涉嫌非法营运的铁证。二、被告作出的《行政处罚决定书》认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法，应依法予以撤销。被告对朱某宗的取证手段是非法的，非法取得的证据不能使用。朱某宗在听证会上也指证了被告的违法取证行为，并当庭推翻其被威逼作出的不实供词。退一步讲，即使被告这样的取证手段不违法，也是单一证据，属于孤证，被告在没有原告实际收取钱物等直接证据的情况下，其证据不能形成完整的证据链，仅凭其违法取得的单一证据就认定原告的无偿帮忙行为涉嫌非法营运，并对原告作出行政处罚是违法的。综上，原告请求法院判决：1.撤销被告于2016年1月28日作出的《行政处罚决定书》；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告认定原告使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿。二、被告作出的行政处罚适用法律正确。三、被告作出的行政处罚符合法定程序。四、原告的诉讼理由无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，粤B2XXX6小型轿车登记在原告名下，该车辆行驶证载明车辆使用性质为非营运，未取得道路运输证。2015年12月11日，原告驾驶粤B2XXX6小型轿车搭载乘客朱某宗从惠州市镇隆前往皇岗口岸。8时30分左右，被告执法人员在皇岗口岸检查非法营运，对原告驾驶粤B2XXX6小型轿车进行现场检查，执法过程中，对乘客朱某宗和原告进行调查并制作询问笔录。该乘客在询问笔录中陈述只知道原告姓钟，其通过电话联系原告开车由惠州市镇隆送其前往皇岗口岸，乘坐该车需支付油费人民币300元，已经支付。原告在询问笔录中陈述乘客是其朋友，姓朱，全名不知道，未收取乘客费用。
2015年12月11日，被告作出深交违通第Z0041881号《违法行为通知书》，告知原告拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩及听证的权利，因原告现场拒收，被告于2015年12月21日邮寄送达原告。2016年1月12日，被告根据原告申请组织听证。2016年1月28日，被告作出《行政处罚决定书》，认定原告2015年12月11日8时30分在皇岗口岸实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，依据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项之规定，决定对原告作出罚款人民币30000元的行政处罚，并于当日向原告送达。原告不服，诉至本院。
以上事实，有被告对原告所作询问笔录、对乘客朱某宗所作询问笔录、执法录像、粤B2XXX6小型轿车行驶证、《违法行为通知书》、听证笔录、《行政处罚决定书》等证据予以证明。
本院认为，根据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》规定，被告作为市运政管理机关，具有对违反该条例的行为进行查处的法定职权。本案的争议焦点为：被告作出的行政处罚决定是否合法。
《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第十条规定，出租车必须取得营运牌照后，方可从事出租业务。未取得营运牌照的小汽车不得从事出租业务。该条例第五十三条第（四）项规定，无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务的，市运政管理机关可以暂扣车辆，并处罚款30000元。本案中，乘客朱某宗的询问笔录、执法录像等证据足以形成证据链，可以认定原告实施了驾驶未取得出租车营运牌照、道路运输证的小汽车从事载客业务的行为，违反了上述《深圳经济特区出租小汽车管理条例》的相关规定。被告根据该条例第五十三条第（四）项的规定，对原告作出《行政处罚决定书》，对其处以人民币30000元罚款。该处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。
原告关于被告提供的朱某宗证言系非法取证的意见，本院认为，首先，结合执法录像及询问笔录，被告对朱某宗进行询问的时间为8时35分至8时43分，且朱某宗在询问笔录上签名确认，系其真实意思表示，原告没有证据证明被告在执法中对朱某宗所作的笔录系非法取得；其次，乘客朱某宗虽然在听证、诉讼阶段所作证言与2015年12月11日被告现场调查的询问笔录内容相矛盾，但其未能提出正当理由，亦无证据证明；再次，朱某宗在庭审中作为原告的证人出庭作证，其关于乘坐原告车辆的时间、与原告的认识时间、双方交往情况等与原告的陈述存在明显不一致，因此，本院认为，乘客朱某宗在听证及诉讼阶段的证言，可信度较低，应以其最初接受调查即2015年12月11日的询问笔录为准，该证据能证明原告存在从事载客业务的事实。
关于执法程序，被告在执法过程中，已经履行了调查、告知、听证、送达等程序义务，原告对此亦无异议，因此，本院确认被告作出行政处罚的程序合法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钟国洪的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告钟国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
人民陪审员 古 东 君
二○一六年 七月 十二日
书 记 员 张晓东（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3887号
原告：中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行。住所地：许昌市建设路***号。
负责人：张云峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：王小攀，男，汉族，1986年2月24日出生，住河南省许昌县。
被告：秦军培，男，汉族，1981年4月15日出生，住许昌县。
原告中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行（以下简称“农业银行许昌莲城支行”）诉被告秦军培信用卡纠纷一案，原告农业银行许昌莲城支行于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行许昌莲城支行的委托代理人王小攀到庭参加了诉讼，被告秦军培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行许昌莲城支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡本金47300.08元，利息14290.75元，滞纳金及服务费2921.51元，共计64512.34元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦军培于2013年12月16日在我行农业银行许昌莲城支行申请办理个人信用卡，并亲自在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，且留存身份证复印件，后经我行审批下发卡片额度50000元。2015年2月被告的信用卡开始逾期，至今共逾期金额64512.34元，后经我行工作人员多次电话催收以及到被告单位和家庭多次上门催收，被告一直拒不归还，原告被逼无奈之下，将被告诉至贵法院，请求贵法院予以裁决。
被告秦军培未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月16日，被告秦军培向原告农业银行许昌莲城支行申请办理金穗贷记卡一张，被告秦军培声明保证申请表所填内容属实，知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（简称《信用卡章程》）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）的全部内容，并在申请表上签字确认。《领用合约》载明：发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本合约。第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。4.甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡计息规则说明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、账户组那个透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。”该申请被批准后，原告农业银行许昌莲城支行信用卡中心于2014年3月3日为秦军培办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××74，授信额度50000元。被告秦军培领用了中国农业银行金穗贷记卡后向原告农业银行莲城支行透支消费47300.08元，逾期后，原告农业银行许昌莲城支行通过电话、信函、短信等方式多次催收，但是被告秦军培始终无还款行为。被告秦军培未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，视为逾期，逾期利息从银行记账日起至还款日止按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截止2016年8月4日，被告秦军培欠农业银行许昌莲城支行本金47300.08元，利息14290.75元，滞纳金及服务费2921.51元，以上共计64512.34元。
本院认为：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告秦军培作为持卡人在其上签字，即表示接受其中各项约定，故原告农业银行许昌莲城支行与被告秦军培签订的《信用卡章程》及《领用合约》合法有效，被告秦军培应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》相关条款的义务。被告秦军培逾期未还清信用卡欠款本金，其行为已构成违约，原告农业银行许昌莲城支行要求被告秦军培清偿信用卡欠款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农业银行许昌莲城支行主张的滞纳金，实属违约金，因合同双方当事人可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，故原告农业银行许昌莲城支行要求被告秦军培清偿滞纳金的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告秦军培返还原告中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行信用卡透支本金47300.08元，利息14290.75元，滞纳金及服务费2921.51元，以上共计64512.34元。
案件受理费1413元，由被告秦军培负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴真真
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初882号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：吕银平，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：张亮东。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告张亮东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还信用卡本金115424.18元、利息3778.85元、违约金3198.25元、滞纳金9768.82元，合计132170.1元（截止2017年2月1日），以上费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；二、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告张亮东于2013年8月22日在原告处申请办理了卡号为40×××79的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡消费款一直不予清偿，截止2017年2月1日欠款本息共计132170.1元。原告多次催收，被告仍不予归还。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告张亮东经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费2943元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 苗林凤
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初882号原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：郭勇，行长。委托代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人：吕银平，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：张亮东。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告张亮东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还信用卡本金115424.18元、利息3778.85元、违约金3198.25元、滞纳金9768.82元，合计132170.1元（截止2017年2月1日），以上费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；二、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告张亮东于2013年8月22日在原告处申请办理了卡号为40×××79的中信信用卡，被告开卡消费后，对于信用卡消费款一直不予清偿，截止2017年2月1日欠款本息共计132170.1元。原告多次催收，被告仍不予归还。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告张亮东经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费2943元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  郭春霞人民陪审员  王巧梅二〇一七年六月九日书 记 员  苗林凤
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行审11号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市。
法定代表人冷世辉，局长。
委托代理人郭再仙，女，汉族，住沅江市，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。
被申请人黄青山，男，汉族，住沅江市。
被申请人王桂英，女，汉族，住沅江市。
申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年10月12日向本院申请强制执行沅江市征决[2016]X948号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因与被申请人已就执行事项的履行达成一致意见，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2016]X948号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
审判长 唐阳坤
审判员 谭 玲
审判员 张 清
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0981行审11号申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市。法定代表人冷世辉，局长。委托代理人郭再仙，女，汉族，住沅江市，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。被申请人黄青山，男，汉族，住沅江市。被申请人王桂英，女，汉族，住沅江市。申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年10月12日向本院申请强制执行沅江市征决[2016]X948号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因与被申请人已就执行事项的履行达成一致意见，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2016]X948号征收社会抚养费决定的强制执行申请。审判长  唐阳坤审判员  谭 玲审判员  张 清二〇一七年十一月七日书记员  刘 驰
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初298号
原告（执行案外人）：牡丹江市银发典当有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：黄春光，董事长。
委托诉讼代理人：李晓莹，女，牡丹江市银发典当有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：曹积文，男，牡丹江市银发典当有限责任公司员工。
被告（申请执行人）：陈庆利，男，1962年5月13日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：韩显文，宁安市江南法律服务所工作者。
被告：丁明德（被执行人），男，1966年4月21日出生，住海林市。
被告：杨秋香（被执行人），女，1966年2月15日出生，住海林市。
本院在审理原告牡丹江市银发典当有限责任公司与被告陈庆利、丁明德、杨秋香案外人执行异议之诉一案中，原告牡丹江市银发典当有限责任公司以自行解决为由，申请撤回起诉，并于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决为由，提出撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市�发典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5512元减半收取，即2756元由原告牡丹江市银发典当有限责任公司负担。
审 判 长 王海东
审 判 员 王 卓
人民陪审员 孟庆余
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 王 丽
书 记 员 李书涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终355号
上诉人（原审被告）佛山市华银集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人方妙玲。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人米晋湘。
原审被告佛山中德不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人赵旭东。
原审被告佛山市高明中炀不锈钢实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人方妙玲。
原审被告汕头市华海投资有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人方妙玲。
原审被告佛山市烨基精密不锈钢实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人方尤存。
原审被告方潮洪，男，汉族，住广东省普宁市。
原审被告方尤存，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告方妙玲，女，汉族，住广东省佛山市汕头市金平区。
上诉人佛山市华银集团有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3938号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案被告方潮洪与被上诉人签订的保证合同在本案借款合同之前，应以方潮洪所在地为管辖依据。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送普宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。案涉《人民币流动资金贷款合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向乙方住所地人民法院起诉，上述合同的乙方均为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为协议选择法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月五日
书 记 员 李欣怡
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执224-2号
申请执行人陈海军，男，汉族，1972年3月生，住新乐市车站北街。
被执行人陈聪伟，女，1978年2月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市杜固镇解香村。
河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初265号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e51abb11-a24f-4c77-9024-a92e00b7c797&imgId=ZTUxYWJiMTEtYTI0Zi00Yzc3LTkwMjQtYTkyZTAwYjdjNzk3MC5qcGVn01lydyh01)
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈聪伟在石家庄市住房公积金管理中心的住房公积金138705元。
本裁定立即执行。
审判员 张 永
二〇一八年六月二十九日
书记员 秦金鑫
河北省新乐市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）冀0184执224-2号	申请执行人陈海军，男，汉族，1972年3月生，住新乐市车站北街。	被执行人陈聪伟，女，1978年2月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市杜固镇解香村。	河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初265号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。				依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：	扣留、提取被执行人陈聪伟在石家庄市住房公积金管理中心的住房公积金138705元。	本裁定立即执行。	审判员 张 永	二〇一八年六月二十九日	书记员 秦金鑫
文书内容河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执224-2号申请执行人陈海军，男，汉族，1972年3月生，新乐市车人。被执行人陈聪伟，女，1978年2月生，汉族，新乐市人。河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初265号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈聪伟在石家庄住房公积金管理中心的住房公积金138705元。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇一八年六月二十九日书记员 秦金鑫
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第19号
上诉人（原审被告）西宁市城中区建设局。
法定代表人张志煜，该局局长。
委托代理人董国强，该局副局长。
委托代理人张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马彦清，男，东乡族。
委托代理人张莉，兰州市长海律师事务所律师。
委托代理人吴贵文，兰州市长海律师事务所律师。
上诉人西宁市城中区建设局因马彦清请求确认其强制拆除行为违法一案，不服西宁市城中区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）中行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人西宁市城中区建设局的委托代理人董国强、张蓉、被上诉人马彦清及其委托代理人张莉、吴贵文到庭参加了诉讼。
在本院审理过程中，上诉人西宁市城中区建设局又当庭申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系真实意思表示且不违反相关法律、法规的禁止性规定，故裁定如下：
准许上诉人西宁市城中区建设局撤回上诉，当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人西宁市城中区建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李福才
审判员 金爱萍
审判员 丁笑曦
二〇一五年二月五日
书记员 马春梅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4109号
罪犯李正义。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2013年12月10日作出(2013)鼓刑二初字第209号刑事判决，以被告人李正义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李正义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李正义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李正义在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李正义的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年2月20日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
上海市�行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执异字第56号
异议人(被执行人)上海明兴溶剂有限公司，地址上海市闵行区颛桥镇北吴路XXX号。法定代表人盛培华，总经理。委托代理人张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。申请执行人上海市闵行区颛桥镇光明村民委员会，地址上海市闵行区。负责人朱明其，村委会主任。委托代理人王兆冬，上海中夏旭波律师事务所律师。本院依据2014年3月27日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2013)闵民五(民)初字第1813号民事判决，在执行申请执行人上海市闵行区颛桥镇光明村民委员会与被执行人上海明兴溶剂有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人上海明兴溶剂有限公司对于本院依法实施的强制被执行人上海明兴溶剂有限公司履行判决义务的执�行为提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人上海明兴溶剂有限公司称：我们是转制企业，通过转制方式将储油罐买下来，转制之后我公司又投资新建了5个储油罐。我们认为不应该让我们搬离，判决让我们搬离，应当赔偿足以补偿我们损失的款项。法院的判决还没有涉及到如何处理财产，损失赔偿的问题也没有处理。光明村是因为动迁而要我们搬离，动迁款已经发到光明村，其他企业都已经按照评估报告赔偿了，只有我们企业没有按照评估的合理价格予以补偿，判决的15万元补偿款不足以弥补我们的损失。我们也已另案提起诉讼，但是闵行法院没有受理。我公司已经搬离了，就剩十几个储油罐，这些油罐已列入拆迁补偿范围，系新案争议焦点，并可能需要重新评估鉴定。现依据《物权法》的相关规定，请求法院中止对本案的执行。异议人上�明兴溶剂有限公司提交的书证为：民事起诉状及告知书。本院经审查查明，依据上海市闵行区人民法院(2013)闵民五(民)初字第1813号民事判决确认：一、原告(反诉被告)上海市闵行区颛桥镇光明村民委员会与被告(反诉原告)上海明兴溶剂有限公司就上海市闵行区北吴路XXX号西南场地及场地上房屋签订的《房屋、场地租赁合同》中关于10号房屋西面的两间房屋的约定内容无效；二、被告(反诉原告)上海明兴溶剂有限公司于本判决生效之日起三十日内搬离位于上海市闵行区北吴路XXX号西南场地及场地上的房屋，并将前述租赁场所恢复原状(拆除油桶、泵房及凉棚)返还给原告(反诉被告)上海市闵行区颛桥镇光明村民委员会；三、原告(反诉被告)上海市闵行区颛桥镇光明村民委员会于被告(反诉原告)上海明兴溶剂有限公司返还上海市闵行区北吴路XXX号西南场地及场地上的房屋之日起三日内向被告(反诉原告)上海明兴溶剂有限公司支付补偿款150,000元。2014年6月3日，上海市第一中级人民法院以(2014)沪一中民二(民)终字第1171号作出驳回上海明兴溶剂有限公司上诉，维持原判的民事判决。执行程序中，本院于2014年7月16日向被执行人上海明兴溶剂有限公司发出执行(督促履行)通知书，责令其自觉履行法律规定的义务，然其未履行；2014年10月11日，本院向被执行人上海明兴溶剂有限公司发出执行公告，再次责令其履行本院(2013)闵民五(民)初字第1813号民事判决确认的义务，其仍未履行。同时查明，本院于2014年11月20日向上海明兴溶剂有限公司出具《告知书》，内容为：关于你公司诉上海市闵行区颛桥镇光明村民委员会要求“被告向原告给付北吴路XXX号的拆迁补偿款(该款已由政府给付被告，具体金额待本案审理查明)”一案，本院经审查认为，你公司未能提�涉案房屋是否被拆迁、相关部门是否支付了拆迁补偿款等基本证据材料，请补充提交后再交本院审核。现将材料退回，请查收。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出异议；执行法院就其所实施的相关执行措施的合法性予以程序性审查。本案依据上列审查查明的事实确认，因异议人上海明兴溶剂有限公司主张的异议实质系对据以执行的业经一审、二审审判程序确认的已生效法律文书的不服的异议；然，执行法院执行权的行使当以生效执行依据为限。同时，本院经审查确认，因异议人即被执行人上海明兴溶剂有限公司未履行判决确认的搬离租赁场所等义务，本院依法实施的强制被执行人上海明兴溶剂有限公司搬离的执行行为，程序合法、得当，且为必要。为此，异议人上海明兴溶剂有限公司主张的异议请求没有相应的法�依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回上海明兴溶剂有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一五年一月十五日
书记员 蒋严玥