河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1170号
原告：李维全，男，1973年11月2日生，汉族，现住唐山市丰润区。
委托代理人：樊宏，河北唐正律师事务所律师。
被告：唐山市万才人力资源有限公司（原唐山市万才劳务派遣有限公司更名），住所地：唐山市路北区君瑞花园商业楼007-1-336号。统一社会信用代码：91130203592476810E。
法定代表人：刘丽莉，该公司经理。
委托代理人：张得辉，男，1981年8月30日生，汉族，住唐山市路北区，该公司科长。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：河北省唐山市路南区国防道21号。组织机构代码：10474358-9。
法定代表人：耿立功，该公司董事长。
委托代理人：李敬艳，女，1972年1月19日生，汉族，住唐山市路北区，该公司人力资源科科长。
委托代理人：任文杨，男，1985年11月22日，住唐山市路南区，该公司法务部科长。
被告：唐山市人才派遣中心，住所地唐山市路北区西山道**号。组织机构代码：79656777-3。
负责人：谷端伟，该中心主任。
委托代理人：张得辉，男，1981年8月30日生，汉族，住唐山市路北区鹭港小区***楼2门***号，身份证号：1302221981********，该中心科长。
原告李维全诉被告唐山市万才人力资源有限公司、唐山建设集团有限责任公司、唐山市人才派遣中心劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）北民初字第2658号民事判决，原告李维全不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2015年11月15日作出（2015）唐民一终字第935号民事裁定，裁定发回本院重新审理。本院于2016年4月5日受理本案后，依法另行由代理审判员王通担任审判长，与人民陪审员魏成山、袁林组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李维全及其委托代理人樊宏，被告唐山市万才人力资源有限公司及唐山市人才派遣中心共同委托代理人张得辉、唐山建设集团有限责任公司委托代理人李敬艳、任文杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李维全诉称：2004年4月28日，原告到第二被告参加工作，与第二被告形成事实劳动关系，当时月工资为4500元至5000元。2008年12月1日，原告与第一被告签订劳动合同，作为派遣工身份继续在第二被告处工作，所有工资和其他收入均由第二被告通过第一被告向原告给付。原告在第二被告处工作期间于2009年10月转为管理岗位至今。原告在第二被告处工作期间，被告没有依法执行加班费支付规定，未足额向原告支付加班费，并无故拖欠原告工资，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼申请，请求：1、判令解除原告与第一原告的劳动关系；2、判决二被告共同向原告支付2014年1月至2014年3月工资10000元；3、判决二被告共同向原告支付2009年10月1日至2014年3月7日加班工资差额153410元；4、判决二被告共同向原告支付2013年取暖费1000元；5、判决第二被告向原告支付2004年4月至2008年11月的经济补偿金18000元；6、判决二被告共同向原告支付2008年12月至2014年3月的经济补偿金27430元；7、诉讼费由二被告承担。
被告唐山市万才劳务派遣有限公司辩称：李维全于2008年12月1日被我公司派遣到唐山建设集团预拌混凝土中心工作，工作岗位司机，后调整到管理岗位。月薪工资人民币3100元。根据用工单位唐山建设集团提供的考勤表显示，2014年2月21日至2014年3月20日，李维全无故累计旷工达12天，用工方表示将李维全退回我公司，我公司经研究决定：认为李维全严重违反用人、用工单位规章制度，按照劳动合同法第三十九条第二款规定与其解除了劳动关系，在通知当事人后，当事人认为存在争议，未按照我单位通知到我处办理解除劳动关系手续，我公司经唐山巿人事劳动和社会保障局备案与原告解除了劳动关系手续。按照劳动合同法第四十六条规定不应支付经济补偿金。关于原告工资问题，根据用工单位提供的工资表显示2013年度至今李维全基本工资为3100元，我公司已支付原告1月份工资5253.99元，三月份工资877.51元。二月份工资2139.05元未支付。关于原告加班费问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未提供其加班的相关证据，且根据用工单位提供的考勤表、工资表可以证明原告的加班工资已合法支付，故原告的诉求无事实、法律依据，不应得到法院的支持。请法院驳回原告的无理诉讼请求。
被告唐山建设集团有限责任公司辩称：原告主张的2014年1月至3月工资10000元，没有事实依据，截止目前，被告只应再向原告支付工资差额2139.05元。原告2014年1月应领工资为5253.99元，被告已实际向原告支付了5253.99元；原告2014年2月应领工资为2139.05元，被告尚未向原告支付；原告2014年3月应领工资为877.51元，被告已实际向原告支付了877.51元，被告同意在案件审理结束后向原告支付2月份工资2139.05元，原告所主张的10000元工资没有事实依据。原告主张的2009年10月1日至2014年3月7日加班工资差额153410元，没有事实和法律依据。被告属于建筑施工企业，经唐山市人力资源和社会保障局批准，施行综合计算工时工作制。综合计算工时工作制是指采用以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间的工时制度。实行综合计算工时工作制的岗位员工在综合计算工时一个周期内只要总的实际工作时间没有超过法定总的工作时间的，其在公休日工作，不需支付200%加班工资。《劳动法》第四十四条第（二）款休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资待遇规定，一般只适用于实行标准工时制员工。被告经过相关部门审批实行综合计算工时工作制，因此，被告在制定员工工资时就是根据综合计算工时工作制的特殊性制定的，即员工的工资是由基本工资、延时加班工资、双休日加班工资和法定节假日加班工资构成的，并且己将上述工资组成方式告知了全体员工。按照法律规定，加班工资分为三种，即：延长工作时间的加班工资，休息日的加班工资和法定节假日的加班工资，被告结合本案实际情况对上述三种情况分别进行分析：1、延长工作时间的加班工资。超过法定标准工作时间的加班工资，被告在每月支付给原告的工资中已经包含了超过标准工作时间的加班工资。因此，不应再向原告支付该加班工资。2、休息日的加班工资。按照我国相关法律规定，2009年10月1日至12月31日公休日为28天，原告实际休息了13天，被告已向原告支付未休13天的加班工资1707.75元；2010年全年公休日为104天，原告实际休息了72天，被告已向原告支付未休32天的加班工资4400元；2011年全年公休日为104天，原告实际休息了75天，被告已向原告支付未休29天的加班工资4785元；2012年全年公休日为104天，原告实际休息了65天，被告已向原告支付未休39天的加班工资6435元；2013年全年公休日为104天，原告实际休息了72天，被告已向原告支付未休32天的加班工资5720元；2014年1月至3月7日公休日为18天，原告实际休息了34天，被告不应该向原告支付加班工资。结合原告实际休息情况和综合计算工时工作制可以看出，被告已按照法律规定向原告支付了公休日的加班工资。3、法定节假日的加班工资。按照我国相关法律规定，我国公民每年法定节假日为11天，2009年10月1日至12月31日法定节假日为4天，原告实际休息了1天；2010年全年法定节假日为11天，原告实际休息了5天；2011年全年法定节假日为11天，原告实际休息了7天；2012年全年法定节假日为11天，原告实际休息了2天；2013年全年法定节假日为11天，原告实际休息了6天；2014年1月至3月法定节假日为4天，原告实际休息了3天。根据原告的出勤情况，被告2009年应向原告支付法定节假日加班工资372.6元，实际支付了372.6元；2010年应向原告支付法定节假日加班工资772.6元，实际支付了772.6元；2011年应向原告支付法定节假日加班工资630元，实际支付了630元；2012年应向原告支付法定节假日加班工资1680元，实际支付了1680元；2013年应向原告支付法定节假日加班工资1010元，实际支付了1010元；2014年应向原告支付法定节假日加班工资195元，实际支付了195元。因此，被告已不欠原告法定节假日工资。三、被告同意在案件审理结束后向原告支付取暖费1000元。四、原告主张的2004年4月至2008年11月的经济补偿金18000元，没有事实和法律依据，且已过仲裁时效期间。按照《劳动合同法》第四十六条之规定，向劳动者支付经济补偿金的主体是用人单位。在2005年至2008年11月期间，原告与唐山建设劳务派遣有限公司之间签订了劳动合同，被告与唐山建设劳务派遣有限公司之间签订了劳务派遣合同，因此，在上述期间被告是用工单位非用人单位，不符合上述法律规定的主体条件，所以，原告要求被告支付2005年至2008年11月期间的经济补偿金没有法律依据。用人单位向劳动者支付经济补偿金需具备《劳动合同法》第四十六条规定的具体情形，而本案中，原告与用人单位之间并不具备《劳动合同法》第四十六条规定的具体情形，因此，原告的主张没有事实和法律依据。2004年4月至2004年12月，原告与我公司之间虽然存在事实劳动关系，但当时《劳动合同法》尚未实施，依据法不溯及既往的原则，原告主张上述期间的经济补偿金没有法律依据。2008年12月起原告与唐山市人才派遣中心签订了劳动合同，此时原告就应该知道用人单位未向其支付经济补偿金，其权利受到了侵害，根据法律规定，仲裁时效期间为1年，至原告起诉之日，早已超过仲裁时效期间。五、原告向被告主张的2008年12月至2014年3月的经济补偿金27430元，没有事实和法律依据。按照《劳动合同法》第四十六条之规定，首先，向劳动者支付经济补偿金的主体是用人单位。在2008年12月至2014年3月期间，原告与唐山市人才派遣中心之间签订了劳动合同，被告与唐山市人才派遣中心之间签订了劳务派遣合同，因此，在上述期间被告是用工单位非用人单位，不符合上述法律规定的主体条件，所以，原告要求被告支付上述期间的经济补偿金没有法律依据。其次，用人单位向劳动者支付经济补偿金需具备《劳动合同法》第四十六条规定的具体情形，而本案中，原告与用人单位之间并不具备《劳动合同法》第四十六条规定的具体情形，因此，原告的主张没有事实和法律依据。
被告唐山市人才派遣中心辩称：因原告当时与我公司的劳动关系已经不存在，而是与万才派遣公司建立了劳动关系，故原告对我公司起诉已超过了诉讼时效。
经审理查明：2004年4月28日，原告李维全到被告唐山建设集团有限责任公司（以下简称建设集团）工作。2005年1月1日至2007年12月31日，原告与唐山建设劳务派遣有限公司签订三次一年期限《劳动合同》，原告被派遣到被告建设集团下属的混凝土施工分公司工作。2008年11月1日和2010年11月1日，被告唐山市人才派遣中心（甲方）与被告建设集团（乙方）先后两次签订《劳务派遣协议》，约定自2008年11月1日至2012年10月31日期间唐山市人才派遣中心向建设集团派遣工作人员等事宜，并约定了在合同期内因乙方未支付劳动报酬而解除劳动合同的，乙方提出并经双方协商一致，将派遣人员退回甲方，由乙方支付甲方被派遣人员的经济补偿金。2008年12月10日，原告与被告唐山市人才派遣中心（以下简称人才派遣中心）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2008年12月1日起至2010年11月30日止，派遣原告到被告建设集团下属的混凝土分公司从事罐车司机工作。2010年11月26日，原告与被告人才派遣中心又签订了一份《劳动合同书》，合同期限为2010年12月1日至2012年11月30日，派遣原告到建设集团下属的预拌混凝中心从事司机工作。2012年12月1日，原告与被告唐山市万才劳务派遣有限公司（以下简称万才公司）签订了一份《劳动合同书》，合同期限为2012年12月1日至2014年11月30日，派遣原告到被告建设集团下属的唐山建设集团预拌混凝土中心调度室工作，并约定用工单位安排原告执行综合计算工时制度；劳动合同补充协议约定，原告的劳动报酬按用工单位的考勤和计酬办法及岗位标准执行。2014年3月9日，原告不再到被告建设集团处工作。原告主张被告建设集团于2014年3月6日电话通知其公司裁员，询问其转岗还是离开，原告称其听安排，第二天正常上班，2014年3月9日后待岗。被告建设集团主张2014年3月8日通知原告转岗，原告不同意，后原告不再到单位上班。2014年3月13日，被告建设集团下属的预拌混凝土中心向原告发出《通知》，内容为：“李维全同志：你于2008年12月1日经唐山市人才派遣中心派遣至我中心工作，岗位为调度员。你于2014年3月9日至今未办理任何请假手续且未到单位报到，按旷工计算共计5天。根据单位的《员工职能考核奖惩实施细则》、《员工岗位责任状》之规定，自2014年3月21日起解除你劳务用工关系并退回唐山市人才派遣中心”。原告主张其不存在旷工行为，故未到人才派遣中心办理解除关系手续。2014年3月21日，该公司再次作出《通知》，内容为：“李维全同志：你于2008年12月1日经唐山市人才派遣中心派遣至我中心工作，岗位为调度员。你于2014年3月9日至今未办理任何请假手续且未到单位报到，旷工12天。根据单位的《员工职能考核奖惩实施细则》、《员工岗位责任状》之规定，自2014年3月14日起解除你劳务用工关系并退回唐山市人才派遣中心”。2014年3月26日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付拖欠的2014年1月至2014年3月的工资10000元；2、裁决被告支付2009年10月1日至2014年3月7日的加班工资差额223750.34元，其中平时加班费128503.36元、双休日加班费59678.69元、法定节假日加班费35568.29元；3、裁决与被告唐山万才派遣有限公司解除劳动关系；4、裁决被告支付原告2004年4月28日至2014年3月31日经济补偿金56576元；5、裁决被告支付原告2013年度取暖费1000元。该仲裁委作出唐劳人仲裁字[2014]037号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。2014年4月4日，被告万才公司以原告严重违反用人单位的规章制度为由，依据《劳动合同法》第39条第二项规定解除了与原告之间的劳动关系。同日，被告万才公司将解除劳动关系证明在唐山市人力资源和社会保障局备案，未通知原告有关解除劳动关系事项。在诉讼过程中，原告将诉请明确为：一、解除原告与被告万才公司的劳动关系；二、万才公司支付2014年2月份工资2139.05元；三、建设集团支付取暖费1000元；四、三被告连带给付加班工资差额74532.06元；五、万才公司和建设集团向原告支付经济补偿金32825元。本案原审过程中，被告建设集团同意庭后支付原告2013年取暖费1000元。
经查，唐山市人力资源和社会保障局制发唐人社函[2013]65号《关于对唐山建设集团有限责任公司部分岗位实行综合计算工作制度的批复》，同意该公司管理人员等10个岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。被告万才公司主张以唐山市最低工资标准支付了原告延时工资、双休日、法定节假日工资，且被告在仲裁及诉讼过程中以原告请求的2012年12月1日前加班工资及解除劳动关系经济补偿金超过仲裁时效为由进行抗辩。
另查明，原告离职前十二个月的月均工资为5050元，其中月均基本工资为2850元。原告工作期间每天工作11小时，每周休息1天，每月超过标准工时计26小时，被告建设集团以12元/小时的标准向原告支付了延时加班工资。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告万才公司于2014年4月4日作出与原告解除劳动关系的决定，但未告知原告，故该决定对原告不生效。原告以被告万才公司未及时足额支付2014年2月工资为由，于2014年3月26日申请仲裁要求解除双方之间的劳动关系并支付该月工资2139.05元的诉请，理据充分，应予支持，本院认定原告主张权利之日即为劳动关系解除之日。原告主张的暖气费，被告建设集团同意庭后支付，本院予以确认。2008年1月1日至2008年11月30日，原告在建设集团下属公司从事罐车司机工作；2008年12月1日至2012年11月30日，原告经被告人才派遣中心派遣至建设集团下属公司继续从事罐车司机工作；2012年12月1日至2014年3月7日，原告经被告万才公司派遣至建设集团下属公司从事调度管理工作。针对原告主张的经济补偿金问题，因原告自2008年1月1日至2014年3月7日期间始终在被告建设集团工作，故原告主张经济补偿金的诉请未超仲裁时效，本院予以认定。被告万才公司、被告人才派遣中心与被告建设集团的劳务派遣协议虽约定经济补偿金由用工单位即被告建设集团支付，但该约定不符合《中华人民共和国劳动合同法》中应由用人单位给付经济补偿金的规定，不能对抗劳动者，故应由用人单位即被告万才公司支付该费用，又基于用人单位与用工单位的上述约定，该费用由用工单位被告建设集团承担连带给付责任。原告自《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起在被告建设集团累计工作6.3年，应由被告万才公司支付原告经济补偿金32825元（6.5个月×5050元/月）。加班工资属于劳动报酬范畴，计算加班工资应以基本工资为基数，原告的基本工资高于唐山市最低工资标准，差额部分应由用人单位予以补齐。2012年12月1日之前，原告所在的用人单位发生变化，原告与前后两个用人单位均签订有劳动合同，因此原告明知其2012年11月30日即与被告人才派遣中心解除劳动关系，故原告于2014年3月26日提起仲裁主张2012年11月30日以前的加班工资已超一年的仲裁及诉讼时效，本院不予支持，被告万才公司应补足原告2012年12月1日至2014年3月7日的加班工资差额10314.78元（15个月零7天×（2850元/月÷26天÷8小时×3小时×150%-36元））。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十五条，并参照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《工资支付暂行规定》第十三条之规定，判决如下：
一、原告李维全与被告唐山市万才人力资源有限公司之间的劳动关系自2014年3月26日解除；
二、被告唐山市万才人力资源有限公司支付原告李维全2014年2月工资2139.05元、2012年12月1日至2014年3月7日加班工资差额10314.78元；
三、被告唐山建设集团有限责任公司支付原告李维全暖气费1000元；
四、被告唐山市万才人力资源有限公司支付原告李维全解除劳动关系经济补偿金32825元，唐山建设集团有限责任公司承担连带给付责任；
五、驳回原告李维全的其它诉讼请求。
上述第二、三、四项自本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 通
人民陪审员 袁 林
人民陪审员 魏成山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 焕