湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4910号
上诉人(原审原告）：林国祥，男，1968年12月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：黄健，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙大业物业服务有限公司（原长沙大业物业管理有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区人民路王公塘2号。
法定代表人：胡海洋，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李成功，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司总经理。
上诉人林国祥与被上诉人长沙大业物业服务有限公司（以下简称大业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2015）雨民初字第6030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭对本案进行审理。上诉人林国祥的委托诉讼代理人黄健，被上诉人大业公司的委托诉讼代理人李成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国祥上诉请求：1、撤销一审判决第三项，并依法改判；2、维持一审判决第一项、第二项：大业公司支付林国祥经济补偿金8365元、大业公司支付林国祥未休年休假工资差额1471元。事实和理由：林国祥在大业公司工作期间长期处于加班状态，每月只休息四天，而每天上班工作时间长达12小时，但一审法院未查明林国祥的长期加班事实，而仅支持了9天的加班时间。
大业公司辩称：林国祥没有证据证明有加班事实，且已支付的工资中包含了加班工资。
林国祥向一审法院起诉请求：一、大业公司支付解除劳动经济赔偿金8000元；二、大业公司支付法定节假日加班工资7650元；三、大业公司支付未休年休假工资1471元；四、大业公司赔偿失业保险金损失6672元；五、大业公司为林国祥办理社会保险，如不办理，应补偿社会保险费用20280元。
一审法院认定：林国祥于2013年5月22日入职大业公司，从事保安工作，双方签订书面劳动合同，约定林国祥工作期限为2013年5月22日至2015年11月30日。林国祥入职时向大业公司出具了《申请》一份，载明：由于个人原因，申请不参加大业公司组织的社保，请大业公司将此部分费用直接发给林国祥本人，从此产生的一切后果由林国祥承担，与大业公司无关。林国祥工作期间主要从事晚班工作，工作时间为16:00-24:00。2015年7月15日，大业公司以林国祥在2015年7月12日起未再上班为由，决定解除与林国祥的劳动关系。其后林国祥未再在大业公司工作，双方劳动关系实际解除。林国祥离职后向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求大业公司支付经济赔偿8000元、法定节假日加班工资7650元、年休假工资1471元、失业金损失6672元，并要求补缴社会保险或支付社会保险费20280元。2015年9月18日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2015）第272号《仲裁裁决书》，裁决大业公司支付林国祥年休假工资1471元、经济补偿4182.5元。林国祥不服该裁决，于2015年11月11日诉至本院，请求判如所请。经一审法院主持调解，当事人未达成调解协议。
一审法院另认定：2015年7月起，大业公司产生了部分人事变动，新任职的管理人员对林国祥的工作时间进行了变更，但未及时通知林国祥。林国祥继续按原工作安排进行工作。根据林国祥提供的指纹刷卡记录显示，林国祥在2015年12日至7月15日晚班时段有刷卡上下班记录。此外，林国祥提供的指纹刷卡记录显示，2015年1月1日、2日、3日、4月4日、5日、6日、6月20日、21日、22日，共计9天法定节假日存在加班情况。林国祥离职前的平均工资为1673元。
一审法院认为：案件中，当事人间的争议，一审法院分析如下：一、关于林国祥主张的经济赔偿金。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济赔偿金。案件中，大业公司以林国祥旷工为由解除了与林国祥的劳动关系。但根据林国祥提供的证据，林国祥实际并未旷工，是由于大业公司更改了林国祥的工作时间，林国祥未按更改后的工作时间工作，而是仍然按照更改前的工作时间工作。林国祥在大业公司认为旷工的期间仍然提供了劳动。故大业公司以林国祥旷工为由解除劳动合同，没有事实和法律依据，应当向林国祥支付解除劳动合同经济赔偿金。经济赔偿金依照经济补偿标准的二倍计算。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。林国祥2013年5月22日入职，2015年7月15日离职，工作时间满2年未满2年零六个月，经济补偿应当按照2.5个月计算。林国祥月平均工资为1673元。故大业公司应支付林国祥经济赔偿金8365元（1673×2.5月×2倍）。二、关于未休年休假工资差额。因大业公司未举证证明林国祥已休了年休假，林国祥主张其未休年休假，一审法院予以采信。根据《职工带薪休假条例》、《企业职工带薪年休假办法》相关规定，大业公司应支付林国祥2年期间的未休年休假工资差额1538.4元（1673元÷21.75天/月×10天×200%）。林国祥主张1471元，系其对自身权益的处分，不违反法律强制性规定，一审法院予以支持1471元。三、关于节假日加班工资。案件中，林国祥未提供证据证明其2015年1月1日、2日、3日、4月4日、5日、6日、6月20日、21日、22日，共计9天法定节假日存在加班情况，大业公司应支付该9日的法定节假日加班工资差额1385元（1673元÷21.75天/月×9天×200%））四、关于失业金。案件中，林国祥未就其主张的失业金进行举证，一审法院不予支持。五、关于补缴社保。社会保险的补缴不属于人民法院受理范围，且林国祥在入职时已申请了大业公司不购买社保，而是将相关费用直接支付给林国祥。故林国祥的此项主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决：一、大业公司于判决生效之日起5日内支付林国祥解除劳动合同经济赔偿金8365元；
二、大业公司于判决生效之日起5日内支付林国祥未休年休假工资差额1471元；三、大业公司于判决生效之日起5日内支付林国祥法定节假日加班工资差额1385元；四、驳回林国祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由大业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,根据案件案情以及双方当事人发表的诉辩意见，案件的争议焦点为：大业公司应否支付林国祥上诉主张的加班工资。
经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。林国祥主张其在职期间每月只休息四天、每天工作时长达12小时，但未提供充分有效证据予以证明，一审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林国祥提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》对一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人林国祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 藜
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾 锦
附案件所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。