wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1463号
原告建瓯市鑫恒广告有限公司
法定代表人郑阳燕，总经理。
委托代理人郑娟
被告福建省建瓯市辉煌婚庆礼仪服务有限公司
法定代表人周健，经理。
原告建瓯市鑫恒广告有限公司与被告福建省建瓯市辉煌婚庆礼仪服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建瓯市鑫恒广告有限公司的委托代理人郑娟到庭参加诉讼，被告福建省建瓯市辉煌婚庆礼仪服务有限公司经本院公告送达应诉材料并开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月8日委托原告制作、安装在建瓯市金龙大酒店A区、B区及一楼大厅三个p6室内彩色显示屏，工程款总价为壹拾叁万元正。协议生效起原告遵守各项协议，但被告缺违约未去遵守执行协议规定，工程款陆万元至今没付给原告，原告多次向被告催款，可被告却以种种理由不予兑现。为此诉请：1、判决被告立即一次性付清原告工程款60000元。2、判决被告一次性付给原告工程款60000元的利息（2014年8月起至2015年6月2日止按每月柒佰元计算）合计7000元。3、判决被告承担本次诉讼的所有费用。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：证据1、LED（P6室内彩屏）制作协议书原件、显示屏设计方案原件及设计清单，证明被告于2014年7月8日委托原告制作、安装在建瓯市金龙大酒店A区、B区及一楼大厅三个p6室内彩色显示屏，工程款总价为壹拾叁万元正。证据2、产品销售延期支付协议及借款单，证明原告与泉州鑫瑞光电科技有限公司签订合同及拖欠货款28000元。证据3、现场照片三张，证明原告为被告已施工完成。证据4证人郑增焕出庭证言，证明金龙大酒店A、B区及一楼大厅的LED彩屏由原告的业务经理郑增焕制作、安装、调试，及被告未付清余款事宜。证据5、证人徐志雄出庭证言，证明原告公司由郑增焕出面叫徐志雄到泉州拉一车LED彩屏的货到建瓯市金龙大酒店。
被告未举证。
本院认证认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2系原件，具有相应的证明力，证据2、3得到证据4、5的佐证，证据4、5证人证言可相互佐证相关内容的真实性，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经庭审当事人的举证、本院认证，结合当事人的法庭陈述，对本案的主要事实认定如下：
2014年7月18日，原、被告签订《LED（P6室内彩屏）制作协议书》，由被告委托原告在建瓯市金龙大酒店A区、B区及一楼大厅制作、安装三个p6室内彩色显示屏，原告提供P6室内彩色模组、LED专用电源、同步播放控制卡、制作铁架、安装玻璃马赛克包边等。原告应在2014年8月13日前完工。工程款总价为130000元，在2015年1月30日前付清。原告承揽后，根据协议从泉州某公司购买LED彩屏运送至建瓯市金龙大酒店，于2014年10月1日前制作、安装了三个LEDp6室内彩色显示屏。被告仅支付工程款70000元，尚欠60000元至今未付给原告，经原告多次向被告催款无效。
综上所述，本院认为，原、被告签订《LED（P6室内彩屏）制作协议书》，其内容对照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，原、被告之间成立的合同系承揽合同，该合同关系符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告履行了为被告制作、安装室内彩色显示屏的合同义务，被告在约定的付款期限后至今仅履行向原告支付部分工程款70000元的义务，余款60000元未履行，故被告构成违约。原告诉请被告支付尚欠工程余款60000元，应予支持。由于被告未在协议约定的2015年1月30日前付清工程款，应承担违约责任，被告应就所欠款自2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息支付给原告至所欠工程款还清止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省建瓯市辉煌婚庆礼仪服务有限公司于判决生效次日向原告建瓯市鑫恒广告有限公司支付尚欠工程款本金人民币60000元，并支付该款自2015年1月31日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
人民陪审员 冯 华
人民陪审员 吴义和
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵沁文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第370号
原告逄某。
被告韩某。
原告逄某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨爱成适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告逄某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合理传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告逄某诉称，原、被告于1996年在青岛打工相识，××××年××月登记结婚，1998年12月16日生一女孩，取名韩某某。由于原、被告双方未能经过长时间的相处，在不了解的情况下草率结婚，婚后原告发现彼此性格不合，被告脾气暴躁，不关心原告，双方经常为生活琐事发生争吵和打架，2011年10开始正式分居。原告曾于2012年9月向法院起诉要求离婚，但未获法院准许。现原告认为双方夫妻感情已破裂，无和好可能，故再次向法院起诉要求与被告离婚。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、（2012）宝范民初字第254号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，但未法院准许。
被告韩某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年生一女孩，取名韩某某。原告曾于2011年9月向法院起诉，要求与被告离婚，但未获法院准许。现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告逄某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告逄某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 杨爱成
二〇一四年六月二十日
书记员 戴晨曦
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第155号
罪犯张新强，男，汉族，1989年3月17日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2013年11月28日作出（2013）镇刑初字第92号刑事判决，以被告人张新强犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十一个月（刑期自2013年6月10日起至2017年5月9日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月30日以（2015）临狱减字第196号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张新强减去有期徒刑五个月（刑期至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 董丽媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1615号
罪犯宗素力麻乃，男，东乡族，1972年1月1日出生，甘肃省东乡县果园乡人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2003年12月25日作出（2003）伊州刑初字第116号刑事判决，认定被告人宗素力麻乃犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年裁定减刑为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日2025年3月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯宗素力麻乃的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯宗素力麻乃在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并三次获得季度表扬奖励，二次获得月表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯宗素力麻乃在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2014年7月、2015年1月获监狱劳动改造积极分子二次，并获2014年1月、4月、7月获得季度表扬奖励三次，2014年9月、2015年1月获得月表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯宗素力麻乃在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。但该犯系涉毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宗素力麻乃减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01664-2号
原告李汉玉与被告北京太阳帆国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）三中民终字第03646号民事调解书。调解书生效后，被执行人北京太阳帆国际酒店管理有限公司未自动履行生效调解书确定的义务。权利人李汉玉于2014年7月22日向本院申请强制执行（2014）三中民终字第03646号民事调解书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人北京太阳帆国际酒店管理有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人北京太阳帆国际酒店管理有限公司应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人北京太阳帆国际酒店管理有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03646号民事调解书内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人李汉玉在本次执行程序终结后发现被执行人北京太阳帆国际酒店管理有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人北京太阳帆国际酒店管理有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月十一日
书记员 王英楠
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第211号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，初中毕业，农民，住潢川县。因犯故意伤害罪，于2012年8月1日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2013年9月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月17日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押于潢川县看守所。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人王某某犯抢劫罪一案，于2015年6月29日作出（2014）潢刑初字第00023号刑事判决，认定，被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。宣判后，王某某不服，以“其没有持刀抢劫，抢劫数额应为8700元，在南海看守所关押期间，向管教反映了抢劫的犯罪事实，应构成自首”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员洪克武出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2014）潢刑初字第00023号刑事判决；
二、发回潢川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 熊晓梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1602号
原告何建江，男，1975年1月11日生，汉族。
委托代理人李雪林，江苏万事法律师事务所律师。
被告颜建明，男，1978年10月21日生，汉族。
被告庄丽娟，女，1979年9月3日生，汉族。
本院在审理原告何建江与被告颜建明、庄丽娟买卖合同纠纷一案中，原告何建江于2013年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何建江申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何建江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何建江负担。
审判员 邵晓波
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈良杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01033号
原告吕小卫，男，汉族，1979年8月2日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处兰家村*组村民，现住该村组19号。
被告王文英，女，汉族，1981年3月2日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处兰家村*组村民，现住地址不详。
本院在审理原告吕小卫与被告王文英离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕小卫自愿撤回对被告王文英的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕小卫撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，本院退还原告150元，其余150元由原告自行承担。
代理审判员 徐严
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵宇
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字第25号
原告冯欠肖，�，1988年10月18日生，汉族，农民，柏乡县人。
被告白云鹤，男，出生年月不详，住柏乡县柏乡镇。
原告冯欠肖诉被告白云鹤为分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯欠肖撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯欠肖负担。
审判员 崔瑞峰
二〇一四年三月十二日
书记员 李亚飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1564号
原告：孙博，男，1974年12月26日出生，汉族，沈阳市建设工程项目管理中心分公司经理。
委托代理人：董恩辉，沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被告：臧才博，男，1980年3月14日出生，汉族。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，（10层写字间2、3、9、10、11）。
负责人：田强，该公司经理。
委托代理人：焦一峰，该公司职员。
原告孙博与被告臧才博、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员王云娇独任审判，于2014年8月27日、2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙博及其委托代理人董恩辉，被告臧才博，被告保险公司的委托代理人焦一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙博诉称，2013年11月5日8时15分，原告在沈河区天后宫路友好街人行道等信号时，被告臧才博当时驾驶辽A×××××私家车将原告脚压伤，经交通部门北站大队的事故科认定，被告臧才博负事故全部责任，原告当时在沈阳医学院附属中心医院救治，医药费、打车费等花费3000余元。医嘱休息治疗，原告休息误工治疗长达6个月，误工费43284元，原告现脚伤已恢复。现为了维护原告的合法权益，请求人民法院依据交通事故认定书和相关法律规定，请求法院判令被告承担原告交通费674元、医药费1898.6元、伙食补助费8250元、营养费8250元、误工费43284元、精神损害赔偿5000元，共计67356.6元及本案诉讼费。
被告臧才博辩称，我有肇事当时的照片，我不认可原告需要误工，我的车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，其他意见同保险公司。
被告保险公司辩称，肇事车辆保险情况属实，在我公司投保了交强险及第三者责任险50万元含不计免赔，本次事故中负事故全部责任，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。原告主张医疗费同意按照医保标准进行赔付，外购药不予赔付。伙食补助费需按照本市标准及实际住院天数给付。误工费原告请求过高，需原告提供近三个月工资证明、误工期间未发工资证明，如无法提供以上证明，我公司需鉴定原告的实际工作性质及工资情况来认定实际误工金额。交通费数额过高，且住院期间不产生交通费。营养费不予赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，2013年11月5日8时15分，被告臧才博驾驶辽A×××××号车行驶至沈河区天后宫路友好街时，将行人孙博脚部压伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队北站大队认定，被告臧才博负全部责任、原告孙博无责任。事故发生后，原告先后到沈阳市骨科医院、沈阳医学院附属中心医院进行诊治。原告的伤情被诊断为左足第3-4跖骨基底部骨折，原告自行支出门诊费1440.66元，购买拐杖支出160元，医嘱原告休息至2014年4月27日。
另查，辽A×××××号车实际车主为被告臧才博，事故发生时由其驾驶。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险限额50万元及不计免赔，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、门诊病历，医疗费收据，购买拐杖发票，诊断书，原告账户明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告臧才博驾车将原告脚部压伤，经公安机关认定被告臧才博负事故全部责任，其应向原告承担赔偿责任。由于本案肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任险及三者险，故应当由被告保险公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费1898.6元的问题，经当庭质证核实，本院对原告自行支出的门诊费1440.66元及购买拐杖支出160元予以确认，由被告保险公司负责向原告赔偿。其中购买拐杖为治疗期间的必要支出，本院予以确认，计入医疗费中。
关于原告要求被告赔偿伙食补助费8250元的问题，原告未住院治疗，不产生住院伙食补助费，对原告的此项要求本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿营养费8250元的问题，原告病历中无需要加强营养的医嘱，故对原告的此项要求本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿交通费674元的问题，根据原告的伤情、居住地点、就医地点、就医次数，本院酌定被告赔偿原告交通费400元。
关于原告要求被告赔偿误工费43284元的问题，根据原告提供的其2013年11月份至2014年5月份银行账户明细，本院认定原告2013年11月、2014年1月、2014年4月、2014年5月有工资收入，结合原告工资标准，对其单位出具的证明中陈述的1月27日的“代发工资”为困难补助一说，本院不予采信，结合原告伤情，本院认定原告2013年12月、2014年2月、2014年3月因伤误工无收入，结合工资标准，本院认定原告的误工费为21880.26元（7293.42元×3个月）。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元的问题，因原告并未提供其因此次事故精神上受到伤害的证据，故本院对原告此项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告孙博医疗费1600.66元；
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告孙博误工费21880.26元；
三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告孙博交通费400元；
四、驳回原告孙博的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元减半收取705元，由原告孙博负担444元，被告臧才博负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一四年九月二十六日
书记员 白 航
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00441号
申请执行人徐发江，男，1948年12月3日出生，汉族。
被执行人谢德辉，男，1985年5月16日出生，汉族。
徐发江依据本院生效的（2015）阎民初字第00480号民事调解书申请执行谢德辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书。谢德辉应给付申请执行人徐发江赔偿款6085.99元，承担案件执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人谢德辉已履行1000元，后双方当事人达成如下和解协议：被执行人谢德辉于2015年9月29日之前履行2000元（已履行），于2015年10月31日之前将剩余款项履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）阎民初字第00480号民事调解书本次执行程序终结；
二、若谢德辉未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定立案恢复原生效法律文书的执行；
三、本次执行程序中，申请执行人徐发江受偿3000元，未受偿3085.99元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 艳
执 行 员 白凌河
人民陪审员 王文全
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 田佳蕊
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00221号
申请执行人：赵某某，女。
被执行人：吴某，男。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人吴某长期不在家，无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的下落及可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2012）开八民一字第00038号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一三年七月五日
书记员 宋春生
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第24322号
原告杨金梅，女，1936年12月3日出生。
委托代理人赵文阁，北京市君泰律师事务所律师。
原告张金锐，男，1941年4月21日出生。
委托代理人赵文阁，北京市君泰律师事务所律师。
被告刘秋苓，女，1969年8月18日出生，职业不详。
原告杨金梅、原告张金锐与被告刘秋苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官邱婧婧独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告杨金梅、原告张金锐及委托代理人赵文阁到庭参加诉讼，被告刘秋苓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨金梅、原告张金锐起诉称：二原告为夫妻关系，杨金梅与刘秋苓系母女关系、张金锐系刘秋苓继父。2013年5月16日，刘秋苓出于个人需要，将二原告用于购房的140万元借为己用并出具了《借条》。刘秋苓在《借条》中陈诺一个月内归还本金，如到期不能偿还，愿用其与王大可共有的位于北京市昌平区XXX的房产进行偿还。借款到期后，二原告多次催要，刘秋苓至今未予偿还。故杨金梅、张金锐诉至法院请求判令：1、刘秋苓偿还杨金梅、张金锐借款本金140万元；2、刘秋苓给付杨金梅、张金锐借款利息（以140万元为基础，自2013年6月17日计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、刘秋苓承担本案诉讼费用。
原告杨金梅、原告张金锐向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、2013年5月16日《借条》。证明刘秋苓确认向杨金梅、张金锐借款140万元并承诺于2013年6月16日前还款。本院对证据的真实性予以确认。
2、账户明细（2份），证明张金锐名下工行银行卡及建行银行卡分别于2013年2月27日、2013年3月21日存有60万元及80万元两笔款项，共计140万元，后刘秋苓从刘秋丽处取走上述两张银行卡，将两笔款项挪作私用。本院对该证据的真实性予以确认。
3、刘秋丽证人证言，证明刘秋苓从刘秋丽手中取走张金锐名下工行及建行两张银行卡，取走时两张卡的余额总计1400063.88元。本院对该证据的真实性予以确认。
被告刘秋苓未参加本院庭审，但其在庭审前向本院口头答辩称：仅认可二原告部分诉讼请求。刘秋苓确实从刘秋丽手中取走了张金锐名下工行及建行两张卡中的140万元，但将其中30万元取出交给了刘秋丽。在2013年5月16日的《借条》之后，刘秋苓向二原告出具了一张金额为110万元的借条，本案2013年5月16日的《借条》已经作废。
被告刘秋苓未向本院提交证据材料。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年2月至3月，刘秋苓以急需用钱为由，从其妹妹刘秋丽处取走了继父张金锐名下工行及建行的两张银行卡。取走银行卡时，两张卡内存有杨金梅、张金锐的买房款，金额为1400063.88元。2013年5月16日，刘秋苓向杨金梅、张金锐出具《借条》一张，确认其于2013年4月私自将杨金梅、张金锐的买房款140万元作为私用，并承诺于2013年6月16日前将此款还清。同日，刘秋苓将张金锐名下工行及建行的两张银行卡还给了张金锐，该日，两张银行卡内余额共计1118.35元。
以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，杨金梅、张金锐与刘秋苓之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘秋苓使用借款后，即负有返还相应借款的义务。根据刘秋苓2013年5月16日签署的《借条》，其承诺的还款期限已经届满，刘秋苓未按照《借条》约定的期限履行还款义务已构成违约。经本院核算，刘秋苓实际使用的借款金额为1398945.53元，杨金梅、张金锐要求被告刘秋苓偿还借款本金140万元的诉讼请求，合理的部分本院予以支持。刘秋苓关于仅向杨金梅、张金锐借款110万元、本案诉争《借条》已经作废的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋苓于本判决生效后十日内偿还原告杨金梅、原告张金锐借款一百三十九万八千九百四十五元五角三分及上述借款自二○一三年六月十七日起至实际付清之止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告杨金梅、原告张金锐其他诉讼请求。
如果被告刘秋苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百元，由被告刘秋苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 邱婧婧
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李亚津
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人周钦芬（别名周火昌），男，因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年6月26日被藤县公安局刑事拘留，同年7月7日变更强制措施为取保候审，2012年12月28日，本院决定对其取保候审。
藤县人民检察院以藤检刑诉（2012）326号起诉书指控被告人周钦芬犯滥伐林木罪，于2012年12月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员梁昌贤出庭支持公诉，被告人周钦芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2012年4月份，被告人周钦芬经莫××介绍以人民币5000元承包梁春位于藤县塘步镇古祀村水保养猪场附近的桉树林。随后在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐承包的桉树。经勘验鉴定，被砍伐的桉树蓄积21立方米。
本院另查明，被告人周钦芬于2012年6月21日在藤县森林公安局办案人员对其询问时如实供述其滥伐林木的事实，2012年6月26日藤县公安局决定对周钦芬滥伐林木案件立案侦查，2012年6月26日对其刑事拘留。
上述事实，被告人周钦芬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证藤县塘步镇林业工作站证明、周钦芬的户籍证明、藤县林业调查规划设计队鉴定意见及通知书，证人秦××、莫××、梁×、李××的证言，藤县森林公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片及指认照片，被告人周钦芬的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周钦芬违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下任意采伐其买下的林木共21立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，属数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周钦芬犯滥伐林木罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人在未被采取强制措施之前，办案人员对其询问时如实供述其滥伐林木的事实，庭审中也自愿认罪，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》第一条第（一）项第1目、第（二）项第1目的规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人周钦芬依法从轻处罚并适用缓刑。被告人请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。为了维护国家保护林业资源的管理制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》第一条第（一）项第1目、第（二）项第1目、第三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十九条的规定，判决如下：
被告人周钦芬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，并限于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正；所处罚金，应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏植彬
二〇一三年一月八日
书记员 莫先达
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第669号
原告张华卫，居民。
被告鹿令新，成年，个体户。
原告张华卫诉被告鹿令新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华卫到庭参加诉讼，被告鹿令新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华卫诉称，2013年10月5日，被告向我购买化肥一宗，计款12000元，并书写欠条一份。后因我用钱并向被告崔要，被告于2014年1月28日支付2000元，2014年9月2日支付2000元。剩余款项经我多次催要，被告至今未支付货款。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还我化肥款8000元并承担诉讼费用。
被告鹿令新在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年10月5日，被告向原告购买化肥一宗，共欠原告化肥款12000元。被告于2014年1月28日向原告支付化肥款2000元，于2014年9月2日向原告支付化肥款2000元。剩余款项经原告多次催要，被告至今未支付。现原告诉至法院，要求被告偿还原告化肥款8000元并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的发货单、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告鹿令新欠原告张华卫化肥款8000元，案件事实清楚、证据确实充分，原告张华卫要求被告鹿令新支付化肥款8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿令新于本判决生效后七日内支付原告张华卫化肥款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告鹿令新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一五年二月九日
书记员 王 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特198号
申请人：广州智光电气股份有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：芮冬阳，该公司董事长。
委托代理人：陆晓旸，系该公司员工，联系地址。
委托代理人：张亚琼，女，1990年2月13日出生，汉族，系该公司员工，联系地址同该公司。
被申请人：李霞，住河南省泌阳县。
申请人广州智光电气股份有限公司因与被申请人李霞劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2015）5587号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州智光电气股份有限公司申请认为，原仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律法规错误，对我司严重不公，应予撤销。双方于2012年2月9日签订固定期限劳动合同，期满后又续订合同期限至2018年2月28日。在此期间，我司依据绩效协议对对方进行工作绩效考核，并依据《员工手册》和部门管理制度对其进行出勤考核，《员工手册》也由对方确认并有确认回执。自2015年6月29日起，对方在未经我司批准和办理交接的情况下擅自停止工作，也未在我司CRM平台录入工作记录，严重违反公司及部门管理规定，已构成实质旷工。经劝喻无效后，我司结合其2015年前三季度工作业绩及综合表现不佳的情况，于2015年10月29日通过电话及邮箱要求其于2015年11月2日前到本部报到并参加培训，但对方未有回应，故我司再次发出通知要求其于2015年11月16日报到，否则按无偿辞退处理，而该函件因收件人不在指定地址被退回，2015年11月26日我司继续发出解除通知时被对方拒收，故我司暂停发放工资。综上，对方擅自离岗、旷工、拒回公司及提起仲裁已充分构成单方解除劳动关系的事实，我司无违法解除劳动合同情形，不应承担赔偿责任。对方声称我司开除其但未提供任何事实依据，仲裁裁决在无证据的情况下支持其主张不合法。基于以上事实，申请人特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人李霞答辩称，不同意对方的申请理由，对方称我方6月29日没有按规定开展工作，我方可以提交客户提供的证明，对方称发邮件通知我方回来述职也不符合事实，我方第二份劳动合同有我方地址和邮箱，而对方都没有按上述地址邮寄，我方对其所称的口头或书面通知不予确认。综上，请求驳回对方申请。
本案审理过程中，广州智光电气股份有限公司提交两份劳动合同、2014年7月修订版《员工手册》、确认回执、CRM工作记录、工资明细、李霞个人简历、两份显示退回的快递单复印件以及三份公司向李霞发出的通知，拟证实其申请主张；李霞质证认为上述证据无法证实申请人的主张。
李霞提交证明、开标记录表（包六）、开标记录（二）各一份，拟证实申请人的申请理由不成立；广州智光电气股份有限公司质证认为，其对三性均不予确认，材料均为复印件，无法核实真实性，而且开标记录也没有显示李霞的名字。
本院另查明，广州市劳动人事争议仲裁委员会已送达仲裁资料、开庭传票给广州智光电气股份有限公司，该公司并未到庭，其向本院陈述未到庭未提交证据材料的原因是因为仲裁传票直接寄到法定代表人办公室，没有及时拆开。
本院认为：广州市劳动人事争议仲裁委员会合法送达仲裁资料及开庭传票给广州智光电气股份有限公司，其无法定理由未到庭参加仲裁，亦未提交答辩意见、证据材料，其亦未能证实仲裁裁决所依据的证据存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，其现提交证据欲证实的是双方解除劳动关系的情况，而该情况属于对事实问题的认定，不属于上述法律规定的可撤销情形，故本院对其申请不予支持。
综上，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确，程序合法，广州智光电气股份有限公司申请撤销裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州智光电气股份有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2015）5587号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州智光电气股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 廖利旋
林芝羽
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民申29号
再审申请人（原审被告、互诉原告）：清远市溢俊物业管理有限公司，住所地：清远市新城。
法定代表人：龙有洪。
委托代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。
委托代理人：李惠珍，公司员工。
被申请人（原审原告、互诉被告）：赖木英，男，汉族，1980年5月25日出生，住清远市清新区。
再审申请人清远市溢俊物业管理有限公司因与被申请人赖木英劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
清远市溢俊物业管理有限公司申请再审称：一、申请人对原一审判决已提出上诉，但因二审传票只在开庭前一天下午送达上诉人员工签收，来不及通知律师开庭，二审以上诉人“无故不到庭参加诉讼”为由，裁定上诉人按自动撤回上诉处理，但责任应不在上诉人。二、原一审判决认定计算二倍工资基数及起算时间事实不清，判决申请人支付经济补偿金适用法律错误。根据《劳动合同法》第八十二条规定，被申请人领取的“实发工资”，包含企业津贴，不是每月固定工资，原判按“实发工资”为基数计算双倍工资不当，二倍工资基数应按当地企业员工工资标准1220元/月计算，且起算时间不包括用工当月，原判从入职当月起算二倍工资不当。此外，申请人与被申请人不签订书面劳动合同，不存在提前解除劳动合同的法律关系，不应承担补偿一个月工资的法律后果，且按月支付二倍工资的经济补偿额度已超过提前解除劳动合同的补偿额度，原判要申请人承担双重法律责任不当。因此，申请人特依法申请再审，请求撤销原审判决，予以再审。
清远市溢俊物业管理有限公司申请再审期间未提交新的证据。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，再审审查应围绕再审申请人再审请求的范围进行，对再审申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。
关于再审申请人提出计算二倍工资基数及起算时间的问题。首先，对计算二倍工资的基数，根据一审诉讼中被申请人提供的银行账户明细，证明其2014年4月工资2662.43元、5月工资2668.43元、6月工资2682.36元、7月工资2644.36元、8月工资2644.36元、9月工资2638.36元、10月工资2644.36元、11月工资2638.36元、12月工资2644.36元、2015年1月工资3144.36元、2月工资3962.36元、3月工资2644.36元；再审申请人提供的4月份工资表证明被申请人2015年4月份扣减医社保267.64元后的实发工资为2644.36元。对2014年9月1日前的二倍工资差额，因已超过仲裁时效，该院不予支持；原判按被申请人工资的收入情况，确定2014年9月至2014年11月期间未签订劳动合同的二倍工资差额8724元（2638.36元+2644.36元+2638.36元+267.64元×3个月）并无不当，本院予以维持。再审申请人认为应以基本工资或者清远市最低工资标准为计算二倍工资的基数缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，对计算二倍工资的起算时间问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该规定中“自用工之日起超过一个月不满一年”是指应与劳动者订立书面劳动合同的时间，不是指计算二倍工资的起算时间，且上述规定并无“用工当月不计二倍工资”的内容。因此，再审申请人认为“用工当月不应计算二倍工资”的主张与法律规定不符，本院不予采纳。
关于已承担计算二倍工资后能否再承担支付经济补偿金责任的问题。对确定用人单位承担支付二倍工资的责任，主要是根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“未与劳动者订立书面劳动合同”的情形。而经济补偿金是因双方虽未签订书面的劳动合同，但实际上再审申请人与被申请人已形成购买和提供劳动服务的关系，即构成事实上的劳动合同法律关系，且双方解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定用人单位应当向工人支付经济补偿金的情形。二倍工资具有一定的惩罚性，经济补偿金只是在特定情形下补偿劳动者失去工作的损失，原判决确定再审申请人承担支付二倍工资及经济补偿金的责任，是根据不同的法律规定和具体情形所作出，二者责任并不冲突，故再审申请人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
此外，本案再审申请人是因不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2675号民事判决申请再审，本院应围绕上述判决的事由和再审申请人的再审请求进行审查，因此，对再审申请人提出其不服原审判决提出上诉后，二审裁定其按自动撤回上诉处理的理由，本院不予审查处理。
综上所述，清远市溢俊物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回清远市溢俊物业管理有限公司的再审申请。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱丽舒
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00564号
原告：段某，农民。
被告：甘某，农民。
本院在审理原告段某与被告甘某离婚纠纷一案中，原告段某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告甘某的起诉。
本院认为：原告段某申请撤诉，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告段某负担。
代理审判员 江挺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈健
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第28号
原告周丁彤，男，汉族。
法定代理人丁燕琴（原告母亲），女，汉族。
委托代理人王永精，金昌市金川区桂林路法律服务中心法律工作者。
被告周刚琴，女，汉族。
被告周文群，女，汉族。
被告周红群，女，汉族。
被告周刚强，男，汉族。
被告周杰新，男，汉族。
原告周丁彤诉被告周刚琴、周文群、周红群、周刚强、周杰新遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞志斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丁彤及其法定代理人丁燕琴、委托代理人王永精、被告周刚琴、周文群、周红群、周刚强、周杰新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其奶奶林知维生前立下遗嘱，自愿将本区金阳里房产一套赠与其所有。林知维去世后，现为该房产与被告周刚琴、周文群、周红群、周刚强发生纠纷，故诉诸法院，请求确认遗嘱有效并判决该房产归其所有。
被告周刚琴、周文群、周红群、周刚强辩称：该房产系其生父周金华单位所分，其父生前拥有部分产权，其公证处分遗产时不知道林知维立有遗嘱。
被告周杰新未答辩。
经审理查明：周金华与林知维系再婚夫妇，被告周刚琴、周文群、周红群、周刚强系周金华与前妻所生子女，被告周杰新系林知维与前夫所生之子，原告周丁彤系被告周杰新与丁燕琴所生之子、林知维亲孙。1995年2月周金华去世。2007年7月30日，林知维从周金华生前单位以6538元的价格购得本区金阳里房产一套并办理了房产证等相关房产手续。2013年3月19日，林知维自书遗嘱一份，将上述房产赠与周丁彤。2014年6月12日林知维去世。2014年10月18日，五被告就周金华、林知维之遗产继承问题进行公证，周金华、林知维的遗产由周刚强一人继承。为此，双方发生纠纷，原告遂于2015年1月8日诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述、房地产买卖契约、产权证、完税证、公证书、林知维自书遗嘱及生前影像资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为：本案诉争房产系林知维在周金华亡故十二年有余后购买，卖方虽系周金华生前单位，周金华生前与林知维一直共同居住于此，但现有证据不能证明周金华生前对该房产拥有部分产权，故应认定该房产系林知维个人所有。林知维生前以自书遗嘱的方式将该房产赠与原告，有书证及影像资料相互印证，其行为并不违反法律禁止性规定，亦未侵犯他人权益，遗嘱的合法性及有效性应予认定，原告依该遗嘱依法取得上述房屋所有权。五被告在不知林知维生前立有遗嘱的情况下，在林知维亡故后就周金华、林知维遗产问题进行公证处理之行为违背被继承人的遗愿，亦侵害了原告的既得利益，该公证效力不能与遗嘱相对抗。综上，依照《中华人民共和继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、林知维2013年3月19日自书遗嘱一份合法有效；
二、位于本区金阳里建筑面积66.98平方米的房产一套归原告周丁彤所有。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告周丁彤承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 俞志斌
二〇一五年二月二十八日
书记员 李雪梅
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第28号
原告夏吉东，男，汉族，生于1966年1月。
被告世杰，男，汉族，生于1985年1月。
本院在审理原告夏吉东诉被告世杰买卖合同纠纷一案中，原告夏吉东于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏吉东的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏吉东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏吉东负担。
代理审判员 田志贤
二〇一五年二月九日
书 记 员 何 欣
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00590号
罪犯于文甜，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2011年7月21日作出（2011）咸渭刑初字第00244号刑事判决，以被告人于文甜犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年1月8日止）。判决生效后于2011年8月29日交付执行。2014年1月14日减刑一年（刑期执行至2016年1月8日止）。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯于文甜减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于文甜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯于文甜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯于文甜服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于文甜的有期徒刑余刑予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月十日
书记员 樊志强
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1734号
罪犯孟金宝，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二〇一〇年三月十八日作出（2009）博刑初字第199号刑事判决，以被告人孟金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（刑期自2009年6月16日起至2019年6月15日止）。孟金宝不服，提起上诉。山东省滨洲市中级人民法院于二○一○年五月二十日作出（2010）滨中刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第361号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孟金宝认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为监狱级罪犯改造积极分子二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孟金宝在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年5月间，获记功奖励二次，表扬奖励一次，被评为监狱级罪犯改造积极分子二次。执行机关提供了罪犯孟金宝入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金30000元，2015年5月履行罚金9000元，达到30%以上，具有从宽情节。山东省淄博市周村区司法局出具了调查评估意见书。
本院认为，罪犯孟金宝能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了未发现该犯对所居住社区有重大不良影响情形的调查评估意见，符合假释条件。该犯已履行罚金9000元，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯孟金宝予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2398号
申请执行人：刘某甲
被执行人：张某甲
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2398号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜海青
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10154号
原告：王某某，女，1981年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室。被告：杨某甲，男，1981年9月1日生，汉族，住上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号楼403室。原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年9月19日，本院不公开开庭对本案进行了审理。原告王某某与被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；双方所生之女杨某乙随原告共同生活，被告每月给付女儿抚养费人民币3,000元至其十八周岁时止；依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2006年下半年，原、被告经网络聊天相识。2008年8月25日，原、被告登记结婚。2011年4月26日，原、被告生育一女取名杨某乙。婚后，因双方性格差异，双方缺少夫妻之间的正常交流、沟通，感情一般。近来，被告无端猜疑原告有外遇，为此，双方之间发生矛盾，致夫妻失和。2016年4月，原、被告分居生活至今。原告认为，原、被告之间已丧失了最基本的信任与相互尊重，夫妻感情已经彻底破裂，故原告涉诉。被告杨某甲辩称，原告所述不属实，双方感情是好的，被告考虑女儿的健康成长，被告希望与原告和好，故不同意离婚。本院经审理确认事实如下：2006年下半年，原、被告经网络聊天相识。2008年8月25日，原、被告登记结婚。2011年4月26日，原、被告生育一女取名杨某乙。婚后，因双方性格差异，双方缺少夫妻之间的正常交流、沟通，感情一般。近来，因原告的社交活动引起被告不满，为此，双方之间发生矛盾，致夫妻失和。2016年4月，原、被告分居生活至今。审理中，原告坚持离婚，被告则不同意离婚。因原、被告对婚姻态度意见不一，致调解未果。上述事实，有结婚证、户口簿、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告系自�婚姻，双方共同生活了近十年，并育有一女，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。在生活过程中，双方难免会因性格、价值观等因素对事务的处理产生分歧，但只要双方相互宽容、相互理解、相互体贴，多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方的矛盾还是可以消除的。现被告在庭审中表明了自己的态度，不同意离婚，对此，原告不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系还是能够和好的。原、被告的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告王某某要求与被告杨某甲离婚之诉讼请求不予支持。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年九月十九日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……。……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第618号
上诉人（原审原告）：邹玉良，住吉林市。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于永吉，住吉林市。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
上诉人邹玉良因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹玉良及其委托代理人胡刚宁，被上诉人于永吉及其委托代理人杨志山到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律不当、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第997号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 孙 洋
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00883号
原告朱锋华。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
原告朱锋华与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（以下简称腾龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱锋华到庭参加诉讼，被告腾龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱锋华诉称，2014年5月，原告租赁三轮压路机给被告腾龙公司用于南通市学田路改造B标工程，至2015年5月，被告确认尚欠机械使用费合计32775元，虽经催要，至今未付。现要求判令被告腾龙公司支付原告朱锋华机械使用费合计32755元。
被告腾龙公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月13日，承租方腾龙公司（以下简称甲方）与出租方朱锦华（以下简称乙方）签订了一份《机械设备租赁合同》，签订地点为南通市狼山镇86#，载明的工程项目为学田路改造（工农路～通京大道）工程B标。约定的租金为每台每月9500元。设备租赁期限暂定10个月。实际使用期限以甲方实际租赁时间为准（租赁开始时间自乙方实际进场之日起算，租赁结束时间以甲方通知乙方租赁结束之日为止）。如果设备租赁期不足一个月，则按实际租赁天数结算。租赁方式为乙方提供合格设备，并派遣配备合格的操作人员，在甲方指定的场所为甲方承包的工程进行作业。甲方按照乙方实际租赁时间支付租金。租赁时间满1个月的，按约定的月租金标准计算租金。对实际租赁时间不足1个月的期间，双方按照实际租赁天数结算租金。不足1个月的租金计算公式：月租金÷30天×租赁天数＝不足月的租金金额。支付方式约定为：对租用的每台设备，甲方每月向乙方各支付租金1000元，该款项可由乙方指定的操作人员代收。工程结束后付至当年租金总额的60%，余款在工程结束后当年年底内付清。合同对争议解决部分约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，若协商未果，则任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。
上述合同签订后，原告朱锋华自2013年12月至2014年10月提供一台配备了操作人员的三轮压路机供被告使用。实际租赁天数为207天。2015年5月18日，经原、被告双方核对确认，结算总金额应为65550元，被告已支付32775元，尚欠32775元未支付。后经原告朱锋华多次催要该款，被告腾龙公司未能支付。
上述事实，有原告朱锋华提供的机械设备租赁合同、包月付费机械统计表、机械租赁往来核对审批表，以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为原、被告之间签订的机械设备租赁合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同签订后原告提供了合同约定的设备、人员，履行了合同的义务，双方亦确认了尚欠租金的数额。被告腾龙公司未能全面及时履行合同义务，支付全部租金是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告腾龙公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告朱锋华人民币32755元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（已减半），由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费620元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴陈根
二〇一五年九月十四日
书记员 周 超
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03429号
原告吴美玉，女，1955年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人钱凯，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告邓付全，男，1960年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告吴美玉与被告邓付全物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告吴美玉于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴美玉撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告吴美玉负担。
审判员 周俊
二〇一五年二月三日
书记员 张雷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3069号
上诉人（原审被告）:宋梅，女，1965年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李洪波，贵州泽行律师事务所律师，执业证号：15201200010806080。
被上诉人（原审原告）：赵明康，男，1955年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201200611321602。
委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所实习律师。
原审第三人：宋蓓，女，1973年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李洪波，贵州泽行律师事务所律师，执业证号：15201200010806080。
原审第三人：李洪治，女，1956年9月18日出生，汉族，住本市云岩区。
委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201200611321602。
委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所实习律师。
上诉人宋梅因与被上诉人赵明康，原审第三人宋蓓民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初493号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费9020元，退还上诉人宋梅。
审判长 邱 婷
审判员 谢清明
审判员 汪 静
二〇一七年八月二日
书记员 白贤敏
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初406号
原告：胡永崇，男，1974年5月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：丘立新，男，1967年9月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告胡永崇与被告丘立新劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永崇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡永崇负担。
审 判 员 梁长生
二〇一七年三月十五日
代理书记员 宋 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1814号
申请执行人刘蓓蓓，女，1981年9月3日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
申请执行人刘蓓蓓依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1814号民事判决书，申请执行哈尔滨中安福宇商业投资有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，因执行标的错误，暂不具备迁让条件，申请人撤回执行申请，待有迁让条件时可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1814号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十月十二日
书记员 于 瀛
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏12刑终3号
原公诉机关泰州市高港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，徐州欣平焊接服务有限公司法定代表人。2014年11月13日因殴打他人被泰州市公安局高港分局决定行政拘留五日。2015年7月10日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被抓获并寄押于浙江省宁波市北仑区看守所，同月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告单位徐州欣平焊接服务有限公司，法定代表人王某。
诉讼代表人孙某，系徐州欣平焊接服务有限公司工作人员。
泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控原审被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年12月14日作出（2015）泰高刑初字第00121号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年2月至2015年3月，徐州欣平焊接服务有限公司及被告人王某在泰州市三福船舶工程有限公司承包工程期间，拖欠程某等33名劳动者的劳动报酬，共计人民币235060元。2015年3月下旬，被告人王某外出逃匿并中断联系方式。2015年4月13日，泰州市高港区人力资源和社会保障局通过张贴《劳动保障监察限期改正指令书》的方式责令支付，但被告单位徐州欣平焊接服务有限公司及被告人王某在指定期限内仍不支付。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行。泰州三福船舶工程有限公司将未结算的工程款等款项合计人民币86471元代为支付拖欠的劳动报酬，被告人王某的近亲属代为支付拖欠的劳动报酬人民币48000元。
上述事实，被告单位徐州欣平焊接服务有限公司诉讼代表人孙某、被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市高港区人力资源和社会保障局出具的《劳动保障监察限期改正指令书》等书证，证人张某等人的证言，被害人程某等人的陈述等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告单位徐州欣平焊接服务有限公司、被告人王某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动行政部门责令支付仍拒不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。被告单位徐州欣平焊接服务有限公司及被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告单位徐州欣平焊接服务有限公司及被告人王某当庭自愿认罪、一审宣判前支付部分拖欠的劳动报酬，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款，第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以拒不支付劳动报酬罪判处被告单位徐州欣平焊接服务有限公司罚金人民币二万元；判处被告人王某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人王某提出如下上诉理由：其愿意动员家属积极偿还工人工资，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某作为原审被告单位徐州欣平焊接服务有限公司的法定代表人，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动行政部门责令支付仍拒不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，在提起公诉前其亲属及业务单位代为支付部分拖欠的劳动报酬，对上诉人王某及原审被告单位徐州欣平焊接服务有限公司均可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
关于上诉人王某提出“二审审理期间愿意继续支付工人工资，一审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人王某虽表示二审期间愿意继续支付工人工资，却无实际支付工人工资的行为，尚有十多万元工人工资未能得到支付，一审判决根据上诉人的犯罪事实、性质，综合全案量刑情节，作出的量刑结果适当，上诉人王某的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 曲 怡
代理审判员 祝年玺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈元元
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初316号
原告：浙江中亚交通发展有限公司,统一社会信用代码：913301837996826384,住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇登城北路79号。
法定代表人：孙跃展，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：中铁十九局集团第三工程有限公司，统一社会信用代码：91210113122022056N,住所地：辽宁省沈阳市沈北新区沈北路36号。
法定代表人：宋新海，该公司董事长
委托诉讼代理人（一般代理）：陈昭、严章，湖南金州律师事务所律师。
原告浙江中亚交通发展有限公司与被告中铁十九局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴旭军，被告中铁十九局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人陈昭、严章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中亚交通发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告桥梁伸缩缝款及安装款1603710.16元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生产桥梁伸缩缝企业。2013年4月17日，被告因承建张花高速（59）标段）需要而向原告订购桥梁伸缩缝装置。为此，双方签订购销安装合同。合同订立后，原告即行安排生产且发货到被告指定点，并按照被告的要求给予安装好。2014年9月，双方最后进行结算，被告应支付原告桥梁伸缩缝款（含安装费）为5603710.16元。期间，被告已支付4000000元，尚余1603710.16元未付。为此，原告要求被告及时处理该付款事宜，可被告至今未履行其付款义务。
被告中铁十九局集团第三工程有限公司辩称:1、张花公司（业主单位）并未将款项支付给答辩人，所以答辩人未能支付给被答辩人。2、整个工程正在审计，最终结算金额要以审计结果为准。
本院经审理认定事实如下：双方对既定工程量没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点如下：被告对变更的工程量有异议，要求以审计结论确定价格；而原告认为《工程变更工程量计算书》上被告认可的负责现场工程量统计的赵志波已经对变更工程量进行签字确认，结合双方签订的合同单价就能计算出变更后增加的工程量价格。该增加的工程量价格已经监理部门签字确认。本院认为，本案审理的是买卖合同纠纷，货物价格应以双方签订的合同约定为准，与审计没有关联性。因此，被告的辩称意见本院不予采信。
本院认为：原、被告之间签订的张花高速公路桥梁伸缩缝购销安装合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，双方应予履行。被告在收到原告交付并安装好的货物后，未支付全部货款，显已违约，应按约承担相应的民事责任。被告辩称的拒付理由没有相应的法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中铁十九局集团第三工程有限公司支付原告浙江中亚交通发展有限公司货款1603710.16元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19233元，减半收取9616.50元，由被告中铁十九局集团第三工程有限公司负担。
原告浙江中亚交通发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告中铁十九局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一七年七月五日
书记员 蒋露英
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保106号
申请人：孙富江，男，1963年8月6日出生，汉族，住沂源县。
被申请人：江兆安，男，1961年9月2日出生，汉族，住沂源县。
被申请人：朱时兰，女，1959年10月12日出生，汉族，住沂源县。
申请人孙富江于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江兆安、朱时兰位于鲁村镇五老峪、燕崖镇偏梁山林权范围内的森林或林木使用权、所有权，并提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江兆安、朱时兰位于鲁村镇五老峪、燕崖镇偏梁山林权范围内的森林或林木使用权、所有权。
案件申请费720.00元，由孙富江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔宝利
二〇一七年八月十一日
书记员 何玉红
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1031号
原告：傅源源，女，1964年11月7日出生。
被告：田正洪，男，1965年6月28日出生。
原告傅源源诉被告田正洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告傅源源到庭参加诉讼，被告田正洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅源源诉称：请求法院判决被告田正洪立即偿还借款本金46000元，利息6440元，合计人民币52440元；并承担本案诉讼费。
被告田正洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月2日，被告田正洪向原告傅源源借款50000元，当日原告通过其丈夫苏爱星账户向被告田正洪转账50000元。此后，被告偿还部分款项。2015年9月2日，经结算，被告尚欠原告借款46000元。为此，出具借条1张给原告，并约定按月利率2%计算利息。之后，被告未能还款付息。现原告因向被告催讨未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条1张、银行转账单1张及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告傅源源与被告田正洪之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告田正洪应当偿还借款。原告主张按月利率2%计算从2015年9月2日至2016年4月2日止的利息6440元，不违反法律规定，本院予以支持。被告田正洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田正洪应偿还借款本金46000元，支付利息6440元，合计人民币52440元给原告傅源源，限于本判决发生法律效力后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取人民币555.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一六年五月十九日
书 记 员 詹小红
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1408号
原告：陶建军，男，汉族。
被告：文保德，男，汉族。
原告陶建军诉被告文保德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶建军诉称：被告因做木材生意分两次向原告借款共计5.2万元，经多次催要无果，今依法起诉，要求被告偿还借款5.2万元及利息，本案受理费由被告承担。
被告文保德缺席无答辩。
经审理查明：2007年4月19日，被告向原告借款并给原告出具借条。内容为：“欠条今欠陶军现金伍万元正（50000元），文保德，2007，4，19号”。2007年4月24日，被告文保德又向原告借款2千元，给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠现金贰仟元正，保德，2007、4、24号”。原告提供证人证明自2007年4月29日起不间断向被告主张权利，索要无果，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，借条，证人证言在案为凭。
本院认为：债务应当偿还。被告文保德向原告借款属实，有借条在案佐证。欠条上没有约定利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：年利率按6%计算。故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告文保德于本判决生效后十日内偿还原告陶建军现金5.2万元及利息（利息按年利率6%计算，自2007年4月29日起算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告文保德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6922号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。
负责人：卢雅芳，行长。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：沈陈勤，男，1963年12月30日出生，汉族，住海宁市。
被告：杜雪芬，女，1963年1月25日出生，汉族，住址同上。
被告：海宁市航海色浆科技有限公司,住所地：海宁市长安镇金港村官桥头43号，统一社会信用代码:913304815729380100。
法定代表人：沈振华，董事长。
委托代理人：许闯杰，浙江海翔律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告沈陈勤、杜雪芬、海宁市航海色浆科技有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯文荣、被告沈陈勤、被告海宁市航海色浆科技有限公司委托代理人许闯杰到庭参加诉讼，被告杜雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月10日，原告与被告沈陈勤签订一份《综合授信合同》，约定：被告向原告申请最高授信额度900000元，授信期限一年。同日，原告与被告海宁市航海色浆科技有限公司签订一份《最高额担保合同》，被告自愿为上述授信下的全部债权提供最高额连带保证责任，担保的最高债权额为900000元；原告又与被告杜雪芬签订一份《共同还款协议》，被告作为共同还款人自愿承担连带还款责任。同日，原告与被告沈陈勤签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款900000元，期限一年，年利率6.601%，按月结息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，若被告违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权要求被告赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告按约放贷，但被告沈陈勤未能按期还款，故诉请判令被告沈陈勤、杜雪芬立即偿还借款896818.21元及利息15114.48元（暂计至2016年11月10日，要求计算至还清之日），并承担原告实现债权的律师费15000元，被告海宁市航海色浆科技有限公司在最高担保限额内对上述债务承担连带保证责任。
被告沈陈勤答辩称，借款属实，希望协商解决。
被告海宁市航海色浆科技有限公司答辩称，对担保事实不清楚。
被告杜雪芬未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．综合授信合同、最高额担保合同、共同还款协议各一份，证明原告向被告沈陈勤综合授信，被告海宁市航海色浆科技有限公司提供最高额连带保证责任，被告杜雪芬承担共同还款责任。
2．借款合同一份，证明被告沈陈勤向原告借款。
3．借款凭证一份，证明原告按约发放贷款。
4．利息清单、欠息证明各一份，证明截止2016年11月10日，被告沈陈勤尚欠原告借款896818.21元、利息15114.48元。
5．送达地址确认书二份，证明经三被告确认的诉讼文书送达地址。
6．委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告沈陈勤对原告提供的证据没有异议，但被告曾先后向原告交纳了保证金222000元。
被告海宁市航海色浆科技有限公司对原告提供的证据的真实性没有异议，但对担保事实不清楚。
被告沈陈勤、海宁市航海色浆科技有限公司未提供证据。
被告杜雪芬未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：被告沈陈勤、海宁市航海色浆科技有限公司对原告提供的证据的真实性均没有异议，被告杜雪芬未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
另查明，1、截止2016年11月10日，被告沈陈勤尚欠原告借款896818.21元、利息15114.48元；2、原告为实现债权支付律师费15000元；3、三被告向原告出具送达地址确认书，确认的送达地址适用涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达；4、被告海宁市航海色浆科技有限公司于2016年3月变更法定代表人，由沈陈勤变更为沈振华，两者系父子关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告沈陈勤向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告的主张合理合法，本院予以支持。被告杜雪芬作为共同还款人，理应承担共同还款责任；被告海宁市航海色浆科技有限公司作为连带责任保证人，也应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张实现债权费用符合法律规定，本院予以支持。被告沈陈勤辩解曾向原告交纳保证金222000元，但未提供相应的证据，原告对此也不予认可，本院不予采纳。被告海宁市航海色浆科技有限公司辩解不清楚本案的担保事项，但对最高额担保合同的真实性并无异议，本院认为被告的辩解并不影响其承担连带保证责任。被告杜雪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈陈勤、杜雪芬本判决生效后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行银行借款896818.21元及利息15114.48元（暂计至2016年11月10日，之后的利息按合同约定计算至还款之日），并赔偿原告实现债权的律师费15000元。
二、被告海宁市航海色浆科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人担保保证责任后,有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6535元、保全申请费5000元，由被告沈陈勤、杜雪芬、海宁市航海色浆科技有限公司共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一七年一月二十日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第323号
原告郭瑞华，男，1964年6月10日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司，住所地：江西省瑞金市台商工业园，组织机构代码56109645-2。
法定代表人宋启明，该公司执行董事。
被告宋云岳，男，1986年1月22日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告邓正锋，男，1966年8月13日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告郭瑞华与被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司、宋云岳、邓正锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司、宋云岳、邓正锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞华诉称：2014年1月28日，原告与被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司签订了一份《借款合同》，约定被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司向原告借款1000000元，借款期限为3个月，自2014年1月28日至2014年4月27日。该《借款合同》还约定，如被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司不能如期归还借款，应承担原告实现该债权的费用，包括律师费、诉讼费等。被告宋云岳、邓正锋为被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司的上述借款本息以及实现债权的费用提供连带责任保证。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。《借款合同》签订后，原告如约借给被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司1000000元。借款期限届满后，经原告催收，被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司于2014年7月1日向原告归还了借款本金1000000元，尚欠原告2014年4月21日至2014年7月1日的利息。经原告与被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司结算后，被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司向原告出具一张欠条，确定尚欠原告78100元，并约定该款于2014年7月30日前归还，被告邓正锋也在该欠条上签了字。原告催收欠款未果，诉至法院，请求：1、判决被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司向原告支付欠款78100元。2、判决被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司承担原告律师费3000元。3、被告宋云岳、邓正锋对被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司的上述欠款、律师费、诉讼费承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司、宋云岳、邓正锋承担。
被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司、宋云岳、邓正锋未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月28日，被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司以需要流动资金周转为由，向原告郭瑞华借款1000000元。为此，双方签订了一份《借款合同》。该合同约定借款金额为1000000元，借款用途为流动资金周转，借款期限自2014年1月28日起至2014年4月27日止，按月付息，到期一次性还本；如被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司未按约定期限还款，原告有权要求被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司承担逾期违约金以及原告实现债权的费用，但未约定利息和逾期违约金的标准或计算方式。被告宋云岳、邓正锋以连带责任保证人身份在该份《借款合同》上签名，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年7月1日，被告归还给原告借款本金1000000元，但尚欠原告2014年4月21日至2014年7月1日期间的利息。经原、被告双方于2014年7月1日结算后，被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司的法定代表人宋启明向原告出具了一张欠条，被告邓正锋以担保人的名义在该欠条上签名，该欠条的内容为：“今欠到郭瑞华2014年4月21（日）到2014年7月1号借款利息，合计人民币柒万捌仟壹百元整（￥78100元整），此利息2014年7月30号之前归还，此据，借款人：宋启明，担保人：邓正锋，2014.7.1日。”原告催收上述欠款未果，遂诉至法院。
以上事实，有经与原件核对无异的原告郭瑞华身份证复印件一份，被告宋云岳、邓正锋身份证复印件各一份，借款合同复印件一份，欠条一份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，三被告未到庭提供相反证据予以驳斥，足以认定。
本院认为：原告郭瑞华与被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司未依约支付借款利息，系违约行为，依法应当承担违约责任。因本案欠款系原借款本金1000000元自2014年4月21日至2014年7月1日期间的利息，虽原、被告约定该利息为78100元，但该约定违反了民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率的四倍的强制性规定，对超出部分，依法应不予保护。本案中，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息为43555元（1000000元×5.6％÷12×（2＋10／30）×4】，所以，对原告要求被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司支付欠款43555元的诉请，本院予以支持，诉请的其余欠款，于法无据，不予支持。关于原告要求被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司承担律师费的问题，虽原、被告在原《借款合同》中约定了律师费，但被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司已履行主要义务，且该律师费不是必然发生的费用，与本案不具有必然的因果关系，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告宋云岳、邓正锋对本案欠款是否承担连带保证责任的问题，因原《借款合同》对利息约定不明，依法应视为不支付利息，但被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司向原告出具的欠条，属债权人与债务人协议变更主合同，被告邓正锋以担保人身份在欠条上签名，保证期间亦未超过，依法应对上述借款利息承担连带保证责任；被告邓正锋承担保证责任后，有权向被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司追偿。被告宋云岳未在该欠条上签名，原告也未提供证据证明被告宋云岳书面同意变更主合同，故被告宋云岳依法不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司应当于本判决生效后十日内支付给原告郭瑞华借款利息43555元。
二、被告邓正锋对上述第一项判决确定的借款利息承担连带清偿责任。
三、被告邓正锋承担保证责任后，有权向被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司追偿。
四、驳回原告郭瑞华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由原告郭瑞华承担846元，被告被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司、邓正锋承担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 温庆先
二〇一五年六月三日
书 记 员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第323号原告郭瑞华，男，1964年6月10日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司，住所地：江西省瑞金市台商工业园，组织机构代码56109645-2。法定代表人宋启明，该公司执行董事。被告宋云岳，男，1986年1月22日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告邓正锋，男，1966年8月13日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市，原告郭瑞华与被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司、宋云岳、邓正锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司、宋云岳、邓正锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞华诉称：2014年1月28日，原告与被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司签订了一份《借款合同》，约定被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司向原告借款1000000元，借款期限为3个月，自2014年1月28日至2014年4月27日。该《借款合同》还约定，如被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司不能如期归还借款，应承担原告实现该债权的费用，包括律师费、诉讼费等。被告宋云岳、邓正锋为被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司的上述借款本息以及实现债权的费用提供连带责任保证。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。《借款合同》签订后，原告如约借给被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司1000000元。借款期限届满后，经原告催收，被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司于2014年7月1日向原告归还了借款本金1000000元，尚欠原告2014年4月21日至2014年7月1日的利息。经原告与被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司结算后，被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司向原告出具一张欠条，确定尚欠原告78100元，并约定该款于2014年7月30日前归还，被告邓正锋也在该欠条上签了字。原告催收欠款未果，诉至法院，请求：1、判决被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司向原告支付欠款78100元。2、判决被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司承担原告律师费3000元。3、被告宋云岳、邓正锋对被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司的上述欠款、律师费、诉讼费承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司、宋云岳、邓正锋承担。被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司、宋云岳、邓正锋未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年1月28日，被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司以需要流动资金周转为由，向原告郭瑞华借款1000000元。为此,双方签订了一份《借款合同》。该合同约定借款金额为1000000元，借款用途为流动资金周转，借款期限自2014年1月28日起至2014年4月27日止，按月付息，到期一次性还本；如被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司未按约定期限还款，原告有权要求被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司承担逾期违约金以及原告实现债权的费用，但未约定利息和逾期违约金的标准或计算方式。被告宋云岳、邓正锋以连带责任保证人身份在该份《借款合同》上签名，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年7月1日，被告归还给原告借款本金1000000元，但尚欠原告2014年4月21日至2014年7月1日期间的利息。经原、被告双方于2014年7月1日结算后，被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司的法定代表人宋启明向原告出具了一张欠条，被告邓正锋以担保人的名义在该欠条上签名，该欠条的内容为：“今欠到郭瑞华2014年4月21（日）到2014年7月1号借款利息，合计人民币柒万捌仟壹百元整（￥78100元整），此利息2014年7月30号之前归还，此据，借款人：宋启明，担保人：邓正锋，2014.7.1日。”原告催收上述欠款未果，遂诉至法院。以上事实，有经与原件核对无异的原告郭瑞华身份证复印件一份，被告宋云岳、邓正锋身份证复印件各一份，借款合同复印件一份，欠条一份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，三被告未到庭提供相反证据予以驳斥，足以认定。本院认为：原告郭瑞华与被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司未依约支付借款利息，系违约行为，依法应当承担违约责任。因本案欠款系原借款本金1000000元自2014年4月21日至2014年7月1日期间的利息，虽原、被告约定该利息为78100元，但该约定违反了民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率的四倍的强制性规定，对超出部分，依法应不予保护。本案中，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息为43555元【1000000元×5.6％÷12×（2+10/30）×4】，所以，对原告要求被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司支付欠款43555元的诉请，本院予以支持，诉请的其余欠款，于法无据，不予支持。关于原告要求被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司承担律师费的问题，虽原、被告在原《借款合同》中约定了律师费，但被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司已履行主要义务，且该律师费不是必然发生的费用，与本案不具有必然的因果关系，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告宋云岳、邓正锋对本案欠款是否承担连带保证责任的问题，因原《借款合同》对利息约定不明，依法应视为不支付利息，但被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司向原告出具的欠条，属债权人与债务人协议变更主合同，被告邓正锋以担保人身份在欠条上签名，保证期间亦未超过，依法应对上述借款利息承担连带保证责任；被告邓正锋承担保证责任后，有权向被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司追偿。被告宋云岳未在该欠条上签名，原告也未提供证据证明被告宋云岳书面同意变更主合同，故被告宋云岳依法不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司应当于本判决生效后十日内支付给原告郭瑞华借款利息43555元。二、被告邓正锋对上述第一项判决确定的借款利息承担连带清偿责任。三、被告邓正锋承担保证责任后，有权向被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司追偿。四、驳回原告郭瑞华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由原告郭瑞华承担846元，被告被告瑞金市鸿鑫包装有限责任公司、邓正锋承担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 宋 英人民陪审员 胡 勤人民陪审员 温庆先二〇一五年六月三日书 记 员 毛远聪
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4890号
原告：吕某，男，1968年1月11日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：宋某，男，1968年7月1日出生，公民身份号码，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告吕某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金43000元，并按年利率6%给付2017年5月25日至借款还清时止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日，被告向原告借款43000元，约定月利率为3.5%，被告为原告出具借据一枚。现被告未偿还原告借款。
被告宋某未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的借据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告宋某在原告吕某处借款43000元，被告宋某为原告吕某出具借据一枚。现被告宋某未偿还原告借款。
本院认为，被告宋某在原告吕某处借款人民币43000元未偿还的事实清楚，证据充分，有原告出具的借据在卷佐证，应予认定，故被告宋某应承担偿还原告借款的义务，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告宋某按年利率6%给付2017年5月25日至借款还清时止利息的主张，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某借款本金43000元，并按年利率6%给付原告吕某自2017年5月25日至借款还清时止的利息。
案件受理费2684元，由原告负担1715元，由被告宋某负担969元；公告费400元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长韩玉杰
审判员张晓明
人民陪审员郎凤玉
二○一七年十一月二十三日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4890号原告：吕某，男，1968年1月11日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：宋某，男，1968年7月1日出生，公民身份号码，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告吕某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金43000元，并按年利率6%给付2017年5月25日至借款还清时止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日，被告向原告借款43000元，约定月利率为3.5%，被告为原告出具借据一枚。现被告未偿还原告借款。被告宋某未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的借据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告宋某在原告吕某处借款43000元，被告宋某为原告吕某出具借据一枚。现被告宋某未偿还原告借款。本院认为，被告宋某在原告吕某处借款人民币43000元未偿还的事实清楚，证据充分，有原告出具的借据在卷佐证，应予认定，故被告宋某应承担偿还原告借款的义务，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告宋某按年利率6%给付2017年5月25日至借款还清时止利息的主张，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某借款本金43000元，并按年利率6%给付原告吕某自2017年5月25日至借款还清时止的利息。案件受理费2684元，由原告负担1715元，由被告宋某负担969元；公告费400元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩玉杰审判员张晓明人民陪审员郎凤玉二○一七年十一月二十三日书记员张洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4676号
上诉人（一审原告）：徐惠勇，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杨扬，黑龙江泽言律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨市整流设备厂，住所地哈尔滨市道里区工农大街***号。
法定代表人：柳义，厂长。
委托诉讼代理人：于秀荣，现住哈尔滨市香坊区。
上诉人徐惠勇因与被上诉人哈尔滨市整流设备厂（以下简称整流设备厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，本院依法组成合议庭以阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐惠勇上诉请求：请求依法撤销一审判决；改判并支持徐惠勇的原审诉讼请求；案件受理费由整流设备厂负担。事实和理由：整流设备厂假借企业改制为名无故辞退徐惠勇，徐惠勇向有关部门反映情况，申请仲裁期间中断，未超过仲裁时效。
整流设备厂辩称，同意一审判决。
徐惠勇向一审法院起诉请求:1.恢复徐惠勇与整流设备厂的劳动关系；2.补偿整流设备厂所欠徐惠勇工资165000元、养老保险金60000元、医疗保险金40000元、住房公积金39000元、包烧费20000元。
一审法院认定事实：1983年徐惠勇入职整流设备厂工作，2011年1月23日整流设备厂就企业改制问题召开职工代表大会。同年1月27日，徐惠勇与整流设备厂签订关于职工经济补偿金及债务处理协议。双方约定：整流设备厂一次性结清经济补偿金及债务，总额为154761.08元，其中包括解除劳动合同经济补偿金、欠发工资、欠发包烧费、欠独生子女费、欠医药费、欠股金、欠销售提成等。在协议中，徐惠勇承诺：领取以上补偿金后，自愿解除劳动合同，并积极配合企业办理相关手续并不再向企业提出其他任何经济补偿要求及相关法律诉讼。2015年7月1日，徐惠勇向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会就与整流设备厂之间的劳动争议申请仲裁，仲裁请求为：恢复双方之间的劳动关系；补缴违法解除劳动合同期间的养老、医疗、生育、失业、工伤保险。哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会以徐惠勇请求事项超过劳动争议受理时效期间为由，于2015年7月3日作出哈里劳人仲字（2015）第55号不予受理通知书，通知徐惠勇不予受理。案件审理期间，徐惠勇撤回了除恢复劳动关系以外的其他诉讼请求。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，自2011年1月27日双方签订经济补偿及债务处理协议起1年内，徐惠勇未就劳动争议申请仲裁，徐惠勇也未提供证据证明发生了申请仲裁期间中断的事实，徐惠勇的仲裁请求超过了仲裁申请期限，因此徐惠勇提出恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。徐惠勇撤回部分诉讼请求，本院准予。综上，判决如下：驳回徐惠勇的诉讼请求。案件受理费10元，由徐惠勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案中，2011年1月27日，徐惠勇与整流设备厂签订经济补偿及债务处理协议，与整流设备厂解除劳动关系并领取补偿金，徐惠勇于2015年7月1申请仲裁，已超过仲裁时效。关于徐惠勇主张整流设备厂假借企业改制无故辞退职工问题。整流设备厂提供的证据能够证明改制的存在，改制是否完成，手续是否齐备应由有关部门进行审查，双方解除劳动关系协议亦未约定以企业改制完成作为解除劳动关系的条件，故徐惠勇的该项主张依据不足。
关于徐惠勇主张其向有关部门反映情况，引起时效中断问题。徐惠勇关于企业改制问题的情况反映，工业信息商务局于2014年6月11日作出最后答复，徐惠勇于2015年7月1日申请仲裁，亦超过仲裁时效。其向人力资源和社会保障局反映的解除劳动关系备案情况，是其与整流设备厂解除劳动关系后续问题的处理，不引起其申请恢复劳动关系时效的中断，该时效起算日应为双方解除劳动关系日。
综上所述，徐惠勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐惠勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 刘松涛
代理审判员 董茂建
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马立娜
张春天
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执255号
申请执行人：阜城县鸿达采光板厂，住所地阜城县干河涯村富德路西。
经营者：刘儒强，男，汉族，1977年10月14日出生，住阜城县。
被执行人：禹城市博创瑞天建材有限公司，住所地山东省德州市禹城市北外环路，组织机构代码684838102。
法定代表人：侯义民，经理。
本院在执行阜城县鸿达采光板厂与禹城市博创瑞天建材有限公司买卖合同纠纷一案中，衡水市中级人民法院（2017）冀11民终569号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年5月17日向被执行人禹城市博创瑞天建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
划拨被执行人禹城市博创瑞天建材有限公司在银行的存款101928元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一七年七月三日
书记员 李 峰