江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0042号
原告褚玉英。
委托代理人王继敏，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，隹所地广东省惠州市河南岸石湖苑1幢。
负责人陈飞龙，该公司经理。
原告褚玉英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员杨建军适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告褚玉英的委托代理人王继敏到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告褚玉英诉称：2012年9月21日7时24分许，于达权驾驶皖×××变型拖拉机经本市沿江公路由东向西行驶至锦丰镇三兴新港村公交站台路段，该车右侧与同方向行驶原告驾驶的二轮电动车左侧相撞，造成原告及原告同车的高沈怡受伤，二轮电动车损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，原告与于达权各负事故的同等责任。事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险。为此，请求判令被告在交强险范围内赔偿原告各项损失合计90604元。
被告太平洋保险公司辩称：1、变型拖拉机只有持G牌驾驶证才能驾驶，于达权持有的驾驶证非G牌，属无证驾驶，我公司在交强险范围内不应承担赔偿责任；2、本案即使属保险责任，原告的具体诉讼请求缺乏事实与法律依据，将另行发表意见；3、诉讼费不属交强险赔偿范围。
经审理查明，2012年9月21日7时24分，于达权驾驶皖×××变型拖拉机经张家港市沿江公路由东往西行驶至锦丰镇三兴新港村公交站台路段，该车右侧与同方向行驶至上述路段褚玉英驾驶的二轮电动车（车后乘坐高沈怡，2006年9月16日出生）左侧相撞，致褚玉英及高沈怡受伤，二轮电动车损坏。经交警大队认定：于达权、褚玉英各承担本起事故的同等责任，高沈怡不承担事故责任。事故发生后，褚玉英于2012年9月21日至同年10月10日在张家港市第一人民医院住院治疗，太平洋保险公司垫付了10000元，因损失未得到赔偿，褚玉英向本院提起诉讼。
另查明，皖×××变型拖拉机行驶证登记的车主为杨宗林，该车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且约定：保险期限自2012年6月9日0时起至2013年6月8日24时止；死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所受本院的委托，于2013年10月23日对褚玉英的伤情进行了鉴定，并于2013年11月27日出具张中医司鉴所（2013）临鉴字第757号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：褚玉英骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；建议褚玉英的误工时限为180日，营养时限为30日，护理时限为伤后90日以内1人护理。褚玉英支付了鉴定费2520元。
又查明，同一事故中受伤的高沈怡法定代理人高卫于2014年2月20日出具了承诺书，承诺褚玉英本起交通事故中属交强险范围内的损失，可全额要求太平洋保险公司赔偿，无须为高沈怡预留交强险份额。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、病历、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书、相关的户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。褚玉英在本次交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。皖×××变拖拉机在太平洋保险公司投保了交强险，现于达权驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，同一事故中受伤的高沈怡法定代表人高卫已表示无须为高沈怡预留交强险份额，故对于原告的损失，被告太平洋保险公司作为保险人应先在机动车交强险分项项目责任限额122000元内予以赔偿；交强险不足以赔偿的损失，应由于达权按责赔偿。因审理中原告明确表示对于于达权应承担的赔偿责任，自行与于达权解决，故本案不予理涉。原告自愿负担本案案件受理费，应予准许。无论于达权有无相应驾驶资格，其驾驶变型拖拉机致原告损害，原告请求承保交强险的保险公司在交强险范围内承担保险责任，本院均应予支持，故被告提出于达权无相应驾驶资格，被告不应在交强险范围内承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。事故发生后，被告垫付了10000元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，应在本案中一并结算。
审理中，原告自愿放弃了要求在本案中赔偿鉴定费2520元的诉讼请求。对于原告主张的其他损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张21572.14元，提供了病历、诊断证明、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据。本院认为，原告提供的医疗费票据金额合计21573.04元（包括伙食费383.5元），其中一张张家港市中医医院金额为76元的发票，原告陈述是司法鉴定时检查的费用，属鉴定检查费用而非医疗费，其中的伙食费383.5元不属医疗费范畴，均应扣除。结合病历等，所花的其他医疗费均是本次交通事故受伤后治疗所需。本院认定医疗费为21113.54元。
2、营养费。原告主张450元（15元／天计算30天）。本院认为，根据原告的伤情，结合司法鉴定意见书，原告主张的营养费未超过法律规定，本院认定营养费为450元。
3、住院伙食补助费。原告主张360元（18元／天计算20天）。本院认为，原告共住院治疗20天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院认定住院伙食补助费为360元。
4、护理费。原告主张4500元（50元／天计算90天），被告表示金额过高，应按住院天数计算。本院认为，原告未举证证明其受伤后由谁护理，参照本地护工收入水平，护理费以每天50元为宜，参照司法鉴定意见书，本院认定护理费为4500元。
5、误工费。原告主张12000元（2000元／月计算6个月），提供了张家港市一顺机械有限公司的劳动合同、证明、工资表，被告表示原告未提供相应的银行流水帐单、社保证明等，不应支持。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，原告在张家港市一顺机械有限公司工作，有固定收入，但经本院向该公司核实，该公司负责人陈述上述证据均系原告受伤后所补，原告受伤前只在该公司工作过几天，无原告受伤前在该公司领过工资的财务记载，故本院无法认定原告受伤前确有收入，而原告受伤时已超过退休年龄，已丧失劳动能力，故原告主张的误工费，本院不予支持。
6、残疾赔偿金。原告主张59354元（按29677元／年计算），被告表示原告系农村户口，应按农村居民的标准计算。本院认为，原告系张家港市居民，故其主张按江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入29677元计算残疾赔偿金，应予准许，原告定残时56周岁，应计算20年，结合司法鉴定意见书，本院认定残疾赔偿金为59354元。
7、精神损害抚慰金。原告主张4000元，被告表示被告不是侵权人，不应承担。本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生有一定过错等因素，依法酌定为3500元，根据原告的请求，在交强险中优先赔付。
8、交通费。原告主张400元，提供了救护车费发票，被告表示缺乏事实证明。本院认为，原告受伤后，其本人及陪护人员因就医确需一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为400元。
9、电动车修理费。原告主张350元，提供了中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司简易案件处理单、修理费发票，被告表示缺乏事实证明。本院认为，事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司评估原告的电动车修理费为350元，本院有理由相信是被告根据行业惯例委托该公司所为，于达权也签字认可，现原告提供了相应的修理费发票，故本院认定电动车修理费为350元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费21113.54元、营养费450元、住院伙食补助费360元、护理费4500元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3500元、交通费400元、电动车修理费350元，合计90027.54元。原告的上述损失，由被告在交强险分项项目责任限额内赔偿78104元（医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内67754元＋财产损失赔偿限额内350元），扣除被告已垫付的10000元，还应赔偿68104元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告褚玉英因本次交通事故造成的损失合计68104元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：38×××60）。
二、驳回原告褚玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元减半收取443元，由原告褚玉英自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 杨建军
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 烈