黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2713号
上诉人（原审被告）：邓忠杰，男，1968年6月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：王保通，男，1967年6月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：周晨阳，黑龙江永拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑
龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
上诉人邓忠杰因与被上诉人王宝通、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人邓忠杰、被上诉人王宝通的委托诉讼代理人周晨阳到庭参加了诉讼，华安保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓忠杰上诉请求：撤销原审判决第四项、第七项、第八项，重新改判。事实和理由：1、判决的营运损失为王保通的误工费应由华安保险公司承担；2、医疗费中的742元为伤残等级鉴定的检测费应由王保通承担；3、司法鉴定伤残等级的费用，经鉴定未构成伤残，王保通放弃伤残赔偿金，该费用应由王保通承担，其余医疗费应与邓忠杰损失相冲抵。
王保通辩称：同意原审判决。
华安保险公司未到庭，亦未答辩。
王保通向一审法院起诉请求：1.邓忠杰、华安保险公司赔偿医疗费29646.89元、住院伙食补助费1400元、后续治疗取内固定物期间住院伙食补助费3000元、营养费3000元、后续治疗费6000元、救护车费293元、误工费41480元、护理费6435元、后续治疗护理费4290元、交通费42元、精神损害抚慰金3000元，合计64666.89元；2.鉴定费等诉讼费用由邓忠杰、华安保险公司承担。
一审法院认定事实：涉案黑Ａ×××××号捷达小型轿车系挂靠经营的出租车，登记所有人为另案原告吴广林，其雇佣王保通从事出租车客运经营，该车辆日营运收益分配方式为王保通按日给付吴广林营运收益款140元，其余不固定日收益均归王保通所有。2015年7月10日15时30分许，邓忠杰驾驶其所有的黑Ａ×××××号大众小型客车沿征仪路由北向南行驶至跃兴街路口向东左转弯时与王保通所驾由南向北行驶的上述出租车相撞，撞击接触部位为出租车左侧中部与大众车前部，撞击力度导致出租车弹撞路边绿化带后又弹至路面停驶。该起交通事故致两车受损，王保通受伤。交通事故发生后，王保通被送往哈尔滨市第五医院治疗，住院14天，诊断为：左锁骨远端骨折、左颜面部皮肤擦伤、裂伤；支付救护车费293元、住院医疗费28904.89元；出院医嘱为：定期复查每月一次，术后3个月复查X线片观察骨折愈合情况，根据骨折愈合情况决定能否负重，患肢肌力及功能练习，二次手术取内固定物，加强营养，随诊。2015年8月5日，哈尔滨市第五医院给王保通开具诊断证明书一份，处理意见为：休息一个月，定期复查，一个月后再诊，加强营养；二次手术取内固定物，随诊。王保通出院后于2016年8月17日至黑龙江省第二医院复查伤情，支付门诊费用742元。哈尔滨市公安局交警支队哈西大队出警对涉案交通事故进行了调查；2015年8月17日，该交警部门出具《道路交通事故证明书》，调查交通事故事实结论为：该道路交通事故形成原因无法查清。诉讼中，王保通就其伤情向该院提出司法鉴定申请，经报黑龙江省哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托鉴定机构，哈尔滨利民司法鉴定中心于2016年8月31日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王保通的损伤达不到伤残等级；治疗终结期为4个月；一人护理45日，后续治疗费用为人民币6000元或按实际合理支出计算。王保通支付鉴定费2730元。经该院询问，王保通明确表示在本案中不主张伤残赔偿金。王保通与邓忠杰对交通事故成因均指责对方具有闯红灯及超速行驶过错，均辩解己方行驶速度未超30迈速。另案查明：交通事故发生后，吴广林为处理交通事故，于事故当日至2015年8月10日，将车辆停放至交警部门指定停车场，折计30日，支付拖车费及存车费合计1000元。吴广林于8月10日提车当日将车辆送至哈尔滨市南岗区鑫源汽车修配厂进行维修，后于8月23日提取修复车辆，修车期间折计13日，支付车辆维修费13986元。邓忠杰以交警部门曾在交通事故滞留车辆登记单中告知吴广林于2015年7月28日提车为由，质疑吴广林提车时间过长，吴广林对此解释为因交警部门调查交通事故责任需要检测车辆，故延期提车。一审法院认为：本案涉及同起交通事故致车辆撞损、人身损伤两种损害后果，属同一法律关系调整范畴，两案部分诉讼请求需综合各案事实认定，故应予合并审理。本案核心争议焦点在于交通事故责任认定问题，对此，交警部门的交通事故责任认定书系处理机动车交通事故责任纠纷案件的重要依据，但并非唯一依据。就本案而言，在交警部门对交通事故无法查清责任问题的情况下，并不影响双方方适用法定举证责任原则承担各自举证责任作为本案事实认定基础；该院作为本案审判机关，亦可根据双方举证情况结合道路交通法律法规、车辆驾驶常识经验，以民事审判高度盖然性标准认定案件事实，进而适用侵权法过错原则划定责任主体及承担过错责任程度，以此裁决本案。王保通与邓忠杰作为交通事故的参与人，均认可以下三点事实：一、车辆相撞经过：邓忠杰驾驶的大众车辆转弯时与吴广林驾驶的直行出租车相撞；二、两车撞击接触位置为大众车辆正前部与出租车左侧车身中部；三、涉案出租车在两车碰撞后又弹撞至路边绿化带，后又反弹至路中位置。对此，该院有以下几点分析意见：其一、邓忠杰与王保通及另案原告吴广林均主张己方按交通指示灯行驶，对方违反交通指示灯“闯红灯”行驶，但均未对此举证证明，双方均应承担举证不利后果，事故发生时交通信号灯具体情况因此不能认定，故不宜作为本案定案依据。《道路交通安全法实施条例》第五十一条规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(七)在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。”据此，转弯车辆优先避让直行车辆通过系车辆驾驶员应了解的基本安全驾驶规则，邓忠杰驾车转弯时，应注意瞭望避让直行车辆，其未尽到合理注意义务，对交通事故发生具有过错参与因素。其二、根据两车撞击接触部位可见，邓忠杰所驾车辆系正面撞击吴广林所驾车辆左侧车身中部，显然邓忠杰驾驶瞭望空间处于前方，对驾驶环境的判断优于吴广林左侧方驾驶瞭望空间，如其能及时发现吴广林所驾车辆，极有可能避免交通事故发生，邓忠杰对此存在观察瞭望过失。其三、根据吴广林所驾出租车在发生车辆碰撞后弹撞绿化带并另弹至路中的事实，可以推定邓忠杰驾车速度较快，邓忠杰辩称其转弯时未超30迈速行驶，与该事实中涉及的碰撞作用力不能对应，其辩解观点不能成立。其四、交通事故发生地点为交叉路口，车辆通行交叉路口应注意瞭望系驾驶员应具备的起码驾驶常识，王保通在驾车通行交叉路口时发生交通事故，其观察瞭望不足具有一定参与因素。根据上述分析意见，可以认定王保通与邓忠杰对交通事故发生均负有过错。对于过错程度，该院酌情认定双方按均等过错各负50%比例为宜。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此，华安保险公司应按交强险责任限额对王保通的经济损失先行赔付，不足部分由邓忠杰按50％比例承担赔偿责任。关于医疗费，王保通为治疗伤情支出住院医疗费28904.89元及出院后门诊复查费742元，合计29646.89元（28904.89+742），该款已超出交强险医疗费用险项10000元限额，故应由华安保险公司与邓忠杰分别承担10000元及9823.45元[(29646.89-10000)×50%]。关于后续治疗费，该院根据鉴定意见认定该项费用为6000元。关于住院伙食补助费，王保通住院14天，该院按100元/日标准计算，该项费用为1400元；王保通主张后续治疗期间的住院伙食补助费因属未发生事实所涉费用，该项费用主张欠缺事实依据，不予支持。关于营养费，出院医嘱虽要求加强营养，但对此并未明确期间，王保通亦未就其营养费数额合理性提供充分有效证据予以佐证，故该项费用请求因证据不足，不予支持。上述后续治疗费、住院伙食补助费均超出交强险医疗费用险项限额，故应由邓忠杰分别承担3000元（6000×50%）及700元（1400元×50%）。关于误工费，王保通赚取的出租车收益款为向另案原告吴广林交付固定费用后的剩余客运收入，实属客运营运费，与另案原告吴广林主张的营运损失费性质相同，该费用属间接损失，不在交强险理赔项目内，故应由邓忠杰按其过错责任程度分别向两案原告赔偿。因两案原告均未举证证明涉案出租车实际日均营运收益，故该院参照哈尔滨市物价部门统计的捷达类出租车月均营运收入9120元标准，认定营运损失费日额为304元（9120÷30）；两案原告均承认王保通每日给付吴广林营运收益款140元，其余不固定日收益均归王保通所有，该院据此计算王保通的日均营运收入应为164元（9120÷30-140）,月额为4920元（164×30）。鉴定意见认定王保通的医疗终结期为4个月，该期间属合理医疗期间，王保通按此期间主张营运损失费合理，其该项费用损失应为19680元（4920×4），邓忠杰应承担9840元（19680×50％）。关于护理费，鉴定意见认定一人护理45日，该院按2015年黑龙江省居民服务业平均工资50275元标准计算，该项费用为6284.38元（50275÷12÷30×45）。关于后续治疗期间的护理费，该院认定观点同上述后续治疗期间的住院伙食补助费。关于交通费，该院按3元/日标准计算，王保通住院14天期间一名护理人的交通费为42元（14×3），此款与涉案特殊交通费用即293元救护车费累计为335元（42+293）。关于精神损害抚慰金，鉴定意见认定王保通未构残，其亦在本案诉讼中未主张残疾赔偿金，该项费用请求事实依据不足，不予支持。上述护理费、交通费累计为6619.38元（6284.38+335），未超出交强险死亡伤残险项110000元限额，故均应由华安保险公司负责理赔。涉案鉴定费2700元，系邓忠杰侵权行为所致实际合理支出，应由其按50％比例承担1350元（2700×50％）。判决：一、华安保险公司于判决生效之日起七日内赔偿王保通医疗费10000元；二、华安保险公司于判决生效之日起七日内赔偿王保通护理费6284.38元；三、华安保险公司于判决生效之日起七日内赔偿王保通交通费335元；
四、邓忠杰于判决生效之日起七日内赔偿王保通医疗费9823.45元；五、邓忠杰于判决生效之日起七日内赔偿王保通后续治疗费3000元；六、邓忠杰于判决生效之日起七日内赔偿王保通住院伙食补助费700元；七、邓忠杰于判决生效之日起七日内赔偿王保通营运损失费9840元；八、邓忠杰于判决生效之日起七日内赔偿王保通鉴定费1350元；九、王保通、邓忠杰、华安保险公司其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，王保通负担616元，邓忠杰负但800元。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于一审判决邓忠杰赔偿王保通营运损失费还是误工费及如何赔偿问题。案外人吴广林雇佣王保通从事出租车经营，王保通按日给付吴广林营运收益款140元，其余日收益归王保通所有，一审参照哈尔滨市物价部门统计的捷达类出租车月均营运收入9120元标准，营运损失日额为304元，认定王保通日均营运收入为164元，月营运收入为4920元。经司法鉴定王保通治疗终结期为4个月，一审判决认定王保通营运损失费为19680元。王保通治疗期间因误工减少的营运收入应为王保通的误工费，一审法院认定该费用为营运损失费不当，本院予以纠正。邓忠杰车辆在华安保险公司投保交强险，车辆发生交通事故在投保的交强险期间内，该费用应由车辆承保的华安保险公司负担，一审判决由邓忠杰负担错误，本院予以纠正。
二、关于一审判决邓忠杰赔偿王保通医疗费、鉴定费是否正确问题。邓忠杰主张742元检查费应由王保通承担及医疗费应与其损失相冲抵，经查该742元为王保通在黑龙江省第二医院门诊复查病情的费用，应包括在医疗费中。一审判决王保通的医疗费由华安保险公司在交强险限额内承担10000元后，剩余部分按照责任比例，由邓忠杰承担50%正确。鉴定费为作出司法鉴定的费用，一审判决该费用由邓忠杰承担50%并无不当，邓忠杰主张742元检查费、鉴定费应由王保通承担及王保通的医疗费应与其损失相冲抵依据不足，本院不予支持。
综上所述，邓忠杰部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6015号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第九项；
二、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6015号民事判决第七项；
三、本判决生效后十日内华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿王保通误工费19680元。
一、二审案件受理费2216元，由王保通负担616元，由邓忠杰负担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年五月十四日
法官助理 樊贝贝
书 记 员 王安石