山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初6470号
原告刘建村，男，1969年4月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告：山东华邦建设集团有限公司。
法定代表人：赵本明，董事长。
委托诉讼代理人：吴秉琛，该公司职工。
委托诉讼代理人：王涛，山东青都律师事务所律师。
原告刘建村与被告山东华邦建设集团有限公司（以下简称华邦集团）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建村的委托诉讼代理人王福升、被告华邦集团的委托诉讼代理人冯丽萍、曲洁到庭参加诉讼。经庭审查明，本案原告因不服青州市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书，已向本院提起行政诉讼，本案需以该案的审理结果为依据，本院于2017年1月18日裁定本案中止诉讼。中止诉讼的事由消除后，本案第二次公开开庭进行了审理。原告刘建村的委托诉讼代理人王福升、被告华邦集团的委托诉讼代理人吴秉琛、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建村向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告单方解除劳动合同违法；2.依法判令被告支付所欠2015年7月至2016年11月工资约计54000元；3.诉讼费用由被告负担。本案在庭审过程中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为：依法判令被告支付所欠2015年7月至2016年11月停工留薪期工资54000元，后原告在庭审中自愿撤回了该项诉讼请求。事实和理由：2013年1月19日，原告到被告处从事工地施工员工作，同年10月双方签订劳动合同，月工资3585元左右。2015年5月29日，原告在下班途中因交通事故受伤，被鉴定为二级伤残。2016年6月19日，被告单方与原告解除劳动合同，且被告自原告受伤后开始停发原告的工资至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，请求法院依法判决。
被告华邦集团辩称，1.原告严重违反公司规章制度，长期旷工，我公司依法解除劳动合同符合法律规定。2.不认可原告要求支付2015年7月份至2016年11月份停工留薪期工资54000元的诉讼请求，原告发生交通事故并非上下班途中，不属于工伤，被告没有义务支付停工留薪期工资。3.青州市劳动人事争议仲裁委员会已裁决驳回了原告的仲裁请求。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、工资发放明细表、关于与刘建村同志解除劳动合同的决定、通知书、住院病历、司法鉴定意见书，被告经质证无异议；对被告提交的不予认定工伤决定书、（2016）鲁0781行初62号行政判决书、关于与刘建村同志解除劳动合同的决定、EMS特快专递存根、邮件全程跟踪查询结果，原告经质证亦无异议；对本院调取的（2017）鲁07行终48号行政判决书，原、被告经质证均无异议；上述证据本院均予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证实其在被告单位工作期间的工资数额，提交（2015）临民初字第1964号民事判决书一份；被告经质证认为，原告主张的不是真实的工资数额，双方约定的劳动报酬为每月1900元，后被告在本案庭审过程中自愿表示认可原告主张的工资数额；本院经审查认为，被告已经认可原告主张的工资数额，对原告为证明该待证事实提交的上述证据的效力，依法应予认定。2.原告为证实曾以手机通话方式向被告法定代表人赵本明请假的事实，提交其妻子马志红的手机通话记录一份；被告经质证认为，该通话记录不能证实通话的是原告的妻子及赵本明本人，对双方的通话内容是否涉及原告伤残等级无法证实，对该证据不予认可；本院经审查认为，原告提交的上述证据虽能证实其妻子曾多次与被告的法定代表人赵本明通话，但无法证实通话内容，也无法证实确曾以手机通话方式向被告履行了请假手续，故上述证据对待证事实不具有证明力，对其证据效力，本院不予认定。3.被告为证实履行了与原告解除劳动关系的正当程序，提交企业管理制度、培训申请表、培训人员签到表、办公会会议记录、解除劳动合同通知工会函、关于《解除劳动合同通知工会函》的复函各一份；原告经质证认为，管理制度中仅规定违反规章制度和劳动纪律企业有权开除，但未规定违反规章制度和劳动纪律的标准，不能够证实被告已经将规章制度向原告及其他职工进行公示，被告没有提交证据证实规章制度已按规定通过民主大会表决通过；培训内容是企业的管理制度而不是规章制度，签到表中原告的签字并非其本人签字；工会收到被告的通知函之后没有附带研究处理结果，仅是同意解除，依据劳动合同法第43条规定，被告如与原告解除劳动合同关系，事先将解除合同的理由通知工会，作出决定之后将结果通知工会，被告通知工会的程序不符合规定；本院经审查认为，被告提交的企业管理制度中有关于严格执行请销假制度及对未经批准脱离工作岗位按旷工处理、违反规章制度和劳动纪律有权开除的内容，培训申请表、培训人员签到表可以证实原告已经参加了对上述内容的学习培训，对请销假制度及违反劳动纪律的相应后果应当是明知的，对上述证据的效力，本院予以认定；原告虽主张签到表中的签名并非本人所写，但未在庭审过程中提出笔迹鉴定申请，对其上述质证意见，本院不予采纳；被告提交的办公会会议记录、解除劳动合同通知工会函、关于《解除劳动合同通知工会函》的复函，可以证实在作出与原告解除劳动关系前已经企业内部研究讨论，并将讨论结果通报工会，且工会已经对此复函同意，上述程序基本符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的相应程序，对上述证据的效力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建村自2013年1月19日进入被告华邦集团从事施工员工作，同年10月9日双方签订书面劳动合同，约定劳动期限自2013年10月9日至2018年10月9日，工作岗位为建筑工地施工员，月工资3585元，被告为原告交纳了社会保险。2015年2月5日，被告组织部分员工举办了以了解企业管理规章制度、认识和认同企业文化为主题的培训班，其中，企业管理规章制度中包括严格执行请销假制度及对未经批准脱离工作岗位按旷工处理、违反规章制度和劳动纪律有权开除等内容，原告参加了此次培训。此后，原告根据被告的安排，在被告承揽的五文路西段改扩建工程工地从事施工员工作。2015年5月29日20时25分许，原告下班外出就餐后乘坐案外人刘如民驾驶的小型轿车沿福山路由西向东返回工地宿舍，途径淄博市临淄区淄江路与福山路路口时与案外人韩月林驾驶的大中型拖拉机发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，刘如民负事故的主要责任，韩月林负事故的次要责任。原告伤后向淄博市临淄区人民法院提起民事诉讼，该案审理过程中，经法院委托山东鲁中司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成二级伤残。2016年6月7日，该院作出（2015）临民初字第1964号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、刘如民、韩月林赔偿原告各项损失1311981.66元。
原告受伤后，未再到工作岗位工作，也未向被告请假。2016年6月12日，被告以EMS特快专递方式向原告发出通知书，主要内容为：“根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期的规定》，你享有3个月的医疗期，现已远远超出医疗期间，但你至今仍未上班，脱离工作岗位。经公司办公会研究决定，限你于收到本通知之日起3日内到公司正常上班工作，否则，公司将按有关法律规定和企业规章制度进行处理”。原告于次日收到该通知后，仍未按通知要求上班工作。6月17日，被告召开办公会，经集体研究决定与原告解除劳动合同，并于当日向本公司工会发出解除劳动合同通知工会函，将上述决定通报工会并请求批准。当日，原告公司工会委员会复函同意上述决定。2017年6月18日，被告作出关于与刘建村同志解除劳动合同的决定，以原告“并非因工受伤，在医疗期满后未按时上班，长期旷工，且在接到公司通知后仍未返岗，严重违反公司的规章制度”为由，决定与原告解除劳动合同。当日，被告以EMS特快专递方式向原告发出该决定，原告于次日收取。6月21日，被告将上述决定在青州市人力资源和社会保障局进行了劳动用工备案。
原告收到上述决定后，向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告单方解除劳动关系违法、被告为原告补缴社会保险、支付原告停工留薪期工资54000元。该委经审理后于2016年11月4日作出青劳人仲案字〔2016〕第451号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求，该裁决书于2016年11月10日向原告送达。原告不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。
2016年6月8日，青州市人力资源和社会保障局受理了原告之妻马志红代原告提出的工伤认定申请。同年8月1日，该局作出青人社工伤认字[2016]第192号不予认定工伤决定书，并送达双方当事人。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述决定书并责令该局重新作出工伤认定决定。本院经审理后，于2016年11月7日作出（2016）鲁0781行初62号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉。该院经审理后于2017年6月28日作出（2017）鲁07行终48号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告华邦集团是依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格。原告刘建村自2013年1月19日进入被告单位工作，并于同年10月9日签订书面劳动合同，庭审中被告对双方自此建立劳动关系的事实并无异议，本院对上述事实予以确认。原、被告之间的劳动争议经青州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决后，原告在法定期限内提起本案诉讼，符合法律规定，本院应予受理。
本案在庭审过程中，原告自愿撤回要求被告支付停工留薪期工资的诉讼请求，是其对自己合法权利的处分，应予准许。据此，本案双方的主要争议是：被告解除与原告之间的劳动关系是否合法。
原告在下班后外出就餐返回途中发生交通事故受伤，青州市人力资源和社会保障局已经做出不予认定工伤决定书，可以据此认定原告所受事故伤害不构成工伤。根据原国家劳动部制定的《企业职工患病或非因公负伤医疗期的规定》第三条第（一）项，原告在被告单位工作不满三年，非因公负伤后的医疗期应为三个月。原告在岗期间，已经通过参加培训班的形式系统学习了被告单位的管理制度，对包括严格执行请销假制度及对未经批准脱离工作岗位按旷工处理、违反规章制度和劳动纪律有权开除等内容应当是明知的，其在医疗期满后未履行请假手续，应属于严重违反劳动纪律的行为。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。据此，被告在书面通知原告返岗工作无果后，经本单位办公会集体研究，决定与原告解除劳动关系，并已经过本单位工会组织的批准，解除劳动关系决定亦已以书面形式告知原告，上述程序符合该法第四章规定的程序，依法不属于违法解除劳动合同的情形。原告请求确认被告单方解除劳动关系违法，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法不应予以支持。
原告在仲裁阶段提出的要求被告为其补缴社会保险的仲裁请求，依法不属于劳动争议受案范围，本院在本案中不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告刘建村的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘建村负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 冯晓莲
人民陪审员 陈 军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王海辉