wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2130号
原告：刘七生，男，1969年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
委托诉讼代理人：黎晓宇，江西翠微律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴凤，江西翠微律师事务所律师。
被告：廖鑫（曾用名廖保生），男，1970年11月28日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告刘七生与被告廖鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘七生及其委托诉代理人李兴凤到庭参加诉讼，被告廖鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘七生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金240000元，并从起诉日开始按年利率6%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告生意周转为由，分别于2015年4月4日、5月14日、5月24日向原告共借款24万元。借款时，被告承诺是短期周转，会尽快偿还。但事后，原告多次催收，被告却一再推拖，故原告诉至法院，要求依法支持原告的诉请。
廖鑫未作答辩。
刘七生围绕诉讼请求依法提交了由廖鑫出具的借条三张，该三张借条未载明还款期限及利息问题。因被告廖鑫拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。由此及庭审中原告的陈述，可以确认原告所诉事实。
本院认为，被告廖鑫欠原告借款24万元的事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。
综上所述，原、被告之间未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，故原告要求被告廖鑫偿还24万元借款本金的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告自起诉日起按6%的年利率计算利息的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告廖鑫在本判决生效后15日内付清所欠原告刘七生借款本金24万元，并自2016年9月18日起至还清欠款之日止按年利率6%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告廖鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 温 涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赖 霖
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执2023号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，机构代码：67527371-X。
被执行人王洪学，男，1971年11月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人许洪英，女，1971年2月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。系被告王洪学妻子。
被执行人王玉山，男，1964年1月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人刘付成，男，1968年9月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被执行人王洪学、许洪英、王玉山、刘付成金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一六年十一月三十日
书记员 盖宏伟
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1277号
申请执行人吴景东
被执行人胡秀领
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2242号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 史保国
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1277号申请执行人吴景东被执行人胡秀领本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2242号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十四日书记员  史保国
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保416号
申请人：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：刘富国，该行行长。
被申请人：马继伟，男，汉族，1973年7月29日出生，住河南省新安县。
被申请人：邓月梅，女，汉族，1974年8月21日出生，住河南省新安县。
中国银行股份有限公司洛阳分行诉马继伟、邓月梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司洛阳分行于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人马继伟、邓月梅银行存款33万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产33万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人马继伟、邓月梅银行存款33万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月二十七日
书记员 叶俊杰
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初505号
原告：张钳源，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××0475。
被告：吴伟强，男，汉族，住广东省仁化县，现羁押于仁化县看守所。公民身份号码：×××0471。
原告张钳源与被告吴伟强身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，2016年7月21日中止审理，2016年10月12日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钳源、被告吴伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钳源向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟强赔偿因殴伤原告导致的损失8725.77元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月4日8时许，被告与原告因排水沟的问题发生争吵，同日9时许，被告去当地村委会找治保主任反映此事，后两人去查看现场，被告与原告再次发生争执，被告持菜刀越围墙至原告家院内，砍伤原告左前臂，造成伤害。后经法医鉴定，原告为轻伤一级。被告被仁化县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因被告侵权，造成原告先后在仁化县董塘镇卫生院、仁化县人民医院、粤北人民医院就医，医疗费支出1571.77元，交通费支出154元，医嘱加强营养，休息一个月。因被告至今分文未赔偿原告，现请求法院判如所请。
被告吴伟强辩称，整个事件的事因是由于原告强行阻塞被告家排水沟在先，而且是由于原告动手打被告引起打架，原告应负整个事件的全部责任。至于原告请求的赔偿费用，对医疗费1571.77元、交通费154元无异议，对原告的误工费，因原告未能提交证据证明其存在误工费损失的事实，对其请求的误工费不予认可，原告请求的营养费1000元过高，同意赔偿500元。
本院认为，本案是身体权纠纷。被告因过错侵害原告身体，有本院（2016）粤0224刑初85号刑事判决书及韶关市中级人民法院（2016）粤02刑终276号刑事裁定书证实，本院予以确认，被告应当承担侵权责任。对原告请求的医疗费1571.77元、交通费154元被告无异议，本院予以确认。对原告请求的误工费，因原告只提供了一份仁化县某米厂出具的职业、收入证明，该证据因没有其他证据佐证，被告也不予认可，本院对该证据不予确认。原告是农村居民，其误工费可按照农村居民人均纯收入计付。原告请求误工时间为一个月，其误工费为：13360.4元／年÷12=1113.37元。对原告请求的营养费，考虑原告的伤情及医嘱，对原告请求的1000元予以支持。以上费用合计3839.14元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告吴伟强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张钳源3839.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已经预交），由被告吴伟强负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖慈辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 李素琴
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2842号
申请执行人：张建刚，男，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：王跃明，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行（2016）浙0211执2842号张建刚与王跃明民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿21000元，未受偿9000元，现查明被执行人王跃明暂无财产可供执行，申请执行人张建刚亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 杨 麟
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2842号
张建刚：
申请执行人张建刚与被执行人王跃明民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初346号法律文书已发生法律效力，申请执行人张建刚向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王跃明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2842号案件执行完毕。
二〇一六年十月十九日
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1102执异16号
案外异议人温红伟。
申请执行人张林。
被执行人范得生（曾用名范德生）。
申请执行人张林与被执行人范得生民间借贷纠纷一案中，案外异议人温红伟提出执行异议，本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结，本院作出（2014）双法执第00167号执行裁定书已发生法律效力。
该案在执行过程中，异议人温红伟称，2016年10月14日贵院依据（2014）双法执第00167号执行裁定书，对属我所有的辽LZ28**比亚迪轿车进行了扣押，该车在2014年8月16日我与范得生签订了买卖协议，当时我付清车款，范得生将车交付我使用，时没有过户是因为该车有多起违章未处理，原车主没有按照合同约定处理违章。过后6日发现购买的车辆被查封，我多次与原车主协商没有结果，在后来找不到人了，导致该车无法过户，在2015年10月2日我将该车转让给董万满，因为不能过户造成交易失败退车退款。该车法院扣押前一直是我在使用，有保险单、修车结算单为凭，辽LZ28**比亚迪轿车应属于异议人所有，故请求贵院中止对辽LZ28**比亚迪轿车的执行并解除查封扣押。
经审查查明：2016年10月14日本院依据（2014）双法执第00167号执行裁定书扣押的辽LZ28**比亚迪轿车登记在被执行人范得生名下，在2014年8月16日案外异议人温红伟与范得生签订了车辆买卖协议，车价为5.8万元，因原车主范得生没有按照合同约定处理违章，造成交易当时无法办理车辆登记变更，2015年10月15日该车在中国太平洋财产保险股份有限公司的投保人董万满。
本院所确认的上述事实，有执行裁定书、车辆买卖协议、保险单、车辆维修凭证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为,案外异议人温红伟与被执行人范得生签订车辆买卖协议是双方当事人的真实意识表示，虽未办理车辆登记变更手续，主要责任是被执行人范得生造成的，温红伟全额交付价款并使用至今，买卖事实存在合法有效，但异议人温红伟全额支付价款并使用至今，故异议人温红伟异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人范得生名下的辽LZ28**比亚迪轿车的执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起讼诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 智
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1940号
原告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所地保定市徐水区复兴中路93号。
主要负责人：胡小光，该行行长。
委托诉讼代理人：周立民，该行员工。
委托诉讼代理人：刘建新，该行员工。
被告：贾双进，男，1971年11月25日出生，汉族，农�。
被告：贾振明，男，1982年6月30日出生，汉族，农民。
被告：贾红光，男，1965年10月24日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称徐水农行）与被告贾双进、贾振明、贾红光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐水农行的委托诉讼代理人刘建新到庭参加诉讼，被告贾双进、贾振明、贾红光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐水农行向本院提出诉讼请求：判决被告贾双进偿还原告贷款本金20752.41元及借款实际付清之日止的利息，被告贾振明、贾红光负连带偿还责任。事实和理由：2013年6月3日，被告贾双进在我行办理农户小额贷款，期限三年，于2016年6月2日到期。被告贾振明、贾红光为担保人，担�方式为三户联保。贷款到期后，经我行多次催收，三被告拒绝还款，故提起诉讼。
贾双进、贾振明、贾红光未作答辩。
原告为证实其主张提供的证据有：1.三被告身份证；2.贾双进签名的贷款业务申请表及中国农业银行记账凭证；3.三被告签名的农户贷款借款合同。因三被告未出庭参加诉讼亦未提出相关反驳证据，经本院审核，对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，被告贾双进向原告申请农户小额贷款3万元，担保方式为多户联保，担保人为被告贾振明、贾红光。2013年6月3日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，约定：原告向被告贾双进提供可循环借款额度3万元，用款方式为可循环方式，自2013年6月3日起至2016年6月2日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度3万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途为回收废旧金属。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为6万元，担保范围为借款本金、利息、罚息等。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。联保小组组长贾双进负责协调成员内部关系，全体成员有督促其他成员履行合同、协助贷款人清收债务的义务。合同6.2条约定：借款人未按约定期限偿还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同的借款人处有被告贾双进签名、捺印，多户联保担保人处有被告贾红光、贾振明签名、捺印。合同签订后，原告按约定为被告贾双进发放了额度为3万元的贷款。截止到2016年11月2日，被告贾双进共欠原告本金20752.41元、利息844.87元未还。
本院认为，原告与被告贾双进、贾振明、贾红光签订的农户贷款借款合同，是双方的真实意表示，合法有效，被告贾双进未按约定偿还借款，应承担相应违约责任，对原告要求被告贾双进偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告贾振明、贾红光作为多户联保的连带责任保证的保证人，对该笔借款应按合同约定在最高额6万元范围内承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾双进于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行借款本金20752.41元及利息（截止到2016年11月2日利息为844.87元，自2016年11月3日起按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算利息，在此基础上上浮50%计算罚息，并计算复利至实际付清之日止）。
二、被告贾振明、贾红光对上述借款在最高额6万元范围内承担连带保证责任。
三、被告贾振明、贾红光承担连带保证责任后可以向被告贾双进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告贾双进、贾振明、贾红光共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1940号
原告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所地保定市徐水区复兴中路93号。
主要负责人：胡小光，该行行长。
委托诉讼代理人：周立民，该行员工。
委托诉讼代理人：刘建新，该行员工。
被告：贾双进。
被告：贾振明。
被告：贾红光。
原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称徐水农行）与被告贾双进、贾振明、贾红光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐水农行的委托诉讼代理人刘建新到庭参加诉讼，被告贾双进、贾振明、贾红光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐水农行向本院提出诉讼请求：判决被告贾双进偿还原告贷款本金20752.41元及借款实际付清之日止的利息，被告贾振明、贾红光负连带偿还责任。事实和理由：2013年6月3日，被告贾双进在我行办理农户小额贷款，期限三年，于2016年6月2日到期。被告贾振明、贾红光为担保人，担保方式为三户联保。贷款到期后，经我行多次催收，三被告拒绝还款，故提起诉讼。
贾双进、贾振明、贾红光未作答辩。
原告为证实其主张提供的证据有：1.三被告身份证；2.贾双进签名的贷款业务申请表及中国农业银行记账凭证；3.三被告签名的农户贷款借款合同。因三被告未出庭参加诉讼亦未提出相关反驳证据，经本院审核，对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，被告贾双进向原告申请农户小额贷款3万元，担保方式为多户联保，担保人为被告贾振明、贾红光。2013年6月3日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，约定：原告向被告贾双进提供可循环借款额度3万元，用款方式为可循环方式，自2013年6月3日起至2016年6月2日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度3万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途为回收废旧金属。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为6万元，担保范围为借款本金、利息、罚息等。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。联保小组组长贾双进负责协调成员内部关系，全体成员有督促其他成员履行合同、协助贷款人清收债务的义务。合同6.2条约定：借款人未按约定期限偿还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同的借款人处有被告贾双进签名、捺印，多户联保担保人处有被告贾红光、贾振明签名、捺印。合同签订后，原告按约定为被告贾双进发放了额度为3万元的贷款。截止到2016年11月2日，被告贾双进共欠原告本金20752.41元、利息844.87元未还。
本院认为，原告与被告贾双进、贾振明、贾红光签订的农户贷款借款合同，是双方的真实意表示，合法有效，被告贾双进未按约定偿还借款，应承担相应违约责任，对原告要求被告贾双进偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告贾振明、贾红光作为多户联保的连带责任保证的保证人，对该笔借款应按合同约定在最高额6万元范围内承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾双进于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行借款本金20752.41元及利息（截止到2016年11月2日利息为844.87元，自2016年11月3日起按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算利息，在此基础上上浮50%计算罚息，并计算复利至实际付清之日止）。
二、被告贾振明、贾红光对上述借款在最高额6万元范围内承担连带保证责任。
三、被告贾振明、贾红光承担连带保证责任后可以向被告贾双进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告贾双进、贾振明、贾红光共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵国平
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初726号
原告张传树，农民。
委托代理人张佳英，农民。
委托代理人李居旺，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。
被告张黎华，农民。
被告张黎琼，农民。
二被告共同委托代理人李铸文，广西柳先律师事务所律师。
原告张传树与被告张黎华、张黎琼恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传树及其委托代理人张佳英、李居旺、被告张黎华、张黎琼及共同委托代理人李铸文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传树诉称，原、被告系邻居，2016年4月13日被告将装修房屋剩余的沙子堆放在原告房屋前的左窗脚下，原告认为被告只是临时堆放，故没有理会。但被告堆放一段时间后并未搬走，影响了原告正常的生产生活。原告多次要求被告移走沙子，但被告均以各种理由推诿。被告的行为，侵害了原告的合法权益，请依法判决被告将堆放在原告房屋前的水泥砖、沙子移走，恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；
2、荔（马）集用（2006）第030197号集体土地建设使用证一本，证实原告建房用地经过合法审批；
3、现场照片3张，证实被告堆放水泥砖及沙子在原告房屋窗前，影响原告正常的生产生活。
被告张黎华、张黎琼辩称，被告堆放水泥砖、沙子的地方是被告使用的晒谷坪，该晒谷坪在土改分房时就已存在，土改时分配给被告伯父张葵礼。2002年4月19日，张葵礼将谷坪赠与被告父亲黎荣科建房使用，并取得村委会同意。被告父亲将房屋建好后，该晒谷坪作为被告的门坪使用，长期用于堆放农具等生产资料。后被告为方便自家通行，在晒谷坪上铺上水泥。原告现有房屋系拆除旧厨房所建，旧厨房门口与新建房屋大门刚好相反，原告为达到占用被告晒谷坪的目的，建新房时故意将大门朝向被告的晒谷坪。造成被告的晒谷坪为其门坪的假象。本案中，被告堆放水泥砖、沙子的行为，没有损害原告的房屋，也没有影响房屋的采光和正常通行，即被告并无侵权行为。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、荔（马）集建（1990）字第大6-035号集体土地建设使用证、赠与协议、原告老房屋及老厨房宗地图，证实被告堆放水泥砖和沙子的地方是被告使用的晒谷坪；
2、荔（马）集用（2003）第030088号土地使用证、（2002）桂荔证字第1852号公证书，证实堆放水泥砖及沙子的地方是被告享有合法使用权。
经过开庭举证和质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对原告提供的证据2、3的真实性没有异议，但对证据2中的宗地图标示北边是大路有异议，被告认为该处是被告的晒谷坪，对证据3所要证明的事实有异议，被告认为该证据恰恰证明被告没有实施侵权行为，堆放的水泥砖及沙子没有影响原告的采光和通行。对被告没有异议的证据1，本院予以采信。对证据2、3，因该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能直接、客观证明本案事实，故对该证据本院亦予以采信。
原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为该组证据无法证明堆放水泥砖、沙子的地方属于被告管理、使用。对上述两组证据的真实性，本院予以确认，但从证据中无法确认该土地的使用权问题，且双方拆旧建新后，已对房屋格局及土地的使用进行了重新规划，故对被告要证实其堆放水泥砖及沙子的地方属于其管理、使用的事实，本院不予采信。
综合全案证据及当事人的陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告系同村村民，双方房屋相邻，均系拆旧建新。原告房屋前是一片空地，由原告用水泥硬化成地坪，方便居住生活。2016年4月，被告因装修房屋，将水泥砖及沙子堆放在原告屋前的空地上，紧靠原告房屋窗户下的墙体。被告以堆放水泥砖及沙子的土地长期由其管理、使用为由，拒绝将水泥砖及沙子移走，双方由此发生纠纷。
本案的争议焦点为：被告是否应该将堆放在原告房屋前的水泥砖及沙子移走。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告将水泥砖及沙子堆放在原告房屋前，侵害了原告对房屋的管理权，因房屋建成后，房屋四周应有一定的延伸范围，以确保房屋的通风、采光及通行等不受影响，且原告在建房前已对房屋的四至界限进行核实，确定无纠纷后才能审批建房。被告堆放水泥砖及沙子的行为，已严重影响了原告对其房屋的有效管理，对其日常生活也带来了不利影响。被告辩称该土地由其管理、使用，但无证据证实，也与现实状况不符，双方拆旧建新后，均对房屋的格局及土地的利用重新进行了规划，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告的行为，既影响了原告对房屋的管理，又影响了原告的正常生活，对其堆放在原告房屋前的水泥砖及沙子，应予移走。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告张黎华、张黎琼在本案判决生效后十日内将堆放在原告张传树房屋前的水泥砖及沙子移走。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由被告张黎华、张黎琼负担。
以上应履行的义务，义务人应按时履行完毕。如果未按判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫德远
二〇一六年七月十二日
书记员 林伟国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8296号
原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码914401011906806404。
法定代表人：陈可，总经理。
委托代理人：梁结明，是广东四端律师事务所律师。
委托代理人：徐孟强，是广东四端律师事务所律师。
被告：包于齐，住广州市番禺区。
原告广州东华物业管理有限公司诉被告包于齐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告广州东华物业管理有限公司于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 婉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邬敏秋
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢182号
曾德新；贺�：
曾德新申请执行与贺涛承揽合同纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年六月二十日
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初222号
原告赵某某，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李桂良，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告聂某某，男，住址同上。
原告赵某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李桂良，被告聂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1989年3月8日登记结婚，婚后于1989年10月2日生有一子，名叫聂某甲，现已成年。近一年来，原告发现被告与一女子曾发生婚外同居关系，因此引发原、被告的激烈争吵，由于原告父母的劝解，加之被告表示悔过，被告的不轨行为得到原告的谅解。但事后，被告不但不加悔改，反而公开将婚外女人带到家中同居。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，同时给原告的心理造成巨大伤害，要求在离婚时给予原告精神损害赔偿并本着女方无过错的前提，对双方共同财产依法分割。原告诉讼请求如下：1、要求与被告离婚；2、共同财产房屋依法分割；3、共同债务33万元依法；4、被告给付原告精神损害赔偿金10万元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告聂某某辩称，我不同意离婚，结婚28年间我们夫妻感情尚可，不存在原告主张的过错。另外原告所主张的房屋价值我不认可，有房照的房屋近200平方米，无房照的房屋170平方米。对于原告所说的33万元夫妻共同债务我认可，应当一人承担一半。我不存在原告所说的过错，不同意给付精神损害赔偿金。
本院经审理查明，原告赵某某与被告聂某某于1989年3月8日登记结婚，婚后生育一男孩早已成年。原告表示因被告的婚后出轨行为，导致现在夫妻感情早已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。婚后共同财产及共同债务，要求依法分割。在庭审过程中，被告对于原告主张的过错不予认可。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、房屋所有权证、光盘、证人证言等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原被告自愿结婚，至今已近三十年，婚后生育一子早已成年，对于几十年的夫妻感情双方均应予以珍惜。夫妻双方在共同生活过程中，因家庭生活琐事发生矛盾在所难免，夫妻之间应当相互沟通、相互理解、相互包容，相互信任，不能轻言离婚。在庭审过程中，被告表示不同意离婚，表示想要挽回原告、挽回家庭，希望被告能够言行和一。结合本案的实际情况，对原告要求离婚的诉讼请求不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告聂某某离婚。
案件受理费3，940.00元，退回财产分割费3，640.00元，剩余300.00元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 龙志梅
人民陪审员 霍春华
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 静
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1566号
原告陈某某。
被告肖某某。
原告陈某某诉与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员李光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与前夫苏适强离婚后于1993年9月2日与被告肖某某自由相爱并同居组成家庭，肖某某与原告都属于第二次结婚，双方虽未办理结婚登记，但是按照婚姻法和婚姻登记管理办法的有关规定，原告与被告属于国家法律规定认可的事实婚姻。原、被告无共同生育的子女。由于婚前没有感情基础，婚后双方因对各自的婚前子女抚养的问题经常发生矛盾，加上被告大男子主义严重，不尊重原告，经常用不文明的语言辱骂原告，殴打原告，导致原告身上留下伤病经常发作。由于与被告的婚姻属于第二次婚姻，与其家庭成员在性格上相差过大，时间一长孩子们长大各自成家，因日常生活中遗留存在的小矛盾无法和谐相处。原告的儿子要求原告帮助借点钱修房子，被告不但不帮助，反而冤枉原告这样那样，乱骂原告，这才使原告寒心，原告自2014年腊月间以来已与被告分居。原告根据目前的家庭存在的客观现实，无法再与被告继续建立夫妻感情，现夫妻感情已破裂，已无和好可能，故请求人民法院判决准许原告与被告离婚。离婚后，双方共同修建在大石包组的坐东向西的水泥平房一间，瓦房二间都归被告所有，现有棺木二盒，原告和被告各自享受一盒。本案诉讼费由被告承担。
原告未提供任何证据。
被告肖某某缺席，未作答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告肖某某均属再婚家庭，1993年9月2日原告与被告以夫妻名义同居至今，未办理结婚登记。双方无共同的子女。2015年9月18日原告陈某某诉来本院请求与被告肖某某离婚，本院向肖某某送达相关诉讼文书及开庭传票，但肖某某拒绝签收，也未按时出庭参加诉讼。原告陈某某在诉讼中主张与被告夫妻感情已经破裂，婚后有共同财产平房一间，瓦房二间，棺木二盒的事实，原告均未提供相关证据加以证明。
本院认为：原告陈某某与被告肖某某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚的实质要件同居，双方形成了事实婚姻关系，依法予以保护。原、被告双方都属再婚，对婚姻大事已经有过亲身经历，双方的结合不是草率行事，应该有过深思熟虑，并且已经共同生活了二十多年，不存在无感情基础的问题。现在双方发生矛盾的主要原因是因子女间的问题所致，夫妻双方的感情并未完全破裂，只要夫妻双方能够珍惜过去的感情，互谅互让，正确处理与子女之间的家庭关系，仍是一个和睦的婚姻家庭。原告陈某某以被告肖某某经常辱骂、殴打，不帮助其子借钱建房等为理由，认为夫妻感情确实已破裂的事实无证据证明，故对其离婚请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某某诉与被告肖某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一五年十月十五日
书记员 王 华
宁夏回族自治区银川市兴庆�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2861号
申请执行人：ＸＸ怀，男，1980年7月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区金鹰国际村。
负责人：范定胜，该公司总经理。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号，组织机构代码：104332851。
法定代表人：范定胜，该公司董事长。
被执行人：宁夏天贸房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康北巷银河家园5号楼6层办公房，组织机构代码：694314898。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
申请执行人ＸＸ怀与被执行人华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、华宸建设集团股份有限公司、宁夏天贸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由本院作出的(2016)宁0104民初9101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ怀向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)宁0104民初9101号民事判决书，确定被执行人华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、华宸建设集团股份有限公司支付申请执行人ＸＸ怀工程款539700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9397元、保全费3219元、公告费600元，向本院缴纳执行费7935元，以上共计560851元；被执行人宁夏天贸房地产开发有限公司在欠付华宸建设集团股份有限公司工程款范围内对上述工程款及利息承担清偿责任。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通�网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下有银行存款信息，该银行存款账户已被另案冻结，本院暂无法执行，经查询，各被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人的经营场所且法定代表人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人其他财产状况或执行线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费7935元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初240号
原告：黄琪，女，汉族，身份证号：×××1524，住韶关市。
委托代理人：卜春恒、陈捷，广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院在审理原告黄琪诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周江婷
二〇一六年五月十二日
书记员 吴红艳
第2页共2页
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审198号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区农林西路43号之一。
法定代表人：陈旻；系该局局长。
委托代理人：何伟明，系该局工作人员。
委托代理人：林海森，系江门市环境监测中心站工作人员。
被执行人：江门市蓬江区绿宇塑料加工场。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇北庐村大坑工业区厂房。
投资人：陈社根。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年8月13日作出的江环罚字（2015）102号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人江门市蓬江区绿宇塑料加工场违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、第四十五条、《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条以及《广东省环境保护条例》第二十一条第一款的规定，其在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，并在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中产生的废气等污染物对外排放，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《广东省环境保护条例》第六十六条第一款的规定对被执行人江门市蓬江区绿宇塑料加工场作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市蓬江区绿宇塑料加工场在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定确定的义务，经催告，其仍未履行前述义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其作出的江环罚字（2015）102号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴瑞婷
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第386号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄某，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]364号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月25日15时许，被告人黄某窜到化州市长岐镇东安外村被害人陈某乙的养猪场附近企图偷狗。当其爬墙进入猪场时，发现猪场装有视频监控，黄某因害怕偷狗的行为暴露，遂产生将视频监控的硬盘一起盗走的念头。于是黄某砸锁进入被害人居住楼的一楼房间，但未发现视频监控设备，便继续上到二楼，再次砸锁进入一房间寻找，在房间内发现视频监控设备，黄某即动手将视频监控硬盘盗走后逃跑，后被追赶的村民抓获。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被盗的视频监控硬盘值款人民币855元。
另查明，被告人所盗窃的视频监控硬盘已当天发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人黄某的户籍资料及供述、被害人陈某乙的陈述、证人陈某甲的陈述、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人入户盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。且能通过其家属主动向本院缴纳罚金，有积极的悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第386号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄某，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）364号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月25日15时许，被告人黄某窜到化州市长岐镇东安外村被害人陈某乙的养猪场附近企图偷狗。当其爬墙进入猪场时，发现猪场装有视频监控，黄某因害怕偷狗的行为暴露，遂产生将视频监控的硬盘一起盗走的念头。于是黄某砸锁进入被害人居住楼的一楼房间，但未发现视频监控设备，便继续上到二楼，再次砸锁进入一房间寻找，在房间内发现视频监控设备，黄某即动手将视频监控硬盘盗走后逃跑，后被追赶的村民抓获。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被盗的视频监控硬盘值款人民币855元。
另查明，被告人所盗窃的视频监控硬盘已当天发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人黄某的户籍资料及供述、被害人陈某乙的陈述、证人陈某甲的陈述、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人入户盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。且能通过其家属主动向本院缴纳罚金，有积极的悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第27号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人牛某某，男，1962年8月1日出生，汉族，初中文化，现住黑龙江省虎林市迎春林业局。因涉嫌玩忽职守罪，经黑龙江省桦南林区人民检察院决定，于2015年9月11日被黑龙江省迎春林业地区公安局取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人牛某某犯玩忽职守罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2015年4月20日，黑龙江省迎春林业地区公安局森侦大队在迎春林业局芦源林场21林班巡逻时，发现一处非法被毁林地现场。经后续侦查工作发现，在芦源林场21林班，共计715.65亩林地被毁坏，经黑龙江省迎春林区价格认证中心鉴定，造成经济损失植被恢复费人民币1906491.60元。
被告人牛某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。
经审理查明，2015年4月20日，黑龙江省迎春林业地区公安局森侦大队在迎春林业局芦源林场21林班巡逻时，发现一处被毁林地。经侦查，在芦源林场21林班34、35、36、38、42、43、44、45小班，共计715.65亩林地被毁坏。经黑龙江省迎春林区价格认证中心（2015）JG16号《关于被毁林地等物品的价格鉴定结论书》鉴定造成经济损失植被恢复费人民币1906491.60元。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中无异议。证据有：
（一）书证
1.到案经过证实，2015年9月11日被告人牛某某经传唤到案，同日桦南林区人民检察院决定对其取保候审。
2.委托鉴定书证实，黑龙江省迎春林区检察院委托迎春林业局价格认证中心对芦源林场21林班36、42、43、45小班被毁林地共计546亩的价值，21林班36、38、41、42、43、45小班被毁林地共计715.65亩的价值进行鉴定。
3.价格鉴证机构资质证证实，迎春林业局价格认证中心具有价格鉴定资质。
4.价格鉴定证证实，倪某某、孔某某系迎春林区价格认证中心工作人员，具有鉴定资质。
5.营业执照复印件证实，迎春林业局主体身份。
6.黑龙江省迎春林业局证明证实，××林场为迎春林业局下属基层单位。
7.户籍证明证实，被告人牛某某，男，1962年08月01日出生，犯罪时年满18周岁。
8.政历证明证实，牛某某无犯罪记录。
9.迎春林业局××林场证明证实，被告人牛某某在2011年4月3日被任命为扑火队员大队长。
10.任职会议记录证实，××林场开会任命牛某某为扑火队队长会议记录。
11.扑火队名单证实，牛某某为××林场扑火队队长。
12.××林场证明证实，迎春林业局××林场扑火队工作职责。
13.扑火队员职责及××林场管护小队职责证实，扑火队工作范围。
14.证明，××林场21林班38小班和36小班两处土地所在的位置在2012年12月验收时均是有林地。
15.证明，陈某某在迎春林业局芦源林场21林班38小班占用的林地，未经林业局有关部门和林场批准。
16.立案决定书，迎春林业局对陈某某非法占用农用地案立案侦查。
17.现场勘验笔录复印件证实，陈某某非法占用农用地位于芦源林场21林班38小班内。
18.现场勘验笔录及照片和坐标位置图复印件证实，庞某某非法占用的169.65亩农用地位于芦源林场21林班38小班内。
19.证明复印件证实，陈某某在芦源林场21林班34、35、36、42、43、44、45小班共计非法占用农用地546亩。陈某某在芦源林场21林班38小班共计非法占用农用地169.65亩。
（二）证人证言
1.证人王某某证言证实，牛某某为××林场扑火队队长，××林场21林班林地被陈某某非法开垦，牛某某没有发现。
2.证人毛某某证言证实，牛某某为××林场扑火队队长，××林场21林班715亩土地被陈某某非法开垦。
3.证人朱某某证言证实，牛某某任××林场扑火队队长，21林班被非法开垦的林地在2012年仍是林地地貌。
4.证人李某某证言证实，李某某滥用职权帮助陈某某21林班的三块地非法回收土地的经过。
5.证人季某某证言证实，李某某让季某某去陈某某非法开垦的三块地测量。
6.证人陈某某证言证实，陈某某在迎春林业局芦源林场21林班共计非法占用农用地715.65亩。
（三）被告人供述和辩解
被告人牛某某供述，牛某某在担任××林场防火队队长期间，没有组织好巡护没有及时发现芦源林场21林班有700多亩林地被毁，没有履行自己的工作职责，是失职，应负相应的责任。
（四）鉴定意见
在价格基准日2013年12月30日芦源林场被毁林地715.65亩，植被恢复费1906491.60元。
以上证据被告人牛某某均无异议，证据之间能够相互印证，证据确实、充分。
本院认为，被告人牛某某身为国家机关工作作员，在担任迎春林业局××林场防火队队长期间，不认真履行工作职责，致使××林场715.65亩林地被毁坏，给国家财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人牛某某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。牛某某在犯罪后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。牛某某无前科，系初犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关关于“判处被告人牛某某法定刑三年以上七年以下有期徒刑”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔南京
审 判 员 梁守珍
代理审判员 卢文华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 艺
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第27号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭伟伟，�，1994年12月7日出生，汉族，小学文化程度，无业，住山西省兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月8日被刑事拘留，羁押于神木县看守所，于2014年10月14日羁押于太原市第二看守所，于2014年10月24日被逮捕。
辩护人李俊丽，山西天建律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第891号起诉书指控被告人郭伟伟犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思、助理检察员李晓婷出庭支持公诉。被告人郭伟伟及其辩护人李俊丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月9日14时许，在太原市迎泽区郝庄镇郝家沟正街825公交站附近，郭换明（已判刑）与被害人李某发生争执，次日被告人郭伟伟伙同�焕明持菜刀、镐把将被害人李某右大腿、左某、下颚、右眉内侧等部位致伤。经鉴定，李某的损伤构成重伤。
上述事实，被告人郭伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人李某陈述、被告人郭伟伟及同案犯郭焕明的供述、证人证言（陈贵平、高某）、郭焕明故意伤害案卷材料（拘留证、逮捕证、起诉意见书、刑事附带民事诉讼判决书）、关于调取现场视频的情况说明（案发现场周围的店铺、街道、车站宾馆等处未见到监控至案发现场的监控探头）、太原市公安局迎泽分局郝庄派出所出具的情况说明（经侦查人员多方查找，未找到作案刀具，无法核实“老王”、“高建新”、“曹智辉”等人的身份）、抓捕经过、到案经过、人身安全检查记录、羁押证明、郭伟伟、李某、高某户籍证明、法医学人体损伤程度意见书、被害人李某伤情照片等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
辩护人李俊丽提出如下辩护意见：1、被告人郭伟伟只应对被害人的轻伤后果承担法律责任。被告人郭伟伟与其父亲郭焕明不是共同犯罪。被告人郭伟伟得知其父亲与被害人李某打架后，赶到案发现场时郭焕明与李某之间的打斗已经结束，然后被告人郭伟伟持镐把打了被害人李某的左肩。郭伟伟与郭焕明之间没有共同伤害的意思联络，也没有共同伤害行为，其二者伤害行为相互独立，不构成共同犯罪。被告人郭伟伟持镐把殴打了被害人的左肩或左胳膊，没有涉及其它部位，结合鉴定结论，被害人躯干、肢体皮肤裂伤及左某脱位均构成轻伤，被告人郭伟伟的行为造成被害人轻伤。2、被告人到案后主动坦白，如实供述案件事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。被害人对矛盾的激化负有一定责任，对于被告人可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹。请法庭综合考虑上述情节，对被告人郭伟伟从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人郭伟伟在其父郭焕明与被害人李某发生争执后，未能采取正确方法解决问题，而是伙同其父持菜刀、镐把殴打被害人，导致被害人右大腿、左某、下颚、右眉内侧受伤，经鉴定被害人的损伤构成重伤。被告人的行为侵犯了他人人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人伙同他人持菜刀、镐把殴打被害人酌情从重处罚。被告人郭伟伟如实供述案件事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郭伟伟在共同犯罪过程中，相对于同案犯郭焕明其所起作用相对较小，酌情从轻处罚。结合被告人郭伟伟及其同案犯郭焕明的供述、被害人陈述、证人证言证实，在案发过程中，郭焕明与郭伟伟均在案发现场，共同对被害人实施了殴打行为�故被告人郭伟伟与郭焕明的行为构成共同犯罪，被告人郭伟伟应对共同犯罪的后果承担刑事责任。故对于辩护人关于被告人与郭焕明不是共同犯罪，其只对轻伤结果负责的辩护观点不予采纳，其它辩护观点酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2018年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 李红霞
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 艺
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被�取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2717号
原告：珠海市华策物业顾问有限公司，住所地珠海市南屏。
法定代表人：邢国铭，总经理。
委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘平，广东玉成律师事务所律师。
被告：邓巨文，1969年12月20日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告珠海市华策物业顾问有限公司与被告邓巨文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告珠海市华策物业顾问有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市华策物业顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市华策物业顾问有限公司撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元（原告珠海市华策物业顾问有限公司已预交），由原告珠海市华策物业顾问有限公司负担。
审判员 何 莹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林东嫦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03479号
罪犯陈某，男，1992年12月26日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年1月22日作出（2014）石法刑初字第00014号刑事判决，认定陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，犯罪所得赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、犯罪所得赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年10月1日起至2015年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈某泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 宏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3482号
原告：程某甲，农村居民。
委托代理人：左田兴，莒南经济开发法律服务所法律工作者。
被告：刘某，城镇居民。
委托代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘燕，莒南县临港物流园法律服务所法律工作者。
原告程某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某甲及委托代理人左田兴、被告刘某及其委托代理人刘化群、刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，被告系再婚带一五岁男孩，婚后原、被告于××××年××月××日生育一女孩程某乙，共同生活期间双方常为家务琐事发生纠纷，每次发生纠纷被告即回娘家居住，被告从未真心和原告共同生活，被告把电脑和六床被子带回娘家，并带走土地赔偿款19800元。被�曾于2016年4月12日起诉，要求与原告离婚，法院判决未准，判决后原告多次到被告家要求和好，被告一直未同意。现原告诉至法院，请求依法判决1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告支付给原告为其抚养男孩的三年抚养费；4、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：1、被告同意原告的离婚请求，同意婚生女孩程某乙由原告抚养，但被告无力支付孩子的抚养费；2、原告请求被告支付给其男孩三年抚养费，无法律依据，事实上，被告与原告再婚时，被告带婚前男孩张硕硕随同原被告共同生活是双方同意的，形成了继父子关系。再说孩子的日常生活、学习均由被告承担，无需向原告支付抚养费；3、发生纠纷的主要原因在于原告，因此被告曾向法院离婚；4、部分占地赔偿款是经原被告商量后用于衣帽经营生意，并非被告私自带走。
被告刘某为证实自己的主张向法院提供如下证据：购买家电收款收据四份。
经审理查明，原告程某甲与被告刘某经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，被告系再婚带一五岁男孩张某，婚后原、被告于××××年××月××日生育一女孩程某乙，现随原告生活。共同生活期间未建立起牢固的夫妻感情，双方常为家务琐事发生纠纷。被告曾于2016年4月12日起诉，要求与原告离婚，法院判决未准，后双方未能和好。原告于2016年6月1日诉至法院，请求依法判决1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告支付给原告为其抚养男孩的三年抚养费；4、诉讼费由被告承担。
被告婚前个人产有：美的挂式空调1台、新飞三开门冰箱1台、三洋洗衣机1台、新飞煤气灶具1套、组装挂衣柜1套、大电脑桌1个、电脑转椅1把、站立筒镜1个、绿源电动车1辆、创维彩电1台，组装台式电脑1台。以上财产。组装台式电脑1台在被告处，其他财产均在原告处。
婚后共同财产有：金澎电动三轮车1辆，在原告处，衣帽库存货物价值20000元在被告处。
庭审中原告程某甲主张因给母亲治病欠外债10万元，但未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、购物收款收据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后，因缺乏理解和沟通，双方常因家庭琐事发生争执，夫妻感情一般，被告起诉离婚，法院判决未准后，双方未和好，未同居生活。2016年6月1日原告诉来本院要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，证实原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚理由正当，证据充分，应予支持。被告主张要求被告支付给原告为其抚养男孩的三年�养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，父母对子女由抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十七条，继父母与及子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，使用本法对父母子女关系的规定。故原告的该项主张，本院不予支持。原告主张的债务10万元，未提供相关证据，如有债务，可由债权人自行主张权利。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
一、准许原告程某甲与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生女孩程某乙由原告程某甲抚养，被告刘某于每年的12月31日前支付给原告子女抚养费3400元，被告享有探视权，探视时原告须提供必要的协助。
三、被告刘某的婚前个人财产：美的挂式空调1台、新飞三开门冰箱1台、�洋洗衣机1台、新飞煤气灶具1套、组装挂衣柜1套、大电脑桌1个、电脑转椅1把、站立筒镜1个、绿源电动车1辆、创维彩电1台，组装台式电脑1台。以上财产。组装台式电脑1台在被告处，其他财产均在原告处归被告刘某所有。
四、原、被告婚后共同财产有：金澎电动三轮车1辆，在原告处归原告程某甲所有；衣帽库存货物价值20000元在被告处归被告刘某所有，被告刘某于判决书生效后十日支付给原告程某甲应得份额10000元。
案件受理费300元，减半取收150元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年七月十二日
书记员 王 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5596号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71。
代表人万利，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告贾龙与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请要求判令被告退回货款5.50元并赔偿原告1000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告于2016年4月23日在被告处购买了上海共享生物工程科技有限公司云南新平分公司生产的“芭芭多斯”芦荟果肉一袋，并支付价款5.50元，该产品配料为：库拉索芦荟凝胶、水、白砂糖、蜂蜜、食品添加剂：木糖醇、柠檬酸。产品外包装上标明“净含量：300克，固形物含量≥50%，芦荟凝胶食用量：≤30克/天。”原告认为，库拉索芦荟凝胶每日食用量应不大于30克。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语，其在被告处购买的“芭芭多斯”芦荟果肉仅标注了芦荟凝胶食用量≤30克/天，未标注产品食用量应≤30克/天，不符合食品安全标准，故向本院提起诉讼。原告所购买的“芭芭多斯”芦荟果肉经玉溪市质量技术监督综合检测中心检验，符合Q/YXP0001S-2014《库拉索芦荟凝胶罐头》标准的规定。
本院认为，根据原卫生部等六部门《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》，芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工。新资源食品库拉索凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。“芭芭多斯”芦荟果肉在产品外包装上已经明确标注了芦荟凝胶食用量≤30克/天，且该产品经玉溪市质量技术监督综合检测中心检验，符合Q/YXP0001S-2014《库拉索芦荟凝胶罐头》标准的规定，应当认定符合我国的食品安全国家标准。原告认为该产品不符合食品安全国家标准证据不足，本院不予支持。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 金歆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初5596号原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71。代表人万利，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。原告贾龙与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请要求判令被告退回货款5.50元并赔偿原告1000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告于2016年4月23日在被告处购买了上海共享生物工程科技有限公司云南新平分公司生产的“芭芭多斯”芦荟果肉一袋，并支付价款5.50元，该产品配料为：库拉索芦荟凝胶、水、白砂糖、蜂蜜、食品添加剂：木糖醇、柠檬酸。产品外包装上标明“净含量：300克，固形物含量≥50%，芦荟凝胶食用量：≤30克/天。”原告认为，库拉索芦荟凝胶每日食用量应不大于30克。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语，其在被告处购买的“芭芭多斯”芦荟果肉仅标注了芦荟凝胶食用量≤30克/天，未标注产品食用量应≤30克/天，不符合食品安全标准，故向本院提起诉讼。原告所购买的“芭芭多斯”芦荟果肉经玉溪市质量技术监督综合检测中心检验，符合Q/YXP0001S-2014《库拉索芦荟凝胶罐头》标准的规定。本院认为，根据原卫生部等六部门《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》，芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工。新资源食品库拉索凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。“芭芭多斯”芦荟果肉在产品外包装上已经明确标注了芦荟凝胶食用量≤30克/天，且该产品经玉溪市质量技术监督综合检测中心检验，符合Q/YXP0001S-2014《库拉索芦荟凝胶罐头》标准的规定，应当认定符合我国的食品安全国家标准。原告认为该产品不符合食品安全国家标准证据不足，本院不予支持。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。本判决为终审判决。代理审判员  金歆二〇一六年六月十三日书 记 员  王蕾
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0902行审18号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人王立刚、刘雪，单位工作人员。
被执行人郝雪。
申请执行人沧州市国土资源局于2017年2月27日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2016]第18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人于2015年11月份未办理相关用地手续占用杨官屯村集体土地建住宅，占地面积199平方米，占地类型为耕地，该宗地符合沧州市土地利用总体规划。申请执行人沧州市国土资源局于2016年6月28日作出沧国土资新监罚字[2016]第18号行政处罚决定书，并依法作出沧国土资新监罚催告字[2016]第18号行政处罚决�催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资新监罚字[2016]第18号行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2016年6月28日作出�沧国土资新监罚字[2016]第18号行政处罚决定书，本院准予强制执行，并由沧州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡晓岑
河北省沧州市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0902行审18号申请执行人沧州市国土资源局。法定代表人王彤，该局局长。委托代理人王立刚、刘雪，单位工作人员。被执行人郝雪。申请执行人沧州市国土资源局于2017年2月27日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2016]第18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人于2015年11月份未办理相关用地手续占用杨官屯村集体土地建住宅，占地面积199平方米，占地类型为耕地，该宗地符合沧州市土地利用总体规划。申请执行人沧州市国土资源局于2016年6月28日作出沧国土资新监罚字[2016]第18号行政处罚决定书，并依法作出沧国土资新监罚催告字[2016]第18号行政处罚决�催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资新监罚字[2016]第18号行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人沧州市国土资源局于2016年6月28日作出�沧国土资新监罚字[2016]第18号行政处罚决定书，本院准予强制执行，并由沧州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 佳人民陪审员  王连连人民陪审员  胡欣欣二〇一七年三月十七日书 记 员  胡晓岑
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6148号
上诉人（原审原告）：陈士兴，男，1964年4月18日生，汉族，住新沂市。
上诉人（原审原告）：韩桂云，女，1966年10月18日生，汉族，住新沂市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新沂市土地储备中心，住所地新沂市新安街道公园路**号。
法定代表人：杭凯，该中心主任。
上诉人陈士兴、韩桂云因与被上诉人新沂市土地储备中心确认合同无效纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第03220号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人陈士兴及陈士兴、韩桂云的共同委托诉讼代理人邱建军到庭参加诉讼。被上诉人新沂市土地储备中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈士兴、韩桂云上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：被上诉人只是事业法人，并非行政机关，其在本案中是拆迁人，和作为被拆迁人的上诉人是平等的民事主体关系，且上诉人和被上诉人签订的协议是房屋拆迁货币补偿协议，是依据《城市房屋拆迁管理条例》和房屋拆迁许可证进行的，补偿协议中也明确表明双方是平等自愿协商一致达成的协议，涉案协议属于民事协议，人民法院应依法受理。
新沂市土地储备中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
陈士兴、韩桂云向一审法院起诉请求：确认陈士兴和被告于2009年8月13日订立的房屋拆迁货币补偿协议无效。
一审法院认定的事实：陈士兴于1990年1月5日从他人处购买了涉案房屋。1990年3月，陈士兴和韩桂云一起同居生活。1999年10月，陈士兴与韩桂云签订离婚协议一份，但一直未到有关机关办理离婚手续。2004年8月4日，新沂市发展计划与经济贸易委员会批复同意新沂市土地储备中心对公园路以东、花厅路以北、钟吾西巷以西、天马小区以南的土地实施收购储备，以提高该宗土地集约利用程度和利用率。2006年10月15日，被告取得该宗土地的房屋拆迁许可证。涉案房屋在拆迁范围内。2009年8月13日，韩桂云以陈士兴（乙方）名义与被告（甲方）签订《新沂市城市房屋拆迁货币补偿协议》一份。韩桂云在该协议书中乙方委托代理人处书写自己及陈士兴的姓名。协议签订时，陈士兴被法院羁押。
一审法院认为，人民法院受理民事诉讼的范围是平等民事主体之间发生的民事法律争议。被告为提高土地集约利用程度和利用率与韩桂云签订征收补偿协议，是为了实现行政管理目标，而非为了设立、变更、终止民事权利义务关系。因此，该协议属行政协议，而非民事合同。原、被告因该协议效力所产生的争议，不属于民事诉讼的受理范围，原告可通过提起行政诉讼的方式予以解决。综上，原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件，应予驳回。遂裁定驳回原告陈士兴、韩桂云的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据城市房屋拆迁管理相关法规、规章规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。被上诉人新沂市土地储备中心已取得房屋拆迁许可证，应认定其具备拆迁人的资格。就陈士兴、韩桂云涉案起诉的双方所签订的征收补偿协议而言，该协议是根据《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》和《徐州市城市房屋拆迁管理办法》等法律法规所实施的拆迁行为，实质是被上诉人为了提高土地集约利用程度和利用率这一行政管理目标而签订的征收补偿协议，并非民事合同，依法不属于民事案件受案范围，故原审法院据此裁定驳回陈士兴、韩桂云，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，陈士兴、韩桂云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王俞卜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终279号
上诉人(原审被告)：郑州仟鹤堂大药房有限公司，住所地郑州市金水区朝阳路19号院恒生家园门口门面房16号。
法定代表人：张志文，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：张永平，男，1979年2月6日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人郑州仟鹤堂大药房有限公司因与被上诉人张永平网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州仟鹤堂大药房有限公司上诉称，原审认定事实错误，该公司从未在淘宝网上注册会员开户，从未售卖涉案商品，原告起诉被告人错误，网络购物合同不成立；关于该公司发票事宜，原告提交的发票不能证明该公司网上售卖商品，更不能证明是该公司销售涉案商品，故网络购物合同不成立，请求依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人张永平诉称其通过淘宝网向上诉人郑州仟鹤堂大药房有限公司购买了4瓶药酒，现认为该商品是假冒伪劣产品，遂提起本案之诉，请求判令被告返还货款并赔偿损失。张永平起诉时提交了其购买商品的网络购物交易订单、商品发票、购物聊天记录等证据材料，其中，涉案网购商品售卖发票上盖有郑州仟鹤堂大药房有限公司发票专用章，网购聊天记录中也有该发票截图信息，故被上诉人的起诉符合受理案件的形式要件要求，原审法院据此将本案案由定为网络购物合同纠纷并无不当。上诉人上诉提出的其未在淘宝网注册会员，原告提交的发票不能证明系该公司在网上售卖的商品，原告起诉被告人错误等上诉主张，应在实体审理中进一步查明，不属管辖权异议审查范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案涉案交易商品系通过快递方式送达，收货地址为陕西省西安市长安区韦曲街道圣合家园一期，该地属西安市长安区辖区，西安市长安区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年五月十一日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终279号上诉人(原审被告)：郑州仟鹤堂大药房有限公司，住所地郑州市金水区朝阳路19号院恒生家园门口门面房16号。法定代表人：张志文，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：张永平，男，1979年2月6日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人郑州仟鹤堂大药房有限公司因与被上诉人张永平网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。郑州仟鹤堂大药房有限公司上诉称，原审认定事实错误，该公司从未在淘宝网上注册会员开户，从未售卖涉案商品，原告起诉被告人错误，网络购物合同不成立；关于该公司发票事宜，原告提交的发票不能证明该公司网上售卖商品，更不能证明是该公司销售涉案商品，故网络购物合同不成立，请求依法撤销原审裁定。本院经审查认为，被上诉人张永平诉称其通过淘宝网向上诉人郑州仟鹤堂大药房有限公司购买了4瓶药酒，现认为该商品是假冒伪劣产品，遂提起本案之诉，请求判令被告返还货款并赔偿损失。张永平起诉时提交了其购买商品的网络购物交易订单、商品发票、购物聊天记录等证据材料，其中，涉案网购商品售卖发票上盖有郑州仟鹤堂大药房有限公司发票专用章，网购聊天记录中也有该发票截图信息，故被上诉人的起诉符合受理案件的形式要件要求，原审法院据此将本案案由定为网络购物合同纠纷并无不当。上诉人上诉提出的其未在淘宝网注册会员，原告提交的发票不能证明系该公司在网上售卖的商品，原告起诉被告人错误等上诉主张，应在实体审理中进一步查明，不属管辖权异议审查范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案涉案交易商品系通过快递方式送达，收货地址为陕西省西安市长安区韦曲街道圣合家园一期，该地属西安市长安区辖区，西安市长安区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年五月十一日书 记 员  雷 寓
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初2699号
原告张冬琴，女，1989年1月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托代理人章军旺，江西论研律师事务所律师，一般代理。
被告娄亚明，男，1983年2月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告张冬琴诉被告娄亚明同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张冬琴于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冬琴自愿撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张冬琴撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张冬琴负担。
审判员 黄军华
二〇一六年十一月一日
书记员 尧 波
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第409号
原告冀某某，女，住天镇县。
被告李某，男，住天镇县。
原告冀某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭于2015年4月13日进行了审理，原告冀某某到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤无故不到庭，依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告冀某某诉称，1985年4月，原、被告经人介绍互相认识，于1986年2月办理了传统的结婚仪式，至今未办理结婚手续。原、被告共同生育四个女儿，长女，1987年2月出生；二女、三女（双胞胎），1997年10月出生；四女，1999年7月出生。目前长女在外打工，另外三个女儿还在读书。由于双方相处时间太短，对彼此性格了解还不深就草草生活在一起。后来发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一些小事发生争执，导致感情日益淡薄，尤其是被告有严重的大男子主义，重男轻女的思想，性格暴躁，以原告未生下儿子为由对原告经常恶语恶言。2003年开始，原、被告二人的矛盾进一步加深，被告从2010年1月与原告分居至今。综上所述，这种没有感情、没有温暖的夫妻感情已经没有和好的可能，而经实践证明，夫妻双方分居多年不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，导致夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。现在原告还有三个女儿在高中和初中读书，几年的学费和家里的生活费全有原告承担。原告欠债近3万元，而被告作为一个丈夫、父亲从未关心和照顾孩子的生活，为有利于孩子的健康成长，继续由原告抚养。原告对被告已彻底失去信心。因此原告只能尽快结束双方名存实亡的婚姻关系。为维护自身的合法权益，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请判决准予离婚、婚生的四女儿随原告生活并抚养。
为证明上述事实，原告冀某某向本院提供1、户籍证明，用以证明原被告及其女儿的户籍情况；2、天镇县逯家湾镇薛家夭村委会及派出所证明，用以证明原被告从2010年因闹矛盾分居至今；3、原被告大女儿李某某证明，用以证明原被告2010年分居、其父亲对其母亲实施家庭暴力。
被告李某在答辩期没有书面答辩，庭审也没有到庭。
经审理查明，1985年4月，原、被告经人介绍互相认识，于1986年2月办理了传统的结婚仪式，至今未办理结婚手续。原、被告共同生育四个女儿，长女，1987年2月出生；二女、三女（双胞胎），1997年10月出生；四女，1999年7月出生。目前长女在外打工，另外三个女儿还在读书。婚后原被告因家务事有矛盾，原告诉称被告有严重的大男子主义，重男轻女的思想，性格暴躁，以原告未生下儿子为由对原告经常恶语恶言。2003年开始，原、被告二人的矛盾进一步加深，被告从2010年1月与原告分居至今；并诉称现还有三个女儿在读高中和初中，女儿们几年的学费和家里的生活费全有原告承担，现欠债近3万元；原被告婚后再无其它共同财产。
本院认为，原被告虽未结婚，但其在1986年就同居一起生活，因双方之间在民政部于1994年2月1日颁发实施《婚姻登记管理条例》前已具备结婚的实质条件，属事实婚姻。对此，虽然双方婚龄较长，亦育有四个女儿，但双方感情不深，互不尽夫妻义务，夫妻分居已达四年之久。故本院认为，原被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告提出的离婚诉讼请求应予以支持，婚生四女儿原告要求抚养，因被告无下落，本院认为随原告生活抚养有利其子女的生活健康；据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告冀某某和被告李某离婚；
婚生四女随原告冀某某生活并由其抚养。
案件受理费300元，由原告冀某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 叶燕军
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 郝爱玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 任剑峰
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第00185号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某，男，1972年11月7日出生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，捕前住呼和浩特市土默特左旗只几梁乡丁字壕村（户籍地同前），无前科。2014年7月18日因涉嫌贩卖毒品罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年8月21日经土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市土默特右旗看守所。
被告人郜某某，男，1972年12月3日出生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古包头市，无前科。2014年7月15日因涉嫌非法持有毒品罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年8月21日经土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第152号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪、郜某某犯非法持有毒品罪于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日、11月13日两次公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人刘某某、郜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2014年7月15日下午1时许，在土默特右旗美岱召镇缸房营村“七某某”家，被告人郜某某通过被告人刘某某介绍，向“霍某某”（另案处理）购买毒品海洛因一包，被告人郜某某在土默特右旗工会门口被土默特右旗公安局民警抓获，当场从乘坐的车里搜获毒品海洛因一包。经检验，所送检材中检出毒品海洛因成分，净重为14.63克。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪、郜某某犯非法持有毒品罪的证据材料：1.书证、2.二被告人的供述与辩解；3.证人证言；4.鉴定意见——毒品检验鉴定书。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人郜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，应当提起公诉。请依法判处。
被告人刘二元辩称，他们在贩毒过程，自己只是在中间介绍了一下。
被告人郜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月15日下午1时许，被告人刘某某将被告人郜某某带到土默特右旗美岱召镇缸房营村“七某某”（具体名字不祥）家，通过被告人刘二元的介绍，
被告人郜某某以10000元的价格向“霍平”（又名霍和平，另案处理）购买毒品海洛因一包，霍平当场给了被告人刘二元价值100元的一小包海洛因，作为介绍的酬劳。交易后各自离开。当被告人郜某某行至土默特右旗工会门口时被土默特右旗公安局民警抓获，当场从其乘坐的车里搜获毒品海洛因一包。经检验，所送检材中检出毒品海洛因成分，净重为14.63克。
另查明，被告人郜某某购买的上述毒品用于自己吸食。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.书证：扣押物品清单、称量笔录，搜查笔录、抓获经过、户籍信息，证实了本案的扣押和称量情况，抓捕被告人的过程，以及被告人的自然身份状况，还证实公安民警在被告人郜某某车上搜缴一包毒品。
2.证人霍某某的证言，证实了此次贩毒是在被告人刘二元的介绍下进行的；
3.二被告人的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的供述；
4.鉴定意见---内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书，证实了本案所涉毒品中检出海洛因成分。
公诉人当庭出示的1-4号证据，证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人刘某某明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪；被告人郜某某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，二被告人应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中二被告人对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2021年7月17日止）
二、被告人郜某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年7月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 巴斯琴
审判员 李春平
审判员 郝 鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 薛 名
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他130号
申请执行人：肖艳，女，汉族，1970年5月1日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人肖艳与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1144号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他130号申请执行人：肖艳，女，汉族，1970年5月1日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人肖艳与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1144号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 李卓恒
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7251号
原告孟庆超，男，1985年5月25日出生，满族，市民，住敖汉旗。
被告辛国强，男，1982年4月20日出生，蒙古族，社保局职工，住敖汉旗。
原告孟庆超诉被告辛国强民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款4万元。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆超到庭参加诉讼，被告辛国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、被告借款数额：4万元。
二、双方是否签订借款合同：未签订。
三、被告是否向原告出具借据或欠据：2015年7月30日，被告辛国强为原告出具借据一枚，借据中注明“今借人民币肆万元整，￥40000.00元，借款人：辛国强，2015年7月30日”。
四、双方是否约定还款期限：未约定。
五、双方对利息如何约定：未约定。
六、是否存在保证或担保事项：不存在。
七、被告借款后偿还本金数额及利息数额：未偿还。
判决结果
被告辛国强从原告孟庆超处借款4万元属实，应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛国强于判决生效后立即偿还原告孟庆超款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一六年一月七日
书记员 宋欣欣
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2109号
原告：吕秀梅，女，1972年2月24日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告吕秀梅与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀梅的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕秀梅向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中298元给吕秀梅；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。吕秀梅以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。吕秀梅对此裁定不服，提起执行异议之诉。吕秀梅认为：吕秀梅是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，吕秀梅基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定吕秀梅经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给吕秀梅。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中吕秀梅经营的“爱博尔裤区”应分得收入298元，巴特尔园公司扣13％管理费38.74元。所以吕秀梅认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，吕秀梅与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与吕秀梅经营风险无任何关系，吕秀梅不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。吕秀梅请求解除所查封的银行账户，该账户是吕秀梅与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，吕秀梅将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于吕秀梅自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。吕秀梅不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，吕秀梅作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称：1、吕秀梅丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，吕秀梅为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与吕秀梅之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与吕秀梅无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、吕秀梅与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称：同意吕秀梅的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月7日，巴特尔公司与吕秀梅签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为吕秀梅在商场提供经营场地设置专柜，吕秀梅投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营爱博尔品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取15%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的吕秀梅账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。吕秀梅主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，吕秀梅亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，吕秀梅诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于吕秀梅认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回吕秀梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由吕秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2109号原告：吕秀梅，女，1972年2月24日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告吕秀梅与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀梅的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕秀梅向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中298元给吕秀梅；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。吕秀梅以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。吕秀梅对此裁定不服，提起执行异议之诉。吕秀梅认为：吕秀梅是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，吕秀梅基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定吕秀梅经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给吕秀梅。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中吕秀梅经营的“爱博尔裤区”应分得收入298元，巴特尔园公司扣13％管理费38.74元。所以吕秀梅认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，吕秀梅与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与吕秀梅经营风险无任何关系，吕秀梅不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。吕秀梅请求解除所查封的银行账户，该账户是吕秀梅与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，吕秀梅将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于吕秀梅自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。吕秀梅不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，吕秀梅作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称：1、吕秀梅丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，吕秀梅为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与吕秀梅之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与吕秀梅无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、吕秀梅与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称：同意吕秀梅的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月7日，巴特尔公司与吕秀梅签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为吕秀梅在商场提供经营场地设置专柜，吕秀梅投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营爱博尔品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取15%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的吕秀梅账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。吕秀梅主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，吕秀梅亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，吕秀梅诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于吕秀梅认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回吕秀梅的诉讼请求。案件受理费50元，由吕秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡