北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00934号
上诉人（原审被告，原审原告）中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼12层1501-1515。
法定代表人张连舜，总裁。
委托代理人夏雪，女，1987年3月14日出生，中国四达国际经济技术合作有限公司法务主管。
委托代理人韩佩佩，女，1988年6月19出生，中国四达国际经济技术合作有限公司法务。
被上诉人（原审原告，原审被告）吴思，女，1982年7月21日出生。
委托代理人潘文军，北京市新桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）香港优质乐商务有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号一号楼赛特大厦1201室。
首席代表伊格里·捏米诺夫。
上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司（以下简称四达公司）因与被上诉人吴思、被上诉人香港优质乐商务有限公司北京代表处（以下简称优质乐公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人四达公司的委托代理人韩佩佩、被上诉人吴思的委托代理人潘文军到庭参加了诉讼。被上诉人优质乐公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴思在一审中起诉称：吴思与四达公司签订了劳动合同，被派遣至优质乐公司工作，后发生争议，吴思向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，因不同意仲裁裁决的结果故诉至法院，请求判令：1.四达公司、优质乐公司支付吴思2012年7月2日至2013年2月28日期间拖欠的工资52000元及25%的经济补偿金13000元；2.四达公司、优质乐公司支付吴思劳动合同到期终止的经济补偿金16250元；3.四达公司、优质乐公司支付未提前30日通知终止的赔偿金6500元；4.四达公司、优质乐公司为吴思转移社会保险及人事档案；5.四达公司为吴思报销生育费用2162.03元；6.四达公司退还收取的落户费7000元；7.四达公司、优质乐公司支付吴思未缴失业保险的一次性生活补助费10000元。
优质乐公司在一审中答辩称：不同意吴思的诉讼请求，其主张没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
四达公司在一审中答辩并起诉称：不同意吴思的诉讼请求，并且四达公司也不同意仲裁裁决的结果，故诉至法院，请求判令：1.四达公司无需支付2012年7月2日至2013年2月28日的基本生活费7252元；2.四达公司无需支付终止劳动合同的经济补偿金5542元；3.四达公司无需支付未提前通知不续签劳动合同的赔偿金980元；4.四达公司无需返还服务费7000元；5.四达公司无需持吴思的医疗费票据到医保部门进行核定，并在核定数额后向吴思支付医疗费用；6.四达公司无需为吴思办理档案转移手续。
吴思在一审中答辩称：不同意四达公司的诉讼请求，坚持己方的诉讼请求。
优质乐公司在一审中答辩称：同意四达公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：吴思系城镇户口，于2010年10月26日入职优质乐公司，担任总经理秘书，后于2011年3月1日与四达公司签订了期限为2011年3月1日至2013年2月28日的劳动合同，并继续派遣至优质乐公司工作，职务没有变化，并在附件中约定工资由优质乐公司支付。四达公司已为吴思办理了社会保险减员手续。
吴思曾于2012年7月9日以四达公司及优质乐公司作为共同申请人向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，三方均不服仲裁裁决的结果诉至北京市朝阳区人民法院，四达公司及优质乐公司主张其于2012年8月以吴思旷工为由解除了劳动合同，并主张其向吴思有效送达了解除劳动合同通知，后该院于2013年6月24日作出（2013）朝民初字第15301号民事判决书，认定：吴思虽于2010年10月26日入职优质乐公司，但在2010年10月26日至2011年3月1日期间并未与四达公司建立劳动关系，且优质乐公司不具备作为用人单位的资格，故在该期间吴思与优质乐公司未建立劳动关系，2011年3月1日至2011年12月31日期间吴思的月工资为5500元，2012年1月1日至2012年7月1日期间月工资为6500元，吴思最后出勤至2011年12月31日，四达公司及优质乐公司并未向吴思有效送达解除劳动合同通知，故对其解除行为不予认可；并判决：1.确认四达公司与吴思于2011年3月1日签订的劳动合同履行至2013年2月28日；2.优质乐公司支付吴思2011年3月1日至2011年12月31日期间工资40000元，四达公司承担连带责任；3.优质乐公司无需支付吴思迟延支付2011年3月1日至2011年12月31日工资的25%的经济补偿金10000元；4.四达公司无需支付吴思迟延支付2012年3月1日至2012年5月31日工资的25%经济补偿金4875元；5.驳回四达公司及优质乐公司的其他诉讼请求；6.驳回吴思的其他诉讼请求。后四达公司及吴思对上述判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院作出（2013）二中民终字第14138号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
一审庭审中，吴思主张优质乐公司在2012年7月2日告知其岗位已经不存在，并拒绝为其安排工作，因此四达公司及优质乐公司应按照其正常工作的工资标准向其支付2012年7月2日至2013年2月28日的工资。四达公司及优质乐公司对其该项主张不予认可。
另，吴思主张其与四达公司的劳动关系于2013年2月28日到期终止，故四达公司应支付其终止劳动合同的经济补偿金，并且因四达公司未提前30日通知不再续签合同，故应支付相应的赔偿金。四达公司及优质乐公司对其该项主张不予认可。
吴思于2012年4月15日生育一子，其主张四达公司应为其报销生育费用，并就其主张提交了2011年10月1日至2012年4月26日期间的北京市门诊收费专用收据及住院收费专用收据共计19张。四达公司对上述票据的真实性均予以认可，但主张上述费用中有很多系自费，这笔费用不应由其支付，应由其将相关票据交给相关部门，由相关部门来支付；优质乐公司对上述票据的真实性予以认可，对关联性不予认可。
吴思另主张其作为留学归国人员，享有外交部留学服务中心给予的北京户口指标，其办理落户手续仅需收取200元的费用，但四达公司额外向其收取落户服务费7000元，其认为此笔费用属于非法收取的定金、保证金和抵押金的范畴，应当予以退回。吴思就其主张提交：1.教育部留学服务中心为其开具的发票，显示项目为回国安置手续费，金额为200元；2.四达公司为其开具的发票，显示项目为服务费（落户），金额为7000元；四达公司对上述证据的真实性予以认可，但主张安置手续费与本案无关，而落户服务费系因吴思占用了其落户的指标，其当初也可以落户至其他地方，但其坚持要求落户至四达公司，所以四达公司收取了相关费用，其要求四达公司退还没有依据。
另查，吴思于2013年4月15日向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求两公司支付其工资、终止劳动关系的经济补偿金等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第06011号裁决书，裁决：1.四达公司支付吴思2012年7月2日至2013年2月28日期间的基本生活费7252元，优质乐公司对此承担连带责任；2.四达公司支付吴思终止劳动关系的经济补偿5542元，优质乐公司对此承担连带责任；3.四达公司支付吴思未提前通知不续签劳动合同的赔偿金980元，优质乐公司对此承担连带责任；4.四达公司返还吴思服务费7000元；5.四达公司为吴思办理档案转移手续；6.四达公司持吴思提交的医疗费票据到医保部门进行核定，并在核定数额后按照核定数额向吴思支付医疗费用；7.驳回吴思其他仲裁请求。吴思及四达公司均不服上述裁决，提起本案一审诉讼，优质乐公司未起诉。
一审法院判决认定：（2013）朝民初字第15301号民事判决书及（2013）二中民终字第14138号民事判决书，均已判定吴思与四达公司继续履行劳动合同至2013年2月28日，其虽主张两公司拒绝为其安排工作，但未就此举证，且吴思在2012年7月2日至2013年2月28日期间确未出勤，故仲裁裁决四达公司支付吴思基本生活费7252元，并由优质乐公司承担连带责任，并无不当，一审法院对此予以支持。
因劳动合同于2013年2月28日到期，且吴思与四达公司均未要求续签劳动合同，双方的劳动合同于2013年2月28日到期终止，故仲裁裁决四达公司支付吴思终止劳动合同的经济补偿5542元，并由优质乐公司承担连带责任，并无不当，一审法院予以支持。因四达公司未提前30日通知吴思到期不再续签劳动合同，故仲裁裁决四达公司支付吴思未提前通知终止劳动合同的赔偿金980元，并由优质乐公司承担连带责任，并无不当，一审法院予以支持。
另双方劳动合同已经终止，故仲裁裁决四达公司为吴思办理档案转移手续并无不当，一审法院对此不持异议。关于生育费用，吴思生育的时间及生育费用发生的时间均处于其与四达公司劳动关系存续期间，故仲裁裁决四达公司持相关票据到医保部门进行核定，并由四达公司按照核定后数额向吴思支付医疗费用，亦无不当，一审法院对此不持异议。另四达公司收取吴思落户服务费7000元并无法律依据，故仲裁裁决其返还吴思该费用，并无不当，一审法院对此不持异议。另，吴思系城镇户口，其要求四达公司支付未缴失业保险的一次性生活补助费的请求于法无据，一审法院不予支持。因四达公司已为吴思办理社会保险减员手续，故其无需再另行办理社会保险转移手续。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、四达公司自判决生效之日起10日内支付吴思2012年7月2日至2013年2月28日期间的基本生活费7252元，优质乐公司对此承担连带责任；二、四达公司自判决生效之日起10日内支付吴思终止劳动合同的经济补偿金5542元，优质乐公司对此承担连带责任；三、四达公司自判决生效之日起10日内支付吴思未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金980元，优质乐公司对此承担连带责任；四、四达公司自判决生效之日起10日内返还吴思服务费7000元；五、四达公司自判决生效之日起10日内为吴思办理档案转移手续；六、四达公司自判决生效之日起10日内持吴思提交的医疗费票据到医疗保险经办部门进行核定，并按照所核定的数额向吴思支付医疗费用；七、驳回吴思的其他诉讼请求；八、驳回四达公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.2012年7月2日至2013年2月28日，吴思与四达公司的劳动合同并未解除，故其应当继续到用工单位工作，但是其在此期间既没有到用工单位工作，也没有向四达公司报道，属于旷工，依法无须支付基本生活费；2.根据外交部留学服务中心的规定，办理户口须由留学回国人员提供其与用人单位的劳动合同，并且用人单位必须有法律规定的户口指标，由于办理落户不是四达公司的法定义务，所以四达公司应吴思的要求，向其提供户口指标并收取服务费，系民事行为，而非劳动关系范畴。而且落户已经履行完毕；3.吴思的社保关系已从四达公司单位转出，且其在劳动合同存续期间未向四达公司提出任何医疗费用报销的申请，也没有向四达公司提供任何医疗报销单据，所以对于医疗费核定事宜，四达公司并无过错。而且四达公司现在已经无权核定相关费用。故请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由吴思负担。
吴思服从一审法院上述民事判决。其针对四达公司的上诉答辩称：同意一审判决。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法公正，应予维持。四达公司的上诉理由均不成立。本案经过了朝阳区人民法院和二中院审理，二中院作出的（2013）二中民终字第14138号民事判决书，已经确定了合同履行的期限，在此基础上，四达公司没有提前通知，所以应当支付生活费。而且四达公司无正当理由收取吴思办理户口的服务费，应予返还。对于四达公司主张的不应当支付医疗费，依法不能成立，四达公司作为用人单位应当将吴思的医疗保险票据进行申报，在劳动关系存续期间，四达公司应当履行该行为而没有履行，故应当支付医疗费用。
优质乐公司服从一审法院上述民事判决。其经本院合法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有各方当事人陈述、仲裁裁决书、（2013）朝民初字第15301号民事判决书及（2013）二中民终字第14138号民事判决书等在案佐证。
本院认为：本案现争议的焦点是四达公司是否应向吴思支付基本生活费、返还服务费及支付医疗费用。
关于基本生活费一节。经生效判决确认，吴思与四达公司继续履行劳动合同至2013年2月28日，该判决对吴思与四达公司均具有约束力。现吴思主张2012年7月2日优质乐公司拒绝为其安排工作，但并未提交证据予以佐证，本院不予采信。考虑到在上述合同履行期内，吴思并未实际提供劳动，四达公司亦未为吴思安排工作，故一审法院判决四达公司向吴思支付2012年7月2日至2013年2月28日的基本生活费，并无不当，本院予以确认。
关于服务费一节。四达公司主张因给吴思办理落户手续而收取7000元服务费，现吴思主张上述费用属于非法收费，要求四达公司返还，因四达公司收取上述服务费缺乏法律依据，亦未提交证据证明双方对上述费用的收取达成合意，故一审法院判决四达公司向吴思返还上述费用，并无不当，本院予以确认。
关于医疗费用一节。因诉争医疗费用发生在吴思与四达公司劳动关系存续期间，现双方对吴思提交的医疗费票据均无异议，故一审法院判决四达公司持吴思提交的医疗费票据到医疗保险经办部门进行核定，并按照所核定的数额向吴思支付医疗费用，并无不当，本院予以确认。
综上，四达公司的上诉请求均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由吴思交纳10元（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳），由中国四达国际经济技术合作有限公司负担10元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由中国四达国际经济技术合作有限公司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄 丹