广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初544号
原告:戴某3，男，汉族，1971年9月8日出生，翁源县人，住所地：广东省翁源县。
原告：赖东连，女，1972年11月2日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。(系戴某3妻子)
原告：戴某1，男，汉族，2007年3月11日出生，翁源县人，住所地：广东省翁源县。(系戴某3长子)
原告：戴某2，男，汉族，2009年6月20日出生，翁源县人，住所地：广东省翁源县。(系戴某3次子)
原告戴某1、戴某2的法定代理人：戴某3，男，系原告戴某1、戴某2的父亲。
被告：周新添，男，汉族，1974年8月22日出生，翁源县人，住所地：广东省翁源县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。地址：广东省广州市天河区珠江新城马场路海滨花园二期北区裙楼***楼。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，该公司职员。
原告戴某3、赖东连、戴某1、戴某2与被告周新添、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下称“广东分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告戴某3、赖东连、戴某1、戴某2，被告周新添、被告广东分公司委托诉讼代理人吴海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、2、3、4、5、6项，其他事项无争议。
1、医疗费。原告方主张，原告戴某3的医疗费29288.59元（其中翁源县人民医院医疗费28004元，广东三九脑科医院检查费1284.59元），原告赖东连医疗费5346.90元，原告戴某1医疗费2172.60元，原告戴某2医疗费3362.20元。被告广东分公司对戴某3在广东三九脑科医院检查费1284.59元不予认可，对四原告的其余有发票的医疗费认可。被告周新添同意广东分公司的意见。本院认定及理由：原告戴某3经入院诊断：﹙1﹚、脑震荡；﹙2﹚、额部软组织裂伤。医生建议必要时复查。因此，戴某3到广东三九脑科医院检查脑部伤情，所支出的1284.59元检查费，属于合理支出，本院予以认可。本院认可戴某3的医疗费29288.59元、赖东连医疗费5346.90元、戴某1医疗费2172.60元、戴某2医疗费3362.20元，合计40170.29元。
2、住院伙食补助费。原告主张及依据：原告戴某3主张赔偿13100元（100元∕天×131天），原告赖东连主张赔偿3500元（100元∕天×35天），戴某1主张赔偿400元（100元∕天×4天），戴某2主张赔偿400元（100元∕天×4天），合计17400元，依据：《出院诊断证明书》、病历、出院记录。被告周新添与被告广东分公司意见一致，对赖东连、戴某1、戴某2的住院伙食补助费无异议，被告认为戴某3住院时间太长，对住院时间有异议，并申请司法鉴定。本院认定及理由：被告对赖东连、戴某1、戴某2的住院伙食补助费无异议，本院对三人住院伙食补助费合计为4300元予以认可。2017年8月4日原告戴某3与被告广东分公司一致同意委托粤北人民医院法医临床司法鉴定所，对戴某3的住院时间、误工时间、护理时间是否合理进行鉴定。2017年8月21日粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出粤北司鉴所〔2017〕临鉴字第078号鉴定意见书。鉴定意见：综合评定戴某3因本次交通事故受伤的合理住院时间、误工时间均为60日，护理时间为30日。所以，原告戴某3住院伙食补助费为6000元（100元∕天×60天），四原告的住院伙食补助费合计10300元。
3、陪护人员护理费。原告主张及依据：原告戴某3主张赔偿13100元（100元∕天×131天），原告赖东连主张赔偿3500元（100元∕天×35天），戴某1主张赔偿400元（100元∕天×4天），戴某2主张赔偿400元（100元∕天×4天），合计17400元。被告周新添与被告广东分公司意见一致，对赖东连、戴某1、戴某2的陪护人员护理费无异议，被告认为戴某3住院时间太长，对住院时间及护理时间有异议，因而对护理费有异议。本院认定及理由：粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出粤北司鉴所〔2017〕临鉴字第078号鉴定意见书，认为护理时间为30日。所以，本院认定戴某3的护理费为3000元（100元∕天×30天），赖东连的护理费为3500元（100元∕天×35天），戴某1的护理费为400元（100元∕天×4天），戴某2的护理费为400元（100元∕天×4天），四原告的护理费合计7300元。
4、营养费。原告主张及依据：原告主张赔偿四原告营养费2000元，理由是原告四人因此次事故造成不同程度受伤，诉求每人各500元营养费。被告广东分公司认为原告四人均未达到伤残程度，所以不予认可营养费。本院认定及理由：根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本次事故给原告四人造成伤害，在恢复身体时，需要增加营养，原告提出酌情赔偿营养费的要求有一定的理由，本院根据本案的实际情况，酌情认定赔偿营养费1500元。
5、误工费。原告主张及依据：原告戴某3主张误工费为60918元／年÷365天×（131＋30）天＝26869元，原告赖东连主张误工费为60918元／年÷365天×35天＝5841元。依据是原告戴某3、赖东连一直从事建筑、装修行业，赔偿标准按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》建筑业标准60918元／年计算。被告周新添与被告广东分公司意见一致，对两人的误工费计算标准有异议，认为原告未提供足以证明两人从事建筑行业的证据。对戴某3的误工时间有异议，对赖东连的误工时间认可。本院认定及理由：根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告戴某3、赖东连提供翁源龙仙镇长潭村村民委员会证明，证明两人从事建筑、装修行业20多年；房屋主罗新会、张家远、张帮胜的证明，均证明他们的房屋是戴某3施工建造的。据此，可以认定原告戴某3、赖东连系从事建筑、装修行业。根据翁源统计局提供的数据，翁源2016年度资质内建筑企业工人年平均工资收入为38612元。戴某3的误工时间60天，赖东连的误工时间35天，所以，原告戴某3的误工费为38612元／年÷365天×60天＝6347.17元，原告赖东连的误工费为38612元／年÷365天×35天＝3702.52元，两人误工费合计10049.69元。
6、车辆维修费。原告戴某3主张车辆维修费2700元，提供了2017年6月22日翁源胜达摩托车行发票一张证实。《翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定“二车损坏的交通事故”，证明原告的摩托车在事故中损坏。原告称维修前曾叫翁源平安财产保险公司的人员去看过车辆损坏情况。被告广东分公司认为，原告在维修车辆时未通知被告进行定损，因此不予认可。本院认定及理由：原告的摩托车在事故中确实损坏了，原告戴某3维修后出具了发票证实，本院对原告的维修费2700元予以认定。
7、鉴定费。鉴定费1464元，系由被告广东分公司预交。
8、翁源县公安局交通警察大队第4402295201700154号道路交通事故认定书，认定周新添负事故主要责任；戴某3负事故次要责任；赖东连、戴某1、戴某2是戴某3所驾驶车辆的乘客。
9、交强险、第三者商业责任险及理赔情况。被告周新添驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的小型客车，车辆所有人系周新添。在被告广东分公司投保了交强险，保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年12月14日00时起至2017年12月13日24时止，事故发生在保险期间内。在被告广东分公司投保了商业第三者责任保险，保险赔偿限额为50万元，保险期间自2016年12月14日00时起至2017年12月13日24时止，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周新添垫付原告医疗费11834.80元；被告广东分公司垫付原告医疗费10000元。
以上1、3、4、5、6、7项合计为73483.98元
裁判理由与结果
本院认为,本案系道路交通事故责任纠纷。事故责任经交警部门认定，被告周新添承担主要责任，原告戴某3承担次要责任，原告赖东连、戴某1、戴某2无责任，原、被告无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生道路交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，原告戴某3、赖东连、戴某1、戴某2受伤后，在翁源县人民医院住院治疗，住院医疗费40170.29元、住院伙食费10300元、护理费7300元、误工费10049.69元、营养费1500元、车辆损坏修理费2700元、鉴定费1464元，被告广东分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费7300元、误工费10049.69元。在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告住院医疗费10000元。在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损坏修理费2000元。交强险赔偿数额合计为：29349.69元。在交强险赔偿后，原告医疗费仍有不足赔偿部分30170.29元、住院伙食费10300元、营养费1500元、车辆损坏修理费700元、鉴定费1464元，合计44134.29元，按责任承担，被告周新添承担主要责任，赔偿原告44134.29元×70%＝30894元。被告周新添驾驶的粤Ａ×××××的小型客车在被告广东分公司购买了第三者商业责任保险50万元，被告广东分公司应在第三者责任保险限额50万元内赔偿原告30894元。其余部分13240.29元，由原告戴某3自己承担。被告广东分公司实际应赔偿四原告的数额为：29349.69元（交强险）＋30894元（商业险）－11834.80元（周新添垫付款）－10000元（广东分公司垫付款）－1464元（鉴定费）＝36944.89元。另外，被告周新添垫付给原告方的医疗费11834.80元，应由被告广东分公司直接理赔给被告周新添。
综上所述，原告提出的诉讼请求，提交了相关证据，本院对原告主张的事实提交了充分证据予以证明的，本院予以支持，对其主张的事实没有提交证据证明的，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内赔偿原告戴某3、赖东连、戴某1、戴某229349.69元；在第三者商业保险50万元限额内赔偿原告戴某3、赖东连、戴某1、戴某230894元，合计60243.69元，减除被告周新添及广东分公司垫付款23298.80元，实际应赔偿36944.89元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1686.60元，由原告方承担843.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱快爽
人民陪审员 温广宇
人民陪审员 肖小梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄红英