![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a6790d3-cba5-42fa-
bf7a-a8f900f59697&imgId=NmE2NzkwZDMtY2JhNS00MmZhLWJmN2EtYThmOTAwZjU5Njk3MC5qcGVn01lydyh01)苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2136号
原告：韩某，男，1975年6月12日生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：沈某某，男，1992年11月27日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：梁莲芝，该公司员工。
原告韩某与被告沈某某、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人徐炯、被告平安财保苏州公司的委托诉讼代理人梁莲芝到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告损失共计84124.03元；2、请求被告平安财保苏州公司在交强险及商业险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告沈某某承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告沈某某驾驶车牌为苏Ｅ×××××的车辆行驶至光××××与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤。经交警部门认定，被告沈某某负事故全部责任。肇事车辆在被告平安财保苏州公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故起诉至法院。
被告沈某某未作答辩。
被告平安财保苏州公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告提供的医疗费发票部分是复印件、部分是原件但无门诊病历，对此均不予认可；对原告伤残等级不认可，但认可三期。其已向原告垫付7000元，要求一并处理。
经审理查明，2016年6月15日，被告沈某某驾驶车牌为苏Ｅ×××××的车辆行驶至光××××与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告沈某某负事故全部责任，原告无责。肇事车辆在被告平安财保苏州公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事发后，被告平安财保苏州公司向原告垫付7000元.
原告受伤后，即至苏州市中西医结合医院门诊并住院治疗共计9天。2017年10月25日苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度及误工期、营养期、护理期、护理人数进行鉴定，该所于同日委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告精神状态进行鉴定。苏州市广济医院司法鉴定所于2017年12月6日出具鉴定意见：韩某诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）；苏州同济司法鉴定所于同年12月13日出具鉴定意见：韩某因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；韩某的误工期为6个月、护理期为一人护理2个月、营养期为2个月。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、出院记录、医疗费发票、医嘱单、CT检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
对原告主张的各项费用，本院核定如下：
1，医疗费，原告主动扣除起诉时计算错误的2035.1元，实际主张金额为11105.41元，并提供医药费发票13张（其中4张原件、9张补打件）、医嘱单、CT检查报告单、住院费用清单等。被告平安财保苏州公司对医疗费票据总金额无异议，但因上述医疗费发票部分系复印件，且所有发票均无门诊病历无法证明该费用与本次交通事故有关、是否报销过，故对此均不予认可。本院认为，上述医疗费发票均发生于本次交通事故后至原告住院前的两天时间内，医疗费发票上显示的用药、拍片等也与住院记录记载相符，可以推定上述医疗费用系本次交通事故致原告受伤治疗产生，至于上述医疗费发票是否报销，并不减轻被告平安财保苏州公司应当承担的保险赔偿责任。故本院认定医疗费用为11105.41元。
2，住院伙食补助费，原告主张450元，按每天50元标准计算9天。被告平安财保苏州公司认可按每天40元标准计算9天为360元。本院认定住院伙食补助费为450元。
3，营养费，原告主张3000元，按每天50元标准计算60天。被告平安财保苏州公司认可按每天40元标准计算60天为2400元。本院认定营养费为3000元。
4，护理费，原告主张7200元，按每天120元标准计算60天。被告平安财保苏州公司认可按每天80元标准计算60天为4800元。根据原告伤情及住院情况，本院认定护理费为6000元。
5，误工费，原告主张11640元，表示其在吴中区光福镇从事快递员工作，但不能提供工资发放记录，要求按苏州市最低工资标准1940元计算6个月。被告平安财保苏州公司予以认可。本院认定误工费为11640元。
6，伤残赔偿金，原告主张38316元，即19158元/年计算20年再乘以伤残系数0.1。被告平安财保苏州公司不予认可，认为原告病理基础不足以达到伤残等级，但不申请重新鉴定。本院认定伤残赔偿金为38316元。
7，精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告平安财保苏州公司不予认可。结合原告的伤残等级及被告应负的事故责任，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
8，鉴定费，原告主张4577.52元，并提供了鉴定费发票。被告平安财保苏州公司不予认可。因鉴定费系原告因本次交通事故受伤后实际损失的费用，故应纳入总损失中。本院认定鉴定费4577.52元。
9，交通费，原告主张800元，未提供票据。被告平安财保苏州公司认可200元。考虑原告就医发生交通费用的必然性及合理性，本院根据原告住址、就医地点、就医次数等酌情认定交通费400元。
综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计为80488.93元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例承担赔偿责任，不足部分再由肇事方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告平安财保苏州公司投保了交强险，故被告平安财保苏州公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。因被告沈某某负事故全部责任，原告不负事故责任，故超过交强险限额部分的责任全部由被告沈某某承担。因肇事车辆在被告平安财保苏州公司投保了第三者商业责任险（含不计免赔险），故被告沈某某应承担的赔偿责任应先由被告平安财保苏州公司在商业三者险范围内承担。对于伤残等级及鉴定费，被告平安财保苏州公司虽抗辩不予认可，但未能提供证据证明，故该意见本院不予采纳。
综上，原告因本次交通事故造成的各项损失80488.93元，由被告平安财保苏州公司在交强险赔偿限额内赔偿原告71356元。超出交强险部分9132.93元，由被告平安财保苏州公司在商业保险范围内予以赔偿。被告平安财保苏州公司已支付原告7000元，该款应在其向原告的付款金额中扣减。即被告平安财保苏州公司支付原告73488.93元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某人民币73488.93元；
二、驳回原告韩某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币371元，由原告韩某负担人民币20元，被告沈某某负担人民币351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一八年四月三日
书记员 衡晓烨