宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）银民商终字第137号上诉人（原审被告）重庆市永川区四海建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人谭周元，该公司经理。委托代理人谭伟，男，1985年8月30日出生，汉族，该公司职员，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）韩树亮，男，1950年4月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人朱承斌，男，1972年7月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被上诉人（原审原告）宁夏建工集团有限公司第二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。负责人陈军，该分公司经理。委托代理人赵仿，男，1961年11月1日出生，汉族，该分公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原审被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人李书华，该分公司经理。上诉人重庆市永川区四海建筑工程有限公司（以下简称四海建筑公司）因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民商初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人四海建筑公司的委托代理人谭伟，被上诉人韩树亮及其委托代理人朱承斌、宁夏建工集团有限公司第二分公司（以下简称建工集团二分公司）的委托代理人赵仿到庭参加诉讼；原审被告重庆市永川区四海建筑工程有限公司宁夏分公司（以下简称四海建筑公司宁夏分公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年7月，四海建筑公司下属的四海建筑公司宁夏分公司分包建工集团二分公司承建的银川市西夏区2011年生态移民安置房屋建设工程项目。2011年7月2日，四海建筑公司宁夏分公司向建工集团二分公司出具介绍信及委托书，委托戚修凯在银川市西夏区2011年生态移民安置房屋建设工程项目中全权负责。四海建筑公司宁夏分公司在施工过程中，戚修凯与韩树亮口头达成砂石料买卖协议，韩树亮随即向四海建筑公司宁夏分公司工地供应砂石料。2011年12月4日，收料经手人戚帅涛向韩树亮出具砂石用料明细，载明：砂子2869方×60元／方＝170340元；石子1180方×70元／方＝82600元。2012年4月10日，戚修凯向韩树亮支付87560元，尚欠165380元货款未支付。韩树亮遂诉至法院，请求依法判令：1.四海建筑公司、四海建筑公司宁夏分公司支付韩树亮砂石料款165380元；2.建工集团二分公司在未付工程款的范围内承担责任；3.本案诉讼费用由四海建筑公司、四海建筑公司宁夏分公司、建工集团二分公司负担。原审法院审理认为，四海建筑公司宁夏分公司的施工负责人戚修凯代表四海建筑公司宁夏分公司与韩树亮口头达成砂石料买卖协议，双方虽未签订书面合同，但该合同已实际履行，双方之间的买卖合同合法有效。韩树亮依约向四海建筑公司宁夏分公司提供价值252940元的砂石料，四海建筑公司宁夏分公司支付87560元货款后，剩余165380元货款尚未支付。韩树亮主张四海建筑公司宁夏分公司支付165380元货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。四海建筑公司宁夏分公司系四海建筑公司设立的分公司，依法不能独立承担民事责任，四海建筑公司应对上述债务承担清偿责任。本案系买卖合同纠纷，合同相对方为韩树亮和四海建筑公司宁夏分公司，建工集团二分公司并非该买卖合同相对方，根据合同相对性原则，韩树亮主张建工集团二分公司在未付工程款范围内承担法律责任的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：一、重庆市永川区四海建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付韩树亮货款165380元；二、驳回韩树亮的其他诉讼请求。案件受理费3608元，减半收取1804元，由重庆市永川区四海建筑工程有限公司负担。四海建筑公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。四海建筑公司、四海建筑公司宁夏分公司并未与韩树亮签订买卖合同，亦未委托其向韩树亮购买材料，戚修凯未出庭作证，难以确定上诉人与韩树亮之间存在买卖合同关系。韩树亮提供的收料单、价格证明及砂石料明细均不能作为认定上诉人购买砂石料的有效证据。建工集团二分公司直接将银川市西夏区2011年生态移民安置房屋建设工程款支付给戚修凯，建工集团二分公司作为该工程的总承包人，应当承担民事责任。二、原审判决适用法律错误。戚帅涛于2011年12月4日向韩树亮出具砂石用料明细，韩树亮未在法定时限提起诉讼，原审法院应依法驳回韩树亮的诉讼请求。韩树亮提供的收据、收料明细系戚帅涛个人出具，原审法院应追加戚修凯、戚帅涛作为债务承担主体。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回上诉人韩树亮的诉讼请求，并由被上诉人韩树亮、建工集团二分公司承担本案诉讼费用。韩树亮的委托代理人在二审庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。戚修凯、戚帅涛的行为系职务行为，被上诉人韩树亮出具的收料单、还款收据等均证明上诉人与韩树亮之间存在砂石料买卖协议，且韩树亮曾向上诉人主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，上诉人应依法承担相应的民事责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。建工集团二分公司未提交答辩状，其委托代理人在二审庭审中口头辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。建工集团二分公司并非本案买卖合同的相对人，亦非该买卖合同的担保方，依法不应承担民事责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告四海建筑公司宁夏分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上诉人四海建筑公司为证明其主张的事实，在二审庭审中提交以下证据：《宁夏银川西夏区梁渠稍移民房项目管理责任书》，证明四海建筑公司宁夏分公司与戚修凯系挂靠关系，涉案工程由戚修凯承建。被上诉人韩树亮对上诉人四海建筑公司所举证据的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，该证据属上诉人内部管理协议，与本案无关。被上诉人建工集团二分公司对上诉人四海建筑公司所举证据的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，该证据属上诉人内部管理协议，与本案无关。被上诉人建工集团二分公司为证明其主张的事实，在二审庭审中提交以下证据：1.承诺书，证明四海建筑公司宁夏分公司负责人李书华与戚修凯在收到最后一笔工程款后，承诺不会出现农民工上访事件，且后续工程按双方签订的合同履约。2.通知、终止合同函、“重庆四海52栋形象进度”、《关于西夏区良渠稍移民安置房工程——工程形象盘点》，证明四海建筑公司宁夏分公司是涉案工程的实际施工单位和管理单位。上诉人四海建筑公司对被上诉人建工集团二分公司所举证据的质证意见为：对证据一承诺书的真实性无异议，对其关联性有异议。证据二“通知”中签名的“杨才彬”并非四海建筑公司职员；对终止合同函的真实性无异议，对其证明目的不予认可；对“重庆四海52栋形象进度”的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；对《关于西夏区良渠稍移民安置房工程——工程形象盘点》的真实性无异议，但杨才彬并非涉案工程具体负责人。被上诉人韩树亮对被上诉人建工集团二分公司所举证据的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，上诉人四海建筑公司提交的《宁夏银川西夏区梁渠稍移民房项目管理责任书》及被上诉人建工集团二分公司提交的承诺书、通知、终止合同函、“重庆四海52栋形象进度”、《关于西夏区良渠稍移民安置房工程——工程形象盘点》均不属于法定“新证据”的范畴，本院不予采信。经审理查明，原审认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，四海建筑公司向建工集团二分公司出具的委托书、介绍信及《西夏区2011年生态移民安置房屋建设项目分承包合同》证明，戚修凯为四海建筑公司宁夏分公司承建的银川市西夏区2011年生态移民安置房屋建设工程项目的施工负责人。韩树亮持有的收据、收料单、砂石用料明细、付款收据等形成较为完整的证据链，能够有效证明韩树亮与四海建筑公司宁夏分公司之间存在买卖合同关系。韩树亮向四海建筑公司宁夏分公司供应价值252940元的砂石料后，四海建筑公司宁夏分公司施工负责人戚修凯向韩树亮支付货款87560元，双方之间的买卖合同已实际履行，四海建筑公司宁夏分公司应足额支付剩余货款。四海建筑公司宁夏分公司系四海建筑公司依法设立的分公司，依法不能独立承担民事责任，四海建筑公司应对四海建筑公司宁夏分公司欠付韩树亮的该笔款项承担清偿责任。四海建筑公司在二审庭审过程中申请对砂石用料明细进行司法鉴定、追加戚修凯及戚帅涛为本案债务承担主体不符合法定程序。建工集团二分公司并非涉案买卖合同的相对人，四海建筑公司主张建工集团二分公司承担民事责任有悖合同相对性原则。四海建筑公司宁夏分公司施工负责人戚修凯于2012年4月10日向韩树亮支付货款87560元，根据法律规定，韩树亮向四海建筑公司主张债权的诉讼时效中断，此后诉讼时效期间重新计算，至韩树亮于2014年3月31日诉至法院时，本案尚未超过法定诉讼时效。上诉人四海建筑公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3608元，由上诉人重庆市永川区四海建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 晶代理审判员 沈 瑜代理审判员 解 杰二〇一四年九月四日书 记 员 李桂芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。