四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第931号
原告李兴才。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告刘应坤。
审理原告李兴才诉被告刘应坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法由审判员阳友利适用简易程序，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告李兴才的委托代理人周正惠，被告刘应坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴才诉称，2012年7月12日19时20分许，被告驾驶自有的无号牌两轮摩托车由彭州市石化行政楼方向往彭州市利安方向行驶，行驶至石化V1路口时与沿V1路由隆丰方向往石化大道方向原告驾驶的川AWG4**号两轮摩托车相撞，致两车受损，原、被告受伤。此次事故经彭州市公安局交警大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告之子李庆在原告没有评残的情况下，与被告达成放弃被告赔偿的协议。协议达成后，原告的伤情经司法鉴定为一处九级和二处十级伤残，且经彭州市人民医院出具证明，原告尚需后续治疗费50000元。原告之子李庆与被告达成放弃被告赔偿的协议，显然显失公平和存在重大误解的情况下签订的，致原告的合法权益未得到保障。故原告诉至法院，请求人民法院依法撤销原被告所达成的《损害赔偿协议》；要求被告赔偿原告医疗费49815.50元、护理费1140元、住院伙食补助费380元、交通费1000元、鉴定费900元、后续治疗费50000元、营养费500元、误工费12000元、残疾赔偿金85915.20元、精神损害抚慰金6000元，合计200491.10元。其中交强险赔偿120000元，余80491.10元×70%=56343.77元，实际应赔偿176343.77元。
原告李兴才为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格适格；
2、彭州市公安局交通大队道路交通事故责任认定书1份，证明事故基本情况及责任划分情况。该事故认定书不是原告本人签名，而是原告的儿子李庆代原告签收，并且在达成协议时原告未进行伤残鉴定的事实。
3、彭州市人民医院出院病情证明书、医疗费发票1张，证明原告住院的基本情况和支付医疗费49815.5元。
4、彭州市人民医院出具的病情证明单，证明原告需进行颅骨缺损修补术，需后续治疗费50000元。
5、成都清源司法鉴定中心法医学鉴定意见书1份和鉴定费发票，证明原告的伤残等级为一处九级、两处十级伤残，用去鉴定费800元。
6、彭州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，证明原告在甘肃省山丹县建筑工程总公司务工，其误工费应按城镇标准计算的事实。
被告刘应坤辩称，对本次交通发生的事实及责任认定无异议。发生交通事故后，原、被告在彭州市交警队的主持下进行了调解并达成了协议，因此该调解协议是合法有效且公平的。被告要求按已达成的协议履行，不同意赔偿原告所主张的费用。被告刘应坤未提供证据。
经质证，被告刘应坤对原告李兴才提供的证据均无异议。经本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月12日19时20分许，被告驾驶其自有的无号牌两轮摩托车由彭州市石化行政楼方向往彭州市利安方向行驶，行驶至石化V1路口时与由彭州市隆丰镇方向往石化大道方向行驶，原告驾驶的川AWG4**号两轮摩托车相撞，造成原、被告受伤的交通事故。事故发生后，原告当即被送往彭州市人民医院住院医治至2012年7月30日出院。出院医嘱：加强营养及看护，康复科继续针灸治疗；建议三月后行颅骨缺损修补术。支付医疗费49815.50元。2012年7月25日，彭州市公安局交警大队作出事故责任认定，认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，承担事故的主要责任，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款的规定承担事故的次要责任。2012年9月10日，彭州市人民医院对原告的后续治疗费出具证明，证明原告后期行颅骨缺损修补尚需后续治疗费50000元。同月19日，原告之子李庆在原告未进行伤残评定的情况下，在彭州市公安局交通警察大队主持下与被告达成放弃被告赔偿的协议。2012年9月20日，原告委托成都清源司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。成都清源司法鉴定中心于2012年9月28日出具法医学鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人李兴才颅脑损伤致轻度智能缺损，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残；颅骨大面积缺损，评定为十级伤残；左侧面瘫，评定为十级伤残，支付鉴定费800元。
另查明，1、原告虽系农村居民，但其在本次交通事故发生时在甘肃省山丹县建筑工程公司承建的位于四川省彭州市的四川石化250万吨／年催化裂化装置及裂解炉地管土建工程工作；2、被告所有的无号牌两轮摩托车未购买交强险和商业三者险。
本院认为，原、被告在发生交通事故后，原告之子李庆在原告的伤情未进行伤残等级评定的情况下与被告协商达成放弃被告向原告索赔的协议，该协议虽是由原告之子李庆与被告达成，但原告予以了追认，因原告之子李庆与被告达成协议时，原告并未进行伤残鉴定，后经司法鉴定，原告的伤残等级一处为九级，二处为十级，其应当获得赔偿的金额远远高于其未定残前的金额，因此应当认定原告之子李庆与被告达成的放弃被告向原告索赔的协议存在重大误解和显失公平。根据我国《合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，原告之子李庆与被告协商达成放弃被告向原告索赔的协议依法应当撤销。对原告请求依法撤销原、被告所达成的《损害赔偿协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。协议撤销后，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
按照法律规定，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当依法赔偿。本案中，被告驾驶其自有的无号牌两轮摩托车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原、被告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门勘查认定，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，承担事故的主要责任，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款的规定承担事故的次要责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，本院予以确认。被告刘应坤因实施的行为不当，造成原告受伤致残，具有过错，结合本案案情，被告刘应坤应承担70%的赔偿责任，原告应自担30%的责任。
关于医疗费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本案原告实际发生医疗费为49815.50元。
关于残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条的规定，原告虽系农村居民，但其在本次交通事故发生时在甘肃省山丹县建筑工程公司承建的土建工程工作，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。经司法鉴定，原告的伤残等级为一处九级、二处十级，其赔偿系数应为0.24。即17899元（2011年四川省城镇居民人均可支配收入）×20年×24%＝85915.20元。
关于护理费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照彭州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告住院期间护理费为50／天×18天＝900元，对原告主张过高部分本院不予支持。
关于住院伙食补助费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照彭州市一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告共住院18天，因此住院期间伙食补助费为20元／天×18天＝360元。
关于营养费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告主张营养费因医院出具的出院证明记载原告需要加强营养，故原告主张本项损失事实和法律依据充分，因此营养费为20元／天×18天＝360元。
关于交通费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告虽未提供交通费票据，但因本次交通事故发生后，原告必然产生一定的交通费，综合本案原告的实际情况，原告主张的交通费1000元过高，本院酌定为300元。
关于误工费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续务工的，务工时间可以计算至定残日前一天”。原告提供医疗机构证明其住院治疗18天，但其定残时间为2012年9月28日，按法律规定应计算至定残前一日，故原告的误工时间应从2012年7月12日至2012年9月27日为止，共计77天。其误工标准应以四川省2011年度建筑业平均工资25470元计算，因此原告的误工费应为25470／年÷365天×77天＝5373.12元。对原告主张过高部分本院不予支持。
关于后续治疗费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于确定后续治疗费的规定，因原告还需行颅骨缺损修补术，系必然发生的费用，且医疗机构也出具有相关的证明，故对原告要求被告赔偿后续治疗费50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于鉴定费的问题。原告进行伤残鉴定，用去鉴定费800元，该鉴定费产生属实，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金问题。本次事故造成原告一处九级、二处十级伤残的较严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，原告主张精神损害抚慰金6000元，该金额明显过高，结合本案的实际情况以及当事人的过错程度，该精神损害抚慰金应以5000元为宜，对原告主张过高部分本院不予支持。
本次事故造成原告损失为：医疗费49815.50元、残疾赔偿金85915.20元、护理费900元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费300元、误工费5373.12元、后续医疗费50000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，共计198823.82元。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”的规定，被告所有的无牌照二轮摩托车未购买交强险，应先赔偿原告交强险责任限额120000元，剩余部分按事故责任比例进行赔偿。即被告先行赔偿120000元，剩余198823.82元-120000元=78823.82元，由被告赔偿原告78823.82元×70%=55176.67元，原告自担78823.82元×30%=23647.15。综上，被告共应赔原告120000元＋55176.67元=175176.67元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条第一款、第十九条第一款，第七十六条，《中华人民共和国＜道路交通安全法＞实施条例》第五十二条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告于2012年9月10日签订的《损害赔偿协议》；
二、被告刘应坤于本判决生效之日起五日内赔偿原告李兴才损失175176.67元；
三、驳回原告刘应坤的其他诉讼请求。
案件受理费1382元，由原告李兴才承担415元，被告刘应坤负担967元（此款原告已垫付，被告应负担部分由被告在给付上述赔偿款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一三年三月二十日
书记员 李泗龙