wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民辖终152号上诉人（原审被告）：江苏宏潮节能环保科技有限公司，住所地江苏省常熟市润新花园D-5幢102室。法定代表人：洪锦亨，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙晶，女，1984年2月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人江苏宏潮节能环保科技有限公司（以下简称宏潮节能公司）因与被上诉人孙晶合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3028号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：2015年6月17日，双方就合同所涉事项已经协商处理完毕，孙晶在宏潮节能公司所执的《股东协议书》末页上写明“此协议一式两份，甲方已退回100万元给乙方（孙晶），乙方合同无效”，故双方基于《股东协议书》已不存在任何权利与义务，即便孙晶认为宏潮节能公司应当返还100万元出资款，但因为协议书已经协商解除，不再履行，故确定合同履行地毫无意义。依据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人签订了《股东协议书》一份，表明双方有合同关系，孙晶据此合同起诉宏潮节能公司偿还出资款，争议标的为给付货币，可以适用上述管辖规定。孙晶系接收货币一方，其住所地安徽省马鞍山市花山区为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人宏潮节能公司主张合同已经协商解除，不再履行的上诉理由，属于实体审理范围，非管辖权异议审查内容。上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一六年十一月二十一日书 记 员  方小庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2015号
原告：李国栋，男，1974年1月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：赵呈龙，男，1980年8月8日生，汉族，住沛县。
被告：施德银，男，1958年7月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告李国栋与被告赵呈龙、施德银买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告李国栋到庭参加诉讼，被告赵呈龙、施德银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告李国栋向本院提出诉讼请求：1、二被告给付欠款32万元及逾期付款违约金（以32万元为本金，自2014年8月1日计算至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买原告经营的钢材一批用于其施工的工地，并于2014年5月9日向原告出具欠条一张，承诺于2014年7月31日前付清。后原告多次催要，二被告至今未付款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、出库单、卞晓明出具的欠条等证据。二被告未质证。本院认为原告提供的证据能够证明二被告自愿承担债务，本院对上述证据予以确认，并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告向卞晓明承建的沛县栖山镇西鑫家园小区供应钢材。卞晓明于2014年3月14日向原告出具欠条一份，载明欠原告钢材款32万元。后卞晓明将该债务转�给被告赵呈龙、施德银，二被告于2014年5月9日向原告出具欠条一份，载明欠原告钢材款32万元，于2014年7月31日前付清。
本院认为：二被告向原告出具的欠条，是双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告应当于约定期限偿还欠款，其没有偿还欠款，则应当继续支付欠款并承担违约责任。故关于原告要求二被告支付欠款32万元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告要求二被告按照银行同期贷款利率支付违约金的诉请，实际是要求二被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。损失应自约定付款日的次日计算至实际付清之日。
二被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告赵呈龙、施德银一次性支付原告李国栋欠款32万元及利息（以32万元为本金，自2014年8月1日计算至实际付清之日，按照人民币同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，公告费1000元（原告已预付），合计7630元，由被告赵呈龙、施德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费6630元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 柴修峰
审判员 张艳玲
审判员 王 峰
二〇一六年十月十二日
书记员 王琳娜
附件一：证据目录：
原告提供的证据：
1、二被告出具的欠条一份，证明二被告欠原告货款32万元；
2、出库单一组22张，证明原告向沛县栖山镇西鑫家园工地供应钢材；
3、卞晓明出具的欠条一份，证明卞晓明将债务转让给赵呈龙、施德银，且经原告同意。
附件二：本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条�受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李纯道,男,1963年7月22日出生,汉族,乌鲁木齐市税务局退休职工,住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：新疆祥平企业（集团）有限公司雪莲山高尔夫球俱乐部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路100号（雪莲山）。
负责人：林伟洲，新疆祥平企业（集团）有限公司雪莲山高尔夫球俱乐部执行董事。
委托诉讼代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所。
再审申请人李纯道与被申请人新疆祥平企业（集团）有限公司雪莲山高尔夫球俱乐部（以下简称雪莲山俱乐部）公共场所管理人责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李纯道向本院申请再审称，原审法院认定李纯道在本次事故中应当承担责任是错误的，李纯道受伤的直接原因是因为雪莲山俱乐部修建障碍物土坎但是未尽到安全保障义务，未对土坎进行软包围护、且周围也未设置任何护栏和警示标志，导致李纯道在进行正常的滑雪活动中受伤。李纯道作为一名熟练掌握滑雪活动技巧的滑雪爱好者，在正常情况下，在本次事故发生的雪道上滑雪不可能发生严重后果，同时雪莲山俱乐部未要求李纯道佩戴头盔、护膝护肘等防护设施，也未进行安全提示，所以应当由其承担本次事故的全部责任。李纯道主张的护理费、误工费、营养费及精神损失费有事实和法律依据，应当予以支持，故依法申请再审。
被申请人雪莲山俱乐部答辩称，作为雪场的经营者，被申请人已经履行了安全保障义务，不应当承担侵权责任；滑雪运动具有一定的危险性，所有的滑雪者都要严格遵守《滑雪者行为及安全守则》及滑雪场所的其他安全规定，但在本案中，李纯道严重违反此规定，造成损失，李纯道应当承担相应的责任。关于赔偿数额的问题，李纯道系退休人员，亦未提交减少收入的证据以及需要陪护、加强营养的相关医嘱，精神抚慰金我公司仅同意支付生效裁判确定的数额，且我方已经履行了生效判决，全额向李纯道进行了赔付，请求驳回其再审申请。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院经审查认为，关于再审申请人李纯道对本次事故的发生是否负有责任，其主张的护理费、误工费、营养费、精神损失费有无事实及法律依据的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：”宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被申请人雪莲山俱乐部作为滑雪场的经营者，负有安全保障义务，但其未在雪道上设有障碍的情况下，设置防护措施以及安全警示标志，导致此次事故发生，承当本次事故80%的责任，对李纯道因此受伤造成的各项损失应承担相应的赔偿责任。李纯道作为一名完全民事行为能力人，且对滑雪这项运动具有一定的经验，应当认识到该项运动存在危险，应当采取相应的防护措施，但李纯道认为自己因为长期滑雪没有受伤，轻信自己能够避免危险的发生或者降低危险造成的损害后果，故其在本次事故中承担20%的责任，原审对双方责任划分并无不当。因李纯道系退休人员，未能提交证据证明其固定收入减少，故对其主张误工费的请求不予支持。关于李纯道主张的护理费、营养费，因没有需要陪护、加强营养的相关医嘱，故没有事实及法律依据，亦不能得到支持。关于李纯道主张的精神损害赔偿金，综合考虑被申请人的过错程度、侵权状况、侵权后果、李纯道的伤残等级等情况，原审法院酌定的赔偿数额并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李纯道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李纯道的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 祁 万 杰
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年六月十五日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李纯道,男,1963年7月22日出生,汉族,乌鲁木齐市税务局退休职工,住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：新疆祥平企业（集团）有限公司雪莲山高尔夫球俱乐部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路100号（雪莲山）。负责人：林伟洲，新疆祥平企业（集团）有限公司雪莲山高尔夫球俱乐部执行董事。委托诉讼代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所。再审申请人李纯道与被申请人新疆祥平企业（集团）有限公司雪莲山高尔夫球俱乐部（以下简称雪莲山俱乐部）公共场所管理人责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李纯道向本院申请再审称，原审法院认定李纯道在本次事故中应当承担责任是错误的，李纯道受伤的直接原因是因为雪莲山俱乐部修建障碍物土坎但是未尽到安全保障义务，未对土坎进行软包围护、且周围也未设置任何护栏和警示标志，导致李纯道在进行正常的滑雪活动中受伤。李纯道作为一名熟练掌握滑雪活动技巧的滑雪爱好者，在正常情况下，在本次事故发生的雪道上滑雪不可能发生严重后果，同时雪莲山俱乐部未要求李纯道佩戴头盔、护膝护肘等防护设施，也未进行安全提示，所以应当由其承担本次事故的全部责任。李纯道主张的护理费、误工费、营养费及精神损失费有事实和法律依据，应当予以支持，故依法申请再审。被申请人雪莲山俱乐部答辩称，作为雪场的经营者，被申请人已经履行了安全保障义务，不应当承担侵权责任；滑雪运动具有一定的危险性，所有的滑雪者都要严格遵守《滑雪者行为及安全守则》及滑雪场所的其他安全规定，但在本案中，李纯道严重违反此规定，造成损失，李纯道应当承担相应的责任。关于赔偿数额的问题，李纯道系退休人员，亦未提交减少收入的证据以及需要陪护、加强营养的相关医嘱，精神抚慰金我公司仅同意支付生效裁判确定的数额，且我方已经履行了生效判决，全额向李纯道进行了赔付，请求驳回其再审申请。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院经审查认为，关于再审申请人李纯道对本次事故的发生是否负有责任，其主张的护理费、误工费、营养费、精神损失费有无事实及法律依据的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：”宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被申请人雪莲山俱乐部作为滑雪场的经营者，负有安全保障义务，但其未在雪道上设有障碍的情况下，设置防护措施以及安全警示标志，导致此次事故发生，承当本次事故80%的责任，对李纯道因此受伤造成的各项损失应承担相应的赔偿责任。李纯道作为一名完全民事行为能力人，且对滑雪这项运动具有一定的经验，应当认识到该项运动存在危险，应当采取相应的防护措施，但李纯道认为自己因为长期滑雪没有受伤，轻信自己能够避免危险的发生或者降低危险造成的损害后果，故其在本次事故中承担20%的责任，原审对双方责任划分并无不当。因李纯道系退休人员，未能提交证据证明其固定收入减少，故对其主张误工费的请求不予支持。关于李纯道主张的护理费、营养费，因没有需要陪护、加强营养的相关医嘱，故没有事实及法律依据，亦不能得到支持。关于李纯道主张的精神损害赔偿金，综合考虑被申请人的过错程度、侵权状况、侵权后果、李纯道的伤残等级等情况，原审法院酌定的赔偿数额并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李纯道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李纯道的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 祁 万 杰审 判 员 古丽努尔二〇一七年六月十五日法官助理 毛 静 怡书 记 员 洪  深
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第964号
申请执行人章通寿，农民。
被执行人倪自创，农民。
被执行人卢仙女，农民。
申请执行人章通寿与被执行人倪自创、卢仙女民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00389号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年05月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第964号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十月九日
代书记员 林 省
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初130号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被海安县公安局取保候审，同月9日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
被告人谢某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被海安县公安局取保候审，同月9日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷、代理检察员顾琳琳出庭支持公诉。被告人谢某甲、谢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人谢某甲、谢某乙对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人谢某甲、谢某乙于2017年2月6日、12日，至海安县北城街道水韵天城小区，实施盗窃作案2起，窃得推拉门玻璃及铝合金推拉门等物品。经鉴定，物品价值合计人民币4297.32元。具体事实如下：
1.被告人谢某甲、谢某乙于2017年2月6日下午，至海安县北城街道水韵天城小区9号楼下，乘隙窃得严某的推拉门玻璃四块，用电动三轮车运走后安装在谢某甲家中，经鉴定，物品价值人民币403.92元。
2.被告人谢某甲、谢某乙于2017年2月12日傍晚，至海安县北城街道水韵天城小区地下车库某号车位处，乘隙窃得徐某的铝合金推拉门四扇，用电动三轮车运走后安装在谢某甲家中，经鉴定，物品价值人民币3893.4元。
2017年2月22日，被告人谢某甲主动至公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。次日，被告人谢某乙亦主动投案，并如实供述了上述盗窃事实。
案发后，被告人谢某甲、谢某乙退赔被害人严某人民币450元；赔偿被害人徐某人民币500元。公安机关依法扣押铝合金推拉门四扇，并发还给被害人徐某。
上述事实，被告人谢某甲、谢某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某、徐某的陈述，证人包某的证言，书证海安县公安局制作的现场勘验笔录、扣押发还清单、发破案经过，海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中二被告人均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，均可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人谢某甲、谢某乙的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，均可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
被告人谢某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一七年三月二十四日
书记员 何 莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第267号
原告：宁波市××包装××务有限公司（组织机构代码
证为：79954768-
x）。住所地：宁波市江北区××街道××路××号。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：张某某。
被告：宁波市鄞州××纺织品有限公司（组织机构代码
证为：68107348-
2）。住所地：宁波市鄞州区××学院路××号。
法定代表人：吴某。
委托代理人：葛某某。
原告宁波市××包装××务有限公司与被告宁波市鄞州
××纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年8月13
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周影适
用简易程序于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告宁波
市××包装××务有限公司的委托代理人张某某，被告宁波市
鄞州××纺织品有限公司的委托代理人葛某某到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告宁波市××包装××务有限公司起诉称：2009年10
月起原、被告有纸箱买卖业务往来，原告向被告供货，被告支付相应价款。至2010年4月，被告共欠原告价款85816.70元，
原告向被告开具了相应的增值税专用发票。之后，被告支付了
30000元，尚欠55816.70元。为此，请求法院判令被告立即支
付价款55816.70元。
被告宁波市鄞州××纺织品有限公司承认原告在本案中
所主张的事实，但表示原告提供的部分纸箱存在质量问题，且
双方曾口头约定价格偏高，要求减免货款。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提供送货单21张及增
值税专用发票6份，拟证明至2010年4月被告欠原告价款85816.
70元的事实。
被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以认定。
综上，本院确认本案事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，原告为被告提
供纸箱，被告理应按约支付价款。因被告对其抗辩的原告提供
的纸箱存在质量问题，且价格偏高的事实，未提供相应的证据
，故被告以此为由要求原告减免价款的理由不能成立。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规
定，判决如下：
限被告宁波市鄞州××纺织品有限公司在本判决生效后
五日内支付原告宁波市××包装××务有限公司价款55816.70
元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195元，减半收取计597.50元，由被告宁波
市鄞州××纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判员 周 影
二〇一〇年九月二十八日
书记员 丁洁蓉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2525号
原告：成都市励德科技发展有限公司。住所地：成都市双桥路。
法定代表人：向彤，总经理。
委托代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。
被告：成都大港置业有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区南区。
法定代表人：陈善睦。
委托代理人：陈丽，女，1980年6月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人：舒轶，男，1982年6月18日出生，汉族，住四川省中江县。
原告成都市励德科技发展有限公司与被告成都大港置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告成都市励德科技发展有限公司的法定代表人向彤及委托代理人李跃，被告成都大港置业有限公司的委托代理人陈丽、舒轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市励德科技发展有限公司诉请本院解除原、被告双方签订的《建设工程施工合同》；判令被告返还履约保证金100000元；判令被告支付已完工的工程款40309元及违约利息；本案诉讼费由被告承担。其提出的事实和理由为，2014年12月23日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》。合同签订后，原告向被告交纳保证金100000元。原告进场施工，按照工程进度截止2015年4月被告应向原告支付工程款107309元，但被告仅支付67000元，尚欠工程40309元未付。合同约定的工程因被告的原因于2015年5月7日停工至今，合同不能继续履行，致使原告的合同目的不能实现。故提起诉讼，望判如所请。
被告成都大港置业有限公司辩称，原、被告双方签订案涉《建设工程施工合同》属实，该工程由于被告的原因处于停工状态，大概明年上半年可能复工，对于原告要求解除合同没有异议；被告收取了原告保证金100000元属实；合同履行过程中，被告向原告付款67000元属实，但原告要求被告支付已完工的剩余工程款40309元，应当提供证据证明。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、收取保证金的收据等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月23日，原告成都市励德科技发展有限公司与被告成都大港置业有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定被告将大港建材城二期弱电系统工程发包给原告完成；同时合同对于工程概况、工期、合同价款等其他事项进行了约定。
2015年1月4日，原告向被告交纳履约保证金100000元。
后原告对于案涉工程进行施工，被告支付原告工程款67000元，合同履行过程中，因被告的原因导致案涉工程停工至今。
本院认为，原告成都市励德科技发展有限公司与被告成都大港置业有限公司签订的《建筑工程施工合同》，合法有效。合同履行过程中，由于被告的原因导致工程停工至今，致使原告合同目的不能实现，原告起诉要求解除双方签订的《建设工程施工合同》，被告于2016年11月7日收到原告起诉状副本后未提出异议，案涉《建筑工程施工合同》于2016年11月7日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告退还保证金100000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付已完工的剩余工程款40309元，但提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成都市励德科技发展有限公司与被告成都大港置业有限公司签订的案涉《建筑工程施工合同》于2016年11月7日解除；
二、被告成都大港置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告成都市励德科技发展有限公司履约保证金100000元；
三、驳回原告成都市励德科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1553元，由原告成都市励德科技发展有限公司承担447元，被告成都大港置业有限公司承担1106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一六年二十月一日
书记员 谭路遥
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初373号
原告王静，女，满族，1974年9月24日生，无业，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市平山区。
被告林海彬，男，汉族，1973年10月29日生，无业，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告孟娇燕，女，汉族，1973年8月15日生，无业，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告王静诉被告林海彬、孟娇燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告林海彬、孟娇燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：2014年8月25日，被告林海彬向原告王静借款80万元，并出具了借条一张，双方约定月利率为3分，该款经原告多次索要，被告林海彬拒不偿还，被告孟娇燕与被告林海彬系夫妻，与本案有直接利害关系，故原告诉至法院，请求：1、二被告立即偿还原告借款80万元及利息（自2016年7月26日起至判决确定给付之日止，按年利率24％计算）；2、请求二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告林海彬、孟娇燕未出庭作出答辩。
经审理查明：2014年8月25日，被告林海彬向原告王静借款80万元，并于当日为原告出具借条一张，双方约定月利率为3分。后被告林海彬给付原告利息至2016年7月25日，再未支付过原告利息，也未偿还原告本金，故原告诉至法院。
另查，被告孟娇燕与被告林海彬系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：本案中被告林海彬向原告王静借款，该借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，被告林海彬应按约定履行还款义务，故本院对原告请求被告林海彬偿还80万元借款本金的诉讼请求予以支持。原告对于利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告孟娇燕与被告林海彬系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，孟娇燕既未提交借款时原告知悉并同意该借款系林海彬个人债务的证据，又未提交借款时原告知悉其与林海彬约定婚姻关系存续期间财产归各自所有的证据，故二被告夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还，被告孟娇燕对被告林海彬所借款项应承担共同偿还责任。被告林海彬、孟娇燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海彬、孟娇燕欠原告王静借款80万元及利息（自2016年7月26日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由被告林海彬、孟娇燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张小惠
人民陪审员 李 惠
人民陪审员 徐 惠
二〇一六年九月五日
书 记 员 叶馨平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0521民初373号原告王静，女，满族，1974年9月24日生，无业，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市平山区。被告林海彬，男，汉族，1973年10月29日生，无业，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。被告孟娇燕，女，汉族，1973年8月15日生，无业，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。原告王静诉被告林海彬、孟娇燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告林海彬、孟娇燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静诉称：2014年8月25日，被告林海彬向原告王静借款80万元，并出具了借条一张，双方约定月利率为3分，该款经原告多次索要，被告林海彬拒不偿还，被告孟娇燕与被告林海彬系夫妻，与本案有直接利害关系，故原告诉至法院，请求：1、二被告立即偿还原告借款80万元及利息（自2016年7月26日起至判决确定给付之日止，按年利率24％计算）；2、请求二被告承担本案诉讼费、保全费。被告林海彬、孟娇燕未出庭作出答辩。经审理查明：2014年8月25日，被告林海彬向原告王静借款80万元，并于当日为原告出具借条一张，双方约定月利率为3分。后被告林海彬给付原告利息至2016年7月25日，再未支付过原告利息，也未偿还原告本金，故原告诉至法院。另查，被告孟娇燕与被告林海彬系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。本院认为：本案中被告林海彬向原告王静借款，该借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，被告林海彬应按约定履行还款义务，故本院对原告请求被告林海彬偿还80万元借款本金的诉讼请求予以支持。原告对于利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告孟娇燕与被告林海彬系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，孟娇燕既未提交借款时原告知悉并同意该借款系林海彬个人债务的证据，又未提交借款时原告知悉其与林海彬约定婚姻关系存续期间财产归各自所有的证据，故二被告夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还，被告孟娇燕对被告林海彬所借款项应承担共同偿还责任。被告林海彬、孟娇燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海彬、孟娇燕欠原告王静借款80万元及利息（自2016年7月26日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由被告林海彬、孟娇燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张小惠人民陪审员  李 惠人民陪审员  徐 惠二〇一六年九月五日书 记 员  叶馨平附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02342号
申请执行人湖南顺荣贸易有限公司。
被执行人文海军，男，1969年8月11日出生，汉族，农民。
本院执行的湖南顺荣贸易有限公司诉文海军买卖合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02854号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人文海军应偿付申请执行人湖南顺荣贸易有限公司案款29039�，申请执行费336元，尚未执行。现因查明被执行人文海军暂无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02342号案件的本次执行程序。
对被执行人文海军尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人湖南顺荣贸易有限公司可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年六月一日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未�现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初1203号
原告：河口区六合树宾建材店，住所地：东营市河口区六合街道办事处三义和村村委楼房56号。统一社会信用代码：923705033MA3PL7326。
经营者：王树彬。
委托诉讼代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
被告：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号。统一社会信用代码：913611007057501189A。
法定代表人：彭国禄，董事长。
被告：涂瑞金，男，1970年10月1日出生，汉族，江西省上饶市余干县江埠乡墩上洲上村村民，现住。
被告：吴珍男，男，1972年1月28日出生，汉族，现住江西省鹰潭市月湖区。
被告：涂曙光，男，1967年8月9日出生，汉族，江西省上饶市余干县江埠乡墩上洲上村村民，现住。
被告：胡金，男，1990年2月5日出生，汉族，江西省南昌市进贤县前坊镇高兴村村民，现住东营市河口区。
本院在审理原告河口区六合树宾建材店诉被告中大建设股份有限公司、被告涂瑞金、被告吴珍男、被告涂曙光、被告胡金买卖合同纠纷一案中，原告河口区六合树宾建材店于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河口区六合树宾建材店的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河口区六合树宾建材店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河口区六合树宾建材店负担。
审判员 侯广飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 项冬璇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初196号
原告吕玉芬，女，汉族。
委托代理人赵志刚，驻马店市北纬律师事务所律师。
被告驻马店市长明投资咨询有限公司。
法定代表人黄芳，该公司经理。
被告李刚，男，汉族。
原告吕玉芬与被告驻马店市长明投资咨询有限公司、李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕玉芬及其委托代理人赵志刚到庭、因被告被告驻马店市长明投资咨询有限公司、李刚下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉芬诉称，2015年3月23日，被告李刚因资金周转向原告借款12万元，并约定月息15‰，借款期限6个月，被告驻马店市长明投资咨询有限公司为被告李刚借款提供担保，借款到期后，经原告多次催要无果，现要求二被告连带返还原告借款12万元及2015年4月23日至被告还款之日的利息，按月利率15‰计算。
被告驻马店市长明投资咨询有限公司、李刚未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月23日，被告李刚以资金周转为由向原告借款12万元，双方签订借款合同一份，约定借款金额为12万元，借款期限自2015年3月23日至2015年9月23日，借款利息为月利率15‰，被告驻马店市长明投资咨询有限公司为上述借款作担保，约定保证期限为借款履行期限届满之日起二年，借款合同签订同日，被告李刚向原告出具借据一份。被告驻马店市长明投资咨询有限公司向原告出具保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告李刚向原告支付了一个月的利息。余款及利息经原告多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借款合同、保证合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李刚向原告借款12万元的事实，由原告提供的借款合同及借据为证，被告李刚不到庭质证，本院予以确认，双方借贷关系成立。原告要求被告李刚返还借款12万元，本院依法予以支持。关于利息，因双方约定月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持。被告驻马店市长明投资咨询有限公司作为担保人，约定保证期限为借款履行期限届满之日起二年，应按照借款合同约定为被告李刚借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李刚于本判决生效后十日内返还原告吕玉芬借款12万元及利息。（利息自2015年4月23日起至借款还清之日止，按月利率15‰计算。）
二、被告驻马店市长明投资咨询有限公司对上述借款本息承担连带返还责任。
案件受理费2700元、保全费1120元，由二被告共同负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙瑞云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2253号
申请人：德莎胶带（上海）有限公司，住所地上海市浦东康桥工业区。
法定代表人：DANIELGERMAIN，董事长。
委托诉讼代理人：柴峥，上海中成永华律师事务所律师。
被申请人：芜湖市永大胶粘制品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：秦明，总经理。
德莎胶带（上海）有限公司诉芜湖市永大胶粘制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人德莎胶带（上海）有限公司于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖市永大胶粘制品有限责任公司存款30595元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人德莎胶带（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖市永大胶粘制品有限责任公司银行存款30595元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣霖
二〇一六年十月二十日
书记员 胡欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责任申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2016号
原告丁秀乾，男，1957年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律服务工作者。
被告秦太坤，男，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告秦太敏，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告丁秀乾诉被告秦太坤、秦太敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告丁秀乾及其委托代理人付顺万到庭参加诉讼，被告秦太坤、秦太敏经本院传票传唤，均无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁秀乾诉称，2015年1月7日，原告向被告秦太敏、秦太坤交付129000元购买房屋，事后因故未成交，二被告理应退还原告所交的129000元购房款，但二被告当时无现金退还，就给原告出具了一份欠条，约定于2015年12月30日前付清。到期后，二被告未履行还款义务。原告为了维护合法权益，特起诉至人民法院，请求判决二被告连带归还原告欠款129000元并承担诉讼费。
被告秦太敏未应诉答辩，亦未提交相关证据。
被告秦太坤未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告丁秀乾与被告秦太坤系亲戚关系，被告秦太敏与被告秦太坤系堂兄弟关系。为购买二被告共同修建的农村自建房，原告于2011年向二被告支付购房款129000元。此后，原告因房屋完工后出现漏水问题而表示不愿购买该房屋。2015年1月7日，原、被告双方协商后，被告秦太敏、秦太坤均同意退还原告已支付的购房款并共同出具欠条一份，载明：“今欠到丁秀乾房款129000.00元，大写壹拾贰万玖仟元整。注：此款为退房款。2015年12月30日前付清。欠款人：秦太敏、秦太坤。2015.1.7。”被告秦太敏在欠款人处签名并捺印，其执笔出具欠条时在欠款人处代书了秦太坤的名字，被告秦太坤在该签名上捺印确认。二被告至今未返还原告该笔购房款。
上述事实，有原告丁秀乾提供欠条原件及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，除法律另有规定的以外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告秦太敏、秦太坤尚欠原告丁秀乾购房款129000元未退还的事实，有原告提供的欠条为证，本院予以采信。二被告均作为欠款人在欠条上签字、捺印，应当共同清偿该欠款债务。二被告未在约定的付款期限内清偿债务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求二被告支付欠款129000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦太敏、秦太坤于本判决生效之日起十日内共同返还原告丁秀乾购房款129000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告秦太敏、秦太坤共同负担（原告已预交，二被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梅念章
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨翼龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3684号
上诉人（原审被告）刘素庆，无职业。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白日起。
委托代理人许德龙，天津汇川律师事务所律师。
上诉人刘素庆因民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院于2015年2月12日受理，2016年5月17日作出的（2015）宁民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘素庆的委托代理人刘广军，被上诉人白日起及其委托代理人许德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与李殿宝是朋友关系，李殿宝与刘素庆是夫妻关系，李殿宝于2015年1月17日因病去世。2012年2月至4月间，李殿宝向原告借款，原告分别于2012年2月3日存入李殿宝银行账户（卡号62×××13）220000元，于2012年2月4日委托南朝森（原告白日起亲属）通过网银转账的方式向李殿宝银行账户（卡号62×××13）转入200000元，于2012年4月7日向李殿宝账户（卡号62×××13）转入300000元。上述共计720000元。2015年1月9日李殿宝因病情危重到中国中医科学院西苑医院住院治疗。2015年1月11日原告与李殿宝协商后，李殿宝在原告白日起书写的欠条上签字捺印，欠条载明：今欠白日起人民币550000元，2015年2月11日前一次性还清。借用白日起那辆长城的车2015年1月30日前还回。备注：2012年2月3日、2月4日、4月7日分两地（芦台、三河）打的款，共计人民币700000元。2015年1月11日在医院拿出150000元给二哥治病补车款。现欠人民币550000元。同日刘素庆在李殿宝书写的欠条上签字，欠条载明：今欠白日起人民币550000元。后经原告多次向被告刘素庆催要，被告刘素庆未返还。
原告白日起与李殿宝间除上述720000元转账外，还有其他资金往来，其中2010年5月2日至2013年4月5日期间，白日起向李殿宝银行账户转账累计700000元，2012年4月至2014年11月期间李殿宝向白日起账户转账累计630000元。
原告白日起诉请：被告返还借款本金550000元及自2015年2月12日始至还清之日止的利息（按同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，2015年1月11日李殿宝、刘素庆签字的两份欠条能够互相印证李殿宝向原告借款的事实，银行转账明细能够证明原告履行了给付借款的义务，故原告与李殿宝间的借款合同有效。原告白日起与李殿宝间借贷关系发生在李殿宝与被告刘素庆婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。刘素庆在李殿宝书写的欠条上签字，证明其承认此笔借款，并愿意承担责任。借款期限届满后，刘素庆未按约定返还借款属违约行为，应承担返还借款给付逾期利息的责任。原告与李殿宝、刘素庆仅约定了还款期限，未约定逾期利率计算标准，原告要求按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，符合法律规定。现李殿宝因病去世，原告要求刘素庆返还借款本金550000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告提出的2015年1月11日李殿宝已神志不清，其签字的欠条不是李殿宝的真实意思表示，欠条应认定无效的抗辩主张，因刘素庆未能提交能够支持其主张事实的证据，不予采纳。刘素庆提出的借款发生在2012年2月到4月间，借款金额为500000元,借款发生后，李殿宝陆续返还原告借款630000元，现已不欠原告借款的抗辩主张，原告白日起与李殿宝间除本案诉争的720000元借款外，还有其他资金往来，其中2010年5月2日至2013年4月5日期间，白日起向李殿宝银行账户转账累计700000元，2012年4月至2014年11月期间李殿宝向白日起账户转账累计630000元，资金往来时间早于李殿宝、刘素庆向原告出具的欠条时间，李殿宝、刘素庆在2015年1月11日向原告出具欠条后，无还款凭证。故对刘素庆的上述主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告刘素庆于本判决生效后十日内向原告白日起返还借款本金550000元并给付自2015年2月12日始至付清之日止，以所欠借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，诉讼保全费3520元，共计12820元，由被告刘素庆承担。
上诉人刘素庆不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实错误，尽管被上诉人出示由上诉人书写的由李殿宝签字的《欠条》，但出具欠条时李殿宝确实已在癌症晚期，神志不清，上诉人在另一字条上虽然签字，但其对被上诉人与李殿宝之间的经济往来并不清楚，同时出具欠条时并没有发生现金交往。因此，仅凭欠条不能证明李殿宝、上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同关系已经生效。被上诉人提供汇款证据为720000元，与被上诉人在起诉状及李殿宝签名的欠条的金额不符，因此这三份证据不能证明被上诉人与李殿宝、上诉人之间借贷关系成立并生效。上诉人提供证据证明在2012年4月以后李殿宝向被上诉人账户转入630000元，证明李殿宝已经不欠被上诉人借款的事实。
被上诉人白日起辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人上诉主张李殿宝出具《欠条》时已是癌症晚期，神志不清，上诉人在另一字条上虽然签字，但其对被上诉人与李殿宝之间的经济往来并不清楚，同时出具《欠条》时并没有发生现金交往。因上诉人没有提供李殿宝出具《欠条》时神志不清的证据，并且该《欠条》明确写明汇款的时间。因此上诉人该主张没有事实依据，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人起诉状与李殿宝签名的《欠条》的金额不符问题,该《欠条》已经予以表述，上诉人该主张没有事实依据，本院不予支持。对于上诉人主张李殿宝已经向被上诉人账户转入630000元，李殿宝已经不欠被上诉人借款一节。因被上诉人与李殿宝之间除本案诉争借贷关系，还有其他资金往来。李殿宝及上诉人在2015年1月11日向被上诉人出具《欠条》后，无还款记录。故上诉人主张该630000元是对诉争借款的归还不能成立。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人刘素庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00158号
原告徐昌国（公民身份号码3325021982********），男，1982年1月18日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。
委托代理人(特别授权)顾莉敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告余志兵（公民身份号码3301821983********），男，1983年4月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）黎明森，浙江几丰律师事务所律师。
原告徐昌国与被告余志兵、建德市永恒塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告徐昌国向本院申请撤回对被告建德市永恒塑料有限公司的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。原告徐昌国的委托代理人顾莉敏和被告余志兵及其委托代理人黎明森到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告徐昌国诉称，被告余志兵以资金周转需要为由，于2013年4月16日向原告借款人民币500000元，双方未书面约定利息，也未书面约定还款时间。后原告向被告催讨上述借款，被告除归还借款本金人民币140000元外，其余至今未归还，为此诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告余志兵立即归还原告借款本金人民币360000元，并支付自2016年1月8日起至款清之日止按尚欠本金及年利率6%标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告余志兵承担。
原告为证明其主�，向本院提交了被告余志兵向原告出具的借条原件和银行转账凭证各一份，用以证明被告余志兵向原告徐昌国借款本金人民币500000元的事实。
被告余志兵辩称：我向原告借款本金人民币500000元是事实，但我已归还原告借款本金人民币230000元，而非原告所称的人民币140000元。原告未认可的人民币90000元，我确实没有直接转账给原告，但我是委托朋友郑红和方琳转交给原告的，故请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告余志兵未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告余志兵质证后无异议，本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告徐昌国与被告余志兵之间所订立的�款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告余志兵尚欠原告徐昌国借款本金人民币360000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以随时要求借款人返还，但需要给其一定的合理期限。本案中被告余志兵在原告向其催讨并给予一定合理期间后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息的计算方式，原告主张不违反法律法规的规定。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余志兵的抗辩意见因无任何证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告余志兵于本判决生效后十日内归还原告徐昌�借款本金人民币360000元，并支付自2016年1月8日起至款清之日止按尚欠本金及年利率6%标准计算的利息。
本案案件受理费人民币6700元，减半收取人民币3350元，由被告余志兵负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2203号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告刘胜华。
被告张保轩。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘胜华等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1422元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行赔初3号
原告付永志，男，汉族，1963年3月1日生。
原告孔艳芝，女，汉族，1963年12月15日生。
被告太康县人民政府。
法定代表人李锡勇，县长。
原告付永志、孔艳芝诉被告太康县人民政府行政赔偿一案，在本院审理期间，原告付永志、孔艳芝于2016年6月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告付永志、孔艳芝撤回起诉并无规避法律，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付永志、孔艳芝撤回起诉。
审判长 王福生
审判员 郭金华
审判员 张建松
二〇一六年六月十六日
书记员 王 琳
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0121号
申请执行人陆生泉，退休职工。
委托代理人缪勇刚，江苏正东律师事务所律师。
被执行人周燕。
申请执行人陆生泉与被执行人周燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）东洋民初字第0395号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告周燕偿还原告陆生泉借款本金21960元、利息4240元，合计人民币26200元，于判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由被告负担。原告预交的不予退还，待执行时由被告给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款情况，未查到银行存款；经财产查询，被执行人无房屋及车辆登记信息。另查明，被执行人周燕与别人合伙搞婚庆生意，经常外出，行址不定；现被执行人暂无其他可供执行的财产和现金。本案有本金21960元，利息4240元，诉讼费228元，执行费311元，合计人民币26739元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东洋民初字第0395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 钱海建
二〇一五年六月十九日
书记员 彭晓明
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1474号
原告：冉某。
被告：吴某。
原告冉某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女吴盈之由被告抚养，我依法承担抚养费。事实和
理由：我与被告吴某于2015年3月2日登记结婚，同年8月15日生育一女，取名吴盈之。我系再婚，与前夫生育的儿子王某随我生活。被告婚前承诺对我的儿子视如己出，我才与他结婚。婚后我与被告因性格不合，常为琐事发生争吵，被告也未履行婚前承诺，反而对我儿子实施家庭暴力。2016年7月28日，被告因琐事对儿子实施暴力。经被告亲友对其进行教育后，其写下保证书一份，保证不再对孩子有暴力行为，如果又犯立即离婚。同年8月28日，我们在荆州农学院附近开了家小吃店，请我母亲帮忙，8月31日晚，我母亲要求被告先在店里帮忙几天后再出去做事，双方为此发生争执，9月1日，被告再次与我母亲发生争吵，并对我母亲大打出手，致使我母亲左眼淤青。被告的行为让我彻底丧失与其继续共同生活的信心，遂具文起诉。
被告吴某未提交答辩状及证据，也未到庭进行辩解。
经审理查明，原告冉某与被告吴某于2015年3月2日登记结婚（原告系再婚），同年8月15日生育一女，取名吴盈之。婚后，原、被告一同到荆州市务工。期间，双方因琐事发生过争吵。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、被告所书写的保证书、照片及当事人陈述等证据在卷佐证并经本院审查认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，加之原、被告间并无大的矛盾，只要双方增强理解和信任，多进行沟通与交流，其夫妻关系是可以继续维持的。从维护社会稳定、家庭和睦等角度出发，原、被告不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冉某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田井波
二〇一六年十月十三日
书记员 晏 平
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初440号
原告：李从礼，男，1953年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：肖兰英，女，1955年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：王秀娟，女，1977年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：李赛，男，1996年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王俊，女,1952年出生，64岁，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
原告李从礼、肖兰英、王秀娟、李赛与被告王俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李从礼、肖兰英、王秀娟、李赛于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李从礼、肖兰英、王秀娟、李赛在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李从礼、肖兰英、王秀娟、李赛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李从礼、肖兰英、王秀娟、李赛负担。
审判员 周 颖
二〇一七年五月九日
书记员 张思维
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初614号
原告：钟某某。
委托诉讼代理人:吴某某，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
原告钟某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人吴某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金155000元；2.案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年邻居，被告因承包五九七农场工程缺少资金分4次向原告借款共计155000元。后经原告多次索要，被告至今未予还款。
被告王某某辩称，原告的诉讼与事实不符，原、被告之间系合伙关系，原告诉请的155000元实际为原告的投资款，并非被告的借款，且原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方对原告于2009年6月4日至2009年7月21日期间分4次向被告交付现金共计155000元的事实没有争议，本院予以确认。对于诉请的借款事实，原告提供借条4份予以证明。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，借条确系其本人出具，但该款系原告的投资款，并非借款。被告提供与原告签订的合同1份证实其主张，原告认可该合同系双方签订，但主张是被告在借款后，以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下签订，属于无效合同。本院经审查认为，被告认可借条均由其本人出具，故对被告于2009年6月4日、2009年6月30日、2009年7月17日、2009年7月21日向原告出具金额分别为35000元、35000元、35000元及50000元借条的事实予以确认。被告提供合同的主要内容为，原、被告联合建设五九七学附家属楼，原告投资155000元，被告投资120000元，双方按四、六比例分红，签订时间为2009年6月3日。原告主张该合同系在被告的欺骗下于2009年8月10日签订，当时未标注签订时间，但未能提供证据加以证明，故对原、被告于2009年6月3日签订合同的事实予以确认。关于被告提出的原告起诉超过法定时效的主张，原告提供证人刘某某、王某某、李某、魏某某出庭作证的证言，用以证实原告多次找被告索要借款。被告对证人证言不予认可，且证人均表示并未见过被告，原告亦未提供其他证据加以佐证，无法证实原告曾向被告主张权利，故对证人证言不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对己不利的法律后果。本案中，原告持借条向被告主张偿还借款，被告提供合同证明双方共同投资工程建设，该款系原告的投资款。原告对合伙事实予以否认，被告未能提供证据证明该工程实际存在且已按约定履行合同义务，亦未对共享利益及共担风险等合伙内容加以证明，没有证据显示其主张的合伙关系有效成立，故对其抗辩理由不予支持。被告在收到原告交付的款项时出具借条，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系成立。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，但双方在2009年6月4日、2009年7月17日、2009年7月21日的3份借条中未明确约定还款期限，按照法律规定，原告可随时向被告主张还款，故上述借款共计120000元未超过法定时效期间。对于日期为2009年6月30日的35000元借款，双方约定了4个月还款，而原告未能举证证明诉讼时效因法定事由发生中断，故对该笔借款超过诉讼时效的主张予以支持。
综上所述，对原告诉请中超过诉讼时效的35000元借款不予支持，被告应对借款本金120000元承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王某某于判决生效之日起十日内偿还原告钟某某借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元及财产保全费1295元，合计2995元，由被告王某某负担2470元、原告钟某某负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 吴 琼
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周涵彬
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0804民初614号原告：钟某某。委托诉讼代理人:吴某某，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被告：王某某。原告钟某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人吴某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金155000元；2.案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年邻居，被告因承包五九七农场工程缺少资金分4次向原告借款共计155000元。后经原告多次索要，被告至今未予还款。被告王某某辩称，原告的诉讼与事实不符，原、被告之间系合伙关系，原告诉请的155000元实际为原告的投资款，并非被告的借款，且原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方对原告于2009年6月4日至2009年7月21日期间分4次向被告交付现金共计155000元的事实没有争议，本院予以确认。对于诉请的借款事实，原告提供借条4份予以证明。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，借条确系其本人出具，但该款系原告的投资款，并非借款。被告提供与原告签订的合同1份证实其主张，原告认可该合同系双方签订，但主张是被告在借款后，以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下签订，属于无效合同。本院经审查认为，被告认可借条均由其本人出具，故对被告于2009年6月4日、2009年6月30日、2009年7月17日、2009年7月21日向原告出具金额分别为35000元、35000元、35000元及50000元借条的事实予以确认。被告提供合同的主要内容为，原、被告联合建设五九七学附家属楼，原告投资155000元，被告投资120000元，双方按四、六比例分红，签订时间为2009年6月3日。原告主张该合同系在被告的欺骗下于2009年8月10日签订，当时未标注签订时间，但未能提供证据加以证明，故对原、被告于2009年6月3日签订合同的事实予以确认。关于被告提出的原告起诉超过法定时效的主张，原告提供证人刘某某、王某某、李某、魏某某出庭作证的证言，用以证实原告多次找被告索要借款。被告对证人证言不予认可，且证人均表示并未见过被告，原告亦未提供其他证据加以佐证，无法证实原告曾向被告主张权利，故对证人证言不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对己不利的法律后果。本案中，原告持借条向被告主张偿还借款，被告提供合同证明双方共同投资工程建设，该款系原告的投资款。原告对合伙事实予以否认，被告未能提供证据证明该工程实际存在且已按约定履行合同义务，亦未对共享利益及共担风险等合伙内容加以证明，没有证据显示其主张的合伙关系有效成立，故对其抗辩理由不予支持。被告在收到原告交付的款项时出具借条，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系成立。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，但双方在2009年6月4日、2009年7月17日、2009年7月21日的3份借条中未明确约定还款期限，按照法律规定，原告可随时向被告主张还款，故上述借款共计120000元未超过法定时效期间。对于日期为2009年6月30日的35000元借款，双方约定了4个月还款，而原告未能举证证明诉讼时效因法定事由发生中断，故对该笔借款超过诉讼时效的主张予以支持。综上所述，对原告诉请中超过诉讼时效的35000元借款不予支持，被告应对借款本金120000元承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王某某于判决生效之日起十日内偿还原告钟某某借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元及财产保全费1295元，合计2995元，由被告王某某负担2470元、原告钟某某负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 吴 琼二〇一六年十二月二十七日书 记 员 周涵彬
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第753号
原告张锦鸿，男，1970年8月23日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告张永红，女，1978年3月17日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告张锦鸿与被告张永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王建凤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张锦鸿到庭参加诉讼，被告张永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，被告张永红于2012年8月6日向原告借款人民币10000元，被告出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨未果，为此，原告具状诉至本院，要求被告偿还欠款人民币10000元及利息。
本院认为，被告张永红尚欠原告张锦鸿借款人民币10000元，有原告的陈述及原告提供被告出具的借条证明，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告张永红未能履行还款义务，应当依法承担偿还责任。故原告的诉讼请求理由成立，应予支持。被告张永红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张永红应于2015年5月15日前归还原告张锦鸿借款人民币10000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为25元，由被告张永红负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建凤
二〇一五年五四盛、张兴文，原告6212545月六日
书记员 陈杰敏
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第753号
原告陈某，男，1989年12月18日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县
委托代理人曾玉凤，女，1966年5月8日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系原告母亲，一般代理。
被告曾某，女，1991年7月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县
委托代理人曾正福，泰和县为民法律服务所法律报务工作者。一般代理。
原告陈某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员朱烈旗适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人曾玉凤，被告曾某及其委托代理人曾正福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告是在2013年12月间经人介绍谈婚的，2014年2月10日就仓促办理了结婚登记，但未举办婚礼。双方在外务工共同生活期间，原告发现被告脾气古怪，双方性格不合，无法共同生活。后来在体检时，又发现被告难以生育，为此，原告于2014年11月向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，被告外出务工，与原告断绝了来往和联系，致使夫妻关系名存实亡。请求人民法院判决原告与被告离婚，并判决被告返还原告结婚礼金44999元。
被告曾某辩称，原告诉称被告难以生育没有依据，属于损坏被告声誉。被告同意与原告离婚，但结婚礼金已作为生活费用完，不存在返还。由被告出资购买的一台电脑在原告处，原告应返还被告购买电脑款3500元。
经审理查明，原告陈某与被告曾某于2013年12月经人介绍相识谈婚，2014年1月30日（农历2013年12月29日）按乡俗由原告包给被告见面礼6668元，包给被告父母每人1000元，包给被告其余家人每人数百元。2014年2月5日（农历2013年1月6日）按乡俗女方亲属到男方家“查家风”，原告又给女方亲属发了红包，2014年2月9日，原告给付了被告家彩礼29999元，被告家当时返还了900元。2014年2月10日，原、被告办理了结婚登记，但尚未按风俗举办婚礼。2014年春节过后，原、被告共同到苏州务工，并开始同居生活，双方共同生活期间，在被告曾某的银行卡上出资3599元购买了一台笔记本电脑，该电脑现存于原告家中。2014年9月28日，被告经泰和县妇幼保健院检查，发现存在输卵管堵塞现象，原告认为被告这种情况难以生育，在协商离婚无果的情况下，原告于2014年11月向法院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方感情未能得到改善，原告再次提起本案诉讼。
本院认为，原告诉请与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院对原告的离婚诉请予以支持。原告在结婚前给付被告的彩礼，是双方按照农村习俗为达成结婚的目的而给付对方的礼金，原告在给付彩礼后已与被告登记结婚，并且双方同居生活至2014年10月，加之被告被检查患有疾病需钱治疗，故对原告提出返还彩礼的诉讼请求予以部分支持，酌情由被告返还人民币5000元。双方在共同生活期间购买的笔记本电脑，属于夫妻共同财产，但考虑原告在登记结婚前给付了被告见面礼金，结婚后时间不长，故该笔记本电脑判归原告所有为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告曾某离婚；
二、被告曾某返还原告陈某人民币5000元，此款限于本判决生效后十日内付清；
三、夫妻共同财产笔记本电脑一台归原告陈某所有。
本案诉讼费612元由原告负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决了，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱烈旗
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄贤平
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1639号
原告苏景州，男，汉族，1970年10月21日出生，住运河区。
委托代理人冯立，河北沧狮律师事务所律师。
被告沧州市新华区诚悦运输队。经营者，李永恒，男，汉族，1949年11月22日出生，住沧县姚官屯乡窦店村**组**号，身份证号：1309021949********。
委托代理人马荣霞、武林，河北衡泰律师事务所律师。
原告苏景州诉被告沧州市新华区诚悦运输队（以下简称诚悦运输队）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员王霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏景州的委托代理人冯立，被告诚悦运输队的委托代理人武林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏景州诉称，2016年6月21日，原、被告签订货运运输合同一份，合同约定被告承运原告托运的汉白玉等石材，由雅安灵关镇至位于河北省沧州市运河区朝阳南街属于原告的骏达石材。合同签订后原告将上述石材装车后返回合同履行地沧州骏达石材等待接货。2016年6月23日晚，被告的运输车辆（冀Ｊ×××××）驶入原告的骏达石材院内。经查验原告发现被告承运的石材部分破损，无法卸车。经与被告多次协商，双方就赔偿数额无法达成一致，为便于快速解决争议，避免损失扩大，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失350000元，诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉求改为167532元。
被告诚悦运输队辩称，原告方的货物损失的原因在于原告自己，我方不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉求。另外鉴定费和卸货费应由原告承担。
经审理查明，2016年6月21日，原告苏景州与被告诚悦运输队签订货物运输合同一份，合同约定被告承运原告托运的汉白玉等石材，由雅安灵关镇运至位于河北省沧州市运河区朝阳南街属于原告的骏达石材，并对货物的包装要求、各方的权利义务、违约责任做出了明确的约定。承运日期为2016年6月21日至2016年6月23日。2016年6月23日晚，货物运至目的地后，原告苏景州经查验发现被告承运的石材部分破损，无法卸车。经与被告多次协商，双方就赔偿数额无法达成一致，故向法院提起诉讼。2016年10月9日，经被告申请和本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴[2016]综字第49号司法鉴定意见书，对货物致损原因进行了鉴定，鉴定结论为：涉案车辆装载的石材损坏，是因为后垛右部石材在车辆行进过程中发生松散、倾倒，进而导致后垛左部石材倾倒所致。为此被告花费鉴定费5000元。2016年11月25日，经原告申请和本院委托，沧州鉴真价格事务所作出沧鉴真价字[2016]第175号价格评估结论书，对原告的货物损失进行了鉴定，鉴定结论为：根据价格评估依据和价格评估办法，确定价格评估标的在价格评估基准日的损失价格为167532元，为此原告花费鉴定费9500元。
本院认为，原、被告双方于2016年6月21日签订的运输合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同第五条约定，运输途中保证货物完整无损，第七条约定，承运方把货物安全运至托运方指定地点验收货物无损后付运费。以上两条明确约定了被告应保证托运货物的安全完好。被告辩称双方运输合同第六条明确约定装卸由托运方负责，而且沧州科技事务司法鉴定中心对货物致损原因的鉴定结论为，涉案车辆装载的石材损坏，是因为后垛右部石材在车辆行进过程中发生松散、倾倒，进而导致后垛左部石材倾倒所致，由此可见，是由于原告装载方式不当，车辆在行进中捆扎的绳索发生松脱导致石材破损，所以原告货物损失系其自身原因造成，应由原告承担。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中原告负责装卸，原告雇用人员装车后，被告起运后应视为对原告装载方式的认可，而且车辆行进过程中产生颠簸是可以预见的，因此，被告在运输途中应尽到注意、检查和修正义务，保证货物的完好无损，确保货物安全运抵。被告没有证据证明原告装载方式不当，货物损失系原告的过错造成，故对被告的辩称本院不予采信。因此，被告应当对原告货物的损失167532元承担赔偿责任。因鉴定损失原因卸车产生的费用及鉴定费，由被告自行承担。原告鉴定费8350元，由被告承担。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告沧州市新华区诚悦运输队于判决生效后十日内赔偿原告损失共计175882元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3300元，保全费2270元，由原告苏景州负担1391元，由被告沧州市新华区诚悦运输队负担4179元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄晓一
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2222财保1号
申请人陈某某，女，汉族。
被申请人祁某某，男，汉族。
申请人陈某某与被申请人祁某某申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，申请人陈某某于2017年3月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人祁某某在祁连县农村信用合作联社的存款200000元予以冻结，并以申请人陈某某所有的现金30000元提供了保证担保。
经审查，本院认为，申请人陈某某的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人祁某某在祁连县农村信用合作联社的存款200000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马伯文
二〇一七年三月十六日
书记员 马晓丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1255号
原告：江苏中信建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，董事长。
委托诉讼代理人：韩超，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，山东求是和信律师事务所律师。
被告：山东渤海兴大置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区幸福路1432号1号楼2单元201房。
法定代表人：张学军，总经理。
被告：张学军。
原告江苏中信建设集团有限公司(以下简称中信公司)诉被告山东渤海兴大置业有限公司（以下简称渤海公司）、张学军企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信公司的委托诉讼代理人韩超、刘东到庭参加诉讼。被告渤海公司、张学军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元并从2014年6月20日起按月息三分支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告向原告借款300000元，并承诺从2014年6月20日起按月息三分支付利息，后经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告渤海公司、张学军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、证明及身份证复议件、招商银行个人银行转账汇款单、对账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告渤海公司向原告中信公司借款300000元，并出具“今借到江苏中信建设集团有限公司葛已兵现金叁拾万元正（一月之内还清此款）”的借条一份。2014年11月8日，被告张学军向原告出具“我代表公司承诺原借江苏中信公司叁拾万元借款于2014年11月20日前归还，如不按期归还，自愿承担叁分利息费用（自借款之日起）”的承诺书一份，后经原告催要，该款至今未还。
本院认为，被告渤海公司欠原告300000元，有被告出具的借条、承诺书、招商银行个人银行转账汇款单笔对账单等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按约定自借款之日起支付利息。双方约定借款利息，超出了最高人民法院关于民间借贷年利率的规定，对超出年利率24%的的部分，本院不予保护。被告应按年利率24%向原告支付利息。被告张学军出具借条及承诺书的行为，应属代表被告渤海公司的职务行为，其法律后果应由被告渤海公司承担，原告要求被告张学军承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东渤海兴大置业有限公司偿还原告江苏中信建设集团有限公司借款本金300000元及利息（自2014年6月20日起按年利率24%计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告江苏中信建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告山东渤海兴大置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吉延东
二〇一六年九月十三日
书记员 丁宇华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐小芬，女，1950年12月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：王伟声，男，1973年8月16日出生，汉族，住浙江省天台县，系徐小芬之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐喜英，女，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐铭英，女，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
被申请人（一审第三人）：徐菊芬，女，1947年9月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
再审申请人徐小芬因与被申请人徐喜英、徐铭英、徐菊芬所有权确认纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐小芬申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.笔迹鉴定有缺陷，认定赠书上徐子楠的签字系其本人书写，证据不足。2.认定徐菊芬与徐奕梅之间存在抚养关系，证据不足。3.从签名时的书写特点分析，徐子楠有可能是在他人欺骗下在赠书上签字。4.赠书除签名外，通篇都是电脑打印，而不是徐子楠亲笔书写，且上面没有证明人签字，因此赠书的客观性和真实性无法确认。下列事实的发生，足以证明赠书是徐喜英、徐鸣英、徐菊芬一方伪造的。2014年7月，徐子楠邀请城关三小原老师陈达恒、现校长庞国省等人来家里作为其与两个女儿协商安排晚年生活和分配遗留房产的见证人。当时徐铭英在场，但未提自己有徐子楠签名的赠书，而是在徐子楠亡故两个多月后才出现这份赠书。（二）赠书在形式和内容上不符合遗赠抚养协议的法律特征。1.赠书不具有双方法律行为的特征。2.赠书在本质上无法体现双务有偿的特征。3.赠书在要式上不符合遗赠抚养协议的要求。遗赠抚养协议除采用书面形式外，还应当经公证或者请其他无利害关系人到场见证，或者遗赠人亲笔书写全文，由遗赠人和抚养人共同签字，注明年、月、日。案涉赠书全文都是电脑打印，不符合自书遗嘱的形式要件。（三）在对赠书的法律性质，一、二审有不同认定，二审仍适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定驳回上诉，适用法律错误。（四）原判决内容超出诉讼请求。本案案由是所有权确认纠纷，然而判决主文却是对被继承人徐子楠和徐奕梅的遗产进行分割，超出徐喜英、徐铭英的诉讼请求。徐小芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于新证据问题。徐小芬申请再审提供赠书一份作为新证据，该份赠书系徐晓芬自行制作，本院对该赠书的真实性、合法性和关联性均不予认定，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
（二）关于徐菊芬与徐奕梅抚养关系的认定问题。徐菊芬和徐小芬系徐子楠与前妻所生之女，徐子楠与徐奕梅再婚后未生育。根据徐奕梅写给天台县教育局的退休人员申请表，记载徐菊芬与其的家庭关系为“女儿”。根据徐奕梅书写的退休报告，其中记载了徐小芬和徐菊芬系其身边的两个女儿，徐小芬和徐菊芬的部分生活费由徐奕梅负责，其退休后，同意徐菊芬顶班接替，如不能，则由徐小芬顶班接替等内容。上述申请表和报告均系徐奕梅本人书写，形成时间是1979年10月和11月间，本院认为上述证据反映的内容较为客观真实，可以认定徐奕梅和徐菊芬、徐小芬存在抚养关系。徐小芬对此有异议，二审时提供三份证人证言予以反驳，但三名证人均未出庭，不具有证明效力。原判根据现有证据采信徐菊芬的主张，认定徐菊芬与徐奕梅已形成抚养关系，享有徐奕梅遗产的继承权，并无不当。
（三）案涉赠书的法律性质问题。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人”，第三十一条第一款规定“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”根据案涉赠书的内容，徐子楠决定将案涉房屋赠与徐喜英、徐铭英二人的同时，要求徐喜英、徐铭英的两个儿子必须姓徐，由徐喜英、徐铭英照顾徐子楠的晚年生活、负责清明祭祖等，并约定除徐子楠同意，案涉房屋百年以后方可入住。案涉赠书由徐子楠和徐喜英、徐铭英等人签名，结合徐喜英、徐铭英与徐子楠的身份关系以及赠书约定的内容，可以认定该赠书实质上属遗赠抚养协议。
（四）关于案涉赠书的效力问题。首先，案涉赠书落款处立赠书人有“徐子楠”的签名，受赠人处有“徐铭英、徐喜英、徐睿、徐皓轩”四人签名。现徐小芬对徐子楠的签名真实性有异议，并在一审时申请司法鉴定。浙江汉博司法鉴定中心浙汉博[2015]文鉴字第63号文书司法鉴定意见书明确载明，日期为“2011年1月15日”的《赠书》上立赠与人栏“徐子楠”签名字迹是徐子楠书写。徐小芬虽有异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的相反证据，因此原判对鉴定结论的证明力予以认定，并无不当。根据鉴定结论，可以认定案涉赠书系“徐子楠”本人签名。其次，案涉房屋系徐子楠和徐奕梅的共同财产。徐奕梅先于徐子楠亡故，由于徐奕梅未订立遗嘱，因此应按照法定继承办理，徐子楠、徐小芬、徐菊芬均对徐奕梅的财产享有相应的继承份额。徐子楠将案涉房屋全部赠与徐喜英和徐铭英，该行为中将其本人的财产所有权赠与部分有效，其余部分应属无效。第三，徐喜英、徐铭英原审中提供家庭成员情况、徐子楠和徐奕梅的住院病历、村委会证明等证据，以证明二人履行了赠书约定的赡养等相关义务。徐小芬虽有异议，但并无提供足以反驳证据予以推翻，因此原判认为徐喜英和徐铭英二人并不存在不履行赠书所附义务的情形，并无不当。第四，徐小芬主张徐子楠在去世前曾邀请他人重新分配案涉房屋，为此申请徐冬青、徐冬方两人出庭作证。由于两名证人均不是在场人，且证人也提到双方最后没有协商好，因此该节事实不足以推翻案涉赠书的效力。综上，根据现有证据可以认定案涉赠书系遗赠人徐子楠和抚养人徐喜英、徐铭英真实意思的表示，徐子楠有权处分的遗赠部分有效。
（五）关于原判是否超出诉讼请求问题。徐喜英和徐铭英一审起诉请求为：1.依法确认坐落于天台县赤城街道逸步路18-11号三间两层楼房的所有权归原告徐喜英、徐铭英所有；2.判令徐小芬立即搬出上述房屋，停止对徐喜英、徐铭英所有权和居住权的侵害，排除对徐喜英、徐铭英正常居住和生活的妨害。徐小芬一审中主张其应得到案涉房屋的八分之五份额，二审中表示案涉房屋可以分割并同意折价补偿。原判考虑到本案房地产无法按上述份额直接进行实物分割，且实物分割不利于各方的生产生活，故结合浙江众诚房地产评估事务所有限公司评估意见以及各方当事人享有的相应份额，在对案涉房屋进行分割处理后判决徐小芬从案涉房屋内搬离，实体处理妥当，未超出当事人的诉讼请求。
综上，徐小芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐小芬的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 沈慧心
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 丹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第242-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北屯支行。
代表人王成东，行长。
被执行人被告贺红莲，女，汉族。
被执行人赵红，女，汉族。
被执行人赵伟，女，汉族。
被执行人北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司。
法定代表人尚建江，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北屯支行与被执行人贺红莲、赵红、赵伟、北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2013）北民初字第520号民事判决书，权利人中国建设银行股份有限公司北屯支行于2015年5月18日向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中,查明本案执行金额153320.24元，执行费2199.8元,已执行21577.96元，尚有131742.28元未执行。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2013）北民初字第520号民事判决书的执行。
二、申请执行人中国建设银行股份有限公司北屯支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一五年九月十四日
书记员 徐晨
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初679号
原告胡延荣，男，1958年10月29日出生，汉族，无业，住济南市。
被告山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南高新区舜华路1号齐鲁软件园4号楼A401。
法定代表人汤绍军，董事长。
委托代理人胡振旭，男，1992年2月3日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
本院在审理原告胡延荣与被告山东宏泰物业发展有限公司劳动争议一案中，原告胡延荣于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡延荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡延荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡延荣负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 赵金栋
人民陪审员 高云勇
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6317号
原告郭帅，男，1997年9月21日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人唐俊生、张婉婉，商丘市法律服务所法律服务工作者。
被告闫德知，男，1978年5月28日出生，汉族，住商丘市。
被告沈满义，男，1989年4月5日出生，汉族，住商丘市。
本院于2016年10月11日立案受理了原告郭帅诉被告闫德知、沈满义机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟捷独任审理，本案在审理过程中，原告于2016年12月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭帅撤回起诉。
一审案件受理费650元，由原告郭帅承担。
审判员 孟 捷
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡锦恒
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初602号
原告：周保进，男，1972年4月11日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：周杨，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刘丁，女，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告周保进诉被告周杨、刘丁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周保进的委托代理人衡雪到庭参加诉讼，被告周杨、刘丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周保进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙款81610元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告合伙经营，经结账，被告欠原告现金331610元。双方约定，欠款分两次偿还，于2016年6月10日前归还100000元；于2016年8月20日前归还231610元。经原告多次催要，被告支付250000元，至今尚欠原告81610元。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同承担清楚责任。
周杨、刘丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实与原告所述一致。上述事实由原告提交的被告签名的承诺书及结婚登记审查处理表加以证明。
本院认为：原被告散伙后达成协议，双方当事人应当按照协议履行。原告主张被告应支付81610元合伙款项，有被告的承诺书证明，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张两被告应共同承担清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杨、刘丁于本判决生效后10日内支付原告周保进合伙款81610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一七年三月九日
书记员 张 茜
附法律条文附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2904号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，行长。
被告：韩艳富，男。
被告：尹续花，女。
被告：陈凤仁，男。
被告：张桂花，女。
被告：庞官臣，男。
被告：郑敏，女。
被告：蒋长海，男。
被告：王翠环，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行与韩艳富、尹续花、陈凤仁、张桂花、郑敏、蒋长海、王翠环借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费（缓交）672.00元，予以免收。
审判员 盖昕宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 慧
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初194号
原告班宁，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被告陈传朋，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市东城区。
原告班宁因与被告陈传朋买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班宁到庭参加了诉讼，被告陈传朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班宁诉称，原告班宁经营生态木生意，被告陈传朋从原告班宁处购买生态木三次欠款11980元，由被告于2016年7月29日给原告出具欠条一份，并承诺2016年8月10日前付清，但到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖不付。为此，请求依法判决被告陈传朋偿还原告班宁欠款11980元。
被告陈传朋未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告班宁要求被告陈传朋偿还欠款11980元，有何事实和法律依据。
原告班宁向本院提交的证据材料有：2016年7月29日，被告陈传朋出具的欠条一份，证明被告陈传朋购买原告班宁生态木欠款11980元，并承诺2016年8月10日前付清，但到期后被告未付。
被告陈传朋未向本院提交相关证据材料。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告班宁经营生态木生意，被告陈传朋从原告班宁处购买生态木三次欠款11980元，由被告于2016年7月29日给原告出具欠条一份，承诺2016年8月10日前付清，但到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖不付，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告陈传朋购买原告班宁生态木欠款11980元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈传朋于本判决生效后10日内偿还原告班宁欠款11980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈传朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 程亚光
二〇一七年二月十四日
书记员 周海涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5066号
被执行人李阳春，男，1988年9月3日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫溪县。
江苏省常熟市人民检察院诉李阳春盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初917号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李阳春应缴纳罚金人民币2000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人李阳春下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初917号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 朱培虹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行审101号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张起和，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人于淑珍，住所地鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年6月14日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第1407号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第1407号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月13日作出的（2016）鸡环征字第1407号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年六月十五日
书记员 褚保军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0302行审101号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人张起和，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人于淑珍，住所地鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年6月14日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第1407号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第1407号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月13日作出的（2016）鸡环征字第1407号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓勇审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一七年六月十五日书记员  褚保军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第4214号
原告：刘某某。
被告：郭某某。
本院在审理原告刘某某与被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 丁 青
二〇一四年八月十九日
书记员 司方圆