四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第632号
上诉人（原审被告）华贯建设有限公司。
法定代表人刘建春，董事长。
委托代理人王欣，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）旺苍县万兴建材有限责任公司。
法定代表人石建，经理。
委托代理人石聪华，四川天使明月律师事务所律师。
委托代理人胡俊，四川苍龙律师事务所律师。
上诉人华贯建设有限公司（简称：华贯建设公司）与被上诉人旺苍县万兴建材有限责任公司（简称：万兴建材公司）承揽合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1456号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月24日受理，于2014年10月16日开庭审理。上诉人的委托代理人被上诉人及委托代理人石聪华、胡俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，华贯建设有限公司原名为四川华贯建筑工程有限公司，2012年1月6日更为华贯建设有限公司。2010年9月27日，该公司与四川天曌山国家森林公园管埋局签订了《建设工程施工合同》，合同约定“由华贯建设公司承建天台旅游景区基础设施恢复重建项目（天曌山景区樊天寺景点群工程）。开工日期2010年9月27日（以开工令为准）、竣工时间2011年3月25日，合同工期总日历天数180天。合同价款11771098.00元等”该合同的专用条款对双方一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与验收、安全施工、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收与结算、违约索赔和争议及其他事宜进行了约定。双方还签订了《房屋建筑工程质量保修书》、《建设工程廉政合同》，签订上述合同后，华贯建设公司对该工程进行施工。魏正隆作为华贯建设公司的具体施工负责人就樊天寺景点群项目部（甲方）与石建（乙方）签订《青石板及青石栏杆供销合同》，合同约定“青石栏杆650元／米；2cm厚青石板37元／平方米；3cm青石板42元／平方米；4cm厚青石板66元／平方米；5cm厚青石板71元／平方米。验收方法：厚度、色差及尺寸偏差满足规范设计要求，外观完整且强度达到本工程需要。（以甲乙双方封样样品为准，指定用达州石，强度不低于45MPA）。付款及结算办法：青石板第二批货品进场付清第一批货品的货款；乙方进入施工场地进行栏杆安装的5个工作日内，甲方一次性付给乙方工程款10万元（前提为到场货物价值必须超过甲方所付货款），余款按工程进度月结。供货全部完成且栏杆安装验收合格后15个工作日付清全部货款（乙方不开税票，如甲方需要乙方开税票，则甲方必须将所有税款付给乙方）。乙方负责栏杆安装（包括坑洞、栏杆安装、栏杆雕花、坑洞修复）施工并保证验收合格，在栏杆安装施工过程中，必须满足强制性规范要求。青石栏杆的花色、样式及尺寸以图纸为准，如图纸不详细处，乙方应提前与甲方沟通解决。产品颜色、品种、规格、质量不符本合同规定时，甲方同意利用者，按质论价。不能利用的，乙方应负责保修、包退、包换。本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，解决不了时，申请仲裁机构仲裁。本合同有效期至货物交易完成且所有款项付清止。”双方还对产品包装规格及费用、交货及相关规定、经济责任、产品价格调整、合同履行等进行了约定。合同签订后，石建按照合同约定完成了该青石板及青石栏杆订做，并包装运输至该景点内及负责对青石栏杆进行了安装。2014年1月5日，魏正隆委托的收货人魏波向石建出具了“青石板供应清单”，收到了在石建处订做的不同型号的青石板及青石栏杆。2014年1月19日，魏正隆向石建出具了书面欠条，其内容为“兹有华贯建设有限公司樊天寺项目部石健承包青石板及青石栏杆施工及材料款共计壹佰叁拾万元整，扣除原支付伍拾柒万元整，下欠柒拾叁万元整，该欠款在2014年春节前支付壹拾伍万元整，剩余欠款在该项目审计后拨付款一次性付清。2014年1月21日，华贯建设公司向四川天望山国家森林公园管理局出具了承诺书，因春节临近要求急需解决民工工资与材料款，保证在拿到此次工程拨款后，承诺尽快完工验收，不会有民工上访闹事等，同时，该公司还向四川天曌山国家森杯公园管理局出具了樊天寺欠款情况及支付计划，从该樊天寺欠款情况及支付计划可见，华贯建设公司确认拖欠石建石材款73万元，计划支付10万元。但至今该石材款73万元分文未付，故石建诉请华贯建设公司及时支付该价款73万元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：被告作为承包方承建了四川天曌山国家森林公园管理局发包的天台旅游景区基础设施恢复重建项目（天望山景区樊天寺景点群工程）。被告承建该工程后，因工程的需要其项目负责人与原告签订了《青石板及青石栏杆供销合同》，原告按照合同约定完成了合同义务后，被告公司的负责人魏正隆向原告出具了73万元的书面欠条，被告向四川天曌山国家森林公园管理局出具的樊天寺欠款情况及支付计划对魏正隆出具的欠款73万元予以认可，被告应当欠款行为承担责任，故对原告要求被告支付73万元价款及利息的诉请本院予以支持。其利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年1月19日起计息至实际付清之日止。被告的辩称，因未提交相关证据，本院不予采信。双方签订的《青石板及青石栏杆供销合同》中约定了本合同在执行中如发生争议或纠纷，经双方协商解决不了可申请仲裁机构仲裁，但仲裁法规定了仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的；仲裁协议无效，故本院审理该案件符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。和《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，一审判决如下：限被告华贯建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告旺苍县万兴建材有限责任公司730000.00元及利息（利息从2014年1月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。一审诉讼费减半收取5550元，诉讼保全费4270元，由被告华贯建设有限公司负担。
上诉人华贯建设公司诉称，一审认定事实不清，上诉人公司已经更名，本案签订的《青石板及青石栏杆供销合同》没有公司的印章，上诉人对合同的签订不知情，合同上只有魏正龙个人签字，魏正龙是该项目的工作人员，其行为仅为个人，不代表公司，上诉人未授权魏正龙办理结算，其结算公司不予认可。承揽合同上诉人没有与被上诉人办理结算，无法确定工程量及工程款。魏正龙向被上诉人出具的欠条系个人行为，即使该欠条具有合法效力，即在起诉时支付15万元，不是全部，上诉人向森林公园管理局出具的付款计划，并非对工程量及工程款的确认。因此一审认定事实不清，请求二审查明事实，依法撤销一审判决，驳回诉讼请求或者发回重审。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚。上诉人承建了天曌山景区樊天寺景点群工程，该公司指派魏正隆作为项目负责人，魏正隆履行的是职务行为。魏正隆与被上诉人签订的合同，虽然没有加盖公司印章，被上诉人按照合同约定为上诉人承建的工程完成了部分承建项目，2014年1月19日双方结算后魏正隆向被上诉人出具了欠款欠条，2014年1月21日上诉人向四川天曌山国家森林公园管理局申请拨款时，在《梵天寺欠款欠款及支付计划》中记载被上诉人欠款73万元，2014年春节前支付15万元，但是上诉人没有履行。一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中没有提供新证据。
上诉人在二审庭审中认可魏正隆系公司的职员。
本院认为，在与被上诉人签订的《青石板及青石栏杆供销合同》及出具给被上诉人的欠条中，虽然只有上诉人的职员魏正隆的签字而没有上诉人加盖的单位印章，但魏正隆作为上诉人承包的天台旅游景区基础设施恢复重建项目（天曌山景区樊天寺景点群工程）的具体负责人，其代表上诉人单位从事与该项目有关的民事行为后果应由上诉人承担。上诉人虽未以单位名义直接向被上诉人承认本案所涉欠款为单位所欠，但在向项目建设方出具的承诺书中认可了所欠被上诉人的材料款并对欠款的支付作了安排，其行为后果同样可以认定为对魏正隆向被上诉人出具欠条行为的认可，上诉人现以魏正隆的行为与公司无关为由意图逃脱公司应向被上诉人承担的民事责任的作法是不能得到支持的。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11100.00元，由上诉人华贯建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 韩恩齐
审判员 熊剑洪
二〇一四年十月二十日
书记员 黄 琴