江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02461号
原告仝响太，男，1974年3月10日生，汉族，个体户。
委托代理人王磊，江苏开承律师事务所律师。
被告彭增国，男，1976年1月22日生，汉族，个体户，户籍所在地睢宁县庆安镇三闸村***号。
被告谢清理，男，1970年1月25日生，汉族，个体户。
被告江苏国兰工贸有限公司。
法定代表人彭增国，该公司总经理。
以上三被告的共同委托代理人丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。
被告江苏肥肥猪业有限公司。
法定代表人金春兰，该公司经理。
原告仝响太与被告彭增国、谢清理、金春兰、江苏国兰工贸有限公司（以下简称国兰工贸）、江苏肥肥猪业有限公司（以下简称肥肥猪业）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员郑炜适用简易程序独任审判，分别于2013年10月31日、11月12日公开开庭进行了审理，后转成普通程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告仝响太申请撤回对被告金春兰的诉讼，本院依法予以准许。原告仝响太的委托代理人王磊、被告彭增国、谢清理、国兰工贸的共同委托代理人丁刚到庭参加诉讼，被告肥肥猪业的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝响太诉称：2012年5月9日，被告彭增国向原告仝响太借款200万元，实际借款金额是150万元，约定借款期限为六个月。被告彭增国用其名下的被告国兰工贸所有的资产及被告肥肥猪业的所有资产作抵押，另用被告国兰工贸在睢宁县农村合作银行的50万元股金证质押担保；被告谢清理为本笔借款提供担保。借款到期后，被告彭增国仅偿还本息97.75万元，后一直推诿履行还款义务，被告谢清理、国兰工贸、肥肥猪业也未承担担保义务，故原告提起诉讼，请求法院判令被告彭增国偿还借款68万元，利息20.8999万元，并应自2013年9月1日起按同期人民银行贷款利率四倍支付利息至借款付清之日止，被告谢清理承担连带保证责任，被告国兰工贸、肥肥猪业承担担保责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告彭增国辩称：借款150万元是事实，但是双方没有约定给付利息；2、目前彭增国已经偿还借款本金97.75万元，尚欠本金52.25万元，因其暂时无力偿还该笔借款，所有资产均被法院查封，一时无法变现，请法庭根据实际情况判决分期偿还。
被告谢清理辩称：我给彭增国担保是事实，但原告起诉时已经超过法定担保期限，我不应该承担担保责任。
被告国兰工贸辩称：目前公司现有资产只有厂房及国有土地使用权，且原告并没有对该财产办理抵押登记，根据《担保法》第四十一条的规定该抵押是无效的，且公司现有资产均被法院查封，原告已无法行使抵押权，请求法院依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告肥肥猪业法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2012年5月9日，被告彭增国与原告仝响太达成借款协议，约定被告向原告借款计人民币200万元，并于同日为原告出具借据一张，载明：“借条今借到仝响太现金贰佰万元整（2000000.00），此款用期6个月，用本人名下江苏国兰工贸有限公司所有资产及江苏肥肥猪业有限公司资产作抵押担保。（注：以实际汇款数额为准）”。该笔借款由被告谢清理提供担保，约定“如彭增国按期不能偿还上述款项，由谢清理负责偿还”，担保偿还期限为2012年11月24日前。案外人杜某亦在借据上签字担保。2012年5月10日，国兰工贸为原告出具承诺书一份，载明“承诺书我公司自愿用江苏国兰工贸有限公司在江苏睢宁农村合作银行伍拾万元整股本金为彭增国向仝响太借款贰佰万元作担保抵押，如到期不能还款，将股本金转让给仝响太。承诺人江苏国兰工贸有限公司”并加盖了该公司的印章。2012年5月11日，原告仝响太通过银行转账支付给被告彭增国现金150万元。后被告彭增国陆续偿还原告现金15.75万元。借款到期后，被告彭增国于2012年11月28日偿还本金20万元，同年11月29日偿还本金12万元，同年11月30日偿还本金10万元，2013年4月7日偿还本金10万元，同年4月19日偿还本金30万元，余款一直未予支付，原告经催要未果，遂诉讼来院，诉请如前所述。
另查明，被告彭增国出具的借据上盖有被告国兰工贸和肥肥猪业的公章，并有“用本人名下江苏国兰工贸有限公司所有资产及江苏肥肥猪业有限公司资产作抵押担保”字样，但没有向相关部门办理抵押登记；国兰工贸也为原告出具了承诺书，承诺以公司在江苏睢宁农村合作银行伍拾万元股本金提供抵押担保，也没有向相关部门办理抵押登记。
还查明，原告仝响太在保证合同的保证期间内向被告谢清理主张过权利，
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借据、承诺书、账户明细清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告彭增国与原告仝响太之间的民间借贷关系未有违反法律禁止性规定的事项，于2012年5月11日原告支付给被告彭增国现金时，依法成立并有效。被告彭增国未按照合同约定的还款期限偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于借贷利率问题，原告主张口头约定利率为3.5%，被告予以否认，被告仅向本院提供证人杜某的证言予以证明利息约定，且杜某为本案所涉及的借据上的担保人，原告没有在本案中向该担保人主张权利，亦未提供其他充分的证据予以证实其利息主张，故该主张本院不予支持。本院认为以52.25万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日计算利息至判决确定的履行之日较为适宜。
关于被告谢清理在本案中的保证责任问题，被告谢清理在提供担保中承诺：彭增国如按期不能偿还，其负责偿还。该保证依法属于一般责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，一般保证责任的当事人，可以依法行使先诉抗辩权。在本案中，原告主张被告谢清理承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。待本案主合同纠纷审结后，并就彭增国的财产依法强制执行仍不能履行债务时，原告才可以追究被告谢清理的保证责任。原告现在提起诉讼，不符合法定条件，依法应予驳回。
关于被告国兰工贸、被告肥肥猪业的保证责任问题，在本案中，被告彭增国抗辩称被告国兰工贸、被告肥肥猪业的现有资产均被法院查封，已无法行使抵押权，但未有向本院提供相关证据予以证实，该抗辩意见本院不予认可。被告国兰工贸以公司财产、股本金及肥肥猪业以企业财产为本案借款担保，虽然未依法办理公司资产抵押权、质权登记，导致抵押权、质权无法实现，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，原告与被告国兰工贸、肥肥猪业之间订立的抵押、质押合同仍然有效，故被告国兰工贸、肥肥猪业仍应在其公司资产的范围内为本案借款承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭增国于本判决生效后十日内偿还原告仝响太的借款本金52.25万元及利息（利息的计算方式为：以52.25万元为本金从起诉之日即2013年9月6日按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告江苏国兰工贸有限公司、江苏肥肥猪业有限公司为上述借款在其公司资产范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告仝响太对被告谢清理的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由原告仝响太承3800元，被告彭增国承担8900元（鉴于原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 云
代理审判员 郑 炜
人民陪审员 宋 浩
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘海媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国物权法》第十五条
当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。