河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第328号
原告（反诉被告）：顾某。
被告（反诉原告）：高某。
委托代理人：高存福，居民。
委托代理人：李汉中，居民。
原告（反诉被告）顾某诉被告（反诉原告）高某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告高某的委托代理人高存福、李汉中到庭参加诉讼，被告高某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）顾某诉称，被告从事经营家具生意，2009年5月份，被告将家具展厅等彩钢工程以200000元的价格承揽给我。工程交付后，被告至今还欠我质量保证金20000元未给付。现诉至法院，要求被告给付质保金20000元并负担诉讼费用。
被告（反诉原告）高某辩称并反诉称，2009年5月，我在沽源县旧物资局院内建造家具展厅，原告（反诉被告）顾某知情后主动承揽了该建造工程，双方约定工程总价200000余元。原告（反诉被告）顾某将展览大厅修建好之后交付我使用，我支付给原告（反诉被告）建设工程施工合同款180000元，剩余20000元做为质量保证金未付。双方约定，如该工程不出现质量问题，支付原告（反诉被告）质保金20000元。因原告（反诉被告）交给我的家具展厅存在严重的质量问题，导致展厅在使用过程中不断漏雨，每次漏雨后我都通知其进行维修，但每次维修后依然如故，最后，该家具展厅竟轰然倒塌。由于原告（反诉被告）承揽建设的工程存在严重的质量问题，我方雇人维修花费维修费用40000元，并因漏雨造成了家具损失37100元。故请求：1、依法判令驳回原告（反诉被告）的本诉诉讼请求；2、依法判决原告（反诉被告）赔偿我经济损失77100元；3、由原告（反诉被告）负担本诉及反诉诉讼费用。
原告（反诉被告）顾某针对被告（反诉原告）高某的反诉辩称，我为被告（反诉原告）建的展厅是漏过一次，但是我已经进行了积极的维修至完好状态。我向被告（反诉原告）追索质保金的时间早已经过了质保期间，应当退还我保证金。另被告（反诉原告）高某所谓因展厅维修产生的维修费用并不明确。况且在家具展厅倒塌是被车撞塌的，当时车主赔了7000元，是我维修的。被告（反诉原告）反诉的主张，纯属狡辩，请求法院驳回其请求。
原告（反诉被告）顾某提交下列证据：
原、被告双方于2009年5月15日签订的关于建设家具展厅的合同1份、2009年4月16日签订的关于楼顶加盖彩钢的合同1份、欠条1张，主张被告（反诉原告）高某欠其质保金20000元的事实。
针对原告（反诉被告）顾某举证，被告（反诉原告）高某的质证意见为：对2份合同的真实性认可，但合法性不认可，建设家具展厅、楼顶加盖彩钢房屋都应该是建筑工程施工合同，原告并不具有相应的建设资质，另外合同中没有约定质保金的返还期限，原告应当终身保证其建设的工程质量；该欠条是高某出具的，对其真实性认可，但是合法性不认可，因为该欠条中写明是质保金，现出现了质量问题，故不应当给付。
被告（反诉原告）高某提交下列证据：
1、刘长江出具的收条以及证明1份、聂保国出具的收条1张以及证明1份，主张因工程出现质量问题，反诉原告自己进行维修，应当由反诉被告承担维修费用；
2、沽源县淘宝家具厂收款收据3张，合计家具款57700元，反诉原告财产损害赔偿明细表1张、张家口市物价局价格认证中心出具的复函1份，上述三份证据主张反诉原告家具的损失数额是37100元，应当由反诉被告赔偿损失；
3、证人范某、李某证言各1份，主张反诉被告给反诉原告建造过展览大厅，建成后出现漏雨，造成家具损坏，并且进行过维修，反诉被告承揽的工程存在严重质量问题，造成巨额损失；
4、照片13张（1张小照片为展厅倒塌画面，12张为每次漏雨的景象），主张反诉被告承建的展览大厅出现过漏雨、倒塌等严重质量问题。
针对被告（反诉原告）高某举证，原告（反诉被告）顾某的质证意见为：对证据1不认可，聂保国维修展厅的时间已经超出了我和被告合同约定的质量保证期间，刘长江证言的我也不认可，因为2012年年底我来要钱，高某还给了我1000元；证据2，对沽源县淘宝家具厂出具的收据3张、明细表1张不认可，对张家口市物价局价格认证中心出具的复函无异议；对证据3范某、李某证言不予认可；证据4，对13张照片均不认可，大照片没有日期显示，不能证明其主张，小照片中倒塌的展厅是被车撞塌的。
本案在审理过程中，被告（反诉原告）高某向本院提出鉴定申请，请求对因其家具展厅漏雨损坏的家具的损失程度和损失金额进行鉴定。经本院委托，双方选取张家口物价局价格认证中心进行鉴定。后该中心出具了“关于对因漏雨损坏的家具损失终止鉴定的复函”，以不具备鉴定条件为由终止了本次鉴定。
经审理查明，2009年4月16日，原、被告签订了关于楼顶加盖彩钢的合同1份，双方约定工程造价为195000元，并约定工程造价的5％作为质保金。2009年5月15日，双方又签订合同，原告为被告在沽源县原物资局院内建设家具展厅一处，双方约定该处展厅的造价为200000元，并约定工程造价的5％作为质保金，质保金一年后付清。上述工程竣工后，被告即接手并投入使用。2009年8月24日，被告（反诉原告）高某向原告（反诉被告）顾某出具欠其质保金20000元的欠条1张。2012年夏天，被告（反诉原告）高某通过银行转账向原告（反诉被告）顾某支付1000元，现尚余19000元未给付。
本院认为，2009年4月16日、2009年5月15日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方分别签订合同，原告（反诉被告）承揽了被告（反诉原告）家具展厅等工程，双方之间形成建设工程施工合同关系。工程竣工后，被告（反诉原告）高某即接收并投入使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，应当认定为工程已经过被告（反诉原告）验收，现反诉被告又以反诉被告所见着的工程漏水造成损失为由要求赔偿，本院不予支持。对于家具展厅倾斜倒塌，双方各执一词，反诉被告认为，该展厅是由于主体墙受车辆撞击倾斜倒塌，而反诉原告认为是由于展厅质量不合格倒塌，但反诉原告未提供相应证据，且未申请工程质量鉴定。加之，从反诉原告提供的展厅倾斜倒塌的照片来看是冬季下雪的时候，在北方冬季正值严寒地冻时，从历来的经验判断，如果墙体质量不合格，一定会发生在春回大地的春天，由于地基下沉导致墙体倾斜，才符合事实真相，故反诉原告的反诉请求不能成立，本院不予支持。双方在合同中约定质保金一年后付清，且被告（反诉原告）高某于2012年通过银行转账支付了1000元，视为其对原告（反诉被告）顾某承揽的工程质量认可并已经开始陆续履行返还质保金，被告（反诉原告）高某还应当返还原告（反诉被告）顾某剩余的质保金19000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）高某于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）顾某质保金19000元；
二、驳回原告（反诉被告）顾某的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）高某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，由原告（反诉被告）顾某负担15元，由被告（反诉原告）高某负担285元;反诉案件受理费1727.5元，由被告（反诉原告）高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨树成
审 判 员 张 静
人民陪审员 杨占林
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 宁