湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终947号
上诉人（原审被告）：金文彩节能技术（北京）有限公司，住所地：北京市西城区西直门外大街18号楼18层1单元2138室（德胜园区）。
法定代表人：李宇瀚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温立，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:大禹电气科技股份有限公司，住所地：湖北省孝感市经济开发区孝天工业园航天大道2号。
法定代表人：王怡华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭振兴，该公司职员。
原审被告：山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司，住所地：山西省临汾市汾西县原煤气化。
法定代表人：李春明，该公司董事长。
上诉人金文彩节能技术（北京）有限公司（以下简称金文彩节能公司）因与被上诉人大禹电气科技股份有限公司（以下简称大禹电气公司）、原审被告山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司（以下简称汾西尧舜馗热力公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金文彩节能公司上诉请求：撤销原一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。根据民事诉讼法和民事诉讼证据规定，交付货物一方应承担履行交付义务的举证责任。本案中，大禹电气公司应承担交付货物的举证责任，但大禹电气公司在法庭上出具的证据与合同约定不符，其向法庭提交的证据4即销售出库单显示未能完成全部交货义务，应当承担举证不能的法律后果，只能就其已经履行合同部分主张权利而不是全部货款。
大禹电气公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
大禹电气公司向一审法院起诉请求：1、判令金文彩节能公司、汾西尧舜馗热力公司立即支付拖欠的货款576000元并支付延期付款的违约金124600元；2、判令金文彩节能公司、汾西尧舜馗热力公司承担本案的诉讼费用。
金文彩节能公司辩称，1、大禹电气公司提交的对账函上的公章与设备采购合同上的采购合同印章编号不一致，金文彩节能公司未与大禹电气公司签订过对账函，根据该对账函确定本案管辖无法律依据。2、大禹电气公司在合同履行过程有一部分产品未交付给金文彩节能公司，其提交的证据存在矛盾，部分产品名称与合同约定不符，大禹电气公司提交的证据不能证明其履行了全部交货义务，因此无权要求金文彩节能公司履行付款义务。
一审法院认定事实如下：大禹电气公司与金文彩节能公司于2015年8月6日签订了一份合同总金额为1246000元的《设备采购合同》。双方在该合同中对产品的标的、数量、价格、交（提）货时间、质量标准、验收标准、方法、期限、质量负责条件及期限、包装标准、交货期、交货方式、运输方式及到达站和费用负担、成套设备的安装与调试、结算方式、时间及地点、违约责任等事项分别进行了约定。双方在合同第2条中约定：质量标准按企业标准执行；合同第3条约定：验收标准、方法及期限根据技术协议和企标验收，货到7天内提出异议有效；合同第4条约定：供方对质量负责的条件及期限为自交货之日两个采暖季；合同第16条约定：结算方式、时间及地点为合同签订3天内预付30%，2015年12月15日付到总合同款的70%（同时开具全额发票、见票付款），2016年3月15日付到总合同款的90%，10%质保金自设备到货12个月内付清，以银行承兑汇票或现金支付；合同第19条约定：由于供方原因造成晚交货的，每晚一周供方承担晚交货物总价的1‰，但最高不超过货物总价款的1%，因质量问题造成的损失由供方承担，买方不能按约付款的，每晚一周买方承担延期货款部分的1‰，但最高不超过货物总价款的1%。同时，汾西尧舜馗热力公司于2015年8月5日向大禹电气公司出具了一份证明承诺函，该承诺函载明：“金文彩节能技术（北京）有限公司为我公司的采购公司，2016年8月，该公司就山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司集中供热项目与贵司签订了一份高低压电气设备采购合同，我公司承诺，如在山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司集中供热项目执行过程中，金文彩节能技术（北京）有限公司不能履行合同相关义务时，我公司承担连带担保和付款责任，由我公司向贵司继续履行合同义务”。大禹电气公司与金文彩节能公司签订合同后，大禹电气公司依照合同约定于2015年10月9日向金文彩节能公司交付了设备产品，并履行了安装、调试等合同义务。金文彩节能公司于2015年8月28日以承兑汇票的方式向大禹电气公司支付货款370000元，汾西尧舜馗热力公司于2016年1月29日以电汇的方式向大禹电气公司代为支付货款300000元，大禹电气公司于2015年10月28日向金文彩节能公司开具了金额为1246000元的发票。2016年3月25日，经大禹电气公司与金文彩节能公司进行对账，确认金文彩节能公司差欠大禹电气公司货款数额为576000元，并由双方在对账函上加盖公章予以确认。后因大禹电气公司多次向金文彩节能公司催要该剩余货款未果，以致成讼。
一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷。金文彩节能公司与大禹电气公司签订的《设备采购合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同的约定全面、正确的履行各自的义务。大禹电气公司在合同签订后已依照合同约定向金文彩节能公司交付了设备产品，并履行了合同约定的安装、调试等合同义务，同时向金文彩节能公司出具了全额发票。金文彩节能公司应当按合同约定履行其付款义务，金文彩节能公司未按合同约定按时支付货款是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，故对大禹电气公司要求金文彩节能公司支付所欠剩余货款的诉讼请求依法予以支持。金文彩节能公司提出大禹电气公司在合同履行过程部分设备产品未交付，因此无权要求金文彩节能公司履行付款义务的答辩意见。根据双方签订的《设备采购合同》约定，金文彩节能公司收到设备后应当在货到7天内提出异议，但其在收到该设备后至起诉前近8个月的时间内均未就设备产品部分未交付的问题提出异议，在2016年3月25日双方对账时也未提出存在产品设备部分未交付的问题，在本案诉讼过程中，金文彩节能公司也未提交大禹电气公司产品设备部分未交付的相关证据，故一审法院对金文彩节能公司提出的该答辩意见依法不予采信。对于大禹电气公司提出要求金文彩节能公司支付其违约金的诉讼请求，因双方在合同中对延期交货的违约金及计算方法进行了约定，该合同约定是双方真实意思的表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，故对该项诉讼请求依法予以支持，但大禹电气公司提出的违约金数额过高，根据大禹电气公司与金文彩节能公司在合同中约定的付款时间及违约金标准，金文彩节能公司延期付款的违约金数额已远远超出了双方约定的货物总价款的1%，故违约金应当按照双方约定的货物总价款的1%予以计算，其数额应为12460元。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。汾西尧舜馗热力公司向大禹电气公司出具了证明承诺函，承诺在“山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司集中供热项目”执行过程中，如金文彩节能公司不能履行合同相关义务时，由汾西尧舜馗热力公司承担连带担保和付款责任，继续履行合同义务；该承诺内容未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，该保证属于一般保证。汾西尧舜馗热力公司提出其没有向大禹电气公司出具过担保证明承诺函，因此不应当承当担保责任与事实不符，而且在合同履行过程中，汾西尧舜馗热力公司曾经于2016年1月29日以电汇的方式向大禹电气公司代为支付货款300000元，故对该答辩意见依法不予采信。因此汾西尧舜馗热力公司应当对金文彩节能公司所欠大禹电气公司的上述货款及违约金承担一般保证责任，即在金文彩节能公司不能偿还所欠大禹电气公司上述货款及违约金时，汾西尧舜馗热力公司应当对该债务承担保证责任。判决：一、金文彩节能公司于本判决生效后五日内偿付大禹电气公司货款576000元及违约金12460元。二、如金文彩节能公司不能偿还所欠大禹电气公司货款576000元及违约金12460元，则由汾西尧舜馗热力公司承担保证责任。三、驳回大禹电气公司的其他诉讼请求。案件受理费9680元及财产保全费3460元，两项合计13140元，由金文彩节能公司负担。
二审中，大禹电气公司提交2015年10月28日向金文彩节能公司开具的增值税专用发票一张。以证明该发票上记载了销售设备UPS、直流屏、EPS应急电源、通讯后台、转运小车的具体清单。金文彩节能公司对此无异议，本院予以采信。对当事人二审争议的事实：金文彩节能公司关于大禹电气公司未按合同约定交付全部货物的事实主张是否成立的问题。本院认定如下：1、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”金文彩节能公司与大禹电气公司对涉案买卖合同是否完全履行发生争议，大禹电气公司作为负有履行义务的当事人应当承担举证责任。2、根据一审在卷证据及二审提交证据，金文彩节能公司与大禹电气公司在《设备采购合同》第一条中，附表载明了所有设备的柜号、名称、数量、单价、总价。二审庭审中，组织当事人将《大禹电气科技股份有限公司销售出库单》所列交货设备与合同附表进行了比对：低压开关柜3台与脱硫电控系统屏柜3台相对应；配电柜20台与照明配电柜20台相对应；高压开关柜12台与高压系统AH01-AH12屏柜12台相对应；变压器2台与变压器2台相对应；UPS、直流屏、EPS应急电源、通讯后台、转运小车为高压系统屏柜的配套设备，在大禹电气公司2015年10月28日开具给金文彩节能公司的增值税专用发票的货物名称中均有载明。合同约定的计量系统相关设备，大禹电气公司陈述系向山西力创公司采购，由该公司直接交付金文彩节能公司。3、大禹电气公司给金文彩节能公司的《应收账款对账函》，二审中金文彩节能公司对其真实性及对帐款数额并无异议，仅对《应收账款对账函》下方“由原告所在地人民法院管辖”的条款有异议。4、大禹电气公司给金文彩节能公司开具了合同全部价款的增值税专用发票，双方对此无异议。本院认为，根据上述证据及查明事实，足以证明大禹电气公司履行了合同约定的全部交货义务。另外，金文彩节能公司主张大禹电气公司未完成部分设备的交付义务，也应当具体说明其主张的未交付设备清单，以便大禹电气公司举证，但当本院询问其是否能够提交未交付设备的具体清单时，金文彩节能公司表示不清楚。因此，金文彩节能公司关于大禹电气公司未按合同约定交付全部货物的事实主张不能成立。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据一审及二审认定的事实，金文彩节能公司的上诉请求无事实依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9680元，由金文彩节能技术（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一七年九月十一日
书记员 陈青