wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终300号
上诉人（原审被告）：开封国龙物流有限公司。住所地：河南省尉氏县永兴镇赵楼村。统一社会信用代码914102236905796292。
法定代表人：杨枫,经理。
诉讼委托代理人：马芳馨，河南秉义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：阳泉煤业集团国际贸易有限公司。住所地：山西省阳泉市矿区北大街*号。统一社会信用代码：91140300676433551X。
法定代表人：武万华，董事长。
诉讼委托代理人：孙文科，山西国润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人开封国龙物流有限公司（以下简称国龙物流公司）因与被上诉人阳泉煤业集团国际贸易有限公司（以下简称阳泉煤业公司）买卖合同纠纷一案不服河南省尉氏县人民法院（下称一审法院）（2015）豫0223民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
国龙物流公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判不支付逾期还款利息。事实和理由：1、双方签订的合同中没有约定付款时间，更没有约定逾期付款的利息；2、还款方案不是双方的合意，不能构成对合同还款期限的重新约定，对双方不具有法律约束力；3、即使判决支付利息也该从法院受理案件之日起计算。
阳泉煤业公司辩称，还款方案中的还款期限对国龙物流公司具有法律约束力，其未按约定时间还款构成违约。
阳泉煤业公司向一审法院起诉请求：判决国龙物流公司偿还货款974.85万元及利息。
一审法院认定：2014年3月24日双方签订《产品销售合同》一份，约定国龙物流公司购买阳泉煤业公司草酸5115吨，合同总价1994.85万元；后双方于2015年1月9日签订补充协议一份，约定交货日期为自本合同生效之日起至2015年6月30日内，结算及付款方式为现金及汇兑、开票后付款。国龙物流公司于2015年9月12日制定还款方案，2015年9月份还款260万元、10月份还款200万元、11月份还款300万元、12月份结清余款。国龙物流公司于2015年9月1日还款50万元、10月8日还款50万元、10月30日还款100万元、12月30日还款100万元、2016年2月1日还款20万元、7月6日还款100万元，余款874.85万元至今未偿还。
一审法院认为：阳泉煤业公司在诉讼中将主张的货款数额变更为874.85万元，国龙物流公司对此数额无异议，故阳泉煤业公司的此诉求予以支持。关于阳泉煤业公司主张的利息，因国龙物流公司没有按照还款方案约定的时间还款，已违约，应支付给阳泉煤业公司逾期付款期间的利息，根据还款方案及相关司法解释的规定，阳泉煤业公司主张的利息应从2015年9月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、国龙物流公司于本判决生效后十日内偿还阳泉煤业公司货款874.85万元。二、国龙物流公司于本判决生效后十日内支付阳泉煤业公司逾期还款利息（利息的计算方式：2015年9月30日2015年10月7日，本金为1244.85万元，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率；2015年10月8日2015年10月29日，本金为1194.85万元，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率；2015年10月30日2015年12月29日，本金为1094.85万元，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率；2015年12月30日2016年1月31日，本金为994.85万元，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率；2016年2月1日2016年7月5日，本金为974.85万元，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率；2016年7月6日还清之日止，本金为874.85万元，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：国龙物流公司逾期还款的时间和金额分别为：2015年10月1日2015年10月8日、260万元，2015年10月9日2015年10月30日、210万元，2015年10月31日、110万元，2015年11月1日2015年11月30日、310万元，2015年12月1日2015年12月30日、610万元，2015年12月31日、510万元，2016年1月1日2016年2月1日、994.85万元，2016年2月2日2016年7月6日、974.85万元，2016年7月7日至今、874.85万元，其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，阳泉煤业公司在一审时提交的国龙物流公司向其出具的还款方案，表明阳泉煤业公司对该还款方案予以认可。国龙物流公司未按照还款方案支付货款，构成违约。在双方未约定违约责任的情况下，国龙物流公司应按照法律规定承担逾期付款违约责任。国龙物流公司关于其以双方未约定逾期付款利息为由应从法院受理案件之日起开始计算利息的理由不能成立。但一审判决对逾期付款金额的认定及利息数额计算有误，应予变更。
综上所述，国龙物流公司部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省尉氏县人民法院（2015）豫0223民初1588号民事判决第一项，即“开封国龙物流有限公司于本判决生效后十日内向阳泉煤业集团国际贸易有限公司支付货款874.85万元”。
二、变更河南省尉氏县人民法院（2015）豫0223民初1588号民事判决第二项为“开封国龙物流有限公司于本判决生效后十日内向阳泉煤业集团国际贸易有限公司支付逾期付款利息（利息的计算方式为：2015年10月1日2015年1月8日以本金260万元为基数，2015年10月9日2015年10月30日以本金210万元为基数，2015年10月31日以本金110万元为基数，2015年11月1日2015年11月30日以本金310万元为基数，2015年12月1日2015年12月30日以本金610万元为基数，2015年12月31日以本金510万元为基数，2016年1月1日2016年2月1日以本金994.85万元为基数，2016年2月2日2016年7月6日以本金974.85万元为基数，自2016年7月7日起至付款之日止以本金874.85万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）”。
三、驳回阳泉煤业集团国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回开封国龙物流有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费73040元，由开封国龙物流有限公司负担。二审案件受理费9168元，开封国龙物流有限公司负担3056元，阳泉煤业集团国际贸易有限公司负担6112元（该款开封国龙物流有限公司同意垫付，执行时应予扣除）。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一七年三月十四日
书记员 何会敏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终735号
上诉人（原审原告）：滁州东川工贸有限公司，住所地安徽省滁州市蚌埠路与安庆路交叉口西北侧，统一社会信用代码91341102096911078L。
法定代表人：周易文，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈方，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县，
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。
上诉人滁州东川工贸有限公司（以下简称东川工贸公司）因与被上诉人陈方劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东川工贸公司上诉请求：撤销原判，改判其公司无需支付陈方工资30405元、无需支付陈方未签订劳动合同双倍工资差额部分50000元、无需为陈方补缴2015年7月22日至2016年5月6日的社会保险费用。事实和理由：1、其公司认可拖欠陈方的工资数额与陈方主张的数额差距较大，而防方仅提供工资表复印件，不能证明拖欠工资数额，原判对拖欠工资数额认定不清，适用法律错误；2、陈方已在他处缴纳社保险，且其工资标准中已包含社保费用，原审判决其公司补缴社会保险，显然错误；3、其公司与陈方已签订了劳动合同，原审判决其公司支付陈方未签订劳动合同二倍工资错误。
陈方辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
东川工贸公司向一审法院起诉请求：判令其公司无需支付陈方工资30405元、无需支付陈方未签订劳动合同双倍工资差额部分50000元、无需为陈方补缴2015年7月22日至2016年5月6日的社会保险费用。
一审法院认定事实：2015年7月22日，陈方进入东川工贸公司从事车间主任工作，双方未签订书面劳动合同，东川工贸公司未为陈方缴纳社会保险。2016年5月6日，因东川工贸公司存在拖欠工资的情况，陈方离职。离职前，陈方月平均工资为5000元，自2016年1月起至陈方离职时，东川工贸公司拖欠陈方工资及垫付款30405元。2016年6月30日，陈方向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月1日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书，东川工贸公司对该裁决不服，诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点为：东川工贸公司是否应支付陈方工资30405元、未签订劳动合同双倍工资差额部分50000元及为陈方补缴自2015年7月22日至2016年5月6日的社会保险费。用人单位应当及时、足额支付劳动着劳动报酬。本案中东川工贸公司拖欠陈方工资客观存在，东川工贸公司依法应当支付拖欠陈方工资30405元。劳动者与用人单位自实际用工之日起就建立了事实劳动关系，劳动合同法规定的“未签订书面劳动合同双倍工资”，即用人单位依法承担工作满一个月的次日到满一年的前一日的11个月未签订书面劳动合同双倍工资差额部分的法律责任。陈方自2015年7月22日入职，至2016年5月6日离职，在东川工贸公司工作已满9个月14天，故东川工贸公司应支付陈方未签订劳动合同双倍工资差额部分43218元（5000元/月×8个月＋5000元/月÷21.75日/月×14天）。用人单位自用工之日起，应当依法为劳动者缴纳各项社会保险，没有及时缴纳的，依据相关社会保险政策，予以补缴，补缴时用人单位和劳动者按照养老保险各自应缴纳的比例承担，本案中东川工贸公司没有为陈方缴纳社会保险，依法应当为陈方补缴自2015年7月22日至2016年5月6日的社会保险费。东川工贸公司主张已与陈方签订了书面劳动合同，陈方的工资中包含社会保险在内，不应再为其补缴各项社会保险，因未提供证据予以证明，陈方也不认可，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、滁州东川工贸有限公司于判决生效后十日内支付陈方工资30405元；二、滁州东川工贸有限公司于判决生效后十日内支付陈方未签订劳动合同双倍工资差额部分43218元；三、滁州东川工贸有限公司于判决生效后十日内为陈方补缴2015年7月22日至2016年5月6日的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；四、驳回滁州东川工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由滁州东川工贸有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：《安徽省工资支付规定》第十一条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。据此规定，东川工贸公司应当对拖欠陈方工资的数额承担举证责任。陈方主张东川工贸公司拖欠其工资数额为30405元，东川工贸公司对此虽提出异议，但未能相应的反驳证据，依法应承担不利的法律后果，原判认定东川工贸公司拖欠陈方工资数额为30405元，并无不当，本院予以确认。东川工贸公司上诉提出双方已签订了劳动合同，以及陈方已在他处交纳社会保险，其工资标准中已包含社保费用等主张，因未能提供相应证据，故不予支持。因东川工贸公司未与陈方签订书面劳动合同，未给陈方缴纳社会保险，依据劳动合同法的相关规定，东川工贸公司应当支付陈方相应的未签订劳动合同二倍工资差额部分，以及为其补缴劳动关系存续期间的社会保险，原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，东川工贸公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滁州东川工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初954号
原告：邢晔，女，汉族。
原告：卢兴勇，男，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号。
法定代表人：于建洪，该公司董事长
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告邢晔、卢兴勇诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月14日�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢晔、卢兴勇、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告邢晔、卢兴勇诉称：原、被告于2014年10月12日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1081号建筑面积为10.85平方米商铺以146000元的价格出售给原告，二原告于2014年9月12日付款2万元，原告于2014年10月12日付款56000元，贷款7万元，原告至今未办理贷款。被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款76000元并给付原告从2014年10月12日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金760元。为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据两张�证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，不同意赔偿违约金。
经审理查明：原、被告于2014年10月12日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1081号建筑面积为10.85平方米商铺以146000元的价格出售给原告，二原告于2014年9月12日付款2万元，原告于2014年10月12日付款56000元，贷款7万元，原告至今未办理贷款。被告至今未能交付房屋。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意�表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持，被告应返还原告房款76000元。关于原告主张被告支付违约金一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款为76000的1%即760元为违约金。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CB1081号建筑面积为10.85平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告邢晔、卢兴勇已交付的房款76000元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告邢晔、卢兴勇违约金760元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元（缓交到执行款中扣除），原告邢晔、卢兴勇承担78.94元，被告辽阳红美置业有限公司承担1731.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋 强
代理审�员许琳琳
人民陪审员 张东辉
二〇一七年二月十三日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温文刑初字第206号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2012年9月29日被文成县公安局刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检刑诉（2012）197号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2012年9月29日5时许，被告人陈某从瑞安市来到本县南田镇预谋行窃。当日8时许，被告人陈某在南田镇卫生院二楼收费大厅内，从刘某上衣口袋内窃得人民币435元，随后逃离现场。
同日9时许，被告人陈某返回南田镇卫生院门口准备再次行窃时被公安机关抓获，公安机关从被告人陈某处搜查出被窃的435元现金，并于当日发还给被害人刘某。
被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人陈某的供述；被害人刘某的陈述；监控录像；搜查笔录；户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且本案赃物已全部被追回，返还给被害人，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2013年1月28日止。罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一二年十二月十七日
代书 记员 戴乐笑
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1822民初567号
原告:王文琼，女，汉族，生于1962年6月16日，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：刘桂全，雅安市荥经县严道法律服务所法律工作者。
被告：荥经县妇幼保健院，住所地：荥经县严道镇经河路西段**号。
原告王文琼与被告荥经县妇幼保健院经济补偿纠纷一案，原告王文琼于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文琼撤回起诉。
案件受理5元（原告已预交），由原告王文琼承担。
审判员 张 建
二〇一八年七月十一日
书记员 王艳婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初703号
原告：杨振忠，男，1977年10月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：刘立华，女，1952年5月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：曲天波，男，1976年1月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：李金库，男，1972年2月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告；拱占华，男，1976年5月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：孙金龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告杨振忠与被告曲天波、李金库、拱占华、孙金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨振忠其委托诉讼代理人刘立华、被告曲天波、被告李金库、拱占华、孙金龙及其委托诉讼代理人王继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款60,000.00元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告给付利息。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月23日，被告曲天波向原告杨振忠借款60,000.00元，约定2014年1月23日还款，如还上不由担保人李金库、拱占华、孙金龙偿还，并为原告出具借据一张。后经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告给付借款60,000.00元及利息并承担案件受理费。
被告曲天波辩称，承认从原告处借款60,000.00元的事实，但已偿还借款本金10,000.00元及利息3,000.00元，剩余50,000.00元同意偿还，不同意支付利息
被告李金库、拱占华、孙金龙辩称，被告李金库、拱占华、孙金龙承认为被告曲天波担保的事实，但被告曲天波已偿还原告13,000.00元，且原、被告已达成还款协议，担保已超过保证期间并超过诉讼时效，不同意承担担保责任，不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月23日，被告曲天波向原告杨振忠借款60,000.00元，约定2014年1月23日还款，如还上不由担保人李金库、拱占华、孙金龙偿还，并为原告出具借据一张。后经原告多次索要，被告曲天波自2014年8月7日至2015年5月18日共计给付原告13,000.00元。同时查明，2014年6月24日原告向本院起诉要求被告曲天波等人给付借款，后原告撤回起诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立并有效。被告曲天波、孙金龙、拱占华、李金库为原告杨振忠出据60,000.00元借据1份，是双方当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，证据确凿，依法应予认定。按照借款合同约定，被告曲天波于2014年1月23日前偿还欠款，到期后被告曲天波未全部偿还属违约行为，理应承担违约责任。诉讼过程中，原告称实际借款本金50,000.00元，约定利息月利2分，自2013年3月23日至2014年1月23日共计10个月，利息共计10,000.00元，这样被告曲天波给原告出具60,000.00元欠条1张，被告曲天波分四次偿还13,000.00元是利息，而不是本金，对此被告曲天波、李金库、拱占华、孙金龙四人均持有异议，认为不属实，实际借款共计为60,000.00元，而不是本金50,000.00元及利息10,000.00元。在诉讼过程中，原告对其主张无证据证实，故对原告的主张不予支持。被告曲天波已偿还13,000.00元应从借款60,000.00元中扣除。原、被告在借款合同中约定，被告曲天波借原告60,000.00元，于2014年1月23日前还清，如不还由担保人还，此约定应视为对保证方式约定不明确，被告孙金龙、拱占华、李金库应按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。诉讼过程中，被告孙金龙、拱占华、李金库认为担保责任已超保证期间及诉讼时效期间，不应承担保证责任。诉讼过程中，原告向本院出示了2014年安先民初字第109号民事裁定书，原告于2014年6月24日向法院起诉，后又撤回诉讼。按照被告给原告出具的借款合同约定，借款日期为2013年3月23日，还款日期为2014年1月23日前还清。本案中约定债务期限届满期为2014年1月23日，故保证期间应为自2014年1月24日至2014年7月23日止，本案原告于2014年6月24日起诉向被告主张权利，不超过保证期间规定，而原告于2016年3月3日起诉向债务人及担保人主张权利，虽不超过诉讼时效2年的规定，但已超过保证期间，故被告孙金龙、拱占华、李金库免除保证责任。因原、被告对借款期间的利息及逾期利息没有约定，原告请求利息应按逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期内的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的解释》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告曲天波给付原告杨振忠借款本金47,000.00元；
二、被告曲天波给付原告杨振忠利息3,995.00元，按年利率6%计算，自2015年5月19日起至2016年10月20日止；
以上判项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨振忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由原告杨振忠负担225.00元，由被告曲天波负担1075.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1281民初703号原告：杨振忠，男，1977年10月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：刘立华，女，1952年5月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：曲天波，男，1976年1月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李金库，男，1972年2月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告；拱占华，男，1976年5月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：孙金龙，男，1988年1月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告杨振忠与被告曲天波、李金库、拱占华、孙金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨振忠其委托诉讼代理人刘立华、被告曲天波、被告李金库、拱占华、孙金龙及其委托诉讼代理人王继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款60,000.00元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告给付利息。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月23日，被告曲天波向原告杨振忠借款60,000.00元，约定2014年1月23日还款，如还上不由担保人李金库、拱占华、孙金龙偿还，并为原告出具借据一张。后经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告给付借款60,000.00元及利息并承担案件受理费。被告曲天波辩称，承认从原告处借款60,000.00元的事实，但已偿还借款本金10,000.00元及利息3,000.00元，剩余50,000.00元同意偿还，不同意支付利息被告李金库、拱占华、孙金龙辩称，被告李金库、拱占华、孙金龙承认为被告曲天波担保的事实，但被告曲天波已偿还原告13,000.00元，且原、被告已达成还款协议，担保已超过保证期间并超过诉讼时效，不同意承担担保责任，不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月23日，被告曲天波向原告杨振忠借款60,000.00元，约定2014年1月23日还款，如还上不由担保人李金库、拱占华、孙金龙偿还，并为原告出具借据一张。后经原告多次索要，被告曲天波自2014年8月7日至2015年5月18日共计给付原告13,000.00元。同时查明，2014年6月24日原告向本院起诉要求被告曲天波等人给付借款，后原告撤回起诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立并有效。被告曲天波、孙金龙、拱占华、李金库为原告杨振忠出据60,000.00元借据1份，是双方当事人的真实意思表示，借贷事实清楚，证据确凿，依法应予认定。按照借款合同约定，被告曲天波于2014年1月23日前偿还欠款，到期后被告曲天波未全部偿还属违约行为，理应承担违约责任。诉讼过程中，原告称实际借款本金50,000.00元，约定利息月利2分，自2013年3月23日至2014年1月23日共计10个月，利息共计10,000.00元，这样被告曲天波给原告出具60,000.00元欠条1张，被告曲天波分四次偿还13,000.00元是利息，而不是本金，对此被告曲天波、李金库、拱占华、孙金龙四人均持有异议，认为不属实，实际借款共计为60,000.00元，而不是本金50,000.00元及利息10,000.00元。在诉讼过程中，原告对其主张无证据证实，故对原告的主张不予支持。被告曲天波已偿还13,000.00元应从借款60,000.00元中扣除。原、被告在借款合同中约定，被告曲天波借原告60,000.00元，于2014年1月23日前还清，如不还由担保人还，此约定应视为对保证方式约定不明确，被告孙金龙、拱占华、李金库应按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。诉讼过程中，被告孙金龙、拱占华、李金库认为担保责任已超保证期间及诉讼时效期间，不应承担保证责任。诉讼过程中，原告向本院出示了2014年安先民初字第109号民事裁定书，原告于2014年6月24日向法院起诉，后又撤回诉讼。按照被告给原告出具的借款合同约定，借款日期为2013年3月23日，还款日期为2014年1月23日前还清。本案中约定债务期限届满期为2014年1月23日，故保证期间应为自2014年1月24日至2014年7月23日止，本案原告于2014年6月24日起诉向被告主张权利，不超过保证期间规定，而原告于2016年3月3日起诉向债务人及担保人主张权利，虽不超过诉讼时效2年的规定，但已超过保证期间，故被告孙金龙、拱占华、李金库免除保证责任。因原、被告对借款期间的利息及逾期利息没有约定，原告请求利息应按逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期内的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的解释》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告曲天波给付原告杨振忠借款本金47,000.00元；二、被告曲天波给付原告杨振忠利息3,995.00元，按年利率6%计算，自2015年5月19日起至2016年10月20日止；以上判项于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杨振忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由原告杨振忠负担225.00元，由被告曲天波负担1075.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  何胜杰审 判 员  胡永利人民陪审员  苏凤明二〇一六年十月十三日书 记 员  郑琳琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5413号
原告：林某。
委托代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
被告：江某。
原告林某与被告江某离婚纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告林某与被告江某经人介绍认识一年后，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚初，夫妻感情尚可，后双方经常为家庭琐事发生矛盾，并于2015年12月份开始分居生活。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年五月三十一日
代书记员 朱仙萍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第7号
罪犯王庆志，男，1969年3月30日出生，汉族，原户籍地河北省广宗县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省平乡县人民法院于2008年11月19日作出（2008）平刑初字第65号刑事判决书，以被告人王庆志犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，罚金10000元。2012年9月经裁定减刑1年3个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王庆志在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王庆志在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬3次，专项表扬1次，记功2次，2012、2013年度狱级劳动改造积极分子各1次的奖励。
本院认为，罪犯王庆志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆志准予减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利3年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保187号
申请人：江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行，住所地如东县岔河镇力神路52号。
负责人：唐晓芹，支行长。
被申请人：凌杰。
被申请人：石磊。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凌杰、石磊银行存款23000元或相应价值的其他财产采取诉前财产保全措施。担保人江苏如东农村商业银行股份有限公司提供资信担保。
本院经审查认为，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司岔南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人凌杰、石磊不超过23000元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卜 凡
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执889号
申请执行人叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾宏伟，理事长。
被执行人郑守军，男，1977年8月2日出生，汉族，农民。
被执行人范全安，男，1954年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人杨长安，男，1966年12月29日出生，汉族，农民。
本院在执行原告叶县农村信用合作联社申请执行被告郑守军、范全安、杨长安借款合同纠纷一案中，查明被执行人长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 银 玲
审判员 张亚南
审判员 郑艳申
二０一七年四月六日
书记员 樊俊焘
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执889号申请执行人叶县农村信用合作联社。法定代表人贾宏伟，理事长。被执行人郑守军，男，1977年8月2日出生，汉族，农民。被执行人范全安，男，1954年2月8日出生，汉族，农民。被执行人杨长安，男，1966年12月29日出生，汉族，农民。本院在执行原告叶县农村信用合作联社申请执行被告郑守军、范全安、杨长安借款合同纠纷一案中，查明被执行人长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 银 玲审判员 张亚南审判员 郑艳申二０一七年四月六日书记员 樊俊焘
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12290号
原告丁世标，男，1975年11月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权代理）胡胜标，男，1970年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司,住所地绍兴市越城区斗门镇。
法定代表人郑永灿。
委托代理人（特别授权代理）夏海锋，男，1987年9月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）周柏定，男，1958年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
原告丁世标诉被告浙江绍兴新三江印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由代理审判员娄国琴适用简易程序独任审判，于12月17日公开开庭进行了审理。原告丁世标之委托代理人胡胜标、被告浙江绍兴新三江印染有限公司之委托代理人夏海锋、周柏定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世标诉称：原告于1993年到被告处工作，被告于2013年7月因厂改造，停工三个月。双方劳动合同是三年一签。此后，被告未履行承诺，拖欠原告的工资。现诉至法院，请求一、判令被告立即支付给原告2011年至2012年工资计64000元；二、判令被告支付12个月的经济补偿金120000元，以上两项合计184000元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司辩称：一、被告尚欠原告2011年至2012年工资64000元为事实；二、原告主张的经济补偿金已超过法律规定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”而本案原告对其主张的经济补偿金已超过法定的仲裁时效，被告不予认可。综上所述，被告无力支付，请求法院依法处理。
经审理查明，原告进入被告处工作。后被告出具2011-2012年技术人员补足工资清单1份，载明原告两年合计80000元。被告已支付其中的20%，余款64000元至今未付。原告因此纠纷于2016年10月14日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在五日内未决定立案，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书1份、未立案证明1份、2011-2012年技术人员补足工资清单1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当足额向劳动者发放劳动报酬。原、被告已一致确认，被告尚欠原告2011年至2012年工资64000元。原告由此要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告浙江绍兴新三江印染有限公司支付给原告丁世标工资64000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江绍兴新三江印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承
认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢172号
申请执行人胶州市和生小额贷款有限公司，住所地胶州市。
法定代表人武孝红，董事长。
被执行人青岛凯瑞丰生物科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郭熙鹏，总经理。
本院在执行申请执行人胶州市和生小额贷款有限公司与被执行人青岛凯瑞丰生物科技有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）胶商初字第2355号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶商初字第2355号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
�判员赵娜
二〇一八年八月二十五日
书记员 王立臣
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2167号
原告李艳红，女，汉族，1973年8月13日出生，住扶沟县。
委托代理人王品基，扶沟县练寺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告苑鹏，男，汉族，1976年6月2日出生，住扶沟县。
委托代理人丁晓帆，扶沟县崔桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
原告李艳红与被告苑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红的委托代理人王品基、被告苑鹏的委托代理人丁晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告苑鹏立即给付借款47000元及利息；2、被告苑鹏负担本案诉讼费。事实和理由：苑鹏因做生意急需用钱，于2014年8月18日借李艳红现金26000元，约定期限自2014年8月18日至2015年2月18日，借款年利率14％，2014年9月4日又向李艳红借款21000元，借款期限自2014年9月4日至2015年3月4日，借款年利率15％。上述两笔借款均签有借款合同和收款收据为凭。借款到期后，李艳红多次找苑鹏追要，苑鹏以各种理由推拖至今。综上，苑鹏向李艳红借款，拒不归还，事实清楚，证据充分，其行为严重侵害了李艳红的合法权益，诉至法院，请依法判如所请。
苑鹏承认李艳红提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告苑鹏承认原告李艳红的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告苑鹏于判决生效之日起十日内向原告李艳红偿还借款47000元及利息（其中第一笔借款本金26000元的利息计算日期从2014年8月18日起算，借款年利率按14％，第二笔借款本金21000元利息计算日期从2014年9月3日起算，借款年利率按15％，至借款清偿完毕之日止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计488元，由苑鹏负担。（先由李艳红垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈星宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4932号
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人翟世勇，系该公司经理。
委托代理人李玲，系该公司员工。
被告姜海，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告姜海供用热力合同纠纷一案中，原、被告已和解。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担
审判员 刘 琼
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓桐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2405号
原告:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地在泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道128号。
负责人：洪其华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。
被告：郭成霞，女，1974年10月6日出生，汉族，住如皋市。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与被告郭成霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜堰农商行的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告郭成霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜堰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭成霞立即偿还信用卡透支本金19723.77元，利息992.46元、逾期还款违约金625.7元（截止2018年2月17日），以及2018年2月18日起至实际给付之日止透支利息、逾期还款违约金（其中透支利息按日利率0.5‰计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，郭成霞在姜堰农商行申请办理圆鼎贷记卡，并声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2010年11月12日，姜堰农商行审批同意并向郭成霞发放卡号为62×××08的圆鼎贷记卡，授信额度为20000元。郭成霞持上述信用卡消费后，未能按约偿还透支本息。截至2018年2月17日，郭成霞欠姜堰农商行透支本金19723.77元、透支利息992.46元、逾期还款违约金625.7元。
本院认为，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭成霞于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司透支本金19723.77元，支付截止2018年2月17日的利息992.46元、逾期还款违约金625.7元，合计21341.93元，并支付自2018年2月18日起至实际给付之日止的透支利息（按日利率0.5‰计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取计167元，由被告郭成霞负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费234元。
代理审判员 孙素华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 宋 琪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执293号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行
法定代表人：曹力职务：行长
被执行人赵海英，男，1966年4月14日生，汉族，职业不祥，住宽城满族自治县。
被执行人刘小伟，女，1981年11月13日生，满族，工人，住宽城满族自治县。
被执行人杨柱国，男，1968年5月27日生，汉族，工人，现住宽城满族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人赵海英、刘小伟、杨柱国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）冀0827民初3598号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵海英、刘小伟、杨柱国无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年四月二十一日
书记员 于俊文
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2990号
原告闽侯县农村信用合作联社南屿信用社，住所地福建省福州市闽侯县。
负责人肖诗辉，主任。
委托代理人廖诗开，原告单位工作人员。
被告陈能高，男，1963年5月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告夏华荣，男，1958年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告闽侯县南屿镇双龙村经济合作社，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人叶月如，主任。
原告闽侯县农村信用合作联社南屿信用社（以下简称南屿信用社）与被告陈能高、夏华荣、闽侯县南屿镇双龙村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告南屿信用社的委托代理人廖诗开到庭参加诉讼；被告陈能高、夏华荣、闽侯县南屿镇双龙村经济合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南屿信用社诉称：原、被告于2008年4月24日签订一份《保证借款合同》，合同号为0403-2008-74，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2008年4月24日起至2009年4月20日止，借款月利率为9.969‰，借款人为被告陈能高，连带保证人为被告夏华荣、闽侯县南屿镇双龙村经济合作社。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告陈能高取得贷款后没有如约履行付息和到期还款义务，原告多次催讨，被告均予以拒绝。截止2015年9月1日，被告陈能高尚结欠原告贷款本金50000元和利息78389.46元。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告陈能高支付上述借款本息，被告夏华荣、闽侯县南屿镇双龙村经济合作社作为连带保证人应当承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈能高归还借款本金50000元及利息78389.46元（利息按月利率9.969‰计至归还本金止，并从2009年4月20日起利息按借款合同原利率加收30%）；2、被告夏华荣、闽侯县南屿镇双龙村经济合作社在被告陈能高所欠本金及利息等必要费用范围内承担连带保证责任。
被告陈能高、夏华荣、闽侯县南屿镇双龙村经济合作社均未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年4月24日签订一份《保证借款合同》，合同号为0403-2008-74，合同约定借款人为被告陈能高，连带保证人为被告夏华荣、闽侯县南屿镇双龙村经济合作社，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，借款金额为50000元，借款期限自2008年4月24日起至2009年4月20日止，借款月利率为9.96‰，不按期归还借款本金则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（合同利率加收30%）计收利息。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告陈能高取得贷款后没有如约履行付息和到期还款义务，被告夏华荣、闽侯县南屿镇双龙村经济合作社亦未履行连带保证义务。2014年2月4日，三被告分别在《贷款到（逾）期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》签字、盖章。
以上事实有《农村信用社借款借据》、《保证借款合同》、《贷款到（逾）期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》为证，本院予以认定。
本院认为，讼争《保证借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容于法不悖，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。现原告已履行其贷款义务，被告陈能高至今仍拖欠本金50000元及利息，应立即归还并按合同约定的逾期利率支付利息，被告夏华荣、闽侯县南屿镇双龙村经济合作社应按合同约定承担连带保证责任。被告陈能高、夏华荣、闽侯县南屿镇双龙村经济合作社经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈能高应于本判决生效之日起十日内向原告闽侯县农村信用合作联社南屿信用社归还贷款本金人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，2008年4月24日至2009年4月20日按月利率9.96‰计；2009年4月21日起按月利率9.96‰加收30%计付至还清之日止）；
二、被告夏华荣、闽侯县南屿镇双龙村经济合作社对被告陈能高的全部付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2867元，由被告陈能高、夏华荣、闽侯县南屿镇双龙村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
人民陪审员 黄美珠
人民陪审员 付剑华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄雪梅
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢21号
申请执行人：朱华杰，男，1965年5月生，汉族，，住江苏省。
被执行人：殷腊英，女，1969年1月生，汉族，，住江苏省。
朱华杰与殷腊英民间借贷纠纷一案，申请执行标的为80000元。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2017年1月18日达成执行和解协议（详见和解协议），申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义�，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 陈 进
二〇一七年一月十八日
书记员 夏 逸
附：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执恢21号申请执行人：朱华杰，男，1965年5月生，汉族，，住江苏省。被执行人：殷腊英，女，1969年1月生，汉族，，住江苏省。朱华杰与殷腊英民间借贷纠纷一案，申请执行标的为80000元。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2017年1月18日达成执行和解协议（详见和解协议），申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义�，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  梁国荣审判员  张国良审判员  陈 进二〇一七年一月十八日书记员  夏 逸附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8972号
原告：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼2118，统一社会信用代码代码：91120112091566754W。
法定代表人：王允光，总经理。
委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：步凤莲，女，1990年9月16日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县，
原告天津市江宇海汇房地产有限责任公司与被告步凤莲商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。2017年11月8日，原告天津市江宇海汇房地产有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告天津市江宇海汇房地产有限责任公司撤诉处理。
案件受理费1450元，由原告天津市江宇海汇房地产有限责任公司承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙瑞祥速录员王莹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80118号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人石金贵，男，1978年1月2日出生，汉族，山东省庆云县人。因犯盗窃罪，于2003年5月9日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2003年7月16日刑满释放。因涉嫌职务侵占罪，于2018年3月9日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2018年4月12日，经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人马汝山，天津德敬律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人石金贵犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人石金贵与陈某（已判决）将取得的天津市滨海新区雪花啤酒有限公司（以下称雪花公司）的废纸箱回收业务转包给刘某（已判决）。石金贵、陈某及刘某预谋通过在雪花公司的地磅上安装干扰器，达到减轻过磅重量的目的。2015年9月份左右，石金贵通过金某（已判决）联系了时任雪花公司安保班班长的韩某（已判决），在韩某的协助下在雪花公司的地磅上安装了干扰器。2016年4月开始，窦某（已判决）在石金贵、陈某的安排下，在刘某拉废纸箱的货车过磅时操作干扰器，减轻过磅重量。刘某在得知陈某、石金贵等人在雪花公司的地磅上安装干扰器后，多次将经过地磅干扰器改变重量的废纸箱从雪花公司拉出变卖，后将货款及变卖多拉出的纸箱所获的赃款汇入陈某银行账户。陈某等人从非法获取赃款中支付窦某、韩某、金某各2万余元。案发后，石金贵在亲属协助下赔偿了被害单位损失并获得谅解。
2016年11月21日，天津市滨海新区雪花啤酒有限公司副总经理于海洋到公安机关报案。2018年3月9日，被告人石金贵到公安机关投案。
上述事实，被告人石金贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、勘验笔录、同案犯的供述与辩解及被告人石金贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人石金贵犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石金贵具有以下量刑情节：认罪认罚；前科；自首；赔偿；取得被害单位的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人石金贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（被告人石金贵的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4．《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
7.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
8.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
9.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初728号
原告：程茜，男，1996年3月1日出生，住邓州市。
被告：苏州衣贰三四服饰有限公司,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路商业广场1幢820。
法定代表人:朱洁峰，执行董事。
原告程茜与被告苏州衣贰三四服饰有限公司为网络购物合同纠纷一案,本院于2017年2月9日立案。原告程茜于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程茜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 喻其政
分管院长
庭长
分管庭长
合议庭
请审批
林宏文2015-1-5
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00334号
原告：胡淑芸。
委托代理人：张彤，湖北筝辰律师事务所律师。
被告：武汉富山伟业贸易有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道莲花湖天瑞山庄a区2-1单元1402号。
法定代表人：石磊。
被告：齐杰。
被告：李文科，男，汉族，1987年7月21日出生，住
河北省石家庄市平山县南甸镇康庄村中心街北90号，身份证号1301311987********。
被告：河北钢铁集团敬业钢铁有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县南甸镇。
法定代表人：王国太。
第三人：湖北原源贸易发展有限公司，住所地：武汉市解放大道1554号。
法定代表人：闫孝兵。
第三人：闫孝兵。
原告胡淑芸与被告武汉富山伟业贸易有限公司（以下简称富山公司）、齐杰、李文科、河北钢铁集团敬业钢铁有限公司（以下简称河北钢铁公司），第三人湖北原源贸易发展有限公司（以下简称原源公司），闫孝兵债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡淑芸诉称：2013年8月21日，武汉市黄陂区人民法院作出（2013）鄂黄陂民商初字第00167号民事判决，判令本案第三人原源公司偿还原告借款780万元，第三人闫孝兵对借款承担连带清偿责任。判决生效后，原告依法向黄陂区人民法院申请强制执行，但第三人均不能履行还款义务。执行中原告发现原源公司对富山公司享有715万元及逾期利息的到期债权，而第三人怠于行使其到期债权，对原告合法权益造成损害。原告依据我国《合同法》的相关规定，依法取得原源公司对富山公司享有的到期债权715万元及逾期利息的代位权。富山公司应当依法在到期债权715万元及逾期利息的范围内对原告承担归还借款的责任。
另富山公司由被告齐杰、李文科（二人系河北钢铁公司员工）于2011年1月11日以个人名义出资50万元成立。同年1月17日，富山公司将认缴的注册资本50万元转至案外人湖北世纪天红食品有限公司。同年1月19日，富山公司又新增注册资本4488万元（合计注册资本4538万元）。次日，该公司将注册资本转出2491万元至案外人武汉荣泽利华置业有限公司，转出1997万元至案外人武汉裕泰和商贸有限公司。同年1月25日，富山公司再次新增注册资本462万元（合计注册资本5000万元），而就在当日，新增加的注册资本462万元就转至案外人武汉市中泽天润科技发展有限公司。同年3月14日，被告齐杰、李文科分别与河北钢铁公司签订《股权转让协议》，并于同日通过富山公司《股东会变更决议》和《公司章程》，确认被告河北钢铁公司以5000万元的出资受让被告齐杰、李文科转让的富山公司的100%的股权。
至此，富山公司从2011年1月11日注册成立至同年1月25日，将一家注册资本仅50万元的公司通过两次增资将注册资本增至5000万元，而在不断增资过程中迅速将全部5000万元的出资全部抽逃，将富山公司变成一家空壳公司，存在明显恶意。齐杰、李文科作为富山公司的股东故意抽逃出资，不履行出资义务，依据公司法的规定，应当在抽逃资金范围内对原告承担补充赔偿责任。齐杰、李文科在将富山公司变成空壳公司不到50日就将该公司的全部股份以名义上5000万元的对价转让给其所供职的河北钢铁公司，富山公司成为河北钢铁公司的全资子公司。河北钢铁公司不仅以零对价取得了富山公司的全部股权，而且受让股权后也没有履行任何出资义务而利用富山公司这一注册资本名为5000万元的空壳公司进行大量经济活动。通过上述富山公司成立、增资、抽逃、股权转让的全部事实，可以认定齐杰、李文科作为河北钢铁公司的员工系受其指派进行了上述大量违反国家法律明确禁止规定的行为。河北钢铁公司对此不仅明知，而且是恶意指使并全盘控盘，依据我国《公司法》的规定，河北钢铁公司依法应当作为股东在未履行出资义务的范围内承担连带清偿责任。综上，请求法院判令：1、富山公司向原告归还其欠第三人到期借款715万元及逾期利息；2、齐杰、李文科在抽逃出资范围内对富山公司的欠款715万元及逾期利息承担补充赔偿责任；3、河北钢铁公司作为受让全部股权而未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对富山公司的欠款715万元及逾期利息承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由被告承担。
经审查，原告胡淑芸诉称的“原源公司对富山公司享有715万元及逾期利息的到期债权”系指2013年4月17日，原源公司法定代表人闫孝兵与河北钢铁公司、兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行）签订《保兑仓业务三方合作协议》。依据该协议，2013年4月18日和2013年5月13日，闫孝兵与富山公司分别签订《螺纹钢销售协议》，并以此协议分别向兴业银行下属兴业银行武汉汉正街支行（以下简称兴业银行汉正街支行）申请了票面金额分别为1300万元和715万元的银行承兑汇票，其中票面金额为715万元的承兑汇票于2013年5月20日由兴业银行汉正街支行签发，即为本案原告胡淑芸主张的代位债权。
2013年7月27日，河北钢铁公司以原源公司的闫孝兵伙同河北钢铁公司全资子公司富山公司的原法定代表人李晓飞骗取兴业银行信任签订前述《保兑仓业务三方合作协议》，并以此协议与富山公司签订没有真实贸易的《螺纹钢销售协议》，骗取了兴业银行的承兑汇票为由向武汉市公安局报案。武汉市公安局受理了河北钢铁公司的报案并于2013年8月23日以闫孝兵涉嫌骗取票据承兑立案（武公［经］立告字（2013）第107号），其中包含原告胡淑芸起诉的代位债权715万元。2014年9月29日，武汉市公安局经济犯罪侦查支队向我院来函，该支队立案侦查的闫孝兵涉嫌骗取票据承兑案包含715万元银行承兑汇票，出票日期为2013年5月20日、票号30900053、承兑协议编号：兴银鄂承兑字1305第p008号，已由该支队侦查，现已侦查终结并移送武汉市人民检察院起诉。
本院认为，原告胡淑芸起诉的代位债权成立的前提是原源公司对富山公司享有上述715万元及逾期利息的到期债权，但该债权因富山公司闫孝兵涉嫌骗取金融机构款项，被相关国家机关作为刑事案件立案正在侦办过程中。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故原告胡淑芸的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡淑芸的起诉。
如不服本裁定，原告胡淑芸可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长林宏文
代理审判员曹芳
人民陪审员沈林莉
二〇一五年一月三十日
书记员王日升
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第00015号
起诉人华青野。
本院收到起诉人华青野的起诉状，以无锡市滨湖区蠡湖街道办事处为被告，诉称：其对无锡市滨湖区蠡湖街道东顾巷社区南华巷34号-35号拥有产权，其中南华巷35号祖房系其祖父华根泉所有，华根泉有一子三女，分别为其父亲华荣祖和其三位姑姑，其父亲于1994年10月先于祖父去世，祖父留下的祖房未作遗产分割，一直由其与母亲居住。此外，其父母于1991年在34-35号门内的院子里翻建了二层楼房。2011年10月拆迁起因其对拆迁程序的合法性及补偿数额合理性均持有异议，故未签协议，但在当年12月被告强行拆除了其祖房及翻建房屋，被告的拆除其房屋的行为违法。要求判决被告强拆其房屋的行为违法，诉讼费用由被告负担。
经审查，本院认为，2011年12月28日，无锡市康源房屋拆迁有限公司与华荣娣、华容月等就无锡市滨湖区蠡湖街道东顾巷社区南华巷34号-35号房屋签订了《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称产权调换协议书），后该房被拆除。华青野因认为权利受到侵害，向本院分别提起民事诉讼及行政诉讼，其中民事诉讼要求撤销无锡市康源房屋拆迁有限公司与华荣娣、华容月等签订的协议。该民事诉讼已立案，华青野的权利得到救济。因产权调换协议书系无锡市康源房屋拆迁有限公司与华荣娣、华容月等人签订，房屋拆除也由无锡市康源房屋拆迁有限公司组织实施，华青野以无锡市滨湖区蠡湖街道办事处为被告提起行政诉讼，亦不符合起诉条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对华青野的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年七月十六日
书记员 曾 文
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第431号
上诉人（原审被告）邓德虎，男，汉族。
上诉人（原审被告）汪桃英，女，汉族。
上诉人（原审原告）简启淑，女，汉族。
委托代理人陈赢、陈波，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
上诉人邓德虎、汪桃英、简启淑因健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民长初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：邓德虎、汪桃英、简启淑均是遵义市红花岗区长征镇民政村朱家湾居民，系邻居关系。邓德虎、汪桃英系夫妻关系。2012年12月6日下午7时左右，邓德虎、汪桃英婚生子邓涛告诉父母被简启淑辱骂，邓德虎、汪桃英即到简启淑家中质问为何责骂其子，双方为此发生争吵和抓扯。后邓德虎兄弟到简启淑家中将双方拉开，派出所干警接到报警电话后随即赶到现场进行勘查。此后简启淑陆续到遵义医学院附属医院、遵义世纪医院、遵义市第一人民医院、贵州航天医院及私人诊所进行相应治疗，花去医疗费8886.48元及罗成业诊所3400元、李德荣诊所5270元、袁银华诊所800元。2013年1月22日，长征派出所通知简启淑与邓德虎调解，邓德虎愿意支付简启淑2000元医疗费，简启淑不同意，调解未成。2013年5月28日，简启淑颈5右上关节突骨折达轻伤鉴定标准，简启淑为此支付鉴定费700元。2013年6月17日，长征派出所再次通知简启淑与汪桃英调解，因汪桃英要求一次性赔偿，双方调解未达成一致协议。2013年1月、5月、6月、7月、8月，长征派出所干警对双方当事人进行了多次调查询问，但仍未能化解纠纷，简启淑遂以前述理由诉至原审法院，要求邓德虎、汪桃英连带赔偿其人身损害赔偿金共计57488.24元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。邓德虎、汪桃英、简启淑系邻里关系，双方应互晾互让、和睦相处，正确处理邻里关系。邓德虎、汪桃英、简启淑因小孩管教问题产生分歧，双方均未冷静处理矛盾，导致争吵继而发生抓扯。在纠纷发生过程中，简启淑与汪桃英互相抓扯对方头发，导致简启淑头撞在地上，并致其颈5右上关节突骨折。邓德虎、汪桃英的行为侵犯了简启淑的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，邓德虎、汪桃英对简启淑的损害后果应承担相应民事责任。在本案纠纷中，由于双方均未寻求合法途径解决矛盾，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，对简启淑的损失的责任承担，简启淑自行承担20%的责任，邓德虎、汪桃英承担80%的责任。对于简启淑的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，对简启淑主张的医疗费8878.56元，有医疗票4116.48元予以支持，对简启淑到个体诊所治疗产生的费用9470元，因有长征派出所的询问笔录佐证予以支持。简启淑主张的轻伤鉴定费700元，有票据佐证，予以支持。简启淑主张自2012年12月6日起至起诉时止的误工费28399.68元，因未出具相应证据，不予支持。简启淑主张精神抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，不予支持。上述费用共计14286.48元，邓德虎、汪桃英应赔偿原告14286.48元×80%＝11429.19元。据此判决：一、由邓德虎、汪桃英于判决生效后三日内赔偿简启淑医疗费、鉴定费共计11429.19元。二、驳回简启淑的其他诉讼请求。
一审宣判后，邓德虎、汪桃英、简启淑均不服，向本院提起上诉。邓德虎、汪桃英上诉称：一审判决事实不清、证据不足，其行为与简启淑德损害结果没有因果关系，双方责任划分不正确，故请求二审法院撤销一审判决，或发回重审，驳回简启淑的一审诉讼请求，本案的一切诉讼费用由简启淑承担。
简启淑上诉称：一审认定事实不清、程序错误、枉法裁判，应由邓德虎、汪桃英承担全部责任，故请求二审法院撤销一审判决，发回重审，案件受理费由，邓德虎、汪桃英承担。
本案查明的事实与原审无异。
本院认为，双方因邓德虎、汪桃英质疑简启淑辱骂其子而引发抓扯并致简启淑受伤，这一事实有邓德虎、汪桃英、简启淑三人在公安机关的询问笔录予以佐证，并有罗启贵、罗宽在公安机关的询问笔录加以印证，足以认定。在发生纠纷后，邓德虎、汪桃英、简启淑没有通过理性、合法的途径解决，邓德虎、汪桃英、简启淑均存在过错，一审法院根据各自过错程度认定简启淑自行承担20%的责任，邓德虎、汪桃英承担80%的责任并无不当。综上，邓德虎、汪桃英、简启淑的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，依法不予采信。原判决认定事实清楚，责任划分比例恰当，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由邓德虎、汪桃英负担300元，简启淑负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 张小兵
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 骥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15565号
原告李明，男，汉族，住湖南省辰溪县。身份证号码：×××4217。
委托代理人董建明，广东硕源律师事务所律师。
被告陈俊继，男，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告李明与被告陈俊继健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁浩权适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人董建明到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告李明诉称，原告2014年12月21日在东莞市朝阳实业有限公司上班时被被告捅成轻伤，构成10级伤残，有（2015）东一法刑初字第1268号刑事判决书为证。被告的行为给原告造成了损失，被告未给予赔偿，原告故向法院起诉，请求依法判令被告支付医疗费12250.24元。本案诉讼费用由被告负担。
被告陈俊继经本院合法传唤无到庭，也无提交答辩状及证据。
经审理查明，原告李明与被告陈俊继均为东莞市朝阳实业有限公司的员工。2014年12月21日22时30分许，被告陈俊继与同事等人回到该公司门口时，在该处值班的保安员原告李明要求被告等人出示工作证，被告拒绝出示，二人发生争吵继而发生打斗。打斗过程中，被告拿出随身携带的一把弹簧刀捅伤原告的腰部左侧位置。被告随后被抓获归案。2015年5月14日，本院依法作出（2015）东一法刑初字第1268号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告有期徒刑一年六个月。其后，被告在广东省高明监狱服刑，现已刑满释放。原告被被告捅伤后，于当日被送医院住院治疗，至2015年1月5日出院。出院诊断：1、左侧开放性血气胸；2、左侧第8肋骨骨折；3、××。出院医嘱：1、注意休息、不适随诊；2、近三月内避免重体力劳动；3、××院复查。原告因此花费医疗费共12250.24元。2015年4月2日，原告经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为十级伤残，未达护理等级。2015年7月16日，原告曾向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿伤残赔偿金66000元、误工费10500元、精神损失5000元、护理费9000元、被扶养人生活费25000元。2015年8月28日，本院依法作出（2015）东一法民一初字第234号民事判决书，判决被告赔偿原告误工费9444元、护理费800元，合共10244元，并驳回了原告的其他诉讼请求。2016年7月4日，原告再就医疗费部分向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的医疗费票据、本院（2015）东一法刑初字第1268号刑事判决书、（2015）东一法民一初字第234号民事判决书、执行裁定书、工伤认定书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈俊继故意伤害原告李明的事实，已经本院生效的（2015）东一法刑初字第1268号刑事判决书所认定。被告的行为，侵犯了原告的身体权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。据此，被告依法应当承担侵权责任，赔偿原告因此所受到的损失。原告被被告捅伤后到医院治疗共计花费了医疗费12250.24元，有原告提供的医疗费票据证实，且该医疗费的损失原告在本院（2015）东一法民一初字第234号案中并没有提出请求，因此，原告再在本案中就医疗费部分提出诉讼请求，并没有违反一事不再理原则。对原告本案的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告陈俊继在本判决生效后立即赔偿原告李明医疗费12250.24元。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53.13元，由被告陈俊继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 袁浩权
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗俊斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性提出异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民辖终64号
上诉人（原审被告）胡中荣，男，汉族，1971年7月12日生，住所地重庆市铜梁县。
被上诉人（原审原告）张明强，男，汉族，1963年11月15日生，住所地重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）王春燕，女，汉族，1966年12月21日生，住所地重庆市潼南县。
被上诉人（原审被告）唐兴国，男，汉族，1942年5月16日生，住所地重庆市潼南县。
被上诉人（原审被告）唐艳，女，汉族，1987年9月12日生，住所地重庆市潼南县。
被上诉人（原审被告）杨彦忠，男，汉族，1970年2月15日生，住所地四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）李茂林，男，汉族，1977年12月13日生，住所地四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）李红彬，男，汉族，1970年11月15日生，住所地重庆市大足县。
上诉人胡中荣因与被上诉人张明强、王春燕、唐兴国、唐艳、杨彦忠、李茂林、李红彬确认合同无效纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1905号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人胡中荣主张：被上诉人与上诉人并无任何施工合同，上诉人在法定期限内向贵州省瓮安县人民法院提出了管辖权异议，要求将该案移送重庆市铜梁区人民法院管辖。贵州省瓮安县人民法院于2015年l1月30日（裁定书12月30日送达上诉人）作出的（2015）瓮民初字第1905号民事裁定书，驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为裁定书认定事实、适用法律错误，应予撤销，理由如下：1、本案讼争的纠纷并非工程施工合同纠纷，是一个结算支付协议纠纷，合同履行地不在瓮安，庄重庆市铜梁区。本案讼争的纠纷是一个结算支付纠纷，上诉人是债务人，支付结算的履行地不在贵州省瓮安县，而是在重庆市。故即使是合同履行地管辖，也应当由重庆市铜梁区人民法院管辖。2、根据我国相关法律规定，本案应由重庆市铜梁区法院管辖。我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案的合同履行地为重庆市铜梁区，同时被告所在地也为重庆市铜粱区，故依据该规定应当由重庆市铜梁区人民法院管辖。其次，上诉人接到法律文书后，经过认真审查，发现该案中绝大多数诉讼主体均在重庆市，考虑本案的实际情况，本作简化诉讼，为当事人减轻讼累出发，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由重庆市铜梁区人民法院管辖更为合理。请求：l、依法撤销贵州省瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1905号民事裁定书；2、请求将本案移送重庆市铜梁区人民法院管辖。
被上诉人张明强、王春燕、唐兴国、唐艳、杨彦忠、李茂林、李红彬在在二审答辩期内未提交书面答辩材料。
本院经审查认为：本案原审原告张明强起诉请求解除与胡中荣等原审被告签订的《最终结算书》，张明强的诉讼请求并非要求胡中荣等原审被告履行合同，双方在《最终结算书》中也未约定履行地。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定精神，本案不能确定合同履行地。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，由被告住所地人民法院管辖。贵州省瓮安县人民法院对本案没有管辖权。因本案被告方中的王春燕、唐兴国、唐艳三人住所地重庆市潼南区人民法院，应依法将本案移送重庆市潼南区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1905号民事裁定；
二、本案移送重庆市潼南区人民法院处理。
审判长 石明峰
审判员 唐新春
审判员 赵洪康
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨秀清
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执387号
申请执行人：吴志军，男，1962年10月5日生，汉族，住新余市。
被执行人：邓满春，男，1966年12月26日生，汉族，住新余市。
被执行人：敖冬梅，女，1968年2月5日出生，系邓满春之妻，住址同上。
本院在执行申请执行人吴志军与被执行人邓满春、敖冬梅民间借贷纠纷一案中，双方于2017年3月10日执行和解，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣05执387号本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代理审判员 彭胤歆
二〇一七年四月六日
书 记 员 曾龙飞
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1256号
原告：刘伟涛，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：张继香，女，1983年1月30日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：胡超群，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：郝玉霜，女，1990年2月1日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：李东杰，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告刘伟涛与被告张继香、胡超群、郝玉霜、李东杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告刘伟涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘伟涛撤回起诉处理。
审判员 张海峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 张亚静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1209号
罪犯姚担担，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年10月16日作出（2014）温鹿刑初字第1446号刑事判决，以被告人姚担担犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚担担在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯姚担担在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯姚担担在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚担担准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初192号
原告：徐继文，男，1967年7月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：安徽泾县嘉德房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县迎宾路美食城商住楼。
法定代表人：章美菊，该公司董事长。
原告徐继文与被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐继文的委托诉讼代理人余华华到庭参加诉讼，被告嘉德房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐继文向本院提出诉讼请求：1、要求嘉德房地产公司继续履行双方于2014年1月2日签订的商品房买卖合同，即将综合验收合格的柏晨大厦2单元7层705室交付徐继文使用；2、要求嘉德房地产公司协助徐继文办理上述房屋产权登记手续；3、要求嘉德房地产公司向徐继文支付从2015年12月19日至实际交付房屋之日止的违约金（每日按照房屋总价款417853元的万分之一计算）；4、诉讼费用由嘉德房地产公司负担。事实和理由：2014年1月2日，徐继文与嘉德房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定徐继文购买柏晨大厦2单元7层705室（面积为84.28㎡，购房总价为417853元）。当日，徐继文向嘉德房地产公司支付177853元购房首付款，随后，在安徽泾县农村商业银行办理了按揭贷款240000元，直接汇入嘉德房地产公司。之后，嘉德房地产公司并未按照合同约定在2015年12月18日前交付经综合验收合格的商品房，故徐继文诉至法院要求嘉德房地产公司依合同约定继续履行合同，交付验收合格的房屋，并承担合同约定的违约金。
嘉德房地产公司无辩称。
徐继文围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉德房地产公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。徐继文提供的证据有身份证、商品房买卖合同、收据、个人购房担保借款合同、安徽农村合作金融的借款借据（以上均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，徐继文与嘉德房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定：买受人徐继文购买出卖人嘉德房地产公司开发销售的柏晨大厦2单元7层705室，建筑面积为84.28㎡，购房总价款为417853元（4957.91元/㎡）。出卖人应当在2015年12月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人如未按照合同规定的期限交付房屋，逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订前，徐继文向嘉德房地产公司支付177853元购房首付款。余款240000元，徐继文通过在安徽泾县农村商业银行办理按揭贷款的形式支付给嘉德房地产公司。
另查明，案涉房屋柏晨大厦目前尚未竣工亦未经分期综合验收合格，房屋一直未交付给徐继文使用。
本院认为：徐继文与嘉德房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，对双方当事人均有法律拘束力。但是，建筑工程必须竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉房屋柏晨大厦尚未竣工亦未经验收合格，不符合交付使用条件，也不符合办理权属证书登记的条件。徐继文主张要求继续履行合同的内容即为交付房屋和办理权属登记证书，目前上述条件未成就，故徐继文的上述诉讼请求本院不予支持，徐继文可待条件成就后，另行主张权利。根据徐继文与嘉德房地产公司签订的《商品房买卖合同》的约定，嘉德房地产公司已经逾期交房超过60日，徐继文要求继续履行合同的，嘉德房地产公司应从合同规定的最后交付期限（2015年12月18日）的第二日（2015年12月19日）起按已交付房款（417853元）以日万分之一的标准支付违约金。经法庭释明后，徐继文不同意变更诉讼请求为解除合同并赔偿损失，故对于徐继文已经发生的违约金本院予以支持，对于尚未发生的违约损失，徐继文可待实际发生后依据实际情况另行主张。
综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告徐继文自2015年12月19日起至本判决生效之日止的违约金（按已付房款417853元计，以日万分之一的标准支付）；
二、驳回原告徐继文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元（原告已预交），由被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司承担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
审 判 员 包明玉
人民陪审员 王 健
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。
房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂樊城民四初字第00022号
原告襄阳市樊城区金贾小额贷款股份有限公司（以下简称金贾小贷公司）。住所地：襄阳市樊城区解放路33号。组织机构代码：57987149-6
法定代表人姬清杰，金贾小贷公司董事长。
委托诉讼代理人吴扬，湖北三顾律师事务所律师。
被告湖北兴江生物科技有限公司（以下简称兴江科技公司）。住所地：谷城县五山镇熊岗村。
法定代表人王兴江，兴江科技公司经理。
被告王兴江，男，1954年9月21日出生，汉族，谷城县人，个体从业者，住谷城县。
被告谷城中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登公司）。住所地：�城县城关镇银城大道34号。组织机构代码：57152196-9
法定代表人冯锐，中银富登公司副行长。
委托诉讼代理人徐骏，湖北忠三律师事务所律师。
本院在审理原告金贾小贷公司诉被告兴江科技公司、王兴江、中银富登公司借款合同纠纷一案中,原告金贾小贷公司于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金贾小贷公司自愿撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳市樊城区金贾小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 李红文
审 判 员 陈志明
人民陪审员 周 艳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李华建
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保83号
申请人：谢双喜，男，1955年3月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人：龙艺军，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请人谢双喜因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月17日向本院提出申请，要求将登记在被申请人龙艺军名下的湘x**号小型普通客车予以扣押。2018年4月17日申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人谢双喜的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人龙艺军名下的湘x**号小型普通客车予以扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 黄正文
二〇一八年四月十七日
书记员 贺雪军
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2226号
申请执行人：中国人民解放军东海舰队房地产管理处上海办事处，住所地上海市虹口区。
法定代表人：程轶华，主任。
委托代理人：吉祥、王锐，部队军人。
被执行人：黄秀珍，女，1967年3月16日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
本院在执行中国人民解放军东海舰队房地产管理处上海办事处与黄秀珍房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人黄秀珍发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初2019号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1648号
原告：吴永岗，男，1972年4月20日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：彭应举、张俊，重庆春雨律师事务所律师。
被告：吴洪川，男，1975年2月12日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦(秀山)律师事务所律师。
被告：李云，男，1969年6月29日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：万邦会，男，1970年7月20日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告吴永岗诉被告吴洪川、李云、万邦会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴永岗及委托诉讼代理人彭应举、被告李云、被告吴洪川的委托诉讼代理人张怀文到庭参加诉讼，被告万邦会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院又于2016年10月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了第二次审理。原告的委托诉讼代理人彭应举、张俊、被告李云、被告吴洪川的委托诉讼代理人张怀文到庭参加诉讼，被告万邦会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永岗向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带支付原告劳动报酬9774元。事实和理由：三被告共同合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务，原告受雇于三被告在该工地进行挖桩。原告及其他受雇农民工于2016年2月20日进场施工，4月4日工程完工。2016年8月19日，发包方与三被告结算工程款33.67万元，并通过银行转账的方式将该款项汇入被告李云的银行账户，李云收到上述款项后，依被告吴洪川要求将款项转交给他，由其保管并支付民工工资。2016年8月20日，被告李云将33万元转入被告吴洪川账户，被告吴洪川收到款项后，却将该款占为己有，拒不支付原告等民工工资。原告受雇于三被告，在其合伙承包的工地务工，与三被告建立雇佣关系，被告吴洪川收到发包方结算的工程款后，理应及时支付原告的工资，被告李云、万邦会与被告吴洪川合伙承揽工程，对外应承担连带责任。
被告李云辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，劳动报酬应当支付。花垣县步行街公租房挖桩工程是万邦会邀答辩人去做，与发包方吴法胜谈了之后，吴法胜要求打保证金，万邦会没有钱，他就提议邀吴洪川来合伙，三人一起做。在这之前，并不认识吴洪川。2016年1月30日，吴洪川转账15000元给答辩人，两人共计转账30000元给吴法胜作为保证金，三人共同雇请彭茂顺作现场管理。工程于2016年2月20日施工，答辩人当天与吴洪川购买工地所需材料。施工期间，三被告一起到工地上指挥施工，桩挖好后，民工都走了，最后桩心的施工由吴洪川、万邦会另外请人做的，由吴洪川付工资1400元。2016年8月18日，三被告到花垣县和吴法胜结算，8月19日吴法胜将工程款336700元转账到答辩人银行账户，8月20日，三被告与彭茂顺算帐，吴洪川多次要求将钱交由他保管，答辩人就将33万元转入吴洪川银行账户，后民工要求支付工资，吴洪川拒不支付。
被告吴洪川辩称，三被告不存在任何形式的雇佣或者提供劳务关系，也不存在合伙关系，故答辩人不是适格的被告，应驳回对被告吴洪川、万邦会的诉讼请求。
被告万邦会未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告李云（乙方）与吴法胜（甲方）签订了《施工承包合同》，合同约定甲方将位于花垣县步行街，工程名称为花垣县钟佛山北路地块5#公租房项目的基础人工挖孔桩承包给乙方进行施工作业，工期40天，从2016年2月16日起至2016年4月6日，乙方需向甲方交纳信誉保证金3万元。合同签订当日，被告李云通过重庆农村商业银行以转账的方式向吴法胜支付了保证金3万元。后李云召集含原告在内等人进行施工。施工完毕后，被告李云于2016年4月20日对欠付原告的人工工资进行结算，确认所欠金额为9774元，并签字予以确认。2016年8月19日，经结算，吴法胜向被告李云转账336700元。
另查明，被告吴洪川于2016年1月30日通过银行转账15000元到被告李云重庆农村商业银行账户。2016年8月20日，被告李云向被告吴洪川转账330000元。
再查明，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，同时，与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合。
本院认为，本案的争议焦点是三被告是否合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务？根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。针对本案而言，虽然与发包人吴法胜签订《施工承包合同》的仅为被告李云一人，但从被告李云举示的转账凭证可以看出，支付保证金、结算工程款的时间、金额刚好吻合。被告吴洪川辩称是其他债务，但并没有举示充分的证据予以证明，同时，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，且与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合，被告辩称系其他工程发生的开支，但仍未举示充分的证据予以证明。故在本案中可以认定被告李云与被告吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。而对于被告万邦会而言，本案中确无充分的证据证明其与被告李云、吴洪川存在合伙关系，故本院碍难认定被告万邦会与被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。
劳动者的合法权益应当受到保护，被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程，原告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对于原告主张的劳动报酬，作为合伙人之一的被告李云已经签字予以确认，对外即具法律效力，同时被告吴洪川也未提交证据对此予以推翻，故被告李云、吴洪川应对该笔对外债务承担连带支付责任，至于二被告内部如何约定，可另行协商或另案处理，因无确实充分的证据证明被告万邦会系合伙人之一，故原告主张其承担连带支付责任，本院不予支持。被告万邦会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十五条之规定，判决如下：
一、被告李云、吴洪川在本判决生效之日起十日内连带支付原告吴永岗劳动报酬9774元；
二、驳回原告吴永岗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云、吴洪川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李文雯
二〇一六年十月十八日
书记员 林 憭