吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第849号
原告（反诉被告）：闵惠英，男，1947年10月16日出生，汉族，农民，住敦化市大桥乡兴发村。
委托代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李远东，男，1958年5月10日出生，汉族，个体司机，住敦化市大石头镇迎宾社区15号楼东四单元4楼东侧（敦化市隆泰新城*号楼*单元*楼西侧）。
委托代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所长春市朝阳区西安大路****号。
负责人：李高生，总经理。
委托代理人：王泽浩，职员。
原告（反诉被告）闵惠英诉被告（反诉原告）李远东、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员李花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闵惠英委托代理人陈世伟，被告（反诉原告）李远东委托代理人王杰到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日16时50分许，原告闵惠英驾驶三轮摩托车在302国道大桥乡超越评价超市前，被告李远东驾驶吉HK07**五菱面包车将原告闵惠英撞伤.交通部门就该事故认定，原告闵惠英负主要责任，被告李远东承担次要责任。经敦化市交警队委托吉林敖东司法鉴定所鉴定，原告闵惠英构成十级伤残，误工期限150天，一人护理60天，后续治疗费5000元.就原告的损失，双方未达成一致意见，故诉至法院。请求赔偿1、医疗费7210.49元（敦化市医院门诊934.32元、住院2036.17元，敦化市东方医院4240元）；2、伤残赔偿金12507.5元（9621.21元×（20-7）年×10%）；3、误工费13362元（150日×89.08元）；4、护理费6515.4元（60日×108.59元）；5、后续治疗费5000元；6、住院伙食补助费3000元（敦化市医院住院5天，东方医院住院25天）；7、法医鉴定费1710元，以上合计49305.39元。电动三轮车鉴定损失为1770元，鉴定费70元，共计1840元，两项损失共计51145.39元，由被告保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分，由被告李远东承担。
被告李远东辩称：原告闵惠英要求被告李远东承担道路交通事故责任赔偿医疗费等事项，有悖本案法定事实。原告电动摩托车损坏与事实不符，其肇事车辆非属于电动摩托车，而是三轮摩托车，有交通事故认定书为证。原告的相关赔偿款项，待质证时发表意见。原告未取得驾驶证，驾驶超载无牌照摩托车，转弯时未避让直行车辆且未确保安全文明驾驶是造成本案的根本原因，其应承担全部责任，李远东无责任。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司书面辩称：请求法院核实保单原件及车辆行驶证，确认肇事车辆系我公司承保车辆，且事故发生在保险期内，无交强险法定免责情形，如符合以上情况，我公司答辩如下：一、医药费、住院伙食补助费、营养费同意在交强险医疗费限额1万元内承担赔偿责任；二、护理费，我公司同意承担原告住院期间按照医嘱载明的2级以上护理期限进行赔偿，且按照1人标准计算；三、误工费，同意按照农业标准计算，且按照住院期间的天数计算，足月按月计算；四、电动摩托车损失费，我公司同意在交强险财产损失限额2000元内承担原告因此事故产生的直接财产损失，并请出示合理的相关修理费票据；五、伤残赔偿金，请求核实伤残等级鉴定报告和病历，确认其伤残等级是否合理，针对不合理部分，我公司保留申请重新鉴定的权利。根据交强险第十条第四款的相关规定，因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费用、邮寄费用、律师代理费不在保险责任范围，不承担赔偿责任。
反诉原告李远东诉称：2014年9月11日16时50分许，反诉被告闵惠英未取得驾驶证驾驶无牌三轮摩托车，在302国道强行由东向南左转弯时，与由西向东直行的反诉原告李远东驾驶的吉HK07**五菱面包车相撞，造成反诉原告受伤及车辆损坏的后果。由此反诉原告请求反诉被告赔偿医疗费149元，车辆修理费5000元，拖车费700元，鉴定费200元，车辆停运损失5500元，总计11549元。经查，反诉被告驾驶的三轮摩托车未投保交强险，反诉被告明知本人无驾驶证所驾驶的车辆又无牌不允许上路，其驾驶摩托车在302国道由东向西行驶的过程中，早就瞭望到反诉原告驾驶车辆从西向东沿国道通过乡村直行，接近与反诉原告会车时反诉被告未打转向灯，也未采取刹车等必要处置措施，突然向南边村路方向左转弯，反诉原告当时就踩刹车，被反诉被告车前轮直接冲撞至反诉人车辆的左前轮上，反诉原告的车辆被撞到道下接连撞在大桥农技站的大门及栅栏上，是造成本起事故的根本原因，反诉被告应当承担本案的全部责任。因此，反诉被告必须在交强险限额内承担给反诉原告造成的损害赔偿责任，不足部分也应该承担全部赔偿责任。
反诉被告闵惠英辩称：1、吉HK07**是哪年的车无法确定，车辆修复价值超过整车的一半就没有修复价值，我方认为维修费过高；2、事故发生地点大桥乡，距市区10几公里，拖车费700元过高，配件及修理费和拖车费的出具单位，是否有车辆维修资质不确定，对拖车费和车辆修复的费用均有异议，且没有在敦化交警队指定的有拆解资质的单位进行拆解。3、车辆营运应有营运证；4、如实非法营运，因其收益是非法所得，法院不应支持；5、此车辆修复时间达5个半月修复时间过长，主张不合理；6、对其真实性有异议，出具单位应提供相关的运输合同。如能提供相应运营手续，还应补充其他相应证据。
经审理查明：2014年9月11日16时50分许，原告闵惠英未取得机动车驾驶证驾驶宗申三轮无牌照摩托车，在302国道敦化市大桥乡超越平价商店前由东向西左转弯时，与由西向东直行的被告李远东驾驶的吉HK07**五菱面包车相撞，造成原告闵惠英受伤两车及敦化市大桥乡农技站的栅栏和门损坏的一起道路交通事故。敦化市公安局交通警察大队根据现场勘查、调查，分析事故形成原因为，闵惠英未取得摩托车驾驶证驾驶无牌照摩托车，转弯时未避让直行车辆且未确保安全文明驾驶发生交通事故，是造成本起事故的主要原因。李远东驾驶机动车未确保安全文明驾驶，是造成本起事故的次要原因。确认李闵惠英其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定。李远东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定闵惠英负本起事故的主要责任，李远东负本起事故的次要责任。敦化市公安局交通警察大队于2014年9月23日向各方出具了敦公交认字（2014）第408号道路交通事故认定书。
另查：原告闵惠英为敦化市大桥乡兴发村一组村民，事发时年满67岁。因本次事故原告右腓骨骨折、右内外踝骨折，于2014年9月11日18时56分入住敦化市医院住院治疗5天，于2014年9月16日9时55分出院后转至敦化市东方医院接受右踝骨手术，共住院25天后于2014年10月11日出院。在敦化市医院支付门诊费934.32元，住院医疗费2036.17元，在东方医院支付医疗费用4240元。原告的本次损伤经吉林敖东司法鉴定所鉴定，构成十级伤残、需1人护理60日、误工损失日被评定为150日、后续治疗费需5000元。原告已支付鉴定费1710元。经敦化市价格认证中心对原告三轮无牌照摩托车损失鉴定，结论为，更换配件及修理价格为1770元，原告支付鉴定费70元。
反诉原告李远东在事故发生后在敦化市医院接受检查，支付检查费149元，支付拖车费700元。经敦化市价格认证中心对原告吉HK07**五菱面包车损失鉴定，结论为，更换配件及修理价格为5000元，原告支付鉴定费200元。
再查明：原告闵惠英的三轮无牌照摩托车没有投保交强险。被告李远东的吉HK07**五菱面包车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保第三者强制险。
本院认为：根据采信的敦化市公安局公安交通警察大队道路交通事故认定书以及查明的事实，能够认定，被告李远东驾驶机动车未确保安全文明驾驶，反诉被告闵惠英未取得摩托车驾驶证驾驶无牌照摩托车，转弯时未避让直行车辆且未确保安全文明驾驶，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》。被告李远东与反诉被告闵惠英的违法行为造成本起交通事故的发生，故应当认定，被告李远东与反诉被告闵惠英均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告李远东与反诉被告闵惠英各自承担相应过错责任，事故发生经过结合事故形成原因，由被告李远东承担10%赔偿责任，由反诉被告闵惠英承担90%赔偿责任为宜。被告李远东抗辩，本次事故完全因原告闵惠英过错造成，其不应承担责任的主张，没有依据，不予支持。原告因本次事故受伤、其车辆被损，其损失按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。因为被告李远东的吉HK07**五菱面包车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保第三者强制险，强制险责任限额为122000元，故由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿强制险责任范围内的合理费用。不足的部分，由被告李远东按照过错比例承担责任。反诉原告李远东因本次事故受伤、其车辆被损，其损失应由反诉被告闵惠英按照相关法律规定予以赔偿。因为反诉被告闵惠英的三轮车没有投保交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，交强险责任限额范围内的损失，由反诉被告闵惠英予以赔偿，不足的部分，由反诉被告闵惠英按照过错比例承担责任。
原告闵惠英主张的医疗费7210.49元、伤残赔偿金12507.5元、误工费13362元、护理费6515.4元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费3000元、法医鉴定费1780元、电动三轮车损失1770元，经审查，均属于合理损失，予以支持。以上损失中，医疗费1万元（医疗费7210.49元＋后续治疗费2789.51元）、伤残赔偿金12507.5元、误工费13362元、护理费6515.4元、电动三轮车损失1770元，合计44154.90元，均属于机动车强制保险责任限额范围内的损失，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿，不足部分，后续治疗费2210.49元、住院伙食补助费3000元、鉴定费1780元，合计6990.49元，由被告李远东赔偿（6990.49元×10%）699元。
反诉原告李远东主张的医疗费149元、车辆修理费5000元、拖车费700元、鉴定费200元，经审查，均属于合理费用，有事实与法律依据，予以支持。反诉原告李远东未能举证证明吉HK07**五菱面包车为营运车辆，故主张的车辆停运损失5500元，不予支持。以上损失中，属于机动车强制保险责任限额范围内的费用为医疗费149元、车辆修理费2000元，合计2149元，由反诉被告闵惠英赔偿，不足部分车辆修理费3000元、拖车费700元、鉴定费200元，合计3900元，由反诉被告闵惠英赔偿（3900元×90%）3510元，两项合计。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条；《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之后立即赔偿原告闵惠英人民币44154.90元；
二、被告李远东于本判决生效之后立即赔偿原告闵惠英人民币669元；
三、反诉被告闵惠英于本判决生效之后立即赔偿反诉原告李远东人民币5659元；
四、驳回原告闵惠英、反诉原告李远东的其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、李远东、反诉被告闵惠英未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李远东负担53元，由原告闵惠英负担472元；反诉受理费44元，由反诉被告闵惠英负担40元，由反诉原告负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李花
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯舒