河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三初字第292号
原告路贵涛，男，汉族，农民。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
负责人王世杰，该公司总经理。
委托代理人李海波，该公司法律顾问。
被告邯郸县滏港物流中心。
被告孙凤安，男，汉族，司机。
被告赵志峰，男，汉族，农民。
委托代理人赵海民，男，汉族，个体户，系赵志峰之子。
原告路贵涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保财险邯郸复兴支公司）、邯郸县滏港物流中心（以下简称滏港物流中心）、孙凤安、赵志峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月23日受理后，由代理审判员刘楠独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告路贵涛的委托代理人尤红伟、被告人保财险邯郸复兴支公司的委托代理人李海波、赵志峰的委托代理人赵海民到庭参加诉讼。被告滏港物流中心、孙凤安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路贵涛诉称，2015年2月12日1时许，孙凤安驾驶冀DK45**、冀DMA**挂号重型半挂牵引车沿汤阴县中华路由北向南行驶至中华路与人和交叉口时，与沿中华路由南向西左转弯孟卫捷驾驶的豫AA05**号小型轿车相撞，造成双方车辆受损、李强、袁建斌受伤的交通事故。本次事故，经汤阴县公安交通管理大队出具事故认定书，认定孙凤安、孟卫捷分别承担事故的同等责任。冀DK45**、冀DMA**挂号重型半挂牵引车车主分别为滏港物流中心及赵志峰，主车在人保财险邯郸复兴支公司投保交强险、商业第三者责任险，原告车辆在事故中受损，故现提起诉讼，要求法院判令四被告赔偿车损62516.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险邯郸复兴支公司辩称，对交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，冀DK45**、冀DMA**挂号重型半挂牵引车在公司投保交强险及商业第三者责任险，对于原告合理费用同意在保险限额内赔偿，但因该车辆超载，商业第三者责任险部分按事故责任比例承担外还应免赔10%。诉讼费、停车费不属公司赔付范围。
被告滏港物流中心未到庭应诉，提交答辩状辩称，事故车辆冀DK45**号货车是赵海民以分期付款方式从其处购买，在车款付清前，保留车辆的所有权，但不参与车辆的经营和管理，也不从中获利，只是车辆的登记车主，不应承担事故责任。冀DMA**挂号车不是在其处购买，与其公司无关。
被告孙凤安未到庭应诉，亦未进行答辩。
被告赵志峰辩称，对交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，认可车辆超载，但不认可保险公司辩称免赔10%的主张。
经审理查明，2015年2月12日1时许，孙凤安驾驶冀DK45**、冀DMA**挂号重型半挂牵引车沿汤阴县中华路由北向南行驶至中华路与人和交叉口时，与沿中华路由南向西左转弯孟卫捷驾驶的豫AA05**号小型轿车相撞，造成双方车辆受损、李强、袁建斌受伤的交通事故。2015年2月26日，汤阴县公安交通管理大队出具汤公交认字（2015）第071号道路交通事故认定书，认定孙凤安、孟卫捷各负事故同等责任。事故发生后，被告人保财险邯郸复兴支公司对原告受损车辆进行定损，确认扣残值后原告车损金额为120000元。原告主张其在郑州富达诚意汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修，实际支出维修费122233元，提交收费发票3张佐证，但未提交维修清单印证。原告主张停车费800元，提交停车费票据佐证。被告人保财险邯郸复兴支公司及被告赵志峰辩称，保险公司对原告车损估价过高，赵志峰并向法院提交书面鉴定申请，要求对原告车损进行鉴定。被告赵志峰另辩称，被告人保财险邯郸复兴支公司未提交证据证实已向投保人尽到超载免赔10%的提示及告知义务，商业第三者险应全额赔偿。
另查明，被告孙凤安驾驶的冀DK45**、冀DMA**挂号重型半挂牵引车，主车登记车主系被告滏港物流中心、挂车车主系被告赵志峰，主车在被告人保财险邯郸复兴支公司投保交强险及100万元商业第三者责任险。被告滏港物流中心称主车实际车主系赵海民并申请追加赵海民为共同被告参加诉讼，庭后经询问赵海民，赵海民称其与滏港物流中心之间系挂靠关系，二者均未提交相关证据支持各自主张。原告认为车主系滏港物流中心，不同意追加赵海民为共同被告参加诉讼。原告表示孙凤安仅系司机，不要求其承担赔偿责任。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的被告人保财险邯郸复兴支公司车辆受损确认书、维修费收费发票、停车费收费发票等证据予以证实，所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案当事人对汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。被告孙凤安驾驶的冀DK45**号重型半挂牵引车在被告人保财险邯郸复兴支公司投保交强险及100万元商业第三者责任险，对于原告因本次交通事故所致合理损失，应由该保险公司依照法律规定及保险合同约定，承担赔付责任。因孙凤安驾驶车辆构成超载，违反道路交通安全法有关载物应当符合核定载重量的规定，被告人保财险邯郸复兴支公司辩称商业第三者险赔付部分应免除10%的主张，符合保险合同约定，本院予以支持。按照法律规定的装载标准运输货物是每一位运输行业从业人员均应知道的法律常识，并应严格履行，故本院对被告赵志峰辩称被告人保财险邯郸复兴支公司未举证证实向投保人尽到提示及告知义务的抗辩主张不予采纳。被告滏港物流中心、赵志峰分别系冀DK45**、冀DMA**挂号重型半挂牵引车的车主，主挂车一体使用时造成本次交通事故，对免赔部分应由该二被告承担连带赔偿责任。关于原告主张的车损，原告未提交维修清单，不足以证实其支出车辆维修费122233元的合理性，原告所持被告人保财险邯郸复兴支公司车损确认书上明确记载每项费用所需金额，故本院认定原告车损以该确认书认定数额120000元为准。被告人保财险邯郸复兴支公司及被告赵志峰虽认为该估价过高，但均未提交相反证据证实，且原告车辆已经维修，对车辆整体损失情况已无法进行全面评估，故本院对被告赵志峰的鉴定申请不予准许。关于原告主张的停车费800元，系原告因本次事故出的必要合理费用，且有相关票据为证，本院予以支持。综上，原告车损及停车费共计120800元，由被告人保财险邯郸复兴支公司在交强险限额内支付2000元，超出部分118800元，由人保财险邯郸复兴支公司在商业第三者险限额内承担50%即59400元，扣除免赔10%（5940元）后，为53460元。被告人保财险邯郸复兴支公司合计应给付原告55460元。被告滏港物流中心、赵志峰应连带给付原告5940元。被告滏港物流中心与赵海民就其二者之间的关系陈述不一致，且二者均未提交证据证明各自主张，原告亦不同意追加赵海民为共同被告参加诉讼，故本院对滏港物流中心要求追加赵海民的主张不予准许。原告放弃对孙凤安的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。被告滏港物流中心、孙凤安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告路贵涛赔偿款人民币55460元；
二、被告邯郸县滏港物流中心、赵志峰于本判决生效之日起十日内给付原告路贵涛赔偿款5940元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告路贵涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由被告邯郸县滏港物流中心、赵志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 楠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 仝月琦