苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00589号
原告曾代松。
委托代理人杨羿珺，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告张超。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
被告苏州市凯顺贸易有限公司，住所地苏州市皮市街113、115、117、119号，现经营地苏州市高新区广达路9号金马大厦座三层302室。
法定代表人耿玉华，总经理。
原告曾代松与被告张超、苏州市凯顺贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告曾代松的委托代理人杨羿珺，被告张超的委托代理人朱永磊到庭参加诉讼。被告苏州市凯顺贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾代松诉称，2014年9月5日5时9分许，被告张超驾驶苏E×××××轻型普通货车与原告驾驶的无牌电动自行车（后坐肖兴莲）相撞，造成原告及肖兴莲倒地受伤，肖兴莲经医院抢救无效死亡。因肖兴莲受伤及死亡所造成的损失业经法院判决。原告的受伤经鉴定构成八级伤残。被告苏州市凯顺贸易有限公司系事故机动车的登记所有人。现请求法院判令：1、二被告连带赔偿原告因本次事故所造成的各项损失人民币59415.94元（包括：医疗费89285.85元、住院伙食补助费558元、营养费1800元、护理费5400元、误工费14400元、伤残赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费2520元，前述总额乘以40%后再扣除被告张超已垫付的75000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张超辩称，对交通事故的形成原因和责任比例无异议，具体赔偿项目在质证时发表意见。
被告苏州市凯顺贸易有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年9月5日5时9分许，被告张超驾驶苏E×××××轻型普通货车沿聚峰路由东向西行驶至苏州市相城区北桥镇聚峰路老丁超市路口处时，其车与原告曾代松驾驶的由北向东左转弯的无牌电动自行车（后坐肖兴莲）相撞，造成原告曾代松及同车乘客肖兴莲倒地受伤，肖兴莲经医院抢救无效于2014年9月10日死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查取证后于2014年9月24日作出苏公交相认字（2014）第Z514号道路交通事故认定书认定：曾代松负该起事故的主要责任；张超负该起事故的次要责任，肖兴莲不负该起事故的责任。曾代松不服认定结论向苏州市公安局交通巡逻警察支队提出复核申请。2014年10月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队出具苏公交复字（2014）第188号《交通事故认定复核结论》，维持苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出的（2014）第Z514号道路交通事故认定书。原告曾代松受伤当日被送苏州大学附属第一人民医院救治并在急诊行眼球修补术，后住院治疗，于9月17日在骨科行股骨干骨折闭合复位内固定术，至10月5日出院。此后门诊复诊。经江苏吴鼎律师事务所委托鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2015年8月10日出具苏大司鉴中心（2015）临鉴字第2459号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曾代松此次交通事故致其左眼球破裂伤行手术治疗后视力为××目5级评为八级伤残，余伤情不足评残。2、本次鉴定建议曾代松伤后90日给予营养支持及一人护理较适，其误工期限掌握在伤后240日可视为合理。现原告曾代松为赔偿事宜诉至本院。
另查明，
1、苏E×××××轻型普通货车登记所有人为被告苏州市凯顺贸易有限公司，事故发生时，该车未购买机动车强制保险简称交强险和商业第三者责任险。被告张超、被告苏州市凯顺贸易有限公司间系车辆挂靠关系。
2、2014年11月14日，本院受理了曾代松、曾于哲、刘国玉因肖兴莲受伤及死亡提起的要求被告张超、苏州市凯顺贸易有限公司承担民事赔偿的诉讼，该案中，原告一方明确表示放弃对曾代松的赔偿主张，本院认为，交警部门对该起事故的责任认定正确，予以认定。被告张超与被告苏州市凯顺贸易有限公司之间系挂靠关系，应承担连带赔偿责任。故被告张超、苏州市凯顺贸易有限公司应在机动车强制保险责任限额内予以先行赔偿（120000元），超过交强险的部分（659763.91元），由事故当事人按责分担，由被告张超、苏州市凯顺贸易有限公司按40%比例赔偿263905.56元。第三人紫金财产保险股份有限公司已垫付的款项应予返还。被告张超垫付的款项，因在曾代松的医疗费中支出，该案中不予理涉。遂判决：一、被告张超、被告苏州市凯顺贸易有限公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿曾代松、曾于哲、刘国玉各项损失人民币120000元，在超出交强险部分赔偿曾代松、曾于哲、刘国玉各项损失人民币263905.56元，合计人民币383905.56元。二、曾代松、曾于哲、刘国玉应返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币26965.94元。上述判决已经生效。
以上事实，有原告举证的身份证、人要素查询表、工商登记信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、本院（2014）相渭民初字第00675号民事判决书及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
关于原告曾代松在本案中损失的认定。
原告主张如下：1、医疗费89285.85元，提供病历卡一份、入院记录一份、出院小结二份、住院费用清单二份、医药费票据八页16张。2、住院伙食补助费31天＊18元／天=558元。3、营养费90天＊20元／天=1800元。4、护理费90天＊60元／天=5400元。5、误工费240天＊60元／天=14400元，误工费的标准参照已生效判决认定的肖兴莲受伤期间家属护理的收入计算。6、残疾赔偿金34346元＊20年＊0.3系数=206076元，提供证明一份，证明原告自2013年开始在苏州市相城区北桥易发家具厂上班，应适用城镇居民赔偿标准。肖兴莲是原告之妻，两人共同居住在北桥灵峰村，肖兴莲的死亡赔偿金适用城镇居民标准，原告的残疾赔偿金也应当适用城镇居民标准。7、精神损害抚慰金15000元。8、交通费1000元，无票据，酌情主张。9、鉴定费2520元，提供鉴定费票据一张。
经质证，被告张超对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费均无异议，交通费认可500元，残疾赔偿金，对伤残等级有异议，原告应适用农村标准，精神损害抚慰金因对伤残等级有异议，所以不认可，认可其垫付75000元。
被告苏州市凯顺贸易有限公司未提交书面质证意见。
本院认为，原告的损失应根据相关法律和司法解释的规定，结合原告的举证、被告的质证意见审核认定。1、医疗费经审核为89285.85元，上述费用的发生有原告在医疗机构的医药费票据、住院费用清单为凭，相关病历、入院记录、出院小结佐证，予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院30天，每天18元在允许范围内，认定540元。3、营养费，原告的营养期限为90天，每天20元在允许范围内，认定1800元。4、护理费，原告的护理期限为90天，每天60元在允许范围内，认定5400元。5、误工费，原告的误工期限为240天，每天60元为较低收入水平，予以采纳，认定14400元。6、残疾赔偿金，原告构成八级伤残，为0.3系数，未满60周岁，按20年计算应赔偿6年。残疾赔偿金应按受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。本院在审理原告等为肖兴莲的赔偿一案中认定按城镇居民标准计算死亡赔偿金，原告系肖兴莲之夫，为肖兴莲家庭成员，另外，原告提供的证明显示原告自2013年开始在苏州市相城区北桥易发家具厂上班直至发生交通事故，经本院审核，苏州市相城区北桥易发家具厂有工商登记，现原告的收入来源于非农，故应按城镇标准计算残疾赔偿金，认定206076元。被告张超对原告的伤残等级有异议，并认为应按农村标准计算残疾赔偿金，但就其主张并未举证证明，故本院依法不予采纳。7、精神损害抚慰金，原告负事故主要责任，酌情认定6000元。8、交通费，无票据，酌情认定500元。9、鉴定费2520元有相应票据为凭，予以认定。
以上，原告的损失认定为医疗费89285.85元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费5400元、误工费14400元、残疾赔偿金206076元、交通费500元、鉴定费2520元，合计320521.85元，一次性精神损害抚慰金6000元。
综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；未参加机动车交强险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿；不足的部分，对于事故发生在机动车与非机动车之间的，由机动车方承担赔偿责任，非机动车方有事故责任的，按责任大小相应减轻机动车方的赔偿责任。本案中，苏E×××××轻型普通货车在事故发生时未购买机动车交强险和商业第三者责任险，本院已判决被告张超、苏州市凯顺贸易有限公司在机动车交强险责任限额内承担因肖兴莲受伤及死亡所造成损失的赔偿责任，对超出部分的损失判决被告张超、苏州市凯顺贸易有限公司按40%的责任比例承担赔偿责任，故对原告的损失应由被告张超、苏州市凯顺贸易有限公司按40%的责任比例承担赔偿责任，赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计320521.85元中的128208.74元，并一次性承担精神损害抚慰金6000元，合计134208.74元，扣除被告张超垫付75000元，尚应赔偿59208.74元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告张超、被告苏州市凯顺贸易有限公司应赔偿原告曾代松人民币134208.74元，扣除被告张超垫付75000元，尚应赔偿59208.74元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币247元，由原告曾代松负担148元，被告张超、苏州市凯顺贸易有限公司负担99元（此款原告已垫付，不再退还，被告张超、苏州市凯顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 婷