广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第43号
原告：广州市南沙区建安建筑工程公司。
法定代表人：李国庆。
委托代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。
被告：广州芬尼克兹能源有限公司。
法定代表人：宗毅，职务总经理。
委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原告广州市南沙区建安建筑工程公司诉被告广州芬尼克兹能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人简志彬，被告委托代理人贺俊、唐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市南沙区建安建筑工程公司诉称：2011年1月24日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其厂区建设工程发包给原告承包施工，工程内容包括厂房、仓库、消防水池及室内外电气、给水、雨污水、防雷消防系统等，合同价款为15860000元。合同签订后，原告现已全部完成工程的施工，并根据法院查明的事实，被告已实际使用原告交付的工程。根据司法解释的规定，转移占有建设工程之日为竣工之日。因此，被告应向原告支付合同价款15860000元。故请求判令：一、被告向原告支付工程款15860000元及利息（从判决生效之日起算，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至被告付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，根据被告提交的已付款证据，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付工程款5004282.2元及利息（从判决生效之日起算，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至被告付清之日止）。
被告广州芬尼克兹能源有限公司辩称：一、被告已经超额支付工程款，依据我方与原告所签订的《建设工程施工合同》的约定，未支付工程款并未达到支付条件，我方不存在欠付工程款的事实。二、退一步来说，即使我方欠付工程款，该支付款项也应当扣除质量保证金及原告应当向我方支付的逾期竣工违约金，且依照合同的约定的进度分期支付该款项。三、杨实、许燕等人（单位）已作为实际施工人（材料商）向我方主张支付部分涉诉款项，此类案件涉诉标的已达4220424.51元，而原告又在本案中向我方主张支付全额工程款，存在重复支付的可能性。综上，涉案工程并未竣工验收，原告也未向被告移交任何竣工验收资料，我方还没有达到付款条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月24日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：“工程名称广州芬尼克兹能源有限公司厂区建设工程。工程内容厂房1（单层、建筑面积7776㎡），仓库（3层、建筑面积9914㎡），消防水池（地下、建筑面积130㎡），以及室内外电气，给水、雨污水、防雷、消防系统等。开工日期2011年2月12日，竣工日期2011年10月12日，合同工期总日历天数240天。合同价款15860000元。本合同价款采用固定价格合同即大包干方式确定。工程款付款方式按施工进度付款，即按以下方式支付：基础打桩全部完成并验收合格后，7日内支付工程进度款人民币1000000元；厂房1、仓库一层结构全部完工并验收合格后，7日内支付工程进度款2400000元；厂房1屋面钢构部分全部完工并验收合格后，7日内支付工程进度款1600000元；仓库二层结构部分全部完工并验收合格后，7日内支付工程进度款1300000元；仓库三层结构部分全部完工并验收合格后，7日内支付工程进度款1300000元；工程全部竣工验收合格并移交竣工资料1个月内，支付工程进度款5467000元；工程全部竣工验收合格并移交竣工资料后6个月内，支付工程进度款2000000元；质量保修金为合同承包结算总价的5%即793000元，在1年的质量保修期满，且承包人的应保修项目已完成后的7天内，向承包人无息返还等”。合同签订后，被告于2011年3月8日开始施工，于2013年4月12日将讼争工程交付给被告使用。
原、被告双方在诉讼中确认，2011年4月11日至2012年6月6日，被告向原告及原告的委托收款单位支付工程款9869970.9元，另代支施工期间的电费64338.46元、水费40781.1元，根据本院协助执行通知书代原告支付工人工资及劳务费967670元。
2013年6月26日，广州芬尼克兹能源有限公司向本院起诉要求广州市南沙区建安建筑工程公司按国家工程竣工验收有关规定，向其提供完整的竣工资料、验收报告及竣工图纸，配合办理竣工验收手续，并向其支付逾期竣工违约金4179110元。本院于2013年8月16日作出（2013）穗南法民三初字第336号民事判决，判决广州市南沙区建安建筑工程公司按国家工程竣工验收有关规定，向原告广州芬尼克兹能源有限公司提供完整的竣工资料、竣工验收报告及竣工图纸，配合原告广州芬尼克兹能源有限公司办理竣工验收手续；广州市南沙区建安建筑工程公司向原告广州芬尼克兹能源有限公司支付逾期竣工违约金3156140元；驳回广州芬尼克兹能源有限公司的其他诉讼请求。判后，广州芬尼克兹能源有限公司及广州市南沙区建安建筑工程公司均不服提出上诉，广州市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）穗中法民五终字第222号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另，案外人杨实于2013年7月24日向本院起诉要求广州芬尼克兹能源有限公司向其支付广州芬尼克兹能源有限公司厂区建设工程增加工程款87042.74元及利息（自起诉日起至付款之日止，以欠款87042.74元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），广州市南沙区建安建筑工程公司承担连带责任。本院于2013年9月12日出具（2013）穗南法民三初字第377号《民事判决书》，查明：“2011年1月24日，广州市南沙区建安建筑工程公司与广州芬尼克兹能源有限公司签订《建设工程施工合同》。2011年5月19日，广州市南沙区建安建筑工程公司（甲方）与杨实（乙方）签订《建筑安装工程内部分包合同》，约定‘甲方将建安公司承建广州芬尼克兹能源有限公司厂区建设工程委托乙方承包施工，承包方式包工包料，工程造价15860000元，工期从2011年2月12日至2011年10月12日共240天等’。在施工过程中，因原土方不够，致使仓库单位工程增加石粉夯填。2011年5月25日，广州市南沙区建安建筑工程公司芬尼克兹南沙厂区工程项目部在工程签证单上确认按要求施工完毕，费用49300元。2012年2月22日，涉案工程室外排水工程增加沉砂井、雨水井等事宜，2012年3月18日，广州市南沙区建安建筑工程公司芬尼克兹南沙厂区工程项目部在工作联系单上确认按业主要求进行施工，2012年4月2日，该项目部在工程签证单上确认已按业主要求完工，工程金额为15568.92元。2012年4月9日，广州市南沙区建安建筑工程公司芬尼克兹南沙厂区工程项目部在工程签证单上确认施工现场开G30混凝土路口，按要求施工，该项目部编制工程量清单报价表，确认工程总价22173.82元。以上工程签证单均有杨实签名，涉案工程的监理机构广州市百业建设顾问有限公司于2012年9月10日在上述签证单上盖章确认。现涉案工程虽未竣工验收，但被告广州芬尼克兹能源有限公司确认已于2013年4月12日使用涉案厂房。”故作出如下判决：一、广州市南沙区建安建筑工程公司在本判决发生法律效力之日起10日内向杨实支付工程款87042.74元及利息（以87042.74元为本金，自2013年7月24日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、广州芬尼克兹能源有限公司在欠付广州市南沙区建安建筑工程公司工程款4917239.54元范围内对上述工程款87042.74元承担连带清偿责任；三、驳回杨实的其他诉讼请求。判后，广州芬尼克兹能源有限公司不服提出上诉，广州市中级人民法院于2014年7月10日作出（2013）穗中法民五终字第3746号民事判决，对原审法院查明的事实予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。上述合同签订后，原告已进行施工，并于2013年4月12日将工程交付给被告使用，工程交付至今已超过合同约定的一年质保期，故原告要求被告支付全部工程余款合理，本院予以支持。合同约定涉案工程固定价款为15860000元，另广州市中级人民法院生效的（2013）穗中法民五终字第3746号民事判决已认定本案讼争工程的增加工程价款为87042.74元，故本案讼争工程的工程总价款为15947042.74元。双方在诉讼中确认被告已支付的工程款为10942760.46元，故原告要求被告支付工程余款5004282.20元及利息合理，本院予以支持。广州市中级人民法院生效的（2014）穗中法民五终字第222号民事判决判定原告应向被告支付的逾期竣工违约金，属于生效判决确定的被告的债权，不应在工程款总额中扣除。另被告除在诉讼中确认的已付款外，未再向原告或实际施工人、材料商支付任何其他款项，故不存在被告提出的重复计算工程款问题。被告的抗辩理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告广州芬尼克兹能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区建安建筑工程公司支付工程余款5004282.20元及利息（从判决生效之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46830元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐华斌
审 判 员 老善涵
人民陪审员 吴树永
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张大会