wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第43号
申请执行人高某某，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县
被执行人王维，男，1981年2月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县城工行家属院2-2-202室。
申请执行人高某某与被执行人王维民间借贷纠纷一案中，本院于2012年12月7日作出的（2012）平民初字第2736号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日立案执行。依据（2012）平民初字第2736号民事调解书已确定的内容，被执行人应偿还申请执行人借款30000元，支付利息12600元，负担案件受理费432.50元、公告费300元，共计43332.50元。
本案在执行过程中，未执行标的43332.50元，执行费550元被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，经申请执行人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2012）平民初字第2736号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人高某某如发现被执行人王维确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一四年九月十六日
书记员 朱文杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3310号
原告：乌拉特前旗苏独仑烟酒副食鸡鱼蔬菜，内蒙古自治区巴彦淖尔市。
经营者：薛利军，男，1970年10月12日出生，汉族，个体户，现住。
被告：刘旺盛，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告乌拉特前旗苏独仑烟酒副食鸡鱼蔬菜与被告刘旺盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告乌拉特前旗苏独仑烟酒副食鸡鱼蔬菜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款9400元；2.依法判令从本诉讼之日起按欠款本金9400元年利率24%计算利息至本息全部给付之日止；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告刘旺盛在苏独仑承包一项工程，期间，多次从原告的蔬菜粮油店给工人采购粮油蔬菜等物品，前后共赊欠了价值9400元的蔬菜粮油等物品。之后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告总以各种理由拖延拒付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，现无法向被告送达，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗苏独仑烟酒副食鸡鱼蔬菜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周兰
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执295-1号
申请执行人马金明，男，1958年12月出生，汉族。
被执行人杨建军，男，1968年1月出生，汉族。
马金明诉杨建军借款合同纠纷一案，于2016年2月26日审结，该案（2016）豫0522民初00468号民事判决书已立案执行，现因被执行人杨建军未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人杨建军在中国农业银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
解除冻结杨建军名下中国农业银行存款账户62×××78。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 亢爱国
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第157号
上诉人（原审原告）张广华，农民。
被上诉人（原审被告）张士平，农民。
上诉人张广华因排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2825号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，两家宽总长度为23.34米，经本院现场勘验两家宅院北宽为22.88米，说明两家宅基地有重叠，现原告要求垒墙，因宅基地使用权存在争议，本院无法判定其合法性，而宅基地使用权争议应由政府有关部门处理，遂裁定驳回了张广华的起诉。
裁定后张广华不服，上诉至本院，上诉理由为：张士平与村委会租赁合同的宽定为11.14米，入上诉人院内50公分左右，2009年村委会与被上诉人协商此事未果，经唐山市中级人民法院调解，达成（2010）唐民四终字第255号民事调解书，确定更改被上诉人租赁地的地界，中院法官在两家的交界处做了标记，权利是明确的。
本院经审理认为，张广华持有的集体土地建设用地使用证载明北宽12.2米，张士平持有的集体土地建设用地使用证载明北宽11.14米，两家宽总长计23.34米。经一审法院现场勘验两家宅院北宽22.88米，两家宅基地有重叠。宅基地使用权争议应由政府有关部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 尹 莹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2272号
原告三明市山海化工建材有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧二村1幢3楼。
法定代表人陈朝晖，经理。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被告林宗跃，男，汉族。
被告厦门市集美区童宇汽车美容店，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园西里**号*楼。
经营者翟密密，男，汉族。
原告三明市山海化工建材有限公司（以下简称“山海公司”）与被告林宗跃、被告厦门市集美区童宇汽车美容店（以下简称“童宇汽车美容店”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告山海公司的委托代理人罗国清到庭参加诉讼。被告林宗跃、童宇汽车美容店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山海公司诉称：被告林宗跃系从事汽车轮胎更换和修补工作的个体户，又系童宇汽车美容店的实际经营者。2014年期间，林宗跃多次向原告购买各式轮胎，仅支付部分货款。2014年10月22日，经原告与林宗跃双方结算，截至2014年10月22日，林宗跃尚欠原告货款56200元。二被告在欠款单上签字盖章确认，并承诺在30日内还清，逾期支付每日欠款额千分之三的违约金及银行同期借款利息。付款期限到期后，被告却没有按约定支付货款，原告多次催促无果。为此，特提起诉讼，请求判令：1.二被告支付货款56200元，支付违约金和利息计7868元，共计64068元（利息从2014年11月22日计至2015年6月11日，其后利息计至实际履行日，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告林宗跃、童宇汽车美容店均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月22日，被告林宗跃向原告山海公司出具一份《客户欠款单》，载明：“兹向三明市山海化工建材有限公司购入下列轮胎，合计欠款人民币56200元。本欠款定于30日内全部结清，逾期愿支付每日欠款额千分之三的违约金及银行同期借款利息。”该《客户欠款单》欠款人一栏有林宗跃签字，并注明林宗跃的身份证号码及电话号码。该《客户欠款单》另加盖了被告童宇汽车美容店的印章。山海公司在庭审中陈述称，案涉的轮胎系销售给被告林宗跃，林宗跃系童宇汽车美容店的实际经营者，童宇汽车美容店的印章系林宗跃加盖于《客户欠款单》上。上述欠款56200元林宗跃、童宇汽车美容店至今未支付给山海公司。
以上事实，有原告山海公司提供的《客户欠款单》1份以及原告山海公司的委托代理人罗国清的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告林宗跃向原告山海公司购买轮胎，双方当事人形成买卖合同关系，双方都应依法全面履行合同义务。山海公司作为卖方，已完成货物给付的义务，林宗跃作为买方应按时支付相应的价款。山海公司提供的证据可以证明林宗跃尚欠山海公司货款56200元，林宗跃承诺于出具《客户欠款单》后30日内全部结清，其至今未支付该货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，山海公司主张林宗跃支付货款56200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。山海公司尚主张林宗跃支付逾期付款违约金（从2014年11月22日计至实际履行日，按月利率2%计算）。因林宗跃在《客户欠款单》中承诺于2014年10月22日起的30日内结清货款，逾期愿支付每日欠款额千分之三的违约金及银行同期借款利息，故山海公司有权在林宗跃逾期付款的情况下主张林宗跃支付逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算方式，山海公司自愿调整为按月利率2%计算，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。因此，被告林宗跃应支付原告山海公司货款56200元及逾期付款违约金（以56200元为基数，按月利率2%从2014年11月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。山海公司还主张被告童宇汽车美容店对上述欠款承担共同还款责任。童宇汽车美容店在《客户欠款单》上加盖印章，应视为债的加入，在两被告未到庭作出其他合理说明的情况下，本院认定童宇汽车美容店对前述欠款具有共同还款的意思表示，应承担共同还款责任。被告林宗跃、童宇汽车美容店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宗跃、被告厦门市集美区童宇汽车美容店应于本判决生效之日起十日内支付原告三明市山海化工建材有限公司货款56200元及逾期付款违约金（以56200元为基数，按月利率2%从2014年11月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1402元，减半收取701元，由被告林宗跃、被告厦门市集美区童宇汽车美容店共同负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2344号
原告李某某，女，汉族，现住农安县。
被告王某某，男，汉族，现住农安县。
本院在审理李某某与王某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2300有原告承担，减半收取。
审判员 黄蒙
二〇一五年七月十日
书记员 王雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1129号
罪犯李柏新，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）齐刑一初字第82号刑事判决，以被告人李柏新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年2月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年6月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李柏新在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李柏新符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李柏新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年6月19日起至2028年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初163号
原告宁亚兰，女，1972年6月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县
被告苏景龙，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告梁凤艳，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告宁亚兰诉被告苏景龙、梁凤艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告苏景龙、梁凤艳经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁亚兰诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月6日，二被告由刘运涛担保在她处借款200,000元，用于做生意周转，并为她出具欠据一张，据中约定月利率12‰。欠款至今经她多次向二被告索要未果。故诉至法院，要求二被告给付欠款本金200,000元并按约定利率给付利息至本金付清之日止。
原告提供的证据：欠据一张，证明二被告欠款的事实。
被告苏景龙、梁凤艳经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，被告苏景龙未提供证据。
被告梁凤艳提供证据：离婚协议一件，证明离婚的事实。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年2月6日，二被告因做生意用款，由刘运涛担保在原告宁亚兰处借款200,000元，二被告为原告宁亚兰出具欠据一张，据中约定月利率12‰。欠款本息至今未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因做生意用款，在原告宁亚兰处借款，并为原告出具欠据，双方的借贷关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告欠款本金并按双方约定的利率，自欠款之日起支付利息。被告苏景龙、梁凤艳系夫妻关系，借款用途是做生意用款，且二被告均在欠据上签名，属家庭债务，二被告于2015年4月22日离婚，该欠款是二被告婚姻关系存续期间的债务，应共同承担还款义务。关于原告宁亚兰放弃对担保人刘运涛主张权利，系在法律允许的范围内处分自己的权利，应予准许。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏景龙、梁凤艳于本判决生效之日起7日内偿还原告宁亚兰借款本金200,000元，并以前述本金为基数，自2015年2月6日始至欠款付清之日止，按月利率12‰向原告宁亚兰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，申请费2,020元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 高 龙
二〇一八年一月十九日
书记员 刘长江
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2848号
原告：贵州金田商业发展有限公司
住所地：贵州省安顺市西秀区东郊路地段（安顺市国家税务局招待所5层）
法定代表人：包世生
委托代理人：赵恩娜，女，1987年7月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区中华东路168号奋斗区**栋1门***室，现住贵州省安顺市西秀区富家花园商住楼。系原告公司职员。代理权限：特别授权。
委托代理人王茹颖，女，1991年1月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住四川省乐山市市中区肖坝路222号，现住贵州省安顺市西秀区西水关四栋附8号，系原告公司职员。代理权限：一般授权。
被告张敏，女，1984年6月21日生，汉族，广东省人，现住湖北省天门市岳口镇跃进路*****号，持香港居民身份证，证件号：R962043（4）。
原告贵州金田商业发展有限公司诉被告张敏租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由本院代理审判员邓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州金田商业发展有限公司到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州金田商业发展有限公司诉称：2014年5月28日，原被告双方签订《租赁物租赁合同》下称（《合同》），被告承租原告的商铺，合同约定概括为：租赁期限自租赁物交付之日起5年。自租赁交付之日起被告享有60天的装修免租期和120天的运营免租期，该免租期内被告无须支付租金，但仍应承担与租赁物相关的其他费用，包括水费、电费、管理费和公摊费用等。租金按季度缴纳，被告应于上季度末20日前向原告支付下一季度的租金，首季度租金应于免租期终止之前支付。被告逾期支付租金、管理费、公摊水电费等费用，每天按逾期未付款的5%支付违约金。合同签订后，原告于2014年6月25日交付房屋给被告使用。但至今被告未向原告缴纳租金及相关费用，原告多次催租，被告均已各种理由拒绝缴纳，给原告造成严重的经济损失，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、请求判决被告支付原告所欠租金、管理费、逾期付款违约金共计214007.98元，具体如下：1、请求判决被告支付原告所欠租金（暂时计算至2015年9月30日）共计人民币196158.91元；2、请求判决被告支付原告所欠管理费共计人民币5825.2元；3、请求判决被告支付原告所欠租金及管理费的逾期付款违约金（自2015年6月10日暂时计算到2015年9月30日，共计人民币12023.87元）；二、诉讼费用由被告承担。
被告张敏未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年5月28日原、被告签订《租赁物租赁合同》，约定：被告张敏承租原告开发的位于安顺市万绿城国际广场（暂定名）第4层第33号商铺，承租面积以建筑面积计约291.26平方米（最终以产权面积为准），租期为租赁物交付装修之日起5年，自租赁物交付装修之日起，被告享有60天的装修免租期，自免租装修期结束之日起，被告享有120天运营免租期。租金采取递增方式计算，第一、二年租金为73元／月／平方米，第三年在第一、二年租金基础上上浮10%为80.3元／月／平方米，第四年在第三年租金的基础上上浮10%为88.33元／月／平方米，第五年在第四年租金的基础上上浮10%为97.16元／月／平方米，被告应按季度支付租金，应于上季度末20日前向原告支付下一季度的租金，首季度租金应于运营免租期终止之前支付。管理费被告按人民币5元／月／平方米，于每月20日前交纳。被告未按第三条、第四条、第五条规定支付租金、税费金等一切费用的，被告按日向原告支付逾期未付款的5%违约金，超过规定时间7天未支付的原告有权解除合同。原告于2014年6月25日交付商铺给被告使用，被告支付原告人民币42523.96元履约保证金，并交纳管理费至2015年5月。按照合同免租期的约定，被告应自2014年12月25日起计算租金并在每季度末支付上一季度的租金。经原告向被告多次催交租金及管理费无果，遂诉至法院提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、《租赁物租赁合同》复印件、《万绿城国际广场场地交付单》复印件等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的《租赁物租赁合同》系双方真实意思表示，真实有效。原告贵州金田商业发展有限公司于2014年6月25日将租赁物交付给被告张敏管理使用，去除60天装修免租期和120天运营免租期，被告张敏应当自2014年12月21日起向原告贵州金田商业发展有限公司支付租金，现原告诉请被告向其支付从2014年12月25日起算至2015年9月30日止的租金人民币196158.91元（（73元／月／平方米×291.26平方米÷31天×7天）＋（73元／月／平方米×291.26平方米×9个月）＝196158.91元）以及2015年6月起至9月止共计4个月的管理费人民币5825.2元（5元／月／平方米×291.26平方米×4个月＝5825.2元），违约金以前述欠到的租金、管理费共计人民币201984.11元为本金按2015年6月28日人民银行公布的一年期贷款基准利率（4.85%）的四倍自2015年6月10日起计算至2015年9月30日止为人民币12023.87元（201984.11元×4.85%×4÷365天×112天＝12023.87元）的诉讼请求，符合原、被告签订的合同约定内容，且原告诉请的违约金计算方式也远低于合同约定的违约金，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告张敏不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决生效后五日内向原告贵州金田商业发展有限公司支付租金人民币196158.91元、管理费人民币
5825.2元。
二、被告张敏于本判决生效后五日内向原告贵州金田商业发展有限公司支付因拖欠上述费用的违约金人民币12023.87元。
如果被告张敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4510元，减半收取人民币2255元，由被告张敏承担（该款已由原告贵州金田商业发展有限公司预交，被告张敏于本判决生效后五日内直接支付给原告贵州金田商业发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 邓 芸
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 何娇娇（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2848号
原告胡新东。
被告孙鹏飞。
被告孙淑梅。
被告宋晓林。
本院受理的原告胡新东与被告孙鹏飞、孙淑梅、宋晓林民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不能送达，原告亦不公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告胡新东对被告孙鹏飞、孙淑梅、宋晓林的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
审 判 员 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵少馥
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第390号
原告：曹晓春。
委托代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
委托代理人：隋中英，山东德平律师事务所律师。
被告：田晓辉。
被告：郑砚玲（系被告田晓辉之妻）。
曹晓春诉田晓辉、郑砚玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓春之委托代理人隋中英到庭参加了诉讼，被告田晓辉、郑砚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹晓春诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友。原告此前在中国工商银行文登支行办理了牡丹贷记卡一张，卡号为42×××78。2014年7月11日，被告因购买山东人和房地产开发有限公司开发的香榭园××号楼××室房屋向原告借用此卡，并刷卡支付房款40000元。同年8月13日，被告再次向原告借用该卡并于青岛刷卡消费5000元，上述款项原告多次索要未果。请求判令被告偿还原告借款45000元并自2014年8月18日起按照银行同期贷款利率支付利息。
被告田晓辉、郑砚玲未答辩。
经审理查明：被告田晓辉与被告郑砚玲系夫妻关系。原告在中国工商银行股份有限公司文登文山中路支行办理了卡号为42×××78的牡丹贷记卡一张，信用额度为人民币50000元。
2014年7月11日，被告田晓辉在购买山东人和房地产开发有限公司开发的香榭园××号楼××室房屋时使用42×××78号牡丹贷记卡刷卡支付房款40000元，并在签购单中“持卡人签名”栏签署自己的姓名。
2014年8月13日，被告田晓辉在麦凯乐（青岛）百货总店有限公司使用42×××78号牡丹贷记卡刷卡购买该公司储值卡，消费金额5000元，并在签购单中“持卡人签名”栏签署自己的姓名。被告田晓辉在与原告短信及微信聊天时对该笔消费予以认可。
以上事实有原告的陈述，刷卡消费签购单，收款收据，缴款单，发票，短信及微信记录等证据在案为凭。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告田晓辉使用原告的贷记卡刷卡消费累计45000元，虽然双方之间并未签署书面的借款合同，但原告与被告田晓辉之间形成了事实上的民间借贷合同关系，被告田晓辉应当及时向原告偿还该笔借款，故原告所诉要求被告田晓辉偿还借款45000元，本院应予支持。被告田晓辉未及时还款，对由此给原告造成的利息损失应予赔偿，原告主张要求被告田晓辉自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告对该笔债务应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田晓辉、郑砚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告曹晓春借款45000元，并承担自2014年8月18日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。二被告互负连带清偿责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一四年十月二十日
书记员 刘燕菲
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复88号
复议申请人（被执行人）：河南省白师傅清真食品有限公司，住所地河南省柘城县春水西路267号。
法定代表人：白廷臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小六，男，1969年11月3日生，汉族，该公司职工，住河南省焦作市解放区。
申请执行人：徐州飞虹网架（集团）有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区杏山子工业园。
法定代表人：李荣新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋德才，男，1970年6月12日生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘成柱，男，1969年11月21日生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市鼓楼区。
复议申请人河南省白师傅清真食品有限公司（以下简称白师傅食品公司）不服徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311执异44号执行裁定，向本院提起复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，白师傅食品公司以与徐州飞虹网架（集团）有限公司执行一案已执结完毕为由，向本院申请撤回复议请求。
本院认为，复议申请人白师傅食品公司在复议审查期间书面申请撤回复议请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人河南省白师傅清真食品有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 李飞
二〇一七年八月十七日
书记员 李安
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第00114号
异议人严雪荣，亦系本执行实施案件的申请执行人。
申请执行人崔根香。
申请执行人曾庆凤。
申请执行人杭百明。
被执行人孙明华（曾用名孙培华）。
关于申请执行人严雪荣（同系异议人）、曾庆凤、杭百明、崔根香与被执行人孙明华民间借贷纠纷案件，申请执行人严雪荣向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人严雪荣异议称：异议人严雪荣与被执行人孙明华执行一案，异议人不服法院作出的执行分配方案，现根据民事诉讼法第225条之规定，依法提出执行异议。事实与理由：异议人严雪荣与被执行人孙明华民间借贷纠纷一案，法院于2014年5月22日立案受理，并于2014年5月24日作出（2014）吴江开民初字第0890号民事调解书，调解书明确被执行人归还异议人借款55万元，并支付逾期利息，诉讼费用4900元由孙明华承担。异议人在上述调解书生效后取得执行依据，于2014年6月4日依法向法院申请强制执行。法院受理后，对孙明华名下位于吴江区松陵镇吴同路31号、35号底层商铺和二层住宅委托拍卖。2014年5月27日，被执行人孙明华的房屋以406.5万元价格拍卖成交。2014年10月24日，法院拟定了执行款分配表，拟将上述拍卖所得款在异议人与姜国云、崔根香、凌洪明、严雪荣、曾庆凤、杭百明、袁洪生、徐宝旺、苏州天源担保投资有限公司、吴江农村商业银行、苏州东方九久投资担保有限公司、吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司、中国银行股份有限公司吴江分行、戴礼峰之间按债权金额比例分配。异议人认为，法院拟定的执行款分配方案，不仅违背了执行法律规定，同时严重损害了异议人的合法权益。根据江苏省高级人民法院执行局关于对《江苏省高级人民法院关于多个债权人对同一被执行人金钱债权申请执行若干问题的解答（征求意见稿）》意见的通知申请参与分配的主体中的解答，已经起诉或申请仲裁但尚未取得执行依据的普通债权人申请参与分配的，法院一般不予准许。但有以下情形之一的，主持分配的法院应当按照相关债权人诉讼或申请仲裁请求给付的债权数额确定其分得的款项予以留存，待该债权人取得执行依据后支付：1、在先查封为财产保全，所涉案件尚未审结，经协调由首先进入终局执行的法院处置财产并主持分配，在先查封的申请人要求参与分配的。2、被执行人的职工主张支付被拖欠的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，应当划入职工个人帐户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金的。3、人身损害赔偿纠纷案件的受害人向被执行人主张赔偿金，不能实现严重影响受害人生活的。对照本案尚未取得执行依据的申请人均不属于上述情况，故现法院将中国银行、吴江农商行、天源担保、吴越小贷等没有取得执行依据的债权人作为参与分配人不符合相关法律的规定。孙明华除了上述已被法院执行的房产外，其尚有在他处存在可供执行财产，银行系列诉讼案除了孙明华为被执行人外，尚有其他连带责任担保人，可执行其他担保人的财产，现在未能确定的债权参与分配，显然于理于法均不符合。
综上所述，异议人认为，吴江法院应取消孙明华案原预留分配方案，孙明华拍卖房屋所得可分配金额应在已取得执行依据的债权人中间进行分配。
本院经审查查明：被执行人孙明华名下位于苏州市吴江区松陵镇吴同路31号、35号底层商铺和二层住宅，2014年2月10日，本院因崔根香申请执行一案在执行中对上述房产进行查封。经本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产发布拍卖公告，于2014年5月27日在第一次公开拍卖中以406.5万元的价格成交。在拍卖成交之日的前一日即2014年5月26日之前，申请执行人姜国云、崔根香、严雪荣对被执行人孙明华已经取得金钱债权执行依据，申请执行人李建平、曾庆凤、杭百明、凌洪明、原告袁洪生、徐宝旺、苏州天源担保投资有限公司、江苏吴江农村商业银行股份有限公司、苏州东方九久投资担保有限公司、吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司、中国银行股份有限公司吴江分行、戴礼峰均未取得金钱债权执行依据。
以上事实，由生效法律文书、执行案卷材料、拍卖成交报告等证据材料予以证实。
本院认为：部分债权人认为分配法院不应将其他债权人列入分配方案的范围，或者债权人申请参与分配，但分配法院认为其不具有参与分配条件而未将其列入分配方案，权利受到不利影响的债权人因而提出异议的，应属于对执行行为提出异议。关于参与分配的条件，1998年施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》规定被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。即债权人申请参与分配的前提条件是必须取得金钱债权执行依据。虽然1992年7月14日发布的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第297条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。但1998年施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条已将参与分配的范围限缩解释为已经取得金钱债权执行依据的债权人。根据后法优于前法的原则，应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条的规定。虽然2009年施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条第三款规定，诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。但这仅是针对分配方案异议诉讼期间，并非适用于制作分配方案之时。本案异议事关制作分配方案时债权人的范围确定，即多列或少列债权人的问题，应属于执行行为的实施范围。对此，应综合适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以调整。关于参与分配的时点问题，江苏省高级人民法院执行局于2013年12月18日印发的《关于执行疑难若干问题的解答》第12条将最高法院司法解释规定的参与分配的时点即“在被执行人的财产被执行完毕前”具体界定为：拍卖、变卖被执行人财产的，时点为拍卖、变卖成交之日的前一日。综上所述，本案中债权人申请参与分配的条件为在2014年5月26日之前取得金钱债权执行依据。但申请执行人李建平、曾庆凤、杭百明、凌洪明、原告袁洪生、徐宝旺、苏州天源担保投资有限公司、江苏吴江农村商业银行股份有限公司、苏州东方九久投资担保有限公司、吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司、中国银行股份有限公司吴江分行、戴礼峰均未取得金钱债权执行依据，故依法不享有参与分配的权利。异议人严雪荣的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条之规定，裁定如下：
撤销原财产分配方案。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二〇一四年十二月三日
书记员 袁志刚
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1885号
申请执行人宋银全，男，1950年2月12日出生。
被执行人孙素霞，女，1964年3月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3015号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人孙素霞发出执行通知书，责令被执行人孙素霞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孙素霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙素霞在金融机构的存款人民币四万三千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月三日
书记员 张新伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第425号
原告李某甲，女，汉族，45岁，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告李某乙，女，汉族，42岁，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告李某丙，女，汉族，24岁，通化市人，无职业，现住天津市。
被告李某丁，男，汉族，23岁，通化市人，无职业，现住河北省唐山市。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费2，375.00元，由原告负担。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 付佳琦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民三初字第00724号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：请求法院依法确认双方签订的离婚协议书合法有效，确认被告张某名下的楼座两间归原告所有，要求被告协助原告办理产权过户手续，并承担诉讼费用。
被告张某未予答辩。
原告王某向本院提交以下证据：
1、离婚证，欲证明原、被告于2006年10月30日离婚的事实。
2、离婚协议书，欲证明2006年10月30日原、被告在民政部门协议离婚，楼座两间归原告所有及生活用品归被告所有。
3、昌图县公安局河南公安派出所出具调查报告，欲证明张某的身份证号及张某从2006年离婚后去向不明。
4、昌图县昌图镇东街社区出具介绍信，欲证明张某从2006年离婚后去向不明。
5、房屋所有权证，欲证明座落在昌图镇南街42组私有房屋一座，56.10平方米，所有权人为张某。
被告张某未向本院提交证据。
经庭审质证阶段，被告未到庭，视其已放弃了质证的权利，且证据来源形式合法有效，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
经审理查明，原告王某与被告张某于1981年8月份登记结婚，婚后于1982年7月20日生育一子张辉，现已成年。双方因感情不和于2006年10月30日在昌图县民政局自愿离婚。双方共同财产座落在昌图镇南街42组砖木平房两间，建筑面积为56.10平方米，房屋所有权人为张某，产�证号为昌图镇字第07152号，房屋财产归王某所有，当时原告王某未办理产权过户手续。现公安机关及街道均出具证据证明被告张某已下落不明。故原告来本院诉讼，要求确认双方签订的离婚协议书合法有效，确认被告张某名下的楼座两间归原告所有，要求被告协助原告办理产权过户手续，并由被告承担诉讼费及公告费。
本院认为，原告王某与被告张某已在民政部门办理了离婚登记手续，该离婚协议是合法有效的，本院予以确认。关于双方共同财产登记在被告张某名下的楼座两间，已协议归原告王某所有，该协议内容没有违反法律强制性的规定，对当事人具有法律约束力，故本院也应予以确认。被告没有履行协助原告王某办理过户手续，现原告要求产权过户的诉讼请求，本院应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第�条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方的离婚协议书合法有效。
二、确认被告张某名下的楼座两间归原告王某所有。
三、被告张某于本判决发生法律效力后三十日内协助原告办理产权过户手续。
案件受理费100元，公告费600元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨建群
审判员 张剑一
审判员 王树平
二〇一二年十月十六日
书记员 王 莹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）西执字第915号
申请执行人赵纯德，男，1950年3月1日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛义兴汽车制修有限公司。
本院在执行申请执行人赵纯德与被执行人青岛义兴汽车制修有限公司社会保险、劳动报酬、风险金纠纷一案中，莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2006）第43号裁决书书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款5366.42元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。经查明，被执行人财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究决定，对本院依法查封的被执行人青岛义兴汽车制修有限公司所属的厂房和土地进行拍卖，所得拍卖案款统一进行参与分配，清偿比例为71.58%，经征询申请执行人的意见其同意参与分配领取案款并予以结案，现案款已发放完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2006）第43号裁决书关于对申请执行人赵纯德的裁决执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月三十日
书记员 李风霄
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1479号
上诉人（原审被告）张珊珊,女,汉族,1988年9月12日出生,住福建省晋江市,
被上诉人（原审原告）艾阳阳,男,汉族,1989年5月20日出生,住陕西省米脂县,
被上诉人（原审被告）张国栋,男,汉族,1986年12月22日出生,住福建省晋江市,
上诉人张珊珊不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4972号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张珊珊称其经常居住地在福建省惠安县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人张珊珊的户籍地为福建省，其虽主张其经常居住地在福建省，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告张国栋的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张珊珊请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1479号上诉人（原审被告）张珊珊,女,汉族,1988年9月12日出生,住福建省晋江市,被上诉人（原审原告）艾阳阳,男,汉族,1989年5月20日出生,住陕西省米脂县,被上诉人（原审被告）张国栋,男,汉族,1986年12月22日出生,住福建省晋江市,上诉人张珊珊不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4972号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张珊珊称其经常居住地在福建省惠安县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人张珊珊的户籍地为福建省，其虽主张其经常居住地在福建省，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告张国栋的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张珊珊请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年九月二十九日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1495号
原告逄京华，男，汉族，住胶州市。
委托代理人逄显健，男，汉族，住胶州市。
被告刘殿刚，男，汉族，住胶州市。
被告韩香芹，女，汉族，住胶州市。
被告吕振彩，男，汉族，住胶州市。
原告逄京华与被告刘殿刚、韩香芹、吕振彩民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄京华的委托代理人逄显健到庭参加了诉讼。被告刘殿刚、韩香芹、吕振彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄京华诉称，被告刘殿刚与被告韩香芹系夫妻关系，2012年5月15日被告刘殿刚、吕振彩到原告家中向原告借款10万元用于刘殿刚、韩香芹夫妻二人购买家庭建房和机械设备等，当时约定利息为月息1.5%，并由刘殿刚出具欠条一份，由被告吕振彩提供担保，截止至原告起诉之日（2015年2月4日）被告共欠原告利息49000元，被告已支付原告利息23500元，现尚欠本金100000元及利息25500元。该借款经原告多次索要，被告一直拒付，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息25500元，并承担本案诉讼费用。
被告刘殿刚、韩香芹、吕振彩均未答辩。
经审理查明，2012�5月15日被告刘殿刚向原告逄京华借款本金100000元，由被告吕振彩作为保证人提供担保，并为原告出具借条一份，借条内容为：“今借到逄京华现金100000元拾万元正月息每元每月1分五厘钱每月借款人向逄京华交纳利息壹仟伍佰元借款人刘殿刚担保人吕振彩2012年5月15日”。后原告以现金的形式将100000元借款给付被告刘殿刚、吕振彩。
庭审中，原告主张借款发生后，被告刘殿刚仅偿还了利息23500元，借款本金100000元一直未偿还，其他二被告韩香芹、吕振彩也从未偿还过借款本息。
原告在庭审中明确其诉讼请求为，一、要求被告刘殿刚、韩香芹共同偿还原告借款本金100000元及借款利息25500元（1500元×32个月零20天，即49000元，扣除已偿还的23500元）；二、被告吕振彩对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告共同承担自原告起诉之日（2015年2月4日）起至付清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息；四、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，二被告刘殿刚、韩香芹系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份及原告的当庭陈述在案佐证，证据经本院当庭审查核对，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告刘殿刚出具的借款条向被告主张权利，能够证明原、被告间的借款事实，原告要求被告刘殿刚偿还借款本金100000元、利息25500元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付该借款本金100000元自原告起诉之日（2015年2月4日）起至付清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息，根据相关法律规定，本院支持被告刘殿刚承担该借款本金100000元自原告起诉之日（2015年2月4日）起至判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息。
关于原告请求被告韩香芹承担连带清偿责任的主张。本院认为，虽然被告韩香芹未在借款条中签字，但因被告韩香芹与被告刘殿刚系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告刘殿刚所欠的债务，应为夫妻双方共同债务，应由两人共同偿还。
关于被告吕振彩承担保证责任的方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告吕振彩作为本案借款的担保人，双方在借款条中未约定保证方式，因此，被告吕振彩应对被告刘殿刚承担的款项承担连带保证责任。
被告刘殿刚、韩香芹、吕振彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告刘殿刚、韩香芹于本判决生效后十日内共同偿还原告逄京华借款本金100000元及利息25500元并承担该借款本金100000元自原告起诉之日（2015年2月4日）起至判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告吕振彩对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由三被告刘殿刚、韩香芹、吕振彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张正功
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15064号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：付彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付彬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,990.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等46,621.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,611.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15064号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：付彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付彬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,990.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等46,621.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,611.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第65号
申请人：昌乐县质量技术监督局
法定代表人：艾学文，局长。
被执行人：潍坊市富华拖拉机有限公司
法定代表人：王培文，总经理。
申请人昌乐县质量技术监督局于2004年12月9日向我院申请执行潍坊市富华拖拉机有限公司质监行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人昌乐县质量技术监督局于2004年8月26日以被执行人潍坊市富华拖拉机有限公司使用不合格的零部件组装产品为由，依据《工业产品质量责任条例》第24条第1款第6项、第25条第1款、《行政处罚法》第27条第1款第1项之规定，作出了（鲁乐）质技监罚字（2004）第C031号行政处罚决定书。该决定的内容是：没收非法收入壹万柒千元。
本院于2004年12月18日举行了执行听证会，申请人昌乐县质量技术监督局委托代理人刘华社、高新国，被执行人潍坊市富华拖拉机有限公司总经理王培文到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人昌乐县质量技术监督局作出的（鲁乐）质技监罚字（2004）第C031号行政处罚决定书，于2004年9月7日依法送达给被执行人潍坊市富华拖拉机有限公司，被执行人潍坊市富华拖拉机有限公司在法律规定的期限内未依法向潍坊市质量技术监督局或昌乐县人民政府申请行政复议，也未向昌乐县人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书业已产生法律效力。
本院认为，申请人昌乐县质量技术监督局作出的（鲁乐）质技监罚字（2004）第C031号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。且被执行人潍坊市富华拖拉机有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人昌乐县质量技术监督局于2004年12月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一．申请人昌乐县质量技术监督局申请强制执行被执行人潍坊市富华拖拉机有限公司质监行政处罚一案依法予以强制执行；
二．限被执行人潍坊市富华拖拉机有限公司于裁定书送达之日起五日内自动履行（鲁乐）质技监罚字（2004）第C031号行政处罚决定书所确定的义务，缴纳非法收入17000.00元。否则，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年十二月三十日
书记员 穆彦庆
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初225号
原告赵爱梅。
委托代理人赵宝泉，山东诚公律师事务所律师。
被告刘俊宝。
原告赵爱梅与被告刘俊宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宝泉到庭参加诉讼，被告刘俊宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原告在被告经营的“为微贷”网络平台投资，共投资265643元。被告为原告出具了借条及补充协议，但之后仅偿还了15000元，剩余部分拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金250643元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明，2015年6月起，原告赵爱梅在被告刘俊宝经营的“为微贷”网络平台投资。2015年8月26日，经双方对账，被告为原告出具借条一份，写明：今借赵爱梅265643元，2016年2月28日前还清。2015年12月6日，原、被告又签订补充协议一份，约定：原告在被告经营的“为微贷”平台投资款265643元，已由被告出具欠条，同意偿还；还款为2015年12月10日前偿还欠款50000元；其余215643元在2016年1月1日前还清；如被告在2015年12月10日前没有偿还欠款50000元，原告有权全额起诉，要求被告支付逾期利息每月2分。原告主张，被告在协议签订后仅偿还15000元，构成违约，要求被告立即偿还欠款250643元并支付利息（按月利率2%计算，自合同约定的2015年12月10日起计算至被告付款之日止）。
另查明，在“全国企业信用信息公示系统”查询“为微贷”，显示未查询到相关记录。
上述事实，有原告提供的借条、补充协议、网站投资截图及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告赵爱梅在被告刘俊宝经营的“为微贷”网络平台投资，有原告提交的网站投资截图、借条及补充协议予以证实，事实清楚，被告同意偿还原告的投资款项，本院予以确认。被告未按补充协议约定的时间偿还款项是形成纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告偿还欠款250643元并支付利息（按月利率2%计算，自合同约定的2015年12月10日起计算至被告付款之日止）的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊宝偿还原告赵爱梅欠款250643元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年12月10日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，减半收取2530元，财产保全费1773元，共计4303元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5060元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马海泉
二〇一六年三月二十四日
书记员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初225号
原告赵爱梅。
委托代理人赵宝泉，山东诚公律师事务所律师。
被告刘俊宝。
本院在审理原告赵爱梅与被告刘俊宝民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘俊宝银行存款人民币250643元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘俊宝银行存款人民币250643元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵伟贞
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁同丽
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特252号
申请人：高航，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。
被申请人：杨国君，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被申请人：杨心洁，女，1994年2月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
申请人高航与被申请人杨国君、杨心洁申请实现担保物权一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
高航称，请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于都江堰市青城乡泰安村一组x号x层x号面积289.22㎡的房产（权证号：都房权证监证字第04XXX**号、都房权证监证字第04XXX**号），拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。事实及理由：2014年4月15日，申请人高航与被申请人杨国君、�心洁签订房屋抵押借款协议一份，双方约定申请人向被申请人分笔借款人民币1537428元，借款期限为3个月（自2014年10月1日起至2014年12月31日止），借款期内的借款利息按银行同期贷款利率4倍计算。另外，被申请人自愿将其自有的位于都江堰市青城乡泰安村一组x号x层x号房产（权证号：都房权证监证字第x号、都房权证监证字第x号）及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押予申请人（他项权证号：都房他证他权字第x号），作为担保被申请人按期归还申请人贷款本金及支付利息等费用的担保。事后，被申请人未按照约定偿还上述欠款，故提起诉讼。
杨国君、杨心洁未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：案涉房屋所涉土地系集体建设用地，故本案所涉《房屋抵押借款合同》的效力、履行情况，担保物登记现状等还有待进一步审查�因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”之规定，申请人高航申请实现担保物权条件尚不成就，其可通过诉讼程序解决双方争议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人高航的申请。
案件受理费9318元，由申请人高航承担。申请人高航另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凯
代理审�员刘闽
代理审判员 田 丹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜奕馨
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初180号
原告：靳某一，男，1932年出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：靳宗安，1956年1月17日出生，汉族，住夏津县宋楼镇靳庄村。系原告靳某一之子。
被告：张某一，男，1969年出生，住夏津县。
原告靳某一与被告张某一买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人靳宗安到庭参加诉讼，被告张某一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告立即清偿货款8430元；2、本案的一切费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付欠款利息，自欠款之日起按月利率2%计算至履行完毕止。事实和理由：1997年原告从事乌鸡养殖业，1998年2月11日被告在原告处购买乌鸡1250斤，单价6.75元/斤，共计货款8430元，由被告出具了欠条。后原告索要欠款，被告以种种理由拒绝清偿，故此，为维护原告的合法权益，特诉诸法律，请依法判如所诉。
被告张某一未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了欠条一张，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年原告在靳庄村从事乌鸡养殖，被告则从事宰鸡卖鸡。后原、被告经人介绍相识，1998年被告在原告处购买乌鸡1250斤，单价每斤6.75元，当时被告资金不足，没有给付原告货款，后于1998年2月11日给原告出具了欠条，载明：“今欠到乌鸡款¥8430元整，乌鸡1250斤，单价斤/6.75元大写捌仟肆佰叁拾元整经手人张某一98年2月11日。”后被告一直没有偿还欠款。
审理中原告称，总价款当时为8437.5元，打欠条时取的整数。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告在原告处购买乌鸡，原、被告之间形成买卖合同关系，双方应按照约定履行自己的义务。原告向被告交付了乌鸡，被告则应向原告交付货款，因被告给原告出具的欠条没有约定付款时间，则原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告给付欠款8430元，本院予以支持。
针对原告要求被告给付欠款利息的诉请，实为原告要求被告给付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。被告收到原告乌鸡时就应当支付货款，后被告迟迟不予给付原告货款，已构成违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对利息损失的计算，应当自被告出据借条之日起开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止。对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告张某一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某一于本判决生效后五日内给付原告靳某一货款8430元及利息损失（以8430元为基数，自1998年2月11日至实际给付日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告靳某一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 李松
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二（新）初字第329号
原告朱发保，男。
委托代理人曾庆坤，系江西启光律师事务所律师。（一般代理）
被告李小冲，男。
原告朱发保诉被告李小冲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱发保的委托代理人曾庆坤到庭参加诉讼，被告李小冲经依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱发保诉称，我系代理一麦啤酒销售的个体户。2012年前开始多次向被告供应一麦啤酒，后因被告不给付货款停止供货。经结算，被告于2013年11月4日出具欠条一份，载明：“今欠到朱发保一麦啤酒款计人民币壹万玖千伍佰陆拾元整。（注：即日起每月4日支付人民币肆仟元至2014年3月4日之前全额付清）”。此后，经原告催收，被告于2013年12月支付4000元，余款至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付货款计人民币15560元整。
原告朱发保为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠条原件一份，证明被告拖欠的货款数额；
企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格。
原告朱发保申请证人李雪仁（系朱发保员工）出庭作证，证明被告尚欠原告货款情况。
被告李小冲未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
经审理查明，原告系代理惠泉一麦啤酒销售的个体工商户。2012年，原告向被告供应一麦啤酒，至2013年3月因被告拖欠货款停止供货。经结算，被告尚欠原告货款计人民币19560元，并于2013年11月4日由被告出具欠条一份，载明：“今欠到朱发保一麦啤酒款计人民币壹万玖仟伍佰陆拾元整。（注：即日起每月4号支付人民币肆仟元至2014年3月4日之前全额付清）”。据原告陈述，被告至今只支付了4000元货款，尚欠原告货款计人民币15560元。
上述案件事实，有原告提交的欠条及证人李雪仁的证词、当事人的庭审陈述综合证明，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间系买卖合同关系，该合同关系合法有效，被告应按欠条内容及时履行付款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小冲应于本判决生效之日起10日内支付原告朱发保货款计人民币15560元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94.50元（已减半收取），由被告李小冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 琳
二〇一四年九月十一日
代理书记员 刘晓梅
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第853-1号原告赵孟，农村居民。委托代理人张学清，广西钰锦律师事务所律师。被告广西容县城南供水有限责任公司，住所地容县容州镇河南大道175号。法定代表人赵孟，该公司董事长。第三人黎小铭，城镇居民。第三人农军，城镇居民。第三人李明荣，城镇居民。本院在审理原告赵孟与被告广西容县城南供水有限责任公司、第三人黎小铭、农军、李明荣公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2015年7月13日以双方纠纷已庭外和解解决为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵孟撤回起诉。本案减半收取受理费50元，由原告赵孟负担。审判长李敦桑审判员李宁人民陪审员梁妙玲二〇一五年七月十六日书记员何孔清
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3134号
原�兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐忠宝。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐忠宝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐忠宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，572.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，572.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审66号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市兴海路50-1号。
法定代表人王安国，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照市爱焙客食品有限公司，住所地日照经济技术开发区安源路8号205室。
法定代表人金兰华，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”至裁定主文前）申请强制执行东人社监罚字[2016]第111号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照市爱焙客食品有限公司（以下简称“爱焙客公司”至裁定主文前）未按申请执行人下达的东人社监令字[2016]第419号劳动保障监察责令改正指令书的要求，向申请执行人补缴劳动者费日良2015年7月至2016年7月期间的社会保险费，申请执行人区人社局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被执行人作出了东人社监罚字[2016]第111号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：对被执行人罚款15000元；逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人区人社局作出的东人社监罚字[2016]第111号劳动保障监察行政处罚决定已依法送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字[2016]第111号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：（一）对被执行人罚款15000元；（二）每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请执行人区人社局立案受理了被执行人爱焙客公司职工范玉亮、费日良、彭鑫等9人的投诉，并分别对爱焙客公司作出了东人社监令字[2016]第431号、第419号、第425号等9份劳动保障监察责令改正指令书，要求爱焙客公司自收到责令改正指令书之日起十五日内为劳动者范玉亮、费日良、彭鑫等9人补缴相应的社会保险费。因爱焙客公司未按照上述要求补缴，申请执行人区人社局于2016年9月2日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定分别作出东人社监罚字[2016]第105号、第111号、第117号等9份劳动保障监察行政处罚决定，分别对爱焙客公司罚款15000元，共计135000元。
上述事实，有申请执行人提交的投诉书、调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，《劳动保障监察条例》的立法本意系通过各种惩罚性措施督促用人单位遵守劳动保障法律、法规，为劳动者缴纳社会保险费，维护劳动者的合法权益，但区人社局在爱焙客公司已经不履行社会保险缴纳义务的情况下，再以爱焙客公司不履行责令改正指令书的内容为由，于同一天对爱焙客公司作出9份处罚决定，罚款共计135000元（该罚款并不作为社会保险费予以收缴），后对其不履行缴纳社会保险费义务的行为再另行处理，加重了执行难度，明显不利于社会保险费的催缴，亦不利于维护劳动者的合法权益。对于申请执行的行政行为的司法审查，除合法性审查外，亦应进行合理性审查。本案的处罚决定合法但不合理，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字[2016]第111号劳动保障监察行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 鹿梦吟
人民审判员 孟祥芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈佼佼
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1806号
原告：王孝传，个体经营者。
委托代理人（特别授权）：朱绍明。
被告：陈强荣，司机。
委托代理人（特别授权）：姜干旺。
原告王孝传与被告陈强荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年9月17日公开开庭进行了审理，因双方争议较大，庭审中本案转为简易程序进行审理。原告王孝传的委托代理人朱绍明、被告陈强荣及其代理人姜干旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝传诉称，原告系江山市＊＊轮胎经营部的经营者，被告系货车驾驶员。2010年至2011年期间，被告多次到原告处购买汽车轮胎。2011年7月21日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告货款20520元。被告于2012年5月28日支付原告4000元；2013年11月16日原告从被告货车老板处扣取被告工资1500元用于还款。现被告尚欠原告货款15020元，现原告起诉要求被告支付拖欠货款15020元，并支付自原告起诉之日起至实际付清之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。原告提供了被告陈强荣出具的欠条予以证明。
被告陈强荣辩称，被告因购买汽车轮胎于2011年7月21日向原告出具欠条，欠原告20520元轮胎款事实，但被告已于2012年6月5日将欠款16520元以现金的方式支付给原告，被告曾要求原告归还欠条，原告当时称欠条在其老婆处而未归还欠条；即使被告没有付清货款，从双方确认的2012年5月28日被告付给原告4000元欠款开始计算，原告至2015年8月28日起诉被告也已超过诉讼时效，建议驳回原告的诉讼请求；另外原告起诉主体不适格，应以江山市＊＊轮胎经营部的名义起诉，建议驳回原告的起诉。
经审理查明：原告系江山市＊＊轮胎经营部的经营者，被告系货车驾驶员。2010年至2011年期间，被告多次到原告处购买汽车轮胎。2011年7月21日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告货款20520元。被告于2012年5月28日支付原告4000元；之后被告又支付原告1500元，现被告尚欠原告货款15020元。
本院认为，被告拖欠原告货款未付，原告起诉要求被告支付拖欠货款之请求，依法予以支持。被告辩解其于2012年6月5日已归还全部欠款，无证据予以证明，不予采信。原告起诉要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，因双方欠款未约定还款时间及违约责任，故原告关于拖欠货款的利息请求不予支持。被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，因被告于2011年7月21日出具的欠条并未约定货款支付时间，当被告于2012年5月28日支付原告4000元货款，仅仅是履行其支付部分货款的义务，并不导致诉讼时效中断，被告关于超过诉讼时效的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。被告提出原告起诉主体不适格，应以江山市＊＊轮胎经营部起诉，因被告出具欠条明确写明欠王孝传，被告辩解无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈强荣于判决生效后十日内支付原告王孝传货款15020元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告陈强荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一五年九月二十四日
书记员 毛一平
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法塘民初字第136号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
被告：李波，男，1954年4月13日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告李波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告吴川市农村信用合作联社负担。
审判员 林显强
二〇一四年十月十四日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第904号
原告朱纯德
被告杭州正理装饰设计工程有限公司
法定代表人齐立东。
原告朱纯德为与被告杭州正理装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告家装油漆款33700元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱纯德到庭参加诉讼；被告杭州正理装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：原告于2015年3月至10月期间为被告公司提供油漆家装服务，2015年6月10日、2015年10月6日，经双方两次对帐，被告需支付原告报酬22000元及23700元，其后被告已经支付12000元，尚欠33700元。以上事实有原告提供的对账单为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立，原告为被告提供劳务后，被告应当支付相应的劳动报酬。根据双方的对账单，被告尚欠部分报酬款，现原告诉请法院要求被告支付该款项于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州正理装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告朱纯德报酬人民币33700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币643元，公告费人民币650元，合计人民币1293元，由被告杭州正理装饰设计工程有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币643元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 勤
审 判 员 俞 烨
人民陪审员 周桂芳
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 雷 赞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3149号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告李品焕，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告李品焕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日以被告已缴清所欠的物业费为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州伊甸园物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
审判员 李卓
二〇一四年十一月十七日
书记员 李琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟梅民初字第0186号
原告陈明华，男，1974年8月22日生，汉族。
被告朱萍，女，1967年10月30日生，汉族。
被告朱雪冬，男，1988年12月12日生，汉族。
被告吴利明，男，1970年11月20日生，汉族。
被告陈永乐，男，1966年5月2日生，汉族。
被告薛建明，男，1963年7月14日生，汉族。
本院在审理原告陈明华诉被告朱萍、朱雪冬、吴利明、陈永乐、薛建明民间借贷纠纷一案中，原告陈明华于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明华撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告陈明华负担。
审 判 长 叶 惠
审 判 员 李 远
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 季梦佳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1380号
本院在执行申请执行人李平与被执行人赵永振、荣大伟为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人李平与被执行人赵永振、荣大伟达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1380号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨程斌
中华人民共和国北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00547号
原告栗田郁枝（KURITAIKUE），女，1990年8月3日出生，日本国籍。
委托代理人王劲松，北京市鼎尚律师事务所律师。
被告北京伟名房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1904室。
法定代表人胡明利，经理。
原告栗田郁枝（KURITAIKUE）与被告北京伟名房地产经纪有限公司（以下简称伟名经纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗田郁枝（KURITAIKUE）的委托代理人王劲松到庭参加了诉讼。被告伟名经纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栗田郁枝（KURITAIKUE）诉称：原告与被告于2011年6月3日订立了一份买卖合同，约定被告将其所有的位于北京市房山区琉璃河商业街12-58的房屋（金钰公寓310）卖给原告，价款为人民币18万元。合同订立后，原告当日付清了房款人民币18万元，但之后被告一直没有交付房屋。原告事后了解到，双方交易的房屋为村集体土地上建造，在中国法律上是被严格禁止售卖的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该房屋买卖合同应属于无效合同。订立合同之初，原告并非中国公民，对中国法规不甚了解。被告隐瞒事实真相，在明知小产权房属于国家法律明确禁止买卖的情况下，还与原告订立合同，应承担合同法第五十八条规定的合同无效中过错方的责任，返还购房款并赔偿原告因此受到的损失。原告起诉要求1.确认原、被告于2011年6月3日签订的房屋买卖合同无效，2.被告返还房屋价款人民币18万元并按6%的银行贷款基准利率支付2011年6月3日至付清之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告伟名经纪公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月3日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于北京市房山区琉璃河镇二街村金钰公寓第1幢1单元3层10号的房屋一套，建筑面积为33.46平方米，房屋价款为人民币18万元，付款方式为一次性付款，被告应在2011年10月30日前向原告交付房屋。原告于合同签订的当天向被告交纳了购房款人民币18万元。被告至今未向原告交付房屋。被告向原告出售的房屋未取得商品房开发建设和销售的合法手续。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、收据及原告陈述等证据在案佐证。以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同被确认为无效后，因该合同取得的财产应当返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与原告签订房屋买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。原告要求被告返还购房款人民币18万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院以人民币18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2011年6月3日计算至本判决生效之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告栗田郁枝（KURITAIKUE）与被告北京伟名房地产经纪有限公司于二〇一一年六月三日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告北京伟名房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告栗田郁枝（KURITAIKUE）返还购房款人民币十八万元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自二〇一一年六月三日至本判决生效之日止的利息损失。
三、驳回原告栗田郁枝（KURITAIKUE）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，公告费五百六十元，均由被告北京伟名房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
代理审判员 刘学芹
人民陪审员 李凤华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 飞
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第316-1号
申请执行人陈宇婷，女，汉族，住简阳市。
法定代理人陈永亮，男，住简阳市。
被执行人黄燕，女，汉族，住简阳市。
陈宇婷申请执行黄燕婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2005年6月17日作出的（2005）简阳民初字第771号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈宇婷于2014年2月7日向本院申请执行。本院于2014年2月7日立案执行，并于2014年2月7日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款2400元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第316号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请，再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年四月四日
书记员 钟 东
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初364号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陈建国，绰号“鸭仔”，男，1992年9月29日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：廉江市，住廉江市城南新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于廉江市看守所。
广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人陈建国犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月10日中午，黎某通过微信联系被告人陈建国要求购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在廉江市横山镇卫生院附近交易。当天下午18时许，被告人陈建国通过微信收到黎某支付的毒资人民币200元，后用该200元向一名叫“亚林”的男子（未查明身份）购得1小包毒品甲基苯丙胺。当天晚上22时许，被告人陈建国依约窜至横山镇卫生院附近一小卖部门口处，将该1小包毒品贩卖给黎某，并收到黎某人民币100元报酬。交易完毕后，被告人陈建国及黎某被公安民警当场抓获。公安民警从被告人陈建国身上扣缴到毒资人民币100元，从黎某身上扣押到可疑毒品1小包。经称量，扣押的1小包可疑毒品净重0.927克。经鉴定，该1小包可疑毒品检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈建国在开庭审理过程中亦无异议，并有黎某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、理化检验报告、现场勘验笔录、手机微信联系记录、被告人户籍资料以及到案经过说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈建国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议本院对其判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人陈建国对公诉机关指控的罪名以及量刑建议均不持异议。
本院认为，被告人陈建国明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人陈建国贩卖毒品甲基苯丙胺0.927克，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.927克以及毒资人民币100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶树天
人民陪审员 廖灼元
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3676号
原告：安振江，居民。
被告：王东伟，成年，居民。
本院于2０15年8月17日立案受理了原告原告安振江与被告王东伟民间借贷纠纷一案。原告安振江诉称：2013年9月13日被告向原告借款46300元，被告向原告出具借条一份，红经原告多次催要，被告拒付至今，要求被告偿还借款46300元。
本院认为：本院在通知被告王东伟应诉时，因原告无法提供被告王东伟的准确地址，致使本案无法向被告王东伟送达法律文书，经本院查证亦不能确定被告王东伟的送达地址，故原告所诉被告王东伟不明确。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安振江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄秋扬
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1235-5号
申请执行人柯美发。
被执行人烟台市钰洧建筑劳务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区利丰街4-101号。
被执行人梁翠敏。
被执行人孔繁琪。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民一初字第648号民事判决书和（2014）芝执字第1235-1号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台市钰洧建筑劳务有限公司、梁翠敏、孔繁琪在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台市钰洧建筑劳务有限公司、梁翠敏、孔繁琪在银行帐户内的存款60000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一五年九月二日
书记员 孙苏东
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1995号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李银刚，男，1989年12月26日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李银刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,420.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,420.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初25号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人卢某甲，男，1990年2月20日出生于安徽省淮南市，汉族，个体经营，案发前住安徽省淮南市八公山区，户籍地安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月3日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月12日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人黄莉莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）504号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同年1月22日决定对本案适用普通程序，依法组成合议庭，于同年2月4日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人卢某甲及其辩护人黄莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：因李某与年某某发生纠纷一事，2015年8月4日凌晨1时许，被告人卢某甲、卢某乙、方某、李某来到本市政务区某小区找到年某某，年某某带着同事林某、席某下楼，方某与年某某因言语不和厮打起来，林某、卢某乙等人上前拉架。期间，卢某甲从卢某乙处拿到1把水果刀，将林某颈部划伤，将年某某左胸部刺伤。
经诊断，年某某胸部开放性损伤、头部钝器伤。经鉴定，年某某左侧液气胸，左肺压缩约58%，损伤程度属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了归案经过、人口信息、谅解书等书证，证人林某、方某等人的证言，被害人年某某的陈述，被告人卢某甲的供述，鉴定意见，案发现场方位图等证据。公诉机关认为，被告人卢某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
经审理查明：被害人年某某与李某系同事关系，两人产生纠纷后，被告人卢某甲、卢某乙、方某、李某等人于2015年8月4日凌晨1时许来到本市政务区某小区找年某某解决纠纷，年某某带着同事林某、席某等人下楼。双方碰面后，方某与年某某因言语不和发生冲突并厮打起来，林某、卢某乙等人上前拉架，期间，卢某甲从卢某乙处拿到1把水果刀，将林某的颈部划伤，将年某某的左胸部刺伤，致年某某受伤倒地。当晚，年某某被同事送往医院治疗，经诊断，其胸部开放性损伤、头部钝器伤。
2015年11月3日，被告人卢某甲主动到公安机关接受调查，其在投案当天不能如实供述本案事实，但在之后的供述中对本案事实供认不讳。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定认为，年某某左侧液气胸，左肺压缩约58%，损伤程度属轻伤一级。
2016年2月2日，被害人年某某、被告人卢某甲自愿达成一致赔偿协议，卢某甲的近亲属代为依约支付了大部分赔偿款，年某某表示对卢某甲的行为予以谅解，建议本院对其从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：被害人年某某的陈述，报案单，证人卢某乙、方某、李某、林某、席某、金某、代某、高某、丁某、陈某的证言，人体损伤程度鉴定意见，案发现场方位图，被害人年某某伤情照片，赔偿协议、谅解书、收条，公安机关出具的被告人卢某甲归案经过、户籍信息，被告人卢某甲的供述等。
上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人卢某甲在与他人发生纠纷后，不能冷静处理，进而持刀伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人卢某甲虽自动到案接受调查，但到案当天并未如实供述主要案件事实，依法不属自首，但其在之后的供述直至庭审中均自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。另卢某甲与被害人年某某达成了赔偿协议、赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人辩称被告人卢某甲属自首不能成立，但辩称其认罪悔罪态度较好、赔偿了被害人经济损失、取得了被害人谅解能够成立。量刑时对被告人卢某甲持刀的情节也应酌情从重考虑。据此，根据被告人卢某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
审 判 员 孙 钰
人民陪审员 郑 震
二〇一六年二月四日
书 记 员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终201号
上诉人（原审被告）：张来斌，男，1962年12月30日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：夏前程，男，1964年9月30日生，汉族，住安徽省来安县。
原审被告：潘弟，女，1981年1月12日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系张来斌妻子。
原审被告：张晓兵，男，1971年4月9日生，汉族，住安徽省来安县。
原审被告：陈春玉，女，1970年3月29日生，汉族，住址同上，系张晓兵妻子。
上诉人张来斌因与被上诉人夏前程、原审被告潘弟、张晓兵、陈春玉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初1463号民事裁定，向本院提起上诉。
张来斌上诉称，本人和夏前程无合约、无借贷关系，收到的汇款是张晓兵还欠款，张晓兵自己承认夏前程给张来斌的80万元和利息约定均与我无关，都是他和夏前程约定的，本人从未向夏前程借款，也未让张晓兵出具借条给夏前程，也没有约定过年利率为18%。
夏前程未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。夏前程依据张晓兵出具的借条向来安县人民法院起诉张来斌、潘弟、张晓兵、陈春玉等人，要求判令张晓兵等人偿还借款。张晓兵的住所地在安徽省来安县，故安徽省来安县人民法院对本案有管辖权，张来斌的上诉理由不属本案审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终201号上诉人（原审被告）:张来斌，男,1962年12月30日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）:夏前程,男,1964年9月30日生,汉族,住安徽省来安县。原审被告:潘弟，女,1981年1月12日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，系张来斌妻子。原审被告:张晓兵,男,1971年4月9日生,汉族,住安徽省来安县。原审被告:陈春玉,女,1970年3月29日生,汉族,住址同上，系张晓兵妻子。上诉人张来斌因与被上诉人夏前程、原审被告潘弟、张晓兵、陈春玉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院(2016)皖1122民初1463号民事裁定，向本院提起上诉。张来斌上诉称，本人和夏前程无合约、无借贷关系，收到的汇款是张晓兵还欠款，张晓兵自己承认夏前程给张来斌的80万元和利息约定均与我无关，都是他和夏前程约定的，本人从未向夏前程借款，也未让张晓兵出具借条给夏前程，也没有约定过年利率为18%。夏前程未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。夏前程依据张晓兵出具的借条向来安县人民法院起诉张来斌、潘弟、张晓兵、陈春玉等人，要求判令张晓兵等人偿还借款。张晓兵的住所地在安徽省来安县，故安徽省来安县人民法院对本案有管辖权，张来斌的上诉理由不属本案审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年十月二十六日书 记 员  潘 严
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1151号
上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆凯威混凝土有限公司。
法定代表人：高彬，该公司总经理。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初2243号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市万州区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人争议标的为给付货币，故接收货币一方即重庆凯威混凝土有限公司所在地重庆市长寿区为合同履行地。因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘晶晶