wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16165号
原告：重庆戎御实业有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号14-3，社会统一信用代码91500105084686651Y。
法定代表人蔡伟，重庆戎御实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：施方也，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何林，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，社会统一信用代码91500106903071248F。
代表人：刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：黎凯，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙代超，重庆铭友律师事务所律师。
本院在审理原告重庆戎御实业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行抵押合同纠纷一案中，原告重庆戎御实业有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆戎御实业有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆戎御实业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由重庆戎御实业有限公司负担。
审判员 马 劲 东
二〇一七年一月三日
书记员 欧阳智鑫
四川省巴中市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川19刑辖第6号
巴州区人民法院：
犯罪嫌疑人王成敬涉嫌滥用职权罪一案，为保障本案高效审判，有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经本院研究决定：
犯罪嫌疑人王成敬涉嫌滥用职权罪一案,指定你院审判。
二〇一七年九月二十九日
抄致：巴中市人民检察院；巴州区人民检察院。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0498号
原告张忠诚。
委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告季月娥。
原告张忠诚诉被告季月娥保证合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张忠诚的委托代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告季月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠诚诉称，2013年6月22日胡东京因为工程周转需要，向我立据借款人民币150000元，被告季月娥在2013年6月22日为该借款出具了担保人承诺书，为该笔借款提供担保。后经我�次索要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告偿还借款150000元及其利息（从2013年9月21日起至履行完毕之日止按月利率2.14%计算），并承担本案的保全费用、诉讼费用。
被告季月娥未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，胡东京于2013年6月22日立据向原告张忠诚借款15万元，约定2013年9月21日归还，若不按时归还，从逾期之日起按借款每元2.14分（月息）计息等。被告季月娥在2013年6月22日向原告出具了担保人承诺书，为该笔借款提供担保。原告认可交付给借款人本金为136950元。该借款本息至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、借条以及被告季月娥出具的担保人承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为，被告季月娥为胡东京向原告张忠诚借款提供担保的事实，有借款人胡东京出具的借条和被告出具的担保人承诺书予以证实，原告与胡东京之间的借贷关系及与被告季月娥的保证合同均合法有效。被告季月娥与原告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求被告承担保证责任。对于借据中约定的金额与出借人实际交付的金额不一致，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。因此，胡东京借款本金的数额可确认为136950元。原告要求被告季月娥承担利息，因原告与借款人胡东京约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季月娥在本判决发生法律效�后15日内归还原告张忠诚借款人民币136950元及利息（从2013年9月22日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3300元，保全费1650元，合计4950元，由原告负担431元，被告季月娥负担4519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年十月十日
书 记 员 吕婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初94号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人王某，个体。2015年9月17日被保定市公安局南市区分局刑事拘留。2015年9月23日经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日下午2点左右，被害人高某在河北省保定市南市区建国路五菱汽车4S店门口路边摊位因倒炉灰和旁边摊主被告人王某及冯某夫妇发生口角并相互打斗。在打斗过程中，被告人王�用铁凳子腿将被害人高某左侧肋骨打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人高某左侧第5、6、7根肋骨骨折，属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某在亲属的帮助下对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
另查明，关于被害人因伤造成的经济损失，案发后双方当事人经公安机关主持协商，于2015年9月22日达成刑事和解协议，被告人王某一次性赔付被害人高某医疗费等各项费用共计人民币二万七千元，被害人高某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人冯某、李某甲、李某乙、李某丙的证言，辨认笔录，保定市�安局南市区分局南关大街派出所出具的抓获经过说明，轻伤害案件和解书、收条及谅解书，保定市法医鉴定中心关于高某损伤程度鉴定意见书，关于被告人王某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事纠纷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人王某到案后坦白了自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某已与被害人达成刑事和解协议进行了赔偿并取得谅解，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条、五百零六条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处管制一年。
管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 国 华
二〇一六年二月十七日
书记员 张鹏（代）
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2650号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告张书才，男，汉族，农民。
被告张继河，男，汉族，农民。
被告王贵荣，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张书才等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年六月十八日
书记员 刘书雷
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民金字第190号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道
法定代表人徐振波，任理事长
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理
被告：班素芹，住原阳县。
被告潘关付，住原阳县。
被告潘留强，住原阳县。
被告：潘喜波，住原阳县。
本院在审理原告原阳县农村信用合作社诉被告班素芹、潘关付、潘留强、潘喜波金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日交纳应当交纳的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐献国
二〇一五年六月十五日
�理书记员孟珂
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城执字第1436号
申请执行人：中国银行股份有限公司德州分行
被执行人：德州市智库食品商贸有限公司、刘国霞、杨建桥
中国银行股份有限公司德州分行与德州市智库食品商贸有限公司、刘国霞、杨建桥纠纷一案（2015）德城民初字第2569号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，除本院查封、冻结的财产外，本院没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人其它可供执行财产。本案执行标的为776789.41元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年十二月七日
书记员 张 磊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第263-13号
申请执行人孙立新。
被执行人荣成市城西街道办事处河崖村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院（2011）荣民初字第375号民事判决书于2012年3月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将王新丽在农村商业银行崖头支行蒲头分理处91×××66帐户上的存款40000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳凤军
二〇一三年六月十四日
书记员 杨 平
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执78号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号。
代表人：陈戴本，行长。
被执行人：胡耀南，男，1972年9月19日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：何银龙，女，1976年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林艺明，女，1982年3月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人胡耀南、何银龙、林艺明借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执78号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年九月六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字983号
申请执行人：于嘉兴，男，1998年11月30日出生，汉族，学生，住莱阳市鸿达文化小区**号。
被执行人：邢少梅，女，1975年7月9日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处太平村，系原告之母。
申请执行人于嘉兴申请执行邢少梅抚养费纠纷一案，莱阳市市人民法院作出的（2013）莱阳民一初字第166号民事调解书已发生法律效力。2014年10月13日申请执行人以与被执行人协商处理为由申请撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第983号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年十月十三日
书记员 宋胜宾
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0188号
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行，住所地在大丰市人民南路61号。
负责人丁成泉，该支行行长。
委托代理人梅玉祥，江苏大丰农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告蒋丽君。
被告袁海涛。
本院在审理原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行诉被告蒋丽君、袁海涛金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提起撤诉申请，要求撤回对上述两名被告的起诉。
本院认为，原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行撤回对被告蒋丽君、袁海涛的起诉。
案件受理费1996元，减半收取998元，由原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司大中支行负担。
审 判 长 陆文义
代理审判员 许 雁
人民陪审员 徐 荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 管益新
河南省郑州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）豫01委赔2号
赔偿请求人：西安长梅投资管理有限合伙企业，住所地西安市高新区科技路**号高新国际商务中心**层。
执行事务合伙人：西安经济技术开发区资产投资有限公司（李云）
委托代理人：孙志辉，山东鲁宁律师事务所律师。
委托代理人：秦昀，山东鲁宁律师事务所律师。
赔偿义务机关：郑州市公安局郑东分局，住所地郑州市郑东新区兴荣街36号。
法定代表人：张予西，该局局长。
委托代理人：李辉，该局民警。
委托代理人：牛元龙，该局民警。
复议机关：郑州市公安局，住所地郑州市二七路110号。
法定代表人：沈庆怀，该局局长。
委托代理人：连晓琳，该局民警、公职律师。
赔偿请求人西安长梅投资管理有限合伙企业（以下简称西安长梅）因刑事违法冻结申请郑州市公安局郑东分局（以下简称郑东分局）国家赔偿一案，复议机关郑州市公安局逾期未作决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人西安长梅申请称，2012年6月28日，郑东分局违法冻结赔偿请求人证券资金账户中的信托资金人民币3500万元，给其造成了自冻结之日至2016年11月30日的利息及其他损失。2016年9月1日、9月21日，赔偿请求人分别以邮寄、直接送达的方式向郑东分局提交国家赔偿申请书及相关证据材料，郑东分局未在规定时间作出处理决定；11月30日，赔偿请求人向郑州市公安局提交国家赔偿复议申请书及相关证据材料后，郑州市公安局违法转办郑东分局，郑东分局于12月13日作出《国家赔偿申请不予受理通知书》。2016年12月22日，赔偿请求人就郑州市公安局的违法转办行为以及国家赔偿申请复议再次向郑州市公安局提出异议书（邮寄送达），郑州市公安局未作出处理决定。故此，赔偿请求人申请确认郑东分局冻结信托资金3500万元的行为违法，并赔偿由此造成的利息损失533.224982万元及其他损失（自2012年6月28日至2016年11月30日止）。
赔偿义务机关郑东分局答辩称，1、郑东分局并未收到西安长梅邮寄的赔偿申请及相关材料；虽西安长梅提供照片证明曾携带材料到过该局，但不能说明已将相关材料送达。2、郑东分局收到郑州市公安局转办的西安长梅国家赔偿申请材料后以“我局不是赔偿义务机关”为由作出的郑东公赔不受字（2016）001号《国家赔偿申请书不予受理通知书》事实清楚，程序合法。账户资金是该局侦办河南新通商控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案中依法冻结。2013年5月30日，该刑事案件移交郑州高新技术产业开发区人民法院，虽受法院委托曾对资金进行续冻，但2016年11月30日该院已对资金续行冻结，且目前涉案资金正在该院执行程序处置中，故郑东分局不是赔偿义务机关。
复议机关郑州市公安局答辩称，1、郑东分局在侦查阶段依职权查封、冻结涉案财产，符合法律规定，且该案已进入法院执行环节，涉案财产已由法院查封冻结，公安机关不是赔偿义务机关。2、郑州市公安局在处理申请人国家赔偿复议申请过程中，程序合法。故建议驳回申请人的国家赔偿申请。
经审理查明：郑东分局在侦办河南新通商控股集团有限公司非法吸收公众存款一案中，根据该公司资金流向，于2012年6月28日将转入西安长梅的资金人民币3500万元冻结。2013年5月30日，所涉刑事案件移交郑州高新技术产业开发区人民法院审理，受该院委托，郑东分局对上述款项进行续冻。2016年11月30日，根据生效的刑事判决，郑州高新技术产业开发区人民法院在对涉案赃款赃物追缴执行过程中，续行对该笔资金的冻结。
西安长梅于2016年9月1日向郑东分局邮寄国家赔偿申请材料，未果后，向复议机关郑州市公安局邮寄复议申请及相关材料，郑州市公安局收悉后转交郑东分局办理。2016年12月13日，郑东分局以该局不是赔偿义务机关为由，作出郑东公赔不受字（2016）001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，决定不予受理。西安长梅于同年12月22日向郑州市公安局邮寄异议书，郑州市公安局未作出处理决定。
上述事实，有相关冻结存款通知书、刑事判决书、刑事裁定书、执行裁定书、邮寄单、接收凭证、情况说明等证据在卷证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”第二十三条第一款规定“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定……”第二十四条第一款规定“赔偿义务机关在规定期限内作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以在期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。”第二十五条第一款规定“复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定”第二款还规定，不服复议决定或复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以在法定期限内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案中，西安长梅向郑东分局寄送国家赔偿申请的相关材料后，因未果而向复议机关郑州市公安局提出复议申请，郑州市公安局收悉后将复议申请转交郑东分局办理，郑东分局作出《国家赔偿申请不予受理通知书》，显属不当。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条之规定，决定如下：
指令郑州市公安局作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月十二日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1391号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，（以下简称“太平洋合肥保险公司”）。
负责人张志强，该公司总经理。
住所地，合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-508。
委托代理人刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐传鹏，男，1992年1月27日生，汉族，学生，系受害人齐玉成之子。
被上诉人（原审原告）潘启东，女，1947年5月10日生，汉族，农民，系受害人齐玉成之母。
被上诉人（原审原告）齐玉乐，男，1976年9月28日生，汉族，农民，系受害人齐玉成弟弟。
三被上诉人共同委托代理人胡永明，固始县黎集中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡兰玉，男，1968年9月18日出生，汉族，市民。
被上诉人（原审被告）安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司，（以下简称“合肥汽运一公司”）。
法定代表人李军，该公司经理。
住所地，安徽省合肥市明光路***号。
委托代理人张卫国，系该公司员工。
上诉人太平洋合肥保险公司因与被上诉人齐传鹏、潘启东、齐玉乐、胡兰玉、合肥汽运一公司及机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初521号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋合肥保险公司委托代理人刘炜玮、三被上诉人共同委托代理人胡永明、被上诉人合肥汽运一公司委托代理人张卫国均到庭参加了诉讼。被上诉人胡兰玉及经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司以双方达成和解协议为由于2016年7月2日向本院提出书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司书面申请撤回上诉，是其真实意思之表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。
二审诉讼费3900元，减半收取1950元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
审判长 刘友成
审判员 李 牧
审判员 王道新
二〇一六年七月七日
书记员 段凤娇
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执563号之二
被执行人：ＸＸ，男，1975年10月21日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行ＸＸ罚金刑一案中，于2016年11月21日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行四川省屏山县人民法院于2016年9月22日作出的(2015)屏山刑初字第144号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，四川省屏山县人民法院于2016年9月22日以(2015)屏山刑初字第144号刑事判决书判决被执行人ＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20万元；另查明，被执行人ＸＸ在宜宾市住房公积金管理中心宜宾县管理部有住房公积金82430.28元；还查明，被执行人ＸＸ在四川省宜宾县×××房屋一套（产权证号：×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在宜宾市住房公积金管理中心宜宾县管理部的住房公积金82430.28元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执563号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1975年10月21日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行ＸＸ罚金刑一案中，经查，被执行人ＸＸ在四川省宜宾县×××具有房屋（房屋所有权证号：×××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人ＸＸ名下位于四川省宜宾县×××（房屋所有权证号：×××号）的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执563号被执行人：ＸＸ，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。本院在执行ＸＸ罚金刑一案中，于2016年10月29日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年9月22日作出的（2015）屏山刑初字第144号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ银行存款200000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员 王 艳二〇一六年十月三十日书 记 员 龙军生
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2545号
原告夏红梅，女，汉族，1980年出生，住威海市环翠区。
原告孙鹏鹏，男，汉族，1986年出生，住威海火炬高技术产业开发区。
被告张华军，男，汉族，1968年出生，住威海火炬高技术产业开发区。
被告张文德，男，汉族，1945年出生，住威海火炬高技术产业开发区。
原告夏红梅、孙鹏鹏与被告张华军、张文德民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶小琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏红梅、孙鹏鹏和被告张华军到庭参加了诉讼，被告张文德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏红梅、孙鹏鹏诉称，2014年4月11日被告张华军向二原告借人民币150000元，并承诺到2014年10月31日之前一次性还清，被告张文德对被告张华军的借款向原告提供连带责任保证。现还款期限已过，经原告多次催要，被告张华军仍未能及时归还借款。故二原告诉至本院，要求被告张华军偿还借款150000元及利息21000元，合计171000元；要求被告张文德对被告张华军的上述付款义务承担连带责任；保全费由二被告承担。
被告张华军辩称，二原告所诉欠款属实，但暂时无力还款。
被告张文德未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告夏红梅、孙鹏鹏通过银行转帐借给被告张华军150000元，被告张华军给原告夏红梅、孙鹏鹏出具了借条，借条载明：“今向夏红梅和孙鹏鹏借得人民币大写壹拾伍万元整（150000.00），张文德作为担保人。还款以收款、收据为准。借款人：张华军＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊担保人：张文德2014年4月1日”。庭审中，原告夏红梅、孙鹏鹏与被告张华军一致陈述双方约定的该笔借款的还款日期为2014年10月31日前，利息按照月利率2%计算；没有约定保证方式和保证范围。上述借款到期后，被告张华军未按约定偿还原告夏红梅和孙鹏鹏借款本息。故原告夏红梅和孙鹏鹏诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述及银行转帐人凭条、借条等书证在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告与被告张华军之间的民间借贷关系，有二原告给被告张华军的银行转帐凭条及被告张华军出具的借条作为依据，理应认定合法有效。二原告向被告张华军提供借款，被告张华军理应按照约定的期限偿还原告借款本金及利息，并承担因此产生的诉讼保全费用。故二原告要求被告张华军返还借款本息并支付原告诉讼保全费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。此外，被告张文德为被告张华军的上述借款提供保证，双方未约定保证方式和保证范围，按照有关法律规定，其理应对被告张华军的上述付款义务承担连带保证责任。综上，二原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持；被告张文德经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华军偿还原告夏红梅、孙鹏鹏借款本金150000及利息21000元；
二、被告张华军给付原告夏红梅和孙鹏鹏诉讼保全费用1375元；
三、被告张文德对被告张华军的上述付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告张华军追偿。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告张华军、张文德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告张华军、张文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陶小琳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李宏玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1104号
罪犯陶江胜，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年6月14日作出（2014）钟刑初字第98号刑事判决，以陶江胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2014年7月21日至2017年7月4日止。判决发生法律效力后于2014年8月7日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶江胜在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陶江胜在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陶江胜减刑六个月。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陶江胜确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯陶江胜能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分43.2分。
本院认为，罪犯陶江胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶江胜减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1951号
原告：龚长青，男，1978年1月24日出生，汉族，无职业。住潢川县。
委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告：黄世杰，男，1973年10月15日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告龚长青与被告黄世杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚长青向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告现金193668元及利息。事实和理由：2013年12月2日和2014年9月2日，被告以生意需要，向原告龚长青分别借到现金39800元、153868元，出具�条两张。借条中被告已经将利息计算到2015年12月2日和2016年9月1日应当还款之日止，并承诺逾期按照每天千分之五向原告支付滞纳金。现原告急需资金，要求被告予以还款，但被告以种种理由不予还款。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄世杰未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日被告向原告出具一张借条，内容为“今向龚长青借现金33400元，时间为2013年12月2日至2015年12月1日。合计24个月，每个月利息为267元，于2015年12月2日支付本金及利息合计39800元。借款结束，逾期按照每天千分之五支付滞纳金。”后被告又于2014年9月2日向原告出具一张借条，内容为“今向龚长青借现金129084元，时间为2014年9月2日至2016年9月1日。合计24个月，每个月利息为1083元，于2016年9月1日支付本金及利息合计153868元。借款结束，逾期按照每天千分之五支付滞纳金�”上述款项均为原、被告经济来往中被告向原告借付现金和垫付款项以及被告欠到原告货款，后经原、被告协商一致结算后，出具正规借据，并对借款利息以及还款期限明确约定。现有两张原始借据和相关证人佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告借贷关系明确，有借条为证，被告长期拖欠原告借款不还的行为属不信守合同违约行为，因借条约定借款利息部分未超过法律规定，故对原告请求被告偿还本金及属于法律规定部分利率的诉讼要求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告黄世杰于本判决生效五日内偿还原告龚长青借款39800元及利息（利率按月利率0.7％计算，从2015年12月2日至款清之日止）；
被告黄世杰于本判决生效五日内偿还原告龚长青借款153868元及利息（利率按月利率0.8％计算，从2016年9月1日至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4173元，由被告黄世杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 赵 军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 罗怀锐
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执359号
申请执行人李元子，男。
被执行人李敏，男。
被执行人刘洁，男。
本案在执行李元子申请执行李敏、刘洁返还财物纠纷一案过程中，双方当事人达成和解，申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 鹏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）皖0311法赔1号
赔偿请求人：郁家伟，男，1970年4月7日出生，无业。
赔偿请求人郁家伟因本院判决而被错误羁押申请国家赔偿一案，本院于2017年1月17日受理后，听取了赔偿请求人郁家伟的意见，本案现已审查终结。
赔偿请求人郁家伟诉称：其于2011年5月26日因涉嫌假冒商标罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年6月24日被蚌埠市淮上区人民检察院（简称淮上区检察院）批准逮捕，羁押在蚌埠市第二看守所。2012年7月26日被蚌埠市淮上区人民法院（简称淮上区法院）取保候审。2012年8月3日淮上区法院以销售伪劣产品罪对其及陆春晓等6人作出判决，其中�家伟被判处其有期徒刑二年，缓刑两年，后陆春晓上诉于蚌埠市中级人民法院，蚌埠中级人民法院将该案发回重审。2014年3月12日，淮上区法院作出（2013）淮刑重初字第00002号裁定书，准许检察院撤诉。2016年8月16日，淮上区检察院对申请人作出淮检刑不诉【2016】12号不起诉决定书，决定对申请人不起诉。因申请人被错误关押，给申请人和家庭造成巨大的经济损失，失去自由，身心健康遭到摧残。现申请淮上区法院赔偿如下损失：1、侵犯人身自由赔偿金139080.2元；2、精神损害抚慰金500000元；3、淮上区法院在省级媒体为申请人消除影响、恢复名誉。
经审查查明：郁家伟、陆春晓等6人因涉嫌假冒注册商标罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，其中郁家伟于2011年5月26日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年6月23日被淮上区检察院批准逮捕，2012年7月26日被淮上区法院取保候审。2012年8月3日，淮上区法院作出（2012）淮刑初字第00021号刑事判决，对郁家伟、陆春晓等6人作出判决，其中以郁家伟犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元。陆春晓不服，提出上诉，蚌埠市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）蚌刑终字第00224号刑事裁定，撤销原判，发回重审。在淮上区法院审理过程中，淮上区检察院申请撤诉，淮上区法院于2014年3月12日作出（2013）淮刑重初字第00002号裁定书，准许淮上区检察院撤诉。陆春晓不服，提出上诉。蚌埠市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）蚌刑终字第00142号刑事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年8月16日，淮上区检察院对申请人郁家伟作出淮检刑不诉【2016】12号不起诉决定书，认为蚌埠市公安局淮上分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决�对郁家伟不起诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得国家赔偿的权利。第二十条规定，二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。赔偿请求人郁家伟因刑事犯罪被一审法院判处有期徒刑，经过两审后，蚌埠市中级人民法院撤销原判，发回重审，在重审过程中，淮上区检察院撤回起诉，并最终作出不起诉决定，本院（2012）淮刑初字第00021号刑事判决为一审有罪的判决，淮上区法院应为赔偿义务机关。因此，郁家伟因刑事判决而被错误羁押，属于《国家赔偿法》规定的应予赔偿的情形。赔偿请求人郁家伟共计被限制人身自由428日，每日赔偿金按照上一年度全国职工平均工资242.3元计算，�被侵犯人身自由赔偿金计算为103704.40元，其主张的人身自由赔偿金按双休日双倍工资、节假日三倍工资计算，没有法律依据，本院不予支持；郁家伟被错误羁押428日，丧失人身自由，对其工作、生活造成不便，精神上造成了一定的损害，结合我省经济发展水平和生活水平，其精神损害抚慰金酌情确定为20000元，郁家伟要求支付精神损害抚慰金500000元缺乏事实和法律依据。郁家伟提出消除影响、恢复名誉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，由于本院错误判决，造成郁家伟被羁押428天，改变了其正常的工作和生活状态，其精神受到损害，依法应在侵权行为影响范围内，为其消除影响、恢复名誉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十二条之规定，决定如下：
一、安徽省蚌埠市淮上区人民法院支付郁家伟人身自由赔偿金103704.40元；
二、安徽省蚌埠市淮上区人民法院支付郁家伟精神损害抚慰金20000元；
三、安徽省蚌埠市淮上区人民法院以适当的方式为郁家伟消除影响、恢复名誉。
四、驳回郁家伟的其他赔偿请求。
如不服本决定，可在收到本决定之日起三十日内向安徽省蚌埠市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年三月十七日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
(一)违反刑事诉讼法的规定�公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的;
(二)对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的;
(三)依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的;
(四)刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的;
(五)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。
对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。
对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。
再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉;造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：
（一）原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的；
（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的；
（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。
依照审判监督程序再审后作无罪处理的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20297号
原告：蒋顺仙，女，1967年8月12日出生，汉族，经商，住兰溪市。
委托代理人：张锡唐，浙江金兰律师事务所律师。
委托代理人：柳新加，浙江金兰律师事务所实习律师。
被告：胡晓娟，女，1968年6月2日出生，汉族，住义乌市。
原告蒋顺仙诉被告胡晓娟民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款130000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告蒋顺仙的委托代理人张锡唐、柳新加到庭参加了诉讼。被告胡晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡晓娟于2007年5月11日、2007年5月16日、2007年5月23日分三次向原告蒋顺仙借款共计130000元，出具借条三份。后被告至今未还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓娟于本判决生效之日起五日内归还原告蒋顺仙借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告胡晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄 楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04985号
原告（反诉被告）张江，男，1968年5月24日出生。
被告（反诉原告）陈山，男，1962年10月24日出生。
委托代理人于景霞，女，1962年2月10日出生，系陈山之妻。
原告（反诉被告）张江诉被告（反诉原告）陈山加工合同纠纷一案，本案受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员孟祥春、刘堪铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张江、被告（反诉原告）陈山的委托代理人于景霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张江起诉称：陈山在房山区闫村镇后十三里村工业大院开面粉厂（山霞面粉厂），该厂有一项业务即在该厂存小麦取面粉（支付一定的加工费），厂子给一个存取面粉的记录本，按本存取。我于2010年12月30日开始在该厂存取面粉，陆续到2011年11月，陈山称面粉厂倒闭，不再给面粉了。陈山至今仍欠我2052斤面粉未给，我多次找陈山协商，他既不给面，也不给钱。故我诉至法院，请求判令陈山给付我面粉款3591元（按每斤1.75元的标准计算），诉讼费由陈山负担。
原告张江向本院提交以下证据予以证明：
证据1、面粉存取记录本一本。
被告陈山答辩称：认可还欠原告2052斤面，但现面粉厂倒闭，无法再给付面粉，只能支付款项，但只同意按当时的面粉价格即每斤7、8角计算，张江主张按每斤1.75元计算，我无力给付。当时我们口头约定是存入当年年底之前必须将全部面粉取走，张江当时不取走面粉，现在价格上涨了，再来取面粉我肯定是赔钱的，加工合同属于投资，投资是有风险的，这个风险双方都应当承担。同时，张江至今未付我加工费，随着时间的推移，水电费、人工费等费用均上涨，因此反诉要求张江按每斤面0.8元的标准支付加工费2008元，反诉费由张江承担。
被告陈山未向法庭提交证据。
原告张江对被告陈山的反诉辩称：根据存取面的记录本，我欠陈山100元加工费，现我同意多给陈山100元，即给陈山200元的加工费。陈山要求我给付2008元的加工费，但是其并没有给我剩余面粉，故不同意陈山的反诉请求。
经庭审质证，陈山对张江提交的证据1无异议，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：陈山在房山区闫村镇后十三里村开有面粉厂，老百姓可以在该厂存入小麦，并在需要时取走相应数量的面粉。陈山将老百姓存入的小麦加工成面粉卖出循环周转。2010年12月，张江在陈山处存入了2510斤小麦，加工费为100元，张江并未支付该加工费。后张江根据需要陆续取走面粉直至2011年。此后，陈山向张江表示，厂子倒闭，无法给付面粉。至此，陈山尚欠张江2052斤面粉。2015年1月6日，张江将陈山诉至本院。
本院依法从首都粮网调取2015年1月5日至2015年1月9日期间的粮油市场信息周报，该周报显示，在上述期间内，北京市场富强粉全市批发价均价为1.68元／斤，全市零售价均价为2.04元／斤。
另，在本案审理过程中，本院走访了房山区闫村镇的面粉厂，了解到的面粉、麸的价格情况如下：面粉厂2015年的面粉价格在每斤1.7元左右，麸的价格在冬天时较高，每斤约1.1元，夏天时价格较低，每斤约0.8元，每10天左右价格浮动一次，价格不等，价格的高低取决于收购的价格高低。
上述事实，有张江提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：张江在陈山处存入小麦并在需要时取走面粉，双方之间形成了事实上的加工合同关系。根据双方事实上形成的惯例，张江可以在需要时取走相应数量的面粉，现陈山所开的面粉厂倒闭，其表示不能再给付张江面粉，应赔偿张江相应的面粉款。本案的争议焦点是陈山赔偿张江的面粉价格应按何时的标准计算。本院认为，陈山并未提供充分证据证明双方当事人曾有存入小麦后当年年底前将面粉取完的约定，且张江提交的证据显示，张江存入小麦后，在第二年仍取走面粉，陈山所称的存入小麦的当年年底前需将面粉取完的约定与此明显不符。双方并未明确约定面粉的价格，面粉的价格随行就市，当无法交付面粉时，依双方当事人确定取走面粉时的价格确定。双方当事人对取走面粉的时间没有约定的，张江有权于合理时间内随时主张，张江于2015年1月6日提起诉讼，陈山表示不能交付面粉，则应以此时期的面粉价格为计算标准更为公平。张江主张按每斤1.75元的标准计算面粉的价格，并未超出市场价格的合理范围，本院予以支持。陈山反诉要求张江按照每斤面0.8元的标准支付加工费共计2008元，因根据张江提交的证据显示，张江欠陈山加工费100元，现张江同意支付陈山加工费200元，本院不持异议，但陈山要求的加工费2008元，没有事实依据，本院对过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈山于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）张江面粉款三千五百九十一元。
二、原告（反诉被告）张江于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）陈山加工费二百元。
三、驳回被告（反诉原告）陈山的其他反诉诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元（含反诉案件受理费二十五元），由原告（反诉被告）张江负担二十五元（已交纳），由被告（反诉原告）陈山负担五十元（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 孟 祥 春
人民陪审员 刘 堪 铎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈翠微书记员阮小英
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执14号
申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人刘炳宏，该公司董事长。
被执行人郴州鹏辉机械租赁有限公司。
法定代表人夏畅键，该公司总经理。
被执行人夏畅键。
被执行人邓艳利。
被执行人汤泉清。
被执行人何翠华。
被执行人李江兴。
关于申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司与被执行人郴州鹏辉机械租赁有限公司、夏畅键、邓艳利、汤泉清、何翠华、李江兴追偿权纠纷一案，郴州市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）郴民三初字第49号民事判决已经发生法律效力。权利人郴州市中小企业信用担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。现根据本案的实际情况，被执行人财产所在地均在郴州市北湖区人民法院辖区内，郴州市北湖区人民法院更便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）郴民三初字第49号民事判决指定由郴州市北湖区人民法院执行。
郴州市北湖区人民法院应收到本裁定及有关案件材料后及时通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖志刚
审判员 孟晋忠
执行员 李 畅
二〇一六年五月十一日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7495号之一
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：杨园君，行长。
被执行人：上海名鼎实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林敏，总经理。
被执行人：上海罗宇商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：蔡良芬，总经理。
被执行人：林敏，男，1975年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：江小红，女，1975年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告上海名鼎实业有限公司、上海罗宇商贸有限公司、林敏、江小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2017)沪0112民初12242号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海名鼎实业有限公司于2017年6月20日前归还原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行借款本金3,240,608.39元；二、被告上海名鼎实业有限公司于2017年6月20日前支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行暂计至2017年4月27日的各类利息255,552.27元，以及以3,240,608.39元为本金自2017年4月28日起至实际清偿之日止的按双方签订的《借款合同》约定计算的各类利息；三、被告上海名鼎实业有限公司于2017年6月20日前支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行律师费202,000元、案件受理费18,392.65元、财产保全费5,000元；四、被告上海罗宇商贸有限公司、林敏、江小红对被告上海名鼎实业有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、被告上海名鼎实业有限公司届期不能履行上述第一、二、三项确定的付款义务的，原告可以与抵押人林敏协议，以坐落于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号处的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额1,600,000元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人林敏所有，不足部分由被告上海名鼎实业有限公司清偿。因义务人上海名鼎实业有限公司、上海罗宇商贸有限公司、林敏、江小红未履行义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2017年7月14日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海名鼎实业有限公司、上海罗宇商贸有限公司、林敏、江小红发出执行通知书，但被执行人上海名鼎实业有限公司、上海罗宇商贸有限公司、林敏、江小红未到庭履行义务。本院于2017年8月3日依法冻结被执行人上海名鼎实业有限公司、林敏银行账户各一处。同日，本院依法冻结被执行人上海罗宇商贸有限公司、江小红银行账户各两处。本院于2017年8月8日依法冻结被执行人上海罗宇商贸有限公司银行账户一处。本院于2017年8月8日依法扣划被执行人上海名鼎实业有限公司银行存款人民币11,645.49元。本院于2017年9月22日依法冻结被执行人上海罗宇商贸有限公司银行账户一处。本院于2017年10月26日依法冻结被执行人林敏银行账户两处。本院于2017年11月1日依法查封被执行人上海名鼎实业有限公司所有的车牌号为沪DHXX**的汽车一辆。同日，本院依法轮候查封被执行人林敏所有的车牌号为沪ECXX**、沪D9XX**汽车两辆。
经查，申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法轮候查封被执行人林敏名下的位于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号房屋一套。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海名鼎实业有限公司、上海罗宇商贸有限公司、林敏、江小红名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本案中被本院查封的房屋因涉及轮候查封的原因需等待时日依法处置，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0112民初12242号民事调解书除已执行到人民币11,645.49元外，余款终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 袁 辰
二〇一七年十月十日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7495号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人杨园君。
被执行人上海名鼎实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人林敏。
被执行人上海罗宇商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蔡良芬。
被执行人林敏，男，1975年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人江小红，女，1975年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被执行人上海名鼎实业有限公司、上海罗宇商贸有限公司、林敏、江小红金融借款合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初12242号民事调解书已经发生法律效力。因义务人上海名鼎实业有限公司、上海罗宇商贸有限公司、林敏、江小红未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币3,721,553.31元、迟延履行的债务利息及执行费39,615.53元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海名鼎实业有限公司、上海罗宇商贸有限公司、林敏、江小红银行存款人民币3,761,168.84元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张炜
二〇一七年八月三日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7495号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人杨园君。被执行人上海名鼎实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林敏。被执行人上海罗宇商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蔡良芬。被执行人林敏，男，1975年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人江小红，女，1975年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被执行人上海名鼎实业有限公司、上海罗宇商贸有限公司、林敏、江小红金融借款合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初12242号民事调解书已经发生法律效力。因义务人上海名鼎实业有限公司、上海罗宇商贸有限公司、林敏、江小红未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币3,721,553.31元、迟延履行的债务利息及执行费39,615.53元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海名鼎实业有限公司、上海罗宇商贸有限公司、林敏、江小红银行存款人民币3,761,168.84元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一七年八月三日书记员  袁辰附：相关法律条文
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1247号
原告：黄世达，男，汉族，1985年6月8日出生，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告:陈荣华，男，汉族，1976年4月10日出生，住福建省武平县。
被告:陈伟冬，女，汉族，1985年11月15日出生，住广东省汕头市龙湖区。
原告黄世达与被告陈荣华、陈伟冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世达的委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼，被告陈荣华、陈伟冬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄世达向本院提出诉讼请求：1.被告陈荣华、陈伟冬立即偿还原告黄世达50000元及其利息（利息自2015年11月14日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）2.两被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈荣华与被告陈伟冬系夫妻关系，被告陈荣华因资金周转困难于2015年11月14日向原告借款50000元，并约定利息按月利率3%计算，有被告陈荣华出具的借款协议为凭，现原告急需用钱，但两被告未能按期返还本金和利息，原告多次两被告催款，两被告均拒绝还款。因双方协议如发生纠纷，原告黄世达有权在协议书签订地法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的合法权益。
被告陈荣华、陈伟冬未到庭应诉，亦未提交答辩意见和相关证据材料。
经审理查明，被告陈荣华于2015年11月14日以需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具了借款协议书一份，借款协议书载明：被告陈荣华因资金周转需要向黄世达借到50000元整，双方一致同意按月利率3%计算借款利息，被告已确认在本借款协议书签名的同时收到了前述的全额借款，故本协议书同时作为被告已收到借款的凭据。本协议书在XX签订，如双方因本借款事项发生纠纷，任何一方均可向本借款协议书签订地的费用起诉等内容，双方均在借款协议书上签名和捺手印，并注明“全部现金”。借款当日原告向被告现金支付50000元，但双方未约定还款期限。此后，被告未予还本付息，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告陈荣华与被告陈伟冬于2012年3月9日登记结婚。
上述事实，有原告黄世达提供的借款协议书、被告陈荣华与陈伟冬的身份证复印件和结婚证复印件及原告黄世达陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，且确认收到借款款项，故原告要求被告偿还其借款的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。关于借款期限问题。双方未对借款期限作出约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，故对于原告提出要求被告陈荣华偿还借款的请求，本院予以支持；关于借款利息问题。双方在借款时约定借款利息为月利率3%，现原告黄世达要求被告按月利率2%支付借款利息，未超过法律规定的许可范围，本院予以支持；关于被告陈伟冬是否与被告陈荣华共同偿还原告借款本息问题。本案讼争借款系发生于被告陈荣华与被告陈伟冬夫妻关系存续期间，且被告陈伟冬未能举证证明原告与被告陈荣华明确约定讼争债务为被告陈荣华个人债务，或被告陈伟冬与被告陈荣华有约定婚姻关系存续期间所得财产各自所有且原告知道该约定。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争借款应为被告陈伟冬与被告陈荣华的夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告借款及利息。被告陈荣华、陈伟冬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣华、陈伟冬应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄世达偿还借款人民币50000元及利息（利息自2015年11月14日起计算至实际执行之日止按月利率2%计付）
如果被告陈荣华、陈伟冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈荣华、陈伟冬负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕天课
人民陪审员 陈青松
人民陪审员 李燕嫔
二〇一六年十二月八日
代书 记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护.
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算.
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初1247号原告：黄世达，男，汉族，1985年6月8日出生，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。被告:陈荣华，男，汉族，1976年4月10日出生，住福建省武平县。被告:陈伟冬，女，汉族，1985年11月15日出生，住广东省汕头市龙湖区。原告黄世达与被告陈荣华、陈伟冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世达的委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼，被告陈荣华、陈伟冬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄世达向本院提出诉讼请求：1.被告陈荣华、陈伟冬立即偿还原告黄世达50000元及其利息（利息自2015年11月14日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）2.两被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈荣华与被告陈伟冬系夫妻关系，被告陈荣华因资金周转困难于2015年11月14日向原告借款50000元，并约定利息按月利率3%计算，有被告陈荣华出具的借款协议为凭，现原告急需用钱，但两被告未能按期返还本金和利息，原告多次两被告催款，两被告均拒绝还款。因双方协议如发生纠纷，原告黄世达有权在协议书签订地法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的合法权益。被告陈荣华、陈伟冬未到庭应诉，亦未提交答辩意见和相关证据材料。经审理查明，被告陈荣华于2015年11月14日以需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具了借款协议书一份，借款协议书载明：被告陈荣华因资金周转需要向黄世达借到50000元整，双方一致同意按月利率3%计算借款利息，被告已确认在本借款协议书签名的同时收到了前述的全额借款，故本协议书同时作为被告已收到借款的凭据。本协议书在XX签订，如双方因本借款事项发生纠纷，任何一方均可向本借款协议书签订地的费用起诉等内容，双方均在借款协议书上签名和捺手印，并注明“全部现金”。借款当日原告向被告现金支付50000元，但双方未约定还款期限。此后，被告未予还本付息，原告遂诉至本院，请求判如所诉。另查明，被告陈荣华与被告陈伟冬于2012年3月9日登记结婚。上述事实，有原告黄世达提供的借款协议书、被告陈荣华与陈伟冬的身份证复印件和结婚证复印件及原告黄世达陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，且确认收到借款款项，故原告要求被告偿还其借款的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。关于借款期限问题。双方未对借款期限作出约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，故对于原告提出要求被告陈荣华偿还借款的请求，本院予以支持；关于借款利息问题。双方在借款时约定借款利息为月利率3%，现原告黄世达要求被告按月利率2%支付借款利息，未超过法律规定的许可范围，本院予以支持；关于被告陈伟冬是否与被告陈荣华共同偿还原告借款本息问题。本案讼争借款系发生于被告陈荣华与被告陈伟冬夫妻关系存续期间，且被告陈伟冬未能举证证明原告与被告陈荣华明确约定讼争债务为被告陈荣华个人债务，或被告陈伟冬与被告陈荣华有约定婚姻关系存续期间所得财产各自所有且原告知道该约定。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争借款应为被告陈伟冬与被告陈荣华的夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告借款及利息。被告陈荣华、陈伟冬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣华、陈伟冬应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄世达偿还借款人民币50000元及利息（利息自2015年11月14日起计算至实际执行之日止按月利率2%计付）如果被告陈荣华、陈伟冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告陈荣华、陈伟冬负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吕天课人民陪审员  陈青松人民陪审员  李燕嫔二〇一六年十二月八日代书 记员  陈小燕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算.
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1058号
原告:青岛盖达石化有限公司。
法定代表人：郭百喜。
委托代理人：杨章强。
委托代理人：田霞。
被告：青岛颐和通宝投资有限公司。
法定代表人：春伟。
被告：春伟。
原告青岛盖达石化有限公司与被告青岛颐和通宝投资有限公司、春伟企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨章强到庭参加诉讼，被告青岛颐和通宝投资有限公司、春伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2014年11月26日签订《借款合同》，约定原告向被告青岛颐和通宝投资有限公司提供借款700万元人民币，借款月利率为3%，借款期限为2014年11月26日至2014年12月25日，被告春伟提供连带责任保证担保。《借款合同》签订当日，原告通过转账方式向被告账户提供借款700万元。但《借款合同》约定的借款期限届满后，被告未按约清偿任何借款本息。2016年6月6日，原告与二被告签订《展期借款协议》，约定将前述借款展期至2016年9月26日，月利率为3%，被告春伟提供连带责任保证担保。《展期借款协议》所约定的还款期限届满后，二被告均未向原告支付任何款项。被告的行为已经构成合同违约，原告仅按年利率24%的标准要求二被告支付借款期内利息和逾期利息。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告青岛盖达石化有限公司偿还原告借款本金人民币700万元以及按照年利率24%的标准支付自2014年11月26日起至2016年9月26日止的利息308万元；二、被告青岛盖达石化有限公司以借款本金700万元为基数按年利率24%的标准向原告支付自2016年9月27日起至款项还清之日止的逾期利息（暂计算至2017年3月20日，共81.2万元）；三、被告春伟对前述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。
被告青岛颐和通宝投资有限公司、春伟未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，原告作为出借人与借款人即被告青岛颐和通宝投资有限公司、保证人即被告春伟签订《借款合同》，合同中约定，被告青岛颐和通宝投资有限公司向原告借款人民币700万元，借款期限为一个月，借款利息自原告向被告实际支付借款款项之日起，按实际支付款项的月3%计算；原告在合同签订后一日内将约定的借款数额一次性足额汇至被告青岛颐和通宝投资有限公司指定账户，并由其在合同约定到期时将本金一次性归还；被告春伟作为保证人对被告青岛颐和通宝投资有限公司不能如期还款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金；如被告不能按照本合同约定向原告还本付息，则每逾期一日，按照应付未付本金及利息的千分之一支付违约金。
2014年11月26日，原告将人民币700万元一次性发放至被告青岛颐和通宝投资有限公司指定的青岛农商银行崂山支行账户。
原告在庭审中称，自《借款合同》约定的借款期限届满直至2016年6月5日，二被告均未向原告支付任何款项。2016年6月6日，原告与二被告签订《展期借款协议》，约定将前述借款展期至2016年9月26日，月利率为3%，由被告春伟提供连带责任保证担保。但《展期借款协议》所约定的还款期限届满至今，二被告仍未向原告支付任何借款本息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、中国工商银行转账凭证、银行流水、《展期借款协议》各一份，当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告青岛颐和通宝投资有限公司、春伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已履行出借义务，被告青岛颐和通宝投资有限公司亦应按合同的约定偿还借款本息。故原告主张青岛颐和通宝投资有限公司偿还借款本金700万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息以及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告将借款利率由年利率36%调整至24%，属于对自己权利的处分且未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告春伟作为《借款合同》及展期借款协议的担保人亦应当对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告青岛颐和通宝投资有限公司追偿。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛颐和通宝投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛盖达石化有限公司借款本金700万元及利息308万元；
二、被告青岛颐和通宝投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛盖达石化有限公司逾期利息（以本金700万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年9月27日起计算至实际付清之日止）；
三、被告春伟对上述一、二项确定义务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告青岛颐和通宝投资有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元87152元及保全费5000元，共计92152元，由被告青岛颐和通宝投资有限公司、春伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗晓莉
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初1058号原告：青岛盖达石化有限公司，住所地青岛市四方区。法定代表人郭百喜，总经理。被告：青岛颐和通宝投资有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人春伟，总经理。被告：春伟，男。本院在审理原告青岛盖达石化有限公司与被告青岛颐和通宝投资有限公司、春伟企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告青岛颐和通宝投资有限公司、春伟银行存款人民币10892000元或查封其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司提供平安诉讼财产保全责任保险保单保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告青岛颐和通宝投资有限公司、春伟银行存款人民币10892000元或查封、冻结其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一七年三月三十一日书记员  隋 越
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终515号
上诉人（原审被告）闫贵栓，男，1957年2月1日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人林林，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙万军，男，1983年11月26日出生，汉族，农民，住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
上诉人闫贵栓因与被上诉人孙万军房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人闫贵栓及委托代理人林林，被上诉人孙万军及委托代理人赵月奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月13日，孙万军从闫贵栓处购买了位于土默特左旗台阁牧沙家营村的简易二楼一套，并于同日交纳购房预付款50000元，双方口头约定房屋总价96000元，闫贵栓负责办理房屋产权证。孙万军的诉讼请求为：1、依法判令闫贵栓返还购房预付款50000元、办理房产证费4000元、承担利息13800元，合计67800元；2、2015年9月1日以后的利息顺延；3、由闫贵栓承担案件受理费。
原审法院认为，闫贵栓称其出售的系个人所有房屋，但并未向法庭出示其房屋所有权证书，且无证据证明该土地性质，无法查清其出售行为是否合法。至起诉时闫贵栓仍未给孙万军办理房产证，致使合同目的无法实现，故应当解除孙万军、闫贵栓的口头合同，该买卖合同解除后，双方当事人应当互相返还，故孙万军要求闫贵栓退还购房预付款50000元的诉讼请求，予以支持。因闫贵栓未按约定办理房产证，给孙万军造成了损失，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率给孙万军支付资金占用期间的利息。孙万军主张的办理房产证费用4000元，因无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、闫贵栓于判决生效后十日内给付孙万军购房预付款50000元。二、闫贵栓于判决生效后十日内按中国人民银行同期同类贷款利率给孙万军支付利息，至实际给付之日止。案件受理费1490元减半收取745元，由闫贵栓承担。
闫贵栓不服一审判决，向本院提起上诉称，闫贵栓与孙万军之间为房屋买卖合同关系，房屋买卖合同的主要义务就是卖方交付房屋，买方支付价款，而办理房屋所有权证书仅仅是房屋买卖合同卖方的从属义务，而本案恰恰是闫贵栓已交付房屋，履行了合同主要义务，孙万军未履行其主要义务，一审法院解除双方合同，与事实不符，与情理不符，更不符合法律规定。退一步讲，孙万军交付购房余款，闫贵栓为其办理房屋所有权证书，本是双方口头合同约定的对向义务，双方均未履行其合同义务的情况下，也就不存在《合同法》第九十四条规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；“当事人一方延迟履行主要债务，已经催告在合理期限内未履行”以及“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”解除合同的条件。一审判决适用《合同法》第九十四条、第九十七条规定，属适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，为维护闫贵栓的合法权益，公平公正审理本案，请求二审法院依法、全面、客观认定本案全部事实，支持上诉请求。
孙万军答辩称：闫贵栓说孙万军支付购房款，办理房屋使用权证是不能实现的，涉案的土地属于集体土地，本案闫贵栓在集体土地建房时没有取得土地使用权证。由于是集体土地上建房，个人申请建房不能转让集体组织以外的其他成员。闫贵栓说孙万军交付购房款办理产权证不符合本案案件的事实。闫贵栓说办理审批表是自己无法取证的，与事实不符。办理准建证，如果闫贵栓拿不到土地使用证，说明闫贵栓没有土地使用证的事实。审批表假如说闫贵栓申请土地使用权，是办理中申请中的程序，并不是闫贵栓自己的使用权。假如闫贵栓取得了准建证，准建证的含义是自己建房，而自建房是集体土地上建筑的，孙万军不是集体土地内的成员，也不能实现的。闫贵栓的上诉理由没有法律依据，不能成立，应予驳回，维持原判。
二审中，闫贵栓向本院提交四组新证据，用以证明合法性，但新证据均为复印件，未能提供证据原件，提交的证人证言也未有证人出庭作证，且其提供的准建证是尚利新房屋所有权证，集体土地使用证均是尚利新，与闫贵栓没有关系，本院对该组证据的证明目的不予认可。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，双方口头约定房屋买卖合同是否应予解除，原判决是否有依据。按照闫贵栓向本院所举证据均为尚利新为使用者和所有权人的集体土地使用证和村镇房屋所有权证，不能证明闫贵栓为涉案房屋的合法所有权人，且我国法律规定，集体土地上所建房屋只能在本集体组织成员之间转让，不能对外销售，闫贵栓不具备转让房屋的合法资质，且孙万军并不是本村村民，合同目的无法实现，故应当解除双方的口头合同。该买卖合同解除后，双方当事人应当互相返还，孙万军要求闫贵栓返还购房预付款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因闫贵栓占有孙万军房款，给孙万军造成了损失，应当按照中华人民银行同期同类贷款利率给孙万军支付资金占用期间的利息，原审判决并无不当，本院予以支持。
综上，闫贵栓的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由上诉人闫贵栓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 苏 毅
代理审判员 王 晶
二〇一六年三月十八日
书 记 员 唐 谣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终689号
上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：河南省郑州市城东路116号。
法定代表人：陈颖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沈战伟，男，1974年2月9日出生，汉族，住河南省孟津县，
原审被告：孙万林，男，1970年10月30日出生，汉族，住江苏省如东县，
原审被告：南通五建控股集团有限公司武汉分公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山镇常福新城南环街2号。
法定代表人：缪凯宏，该公司总经理。
原审被告：南通五建控股集团有限公司，住所地：江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
上诉人中国建筑第七工程局有限公司因与被上诉人沈战伟、原审被告孙万林、南通五建控股集团有限公司武汉分公司、南通五建控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3272号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国建筑第七工程局有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由被告所在地法院管辖。本案所有被告的住所地均不在武汉市江汉区，故本案不应由武汉市江汉区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
被上诉人沈战伟未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，依照上述法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于武汉市江汉区淮海路泛海国际，故本案依法应由武汉市江汉区人民法院管辖。因此，被上诉人沈战伟向武汉市江汉区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月七日
书记员 张 维
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4369号
上诉人（原审原告）：李颖，女，1965年3月1日出生。
委托诉讼代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沭其，江苏天帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东广物有色金属有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦1520房。
法定代表人：黄小勇，执行董事。
委托诉讼代理人：王可威，北京德恒律师事务所律师。
原审第三人：孙跃明，男，1961年8月18日出生。
原审第三人：上海八方电缆有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金湘路333号305室。
法定代表人：李长山，董事长。
委托诉讼代理人：葛灵，男，1966年3月16日出生。
上诉人李颖因与被上诉人广东广物有色金属有限公司（以下简称广物公司）、原审第三人孙跃明、原审第三人上海八方电缆有限公司（以下简称八方公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官梁睿、阴虹参加的合议进行了审理。
本院认为：一审法院在接受广东省广州市越秀区人民法院委托执行过程中[执行依据：（2009）越法民二初字第2968号民事判决书、（2011）穗中法民二终字第2653号民事判决]于2015�12月1日以（2015）海执异字第198号执行裁定书驳回了案外人李颖提出的执行异议，前述裁定书列明了申请执行人广物公司的两位委托代理人（其中一位代理人与本案中广物公司委托的代理人相同）。李颖不服前述裁定，提起本案诉讼。广物公司未参与本案一审诉讼，一审法院缺席审理本案并缺席判决本案。此前，申请执行人广物公司已经申请广东省广州市越秀区人民法院执行生效判决，一审法院在未核实邮寄送达回执退回的原因，未与委托法院广东省广州市越秀区人民法院核实广物公司的送达地址，亦未与（2015）海执异字第198号执行裁定书列明的广物公司的委托代理人核实广物公司送达地址的情形下，直接向广物公司公告送达起诉状、传票等诉讼材料，严重违反法定程序。
二审期间，广物公司向本院提交了委托手续，其委托手续显示广物公司现住所地与�审期间住所地一致。
综上，本院认为一审法院违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市门海淀区人民法院（2016）京0108民初12594号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人李颖预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 常 洁
审 判 员 梁 睿
审 判 员 阴 虹
二〇一八年五月二十八日
法官助理 习亚伟
书 记 员 徐 畅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5678号
申请执行人王银所,男,1976年2月4日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人顾凤明,男,1962年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告王银所与被告顾凤明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第1562号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告顾凤明应给付原告王银所货款87000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告顾凤明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的受理费，本院不再退回。至期，因被告顾凤明未履行生效法律文书确定的义务，权利人王银所于2016年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为90000.00元及相应利息，本案申请执行费1250.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下在吴江范围内的房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，本院已对上述车辆进行了产权查封处理，但上述车辆下落不明，故本院暂不予处理。除上述车辆外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请人王银所发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院将被执行人顾凤明列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第1562号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月八日
书记员 张 源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3683号
原告:贺琳琳，女，汉族，1986年12月11日生，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建超，与原告系夫妻关系。
被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：王海艳，董事长。
委托诉讼代理人：闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
原告贺琳琳与被告赤峰学院劳动争议一案，本院于2016年7月21日立案。原告贺琳琳于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺琳琳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺琳琳撤诉。
案件受理费1302元，邮寄送达费40元，由原告贺琳琳负担。
代理审判员 隽 郎
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李林泽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3683号
原告:贺琳琳，女，汉族，1986年12月11日生,住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建超，与原告系夫妻关系。
被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区金瑞园棚户区1-1-1-102。
法定代表人：王海艳，董事长。
委托诉讼代理人：闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
原告贺琳琳与被告赤峰学院劳动争议一案，本院于2016年7月21日立案。原告贺琳琳于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺琳琳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺琳琳撤诉。
案件受理费1302元，邮寄送达费40元，由原告贺琳琳负担。
代理审判员 隽 郎
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李林泽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5973号
原告：章长凤，女，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：马荣，男，1961年10月25日出生，汉族，安徽省庐江县。
被告：章俊富，男，1974年5月17日出生，汉族，安徽省庐江县。
原告章长凤与被告马荣、章俊富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，章长凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按章长凤撤诉处理。
案件受理费1050元，由原告章长凤负担。
审判员 金 文 生
二〇一七年四月六日
书记员 张伟（兼）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执881号
申请执行人:王占杰，男。
被执行人:崔洁，男。
本院在执行王占杰与崔洁婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第28773号民事调解书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕
祥
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡玉亚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3164号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁应德（自报），男，1966年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2016年12月8日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3154号起诉书指控被告人梁应德犯�窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人梁应德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月中旬的一天上午，被告人梁应德去到佛山市顺德区大良街道金榜上街4巷7号出租屋门口，盗窃被害人张某的一辆电动车（经鉴定为人民币1196元）。
2017年6月11日中午，被告人犯梁应德去到佛山市顺德区大良街道解元四巷1号地下，盗得被害人冯某1的一辆电动车（经鉴定为人民币1522元）后逃至顺德区大良街道飞马路口附近被公安机关人赃并获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁应德的供述；被害人张某、冯某1的陈述；指认笔录；现场勘验、检查笔录；价格认定意见�通知书；搜查笔录、缴获经过、扣押、处理物品清单；前科证明及常住人口信息。
公诉机关据此认为，被告人梁应德无视国家法律，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁应德在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人梁应德有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁应德对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁应德犯盗窃罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁应德无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁应德犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁应德在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人梁应德归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁应德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年2月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 李 冰
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，�处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日�计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2752号
上诉人（原审原告）罗实。
被上诉人（原审被告）重庆铭诚汽车销售有限公司。
法定代表人刘显勇，董事长。
委托代理人吴俊平，重庆道简律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰，董事长。
上诉人罗实与被上诉人重庆铭诚汽车销售有限公司（以下简称铭诚汽车销售公司）、上海汽车集团财务有限责任公司（以下简称上汽财务公司）不当得利纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年1月20日作出（2015）渝北法民初字第15618号民事判，上诉人罗实对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗实、被上诉人铭诚汽车销售公司的委托代理人吴俊平到庭参加了诉讼，被上诉人上汽财务公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月28日，被告铭诚汽车销售公司与原告签订《重庆铭诚汽车销售有限公司销售合同》，由原告在被告铭诚汽车销售公司以贷款方式购买MG31.5L自动精英版车一辆，约定裸车价79700元、首付款42567元。在《上海汽车集团财务有限公司“爱启航”分期付款计划表》中载明：车价79700元、首付车价24700元、贷款金额55000元、购置税7667元、上户费800元、路桥费700元、车船税100元、审资费（上财集团对贷款资料的审核费用）3500元、第1年车辆保险5100元，首付合计42567元。在签订《重庆铭诚汽车销售有限公司销售合同》当日，原告向被告铭诚汽车销售公司支付定金800元。2013年9月30日，原告又向被告铭诚汽车销售公司支付首付款余款39666元。同日，被告上汽财务公司作为贷款人（××）、原告作为借款人（××）签订《个人汽车消费信贷借款合同》，约定贷款本金为55000元，贷款期限24个月。后原告提车。2013年12月3日，被告铭诚汽车销售公司向原告开具发票，载明管理费3500元，该3500元已由被告铭诚汽车销售公司于2013年9月30日收取。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告铭诚汽车销售公司于2013年9月28日签订《重庆铭诚汽车销售有限公司销售合同》购买车辆，该合同经双方签字、盖章确认，并已实际履行，非经依法变更或者撤销，合同成立并有效。被告铭诚汽车销售公司收取原告诉争的3500元系依据上述合同，具有合法根据，不构成不当得利，不应向原告承担返还责任及支付利息。被告上汽财务公司与原告系借贷合同关系，该3500元也非其收取，亦不应承担返还责任及支付利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗实的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗实负担。
上诉人罗实不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清案件基本事实，导致对案件事实认定错误，上诉人没有在《上海汽车集团财务有限公司“爱启航”分期付款表》上签字确认，销售合同中也没有注明该表作为合同的组成部分或附件存在，该表不应作为定案的依据，同时分期付款表中对“审资费”的收取作了明确的限制，一审判决认为“审资费”系打印错误违背客观事实，铭诚公司所收取的“管理费”既没有在分期付款表中体现，也没有在车辆销售合同中列明，仅仅是金额与分期付款表中“审资费”一致，由此反推上诉人签订合同时就知情并认可“管理费”的收取是错误的；一审法院适用法律错误，双方签订的合同中没有对收取管理费的约定，一审法院认为铭诚公司是依照合同约定收取该费用，系适用法律错误；上诉人有补充证据证明上诉人支付的金额事实上远远超出《销售合同》中双方约定之合同金额。铭诚汽车销售公司收取的管理费3500元没有合法依据，给上诉人造成了损失，构成不当得利，应予返还。请求撤销一审错误判决，改判两被上诉人连带立即向上诉人返还不当得利3500元及资金占用损失2234元，本案一审、二审诉讼费用均由两被上诉人共同承担。
被上诉人铭诚汽车销售公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人上汽财务公司未到庭也未作答辩。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人罗实与被上诉人铭诚汽车销售公司签订的《重庆铭诚汽车销售有限公司销售合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。罗实诉称铭诚汽车销售公司所收取的3500元管理费没有合法依据，构成不当得利，但罗实实际向铭诚汽车销售公司支付的首付款总金额仅为40966元，虽然其中的3500元管理费在合同中未单独约定，但其首付款金额并未超出合同中约定的首付款金额42567元，故铭诚汽车销售公司不构成不当得利，不应向罗实承担返还责任及支付利息。被上诉人上汽财务公司与罗实系借贷合同关系，其已经根据双方的《个人汽车消费信贷借款合同》履行了合同义务，亦并未收取本案诉争的3500元管理费，也不应当承担返还责任及支付利息。一审法院根据查明的案件事实和证据对此作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分作了详细的阐述，本院予以确认。由于罗实在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人罗实的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗实负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁多华
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3280号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位工作人员。
被告李玉珍，女，住敖汉旗。
被告马玉增，男，住址同上。
被告杨国东，男，住址同上。
被告丛培武，男，住址同上
被告杨国树，男，住址同上。
被告马春华，男，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告李玉珍、马玉增、杨国东、丛培武、杨国树、马春华借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日按普通程序立案受理，于2015年7月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚、被告李玉珍、马玉增、杨国东、杨国树、马春华到庭参加诉讼，被告丛培武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告李玉珍于2012年12月30日在我社借款20万元，约定了借款利率和还款期限，被告马玉增、杨国东、丛培武、杨国树、马春华为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款20万元，并给付截止2015年4月9日前的贷款利息98168.56元，本息合计298168.56元。2015年4月10日以后的贷款利息计算至借款还清之日。
被告李玉珍辩称，我自原告处借款属实，但现暂无能力偿还借款。
被告马玉增辩称，我确实为被告李玉珍担保在信用社借款了，我同意承担担保责任，但现在没有能力偿还。
被告杨国东辩称，我确实为被告李玉珍担保在信用社借款了，我同意承担担保责任，但现在没有能力偿还。
被告丛培武未到庭，无答辩内容。
被告杨国树辩称，我确实为被告李玉珍担保在信用社借款了，我同意承担担保责任，但现在没有能力偿还。
被告马春华辩称，我确实为被告李玉珍担保在信用社借款了，我同意承担担保责任，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2012年12月29日，被告李玉珍与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告李玉珍从原告处借款20万元，按月利率10.725‰计息，借款期限为2012年12月30日至2013年6月20日。被告马玉增、杨国东、丛培武、杨国树、马春华与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告李玉珍未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求六被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金20万元，并给付截止2015年4月9日的利息98168.56元，本息合计298168.56元。2015年4月10日之后的利息按借款合同约定计算至欠款还清之日。
上述事实，有原、被告的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李玉珍与原告签订的借款合同及被告马玉增、杨国东、丛培武、杨国树、马春华与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告李玉珍应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告马玉增、杨国东、丛培武、杨国树、马春华应按最高额保证合同约定对被告李玉珍所借款项承担连带保证责任。现被告李玉珍没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告李玉珍偿还借款本息及被告马玉增、杨国东、丛培武、杨国树、马春华按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉珍于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金20万元，给付截止2015年4月9日之前的利息98168.56元，本息合计298168.56元；2015年4月10日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告马玉增、杨国东、丛培武、杨国树、马春华对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5773元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩志楠
审 判 员 张士文
人民陪审员 姜红姝
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙海飞