wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初51号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人刘某某，出生于甘肃省张掖市高台县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年1月22日被临泽县公安局取保候审。无前科。
辩护人赵文鹏，甘肃雪山律师事务所律师。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）51号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，于6月29日中止简易程序，依法组成合议庭适用普通程序于9月13日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员沈鑫出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人赵文鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某在中国工商银行临泽县支行申请办理一张卡号为622206001430XXXX的牡丹白金贷记卡，用于发卡消费，2015年7月18日开始逾期，至2015年12月17日已透支本金98067元，产生利息及滞纳金12865.78元，本息合计110932.78元，经发卡银行工作人员通过电话、短信、信函等方式多次催收，被告人刘某某超过三个月仍不还款。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，并经发卡银行催收后仍不归还，构成信用卡诈骗罪，被告人能够如实供述，可以从轻处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解银行卡办理后，是其儿子安某透支花费，自己至开庭前已经偿还本息10万元，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人在案发后积极偿还本息10万元，认罪悔罪态度诚恳，在本案以前，安分守己，表现良好，请求从轻处罚，并依法适用缓刑。
经审理查明：2015年5月14日，被告人刘某某与其子安某（另案处理）在中国工商银行临泽县支行以刘某某的名义申请办理了一张牡丹白金贷记卡，卡号为622206001430XXXX，用于发卡消费。牡丹白金贷记卡办理后，被告人刘某某就将该卡交给安某透支消费，2015年6月5日透支消费第一笔，至6月26日累计透支本金98067元，7月18日开始逾期，至2015年12月17日产生利息9876.91元，滞纳金2988.87元，本息合计110932.78元。后经发卡银行工作人员通过电话、短信、信函等方式多次催收，被告人刘某某超过三个月仍不还款。案发后，在审判过程中，被告人刘某某于2016年7月27日偿还本息10万元。
上述事实，公诉机关向法庭出示了接受刑事案件登记表，中国工商银行临泽县支行的报案材料，证人马某某、安某的证言，中国工商银行临泽县支行向公安机关提供的工商银行牡丹白金贷记卡领用合约、牡丹白金贷记卡透支本金利息清单、贷记卡交易明细表、信用卡透支催收记录通知单，被告人刘某某的供述和户籍证明；辩护人向法庭出示了被告人刘某某于2016年7月27日向发卡银行还款10万元的凭证。
对上述证据，经当庭质证，被告人、辩护人、公诉人均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘某某在共同犯罪中，虽以其名义办理银行卡，但恶意透支行为由他人实施，系从犯，对于从犯，可以从轻、减轻或者免除处罚；在审判期间，归还了大部分透支款项，可以从轻处罚；能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，被告人刘某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，经社区矫正机构评估，适合社区矫正，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护正常的信用卡管理秩序，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3万元。
缓刑考验期，自判决确定之日起计算；判处的罚金限于判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛松彬
代理审判员 曹冬兰
人民陪审员 王成年
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵文娣
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
处理过的文书
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1452号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：袁彩平，行长。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告：陈尧华。
原告中国银行股份有限公司扬�分行与被告陈尧华信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德时到庭参加了诉讼，被告陈尧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本息费用合计151004.49元（暂计至2014年12月4日，之后利息按合同约定继续计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月，被告陈尧华向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截止2014年12月4日，被告使用该卡累计透支本金127249.94元，利息23754.55元（含复利），合计151004.49元。
被告陈尧华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2011年10月30日，被告陈尧华向原告申请办�了中国银行中银白金信用卡(卡号为51×××67），合约约定，逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告陈尧华在使用信用卡过程中未及时偿还透支额。2013年9月23日被告最后一次消费后未按约还款。现被告欠原告信用卡透支本金127249.94元及利息。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还所欠本息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�尧华于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金127249.94元及利息（利息计算以欠款本金为基数按约定利率计算至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，公告费600元，合计3920元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬�市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 吴国鼎
人民陪审员 陈粉喜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏 莹
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）琼02刑终145号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，汉族，1974年6月28日出生，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，现住三亚市，环卫工。系本案被害人。
原审被告人王益来，男，1979年2月7日出生于海南省三亚市，初中文化，汉族，户籍地海南省三亚市，捕前住原籍，无业。曾因犯抢劫罪于2002年8月26日被原审法院判处有期徒刑八年，2008年2月27日刑满释放。现因犯故意伤害罪于2017年5月7日投案，同年5月8日被三亚市公安局决定行政拘留10日，2017年5月18日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。2018年6月6日刑满释放。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人王益来犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2018年4月23日作出（2017）琼0271刑初876号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取原审被告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2017年5月7日10时许，被告人王益来下班路过三亚市儋州一巷与南二巷路口时，见被害人张某辱骂其母亲，回家后见其母亲脸部有抓痕，经询问得知其母亲与张某因债务问题发生争吵并有肢体冲突。随后王益来骑电动车出门寻找张某，发现张某在儋州一巷9号附近休息，便从电动车内拿出一把约三十公分的刀具往张某身边走去，张某发现后急忙用凳子阻挡抵抗。曾文平、王诒博等人见状将王益来拦住，阻止其持刀捅刺张某。现场群众拨打120急救电话将张某送医院救治。经鉴定，被害人张某面部、颈部、胸部等处损伤，构成轻伤二级。同日11时5分许，王益来前往三亚市公安局天涯分局新居派出所投案，并如实供述了自己所犯罪行。
附带民事部分经审理查明：原告人张某为治疗砍伤，于2017年5月7日住院治疗，2017年5月26日出院，共计19日，共花费医疗费26554.49元，出院医嘱全休三个月，加强营养。被害人张某系从事环卫工作的保洁员，每月收入2650元。
应原告人申请并经原审法院委托，海南司法医院法医鉴定中心于2018年1月12日作出海司法鉴[2017]临鉴字第82号司法鉴定意见书，认定张某不构成伤残等级。
另查明，2018年4月13日，被告人王益来的家属已赔偿张某5万元。
原判认为，被告人王益来无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人王益来在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人王益来曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，具有前科，且持刀伤害被害人胸部等要害部位致被害人多处受伤，可酌情从重处罚，被告人家属积极赔偿被害人5万元，可酌情从轻处罚。
关于附带民事部分，被告人王益来的故意伤害行为造成原告人张某的经济损失，应予以赔偿。原告人张某经济损失为：1.医疗费方面为26554.49元，予以确认。2.误工费1678.27元，医嘱出院后全休三个月7950元，误工费共计9628.27元，原告人主张超出部分不予支持；3.护理费1610.44元；4.交通费500元，系合理费用，予以支持；5.住院伙食补助费950元，予以支持；6.营养费9000元，予以支持；7.衣服费用及损失2000元，因原告人衣服确实被毁损，予以支持，以上七项共计50234.2元。对于原告人主张的被抚养人生活费，因经鉴定，原告人不构成伤残等级，不予支持。原告人主张的残疾赔偿金及精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿及受案范围，不予支持。被告人王益来应当赔偿原告人张某经济损失50243.2元，扣除被告人家属已经赔偿的5万元，被告人应当赔偿被害人243.2元。
根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条、最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的第一百五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告人王益来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；二、随案移送的作案工具银白色水果刀一把予以没收；三、被告人王益来于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币243.2元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某不服，上诉称：1.原判量刑过轻；2.原判判处的赔偿金额太少。
原审被告人王益来的意见是：一审的判决合法、合理，我愿意按一审判决的数额赔给张某。
经审理查明：原判认定2017年5月7日10时许，原审被告人王益来在儋州一巷因其母亲与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某因债务问题发生争吵而将上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某砍伤，致其轻伤二级以及张某受伤后到三亚市人民医院住院治疗19天，花费医疗费26554.49元、误工费9628.27元、护理费1610.44元、交通费500元、住院伙食补助费950元、营养费9000元、衣服费用及损失2000元的事实清楚。
一审判决所列证据经一审庭审举证、质证。证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，各证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：原审被告人王益来无视国家法律，故意伤害上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法受到刑事惩处并承担由此造成的民事赔偿责任。
关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某提出的原判量刑过轻的上诉理由，经查，王益来因琐事砍伤上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某致其轻伤二级，原判根据其犯罪事实及案发后自首、积极赔偿原审附带民事诉讼原告人、有犯罪前科等量刑情节，对其判处有期徒刑一年一个月并无不当，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某提出的原判判处赔偿金额过少的上诉理由，经查，原判判处的赔偿金额合法合理，并无不当，故该上诉理由不能成立。
原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼部分的处理亦合法合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫平
审 判 员 何 艳
审 判 员 李 力
二〇一八年七月二十日
法官助理 王身莹
书 记 员 李 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3328号
罪犯甘西安，男，生于1976年7月11日，汉族，小学文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2008年12月31日作出（2008）荆刑初字第128号刑事判决，以被告人甘西安犯过失致人死亡、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。执行中，2011年7月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于2016年11月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯甘西安在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯甘西安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2016年8月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯甘西安在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯甘西安减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2022年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初359号
原告：张兴华，男，汉族，1967年4月13日出生，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：龚卫华，竹溪县正大法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，反驳、和解，代收文书。
被告：郭长江，男，汉族，1980年9月20日出生，住湖北省竹溪县。
被告：十堰市江源建筑工程有限公司，住所地：竹溪县城关镇烧田村4组。
法定代表人：郭长江。
被告：十堰市祥云房地产开发有限公司，住所地：竹溪县城关镇烧田村3组。
法定代表人：郭长江。
原告张兴华与被告郭长江、十堰市江源建筑工程有限公司、十堰市祥云房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告张兴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张兴华撤回起诉处理。
审判员 谌德武
二〇一八年四月十日
书记员 许 真
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第273号
原告：贺存军（公民身份号码：3301061969********），男，1969年4月17日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：牟联章、李微，国浩律师集团（宁波）事务所律师。
被告：俞富良（公民身份号码：3302061970********）。男，1970年2月16日出生，汉族，住宁波市宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑威骏模具塑胶有限公司（注册号：330206000071489）。住所地：宁波市北仑区大港工业城大港三路*号。
法定代表人：俞富良，该公司执行董事。
原告贺存军与被告俞富良、宁波市北仑威骏模具塑胶有限公司股权转让纠纷一案，本院于2011年3月30日立案受理后，由审判员严学军适用简易程序审理，于2011年5月17日公开开庭进行了审理。原告贺存军委托代理人牟联章、被告俞富良、被告宁波市北仑威骏模具塑胶有限公司法定代表人、被告俞富良到庭参加诉讼。在审理期间，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2006年4月、2008年1月，2008年6月分三次将共计1000000元以投资款名义交给被告俞富良作为经营被告宁波市北仑威骏模具塑胶有限公司的资金，2008年11月7日，被告宁波市北仑威骏模具塑胶有限公司与原告签订了一份股权转让协议，约定被告宁波市北仑威骏模具塑胶有限公司将其持有的宁波威俊精密模具有限公司15%的股权转让给原告。后因双方合作关系破裂，2009年3月25日，被告宁波市北仑威骏模具塑胶有限公司向原告出具一份《凭证》，约定将原告之前三次投入的资金1000000元分六个月偿还给原告，并按银行利率计算利息，原告将股权退还。到2010年11月7日尚欠股权转让款65000元及利息未付。现起诉，要求两被告立即支付股权转让款65000元及利息（以年利率6%计算至2011年3月25日为73825元，之后的利息继续计算至法院判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供借条、银行取款和存款回单、银行历史流水清单、股权转让协议、凭证各一份，银行取款和存款回单各二份等证据。
两被告答辩称：对欠款事实及金额无异议，但原告曾向被告宁波市北仑威骏模具塑胶有限公司暂支65000元，该款应该扣除。另外原告还向被告俞富良妻子借过170000元，该款也应该扣除。被告向本院提供暂支单六份、银行汇款凭证一份等证据。
原告对此辩称：这65000元是原告的工资且和170000元都与本案无关，如果有争议应另行处理。
经审理，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告宁波市北仑威骏模具塑胶有限公司之间股权转让协议依法成立。被告宁波市北仑威骏模具塑胶有限公司应依约定及时支付股权转让款及利息，现拖欠部分未付，显属无理。原告要求其支付股权转让款及利息的诉讼请求，正当合法，应予支持。关于宁波威俊精密模具有限公司15%的股权转让发生在原告与被告宁波市北仑威骏模具塑胶有限公司之间，与被告俞富良个人无关，原告要求被告俞富良共同承担支付股权转让款及利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告称原告另欠被告俞富良妻子人民币170000元及原告另向被告宁波市北仑威骏模具塑胶有限公司暂支65000元与本案系不同的法律关系，原告亦不同意抵销，双方就该纠纷应另行理直。本院对于被告要求原告在应付股权转让款中扣除上述款项的主张，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑威骏模具塑胶有限公司应于本判决生效后七日内支付原告贺存军股权转让款65000元及利息（以年利率6%计算至2011年3月25日为73825元，之后的利息继续计算至本判决确定履行之日止）;
二、驳回原告贺存军其他诉讼请求、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3077元，减半收取1538.50元,由被告宁波市北仑威骏模具塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一一年六月十五日
代书记员 王韶辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保13号
申请执行人唐某某。
被执行人武汉某某有限公司。
被执行人郭某某。
本院在执行申请人唐某某与被执行人武汉某某有限公司、郭某某保全纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司、郭某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司、郭某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月三十一日
书记员 李牡丹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2052号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：李佳音，男，汉族，1985年5月2日生，住长春市朝阳区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告李佳音物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2052号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：李佳音，男，汉族，1985年5月2日生，住长春市朝阳区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告李佳音物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民一初字第172号
原告：徐金林。
被告：徐伟民。
原告徐金林与被告徐伟民健康权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员丁扣红适用简易程序于2008年11月29日进行了公开开庭审理。原告徐金林，被告徐伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告屋后有一条水沟，几十年来是陇口一百多亩水田放出水的重要渠道。2008年7月5日上午9时，因当时外河水位较高，苗田受淹，需要打出水，原告应陇口近50户村民的要求与村干部的委托准备在被告屋后排水泵打水，被告不仅横加阻拦，还动手打人，一拳打在我右脸太阳穴上，我当场跌倒在地，左小腿跌伤出血，群众徐跃良上前相劝，被告把徐跃良的上衣都撕破，当时村干部三人上前制止，原告才免遭毒打，在场群众50多人都表示气愤。原告当时感到眼前一黑，跌倒后醒来，不仅头部疼痛，而且左小腿出血就报了警。天凝派出所来人把原、被告与徐跃良都带到派出所问明情况并做了笔录。原告回到家后，就感到头晕，下午就叫车去嘉善第一人民医院，医生诊断是头部外伤引起轻微脑震荡，左小腿外伤与关节扭伤，行走困难需要休息。因病情一直不见好转，前后四个月中去嘉善医院9次，花去人民币1986.68元。原告要求被告赔偿，三次去天凝派出所调解，被告态度强硬不予赔偿。被告目无法纪，无理打人，还拒不赔偿医疗费，原告气愤难平，现请求法院判令被告赔偿原告医药费1986.68元，车旅费800元，误工费6000元，合计8786.68元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、嘉善县第一人民医院医疗证明书7份，证明被告对原告造成伤害，医生建议原告多休息；
三、嘉善县第一人民医院门诊收费收据9份，证明原告所花去的医疗费用。
四、收款收据8份，证明原告去医院治病叫车花去的费用800元。
被告答辨称：原告所说不是事实，水泵打水是和村干部协商的，要求原告白天打，晚上不要打。晚上打水影响我们休息，但是原告说只要田里有水就一定要打，不管白天黑夜。当时双方言语上有些争吵，没有身体接触。我没有打他，三个村干部在场看见当时的情况。我没有打他不赔偿的。当时原告还想用砖打我的，被村干部拉住的，要不我就被打了。
对原告提供的证据，被告质证意见：证据一没有异议；证据二我没有打原告，他的头部也没有受伤。8月1日在派出所处理时我也没有见过这些东西；证据三在派出所处理时见过的；证据四原告所叫车是其女婿的，对其真实性有异议。
被告徐伟民未提供证据。
本院根据原告申请调取了嘉善县天凝派出所对当时在场人薛根荣、蒋伟强、张金荣、徐跃良的询问笔录，经当庭宣读，原、被告双方均未提出异议。
经审理查明，2008年7月5日上午，原告因自家及附近村民的农田遭水淹，需向外河打水。而这些农田的排水沟在被告房屋后，被告认为晚上打水水泵发出的噪声影响其休息，要求原告白天打水，被告则认为田里水位高的话白天、晚上都要打水。双方为此发生口角，进而在争执过程中，被告的手指碰触到原告头部，原告跌倒在地后捡起一块砖欲砸被告，被当时在场的三名村干部及其他村民劝阻、拉开。后有人报警，民警赶到现场处理，事态平息。事后原告多次去医院治疗，共花去医药费1966.62元。医疗机构另向原告开具医疗证明书，建议原告休息约120天。
本院认为，公民的人身健康受法律保护，他人不得侵害。原、被告系同村村民，在日常生活中，即使因琐事产生矛盾，也应互谅互让、协商解决，但双方却为农田打水发生争执，各不相让，致使矛盾升级。原告在农田需要排水时应考虑到对被告日常生活的影响，听取村干部的建议，合理、妥善地处理产生的矛盾。而被告在处理双方纠纷过程中不够冷静，致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。被告徐伟民虽否认其对原告人身造成伤害，但根据嘉善县公安局天凝派出所询问在场人及被告的笔录中，都证明被告用手指触碰到原告头部，这些笔录与原告提供的医疗证明、医疗机构收费收据可相互印证，对此事实应予认定。
对于原告具体的诉讼请求，本院认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗收费收据，共发生医疗费1966.62元，原告计算的1986.68元有误；2、交通费，原告提供的交通费发票不够规范，根据本案实际情况，本院酌定500元；3、误工费，根据相关司法解释，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告在庭审中请求误工费按休息四个月，每天50元计算，其中误工时间未超过医疗机构出具的证明，收入状况，原告系农村居民，无固定收入，也未证明其最近三年的平均收入状况，故应参照受诉法院所在地上一年农村居民人均纯收入计算。2007年浙江省农村居民人均纯收入为8265元，故原告的误工费应为8265元÷365天×120天＝2717.26元。对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告徐伟民赔偿原告徐金林医疗费、误工费、交通费等合计人民币5183.88元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐金林的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐金林负担10元，被告徐伟民负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇八年十二月十日
书记员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1030号
罪犯张帅，小学，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
来宾市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）来刑一初字第30号刑事附带民事判决，以张帅犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）桂刑三终字第168号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月13日送中渡监狱服刑，2013年10月11日调送广西贵港监狱服刑。2013年1月18日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2013）桂刑执字第18号刑事裁定，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年1月18日起至2030年1月17日止，减刑后刑期至2030年1月17日止。
罪犯。文化程度和现服刑监所）。
2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年十一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2012年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2012年监狱表扬、2013年监狱劳动能手。截至2015年1月止，累计奖励分145.98分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯张帅在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。另查明，该犯没有按照人民法院生效判决赔偿受害人经济损失。对于执行机关的建议，本院根据该犯监内改造表现及附带民事赔偿情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑一年十十一个月（减刑后刑期至2028年23月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终686号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某，男，1979年2月24日生，畲族，无业。2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月；2010年8月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元,2011年11月16日刑满释放；2016年4月因盗窃被行政拘留十日。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人雷某犯盗窃罪一案，与2016年10月12日作出（2016）苏0106刑初587号刑事判决，以盗窃罪判处被告人雷某有期徒刑一年，罚金人民币一万元；责令被告人雷某退赔人民币7040元，分别发还被害人彭萍人民币2110元、顾卫宝人民币2360元、张星宇人民币2570元。原审被告人雷某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）雷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人雷某自愿请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷某撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106刑初587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董金荣
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初108号
原告：杨文忠，男，1968年出生，石河子天富能源股份有限公司南山煤矿职工，住石河子市。
被告：李杰，女，1970年出生，农民，住一二一团炮台镇。
被告：陶文双，男，1967年出生，无业，住一二一团炮台镇。
原告杨文忠与被告李杰、陶文双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文忠与被告李杰、陶文双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款315000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月12日，两被告在原告处借款315000元，双方于当日达成协议，约定在2016年9月前还清并给原告出具借条一份。原告多次找被告索要，被告均以各种理由一拖再拖。现原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告李杰、陶文双辩称：被告确实给原告借款，但是当时借款的本金只有250000元，当时约定的利息为月息三分五过高，我们已经给原告偿还了83500元的利息，应当从利息中扣减，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据，本院认定如下：对于原告提交的借条，被告李杰、陶文双对其真实性、合法性，但是被告只从原告处借款250000元，加上利息才给原告出具的315000元的借条。对于该证据的真实性、合法性本院予以认定，对于其关联性，本院将结合其他证据综合予以认定；对于被告李杰提交的农业银行交易明细清单，证明原告交付给被告的借款数额为250000元，原告对其真实性、合法性、关联性认可无异议，该证据能够证明被告所陈述的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，二被告因资金周转困难从原告处借款，原告给二被告借款250000元，双方约定年息为35%。因二被告一直未还款，2016年3月12日，二被告重新给原告更换了借条，内容为：“因种地本人李杰承包任军达430亩地，缺少资金，特此向杨文忠借现金315000元（叁拾壹万伍仟元整）。如到2016年9月份不还，以棉花抵账，拾走棉花与市场价格为准（包括补贴）。借款人：李杰、陶文双。2016年3月12日。”还款日期届至，二被告一直未能还款，现原告诉至法院。
本院认为：原告提供的借条，写明了借款数额、还款时间、借款人等具体内容，原告交付了借款，被告李杰、陶文双当庭予以认可，且有银行流水记录为证，原告与被告李杰、陶文双之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。对于本案的借款数额，原告虽诉称借款数额为315000元，但二被告辩称交付借款的数额为250000元，且有银行交易明细清单为证，原告当庭对借款数额250000元予以认可，因此，对于双方的借款数额，本院依法认定250000元。对于借款利息，原、被告之间约定的利息为年息35%，庭审过程中，二被告称该借款利息过高，超过法律规定，不予认可。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，庭审中，经过本院释明，原、被告双方均认可按照年息24%计算借款利息，借款期限为两年，利息为120000元（计算方式为250000×2年×24%）。因此，本案的借款利息本院认定为120000元。对于被告辩称的已经偿还借款利息83500元，因原告对此认可无异议，本院予以认定，应当从借款利息中扣减，故被告还应偿还原告借款利息36500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李杰、陶文双于判决生效之日起十五日内返还原告杨文忠借款250000元；
二、被告李杰、陶文双于判决生效之日起十五日内支付原告杨文忠借款利息36500元；
三、驳回原告杨文忠的其他诉讼请求。
案件受理费3103元（原告已预交），由被告李杰、陶文双负担，于判决生效十五日内给付原告杨文忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李宝
二〇一七年五月九日
书记员 陶然
1
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼02刑终120号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫少花，女，1970年7月12日出生于海南省定安县，汉族，小学文化，户籍所在地海南省定安县，捕前住原籍，打零工。曾因吸食毒品于2015年1月27日被定安县公安局行政拘留；又因犯贩卖毒品罪于2015年5月15日被定安县人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2015年11月5日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月26日被抓获，同年9月27日被刑事拘留，2017年10月30日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人莫少花犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月9日作出（2018）琼0271刑初293号刑事判决。宣判后，原审被告人莫少花不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2017年9月25日，吴某某举报称被告人莫少花贩毒并愿意配合公安抓捕。2017年9月26日22时许，吴某某拨打莫少花电话、发微信向莫少花购买毒品，二人谈妥交易的毒品数量、种类、交易地点等事宜。后吴某某通过微信转账人民币200元毒资给莫少花，莫少花收钱后告知了吴某某的交易地点。同日23时许，莫少花来到定安县定城镇排坡村小巷第二个路灯处，将毒品放在一个透明盒子内准备离开时被埋伏在附近的公安干警抓获。经鉴定，从莫少花放在透明盒子内的三小包白色小块状物中未检出常见毒品成分。
经查，2017年9月26日凌晨，吴某某通过微信转账人民币200元毒资给莫少花，莫少花收钱后贩卖一次甲基苯丙胺（冰毒）给吴某某。
原判认为，被告人莫少花无视国家法律，明知是毒品而两次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。在第二次贩卖毒品作案中，被告人莫少花已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人莫少花曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人莫少花当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人莫少花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；二、随案移送的作案工具红米牌RedmiPro型手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人莫少花上诉称：1、我认罪、悔罪态度好。2、本案存在特情引诱情节。3、我第二次贩卖毒品系犯罪未遂。4、原判量刑过重。
经审理查明：原判认定2017年9月26日凌晨和23时许上诉人（原审被告人）莫少花在海南省××县二次贩卖毒品给吴某某的事实清楚。
一审判决所列证据经一审庭审举证、质证。证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，各证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）莫少花无视国家法律，明知是毒品而二次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
上诉人（原审被告人）莫少花提出其认罪、悔罪态度好、本案存在特情引诱情节、其第二次贩卖毒品系犯罪未遂的上诉意见，与事实相符，但原判对此已予以充分考虑。上诉人（原审被告人）莫少花提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据其二次贩卖毒品的犯罪事实及其具有的犯罪未遂、特情引诱等量刑情节对其判处有期徒刑二年二个月的刑罚并无当，故对该上诉意见不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫平
审判员 何 艳
审判员 李 力
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第283号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，住英德市，身份证号码：×××6313，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月8日被取保候审，2015年8月31日被逮捕，现押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2015）263号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日18时许，被告人王某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿S347线由西往东向行驶至92KM＋900M处时，碰撞到行人刘某，造成被害人刘某受伤后送医院抢救无效死亡、王某受伤及车辆损坏的交通事故。2015年1月20日，被告人王某接到英德市公安局交通警察大队望埠中队警察打电话通知后自动到该中队，并如实交待了其驾驶摩托车发生交通事故的事实。经法医检验：刘某因暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交通警察大队对该事故调查后于2015年2月12日作出英公交认字（2015）第00049号《道路交通事故认定书》认定：王某承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人王某的家属与被害人刘某的家属达成协议且已履行经济赔偿，取得了被害人刘某家属对被告人王某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场留下的物证，有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等书证，有证人梅某乙、彭某乙的证言，有司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录，有协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人王某有自首情节，积极赔偿，取得了被害人刘某家属的谅解，依法对被告人王某从轻处罚并适用缓刑实行社区矫正。公诉机关英德市人民检察院指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 杨惠萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赖静君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2929号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏积武。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏积武信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,986.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,759.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏积武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,745.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2929号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏积武。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏积武信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,986.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,759.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏积武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,745.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审379号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人齐磊，男，1988年5月26日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月30日作出的410922-1002039753号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年12月27日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002039753号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人齐磊于2017年4月30日9时00分，在葛嘴302省道20公里因未随车携带驾驶证，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002039753号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年12月27日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002039753号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002039753号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚艳蕊
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初871号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人万某某，男，1955年6月5日出生，汉族，无业。2007年11月因犯诈骗罪被判处拘役四个月，罚金人民币六千元；2008年9月因诈骗被劳动教养一年；2011年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元，2011年12月25日刑满释放；2012年6月因诈骗被劳动教养一年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）828号起诉书指控被告人万某某犯诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年3月至2016年3月间，被告人万某某在解放军八一医院、鼓楼医院等南京市各医院，冒充老乡身份与被害人搭讪，并虚构其认识被害人的村干部或者陪同村干部看病等事实，谎称可以帮助被害人报销医药费等，骗取被害人的信任，××、买东西缺钱等理由骗取被害人钱款，诈骗作案十三起，共计骗得人民币19100元。具体犯罪事实如下：
一、2014年3月18日，被告人万某某在解放军八一医院附近，采取上述手段，骗得被害人夏某、顾某夫妇人民币2200元。
二、2014年6月25日，被告人万某某在南京鼓楼医院，采取上述手段，骗取被害人许某人民币2000元。
三、2015年4月23日，被告人万某某在江苏省人民医院，采取上述手段，骗取被害人吴某人民币1000元。
四、2015年7月25日，被告人万某某在南京儿童医院，采取上述手段，骗取被害人孙某人民币1000元。
五、2015年8月19日，被告人万某某在江苏省肿瘤医院附近，采取上述手段，骗取被害人高某人民币1700元。
六、2015年8月21日，被告人万某某在南京市妇幼保健院附近，采取上述手段，骗取被害人童某人民币1900元。
七、2015年10月9日，被告人万某某在南京鼓楼医院，采取上述手段，骗取被害人彭某人民币2000元。
八、2015年11月6日，被告人万某某在江苏省肿瘤医院附近，采取上述手段，骗取被害人赵某人民币1500元。
九、2015年11月18日，被告人万某某在江苏省中医院，采取上述手段，骗取被害人李某人民币1600元。
十、2015年11月20日，被告人万某某在南京医科大学第二附属医院，采取上述手段，骗取被害人徐某人民币1500元。
十一、2015年12月1日，被告人万某某在江苏省肿瘤医院附近，采取上述手段，骗取被害人杨某人民币700元。
十二、2016年2月16日，被告人万某某在解放军八一医院，采取上述手段，骗取被害人王某人民币1000元。
十三、2016年3月12日，被告人万某某在南京鼓楼医院，采取上述手段，骗取被害人陈某人民币1000元。
2016年3月19日，被告人万某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、孙某等人的陈述、辨认笔录、受案登记表、物证照片、抓获经过、前科材料、释放证明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人万某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人万某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2017年1月18日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人万某某退赔夏友香、顾子来经济损失人民币2200元；退赔许开余经济损失人民币2000元；退赔吴克铨经济损失人民币1000元；退赔孙建国经济损失人民币1000元；退赔高达山经济损失人民币1700元；退赔童秀芳经济损失人民币1900元；退赔彭友福经济损失人民币2000元；退赔赵庭有经济损失人民币1500元；退赔李国文经济损失人民币1600元；退赔徐龙秀经济损失人民币1500元；退赔杨体全经济损失人民币700元；退赔王怀珍经济损失人民币1000元；退赔陈学明经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 刘煜凡
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1310号
原告：胡风艳，女，1970年7月14日生，汉族，个体业主，住吉林省双辽市。
被告：刘丹，女，34岁，汉族，个体业主，住吉林省双辽市。
原告胡风艳与被告刘丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡风艳到庭参加诉讼，被告刘丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡风艳向本院提出诉讼请求：判令刘丹给付货款9698.00元并承担诉讼费用，对于起诉状上原来的诉讼请求9700.00元予以变更为9698.00元。事实和理由：刘丹原系双辽市老根山庄饭店老板，从今年5月上旬就不开业了，跑了，找不见人了。我一直在经营冷鲜肉，在批发市场有店铺，店铺字号原来是昌绿绿色食品猪肉，现在改为金锣冷鲜肉专卖店。刘丹在经营老根山庄饭店期间从我这里购买肉类产品，截至2016年2月29日共欠我货款1万元，当日双方结算后由刘丹给我出具欠据1万元，另外又分别在2016年5月2日、3日从我处购买538元、60元肉类产品，都分别在供货单据上签名。截止2016年5月8日刘丹已给付我货款900.00元，尚欠9698.00元。
刘丹未作答辩。
因刘丹未到庭，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。庭审中胡风艳已经签署保证书保证据实陈述，本院对胡风艳围绕诉讼请求依法提交的货款欠据一份、昌绿绿色食品猪肉店供货单据两份、双辽市辽南街中兴社区居民委员会证明一份（复印件，原件在(2016)吉0382民初1309号卷中）、公安机关出具的刘丹《常住人口详细信息》打印表一份、庭审中胡风艳关于刘丹已经给付的900.00元应从总欠货款中予以扣除的自认，经审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘丹原系双辽市老根山庄饭店老板，从2016年5月上旬开始就不再经营该饭店了。胡风艳一直在经销肉类产品，在批发市场有经营店铺，字号原来是昌绿绿色食品猪肉，现在改为金锣冷鲜肉专卖店。刘丹在经营老根山庄饭店期间从胡风艳处购买肉类产品，双方曾于2016年2月29日对前期下欠货款进行结算，刘丹给胡风艳出具1万元欠据一份，另外刘丹又分别在2016年5月2日、3日从胡风艳处购买538元、60元的肉类产品，都已分别在供货单据上签名。截止2016年5月8日刘丹已给付胡风艳部分货款900.00元，尚欠9698.00元，经胡风艳催要无果。现刘丹已下落不明，胡风艳为此诉讼来院。本院已于2016年6月24日通过报纸登载公告形式向刘丹依法送达起诉状、举证通知书、开庭传票等。
本院认为，胡风艳作为经销肉类产品的个体业主，与老根饭庄原业主刘丹之间因日常购销活动形成了买卖合同关系，双方之间的买卖合同合法有效。买受人刘丹应该在取得货物并经出卖人催要后给付所欠货款。刘丹经本院传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。
综上所述，对胡风艳诉请判令刘丹给付所欠肉类产品货款9698.00元并承担诉讼费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告刘丹于本判决生效之日给付原告胡风艳肉类产品货款9698.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙洪新
人民陪审员 王丽芹
人民陪审员 李 洋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐 阳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1310号
原告：彭广财，男，汉族，现住双辽市辽西街。
被告：曾美玲，女，汉族38岁，现住双辽市辽西街。
被告蔡越，男，汉族，38岁，现住双辽市辽西街。
本院在审理原告彭广财与被告曾美玲、蔡越确认合同效力纠纷一案中，原告彭广财于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭广财撤回告诉。
代理审判员 ：许文静
二〇一七年四月十一日
书 记 员 ： 王 红
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初347号
原告吴刚，男，1971年10月21日出生，汉族，工人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告杨智，男，1986年12月7日出生，汉族，务农，住湖南省株洲县。
原告吴刚与被告杨智民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，原告吴刚于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴刚向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告吴刚承担。
审判员 刘红霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱晰琳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初887号
原告湖北亿豪建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区香港路292号穗丰花园5-1-1302。
法定代表人吴迪，总经理。
被告北京润生鑫诚投资有限公司，住所地北京市丰台区南苑北里二区6号楼3层301室。
法定代表人郭雪青，总经理。
原告湖北亿豪建筑工程有限公司与被告北京润生鑫诚投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北亿豪建筑工程有限公司的法定代表人吴迪到庭参加诉讼，被告北京润生鑫诚投资有限公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北亿豪建筑工程有限公司诉称：2013年10月26日，原湖北南桥建筑工程有限公司作为承包人与作为发包人的被告签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同价款暂定9‍180‍000元，承包人向发包人交纳200000元；原湖北南桥建筑工程有限公司已更名为湖北亿豪建筑工程有限公司。合同签订后，原告按照合同约定支付了200000元保证金，并迅速安排人手准备进场施工，但是开工时间过后，被告迟迟不动工并要求原告方继续等待；直至开工日期后近两个月，被告明确表示其没有合同约定工程的发包权，原告将所有工人遣散，并为此支付管理人员和工人的工资282600元；原告向被告索要签订该合同时缴纳的保证金，被告返还100000元后一直未返还其余部分；原告为维护自己利益，特向法院起诉要求：1、解除双方签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》；2、判令被告返还原告保证金100000元及利息20000元；3、判令被告向原告支付违约金275400元；4、判令被告赔偿原告管理人员及工人工资损失总计282600元；5、诉讼费由被告承担。
被告北京润生鑫诚投资有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：
原湖北南桥建筑工程有限公司、北京润生鑫诚投资有限公司于2013年10月26日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，发包人为北京润生鑫诚投资有限公司，承包人为原湖北南桥建筑工程有限公司。合同中约定：“1、工程名称：怀柔九渡河镇团泉村回迁楼3#、4#、5#、6#楼二次砌筑及内装修工程。2、分包合同内容：包工包料。3、建筑面积：暂定18000平方米（结算时以实际完成的建筑面积乘以合同平米单价计算）。4、合同价款总额（暂定9180000元人民币）（结算时以实际完成的建筑面积乘以合同平米单价510元每平方米计算）。5、分包工作期限：开工日期为2013年10月30日，竣工日期为2014年5月31日。6、劳务作业人数为120人。合同定立地点为北京市朝阳区望京星源国际大厦D座0502室。”合同的第二部分为通用条款，其中约定：“30.1.5、发包人不履行或不按约定履行合同义务的其他情况时，应向承包人支付违约金合同总价款的3%。34、1、乙方向甲方缴纳工程保证金200000元，由甲方出据本单位正式收据，待乙方完成二次结构后，甲方退还乙方保证金200000元。合同中，双方还约定，若发生争议且和解、调解不成的，向怀柔区人民法院起诉。
2013年10月24日，原湖北南桥建筑工程有限公司通过户名为原湖北南桥建筑工程有限公司、账号为×××的账户向户名为郭雪青、账号为×××的账户汇入200000元。
2013年10月24日，北京润生鑫诚投资有限公司向原湖北南桥建筑工程有限公司出据收据一份，收到怀柔九渡河镇团泉村回迁楼装修保证金200000元。
2013年1月许，经原湖北南桥建筑工程有限公司催问，北京润生鑫诚投资有限公司明确表示其没有合同约定工程的发包权。
2014年3月27日，原湖北南桥建筑工程有限公司在武汉市江汉区工商行政管理局办理了变更登记，将名称变更为湖北亿豪建筑工程有限公司。
2014年6月，经湖北亿豪建筑工程有限公司催要，北京润生鑫诚投资有限公司返还湖北亿豪建筑工程有限公司保证金100000元。
北京润生鑫诚投资有限公司至今未按约定将《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》中约定的工程发包给湖北亿豪建筑工程有限公司。
湖北亿豪建筑工程有限公司于2016年1月21日向本院起诉。审理中，因通过其他方式无法送达，本院以公告方式向北京润生鑫诚投资有限公司送达了起诉状副本、开庭传票，北京润生鑫诚投资有限公司未到庭应诉，也未提交答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利，本院缺席审理此案。审理中，湖北亿豪建筑工程有限公司放弃判令北京润生鑫诚投资有限公司赔偿管理人员及工人工资损失总计282600元的诉讼请求。因北京润生鑫诚投资有限公司未到庭应诉，本院未能进行调解。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为：
湖北亿豪建筑工程有限公司与北京润生鑫诚投资有限公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定内容履行各自的义务。北京润生鑫诚投资有限公司拒不到庭应诉亦未向本院提出答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利，本院缺席判决此案。北京润生鑫诚投资有限公司未能如约履行合同，理应返还湖北亿豪建筑工程有限公司已经交纳的保证金并赔偿湖北亿豪建筑工程有限公司因此受到的损失。至于损失的数额，本院根据合同中30.1.5条款的约定确定为275400元。对于湖北亿豪建筑工程有限公司主张的利息损失，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北亿豪建筑工程有限公司与北京润生鑫诚投资有限公司于二О一三年十月二十六日签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》。
二、被告北京润生鑫诚投资有限公司于本判决生效后七日内返还原告湖北亿豪建筑工程有限公司已缴纳的工程保证金十万元。
三、被告北京润生鑫诚投资有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告湖北亿豪建筑工程有限公司的损失二十七万五千四百元。
四、驳回原告湖北亿豪建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百三十一元，由原告湖北亿豪建筑工程有限公司负担三百零一元（已交纳），由被告北京润生鑫诚投资有限公司负担六千九百三十元（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告北京润生鑫诚投资有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 聂 颂
人民陪审员 李世国
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董立志
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初856号
原告：邢志勇，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，武邑县韩庄镇邢乔村人，现住。
被告：宋美娟，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，武邑县韩庄镇宋村人，现住。
委托代理人：宋木林，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，武邑县韩庄镇宋村人，现住。（系被告之父）
委托代理人：魏凤林，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，现住武邑县。
原告邢志勇诉被告宋美娟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告邢志勇、被告委托代理人宋木林、魏凤林到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担夫妻关系存在时的其中一笔债务50800元的二分之一，原告已全部偿还请；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系夫妻关系，于2014年3月14日经衡水市中级人民法院（2014）衡民一终字第31号民事判决书判决离婚，判决离婚时法院针对债务做出了另行诉讼或通过债权人主张自己权利的判决。后我于2014年单独起诉夫妻存续期间的共同债务分割，衡水市中级人民法院作出（2014）衡民一终字第518号裁定书。2010年在北京购买“哈飞民意”汽车，向尹建东借款45000元，第二年因为上保险又向尹建东借款5000元，2012年因交房租被告向尹建东借款800元，后来我给尹建东出具一张共计欠款50800元的欠条一张。2014年尹建东回老家我还了他800元，换了一张欠款50000元的欠条，具体几月份还的我记不清楚了。今年春天，因尹建东买房用钱，我将所欠剩余的50000元一次性还清，现向法庭提交尹建东收款以后给我出具的收条一张。因上述债务是我与被告婚姻关系存续期间借的款，故上述债务应属于夫妻共同债务，由我和被告共同偿还，被告应该承担其中的一半。
被告辩称：原告称我们夫妻关系存续期间向尹建东借款50000元，原告没有证据证明原、被告上述借款的事实，该债务纯属虚构、伪造。尹建东与原告就原告打的是欠条还是借条说法不一、相互矛盾，且二人系特别好的朋友关系，存在利害关系，虚构事实。我对我和被告向尹建东借款800元的事实没有异议，原告所说的其余的借款不属于夫妻共同债务，我不知道借款的事情，所以不应该属于夫妻共同债务。
本院经审查认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2014年3月14日离婚。被告对与原告在婚姻关系存续期间向尹建东借款800元的事实无异议，本院予以确认。原告提交的尹建东出具的收到原告邢志勇还款50000元的收条以及尹建东所做的“2010年10月5日原告因买车向我借款50000元”的证人证言，被告不知情，对此持有异议，且上述证据未能形成完整的证据链条证明该借款属于原、被告夫妻共同债务，故本庭对其与本案的关联性不予确认，对原告主张向尹建东的借款50000元属于夫妻共同债务的主张不予认定。
本院认为：离婚后，夫妻共同债务应该共同偿还，被告承认原告诉称的向尹建东借款800元属于夫妻共同债务，并同意偿还一半，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担双方夫妻关系存续期间原告向尹建东借款50000元的一半，原告提交的证据不能有效证明自己的主张，且被告对此持有异议，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一次性给付原告已偿还的原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务800元的一半400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判项一于本判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一六年十一月四日
书记员 孙才涛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2649号
上诉人（原审被告）:刘金明，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):献县河城街博兴建筑器材租赁站。
原审被告:谷川，男，1983年11月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人刘金明不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3488-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘金明上诉请求:撤销(2016)冀0929民初3488-1号民事裁定书,将本案发回献县法院进行实体裁判。事实和理由:被上诉人献县河城街博兴建筑器材租赁站己经转为公司,债权债务应由新成立的公司承担。一审法院未依法追加新成立的公司为第三人参加诉讼,属于遗漏当事人。同时,本着便利当事人、减轻诉累的原则,也应进行实体裁判。
献县河城街博兴建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付租金524395.04元及后续租金、返还未退租赁物木跳板3273块或折价赔偿229110元；并支付违约金150000元；2.本案诉讼费等各项费用均由被告承担。
一审法院认为：原告献县河城街博兴建筑器材租赁站的起诉不符合法定条件，献县河城街博兴建筑器材租赁站已于2016年5月26日注销，主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款规定，裁定：驳回献县河城街博兴建筑器材租赁站的起诉。
本院认为：献县河城街博兴建筑器材租赁站以原告名义向一审法院提起诉讼，但因献县河城街博兴建筑器材租赁站已于2016年5月26日被注销，其不具备原告主体资格。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年五月十九日
书记员 李 爽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10362号
上诉人（原审被告）：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区灵石路695号25幢1701、1702、1706室。法定代表人：朱瑛，总经理。委托诉讼代理人：张超凡，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：詹奕鹏，男，1970年3月25日生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师�务所律师。上诉人上海云房数据服务有限公司因与被上诉人詹奕鹏居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初49819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上海云房数据服务有限公司（以下简称云房公司）上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人詹奕鹏的一审诉请。事实和理由：一审法院认定事实不清，云房公司已居间成功，依约可收取詹奕鹏佣金。在云房公司的居间协助下，詹奕鹏与案外人已经签署《上海市房地产买卖合同》，后因詹奕鹏限购而无法过户，该事实已于一审时经双方确认。根据《居间协议》第七条的约定，《房地产买卖合同》的签订即表明云房公司提供的居间服务已促成买卖合同成立，故云房公司已居间成功，詹奕鹏应根据《居间协议》第八条及《佣金�认书》的约定向云房公司支付佣金。在詹奕鹏已知且云房公司也已告知其及案外人关于詹奕鹏处于限购状态这一事实的情况下，根据詹奕鹏要求继续协助双方成交，虽然云房公司确实存在居间瑕疵，但詹奕鹏应当为其因自身限购导致无法交易过户的后果承担主要责任。在此前提下，詹奕鹏与云房公司就佣金支付问题达成合意，詹奕鹏既然有请托云房公司为其购买房屋提供居间服务的意思表示，则亦应有支付云房公司佣金的意思表示。云房公司为促成买卖合同的成立提供了多次带看、协助签署《上海市房地产买卖合同》、审税等过户前的各项服务，詹奕鹏本应按照其签署的《佣金确认书》向云房公司支付佣金人民币（下同）70,000元，鉴于詹奕鹏限购未能办理过户，云房公司仅收取詹奕鹏35,000元作为必要费用，故詹奕鹏要求云房公司返还佣金35,000元不合理。综上所述�一审判决部分认定事实不清，证据不足，云房公司已经居间成功，并为之付出了必要劳动，詹奕鹏理应依约向云房公司支付佣金。被上诉人詹奕鹏辩称：因詹奕鹏系非专业人士，故在签订涉案房屋相关买卖协议之前，詹奕鹏将自己名下已有两套上海房屋的情况告知了云房公司，云房公司称詹奕鹏仅是限贷而非限购。当詹奕鹏将其他房屋出售准备全额支付涉案房屋房款时，云房公司表示无法交易。买卖合同补充条款的约定系为以防万一，云房公司及买卖双方对詹奕鹏可能属于限购对象的情况非常清楚，不存在任何一方欺骗或隐瞒。一审法院基于本案事实所作判决合理。不同意云房公司的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。詹奕鹏向一审法院起诉请求判令云房公司返还佣金35,000元。一审法院认定事实如下：2016年1月17日，詹奕鹏与案外人签订《房地产买卖合同》、�上海市房地产买卖合同》、《买卖合同补充条款》，约定：詹奕鹏向案外人购买涉案的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋；因不可抗因素导致交易无法进行，双方可以终止合同，不承担违约责任。同日，詹奕鹏、云房公司及案外人签订《居间协议》，詹奕鹏、云房公司签订《佣金确认书》，确认由詹奕鹏支付交易佣金70,000元，当日，詹奕鹏向云房公司支付了佣金35,000元。2016年3月26日，詹奕鹏与案外人签订《解除合同协议》。另查明，2006年9月，詹奕鹏成为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权人之一；2008年4月，詹奕鹏成为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权人之一。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促�合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。在上海市颁行房地产交易限制政策的背景下，云房公司作为提供房地产交易居间服务的专业公司，应当审慎的核实购房人詹奕鹏的购房资格，以促成房屋买卖交易的顺利进行。本案中，在签订买卖合同前，云房公司明知詹奕鹏在上海不具有购房资格，仍促成詹奕鹏与案外人就涉案房屋签订买卖合同，后因詹奕鹏不具有购房资格而无法过户，故涉案房屋的买卖合同事实上无法履行，不能达到买卖双方交易的目的，亦不能达到买卖双方委托云房公司提供居间服务的目的。云房公司虽然形式上居间促成了买卖合同关系的成立，但其居间促成的系无法实际履行的合同，且詹奕鹏与案外人已经协商解除了买卖合同，故云房公司不得要求詹奕鹏支付佣金，实际已经支付的佣金应当返还。至�詹奕鹏是否明知其不具有购房资格仍坚持购买涉案房屋的问题，一审认为，即使詹奕鹏对买卖合同的不能履行负有过错，但詹奕鹏的过错不构成对云房公司作为居间方应负义务的免除之正当理由。考虑到云房公司向詹奕鹏提供了一定的居间服务，付出了一定的居间成本，一审法院酌情确认从事居间活动的必要费用为3,000元。应当指出的是，云房公司在法院向其依法送达开庭传票的情况下，未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一六年八月十日作出判决：上海云房数据服务有限公司于判决生效之日起十日内返还詹奕鹏已经支付的佣金32,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由上海云房数据服务有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，云房公司的主要上诉理由系认为其已明确告知詹奕鹏及卖方詹奕鹏处于限购状态，但基于詹奕鹏的要求才继续协助买卖双方进行涉案房屋交易，故涉案房屋买卖合同无法实际履行不妨碍其收取詹奕鹏佣金。对此，一审法院基于云房公司系专业房地产中介公司的身份，认定云房公司在明知詹奕鹏不具有相应购房资格的情况下仍促成买卖双方达成无法实际履行的房屋买卖合同，云房公司就此不得要求买方詹奕鹏支付佣金而仅能收取从事居间活动支出的必要费用，并就此阐述了详尽的理由，本院对此予以认同且不再赘述。云房公司上诉坚持认为其有权收取詹奕鹏支付的佣金，但并未提供切实、充分的依据足以推翻一审法院的认定，本院对此不予采信。综上所述，云房公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币600元，由上诉人上海云房数据服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认�事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0316号
罪犯仇学文。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2011年12月5日作出（2011）亭刑二初字第0298号刑事判决，以被告人仇学文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元。2012年1月11日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯仇学文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯仇学文在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯仇学文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仇学文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马亦乐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0316号
罪犯仇学文，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2011年12月5日作出（2011）亭刑二初字第0298号刑事判决，以被告人仇学文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元。2012年1月11日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯仇学文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯仇学文在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯仇学文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仇学文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马亦乐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11114号
上诉人（原审被告）：张一波，男，1978年6月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈蕾，女，1980年12月29日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘云龙，河南优泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凡，女，1987年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马纪磊，河南惠发律师事务所律师。
上诉人张一波、陈蕾因与被上诉人刘凡劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张一波、陈蕾的委托诉讼代理人刘云龙，被上诉人刘凡及其委托诉讼代理人马纪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张一波、陈蕾上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初849号民事判决书，并依法改判或发回重审。2、依法判令被上述人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、本案原审被告主体不适格。根据欠条载明的出具人及身份证号，无法核实系上诉人张一波所出具，且被上诉人未在一审庭审中就二上诉人之间存在婚姻关系进行举证。二、一审法院存在程序瑕疵。一审法院未对证据的合法性、真实性、关联性予以审查，仅凭当事人陈述直接认定案件事实，程序上存在瑕疵。
被上诉人刘凡辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据采信合理合法。二、二上诉人上诉理由均不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告刘凡向一审法院起诉请求：1、判令被告张一波、陈蕾支付拖欠原告的工资14200元；2、本案诉讼费155元由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月19日，原告刘凡通过同事介绍到被告张一波经营的位于郑州市金水区政五街原武警大院的艺术餐厅做服务员，双方未签订劳务合同，口头约定试用期为三个月，期间月薪2600元，试用期过后每月工资上涨一百元，直至3000元封顶。2016年2月2日，被告张一波通过其个人名下账户（账号52×××17）向原告转账4300元；2016年3月7日，被告张一波再次通过其上述账户向原告转账3900元。2016年8月31日，被告张一波向原告出具欠条一份，内容为，今欠刘凡工资款14200元整，工资直接（打入）刘凡建行卡内之后，把所有公司物品钥匙一串请交接，以打钱日期为准。张一波在欠条上签字并写下其身份证号“XXXXXXXXXX”。当日，原告离职。后原告多次催要上述工资，未果，2017年1月11日，原告诉至本院。另查明，被告张一波的真实身份证号码为“XXXXXXXXX”，因原告得知被告在《欠条》上所写的虚假身份证号后，曾向公安机关报案，上述身份证号系原告通过公安机关户籍系统查询得到。再查明，被告张一波与被告陈蕾于2011年11月2日在郑州市金水区民政局登记结婚，二人系夫妻关系。
一审法院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，原告刘凡与被告张一波虽未签定劳务合同，但已形成事实上的雇佣关系，由此产生的权利义务受法律的保护。被告张一波向原告刘凡出具《欠条》，系双方真实意思表示，视为对该《欠条》内容的确认，被告张一波在固定场所经营餐厅，其作为原告的雇主，具有支付劳动者工资及相应报酬的法定义务，因此，被告张一波应当支付原告刘凡工资14200元，对原告的此项诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。关于原告主张的被告陈蕾与张一波共同支付其工资的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告张一波与陈蕾并未向一审法院提交相应证据证明本案原告所追索的劳务报酬明确约定为个人债务，也无证据证明被告张一波所经营餐厅的收入未用于夫妻共同生活，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故原告的该项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张一波、陈蕾于本判决生效之日起十日内支付原告刘凡工资14200元。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告张一波、陈蕾负担。
本案二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人张一波向被上诉人刘凡出具的14200元工资欠条上的身份证号，即使不是上诉人张一波的真实身份证号，亦不能否定双方之间的债权债务关系；对于二上诉人之间的婚姻关系，一审法院已经查证属实。综上，张一波、陈蕾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人张一波、陈蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 安 军
审判员 张向军
二〇一七年九月十二日
书记员 邱 琳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终105号
上诉人（原审被告人）魏福存，女，1981年12月10日生，汉族，小学文化，甘肃省武威人，户籍所在地武威市，现住武威市，务农。
辩护人严鹏，甘肃开洲律师事务所律师。
原审自诉人王喜财，男，1972年9月28日生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住武威市，务农。
武威市凉州区人民法院审理自诉人王喜财控诉原审被告人魏福存犯重婚罪一案，于2017年7月10日做出（2017）甘0602刑初139号刑事判决，原审被告人魏福存不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，通过阅卷、审查上诉理由、讯问被告人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，自诉人王喜财与被告人魏福存于2001年12月1日登记结婚，婚后于2002年10月14日生育女孩王某1，2007年6月21日生育男孩王某2，2011年6月16日生育女孩王某3。在共同生活期间，双方因家务琐事偶尔发生争吵打架，导致夫妻关系不睦。2015年5月，双方再次发生争吵后，魏福存外出打工，认识了单身男子杨某1，两人于2015年10月同居生活。期间，被告人魏福存于2016年8月23日向凉州区人民法院提起离婚诉讼，凉州区人民法院于2016年9月8日以（2016）甘0602民初5506号民事判决书判决不准魏福存与王喜财离婚。2017年1月26日，被告人魏福存在武威市凉州医院自然分娩一足月女婴，凉州医院授权委托书上载明的受委托人为杨某1，与委托人魏福存系夫妻关系。邻居也认为魏福存与杨某1系夫妻关系。
原审法院认定上述事实的证据有结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、民事判决书复印件、保证书复印件、凉州医院授权委托书、住院病历、杨某2、杨某3、杨某4、杨某1的证言等。
原审认为，被告人魏福存与自诉人王喜财合法登记结婚，系有配偶之人。在婚姻关系存续期间，被告人魏福存与他人以夫妻名义同居生活，且生育子女，其行为已触犯刑律，构成重婚罪。自诉人王喜财的控告成立，予以支持。鉴于被告人魏福存能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人魏福存犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人魏福存不服，以”原判量刑过重，受害人对上诉人与他人共同生活也负有一定责任，现上诉人能够认罪悔过，且是初犯，尚有婴儿需要照顾”为由，提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法减轻对上诉人的处罚并宣告缓刑。
上诉人魏福存的辩护人提出，《最高人民法院关于施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》已废除，本案上诉人魏福存在夫妻关系存续期间与他人以夫妻名义同居生活，不构成重婚罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人魏福存在夫妻关系存续期间与他人以夫妻名义同居，并育有一女的事实清楚，认定上述事实的证据已在一审开庭时当庭出示、宣读，并经质证、认证，审查属实。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原判认定上诉人魏福存犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人魏福存所持原判量刑过重，受害人对上诉人与他人共同生活也负有一定责任，上诉人能够认罪悔过，且是初犯，尚有婴儿需要照顾，请求从轻处罚的意见。经查，上诉人魏福存与原审自诉人王喜财结婚十余载，已生育一男两女，本应互相尊重，和睦相处。上诉人魏福存在因家务琐事与王喜财发生争吵打架后，不惜多年的夫妻感情，不念尚未成年的三个子女，选择外出打工，并很快与他人以夫妻名义同居生活且生育子女，其行为确已构成重婚罪。夫妻关系不睦不是上诉人魏福存重婚的必然理由，原审在对上诉人量刑时充分考量上诉人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪悔罪的情节，已对上诉人魏福存酌予从轻处罚。上诉人的辩护人提出《最高人民法院关于施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》已废除，本案上诉人魏福存在夫妻关系存续期间与他人以夫妻名义同居生活，不能构成重婚罪的辩护意见。经查，上述批复废除的原因是《婚姻登记管理条例》已废止，《中华人民共和国刑法》已有明确规定。上诉人魏福存是否构成重婚罪，要按其客观行为来判断，本案查明的事实足以认定上诉人魏福存已构成重婚罪。综上，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人魏福存的上诉理由及辩护人的辩护观点均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德昌
审判员 王素芬
审判员 蔡立斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 张光辉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1417号
原告：邱梅，女，1969年9月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：扈德勇，男，1968年6月7日出生，汉族，住仪征市。
原告邱梅与被告扈德勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱梅撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 奇
二〇一七年三月八日
书记员 吴正东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41595号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街天润新苑9号楼。
法定代表人：邵洪涛，执行董事。
被告：徐福磊，男，1983年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告徐福磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5324号
原告鲁某某，女，1971年3月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告张某，男，1967年3月3日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告鲁某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陶乐乐
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初310号
原告：蒿玉超，男，1982年10月19日生，汉族，住。
委托代理人：蒿玉胜，男，1972年10月25日生，汉族，住。
被告：马景永，男，1954年2月7日生，汉族，住。
被告：金洪卫，男，1970年11月26日生，汉族，住。
委托代理人：张晓磊，男，1968年10月12日生，汉族，系高中教师。
被告：罗香莲，女，1962年2月24日生，汉族，住。
原告蒿玉超与被告马景永、金洪卫、罗香莲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒿玉超的委托代理人蒿玉胜、被告金洪卫及其委托代理人张晓磊到庭参加了诉讼，被告马景永及被告罗香莲经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒿玉超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金300000元，并按照月利率2%支付利息，案件受理费由被告承担。事实与理由：被告马景永为家族经济需要，于2015年2月15日，由被告金洪卫、罗香莲担保，借原告现金300000元，借款期限6个月，月利率按2%计付，并给原告出具了借据。后经多次追要，被告以种种理由不予归还。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证。
借据、收据、还款保证书。
3、短信记录复印件三张。
被告马景永经依法传唤未到庭参加诉讼，其于2017年7月10日到庭说明，钱是向蒿玉胜借的，所借款项给欧某用了。30万元借款的使用期限是一个月。被告马景永先后向蒿玉胜借款三次共计54万，一共封息194400元，不包含借款时预扣的利息及保证金。借款时所签借据是打印好的格式，没有另外的手写批注内容。三次借款现金均由蒿玉胜直接交付给用款人。
为了支持其抗辩理由的成立，被告马景永向法庭邮寄了手写收据2张，银行小票7张。
被告金洪卫辩称：对原告及被告马景永变更后的借款合同不承担保证责任。原告诉称的借款期限不属实，实际借款期限为1个月，借款后原告与被告马景永变更借款合同，延长借款期限，担保人对此不知情也不同意，担保人不承担担保责任。被告马景永知道该借款的借款期限是一个月。
为了支持其抗辩理由的成立，被告金洪卫向法庭递交了如下证据材料：
借据照片打印件一张。
2、2015年2月15日金洪卫手机拍摄的借款协议照片。
3、到庭证人欧某的当庭证言。
被告罗香莲经依法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭递交证据材料。
被告金洪卫申请对2015年2月15日的借据中借款期限的“8月”是否涂改进行鉴定，经湖北军安司法鉴定中心鉴定：2015年2月15日借据中正文第三行中的数字“8”是由油墨成分相同的笔将数字“3”篡改后所形成。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年2月15日被告马景永由被告金洪卫、罗香莲担保，向原告蒿玉超借款300000元，约定借款期限一个月，并出具了借据（“借据今借到蒿玉超人民币￥叁拾万元整（大写）300000.00元整，借款期限自2015年2月15日到2015年3月14日止。……债权人（××）：蒿玉超债务人（借款人）：马景永联系电话：135××××5984保证人（担保人）:1、金洪卫联系电话：183382322822、罗香莲联系电话：182××××7679.……2015年2月15日”）及收据。借款后被告未按时归还借款，原告起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金300000元，并按照月利率2%支付利息，案件受理费由被告承担。
另查明，1、庭审中被告金洪卫向法庭出示了其手机于2015年2月15日拍摄的借据照片，该照片中无“保证人的保证期间为此笔借款本息还清之日止。”、“月息2分（20‰）”、“4、保证人的保证期间为此笔借款还清之日止”的手写内容。
庭审中，金洪卫对借据中手写的保证期限及利息部分不予认可，马景永在询问笔录中称签借据时没有手写添加的内容，证人欧某亦证实签借据时无手写添加的内容。
借据中手写添加的内容无被告的签名及指印。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告马景永向原告蒿玉超借款后未归还的事实清楚，有被告马景永及担保人金洪卫、罗香莲出具的借据、收据为证，故被告马景永应对尚未归还给原告的本金300000元应当承担清偿责任。原告出具的借据中虽有手写的“月息2分”、“保证人的保证期间为此笔借款还清之日止”，但该内容并非被告所写，被告对此内容不予认可，同时，该手写内容亦无被告签名或捺指印，且被告金洪卫于借款当日拍摄的照片中并无该手写内容，故对该手写内容本院不予采信。因原被告约定了还款时间，依据法律规定，保证人的保证期间为2015年3月15日至2015年9月14日止，现原告的起诉已超出保证人的保证期间，故被告金洪卫、罗香莲不承担保证责任。因借据中未约定借款利息，故被告马景永应自2015年3月15日起按年利率6%支付利息至款清。被告马景永向法庭提供的手写收据的时间早于该笔借款时间，银行小票无法显示还款对象，故被告马景永辩称其已归还194400元的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马景永自本判决生效后十日内向原告蒿玉超归还借款本金300000元，并自2015年3月15日起按年利率6%支付利息至款清。
二、驳回原告蒿玉超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，鉴定费5500元，共计11300元，由原告蒿玉超负担5500元，被告马景永负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 崔来宾
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）茅执字第50号
申请执行人张秀荣，女，1949年2月生，汉族，系东风汽车公司车身厂退休工人，住。
申请执行人左金原，女，1973年6月生，汉族，湖北省孝感市人，系东风汽车公司总装厂职工，住。
申请执行人刘玉洁，女，1970年2月生，汉族，沈阳市人，系江风汽车公司设备制造厂职工，住。
申请执行人方保云，女，1947年9月生，汉族，湖北省蕲春县人，系东风汽车公司车身厂退休职工，住。
申请执行人黄爱萍，女，1970年8月生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
申请执行人何小清，女，1962年9月生，汉族，湖北省广水市人，系东风汽车公司车身厂职工，住。
申请执行人刘玉翠，女，1968年3月生，汉族，沈阳市人，系东风汽车公司设备制造厂职工，住址。
申请执行人张惠林，男，1960年6月生，汉族，湖北省蕲春县人，个体工商户，住湖北省蕲春县。
申请人安媛，女，1958年11月生，汉族，湖北省英山县人，系东风汽车公司车身厂退休职工，住。
申请执行人陆章宁，男，1962年11月生，汉族，江西省人，系江西省九江市个体司机，住九江市。
申请执行人张海枝，女，1968年1月生，汉族，孝感市孝昌县人，系孝昌县农民，住该镇。
被执行人十堰市农化有限责任公司。
法定代表人张景超，该公司董事长。
本院依据已经发发生法律效力的（2002）茅法民初字第5号民事调解书，于2002年1月14日向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人十堰市农化有限责任公司位于车城南路24号综合楼东侧两室两厅房屋五楼、七楼各壹套、叁室两厅房屋七楼壹套及相应土地使用权500平方米，规征图号124-+号。用地通知单号（92）№（137）号。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 朱新祥
执行员 陈丹萍
执行员 杨志勇
二〇〇九年三月三日
书记员 计 妍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1181号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：魏来，系清收事业部主任。
被告：吴现中，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告吴现中借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏来到庭参加诉讼，被告吴现中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴现中偿还贷款本金1.88万元及利息；2.对吴现中设定的抵押物即7亩土地的土地承包经营权享有优先受偿权。事实和理由：吴现中于2008年12月13日在公司办理农户抵押贷款，金额1.88万元，到期日2013年11月20日，年利率10.692‰；同日，吴现中以其7亩承包地的土地承包经营权设定抵押担保，并在公主岭市毛城子镇小河沿村备案；吴现中妻子梁玉英出具还款承诺书。现贷款到期，经催收本息未偿。
吴现中未答辩。
本院经审理认定事实如下：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司上述诉请事实，有经质证的抵押借款合同及抵押借款审批表、土地承包经营权担保合同及登记备案表、家庭成员承诺书、贷款凭证及贷款催收通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与吴现中抵押借款合同关系事实清楚，现借款到期未偿，吴现中应按照合同约定还本付息。
关于就抵押物优先受偿权问题，当事人未向本院提供土地承包经营权证书及抵押权证书，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第五条第（四）项、第七条规定，土地承包经营权作为不动产，由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案当事人双方虽签订土地承包经营权担保合同并经村委会备案，但未依法办理不动产登记，故该不动产物权的设立，不发生法律效力，吉林公主岭农村商业银行股份有限公司主张就抵押物优先受偿，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《不动产登记暂行条例》第五条第（四）项、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴现中于本判决生效后立即偿还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款1.88万元及利息（利息按抵押借款合同约定计至借款还清时止）；
二、驳回吉林公主岭农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元由吴现中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年五月四日
书 记 员 张钰杭