河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第1065号
原告邢台县北小庄乡条子峪村村民委员会。
法定代表人李建敏，男，1976年3月24日出生，汉族，系该村村民委员会主任。
委托代理人周捷，河北法众律师事务所律师。
委托代理人张海红，河北法众律师事务所律师。
被告宋爱军。
被告宋春辉。
原告邢台县北小庄乡条子峪村村民委员会（以下简称条子峪村委会）诉被告宋爱军、宋春辉荒山承包合同纠纷一案，本院2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告条子峪村委会法定代表人李建敏及其委托代理人周捷、张海红，被告宋爱军、宋春辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告条子峪村委会诉称，2007年3月20日，我村村委会和二被告协商一致达成荒山承包合同，该合同书经邢台县公证处公证。合同约定甲方即原告将自己的荒山承包给乙方即二被告开发利用，承包期限为30年，自2007年3月20日至2037年3月20日止。该合同书第7条约定“承包范围内有效育林山坡，乙方应根据地质情况挖水平沟或挖方圆壹米，深度七十厘米的树坑。每亩要求栽植果树不低于四十棵，五年内栽植和治理完备，不允许直播。如在国家规定的时间内乙方仍是不治理荒山，甲方有权终止本合同。”并且在合同第十三条约定了双方的违约责任。合同签订后，乙方根本没有治理开发所承包荒山的意思，没有对荒山进行一点治理，期间原告多次要求二被告积极履行合同，对荒山进行治理和开发，二被告都置之不理，到原告起诉时止，二被告承包的荒山还是原来的样子，二被告已经用自己的实际行动表明不再继续履行本合同，其行为严重违反了双方的合同约定，为了避免被告继续浪费资源，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求解除和二被告签订的承包合同。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、原、被告之间签订的承包合同及邢台县公证处出具的公证书，证明原、被告双方的权利义务，重点说明合同第四、七条（规定了果树栽种的种类、期限、时间）、第九条（规定了承包期满后甲乙双方对果木的分配）、第十三条（规定了双方的违约责任），以上四条说明乙方（二被告）没有按照合同履行义务，造成合同目的不能实现，实际合同已处于终止的状态，故要求解除合同；2、2013年11月20日现场拍摄的照片19张，证明被告并没有治理荒山。
被告宋爱军答辩称，不同意解除合同，要求原告继续履行合同，也不同意承担本案诉讼费。
被告宋爱军未向本院提交书面证据。
被告宋春辉答辩称，首先，原告请求法院判决解除承包合同于法无据，属违法行为，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十五条，承包期内，发包方不得单方面解除承包合同；其次，原告所诉歪曲事实，事实是我一直找人看护荒山并积极规划治理，由于我的治理，荒山植被已比合同签订之时葱茂百倍，但原告周密预设，相关条款是原告提出并强烈要求写入合同，并不顾《中华人民共和国土地承包法》第二十三条之规定，一直以“治理不是叫伐树”为由鼓动村民阻止在《林权证申请表》上盖章，所承包荒山直到现在也没有合法身份即林权证，部分杂乱树木影响无法平整土地，致使规模治理被迫停止，荒山地貌改变不明显，原告的行为严重干涉了我的自主经营权，给我造成了巨大的经济损失，应依法追究其责任；第三，原告不讲诚信，有悖伦理；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，追究其相关责任，赔偿我的经济损失。
被告宋春辉为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、证人李清江出具的证言一份，证明被告宋春辉找李清江看护荒山；2、由原北小庄粮站主任刘增晓出具的证言一份，证明2009年夏天宋春辉曾在荒山修路一条；3、由张家庄村豆九岭出具的证言一份，证明宋春辉曾在他们夫妇手中1800元购买14棵杨树；4、宋春辉在责任田种树苗照片一张，证明宋春辉曾治理过荒山；5、2010年申报邢台市优质核桃种植项目规划设计书；以上证据证明被告宋春辉一直在治理荒山；6、林权证和治理荒山的关系示意图一份，证明林权证是治理荒山的必要条件。
原、被告质证情况：被告宋爱军对原告证据1、2均无异议，荒山确实没有治理。被告宋春辉对原告证据1真实性无异议，但认为承包合同的第七条是在村民代表大会上个别村民提出并强烈要求写入合同；对证据2有异议，不能显示是荒山的哪一部分，照片不能证明荒山没有治理，因为其一直治理荒山，只是地貌没有明显的变化，原告所拍的部分景物没有治理前的对比照，不能看出变化。
原告对被告宋春辉提交的证据1-3，认为是三份证人证言，由于证人未到庭，不能核实其真实性，且证言笔迹是一人所写，证明内容与本案无关；对被告宋春辉证据4，被告宋春辉载明是在其责任田内种植的，与本案无关；对被告宋春辉证据5，认为只是规划意向，不能证明被告已治理荒山，且该证据上的建设期限显示是2010年9月到2011年4月，但到现在被告也未按规划书实施，且承包合同签订时间是2007年，所以此证据不能证明被告已履行合同义务；对被告宋春辉证据6是被告自己书写，不具有证据效力，被告宋春辉以上6份证据试图证明其对荒山进行治理，但与本案被告宋爱军当庭陈述相矛盾。
本院认证意见：对原告证据1，被告宋爱军无异议，被告宋春辉虽认为该合同第七条是在村民的强烈要求下写入合同的，但对该证据的真实性无异议，本院对原告证据1真实性予以认可；对原告证据2，被告宋爱军无异议，被告宋春辉虽有异议，认为照片不能显示是荒山的哪一部分，不能证明原告的主张，但并未否认这些照片是拍摄的所承包的荒山，本院对原告证据2真实性予以认可。
对被告宋春辉证据1-3，被告宋春辉认可证言是其所书写，签名是证人所签，因证人未到庭，本院无法核实其证言的真实性故不予认可；对被告宋春辉证据4，因是在其责任田所拍照片，不能证明是在争议荒山种植树苗，本院对被告宋春辉该证据不予认可；对被告宋春辉证据5，虽不能证明被告宋春辉对争议荒山进行了治理，但原告并未对该证据真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以认可；对被告宋春辉证据6，是其自己书写的关系示意图，不属证据种类，本院对该证据不予认可。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2007年3月20日，原告条子峪村委会与被告宋春辉、宋爱军签订一份荒山承包合同；同日，该合同经邢台县公证处予以公证。该承包合同载明：“甲方为邢台县北小庄乡条子峪村村委会，乙方为宋爱军、宋春辉；合同期限为三十年，自二00七年三月二十日起至二0三七年三月二十日止；承包费金额及付款方式：三十年承包费共计陆万元人民币，乙方于合同签订之日五日内一次性付给甲方；承包范围内有效育林山坡，乙方应根据地质情况挖水平沟或挖方圆壹米、深度七十厘米的树坑，每亩要求栽植果树不低于四十棵，五年内栽植和治理完备，不允许直播，如在国家规定的时间内乙方仍是不治理荒山，甲方有权终止本合同；承包期满后乙方在所承包范围内种植的果树无偿交归甲方，承包期满后乙方在所承包范围内种植的木材树通过甲方测量后地面以上一米贰（1.2米）处量周长三十厘米以上的归乙方，乙方应依法采伐，承包范围内的现有树木归乙方所有；合同生效后甲乙双方必须履行本合同。如甲方违约，赔偿给乙方造成的经济损失；如甲方无故终止承包合同，甲方赔偿乙方的损失为：乙方总投资金额的三倍；如乙方违约，赔偿给甲方造成的经济损失；如乙方无故终止合同，甲方不退回乙方已交纳的承包费，甲方有权收回乙方承包的荒山……”该合同签订后，被告宋春辉向原告条子峪村委会交纳了6万元的承包费。现原告条子峪村委会诉至本院，称二被告签订荒山承包合同后没有按照约定开发治理荒山，要求解除合同；被告宋春辉称，签订该合同后，其依约治理了荒山，并投入了大量的资金，但因原告未配合其办理林权证不能采伐树木进行规模治理，荒山地貌没有明显改变，故不同意解除荒山承包合同；被告宋爱军则称签订合同后确实没有开发治理荒山。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的荒山承包合同是其真实意思表示，原、被告双方应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。被告宋春辉虽辩称其对所承包的荒山进行了开发治理，但其答辩意见与被告宋爱军未对荒山进行开发治理的当庭答辩意见相互矛盾，且提交的证据只能证明其对开发治理荒山进行了规划，其也认可荒山地貌并无明显变化，不符合该合同第七条约定的“五年内栽植和治理完备”，故本院对被告宋春辉的答辩意见不予采信。被告宋爱军、宋春辉未按照该合同的约定开发治理荒山，按照该合同第七条的约定，原告条子峪村委会有权提出解除合同，故本院对原告要求解除原、被告之间的荒山承包合同的主张予以支持。
在本案诉讼中，原、被告均未提及承包费，被告宋爱军、宋春辉在签订荒山承包合同后即向原告足额交纳了6万元承包费，二被告虽未按照合同约定全面履行合同，但并未“无故终止合同”，为避免当事人诉累，根据民事活动应遵循的公平原则，结合原、被告荒山承包合同实际履行年限，本院认为，在荒山承包合同解除后，原告应返还二被告承包费4.6万元（6万元－6万元÷30年×7年=4.6万元）。
经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条，判决如下：
一、解除原告邢台县北小庄乡条子峪村村民委员会与被告宋爱军、宋春辉于2007年3月20日签订的荒山承包合同。
二、原告邢台县北小庄乡条子峪村村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还被告宋爱军、宋春辉承包费4.6万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告宋爱军、宋春辉各负担50元（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
代理审判员 刘小霞
人民陪审员 郭延盛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李春巧