wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0651号
原告姜毅（反诉被告）。
委托代理人韩丽丽、马泽，江苏引航律师事务所律师。
被告淮安融侨房地产有限公司（反诉原告），住所地淮安市清河新区广州街8号新区管委会5楼526室。
法定代表人林文镜，该公司董事长。
委托代理人王闯、赵国际，江苏腾泽律师事务所律师。
原告姜毅与被告淮安融侨房地产有限公司（下简称“融侨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜毅的委托代理人韩丽丽，被告融侨公司的委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜毅诉称：2012年2月7日，被告融侨公司收取原告姜毅购买融侨华府1-2701室的预收房款2万元，并向其出具一张销售不动产统一发票。后原告姜毅发现被告将上述房屋出售他人，便多次向被告索还预收的购房款，但被告拒不返还，遂诉至法院，请求判令被告：1、退还原告预收购房款2万元；2、自2014年1月1日至实际还款之日按照年利率6%支付利息；3、承担本案诉讼费用。
被告融�公司辩称：一、原、被告于2012年2月6日签订房屋认购协议书，本案标的2万元是原告依据该认购协议书交纳的购房定金，我单位销售人员在开具发票时操作错误才将款项性质写为预收购房款；二、原告并未按照认购协议书的约定，于签订协议后7天内到被告处签订房屋买卖合同，交纳首期购房款，故双方未能签订房屋买卖合同的责任在被告，定金不应返还；三、双方于2012年2月签订认购协议书，距今已达三年半之久，其诉请已经超过法定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。
反诉原告融侨公司反诉称：反诉人融侨公司于被反诉人姜毅于2012年2月6日签订房屋定购协议，约定姜毅应于定购协议签订后7日内至融侨公司签订购房合同，交付房屋首付款189646元，并办理按揭贷款手续，但是协议签订后被反诉人一直未前来履行义务，应承担协议约定的违约责任�请求法庭判令被反诉人姜毅向反诉人融侨公司支付违约金23850元。
反诉被告姜毅辩称：因被反诉人姜毅未按照定购协议第第七条的约定交纳购房定金，故该房屋定购协议未生效，故反诉人依据该房屋定购协议主张违约金无事实和法律依据。请求法庭驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明：2012年2月6日，原告姜毅与被告融侨公司签订房屋定购协议书，认购被告开发的位于清河区淮安融侨华府天玺园1幢1单元2701室商品房。双方在定购协议中约定：姜毅应当于签订本协议当日，向融侨公司支付认购定金1000元人民币；姜毅应于定购协议签订之日起7日内按本定购协议约定的首付款缴款期限缴清首付款，并于协议签订之日起7日内与融侨公司签订《商品房买卖合同》，如不能按时缴清首付款或签订《商品房买卖合同》或未能按期履行本协议约定的其他事项，�果姜毅愿意继续履行该定购协议，经融侨公司同意，在姜毅承担定购协议约定的相应违约责任后可以继续履行该定购协议。次日，原告姜毅向被告融侨公司交纳2万元，被告向其开具销售不动产发票一张，该发票上载明款项性质为预收购房款。
另查，被告融侨公司于2012年7月将融侨华府天玺园1幢1单元2701室房屋另行出售给他人。
上述事实，有商品房定购协议、收据以及双方当事人当庭陈述载卷予以证实，本院予以认定。
庭审中，被告融侨公司认为原告姜毅交纳的2万元性质为购房定金，但原告姜毅不认可。因房屋定购协议书中约定定金并非2万元，且该款交款时间亦不能与协议书中约定的当日交付定金的陈述吻合，故对于被告关于其单位销售人员在开具发票时操作错误才将款项性质写为预收购房款的陈述不予认可。
本院认为：�人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因当事人一方提出要求而中断。原告姜毅陈述其自2013年9月得知融侨华府天玺园1幢1单元2701室房屋被另售他人后一直向被告融侨公司主张退款，被告融侨公司亦认可其曾主张退款，故对于被告融侨公司辩称原告诉请已经超过法定的诉讼时效，不予采信。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告姜毅基于购买融侨华府天玺园1幢1单元2701室房屋的目的向被告融侨公司交纳部分购房款。后因融侨公司将该房屋另售他人，致其事后丧失了合法根据继续占有其收取的2万元，构成给付型不当得利，应在原告姜毅催告后的合理期限返还该款。逾�未还的，还应当返还2万元产生的利息。现原告姜毅主张被告返还购房款2万元，符合相关法律规定，予以支持。其主张自2014年1月1日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日的利息，不符合相关法律规定，本院认定被告融侨公司应自2014年1月1日起按照银行同期存款利率支付利息至实际还款之日。
依据双方关于定购协议生效要件约定，反诉被告姜毅未按时、足额缴纳定金，故本案双方签订的定购协议未生效，且因反诉原告已将融侨华府天玺园1幢1单元2701室房屋另行出售给他人，双方已无可能继续履行该定购协议，依据协议表述，反诉被告亦无须承担违约责任。综上，反诉原告融侨公司主张反诉被告姜毅承担违约责任，无事实和法律依据，予以驳回。
经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条�第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告淮安融侨房地产有限公司于本判决生效后五日内一次性退还本诉原告姜毅购房款2万元，并支付自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算的利息至实际还款之日；
二、驳回反诉原告淮安融侨房地产有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费345元，减半收取173元，反诉案件受理费198元，合计371元，由被告淮安融侨房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5172号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：李昌平，男，该公司职工。
被告：金春贵，男，1969年10月10日出生，汉族，住临海市。
被告：李军，男，1976年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：金东德，男，1973年7月8日出生，汉族，住临海市。
被告：王如标，男，1966年7月19日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告金春贵、李军、金东德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼，被告金春贵、李军、金东德、王如标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告金春贵立即偿还原告借款本金700000元及利息和逾期利息（截止2017年4月25日的利息为33044.53元，2017年4月26日以后，按保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告李军、金东德、王如标对上述的700000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金春贵以生产经营为由向原告借款700000元，借款期限分别其中500000元，自2016年1月13日起至2017年1月12日止,其中200000元，自2016年1月14日起至2017年1月13日止,月利率为9.135‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告李军、金东德提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年4月25日，本案借款尚欠本金700000元、利息33044.53元。
被告金春贵、李军、金东德、王如标未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告金春贵借款后未按约返还借款本息，被告李军、金东德、王如标亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金春贵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金700000元并支付利息（利息算至2017年4月25日为33044.53元，2017年4月26日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告李军、金东德、王如标对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告李军、金东德、王如标承担保证责任后，有权向被告金春贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元，由被告金春贵负担，被告李军、金东德、王如标负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年九月十一日
代书 记员 金丹露
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5172号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：李昌平，男，该公司职工。被告：金春贵，男，1969年10月10日出生，汉族，住临海市。被告：李军，男，1976年5月15日出生，汉族，住临海市。被告：金东德，男，1973年7月8日出生，汉族，住临海市。被告：王如标，男，1966年7月19日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告金春贵、李军、金东德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼，被告金春贵、李军、金东德、王如标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告金春贵立即偿还原告借款本金700000元及利息和逾期利息（截止2017年4月25日的利息为33044.53元，2017年4月26日以后，按保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告李军、金东德、王如标对上述的700000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金春贵以生产经营为由向原告借款700000元，借款期限分别其中500000元，自2016年1月13日起至2017年1月12日止,其中200000元，自2016年1月14日起至2017年1月13日止,月利率为9.135‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告李军、金东德提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年4月25日，本案借款尚欠本金700000元、利息33044.53元。被告金春贵、李军、金东德、王如标未作答辩和举证。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告金春贵借款后未按约返还借款本息，被告李军、金东德、王如标亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金春贵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金700000元并支付利息（利息算至2017年4月25日为33044.53元，2017年4月26日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告李军、金东德、王如标对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告李军、金东德、王如标承担保证责任后，有权向被告金春贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元，由被告金春贵负担，被告李军、金东德、王如标负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张卫杰人民陪审员  陈美英人民陪审员  葛丰满二〇一七年九月十一日代书 记员  金丹露???
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂枣阳鹿民初字第00224号
原告信伊丽。
原告信钰娇。
上述二原告法定代理人信凯峰，男，汉族，村民，住枣阳市新市镇洛河北村*组，系死者邬国翠生前的同居者，系原告信伊丽的抚养人，原告信钰娇的父亲。
上述二原告共同委托代理人彭志军，枣阳市法律援助中心律师。
被告枣阳市新市镇钱岗卫生院（以下简称钱岗卫生院）。
法定代表人王军，该卫生院院长。
委托代理人杨力，湖北胜和律师事务所律师。
原告信凯峰、信伊丽、信钰娇诉被告钱岗卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后查明信凯峰与邬国翠系同居关系且并未主张垫付医疗费和抢救费用，其不具有诉讼主体资格，遂裁定驳回了信凯峰的起诉，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信伊丽、信钰娇的法定代理人信凯峰及其二人共同委托代理人彭志军，被告钱岗卫生院的委托代理人杨力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信伊丽、信伊娇共同诉称，其亲属邬国翠在被告处破腹生产后因被告治疗失误而死亡，被告胁迫原告方签订了补偿协议并支付原告方6万元，要求撤销双方签订的协议，由被告赔偿其死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等损失计280342元（先前请求的270642元及之后产生的鉴定费9700元）。
被告钱岗卫生院辩称，事故发生后，被告与原告方已经达成补偿协议，被告已经按照协议履行完毕，并通过被告的妇产科主任多付原告2万元，共计支付原告方6万元该事故已经处理完毕。故不同意对原告再承担赔偿责任。
经审理查明，信凯峰与邬国翠于2003年在福建省务工期间相识，于2004年7月举行婚礼后未办理结婚登记便开始以夫妻名义同居生活。邬国翠与信凯峰同居前已经生育一女，在其双方同居后已改名信伊丽。2012年3月3日邬国翠入住钱岗卫生院分娩并于当天下午三点半破腹产下一女（即原告信钰娇）。当晚十时许钱岗卫生院为邬国翠打收宫针，两分钟后邬国翠开始出现口吐白沫，身体抽搐等反应，二十多分钟后经抢救无效死亡。次日即2012年3月4日，钱岗卫生院与信凯峰就邬国翠的死亡达成协议，约定钱岗卫生院自愿补偿信凯峰各项费用共计6万元（其中4万元在协议书载明，另2万元通过该卫生院妇产科主任李秀珍向信凯峰支付）；信凯峰在收到上述款项后不得再向卫生院主张任何权利；小孩信钰娇0-7岁的常规计划免疫由卫生院免费接种。并约定协议自双方签字之日起具有法律约束力。双方在协议书上签名、捺印后的当天，钱岗卫生院就向信凯峰支付了4万元，并通过卫生院妇产科主任李秀珍向信凯峰支付了2万元。信凯峰于2012年10月8日以其与信伊丽、信伊娇的名义诉至本院，认为其与钱岗卫生院达成的协议是钱岗卫生院乘人之危，采取胁迫的方式与其达成的，要求撤销该协议，由钱岗卫生院赔偿其死亡补偿费116640元、丧葬费14000元、被抚养人生活费16364元＋73638元=90002元、精神抚慰金50000元，之后又增加鉴定费9700元，共计280342元。审理中，因双方对邬国翠的死亡与钱岗卫生院的治疗之间是否存在因果关系发生争议，经原告方申请，本院委托湖北诚信司法鉴定所对邬国翠的死因进行了鉴定，鉴定意见为钱岗卫生院对邬国翠的诊疗行为有过错，该过错与邬国翠的死亡无直接的因果关系，对其应负的责任程度较轻微，过错参与度为B级，即参与度系数值为1-20%。原告方因此支付鉴定费及实际支出费用9700元。该鉴定意见双方均无异议。庭审中，双方仍然各坚持诉、辩称理由导致本案不能调解结案。
另查明，邬国翠的父母均已亡故。
上述事实，有当事人陈述、原、被告举证材料，湖北诚信司法鉴定所法医鉴定意见书及庭审记录在卷证实。
本院认为，邬国翠在钱岗卫生院生育小孩，在生产后的诊疗过程中死亡。医患双方经协商达成了由钱岗卫生院补偿死者亲属各项费用共计6万元（其中4万元在协议书载明，另2万元通过该卫生院妇产科主任李秀珍向信凯峰支付）；死者亲属在收到上述款项后不得再向钱岗卫生院主张任何权利；小孩信钰娇0-7岁的常规计划免疫由卫生院免费接种。并约定协议自双方签字之日起具有法律约束力。钱岗卫生院在协议签订的当天便按照约定履行了支付上述款项的义务，信凯峰代表死者亲属在协议书上签名、捺印并接受了钱岗卫生院支付的上述款项，钱岗卫生院按期履行了免费为信钰娇接种常规计划免疫，应当认定该协议系双方真实的意思表示，且得到适当的履行，原告方诉称被告乘人之危，胁迫其签订协议，因其未能提供证据予以证实，故本院不予采信。同时，根据湖北诚信司法鉴定所法医鉴定意见书，钱岗卫生院的诊疗对邬国翠的死亡应负的责任程度较轻微，过错参与度为B级，即参与度系数值为1-20%，按照原告方诉讼请求的金额，结合钱岗卫生院的责任程度，钱岗卫生院已经赔偿的金额与其应当赔偿的金额大体相当，故双方先前签订的协议并不显失公平，该协议合法有效，双方均应遵守。因此，原告要求撤销先前双方签订的协议并要求被告另行赔偿的请求本院不予支持。关于鉴定费9700元，因鉴定的目的为了查清邬国翠的死亡与钱岗卫生院的诊疗之间是否存在因果关系及钱岗卫生院的过错程度，故该费用应当由钱岗卫生院承担，因该费用已经由原告方垫付，应当由钱岗卫生院向原告方支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、枣阳市新市镇钱岗卫生院于本判决生效后五日内向信伊丽、信钰娇支付其垫付的鉴定费用9700元；
二、驳回信伊丽、信钰娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由枣阳市新市镇钱岗卫生院负担。该费用已由信伊丽、信钰娇交纳，由枣阳市新市镇钱岗卫生院于本判决生效后五日内连同上述鉴定费9700元一并向信伊丽、信钰娇支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号XXXXXX38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 肖利军
审判员 李富贵
审判员 董 俭
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 剑
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5448号
原告：苏洪浩，男，1971年8月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：程真团，男，1970年11月24日生，汉族，农民，住丰县。
原告苏洪浩与被告程真团买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏洪浩、被告程真团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪浩向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款9万元。事实和理由：被告购买原告的饲料用于肉鸭养殖，至2014年2月28日，经结算，被告共欠原告货款9万元。原告经多次催要，未果。
被告程真团辩称：2014年2月28日，被告出具欠条，确定被告共欠原告货款9万元，是事实。2015年1月20日，被告已支付原告货款2万元，现在仅欠原告7万元。
经审理查明：2014年2月28日，被告程真团向原告苏洪浩出具欠条一份，载明：“今欠苏洪浩饲料款玖万元整（90000元），欠款人程真团。”2015年1月20日，原告苏洪浩向被告程真团出具“收条”一份，载明：“苏洪浩欠程真团贰万元整，苏洪浩。”根据原被告提供的证据以及双方的陈述，能够确认，在本案中被告尚欠原告货款7万元。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告程真团欠原告苏洪浩货款7万元，事实清楚，证据确实充分，该款应当偿还。原告苏洪浩向被告程真团主张的货款中超过7万元的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告程真团于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告苏洪浩的货款7万元。
二、驳回原告苏洪浩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告苏洪浩已预交），由原告苏洪浩负担250元，被告程真团负担775元（随案款一并支付给原告苏洪浩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄萌萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初200号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人李锋，男，1992年4月5日出生于宿迁市湖滨新区，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2011年6月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人李锋犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年底至2016年4月份期间，被告人李锋到宿迁市湖滨新区晓店镇“乐天天网咖”、“龙行天下网咖”内，盗窃作案3起，盗得电脑显卡、内存等物品。经鉴定，被盗物品合计价值人民币8270.25元。具体事实分述如下：
1、2015年底的一天，被告人李锋在宿迁市湖滨新区晓店镇“乐天天网咖”内，盗得“影弛”牌显卡一个、“赞禾”牌4G内存一个、规格为E3-1230V2的CPU一个。经鉴证，被盗内存和CPU价值合计人民币604元。“影弛”牌显卡未做鉴定。
2、2016年4月3日晚，被告人李锋在宿迁市湖滨新区晓店镇“龙行天下网咖”内盗得“影驰”牌GTS750Ti显卡一个、“金士顿”牌8G内存一个。经鉴证，被盗物品合计价值人民币784.5元。
3、2016年4月17日19时许，被告人李锋在宿迁市湖滨新区晓店镇“龙行天下网咖”内，盗得规格为i74790的CPU三个、“影驰”牌GTS750Ti显卡三个、“金士顿”牌8G内存三个、“技嘉”B85主板一个、“长城”牌500S电源一个、风扇散热器一个、机械键盘一个。经鉴证，被盗物品合计价值人民币6881.25元。
另查明，被告人李锋被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实。公安机关依法将被盗主板一个、显卡四个、风扇一个、电源一个、CPU四个、内存五个、键盘一个扣押，并已发还相应被害人。
上述事实，被告人李锋在庭审中无异议，且有被害人张某、刘某的陈述，宿迁市价格认证局出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的发破案、到案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锋以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李锋犯盗窃罪的罪名成立。被告人李锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李锋犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 单 迪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张冬芝
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7184号
原告：张彦灵，女，1943年4月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张卫(系原告女儿)，女，1970年4月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：林俊安，男，1946年2月15日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海峰盛物业管理有限公司，住所地东风农场老场部。
法定代表人：倪秀新，经理。
委托诉讼代理人：朱永昌，男，1957年9月26日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：光明食品集团上海长江总公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张国江，总经理。
委托诉讼代理人：邵巨涛，上海亚冠律师事务所律师。
第三人：叶斌，男，1963年2月6日生，汉族，住上海市前哨农场前哨三村***号***室。
委托诉讼代理人：徐英，女，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告张彦灵与被告上海峰盛物业管理有限公司(以下简称“峰盛物业公司”)、光明食品集团上海长江总公司(以下简称“光明集团长江总公司”)、第三人叶斌其他侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦灵及其委托诉讼代理人张卫、林俊安，被告峰盛物业公司的委托诉讼代理人朱永昌，第三人叶斌的委托诉讼代理人徐英到庭参加诉讼，被告光明集团长江总公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告人民币(以下币种均为“人民币”)20000元；2、第三人叶斌对上述赔偿承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告峰盛物业公司于2009年9月27日与被告光明集团长江总公司于2009年9月28日、29日，在原告不在场、不知情的情况下开具证明，证明“张彦灵”与“张颜灵”是同一人，导致原告的房屋以明显低于市场价被转让过户至第三人叶斌名下，两被告的行为属于侵权，造成原告的损失，故要求被告及第三人承担赔偿责任。
被告峰盛物业公司、光明集团长江总公司辩称，出具的证明是客观真实的，不愿意赔偿。
第三人叶斌述称，两被告出具的证明客观真实，不愿意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2009年9月27日证明1份；2、2009年9月28日证明1份；3、崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第5600号民事判决书1份；4，转售房屋简要合同、居民死亡医学证明书、张彦灵房地产权证、收据各1份。两被告及第三人均认为上述证据是合法、客观、真实的，但与本案没有因果关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明以下事实：1、2009年9月27日被告峰盛物业公司开具证明一份内容为“兹于原前哨3村XXX号XXX室张颜灵与身份证中的张彦灵为一个人。由于工作中误笔，故产权证为不一致其身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，后该证明又于2009年9月29日经上海市前哨农场、崇明县公安局东旺派出所盖章确认；2、
2009年9月28日上海市前哨农场出具证明内容为前哨三村XXX号XXX室房屋于1993年7月出售给本场职工张彦灵，其身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX；3、2014年8月，第三人叶斌与原告张彦灵房屋买卖合同纠纷一案诉至本院。2015年3月24日，本院依法判决张彦灵协助叶斌将上海市崇明县前哨农场前哨三村XXX号XXX室房屋产权过户至叶斌名下，房屋产权过户所需的费用由叶斌负担。张彦灵因不服该民事判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。根据生效判决，双方已经履行完毕。
审理中，原告向法院提出司法鉴定申请，请求法院对“转售房屋简要合同”的真伪进行司法鉴定，本院认为，原告申请的鉴定事项与本案中待证明的二被告的侵权事实并无关联，故不予准许。
本院认为，本案争议的焦点在于被告峰盛物业公司、光明集团长江总公司(原“上海市前哨农场”现已并入“光明集团长江总公司”)于2009年9月27日和2009年9月28日出具的两份证明的行为是否构成侵权。一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、过错、侵权结果以及侵权行为与侵权结果之间存在因果关系。现原告所提供的证据证明了其房屋被过户至第三人名下的事实、二被告开具证明的行为，但原告提供的证据不足以证明二被告出具证明的行为具有过错。原告的房屋被过户至第三人叶斌名下，系因原告的儿子张星(已故)与本案第三人叶斌于2001年签订《转售房屋简要合同》后发生纠纷，经崇明县人民法院一审审理、上海市第二中级人民法院二审审理后，判决过户至第三人叶斌名下，是经已生效法律文书所确认的事实。也就是说，原告房屋被过户至第三人叶斌名下是因为原告与第三人之间的买卖行为，而非二被告开具证明的行为。故二被告出具证明的行为与房屋转让过户至第三人名下的结果之间不存在直接因果关系。原告认为房屋贬值转让，也未提供相应证据，故对原告此主张不予采纳。因此，二被告开具证明的行为不构成对原告的侵权，不应当承担侵权责任。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张彦灵所提供的证据不足以证明二被告的行为构成对原告的侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张彦灵的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，由原告张彦灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 范雄凯
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初733号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人马天福，男，1980年12月25日出生，身份证号码，汉族，高中毕业，无业，住南阳市卧龙区潦河镇后宋马营*组410。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月21日被南阳市公安局溧河分局取保候审；于2016年9月26日被南阳市宛城区人民检察院起诉阶段重新办理取保候审。
南阳市宛城区人民检察院宛城检公诉刑诉（2016）640号起诉书，指控被告人马天福犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人马天福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日17时许，被告人马天福与朋友马某等四人一起在南阳市滨河路南阳市体育中心附近马某所经营的店铺内吃饭喝酒，20时40分许，马天福酒后驾驶豫Ｒ-×××××号白色江淮牌小型轿车沿南阳市滨河路过白河大桥到白河大道，后沿白河大道自东向西行驶至雪枫桥东头匝道处时被南阳市公安局溧河分局执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人马天福血液内的乙醇含量为104.39mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人马天福的供述；2、证人马某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人马天福的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人马天福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，系初犯，请从轻处罚。
经审理查明，2016年5月17日17时许，被告人马天福与朋友马某等四人一起在南阳市滨河路南阳市体育中心附近马某所经营的店铺内吃饭喝酒，20时40分许，马天福酒后驾驶豫Ｒ-×××××号白色江淮牌小型轿车沿南阳市滨河路过白河大桥到白河大道，后沿白河大道自东向西行驶至雪枫桥东头匝道处时被南阳市公安局溧河分局执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人马天福血液内的乙醇含量为104.39mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马天福的供述；证人马某的证言；血醇鉴定报告；被告人马天福的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马天福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。马天福到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据马天福的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定判处刑罚。马天福具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马天福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二○二○一六年十一月十一日
书记员 马学宁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民再3号
再审申请人（原审被告）：张振平（又名张太平），男，1951年11月2日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王京鹏，辉县市众信法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：郭秋章，男，1951年6月29日生，汉族，住河南省辉县。
再审申请人张振平因与被申请人郭秋章民间借贷纠一案，不服本院（2016）豫0782民初2053号民事调解书，向本院申请再审。本院于二〇一七年四月二十日作出（2017）豫0782民申1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭秋章于2017年8月17日以双方已协商解决到底为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭秋章撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许郭秋章撤回起诉；
二、撤销本院（2016）豫0782民初2053号民事调解书。
案件受理费742元，由郭秋章负担。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 侯雪枫
人民陪审员 李 刚
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孟丽君
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民再3号再审申请人（原审被告）：张振平（又名张太平），男，1951年11月2日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王京鹏，辉县市众信法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：郭秋章，男，1951年6月29日生，汉族，住河南省辉县。再审申请人张振平因与被申请人郭秋章民间借贷纠一案，不服本院（2016）豫0782民初2053号民事调解书，向本院申请再审。本院于二〇一七年四月二十日作出（2017）豫0782民申1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭秋章于2017年8月17日以双方已协商解决到底为由向本院提出撤诉申请。本院认为，郭秋章撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许郭秋章撤回起诉；二、撤销本院（2016）豫0782民初2053号民事调解书。案件受理费742元，由郭秋章负担。审 判 长  屈玉飞人民陪审员  侯雪枫人民陪审员  李 刚二〇一七年八月十七日书 记 员  孟丽君
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初540号
原告：杨余粮，男，汉族。
委托诉讼代理人：龙志鑫，系北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘健亮，男，汉族。
被告：临沧市阳晨房地产开发有限责任公司。住所：云南省临沧市云县爱华镇云州新区（瓦窑坝）
法定代表人：刘健亮。
原告杨余粮诉被告刘健亮、临沧市阳晨房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告杨余粮的委托诉讼代理人龙志鑫到庭参加了诉讼，被告刘健亮、临沧市阳晨房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：１、请求判令被告返还原告借款本金200万元（大写：人民币贰佰万元整）；２、请求判令被告支付逾期利息934666.67元（大写：玖拾叁万肆仟陆佰陆拾陆元陆角柒分）（按照年利率24%计算，自借款之日2015年2月16日起算，至所有本金和利息清偿完毕之日止，现暂时计算至2017年1月17日）；３、判令被告支付自2017年1月18日起至借款本息还清之日止的利息；以上款项暂计算为2934666.67元（大写：人民币贰佰玖拾叁万肆仟陆佰陆拾陆元陆角柒分）；4、本案的诉讼费、律师费等因实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告刘健亮因资金周转向原告借款2000000元，双方签订了《借款合同》约定：1、被告刘健亮作为借款人；2、被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司（法人代表、股东为被告刘健亮）作为担保方，对该笔借款承担连带担保责任；3、双方未约定借款期限；4、借款利率为月息5%；5、管辖法院为原告所在地人民法院。《借款合同》签订后原告依约将款项出借给被告，被告刘健亮签署一张《借据》、两张《收据》，确认总计收到原告200万元借款的事实，并约定月利息按5%计付。后原告要求被告归还借款，被告刘健亮拒不履行还款义务，被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司拒绝承担保证责任。至2011年1月17日仍拖欠原告借款本金200万元（大写：人民币贰佰万元整），逾期利息，被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失！原告无奈遂诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款，并依法主张被告按年利率24%支付逾期还款利息，恳请贵院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，判如原告所请，维护原告的合法权益。
被告刘健亮、被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司，经公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组《借款合同》。第二组银行转账记录、收据、借据。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年2月16日原告与被告刘健亮、被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司签订《借款合同》，约定被告刘健亮向原告借款2000000元，借款期限为30天，借款期限内未约定借款利息；违约金约定：原告有权按照借款本金收取每日5%违约金；被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司为被告刘健亮的借款承担不可撤销的连带责任，担保期为本合同项下借款到期之日起两年。合同签订后，2015年2月16日原告通过银行转账1900000元及现金100000元，共交付给被告刘健亮200000元。借款期限到后，被告刘健亮未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘健亮向原告借款2000000元，双方签订了《借款合同》对借款事项进行了约定，原告通过银行转账及现金向被告交付2000000元，原被告之间的借贷关系成立。双方约定借款期限为30天，根据原告交付被告刘健亮2000000元的时间，本院确认借款期限为2015年2月16日2015至3月17日。借款期限到期后，被告刘健亮未履行还款义务，违反了诚实信用原则，损害了债权人原告的利益，故原告主张被告刘健亮归还借款本金2000000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告与被告刘健亮在《借款合同》中未约定借款期限内的利息，借款期限内视为不支付利息。而原告与被告刘健亮约定了违约金的计算方式，该计算方式明显超过法律规定的计算方式，对双方约定的违约金计算方式本院不予以采纳。违约金的约定，主要是弥补损失的，本案中被告刘健亮逾期归还原告借款，给原告造成的损失实际为利息损失。故本院对原告主张的利息按月息2%，自2015年3月18日至借款本金实际还清之日止，予以保护。原告要求被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司承担担保责任的诉讼请求，因原告与被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司签订的《借款合同》中对担保责任进行了约定，故原告的该诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告主张的律师费等费用，因原告未提交证据，对该主张，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘健亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨余粮借款本金2000000元；
二、由被告刘健亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨余粮借款本金2000000元的逾期利息（自2015年3月18至款项全部还清之日止按月息2%计算）;
三、被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司在上述债务范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘健亮的其他诉讼请求。
案件受理费30277元及保全费5000元由被告刘健亮、临沧市阳晨房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 冯俊毅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘国秀
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初336号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人昌某，男，哈尼族，小学文化，户籍所在地：云南省勐海县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月22日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月5日由博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕216号起诉书指控被告人昌某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人昌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日20时许，被告人昌某在其位于博罗县某某镇某某村委会某某小组一出租屋内，容留图某、克某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日22时许，昌某在上述地点再次容留图某、克某、江某、阿门、江某某吸食甲基苯丙胺。同月22日0时30分许，公安民警在上述地点将昌某抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人昌某的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人昌某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年11月20日20时许，被告人昌某在博罗县某某镇某某村委会某某小组其租住的出租屋内，容留图某、克某吸食甲基苯丙胺。次日22时许，昌某在上述地点容留图某、克某、江某、阿门、江某某吸食甲基苯丙胺。同月22日0时30分许，公安民警在上述地点将昌某抓获。
上述事实，被告人昌某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表和立案决定书，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录和照片及方位图，证实案件发生在博罗县某某镇某某村委会某某小组一出租屋内。
3、被告人昌某的供述材料：2015年11月22日0时30分许，我在自己租住的出租屋内被传唤到派出所。2015年11月20日20时许，我和克某、图某、江某一起在我租住的出租屋内吸食冰毒。同年11月21日22时许我和图某、克某、江某、阿门、江某某在我租住的出租屋内吸食冰毒。
4、证人证言
证人克某的证言：2015年11月20日20时30分许，我和昌某、图某一起在昌某租住的出租屋内吸食冰毒。同年11月21日20时至21时许我和图某、昌某、阿门、江某某在昌某租住的出租屋内吸食冰毒。
证人阿门的证言：2015年11月21日22时许我和昌某、克某、江某某在昌某租住的出租屋内吸食冰毒。
证人江某的证言：2015年11月21日22时许我和昌某、克某、阿门、江某某在昌某租住的出租屋内吸食冰毒。
证人江某某的证言：2015年11月21日20时许我和昌某、阿门、江某在昌某租住的出租屋内吸食冰毒。
证人图某的证言：我在昌某租住的出租屋内吸食冰毒一次。
5、户籍证明，证实被告人昌某，男，1987年3月20日出生，犯罪时已达应负刑事责任年龄。
6、抓获经过，证实2015年11月22日，公安机关在博罗县某某镇某某村委会某某小组昌某租住的出租屋内将被告人昌某抓获，昌某没有自首情节。
7、现场检测报告书，证实昌某、图某、克某、江某、阿门、江某某的尿液检测甲基非他明均呈阳性。
本院认为，被告人昌某违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人昌某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2016年8月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金生
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 陈光辉
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特101号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王海安，男，中国平安财产保险股份有限公司浙江省分公司员工。
委托诉讼代理人：薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。
被申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1，19-2号。
负责人：史杰文，总经理。
委托诉讼代理人：黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张许迪，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
平安公司称，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的[2018]中国贸仲京裁字第0372号裁决书（以下简称仲裁裁决）具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，具体为：一、仲裁员无视案件事实与法律，枉法裁决。1.中国银行在受让保险赔偿受益权时未取得平安公司的书面同意，因此中国银行并未取得赔偿受益权，因此在向华融公司转让债权时，也无权将赔偿受益权转让给华融公司，华融公司无权向平安公司索赔；2.本案中被保险人与交易对象之间的债款是存在争议的，该争议并未由仲裁机构或法院作出具有法律效力的裁判，因此本案的保险事故并未真实发生，理赔的前提不存在；3.本案存在同案不同判的情形，同在贸仲的与本案案件事实和法律关系相同的案件，仲裁庭做出的裁决是认定受让公司无索赔请求权，与本案裁决结果完全不同。二、仲裁程序违反法律规定。1.在仲裁的过程中，仲裁庭向华融公司出具调查取证函，由华融公司去调查相关的情况。这种调查方式是创设性的新方法，与仲裁法和仲裁规则中关于调查取证的规定相违背，应当认定为程序违法；2.华融公司在仲裁程序中的委托代理人是贸仲的仲裁员，该行为违反《律师和律师事务所违法行为处罚办法》及《中华人民共和国律师法》的相关规定，且仲裁员与该委托代理人有利害关系，应当回避。三、华融公司隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。案涉的交易发票为增值税专用发票，对于这些发票是进行了抵扣还是由开具发票的公司核销的事实华融公司应当是知情的，而且华融公司也应当知道本案交易是否真实发生，关于这些情况的证据华融公司均未向仲裁庭提交，影响裁决的公正性。综上，请求法院撤销贸仲作出的仲裁裁决。
华融公司称，一、本案不存在仲裁员枉法裁决的情形，也不存在裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者贸仲无权仲裁的情形。平安公司提出的案件与本案情况不同，不存在同案不同判的情况。另外，华融公司受让了保险标的，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，保险标的是可以转让的，华融公司有权向平安公司索赔；二、仲裁程序未违反法定程序，贸仲的仲裁员能够担任仲裁案件的代理人。2016年11月1日施行的《律师执业管理办法》第二十八条第三款规定，律师不得担任在律师事务所其他律师担任仲裁员的案件的代理人。曾经或者仍在担任仲裁员的律师，不得承办与本人担任仲裁员办理过的案件有利益冲突的法律事务。司法部律师公证工作指导司也明确答复律师担任仲裁员执业限制问题应以2016年11月1日施行的《律师执业管理办法》中相关规定为准。因此，本案中华融的代理人虽身为贸仲的仲裁员，但无利益冲突，可以担任委托代理人。另外，平安公司没有证据证明本案的仲裁员存在应予回避的情形，且在仲裁过程中平安公司也未提出过要求仲裁员回避的申请；三、调查取证函是在华融公司向仲裁庭提出申请调取证据的情况下，仲裁庭向华融公司签发的，而不是贸仲主动去调查取证。且华融公司申请调取证据是在仲裁开庭的过程中直接申请的，平安公司对此并未提出任何异议；四、华融公司并未隐瞒任何证据，调取的证据也并非案件的关键证据。因此，本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的情形，平安公司的申请应当被驳回。
经审查查明：华融公司作为申请人向贸仲请求就其与被申请平安公司之间的争议进行仲裁。2018年4月4日，贸仲作出仲裁裁决，具体内容为：（一）被申请人向申请人支付保险赔款人民币19415334.70元。（二）本案仲裁费人民币196873元，全部由被申请人承担。本案仲裁费已由申请人向仲裁委员会全额预缴并予以冲抵，故被申请人应直接向申请人支付人民币196873元以补偿申请人代其垫付的仲裁费。本案首席仲裁员因办理本案发生的实际费用共计人民币7070元，全部由被申请人承担。该笔费用与申请人向仲裁委员会预缴的人民币10000元相冲抵后，余款人民币2930元由仲裁委员会退还申请人。因此，被申请人还应向申请人支付人民币7070元，以补偿申请人代其垫付的该笔费用。申请人选定的汪翌仲裁员因办理本案发生的实际费用共计人民币5610元，全部由被申请人承担。该笔费用与申请人向仲裁委员会预缴的人民币10000元相冲抵后，余款人民币4390元由仲裁委员会退还申请人。因此，被申请人还应向申请人支付人民币5610元，以补偿申请人代其垫付的该笔费用。本案因在深圳开庭发生的实际费用共计人民币4267元，全部由被申请人承担。该笔费用与被申请人向仲裁委员会预缴的人民币10000元相冲抵后，余款人民币5733元由仲裁委员会退还被申请人。
2018年4月24日，平安公司向华融公司支付理赔款的裁决款19415334.7元及裁决仲裁费等费用209553元。
本院认为，本案申请人平安公司提出的撤销仲裁裁决的理由主要有四点：一、仲裁员无视案件事实与法律，枉法裁决，且本案存在同案不同判的情形；二、仲裁程序违反法律规定。1.仲裁庭向华融公司出具调查取证函，与仲裁法和仲裁规则中关于调查取证的规定相违背，应当认定为程序违法。2.华融公司在仲裁程序中的委托代理人是贸仲的仲裁员，应当回避；三、华融公司隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。针对平安公司提出的上述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：
首先，平安公司并未提交充分有效证据证实仲裁员存在枉法裁决的具体情形，其所称“同案不同判”问题属仲裁庭就仲裁案件实体内容的认定和处理，不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由，故在此本院不予审查。
其次，证据调取的具体方式属仲裁庭职权范围，且非法律、法规强制性规定所禁止，故不构成程序违法。华融公司的委托代理人是贸仲仲裁员，未违反《律师执业管理办法》中的相关规定，亦不构成撤销仲裁裁决的法定事由。
再次，平安公司称华融公司隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，但未提交充分有效证据加以证实，本院不予采信。
综上，平安公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一八年六月十二日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民特13号
申请人：岳阳华一房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区北环路洞纺文化楼。
法定代表人：张东杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋浩，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：涂乐毅，男，1986年12月17日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：张学军，男，住岳阳市岳阳楼区，由岳阳市岳阳楼区站前路街道办事处铁路社区居委会推荐。
申请人岳阳华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）与被申请人涂乐毅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
华一公司称，一、裁决违反仲裁程序。1、裁决书对与本案有关的行政处罚是否有效的行政争议断章取义地加以分析、认定，其实质是对涉及行政争议部分加以裁决，违反仲裁法第三条的规定。2、岳阳仲裁委员会于2015年8月21日做出了驳回购房者杨剑锋的全部诉讼请求，应是对“同一纠纷”作出了终局裁决。现涂乐毅等24位购房者就同一纠纷申请仲裁时，应根据仲裁法第九条的规定，告知其仲裁结论，并不予受理。二、存在枉法裁判的情形。1、裁决书将明显属于同一类的案件认定不属于同一类案件，无视现行法律要求对同类案件应采取相同认定标准，而作出与岳仲决字[2015]22号裁决书完全相反的裁决，属于枉法裁决；2、仲裁庭明知与本案有关的行政处罚已被人民法院撤销，却仍对判决书断章取义地加以分析、认定其中对申请人不利的部分，主观和客观上对行政争议进行裁决。三、存在违反社会公共利益的情形。1、同案应当同判是一种公众认同的价值观。同一家仲裁委员会就相同事实、相同的被申请人、相同请求的案件作出了完全不同的裁决，破坏了人们对法治的基本信任，属于明显违反社会公共利益的行为；2、该裁决有违合同法及其司法解释中鼓励交易、维护正常的市场秩序的原则，有违合同法维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设的立法目的；有违尽力促成交易、有利经济发展的基本价值取向；明显有损社会主义市场经济的健康发展，是对社会公共利益的破坏。
涂乐毅称，一、裁决书没有一个字涉及行政争议，只针对合同约定的交房条件是否达成，开发商是否违约进行审理，本案不存在裁决违反仲裁程序的情形。二、1、每一位业主都是与华一公司单独签订仲裁协议，并非共同签订。本案虽与岳仲决字[2015]22号裁决书的案情相近，但因双方均提供了新证据，争议焦点发生了变化，案件也随之发生很大变化，已不是同一类案件，且仲裁委员会不适用指导性案例，各仲裁庭有权独立作出裁决；2、[2016]湘06**行初182号行政判决书仅撤销行政处罚，并没有认定本案所涉项目竣工验收合格，仲裁庭援引判决书并无歪曲和杜撰。华一公司于2016年5月2日才最终完成竣工验收。三、1、（2015）岳中民二（仲）撤字第33号民事裁定书所认定的仅仅是岳仲决字[2015]22号裁定书没有违反仲裁法第五十八条规定的六种情形，并未对法律事实及法律适用进行审理裁决，只是程序性审查。2、所谓公共利益是指一定范围内不特定的多数人的利益，华一公司作为利益的主体是单一的法人，裁决书并未损害社会公共利益，且华一公司的行为违反了合同法的公平、诚实信用及维护社会经济秩序原则。
经审查查明：2016年9月29日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2016]57号裁决：由华一公司向涂乐毅支付迟延交房的违约金68863元。仲裁费用4445元由华一公司承担。
杨剑锋、涂乐毅等一批购房者曾分别与华一公司就其开发的“碧水香樟”小区商品房签订《商品房买卖合同》，后交房时发生纠纷，杨剑锋以房屋验收不合格、未达到合同约定的交房条件为由向岳阳仲裁委员会申请解除合同，要求华一公司返还购房款、承担违约责任等，涂乐毅等一批购房者则以房屋验收不合格、未达到合同约定的交房条件为由向岳阳仲裁委员会申请按已支付价款的日万分之三支付违约金至房屋验收合格之日。2015年8月21日，岳阳仲裁委员会在杨剑锋商品房买卖合同纠纷案中认定所涉房产验收合格、符合交房条件，而以岳仲决字[2015]22号裁决书裁决驳回杨剑锋的仲裁请求，杨剑锋不服，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2016年5月4日以（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，岳仲决字[2015]22号裁决书自此生效；涂乐毅一案中，岳阳仲裁委员会则认定所涉房产验收报告不合格、不具备交房条件而裁决支持涂乐毅的仲裁请求。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同纠纷属于民事纠纷，并非系应当由行政机关处理的行政争议，此类纠纷属于仲裁范围，岳阳仲裁委员会亦未对相关行政争议作出裁决，故岳阳仲裁委员会所作涉案裁决不违反《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁范围。人民法院依法不对仲裁裁决作实体审查，华一公司认为该案仲裁裁决实体不公，但并未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，故不能认定存在仲裁法第五十八条第（六）项所规定的撤销裁决法定情形。杨剑锋、涂乐毅虽均为华一公司所开发“碧水香樟”小区商品房的购房者，但分别系各独立《商品房买卖合同》的当事人，并非同一合同主体，即同种类纠纷不能等同于同一纠纷，故本案裁决的纠纷不属于《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的“仲裁委员会或者人民法院不予受理的同一纠纷”的情形，岳阳仲裁委员会对该类纠纷分别作出裁决并无不当。岳阳仲裁委员会对杨剑锋商品房买卖合同纠纷案作出的岳仲决字[2015]22号裁决，驳回了杨剑锋的仲裁请求，经由本院（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，并已生效；而涂乐毅等一批购房者商品房买卖合同纠纷案与杨剑锋一案的由来、事实相同，岳阳仲裁委员会却对此前后作出了截然相反的裁决，使当事人对其市场参与行为所产生法律后果的预判出现混乱，不利于法律的统一适用和市场交易秩序的统一规范，极易形成不良的社会指引作用，有损社会公共利益，故本院对该仲裁裁决裁定撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2016]57号裁决。
申请费400元，由涂乐毅负担。
审判长 姚孟君
审判员 徐 艳
审判员 冯媛君
二〇一七年三月八日
书记员 陈汝情
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第31号
原告张中秋，身份证住址：广东省连州市。
委托代理人何惠，深圳市龙岗区法律援助处律师。
被告黄雪强，身份证住址：广东省龙川县。
被告黄治明，身份证住址：湖北省谷城县。
被告高国成，身份证住址：湖北省谷城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20楼、21楼。
法定代表人郭振雄。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张中秋在2014年12月25日收到案件受理通知书后既未在法定期限内交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张薇炜
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 萧金凤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱延丹
第2页，共2页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初600号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张宁。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张宁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,345.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,345.69元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起�必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初4574号
原告：江苏省华晨混凝土有限公司,住所地江苏省泰州市农业开发区红旗大道西路12号。
法定代表人：王勤。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：江苏中郡建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道神舟路37号科创中心B区69号。
法定代表人：陈明盛。
本院于2017年8月1日立案受理原告江苏省华晨混凝土有限公司诉被告江苏中郡建设有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏省华晨混凝土有限公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告自愿负担（原告已预交人民币15567元，超出部分15542元由本院依法退还原告）。
审判�长蒋玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 昱
山东省邹城市人民法院
结 案 裁 定 书
（2016）鲁0883执134号
申请执行人农商银行邹城支行
被执行人王荣钱
申请执行人农商银行邹城支行于2016年3月16日向本院申请执行的与被执行人王荣钱借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元。
本院在执行过程中，被执行人王荣钱还款50000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或第（4）项]和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人农商银行邹城支行与被申请执行人王荣钱一案予以执结。
审判员 苗 勇
二〇一七年三月八日
书记员 陈庆平
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第70号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年12月17日生于贵州省毕节市，身份证号：XXXXXX1984121****X，彝族，小学文化，务工人员，户籍地及住所地：贵州省毕节市大方县安乐乡XX村**组。20XX年X月X日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员陈XX�庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2013年4月15日16时许，被告人罗某某醉酒后在无驾驶证的情形下，驾驶贵A442**面包车行至乌当区情人谷月亮河路段时冲到路砍边，造成车辆受损。经鉴定，被告人罗某某的血液酒精含量为205.2mg／100ml。并就指控向本院移送了指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的书证、被告人供述、鉴定意见等相关证据材料，认为被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并建议对被告人罗某某判处拘役二个月至三个月。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，唯请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月15�16时许，被告人罗某某在乌当区小谷龙一朋友处醉酒后，看见门口其朋友熊康的面包车窗户没关，便打开车门上车休息，上车后发现该车钥匙在车上后，于是在无驾驶证情形下，驾驶该辆贵A442**面包车行至乌当区情人谷月亮河路段时冲至路边堡坎，造成车辆受损。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的（筑）公（交）鉴（化）字（2013）324号鉴定文书鉴定，被告人罗某某的血液酒精含量为205.2mg／100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中没有异议，并有经庭审质证的接受刑案件登记表、立案决定书、身份信息、户籍信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、抓获经过、情况说明、被告人罗某某的供述、鉴定文书等证据。以上证据来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人罗某某亦无异议，可以作为定案依据。
本院认为，被告人罗某某违反道路运输管理法规，醉酒后在无驾驶证的情形下驾驶机动车，侵害了道路运输的正常秩序，且对道路上不特定的多数人的生命健康和财产安全有较大的危险性，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗某某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自20XX年X月X日起至20XX年X月X日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 XX
二〇一五年六月二日
书 记 员 XX
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7467-1号
申请执行人沈彩娟与被执行人俞建利、高爱珍、杭州明华汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）杭萧商初字第693号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈彩娟于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7467号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱剑英
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第413号
罪犯霍斌斌，男，1988年4月25日出生，山西省长治市人，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯霍斌斌因犯抢劫罪、盗窃罪被北京市第二中级人民法院于2008年12月19日以（2008）二中少刑初字第2309号刑事判决书判处有期徒刑十五年（刑期自2008年2月17日至2023年2月16日止），并处罚金15500元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯霍斌斌在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯霍斌斌减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第413号
罪犯王帅，男，1978年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，山西省新乡市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王帅，因犯诈骗罪经山西省曲沃县人民法院于二O一一年三月八日以（2011）曲刑初字第19号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2010年11月24日起至2013年11月23日止），并处罚金人民币22000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王帅在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯分级处遇为普管级，受表扬两次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1144号
申请人崔国有。
被执行人朱命幢。
关于崔国有申请执行朱命幢交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）获民初字第1370号民事判决书，向被执行人发出执行令，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张光超
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第281号
原告卢桂华，女。
被告周爱权，男（未出庭）。
被告冀春霞，女（未出庭）。
原告卢桂华与被告周爱权、冀春霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢桂华到庭参加诉讼，被告周爱权、冀春霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告卢桂华诉称，二被告系夫妻关系，经常到原告经营的蔬菜商店赊购蔬菜，2013年2月5日结算后被告周爱权为原告出具13498.40元欠据一张。2013年4月30日结算后被告周爱权为原告出具1288.60元欠据一张，以上两笔款项合计人民币14787.00元。经原告多次催要，二被告至今没有给付。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告货款人民币14787.00元。
被告周爱权、冀春霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。
本案争议的焦点：原、被告之间买卖关系是否成立。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件，证实原告主体资格。
证据2、营业执照复印件，证实原告经营合法性。
证据3、欠据两张，证实被告欠原告货款人民币14787.00元。
二被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据均经庭审核实，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为定案证据采纳。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
经审理查明：二被告系夫妻关系，在其自家经营饭店期间，经常在原告经营的蔬菜商店赊购蔬菜，经双方结算，被告周爱权于2013年2月5日为原告出具13498.40元欠据一张，2013年4月30日被告周爱权又赊购价值人民币1288.60元的蔬菜，为原告出具人民币1288.60元欠据一张。两次共欠原告人民币14787.00元，欠据中均未约定还款时间及利息。此款经原告多次向被告催要，二被告至今未能给付。原告诉到法院，要求被告立即给付货款人民币14787.00元。被告周爱权、冀春霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。
本院认为，原、被告买卖关系，有被告周爱权为原告出具的欠据为凭，本院认定原、被告的买卖关系成立，欠款事实存在。虽然被告翼春霞未在欠据中签字，但其也在原告处多次赊购过蔬菜，与被告周爱权系夫妻关系，赊购物品用于家庭经营，属于被告家庭共同债务，所以被告冀春霞亦负有偿还义务。现原告持有被告周爱权出具的欠据，要求二被告给付蔬菜款人民币14787.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周爱权、冀春霞经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己辩解权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告周爱权、冀春霞共同给付原告卢桂华货款人民币14787.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169.00元由二被告负担，与上款同期履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 程显江
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 王跃德
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贾 岩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14008号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：庄桂英，女，1972年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告庄桂英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十一日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）岱民初字第1700号
原告颜翠香，农民，系死者韩士池之妻。
原告韩锋，系死者韩士池之子。
原告韩芹，系死者韩士池之女。
原告霍金枝，农民，系死者潘跃实之妻。
原告潘春燕，农民，系死者潘跃实之女。
原告潘春笑，系死者潘跃实之女。
以上原告委托代理人成忠，邹平环宇法律服务所法律工作者。
被告泰安市岱岳区公路局，地址：泰安市泰山区岱宗大街230号。
法定代表人郑凤泰，局长。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托代理人高荣刚，该局法制科科长。
被告崔立军，成年。
本院在审理原告颜翠香、韩锋、韩芹、霍金枝、潘春燕、潘春笑与被告泰安市岱岳区公路局、崔立军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜翠香、韩锋、韩芹、霍金枝、潘春燕、潘春笑撤回起诉。
审判长 吴寿军
审判员 孙 泰
审判员 冯美玲
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵子贺
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1155号
罪犯林阿龙，男，1964年10月28日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省长泰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2009年4月10日作出（2009）泰刑初字第38号刑事判决，以被告人林阿龙犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪数罪并罚，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年11月9日起至2020年11月8日止），并处罚金人民币2000元。判决生效后于2009年5月15日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月10日作出（2013）厦刑执字第867号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期至2019年4月8日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院于2016年12月15日后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年6月到2016年10月为期41个月的考核期内累计获得嘉奖21.8个，其中一级达标1个、二级达标3个、三级达标21个、四级达标13个、五级达标3个。2013年、2015年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯林阿龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月到2016年10月为期41个月的考核期内累计获得嘉奖21.8个。2013年、2015年均获得监狱表扬。上次减刑已缴清罚金人民币2000元。以上事实有厦门监狱提供的证据及罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林阿龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林阿龙的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年11月9日起至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2343号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁亚飞，男，1980年8月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁亚飞信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,763.90元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁亚飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,763.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00386-1号
申请执行人陈善和，女，汉族，1948年10月16日出生，安康市汉滨区人，住址略，农民。
被执行人陈益军，男，汉族，1968年12月10日出生，安康市汉滨区人，住址、职业同上，系陈善和之子。
本院于2014年9月4日作出（2014）汉滨执字第00386号执行裁定书，冻结了被执行人陈益军银行存款44073.76元，因被执行人陈益军已全部履行了判决义务，案件现已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈益军银行存款44073.76元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
代理审判员 黄福建
代理审判员 来 娅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨翱翔
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第188号
罪犯郑文宝，男，1964年9月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
原北京市崇文区人民法院于2008年4月7日作出了（2008）崇刑初字第00047号刑事判决，以被告人郑文宝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00425号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3710号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2014年1月6日，提出对罪犯郑文宝的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯郑文宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯郑文宝予以减刑。
经审理查明，罪犯郑文宝在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑文宝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑文宝减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2017年6月14日止），并处罚金人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 袁慧超
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1674号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2014年10月3日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年10月10日被该局取保候审，于2014年10月25日被该局刑事拘留，经本院决定于2014年11月17日逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年11月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月至10月间，被告人丁某至常州市武进区湖塘镇常武路、鸣新路等地，采用钻门入室、撬锁等手段，盗窃作案3起，共窃得现金人民币4310余元。
1、2014年9月18日凌晨，被告人丁某至常州市武进区湖塘镇常武中路福克斯广场北面被害人马某的吴良材眼镜店，采用上述手段，窃得店内现金人民币4000余元。案发后已追缴赃款人民币2525元，被告人丁某亲属主动退出赃款人民币1875元，均已发还被害人。
2.2014年10月24日凌晨，被告人丁某至常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣新中路39-10号被害人周某的绱艺理发店，采用上述手段，窃得收银台内现金人民币210元。
3.2014年10月24日凌晨，被告人丁某至常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣新中路57-7号被害人俞某的康康专业烫染理发店，采用上述手段，窃得收银台内现金人民币100元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、周某、俞某的陈述笔录、营业小票、收条，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片、清点记录、扣押发还物品清单、现场勘验检查笔录和手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某在归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；亲属协助退出部分赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八日，即自2014年10月25日起至2015年2月16日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款，责令被告人丁某退赔人民币二百一十元给被害人周小飞，退赔人民币一百元给被害人俞柞宏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1674号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人丁某。因本案于2014年10月3日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年10月10日被该局取保候审，于2014年10月25日被该局刑事拘留，经本院决定于2014年11月17日逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］1132号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年11月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年9月至10月间，被告人丁某至常州市武进区湖塘镇常武路、鸣新路等地，采用钻门入室、撬锁等手段，盗窃作案3起，共窃得现金人民币4310余元。 1、2014年9月18日凌晨，被告人丁某至常州市武进区湖塘镇常武中路福克斯广场北面被害人马某的吴良材眼镜店，采用上述手段，窃得店内现金人民币4000余元。案发后已追缴赃款人民币2525元，被告人丁某亲属主动退出赃款人民币1875元，均已发还被害人。 2.2014年10月24日凌晨，被告人丁某至常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣新中路39-10号被害人周某的绱艺理发店，采用上述手段，窃得收银台内现金人民币210元。 3.2014年10月24日凌晨，被告人丁某至常州市武进区湖塘镇鸣凰鸣新中路57-7号被害人俞某的康康专业烫染理发店，采用上述手段，窃得收银台内现金人民币100元。 上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、周某、俞某的陈述笔录、营业小票、收条，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片、清点记录、扣押发还物品清单、现场勘验检查笔录和手印鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某在归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；亲属协助退出部分赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八日，即自2014年10月25日起至2015年2月16日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、尚未退出的赃款，责令被告人丁某退赔人民币二百一十元给被害人周小飞，退赔人民币一百元给被害人俞柞宏。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周运 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  李骏 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1318号
原告周艳华，男，1983年7月19日出生，汉族，住郸城县吴台镇岳桥行政村岳桥村****号。
原告徐红梅，女，1986年5月9日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人�瑞，河南奉献律师事务所律师。
被告刘稳堂，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区古井镇王辛庄行政村刘庄村**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人储强健，任该公司总经理职务。
组织机构代码79641669-2。
地址：安徽省亳州市魏武大道南段。
委托代理人董道德，男，住亳州市魏武大道南段637号，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
负责人张超，任该公司总经理职务。
组织机构代码85194335-7。
地址：安徽省亳州市光明路8号。
委托代理人王浩，安徽智立律师事务所律师。
原告周艳华、徐红梅诉被告刘稳堂、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王娜适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王瑞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司委托代理人董道德、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告刘稳堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日18时15分许，刘稳堂驾驶“皖SL07**”小型轿车从郸城县至鹿邑公路自东向西行驶至郸城县吴台镇杨桥加油站西边时，将自南向北横穿马路的周宇若撞倒，造成周宇若在送至医院途中死亡，“皖SL07**”小型轿车损坏的交通事故。此事故给原告精神上造成了极大的伤害。经郸城县交警大队做出责任认定：刘稳堂负全部责任；周宇若无责任。经查，涉案车辆在本案第一被告保险公司入有交强险，在第二被告保险公司入有商业险，此事故发生在保险期内，对原告所遭受的损失被告未赔付。为此起诉，要求依法判令被告赔偿原告因周宇若死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计268485.8元，诉讼费由被告承担。
被告刘稳堂未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，我公司不是实际侵权人，原告诉我公司是依据事故车“皖SL07**”小型轿车与我公司存在保险合同关系，应依据保险合同约定的条款予以赔偿，但我公司不承担鉴定费、诉讼费，且原告漏列被告，应追加实际车主为被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司辩称，1、该案被告刘稳堂已构成交通肇事罪，刑事案件尚未处理完毕，故本案应中止审理；2、本案二原告主张的精神抚慰金不属于赔偿范围；3、该案受害人系未成年人，二原告作为监护人，未尽到监护责任，应承担相应的民事责任�4、刘稳堂系酒后驾驶机动车辆，属我公司免赔事项；5、我公司与丁明明是保险合同关系，原告放弃对丁明明主张权利，视为对我公司放弃主张权利。
经审理查明，2014年5月28日18时15分许，被告刘稳堂驾驶“皖SL07**”小型轿车，顺郸城县至鹿邑公路自东向西行驶至郸城县吴台镇杨桥加油站西边时，将自南向北步行横过公路的周宇若撞倒，造成周宇若在送往医院途中死亡，“皖SL07**”小型轿车损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：“皖SL07**”小型轿车方刘稳堂负此事故的全部责任；周宇若无责任。
另查明，“皖SL07**”小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司入有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年2月16日0时起至2015年2月15日24时止；在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司入有机�车第三责任保险，保险期间自2013年6月20日0时起至2014年6月19日24时止。
又查明，原告周艳华、徐红梅系死者周宇若的父母，均系农业家庭户口。
上述事实由交通事故认定书、被告刘稳堂驾驶证、“皖SL07**”小型轿车行车证、保险单、周宇若尸检意见书、郸城县吴台镇岳桥行政村村民委员会证明、二原告身份证、户口本复印件在卷佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权，对二原告因周宇若的死亡所遭受的损失应由侵权方承担赔偿责任。本案交通事故发生后，经郸城县公安交通警察大队作出责任认定：“皖SL07**”小型轿车刘稳堂负此事故的全部责任，周宇若无责任，原、被告双方未对该事故认定书提出异议，视为对该事故认定书的认可，本院予以确认。“皖SL07**”小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司入有交强险、在被告中国人民财�保险股份有限公司亳州市分公司入有机动车第三者责任商业保险，且事故发生在保期内，二保险公司作为“皖SL07**”小型轿车方的承保人，应当对原告所遭受的损失予以承担赔偿责任，先由第一被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由第二保险公司在第三者责任商业险限额内赔偿，仍有不足的，由被告刘稳堂赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称原告应追加实际车主为被告，根据侵权责任法规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”故第一被告保险公司所辩理由本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司辩称刘稳堂属饮酒后驾驶，根据国家�量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》（GB19522-2004）中规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的驾驶行为，被告刘稳堂血液中乙醇含量仅为2.25mg／100ml，未达到饮酒驾驶的标准，不属饮酒驾驶机动车。故第二被告保险公司所辩理由本院不予采纳。二原告因周宇若的死亡所遭受的损失有：丧葬费37958元／年÷12个月×6个月＝18979元、死亡赔偿金8475.34元／年×20年＝169506.8元，受害人单独提起民事诉讼，请求赔偿精神抚慰金，予以支持，酌情认定为70000元。以上共计258485.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决七日内赔偿原告周艳华、徐红梅110000元（丧葬费18979元、精神抚慰金70000元、死亡赔偿金21021元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告周艳华、徐红梅148485.8元（死亡赔偿金169506.8元－21021元＝148485.8元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元由被告刘稳堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一四年九月四日
书记员 杨宝山
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7122号
原告：蔡益宏，男，1950年9月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：徐妹兰，女，1970年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：江冲，男，1989年8月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
原告蔡益宏与被告徐妹兰、江冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告蔡益宏于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡益宏撤回起诉。
案件受理费3275元（已减半），由原告蔡益宏负担。
代理审判员 李超霞
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 王竞垭
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2411号
原告温州市佳捷印刷有限公司。
法定代表人胡某某。
委托代理人陈维亮，上海传岵律师事务所律师。
被告上海大天电动车有限公司。
法定代表人倪某某。
原告温州市佳捷印刷有限公司与被告上海大天电动车有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。后依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本院于2014年12月17日、2015年4月17日两次对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈维亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告间系定作合同法律关系。原告依据被告的指示为其定作电动车贴花牌。双方交易方式为被告收货后并不在送货单上签收，而是在对账清单上打钩并书写“已核”，同时回传给原告表示认可。之后，被告在约定的90天账期内将款项打入原告法定代表人的银行卡上，完成该笔业务。原、被告曾于2014年3月4日签订一份付款协议书，对截至2013年12月的货款支付等作了约定，但被告并未按协议履行。至2014年9月，被告累计结欠原告货款为人民币（以下币种同）224，464.26元，已经远远超过90天的账期。原告多次催讨无果。原告诉请判令被告支付货款224，464.26元。诉讼中，原告表示，后因双方对账确认被告结欠货款金额为209，721元，故原告将诉请变更为判令被告支付货款209，721元。
原告为证明自己的主张提供以下证据材料：
1、付款协议书，旨在证明双方间系定作合同法律关系，双方确认截至2013年12月31日的被告未付货款为219，509元以及被告收取了原告质保金50，000元；
2、对账清单，旨在证明截止2014年10月，经原告统计，被告结欠原告价款259，721.56元；
3、公证书，旨在证明被告确认结欠原告价款209，721元以及质保金50，000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告为被告定作电动车贴花。2014年3月4日，双方签订付款协议书1份，确认截至2013年12月，被告结欠原告货款219，509元，另有质保金14，743元，共计234，252元。并对该笔货款作如下安排：1、追加质保金35，257元，共计50，000元。2、剩余货款共计184，252元，3月至7月每月支付30，000元，8月支付34，252元。至此，2013年之前的货款结清。2014年的货款按正常的90天账期进行结算，即1月份的货款在3月底付清，2月份的货款在4月底付清，以此类推。质保金在停止合作后的第12个月约定返还方式。之后，双方又发生业务往来。被告确认尚结欠原告价款209，721元及质保金50，000元。原告催讨无果故涉诉。
上述事实由原告提供的付款协议书、对账清单、公证书予以证实。
本院认为，原、被告间定作法律关系明确，原告依约完成了加工及交货义务后，被告理应按约付款，现被告拖欠未付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。现被告确认尚结欠原告价款209，721元及质保金50，000元。庭审中，原告表示质保金50，000元尚未到期，故仅要求被告支付价款209，721元。本院对此予以支持。诉讼中，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃答辩、质证等相关权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海大天电动车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市佳捷印刷有限公司价款人民币209，721元。
被告上海大天电动车有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，445.82元，由被告上海大天电动车有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 张志慧
人民陪审员 朱琴红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第02520号
原告本溪满族自治县农村信用合作联社。地址：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人陈岩，系理事长。
委托代理人毕永辉、宋国钰，系原告单位职员。
被告黄登荣，男，1959年7月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告邵桂兰，女，1957年10月27日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族�治县碱厂镇。
原告本溪满族自治县农村信用合作联社诉被告黄登荣、邵桂兰借款合同纠纷一案，原告本溪满族自治县农村信用合作联社于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪满族自治县农村信用合作联社撤回对被告黄登荣、邵桂兰的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县农村信用合作联社撤回对被告黄登荣、邵桂兰的起诉。
案件受理费550元，返还原告本溪满族自治县农村信用合作联社。
审判员 王 敏
二〇一五�十二月十五日
书记员 李瑞祥