河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3068号
上诉人（原审原告）:周金武，男，1984年11月9日生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审被告）:河南省龙源拍卖有限公司，地址：卫东区建设路53号（市果品公司办公楼四楼）。营业执照410400100005639（1-1）。
法定代表人：杨素卿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖二坤，男，1953年10月20日生，汉族，住汝州市。系该公司经理。
被上诉人（原审被告）:汝州市机关事务管理局。地址：汝州市人民政府院内。统一社会信用代码：12410482793232660W。
法定代表人：鲁建卫，系该局局长。
委托诉讼代理人：马志勇，男，1987年9月11日生，汉族，住汝州市。系该局工作人员。
委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
上诉人周金武因与被上诉人河南省龙源拍卖有限公司、汝州市机关事务管理局合同纠纷一案，河南省汝州市人民法院于2017年7月7日作出（2017）豫0482民初5519号民事判决，周金武不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人周金武，被上诉人河南省龙源拍卖有限公司的委托诉讼代理人肖二坤，被上诉人汝州市机关事务管理局的委托诉讼代理人马志勇、樊建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周金武上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由河南省龙源拍卖有限公司、汝州市机关事务管理局承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当。在一审时，周金武明显受到不公平对待，一审偏袒河南省龙源拍卖有限公司、汝州市机关事务管理局。拍卖规则为格式条款，明显免除了拍卖方的法定义务，排除了竞买人的权利，应为无效。涉案车辆曾因严重瑕疵而遭退标。拍卖人、委托人始终没有向竞买人说明涉案车辆的瑕疵问题，刻意隐瞒，任由竞买人加价、应价，直至成交，给竞买人造成了损失。
河南省龙源拍卖有限公司答辩称：一审判决证据确凿，事实清楚。拍卖活动公开、公平，周金武属诬告。这次拍卖活动，共参拍车辆22辆，我公司于2017年3月26日发布拍卖公告，明确告知此次拍卖活动定于2017年4月2日上午9时在汝州市畜牧局七楼会议室举行。本次拍卖活动拍前有公告，拍中有工商监督，全程有录像，公开透明。竞买人周金武在勘验标的物现状后，交纳了保证金，取得了竞买资格，参与竞买是自觉自愿的民事行为，此次拍卖会组织严谨，程序合法。周金武是经营二手车的老手，对豫Ｄ×××××轿车举牌竞买，是查验标的物现状后的自主抉择和认可。拍卖车辆系公用旧车处置，绝不是新车出售，且该车原购价为139000元，起拍价为12000元，成交价为36000元，足以说明该车物有所值，也符合拍卖法价高者得原则。拍卖会前，拍卖师宣读《拍卖规则》第5条规定，竞买人参加应价，视为认可拍卖物现状。
汝州市机关事务管理局答辩称：我局依法委托河南省龙源拍卖有限公司组织实施本次拍卖，周金武是通过公开竞价的方式竞买该涉案车辆，如周金武对车辆存在异议，应起诉拍卖公司，其无权起诉我局。2017年3月28日已经开始允许意向竞买人提前查看所有拍卖车辆状况，周金武完全可以打开所有车门，但是其并未详细查看。在拍卖当天，拍卖师在拍卖开始时宣读的拍卖注意事项中明确提到，由于时间原因，个别车辆的保险和审验日期可能已经过期，周金武作为买受人对该种情况应视为已经知晓。拍卖会开始前，宣读拍卖规则中明确了买受人参加今天的竞拍视为已对标的物的状况完全了解，一经应价竞价，则视为认可拍卖标的现状，对拍卖标的瑕疵全部了解。如果周金武本人对该车没有查验清楚，其完全没有必要对该车进行竞价。且该车由第三方专门评估公司进行评估，评估公司的评估价为10000元。但实际情况是拍卖到该标的物时，周金武一直在与其他竞拍人喊价竞拍（有当天的拍卖会现场视频为证），其竞拍行为与其本人所说的对该车况不了解的说辞完全自相矛盾。
周金武向一审法院起诉请求：判决周金武与河南省龙源拍卖有限公司、汝州市机关事务管理局之间的拍卖无效，河南省龙源拍卖有限公司、汝州市机关事务管理局返还周金武车款36000元、佣金1800元及该标的保证金10000元；诉讼费有河南省龙源拍卖有限公司、汝州市机关事务管理局承担。
一审法院认定事实：2016年1月21日汝州市机关事务管理局与河南省龙源拍卖有限公司（以下简称龙源公司）签订《委托拍卖合同》，由龙源公司对汝州市公务用车制度改革中处置的一批公车192辆进行拍卖。2017年3月25日汝州市机关事务管理局又与龙源公司签订授权委托书，由龙源公司对汝州市第二批公务用车进行拍卖，拍卖目录显示拍卖标的即车辆共计23辆，并附有评估报告。龙源公司于2017年3月26日发布拍卖公告，明确告知此次拍卖活动定于2017年4月2日上午9时在汝州市畜牧局七楼会议室举行。自公告之日起，欢迎各界朋友前来咨询或现场查看标的，有意竞买者请携带身份证及保证金于3月30日至4月1日到汝州市公共资源交易中心办理竞买手续。保证金交纳小车每辆10000元，大巴车每辆交纳30000元。标的展示地点：北环路银河公司院内。此次标的物展示时间为5天（自2017年3月26日-2017年4月1日止）。展示期间，汝州市机关事务管理局的工作人员孟彦涛在展示地点拿着车钥匙恭候竞买者查看车辆。周金武按期交纳了保证金，并到展示现场查看了拍卖车辆。2017年4月2日上午9时在汝州市畜牧局七楼会议室举行拍卖会，拍卖师肖二坤宣读拍卖规则，其中规则第5条规定，竞买人参加应价，视为认可拍卖物现状。本公司对拍卖标的的瑕疵情况不做任何担保。拍卖成交后，买受人不得以不了解或不完全了解标的物情况为由提出取消该项交易。规则第8条规定，拍卖标的一经拍出，买受人应在3天内交足拍卖价款及佣金，佣金比例有约定的按约定交纳，无约定的按5%交纳。完善确认手续，领取应得物品及证件，超过规定时间未付清全部价款和佣金的，买受人应承担违约责任，保证金不予退还等等。另外拍卖师补充说明买受人竟得拍卖标的后15个工作日内到委托单位，由委托单位协助办理过户手续，若车辆不能过户，委托单位全部退款。周金武是经营二手车的老板，豫Ｄ×××××（斯柯达）轿车原购价为139000元，起拍价为12000元，周金武参与对豫Ｄ×××××（斯柯达明锐）轿车举牌（10号牌）竞买，经过多个竞买人24次加价（每次加价幅度1000元），最终周金武以36000元的价格竟得。并当场与龙源公司签署成交确认书，交纳了豫Ｄ×××××（斯柯达明锐）轿车车款36000元及佣金1800元。
一审法院认为，河南省龙源拍卖有限公司受汝州市机关事务管理局的委托对汝州市公务用车制度改革中处置的第二批车辆进行拍卖，有授权委托书，拍卖标的物目录，评估报告，拍卖公告，并对拍卖车辆进行了5天时间的展示，周金武也如期到展示现场对拍卖车辆进行了查看，并向河南省龙源拍卖有限公司交纳了保证金，取得了竞买资格。2017年4月2日上午9时河南省龙源拍卖有限公司准时在汝州市畜牧局七楼会议室举行拍卖会，到场的监督人员分别有汝州市工商局、汝州市交警大队、汝州市财政局、汝州市审计局等单位派代表临场监督。拍卖师肖二坤宣读拍卖规则，其中规则第5条规定，竞买人参加应价，视为认可拍卖物现状。周金武以拍卖标的物豫Ｄ×××××（斯柯达）轿车存在瑕疵要求河南省龙源拍卖有限公司、汝州市机关事务管理局退还购车款、佣金及保证金理由不充足。按照拍卖法的规定，展示标的物时间不少于2天，而河南省龙源拍卖有限公司展示时间为5天，周金武完全有时间去对竞买的标的进行咨询及充分查看，况且展示地点有汝州市机关事务管理局派出的专门人员负责竞买人查看车辆。即使按周金武所说没有对涉案车辆了解清楚，完全可以在拍卖时不举牌竞拍。从拍卖会的全程录像来看，对涉案车辆周金武从开始举牌一直举到最后，由开始的起拍价12000元竞到高至36000元竞得。周金武竞买成功后当场与河南省龙源拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》，并向拍卖公司交纳了豫Ｄ×××××（斯柯达明锐）轿车车款36000元及佣金1800元。周金武竞买成功领取拍卖物时又以拍卖标的存在瑕疵拒绝领车，责任在于周金武。河南省龙源拍卖有限公司、汝州市机关事务管理局拍卖程序合法，周金武所诉理由不成立，河南省龙源拍卖有限公司、汝州市机关事务管理局的辩解意见，法院予以采纳。依照《中华人民共和国拍卖法》第三条、第六条、第三十六条、第五十一条、第六十一条及有关民事法律政策之规定，判决：驳回周金武的诉讼请求。案件受理费995元，由周金武负担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，河南省龙源拍卖有限公司受汝州市机关事务管理局委托进行公车拍卖，周金武在展示期间内到展示现场对拍卖车辆进行了查看，向河南省龙源拍卖有限公司交纳了保证金，取得了竞买资格，并于2017年4月2日上午9时准时参加在汝州市畜牧局七楼会议室举行的拍卖会，汝州市工商局、汝州市交警大队、汝州市财政局、汝州市审计局等单位派代表临场监督。涉案车辆豫Ｄ×××××（斯柯达）以12000元起拍，在多个竞买人（包括周金武本人）经过连续24次加价后由周金武竞得。周金武上诉称，涉案车辆存在严重瑕疵，河南省龙源拍卖有限公司、汝州市机关事务管理局未履行告知义务，给其造成了损失。本案中，河南省龙源拍卖有限公司在拍卖前发布了拍卖公告、对涉案车辆经行了展示，作为二手车经营者的周金武在拍卖前对涉案车辆进行过查看，并向河南省龙源拍卖有限公司缴纳过保证金，可视为其认可拍卖物的现状，周金武在拍卖时频频举牌，直至竞得涉案车辆亦可佐证，故周金武的上诉理由不能成立，本院不予采信。周金武称其在一审时受到不公正对待，但其未提交相关证据证明其主张，故对其此上诉理由本院亦不予采信。关于周金武称，涉案车辆曾因严重瑕疵而遭退标，对此，河南省龙源拍卖有限公司、汝州市机关事务管理局不认可，周金武也未提供有效的证据加以证明，本院对周金武该上诉理由不予采纳。关于周金武缴纳的一万元保证金，根据《拍卖规则》约定，周金武到有关行政管理部门办理产权过户手续及车辆换装后，可由有关部门予以退还，目前周金武要求归还保证金的请求不符合条件，本院不予支持，待条件符合后，可另行主张。
综上，周金武的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费995元，由周金武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
审 判 员 高媛媛
二〇一七年九月十二日
法官助理 崔军帅
书 记 员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。