山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初2679号原告靳铭江，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住肥城市。委托代理人李传功（特别授权），山东信望律师事务所律师。被告牛海东，男，1979年2月25日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地黑龙江省绥棱县，现住金乡县。被告李钦同，男，1991年6月1日出生，汉族，农民，住金乡县。以上二被告共同委托代理人吕忠良（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告金乡县客运出租有限公司，住所地金乡县新汽车站办公楼二楼。组织机构代码69689586-8。法定代表人骆秀贞，董事长。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路107号。统一社会信用代码913708007357900663。负责人赵善勇，总经理。委托代理人孔维雷（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。原告靳铭江诉被告牛海东、李钦同、金乡县客运出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员魏圣军适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告靳铭江及其委托代理人李传功，被告牛海东及被告牛海东、李钦同的共同委托代理人吕忠良，被告太平洋财险济宁中心支公司的委托代理人孔维雷到庭参加诉讼。被告金乡县客运出租有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靳铭江诉称，2015年10月27日23时，孔令民驾驶鲁Ｐ×××××/冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车沿105线由北向南行驶至与金乡县金桥矿路交叉路口处左转弯时，与对行牛海东驾驶的鲁Ｈ×××××轿车相撞，致车辆受损、人员受伤。经金乡县公安局交警大队认定，牛海东负事故次要责任。被告牛海东驾驶的鲁Ｈ×××××车辆实际车主系被告李钦同，该车挂靠于被告金乡县客运出租有限公司。孔令民驾驶的鲁Ｐ×××××/冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车实际车主是原告。诉求判决被告赔偿原告车损、施救费、停运损失、司法鉴定费等损失15629.09元；诉讼费由被告负担。原告提交证据如下：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、车辆主、挂车行驶证、营运证复印件各1份，证明原告车辆系营运车辆。3、主、挂车车辆挂靠合同各1份，证明原告系实际车主。4、被告车辆行驶证、牛海东驾驶证复印件、被告公司挂靠证明复印件、被告牛海东与被告李钦同车辆租车合同复印件、被告牛海东及被告李钦同身份证复印件各1份，证明三被告关系，被告李钦同系实际车主，挂靠于被告公司。5、事故认定书，证明被告牛海东负事故次要责任。6、2015金民初字第2354号民事判决1份，证明原、被告身份情况及各自车辆的归属。7、车辆维修发票，证明原告车辆损失2030.29元。8、施救费发票，证明原告支出施救费1600元。9、泰安信诚价格评估事务所司法鉴定书，证明原告车辆损失2030.29元，每日停运损失1200元。10、中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司对原告车辆损失的定损确认书、代询价单、修理项目清单，证明原告车辆损失2030.29元。11、肥城市豪特汽车修理厂证明1份，证明原告车辆在该厂修理14天，加上在金乡事故科扣押时间21天，共计停运35天。12、司法鉴定费发票，证明原告支出鉴定费1800元。13、2015金民初字第2354－2号民事裁定书，证明原告车辆自2015年10月27日发生事故至2015的11月16日在金乡事故科扣押，期间为21天，造成停运损失。被告牛海东、李钦同共同辩称，一、二答辩人对发生交通事故事实及交警部门作出的责任认定无异议。二、答辩人李钦同与牛海东系出租车租赁合同关系，李钦同将出租车租赁给有驾驶资格的牛海东营运，没有任何过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，答辩人李钦同不应承担任何责任。三、答辩人牛海东所驾驶的出租车在被告太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有12.2万元的机动车交通事故强制保险和50万元的第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的全部赔偿责任应由被告太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。四、泰信价评字（2016）第F-071号价值评估报告结论书不是定案的有效证据，原告所主张的损失不符合法律规定，应由其自己承担。本次事故发生后，金乡县交警大队依职权扣留了原告的肇事车辆，因原告拒不赔偿二答辩人的合法损失，二答辩人依法于2015年11月11日申请法院将原告肇事车辆查封，故原告肇事车辆的查封与二答辩人没有任何关系，故二答辩人不应承担原告的停运损失。被告牛海东、李钦同提交证据如下：1、交强险保单1份。2、被告牛海东驾驶证、行车证、上岗证，证实事故发生时，牛海东所有手续都符合保险公司理赔条件。3、（2015）金民初字第2354-1-2号裁定书2份，证实原告车辆于2015.11.12日被法院查封，于2015.11.16日解除查封，说明原告的车辆从2015.10.27日至2015.11.12日是被交警扣留，2015.11.12日至2015.11.16日因原告拖欠被告车辆维修费等被法院查封，故在2015.11.17日前的原告要求的停运损失不应由被告承担，而在2015.11.17日后因原告方的车辆需要维修的地方简单，很容易修理，不需要13天，故我方只认可原告1天的停运损失。4、（2015）金民初字第1360号民事判决书，明确载明被告李钦同与牛海东系出租车租赁关系，证明被告李钦同在本案中不应承担赔偿责任。被告金乡县客运出租有限公司在本案审理期间未作答辩。被告太平洋财险济宁中心支公司辩称，1、在依法核实驾驶人的驾驶证、上岗证及车辆的行驶证、营运证、保单等有效证件后，确属保险责任且不存在免责拒赔的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、对于超出交强险的部分，应按照双方订立的保险合同的约定扣除免赔及不予赔偿的项目后确定赔偿责任。3、本案中原告主张的施救费、停运损失费、鉴定费、诉讼费均属于因交通事故所产生的间接损失，不属于我方的赔付范围，不予承担。被告太平洋财险济宁中心支公司提交证据如下：1、机动车保单、投保单及商业保险条款，证明我方已对投保人尽到了提示及说明义务。商业三者险保险条款第26条第一项停运损失和其他间接损失、第五项停车施救费及第七项鉴定费和诉讼费，均明确约定不属于保险责任范围。经审理查明，本案交通事故发生的事实与原告诉称的一致。金乡县交警大队经调查认定，孔令民驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负事故主要责任；牛海东驾驶机动车未确保安全通行，负事故次要责任。双方当事人对该事故认定书均无异议。经原告靳铭江委托，泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｐ×××××/冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车车损及日停运损失价值进行评估，该所2016年7月9日出具的评估结论认定车损价值为2030元，日停运损失为1200元（每日纯收入加上每日不变成本即900元＋300元＝1200元）。原告支付评估费1800元。被告对该报告提出异议，均未申请重新鉴定。原告提交的中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司车辆损失情况确认书证明，该公司2016年7月5日对该车定损2030.29元。肥城市豪特汽车修理厂于2016年7月7日出具的发票证实，原告支出维修费2030.29元。该修理厂当日另出具证明，鲁Ｐ×××××、冀Ｄ×××××车辆于2015年10月27日在金乡县发生交通事故，2015年11月17日入我厂修理，2015年11月30日修理完毕提车，自事故发生日至修理完提车共计停运35天。原告提交的金乡县德裕隆车辆检测有限公司出具的单据证实，原告因车辆受损支付施救费1600元。另查明，被告牛海东驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车实际所有人系被告李钦同，该车登记挂靠在金乡县客运出租有限公司名下经营。二被告关于鲁Ｈ×××××号出租车系租赁关系，牛海东系在车辆租赁使用期间发生的交通事故。该车在被告太平洋财险济宁中心支公司投保有交强险和保额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。再查明，原告靳铭江系鲁Ｐ×××××/冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，该车主车登记挂靠东阿县顺鑫运输有限公司户下经营，挂车登记挂靠在邯郸市华资运输服务有限公司户下经营。孔令民是靳铭江雇佣的驾驶员。该鲁Ｐ×××××主车在中国人保财险泰安市分公司投保有交强险和商业险，并购买了不计免赔险；挂车未投保。被告太平洋财险济宁中心支公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二章第三者责任保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；…。”被告太平洋财险济宁中心支公司提交的投保人金乡县客运出租有限公司的投保单中投保人声明处，有投保人盖章。原、被告因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿车损、施救费、停运损失、鉴定费等计15629.09元。上述事实，有原、被告陈述及双方提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，金乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，依据充分，当事人未提出异议，本院予以确认。根据事故当事人的过错程度，本院酌定事故当事人牛海东、孔令民分别承担事故30%和70%责任。被告牛海东应按照其事故责任赔偿原告合理合法的经济损失。被告李钦同系鲁Ｈ×××××号车辆实际车主，与被告牛海东系车辆租赁关系，其在本次事故中并无过错，依法不承担赔偿责任。因鲁Ｈ×××××号车辆在被告太平洋财险济宁中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，依照相关法律规定应由被告保险公司在交强险保险限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任限额内依照保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的由被告牛海东承担赔偿责任。被告金乡县客运出租有限公司作为肇事车辆的挂靠经营单位，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对被告牛海东承担的赔偿责任应依法承担连带赔偿责任。被告金乡县客运出租有限公司经合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃相应抗辩权。关于被告太平洋财险济宁中心支公司主张在商业第三者责任险赔偿范围内免除停运损失、施救费、评估费赔偿问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”被告太平洋财险济宁中心支公司提交的保险合同证明，其已向投保人就免责条款尽到了明确说明义务，故原告主张的交强险赔偿限额之外的停运损失属于保险公司免责情形，保险公司的辩解予以采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆施救费属于财产损失。评估费属于原告为确定其损失数额必要的合理支出，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告保险公司提交的保险合同中对施救费、评估费并未约定，其辩称该项费用不应承担的观点与法相悖，本院不予采信。根据原、被告举证和庭审质证，本院核定原告的损失为：1、车辆损失：综合原告提交的评估结论书、维修发票和保险公司定损确认书，对原告的车辆损失2030.29元予以确认。2、停运损失：原告车辆自事故发生当日至维修完毕，共计35天。原告车辆因交通事故分别由公安机关和本院依法扣押、查封造成停运，被告牛海东负有次要责任，原告按35天主张停运损失属于合理区间，予以支持。停运损失计算为：1200元/天×35天＝42000元。3、施救费1600元。4、评估费1800元。以上共计47430.29元。属于被告太平洋财险济宁中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿的有车损2000元；属于在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿的有车损30.29元（2030.29－2000）、施救费1600元、评估费1800元，计3430.29元，由被告保险公司在第三者责任险限额内按照牛海东的事故责任比例承担赔偿责任，计算为：3430.29元×0.3＝1029.09元；以上计3029.09元。属于被告牛海东赔偿的有停运损失，计算为：42000元×0.3＝12600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告靳铭江各项经济损失共计3029.09元。二、被告牛海东赔偿原告靳铭江停运损失12600元。三、被告金乡县客运出租有限公司对上述第二项判决内容承担连带赔偿责任。四、上述一、二、三项判决内容均于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、被告李钦同在本案中不承担民事赔偿责任。案件受理费96元，由被告牛海东、金乡县客运出租有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏圣军二〇一六年九月八日书记员  高睿苏附本判决书适用的相关法律规范：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。