wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初2048号原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：曹运文，行长。委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。被告：骆德报，男，1977年6月20日出生。被告：ＸＸ，女，1973年4月2日出生。原告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中行芜湖分行）诉被告骆德报、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告中行芜湖分行委托代理人夏厚本、翟园园，被告骆德报到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行芜湖分行诉称：2014年3月6日，原告与被告骆德报签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（以下简称额度协议），约定：借款320万元，额度期限自2014年3月4日至2017年3月4日，两被告提供房屋为上述借款提供抵押担保。后双方又签订《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》（以下简称贷款合同）。款项发放后，被告未按约还款，故原告诉至法院请求判令：被告骆德报、ＸＸ立即向原告中行芜湖分行偿还贷款本金320万元、利息14357.03元、罚息9845.94元（暂计算至2016年3月31日），罚息自2016年4月1日起以拖欠本金、利息为基数按合同约定罚息利率标准计算至借款还清之日止；被告骆德报、ＸＸ支付原告中行芜湖分行实现债权费用9万元；原告中行芜湖分行对被告骆德报、ＸＸ抵押房产折价或拍卖、变卖价款在上述第一、二项请求范围内享有优先受偿权。被告骆德报在庭审中辩称：对借款事实无异议，用抵押物优先受偿；律师费不是必须的。被告ＸＸ未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：骆德报与ＸＸ系夫妻关系。2014年3月6日，中行芜湖分行（甲方）与被告骆德报（乙方）签订一份《额度协议》，约定：甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度，金额为320万元；额度有效期为36个月，自2014年3月4日至2017年3月4日。同日，双方又签订《贷款合同》，约定：中行芜湖分行向骆德报提供贷款320元；借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；借款用途为用于家庭自有船舶经营周转；合同利率采用浮动利率；罚息利率为合同利率的上浮50%……。同日，中行芜湖分行与骆德报、ＸＸ签订《中国银行股份有限公司个人抵押循环最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），约定骆德报、ＸＸ以其所有的位于芜湖市弋江区新时代商业街房屋为上述借款提供担保。并在芜湖市房地产管理部门办理了抵押登记，债权数额为320万元，他项权利人为中行芜湖分行。借款期限届满，骆德报未能还款。截至2016年3月31日，尚欠借款本金320万元，利息14357.03元、罚息9845.94元。原告为此产生实现债权费用9万元。以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、《额度协议》、《贷款合同》、《抵押合同》、他项权证、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：中行芜湖分行与骆德报、ＸＸ签订的各份合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行。现借款期限届满，骆德报未按期还款，中行芜湖分行依据合同约定有权收回全部借款本金及逾期本金的罚息。中行芜湖分行主张实现债权费用为9万元，结合本案案情及案件难易程度，本院酌定实现债权费用为3万元。上述借款发生在夫妻关系存续期间，故ＸＸ应对上述债务承担共同还款责任。骆德报、ＸＸ以其所有的位于芜湖市弋江区新时代商业街房屋为上述借款提供担保，中行芜湖分行可以以抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆德报、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金320万元，利息14357.03元、罚息9845.94元并支付自2016年4月1日起至实际清偿之日止的罚息（罚息按合同约定标准计算）；二、被告骆德报、ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用3万元；三、原告中国银行股份有限公司芜湖分行对被告骆德报、ＸＸ所有的位于芜湖市弋江区新时代商业街房屋享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16681.5元、保全费5000元，由被告骆德报、ＸＸ承担（原告已预交，两被告在给付上述欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一六年六月二十一日书记员  李霞附本案适用条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1032号
原告郭剑荣，男，汉族，1969年1月21日生，住江西省泰和县。
被告刘昌龙，男，汉族，1977年10月15日生，住江西省泰和县。
原告郭剑荣与被告刘昌龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员叶斌彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭剑荣到庭参加诉讼，被告刘昌龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭剑荣诉称，被告和原告是买卖轮胎的关系，被告买轮胎欠款为12950元，原告向被告催还余下欠款，被告一直不接听电话，拖欠不还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告给付购买轮胎欠款12950元整，并承担本案诉讼费。
被告刘昌龙未到庭亦未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、被告常住人口信息查询表，证明被告的身份信息；3、欠条二张，证明被告尚欠原告轮胎款12950元的事实。
被告刘昌龙缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的身份证、常住人口信息查询表、欠条符合证据构成的有效要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
综合上述证据和庭审笔录，本院对已查明的法律事实确认如下：被告刘昌龙分别于2013年8月10日、10月6日两次在原告处购买轮胎，并分别向原告郭家荣出具欠条，合计金额为11750元。2014年4月20日，被告因轮胎磨损在原告处享受厂家“三包”服务，加欠费用1200元。以上欠款合计12950元，经原告多次催索未果，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方当事人已形成事实的买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效，双方应当履行各自义务。被告刘昌龙欠原告郭剑荣货款及服务费共计12950元，有被告刘昌龙向原告出具的欠条、原告陈述为证。原告要求被告给付所欠款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘昌龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌龙在本判决生效之日起十日内支付原告郭剑荣欠款12950元；
本案诉讼费124元减半收取62元由被告刘昌龙承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 叶斌彬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑 菲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第1032号原告张某某。委托代理人曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。被告王某某。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某之委托代理人曹龙美、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称原被告系同村人，被告与张玉吉（洁）是夫妻关系。2013年11月15日，张玉吉（洁）和被告因经营需要向原告借款120000元，并出具借条一份。2015年1月，张玉吉（洁）因病去世。此后，原告多次催要未果。原告认为，张玉吉（洁）的借款是在与被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告王某某偿还借款120000元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、张玉吉（洁）出具的借条一份，借条内容为：“今借到太兴证三营村社区后营二组张某某同志人民币壹拾贰万元正（120000）。用期一年2013年11月15日-2014年11月15日，此据。具借款人王某某、张玉洁，2013年11月15日。”2、调查笔录与常住人口登记表各一份。证明被告与张玉吉（洁）是夫妻关系。3、房屋拆迁补偿安置协议书一份。证明被告王某某因房屋拆迁获得产权调换房两套，其中已经取得了水木清华17幢402室的房屋。被告王某某辩称，被告不认识原告也不知道借款的事情，张玉吉（洁）借款属于个人行为，张玉吉（洁）借款没有用于家庭生活，不属于家庭共同债务。另借款是高利贷。借条上的字确实是张玉吉（洁）写的，签名也是张玉吉（洁）签的，被告没有签字。原告解释，原被告系同一村组成员，原告张某某系张玉生的女儿，因身体不好，长期居住在家中，被告不可能不认识原告。并且这12万元的借款，被告是知道的。通过原被告的陈述及举证，本院确认以下事实：原被告系同村村民，2013年11月15日，张玉吉（洁）向原告借款120000元，并出具借条一份，约定此款于2014年11月15日前归还。张玉吉（洁）与被告王某某系夫妻关系，本案诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。因被告未能清偿债务，原告遂诉本院。本院认为，债务应当清偿。张玉吉（洁）向原告张某某借款，并出具了借条一份，使得张玉吉（洁）与原告之间产生了合法的债权债务关系。借条出具后张玉吉（洁）未能还款。被告王某某与张玉吉（洁）系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由被告王某某偿还。原告现向债务人主张权利，要求被告王某某还款120000元，依法应予支持。关于被告辩称诉争借款被告并不知情，是张玉吉（洁）的个人债务，借款属于高利贷。因被告未能充分举证予以证明，且原告当庭予以否认。故对此辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  万宁二〇一五年十月十二日书记员  陈萍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第603号
原告佛某某，住五常市。
被告唐某某，住五常市。
本院于2015年3月4日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告佛某某、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年7月11日登记结婚，于2008年10月8日生育一名女孩唐海晴。婚初，原、被告间感情尚好。后因被告嗜酒成性，不劳动，不尽家庭义务，致使原、被告间无法继续共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，由原告抚养子女，财产归被告所有，债务由被告偿还，个人衣物归各自所有。
被告辩称，原告所述婚姻关系及子女情况均属实，但我们之间没有达到感情破裂的程度，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，子女应由我抚养。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）五常市民政局婚姻登记记录证明一份，证实原、被告于2008年7月11日办理结婚登记。经质证，被告无异议，本院予以采纳。（二）出生医学证明复印件一份，证实原被告于2008年10月8日生育一名女孩唐海晴。经质证，被告无异议，本院予以采纳。（三）交购楼款收据二份，证实原、被告于2012年10月至11月以原告名义交购楼款39，199.00元。经质证，被告无异议，本院予以采纳。
庭审中，原告陈述所购买的住宅楼为拉林镇恒远嘉园三期紫林苑住宅楼4号楼2单元502室51.94平方米，初预交购楼款外，还有贷款10万元；另为装修等还欠佛显波11，000.00元�欠木工赵洪波4，500.00元、欠于涛货款5，000.00元、欠王振5，000.00元、欠吴鹏4，300.00元、欠物业费4，650.00元、欠吴志波2，000.00元、欠关立涛3，000.00元、欠灯具款1，400.00元。经质证，被告对佛显波的钱只承认7，000.00元，对其他部分均无异议，故此本院对双方无异议的部分予以采纳；对被告提出异议的部分不予采纳。被告承认在外尚存工资10，500.00元（图门张老板欠7，800.00元，王清河欠2，700.00元），原告亦予以认可，本院予以采纳。
据此，本院认定下列案件事实：原、被告于2008年7月11日登记结婚，于2008年10月8日生育一名女孩唐海晴。婚初，原、被告间感情尚好。后因被告经常饮酒，致使原、被告间产生矛盾，并且不能互谅，现已分居生活1个月余。分居期间，子女随原告生活。原、被告共同生活期间，尚存债权（工资款）10，500.00元（图门张老板欠7，800.00元，王清河欠2，700.00元），曾于2012年10月至11月以原告名义交购楼款39，199.00元，购买了拉林镇恒远嘉园三期紫林苑住宅楼4号楼2单元502室51.94平方米，初预交购楼款外，还有贷款10万元；另为装修等还欠佛显波7，000.00元、欠木工赵洪波4，500.00元、欠于涛货款5，000.00元、欠王振5，000.00元、欠吴鹏4，300.00元、欠物业费4，650.00元、欠吴志波2，000.00元、欠关立涛3，000.00元、欠灯具款1，400.00元；。
本院认为，原、被告间不能和睦相处，彼此产生矛盾后不能互谅，原告坚持离婚，经调解无效，应准予离婚；原告请求抚养子女，符合法律规定，本院应予支持，被告亦应负担相应的抚养费用；原告自愿放弃对财产的分割，由被告承担债务，不损害他人利益，本院应予支持。个人衣物应归其各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告佛某某与被告唐某某离婚；
二、婚生女孩唐海晴由原告佛某某抚养，被告唐某某每月给付子女抚养费300.00元，自2015年5月1日起给付至该子女能独立生活时止，2015年5至12月的抚养费于判决书生效后立即履行，此后于每年的1月31日前给付当年的抚养费；
三、拉林镇恒远嘉园三期紫林苑住宅楼4号楼2单元502室51.94平方米归被告所有；
四、债权10，500.00元（图门张老板欠7，800.00元，王清河欠2，700.00元）归被告所有；
五、债务136，850.00元（其中贷款100，000.00元、欠佛显波7，000.00元、欠木工赵洪波4，500.00元、欠于涛货款5，000.00元、欠王振5，000.00元、欠吴鹏4，300.00元、欠物业费4，650.00元、欠吴志波2，000.00元、欠关立涛3，000.00元、欠灯具款1，400.00元）由被告偿还。
六、�回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一五年四月二十日
书记员 周振波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0083-3号
原告泰兴锦云染料有限公司，住所地泰兴市经济开发区新港路10号。
法定代表人赵卫国，董事长。
委托代理人张红武（特别授权），该公司职员。
委托代理人丁佐荣（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司，住所地无锡市新梅路51号。
法定代表人朱国民，董事长。
委托代理人邓建达（特别授权），江苏正太和律师事务所律师。
本院受理原告泰兴锦云染料有限公司与被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰兴锦云染料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2320元，保全费1720元，合计人民币4040元，由原告负担。
审判员 林文
二〇一五年二月十五日
书记员 唐胜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第3号
罪犯张岳，男，土家族，出生地重庆市黔江区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年1月11日作出（2011）惠博法刑二初字第280号刑事判决，以被告人张岳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张岳在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张岳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2012年12月获得表扬；2013年9月获得表扬。所判罚金二万元，罪犯张岳缴纳一千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张岳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张岳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1557-1号
原告高文明。
被告何奕莹。
本院在审理(2014)临兰民初字第7197号原告高文明与被告何奕莹解除居间合同纠纷一案中，于2014年12�1日作出（2014）临兰民保字第1557号财产保全的裁定，保全了被告何奕莹所有的车牌号为鲁Q号的车辆一辆及位于临沭县阳光丽景小区21号楼西单元室的房产。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告何奕莹所有的车牌号为鲁Q号的车辆一辆及位于临沭县阳光丽景小区21号楼西单元室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月二十七日
书记员 史运芳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02377号
原告：程冬连，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告程冬连诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程冬连撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 方荣荃
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第132号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌故意伤害罪，2013年11月13日被攸县公安局监视居住。2014年8月21日经攸县人民法院决定予以逮捕，2015年6月3日由攸县公安局执行逮捕，同年8月21日经攸县人民法院决定对其取保候审。
辩护人尹坚定，湖南华安律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人尹坚定均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年6月13日早上7时许，杨某在其嫂子贺某家门前准备坐车到煤矿去上班，张某乙以其屋后的水沟被杨某的妻子彭某填了为由，拦住杨某不准其上班，要杨某将水沟里的泥土挖掉，杨某拒绝并执意要去上班，张某乙不准，二人争执了一番后杨某便回家了。后张某乙打电话给村书记刘某反映此事，刘某答应一会儿过来处理。不久，杨某又到贺某家门前拦车准备去上班，张某乙见状再次拦住杨某。张某乙拉住杨某的衣服，杨某将张某乙推开，张某乙用拳头朝杨某眼睛处打了一下，杨某还手打了张某乙额头一拳，后双方混打在一起。随后杨某的妻子彭某赶到现场，从贺某家屋檐下拿了一把扫帚，朝张某乙打去，扫帚打在张某乙右手掌背位置。后经旁人劝开才得以平息。
经株洲市中医伤科医院诊断，张某乙的右手第一掌骨粉碎性骨折，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，张某乙的伤情构成轻伤。
认定上述事实的证据有：1、被告人彭某的供述、辩解及户籍证明；2、被害人张某乙的陈述；3、证人刘某、杨某、张某甲、贺某的证言；4、司法鉴定意见书；5、照片等证据材料。
公诉机关认为，被告人彭某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人彭某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月13日早上7时许，杨某在其嫂子贺某家门前准备坐车到煤矿去上班，张某乙以其屋后的水沟被杨某的妻子彭某填了为由，拦住杨某不准其上班，并要杨某将水沟里的泥土挖掉，杨某拒绝并执意要去上班，张某乙不准，二人争执了一番后杨某便回家了。后张某乙打电话给村书记刘某反映此事，刘某答应一会儿过来处理。不久，杨某又到贺某家门前拦车准备去上班，张某乙见状再次拦住杨某。张某乙拉住杨某的衣服，杨某将张某乙推开，张某乙用拳头朝杨某眼睛处打了一下，杨某还手打了张某乙额头一拳，后双方混打在一起。随后杨某的妻子彭某赶到现场，从贺某家屋檐下拿了一把扫帚，朝张某乙打去，扫帚打在张某乙右手掌背位置。后经旁人劝开才得以平息。
经株洲市中医伤科医院诊断，张某乙的右手第一掌骨粉碎性骨折，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，张某乙的伤情构成轻伤。
另查明，2015年8月20日株洲市第一看守所以被告人彭某患××建议法院对其取保候审接受住院治疗，本院审查后于8月21日决定对被告人彭某取保候审。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人彭某与被害人张某乙于2015年11月25日达成调解协议，并于当日支付了赔偿款1200元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：被告人彭某的供述、辩解及户籍证明；被害人张某乙的陈述；证人刘某、杨某、张某甲、贺某的证言；司法鉴定意见书；照片；调解协议及谅解书等证据材料。
经庭审质证，被告人彭某及其辩护人对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭某赔偿了被害人张某乙的部分经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2453号
原告：湖南祁阳狮城新加坡国际综合培训学校，住所地祁阳县人民东路57号工商银行院内。
法定代表人：苏才福，董事长。
委托诉讼代理人：唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。
被告：欧阳畅，教师。
原告湖南祁阳狮城新加坡国际综合培训学校与被告欧阳畅教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告湖南祁阳狮城新加坡国际综合培训学校于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳狮城新加坡国际综合培训学校撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖南祁阳狮城新加坡国际综合培训学校负担。
审判员 朱国生
二〇一六年十月二十五日
书记员 周宇杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00577号
上诉人（一审原告）：孙玉梅，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：孙文备，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审被告）：阜阳市华丰电器成套厂，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：郭军，该厂厂长。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人孙玉梅因与被上诉人阜阳市华丰电器成套厂劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第03528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙玉梅的委托代理人孙文备，被上诉人阜阳华丰电器成套厂的委托代理人高凤立、赵复全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：孙玉梅于1992年进入阜阳市华丰电器成套厂工作，双方签订了1992年至1995年的书面劳动合同书，对阜阳市华丰电器成套厂提供的1995年11月30日至1998年11月30日的书面劳动合同，孙玉梅签名不是其亲笔书写，但不要求作笔迹鉴定，阜阳市华丰电器成套厂主张是孙玉梅亲笔书写。孙玉梅在阜阳市华丰电器成套厂实际务工直至1998年年底。孙玉梅的养老保险金缴纳到1998年12月份。1999年1月10日，阜阳市华丰电器成套厂出具了劳动合同终止证明书一份，该证明书载明因合同期满，终止劳动合同，并在阜阳市颍州区劳动局备案，双方的劳动合同已经履行完毕，终止了劳动关系。2014年11月9日，孙玉梅向阜阳市颍东区申请劳动仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，并要求为其提供劳动岗位，补交社会保险费用。颍东区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月21日以不符合受理条件为由，作出了不予受理案件通知书，孙玉梅遂向法院提起劳动争议诉讼。阜阳市华丰电器成套厂于2012年1月17日被吊销营业执照，但仍是独立的法人，工商登记并未注销，并不存与阜阳市肿瘤医院合并的法律事实。
一审法院认为：孙玉梅自1992年进入阜阳市华丰电器成套厂工作，一直工作至1998年年底，事实清楚。双方在1992年至1998年年底期间，存在劳动合同关系。阜阳市华丰电器成套厂提供的1995年11月30日签订的书面劳动合同，孙玉梅虽主张该份合同书不是其亲笔签订，但经询问并不申请作笔迹鉴定，故对该主张，依法不予采信。双方签订的书面劳动合同于1998年11月30日到期。自1998年年底之后，双方未续签书面的劳动合同，孙玉梅也没有继续在阜阳市华丰电器成套厂处实际上班，双方的劳动合同关系应以双方实际存在的用工时间予以确认，即双方在1992年至1998年年底存在劳动合同关系，1998年底之后，双方并不存在劳动合同关系。故孙玉梅要求确认双方存在劳动合同关系，无相关事实及法律依据，依法不予支持。双方自1998年年底之后并不存在劳动合同关系，故阜阳市华丰电器成套厂无义务为孙玉梅缴纳1999年至今的社会保险费，也无义务为其提供劳动岗位。对孙玉梅要求阜阳市华丰电器成套厂为其补交1999年至今的社会保险费用、提供劳动岗位的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、第二十三条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：驳回原告孙玉梅的各项诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
孙玉梅上诉称：其与阜阳市华丰电器成套厂劳动关系并未解除，请求二审法院依法查明事实，确认双方之间劳动关系，判令阜阳市华丰电器成套厂为其提供工作岗位并补交相关社会保险。
阜阳市华丰电器成套厂辩称：阜阳市华丰电器成套厂的营业执照已被工商机关吊销，双方之间的劳动合同因到期而解除，且孙玉梅的诉讼请求已超过诉讼时效，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人所举的证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：孙玉梅与阜阳市华丰电器成套厂之间是否存在劳动关系；阜阳市华丰电器成套厂应否为孙玉梅提供工作岗位并补交社会保险。
本院认为：孙玉梅于1992年到阜阳市华丰电器成套厂工作，双方于1995年签订劳动合同，合同期限为1995年11月30日至1998年11月30日。合同期限届满后，双方未续签劳动合同，孙玉梅也未继续在阜阳市华丰电器成套厂工作，故双方之间已不存在劳动关系。孙玉梅上诉称其与阜阳市华丰电器成套厂之间存在劳动关系，但其没有提供有效的证据予以证明，对其上诉要求确认其与阜阳市华丰电器成套厂之间存在劳动关系及为其提供工作岗位并补交社会保险的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 王亚娟
代理审判员 姚 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 严申申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1300号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行。
负责人：蒋丽英。
委托代理人：孙威。
委托代理人：谢澍，
被告：徐海勇。
被告：陈世标。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告徐海勇、陈世标金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐海勇偿付本金300000元，并按合同约定月利率12.6‰支付利息1512元、及自2015年1月2日起按月利率18.66‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、被告徐海勇承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告陈世标对被告徐海勇的上述款项承担连带偿付责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月26日，原告浙江泰隆商业银行台州温岭支行与被告徐海勇、陈世标签订了（330120140626）浙泰商银（保借）字第（0044511009）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告徐海勇向原告借款300000元，约定月利率为12.6‰，合同借款期限自2014年6月26日至2015年1月1日止，由被告陈世标提供连带偿付责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月26日，原告依据上述所签合同向被告徐海勇发放借款300000元，2014年9月21日至2014年12月25日期间，被告徐海勇分五次共偿还借款利息22428元。2015年1月1日，该笔借款到期，后经原告多次催讨，徐海勇无任何偿还，被告陈世标也未予代为偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金300000元，并支付截止2015年1月1日的利息1512元及自2015年1月2日起以借款本金300000元为基数按月利率18.66‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告陈世标对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5823元，由被告徐海勇、陈世标负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5823元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 王小萍
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 林仁萧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79779号
原告：韩金龙，男，1952年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告：孔金娣，女，1956年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：洪祖铭，男，1953年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：阙幸琳，女，1987年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
三被告共同委托诉讼代理人：洪君(系被告洪祖铭、孔金娣之子，阙幸琳丈夫)，住同被告阙幸琳。
原告韩金龙与被告孔金娣、洪祖铭、阙幸琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告韩金龙及其委托代理人韩明志、马璐璐，被告洪祖铭及三被告共同委托代理人洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金龙向本院提出诉讼请求：1、要求三被告继续履行原、被告于2016年6月27日签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》；2、三被告配合原告将上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)过户至原告韩金龙名下；3、三被告支付原告韩金龙违约金人民币45,800元。事实和理由：被告洪祖铭和孔金娣系夫妻关系，被告阙幸琳系两被告儿媳。2016年6月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告向被告购买系争房屋，转让价款458万元，后双方签订《补充协议》，约定被告在收到原告第二期房款后网签正式房屋买卖合同。后原告分别于2016年6月27日支付被告5万元、7月10日支付5万元、7月16日支付65万元、8月3日支付25万元，之后原告又通过其女儿账户支付被告50万元，合计150万元，但被告至今未配合原告网签正式合同，已构成违约，现原告要求被告继续履行合同，并承担相应违约责任。
被告孔金娣、洪祖铭、阙幸琳辩称：原告前期履行中存在逾期付款违约行为，原告支付了二期房款后，被告准备配合原告网签买卖合同，但原告提出要求将房屋产权办理到其女儿名下，以获得贷款，同时要求将房款变更为装修款，做阴阳合同以偷逃国家税款，被告明确予以拒绝，并要求按照原合同履行。原告故意拖延过户时间，被告已失去交易信心，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告洪祖铭和孔金娣系夫妻关系，被告阙幸琳系两被告儿媳。原、被告双方在上海中原物业顾问有限公司居间下于2016年6月27日签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定由原告向三被告购买位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房款458万元，所有税费全部由原告韩金龙负担。双方约定在2016年11月30日前办理产权过户手续，2016年12月30日前由被告将房屋内户口迁出。同日，原、被告双方签订《补充协议》，约定第一期房款100万元(含定金5万元)不晚于7月30日前付足；第二期支付50万元，不晚于9月25日前付足；第三期支付150万元，不晚于9月30日前付足；第四期支付158万元，不晚于10月30日前付足。原告付足第二期房款，甲乙双方就网签正式房屋买卖合同。上述协议签订后，原告即支付被告购房定金5万元，7月10日支付被告房款5万元，7月16日支付房款65万元，8月3日支付房款25万元，9月26日由原告女儿支付被告房款50万元，合计支付150万元。上述房款到被告账户后，原、被告双方协商一致于9月27日到居间方准备网签买卖合同，但因双方对被告户口迟延迁移问题无法达成一致意见而未进行网签。同年11月9日，被告向原告发出《最后期限告知书》，被告提出原告前两笔房款逾期付款，第三、四两笔房款308万元已逾期40天，未按时前往居间方网签合同，应当承担违约责任。被告告知原告在10个自然日内支付剩余全部房款，并前往居间方进行网签合同，并要求原告承担万分之五的违约金。原告韩金龙于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院于同年11月7日立案受理，并于11月9日向被告发出应诉通知书。审理中，原告韩金龙于12月20日将房款200万元交于本院账户。
以上事实，有经庭审质证的买卖合同、居间协议、补充协议、收款收据、银行转账凭证、银行账户明细、房地产权证、告知书、录音资料等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》均系双方当事人真实意思，且合法有效，双方均应按约履行。本案中，根据原、被告双方签订的《补充协议》约定，被告应当在原告支付了前二期房款150万元后与原告韩金龙网签正式房屋买卖合同。在原告于9月26日已付清了150万元房款后，双方确按约于9月27日到居间方准备网签合同，但因被告提出户口要迟延迁移，原告未予同意而未能网签，双方由此发生争执，直至原告提起本案诉讼。故导致当天不能网签的责任在被告方。双方在未能协商一致变更原合同条款情形下，应当按原合同约定履行。现原告要求被告继续履行合同并要求办理房屋过户手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。而被告提出未网签原因系原告提出签订阴阳合同和更改买受人造成，没有相应证据证明，本院不予采信。而原告作为买受人，根据合同约定应在网签合同之后支付第三期房款，故原告享有后履行抗辩权，况且原告及其女儿当天账户存款足够支付第三期的房款，原告不构成违约。鉴于目前已超过双方约定的过户时间，原告应付房款时间也已超过约定，故在被告协助原告办理过户手续同时，原告应当付清剩余全部购房款。对于原告主张的违约金诉讼请求，因双方对网签合同未约定相应违约责任，且双方在发生争议后未进行沟通，原告随即向本院提起了诉讼，根据本案实际情况，本院对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告孔金娣、洪祖铭、阙幸琳应于本判决生效之日起十日内协助原告韩金龙将上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告韩金龙名下；
二、原告韩金龙应于本判决生效之日起十日内支付被告孔金娣、洪祖铭、阙幸琳购房款308万元(已交于本院账户200万元)；
三、驳回原告韩金龙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费43,440元，减半收取计21,720元(原告韩金龙已预交)，由被告孔金娣、洪祖铭、阙幸琳共同负担,由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第43号
申请执行人赵某民，男，1965年6月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县上映乡佩光村。
被执行人陆某波，男，1972年3月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县上映乡佩光村。
申请执行人赵某民与被执行人陆某波健康权纠纷一案，天等县人民法院于2014年2月13日作出的（2013）天民初字第530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陆某波在规定的期限届满后拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某民于2014年4月22日向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日立案受理执行。执行标的5726.06元。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，并已经当庭履行完毕。依据有关法律规定应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2013）天民初字第530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈耀文
审判员 许大虎
审判员 陆 军
二〇一四年十月十日
书记员 赵维光
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第43号
申请执行人王永利与被执行人邢悦房屋租赁合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年3月25日作出的（2012）天民一初字第803号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人王永利申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申�执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第803号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年六月五日
书记员 杨俊杰
�京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第05145号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告何耀忠。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行总行营业部）诉被告何耀忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告中信银行总行营业部起诉称，2011年7月30日，何耀忠向中信银行总行营业部申领到一张中信银行信用卡，卡号为×××。何耀忠开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年7月16日，欠款人民币41980.88元、美元1076.05元，共计欠款本息人民币50701.94元，故诉至法院，要求判令：1、何耀忠返还信用卡欠款本息共计人民币50701.94元（截至2013年7月16日），利息、滞纳金等其他费用按�领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、何耀忠承担本案诉讼费用。
本院认为，依照中信银行总行营业部提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到何耀忠，另中信银行总行营业部亦未能向本院提交何耀忠的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，中信银行总行营业部提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 龚 星
人民陪审员 程 藩 生
二〇一五年一月十九日
书 记 员 �谢伟辉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00295-4号
原告江苏源之岭智能科技有限公司。住所地江苏省淮安市盱眙县洪武大道洪武花苑1号楼114。组织机构代码证69930446-1。
法定代表人林世民，董事长。
委托代理人许宏军，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告江苏玉皇山旅游开发有限公司。住所地盱眙县河桥镇三元村玉皇山。
法定代表人季厚礼。
本院在审理原告江苏源之岭智能科技有限公司与被告江苏玉皇山旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告江苏源之岭智能科技有限公司经本院合法督促，无正当理由拒不补交法律规定应交纳诉讼费用。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏源之岭智能科技有限公司撤诉处理。
代理审判员 胡小娟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 邵玉新
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1775号
原告：陈璐。
被告：金和球。
被告：金路茗。
两被告共同委托代理人：陈军、邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
原告陈璐诉被告金和球、金路茗不当得利纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈璐、两被告共同委托代理人邵柏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：（2014）甬东民初字第409号民事判决，原登记在原告与两被告名下的宁波市鄞州区下应街道紫郡花园小区xx幢xx室房屋归原告所有。判决生效后，两被告拒不配合原告办理房屋过户。原告申请法院强制执行，并在房屋过户手续中代两被告缴纳房屋过户个人所得税5218.04元。原告申请强制执行、办理过户产生误工费、交通费1000元。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、两被告支付原告垫付的个人所得税5218.04元；二、两被告支付原告误工费、交通费1000元；三、本案诉讼费由两被告负担。
两被告答辩称：涉案房屋产权证书均在原告处，法院判决生效后，办理房屋过户无需两被告亲自前往配合。原告也未与两被告联系要求配合办理过户。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
1.（2014）甬东民初字第409号民事判决书一份，拟证明法院判令涉案房屋归原告所有，两被告应在一个月内协助办理过户手续的事实；
2.协助执行通知书复印件一份，拟证明因两被告未配合办理房屋过户手续，原告申请法院强制执行的事实；
3.房屋所有权转移登记申请书、契税发票、房产业务受理单各一份、银行卡及刷卡记录各一份，拟证明为办理房屋过户，原告垫付两被告应缴纳的个人所得税5218.04元的事实；
两被告对证据1、证据3的真实性无异议，本院予以认定。两被告认为证据3可以证明办理房屋过户的证件均在原告手中，无需两被告亲自配合办理。两被告要求法院对证据2真实性予以核实。
经审理，本院认定如下事实：宁波市江东区人民法院作出的（2014）甬东民初字第409号民事判决，判令位于宁波市鄞州区下应街道紫郡小区xx幢xx号xx室房子及车库归原告陈璐所有，两被告应于判决生效后一个月内协助办理房屋过户手续，该判决于2014年6月1日生效。后，原告向本院申请强制执行。本院于2014年7月27日作出协助执行通知书，要求鄞州区房地产交易中心对涉案房屋办理过户。房屋过户中，原告以两被告名义缴纳房屋转让所得个人所得税5218.04元。
本院认为，本院作出的（2014）甬东民初字第409号民事判决已生效，案涉房屋过户过程中，两被告应承担的个人所得税为5218.04元，原告予以垫付。现原告请求被告返还该款项具有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付误工费、交通费，但未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告金和球、金路茗于本判决生效之日起五日内归还原告陈璐垫付的个人所得税5218.04元；
二．驳回原告陈璐其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告金和球、金路茗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 章益君
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1666号
原告：康传新，男，汉族，农民。
原告：张全支，男，汉族，农民。
被告：高唐县浩晟泰农牧有限公司，住所地：山东省高唐县赵寨子镇镇政府办公室前排东6间。
法定代表人：杨占峰，该公司经理。
原告康传新、张全支与被告高唐县浩晟泰农牧有限公司（以下简称浩晟泰农牧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康传新、张全支到庭参加诉讼，被告浩晟泰农牧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康传新、张全支诉称：自2014年8月14日至2014年11月13日期间，两原告组织工人为被告开办养牛场修建草池子、车间墩子、厂房和地面等工程。2014年12月6日，被告法定代表人杨占峰向原告出具欠条1张，载明拖欠农民工费用48600元。另外被告还欠原告牛舍柱墩款3600元（72个×50元／个）、仓库房人工费400元。被告拖欠原告劳务费共计52600元。2015年10月6日，被告法定代表人杨占峰向原告出具还款保证书，但被告至今未清偿。请求依法判令被告向原告支付劳务费52600元；诉讼费用由被告负担。
被告浩晟泰农牧公司未答辩。
经审理查明：2014年8月份，原告康传新、张全支为被告浩晟泰农牧公司修建草池子、车间墩子、车间地面等工程，施工原料均由被告提供，原告只提供劳务。双方未签订书面劳务合同，只是口头对工程数量、质量要求、价款计算、完工时间等事项进行了约定。工程完工后，经双方结算，被告法定代表人杨占峰和其父亲杨长生共同向原告出具欠条1张（该欠条由杨长生在杨占峰和两原告都在场的情况书写），内容为“今欠到农民工费48600元，杨占锋、杨长生”。2015年10月6日，被告法定代表人杨占峰向两原告出具还款承诺书1份，内容为：“今天到10月15日银行贷款下来欠的工程款全清（如下不来先给一部分，最少10000元）杨占峰2015年10月6日”。以上款项，原告多次催要，被告至今未予支付。原告于2015年12月15日诉至本院，请求依法判令被告浩晟泰农牧公司向其支付劳务费52600元；诉讼费用由被告负担。
案件审理过程中，原告主张要求被告支付的劳务费52600元中包括牛舍柱墩款3600元、仓库房人工费400元，但被告方出具的欠条中载明的费用不包括以上两项，为证明该事实，原告于2016年1月10日找到当时负责被告基建工作的曹祥臣，由其出具书面证明一份，内容为：“今证明牛舍柱墩72个（每个50元）总计3600元曹祥臣2016年元月10日”。对以上主张，杨占峰的父亲杨长生不予认可，原告未提供其他证据加以证明。
另查明，被告浩晟泰农牧公司成立于2013年1月9日，杨占峰为该公司股东、法定代表人，曹祥臣为该公司股东，杨长生负责该公司看守和门卫工作。
上述事实，有原告提交的被告浩晟泰农牧公司的企业信息1份、欠条1份、还款承诺书1份、书面证明1份、调查笔录1份、及两原告的当庭陈述、本院对杨长生所作调解笔录1份在卷佐证。被告浩晟泰农牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经本院审查，被告浩晟泰农牧公司的企业信息、欠据、还款承诺书及本院对杨长生所作调查笔录，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。关于书面证明，因原告未提供证据证明其真实性及其与待证事实的关联性，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院依法不予采信。
本院认为：原告康传新、张全支为被告浩晟泰农牧公司修建草池子、牛舍墩子、厂房地面等工程，双方口头约定了相应的权利义务，劳务合同成立并生效。两原告按照约定提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。对所欠原告劳务费，被告法定代表人杨占峰以欠据形式予以确认。被告浩晟泰农牧公司拖欠两原告劳务费48600元，事实清楚，证据充分。原告要求被告浩晟泰农牧公司支付劳务费48600元，符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，本院予以支持。原告主张被告欠其牛舍柱墩款3600元、仓库房人工费400元，但未提供充分证据加以证明，本院不予确认。原告要求被告向其支付以上两项费用，本院不予支持。被告浩晟泰农牧公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的自行处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高唐县浩晟泰农牧有限公司于判决生效后十日内向原告康传新、张全支支付劳务费48600元；
二、驳回原告康传新、张全支的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元减半收取558元，由被告高唐县浩晟泰农牧有限公司负担516元，原告康传新、张全支负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年一月二十七日
书记员 张晓阳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1666号
原告隋克喜.
被告陈余军.
被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司，住所地高密市密水街道张家埠社区。
本院在审理原告隋克喜与被告陈余军、中华联合财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告申请对伤残等级等进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长王予娥

二〇一五年五月二十五日
书记员 甄谦
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1666号
原告王某某，女，汉族，1970年2月出生，农民，住高台县。
被告薛某某，男，汉族，1965年6月出生，农民，住高台县。
原告王某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理，由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年8月28日原告以与被告已和好生活为由，申请本案向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。本院预收原告受理费退还其150元。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张亚珍
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01466-3号
申请执行人张有娣，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00505号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人张有娣支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区厂房内的设备：水冷螺杆式工业冷水机组、升降机等。（祥见设备清单）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第111号
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人臧其榕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人胡正华。
被告苏州市捷搏光伏科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东山大道8号。
法定代表人吴文清，该公司经理。
被告苏州工业园区嘉安投资有限公司，住所地苏州工业园区唯亭分区青剑湖商业广场104号。
法定代表人胡小龙。
被告吴文清。
被告张雪珍。
被告江林根。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下称木渎小贷公司）诉被告苏州市捷搏光伏科技有限公司（以下简称捷博公司）、苏州工业园区嘉安投资有限公司（以下简称嘉安公司）、吴文清、张雪珍、江林根借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月27日立案受理。本案原适用简易程序由代理审判员王长栋独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告木渎小贷公司委托代理人臧其榕、胡正华，被告捷博公司法定代表人暨本案被告吴文清到庭参加诉讼，被告嘉安公司、张雪珍、江林根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木渎小贷公司诉称，2012年8月13日，其与五被告签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定其向捷博公司提供1000000元的最高授信额度，授信期限自2012年8月13日至2013年8月12日。被告嘉安公司、吴文清、张雪珍、江林根为上述授信期间和授信额度内的贷款提供连带责任保证。同日，其向被告捷博公司发放贷款1000000元，双方约定年利率为21%，贷款期限为2012年8月13日至2013年5月12日。但被告未按约定归还借款本息，故请求判令捷博公司归还借款本金1000000元并支付相应利息（其中借款期内利息36776.60元，借款期满后的利息自2013年5月13日起按照年利率21%计算至被告实际支付之日止）；被告捷博公司承担其为本案诉讼支出的律师费40757元；被告嘉安公司、吴文清、张雪珍、江林根对被告捷博公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告负担。
被告捷博公司、吴文清共同辩称，对原告诉称的借款事实无异议，愿意归还原告相应款项。
被告嘉安公司、张雪珍、江林根未作答辩。
经审理查明，原告木渎小贷公司（贷款人、甲方）与被告捷博公司（借款人、乙方）、嘉安公司、胡小龙、吴文清、张雪珍、江林根（保证人、丙方）签订《最高额保证担保借款合同》（编号为木渎农贷高保借字2012第0164号）1份，约定自2012年8月13日至2013年8月12日期间，甲方根据乙方的需要向乙方发放最高本金限额为人民币1000000元的贷款，按月结息，到期还本。借款金额、期限、利率、用途等以借款借据确定的内容为准。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。丙方对上述期间和额度内发放的贷款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。保证范围包括合同项下本金、利息（含逾期利息、复利）、手续费、其他费用、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费等）。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。
2012年8月13日，原告依约向捷博公司发放贷款1000000元，借款期限自2012年8月13日至2013年5月12日，年利率21%。借款后，被告仅归还利息120723.40元。
另，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费40757元。
上述事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同、借款借据及放款凭证、聘请律师合同、发票、支付凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的《最高额保证担保借款合同》合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款1000000元。现借款期限届满，被告捷博公司未按约还本付息。现原告要求被告捷博公司归还到期借款本金1000000元、借款期内利息36776.60元及借款期满后自2013年5月13日起按照年利率21%计算至被告实际支付之日止的利息，合法有据，应予支持。原告要求被告捷博公司承担其为本案诉讼支出的律师费40757元，符合合同约定，亦未超出法律规定的收费标准，应予支持。被告嘉安公司、吴文清、张雪珍、江林根为捷博公司上述债务提供连带保证，尚在保证期间内且未超出保证范围，应依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市捷搏光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元及利息（其中借款期内利息36776.60元，借款期满后的利息自2013年5月13日起按照年利率21%计算至被告实际支付之日止）。
二、被告苏州市捷搏光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司律师费人民币40757元。
三、被告苏州工业园区嘉安投资有限公司、吴文清、张雪珍、江林根对被告苏州市捷搏光伏科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18738元、财产保全费5000元，合计人民币23738元，由被告苏州市捷搏光伏科技有限公司、苏州工业园区嘉安投资有限公司、吴文清、张雪珍、江林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
人民陪审员 华火泉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 姚 伊
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00254号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：陈京城，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：宋陈影，女，1988年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人陈京城、宋陈影夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）第Q32号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2014）第Q32号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2014）第Q32号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3645号
原告张玉松，男，汉族，居民。
被告辛自娟，女，汉族，居民。
原告张玉松与被告辛自娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉松到庭参加诉讼，被告辛自娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉松诉称，2013年11月10日被告向原告借款30000元，并为原告出具欠条一份，后又累计借款，被告于2014年2月20日为原告出具40000元的总欠条一份，该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告辛自娟未答辩。
经审理查明，2013年11月10日被告辛自娟向原告借款30000元，并为原告出具欠条一份，欠条内容为：“辛自娟借张玉松30000元。借款人：辛自娟，2013年11、10”后被告又向原告借款，于2014年2月20日为原告出具40000元的总欠条一份，欠条内容为：“今辛自娟欠张玉松4万块钱整，2014.2.20”。该款经原告多次催要，被告一直未偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述，原告提交的欠条等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告辛自娟累计向原告张玉松借款40000元，有被告辛自娟给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辛自娟未按期履行还款义务，应对借款负有偿付责任，原告所诉，本院应予支持。从原告提交的证据看，双方未约定利息，原告亦无证据证实双方对借款有约定的利息，因此，对原告要求利息的请求，应自其主张权利之日即2014年10月22日按同期中国人民银行贷款基准利率给付。被告辛自娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛自娟于本判决生效后五日内偿还原告张玉松欠款40000元及利息（利息自2014年10月22日起至欠款还清之日止按同期中国人民银行贷款基准利率给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告辛自娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘飞鸿
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 丰 蕾
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6561号
原告：刘素玲，女，1956年2月2日出生，汉族，退休职工，住丰县。
原告：董亚平，男，1958年2月13日出生，汉族，退休职工，住丰县。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所实习律师。
被告：张玲，女，1965年10月7号出生，汉族，退休职工，住丰县。
原告刘素玲、董亚平与被告张玲民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月1日立案受理。本案适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告董亚平及二原告共同委托诉讼代理人孙景波、孙景利，被告张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素玲、董亚平共同向本院提出诉讼请求：1.要求将被告在2011年4月28日向原告出具的97万元的借据和2011年10月8日向原告出具的10万元的借据合计107万元，抵销原告于2011年4月28日向被告出具的68万元的借据及2011年11月5日向被告出具的39万元的借据；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月28日，被告向原告出具本金为97万元的借据、2011年10月8日向原告出具本金为10万元的借据，合计107万元。原告为被告亦出具两份本金为68万元的借据，由于双方互相出具借据时，口头约定可以随时主张抵销，但之后原告多次要求抵销，被告为谋取不当利益而拒绝抵销，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告张玲辩称：1.原告曾向被告借过钱，但被告从未向原告借过钱，因此不存在抵销的问题；2.原告向被告的借款经丰县人民法院（2012）丰民初字第892号民事调解书、丰县人民法院（2013）丰民初字第48号民事调解书确认生效并执行到位，故原告起诉被告毫无道理，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，原告刘素玲向被告张玲出具借条一份，内容为“今借现金陆拾捌万元（￥680000）利息贰分陆厘。”后被告张玲以原告刘素玲未按时归还借款为由诉至法院，2012年12月5日，刘素玲与张玲达成调解协议，约定刘素玲偿还张玲借款本金及利息合计98万元并经本院（2012）丰民初字第0892号民事调解书确认。2011年11月5日，原告刘素玲、董亚平及案外人董天萧向被告张玲出具借条一份，内容为“今借张玲现金陆拾捌万元正（￥680000）借期一年，利息2分陆厘。”后被告张玲以上述三人未按时归还借款为由诉至法院，2013年1月8日，刘素玲、董亚平、董天萧、张玲达成调解协议，约定刘素玲、董亚平、董天萧三人于2013年1月18日前归还张玲借款68万元及利息19万元并经本院（2013）丰民初字第0048号民事调解书确认。为平衡双方之间的债权债务关系，被告张玲在2011年4月28日向原告出具了一份借款本金为97万元的借据、2011年10月8日向原告出具了一份借款本金为10万元的借据。
本案争议焦点是：原告主张行使抵销权能否得到支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，原告主张原被告双方互相出具有借条，双方互负债务，因此可以抵销。对此，本院认为，首先，在被告张玲向本院另案起诉原告刘素玲、董亚平及案外人董天萧民间借贷案件，要求原告及案外人偿还借款时，原告已持有被告向其出具的共计借款本金为107万元的借据，在该案审理过程中，原告本可以依法行使抵销权进行抗辩，但原告并未行使，至此，原告及案外人欠付被告的两项各为68万元的债务在本院已经民事调解书的形式进行了确认，且该案已经执行，原告已经丧失了抵销抗辩权的行使时机；其次，《合同法》规定的抵销权属形成权范畴，即依当事人一方的意思表示便可发生抵销效力的权利，应由当事人自己行使，不需要法院必须以判决的形式代替其行使。综上，原告的起诉无事实和法律基础，对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘素玲、董亚平的诉讼请求。
案件受理费14430元，减半后收取计7215元（原告已预交），由原告刘素玲、董亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 珠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘欣爽
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终1000号
上诉人（原审被告）宗有海，男，1966年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨生斌，男，1971年5月21日出生，汉族。
上诉人宗有海因民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初607号民事判决；
二、发回吴起县人民法院重审。
二审案件受理费3950元，退还上诉人宗有海。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 祁泽胤
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 路 艳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢244号
申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：于宝明。
被执行人翁志新，男，汉族，身份证住址四川省内江市市中区，。
关于深圳市交通运输委员会与翁志新交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第LH0003222号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2016）粤03执2831号。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下五菱牌（车牌号码粤Ｂ×××××）车辆一台，因被执行人无其他可供执行财产，本院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案终结执行。
2017年5月5日，被执行人主动向本院缴交了罚款及执行费共计人民币30350元。因被执行人已履行其全部义务，故本院依职权恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第LH0003222号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下五菱牌（车牌号码粤Ｂ×××××）车辆的查封。
二、深圳市交通运输委员会深交罚决字第LH0003222号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 洋
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8321号
上诉人（原审被告）：张秀静，女，1950年4月13日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：卢玉生，男，1947年7月28日出生，汉族，上诉人张秀晶丈夫，住庄河市。
被上诉人（原审原告）：张秀民，男，1946年7月26日出生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审原告）：张秀奎，男，1956年8月23日出生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审原告）：张秀庆，男，1959年12月26日出生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审原告）：张秀元，男，1964年12月25日出生，汉族，住庄河市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：于丽真，大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：宋顺义，大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
上诉人张秀静因与被上诉人张秀民、张秀奎、张秀庆和张秀元共有物分割纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀静及其委托诉讼代理人卢玉生、被上诉人张秀民、张秀奎、张秀庆和张秀元的共同委托诉讼代理人于丽真到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
张秀静的上诉请求：撤销原审判决，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：一、原审判决认定事实不清。上诉人合法拥有庄河市新华街道范东委木兰25-2-207号房屋的三分之二产权。我多次要求四被上诉人将该房出租出售，但四被上诉人均不予回应。致该房至今未出租，一直没有人居住，何谈”侵占”。侵占，侵夺占据，侵占别国领土或别人钱财以及重要的东西，使用非法手段来获取一些不属于自己的东西。我拥有三分之二产权房屋因四被上诉人原因无法出租、出售，一直闲置，竟然被一审法院认定为侵占，事实在哪？证据在哪？一审法院认定该房价值18万元依据在哪？我要求按房子市场价认定。对此有争议，一审法院不应判定房价为18万。违背原则；二、法律适用错误。《民法通则》第七十八条与本案无关。第一百一十七条更是无事实依据。按《物权法》第九十七条，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，就争议房产未就处分房产达成三分之二以上共有人同意，因我生活困顿无退休钱实在无法六十天内拿出6万元。没就案款达成一致。要求按照市价处分房屋后再付给四被上诉人三分之一份额。而一审法院强行判决违背物权法九十七条；三、一审错误百出。判决书第二页”庄民初字第1596号判决”，第三页”按防务总价款18元主张权利”，”第一百一十七条之规定，判决如下”
张秀民、张秀奎、张秀庆和张秀元辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求维持原判。主要理由为：一、上诉人的上诉请求无法律依据。案涉房屋，一直由上诉人居住，直至被上诉人诉至法院要求分割共有财产即案涉房屋时，上诉人从未找过四被上诉人商量房屋出租出售之事，始终由上诉人占有全部房屋。被上诉人要求上诉人给付四被上诉人继承房屋折价款合计6万元，是按照2017年庄河市二手房屋市场行情价格均衡的，合情合理；二、适用法律正确。《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条是本案作为共有物分割的法律依据。一审适用法律正确。《物权法》第九十七条是针对共有房屋需要重大修缮应当经共有人三分之二或全体共有人同意。第一百条的规定适用本案。
张秀民、张秀奎、张秀庆和张秀元向一审法院起诉请求：一、要求被告给付四原告每人继承的位于庄河市新华街道范东委木兰25号二层207房屋份额1/12的折价款合计6万元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原、被告系兄弟姐妹关系。其父母遗留房产一处，坐落于庄河市新华街道范东委木兰25号二层207号，建筑面积为61.02平方米，产权证号2XXXX。产权登记在原、被告父亲张德福名下，原、被告曾为继承该房屋发生纠纷，原告提起诉讼，2015年12月14日，本院作出（2015）庄民初字第1956号民事判决，判决四原告各继承上述房屋的1/12，被告继承8/12。现被告占有该房屋。诉讼中，被告称案涉房屋不止卖18万元，当初原告起诉时就值24万元，这几年房都涨价了，这个房屋应该还能多卖钱。
一审法院认为，依据本院（2015）庄民初字第1956号民事判决，案涉房屋系原、被告共有财产，四原告对案涉房屋共同享有1/3份额，被告享有2/3份额，现房屋由被告全部占有，其应当按照双方认可的房屋公平价格返还给原告应得份额折价款。本案中，根据四原告请求返还的数额，系按房屋总价款18万元主张权利，而被告认为案涉房屋应该高于这个价款，故对四原告要求返还60000元折价款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条之规定，一审法院判决：被告张秀静于本判决发生法律效力之日起60日内返还给原告张秀民、张秀奎、张秀庆、张秀元房屋折价款60000元。案件受理费650元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，案涉共有物系坐落于庄河市新华街道范东委木兰25号二层207号房屋，此房屋来源于被继承人张福德和孙桂兰的遗产。依照已经生效的庄河市人民法院（2015）庄民初字第1956号民事判决，上诉人拥有该共有物的三分之二，四被上诉人拥有三分之一。上诉人对案涉房屋现值24万元没有异议，且在继承诉讼中四被上诉人依据所享有的房屋份额主张8万元的房屋价值，上诉人并无异议。现四被上诉人在自己享有的房屋价值的基础上将诉求额变更为本案的6万元，系对自己权利的合法处分，上诉人请求法院不予准许该处分于法无据，本院不予支持。案涉共有物房屋的现值并不因为四被上诉人诉求的变更而发生变化，案涉共有物的价值最终需要通过相关相关部门的评估予以确定。案涉共有物目前的占有者及存在状态，并不必然导致房屋现有价值的变化。本案系共有物分割纠纷，原判适用《中华人民共和国民法通则》第七十八条并无不当。但是《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵害财产权的民事责任的规定不适用本案。至于上诉人指出的原审判决的笔误正确，本院予以纠正。综上，原判认定事实清楚，证据充分。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张秀静负担。
本判决为终审判决。
审判长姜开伦
审判员张劲
代理审判员郭志瑞
二○一七年十一月十三日
书记员唐艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8321号上诉人（原审被告）：张秀静，女，1950年4月13日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：卢玉生，男，1947年7月28日出生，汉族，上诉人张秀晶丈夫，住庄河市。被上诉人（原审原告）：张秀民，男，1946年7月26日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审原告）：张秀奎，男，1956年8月23日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审原告）：张秀庆，男，1959年12月26日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审原告）：张秀元，男，1964年12月25日出生，汉族，住庄河市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：于丽真，大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。四被上诉人共同委托诉讼代理人：宋顺义，大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。上诉人张秀静因与被上诉人张秀民、张秀奎、张秀庆和张秀元共有物分割纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀静及其委托诉讼代理人卢玉生、被上诉人张秀民、张秀奎、张秀庆和张秀元的共同委托诉讼代理人于丽真到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。张秀静的上诉请求：撤销原审判决，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：一、原审判决认定事实不清。上诉人合法拥有庄河市新华街道范东委木兰25-2-207号房屋的三分之二产权。我多次要求四被上诉人将该房出租出售，但四被上诉人均不予回应。致该房至今未出租，一直没有人居住，何谈”侵占”。侵占，侵夺占据，侵占别国领土或别人钱财以及重要的东西，使用非法手段来获取一些不属于自己的东西。我拥有三分之二产权房屋因四被上诉人原因无法出租、出售，一直闲置，竟然被一审法院认定为侵占，事实在哪？证据在哪？一审法院认定该房价值18万元依据在哪？我要求按房子市场价认定。对此有争议，一审法院不应判定房价为18万。违背原则；二、法律适用错误。《民法通则》第七十八条与本案无关。第一百一十七条更是无事实依据。按《物权法》第九十七条，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，就争议房产未就处分房产达成三分之二以上共有人同意，因我生活困顿无退休钱实在无法六十天内拿出6万元。没就案款达成一致。要求按照市价处分房屋后再付给四被上诉人三分之一份额。而一审法院强行判决违背物权法九十七条；三、一审错误百出。判决书第二页”庄民初字第1596号判决”，第三页”按防务总价款18元主张权利”，”第一百一十七条之规定，判决如下”张秀民、张秀奎、张秀庆和张秀元辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求维持原判。主要理由为：一、上诉人的上诉请求无法律依据。案涉房屋，一直由上诉人居住，直至被上诉人诉至法院要求分割共有财产即案涉房屋时，上诉人从未找过四被上诉人商量房屋出租出售之事，始终由上诉人占有全部房屋。被上诉人要求上诉人给付四被上诉人继承房屋折价款合计6万元，是按照2017年庄河市二手房屋市场行情价格均衡的，合情合理；二、适用法律正确。《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条是本案作为共有物分割的法律依据。一审适用法律正确。《物权法》第九十七条是针对共有房屋需要重大修缮应当经共有人三分之二或全体共有人同意。第一百条的规定适用本案。张秀民、张秀奎、张秀庆和张秀元向一审法院起诉请求：一、要求被告给付四原告每人继承的位于庄河市新华街道范东委木兰25号二层207房屋份额1/12的折价款合计6万元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定：原、被告系兄弟姐妹关系。其父母遗留房产一处，坐落于庄河市新华街道范东委木兰25号二层207号，建筑面积为61.02平方米，产权证号2XXXX。产权登记在原、被告父亲张德福名下，原、被告曾为继承该房屋发生纠纷，原告提起诉讼，2015年12月14日，本院作出（2015）庄民初字第1956号民事判决，判决四原告各继承上述房屋的1/12，被告继承8/12。现被告占有该房屋。诉讼中，被告称案涉房屋不止卖18万元，当初原告起诉时就值24万元，这几年房都涨价了，这个房屋应该还能多卖钱。一审法院认为，依据本院（2015）庄民初字第1956号民事判决，案涉房屋系原、被告共有财产，四原告对案涉房屋共同享有1/3份额，被告享有2/3份额，现房屋由被告全部占有，其应当按照双方认可的房屋公平价格返还给原告应得份额折价款。本案中，根据四原告请求返还的数额，系按房屋总价款18万元主张权利，而被告认为案涉房屋应该高于这个价款，故对四原告要求返还60000元折价款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条之规定，一审法院判决：被告张秀静于本判决发生法律效力之日起60日内返还给原告张秀民、张秀奎、张秀庆、张秀元房屋折价款60000元。案件受理费650元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，案涉共有物系坐落于庄河市新华街道范东委木兰25号二层207号房屋，此房屋来源于被继承人张福德和孙桂兰的遗产。依照已经生效的庄河市人民法院（2015）庄民初字第1956号民事判决，上诉人拥有该共有物的三分之二，四被上诉人拥有三分之一。上诉人对案涉房屋现值24万元没有异议，且在继承诉讼中四被上诉人依据所享有的房屋份额主张8万元的房屋价值，上诉人并无异议。现四被上诉人在自己享有的房屋价值的基础上将诉求额变更为本案的6万元，系对自己权利的合法处分，上诉人请求法院不予准许该处分于法无据，本院不予支持。案涉共有物房屋的现值并不因为四被上诉人诉求的变更而发生变化，案涉共有物的价值最终需要通过相关相关部门的评估予以确定。案涉共有物目前的占有者及存在状态，并不必然导致房屋现有价值的变化。本案系共有物分割纠纷，原判适用《中华人民共和国民法通则》第七十八条并无不当。但是《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵害财产权的民事责任的规定不适用本案。至于上诉人指出的原审判决的笔误正确，本院予以纠正。综上，原判认定事实清楚，证据充分。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张秀静负担。本判决为终审判决。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年十一月十三日书记员唐艺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3910号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王水秒等38人（名单附后）。
诉讼代表人王水秒，男，汉族，1955年5月8日生，现住许昌县。
诉讼代表人李绍业，男，汉族，1948年4月19日生，现住许昌县。
诉讼代表人朱留长，男，汉族，1948年7月25日生，现住许昌县。
再审申请人王水秒等38人因诉许昌市人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院(2015)豫法行终字第318号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王水秒等38人申请再审称，新的行政诉讼法扩大了行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理违法。请求最高人民法院撤销原审裁定，指令河省省高�人民法院再审本案。
本院经审查认为，王水秒等38人因上世纪70年底末至80年代初原许昌县化肥厂的用工问题，诉请判令许昌县人民政府落实人员安置、社会保险待遇等。该诉请内容，属于历史遗留问题，受政策调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。申请人提出的申请理由缺乏法律依据，不予支持。
综上，王水秒等38人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王水秒等38人的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月十五日
书�员李旸
附：王水秒等38人名单
王水秒李绍业韩宝离史殿营赵贵亭葛国欣李长青李文西
胡欣岭于来旺常付勋寇书建赵广荣付德林张遂山朱留长
李思云杜知立汪中立韩发领桓聚川李春阳石水昌袁永清
黄福安冯福常赵子红王根旺武同昌于巧玲李木林杨志远
郭金荣董兰根田成献信土雨黄水生高长海
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3910号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王水秒等38人（名单附后）。诉讼代表人王水秒，男，汉族，1955年5月8日生，现住许昌县。诉讼代表人李绍业，男，汉族，1948年4月19日生，现住许昌县。诉讼代表人朱留长，男，汉族，1948年7月25日生，现住许昌县。再审申请人王水秒等38人因诉许昌市人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院(2015)豫法行终字第318号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王水秒等38人申请再审称，新的行政诉讼法扩大了行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理违法。请求最高人民法院撤销原审裁定，指令河省省高�人民法院再审本案。本院经审查认为，王水秒等38人因上世纪70年底末至80年代初原许昌县化肥厂的用工问题，诉请判令许昌县人民政府落实人员安置、社会保险待遇等。该诉请内容，属于历史遗留问题，受政策调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。申请人提出的申请理由缺乏法律依据，不予支持。综上，王水秒等38人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回王水秒等38人的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月十五日书�员李旸附：王水秒等38人名单王水秒李绍业韩宝离史殿营赵贵亭葛国欣李长青李文西胡欣岭于来旺常付勋寇书建赵广荣付德林张遂山朱留长李思云杜知立汪中立韩发领桓聚川李春阳石水昌袁永清黄福安冯福常赵子红王根旺武同昌于巧玲李木林杨志远郭金荣董兰根田成献信土雨黄水生高长海
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16049号
原告：张爱国，男，1958年2月28日出生，汉族�沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。（特别授权）
被告：沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道广州路45号。
法定代表人：张静，该公司总经理。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉兵于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张爱国及其委托代理人赵妍到庭参加诉讼，被告沭阳县广厦置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款101164元及其利息（自2016年1月30日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）。事实和理由：2016年1月30日，被告因欠原告工程款，以被告开发的广贸大厦公寓楼821室抵充原告其中的工程款101164元，被告出具抵房收据。同日，原告因欠付张建亚涂料款，用该房屋抵充与张建亚之间的债务。在被告出据该收据之前该房屋已被作为被告财产被法院强制执行。在宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终1249号民事判决书中，原告以房抵充债务的行为，因以物抵债被认定为无效。这说明被告以房抵原告工程款的行为没有发生法律效力，事实上被告也无权处分该房屋。因此被告应支付原告工程款101164元。
被告沭阳县广厦置业有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2012年，被告将其开发的工程发包给原告施工，2016年1月30日，双方约定将被告开发的广贸大厦公寓楼821室抵充原告的工程款101164元。当日原告又将该房屋抵给张建亚，以抵充原告欠张建亚的涂料款，后因被告抵给原告的广贸大厦公寓楼821室在2015年7月23日已被法院强制执行，并已公开拍卖。张建亚无法取得该房屋，实现其债权，于2016年7月4日以张爱国为被告，以沭阳县广厦置业有限公司为第三人诉至本院。本院经审理认为，在张爱国与被告沭阳县广厦置业有限公司达成以广贸大厦公寓楼821室抵充工程款并形成票据前，该房屋已被人民法院依法强制执行，张爱国、广厦置业有限公司，均无权处分该财产，张爱国以该房屋清偿欠张建亚的债务没有法律效力。本院判决张爱国支付张建亚工程款101164元及利息（息2016年1月31日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。判决后张爱国不服上诉至宿迁市中级人民法�。宿迁市中级人民法院，判决：“驳回上诉，维持原判”。现原告诉至本院要求处理。
本院认为：本案中，原告无相关施工资质，原、被告订立的施工合同属无效合同，但原告方已经按照被告的要求履行了合同的义务，并经被告确认。被告以其开发的广贸大厦公寓楼821室抵充原告的工程款101164元，后因该抵债行为被法院确认无效，故该抵充债务的行为对双方均无法律约束力。证明被告仍欠原告工程款101164元，且履行期应为双方以房抵工程款之日，故原告要求被告给付工程款101164元并从2016年1月30日给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一�、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县广厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张爱国工程款101164元及利息（自2016年1月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2464元。
审判员 刘玉兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的�按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第608号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张某，又名张格超，农民。被告人张某曾因犯盗窃罪，于1994年12月16日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑二年，1996年9月19日刑满释放。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2015年8月29日被睢宁县公安局刑事拘留，2015年10月8日经本院决定逮捕，10月9日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年8月27日21时至28日凌晨3时许，被告人张某与违法嫌疑人王思虎（已被行政处罚）共谋后，先由被告人张某至睢宁县魏集镇王春圩王圩街赵某网吧门前，乘网吧门前无人之机，将在该网吧上网的刘某乙停放在门前的上海天渝牌电动自行车盗走，并与王思虎一同将赃车转移至刘某甲家中。后被告人张某再次返回现场，将在网吧上网的邹某停放在网吧门前的爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗爱玛牌电动自行车价值价值人民币495元；被盗上海天渝牌电动自行车价值人民币620元。
2015年8月28日，被告人张某被睢宁县公安局浦棠派出所传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明：被盗电动车已被睢宁县公安局追缴返还被害人。
认定上述事实的证据如下：1.睢宁县公安局扣押物品清单、返还物品清单、江苏省镇江市京口区人民法院刑事判决书等书证；2.证人刘某甲、赵某、王某的证言；3.被害人邹某、刘某乙的陈述；4.被告人张某的供述；5.现场指认笔录及照片；6.睢宁县价格认证中心关于被盗物品的价格鉴证结论书；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某在到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日。即被告人张某的刑期从2015年8月29日起至2016年12月28日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年十月十三日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902财保320号
申请人：黄长山，男，汉族，1972年4月14日出生，住泰安市。
被申请人：泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会。
申请人黄长山于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款20万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人以保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄长山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会所有的泰安市微型汽车修理厂名下位于泰安市岱宗大街xxx房产，房产证号为泰政96字第x**号，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵忠臣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1621号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽经济开发区。
代表人：李长立，行长。
委托诉讼代理人：杨晨晨，女，该行员工。
被告：晁诗尧，男，1974年8月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：冯二霞，女，1973年12月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被告晁诗尧、冯二霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行撤诉。
案件受理费18575元，减半收取计9287.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行负担。
审判员 何利军
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵文贺
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1049号
公诉机关南阳市宛城区人民检�院
被告人毛洪岩，男，1967年11月17日出生，身份证号码
412924196711173537，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区金华乡夏营村下毛营村。因涉嫌盗窃，于2017年7月26日被南阳市公安局汉家分局刑事拘留，同年7月28日由该局取保候审。经检察院决定，于2017年8月25日取保候审。
被告人毛洪岩涉嫌盗窃罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]863号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人毛洪岩到庭参与诉讼，现审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年7月14日17时，被告人毛洪岩骑电动车在南阳市宛城区金华乡徐堂村二渠水闸准备洗澡，在其将电车停放在河堤上顺着水闸楼梯往下走至楼梯中间时，见楼梯上徐某洗澡时脱下的衣服里面有部VIVOX9手机，就顺手将受害人手机盗走后返回河堤骑电动车离开。经价格认定，被盗手机价值2078元。案发后，毛洪岩将被盗手机退还被害人。
认定上述事实的证据如下：1、被告人毛洪岩的供述；2、被害人徐某的陈述；3、价格认定意见；4、身份证明、到案经过、手机照片等。
起诉认为，被告人毛洪岩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人毛洪岩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年7月14日17时，被告人毛洪岩骑电动车在南阳市宛城区金华乡徐堂村二渠水闸准备洗澡，在其将电车停放在河堤上顺着水闸楼梯往下走至楼梯中间时，见楼梯上徐某洗澡时脱下的衣服里面有部VIVOX9手机，就顺手将受害人手机盗走后返回河堤骑电动车离开。经价格认定，被盗手机价值2078元。案发后，毛洪岩将被盗手机退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人毛洪岩供述；2、被害人徐某陈述；3、价格认定意见；4、身份证明、到案经过、手机照片等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人毛洪岩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，涉案赃物已经追退失主，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人毛洪岩犯盗窃罪，判处罚金2000元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或�接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一七年九月十五日
书记员 马学宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文秀，女，1956年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
�托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宁，女，1984年10月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙星星，男，1983年10月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨万青，男，1958年7月13日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东盛安物流集团有限公司，�所地山东省平邑县327国道北侧。
法定代表人：刘小瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓之，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路69号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。
再审申请人刘文秀、再审申请人孙宁、再审申请人孙星星因与被申请人杨万青、被申请人山东盛安物流集团有限公司、被申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第01469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘文秀、孙宁、孙星星申请再�称，再审申请人在本案二审中举出土地租赁合同、房屋租赁合同、相关村委会证明、营业执照及铜山区洪兴车行多位相邻经营者的证言，足以证实被害人孙某、刘文秀夫妻二人及其子孙星星虽为农村户口，但早已将承包地租于他人，不再在户籍所在地居住，而是在城镇居住、生活、经商，主要收入来源地为城镇，而不以农业收入为生活来源，且该种状况已持续至少2年以上。依《2011年全国民事审判工作会议纪要》第37条及最高院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，应按城镇居民标准计算相关赔偿数额。据最高院《证据规定》第三十五条之规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。一审法院未作释明，更未告知申请人可以按城镇标准主张相关诉求，而是机械地根据户籍性质直接认定计算标准，适用法律错误、程序严重违法。二审中，申请人提出用以证实应按城镇标准计算赔偿额的充分证据，同时变更诉请，请求二审依法发回重审。但二审法院无视一审严重程序违法之事实，仍予以维持。请求法院再审本案。
山东盛安物流集团有限公司提交意见称，本案一审中申请人已经按照与其身份相适应的情况向法庭主张了权利，而且本案经过二审后判决已经生效，保险公司也已经根据判决书把赔偿给到了相应的账户，申请人申请再审属于滥用权利，我公司已经履行了相关的义务，不应再承担任何相关责任。请求法院驳回申请人的再审申请。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提交意见称，申请人申请再审的事实不能成立，一审法院受理该案后向原告送达了应诉通知书和举证通知书，并且在庭审时，原告并没有对诉讼请求进行变更，在一审中，原告也聘请了律师，在举证期间不提出证据，也不提出延期举证的申请，一审法院根据原告的请求作出了判决，事实清楚，程序合法，一审判决并无不当。申请人在二审中提出变更诉讼请求我们认为是错误的，申请人主张一审法院没有尽到告知义务不能成立，如果二审法院同意了变更诉讼请求，二审法院根据变更后的诉讼请求作出判决，就剥夺了其他当事人上诉的权利，我们认为变更诉讼请求的证据不能成立。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案申请再审的主要争议问题是，一审按照农村标准起诉，二审中能否要求将诉讼请求变更为按照城镇标准主张。再审申请人认为，一审中因为对�律规定不了解，一审法院也没有进行释明，所以才没有按照城镇标准主张。本院认为，按照农村标准还是城镇标准主张，是当事人的诉讼权利，不属于法定的应当由法院进行释明的内容。一审中再审申请人以农村标准进行主张，且在庭审中对自己的诉讼请求予以确认，该行为系行使自己诉讼权利的行为。再审申请人以不了解法律规定为由要求在二审中变更诉讼请求，该主张不符合民事诉讼法的规定，故二审法院判决对此不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文秀、孙宁、孙星星的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 周 艳
代理审判员 周亚冠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 戚亦萍