wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2471号
原告：永康市旭利涂料有限公司。
法定代表人：卢德利。
委托代理人：厉明侠。
被告：浙江九红彩印包装有限公司。
负责人：李惠平。
原告永康市旭利涂料有限公司为与被告浙江九红彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市旭利涂料有限公司的法定代表人卢德利及其委托代理人厉明侠到庭参加诉讼，被告浙江九红彩印包装有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告永康市旭利涂料有限公司起诉称，从2011年9月开始，原被告建立粘盒胶水业务。2013年8月22日，双方进行对账，被告尚欠原告货款74500元，并由被告盖章确认。为此，请求判令被告支付货款74500元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至支付之日止）。
被告浙江九红彩印包装有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、被告浙江九红彩印包装有限公司的工商登记材料一份，证明被告的主体适格，李惠平系浙江九红彩印包装有限公司股东。
2、2012年8月1日至2013年7月22日由被告仓管人员王斐、杨翠、杨书弯签收的送货单原件20份，证明原告已向被告交付价值74500元胶水的事实。
3、2013年8月22日加盖浙江九红彩印包装有限公司合同专用章的对账单原件一份，用以证明从2012年8月1日至2013年8月22日止，被告浙江九红彩印包装有限公司欠原告货款74500元的事实。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的诉讼请求，被告未到庭应诉，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
经审理，本院认定，从2011年9月开始，原被告存在粘盒胶水业务往来。2013年8月22日，双方进行对账，被告尚欠原告货款74500元。该款被告未付。
本院认为，原告永康市旭利涂料有限公司与被告浙江九红彩印包装有限公司之间的胶水买卖合同事实清楚，确认合法有效。被告尚欠原告货款74500元的事实有被告仓管人员签字确认的入库单及被告盖章确认的对账单原件予以证实。现原告要求被告给付上述货款并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江九红彩印包装有限公司给付原告永康市旭利涂料有限公司货款74500元并赔偿利息损失（利息损失自2013年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费831元，由被告浙江九红彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁克平
二〇一三年十月十七日
代书记员 陈珩俐
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河执字第148号
原告金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司。
被告岳庆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司与被执行人岳庆借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2014）永河民初字第41号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司于2014年10月14日向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月14日向被执行人岳庆发出执行通知书，责令其在限期内缴纳案件款40000元、执行费500元及支付迟延履行期间的双倍利息。被执行人岳庆拒不履行交款义务，本院于2014年3月21日、12月3日、12月18日强制扣划了被执行人岳庆在金融机构的存款24681.03元、7046.71元、16184.26元。申请执行人金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司向本院递交了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河执字第148号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 鲁光荣
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第116号
原告林忠，男，1969年10月23日出生，汉族，住所地福清市，现住厦门市湖里区。
委托代理人赖春茗。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市水仙大道新城大厦12楼。
代表人林向阳。
委托代理人谭政文，男，1989年9月11日出生，汉族。
被告漳州兴四海物流有限公司，住所地漳州市龙文工业开发区漳州市恒丽电子有限公司内。
法定代表人黄振兴。
被告代小波，男，1987年10月16日生，汉族，住所地漳州市龙文区。
本院在审理原告林忠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司、漳州兴四海物流有限公司、代小波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林忠于2015年1月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告林忠以其需另行补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告林忠撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告林忠负担。
审判员 陈仙莺
二〇一五年一月十二日
书记员 林 欣
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02058号
原告袁伟，男，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人田维彪，重庆市黔江区濯水法律服务所法律服务工作者，特别代理。
委托代理人陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告郭胜彦，男，生于1964年，土家族，住重庆市黔江区。
原告袁伟诉被告郭胜彦民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨露霜独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告袁伟的委托代理人田维彪、陈炎到庭参加了诉讼。被告郭胜彦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，2008年7月30日，被告郭胜彦向原告袁伟借款50000元，并出据借条一张，时至今日原告曾多次要求被告清偿借款均未果，因此为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令被告郭胜彦偿还借款50000元及资金利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了借条1张。
被告郭胜彦经本院依法传唤未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见及质证意见，亦为提交证据材料。
根据原告方提交的证据材料结合其当庭陈述，本院查明以下案件事实：2008年，被告郭胜彦因需资金周转，向原告袁伟借款50000元，于2014年6月3日给原告出具借条一张确认债权债务，借条内容为“今借到袁伟现金伍万元（50000元），借的时间2008年7月30日，借款人：郭胜彦，利息按3%计算，此条长期有效，2014年6月3日。”后经原告多次催收，被告一直未予偿还。故诉至本院，请求判如前述。
上述事实有经庭审举证质证的借条一张，及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告间债权债务关系清楚、证据确实、充分，被告郭胜彦给原告袁伟出具借条一张，被告应该按照借条的约定全面履行自己的义务，现被告经原告催收后，不清偿借款50000元，既违背了诚实信用原则，也违背了双方的约定，故对原告袁伟要求被告郭胜彦清偿借款本金的主张，本院予以支持。关于原告请求被告支付资金利息的诉讼请求，因原、被告约定的利息每月按本金3%的标准计算，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以下调，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告郭胜彦于本判决生效之日起十日内支付原告袁伟借款本金人民币50000元及资金利息，利息从2008年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍算至清偿完毕之日止。
案件受理费1050元（已由原告袁伟垫付），减半收取525元，由被告郭胜彦承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨露霜
二〇一四年七月三十日
书记员 李 颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7404号
原告杨洪晶，男，1963年2月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人韩江涛，女，1963年12月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告杨洪晶与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于XXX取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于XXX以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出（XXX）沈铁西民二初字第XXX号民事判决，判决被告给付原告违约金计算至XXX。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于XXX以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，属于诉讼时效中断，原告本次起诉没有超过诉讼时效。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。鉴于原告在本案中仅主张XXX元违约金，其余部分予以放弃，该主张不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨洪晶逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自XXX起计算至XXX，以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，以原告主张的XXX元为限；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告杨洪晶办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ccd9770b-78c7-45fa-92a2-d6495f78db84&imgId=Y2NkOTc3MGItNzhjNy00NWZhLTkyYTItZDY0OTVmNzhkYjg0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ccd9770b-78c7-45fa-92a2-d6495f78db84&imgId=Y2NkOTc3MGItNzhjNy00NWZhLTkyYTItZDY0OTVmNzhkYjg0MS5qcGVn01lydyh01)
二○一六年九月九日
书记员蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初7404号原告杨洪晶，男，1963年2月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人韩江涛，女，1963年12月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。原告杨洪晶与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于XXX取得涉案房屋的所有权初始登记批复。另查明，原告于XXX以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出（XXX）沈铁西民二初字第XXX号民事判决，判决被告给付原告违约金计算至XXX。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于XXX以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，属于诉讼时效中断，原告本次起诉没有超过诉讼时效。关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。鉴于原告在本案中仅主张XXX元违约金，其余部分予以放弃，该主张不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨洪晶逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自XXX起计算至XXX，以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，以原告主张的XXX元为限；二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告杨洪晶办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权登记手续；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈南二○一六年九月九日书记员蒲娣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘向明，男，汉族，1955年3月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全国农业展览馆（中国农业博物馆）。住所地：北京市朝阳区东三环北路**号。
法定代表人：隋斌，该展览馆馆长。
再审申请人刘向明因与被申请人全国农业展览馆（中国农业博物馆）（以下简称农展馆）侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘向明申请再审称：原审法院认定基本事实的依据出自被告所提供证据和证词中的伪证，且无证据证明其属实，应当予以纠正。原审法院认定的基本事实是编造的，伪议题与本案无关，原审法院判决属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
农展馆提交意见称：刘向明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，农展馆在清理无牌车辆前，通过张贴通知的方式，公示了清理车辆的期限，刘向明明知清理车辆最后期限，仍不将其车辆取走，视为对己方财产权利做出了处分。农展馆作出清理车辆行为没有过错，刘向明要求农展馆承担侵权责任，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。刘向明的再审理由不能成立。
综上，刘向明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘向明的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 艳
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00130号
申请执行人樊飞。
被执行人黄世国。
被执行人西南建工集团有限公司，法定代表人沈鑫。
申请执行人樊飞依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字第00141号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人黄世国、西南建工集团有限公司按生效判决给付工资款和各项费用51070元及利息。本案在执行过程中，被执行人西南建工集团有限公司于2015年11月17日给付本金和部分利息共计52000元。对于下欠的部分利息申请人主动放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字第00141号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周发国
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一五年十二月一日
书记员 钟家艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第305号
原告李耀军。
被告浙江中业建设集团有限公司。
法定代表人楼齐尧。
被告李灿校。
原告李耀军诉被告浙江中业建设集团有限公司（以下简称中业公司）、李灿校建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告中业公司支付租金26364元；2、被告中业公司支付自起诉之日至实际支付租金之日的利息；3、被告李灿校承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。经诉请调解不成，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告李耀军到庭参加诉讼，被告中业公司、李灿校经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月5日，李灿校向李耀军租赁C型路基板30块，约定租金13元每天每块。李灿校于2013年5月12日归还22块，于2013年5月18日归还8块，于2013年5月19日向李耀军出具结账单，确认租金总计为26364元。
因李灿校未支付租金，李耀军向本院起诉。审理过程中，李耀军变更其诉讼请求为：判令李灿校支付租金26364元，支付从起诉之日起至租金付清之日的利息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有李耀军提供的租凭合同、结账单等为凭。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李灿校于本判决生效之日起十日内支付原告李耀军租金人民币26364元，并支付自2015年5月13日起至租金清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费650元，合计1110元，由被告李灿校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 袁 杰
二〇一五年十一月二日
代书 记员 徐海丰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异150号
案外人：罗春波，男，1963年2月5日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地:武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地:武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人罗春波不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗春波称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明罗春波于2013年12月5日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票三张。拟证明罗春波向湖北治历公司支付涉案房屋购房款共计630380元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2013年12月5日，罗春波与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：罗春波以单价11329.63元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价623696元。
罗春波向本院提交湖北治历公司出具的《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“罗春波”；销售的不动产楼牌号；共计金额：630380元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人罗春波名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人罗春波在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人罗春波对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第涉案房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十一日
书记员 冯化吉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1241号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地临沂市兰山区金源路**号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人钮中元，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟凡宝，男，1979年3月1日出生，汉族。
委托代理人颜廷婷，山东方良律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月25日15时10分许，陈志强驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市罗庄区湖东二路由北向南行驶至远通汽车超市路段时，与由东向西行驶的孟天晨驾驶的原告孟凡宝所有的鲁Y×××××号小型汽车与相撞，致两车辆不同程度毁损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队对本次事故作出第201303250815号道路交通事故认定书，认定陈志强负事故的主要责任，孟天晨负事故的次要责任。经临沂市罗庄交警大队肇事处理科委托，临沂市海琳价格评估有限公司出具（2013）0119号鉴定结论书，对原告的车辆损失价值鉴定为64717元。原告花评估费2590元。原告还向法庭提供了开具日期为2013年4月30日的修车发票一份，证明其在瑞祥汽修厂维修汽车，花维修费64717元。被告保险公司对该结论提出异议，并申请重新鉴定，但其在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请，也未预缴相关鉴定费用。
另查明，鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险20万元，事故发生在保险期间的事实。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已集记录在卷。
原审法院认为，陈志强驾驶机动车在行驶的过程中，与孟天晨驾驶的机动相撞，致两部分受损的道路交通事故，陈志强负事故的主要责任，孟天晨负事故的次要责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，予以确认。肇事鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险20万元，现投保车辆在保险期间内发生交通事故致原告所有的车辆受损，被告保险公司应在交强险的分项限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险保险合同约定的范围内按照所承担的责任比例进行赔偿。被告保险公司对该结论提出异议，并申请重新鉴定，但其在规定的期限内未提交书面鉴定申请，也未预缴相关鉴定费用，视为其对相关权利的自动放弃。被告保险公司虽提供证据证明其已经将原告的车辆损失理赔给刘宝芳，但其无法证明其提供证据的真实性，暂不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、原告孟凡宝因交通事故造成的车辆损失64717元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险的限额内赔偿2000元；余款62717元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险的限额内赔偿37316.62元（62717元×70%×85%）；二、原告孟凡宝因交通事故造成的车辆损失所支付的评估费2590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险的限额内赔偿1541.05元（2590元×70%×85%）；三、驳回原告孟凡宝的其他诉讼请求。案件受理费993元，由原告孟凡宝负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：我方已就被上诉人的车辆修理费向肇事车主理赔完毕，不应再承担责任。
被上诉人孟凡宝答辩称，不排除肇事车主为了骗取保险金制造虚假材料，保险公司仅凭评估报告复印件以及疑点重重的修理费发票便向肇事车主进行了理赔，存在重大过错。
本院查明的基本事实与原审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。在本案原审及二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司虽然主张已按照商业三者责任保险合同向被保险人刘宝芳支付了保险金，但其没有提供证据证明被保险人刘宝芳已向本案被上诉人孟凡宝赔偿的事实，因此，其是否已向被保险人刘宝芳支付赔偿金，不影响其直接向作为第三者的被上诉人孟凡宝赔偿保险金的法律责任，原审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向被上诉人孟凡宝赔偿并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉主张没有事实和法律依据。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费993元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 海 波
审判员 徐 占 理
审判员 林 传 鹏
二〇一五年八月二十七日
书记员 谢春萍存在
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初827号
原告：颜泽高，男，1965年6月1日出生，汉族，湖北孝感大悟县人，花卉技术员，住湖北省大悟县。
被告：江西山水美农林科技综合开发有限公司，住所地江西省上栗县长平乡。
法定代表人：文志美，该公司董事长。
委托代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。
原告颜泽高与被告江西山水美农林科技综合开发有限公司（以下简称山水美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜泽高，被告山水美公司的委托代理人李海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜泽高向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠2016年6月16日至2017年6月5日工资、加班费、交通费、住宿费、误工费及经济补偿金共计28735元，在庭审时又将诉讼请求变更为31735元。事实和理由：2016年6月16日，颜泽高受聘于山水美公司担任花卉技术员一职，双方商定月工资6000元，聘用期至12月31日止。2016年11月26日，经商定：从2016年12月1日开始，颜泽高担任安徽、江西两边技术员，月工资两边商定为各5000元。两边每月先发3000元，余下2000元每半年发一次。山水美公司按月发放了2016年12月、2017年1月的3000元，从2017年2月开始无故欠发。双方反复沟通，直到2017年6月5日要求续签聘用协议，因协议部分条款不合法，颜泽高要求修订遭山水美公司辞退。颜泽高要求结算工资31000元，山水美工资仅支付了12265元，余下18735元。颜泽高采取协商、反映等措施无果。遂诉至本院。
被告山水美公司辩称，颜泽高起诉与事实不符，诉请依法应当予以驳回。本案系劳务纠纷，不是劳动合同纠纷，颜泽高系花卉技术员，提供的是技术性服务，山水美公司依据其服务向其支付劳务费，且实际全部付足了费用。颜泽高在服务期间，因其服务不到位，技术不到位，导致多种花卉没有开放，给山水美公司造成了严重的损失。2017年6月份，山水美公司为了规范与颜泽高的劳务关系，曾经多次催促颜泽高与山水美公司签订书面协议，但均遭到颜泽高的拒绝。同时颜泽高自行要求解除劳务关系，不再为山水美公司提供服务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的颜泽高提供的身份证、付款申请书一份、出勤明细用餐明细及山水美公司提供颜泽高工资发放明细，记账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对于颜泽高提供的清单、工作日志，本院对其真实性无法确认，不予认定。用工协议与本案无关联性，不予认定。山水美公司提供的绩效得分排名，与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，山水美公司系一家从事农林产品研发、种植、销售；花卉及其他园艺作物种植；园林绿化工程、人工湿地工程服务等的有限责任公司。2016年6月16日开始，颜泽高受聘于山水美公司，担任花卉技术员一职。2016年6月，山水美公司支付工资3435元、7月支付5980元、8月支付5420元、9月支付3150.76元、10月支付2545元、11月支付5954元、12月支付3022元、2017年1月支付3002元、2月支付3026元、3月支付3006元、4月支付2952元、5月支付2760元、6月支付521元。
本院认为，根据原、被告双方的起诉和答辩，以及双方在庭审中的陈述，颜泽高与山水美公司之间形成的是劳务合同关系。颜泽高以其技术为山水美公司的花卉种植、养护等提供劳务，山水美公司对颜泽高并无其他工作时间、工作纪律等限制，只要求颜泽高能够完成工作任务，故双方之间不属于劳动合同关系，而是一种提供劳务和接受劳务的合同关系。故本案的案由应为劳务合同纠纷。双方应当按照约定提供劳务、给付报酬。
原告颜泽高向本院解释其诉讼请求的构成为：拖欠工资及加班费是2016年6月、7月加班费2600元、16年12月欠发工资2000、17年1月欠发工资2000元、2月5000元、3月5000、4月5000、5月6000、6月1200元、欠发5月份加班费2200元，总额31000元。支付无理扣报的交通费1000元、经济补偿金6000元、讨薪的交通费、住宿费、文印费、误工费等6000元。合计44520，包含诉讼费520元。本院认为接受劳务一方支付报酬的依据是双方之间的约定，而在本案中，原、被告之间并无书面的约定，故本院无法确定给付报酬的约定情况。花卉的种植和养护是一个有强烈季节性的工作，每月报酬的多少也不能按照平均数额来确定。故本院认为颜泽高无法提供证据证实山水美公司少发其报酬、加班费等。颜泽高还提出无故克扣交通费1000元、经济补偿金6000元、为讨薪的交通费住宿费等6000元，但并无任何证据予以证实，故原告颜泽高应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告颜泽高的诉讼请求。
本案受理费520元，由原告颜泽高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 杨彰磊
二〇一七年十月九日
代书 记员 李 恺
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执414号
申请执行人韩国寿,男,1972年11月15日生，汉族。
被执行人乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人：王幼君。
本院于2016年6月21日立案执行申请人韩国寿与被执行人乐平市中浙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）乐民一初字第499号民事判决书，被执行人乐平市中浙置业有限公司应支付申请人韩国寿执行款6092.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有6092.0元未执行,现因被执行人乐平市中浙置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执414号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年八月二十日
书记员 蒋含辉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保380号
申请人石莉，女，1970年8月16日生，汉族，住河南省。
申请人黄民然，男，1954年10月13日生，汉族，住河南省。
申请人梁春，女，1964年9月1日生，汉族，住河南省。
被申请人李银轩，男，1986年5月1日生，汉族，住河南省卫辉市。
被申请人匡英明，男，1985年2月16日生，汉族，住河南省卫辉市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人李银轩驾驶匡英明所有的豫Ｇ×××××、豫GJ3**挂重型半挂牵引车予以查封。申请人已向本院提供担保金30000元及石莉所有的（滑房权证新区字第××号）房产作担保。
经审查，本院�为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李银轩驾驶匡英明所有的豫Ｇ×××××、豫GJ3**挂重型半挂牵引车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年七月十四日
书记员 柴冰一
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他15号
原告师正义诉被告宝鸡市金台区人力资源和社会保障局信息公开纠纷一案，金台区人民法院受理后报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作实施方案》的规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一六年三月八日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终247号
上诉人（原审被告）刘建，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）刘瑞，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人刘长武，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）通辽市广元农机有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区。
法定代表人王凤荣，职务总经理。
委托代理人包迪，内蒙古典鉴律师事务所律师。
上诉人刘建因与被上诉人刘瑞、通辽市广元农机有限责任公司返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘建于2017年2月21日以与刘瑞、案外人刘某某达成和解为由提出书面撤回上诉申请。
本院认为，刘建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 金 玲
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初19号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人杨某甲。
经审理查明：某年某月某日凌晨，被告人杨某甲在某县某镇某某小区东门北侧某某超市南墙边处，趁无人之机，将被害人杨某乙停放此处轿车的未上锁的后备箱打开，窃得某某牌单反相机1部，后以人民币600元的价格销售给某某县某某镇某某广场“某某电脑店”，赃物价值人民币2691元。
本案系被告人杨某甲因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代自己的罪行而案发。案发后，被告人杨某甲向“某某电脑店”退出人民币600元，涉案相机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨某甲供述，被害人杨某乙陈述，证人姚某、蒋某、成某证言，辨认笔录及指认照片，物证照片，价格鉴证结论书，接受证据清单及发还清单，收条，受案登记表，发破案经过及查获经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨某甲系初犯且有悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2974号
上诉人（原审被告）：贾传宏，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：钱汉祥，男，1950年3月9日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日出生，汉族，由上海市崇明区新河镇兴教村村民委员会推荐。
原审被告：贾传荣，女，1975年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：贾传宏，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人贾传宏因与被上诉人钱汉祥排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初16192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾传宏于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾传宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贾传宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,300元，减半收取650元，由上诉人贾传宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年五月二日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1044号
申请执行人：安玉东，男，1973年8月13日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：纪清波，女，1975年6月29日出生，汉族，住黄岛区。
本院在执行（2011）胶南民初字第4717号民事调解书，申请执行人安玉东与被执行人纪清波离婚纠纷一案中，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，扣划被执行人纪清波1125元（含执行费99元）。经本院向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1044号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月十三日
书记员 朱千学
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1743号
原告：宝清广益村镇银行股份有限公司，住所地：宝清县宝清镇新盟福缘A区5号。
法定代表人：沈小华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王继鑫，男，1988年3月18日出生，住宝清县宝清镇。
被告：靳长林，男，1957年6月12日出生，住黑龙江省宝清县
被告：王英艳，女，1960年1月14日出生，住黑龙江省宝清县（未到庭）。
被告：靳云娜，女，1989年1月21日出生，户籍地黑龙江省宝清县，现无下落（未到庭）。
被告：李家全，男，1976年4月29日出生，户籍地黑龙江省宝清县，现无下落（未到庭）。
被告：田福胜，男，1965年12月22日出生，住黑龙江省宝清县。
原告宝清广益村镇银行股份有限公司（以下简称广益银行）与被告靳长林、王英艳、靳云娜、李家全、田福胜借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广益银行的委托诉讼代理人王继鑫、被告田福胜、靳长林到庭参加诉讼，被告王英艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告靳云娜、李家全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广益银行向本院提出诉讼请求：1.被告靳长林、王英艳共同偿还原告借款本金90000元及利息（按约定支付至判决给付日止）；2.被告李家全、靳云娜在抵押担保范围内承担担保责任；3.被告田福胜承担连带担保责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，被告靳长林在原告处申请办理了房屋抵押贷款人民币90000元，截止2016年10月12日利息为9,486.18元，本息合计为99,486.18元。担保人田福胜签署担保书，抵押物为被告李家全、靳云娜名下的房产（房产证号：宝清县房权证宝房字第**号），并在房屋管理机关办理了抵押登记，原告依法获得了宝清县房产管理处他项权利证。原告按照贷款合同约定向被告支付了全部贷款，被告为原告签署了包括贷款合同、借款凭证等文件，提供了其身份证、结婚证复印件等资料。逾期，被告未偿还借款。
被告靳长林辩称，被告靳长林承认原告主张的事实，对借款事实认可。
被告田福胜辩称，被告田福胜承认原告主张的事实，对担保事实认可。
被告靳云娜、王英艳、李家全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原与被告靳长林签订（宝）村银借字（XX）第XX号《个人借款合同》，被告靳长林向原告申请个人借款90000元用于农副产品收购加工，借款期限自2015年8月24日至2016年8月15日，还款方式为利随本清。同日，原告与被告靳云娜签订《抵押担保合同》，被告靳云娜以其与李家全共同共有的位于宝清县宝清镇XX房屋一处（产权证号：宝清县房权证宝字第**号、面积：87.72㎡）为被告靳长林向原告借款90000元提供抵押担保，被告靳云娜、李家全分别在抵押人、共有人处签字，并于2015年8月25日在宝清县房地产管理处办理了抵押登记。2015年8月24日，被告王英艳为原告出具声明一份：“本人王英艳与借款人靳长林为合法的夫妻关系。现就（宝）村银借字（XX）第XX号《个人借款合同》做如下声明：本人自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任。特此声明……”。同日，被告田福胜为原告出具贷款担保书一份：“本人自愿为借款人靳长林在宝清广益村镇银行贷款进行担保，《个人借款合同》合同号为：（XX）XX贷款期限：2015年8月24日到2016年8月15日，借款金额9万元，担保人对此笔贷款承担连带担保责任，如果该笔贷款不能按期偿还，担保人代为偿还贷款本息……”。原告于2015年8月27日向被告靳长林发放贷款90000元。被告靳长林于2015年12月15日偿还原告利息3267元。逾期，被告靳长林未能偿还剩余借款本息，被告靳云娜、田福胜亦未履行担保责任。
本院认为，被告靳长林承认原告主张的事实且对借款事实认可，故被告靳长林应按约定偿还原告到期借款本息。根据被告王英艳为原告出具的声明，被告王英艳应对被告靳长林借款承担共同偿还责任。被告靳云娜为被告靳长林在原告处借款提供抵押担保，被告李家全作为抵押财产共有人签字认可，故原告主张被告靳云娜、李家全在抵押担保范围内承担担保责任的请求，应予支持。被告田福胜对其为被告靳长林在原告处借款提供连带责任保证的事实予以认可，故原告主张被告田福胜承担连带担保责任的请求，应予支持。被告靳云娜、李家全、王英艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告靳长林、王英艳共同偿还原告宝清广益村镇银行股份有限公司借款本金90000元，并按约定支付利息（自2015年8月27日起按月利率9.9‰计算至2016年8月15日，自2016年8月16日起按月利率12.87‰计算至判决给付日止）。限本判决生效后立即履行完毕；
被告李家全、靳云娜在抵押担保的范围内承担担保责任；
被告田福胜承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告靳长林、王英艳负担，被告李家全、靳云娜在抵押担保的范围内承担担保责任，被告田福胜承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 宋星华
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 袁淑香
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李明鹤
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初213号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名：张某官，绰号：“济某”，于广西壮族自治区浦北县，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人容家卫，广西××天律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦某刑诉（2016）193号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人郑某、何某丙于2016年9月19日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于当日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭合并进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某、何某丙、诉讼代理人黄某甲、李某、被告人张某甲及其辩护人容家卫到庭参加了诉讼。附带民事诉讼部分，本院主持双方进行了调解，附带民事诉讼原告人郑某、何某丙与被告人张某甲达成了调解协议。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，1、2016年4月24日18时许，被告人张某甲在广西浦北县大成镇＊＊村委会新村的“阿某”饭店与被害人郑某发生争执，持刀刺伤郑某的左肘部。经鉴定：郑某的人体损伤程度为轻伤二级。
2、为泄愤报复，2016年4月25日11时许，在广西浦北县大成镇＊＊村委市场附近，被告人张某甲纠集多人持水管、刀具殴打被害人何某丙，致何某丙左手臂和右脚受伤。经鉴定：何某丙的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人张某甲于2016年5月4日在浦北县××××大道被民警抓获。
公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，请求本院从轻处理。辩护人提出如下辩护意见：一是在第一起案件中被害人有过错，在第二起案件中，被告人不是为了伤害，只是想吓唬被害人；二是被告人认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，1、2016年4月24日18时许，被告人张某甲在广西浦北县大成镇＊＊村委会新村的“阿某”饭店与被害人郑某发生争执，持刀刺伤郑某的左肘部。经鉴定：郑某的人体损伤程度为轻伤二级。
2、为泄愤报复，2016年4月25日11时许，在广西浦北县大成镇＊＊村委市场附近，被告人张某甲纠集多人持水管、刀具殴打被害人何某丙，致何某丙左手臂和右脚受伤。经鉴定：何某丙的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人张某甲于2016年5月4日在浦北县××××大道被民警抓获，同年5月5日因吸毒被行政拘留十一日，5月19日被刑事拘留。被告人归案后供认了上述罪行。经本院�解，被告人张某甲与被害人郑某、何某丙达成了调解协议，分别赔偿了郑某、何某丙经济损失人民币6882元、25000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦没有异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、张某甲的户籍证明、抓获经过、被害人郑某、何某丙的陈述、证人黄某丙、戴某、何某乙、黄某乙、张某乙的证言、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、浦北县越州司法鉴定所（2016）临鉴字第24号、28号关于何某丙、郑某的人体损伤程度鉴定意见书、调解协议笔录、谅解书、收条、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。�诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。在案证据证实是被告人张某甲与被害人郑某先发生口角，接着，被告人就持刀捅被害人郑某，被害人没有过错。在第二起共同犯罪过程中，被告人张某甲纠集多人持水管、刀具殴打被害人何某丙，致何某丙左手臂和右脚受伤，被告人伤害被害人何某丙的主观故意较为明显，不是为了吓唬被害人。因此，被告人张某甲起纠集、指挥作用，是主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。被告人张某甲归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某甲与被害人郑某、何某丙达成了调解协议，积极赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人张某甲从轻处罚。因此，辩护人提出被害人在第一起案件中有过错及第二起案件中不是伤害而是为了吓唬被害人的辩护意见不成立，不予采纳；提出对被告人从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。被告人持刀伤害被害人，后为了报复又纠集多人持水管、刀具伤害被害人，社会危险性较大，不宜适用缓刑，故不采纳辩护人所提出的对被告人适用缓刑的辩护意见。被告人张某甲因吸毒被行政拘留十一日，不是因本案被行政拘留，不能扣减。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
人民陪审员 周 昆
人民陪审员 林 威
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 思
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1087号
原告：刘超，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：吴清江，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告刘超与被告吴清江餐饮、旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘超于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告刘超自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告刘超负担。
审判员 方向明
二〇一七年十月二十一日
书记员 叶佳琳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5284号
原告：谢国平，男，1972年7月2日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：宋明宗，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：重庆市澔业建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：谢泳伏，男，汉族，1976年11月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：黄涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告谢国平与被告重庆市澔业建设集团有限公司劳动争议关系纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，适用简易程序，由审判员夏耒公开开庭进行了审理。原告谢国平及其委托诉讼代理人宋明宗，被告重庆市澔业建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国平向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告与被告之间存在事实劳动关系，被告承担工伤保险责任。事实及理由：2016年11月20日，被告聘用原告从事建筑模板工作。2017年1月12日，原告在被告承建的工地从事支模工作时，因卸吊装的模板材料不慎受伤，后被送入重庆三峡中心医院救治。由于原告与被告未签订书面劳动合同，原告向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原告与被告不存在劳动关系。原告认为该裁决错误，依法向人民法院起诉，请求确认与被告存在事实劳动关系。
被告重庆市澔业建设集团有限公司辩称，第一，本案的案由系劳动争议，无权确认承担工伤保险责任的主体；第二，劳动关系根据法律规定，首先用人单位需具备用人主体资格，劳动者接受用人单位的管理，其提供的劳动系用人单位的组成部分。原告提交的证据证明，原告与案外人刘国芬之间存在雇请关系，与被告无关；第三，被告不认识原告，并没有聘请原告，亦没有对原告进行管理和支付工资。其他分包之后的自然人与他人形成的雇佣关系，与被告无关。综上，被告认为原告与被告不存在事实劳动关系。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆滨源建筑工程有限公司成立于1998年2月26日，2016年1月4日，变更为重庆澔业建设工程有限公司。2016年3月22日重庆澔业建设工程有限公司变更为重庆澔业建设有限公司。2016年3月30日，重庆澔业建设有限公司变更为被告重庆澔业建设集团有限公司。
2013年6月19日，重庆市万州三峡平湖有限公司与被告重庆市澔业建设集团有限公司（当时未更名前为重庆滨源建筑工程有限公司）签订施工合同，约定由被告承建重庆市万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程（B-3栋）10标段。2016年9月1日，被告重庆澔业建设集团有限公司与案外人陈庆、刘洪刚签订劳务分包合同，将重庆市万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十标段（B-3栋）工程的劳务分包给陈庆、刘洪刚。陈庆、刘洪刚雇请刘国芬到该工地从事管理工作，刘国芬雇请原告到该工地从事建筑支模工作，并约定了工资报酬。2017年1月12日，原告谢国平在该工地工作时，不慎受伤，后被送入重庆三峡中心医院住院治疗。
嗣后原告谢国平向万州区劳动人事争议仲裁委申请确认与被告重庆澔业建设集团有限公司存在劳动关系。万州劳人仲案字（2017）第181号仲裁裁决书认定原、被告不存在劳动关系。原告谢国平不服，向本院提起诉讼，要求确认原、被告存在劳动关系，并由被告承担工伤保险责任。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第（四）项、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担用工主体责任和工伤保险责任的单位。而建筑施工、矿山企业等用人单位的用工有其特殊之处，主要表现在短期性、流动性、分散性、阶段性等特点，经常有穿插作业、流水作业、农民工、间接用工、个人承包等用工形式出现。这种形式的用工经常是针对某个建筑施工项目或矿井挖掘工作的完成，具有时限性。而受雇人主要以其自身的技能、设备等向用工者提供一次性的或者是特定的服务，且其在违法转包、分包的建筑工程的施工作业过程中，不受该企业的规章制度约束，也不接受其日常管理和从该转包、分包企业获得报酬。因此，上述条文只是就法律责任承担而非法律关系建立所作出的规定，不是确定劳动关系的法律要件。换言之，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体、工伤保险责任，并不必然意味着原、被告之间建立了“劳动关系”。同时，从工伤赔偿责任的角度，又对劳动者的特殊保护和特殊救济手段作出了规定。
参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认劳动关系必须同时具备以下三个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动关系中，劳动者应接受用人单位管理，服从指挥，具有从属性。劳动者对用人单位在人身、经济方面具有依赖性；劳动者专门为特定的用人单位服务，具有职业性；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，原告谢国平在支模工作中，不受被告公司管理指挥，双方不具有从属性。原告对被告公司在人身和经济上不具有依赖性，原告亦不是特定为被告公司服务，故原告谢国平与被告重庆澔业建设集团有限公司不存在劳动关系。但是，原、被告之间不存在劳动关系，并不意味着被告重庆澔业建设集团有限公司不承担原告的工伤赔偿责任，只要劳动行政部门认定原告谢国平是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，被告重庆澔业建设集团有限公司仍应按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定承担其工伤赔偿的责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第（四）项，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条之规定，判决如下：
确认原告谢国平与被告重庆澔业建设集团有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市澔业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏 耒
二〇一七年五月三十一日
书记员 熊凤铭
书记员 范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初5284号原告：谢国平，男，1972年7月2日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：宋明宗，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：重庆市澔业建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：谢泳伏，男，汉族，1976年11月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。原告谢国平与被告重庆市澔业建设集团有限公司劳动争议关系纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，适用简易程序，由审判员夏耒公开开庭进行了审理。原告谢国平及其委托诉讼代理人宋明宗，被告重庆市澔业建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢国平向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告与被告之间存在事实劳动关系，被告承担工伤保险责任。事实及理由：2016年11月20日，被告聘用原告从事建筑模板工作。2017年1月12日，原告在被告承建的工地从事支模工作时，因卸吊装的模板材料不慎受伤，后被送入重庆三峡中心医院救治。由于原告与被告未签订书面劳动合同，原告向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原告与被告不存在劳动关系。原告认为该裁决错误，依法向人民法院起诉，请求确认与被告存在事实劳动关系。被告重庆市澔业建设集团有限公司辩称，第一，本案的案由系劳动争议，无权确认承担工伤保险责任的主体；第二，劳动关系根据法律规定，首先用人单位需具备用人主体资格，劳动者接受用人单位的管理，其提供的劳动系用人单位的组成部分。原告提交的证据证明，原告与案外人刘国芬之间存在雇请关系，与被告无关；第三，被告不认识原告，并没有聘请原告，亦没有对原告进行管理和支付工资。其他分包之后的自然人与他人形成的雇佣关系，与被告无关。综上，被告认为原告与被告不存在事实劳动关系。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆滨源建筑工程有限公司成立于1998年2月26日，2016年1月4日，变更为重庆澔业建设工程有限公司。2016年3月22日重庆澔业建设工程有限公司变更为重庆澔业建设有限公司。2016年3月30日，重庆澔业建设有限公司变更为被告重庆澔业建设集团有限公司。2013年6月19日，重庆市万州三峡平湖有限公司与被告重庆市澔业建设集团有限公司（当时未更名前为重庆滨源建筑工程有限公司）签订施工合同，约定由被告承建重庆市万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程（B-3栋）10标段。2016年9月1日，被告重庆澔业建设集团有限公司与案外人陈庆、刘洪刚签订劳务分包合同，将重庆市万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十标段（B-3栋）工程的劳务分包给陈庆、刘洪刚。陈庆、刘洪刚雇请刘国芬到该工地从事管理工作，刘国芬雇请原告到该工地从事建筑支模工作，并约定了工资报酬。2017年1月12日，原告谢国平在该工地工作时，不慎受伤，后被送入重庆三峡中心医院住院治疗。嗣后原告谢国平向万州区劳动人事争议仲裁委申请确认与被告重庆澔业建设集团有限公司存在劳动关系。万州劳人仲案字（2017）第181号仲裁裁决书认定原、被告不存在劳动关系。原告谢国平不服，向本院提起诉讼，要求确认原、被告存在劳动关系，并由被告承担工伤保险责任。本院认为，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第（四）项、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担用工主体责任和工伤保险责任的单位。而建筑施工、矿山企业等用人单位的用工有其特殊之处，主要表现在短期性、流动性、分散性、阶段性等特点，经常有穿插作业、流水作业、农民工、间接用工、个人承包等用工形式出现。这种形式的用工经常是针对某个建筑施工项目或矿井挖掘工作的完成，具有时限性。而受雇人主要以其自身的技能、设备等向用工者提供一次性的或者是特定的服务，且其在违法转包、分包的建筑工程的施工作业过程中，不受该企业的规章制度约束，也不接受其日常管理和从该转包、分包企业获得报酬。因此，上述条文只是就法律责任承担而非法律关系建立所作出的规定，不是确定劳动关系的法律要件。换言之，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体、工伤保险责任，并不必然意味着原、被告之间建立了“劳动关系”。同时，从工伤赔偿责任的角度，又对劳动者的特殊保护和特殊救济手段作出了规定。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认劳动关系必须同时具备以下三个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动关系中，劳动者应接受用人单位管理，服从指挥，具有从属性。劳动者对用人单位在人身、经济方面具有依赖性；劳动者专门为特定的用人单位服务，具有职业性；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，原告谢国平在支模工作中，不受被告公司管理指挥，双方不具有从属性。原告对被告公司在人身和经济上不具有依赖性，原告亦不是特定为被告公司服务，故原告谢国平与被告重庆澔业建设集团有限公司不存在劳动关系。但是，原、被告之间不存在劳动关系，并不意味着被告重庆澔业建设集团有限公司不承担原告的工伤赔偿责任，只要劳动行政部门认定原告谢国平是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，被告重庆澔业建设集团有限公司仍应按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定承担其工伤赔偿的责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第（四）项，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条之规定，判决如下：确认原告谢国平与被告重庆澔业建设集团有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市澔业建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 耒二〇一七年五月三十一日书记员 熊凤铭书记员 范中梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02849号
原告：唐元秀。
被告：杭州市下城区靖静综合商行。
经营者：龙靖海。
原告唐元秀为与被告杭州市下城区靖静综合商行（以下简称靖静商行）产品责任纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告唐元秀到庭参加诉讼，被告靖静商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐元秀诉称，2015年5月2日，原告为生活消费需要，委托他人在被告店内购买了赛贝诺电源转换器一个（条形码6956751200166），支付现金28元整，被告出具了手写收据（6103303）。后准备使用时发现，该电源转换器不符合保障人身、财产安全的强制性标准（GB1002-2008，GB2099.3-2008），系不合格产品。造成原告因购买、投诉、追偿、起诉所遭受的价款、误工、交通等损失费1159元。原告认为，被告在生产、销售商品过程中，以不合格产品冒充合格产品，系欺诈销售行为。故提起诉讼，请求：1.判决解除合同；2.判决被告返还购物款28元，增加赔偿金500元、误工费五天611元、交通费20元，共计1159元；3.判决本案诉讼费用由被告承担。
原告唐元秀向本院提供如下证据：
1.工商调解书（1-1）、证人证言（1-2）各1份，欲证明被告认可但是拒绝赔偿的事实。
2.购物收据及实物照片1份（注：收据无法看清），欲证明转换器实物情况。
3.个体工商信息登记情况1份（复印件），欲证明被告的主体资格。
4.GB1002-2008国家标准1份（复印件），欲证明转换器外观要求。
5.GB2099.3-2008国家标准1份（复印件），欲证明转换器特殊要求。
6.新旧国标对照表一份（复印件），欲证明新旧国标插孔形状对比。
被告靖静商行在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交相关的证据。
上述证据，经当事人当庭举证，被告靖静商行因缺席，视为放弃质证权利，本院认证如下：针对原告唐元秀提交的证据1-1、2、3对真实性予以确认。证据1-2，因证人未出庭作证，其证言未经质询，不能作为有效证据使用，本院不予确认。证据4、5、6，不属证据，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年5月2日，原告在被告处购买赛贝诺电源转换器一只，被告出具收据1张，原告支付现金28元整。嗣后，原告向杭州市下城区工商行政管理局东新工商所投诉，以其购买的接线板不符合国家标准，要求退货并赔偿500元。2015年5月9日，东新工商所主持双方调解，被告只同意退货，调解未成。为此，原告再诉至本院，请求判决解除合同；判决被告返还购物款28元，并赔偿金500元、误工费611元、交通费20元，共计1159元。
本院认为，本案原告唐元秀诉请案由为产品责任纠纷，诉请理由是被告以不合格产品冒充合格产品存在欺诈销售行为，而请求要求解除合同、返还购物款28元，并赔偿500元及误工费、交通费20元，共计1159元。案经法庭调查，原告唐元秀于2015年5月2日在被告处购买赛贝诺电源转换器，价格28元，尚未拆封，且在举证期限内未能举证证明所购买的该转换器属于不合格产品，或者是该转换器经相关部门鉴定属于不合格产品，被告仍在销售存在欺诈消费者行为，对此原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告的诉请因缺乏证据，本院不予支持。被告靖静商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐元秀的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告唐元秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一六年三月四日
书记员 斯 逸
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初13244号
原告：上海恒居办公家具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘连英，总经理。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏芬，上海公鼎律师事务所律师。
被告：上海裕宸实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董建伟。
原告上海恒居办公家具有限公司与被告上海裕宸实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏芬到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海恒居办公家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币76400元(以下币种同)；2、判令被告支付原告利息(以76400元为基数，自2016年12月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款72580元；2、判令被告赔偿原告利息损失(以72580元为基数，自2017年7月3日即起诉日起至被告实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实与理由：2016年12月30日，原、被告双方签订了《上海恒居办公家具有限公司销售合同》一份，合同约定由原告向被告供应办公家具，合同总价款为76400元，被告收到增值税发票后90个工作日内支付原告72580元，被告在售后服务期届满之日起10个工作日内向原告支付余款3820元。原告已履行交货义务，但被告至今未向原告支付前期货款72580元，故原告诉至本院要求判决如其诉请。
被告上海裕宸实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年12月30日，原告向被告交付办公家具一批，被告未提出任何异议。同日，针对上述家具，原告(乙方)、被告(甲方)补签《上海恒居办公家具有限公司销售合同》一份，主要内容：甲方向原告采购办公家具，关于产品名称、规格、材质、型号、单价、数量等详见合同附件恒居办公家具配置清单(共3页)；本次合同价款总额(含税)为76400元；乙方交货，甲方验收检验合格并收到增值税专用发票后90个工作日内支付乙方款项72580元；甲方在验收合格后一年，在此期间内如未发生质量问题或发生质量问题后卖方按照本合同约定及时解决的，甲方应在售后服务期届满之日起10个工作日内向乙方支付3820元，甲方付款前乙方应提供增值税专用发票，否则甲方有权延期付款；交货地址为昆山市绿地大道231弄9号楼；甲方应在接到乙方产品安装完毕的通知柒日内完成工程验收，如有异议应及时向乙方提出；本合同具有以下附件：恒居办公家具配置清单，附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2017年1月11日，被告收到原告开具的金额为72580元的上海增值税专用发票。由于被告至今未支付上述货款72580元，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的《上海恒居办公家具有限公司销售合同》、恒居家具报价清单、恒居家具签收单、上海增值税专用发票及庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的证据能够相互印证证明其主张的事实。原、被告之间签订的销售合同应属合法有效，双方应予以恪守。原告已按约履行了系争合同项下的义务，但被告却未按约支付相应货款，显属违约，故对原告要求被告支付相应货款的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告要求被告赔偿从2017年7月3日起计算的利息损失，由于该利息损失的起算时间已晚于合同约定的最后付款期限，故原告的该项诉请，于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海裕宸实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒居办公家具有限公司货款人民币72580元；
二、被告上海裕宸实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海恒居办公家具有限公司利息损失(以人民币72580元为基数，自2017年7月3日起至被告实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1614元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 潘晓菁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 董丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执807号之一
申请执行人谢红亮，女，1962年3月10日出生，汉族。
被执行人武汉人和新天地公共设施管理有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道555号。
法定代表人宋洋，该公司董事长。
本院在执行谢红亮与武汉人和新天地公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游向东
审判员 张长江
审判员 熊向清
二〇一六年十一月九日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执807号申请执行人谢红亮，女，1962年3月10日出生，汉族。被执行人武汉人和新天地公共设施管理有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人宋洋，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院生效的（2015）鄂硚口民三初字第00080号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款240000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇一六年十一月九日书记员  杨福生
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初153号
原告：赵秀芝，女，汉族，1974年10月20日出生，个体，住第九师。
原告：林宏国，男，汉族，1974年6月30日出生，个体，住第九师。
委托诉讼代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。
被告：额敏庆隆房地产开发有限公司。住所地：第九师绿翔大厦**楼。
法定代表人：刘国栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
原告赵秀芝、林宏国诉被告额敏县庆隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芝、林宏国及其委托诉讼代理人张忠、被告额敏县庆隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人滕光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀芝、林宏国向本院提出诉讼请求：1.依法确认2015年10月13日原、被告签订的《庆隆国际认租书》有效并解除；2.双倍返还原告定金200000元及支付赔偿金50000元。
事实与理由：2015年9月9日，原告赵秀芝、林宏国与被告额敏庆隆房地产开发有限公司签订了《庆隆国际认租书》，租赁第九师朝阳新区上户西街庆隆国际商业第二层整层，并向被告交纳了定金100000元。未经原告同意情况下，被告擅自将原告租赁第九师朝阳新区上户西街庆隆国际商业第二层整层出租给第三人，致使原告合同目的无法实现。后被告于2017年1月11日与原告达成协议，承诺双倍返还定金200000元及赔偿款50000元，合计250000元。
被告额敏县庆隆房地产开发有限公司承认原告赵秀芝、林宏国提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告赵秀芝、林宏国与被告额敏县庆隆房地产开发有限公司签订的《庆隆国际认租书》予以解除；
二、被告额敏县庆隆房地产开发有限公司向原告赵秀芝、林宏国双倍返还定金200000元，支付赔偿金50000元，合计250000元，于判决书生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（减半收取），由被告额敏县庆隆房地产开发有限公司负担（原告已交纳，被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 代ＸＸ
二〇一七年五月十一日
书记员 唐玮帆
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审87号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人吉林省东吉公路建设有限公司。
法定代表人车洪深。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人吉林省东吉公路建设有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明,被申请人于2017年6月在修筑南二街道路项目未办理完土地审批手续，未征得范家屯镇人民政府同意开工情况下，为了赶工期，擅自开工占用范家屯镇东河村允许建设区（现状地类为耕地）6216平方米修筑南二街的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十一条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2017】第61号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土�；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】第61号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】第61号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人�政府组织实施；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第3项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝华
二〇一八年五月八日
书记员 苏 慧
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初475号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人苏雷，男，1990年3月14日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被镇平县公安局刑事拘留，2016年8月5日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人苏雷犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明、王金栋出庭支持公诉，被告人苏雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2016年5月17日至6月15日，被告人苏雷先后窜至镇平县黄酒厂、老皮革厂院内、雪枫纪念馆东隔墙，趁人不备，将李某的一辆粉色雅马哈小型电动车、王某1的一辆白色爱玛牌踏板电动车、刘某的一辆大红色雅迪电动车盗走。销后获款挥霍。经镇平县物价认证中心鉴定：被盗的三辆电动车总价值为5632元。
2、2016年5月17日至6月8日，被告人苏雷先后窜至镇平县红庙路南、一小后门柴火市桥上、北大街交叉口往南30米处，趁人不备，将王某2、胡某、王某3的电动车电瓶盗走。销后获款挥霍。
案发后，部分赃物已追退。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人苏雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人苏雷对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年5月17日至6月15日，被告人苏雷先后窜至镇平县黄酒厂、老皮革厂院内、雪枫纪念馆东隔墙，趁人不备，将李某的一辆粉色雅马哈小型电动车、王某1的一辆白色爱玛牌踏板电动车、刘某的一辆大红色雅迪电动车盗走。经镇平县物价认证中心鉴定：被盗的三辆电动车总价值为5632元。案发后，三辆电动车已追退。
2、2016年5月17日至6月8日，被告人苏雷先后窜至镇平县红庙路南、一小后门柴火市桥上、北大街交叉口往南30米处，趁人不备，将王某2、胡某、王某3的电动车电瓶盗走。
上述赃物销赃后，被告人苏雷共获款590元。
上述事实，有被告人苏雷关于盗窃被害人财物的时间、地点、手段和被盗财物特征以及销赃情况的供述，与被害人李某、王某1、刘某、王某2、胡某、王某3陈述的财物被盗时间、地点、特征相一致，且有物价鉴定，辨认笔录，扣押物品清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人苏雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人苏雷认罪态度较好，且部分赃物已追退，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏雷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币590元。（罚金及违法所得已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
助理审判员 张 潇
代理审判员 张 羽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁林虎
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1296号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：王佳。
身份证号码：××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审，与审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告王佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2014年6月26日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币60万元用于购买位于于洪区汪河路17号（1-10-1）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为6.55%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。现原告起诉到法院，要求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年1月14日为597257.64元，自2016年1月15日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王佳经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月26日，被告王佳与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告王佳向原告贷款人民币600000元，借款期限自2014年6月26日至2044年6月26日，被告王佳以自己名下的位于沈阳市于洪区汪河路17号（1-10-1）、建筑面积143.64平方米房屋作为该笔贷款的担保，并于2014年7月9日办理了他项权利证。合同签订后，原告按约定向被告王佳发放了该笔借款，但被告王佳借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2016年1月14日被告王佳共欠贷款本金591232.60元、利息6025.04元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，�个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告王佳签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告王佳未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应�约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告王佳违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王佳签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。
二、被告王佳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金591232.60元、利息6025.04元。（截至2016年1月14日止，自2016年1月15日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
三、如被告王佳逾期履行本判决书第一、二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告王佳抵押登记的坐落于沈阳市于洪区汪河路17号（1-10-1）、建筑面积143.64平方米房产享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9773元、保全费3506元、公告费400元、邮寄费60元，由被告王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1296号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：王佳。
身份证号码：××
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王佳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王佳银行存款597257.64元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
冻结被告王佳银行存款597257.64元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1595-1号
申请执行人新疆佳禾草业投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区幸福路。
法定代表人：胡阗，该公司董事长。
被执行人新疆新地园房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区五星北路。
法定代表人：郭旺，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）新民二初字第20号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆新地园房地产开发有限公司存款、收入106554524.26元（其中本金106380743.52元；执行费173780.74元）；
二、被执行人新疆新地园房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年十月九日
书记员 杜希和