广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1679号
原告：电白县农村信用合作联社，住所地：茂名市电白区水东镇迎宾大道**号。
法定代表人：梁一波，该社理事长。
委托代理人：吴汝平、陈俊，该社员工。
被告：严子英。
被告：陈其仁。
原告电白县农村信用合作联社（以下简称电白县信用社）诉被告严子英、陈其仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年6月7日和2017年9月18日两次公开开庭进行了审理。原告电白县信用社的委托代理人吴汝平、陈俊（第二次不到庭）、被告陈其仁（第二次不到庭）到庭参加诉讼，被告严子英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电白县信用社向本院提�诉讼请求：1、判令被告严子英、陈其仁偿还借款本金人民币9000元及利息6656.90元（利息计算至2017年4月20日）及后续利息（具体金额以会计部门计算为准）给原告；2、判令被告陈其仁对被告严子英欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年1月16日，被告严子英与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告严子英向原告借款9000元用于购房，借款期限从2002年1月16日至2002年6月16日，本金一次性归还，利息按月支付，贷款利率6.51‰。同日，被告严子英、陈其仁与原告签订一份《保证担保借款合同》，约定被告陈其仁为被告严子英向原告的上述借款提供连带责任保证。同日，原告依合同约定向被告严子英发放借款9000元。至2017年4月20日，被告严子英欠借款本金9000元（已逾期借款本金9000元）及利息6656.90元。被告严子英已拖欠181个月的贷款本息，并经原告多次派员催收无果。被告严子英未能依约定按月归还贷款本息，已属违约行为。根据《保证担保借款合同》第七条的规定，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。被告陈其仁是本案债务的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求依法办理，并望判如所请。诉讼过程中，原告确认第1项诉讼请求中的“利息6656.90元”是从2002年1月16日起暂计至2017年4月20日的利息，其中借款期内即2002年6月16日至2002年6月16日的利息按月利率6.51‰计算，2002年6月17日至2017年4月20日的利息按农村信用社贷款利率上浮40%计算；“后续利息”是按农村信用社贷款利率上浮40%计算，从2017年4月21日起计至还清借款本息之日止。
被告陈其仁辩称，1、被告陈其仁与原告电白县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》的编号为“农信保借字2002第2号”，该合同借贷双方至今未发生借贷业务，也就是说原告未按合同约定履行义务即未发放保证借款。原告根据编号为“农信抵借字2002第2号”《抵押担保借款合同》，于2002年1月16日向借款人被告严子英发放抵押借款9000元，被告陈其仁对该借贷关系全不知情，对编号为“农信抵借字2002第2号”《抵押担保借款合同》项下发生借款也未曾表达任何保证担保意愿。即原告发放的抵押借款是被告陈其仁在编号为“农信保借字2002第2号”的《保证担保借款合同》中的非真实意愿表示。因此，被告陈其仁对该借款不应该承担保证担保责任。2、假若被告陈其仁与原告签订编号为“农信保借字2002第2号”《保证担保借款合同》发生过借款，根据合同约定保证期限是2002年1月16日至2002年，提起诉讼时间是2017年5月，按《担保法》有关规定，保�担保已经“失效”。因此，被告陈其仁对该借款不应该承担保证担保责任。3、假若被告陈其仁对原告根据编号为“农信抵借字2002第2号”《抵押担保借款合同》于2002年1月16日向借款人被告严子英发放抵押借款9000元有保证担保责任，按合同约定保证期限是2002年1月16日至2002年，提起诉讼时间是2017年5月，而根据《担保法》有关规定，保证担保已经“失效”，被告陈其仁对该借款不应再承担保证担保责任。综上所述，原告向借款人被告严子英发放抵押借款非被告陈其仁真实意愿表示；假若原告向借款人被告严子英发放了保证担保借款，但借款于2012年到期，保证期限是2002年1月16日至2002年，原告起诉时已超过保证期限，按《担保法》有关规定被告陈其仁应免除保证担保责任，故请求法院驳回原告对被告陈其仁的诉讼请求。
被告严子英不到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2002年1月16日，被告严子英因购房需要向原告电白县信用社申请借款9000元，被告严子英在借款人处签名并捺指模予以确认，被告陈其仁在担保人处签名予以确认并写明“同意担保”。同日，原告作为贷款人与被告严子英作为借款人、被告陈其仁作为保证人签订《保证担保借款合同》一份，约定被告严子英向原告借款9000元；借款用途为购房；借款期限为自2002年1月16日起至2002年6月16日止，还款方式为一次性归还；借款利率为月息6.51‰，按季计付利息；保证人与借款人对债务承担连带责任；保证人保证期间自2002年1月16日至2002年（空白）月（空白）日；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。被告严子英在借款人处签名并捺指模予以确认，被告陈其仁在保证人处签名予以确认。同日，被告严子英立下《借款借据》给原告收执，借据载明借款用途为购房屋，借款利率为6.51‰，存款账户账号为1950-2，借款日期为2002年1月16日，到期日期为2002年6月16日，还款方式为一次性归还。该《借款借据》同时载明“上列贷款已转入你单位的存款账户”，原告在该栏加盖转讫章。2015年12月8日，原告向被告严子英发出债务逾期催收通知书，被告严子英签名表示收到通知书。2017年5月19日，原告以被告未按约定偿还借款本息为由，向本院提起本案诉讼。
另查明，原告承认被告严子英于2011年7月21日偿还了借款利息1800元。被告陈其仁称原告是根据农信抵借字2002第2号《抵押担保借款合同》向被告严子英发放借款，其与原告所签订的是农信保借字2002第2号《保证担保借款合同》，原告未按该合同约定发放借款，但被告陈其仁没有提供其所述的《抵押担保借款合同》或其他证据予以证明。对此，原告称是根据农信保借字2002第2号《保证担保借款合同》发放借款，不存在被告陈其仁所述的《抵押担保借款合同》，认为被告严子英所签的《借款借据》上的转讫章可以证明原告已经向被告严子英的1950-2账户转账了9000元借款，被告陈其仁应对该债务承担连带清偿责任。
本院认为，被告严子英、陈其仁与原告电白县信用社签订的《保证担保借款合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告严子英发放了9000元借款，提供了《保证担保借款合同》、《借款借据》、借款申请书和债务逾期催收通知书等予以证实，足予认定。被告陈其仁辩称原告未按上述合同约定发放借款，所发放的借款是农信抵借字2002第2号《抵�担保借款合同》项下借款，被告陈其仁对被告严子英所欠原告债务未表达保证的意愿，但没有提供其所述的该份《抵押担保借款合同》或其他证据证明，故该抗辩意见本院不予采信。
被告严子英借款后仅向原告偿还了借款利息1800元，尚拖欠借款本金9000元及其余利息，属违约行为，依法应承担偿还借款本金和支付逾期利息的民事责任。原告主张借款期内即2002年1月16日至2002年6月16日的利息按月利率6.51‰计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；主张2002年6月17日之后的利息按农村信用社贷款利率上浮40%计算至还清借款本息之日止，因原告与被告严子英约定逾期利息按日利率万分之三计算，故2002年6月17日之后的利息，如果农村信用社贷款利率上浮40%高于日利率万分之三，则按日利率万分之三计算，如果农村信用社贷款利率上浮40%低于日利率万分之三，则按农村信用社贷款利率上浮40%计算，计至还清借款本息之日止，已付利息1800元从中扣除。
至于原告请求判决被告陈其仁对本案债务承担连带清偿责任，因原告与被告陈其仁签订的《保证担保借款合同》约定被告陈其仁的保证期间自2002年1月16日至2002年，应视为约定不明，根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，第三十二条第二款规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告陈其仁的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2002年6月17日起至2004年6月16日止，且该期间不因任何事由中止、中断或延长。该保证期间届满后，被告陈其仁没有明确作出继续承担主债务担保责任的承诺或与原告签订新的保证合同，原告于2017年5月19日起诉已过保证期间，被告陈其仁应依法免除保证责任，故原告要求被告陈其仁对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，予以驳回。被告严子英经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告严子英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告电白县农村信用合作联社偿还借款本金9000元及利息（借款期内即2002年1月16日至2002年6月16日的利息按月利率6.51‰计算；2002年6月17日之后的利息，如果农村信用社贷款利率上浮40%高于日利率万分之三，则按日利率万分之三计算，如果农村信用社贷款利率上浮40%低于日利率万分之三，则按农村信用社贷款利率上浮40%计算，计至还清借款本息之日止；已付利息1800元从中扣除）；
二、驳回原告电白县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元（原告已预交），由被告严子英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 郑 尚
人民陪审员 廖启兰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘海丽
书 记 员 邹世锋