山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第79号
原告康平富，男，住大同市城区。
委托代理人刘曙光，男，山西鸿安律师事务所律师。
被告郭志刚，男，住大同市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人高景文，男，山西晨遥律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。
负责人麻秀文，该公司经理。
委托代理人申敏，女，系本单位职工。
原告康平富诉被告郭志刚、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同市中心支公司）、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康平福的委托代理人刘曙光、被告郭志刚、被告人寿财保大同市中心支公司的委托代理人高景文、被告中煤财保大同中心支公司的委托代理人申敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康平富诉称，2014年09月31日10时许，被告郭志刚驾驶晋BT75**出租车，在大同市交通苑小区由东向西行驶，因车辆无刹车失控撞向路南侧停放的晋B916**轿车、晋BP12**轿车、两辆助力车及修理工康平富，致四车撞损、康平富受伤的交通事故。该起交通事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队事故责任认定，郭志刚负事故的全部责任，康平富无责任。原告康平富在大同市第三人民医院住院治疗，诊断为：腰背部外伤、腰背部软组织挫伤、腰4/5，腰5/骨氏1椎间盘膨出、腰椎轻度骨质增生、左肘部皮肤擦伤、左小腿部软组织挫伤、左足第1跖骨基线骨折，住院20天后出院。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告康平富伤情为十级伤残。被告郭志刚驾驶的事故车辆晋BT75**出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，保险期间自2013年8月17日零时起至2014年8月16日24时止，在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有三者险，保险期间自2014年7月9日零时起至2015年7月8日24时止。依据相关法律及司法解释的规定，请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计62793元；诉讼费用由三被告承担。
原告康平富提交了以下证据证明所诉事实：
1、事故认定书、保单二份，证明上述交通事故发生经过、交警部门对事故责任的划分以及事故车辆的投保情况。
2、诊断证明、出院证明、诊断病例、用药清单，证明原告的伤情。
3、鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告因交通事故构成十级伤残，花费鉴定费1500元。
4、身份证，证明护理人员王利萍的身份。
5、孙家港村村委会出具证明一份，证明原告的被抚养人姚有梅需要抚养。
6、郭志刚的身份证、驾驶证、杨海英的身份证和行车本，证明事故车辆是合法行驶。
被告郭志刚辩称，对本案交通事故发生、交警部门对事故的责任认定无异议，事故车辆晋BT75**在人寿财保大同市中心支公司投保了交强险，在中煤财保大同中心支公司投保了第三者责任险，要求保险公司替答辩人赔偿。答辩人在大同市第三人民医院给原告垫付了7270.61元的医疗费，要求保险公司直接赔付给答辩人。
被告郭志刚提交了医疗费发票二张，证明为原告垫付医疗费7270.61元。
被告人寿财保大同市中心支公司辩称，对本案交通事故发生、交警部门对事故的责任认定及事故车辆晋BT75**车辆在人寿财保大同市中心支公司投保了交强险无异议，按照保险条款的约定，诉讼费、鉴定费等其它间接损失不在理赔范围。其它的赔偿项目在交强险范围内分项赔偿。
被告人寿财保大同市中心支公司未提交证据。
被告中煤财保大同中心支公司辩称，对本案交通事故发生、交警部门对事故的责任认定、事故车辆的投保情况无异议。关于原告的损失，应该首先在交强险承保公司在责任限额内项下进行赔付，不足部分由答辩人在商业第三者险限额按责任比例进行赔付。本案的诉讼费、鉴定费及其它间接损失答辩人不承担赔偿责任。
被告中煤财保大同中心支公司未提交证据。
经审理查明，2014年09月31日10时许，被告郭志刚驾驶晋BT75**出租车，在大同市交通苑小区由东向西行驶，因车辆无刹车失控撞向路南侧停放的晋B916**轿车、晋BP12**轿车、两辆助力车及修理工康平富，致四车撞损、康平富受伤的交通事故。该起交通事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队对事故责任认定，郭志刚负事故的全部责任，康平富无责任。事故发生后原告康平富在大同市第三人民医院住院治疗，被诊断为：腰背部外伤、左肘部皮肤擦伤、左下肢外伤、左小腿部软组织挫伤、左足软组织挫伤，出院诊断为腰背部外伤、腰背部软组织挫伤、腰4/5、腰5/骶1椎间盘膨出、腰椎轻度骨质增生、左肘部皮肤擦伤、左小腿部软组织挫伤、左足第1跖基底骨折、左足软组织挫伤，住院20天后出院。经太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定，原告康平富伤情构成十级伤残。
另查明，晋BT75**出租车在被告人寿财保同市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，保险期间自2013年8月17日零时起至2014年8月16日24时止，在被告中煤财保大同中心支公司投保有三者险，保险期间自2014年7月9日零时起至2015年7月8日24时止。
原被告争议的主要事实是：原告要求的各项赔偿数额是否属实，三被告应承担什么赔偿责任。
本院结合原被告所提交的证据及陈述的事实作以下评判：
郭志刚驾驶机动车造成康平富损伤，郭志刚理应承担损害赔偿责任。因郭志刚驾驶的晋BT75**车辆在人寿财保大同市中心支公司投保有交强险，在中煤财保大同中心支公司投保了第三者责任险，因此人寿财保大同市中心支公司理应在交强险的赔偿范围先行承担赔偿责任，不足部分由中煤财保大同中心支公司在第三者责任险的赔偿范围予以赔偿。关于原告的损失，本院作以下认定：上述交通事故发生后，原告入住大同市第三人民医院住院治疗，住院20天，郭志刚为原告垫付门诊和住院费用共计7270.61元，原被告均无异议，本院予以确认；住院期间的营养费和伙食补助费按一天15元计算，分别为300元；护理费依据我省上一年度服务行业的平均工资计算，原告要求20天的护理费1505元，符合法律规定，本院予以支持；经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告因上述交通事故构成十级伤残，本院认为该鉴定内容客观真实、程序合法、依据准确，予以确认，被告二保险公司虽然提出异议，认为原告的伤残达不到十级，但不能提交反驳证据予以否认，本院不支持其所辩，依据该鉴定意见书，本院确认原告的残疾赔偿金为44912元，因此酌情支持精神抚慰金5000元；原告为此支出鉴定费1500元，有相关票据佐证，本院予以认定；原告虽未提交误工证明，但鉴于原告有劳动能力，其误工费按照服务行业的平均工资计算至定残前一日为2333.6元；原告住院期间的交通费为必要的支出，原告未提交证据，被告人寿财保大同市中心支公司认可200元，本院予以支持；原告提交的户口和村委会证明，证明原告有母亲姚有梅需要抚养，本院予以采信，根据原告的伤残等级、被扶养人年龄以及抚养人数（5人），依据农村居民人均纯收入计算被扶养人姚有梅的生活费为601元。以上原告的损失共计为63922.21元（含郭志刚为原告垫付医疗费7270.61元）。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护，上述交通事故造成对原告的人身损害，侵权人应该按照其过错程度承担相应的赔偿责任。因郭志刚驾驶的晋BT75**车辆在人寿财保大同市中心支公司投保有交强险，因此人寿财保大同市中心支公司理应在交强险的赔偿范围先行承担赔偿责任。依据保险法规，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，因此原告为鉴定伤残而支出的鉴定费被告保险公司应予负担。被告郭志刚给原告垫付的费用由保险公司直接从原告的理赔款中扣除赔付给郭志刚。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔付康平富56651.6元，赔付郭志刚垫付医疗费用7270.61元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 常 雪 勤
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年一月六日
书 记 员 马羽佳竹