北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民初字第5657号
原告中国外贸金融租赁有限公司，住所地北京市海淀区三里河路1号北京市西苑饭店11号楼。
法定代表人丁建平，董事长。
委托代理人雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人边志星，女，北京市安和利律师事务所律师助理。
被告浙江经发实业集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路88号。
法定代表人钟浙晓，董事长。
委托代理人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告诸暨德通贸易有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道浣纱北路48号。
法定代表人蔡朝勇，董事长。
委托代理人刘杰，浙江凯富律师事务所律师。
被告诸暨祥和投资有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道浣纱北路48号。
法定代表人蔡朝勇，董事长。
委托代理人刘杰，浙江凯富律师事务所律师。
原告中国外贸金融租赁有限公司（以下简称外贸租赁公司）与被告浙江经发实业集团有限公司（以下简称经发公司）、被告诸暨德通贸易有限公司（原名称为哈尔滨金通贸易有限公司，以下简称德通公司）、被告诸暨祥和投资有限公司（原名称为哈尔滨祥和投资有限公司，以下简称祥和公司）企业借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成由法官吕云成担任审判长，法官肖伟、人民陪审员李来军参加的合议庭，后变更为由法官吕云成担任审判长，法官高春乾、人民陪审员李来军参加的合议庭，再变更为由法官吕云成担任审判长，法官刘海云、人民陪审员仝连飞审理本案。2013年4月10日，本院依据原告外贸租赁公司申请和其提供的担保，对被告经发公司、德通公司、祥和公司的财产予以保全。本院于2013年6月25日召集各方当事人进行了庭前证据交换，并于2013年6月27日、2014年5月19日公开开庭进行了审理。2013年6月27日开庭审理时，原告外贸租赁公司的委托代理人雷爱民、边志星，被告经发公司的委托代理人李少军，被告德通公司、祥和公司的共同委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。2014年5月19日开庭审理时，原告外贸租赁公司的委托代理人雷爱民到庭参加诉讼，被告经发公司、德通公司、祥和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告外贸租赁公司起诉称：2011年9月15日，外贸租赁公司作为出租人，与作为承租人的经发公司签订合同编号为中贸租（2011）Z字第50号的《融资租赁合同》。合同约定：出租人与承租人进行回租式融资租赁交易，出租人向承租人购买其现有生产设备，以租赁给承租人为目的，供承租人使用，承租人向出租人支付约定的租金、履行相关义务；租期自起租之日起共36个月，至2014年9月14日止；租赁成本指出租人向承租人购买租赁物件所支付的货款及相关费用，计10000万元；租金为租赁成本和利息之和，利率7.98％／年，出租人可根据中国人民银行基准贷款利率调整时做出相应调整；自出租人向承租人支付货款之日起享有租赁物件所有权，承租人享有租赁物件使用权；承租人向出租人支付租赁成本22％的租赁保证金2200万元，保证金可以由出租人从支付给承租人的租赁物货款中予以扣除；承租人向出租人支付租赁成本3％的租赁手续费300万元，手续费可以由出租人从支付给承租人的租赁物货款中予以扣除；租赁期满且承租人履行完毕本合同项下的全部义务后，承租人于租赁期满后十个工作日内，以1万元名义价款购买租赁物；承租人未能按照合同约定向出租人支付到期租金，承租人应就迟延支付款项按日万分之五（0.05％）向出租人支付迟延期间的违约金；承租人不按期支付任何一期租金，超过一个月仍未支付租金，出租人有权解除合同，收回租赁物，并要求承租人赔偿损失，或加速到期，要求承租人立即付清全部租金及其他应付费用，并赔偿由此给出租人造成的所有损失；质押人德通公司和祥和公司分别以1482万股哈尔滨银行股份有限公司股权作为质押担保，并与出租人签订《质押合同》，以担保承租人履行合同项下的全部义务以及根据合同应承担的责任；合同任何一方违反本合同的任何约定致使他方发生一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由违约方承担。双方一致同意，律师费以不超过本合同租金总额的0.1％为限；合同发生争议，提交出租人住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。
其后，外贸租赁公司签订了《租赁物买卖合同》及《股权质押合同》：1、外贸租赁公司作为买方，与经发公司签订了编号为中贸租（2011）Z字第50-2号的《租赁物买卖合同》，约定：租赁物设备原值14708万余元，买方购买价格为10000万元，租赁物件所有权自买方支付购买租赁物件款项时转移至买方。经发公司收到外贸公司应当支付的全部购买价款后，签发了《租赁物所有权转让确认书》，确认了《融资租赁合同》附件一“中贸租（2011）Z字第50-1号”《设备清单》所列设备的所有权自外贸租赁公司支付全部购买款项之时转移至外贸租赁公司。2、外贸租赁公司作为质权人、与作为出质人的德通公司、祥和公司分别签订了编号为中贸租（2011）Z字第50-4号和中贸租（2011）Z字第50-5号的《股权质押合同》，分别约定：为保证外贸租赁公司债权的实现，出质人以其合法持有并享有处分权的哈尔滨银行股份有限公司1482万股的股权及派生权益向外贸租赁公司提供质押担保；质押担保范围为主合同项下的全部租金、各项费用、违约金、损害赔偿金以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、实现质押权的费用等）；在出现根据《融资租赁合同》的约定质权人可以提前实现债权的其他情形时，质权人有权依法定方式处分质押物，所得款项及权益优先清偿本合同下所担保的债权。2011年9月16日，哈尔滨市工商行政管理局分别向外贸租赁公司和德通公司、祥和公司出具了股质登记设字分别为×××1和×××2的《股权出质设立登记通知书》。通知书载明：哈尔滨市工商行政管理局已依申请办理了股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。
上述《融资租赁合同》签订后，外贸租赁公司依约履行，向经发公司支付购货款7500万元。依合同约定，经发公司应于2012年9月15日支付租金9382700元、12月15日支付租金9399500元，而经发公司未按期支付。经发公司的行为已构成严重违约，诉讼请求为：1、经发公司向外贸租赁公司支付租金余额共人民币62578700元；2、经发公司向外贸租赁公司支付自逾期交纳租金次日起至实际给付之日止的违约金（按迟延支付款项的日万分之五计算）；3、经发公司向外贸租赁公司支付购买租赁物的名义价款人民币10000元；4、经发公司向外贸租赁公司支付律师费人民币112800元；5、德通公司、祥和公司以其分别持有的哈尔滨银行股份有限公司1482万股股权对前四项诉讼请求经发公司所承担的债务范围内承担质押担保责任，外贸租赁公司对质押物折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；6、本案的诉讼费用由外贸租赁公司、德通公司、祥和公司承担。
原告外贸租赁公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、中贸租（2011）Z字第50号《融资租赁合同》；证据2、中贸租（2011）Z字第50号《融资租赁合同》附件一中贸租（2011）Z字第50-1《设备清单》；证据3、中贸租（2011）Z字第50号《融资租赁合同》附件二中贸租（2011）Z字第50-2号《租赁物买卖合同》；证据4、中贸租（2011）Z字第50-2号《租赁物买卖合同》附件一中贸租（2011）Z字50-2-1号“租赁物所有权转让确认书”；证据5、中贸租（2011）Z字第50-2号《租赁物买卖合同》附件二“设备原始发票复印件及评估报告原件”编号：中贸租（2011）Z字第50-2-2号）；证据6、中贸租（2011）Z字第50号《融资租赁合同》附件“租金支付表（概算）”；证据7、中贸租（2011）Z字第5-4号《股权质押合同》；证据8、中贸租（2011）Z字第5-5号《股权质押合同》；证据9、股权登记设字：×××1号“股权出质设立登记通知书”；证据10、股权登记设字：×××2号“股权出质设立登记通知书”；证据11、股权质押锁定通知书；证据12、股权质押锁定通知书；证据13、哈尔滨银行股份有限公司股权质押登记确认单；证据14、哈尔滨银行股份有限公司股权质押登记确认单；证据15、租金支付银行转账票据、租赁保证金收据、手续费发票；证据16、实际租金支付表。开庭前，外贸租赁公司提交设备原始发票复印件和五份《资产买卖合同》作为证据5的组成部分。
被告经发公司答辩称：1、对外贸租赁公司主张的租金余额没有异议；2、对外贸租赁公司第3项诉讼请求没有异议；3、外贸租赁公司主张的违约金数额过高。经发公司实际收到的款项数额是7500万元，而外贸租赁公司都是按照10000万元为基数计算的违约金和利息，利息和违约金相加相当于每月2％，数额过高；4、对外贸租赁公司第4项诉请，因没有看到相应的委托合同及发票，不予认可。
被告经发公司未向本院提交证据。
被告德通公司、祥和公司共同答辩称：1、外贸租赁公司与经发公司之间不存在合法有效的融资租赁合同关系，不符合回购式融资租赁合同关系的构成要件，实际系企业间借贷关系。根据外贸租赁公司提供的评估报告、财产清单以及发票，租赁物绝大部分均为第三方所有。且外贸租赁公司与经发公司的《租赁物买卖合同》，大概三分之一是有关设备，三分之二是装修工程款。装修工程款是添附物，没有独立的所有权，不能单独转让所有权。且现有证据无法证明外贸租赁公司与经发公司实际履行了买卖合同。外贸租赁公司与经发公司之间实际是企业间借贷关系，是无效合同，作为从合同的质押担保合同也应认定为无效；2、不论诉争合同是否有效，外贸租赁公司计算的利息及违约金都应该按照实际支付的款项为基数进行计算。
被告德通公司、祥和公司在第一次开庭后向本院提交以下证据予以证明：证据1、浙江百瑞国际大酒店有限公司“浙之审字（2012）第294号”《审计报告》复印件；证据2、杭州百瑞运河大酒店有限公司“浙之审字（2012）第295号”《审计报告》复印件；证据3、浙江百瑞香江大酒店有限公司“浙之审字（2012）第336号”《审计报告》复印件，以上三份证据用以证明经发公司与五家酒店之间的《资产买卖合同》所述交易并不真实，各酒店资产自始没有转让给经发公司。外贸租赁公司与经发公司之间所谓资产回租式融资租赁交易基础不真实。证据4、诸暨市房地产管理处“房建在抵字第Z0000008号”在建工程抵押他项权证书，用以证明资产评估报告项下第622项“浙江财富广场装修设施”所属在建工程于2010年已经办理了在建工程抵押，外贸租赁公司与经发公司之间资产买卖无法实现，且该项装修与在建工程共处抵押状态而不得转让，不符合融资租赁标的物要求。
经本院庭审质证，被告经发公司对原告外贸租赁公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议；被告德通公司、祥和公司除对原告外贸租赁公司提交的证据5中的五份《资产买卖合同》的真实性存有异议外，对原告外贸租赁公司提交的其他证据的真实性均无异议，对证明目的不予认可的质证意见均系证据证明效力及合同法律效力的意见，并非对证据关联性、合法性的异议，故本院对外贸租赁公司提交的各方真实性无异议的证据予以确认。原告外贸租赁公司和经发公司对德通公司、祥和公司提交的证据4的真实性无异议，故本院对德通公司、祥和公司提交的证据4予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、针对外贸租赁公司提交的证据5中的五份《资产买卖合同》，外贸租赁公司提交了该证据的原件，虽然德通公司、祥和公司对真实性提出异议，但是并未提交相应的证据予以证明，故本院对该证据的真实性予以确认；
二、针对德通公司、祥和公司共同提交的证据1至证据3，德通公司、祥和公司仅提交了上述证据的复印件，故本院对上述证据的真实性不予确认。
本院根据上述认证查明：2011年9月15日，外贸租赁公司作为出租人，与作为承租人的经发公司签订合同编号为中贸租（2011）Z字第50号的《融资租赁合同》。合同约定：出租人与承租人进行回租式融资租赁交易，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其现有的设备（以下简称“租赁物”），以租赁给承租人为目的，供承租人使用，承租人向出租人支付约定的租金、履行相关义务；租赁物与合同附件二《租赁物买卖合同》中的设备相同，租赁物清单见合同附件一《设备清单》；起租日为出租人按照合同附件二《租赁物买卖合同》之约定向承租人支付购买租赁物货款（即租赁成本）之日。租期自起租日起算共36个月；租赁成本是指出租人向承租人购买租赁物件所支付的货款及相关费用，计10000万元；租金是指依据本合同的约定承租人应向出租人支付的租金，包括购买租赁物的租赁成本与基于租赁成本和租赁利率所计算的利息（租赁利息）之和。承租人每三个月向出租人支付一次租金，共分十二期支付。每期租金的支付（包括租金金额、币种、支付日期及付款方式），均按合同附件三《租金支付表》（概算表）及《实际租金支付表》所述办理。实际支付时，《租金支付表》（概算表）与《实际租金支付表》规定不一致的，以《实际租金支付表》为准。租赁利率按中国人民银行公布的三年期基准贷款利率上浮20％，即7.98％／年。租金为浮动租金，即合同有效期内，如遇中国人民银行调整同期基准贷款利率时，出租人有权自主（且无须征得承租人同意）对本合同项下未到期租金的租赁利率作相应调整，调整幅度与基准利率的调整幅度相同；承租人于本合同签订后的5个工作日内向出租人支付租赁成本22％的租赁保证金2200万元，保证金也可以由出租人从支付给承租人的租赁物货款中予以扣除，由出租人向承租人开具等额保证金收据。保证金均不计利息。承租人违反本合同任何条款时，出租人有权直接从租赁保证金中扣除承租人根据本合同应付的租金、违约金、损害赔偿金及其他应付费用。承租人应根据出租人的补足保证金的通知及时补足租赁保证金，若承租人未按要求补足租赁保证金，出租人有权使用承租人其后每次交付的租金优先补足保证金；承租人于本合同签订后的5个工作日内向出租人支付租赁成本3％的租赁手续费300万元，手续费可以由出租人从支付给承租人的租赁物货款中予以扣除，由出租人向承租人开具等额手续费发票；出租人根据承租人的要求向承租人购买租赁物。出租人享有租赁物的所有权，承租人享有租赁物的使用权。承租人确认租赁物的所有权归属于出租人。由于本合同的融资租赁方式为回租，出租人、承租人双方不再办理租赁物的交付手续，出租人支付回租物品转让价款，即视为承租人已经接受租赁物并验收完毕。租赁物是承租人现有的设备，承租人认可该租赁物的质量及现状符合要求。租赁物的设置场所为承租人的现使用场所：经发公司及下属酒店经营区域内。在本合同有效期内，未经出租人书面同意，承租人不得变更租赁物的设置场所。自出租人向承租人支付货款之日起，出租人即享有租赁物件所有权；租赁期满且承租人履行完毕本合同项下的全部义务后，承租人于租赁期满后十个工作日内，以10000元名义价款购买租赁物；就经发公司在本合同项下义务的履行，以质押担保方式确定担保事宜：质押人德通公司和祥和公司分别以1482万股哈尔滨银行股份有限公司股权作为质押担保，并与出租人签订《质押合同》，以担保承租人履行合同项下的全部义务以及根据合同应承担的责任，该质押合同作为本合同的从合同；承租人未能按照合同约定向出租人支付到期租金，承租人应就迟延支付款项按日万分之五（0.05％）向出租人支付迟延期间的违约金。迟延期间自本合同约定承租人应交纳租金的次日起，至租金实际支付之日止；承租人不按期支付任何一期租金，超过一个月仍未支付租金，出租人有权采取下列措施：一是加速到期，要求承租人立即付清全部租金及其他应付费用，并赔偿由此给出租人造成的所有损失。二是解除本合同，收回租赁物，并要求承租人赔偿损失；合同任何一方违反本合同的任何约定致使他方发生一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由违约方承担。双方一致同意，律师费以不超过本合同租金总额0.1％为限；本合同须同时具备以下条件，方能正式生效：……租赁保证金和租赁手续费已划汇至出租人指定账户。但出租人根据规定选择从租赁物的货款中扣除租赁保证金和租赁手续费的情况除外。
《融资租赁合同》附件一《设备清单》（编号：中贸租（2011）Z字第50-1号）载明：设备清单以浙江中企华资产评估有限公司浙中企华评报字（2011）第80号《浙江经发实业集团有限公司拟转让相关资产项目评估报告》之《机器设备评估明细表》为准。《设备清单》共626项，其中1-621都写明名称，但是一般都是通用名称，如（序号）1-7水泵、45家具、56厨房设备、65清洁设备、230酒店用品、495-498指示牌等1批（73600元）等，且计量单位“批”。《设备清单》作为评估报告的附件，其中出现如：38综合布线（163200元）、84停车库改造（33800元）、116-143多次出现“购”……617橡胶（1台，25000），410电脑配件，等等。
《融资租赁合同》附件二《租赁物买卖合同》（编号：中贸租（2011）Z字第50-2号），外贸租赁公司作为买方，经发公司作为卖方，合同约定：第一条买卖的租赁物。买方应卖方的要求，以出租给卖方为目的，购买卖方合法所有的自有设备。货物以《设备清单》为准。卖方保证在向买方出售该货物之前，卖方享有对该货物的完全充分所有权，并无将该租赁物出租、抵押给第三方或其他任何在该货物上设置权利负担或可能减损买方对该货物所有权的任何情形存在；第二条购买价格、付款条件及结算方式。货物的原始发票价值为14708万余元，买方购买价格为10000万元。根据《融资租赁合同》的约定，扣除租赁保证金和手续费后，买方实际支付货款为人民币7500万元。卖方应在收到上述款项后给买方开具全额货款收据，买方向卖方出具等额保证金收据与等额手续费发票。第三条所有权的转移。货物所有权自买方支付购买租赁物件款项时转移至买方。卖方在收到买方支付的款项后3个工作日内向买方出具《租赁物所有权转让确认书》。附件：《租赁物所有权转让确认书》和《设备原始发票复印件及评估报告原件（浙中企华评报字（2011）第80号）》。《租赁物所有权转让确认书》，确认《融资租赁合同》附件一“中贸租（2011）Z字第50-1号”《设备清单》所列设备的所有权自外贸租赁公司支付全部购买款项之时转移至外贸租赁公司。
2011年9月15日，外贸租赁公司作为质权人、与作为出质人的德通公司、祥和公司分别签订编号为中贸租（2011）Z字第50-4和中贸租（2011）Z字第50-5号《股权质押合同》，分别约定：为保证外贸租赁公司债权的实现，出质人以其合法持有并享有处分权的哈尔滨银行股份有限公司1482万股的股权及派生权益向外贸租赁公司提供质押担保；质押担保范围为主合同项下的全部租金、各项费用、违约金、损害赔偿金以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、实现质押权的费用等）；在出现根据《融资租赁合同》的约定质权人可以提前实现债权的其他情形时，质权人有权依法定方式处分质押物，所得款项及权益优先清偿本合同下所担保的债权。因主合同采用浮动利率而导致租金发生变更的，无需经出质人同意，出质人继续按照本合同约定承担担保责任。2011年9月15日，哈尔滨银行股份有限公司就德通公司、祥和公司所出质的股权分别出具了《股权质押登记确认单》。
2011年9月16日，哈尔滨市工商行政管理局分别向外贸租赁公司和德通公司、祥和公司出具了股质登记设字分别为×××1和×××2的《股权出质设立登记通知书》。通知书载明：哈尔滨市工商行政管理局已依申请办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。同日，哈尔滨股权登记托管中心有限公司对德通公司、祥和公司分别出质的上述1482万股股权进行了股权锁定，并出具了《股权质押锁定通知书》，锁定期限为2011年9月16日至质权方出具解除质押通知为止。
2011年9月19日，外贸租赁公司通过网银转账至经发公司7500万元整。同年9月27日，外贸租赁公司向经发公司出具2200万元“租赁保证金”收据和300万元“租赁手续费”发票。同年9月29日，经发公司向外贸租赁公司出具了1亿元“融资租赁货款”收据。经发公司2011年12月15日支付租金9386556.25元，2012年3月15日、2012年6月20日分别支付租金9453100元。
另查，《融资租赁合同》附件一《设备清单》所依据的浙江中企华资产评估有限公司浙中企华评报字（2011）第80号《浙江经发实业集团有限公司拟转让相关资产项目评估报告》之《机器设备评估明细表》载明除水泵等外，还载明浙江财富广场装修设施、杭州百瑞运河大饭店装修设施、南昌百瑞丽景酒店装修设施、南昌百瑞四季酒店装修设施等。对此上述装修设施究系何种融资租赁标的物，外贸租赁公司无法具体说明，表示是按照评估报告来确定各方的权利义务关系、确定租赁物、签订融资租赁合同。经发公司表示是酒店中的动产，可能部分动产在签署合同后变成了添附物，具体是什么标的物亦无法说清。德通公司、祥和公司认为是装饰装修，并非其他设备归入装修设施项目。
再查，2011年7月15日，经发公司（甲方）与杭州百瑞运河大饭店有限公司、南昌百瑞四季酒店有限公司、南昌百瑞丽景酒店有限公司、浙江百瑞香江大酒店有限公司、浙江百瑞国际大酒店有限公司（以上几家酒店均系乙方）分别签订了内容基本一致的《资产买卖合同》，约定甲方应乙方的要求，以出租给乙方为目的，购买乙方合法所有的自有资产。自有资产以《资产清单》［详见本合同附件一］为准。乙方保证在向甲方出售该资产之前，乙方享有对该资产的完全充分所有权，并无将该资产抵押给第三方或其它任何在该资产上设置权利负担或可能减损甲方对该资产所有权的任何情况存在。合同约定了购买价格。在本合同签订后的3个月内，甲方将按照乙方指定账号以银行划款方式向乙方支付全部购买价格的30％，余下款项在本合同签订后满1年时支付。资产所有权于本合同签订时转移至甲方。所有权转移后，该资产仍由乙方使用，并由乙方保管，乙方根据甲乙双方协商确定的金额按期向甲方支付资产使用费。
2013年8月14日，经诸暨市工商行政管理局批准，哈尔滨金通贸易有限公司变更公司名称为诸暨德通贸易有限公司，哈尔滨祥和投资有限公司变更名称为诸暨祥和投资有限公司。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案中，外贸租赁公司以融资租赁合同纠纷为由起诉要求经发公司支付剩余租金、违约金等，并要求德通公司、祥和公司承担担保责任。通观本案，争议焦点在于：一是外贸租赁公司与经发公司之间究系融资租赁合同关系抑或企业借贷法律关系；二是经发公司应承担何种法律责任；三是德通公司、祥和公司应承担何种法律责任。
一、关于外贸租赁公司与经发公司之间法律关系的确定问题。
外贸租赁公司作为出租人，与作为承租人的经发公司签订的《融资租赁合同》约定进行回租式融资租赁交易。售后回租式融资租赁是承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签定融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的融资租赁形式，是承租人和供货人为同一人的融资租赁方式。因售后回租式融资租赁在承租人与出租人之间发生物的所有权的变动，必须有明确的、能够进行处分的标的物。
本案涉案标的物并不符合融资租赁标的物的要求。本案所谓融资租赁的标的物记载于《设备清单》中。《设备清单》中1-621项一般都是通用名称，且计量单位多为“批”。《设备清单》作为评估报告的附件，其中出现如：38综合布线（163200元）、84停车库改造（33800元）、116-143多次出现“购”，等等。上述诸如综合布线、停车库改造、电脑配件等已经难谓物权法上“独立的物”，不能够单独转让。而且诸如家具、厨房设备、酒店用品等均系通用名称，并不明确。此外，从第622-626五项来看，均系装修设施，外贸租赁公司和经发公司均无法说出具体指何项动产。从发票上来看，主要是工程款、监理费、装修费等，实际是添附物的价值。上述五项装修设施的价值占了近融资租赁标的价值的三分之二。从标的物本身来看，综合上述两点，本案《设备清单》标的物不符合物权法关于转让标的物的规定，同样不符合回租式融资租赁标的物的要求，外贸租赁公司根本无法取得租赁标的物的所有权，无法做到回租式融资租赁既“融资”又“融物”的要求，故本案法律关系上，并不能认定为回租式融资租赁。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”的规定，本案《融资租赁合同》仅符合了“融资”的要求，故应认定名为融资租赁，实为企业借贷纠纷。本案案由亦应定为企业借贷纠纷。
关于本案企业间借贷的效力问题。外贸租赁公司有融资租赁金融业务资质，但并不具有直接放贷的资质。而对于企业间借贷，应当区别认定不同借贷行为的性质与效力，对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。
二、关于经发公司应当承担何种责任的法律问题。
首先，关于实际借款数额的认定问题。本案合同约定经发公司融资10000万元，但是外贸租赁公司直接从支付的款项中扣除了保证金2200万元和手续费300万元，实际支付给经发公司的仅为7500万元。正如《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，借款合同应以实际支付的款项作为本金予以计算，诸如利息或者其他费用不应预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本息或者计算违约金。故本案应认定外贸租赁公司与经发公司之间借款的实际数额为7500万元。
其次，关于经发公司还本付息的计算问题。外贸租赁公司与经发公司之间的借款合同不应认定无效，而应以本金7500万元为基数，按照双方合同约定的还本付息方法进行计算。经发公司按照合同约定偿付的三期款项，系以10000万元为基数进行计算，多支付的款项，因双方在提前履行条款中并没有具体约定，应将经发公司每一期多支付的款项冲抵本金，然后再以冲抵后剩余的本金计算下一期利息，外贸租赁公司、经发公司、德通公司、祥和公司对此计算方法并无异议，故本院对此予以确认。经计算，经发公司累计偿还三笔款项共计28292756.25元，清偿前三期本息后，尚欠本金数额为50769139.72元。因经发公司在支付三笔款项后，未再按时支付还款，外贸租赁公司按照合同约定要求加速到期，要求经发公司支付剩余全部款项，符合双方合同约定。经计算经发公司尚应付本金为50769139.72元，截至起诉日前的利息应为2801046.26元。
同时按照双方合同约定，经发公司未能按照合同约定支付到期款项，应就迟延支付款项按日万分之五支付迟延期间的违约金，故外贸租赁公司要求支付2013年3月12日起至实际付款之日止的违约金，应予支持。
三、关于德通公司、祥和公司应承担何种法律责任的问题。
首先，关于德通公司、祥和公司与外贸租赁公司签订的《股权质押合同》的效力问题。本案主合同《融资租赁合同》应认定名为融资租赁，实为企业借贷纠纷，该认定仅是法律关系性质的定性，并未否定合同效力，亦未改变本案主合同经发公司所应负担的债的同一性，而作为经发公司所负债务的担保而签订的《股权质押合同》，亦不应因主合同性质的认定而无效，本案《股权质押合同》应认定为有效。
其次，关于德通公司、祥和公司所负担保责任的认定问题。根据《股权质押合同》及《股权质押登记确认单》，德通公司、祥和公司分别以其合法持有并享有处分权的哈尔滨银行股份有限公司1482万股的股权及派生权益向外贸租赁公司提供质押担保，而且担保范围为主合同项下的全部租金、各项费用、违约金、损害赔偿金以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、实现质押权的费用等）。故外贸租赁公司诉请德通公司、祥和公司依据合同约定承担担保责任，于法有据，本院予以支持。
此外，关于外贸租赁公司要求经发公司支付购买租赁物的名义价款10000元的问题。因本案合同性质应认定为企业间借贷纠纷，不存在按照融资租赁法律关系约定而履行支付购买租赁物名义价款的问题，故对外贸租赁公司此项诉讼请求，本院不予支持。
关于外贸租赁公司要求支付律师费112800元的问题。《融资租赁合同》明确约定“合同任何一方违反本合同的任何约定致使他方发生一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由违约方承担。双方一致同意，律师费以不超过本合同租金总额的0.1％为限”，因在《融资租赁合同》中租金总额包括利息在内，本案合同性质为借款合同，故按照双方上述合同约定计算借款及利息，本院经计算认定经发公司应支付外贸租赁公司律师费85077.60元。
综上所述，外贸租赁公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条第（四）项、第二百二十六条第一款、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江经发实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国外贸金融租赁有限公司欠款本金五千零七十六万九千一百三十九元七角二分，及二零一二年六月二十一日起至二零一三年三月十一日止的利息二百八十万零一千零四十六元二角六分；
二、被告浙江经发实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国外贸金融租赁有限公司迟延付款违约金（自二零一三年三月十二日起至实际付款之日止，以本金五千零七十六万九千一百三十九元七角二分为基数，按照日万分之五计算）；
三、被告浙江经发实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国外贸金融租赁有限公司律师费八万五千零七十七元六角；
四、原告中国外贸金融租赁有限公司有权以哈尔滨市工商行政管理局出具的股质登记设字×××1和×××2《股权出质设立登记通知书》载明的、被告诸暨德通贸易有限公司、被告诸暨祥和投资有限公司分别持有的哈尔滨银行股份有限公司1482万股的股权及派生权益折价或者以拍卖、变卖该股权所得的价款，按照上述第一项、第二项、第三项确定的浙江经发实业集团有限公司的债务数额，本金限额为五千零七十六万九千一百三十九元七角二分及相应利息、迟延付款违约金等债务范围内，享有优先受偿权；
五、驳回原告中国外贸金融租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告浙江经发实业集团有限公司、诸暨德通贸易有限公司、诸暨祥和投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元，由被告浙江经发实业集团有限公司、诸暨德通贸易有限公司、诸暨祥和投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三十六万一千二百四十五元，由原告中国外贸金融租赁有限公司负担五万八千三百四十六元（已交纳），由浙江经发实业集团有限公司、诸暨德通贸易有限公司、诸暨祥和投资有限公司负担三十万二千八百九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕云成
代理审判员 刘海云
人民陪审员 仝连飞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙 鑫