wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19888号原告：刘明友。被告：贾艳花。原告刘明友诉被告贾艳花委托合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明友到庭参加诉讼。被告贾艳花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告归还人民币36600元。事实与理由：贾艳花利用同学关系，通过包办小孩入学为诱饵，拿了我3万多元，协议写明如事情办不成金额如数归还，而至今没归还，多次上门协商无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自称有能力将原告的两个孩子转至深圳市布心小学读书，2016年7月2日被告向原告书写一张《协议》，协议内容被告给原告的两个孩子办理转学学位事宜，办理费是60000元，其中36600元为订金，余款事成后结清，转学不成功，则退回订金36600元。当天原告以现金方式将人民币36600元交给被告，被告收到现金后，向原告书写了一张《证明》，证明收到原告办理转学费现金36600元。后被告未帮原告办理转学事宜，又拒绝向原告退回订金。因此，原告向法院提起诉讼，要求被告退还订金人民币36600元。以上事实有协议、证明、原告的陈述、庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被告以帮原告两名孩子转学为由向原告收取费用，属于违法行为，因此双方约定的协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方签订的协议无效，被告应当将原告的订金返还原告。因此原告请求被告返还订金，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款、第六款、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾艳花应于本判决生效后十日内返还原告刘明友人民币36600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币358元，由被告贾艳花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱     昭     霞二〇一六年十二月二十九日书记员 黄金能
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2472号
原告：陈守春，男，1965年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周凤强，男，1962年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：昝玉华，女，1961年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张忠建，男，1970年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈守春诉被告周凤强、昝玉华、张忠建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈守春到庭参加诉讼，被告周凤强、昝玉华、张忠建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈守春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周凤强、昝玉华偿还借款本金8000元及利息（利息以8000元为本金，自2007年3月11日起按照月息1.5分计算至实际付清之日止）；2.被告张忠建承担连带还款义务；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告周凤强、昝玉华2007年3月11日向原告出具借据2张，金额均为4000元，约定月利率15‰，期限一年，保证人为张忠建。借款到期后经原告多次催要被告周凤强仅偿还4000元利息，余款至今未付，故原告诉至本院请求判如所请。
被告昝玉华、周凤强、张忠建未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告周凤强、昝玉华2007年3月11日向原告借款8000元并出具借条两张载明“今借到陈守春人民币4000元，期限一年，保证期间自到期日起算2年，月利率15‰借款人周凤强、昝玉华，保证人张忠建”，“今借到陈守春人民币4000元，利率15‰，期限一年，保证期间自到期日起算2年，借款人周凤强、昝玉华，保证人张忠建”。借款到期后，被告仅偿还4000元，余款至今未付，故原告起诉至法院请求判如所请。
另查明，2016年1月31日，被告周凤强向原告出具证明载明“周凤强借陈守春款陈守春每年催要，现两再次催要，2016年1月31日归还4000元”。2016年7月7日张忠建向原告出具催收通知载明“周凤强向陈守春借款两笔共计8000元，周凤强2015年12月30日后归还现金4000元，保证人及借款人承诺2017年2月底前归还余下本息。以上情况属实”。
以上事实，有原告提供的借条、证明、催收通知及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告周凤强、昝玉华向原告陈守春借款8000元并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告周凤强、作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。现原告主张偿还利息4000元，且被告未举证证明该款系本金，依据前文规定，本院认定为系偿还的利息，故对于原告陈守春要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率15‰，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告主张以8000元为本金，自2007年3月11日起按照月息1.5分计算利息至还清之日止，并扣除已付的4000元，不违法法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告张忠建作为担保人签字，应当承担相应的担保责任，且张忠建2016年重新向原告出具还款承诺，应当承担保证义务，故对于原告要求被告张忠建承担保证责任的诉求本院予以支持。被告周凤强、昝玉华、张忠建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周凤强、昝玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈守春借款本金8000元及利息（利息以8000元为本金，自2007年3月11日起按照月息1.5分计算至还清之日止，该部分应扣除已付的4000元）；
二、被告张忠建对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费260元，由被告周凤强、昝玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万小永
审 判 员 张 衡
人民陪审员 汪 河
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初2472号原告：陈守春，男，1965年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周凤强，男，1962年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：昝玉华，女，1961年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张忠建，男，1970年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈守春诉被告周凤强、昝玉华、张忠建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈守春到庭参加诉讼，被告周凤强、昝玉华、张忠建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈守春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周凤强、昝玉华偿还借款本金8000元及利息（利息以8000元为本金，自2007年3月11日起按照月息1.5分计算至实际付清之日止）；2.被告张忠建承担连带还款义务；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告周凤强、昝玉华2007年3月11日向原告出具借据2张，金额均为4000元，约定月利率15‰，期限一年，保证人为张忠建。借款到期后经原告多次催要被告周凤强仅偿还4000元利息，余款至今未付，故原告诉至本院请求判如所请。被告昝玉华、周凤强、张忠建未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告周凤强、昝玉华2007年3月11日向原告借款8000元并出具借条两张载明“今借到陈守春人民币4000元，期限一年，保证期间自到期日起算2年，月利率15‰借款人周凤强、昝玉华，保证人张忠建”，“今借到陈守春人民币4000元，利率15‰，期限一年，保证期间自到期日起算2年，借款人周凤强、昝玉华，保证人张忠建”。借款到期后，被告仅偿还4000元，余款至今未付，故原告起诉至法院请求判如所请。另查明，2016年1月31日，被告周凤强向原告出具证明载明“周凤强借陈守春款陈守春每年催要，现两再次催要，2016年1月31日归还4000元”。2016年7月7日张忠建向原告出具催收通知载明“周凤强向陈守春借款两笔共计8000元，周凤强2015年12月30日后归还现金4000元，保证人及借款人承诺2017年2月底前归还余下本息。以上情况属实”。以上事实，有原告提供的借条、证明、催收通知及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告周凤强、昝玉华向原告陈守春借款8000元并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告周凤强、作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。现原告主张偿还利息4000元，且被告未举证证明该款系本金，依据前文规定，本院认定为系偿还的利息，故对于原告陈守春要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率15‰，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告主张以8000元为本金，自2007年3月11日起按照月息1.5分计算利息至还清之日止，并扣除已付的4000元，不违法法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告张忠建作为担保人签字，应当承担相应的担保责任，且张忠建2016年重新向原告出具还款承诺，应当承担保证义务，故对于原告要求被告张忠建承担保证责任的诉求本院予以支持。被告周凤强、昝玉华、张忠建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凤强、昝玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈守春借款本金8000元及利息（利息以8000元为本金，自2007年3月11日起按照月息1.5分计算至还清之日止，该部分应扣除已付的4000元）；二、被告张忠建对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费260元，由被告周凤强、昝玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  万小永审 判 员  张 衡人民陪审员  汪 河二〇一七年七月二十一日书 记 员  顾虎成
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2317号
原告袁荣。
委托代理人朱学兵，江苏双汇律师事务所律师。
被告无锡深科环保科技有限公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期B幢十二层1203室。
法定代表人施正。
被告施正。
原告袁荣与被告无锡深科环保科技有限公司（以下简称深科公司）、施正民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员李玉婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁荣及其委托代理人朱学兵到庭参加诉讼，被告深科公司、施正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣诉称：其曾为被告深科公司运输货物，为此结识了被告施�。2014年1月份，深科公司与施正共同向其借款200000元，其以银行转账方式将200000元交付给了深科公司及施正。2015年1月20日，深科公司与施正以共同借款人身份向其出具了200000元借条，约定借款利息按照月利率3%计算，即每月6000元，2015年5月前归还，利息于归还本金时一同支付。借款到期后被告未按期归还。2016年2月3日，深科公司与施正向其出具还款协议一份，承诺于2016年4月10日前归还。但借款期限届满后，深科公司与施正仍未予还款。为此，其诉至本院，请求判令：深科公司与施正向其归还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2015年1月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
被告深科公司与施正共同辩称：对于袁荣向法庭提交的借条、还款协议、转账交易明细的真实性、关联性及合法性均无异议。深科公司及施正确向袁荣借款200000元，借款后因经济困难，无法按时偿还。
经审理查明：袁荣与施正系朋友关系。2015年1月，因深科公司资金紧张，施正向袁荣借款。2015年1月12日晚，袁荣以手机银行转账的方式向施正的农行卡转账100000元，并经施正同意向深科公司副总经理吴琪的建行卡转账50000元。2015年1月18日，经施正同意，袁荣再次以手机银行转账方式向吴琪建行卡转账50000元。2015年1月20日，深科公司及施正向袁荣出具借条一份，确认向袁荣借款200000元，于2015年5月份前归还，利息为每月6000元，该份借条落款的借款人处有施正的签名并加盖了深科公司的公章。该份借条出具后，深科公司及施正未按期还款。2016年2月3日，深科公司及施正向袁荣出具还款协议，确认向袁荣借款200000元，借款日期为2015年1月20日，因资金未筹齐，将还款期限由原定的2015年5月1日前更改为2016年4月10日前。该�款协议落款的还款人处有施正的签名并加盖了深科公司的公章。还款协议签订后至今，深科公司及施正均未予还款。
上述事实，有银行交易明细、借条、还款协议、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：深科公司及施正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，深科公司及施正向袁荣的200000元借款，有借条及还款协议为凭，事实清楚，本院予以确认。现还款期限已届满，袁荣要求深科公司及施正归还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息，我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据深科公司及施正出具给袁荣的借条，双方约定的月利息为6000元即年利率为36%。现袁荣自行调整利息计算方式，按年利率24%的标准主张利息，符合我国法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡深科环保科技有限公司、施正于本判决发生法律效力后立即归还原告袁荣借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年1月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
如果无锡深科环保科技有限公司、施正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2150元，由无锡深科环保科技有限公司、施正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李玉婷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆 涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执748号
申请执行人：蒋润书，男，1964年4月4日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：永州市粤华置业发展有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：金玉江，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋润书与被执行人永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1498号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人借款100000元及利息。现全部未履行。执行人员对被执行人永州市粤华置业发展有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市粤华置业发展有限公司暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州市粤华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一七年二月七日
代理书记员 曾 波
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2865-2号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码455769027。
负责人王少俊。
被执行人陈嘉平，男，1984年10月23日出生，住深圳市宝安区某号，居民身份证号码某号。
被执行人陈醒贞，女，1981年8月4日出生，住深圳市宝安区某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈嘉平、陈醒贞贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币若干元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2016年2月1日向本院提交《结案申请》，称被执行人主动履行了还款义务，共计款项人民币若干元，申请执行人的债权完全实现，故向本院申请结案。
2016年2月17日，被执行人向本院缴纳执行费人民币若干元。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币若干元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚彦卿
二〇一六年二月十九日
书 记 员 梁振鹏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执75号
申请执行人胡贤清，男，1976年11月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人王国军，男，1965年12月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人吴永爱，男，1971年7月15日生，汉族，农民，住安徽省长兴县。
申请执行人胡贤清与被执行人王国军、吴永爱健康权纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）皖1822民初16号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年二月十一日
书记员 ＸＸ
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1937号
原告：王艳，女，汉族。
被告：刘国宇，男，汉族。
原告王艳与被告刘国宇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告刘国宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
王艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的款项64200元，并承担利息（自2017年12月15日起按照年利率6%计算实际还清之日止）。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年12月，被告称其向他人借款需要担保人，央求原告为其担保，原告遂以担保人身份在被告与案外人戚某的10万元借款中担保。借款到期后，被告未能还款，戚某向法院提起诉讼，原告无奈先行向戚某偿还了64200元。此后，原告多次找被告追偿，被告推诿不还。
刘国宇未作答辩。
王艳围绕诉讼请求提交民事调解书、收条、协议书、转账记录等证据。刘国宇对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对王艳提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年刘国宇向戚某借款10万元，王艳为该笔借款担保。借款到期后，因借款人刘国宇未能偿还借款，戚某向本院起诉，要求借款人刘国宇与担保人王艳承担偿还责任。经调解，确认刘国宇偿还借款本息共计64200元，王艳承担担保责任。调解当日，王艳向戚某偿还7000元，此后，王艳于2017年11月18日、12月15日向戚某偿还共计50000元。
2017年12月15日，戚某向王艳出具收条一份，记载收到王艳还款64200元。2017年12月16日，王艳与戚某达成书面协议，约定王艳一次性偿还戚某50000元，视同欠款全部还清；戚某收到50000元，给王艳出具一张64200元收条；戚某承诺撤销强制执行申请。庭审中王艳自认替刘国宇向戚某实际偿还57000元。
本院认为，担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王艳作为刘国宇的担保人，已经向戚某代偿57000元，其有权向债务人刘国宇追偿。关于原告主张的利息，王艳承担担保责任后，可以随时要求刘国宇偿还，但应该给予必要的宽限期。因王艳并未提供证据证明向刘国宇主张过权利，故本院确认利息自原告起诉之日即2018年4月20日起至欠款付清之日，按照年利率6%计算。刘国宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
刘国宇返还王艳欠款57000元及利息（自2018年4月20日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取计702.50元，由刘国宇负担612.50元，王艳负担90元；邮寄送达费50元，由刘国宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年七月三日
书记员 王桃桃
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初33号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。曾因犯盗窃罪，于2003年9月22日被吉林省柳河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌盗窃，于2015年12月22日被吉林省柳河县公安局刑事拘留，后于同年12月23日被取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2016年3月1日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、孙京涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：1、1994年期间某日，被告人王某甲伙同本村王某乙（已判刑）先后窜至柳南乡金山村吴某某家、柳条沟村河边、三源浦镇尹家村河边盗窃八只鹅子、四只鸭子，价值约280余元。
2、1995年8月某天，被告人王某甲伙同王某乙（已判刑）窜至柳南乡苇塘沟西山上盗窃母绵羊四只，后二人将羊杀死且将其中一只羊吃了，另外三只绵羊由王某乙卖掉，后王某乙分给王某甲150余元赃款。经物价部门鉴定被盗四只母绵羊价值2400元整。
3、1995年7月某天晚上，被告人王某甲伙同王某乙（已判刑）窜至本村刘某某家盗窃二大轮车胎一付（带轴承），经物价部门鉴定被盗物品价值人民币603元整。
被告人王某甲伙同本村居民王某乙（已判刑）在1994年至1995年末期间先后盗窃本村及附近村民鹅子八只、鸭子四只、二大轮车胎一付（带轴承）、母绵羊四只，共实施盗窃五起，被盗财物总价值约3280余元。
公诉机关认为：被告人王某甲盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：1、1994年期间，被告人王某甲伙同王某乙（已判刑）先后至柳南乡金山村吴某某家、柳南乡柳条沟村河边、三源浦镇尹家村河边分三次共盗窃鹅八只、鸭四只，价值约280余元。
2、1995年7月某日晚，被告人王某甲伙同王某乙至刘某某家盗窃二大轮车胎一副（带轴承）。经鉴定，被盗物品价值人民币603元。
3、1995年8月某日，被告人王某甲伙同王某乙至柳南乡苇塘沟西山上盗窃母绵羊四只，后二人将四只羊杀死并吃掉一只，另外三只由王某乙卖掉。经鉴定，被盗四只母绵羊价值人民币2400元。
综上，被告人王某甲伙同王某乙在1994年至1995年期间先后实施盗窃五起，共盗窃鹅八只、鸭四只、二大轮车胎一副（带轴承）、母绵羊四只，被盗物品总价值约3280余元。
案发后，被盗二大轮车胎一副（带轴承）已被追回并返还被害人，被告人王某甲于2015年12月22日被抓获归案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述，同案犯王某乙的供述，被害人陈某甲、刘某某、李某某、尹某某、陈某乙、吴某某、张某某、王某的陈述，证人高某某、王某丙的证言，书证常住人口数据查询详细信息、抓获经过、受理刑事案件登记表、提请批准逮捕书、常住人口登记表、起诉意见书、罚没款收据、估价证明、物品价格鉴定书、关于王某甲有案在逃的说明、说明、证明、提取笔录、收据、（1996）柳刑初字第146号刑事判决书、（2003）柳刑初字第210号刑事判决书，鉴定意见柳河县价格监督检查局出具的价格鉴定结论书及相关资质证明，视听资料讯问录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲系在刑罚执行完毕后发现有漏罪，到案后能够如实供述，部分赃物已被追回并返还被害人，经社会调查适宜社区矫正监管条件，故可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后立即执行。
被告人王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 阳
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 妍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2149号
原告：张某。
委托代理人：王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：孔某。
委托代理人：张力文，山东洪筹律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告张某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 聂振锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭雪莹
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初592号
原告刘彩霞，女，汉族，1965年1月26日出生，住孟州市。
委托代理人路正安，河南圣煜律师事务所律师。
被告刘顶山，男，汉族，1964年11月28日出生，住孟州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市朝阳路西侧万基大厦1、5楼，组织机构代码75229307-X。
诉讼代表人赵春菊，公司经理。
委托代理人张振华，公司员工。
原告刘彩霞诉被告刘顶山、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩霞的委托代理人路正安、被告平安财险焦作支公司的委托代理人张振华到庭参加了诉讼，被告刘顶山经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘彩霞诉称，2012年10月9日20时许，被告刘顶山车辆的司机李建军驾驶豫Ｈ×××××号轿车在孟州市××由××向北行驶时，与由南向北行驶的原告刘彩霞驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，李建军承担事故的全部责任。原告受伤后住院治疗。肇事车辆在被告平安财险焦作支公司投保有交强险。为维护自己的合法权益，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计18377.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘顶山未到庭，在法定期限未提交书面答辩状。
被告平安财险焦作支公司辩称，对交通事故的发生无异议，肇事车辆在该公司投保有交强险，公司同意在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任；原告要求的各项费用计算过高；本案的诉讼费保险公司不承担。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告刘彩霞庭审中提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、交强险保险单及购买交强险的发票，证明被告肇事车辆投保情况；3、孟州市第二人民医院诊断证明书、入院证、出院证、住院病历，证明原告伤情及住院治疗情况；4、医疗费票据3张，证明原告支出医疗费5847.5元。
被告平安财险焦作支公司对原告证据质证后称，对证据1、2、3、4的真实性均无异议。被告刘顶山未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利。本院对原告证据均予以采信。
被告刘顶山、平安财险焦作支公司未提交证据。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月9日20时许，李建军驾驶豫Ｈ×××××号轿车沿孟州市××由××向北行驶时，与由南向北行驶的原告刘彩霞驾驶的自行车相撞，造成原告刘彩霞受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，李建军承担事故的全部责任，刘彩霞无责任。原告受伤后到孟州市第二人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、L3右侧横突骨折；2、左小腿软组织损伤；3、2级高血压（高危组）。原告住院34天，期间陪护1人，支出医疗费5847.5元。李建军驾驶的豫Ｈ×××××号轿车在被告平安财险焦作支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间。
另查明，2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年；2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为78元／日。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，李建军承担事故的全部责任。因李建军驾驶的车辆在被告平安财险焦作支公司投保有交强险，故原告的各项损失应由被告平安财险焦作支公司在交强险赔偿限额内承担。原告未提交证据证明被告刘顶山系本案肇事车辆车主，原告庭审中表示不要求被告刘顶山承担赔偿责任，本院予以准许。结合原告的伤情，本院认为原告的误工期以住院期间加出院后休息2个月计94天适宜。原告要求营养费的请求，本院不予支持。原告刘彩霞的合理损失为：1、医疗费5847.5元；2、住院伙食补助费680元（34天×20元）；3、误工费6541.88元（25402元÷365天×94天）；4、护理费2652元（78元×34天），以上共计15721.38元。该费用均在交强险赔偿限额内，故被告平安财险焦作支公司应赔偿原告各项损失共计15721.38元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘彩霞各项损失共计15721.38元。
二、驳回原告刘彩霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取为129元，由原告刘彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨海燕
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初606号
原告：王福，男，1953年4月1日出生，汉族。
被告：伊春木材加工厂
法定代表人：徐衍安，职务：厂长。
被告：莊丽，女，58岁。
被告：伊春农业商业银行股份有限公司营业部（原金鹏信用社）
原告王福与被告伊春木材加工厂、莊丽、伊春农业商业银行股份有限公司营业部确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告王福未在指定的期限内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王福撤回起诉处理。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 徐福秋
人民陪审员 高桂兰
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 坤
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初606号原告：王福，男，1953年4月1日出生，汉族。被告：伊春木材加工厂法定代表人：徐衍安，职务：厂长。被告：莊丽，女，58岁。被告：伊春农业商业银行股份有限公司营业部（原金鹏信用社）原告王福与被告伊春木材加工厂、莊丽、伊春农业商业银行股份有限公司营业部确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告王福未在指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王福撤回起诉处理。审 判 长  陈玉贤人民陪审员  徐福秋人民陪审员  高桂兰二〇一七年六月六日书 记 员  杨 坤
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06487号
上诉人（原审被告)重庆四兴煤业有限公司
被上诉人（原审原告）王守文
上诉人重庆四兴煤业有限公司诉被上诉人王守文养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院于2015年8月26日作出（2015）綦法民初字第04420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告系农村户口，于2000年4月1日起在原××区全兴煤矿任采煤工，2010年12月31日原××区全兴煤矿解除与原告的劳动关系，并支付经济补偿金6160元。原告工作期间该煤矿一直未给原告缴纳养老保险费，现原告已年满60周岁，无法补缴养老保险。原告于2015年6月4日向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出不予受理案件通知书。
另查明，原××区全兴煤矿于2010年12月20日经工商部门注销登记，设立重庆四兴煤业有限公司，原××区全兴煤矿的净资产、债权、债务、职工的就业、辞退辞职、因工伤残死亡等职工安置问题由重庆四兴煤业有限公司承续。
另查明，2013年重庆市万盛经开区城镇企业退休职工社会月平均养老金为1727.26元/月。
王守文向一审法院诉称，原告于2000年4月1日起在万盛区全兴煤矿任采煤工。2010年4月原告因身体不适到重庆疾病预防中心检查，××观察对象，2011年被告强行解除了原告的劳动关系，2010年12月4日被告将全兴煤矿注销，成立了现在的重庆四兴煤业有限公司，原全兴煤矿的债权债务、工伤等费用由被告承担，原告在煤矿工作期间，被告没有给原告购买养老保险，现原告年满61周岁，无生活来源。现原告起诉要求被告支付原告从2007年1月至2011年12月的养老保险待遇共计122457.60元。
第二次庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿2000年4月至2010年12月31日期间未给原告购买养老保险而造成的损失为306144元（4252元×60%×12个月×10年）
重庆四兴煤业有限公司向一审法院辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，2010年双方已经解除了劳动关系，也支付了相应的经济补偿金等费用，原告于2013年1月14日曾向法院起诉要求被告缴纳15年社保金，后又撤诉了，原告的诉讼请求违反了一事不再理的原则，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告于2000年4月1日起在原××区全兴煤矿工作，双方劳动关系成立，原××区全兴煤矿经工商部门注销登记，同时成立重庆四兴煤业有限公司，原××区全兴煤矿的净资产、债权、债务、职工的就业、辞退辞职、因工伤残死亡等职工安置问题由重庆四兴煤业有限公司承续。因此，原告以重庆四兴煤业有限公司作为被告提起诉讼，主体适格。
职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满15年的，按月领取基本养老金。被告没有为原告购买养老保险，且无法补缴导致原告达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇，被告应承担赔偿原告在其单位工作年限的养老保险待遇的责任。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2014年9月30日年满60周岁，达到法定退休年龄，应从2014年9月30日起享受养老保险待遇，故原告要求被告赔偿养老保险待遇损失的诉讼时效应从2014年9月30日起算至2015年9月29日止，被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的辩称意见，一审法院不予支持。
养老保险待遇的赔偿数额应当以劳动者达到退休年龄上年度的统筹地区退休职工平均养老金的70%为标准，按照劳动者在用人单位的工作年限与15年的比例进行计算，由用人单位按月赔付。原告达到退休年龄的上年度为2013年，2013年重庆市万盛经开区城镇企业退休职工社会月平均养老金为1727.26元/月。《重庆市农民工养老保险试行办法》、《重庆市农民工养老保险实施意见》于2007年7月1日起施行，而原告系农村居民，被告应赔偿原告从2007年7月1日至2010年12月31日共3.5年的养老保险待遇，原告的养老保险待遇损失应为282.12元/月（1727.26元/月×70%×3.5年/15年）。被告认为已支付了原告经济补偿金，且原告曾就养老金起诉过后又撤诉的事实系违反一事不再理原则，该辩称意见于法无据，一审法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆四兴煤业有限公司支付原告王守文从2014年10月至2015年8月的养老保险待遇共计3103.32元（282.12元/月×11月）；二、从2015年9月起被告重庆四兴煤业有限公司每月月底前支付原告王守文养老保险待遇282.12元；三、驳回原告王守文的其余诉讼请求。案件受理费收取10元，由重庆四兴煤业有限公司负担（此款系缓交，限重庆四兴煤业有限公司于判决生效之日起3日内向本院交纳）。
宣判后，重庆四兴煤业有限公司不服提起上诉，其上诉主要理由：王守文的诉讼请求已超过仲裁时效。
二审法院查明的事实与一审法院相同。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条<仲裁时效>第一款：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第三项：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。上诉人重庆四兴煤业有限公司与被上诉人王守文双方已于2010年12月31日解除劳动关系，依照上述法律规定，王守文应在解除劳动关系后一年内提起申请仲裁，而王守文却在2015年6月4日向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的劳动争议申请仲裁的时效。而一审法院认为，王守文要求重庆四兴煤业有限公司赔偿养老保险待遇损失的诉讼时效应从王守文达到退休年龄起计算一年的申请仲裁时效，与上述法律规定相悖，应予纠正。上诉人的上诉理由符合法律规定，应予支持。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法民初字第04420号民事判决。
二、驳回王守文的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由王守文负担；二审案件受理费10元，由王守文负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 肖 飞
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年六月十五日
书 记 员 汪腊梅
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第06487号上诉人（原审被告)重庆四兴煤业有限公司被上诉人（原审原告）王守文上诉人重庆四兴煤业有限公司诉被上诉人王守文养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院于2015年8月26日作出（2015）綦法民初字第04420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，原告系农村户口，于2000年4月1日起在原××区全兴煤矿任采煤工，2010年12月31日原××区全兴煤矿解除与原告的劳动关系，并支付经济补偿金6160元。原告工作期间该煤矿一直未给原告缴纳养老保险费，现原告已年满60周岁，无法补缴养老保险。原告于2015年6月4日向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出不予受理案件通知书。另查明，原××区全兴煤矿于2010年12月20日经工商部门注销登记，设立重庆四兴煤业有限公司，原××区全兴煤矿的净资产、债权、债务、职工的就业、辞退辞职、因工伤残死亡等职工安置问题由重庆四兴煤业有限公司承续。另查明，2013年重庆市万盛经开区城镇企业退休职工社会月平均养老金为1727.26元/月。王守文向一审法院诉称，原告于2000年4月1日起在万盛区全兴煤矿任采煤工。2010年4月原告因身体不适到重庆疾病预防中心检查，××观察对象，2011年被告强行解除了原告的劳动关系，2010年12月4日被告将全兴煤矿注销，成立了现在的重庆四兴煤业有限公司，原全兴煤矿的债权债务、工伤等费用由被告承担，原告在煤矿工作期间，被告没有给原告购买养老保险，现原告年满61周岁，无生活来源。现原告起诉要求被告支付原告从2007年1月至2011年12月的养老保险待遇共计122457.60元。第二次庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿2000年4月至2010年12月31日期间未给原告购买养老保险而造成的损失为306144元（4252元×60%×12个月×10年）重庆四兴煤业有限公司向一审法院辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，2010年双方已经解除了劳动关系，也支付了相应的经济补偿金等费用，原告于2013年1月14日曾向法院起诉要求被告缴纳15年社保金，后又撤诉了，原告的诉讼请求违反了一事不再理的原则，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，原告于2000年4月1日起在原××区全兴煤矿工作，双方劳动关系成立，原××区全兴煤矿经工商部门注销登记，同时成立重庆四兴煤业有限公司，原××区全兴煤矿的净资产、债权、债务、职工的就业、辞退辞职、因工伤残死亡等职工安置问题由重庆四兴煤业有限公司承续。因此，原告以重庆四兴煤业有限公司作为被告提起诉讼，主体适格。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满15年的，按月领取基本养老金。被告没有为原告购买养老保险，且无法补缴导致原告达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇，被告应承担赔偿原告在其单位工作年限的养老保险待遇的责任。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2014年9月30日年满60周岁，达到法定退休年龄，应从2014年9月30日起享受养老保险待遇，故原告要求被告赔偿养老保险待遇损失的诉讼时效应从2014年9月30日起算至2015年9月29日止，被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的辩称意见，一审法院不予支持。养老保险待遇的赔偿数额应当以劳动者达到退休年龄上年度的统筹地区退休职工平均养老金的70%为标准，按照劳动者在用人单位的工作年限与15年的比例进行计算，由用人单位按月赔付。原告达到退休年龄的上年度为2013年，2013年重庆市万盛经开区城镇企业退休职工社会月平均养老金为1727.26元/月。《重庆市农民工养老保险试行办法》、《重庆市农民工养老保险实施意见》于2007年7月1日起施行，而原告系农村居民，被告应赔偿原告从2007年7月1日至2010年12月31日共3.5年的养老保险待遇，原告的养老保险待遇损失应为282.12元/月（1727.26元/月×70%×3.5年/15年）。被告认为已支付了原告经济补偿金，且原告曾就养老金起诉过后又撤诉的事实系违反一事不再理原则，该辩称意见于法无据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆四兴煤业有限公司支付原告王守文从2014年10月至2015年8月的养老保险待遇共计3103.32元（282.12元/月×11月）；二、从2015年9月起被告重庆四兴煤业有限公司每月月底前支付原告王守文养老保险待遇282.12元；三、驳回原告王守文的其余诉讼请求。案件受理费收取10元，由重庆四兴煤业有限公司负担（此款系缓交，限重庆四兴煤业有限公司于判决生效之日起3日内向本院交纳）。宣判后，重庆四兴煤业有限公司不服提起上诉，其上诉主要理由：王守文的诉讼请求已超过仲裁时效。二审法院查明的事实与一审法院相同。本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第三项：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。上诉人重庆四兴煤业有限公司与被上诉人王守文双方已于2010年12月31日解除劳动关系，依照上述法律规定，王守文应在解除劳动关系后一年内提起申请仲裁，而王守文却在2015年6月4日向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的劳动争议申请仲裁的时效。而一审法院认为，王守文要求重庆四兴煤业有限公司赔偿养老保险待遇损失的诉讼时效应从王守文达到退休年龄起计算一年的申请仲裁时效，与上述法律规定相悖，应予纠正。上诉人的上诉理由符合法律规定，应予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法民初字第04420号民事判决。二、驳回王守文的诉讼请求。一审案件受理费10元，由王守文负担；二审案件受理费10元，由王守文负担，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 肖 琴代理审判员 肖 飞代理审判员 邓 瑀二〇一六年六月十五日书 记 员 汪腊梅
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3123号
原告：李××，农民。
被告：王××，农民。
原告李××诉被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：原告与被告于2011年12月13日经人介绍相识，于2013年1月29日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺少了解，感情基础较差，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。在婚姻关系存续期间，被告对我漠不关心，沟通较少，对公婆出言不逊，导致双方矛盾增多，同时被告私自将家中共同财产转移，还因为索取存折闹到原告原单位，并报警闹事，给原告造成了及其恶劣的影响。原告已于2014年2月、2014年8月以及2015年3月三次起诉至贵院请求离婚，于2014年2月初分居至今，期间并无联系，夫妻关系名存实亡。现请求法院判令原、被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王××辩称：被告在村里能分45平米人口房，被告把人口房折价30万元给原告，如果原告答应给钱，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2011年12月13日经人介绍相识，2013年1月29日举行结婚仪式，并同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，二人婚后未生育子女。原告主张双方已分居，夫妻感情破裂，被告否认分居，认为双方还有感情。原告此前曾四次起诉被告要求离婚，前三次均撤诉，第四次被法院驳回离婚诉讼请求。
原告主张夫妻原有存款50000元，后由被告父亲借走，被告否认其父借款，主张自己已全部用于治病；被告主张其能分得45平方米楼房，但现在未实际分得楼房。
诉讼中，本院与原、被告就离婚问题做调解工作，但原告不同意调解。
上述事实，有书证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李××以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，尽管被告王××表示不同意离婚，但从双方的感情发展过程及曾经的诉讼情况来看，双方的夫妻关系已经名存实亡。如果勉强维持双方的夫妻关系，只会给双方的生活带来不便，更会给双方的感情造成进一步的伤害。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的50000元债权被告予以否认，主张已用于治病，原告未提供证据证实，对原告该主张本院不予支持。被告提出的人口房并未实际取得，本案不宜处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告李××与被告王××离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原、被告各承担50元，原告承担的部分从预交费用中扣除，被告承担的部分于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 健
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执9492号
申请执行人马平江，男，1944年12月18日出生，回族，身份证住址广东省广州市天河区。
被执行人何灿根，男，1980年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
被执行人兰春花，女，1985年8月23日出生，瑶族，身份证住址广东省广州市白云区。
被执行人萧志锋，男，1983年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
原告马平江与被告何灿根、兰春花、萧志锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法钟民初字第383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自本判决书生效之日起五日内，何灿根向马平江偿还人民币20000元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算从2014年1月12日至实际还款之日止的利息；兰春花对上述判决第一项承担连带责任；萧志锋对上述判决第二项承担连带责任；本案受理费219元，由何灿根、兰春花和萧志锋共同负担（马平江预交的受理费219元本院不予退回。自本判决生效之日起三日内，何灿根、兰春花和萧志锋向马平江迳付受理费219元）。因何灿根、兰春花、萧志锋未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人马平江遂于2016年12月5日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额31219元。
本案在执行中，本院于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除向车管部门发出协助执行通知书查封被执行人何灿根名下车牌号为粤Ａ×××××长安牌汽车的档案外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除向车管部门发出协助执行通知书查封被执行人名下车辆的档案外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执9492号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 张秋月
审判员 常康华
二〇一六年十二月××日
书记员 张 楠
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初115号
原告：王某。
委托代理人：杨智钢，江西阳丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：罗某甲。
原告王某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨智钢、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩罗某乙，××××年××月××日生育女孩罗某丙。被告性格暴躁，常因生活琐事与原告争吵，被告还曾殴打过原告，导致夫妻关系日渐产生矛盾，且被告对家庭和小孩亦缺少关心。几经周折，让原告遭受重大的心灵创伤并导致夫妻感情彻底破裂。因协商离婚未果,故原告起诉请求判令原告与被告离婚，婚生女孩罗某丙由原告抚养、婚生男孩罗某乙由被告抚养，依法平均分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
被告罗某甲辩称，其不同意离婚，原告多年在外地务工，其不清楚原告基于什么原因突然向法院起诉要求离婚，就离婚事宜原告从未与其进行过协商。
根据原告的起诉理由和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否破裂？2、如夫妻感情破裂，小孩抚养权及抚养费、夫妻共同财产及债权债务问题如何处理？
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息情况及其诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告罗某甲向法庭提交了被告的身份证及婚生小孩罗某乙、罗某丙户口薄各一份，证明被告的身份信息，原、被告于××××年××月××日生育男孩罗某乙，××××年××月××日生育女孩罗某丙。
本院对原、被告双方所提交的证据分析认证如下：
原、被告提交的证据，经核实，内容属实，与本案具有关联性，双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩罗某乙，××××年××月××日生育女孩罗某丙。婚后原、被告因性格不合，常为琐事吵口。婚生小孩罗某乙、罗某丙出生后大部分时间随被告罗某甲及其父母共同生活。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，并生育两小孩，双方建立了一定的夫妻感情。双方虽然婚后因家庭琐事吵闹影响夫妻之间的交流沟通，夫妻感情出现了裂痕，现双方仍有年幼小孩需要共同抚养教育，只要双方能够多从家庭的长远利益出发，珍惜已建立的夫妻感情，遇有矛盾积极沟通化解，互谅互让，坦诚相待，彼此相互关爱，各尽家庭义务及抚养子女义务，夫妻感情仍有和好可能。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 刘冬苟
人民陪审员 舒小兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 毛 丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8831号
原告：戚大磊。
被告：赵果。
原告戚大磊与被告赵果民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戚大磊到庭参加诉讼，被告赵果经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚大磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款18000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告在张家港海陆重工大厦江苏财商有限公司上班期间，被告赵果欠原告18000元，双方约定半年的还款时间，但被告到期不还，原告多次催讨无果。故诉请法院依法判如所请。
被告赵果书面辩称，原告诉状中称被告借原告18000元与事实不符。事实是2015年1月，原、被告是同事关系，相处较好，经双方口头协商，原告自愿把大宗商品现货交易账户交被告操作，由此造成的账户亏损不成立借贷关系，不可仅凭一纸欠条武断定论。原告在诉讼中谎称借款根本不存在，原告利用被告急于平息此事对公司造成的不良影响，迫使被告签下所谓公平的欠条，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月3日，原、被告签订欠款协议书一份，协议书约定：“甲方戚大磊，乙方赵果。鉴于甲方从2015年1月1日借给乙方人民币总额18000元，现乙方需要大量资金周转，特向甲方协商归还乙方所欠全部款项，达成本协议如下，第一条、于2015年7月31号本月底前全部还清款项。打入甲方指定账号，户名徐庆宽，账号62×××17。……”。约定偿还期满，被告未偿还，原告遂向本院提出如前之诉请。
庭审中，原告陈述称，我与被告均曾在张家港海陆重工大厦江苏财商有限公司上班，被告是我的领导，我从事期货和现货交易，应公司要求，不允许以自己的名义在银行开户，我就用朋友徐庆宽的名义开户。大约在2014年11月份，被告利用我以徐庆宽的名义开设的账户私自下单操作现货原油，导致我持有的徐庆宽的账户资金亏损20000元左右，后经过协商，被告同意还我18000元，双方并订立协议。
本院认为，债务应当清偿。本案被告赵果在工作期间利用原告开设的账户操作下单现货原油，导致原告使用的账户资金亏损，被告赵果并同意偿还原告18000元，该事实有原告提交的由原、被告签名的欠款协议书为证，事实清偿，证据充分，足以认定。2015年2月3日的协议，是双方真实意思表示，被告应当按照协议约定的时间、内容履行给付义务，但协议约定偿还期满，被告赵果未如约履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。故对原告的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，被告赵果应偿还原告欠款18000元。被告赵果经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵果应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告戚大磊18000元。
如被告赵果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 余仁祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 倪静宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执166号之一
申请执行人黄利梅。
被执行人吴丽锐。
申请执行人黄利梅与被执行人吴丽锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）大民初字第909号民事调解书，已经发生法律效力。（2015）大民初字第909号民事调解书确定：被执行人吴丽锐应偿还申请执行人黄利梅借款70000元，并负担案件受理费775元。因被执行人吴丽锐未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄利梅于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行该案过程中，经查明被执行人吴丽锐、蓝兵名下共同拥有位于大化县大化镇新华西路71号金河印刷大厦9楼906号的房屋一套，再无其他财产可供执行。本院认为，本案执行标的与被执行人的房产价值相差较大，目前不宜对被执行人的房产进行处分，待处分条件成就时再继续执行，因此本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人吴丽锐新的财产线索，申请执行人黄利梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229执166号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执166号
申请执行人黄利梅。
被执行人吴丽锐。
申请执行人黄利梅与被执行人吴丽锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）大民初字第909号民事调解书，已经发生法律效力。（2015）大民初字第909号民事调解书确定：被执行人吴丽锐应偿还申请执行人黄利梅借款70000元，并负担案件受理费775元。因被执行人吴丽锐未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄利梅于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行该案过程中，经查明被执行人吴丽锐、蓝兵名下共同拥有一套位于大化县大化镇新华西路71号金河印刷大厦9楼906号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴丽锐名下一套位于大化县大化镇新华西路71号金河印刷大厦9楼906号的房屋（房屋所有权证号：大房权证大字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄吉祖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8038号
原告何惠玲，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人邓骏、李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。
被告陈
，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告岑溪市新动力陶瓷有限公司，住所地：岑溪市。
法定代表人陈
。
上述两被告的共同诉讼代理人林俊怡，广东天爵律师事务所律师。
被告梁树桃，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告何惠玲诉被告陈
、岑溪市新动力陶瓷有限公司（以下简称“新动力陶瓷公司”）、梁树桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告何惠玲及其诉讼代理人李嘉雯、被告陈
、新动力陶瓷公司的诉讼代理人林俊怡到庭参加诉讼。被告梁树桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日，原告与三被告签订合同编号为20150505的《借款合同》，约定三被告向原告借款300万元，借款期限自2015年5月5日至2015年11月4日止，利息按月利率3%计算。在未清偿借款前，均应按该利率向原告支付利息。原告于当日向三被告指定的收款账户转账300万元。确认收款后，三被告出具收据、借据。借款期限届满后，三被告至今未还清借款本息。故原告起诉，请求判令：
1、三被告向原告偿还借款本金300万元及自2015年8月5日起至实际清偿全部本息之日的利息（按年利率24%计算，暂计算至2016年8月10日，为744000元）；
2、本案的全部诉讼费用、财产保全费用由三被告承担。
被告梁树桃未答辩，亦未提交证据。
被告陈
、新动力陶瓷公司辩称：三被告确实和原告签订借款合同，和原告借款300万元的情况属实，被告希望和原告调解。借款合同约定的利率为月利率3%，已超出法律规定，超出部分应扣减本金。
原告提供《借款合同》、《借据》、平安银行电子回单原件证明其主张，被告陈
、新动力陶瓷公司对上述证据的真实性均无异议，但认为月利率3%已超出法律规定，超出部分应扣减本金。
本院对原告提供的上述证据予以采信，对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：三被告借款后，仅偿还3期利息，每月利息9万元，自2015年8月5日起的利息未付，本金未偿还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已转账支付借款300万元，借款合同已生效，三被告应当按照合同约定按时还本付息。但三被告仅支付三期利息，构成违约，原告现主张其偿还借款本金300万并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息为月息3%，原告现主张按年利率24%计算利息，该标准未超出《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对此予以支持。被告辩称合同约定的月息3%已超出法律规定，超出部分应扣减本金，与《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定不符，被告已经支付的利息未超出年利率36%，未超出该条的规定，被告的该抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈
、梁树桃、岑溪市新动力陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何惠玲偿还借款本金3000000元及利息（利息自2015年8月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为18376元、财产保全费5000元，合计23376元，由三被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴燕如
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初14259号
原告：朱某，男，1995年3月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：于某某，女，1963年5月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系朱某之母。
委托诉讼代理人：张凤山，男，系原告于某某之表哥。
被告：张某某，女，1969年10月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：郑伟成，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。
被告：聂某某，男，1967年11月2日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：郑伟成，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。
原告朱某、于某某与被告张某某、聂某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人张凤山，被告张某某、聂某某的共同委托诉讼代理人郑伟成到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某、于某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告人民币55757.4元，自交税之日起至判决生效期止按6%计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求，主张利息计算至2016年11月21日，按年息1.5%计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱某、于某某于2014年3月22日购买二被告张某某、聂春宝房屋一处，并签订了售房协议书，协议书中第二条明确约定房款780000元，已经包含该房产不足5年交易的高额税金。原告无需负担该高额税金，房屋交易的高额税金是由被告承担的。原告暂为被告缴纳了55757.4元税金后，原告曾多次向被告追讨该笔款项，但被告均不予偿还，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。
被告张某某、聂某某共同辩称，原告所诉求没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。本案被告张某某、聂某某诉原告及赵某某就同一房屋买卖合同纠纷一案业经贵院依法审理，并制作（2015）黄民初字第10162号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，而本案原告所诉涉案房屋与（2015）黄民初字第10162号案件涉案房屋系同一房屋，根据我国法律一事不再理原则，应予以驳回其诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告于某某与赵某某系夫妻关系，原告朱某系原告于某某与赵某某之子。被告张某某、聂某某系夫妻关系。2014年9月30日，原告朱某与被告张某某、聂某某签订房地产买卖契约，约定被告张某某、聂某某将坐落于青岛市黄岛区朝阳路68号30幢4单元某户的住房（房屋所有权证号：南房地权市字第某号）计建筑面积100.5平方米出售给原告朱某，房屋成交价为733650元，其中首付款为233650元，余款500000元两被告同意原告朱某以银行按揭方式支付。该契约签订后，原告已向两被告支付了银行按揭贷款500000元，两被告协助原告朱某办理了房产过户手续。2014年10月11日，原告朱某及其母亲原告于某某、父亲赵某某向两被告出具欠条一份，注明：朱某及父母于2014年10月购买张某某房屋，位于黄岛区朝阳路68号4单元某户，欠首付款贰拾肆万元整（240000.00），利息每月10号付，利息肆仟捌佰元整（4800.00）（利息2分），最后连本带息全清。（自2014年11月份开始付息），赵某某、于某某、朱某在欠款人处签字、捺印。2014年10月11日，原告朱某缴纳了涉案房屋的税金55757.4元。
原告提交了售房协议书一份，协议书中第二条约定：甲、已双方议定上述房产净总价款为人民币大写：柒拾捌万元整：即人民币小写780，000.元（此价：已含房产不足5年交易的高额税金，乙方无需负担此项）张某某、聂某某分别在甲方（卖方）处签字，朱某、于某某分别在乙方（买方）处签字。
经质证，两被告认为该售房协议书与（2015）黄民初字第10162号判决书中依法确定的涉案房屋买卖合同相悖，该涉案房屋是依据2014年9月30日本案原告及赵某某与被告签订了房地产买卖契约进行的房屋交易及实际履行，故原告提交的售房协议书没有任何效力，依法不能采信。
原告主张，涉案房屋实际成交价是76万元，不含交易税，协议书上的78万元是为了贷款写的。二被告称涉案房屋的实际交易价款是74万元。
另查明，被告张某某、聂某某曾于2015年10月13日以房屋买卖合同纠纷为由起诉赵某某、于某某、朱某，本院于2016年9月26日作出（2015）黄民初字第10162号民事判决书，判决被告赵某某、于某某、朱某给予张某某、聂某某首付款24万元，并支付自2015年7月起至判决生效之日止按照每月4800元计算的利息。
还查明，被告张某某曾于2016年5月30日以民间借贷纠纷为由，向即墨市人民法院起诉原告于某某及赵某某偿还5万元借款。即墨市人民法院2016年6月29日作出（2016）鲁0282民初6935号民事判决书，判决于某某、赵某某偿还张某某借款本金50000元以及相应利息。
上述事实，有原告提交的售房协议书、税务机关代开统一发票、（2016）鲁0282民初6935号民事判决书，被告提交的（2015）黄民初字第10162号民事判决书、房地产买卖契约，原、被告的陈述及庭审笔录等在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提交的售房协议书虽然约定涉案房产总净价款为人民币78万元，庭审中原告又称涉案房屋实际成交价为76万元（不含交易税），但未提交证据予以证明，而依据（2015）黄民初字第10162号民事判决书查明涉案房屋实际的成交价为733650元，且原告提交的税务机关代开统一发票显示，涉案房屋亦是按照总价733650元计算的缴纳税金55737.4元，现原告主张依据双方签订的售房协议书，要求被告返还其已代为缴纳的该55737.4元税金，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某、于某某的诉讼请求。
本案案件受理费1194元，由原告朱某、于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 欧晓彬
人民陪审员 单宝林
人民陪审员 薛成英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 萍
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1405号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，职务该公司乐胜支行行长。
被告：孔广山，男，1948年9月26日生，汉族，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告孔广山金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王化龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 王鑫程
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2274号
原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市。
负责人：梁志辉，该行行长。
委托诉讼代理人：张恭卫、廖金逊，该行职员。
被告：潘春华，男，1974年9月24日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市曲江区。
被告：刘仲敏，女，1982年2月27日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：潘春华，系刘仲敏的丈夫。
原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行）诉被告潘春华、刘仲敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人张恭卫、廖金逊及被告潘春华（同为被告刘仲敏的诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、提前终止原、被告于2015年10月29日签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）的约定条款；2、判令被告向原告偿还借款本金153880.71元、利息24531.23元（利息暂计至2017年9月4日，之后至还清之日的利息按合同约定的贷款逾期利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月29日，被告潘春华与原告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度、单笔），由原告向被告提供个人信用贷款20万元，额度有效期为60个月，单笔期限为36个月、还款方式为按月等额本息、额度有效期内可循环使用，固定月利率为1.5%，用途为生产经营，借款人配偶刘仲敏在生意人卡（生意红）申请表签名确认，承担还款责任。原告于2015年10月29日向被告发放贷款20万元，被告自2016年12月24日起拖欠到期本金和利息，截止2017年9月4日，被告拖欠本金153880.71元、利息24531.23元。经原告多次催收，被告仍拒不还款付息。根据违约条款的约定及相关规定，被告已构成违约，现诉至法院，请求判如所请。
被告潘春华辩称：本人在2015年10月29日办理生意人卡是由于石清雄的生意需要资金周转，每月的还款也是石清雄及浈江区益家家米面商行偿还，本人没有使用过生意人卡内的资金，因此，本案所涉借款本金及利息应该由石清雄及浈江区益家家米面商行偿还。
被告刘仲敏辩称：2015年10月29日，以我丈夫潘春华的名义办理了生意人卡，本人只是在生意人卡申请表上签名，其他内容由银行工作人员填写，该生意人卡内的资金由石清雄及浈江区益家家米面商行使用并负责偿还，因此本案所涉借款本金及利息应该由石清雄及浈江区益家家米面商行偿还。
经审理查明：2015年10月15日，潘春华向广发银行递交《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表载明：申请贷款金额50万元；贷款月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人违约，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。刘仲敏在该申请表上借款人配偶栏签名。经审查批准，2015年10月29日，广发银行向潘春华发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准潘春华此次贷款金额为20万元（可循环使用），单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，借款利率以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。当天,广发银行发放了贷款20万元。开始时潘春华均能正常归还贷款本息。广发银行应潘春华的申请在额度范围内于2016年2月28日再次发放了贷款26538.29元。自2016年12月起，潘春华开始拖欠贷款本息。截至2017年9月4日，潘春华尚欠贷款本金共计153880.71元，拖欠贷款利息、复利共计24531.23元。
另查明，刘仲敏是潘春华的妻子，上述借款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。潘春华向广发银行提出贷款申请，广发银行经审核予以批准并发放贷款，双方形成了借款合同关系。广发银行依约履行了发放贷款的义务，潘春华未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应按照借款合同条款的约定承担逾期还款的违约责任。根据合同条款的约定，借款人逾期还款，贷款人可提前终止合同，即广发银行要求解除双方之间的借款合同关系，符合合同约定，应予支持。广发银行要求潘春华归还借款本金153880.71元及2017年9月4日前拖欠的利息、复利24531.23元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。2017年9月4日后至法院确定清偿之日的利息、复利，应按合同约定的逾期罚息月利率1.95%（正常利率月利率1.5%加收30%）计算。潘春华的借款发生于其与刘仲敏夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务属于夫妻共同债务，刘仲敏负有共同清偿的责任，故对广发银行要求刘仲敏承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。潘春华、刘仲敏提出借款实际由石清雄使用，应由石清雄清偿的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告潘春华之间形成的借款合同关系；
二、被告潘春华、刘仲敏应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金153880.71元并支付利息、复利24531.23元（利息、复利已计至2017年9月4日，之后至本院确定清偿之日止的利息、复利按月利率1.95%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，由被告潘春华、刘仲敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱建祥
二〇一七年十一月六日
书记员 张 玮
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1219号
原告：王志国，男，1979年3月10日出生，汉族，住三河市，
被告：白金山，男，1969年7月16日出生，汉族，住三河市，
被告：刘伟，男，1987年7月14日出生，汉族，住三河市，
原告王志国与被告白金山、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告白金山、刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告白金山给付原告借款人民币70000元及利息（自2014年4月19日开始按年利率6%的利息计算至实际给付之日止）；2、判令被告刘伟承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白金山于2014年3月19日向原告王志国借款70000元，并出具《借条》一张，双方约定还款日期为2014年4月18日，如被告不按期还款，则由责任担保人刘伟负责偿还，借款到期后，被告白金山、刘伟均不履行还款义务，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告白金山未提出书面答辩意见。
被告刘伟未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1张，借条载明借款人为白金山，出借人为王志国，借款金额为70000元，借款期限为2014年3月19日至2014年4月18日，担保人为刘伟。因被告白金山、刘伟未出庭参加诉讼，综合本案提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：1、原告主张被告白金山偿还借款70000元，并提交被告白金山签字的借条予以证明，被告白金山未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告主张的事实成立，被告白金山应偿还原告借款70000元，本院予以确认；2、原告王志国主张被告白金山按照年利率6%的标准自2014年4月19日起至借款本金还清之日止向原告支付逾期还款利息00的主张�合法律规定，本院予以确认；3、原告主张被告刘伟承担连带责任，并提交被告刘伟签名的借条予以证明，被告刘伟未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告主张的事实成立，原告提交的证据中未对保证方式进行明确约定，被告刘伟应按连带责任保证承担担保责任，本院予以确认。
本院认为，被告白金山向原告借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告白金山支付了借款，被告白金山应按借条上载明的数额偿还借款，被告刘伟承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告王志国要求被告白金山偿还借款70000元、支付逾期利息并要求被告刘伟承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以�护。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白金山于本判决生效后三日内偿还原告王志国借款70000元，并自2014年4月19日起向原告支付逾期还款利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，以年利率6%为标准计息）。
二、被告刘伟对被告白金山的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告白金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一七年九月三十日
书记员 高海霞
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1009号
申请人：彭某某，女，1984年2月26日生，汉族。
被执行人：吴某某，男，1981年6月7日生，汉族。
本院在执行彭某某申请执行吴某某离婚纠纷一案中，申请人彭某某于2018年2月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人彭某某在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己是诉讼权利所作的处分，申请人彭某某提出撤回执行申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人彭某某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王骁励
二〇一八年二月十一日
书记员 汪 轩
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2802刑初60号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人东某某，男，1976年12月9日出生,蒙古族，初中文化，无业。1996年8月27日因犯抢劫罪被德令哈市人民法院判处有期徒刑三年；2010年3月25日因犯贩卖毒品罪被德令哈市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。2012年3月5日刑满释放。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月26日被依法逮捕，现羁押于格尔木市看守所。
被告人东某某犯盗窃罪一案，由德令哈市人民检察院于2016年4月13日以德检公诉刑诉〔2016〕53号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉，被告人东某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日13时许，被告人东某某伙同田某（已判决）在德令哈市河西菜市场贺彩云经营的水果店内盗窃一女士钱包，田某逃离现场后从该钱包内拿出5250元现金并将钱包丢弃在路边，后两人进行分赃，东某某分得1600元，其余3650元被田龙挥霍。
上述事实，被告人东某某在庭审中均无异议，并有报案材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人陈述，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，同案犯供述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人东某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人东某某有犯罪前科，酌情从重处罚。东某某曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人东某某能如实供述犯罪事实，积极退赔被害人损失,可从轻处罚。考虑本案的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人东某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年12月22日起至2016年8月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何永生
审 判 员 喇兴儒
人民陪审员 张明海
二〇一六年六月十六日
书 记 员 草木林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2888-1号
原告房俊华。
被告周治。
本院在审理原告房俊华与被告周治民间借贷纠纷一案中，原告以保护其合法权益及保障法律文书执行为由向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周治名下坐落于天津市河东区琳科西路与琳科中路交口以南逸品轩14-4-701号房屋所有权转移手续并提供现金200000元及其名下坐落于东丽区东丽湖万科城阅湖苑28-2-101号、28-2-102号房屋作为担保。
经审查，为保证财产保全的顺利进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
冻结原告房俊华名下坐落于东丽区东丽湖万科城阅湖苑28-2-101号、28-2-102号房屋所有权转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田云
二〇一四年五月十四日
书记员 张骞
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1169号
原告：陶信龙，男，汉族，1980年8月15日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被告：马海，男，回族，1973年1月10日出生，住安徽省当涂县。
被告：詹传春，男，汉族，1976年9月9日出生，住安徽省当涂县。
原告陶信龙与被告马海、詹传春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告陶信龙的委托代理人姜海平到庭参加诉讼，被告马海、詹传春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶信龙诉称：其与马海系朋友关系。因生意周转，马海分别两次向其借款。2015年6月1日，向其借款50万元，其给付马海50万元银行承兑汇票，约定2015年6月15日前归还借款。2015年7月6日，其通过中国工商银行向向马海转账5万元，约定2015年7月10日前归还借款。2015年7月29日，詹传春向其出具保证1份，承诺自愿为马海的55万元借款承担连带保证责任。借款后，马海已归还10万元借款本金，因约定不明，其自认归还的系前期的50万元借款。为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告归还45万元借款本金，并以40万元为基数，按年利率6%支付自2015年6月16日至债务还清之日止的利息；以5万元为基数，按年利率6%支付自2015年7月11日至债务还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
庭后马海向本院陈述：陶信龙陈述的借款及还款经过属实，其无异议，但其经济困难，一时无力清偿。
庭后詹传春向本院陈述：陶信龙与马海经其介绍相识。本案的借款经过其未参与，但借款属实，无异议。借款后，其帮马海协调贷款事宜，打算贷款款项下来后，归还借款，后贷款未办理成功，其作为双方的朋友，故出具了担保，保证书系其出具。若马海不归还本案借款，其会归还本案剩余45万元借款的。
为支持其诉请，陶信龙向本院提交以下证据：
证据1、身份证复印件1份，证明其身份情况；
证据2、借条2张，证明其与马海之间的借款事实，并对还款期限作出明确约定。
证据3、银行承兑汇票复印件2张，中国工商银行电子银行回单打印件1张，证明其出借给马海55万元的事实，补充说明的是，承况汇票原件已给付马海，但其留有复印件，两张复印件均有马海收到原件的签字确认。
证据4、保证书1张，证明詹传春为本案借款提供连带责任保证。
证据5、当庭提交承诺2张，证明印证马海向陶信龙借款55万元的事实及马海多次作出还款承诺。
马海、詹传春未向本院提交证据。
经过庭审举证，结合原被告双方的陈述和抗辩，确认本案以下事实：陶信龙与马海系朋友关系。因生意周转，2015年6月1日，马海向陶信龙借款50万元，陶信龙给付马海4张银行承兑汇票，分别为1张20万元，3张10万元，合计50万元。马海向陶信龙出具借条，约定2015年6月15日前归还。2015年7月6日，陶信龙通过银行汇款，再次向马海出借5万元，马海向陶信龙出具借条，约定2015年7月10日前归还。2015年7月29日，詹传春向陶信龙出具保证书，承诺自愿为马海向陶信龙的55万元借款承担责任保证。借款后，马海归还50万元借款中的10万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陶信龙要求两被告归还借款45万元，并支付逾期利息。其提交借条、银行承兑汇票复印件、银行回单打印件、保证书及马海的承诺等证据，该些证据相互印证，能够证明借款及保证事实，马海、詹传春对涉案债务真实性、合法性均无异议，故本院依法确认陶信龙与马海之间的借贷关系成立。马海已归还50万元借款中10万元，未归还的借款合计为45万元。詹传春作为保证人，其出具的保证书对保证责任约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，詹传春应承担连带保证责任。两笔借款均约定借款期满之日，陶信龙要求两被告按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马海于本判决生效之日起十日内归还原告陶信龙借款本金45万元，并以40万元为基数，按年利率6%支付自2015年6月16日至生效判决确定的给付之日止的利息；以5万元为基数，按年利率6%支付自2015年7月11日至生效判决确定的给付之日止的利息。
二、被告詹传春对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4025元，由被告马海、詹传春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 夏兰兰
二O二O一六年七月十三日
书记员 魏 震
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初30号
原告：陈继国，男，汉族，39岁，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：南彩云，女，汉族，48岁，个体从业人员，现住址不详。
被告：文强，男，汉族，42岁，个体从业人员，现住址不详。
原告陈继国诉被告南彩云、文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈继国到庭参加诉讼。被告南彩云、文强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继国诉称，2014年12月20日，二被告因资金紧张无法按时向所承建工程中的工人发放劳务费，故向原告借款350000元，原告多方筹集后通过现金方式将借款提供给二被告，二被告向原告出具了借条，并注明2015年9月20日还款。借款到期后，原告多次催要，二被告均已各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：二被告向原告偿还借款350000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告南彩云、文强未答辩。
经审理查明，2014年12月20日，原告陈继国与被告南彩云、文强签订一份《借款协议》，协议载明：借款协议甲方：陈继国乙方：南彩云、文强身份证号：51250119××××××7433\\\652101196802080420住址：甲乙双方在平等自愿的基础上，就甲方给乙方借款事宜自愿达成如下协议：第一、甲方借给乙方人民币大写：叁拾伍万元小写（35万）元，甲方于2014年12月20日交付给乙方，借款处息约定为同期银行贷款利息的四倍。第二、还款期限2015年9月20日前向甲方一次性还款，逾期不还款则视为乙方违约，乙方须按银行同期贷款利率给甲方赔付四倍利息。第三、双方因此发生合同纠纷，可依法向当地人民法院提起诉讼。第四、本协议自双方签字之日起生效。甲方签字：乙方签字：南彩云、文强担保人：2014年12月20日附：乙方身份证复印件一份。备注以前欠单全部作废。因二被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院。
庭审过程中，本院与被告文强通话，其确认收到原告提供的借款350000元，同意偿还借款，但目前无一次性偿还能力；另外，其称不知晓被告南彩云的现住址。
上述事实，有原告当庭出示的借款协议及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈继国与被告南彩云、文强签订的借款协议及本院与被告文强的通话内容可以证实原告陈继国与被告南彩云、文强的债权债务关系成立，且借款已经实际提供，故原告陈继国与被告南彩云、文强的民间借贷合同成立并生效，被告南彩云、文强作为共同借款人应当按照借款协议的约定全面履行还款义务，故原告主张被告南彩云、文强偿还借款350000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告南彩云、文强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南彩云、文强于本判决生效之日起三日内向原告陈继国偿还借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费710元、邮寄送达费74.80元，由被告南彩云、文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 陈疆伟
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 柳爱霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 丁雯婕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初30号原告：陈继国，男，汉族，39岁，个体从业人员，住克拉玛依区。被告：南彩云，女，汉族，48岁，个体从业人员，现住址不详。被告：文强，男，汉族，42岁，个体从业人员，现住址不详。原告陈继国诉被告南彩云、文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈继国到庭参加诉讼。被告南彩云、文强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继国诉称，2014年12月20日，二被告因资金紧张无法按时向所承建工程中的工人发放劳务费，故向原告借款350000元，原告多方筹集后通过现金方式将借款提供给二被告，二被告向原告出具了借条，并注明2015年9月20日还款。借款到期后，原告多次催要，二被告均已各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：二被告向原告偿还借款350000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告南彩云、文强未答辩。经审理查明，2014年12月20日，原告陈继国与被告南彩云、文强签订一份《借款协议》，协议载明：借款协议甲方：陈继国乙方：南彩云、文强身份证号：51250119××××××7433652101196802080420住址：甲乙双方在平等自愿的基础上，就甲方给乙方借款事宜自愿达成如下协议：第一、甲方借给乙方人民币大写：叁拾伍万元小写（35万）元，甲方于2014年12月20日交付给乙方，借款处息约定为同期银行贷款利息的四倍。第二、还款期限2015年9月20日前向甲方一次性还款，逾期不还款则视为乙方违约，乙方须按银行同期贷款利率给甲方赔付四倍利息。第三、双方因此发生合同纠纷，可依法向当地人民法院提起诉讼。第四、本协议自双方签字之日起生效。甲方签字：乙方签字：南彩云、文强担保人：2014年12月20日附：乙方身份证复印件一份。备注以前欠单全部作废。因二被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院。庭审过程中，本院与被告文强通话，其确认收到原告提供的借款350000元，同意偿还借款，但目前无一次性偿还能力；另外，其称不知晓被告南彩云的现住址。上述事实，有原告当庭出示的借款协议及原告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈继国与被告南彩云、文强签订的借款协议及本院与被告文强的通话内容可以证实原告陈继国与被告南彩云、文强的债权债务关系成立，且借款已经实际提供，故原告陈继国与被告南彩云、文强的民间借贷合同成立并生效，被告南彩云、文强作为共同借款人应当按照借款协议的约定全面履行还款义务，故原告主张被告南彩云、文强偿还借款350000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告南彩云、文强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南彩云、文强于本判决生效之日起三日内向原告陈继国偿还借款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费710元、邮寄送达费74.80元，由被告南彩云、文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  陈疆伟人民陪审员  娄菊华人民陪审员  柳爱霞二〇一六年七月十三日书 记 员  丁雯婕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初915号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：王信，男，54岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告王信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江刘强自来水安装队的法定代表人刘强到庭参加诉讼，被告王信经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县刘强自来水安装队向本院提出诉讼请求：1、要求被告王信给付自来水安装费500.00元；2、被告王信按协议约定给付2007年10月30日起至2017年2月29日期间的利息款841.17元；3、诉讼费由被告王信承担。事实和理由：2006年11月18日，原告与被告签订安装自来水管网协议，原告为被告安装自来水，被告在通水后10天内一次性付清500.00元安装费，过期不交者按年息20%收取利息，并承担300.00元违约金。2007年10月30日，自来水管网经验收并交付使用，被告未按协议约定给付安装费。故向法院起诉要求被告给付自来水安装费500.00元，并按协议约定给付利息款841.17元。
被告王信经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为了证实其主张，向本院提交2006年11月18日协议书一份、2007年10月30日验收单复印件一份，均证实欠款金额、利息约定及违约金约定。
被告王信未到庭参加诉讼，均无质证意见。
原告嫩江县刘强自来水安装队围绕诉讼请求依法提交的2006年11月18日协议书一份、2007年10月30日验收单复印件一份，因被告王信未到庭参加诉讼，均无质证意见。本院予以确认并在卷佐证。
被告王信未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。
经审理查明，2006年11月18日原告嫩江县刘强自来水安装队与被告王信及嫩江县临江乡丹凤村村民委员会共同签订协议，其中协议约定：丹凤村四合屯凡吃自来水农户，每户交自来水安装费500.00元；经村委会及吃水户与嫩江县刘强自来水安装队协商，凡吃水户所交的500.00元自来水安装费由嫩江县刘强自来水安装队收取；凡吃水农户在嫩江县刘强自来水安装队完工通水后10天内一次性付清500.00元安装费。2007年10月30日，自来水管网经验收并交付使用，被告王信未按协议约定给付原告安装费。在审理过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告要求被告给付安装费及利息，有原、被告及嫩江县临江乡丹凤村村民委员会共同签订的协议予以证实。故原、被告双方债权、债务关系明确，被告王信应按双方签订的协议履行给付义务。原告的诉讼请求理由正当本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王信于本判决生效后十日内给付原告嫩江县刘强自来水安装队自来水安装费人民币500.00元；
二、被告王信给付原告嫩江县刘强自来水安装队2007年10月30日至2017年2月29日期间的利息款841.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元由被告王信负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）
审判员 苏枫
二〇一七年五月十七日
书记员 潘华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第113号
上诉人（原审被告）大连瑞隆伟业集团有限公司，住所地大连市会展路67号。
法定代表人赵景霞，董事长
上诉人（原审被告）大连盛世伟业贸易有限公司，住所地大连市沙河口区功成街4号。
法定代表人高尚义，总经理。
上诉人（原审被告）大连致信投资有限公司，住所地大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人赵景荣，总经理。
被上诉人（原审原告）裴文德，男，1985年1月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司因与被上诉人裴文德民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民管初字第22号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：1、原审裁定混淆了“住所地”与“经常居住地”的概念。原告户籍所在地在黑龙江省大兴安岭地区加格达奇市，并不是德惠市。《借款合同》中约定的发生纠纷“由德惠市人民法院管辖”，超出了《民事诉讼法》第三十四条规定“五地”管辖范围，属于约定无效。2、原审法院依据德惠市嘉丰小额贷款公司和德惠市建设街道办事处出具的《证明》确认原告居住地在德惠市，没有事实和法律依据，确定其有管辖权的理由不能成立。根据德惠市公安局于2014年9月29日出具《证明》，证实：“裴文德，男，身份证号：23272319850111191X，该人于2014年7月11日在我所办理居住证”。证实裴文德于2014年7月11日才取得在德惠市的合法居住权，此前不管居住多长时间均系临时居住，不具有合法的经常居住资格，应认定其不在此地居住。3、原审裁定确定贷款方即裴文德所在地为借款合同履行地是错误的。应该以借款划出凭证确定划出地点，从而确定借款合同的履行地。基于上述理由，上诉人请求依法撤销德惠市人民法院（2014）德民管初字第18号民事裁定书；将本案移送至有管辖权的大连市中级人民法院管辖并承担本案的案件受理费。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。上诉人大连瑞隆伟业集团有限公司与被上诉人于2014年6月23日签订的《借款合同》第七条“本合同履行中发生的纠纷，合同双方应协商解决，协商不成的，向吉林省德惠市人民法院提起诉讼，由吉林省德惠市人民法院管辖……。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因被上诉人的工作单位在德惠市，且被上诉人亦有证据证明在德惠市居住，可以认为德惠市是与争议有实际联系的地点，双方协议管辖约定符合上述法律规定。上诉人提出的德惠市既不是被上诉人住所地，也不是合同履行地，德惠市法院无管辖权的上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年十二月二十五日
书记员 罗惠元
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第104号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人朱政席，延平区塔前镇计生办办事员。
被执行人刘忠土，男，1983年11月11日出生，汉族，农民。
被执行人黄美兰，女，1984年10月2日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年6月13日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年12月28日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第16021号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费60000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16021号《征收社会抚养费决定书》，于2014年1月7日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16021号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月十三日
书记员 吴俊杰