广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终1098号
上诉人（原审被告）：梅州怡鹿酒业有限公司。
法定代表人：徐校，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐学瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰顺新世纪房地产有限公司。
法定代表人：陈家亨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
上诉人梅州怡鹿酒业有限公司（以下简称怡鹿酒业公司）因与被上诉人丰顺新世纪房地产有限公司（以下简称丰顺新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人怡鹿酒业公司上诉请求：1、改判撤销（2016）粤1423民初583号民事判决中关于”后因怡鹿酒业公司需向银信部门提交购地合同书及有关交款凭证申请贷款而应怡鹿酒业公司的要求，……怡鹿酒业公司由于没有实际付款，而于2001年3月26日出具了一张欠条给丰顺新世纪公司收执”以及”但怡鹿酒业公司并未实际支付任何款项给丰顺新世纪公司，……故该合同早已自动丧失效力”的事实认定；2、案件诉讼费由丰顺新世纪公司承担。事实和理由：一、本案双方均未提供证据证明丰顺新世纪公司是应怡鹿酒业公司要求出具收款收据后再由怡鹿酒业公司向丰顺新世纪公司出具欠条，且怡鹿酒业公司亦对欠条的真实性予以否认，故一审认定怡鹿酒业公司因向银信部门申请贷款需提交购地合同书及有关交款凭证，而丰顺新世纪公司应怡鹿酒业公司的要求向其出具收款收据后再由怡鹿酒业公司向丰顺新世纪公司出具欠条，怡鹿酒业公司未实际支付任何款项给丰顺新世纪公司的事实，没有任何依据。二、根据物权公示原则，本案怡鹿酒业公司在合同签订的当天即2000年3月8日即取得相应的土地使用权，合同早已得到实际履行，合同债权转化为物权的合同目的亦已实现。故一审法院认为双方对合同约定的权利义务均没有实际履行及该合同早已丧失效力，明显缺乏法律依据。综上，一审法院判决驳回丰顺新世纪公司的诉讼请求正确，但认定事实错误，应予撤销。
被上诉人丰顺新世纪公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，怡鹿酒业公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回怡鹿酒业公司的上诉请求，维持一审判决。
丰顺新世纪公司向一审法院起诉请求：1、解除丰顺新世纪公司与怡鹿酒业公司签订的《购地合同书》；2、本案诉讼费由怡鹿酒业公司承担。
一审法院认定事实：丰顺县新世纪工程综合开发总公司（即现丰顺新世纪公司）与丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司（即现怡鹿酒业公司）于2000年3月8日签订了《购地合同书》，约定主要内容为：丰顺县新世纪工程综合开发总公司以坐落在新世纪工程总体规划的市政大道的向南上角罗寨岗后面原标明的发展用地（具体位置见规划图）30000平方米，每平方米按优惠价238元计，共计人民币714万元，合同签订后20天内，丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司首期支付人民币150万元，其余款分三期还清，第一期于2000年12月25日前支付335万元，第二期于2001年1月25日前支付100万元，第三期于2002年2月30日前付清全部购地底款。丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司在未交清地款期间，不得作任何建设、转让及有关活动。丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司若三年内未能付清购地款，双方按实际情况协商解决，或可按实际付款与面积找差。
合同签订后的当天即2000年3月8日，在怡鹿酒业公司没有给付购地款的情况下，位于丰顺县汤坑镇新世纪工程22号地块之一的8000平方米土地便变更登记在怡鹿酒业公司名下，证号为丰府国用（2000）字第00156974号。此后怡鹿酒业公司又于2000年8月30日予以分割登记，证号分别为丰府国用（2000）字第＊＊＊＊50号、丰府国用（2000）字第＊＊＊＊51号、丰府国用（2000）字第＊＊＊＊52号、丰府国用（2000）字第＊＊＊＊53号，土地面积分别为2068平方米、2016平方米、928平方米、969.4平方米，共计5981.4平方米。后因怡鹿酒业公司需向银信部门提交购地合同书及有关交款凭证申请贷款而应怡鹿酒业公司的要求，丰顺县新世纪工程综合开发总公司分别于2000年3月20日、2000年12月25日及2001年1月15日向丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司开具了三单款额分别为150万元、335万元及100万元的收款收据。丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司由于没有实际付款，而于2001年3月26日出具了一张欠条给丰顺县新世纪工程综合开发总公司收执，欠条内容为：”兹欠到丰顺县新世纪工程综合开发总公司发票三单，共伍佰捌拾伍万元，款未付。欠款人：徐校（并加盖丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司公章）。2001年3月26日。”怡鹿酒业公司在没有向丰顺新世纪公司给付地价款的情况下，将上述四本土地使用权证作为抵押物向银信部门申请贷款，并于2000年9月4日、2001年6月20日办理了抵押登记，于2006年12月30日续办抵押登记。
丰顺新世纪公司称其提交的2000年3月8日《购地合同书》复印件是其公司与怡鹿酒业公司当天订立合同时的预定版本，部分内容未详细列明，怡鹿酒业公司提交的2000年3月8日《购地合同书》原件是当天经双方修订后签订的，面积、金额、付款办法、交付方法、权利义务均具一致性，丰顺新世纪公司对怡鹿酒业公司提交的《购地合同书》原件予以确认并表示以怡鹿酒业公司提交的《购地合同书》原件为准。
丰顺县新世纪工程综合开发总公司于2004年4月7日改制登记为丰顺新世纪公司。丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司于2012年11月12日企业名称变更登记为怡鹿酒业公司。
一审法院认为，丰顺县新世纪工程综合开发总公司与丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司于2000年3月8日签订的《购地合同书》，系双方当事人订立合同之初的真实意思表示，该合同约定了怡鹿酒业公司需向丰顺新世纪公司支付购地款714万元，并约定了具体的分期付款办法及期限。怡鹿酒业公司辩称按合同的约定，已于2000年3月20日、2000年12月25日、2001年1月15日分别向丰顺新世纪公司支付了150万元、335万元、100万元，合计585万元的合同价款，并向法院提交了由丰顺县新世纪工程综合开发总公司开具的三单收款收据，但未能提交银行的转账凭证。对此，丰顺新世纪公司称开具三单收款收据给怡鹿酒业公司是应怡鹿酒业公司要求为其方便办理银信贷款之需的，怡鹿酒业公司并没有实际付款给丰顺新世纪公司，丰顺新世纪公司为此向一审法院提交了2001年3月26日丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司及徐校出具的欠条予以佐证，该欠条内容明确清楚地载明怡鹿酒业公司欠到丰顺新世纪公司的发票三单585万元，并列明怡鹿酒业公司未付款的事实。丰顺新世纪公司出具给怡鹿酒业公司三单收款收据与怡鹿酒业公司出具给丰顺新世纪公司的欠条所列款额均为585万元，丰顺新世纪公司开具给怡鹿酒业公司的收款收据款额585万元已由怡鹿酒业公司出具给丰顺新世纪公司的欠条585万元予以相互抵销，且怡鹿酒业公司也没有提交其他付款给丰顺新世纪公司的有效凭证予以证实。关于怡鹿酒业公司提出的涉诉合同已经部分履行，部分土地权属已经登记在怡鹿酒业公司名下，怡鹿酒业公司享有对应的物权，且怡鹿酒业公司通过抵押方式行使了物权权利的问题。因怡鹿酒业公司自始至终没有履行合同约定的付款义务，怡鹿酒业公司将没有在公平原则条件下取得的土地使用权证用作抵押物向银信部门申办贷款，其行为违反了双方订立的合同约定，即怡鹿酒业公司在未交清购地款期间，怡鹿酒业公司无条件将此块土地做任何建设、转让和有关活动，故不能认定怡鹿酒业公司享有对应物权和通过抵押方式行使物权权利。一审庭审中，怡鹿酒业公司代理人虽然辩称欠条上的公章及个人签名不真实，但没有提供相关证据佐证，故对丰顺新世纪公司所提交的怡鹿酒业公司于2001年3月26日出具的欠条的真实性予以确认。对此，丰顺新世纪公司与怡鹿酒业公司双方订立本案所诉合同后，怡鹿酒业公司没有按该合同的约定向丰顺新世纪公司履行付款的义务，丰顺新世纪公司与怡鹿酒业公司双方也未在合同约定的协商期限内对合同的履行期限、方式、解决的方法等条款进行沟通协调，故对于怡鹿酒业公司不履行合同义务构成实际违约的情况，合同约定的解决方法为按怡鹿酒业公司实际付款额与面积找差，但怡鹿酒业公司并未实际支付任何款额给丰顺新世纪公司，丰顺新世纪公司也未将合同约定的土地实际交付给怡鹿酒业公司使用，即丰顺新世纪公司与怡鹿酒业公司双方对该合同约定的权利义务均没有实际履行，此后双方多年来也从未协商该合同的另外履行办法，故该合同早已自动丧失效力，即丰顺新世纪公司请求解除已经不具备合同效力的合同没有实际意义，即丰顺新世纪公司无需向法院提起本案诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六九十三条第二款、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丰顺新世纪公司的诉讼请求。案件受理费100元，由丰顺新世纪公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审判决认定的事实中双方无异议的部分，本院予以确认。二审另查明：1、怡鹿酒业公司二审庭审中认为其已按合同约定通过信用社转账方式向丰顺新世纪公司支付了585万元土地转让款，剩余土地转让款未支付，但怡鹿酒业公司未能提交转账凭证等支付证据予以证实。2、怡鹿酒业公司将涉案登记在其名下的4本土地使用权证【土地证号分别为丰府国用（2000）字第＊＊＊＊50号、丰府国用（2000）字第＊＊＊＊51号、丰府国用（2000）字第＊＊＊＊52号、丰府国用（2000）字第＊＊＊＊**号】向丰顺县汤坑农村信用合作社进行抵押贷款，于2006年12月30日在国土部门续办了抵押登记，贷款金额为495万元，现尚未涂销抵押登记。3、2016年10月8日，丰顺新世纪公司的法定代表人由陈生跃变更为陈家亨。
本院认为：本案双方当事人于2000年3月8日签订《购地合同书》，约定丰顺新世纪公司将坐落在丰顺县汤坑镇新世纪工程市政大道向南上角罗寨岗后面的30000平方米土地转让给怡鹿酒业公司。合同签订后丰顺新世纪公司将合同项下的8000平方米土地变更登记到怡鹿酒业公司名下。2000年8月30日，怡鹿酒业公司将上述的8000平方米土地使用权证进行分割登记，并将分割登记在其名下的4本土地使用权证【土地证号分别为丰府国用（2000）字第＊＊＊＊50号、丰府国用（2000）字第＊＊＊＊51号、丰府国用（2000）字第＊＊＊＊52号、丰府国用（2000）字第＊＊＊＊**号】向丰顺县汤坑农村信用合作社进行抵押贷款及办理抵押登记，至今尚未涂销抵押登记。2016年5月30日，丰顺新世纪公司向一审法院提起诉讼认为怡鹿酒业公司在本案合同签订后一直未履行付款义务，请求法院判令解除其与怡鹿酒业公司签订的《购地合同书》。一审法院经审理后作出（2016）粤1423民初583号民事判决，判决驳回丰顺新世纪公司的诉讼请求。丰顺新世纪公司未提起上诉，怡鹿酒业公司则以一审判决认定其未实际支付土地转让款给丰顺新世纪公司没有依据、合同自动失效的裁判理由错误为由提起上诉，但认为一审判决驳回丰顺新世纪公司的诉讼请求正确。二审庭审中，怡鹿酒业公司认为其已按合同约定通过信用社转账方式向丰顺新世纪公司支付了585万元土地转让款，剩余土地转让款才未支付，但怡鹿酒业公司未能提交转账凭证等支付证据证实已付款事实，故一审法院认定其未实际支付任何款项给丰顺新世纪公司并无不当。另一审判决的部分裁判理由虽有不妥，但鉴于丰顺新世纪公司未提起上诉，且怡鹿酒业公司对一审判决结果亦无异议，双方当事人对一审判决结果均认可。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梅州怡鹿酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 罗锡芳
审判员 曾柳青
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 琴
梅州市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤14民终1098号
上诉人（原审被告）：梅州怡鹿酒业有限公司。住所地：丰顺县汤坑镇汤坑西路36号。统一社会信用代码：91441423708196571M。
法定代表人：徐校，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐学瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰顺新世纪房地产有限公司。住所地：丰顺县雄风大道。组织机构代码：70758095-0。
法定代表人：陈家亨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
上诉人梅州怡鹿酒业有限公司（以下简称怡鹿酒业公司）因与被上诉人丰顺新世纪房地产有限公司（以下简称丰顺新世纪公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人怡鹿酒业公司上诉请求：1、改判撤销（2016）粤1423民初583号民事判决中关于”后因怡鹿酒业公司需向银信部门提交购地合同书及有关交款凭证申请贷款而应怡鹿酒业公司的要求，……怡鹿酒业公司由于没有实际付款，而于2001年3月26日出具了一张欠条给丰顺新世纪公司收执”以及”但怡鹿酒业公司并未实际支付任何款项给丰顺新世纪公司，……故该合同早已自动丧失效力”的事实认定；2、案件诉讼费由丰顺新世纪公司承担。事实和理由：一、本案双方均未提供证据证明丰顺新世纪公司是应怡鹿酒业公司要求出具收款收据后再由怡鹿酒业公司向丰顺新世纪公司出具欠条，且怡鹿酒业公司亦对欠条的真实性予以否认，故一审认定怡鹿酒业公司因向银信部门申请贷款需提交购地合同书及有关交款凭证，而丰顺新世纪公司应怡鹿酒业公司的要求向其出具收款收据后再由怡鹿酒业公司向丰顺新世纪公司出具欠条，怡鹿酒业公司未实际支付任何款项给丰顺新世纪公司的事实，没有任何依据。二、根据物权公示原则，本案怡鹿酒业公司在合同签订的当天即2000年3月8日即取得相应的土地使用权，合同早已得到实际履行，合同债权转化为物权的合同目的亦已实现。故一审法院认为双方对合同约定的权利义务均没有实际履行及该合同早已丧失效力，明显缺乏法律依据。综上，一审法院判决驳回丰顺新世纪公司的诉讼请求正确，但认定事实错误，应予撤销。
被上诉人丰顺新世纪公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，怡鹿酒业公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回怡鹿酒业公司的上诉请求，维持一审判决。
丰顺新世纪公司向一审法院起诉请求：1、解除丰顺新世纪公司与怡鹿酒业公司签订的《购地合同书》；2、本案诉讼费由怡鹿酒业公司承担。
一审法院认定事实：丰顺县新世纪工程综合开发总公司（即现丰顺新世纪公司）与丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司（即现怡鹿酒业公司）于2000年3月8日签订了《购地合同书》，约定主要内容为：丰顺县新世纪工程综合开发总公司以坐落在新世纪工程总体规划的市政大道的向南上角罗寨岗后面原标明的发展用地（具体位置见规划图）30000平方米，每平方米按优惠价238元计，共计人民币714万元，合同签订后20天内，丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司首期支付人民币150万元，其余款分三期还清，第一期于2000年12月25日前支付335万元，第二期于2001年1月25日前支付100万元，第三期于2002年2月30日前付清全部购地底款。丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司在未交清地款期间，不得作任何建设、转让及有关活动。丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司若三年内未能付清购地款，双方按实际情况协商解决，或可按实际付款与面积找差。
合同签订后的当天即2000年3月8日，在怡鹿酒业公司没有给付购地款的情况下，位于丰顺县汤坑镇新世纪工程22号地块之一的8000平方米土地便变更登记在怡鹿酒业公司名下，证号为丰府国用（2000）字第00156974号。此后怡鹿酒业公司又于2000年8月30日予以分割登记，证号分别为丰府国用（2000）字第00160050号、丰府国用（2000）字第00160051号、丰府国用（2000）字第00160052号、丰府国用（2000）字第00160053号，土地面积分别为2068平方米、2016平方米、928平方米、969.4平方米，共计5981.4平方米。后因怡鹿酒业公司需向银信部门提交购地合同书及有关交款凭证申请贷款而应怡鹿酒业公司的要求，丰顺县新世纪工程综合开发总公司分别于2000年3月20日、2000年12月25日及2001年1月15日向丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司开具了三单款额分别为150万元、335万元及100万元的收款收据。丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司由于没有实际付款，而于2001年3月26日出具了一张欠条给丰顺县新世纪工程综合开发总公司收执，欠条内容为：”兹欠到丰顺县新世纪工程综合开发总公司发票三单，共伍佰捌拾伍万元，款未付。欠款人：徐校（并加盖丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司公章）。2001年3月26日。”怡鹿酒业公司在没有向丰顺新世纪公司给付地价款的情况下，将上述四本土地使用权证作为抵押物为向银信部门申请贷款，并于2000年9月4日、2001年6月20日办理了抵押登记，于2006年12月30日续办抵押登记。
丰顺新世纪公司称其提交的2000年3月8日《购地合同书》复印件是其公司与怡鹿酒业公司当天订立合同时的预定版本，部分内容未详细列明，怡鹿酒业公司提交的2000年3月8日《购地合同书》原件是当天经双方修订后签订的，面积、金额、付款办法、交付方法、权利义务均具一致性，丰顺新世纪公司对怡鹿酒业公司提交的《购地合同书》原件予以确认并表示以怡鹿酒业公司提交的《购地合同书》原件为准。
丰顺县新世纪工程综合开发总公司于2004年4月7日改制登记为丰顺新世纪公司。丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司于2012年11月12日企业名称变更登记为怡鹿酒业公司。
一审法院认为，丰顺县新世纪工程综合开发总公司与丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司于2000年3月8日签订的《购地合同书》，系双方当事人订立合同之初的真实意思表示，该合同约定了怡鹿酒业公司需向丰顺新世纪公司支付购地款714万元，并约定了具体的分期付款办法及期限。怡鹿酒业公司辩称按合同的约定，已于2000年3月20日、2000年12月25日、2001年1月15日分别向丰顺新世纪公司支付了150万元、335万元、100万元，合计585万元的合同价款，并向法院提交了由丰顺县新世纪工程综合开发总公司开具的三单收款收据，但未能提交银行的转账凭证。对此，丰顺新世纪公司称开具三单收款收据给怡鹿酒业公司是应怡鹿酒业公司要求为其方便办理银信贷款之需的，怡鹿酒业公司并没有实际付款给丰顺新世纪公司，丰顺新世纪公司为此向一审法院提交了2001年3月26日丰顺县梅汕特种动物养殖有限公司及徐校出具的欠条予以佐证，该欠条内容明确清楚地载明怡鹿酒业公司欠到丰顺新世纪公司的发票三单585万元，并列明怡鹿酒业公司未付款的事实。丰顺新世纪公司出具给怡鹿酒业公司三单收款收据与怡鹿酒业公司出具给丰顺新世纪公司的欠条所列款额均为585万元，丰顺新世纪公司开具给怡鹿酒业公司的收款收据款额585万元已由怡鹿酒业公司出具给丰顺新世纪公司的欠条585万元予以相互抵销，且怡鹿酒业公司也没有提交其他付款给丰顺新世纪公司的有效凭证予以证实。关于怡鹿酒业公司提出的涉诉合同已经部分履行，部分土地权属已经登记在怡鹿酒业公司名下，怡鹿酒业公司享有对应的物权，且怡鹿酒业公司通过抵押方式行使了物权权利的问题。因怡鹿酒业公司自始至终没有履行合同约定的付款义务，怡鹿酒业公司将没有在公平原则条件下取得的土地使用权证用作抵押物向银信部门申办贷款，其行为违反了双方订立的合同约定，即怡鹿酒业公司在未交清购地款期间，怡鹿酒业公司无条件将此块土地做任何建设、转让和有关活动，故不能认定怡鹿酒业公司享有对应物权和通过抵押方式行使物权权利。一审庭审中，怡鹿酒业公司代理人虽然辩称欠条上的公章及个人签名不真实，但没有提供相关证据佐证，故对丰顺新世纪公司所提交的怡鹿酒业公司于2001年3月26日出具的欠条的真实性予以确认。对此，丰顺新世纪公司与怡鹿酒业公司双方订立本案所诉合同后，怡鹿酒业公司没有按该合同的约定向丰顺新世纪公司履行付款的义务，丰顺新世纪公司与怡鹿酒业公司双方也未在合同约定的协商期限内对合同的履行期限、方式、解决的方法等条款的进行沟通协调，故对于怡鹿酒业公司不履行合同义务构成实际违约的情况，合同约定的解决方法为按怡鹿酒业公司实际付款额与面积找差，但怡鹿酒业公司并未实际支付任何款额给丰顺新世纪公司，丰顺新世纪公司也未将合同约定的土地实际交付给怡鹿酒业公司使用，即丰顺新世纪公司与怡鹿酒业公司双方对该合同约定的权利义务均没有实际履行，此后双方多年来也从未协商该合同的另外履行办法，故该合同早已自动丧失效力，即丰顺新世纪公司请求解除已经不具备合同效力的合同没有实际意义，即丰顺新世纪公司无需向法院提起本案诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六九十三条第二款、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丰顺新世纪公司的诉讼请求。案件受理费100元，由丰顺新世纪公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审判决认定的事实中双方无异议的部分，本院予以确认。二审另查明：1、怡鹿酒业公司二审庭审中认为其已按合同约定通过信用社转账方式向丰顺新世纪公司支付了585万元土地转让款，剩余土地转让款未支付，但怡鹿酒业公司未能提交转账凭证等支付证据予以证实。2、怡鹿酒业公司将涉案登记在其名下的4本土地使用权证【土地证号分别为丰府国用（2000）字第00160050号、丰府国用（2000）字第00160051号、丰府国用（2000）字第00160052号、丰府国用（2000）字第001600**号】向丰顺县汤坑农村信用合作社进行抵押贷款，于2006年12月30日在国土部门续办了抵押登记，贷款金额为495万元，现尚未涂销抵押登记。3、2016年10月8日，丰顺新世纪公司的法定代表人由陈生跃变更为陈家亨。
本院认为：本案双方当事人于2000年3月8日签订《购地合同书》，约定丰顺新世纪公司将坐落在丰顺县汤坑镇新世纪工程市政大道向南上角罗寨岗后面的30000平方米土地转让给怡鹿酒业公司。合同签订后丰顺新世纪公司将合同项下的8000平方米土地变更登记到怡鹿酒业公司名下。2000年8月30日，怡鹿酒业公司将上述的8000平方米土地使用权证进行分割登记，并将分割登记在其名下的4本土地使用权证【土地证号分别为丰府国用（2000）字第00160050号、丰府国用（2000）字第00160051号、丰府国用（2000）字第00160052号、丰府国用（2000）字第001600**号】向丰顺县汤坑农村信用合作社进行抵押贷款及办理抵押登记，至今尚未涂销抵押登记。2016年5月30日，丰顺新世纪公司向一审法院提起诉讼认为怡鹿酒业公司在本案合同签订后一直未履行付款义务，请求法院判令解除其与怡鹿酒业公司签订的《购地合同书》。一审法院经审理后作出（2016）粤1423民初583号民事判决，判决驳回丰顺新世纪公司的诉讼请求。丰顺新世纪公司未提起上诉，怡鹿酒业公司则以一审判决认定其未实际支付土地转让款给丰顺新世纪公司没有依据、合同自动失效的裁判理由错误为由提起上诉，但认为一审判决驳回丰顺新世纪公司的诉讼请求正确。二审庭审中，怡鹿酒业公司认为其已按合同约定通过信用社转账方式向丰顺新世纪公司支付了585万元土地转让款，剩余土地转让款才未支付，但怡鹿酒业公司未能提交转账凭证等支付证据证实已付款事实，故一审法院认定其未实际支付任何款项给丰顺新世纪公司并无不当。另一审判决的部分裁判理由虽有不妥，但鉴于丰顺新世纪公司未提起上诉，且怡鹿酒业公司对一审判决结果亦无异议，双方当事人对一审判决结果均认可。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梅州怡鹿酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长叶自辉
审判员罗锡芳
审判员曾柳青
二○一六年十二月十三日
书记员刘琴