湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00100号
原告王凌。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
被告武汉龙之旅国际旅行社有限公司。
法定代表人魏红，董事长。
原告王凌诉被告武汉龙之旅国际旅行社有限公司（以下简称龙之旅公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。本案依法适简易程序，由审判员李义飞独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王凌的委托代理人朱飞、被告龙之旅公司的法定代表人魏红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凌诉称，被告龙之旅公司的法定代表人魏红于2012年8月28日与我签订《房屋租赁合同》，合同约定龙之旅公司租用我所有的位于武汉市东西湖区新世界吴南花园西区9栋8号商铺，租赁时间为2011年12月6日至2014年12月6日止，年度租金8万元。合同签订后，龙之旅公司在我商铺经营旅行社业务。龙之旅公司的租金付至2014年12月6日。租赁合同到期后，双方因为调整租金等无法达成新的租赁协议，龙之旅公司明确表示不再续租该商铺，但无理拒不腾退该商铺。龙之旅公司的行为严重侵害了我的财产权利，并直接造成了我的租金损失。请求判令：1、被告龙之旅公司立即腾退我所有的位于武汉市东西湖区新世界吴南花园西区9栋8号商铺；2、被告龙之旅公司支付至实际腾退之日止的占用费（自2014年12月7日开始按每年8万元计算至实际腾退之日，截止2014年12月22日为3，556元）；3、本案诉讼费用由被告龙之旅公司负担。
被告龙之旅公司辩称，1、我公司自2004年6月5日开始租赁原告商铺已有11年，从未拖欠原�租金，合同期满前我公司主动联系原告王凌，要求续租，但原告将房租提高至10万元／年，违反了2004年签订的初始合同中第十一条“合同期满，甲方应按当时同类门面租金价格，优先租与乙方”，我公司无力承担，原告不讲诚信，违约在先。且2014年12月6日合同到期后，被告表示愿意退租主动要求原告带下一任承租方来商铺办理交接，但原告仍未到商铺办理交接手续；2、2012年底至2013年初，原告还扰乱我公司正常经营，我公司要求原告赔偿我2个月的直接经济损失4万元；3、我公司在承租时安装了空调、地板及门头装修显示屏等不能转移的财产，且向前一任承租人支付了商铺转让费，现要求后续承租人向我支付转让费及装修损失共计3万元，对承租的门面门头上的显示屏予以还原，原告解决上述问题后，我公司愿意支付合同到期之后至今的房租并腾退商铺。因此，请求�回原告全部诉讼请求。
原告王凌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、王凌身份证复印件，证明原告主体资格；
2、龙之旅公司企业登记信息，证明被告主体资格。被告注册住所地证明被告是本案租赁商铺的实际使用人；
3、房屋所有权证，证明原告王凌系本案租赁商铺的合法所有权人；
4、房屋租赁合同，证明原、被告于2012年8月28日签订的房屋租赁合同已于2014年12月6日到期；
5、微信记录，证明原、被告就商铺续租事宜无法达成一致，经原告多次催告，被告仍强行占用原告所属商铺的事实。被告于2014年12月12日明确表示即使按原8万元的租金，其也不会续租了，被告继续占用商铺的目的是要强行收取商铺转让费。
被告为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据1、身份证，证明被告法定代表人魏�的身份情况；
证据2、房屋租赁合同，证明原、被告之间的租赁关系；
证据3、关于房屋租赁的法规，证明原告租金涨幅标准过高；
证据4、微信记录，证明被告主动与原告积极协商租赁事宜；
证据5、照片，证明原告派人在商铺非法威胁被告，给被告造成较大经济损失，需追偿该损失；
证据6、1999年5月13日，郑四勇房地产交易发票一份，证明被告租赁商铺是郑四勇的房屋，被告与郑四勇签订房屋租赁合同。
经庭审质证，龙之旅公司对王凌提交的证据1-5均无异议。王凌对龙之旅公司提交的证据1无异议；对证据2租赁合同与本案无关联性，对2013年-2014年的租赁合同予以确认；对证据3认为无证明力；对证据4真实性无异议，但系截取部分微信记录，不是全部的记录，原告多次要求被告腾退，但被告一直拒不腾退；对证据5真实性无异议，但认为与本案无关；证据6与本案无关联性。
对当事人无异议的证据，本院对证据效力予以确认。对当事人有异议的证据，本院认为，龙之旅公司提交的证据2、3、5、6均与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：位于武汉市东西湖区吴南花园西区9栋8号商铺建筑面积52.36平方米的商铺所有权人系王凌。2012年5月28日，王凌在武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局办理武房权证东字第20120035**号房屋所有权证。
2012年8月28日，原告王凌（出租方、甲方）与被告龙之旅公司的法定代表人魏红（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于武汉市东西湖区吴南花园西区9栋8号建筑面积52.36平方米商铺出租给被告经营，租赁期为自2011年12月6日至2014年12月6日止，期满乙方退出该房屋。双方还约定房租采取年交方式，至2012年8月乙方预交甲方�金10万元，2012年12月6日乙方交甲方租金3万元；2013年12月6日乙方交甲方租金8万元，租金在预定时间前3天内，由乙方存入甲方银行卡，逾期20天乙方未付房租，甲方有权收回房屋另作安排。双方还约定：2012年12月6日交付租金3万元时，减前期房东修缮费陆仟元，届时实付贰万肆仟元整。王凌及龙之旅公司法定代表人魏红均在《房屋租赁合同》上签名。
合同签订后，被告龙之旅公司在原告的商铺经营，并依约向原告交纳商铺租金。至合同期满，龙之旅公司均交清租赁期间全部租金。
至2014年12月6日合同期满后，原告王凌未与被告续签商铺《房屋租赁合同》，被告龙之旅公司未按时将租赁房屋交还原告王凌。
因被告提出商铺转让费及装修事宜，双方未达成一致意见。被告龙之旅公司在本案审理期间将原告商铺的一把钥匙交由本院保存，但仍未与原告办理商铺交接手续。
另查明，原、被告双方在《房屋租赁合同》中未约定有商铺转让费及装修费事宜。
2015年1月9日，原告王凌诉至本院，要求如诉称。审理中，原、被告双方均坚持诉、辩称意见。本案调解不成。
本院认为，原告王凌与被告龙之旅公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
双方签订的《房屋租赁合同》于2014年12月6日届满后，王凌未与龙之旅公司继续签订《房屋租赁合同》，原《房屋租赁合同》已履行完毕，双方之间的权利义务关系已终止，但龙之旅公司未按时向王凌交还租赁商铺，仍继续占用使用原告租赁物。被告龙之旅公司在双方之间的房屋租赁关系终止的情形下，未将租赁物返还给原告王凌，应承担返还原告租赁物的民事责任。原告王凌要求被告龙之旅公司腾退位于武汉市东西湖区新世界吴南花园西区9栋8号商铺的诉讼请求合理，本院予以支持。
对原告王凌要求被告龙之旅公司支付至腾退之日止商铺占有使用费的诉讼请求，本院认为，审理中，被告龙之旅公司虽然将商铺钥匙交由本院保存，但其在《房屋租赁合同》到期后并未将商铺内的空调等财物清点转移，腾空商铺并将商铺移交给原告，而要求原告支付其商铺内财产及承租时支出的转让费3万元后，才能向原告交付商铺钥匙，故被告并未移交诉争商铺的控制权，原告在被告将商铺钥匙交付本院后仍无法管理和使用商铺，因此，原告有权要求被告支付商铺占有使用费，可参照《房屋租赁合同》约定年租金标准8万元即日标准219.18元支付使用租赁物期间至腾退之日止的占有使用费。
被告龙之旅公司辩称原告王凌提高房租�反双方签订原始合同，属违约行为在先的意见，因房屋租金系双方协商一致的市场行为，双方之间已无房屋租赁关系，故本院不予采纳；其提出原告扰乱其正常经营，要求赔偿经济损失4万元，因系其他法律关系，不构成本案的反诉，本院不予审理；其要求后续承租人向其支付转让费及装修损失3万元，并还原商铺门头显示屏，因双方未在合同中明确约定装修附属物的归属，合同到期后，被告应当交还租赁物并恢复租赁物原状，被告提出的上述意见和主张没有法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉龙之旅国际旅行社有限公司在本判决生效后十五日内腾退位于武汉市东西湖区新世界吴南花园西区9栋8号商铺，交还给�告王凌；
二、被告武汉龙之旅国际旅行社有限公司在本判决生效后十五日内按日标准219.18元向原告王凌支付自2014年12月7日至实际腾退之日止的商铺占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（已减半收取），由被告武汉龙之旅国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费130元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在�诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李义飞
二〇一五年三月三十日
书记员 万 江