辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终648号
上诉人（原审原告）：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理
委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏增禄，男，1959年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张旻之，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳绿建物业服务有限公司因与被上诉人魏增禄不当得利纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈阳绿建物业服务有限公司上诉请求及理由，请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人返还不当得利104300元及利息；2、承担本案诉讼费用。理由：被上诉人属于沈阳绿建物业服务有限公司派驻到沈阳市奥林匹克置业有限公司的工作人员。上诉人与沈阳市奥林匹克置业有限公司签订的物业管理协议书中约定：“被上诉人工资由该公司支付。”被上诉人既领取了沈阳市奥林匹克置业有限公司发放的工资，又以未领取派驻单位的工资为由骗取我单位支付工资。已经构成不当得利。
被上诉人魏增禄辩称：同意一审判决，请求维持原判。
沈阳绿建物业服务有限公司一审诉称：沈阳绿建物业服务有限公司与沈阳市奥林匹克置业投资有限公司于2010年5月14日签订《沈阳奥林匹克花园物业管理协议书》，协议约定“魏增禄的工资等费用由甲方（沈阳市奥林匹克置业投资有限公司）直接支付。但是在2010年6月至2012年1月期间，魏增禄向沈阳绿建物业服务有限公司隐瞒奥林匹克置业已经向其发放工资（共计133,333元）的事实，以欺骗手段从沈阳绿建物业服务有限公司处骗取2010年6月至2012年1月期间的工资104,300元，属于不当得利，应予以返还。魏增禄所述不实，本案不属于劳动纠纷，该笔费用并非是基于劳动合同产生，属于在劳动合同外由魏增禄骗取的公司的其他利益。综上，现沈阳绿建物业服务有限公司诉至法院，请求魏增禄返还不当得利即2010年6月至2012年1月垫付工资104,300元及利息26,284元；本案全部诉讼费由魏增禄承担。
一审法院查明：魏增禄于2009年8月到沈阳绿建物业服务有限公司工作。2010年4月2日，沈阳绿建物业服务有限公司任命魏增禄为该公司总工程师。2011年9月3日，沈阳绿建物业服务有限公司任命魏增禄为该公司的工程技术总监。2012年4月8日，魏增禄被聘任为沈阳绿建物业服务有限公司副总经理。2012年6月6日，魏增禄任沈阳绿建物业服务有限公司本溪子公司经理。2012年8月3日，魏增禄担任沈阳绿建物业服务有限公司常务副总经理，2013年12月31日，魏增禄申请离开沈阳绿建物业服务有限公司。
另查明，沈阳绿建物业服务有限公司作为乙方与沈阳市奥林匹克置业投资有限公司于2010年5月14日签订沈阳奥林匹克花园物业管理协议书一份，载明“……一、乙方同意设立沈阳绿建物业服务有限公司奥林匹克花园分公司，自主管理奥林匹克花园物业。……四、本协议有效期内，甲方：1、负责沈阳绿建物业服务有限公司奥林匹克花园分公司物业服务的收支经营并自负盈亏；……3、负责处理并承担与沈阳绿建物业服务有限公司奥林匹克分公司物业服务有关的全部业主经济纠纷、员工劳务纠纷和其他所有纠纷所导致的经济赔偿责任。五、乙方派驻管理人员魏增禄直接参与物业管理，全权协调处理甲乙双方合作期间有关事务，该管理人员的工资等费用由甲方直接支付。……”2012年11月13日，沈阳奥林匹克置业投资有限公司向沈阳绿建物业服务有限公司出具了一份复函，载明“……魏增禄在2010年5月至2011年12月由贵司派驻奥林匹克花园物业工作期间（后期为非全职派驻），我司根据双方签订《协议书》约定，以及相关考核规定，已经分次向魏增禄支付相关报酬等费用133,333.00元，不存在欠付问题。魏增禄本人对此不存在任何异议……”
再查明，魏增禄曾作为原告将沈阳绿建物业服务有限公司和沈阳远通劳务服务有限公司诉至沈阳市大东区人民法院，请求上述二公司支付2013年2月至2013年12月工资及经济补偿金。沈阳市大东区人民法院经依法审理作出（2015）大东民二初字第345号民事判决书，判决沈阳绿建物业服务有限公司给付魏增禄工资99,000元、经济补偿金49,500元，该判决现已生效。该判决根据魏增禄与沈阳远通劳务服务公司（劳务派遣公司）签订的每月11,000元计进行计算。另，从魏增禄工资表显示，沈阳绿建物业服务有限公司为魏增禄发放2010年6、7月份工资为3,510元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，法律还规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，沈阳绿建物业服务有限公司以不当得利为由要求魏增禄返还其不当得利（2010年6月至2012年1月垫付工资104,300元及利息26,284元），沈阳绿建物业服务有限公司虽然与案外人沈阳市奥林匹克置业投资有限公司签订协议书，约定“乙方（沈阳绿建物业服务有限公司）派驻管理人员魏增禄直接参与物业管理，全权协调处理甲乙双方合作期间有关事务，该管理人员的工资等费用由甲方（沈阳市奥林匹克置业投资有限公司）直接支付”，但上述约定并未明确载明魏增禄为沈阳绿建物业服务有限公司提供劳务的全部工资均由沈阳市奥林匹克置业投资有限公司支付，魏增禄在庭审中辩称其被沈阳绿建物业服务有限公司派遣管理奥林匹克花园只是其工作业务之一，期间其还担任沈阳绿建物业服务有限公司的总工程师和工程技术总监。2011年9月3日，魏增禄由总工程师改为沈阳绿建物业服务有限公司的工程技术总监，可见，在2010年6月至2012年1月期间，魏增禄在沈阳绿建物业服务有限公司的职务是变化的。另，沈阳市奥林匹克置业投资有限公司复函中称“后期为非全职派驻”。由此可见，魏增禄在上述期间除从事管理奥林匹克花园物业以外，还为沈阳绿建物业服务有限公司从事其他工作。综上，沈阳绿建物业服务有限公司未提供充分证明沈阳市奥林匹克置业投资有限公司给付魏增禄的133,333元系魏增禄自2010年6月至2012年1月期间在沈阳绿建物业服务有限公司的全部收入，沈阳绿建物业服务有限公司也未提供充分证据证明魏增禄有隐瞒真相的行为，故应承担举证不能的不利后果。自2010年6月至2012年1月期间，魏增禄系沈阳绿建物业服务有限公司员工，魏增禄从沈阳绿建物业服务有限公司处获得工资收入并无不当，故因沈阳绿建物业服务有限公司举证不能，本院对沈阳绿建物业服务有限公司的诉求不予支持。一审判决：驳回沈阳绿建物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,912元，由沈阳绿建物业服务有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被上诉人魏增禄系上诉人沈阳绿建物业服务有限公司的员工，与沈阳绿建物业服务有限公司之间存在劳动关系，从上诉人处获得收入具有合法依据，符合法律规定。且现有在案证据，也不能证明沈阳市奥林匹克置业投资有限公司给付魏增禄的133,333元系魏增禄在派驻期间的工资收入，故上诉人沈阳绿建物业服务有限公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人沈阳绿建物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2912元。由上诉人沈阳绿建物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。