吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1326号
原告（反诉被告）：于指武，男，1960年10月2日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：史铁军，永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：曲伟新，男，1969年1月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
原告（反诉被告）于指武与被告（反诉原告）曲伟新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理，2017年7月24日依法由审判员吕瑛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于指武及其委托诉讼代理人史铁军、被告（反诉原告）曲伟新及其委托诉讼代理人孔祥发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于指武向本院提出诉讼请求：1、要求曲伟新偿还欠款83500元；2、要求曲伟新承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月份，于指武将自家砍伐的木材出售给曲伟新，总价126500元，曲伟新称1个月左右付款，经于指武多次催要，曲伟新以种种理由推脱。2016年1月26日，曲伟新为于指武出具了欠条，约定2016年7月至8月还款并用木方折抵43000元，现曲伟新至今尚欠83500元，经多次催要未果，故诉至法院。
曲伟新辩称：于指武诉称与事实不符，2014年12月于指武出售木材给曲伟新，但直至2016年1月26日曲伟新才出具欠条，依照正常交易习惯应及时给付货款，如不能给付当时未出具凭证是有原因的，双方约定该批木材是用于建设厂房，要求木材原木的标准长为4米以上，同时木材的小头横截面直径也必须达到6厘米以上，如低于上述标准，原木加工成方木之后不能使用。曲伟新在购买木材之前到山场看木材时是符合要求的，但于指武在夜间运输木材到曲伟新处时，在无人验收和签收的情况下即自行将该批木材卸至曲伟新的厂院内。曲伟新第二天发现大多数不符合约定的要求，其中绝大多数为达不到尺寸的木材，有许多枝丫也掺杂在其中，因为木材是以吨位来计算的，约定每吨为800元，所以于指武为增加吨位而掺杂了不符合要求的木材。曲伟新第二天发现后要求退货，但经于指武多次找曲伟新协商承诺，可用木材可以使用，剩余木材可退货，这是一直未给于指武出具欠据的直接原因。此后双方还有其他的原木之间的交易，有多笔往来账。2016年1月份，鉴于双方之间的这种情况，于指武怕账目太多容易产生混淆，要求曲伟新先出具所谓的欠据，再将木材拉走后，抽回欠据。曲伟新在出具该欠据之前，其姐姐已于2015年6月6日向于指武支付了20000元，其中8000元为其他的原木款项，余款12000元应在该案中冲减。于指武在曲伟新处存放的价值7万多元的木材为不符合要求的木材，应视为提供货物质量不合格，应予退还，曲伟新给于指武出具的欠据是于指武存放在曲伟新处的木材的现有的价值，而并不代表曲伟新欠于指武货款的数额，综上，于指武与曲伟新之间并不存在债权债务关系。另曲伟新当庭提出反诉，要求于指武将存在在曲伟新场院内的不符合约定用途的木材予以取回，该货物存放在场院内也可申请法院进行核查。
曲伟新向本院提出反诉讼请求：1、请求法院判令于指武运走其提供的不符合要求的木材，曲伟新与于指武之间并不存在债权债务关系；2、本案本诉与反诉的诉讼费由于指武承担。事实与理由：2014年12月，于指武将自家的木材出售给曲伟新用于建厂房，厂房要求木材的标准长4米以上，同时木头的小头也横截面直径必须达到6厘米以上，否则不能使用。曲伟新在购买之前到山场看木材时为符合要求的，但于指武在夜里（因为超载运输，违章罚款，所以夜里运输）送到曲伟新处。当时是夜里，于指武在没有人验货、签收的情况下，自行卸车（当时木材以斤计算的，每吨800元），第二天曲伟新发现其运送的木材绝大多数不符合约定的要求，所以曲伟新当时也没有给于指武出具债权凭证，在于指武多次找到曲伟新承诺由曲伟新从中选取能用的木材（实际上用了43000元的），剩下的再协商退货（价值8万多），在这种情况下曲伟新于2016年才暂时出具了现在的凭据，作为将来结算的依据，曲伟新多次找到于指武要求其将木材拉走，但于指武以种种借口拖延。未曾想于指武拿着曲伟新出具的欠条起诉到法院，要求给付欠款，迫不得已曲伟新要求于指武运走其不符合要求的木材，二人之间并不存在债权债务关系。
于指武辩称：曲伟新反诉理由无事实依据，理由如下：1、本案事实是于指武与曲伟新是2014年通过曲伟新的姐姐认识的，曲伟新的姐姐也是作木材生意的。2014年12月，曲伟新购买于指武的木材，承诺一个月左右就给付货款，总价值126500元。过了一个月于指武多次催要货款，曲伟新以种种理由推拖，说手里没钱，过两天工程款下来再给，一直拖到2016年1月26日，于指武找到曲伟新，当时曲伟新称手头钱比较紧，有笔工程款未回款，先给于指武出具欠据，于2016年1月26日重新出具欠条，该欠条也是于指武主动找曲伟新重新出具的，理由是时间长了怕超过诉讼时效。2016年1月26日，曲伟新出具了126500元的欠条。2、曲伟新反诉事实与理由部分纯属虚构，是想用合法的手段达到不想还钱的违法目的，于指武请求人民法院，依法追究提供虚假证据的人的法律责任。3、曲伟新于2016年1月26日出具了欠条，说明曲伟新已经验收合格后，才给于指武出具的欠条，自2014年12月份起至2016年1月份止，如果像曲伟新陈述的木材质量存在问题等一些原因，曲伟新是不会给于指武出具欠条的，木材拉走后到2017年于指武向人民法院起诉之前都没提出质量有问题，于指武起诉到法院曲伟新才提出木材质量有问题，不符合常理。请求人民法院驳回曲伟新的反诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对曲伟新提供的证据:1、照片15张；2、中国农业银行业务回单1份；3、曲连仁、白杰的证人证言。于指武对证据1的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该组照片不知道是何地拍摄。对证据2的真实性、合法性、关联性均提出异议，该汇款单是2015年6月6日于指武与曲伟新的姐姐木材交易款，而曲伟新是2016年1月26日给于指武出具的126500欠条，如果2015年6月6日这个汇款单是曲伟新的货款的话，曲伟新为什么在2016年1月26日还出具126500元的欠条，为什么不将这20000元减去。证据3不具有真实性、合法性、关联性。因证据1未能体现拍摄时间，不能证明照片中的木材即是于指武所供应的木材，本院不予采信。因证据2、3与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年12月，于指武与曲伟新订立口头买卖协议，约定于指武向曲伟新供应木材，同月于指武已向曲伟新供应了木材。2016年1月26日，曲伟新为于指武出具欠条一份，内容为：“今欠木材款人民币壹拾贰万陆仟伍佰元，￥126500元，2016年7-8月份还款。2016年1月26日，曲伟新。”欠条出具后，于指武自认曲伟新以价值43000元的木方抵顶部分货款，现曲伟新尚欠货款83500元。
根据于指武的诉讼请求和曲伟新的答辩意见以及曲伟新的反诉请求和于指武的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、曲伟新应否承担给付于指武木材款83500元；2、曲伟新的反诉请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案于指武与曲伟新订立的口头买卖协议系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，于指武依约于2014年12月份完成了交付货物的义务，曲伟新却未履行给付货款的义务。于指武共为曲伟新提供了价值126500元的木材，在扣除曲伟新已用价值43000元的木方抵顶部分货款后，曲伟新尚欠于指武货款83500元属实，依法应予给付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然曲伟新抗辩称其姐姐给付于指武的20000元款项中有12000元是其姐姐替其给付货款，但该笔款项的给付时间为2015年6月6日，且其于2016年1月26日为于指武出具的欠条中并未将该笔12000元款项予以扣除，故曲伟新的抗辩本院不予支持。曲伟新未能提供证据证明其在2016年1月26日出具欠条以后又向于指武给付过木材款。综上，曲伟新应当承担给付于指武所欠木材款83500元的责任。
第二，关于曲伟新的反诉请求应否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”第二十条第一款规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”虽然曲伟新主张于指武供应的木材质量不合格，木材的标准长4米以上，同时木头的小头也横截面直径必须达到6厘米以上,但是于指武与曲伟新并未约定检验期间，亦未书面约定木材的供应标准,曲伟新应当在2014年12月份收到木材后及时检验。曲伟新应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知于指武。曲伟新在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知于指武的，视为标的物的数量或者质量符合约定。曲伟新于2014年12月份收到了于指武供应的木材，其于2016年1月26日为于指武出具欠条，该欠条中并未提及于指武供应的木材不符合质量要求，亦未要求退货或者减少价款。本院于2017年6月2日受理了于指武的起诉，曲伟新于2017年7月10日才提出质量问题，已经超过两年的最长合理期间，故对曲伟新的反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）曲伟新于本判决生效后五日内一次性给付原告（反诉被告）于指武木材款83500元；
二、驳回被告（反诉原告）曲伟新的反诉请求。
案件受理费1888元，减半收取944元，由被告（反诉原告）曲伟新负担；反诉费944元，由被告（反诉原告）曲伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年八月十六日
书记员 王丽丽