上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8747号
原告：上海团才建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄美丽，总经理。
委托诉讼代理人：张海燕。
委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。
被告：上海蕾枫酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：薛国忠，执行董事。
被告：薛国忠，男，1963年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：倪思道，男，1954年12月6日生，汉族，住江苏省启东市。
原告上海团才建筑装饰工程有限公司(以下简称团才公司)诉被告上海蕾枫酒店管理有限公司(以下简称蕾枫公司)、薛国忠、倪思道装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告团才公司委托诉讼代理人陈志、被告蕾枫公司、薛国忠的共同委托诉讼代理人袁晓红、被告倪思道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告蕾枫公司支付原告约定项目损失人民币370万元(以下币种同)；二、被告薛国忠、倪思道对被告蕾枫公司的义务承担连带责任。事实和理由：2012年7月15日，被告蕾枫公司将酒店装修工程交给原告承包，签订《建筑装饰装修施工合同》。原告于2012年10月22日将200万元以本票的方式支付给被告蕾枫公司，于2012年12月14日支付给被告蕾枫公司40万元，2012年12月17日原告委托黄志明向案外人杨某支付奖励10万元，该款项应由被告蕾枫公司支付。2013年5月18日，被告薛国忠向黄志明借款现金10万元，以上共计256万元。原告和黄志明支付上述款项，被告蕾枫公司未将装修工程交付给原告承包。三被告表示将及时返还原告款项，但一直未予支付。2015年11月9日，原告与三被告签订《协议书》，确定：原告向被告蕾枫公司、薛国忠共计支付工程保证金256万元，确认该款项从2012年10月22日开始转为借款，需要支付利息；被告蕾枫公司承诺于2016年1月1日前归还，并于2016年5月1日前支付原告项目损失370万元，在被告蕾枫公司未结清款项期间，原告有权对被告蕾枫公司、薛国忠名下资产均可作为可以执行的权利，直至所有款项结清之日止。被告薛国忠、倪思道对被告蕾枫公司的债务承担连带保证责任。三被告未履行付款义务，故原告提起诉讼要求被告支付256万元借款及利息，经法院调解确认被告支付本金256万元及利息100万元，于2017年7月31日前支付，调解时明确约定的赔偿370万元损失另行处理，故诉至法院，要求判如所请。
被告蕾枫公司、薛国忠辩称，不同意原告的诉请，原告主张的370万元远超过实际损失，原告应当提供证据证实370万元的损失。双方签订建筑装饰装修合同后不久房屋被法院查封、拍卖，导致合同无法履行。原告在合同签订后没有进场，也未进行任何施工，原告实际未对施工进行准备。在整个合同履行中，原告仅仅在2012年至2013年间陆续向被告方支付了256万元与合同相关的款项。除此之外，被告认为原告并无其他损失。协议签订的前提是针对原告支付的256万元的款项的归还没有达成一致意见。协议中原告要求被告蕾枫公司支付的256万元的利息过高，且不符合法律规定，因此双方协商，协议中的370万元表述为损失，实际是对256万元未归还而支付的利息损失。至于利息损失已经另案调解处理。被告方需要向原告支付的100万元利息实际上是对原告因合同未履行而进行的补偿。被告薛国忠认为原告已实际获得了损失赔偿，协议书应以调解书的达成而实际履行完毕，薛国忠不存在连带责任。
被告倪思道辩称，不同意承担连带责任。协议书系原告与被告蕾枫公司、薛国忠于2015年11月9日在原告公司形成，内容关于借款、还款损失费。370万元中包括其为原告在施工前做的准备工作而应收到的款项182万元。当时其是见证人，原被告双方要求其作为见证人在协议书上签字，所以其签字了。原告应支付给其的182万元不能因为被告蕾枫公司、薛国忠没有支付给原告，原告就不支付给其。
经审理查明，2012年7月25日，原告团才公司(承包方、乙方)与被告蕾枫公司(发包方、甲方)签订《建筑装饰装修施工合同》，约定：工程名称为上海蕾枫大酒店装修工程，承包范围为总承包，承包方式为包工包料，工期自2012年11月20日开工(暂定)、于2013年9月20日前竣工，合同价款4,000万元(暂定价)，人工、材料费用参照当月信息价依实结算等。
2012年10月17日案外人杨某出具收条一份，内容为：“今收到黄志明就上海蕾枫大酒店管理有限公司装修项目人民币拾万元整，项目介绍成功合同已签订，特此奖励。”2012年10月22日，原告以本票形式向被告蕾枫公司转账200万元。2012年12月14日，原告以支票形式向原告交付40万元。2013年5月18日，被告薛国忠出具借条一份，内容为：“今借黄志明先生现金人民币陆万元整。”
2015年11月9日，原告团才公司(甲方)、被告蕾枫公司(乙方)、被告薛国忠(丙方)、被告倪思道(丁方)签订《协议书》，该协议书“鉴于”部分内容为：“1、2012年7月15日，甲乙双方签署《建筑装饰装修施工合同》，约定就乙方的酒店装修工程交由甲方总承包，合同签订后，乙方通过公司、丙方及丙方指定的个人等共收取甲方工程保证金256万元。2、因乙方单方原因，该工程并未交由甲方施工。”该协议书中约定：“一、各方认可，该256万元保证金直接转为乙方向甲方的借款，供乙方使用，乙方应自2012年10月22日起按照计算借款利息，直至款项全部还清之日止。二、乙方承诺于2016年1月1日之前归还本金256万元，并于2016年5月1日之前结清赔偿甲方项目损失370万元。如乙方不能按照约定时间支付上述款项，则甲方有权要求乙方就所有本金及赔偿损失立刻一次性支付，且自2016年1月1日起，甲方有权以本金256万元为基础，按照约定收取每日百分之三逾期还款违约金，在未结清款项期间甲方有权对乙方和丙方涉及的公司及个人所有名下资产、包括房屋、车辆、有价证券及债权，均可作为甲方可以执行的权利，直至所有款项结清之日止。三、丙方和丁方愿意就乙方的上述债务向甲方承担连带保证责任。……”
2017年4月，原告团才公司向本院提起诉讼，要求被告蕾枫公司归还256万元并支付利息，被告薛国忠、倪思道承担连带责任。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院出具(2017)沪0114民初4548号民事调解书，确认调解协议，被告蕾枫公司应于2017年7月31日前归还原告团才公司借款256万元及偿付利息100万元，被告薛国忠、倪思道对被告蕾枫公司的付款义务承担连带清偿责任等。在该案调解过程中，原告表示协议书中约定赔偿的370万元不在调解范围内，将另行主张，被告蕾枫公司、薛国忠、倪思道均同意原告370万元另行主张。
以上事实，由《建筑装饰装修施工合同》、中国民生银行本票、收据、中国民生银行支票、支票存根、收条、借条、《协议书》及本院(2017)沪0114民初4548号民事调解书、调解笔录等书证以及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分。
本院认为，原告团才公司与被告蕾枫公司、薛国忠、倪思道签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告蕾枫公司未在协议书约定的2016年5月1日前支付项目损失赔偿款，显属违约，原告团才公司要求被告蕾枫公司支付项目损失赔偿款370万元的诉请符合约定，本院予以支持。但原告未在法律规定的保证期间内要求被告薛国忠、倪思道承担连带责任，故薛国忠、倪思道应免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十二条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海蕾枫酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海团才建筑装饰工程有限公司项目损失赔偿款人民币370万元；
二、驳回原告上海团才建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36,400元，减半收取18,200元，保全申请费5,000元，合计诉讼费23,200元，由被告上海蕾枫酒店管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄卉
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。