wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审354号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海蛟川投资发展有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路818号。
法定代表人张亮，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2011］12号行政处罚决定中的退还非法占用的土地，并腾空在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年4月11日作出甬土镇罚［2011］12号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，并依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的8063平方米集体土地；2.没收在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款80630元。
申请执行人于2011年4月11日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年4月11日作出的甬土镇罚［2011］12号行政处罚决定中的退还非法占用的8063平方米集体土地，并腾空在非法占用的土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月十六日
代书 记员 汪晓晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民初1282号
原告：王培功，男，1945年9月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：孟小红，女，1970年11月25日出生，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告王培功与被告孟小红民间借贷纠纷一案过程中，原告王培功于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王培功撤回起诉。
原告预交案件受理费990元，原告变更诉讼请求后应收案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费20元，合计45元，由原告王培功负担。剩余案件受理费965元，由本院退还原告王培功。
代理审判员 张万江
二〇一六年四月七日
书 记 员 谢 婧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2796号
申请执行人楼晓慧
被执行人吴军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01351号，依法向被执行人吴军发出执行通知书，责令被执行人吴军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月一日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2796号
申请执行人楼晓慧
被执行人葛丁明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01351号，依法向被执行人葛丁明发出执行通知书，责令被执行人葛丁明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛丁明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛丁明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月十三日
书记员 何 倩
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3868号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：曹延文，住济南市长清区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹延文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告曹延文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计95607.55元（截止2017年1月20日，欠款本金64889.41元，利息6572.25元，费用24145.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告曹延文自2010年11月22日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月20日，被告累计欠款本息共计95607.55元。经多次催要，曹延文一直未清偿。
被告曹延文未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2010年11月22日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》“声明事项”栏中写明：“本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”被告曹延文在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月20日，被告欠款共计95607.55元，其中本金64889.41元，利息6572.25元，费用24145.89元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月20日，被告尚欠本金、利息及费用共计95607.55元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹延文于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月20日的欠款本金、利息、费用共计95607.55元；
二、被告曹延文于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月21日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取计1095元，由被告曹延文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年九月十二日
书记员 王玉儒
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第3525号
原告陕西长城建筑制品有限公司，住所地西安市未央区谭家乡街道办环园北路。
法定代表人王长海，该公司董事长。
委托代理人刘利，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司法务，住某地。
被告陕西建隆建设有限公司，住所地西安市长安区长安科技产业园羊元村572号。
法定代表人王喆，该公司总经理。
原告陕西长城建筑制品有限公司（以下称长城建筑公司）与被告陕西建隆建设有限公司（以下称建隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城建筑公司的委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告建隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告长城建筑公司诉称，原告于2010年12月开始向被告城市新苑项目供应商砼，未签订合同，每次供货有结算单作为结算依据，双方于2012年3月28日签订《商品混凝土供销合同》，约定原告向被告供应商砼，用于被告承建的位于莲湖区兴中路的城市新苑1、3号住宅楼工程，双方就价款、结算、付款方法等进行约定。合同签订后，原告依约向被告城市新苑项目供应商砼，2012年7月工程主体封顶，2013年11月25日商砼供应完毕，被告却未按合同约定付款方法支付货款，经双方多次结算，截止2014年6月9日累计总结算额为2197971元，被告仅于2012年7月9日支付50万元，拖欠金额为1697970.5元拒不支付，故诉至本院，要求1、判令被告支付原告货款1697970.5元，利息为176469元（暂计算至起诉之日，要求至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告建隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告于2010年12月开始向被告城市新苑项目供应商砼，未签订书面合同，每次供货有结算单作为结算依据。2010年12月13日至12月27日供货价值67868元，于2011年1月11日形成结算单，盖章为：陕西建隆建设有限公司城市新苑项目部，负责人黄世彬；2011年8月9日至8月2日供货价值132230.5元，于2011年9月23日形成结算单，盖章为：陕西建隆建设有限公司城市新苑项目部，负责人黄世彬。
2012年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品混凝土供销合同》，约定原告向被告供应商砼，用于被告承建的位于莲湖区兴中路的城市新苑1、3号住宅楼工程，双方就价款、结算、付款方法等进行约定。合同第六条付款方法：“乙方供砼至主体六层顶板，甲方支付已供量的70%货款，后按月进度结算支付70%，主体封顶后三个月内付清余款”。甲方经办人处签名为黄世彬，盖章为：“陕西建隆建设有限公司城市新苑项目部资料专用章”。合同签订后，原告依约向被告供货，双方多次结算：1、2012年4月21日，结算金额35385元；2、2012年6月21日，结算金额959966元；3、2012年7月6日，结算金额331635元；4、2012年8月10日，结算金额368997元；5、2012年9月4日，结算金额67951元；6、2012年10月22日，结算金额5310元；7、2012年11月5日，结算金额46966元；8、2012年12月18日，结算金额72912元；9、2013年1月14日，结算金额23296元；10、2013年7月8日，结算金额21472.5元；11、2013年8月5日，结算金额39330元；12、2013年10月20日，结算金额1710元；13、2014年6月9日，结算金额22942元。上述13次结算均有《陕西长城建筑制品有限公司商砼结算单》，载明：工程名称为城市新苑1、3号住宅楼，用砼单位为陕西建隆建设工程有限公司，需方经办人均为徐海玲，盖章为“陕西建隆建设有限公司城市新苑项目部资料专用章”或“陕西建隆建设有限公司城市新苑项目部”。以上结算金额总计2197971元（包括未签订合同前的两次结算）。庭审中，原告陈述被告仅于2012年7月9日支付50万元货款，所提交证据为：2012年7月3日，黄世彬以开户银行西安银行城北支行账号622136701010796565向黄倩汝西安银行自强西路支行账号703011010001193139账户转款50万元。2012年7月28日城市新苑1号工程主体封顶（4号结算单中注明），原告最后一次商砼供应为2013年11月18日至11月25日。
上述事实，有2012年3月28日原、被告签订《商品混凝土供销合同》，《陕西长城建筑制品有限公司商砼结算单》15份，西安银行进账单及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订《商品混凝土供销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告承建的城市新苑项目供应混凝土，并形成盖有被告项目部公章的结算单，故原告起诉要求被告支付下余货款，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持；此前原、被告未签订合同前实际履行的两次供货共计金额200098.5元，亦有被告项目部盖章确认结算，亦应向原告支付。原告要求被告自主体封顶三个月后即2012年11月1日支付货款逾期利息，但2012年7月28日仅是1号楼主体封顶，并非1、3号楼全部封顶，故原告以此计算工程总体封顶时间不妥，应以其最后一次供货2013年11月25日计算三个月为货款逾期利息的起算时间即2014年2月26日，按同期银行贷款利率，计算至判决生效之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告陕西建隆建设工程有限公司向原告陕西长城建筑制品有限公司支付货款1697971元，并支付逾期支付的利息（利息计算方法：以1697971元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月26日起至本判决生效之日至。）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24077元，由被告陕西建隆建设工程有限公司负担。（原告已预交，被告在执行本判决时直接向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 李利惠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 狄鸣柔
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终545号
上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周婷。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第693号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月，周婷进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起周婷未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为周婷缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与周婷之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付周婷失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为周婷缴纳社会保险金，导致周婷失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向周婷支付失业损失为8000元（1250元∕月×80%×8=8000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向周婷支付未为其缴纳失业保险金造成的损失8000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=8000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人周婷未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终545号上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周婷。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第693号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年4月，周婷进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起周婷未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为周婷缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与周婷之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付周婷失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为周婷缴纳社会保险金，导致周婷失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向周婷支付失业损失为8000元（1250元∕月×80%×8=8000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向周婷支付未为其缴纳失业保险金造成的损失8000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=8000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人周婷未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1740号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市桂平市。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1796号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月27日13时47分许，被告人陈某饮酒后驾驶桂R×××××号二轮摩托车行至顺德区均安镇畅兴大道好顺心对开路段时与梁某驾驶的粤X×××××号轻型货车发生碰撞，造成上述两车损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为103.4mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述；证人梁某的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；警情详细信息表；道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人陈某事故后报警，并留在现场等候公安到场处理。经交警部门认定，事故中被告人陈某负事故同等责任。上述事实有经庭审举证、质证的警情详细信息表、道路交通事故认定书、查获经过及被告人陈述等证据证实，证据确实、充分，本院予确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某案发后主动报警，留在现场等候民警处理并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年7月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年六月二十二日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初163号
附带民事诉讼原告人李某某，男，系吉林省百洋装饰集团有限公司项目经理，经常居住地，长春市南关区。
诉讼代理人潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人许洪睿，男，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，2015年12月8日被取保候审。
诉讼代理人宋阳，吉林良智律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人杨宝成，男，户籍地长春市宽城区。因犯寻衅滋事罪于2002年12月26日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，2015年10月8日被取保候审。
附带民事诉讼被告人崔明哲，男，户籍地长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月26日被武汉市公安局江岸区分局台北街派出所抓获，同年8月3日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，2015年10月25日被取保候审。
被告人许洪睿、杨宝成、崔明哲故意伤害一案，由长春市朝阳区人民检察院于2015年2月11日以长朝检刑诉【2015】33号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼，本院于2015年9月28日作出【2015】朝刑初字第128号刑事附带民事判决，以故意伤害罪分别判处被告人许洪睿有期徒刑一年五个月，被告人杨宝成有期徒刑一年三个月，被告人崔明哲有期徒刑一年三个月。宣判后，附带民事诉讼原告人李某某不服，提出上诉。2015年11月26日长春市中级人民法院作出【2015】长刑终字第376号刑事附带民事裁定，1.撤销长春市朝阳区人民法院【2015】朝刑初字第128号刑事附带民事判决书中第（四）项、第（五）项，即被告人许洪睿、杨宝成、崔明哲在判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人李某某医药费人民币403.00元及驳回附带民事诉讼原告人李某某其它诉讼请求；2.将本案的附带民事诉讼部分发回长春市朝阳区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员陈立强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其诉讼代理人潘启光、附带民事诉讼被告人许洪睿及其诉讼代理人宋阳、附带民事诉讼被告人杨宝成、崔明哲等到庭参加诉讼，现已审理终结。
附带民事诉讼原告人李某某诉称：请求法院依法追究被告人许洪睿故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪的刑事责任；对被告人许洪睿、杨宝成、崔明哲故意伤害罪重新审理。要求法院依法判令附带民事诉讼被告人许洪睿、杨宝成、崔明哲赔偿其医疗费20,546.73元，护理费18,363.84元，伙食补助费14,000.00元，营养费4,400.00元，误工损失费5,800,000.00元，交通救护费603.00元，宾馆住宿费8,701.00元，其他费用50,000.00元，共计人民币5,916,614.57元。
针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人潘启光当庭出示并宣读了长春市中心医院病历、吉大医院住院病历、鉴定意见等证据予以证明。
附带民事诉讼被告人许洪睿及其诉讼代理人宋阳、附带民事诉讼被告人杨宝成、崔明哲辩称：【2015】朝刑初字第128号刑事附带判决，刑事部分已经发生法律效力，追究被告人许洪睿故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，不属于本案合议庭审理范围，关于民事赔偿的合理部分给予赔偿。
经审理查明：被告人许洪睿因与被害人李某某在经济方面发生纠纷后产生怨恨，出资人民币30,000.00元雇请被告人杨宝成找人殴打李某某。被告人杨宝成雇请被告人崔明哲、小野（姓名不详，在逃）于2014年3月25日上午10时许，在被害人李某某家楼下持铁棍将李某某打伤。打完后，被告人杨宝成给崔明哲人民币20,000.00元。经法医鉴定，被害人李某某头部外伤已构成轻伤一级、右膝部外伤已构成轻伤二级。被害人李某某于当日入长春市中心医院救治，后转入吉林大学第一医院住院治疗，住院共计14天。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过，户籍证明，住院病历，出院记录，病情介绍，医药费票据等证据，足以认定。
本院认为，被告人许洪睿、杨宝成、崔明哲故意伤害他人身体，致被害人李某某轻伤，故上列三被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的营养费及其他损失，无证据证明，不予支持，宾馆住宿费、因误工导致的工程损失，于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人李某某要求追究许洪睿敲诈勒索罪和故意毁坏财物罪的刑事责任，与本案无关，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人许洪睿、杨宝成、崔明哲共同连带赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费18,060.65元、护理费1,737.12元、住院伙食补助费1,400.00元，合计21,197.77元（于判决生效后十日内给付）。
二、驳回附带民事诉讼原告人李某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱红微
被告人：许洪睿、杨宝成、崔明哲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2439号
原告陈春福，男，1976年4月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，福建省安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告钟金良，男，1969年7月16日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年4月30日立案受理了原告陈春福诉被告钟金良民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈春福的委托代理人柯安福到庭参加诉讼，被告钟金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日，被告钟金良向原告陈春福借款人民币7000元，约定月利率按5%计算，当日被告立下借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今本息分文未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告钟金良偿还原告借款人民币7000元及利息（利息自2014年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告钟金良未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈春福在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件、被告人员基本信息表复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告钟金良于2014年2月7日向原告借款人民币7000元，并出具给原告借据一张收执的事实。约定利息自借款之日起月利率按5%计算至还清之日止，未约定借款期限。
被告钟金良未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
另查明2014年2月7日中国人民银行发布的六个月期贷款基准利率为5.6%。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称：
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告钟金良在借款后未能及时归还，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。原、被告没有约定借款期限，约定借款利息为月利率5%计算超法律规定，起诉时原告将利息请求下降为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即年利率5.6%×4＝22.4%）计算，从借款日起计至还清之日止，符合法律规定，予以支持。被告钟金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告钟金良应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈春福借款人民币7000元并支付利息（利息按年利率22.4%计算，自2014年2月7日起计至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告钟金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 许尚欣
二〇一五年九月二日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初465号
原告：隋维香，女，1961年12月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告:刘启杰，男，1954年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陆继安，内蒙古适宜律师事务所律师。
原告隋维香与被告刘启杰买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告隋维香及其委托诉讼代理人郭树清、被告刘启杰的委托诉讼代理人陆继安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋维香向本院提出诉讼请求:一、判令被告给付借款及木材款393031元；二、被告给付木材款利息（以195349元为本金，以年利率6%为计息标准，自2013年7月26日起至实际给付之日）。事实和理由：2013年，被告从原告处购买木材，欠付木材款195349元。2014年，被告向原告借款200000元。2013年7月26日，被告就欠付原告的木材款及借款给原告出具了欠条。经原告催要，被告至今未付。故诉至法院。
刘启杰辩称，被告和原告在2013年签订了木材买卖合同。被告购买了原告价值195349元的木材，已经给付原告165000元。2014年，被告从原告处借款200000元，原告交付借款160000元，扣除了40000元的利息，未约定还款时间。2015年8月10日，被告用海拉尔区鸿雁小区4号楼1单元1124号房屋抵账，约定价值433743元。欠款已给付完毕。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2013年，被告从原告处购买木材，总价款为195349元。2014年，被告向原告借款200000元。2013年7月26日，被告就欠付原告的木材款及借款给原告出具了欠条。标注”欠隋维香木材款人民币393031元”。经原、被告双方确认，其中包括木材款195349元、借款197682元。2014年9月16日、9月18日、10月1日、12月4日，被告分四次给付原告木材款55000元。被告尚欠原告木材款140349元，借款197682元。经原告催要，被告至今未付。原告诉至本院。
原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告欠付原告木材款及借款393031元。被告对欠条中的签字无异议。本院对真实性予以确认。2、刘启杰出具的承诺一份，证明被告欠付原告木材款，并同意自2015年12月份起给付木材款利息。被告对真实性无异议。本院对真实性予以确认。
被告针对其抗辩意见依法提交了如下证据：1、木材款付款明细一份、收据四份及发放农民工工资款明细一份，证明被告已给付原告木材款85000元。原告对四份收据无异议，认可已收到木材款55000元。对木材款付款明细及发放农民工工资款明细不认可，认为，付款明细系被告单方制作，发放农民工工资款明细与本案无关。本院审查后认为，付款明细虽系被告单方制作，但能够与其他证据形成证据链条，本院对真实性予以确认。发放农民工工资款明细系复印件，被告未提交原件进行核对，原告对真实性不认可。其真实性无法确认，本院不予采信。2、证人张某1的证言，证明被告购买证人的楼房抵账给原告，抵账数额为433743元。原告不认可，认为不存在抵账的事情。证人的书面证言与当庭陈述互相矛盾，且未充分证明原、被告之间用楼房抵账的事情，本院不予采信。3、证人王某、张某2的证言，证明2015年，被告向二人借款40000元，给了一个女的，不知道姓名。原告认为，证人只证明了被告向二人借款40000元，未能证明被告将40000元交给原告。证人的证言未能证明与本案有关的事实，本院不予采信。4、证人何某的证言，证明证人是被告的投资人。2015年，被告向其借款20000元，给付原告借款利息40000元。原告认为，证人与被告存在利害关系，对其证言的真实性不予认可。证人系被告的投资人，与被告之间存在利益关系，其证言在无其他证据佐证的情况下无法辨别真伪，本院不予采信。5、抵押担保协议及认购合同，证明被告用楼房抵账。原告不认可，认为证据系复印件，真实性无法确认。被告未提交原件进行核对，本院不予采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同、民间借贷关系依法成立有效。原告已向被告交付了货物及借款，被告应按交易习惯及时给付原告剩余货款140349元，并在原告催要时返还借款197682元。被告迟延履行义务的行为给原告造成了损失，应承担相应的责任。原告主张的逾期给付木材款利息有误，应予调整。应为：以140349元为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计息标准，给付2013年7月26日起至货款实际给付之日止期间的利息。
综上所述，本院对原告要求被告给付货款140349元，并以140349元为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计息标准，给付2013年7月26日起至货款实际给付之日止期间的利息，返还借款197682元的诉讼请求予以维护。被告对其抗辩意见未提交充分证据予以证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告刘启杰给付原告隋维香货款140349元，并以140349元为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计息标准，给付2013年7月26日起至货款实际给付之日止期间的利息，于本判决生效后立即履行；
二、被告刘启杰返还原告隋维香借款197682元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8463元，减半收取4231.5元，由隋维香负担592元，由刘启杰负担3639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一七年五月二日
书记员 张雪
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第416号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人胡某某，男，1969年10月19日出生于四川省什邡市，汉族，初中文化，住四川省什邡市。因涉嫌诈骗罪于2015年8月24日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
被告人叶某某，男，1965年5月10日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，住成都市郫县。因涉嫌诈骗罪于2015年8月24日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
被告人张某某，男，1962年6月22日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，住成都市。因涉嫌诈骗罪于2015年8月31日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
被告人李某，男，1970年9月30日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，住资阳市雁江区。因涉嫌诈骗罪于2015年8月27日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
辩护人康鹏程，四川志宽律师事务所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人胡某某、叶某某、李某、张某某犯诈骗罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人胡某某、叶某某、张某某，李某及其辩护人康鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2015年7月25日23时许，成都市青白江区弥牟镇火星村平安旅馆店主李应强在其经营的旅馆内拾得一张中石油加油卡，后李应强见该旅馆住客被告人胡某某、叶某某、张某某、李某返回旅馆，遂问该油卡是否是四被告人遗失，四被告人为谋取私利，向李应强谎称该加油卡系其所遗失，冒充失主将该加油卡领走。后四被告人于当日23时许至次日5时期间，分别在成都市青白江区红峰加油站、广汉市向阳加油站、新都区蜀龙加油站将该加油卡内10550.55元通过刷卡消费、套现非法占有。
2015年8月24日被告人胡某某、叶某某被公安机关挡获归
案，2015年8月26日被告人李某主动向公安机关投案，2015年
8月31日被告人张某某主动向公安机关投案。四被告人归案后
均如实供述了犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：受案登记表、常住人口信息、交易凭证及清单、视听资料、到案经过、证人证言、被害人陈述及被告人供述等。请求本院以诈骗罪追究被告人胡某某、叶某某、李某、张某某的刑事责任。
被告人胡某某、叶某某、李某、张某某对公诉机关的指控事实及证据无异议且自愿认罪，请求法庭从轻处罚。被告人李某的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李某有自首情节；2被告人李某是初犯，且额外赔偿被害人经济损失5000元，请求法庭对被告人李某免于刑事处罚。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，四被告人的亲属已共同退赔被害人10550.55元，被告人李某另赔偿被害人经济损失5000元并取得谅解。
本院认为，被告人胡某某、叶某某、张某某、李某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某、张某某主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人胡某某、叶某某被动归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。各被告人的亲属及被告人李某均退赔被害人经济损失，可对四名被告人从轻处罚。根据四名被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。对辩护人提出对被告人李某免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
二、被告人叶文军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
三、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
四、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一五年十二月十六日
书记员 邱 元
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初672号
原告：王斌华，现住呼和浩特市。
原告：王斌琦，现住呼和浩特市。
共同委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告王斌华、王斌琦与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王斌华、王斌琦及二原告共同委托诉讼代理人罗学峰、戴欣，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斌华、王斌琦向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付租金31574.61元；２．判令被告支付违约金2545.84元（暂计至2017年1月13日）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年11月20日购买了内蒙古时代中天房地产开发公司建设开发的坐落于呼和浩特市××街号商铺。2012年12月6日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，原告将该商铺租赁给被告使用。原被告依约履行了合同约定的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付租金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付租金事实，但从2014年开始由于经济不景气，原告所购买的商铺一直处于停业状态，为履行合同新汇公司坚持支付租金。现在无法支付租金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付租金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的租金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张租金诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的维多利摩尔城C座7层79号商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额416897元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；租金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度租金；拖欠租金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付租金，截止2017年3月31日共计欠付租金38396.21元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付租金的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，故原告依据合同主张租金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%租金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的租金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付租金已属违约，但其按照原有合同支付租金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付租金38396.21元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告租金30716.97元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付租金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付租金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付租金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王斌华、王斌琦支付租金30716.97元及违约金466元。
二、驳回原告王斌华、王斌琦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计327元（原告已预交），由原告王斌华、王斌琦负担37元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担290元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张浩贤
二○一七年三月二十日
书记员贾杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初672号原告：王斌华，现住呼和浩特市。原告：王斌琦，现住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告王斌华、王斌琦与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王斌华、王斌琦及二原告共同委托诉讼代理人罗学峰、戴欣，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斌华、王斌琦向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付租金31574.61元；２．判令被告支付违约金2545.84元（暂计至2017年1月13日）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年11月20日购买了内蒙古时代中天房地产开发公司建设开发的坐落于呼和浩特市××街号商铺。2012年12月6日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，原告将该商铺租赁给被告使用。原被告依约履行了合同约定的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付租金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付租金事实，但从2014年开始由于经济不景气，原告所购买的商铺一直处于停业状态，为履行合同新汇公司坚持支付租金。现在无法支付租金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付租金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的租金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张租金诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的维多利摩尔城C座7层79号商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额416897元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；租金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度租金；拖欠租金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付租金，截止2017年3月31日共计欠付租金38396.21元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付租金的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，故原告依据合同主张租金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%租金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的租金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付租金已属违约，但其按照原有合同支付租金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付租金38396.21元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告租金30716.97元。对于原告主张应按照合同约定以欠付租金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付租金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付租金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王斌华、王斌琦支付租金30716.97元及违约金466元。二、驳回原告王斌华、王斌琦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计327元（原告已预交），由原告王斌华、王斌琦负担37元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担290元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张浩贤二○一七年三月二十日书记员贾杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5178号
原告李建中。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告杭州欧能机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇李家村。
法定代表人洪素珍。
本院在审理原告李建中诉被告杭州欧能机械有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李建中在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州欧能机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李建中撤回对杭州欧能机械有限公司的起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由李建中负担。
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 沈志祥
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵振华
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢57号
申请执行人:四川茂恒投资有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸宜庆东街5号1幢1层3号。
法定代表人:王学华，总经理。
委托代理人:邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人:赵咏梅，女，该公司办公室主任。
被执行人:宜宾市翠屏区宴归来大酒楼，住所地：宜宾市翠屏区。
投资人;景承源，董事长。
委托代理人:田平，女，该酒楼办公室主任。
被执行人:李树新，男，汉族，1958年6月出生，住宜宾县。
被执行人:王胜强，男，汉族，1963年6月出生，住宜宾市。
申请执行人四川茂恒投资有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第115号民事调解书，于2015年6月2日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成和解履行协议并履行完毕。申请执行人向本院提出书面申请，解除对被执行人宜宾市翠屏区宴归来大酒楼所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道西段的国有土地使用权（证号：宜市翠国用（2009）第04309号；面积：4893.22平方米）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定第十五条之规定,裁定如下:
一、解除对被执行人宜宾市翠屏区宴归来大酒楼所有的位于宜宾市翠屏区南岸长江大道西段的国有土地使用权的查封（证号：宜市翠国用（2009）第04309号；面积：4893.22平方米）的查封；
二、四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第115号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 税长富
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡 兵
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1120号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：孙希国，现居住地农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人与2016年7月25日向本院撤回申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费170.83元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1120号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：孙希国，现居住地农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人与2016年7月25日向本院撤回申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费170.83元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一六年七月二十五日书 记 员 钟德伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1924号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：郭益彪，男，1982年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告郭益彪信用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易（小额诉讼）程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告郭益彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2012年5月30日，被告郭益彪向原告工商银行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹壹加壹信用卡普通卡。原告工商银行审核后向被告郭益彪发放了卡号为42×××47、初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但被告郭益彪在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月23日拖欠原告工商银行本金5135.02元、利息1581.75元、滞纳金2531.26元，共计9248.03元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告郭益彪立即偿还截至2015年3月1日的信用卡透支款项本金5135.02元、利息1581.75元、滞纳金2531.26元，共计9248.03元，以及2015年3月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告郭益彪承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费800元；3.被告郭益彪承担本案诉讼费用。
庭审中，原告工商银行表示诉状上有笔误，更正为：截至2015年3月1日，被告郭益彪拖欠原告工商银行本金5135.02元、利息1581.75元、滞纳金2531.26元，共计9248.03元；“牡丹壹加壹信用卡普通卡”更正为“牡丹航空宝信用卡”；另外原告工商银行表示被告郭益彪于2015年7月14日还款41.50元，截至2015年7月23日尚欠信用卡透支本金5093.52元、利息2000.94元、滞纳金4283.33元，并明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
被告郭益彪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：郭益彪于2012年4月24日向工商银行递交申请表申请办理牡丹信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。工商银行审核后，向郭益彪发放了卡号为42×××47的牡丹信用卡。此后，郭益彪持卡消费并发生透支，未能按时还款，工商银行经追讨无果诉至本院。诉讼期间郭益彪偿还了41.50元，截至2015年7月23日尚欠信用卡透支本金5093.52元、利息2000.94元、滞纳金4283.33元，合计11377.79元。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（郭益彪）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费800元。
本院认为：郭益彪向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。郭益彪持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张郭益彪欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且郭益彪没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由郭益彪负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费应由郭益彪承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。郭益彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭益彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年7月23日的信用卡透支本息、滞纳金共计11377.79元，以及从2015年7月24日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告郭益彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郭益彪负担（该款被告郭益彪应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 李静敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 关颖桃
钟金花
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初1365号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人楼幼明，男，1969年10月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住浙江省诸暨市。1990年4月23日因犯销赃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年；1993年6月28日因犯流氓罪、故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯赌博罪于2016年1月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
被告人周金法，男，1969年5月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯赌博罪于2016年1月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月29日转取保候审。
被告人周良夫，男，1954年10月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月3日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1339号起诉书指控被告人楼幼明、周金法、周良夫犯赌博罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人楼幼明、周金法、周良夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年1月初至1月17日，被告人楼幼明组织何朵珍、周河军、陈亚芳等人在本市牌头镇靖江村自家老屋、牌头镇靖江村1127号、朱家坞水库旁等地以扑克牌发“小牌九”方式聚众赌博二十余场次，累计抽头获利2万元左右。期间，被告人周良夫负责望风16场次，非法获利1000元；被告人周金法负责提供场地4次，非法获利1200元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人楼幼明、周金法、周良夫结伙以营利为目的，聚众赌博，均应当以赌博罪追究刑事责任，部分系共同犯罪。提请本院对三被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人楼幼明、周良夫对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人周金法辩解自己不是以营利为目的，对自己获利多少记不清。
经审理查明的事实与检察机关指控事实一致。上述事实有检察机关提交、经当庭出示，并经庭审质证、认证的户籍证明、预收款票据、刑事判决书，证人何某、周某、陈某等人的证言、归案经过，被告人楼幼明、周金法、周良夫的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，被告人楼幼明、周金法已向公安机关分别退缴违法所得20000元、1200元，被告人周良夫向本院退缴违法所得1000元。该事实有侦查机关依法收集及本院依法出示的，经庭审质证、认证的预收款票据、执行、调解款票据所证实，本院予以确认。
关于被告人周金法辩解其没有营利的目的的问题。本院认为，被告人周金法明知他人以营利为目的聚众赌博而提供赌博场地，应认定其主观上有“以营利为目的”，故本院对其辩解不予采纳。
关天被告人周金法辩解其记不清获利多少的问题。本院认为，被告人楼幼明的供述及被告人周金法的庭前供述均证实被告人周金法已实际获利1200元，证据之间能相互印证，足以证实，本院对被告人上述辩解不予采纳。
本院认为，被告人楼幼明、周金法、周良夫结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应追究刑事责任，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人楼幼明、周金法、周良夫归案后能如实供述自己的罪行，且能退缴违法所得，本院予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼幼明犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。扣除已交纳的6000元，尚应缴纳5000元罚金限判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人周金法犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
三、被告人周良夫犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
四、被告人楼幼明、周金法、周良夫分别退缴的违法所得20000元、1200元、1000元依法予以没收，被告人楼幼明、周金法退缴的违法所得由公安机关上缴国库，被告人周良夫退缴的违法所得由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐龙华
代理审判员 柳 明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初7102号
原告：沈碧娜，女，1980年10月1日出生，汉族，住奉化市。
被告：单爱琴，男，1988年1月23日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告沈碧娜与被告单爱琴民间借贷纠纷一案中，原告沈碧娜于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈碧娜撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈碧娜撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告沈碧娜负担。
审判员 陈 俊
二〇一七年二月九日
书记员 田鑫晨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终633号
上诉人（一审原告）萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组。
诉讼代表人邢玉侠，组长。
委托代理人陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，组织机构代码75296265-9。
法定代表人武戈，县长。
上诉人萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组(以下简称黄口镇四居三组)因诉萧县人民政府收回国有土地使用权行政决定一案，不服宿州市中级人民法院于2016年6月23日作出的（2016）皖13行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，1987年10月28日，原萧县黄口镇东办事处第四居民委员会第三居民领导组向萧县征地转户领导小组出具保证书，保证经有关部门查实，该组已无任何剩余土地，符合征地转户条件。1987年11月5日，萧县人民政府向宿县地区行署请示，根据安徽省两厅一局(85)462号文件精神，该居民组土地已被征完，申请将该组36户，133人转为非农业户口和商品粮供应。1990年7月20日，萧县工商行政管理局黄口分局对本案争议土地申请补办征地手续。1990年12月20日，萧县土地管理局作出萧建征处字第104号处理决定：因萧县工商行政管理局黄口分局于1986年3月未经批准，先行占用土地9.98亩，违反法律规定，决定由萧县工商行政管理局黄口分局写出书面检查，并处罚款1996元，准予补办征用手续。1990年12月26日，萧县工商行政管理局黄口分局交纳了罚款。1990年12月31日，经安徽省宿县地区行政公署同意征用。后黄口镇四居三组因本案争议土地多次信访。2015年9月24日，黄口镇人民政府作出黄政(2015)115号关于新秀英反映信访问题的答复意见书，处理意见为：你反映的地块于1990年12月31日经原宿县地区行署批准征用，已属国有土地，并由萧县人民政府于2008年9月27日将该宗土地国有建设用地使用权收回，不予返还；鉴于你所反映的土地已于1989年给予补偿，决定不再给予补偿。黄口镇四居三组认为萧县人民政府收回诉争土地国有建设用地使用权的行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，诉争的9.98亩土地已于1990年12月31日经安徽省宿县地区行政公署同意征收为国有，萧县人民政府收回国有建设用地使用权的行政行为未侵犯黄口镇四居三组的合法权益，其与该行政行为之间不存在利害关系，不符合行政诉讼原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组的起诉。
黄口镇四居三组上诉称，1989年4月30日上诉人与黄口镇人民政府城建科签订了合作开发协议，约定在上诉人的9.98亩土地上建设商品市场，由双方共同经营。上诉人从未签订过关于该9.98亩土地的征地协议，更没有领取过该宗土地的征地补偿款。被上诉人提举的相关征地审批材料与事实不符，其并没有采用合法手续征收征用案涉争议土地。因此，涉案土地的所有权仍属于上诉人。上诉人的起诉符合行政诉讼原告主体资格。请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人萧县人民政府向一审法院提举的萧县工商行政管理局黄口分局《关于补办征地手续的报告》、原萧县土地管理局1990年12月20日作出的《关于萧县工商局黄口分局违法占地的处理决定》、《安徽省建设征（拨）用地申报表》等证据可以证明，案涉9.98亩土地已于1990年12月31日经原宿县地区行政公署批准征用，该批准征用行为并未被依法撤销或者确认无效，具有法律效力，故案涉9.98亩土地现属于国有。上诉人黄口镇四居三组提举的证据不能证明其依法享有该宗国有土地的使用权，故其与所诉萧县人民政府收回该宗国有土地使用权及处置地上附着物的行为，没有利害关系，其对该行为提起行政诉讼，不符合法定条件。至于原宿县地区行政公署批准征用案涉9.98亩土地的行为是否合法，以及该宗土地被征前属于哪个集体所有、该集体是否得到征地补偿等，均系另外的法律关系，上诉人如有异议，应另循法定途径解决，不属于本案审查范围。
综上，一审裁定驳回黄口镇四居三组的起诉并无不当。上诉人黄口镇四居三组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
代理审判员 张高英
代理审判员 阮秀芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终633号上诉人（一审原告）萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组。诉讼代表人邢玉侠，组长。委托代理人陈召，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，组织机构代码75296265-9。法定代表人武戈，县长。上诉人萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组(以下简称黄口镇四居三组)因诉萧县人民政府收回国有土地使用权行政决定一案，不服宿州市中级人民法院于2016年6月23日作出的（2016）皖13行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，1987年10月28日，原萧县黄口镇东办事处第四居民委员会第三居民领导组向萧县征地转户领导小组出具保证书，保证经有关部门查实，该组已无任何剩余土地，符合征地转户条件。1987年11月5日，萧县人民政府向宿县地区行署请示，根据安徽省两厅一局(85)462号文件精神，该居民组土地已被征完，申请将该组36户，133人转为非农业户口和商品粮供应。1990年7月20日，萧县工商行政管理局黄口分局对本案争议土地申请补办征地手续。1990年12月20日，萧县土地管理局作出萧建征处字第104号处理决定：因萧县工商行政管理局黄口分局于1986年3月未经批准，先行占用土地9.98亩，违反法律规定，决定由萧县工商行政管理局黄口分局写出书面检查，并处罚款1996元，准予补办征用手续。1990年12月26日，萧县工商行政管理局黄口分局交纳了罚款。1990年12月31日，经安徽省宿县地区行政公署同意征用。后黄口镇四居三组因本案争议土地多次信访。2015年9月24日，黄口镇人民政府作出黄政(2015)115号关于新秀英反映信访问题的答复意见书，处理意见为：你反映的地块于1990年12月31日经原宿县地区行署批准征用，已属国有土地，并由萧县人民政府于2008年9月27日将该宗土地国有建设用地使用权收回，不予返还；鉴于你所反映的土地已于1989年给予补偿，决定不再给予补偿。黄口镇四居三组认为萧县人民政府收回诉争土地国有建设用地使用权的行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，诉争的9.98亩土地已于1990年12月31日经安徽省宿县地区行政公署同意征收为国有，萧县人民政府收回国有建设用地使用权的行政行为未侵犯黄口镇四居三组的合法权益，其与该行政行为之间不存在利害关系，不符合行政诉讼原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回萧县黄口镇办事处第四居民委员会第三居民领导组的起诉。黄口镇四居三组上诉称，1989年4月30日上诉人与黄口镇人民政府城建科签订了合作开发协议，约定在上诉人的9.98亩土地上建设商品市场，由双方共同经营。上诉人从未签订过关于该9.98亩土地的征地协议，更没有领取过该宗土地的征地补偿款。被上诉人提举的相关征地审批材料与事实不符，其并没有采用合法手续征收征用案涉争议土地。因此，涉案土地的所有权仍属于上诉人。上诉人的起诉符合行政诉讼原告主体资格。请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人萧县人民政府向一审法院提举的萧县工商行政管理局黄口分局《关于补办征地手续的报告》、原萧县土地管理局1990年12月20日作出的《关于萧县工商局黄口分局违法占地的处理决定》、《安徽省建设征（拨）用地申报表》等证据可以证明，案涉9.98亩土地已于1990年12月31日经原宿县地区行政公署批准征用，该批准征用行为并未被依法撤销或者确认无效，具有法律效力，故案涉9.98亩土地现属于国有。上诉人黄口镇四居三组提举的证据不能证明其依法享有该宗国有土地的使用权，故其与所诉萧县人民政府收回该宗国有土地使用权及处置地上附着物的行为，没有利害关系，其对该行为提起行政诉讼，不符合法定条件。至于原宿县地区行政公署批准征用案涉9.98亩土地的行为是否合法，以及该宗土地被征前属于哪个集体所有、该集体是否得到征地补偿等，均系另外的法律关系，上诉人如有异议，应另循法定途径解决，不属于本案审查范围。综上，一审裁定驳回黄口镇四居三组的起诉并无不当。上诉人黄口镇四居三组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志强代理审判员  张高英代理审判员  阮秀芳二〇一六年十二月七日书 记 员  潘玉丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17588号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告刘家康，男，1968年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告刘家康信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告刘家康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为46×××60的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年4月17日，累计拖欠透支本金196826.62元、利息17107.48元、滞纳金10725.87元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金196826.62元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月17日尚欠利息17107.48元、滞纳金10725.87元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告刘家康没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2010年7月1日。
二、卡号：46×××60。
三、信用额度：200000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金196826.62元、利息17107.48元、滞纳金10725.87元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金196826.62元、利息17107.48元、滞纳金10725.87元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘家康应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金196826.62元及利息、滞纳金[截至2016年5月6日尚欠利息17107.48元、滞纳金10725.87元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4669.89元（原告已预交），由被告刘家康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9849号
原告：胡巧维，女，1987年9月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市旅行者国际旅游有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万和丽都公寓2幢0102室，统一社会信用代码91330621307417687J。
法定代表人：龚明法。
原告胡巧维与被告绍兴市旅行者国际旅游有限公司（以下简称旅行者旅游公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡巧维到庭参加诉讼，被告旅行者旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡巧维向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告存在劳动关系（2017年2月1日至2017年7月31日）；2.判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额15000元、经济补偿金1500元，合计16500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月1日进入被告公司从事计调、安排旅游线路、组团咨询报价等工作，约定工资3000元/月，工作至2017年7月31日，期间双方未签订书面劳动合同。原告经劳动仲裁未果，故起诉至法院。
被告旅行者旅游公司未作答辩。
本院经审理查明：原告胡巧维于2017年2月1日至2017年7月31日在被告旅行者旅游公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告为原告缴纳了2017年2月份至2017年7月份的社会保险费。原告于2017年9月25日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的仲裁申请书、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执、参保证明、工资表以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的参保证明表明原、被告双方存在劳动关系，同时参保时间与原告诉称的工作时间吻合，被告亦未提供由其保管的职工名册、考勤记录等证据证明原告入职、离职时间，故本院认定原、被告于2017年2月1日至2017年7月31日期间存在事实劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中原、被告未签订书面劳动合同的事实清楚，故本院对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额之诉请予以支持。原告于2017年2月1日入职，被告应于2017年3月1日前与原告签订书面劳动合同，结合原告的主张，双倍工资期间认定为2017年3月1日至2017年7月31日，即5个月。原告主张的工资标准3000元/月未超过2016年浙江省全社会在岗职工年平均工资标准（56385元/年），故本院认定被告应支付的双倍工资差额为15000元（3000元/月×5个月）。
原告于2017年7月31日离职，但其未能提供证据证明其符合支付经济补偿的法定情形，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。被告旅行者旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告主张的事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告胡巧维与被告绍兴市旅行者国际旅游有限公司自2017年2月1日起至2017年7月31日止存在事实劳动关系；
二、被告绍兴市旅行者国际旅游有限公司支付原告胡巧维未签订书面劳动合同的双倍工资差额15000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告胡巧维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡巧维负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初359号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈仁藏，男，1982年8月20日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住苍南县。因本案于2016年9月27日被苍南公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同年10月17日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人陈仁藏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈仁藏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2O14年11月21日，苍南县人民法院以（2014）温苍龙商特字第38号裁定被告人陈仁藏所有的坐落于苍南县龙港镇国发花园17幢302室房屋的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法交易。2015年4月2日，苍南县人民法院通过公告送达的方式将相关的执行通知书、查封房屋的执行裁定书、房屋腾空告示送达给被告人陈仁藏。2016年4月6日，法院人员再次到该处房子执行时，发现房屋内被告人陈仁藏父母在居住，且被告人陈仁藏当场从窗户逃跑,未在指定期限内腾空房屋。
案发后，被告人陈仁藏家属于2016年10月11日将房屋腾空，并向苍南县人民法院交付钥匙。
对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并据此认为被告人陈仁藏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈仁藏有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人陈仁藏对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2O14年11月21日，苍南县人民法院以（2014）温苍龙商特字第38号裁定被申请人陈仁藏所有的坐落于苍南县龙港镇国发花园17幢302室房屋的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人倪某对变价后所得款项在抵押担保范围内（包括借款本节80万元及利息）优先受偿。在该裁定生效进入执行程序后，苍南县人民法院于2015年4月2日通过公告送达的方式将相关的执行通知书、查封房屋的执行裁定书、房屋腾空公告送达给被告人陈仁藏。2016年4月6日，法院执行人员再次到该处房子执行时，发现被告人陈仁藏未在指定期限内腾空房屋，其父母仍居住在内，且被告人陈仁藏当场从窗户逃跑。
案发后，被告人陈仁藏家属于2016年10月11日将房屋腾空，并向苍南县人民法院交付钥匙。
上述事实，被告人陈仁藏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某的陈述、归案经过、监控视频、移送公安机关侦查函、民事裁定书、执行通知书、执行裁定书、公告、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁藏无视国法，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈仁藏归案后能如实供述自己的罪行，现已履行执行义务，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈仁藏在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈仁藏有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈仁藏犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林志书
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 苏婷婷
二〇一七年六月二日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初918号
原告任志平，男，1979年4月14日出生，汉族。
委托代理人刘仁庆，武陟县第三法律服务所法律工作者。
被告李新华，女，1979年7月3日出生，汉族。
被告李庆武，男，1978年1月25日出生，汉族。
原告任志平与被告李新华、李庆武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任志平及其委托代理人刘仁庆到庭参加了诉讼，被告李新华、李庆武经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日，由于被告李新华还信用卡资金紧张，向原告借了35000元作为归还信用卡资金使用，并且由被告李庆武连带责任担保。双方约定使用期限1个月（从2015年5月30日开始至2015年6月30日止）。期限到期后，经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告现金人民币35000元，并互负连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李新华、李庆武未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
根据原告之陈述，本院归纳本案的调查重点是：原告请求二被告归还现金35000元并互负连带偿还责任有无事实及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交借据一张，证明被告李新华借款的事实，并且证明李庆武为其作连带责任担保。
经审查，本院认为，原告提供的证据，被告李新华、李庆武在庭审时缺席，放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告所举证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年5月30日，被告李新华因还信用卡资金紧张向原告任志平借款35000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限从2014年5月30日至6月30日，担保人为李庆武，其自愿为以上借款提供连带责任担保，若借款人不能按期归还本借款，其无条件为李新华还清本借款。双方未在借条上约定利息。借款到期后，原告多次讨要，二被告均未给付，为此双方酿成纠纷，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借条约定依法承担归还借款的责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。债务人李新华向原告任志平借款35000元并出具了借条，其不按照约定履行偿还义务，属于违约行为，应当承担向原告归还35000元的责任。故原告要求被告李新华归还35000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李庆武以担保人身份在借条上签字，约定其自愿为李新华所借款项35000元提供连带责任担保，若借款人不能按期归还本借款，其无条件为李新华还清本借款。故原告请求李庆武对李新华所借款项35000元承担连带偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新华在本判决生效后十日内归还原告任志平借款35000元。
二、被告李庆武对上述第一项的履行承担连带责任。
诉讼费338元，由被告李新华、李庆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘会会
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31403号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶超，男，1980年6月22日出生，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶超信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,216.79元。原告诉称,被告叶超系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,216.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……