山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第117号
上诉人（原审被告）青岛万通房地产集团有限公司。
法定代表人杜云桥，董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵岩。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
原审被告青岛丰汇投资担保有限公司。
法定代表人杜云桥，董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
上诉人青岛万通房地产集团有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人赵岩、原审被告青岛丰汇投资担保有限公司（以下简称丰汇投资公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第266号民事判决，于2014年3月4日向本院�起上诉，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员刘歆鑫、徐慧共同组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵岩在一审中诉称，2013年5月10日，万通公司从赵岩处借款人民币200万元，丰汇投资公司是该笔借款的担保人，借款期限为一个月，利息为6%，借款期限届满后，万通公司一直未偿还。请求法院判令万通公司偿还借款本金200万元，自2013年6月10日起，按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息和违约金，诉讼费用和保全费用要求由万通公司和丰汇投资公司承担。
万通公司在一审中辩称，1、2013年5月10日万通公司从赵岩处借款，本金实际为188万元，赵岩没有足额支付借款。2、该项借款在借款合同中没有约定利息。3、万通公司已经还款12万元。4、赵岩请求按照银行利率四倍支付利息无法律依据和合同依据，�求的违约金过高。
丰汇投资公司一审辩称，1、2013年5月10日万通公司从赵岩处借款，本金实际为188万元，赵岩没有足额支付借款。2、该项借款在借款合同中没有约定利息。3、万通公司已经还款12万元。4、赵岩请求按照银行利率四倍支付利息无法律依据和合同依据，请求的违约金过高。5、丰汇投资公司所提供的担保为一般保证，本案保证期间为6个月，丰汇投资公司已经免除保证责任。
一审查明，2013年5月10日，甲方（赵岩）与乙方（万通公司）、丙方（丰汇投资公司）签订《借款合同》一份，合同约定，赵岩借款给万通公司人民币200万元，借款期限为自2013年5月10日至2013年6月9日；合同第4条约定，丰汇投资公司是该笔借款的担保人；第5条约定，借款人收到借款后需打借条给出借人；第6条约定，借款人不能到期偿还借款，需承担违约责任，违约金数额按借款总额每日2%计算，万通公司另以房屋三处作为借款抵押。
同日，万通公司给赵岩出具借条一份，载明“今借到赵岩人民币贰佰万元整。该借款已全部收到（银行转账及现金）。2013年6月9日全部归还本金贰佰万元。”该借条同时盖有丰汇投资公司公章及丰汇投资公司法定代表人张宪青印章，另盖有青岛同泰典当有限责任公司公章及张宪青印章，赵岩庭审中称青岛同泰典当有限责任公司同为该笔借款担保人，但赵岩放弃向其主张权利。
庭审中赵岩提交付款金额为188万元的银行转账记录一份，主张出借的款项200万元当中，通过银行转账付给万通公司188万元，另付现金12万元，万通公司辩称实际收到的借款数额仅为银行转账的188万元，并未收到现金12万元。对于房屋抵押问题，万通公司辩称因未办理抵押登记，抵押应为无效。
万通公司庭审中提交转账金额为12万元的中国工商银行网上银行电子回单一份，主张已偿还赵岩借款本金12万元，赵岩质证称该12万元系偿还的利息，双方口头约定利息为月息6%，对于利息约定万通公司不予认可，赵岩亦未提交利息约定的相关证据。
原审认为，赵岩与万通公司、丰汇投资公司签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。
赵岩主张万通公司偿还借款本金200万元，关于赵岩实际出借款项数额的问题，根据万通公司出具给赵岩的借条所载明的“该借款已全部收到（银行转账及现金）”可以认定，在万通公司出具该份借条时，赵岩已经足额支付款项，万通公司在未能提交有效证据的情况下主张借款没有足额发放，不予采信。关于万通公司还款12万元系本金还是利息的问题，因《借款合同》中无利息约定，赵岩亦未能�交证据证明双方曾口头约定利息，故对赵岩上述12万元系利息的主张不予采纳，该12万元应为偿还本金。万通公司向赵岩借款200万元，已经偿还12万元，还应偿付赵岩其余借款188万元。
对赵岩要求万通公司支付利息及违约金的请求，利息问题如前所述，不予支持，关于违约金，万通公司未能按约偿还债务的行为已经构成违约，赵岩要求万通公司承担违约金合法有据，借款合同中约定的违约金过高，本案系民间借贷纠纷案件，现赵岩并未按照借款合同约定的违约金比例进行主张，而是主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，符合有关规定，予以支持。
关于借款抵押问题，房屋系应当办理抵押登记的财产，双方仅成立一致的意思表示而未办理抵押登记的，仅发生债权法上的效力，不能发生物权变动的效果，本案审理程序对此不予处理。
关于丰汇投资公司是否承担保证责任的问题，因《借款合同》中仅约定丰汇投资公司为该笔借款的担保人，未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担责任，因此丰汇投资公司应系连带责任保证而非一般保证，万通公司在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，赵岩可以要求万通公司履行债务，也可以要求保证人丰汇投资公司承担保证责任。对于丰汇投资公司已超出保证期间的抗辩，根据《担保法》规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案借款期限约定为自2013年5月10日至2013年6月9日，万通公司另在借条中明确“2013年6月9日全部归还本金”，故主债务履行期届满之日应为2013年6月9日，根据期间计算的有关法律规定，期间开始的当天不计入，从下一天开始计算，因此本案保证期间应从2013年6月10日起开始计算，即丰汇投资公司承担保证责任的期间为2013年6月10日至2013年12月9日，赵岩于2013年12月9日提起本案诉讼，要求万通公司、丰汇投资公司承担还款责任，未超出保证期间，故丰汇投资公司承担保证责任未过保证期限，对其主张不予采信，丰汇投资公司应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、青岛万通房地产集团公司偿还赵岩借款188万元，于判决生效后十日内付清；二、青岛万通房地产集团公司支付赵岩按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金（计算基数为188万元，计算期间为自2013年6月10日起至判决生效之日止），于判决生效后十日内付清；三、青岛丰汇投资担保有限公司对上述两项付款承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向青岛万通房地产集团公司追偿；四、驳回赵岩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由赵岩承担1668元，青岛万通房地产集团公司、青岛丰汇投资担保有限公司承担26132元。宣判后，万通公司不服上诉至本院。
上诉人青岛万通房地产集团有限公司上诉称：一、一审判决认定借款本金错误，应减少借款本金12万元。上诉人仅收到被上诉人借款188万元，一审法院认定上诉人已经偿还借款本金12万元，上诉人未偿还被上诉人借款本金实际应为176万元。二、一审判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金明显过高。本案应按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
被上诉人赵岩辩称：一、借款本金为200万元，并非上诉人所称的188万元。《借款合同》第3条约定“借款支付方式：现金。”第5条约定“借款人收到借款后需打借条给出借人。”三方的借条明确注明“今借到赵岩贰百万元整。该借款已全部收到（银行转账及现金）”从上述证据中认定上诉人已经实际收到了被上诉人出借的200万元借款本金。二、一审法院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金符合法律规定。《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（2011年11月30日鲁高法（2011）297号）规�“出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。”《借款合同》第6条约定“借款人不能到期偿还借款，需承担违约责任。违约金数额按照借款总额每日2%计算。”被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张违约金符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人上诉没有法律依据和事实依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告青岛丰汇投资担保有限公司述称，同意上诉人的上诉请求。
二审期间，被上诉人提交工商银行胶州支行2013年5月10日网上银行转账明细，证明被上诉人该日通过网银支付给上诉人188万元，汇款后被上诉人该账户余额为37×××78.99元，并称之所以没有网银转账支付200万元，系应上诉人要求支付12万元现金，便于上诉人支付民工工资等费用。上诉人对证据的真实性没有异议，被上诉人账户中有30余万元余额，被上诉人可以通过转账方式支付借款，而无必要再以现金支付剩余借款，证明被上诉人没有支付12万元现金。
本院认为，上诉人对证据真实性没有异议，本院予以确认。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人借款本金应为多少。二、上诉人应承担的违约金如何计算。
关于第一个焦点问题。本院认为，上诉人与被上诉人及原审被告签订的借款合同约定借款金额为200万元，上诉人出具的借条中载明“今借到赵岩人民币贰百万元整。该借款已全部收到（银行转账及现金）”。上诉人、被上诉人均在借款合同和借条上签名盖章予以确认。上诉人称12万元现金没有实际支付，�无法合理解释在借条中收到被上诉人现金的事实。故，本院确认上诉人借款本金为200万元。
关于第二个焦点问题。本院认为，上诉人未在约定期间归还借款构成违约，应当承担违约责任。本案借款合同约定的违约金为每日借款总额的2%，约定的违约金明显过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”被上诉人对逾期还款的责任既主张逾期利率又主张违约金，被上诉人可以选择主张逾期利息或违约金，但均以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍利率为限。故被上诉人诉请按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人青岛万通房地产集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 刘歆鑫
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 恬