江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00304号
上诉人（原审被告）江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区淳溪配套区455号。
法定代表人倪孝强，该公司董事长。
委托代理人纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇三里村（灌云县大豆原种场南侧）。
法定代表人李长乐，该公司经理。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
上诉人江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）因与被上诉人连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司（以下简称沪连乐森公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月16日，祁汉兵以阳江公司沭阳县工程项目部（甲方）名义与沪连乐森公司（乙方）签订商品混凝土销售合同。合同约定为阳江公司承建的江苏腾飞箱包有限公司的工程供应商品砼，并约定了价格、质量标准以及付款方式。合同还约定，如因与乙方砼供应无关工程停工一个月时，视为该工程竣工，则甲方必须在停供砼之日起35日内将乙方的所有混凝土款结清，如超出此规定期限，甲方必须承担所欠货款每日2%的滞纳金。合同签订后，沪连乐森公司自2012年11月22日起至2012年12月23日止，按合同约定向阳江公司供应混凝土。后阳江公司承建的该工程于2013年3月停工。2013年7月25日，祁汉兵以阳江公司沭阳县工程项目部名义与沪连乐森公司进行结算，共欠货款735002.5元。沪连乐森公司因多次索款未果，诉至法院要求阳江公司给付上述货款并承担相应的滞纳金。
原审另查明：2012年8月28日，阳江公司授权祁汉兵为其公司代理人，以阳江公司名义参加江苏腾飞箱包有限公司工程项目的业务洽谈事宜。2012年12月25日，江苏腾飞箱包有限公司与阳江公司签订建设工程施工合同，约定江苏腾飞箱包有限公司的土建、安装及配套图纸范围内的工程由阳江公司建筑施工，开工日期为2012年11月10日，合同工期总天数为365天。
原审法院认为，沪连乐森公司向阳江公司承建的工程供应混凝土，并与阳江公司的委托代理人祁汉兵签订商品混凝土销售合同，应视为沪连乐森公司与阳江公司之间的买卖合同关系成立。阳江公司欠沪连乐森公司货款735002.5元，且合同明确约定了滞纳金的给付方式，故沪连乐森公司要求阳江公司给付货款以及支付滞纳金的诉讼请求成立，依法予以支持。阳江公司辩解该工程是阳江公司承包给祁汉兵的，该内部承包关系的责任主体是承包人祁汉兵，阳江公司只承担连带责任，但未提供证据证明其与祁汉兵是内部承包关系。即使其与祁汉兵是内部承包关系，该内部承包关系也不能对抗第三人即沪连乐森公司，且祁汉兵使用的是阳江公司的相关建筑资质，沪连乐森公司要求阳江公司给付货款也有事实和法律依据，故对阳江公司的辩解依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：阳江公司于判决生效后三日内给付沪连乐森公司货款735002.5元及滞纳金（自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清货款之日止）。案件受理费12650元，减半收取6325元，由阳江公司负担。
原审宣判后，上诉人阳江公司不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人沪连乐森公司的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：一、双方之间不存在买卖合同关系。阳江公司并非买卖合同相对人，根据合同相对性原则，阳江公司不应承担付款责任。沪连乐森公司原审中提供的商品混凝土销售合同与阳江公司无关，其加盖的项目部印章系伪造，并非阳江公司刻制或授权刻制。即使项目部印章客观存在，也不能代表阳江公司，因项目部本身不具有资质，无权签订经济合同。原审判决认定祁汉兵或项目部能够代表阳江公司有误。二、沪连乐森公司原审中提供的商品混凝土销售合同未注明具体施工地点，项目部章亦未以工程名称命名，仅凭销售明细表不足以证明供货时间、供货数量。事实上，阳江公司虽与江苏腾飞箱包有限公司签订了建设工程施工合同，因腾飞公司没有资金实力，工程基本未施工，沪连乐森公司主张的货款与施工情况严重不符。三、沪连乐森公司原审认可已收到货款11万元，但阳江公司从未向沪连乐森公司支付过任何款项，也从未与沪连乐森公司核对供货量、结算货款。沪连乐森公司也从未向阳江公司催要过货款。四、讼争工程是祁汉兵挂靠阳江公司施工，实际施工人是祁汉兵。因买卖合同系祈汉兵与沪连乐森公司签订，项目部印章也是祈汉兵加盖，即使买卖合同关系属实，也应由祈汉兵承担付款义务。沪连乐森公司应向祈汉兵主张权利，原审法院应追加或责令沪连乐森公司变更被告主体。五、原审判决认定祈汉兵系阳江公司委托代理人有误。阳江公司从未委托祈汉兵与沪连乐森公司签订销售合同，也从未出示过任何授权委托书，原审判决认定祈汉兵系阳江公司委托代理人依据不足。
被上诉人沪连乐森公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其主要答辩理由如下：一、沪连乐森公司与阳江公司沭阳县工程项目部签订买卖合同后即向其供货，截至2012年12月23日总供货84.5万元，已收到货款11万元，至今尚欠货款73.5万元。阳江公司原审中并未提供证据加以反驳，且阳江公司原审委托代理人认可阳江公司与祁汉兵是内部承包关系。二、阳江公司虽否认项目部章的真实性，因买卖合同除加盖项目部章，祁汉兵亦作为代理人签名确认，原审中沪连乐森公司已提供阳江公司的授权委托书，且阳江公司与江苏腾飞箱包有限公司之间的建设工程施工合同是祁汉兵作为代理人签订。故无论项目部是否成立均不影响合同的成立，无论阳江公司与祁汉兵是内部承包关系还是挂靠关系，其承担民事责任的后果都是一样的。
二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点是：阳江公司是否为本案适格被告，应否承担讼争货款的给付责任。
二审中，上诉人阳江公司为证明其主张，向本院提供2012年12月25日阳江公司与祁汉兵签订的工程施工发承包合同一份，旨在证明祁汉兵是江苏腾飞箱包有限公司项目工程的实际施工人。
被上诉人沪连乐森公司对上述证据质证认为，对真实性无异议，能够证明祁汉兵与阳江公司之间系内部承包关系，但该内部承包关系不能对抗第三人。
本院对上述证据认证如下，鉴于沪连乐森公司对该份证据的真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以确认。因阳江公司与祁汉兵签订工程施工发承包合同的时间（即2012年12月25日）在祁汉兵以项目部名义订立本案买卖合同（即2012年11月16日）之后，故不能认定沪连乐森公司在签订买卖合同时明知祁汉兵系江苏腾飞箱包有限公司项目工程的实际施工人。即使祁汉兵挂靠阳江公司承建上述工程，也属祁汉兵与阳江公司之间的内部关系，不能据此对抗第三人。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，沪连乐森公司主张其与阳江公司之间存在买卖合同法律关系，原审中沪连乐森公司已提供沪连乐森公司与阳江公司沭阳县工程项目部签订的商品混凝土销售合同、阳江公司授权祁汉兵的授权委托书、阳江公司与江苏腾飞箱包有限公司签订的建设工程施工合同等证据加以证明。鉴于祁汉兵是以阳江公司沭阳县工程项目部名义与沪连乐森公司签订商品混凝土销售合同，而阳江公司原审中对其授权祁汉兵以阳江公司名义参加江苏腾飞箱包有限公司工程项目业务洽谈事宜并无异议，且祁汉兵所购混凝土已实际用于阳江公司承包的江苏腾飞箱包有限公司项目工程，因此，祁汉兵以阳江公司沭阳县工程项目部名义订立买卖合同属于有权代理。据此，祁汉兵以项目部名义订立买卖合同的民事责任应由其被代理人阳江公司承担。故阳江公司是本案适格被告，其应承担给付讼争货款的民事责任。
综上所述，上诉人阳江公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12650元，由上诉人江苏阳江建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 孙 权
二〇一五年四月十日
书 记 员 王南淳
第7页／共7页