wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7694号
原告：黄林森，男，1984年10月4日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭海丁，江苏安珀志律师事务所实习律师。
被告：苏州市吴中区甪直昌阳精密模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇富通路*号。
经营者：许维军，男，1980年12月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告黄林森与被告苏州市吴中区甪直昌阳精密模具厂（以下简称昌阳模具）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄林森委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼，被告昌阳模具经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄林森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款、执行费及其他损失合计38000元，并支付利息（以38000元为基数，按同期同类银行贷款利率自2017年8月1日起算至实际还款之日止）；2、判令被告支付原告因维权而支付的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告与格上租赁有限公司（以下简称格上公司）签订《车辆融资租赁合同》，约定被告向格上公司租赁奥迪Q3小汽车一辆，租赁期自2015年1月9日起至2019年1月8日止，其为该合同保证人。因被告未按约支付租金，2016年3月9日格上公司提起诉讼，2016年8月22日苏州工业园区法院作出（2016）苏0591民初2026号民事判决，判令被告向格上公司支付租金239850元及逾期滞纳金5514.7元，并支付自2016年8月9日起至实际清偿之日止依据融资租赁合同约定按每日万分之五计算的滞纳金，并判令其对被告承担连带责任。判决生效后，被告拒绝履行法院判决，后格上公司依法向苏州工业园区法院申请强制执行，该院以（2017）苏0591执1221号案件立案并对包括其在内的被执行人进行强制执行。执行期间，其多次催促被告履行义务，但被告迟迟不履行。2017年7月其与格上公司达成执行和解，其支付履行款20000元及执行费3765元，该案执行结案。另，在执行过程中，因该案直接造成其损失约14000元，该款被告明确承诺愿意支付给其。综上，其在该案履行相关义务后，有权向被告追偿，被告理应支付其所代偿的赔偿款、费用及损失，并承担银行利息损失。
被告昌阳模具未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月7日，格上公司（出租方）与被告昌阳模具（承租方）签订车辆融资租赁合同，约定出租方根据承租方的需求及意愿，向车商购买承租方所指定的车辆出租给承租方使用，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆。租赁车辆为奥迪Q3轿车一辆（车牌号苏Ｅ×××××、发动机号467908、车架号LFV3B28U2E3065134）,并约定了租赁期间、租金、保证金等事宜。案外人杨先勤、原告黄林森作为连带保证人在上述合同上签字。在合同履行过程中，被告昌阳模具累计支付租金9期，且支付过程中存在不同程度迟延，自2015年10月(第10期)起，被告未再支付租金。故格上公司于2016年3月9日向苏州工业园区人民法院起诉被告，要求支付全部未付租金239850元，支付滞纳金1615.07元（暂算至2016年2月28日，要求计算至实际支付之日）、违约金20910元、律师费3000元；判令杨先勤、黄林森承担连带责任。2016年8月22日，该院作出（2016）苏0591民初2026号民事判决，判令被告昌阳模具向格上公司支付全部未付租金239850元，支付逾期滞纳金5514.17元，并支付自2016年8月9日起至实际清偿之日依据融资租赁合同约定按每日万分之五计算的滞纳金；杨先勤、黄林森对被告昌阳模具的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告苏州市吴中区甪直昌阳精密模具厂追偿；驳回格上租赁有限公司的其他诉讼请求；案件受理费5280元，由格上公司负担180元，昌阳模具、杨先勤、黄林森负担5100元。
该判决生效后，格上公司向该院申请执行该案，申请执行标的共计257659.67元。原告黄林森向格上公司支付履行款20000元及该案执行费3765元。该执行案件因被执行人自动履行完毕，于2017年7月3日结案。
另，原告为本案与江苏安珀志律师事务所签订《委托代理合同》一份，支付律师费3000元。
以上事实，由原告提供的民事判决书、结案申请、执行笔录、结案通知书、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、网银手机截图及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告称其为被告支付代偿款20000元、执行费3765元，并因该案执行造成损失14235元，该损失包括为该案往来苏州与被告经营者老家安徽的交通费及该案中交付标的物的费用，对此并未提供相应付款凭证。其曾于2017年8月30日与被告经营者许维军通过电话联系，许维军在电话中承诺将会支付其38000元。为证明其主张，原告还提供了电话录音一份，录音中其向对方表示其为对方Q3的车子垫给格上的钱大约有23000元至25000元之间，还有杂七杂八的费用花费了约一万多，总共花费四万多。对方表示知道有38000元，有钱的时候会支付给其。
本院认为，被告昌阳模具经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。根据原告提供的民事判决书、结案通知书、执行笔录及银行回单、江苏省行政事业单位资金往来结算票据，结合当事人陈述，足以认定原告为被告向格上公司代偿租金20000元及执行费3765元的事实。根据担保法第三十一条的规定，原告有权向债务人即被告追偿。现原告要求被告归还其代偿23765元及自2017年8月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。关于原告主张被告赔偿其因该案产生的损失14235元及相应的利息，但并未对该损失举证证明，对于录音相对方的身份亦未提供证据予以证实，故本院对此碍难支持。原告还主张被告支付其为本案所支出律师费3000元，但未举证双方曾就该费用的负担作出相应约定，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市吴中区甪直昌阳精密模具厂于本判决生效之日起十日内给付原告黄林森代偿款23765元及该款自2017年8月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告黄林森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币825元、公告费人民币600元，合计人民币1425元，由被告苏州市吴中区甪直昌阳精密模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 沈 歆
人民陪审员 潘孝正
人民陪审员 陈健红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 俞佳平
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4838号
原告：李世奎，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
被告：刘宝苓（曾用名：刘宝顺），男，1958年9月26日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：陈佩芬（系被告刘宝苓之妻），1956年12月23日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
被告：刘万海，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘万涛（系被告刘宝苓之子），1984年2月20日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。
原告李世奎与被告刘宝苓、陈佩芬、刘万海、刘万涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日适用简易程序立案后，因被告刘宝苓、陈佩芬、刘万涛现住址不详，于2016年7月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李世奎到庭参加诉讼，被告刘宝苓、陈佩芬、刘万涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘万海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世奎向本院提出诉讼请求：1.判令刘宝苓、陈佩芬立即偿还李世奎借款44000元、支付利息6864元，本息合计50864元；2.判令刘万海、刘万涛对上述借款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费由刘宝苓、陈佩芬、刘万海、刘万涛负担。事实和理由：2005年5月，刘宝苓和陈佩芬因承包土地和购房需要，向李世奎借款20000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率1.3%，刘宝苓和陈佩芬将房地产权属证书交付李世奎作为抵押。借款期满后，刘宝苓和陈佩芬未能偿还借款，自2006年5月至2015年3月，其二人每年均为李世奎重新出具借条。2015年3月，刘宝苓和陈佩芬表示无力还款，愿意重新为李世奎出具借条，其二人并以向金融机构贷款为由，要求收回交付李世奎的房地产权属证书。2015年3月，在还款期限未届满的情况下，刘宝苓和陈佩芬按照原借条载明的还款期限2015年5月14日为李世奎重新出具了借条。刘万海和刘万涛对刘宝苓、陈佩芬夫妻的该笔借款提供担保，李世奎将房地产权属证书交付刘宝苓。还款期限再次届满后，刘宝苓、陈佩芬仍未能偿还借款，李世奎无奈起诉。
刘宝苓、陈佩芬、刘万海、刘万涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李世奎为证实其诉讼主张，提供书证两份、录音一份，其中一份书证内容为“借条借李世奎现金肆万肆仟元整。<44000元>月息按1.3分计算，期限为一年借款人：刘宝顺陈佩芬2015.5.14号”，另外一份书证内容为“今有刘宝顺向李世奎借款44000元整，刘万海愿为其担保。2015.4.17.刘万海刘万涛”。录音时间为2016年5月26日，地点在刘万海家中，在场人有李世奎、刘万海夫妻，证明刘万海承认为刘宝苓、陈佩芬提供担保的事实。
本院另查明，刘宝苓曾用名为刘宝顺，刘宝苓与陈佩芬系夫妻关系，刘万涛系二人之子。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李世奎为证实其诉讼主张，提交了刘宝苓、陈佩芬签名的《借条》一份，并对该债权凭证的形成过程进行了说明，该份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。刘宝苓、陈佩芬在婚姻关系存续期间所负该笔44000元债务，应当按夫妻共同债务处理。李世奎要求刘宝苓、陈佩芬返还借款44000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。《借条》中载明“月息按1.3分计算，期限为一年”，该利率应视为借期内利率，李世奎依此利率向刘宝苓、陈佩芬主张2015年5月14日至2016年5月14日利息6864元，符合法律规定，本院予以支持。刘万海自愿为刘宝苓向李世奎借款44000元提供担保，但对担保方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，刘万海应承担连带保证责任，对李世奎该项诉讼主张，本院予以支持。刘万涛虽在2015年4月17日书证上签名，但未有为刘宝苓借款提供担保的明确意思表示，对李世奎要求刘万涛对刘宝苓上述借款本息承担连带保证责任的诉讼主张，本院不予支持。刘宝苓、陈佩芬、刘万涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，刘万海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘宝苓、陈佩芬于判决生效后三日内返还原告李世奎借款44000元，支付利息6864元，本息合计50864元，并互负连带责任；被告刘万海承担连带保证责任。
二、驳回原告李世奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元、公告费600元，合计1672元，由被告刘宝苓、陈佩芬负担，并互负连带责任；被告刘万海承担连带保证责任（此款1672元李世奎已预交，刘宝苓、陈佩芬、刘万海于判决生效后三日内给付李世奎）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李晨明
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初4838号原告：李世奎，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：刘宝苓（曾用名：刘宝顺），男，1958年9月26日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。被告：陈佩芬（系被告刘宝苓之妻），1956年12月23日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。被告：刘万海，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘万涛（系被告刘宝苓之子），1984年2月20日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区，现住址不详。原告李世奎与被告刘宝苓、陈佩芬、刘万海、刘万涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日适用简易程序立案后，因被告刘宝苓、陈佩芬、刘万涛现住址不详，于2016年7月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李世奎到庭参加诉讼，被告刘宝苓、陈佩芬、刘万涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘万海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世奎向本院提出诉讼请求：1.判令刘宝苓、陈佩芬立即偿还李世奎借款44000元、支付利息6864元，本息合计50864元；2.判令刘万海、刘万涛对上述借款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费由刘宝苓、陈佩芬、刘万海、刘万涛负担。事实和理由：2005年5月，刘宝苓和陈佩芬因承包土地和购房需要，向李世奎借款20000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率1.3%，刘宝苓和陈佩芬将房地产权属证书交付李世奎作为抵押。借款期满后，刘宝苓和陈佩芬未能偿还借款，自2006年5月至2015年3月，其二人每年均为李世奎重新出具借条。2015年3月，刘宝苓和陈佩芬表示无力还款，愿意重新为李世奎出具借条，其二人并以向金融机构贷款为由，要求收回交付李世奎的房地产权属证书。2015年3月，在还款期限未届满的情况下，刘宝苓和陈佩芬按照原借条载明的还款期限2015年5月14日为李世奎重新出具了借条。刘万海和刘万涛对刘宝苓、陈佩芬夫妻的该笔借款提供担保，李世奎将房地产权属证书交付刘宝苓。还款期限再次届满后，刘宝苓、陈佩芬仍未能偿还借款，李世奎无奈起诉。刘宝苓、陈佩芬、刘万海、刘万涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李世奎为证实其诉讼主张，提供书证两份、录音一份，其中一份书证内容为“借条借李世奎现金肆万肆仟元整。月息按1.3分计算，期限为一年借款人：刘宝顺陈佩芬2015.5.14号”，另外一份书证内容为“今有刘宝顺向李世奎借款44000元整，刘万海愿为其担保。2015.4.17.刘万海刘万涛”。录音时间为2016年5月26日，地点在刘万海家中，在场人有李世奎、刘万海夫妻，证明刘万海承认为刘宝苓、陈佩芬提供担保的事实。本院另查明，刘宝苓曾用名为刘宝顺，刘宝苓与陈佩芬系夫妻关系，刘万涛系二人之子。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李世奎为证实其诉讼主张，提交了刘宝苓、陈佩芬签名的《借条》一份，并对该债权凭证的形成过程进行了说明，该份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。刘宝苓、陈佩芬在婚姻关系存续期间所负该笔44000元债务，应当按夫妻共同债务处理。李世奎要求刘宝苓、陈佩芬返还借款44000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。《借条》中载明“月息按1.3分计算，期限为一年”，该利率应视为借期内利率，李世奎依此利率向刘宝苓、陈佩芬主张2015年5月14日至2016年5月14日利息6864元，符合法律规定，本院予以支持。刘万海自愿为刘宝苓向李世奎借款44000元提供担保，但对担保方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，刘万海应承担连带保证责任，对李世奎该项诉讼主张，本院予以支持。刘万涛虽在2015年4月17日书证上签名，但未有为刘宝苓借款提供担保的明确意思表示，对李世奎要求刘万涛对刘宝苓上述借款本息承担连带保证责任的诉讼主张，本院不予支持。刘宝苓、陈佩芬、刘万涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，刘万海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘宝苓、陈佩芬于判决生效后三日内返还原告李世奎借款44000元，支付利息6864元，本息合计50864元，并互负连带责任；被告刘万海承担连带保证责任。二、驳回原告李世奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元、公告费600元，合计1672元，由被告刘宝苓、陈佩芬负担，并互负连带责任；被告刘万海承担连带保证责任（此款1672元李世奎已预交，刘宝苓、陈佩芬、刘万海于判决生效后三日内给付李世奎）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李晨明人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一七年一月四日书 记 员  王 敏附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初521号
原告：李伟，男，1975年9月10日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑，江苏碧泓律师事务所律所。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。
原告李伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿保险泰州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人缪亚林，被告人寿保险泰州支公司的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2016年11月22日20时32分左右，沈华英驾驶李伟所有的车牌号苏Ａ×××××汽车行驶至泰州凤凰路盛和花园北门处与唐进冬驾驶的车牌号苏Ｍ×××××汽车发生交通事故。唐进冬负事故的全部责任。苏Ａ×××××汽车在人寿保险泰州支公司投保车辆损失险。经鉴定评估机构评估，因事故造成的损失为181200元，实际维修费用为。请求判令：1.被告人寿保险泰州支公司赔偿原告车辆损失计178322元、评估费9050元，合计187372元；2、被告承担本案诉讼费。
被告人寿保险泰州支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，苏Ａ×××××车辆在我司投保了车辆损失险181120元，含不计免赔险，我方需要核实保单原件，进一步确认投保事实。事故发生在保险期间内，事故当中第三方唐东进驾驶的苏Ｍ×××××，该车辆是事故的全责方，原告为无责方。原告李伟的诉请，金额较高，与我司前期定损金额略有差距，其次，我司赔偿车辆损失险之后需要向第三人追偿，原告应当提供三者责任方的身份信息也应当提供车辆维修发票，佐证车辆已经实际维修且费用已经实际发生，我方不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理查明，2016年11月22日20时32分，唐进冬驾驶的车牌号苏Ｍ×××××的小型客车沿凤凰路由西向东行驶至凤凰路盛和花园北门时，与沈华英驾驶的沿凤凰路由东向西等待左转弯的车牌号苏Ａ×××××小型客车发生交通事故。双方车辆在事故中发生损坏。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，唐进冬负此次事故的全部责任。经原告申请，本院委托，泰州乐途机动车鉴定评估有限公司于2017年4月14日出具《苏Ａ×××××车辆损失的价格评估结论书》，该评估意见认为，车牌号苏Ａ×××××、车架号LE4GF4JB2CL146451汽车的损失（修复）价格181200元。泰州乐途机动车鉴定评估有限公司开具的鉴定评估费发票金额为9050元。后车辆实际维修产生维修费178322元。
另查明，车牌号苏Ａ×××××、车架号LE4GF4JB2CL146451的汽车在人寿保险泰州支公司投保机动车损失保险（保险金额/赔偿限额181120元），被保险人李伟，保险期间自2016年10月13日0时起至2017年10月12日24时止。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、保险单、评估报告书、鉴定费发票、维修清单、维修费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，投保人李伟以自己为被保险人为案涉车辆与人寿保险泰州支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被保险车辆发生交通事故并造成车辆损失，属于保险合同约定的保险责任范围，人寿保险泰州支公司应当按照合同约定及法律规定予以赔偿。经本院委托的第三方机构鉴定评估，被保险车辆的损失（修复）价格181200元，人寿保险泰州支公司认为评估价格高于其定损价格。对于人寿保险泰州支公司的上述意见，本院认为，原被告双方对本案车辆损失发生争议的前提下，本院依申请启动评估鉴定程序，由第三方评估鉴定机构出具的价格结论书的证明力明显高于人寿保险泰州支公司单方制作形成的定损报告，对其关于价格过高的异议，本院不予采信准许。原告李伟要求人寿保险泰州支公司按实际维修费178322元支付保险金，低于评估损失金额，在保险赔偿限额内，符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告李伟主张的评估鉴定费9050元，根据保险法的规定，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人人寿保险泰州支公司承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李伟保险金178322元、评估鉴定费9050元，合计187372元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，减半收取2024元，由被告人寿保险泰州支公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4048元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审判员 李霖
二〇一七年五月十二日
书记员 许婷
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第470号
原告邱某。
委托代理人邱海华。
委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被告林某甲。
委托代理人李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
原告邱某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人邱海华、蒋科生，被告林某甲及其委托代理人李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原告和被告于2012年9月份经朋友介绍认识,双方于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育了一女孩林某乙。但是，自从女儿林某乙出生后，双方因家庭生活琐事等问题发生了矛盾，经常发生吵闹。2015年5月21日，原告和被告发生吵架后，原告搬回娘家居住，夫妻双方从此开始分居至今,现夫妻感情已破裂。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生女孩林某乙由原告负责抚养，被告按每月1000元标准一次性支付小孩抚养费201000元。3、判决被告补偿50000元给原告。4、判决夫妻共同财产台式电脑一台（价值约2000元）、台铃牌电动车一台（价值约2000元）、金戒指二枚（价值约6148元）归原告所有。5、本案诉讼费由被告承担。
被告林某甲辩称，原告和被告于2012年9月份经朋友介绍认识,双方于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情很好，于××××年××月××日生育了一女孩林某乙。自从女儿林某乙出生后，双方是因家庭生活琐事等问题发生了矛盾。2015年5月21日，原告和被告发生吵架后，原告搬回娘家居住，夫妻双方从此开始分居,现夫妻感情已破裂。现原告要求离婚，被告同意。离婚后，如果原告要求抚养女儿林某乙，被告愿意每月支付小孩的抚养费500元；鉴于原告年纪比较轻，经济比较困难，希望由被告负责抚养小孩，不要求原告给付小孩抚养费。离婚后，被告同意夫妻共同财产台式电脑一台、台铃牌电动车一台、金戒指二枚归原告所有。
经审理查明，原告邱某和被告林某甲于2012年9月份经朋友介绍认识,双方于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育了一女孩林某乙。但是，自从女儿林某乙出生后，双方因家庭生活琐事等问题发生了矛盾，双方时有发生吵闹，致使夫妻感情越来越差。2015年5月21日，原告和被告发生吵架后，原告搬回娘家居住，夫妻双方从此开始分居至今，最终导致夫妻感情破裂。夫妻双方分居期间至今，女孩林某乙一直随原告一起居住、生活。本案庭审时，原、被告明确表示夫妻共同财产有台式电脑一台、台铃牌电动车一台、金戒指二枚，没有夫妻共同债权和债务。
本院认为，原告邱某和被告林某甲虽属自由恋爱、自愿结婚，但是，自从女儿林某乙出生后，双方因家庭生活琐事等问题发生了矛盾，双方时有发生吵闹，致使夫妻感情越来越差。2015年5月21日，原告和被告发生吵架后，原告搬回娘家居住，夫妻双方从此开始分居至今，最终导致夫妻感情破裂。现原告请求与被告离婚，被告明确表示同意，故本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”鉴于女孩林某乙于××××年××月××日出生，现仍未满两周岁，且夫妻双方分居期间至今，女孩林某乙一直随原告一起居住、生活，离婚后，由原告负责抚养为宜。现原告请求离婚后由其负责抚养女孩林某乙，符合法律规定，本院予以采纳，但其要求按每月1000元标准一次性支付小孩抚养费201000元，数额过高且要求被告一次性支付抚养费比较困难，根据当地的平均生活水平等实际情况，被告每月应给付小孩抚养费800元且抚养费每年支付为宜。原告请求离婚后，夫妻共同财产台式电脑一台、台铃牌电动车一台、金戒指二枚归其所有，被告明确表示同意，符合法律规定，本院予以照准。至于原告请求离婚后由被告补偿50000元，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告邱某与被告林某甲离婚。
二、离婚后，婚生女孩林某乙（于2014年4月22日出生）由原告邱某负责抚养，由被告林某甲从2015年10月1日开始每月支付小孩抚养费800元给原告邱某，付至女孩林某乙年满十八周岁止即付至2032年4月22日止（2015年的抚养费从2015年10月1日开始计算至2015年12月共计2400元，限被告林某甲在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告邱某；从2016年1月1日开始的小孩抚养费，由被告林某甲在每年的6月1日前付清当年的小孩抚养费9600元给原告邱某）。
三、离婚后，夫妻共同财产台式电脑一台、台铃牌电动车一台、金戒指二枚归原告邱某所有。
四、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一五年十月十九日
书记员 高俊明
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第470号
原告邱某。
委托代理人邱海华。
委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被告林某甲。
委托代理人李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
原告邱某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人邱海华、蒋科生，被告林某甲及其委托代理人李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原告和被告于2012年9月份经朋友介绍认识，双方于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育了一女孩林某乙。但是，自从女儿林某乙出生后，双方因家庭生活琐事等问题发生了矛盾，经常发生吵闹。2015年5月21日，原告和被告发生吵架后，原告搬回娘家居住，夫妻双方从此开始分居至今，现夫妻感情已破裂。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生女孩林某乙由原告负责抚养，被告按每月1000元标准一次性支付小孩抚养费201000元。3、判决被告补偿50000元给原告。4、判决夫妻共同财产台式电脑一台（价值约2000元）、台铃牌电动车一台（价值约2000元）、金戒指二枚（价值约6148元）归原告所有。5、本案诉讼费由被告承担。
被告林某甲辩称，原告和被告于2012年9月份经朋友介绍认识，双方于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情很好，于××××年××月××日生育了一女孩林某乙。自从女儿林某乙出生后，双方是因家庭生活琐事等问题发生了矛盾。2015年5月21日，原告和被告发生吵架后，原告搬回娘家居住，夫妻双方从此开始分居，现夫妻感情已破裂。现原告要求离婚，被告同意。离婚后，如果原告要求抚养女儿林某乙，被告愿意每月支付小孩的抚养费500元；鉴于原告年纪比较轻，经济比较困难，希望由被告负责抚养小孩，不要求原告给付小孩抚养费。离婚后，被告同意夫妻共同财产台式电脑一台、台铃牌电动车一台、金戒指二枚归原告所有。
经审理查明，原告邱某和被告林某甲于2012年9月份经朋友介绍认识，双方于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育了一女孩林某乙。但是，自从女儿林某乙出生后，双方因家庭生活琐事等问题发生了矛盾，双方时有发生吵闹，致使夫妻感情越来越差。2015年5月21日，原告和被告发生吵架后，原告搬回娘家居住，夫妻双方从此开始分居至今，最终导致夫妻感情破裂。夫妻双方分居期间至今，女孩林某乙一直随原告一起居住、生活。本案庭审时，原、被告明确表示夫妻共同财产有台式电脑一台、台铃牌电动车一台、金戒指二枚，没有夫妻共同债权和债务。
本院认为，原告邱某和被告林某甲虽属自由恋爱、自愿结婚，但是，自从女儿林某乙出生后，双方因家庭生活琐事等问题发生了矛盾，双方时有发生吵闹，致使夫妻感情越来越差。2015年5月21日，原告和被告发生吵架后，原告搬回娘家居住，夫妻双方从此开始分居至今，最终导致夫妻感情破裂。现原告请求与被告离婚，被告明确表示同意，故本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”鉴于女孩林某乙于××××年××月××日出生，现仍未满两周岁，且夫妻双方分居期间至今，女孩林某乙一直随原告一起居住、生活，离婚后，由原告负责抚养为宜。现原告请求离婚后由其负责抚养女孩林某乙，符合法律规定，本院予以采纳，但其要求按每月1000元标准一次性支付小孩抚养费201000元，数额过高且要求被告一次性支付抚养费比较困难，根据当地的平均生活水平等实际情况，被告每月应给付小孩抚养费800元且抚养费每年支付为宜。原告请求离婚后，夫妻共同财产台式电脑一台、台铃牌电动车一台、金戒指二枚归其所有，被告明确表示同意，符合法律规定，本院予以照准。至于原告请求离婚后由被告补偿50000元，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告邱某与被告林某甲离婚。
二、离婚后，婚生女孩林某乙（于2014年4月22日出生）由原告邱某负责抚养，由被告林某甲从2015年10月1日开始每月支付小孩抚养费800元给原告邱某，付至女孩林某乙年满十八周岁止即付至2032年4月22日止（2015年的抚养费从2015年10月1日开始计算至2015年12月共计2400元，限被告林某甲在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告邱某；从2016年1月1日开始的小孩抚养费，由被告林某甲在每年的6月1日前付清当年的小孩抚养费9600元给原告邱某）。
三、离婚后，夫妻共同财产台式电脑一台、台铃牌电动车一台、金戒指二枚归原告邱某所有。
四、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一五年十月十九日
书记员 高俊明
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4579号
上诉人（原审被告）：王兆春，男，1975年10月29日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：于浩，男，1982年2月21日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
被上诉人（原审原告）：曲辉，男，1971年6月3日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被上诉人（原审被告）：臧良玉，男，1970年6月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
被上诉人（原审被告）：张耀天，男，1986年2月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
上诉人王兆春、于浩因与被上诉人曲辉、臧良玉、张耀天买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明,四被告于2013年底开始合伙在烟台市古现街道办事处西臧家村开办石子厂，但并未进行工商登记。2015年1月3日起四人向原告购买毛石。原告提交其自行记录的拉毛石明细两张，其中2013年1月3日至2015年1月11日四被告共向原告购买毛石164车，每车单价220元，由被告臧良玉在原告自行记录的拉毛石明细上注明：“拉毛石共计164车，每车单价220元2015年1月12日臧良玉”。2015年1月13日至2015年1月21日，四被告共向原告购买毛石179车，但原告提交的其自行记录的拉毛石明细并未注明每车毛石的单价，仅仅由被告臧良玉注明：“共计179车臧良玉”。其中被告张耀天已向原告支付毛石款40,000元。
原告主张被告四人系合伙关系，被告四人向其购买毛石也是为四人经营合伙经营石子厂所需。原告提交被告张耀天出具的证明一份，载明：“本人张耀天，我与臧良玉、王兆春、于豪合伙成立石子厂，2015年1月份从曲辉处购买毛石343车用于石子厂生产经营，每车价格为220元，共欠曲辉毛石款共计75,460元，我本人当月付给曲辉40,000元。特此证明。”被告张耀天认可该证明是其本人出具，但就该证明解释为：“原告曲辉让我出这份证明的时候石子厂已经倒了，我只知道164车的单价，但是后面179车的单价没有定。我和曲辉的弟弟曲杰是同学，我作为中间人只知道最开始拉的毛石的单价，但是后面的价格我以为一直是每车220元，但是臧良玉与原告曲辉之间关于单价的争议我不清楚。”被告臧良玉虽认可其与剩余被告三人系合伙关系，但是其主张向原告曲辉购买毛石的行为系其个人行为，与合伙无关。被告王兆春及被告于浩均认可其合伙期间欠原告毛石款的事实，但对欠毛石款的具体数额表示不知情。
关于2015年1月13日至2015年1月21日四被告向原告购买的179车的毛石的单价，原告认为该批毛石单价与上一批毛石的单价相同均为220元，四被告对该批毛石的单价有争议，认为原告此次提供的毛石不符合约定，存在质量问题但四被告未提交相应的证据证明其主张。
另查，被告臧良玉与被告张耀天主张被告四人的合伙关系已经解散，但并未对合伙期间所有的债权债务及资产进行清算；被告王兆春与被告于浩主张被告四人的之间仍为合伙关系，并未散伙。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当向买受人履行交付标的物的义务，买受人应当履行按照约定的数额支付价款的义务。本案中，被告四人向原告购买毛石，约定2013年1月3日至2015年1月11日之间购买的164车的毛石单价为220元，且被告张耀天已向原告支付了价款4万元以及出具证明称“2015年1月份从曲辉处购买毛石343车用于石子厂生产经营，每车价格为220元。因此法院对四被告2015年1月13日至2015年1月21日期间向原告购买的179车的单价认定为220元。四被告虽辩称第二批毛石因质量问题存在价格争议，但是未提交相关证据证明，因此法院对该抗辩不予支持。四被告共向原告购买毛石343车，每车单价220元，共计75,460元，扣除被告张耀天已经支付的40000元，四被告仍应向原告支付剩余毛石款35,460元。个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、合伙劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，四被告均承认其四人合伙经营石子厂，且知情向原告购买毛石的事实，因此四被告应对合伙期间发生的合伙债务承担连带责任。被告臧良玉虽主张其向原告购买毛石是个人行为，与合伙无关，但其未提交证据予以证明，而剩余三被告认可向原告购买毛石的事实，因此对被告臧良玉的抗辩原审法院不予支持。综上所述，四被告应偿还合伙期间拖欠原告的毛石款35460元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，原审法院于2016年8月29日判决：被告臧良玉、张耀天、王兆春、于浩于判决生效后十日内连带偿还原告曲辉毛石款35,460元及利息（利息自2016年1月22日起以35,460元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取为344元，由被告臧良玉、张耀天、王兆春、于浩共同负担。
宣判后，上诉人王兆春、于浩对判决不服，向本院提起上诉称，诉争的毛石系被上诉人臧玉良个人在外承揽工程时使用的，与合伙没有关系，该款项应当由被上诉人臧玉良个人承担。而张耀天是曲辉的弟弟。也不是合伙人的代表人，其提供的书面材料是按照曲辉的要求出具的，并且与曲辉存在利害关系，其证词不应当被采纳，故请求二审法院依法驳回被上诉人曲辉对两上诉人的诉讼请求。
被上诉人曲辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人臧玉良、张耀天未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是，被上诉人臧玉良向被上诉人曲辉购买毛石所欠货款是臧玉良的个人债务还是臧玉良、张耀天、王兆春、于浩四人的合伙债务。原审中二上诉人认可臧玉良负责合伙的对外经营，欠毛石款的事情二被上诉人知道，具体欠多少不清楚。上诉人王兆春在原审中认可被上诉人张耀天电话告知其买毛石的事情，拉了两批之后发现这些“毛渣”用于合伙经营赔本就没有再拉。上述事实都是二上诉人在原审庭审中本人陈述，现二上诉人又主张从曲辉处拉的毛石并没有用于合伙经营，而是被上诉人臧玉良自己使用，但是并没有提供充分的证据加以证实，故本院对其主张依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费687元，由上诉人王兆春、于浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 玥
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2433号
原告：陈安洪，男，1991年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：杨国江，男，1991年9月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告陈安洪与被告杨国江合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈安洪到庭参加诉讼。被告杨国江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告陈安洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2016年9月6日起至2017年7月6日的货车经营所得费用40000元；2、归还原告购车款33800元。事实及理由：原被告共同出资购买车牌号为渝X号货车，双方协商，该车交由被告经营管理，被告支付原告经营收益40000元。现期限届满，被告未支付。
被告杨国江未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原告出资33800元，与被告杨国江共同购买车牌号为渝X号货车。双方协商将该车交由被告经营管理，被告每月支付原告4000元，约定经营期限从2016年9月3日起至2017年7月3日止。约定期限届满后，被告未按约定支付原告款项。
上述事实，有原告向本院提交的原被告身份信息证明、出卖人罗相平出具的《收条》复印件一份、原被告签订的《协议》书一份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法有效的合同应当履行，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《协议》，其载明的由原、被告共同出资购买车辆经营，并约定由被告经营管理，系双方的共同真实意思表示，被告在协议书上签名确认，该协议不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。被告未按约定每月支付原告4000元，已属违约。故原告主张被告支付自2016年9月6日起至2017年7月6日的货车经营所得费用40000元的请求，本院予以支持。因原、被告并未解除合伙经营关系，故原告请求判决被告归还购买汽车款33800元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨国江于本判决生效之日起十日内支付原告陈安洪经营车辆款40000元;
二、驳回原告陈安洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元，由原告陈安洪负担400元，由被告杨国江负担422元（原告预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一七年十月十五日
书记员 罗红
附：1、本案适用条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更959号
罪犯王童，男，1994年7月8日生，汉族，住安徽省六安市。
上海市浦东新区人民法院于2014年7月22日作出了(2014)浦刑初字第3159号刑事判决，以被告人王童犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人王童不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人王童申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)沪一中刑初字第1604号刑事裁定，准许上诉人王童撤回上诉。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2017年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯王童。审理期间于2017年8月8日至2017年8月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王童在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王童能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯王童在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王童予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年8月30日起，至2018年11月2日止。)
王童回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3370号
原告高辉，个体户。
被告莫琼，农民。
原告高辉诉被告莫琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员梁艳适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告高辉及被告莫琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高辉诉称，被告莫琼以搞房地产为由于2011年3月5日向原告借款10万元，并口头约定借期三个月，到期后，被告于2012年1月10日偿还了10000元，2013年又陆续偿还了12000元，余款至今未付，故起诉要求被告支付欠款78000元。
被告莫琼辩称，借款属实，但该笔钱是用来给被告放高利贷的，不是搞房地产的，期间被告偿还了22000元，尚欠原告78000元，要求分期偿还。
经审理查明，被告莫琼于2011年3月5日向原告高辉借款10万元，后被告仅偿还了22000元，余款至今未付，因而成讼。
以上事实有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告高辉与被告莫琼之间的借款合同合法有效。被告应在原告催要后及时还款，其逾期未还款已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告莫琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高辉支付借款本金78000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1025元，由被告莫琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 梁 艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 尹丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终773号
上诉人（一审原告）李华，男，1968年1月9日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
委托代理人林晓晶，女。
委托代理人王文山，北京元辅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，分局长。
委托代理人李祥晓，男。
委托代理人王竞强，男。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张进榜，男。
委托代理人刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人李华因请求确认扣押行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第803号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
李华因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）、北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）、北京市国土资源局（以下简称市国土局）扣押车辆行为，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院确认房山区政府、房山公安分局、市国土局扣押其车辆的行为违法。
一审法院经审理认为，李华要求确认房山区政府、房山公安分局、市国土局对其车辆实施的扣押行为违法，应提供该行为实际存在且为房山区政府、房山公安分局、市国土局实施的证据。现李华提供的证据不能证明房山区政府、房山公安分局、市国土局对其车辆采取扣押行为的事实存在，故李华的主张不能成立。李华的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李华的起诉。
李华不服一审裁定，提起上诉。诉称，一审法院裁定在未开庭、未举证、未经庭审质证的情况下，便认定上诉人没有证据证明三被上诉人对其车辆采取扣押行为的事实。市国土局的信访答复和房山公安分局的答辩状及上诉人掌握的证据足以证明三被上诉人组织和参加了扣押上诉人车辆的行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。
房山区政府、房山公安分局、市国土局仍持一审答辩意见，请求维持一审裁定。
本院认为，上诉人李华要求确认房山区政府、房山公安分局、市国土局对其车辆实施的扣押行为违法，应具有事实依据，现李华提供的相关证据不能直接、充分地证明房山区政府、房山公安分局、市国土局对其车辆采取扣押行政强制措施的事实存在。因此，李华的上述诉讼主张不能成立。李华的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李华的起诉正确，本院应予维持，李华的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 果 然
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4929号
原告：吕国良，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
诉讼委托代理人：王福芬，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住宁城县。（系吕国良之妻）
被告：刘名银，男，1960年3月28日出生，汉族，个体，住宁城县。
被告：刘云峰，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李国敏，女，1970年4月22日出生，汉族，农民，住宁城县。现住宁城县。
被告：司志广，男，1990年5月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：高虎，男，1990年3月28日出生，汉族，农民，住宁城县。现住宁城县。
被告：焦阳，男，30岁，汉族，农民，住宁城县。现住宁城县。
被告：齐建文，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告吕国良与被告刘云峰、李国敏、刘名银、司志广、高虎、焦阳、齐建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吕国良及其诉讼代理人王福芬、被告刘云峰、司志广到庭参加诉讼，被告李国敏、刘名银、高虎、焦阳、齐建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕国良向本院提出诉讼请求：被告给付欠款30000元，并按月利率2分给付利息至本金还清之日止。
事实和理由：2016年12月5日，被告刘云峰、刘名银、李国敏向原告借款30000元，约定月利率2分5厘，由被告司志广、高虎、焦阳、齐建文承担连带保证责任，至2017年6月5日前还清。经原告索要，被告刘云峰给付利息2000元，本金和其余利息未付，故起诉请求被告刘云峰、李国敏、刘名银、司志广、高虎、焦阳、齐建文偿还本金及利息。
被告刘云峰辩称，向原告吕国良借款30000元属实，取出30000元后，给了原告利息4500元。起诉前给付原告利息2000元。从现在起可以按30000元本金利息按月利率2分计算，至本金还清之日止。
被告司志广辩称，向原告吕国良借款30000元属实，当时刘云峰给了原告4500元利息。以后的利息可以按月利率2分计算给付利息。
被告刘名银、高虎、焦阳、齐建文未答辩。
本院认为，原告的主张有被告为其出具的欠据佐证，足以认定，债务应当偿还。原告吕国良主张按年24%利率给付利息未损害被告利益，本院予以采纳。被告刘云峰、司志广提出给了原告4500元利息，因无有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘云峰、刘名银、李国敏于本判决生效之日起10日内给付原告吕国良款30000元，并自2016年12月5日起按年24%利率给付利息至本金还清之日止（已给付利息2000元）。由被告人司志广、高虎、焦阳、齐建文负连带偿还责任。
案件受理费275元，邮寄费352元，合计627元。由被告刘云峰负担201元、李国敏负担150元、刘名银负担100元，由被告司志广、高虎、焦阳、齐建文各负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员白东平
二O一七年八月三十日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4929号原告：吕国良，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住宁城县。诉讼委托代理人：王福芬，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住宁城县。（系吕国良之妻）被告：刘名银，男，1960年3月28日出生，汉族，个体，住宁城县。被告：刘云峰，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李国敏，女，1970年4月22日出生，汉族，农民，住宁城县。现住宁城县。被告：司志广，男，1990年5月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：高虎，男，1990年3月28日出生，汉族，农民，住宁城县。现住宁城县。被告：焦阳，男，30岁，汉族，农民，住宁城县。现住宁城县。被告：齐建文，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告吕国良与被告刘云峰、李国敏、刘名银、司志广、高虎、焦阳、齐建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吕国良及其诉讼代理人王福芬、被告刘云峰、司志广到庭参加诉讼，被告李国敏、刘名银、高虎、焦阳、齐建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕国良向本院提出诉讼请求：被告给付欠款30000元，并按月利率2分给付利息至本金还清之日止。事实和理由：2016年12月5日，被告刘云峰、刘名银、李国敏向原告借款30000元，约定月利率2分5厘，由被告司志广、高虎、焦阳、齐建文承担连带保证责任，至2017年6月5日前还清。经原告索要，被告刘云峰给付利息2000元，本金和其余利息未付，故起诉请求被告刘云峰、李国敏、刘名银、司志广、高虎、焦阳、齐建文偿还本金及利息。被告刘云峰辩称，向原告吕国良借款30000元属实，取出30000元后，给了原告利息4500元。起诉前给付原告利息2000元。从现在起可以按30000元本金利息按月利率2分计算，至本金还清之日止。被告司志广辩称，向原告吕国良借款30000元属实，当时刘云峰给了原告4500元利息。以后的利息可以按月利率2分计算给付利息。被告刘名银、高虎、焦阳、齐建文未答辩。本院认为，原告的主张有被告为其出具的欠据佐证，足以认定，债务应当偿还。原告吕国良主张按年24%利率给付利息未损害被告利益，本院予以采纳。被告刘云峰、司志广提出给了原告4500元利息，因无有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘云峰、刘名银、李国敏于本判决生效之日起10日内给付原告吕国良款30000元，并自2016年12月5日起按年24%利率给付利息至本金还清之日止（已给付利息2000元）。由被告人司志广、高虎、焦阳、齐建文负连带偿还责任。案件受理费275元，邮寄费352元，合计627元。由被告刘云峰负担201元、李国敏负担150元、刘名银负担100元，由被告司志广、高虎、焦阳、齐建文各负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员白东平二O一七年八月三十日书记员尹淑磊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初724号
原告：张存国，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
诉讼代表人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。
原告张存国与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存国委托诉讼代理人袁艺铭、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人汲川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存国向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、路产损失等各项费用共计61472元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，邵明银驾驶的原告张存国所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂QRG93）行驶至事故地点，因措施不当撞于道路右侧护栏，导致车辆受损及道路设施损坏的交通事故。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂QRG93）在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及车损险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，结合原告庭审中所提交的证据，如能证实投保属实，事故发生在保险期内，且不存在法定的责任免除及减轻情形，对原告的合理合法损失，依法承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告张存国因经营需要，将其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁QRG**挂重型半挂牵引车挂靠登记在临沂震霖汽车运输有限公司名下，并签订了货运车辆登记经营合同书、保证书，双方约定，如登记车辆发生债权债务（包括交通事故赔偿、处理费用）均由张存国承担，临沂震霖汽车运输有限公司不承担任何赔偿责任。2016年12月31日，原告张存国为涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔特约险等商业保险，并缴纳了保费，保险期间均自2017年1月2日起至2018年1月1日止，其中鲁Ｑ×××××号车机动车损失保险保险金额为188500元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元,第三者责任保险保险金额为1000000元；鲁QRG**挂车机动车损失保险保险金额为70205元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。该保险合同载明被保险人为临沂震霖汽车运输有限公司。
2017年1月12日3时20分许，邵明银驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QRG**挂重型半挂牵引车沿高界线由南向北行驶至沂南县高界线马牧池乡桃花峪村路段时，因措施不当撞于道路东侧护栏，造成车辆及道路设施损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，邵明银负事故全部责任。
庭审中，被告对原告提交的临万评报字[2017]第0132号评估报告有异议，并申请进行重新鉴定，经本院技术室委托，临沂泰瑞资产评估事务所作出临泰资评报字（2017）第082号评估报告，认定鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车损失价值为34075元。被告支付重新评估费。另外原告支付评估费900元、施救费18500元、公路设施维护费3442元。
本院认为，原告张存国为鲁Ｑ×××××/鲁QRG**挂重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险等商业保险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现原告投保的被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担相应的赔付义务。原、被告对临泰资评报字（2017）第082号评估报告均提出异议，原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高，但本次鉴定系双方自愿委托本院选定的鉴定机构进行鉴定，该鉴定报告程序合法，内容科学、真实，其结论本院予以采纳。因评估结论改变，第一次的评估费由原告承担，重新鉴定费由被告自行承担。本院确认原告的合理损失为：车辆损失费32075元（已扣除机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元）、施救费18500元、公路设施维护费3442元，共计54017元。
综上所述，原告要求被告赔偿各项损失61472元，本院经审理认定54017元，对该部分损失主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告张存国各项经济损失共计54017元；
二、驳回原告张存国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，减半收取668.5元，由原告张存国负担93.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓莉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初724号之一
原告：张存国，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
诉讼代表人：李连亮，总经理。
本院于2017年5月10日以（2017）鲁1321民初724号民事裁定书对原告张存国诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案中止审理。
经查，本案因被告申请对事故车辆的损失进行重新评估而中止诉讼，现评估事务所已经出具评估报告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 柳祥田
二〇一七年五月十八日
书记员 王晓莉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初724号
原告：张存国，男，1975年9月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
本院在审理原告张存国与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，因被告提出重新鉴定申请，本案必须以该鉴定结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 柳祥田
二〇一七年五月十日
书记员 王晓莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5563号
原告：王永平。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州鼎望生物工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇塔桥村。
法定代表人：江澜，系该公司经理。
委托代理人：武宗亮，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：江澜。
委托代理人：武宗亮，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告王永平诉被告宿州鼎望生物工程有限公司、江澜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员陈玉适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王永平及其委托代理人马钦宗到庭参加了诉讼，被告宿州鼎望生物工程有限公司、江澜的共同委托代理人武宗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永平诉称：宿州鼎望生物工程有限公司的前法定代表人甘志刚于2014年7月22日以发包工程为由向原告收取700000元合同履约保证金，原告通过银行汇款的方式向甘志刚汇款700000元。2014年11月7日、2014年11月26日甘志刚分别向王永平出具欠条及承诺书一份，承诺愿意自2014年12月日起按二分利息计息。2015年5月28日，宿州鼎望生物工程有限公司的现法定代表人江澜以个人名义向原告出具担保书，承诺愿意于2015年12月31日前偿还被告宿州鼎望生物工程有限公司遗留的700000元债务，并愿意承担原告实现债权的一切费用。综上王永平认为，被告宿州鼎望生物工程有限公司收取原告保证金应当偿还，江澜以个人名义自愿担保，应在承诺的担保范围内承担保证责任。故原告王永平请求法院判令：1、被告宿州鼎望生物工程有限公司、江澜偿还原告王永平欠款700000元整及利息；2、诉讼费用、律师费用由被告承担。在庭审过程中，原告王永平明确利息自2014年11月26日起计算至还款之日止、按月息2分计算。
被告宿州鼎望生物工程有限公司辩称：如欠条真实，公司愿意承担还款责任。
被告江澜辩称：江澜出具的担保书是一般保证，享有先诉抗辩权，只有原告王永平在对公司先行诉讼、执行不到款项的情况下，被告江澜才承担责任。且担保约定了担保期限，现已超过担保期限。律师费用被告不应承担责任，依法驳回王永平对江澜的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年7月22日，被告宿州鼎望生物工程有限公司以发包工程为由向原告王永平收取履约保证金700000元，当日王永平通过中国银行向宿州鼎望生物工程有限公司的前法定代表人甘志刚银行账户汇款500000元，2014年7月24日被告宿州鼎望生物工程有限公司向王永平出具收款500000元的收据一份，收款事由为合同保证金，收款方式为转账，并加盖宿州鼎望生物工程有限公司财物专用章。2014年8月13日，王永平又以银行转账的方式向甘志刚转款200000元，由甘志刚向王永平出具内容为“今收到王永平合同质保金贰拾万元正（￥200000）收款人甘志刚”。2014年11月26日，甘志刚向王永平出具内容为“本人承诺所欠王永平柒拾万元正（￥700000）于2014年12月4日还款，如到期不还月息二分计算承诺人甘志刚2014.11.26”。2015年5月28日，被告江澜向王永平出具内容为“基于宿州鼎望生物工程有限公司前任法人遗留债务70万元，债权人：王永平现任法人江澜愿意为此债务作担保（注：还款日期为2015年12月31日前，还款时以债权人出示原件为准。如到期不能按时还款本人江澜愿意承担实现债权一切费用。（柒拾万元））特此担保法人担保人江澜2015年5.28号”的担保书。现该款并未按期给付。
另查明，原告王永平为本案委托律师支付律师费用30000元。
以上事实有原、被告的陈述、收据、银行转款回单、银行转款流水、收条、承诺书、担保书、律师费发票予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告王永平向被告宿州鼎望生物工程有限公司给付700000元保证金的事实，有银行的转款回单、银行流水、收据、收条等证据证实，对此本院予以确认。宿州鼎望生物工程有限公司前法定代表人甘志刚以出具承诺书的方式承诺返还，现任法定代表人江澜以出具担保书的形式予以认可，并承诺返还。本院认为在2014年11月26日甘志刚为王永平出具承诺书之时，应视为双方已经达成了解除建设工程施工合同的新的协议，该协议内容为返还700000元合同质保金的具体时间及违约问题。现约定的还款期限已至，被告宿州鼎望生物工程有限公司应依约返还该款。被告江澜以出具担保书的形式担保还款，应承担连带担保责任。关于律师费用，江澜承诺逾期不还款，愿意承担为实现债权的一切费用，应包括律师费用，故原告起诉要求被告江澜支付律师费用的诉讼请求合法，本院予以确认。但被告双方鼎望生物工程有限公司并未向原告承诺支付实现债权的一切费用，因而对于律师费，原告王永平无权要求被告宿州鼎望生物工程有限公司给付。关于利息问题，2014年11月26日，甘志刚承诺于2014年12月4日偿还借款，如逾期不还，按月息2分计算，应视为双方关于逾期还款利息的约定，故被告宿州鼎望生物工程有限公司应按约定支付原告王永平逾期利息自2014年12月5日起至清偿之日止、按月息20‰计算。被告江澜的辩称无事实及法律依据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州鼎望生物工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王永平保证金700000元及利息（利息自2014年12月5日起至清偿之日止、按月息20‰计算利息）；被告江澜对上述债务及利息承担连带清偿责任。
二、被告江澜于本判决生效之日起10日内给付原告王永平律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告宿州鼎望生物工程有限公司、江澜负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交五份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费10800元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并在上诉期满前将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一六年七月十三日
书记员 滕焕焕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终7467号
上诉人（原审被告）：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村。
法定代表人：熊民强，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贺兴明，男，1983年4月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
原审被告：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦****室。
法定代�人：吕厚德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃世培，该公司总工程师。
上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司（以下简称洛龙煤炭公司）因与被上诉人贺兴明以及原审被告贵州德源能投投资有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬苗族自治县人民法院(2017)黔0325民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，洛龙煤炭公司于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛龙煤炭公司在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许洛龙煤炭公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10元，减�收取5元，由上诉人洛龙煤炭公司负担。由本院退还洛龙煤炭公司5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第720号
原告何某。
委托代理人姚政深，灵山县陆屋镇法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
委托代理人何冰，广西桂翼律师事务所律师。
原告何某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宁彩霞独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告何某及其委托代理人姚政深，被告黄某甲及其委托代理人何冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告黄某甲于2011年11月初经人介绍相识不久便同居生活，于××××年××月××日生育了女儿黄某乙。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告性格不合，故原、被告极少同居生活。被告多年均外出打工，回来后只偶尔看望原告后便分开生活。原告曾与被告协议离婚，被告亦同意离婚，但拒不办理离婚手续。为此，特起诉至法院，请求判决：1、准予原告何某与被告黄某甲离婚；2、女儿黄某乙随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》1份，证明原告的身份及诉讼主体适格；
2、《结婚证》1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是夫妻关系；
3、《户籍登记证明》1份，证明被告身份及原、被告的子女相关信息；
4、《出生医学证明》1份，证明女儿黄某乙是原告与被告生育的事实。
被告黄某甲辩称，被告一直以来对原告非常关心爱护，双方之间也没有争吵过。原、被告相识时，原告已经怀孕7个多月，但被告坚定与原告确立恋爱关系。××××年××月××日，原告生下女儿黄某乙后，被告视女儿为己出，对原告及女儿悉心照料，生产女儿所产生的医疗费用及生活费用均是由被告支付。被告为了让原告及女儿过上幸福的生活，在广东辛苦打工赚钱，除了留下最基本的生活费用，其余的收入全部交由原告支配。夫妻之间有相互扶养的义务，由于外出打工劳累过度，被告的身体出现不适，现仍在治疗中，原告应当承担抚养被告的义务。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄某甲为其辩解向本院提交的证据有：
1、《××××民医院放射多媒体影像报告单》1份，证明2015年4月13日，被告检查发现腰椎间盘病变；
2、《××医院B超报告单》1份，证明2015年4月14日，被告检查发现双肾多发结石并左肾中至重度积液；
3、《××医院住院收费收据》、《××医院诊断证明书》各1份，证明2015年4月21日至2015年5月6日，被告因患肾结石在××医院住院治疗15天，共用去医疗费11343.45元；
4、《医院病历》1份，证明2015年4月21日至2015年5月6日，被告因患肾结石在××医院住院治疗15天；
5、《××县新型农村合作医疗住院直补审批单》1份，证明2015年4月21日至2015年5月6日，被告因患肾结石在××医院住院治疗15天，共用去医疗费11343.45元。
经过开庭举证质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3、4的真实性没有意见，但认为女儿黄某乙不是被告黄某甲的亲生女儿。对被告提供的证据1、2、3、4，原告无意见；对证据5，原告对该证据的真实性无意见，但认为被告住院所需的医疗费中已经报销了其中的5663.2元。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。对被告提供的证据1、2、3、4、5，虽然原告经质证后认为无意见，但该五份证据与本案没有关联，本院不予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告何某与被告黄某甲于2011年11月份经人介绍相识后同居生活。原、被告相识时，原告已经怀孕7个月。××××年××月××日，原告生下了女儿黄某乙，《出生医学证明》上登记黄某乙的母亲姓名是何某，父亲姓名是黄某甲。现女儿黄某乙的户口登记在×××××××镇古文村委会二队44号，即与被告黄某甲户籍登记的住址一致。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2015年3月26日，原告何某以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决：1、准予原告何某与被告黄某甲离婚；2、女儿黄某乙随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告承担。
本院认为，原被告是自主婚姻，属合法的夫妻关系，诉讼主体适格。现原告何某诉请与被告黄某甲离婚，所提供的证据仅证明了原告与被告是夫妻关系的事实，而未能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚的证据、理由不足。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告黄某甲离婚。
案件受理费人民币150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 宁彩霞
二〇一五年六月十五日
书记员 傅邦萍
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第703号
原告田永茂，男，1953年2月3日出生，汉族，退休职工，住托克托县。
被告李广俊，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告刘开春，女，1971年2月11日出生，汉族，农民，住托克托县。
原告田永茂与被告李广俊、刘开春买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员白英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永茂到庭参加诉讼。被告李广俊、刘开春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永茂诉称，2011年10月9日，二被告向原告处赊购农用汽车一辆，当时交付部分现金后，下欠购车款1000元，利息9000元（利息按月息2%计算），被告至今未付，故原告提起诉讼，请求判令二被告给付购车款1000元，利息9000元，共计10000元。
原告田永茂为证明其主张，向本院提供《购车合同书》一份，证明二被告向原告处赊购农用车一辆，下欠购车款的事实。
被告李广俊、刘开春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩。
经庭审举证，本院对原告所举一份证据，认为该证据形式、内容合法，是双方当事人真实意思的表示。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。本院对该证据予以认证采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2011年10月9日，二被告与原告经营的老田农机处签订了赊购农用车的合同。二被告从原告处赊购了农用车一辆，价格为46000元，当时给付26000元，下欠20000元。合同约定，所欠部分按月利率1.8分计算利息，至2012年1月18日付清，如在一月内付清无利息。逾期未付，赊欠部分按月利率3分计算。本案在审理过程中，通过校算（从2011年10月9日下欠20000元至2011年11月4日二被告应付利息30元，利率2分；2011年11月4日被告偿还购车款10000元，下欠10000元，该10000元从2011年11月5日至2015年3月4日利息累计7992元，利率2分；2015年3月4日二被告给付原告购车款4000元，利息从2015年3月6日到2015年8月21日，利率2分计算，利息累计660元）等截止到2015年8月21日。二被告尚欠原告购车款6000元，利息累计8952元，本息合计14952元。此间二被告给付原告购车款5000元，现二被告实际应欠原告购车款6000元，利息3952元，共计9952元。此后原告经多次催要，二被告以无钱为由未付，故原告向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还原告购车款6000元，利息3952元，共计9952元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。二被告赊购车辆后，给付大部分资金。并由原被告双方书写《合同》一份，约定相应付款期间的给付利息及相关利率的计算，且原告主张给付利率的请求符合相关规定。本案事实清楚，证据充分合法，原告诉求应依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩权。本院将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广俊、刘开春于本判决生效之日起十五日内给付原告田永茂农用车款6000元及利息3952元，共计9952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元由被告李广俊、刘开春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白英俊
二〇一五年十月二十日
书记员 王娟娟
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更2号
罪犯王如刚，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省文水县人民法院于2007年4月17日作出（2007）文刑初字第33号刑事判决，以被告人王如刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。2010年7月、2012年6月、2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年五个月一年七个月、一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王如刚在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王如刚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2015年8月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王如刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王如刚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第752号
洛阳万富小额贷款股份有限公司申请执行洛阳市国豫农林科技有限公司、洛阳兰卉农业开发有限公司、王会珍借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第147号民事判决书已发生法律效力。权利人洛阳万富小额贷款股份有限公司已于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人洛阳市国豫农林科技有限公司、洛阳兰卉农业开发有限公司、王会珍长期外出，银行查无存款，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民二初字第147号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ：李锐鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法樵民二初字第107号
原告广东明宜律师事务所，住所地。
负责人杨强华，该所主任。
委托代理人姜增亮。
被告佛山市奇明光电有限公司，住所地。
法定代表人林荣俊。
上列原、被告诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。诉讼期间，原、被告申请两个月进行庭外和解。同年10月27日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东明宜律师事务所撤回起诉。
本案受理费5650元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈宇琼
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1468号
原告：吴永贤。
被告：董记刚。
被告：宋秀芹。
被告：马卫东。
委托代理人：姜国祥，成武县法律援助中心律师。
本院在审理原告吴永贤诉被告董记刚、宋秀芹、马卫东民间借贷纠纷一案中，原告吴永贤于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴永贤撤回对被告董记刚、宋秀芹、马卫东的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴永贤负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姚志勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1488号
原告于旺。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
被告陆文龙。
原告于旺诉被告陆文龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理此案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告陆文龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于旺诉称：2013年10月10日，原告借给被告人民币（以下所涉币种均为人民币）50万元。约定利息按照银行贷款利率4倍计算。借期1个月，因被告到期未还，原告于2013年11月27日向杨浦法院申请诉前保全，查封了被告名下的房屋。后被告归还本金50万元，但未支付利息。现原告要求被告陆文龙支付本金50万元自2013年11月11日起至同年12月10日的按银行贷款年利率5.6%的4倍计算的利息10，000元；支付诉前保全费5000元；承担律师费5000元。
被告陆文龙辩称：不同意原告的请求。被告向原告借款的借期应当是2个月，而非1个月。被告已在2013年12月6日归还原告本金46万元，2014年1月14日归还原告4万元。且在借款日当天，原告即要求被告支付了借款本金7分息的2个月利息共计7万元。原告此次起诉，主张的标的才1万元，但律师费收取5000元明显偏高。
经审理查明：2013年10月10日，被告向原告出具借条，称借到原告50万元，利息按银行同期贷款利率的四倍，于2013年11月10日前归还。若被告逾期归还，则需支付逾期利息，按月计算，不足1个月按1个月计算，利息按银行同期贷款利率的4倍。另需支付原告在催讨借款期间实际发生的劳务费、律师费等相关费用。同日，原告划款50万元至被告账户内，被告写下收到50万元借款的收条一张。2013年10月10日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺向原告借款50万元在2013年11月10日之前还清，若逾期愿将被告名下的房产供原告居住及使用。2013年11月27日原告向本院提出诉前保全申请，申请查封被告名下的房产，本院于同年11月27日出具（2013）杨民保字第13号裁定书，裁定查封被告名下的房产。原告为此支付保全费5000元。被告于2013年12月6日归还原告46万元，于2014年1月14日归还原告4万元。
审理中，原告提供聘请律师合同及发票，证明为本次诉讼支付律师费5000元。原告因被告逾期还款，遂起诉来院要求被告支付利息及相关费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告应当按约定及时还款。根据被告归还本金的时间，已属于逾期还款，理应承担相应的逾期利息。本案原告主张被告支付利息的请求，于法不悖，可予支持。对原告要求被告支付为催讨还款实际支付的保全费，符合双方的约定，亦可予支持。对原告要求被告支付相应律师费的请求，本院结合本案实际情况，酌情确定为3000元。对被告辩称，借款期限为2个月及已支付利息，缺乏相关证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告于旺借款利息人民币10，000元；
二、被告陆文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告于旺保全费人民币5000元、律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告陆文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 杜丽萍
人民陪审员 刘海根
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第608号
原告吉永德。
被告杨鹏飞。
本院在审理原告吉永德诉被告杨鹏飞劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日以被告去向不明亦无法联系为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，其请求符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉永德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉永德负担。
审判员 何 钰
二〇一四年四月一日
书记员 陈喜奎
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1161号
原告何细妹，女，1978年3月22日出生，汉族，住福建省连江县，现住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告何细妹与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告在民事诉状及授权委托书上签名的真实性提出异议，认为起诉并非原告的真实意思。经查，本案立案手续由诉讼代理人代为办理，而民事诉状及授权委托书上原告的签名并非在其诉讼代理人面前所签，原告在指定的期限内又未到庭确认上述签名的真实性，无法证实本案诉讼为原告的真实意思表示，故原告的诉讼主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何细妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李伯魁
二〇一六年五月十三日
书记员 潘珊珊
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法大民初字第360号
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。住所地：广东省肇庆市大旺区。
负责人阴箫晗，该支行行长。
委托代理人欧斌星，该支行职员。
被告黄良山，男，1987年1月14日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行诉被告黄良山信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月23日以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行负担。
审 判 长 梁灼枢
代理审判员 彭静雯
人民陪审员 李 健
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁始延
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00651-1号
申请执行人青海水利水电物资公司，住所地青海省西宁市城西区昆仑路18号。
法定代表人殷建民，该公司总经理。
被执行人青海一建建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市西关大街19号。
法定代表人王锦生，该公司董事长。
青海水利水电物资公司申请执行青海一建建筑工程有限责任公司买卖、保证合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出（2015）青民二终字第144号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：维持青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第161号民事判决主文第一项内容即“被告青海一建建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告青海水利水电物资公司钢材款3605498.8元、资金占用费501760.54元，违约金153173.4元（截止2015年5月22日）”。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，因被执行人青海一建建筑工程有限责任公司至今未履行判决书中所确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海一建建筑工程有限责任公司银行存款4351897.074元（不包含迟延履行期间利息）。如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 纲
二〇一六年一月七日
书记员 索惠玲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00651-1号
申请执行人：刘红英，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽天目兰普电气有限公司。
法定代表人：吴立平，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年七月三日
书 记 员 张良
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01403号
原告：邱刚琼，女，1970年5月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市。
委托代理人：高孝钦，法律工作者。
被告：荆州市永鑫物流有限公司，住所地沙市区罗场镇东方大道东侧。
法定代表人：卢义峰，该公司经理。
被告：卢金燕，男，1961年11月出生，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市。
原告邱刚琼诉被告荆州市永鑫物流有限公司、卢金燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员龙中贵适用简易程序公开进行了审理。原告邱刚琼及其委托代理人高孝钦到庭参加了诉讼，被告荆州市永鑫物流有限公司、卢金燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，二被告因经营缺资向原告借款30万元，立有借据，虽然没有载明利息，但是，其口头承诺每月以分红形式作为利息。至今被告已有数月未分红，请求法院判令二被告立即共同偿还原告30万元，并承担本案诉讼费用。
二被告未作书面答辩，但是，庭审前被告卢金燕通过电话向本院明确表示欠款属实。
经审理查明：被告卢金燕与被告荆州市永鑫物流有限公司的法定代表人卢义峰系父子关系。2013年二被告因经营缺资即于9月3日向原告借款30万元，原告通过银行转款后二被告共同立借据一份，借据上没有载明利息和还款时间，但是，被告实际每月向原告支付了相应的占用费，至2015年7月，二被告经营恶化停止了费用的支付，原告催讨未果遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的主体资格信息证明、原告提交的银行转款记录、借条、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告荆州市永鑫物流有限公司与被告卢金燕共同向原告邱刚琼立据借款30万元，事实清楚、证据确实，原告主张立即偿还其本金符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆州市永鑫物流有限公司、卢金燕于本判决生效十日内偿还原告邱刚琼人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙中贵
二〇一五年九月十五日
书记员 夏梦丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2184号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆澳潍迩影院管理有限公司。住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路****号裙楼（国瑞城*期）*层**层。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
委托代理人：刘志广。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：重庆龙厦房地产开发有限公司。住所地：重庆市大渡口区八桥镇松青路****号。
法定代表人：张章侨，该公司总经理。
委托代理人：谭大森，该公司员工。
一审被告、反诉原告：北京奥维尔投资管理有限公司。住所地：北京市东城区法华南里**号楼***房间***号。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
再审申请人重庆澳潍迩影院管理有限公司（以下简称澳潍迩公司）因与被申请人重庆龙厦房地产开发有限公司（以下简称龙厦公司）、一审被告北京奥维尔投资管理有限公司（以下简称奥维尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2013）渝高法民终字第00047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳潍迩公司申请再审称：（一）根据《租赁合同》约定，龙厦公司承诺交付符合标准的影城场地。履行中，龙厦公司交付的场地规划为商场。而《租赁合同》并未约定澳潍迩公司负责办理场地用途变更的立项、规划审批手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定，龙厦公司作为建设单位，负有办理场地用途变更立项、规划审批手续的法定义务。二审判决认定澳潍迩公司应负责办理场地用途变更的立项、规划审批手续，以及龙厦公司交付的场地符合《租赁合同》约定错误。（二）根据《租赁合同》约定，澳潍迩公司开业时间应以整个大厦业态入驻率达到70%以上为准，如果龙厦公司不能如期按影城交付标准将合格的影院场地交付澳潍迩公司，则顺延承租期、免租期，并重新商定开业日期。履行中，龙厦公司未能交付合格的影院场地，《租赁合同》约定的承租期、免租期应当顺延。因此，对龙厦公司主张的租金、物业管理费用、能源费用及相关利息等不应予以支持。（三）澳潍迩公司聘请相关设计、施工、安装单位进行相关工作，产生巨额费用1037.939482万元。由于龙厦公司未履行法定义务，重庆市大渡口区城乡建设委员会于2012年4月16日下令澳潍迩公司停工，给澳潍迩公司带来巨大损失。对此，龙厦公司应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，澳潍迩公司申请再审。
本院认为：（一）关于龙厦公司是否构成违约的问题。
首先，从龙厦公司与奥维尔公司于2010年10月20日签订的《租赁合同》来看，双方约定龙厦公司将位于重庆市大渡口区松青路1011号国瑞城二期二层及三层部分场地租赁给奥维尔公司用于经营影城；奥维尔公司已对场地进行实地察看，清楚了解并满意场地现状；龙厦公司保证按《租赁合同》约定的附件二之“影城交付标准”提供场地。履行中，龙厦公司于2011年1月18日交付租赁场地，并无证据显示与《租赁合同》约定的附件二之“影城交付标准”不符。且奥维尔公司于当日接收租赁场地，说明其亦认可租赁场地交付现状。因此，二审判决认定龙厦公司交付的租赁场地符合《租赁合同》约定，并无不当。澳潍迩公司申请再审提出不符合《租赁合同》约定的理由，缺乏证据，不能成立。
其次，从二审查明的案件事实来看，租赁场地原规划用途为商场。对此，奥维尔公司明确知道。根据《租赁合同》约定，租赁场地全部安装、改造工程的审批、设计、施工由奥维尔公司负责并承担费用，龙厦公司应积极给予协助。因此，澳潍迩公司承接奥维尔公司权利义务后，二审判决认定租赁场地由商场改造为影城的立项、规划审批手续应由澳潍迩公司负责办理，并无不当。澳潍迩公司申请再审提出应由龙厦公司负责办理的理由，与合同约定不符，不能成立。
（二）关于澳潍迩公司应否承担支付租金等责任的问题。
根据《租赁合同》约定，租赁期限自2010年12月1日起至2026年7月30日止；2010年12月1日起的八个月为免租期，除非另有特别明确的约定，免租期不因任何原因延长；在租赁期内，如因奥维尔公司的原因导致本合同无法继续履行的或因奥维尔公司违约导致龙厦公司单方解除或终止本合同的，则奥维尔公司不享受免租期的免租金优惠，应按当月租金标准向龙厦公司补交该期间的全部租金；奥维尔公司应于起租日前7日内支付首期租金和物管费，以后应于前次费用结束前上季度末月7日前，支付下季度的租金；如果迟延交纳租金，在龙厦公司的书面通知送达十五日，仍无故不交纳，龙厦公司有权终止合同。龙厦公司于2011年1月18日将场地交付给奥维尔公司，故奥维尔公司享有的免租期应从2011年1月18日开始起算至2011年9月18日。也就是说，奥维尔公司应当在2011年9月19日前7日内支付首期租金和物管费，以后应于前次费用结束前上季度末月7日前，支付下季度的租金开始支付租金。对此，目前并无证据显示双方已特别约定延长免租期。履行中，澳潍迩公司承接奥维尔公司权利义务后，龙厦公司分别于2011年12月19日、2012年3月9日向澳潍迩公司发出《关于支付租金等所欠费用的催告函》，要求将欠缴及到期应支付的租金结清，但澳潍迩公司并未结清，构成违约。因此，澳潍迩公司不再享有免租期，应从2011年1月18日起缴纳租金。至2012年5月21日止，澳潍迩公司拖欠龙厦公司租金4307096.77元及资金占用利息249988.34元、物管费383015.81元及资金占用利息23701.23元、能源费24061.3元，合计4987863.45元，扣除澳潍迩公司已缴纳的保证金800000元，二审判决澳潍迩公司还应支付4187863.45元，处理正确。澳潍迩公司申请再审提出其不应支付的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
（三）关于龙厦公司应否承担赔偿损失责任的问题。根据二审查明的案件事实，《租赁合同》系因澳潍迩公司拖欠租金，构成违约而解除。也就是说，《租赁合同》解除后，澳潍迩公司对租赁场地进行设计、施工、安装等即使产生1037多万元费用损失，亦非龙厦公司的原因造成。况且，澳潍迩公司对租赁场地进行的设计、施工、安装等，对龙厦公司并未形成财产价值。因此，二审判决认定澳潍迩公司应自行承担有关损失正确。澳潍迩公司申请再审提出龙厦公司应承担赔偿责任的理由，缺乏法律依据，不能成立。
综上，澳潍迩公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆澳潍迩影院管理有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
助理审判员 李 春
助理审判员 胡 田
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王永明