wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00059号
原告：张志喜，男，1982年12月25日生。
委托代理人：刘津龙，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴卓飞，女，1983年1月5日生。
被告：张荣，男，1981年12月2日生。
上列被告委托代理人：王黎，湖北般若律师事务所律师（特别授权）。
原告张志喜与被告吴卓飞、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告吴卓飞所有的位于武汉市武昌区南湖中央花园苏豪c栋3层1号房屋的交易手续予以查封、冻结。该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张志喜委托代理人刘津龙；被告吴卓飞、张荣委托代理人王黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中根据原告的申请，原、被告庭外调解，中止三个月的审理。
原告张志喜诉称，两被告系夫妻关系。2013年4月18日，两被告因生意周转及生活需要，向原告借款人民币150，000元整，并与原告约定按照同期银行贷款利率四倍计息、若到期未还原告可向硚口区人民法院起诉等内容。两被告又于2013年5月16日、5月20日分别向原告借款29，000元整、45，000元整。现由于上述借款已超出约定还款期限，原告为维护其合法权益，现起诉来院，请求判令：一、两被告偿还借款224，000元，并按同期银行贷款利率四倍支付利息至上述欠款还清时止（截至2013年12月20日利息为32144元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告吴卓飞、张荣辩称，我们只向原告借款141，000元，并且已经偿还部分，目前尚欠原告80，000元或者90，000元。
原告张志喜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及居住证明，两被告身份证、结婚证及房产证复印件，证明原、被告主体资格。
证据二、2013年4月18日、2013年5月16日、2013年5月20日借条三张，证明原、被告之间借贷关系。
证据三、银行转帐记录及转账人黄静与原告结婚证，证明原告和妻子已将借款交付被告事实。
经庭审质证，被告吴卓飞、张荣对原告出示的证据一无异议，证据二中45，000元及29，000元的借条保留鉴定的权利，证据三中转帐记录无异议，结婚证明由法院查证明原件后确定。
庭审后，因被告未在法庭规定时间内提出对2013年5月16日、2013年5月20日两份借条的书面鉴定申请及缴纳鉴定费用，故本庭对此借条予以确认。
被告吴卓飞、张荣无证据提交。
经审理查明，被告吴卓飞、张荣系夫妻关系。2013年4月18日、5月16日、5月20日，两被告因生意周转及生活需要分别向原告张志喜借款150，000元、29，000元、45，000元整，并分别书写以下借条：1、“本人张荣、吴卓飞因资金困难向张志喜借款人民币壹拾伍万元整，此款用于家庭生活支出及生产经营所用。利息按照银行历史最高贷款利率四倍计算，借期一个月。借款人：张荣、吴卓飞，2013年4月18日”，2、“本人张荣因资金困难向张志喜借款人民币贰万玖千元整，此款用于家庭生活支出及生产经营所用。利息按照银行历史最高贷款利率四倍计算，借期为十天，借款人：张荣、吴卓飞，2013年5月16日”，3、“本人张荣，身份证号420624198112027610，因资金困难向张志喜借款人民币肆万伍千元整，此款用于家庭生活支出及生产经营所用。利息按照银行历史最高贷款利率四倍计算。借款人：张荣，2013年5月20日”。逾期后经原告多次催要借款及利息均未果，为维护其合法权益，现原告诉至本院，请求判令被告：一、偿还借款224000元，并按同期银行贷款利率四倍支付利息至上述欠款还清时止（截至2013年12月20日利息为32144元）；二、承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告欠原告钱款属实，且所书写的借款合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故双方应按该借款合同内容遵守履行。关于利息损失，根据《中华人民共和国民法通则》的规定以及双方的约定，未超出法律规定，故原告请求中合理部分应得到支持。关于被告在庭审后由代理人于2014年4月22日向本院提交的由中国建设银行个人网上银行出具的查询单，证明被告吴卓飞所有的卡号为6227002872710176697向何军转账22，000元的还款事实。本庭为查清案件事实，要求被告一周内到庭并通知何军进行三方质证，以查清还款事实。因被告本人在规定时间内未到庭质证，对何军是何许人本庭不知晓，故对被告辩称已偿还原告部分借款的事实本庭不予认可。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴卓飞、张荣一次性偿还原告张志喜本金224，000元及赔偿原告张志喜按银行同期贷款利率计算从2013年4月18日起按本金150，000元、从2013年5月6日起按本金29，000元、从2013年5月20日起按本金45，000元至履行时止的利息损失。
二、驳回原告张志喜其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2571元，由被告吴卓飞、张荣负担。此款已由原告张志喜预付，被告吴卓飞、张荣在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程庆元
二〇一四年五月十三日
书记员 翁子琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第612号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：孙明飞，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郝学田，农民。
被告：马志娟，农民。
被告：张金宝，农民。
被告：郝新昌，市民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告郝学田、马志娟、张金宝、郝新昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2015年7月12日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人孙明飞到庭参加了诉讼，被告郝学田、马志娟、张金宝、郝新昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告郝学田于2014年12月27日经被告张金宝、郝新昌担保，从我行借款135000元，到期日为2015年12月24日，月利率为11.5‰，被告马志娟为共同还款责任人。借款发放后，被告郝学田未偿还借款本金。原、被告约定了原告解除合同，提前收回借款本息并要求保证人承担保证责任的条件，现因被告郝学田自2015年5月20日后就未依照约定支付利息而使条件成就。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令解除原、被告之间的借款合同，被告郝学田、马志娟连带偿还我行借款本金135000元及相应的利息，被告张金宝、郝新昌承担连带保证责任。
被告郝学田未答辩。
被告马志娟未答辩。
被告张金宝未答辩。
被告郝新昌未答辩。
经审理查明：2014年12月25日，被告郝学田向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款135000元，被告马志娟签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告郝学田的共同还款责任人，承诺当被告郝学田不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年12月27日，原告菏泽农商行与被告郝学田签订《个人借款合同》一份，约定：被告郝学田向原告菏泽农商行借款135000元，借款期限为2014年12月27日至2015年12月25日，借款月利率为11.5‰，按月结息。并约定了借款人在违约后贷款人有权宣布借款立即到期。同时，原告菏泽农商行与被告张金宝、郝新昌签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张金宝、郝新昌自愿为被告康勇昌自2014年12月27日至2015年12月25日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告郝学田签订《借款凭证》一份，向被告郝学田发放了借款135000元，该笔借款到期日为2015年12月24日。借款发放后，被告郝学田未偿还借款本金，依照约定支付利息至2015年5月20日，之后没有支付利息，现尚欠原告农商行借款本金135000元及相应的利息未还。
被告郝学田、马志娟、张金宝、郝新昌在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告郝学田签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张金宝、郝新昌签订的《最高额保证合同》，被告马志娟签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。被告郝学田未依照约定支付利息，已构成违约，原、被告双方约定的解除合同，提前收回贷款本息的条件成就，故原告菏泽农商行要求解除与被告郝学田之间的《借款合同》的诉讼请求本院予以支持。《借款合同》解除后，在被告郝学田尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息未支付的情况下，共同还款责任人马志娟和连带责任保证人张金宝、郝新昌应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任，故原告菏泽农商行要求被告郝学田、马志娟偿还借款本金135000元，支付利息（利息应自2015年5月21日起，按135000元月利率11.5‰，计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告张金宝、郝新昌承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告郝学田之间的《个人借款合同》。
二、被告郝学田、马志娟偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金135000元，支付利息（利息应自2015年5月21日起，按135000元月利率11.5‰，计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告张金宝、郝学田承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告张金宝、郝新昌向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郝学田追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告郝学田、马志娟、张金宝、郝新昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年七月十二日
书 记 员 赵 立
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏民初字第00493号
原告仲某。
被告汤某。
本院在审理原告仲某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仲某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告仲某负担。
代理审判员 王云超
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 浦晶煜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1183-3号
原告潍坊汇一重工机械设备有限公司，住所地临朐县东城街道夏石庙社区北山南侧。
法定代表人郭宝新，总经理。
被告景县中远冶金输送机械有限公司，住所地河北省衡水市景县亚夫路东三里庄村南。
法定代表人丁龙江，经理。
本院受理原告潍坊汇一重工机械设备有限公司诉被告景县中远冶金输送机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告景县中远冶金输送机械有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地河北省衡水市景县，本案应当移送河北省衡水市景县人民法院审理。
经审查，原告提供“工业产品买卖合同”一份，证明被告景县中远冶金输送机械有限公司购买原告潍坊汇一重工机械设备有限公司的皮带输送机等设备。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，履行义务一方即出卖方，故本案的出卖方即原告方住所地为合同履行地，原告方所在地为临朐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告景县中远冶金输送机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨永静
审 判 员 刘 红
代理审判员 刘复金
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 敏
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）福铁刑初字第37号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人曾建，男，1971年10月17日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，无业，住四川省乐山市沙湾区。因犯盗窃罪，于2011年9月28日被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2012年8月10日刑满释放。因本案于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福州铁路公安处看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人曾建犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员金闽华出庭支持公诉，被告人曾建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月10日6时40分许，被告人曾建在鹰潭火车站站台，趁北京西至厦门高崎的K307次旅客列车进站停靠之机，在该车14号车厢门口，扒窃被害人黄某放在裤子后口袋内的棕色钱包一个（内有人民币1130元、身份证一张），随即被乘警抓获归案。被盗钱物已发还被害人。
上述事实，被告人曾建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、报案材料、归案情况说明、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、刑事判决书、刑事裁定书；被害人黄某的陈述；证人杨某、李某、岳某、田某的证言；扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年1月9日止。罚金于判决生效后的第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 威
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王文晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初861号
原告：郭欢庆，男，1951年10月8日出生，汉族，住山西省阳城县。
被告：晋城市众合信息咨询有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：王俊军。
原告郭欢庆与被告晋城市众合信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告郭欢庆于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郭欢庆撤诉。
案件受理费155元，由原告郭欢庆承担。
审 判 员 宋金莲
二〇一八年四月二日
法官助理 秦婷婷
书 记 员 康文霞
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第128号
原告：南昌新兴物业管理有限公司.
法定代表人：涂凤全。
委托代理人：李艳红，女，汉族。
被告：俞红兰，女，汉族。
原告南昌新兴物业管理有限公司（以下简称“新兴物业公司”）诉与被告俞红兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴物业公司的委托代理人李艳红到庭参加诉讼，被告俞红兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新兴物业公司诉称：2010年7月2日原告与被告签了一份《物业管理服务协议》，被告俞红兰系康泽园小区X栋X单元X室的业主，面积为98.28平方米，按房屋面积0.7元/月·平方米交纳物业管理费。协议成立后，被告俞红兰自2011年1月1日至2015年8月30日一直未能交付物业管理费3853元，原告通过多次催缴，被告都未能交付，为此诉至本院，请求被告立即缴纳物业费3853元，并承担本案的诉讼费用。
被告俞红兰未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告俞红兰系康泽园小区X栋X单元X室业主，房屋面积为98.28平方米。2010年7月2日，原告南昌新兴物业公司与被告俞红兰签订了一份《业主公约》和《物业管理服务协议》，约定由原告向其开发的小区（康泽园）提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理的委托合同》生效时止。该协议约定，原告提供物业服务的受益人为物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，住宅按建筑面积0.7元/月·平方米，每期缴付时间为每月1号，被告俞红兰自2011年1月至2015年8月共计56个月未向原告交纳，物业管理费共计人民币3853元（56月×0.7元/月·平方米×98.28平方米），故而引起本案纠纷的产生。
上述事实有《物业管理服务协议》、缴费通知单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《业主公约》、《物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。被告自2011年1月1日至2015年8月30日共计56个月未向原告交纳物业管理费3853元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、参照《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞红兰自本判决生效后七日内一次性向原告南昌新兴物业管理有限公司支付自2011年1月1日至2015年8月30日的物业管理费用人民币3853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费及公告费380元，共计人民币405元，由被告俞红兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 李欢明
审判员 杨邑利
审判员 魏荣平
二〇一六年一月十一日
书记员 余 丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执78号
申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司，地址湖北省武汉市武昌区昙华林202号南国昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元。
被执行人景国，男，汉族，住址黑龙江省泰来县宁姜内蒙古族乡光明村胡西吐屯，身份证号码，230224198309193113.
本院受理的申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司申请执行被执行人景国借款合同纠纷一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在泰来县人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下；
本案由泰来县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月十四日
书记员 孟祥龙
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01753号
申请执行人席石来，男，1961年11月12日出生。
被执行人高雷，男，1982年10月21日出生。
申请执行人席石来与被执行人高雷租赁合同纠纷一案，本院（2015）延民初字第02903号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高雷未履行判决书确定的义务，申请执行人席石来于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人高雷给付人民币99500元，并承担案件受理费913元。
本案在执行过程中，本院于2014年10月9日另案对被执行人高雷名下的奥迪小型客车一辆（车牌号码京Q9K7**）进行了查封，因案外人高雨向本院提出执行异议并起诉，需待审判结果作出后予以处理；于2015年5月8日划拨被执行人高雷银行存款25900元；并于2015年3月30日向延庆县公安局发出协助执行通知书扣留、提取高雷的工资收入，但其涉案金额高达430余万元，暂时不能实现申请人的全部债权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第02903号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人高雷有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年八月十九日
书记员 武鹤鸣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初726号
原告：张惠云，女，1959年1月5日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张靖，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：蛟河市金海煤矿。住所：吉林省蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司。住所：吉林省蛟河市奶子山建设街道建设村（原蛟河市金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，1953年2月20日生，住吉林省蛟河市。
原告张惠云与被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）、孙殿权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠云及其委托代理人张靖、黄桂领，被告孙殿权到庭参加诉讼。被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惠云向本院提出诉讼请求：1.金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权共同给付工资643元，并互负连带责任；2.金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权共同承担诉讼费用。事实和理由：2006年6月至2007年7月，张惠云在金海煤矿从事发放矿灯等工作，金海煤矿拖欠张惠云工资643元。经张惠云多次索要，金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权拖欠至今未给付。
孙殿权辩称：孙殿权是2003年至2012年承包金海煤矿，在承包期间矿井正在处于整改、验收、发证期间，没有正常经营，导致拖欠工资，大部分是尾欠工资，工资都记在工资表中，工资表系矿财务所制，没有虚假行为，如有虚假行为，孙殿权愿接受法律制裁。现孙殿权同意偿还工资。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。2006年6月至2007年7月，张惠云在金海煤矿从事发放矿灯等工作，与金海煤矿未签订劳动合同，孙殿权、金海煤矿拖欠张惠云工资643元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿05-09年陈欠工资明细。
本院认为，在孙殿权承包经营金海煤矿期间，张惠云在金海煤矿从事发放矿灯等工作，张惠云虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但张惠云为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，张惠云请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠张惠云工资至今未付，损害了张惠云的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权力义务承受者。故隆鹏煤业公司对孙殿权、金海煤矿拖欠张惠云的工资，不应承担民事责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告张惠云工资643元。
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张惠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为终审判决。
代理审判员 任星潼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐丹丹
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第227号
原告：张少群，女。
委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：陈俊鸿，广东凌信律师事务所律师助理。
被告：邱伟民，男。
委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。
委托代理人：邹鸣，广东盈美律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人：易峰。
委托代理人：李永龙，男。
本院受理原告张少群诉被告邱伟民、中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张少群撤回起诉。
本案诉讼费3228元减半收取1614元，由原告承担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邱利奇
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1199号
申请执行人黄炳林，男，1954年2月21日生，汉族，住铅山县，
被执行人朱处林，男，1954年2月21日，汉族，住上饶县，
本院于2016年9月7日立案执行黄炳林申请朱处林金融街借款一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣1121民初1307号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人朱处林应支付申请人黄炳林借款23000元，承担执行费245元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现因被执行人朱处林暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用民事中华人民共和国‘民事诉讼法’的司法解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1199号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖国华
审判员 黄良雄
审判员 谢建华
二〇一七年二月十日
书记员 彭 云
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第232号
原告杜某。
被告崔某。
本院在审理原告杜某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李美芹
二〇一三年七月五日
书记员 胡静静
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第923号
原告李某某，男，1987年4月4日出生，汉族，居民住巨野县。
被告邢某某，女，1983年2月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告李某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告因与被告在民政部门已办理了离婚手续，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一五年四月十八日
书记员 郭亚坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2481号
原告：陈晒。
委托代理人：周福园，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：许云峰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：义乌市钰嘉贸易有限公司，住所地：义乌市稠城街道财富大厦A座1135号。
法定代表人：史文侠。
本院在审理原告陈晒与被告义乌市钰嘉贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈晒于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晒撤回起诉。
案件受理费745元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一四年七月十七日
书记员 傅灵慧
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终82号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，该公司总经理。
委托代理人李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚文明，男，1968年7月1日生，汉族，司机，现住凌海市八一街。
委托代理人闫国良，凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
原审被告李丽，女，1980年9月10日生，汉族，无业，现住凌海市农电小区。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人白桦，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司与被上诉人龚文明、原审被告李丽、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海民一初字第02196号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司因与被上诉人自行和解，于2016年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币948元，减半收取474元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年三月十日
书 记 员 潘 瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00018号
原告周某。
被告骆某。
本院在审理原告周某诉被告骆某离婚纠纷一案中，因原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币100元，由原告周某负担。
审判员 秦志奇
二〇一五年四月八日
书记员 杨 惠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鱼民初（一）字第1200号
原告韦甲。
委托代理人沈××。
被告梧××。
原告韦甲与被告梧××离婚纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理。依法由审判员章嵘适用简易程序，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告韦甲及其委托代理人沈××，被告梧××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦甲诉称，原、被告于1997年6月12日登记结婚，2007年生育婚生子韦丙。婚后被告的生活不检点，乱搞男女关系，于1998年生了一个在外乱搞男女关系、并不是原告亲生的儿子韦乙。被告从未将此事告诉原告，原告被蒙在鼓里，但被告的不检点行为被周围邻居知晓、议论，并传到原告耳中。为了查明此事，原告委托柳州市明某司某某定中心作了亲子鉴定，最后鉴定结果是韦乙不是原告的亲生儿子。综上，此事给原告造成巨大的精神伤害，原告无法原谅被告，双方感情彻底破裂。原告故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子韦丙由原告抚养；3、被告赔偿原告精神损害赔偿金20000元；案件受理费由被告承担。
被告梧××辩称，原告所述基本属实，被告也同意补偿原告精神损害抚慰金20000元。但是被告只是婚前做了对不起原告的事情，婚后对于小孩韦乙是否原告亲生的被告也是不知情的。另外，双方婚后所建房屋应予以分割，如不予分割，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经同学介绍认识，于1997年6月12日登记结婚。由于被告生活作风不检点，与其他异性有不正当关系，并于1998年1月1日非婚生育一男孩韦乙，被告未告知原告实情；原、被告于2007年9月13日生育男孩韦丙。在原告听闻传言后，于2012年6月11日委托柳州市明某司某某定中心对其与韦乙、韦丙之间是否存在亲生血缘关系进行鉴定，经鉴定，原告不是韦乙的亲生父亲。原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，故诉至法院，提出前述请求。被告表示同意离婚，但要求分割位于柳州市大桥园艺场的房屋；原告认为该房屋是其父母所有，且没有取得产权证，被告亦未能提供要求分割房产的相关证据。经调解无效。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，被告的行为违背了对婚姻的忠诚，且有违社会风序良俗及伦理道德规范，导致原、被告夫妻感情破裂，现原告请求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。原告要求抚养婚生男孩韦丙，被告表示同意，本院亦予准许，原告表示无需被告支付抚养费，故对抚养费本案不作处理。因被告的行为给原告造成精神上极大伤害，故对于原告要求被告赔偿精神损害赔偿金的请求，本院予以支持，被告亦表示愿意赔偿原告精神损失费20000元，本院予以准许。关于被告要求分割的房产，因其未能提供证据系属于夫妻共同财产，且未能提交房屋权属证书，本院对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、第三十六条、第四十六条的规定，判决如下：
一、准许原告韦甲与被告梧××离婚；
二、婚生男孩韦丙由原告韦甲抚养，随原告韦甲生活；
三、被告梧××赔偿给原告韦甲精神损失费人民币20000元。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由被告梧××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 章 嵘
二〇一二年九月二十四日
代书记员 陈文泉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4193号
原告：吕小惠，女，1979年10月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：胡佳卫，男，1981年10月23日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告吕小惠诉被告胡佳卫民间借贷纠纷一案中，因原告吕小惠未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钱让发
二〇一五年十二月二十一日
书记员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西商初字第4193号原告：吕小惠，女，1979年10月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：胡佳卫，男，1981年10月23日出生，汉族，住临安市。本院在审理原告吕小惠诉被告胡佳卫民间借贷纠纷一案中，因原告吕小惠未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钱让发二〇一五年十二月二十一日书记员  凌雯雯
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第373号
原告郑顺华，无固定职业。系邸士云之夫。
原告郑宗起，无固定职业。系邸士云长子。
原告郑宗杰，无固定职业。系邸士云次子。
三原告委托代理人吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
被告吴亚平，无固定职业。
被告北京金东方时代物流有限公司。
法定代表人申正哲，职务总经理。
地址北京市海淀区上地西路甲8号院2排4号平房。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人张根群，职务总经理。
委托代理人何宁。
原告郑顺华、郑宗起、郑宗杰诉被告吴亚平、北京金东方时代物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑顺华、郑宗起、郑宗杰的委托代理人吕振明，被告吴亚平、被告保险公司的委托代理人何宁到庭参加诉讼。被告北京金东方时代物流有限公司经本院依法传唤后缺席。本案现已审理终结。
原告郑顺华、郑宗起、郑宗杰诉称，2013年12月4日9时许，被告吴亚平驾驶被告北京金东方时代物流有限公司所有的京Q×××××号小客车沿爱民东道由西向东行驶至华能气站路口时与由南向北行驶的邸士云骑行的电动自行车相撞，造成邸士云死亡及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经廊坊市交通警察支队三大队出具事故认定书，认定被告吴亚平负此次事故的全部责任，邸士云不承担责任。被告吴亚平驾驶京Q×××××号小客车由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。此次事故给作为邸士云家属的三原告造成了极大的伤害。故诉至法院，要求判令三被告赔偿原告医疗费200元，伙食费140元，车辆损失费1000元，死亡赔偿金451600元，丧葬费19771元，精神损失费50000元，交通费500元；要求判令本案诉讼费由被告承担。
被告吴亚平辩称，对原告诉讼请求无异议，但已投保交强险及50万元的商业三者险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告北京金东方时代物流有限公司经本院依法传唤后缺席，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称同意在交强险及商业险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明，2013年12月4日9时许，被告吴亚平驾驶被告北京金东方时代物流有限公司所有的京Q×××××号小客车沿爱民东道由西向东行驶至华能气站路口时与由南向北行驶的邸士云骑行的电动自行车相撞，造成邸士云死亡及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经廊坊市交通警察支队三大队出具事故认定书，认定被告吴亚平负此次事故的全部责任，邸士云不承担责任。被告吴亚平驾驶京Q×××××号小客车由被告保险公司承保交强险及50万商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，邸士云被送往廊坊市红十字骨伤科医院，其家属交纳200元心电图费。但未出具医院正式发票。庭上原告主张伙食费140元，系其家属处理事故时的饭费，另请求车辆损失费1000元，但庭上未提交相应证据。另查明，2013年12月6日，广阳区北旺乡桑园辛庄村村民委员会证实，“兹证明邸士云是我村村民，我村在2009年被政府定为城中村，目前正面临村街改造”。2013年度廊坊市城镇居民可支配收入为22580元，职工年平均收入为39542元。庭上原告主张精神抚慰金50000元。
以上事实有交通事故认定书，邸士云死亡证明、户籍证明、北旺乡桑园辛庄村村民委员会证明、廊坊市广阳区人民政府批复、三原告与死者邸士云关系证明、伙食费票据、医疗费票据、吴亚平驾驶证、京Q×××××号小客车行驶证、交强险和商业险保单及原、被告法庭陈述可证。
本院认为，此次事故的过错责任经廊坊市交通警察支队三大队出具事故认定，双方当事人无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。邸士云居住地广阳区北旺乡桑园辛庄村已按城市规划为城中村，其居住在城市，生活来源在城市，请求按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以确认。原告主张医疗费、伙食补助费、车辆损失费、交通费，未提供合法证据，本院不予支持。原告主张死亡赔偿金按2013年城镇居民人均可支配收入22580元计算20年为451600元，丧葬费按2013年职工收入标准39542元计算6个月为19771元符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，酌定为30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险按》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司自本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金451600元、丧葬费19771元、精神损失费30000元，以上共计501371元
案件受理费8500元减半收取4250元，由被告吴亚平、北京金东方时代物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 李英杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 张文淇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第373号
原告郑顺华。系邸某某之夫。
原告郑宗起。系邸某某长子。
原告郑宗杰。系邸某某次子。
三原告委托代理人吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
被告吴亚平。
被告北京金东方时代物流有限公司。
法定代表人申正哲，职务总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人张根群，职务总经理。
委托代理人何宁。
原告郑顺华、郑宗起、郑宗杰诉被告吴亚平、北京金东方时代物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑顺华、郑宗起、郑宗杰的委托代理人吕振明，被告吴亚平、被告保险公司的委托代理人何宁到庭参加诉讼。被告北京金东方时代物流有限公司经本院依法传唤后缺席。本案现已审理终结。
原告郑顺华、郑宗起、郑宗杰诉称，2013年12月4日9时许，被告吴亚平驾驶被告北京金东方时代物流有限公司所有的京Q×××××号小客车沿爱民东道由西向东行驶至华能气站路口时与由南向北行驶的邸某某骑行的电动自行车相撞，造成邸某某死亡及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经廊坊市交通警察支队三大队出具事故认定书，认定被告吴亚平负此次事故的全部责任，邸某某不承担责任。被告吴平驾驶京Q×××××号小客车由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。此次事故给作为邸某某家属的三原告造成了极大的伤害。故诉至法院，要求判令三被告赔偿原告医疗费200元，伙食费140元，车辆损失费1000元，死亡赔偿金451600元，丧葬费19771元，精神损失费50000元，交通费500元；要求判令本案诉讼费由被告承担。
被告吴亚平辩称，对原告诉讼请求无异议，但已投保交强险及50万元的商业三者险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告北京金东方时代物流有限公司经本院依法传唤后缺席，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称同意在交强险及商业险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明，2013年12月4日9时许，被告吴亚平驾驶被告北京金东方时代物流有限公司所有的京Q×××××号小客车沿爱民东道由西向东行驶至华能气站路口时与由南向北行驶的邸某某骑行的电动自行车相撞，造成邸某某死亡及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经廊坊市交通警察支队三大队出具事故认定书，认定被告吴亚平负此次事故的全部责任，邸某某不承担责任。被告吴亚平驾驶京Q×××××号小客车由被告保险公司承保交强险及50万商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，邸某某被送往廊坊市红十字骨伤科医院，其家属交纳200元心电图费。但未出具医院正式发票。庭上原告主张伙食费140元，系其家属处理事故时的饭费，另请求车辆损失费1000元，但庭上未提交相应证据。另查明，2013年12月6日，广阳区某村村民委员会证实，“兹证明邸某某是我村村民，我村在2009年被政府定为城中村，目前正面临村街改造”。2013年度廊坊市城镇居民可支配收入为22580元，职工年平均收入为39542元。庭上原告主张精神抚慰金50000元。
以上事实有交通事故认定书，邸某某死亡证明、户籍证明、某村村民委员会证明、廊坊市广阳区人民政府批复、三原告与死者邸某某关系证明、伙食费票据、医疗费票据、吴亚平驾驶证、京Q×××××号小客车行驶证、交强险和商业险保单及原、被告法庭陈述可证。
本院认为，此次事故的过错责任经廊坊市交通警察支队三大队出具事故认定，双方当事人无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。邸某某居住地广阳区某村已按城市规划为城中村，其居住在城市，生活来源在城市，请求按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以确认。原告主张医疗费、伙食补助费、车辆损失费、交通费，未提供合法证据，本院不予支持。原告主张死亡赔偿金按2013年城镇居民人均可支配收入22580元计算20年为451600元，丧葬费按2013年职工收入标准39542元计算6个月为19771元符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，酌定为30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险按》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司自本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金451600元、丧葬费19771元、精神损失费30000元，以上共计501371元。
案件受理费8500元减半收取4250元，由被告吴亚平、北京金东方时代物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 李英杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 张文淇
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第373号
原告刘振五。
委托代理人苏耀祖。
被告张振川。
委托代理人李清斌。
原告�振五诉被告张振川提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海亮担任审判长与代理审判员逯相前、人民陪审员申骁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振五及其委托代理人苏耀祖、被告张振川及其委托代理人李清斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振五诉称：原告受雇于被告，在天津市塘沽区世纪家园二期工地干活，从事消防和水方面的工作。2013年4月19日下午，原告在该工地干活时从脚手架上摔下，致使原告多处受伤。在天津市医院初步治疗后，被告与原告协商回邯郸治疗，经原告同意后，被告将原告送回解放军285医院进行治疗，后转入广平县中医院进行治疗。治疗期间医疗费是由被告支付。在原告治疗完毕后，原告多次找被告协商赔偿问题，双方未达成一致意见。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计20000元；二、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计104662.8元；二、诉讼费用由被告承担。被告张振川书面辩称：2013年3月中旬，经原告次子刘继丰介绍，原告来到被告工地工作。被告考虑到原告系其舅舅，就向原告本人及带班张存宝交代：原告系其舅舅，年岁已高，仅让原告收拾库房和打扫卫生即可，千万不可登高作业。张存宝亦向原告交代了以上注意事项。2013年4月19日下午，原告忽视施工现场规定，未佩戴安全帽的情况下进入施工现场且未系安全带，就私自登上3米高空作业，导致坠落摔伤。原告的行为�全超出了其工作范围，不属于其本职工作，没有任何人安排，系其自己行为所致，跟雇主没有任何关系。念及亲戚关系，出事后，被告及时将原告送往塘沽区第五医院治疗，后又转入285医院、广平县中医院治疗，先后为原告垫付各种费用28553.7元，并且治好了原告的肝病。综上，原告的受伤系其自己行为所致，不应由被告予以赔偿。故请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，原告刘振五受雇于被告张振川，在被告承揽的天津市塘沽区世纪家园二期工地工作。2013年4月19日下午，原告在该工地安装管道时不慎从2米多高的脚手架上摔下，致原告受伤。事故发生后，原告被送往天津市塘沽区第五医院急诊，后又转入解放军285医院、广平县中医院治疗，解放军285医院诊断为：“骨盆骨折、头皮裂伤术后”。广平县中医院诊断为：“肝功能�常、骨盆骨折、下肢肿胀”。在原告治疗过程中，被告已支付了17000元。在广平县中医院治疗花费6556元，原告已通过广平县新型农村合作医疗管理中心补偿4674.57元，实际花费1881.43元。2014年8月2日，原告委托广平司法医学鉴定中心进行伤残等级评定，并要求对其误工时间、护理期限、护理人数进行鉴定。同年8月6日，广平司法医学鉴定中心出具了广司鉴字（2014）第019号司法鉴定意见书，该意见认定：刘振五伤残等级评定为八级一处、十级一处，误工期限为150日，护理期限为70日，护理人数为住院期间2人护理、出院后1人护理。经审核，因本次事故共给刘振五造成以下损失：医疗费18778.94元（解放军285医院11267.94元、广平县中医院6556元、广平县医院955元，天津市塘沽区第五医院无票据不予认可）、住院伙食补助费1650元（住院33天，每天50元）、营养费495元（住院33天，每天15元）、误工费7800元（时间为伤后150天，每天52元，按农民标准）、护理费5356元（时间70天，二人护理33天，1人护理37天，每天52元×33天×2＋52元×37天，护理人员按农民标准）、残疾赔偿金56432.4元（按2014年河北省农村居民人均纯收入9102元／年×20年×31%计算）、交通费400元（原告未提交票据，酌定）、鉴定费2600元，共计93512.34元。
以上事实，现有当事人陈述、诊断、病历、医疗费票据、证人证言、司法鉴定意见书等证据在卷为据。
本院认为：被告张振川在施工过程中雇佣了原告，故原告与被告之间形成了劳务关系。原告在提供劳务中遭受人身损害的，应根据原告和被告的各自过错承担相应的民事责任。原告作为一完全民事行为能力人，在工作过程中应具备自我保护的能力，应当对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，但其对自身安全没有尽到注意义务，�事故的发生亦有一定的过错，应承担相应的责任。而被告张振川作为雇主既无相应的资质，也无相应安全生产条件，在施工过程中未尽安全保护职责，其比原告具有更大的过错，应承担本案更大的责任。故本院酌情确定本案中原告合理的物质性损失由原告自行承担25%，由被告承担75%。原告的伤情已构成残疾，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院根据双方的过错程度、原告的伤情、被告的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定为10000元。对于被告已经支付的17000元以及原告通过其他途径补偿的4674.57元，在被告进行赔付时应当予以扣除。被告辩称的关于原告受伤系其自己行为所致被告不承担赔偿责任的辩称意见无事实及法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十�条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张振川赔偿原告刘振五因本次事故造成的损失：医疗费18778.94元、住院伙食补助费1650元、营养费495元、误工费7800元、护理费5356元、残疾赔偿金56432.4元、交通费400元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元，共计103512.34元中的75%，计77634.26元，扣除被告已经支付的17000元以及原告通过其他途径补偿的4674.57元，被告张振川实际应支付原告刘振五赔偿款人民币55959.69元，此款项限被告张振川在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘振五的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金�给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393.2元，由原告刘振五负担598.3元，被告张振川负担1794.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 申 骁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王俊超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1106号
罪犯焦丰年，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2007年11月26日作出（2007）西刑初字第373号刑事判决，认定被告人焦丰年犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。2009年11月减刑一年六个月；2011年8月减刑一年六个月；2013年8月减刑一年五个月。现已执行刑期八年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯焦丰年减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯焦丰年的悔改表现，有罪犯焦丰年的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦丰年在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦丰年减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1612号
原告黄小强，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告漳州盛兴丰田汽车销售服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区工业大道以西、横三路以北。
法定代表人叶剑峰，执行董事。
委托代理人张鹏，男，系被告公司销售经理，身份证住址福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区。
原告黄小强与被告漳州盛兴丰田汽车销售服务有限公司（以下简称“漳州丰田汽车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员严淑珍适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄小强、被告漳州丰田汽车公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小强诉称，2015年6月19日，原告到被告漳州丰田汽车公司处参观车型，并支付购车意向金人民币（币种，下同）500元。次日，原告参加被告于漳州吉马汽车城的车展优惠活动，并与被告签订一份《汽车销售合同》，约定购车的价款、颜色、数量、配置及付款方式等。合同签订当日，原告依约支付定金5000元（其中500元购车意向金直接转为定金，另4500元通过刷卡方式支付）。2015年6月24日，被告公司销售经理告知原告汽车销售合同不能执行，原先约定的出售价格101000元过低，要求原告再支付1000元。原告要求按合同继续履行，被告遂要求退还原告定金，并于2015年6月26日退还原告5000元。被告的行为已构成违约，请求判令被告双倍返还定金，即支付原告5000元，并自2015年6月26日起以5000元为基数按银行同期贷款利率计付逾期付款损失。
被告漳州丰田汽车公司辩称，原告所述与事实不符。原、被告之间原先约定车身价款100000元。合同签订后，因原告要求额外赠送的精品较多，经双方协商，在原来价格基础上加1000元，最后成交价为101000元，并在原合同上做了价格修改。后被告通知原告交车日期为2015年7月5日至7月11日，原告未表示不能接受。2015年6月24日，原告认为合同签订的购车价款过高，要求仍以100000元购买，双方就价款未协商一致。原告以到其他地方可以100000元购买相同车型并有现车为由，要求被告退还5000元定金。后双方仍就价款问题多次协商未果，被告于6月26日退还原告定金5000元。被告并不存在违约情形，可以继续履行合同，且承诺的交车日期为2015年7月5日至7月11日，并不存在损害原告合法权益的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：
2015年6月19日，原告黄小强支付被告漳州丰田汽车公司订车意向金500元。2015年6月20日，原告黄小强与被告漳州丰田汽车公司签订一份《汽车销售合同》（合同编号：15××××935），约定原告向被告购买汽车一部，购车价款100000元。后因增加皮座椅，双方协商一致将购车价款变更为101000元，其中包含汽车精品：皮座椅、贴膜、脚垫、底盘装甲、挡泥板，并在原合同上作了修改。当日，原告黄小强以刷卡方式支付被告漳州丰田汽车公司定金4500元，另订车意向金500元转为定金。双方约定交车日期为2015年7月5日至7月11日。后双方就购车价款问题未协商一致，被告漳州丰田汽车公司于2015年6月26日退还原告黄小强定金5000元。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，是否要双倍返还定金。
原告黄小强主张被告行为已构成违约，应双倍返还定金，并提供以下证据证明其主张：1、整车财务交接单，欲证明原告于2015年6月19日支付被告订车意向金500元。2、汽车销售合同，欲证明双方已约定车型、数量、颜色、价款、配置、价款支付等具体内容。3、刷卡单及漳州盛兴丰田厂家大型直销会购车合同，欲证明原告向被告支付购车定金5000元。4、银行存款明细账，欲证明被告单方拒绝履行合同，且未按合同约定承担双倍返还定金的违约责任。
经庭审质证，被告漳州丰田汽车公司对原告提供的证据1的真实性无异议，合法性有异议，认为交接单并无公司盖章确认，不具有法律效力。对证据2、3、4的真实性、合法性均无异议。
被告漳州丰田汽车公司主张其未构成违约，不应承担双倍返还定金的违约责任，并提供以下证据证明其主张：1、福建省农村信用社银行卡照片1张，欲证明被告已将5000元定金退还原告账户。2、汽车销售合同，欲证明原、被告于2015年6月20日达成汽车销售合同，在原本签订的车辆销售价格后有修改。3、微信聊天记录及光盘，欲证明被告已告知原告具体交车日期，原告对原本合同内容有异议，多次跟被告销售顾问再次协商合同价格，原告明确如果无法按照其要求则要被告退还定金。
经庭审质证，原告黄小强对上述证据均无异议。
本院认为，被告漳州丰田汽车公司对原告黄小强提供的证据2-4无异议、原告黄小强对被告漳州丰田汽车公司提供的证据均无异议，整车财务交接单虽无被告公司盖章，但与被告自述原告有支付500元订车意向金事实相符，上述证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
关于被告是否违约。原告黄小强主张因不同意被告漳州丰田汽车公司在原来合同约定的购车价款101000元基础上再加1000元，被告即退还其定金5000元，构成违约，应承担双方返还定金的违约责任。被告漳州丰田汽车公司主张《汽车销售合同》可以继续履行，系因其不同意原告提出的购车价款100000元，才在原告的要求下退还定金，被告不构成违约。庭审中，原、被告双方均确认因增加皮座椅，于2015年6月20日协商一致将购车价款由100000元协商一致变更为101000元。从原、被告之间的微信聊天记录可以看出，双方有提及增加1000元，但无法体现原告所主张的被告要求其在购车价款101000元基础上再加1000元的事实。相反，被告漳州丰田汽车公司已明确同意继续履行合同。因此，原告黄小强主张被告漳州丰田汽车公司违约缺乏事实依据。
本院认为，原告黄小强与被告漳州丰田汽车公司之间签订的汽车销售合同，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告黄小强主张被告漳州丰田汽车公司违约，承担双倍返还定金的违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解理由本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄小强的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一五年九月九日
书记员 蔡卓君
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2334号
原告陈桂香，居民。
法定代理人陈建富，居民。
委托代理人陈才林、郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。
被告束方春。
原告陈桂香与被告束方春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，原告陈桂香又于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈桂香向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈桂香撤回起诉。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱 静
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第688号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人张明山，系辽宁朋信律师事务所律师。
委托代理人于学超，系辽宁朋信律师事务所律师助理。
被告李冰。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告李冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明山到庭参加了诉讼。被告李冰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为5218990410729XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2010年4月10日，透支未偿还的欠款本息共计10，853.18元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金7，925.18元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2010年4月10日的欠息合计2，928元）。
被告李冰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2010年4月10日，被告透支本金7，925.18元，利息、滞纳金及超额费合计2，928元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金7，925.18元人民币，并给付截至2010年4月10日的利息、滞纳金及超额费合计2，928元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2010年4月11日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冰偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金7，925.18元人民币；
二、被告给付原告截至2010年4月10日的欠款利息、滞纳金及超额费合计2，928元人民币；
三、被告自2010年4月11日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 蕊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00300号
上诉人（原审原告）：董某，女，1983年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡某，男，1980年2月15日出生，汉族。
委托代理人：文敏，湖北千禧律师事务所律师。
上诉人董某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年5月，董某诉至一审法院，请求判令：1、依法解除董某与胡某的婚姻关系；2、婚生子胡某甲由董某抚养，胡某每月支付抚养费人民币3000元，胡某甲自幼儿园起至大学毕业期间支出学费、培训费的50%由胡某承担；因胡某甲生病支出费用的50%由胡某承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由胡某承担。
一审法院审理查明：董某与胡某2011年2月17日登记结婚。2013年1月28日生一子胡某甲。董某与胡某婚后常为家庭琐事等原因发生争吵。2012年7月24日，董某向一审法院起诉离婚，一审法院于2013年10月9日判决不准离婚。2013年5月，董某离家与胡某分居。分居期间，胡某甲一直随胡某及其父母生活。2006年6月20日，胡某与湖北世纪东方房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，胡某首付98988元后，在中国银行湖北省分行贷款购买位于武汉市硚口区古田二路13栋2单元10层2室房屋。贷款于2010年8月9日全部还清。2009年7月17日，胡某与武汉凌云共富科技投资有限公司签订《武汉市企业职工集资自建经济适用住房协议书》，胡某首付111882元后，在招商银行贷款259000元购买位于武汉市东西湖区金山大道特18号凌云金湖家园E区E10栋3单元6层602室房屋，贷款尚未还清。
经一审法院调解，武汉市东西湖区金山大道特18号凌云金湖家园E区E10栋3单元6层602室房屋归胡某所有，胡某补偿董某20000元，该房屋的贷款由胡某偿还。美的1.5P壁挂式空调两台、美的柜式空调一台、美的微波炉一台、海信42寸电视机一台、窗帘一套、容升双门冰箱一台、小天鹅波轮洗衣机一台、双人床一个、7字型沙发一套两节、茶几一个、衣帽架一个，归胡某所有，胡某补偿董某10000元。汉口银行6223250002206968001账户的129758.23元归董某所有，从汉口银行6223250002206968001账户转给胡某的80800元归胡某所有。
一审法院审理认为，董某提出离婚，胡某同意离婚；并对武汉市东西湖区金山大道特18号凌云金湖家园E区E10栋3单元6层602室房屋的补偿，及其它财产所达成的协议是董某与胡某的真实意思表示，依法照准。董某离家与胡某分居后，婚生子胡某甲一直随胡某生活，改变胡某甲的生活环境明显对其健康成长不利，故董某要求抚养婚生子胡某甲的诉讼请求不予支持。胡某要求抚养婚生子的辩论意见予以采纳。胡某主动放弃董某支付婚生子胡某甲的抚养费，是其真实意思表示，依法照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项、第三十一条、第三十六条第一款、第二款、第三款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准予董某与胡某离婚。二、董某与胡某的婚生子胡某甲随胡某生活。三、位于武汉市硚口区古田二路13栋2单元10层2室房屋归胡某所有。四、位于武汉市东西湖区金山大道特18号凌云金湖家园E区E10栋3单元6层602室房屋归胡某所有，胡某补偿董某20000元。胡某偿还该房屋在招商银行的贷款。五、美的1.5P壁挂式空调两台、美的柜式空调一台、美的微波炉一台、海信42寸电视机一台、窗帘一套、容升双门冰箱一台、小天鹅波轮洗衣机一台、双人床一个、7字型沙发一套两节、茶几一个、衣帽架一个，归胡某所有，胡某补偿董某10000元。六、董某在汉口银行6223250002206968001账户的129758.23元归董某所有，从董某汉口银行6223250002206968001账户转给胡某的80800元归胡某所有。减半收取案件受理费100元、送达费46元，共计146元，由胡某负担（此款董某已预付本院，胡某应于本判决生效之日起十日内给付董某）。
判后，上诉人董某不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、未能查明给婚生子带来不利影响的责任方及主要原因。2、对夫妻共同财产未予查明，遗漏了胡某名下的共同财产，对胡某2013年1月直至庭审辩论结束时的收入情况未查明。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。但一审判决仅以婚生子胡某甲一直随胡某生活，将婚生子判决给胡某抚养，属于适用法律错误。三、一审判决遗漏了应判决内容，侵犯了董某的合法权益。1、胡某2014年6月将其名下10万元转移给其母，谎称向其母偿还借款，该款为婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，应予分割。2、没有对董某的探视权进行判决，侵犯了董某合法的探视权利。四、违反董某本意的调解意见进行判决。上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第四项及第五项判决；2、判令胡某向董某支付其应得的夫妻共同财产补偿款人民币10万元；3、诉讼费用全部由胡某承担。
胡某答辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、一审法院对给婚生子胡某甲成长带来不利影响的责任及主要原因认定清楚。董某不顾小孩处于哺乳期，于2013年5月突然出走。胡某多次请求董某回家看望小孩，均遭拒绝。2014年1月，胡某将小孩抱到董某家中，请其看望，董某对小孩不予理睬，胡某不存在阻拦董某抚养小孩的情形。2013年5月至今，董某完全没有履行对小孩的抚养义务。2、对夫妻共同财产查明清楚，没有未分割的共同财产。二、一审判决适用法律正确。小孩虽然不满二周岁，但董某完全没有尽到抚养义务，一审判决考虑改变小孩生活环境对小孩成长不利，判决胡某抚养符合法律规定。一审中董某与胡某争论焦点不是小孩抚养，而是胡某名下的财产，董某经济条件不适合抚养小孩。三、一审判决没有遗漏应判决内容。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，董某向本院提交证据超声检查报告单，拟证明子宫内有特别积液，之后不容易怀孕。经质证，胡某对真实性无异议，但认为该证据不能达到董某的证明目的。对该证据本院不予采信。
经审理查明：一审法院审理查明的事实属实。
本院认为，董某、胡某结婚时间不长，婚姻基础不牢固。董某曾经提出过离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系未得以改善，董某再次提出离婚，胡某同意离婚，证明双方感情确已破裂，一审准予离婚正确。双方争议的主要是子女抚养及胡某名下用于偿还其母的10万元存款。关于对胡某甲的抚养，虽然小孩没有满二周岁，但自其出生时就一直随同胡某生活，小孩熟悉胡某家的生活环境，胡某照顾小孩没有出现不利于小孩健康成长的情形，董某在小孩出生4个月时离开小孩，至今已近两年，从有利于小孩身心健康成长考虑，一审判决胡某甲由胡某抚养并无不当，本院予以维持。对于胡某名下用于偿还其母的10万元存款，董某未能提供证据证明该款存在，且为夫妻共同财产，其上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由董某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 陈继红
审判员 黄 更
二〇一五年四月二十三日
书记员 宋 飞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2204号
申请执行人长汀县农村信用合作联社。住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人李海涛，男，1977年7月14日生，汉族，系宣成信用社主任，住福建省长汀县。
被执行人钟东良，男，1971年10月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第351号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人钟东良金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的20000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2204号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 刘周荣
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00243号
申请执行人连云港市赣榆区工商行政管理局。
法定代表人朱贵涛，局长。
委托代理人邱孟志，连云港市赣榆区工商行政管理局经检大队大队长。
委托代理人徐杰，连云港市赣榆区工商行政管理局经检大队办事员。
被执行人彭建祥。
申请执行人连云港市赣榆工商行政管理局于2014年10月24日依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对被执行人作出了赣工商案字（2014）00427号行政处罚的决定，对被执行人彭建祥罚款5万元。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年4月17日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年4月30日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区工商行政管理局作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区工商行政管理局申请执行的对被执行人彭建祥罚款5万元的赣工商案字（2014）00427号行政处罚决定本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年五月七日
书记员 李金纬
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第391号
原告张红山，男，1973年7月28日出生，汉族，个体户。
被告熊利新，男，1969年3月19日出生，汉族，农民。
本院于2015年4月12日立案受理原告张红山诉被告熊利新追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张红山到庭参加诉讼，被告熊利新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，因被告熊利新搞工程需要资金周转，于2014年1月12日向陈建莉借款人民币5万元，双方约定了借款期限（六个月，至2014年7月12日归还）和利息（月息2.2%），原告作为湖南创一金天投资担保有限公司的股东之一为被告此借款做了担保。借款期限到后，陈建莉多次找被告熊利新索要此款，但因被告熊利新没有偿还，原告因是被告此借款的担保人，后在陈建莉的多次要求下于2015年3月30日替被告熊利新偿还了此借款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告立即偿还原告为其担保的借款5万元。2、由被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据：
证据一：原告身份证明，证明原告诉讼主体资格；证据二：证明一份，证明原告已归还自己作为担保人的那笔借款；证据三：保证担保借款合同、反担保风险责任提示书、反担保保证合同，证明担保情况，原告系反担保保证人；证据四：借据，证明被告向陈建莉借款5万元的情况。
被告未答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据一、三、四，来源合法、真实、与本案有关联，本院予以认定。对原告提供证据二将结合本案实际情况予以认定。
经审理查明，原告张红山与被告熊利新系朋友关系，被告因资金周转需要，原告介绍其通过湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一担保公司）向陈建莉（出借人）借款5万元，2014年1月12日，被告向陈建莉出具借据一张，约定借款期限为2014年1月12日至2014年7月12日止，借款人一栏有被告签名及手印。2014年1月12日当天，被告与陈建莉签订了《保证担保借款合同》，合同中，甲方贷款人一栏有陈建莉的签名，乙方借款人一栏有熊利新签名，丙方保证人一栏有创一担保公司的专章，以及法定代表人符文卫的印章，创一担保公司承担连带责任保证。同日，原告作为被告的反担保人与创一担保公司签订了《反担保责任风险提示书》与《反担保保证合同》，反担保人一栏皆有张红山的签名，其反担保保证方式为连带责任保证。被告借款到期后，出借人陈建莉多次向被告催收贷款，被告不予偿还，担保公司也未履行担保责任。原告直接向陈建莉履行了还款责任。此后，被告一直未归还原告上述款项，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
在本案审理过程中，本院曾找陈建莉核实原告张红山是否已将被告熊利新所欠的5万元债务归还，陈建莉表示张红山已经承担了该债务，但其未实际支付现金，双方同意由张红山以出具借条给陈建莉的形式承担该债务，在张红山出具借条给陈建莉后，陈建莉已将与熊利新之间的借款的原始依据交给了张红山，陈建莉向本院表示只找张红山要钱，至于张红山找熊利新之能不能要到钱，与陈建莉无关。又因陈建莉与张红山之间还另有欠债，双方同意直接将此5万元抵扣。
本院认为，被告熊利新通过创一担保公司向陈建莉借款5万元，创一担保公司为该债务提供担保，同时要求被告熊利新向其提供反担保，原告张红山作为反担保人为熊利新向创一担保公司提供担保。5万元债务到期后，经陈建莉多次催收，被告熊利新一直未予偿还，因陈建莉与张红山还另有债务，双方最终同意，通过抵债的形式将此5万元直接抵扣。陈建莉与熊利新之间的债权债务关系消灭，原告张红山直接向陈建莉履行了担保责任，其取得了陈建莉与熊利新之间5万元债务的追偿权，对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊利新在本判决书生效后十日内向原告张红山返还借款本金5万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，由被告熊利新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 徐建华
人民陪审员 罗友良
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢林浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民二终字第91号
上诉人（一审被告）刘泽，男，汉族，系博白县东平镇初中会计，住广西博白县。
上诉人（一审被告）刘承采，男，汉族，退休老师，住广西博白县。
以上两位上诉人共同委托代理人张九尚，广西鸿运律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）博白县农村信用合作联社，住所地广西博白县。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，男，汉族，博白县农村信用合作联社副经理，住广西博白县。
委托代理人谢旭明，男，汉族，博白县农村信用合作联社东平信用社职工，住广西博白县。
上诉人刘泽、刘承采因金融借款合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成由审判员李斌担任审判长，审判员张能旺、甘伟强参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。书记员李豪担任法庭记录。上诉人刘泽、刘承采及其共同委托代理人张九尚，被上诉人博白县农村信用合作联社的委托代理人朱东明、谢旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序，认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，有必要发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2014）博民初字第291号民事判决；
二、发回博白县人民法院重审。
二审案件受理费8346元（上诉人刘泽、刘承采已预交），由本院退回给上诉人刘泽、刘承采。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 张能旺
审判员 甘伟强
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 豪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第1807号
原告蔡某，居民。
被告张某，居民。
审理原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
代理审判员 于海秋
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 姜赛男
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初486号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张明中，男，1974年4月16日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯赌博罪，于2007年9月被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金30000元；因犯容留他人吸毒罪，于2011年4月被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元，于2012年6月20日刑满释放。因吸毒，于2015年3月6日被平湖市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年7月29日被浙江省义乌市公安局行政拘留十五日，并于同年8月1日被责令社区戒毒三年；因�毒，于2017年2月15日被平湖市公安局行政拘留十五日。因本案，于2017年3月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人张明中犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人张明中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月至2月期间，被告人张明中在平湖市钟埭街道白马堰小区4幢一车库的租房内，先后四次容留钱某采用自制“冰壶”烫吸毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
上述犯罪事实，被告人张明中在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场检测报告书、法医毒物鉴定检验报告书、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张明中多次在自己租房内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张明中在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，且被告人张明中因吸毒多次被治安处罚，也应酌情从重处罚。但被告人张明中当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六�五条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张明中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年12月1日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年六月九日
书记员 沈琳琳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1403号
申请人:芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济技术开发区春洲路2号。统一社会信用代码91340208063618529G。
法定代表人：李成章，总经理。
被申请人:徐州泰发特钢科技有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇涝泉村。统一社会信用代码91320312761515762T。
法定代表人：李浩，总经理。
申请人芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司与被申请人徐州泰发特钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐州泰发特钢科技有限公司所有的价值人民币1500万元的财产予以查封、扣押或冻结,申请人芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函担保。
本院经审查认为，申请人芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人徐州泰发特钢科技有限公司所有的价值人民币1500万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 魏明玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴丹丹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5067号
原告：永嘉县顺建混凝土制品有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道塔下路***幢。
法定代理人：黄某，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**号。
法定代表人：杨国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林城，男，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告永嘉县顺建混凝土制品有限公司（以下简称顺建公司）与被告浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告顺建公司的委托诉讼代理人徐孙忠，被告暨阳公司的委托诉讼代理人陈林城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告暨阳公司立即支付拖欠的货款1138567元及违约金（从2015年2月1日起每日按万分之五计算至履行完毕之日止）；2、判令本案受理费由被告暨阳公司负担。事实和理由：被告暨阳公司因承建“永嘉县瓯北高级中学桥梁工程”项目向原告顺建公司购买预拌混凝土。2013年8月5日，双方签订一份《预拌混凝土供应合同》。原告顺建公司依约于2013年7月至2014年12月向被告暨阳公司陆续交付预拌混凝土3890m2，合计金额1488567元。根据合同约定，被告暨阳公司应于2015年2月1日以前付清货款，现付款期限早已届满，被告暨阳公司至今尚欠货款1138567元。原告顺建公司催讨无果，故诉诸法院。
在开庭审理过程中，原告顺建公司自认：被告暨阳公司已分别于2014年1月、2014年9月1日、2015年2月1日、2015年9月1日、2015年12月1日、2016年2月1日、2016年9月1日、2017年1月1日、2017年10月11日支付货款30万元、5万元、20万元、10万元、10万元、20万元、5万元、30万元、13.7万元，合计支付货款143.7万元，尚欠货款51567元，而自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告暨阳公司支付拖欠的货款51567元及违约金（从2015年3月1日起每日按万分之五分段计算至履行完毕之日止）。
被告暨阳公司答辩称：原告顺建公司诉称的事实属实。但是所欠货款51567元应当再予扣减，其中包括一万余元的绿化带，三万余元的增值税发票税款。同时对于原告顺建公司主张的违约金要求另行沟通协商。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于被告暨阳公司因承建“永嘉县瓯北高级中学桥梁工程”项目向原告顺建公司购买预拌混凝土，双方签订《预拌混凝土供应合同》，约定桥梁基础工程竣工验收质量合格后二个月内一次性结算付清货款，未及时按约支付货款，按逾期金额部分每日万分之五计算违约金等内容；原告顺建公司陆续向被告暨阳公司供应预拌混凝土3890m2，金额合计1488567元，被告暨阳公司分别于2014年1月、2014年9月1日、2015年2月1日、2015年9月1日、2015年12月1日、2016年2月1日、2016年9月1日、2017年1月1日、2017年10月11日支付货款30万元、5万元、20万元、10万元、10万元、20万元、5万元、30万元、13.7万元，合计支付货款143.7万元等事实没有争议，本院予以确认。被告暨阳公司自认工程于2015年12月竣工验收，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告暨阳公司主张所欠货款51567元还应予以扣减，但是没有提供相应的证据予以证明，而且被告暨阳公司主张未开增值税发票的税款抵扣货款亦无法律依据，故被告暨阳公司的主张不应予以支持。被告暨阳公司应当支付原告顺建公司货款51567元。
原告顺建公司主张工程于2014年12月竣工验收，进而主张逾期付款违约金从2015年3月1日起计算，但是原告顺建公司没有提供相应的证据予以证明，故本院根据被告暨阳公司的自认，认定工程于2015年12月竣工验收。根据双方签订的《预拌混凝土供应合同》，剩余货款应在竣工验收后两个月内一次性付清，故被告暨阳公司应于2016年2月29日以前付清货款，现被告暨阳公司未按约支付货款，故被告暨阳公司应当从2016年3月1日起根据付款情况，分段支付逾期付款违约金。
综上所述，原告顺建公司的主张部分合理，合理部分应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告浙江暨阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县顺建混凝土制品有限公司货款51567元，并分段支付逾期付款违约金（逾期付款违约金均按每日万分之五计算，以538567元为基数从2016年3月1日起计算至2016年8月31日止，以488567元为基数从2016年9月1日起计算至2016年12月31日止，以188567元为基数从2017年1月1日起计算至2017年10月10日止，以51567元为基数从2017年10月11日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告永嘉县顺建混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告浙江暨阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 廖鸿展
二○一七年十一月三十无
书记员 卢 琼
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5067号原告：永嘉县顺建混凝土制品有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道塔下路***幢。法定代理人：黄某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。被告：浙江暨阳建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**号。法定代表人：杨国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈林城，男，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告永嘉县顺建混凝土制品有限公司（以下简称顺建公司）与被告浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告顺建公司的委托诉讼代理人徐孙忠，被告暨阳公司的委托诉讼代理人陈林城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告暨阳公司立即支付拖欠的货款1138567元及违约金（从2015年2月1日起每日按万分之五计算至履行完毕之日止）；2、判令本案受理费由被告暨阳公司负担。事实和理由：被告暨阳公司因承建“永嘉县瓯北高级中学桥梁工程”项目向原告顺建公司购买预拌混凝土。2013年8月5日，双方签订一份《预拌混凝土供应合同》。原告顺建公司依约于2013年7月至2014年12月向被告暨阳公司陆续交付预拌混凝土3890m2，合计金额1488567元。根据合同约定，被告暨阳公司应于2015年2月1日以前付清货款，现付款期限早已届满，被告暨阳公司至今尚欠货款1138567元。原告顺建公司催讨无果，故诉诸法院。在开庭审理过程中，原告顺建公司自认：被告暨阳公司已分别于2014年1月、2014年9月1日、2015年2月1日、2015年9月1日、2015年12月1日、2016年2月1日、2016年9月1日、2017年1月1日、2017年10月11日支付货款30万元、5万元、20万元、10万元、10万元、20万元、5万元、30万元、13.7万元，合计支付货款143.7万元，尚欠货款51567元，而自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告暨阳公司支付拖欠的货款51567元及违约金（从2015年3月1日起每日按万分之五分段计算至履行完毕之日止）。被告暨阳公司答辩称：原告顺建公司诉称的事实属实。但是所欠货款51567元应当再予扣减，其中包括一万余元的绿化带，三万余元的增值税发票税款。同时对于原告顺建公司主张的违约金要求另行沟通协商。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于被告暨阳公司因承建“永嘉县瓯北高级中学桥梁工程”项目向原告顺建公司购买预拌混凝土，双方签订《预拌混凝土供应合同》，约定桥梁基础工程竣工验收质量合格后二个月内一次性结算付清货款，未及时按约支付货款，按逾期金额部分每日万分之五计算违约金等内容；原告顺建公司陆续向被告暨阳公司供应预拌混凝土3890m2，金额合计1488567元，被告暨阳公司分别于2014年1月、2014年9月1日、2015年2月1日、2015年9月1日、2015年12月1日、2016年2月1日、2016年9月1日、2017年1月1日、2017年10月11日支付货款30万元、5万元、20万元、10万元、10万元、20万元、5万元、30万元、13.7万元，合计支付货款143.7万元等事实没有争议，本院予以确认。被告暨阳公司自认工程于2015年12月竣工验收，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告暨阳公司主张所欠货款51567元还应予以扣减，但是没有提供相应的证据予以证明，而且被告暨阳公司主张未开增值税发票的税款抵扣货款亦无法律依据，故被告暨阳公司的主张不应予以支持。被告暨阳公司应当支付原告顺建公司货款51567元。原告顺建公司主张工程于2014年12月竣工验收，进而主张逾期付款违约金从2015年3月1日起计算，但是原告顺建公司没有提供相应的证据予以证明，故本院根据被告暨阳公司的自认，认定工程于2015年12月竣工验收。根据双方签订的《预拌混凝土供应合同》，剩余货款应在竣工验收后两个月内一次性付清，故被告暨阳公司应于2016年2月29日以前付清货款，现被告暨阳公司未按约支付货款，故被告暨阳公司应当从2016年3月1日起根据付款情况，分段支付逾期付款违约金。综上所述，原告顺建公司的主张部分合理，合理部分应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告浙江暨阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县顺建混凝土制品有限公司货款51567元，并分段支付逾期付款违约金（逾期付款违约金均按每日万分之五计算，以538567元为基数从2016年3月1日起计算至2016年8月31日止，以488567元为基数从2016年9月1日起计算至2016年12月31日止，以188567元为基数从2017年1月1日起计算至2017年10月10日止，以51567元为基数从2017年10月11日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告永嘉县顺建混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告浙江暨阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  廖鸿展二○一七年十一月三十无书记员  卢 琼??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第546号
原告：申屠剑锋。
委托代理人：李双余。
被告：徐航。
被告：胡振兴。
被告：杭州桐庐卢氏茶苑有限公司。
法定代表人：胡伟清。
原告申屠剑锋为与被告徐航、胡振兴、杭州桐庐卢氏茶苑有限公司（以下简称卢氏公司）民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠剑锋的委托代理人李双余、被告卢氏公司法定代表人胡伟清到庭参加诉讼，被告徐航、胡振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠剑锋起诉称：被告徐航因资金周转所需于2014年3月14日向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，约定于2014年3月24日归还。该借款由被告胡振兴、卢氏公司提供连带责任保证。借款到期后，原告经多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告徐航归还借款2万元，并支付自2014年3月24日起按月利率3%计算至借款还清时止的利息；2、判令被告胡振兴、卢氏公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明2014年3月14日被告徐航向原告借款2万元，并由被告胡振兴、卢氏公司提供担保的事实。
被告徐航、胡振兴未作答辩，也未提供证据。
被告卢氏公司答辩称：被告卢氏公司对本案借款并不知情。被告卢氏公司已于2014年2月22日将原使用的公章登报声明作废，并重新启用了印章编码为3301220046775的新公章。原告提供的这份2014年3月14日的借条上的“卢氏公司”印章不是被告卢氏公司所盖，该印章也不是被告卢氏公司启用的新印章。被告卢氏公司不应承担担保责任。
被告卢氏公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、桐庐县公安局行政许可科出具的公章刻制查询证明一份，证明被告卢氏公司将原先使用的公章作废，于2014年2月24日重新启用新公章的事实。2、杭州日报登报声明一份，证明被告卢氏公司将原先使用的公章于2014年2月22日登报声明作废。
原告提供的证据，被告徐航、胡振兴未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。被告卢氏公司经庭审质证无异议，但认为被告卢氏公司将原先使用的公章于2014年2月22日登报声明作废，此后启用了新刻的公章。被告卢氏公司提供的证据，原告经庭审质证无异议。经审核，本院对原、被告提供的证据均予以认定。
经审理查明：2014年3月14日，被告徐航向原告借款2万元，并出具借据一份，约定借期10天，借款利息按月利率3%计算。被告胡振兴在借据的担保人一栏签名提供连带责任保证，担保期限为二年。另该借条的担保人一栏盖有“卢氏公司”印章，该印章并非被告卢氏公司法定代表人胡伟清所盖。借款到期后，原告经催讨无果。
另查明：被告卢氏公司于2014年2月22日在杭州日报上登报声明“遗失公章一枚，声明作废”，后新刻了一枚公章。桐庐县公安局行政许可科于2014年4月28日出具了一份公章刻制查询证明，该证明内容为“卢氏公司原公章遗失，新刻制公章一枚，印章编码3301220046775，申刻时间2014年2月24日”。
本院认为：原告与被告徐航间的借贷关系成立且合法有效。被告徐航借款后，即负有按约归还原告借款并支付合法利息的义务。借贷双方约定的利率过高，应予以调整。对原告主张的超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告胡振兴为本案借款自愿提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。关于原告要求被告卢氏公司承担担保责任的问题。因被告卢氏公司于2014年2月声明原公章作废，并启用了印章编码为3301220046775的新公章，而本案借据上所盖的“卢氏公司”印章并非新印章，且其形成时间是在被告卢氏公司声明原公章作废之后，故本院认定原告与被告卢氏公司之间未形成相应的保证合同关系，原告要求被告卢氏公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐航于本判决生效之日起十日内归还原告申屠剑锋借款2万元，并支付自2014年3月24日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告胡振兴对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告申屠剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告胡振兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵银娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初11617号
原告：郑州投资控股有限公司，住所地郑州市嵩山南路1号。
法定代表人：梁嵩巍，董事长。
委托代理人：刘晓，河南融业律师事务所律师。
委托代理人：高留志，河南融业律师事务所律师。
被告：谢利克，男，汉族，1961年9月2日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：徐伟强，男，汉族，1954年9月8日出生，住江苏省宝店县。
被告：樊文建，男，汉族，1969年1月3日出生，住江苏省常州市钟楼区。
被告：窦建忠，男，汉族，1966年1月19日出生，住江苏省常州市钟楼经济开发区。
被告：张贵斌，男，汉族，1971年8月6日出生，住上海市闸北区。
被告：杨建华，男，汉族，1950年4月12日出生，住郑州市中原区。
被告：沙雨峰，男，汉族，1973年12月10日出生，住长春市宽城区。
被告：屠建民，男，汉族，1964年1月20日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：罗助，男，汉族，1971年1月6日出生，住郑州市中原区。
被告：江苏阳湖电缆有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区桂花路18号。
法定代表人：窦建忠，执行董事兼总经理。
第三人：郑州电缆有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街以东经北二路以北。
法定代表人：陈加昆，董事长兼总经理。
本院在审理原告郑州投资控股有限公司诉被告谢利克、徐伟强、樊文建、窦建忠、张贵斌、杨建华、沙雨峰、屠建民、罗助、江苏阳湖电缆有限公司及第三人郑州电缆有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一七年八月三日
书记员 袁庆霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4058号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿燕。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：杜长青，男，1984年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：四川泰森融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街69号新希望国际商务大厦B座1栋1单元1701号。
法定代表人：左志刚。
原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告杜长青、四川泰森融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 肖 霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 李其英
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00509号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 牛红杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邹晓曼