wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3643号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人潘某,男,1989年1月15日出生,汉族,初中文化,户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州。因本案于2016年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3590号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月30日10时30分许，被告人潘某进入深圳市龙岗区牛始埔李某云住处盗窃挎包（内有OPPO手机一部、耳环一对、玉坠一个、现金人民币800元及银行卡、身份证等物品）。2016年8月6日中午，潘某被抓获，当场缴获李某云被盗的挎包、吊坠、500元人民币及银行卡、身份证等物品。经鉴定，涉案挎包及金镶和田玉坠共价值人民币460元。本院意见被告人潘某的行为构成盗窃罪，鉴于其认罪态度较好，依法可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判 决被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日至2017年4月5日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年九月二十九日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖书 记 员 林 晓 源
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3570号
原告：隋玉静，女，1992年7月21日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师（特别授权）。
被告：尹修航，男，1992年5月25日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：尹吉军（系被告父亲），男，1965年7月3日出生，住吉林省桦甸市。（一般代理）
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告隋玉静与被告尹修航不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋玉静及其委托诉讼代理人王岩，被告尹修航及其委托诉讼代理人尹吉军、李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋玉静向本院提出诉讼请求：1、判令尹修航返还177940元；2、判令尹修航承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月25日，尹修航与长春汇宝宝马汽车销售服务有限公司签订购车合同，以贷款方式购买车辆一台，因被告当时没有资金，故与隋玉静协商，让隋玉静帮其垫付，隋玉静帮其垫付了首付款、税费、部分车贷等，后隋玉静多次向尹修航索要垫付款未果，隋玉静于2016年7月份向法院起诉被告，经法院审理认为该案件不属于民事借贷案件，认为隋玉静与尹修航不存在民间借贷合意，裁定驳回了隋玉静的起诉，但隋玉静认为尹修航在没有合法根据的情况下，致使隋玉静的财产遭受损失，尹修航应当承担返还责任。
尹修航辩称，一、与隋玉静在高中时期相识，后通过校园社交软件相识，从2013年5月份，与隋玉静共同经营网络销售减肥产品，2013年8月份，与隋玉静确认恋爱关系并以恋人名义在长春市高新区租了40多平方米的房屋居住生活，房租每月1400元，与隋玉静同吃同住，房屋租赁到期后，又在长春市文庭雅苑租了90平方米的楼房，以上租房的费用是从销售利润额里指出的，二人在网络销售产品，共同投资，盈亏共担，在销售产品时，分工明确，隋玉静用电话联系客户，尹修航负责进货、发货、记账，每天发走多少货，资金混同，不分你我，从2013年8月末至2015年8月末，二人销售产品净挣200多万元，隋玉静用所得利润额买了一辆路虎，价款为35万元，因隋玉静开车不慎，在行车过程中，将路虎车撞碎了，隋玉静又卖了一辆奔驰车牌照号为吉B9A5**，价款65万元。2016年6月25日二人经协商，用共同的资金在长春汇宝宝马汽车销售服务公司购买一辆宝马车，价款为177940元，准备2015年8份登记结婚，与隋玉静同居两年，二人挣得钱全部打到隋玉静账户，2014年计算18天共盈利160347元，期间尹修航做微商经营的减肥产品款，以尹修航的名义打入隋玉静账户约有70万元左右（实际提交30万元凭证），2013年至2015年10月份二人分手，尹修航与隋玉静共同居住，共同销售产品，资金混同，两年多二人净挣产品销售额利润约200多万元，所以，尹修航买的宝马车不是隋玉静垫付款，而是产品销售利润购买的，但是因为二人工作未确定，所以在长春买房子还是在桦甸买房子无法确定，后因二人感情破裂，双方终止恋爱关系，隋玉静曾经以民间借贷关系起诉尹修航，经（2016）吉0282民初2380号民事裁定书，驳回了隋玉静的诉讼请求，现隋玉静又以不当得利起诉尹修航，没有任何法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：隋玉静和尹修航于2013年8月份相识，于2013年10月确立的恋爱关系，于2015年10月份分手。2015年6月25日，尹修航与长春汇宝宝马汽车销售服务有限公司签订购车合同，以贷款方式购买宝马牌车辆一台，隋玉静为其支付了首付款、税费、部分车贷等合计177940元，现隋玉静索要给付款。
本院认为，隋玉静和尹修航系恋爱关系存续期间，隋玉静为尹修航支付了首付款、税费、部分车贷等，隋玉静以不当得利为由索要支付款，尹修航以合伙经营为由不同意给付，现隋玉静未提供证据证明其主张的成立，其诉讼请求不符合有关法律规定。
综上所述，隋玉静的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告隋玉静的诉讼请求。
案件受理费1929元,由原告隋玉静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3570号原告：隋玉静，女，1992年7月21日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师（特别授权）。被告：尹修航，男，1992年5月25日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：尹吉军（系被告父亲），男，1965年7月3日出生，住吉林省桦甸市。（一般代理）委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者（一般代理）。原告隋玉静与被告尹修航不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋玉静及其委托诉讼代理人王岩，被告尹修航及其委托诉讼代理人尹吉军、李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋玉静向本院提出诉讼请求：1、判令尹修航返还177940元；2、判令尹修航承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月25日，尹修航与长春汇宝宝马汽车销售服务有限公司签订购车合同，以贷款方式购买车辆一台，因被告当时没有资金，故与隋玉静协商，让隋玉静帮其垫付，隋玉静帮其垫付了首付款、税费、部分车贷等，后隋玉静多次向尹修航索要垫付款未果，隋玉静于2016年7月份向法院起诉被告，经法院审理认为该案件不属于民事借贷案件，认为隋玉静与尹修航不存在民间借贷合意，裁定驳回了隋玉静的起诉，但隋玉静认为尹修航在没有合法根据的情况下，致使隋玉静的财产遭受损失，尹修航应当承担返还责任。尹修航辩称，一、与隋玉静在高中时期相识，后通过校园社交软件相识，从2013年5月份，与隋玉静共同经营网络销售减肥产品，2013年8月份，与隋玉静确认恋爱关系并以恋人名义在长春市高新区租了40多平方米的房屋居住生活，房租每月1400元，与隋玉静同吃同住，房屋租赁到期后，又在长春市文庭雅苑租了90平方米的楼房，以上租房的费用是从销售利润额里指出的，二人在网络销售产品，共同投资，盈亏共担，在销售产品时，分工明确，隋玉静用电话联系客户，尹修航负责进货、发货、记账，每天发走多少货，资金混同，不分你我，从2013年8月末至2015年8月末，二人销售产品净挣200多万元，隋玉静用所得利润额买了一辆路虎，价款为35万元，因隋玉静开车不慎，在行车过程中，将路虎车撞碎了，隋玉静又卖了一辆奔驰车牌照号为吉B9A5**，价款65万元。2016年6月25日二人经协商，用共同的资金在长春汇宝宝马汽车销售服务公司购买一辆宝马车，价款为177940元，准备2015年8份登记结婚，与隋玉静同居两年，二人挣得钱全部打到隋玉静账户，2014年计算18天共盈利160347元，期间尹修航做微商经营的减肥产品款，以尹修航的名义打入隋玉静账户约有70万元左右（实际提交30万元凭证），2013年至2015年10月份二人分手，尹修航与隋玉静共同居住，共同销售产品，资金混同，两年多二人净挣产品销售额利润约200多万元，所以，尹修航买的宝马车不是隋玉静垫付款，而是产品销售利润购买的，但是因为二人工作未确定，所以在长春买房子还是在桦甸买房子无法确定，后因二人感情破裂，双方终止恋爱关系，隋玉静曾经以民间借贷关系起诉尹修航，经（2016）吉0282民初2380号民事裁定书，驳回了隋玉静的诉讼请求，现隋玉静又以不当得利起诉尹修航，没有任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：隋玉静和尹修航于2013年8月份相识，于2013年10月确立的恋爱关系，于2015年10月份分手。2015年6月25日，尹修航与长春汇宝宝马汽车销售服务有限公司签订购车合同，以贷款方式购买宝马牌车辆一台，隋玉静为其支付了首付款、税费、部分车贷等合计177940元，现隋玉静索要给付款。本院认为，隋玉静和尹修航系恋爱关系存续期间，隋玉静为尹修航支付了首付款、税费、部分车贷等，隋玉静以不当得利为由索要支付款，尹修航以合伙经营为由不同意给付，现隋玉静未提供证据证明其主张的成立，其诉讼请求不符合有关法律规定。综上所述，隋玉静的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告隋玉静的诉讼请求。案件受理费1929元,由原告隋玉静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一六年十二月二十一日书记员  蔡鹏展
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6174号
原告：何载。
委托诉讼代理人：周章明。
被告：吴月江。
被告：黄玉萍。
原告何载与被告吴月江、黄玉萍为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周章明，被告吴月江、黄玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何载诉称：被告吴月江因生意经营需要，于2012年5月至2014年1月多次向我赊欠烟酒。2015年2月26日，双方结账后确认吴月江结欠烟酒款15.5万元，并出具了借条。后吴月江仅付款2.5万元，余款13万元拖欠至今。因被告黄玉萍与吴月江系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，黄玉萍负有偿还之责。请求判令两被告立即偿付上述欠款，支付自2016年1月8日起至实际付款之日止按年利率4.75%计算的利息。
被告吴月江辩称：结欠原告烟酒款情况属实。现我因涉嫌挪用资金犯罪被公安机关立案侦查，待恢复人身自由后设法偿还。
被告黄玉萍辩称：我不清楚吴月江向原告赊欠烟酒及烟酒的使用情况，不同意承担付款责任。
经审理查明：2012年5月起，被告吴月江因经营生意开支之需，经常在原告开办的烟酒店赊欠烟酒。2015年2月26日，吴月江向原告出具借条1份，载明借到原告人民币15.5万元。后吴月江委托他人归还了2.5万元。2016年1月5日，原告委托律师向吴月江以邮寄函件的方式催款，吴月江于1月8日收取该函件，但未能偿付尚欠款13万元。
另查明，吴月江与黄月萍于1995年2月12日登记结婚。2016年9月，吴月江因涉嫌挪用资金犯罪被公安机关立案侦查。
本院认为：被告吴月江向原告购买烟酒，因双方未明确约定付款期限，其应当在原告催告后及时履行付款义务。现原告要求吴月江给付欠款，并自催告后按银行贷款利率标准支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告黄玉萍与吴月江系夫妻，涉案债务形成于双方婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，黄玉萍负有共同清偿之责。黄玉萍虽对此持有异议，但未能举证证明该债务与夫妻经营活动无关，且吴月江所涉经营收入属于夫妻共同财产，根据权利义务相一致的原则，也应认定为夫妻共同债务，黄玉萍依法不能免除责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴月江、黄玉萍于判决生效后十日内偿付原告何载烟酒款13万元，支付自2016年1月8日起至实际付款之日止按年利率4.75%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：泰州市财政局；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 仇志泉
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执87号
申请执行人：乐山市康博机电设备有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：杨碧容，董事长。
被执行人：乐山斯堪纳机械制造有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：陈俊江，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初997号民事调解书，立案执行申请执行人乐山市康博机电设备有限公司与被执行人乐山斯堪纳机械制造有限公司定做合同纠纷一案，执行标的额32,901.84元及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费311.00元，申请执行费394.00元。本院在执行中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等财产进行了查询，暂未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初997号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周 群
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1112执87号申请执行人：乐山市康博机电设备有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。法定代表人：杨碧容，董事长。被执行人：乐山斯堪纳机械制造有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：陈俊江，董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初997号民事调解书，立案执行申请执行人乐山市康博机电设备有限公司与被执行人乐山斯堪纳机械制造有限公司定做合同纠纷一案，执行标的额32,901.84元及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费311.00元，申请执行费394.00元。本院在执行中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等财产进行了查询，暂未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初997号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗贤贵审 判 员  李 东代理审判员  宋怡庆二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 群
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3732号
原告：李仕洪，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨华勇，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。系原告李仕洪的工友。
委托诉讼代理人：王弟勤，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。系原告李仕洪的工友。
被告：四川省都江堰市向华模具材料厂。住所地：四川省成都市都江堰市。
负责人：赵春华，职务不详。
原告李仕洪与被告四川省都江堰市向华模具材料厂（以下简称：向华模具厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告李仕洪的委托诉讼代理人杨华勇、王弟勤到庭参加诉讼，被告向华模具厂经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仕洪向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠其工资12400元。事实与理由：原告于2012年10月到被告处上班，从事保卫工作，因被告经营不善，2013年10月30日生产暂停，原告于2013年12月底离开工厂回家待岗，工资从2013年9月起就拖欠未发。被告的负责人向工人们承诺过回家待岗期间发放一定的生活费，但拖欠的工资和待岗的生活费经原告多次催要无果。遂原告诉至法院。
被告向华模具厂未到庭应诉，书面答辩意见为：1、关于被告所欠职工2013年9月至2016年8月工资确是事实，已在本厂财务提供的35名职工工资欠款汇总表上签字盖印，该资料在诉讼中已递交法院。2、被告未和职工签订“劳动合同”的原因是企业资金紧缺和经营状况不理想，又面临企业产业结构调整，本想等企业经营状况好转后再与企业职工签订“劳动合同”，但企业状况没有改变，因此一直未签订，也就没有给职工购买社保。但被告在2012年10月与职工签订了内部“保密协议”，该文本也由职工们交给法院了。3、关于职工工资的支付方面是实行现金支付，原因还是企业资金紧缺，不能确保按时足额兑现职工工资。加之企业所在地远离市区，职工也不愿意采取打卡发放工资的形式。4、关于考勤制度，生产工人的工作都由车间统一安排考勤，企业管理人员未实行考勤制度，以完成各自的工作为首要。综上，被告生产经营活动中的实际情况如此。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对证据进行质证，在书面答辩状中对原告主张的系被告职工、拖欠工资人员及金额的事实和提交的《35名职工工资欠款汇总表》、《保密协议》等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告当事人对以下事实表示无异议，本院予以确认：
1、原告李仕洪于2012年10月在被告向华模具厂上班，从事保卫工作，双方未签订书面劳动合同。在履行劳动合同过程中，被告向华模具厂以现金方式为原告发放月工资，未为原告李仕洪购买社会保险。
2、2012年11月12日，被告向华模具厂作为甲方与原告李仕洪作为乙方签订了《保密协议》，主要约定因乙方现在为甲方提供服务或履行职务，已经（或将要）知悉甲方的商业秘密，为防止商业秘密被泄漏，双方签订此本协议，并由甲方向乙方每月支付保密费200元。
3、被告向华模具厂因经营不善于2013年10月30日暂停生产，2013年12月底原告李仕洪离开被告向华模具厂回家待岗，双方口头约定：在原告李仕洪待岗期间，被告向华模具厂向原告李仕洪发放生活费600元/月，保密费200元，合计800元。
4、2016年9月25日，被告向华模具厂的负责人赵春华向原告出具一份《向华模具厂2013年9月-2016年8月职工工资欠款汇总表》（包含原告在内的35人），其中载明的关于原告工资部分：2013年工资12400元（4个月），合计12400元，赵春华该表上注明“以上所欠职工工资属实，同意支付”。原告2013年9月至2013年12月的工资为12400元。
5、2016年10月12日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，申请：(1)、要求被告向华模具厂支付其2013年9月至12月工资及保密费。（2）、要求被告向华模具厂支付其2014年后职工企业保留及保密费。该委于2016年10月12日以“超出仲裁时效”为由作出都劳人仲委不字（2016）第19号《不予受理通知书》，原告不服，于2016年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，1、关于原告的请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”原告于2013年12月离开被告处，主张被告让其回家待岗，从双方认可的《四川省向华模具材料厂2013年9月-2016年8月职工工资欠款汇总表》可见，被告对原告至2016年8月仍处于待岗状态认可并一直拖欠工资，因此原告于2016年10月12日向市仲裁委提起仲裁，没有超过仲裁时效。2、关于被告应支付原告的工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案中，原告李仕洪在被告处工作多年，虽未签订劳动合同，双方建立了事实上的劳动合同关系。被告向华模具厂因经营不善于2013年10月30日暂停生产，原告于2013年12月底离开被告处回家待岗，本院认定双方于2013年12月31日事实上解除劳动合同关系，被告应向原告发放至2013年12月的工资，被告对其拖欠未发的行为应承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付工资12400元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省都江堰市向华模具材料厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李仕洪工资12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川省都江堰市向华模具材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王凌波
审 判 员 孙 静
人民陪审员 何 宁
二〇一七年三月三日
书 记 员 孟 曦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第688号
上诉人（原审被告）张亚峰，男。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被上诉人（原审原告）罗世应，男。
被上诉人（原审被告）吴书宏，男。
上诉人张亚峰因与被上诉人罗世应、吴书宏劳务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，上诉人张亚峰及其委托代理人靳丽刚，被上诉人罗世应到庭参加诉讼。被上诉人吴书宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年期间，张亚峰、吴书宏共同经营灵宝市金盛矿业有限公司西四范59坑坑口开采工程，双方约定为分成关系，即张亚峰出资，吴书宏提供劳务。2011年7月份至11月份吴书宏将坑口掘进工程承包给罗世应；2012年11月29日，罗世应与吴书宏对掘进工程进行结算，吴书宏为罗世应出具150000元的欠条一张。后罗世应多次向张亚峰、吴书宏催要工程款，张亚峰、吴书宏以各种理由推诿。庭审中，因张亚峰、吴书宏均未到庭参加诉讼，致本案调解未予进行。
原审法院认为：吴书宏向罗世应出具欠条一张，系代表合伙体行使合伙事务，张亚峰、吴书宏与罗世应之间的债权债务关系明确，予以认定。张亚峰、吴书宏应当按照欠条约定的数额支付给罗世应，但张亚峰、吴书宏未按照约定的数额履行义务，应当承担继续履行的民事责任。故罗世应要求张亚峰、吴书宏支付150000元的请求，理由正当，予以支持。张亚峰辩称与吴书宏之间系打分成而非合伙关系的意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张亚峰、吴书宏支付罗世应150000元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3300元，由张亚峰、吴书宏负担。
宣判后，张亚峰不服，向本院上诉称：1、张亚峰将坑口打进尺和采矿劳务发包给了吴书宏，打进尺报酬每米2000元，采矿报酬按所采矿石的50%提取给吴书宏，后吴书宏将打进尺和采矿劳务转包给罗世应，吴书宏对坑口不享有经营权，张亚峰和吴书宏之间属于承包合同关系，而非合伙关系。2、吴书宏先后从张亚峰处借支费用100多万元，领取工程款5.5万元，证明张亚峰向吴书宏支付了报酬，而不是共同经营的合伙关系。3、2012年12月5日罗世应给张亚峰出具的承诺书表明，罗世应和张亚峰不存在任何纠纷。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人罗世应答辩称：1、张亚峰承认采矿报酬按所采矿石的50%提取给吴书宏，充分证明张亚峰和吴书宏是合伙关系。2、吴书宏从张亚峰处借支费用100多万的说法与罗世应没有任何关系。3、2012年12月5日罗世应所做的承诺书是对个人财产纠纷的承诺，与坑口劳务工程款是两个法律关系。
被上诉人吴书宏未到庭，未发表答辩意见。
在二审审理期间，张亚峰为证明其主张，提交了下列证据：
1、2012年6月18日吴书宏证明一份。罗世印工程队在西四范102坑口打进尺属大包工程，共计1116000元工程款全部给罗世印结清。
2、2012年12月5日罗世应承诺书一份。内容为“我罗世应经王永红调和将故县西四范老59坑口我的遗留工程材料作价支付与老59坑口，从此我与老59坑口及所属公司的一切经济纠纷一笔购销。”
3、2012年12月5日罗世应收条一张。今收到经王永红手付59坑口遗留材料款130000元。
4、2011年10月9日吴书宏领条一张。今领到工程款55000元。
5、吴书宏给张亚峰打的借条11张。
6、证人王永红出庭作证证言：“我和张亚峰是朋友关系。坑口当时是张亚峰打包给吴书宏的，工程干完后我在中间作价，把遗留材料处理后把钱给罗世应了。”
被上诉人罗世应对上述证据发表质证意见称：吴书宏和张亚峰之间的字据和罗世应没有关系，2012年12月5日罗世应出的承诺只是认可对材料款已经结清，工程款尚未结清。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：对证据1，系证明关于罗世应工程队在西四范102坑口的工程款结算，与本案罗世应工程队在老59坑坑口工程款结算无关；对证据2、3、6，系证明罗世应出卖材料给老59坑口的事实，与本案劳务款不属于同一法律关系；对证据4、5，该证据与本案无关联性。上述证据在二审期间提交，已超过举证期限，且不属于新的证据，对以上证据本院不予采信。
经本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明一致。
本院认为：罗世应手持欠条上载明尚欠罗世印工程队在59坑口掘进工程款150000元，张亚峰、吴书宏未提出相反证据推翻该证据，故对该证据本院予以采信，对因59坑口掘进尚欠罗世应工程款150000元的事实，本院予以确认。
罗世应在开庭审理期间提交了吴书宏所打欠条、吴书宏所做笔录、吴书宏亲笔书写的情况说明来证明吴书宏与张亚峰之间系合伙关系，张亚峰、吴书宏未在合理举证期间内提交证据，一审法院依照罗世应提交的证据认定张亚峰、吴书宏共同经营灵宝市金盛矿业有限公司西四范59坑坑口开采工程的事实并无不当，对欠罗世应的劳务款，张亚峰、吴书宏应付连带清偿责任。张亚峰在二审期间未提交充分证据证明其上诉所称与吴书宏之间系承包关系的主张，对该上诉理由本院不予支持。张亚峰在二审期间举证的罗世应2012年12月5日出具的承诺书不能证明因59坑口掘进尚欠罗世应的150000元工程款已结清的主张，对该上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张亚峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 牛晓俞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5880号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：张羽，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张羽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 商轶
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏欣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初328号
原告：郝远，男，1987年8月1日生，汉族，住方城县。
被告：杨崇，男，1988年4月14日生，汉族，住方城县。
被告：张洋（曾用名张洋洋），女，1988年5月30日生，汉族，住方城县。
原告郝远与被告杨崇、张洋为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝远到庭参加诉讼。被告杨崇、张洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
郝远向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即向原告偿还借款90000元及相应利息（月息2.5％）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨崇于2014年12月4日向原告郝远借款90000（玖万）元，并出具了借据。被告杨崇与被告张洋系夫妻关系，借的钱是杨崇、张洋用于家庭开支。原告急于用钱时，向被告杨崇、张洋多次催要欠款，被告一直借故拖延不还。根据《民法通则》的相关规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告杨崇、张洋作为债务人，有义务向债权人郝远偿还借款。综上述，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉求。
杨崇、张洋未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年12月4日，被告杨崇向原告郝远借款90000元，并出具借据。“借据：今借郝远现金玖万圆整（小写：￥90000元），于每月30日付息￥2250元，借款人：杨崇，2014年12月4日。”90000元每月付息2250元，月息为2.5％，庭审中原告将月息2.5％变更为年利率24％计付。借据上加盖有方城县乐居装饰设计工程有限公司的印章，公司是自然人，属于个人的公司，况且钱是存入杨崇个人账户上，用于家庭开支。杨崇借款时，杨崇与张洋系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应共同偿还。原告曾多次向被告催要欠款，被告未予归还，原告起诉请求法院判决支持其诉求。
上述事实，有原告郝远、证人当庭陈述、借据、营业执照、婚姻登记等凭证在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上产生借贷关系，原告向被告支付了借款，履行了出借90000元的义务，但被告未能及时向原告偿还借款本息，故被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金90000元及利息的理由成立，本院应予支持。利息自借款之日起按年利率24％计付至款清之日止，不违反法律规定，本院予以准许。借款时，杨崇与张洋系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应共同偿还，原告请求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。被告杨崇、张洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告杨崇、张洋归还原告郝远借款本金90000元，并自2014年12月4日起按年利率24％计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，由被告杨崇、张洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张苗苗
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初328号原告：郝远，男，1987年8月1日生，汉族，住方城县。被告：杨崇，男，1988年4月14日生，汉族，住方城县。被告：张洋（曾用名张洋洋），女，1988年5月30日生，汉族，住方城县。原告郝远与被告杨崇、张洋为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝远到庭参加诉讼。被告杨崇、张洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。郝远向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即向原告偿还借款90000元及相应利息（月息2.5％）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨崇于2014年12月4日向原告郝远借款90000（玖万）元，并出具了借据。被告杨崇与被告张洋系夫妻关系，借的钱是杨崇、张洋用于家庭开支。原告急于用钱时，向被告杨崇、张洋多次催要欠款，被告一直借故拖延不还。根据《民法通则》的相关规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告杨崇、张洋作为债务人，有义务向债权人郝远偿还借款。综上述，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉求。杨崇、张洋未到庭，未答辩。经审理查明：2014年12月4日，被告杨崇向原告郝远借款90000元，并出具借据。“借据：今借郝远现金玖万圆整（小写：￥90000元），于每月30日付息￥2250元，借款人：杨崇，2014年12月4日。”90000元每月付息2250元，月息为2.5％，庭审中原告将月息2.5％变更为年利率24％计付。借据上加盖有方城县乐居装饰设计工程有限公司的印章，公司是自然人，属于个人的公司，况且钱是存入杨崇个人账户上，用于家庭开支。杨崇借款时，杨崇与张洋系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应共同偿还。原告曾多次向被告催要欠款，被告未予归还，原告起诉请求法院判决支持其诉求。上述事实，有原告郝远、证人当庭陈述、借据、营业执照、婚姻登记等凭证在卷佐证，予以认定。本院认为：原、被告在平等自愿的基础上产生借贷关系，原告向被告支付了借款，履行了出借90000元的义务，但被告未能及时向原告偿还借款本息，故被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金90000元及利息的理由成立，本院应予支持。利息自借款之日起按年利率24％计付至款清之日止，不违反法律规定，本院予以准许。借款时，杨崇与张洋系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应共同偿还，原告请求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。被告杨崇、张洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告杨崇、张洋归还原告郝远借款本金90000元，并自2014年12月4日起按年利率24％计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，由被告杨崇、张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐玉宪审 判 员  耿闫玲人民陪审员  权 双二〇一七年五月二十六日书 记 员  张苗苗
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执250号
申请执行人：颜彬彬，女，1966年5月18日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博高新正承房地产开发有限公司。
法定代表人：黄振宇，董事长。
本院在执行申请执行人颜彬彬与被执行人淄博高新正承房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初2190号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一七年四月十八日
书记员 丁 虹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更860号
罪犯庞迎兵，男，1989年7月23日出生，汉族，扶沟县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
扶沟县人民法院于2011年11月11日作出(2011)扶刑初字第177号刑事判决,以被告人庞迎兵犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑7年6个月，刑期自2011年2月25日起至2018年8月24日止。判决发生法律效力后，2011年12月14日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期至2017年8月24日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯庞迎兵确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱积极分子2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯庞迎兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察胡锦明、李广及同监区罪犯程诚、袁海仁的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯庞迎兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞迎兵的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2011年2月25日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第173号
上诉人（原审被告）胡士风，女。
委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝天良，男。
委托代理人周新全，男。
上诉人胡士风因与被上诉人郝天良返还原物纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：胡士风、郝天良均为原阳县原武镇东街村第七村民小组村民。按该组的约定，2008年进行责任田局部对口调整，接地户按先后顺序，接退地户的责任田。郝天良的孙子郝恒毅于1997年7月17日出生，按顺序应接该组村民白佳妞（白正领）应退的一口人的责任田4.5亩（白佳妞的父亲去世应退的责任田）。因当时小组没干部，调地由村干部主持。2008年11月，经当时的村支部书记郝书贵，村长牛栓主持，白佳妞将东临李彦栋责任田，南、北临杨新民责任田，西临白佳妞，郝福利责任田的4.5亩土地退给郝天良耕种，郝天良开始实际耕种该4.5亩责任田。2013年麦收时，胡士风以该4.5亩土地中有自己的2.2亩为由，将郝天良的2.2亩小麦收割，收获小麦770公斤。
原审法院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。2008年11月，郝天良根据所在小组的规定，经村委会主持，接受了本村民小组白正领家流转给的一口人土地4.5亩，并开始实际耕种，郝天良即对该4.5亩土地享有合法的土地承包经营权。胡士风于2013年麦收时将郝天良的小麦2.2亩强行收割的行为侵犯了郝天良的土地承包经营权。胡士风应退还收割的小麦770公斤，返还侵占郝天良的土地2.2亩。关于胡士风辩称的诉讼主体资格问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。郝天良作为户主，可以作为承包经营的主体诉讼。关于胡士风主张的不属于法院受案范围的问题，从双方认可的证据可以认定，郝天良从2008年11月开始实际耕种至2013年发生纠纷，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适应法律问题的解释》第一条第一款第（二）项的情形，胡士风的答辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、胡士风于判决生效后十日内返还侵占郝天良土地2.2亩；二、胡士风于判决生效后十日内退还郝天良小麦770公斤。本案受理费100元由胡士风承担。
胡士风上诉称：2008年调整土地时，胡士风因娶儿媳妇徐庆荣分得案涉的2.2亩责任田，此后一直耕种至今，胡士风已实际取得案涉土地的承包经营权。胡士风耕种的是自己分得的土地，收获的是自己播种的小麦，不应当返还。郝天良没有取得承包的案涉土地，其要求获得该土地的承包经营权，应向有关行政部门申请解决，法院不应直接受理。因此，一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回郝天良的诉讼请求。
郝天良答辩称：胡士风的上诉理由与一审所认可的事实矛盾，一审时胡士风认可土地分给了郝天良，郝天良实际耕种土地达六年之久，2013年麦收时，胡士风强行收割了郝天良的2.2亩小麦，郝天良已实际取得承包经营权，本案属于人民法院受理的范围。综上，原审判决正确，胡士风的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。
二审查明：郝天良主张的案涉4.5亩土地被原焦高速路分成两块，一块在高速路的南边，面积为3.1亩左右，四至为：南、北临杨新民、东临李彦栋、西临白佳妞。另一块在高速路的北边，面积为1.4亩左右，四至为：南临高速路、北临白佳妞、西临郝福利、东临杨新民。现胡士风所耕种案涉2.2亩土地为，原焦高速路北边的1.4亩土地和原焦高速路南边3.1亩土地西半部分的0.8亩。二审查明的其他事实与原审认实一致。
本院认为：2008年原阳县原武镇东街村第七村民小组部分调整土地，白佳妞家退的4.5亩土地是全部调整给郝天良还是其中有2.2亩调整给胡士风是双方当事人争议的焦点。一审中，胡士风称2008年她分得案涉的2.2亩土地，并开始耕种至今。2014年7月30日本案二审复庭调查期间，胡士风又称从2011年开始耕种案涉的2.2亩土地，2008年至2011年没有耕种，由郝天良每年给其500元。郝天良对上述说法均不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。胡士风应当对其上述说法提供相关证据予以证明，否则应承担对其不利的法律后果。一、二审期间，胡士风均未提供相关证据证明郝天良所主张的4.5亩土地中的2.2亩在2008年调整给她耕种，且胡士风在一、二审期间的陈述存在明显的矛盾之处。一审中，原审法院对退地户白佳妞、村干部郝书贵等进行了调查询问，均证明2008年案涉的4.5亩土地退给郝天良耕种。因此，胡士风称案涉的2.2亩土地是小组调整给她的土地，收获的是自己播种的小麦，不应当返还的上诉理由因无证据支持，本院不予采信。综上，原审判决胡士风返还侵占郝天良的2.2亩土地及770公斤小麦并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡士风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 王 华
二〇一四年八月十二日
代书 记员 刘 冬
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初461号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人张玉清，男，1966年3月18日出生，满族，小学文化，无职业，现住本市滨海新区，户籍所在地辽宁省盘山县。因涉�危险驾驶罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人张玉清犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
天津市和平区人民检察院指控：2017年9月23日23时许，被告人张玉清饮酒后驾驶牌照号为辽Ｌ×××××的小型汽车，行驶至本市和平区张自忠路与承德道交口时被交警查获，当场检测其血液酒精浓度为102.4mg/100ml，经检验，被告人张玉清血液中检出乙醇成份，含量为111.6mg/100ml，属醉酒状态。现被告人张玉清的机动车驾驶证已被依法吊销。
公诉机关认为，被告人张玉清醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张玉清拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人张玉清自愿签署认罪认罚具结书�自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序，认可公诉机关提出的量刑建议。
上述事实，有司法鉴定意见书、现场图及照片，有案件来源、抓获经过、纠正违法行为经过、常住人口基本信息、驾驶人查询、机动车查询、公安交通管理行政处罚决定书等书证及被告人张玉清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张玉清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人的公诉意见及量刑建议符合法律规定，被告人自愿认罪认罚并签署具结书，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张玉清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决�定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 任飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1373号
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛某,该公司董事长。
被告曲某，住华亭县。
被告佐某，住华亭县。
被告何某，住华亭县。
被告程某，住华亭县。
本院在审理原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告曲某、佐某、何某、程某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵晓云
二〇一七年八月二十五日
书记员 程佩华
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1373号原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人薛某,该公司董事长。被告曲某，住华亭县。被告佐某，住华亭县。被告何某，住华亭县。被告程某，住华亭县。本院在审理原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告曲某、佐某、何某、程某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵晓云二〇一七年八月二十五日书记员  程佩华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3995号
原告王琴，女，住仙游县。
被告林元良，男，住仙游县。
被告林丽丽，女，住仙游县。
原告王琴诉被告林元良、林丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，适用普通程序，依法由审判员陈伟斌担任审判长，与代理审判员李爱华，人民陪审员林美燕组织合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加诉讼，被告林元良、林丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琴诉称，2012年4月25日，被告林元良以经商缺乏资金周转为由，向原告借现金人民币30万元，没有约定借款期限及借款利率。被告林元良出具“借条”一份交原告收执。该笔债务系被告林元良用于家庭经商使用，被告林丽丽系被告林元良之妻，故被告林丽丽应负共同偿还责任。为此，请求法院依法判令被告林元良、林丽丽共同偿还给原告借款人民币30万元及支付自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告林元良未作答辩。
被告林丽丽未作答辩。
经审理查明，被告林元良与被告林丽丽原系夫妻关系，双方于2013年12月24日办理离婚登记手续。2012年4月25日，被告林元良以经商需要资金周转为由，向原告借款人民币30万元，没有约定借款期限和借款利率。被告林元良出具“借条”一份交由原告收执。“借条”内容载明：“借条兹向王琴借现金人民币叁拾万元正（300000.00）借款人：林元良2012年4月25日”。之后，原告多次向俩被告催讨，该借款至今未偿还。为此，原告于2014年6月6日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：原告的陈述、原告提供的被告林元良出具的“借条”一份、俩被告户籍基本信息卡、俩被告的离婚证等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林元良以经营生意需要资金周转为由向原告王琴借款人民币三十万元，没有约定借款利率和借款期限，有被告林元良出具给原告王琴收执的“借条”一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，应予认定。被告林元良与原告王琴之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告林元良应负偿还借款人民币三十万元及支付利息的民事责任。被告林丽丽原系被告林元良妻子，被告林丽丽与被告林元良于2013年12月24日办理离婚登记手续，而该债务发生在2012年4月25日，即发生在俩被告婚姻关系存续期间，现被告林丽丽没有提供相关的证据证明原告王琴与被告林元良明确约定该债务为被告林元良的个人债务，也没有证据证明其与被告林元良之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告王琴知道该约定，故应认定该债务为被告林元良、林丽丽夫妻共同债务。故被告林丽丽应负共同偿还借款及支付利息的民事责任。原告王琴的诉讼请求是合理的，本院予以支持。被告林元良、林丽丽经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林元良、林丽丽应在本判决生效之日起十日内偿还给原告王琴借款人民币三十万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币三十万元为基数，自二O一四年六月六日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五千八百元，由被告林元良、林丽丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 李爱华
人民陪审员 林美燕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄丽丽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执6号
申请执行人刘宝成，住隆化县。
被执行人隋福春，住隆化县。
申请执行人刘宝成与被执行人隋福春劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3058号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘宝成于2017年1月3日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付0.22万元的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3058号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宇
二〇一七年三月一日
书记员 林宇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5051号
原告：陈滨。
被告：李怀柱。
被告：刘宗艳。
原告陈滨与被告李怀柱、刘宗艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈滨、被告张怀柱、刘宗艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈滨向本院提出诉讼请求：1、被告张怀柱、刘宗艳偿还借款本金3万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告李怀柱，刘宗艳于2016年6月8日向原告借款3万元，二被告给原告出具了借据，约定借款期限为30天，自2016年6月8日至2016年7月8日。原告于合同签订之日依约向被告提供了借款。借款到期后，被告未按合同约定向原告履行还款义务，构成违约，经原告多次催要，二被告未还款。
被告李怀柱辩称：借款属实，同意按月息2分支付利息，原告将3万元交给被告李怀柱，借款用于被告李怀柱个人事务，应由被告李怀柱偿还。
被告刘宗艳辩称：被告刘宗艳在借据上签字前对借款事项不知情，原告去被告家里，被告李怀柱让被告刘宗艳在借据上签的字，借据上没有写滞纳金200元的内容，签字后被告没见钱，也没有使用该借款，借款应由被告李怀柱偿还。
被告李怀柱、刘宗艳对原告陈滨提交借据的真实性无异议，被告李怀柱认可收到原告3万元的事实，被告刘宗艳无证据证明借据没有载明滞纳金200元的事实，本院依法确认原告提交借据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告李怀柱、刘宗艳向原告陈滨借款3万元，原告将3万元交给被告李怀柱，二被告作为借款人签名捺印给原告出具一份借据，借据载明：“借据今借到陈滨（身份证号37132219XXXXXXXXXX）人民币大写叁万元整，小写￥30000.00元，借款期限自2016年6月8日到2016年7月8日。逾期不还滞纳金每日200元，逾期产生一切费用均由借款方全部承担。借款人：李怀柱身份证号码37132219XXXXXXXX****电话1475****X44刘宗艳身份证号码37132219XXXXXXXX****电话1395X****X****16年6月8日”。逾期被告未还款，原告陈滨于2016年8月29日诉来本院，要求被告李怀柱、刘宗艳偿还本金3万元及利息。利息按月息二分支付。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告陈滨与被告李怀柱、刘宗艳形成合法借贷关系，被告李怀柱、刘宗艳作为借款人应履行还款义务，原告诉求二被告偿还借款3万元，本院予以支持；双方约定逾期滞纳金每日200元，高于同期中国人民银行规定的基准利率的4倍，超过部分本院不予支持，原告要求按月息2分（年利率24%）计算逾期利息，不违反国家有关限制性利率的规定，本院予以采纳；原告要求二被告支付因主张债权而支出的保全申请费320元，理由合理，本院予以采纳；被告刘宗艳系借款人，其主张没有见到借款也没有使用借款，不应承担还款责任的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告李怀柱、刘宗艳向原告陈滨偿还借款3万元及逾期利息，逾期利息自2016年7月9日起至还清之日止按年利率24%计算。
被告李怀柱、刘宗艳向原告陈滨支付申请费320元。
上述款项于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取计XXX元，由被告李怀柱、刘宗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年九月十四日
书记员 杨传凤
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0771号
申请执行人袁继蔷。
申请执行人徐爱容。
被执行人金湖县大兴纺织有限公司。
法定代表人袁武强。
袁继蔷、徐爱容与金湖县大兴纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）金商初字第0148号民事调解书，已发生法律效力，但义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金商初字第0147号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其房地产作出处理后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱敏慧
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1815号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人苏东发，男，1981年3月6日出生�汉族，福州市台江区。
徐盛爱与苏东发借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）仓民初字第5095号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院金山人民法庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门查询车辆、房产登记情况，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第5095号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次向本院再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十月二十七日
书记员 倪欣雨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2394号
原告：金碧物业有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场****室。
负责人：王有库，该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，该公司法务。
委托代理人：康小艳，该公司法务。
被告：郑向荣，身份信息不详。
原告金碧物业有限公司西安分公司诉被告郑向荣借款合同纠纷一案，经审查原告金碧物业有限公司西安分公司无法提供被告的身份信息，致使不能明确具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回金碧物业有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费2539元，本裁定生效后由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孟元元
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3748号
原告：刘大利，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所律师。
被告：朱世栋，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告刘大利诉被告朱世栋不当得利纠纷一案中，原告刘大利于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘大利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一七年十一月七日
书记员 王玲玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6018号
原告：项宪利。
委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。
被告：富上林。
被告：杨爱月。
被告：富福浩。
原告项宪利与被告富上林、杨爱月、富福浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告项宪利委托诉讼代理人陈妮妮到庭参加诉讼，被告富上林、杨爱月、富福浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项宪利向本院提出诉讼请求：1.被告富上林偿还借款960000元及利息（从2014年12月31日起按月利率2%计算至判决确定偿还之日止）；2.被告杨爱月、富福浩对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：被告富上林向原告借款，于2014年12月31日就尚欠借款960000元出具一份《借款担保合同》，约定借款960000元，月利率按2%计算，未约定还款期限，被告杨爱月、富福浩自愿承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金、实现债权费用等，保证期限为借款期满起二年。上述合同签订后，被告富上林未偿还借款，被告杨爱月、富福浩亦未履行担保义务。
2016年11月15日，原告向本院提出诉讼财产保全，要求对平阳县塑料圆织包装一厂的厂房及土地的拆迁补偿款中属于富上林、杨爱月的份额予以保全，本院于同日作出民事裁定书，冻结了上述份额。为此，原告支出保全申请费5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富上林于本判决生效之日起十五日内偿还原告项宪利借款960000元及利息（从2014年12月31日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告杨爱月、富福浩对上述债务承担连带保证责任，被告杨爱月、富福浩在承担保证责任后，有权向被告富上林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17069元，由富上林、杨爱月、富福浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初6018号
申请人：项宪利，男，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人：富上林，男，1960年4月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人：杨爱月，女，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请人项宪利于2016年11月15日向本院申请诉讼财产保全，请求对平阳县塑料圆织包装一厂的厂房及土地的拆迁补偿款中属于富上林和杨爱月的份额进行保全（以140万为限），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结平阳县塑料圆织包装一厂的厂房及土地的拆迁补偿款中属于富上林和杨爱月的份额（以140万为限）。
案件申请费5000元，由项宪利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱直勤
二〇一六年十一月十五日
代书记员 李定梃
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初266号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化，农民，因本案于2016年6月1日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于同年6月20日不予批准逮捕，同年6月21日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）186号起诉书指控被告人韩某某犯投放危险物质罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员王玉瑶出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年5月10日18时许，被告人韩某某为防止动物祸害自家田地，将用甲拌磷和灭草剂拌好的玉米粒洒在位于阜蒙县新民镇白塔沟村旁1000米处的自家玉米地里。5月11日7时许，唐某某放羊经过此处，羊食用过拌有毒药的玉米粒后于当天死亡一只。经阜新市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，送检的现场提取物、羊的胃内容物中均检出甲拌磷成分。经阜蒙县价格认证中心价格认定，小尾寒羊一只价值人民币650元。案后，双方已就民事赔偿达成协议并履行。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，已构成投放危险物质罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人韩某某判处有期徒刑三年至四年。
被告人韩某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年5月10日18时许，被告人韩某某为防止动物祸害自家田地，将用甲拌磷和灭草剂拌好的玉米粒洒在位于阜蒙县新民镇白塔沟村旁1000米处的自家玉米地里。5月11日7时许，唐某某放羊经过此处，羊食用过拌有毒药的玉米粒后于当天死亡一只。经阜新市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，送检的羊胃内玉米粒检出甲拌磷成分；耕地内玉米粒检出甲拌磷、阿特拉津成分。经阜蒙县价格认证中心价格认定，死亡的小尾寒羊一只价值人民币650元。案后，双方已就民事赔偿部分自行达成协议，被告人韩某某一次性赔偿唐某某人民币2400元，已履行。2016年6月1日，阜蒙县公安机关在被告人韩某某家中将其抓获。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、到案经过、被害人唐某某的陈述、证人刘某某的证言、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、提取笔录、阜新市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、价格认证结论书、被告人韩某某的供述、赔偿协议书、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意投放毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，与被害人已就民事赔偿部分自行达成和解协议，并已履行，取得了被害人的谅解，且尚未造成严重后果，故对被告人韩某某可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人作出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕铁哲
审 判 员 贾 莉
人民陪审员 王桂红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 爽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1160号
原告：沈××。
被告：朱××。
本院在审理原告沈××诉被告朱××民间借贷纠纷一案
中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经审查
，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款（四
）项之规定，裁定如下：
即日起冻结被告朱××在银行的存款130000元或相应价
值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年六月十日
（代）书记员 陈晓萍
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1847号
原告安某。
委托代理人李某。
被告某村民委员会。
法定代表人王某，系该村主任。
被告安某甲。
被告安某乙。
被告安某丙。
原告安某诉被告某村民委员会、安某甲、安某乙、安某丙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告安某向本院提出诉讼请求：1、被告恢复原告土地承包经营权；2、给付土地被告征用补偿21万元；3、赔偿16年经济损失。事实和理由：原告于1995年12月应征入伍，1983年分给承包田及树，村委会在我服役期间收回我承包地树，2015年解决部分补偿款，现土地承包权及补偿款和赔偿损失未能解决，故请法院保护我的合法权益。
本院经审查认为，原告起诉土地承包经营权应由政府部门依法解决，补偿款和赔偿损失，原告不能向本院提交具体土地和树木的数额，无法确认赔偿款项，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条、之规定，裁定如下：
驳回安某的起诉。
案件受理费4450元，免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 烨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12154号
原告李家恩，女，汉族，1977年2月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。
被告深圳市宝安区石岩港惠万家百货商店，住所地深圳市宝安区。
经营者林穗连。
原告李家恩诉被告深圳市宝安区石岩港惠万家百货商店买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告销售的产品无中文标签,特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告退还货款1,380元，赔偿13,800元；2、被告承担与本案有关的误工费200元、交通费200元，律师费3,000元，以及一切诉讼费用。原告当庭撤回第2项诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告销售的产品无中文标签属实。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区石岩港惠万家百货商店应于本判决生效之日起五日内退还原告李家恩货款人民币1,262元；原告李家恩亦同时将涉案产品（5瓶法国干诺斯加比勒红酒和4瓶小拉菲传奇）退还给被告深圳市宝安区石岩港惠万家百货商店；
二、被告深圳市宝安区石岩港惠万家百货商店应于本判决生效之日起五日内支付原告李家恩购物价款十倍的赔偿金人民币13,800元；
三、驳回原告李家恩的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币132元，由被告深圳市宝安区石岩港惠万家百货商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年八月三十日
书记员 李思淇
书记员 陈丽君
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初555号
原告：韩勋，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：姚邦民，男，1957年6月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：姚宁，男，1989年10月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告韩勋与被告姚邦民、姚宁提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告姚邦民、姚宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为姚邦民、姚宁的户籍地为江苏省睢宁县，二人并非常年居住在滁州市琅琊区扬子路附近，要求将本案移送到江苏省睢宁县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案中被告姚邦民、姚宁的户籍地虽不在滁州市琅琊区范围内，但韩勋的损害后果发生在滁州市琅琊区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告姚邦民、姚宁对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告姚邦民、姚宁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 谢长梅
二〇一六年二月十九日
代理书记员 任晨晨
附：所引用相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1000号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭胜利，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被新密市公安局刑事拘留，同年6月14日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人郭胜利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人郭胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年6月11日21时许，被告人郭胜利酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车，沿新密市屏阳路由西向东行驶至屏阳路中段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭胜利血液中的乙醇含量为147.14mg/100ml。被告人郭胜利于2017年6月11日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭胜利供述，呼气酒精含量测试单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法行为证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人郭胜利的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郭胜利依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭胜利对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郭胜利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人郭胜利犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭胜利所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭胜利到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人郭胜利犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丹辉
二〇一七年十月二十七日
法官助理 黄艳玲
书 记 员 裴 炀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3321号
罪犯麦凯玲，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳城县人民法院于2014年7月10日作出（2014）柳城刑初字第76号刑事判决，以被告人麦凯玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2013年8月15日起至2017年4月14日止），并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后于2014年7月29日交付执行。2014年8月14日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯麦凯玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年4月止共获奖励分79.00分，评为2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯麦凯玲予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦凯玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麦凯玲减去有期徒刑七个月二十一日，并处罚金人民币35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3810号
原告：黄涛，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省新县。
委托代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁市鑫禾果蔬专业合作社，住所地：浙江省海宁市斜桥镇三联村卫东组51号。统一社会信用代码93330481050111067L。
法定代表人：周娟仙，董事长。
原告黄涛与被告海宁市鑫禾果蔬专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬10000元。事实和理由：原告于2013年5月进入被告处从事苗木修剪工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资5000元，至2016年5月被告拖欠原告工资10000元。
被告未答辩。
原告向本院提供如下证据：1、工资表1份，证明被告拖欠原告2016年4月至5月的劳务报酬10000元的事实；2、劳动争议仲裁申请书及不予受理案件通知书各1份，证明原、被告之间的纠纷不属于劳动仲裁受理范围的事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告曾受雇于被告从事苗木修剪工作，2016年4月至5月，被告共结欠原告劳务报酬款10000元，此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，依法应予以保护。原告向被告提供劳务后，被告应当按约支付报酬，被告未付报酬，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳务报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市鑫禾果蔬专业合作社于本判决生效后10日内支付原告黄涛劳务报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告海宁市鑫禾果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
人民陪审员 金国标
人民陪审员 祝文红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 金竹雯
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3810号原告：黄涛，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省新县。委托代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。被告：海宁市鑫禾果蔬专业合作社，住所地：浙江省海宁市斜桥镇三联村卫东组51号。统一社会信用代码93330481050111067L。法定代表人：周娟仙，董事长。原告黄涛与被告海宁市鑫禾果蔬专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务报酬10000元。事实和理由：原告于2013年5月进入被告处从事苗木修剪工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资5000元，至2016年5月被告拖欠原告工资10000元。被告未答辩。原告向本院提供如下证据：1、工资表1份，证明被告拖欠原告2016年4月至5月的劳务报酬10000元的事实；2、劳动争议仲裁申请书及不予受理案件通知书各1份，证明原、被告之间的纠纷不属于劳动仲裁受理范围的事实。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告曾受雇于被告从事苗木修剪工作，2016年4月至5月，被告共结欠原告劳务报酬款10000元，此款被告至今未付。本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，依法应予以保护。原告向被告提供劳务后，被告应当按约支付报酬，被告未付报酬，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳务报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海宁市鑫禾果蔬专业合作社于本判决生效后10日内支付原告黄涛劳务报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告海宁市鑫禾果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周劲松人民陪审员  金国标人民陪审员  祝文红二〇一七年九月十三日书 记 员  金竹雯?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3404号
申请执行人：董小根，男，1966年10月12日出生，汉族，临安市人，住浙江省临安市。
委托代理人：董正根、万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被执行人：上海赵梦实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫路535号。
法定代表人：赵国杰，该公司总经理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下财产，其名下暂无财产可供执行，其法定代表人下落不明，本院已依法将其法定代表人进行网上布控，本院已依法将其纳入全国失信人名单，并将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执3404号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨樟贤
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 童梦蝶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张之星
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0185执3404号申请执行人：董小根，男，1966年10月12日出生，汉族，临安市人，住浙江省临安市。委托代理人：董正根、万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。被执行人：上海赵梦实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫路535号。法定代表人：赵国杰，该公司总经理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下财产，其名下暂无财产可供执行，其法定代表人下落不明，本院已依法将其法定代表人进行网上布控，本院已依法将其纳入全国失信人名单，并将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0185执3404号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨樟贤审 判 员  门淑芳人民陪审员  童梦蝶二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张之星
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1756号
原告：苏州矽粒康微电子有限公司，地址：江苏省苏州市。
法定代表人：李丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王弢，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖祯，重庆中钦律师事务所律师。
被告：华蓥市兄弟佳业电子科技有限公司，住址：四川省华蓥市。
法定代表人：江显东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。
原告苏州矽粒康微电子有限公司（以下简称苏州矽粒康公司）诉被告华蓥市兄弟佳业电子科技有限公司（以下简称华蓥市兄弟佳业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由审判员陈肇强独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告苏州矽粒康公司的委托诉讼代理人王弢、被告华蓥市兄弟佳业公司的委托诉讼代理人李雪健到庭参加诉讼。原告苏州矽粒康公司的法定代表人李丹及委托诉讼代理人敖祯、被告华蓥市兄弟佳业公司的法定代表人江显东经本院传票传唤和通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州矽粒康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款37080元及资金占用损失（资金占用损失以37080元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2016年8月1日起至付清时止）。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告签订《采购合同》，合同对合同标的、金额、交货方式、地点等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，将货物交付给了被告，双方对货款于2016年8月1日进行了对账确认。但被告却拖欠货款，至今尚欠原告货款37080元。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的利益。因此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告华蓥市兄弟佳业公司辩称：1、被告对与原告存在买卖合同的事实无异议；2、原告出卖给被告的产品没有按照买卖合同的约定交付相关资料，如产品合格证、出厂说明书等，被告要求原告将相关资料交给被告；3、因为原告产品的产品合格证等资料不齐全，导致被告生产的成品出现问题，现在被告产品的买方拒绝向被告支付货款，所以才导致被告没有向原告支付货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的《采购合同》、对账单等证据，本院予以确认。216年6月29日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告购买整流桥MB6F（42MIL）、MB10F（46MIL）、肖特基SS14产品，发货时大货跟样板。质量要求按国标执行。质量保证期限产品实行“三包”。检验标准和方法为：1、按照送样标准检验；2、按照国家标准或行业标准检验；购货方对本合同货物进行品种、数量、规格、外观质量等前述质量标准、技术条件要求约定进行验收；需进行内在质量检验的应进行检验后确认。结算方式为以实际到货后30天付款。资料交付为产品合格证、使用说明书、出厂证明、产品相关技术资料、检验报告等资料，应随产品一同交付，凡遗漏的，供货方应无偿承担责任。合同签订后，原告于2016年7月13日、7月18日先后二次向被告交付产品，共计货款37080元。原告在向被告交付产品时没有将产品合格证、检验报告等资料随货交给被告。被告在收到产品后，对产品的数量、外观质量进行了检验，并使用产品加工生产出成品，出卖给了第三人。2016年8月1日，原告将上述货款金额用对账单发往被告进行对账，要求被告确认。被告财务部对欠原告货款37080元进行了确认，但被告未将货款支付给原告。原告向本院起诉，要求被告支付货款。在审理中，被告辩称使用原告产品生产成品出卖给第三人后，出现质量问题，所以没有向原告支付货款，要求原告将产品合格证、检验报告等资料交给被告。庭审后，原告将产品出货检验报告提交本院，本院于2016年10月27日将产品出货检验报告转交给被告，并要求被告在收到上述资料后7日内提出产品质量问题的意见。但被告在上述期限内未对原告产品提出质量异议。
本院认为，原告与被告签订的《采购合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告按照合同约定将货物交付给被告，履行了出售货物的义务。被告未按照约定在收到货物后30日向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担向原告支付货款的义务。虽然原告在交付货物时没有将产品合格证、检验报告等资料交给被告，存在一定的瑕疵，但在后来将上述资料交给被告后，被告对原告产品并未提出质量异议，因此，被告应当向原告全额支付货款，并向原告支付资金占用损失。因原告在交付货物时存在瑕疵，要求资金占用损失从对账之日起，本院不予支持。本院确定资金占用损失从被告收到产品检验报告等资料提出异议期满后的次日起，即从2016年11月4日起，至本判决确定的履行届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，原告主张被告支付货款37080元及资金占用损失的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告华蓥市兄弟佳业电子科技有限公司在本判决生效后五日内向原告苏州矽粒康微电子有限公司付清货款37080元及资金占用损失（资金占用损失以37080元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2016年11月4日起，至本判决确定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告华蓥市兄弟佳业电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈肇强
二〇一六年十二月二日
书记员 杨护林
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1681民初1756号原告：苏州矽粒康微电子有限公司，地址：江苏省苏州市。法定代表人：李丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王弢，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖祯，重庆中钦律师事务所律师。被告：华蓥市兄弟佳业电子科技有限公司，住址：四川省华蓥市。法定代表人：江显东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。原告苏州矽粒康微电子有限公司（以下简称苏州矽粒康公司）诉被告华蓥市兄弟佳业电子科技有限公司（以下简称华蓥市兄弟佳业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由审判员陈肇强独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告苏州矽粒康公司的委托诉讼代理人王弢、被告华蓥市兄弟佳业公司的委托诉讼代理人李雪健到庭参加诉讼。原告苏州矽粒康公司的法定代表人李丹及委托诉讼代理人敖祯、被告华蓥市兄弟佳业公司的法定代表人江显东经本院传票传唤和通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州矽粒康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款37080元及资金占用损失（资金占用损失以37080元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2016年8月1日起至付清时止）。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告签订《采购合同》，合同对合同标的、金额、交货方式、地点等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，将货物交付给了被告，双方对货款于2016年8月1日进行了对账确认。但被告却拖欠货款，至今尚欠原告货款37080元。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的利益。因此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告华蓥市兄弟佳业公司辩称：1、被告对与原告存在买卖合同的事实无异议；2、原告出卖给被告的产品没有按照买卖合同的约定交付相关资料，如产品合格证、出厂说明书等，被告要求原告将相关资料交给被告；3、因为原告产品的产品合格证等资料不齐全，导致被告生产的成品出现问题，现在被告产品的买方拒绝向被告支付货款，所以才导致被告没有向原告支付货款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的《采购合同》、对账单等证据，本院予以确认。216年6月29日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告购买整流桥MB6F（42MIL）、MB10F（46MIL）、肖特基SS14产品，发货时大货跟样板。质量要求按国标执行。质量保证期限产品实行“三包”。检验标准和方法为：1、按照送样标准检验；2、按照国家标准或行业标准检验；购货方对本合同货物进行品种、数量、规格、外观质量等前述质量标准、技术条件要求约定进行验收；需进行内在质量检验的应进行检验后确认。结算方式为以实际到货后30天付款。资料交付为产品合格证、使用说明书、出厂证明、产品相关技术资料、检验报告等资料，应随产品一同交付，凡遗漏的，供货方应无偿承担责任。合同签订后，原告于2016年7月13日、7月18日先后二次向被告交付产品，共计货款37080元。原告在向被告交付产品时没有将产品合格证、检验报告等资料随货交给被告。被告在收到产品后，对产品的数量、外观质量进行了检验，并使用产品加工生产出成品，出卖给了第三人。2016年8月1日，原告将上述货款金额用对账单发往被告进行对账，要求被告确认。被告财务部对欠原告货款37080元进行了确认，但被告未将货款支付给原告。原告向本院起诉，要求被告支付货款。在审理中，被告辩称使用原告产品生产成品出卖给第三人后，出现质量问题，所以没有向原告支付货款，要求原告将产品合格证、检验报告等资料交给被告。庭审后，原告将产品出货检验报告提交本院，本院于2016年10月27日将产品出货检验报告转交给被告，并要求被告在收到上述资料后7日内提出产品质量问题的意见。但被告在上述期限内未对原告产品提出质量异议。本院认为，原告与被告签订的《采购合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告按照合同约定将货物交付给被告，履行了出售货物的义务。被告未按照约定在收到货物后30日向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担向原告支付货款的义务。虽然原告在交付货物时没有将产品合格证、检验报告等资料交给被告，存在一定的瑕疵，但在后来将上述资料交给被告后，被告对原告产品并未提出质量异议，因此，被告应当向原告全额支付货款，并向原告支付资金占用损失。因原告在交付货物时存在瑕疵，要求资金占用损失从对账之日起，本院不予支持。本院确定资金占用损失从被告收到产品检验报告等资料提出异议期满后的次日起，即从2016年11月4日起，至本判决确定的履行届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上所述，原告主张被告支付货款37080元及资金占用损失的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告华蓥市兄弟佳业电子科技有限公司在本判决生效后五日内向原告苏州矽粒康微电子有限公司付清货款37080元及资金占用损失（资金占用损失以37080元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2016年11月4日起，至本判决确定的履行届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告华蓥市兄弟佳业电子科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈肇强二〇一六年十二月二日书记员  杨护林
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16072号
原告：黄邵铃，男，1988年8月1日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
被告：张勇，男，1990年3月15日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告黄邵铃诉被告张勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄邵铃撤回起诉。
案件受理费减半收取为3,623元，财产保全费2,502元由原告负担。
审判员 戴筱岚
二〇一七年九月二十五日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12452号
原告：温慧，女，汉族，1984年1月8日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：梁汝军，男，汉族，1970年12月6日出生，住址深圳市南山区，
原告温慧与被告梁汝军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告温慧到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告返还押金5758.6元。事实与理由：2016年2月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告所有的位于深圳市福田区上梅林青年学院金丰花园2号楼808房屋（以下称涉案房屋）。租赁期满，原告结清合同第5条规定的各种费用后，被告一直拒绝退还原告房屋租赁押金。原告先后请求梅林派出所、金丰小区物业中心、梅林街道翰岭社区工作站、梅林街道办事处房屋租赁所出面协调纠纷，原告均不到场，并趁原告不在深圳时私自更换原告房屋门锁，协商未果。故原告诉至本院，要求被告退还押金。
被告未答辩。
经审理查明，原告称：2012年起，原告与他人合租被告名下的涉案房产，未签订书面租赁合同。2016年2月起，原告单独承租涉案房产。2016年3月6日，被告通过短信通知原告将押金4000元增加到6000元，要求原告另付2000元给被告。同月8日，被告通过微信将《金丰花园2号楼808房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）文本发送给原告，原告打印后在合同上签字、拍照通过微信发送给被告，被告再将原告签名的合同文本打印出来签字后再通过微信发给原告，落款日期为2016年2月1日。原告向法庭提交了短信、微信记录截屏以证明上述主张。《租赁合同》约定，被告提供涉案房产出租给原告，租赁期共12个月，从2016年2月1日起至2017年l月31日止；租金每月4500元，每月3日前支付；原告向被告交付保证金6000元，与首期房租一起交付，如租约到期家私电器设备损毁严重且不能复原及房屋因管理不善引起的后果，从保证金中扣除；租赁期满前，如任何一方欲终止合同，需提前一个月告知对方。2016年3月9日，原告通过微信转账2000元给被告。
2016年12月19日，原告通过微信通知被告其在2017年1月20日要回老家过年，即2017年1月份只租到20日合同就解约，同时表示2017年1月份的房租交到20日，会在20日之前搬走。2017年1月2日，原告通过支付宝向被告建设银行尾号3956的账户转账支付3000元（2017年1月1日至20日的租金）。2017年1月8日，被告通过微信告知原告其在2017年1月14、15日回深圳，称押金到时手机转就好。2017年1月12日，原告向物业管理处结清了2017年1月份涉案房产的物业管理费、水费、垃圾处理费。
庭审中，原告称其于2017年1月14日搬离了涉案房产，于次日回涉案房产打扫卫生后拍照发送给被告，被告表示满意，后原告就离开了涉案房产。被告随后又表示有中介过去拍照，但原告当时已经回家了，故原告没有回复被告的微信。当天晚上，被告妻子到涉案房产，因原告承租时换了锁，被告妻子无法开门，所以打电话给原告要求原告过来开门，原告在电话中表示可以过去开门，但要求被告退还押金，并同时交房给被告，被告妻子称只是过来看看房屋，不收回钥匙，也不退还押金，所以原告没有过去。之后被告没有再向原告要回钥匙，原告多次让保安找被告要求收回钥匙，但被告也不要，后来被告自行换了锁进入了涉案房产。
另查，原告自认于2017年2月15日从支付宝查询到涉案房产还欠缴电费241.4元，原告表示同意从押金6000元中扣除该电费241.4元，故在庭审时变更第一项诉讼请求为被告退还押金5758.6元（6000元-241.4元）。
本院认为，原告向被告承租涉案房产，缴纳了6000元押金，在租赁合同解除时，原告结清租金等相关费用后，被告应向原告退还押金。双方合同约定租期至2017年1月31日止，原告提前一个月通知被告合同于2017年1月20日解除，被告未表示异议且同意退还押金，双方合同于2017年1月20日解除。原告于2017年1月14日搬离涉案房产，且租金已支付至2017年1月20日，管理费、水费亦已支付至2017年1月份，原告自认从押金中扣除241.4元电费，原告请求被告退还押金余额5758.6元（6000元-241.4元），符合双方约定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁汝军应于本判决生效之日起十日内向原告温慧退还押金5758.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 黄 绮 玲
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 雷小勇(代)
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1892号
原告：夏富萍，女，1973年4月6日出生，汉族，河北省张家口市桥东区马路东东街**栋****号，居民。
委托诉讼代理人：周书琴，易县玉明法律服务所，法律工作者。
被告：赵文生，男，1964年12月16日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡县邯东工业园区辛安镇清凉寺村***号，村民。现住址：河北省保定市易县桥头乡麻屋庄村。
原告夏富萍与被告赵文生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏富萍委托诉讼代理人周书琴、被告赵文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏富萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告油款共计33000元，并按同期银行利率给付利息至还款之日；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在经营管理易县诚信加油站期间，被告自2013年至2015年期间陆续从该加油站加油合款共计33000元整，并于2015年10月10日给原告书写欠条一张，口头承诺次月归还。可时至今日，被告未给付该笔油款，请法院依法对上述诉讼请求给予支持。
被告赵文生承认所欠原告油款的事实，但认为打欠条时原告答应过的返点一直没给返过，说给钱的时候再返。年前原告打过两次电话，催要这笔欠款，后来没要过。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交原始欠条一张。经质证，被告认可欠条是本人书写，上面的签字手印都是本人的，对欠条无异议，故本院对欠条予以确认在卷。对原、被告无争议的事实认定如下：原告在承包经营诚信加油站期间，被告自2013年至2015年在该加油站加油，后经核对累计欠款，被告为原告打下欠油款33000元欠条一张。
本院认为，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，原告请求被告给付所欠油款33000元，本院应予支持；原告没有证据证实双方约定了还款日期和逾期还款利息，故原告请求被告按同期银行利率给付利息至还款之日，本院不予支持。被告主张应从所欠油款33000元中扣除返利，但未提出具体返利数额，原告不予认可，被告又无相关证据证实，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、限被告赵文生于本判决生效之日起十日内给付原告夏富萍油款33000元；
二、驳回原告夏富萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告赵文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高俊鹤
二〇一六年十二月五日
书记员 刘智娇
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初2155号
原告：乐至县鸿运物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇川鄂西路666号。
法定代表人：陈炳华，总经理。
被告：徐小红，女，1974年9月24日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。
原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司与被告徐小红物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案受理，原告于2016年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一六年十月二十三日
书记员 郭典
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执511号
申请执行人刘世华，男，生于1977年5月25日，汉族。
被执行人王学辉，男，生于1968年7月9日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初685号刘世华与王学辉追索劳动报酬纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，被执行人王学辉已主动履行了33000元，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初685号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年六月十四日
书记员 吕廷康
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7407号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金贵华，董事长。
被告：万重建，男，1953年11月1日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
原告武汉南宝物业服务有限公司与被告万重建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告武汉南宝物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 钟小培
二〇一八年五月二十八日
法官助理 余 意
书 记 员 刘 齐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7407号原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。法定代表人：金贵华，董事长。被告：万重建，男，1953年11月1日出生，汉族，现住武汉市武昌区，原告武汉南宝物业服务有限公司与被告万重建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告武汉南宝物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟小培二〇一八年五月二十八日法官助理 余 意书 记 员 刘 齐