wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00166号
原告吴盛涤，男，生于1954年3月7日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人叶前碧（吴盛涤之妻），女，生于1957年3月13日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号，组织机构代码：00929336-4。
法定代表人李军，该局局长。
本院在审理原告吴盛涤与被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局土地行政征收一案中，原告吴盛涤于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴盛涤在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴盛涤撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告吴盛涤负担。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 马志勇
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐 良
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1696号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。
负责人傅培松。
委托代理人江碧仲。
被告兰溪市山峰毛巾厂。
负责人张祥肆。
被告张祥肆。
被告兰溪市游埠镇前丰织造厂。
负责人范小勇。
被告倪伟忠。
被告童爱玲。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉被告兰溪市山峰毛巾厂、张祥肆、兰溪市游埠镇前丰织造厂、倪伟忠、童爱玲借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告兰溪市山峰毛巾厂、张祥肆、兰溪市游埠镇前丰织造厂、倪伟忠、童爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉称，2013年9月23日原告与兰溪市山峰毛巾厂签订了一份流动资金借款合同，约定被告向原告借款60万元，借款期限为2013年9月23日至2014年9月17日借款年利率7.2%，按月付息，每月20日为结息日；被告兰溪市游埠镇前丰织造厂、倪伟忠、童爱玲自愿在2012年9月19日至2014年9月19日期间最高额72万元内为兰溪市山峰毛巾厂提供给连带责任保证。借款期限届满后，被告兰溪市山峰毛巾厂未归还借款本金，只付清2014年9月21日之前的利息。兰溪市山峰毛巾厂为个人独资企业，其负责人应对企业不能偿还部分承担清偿责任。现向法院起诉，请求：1、判令被告兰溪市山峰毛巾厂归还借款本金60万元；并按合同约定的利率支付2014年9月21日至2014年10月15日的利息4320元、复息543.54元，本息合计604863.54元、并支付2014年10月15日至借款实际还清的利息、罚息、复息；2、被告张祥肆对上述借款在被告兰溪市山峰毛巾厂不能清偿的范围内承担偿还责任；3、被告兰溪市游埠镇前丰织造厂、倪伟忠、童爱玲对以上款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证，被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、流动资金借款合同、借款借据，提款申请书、贷款人受托支付通知书、结算业务申请书，证明原、被告借款及交付的事实；
3、最高额保证合同、保证函，证明各被告提供担保的事实。
被告兰溪市山峰毛巾厂、张祥肆、兰溪市游埠镇前丰织造厂、倪伟忠、童爱玲未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告兰溪市山峰毛巾厂系个人独资企业，被告张祥肆为投资人。2012年9月19日，原告与被告兰溪市游埠镇前丰织造厂签订最高额保证合同，约定被告兰溪市游埠镇前丰织造厂为被告兰溪市山峰毛巾厂于2012年9月19日至2014年9月18日期间向原告的借款在人民币72万元范围内提供保证担保。同日，被告倪伟忠、童爱玲向原告出具保证函各一份，对被告兰溪市山峰毛巾厂在2012年9月19日至2014年9月18日期间向原告的借款分别在最高限额人民币72万元范围内提供连带责任保证。2013年9月23日，原告与被告兰溪市山峰毛巾厂签订流动资金借款合同，约定被告兰溪市山峰毛巾厂向原告借款人民币60万元，借款期限自2013年9月23日至2014年9月17日，年利率7.2%，于每月的20日按月结息。同日，原告按约以汇款方式将上述借款向被告兰溪市山峰毛巾厂进行交付。借款到期后，被告兰溪市山峰毛巾厂未按约归还借款，利息也仅支付至2014年9月21日，其余被告也未履行担保责任。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与各被告之间的借贷、保证的法律关系明确，被告兰溪市山峰毛巾厂及作为投资人的被告张祥肆应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市山峰毛巾厂、张祥肆、兰溪市游埠镇前丰织造厂、倪伟忠、童爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市山峰毛巾厂于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币60万元及利息（利息按合同约定从2014年9月20日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告张祥肆对上述第一条的给付内容在被告兰溪市山峰毛巾厂不能清偿的范围内承担偿还责任；
三、被告兰溪市游埠镇前丰织造厂、倪伟忠、童爱玲对上述第一条给付内容分别在最高限额人民币72万元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4925元，保全费3670元，合计人民币8595元，由被告兰溪市山峰毛巾厂、张祥肆、兰溪市游埠镇前丰织造厂、倪伟忠、童爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9849元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年一月十九日
代书记员 张筱玮
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第294号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，授信管理部职员。
被告范剑标，男，汉族，原籍广东省大埔县，现下落不明。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告范剑标金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告范剑标经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告于1995年11月16日向我行借款人民币10000元，借款期限至1996年11月16日止，月利率为16.08‰，用于生意，借款后一直未交利息。借款到期后，经我行多次上门催收本息未果。至2014年6月16日，被告仍结欠原告借款本金人民币10000元及结欠利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告范剑标一次性偿清借款本金人民币10000元及从1995年11月16日起计至偿清借款本金之日止的利息（借款期限内利息按合同约定利率，借款逾期后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、本案受理费由被�范剑标负担。
被告范剑标在答辩期限内未提出答辩，也没有提供证据抗辩，开庭时缺席。
本院查明：1995年11月16日，被告范剑标与大埔县三河信用社梓里分社签订《中国农业银行梓里分社信用借款契约》，借款人民币10000元，借款期限至1996年11月16日止，月利率为16.08‰，用于生意。被告借款后一直未交利息。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。另查：2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，该行及其25个分支机构开业的同时，大埔县农村信用合作联社及其25个分支机构自行终止，债权债务转为该行债权债务。因此，大埔县三河信用社梓里分社的债权已转移给原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。原告曾于2012年7月向本�起诉，向被告主张还款权利，后于2012年7月25日申请撤回起诉，本院于2012年7月26日作出（2012）梅埔法民二初字第334号民事裁定书，准许原告撤回起诉。至2014年6月16日，被告仍结欠原告借款本金人民币10000元及结欠利息。为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。经查被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和审判庭组成人员告知书等法律文书，被告未到庭参加诉讼。
上述认定事实，有被告范剑标与大埔县三河信用社梓里分社签订的《中国农业银行梓里分社信用借款契约》；（2012）梅埔法民二初字第334号民事裁定书；大埔县三河镇白石村村民委员会出具的被告范剑标户籍外迁证明；原告庭审陈述为据。
本院认为：1995年11月16日，被告范剑标与大埔县三河信用社梓里分社签订的《中国农业银行梓里分社信用借款契约》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性或强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，依法应承担清偿借款本息的违约责任。依据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，大埔县三河信用社梓里分社的债权已转移给原告，广东大埔农村商业银行股份有限公司具备原告的诉讼主体资格，因此，原告要求被告清偿借款本息，理由正当，证据充分，本院应予支持。至于借款利息的计算，借款期限内的利息按合同约定的利率计付，借款期满后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告范剑标应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币10000元及利息（从1995年11月16日计至1996年11月16日止的利息按月利率16.08‰计付，以后至还清借款本息之日止的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范剑标负担（此款已由原告预交，本院不予退还，被告应在履行本判决时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘凤平
审 判 员 杨小三
人民陪审员 邱建清
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冯小明
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第243号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该联社理事长。
委托代理人王俊强，该单位职工。
被告赵秀才，男，汉族，1969年8月22日出生。
被告郭菲菲，女，汉族，1987年7月5日出生。
被告解保生，男，汉族，1957年12月5日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告赵秀才、郭菲菲、解保生借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王俊强到庭参加诉讼，被告赵秀才、郭菲菲、解保生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月31日，被告赵秀才在原漯河市召陵区八一农村信用合作社借款18000元，被告郭菲菲、解保生为该笔借款的连带责任担保人。被告赵秀才在2009年借款合同到期后拒不偿还借款本金18000元及合同约定的利息及罚息，担保人郭菲菲、解保生也拒不承担对该笔借款本金、利息的连带保证责任，侵害了原告合法权益，故起诉，要求被告赵秀才归还贷款本金18000元及合同约定的利息及罚金，被告郭菲菲、解保生承担连带保证责任，诉讼费由被告赵秀才、郭菲菲、解保生承担。
被告赵秀才、郭菲菲、解保生未答辩。
原告为支持自己主张提供如下证据予以证明：1、提交小额担保贷款合同一份，证明被告赵秀才向原告借款本金18000元，利率按约定的月8.8695‰计算，借款到期后未按时归还，从逾期之日起，由贷款方按照日万分之4.43475计收利息，被告郭菲菲、解保生为该笔贷款的担保人；2、提交借款借据一份，证明被告赵秀才的贷款利息清偿至2008年10月31日止。
审理查明：2008年3月31日，被告赵妮在原漯河市召陵区八一农村信用合作社借款18000元，利率按约定的月8.8695‰计算，借款到期后未按时归还，从逾期之日起，由贷款方按照日万分之4.43475计收利息。被告郭菲菲、解保生为该笔借款的连带责任担保人，未与漯河市召陵区八一农村信用合作社约定保证责任期间。原告履行完贷款义务后，被告赵秀才将借款利息清至2008年10月31日后，不再支付贷款利息、本金及罚息，后原漯河市召陵区八一农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社，原漯河市召陵区八一农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社享有和承担。
本院认为：原漯河市召陵区八一农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市召陵区八一农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社享有和承担，故本案原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人赵秀才及担保人郭菲菲、解保生主张相应权利。原被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告赵秀才、郭菲菲、解保生在与原漯河市召陵区八一农村信用合作社签订小额借款担保合同后，应当在原漯河市召陵区八一农村信用合作社履行完合同义务后，按照合同约定履行其作为借款人与担保人的相应的还款义务。被告赵秀才借款后仅将借款利息归还至2008年10月31日后，未再清偿利息及本金，应当承担继续归还借款本金18000元并支付利息至2009年3月31日的义务，利率按照合同约定的月8.8695‰计算。因被告赵秀才未按约定时间归还借款本金，故应支付合同约定的逾期利息，逾期利息自2009年4月1日起按照日万分之4.43475计算，至被告赵秀才还清借款之日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中的借款合同未约定保证期间，原告亦未提供在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的证据，故原告诉求被告郭菲菲、解保生承担保证责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵秀才于判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社归还借款本金18000元及自2008年11月1日起至2009年3月31日期间的利息，利息按照合同约定的月8.8695‰计算；
二、被告赵秀才于判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社支付自2009年4月1日起的逾期利息，逾期利息按照日万分之4.43475计算至被告赵秀才还清借款之日止；
三、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社对被告郭菲菲、解保生的诉讼请求。
案件受理费250元，由被告赵秀才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 王永红
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周珈亦
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第133号
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法规科科长。
委托代理人贾海涛，该局法规科科员。
被执行人山东同正广告传媒有限公司。住所地济南市。
法定代表人韩勇，经理。
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局（下称区执法局）向我院申请执行对山东同正广告传媒有限公司作出的济城执长清区综处字（2013）第12593号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了此案。
申请执行人区执法局因被执行人山东同正广告传媒有限公司未经市城市管理行政主管部门批准，在京福高速K438＋900路西侧擅自设置单体立柱广告牌的行为，违反了《济南市城市市容管理条例》第十九条的规定。依据《济南市城市市容管理条例》第三十九条之规定，作出济城执长清区综处字（2013）第12593号行政处罚决定书：罚款16000元整。并限当事人于决定书送达之日起十五日内到长清区农业银行代收罚款网点缴纳罚款。逾期不缴的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2013年2月26日作出并送达被执行人。被执行人在法律规定的期限内既未复议、未起诉。在缴纳3000元罚款后，剩余13000元未缴纳。现处罚决定书已生效。申请执行人区执法局依法向被执行人山东同正广告传媒有限公司送达了（2013）12593号催告书，经催告后，被执行人仍未履行全部义务。
经审查，本院认为，申请执行人区执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第12593号行政处罚决定正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第三十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人山东同正广告传媒有限公司必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政处罚决定确定的内容；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年六月二十六日
书记员 李宝新
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00224号
原告：李玉龙，男，1979年9月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：王巍亚，男，1989年3月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市阜南县。
本院在审理原告李玉龙诉被告王巍亚房屋租赁纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，现原告向法院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告李玉龙撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 刘志
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许静
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3441号
罪犯王永庆，男，1978年11月12日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省建水县人民法院于2009年7月14日作出（2009）建刑初字第140号刑事判决，认定被告人王永庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2009年7月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永庆准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月23日起至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4720号
原告陈家兵，男，1972年12月生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告张奎，男，1996年1月生，汉族，住南充市。
委托代理人郑春容，四川皓宇律师事务所律师。
被告杜诚，男，1991年8月生，汉族，住南充市。
委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。
原告陈家兵诉被告张奎、杜诚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员任钊适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家兵诉称，原告陈家兵与陈攀系父子关系。2015年7月17日下午6时20分许，被告张奎、杜诚相互邀约陈攀至南充市顺庆区嘉陵江上中坝大桥段游泳，当陈攀受困于水中时，被告非但不予施救，也未采取其他有效救助措施，且故意隐瞒溺水事实，致最佳救助时机错失，从而造成陈攀溺亡。据此，由于二被告系游泳的组织者、召集者，理应履行互相帮助义务而未履行，其具有一定过错，且三人在结伴游泳时，理应相互尽到安全防护及及时救助义务，当陈攀遇险时，二被告并未及时救助，导致陈攀因错失救助时机而溺亡，其应当承担侵权责任。故起诉，要求二被告共同赔偿原告因陈攀溺亡所形成的死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.5元、误工费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失费14000元，共计人民币578468.5元中的35%（即202463.98元）；并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了原告身份信息证明、火化证明、询问笔录、视频录像、电话录音（附视频、录音摘抄件）及打捞费、寿衣购置费、骨灰盒购置费、火葬费、餐饮费票据在案佐证。
被告张奎辩称，原告并无证据证实二被告邀约陈攀游泳，亦没有看到陈攀溺水，双方不存在救助义务，且二被告上岸找了十多分钟后即报警，被告张奎对于陈攀的死亡没有任何过错，责任的承担是建立在侵权和合同关系之上，但被告与陈攀没有相应关系，故被告张奎不应承担赔偿责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告杜诚辩称，二被告与陈攀一同去游泳地属实，二被告下水前将车钥匙交给陈攀保管，陈攀当时并未打算游泳，二被告开始游泳后，陈攀才下水游泳，二被告并没看到陈攀下水及溺水，且原告并无证据证实二被告邀约陈攀游泳，即使邀约，作为具有完全民事行为能力人的陈攀，后果应由其自行承担，被告杜诚对于陈攀的死亡没有任何过错，故被告杜诚不应承担赔偿责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。
二被告支持其主张，向本院提供了陈攀身份信息、询问笔录、QQ聊天记录在案佐证。
经审理查明，原告陈家兵与陈攀系父子关系，陈攀与二被告系同事关系，陈攀与被告张奎自小相识。2015年7月17日下午6时20分许，二被告与陈攀下班后，陈攀搭乘被告杜诚电瓶车与被告张奎驾驶电瓶车前往南充市顺庆区上中坝大桥下嘉陵江游泳，到达后，三人即分别进入江中游泳，起初，陈攀向被告杜诚打水嬉戏，杜诚制止后便与被告张奎游离陈攀身边，后因陈攀游泳技术欠佳而溺亡。二被告在江中游泳一个多小时后回到江岸，未见陈攀踪影后便四处搜寻未果，二被告遂于当晚22时40分许到南充市公安局顺庆区分局水上派出所报案。嗣后，原、被告对赔偿事宜未达成一致。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，事故发生前，死者陈攀与二被告曾带着游泳圈一起前往顺庆区野鸭滩水库游泳。
又查明，事故发生时，死者陈攀已年满18周岁，其户口簿显示为农村居民家庭户；被告张奎已年满19周岁；被告杜诚已年满24周岁；三人均系完全民事行为能力人。
再查明，2014年度四川农村居民人均纯收入为8803元，城镇单位就业人员平均工资为45697元。
本院认为，二被告与陈攀下班后结伴到嘉陵江游泳，就本案而言，应当认定去嘉陵江游泳系三方的合意行为，同时，作为具有完全民事行为能力人的陈攀、张奎、杜诚，应当知道到水流相对湍急、暗流汹涌的嘉陵江游泳是相当危险的活动，对于陈攀溺水死亡的后果，二被告没有过错，不应当承担过错赔偿责任，但本案中陈攀溺水死亡的后果给原告造成了重大经济损失，结合实际情况，本案可适用公平责任原则，由二被告给原告适当补偿。本案具体损失认定如下：1、关于原告要求被告赔偿死亡赔偿金487620元，因陈攀户口簿显示为农村居民家庭户，原告并无证据证实陈攀生前居住于城镇及主要生活来源于城镇，故其赔偿标准应按农村标准计算，陈攀溺亡时为18周岁，其死亡赔偿金为8803元／年×20年＝176060元，故本院对超过176060元的部分不予支持；2、关于原告主张的丧葬费22848.5元，因2014年度四川城镇单位就业人员平均工资为45697元，上年度六个月职工年平均工资为45697元÷2＝22848.5元，故本院对原告之相关主张予以支持；3、关于原告主张的交通费2000元，因原告未能提供相应的交通费票据，但考虑到原告为办理陈攀丧葬事宜确需产生一定的交通费用，故本院酌情认定交通费800元；4、关于原告要求被告赔偿误工费2000元，陈攀因故死亡后，原告及家人为处理其后事应存在误工情形，故本院对其主张予以支持；5、关于原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元，因二被告无过错，对原告的该主张本院不予支持；6、关于原告主张的尸体打捞费6000元及餐饮费1000元，该费用系打捞尸体所产生的必然费用，本院予以支持；7、关于原告主张的寿衣费、骨灰盒费及火葬费等财产损失费，因该费用系办理丧葬事宜所产生的费用，已包含于丧葬费中，原告既已主张丧葬费，现又主张该费用，明显属重复主张，故本院不予支持。综上所述，因陈攀溺水死亡所形成的死亡赔偿金176060元、丧葬费22848.5元、尸体打捞费及餐饮费7000元、交通费1000元、误工损失费2000元，共计210708.5元，由陈攀自行承担168566.8元；由被告张奎、杜诚各承担21070.85元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”之规定，判决如下：
一、被告张奎在本判决生效后五日内一次性向原告陈家兵补偿因陈攀溺水死亡所形成的各项费用共计人民币21070.85元。
二、被告杜诚在本判决生效后五日内一次性向原告陈家兵补偿因陈攀溺水死亡所形成的各项费用共计人民币21070.85元。
三、驳回原告陈家兵的其他诉讼请求。
如未按本判决第一项履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，由原告陈家兵负担1720元，被告张奎、杜诚各负担215元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 钊
二０一六年一月七日
书记员 伍春林
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06017号
原告贺治林，男，1961年11月21日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，无业，现住神木县神木镇。
被告张志荣，男，1973年12月28日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告马小林，男，1978年2月22日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告刘小厚，男，1971年12月19日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告高海军，男，1976年9月12日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
本院在审理原告贺治林与被告张志荣、马飞林、刘小厚、高海军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺治林撤回起诉。
案件受理费13800元免予收取。
审 判 长 朱艳芳
审 判 员 白光军
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 冯 梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第34号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：李威。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告李威物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年一月八日
书 记 员 殷丽霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2363号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，该行行长。
委托代理人李叶茂，该行员工。
被告宋孝路，男，汉族，1986年7月6日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告宋孝路金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年四月十日
书记员 孙雪敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异154号
申请执行人高萍，女，1968年9年8日生。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1。
法定代表人：高鹏。
申请执行人高萍与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人高萍依据（2013）西莲证经字第14068号公证书及（2013）西莲证经字第14548号执行证书向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，其名下关联企业财产被西安市中级人民法院依法拍卖，本案需等待拍卖分配方案的确定而终结本次执行程序。
现因申请执行人高萍在公证活动中存在虚假行为，公证内容与事实不符，业已被西安市公安局雁塔分局以涉嫌虚假诉讼罪立案侦查并移送西安市雁塔区人民检察院提起公诉。西安市雁塔区人民检察院亦向我院提出雁检民（行）执监（2016）61011300003号检察建议书，建议我院将（2013）西莲证经字第14068号公证书及（2013）西莲证经字第14548号执行证书不予执行。鉴于本案申请执行人高萍在公证活动进行期间存在虚假行为，公证债权文书的内容与事实不符，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十条第一款第三项、第二款之规定,裁定如下：
（2013）西莲证经字第14068号公证书及（2013）西莲证经字第14548号执行证书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年七月十六日
书 记 员 王 莎
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺少民初字第12676号
原告李×，女，1982年2月25日出生。
被告闫×，男，1979年5月2日出生。
原告李×与被告闫×探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×，被告闫×到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李×起诉称：原、被告原系夫妻关系。婚后生有一女闫×1（2004年8月15日出生）。双方经北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第11372号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第2055号民事判决书判决离婚，婚生女闫×1归被告抚养，原告每月给付抚养费400元，后原告多次探望婚生女闫×1，被告却阻拦。故诉至法院，请求法院判令：1.原告每月第一、第三周周六上午早8点到闫×1住处，将闫×1接走，周六晚6点将闫×1送回住处；2.被告负担诉讼费。
被告闫×答辩称：我没有阻拦原告看孩子，同意原告的诉讼请求，但闫×1走不走是孩子的问题。
经审理查明：
原告李×与被告闫×原系夫妻关系，双方于2004年8月15日生育一女闫×1。2014年3月31日，李×与闫×经法院判决离婚，闫×1由闫×抚养，李×每月给付闫×1400元抚养费。后双方对于李×在探望闫×1的时间和方式上未能达成一致，李×因此诉至法院。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.原告每月第一、第三周周五下午从闫×1的学校将闫×1接走，周六晚6点将闫×1送回住处；2.被告负担诉讼费。
上述事实，（2012）顺民初字第11372号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第2055号民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故本院对原告要求探视闫×1的请求予以支持。在探望时间上，本院结合原、被告双方的实际情况，并从有利于子女生活及教育的方面进行考虑，予以酌情确定。另需指出的是，对于子女的探视不得不利子女身心健康。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
自本判决生效当月起，原告李×于每月的第一周周五、第三周周五下午在闫×1放学后将其从学校接走进行探视，于第一周周六、第三周周六晚六点前将闫×1送回闫×1的住处，被告闫×负有协助义务。
案件受理费三十五元，由被告闫×负担，于本判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张建丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保612号
申请人陈玉芳，女，1936年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆棋奥房地产有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇新镇区盛世大厦2号1单元。
法定代表人倪学传。
被申请人邓正其，男，1949年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人陈玉芳与被申请人重庆棋奥房地产有限公司、邓正其民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：22万元），查封被申请人重庆棋奥房地产有限公司名下位于重庆市渝北区××街道××路×巷×号×单元×房屋，担保人袁晗琦自愿提供其名下位于重庆市渝北区××街道××路×号×幢×单元×号房屋为申请人申请保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人重庆棋奥房地产有限公司名下位于重庆市渝北区××街道××路×巷×号×单元×房屋；
二、查封担保人袁晗琦名下位于重庆市渝北区××街道××路××号×幢×单元×号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年十二月五日
书记员 陈琼
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异108号
异议人（被申请人）遵义新奥房地产开发有限公司。
住址：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人雷文进。
申请人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。
住址：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。
负责人廖云龙。
被申请人云南长城亚飞汽车销售有限公司。
住址：云南省昆明市五华区人民中路都市名园A座1310号。
法定代表人蒋仁波。
被申请人云南诚一物流有限公司。
住址：云南省昆明市经开区洛羊物流片区。
法定代表人范芳果。
被申请人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司。
住址：云南省昆明经济技术开发区新加坡工业园区。
法定代表人段晓晗。
被申请人昆明西南广商城有限公司
住所地：昆明市呈贡经济开发区洛羊物流片区。
法定代表人邓双。
被申请人范芳果。
被申请人申会。
被申请人段晓晗。
被申请人雷鹏。
被申请人蒋仁波。
被申请人周琪琪。
被申请人陈庆忠。
被申请人段念。
被申请人邓双。
被申请人陈庆芬。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被申请人云南长城亚飞汽车销售有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南诚一物流有限公司、云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、邓双、陈庆芬诉前保全一案中，异议人（被申请人）遵义新奥房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人（被申请人）遵义新奥房地产开发有限公司称：根据先刑事后民事的原则，且贵院超额查封，因此要求撤销（2016）云01执保164号民事裁定书。
审查查明：2016年3月14日，依据发生法律效力的(2016)云01财保46号民事裁定书所确定：查封、扣押、冻结被申请人云南长城亚飞汽车销售有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南诚一物流有限公司、云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、邓双、陈庆芬价值38039044.48元的财产。
2016年3月31日，本院作出（2016）云01执保161-166号协助执行通知书，对在被申请人遵义新奥房地产开发有限公司名下的二十块土地进行了查封。具体为：座落于遵义市上海路三块土地，土地证号：遵汇国用（2008）第102、103、1**号；座落于遵义市北海路一块土地，土地证号：遵汇国用（2011）第**号；座落于遵义市汇川大道的五块土地，土地证号：遵汇国用（2010）第50、51、52、53、**号、座落于遵义市董公寺镇遵遂路北侧五块土地，土地证号：遵汇国用（2012）第1、2、3、4、8号，座落于遵义市董公寺镇和平村三块土地，土地证号：遵汇国用（2012）第9、10、**号，座落于遵义市董公寺镇遵遂路北侧三块土地，土地证号：遵汇国用（2012）5、6、7号。
本院认为：依据发生法律效力的(2016)云01财保46号民事裁定书所确定的法律义务，本院依法下达（2016）云01执保161-166号协助执行通知书，此执行行为于法有据，程序合法。异议人遵义新奥房地产开发有限公司认为应当先刑事后民事的原则，对于本案因系诉前财产保全，并非现在就进行财产的实体处置，故异议人遵义新奥房地产开发有限公司的该异议请求，不能成立，致于其认为超额查封之说，因本案系系列案件，且尚未进行资产评估，故超额查封之说，亦显系不能成立。故其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人遵义新奥房地产开发有限公司的异议请求。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董欣星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1513号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高明，男，1992年10月10日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高明信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,712.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,712.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高明，男，1992年10月10日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高明信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,712.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,712.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执292-1号
申请执行人河南力创利尔科技有限公司。
法定代表人赵时英，总经理。
被执行人平顶山绿缘实业有限公司。
法定代表人党金安，经理。
被执行人铁彩玲，女，1966年9月22日出生，汉族。
本院于2016年12月22日作出的（2016）豫0403民初3111号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人平顶山绿缘实业有限公司、铁彩玲所有的豫D2Z2**号丰田商务车一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一七年四月五日
书记员 陈 思
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初116号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人朱某甲，无业，；因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
被告人朱某乙，无业，；因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯抢劫罪，于2016年5月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代理检察员蔡德恒出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，被告人朱某甲、朱某乙经共谋，决定从钦州市到防城港市防城区实施抢劫。2016年1月31日，二人驾驶租来的面包车装载摩托车、电棍、弹簧刀等作案工具到达防城区后，由朱某乙驾驶摩托车搭载朱某甲，携带电棍、弹簧刀寻找作案目标。次日凌晨1时许，二人驾车在防城区xxx小区路口将驾驶电动车的被害人冯某逼停，朱某甲下车抢冯某的手提包，遭到反抗，朱某乙上前帮忙，冯某被二人拉扯倒地致轻微伤，手提包内的钱包被抢走，钱包内有现金660元及银行卡、身份证等物品。同年2月3日，朱某甲、朱某乙在钦州市被公安机关抓获。
上述事实，朱某甲、朱某乙在庭审中没有异议，并有弹簧刀、电棍，受案登记表，搜查笔录，扣押清单，发还清单，涉案面包车、摩托车的材料，抓获经过，户籍证明，证人凌某、梁某的证言，被害人冯某的陈述，被告人朱某甲、朱某乙的供述与辩解，人体损伤程度鉴定意见，现场检测报告，尿液提取笔录，现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片、辨认说明，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，二被告人的行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公安机关扣押的朱某甲、朱某乙为实施犯罪所携带的弹簧刀、电棍，应当予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2019年8月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人朱某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2019年8月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、作案工具弹簧刀、电棍各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张耀福
代理审判员 苏春兰
人民陪审员 张家南
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何远娴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3865号
原告：钟泉，男，1977年5月13日出生，汉族，身份证地址江西省南昌市东湖区。
被告：高瑜，男，1987年4月28日出生，汉族，身份证住址山西省临县。
本院在审理原告钟泉诉被告高瑜民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按期于2016年1月5日16时00分到本院第四法庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11720元减半收取5860元，保全费1270元，上述合计7130元，均由原告钟泉承担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 许蔚琳
二О一六年三月二十一日日
书 记 员 何柳辉
何家杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6375号
原告祁晶晶，男，1985年12月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村村民委员会。住所地：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村。
法定代表人郭锋利，该村委会主任。
被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村第五村民小组。住所地：西安市雁塔区鱼化街道办事处新丰村。
负责人祁和平，该组组长。
共同委托代理人梅杰，陕西权诚律师事务所律师。
共同委托代理人王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告祁晶晶诉被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村村民委员会（以下简称新丰村委会）、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村第五村民小组（以下简称新丰村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祁晶晶、二被告共同委托代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其母亲祁亚蔚生前系被告村的村民，其本人户籍亦在被告处，系被告的合法村民。2013年9月与曹少婷结婚后，其户籍仍在被告处。2014年4月西安市×××区新丰村王家寨城改，2015年6月第一次分配集体土地征地款时，原告和其他村民同等享受了分配款，但2016年2月被告分配征地款时却未向原告分配。原告遂向政府相关部门寻求帮助，并多次找二被告协商无果，故诉至法院，请求判令：1、原告享受合法的村民待遇，并要求被告发放截至2016年2月每人应分配集体土地赔偿款68672.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新丰村委会辩称：对于原告请求分配集体土地赔偿款68672.47元有异议，即法院不应受理，并认为村民是否享受合法村民待遇资格的取得应当以该成员是否在经济集体组织所在地生产生活并依法登记常住户口为基本判断依据。每个小组情况不同，既然被告新丰村五组决议不给原告分，肯定有理由，故请求法院驳回原告诉请。
被告新丰村五组的答辩意见同被告新丰村委会意见。
经审理查明：原告1985年12月26日出生，户籍登记地址为西安市×××区王家寨14号付1号，因原告户口本于2012年更换，故其户口本的签发日期为2012年12月5日。2013年9月与曹少婷结婚后，其户籍仍在被告处。2014年西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村进行城中村改造，2014年4月16日西高新征拆一告字【2014】1号通告中载明：2014年4月30日24时为新丰村农业人口户籍认定截止日。2015年6月被告第一次分配集体土地征地款时，原告和其他村民同等享受了分配款；2016年2月被告新丰村给该村每位村民一次性发放征地款68672.47元，但未向原告分配，被告对此予以承认。
上述事实有：户口本、西高新征拆一告字【2014】1号文件、新丰村征地款分配明细表、证人证言、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”之规定，原告户籍从出生就落在被告处，2013年9月与曹少婷结婚后，其户籍仍在被告处。故原告系被告村的合法村民，应依法享有被告村组同等的村民待遇，故对于原告诉请被告应向其分配征地款68672.47元，本院予以支持。被告至今并未提供其依据《中华人民共和国村民组织法》形成的合法表决决议，且既使被告形成表决决议，亦不能侵犯原告的合法权益。由于被告辩称形成的决议侵犯了原告的合法权益，故对于该辩称意见不予采纳。另由于被告新丰村村民五组是被告新丰村村委会下属非独立法人单位，故被告新丰村委会理应对其下属的被告新丰村村民五组的给付义务负有连带责任。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村第五村民小组应于本判决生效之日起十日内给付原告祁晶晶征地款人民币68672.47元；
二、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村村民委员会对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告祁晶晶其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1517元，由二被告承担。因原告已全部预交，二被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 樊冬利
人民陪审员 刘 晓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 丹
打印：扈艳红校对：马媛星2016年月日送达
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3962号
原告：山东良固物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王政，董事长。
委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。
被告：李蕊，女，1977年10月25日生，住济南市，其他身份情况不详。
被告：于治国，男，1977年8月17日生，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东良固物业管理有限公司与被告李蕊、于治国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告山东良固物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东良固物业管理有限公司撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由山东良固物业管理有限公司负担。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年七月十七日
代理书记员 商玉莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2863号
原告：李斌，男，汉族，住仙居县。
原告ＸＸ明，男，汉族，住仙居县。
被告：张牡丹，女，汉族，住仙居县。
被告：张小明，男，汉族，住仙居县。
原告李斌、ＸＸ明与被告张牡丹、张小明为民间借贷纠纷一案，原告李斌、ＸＸ明于2016年8月9日向法院提起诉讼。本案在审理过程中，二原告诉讼请求变更为:1、判令被告张牡丹归还二原告借款本金10000元及利息（从2015年8月9日起按月利率2%支付至本金付清之日止，应扣除已付利息300元）；2、被告张小明对被告张牡丹的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月9日，被告张牡丹由被告张小明担保向原告李斌、ＸＸ明借款10000元，由二被告共同出具《借条》一份，《借条》中约定：借款金额10000元；月利息按2%计算；如借款人不按时还款，由担保人还款等条款；《借条》未约定还款时间。借款至今，被告张牡丹、张小明仅于2015年10月间给付原告李斌、ＸＸ明利息300元，对其余尚欠的借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张牡丹自判决生效之日起十日内归还原告李斌ＸＸ明借款本金10000元及利息（从2015年8月9日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，应扣除已付利�300元）。
二、被告张小明对被告张牡丹的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，公告费650元，合计755元，由被告张牡丹、张小明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费95元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台�市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*2*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初2863号原告：李斌，男，汉族，住仙居县。原告ＸＸ明，男，汉族，住仙居县。被告：张牡丹，女，汉族，住仙居县。被告：张小明，男，汉族，住仙居县。原告李斌、ＸＸ明与被告张牡丹、张小明为民间借贷纠纷一案，原告李斌、ＸＸ明于2016年8月9日向法院提起诉讼。本案在审理过程中，二原告诉讼请求变更为:1、判令被告张牡丹归还二原告借款本金10000元及利息（从2015年8月9日起按月利率2%支付至本金付清之日止，应扣除已付利息300元）；2、被告张小明对被告张牡丹的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月9日，被告张牡丹由被告张小明担保向原告李斌、ＸＸ明借款10000元，由二被告共同出具《借条》一份，《借条》中约定：借款金额10000元；月利息按2%计算；如借款人不按时还款，由担保人还款等条款；《借条》未约定还款时间。借款至今，被告张牡丹、张小明仅于2015年10月间给付原告李斌、ＸＸ明利息300元，对其余尚欠的借款本息分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张牡丹自判决生效之日起十日内归还原告李斌ＸＸ明借款本金10000元及利息（从2015年8月9日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，应扣除已付利�300元）。二、被告张小明对被告张牡丹的应付款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，公告费650元，合计755元，由被告张牡丹、张小明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费95元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台�市农行。）审 判 长  俞韶蓉人民陪审员  俞树标人民陪审员  吴卫明二〇一七年三月二十二日代书 记员  周燕静本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·2··3·
山西省蒲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1033刑初7号
公诉机关蒲县人民检察院。
被告人尹某某，男，1984年1月29日生，汉族，农民，初中文化，山西省蒲县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被蒲县公安局抓获，次日被蒲县公安局刑事拘留，同年11月17日被蒲县人民检察院取保候审。2016年12月22日被我院取保候审。
蒲县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲县人民检察院指派检察员常晓红、张冉出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲县人民检察院指控，2016年11月10日19时50分许，蒲县交警大队乔家湾中队路查路检时，被告人尹某某酒后驾驶晋LJ5**号小型轿车在蒲县太林乡太林村路段被查获。经检验，被告人尹某某血液中的酒精含量为124.09mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提供有被告人供述与辩解、鉴定意见、常住人口信息等证据指控被告人尹某某之行为触犯刑法，构成危险驾驶罪。同时认为，被告人尹某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人尹某某在拘役一个月至两个月幅度内量刑。
被告人尹某某在庭审中，供认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩护。
经审理查明，2016年11月10日18时许，被告人尹某某与朋友在蒲县华胜煤矿附近一饭店吃饭，期间饮用白酒若干，饭后，被告人尹某某驾驶晋LJ15**号起亚牌小型轿车向蒲县太林乡方向行驶，至克罗线9KM（蒲县太林乡太林村路段）时被正在路查路检的蒲县公安局交警大队乔家湾中队民警查获。后民警将被告人尹某某带至蒲县人民医院，由医务人员对其抽血备检。经山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心【2016】毒检字第601号鉴定检验报告认为，被告人尹某某血液中酒精含量为124.09mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的下列证据与被告人尹某某当庭供述相互印证，本院予以确认。
1、常住人口信息表，证明被告人尹某某作为自然人的基本情况。
2、查获经过及归案情况说明，证明2016年11月10日19时50分许，蒲县公安局交警大队乔家湾中队执勤民警在克罗线9KM路查路检时，对一辆晋LJ15**号小型轿车检查时，发现被告人尹某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即用快速排查酒精测试仪对其进行检测，提示被告人尹某某饮酒，后将被告人尹某某带往蒲县人民医院进行抽血备检，经鉴定，属醉酒驾驶，后经询问对其酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳，在抽血化验至被刑事拘留期间，被告人尹某某一直在办案区内配合调查办案。
3、驾驶人信息查询结果单及中华人民共和国机动车驾驶证各一份，证明被告人尹某某于2006年3月22日取得机动车驾驶资格，其准驾车型为B2。
4、机动车信息查询结果单及中华人民共和国机动车行驶证，证明晋LJ15**号起亚牌小型轿车所有人系尹某某。
5、血液提取登记表，证明2016年11月10日22时25分在蒲县人民医院由医务人员对被告人尹某某进行血样提取。
6、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心【2016】毒检字第601号鉴定检验报告，证明2016年11月11日蒲县公安局交警大队委托该鉴定所对被告人尹某某血液中酒精含量进行检验，其血液中酒精含量为124.09mg／100ml。
7、现场检测报告书，证明2016年11月11日14时36分，蒲县公安局交通警察大队对被告人尹某某尿液检测，呈阴性。
8、证人辛某某的证言，证明2016年11月10日18时许，其与尹某某、刘某某等人在棚子底华胜煤矿一小饭店吃饭时，喝了两瓶多高粱白酒，后其送尹某某等人回家。
9、证人刘某某的证言，证明2016年11月10日18时许，其与尹某某、辛某某等人在华胜里面一小饭店吃饭，吃饭时，共喝了三斤高粱白酒，后辛某某开车拉着尹某某等人去他家喝茶，大约20时许，尹某某没有打招呼，就自行离开。
10、被告人尹某某供述，2016年11月10日18时10分左右，我和辛某某、刘某某等人在华胜煤矿附近一小饭店吃饭，吃饭时我喝了四小杯酒，吃完饭，我驾驶晋LJ15**号小轿车往太林走，行驶至太林路段，被交警查获。
本院认为，被告人尹某某违反我国法律法规规定，在道路上醉酒（血液中酒精含量为124.09mg/100ml,符合车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml为醉酒驾车的标准）驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某在侦查阶段即供述了自己的犯罪事实，属坦白，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，决定从轻处罚。经委托蒲县司法局对被告人尹某某的平时表现等情况进行调查，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，本院决定适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金一千元人民币。（罚金于判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 左永玲
审 判 员 刘永宁
人民陪审员 孟 蒲 平
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 林 平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初659号
原告：张述英，男，1958年11月29日出生，汉族。
委托代理人：尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被告：韩宗贤，男，1963年10月20日出生，汉族。
原告张述英诉被告韩宗贤、交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张述英委托代理人尚家霖、被告韩宗贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张述英诉称：2014年12月01日08时39分许，韩宗贤驾驶豫J×××××三轮汽车沿106国道由南向北行驶至濮阳县南环路交叉口南100米处时，与由北向南的张述英驾驶的两轮电动车相撞，造成张述英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年01月10日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告韩宗贤负本次事故的全部责任，张述英无责任。事故发生后，原告被送往濮阳市人民医院住院治疗。经诊断：头外伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、右手软组织损伤等。当天晚上，转到河南省人民医院，经诊断：主动脉夹层、××、蛛网膜下腔出血、××等。事故发生后，给原告造成极大痛苦和经济损失，为维护其合法权益，诉到法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金，伤残赔偿金等共计16000元，由被告承担诉讼费。
被告韩宗贤辩称：事故发生的时间地点都是正确的，对事故的责任认定书有异议，因原告起诉，导致复议终止；事故认定书认定我逃逸，实际上我没有逃逸。事故发生后我没有垫付医疗费。对于原告的诉求我不同意赔偿。
经审理查明：2014年12月01日08时39分许，韩宗贤驾驶豫J×××××三轮汽车沿106国道由南向北行驶至濮阳县南环路交叉口南100米处时，与由北向南的张述英驾驶的两轮电动车相撞，造成张述英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年01月10日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告韩宗贤负本次事故的全部责任，张述英无责任。事故发生后，原告被送往濮阳市人民医院住院治疗。经诊断：头外伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、右手软组织损伤等花费8006.66元。当天晚上，转到河南省人民医院，经诊断：主动脉夹层、××、蛛网膜下腔出血、××等，原告在河南省人民医院治疗只提供住院证、出院证、诊断证明，没有提供医疗费用证明。
本院认为：被告韩宗贤与原告张述英发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，被告虽对责任划分有无异议，但没有提供相应的证据，故本院依法确认该责任认定书的效力。被告韩宗贤作为侵权人应在侵权责任范围内承担赔偿责任。原告张述英诉求医药费39518.34元，有医院正式票据为8006.66元，本院予以确认为8006.66元。原告诉求误工费1150元过高，本院认定为70元，按原告要求每月2100元计算，（2100／月÷30×1天=70元）。原告诉求护理费计款4009.6元，本院认定为78元，按照居民服务业（28472元／年÷365×1天）。原告诉求住院伙食补助费1150元过高，本院认定为50元.原告诉求营养费460元过高，本院认定为20元。原告诉求的交通费为6300元过高，本院予认定为20元。原告诉求在省人民医院花费赔偿，证据不足，不予认定。被告韩宗贤应赔偿原告张述英医疗费等8244.66元（8006.66元＋70元＋78元＋50元＋20元＋20元）案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告韩宗贤赔偿原告张述英医疗费等各项损失共计8244.66元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，被告韩宗贤担100元，原告张述英负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：高剑龙
陪审员 ：翟志峰
陪审员 ：李功玉
二〇一六年七月十二日
书记员 ：于超锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15313号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱建东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱建东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,729.66元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等13,198.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱建东系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,927.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15313号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱建东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱建东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,729.66元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等13,198.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱建东系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,927.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1768号
原告：黑龙江鑫锦房地产开发有限公司（以下简称鑫锦房地产公司）。住所地黑龙江省鸡西市滴道区东兴办事处新华委*座。
法定代表人：于德龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：黄光华。
被告：宜昌爱华奶业生产专业合作社（以下简称爱华奶业合作社），住所地宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村5组。
法定代表人：黄光华，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：周成军、张国华，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告鑫锦房地产公司诉被告黄光华、爱华奶业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告鑫锦房地产公司的委托诉讼代理人刘雄志、被告黄光华、爱华奶业合作社共同委托的诉讼代理人周成军、张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫锦房地产公司诉称，2013年11月11日，被告黄光华因投资兴办虎林鑫恒有机肥开发有限公司需要，向原告借款245万元，没有约定还款期限。同日，原告将上述款项转到被告爱华奶业合作社账户后由被告再转存到虎林鑫恒有机肥开发有限公司账户。债务到期后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催要无果，现诉至法院，请求：1、二被告偿还原告借款本金245万元及利息2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告黄光华辩称，1、我与原告之间不存在民间借贷的法律关系，我当时是北京鑫宏投资集团有限公司在虎林市现代牧场和有机肥生产基地项目工作人员，持有虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司之股份系受北京鑫宏投资集团有限公司法定代表人曹必泗之授意，系职务行为。2、从资金走向来看，我并未实际掌握该笔资金，该笔资金用于验资后最终又转回到了原告公司。3、原告起诉证据不足，其不能证明原、被告之间存在借贷关系。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告爱华奶业合作社同意黄光华的答辩意见。
经审理查明，2013年11月，原告鑫锦房地产公司与被告黄光华作为股东成立虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司，公司注册资本为500万元，其中鑫锦房地产公司持有51%股份，需出资255万元，黄光华持有49%的股份，需出资245万元。为公司注册验资需要，2013年11月11日，鑫锦房地产公司向被告爱华奶业合作社汇款245万元，当日，爱华奶业公合作社将该款汇到虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司；次日，鑫锦房地产公司向虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司汇款255万元。2013年11月13日，虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司完成验资。2013年11月14日，虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司在工商部门注册成立。2013年11月18日，虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司向鑫锦房地产公司汇款240万元；2013年12月3日，虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司向鑫锦房地产公司汇款250万元。2016年7月26日，鑫锦房地产公司以二被告没有偿还借款为由，诉至本院，请求判令二被告偿还借款245万元及利息。
上述事实，有原告提供的汇款凭证，被告提供的虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司章程、验资报告以及汇款凭证以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其在2013年借给被告黄光华和爱华奶业合作社245万元，其应对借款关系成立承担举证责任。原告提供的《中国建设银行网上银行电子回单》，虽然能够体现其与爱华奶业合作社之间的经济往来，但其没有提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；且本案事实是原告向爱华奶业合作社汇款后，爱华奶业合作社当日将汇款汇到虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司账户，作为黄光华的出资款，公司完成验资注册后，虎林鑫恒生物有机肥开发有限公司又分两次将验资款500万元中的490万元汇回了鑫锦房地产公司，原、被告之间不存在借贷的法律事实。故原告鑫锦房地产公司要求二被告偿还借款245万元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《最高人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江鑫锦房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费13200元（已减半），由原告黑龙江鑫锦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王婴
二〇一六年十月十九日
书记员 瞿畅
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第633号
原告张小娅，女，住贵州省铜仁市碧江区。
被告铜仁市卓群帝鹰服饰有限公司，住所地贵州省铜仁市交通学校（万山区茶店塘边）。
法定代表人张群，该公司负责人。
被告姚燕芝，女，住本市万山区。
被告刘伟，男，住本市万山区。
原告张小娅诉被告铜仁市卓群帝鹰服饰有限公司（以下简称“卓群公司”）、姚燕芝、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，同年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小娅到庭参加诉讼，被告卓群公司、姚燕芝、刘伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小娅诉称：2015年6月5日，被告卓群公司、姚燕芝、刘伟向原告借款15万元，约定借款期限为12个月，即三被告从2015年7月4日起每月偿还原告1.55万元。同时约定，如未按约还款,逾期15天以上，原告有权解除合同，并有权要求借款人提前偿还全部本息及由借款人承担实现债权的律师费、车旅费。原告按约将借款交付给三被告后，三被告未按约定偿还借款。原告多次与被告沟通未果，且被告资信已严重恶化，原告的债权得不到保障。为此，原告诉至人民法院要求：1.解除原、被告之间的《借款合同》；2.判决三被告连带偿还原告本金15万元及利息3.6万元，共计18.6万元；3.本案诉讼�由三被告承担。
原告张小娅为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1.原告的身份证，证明原告的身份情况。
2.被告卓群公司的营业执照、税务登记证、机构代码证、开户许可证、商标注册证，法定代表人张群的身份证复制件，证明卓群公司的基本情况。
3.被告姚燕芝、刘伟的身份复印件，证明二被告的基本情况。
4.借款合同，证明三被告向原告借款15万元，并约定借款期限为12个月，三被告从2015年7月4日起每月偿还原告1.55万元，如未按约还款逾期15天以上，原告有权解除合同，并有权要求三被告提前偿还全部本息及由其承担实现债权的律师费、车旅费。
5.2015年6月9日电子�行转账回单一份，证明通过黄柏源的工商银行账户转账到张群的账户上，原告向三被告交付了15万元借款。
6.张群作出的承诺书，证明三被告提供给原告的相关个人资料和抵押资料真实有效。
7.2015年8月28日和2015年9月7日的催收借款本息通知书各一份，证明原告向被告催收借款的事实。
8.铜仁市碧江区作出的（2015）碧民初字第1060号民事判决书，证明被告资信严重恶化。
9.被告卓群公司与铜仁市交通学校签订的订购学生床上用品合同书两份，证明交通学校应当向原告代付该笔借款。
被告卓群公司、姚燕芝、刘伟未答辩，未提交证据。
经审理查明：2015年6月5日，被告卓群公司、姚燕芝�卓群公司法定代表人张群之妻）、刘伟通过居间人贵州省铜仁众易商务股份有限公司（以下简称“众易商务公司”）向原告借款15万元，约定借款期限为12个月，即三被告从2015年7月4日起每月偿还原告1.55万元借款本息（包括居间费用）。同时约定，如未按约还款,逾期15天以上，原告有权解除合同，并有权要求借款人提前偿还全部本息，及由借款人承担实现债权的律师费、车旅费。2015年6月9日，被告卓群公司法定代表人张群先将1.5万元联合担保金交付给众易商务公司后，同日众易商务公司负责人黄柏源才通过其工商银行账户将借款15万元转到被告卓群公司法定代表人张群的账户上。2015年7月，三被告按约定偿还原告本息1.55万元。后三被告未按约偿还原告借款，原告多次催讨未果，故诉至本院。
原告于本院受理本案之日要求对被告卓群公司的100台缝纫机予以查封，即申请财产保全。本院依法按原告的申请采取保全措施，其过程中，被告卓群公司的法定代表人张群出示铜仁市碧江区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）碧民初字第1060
--1号裁定书，证明原告要求保全的财产已被另案保全，其财产保全未能进行。
上述事实有原告的陈述和提交的证据等在卷印证。
本院认为，按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告签订的借款合同内容中本金及部分利息未违反法律的规定，双方意思表示真实，其借款合同本金及部利息的约定合法有效。《合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借�人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”众易商务公司以合同约定10%的联合担保金，先行要求三被告给付1.5万元，不符合法律对居间合同的规定，众易商务公司实际交付三被告的借款为13.5万元（15万元扣除其1.5万元），即原告交付给三被告的实际借款为13.5万元。故利息也只能以本金13.5万元计算。被众易商务公司扣除的1.5万元，原告可向众易商务公司主张权利。《合同法》第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”被告未按合同中的约定履行还款义务，经原告催告后仍未按约定履行，原告要求解除合同，本院予以支持。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”三被告未按约履行义务，原告要求继续履行，三被告应承担继续履行义务即及时偿还原告借款。《合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”从借款之日起，原告要求三被告支付3.6万元利息，其计算利息的标准明显高于法律规定的标准，原告请求在年利率24%之内的部分，本院予以支持，对其请求超过年利率24%的部分，本院不予支持。13.5万元本金按月利率2%计算，至7月4日的利息为0.27万元，即三被告7月偿还原告1.55万元中，偿还的本金为1.28万元和利息为0.27万元。即2015年7月5日起，三被告欠原告本金为12.22万元（13.5万元-1.28万元）。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告张小娅与被告铜仁市卓群帝鹰服饰有限公司、姚燕芝、刘伟于2015年6月5日签订的借款合同；
二、由被告铜仁市卓群帝鹰服饰有限公司、姚燕芝、刘伟于本判决生效之日起五日内偿还原告张小娅借款本金12.22万元及利息（从2015年7月5日起以未偿还的借款为本金，按月利率2%计算利息至给付内容履行完�止）。
案件受理费人民币4020元，减半收取2010元，由被告铜仁市卓群帝鹰服饰有限公司、姚燕芝、刘伟承担；财产保全申请费人民币1270元，由原告张小娅承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书确定履行期满之日起两年内，向本院申请依法强制执行。
审判员 戴胜洲
二〇一五年十二月十六日
书记员 熊浩华
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第633号原告张小娅，女，住贵州省铜仁市碧江区。被告铜仁市卓群帝鹰服饰有限公司，住所地贵州省铜仁市交通学校（万山区茶店塘边）。法定代表人张群，该公司负责人。被告姚燕芝，女，住本市万山区。被告刘伟，男，住本市万山区。原告张小娅诉被告铜仁市卓群帝鹰服饰有限公司（以下简称“卓群公司”）、姚燕芝、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，同年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小娅到庭参加诉讼，被告卓群公司、姚燕芝、刘伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小娅诉称：2015年6月5日，被告卓群公司、姚燕芝、刘伟向原告借款15万元，约定借款期限为12个月，即三被告从2015年7月4日起每月偿还原告1.55万元。同时约定，如未按约还款,逾期15天以上，原告有权解除合同，并有权要求借款人提前偿还全部本息及由借款人承担实现债权的律师费、车旅费。原告按约将借款交付给三被告后，三被告未按约定偿还借款。原告多次与被告沟通未果，且被告资信已严重恶化，原告的债权得不到保障。为此，原告诉至人民法院要求：1.解除原、被告之间的《借款合同》；2.判决三被告连带偿还原告本金15万元及利息3.6万元，共计18.6万元；3.本案诉讼�由三被告承担。原告张小娅为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1.原告的身份证，证明原告的身份情况。2.被告卓群公司的营业执照、税务登记证、机构代码证、开户许可证、商标注册证，法定代表人张群的身份证复制件，证明卓群公司的基本情况。3.被告姚燕芝、刘伟的身份复印件，证明二被告的基本情况。4.借款合同，证明三被告向原告借款15万元，并约定借款期限为12个月，三被告从2015年7月4日起每月偿还原告1.55万元，如未按约还款逾期15天以上，原告有权解除合同，并有权要求三被告提前偿还全部本息及由其承担实现债权的律师费、车旅费。5.2015年6月9日电子�行转账回单一份，证明通过黄柏源的工商银行账户转账到张群的账户上，原告向三被告交付了15万元借款。6.张群作出的承诺书，证明三被告提供给原告的相关个人资料和抵押资料真实有效。7.2015年8月28日和2015年9月7日的催收借款本息通知书各一份，证明原告向被告催收借款的事实。8.铜仁市碧江区作出的（2015）碧民初字第1060号民事判决书，证明被告资信严重恶化。9.被告卓群公司与铜仁市交通学校签订的订购学生床上用品合同书两份，证明交通学校应当向原告代付该笔借款。被告卓群公司、姚燕芝、刘伟未答辩，未提交证据。经审理查明：2015年6月5日，被告卓群公司、姚燕芝�卓群公司法定代表人张群之妻）、刘伟通过居间人贵州省铜仁众易商务股份有限公司（以下简称“众易商务公司”）向原告借款15万元，约定借款期限为12个月，即三被告从2015年7月4日起每月偿还原告1.55万元借款本息（包括居间费用）。同时约定，如未按约还款,逾期15天以上，原告有权解除合同，并有权要求借款人提前偿还全部本息，及由借款人承担实现债权的律师费、车旅费。2015年6月9日，被告卓群公司法定代表人张群先将1.5万元联合担保金交付给众易商务公司后，同日众易商务公司负责人黄柏源才通过其工商银行账户将借款15万元转到被告卓群公司法定代表人张群的账户上。2015年7月，三被告按约定偿还原告本息1.55万元。后三被告未按约偿还原告借款，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告于本院受理本案之日要求对被告卓群公司的100台缝纫机予以查封，即申请财产保全。本院依法按原告的申请采取保全措施，其过程中，被告卓群公司的法定代表人张群出示铜仁市碧江区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）碧民初字第1060—1号裁定书，证明原告要求保全的财产已被另案保全，其财产保全未能进行。上述事实有原告的陈述和提交的证据等在卷印证。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告签订的借款合同内容中本金及部分利息未违反法律的规定，双方意思表示真实，其借款合同本金及部利息的约定合法有效。《合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借�人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”众易商务公司以合同约定10%的联合担保金，先行要求三被告给付1.5万元，不符合法律对居间合同的规定，众易商务公司实际交付三被告的借款为13.5万元（15万元扣除其1.5万元），即原告交付给三被告的实际借款为13.5万元。故利息也只能以本金13.5万元计算。被众易商务公司扣除的1.5万元，原告可向众易商务公司主张权利。《合同法》第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”被告未按合同中的约定履行还款义务，经原告催告后仍未按约定履行，原告要求解除合同，本院予以支持。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”三被告未按约履行义务，原告要求继续履行，三被告应承担继续履行义务即及时偿还原告借款。《合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”从借款之日起，原告要求三被告支付3.6万元利息，其计算利息的标准明显高于法律规定的标准，原告请求在年利率24%之内的部分，本院予以支持，对其请求超过年利率24%的部分，本院不予支持。13.5万元本金按月利率2%计算，至7月4日的利息为0.27万元，即三被告7月偿还原告1.55万元中，偿还的本金为1.28万元和利息为0.27万元。即2015年7月5日起，三被告欠原告本金为12.22万元（13.5万元-1.28万元）。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、解除原告张小娅与被告铜仁市卓群帝鹰服饰有限公司、姚燕芝、刘伟于2015年6月5日签订的借款合同；二、由被告铜仁市卓群帝鹰服饰有限公司、姚燕芝、刘伟于本判决生效之日起五日内偿还原告张小娅借款本金12.22万元及利息（从2015年7月5日起以未偿还的借款为本金，按月利率2%计算利息至给付内容履行完�止）。案件受理费人民币4020元，减半收取2010元，由被告铜仁市卓群帝鹰服饰有限公司、姚燕芝、刘伟承担；财产保全申请费人民币1270元，由原告张小娅承担。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书确定履行期满之日起两年内，向本院申请依法强制执行。审判员  戴胜洲二〇一五年十二月十六日书记员  熊浩华
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1334号
原告周某，女，汉族。
被告赵某，男。.
本院在审理原告与被告离婚一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：牛彦惠
二〇一七年五月十八日
书记员 ：崔晓琳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初828号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人都奇杰，男，1996年10月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2014年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑八个月；2015年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，与前次盗窃罪合并执行拘役六个月；2015年12月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被�兴县公安局刑事拘留，于2016年4月29日被转为监视居住，由长兴县人民检察院决定于同年10月28日被监视居住，由本院决定于同年12月5日被依法逮捕。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]819号起诉书指控被告人都奇杰犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人都奇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年2月20日晚上，被告人都奇杰至长兴县雉城街道米西花园15幢3单元501室内，将被害人李某放在房间内的一部苹果四代手机窃走，后以人民币60元的价格销赃至长兴县雉城街道海兴路大地调剂商行。
2、2016年3月4日晚上，被告人都奇杰至长兴县雉城街道马北�阿三棋牌室门口，以骑车盗车的方式将被害人沈某停放在门口的一辆价值人民币750元的雷盟牌电瓶车窃走，后以人民币110元的价格销赃至长兴县雉城街道海兴路发宝调剂商行。
3、2016年3月22日晚上，被告人都奇杰窃得一辆价值人民币280元的特莱维狮牌电瓶车，后以人民币320元的价格销赃至长兴县雉城街道海兴路鑫鑫调剂商行。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人都奇杰的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人都奇杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人都奇杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事�的证据有：
1、人口信息、抓获经过、旧货经营凭证、扣押及发还清单、前科材料等书证；
2、证人姚丽琴、陈某、吴某等人的证言；
3、被害人李某、沈某的陈述；
4、被告人都奇杰的供述和辩解；
5、价格鉴定结论书；
6、现场勘查、辨认笔录；
7、现场照片、扣押物品照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人都奇杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被告人都奇杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人都奇杰认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权�受非法侵犯，根据被告人都奇杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人都奇杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年6月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人都奇杰退赔被害人李本亮人民币60元、沈玲琪人民币750元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋 娟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2233号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人付某，深圳市好地点广告有限公司法定代表人。因本案，于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年8月25日被深圳市罗湖区人民检察院取保候审。
辩护人李松，广东冠豪律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）2163号起诉书指控被告人付某犯行贿罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘炜烽出庭支持公诉，被告人付某及辩护人李松到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2009年，犯罪嫌疑人曾建金（另案处理）时任深圳市城市管理行政执法局执法监察支队（以下简称市城管执法监察支队）支队长。任职期间其利用参与整治全市各路段户外广告的职务便利，获悉深圳市麦迪逊广告有限公司（以下简称麦迪逊公司）在本市福龙特区检查站拥有两块立柱广告牌的经营权。由于全市处于广告牌的整治期，麦迪逊公司不清楚自己的广告牌是否会被拆除，打算将广告牌的经营权出售。犯罪嫌疑人曾建金作为市城管执法监察支队支队长代表市城管局和广告牌产权所有人特区检查站进行协商时，得知在市城管局与部队协调确定的“拆二保二”的方案中，麦迪逊公司所拥有的这两块广告牌将会保留下来并通过审批，其便找到深圳市好地点广告有限公司法定代表人被告人付某，告知麦迪逊将出售两块广告牌，并且这两块广告牌在整治过程中不会被拆除的情况，让被告人付某收购经营，并提出他将协调帮忙。之后，被告人付某找到麦迪逊公司商谈，告知是犯罪嫌疑人曾建金介绍，最终，麦迪逊公司将对外报价人民币100万元的两块广告牌，以人民币40万元的价格转让了经营权。
事后，被告人付某为了对犯罪嫌疑人曾建金表示感谢，并与犯罪嫌疑人曾建金保持良好关系，为自己经营的广告业务提供便利，其于2010年初分两次通过其个人名下的招商银行账户给犯罪嫌疑人曾建金的建设银行账户转账人民币30万元。之后，犯罪嫌疑人曾建金在工作中获知市城管局景观处处长申某周被纪检部门调查，调查中牵涉几家广告公司的老板，因害怕纪委的调查会牵涉自己，其主动打电话联系被告人付某并退还了人民币30万元。事后，犯罪嫌疑人曾建金再次向被告人付某催要该笔贿款，2013年3月29日，被告人付某通过其个人名下的招商银行账户向犯罪嫌疑人曾建金指定的犯罪嫌疑人李劲（另案处理）的中国银行账户转账人民币10万元，犯罪嫌疑人李劲按照犯罪嫌疑人曾建金的要求，将其收到的上述人民币10万元取现交给了犯罪嫌疑人曾建金。
2016年7月7日，深圳市罗湖区人民检察院反贪局办案人员将被告人付某传唤至该院接受调查。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：立柱广告牌转让协议、补充协议、银行流水、工商登记资料、关于曾建金任职的通知、居住证信息等；2.证人证言：证人曾建金等人的证言，到案经过，到案说明；3.被告人的供述与辩解：被告人付某的供述与辩解；4.视听资料：同步审讯录像。
公诉机关认为，被告人付某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。鉴于被告人付某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人付某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
被告人付某的辩护人为其作罪轻辩护，辩称：1、被告人付某的行为应定性为单位行贿罪而非公诉机关起诉的行贿罪；2、被告人付某代表公司所进行的行贿行为缘于受贿人的主动索取，并非出于付某及深圳市好地点广告有限公司主观本意；3、其是初犯，之前一贯表现良好，无违法犯罪纪录；4、归案后，其认罪态度好，是坦白；5、其家中有××重的母亲及三个未成年孩子需抚养。请求对其从轻或免除处罚或适用缓刑。辩护人当庭提交了《立柱广告牌转让协议》一份、《深圳市社会保险网上申报服务台账》四份、银行流水三页、《商事主体登记及备案信息查询单》三页，上述证据拟证实：深圳市好地点广告有限公司是立柱广告牌的受让方；涉案赃款是通过公司用于员工工资、提成的账户转账支付。
经审理查明，公诉机关指控被告人付某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人付某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关对被告人付某犯行贿罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人付某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于辩护人有关被告人付某的行为是代表单位，构成单位行贿罪的辩护意见，经查，深圳市好地点广告有限公司有两个股东，其中付某占股90%，另一股东是其亲属，并未实际投资，公司其实就是其一个人的公司，其单位利益和个人利益、单位行为和其个人行为均是融为一体的；而单位行贿罪中，经单位集体决定，反映单位整体意志在本案中无从体现。因此，辩护人的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳；辩护人提出的索贿情节没有提供相应证据予以佐证，不予采纳；其他辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。依据被告人付某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 颜敬民
人民陪审员 魏光亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2233号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人付某，深圳市好地点广告有限公司法定代表人。因本案，于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年8月25日被深圳市罗湖区人民检察院取保候审。辩护人李松，广东冠豪律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）2163号起诉书指控被告人付某犯行贿罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘炜烽出庭支持公诉，被告人付某及辩护人李松到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2009年，犯罪嫌疑人曾建金（另案处理）时任深圳市城市管理行政执法局执法监察支队（以下简称市城管执法监察支队）支队长。任职期间其利用参与整治全市各路段户外广告的职务便利，获悉深圳市麦迪逊广告有限公司（以下简称麦迪逊公司）在本市福龙特区检查站拥有两块立柱广告牌的经营权。由于全市处于广告牌的整治期，麦迪逊公司不清楚自己的广告牌是否会被拆除，打算将广告牌的经营权出售。犯罪嫌疑人曾建金作为市城管执法监察支队支队长代表市城管局和广告牌产权所有人特区检查站进行协商时，得知在市城管局与部队协调确定的“拆二保二”的方案中，麦迪逊公司所拥有的这两块广告牌将会保留下来并通过审批，其便找到深圳市好地点广告有限公司法定代表人被告人付某，告知麦迪逊将出售两块广告牌，并且这两块广告牌在整治过程中不会被拆除的情况，让被告人付某收购经营，并提出他将协调帮忙。之后，被告人付某找到麦迪逊公司商谈，告知是犯罪嫌疑人曾建金介绍，最终，麦迪逊公司将对外报价人民币100万元的两块广告牌，以人民币40万元的价格转让了经营权。事后，被告人付某为了对犯罪嫌疑人曾建金表示感谢，并与犯罪嫌疑人曾建金保持良好关系，为自己经营的广告业务提供便利，其于2010年初分两次通过其个人名下的招商银行账户给犯罪嫌疑人曾建金的建设银行账户转账人民币30万元。之后，犯罪嫌疑人曾建金在工作中获知市城管局景观处处长申某周被纪检部门调查，调查中牵涉几家广告公司的老板，因害怕纪委的调查会牵涉自己，其主动打电话联系被告人付某并退还了人民币30万元。事后，犯罪嫌疑人曾建金再次向被告人付某催要该笔贿款，2013年3月29日，被告人付某通过其个人名下的招商银行账户向犯罪嫌疑人曾建金指定的犯罪嫌疑人李劲（另案处理）的中国银行账户转账人民币10万元，犯罪嫌疑人李劲按照犯罪嫌疑人曾建金的要求，将其收到的上述人民币10万元取现交给了犯罪嫌疑人曾建金。2016年7月7日，深圳市罗湖区人民检察院反贪局办案人员将被告人付某传唤至该院接受调查。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：立柱广告牌转让协议、补充协议、银行流水、工商登记资料、关于曾建金任职的通知、居住证信息等；2.证人证言：证人曾建金等人的证言，到案经过，到案说明；3.被告人的供述与辩解：被告人付某的供述与辩解；4.视听资料：同步审讯录像。公诉机关认为，被告人付某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。鉴于被告人付某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人付某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人付某的辩护人为其作罪轻辩护，辩称：1、被告人付某的行为应定性为单位行贿罪而非公诉机关起诉的行贿罪；2、被告人付某代表公司所进行的行贿行为缘于受贿人的主动索取，并非出于付某及深圳市好地点广告有限公司主观本意；3、其是初犯，之前一贯表现良好，无违法犯罪纪录；4、归案后，其认罪态度好，是坦白；5、其家中有××重的母亲及三个未成年孩子需抚养。请求对其从轻或免除处罚或适用缓刑。辩护人当庭提交了《立柱广告牌转让协议》一份、《深圳市社会保险网上申报服务台账》四份、银行流水三页、《商事主体登记及备案信息查询单》三页，上述证据拟证实：深圳市好地点广告有限公司是立柱广告牌的受让方；涉案赃款是通过公司用于员工工资、提成的账户转账支付。经审理查明，公诉机关指控被告人付某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人付某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关对被告人付某犯行贿罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人付某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于辩护人有关被告人付某的行为是代表单位，构成单位行贿罪的辩护意见，经查，深圳市好地点广告有限公司有两个股东，其中付某占股90%，另一股东是其亲属，并未实际投资，公司其实就是其一个人的公司，其单位利益和个人利益、单位行为和其个人行为均是融为一体的；而单位行贿罪中，经单位集体决定，反映单位整体意志在本案中无从体现。因此，辩护人的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳；辩护人提出的索贿情节没有提供相应证据予以佐证，不予采纳；其他辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。依据被告人付某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人付某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  颜敬民人民陪审员  魏光亮二〇一六年十二月二十七日书 记 员  邹碧琴