安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初530号
原告：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：程跃明，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：曹漫，女，1990年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：唐新苗，男，1959年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：唐靖，铜陵县胥坝乡法律服务所法律工作者。
被告：铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：周全锋，该公司总经理。
被告：周全锋。
原告铜陵县融资担保中心有限公司（以下简称县融资担保公司）与被告程跃明、曹漫、唐新苗、铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司（以下简称全峰公司）、周全锋追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告县融资担保公司委托代理人孙红云、被告唐新庙委托代理人唐靖到庭参加诉讼，被告程跃明、曹漫、全峰公司、周全锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县融资担保公司诉称：2013年12月，程跃明以需要资金购买原材料为由，向县融资担保公司提出申请，邀县融资担保公司为其向安徽铜陵铜源村镇银行借款提供担保，并提供反担保保证。2014年1月27日，程跃明与县融资担保公司签订《委托担保协议》，约定由县融资担保公司为其在安徽铜陵铜源村镇银行借款1000000元，期限12个月，所形成的债务提供担保。同日，唐新苗、全峰公司、周全锋因县融资担保公司为程跃明提供前述担保而向县融资担保公司提供反担保保证，且与县融资担保公司签订《反担保保证合同》，保证方式为连带责任保证。故同日县融资担保公司与安徽铜陵铜源村镇银行签订《保证合同》，为程跃明在该银行借款1000000元，期限12个月所形成的债务提供连带责任保证。2014年2月10日，安徽铜陵铜源村镇银行依约放款1000000元给程跃明。程跃明与曹漫于2012年6月27日登记结婚，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间，且为共同生活所负，程跃明与曹漫应共同承担清偿责任。
但借款到期后，程跃明未依约还款。2015年6月30日，安徽铜陵铜源村镇银行致函县融资担保公司，要求履行担保责任，予以代偿。县融资担保公司依约为程跃明代偿借款本息1085533.34元。县融资担保公司要求程跃明、曹漫、唐新苗、全峰公司、周全锋归还代偿款和履行担保责任，但均拒绝履行。县融资担保公司为追回代偿款聘请律师，支付诉讼代理费37000元。故起诉，请求判令程跃明、曹漫、唐新苗、全峰公司、周全锋连带清偿代偿款1085533.34元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年6月30日起计算至法院生效法律文书确定的履行期限届满之日），暂计算至起诉之日为38162.54元；判令程跃明、曹漫、唐新苗、全峰公司、周全锋连带支付诉讼代理费37000元；诉讼费用由程跃明、曹漫、唐新苗、全峰公司、周全锋承担。
唐新苗的委托代理人在庭审中辩称：1、唐新苗系一名普通员工，无偿还能力，没有担保资格，其担保行为无效，将唐新苗作为一个反担保保证人系主体不适格。2、贷款人未对贷款用途进行审核，借款合同系恶意串通损害第三人利益的无效合同，因主合同无效，担保合同也无效，反担保保证合同亦无效，县融资担保公司自行代偿的不利后果由其自行承担。3、代理合同不真实，不能作为追偿代理费的依据，代理费也不真实。
程跃明、曹漫、全峰公司和周全锋未提交书面答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：2014年1月27日，程跃明与县融资担保公司签订了《委托担保协议》。该协议约定：1、程跃明拟与铜源村镇银行签订《借款合同》，借款金额为1000000元，期限12个月，并请求县融资担保公司为该借款提供担保，县融资担保公司同意提供担保；2、程跃明应提供县融资担保公司认可的反担保方式（反担保合同另订）；3、若程跃明违反《借款合同》及本协议约定，造成县融资担保公司发生代偿损失，县融资担保公司除追究有关当事人连带责任补偿损失外，其为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）也由程跃明承担；4、程跃明以其个人所有资产、全峰公司所有资产及公司法人代表个人所有资产、唐新苗个人所有资产作反担保保证，并负责偿还借款本息及相关费用。同日，安徽铜陵铜源村镇银行与程跃明、县融资担保公司分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。《个人借款合同》约定：借款金额1000000元，期限一年（2014年2月10日至2015年2月10日）。《保证合同》约定：1、为保障安徽铜陵铜源村镇银行债权的实现，县融资担保公司愿意为主合同项下债务人（程跃明）的债务提供保证；2、保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、逾期付款违约金等债权人为实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证。唐新苗、全峰公司和周全锋也于借款合同签订当日与县融资担保公司签订了《反担保保证合同》。《反担保保证合同》均约定：1、由于县融资担保公司为借款人（程跃明）向银行借款提供了担保，唐新苗、全峰公司和周全锋因借款人（程跃明）请求，愿意为上述担保向县融资担保公司提供反担保保证。县融资担保公司经审查，同意唐新苗、全峰公司和周全锋作为借款人（程跃明）的反担保保证人；2、反担保保证范围为：县融资担保公司可能发生的代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金之和，代偿而产生的损失及费用，追偿费用（含诉讼费、执行费、律师费等相关费用）；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为县融资担保公司履行代偿责任之日起两年。2014年2月10日，安徽铜陵铜源村镇银行向程跃明交付了约定的1000000元借款。
程跃明借款后，未能依照《个人借款合同》约定的期限归还借款本息。2015年6月30日，安徽铜陵铜源村镇银行向县融资担保公司出具《代偿函》，载明：县融资担保公司在安徽铜陵铜源村镇银行为程跃明贷款1000000元提供担保，贷款本金已逾期，利息逾期8个月，请县融资担保公司立即给予代偿本息共计1085533.34元（截止2015年6月30日）。同日，县融资担保公司向安徽铜陵铜源村镇银行支付代偿款1085533.34元。
另查明：程跃明与曹漫系夫妻关系，于2012年6月27日登记结婚。2016年2月22日，县融资担保公司与安徽沿江律师事务所签订《委托代理合同》，委托安徽沿江律师事务所代理本案诉讼，并在合同中约定代理费37000元。县融资担保公司支付代理费后，安徽沿江律师事务所于2016年5月31日向县融资担保公司开具了金额为37000元的税务发票。
上述事实有县融资担保公司委托代理人及唐新苗委托代理人当庭陈述，县融资担保公司和全峰公司营业执照及组织机构代码证复印件，程跃明、曹漫、唐新苗和周全锋的身份证复印件，《委托担保协议》、《个人借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》三份、《代偿函》、进账单及代偿款支票存根、《程跃明借款本息清单》、《委托代理合同》和税务发票（以上书证原件经庭审质证，卷宗均只保留复印件）、程跃明与曹漫的结婚证复印件、安徽铜陵铜源村镇银行借款凭证复印件等相关证据在卷为证，且业经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
本院认为：县融资担保公司与程跃明签订的《委托担保协议》、与安徽铜陵铜源村镇银行签订的《保证合同》、与唐新苗、全峰公司和周全锋签订的《反担保保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。程跃明在向安徽铜陵铜源村镇银行借款后，未能依约归还借款本息。县融资担保公司向安徽铜陵铜源村镇银行进行代偿，履行了约定的保证担保义务。因此，对县融资担保公司向主债务人程跃明追偿，要求其支付代偿款的诉请，本院予以支持；县融资担保公司要求程跃明按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月30日起支付代偿款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。县融资担保公司诉请要求程跃明承担实现债权费用即律师代理费37000元，符合双方约定，且未违反相关规定。因此，县融资担保公司要求程跃明支付代理费37000元的诉请，本院予以支持。程跃明的借款发生于其与曹漫婚姻关系存续期间，且无证据证明该借款系程跃明个人债务，应属夫妻共同债务，曹漫应对程跃明所欠借款本息承担连带清偿责任。故对县融资担保公司要求曹漫支付代偿款和利息，并承担律师代理费37000元的诉请，本院予以支持。
唐新苗、全峰公司和周全锋为县融资担保公司向安徽铜陵铜源村镇银行的保证担保提供了反担保保证，县融资担保公司为程跃明代偿后即取得了要求唐新苗、全峰公司和周全锋承担反担保保证责任的权利。因此，对县融资担保公司要求唐新苗、全峰公司和周全锋支付代偿款1085533.34元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年6月30日起支付利息，并支付代理费37000元的诉请，本院予以支持。唐新苗、全峰公司和周全锋在承担了保证责任后，有权向程跃明追偿。
唐新苗的委托代理人辩称唐新苗无偿还能力，担保行为无效，将唐新苗作为一个反担保保证人系主体不适格，但《反担保保证合同》中并未对提供反担保保证的保证人所应具备的财产能力或条件作出具体约定，该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。唐新苗还辩称借款合同系恶意串通损害第三人利益的无效合同，因主合同无效，担保合同也无效，反担保保证合同亦无效，县融资担保公司自行代偿的不利后果由其自行承担。但其未提供证据证明贷款人、借款人和保证人县融资担保公司存在恶意串通损害第三人利益的行为，故对唐新苗的该辩解意见本院不予采信。唐新苗辩称代理合同不真实，不能作为追偿代理费的依据，代理费也不真实，该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程跃明和曹漫支付原告铜陵县融资担保中心有限公司代偿款1085533.34元，支付利息（本金1085533.34元，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率，自2015年6月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），赔偿代理费损失37000元，并均应当在判决生效之日起十日内一次性履行；
二、被告唐新苗、铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司、周全锋对上述第一项判决承担连带清偿责任，被告唐新苗、铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司、周全锋承担连带清偿责任后，有权向被告程跃明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15246元，由被告程跃明、曹漫、唐新苗、铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司、周全锋负担（上述款项原告铜陵县融资担保中心有限公司已预交，被告程跃明、曹漫、唐新苗、铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司、周全锋于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理陪审员 杨 琴
人民陪审员 钱 霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周文进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。