重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1300号
上诉人（原审被告）：重庆中汽西南汽车（集团）有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99号，统一社会信用代码915000002031050482。
法定代表人：唐永锜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：余越，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区金昌汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道19号，统一社会信用代码91500102747488147U。
法定代表人：刘国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
上诉人重庆中汽西南汽车（集团）有限公司（以下简称中汽西南汽车公司）因与被上诉人重庆市涪陵区金昌汽车销售服务有限公司（以下简称金昌汽车销售服务公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中汽西南汽车公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，驳回金昌汽车销售服务公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由金昌汽车销售服务公司承担。事实和理由：1.我公司单方解除合同是因涪陵区人民政府拟对该路段的门面进行拆迁所致。按照租赁合同第7.1.3条、第10.2条的约定，中汽西南汽车公司不对《新设施、设备清单》中所列物品的交回状态做任何要求，故我公司不应承担赔偿责任。2.合同法第218条规定，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。我公司一直按照租赁合同约定的用途正常使用租赁物，即使租赁物出现损耗、灭失，按照前述法律的规定，我公司也无需对租赁物承担赔偿责任。3.一审法院采信金昌汽车销售服务公司单方提供的《价格认证结论书》错误。该结论书系在租赁物已经灭失的情况下作出，所有资料的提供及整个认证过程，我公司均未参与，且鉴定所依据的设施设备交接清单并未载明设施设备的规格品牌，该鉴定结论依据购买新品的价格进行认证，与客观事实相悖。金昌汽车销售服务公司在庭审中自认，其已经将双方交接的设施设备处置，所得收益应当在损害赔偿金额中予以扣除，而一审判决并未查明。4.一审法院经我公司申请，委托了重庆大华资产评估土地房地产估价有限公司对设施、设备的价值进行了司法鉴定，但该鉴定机构以“已损坏机器设备和办公设备并无规格型号，加之材质不易确定等原因，我们无法对该部分机器设备和办公设备进行评估”为由，退回了委托鉴定。我公司在庭审中通过询问鉴定人得知，重庆市价格认证中心可以对我公司的申请进行，遂向一审法院申请，但一审法院未予理睬，其行为剥夺了我公司的诉讼权利。
被上诉人金昌汽车销售服务公司辩称，1.租赁合同第7.1.3条、第10.2条约定的我方不对中汽西南汽车公司交还的租赁物不做任何要求附有生效条件，即租赁期限届满，而涉案租赁合同的解除系因中汽西南汽车公司违反合同约定，无故解除，并不适用前述约定。2.按照合同约定，租赁物的毁损、灭失，中汽西南汽车公司应当向我公司报告，经我公司确认后，其在返还时才不做赔偿，但中汽西南汽车公司没有证据证明我公司知晓租赁物的毁损、灭失情况，且生效判决已经查明，因中汽西南汽车公司的违约行为，导致合同解除，其应当承担违约责任，其交还的租赁物存在毁损，其应当承担赔偿责任。所以，中汽西南汽车公司主张按照合同法规定不承担赔偿责任的理由不能成立。3.我公司在一审中提交的《价格认证结论书》在程序上和实体上均符合法律规定，一审法院采信该证据，并作出裁判并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金昌汽车销售服务公司向一审法院起诉请求：中汽西南汽车公司赔偿金昌汽车销售服务公司租赁物附属设施设备损失358903元，并支付鉴定费8800元。
一审法院认定事实：2010年12月14日，金昌汽车销售服务公司（甲方）与中汽西南汽车公司（乙方）签订的金昌汽车城租赁合同约定：甲方将位于重庆市涪陵区顺江大道19号1-5栋、6栋负一层和一层房屋及附属设施设备出租给乙方用于经营乘用车销售服务；……；4.租赁期限从2011年2月14日起至2021年2月13日止；……；7.租赁物的交付（合同7.1.3条）：甲方应保证租赁物本身及附属设施设备在交付时处于正常运转状态，甲方承诺本合同租赁物的附属设施、设备无偿交由乙方使用，甲方应就其设施、设备现状，提供《设施、设备清单》作为合同附件。租赁物交付时，甲、乙双方应按照附件《设施、设备清单》对租赁物及附属设施设备进行清查、盘点和验收。验收后，双方据实修改《新设施、设备清单》，并作为乙方在本合同租赁期满交还甲方租赁物附属设施、设备的主要验收依据；租赁物的维缮及使用（合同的7.2.4条）……对于应报废设备，乙方应在发现后的5个工作日内，以书面形式通知甲方，在合同期满时，有甲方签字确认可报废的依据的报废设备不在退还甲方清单之列。……；10.租赁物收回的盘点验收：10.1.乙方应于房屋租赁期满后，将租赁物及附属设施、设备交还甲方，按合同规定报废的设备除外；10.2.乙方在交还甲方房屋时，应当保持房屋主体结构、屋体（含玻璃）良好，但对合同附件《新设备清单》所列设备的返还状态不作要求。合同签订后，金昌汽车销售服务公司按合同约定将租赁房屋及附属设施、设备交付中汽西南汽车公司使用。在租赁合同期内，中汽西南汽车公司停止交付租金并搬出出租场地，单方解除合同。2015年3月11日，双方对租赁物附属设施、设备进行清点，并办理交接清点。2015年5月6日，金昌汽车销售服务公司对中汽西南汽车公司单方解除租赁合同发生的纠纷诉至法院。重庆市第三中级人民法院作出（2016）渝03民终1510号民事判决书，判决中汽西南汽车公司支付金昌汽车销售服务公司转租违约金及解除合同赔偿金1189160.37元，并赔偿租赁物损失186000元。以上判决书未对租赁物附属设施、设备的损失作出判决，但告知金昌汽车销售服务公司另行起诉主张权利。事后，金昌汽车销售服务公司委托重庆市涪陵区价格认证中心对租赁物附属设施、设备的损失价值进行鉴定。2016年12月26日，重庆市涪陵区价格认证中心作出的价格认证结论书，委托鉴定的标的价格为358903元。
一审法院另查明：金昌汽车销售服务公司委托重庆市涪陵区价格认证中心对租赁物附属设施、设备的损失价值进行鉴定支付鉴定费8800元。
一审法院认为，金昌汽车销售服务公司与中汽西南汽车公司签订的金昌汽车城租赁合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该租赁合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。金昌汽车销售服务公司按合同约定交付了租赁物及附属设施、设备后，中汽西南汽车公司在租赁期内单方解除合同时，未按合同约定向金昌汽车销售服务公司交付租赁物附属设施、设备，构成违约，应承担赔偿责任。因此，金昌汽车销售服务公司的诉讼请求，应予以支持。中汽西南汽车公司辩称其正常使用租赁物附属设施、设备，不应承担赔偿责任的理由，不应予以采纳。因（2016）渝03民终1510号民事判决已经告知中汽西南汽车公司对设施、设备的损失，可以另案主张权利，故中汽西南汽车公司称金昌汽车销售服务公司的诉讼请求属于一事不再理的理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、中汽西南汽车公司于判决生效后十日内赔偿金昌汽车销售服务公司租赁物附属设施、设备损失358903元。二、中汽西南汽车公司于判决生效后十日内支付金昌汽车销售服务公司垫付的鉴定费8800元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6820元，减半收取3410元，由中汽西南汽车公司负担。
本院二审查明：金昌汽车销售服务公司（甲方）在与中汽西南汽车公司（乙方）签订的金昌汽车城租赁合同第7.1.3条第二款约定：“租赁物交付时，甲、乙双方应按照附件《新设施、设备清单》对租赁物及附属设施设备进行清查、盘点和验收。验收时双方共同参与，如乙方对租赁物、器物等硬件设施、设备有异议的，应当场提出；当场难以检测判断的，应于验收之日起5个工作日内向对方主张，并由双方协商解决。在验收过后，双方据实修改《新设施、设备清单》，并作为乙方在本合同租赁期满交还甲方租赁物附属设施、设备的主要验收依据。但是，甲方在此清楚表示：不对《新设施、设备清单》中所列物件的交回状态做任何要求。”
另查明：金昌汽车销售服务公司在与中汽西南汽车公司对涉案机器设施、设备进行交接后，以5000元的价格对损坏的机器设施、设备进行了处置，遗失的机器设施、设备为轮胎架（1个）、刹车油交换机（1台）。现涉案损坏的机器设施、设备已无实物，金昌汽车销售服务公司亦不能提供该机器设施、设备的购买凭证。中汽西南汽车公司自愿按照重庆市涪陵区价格认证中心作出的价格认证结论，对遗失的机器设施、设备进行赔偿，即轮胎架（1个）325元、刹车油交换机（1台）1027元。
二审审理中，中汽西南汽车公司向本院申请对涉案租赁合同中租赁物附属的机器设备损坏减损价值进行司法评估。本院依法委托了重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对中汽西南汽车公司的申请事项进行司法评估。该评估机构经与申请方沟通，以机器设备已无实物，此次评估无法进行现场勘验且无法实施评估程序为由，向本院申请退函，并将相关资料退还了本院。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：中汽西南汽车公司是否应当赔偿金昌汽车销售服务公司所主张的损失。
经双方当事人确认，涉案租赁合同中租赁物附属的机器设施、设备已于2015年3月3日进行交接并制作交接清单，金昌汽车销售服务公司所主张的损失具体为交接清单中所列明的损坏（无法使用）及遗失的机器设施、设备。中汽西南汽车公司上诉称按照租赁合同第7.1.3条的约定，金昌汽车销售服务公司明确表示其不对交回的物件即机器设施、设备的状态做任何要求，故机器设施、设备的损坏不应当由中汽西南汽车公司赔偿。金昌汽车销售服务公司则辩称前述条款仅适用于租赁合同期满的情形，对中汽西南汽车公司违约提前解除合同返还的租赁物，不适用前述约定。本院认为，结合本案的实际情况，机器设施、设备在正常使用过程中会随使用时间的推移而磨损，其提前交还时的状态应优于十年租期届满时的状态，金昌汽车销售服务公司既不对租赁合同期满时机器设施、设备的交回状态做任何要求，更何况提前交还时状态更优的机器设施、设备，因此，对于租赁合同第7.1.3条第二款“……不对《新设施、设备清单》中所列物件的交回状态做任何要求”的内容，应理解为金昌汽车销售服务公司仅是要求中汽西南汽车公司交还机器设施、设备，至于机器设施、设备是否有损坏，其不做任何要求，因此，中汽西南汽车公司上诉称其不应对损坏的机器设施、设备承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。涉案租赁合同虽因中汽西南汽车公司的违约行为而提前解除，但由于双方约定，金昌汽车销售服务公司不对交回的机器设施、设备状态做任何要求，故金昌汽车销售服务公司要求中汽西南汽车公司对损坏的机器设施、设备承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。对于遗失的机器设施、设备，中汽西南汽车公司自愿按照重庆市涪陵区价格认证中心作出的价格认证结论书的认证价格进行赔偿，金昌汽车销售服务公司亦未提出异议，本院予以支持。按照交接清单的内容，遗失的机器设施、设备为轮胎架（1个）、刹车油交换机（1台），参照价格认证结论书的认证价格，轮胎架（1个）325元、刹车油交换机（1台）1027元，共计1352元，即中汽西南汽车公司应赔偿向金昌汽车销售服务公司1352元。至于鉴定费用，该费用系金昌汽车销售服务公司起诉前，为履行其举证证明责任而产生的费用，是其参与诉讼活动的成本，应由其自行负担。
综上，中汽西南汽车公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初1605号民事判决。
二、重庆中汽西南汽车（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿重庆市涪陵区金昌汽车销售服务有限公司1352元。
三、驳回重庆市涪陵区金昌汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6820元，减半收取3410元，由重庆市涪陵区金昌汽车销售服务有限公司负担3010元，由重庆中汽西南汽车（集团）有限公司负担400元；二审案件受理费6816元，由重庆市涪陵区金昌汽车销售服务有限公司负担6016元，由重庆中汽西南汽车（集团）有限公司负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 郑 煜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 洪 燕