重庆市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）渝四中法行赔终字第00002号
上诉人（原审原告）：杨泽君，男，生于1963年10月16日，住重庆市黔江区。
委托代理人：张正国，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市黔江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市黔江区文体路**号。组织机构代码：00913045-0。
法定代表人：甘启飞，局长。
委托代理人：贺兴中，重庆光界律师事务所律师（未出庭）。
委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
上诉人杨泽君诉被上诉人重庆市黔江区国土资源和房屋管理局（以下简称黔江区国土局）行政赔偿一案，黔江区人民法院于2014年6月23日作出（2014）黔法行赔初字第00001号行政赔偿判决书。上诉人杨泽君不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人杨泽君及委托代理人张正国，被上诉人黔江区国土局委托代理人张卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年6月初，杨泽君在未得到住宅用地批准的情况下，在重庆高速公路集团有限公司享有土地使用权的土地上修建房屋。黔江区国土局于2011年6月17日作出《黔江国土房管停字（2011）135号责令停止违法行为通知书》，以杨泽君未经黔江区人民政府批准，擅自建房为由，责令其停止和纠正违法行为，听候处理，并自行排除安全隐患。杨泽君收到该通知书后停止了建房，但对已建部分未拆除。2011年9月，杨泽君起诉要求撤销黔江区国土局给重庆高速公路集团有限公司颁发的房地产权证，一审法院判决维持该房地产权证，杨泽君不服上诉，二审法院于2012年6月12日判决维持一审判决。杨泽君一直停工到2012年12月，又恢复修建房屋。针对杨泽君恢复建房行为，黔江区国土局又于2012年12月31日对其作出《黔江国土房管停字（2012）98号责令停止违法行为通知书》。重庆市黔江区“两违”整治办于2013年1月1日拆除了杨泽君修建的房屋。黔江区国土局于2013年5月22日、7月7日自行撤销了《黔江国土房管停字（2012）98号责令停止违法行为通知书》、《黔江国土房管停字（2011）135号责令停止违法行为通知书》。黔江区国土局撤销两份责令停止违法行为通知书后，杨泽君以通知书侵犯其财产权为由向黔江区国土局申请行政赔偿，黔江区国土局以未侵犯其合法权益为由不予赔偿。杨泽君不服，针对《黔江国土房管停字（2011）135号责令停止违法行为通知书》提起行政赔偿诉讼，要求黔江区国土局赔偿其建材损失、误工费、房屋租金、物价、人工工资上涨费、邮寄费、交通费等，共计180000元。
一审法院认为，黔江区国土局于2013年7月7日自行撤销《黔江国土房管停字（2011）135号责令停止违法行为通知书》，确认了该通知书违法。本案争议焦点是：违法的通知书是否侵犯了杨泽君的合法权益，杨泽君诉称的损失是否与其有因果关系。杨泽君在未得到住宅用地批准的情况下，在他人享有土地使用权的土地上修建房屋，黔江区国土局依法有权责令其停止，其对杨泽君作出通知书的目的之一是为了在其建房之初就及时制止，从而减少损失。且黔江区国土局作出的通知书仅针对杨泽君违法用地建房行为，未涉及堆放在建房现场的建材，未对建材采取扣押、查封等强制措施。通知书中的“听候处理”是指黔江区国土局有权针对杨泽君违法用地建房行为进行裁量，是否给予行政处罚。黔江区国土局不负有保管该建材的义务，该建材的权属依然属于杨泽君，其应妥善保管，也可自行处置。故该建材损毁与黔江区国土局作出的通知书无因果关系。杨泽君诉称的误工费、房屋租金、人工工资上涨等损失亦与黔江区国土局作出的通知书无直接因果关系。综上所述，黔江区国土局作出的《黔江国土房管停字（2011）135号责令停止违法行为通知书》虽违法，但尚未对杨泽君合法权益造成损害。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回杨泽君的赔偿请求。
上诉人杨泽君上诉称，一、一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。被上诉人举示的证据与本案没有关联，一审判决予以采信不当，判决被上诉人不予赔偿没有证据；对上诉人提供的证据不予采信的理由不充分，明显不公。上诉人建房是因修建渝湘高速公路造成滑坡原住房成危房不能居住，建房用地是渝湘高速公路建设拆迁自选址自建房之地，不是在他人享有土地使用权的土地上建房，来源合法，一审认定上诉人在未得到住房用地批准的情况下、在他人享有土地使用权的土地上建房的证据不足。被上诉人作出责令上诉人停止违法行为通知书之后，至今没有作出处理，严重的该作为不作为，造成上诉人租房居住，木材腐化，钢材锈蚀，物价及人工工资上涨等财产损失。故上诉人的财产损失与被上诉人作出的责令上诉人停止违法行为通知书存在因果关系。二、一审判决违背客观事实、违背法律规定，滥用职权、枉法裁判。一审法院立案庭立案时未送达立案受理通知书，判决书未明确立案日期。一审法院2014年1月23日开庭，2014年2月20日法庭现场核查，2014年5月14日法庭调解达成意向性协议，协议约定由被上诉人支付上诉人16000元后，上诉人撤诉，但该协议未履行，于2014年6月23日下判，明显的以调为借口，恶意串通，故意违背法定程序及三个月审理期限。请求二审予以改判。
被上诉人黔江区国土局辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。二、上诉人在未得到住房用地批准的情况下，在他人享有土地使用权的土地上建房的事实已经法院生效判决予以确认，上诉人在征地拆迁范围内建房，本身属于违法行为。三、被上诉人向上诉人发出的责令停止违法行为通知书并不必然导致上诉人所称的财产损失。四、上诉人没有任何证据证明被上诉人给予补偿让其撤诉的事实。
杨泽君向一审法院举示的证据如下：
1.杨泽君的居民身份证；
2.撤销决定（黔江国土房管（2013）5号）；
3.照片两张；
4.公证书两份（（2006）渝黔证字第1789号、（2009）渝黔证字第890号）；
5.房屋租金收条（2013年12月1日）；
6.送货单（2011年6月8日）；
7.黔江区政府文件两份（黔江府发（2008）40号、黔江府发（2013）21号）；
8.城西街道社区（村）接待人民群众登记表（2012年11月30日）；
9.财产损失清单；
10.现场建材损失清单；
11.黔江高速指发（2005）19号文件；
12.农房拆迁安置方案。
以上证据旨在证明黔江区国土局应当赔偿杨泽君的财产损失。
黔江区国土局质证认为，杨泽君举示的证据均不能证明黔江区国土局侵犯了杨泽君的合法权益从而应当予以赔偿。
黔江区国土局向一审法院提交的证据如下：
1.行政赔偿申请书；
2.（2013）黔江国土房管决字第1号不予赔偿决定书；
3.送达回证；
4.重庆市第四中级人民法院（2011）黔法行初字第00038号行政判决书；
5.重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法行终字第00037号行政判决书；
6.情况说明（2013年5月14日）；
7.关于城西国土所辖区居民杨泽君违规建房报告（2013年7月2日）；
8.现场照片（2012年12月31日）；
9.中华人民共和国国家赔偿法。
黔江区国土局举示以上证据旨在证明其没有侵犯杨泽君的合法权益，不应赔偿。
杨泽君质证认为，对黔江区国土局举示的证据1、3、8没有异议，其余证据均不能证明黔江区国土局没有侵犯杨泽君的合法权益。
一审法院对证据认证如下：杨泽君举示的证据1能证明其身份情况，予以采信，其余证据均不能证明其合法权益受到黔江区国土局侵犯从而应得到赔偿，不予采信。黔江区国土局的证据能证明受理杨泽君请求赔偿的经过及杨泽君用地建房的事实，予以采信。
经本院审查，杨泽君举示的证据1是其身份证复印件，符合行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性特征，一审予以采信正确，本院予以确认；证据2是黔江区国土局作出的黔江国土房管（2013）5号撤销《责令停止违法行为通知书》的决定，该证据符合行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性特征，一审不予采信错误，本院予以纠正；证据3、5、6、9、10的真实性、合法性、关联性无法确定，一审不予采信正确，本院予以确认；证据4、7、8、11、12的真实性、合法性可以确定，但关联性无法确定，一审不予采信正确，本院予以确认。被上诉人的证据符合行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性特征，一审予以采信正确，本院予以确认。
上诉人对一审判决认定的事实有两处异议：一是“2011年6月初，原告杨泽君在未得到住宅用地批准的情况下，在重庆高速公路集团有限公司享有土地使用权的土地上修建房屋”。认为其不是在他人享有土地使用权的土地上修建房屋。二是“重庆市黔江区'两违'整治办于2013年1月1日拆除了原告杨泽君修建的房屋”。认为拆除其房屋的就是被上诉人，不是“两违”整治办。被上诉人对一审判决认定的事实没有异议。
本院依据本案有效证据认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案是上诉人杨泽君请求被上诉人行政赔偿的二审行政赔偿案件，争议焦点是：一审判决认定的事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确？
上诉人杨泽君在本案中建房所占土地已被依法征收，土地已属国有，该土地的使用权已由黔江区国土局于2010年6月23日确权给重庆高速公路集团有限公司，并颁发了302房地证2010字第01486号房地产权证，这一事实已由本院生效的（2012）渝四中法行终字第00037号行政判决书所确认。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；......”。杨泽君没有依法取得有权机关的建房批准，其违法建房的事实勿用质疑，因此，杨泽君诉称不是在未得到住房用地批准的情况下，在他人享有土地使用权的土地上建房的理由明显与事实不符。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依本法取得国家赔偿的权利”。杨泽君基于违法建房的利益非合法权益，其因违法建房行为请求国家赔偿于法无据。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定“县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：……（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为”。被上诉人作为土地行政主管部门，对上诉人的违法建房行为有权依法责令其停止。因此，被上诉人责令上诉人停止违法建房行为于法有据。被上诉人黔江区国土局于2011年6月17日作出《黔江国土房管停字（2011）135号责令停止违法行为通知书》，以上诉人杨泽君未经黔江区人民政府批准，擅自建房为由，责令其停止和纠正违法行为，听候处理，并自行排除安全隐患。就被上诉人作出的通知书内容来看，针对的仅是杨泽君违法建房行为，未涉及建房所需的建材，并未对建材采取扣押、查封等强制措施，杨泽君在停止违法行为期间，应妥善保管和处理未用的材料，其材料的损毁灭失风险应由杨泽君负责。同理，杨泽君诉称的误工费、房屋租金、人工工资和物价上涨等损失亦与黔江区国土局作出的通知书无法律上的因果关系，黔江区国土局不应赔偿其损失。
经查一审卷宗，一审法院2014年1月7日填写受理案件通知书，无送达回证，但未影响杨泽君起诉的受理，立案程序有瑕疵。一审法院2014年1月23日开庭审理本案后，同日，杨泽君申请法院协调。一审法院为了实质性化解行政争议而进行协调，在协调过程中，一审法院没有制作中止审理裁定，存在瑕疵，予以指正，但不属程序违法，也未对上诉人的实体权利造成损害。
综上所述，上诉人杨泽君的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红梅
审 判 员 郑国权
代理审判员 蒲开明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王丽君