四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初175号
原告：成都鑫万通电器设备有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金泉街道办事处。
法定代表人：张开基，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄祥骏，四川猛河律师事务所律师。
被告：姚文，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：四川华霖建筑工程有限公司。住所地：四川省什邡市方亭镇蓝剑大道。
法定代表人：陈玉华。
委托诉讼代理人：黄南铨，四川天则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。
原告成都鑫万通电器设备有限公司（以下简称：成都鑫万通公司）与被告姚文、四川华霖建筑工程有限公司（以下简称：四川华霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告成都鑫万通公司的委托代理人黄祥骏，被告姚文及四川华霖公司的委托代理人黄南铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都鑫万通公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付货款30000元；二、被告支付逾期付款利息损失9300元（其中从2013年11月18日起以8万元为基数按年利率6%计算至2015年2月13日为6000元；从2015年2月14日起以3万元为基数计算至2016年12月13日为3300元，以后按未付款为基数计算至判决确定支付之日）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告四川华霖公司因承建什邡市洛水镇菜蔬社区安置房向原告采购配电箱和配电柜，2010年12月22日被告姚文与原告成都鑫万通电器设备有限公司签订了《工矿产品购货合同》，约定购买193台配电箱和配电柜，价值140000元。原告按照合同约定履行了义务，但被告未履行全部支付义务，经原告多次催收，被告姚文于2013年11月17日向原告代理人宋清龙出具欠条一份，欠配电箱货款80000元。2015年2月13日被告四川华霖公司向原告支付了货款5万元，至今尚欠原告货款3万元。为此双方涉讼。
被告姚文辩称：欠货款3万元是事实，但欠条上载明了欠款本金未载明欠款利息，因此不同意支付利息，且自己系被告四川华霖公司的管理人员，当时系在案涉项目负责。欠条是2013年出具的，已经失效了。
被告四川华霖公司辩称：原告与自己并无业务往来，原告与姚文有无业务往来自己也不清楚，原告与姚文间所购的材料设备是否用到了自己公司的项目上也不清楚，姚文也并非自己公司工作人员，因此在本案中不应当承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月22日，原告成都鑫万通公司与姚文签订《工矿产品订货合同》，约定由成都鑫万通公司作为供方向姚文提供什邡市洛水镇菜蔬社区安置房7#、8#、9#、10#楼配电箱、柜193台，合同总价为140000元，并约定“五、结算方式及期限：合同签订后，需方在壹周内向供方付款合同总额的百分之三十作为定金；全部货到现场后需方在壹周内再次向供方付款合同总额的百分之三十；需方在之后的三个月内再次向供方付款合同总额的百分之三十七；其余的百分之三作为质保金，待质保期满后三日内付清。……六、违约责任：一方违约须对另一方按合同法相关规定作补偿。……八、其他约定事项：产品保修壹年，长期维修。”，该合同尾部供方处注明原告成都鑫万通公司电话号码、账户并加盖公章，需方处由姚文签名捺印并注明电话号码。合同签订后，原告成都鑫万通公司依约履行供货义务，2011年7月16日最后一份《送货单》载明“全套配齐。全部货送完，合同总价140000元”。后被告姚文支付了部分货款。2013年11月17日，被告姚文出具《欠条》，载明“今签到宋清龙配电箱货款￥80000元，大写捌万元整。此据欠款人：姚文”。
2015年2月13日，案外人宋清龙账户收到50000元货款，原告成都鑫万通公司及姚文均认可此款系本案所涉的货款。同日，宋清龙向被告四川华霖公司出具《承诺书》，载明其当日收到的50000元货款系被告四川华霖公司代姚文支付。同时，诉讼中，宋清龙向本院出具《情况说明》，载明“在2010年12月，四川华霖建筑工程有限公司承建什邡市洛水镇菜蔬社区安置房期间，本人实为成都鑫万通电器设备有限公司的员工，负责配电箱等货物的发货和收款工作。姚文所欠本人的配电箱货款实质是欠成都鑫万通电器设备有限公司的配电箱货款。”。
另查明，2010年5月12日，被告四川华霖公司中选承建什邡市洛水镇菜蔬社区统迁房建设项目，《中选通知书》载明项目经理为袁庆斌；2010年6月6日，被告四川华霖公司出具川华霖建司发（2016）16号《关于什邡市洛水镇菜蔬社区统建房Ⅰ标段工程项目管理班子人员的任命通知》中载明项目经理、项目技术负责人、施工员等均无被告姚文。
2010年6月28日，被告四川华霖公司与德阳市众德非融资性担保有限公司签订《承包商履约委托保证合同》，该合同尾部甲方处加盖四川华霖公司公章，“法定代表人（或授权代理人）”处有姚文签名。
上述事实有原告成都鑫万通公司的陈述及其提供的以下证据：1、原、被告身份信息；2、《工矿产品订货合同》；3、宋清龙身份证复印件及借记卡账户明细；4、《欠条》；5、送货单；被告姚文提交的《承包商履约委托保证合同》；被告四川华霖公司提供的《中选通知书》、川华霖建司发（2010）16号文件在案佐证，本院予以确认。
本院认为：一、《工矿产品订货合同》的主体及效力问题。首先，《工矿产品订货合同》系原告成都鑫万通公司与被告姚文与被告签订；其次，在《工矿产品订货合同》实际履行后，亦系姚文个人出具《欠条》，虽《欠条》所称“欠到宋清龙”，但根据宋清龙书写的《承诺书》和《情况说明》，可以认定姚文系欠付成都鑫万通公司的货款；因此，该《工矿产品订货合同》的合同相对方系原告成都鑫万通公司及被告姚文，对原告成都鑫万通公司及被告姚文具有拘束力。虽姚文辩称其系被告四川华霖公司的管理人员，在案涉项目中负责，但根据其提交的被告四川华霖公司与德阳市众德非融资性担保有限公司签订的《承包商履约委托保证合同》及并无姚文签名亦无其名字出现的《工程暂停令》、《整改报告》等证据尚不足以证明被告姚文即为被告四川华霖公司的工作人员。该《工矿产品订货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定且已经实际履行，应为有效。
二、关于被告姚文应当支付的货款问题。根据庭审查明事实，被告姚文于2013年11月17日向原告成都鑫万通公司出具《欠条》，载明所欠金额为80000元，原告成都鑫万通公司自认在该《欠条》出具后，已于2015年2月13日收到货款50000元，且被告姚文在庭审中亦认可所欠货款金额为30000元，因此被告姚文应当支付的货款应为30000元。
三、关于原告成都鑫万通公司主张的逾期付款利息损失问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认为，根据《工矿产品订货合同》中约定的结算方式，“合同签订后，需方在壹周内向供方付款合同总额的百分之三十作为定金；全部货到现场后需方在壹周内再次向供方付款合同总额的百分之三十；需方在之后的三个月内再次向供方付款合同总额的百分之三十七；其余的百分之三作为质保金，待质保期满后三日内付清。”，同时“产品保修壹年”，而2011年7月16日最后一份《送货单》载明全部货于当日送完，即被告姚文本应于2011年10月23日前支付货款135800元，2012年7月19日前支付货款4200元。而被告姚文于2013年11月17日出具的《欠条》载明其欠付货款金额为80000元；原告成都鑫万通公司自认于2015年2月13日收到货款50000元，同时结合原告成都鑫万通公司的主张，本院认定被告姚文应自2013年11月18日至2015年2月13日以80000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；自2015年2月14日至欠付货款付清之日止以30000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息向原告成都鑫万通公司支付逾期付款的违约金。
四、关于被告姚文抗辩本案已过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，《工矿产品订货合同》中双方约定了付款时间，但2015年2月13日原告成都鑫万通公司收到50000元货款，且被告姚文亦认可该款项系支付的其2013年11月17日出具的《欠条》中载明的货款，因此，应当认定本纠纷的诉讼时效于2015年2月13日发生中断情形，应当自2015年2月14日重新计算两年的诉讼时效期间，而本案原告成都鑫万通公司系2017年1月9日向本院起诉，因此本案尚未超过诉讼时效期间，被告姚文的该抗辩本院不予采信。
鉴于纠纷的发生系被告姚文未依约支付货款，因此本案诉讼费应由被告姚文负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告姚文于本判决生效之日起七日内原告成都鑫万通电器设备有限公司支付货款30000元；
二、被告姚文于本判决生效之日起七日内向原告成都鑫万通电器设备有限公司支付逾期付款违约金，该违约金的计算方式为：以本金80000元为基数，从2013年11月18日至2015年2月13日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；以本金30000元为基数，从2015年2月14日至该本金付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；
三、驳回原告成都鑫万通电器设备有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告姚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 刘 闽
人民陪审员 肖文全
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨 也