wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初1234号原告：虞懿周，男，1987年9月2日出生，汉族，住缙云县。被告：黄建的，男，1969年1月19日出生，汉族，住缙云县。被告：黄土均，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。原告虞懿周与被告黄建的、黄土均民间借贷纠纷一案，原告虞懿周于2017年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告黄建的归还尚欠的借款本金5650元，并从起诉日起至款还清日止按月利率1.8%另行计付本金5650元的利息；2、被告黄土均对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告与两被告系朋友关系。2016年10月16日，被告黄建的因资金周转需要向原告借款15000元，约定按月利率1.8%计算利息，被告黄土钧承担保证责任，原、被告三方均在借条上签字确认。后经原告催讨，被告方已归还部分借款本金和利息，现尚欠本金5650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建的于本判决生效之日即归还原告虞懿周借款本金5650元，并从2017年3月8日起至款还清日止按月利率1.8%另行计付5650元的利息。二、被告黄土均对上述款项承担连带责任的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄建的、黄土均负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一七年三月二十九日代书记员 楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?3?
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄其赐，男，汉族，1971年6月13日出生，住福建省漳浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林绍兴，男，汉族，1963年8月1日出生，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
再审申请人黄其赐因与被申请人林绍兴民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄其赐申请再审称，生效判决将车辆买卖合同中因车辆质量问题引发的购车款纠纷认定为民间借贷纠纷，是错误的，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审。事实及理由：引起本案购车款纠纷的缘由在于漳浦县恒昌汽车贸易有限公司（以下简称恒昌公司）出售的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车出现严重质量问题，故黄其赐作为购买人有权拒绝支付购车款，生效判决却以上述车辆是否存在质量问题属另一法律关系，有意避开车辆买卖以及车辆存在质量问题的事实，违背审判宗旨，是错误的。一审庭审中，林绍兴已明确其未将讼争《借条》上的款项交付给黄其赐，而是林绍兴自认为其系恒昌公司的法定代表人，认为黄其赐欠恒昌公司的购车款与欠林绍兴本人的款项是一回事，写成黄其赐向林绍兴个人借款便于其主张权利。但之后林绍兴是以恒昌公司的名义向黄其赐收取和催讨购车款，而不是以《借条》来向其收取和催讨借款。黄其赐提供的恒昌公司的《收据》载明偿还款项系“车款”亦可证实讼争款项的性质是购车款，而非借款。据此，黄其赐完全有理由相信其与林绍兴之间并不存在民间借贷关系，生效判决却以民间借贷法律关系进行审理并作出判决，是错误的。另外，因案涉两部车辆存在质量问题，漳州市公安局已于2012年8月7日以漳公告字（2012）107号《漳州市公安局专案告知书》告知已立案侦查，现该案尚未结案，车辆质量问题也尚未有明确定论，故讼争购车款应待刑事定案后再行处理。生效判决违反先刑后民的处理原则，也是错误的。
本院经审查认为，本案争议焦点在于生效判决认定本案属民间借贷纠纷并作出相应判决是否正确、生效判决是否存在未先刑后民违反程序的问题。
根据查明的事实，黄其赐于2009年4月30日、6月1日分别向林绍兴出具《借条》，《借条》上载明黄其赐向林绍兴借款用于购买恒昌公司的车辆，并具体载明所购车辆的车号、车架号、还款期限以及每月应偿还的本息等内容，黄其赐本人亦在借款人处签名。黄其赐一审中对《借条》的真实性无异议。生效判决据此认定黄其赐与林绍兴之间形成民间借贷关系，并无不当。黄其赐提供的由恒昌公司出具的《收据》12份以及林绍兴提供的由恒昌公司出具的《财务报表》、《林绍兴代黄其赐还款情况说明》，可证实黄其赐自《借条》出具后曾于2009年7月3日至2011年8月12日偿还部分欠款及利息、恒昌公司已将黄其赐所偿还的上述款项转交给出借人林绍兴的事实。故生效判决认定黄其赐与林绍兴之间存在民间借贷法律关系，并判令黄其赐偿还尚欠的借款本息，并无不当。黄其赐申请再审主张其仅与恒昌公司之间形成购车款纠纷，未与林绍兴之间形成民间借贷关系，显然与《借条》载明内容不符，本院不予采信。
黄其赐申请再审主张其所购的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车存在严重质量问题，其作为购买人有权拒绝支付购车款、生效判决未依先刑后民原则进行处理存在错误的问题。本院认为，因上述车辆是否存在质量问题，与本案民间借贷属不同法律关系，况且若存在车辆质量问题，黄其赐完全可另行向恒昌公司主张权利。生效判决对其上述主张不予采纳，并无不当。黄其赐该项申请再审理由，依据不足，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄其赐的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第618号
原告建德市景兴包装材料有限公司。
法定代表人朱平。
委托代理人（特别授权）阮元根。
被告桐庐都君笔业制品厂。
诉讼代表人丁都君。
委托代理人（特别授权）刘芳雄。
原告建德市景兴包装材料有限公司（以下简称景兴公司）与被告桐庐都君笔业制品厂（以下简称都君笔业）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告景兴公司的委托代理人阮元根、被告都君笔业的委托代理人刘芳雄到庭参加了诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告景兴公司诉称，原、被告在2014年2月28日前发生纸板买卖关系。2014年2月19日，双方协商确定尚欠货款2014年3月以后逐月付款，6月25日前付清欠款。2014年3月25日，经原、被告对账，确认至2014年2月28日被告尚欠原告货款714623.26元（其中447681.09元货款未开票），后被告支付170000元，余款至今未付，故原告诉至法院。2014年7月4日，原告就尚未开票货款开具了增值税专用发票（票面金额共计447681.09元），并在建德市公证处见证下以邮寄方式交付给被告（被告拒绝接收快件）。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款544623.26元，并支付自2014年5月1日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、送货清单一组，证明原、被告存在买卖合同关系的事实。
2、对账单一组，证明被告尚欠货款的事实。
3、付款计划一份，证明被告曾承诺分期付款的事实。
4、公证书两份、增值税发票一组、ems邮寄回执两份，证明因被告拒收增值税发票，原告在建德市公证处见证下以邮寄方式向被告交付增值税发票，被告拒收的事实。
被告都君笔业辩称，我厂向原告购买纸板是事实，我厂至今尚欠原告货款544623.26元，但是目前我厂因陷入母公司经济纠纷，经营状况比较困难，无法支付货款。另外，利息应当从2014年5月1日起算，因为2014年3、4月我们都付过部分货款。
被告都君笔业未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的证据及当事人的陈述可以确认双方间建立了买卖关系；双方的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告经催讨未及时支付尚欠货款人民币544623.26元，是引起本案纠纷的责任方，应按照法律规定承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告桐庐都君笔业制品厂于本判决生效后十日内支付原告建德市景兴包装材料有限公司货款人民币544623.26元，并支付自2014年5月1日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费9246元，减半收取计4623元，财产保全费3370元，合计人民币7993元，由被告桐庐都君笔业制品厂负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一四年八月十二日
书记员 王 莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第329号
原告：蔡旻航。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：王丽萍。
被告：蒋菊萍。
原告蔡旻航与被告王丽萍、蒋菊萍为民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈媛独任审理。本案于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王丽萍、蒋菊萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡旻航起诉称：2009年10月30日，被告王丽萍经被告蒋菊萍担保，向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利息按2%计算支付。此后被告王丽萍未归还该笔借款，被告蒋菊萍亦未代偿。故请求：一、要求判令被告王丽萍立即偿还借款本金人民币40000元及其自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；二、被告蒋菊萍对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王丽萍、蒋菊萍未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告王丽萍经被告蒋菊萍担保，于2009年10月30日向原告借款40000元的事实。
经开庭审理，被告王丽萍、蒋菊萍未到庭应诉，且在收到本院送�的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王丽萍经被告蒋菊萍担保向原告蔡旻航借去人民币40000元，尚未归还，事实清楚，证据充分。原告要求被告王丽萍偿付借款本金及利息，被告蒋菊萍承担连带责任，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽萍于判决发生法律效力之日起�日内偿付原告蔡旻航借款本金人民币40000元及其自2009年10月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告蒋菊萍对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1930元，减半收取965元，由被告王丽萍、蒋菊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈 媛
二〇�五年四月十三日
书 记 员 何静雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3762号
原告：南宁景林粘胶涂料有限公司。
法定代表人：关瑾，总经理。
委托代理人：唐晓钊，该公司员工。
被告：南宁市宏远塑料制品厂。
代表人：林康荣。
被告：林康荣。
原告南宁景林粘胶涂料有限公司与被告南宁市宏远塑料制品厂（以下简称被告一）、被告林康荣（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员刘媛媛独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐晓钊、被告南宁市宏远塑料制品厂的代表人人即被告林康荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款60092.10元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一存在货物买卖合同关系，截止2016年6月21日被告一尚欠原告货款60092.10元，该笔货款应在2016年6月21日支付，但被告一至今没有支付。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：1、两被告向原告支付货款47000元。
两被告辩称，两被告对于被告一尚欠原告货款47000元及两被告连带清偿本案债务均无异议。但认为原告与被告一对于付款期限并未进行约定。希望与原告协商分期偿还债务或用设备抵偿尚欠货款。
本院经审理认定事实如下：原告及两被告对于被告一尚欠原告货款47000的事实均予以认可，本院对该事实予以确认。原告称原告与被告一于2016年6月24日签订《应收明细》后，被告一就应及时偿还款项，两被告对此不予认可，认为原告与被告一未明确约定付款期限。原告对其主张提交证据《应收明细》，两被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以确认。2016年6月24日，原告与被告一签订《应收明细》，被告一对尚欠原告款项予以确认。《应收明细》未约定具体的还款期限。被告一系个人独资企业，被告二系被告一的投资人。
本院认为，原告与被告一未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系真实有效。原告与被告一对于付款期限未进行明确约定，《应收明细》中也没有约定被告一具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告一于2016年6月24日签订《应收明细》后就应支付货款。现原告要求被告一立即偿还尚欠款项47000元，于法有据，本院予以支持。被告一主张分期偿还，原告不予同意，被告一的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告一为个人独资企业，被告林康荣是被告一的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。且被告二对于原告该项诉请亦无异议，本院予以支持。原告在法庭调查终结前，自愿将第1项诉讼请求减少，系原告自由处分自己的民事权利，本院予以准许。根据中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”之规定，原告将诉讼请求减少为47000元，本案受理费651元应相应降低为487.50元，应向原告退回163.50元。并予说明。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南宁市宏远塑料制品厂支付原告南宁景林粘胶涂料有限公司货款47000元；
二、被告林康荣对被告南宁市宏远塑料制品厂上述债务不足清偿部分以其个人财产承担偿付责任。
案件受理费487.50元（已减半），由被告南宁市宏远塑料制品厂、被告林康荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费975元（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十月十三日
书记员 黄燕宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1475号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91220421660100250Y，住所地东丰县号。
法定代表人付强，该行董事长。
委托代理人汤润池，男，1985年6月6日生，汉族，该公司职员，住吉林省辽源市。
被告侯立国，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，现住吉林省东丰县。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告侯立国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人汤润池到庭参加诉讼。被告侯立国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告侯立国偿还贷款本金1万元及利息；二、被告侯立国承担诉讼费及其他诉讼费用。事实与理由：被告侯立国于2012年3月1日同东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为10000.00元，借款期限至2013年3月1日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后多次主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。
被告侯立国未出庭亦无证据向本院提供。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了二份证据：证据一、《农户联保借款合同》一份，证明被告侯立国借款的事实；证据二、贷款凭证一份，证明被告侯立国领取借款的事实。
本院经审理认定事实如下，被告侯立国于2012年3月1日同东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为10000.00元，借款期限至2013年3月1日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后被告一直没有偿还，故原告起诉至法院。要求被告侯立国立即偿还借款本金10000.00元及相应利息，并承担案件受理费及相关费用。
本院认为，被告侯立国与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告侯立国向东丰吉银村镇银行股份有限公司借款10000.00元的事实清楚，证据充分，被告侯立国未按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告侯立国于本判决生效之日起三日内偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000.00元及利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元及公告费600.00元，合计750.00元（原告已垫付），由被告侯立国负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 孙 平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵忠旭
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第1259号
原告张颜军。
被告邢江涛。
本院于2015年12月16日立案受理原告张颜军与被告邢江涛房屋买卖合同纠纷一案，原告张颜军于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告张颜军撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告承担。
审判员 王玉荣
二〇一六年四月十二日
书记员 邵永春
云南省瑞丽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瑞行非执字第26号
申请执行人瑞丽市国土资源局。
法定代表人周德银，该局局长。
委托代理人尹思聪，瑞丽市国土资源局法规股股长，代理权限为一般授权代理。
被执行人罕架。
申请执行人瑞丽市国土资源局于2015年11月10日向本院申请强制执行该局2015年2月15日作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）26号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2013年5月被执行人罕架未经国土资源管理部门批准，擅自在瑞丽市畹町镇混板村委会曼满村民小组农用土地上动工建盖钢屋架大棚。2015年1月19日经盈江天地测绘公司瑞丽分公司实地测绘，该宗地占用土地总面积为122.7平方米，其中占用园地122.7平方米。瑞丽市国土资源局认为罕架的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对罕架作出如下行政处罚：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2、责令将非法占用的土地退还曼满村民小组。被执行人罕架在收到瑞丽市国土资源执罚（2014）26号行政处罚决定后，未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行行政处罚决定。故申请执行人瑞丽市国土资源局向本院申请强制执行该局作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）26号行政处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书（瑞国土责停字（2014）15号）、行政处罚告知书（瑞丽市国土资源执告（2014）26号）、行政处罚听证告知书（瑞丽市国土资源执听告（2014）26号）、行政处罚决定书（瑞丽市国土资源执罚（2014）26号）、履行行政处罚决定催告书（瑞丽市国土资源执崔（2014）26号）、盈江天地测绘公司瑞丽分公司实地测绘宗地图、罕架建设用地土地面积分类表、违法用地房屋分户平面图、规划证明、现场照片等证据材料。
本院认为，申请执行人瑞丽市国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，对申请执行人瑞丽市国土资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条第一项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞丽市国土资源局2015年2月15日作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）26号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 高 波
审判员 杨 元
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵慧彬
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执异字第8号
异议人乔青虎（又名乔武俊），男，1942年6月24日出生，汉族，住稷山县化峪镇阳平村，系被执行人乔占文之父。
申请执行人宁保发，男，1945年7月9日出生，汉族，退休干部，住稷山县康复街防疫站家属院。
被执行人乔占文，男，1973年5月22日出生，汉族，个体户，住稷山县华强苑。
本院在执行申请执行人宁保发与被执行人乔占文、乔青虎民间借贷纠纷一案中，异议人乔青虎于2015年8月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人乔青虎称：本案执行程序违法，依法应予纠正。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施，但是，贵院未依法给异议人送达执行通知书，更不存在指定履行期间，现已冻结工资数月，贵院的执行行为明显违背法律规定，剥夺了异议人的应诉答辩权利，故应纠正违法执行行为，依法撤销对异议人工资的冻结。本案执行所依据的“生效法律文书”无效，对异议人没有法律约束力。贵院执行本案所依据的稷山县人民法院2014年5月29日所作的（2014）稷民化初字第51、52号民事调解书，对此二案的民事调解书，异议人从来没有收到，也没有参与该二案的调解，对此所谓“生效的民事调解书”，异议人毫不知情，因此，该民事调解书对异议人毫无效力可言，更不能对异议人采取执行措施。
申请人宁保发辩称：本案执行程序合法，（2014）稷民化初字第51、52号民事调解书已生效，该调解书实在平等自愿的基础上达成的，同时该调解书经其代理人签字后就已生效，对异议人产生法律效力，故冻结异议人工资程序合法，异议申请不能成立。
被执行人乔占文辩称：（2014）稷民化初字第51、52号民事调解书签名是我本人代签的，异议人对此并不知情，也从未授权让我代签，我对异议人的异议申请无任何意见。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2014）稷民化初字第51、52号民事调解书，于2010年3月22日向被执行人乔占文、乔青虎发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即归还申请执行人宁保发借款50000元及利息，并承担执行费650元。本院于2015年1月20日对被执行人乔青虎的工资予以冻结，被执行人乔青虎于2015年8月11日向本院提出异议，请求依法解除其冻结的工资。
异议人及答辩人均未提供证据。
本院认为，本院所依据（2014）稷民化初字第51、52号民事调解书的内容依法执行，该调解书是在平等自愿的基础上达成一致意见，并由其成年家属签字已生效，对异议人已产生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人乔占文、异议人乔青虎邮寄送达执行通知书并已于2014年12月25日由乔占文（系异议人乔青虎的成年家属）签收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人乔青虎的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 薛艺霞
审判员 杜东波
审判员 任志刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 邢聪柳
\--
\--
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执异字第8号异议人乔青虎（又名乔武俊），男，1942年6月24日出生，汉族，住稷山县化峪镇阳平村，系被执行人乔占文之父。申请执行人宁保发，男，1945年7月9日出生，汉族，退休干部，住稷山县康复街防疫站家属院。被执行人乔占文，男，1973年5月22日出生，汉族，个体户，住稷山县华强苑。本院在执行申请执行人宁保发与被执行人乔占文、乔青虎民间借贷纠纷一案中，异议人乔青虎于2015年8月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人乔青虎称：本案执行程序违法，依法应予纠正。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施，但是，贵院未依法给异议人送达执行通知书，更不存在指定履行期间，现已冻结工资数月，贵院的执行行为明显违背法律规定，剥夺了异议人的应诉答辩权利，故应纠正违法执行行为，依法撤销对异议人工资的冻结。本案执行所依据的“生效法律文书”无效，对异议人没有法律约束力。贵院执行本案所依据的稷山县人民法院2014年5月29日所作的（2014）稷民化初字第51、52号民事调解书，对此二案的民事调解书，异议人从来没有收到，也没有参与该二案的调解，对此所谓“生效的民事调解书”，异议人毫不知情，因此，该民事调解书对异议人毫无效力可言，更不能对异议人采取执行措施。申请人宁保发辩称：本案执行程序合法，（2014）稷民化初字第51、52号民事调解书已生效，该调解书实在平等自愿的基础上达成的，同时该调解书经其代理人签字后就已生效，对异议人产生法律效力，故冻结异议人工资程序合法，异议申请不能成立。被执行人乔占文辩称：（2014）稷民化初字第51、52号民事调解书签名是我本人代签的，异议人对此并不知情，也从未授权让我代签，我对异议人的异议申请无任何意见。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2014）稷民化初字第51、52号民事调解书，于2010年3月22日向被执行人乔占文、乔青虎发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即归还申请执行人宁保发借款50000元及利息，并承担执行费650元。本院于2015年1月20日对被执行人乔青虎的工资予以冻结，被执行人乔青虎于2015年8月11日向本院提出异议，请求依法解除其冻结的工资。异议人及答辩人均未提供证据。本院认为，本院所依据（2014）稷民化初字第51、52号民事调解书的内容依法执行，该调解书是在平等自愿的基础上达成一致意见，并由其成年家属签字已生效，对异议人已产生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人乔占文、异议人乔青虎邮寄送达执行通知书并已于2014年12月25日由乔占文（系异议人乔青虎的成年家属）签收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人乔青虎的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。审判长  薛艺霞审判员  杜东波审判员  任志刚二〇一五年九月二十一日书记员  邢聪柳----
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01301号
申请执行人：金立卫。
被执行人：孙守兵，
案由：民间借贷纠纷
申请执行人金立卫与被执行人孙守兵民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0382号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月12日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0382号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚臣炎
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第512号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人申剑飞，行长。
委托代理人赵忠显（特别授权代理），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行经理。
被告许庆林，男，住山东省鄄城县。
被告任凤娟，女，系许庆林之妻，住山东省鄄城县。
被告许玉环，女，住山东省鄄城县。
被告张广磊，男，系许玉环之夫，住山东省鄄城县。
被告任崇森，男，住山东省鄄城县。
被告徐爱勤，女，系任崇森之妻，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（下称邮政银行）诉被告许庆林、任凤娟、许玉环、张广磊、任崇森、徐爱勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵忠显到庭参加了诉讼，被告许庆林、任凤娟、许玉环、张广磊、任崇森、徐爱勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》，原告向被告发放贷款80000元，且六被告互负连带清偿责任，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款，被告任凤娟系许庆林之妻，许玉环系张广磊之妻，徐爱勤系任崇森之妻，任凤娟、张广磊、徐爱勤分别在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定发放了贷款，六被告并未按约定偿还借款，截止2013年9月4日，被告许庆林拖欠原告借款本金和利息为93546.71元，经原告多次催要未果，故请求法院判令被告许庆林偿还借款本息93546.71元及以后利息，其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费用由被告承担。
六被告均未答辩。
经审理查明，2012年5月22日，原告与被告许庆林、许玉环、任崇森签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告许庆林、许玉环、任崇森三人组成联保小组，推选许庆林为联保小组牵头人，自2012年5月22日起至2014年5月22日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。被告许庆林、许玉环、任崇森三人在联保协议上分别签署了自己的名字。
2012年5月22日，原告与被告许庆林签订小额联保借款合同，约定：原告向被告许庆林发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若借款人违反借款合同，资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况下，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告按约定于当日向许庆林的账户发放贷款80000元，后被告许庆林未按约定偿付借款本息，截止2013年9月4日被告许庆林欠原告借款本金80000元、利息及罚息13546.71元，本息共计93546.71元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告许庆林偿还所欠本息93546.71元及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告许庆林与任凤娟、任崇森与徐爱勤、许玉环与张广磊系三对夫妻，任凤娟、徐爱勤在其丈夫申请贷款时，均在贷款申请表上签署自己的名字，并承诺为自己的丈夫提供连带责任担保，张广磊承诺为自己的妻子提供连带责任担保并签字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告许庆林签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告许庆林未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求提前收回借款本金80000元、利息及罚息13546.71元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告许庆林、任崇森、许玉环签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告任崇森、许玉环对许庆林的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告任凤娟、徐爱勤、张广磊自愿为自己的配偶提供连带责任担保，三人应为各自配偶的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己配偶的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告任凤娟应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告请求被告徐爱勤、张广磊对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人任凤娟、任崇森、许玉环承担责任后有权向借款人许庆林追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许庆林于判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金80000元、利息及罚息13546.71元，本息共计93546.71元，及以后逾期利息和罚息（利率按约定计算，自2013年9月5日起至判决生效之日止）；
二、被告任凤娟、许玉环、任崇森对被告许庆林借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向许庆林追偿；
三、被告张广磊、徐爱勤不承担责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2139元，由被告许庆林、任凤娟、许玉环、任崇森负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 吴延杰
人民陪审员 史 磊
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 宋秀菊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州市锐诚金属制品有限公司，住所地福建省龙海市龙池开发区灿坤工业园A8。
法定代表人：刘浩泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州龙池酒店有限公司，住所地福建省漳州台商投资区龙池工业园。
法定代表人：林越雯，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄黎荣，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县，现住福建省漳州市龙池开发区。
委托诉讼代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。
再审申请人漳州市锐诚金属制品有限公司（以下简称锐诚公司）因与被申请人漳州龙池酒店有限公司（以下简称龙池公司）、庄黎荣房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锐诚公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。签订讼争《餐饮场所出租合同》时，庄黎荣作为锐诚公司法定代表人持有公司印章，在未经股东会同意的情况下，擅自以锐诚公司名义为其个人债务提供担保，根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。庄黎荣在未经股东会同意的情况下，擅自以锐诚公司的名义为个人债务提供担保，不符合法律规定的程序，违反了法律的强制性规定，而非仅违反公司内部的管理。因此，庄黎荣与龙池公司签订的租赁合同中有关由锐诚公司承担担保责任的约定条款无效，锐诚公司无需对庄黎荣个人债务承担担保责任。龙池公司作为债权人，在法律对公司为股东提供担保有明确规定的情况下，明知庄黎荣系锐诚公司法定代表人，持有公章，在未审查锐诚公司章程、股东会决议等相关文件的情况下，接受担保，未尽善意注意义务，对担保无效应承担过错责任。综上，请求依法对本案进行再审。
龙池公司提交意见称，锐诚公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
庄黎荣述称同意锐诚公司意见。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点在于讼争《餐饮场所出租合同》的担保条款是否有效，锐诚公司应否承担担保责任的问题。《餐饮场所出租合同》由时任锐诚公司法定代表人庄黎荣签订，并加盖锐诚公司印章，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，锐诚公司法定代表人庄黎荣的签约行为在法律上应视为锐诚公司的行为，应当认定锐诚公司与龙池公司达成为庄黎荣债务承担担保责任的担保合同。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款有关“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，其立法本意在于防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，其实质是内部管理规定，不能以此约束交易相对人，故该规定属于管理性强制性规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有关违反法律、行政法规强制性规定的合同无效的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条有关“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定，锐诚公司主张其对外提供担保违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定而无效，理由不能成立。一、二审判决认定讼争合同担保条款有效，锐诚公司应当承担担保责任，并无不当。综上，锐诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回漳州市锐诚金属制品有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何必林
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执241号
申请执行人：峨眉山印象文化广告传媒有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：佘勇，董事长。
委托诉讼代理人：马显庆，律师（特别授权）。
被执行人：仁寿虹阳广告有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人：辜良全，总经理。
本院依据已经发生法律效力峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3363号民事判决书，受理峨眉山印象文化广告传媒有限公司申请执行仁寿虹阳广告有限公司合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人货款26750元，负担受理费31元、执行费302元。执行中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年四月十一日
书记员 黎 平
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第464号
申请执行人黄秉均。
被执行人黄克雄。系原告黄秉均之子。
被执行人周梅松。
黄秉均与黄克雄、周梅松相邻关系纠纷一案，于2013年6月26日经本院审结，本院依据已经发生法律效力的（2013）娄星民一初字第280号民事判决书，本院于2013年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年9月15日前履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人周梅松在中国工商银行股份有限公司娄底街心支行、账号19×××03存款300元予以扣划。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 黄 玲
审判员 王宇容
审判员 胡若安
二〇一三年十月二十三日
书记员 廖 晖
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第131号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人何杰，农村居民。
被申请人李晓晓，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月13日作出的新计生征字（2012）第289号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人生育孩子的行为分别构成早婚早育、未婚先育，决定对二被申请人分别按照新昌县2011年农村居民人均纯收入的1.5倍和0.5倍合并征收社会抚养费26158元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费26158元及滞纳金156.90元，合计26314.90元。
本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2012）第289号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2012）第289号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年六月二十七日
书记员 王杏玲
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第131号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人何杰，身份代码：330624199112096459，农村居民。
被申请人李晓晓，身份代码：330624199012255344，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月13日作出的新计生征字（2012）第289号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人生育孩子的行为分别构成早婚早育、未婚先育，决定对二被申请人分别按照新昌县2011年农村居民人均纯收入的1.5倍和0.5倍合并征收社会抚养费26158元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费26158元及滞纳金156.90元，合计26314.90元。
本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2012）第289号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2012）第289号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年六月二十七日
书记员 王杏玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3620号
罪犯左崇宝，男，1969年2月6日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于1999年12月17日作出了（1999）一中刑初字第2339号刑事判决，以被告人左崇宝犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收全部财产。被告人左崇宝不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年2月13日以（2000）高刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2002年5月20日以（2002）高刑执字第236号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，没收全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2003年9月10日以（2003）二中刑减字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2005年4月29日以（2005）二中刑减字第820号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2007年4月2日以（2007）二中刑减字第767号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年6月2日以（2008）二中刑减字第1059号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年11月3日以（2009）二中刑减字第2261号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年1月25日以（2011）二中刑减字第262号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年5月25日以（2012）二中刑减字第1131号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年8月27日以（2013）一中清刑减字第3458号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年10月24日，提出对罪犯左崇宝的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯左崇宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2012年获得局嘉奖奖励、2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯左崇宝予以减刑。
经审理查明，罪犯左崇宝在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得局嘉奖奖励、2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯左崇宝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左崇宝减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2002年5月20日起至2015年1月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第81号
原告：刘焱，住双辽市。
被告：程绍波，住双辽市。
本院在审理原告刘焱诉被告程绍波民间借贷纠纷一案，原告刘焱于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘焱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘焱撤诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年六月二十二日
书记员 宋智卿
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）双郊民初字第81号原告:刘焱，女，1979年3月20日生，汉族，住双辽市。被告：程绍波，男，1975年4月29日生，汉族，双辽市流久酒坊经理，住双辽市。本院在审理原告刘焱诉被告程绍波民间借贷纠纷一案，原告刘焱于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘焱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘焱撤诉。审判长 王 玲审判员 安继双审判员 刘晓楠二〇一五年六月二十二日书记员 宋智卿
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审30号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人王玉鹏，东丰县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人李锋，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人裴源。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月20日向本院申请强制执行东政房征补（2015）074号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人王玉鹏、李锋到庭参加了听证，被执行人裴源经本院通知后未到庭，本院现已审查终结。
被执行人裴源所有的座落在东丰县医院南侧82.35平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人裴源所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人裴源未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）074号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人裴源经本院通知后没有出庭，但在征收过程中提出回迁一套120平方米门市房和两套70平方米住宅楼不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人裴源所有的房屋依法进行了征收，被执行人裴源在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人裴源作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人裴源提出回迁一套120平方米门市房和两套70平方米住宅楼不添钱的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）074号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2197号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市龙城路28号。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：刘X,男,1984年7月11日出生,汉族,住柳州市柳南区。
被告：柳州万达广场投资有限公司,住所地柳州市龙城路西一巷1号二号楼3-1号。
法定代表人:丁本锡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：户逢春，广西佑成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣媛，广西佑成律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被告刘X、柳州万达广场投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，原告于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费10508元（原告已预交），减半收取5254元，公告费350元（原告已预交），合计5604元，由原告中国民生银行股份有限公司柳州分行负担。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 余周玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第517号
原告：刁淑芬，女，1954年1月22日生，汉族，无职业，住蛟河市。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：陈明杰，女，1956年8月5日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：周文才，男，1957年2月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告刁淑芬诉被告陈明杰、周文才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刁淑芬及其委托代理人郭双权、周文才到庭参加诉讼，陈明杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刁淑芬诉称：2006年2月16日，陈明杰与周文才因生意需要在我处借款100，000.00元，陈明杰为此出具欠条一张，约定利息为月利1分3厘，年底还清欠款。我在中国农业银行蛟河市分行分两次将100，000.00元支付到陈明杰的账户中。2008年11月17日，在我的催要下，陈明杰为我重新出具欠条一张，利息仍为月利1分3厘，同时将第一张欠条撕毁。2013年9月至2014年10月期间，陈明杰分13次还款，偿还我利息35，600.00元，其余欠款，经我多次催要未果。此借款系陈明杰、周文才夫妻共同借款，故二人应共同偿还。故诉至法院，请求判令：1、陈明杰与周文才共同偿还我欠款本金100，000.00元；2、陈明杰、周文才共同偿还我借款本金100，000.00元的利息，利息按月1.3%计算，自2006年2月17日至实际给付之日止，扣除已给付利息35，600.00元；3、诉讼费由陈明杰、周文才承担。
陈明杰未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
周文才辩称：刁淑芬与陈明杰是好朋友，我和陈明杰是夫妻关系。欠条的事我不知道，也与我无关。刁淑芬拿的钱是和陈明杰投资化肥的钱，钱是证人张桂娥和陈明杰把钱送到投资人那的。过了一年后，刁淑芬给我打电话说投进去的钱要拿回来买房子，我跟刁淑芬说钱拿回来给你，拿不回来我也没有办法。我也投资了20万元。
经审理查明：陈明杰与周文才系夫妻关系。2006年2月16日，刁淑芬分两次将100，000.00元存入陈明杰银行卡中。陈明杰为刁淑芬出具欠条一张，约定利息为月利率1分3厘，即月1.3%。2008年11月17日，陈明杰出具欠条一张，载明：“收到刁淑芬拾万元整（10万元整）。”2013年8月5日，陈明杰出具一份还款说明，载明：“刁淑芬拿拾万元整是做买卖的钱，芬考虑到你工资低的情况下我在外面打工，每月还你壹仟伍佰元整。”嗣后，2013年9月25日至2014年10月29日期间，陈明杰陆续将35，600.00元存入中国农业银行股份有限公司蛟河市分行刁淑芬的账户中。
认定上述事实的证据有：欠条、还款说明、银行存款业务回单、银行对账单、证人证言等证据。
本院认为：结合刁淑芬出具的银行存款业务回单、欠条、及还款说明、银行对账单等证据，足以证明刁淑芬将100，000.00元给付陈明杰及陈明杰按照约定履行部分还款义务的事实。关于周文才抗辩称刁淑芬给付的100，000.00元系投资款，并用于作买卖，但对于此款项的具体用途及是否有其他约定等均无法证明，故周文才提供的证据尚不足以证明其主张，而通过陈明杰出具的还款说明可以看出，陈明杰亦表示同意偿还上述款项，且已实际履行了部分还款义务，故陈明杰应按照约定偿还刁淑芬100，000.00元。关于利息问题，刁淑芬提供的证人曲淑芬、王志香已证明双方曾约定利息为月利1分3厘，即月利率1.3%，对此陈明杰、周文才并没有提供相反证据予以反驳，且该利息计算标准符合法律规定，故陈明杰应按照月利息1.3%的标准向刁淑芬100，000.00元的利息，由于刁淑芬自认陈明杰自2013年9月25日至2014年10月29日期间已偿还其35，600.00元，且上述款项不足抵偿借款本金，故陈明杰自2013年9月25日至2014年10月29日期间偿还的35，600.00元应视为其偿还刁淑芬的利息，在实际给付利息时予以抵偿。刁淑芬主张自2006年2月17日起至实际给付之日止给付利息，但由于陈明杰出具还款说明的时间是2013年8月5日，且陈明杰亦按此还款说明时间还款，故利息起算时间应自2013年8月6日起至实际给付之日止计算利息。陈明杰向刁淑芬借款时尚在陈明杰与周文才婚姻关系存续期间，且陈明杰与周文才未能提供证明本案所涉借款为陈明杰个人所负债务，故刁淑芬要求陈明杰与周文才共同还款的诉讼请求，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈明杰与周文才于本判决生效后十日内共同给付原告刁淑芬100，000.00元。
二、被告陈明杰与周文才于本判决生效后十日内共同给付原告刁淑芬100，000.00元的利息，自2013年8月6日至实际给付之日止，利息按月利率1.3%计算，在实际给付时扣除已给付的利息35，600.00元；
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，922.00元，由被告陈明杰与周文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 崔淑清
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 庄碧瑶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8275号
罪犯王林，男，汉族，初中文化，1988年12月7日出生于重庆市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院于2013年2月21日作出（2013）新刑二初字第0055号刑事判决，以被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年10月17日止），并处罚金人民币三千元，追缴赃款，不足部分责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王林在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子，罚金已履行，大部分赃款赃物未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，单据等证据证实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退赔大部分赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8657号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：张茂胜，男，1972年8月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金48328.32元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年6月16日为2958.16元、滞纳金为1500元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计52786.48元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹普卡卡号62×××31申领时间2014年2月27日信用额度初始5万，后变更为1万。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2015年5月9日开始透支，2015年5月9日至2016年1月5日期间陆续透支消费，此时形成透支本金48828.32元，利息1100元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，共计还款9次，最后一次为2016年10月28日还款1000元，还款总额7000元，其中4300元充抵本金，2100.92元充抵利息,599.08元充抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金44528.32元透支滞纳金2000元透支利息3727.46元备注原告主动要求停收2016年11月10日后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张茂胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金44528.32元及利息3727.46元、滞纳金2000元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费420元，由被告张茂胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 吴苗苗
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2700号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告周赛杰，男，1988年1月22日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告周赛杰电信服务合同纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告于2016年4月18日以被告下落不明为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉；
二、本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免交。
审判员 范雄凯
二〇一六年四月十八日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民一终字第522号
上诉人（一审被告）苏卓艺，中国化工橡胶有限公司职工。
被上诉人（一审原告）秦灵灵，农民。
被上诉人（一审原告）文胜（曾用名文牛妹），农民。
被上诉人（一审原告）秦初香，农民。
被上诉人（一审原告）文某。
法定代理人毛艳华。
一审被告熊品东，1980年10月5日，桂林家盛贸易有限公司职员。
一审被告周有祥，1968年2月11日，桂林家盛贸易有限公司华润漆配色工。
一审被告粟广干，1978年2月10日，桂林家盛贸易有限公司华润漆配色工。
一审被告林智，中国化工橡胶有限公司职工。
一审被告陈鹏，桂林家盛贸易有限公司职工。
一审被告李洋。
一审被告龙涛，桂林市三鼎混凝土公司铲车司机。
上诉人苏卓艺因与被上诉人秦灵灵、文胜、秦初香、文某及一审被告熊品东、周有祥、粟广干、林智、陈鹏、李洋、龙涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人苏卓艺于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏卓艺依法有处分自己民事诉讼的权利，其撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏卓艺撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
本案二审收诉讼费552元，撤诉案件减半收取276元，由本院退回上诉人苏卓艺276元。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹国良
审判员 唐国登
审判员 唐 勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘文静
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第50号
原告肖乙。
委托代理人王桂林，上海市鼎力律师事务所律师。
被告上海市虹口区民政局。
法定代表人乐跃明。
委托代理人滕枚。
委托代理人王丽娟。
第三人李某某。
原告肖乙不服被告上海市虹口区民政局（以下简称虹口民政局）作出的婚姻登记行为，于2014年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年3月31日、4月11日公开开庭审理了本案。原告肖乙及其委托代理人王桂林律师，被告的法定代表人乐跃明及委托代理人滕枚、王丽娟，第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口民政局于2009年10月27日为肖乙与第三人李某某办理离婚登记，离婚证字号为沪20**虹离002278。
被告于2014年3月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.离婚登记审查处理表，证明被告对原告与第三人的离婚登记进行了审查；2.原告、第三人的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书、协议离婚告知书及结婚证丢失损毁原因说明，证明原告与第三人的离婚登记符合婚姻登记规定；3.上海市婚姻登记员资格证书，证明办理原告与第三人离婚登记的工作人员具有办理婚姻登记资格。
被告办理婚姻登记的职权依据和法律依据是《婚姻登记条例》第二条第一款、第十条第一款、第十一条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第三十一条之规定。
原告诉称：原告与第三人系合法夫妻，1992年5月16日自愿结婚。原告于2000年12月底开始去日本打工，期间有几次往返。2007年10月份再去日本工作，2012年9月份回到上海，回上海后一直和第三人及儿子居住在杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室。2013年3-4月份第三人建议去民政局开具一份单身证明，此时原告才得知第三人在原告还在日本工作时，找了一个与原告长相相似的假丈夫，去被告处办理了离婚登记。被告疏于审查，离婚协议肯定是有人冒充原告签署的，故请求法院撤销原告与第三人的离婚登记，离婚证字号为沪20**虹离002278。
被告辩称：原告和第三人亲自前来被告处办理离婚登记，被告为原告和第三人办理离婚登记，办理过程符合法律规定，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：是原告让其去办理离婚登记的，否则自己不会去办理。2009年其办理好离婚登记以后，将该事情写信告知原告，但是现在信件找不到了。故其不同意原告的诉请。
经庭审质证，原告认为：1.被告提供的证据材料中有关肖乙的签名均非本人所签，离婚登记审查处理表中及肖乙的身份证复印件中的照片也不是肖乙本人；2.被告办理离婚登记时原告在日本，被告在进行离婚登记时没有尽到审慎审查义务；3.原告没有收到第三人的任何信件，原告是在2012年10月份知道办理离婚登记的事情。
被告认为：1.其按照法定程序和职权范围进行审查，然后办理离婚登记；2.被告办理离婚登记时肖乙的身份证和户口簿都是真实的，原告亲自去办理离婚登记；3.如果原告所言是事实，责任也在第三人。
第三人认为：被告提供的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、协议离婚告知书及自愿离婚协议书中李某某的签名系其本人所签，男方的签名系肖甲所签，离婚登记审查处理表及肖乙的身份证复印件中的照片系肖甲。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：被告提供的李某某的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡和上海市婚姻登记员资格证书符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。被告提供的肖乙的身份证复印件、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、协议离婚告知书、自愿离婚协议书因缺乏真实性，本院不予采信。证人肖甲到庭所作证言经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证明效力。
经审理查明：1992年4月23日原告肖乙与第三人李某某结婚，肖甲系肖乙的哥哥。2009年10月27日李某某与肖甲一起到被告处，由肖甲使用假冒原告肖乙的身份证办理离婚登记。被告办理离婚登记时虽经过审查有关证明材料，但未发现肖甲假冒的事实，遂办理了肖乙与李某某的离婚登记，离婚证字号为沪20**虹离002278。2014年3月11日原告以其身份被假冒为由，起诉至本院。
本院认为：依据《婚姻登记条例》第二条第一款之规定，被告虹口民政局具有办理离婚登记的职权。根据《婚姻法》第三十一条之规定，要求离婚双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明有关情况，才予以办理离婚登记。但是本案中原告本人事实上并未到婚姻登记机关进行离婚登记，其身份系被肖甲假冒。被告在办理离婚登记时审核了有关的证件和证明材料，并且进行了告知，在其力所能及的范围内已尽审查职责。但是肖甲与第三人李某某在故意的情况下，隐瞒实情，致使被告错误地为李某某与未到场的肖乙办理了离婚登记，故该离婚登记依法不能成立。由此被诉具体行政行为认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。而第三人李某某的行为违反了《婚姻法》的有关规定，影响了婚姻登记机关正常的婚姻登记秩序，对其行为产生的后果，应由第三人李某某承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告上海市虹口区民政局于2009年10月27日为肖乙和李某某办理离婚登记（离婚证字号为沪20**虹离002278）的具体行政行为。
本案受理费50元，由第三人李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
……。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初保字第10号
原告北安市石泉镇人民政府。
法定代理人闵楠，石泉镇镇长。
委托代理人张庆丰，石泉镇财政所所长。
被告张雨宗，男，1975年7月25日出生，汉族，农民。
被告王海英，女，1977年7月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告北安市石泉镇人民政府与被告张雨宗、王海英不当得利纠纷一案中，于2014年1月23日作出（2014）北民初保字第9号财产保全的裁定，裁定冻结被告王海英的个人帐户内的存款人民币10000.00元。现因二被告同意将此款返还原告。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告王海英在北安市农村信用联社股份有限公司通北信用社的帐户内的存款10000.00元的冻结。
审判员 刘光明
二〇一四年二月二十一日
书记员 冯 涛
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02494号
原告王殿鑫。
被告刘魁。
原告王殿鑫与被告刘魁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，赵巧悦担任书记员，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王殿鑫到庭参加了诉讼，被告刘魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，被告以偿还他人借款为由向原告借款20万元，约定借款期限至2013年8月22日止，并与原告签订借款合同。借款到期后，被告至今未偿还借款，经原告多次索要，被告以种种理由拖延支付。故原告诉至贵院，请求判令：被告立即偿还原告借款20万元，并自2013年8月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率承担利息。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月23日，原告与被告签订借款合同，双方约定，被告因经营所需向原告借款20万元，借款期限自2013年4月23日起至2013年8月22日止，未约定利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借款合同在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定借款期限至2013年8月22日，被告未在借款期限内偿还原告借款，被告应自2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。故原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘魁于本判决生效后十日内返还原告王殿鑫借款20万元，并自2013年8月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一五年六月四日
书记员 赵巧悦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02494号
原告安×，男，1957年2月18日出生。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
被告文×，男，1987年5月26日出生。
原告安×与被告文×被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人温泉、被告文×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告之父文×1于2012年8月5日向原告借款17万元，原告已经将该款项支付完毕，后文×12013年去世。文×1的财产是否由被告继承原告并不清楚。原告曾起诉过文×1的妻子，但是后来得知他们十年前就离婚了，所以原告撤诉了。现原告起诉被告要求被告偿还文×1的债务。诉讼费被告承担。
被告文×辩称：原告所述身份关系属实。文×1是原告的父亲，文×1是2013年12月去世的。被告不知道文×1有什么财产，被告也没有继承文×1的财产。被告母亲和文×1离婚十年了，被告是在姥姥家长大的，文×1没有管过被告，被告不同意原告诉讼请求。不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告诉称其曾借与文×117万元，出具了借条及银行汇款凭证。被告系文×1之子，文×1于2013年去世。文×1与被告之母于十年前离婚。文×1在中国银行账户的余额为零，在工商银行的账户里还剩余七角钱。文×1的摩托车牌已经注销。关于被告是否继承了文×1的财产，原告没有证据提交，对此被告也表示否认。
上述事实有借条、工商银行汇款凭证、原、被告庭审陈述等在案佐证，本案予以确认。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，原告没有证据证明被告继承了文×1的遗产，被告文×亦并非原告的债务人，文×没有义务偿还文×1所欠之债。综上，判决如下：
驳回原告安×之诉讼请求。
案件受理费由安×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马元龙
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第01652号
原告李金成，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告鞠峻岭，男，出生年月日不详，汉族，农民，住建平县小塘镇。
本院在审理原告诉被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金成撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈文洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪民初字第74号
原告：义乌市蔓葆母婴日用品有限公司。
法定代表人：郭丽芳。
委托代理人：周英萍。
被告：杨利波。
本院在审理原告义乌市蔓葆母婴日用品有限公司诉被告杨利波所有权纠纷一案中，因原告义乌市蔓葆母婴日用品有限公司未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告义乌市蔓葆母婴日用品有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 周俊梅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吴凤娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初521号
原告：高守火，男，1954年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐向华，男，1962年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告高守火与被告徐向华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院起诉，变更诉请：1、判令被告徐向华归还原告借款本金人民币10000元并支付利息（利息从2010年12月8日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高守火到庭参加诉讼，被告徐向华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年12月8日，被告徐向华出具借条向原告高守火借款人民币10000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告徐向华至今未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐向华于本判决生效之日起十五日内归还原告高守火借款本金人民币10000元并支付利息（利息从2010年12月8日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，公告费300元，合计人民币669元，由被告徐向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 史亚男
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执487号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，所在地：抚松县。
被执行人张新，男，汉族，住抚松县。
被执行人郑传秀，女，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1825号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本金98,000.00元及利息，并承担案件受理费2,250.00元、公告费700.00元、申请执行费1,414.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回（2017）吉0621执485号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执487号案件终结执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一七年八月三十日
书记员 马云光
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7224号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告覃亲甲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉覃亲甲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金5553元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴安安
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣少民初字第0011号
原告杨某甲，居民。
法定代理人宋某乙，
委托代理人孟凡文、朱孟祥。
被告杨某乙，居民。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人孟凡文，被告杨某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告系父女关系，2010年11月2日，被告杨某乙与原告母亲宋某乙离婚时约定由被告给付原告抚养费每月400元，并承担教育费、医疗费等。至今已三年，被告没有给付抚养费及其他费用。请求依法判令被告给付原告抚养费14200元（自2010年11月2日至2013年11月2日），并支付教育费、医疗费、保险费和今后按法律规定给付抚养费。由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某乙辩称，被告与原告母亲离婚后第一个月的抚养费已给付，之后因未见到原告，就没有给。被告不知道教育费、医疗费、保险费从何而来，不同意今后按法律规定给付抚养费。
经审理查明，原告杨某甲的母亲宋某乙与被告杨某乙，于2010年11月2日在赣榆县民政局协议离婚。离婚协议书中双方约定：婚生子女杨某甲生于2006年7月30日由女方抚养，男方每月付抚养费400元，教育费、医疗费、保险费等由男女方各承担一半；现有房产一栋，位于赣榆县青口镇王庄社区归男方所有。离婚后，原告杨某甲随母亲宋某乙生活至今。现原告以被告自与其母亲离婚后，一直未付抚养费及其他相关费用为由诉至法院，要求依法判令被告给付原告抚养费14200元。被告称被告与原告母亲离婚后第一个月的抚养费已给付，之后因未见到原告，就没有给。被告不知道教育费、医疗费、保险费从何而来，不同意今后按法律规定给付抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告提交的户口簿、离婚协议书、婚姻登记记录证明等证据证实，已经当庭质证和本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原告杨某甲的母亲宋某乙与被告杨某乙，2010年11月2日协议离婚，并对原告的抚养权、抚养费、其他相关费用及房产达成一致约定，该离婚协议约定内容系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力；被告称给付过一个月的抚养费，因未提供证据证明，本院对此不予认可，原告在庭审中明确其诉讼请求为依法判令被告给付原告抚养费14200元，是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告杨某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某甲（自2010年11月2日至2013年11月2日）抚养费14200元。
案件受理费80元，由被告杨某乙负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣少民初字第0011号
原告杨某某，女。
法定代理人宋某某，女（系原告母亲）。
委托代理人孟凡文、朱孟祥，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告杨甲，男。
原告杨某某与被告杨甲抚养费纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人孟凡文，被告杨甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系父女关系，2010年11月2日，被告杨甲与原告母亲宋某某离婚时约定由被告给付原告抚养费每月400元，并承担教育费、医疗费等。至今已三年，被告没有给付抚养费及其他费用。请求依法判令被告给付原告抚养费14200元（自2010年11月2日至2013年11月2日），并支付教育费、医疗费、保险费和今后按法律规定给付抚养费。由被告承担本案诉讼费用。
被告杨甲辩称，被告与原告母亲离婚后第一个月的抚养费已给付，之后因未见到原告，就没有给。被告不知道教育费、医疗费、保险费从何而来，不同意今后按法律规定给付抚养费。
经审理查明，原告杨某某的母亲宋某某与被告杨甲，于2010年11月2日在赣榆县民政局协议离婚。离婚协议书中双方约定：婚生子女杨某某生于2006年7月30日由女方抚养，男方每月付抚养费400元，教育费、医疗费、保险费等由男女方各承担一半；现有房产一栋，位于赣榆县青口镇归男方所有。离婚后，原告杨某某随母亲宋某某生活至今。现原告以被告自与其母亲离婚后，一直未付抚养费及其他相关费用为由诉至法院，要求依法判令被告给付原告抚养费14200元。被告称被告与原告母亲离婚后第一个月的抚养费已给付，之后因未见到原告，就没有给。被告不知道教育费、医疗费、保险费从何而来，不同意今后按法律规定给付抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告提交的户口簿、离婚协议书、婚姻登记记录证明等证据证实，已经当庭质证和本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原告杨某某的母亲宋某某与被告杨甲，2010年11月2日协议离婚，并对原告的抚养权、抚养费、其他相关费用及房产达成一致约定，该离婚协议约定内容系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力；被告称给付过一个月的抚养费，因未提供证据证明，本院对此不予认可，原告在庭审中明确其诉讼请求为依法判令被告给付原告抚养费14200元，是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告杨甲应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某（自2010年11月2日至2013年11月2日）抚养费14200元。
案件受理费80元，由被告杨甲负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
原 告 王 淑 华 诉 被 被 告 安 华 农 业 保 险 股 份 有 限 公 司 松 原 中 心 支 公 司 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷
一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1156号
原告王淑华，现住吉林省前郭县。
委托代理人李洪尧。
被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人王爱民，经理。
委托代理人金洪波。
原告王淑华诉被被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑华及其委托代理人李洪尧、被告保险公司委托代理人金洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑华诉称，2013年10月27日12时，于艳臣驾9号捷达轿车沿套浩太乡至碱巴拉村砖路由西向东行驶至事故地点，因未确保安全行车与路边行人原告相刮，事故发生后，经前郭县公安局交通警察大队责任认定：于艳臣负事故的全部责任，原告无责任。于艳臣驾驶的J23P39号捷达轿车在被告保险公司投保了机动车强制保险。原告受伤后在前郭县医院住院治疗20天。原告损失：医疗费3749.34元、误工费1618.80元、护理费2414.80元、住院期间伙食补助费1000元，交通费160元，合计8942.94元。上述损失要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告没有起诉直接侵权人于艳臣，我公司不清楚于艳臣是否赔偿原告，要求追加于艳臣为共同被告。对其他事实无意见。不同意承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月27日12时许，于艳臣驾9号捷达轿车沿套浩太乡至碱巴拉村砖路由西向东行驶至套浩太乡至碱巴拉村砖路时，因未确保安全行车，与路边行人王淑华相刮，事故致王淑华受伤，事故后于艳臣未保护现场。2013年11月7日前郭县公安局交通警察大队做出前公交认字[2013]第20137095号道路交通事故认定书，认定：于艳臣负事故的全部责任，王淑华无责任。
原告王淑华后伤后，于当日在套浩太乡碱巴拉村卫生所处置花医药费40元，并于当日到前郭县中医院门诊治疗，门诊诊断：左膝及左踝外伤，医嘱：1、建议门诊对症治疗；2、若有变化随时住院。后因病情变化于2013年10月29日到前郭县中医院住院治疗，医生诊断：左膝及左踝部外伤，于2013年11月18日痊愈出院，住院治疗20天，支付医疗费3749.34元（其中住院费3353.34元，门诊费396元），住院期间均为二级护理。
另查明，于艳臣驾驶的J23P39号捷达轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
认定上述事实，有道路交通事故责任认定书、出院诊断书、病历、详单、医疗费票据、交通费票据等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
对原告王淑华因本次交通事故的损失数额，本院结合查明的事实并依照法律规定，分别作如下确认：
医疗费。原告请求医疗费医疗费3749.34元。根据原告提供的病历、诊断书、医疗费票据等相关证据，原告共支出医疗费3789.34元，原告请求的数额不超出法律规定，本院予以确认。
护理费。原告请求住院期间护理费2414.80元。原告住院20天，均二级护理，1人护理，按居民服务和其他服务业每天120.74元计算为2414.80元。该项请求，本院予以确认。
三、伙食补助费。原告请求伙食补助费1000元。原告因此次事故受伤住院治疗20天，按每天50元计算为1000元。该项请求，本院予以确认。
四、误工费。原告请求误工费1618.80元。原告住院20天，按农村居民标准每天80.94元计算为1618.80元。该项请求，本院予以确认。
五、交通费。原告请求交通费160元。根据原告的伤情处置及住院治疗等，本院酌定交通费为160元。
综上（一）至（五）项，可确定原告王淑华因本次交通事故造成的经济损失合计人民币8942.94元。
本院认为，本案系道路交通事故致人损伤的侵权纠纷。公安交警部门认定于艳臣负事故全部责任，王淑华无责任。定责准确，本院予以确认。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因原告系请求被告保险公司在交强险限额内赔偿其损失，于艳臣不是本案的必要共同诉讼参与人，故被告保险公司追加于艳臣为本案共同被告的主张，本院不予支持。
因于艳臣驾驶9号车辆在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司：1、在交强险医疗费用限额内赔偿原告王淑华人民币4749.34元（医疗费、住院期间伙食补助费，合计4749.34元）；2、在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王淑华人民币4193.60元（护理费、误工费、交通费，合计4193.60元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告王淑华经济损失人民币8942.94元。
上述赔偿款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 惠玉田
审 判 员 赵志新
代理审判员 刘彦娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 田 宁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12743号
原告：阚建林，男，1963年10月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
被告：徐龙宝，男，1967年8月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告阚建林与被告徐龙宝、上海珀胜物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。审理中，原告阚建林申请撤回对被告上海珀胜物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。2017年9月28日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告阚建林及委托诉讼代理人周妙雯、被告徐龙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚建林向本院提出诉讼请求：要求判令被告徐龙宝偿还原告劳务报酬人民币(以下币种均为人民币)73,300元。事实与理由：2006年，原告在被告徐龙宝处从事驾驶员工作。2014年1月起，被告就开始拖欠原告工资，2015年10月17日，被告出具欠条一份，确认欠原告工资款88,300元。2016年，被告通过银行转账分两次给付原告共计15,000元。嗣后，原告多次向被告催讨剩余工资，但未果，故涉诉。
被告徐龙宝辩称，原告陈述属实，双方间确系劳务关系，被告在车队里做驾驶员，后因经营不善车队倒闭，2014年被告开始拖欠原告工资，2015年10月，被告出具欠条确认拖欠的工资数额。现被告认可原告主张的诉请金额，但被告现在经济困难，且另有外债，无力一次性付清。
本院经审理确认事实如下：原告在被告徐龙宝处从事驾驶员工作。2014年开始，被告开始拖欠原告工资，至2015年10月17日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告工资88,300元。2016年2月7日、4月3日，被告徐龙宝分两次支付原告工资10,000元、5,000元，共计15,000元。现原告为主张权利，故涉诉。上述事实，有欠条、银行交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间劳务合同法律关系明确，原告依约向被告提供了劳务，被告应按约给付劳务费。被告未按约支付劳务费，应承担支付劳务费的民事责任。原告要求被告给付劳务费73,300元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐龙宝应于本判决生效之日起十日内给付原告阚建林劳务费人民币73,300元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,632.50元，减半收取816.25元，由被告徐龙宝负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执484号
申请执行人：哈尔滨德胜丰金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号。
法定代表人：林淑英，董事长。
被执行人：周桂华，男，1967年3月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市安达市润达1号公馆11号楼1单元1601号。
本院在执行哈尔滨德胜丰金属材料有限公司与周桂华买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人哈尔滨德胜丰金属材料有限公司申请执行的债权额为400000元。哈尔滨德胜丰金属材料有限公司未能提供周桂华有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将周桂华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第981号
原告韩守线，男，汉族，1961年7月1日出生，住包头市，个体工商户。
委托代理人祁晓光，包头市青山区乌素图法律服务所法律工作者。
被告包头市田力机械制造有限责任公司，住所地：包头市九原区庙圪堵村。
法定代表人田禹，该公司董事长。
委托代理人梁勇钢，该公司法务员。
原告韩守线诉被告包头市田力机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩守线及其委托代理人祁晓光、被告包头市田力机械制造有限责任公司委托代理人梁勇钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩守线诉称，原、被告之间有多年业务往来的关系，从2010年12月31日到2013年4月9日止，原告为被告送去各种型号、规格的气动元件，原告每次送到货，由被告的库管员验收合格后签字，累计欠款金额达到229942元。原告多次催要，被告一直推诿至今，故原告诉至人民法院，要求：1、依法判令被告给付原告货款229942元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告包头市田力机械制造有限责任公司辩称，有业务关系是没有异议的，但对欠款数额有异议，欠款数额应该是189217元。
经审理查明，从2010年开始，原、被告之间形成了业务往来关系，原告出具的欠条及销货清单证明被告欠款金额为229942元，但欠条及销货清单上没有公司法定代表人的签字或盖章，经办人王文彬也未到庭予以证明。截止到2012年6月份，被告的财务对账凭证显示，被告尚欠原告189217元。2012年7月9日、2012年7月10日、2012年7月24日、2013年1月28日、2013年4月9日，被告公司又收取了原告价值7965元的货物，共计欠款金额为197182元。原告韩守线于2013年10月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告的银行存款25万元或扣押被告相应价值的财产，并由韩守线以其所有的位于包头市青山区商店一套提供担保。我院作出的（2013）包九原民初字第981号民事裁定书已发生法律效力。
上述事实，有原告提供的欠条、销货清单、被告提供的财务对账凭证、生产计划明细表、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已有十几年的业务往来关系，已形成了事实上的买卖合同关系，这一行为是双方当事人的真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效。原告依约履行了送货义务，被告却未能按时付款，造成原告起诉，对此，被告应承担本案的全部民事责任。原告出具的欠条及销货清单证明被告欠款金额为229942元，但欠条及销货清单上没有被告公司法定代表人的签字或公司盖章，经办人王文彬也未到庭予以证明，所以本院不予采信。关于被告提供的财务对账凭证，原告予以认可，只是辩称这是部分欠款，所以本院予以采纳。关于2012年7月9日、2012年7月10日、2012年7月24日、2013年1月28日、2013年4月9日的五次销货清单，有相关证人予以证明，所以本院予以采纳。关于利息的诉讼请求，原告在庭审过程中已自愿放弃，故本院不再予以审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告包头市田力机械制造有限责任公司给付原告韩守线货款197182元。
以上执行款项于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1670元（原告预交），由被告包头市田力机械制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审判员 连维胜
二〇一三年十二月十日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。