广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第390号
原告张大洪，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
委托代理人黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
被告邓国聪，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告邓建英，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
共同委托代理人范后岳，广东英都律师事务所律师。
被告谭学全，男，汉族，住广州市荔湾区，
原告张大洪诉被告邓国聪、邓建英、谭学全民间借贷纠纷一案，本院2015年12月7日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，2016年2月22日本院依法追加谭学全为本案被告参加诉讼。2016年6月7日，依法由审判员张伟明担任审判长与人民陪审员朱沛坤、邓南壁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张大洪及其委托代理人黄定球、被告邓国聪及被告邓国聪、邓建英委托代理人范后岳到庭参加诉讼，被告谭学全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大洪诉称，2013年9月10日被告一、被告二因商业经营向原告借款400000元整，约定借期为6个月。对此订立了《借款合同》，约定借款利率为月利率30‰，即月利息总额为12000元，其中在违约责任条款中约定被告一、二若不能按时还款，被告有权按合同约定的利率收取利息。被告一、二取得借款后每月向原告支付利息12000元，银借款期限届满仍不能偿还本金，因此被告一、二一直按合同约定向原告支付利息，直至2015年4月尾。由于合同约定的月利率过高，原告酌情按照年利率24%收取被告利息，利息的计付从2015年5月至2015年11月共7个月，即被告一、二需支付原告利息56000元（400000×24%÷12×7个月＝56000元）。另被告二在借款当日与原告针对该笔借款签订《抵押合同》，抵押物为被告二位于英德市××站前路的房屋（房地产权证号为Ｃ1××05），原告在2013年9月13日取得该房屋的《广东省房地产他项权证》，证号为英德字第0100113700号。为维护合法权益，特诉请：1、判令被告一、二共同偿还原告借款本金400000元整，并按借款合同约定支付原告利息56000元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算利息至被告付清本金为止。2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为:1、被告邓国聪、邓建英共同偿还原告的借款40万元整，从2015年5月起按照年利率24%计算利息，2、确认对邓建英的房产证号Ｃ1××05的房屋拍卖款中享有优先受偿权。
被告邓国聪答辩称，我没有借张大洪400000元，张大洪也未向我支付过400000元。2013年9月10日《借款合同》签订后，张大洪并未将400000元支付给我，而是转账给担保人谭学全，写给张大洪的收据也是谭学全自己代我签字的，我未签字确认。2014年10月8日我与原告、担保人谭学全签订了《三方协议》约定，400000元中我只使用180000元，谭学全使用270000元，并说明截至2014年10月8日止谭学全尚欠原告270000元，还约定谭学全用英德市望埠镇望龙城2号楼209房作价270000元出售给我，以此抵偿谭学全所欠原�的本息270000元。然而至今，谭学全并未将该房出售给我，谭学全只是分三次通过银行转账共180000元给我。谭学全未经我和原告的同意，私自将上述套房出售给他人，房款由谭学全收取，并未支付给我。
被告邓群英答辩称，原告没有支付400000元给我，我没有收到原告任何款项。
被告谭学全未提交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。
经审理查明，2013年9月10日原告与被告邓国聪、邓建英、谭学全自愿签订编号为YD130828的《借款合同》，合同约定:“贷款人（以下称甲方）：张大洪，借款人：（以下称乙方）邓国聪、邓建英；担保人（以下称丙方）:谭学全。……第一条借款金额和期限。1.1本合同项下的借款金额为人民币400000元……1.2本合同项下的借款期限为陆个月，以划款之日计算。具体借款期限以“借款借据”所载明的实际发放日和到期日为�。……第二条借款利息和担保费用。2.1借款利率为月利率30‰。……第四条提款方式。合同各方协议选择一次性提款方式。甲方在签订本合同的两个工作日内将借款本金以转账的形式划入乙方指定的银行帐户:62×××78建行英德支行。第七条担保方式丙方自愿作为担保人。对乙方履行本合同所约定的债务提供担保，以保障甲方实现债权。……。”此外上述合同中并未记载本案被告谭学全的权利义务。同日原告与被告邓建英、邓建聪签订《抵押价值协议书》，该协议书约定由被告邓建英提供其位于英德市××站前路的房屋(产权证号:粤房地证字第××号)为被告借款400000元提供抵押担保。上述合同签订后，被告邓建英则以其位于英德市××站前路的房屋(房地产权证号:Ｃ1××05)为上述借款提供抵押，并于2013年9月13日在英德市住房和城乡建设局办理了上述抵押登记，原告领取了�房地他项权证英德字第0100113700号粤房地他项权证；被告邓国聪、邓建英、谭学全为原告立下《借据》，《借据》内容:兹借到张大洪人民币肆拾万元（小写:￥400000元），借款期限为陆个月。借款人:邓国聪、邓建英（签名），担保人:谭学全（签名）；被告邓国聪、谭学全则为原告立下《收据》，收据内容:今收到张大洪人民币肆拾万元（小写:￥400000元）。收款人:谭学全（代）邓国聪（均为签名），此后原告张大洪按约定通过转账方式将388000元转到合同指定帐户即中国建设银行的62×××78帐户。帐户户名为“谭学全”，并由中国建设银行出具了《转账凭条》，剩余款项由原告支付了现金12000元给被告。至2015年4月止，被告已支付了全部利息，但借款本本金及此后利息则分文未付。
另查，2014年10月8日，原告张大洪与被告邓国聪、谭学全签订《三方协议》，协议�定:甲方:张大洪，乙方:邓国聪，丙方:谭学全。根据三方于2013年9月10日签定的借款协议，由乙方向甲方借款40万元、丙方作担保一事，现经三方友好协商，达成如下协议:一、按照原合同约定:乙向甲方借款40万元中，乙方使用18万元，丙方使用22万元，利息各自承担。……四、……原借款合同下丙方的借款本息转由乙方负责偿还给甲方，债权债务跟丙方无关。五、原丙方向乙方开具的借据、收据、原乙方与丙方签定的投资合同均作废失效。六、……。
庭审中，原告张大洪与被告邓国聪、邓建英均表示《借款合同》是双方自愿签订的，且利息均已支付至2015年4月底；被告邓国聪、邓建英亦承认其向原告借款400000元，被告邓建英对此将其位于英德市××站前路的房屋(房地产权证号:Ｃ1××05)为上述借款提供抵押担保，但被告邓建英认为《三方协议》的签订其不知情，亦未经其同意，因此该抵押担保也失去了效力。
以上事实，有原告张大洪的起诉状、被告邓国聪、邓建英答辩状、原、被告提供的证据和开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与三被告自愿签订《借款合同》，原告按照约定支付了400000元借款，有被告出具的《借据》、《收据》及中国建设银行出具的《转账凭条》为凭，被告亦承认了借款的事实，该合同合法有效。现被告邓国聪、邓建英逾期后至今未偿还借款本金给原告，被告邓国聪、邓建英违反了《借款合同》约定，原告请求被告邓国聪、邓建英支付所欠借款400000元，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。上述《借款合同》约定被告邓国聪、邓建英借款利率为月利率30‰，且原告张大洪与被告邓国聪、邓建英均确认利息均已支付至2015年4月底，为此原告请求被告邓国聪、邓建英支付逾期还款的利息(利息按未还借款为基数，从2015年5月1日起，年利率24%计算)，未超过双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。
被告邓国聪、邓建英辩称其未向原告借款，被告亦未支付借款给被告邓国聪、邓建英，但事实上原告已按照合同约定将大部份款项转入合同指定帐户，余款亦以现金方式予以支付，被告邓国聪、邓建英的抗辩不符合事实，本院不予采纳。
被告向原告借款400000元，原告与被告邓国聪、邓建英签订了《抵押价值协议书》，并办理抵押登记，该抵押合同合法有效，现被告邓国聪、邓建英仍欠原告借款400000元及利息，原告请求确认对被告邓建英位于英德市××站前路的房屋(房地产权证号:Ｃ1××05)拍卖款中享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
《三方协议》的第一条明确原合同存在有“乙方向甲方借款40万元中，�方使用18万元，丙方使用22万元，利息各自承担。”的约定，显然涉案《借款合同》没有该约定；因此《三方协议》中所说的“原合同”与《借款合同》不是同一合同；《三方协议》第四条中内容反映了“原借款合同”是有约定丙方(被告谭学全)的借款本息，但涉案《借款合同》同样没有约定被告谭学全有借款和利息，因此《三方协议》中的“原借款合同”与涉案《借款合同》不是同一份合同；此外《三方协议》中的第二、三、五、六条的内容均未涉及涉案《借款合同》的约定内容。因此《三方协议》的约定与涉案《借款合同》无关联。被告邓建英为上述借款及利息提供的抵押担保依然具有法律效力，因此被告邓建英抗辩称《三方协议》是涉案《借款合同》的补充协议，其不知道了亦未同意签订协议，因此其提供的抵押担保也失去了效力，该抗辩证据不足，本院不予采纳。
综上，被告谭学全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓国聪、邓建英欠原告借款本金400000元及逾期还款利息(以未还的借款为本金，从2015年5月1日起，按照年利率24%计算至还清借款为止)，上述款项限于被告邓国聪、邓建英于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告邓国聪、邓建英不履行上述债务时，原告有权以被告邓建英位于英德市望埠镇站前路的房屋(房地产权证号:Ｃ1××05)折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费8140元，由被告邓国聪、邓建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 朱沛坤
人民陪审员 邓南壁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘学宇
书 记 员 黄珊珊
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述帐户，当事人转(存)入该帐户，请在汇款单�将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三�为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一�以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。