广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第440号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人杨国清，该支公司总经理。
委托代理人李雍彬，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）林天生，男，1954年9月6日出生，汉族，现住平远县大柘镇墩背村。
委托代理人谢碧芳，女，1983年8月4日，汉族，现住平远县差干镇湖洋村古坪，系林天生的儿媳。
被上诉人（原审被告）黄广生，男，1965年10月5日出生，汉族，现住平远县东石镇开发区**号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人林天生、黄广生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2015）梅平法民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）的委托代理人李雍彬，被上诉人林天生的委托代理人谢碧芳到庭参加诉讼，被上诉人黄广生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年8月10日22时50分，黄广生驾驶的粤MDS6**小型越野客车由梅州城区沿G206线往平远县城方向行驶，行驶至G206线广东省平远县大柘镇超竹圩路口，未能确保安全，在左侧车道与林天生驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成林天生受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，林天生被送往平远县人民医院进行抢救治疗，从2014年8月11日至2014年8月26日共住院15天，2014年8月26日林天生转入梅州市人民医院治疗，于2014年9月16日出院，在梅州市人民医院住院21天。经医院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、右胫腓骨下段粉碎性骨折；3、右足背皮肤撕脱伤；4、多处软组织挫残伤、挫擦伤；5、双侧筛窦、上颌窦积液积血。住院期间林天生共花去医疗费53416.92元。根据梅州市人民医院疾病诊断证明，林天生术后三个月、六个月、九个月、一年复查X线，视情况拆除内固定物费用约需15000元；住院期间陪护两人、出院后陪护一人、术后全休三个月；注意休息、加强营养。林天生出院后，委托广东嘉应临床司法鉴定所对林天生的伤残程度进行鉴定，广东嘉应临床司法鉴定所于2014年11月27日出具伤残鉴定，评定林天生的伤残等级为九级伤残，但林天生未申请护理依赖鉴定。2014年9月1日，平远县公安局交通警察大队作出平公交认字（2014）第B0712号道路交通事故责任认定书，认定本次事故由黄广生负事故的主要责任，林天生负事故的次要责任。事故当事人在法定期限内未对事故责任认定提出异议。林天生于1954年9月6日出生，属农村户口，居住在平远县县城规划区内，并在平远县万家福实业有限公司从事保安工作，每月工资1600元。林天生在住院期间由其家属余佛友和林金昌护理，出院后由余佛友或林金昌一人护理。黄广生系粤MDS6**小型越野客车的所有人，该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期限内。黄广生全额垫付了林天生的医疗费53416.92元。
因索赔未果，林天生于2015年2月13日向原审法院起诉，请求：1、判令太平洋保险公司在交强险范围内赔偿包括精神损害抚慰金在内的各项损失120000元给林天生，由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿（240041.82-120000）×70%=84031.3元；2、黄天生对超出机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任保险限额外的部分承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实，有经过开庭质证的《交通事故认定书》，粤MDS6**小型越野客车投保资料，林天生的疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票和司法鉴定意见书、身份信息、户口证明以及工作收入证明，大柘镇墩背村民委员会及平远县住房和城乡规划建设局出具的林天生居住地属县城规划区内的证明，庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
原审认为：平远县公安局交通警察大队作出的黄广生负事故主要责任，林天生负事故次要责任的平公交认字（2014）第B0712号事故认定书认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，予以采信。关于医疗费问题，太平洋保险公司辩称林天生的医疗费用中应核减不属于国家基本医疗保险标准的费用7775.5元，但太平洋保险公司未提供相关依据予以证实，且该抗辩不符合法律规定，故对该辩称不予采纳。关于残疾赔偿金的问题。林天生的伤情经广东嘉应临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，根据相关法律规定，林天生请求残疾赔偿金符合法律规定。林天生虽属农村户口，但其居住在平远县县城规划区内，故其请求按经常居住地的城市标准计算残疾赔偿金并无不当，应予支持。太平洋保险公司辩称林天生的居住地不属城镇规划区，应按农村标准计算其残疾赔偿金的辩解，理由不足，不予采纳。关于误工费问题，林天生主张按1600元／月的标准计算误工费，并提交了事故发生前的收入证明予以证实，可按其提交的标准计算其误工费。林天生于2014年8月10日发生交通事故，于2014年11月27日评为九级伤残，根据相关法律规定，其请求将误工时间计算至定残前一日不违反法律规定，予以支持。太平洋保险公司辩称林天生在定残时已年满60周岁，属于法定丧失劳动能力的人，且林天生提交的收入证明过于虚假，不应再计算误工费，该辩解理由不充分，不予采纳。关于护理费的问题。根据梅州市人民医院出具的出院证明书，可以确认林天生住院期间由两人护理，出院后陪护人一人，术后需全休三个月。因林天生住院期间由其家属余佛友、林金昌护理，现林天生请求按广东省梅州市一般护理标准计算住院期间的护理费，其请求未超出有关法律的规定，予以支持。对于林天生请求赔偿出院后的护理费，因其出院后未进行护理依赖鉴定，仅凭医院的医嘱不能确定出院后的护理费，故对林天生的该项请求，不予支持。太平洋保险公司辩称林天生住院期间的护理费应以11669.3／年÷365天的标准按一人计算，理由不充分，不予采纳。关于营养费问题。梅州市人民医院医嘱建议林天生应加强营养。故林天生请求营养费，理由充分，予以支持，但应按住院的实际天数与梅州市一般营养费标准计算。太平洋保险公司辩称医嘱对加强营养只是建议，未明确有该项支出，故对林天生请求的营养费应不予给付，该辩解理由不充分，不予采纳。关于住院伙食补助费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。林天生请求按《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》伙食补助标准100元／天计算其伙食补助费，符合法律规定，予以支持。关于精神损害抚慰金问题。林天生因本次交通事故被评为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，林天生诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据。但林天生请求数额偏高，可适当减少，根据林天生的伤残程度、过错责任以及本地生活水平等情况，应按8000元计算为宜。关于鉴定费的问题。林天生因本次交通事故造成九级伤残，其在评残过程中所产生的鉴定费用属于合理支出，依法应由太平洋保险公司承担。故太平洋保险公司提出不承担伤残鉴定费的抗辩，不予采纳。但林天生并未进行护理依赖鉴定，故其请求给付护理依赖鉴定费于法无据，不予支持。关于后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生后续治疗等费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。林天生按照医嘱，请求给付15000元后续治疗费，于法有据，予以支持。太平洋保险公司辩称林天生请求的后续治疗费未经鉴定部门鉴定，不能确定该笔数额，主张待实际发生后另行起诉的辩解，理由不足，不予采纳。关于黄广生垫付款问题。黄广生主张其垫付了林天生医疗费53416.92元，且提交了其代缴的医疗费发票予以证实，庭审中林天生对此亦予认可，故对黄广生垫付医疗费53416.92元予以确认。审理中，林天生承诺，黄广生垫付的医疗费在太平洋财保梅州公司理赔并将此款汇入人民法院账户后，转付给黄广生。
综上，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及林天生的诉讼请求，林天生因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费53416.92元；2、残疾赔偿金32598.7元／年×20年×20%=130394.8元；3、误工费（36天＋71天）×1600元／月÷30天=5706.67元；4、护理费36天×100元×2人=7200元；5、住院伙食补助费36天×100元／天=3600元；6、营养费36天×20元／天=720元；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费2400元；9、后续治疗费15000元，以上共计226438.39元，予以确认。根据相关法律规定，首先由太平洋保险公司在机动车强制保险限额内赔付林天生医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等120000元。对超出强制保险限额的损失226438.39元-120000元=106438.39元，由太平洋保险公司按黄广生在本次交通事故的过错责任承担赔偿责任。由于本次交通事故中黄广生负事故主要责任，林天生负事故次要责任，故太平洋保险公司应在商业第三者责任险限额内按70%的责任比例赔偿林天生的损失即106438.39×70%=74506.87元，林天生因本次交通事故造成的其余损失由其自付。
综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年6月12日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿林天生因本次交通事故造成的损失120000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿林天生因本次交通事故造成的损失74506.87元。三、驳回林天生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担760元，黄广生负担760元。
宣判后，太平洋保险公司不服，提起上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判上诉人不承担本案医疗费中7775.5元的赔偿责任；3、改判按农村标准计算残疾赔偿金；4、改判不予计算误工费；5、改判护理费按59.97元／天1人计算10天；6、改判不承担鉴定费的赔偿责任；7、改判不予赔偿后续治疗费的赔偿责任；8、改判上诉人不予赔偿精神损害抚慰金；9、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
太平洋保险公司上诉称：根据保险合同的约定，上诉人对医疗费的非医保用药不承担赔偿责任，经我司核算，林天生的医疗费中有7775.5元不属于国家基本医疗保险标准的费用，应当剔除。关于林天生的居住情况，经上诉人实地勘察，该居住地在环城路以外，不属于城镇规划区内，平远县住房和城乡规划建设局出具的证明是没有官方文件支持的证据，不应采信。林天生定残时已满60周岁，不应再计算误工费。护理费按100元／天计算是错误的，应按21891元／年除以365天计算。鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，应当由林天生自行负担。后续治疗费未经鉴定部门鉴定，应等该费用实际发生后再另行起诉。上诉人非侵权人，不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。请求二审法院依法改判支持我司的上诉请求。
林天生答辩称：我方提供了医疗费单据、疾病诊断证明、用药清单等证据证明医疗费和后续治疗费情况，原审予以支持并无不当。根据平远县住房和城乡规划建设局出具的证明，我居住的地方在县城范围，且本人一直在平远县万家福实业有限公司工作，每月有固定收入，原审按城镇标准计算残疾赔偿金并支持误工损失符合法律规定。本次事故造成本人九级伤残，原审予以支持精神损害抚慰金合情合理。鉴定费时确定相关损害和赔偿数额的依据，也是我方的实际损失，应当由保险公司负担。护理费计算标准恰当。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院审理后驳回上诉人的上诉，维持原判。
黄广生未提交书面答辩意见。
经审理查明，对一审判决查明的事实，除太平洋保险公司对林天生的工作、居住情况有异议外，各方对其余部分均无异议。对各方无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对本案交通事故的事实及公安交警部门对事故作出的责任认定未提出异议，予以采信。本案主要争议的焦点问题是：一、医疗费是否应当剔除非医保用药部分的问题；二、关于林天生的残疾赔偿金计算标准问题；三、原审对误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费的计算是否恰当的问题。
关于非医保用药费用的扣除，太平洋保险公司主张医疗费中非医保用药为7775.5元，但未提供任何证据证明，且本案交强险医疗费用赔偿限额为10000元。因此对太平洋保险公司的该主张不予支持。关于残疾赔偿金计算标准问题，林天生虽属农业家庭户口，但其一直居住在平远县县城规划区内，有平远县大柘镇墩背村民委员会及平远县住房和城乡规划建设局的证明予以证实，原审对林天生的残疾赔偿金按照城镇居民赔偿标准计算合适。关于误工费，林天生在发生交通事故时未满60周岁，此前一直在平远万家福实业有限公司担任保安员，林天生主张按1600元／月的标准计算误工费，并提交了事故发生前的收入证明予以证实，太平洋保险公司自行到该公司调查了解的情况亦与林天生提供的证据相吻合，原审按照1600元／月计算误工费并无不当。太平洋保险公司以林天生评残时已满60周岁为由拒绝支付误工费的理由不成立，依法不予支持。关于护理费标准，林天生受伤后到医院住院治疗，原审依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照梅州医院从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定100元／天，处理适当。关于后续治疗费15000元，有医院医嘱予以证实，原审予以支持符合法律规定。关于鉴定费，伤残鉴定费属于受害者为确定本案交通事故造成的伤害程度所必需，是受害者的实际损失，与本案交通事故有直接因果联系，原审判令鉴定费属于保险责任理赔范围并无不当。对精神损害抚慰金，林天生因交通事故致多处受伤，给其带来巨大肉体和精神的巨大痛苦，原审根据本案实际计算精神损害抚慰金8000元亦适当。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，精神损害抚慰金属于交强险责任限额内的赔付项目。上诉人主张不赔偿精神损害抚慰金，理由不足，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈宏群