北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03552号
原告（反诉被告）龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司，住所地北京丰台区东铁匠营横七条44号503室。
法定代表人田德育，总经理。
委托代理人张敏。
被告（反诉原告）阜新天麒玛瑙玉器开发有限责任公司，住所地辽宁省阜新市清河门区新昌路92号（第二办公室）。
法定代表人张志辉，董事长。
委托代理人李银生，北京市法大律师事务所律师。
原告（反诉被告）龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司（以下简称龙隆昌公司）与被告（反诉原告）阜新天麒玛瑙玉器开发有限责任公司（以下简称天麒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙隆昌公司的委托代理人张敏，被告（反诉原告）天麒公司的委托代理人李银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）龙隆昌公司诉称：2013年12月26日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定自2013年12月26日至2020年9月30日被告租赁坐落于北京市丰台区×房屋作为办公使用，租金每年90万元，租赁期内的第三年、第六年租金递增8%。2013年12月26日至2014年3月25日前三个月未免租期，之后进入计算租金的租赁期，每三个月为一支付期，每期届满前15日被告向原告支付下一期租金。合同签订后，原告按照租赁合同约定向被告提供了房屋，被告仅向原告支付了2014年3月26日至2014年9月25日的房租，2014年9月原告向被告催收下一期租金，被告以各种理由推脱至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾退北京市丰台区×房屋；2、被告参照合同约定租金标准向原告支付自2014年9月26日起至房屋实际腾退之日止的房屋租金；3、被告向原告支付违约金及赔偿金，违约金分两部分，一部分为年租金的2倍即180万元，另一部分违约金按每天9000元的标准自2014年9月25日起计算至房屋实际腾退之日，赔偿金为1752192元；4、被告支付水电费2000元、停车费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）天麒公司辩称并反诉称：双方签订的合同是可撤销的合同，已交租金应予返还。我方实际使用房屋至2014年12月24日，该日期前的租金应该退回；合同撤销则自始无效，故不存在违约金，即便是有效，根据双方合同第6.6条约定，也是原告违约；水电费、停车费不存在，即便存在，因合同撤销，则该笔费用亦应有原告承担。2013年12月下旬，我方欲租原告房屋，经经询问，原告表示肯定能在此注册公司，并出示其注册登记的营业执照，我方认为既然对方能在此注册公司，则在对方提供材料配合下我方也应当能注册登记公司。2013年12月26日双方签订《房屋租赁合同》，约定我方租房用于办公，原告提供工商注册材料配合工商登记，合同签订后，我方依合同约定向原告交纳了保证金75000元及三个月租金225000元，后我方进行装修，2014年4月中旬装修完毕，花费装修费350000元，并购置办公用品，摆放一些玉器样品。2014年5月中旬，我方找原告提供办理工商注册登记资料，原告提供了《工程竣工验收备案表》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，称房产证正在办理，并保证所提供的材料能够办理工商登记。然而我方持上述材料及其他有关材料至丰台区工商局，工商局表示查不到原告的房屋在工商局的备案因此涉诉房屋不能登记注册公司办公。因我方无法办理营业执照，故至2014年6月10日至25日合同约定应支付下一期租金是，我方停止向原告支付。之后，双方均努力办理公司登记事宜，我方分期又想原告支付了2014年6月25日至9月25日的租金。2014年11月30日晚十点，原告给我方断电并锁了后门，12元19日，原告将我方的宝马轿车（牌照×）上锁并扣留至今。12月24日，原告将租赁房屋前门上锁，从此原告无法进入租赁房屋，房屋内有反诉原告的物品。综上，我方认为，因原告的欺诈，另我方对于能在此办登记注册的事实产生了别人也应当能注册的重大误解，并在重大误解的条件下签订了房屋租赁合同，依据合同法第五十四条、五十六条及五十八条的规定，我方提出反诉，请求法院依法判令：1、撤销双方签订的《房屋租赁合同》；2、原告退还我方已交纳的保证金75000元及已收租金450000元；3、原告赔偿我方装修损失350000元；4、原告赔偿我方已支付的职工工资损失222000元；5、原告打开房门让我方取走屋内物品（见物品清单）；6、原告返还扣押我方的宝马轿车（牌照号×）一辆。
经审理查明：2013年12月26日，龙隆昌公司（出租方、甲方）与天麒公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方自甲方处承租位于北京市丰台区×房屋（以下简称涉诉房屋），合同约定房屋仅作办公使用。合同第2.1条约定：租赁期限为6年6个月，本合同签订日期为2013年12月26日，乙方于合同签订日一次性支付齐租赁保证金与手气租金于甲方。2013年12月26日至2014年3月25日为免租期。在2014年3月25日后进入计算租金的租赁期，即租赁期自2013年12月26日至2020年9月30日止，甲乙双方签署完本合同且乙方缴清应付款项之日起7日内，甲方向乙方交付本合同规定的租赁房屋；第3.1条：租金为900000元／年；第3.2条：租金递增：自本合同签订之日起，租赁期限内的第三年、第六年年租金分别增长8%，即2016年3月25日起，年租金为972000元。2019年3月25日起，年租金为1049760元；第3.3条：付租方式：3个月为一支付期。本合同签订之日起乙方须向甲方实际支付首期租金225000元，以后在每期届满前15日内向甲方支付下一期租金；第4.1条：租赁保证金为75000元；第4.2条：租赁保证金与首期租金同步支付。支付金额为300000元（首期支付租金225000元＋租赁保证金75000元=支付总额300000元）。本合同租赁期满后，乙方未违约、未违反无业管理规定、且未损坏承租房屋的主体设施及装修，并经甲方验收合格后，甲方向乙方无息退还全额租赁保证金；第5.3条：若乙方需要使用停车位，则应在征得甲方同意并向甲方支付相应的停车费后使用，具体收费标准见本合同附件2；第6.6条：在办理相关营业手续时，甲方应积极给予配合并提供自身范围内可提供的有关文件资料，如乙方有确凿证据证明甲方拥有相关材料却拒不提供的，视为甲方未予，且由甲方自行承担相关责任，并赔偿因此给乙方带来的全部损失。但甲方提供相关材料将导致其受到损失者除外；第7.1条：乙方保证全面履行本合同中规定的各项义务并按照合同规定按时向甲方支付租金、房屋租赁保证金及其他费用，如迟延支付，则应按该年度租金总额的1%／每日支付违约金于甲方。若30日内乙方仍未向甲方按时支付齐应付款项，甲方可单方解约，并由乙方承担所有的违约责任及因此给甲方带来的全部损失；第7.5条：乙方需对承租房屋进行装修、改造时，必须事先将装修改造方案及图纸申报甲方和相关干礼部门审批备案，并在取得甲方书面同意和相关部门许可后方可进场施工……；第9.2条：甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按当年租金的两倍支付违约金；如给对方造成损失，而支付的违约金不足补偿该损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分：……（4）一方迟延支付租金及租赁保证金达20日的，或乙方违法经营的，或乙方违反本合同条款之一的，或因乙方行为导致甲方受到行政处罚或被追究民事、行政责任的；第10.1条：任何乙方违反本合同均构成违约。除本合同以上条款列明的违约责任承担方式外，还应按下列方式承担违约责任：（3）租赁期内，乙方在未经甲方书面同意的情况下，单方面终止合同或拒绝向甲方支付房屋租金时，甲方有权单方解除合同，并要求乙方支付未履行租赁年限租金总额的30%作为赔偿；第11.6条：任何一方不得将其在合同中的全部或部分权利转让给第三方。已转让的权利对本合同其他条款不产生法律约束力，并视为转让方违约；
另查，合同签订后，天麒公司于合同签订当日向龙隆昌公司支付2014年3月26日至2014年6月25日租金225000元及租赁保证金75000元，后于2014年9月5日、11月12日及11月13日分别向龙隆昌公司支付租金90000元、120000元及15000元，后期未再支付房屋。
再查，合同履行过程中，龙隆昌公司向天麒公司提供加盖有北京市恒物物产公司（以下简称恒物公司）印章的《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《建设工程规划许可证》及附件、《建设工程规划验收合格通知书》、《建筑工程施工许可证》等用于天麒公司向工商行政管理机关申请注册登记使用，上述材料中记载建设单位为北京市木材总公司，建设项目名称为御都旅社业务楼及地下车库，建设位置为丰台区×号，经查，本案涉诉房屋所述的龙隆昌大厦与上述御都旅社业务楼及地下车库为同一地址。另，北京市木材总公司于2008年1月7日更名为恒物公司。庭审中，龙隆昌公司称龙隆昌大厦为其关联公司即北京龙隆昌企业管理有限责任公司（龙隆昌管理公司）自恒物公司处承租，并提交龙隆昌管理公司与恒物公司签订的房屋租赁合同复印件予以佐证，经法庭询问，其表示无法取得该合同原件，天麒公司对上述复印件不予认可。另，龙隆昌管理公司于2014年12月26日出具《声明》，声明记载：“本公司知晓并认可2013年12月26日龙隆昌公司与天麒公司签订的关于出租位于‘北京市丰台区×《房屋租赁合同》。龙隆昌公司有权以自己的名义签订并履行上述租赁合同，因租赁合同产生的纠纷，由龙隆昌公司以其名义协商或诉讼解决。“
庭审中，双方均认可前期依据上述材料可以在工商行政管理机关办理营业执照，后因政策变更，现已无法办理。
再查，龙隆昌公司工商注册登记地址为北京丰台区东铁匠营横七条44号503室。
再查，合同履行过程中，天麒公司向龙隆昌公司支付房屋租金至2014年9月25日（含三个月免租期）房屋租金45万元，后期未再支付租金。
庭审中，天麒公司主张2014年12月24日，龙隆昌公司将涉诉房屋上锁，导致其无法进入并使用涉诉房屋。龙隆昌公司对上锁事实予以认可，但称虽其上锁，但未限制天麒公司出入涉诉房屋，只是不允许其将物品拿出涉诉房屋。天麒公司对此不予认可。另，涉诉房屋大门共两层，其中外层门由龙隆昌公司上锁，内层门由天麒公司上锁。
另，2015年9月7日，本院在双方在场的情况下对涉诉房屋内龙隆昌公司物品予以清点并列明物品清单，并对清点过程予以拍照及录像，双方在场人员均在物品清单上签字确认，
上述事实，有房屋租赁合同、建筑工程规划许可证、施工许可证、规划许可证附件、验收合格通知书、竣工验收备案表、派出所证明、名称变更声明、声明、租金收据等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：房屋租赁合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应依约履行。合同对行为的性质、双方当事人、标的物即涉诉房屋的数量、面积、用途、租金、租期等均进行了明确约定，双方对上述约定内容并不存在错误认识，后续涉诉房屋是否能够办理营业执照属于合同履行事项，该项无法进行不属双方尤其是被告方天麒公司对行为性质及合同标的的错误认知，天麒公司据此主张签订合同时存在重大误解要求撤销合同之抗辩理由及反诉请求于法无据，本院不予支持。在此基础上，天麒公司主张的退还已收租金及赔偿职工工资损失之反诉请求，无事实基础及法律依据，本院亦不予支持。因双方合同已解除，天麒公司要求退还保证金之诉讼请求，亦与法有据，本院予以支持。
双方在签订合同时对房屋用途约定为“办公”，本院认为，该用途并不必然包括注册新公司并为该公司办理营业执照，但在天麒公司提出要办理营业执照时，龙隆昌公司亦积极提供自身能提供之材料，最终天麒公司营业执照未能成功办理，并非龙隆昌公司行为导致。在合同合法有效且龙隆昌公司未违约的前提下，天麒公司拒绝支付后期房屋租金，并无法律及合同依据。天麒公司房屋租金支付至2014年9月25日，后期未支付租金，现龙隆昌公司依据合同第9.2条第（4）项之约定要求解除合同，于法有据，本院予以支持。根据庭审查明事实，龙隆昌公司于2014年12月24将涉诉房屋外门上锁一事属实，龙隆昌公司主张其虽上锁，但未限制天麒公司使用涉诉房屋，并未提供相应证据证明，亦与常理不符，故其要求支付上锁后的房屋租金及使用费的部分，本院不予支持。龙隆昌公司要求天麒公司支付水电费及停车费一项，并未提供相应证据佐证，本院不予支持。
关于违约金一项，本院认为，合同第7.1条约定的违约金支付条件限于天麒公司迟延支付但双方未予解除合同的情况，本案中，龙隆昌公司系因天麒公司违约而要求解除合同，违约金支付应适用合同第9.2条第（4）项之约定，故对龙隆昌公司该项诉讼请求，本院予以部分支持。关于赔偿金一项，龙隆昌公司称其该项请求系依据合同第10.1条第（3）项之规定，其亦于庭审中明确该项请求系对天麒公司违约致其产生的实际损失的赔偿，本院认为，龙隆昌公司并未提供充分证据证明该项损失实际发生，故对其赔偿金之诉讼请求，本院亦不予支持。
关于天麒公司要求原告赔偿装修损失一项，因其未提供充分证据证明装修事实及装修内容，龙隆昌公司亦不认可其进行过装修，故对天麒公司该项反诉请求，本院难以支持。天麒公司要求返还房屋内物品之诉讼请求，经双方在场核实，本院已对涉诉房屋内被告物品予以清点并拍照，该物品均为天麒公司所有，龙隆昌公司无权扣留，应予返还。天麒公司要求龙隆昌公司返还扣押的宝马轿车之诉讼请求，不属本案审理范围，天麒公司应另行起诉主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、解除龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司与阜新天麒玛瑙玉器开发有限责任公司于二〇一三年十二月二十六日签订的《房屋租赁合同》；
二、阜新天麒玛瑙玉器开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内将北京市丰台区×房屋腾退并返还龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司；
三、阜新天麒玛瑙玉器开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司支付房屋租金二十二万元；
四、阜新天麒玛瑙玉器开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司支付违约金一百八十万元；
五、龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内将扣留的物品返还阜新天麒玛瑙玉器开发有限责任公司（物品名称及数量见判决书附件“返还物品清单”）；
六、龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还阜新天麒玛瑙玉器开发有限责任公司租赁保证金七万五千元；
七、驳回龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司其他诉讼请求；
八、驳回阜新天麒玛瑙玉器开发有限责任公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费53998元，由阜新天麒玛瑙玉器开发有限责任公司负担32939元（于本判决生效后七日内交纳），由龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司负担21059元（已交纳）。反诉案件受理费26999元，由阜新天麒玛瑙玉器开发有限责任公司负担26459元（已交纳），由龙隆昌（北京）节能环保科技发展有限责任公司负担540元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 李 静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 金美辰