上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）重字第5号
原告上海迈增贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人王利芳、孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。
被告裘祥顺，男，住福建省建瓯市。
被告上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈伟明，总经理。
委托代理人熊卫君、涂茜，上海乐言律师事务所律师。
被告俞培武，男，住福建省南平市。
被告潘启陆，男，住福建省泉州市。
委托代理人臧清源、孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告曾忠平，男，住福建省建阳市。
原告上海迈增贸易有限公司（以下简称“迈增公司”）诉被告裘祥顺、上海丽德置业有限公司（以下简称“丽德公司”）、俞培武、潘启陆、曾忠平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）松民二（商）初字第402号判决。被告潘启陆不服判决提出上诉，上海市第一中级人民法院于2014年9月12日裁定撤销判决、发回重审。本院于2014年10月16日立案后依法重新组成合议庭进行审理。因被告裘祥顺、俞培武、曾忠平下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，并于2015年7月6日、9月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利芳，被告丽德公司委托代理人熊卫君、涂茜，被告潘启陆委托代理人孙明军到庭参加诉讼。被告裘祥顺、俞培武、曾忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告迈增公司诉称：2011年9月28日，被告裘祥顺因装修位于上海市松江区九干路XXX号20幢的上海XX酒店管理有限公司（以下简称“XX酒店”）（未注册登记）需要，向原告购买瓷砖，双方签订《产品买卖合同》一份，合同对交货方式、验收方式、付款方式等均进行了约定。合同签订后，原告按约向被告裘祥顺进行供货，但被告裘祥顺未按约足额履行付款义务。2012年1月16日，被告裘祥顺确认结欠原告货款540，000元。之后，被告丽德公司、俞培武接管了XX酒店的全部资产、债权债务，并承诺对外还款。同时，被告潘启陆、曾忠平作为XX酒店的共同发起人，应对设立XX酒店所产生的费用和债务承担清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告裘祥顺、潘启陆、曾忠平偿付原告货款540，000元；2、被告裘祥顺、潘启陆、曾忠平支付原告利息损失（以540，000元为基数，自2012年9月27日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告丽德公司、俞培武对被告裘祥顺、潘启陆、曾忠平的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告主张被告俞培武承担共同还款责任。
被告丽德公司辩称：被告丽德公司承诺对XX酒店装修材料款等债务在6，000，000元范围内承担付款责任，现被告丽德公司已经履行付款义务，故不同意原告的诉讼请求。
被告潘启陆辩称：被告潘启陆是XX酒店的管理人员，不是该酒店的共同发起人，故不同意原告的诉讼请求。
被告裘祥顺、俞培武、曾忠平均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据及被告丽德公司、潘启陆的质证意见如下：
1、产品买卖合同1份，证明原告和被告裘祥顺存在买卖合同关系，合同对交货方式、结算方式等均进行了约定；
2、（费用）支出凭证1份，证明2012年1月16日，被告裘祥顺确认瓷砖、加工费、搬运费、运费合计540，000元；
3、送货单42份，证明原告按照合同约定履行了供货义务；
4、借据（复印件）及承诺书（复印件）各1份，证明被告丽德公司承诺对XX酒店6，000，000元范围内的债务承担清偿责任，超出6，000，000元的债务由被告俞培武承担清偿责任；
5、支票及退票通知各1份，证明被告向原告交付金额为430，000元的支票，因账户余额不足遭退票；
6、（2013）松民一（民）初字第5794号民事判决书及庭审笔录、XX酒店合作经营协议书各1份，证明生效的民事判决书认定被告潘启陆是XX酒店共同发起人之一。
被告丽德公司对原告提供的证据1无法确认，因为其并非合同的相对方；对证据2的真实性不持异议，但不能证明被告裘祥顺结欠原告540，000元；对证据3的真实性无法确认；对证据4的真实性没有异议，反证被告丽德公司已经在6，000，000元内承担付款责任，超出6，000，000元由应由被告俞培武负责还款；对证据5的真实性无法确认；对证据6中的判决书及庭审笔录不持异议，对合作经营协议无法确认，因为被告丽德公司不是该协议的当事人。
被告潘启陆对原告提供的证据1-3的真实性均无法确认，合同上并无被告潘启陆的签字；证据4是复印件，不予认可；对证据5的真实性无法确认；对证据6中的判决书及庭审笔录无异议，但该案的审理参照了本案原审判决书；对合作经营协议不予认可，被告潘启陆未签署过该协议。
被告丽德公司为证明自己的主张，向本院提供证据及原告、被告潘启陆的质证意见如下：
1、租赁合同1份，证明被告丽德公司将位于上海市松江区泗泾镇九干路XXX号房屋出租给被告裘祥顺用于XX酒店的经营，后被告裘祥顺又与原告签订买卖合同，故被告丽德公司并非本案买卖合同的当事人；
2、承诺书1份，证明被告丽德公司承诺在6，000，000元范围内代付装修材料款和工资，超过6，000，000元由被告俞培武负责偿还；
3、工程材料款、工人工资支付明细、领受工资工人身份证及签名明细1组，证明因XX酒店经营不善，拖欠大量工人工资及装修工程款，被告丽德公司在政府协调下作出承诺，代其偿还了包括装修材料款和工人工资在内的6，000，000元款项，故本案拖欠的货款与被告丽德公司无关。
原告对被告丽德公司提供的证据1的真实性无法确认，租赁合同为被告裘祥顺与被告丽德公司签订，原告对此并不知情；对证据2的真实性没有异议；对证据3的真实性无法确认，对款项的发放主体及金额也无法确定，且形式上应由被告俞培武进行确认后，才对原告具有约束力。
被告潘启陆对被告丽德公司提供的证据1、2的真实性没有异议，对证据3中有被告潘启陆签名的材料的真实性没有异议，但被告潘启陆仅是作为XX酒店的管理人对外签字。
被告裘祥顺、俞培武、潘启陆、曾忠平均未向本院提交证据。
经审理查明：2011年9月28日，原告（乙方）和被告裘祥顺（甲方）签订《产品买卖合同》一份，约定甲方因装修XX酒店之需，向原告购买金尚骏仿古砖等。合同签订后，原告按约供货。2012年1月8日，被告裘祥顺、潘启陆、曾忠平出具借据一份，载明XX酒店与被告丽德公司终止丽德创业园18号楼《租赁合同》，并实施结算，被告丽德公司承诺为XX酒店代付18号楼装修材料款及民工工酬共计6，000，000元。落款处有“上海丽德置业有限公司”盖章确认，并注明“与原件核对无误，原件现存上海丽德置业有限公司”。2012年1月9日，被告俞培武出具承诺书一份，言明：“鉴于XX酒店装修款实际超出6，000，000元，上海XX酒店管理有限公司与上海丽德置业有限公司结算款并借贷款额（合计6，000，000元整）不足以偿还，俞培武承诺为超出6，000，000元部分负债承担责任，承诺如下。本人俞培武承诺：所有XX酒店装修工程中产生的上海XX酒店管理有限公司的债务超出6，000，000元部分由本人负责偿还。”落款处有承诺人即被告俞培武签字，并有被告丽德公司盖章确认，并注明“与原件核实无误，原件现存上海丽德置业有限公司”。2012年1月13日，被告裘祥顺、潘启陆出具工程结算单一份，载明“上海XX大酒店工程结算，项目：瓷砖，金额430，000元，结算日期：2012年1月13日，付款支票日期：2012年9月26日”。后被告向原告交付出票日期为2012年9月26日、金额为430，000元的上海农村商业银行支票一张，该支票因账户余额不足遭银行退票。2012年1月16日，被告裘祥顺出具上海翔鹭酒店经营管理有限公司（费用）支出凭证一份，确认欠原告瓷砖、加工费、搬运费、运费共计540，000元。
另查明，2011年9月3日，被告裘祥顺、潘启陆、曾忠平签订《XX酒店经营管理有限公司（暨丽德大酒店）合作经营协议书》一份，三被告作为发起人拟成立XX酒店，后XX酒店未在工商机关注册登记。本院作出的（2013）松民一（民）初字第5794号民事判决已经生效，该判决对上述事实予以确认。
再查明，被告丽德公司代XX酒店支付装修材料款及民工工资6，000，000元，其中包括工程材料款4，493，878元、材料商的人工费1，310，100元、员工工资196，022元，被告裘祥顺、潘启陆、曾忠平分别在工程结算单或收条上签字确认。被告裘祥顺在原审中对被告丽德公司所付的上述款项不持异议。
本院认为：原告迈增公司和被告裘祥顺之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告提供的证据，能够证明其按约供货，被告裘祥顺在收取原告的货物后于2012年1月16日确认尚欠货款540，000元的事实。被告裘祥顺逾期支付货款，还应当承担利息损失。原告自2012年9月27日开始按同期银行贷款利率起算利息损失，并无不当，本院予以准许。被告裘祥顺所购瓷砖用于XX酒店的装修，因XX酒店未登记设立，故原告要求该酒店的共同发起人即被告潘启陆、曾忠平对被告裘祥顺设立公司产生的费用和债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告潘启陆辩称其未在合作经营协议上签字，也非XX酒店的共同发起人。因被告潘启陆未向本院申请笔迹鉴定，而生效的民事判决已经认定其为共同发起人，故其该辩称意见，本院不予采信。本案中，被告丽德公司承诺在6，000，000元范围内承担代付责任，被告俞培武承诺在超出6，000，000元范围外承担还款责任。根据被告丽德公司提供的工程结算单及收条，能够证明其已经代XX酒店偿付包括装修材料款及员工工资在内的6，000，000元，故原告要求被告丽德公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案款项系6，000，000元之外被告裘祥顺结欠的货款，故原告有权要求被告俞培武按照承诺书的约定承担还款责任。被告裘祥顺、俞培武、曾忠平未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第一款、第四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裘祥顺、俞培武、潘启陆、曾忠平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海迈增贸易有限公司货款540，000元；
二、被告裘祥顺、俞培武、潘启陆、曾忠平于本判决生效之日起十日内支付原告上海迈增贸易有限公司利息损失（以540，000元为基数，自2012年9月27日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告上海迈增贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告裘祥顺、俞培武、潘启陆、曾忠平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，200元，公告费1，580元，合计诉讼费10，780元，由被告裘祥顺、俞培武、潘启陆、曾忠平负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 胡晓晖
审判员 钟 玲
审判员 王 军
二〇一五年九月三十日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
……
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。