wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3890号
原告：王永福（公民身份号码3301271969********），男，1969年9月4日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告:淳安县千岛湖畅游商务信息咨询公司，住所地淳安县千岛湖镇新安大街54号5楼508室。
法定代表人：徐跃飞，执行董事兼总经理。
原告王永福与被告淳安县千岛湖畅游商务信息咨询公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款30000元并支付该款自2016年9月20日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月23日，被告淳安县千岛湖畅游商务信息咨询公司因资金周需要向原告王永福借款30000元，并出具一份借条。同日，原告通过银行向被告淳安县千岛湖畅游商务信息咨询公司的法定代表人徐跃飞账户上转账交付借款30000元。至今，被告尚欠原告借款30000元。
另查明，原告于2016年9月20日就本案向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淳安县千岛湖畅游商务信息咨询公司于本判决生效之日起十日内返还原告王永福借款30000元并支付该款自2016年9月20日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告淳安县千岛湖畅游商务信息咨询公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十一月二日
代书 记员 方 欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终189号
上诉人（原审被告）：湖北明兴聚鑫肥业有限公司。住所地：湖北省襄阳市枣阳市七方镇。
法定代表人：陈运香，财务总监。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司山东省莘县分公司。住所地：山东省莘县振兴街***号。
主要负责人：陈维兵，总经理。
上诉人湖北明兴聚鑫肥业有限公司与被上诉人中国邮政集团公司山东省莘县分公司产品责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、上诉人与被上诉人之间从未发生过任何业务关系，也没有签订过任何协议，与上诉人发生业务关系的主体是“莘县邮政局物流配送中心”，而非被上诉人，不论侵权责任还是合同责任，被上诉人均缺乏向上诉人主张权益的基础条件，因面双方之间不可能产生产品责任纠纷。2、本案案由错误，应属不履行合同义务的合同纠纷，而非产品责任纠纷，原告是以合同纠纷为由起诉的。双方于2015年2月10日已就肥料问题通过签订协议书、约定支付补偿款的方式解决争议，重新形成了合同之债，那么买卖合同关系就已经转化为新的补偿合同关系，因而本案属于合同纠纷，而非产品责任纠纷。3、本案合同履行地和被告住所地均为上诉人住所地湖北省枣阳市，故本案应移送至湖北省枣阳市人民法院审理。综上所述，请贵院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省枣阳市人民法院审理。
被上诉人在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，莘县邮政物流配送中心系被上诉人中国邮政集团公司山东省莘县分公司的内设机构，其权利、义务应由被上诉人中国邮政集团公司山东省莘县分公司承担，故被上诉人中国邮政集团公司山东省莘县分公司系适格原告。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二款规定：“产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”本案被上诉人据以起诉的协议书，系因被上诉人认为上诉人产品存在缺陷，作为销售者在补偿被侵权人部分补偿款后，在向上诉人追偿过程为解决产品责任纠纷而签订的协议，故该协议书存在的基础法律关系是产品责任关系，原审将本案案由定为产品责任纠纷并无不当。本案侵权行为地在山东省莘县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告人住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”之规定，原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年十月十九日
书记员 郭珠珠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5102号
原告：杨行海，住前郭。
委托代理人：沈艳东，住松原市。
被告：前郭县乌兰塔拉乡腰哈沙吐村民委员会。
法定代表人：邹文学，系村委会主任。
委托代理人：张楠，住前郭县。
原告杨行海诉被告前郭县乌兰塔拉乡腰哈沙吐村民委员会（以下简称腰哈沙吐村）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨行海及委托代理人沈艳东、被告腰哈沙吐村的法定代表人邹文学、委托代理人张楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨行海诉称：原告系属被告村居民。2016年8月26日因村上抽水的水泵坏了，村支书邹文学找原告帮助修理。在修理过程中，因铲车铲起的水泵脱落砸到原告右手，致原告右手中指远节部分缺损。有关医疗费赔偿事宜协商未果，故依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第14条之规定，要求被告赔偿原告医疗费4489.81元、误工费6377.80元、伙食补助费500元、护理费620.40元、交通费300元、精神赔偿金5000元，合计17288.01元，伤残赔偿金等评定后计算。
腰哈沙吐村辩称：已将此井交由肖庆喜、杨行海等人管护，原告杨行海有责任维修，村上没有找原告无偿帮工，村上只是负责监督，故村上没有责任，也不同意赔偿。
经审理查明：2016年8月11日腰哈沙吐村（甲方）与杨行海、肖庆喜（乙方）等人签订腰哈沙吐村14号井“膜下滴灌项目井管护合同书”，内容载明：“为了保证项目井的正常使用及防止项目井的损坏和丢失，经协商，签订如下协议，1、项目井所有权归村集体所有，乙方只有使用权；2、井周边农户用井，乙方按实际发生的费用收费；3、项目井的配套设施（变压器、线路）由乙方负责保管、维修，如有丢失、损坏由乙方负责；4、其他地块农户用水，以地方水费为准由乙方自主收费，乙方用电用井时注意安全，如发生事故自由负责，乙方项目井使用区域内供电设备、设施、线路由乙方负责，发生任何安全事故，由乙方个人承担责任；5、其他未尽事宜，由甲乙双方解决；6、此合同自签订之日起生效”。2016年8月26日在杨行海、肖庆喜修理该项目井水泵过程中，因铲车铲起的水泵脱落，将杨行海手指砸伤。
上述事实有原、被告的陈述，腰哈沙吐村14号井“膜下滴灌项目井管护合同书”，证人肖庆喜、谢洪生等人的证言予以证实。
本院认为：根据原、被告双方的陈述及腰哈沙吐村14号井“膜下滴灌项目井管护合同书”、证人证言等证据，能够确认原告杨行海与被告腰哈沙吐村签订膜下滴灌项目井管护合同书后，杨行海等人就有义务负责该井的正常运行，在该井损坏后，亦有义务负责维修，在此期间，与腰哈沙吐村签订看护合同的杨行海等人，是该项目井的实际使用人及管理者，杨行海等人应按照合同内容的约定，履行项目井的保管、维修责任。杨行海修理项目井的行为，并不是帮助腰哈沙吐村在维修，而是其作为管护人，有义务对项目井进行维修。原告杨行海诉称系被告找其帮助修理项目井，并没有提供证据予以证实，故原告要求腰哈沙吐村承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求伤残等级鉴定的申请，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨行海的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告杨行海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王立国
人民陪审员 朱玉双
二〇一六年十一月八日
书 记 员 白宝石
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第9200号
原告重庆登高建筑结构补强有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路167号附2-10-3号，统一社会信用代码91500106678685031W。
法定代表人袁登高，总经理。
委托代理人刘某某，重庆市嘉豪律师事务所律师。
被告上海静安城投重庆市置业有限公司，住所地重庆经济技术开发区经开园C39综合楼3楼，注册号500000400000736。
法定代表人倪明涛，职务不详。
本院在审理原告重庆登高建筑结构补强有限公司诉被告上海静安城投重庆市置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆登高建筑结构补强有限公司经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为617.5元，由原告重庆登高建筑结构补强有限公司负担。
代理审判员 彭 璟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁秋香
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初314号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人林华洋，男，1981年5月6日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人林华洋犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序组成合议庭，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人林华洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2002年10月26日20时许，被害人陈某2、韦某与谢某2（另案处理）、王某6、张某、温某1、谢某1等人在阳西县人民大道中天宾馆三楼白云间参与朋友王某1的生日晚会。次日凌晨，谢某2与王某6因点歌一事发生争吵，谢某2将王某6强拉出房间门口，此时，韦某因劝架与谢某2、张某发生冲突，被谢某1等人劝开。后谢某2去到中天宾馆二楼大厅处，叫上正在大厅饮酒的被告人林华洋和郭新华（已判决）、李孔富（已判决）、阿远（另案处理）等人到中天宾馆三楼白云间，并将房间门反锁，谢某2走在前面，郭新华和阿远走在中间，林华洋走在后面。谢某2、郭新华和阿远等人持胶凳、啤酒瓶、小刀等工具对陈某2、韦某进行殴打，致陈某2重伤，十级伤残，致韦某轻伤。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人林华洋的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人林华洋对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，2002年10月26日20时左右，被害人陈某2、韦某与谢某2（另案处理）、王某6、张某、温某1、谢某1等人在阳西县人民大道中天宾馆三楼白云间参与朋友王某1的生日聚会。次日凌晨，谢某2与王某6因点歌一事发生争吵，谢某2将王某6强拉出房间门口，此时，韦某因劝架与谢某2、张某发生冲突，被谢某1等人劝开。后谢某2去到中天宾馆二楼大厅处，叫上正在大厅饮酒的被告人林华洋和郭新华、李孔富（两人已判刑）、阿远（另案处理）等人去到三楼白云间，并将房间门反锁，谢某2走在前面，郭新华和阿远走在中间，被告人林华洋走在后面。谢某2、郭新华和阿远等人持胶凳、啤酒瓶、小刀等工具对陈某2、韦某进行殴打，这时，外面有人想进入包间帮忙，被告人林华洋即拦在门口，不让对方的人进入包间帮忙，也不让对方的人从包间逃出来，致使被害人陈某2、韦某身体多部位受伤。经阳西县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人陈某2的损伤属重伤，十级伤残，被害人韦某的损伤属轻伤。2016年7月28日，被告人林华洋到阳西县公安局刑事侦查大队投案。
另查明，2014年6月12日，被害人陈某2、韦某与被告人林华洋达成和解协议，由林华洋赔偿陈某2经济损失15000元，赔偿韦某15000元，共30000元。被害人陈某2、韦某对被告人林华洋表示谅解，请求不再追究被告人林华洋的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人林华洋在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记记录、立案报告书、抓获经过、指认图片、户籍证明、受害人住院记录、鉴定意见、谅解书和收据、判决书、被害人陈某2、韦某的陈述、辨认笔录、证人梁某、张某、王某1、谢某1、温某1、郑某、江某、李某、王某2、王某3、王某4、王某5、刘某1、温某2、刘某2、黄某、陈某1的证言、同案人李孔富、郭新华的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林华洋无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。案发后，被告人林华洋能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且其能与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人林华洋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人林华洋的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，对被告人林华洋适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林华洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
代理审判员 许文华
人民陪审员 陈健玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林利智
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初503号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人胡某1，男，1991年11月16日出生。因涉嫌犯窝藏罪于2016年9月3日被刑事拘留，9月14日被逮捕，现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人胡某1犯窝藏罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员罗玉出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某1与李某1系朋友关系。2016年9月1日14时许，辜某某（另案处理）因幼儿园的问题与他人发生纠纷，便纠集李某1、曾某1、李某2等人（均另案处理）持砍刀、木棒等凶器，将枫林幼儿园的两辆校车、两辆民用车损毁。因损毁车辆的过程经被害方用手机录像后，该视频通过微信在网上广为传播。当日20时许，胡某1通过手机看到视频后，立即主动与李某1取得联系，得知李某1在新化县上渡办事处“金三角”附近，即前往与李某1见面，得知李某1是损毁枫林幼儿园车辆的组织者。李某1讲先去冷水江市。胡某1便坐车送李某1去冷水江市，到了冷水江市滨江公园。李某1与先后到达滨江公园的曾某1、曾某2等人一起商量如何逃跑时，胡某1亦在场。之后，李某1和胡某1又坐车回到新化县。当晚，李某1住在胡某1家。次日上午，李某1提出其手机已被公安机关监控，要用胡某1的手机打电话。胡某1表示同意，随后将手机交给李某1使用。李某1使用该手机同曾某1、曾某2等人频繁进行联系，问其是否要钱及商量如何逃避公安机关打击的问题。胡某1亦听到了上述内容。期间，李某1打电话要人送钱。在旁的胡某1提出要那人送到上梅镇罗曼时尚酒店来。李某1即要对方送钱到罗曼时尚酒店来，并要胡某1去拿钱。胡某1同意即前往罗曼时尚酒店附近与李某1联系的人见面，并收下了那人给李某1的3000元钱转给了李某1。当天下午，李某1离开了胡某1家。2016年9月3日，民警在胡某1的姨娘谢某某家将其抓获。
上述事实，被告人胡某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、蔡某某、胡某2等人的证言，辨认笔录，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某1明知李某1是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人胡某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某1犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2018年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 孙晨阳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第626号
原告黄凤林，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人叶丽琴，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告黄恩钗，女，1969年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄恩敏，女，1973年3月3日出生，汉族，住台湾台北市。
原告黄凤林与被告黄恩钗、黄恩敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凤林及其委托代理人、被告黄恩钗均到庭参加诉讼，被告黄恩敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄恩钗与黄恩敏系姐妹关系，原告与被告黄恩敏系同村朋友关系。被告黄恩钗以其在外经营砖厂需要资金为由向原告请求借款，并口头承诺月利息3%。原告将借款本金人民币100000元转至被告黄恩钗帐户，被告黄恩钗收到借款本金后，委托被告黄恩敏向原告出具借条。2014年4月14日，被告黄恩敏亲笔书写出具借条一份，确认被告黄恩钗向原告借款100000元的事实，被告黄恩敏在借款人处代为签注“黄恩钗”，在担保人处签注“黄恩敏”。后原告多次向两被告催讨借款本金及利息，两被告均故意拖延，至今仍未偿还。故原告诉至法院，诉请判令：1、被告黄恩钗偿还原告借款本金人民币100000元及利息（以100000元借款本金为计算基数，以月息3%为计算标准，自2015年1月16日计至款项还清之日止）；2、被告黄恩敏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告黄恩钗辩称，对原告所述的借款经过无异议，其确已收到原告黄凤林出借的100000元款项，因当时人在广东，故委托在福建长乐的妹妹黄恩敏代为出具借条。其同意还款，希望原告能就还款期限给予适当宽缓。
被告黄恩敏未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：
1.2014年4月14日被告出具的借条，证明原被告之间的借贷关系。
2.转账凭证，证明原告通过转账方式向被告黄恩钗支付了借款。
被告黄恩钗对原告证据质证意见为：对证据1-2均无异议。
本院结合双方质证意见，对上述证据分析认证如下：被告黄恩敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。被告黄恩钗对原告提交的证据1-2均无异议，故本院对上述证据予以确认并作为定案依据。
根据上述分析认定及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年4月14日，被告黄恩钗委托被告黄恩敏代为出具《借条》，内容载明“本人黄恩钗3501126196909161428兹向黄凤林借人民币100000元，壹拾万元正。”被告黄恩敏在该份《借条》的借款人处代为签注“黄恩钗”，在担保人处签注“黄恩敏”。庭审中，原告黄凤林与被告黄恩钗一致确认上述债务口头约定月息为3%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄凤林主张本案诉争借款的实际借款人为被告黄恩钗，被告黄恩钗对此无异议，原被告之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告黄恩钗偿还借款本金的诉请，于理有据，本院予以支持。另双方约定月息3%，超出法律保护范围，本院依照法律规定调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告在诉讼请求中自愿将利息起算时间确定为起诉之日后，本院予以支持。被告黄恩敏作为本案债务的担保人，在被告黄恩钗不履行债务时，其应承当连带偿还的保证责任。被告黄恩敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄恩钗于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凤林借款本金人民币100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为计算标准，从2015年1月16日计至款项还清之日止）；
二、被告黄恩敏对被告黄恩钗的上述债务承担连带清偿的责任；被告黄恩敏在承担上述担保责任后，有权向被告黄恩钗追偿；
三、驳回原告黄凤林其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告黄凤林负担150元，被告黄恩钗、黄恩敏负担2150元，两被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，，原告黄凤林与被告黄恩钗可在判决书送达之日起十五日内，被告黄恩敏可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 刘瑞旺
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 彭美姣
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖1324民初28号
原告：赵贤贵，男，1962年7月1日出生，汉族，住泗县。
被告：程元田（曾用名：程无用），男，1971年5月5日出生，汉族，户籍地址安徽省宿州市泗县。
被告：赵贤荣，男，1950年7月20日出生，汉族，住泗县。
原告赵贤贵与被告程元田、赵贤荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵贤贵、被告赵贤荣到庭参加诉讼，被告程元田经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵贤贵诉称：我和赵贤荣是同姓弟兄关系，2014年11月8日，被告程元田通过被告赵贤荣介绍向原告借现金30000元，并约定月息2.5%，期限一年，被告赵贤荣提供担保。借款到期后，原告多次找两被告要求还款，两被告均以种种理由拖而不还。请求法院判令1、两被告偿还借款30000元及利息9000元；2、被告承担本案诉讼费。
程元田未进行答辩。
被告赵贤荣辩称：对借条的真实性无异议。该我承担的责任我会承担的。
经审理查明：2014年11月8日，经赵贤荣介绍程元田向赵贤贵借款30000元，程元田于当日向赵贤贵出具《借条》一份，载明：“今从赵贤贵借到现金叁万元整（30000整）月息2.5%用期一年，逾期利息加倍，借款人程无用、担保人赵贤荣，2014年11月8日”。借款到期后经原告赵贤贵多次催要，两被告一直未予偿还。2016年1月7日，赵贤荣诉讼来院要求两被告偿还借款及利息。
本院认为：被告程元田向原告赵贤贵借款30000元，有程元田书写的借条在卷佐证，事实清楚、证据充分。被告程元田应予偿还。本案系民间借贷，当事人在借条中约定“月息2.5%用期一年，逾期利息加倍”，实际为利率的约定，该利率约定过高，违反法律规定应予以调整，应按年利率24%计算。赵贤荣在借条上担保人后签名，未对保证方式加以约定，赵贤荣应按连带责任保证对上述借款承担连带还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程元田于本判决生效后五日内偿还原告赵贤贵借款本金30000元及利息（按年利率24%从2014年11月8日计算至借款实际付清之日，利息总额不超过9000元）。
二、被告赵贤荣对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费770元，由被告程元田、赵贤荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 崔 洁
代理审判员 张弼弘
二〇一六年五月六日
书 记 员 韩 露
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终560号
上诉人（原审原告）姜美妍。
委托代理人陈权。
上诉人（原审原告）陈某。
法定代理人陈权。
被上诉人（原审被告）平度经济开发区管理委员会。
法定代表人徐君，副主任。
委托代理人李锡文，该管理委员会工作人员。
委托代理人纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。
原审第三人平度经济开发区南姜家庄村民委员会。
法定代表人贾海涛，主任。
委托代理人贾秀波，该村民委员会文书。
两上诉人姜美妍、陈某因诉被上诉人平度经济开发区管理委员会不履行法定职责一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283行初38号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理本案。上诉人姜美妍的委托代理人陈权（陈权同时作为上诉人陈某的法定代理人），被上诉人平度经济开发区管理委员会的委托代理人李锡文、纪志晓，原审第三人平度经济开发区南姜家庄村民委员会的委托代理人贾秀波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告姜美妍系平度经济开发区南姜家庄村村民，原告陈某系姜美妍之子。2015年11月19日，原告姜美妍以EMS快递方式向被告平度经济开发区管理委员会邮寄《行政救济申请书》，申请被告责令第三人改正应给原告一家报批申请宅基地却不履行法定义务的行为、被告责令第三人改正不给原告报批申请宅基地、返还扣取原告陈某的应发村民待遇。被告于2015年11月21日签收，后未给予原告答复。庭审中，原告称多次向第三人书面申请宅基地，最后一次是2004年，第三人不予认可。
原审另查明：原告请求被告责令第三人履行法定义务，改正不给原告一家批宅基地的决定；被告责令第三人改正扣除原告陈某粮油钱、人口分红等抵顶房租并返还，于2014年9月3日向法院提起行政诉讼，法院作出（2014）平行初字第335号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服,上诉于青岛市中级人民法院，二审法院作出（2015）青行终字第308号行政判决书，认为被告及第三人没有对宅基地进行审批的权限，且原告要求被告责令第三人改正不给原告一家批宅基地的决定，但原告未提交其曾向第三人申请宅基地的证据，被告不存在不履行相关法定职责的情形。关于陈某村民待遇问题等抵扣房租的问题，因村民待遇属于村民自治范畴，不属于被告职权，其不构成不履行法定职责，故判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：原告于2014年9月3日提起的（2014）平行初字第335号案件，其诉讼请求是判令被告责令第三人履行法定义务，改正不给原告一家批宅基地的决定；被告责令第三人改正扣除原告陈某粮油钱、人口分红等抵顶房租并返还。本案中，原告的诉讼请求是判令被告责令第三人改正应给原告一家报批宅基地却不履行法定义务的行为；被告责令第三人改正不给原告报批申请宅基地、返还扣取原告陈某应发村民待遇。原告的二次诉讼的请求中有“批申请宅基地”和“报批申请宅基地”之分，因此，被告及第三人辩称原告的起诉违反了一事不再理的原则，不予支持。原告提供的青岛市中级人民法院（2005）青民一终字第2180号民事判决书不能证明其向第三人书面申请宅基地，因此被告不存在不履行相关法定职责的情形。原告陈某村民待遇问题等抵扣房租的问题，因村民待遇属于村民自治范畴，不属于被告的职权，其不构成不履行法定职责。综上，原告诉被告不作为不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决驳回原告姜美妍、陈某的诉讼请求。诉讼费50元，由原告姜美妍、陈某负担。
两上诉人不服原审判决，上诉称：原民事判决查明“村委已答应让陈权暂住村委房屋，等给陈权批房。”这表明上诉人已经向村委提出申请，村民代表会讨论通过、公示、疑问、过关等程序，现已到报乡镇政府批宅基地环节，意思明确无误。国家有一户一宅的规定，村委对上诉人有法定义务，上诉人依法申请才有今天让陈权暂住村委房屋等给陈权批房的现实。村委不认可上诉人向其申请，其应举证说明或出示十二年前的原始记录，存根“票样”、“票据”，村民代表大会讨论记录等，原审法院举证责任分配不公。上诉人陈某的村民待遇问题，曾打过民事诉讼，被裁定不属于民事调整范围，现原审法院又说不属被上诉人职权范围，原审的意思是让其自行调整，于法无据。村委不批房、不发村民待遇费用，构成不履行法定义务，被上诉人应履行责令村委改正的义务。原审认定上诉人村民待遇抵顶房费属村民自治，不在被上诉人的职权范围内，就是想搞乱司法审判农村行政、司法救助“市场”，值得警惕。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人平度经济开发区管理委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中所作的陈述是上诉人主观臆想，与事实不符，而且还自相矛盾，因此其上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求。
原审第三人平度经济开发区南姜家庄村民委员会同意被上诉人的答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本院生效的（2015）青行终字第308号行政判决已经认定，“被上诉人及原审第三人没有对宅基地进行审批的权限”，“关于陈某村民待遇问题等抵扣房租的问题，因村民待遇属于村民自治范畴，不属于被上诉人职权”。上诉人现请求法院判决“1、被上诉人责令原审第三人改正应给上诉人一家报批宅基地却不履行法定义务的行为；2、被上诉人责令原审第三人改正不给上诉人报批申请宅基地、返还扣取上诉人陈某应发村民待遇”，根据（2015）青行终字第308号行政判决的以上认定，上诉人向原审法院起诉的诉讼请求显然不能成立。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由两上诉人姜美妍、陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终560号上诉人（原审原告）姜美妍。委托代理人陈权。上诉人（原审原告）陈某。法定代理人陈权。被上诉人（原审被告）平度经济开发区管理委员会。法定代表人徐君，副主任。委托代理人李锡文，该管理委员会工作人员。委托代理人纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。原审第三人平度经济开发区南姜家庄村民委员会。法定代表人贾海涛，主任。委托代理人贾秀波，该村民委员会文书。两上诉人姜美妍、陈某因诉被上诉人平度经济开发区管理委员会不履行法定职责一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283行初38号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理本案。上诉人姜美妍的委托代理人陈权（陈权同时作为上诉人陈某的法定代理人），被上诉人平度经济开发区管理委员会的委托代理人李锡文、纪志晓，原审第三人平度经济开发区南姜家庄村民委员会的委托代理人贾秀波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：原告姜美妍系平度经济开发区南姜家庄村村民，原告陈某系姜美妍之子。2015年11月19日，原告姜美妍以EMS快递方式向被告平度经济开发区管理委员会邮寄《行政救济申请书》，申请被告责令第三人改正应给原告一家报批申请宅基地却不履行法定义务的行为、被告责令第三人改正不给原告报批申请宅基地、返还扣取原告陈某的应发村民待遇。被告于2015年11月21日签收，后未给予原告答复。庭审中，原告称多次向第三人书面申请宅基地，最后一次是2004年，第三人不予认可。原审另查明：原告请求被告责令第三人履行法定义务，改正不给原告一家批宅基地的决定；被告责令第三人改正扣除原告陈某粮油钱、人口分红等抵顶房租并返还，于2014年9月3日向法院提起行政诉讼，法院作出（2014）平行初字第335号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服,上诉于青岛市中级人民法院，二审法院作出（2015）青行终字第308号行政判决书，认为被告及第三人没有对宅基地进行审批的权限，且原告要求被告责令第三人改正不给原告一家批宅基地的决定，但原告未提交其曾向第三人申请宅基地的证据，被告不存在不履行相关法定职责的情形。关于陈某村民待遇问题等抵扣房租的问题，因村民待遇属于村民自治范畴，不属于被告职权，其不构成不履行法定职责，故判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为：原告于2014年9月3日提起的（2014）平行初字第335号案件，其诉讼请求是判令被告责令第三人履行法定义务，改正不给原告一家批宅基地的决定；被告责令第三人改正扣除原告陈某粮油钱、人口分红等抵顶房租并返还。本案中，原告的诉讼请求是判令被告责令第三人改正应给原告一家报批宅基地却不履行法定义务的行为；被告责令第三人改正不给原告报批申请宅基地、返还扣取原告陈某应发村民待遇。原告的二次诉讼的请求中有“批申请宅基地”和“报批申请宅基地”之分，因此，被告及第三人辩称原告的起诉违反了一事不再理的原则，不予支持。原告提供的青岛市中级人民法院（2005）青民一终字第2180号民事判决书不能证明其向第三人书面申请宅基地，因此被告不存在不履行相关法定职责的情形。原告陈某村民待遇问题等抵扣房租的问题，因村民待遇属于村民自治范畴，不属于被告的职权，其不构成不履行法定职责。综上，原告诉被告不作为不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决驳回原告姜美妍、陈某的诉讼请求。诉讼费50元，由原告姜美妍、陈某负担。两上诉人不服原审判决，上诉称：原民事判决查明“村委已答应让陈权暂住村委房屋，等给陈权批房。”这表明上诉人已经向村委提出申请，村民代表会讨论通过、公示、疑问、过关等程序，现已到报乡镇政府批宅基地环节，意思明确无误。国家有一户一宅的规定，村委对上诉人有法定义务，上诉人依法申请才有今天让陈权暂住村委房屋等给陈权批房的现实。村委不认可上诉人向其申请，其应举证说明或出示十二年前的原始记录，存根“票样”、“票据”，村民代表大会讨论记录等，原审法院举证责任分配不公。上诉人陈某的村民待遇问题，曾打过民事诉讼，被裁定不属于民事调整范围，现原审法院又说不属被上诉人职权范围，原审的意思是让其自行调整，于法无据。村委不批房、不发村民待遇费用，构成不履行法定义务，被上诉人应履行责令村委改正的义务。原审认定上诉人村民待遇抵顶房费属村民自治，不在被上诉人的职权范围内，就是想搞乱司法审判农村行政、司法救助“市场”，值得警惕。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人平度经济开发区管理委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中所作的陈述是上诉人主观臆想，与事实不符，而且还自相矛盾，因此其上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求。原审第三人平度经济开发区南姜家庄村民委员会同意被上诉人的答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：本院生效的（2015）青行终字第308号行政判决已经认定，“被上诉人及原审第三人没有对宅基地进行审批的权限”，“关于陈某村民待遇问题等抵扣房租的问题，因村民待遇属于村民自治范畴，不属于被上诉人职权”。上诉人现请求法院判决“1、被上诉人责令原审第三人改正应给上诉人一家报批宅基地却不履行法定义务的行为；2、被上诉人责令原审第三人改正不给上诉人报批申请宅基地、返还扣取上诉人陈某应发村民待遇”，根据（2015）青行终字第308号行政判决的以上认定，上诉人向原审法院起诉的诉讼请求显然不能成立。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由两上诉人姜美妍、陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋金龙审 判 员  赵文静代理审判员  林 桦二〇一六年十月十九日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行初26号
原告王云龙，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省桐乡县。
委托代理人张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告仙居县公安局，住所地仙居县安洲街道环城南路公安大楼。
法定代表人陈石秀，局长。
原告王云龙诉被告仙居县公安局为其他行政行为一案，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月12日立案后，于2017年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告王云龙于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云龙自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，且不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王云龙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王云龙负担。
审 判 长 陈武斌
人民陪审员 鲍 健
人民陪审员 陈吉旦
二〇一七年七月五日
代理书记员 陈宇鹏
法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐起飞，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建生，男，1975年9月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：蒋至杰，湖北正音律师事务所律师。
原审被告：赵显雄（曾用名赵熊），男，1978年7月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。
再审申请人徐起飞因与被申请人徐建生、原审被告赵显雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终3020号民申判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
徐起飞请求依据民诉法第二百条第一款第二项、第四项、第六项的规定，撤销原一二审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.原审法院推定申请人承包赵显雄房屋翻建工程后，由申请人雇请徐建生建造楼梯错误。事实是，徐建生本人就是木工老板，是他在自己所承接的楼梯建造中，无安全保护、操作不当造成的损伤，楼梯的倒模工程不在申请人所翻建的工程范围。2.原审法院没有查明徐建生建造楼梯的工资或者工程款由谁来支付的事实。申请人没有雇请徐建生参与案涉翻建工程，当然也没有支付徐建生建造楼梯的工资。3.本案已超过诉讼时效，原审应当依法驳回徐建生的诉请。4.原审法院适用法律错误。徐建生的损伤与申请人没有关系，原审在没有查明案件事实的情况下，判决申请人承担赔偿责任，属于适用法律错误。
结合徐起飞提交的《再审申请书》及本院调查的情况，本院认为，徐起飞申请再审的主要争议焦点为：一是赵显雄是否将案涉三层住宅楼的建设工程交给徐起飞承揽施工，赵显雄是否将其中一楼楼梯的倒模工程单独交付徐建生承揽；二是徐建生的损伤是否发生于楼梯倒模施工期间；三是本案是否过时效以及原审适用法律是否恰当。
关于赵显雄是否将其自用三层住宅楼的建设工程交给徐起飞承揽施工以及赵显雄是否将该住宅一楼楼梯的倒模工程单独交付徐建生承揽的问题。本院认为，结合徐起飞多年来一直雇请徐建生在由所承包的农村房屋建设施工中主要负责从事木工活，赵显雄将自家三层住宅建设工程发包给徐起飞施工，老河口市薛集镇徐营村委会出具的证明，以及徐建生在给赵显雄新建住房装修倒模一楼过程中左眼受到伤害的陈述，等等情况，原审认定本案中由徐起飞承包赵显雄自家三层楼的全部施工建设任务，当然也包括赵显雄将一楼楼梯的倒模工程部分一并交给徐起飞承揽，事实依据充分，比较符合当前农村建房的客观实际；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐起飞认为其承揽建设的范围并不包括一楼楼梯的倒模工程部分、不应当承担本案责任的主张，但因徐起飞再审期间所提交的证人证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条关于“新的证据”的规定，本院不予采信，徐起飞应承担本案举证不利的法律后果。故对于徐起飞的这一申请理由不能成立，本院不予支持。
关于徐建生的损伤是否发生于案涉工程一楼楼梯倒模施工期间的问题。如前分析，徐建生多年受徐起飞的雇请从事木工活，在赵显雄将自家三楼住宅承包给徐起飞施工后，徐建生的工作性质没有变化，徐建生在给一楼的楼梯倒模期间所受到的伤害，依据我国《村庄和集镇规划建设管理条例》（国务院令第116号）第21条、第23条规定：“农民兴建二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计；承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务”，以及《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，原审据此认定案涉各方即承揽人徐起飞、房东赵显雄、以及徐建生本人在本案中的过程程度所承担的责任比例，事实依据与法律依据充分。徐起飞认为徐建生所受到的伤害并非发生于案涉房屋建设期间，所提交的证人证言不符合新证据的规定，应承担本案举证不利的法律后果，故对于徐起飞的这一申请理由不能成立，本院不予支持。
对于徐起飞认为的本案是否已过诉讼时效以及原审适用法律是否错误的问题。本院认为，结合二审查明的情况，徐建生因受到伤害后，一直治疗到2016年6月13日才终结，故徐建生于2017年1月12日就向一审法院提起了本案诉讼；且徐建生因为赔偿问题，还多次请求当地村委会帮助解决。故徐建生提起本案诉讼并未超过诉讼时效；另外，关于原审适用法律是否错误的问题，本院已在第二个焦点问题中专门分析与处理中作出了明确意见，认为原审处理本案适用法律是恰当的。故对于徐起飞本节中的这两个申请理由，本院均不予支持。
综上，申请人徐起飞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐起飞的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
审 判 员 李治国
审 判 员 梅启勇
二〇一八年三月二十六日
法官助理 万冬冬
书 记 员 刘晓艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐起飞，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建生，男，1975年9月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：蒋至杰，湖北正音律师事务所律师。原审被告：赵显雄（曾用名赵熊），男，1978年7月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。再审申请人徐起飞因与被申请人徐建生、原审被告赵显雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终3020号民申判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。徐起飞请求依据民诉法第二百条第一款第二项、第四项、第六项的规定，撤销原一二审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.原审法院推定申请人承包赵显雄房屋翻建工程后，由申请人雇请徐建生建造楼梯错误。事实是，徐建生本人就是木工老板，是他在自己所承接的楼梯建造中，无安全保护、操作不当造成的损伤，楼梯的倒模工程不在申请人所翻建的工程范围。2.原审法院没有查明徐建生建造楼梯的工资或者工程款由谁来支付的事实。申请人没有雇请徐建生参与案涉翻建工程，当然也没有支付徐建生建造楼梯的工资。3.本案已超过诉讼时效，原审应当依法驳回徐建生的诉请。4.原审法院适用法律错误。徐建生的损伤与申请人没有关系，原审在没有查明案件事实的情况下，判决申请人承担赔偿责任，属于适用法律错误。结合徐起飞提交的《再审申请书》及本院调查的情况，本院认为，徐起飞申请再审的主要争议焦点为：一是赵显雄是否将案涉三层住宅楼的建设工程交给徐起飞承揽施工，赵显雄是否将其中一楼楼梯的倒模工程单独交付徐建生承揽；二是徐建生的损伤是否发生于楼梯倒模施工期间；三是本案是否过时效以及原审适用法律是否恰当。关于赵显雄是否将其自用三层住宅楼的建设工程交给徐起飞承揽施工以及赵显雄是否将该住宅一楼楼梯的倒模工程单独交付徐建生承揽的问题。本院认为，结合徐起飞多年来一直雇请徐建生在由所承包的农村房屋建设施工中主要负责从事木工活，赵显雄将自家三层住宅建设工程发包给徐起飞施工，老河口市薛集镇徐营村委会出具的证明，以及徐建生在给赵显雄新建住房装修倒模一楼过程中左眼受到伤害的陈述，等等情况，原审认定本案中由徐起飞承包赵显雄自家三层楼的全部施工建设任务，当然也包括赵显雄将一楼楼梯的倒模工程部分一并交给徐起飞承揽，事实依据充分，比较符合当前农村建房的客观实际；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐起飞认为其承揽建设的范围并不包括一楼楼梯的倒模工程部分、不应当承担本案责任的主张，但因徐起飞再审期间所提交的证人证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条关于“新的证据”的规定，本院不予采信，徐起飞应承担本案举证不利的法律后果。故对于徐起飞的这一申请理由不能成立，本院不予支持。关于徐建生的损伤是否发生于案涉工程一楼楼梯倒模施工期间的问题。如前分析，徐建生多年受徐起飞的雇请从事木工活，在赵显雄将自家三楼住宅承包给徐起飞施工后，徐建生的工作性质没有变化，徐建生在给一楼的楼梯倒模期间所受到的伤害，依据我国《村庄和集镇规划建设管理条例》（国务院令第116号）第21条、第23条规定：“农民兴建二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计；承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务”，以及《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，原审据此认定案涉各方即承揽人徐起飞、房东赵显雄、以及徐建生本人在本案中的过程程度所承担的责任比例，事实依据与法律依据充分。徐起飞认为徐建生所受到的伤害并非发生于案涉房屋建设期间，所提交的证人证言不符合新证据的规定，应承担本案举证不利的法律后果，故对于徐起飞的这一申请理由不能成立，本院不予支持。对于徐起飞认为的本案是否已过诉讼时效以及原审适用法律是否错误的问题。本院认为，结合二审查明的情况，徐建生因受到伤害后，一直治疗到2016年6月13日才终结，故徐建生于2017年1月12日就向一审法院提起了本案诉讼；且徐建生因为赔偿问题，还多次请求当地村委会帮助解决。故徐建生提起本案诉讼并未超过诉讼时效；另外，关于原审适用法律是否错误的问题，本院已在第二个焦点问题中专门分析与处理中作出了明确意见，认为原审处理本案适用法律是恰当的。故对于徐起飞本节中的这两个申请理由，本院均不予支持。综上，申请人徐起飞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐起飞的再审申请。审 判 长 彭晓辉审 判 员 李治国审 判 员 梅启勇二〇一八年三月二十六日法官助理 万冬冬书 记 员 刘晓艳
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3447号
原告：谭进福。
被告：广东天河城百货有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号。
法定代表人：刘志英。
原告谭进福诉被告广东天河城百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告谭进福到庭参加了诉讼，被告广东天河城百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日，原告在被告处购买了500克“禾脆枣.土豪金礼盒装”九盒，每盒单价128元；2014年8月9日，原告在被告处购买750克“禾脆枣.土豪金简约装”九包，每包单价78元；2014年8月9日、8月13日两次在被告处共购买150克“禾脆枣.若羌枣”51罐，每罐单价20元。上述产品总共花费2874元。上述涉案产品均系和田玉源果业有限公司生产，外包装标示：产品执行标准GB／T5835，食用方法开袋即食等。GB／T5835《中华人民共和国国家标准干制红枣》所对应的产品是“用充分成熟的鲜枣，经晾干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”的产品，其产品是没有经过清洗、杀菌的工艺。经查询，国家对开袋即食类红枣有专门的标准，即GB／T26150-2010《中华人民共和国国家标准免洗红枣》，执行该标准的产品是“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”。由上述可知两种产品的执行标准与制作工艺明显不同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。由于涉案产品执行的是“GB／T5835”干制红枣的标准，却宣传其食用方法是开袋即食，对原告作出误导，致使原告误以为该产品是“免洗红枣”而作出错误意思表示，其行为已构成事实上的欺诈。综上所述，被告没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的法定义务，对所销售的涉案产品把关不严，致使存在虚假标注、欺诈性表述的食品最终流入市场。为维护消费者合法权益，请求法院判决：1、被告依法三倍赔偿8622元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦没有提供任何证据。
经审理查明：原告于2014年8月8日在被告处购买了500克禾脆枣.土豪金礼盒装9盒，每盒单价128元，支付货款1152元；2014年8月9日，原告在被告处购买750克禾脆枣.土豪金简约装9包，每包单价78元，支付货款702元；2014年8月9日、8月13日两次在被告处共购买150克禾脆枣.若羌枣51罐，每罐单价20元，支付货款1020元。上述产品共计2874元。涉案产品外包装标示：产品执行标准为GB／T5835，食用方法为开袋即食等。
另查，编号为GB／T5835-2009的《中华人民共和国国家标准干制红枣》对干制红枣的定义为：用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。编号为GB／T26150-2010的《中华人民共和国国家标准免洗红枣》对免洗红枣的定义为：以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。原告主张涉案产品为干制红枣并非免洗红枣，其宣传直接食用构成欺诈。
本院认为：涉案产品标示执行标准为GB／T5835。GB／T5835-2009《中华人民共和国国家标准干制红枣》对干制红枣的定义为“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”。涉案产品执行标准为干制红枣标准，依据干制红枣的定义，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程，现涉案产品宣传直接食用，明显与其执行制作工艺不符，构成对消费者的欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为销售者，对于所销售的涉案商品把关不严，致使存在欺诈性的商品流入市场，损害了消费者的合法权益，符合惩罚性赔偿的构成要件。故原告要求被告赔偿8622元（2874元×3），合法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东天河城百货有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告谭进福8622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广东天河城百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年十一月四日
书记员 梁洁明
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初207号
原告：武汉鹏程盛达物资有限公司。住所地：武汉市东西湖区田园大道****号（6）。
法定代表人：邹建峰，该公司总经理。
被告：蕲春太平洋建设工程有限公司。住所地：蕲春县横车镇松树岗村*组。
法定代表人：胡月明，该公司经理。
原告武汉鹏程盛达物资有限公司因与被告蕲春太平洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟柏林独任审判。在本案审理过程中，原告于2016年3月3日向本院提出书面申请，请求撤回对被告蕲春太平洋建设工程有限公司的诉讼。
本院认为，原告武汉鹏程盛达物资有限公司对被告蕲春太平洋建设工程有限公司的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉鹏程盛达物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费106.57元，因撤诉减半收取53.29元，由原告武汉鹏程盛达物资有限公司负担。
审判员 孟柏林
二〇一六年三月四日
书记员 李 贞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第19号
原告中国农业银行高密市支行。住所地，高密市夷安大道（南）***号。
被告郭洪臣。
被告兰德敏。
被告兰义进。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。潍坊市经济开发区新华路以西、规划之路以北。
本院在审理原告中国农业银行高密市支行与被告郭洪臣、兰德敏、兰义进、潍坊恒泰投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行高密市支行撤回对被告郭洪臣、兰德敏、兰义进、潍坊恒泰投资担保有限公司的起诉。
案件受理费1184元，减半收取592元，保全费573元。由原告承担。
审判员 张星良
二〇一四年四月十日
书记员 李秋蓉
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第220号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人伍某某，男，1970年5月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，经商。因本案于2014年4月5日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月8日因常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保候审。
辩护人刘真涛，湖南兴常律师事务所律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人伍某某犯诈骗罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年4月，被告人伍某某以帮助被害人胡某某丈夫谢某某协调关系让涉嫌盗窃罪被刑事拘留的谢某某能够获得法院从轻处罚及避免异地执行刑罚为由，骗取胡某某现金5.1万元。
2、2013年3月，被告人伍某某以帮助被害人王某甲丈夫欧某某协调关系让涉嫌盗窃罪、抢劫罪被刑事拘留的欧某某能够获得法院从轻处罚为由，诈骗王某甲现金2.9万元。
2014年5月8日，被告人伍某某家属与被害人胡某某、王某甲分别达成和解协议，退赔胡某某6.1万元，退赔王某甲2.9万元，并取得两被人的谅解。
上述事实，被告人伍某某无异议，且有下列证据予以证明：1、户籍资料、受案登记表等相关书证；2、证人欧某某、谷某某、朱某某、王某乙、吕某某的证言；3、被害人胡某某、王某甲的陈述；4、被告人伍某某的供述与辩解；5、辨认笔录；6、录音录像资料。经庭审质证，上列证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人伍某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人伍某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人伍某某案发后积极的退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人伍某某在犯罪前一贯表现较好，矫正环境较好，重新犯罪风险不大，建议对被告人实行社区矫正。故对被告人可适用非监禁刑。辩护人辩称被告人伍某某系初犯，主观恶性不大，建议对其适用缓刑的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金26000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张成林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭 利
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第220号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人王某某，女，1963年1月25日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，教师。因本案于2014年6月23日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月25日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2009年6月24日，被告人王某某在中国农业银行常宁支行申领卡号为6228360019567669，授信额度1万元的金穗信用卡后多次进行消费并从中套取现金。2010年5月31日被告人王某某一次性透支本金9750元，截止2014年6月23日，透支本息合计20282.86元。自2011年11月25日起，中国农业银行常宁支行以信函方式多次对其催收，但其在超过三个月后仍未归还。
2、2010年3月20日，被告人王某某在唐某某不知情的情况下，以唐某某的身份资料在中国农业银行常宁支行申领了一张卡号为6228360028079284，授信额度1万元的金穗信用卡后，多次进行消费并从中套取现金。2010年6月3日被告人王某某透支本金9900元，截止2014年6月23日，透支本息合计20385.69元。
综上，被告人王某某而已透支，冒用他人信用卡套取现金本金合计19650元，本息合计43668.55元，到案后被告人王某某主动退还银行全部本息。
上述事实，被告人王某某无异议，且有下列证据予以证明：1、户籍资料、受案登记表、催款记录等相关书证；2、证人秦某某、唐某某、何某某、易某甲、曹某某、易某乙、黄某某、贺某某的证言；3、被告人王某某的供述与辩解；4、视听资料：询问光盘。经庭审质证，上列证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡透支金额，且持本人信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某某案发后积极的退还银行全部本息，可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人伍芳文在犯罪前一贯表现较好，矫正环境较好，重新犯罪风险不大，建议对被告人实行社区矫正。故对被告人可适用非监禁刑。辩护人辩称被告人伍芳文系初犯，主观恶性不大，建议对其适用缓刑的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张成林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭 利
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第373号
原告张荷英，女，1950年2月10日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，代理权限为特别授权。
被告汪黄金，男，1955年6月21日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张荷英诉被告汪黄金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荷英及其委托代理人程茂林、被告汪黄金及其委托代理人程爵全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荷英诉称：2011年5月31日，被告汪黄金因急需资金周转，向原告张荷英借款人民币五十万元整，被告为此向原告出具了借条，约定：“借期三年不得中途提取三年后还本付息合计人民币壹佰万元整”。现借期已满，原告向被告催促还款，被告汪黄金却迟迟不将借款归还，原告为此多次找到被告协商此事，但被告总是以各种借口予以回避、拖延。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款伍拾万元整；2、被告支付相应利息（从2011年5月31日起，按月利率2%计算至起诉日止，后续利息仍按月利率2%另行计算）。
被告汪黄金答辩称：借款属实，但被告经营困难，要求宽限还款时间。
为支持其诉讼请求，原告除陈述外，另向本院提交了以下证据：
一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、被告汪黄金向原告张荷英出具的借条一张，证明被告汪黄金向原告张荷英借款50万元、借款期限为3年以及3年后还本付息合计人民币100万整的事实。
三、工商银行都昌支行流水记录，证明被告汪黄金于2009年10月3日向原告张荷英借款15万元，其中向被告指定账户转账14万元，付现金1万元；2010年10月被告还款后又向原告借款10万元并载明按月息2分计算；2011年5月31日被告再次向原告借款时将该借款10万元及利息1.4万元（利息自2010年10月计算至2011年5月31日）转入证据二中的50万元借条，用于证明被告汪黄金借款50万元的组成。
调查笔录、证人证言各一份，证明被告汪黄金于2010年5月31日向原告张荷英借款10万元的事实。该10万元是由张海英借给张荷英的5万元、张秀英借给张荷英的3万元及张荷英本人身边的现金2万元组成，被告当时出具借据10万元并载明按月息2分计算。2011年5月31日被告再次向原告借款时将该借款10万元及利息2.4万元（利息自2010年5月31日计算至2011年5月31日）转入证据二中的50万元借条，用于证明被告汪黄金借款50万元的组成。
五、都昌县农村信用社大额资金转账审批单、记账凭证、取款凭条、存款凭条，证明被告汪黄金于2011年5月31日向原告张荷英借款26.2万元的事实。该款由原告之子冯超转入被告之子汪坚账户，转账后由被告之子汪坚书写了证据二中的50万元借条并由被告汪黄金确认在借款人栏签名，该组证据与证据二、三、四相互印证，证明被告汪黄金向原告张荷英借款50万元的事实。
被告汪黄金未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所提交的证据一、二、四、五真实性、合法性和关联性均无异议。对证据三的真实性无异议，对证明内容不清楚，对其关联性有异议。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
证据一经核实无异，可以认定。证据三因与本案不具有关联性，本院不予认定。证据二、四、五客观真实，来源合法，相互印证被告向原告借款的事实，且经被告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告汪黄金于2010年5月31日、2010年10月两次向原告张荷英分别借款人民币100000元，约定按月利率2%计算利息。2011年5月31日，原告按被告汪黄金的要求，由其儿子冯超通过银行向被告汪黄金之子汪坚账户转入人民币262000元。被告汪黄金于转账当日向原告张荷英出具一份借条并载明：“今借到张荷英人民币伍拾万元整（¥500000）借期叁年不得中途提取叁年后还本付息合计人民币壹佰万元整（¥1000000）今借人汪黄金2011.5.31”。该笔借款含以上三笔本金计人民币462000元及前两笔借款的利息：1、2010年5月31日至2011年5月31日止的利息人民币100000（元）×2%×12（个月）=24000元；2、2010年10月至2011年5月31日止100000（元）×2%×7（个月）=14000元。上述借款及利息经原告多次催讨未果，故诉至法院。因借条约定的利率违反法律规定，原告诉请按月利率2%计算利息。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方形成了合法有效的债权债务关系。原告履行了提供借款的义务，被告作为借款人，应按照约定的期限返还借款本金及支付相应的利息。被告向原告借款人民币500000元含三笔借款本金人民币462000元和前两笔借款利息38000元，原告将利息38000元计入本金，要求被告按借款人民币500000元支付相应利息，违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第七条关于出借人不得将利息计入本金计算复利之规定，故不予支持。原告主张被告按月利率2%支付相应利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率的四倍的禁止性规定，本院予以支持。经核算，自2011年5月31日至2015年1月29日止，被告汪黄金尚欠原告张荷英借款本金共计人民币462000元及利息38000（元）＋462000（元）×2%×43（个月）＋462000（元）×2%÷30（天）×29（天）=444252元。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、限被告汪黄金于本判决生效后五日内一次性偿还原告张荷英借款本金人民币462000元以及截止到2015年1月29日的利息人民币444252元，合计人民币906252元。
二、自2015年1月30日起至本判决确定的给付之日止的利息按月利率2%另行计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 胡泽勤
助理审判员 郝燕英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 江胡琴
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第441号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人马某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年3月12日23时许，被告人马某在成都市成华区某某桥某某厂某某楼门口以人民币200元的价格将一包外用透明塑料封口袋包装的冰毒（净重0.91克）贩卖给吸毒人员许某某，二人离开现场时被民警挡获。民警从被告人马某裤包内查获其贩毒所得赃款200元，从许某某身上查获其购买的上述冰毒（经鉴定含甲基苯丙胺成分）。被告人马某对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人马某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马某归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人马某在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，涉案毒品已被公安机关收缴。
（证据材料略去）
本院认为，被告人马某违反毒品管理法规，为获取非法利益，贩卖毒品（甲基苯丙胺）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对于被告人马某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、涉案毒资200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
代理审判员 刘韵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘芳
黑龙江省大庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑06刑申12号
吕术丽：
你对本院（2015）庆刑一终字第45号刑事裁定不服，以被告人张艳中狠诈骗罪事实不请证据不足，张艳中的行为不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。
本院复查认为，原判在认定事实及适用法律方面是正确的。经审查，被告人张艳中以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额工具书，其行为已构成诈骗罪。原判认定张艳中犯有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定结论等证据证实，足以认定。经审查，被告人张艳中谎称认识领导能为被害人办理工作，四名被害人是基于对张艳中的信任而直接将钱款交给张艳中，在工作一直没有办成的情况下，张艳中始终谎称正在办理中而予以推脱，拒不归还钱款，其主观上已经具有非法占有财物的故意，客观上存在虚构事实，隐瞒真相的行为，张艳中的诈骗行为已经实施完成，赃款去向不能否认张艳中诈骗罪的成立。故申诉人所述的马海珠出具的“收到张艳中人民币67万元用于办工作的三份收条”及二人共同取钱等关于钱款去向的申诉理由均不能否定张艳中的行为已构成诈骗罪，该申诉理由不能成立。你所提出的被害人与被告人张艳中已经达成和解协议，并表示谅解，原审在量刑时对该情节已予以考虑并有所体现，故该申诉理由不成立，不予采纳。原审判决裁定认定事实清楚，适用法律正确，你所提出的申诉理由不成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十月八日
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第28-1号
申请执行人兰州东昊物资贸易有限公司
被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司
兰州东昊物资贸易有限公司与青海庆华矿冶煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第361号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：青海庆华矿冶煤化集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付兰州东昊物资贸易有限公司货款532355元，并支付利息55814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9824元，由青海庆华矿冶煤化集团有限公司负担。被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人兰州东昊物资贸易有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司除应履行判决书所确定的支付申请执行人兰州东昊物资贸易有限公司货款532355元、利息55814元、案件受理费9824元外，还应承担迟延履行期间的双倍债务利息3540.16元及执行费8380元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司在银行账户内存款609913.16元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一五年一月十六日
书记员 索惠玲
附法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必�办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民少初字第18号
原告孙某，男，1999年1月6日出生，蒙古族，学生，住址：康平县。
法定代理人孙某某，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住址同上（系原告父亲）。
委托代理人崔士俊，男，1973年1月9日出生，汉族，系康平县方家屯镇法律服务所法律工作�，住址：康平县。
被告赵某某，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住址：康平县（系原告母亲）。
原告孙某诉被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其法定代理人孙某某、委托代理人崔士俊到庭参加诉讼，被告赵某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告赵某某是我的母亲，和我父亲孙某某离婚时法院曾判决被告每年给付我抚养费500元。我现在已读初中，这500元远远不够，故诉至法院要求被告增加抚养费至每年10000元。
原告对其诉讼主张提供如下证据：离婚协议书一份、学校证明一份。
被告赵某某未到庭，亦未提供答辩意见。
根据原告陈述及提供的证据，经过开庭审查，确认事实如下：
原告父亲孙某某与母亲赵某某于2004年8月30日经本院判决�婚，原告孙某随父亲孙某某生活，赵某某每年给付原告孙某抚养费500元。被告赵某某已给付孙某2013-2014年抚养费1000元。现原告孙某为康平县西关屯逸夫九年一贯制学校学生。
本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。父母对子女均有抚育的义务，父母离婚时关于子女抚养费的协议或判决，当原定数额不足以维持当地实际生活水平，或子女因上学，实际需要已超过原定数额的，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告孙某要求被告每年给付10000元抚养费明显过高，按相关法律规定，结合康平县农民的平均生活水平以及被告的收入，本院以抚养费每月300元，即每年3600元认定为宜。
综上所述，依据《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第18条之规定，判决如下：
被告赵某某自2015年起每年给付被告孙某抚养费3600元，于每年的1月31日前给付；
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范 凯
代理审判员 任麒超
人民陪审员 董 璐
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 嘉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00103号
原告天长市明月塑料制品厂，住所地天长市秦栏镇工业园区。
代表人徐来明，该厂厂长。
被告扬州市东恒服饰有限公司，住所地高邮市经济开发区华山路成长园。
法定代表人圣恒丰，董事长。
原告天长市明月塑料制品厂与被告扬州市东恒服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告的代表人责人徐来明到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间素有业务往来，到目前为止，原告开具增值税发票139707.6元，还有113909.1元一直未付。2014年12月10日至2014年12月28日为其加工的塑料袋182013条，合计金额64456.26元一直未付，并由被告公司副总王某出具了一份情况说明，上面明确写明被告欠原告货款64456.26元。现被告方由于资金出现问题，经原告多次催要此货款，被告无给付诚意，为维护合法利益，原告依照《合同法》相关规定依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明，以上证据证明原告的主体资格。
2、天长市明月塑料制品厂销售清单一份，证明原被告之间合同的实际履行情况。
3、2014年9月18日安徽增值税专用发票两张，票面金额为
39707.6元和100000元，证明原被告所实际发生的货款。
4、2015年2月27日“王某”（被告公司负责生产的副总经理）出具的书面情况说明一份，证明：自业务往来发生起，被告累计拖欠原告货款113909.1元，另从2014年12月10日至2014年12月28日原告为被告加工塑料袋182013条，金额为64456.26元，上述两项合计178365.36元。
5、证人王某出庭所作证言，证明被告累计拖欠原告货款178365.36元的事实。
经审理查明，原告天长市明月塑料制品厂与被告扬州市东恒服饰有限公司系多年业务合作关系，由原告为被告加工服装外包装塑料袋，截止到2014年12月10日前，被告累计拖欠原告货款113909.1元。2014年12月10日至2014年12月28日，原告又为被告加工塑料袋182013条，加工费为64456.26元，上述两项合计178365.36元。
以上事实有销售清单、证人王某书面情况说明及当庭所作证词、增值税专用发票以及原告的负责人当庭陈述等证据为证。
本院认为，本案中原告已完成了自己的合同义务，被告未按约定履行付款义务，导致纠纷发生，被告应承担全部责任。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。对原告天长市明月塑料制品厂要求被告扬州市东恒服饰有限公司给付货款178365.36元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市东恒服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告天长市明月塑料制品厂货款178365.36元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告扬州市东恒服饰有限公司承担。（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时将所负担部分一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 韩亚东
人民陪审员 冯正香
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 沈晓茜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1513号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人马某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月3日被平阳县公安局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。
被告人袁某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月2日被平阳县公安局取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）2075号起诉书指控被告人马某、袁某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人马某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年5月13日下午1时许，被告人马某因承包施工问题在平阳县水头镇江山西路412号与发包方陈某丙发生纠纷继而互相厮打。在互殴过程中，陈某丙拿来一把剪刀，被告人袁某和“阿爆”（另案处理）见状上前抢夺剪刀并殴打陈某丙。在陈某丙逃跑后，被告人马某、袁某等人继续追打陈某丙。其中，被告人袁某及“阿爆”持空心管殴打陈某丙，被告人马某用拳头殴打陈某丙，致其受伤。经鉴定，陈某丙肢体部多处损伤造成皮肤裂创累计长10cm伴左侧腓骨下端骨折，躯干部损伤造成擦伤面积累计达23.5cm2，其损伤程度综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人马某、袁某先后于2014年8月2日、9月2日到平阳县公安局投案。被告人马某赔偿被害人陈某丙各项经济损失共计人民币35200元，被害人对被告人马某、袁某均表示谅解。
上述事实，被告人马某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人陈某丙陈述，证人胡某、王某、陈某甲、卢某、陈某乙等证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍信息，被告人到案情况说明，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、袁某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某、袁某犯罪后能自首，并能积极赔偿被害人的经济损失及取得谅解，有悔罪表现，本院均依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
二、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 温从剑
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初393号
原告：郝起堂，男，1949年12月4日出生。
被告：周明华，男，1956年9月25日出生。
委托代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郝起堂诉被告周明华合同纠纷一案中，原告郝起堂于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝起堂的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝起堂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 崔阿勇
审 判 员 侯鸟龙
人民陪审员 张艳芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 程星星
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4549号
原告：肖义松。
委托代理人：胡丽珍。
被告：金马轴承（浙江）有限公司。
法定代表人：马水良。
委托代理人：蔡炎炯。
本院在审理原告肖义松诉被告金马轴承（浙江）有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖义松撤回对被告金马轴承（浙江）有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 骆俊斌
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第279号
原告曾某某，女，1977年12月22日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1964年4月4日出生，汉族，农民。
原告曾某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年3月12日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员游正光担任审判长，与人民陪审员刘曙光、人民陪审员陆卫星组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院2015年3月26日公告送达开庭后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍相识即同居生活，并生育了两个小孩，因双方个性不和，而经常吵架，加之被告不务正业�导致原告于2001年外出打工，并与被告分居生活至今。请求法院依法判决原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告身份情况；
2、被告李某某常住人口登记卡，证明被告的基本情况；
3、维山乡官庄村委证明，证明原、被告的生育情况；
4、官庄村委证明，证实自2002年起原、被告即分居生活的事实。
5、唐某某证明；
6、袁某某证明；
7、罗某某证明；
以上5、6、7号证据证明原、被告夫妻感情不和，分居生活的事实。
被告李某某未予质证。
被告李某某未予答辩。
被告李某某未向本院提供证据。
对原告所提交的证据，本院认证如下：
对证据1、2，未相关部门核发的有效证件，合法有效，本院予以认定；对第3号证据至第7号证据，因均对原、被告感情不和而分居生活时间过长的事实互相印证，本院予以认定。
根据采信的证据及当事人的陈述意见，本院确定以下事实：
原、被告于1992年经人相识，并建立恋爱关系，原告当时未满20周岁，后未补办结婚登记手续。原、被告于1993年3月4日生女孩李某甲，于1995年8月16日生男孩李某。原、被告在共同生活中常因家庭生活琐事争吵，原告即离开被告家，于2001年外出打工，并于2002年起与被告分居生活至今。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条的规定，原、被告之间不属于事实婚姻关系。原、被告以夫妻名义同居生活时原告曾某某不具备婚姻法规定的女满20周岁的实质要件，至1994年2月1日前，被告仍未达到结婚实质要件，因而原、被告之间不构成事实婚姻的法律关系。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予认可。现小孩均已成年。被告李某某经本院传唤，�正当理由拒不到庭，本院依法应予缺席判决。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告曾某某负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游正光
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 刘曙光
二〇一五年九月九日
代理书记员 袁 露
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘行审字第60号
申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人张义明，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。
委托代理人解彬，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。
被执行人辇永河。
申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2015年9月25日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区规划和国土资源管理局对辇永河土地行政处罚一案于2015年5月16日作出的滨海规国执字（2015）029号行政决定。
本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执字（2015）029号行政决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人辇永河、辇美军使用坐落于天津市津南区西关村永兴里X号的住宅，宅基地占地571.37平方米，建设坐北朝南主房3排，建筑面积为342.49平方米。另建厢房1排，建筑面积14.54平方米，上述房屋，经国务院批准，因建设滨海新区西外环高速公路被征收。根据《滨海新区西外环高速公路征地拆迁补偿安置办法》，本次拆迁实行市场价补偿，自行选择购置安置房的方式，补偿标准为5800元／㎡，补偿方式有两种：1是按房屋确定补偿，2是按人员确定补偿，被拆迁人只可选择其中一种。（1）按房屋确定补偿。主房依据2003年8月房屋调查底档和航拍图核实的面积进行货币补偿；厢房面积小于30㎡的，按实际面积计算，面积大于或等于30㎡的，按30㎡计算。厢房补偿标准按计算后面积的50%给予补偿；2.按人员确定补偿。以一宗宅基地为单位，按拆迁公告日核定的常住人口，每人45㎡进行货币补偿（不含已享受国家住房公积金人员）。现有拆迁房屋的装饰装修、封院、周边树木等均包含在5800元／㎡补偿标准中。在征地过程中，被执行人拒绝搬迁，经多方组织与被执行人进行协商数次未果，还是拒不交出土地，导致滨海新区西外环高速公路部分路段无法施工，阻挠了国家建设征用土地和滨海新区西外环高速公路建设工期的进行。申请人按照相关法定程序和规定下达了行政处罚（即交出土地决定），并向被执行人送达了《行政处罚决定书》和《催告书》。期限届满后被执行人仍未交出土地。
再查，被执行人系天津市津南区葛沽镇西关村村民，其房屋坐落于滨海新区新城镇。申请执行人在调查期间取得房屋实景照片及调查报告、被执行人房屋拆迁补偿认证书、动员期间工作记录等证据，证实被执行人超出规定要求而拒不交出土地的行为。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的滨海规国执字（2015）029号行政决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执字（2015）029号行政决定准予强制执行。由天津市滨海新区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯树田
代理审判员 欧 瑛
代理审判员 杨 辰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吕 琳
法律释明：
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”；
2.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
3.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第920号
原告白如安。
委托代理人郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告韩克贵。
原告白如安诉被告韩克贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告白如安的委托代理人郑功富、被告韩克贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白如安诉称，2008年2月3日，被告赊欠原告炉子款2200元，由被告为原告出具欠条。被告承诺春节前付款，但经原告催要被告未予支付。请求判令被告支付欠款2200元、赔偿经济损失3000元。
被告韩克贵辩称，我是欠2200元炉子款，但经运行暖气片供热不达标，所以没有付款。
经审理查明，2006年冬天，韩克学应被告韩克贵要求为其安装水暖炉，在安装过程中，经韩克学联系被告从原告白如安处赊购水暖炉一台。经双方结算，被告于2008年2月3日为原告出具2200元的欠条一份。原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。
上述事实由被告书写的欠条及原、被告庭审陈述在案为据，予以证明。
本院认为，被告韩克贵从原告白如安处购买水暖炉，原、被告之间构成买卖合同关系，原告向被告交付水暖炉后，被告应按结算的价款及时付款。被告辩称暖气片采暖不达标，但未提供证据证明故障状况及故障原因，对被告的抗辩理由本院不予支持。原告向被告主张经济损失3000元，因双方未约定经济损失及计算方式，经济损失可从原告起诉日起以欠款额为基数按人民银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告韩克贵于本判决生效后十日内支付原告白如安水暖炉款2200元。
二、被告韩克贵于本判决生效后十日内赔偿原告白如安经济损失（自2015年10月21日至欠款还清之日，以2200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告白如安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告韩克贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘克强
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执217号
申请执行人卡尔文·克雷恩商标托管（CALVINKLEINTRADEMARKTRUST）。
代表人：DawnAtlas，副总法律顾问及执法副总裁。
被执行人深圳市凯文克莱电子商务有限公司。
法定代表人彭德辉，总经理。
被执行人厦门塞瑞达电子商务有限公司。
法定代表人陈泉生，经理。
被执行人彭德辉。
申请执行人卡尔文·克雷恩商标托管（CALVINKLEINTRADEMARKTRUST）与被执行人深圳市凯文克莱电子商务有限公司、厦门塞瑞达电子商务有限公司、彭德辉侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效判决所确认的法律义务，申请执行人卡尔文·克雷恩商标托管（CALVINKLEINTRADEMARKTRUST）于2016年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的额205665元，执行费2985元。
在本案执行过程中，本院依法扣划了上述被执行人名下在支付宝内的已冻结款项，按照生效判决确认至履行之日应执行款项为207240元，现已发还申请执行人。至此本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第22号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 陈钢成
二〇一六年五月五日
书记员 张 涛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第1194号
原告钟某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告钟某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告钟某于二0一五年六月八日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟某负担。
审判员 苏德海
二〇一五年六月十日
书记员 吴柏池
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第247号
原告：金光辉，男，朝鲜族，户籍所在地：和龙市。
委托代理人：金恩燮，男，朝鲜族，住和龙市。
被告：崔成八，男，朝鲜族，户籍所在地：延吉市，现下落不明。
被告：金贞子，女，朝鲜族，户籍所在地：延吉市，现下落不明。
被告：崔日，男，朝鲜族，户籍所在地：延吉市，现下落不明。
被告：崔美花，女，朝鲜族，户籍所在地：延吉市，现下落不明。
原告金光辉诉与被告崔成八、金贞子、崔日、崔美花房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光辉委托代理人金恩燮到庭参加了诉讼，被告崔成八、金贞子、崔日、崔美花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光辉起诉称：2004年8月，原告购买了位于和龙市文化街文化路31号楼31-21号的房屋一栋，价格为3万元。房屋所有人为崔成八，共有人有金贞子、崔日、崔美花。因当时未能过户，现被告下落不明，故诉至法院要求确认原、被告之间房屋买卖合同有效，要求被告协助原告将上述房屋变更在原告名下。
原告为支持其主张，提交如下证据：一、户籍证明4份，以证明被告自然情况；二、房屋所有权证书及房产档案各1份，以证明原告所购房屋位于和龙市文化路31号楼31-21，栋号为5-V1／2-5-1，面积为94.77平方米；三、国有土地使用证1份，以证明诉争房屋土地使用者为崔成八；四、延吉市建工街道延盛社区出具的证明1份，以证明四名被告现下落不明；五、证人林太吉的出庭证言，以证明原告购买被告的房屋。
被告崔成八、金贞子、崔日、崔美花在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，对于原告金光辉向本院提交的证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2004年8月，原告金光辉从被告崔成八、金贞子、崔日、崔美花处购买位于和龙市文化路31号楼31-21，栋号为5-V1／2-5-1，面积为94.77平方米，房屋所有权证号为16318号，房屋所有权人为崔成八、金贞子、崔日、崔美花的房屋一栋，被告房价为3万元。被告将房屋及房屋所有权证、土地使用权证交付给原告，双方没有签订书面房屋买卖合同。双方口头约定房屋过户费用由原告承担。双方没有办理房屋所有权变更登记。后经原告多方查找，仍没有找到被告办理房屋过户，现被告下落不明。
本院认为：原告金光辉与被告崔成八、金贞子、崔日、崔美花之间的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，被告将房屋及权利证书交付给了原告，并且原告购买房屋后一直支配该房屋，被告履行了交付房屋的主要义务，原告也接受了此项义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原告与被告之间的房屋买卖协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的请求应予支持。
因被告崔成八、金贞子、崔日、崔美花经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金光辉与被告崔成八、金贞子、崔日、崔美花之间的房屋（位于和龙市文化路31号楼31-21，栋号为5-V1／2-5-1，面积为94.77平方米，房屋所有权证号为16318号）买卖合同有效；
二、被告崔成八、金贞子、崔日、崔美花于本判决生效之日起十日内协助原告金光辉将上述房屋所有权办理在原告金光辉名下。
如被告未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由原告金光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英花
人民陪审员 严光龙
人民陪审员 邓淑华
二〇一四年八月六日
书 记 员 申 珠
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第247号
原告刘永录，男，汉族，现年32岁，初中文化，农民，住和政县买家集镇。
被告姬彩霞，女，汉族，现年27岁，文盲，农民，住和政县罗家集乡。（缺席）
原告刘永录诉被告姬彩霞离婚纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，被告在规定期限内未到庭应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法公开开庭进行了缺席审理。原告刘永录到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：我与被告于2008年2月26日登记结婚，是招赘结婚，婚后夫妻关系一般，没有生育子女，结婚时我送了20000元的彩礼。婚后修建了砖混结构平房四间（西房），大门一座，还有两面的围墙。2010年11月26日我与被告因家庭琐事发生口角，被告及其家人将我打了一顿，次日被告私自离家外出，经我多方寻找未果，至今下落不明，2011年1月23日被告父母也外出离家出走，至今下落不明，他们外出后因我生活困难，变卖了家中的两头牛，六只羊，洗衣机，以及玉米3000斤，共卖了16000元，我租住在罗家集新农村。现我的意见是：1.要求和被告离婚；2.本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：原、被告于2008年2月26日招赘登记结婚，婚后未生育子女。家庭共有财产由：砖混结构平房四间（西房），大门一座及两面的围墙，另外还有牛三头，羊十只，母猪一头，猪仔七只，洗衣机一台，粮食及生活用品。2010年11月26日原、被告因生活琐事发生矛盾，次日被告离家外出，2011年1月23日被告父母也离家出走，至今下落不明。被告及其父母离家出走后原告变卖了家中的三头牛，十只羊，一头母猪，七只猪仔，一台洗衣机，粮食及生活用品等财产，总价值约20000元。
上述事实有原告陈述、结婚证、身份证复印件、证明、谈话笔录等证据予以证明，诸证据已经法庭调查核实，足以认定。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻，但双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，加之被告外出下落不明达三年半之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚的请求合法有理，应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项之规定，判决如下：
准予原告刘永录与被告姬彩霞离婚；
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨富成
代理审判员 张永忠
人民陪审员 祁占清
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王文峰
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第247号
原告：李春新，男，汉族，1971年4月23日出生，四川仪陇县人，农民。
被告：孙玉龙，男，汉族，1972年1月27日出生，山东临沂人。
本院在审理原告李春新诉被告孙玉龙土地承包合同纠纷一案中，原告李春新于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春新撤回起诉。
案件受理费3，420元，减半收取为1，710元，由原告李春新承担。
审判员 陈文生
二〇一四年五月二十九日
书记员 付晶晶
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2688号
被执行人周秀娟，农民，户籍地陕西省洋县。
周秀娟介绍卖淫一案，本院于2016年1月20日作出的（2016）苏0582刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：周秀娟犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人周秀娟未履行缴付罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行，于2016年6月2日立案受理。
执行中查明，张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1570号起诉书指控周秀娟犯介绍卖淫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院审理后依法作出上述判决。
执行过程中，本院于2016年6月12日依法冻结并扣划被执行人周秀娟银行存款4000元，未发现被执行人周秀娟有房地产、车辆等其他可供执行的财产。本案现已执行到位4000元，尚未执行到位6000元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人银行存款4000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初14号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一六年六月二十日
书记员 严 军