湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初225号
原告：黄杏荣。
委托代理人（一般授权代理）：吴东升，湖北建祥升律师事务所律师。
被告：徐志强。
被告：刘冬黄。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市江岸区工农兵路65号4、5、6层。
负责人：林玉良，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨丽芳，公司员工。
原告黄杏荣与被告徐志强、刘冬黄、中国大地财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，于同年2月24日依法由代理审判员王丽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄杏荣及其委托代理人吴东升、被告徐志强、刘冬黄、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人杨丽芳到庭参加诉讼。原告黄杏荣将被告中国大地财产保险股份有限公司武汉分公司变更为中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司。本案现已审理终结。
原告黄杏荣诉称：2015年6月29日8时30分，原告骑武汉QB7863号电动车行驶至湖北省武汉市武昌区大成路黄鹤楼派出所附近路段时，与被告徐志强驾驶的鄂A×××××号小型普通客车发生交通事故，导致原告黄杏荣受伤，车辆受损。经武汉市第三医院诊断，原告黄杏荣头部外伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤，自2015年6月29日至2015年7月14日住院治疗16天，出院医嘱需加强营养。经湖北诚信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄杏荣损伤不构成伤残，误工期为伤后180日，护理期为伤后60日，后续治疗费为5，000元人民币或据实结算。本次事故经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告徐志强负事故的全部责任，原告黄杏荣无责任。被告徐志强驾驶的鄂A×××××号车系被告刘冬黄所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告黄杏荣诉至法院请求判令：被告徐志强赔偿原告黄杏荣各项损失共计人民币50，365元，被告刘冬黄、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告黄杏荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：武公交昌字第2015-2-088号道路交通事故认定书，证明原告黄杏荣与被告徐志强于2015年6月29日发生交通事故后报警，武昌区交通大队接警并于2015年7月27日出具武公交昌字第2015-2-088号道路交通事故认定书认定，被告徐志强负事故的全部责任，原告黄杏荣无责任的事实。
证据二：武汉市第三医院门诊病历、住院病历及出院小结、收费收据，证明原告黄杏荣交通事故受伤后到武汉市第三医院就诊住院治疗缴费等事实，除被告徐志强支付的费用外，原告黄杏荣自行支付医疗费148元。
证据三：湖北诚信司法鉴定所法医临床鉴定意见书（鄂诚信2015临鉴字第1654号）及鉴定费发票，证明经原告黄杏荣委托，湖北诚信司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄杏荣损伤不构成伤残，误工期为伤后180天，护理期为伤后60天，后续治疗费为5，000元人民币或据实结算，原告黄杏荣支付鉴定费1，500元。
证据四：收入证明，证明原告黄杏荣之前在武昌区城管局二桥清洁队月工资2，460元，同时在中华路街环卫所月工资1，650元的事实。
证据五：损失证明，证明原告黄杏荣当天所送10罐鸽子汤受损的金额680元，修理电动车支付200元。
证据六：驾驶证、行驶证及交强险保单，证明三被告的主体资格。
被告徐志强辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告徐志强为原告黄杏荣垫付医疗费8，222.92元，实际支付护理费1，500元，但出具的票据金额为1，391元，请求在本案中一并处理。
被告徐志强为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：
医疗费发票四张、护理费发票一张，证明被告徐志强为原告黄杏荣垫付医疗费8，222.92元，实际支付住院15天期间的护理费1，500元，但出具的票据金额为1，391元。
被告刘冬黄辩称：对事故事实及责任认定无异议。
被告刘冬黄在举证期限内未向本院提交证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，不予承担原告伤情中可能与交通事故无关的部分，其他部分诉讼请求过高，不承担鉴定费和诉讼费。
被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月29日8时30分，被告徐志强驾驶鄂A×××××号小型普通客车，沿湖北省武汉市武昌区大成路由西向东行驶，行至武昌区大成路黄鹤楼派出所门前路段时，遇原告黄杏荣驾驶武汉QB7863号两轮电动车由车前右侧小巷驶出，被告徐志强未发现电动车，其所驾车车头右侧撞电动车，致原告黄杏荣倒地受伤，两车受损。本次事故经武汉市公安局武昌区交通大队武公交昌字2015-2-088号道路交通事故认定书认定，被告徐志强负事故的全部责任，原告黄杏荣无责任。原告黄杏荣受伤后被送往武汉市第三医院救治，于2015年6月29日至2015年7月14日住院治疗15天，出院诊断为：头部外伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤，出院医嘱需注意营养。原告黄杏荣的医疗费共计8，371.52元，其中被告徐志强垫付8，222.92元，原告黄杏荣自行支付148.60元。被告徐志强另垫付原告黄杏荣住院15天期间的护理费1，391元。原告黄杏荣伤情经鉴定，湖北诚信司法鉴定所于2015年12月4日作出鄂诚信（2015）临鉴字第1654号法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄杏荣损伤不构成伤残；误工期为伤后180日，护理期为伤后60日；后续治疗费为5，000元人民币或据实结算。原告黄杏荣支付鉴定费1，500元，其选择按照鉴定意见一次性结算后续治疗费5，000元。因车辆受损，原告黄杏荣支付电动车维修费200元。
另查明，被告徐志强驾驶的鄂A×××××号小型普通客车系被告刘冬黄所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。
上述事实，有武汉市公安局武昌区交通大队武公交昌字2015-2-088号道路交通事故认定书、鄂A×××××号车辆行驶证、徐志强的驾驶证、保险单、武汉市第三医院病历资料及医疗费票据、湖北诚信司法鉴定所鄂诚信（2015）临鉴字第1654号法医鉴定意见书及鉴定费票据等证据予以证明，本院予以确认。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，原、被告双方对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告徐志强负此事故全部责任，原告黄杏荣无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”；以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险责任限额内赔偿原告黄杏荣的损失，不足部分，因被告徐志强负事故全部责任，由被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告徐志强承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，对原告黄杏荣的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告黄杏荣的医疗费共计8，371.52元，其中被告徐志强垫付8，222.92元，原告黄杏荣自行支付148.60元。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依据法医鉴定意见，原告黄杏荣主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费5，000元，本院依法予以支持。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告黄杏荣提交的证据不足以证明其因交通事故导致每月收入实际减少4，110元，对其按照4，110元／月计算误工费的主张，本院不予支持。原告黄杏荣的误工费参照2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为14，167.73元（28，729元÷365天×180天）。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被告徐志强支付原告黄杏荣住院15天期间的护理费1，391元，本院予以支持；结合鉴定意见护理期为伤后60日，扣减被告徐志强已支付护理费的15天时间，剩余期间的护理费参照2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为3，541.93元（28，729元÷365天×45天）；综上，原告黄杏荣的护理费共计4，932.93元（1，391元＋3，541.93元）。
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告黄杏荣住院治疗15天，交通费酌情认定为150元。
6、住院伙食补助费：原告黄杏荣住院治疗15天，住院伙食补助费本院认定为225元。
7、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告黄杏荣的营养费本院酌情认定为225元。
8、财产损失：按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据道路交通事故认定书记载，事故导致车辆受损，原告黄杏荣支付的电动车维修费200元，本院予以支持。原告黄杏荣主张其配送鸽子汤的损失680元，不是本次事故导致的直接损失，且其提供的证据无法证明与本案的关联性，本院对该项诉讼请求不予支持。
9、鉴定费：原告黄杏荣支付的鉴定费1，500元系为确定其损失支出的必要费用，本院依法予以支持。
原告黄杏荣的医疗费8，371.52元、后续治疗费5，000元、住院伙食补助费225元、营养费225元，共计13，821.52元，由被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司将交强险医疗费用赔偿限额10，000元赔偿给原告黄杏荣。误工费14，167.73元、护理费4，932.93元、交通费150元，合计19，250.66元，由被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告黄杏荣。电动车维修费200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告黄杏荣。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失3，821.52元，因被告徐志强负事故全部责任，且车辆已投保不计免赔率，故由被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告黄杏荣。鉴定费1，500元、减半收取的诉讼费用251.50元，合计1，751.50元，由被告徐志强承担。
为了减少当事人的诉累，本院对被告徐志强的垫付款一并处理，综合其应承担的鉴定费及诉讼费共计1，751.50元，抵扣其已垫付的费用9，613.92元（8，222.92元＋1，391元），被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司应在保险责任范围内返还被告徐志强7，862.42元（9，613.92元-1，751.50元），赔偿原告黄杏荣25，409.76元（10，000元﹢19，250.66元﹢200元﹢3，821.52元-7，862.42元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任范围内赔偿原告黄杏荣各项损失共计人民币25，409.76元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任范围内返还被告徐志强垫付款共计人民币7，862.42元；
三、驳回原告黄杏荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费503元，减半收取251.50元，由被告徐志强承担（此款已在上述赔偿款项中一并处理，被告徐志强不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审判员 王丽鹏
二〇一六年五月六日
书记员 曹 丹