安徽省合肥庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初第2792号
原告：安徽省高速石化有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路520号皖通高科技产业园内科技研发楼，统一社会信用代码913400005770531313。
法定代表人：沈阳，董事长。
委托诉讼代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。
被告：王强，男，1973年8月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
被告：武玉莲，女，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
上述两原告共同委托诉讼代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师。
被告：李侠，女，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：胡俊，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
上述两原告共同委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被告：王军，男，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师。
原告安徽省高速石化有限公司（以下简称高速石化公司）与被告王强、武玉莲、李侠、胡俊、王军与公司有关的纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高速石化公司委托诉讼代理人李磊磊到庭参加诉讼，被告李侠、胡俊委托诉讼代理人卜寿丰到庭参加诉讼，王强、武玉莲、王军经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高速石化有限公司诉称：2015年6月23日，合肥仲裁委员会作出（2015）合仲字第0006号仲裁裁决书，裁决安徽东捷化工燃料有限公司（以下简称东捷化工公司）偿还原告货款本金、利息、实现债权而产生的律师费、仲裁受理费、处理费共计7626376.7元。
此外，经芜湖市工商局出具的工商资料显示，安徽东捷化工燃料有限公司的发起人李侠、胡俊，原股东王军及公司股东王强、武玉莲均未全面履行出资义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条等规定，被告王强、武玉莲、李侠、胡俊、王军应承担安徽东捷化工燃料有限公司不能清偿债务的相应法律责任。
原告高速石化公司遂诉至法院，请求：1、判令被告王强在3605333元未出资本息范围内对安徽东捷化工燃料有限公司的7626376.7元债务承担补充清偿责任；2、判令被告武玉莲在901333元未出资本息范围内对安徽东捷化工燃料有限公司的7626376.7元债务承担补充清偿责任；3、判令被告王强、被告武玉莲对第1、2项诉讼请求互相承担连带责任；4、判令被告李侠、胡俊、王军对第1、2项诉讼请求互相承担连带责任；5、判令由各被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告王强、武玉莲辩称：2013年9月1日王强、武玉莲受让他人股权后，2014年1月24日申请公司减少注册资本金，将公司的注册资本金由500万元减少到100万元，减少后的注册资本金为王强出资80万元，武玉莲出资20万元，并全部实缴到位，故原告对两被告的诉讼请求均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李侠、胡俊辩称：1、根据安徽东捷化工燃料有限公司的公司章程，两被告已完成出资义务，不应承担补充清偿责任；2、原告享有的对安徽东捷化工燃料有限公司的债权系两被告股权转让后发生的，两被告转让股权行为合法有效，且并未损害原告的权益，因此不应承担补充清偿责任，故应驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告王强辩称：本案中安徽东捷化工燃料有限公司注册资本的认缴是2011年11月22日起的2年内，即2013年的11月22日前完成实缴注册资本，2013年9月10日，王军将股权转让给他人，其权利义务一并转让，王军转让股权之时股权实缴的届满日期并未届满，王军将股权实缴的义务转让给了他人，退出安徽东捷化工燃料有限公司后其对股权实缴已经没有任何义务，因此不应该对公司股权是否出资到位给债权人造成的损失承担任何法律责任，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月22日，被告胡俊、李侠发起设立安徽东捷化工燃料有限公司（以下简称东捷化工公司），注册资本500万元，其中被告胡俊占东捷化工公司20%的股份，认缴注册资本100万元，实缴注册资本20万元，被告李侠占东捷化工公司80%的股份，认缴注册资本400万元，实缴注册资本80万元。同时根据公司章程规定，公司注册资本的认缴是2011年11月22日起的2年内，即2013年11月22日前完成实缴注册资本。2012年12月7日，被告李侠将其持有的东捷化工公司80％的股份（认缴400万元，实缴80万元）转让给被告王军，被告胡俊将其持有的东捷化工公司20％的股份（认缴100万元，实缴20万元）分别转让给马民、陈波平。兹后，马民、陈波平又将持有的东捷化工公司20％的股份（认缴100万元，实缴20万元）转让给武永忠。2013年9月10日，被告王军将其持有的东捷化工公司80％的股份（认缴400万元，实缴80万元）转让给被告王强，武永忠将其持有的东捷化工公司20％的股份（认缴100万元，实缴20万元）转让给被告武玉莲。2014年1月24日，王强、武玉莲申请公司减少注册资本金，将公司的注册资本金由500万元减少到100万元，减少后的注册资本金由王强出资80万元，武玉莲出资20万元。
因原告与东捷化工公司货物买卖合同纠纷，2015年6月23日，合肥仲裁委员会做出（2015）合仲字第0006号裁决书，裁决东捷化工公司偿还原告货款本金5776196.8元及利息1670572.98元、原告实现债权而产生的律师费122762元、仲裁受理费和处理费56845元。兹后，原告向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院做出合肥市中级人民法院（2015）合仲执申字第00013号）执行裁定书，因东捷化工公司无可供执行的财产，终结合肥仲裁委员会（2015）合仲字第0006号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向法院申请恢复执行。
上述事实，有原告提供的东捷化工公司的公司章程、验资报告、验资事项说明、股东会决议、章程修正案等及当事人陈述予以证明。
本院认为：公司需要减少注册资本时，公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。本案中，安徽东捷化工燃料有限公司现股东被告王强、武玉莲未能提供证据证明东捷化工公司的减资事宜已经通知已知的债权人即本案原告，该减资行为应属于无效的行为。故东捷化工公司的注册资本应恢复到减资以前的状态，即公司注册资本应为500万元。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；故被告王强、武玉莲在安徽东捷化工燃料有限公司公司存续期间未全面履行出资义务，应在未全面履行出资的范围内对安徽东捷化工燃料有限公司的债务承担补充赔偿责任。因公司发起人被告李侠、胡俊于2012年12月7日已经将自己在公司的股权转让给第三人王军、陈波平和马民。原告高速石化公司对东捷化工染料公司债权形成时间是2013年4月23日和5月8日，李侠、胡俊的股权转让行为发生在本案原告享有的债权之前，李侠、胡俊的股权转让行为并没有损害原告的合法权益，故已经不是公司股东的李侠、胡俊不应当承担责任。2013年9月10日，王军将股权转让给他人，其权利义务一并转让，王军转让股权之时股权实缴的届满日期并未届满，王军将股权实缴的义务转让给了他人，退出安徽东捷化工燃料有限公司后其对股权实缴已经没有任何义务，因此王军也不应就出自范围内未实际出资部分对债权人承担责任。故原告对被告李侠、胡俊、王军的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条的规定，判决如下：
一、被告王强在320万元未出资本金及利息范围内（利息自本判决生效之日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止）对安徽东捷化工燃料有限公司所欠原告安徽省高速石化有限公司7626376.7元债务承担补充清偿责任；
二、被告武玉莲在80万元未出资本金及利息范围内（利息自本判决生效之日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止）对安徽东捷化工燃料有限公司所欠原告安徽省高速石化有限公司7626376.7元债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告安徽省高速石化有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86026元、公告费800元，均由被告王强、武玉莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡静雯
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十八条第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。