山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第401号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人房某1，中共党员，系潍坊市奎文区城市管理执法大队指挥平台副主任。2015年4月2日因涉嫌犯受贿罪、贪污罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人王玉新，山东君晴律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）363号起诉书指控被告人房某1犯挪用公款罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员唐承佑出庭支持公诉。被告人房某1及其辩护人王玉新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2012年2月，潍坊润达商业管理有限公司总经理张某在交给潍坊市奎文区城市管理行政执法局（下称奎文区执法局）20万元管理费后，被许可在潍坊市奎文区和扬紫晶广场楼顶建设一大型广告牌，后在建设过程中，因潍坊市城市管理行政执法局不同意该广告牌建设，并要求限期拆除，奎文区执法局遂支付张某90万元补偿款后，由奎文区执法局将该广告牌及相关材料拆除并负责收回。后奎文区执法局指派时任奎文区数字化城市管理监督指挥中心（系奎文区执法局内设单位）副主任的被告人房某1负责拆除广告牌及变卖材料等事宜。2012年6月，该广告牌拆除完毕，其中的部分钢结构材料卖给中建八局潍坊万达广场建设项目部。2013年5月29日，被告人房某1将剩余广告牌材料以30万元的价格出售并交付给武某。
2013年11月4日，被告人房某1出资九千元与他人共同成立潍坊国圣广告有限公司。2014年上半年，潍坊国圣广告有限公司因经营需要，欲在潍坊市北海路与潍胶路交叉口西北角建设一个大型广告牌，被告人房某1未向单位汇报，并利用职务上的便利，擅自与武某约定，将武某所欠奎文区执法局30万元材料款中的22万元用于建设该广告牌，后该广告牌于2014年7月建成并投入经营使用。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人房某1行为已构成挪用公款罪，应予刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，对被告人房某1依法进行处罚。
被告人房某1辩称国圣公司其没有出资9000元，所有的事情都是领导安排的。
辩护人辩称被告人房某1的行为是为了完成单位交给的任务，个人没有非法占有或谋取利益的想法，没有挪用公款的主观故意。房某1的行为均经过局长庄某的许可。
经审理查明：
潍坊市奎文区城市管理行政执法局（下称奎文区执法局）系事业单位法人，2014年12月改名为潍坊市奎文区城市管理行政执法大队。奎文区执法局内设数字化城市管理监督指挥中心，被告人房某1自2010年12月起，任该指挥中心副主任。2012年2月，潍坊润达商业管理有限公司总经理张某欲在潍坊市奎文区和扬紫晶广场楼顶建设广告牌，经奎文区执法局许可并交纳20万元管理费后开始建设。在建设过程中，因潍坊市城市管理行政执法局不同意该广告牌建设，并要求限期拆除，奎文区执法局指派被告人房某1与张某协商，同年6月双方协商一致，约定由奎文区执法局支付张某补偿款90万元，拆除、收回该广告牌及相关材料。后奎文区执法局原局长庄某指派被告人房某1将90万元交给张某。广告牌拆除完毕后，奎文区执法局将部分钢结构材料以20万元卖给中建八局潍坊万达广场建设项目部。奎文区执法局原局长庄某安排被告人房某1将剩余材料出售，被告人房某1找到从事广告牌安装业务的武某，协商将剩余广告牌材料以30万元的价格出售，2013年5月，被告人房某1与武某签订买卖合同，约定由武某出资30万元买下和杨紫晶广场楼顶全部三面翻材料，自合同签订起六个月内将全部款项支付。2014年2月、11月，武某先后将材料款共计8万元打至被告人房某1提供的账户。被告人房某1多次向武某催要余款22万元未果。
2013年11月4日，王某与被告人房某1注册成立潍坊国圣广告传媒有限公司，其中被告人房某1出资9000元。2014年上半年，公司因经营需要，欲在潍坊市北海路与潍胶路交叉口西北角建设一个大型广告牌，被告人房某1未向单位汇报，利用职务上的便利，擅自与武某约定，将武某所欠奎文区执法局30万元材料款中的22万元用于建设该广告牌，后该广告牌于2014年7月建成并投入经营使用。
本案在审理过程中，被告人房某1退还赃款22万元。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人高某的证言，证实2012年6月，房某1找其借了40万元，好像是有关广告牌的事。
2、证人王某的证言，证实2013年底，房某1想和其合作建一个高炮广告牌，房某1负责广告牌手续、建设，其负责成立广告公司经营广告牌，收益五五分成。之后其和房某1作为股东成立了潍坊国圣广告传媒有限公司，房某1的注册资本是其出的。2014年6、7月份，房某1联系好了在北海路与潍胶路交叉口西北角建一个广告牌，这个广告牌手续报批都是房某1负责处理，该广告牌总造价在39万元，具体多少其不清楚，是房某1找一个姓武的建的，到目前为止收益5万元。公司成立半年后，房某1因系机关公务员就退出了公司。
3、证人武某的证言，证实2012年6、7月份，房某1说和扬紫晶广场的广告牌材料让其帮他卖掉，其跟房某1好30万元。2014年2月，房某1找其要广告牌的货款，其向房某1打了3万元。4、5月份房某1找其建广告牌，抵顶一部分材料费，房某1说是他个人建广告牌，谈的价格是22万元，从27万元材料款里顶账，建完广告牌后，2014年11月份，其把欠的剩余5万元钱给了房某1。
4、证人张某的证言，证实2011年，经奎文区执法局同意，其在扬紫晶广场建了一个广告牌。2012年4月，市执法局说根据市领导要求，其楼顶的广告牌子必须要拆除，经过协商，奎文区执法局赔给其90万元。拆下的东西归奎文区执法局。
5、证人刘某1的证言，证实2011年12月初，庄某安排房某1来交和扬紫晶广场广告牌设置费24万元，都没有开收据，后来因为广告牌要拆除，庄某让其把24万退给了房某1。其单位在拆除和扬紫晶广场的广告牌时具体支出了多少其不清楚，这件事一直是房某1处理的。支出过几笔钱：一是2012年1月份，庄某安排其把房某1交的24万元退给他。二是2012年5、6月份，庄某告诉其广告牌拆除需要给对方赔偿，让其给房某140万元。三是几天后的中午，庄某让其给他送了10万元，说是因为拆除广告牌，需要赔偿对方用的。这两张支出凭证是后补的。2012年4、5月份的一天，其单位的张同伟用一个纸袋装了十几万元给房某1，房某1不在，他把钱放在财务上。当时其和徐某数了数，有15万元到20万元之间。
6、证人徐某的证言，证实的内容与证人刘某1基本一致。
7、证人刘某乙的证言，证实2012年3、4月份，其曾帮房某1和张某商谈过拆广告牌的补偿事宜。
8、证人张同伟的证言，证实2012年6月份，庄某让其找人帮买和扬紫晶广场上拆下来的广告牌，其找了建设万达广场的中建八局的李某，他买了20万元的广告牌架子。
9、证人李某的证言，证实2012年6月份，奎文区执法局的张同伟找其处理了20万元的钢结构。
10、证人庄某的证言，证实2011年，奎文区执法局同意张某在和扬紫晶广场树了一个广告牌，后来要求拆除。经过房某1和张某协调，补偿了张某90万元。拆下来的材料估价70万元，其让张同伟联系万达卖了一部分得了20万元，剩余的三面翻材料其让房某1处理，他说联系了一个姓武的卖了，其不在奎文区执法局后，曾多次找到房某1，让他把钱交到局里，这些物资其没有和新局长交接，房某1也没有再向其汇报物资处理情况。后来房某1告诉其他帮助武某办了一个广告牌子，等武某把广告牌卖掉就可以把钱要回来了。房某1一直没和其说过武某给他3万元和5万元的事，后来房某1被调查时，他父亲来找过其，问其是什么事，其说就是他卖材料费的事。
11、证人房某乙的证言，证实其儿子房某1出事以后，其去找他原来的局长庄某，问他是什么事，他说就是广告牌的事，一共回来8万元，其中3万元回来后房某1对他说过，还有5万元回来了他知道，但是房某1没有和他说过。
（二）书证
1、办案说明，证实本案系群众举报，侦查机关于2015年4月1日通知房某1接受讯问，次日，被告人房某1到侦查机关接受讯问。
2、户籍证明，证实被告人房某1出生于1985年11月17日。
3、奎文城管局小金库账目复印件，证实2012年6月21日、28日，奎文城管局分别支付润达广告公司广告拆除补偿款40万元、10万元。
4、潍坊农商行银行卡交易明细，证实武某2014年11月12日转给房某15万元。
5、企业变更情况，证实潍坊国圣广告传媒有限公司2013年11月4日注册成立，原股东分别为张传1、房某1、王某，2014年7月8日变更为张传1和王某。
6、奎文区城管行政执法大队证明，证实被告人房某1自2008年12月部队转业到该单位，2010年12月至今，任该单位数字化城市管理监督指挥中心副主任。2011年至2013年档案中均无新华路和扬紫晶广场楼顶广告牌匾相关资料及会议记录。
7、王凤胜书写的情况说明，证实其自2012年8月19日至2015年2月24日担任潍坊市奎文区城管局局长，上一任局长是庄某，交接时只交接了正常业务，预算外资金余额为78万元左右，未交接账外物资，没有提及过和扬紫晶广场广告牌的拆除问题及剩余物资处理。
8、武某提供的短信照片，证实其与房某1就三面翻广告牌材料款联系情况。
9、和扬紫晶广场楼顶三面翻材料买卖合同，证实2013年5月29日，房某1将三面翻材料以30万元价格卖给武某。
10、路政许可决定书，证实房某1于2014年3月31日以潍坊国圣广告传媒公司名义获得行政许可，得以在国道G206线路肩15处设立非公路标志。
11、组织机构代码证、潍坊市奎文区城市管理行政执法大队出具的证明，证实潍坊市城市管理行政执法局奎文分局系全额拨款的事业单位，2014年12月改名为潍坊市奎文区城市管理行政执法大队。
（三）被告人供述
被告人房某1的供述，证实2011年12月，其单位同意张某在和扬紫晶广场楼顶设立广告牌，快建好时，后来市执法局通知要拆除。经过其与张某商谈，谈定由奎文区执法局补偿张某90万元，广告牌由执法局拆除，拆除费用由执法局出，拆除的物资归执法局所有。2013年3月份，武某以30万元的价格收购拆除下来的三面翻材料，六个月后才可以给钱。2013年12月底，武某给了3万元钱。后来武某一直不给其钱，其就想让他建一个高炮广告牌，顶22万元的账。2014年10月份，武某又给其5万元。关于广告牌卖给武某以及他给钱和建高炮广告牌的事，其都和原局长庄某汇报过。
辩护人出示以下证据：
1、非公路标准许可申请书、路政许可实地勘查记录、公路路政许可受理通知书、路政许可决定书、非公路标志设置协议书，证实2014年3月17日至31日，潍坊国圣广告传媒有限公司办理广告牌子的相关手续是栾其飞办理的，被告人房某1未参与。
2、高炮工程施工协议书，证实国圣公司与鹏诚公司签订了相关施工协议，约定武某所有的鹏诚公司承包高炮广告牌工程，约定价款17万元，鹏诚公司包工包料，工程竣工后验收合格一个月内一次性支付。
3、王某出具的证人证言，证实房某1未对国圣公司出资，入股的9000元是王某出的，房某1未参与公司管理经营，也未参与分红。其答应高炮广告牌竖立后把施工费给房某1，后来因为位置不好没有卖，其和房某1商量出租后收的广告费给房某1一半，慢慢还施工的钱，高炮的所有权属于国圣公司。
4、张某出具的收条，证实新华商业广场楼顶三面翻材料转让给房某1，收到材料款人民币90万元。
5、和杨紫晶广场楼顶三面翻材料买卖合同，证实房某1与武某签订了买卖合同。
6、录音材料、短信照片，证实被告人房某1用该款建高炮广告牌的事向庄某汇报过。
7、徐红军提供的收到条，证实被告人房某1为拆除三面翻广告牌向徐红军借款4.5万元。
本院认为，被告人房某1身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款22万元用于营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
关于被告人房某1及其辩护人均辩称被告人房某1的行为均向庄某汇报，不是个人挪用的辩解及辩护意见。经查，和杨紫晶广场广告牌拆除时庄某时任奎文区执法局局长，后在房某1将三面翻材料广告牌卖给武某并多次索要款项时，庄某已调走，其对奎文区执法局的事务及财产均不再有决定权，被告人房某1身为奎文区执法局的员工，在未向单位负责人汇报的情况下，擅自处置单位财产，应属个人行为。其将应收归单位所有的款项，擅自用于个人参股的公司经营使用，其行为符合挪用公款的犯罪构成，对该辩解及辩护意见本院依法不予采纳。
综上，被告人房某1挪用公款用于营利活动，且案发后全部退赃，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人房某1犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 姜美林
人民陪审员 李学元
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 燕