南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第324号
原告赵昌诚，男，1955年10月生，汉族，驾驶员。
被告孙凤桃，男，1983年8月生，汉族，保安。
被告南京神农保安服务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路385-8号。
法定代表人张广川，公司董事长。
委托代理人于业强，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告赵昌诚与被告孙凤桃、南京神农保安服务有限公司（以下简称神农服务公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈精文独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵昌诚，被告孙凤桃，被告神农服务公司的委托代理人于业强，被告保险公司的委托代理人王羽佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌诚诉称，2013年4月6日17时40分许，孙凤桃驾驶苏A×××××小型轿车行驶至溧水开发区珍珠路与三号路交叉路口时，左转弯对路面情况疏于观察，与原告赵昌诚驾驶的二轮燃油机动车发生碰撞，造成赵昌诚受伤及两车不同程度损坏的交通事故。其后溧水公安交警大队认定孙凤桃负事故全部责任。赵昌诚不负事故的责任。原告受伤后经医院治疗共花去医疗费48225.60元。其伤情经鉴定已构成十级伤残。苏A×××××小型轿车的所有人为被告神农服务公司。该车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强�）。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令由被告赔偿原告的医药费56239.28元（庭审增加由被告孙凤桃支付的医疗费8013.68元）、住院伙食补助费702元、营养费600元、护理费5400元、误工费39690元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费980元、施救费及停车费132元、车损780元，合计176959.28元，扣除被告已支付的赔偿款，要求由被告赔偿原告168033.90元（庭审中增加交通费798元）。
被告孙凤桃辩称，对原告陈述的事故经过无异议，对交通事故的责任认定有异议。我当时左拐是绿灯正常行驶。我驾驶的苏A×××××小型轿车是神农公司的车，我开该车是替神农公司办事的，是履行职务行为。该车已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故发生后我已支付原告8925.68元（含医疗费8013.68元＋修车费780元＋施�及停车费132元）和护理费及交通费1200元。
被告神农服务公司辩称，事故发生时孙凤桃是我公司的保安。我公司并未安排保安孙凤桃驾驶苏A×××××小型轿车。苏A×××××小型轿车是神农公司的车，已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。我公司未给付原告任何赔偿款。
被告保险公司辩称，对交通事故发生不持异议，对责任认定同驾驶员的意见。肇事车苏A×××××小型轿车已在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。原告诉请过高。对原告的医疗费我公司要求扣除10%非医保用药的费用。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年4月6日17时40分许，在溧水县开发区珍珠路与三号路交叉路口，孙凤桃持C1类驾驶证驾驶苏A×××××小型轿车行驶至事发路口时，左转弯对路面情况疏于观察，采取措施不当，与赵昌诚驾驶的二轮燃油机动车发生碰撞，造成赵昌诚受伤及两车不同程度损坏的交通事故。溧水县公安交警大队对该起交通事故作出认定，孙凤桃负该事故的全部责任，赵昌诚不负该事故的责任。
原告受伤后当即被送往溧水县人民医院住院治疗，诊断为1、颅脑损伤：脑震荡；2、左膝软组织挫裂伤清创术后；3、右膝软组织挫伤。并于2013年4月21日出院，期间共住院治疗15天。原告于2013年5月25日及26日、6月19日、10月5日、11月1日、11月5日在溧水区人民医院门诊治疗左膝部位。并于2013年12月3日入住南京市第一医院住院治疗，并于2013年12月9日行左膝关节镜检＋后交叉韧带重建＋内侧滑膜皱襞切除＋内侧半月板成形术。原告于2013年12月17日出院。出院诊断为左膝后交叉韧带陈旧性损伤、左膝内侧滑膜皱襞综合症、左膝内侧半月板损伤。期间共住院治疗14天。2014年5月5日原告�住南京市第一医院住院治疗，诊断为左膝僵硬，并于2014年5月7日行左膝松解术。原告于2014年5月12日出院。期间共住院治疗7天。2014年12月15日原告经南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵昌诚左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人赵昌诚的误工期限共计以九个月为宜；护理期限共计以三个月为宜；营养期限共计以二个月为宜。
另查明，苏A×××××小型轿车属神农服务公司所有，神农服务公司否认孙凤桃驾驶苏A×××××小型轿车受神农服务公司的指派。孙凤桃未能出示证据予以证明其驾驶苏A×××××小型轿车系受神农服务公司的指派。苏A×××××小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔险）。交强险及商业三者险的保险期限均从2012年7月12日起至2013年7月12日止。事故均发生在保险期限�。事故发生后原告已收到被告孙凤桃支付的赔偿款8925.68元（医药费8013.68元＋修车费780元＋施救费及停车费132元）。原告发生事故前所享有的耕种田地已被全部征用。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、涉案机动车交强险保单及商业三者险保单、机动车驾驶证及行驶证、医院门诊病历、出院记录、诊疗费收据、住院费用清单、发票、交通费票据、证明、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限�范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，溧水县公安交警大队认定孙凤桃负该事故的全部责任，该认定合法有据，可以作为民事赔偿责任的依据。
对原告各项损失的确认，医药费56239.28元（庭审增加由被告孙凤桃支付的医疗费8013.68元），经审核属原告治疗本起交通事故损伤所发生的合理费用为55822.83元，本院予以认定。住院伙食补助费702元（39天×18元／天），经审查原告共计住院治疗36天，每天可按18元计算住院伙食补助费，本院认定住院伙食补助费为356元（36天×18元／天-292元）。营养费600元（60天×10元／天），庭审中被告均无异议，本院予以认定。护理费5400元（90天×60元／天），庭审中双方协商为4500元（90天×50元／天）。误工费39690元（270天×147元／天），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告的误工期限共计以九个月为宜的鉴定意见本院予以采信。由于原告发生事故前所享有的耕种田地已被全部征用。故可参照2013年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入32538元计算误工费。本院认定误工费为24069元（270天×32538元／年）。残疾赔偿金65076元，根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告赵昌诚左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残的鉴定意见本院予以采信。由于原告发生事故前所享有的耕种田地已被全部征用，故可参照2013年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入32538元计算残疾赔偿金。本院认定残疾赔偿金为65076元（32538元／年�20年×10%）。精神损害抚慰金5000元，因本起交通事故已导致原告伤残的严重后果，且原告在本起交通事故中无过错，原告因本次事故中确实遭受了一定的精神痛苦，故对精神损害抚慰金5000元本院予以认定，并在交强险限额内优先予以赔付。交通费980元，根据原告住院治疗情况及交通费票据，本院酌情认定交通费为400元为宜。鉴定费2360元，系原告发生的合理费用，本院予以认定。车损780元及施救费100元，庭审中被告均无异议，本院予以认定。停车费32元不符合法律相关规定的财产损失赔偿标准，本院不予以支持。综上，原告因涉案事故的经济损失为159063.86元。
由于孙凤桃驾驶的苏A×××××小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为500000元，且含不计免赔险），故对原告的合理损失159063.83元应由保险公司先在交强险医药费用赔偿限额10000元（本案含医疗费55822.83元、住院伙食补助费356元、营养费600元，合计56778.83元）、死亡伤残赔偿限额110000元（本案含护理费4500元、误工费24069元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计99045元）、财产损失赔偿限额2000元（本案含车损780元、施救费100元，合计880元）内承担赔责任。即应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告109925元（10000元＋99045元＋880元）。交强险限额不足赔偿的部分46778.83元（159063.83元-109925元-鉴定费2360元），由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。即应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告46778.83元（46778.83元×100%×100%）。被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药的费用。本院认为，商业三责险是保险人与被保险人就合同条款达成一致而签订的保险合同，合同依法成立后，对双方当事人具有法律效力。被告保险�司认为保险条款约定对原告的医药费应扣除10%非医保用药部分的费用。对该条款被告保险公司应负举证证明已与被保险人签订保险合同时尽告知义务或在保险合同订立时采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示。现保险公司未出示证据证明已履行明确说明义务，且在保险合同订立时也未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示，故该保险条款约定对原告的医药费应扣除10%非医保用药部分费用免责条款不发生效力。对被告保险公司认为应扣除10%非医保用药部分费用的观点本院不予以支持。被告保险公司辩称鉴定费2360元不予以赔偿的观点本院予以支持。由于孙凤桃未能出示相关证据予以证明在驾驶苏A×××××小型轿车是受神农服务公司的指派，故对鉴定费2360元可由侵权人孙凤桃承担赔偿责任，孙凤桃已支付给原告的赔偿款8925.68元应予以扣除。被告神农服务公司在本次交通事故中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告109925元（含精神损害抚慰金5000元）。
二、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告46778.83元。
三、从本判决生效之日起十日内，被告孙凤桃应赔偿原告2360元，扣除被�孙凤桃已支付给原告的赔偿款8925.68元，实际应由原告返还被告孙凤桃6565.68元。
四、驳回原告要求由被告南京神农保安服务有限公司给付赔偿款及其他诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3645元，由原告负担195元，由被告孙凤桃负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3645元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期不�纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈精文
二〇一四年三月二十七日
见习书记员 韩 琳