湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第04149号
上诉人（原审被告）罗某。
委托代理人孙虎，湖南海川律师事务所律师。
上诉人（原审原告）龚某。
委托代理人丁尚，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人卓如君。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人孙虎，湖南海川律师事务所律师。
上诉人罗某、龚某因与被上诉人王某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第01114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月9日晚8时许，龚某经人介绍，受罗某雇佣，在其经营的店铺内装卸货物，不慎从车厢上摔落受伤。事发后，龚某在长沙年轮骨科医院（长沙恒生手外科医院）住院治疗共计32天，入院诊断为：双侧粉碎性骨折、双侧尺骨茎突骨折、全身多处软组织挫伤。出院医嘱有休息半年、加强营养等。2014年1月8日，长沙市兴湘司法鉴定所对龚某的伤情作出鉴定，结论为龚某因此次受伤2处十级伤残晋升为九级伤残，休息治疗时间为4个月。
另查明，1、龚某因伤残支出鉴定费700元；2、龚某为城镇户口，事发时未满60周岁；3、龚某的劳动报酬由罗某发放；4、罗某、王某系夫妻。
龚某诉称住院期间自行支出医疗费1073.54元，其余医药费均由罗某支付，但龚某仅提供了1073.54元的预交款收据。罗某辩称代为龚某垫付医药费70000余元，但未提交医药费发票予以证实。经原审法院释明，要求罗某在庭审后5日内将垫付的医药费票据提交原审法院，后罗某未在上述期限内提交医药费发票，且只在2014年7月2日提交了8373.54元的住院结账汇总清单。
原审法院认为，
一、关于本案责任主体以及责任比例的认定问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。龚某受罗某雇佣在其经营场所从事货物搬运工作，因此罗某应对龚某在搬卸货物过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。龚某无证据证实罗某的妻子王某对其受伤存在主观过错，罗某亦未受王某雇佣，因此，王某不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，龚某在装卸货物的过程中存在一定的疏忽大意，致使摔落受伤，应当对其损失自负一定的责任。原审法院根据龚某的过错程度，酌情认定龚某自负20%的损失，罗某承担80%的赔偿责任。
二、关于龚某损失总额的认定。
1、医药费。龚某主张自行支出医药费1073.54元，未提供正式发票，仅提供了医院的预交款收据。罗某辩称已垫付医药费70000余元，亦未提供医药费发票，故原审法院对此不予认定。对该项费用，因双方均未提交有效证据证实，由龚某、罗某另行处理；
2、住院伙食补助费。龚某住院32天，参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食费标准30元／天计算，龚某主张的住院伙食补助费960元，符合法律规定，原审法院予以支持；
3、营养费。龚某因本次事故构成九级伤残，龚某主张营养费6260元，原审法院酌情予以支持1000元；
4、交通费。龚某主张交通费2000元，未提供相关票据，原审法院对此不予支持；
5、护理费。龚某住院32天，现龚某主张按照100元／天计算其护理费，符合护理人员的收入状况，原审法院确认龚某的护理费为3200元（100元／天×32天）；
6、误工费。根据长沙市兴湘司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，龚某因本次事故休息治疗4个月。龚某未举证证明最近三年的平均收入状况，但举证证明其为城镇户口。龚某主张误工费参照上一统计年度本地的城镇非私营单位在岗职工居民服务和其他服务业年平均工资36067元计算，原审法院确认龚某的误工费为12022.33元［（36067元÷12个月）×4个月］。对超过部分，原审法院不予支持；
7、残疾赔偿金。龚某因本次事故构成九级伤残，事发时龚某未满60周岁，龚某主张按照一审法庭辩论终结时的上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入21319元计算，自定残之日起计算20年，原审法院确认龚某的残疾赔偿金为85276元（21319元／年×20年×20%）；
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元，根据原告的伤残程度给其遭受的精神损害，原审法院酌情认定6000元。
以上1-8项，合计108458.33元。根据双方的过错程度，原审法院确认罗某赔偿龚某86766.66元（108458.33元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、罗某在本判决生效后七日内赔偿龚某人身损害赔偿金86766.66元；二、驳回龚某的其他诉讼请求。案件受理费1032元，因适用简易程序减半收取516元，由龚某负担206元，罗某负担310元。
上诉人罗某不服原审判决，上诉称：1、请求二审法院重新委托司法鉴定机构对龚某的伤残情况进行司法鉴定；2、请求二审法院撤销原审判决，并依法改判；3、一、二审诉讼费用由龚某承担。事实与理由如下：一、原审法院认定事实错误。原审判决关于本案责任比例的划分与判决自相矛盾。原审法院判决罗某对龚某的损失承担80%的责任，龚某自行承担20%，对上诉人罗某不公平。对于上诉人罗某已垫付的医药费，原审法院未判决龚某承担相应的责任，属认定事实错误。龚某的司法鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据，因为龚某的司法鉴定意见书是在其未出院，伤情治疗未终结的情况下作出，准确性、真实性均缺乏保证。二、原审法院适用法律错误。原审法院按九级伤残计算龚某的损失，缺乏法律依据。三、原审判决程序违法。原审法院对上诉人罗某提出的重新鉴定申请，不予准许，违背法定程序。因此，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院依法改判。
龚某针对罗某的上诉意见，答辩称：关于龚某的司法鉴定，是因为罗某拒不配合，不赔付相应损失，龚某无奈之下才自行委托鉴定机构进行司法鉴定。龚某的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定结论依据充分，应作为认定龚某伤残等级的依据。原审判决关于龚某受伤的责任比例划分正确。关于医药费，只要罗某提供相应医药费票据，龚某予以认可。
被上诉人王某对上诉人罗某的上诉意见表示赞同。
上诉人龚某不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人龚某的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由罗某、王某承担。事实与理由如下：一、原审法院忽略了罗某与王某之间系夫妻的事实，仅判令罗某承担责任，不符合法律规定。对龚某的赔偿责任，属于罗某与王某的夫妻共同债务，应由罗某与王某共同承担。二、龚某在从事劳务过程中无过错，原审法院认定龚某存在一定的过错，缺乏事实和法律依据。三、原审判决确定赔偿数额，于法无据，有违公平合理。原审法院对龚某自行预交医药费1073.54元未予认定，属认定事实错误。原审法院认定龚某营养费1000元，明显偏低。原审法院对龚某提出的交通费未予支持，对龚某不公平。关于误工费，龚某的误工时间应为住院期间加鉴定意见中的治疗休息期4个月，龚某的误工费应为27005.55元。精神损害抚慰金，龚某的伤情构成九级伤残，原审法院仅支持龚某精神损害抚慰金6000元，明显偏低。
罗某针对龚某的上诉意见，答辩称：原审法院判决王某不承担责任是正确的，因为本案中王某并不是龚某的雇主，对龚某的损失无需承担任何责任。龚某在从事劳务过程中，对自身安全未尽到注意义务，存在一定的过错，对自身损失应承担相应责任，原审法院确定龚某自行承担20%的责任过低，请二审依法进行调整。关于龚某的损失，医药费，龚某应依法提供合法有效的医药费票据；营养费，本案中龚某未提供医疗机构出具的其需加强营养的证据，原审法院支持龚某营养费1000元，证据不足；交通费，龚某未提供交通费的有效票据，原审法院不支持交通费，符合法律规定；误工费，鉴定意见中的伤休时间4个月，应包括住院治疗期间32天，原审法院确定的误工费并无不当；精神损害抚慰金，龚某的伤残司法鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据，故龚某的精神损害抚慰金不应支持，原审判决支持精神损害抚慰金6000元，明显过高。
被上诉人王某针对龚某的上诉意见，答辩称：同意罗某的答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案当事人争议的焦点主要为：1、关于龚某损失的责任承担；2、原审法院采信关于龚某的长沙市兴湘司法鉴定所（2014）临鉴字第008b号《临床法医学鉴定意见书》，认定龚某构成九级伤残是否妥当；3、有关龚某的损失认定。
一、关于龚某损失的责任承担。本案中罗某雇请龚某装卸货物，双方之间形成了个人劳务关系，龚某为提供劳务一方，罗某为接受劳务一方。龚某在装卸货物过程中受伤属于提供劳务者在提供劳务过程中因劳务自己受到损害的情形，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，根据上述法律规定罗某作为接受劳务一方应对龚某在提供劳务过程中遭受的各项损失依法承担相应的赔偿责任；龚某本身作为完全民事行为能力人，对自身的安全负有注意义务，龚某在装卸货物过程中，自身未采取任何安全防范措施，对自身安全存在疏忽大意，故龚某对其自身受伤存在一定过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，龚某对自身受伤亦应承担一定责任。王某虽与罗某为夫妻关系，但龚某并未提供证据证明其与王某之间存在劳务关系或王某对其受伤存在过错，因此，龚某要求王某在本案中对其损害承担赔偿责任，证据不足，本院依法不予支持。综合考虑罗某与龚某的过错程度及本案的实际具体情况，本院认为，原审判决确定罗某对龚某的损失承担80%的赔偿责任，龚某自行负担20%的责任，并无不当，本院依法予以维持。
二、原审法院采信关于龚某的长沙市兴湘司法鉴定所（2014）临鉴字第00xx号《临床法医学鉴定意见书》，认定龚某构成九级伤残是否妥当。本案中龚某于2014年1月7日委托长沙市兴湘司法鉴定所对其伤残等级、误工时间及后期治疗费进行鉴定评估，长沙市兴湘司法鉴定所于2014年1月8日出具了长沙市兴湘司法鉴定所（2014）临鉴字第00xx号《临床法医学鉴定意见书》，评定：龚某双侧粉碎性骨折，根据GB／T16180-2006号文件--《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》10级14条之规定，均构成10级伤残，根据该文件第4.5条晋级原则，龚某2处10级伤残晋升为9级伤残，休息治疗期限为4个月。罗某上诉主张龚某的司法鉴定意见书是在其出院前，伤情治疗未终结的情况下作出，准确性、真实性均缺乏保证，龚某的司法鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据。本院认为，根据查明的事实，龚某的伤情诊断为：双侧粉碎性骨折；双侧尺骨茎突骨折，GB／T16180-2006号文件--《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》10级14条规定规定：身体各部位骨折愈合后无功能障碍，评定为10级，因此，根据龚某的受伤情况及GB／T16180-2006号文件《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》10级14条及第4.5条之规定，长沙市兴湘司法鉴定所评定龚某构成9级伤残，依据充分，结论客观公正，且罗某虽对龚某伤残等级的司法鉴定意见书提出了异议，但并未提供足以反驳的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二十八规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，因此，原审法院对罗某提出的重新鉴定申请未予准许，并未违反法律的强制性规定。综上，原审法院采信长沙市兴湘司法鉴定所（2014）临鉴字第00xx号《临床法医学鉴定意见书》，认定龚某的伤情构成九级伤残，并无不当，本院依法予以维持。
三、有关龚某的损失认定。1、医疗费，本案中罗某上诉提出其为龚某垫付了8373.54元医药费，龚某提出其自行支付了1073.54元医药费，但双方均未提供合法、有效的医药费票据，双方当事人对对方支付的医药费亦不予认可，因此，原审法院对龚某的医疗费不予认定，并由当事人另行处理，并无不当，本院依法予以维持。2、营养费，龚某就医的医疗机构
--
长沙年轮骨科医院出院医嘱要求龚某加强营养，结合龚某的伤残情况，本院认为，原审法院酌情支持龚某营养费1000元，并无不当，本院依法予以维持。3、交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本案中龚某未提供就医产生的交通费的有关正式票据，因此，原审法院对龚某的该项诉请未予支持，并无不当，本院依法予以维持。4、误工费，龚某的误工时间经司法鉴定，评定休息治疗期限为4个月，因此，原审法院认定龚某的误工时间为4个月，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原审法院确定龚某误工费为12022.33元［（36067元÷12个月）×4个月］，并无不当，本院依法予以维持。5、精神损害抚慰金，龚某的伤情已构成十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合本案的实际情况，原审法院酌情支持龚某精神损害抚慰金6000元，并无不当，本院依法予以维持。龚某的其他各项损失，当事人均未提出异议，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由罗某负担516元，由龚某负担516元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曾李桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。