山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6318号
原告：许文栋，男，1986年6月26日生，汉族，自谋职业，住山东省荣城市
委托诉讼代理人：梁星，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。
被告：段凯，男，1987年6月4日生，汉族，济南国际机场机务科职工，住济南市
委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。
原告许文栋与被告段凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。因案情复杂，本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文栋及其委托诉讼代理人梁星，被告段凯及其委托诉讼代理人苑强、孙良昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文栋向本院提出诉讼请求：判令被告返还购车款329800元，并自起诉之日至全部返还购车款之日，按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年5月份，原告在被告处购买车辆。为此，原告分别于2016年4月、5月向被告汇款329800元。现被告既不能向原告提供车辆，也拒绝返还原告已支付的款项。为此，特诉请法院依法判决。
被告段凯辩称，原、被告一直以来合伙共同向案外人任培寻找购买车辆的客户。之前，原、被告的一个客户马骏因购车将购车款支付给任培，因任培将该车款挪作他用，导致马骏无法提车。在马骏的再三催促下，任培与原、被告商量，先向原、被告借款，用于马骏的购车事宜。由于原告远在威海，而马骏在济南的汽车销售公司购车，为了方便，原告先将部分购车款转至被告账户，再由被告统一按照任培的要求，将全部购车款支付至汽车销售公司。任培当时承诺，该款项仅借一周左右，并向原告出具了借条。后因任培资金链断裂，导致无法一次性还清本息，只能按月分期支付。原告为了及时索要借款，虚拟购车事实，起诉被告。根据客观事实，该借款由案外人任培所借，被告作为共同受害方，没有义务替案外人任培向原告承担任何责任。故原告起诉的事实不存在，请法院依法驳回原告起诉。原告主张与被告之间是车辆买卖合同关系，不符合事实，被告不具备任何出售车辆的资质和条件，双方是一种合作关系，从任培处帮助别人购买车辆赚取佣金的合作关系。因此原告所主张的法律关系错误，被告主体不适格。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告系大学同学。在车辆交易中，原告通过被告认识了案外人任培。被告与任培系山东省巨野县老乡。2015年9月，原、被告开始协商交易车辆，想购什么车，原告先付购车全款，后拿到购车指标。凭该购车指标，在全国各地的4S店都可以提车。之后，原告与客户去4S店看车，与4S店商量确定购车价格。原告将购车价格通知被告，被告购车款打到原告账户，原告与客户到4S店全款提车，交易完成。在实际操作中，原告也可用个人的钱在威海当地直接刷卡帮助客户购车，后被告将购车款交付原告。在交易过程中，原、被告分别扣除费用作为各自的报酬。原、被告均不是实际购车人。涉案标的329800元是指：2016年4月21日，原告通过其卡号6217002230003522708向被告卡号6222021602011290493转款68800元，扩充备注：车款；2016年5月19日，孙芳芳通过其卡号6212261614002967153向被告卡号6222021602＊＊＊＊＊0493转款25万元；2016年5月20日，原告通过微信向被告转账9000元；2016年8月24日，原告通过微信向被告转账2000元。原告与孙芳芳于2014年8月7日登记结婚，系夫妻关系。
2017年8月29日，被告在中国工商银行股份有限公司济南市中支行十六河分理处打印的借记卡账户历史明细清单（2015年11月1日至2016年8月31日）：2015年11月13日，孙芳芳通过其卡号6212261614＊＊＊＊＊7153向被告汇款108500元；同日被告通过其1602111801016292020向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款106100元；前笔减后笔等于2400元。2015年11月14日，任培通过其卡号6222081602＊＊＊＊＊3250向被告转款70700元；同日，被告向李＊方卡号6212261607＊＊＊＊＊1127转款70700元。2015年11月16日，＊岩向被告转款100900元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款96100元；前笔减后笔等于4800元。2015年11月19日，任培通过其卡号6222081602＊＊＊＊＊3250向被告转款70000元；同日，被告向孙芳芳卡号6212261614＊＊＊＊＊7153转款65800元；前笔减后笔等于4200元，同时，被告向任培转账4200元。2015年11月25日，＊岩向被告转款64900元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款61900；前笔减后笔等于3000元。2015年12月3日，李＊贤向被告转款121400元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款114800元；前笔减后笔等于6600元。2015年12月3日，任培通过其卡号6222081602＊＊＊＊＊3250向被告转款65800元；同时，被告向孙芳芳卡号6212261614＊＊＊＊＊7153转款65800元。2015年12月17日，原告通过其卡号6217002230＊＊＊＊＊2708向被告转款86800元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款81800元；前笔减后笔等于5000元。2015年12月17日，孙芳芳通过其卡号6212261614＊＊＊＊＊7153向被告转款61500元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款59000元；前笔减后笔等于2500元。2016年2月16日，＊骏通过其卡号621723602＊＊＊＊＊5709向被告转款259800元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款242200元；前笔减后笔等于17600元。2016年2月22日，原告通过其卡号6217002230＊＊＊＊＊2708向被告转款129600元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款110000元；前笔减后笔等于19600元。2016年2月25日，＊鑫向被告转款50000元；次日，被告向孙芳芳卡号6212261614＊＊＊＊＊7153转款50000元。2016年3月7日，任培通过其卡号6222081602＊＊＊＊＊3250向被告转款177800元；同日，被告向孙芳芳卡号6212261614＊＊＊＊＊7153转款177800元。2016年3月8日，孙芳芳通过其卡号6212261614＊＊＊＊＊7153向被告转款273000元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转账262000元；前笔减后笔等于11000元。2016年3月16日，任培通过其卡号6222081602＊＊＊＊＊3250向被告转款185800元；同日，被告向尹＊强转款185800元。2016年3月21日，李＊梅向被告转款171500元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款166000元；前笔减后笔等于5500元。2016年3月31日，任培通过其卡号6222081602＊＊＊＊＊3250向被告转款20000元；同日，被告向＊凯转款20000元。2016年4月14日，任培通过其卡号6222081602＊＊＊＊＊3250向被告两次转款合计285000元；同日，被告向孙芳芳卡号6212261614＊＊＊＊＊7153转款285000元。2016年4月21日，原告通过其卡号6217002230003522708向被告卡号6222021602011290493转款68800元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款64800元；前笔减后笔等于4000元。2016年5月5日，任培通过其卡号6222081602＊＊＊＊＊3250向被告转款100000元、5月6日转款150000元；2016年5月9日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款80000元、向孙芳芳卡号6212261614＊＊＊＊7153转款164000元；前两笔减后两笔等于6000元。2016年5月11日，＊然向被告转款156000元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款150000元；前笔减后笔等于6000元。截止至2016年5月17日被告卡号内余额为51258.29元。2016年5月19日，孙芳芳通过其卡号6212261614＊＊＊＊7153向被告转款250000元；同日，被告通过POS支付269800元、9800元、5396元，合计284996元；前笔减后笔等于－34996元。被告支付上述三笔款项后，卡号内余额为16262.29元。上述269800元、9800元、5396元，被告分别支付给济南庞大之星汽车销售服务有限公司。2016年5月20日，济南庞大之星汽车销售服务有限公司给购买人李淑琴出具机动车销售发票，梅赛德斯－奔驰牌BJ6447F，价税合计269800元。被告主张9800元为车辆装具购置款，5396元为车辆延保费用。
2017年8月27日，被告在中国工商银行股份有限公司济南卧龙支行打印的借记卡账户历史明细清单（2014年1月1日至2016年8月31日）：2015年9月29日，孙芳芳通过其卡号6212261614＊＊＊＊7153转款58800元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款52000元；前笔减后笔等于6800元。2015年9月30日，任培通过其卡号6222081602＊＊＊＊＊3250向被告转款978000元；同日，被告向孙芳芳卡号6212261614＊＊＊＊7153转款97800元。2015年10月14日，原告向被告转款56000元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款52000元；前笔减后笔等于4000元。2015年10月30日，原告向被告转款61000元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款57000元；前笔减后笔等于4000元。2015年11月13日，孙芳芳通过其卡号6212261614＊＊＊＊7153向被告转款108500元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款106100元；前笔减后笔等于2400元。
另查明，2016年2月25日，孙芳芳向任培转款10万元。该款为借款，任培已偿还。2016年5月18日，孙芳芳通过其卡号6212261614002967153向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款20万元。任培向原告出具借条一张，内容为：“借款人任培自2016年1月1日起至2016年5月19日多次从出借人许文栋处贷款贰拾万元整。”任培向原告出具收据一张，内容为：“自2016年1月1日起至2016年5月19日共收到许文栋转账人民币贰拾万元整”。
原告许文栋与被告段凯的电话录音一（标题是徐文栋再次承认任培给他打条，时间是2017.7.12）：“许：咱们处理完了就完了。段：你找着我了吗？我问你。许：什么叫找着你了？段：我现在难死了，你……天天又是这样又是那样，我问问你，你找着我了吧？任培欠你钱给你打条子了吧？许：他那属于诈骗！段：他给你打条子了吗？我问你！许：打啦！段：他欠你钱，我欠你钱吗？许：啥？段：我欠你钱吗？许：兄弟不是你欠不欠我钱的事。但是兄弟…段：但是你是怎么办的吧？你说！”原告许文栋与被告段凯的电话录音二(标题为证明一起合伙一起挣钱)原告许文栋与被告段凯的电话录音：“段：你考虑考虑吧，待会儿给我打电话，好吧？许：啊？段：你不是没催过我，我天天在外面，我干啥呢？许：啊。段：你知道我在外面干啥呢吗？我给你发微信了吗？你跟我电话商量都不商量，微信都不给我发一个，你直接找我爸妈去了，跟我爸妈有关系吗，跟我有关系吗？你要是这么做，咱们撕破脸办这事，你说我跟你有关系吗？许：咱们这么长时间过来了。段：你是怎么办的这事，你该跟我拉这么多年过来的，这么多年的感情你跟我啰啰的啥。许：行啊。段：我也不跟你说了，你自己考虑下吧。许：叔叔阿姨身体不好，我爸我妈也70多岁了。段：就是啊，你说这话了，这事就是你自己做的主，你别拿着家里逼你说这事，你快气死我了。许：你说，怎么着？段：你说你怎么着。许：你说当初咱哥俩，你领着我，就是。段：文栋，你说这话，咱得从头缕缕哈，我是逼着你，还是骂着你，咱都是为了挣钱吗？我段凯逼着你了吗？你冷静下来考虑下，是这回事吗？许：是是……对对对。段：我又不欠你钱，你上去找我爸妈去了，你说你这是办的啥事吧？许：你……你那时不是跟我说叔叔阿姨操办这事吗？段：我爸我妈是开法院的吗？现在没钱啥事能办了，你说。许：啊。你上次20万也借出去了啊？段：我哪没借啊？现在外面一腚账。我爸我妈给我背着账呢。许：唉。你说咱哥俩怎么弄啊？段：弄，也不是你这个办法弄！你给我说又怎么弄，他欠你钱，任培欠你钱，是吧？许：啊。段：任培欠你许文栋的钱。许：啊。段：任培欠我的钱。许：啊。段：要账就是了。许：啊。段：就是这么简单的事，对不对。许：这不，现在咱们给他要肯定要不出来，咱们处理处理就完了，多多少少都可以，能给点就给点呗，不能说一分钱也回不来。段：我就说文栋，你找我也找不着我啊。许：我不跟你商量，跟谁商量呢？段：你跟我商量了吗？哥哥，你给我打电话发微信，你跟我商量了吗？许：我跟你打电话，发信息了。段：你那是商量的方式吗？许：哎呀，我现在一肚子气，也不想跟你啰啰。段：行行行那这样吧，这样吧，我也是受害者，我比你受害还大来，比你损失的钱还多，是吧？许：嗯。段：行行，咱们都冷静下吧，有啥事等明天再说，咱也没空啰啰，我家里现在
--摊子事。
再查，2016年6月1日，被告向山东省巨野县人民法院提起民事诉讼，要求任培偿还借款1871800元。山东省巨野县人民法院于2016年6月21日作出（2016）鲁1724民初字第2393号民事判决，由任培偿还段凯人民币1871800元，自本判决生效之日起五日内付清。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告是否是买卖关系，原告要求返还329800元应否支持。原告主张双方是车辆买卖关系，交易完成12笔，未完成4笔，329800元是购车款，一部轩逸车68800元，三辆卡罗拉共计25万元，因三车辆价格上涨，付了11000元差价。原告认为被告提交的证据载明的269800元为车辆购置款，9800元为此车辆装具购置款，5396为车辆延保费用，是4S店的绑定销售，269800元与25万元不能对应；假定被告用25万元购买该车辆，是被告个人行为，与原告无关；在第一次开庭过程中，被告提交了证人任培的书面说明，也就是说被告有条件通知证人出庭作证；开庭之后，被告与证人之间完全有可能就第一次开庭的有关情况进行沟通交流，所以证人在第二次开庭时的陈述有虚假的可能性；证人任培与被告之间有特殊关系，属于法律规定的利害关系，且证人对有些关键问题的回答不清楚，是刻意回避，证人向法庭陈述的情况也没有相关的材料予以佐证，故对证人证言不予采信；原、被告之间并非合作关系，也不是转交关系，本案款项发生原、被告之间，与证人任培无关。被告主张，其于2016年5月19日收到原告妻子孙芳芳按交易习惯转款的25万元后，同日通过POS交易方式将款项交付济南庞大之星汽车销售服务有限公司为案外人马骏购买奔驰车一辆，该车登记在李淑琴名下；原告与被告之间根本不存在车辆买卖合同关系；案外人任培出具的情况说明，证明被告所述交易习惯以及真实的卖车方是任培，原、被告均是帮助客户购车车辆，从中赚取佣金，任培已经向原告出具借条并按时还款至今；录音资料证明原告认可任培欠原告钱，不是被告欠原告钱的事实；68800元是原告与被告为客户订购轩逸车辆，任培挪用该购车款，没有交付车辆；11000元中的9000元为原告与任培转款20万元交易两辆丰田卡罗拉的佣金；2000元为2016年8月份被告结婚，成都男同学李开桃让原告代转的份子钱；证人的陈述证明原、被告均是通过向证人购买车辆赚取差价，被告不具备任何出售车辆的资质，原、被告之间不存在车辆买卖合同的事实及法律关系；涉案款项未直接打给证人，是因为此时证人已经丧失商业信誉，将款项给被告是为规避风险；款项并非被告占为已有，对此证人已出具相关的借据，并且该款项由证人偿还原告至今。被告提交任培于2017年9月29日出具的情况说明，“本人叫任培本人自工作以来争取各种折扣政策出售各种车辆，段凯和许文栋寻找买主，帮助买主从我这里购买折扣车辆，赚取差价，他们是独立从我这买车赚取差价的倒卖车人。因许文栋与段凯是同学关系，许文栋主要客户在威海地区，并不经常到济南来，所以许文栋本人有时是通过段凯将购车款打给我，有时是直接将购车款打给我本人。他们打给我的车款中大多是将差价款扣除，或者是许文栋等人从4S店支付全额价款购得车辆后，然后凭全额价款的发票通过段凯找我报销全额价款。这样，购买人通过正规渠道购得享受折扣价的新车。2016年2月16日，客户马骏从我这里购买奔驰轿车一辆，款项己转账给我，后由于资金周转困难，我将上述款项用于自己的周转。客户马骏无法提车，我就跟许文栋和段凯商量，承诺视为我向许文栋、段凯借款出具借条，并支付利息，由许文栋垫资25万元，段凯出资5万元，由段凯直接为客户马骏付款提出了车辆。同年4月21日，许文栋向我买车，通过段凯向我转账64800元。对于许文栋所诉起诉款项，是由于本人资金暂时无法周转，我己向许文栋和段凯出具了相应的借条，截止今日，我一直通过微信向许文栋分期偿还借款，许文栋是同意并接受的，我认为许文栋就同一笔借款以不同的名义又向段凯主张，不符合事实，请法院依法裁判。特此说明。”被告在第一次庭审后申请证人任培出庭（男，1982年10月3日生，汉族，汽车厂家金融公司省区主管，现住历城区万象新天5号楼2单元602室）。证人任培出庭陈述：原告许文栋的欠款是证人欠的，一直在还，只是金额比较少；证人的姑父与被告的父亲在一个单位工作，之前被告找证人买过车，之后就认识了；证人欠原告欠款分两部分，一是借款，另一部分是提车款；向原告出具4张借条，两笔款，每笔款有一张借条、一张收条；一笔20万元整是借款，还有大概30-40万元是车款；前期大部分是通过被告与原告联系，后期原告与证人通过微信联系；微信聊天内容是车型、什么时间提车、优惠力度、打款打哪个帐号等；现在没有聊天记录，但可以调取，还有对账记录；在说明中提到被告转账64800元，这笔款购买日产轩逸；证人只是给底价，至于原、被告赚多少钱不清楚；马骏是被告的客户，因为资金被占用，没法提车；证人找被告借款，被告说没有那么多钱，只有5万元，说原告有25万元，然后证人按日千分之三的利息借了钱；被告用原告的25万元和自己的5万元给客户购车了；在与原、被告交往过程中，证人提供购车指标，原、被告都是从证人处订车，被告没有向原告卖过车，他们的车都是通过证人这个渠道购买的；证人分别向原、被告提供购车指标，没有先后顺序；向原告出具过欠条或借条数额包括本案原告起诉的数额；2016年2月25号孙芳芳通过工商银行直接转账10万元，有一个折扣低的车，在没有人买的情况下证人先买下来等有人买的时候再卖出去。这笔款是借款，已经还了；在被告起诉证人178万元的数额中不包括涉案款项；2016年8月底被告结婚，在回门的那天，在被告家中，证人给原告打的欠条。
本院认为，被告系济南国际机场机务科职工，没有经销车辆的营业执照，也不是车辆销售公司的工作人员，被告既没有车辆经销权也没车辆代理权。原、被告在交易过程中，被告不是车辆的所有权人，也无权处分车辆，被告也没有将其名下的车辆卖给原告，也就是说被告不是车辆的出卖人。原告自认双方交易成功12笔，未交易成功4笔，交易成功的车辆没有登记在原告名下，原告不是车辆的买受人。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百三十二条第一款“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，原告与被告之间的交易行为不是买卖合同关系。被告在中国工商银行股份有限公司济南市中支行十六河分理处打印的借记卡账户历史明细清单（2015年11月1日至2016年8月31日）证实，原告或原告之妻孙芳芳多次向被告转账，被告在每次扣除不等的酬金后将剩余款项转给案外人（证人）任培。原告在取得购车指标后，与实际购车人在4S店购车，交易完成。对于原告主张的涉案第一笔购车款68800元，即2016年4月21日，原告通过其卡号6217002230003522708向被告卡号6222021602011290493转款68800元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款64800元。按照原、被告及案外人任培以往的交易习惯，被告在扣除酬金4000元后将余款64800元转给案外人任培，并无不当。原告没有取得购车指标，责任不在被告。现原告要求被告返还该笔购车款68800元，证据不足，理由不当，不予支持。对于原告主张的涉案第二笔购车款250000元，即2016年5月19日，孙芳芳通过其卡号6212261614＊＊＊＊7153向被告转款250000元；同日，被告通过POS支付269800元、9800元、5396元，合计284996元。被告提交的消费明细查询记录证实被告分三次分别将269800元、9800元、5396元支付给济南庞大之星汽车销售服务有限公司。2016年5月20日，济南庞大之星汽车销售服务有限公司给购买人李淑琴出具机动车销售发票，梅赛德斯－奔驰牌BJ6447F，价税合计269800元。被告收到该250000元卡号内余额为（51258.29＋250000＝）301258.29元，次日被告支付上述三笔费用后卡号内余额为16262.29元。被告借记卡账户历史明细清单、消费明细查询记录、机动车销售统一发票已形成完整的证据链条，能够证实被告收到的250000元用于购买梅赛德斯－奔驰牌BJ6447F。被告的借记卡历史明细清单证实，2016年2月16日，＊骏通过其卡号621723602＊＊＊＊＊5709向被告转款259800元；同日，被告向任培卡号6222081602＊＊＊＊＊3250转款242200元。结合被告的陈述，证人任培的情况说明和法庭陈述，以及被告用孙芳芳250000元购买奔驰轿车的证据，能够证实证人任培将被告客户马骏购买奔驰轿车的款用于自己周转。原、被告系大学同学关系，2015年9月开始交易，分别赚取酬金，2016年5月被告将涉案250000元用于购买梅赛德斯－奔驰车，不属于原、被告交易的范围。如果被告事先不告知原告而擅自挪用，不符合常情。如果原、被告事先未口头协商并达成一致意见，原告拖延一年才主张权利，也不符合常理。原、被告的通话录音证实任培欠原告钱没有还清。证人任培出具的情况说明和法庭陈述可知，任培已对涉案250000元向原告出具了相应的借条。孙芳芳向被告支付了250000元，不是原告。原告要求被告返还250000元，证据不足，不予支持。2016年5月20日，原告通过微信向被告转账9000元；2016年8月24日，原告通过微信向被告转账2000元。原告主张是上述两笔车辆涨价支付的差价。原告在其转账说明中没有注明款项用途，原告要求返还两笔款项没有得到支持，这两转账也成为无源之水，无本之木。原、被告之间发生多笔业务，被告提取的酬金从零到一万多元不等，上述两次转账数额在被告提取的酬金范围内，不能完全排除原告支付酬金的可能，现原告要求被告返还,证据不足，不予支持。
综上所述，原告不是车辆实际购买人，被告不是车辆出卖人，双方之间的交易行为不是车辆买卖关系。根据原、被告及与证人任培之间的交易习惯，结合被告提交的证据，证人任培的情况说明和出庭陈述，原告要求被告返还购车款329800元、支付利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许文栋的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告许文栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹佐涛
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一八年一月八日
代理书记员 龙万祥