甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2314号
原告：杜海龙。
委托代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告：郭国海。
被告：徐梅。
委托代理人：帅涛，甘肃君洹律师事务所律师。
被告：甘肃银杏树实业有限公司，住所地庆阳市西峰区陇东大道（汽车东站后门二楼）。
法定代表人：郭国海，该公司总经理。
被告：庆阳天翼房地产开发有限公司，住所地甘肃省宁县和盛镇北街9号。法定代表人：李景瑞，该公司总经理。原告杜海龙与被告郭国海、徐梅、甘肃银杏树实业有限公司、庆阳天翼房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜海龙及其委托代理人王振华、被告郭国海、被告徐梅的委托代理人帅涛、被告甘肃银杏树实业有限公司的法定代表人郭国海均到庭参加了诉讼，被告庆阳天翼房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜海龙诉称：2014年7月15日，被告郭国海以资金周转为由向原告借款200万元，约定借款期限一年，月利率3.5%，被告徐梅为该笔借款提供担保。该笔借款到期后，被告郭国海因资金困难不能清偿债务，经保证人徐梅督促，被告郭国海以被告庆阳天翼房地产开发有限公司开发建造的宁县和盛润苑小区1号楼、2号楼一套作价275万元抵顶原告债权，并向原告出具了甘肃银杏树实业有限公司盖章的收款收据，但双方未签订商品房买卖合同。现该小区建设项目资金短缺，已形成烂尾楼，不具有利用价值。现起诉请求：1、依法确认被告甘肃银杏树实业有限公司、庆阳天翼房地产开发有限公司与原告之间的以物顶债协议不发生法律效力或确认其无效；2、判令被告郭国海、徐梅归还原告借款275万元，并自2015年7月11日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止；3、诉讼费用由四被告承担。
被告郭国海、甘肃银杏树实业有限公司辩称：我于2014年7月5日向原告借款200万元，该笔借款由徐梅提供担保。借款时，原告给我实际提供借款193万元，我以月利率3.5%向原告支付了6个月利息共计42万元。嗣后，我与原告达成协议以宁县和盛润苑小区房屋抵顶债务，当时拖欠原告本金200万元、利息75万元，共计275万元。该协议由我们双方签字认可，我给原告出具了收款收据，天翼公司也签字盖章。该工程并非烂尾楼，我认为该抵顶协议合法有效。上述借款系我本人使用，与甘肃银杏树实业有限公司无关。
被告徐梅辩称：1、原告与被告郭国海签订的债务抵顶协议已经发生法律效力；2、原告与被告郭国海签订该债务抵顶协议时未经我同意；3、在保证期限内，被告未要求我履行保证义务。综上所述，被告的诉讼请求无任何事实及法律依据，应予驳回。
被告庆阳天翼房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2014年7月5日，被告郭国海（甲方）作为借款人向原告杜海龙（乙方）借款，被告徐梅（丙方）为该笔借款提供担保，三方签订《借款协议》一份，内容为：“借款额为200万元，月息3.5分，即每月利息合计7万元，借款期10个月…担保人愿意以夫妻双方名下共同财产及个人名下财产为甲方自愿担保乙方借给甲方的款项，并无条件附带甲方出现违约的所有民事赔偿责任”。同日，原告杜海龙扣除月头息70000元后向徐梅给付借款1930000元，由被告徐梅将借款转交给被告郭国海。被告郭国海借款后，向原告支付了两个月利息140000元。2015年7月1日，原告杜海龙与被告郭国海签订《协议一份》，约定：“郭国海借杜海龙现金贰佰万元、利息柒拾伍万元，郭国海自愿以和盛润苑小区家属楼按售楼部销售价抵顶上述借款本息贰百柒拾伍万元。注：售楼部四层底价每平方米3400元，每上一层每平方米加40元。此协议签订后不再产生任何附加费用（注：此协议从杜海龙收到收款收据起生效，郭国海应从签订协议10日内开收款收据给杜海龙）”。2015年7月11日，甘肃银杏树实业有限公司、郭国海给原告杜海龙出具收款收据一份，注明杜海龙交来和盛润苑小区1#楼房款2750000元。2015年7月24日，被告庆阳天翼房地产开发有限公司和盛镇润苑小区项目部向原告杜海龙出具证明一份，注明1号楼住宅顶账2号楼一套275万元。
另查明：被告郭国海至今未向原告杜海龙交付该顶账房屋，且庆阳天翼房地产开发有限公司未与原告杜海龙签订房屋买卖合同。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、收据、协议、收款收据、证明、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为：本案原告杜海龙与被告郭国海之间基础法律关系为民间借贷。原告杜海龙与被告郭国海虽然在债务清偿期限届满后签订以物抵债协议，但是被告郭国海现未向原告杜海龙交付所抵顶的房屋，被告庆阳天翼房地产开发有限公司也未与原告杜海龙签订房屋买卖合同，且以房抵债的房屋未在相关部门办理备案登记，该以房抵债合同实际未履行，故本案仍应当按照原民间借贷法律关系审理。原告要求依法确认被告甘肃银杏树实业有限公司、庆阳天翼房地产开发有限公司与原告之间的以物抵债协议不发生法律效力或确认其无效的请求与本案非同一法律关系，本案不予处理。民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原告杜海龙与被告郭国海之间的借款行为，虽意思表示真实自愿，但部分内容与法律规定相悖。首先，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告杜海龙在给被告郭国海提供借款时，预先扣除第一个月的利息70000元的行为，有悖上述法律规定，据此，被告郭国海的初始借款数额应认定为1930000元。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告杜海龙与被告郭国海约定的借款月利率为3.5%（年利率42%），亦与上述法律规定相悖，故被告郭国海已支付利息应按年利率36%确定，尚未支付的利息按年利率24%确定。被告郭国海借款后向原告杜海龙支付2个月将利息支付至2014年9月5日，截至2014年9月5日其应支付利息115800，实际支付利息140000元，超付24200元抵充本金1930000元后，尚欠借款本金1905800元。对于原告杜海龙要求被告徐梅承担保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告杜海龙未与被告徐梅约定保证方式，故徐梅对该笔借款应承担连带保证责任，但原告杜海龙未提交证据证明其在债务履行期限届满起六个月内要求被告徐梅承担保证责任，故徐梅保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郭国海向原告杜海龙归还借款1905800元，并自2014年9月6日以月利率2%的标准支付利息至归款之日；
二、驳回原告杜海龙其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告郭国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 段宝生
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王丹赟