浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1422号
原告胡卫光。
被告宋林荣。
被告浙江天赐生态科技有限公司。
法定代表人应米燕。
两被告共同委托代理人（特别授权）王全明、龚家勇。
原告胡卫光与被告宋林荣、浙江天赐生态科技有限公司（以下简称天赐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡卫光、被告宋林荣及被告天赐公司的共同委托代理人龚家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫光诉称：被告宋林荣因其经营公司需要分别于2012年1月10日、2012年3月28日、2012年6月10日、2012年7月27日四次向我借款合计5000000元，每次均约定借期一年，借款利率日万分之十，均由被告天赐公司提供担保。借款到期后，被告宋林荣未能足额归还原告借款，也未完全支付借款利息，被告天赐公司也未履行其担保义务。截止2013年11月14日，被告宋林荣尚欠原告借款本金共4600000元，利息1019720元。后经原告多次催讨未果，现诉至法院请求依法判令：1、被告宋林荣立即归还原告借款本金人民币4600000元，支付利息人民币1019720元（利息算至2013年11月14日，2013年11月15日至判决确定给付之日止的利息按国家规定的利率四倍另行计付）；2、被告天赐公司对被告宋林荣上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告胡卫光补充陈述称：被告宋林荣分四次向我借款，向被告宋林荣交付借款时，因我预扣了部分利息，实际交付的借款本金是4850000元。另外，双方约定的借款利率超出了法律保护的范围，被告宋林荣借款后归还了我部分借款本金，支付了部分利息，超出法律许可部分的利息应视为归还借款本金。经庭前与两被告对账，现确认被告宋林荣尚欠我借款本金4053122.14元、利息975506.01元（利息算至2013年11月14日）。原告当庭变更其第一项诉讼请求为：被告宋林荣立即归还原告借款本金4053122.14元，支付利息975503.01元（利息算至2013年11月14日，2013年11月15日至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据材料：
证据一、《担保借款合同》四份，证明被告宋林荣分四次向原告共借款4850000元，由被告天赐公司提供担保的事实。
证据二、收条四份，证明被告宋林荣已实际收到借款4850000元的事实。
被告宋林荣辩称：对原告诉称的担保借款事实无异议，经庭前与原告胡卫光对账后，对原告变更后的诉讼请求予以认可，但我现在暂无履行能力，希望原告能宽限还款期限。
天赐公司辩称：公司为股东担保应经过股东大会决议，而我公司为宋林荣提供担保，但未经股东会决议，故本案担保无效，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告宋林荣、天赐公司为支持其抗辩主张，共同向本院举证如下：
证据一、《对账表》复印件一份、谢晶晶、宁丹、黄昱倩三人的付款说明及身份证复印件一组，证明被告宋林荣借款后已归还部分借款，支付部分利息的事实。
证据二、本院（2013）杭建商初字第950号、第1365号民事判决书两份，证明被告宋林荣在建德法院存在类似案件，法院均认定支付超出法律保护范围部分的利息应视为归还本金的事实。
证据三、天赐公司变更登记信息及公司章程一组，证明被告宋林荣在本案借款时系被告天赐公司的股东，被告天赐公司为被告宋林荣的借款担保未经股东会决议的事实。
对双方当事人提交的证据材料，结合双方质证意见，本院综合分析认证如下：
（一）原告胡卫光提交的两组证据，被告宋林荣质证后，均无异议；被告天赐公司质证后对其“三性”均有异议，认为公司未经股东会决议为股东担保无效，且利息约定超出法定范围，应属不合法。本院审查后认为，原告提交的两组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。
（二）被告宋林荣、天赐公司提交的证据一、二，原告胡卫光质证后均无异议，本院审查后予以认定；证据三，原告质证后对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该组证据与本案无关。经审查本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定，至于担保合同是否有效，本院将在判决说理部分予以阐述。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告宋林荣因经营需要分别于2012年1月10日、2012年3月28日、2012年6月10日、2012年7月27日四次向原告胡卫光借款合计4850000元，每次均约定借期一年，借款利率日万分之十，均由被告天赐公司提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、借款利息、违约金等。借款后，被告宋林荣陆续归还了原告部分借款，并支付了部分利息。庭审前经原、被告双方对账确认，截止2013年11月14日，被告宋林荣尚欠原告借款本金4053122.14元、利息975503.01元，被告天赐公司也未履行其担保义务。
另查明，本案所涉借款发生时，被告天赐公司注册资金74666700元，实收资金74666700元，其中，被告宋林荣出资28930000元，持股38.75%，宋盛康出资26820000元，持股35.92%，李海涛出资250000元，持股0.33%，盾安控股集团有限公司出资18666700元，持股25%。宋林荣与宋盛康系父子关系，宋盛康为被告天赐公司的董事长，宋林荣为被告天赐公司的董事兼总经理。
本院认为，原告胡卫光与被告宋林荣、天赐公司之间签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，除利息约定超出法定标准应属无效外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告宋林荣分四次向原告胡卫光借款4850000元，由被告天赐公司提供担保，事实清楚。现经双方对账一致确认，截止2013年11月14日，被告宋林荣超出法定标准所支付的利息部分冲减借款本金后，尚欠原告胡卫光借款本金4053122.14元，利息975503.01元。被告宋林荣未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告天赐公司提出因其为股东宋林荣担保未经股东会决议应属无效的抗辩意见，本院认为，公司为股东对外借款提供担保，即使未经股东会决议，也不宜笼统认定均属无效，应视不同情形而定。对公众公司，如上市公司为股东或实际控制人提供担保，应当审查该担保是否经过股东大会决议同意，未经股东大会决议同意的担保，属于重大违规行为，侵害了中小股东和众多投资者利益，应认定系无效行为；本案被告天赐公司系被告宋林荣及其父亲宋盛康和他人投资设立的有限责任公司，属封闭性公司，公司股东较少，且被告宋林荣及其父亲宋盛康所持公司股权合计达74.66%，被告宋林荣父子为公司的控股股东，并由宋盛康担任董事长，宋林荣担任董事兼总经理，公司管理层与股东未实质性分离，股东对公司重大事项有影响力，因此，被告天赐公司即使未经股东会决议同意为被告宋林荣担保，也不违背大部分股东意志，也未发现存在损害国家、集体利益和社会公共利益之虞。此外，如支持被告天赐公司提出的担保无效的主张，不利于诚实信用原则的贯彻和鼓励当事人签订有效合同。故本案被告天赐公司为宋林荣的担保不能因未经股东会决议而认定无效，被告天赐公司作为担保人应对被告宋林荣尚欠原告胡卫光的前述债务承担保证连带清偿责任。综上，原告胡卫光变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋林荣于本判决生效后十日内归还原告胡卫光借款本金4053122.14元，并支付利息975503.01元（利息计算至2013年11月14日，2013年11月15日至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付）。
二、被告浙江天赐生态科技有限公司对被告宋林荣上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币47000元，减半收取计23500元，由被告宋林荣负担，被告浙江天赐生态科技有限公司连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费47000元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 花林昌
二〇一四年一月八日
书记员 童霞露