霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1296号
原告李志文，男，1985年11月21日出生，汉族，霍林郭勒市新亚装饰有限责任公司设计师，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人王晓红，女，1987年12月28日出生，汉族，无职业，现住址同上，系李志文妻子。
委托代理人郭佳，内蒙古华粹律师事务所律师。
被告王革，男，其他自然情况不详。
被告铁道第三勘察设计院集团有限公司，组织机构代码10306281-0，住所地天津空港经济区。
法定代表人王洪宇，总经理。
委托代理人丁斌，天津君利律师事务所律师。
委托代理人阚永清，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，组织机构代码74665103-7，住所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人毕国忠，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告李志文诉被告王革、铁道第三勘察设计院集团有限公司（下称铁道第三设计院）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（下称平安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员敖德高娃独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。李志文的委托代理人王晓红、郭佳与铁道第三设计院委托代理人丁斌、阚永清和平安保险天津分公司委托代理人毕国忠到庭参加诉讼。王革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志文诉称，2014年10月22日20分许，王革驾驶津GSY0**号小型越野客车（实际车主铁道第三设计院，投保于平安保险天津分公司）沿霍林郭勒市豪林国际小区院内十一栋附近由北向南行驶左转弯进入小区院内东西道路时与李志文骑乘的两轮电动车沿豪林国际小区院内道路由东向西行驶相撞，双方车辆受损，李志文受伤。2014年11月3日，经霍林郭勒市公安局交通警察大队出具的霍公交认字（2014）第0000279号道路交通事故认定书认定王革负该起事故全部责任。事后李志文一直在霍林郭勒市人民医院住院治疗，被诊断为急性特重型闭合性颅脑损伤，脑疝，原发性、继发性脑干损伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，现仍处于昏迷状态，仍需巨额医疗费，故诉至法院，要求赔偿378068.51元，其中医疗费184716.31元、误工费60753.18元（227.54元×267天）、护理费58889.52元（110.28元×267天×2人）、住院伙食补助费26700元（100元×267天）、营养费26700元（100元×267天）、交通费19109.5元、住宿费1200元；要求平安保险天津分公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由王革、铁道第三设计院、平安保险天津分公司承担。
被告王革未作答辩。
被告铁道第三设计院辩称，对事实和理由无异议，李志文主张的各项费用过高，合理部分铁道第三设计院应承担，本案诉讼费需要合理承担。
被告平安保险天津分公司辩称，对责任认定无异议，对事故发生在保险期内的事实无异议，李志文主张的各项费用过高，合理部分平安保险天津分公司承担，本案诉讼费不应承担。
李志文为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、霍市公安局交通警察大队交通事故责任认定书一份，证明事故的经过及责任划分；二、霍市法院（2014）霍民初字第1226号民事判决书一份，证明王革负本起事故的全部责任，王革系铁道第三设计院的司机，事故属于职务行为，对李志文的受伤，铁道第三设计院应承担侵权责任；三、2014年12月9日至2014年12月18日李志文在霍市人民医院住院治疗的病历55页、清单6页、出院诊断证明书1页及医疗费票据1份，2014年12月18日至2015年1月17日李志文在中国医科大学附属盛京医院住院病历110页、清单5页、出院诊断证明书1页及医疗费票据3份，2015年1月17日至2015年7月15日霍市人民医院住院病历26页、清单5页及医疗费票据4份，证明李志文于2014年至2015年在霍市人民医院和附属大学盛京医院住院治疗共计267天，被诊断为急性特重型闭合性颅脑损伤，原发性、继发性脑干损伤等，自2014年12月9日至2015年7月15日，李志文住院治疗共发生医疗费184716.31元，该费用不包含（2014）霍民初字1226号判决书中的判决内容，医院长期医嘱上是一级护理，至少需2人护理；四、2015年7月20日霍市新亚公司证明一份及工资证明一份，证明事故发生前李志文的收入情况及日平均工资为227.54元；五、交通费发票19枚（火车票5张、汽车票14张）、收据2枚，证明李志文因受伤发生的交通费用为19109.5元；六、住宿费发票24枚，证明李志文在中国医科大学附属盛京医院住院30天，发生住宿费1200元；七、2015年4月26日证明一份，证明李志文家庭困难，因李志文受伤治疗多次举债；八，2015年4月27日及2015年5月22日居住证明各一份，证明李志文自2012年一直居住在霍林郭勒市。
铁道第三设计院质证认为，对第一、二份证据无异议；对第三份证据中2014年12月19日霍市人民医院住院病历、清单及票据无异议，对医科大学附属盛京医院住院病历和清单无异议，对2015年1月17日票据无异议，剩余两枚票据有异议，两枚票据并非是医院出具的，也没有医院的证明或医嘱证明外购药合理，霍市人民医院病历仅记录到2015年5月，医嘱只记录到2015年4月，对4枚票据无异议；对第四份证据有异议，工作单位主体不明确，是否真实存在不确定，没有李志文与该公司的劳动合同，无法确定其为该单位员工，该公司出具《证明》证明李志文的日工资折合每月工资已远超国家个税起征点，李志文应提供其纳税的证明以证明其实际收入情况，该证据不予认可，且在住院病历中职业记载为个体经营户；对第五份证据中的两份收据有异议，因为不是正式票据，无法认可，其他19枚票据因为法律规定交通费的产生应以李志文或其必要的护理者产生的实际交通费为准，该19枚票据中有从盘锦至通辽的，有从通辽至赤峰的，这些都没有直接从霍市到通辽，与案件无关，汽车票中从霍市至沈阳的往返票据应认可，其他的不是霍市和沈阳之间的不予认可；对第六份证据无异议；对第七份证据无异议，但与本案无关。关于护理人数有异议，应当是1人护理，而非2人，且营养费要求过高，相关医嘱也没有记载加强营养的内容，根据李志文现状，现处于昏迷状态，加强营养的必要性不予认可；第八份证据不能证明李志文的居住情况，应以其缴纳的社保为准。
平安保险天津分公司的质证意见与铁道第三设计院的意见一致。
李志文提举的第一、二、六份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且铁道第三设计院与平安保险天津分公司不持异议，本院予以确认并采信；第三份证据中2014年12月9日至2014年12月18日期间住院的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且铁道第三设计院与平安保险天津分公司不持异议，本院予以确认并采信。2014年12月18日至2015年1月17日期间在中国医科大学附属盛京医院住院的证据中虽然铁道第三设计院与平安保险天津分公司对其中2014年12月22日及2015年1月16日的两份发票提出异议，但该两份发票中均有中国医科大学附属盛京医院冯天达的签名，且冯天达在病历中记载着是主治医师之一，故本院对中国医科大学附属盛京医院住院的证据予以确认并采信。自2014年12月9日至2015年7月15日期间在霍市人民医院住院治疗的证据中病历虽然记录到2015年4月，但住院清单及医疗费票据均能够证明李志文至2015年7月15日仍在霍市人民医院住院治疗的事实，本院予以确认并采信；第四份证据能够证明李志文事发前在霍林郭勒市新亚装饰有限责任公司工作及事发后自2014年12月1日开始停发工资的事实，本院予以确认并采信；第五份证据的19枚票据中4枚从霍林河往返沈阳的票价均为140元的汽车票、1枚从通辽至霍林郭勒的票价为89元的汽车票及从霍林郭勒至通辽的票价为30.5元的火车票能够证明因就医或转院治疗所实际发生的费用，本院予以确认并采信。其他汽车票及火车票均不能证明与就医地点存在关联性，本院不予采信。2枚收据与病历相互印证后能够证明受害人使用救护车的合理性，且时间、地点均与就医时间、地点相符，本院予以确认并采信；第七份证据只能证明李志文的家庭状况，与本案无关，本院只对其真实性予以确认；第八份证据能够证明李志文自2012年一直在霍林郭勒市居住的事实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年10月22日11时22分许，王革驾驶津GSY0**号小型越野客车沿霍林郭勒市豪林国际小区院内十一栋附近由北向南行驶左转弯进入豪林国际小区院内东西道路时与李志文骑乘两轮二轮电动车沿豪林国际小区院内道路由东向西行驶相撞，致双方车辆受损，两轮电动车骑乘人李志文受伤。本次事故经霍林郭勒市公安局交通警察大队作出的霍公交认字（2014）第0000279号道路交通事故认定书认定王革负该起事故的全部责任，李志文无责任。李志文于2014年10月22日至2014年12月18日在霍林郭勒市人民医院住院治疗57天，被诊断为急性特重型闭合性颅脑损伤，原发性、继发性脑干损伤等。截止2014年12月9日，李志文在霍林郭勒市人民医院住院治疗发生医疗费用125774.33元，自2014年12月9日至2014年12月18日发生医疗费用6281.4元。李志文于2014年12月18日至2015年1月17日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗30天，被诊断为颅脑外伤术后去骨瓣减压术后，发生医疗费用81959.62元。李志文于2015年1月17日再次在霍林郭勒市人民医疗住院治疗，截止2015年7月15日发生医疗费用96475.29元，以上三次住院治疗天数合计267天，医疗费用合计184716.31元。李志文因就医及转院发生交通费18179.5元、住宿费1200元。
另查明，王革系锡林郭勒盟虹桥劳务派遣有限公司劳务派遣至铁道第三设计院的司机，此次事故属于职务行为，其驾驶的津GSY0**号车辆的实际车主和车辆投保人为铁道第三设计院，该车辆在平安保险天津分公司投保了交强险和限额为50万元的第三者商业责任险并不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
还查明，李志文自2012年一直居住在霍林郭勒市，事发前在霍林郭勒市新亚装饰有限责任公司工作，事发后自2014年12月1日起已停发工资，其月收入平均6333元，折合日工资为211元。
再查明，2014年11月6日李志文将王革、铁道第三设计院、平安保险天津分公司诉至本院要求赔偿医疗费125774.33元，经审理本院于2015年1月14日作出判决，由平安保险天津分公司赔偿李志文截止2014年12月9日的医疗费用125774.33元，该款在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，余款115774.33元在商业三者险范围内赔偿，且该款已实际履行。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，本起事故经霍林郭勒市公安局交警大队责任认定，王革负本起事故的全部责任，对事故的发生存在过错，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”本案中王革系铁道第三设计院的司机，王革履行职务行为时发生的事故，应由铁道第三设计院承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”李志文主张医疗费184716.31元、住院伙食补助费26700元（100元×267天）、住宿费1200元符合法律规定，本院予以支持。误工费60753.18元、护理费58889.52元及交通费19109.50元计算有误，应予以调整，其数额应以误工费56337元（211元×267天）、护理费58740元（110元×267天×2人）、交通费18179.5元为准，超出部分本院不予支持。关于营养费26700元因病历医嘱中并没有记载加强营养的内容，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持。综上，李志文的损失金额为医疗费184716.31元、住院伙食补助费26700元、误工费56337元、护理费58740元、交通费18179.5元、住宿费1200元，合计345872.81元。津GSY0**号车辆在平安保险天津分公司投保了交强险和限额为50万元的第三者商业责任险，且王革负本起事故的全部责任。因平安保险天津分公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费1万元，在商业三者险范围内赔偿115774.33元，故本案李志文的医疗费184716.31元、住院伙食补助费26700元，合计211416.31元由平安保险天津分公司应在50万元商业三者险项下予以赔付。在交强险死亡伤残赔偿11万元项下赔偿误工费56337元、护理费58740元、交通费18179.5元、住宿费1200元，合计134466.5元中的11万元，该项余款24466.5元在50万元的商业三者险范围内予以赔付。因本次诉讼中李志文的损失未超出津GSY0**号车辆的保险理赔范围，应由平安保险天津分公司赔付，王革与铁道第三设计院无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李志文医疗费184716.31元、住院伙食补助费26700元、误工费56337元、护理费58740元、交通费18179.5元、住宿费1200元，合计345872.81元；
二、驳回原告李志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6972元，减半收取3486元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担3244元，由原告李志文负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一五年十一月二十一日
书记员 马 海 丽