wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1638号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，男，1971年10月6日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：邓志辉，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住安化县。被告：邓行叶，女，1980年9月5日出生，汉族，农民，住安化县，系被告邓志辉之妻。被告：邓专文，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住安化县。被告：谢菊桃，女，1966年9月28日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓志辉、邓行叶、邓专文、谢菊桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞、被告邓志辉、被告邓专文到庭参加诉讼，被告邓行叶、谢菊桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓志辉、邓行叶共同偿还原告借款本金100000元，利息43369.9元，逾期加收利息1354.15元，本息合计144724.05元（利息计算至2017年6月2日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓专文、谢菊桃对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月21日，被告邓志辉因做木材生意需要资金，向原告所属原马路信用社借款100000元，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；由被告邓专文、谢菊桃做连带保证责任，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。借款后，被告邓志辉没有按约定偿还借款本息。截止2017年6月2日，被告邓志辉尚欠原告借款本金100000元，利息43369.9元，逾期加收利息1354.15元，本息合计144724.05元。上述借款系被告邓志辉与被告邓行叶婚姻关系存续期间的借款，被告邓行叶应共同偿还该笔借款。被告邓志辉辩称，对原告的起诉没有异议。被告邓专文辩称，被告谢菊桃没有为被告邓志辉的借款提供担保。被告邓志辉的借款是转据而来的，当时原告与被告邓志辉没有与我说清，不然我不会担保。被告邓行叶、谢菊桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告邓志辉因做木材生意需要资金，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；同日被告邓专文与原告签订了《保证合同》，约定被告邓专文对被告邓志辉上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款后，被告邓志辉没有按约定偿还借款本息。截止2017年6月2日，被告邓志辉尚欠原告借款本金100000元，利息43369.9元，逾期加收利息1354.15元，本息合计144724.05元。上述借款系被告邓志辉与被告邓行叶婚姻关系存续期间的借款。被告谢菊桃未在《保证合同》上签字或以其他形式承诺为被告邓志辉的借款提供担保。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告邓志辉与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓志辉提供了借款，被告邓志辉未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓志辉的此笔借款系与被告邓行叶夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告邓专文作为担保人，愿为被告邓志辉的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告邓志辉的借款承担连带清偿责任。原告主张被告谢菊桃对被告邓志辉借款承担连带清偿责任，但未提供证据证明被告谢菊桃与原告签有《保证合同》或以其他方式为被告邓志辉的该笔借款提供担保，故对原告要求被告谢菊桃承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，对原告要求被告邓志辉、邓行叶共同偿还原告借款本息、要求被告邓专文对此笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下一、被告邓志辉、邓行叶在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息43369.9元，逾期加收利息1354.15元，本息合计144724.05元（利息计算至2017年6月2日，2017年6月2日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓专文对被告邓志辉借款本金100000元，利息43369.9元，逾期加收利息1354.15元，本息合计144724.05元（利息计算至2017年6月2日，2017年6月2日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓专文在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓志辉追偿；四、驳回原告要求被告谢菊桃对被告邓志辉该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告邓志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡新宇二〇一七年七月十一日书记员  谌 蓓
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1592-1号
申请执行人陈慧林（玲），市民。
被执行人尤玉春，农民。
被执行人李群，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0090号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人尤玉春、李群应得收入及存款200000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年九月二十八日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1592-1号
申请执行人陈慧林（玲）。
被执行人尤玉春。
被执行人李群。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0090号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人尤玉春、李群应得收入及存款200000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年九月二十八日
书记员 王建恩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终156号
上诉人（原审被告）：李崇松。
上诉人（原审被告）：李崇勇。
上诉人（原审被告）：杨罗康。
上诉人（原审被告）：贵州鼎来集团建筑工程有限公司。
法定代表人：陈桂仙，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司。
负责人：赵治宏，该公司经理。
上诉人（原审被告）：贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴义分公司。
负责人：黄敏，该公司经理。
上诉人（原审被告）：贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴仁分公司。
负责人：黄敏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵明珠。
上诉人李崇松、李崇勇、杨罗康、贵州鼎来集团建筑工程有限公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴义分公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴仁分公司因与被上诉人赵明珠买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1362号民事裁定，向本院提起上诉。
李崇松、李崇勇、杨罗康、贵州鼎来集团建筑工程有限公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴义分公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴仁分公司均上诉称，上诉人与贵州泽卫泉贸易有限公司签订了《钢材购销合同》，根据合同的相对性原理，本案的出卖方是贵州泽卫泉贸易有限公司，系公司债权，不是赵明珠的个人债权，赵明珠不是本案的适格原告，赵明珠的行为涉嫌职务侵占犯罪。贵州泽卫泉贸易有限公司住所地在贵州省贵阳市南明区富源南路435号1号楼1层43号门面（二戈寨社区），该合同约定标的物交付地为贵州省兴仁县百德镇，贵州省兴仁县是本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，请求将本案移送至贵州省兴仁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2016年4月25日，贵州泽卫泉贸易有限公司（甲方、供方）、赵明珠（甲方、实际债权人）与李崇松、李崇勇、杨罗康（乙方、需方、实际债务人）、贵州鼎来集团建筑工程有限公司（丙方、担保方）签订了《钢材购销合同》，合同当事人就乙方贵州省兴仁县百德镇百德新城工程的钢筋购销事宜达成了一致意见。该合同载明钢材款甲方收款帐户户名为曹卫，账号6228431199605897875，开户行农业银行贵阳二戈寨支行。该合同第十二条约定：各方约定本合同在履行中发生争议，双方可友好协商调解，无法解决时，可向实际债权人户籍所在地人民法院起诉，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由乙方承担。合同上加盖了贵州泽卫泉贸易有限公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司的合同专用章，李崇松、李崇勇、杨罗康均在合同上签名并按手印。2016年11月6日，贵州泽卫泉贸易有限公司（甲方、债权人）、赵明珠（甲方、实际债权人）、李崇松、李崇勇、杨罗康（乙方、债务人）签订了《还款计划协议书》，该协议书对钢材款进行了结算，并且约定“因本协议产生纠纷由甲方实际债权人户籍所在地人民法院进行起诉”。该协议书上加盖了贵州泽卫泉贸易有限公司公章，赵明珠、李崇松、李崇勇、杨罗康均在该协议书上签名并按手印。二审期间，赵明珠向本院提交了贵州泽卫泉贸易有限公司的营业执照信息、贵州鼎来集团建筑工程有限公司于2017年1月4日支付给赵明珠个人账户20万元货款的中国建设银行个人活期账户交易明细、赵明珠和曹卫的结婚证复印件。贵州泽卫泉贸易有限公司另一股东向亮专向本院出具说明，拟证明其只是贵州泽卫泉贸易有限公司的挂名股东，是代为赵明珠持股。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然贵州泽卫泉贸易有限公司是《钢材购销合同》的甲方和供方，但是赵明珠也是《钢材购销合同》和《还款计划协议书》的甲方和实际债权人，上诉人对赵明珠的该身份情况主观上也是明知。贵州泽卫泉贸易有限公司的营业执照信息显示赵明珠系该公司的股东和法定代表人，赵明珠和曹卫系夫妻关系，《钢材购销合同》约定钢材款甲方收款帐户户名为曹卫，贵州鼎来集团建筑工程有限公司也在2017年1月4日实际支付给赵明珠个人账户20万元货款，上述证据可以证明赵明珠与本案有实际联系。至于该债权是公司债权还是个人债权，赵明珠是不是本案的适格原告，是否涉嫌职务侵占犯罪，属于实体审查的范畴，本案不宜审查。赵明珠系本案的实际债权人，其户籍所在地在湖南省衡东县，《钢材购销合同》和《还款计划协议书》约定由实际债权人户籍所在地人民法院进行起诉的约定管辖条款是双方真实意思表示，符合法律规定，该约定管辖条款有效，湖南省衡东县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王林华
打印责任人：王林华 校对责任人：龙 飞
---
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终156号	上诉人（原审被告）：李崇松。	上诉人（原审被告）：李崇勇。	上诉人（原审被告）：杨罗康。	上诉人（原审被告）：贵州鼎来集团建筑工程有限公司。	法定代表人：陈桂仙，该公司总经理。	上诉人（原审被告）：贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司。	负责人：赵治宏，该公司经理。	上诉人（原审被告）：贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴义分公司。	负责人：黄敏，该公司经理。	上诉人（原审被告）：贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴仁分公司。	负责人：黄敏，该公司经理。	被上诉人（原审原告）：赵明珠。	上诉人李崇松、李崇勇、杨罗康、贵州鼎来集团建筑工程有限公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴义分公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴仁分公司因与被上诉人赵明珠买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1362号民事裁定，向本院提起上诉。	李崇松、李崇勇、杨罗康、贵州鼎来集团建筑工程有限公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司遵义分公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴义分公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司兴仁分公司均上诉称，上诉人与贵州泽卫泉贸易有限公司签订了《钢材购销合同》，根据合同的相对性原理，本案的出卖方是贵州泽卫泉贸易有限公司，系公司债权，不是赵明珠的个人债权，赵明珠不是本案的适格原告，赵明珠的行为涉嫌职务侵占犯罪。贵州泽卫泉贸易有限公司住所地在贵州省贵阳市南明区富源南路435号1号楼1层43号门面（二戈寨社区），该合同约定标的物交付地为贵州省兴仁县百德镇，贵州省兴仁县是本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，请求将本案移送至贵州省兴仁县人民法院审理。	本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2016年4月25日，贵州泽卫泉贸易有限公司（甲方、供方）、赵明珠（甲方、实际债权人）与李崇松、李崇勇、杨罗康（乙方、需方、实际债务人）、贵州鼎来集团建筑工程有限公司（丙方、担保方）签订了《钢材购销合同》，合同当事人就乙方贵州省兴仁县百德镇百德新城工程的钢筋购销事宜达成了一致意见。该合同载明钢材款甲方收款帐户户名为曹卫，账号6228431199605897875，开户行农业银行贵阳二戈寨支行。该合同第十二条约定：各方约定本合同在履行中发生争议，双方可友好协商调解，无法解决时，可向实际债权人户籍所在地人民法院起诉，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由乙方承担。合同上加盖了贵州泽卫泉贸易有限公司、贵州鼎来集团建筑工程有限公司的合同专用章，李崇松、李崇勇、杨罗康均在合同上签名并按手印。2016年11月6日，贵州泽卫泉贸易有限公司（甲方、债权人）、赵明珠（甲方、实际债权人）、李崇松、李崇勇、杨罗康（乙方、债务人）签订了《还款计划协议书》，该协议书对钢材款进行了结算，并且约定“因本协议产生纠纷由甲方实际债权人户籍所在地人民法院进行起诉”。该协议书上加盖了贵州泽卫泉贸易有限公司公章，赵明珠、李崇松、李崇勇、杨罗康均在该协议书上签名并按手印。二审期间，赵明珠向本院提交了贵州泽卫泉贸易有限公司的营业执照信息、贵州鼎来集团建筑工程有限公司于2017年1月4日支付给赵明珠个人账户20万元货款的中国建设银行个人活期账户交易明细、赵明珠和曹卫的结婚证复印件。贵州泽卫泉贸易有限公司另一股东向亮专向本院出具说明，拟证明其只是贵州泽卫泉贸易有限公司的挂名股东，是代为赵明珠持股。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然贵州泽卫泉贸易有限公司是《钢材购销合同》的甲方和供方，但是赵明珠也是《钢材购销合同》和《还款计划协议书》的甲方和实际债权人，上诉人对赵明珠的该身份情况主观上也是明知。贵州泽卫泉贸易有限公司的营业执照信息显示赵明珠系该公司的股东和法定代表人，赵明珠和曹卫系夫妻关系，《钢材购销合同》约定钢材款甲方收款帐户户名为曹卫，贵州鼎来集团建筑工程有限公司也在2017年1月4日实际支付给赵明珠个人账户20万元货款，上述证据可以证明赵明珠与本案有实际联系。至于该债权是公司债权还是个人债权，赵明珠是不是本案的适格原告，是否涉嫌职务侵占犯罪，属于实体审查的范畴，本案不宜审查。赵明珠系本案的实际债权人，其户籍所在地在湖南省衡东县，《钢材购销合同》和《还款计划协议书》约定由实际债权人户籍所在地人民法院进行起诉的约定管辖条款是双方真实意思表示，符合法律规定，该约定管辖条款有效，湖南省衡东县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  贺清生	审判员  彭清明	审判员  龙 飞	二〇一七年十一月二十七日	书记员  王林华																											打印责任人：王林华 校对责任人：龙 飞																本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1324号
原告：王某某，男，1968年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：李春，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：乌兰察布市集宁区燕明金牛管业经销部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
经营者：王某二，业主。
原告王某某与被告乌兰察布市集宁区燕明金牛管业经销部（以下简称燕明金牛管业经销部）产品销售者责任纠纷一案。本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、委托代理人李春和被告燕明金牛管业经销部的业主王某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告住宅房屋室内装饰装修损坏修复费29626元。2、判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。
事实和理由：2016年4月，原告因房屋装修到被告处购买了水暖器材等装饰材料。被告负责安装和售后服务。2016年10月12日，热力公司开始供暖，被告给原告装修的厨房地暖散热器管道断裂，造成整个房屋进水，房间里的家具、衣物、装饰物被水淹没损坏。事发后，原告报警并通知被告现场查看，被告同意赔偿原告的损失。因双方在赔偿数额上不能达成一致意见，原告请求人民法院依法判令被告赔偿上述费用。
被告燕明金牛管业经销部辩称，原告房屋分水器跑水的责任不应由我全部承担。本来每年在开始供暖时有的管道会出现漏水现象，及时关闭闸阀会避免损失。因原告的闸阀未露在外面，造成不能及时关闭跑水严重，故造成的损失不应由我全部承担。
原告为支持自己的主张向法庭提供的证据有，原告身份证复印件、被告的营业执照复印件、事发现场的光碟一张和房地产评估报告等，拟证明原、被告的主体资格和被告安装的分水器破裂造成原告损失的情况。
被告为支持自己的主张向法庭提供的证据有，质量检验报告合格证，拟证明被告给原告按照的分水器是合格产品。
本院对当事人无异议的证据予以确认，并在案佐证。
本院经审理认定如下事实：2016年4月，原告因房屋装修到被告处购买了水暖器材等装饰材料。被告负责安装和售后服务。2016年10月12日，热力公司开始供暖，被告给原告装修的厨房地暖散热器分水器断裂，造成整个房屋进水，房间里的家具、衣物、装饰物被水淹没损坏。该损失经内蒙古永丰房地产评估有限责任公司评估，修复损失需29626元。事发后，原告报警并通知被告现场查看，被告同意赔偿原告损失，但双方未达成一致的赔偿意见。
上述事实有原、被告的陈述和原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条第一款规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者，销售者应当依法承担民事责任。本案中，原告家所用的分水器是在被告处购买的，而且又是被告业主王某二负责安装的，同时被告方还负责售后服务。现分水器断裂，造成原告财物损失，依照上述规定被告作为销售方应承担赔偿责任。内蒙古永丰房地产评估有限责任公司对该损失进行了评估，修复需29626元，被告对此没有异议，故本院对该评估结论予以采信。庭审中，被告称原告未将分水器附近的闸阀露在外面，造成不能及时关闭水管损失严重与分水器断裂没有直接因果关系，故本院对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共民法通则》第一百二十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告乌兰察布市集宁区燕明金牛管业经销部在本判决发生法律效力后十日内，给付原告王某某修理费29626元。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元、鉴定费1000元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 谷春华
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十二条，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者，销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第136－2号
申请人崔军。
被申请人张洪才。
被申请人张风兰。
本院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人张洪才中国银行账户存款36000元，查封期限为六个月，期间不准支取、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李传涛
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第160号
原告刘国虹，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
委托代理人邓小清（特别授权），女，汉族，住四川省万源市太平镇。系原告刘国虹之妻。
被告王国荣，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
原告刘国虹诉被告王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘国虹委托代理人邓小清到庭参加诉讼，被告王国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘国虹诉称，2011年9月10日，被告王国荣以支付成都“巴山四方鸡”酒楼的房租、装修及工人工资等费用为由，向我借款50000元，并向我出具借条一份。借条载明：今借到刘国虹人民币现金50000元，月息2%，按月结息。证人苏述福在借条上签字作证。借款后，自2011年10月开始到2012年1月10日，被告均按月支付利息。后因被告经营不善，以资金周转不灵为由，拖欠利息11000元至今未还。我多次向被告催收无果。现诉请人民法院依法判令被告一次性支付原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告刘国虹为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的居民身份证复印件各一份。证明原告的身份情况；
2、借条。证明被告向原告借款50000元，月息为2%的事实。
被告王国荣未到庭应诉、未作答辩、亦未举证、质证。
对原告提供的证据，结合庭审，本院分析认证如下：
原告提供的证据，来源合法，与本案有关联，经审查具有客观性、关联性、合法性，应予采信。
综合上述有效证据及庭审情况，本院确认如下案件事实：
2011年9月10日，因被告王国荣在成都市经营“巴山四方鸡”酒楼期间，拖欠酒楼的房租、装修及工人工资等费用，向原告刘国虹借款50000元，被告王国荣给原告刘国虹出具了书面借条一张，借条内容为：“今借到刘国虹人民币现金50000元，月息2%（百分之贰），按月结息。借款人：王国荣，2011.9.10”。在场人苏述福以证人身份在该借条上签名。被告在借款后，按约定利率先后支付了原告刘国虹从2011年9月10日起至2013年1月10日期间的借款利息。之后，被告王国荣再未向原告结算利息，借款本金50000元至今亦未偿还。后因被告王国荣外出下落不明，原告遂起诉来院。
本院认为，原告刘国虹与被告王国荣之间的借款行为属民间借贷法律关系，双方形成的债权债务关系明确，约定的借款利率亦符合法律规定，依法应予保护。被告王国荣未能按约定偿还借款本息，违背了诚实信用的法律原则，依法负有偿还原告借款本息的民事法律责任。原告要求被告偿还借款本金50000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告王国荣已向原告刘国虹支付的截止2013年1月10日期间的利息，本院予以确认。自2013年1月11日起，被告王国荣仍应按约定利率支付原告下欠借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告王国荣在本判决生效后十日内偿还原告刘国虹借款本金50000元及利息（该利息从2013年1月11日起按月利率2%计算至被告王国荣还清全部借款时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告王国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提岀副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
代理审判员 刘春海
人民陪审员 黄志兴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 任媛媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中少民终字第01626号
上诉人（原审原告）王×1（曾用名王××1），男，2002年10月13日出生。
法定代理人孙×（王×1之母），1978年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，男，1975年3月21日出生。
上诉人王×1因与被上诉人王×2抚养费纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密少民初字第6551号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王×1于2015年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王×1申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×1撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由王×1负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由王×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 鲁燕萍
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行赔申8号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈啸蝶(朱少凰女儿)，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人朱少凰因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政赔偿一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱少凰申请再审称，其提起行政复议、赔偿申请以及本次行政赔偿诉讼，共花费人民币263元，均应属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿，原审判决认定事实不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。本案中，原上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革，其职责已整合划入市住建委)所作告知虽因理由不当被确认违法，但该告知行为并未侵犯朱少凰的财产权，且朱少凰诉请的损失并非该政府信息公开告知行为造成的直接损失，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。原审判决驳回朱少凰的诉讼请求并无不当。朱少凰申请再审认为其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，朱少凰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱少凰的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行赔申8号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈啸蝶(朱少凰女儿)，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人朱少凰因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政赔偿一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱少凰申请再审称，其提起行政复议、赔偿申请以及本次行政赔偿诉讼，共花费人民币263元，均应属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿，原审判决认定事实不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。本案中，原上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革，其职责已整合划入市住建委)所作告知虽因理由不当被确认违法，但该告知行为并未侵犯朱少凰的财产权，且朱少凰诉请的损失并非该政府信息公开告知行为造成的直接损失，不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。原审判决驳回朱少凰的诉讼请求并无不当。朱少凰申请再审认为其诉请所列事项均属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，应予赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，朱少凰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱少凰的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月十五日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2086号
原告兰州某有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路。
法定代表人秦某，男，汉族，兰州某有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。
被告王某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一七年四月十日
书记员 马鑫燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初245号
原告：王海江。
委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ盈工贸有限公司。
法定代表人：金彪云。
委托代理人：马光军，浙江德当律师事务所律师。
被告：厉德银。
本院在审理原告王海江与被告浙ＸＸ盈工贸有限公司、厉德银提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海江撤回起诉。
案件受理费4004元，减半收取2002元，由原告王海江负担。
审 判 员 厉磊
二〇一六年八月一日
代书记员 杜珊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2748号
原告：刘金英，女，汉族，住乾安县。
被告：宋丽波（曾用名宋丽娜），女，汉族，乾安县人，住乾安县。
本院在原告刘金英与被告宋丽波民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费345元系减半收取由原告负担。
代理审判员 孙承承
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐丽娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40742号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：徐金贵，男，1967年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王双芹，女，1969年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张会庆，男，1963年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告徐金贵、王双芹、张会庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告徐金贵、张会庆到庭参加诉讼，被告王双芹经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐金贵、王双芹共同偿还原告借款本金人民币56,900元，自2010年12月29日起至2016年12月20日止的利息人民币32,957.25元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告张会庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月29日，原告与被告徐金贵、王双芹签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张会庆签订了《个人借款保证合同》，被告徐金贵、王双芹共同借款56,900元用于借新还旧，借款期限自2010年12月29日至2011年12月7日，借款年利率为8.134%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告张会庆提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告徐金贵、王双芹未能偿还借款本息，被告张会庆作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告徐金贵辩称，借款属实，但该笔借款原告信贷员郑建胜使用了13,000元，原告应向郑建胜追要贷款13,000元。
被告张会庆对担保事实无异议。
被告王双芹未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
三被告未提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告徐金贵、王双芹签订的《个人经营创业借款合同》，与被告张会庆签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告徐金贵作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告王双芹作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王双芹应与被告徐金贵对该笔借款承担共同还款责任。被告徐金贵庭审中主张案外人郑建胜使用该笔借款中的13,000元，该行为系被告徐金贵与案外人郑建胜之间的债权债务关系，与本案不具有关联性，对于被告徐金贵的该项抗辩主张本院不予支持。被告张会庆作为保证人在被告徐金贵、王双芹未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐金贵、王双芹于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币56,900元，自2010年12月29日起至2016年12月20日止的利息人民币32,957.25元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币56,900元为基数，在合同约定的借款年利率8.134%的基础上上浮30%计付；
二、被告张会庆对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1023元，由被告徐金贵、王双芹共同负担，被告张会庆连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40742号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：徐金贵，男，1967年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王双芹，女，1969年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张会庆，男，1963年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告徐金贵、王双芹、张会庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告徐金贵、张会庆到庭参加诉讼，被告王双芹经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐金贵、王双芹共同偿还原告借款本金人民币56,900元，自2010年12月29日起至2016年12月20日止的利息人民币32,957.25元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告张会庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月29日，原告与被告徐金贵、王双芹签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张会庆签订了《个人借款保证合同》，被告徐金贵、王双芹共同借款56,900元用于借新还旧，借款期限自2010年12月29日至2011年12月7日，借款年利率为8.134%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告张会庆提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告徐金贵、王双芹未能偿还借款本息，被告张会庆作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告徐金贵辩称，借款属实，但该笔借款原告信贷员郑建胜使用了13,000元，原告应向郑建胜追要贷款13,000元。被告张会庆对担保事实无异议。被告王双芹未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。三被告未提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告徐金贵、王双芹签订的《个人经营创业借款合同》，与被告张会庆签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告徐金贵作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告王双芹作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王双芹应与被告徐金贵对该笔借款承担共同还款责任。被告徐金贵庭审中主张案外人郑建胜使用该笔借款中的13,000元，该行为系被告徐金贵与案外人郑建胜之间的债权债务关系，与本案不具有关联性，对于被告徐金贵的该项抗辩主张本院不予支持。被告张会庆作为保证人在被告徐金贵、王双芹未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐金贵、王双芹于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币56,900元，自2010年12月29日起至2016年12月20日止的利息人民币32,957.25元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币56,900元为基数，在合同约定的借款年利率8.134%的基础上上浮30%计付；二、被告张会庆对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1023元，由被告徐金贵、王双芹共同负担，被告张会庆连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月十八日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初26号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人解某，男，1965年3月26日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地：安徽省临泉县，住临泉县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月21日被江苏省南京市六合区公安分局抓获；因涉嫌盗窃罪，于2016年ll月24日被淮滨县公安局刑事拘留;同年12月7日被淮滨县公安局逮捕。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2016年7月10日10时许，被告人解某窜至淮滨县三空桥乡麻里街道，趁被害人郑某1、郑某2等人不备之际，将郑某2放置于三轮电动车内的手提包盗走。被盗包内共有二人的现金2300余元，一部金色华为手机、一部黑色的红米手机、一部银白色魅族手机以及郑某2的一条黄金项链(购买时价格为2921元)、一条黄金手链(购买时价格为1820元)、一枚钻戒(购买时价恪为2788元)、一个黄金吊坠(购买时价格为1470元)。经淮滨县价格认证中心鉴定：银白色魅族手机价值845元，黑色小米手机价值55元。
针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人解某犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，请我院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人解某辩称，包里没有黄金首饰，其他无异议，认罪。
经审理查明，2016年7月10日10时许，被告人解某窜至淮滨县三空桥乡麻里街道，趁被害人郑某1、郑某2不备之际，将郑某2放置于三轮电动车内的手提包盗走。被盗包内共有二人的现金2300余元，一部金色华为手机、一部黑色的红米手机（该手机价值55元、已发还被害人）、一部银白色魅族手机（该手机价值845元、已发还被害人）。
证实上述事实，有经过当庭质证、认证的物证：两部手机；户籍证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定�、到案经过、羁押证、在逃人员登记、撤销表、保证单、扣押、发还物品、文件清单等；证人孙某、吴某的证言；被害人郑某1、郑某2的陈述;被告人解某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人解某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。
被告人解某辩称其没有偷到黄金首饰的辩解与本案事实相符，经审理查明，公诉机关关于被告人解某盗窃相关黄金首饰的指控仅有被害人陈述，无其他证据相互印证。因此，对于被告人解某的该项辩解，本院予以采信。被告人解某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依�可以从轻处罚；被告人解某无犯罪前科，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年6月20日止。罚金于本判决书生效后十日内一次性缴纳）。
二、对被告人解某违法所得人民币2300元予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓珊
审 判 员 孙道科
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高艳辉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10461号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
法定代表人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：孙岩，该行员工。
委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。
被告：徐英敏。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告徐英敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3042元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。
审判员 靳志宇
二〇一七年九月十一日
书记员 付 琼
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初776号
原告：张从安，男，1965年2月8日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人吴真珍，女，1988年12月18日出生，汉族，住罗山县，系原告张从安儿媳，代理权限：特别授权。
被告：方全平，男，1970年9月14日出生，汉族，住罗山县。
原告张从安与被告方全平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后依法由代理审判员马晓独任审判，公开开庭进行审理。原告张从安的委托代理人吴真珍到庭参加了诉讼。被告方全平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务款119000元及利息。事实和理由：2015年原告受被告方全平雇请到被告承包的沈畈、解胡工地做木工活，2016年4月12日经结算被告就下欠劳务款119000元向原告出具欠条一张，该款经原告多次催要未果，故诉至法院，希判如所求。
被告方全平未予答辩，亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：2016年4月12日欠条一张，证实被告欠原告木工工资款119000元的事实。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：2015原告受被告方全平雇请到被告承包的沈畈、解胡工地做木工活，2016年4月12日经结算被告就下欠木工工资款119000元向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张丛安木工工资款壹拾壹万玖仟元正（119000元）方全平2016.4月12号.”，该款被告至今未付。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法具有请求接受劳务方支付劳务费的权利，本案中原告依法为被告方全平提供劳务，被告方全平应依约支付原告劳务费，原告凭被告方全平出具欠条向被告方全平主张下欠劳务费119000元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息部分，因双方对此没有约定，依法应从原告起诉之日即2017年4月26日起至劳务款实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付。被告方全平经本院合法传唤未到庭诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方全平于本判决生效之日起十五日内支付原告张从安劳务款119000元及利息（利息从2017年4月26日起至劳务款实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告方全平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 马 晓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张辰晨
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初446号
原告：宁夏锦润宏业工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇春晖创业园D区-7#楼。
法定代表人：赵某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓某某，男，1979年6月8日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区永宁县望远镇清河苑小区7-1-501室。
被告：刘某某，男，1976年10月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：阮某某，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
原告宁夏锦润宏业工贸有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏锦润宏业工贸有限公司的委托诉讼代理人邓某某、被告刘某某的委托诉讼代理人阮某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告刘红峰申请进行笔迹鉴定，原、被告双方选定鉴定机构后，宁夏回族自治区银川市中级人民法院委托宁夏六维物证司法鉴定中心进行鉴定，因被告刘红峰不提供必要材料，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）宁01鉴244-1号终结委托鉴定通知书，终结本次委托。本案现已审理终结。
宁夏锦润宏业工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款53546.52元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年起原告向被告提供建筑材料用于被告承包的西夏区颐和城府项目。后经对账结算，被告给原告出具的结算单余款为53546.52元。后经原告多次催要欠款未果，故原告诉至法院。
刘某某辩称，原告向被告提供建筑材料属实，但实际欠款金额不符。原、被告于2016年11月22日结算后，被告向原告出具了欠原告材料款35642元的欠款欠据，且该欠款中没有结算原告收取被告水泥23吨，价值5000元的水泥款，应从欠款项中扣除。
本院经审理认定事实如下：被告因承建西夏区颐和城府项目工程向原告购买水泥发泡、保温钉等建筑材料。2016年11月22日原、被告双方进行结算，被告在供货金额为53546.60元的销售明细表上签名确认，并注明有壹车水泥未结算，算清再减。因被告对三张总金额为17904.32元的供货单据提出需要核实的要求，原、被告遂以通知函的方式约定由被告于2016年11月26日前提出异议，如逾期，则视为被告同意该三张单据的数量和金额，被告在该通知函上签名确认。扣除上述有异议的三张票据金额17904.32元，被告向原告出具欠材料款35642.2元的欠款欠据一张，并承诺于2016年12月8日付清。后因被告未在约定的期限内对上述三张单据的数量和金额提出异议，原告按约多次向被告索要所欠货款53546.52元未果，遂诉至法院。上述事实由原告提交的欠款欠据，销售明细表、通知函予以证实。对于欠款欠据被告未表异议。对于销售明细表、通知函，被告辩称该两份证据系打印件，上面的签名不是其亲笔书写。被告因此申请笔迹鉴定但又不提供必要材料致鉴定终结，视为其对该证据不表异议。上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告购买建筑材料并出具结算单、欠款欠据、通知函，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告欠原告货款53546.52元应当按约及时履行，未及时履行应当承担继续支付所欠货款的违约责任。对于被告辩称应扣除5000元水泥款的抗辩意见，因未举证证实，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付欠款53546.52元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告宁夏锦润宏业工贸有限公司欠款53546.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 杨建军
二〇一七年五月二十五日
书记员 阮思娜
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第429号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人叶某，绰号“阿木”，男，1982年7月25日出生，汉族，广东省英德市人，高中文化，住英德市（户籍地英德市）。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，9月8日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2015年11月18日英检刑诉（2015）417号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年年初至2015年8月3日期间，被告人叶某在位于英德市英城城西茶趣路原城西居委会办公楼斜对面的家中，多次容留吸毒人员危文豪、陆某、“长毛”等人以“煲猪肉”的方式吸食毒品“冰毒”。2015年8月3日，英德市公安局民警在被告人叶某住宅将被告人叶某及吸毒人员危文豪、陆某等人抓获，并当场查获疑似毒品100余克。经清远市公安司法鉴定中心鉴定，查获疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重5.6克。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关的受案登记表、立案决定书、证据保全清单、抓获被告人的经过证明、被告人的户藉证明、吸毒检测样本采集清单及现场检测报告书、行政处罚决定书、有关证明材料；证人余某、温某、陈某的证言；现场勘验笔录、检查笔录、现场图、现场照片、辩认笔录；清远市公安司法鉴定中心对涉案物品的检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某多次容留他人在其住宅吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪,依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律适当，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月4日起至2016年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 黄惠英
人民陪审员 邝瑞敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初2108号
原告：廖发德，男，1978年12月4日生，住哈尔滨市南岗区。
被告：赵正龙，男，1964年12月10日生，住海安县。
原告廖发德与被告赵正龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。2016年9月18日，廖发德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按廖发德撤诉处理。
案件受理费减半收取1970元，公告费350元，合计2320元，由原告廖发德负担。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 周永梅
二〇一六年九月十八日
法官 助理 王泽清
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
原告朝阳县农村信用合作联社与李春雷、刘荣礼金融借款合同纠纷民事裁定书
（2014）朝县民四初字第833号
原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人魏全新，男，1958年6月24日出生，汉族，职员，住朝阳市朝阳大街四段30号。
被告李春雷，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住朝阳县XX乡XX村。
被告刘荣礼，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住朝阳县XX乡XX村。
本院在审理原告信用社与被告李春雷、刘荣礼金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告朝阳县农村信�合作联社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告朝阳县农村信用合作联社负担。
审判员 张云生
二〇一四年四月一十七日
书记员 刘 薇
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第0006号
异议人：衡水隆盛房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市京衡南大街918号。
。
法定代表人：黄立志，总经理。
申请执行人：天津嘉智达商贸有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇九街木材交易市场院内。
。
法定代表人：陈申发，总经理。
委托代理人：张金元，该公司职员。
。
委托代理人：翟晓键，天津才高律师事务所律师。
被执行人：江苏宏大建设集团有限公司北京分公司，住所地：北京市昌平区流村镇北流村481号。
。
负责人：唐伟平，经理。
被执行人：江苏宏大建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。
。
法定代表人：陈志斌，总经理。
本院在执行申请执行人天津嘉智达商贸有限公司（以下简称：嘉智达公司）申请执行被执行人江苏宏大建设集团有限公司北京分公司（以下简称：宏大北京公司）、江苏宏大建设集团有限公司（以下简称：宏大公司）、衡水隆盛房地产开发有限公司（以下简称：隆盛公司）买卖合同纠纷一案中，被执�人隆盛公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人隆盛公司称，首先，按揭贷款专项保证金是异议人隆盛公司与建行按照协议存入的为按揭贷款债务提供质押担保的资金。银行享有债权的优先受偿权。相比本案待执行的债权而言，银行设定此保证金的目的是为了对按揭贷款提供质押担保，故银行对保证金相比包括本案在内的其他债权享有优先受偿权。按照最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第八十五条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条的规定，未经银行同意或债权得到受偿，对保证金扣划无疑会侵害银行的优先受偿权。其次，异议人隆盛公司与银行间系合同关系。保证金是按照双方约定存入，另一重要目的是银行能够顺利提供贷款，保证购房业主能够顺利取得所购房产。否则，可能会导�异议人与银行之间的纠纷，从而影响大批按揭贷款业主的利益，会招致严重的社会问题。另外，法院查封了异议人的其他财产，为避免此不良影响，请法院考虑停止扣划保证金。因目前房地产市场不景气，异议人目前暂无履行能力，但绝非不履行判决义务。异议人是因担保承担担保责任而被执行的，是在“代人受过”，但异议人愿意尽可能筹集资金，以履行判决。综上，异议人隆盛公司提出执行异议，请求：撤销（2011）青执字第1764号执行裁定书并停止扣划异议人在建行衡水铁路支行开立的保证金账户中所存的按揭贷款专项保证金。
本院查明，在执行申请执行人嘉智达公司申请执行被执行人宏大北京公司、宏大公司、隆盛公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月12日作出（2011）青执字第1764号执行裁定书，扣划被执行人隆盛公司在中国建设银行股份有限公司衡水�路支行（账号：13×××33）的存款1838059.93元。现被执行人隆盛公司提出执行异议认为，本院扣划按揭贷款保证金账户资金的执行行为违法，并请求撤销（2011）青执字第1764号执行裁定书。申请执行人嘉智达公司不同意异议人隆盛公司的异议请求。异议人隆盛公司经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提交证据。
本院认为，涉案账户系异议人隆盛公司在建行衡水铁路支行所开立账户，本院扣划该账户存款的执行行为合法。异议人隆盛公司虽主张涉案账户系按揭贷款保证金账户，但未提供充分证据予以证明，故对异议人隆盛公司的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人隆盛公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘南生
审 判 员 王向勤
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月五日
书 记 员 聂鑫阳
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初860号
原告:程恒双，男，1959年9月28日出生，汉族，户籍所在地临澧县。
委托诉讼代理人:鲁小兵，临澧县法律援助中心律师。
被告:赵彬彬，男，1985年8月22日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人:刘兴国，临澧县法律援助中心律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县安福镇朝阳街。
主要负责人:马超，该支公司经理。
委托诉讼代理人:阮芳，湖南保协律师事务所律师。
原告程恒双与被告赵彬彬、中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称“财保临澧公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程恒双及其委托诉讼代理人鲁小兵、被告赵彬彬及其委托诉讼代理人刘兴国、被告财保临澧公司的委托诉讼代理人阮芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程恒双向本院提出诉讼请求：判令赵彬彬赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计581806.31元，财保临澧公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年8月29日，赵彬彬驾驶湘Ｊ×××××小客车沿207国道由北向南行驶，至临澧县××弦镇白虎村路段超车时，遇原告驾驶电动三轮摩托车相向驶来，赵彬彬避让不及，导致两车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经临澧县公安局交通警察大队认定为赵彬彬负事故全部责任，程恒双无责任。原告的伤情经鉴定构成八级伤残，肇事小客车在财保临澧公司投保了交强险和三责险。
赵彬彬辩称，对交通事故的发生没有异议；原告的损失应当依法计算；已经支付原告现金23500元，原告得到赔偿后应予返还。
财保临澧公司辩称，1、对交通事故的发生没有异议，同意按保险合同约定承担赔偿责任；2、原告的医疗费应当扣减非医保用药部分；3、保险公司已经垫付原告10000元，应当予以扣减；4、原告的损失应依法计算；5、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认本案事实如下：
双方当事人无争议的事实
2015年8月29日5时30分许，赵彬彬驾驶湘Ｊ×××××小客车沿207国道由北向南行驶至停弦镇白虎村路段，在超越前方车辆时，与相对方向驶来的、由原告驾驶的电动三轮摩托车正面相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队认定为赵彬彬负事故全部责任，程恒双无责任。原告受伤后在临澧县中医院两次住院治疗，合计住院304天，原告的伤情经鉴定构成八级伤残，误工时间2年，护理1年6个月，营养期10个月，后期多部位内固定物解除术约需医疗费15000元。为此原告支付鉴定费1000元。原告在住院治疗期间，赵彬彬支付原告23500元，财保临澧公司支付原告10000元。
2014年10月29日，赵彬彬为湘Ｊ×××××小客车在财保临澧公司投保了死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元的交通事故责任强制保险及不记免赔、保险限额为500000元的第三者责任保险。
程恒双从2014年8月10日起一直在临澧县××福镇金牛岭小区从事保安工作，至本案交通事故发生前，其月平均工资为1728元。
2015年度全省城镇居民人均可支配收入为28838元。
双方当事人有争议的事实
原告认为，原告受伤后在临澧县中医院先后两次住院治疗，共用医疗费用264286.31元，应当由被告予以赔偿。财保临澧公司认为原告的用药应当扣除其医保自负部分费用，并申请对原告的用药进行鉴定，经鉴定原告住院总费用为264286.31元，其中按照基本医疗保险标准及基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准核定自负部分为76451.52元，财保临澧公司认为该部分应从原告的医疗费用中扣除。本院认为，原告受伤后住院治疗，医院为了治好原告的损伤，视原告的伤情而制定出治疗计划和治疗方案，原告对医疗费用支出不能支配和控制，故原告的医疗费损失应为原告的实际损失。虽然财保临澧公司与赵彬彬在第三者责任保险条款第三十九条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但根据财保临澧公司的申请，在对原告自负部分的医疗费用进行鉴定时，适用的标准却是《湖南省基层医院保险和工伤保险用药范围操作手册》和常德市医保用药标准，该标准亦与约定不符。因此，财保临澧公司要求扣除原告医保自负部分医疗费用的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。
本院认为，临澧县公安局交通警察大队作出的事故认定结论符合本院查明的案件事实及相关法律规定，本院予以采信。程恒双因交通事故受到伤害，有权请求侵权人和保险公司进行赔偿，赵彬彬作为侵权人，应当承担本案的全部民事责任。程恒双虽系农业家庭户口，但自2014年8月10日起一直在城镇务工，其主要收入来源于非农业，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。根据侵权责任法的相关规定并结合原告的诉讼请求，本院核定原告的损失明细如下：1、医疗费：264286.31元，2、住院伙食补助费30400元（100元/天×304天），3、误工费41472元（1728元/月×24月），4、营养费15000元（50元/天×300天），5、护理费24320元（80元/天×304天），6、残疾赔偿金173028元（28838元×20年×30%），7、精神损害抚慰金15000元（本院根据原告的伤残情况、责任划分情况及本地生活水平酌定），8、鉴定费1000元，9、后续治疗费15000元，10、交通费本院酌定为500元。上述损失合计580006.31元，其中除鉴定费外，其他损失均属于交强险医疗费用赔偿责任限额和交强险死亡伤残赔偿责任限额范畴。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，财保临澧公司作为湘Ｊ×××××小客车交强险和第三者责任保险的承保人，应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，对于交强险未能赔付的其他损失，财保临澧公司应在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告459006.31元。鉴定费1000元应由赵彬彬承担。程恒双在得到赔偿后，应当返还赵彬彬垫付款23500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司于本判决生效后10日内赔偿原告程恒双医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等各项损失合计569006.31（579006.31元-10000元）元；
二、被告赵彬彬于本判决生效后10日内赔偿原告程恒双鉴定费损失1000元；
三、原告程恒双在被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司赔偿后返还被告赵彬彬垫付款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告赵彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 朱大星
审 判 员 齐先方
人民陪审员 段克元
二〇一七年一月十日
书 记 员 马 佳
2
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执183号
本院在执行（2017）甘0502执183号何举峰罚金一案中，被执行人于2017年2月15日已履行完毕（2016）甘0502刑初246号刑事判决书关于罚金的执行，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年二月十五日
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第2098号
原告：游某。
被告：谢某。
本院在审理原告游某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告游某于2016年1月15日，以同意给被告六个月夫妻和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由游某负担。
代理审判员 李 查
二〇一六年一月十五日
代书 记员 韩若秦
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初543号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人朱某某，男，1978年10月20日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，住济南市。因犯抢劫罪于1997年1月25日被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑二年，于1998年10月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被取保候审，2016年9月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人裴水田，山东昌平律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕450号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员刘鹤瞻出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人裴水田均到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年2月10日21时30分许，被告人朱某某饮酒后驾驶二轮摩托车，沿济南市历下区历山路东副道由南向北行驶至铁路桥南时，适遇王某某无驾驶资格驾驶三轮摩托车由南向北逆行至此，两车相撞，造成朱某某受伤、两车受损的道路交通事故。经济南市公安局交通物证所检验，被告人朱某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为236mg/100ml，系醉酒状态。2015年2月13日，被告人朱某某经公安机关电话传唤，主动投案。
公诉机关就指控的上述事实当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人朱某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
辩护人辩称：1、本案所涉交通事故，系王某某逆行造成，其应负90%以上责任。2、本案事故中王某某未产生人身及财产损失，而被告人身体受到严重损害。王某某与被告人朱某某已就民事赔偿达成一致意见。3、被告人系自首，认罪悔罪态度较好，积极交纳罚金。4、被告人犯罪情节轻微，未产生严重社会危害。5、被告人因事故造成右腿粉碎性骨折，内固定物尚未取出，仍处于恢复期。综上，请求对被告人适用缓刑。
经法庭审理查明:2015年2月10日21时30分许，被告人朱某某饮酒后驾驶二轮摩托车，沿济南市历下区历山路东副道由南向北行驶至铁路桥南时，适遇王某某无驾驶资格驾驶三轮摩托车由南向北逆行至此，两车相撞，造成朱某某受伤、两车受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下大队认定，王某某负事故主要责任，被告人朱某某负次要责任。经济南市公安局交通物证所检验，被告人朱某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为236mg/100ml，系醉酒状态。2015年2月13日，被告人朱某某经公安机关电话传唤，主动投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人王某某的证言证明：2015年2月10日21时20分许，其与被告人朱某某驾驶的车辆发生碰撞的事实经过。
2、被告人朱某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人朱某某具有准驾车型为D的驾驶资格。
3、普通二轮摩托车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：普通二轮摩托车的所有人系朱某某。
4、公安交通管理行政强制措施凭证证明：被告人朱某某所驾驶的车辆已被公安机关依法采取行政强制措施。
5、呼吸检测结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书证明：案发后，侦查机关及时对被告人朱某某进行呼吸酒精测试，测试值为198mg/100ml，随后对被告人朱某某抽取血液检测，被告人不要求通知家属。
6、乙醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人朱某某的静脉血中检测出乙醇成分，含量为236mg/100ml。王某某的静脉血中未检测出乙醇成分，含量为0mg/100ml
7、视频资料证明：查获被告人朱某某的情况及对其抽血等情况。
8、道路交通事故认定书证明：被告人朱某某负事故次要任并，对方王某某承担主要责任。
9、查获经过及发破案经过证明：本案案发经过、被告人被查获经过及2015年2月13日，被告人朱某某经民警电话传唤，主动到公安机关接受调查。
10、户籍信息、刑事判决书及释放证明证明：被告人朱某某犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力；被告人朱某某因犯抢劫罪于1997年1月25日被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑二年，于1998年10月19日刑满释放。
11、被告人朱某某的供述证明的事实与起诉指控的事实基本一致。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人朱某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚，故辩护人辩称被告人犯罪情节轻微，未产生严重社会危害，适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人朱某某构成自首，认罪悔罪态度较好，积极交纳罚金，依法从轻处罚，辩护人的上述辩护观点成立，本院予以采纳。辩护人辩称被告人在本案交通事故中负次要责任，事故对方没有人身及财产损失，被告人本人受伤严重，手术后现尚未取出内固定物，被告人与事故对方已达成民事赔偿协议。经查，本案交通事故并未作为量刑情节予以考虑，因事故造成的被告人身体损害后果亦不构成量刑的法定条件，故辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月29日起至2016年12月13日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 王桂荣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周红芬
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执270号之一
申请执行人付金兵，男，1971年6月9日出生，汉族，住涿鹿县。
被执行人姜桂龙，男，1969年10月20日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行付金兵与姜桂龙合同纠纷一案中，本院已向被执行人姜桂龙送达了执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姜桂龙在天津市汉沽区人民法院有执行案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人姜桂龙的财产性收入16000元。
本裁定立即执行。
审判员 宋玉刚
二〇一八年七月三日
书记员 武 文
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执270号
申请执行人付金兵，男，1971年6月9日出生，汉族，住涿鹿县。
被执行人姜桂龙，男，1969年10月20日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行申请执行人付金兵与被执行人姜桂龙合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0731执270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 武 文
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第35-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人孙力。
被告曹含健。
被告李露燕。
被告何春柳。
被告何小翠。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行与被告曹含健、李露燕、何春柳、何小翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请保全，要求冻结被告李露燕、被告何小翠在银行的存款3.5万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李露燕、何小翠在银行的存款3.5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 荣
二〇一四年三月十七日
书记员 廖发钢
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛民一初字第133号
原告曲某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告曲某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邢晓斐
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保60号
申请人：长沙世成投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：周国斌。
被申请人：湖南新力在悦房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：李淼。
被申请人：湖南新川房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：李淼。
被申请人：长沙新力湘房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：李淼。
申请人长沙世成投资有限公司于2018年5月11日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南新力在悦房地产开发有限公司、湖南新川房地产开发有限公司、长沙新力湘房地产开发有限公司名下价值人民币130000000元财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。2018年5月14日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人长沙世成投资有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南新力在悦房地产开发有限公司、湖南新川房地产开发有限公司、长沙新力湘房地产开发有限公司名下价值人民币130000000元银行存款，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邵力
二〇一八年五月十五日
代理书记员 高聘
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初93号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人李洪栾，男，1975年5月19日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月24日被高唐县公安局决定刑事拘留（在逃），同年5月21日被执行刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]85号起诉书指控被告人李洪栾犯诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。因具有不适用简易程序的情形，于2016年8月16日决定改为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员尹欣欣、安露露出庭支持公诉，被告人李洪栾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日17时许，被告人李洪栾在高唐县汇鑫街道某村，虚构借用轿车的事实，骗取桑某驾驶的白色尼桑轿车（车牌号为鲁BXXX**号）一辆。次日上午，被告人李洪栾通过崔某（另案处理）联系将骗取的鲁BXXX**号轿车抵押至刘某处，得赃款人民币（下同）36000元。案发后，经物价鉴定，该轿车价值66200元。
另查明：鲁BXXX**号轿车的所有人为桑某的内弟王某1。2016年5月16日，被告人李洪栾被长春市公安局绿园区分局治安警察队的民警抓获后临时寄押于长春市第二看守所，同年5月20日被高唐县公安局民警解回。
上述事实，被告人李洪栾在开庭审理过程中无异议，且有物证被骗轿车照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、长春市公安局绿园区分局治安警察队出具的抓获经过、中华人民共和国机动车行驶证和机动车登记证书、车辆购置税完税证明（正本）及机动车综合商业保险保险单（正本）复印件、山东省机动车详细查询信息、中国移动通信客户详单、扣押清单、被告人李洪栾抵押车辆时出具的借据、长春市第二看守所临时寄押证明、被告人李洪栾的户籍证明，证人桑某、崔某、李某、魏某、孙某、刘某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，高唐县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，证人桑某提供的手机短信照片，被告人李洪栾的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪栾以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李洪栾归案后如实供述罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪栾犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2018年6月15日止），并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李洪栾退赔被害人王某1经济损失折价款人民币66200元及将扣押在案的中华人民共和国机动车行驶证和机动车登记证书返还被害人王某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 李凤霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石恒晓
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3089号
原告王玉花，女，1964年10月15日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会，住所地巴林左旗。
法定代表人马振海，职务村主任。
原告王玉花与被告隆昌镇隆发村民委员会（以下简称隆发村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉花和被告隆发村委会主任马振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月份至2016年5月份，被告隆发村委会在我经营的饭店接待用餐，累计赊欠饭费18000元。后经我多次向被告隆发村委会催要，被告隆发村委会拒绝支付赊欠的餐饮服务费。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付赊欠的餐饮服务费18000元，并负担本案诉讼费用。
被告隆发村委会主任马振海到庭辩称，我是隆昌镇隆发村民委员会主任，原告起诉除盖有村委会公章的单据我村认可外，其余个人签字没有盖村委会公章的单据我村不认可。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
1、借据4枚，总金额103649元，欠款人巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会，证明2012年5月27日至2015年1月28日被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会累计赊欠原告餐饮服务费103649元，此款未支付。
餐费单据127枚，总金额95245元，证明被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会自2015年至2016年赊欠原告餐饮服务费95245元未支付。
经质证，被告隆发村委会主任马振海对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2有异议，认为该证据都是个人签字，村不知道具体情况，不予认可。但要求给予三天时间逐一核对，对属于村委会支出的单据予以认可，对不属于村委会支出的单据不予认可。原告对被告提出的请求明确予以认可。
原告提交的证据1，经被告质证，被告明确予以认可，本院予以采信。原告提交的证据2未盖被告隆发村委会公章，且被告在原、被告协商的期间内追认，对此本院不予采信。
被告隆发村委会未提交证据。
经审理查明，2012年5月份至2016年5月份，被告隆发村委会累计在原告经营的饭店赊欠用餐，其中四次经被告隆发村委会主任马振海经手，并加盖村委会公章为原告出具金额103649元的欠据。另被告隆发村委会部分成员也在原告经营的饭店赊欠用餐，累计欠付原告95245元餐饮服务费。
后经原告多次向被告隆发村委会催要未果，原告诉至本院，要求被告隆发村委会支付赊欠的180000元餐饮服务费。庭审过程中，被告隆发村民委员会主任马振海对被告赊欠原告103649元餐饮服务费的事实，明确予以认可。但是对原告要求村委会为村委会部分成员个人赊欠原告餐饮服务费承担给付责任的主张，不予认可。被告隆发村委会未在原、被告协商的期间内进行追认。上述事实有原告的陈述和提交的证据，以及被告的答辩在卷佐证。
本院认为，原告与被告隆发村委会之间形成的餐饮服务合同关系，事实清楚，证据充分。被告隆发村委会应当履行支付所欠餐饮服务报酬的义务。原告要求被告隆发村委会为村委会部分成员个人赊欠餐饮服务费承担给付责任的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会在本判决生效后十日内支付原告王玉花餐饮服务费103649元。
二、驳回原告王玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，诉前保全费1370元，原告负担1095.27元，被告负担2224.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋笑天
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初103号
原告：王某某，女，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县晋熙镇晋湖山庄小区。
委托代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路553号，组织机构代码85133974-X。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：方洲权，该公司员工。
原告王某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，由本院审判员江余依法适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人叶德春、被告委托代理人方洲权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2013年12月26日，原告在被告设立的安庆市宜秀营销部为自己购买的新车投保了机动车损失保险，保险期限自2013年12月27日零时起至2014年12月26日二十四时止，保险金额为97800元。2014年12月23日17时许，原告驾驶牌照号为皖HWZ2**的被保险车辆在湖北省武汉市青山区发生交通事故，致被保险车辆受损。原告报险后，被告委托“中财保”太湖县支公司对该次损失进行了核定，确定损失数额为3000元。在原告向被告申请理赔时被告知先向第三者提出，原告认为财产保险事故损失的赔偿请求方式可由被保险人选择，被保险人选择保险人先行赔付并将向第三者要求赔偿的请求权让与给保险人，保险人应予赔偿，双方协商未果。原告为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告保险金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况并且是本案适格主体；
机动车保险单一份，证明原告向被告投保机动车损失保险的事实；
道路交通事故认定书，证明保险事故发生的事实；
定损确认书一份3页、修理费发票四份2页，证明本案事故发生后造成损失数额3000元的事实；
王某某驾驶证复印件一份、皖HWZ2**小轿车行驶证复印件一份，证明原告持有效驾驶证驾驶被保险车辆发生保险事故的事实。
人保安庆公司辩称：对本案事故基本事实和责任认定无异议，原告投保也属实；投保的车辆在事故中负主要责任，对方是机动车辆负次要责任；原告自行承担诉讼费。
人保安庆公司未向本院提交证据证明其抗辩意见。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议；对证据四有异议，事故发生时间和定损时间差距一个月，原告的车辆损失是否在涉案事故中发生的损失，无从考察；定损确认书没有被告的正规签章和签字，是无效力的签章，故原告的证据不能达到证明目的；维修发票不是正规的发票是手写的发票，不能达到证明目的；对证据五的真实性无异议。
经审查，原告提交的证据四中定损确认书的签章系与被告存在业务管理和关联关系的中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司的签章，手写发票的形式要件齐备，且被告未提交足以反驳的证据，故本院对该组证据予以采信。原告提交的其他证据均符合证据三性原则，且各方均无异议，故本院予以采信。
综上，结合庭审，查明以下事实：
2013年12月26日，王某某为其新车（皖HWZ2**号机动车）向人保安庆公司投保了交强险和机动车损失保险（全额投保97800元，不计免赔）以及其他保险产品，保险期限均自2013年12月27日至2014年12月26日。
2014年12月23日17时许，原告驾驶皖HWZ2**号机动车沿青化路延长线由北向南行驶时，与张同喜驾驶的无号牌两轮摩托车同向行驶，发生交通事故，致被两车受损，张同喜受伤。公安机关认定，王某某负主要责任，张同喜负次要责任。原告报险后，皖HWZ2**号机动车车损，确定为3000元。嗣后，原告就该起事故向被告理赔未果，故诉至法院。
本院认为：依法成立的保险合同具有法律效力，对合同双方有约束力。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，被保险的车辆在保险期限内发生了保险事故，被保险人可以依据法律规定和保险合同约定，要求保险人在交强险和车损险中赔偿原告车损3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某某保险金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时一并将应负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 余
二〇一六年三月一日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初103号
原告：王文平，女，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路553号。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：方洲权，该公司员工。
原告王文平诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，由本院审判员江余依法适用简易程序独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人叶德春、被告委托代理人方洲权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文平诉称：2013年12月26日，原告在被告设立的安庆市宜秀营销部为自己购买的新车投保了机动车损失保险，保险期限自2013年12月27日零时起至2014年12月26日二十四时止，保险金额为97800元。2014年12月23日17时许，原告驾驶牌照号为皖H的被保险车辆在湖北省武汉市青山区发生交通事故，致被保险车辆受损。原告报险后，被告委托“中财保”太湖县支公司对该次损失进行了核定，确定损失数额为3000元。在原告向被告申请理赔时被告知先向第三者提出，原告认为财产保险事故损失的赔偿请求方式可由被保险人选择，被保险人选择保险人先行赔付并将向第三者要求赔偿的请求权让与给保险人，保险人应予赔偿，双方协商未果。原告为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告保险金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况并且是本案适格主体；
机动车保险单一份，证明原告向被告投保机动车损失保险的事实；
道路交通事故认定书，证明保险事故发生的事实；
定损确认书一份3页、修理费发票四份2页，证明本案事故发生后造成损失数额3000元的事实；
王文平驾驶证复印件一份、皖H小轿车行驶证复印件一份，证明原告持有效驾驶证驾驶被保险车辆发生保险事故的事实。
人保安庆公司辩称：对本案事故基本事实和责任认定无异议，原告投保也属实；投保的车辆在事故中负主要责任，对方是机动车辆负次要责任；原告自行承担诉讼费。
人保安庆公司未向本院提交证据证明其抗辩意见。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议；对证据四有异议，事故发生时间和定损时间差距一个月，原告的车辆损失是否在涉案事故中发生的损失，无从考察；定损确认书没有被告的正规签章和签字，是无效力的签章，故原告的证据不能达到证明目的；维修发票不是正规的发票是手写的发票，不能达到证明目的；对证据五的真实性无异议。
经审查，原告提交的证据四中定损确认书的签章系与被告存在业务管理和关联关系的中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司的签章，手写发票的形式要件齐备，且被告未提交足以反驳的证据，故本院对该组证据予以采信。原告提交的其他证据均符合证据三性原则，且各方均无异议，故本院予以采信。
综上，结合庭审，查明以下事实：
2013年12月26日，王文平为其新车（皖H号机动车）向人保安庆公司投保了交强险和机动车损失保险（全额投保97800元，不计免赔）以及其他保险产品，保险期限均自2013年12月27日至2014年12月26日。
2014年12月23日17时许，原告驾驶皖H号机动车沿青化路延长线由北向南行驶时，与张同喜驾驶的无号牌两轮摩托车同向行驶，发生交通事故，致被两车受损，张同喜受伤。公安机关认定，王文平负主要责任，张同喜负次要责任。原告报险后，皖H号机动车车损，确定为3000元。嗣后，原告就该起事故向被告理赔未果，故诉至法院。
本院认为：依法成立的保险合同具有法律效力，对合同双方有约束力。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，被保险的车辆在保险期限内发生了保险事故，被保险人可以依据法律规定和保险合同约定，要求保险人在交强险和车损险中赔偿原告车损3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王文平保险金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时一并将应负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 余
二〇一六年三月一日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第329号
原告嘉善县洪溪供销合作社，住所地嘉善县洪溪镇。
法定代表人陈金才，主任。
委托代理人孙武，浙江裕丰律师事务所律师。
被告沈洪良（又名沈洪），村民。
原告嘉善县洪溪供销合作社与被告沈洪良借款纠纷一案，原告于2001年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2001年10月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县洪溪供销合作社诉称，被告于1999年1月1日向原告借款115000元，至今尚欠113000元，此款经原告多次催讨未果，故诉请法院判令被告立即归还借款113000元。
被告沈洪良辩称，欠款属实，因现经济困难，暂无款归还。
经审理查明，1999年1月1日，被告因收购废钢铁向原告借款115000元，并出具借条一份，此借条未载明利息及还款期限。后被告曾分三次归还2000元，余款113000元虽经原告多次催讨，被告至今未归还，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条一份、原告的收款凭证三份及本案庭审笔录等证据予以证实，被告对上述事实亦无异议。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，理应及时归还，在原告多次催讨的情况下，被告仍未还清所借款项，引起本案纠纷，应由被告承担全部民事责任。原告要求被告归还尚欠借款的请求合法，本院应予支持。被告所辩称经济困难无款归还于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈洪良于本判决生效后十五日内归还原告嘉善县洪溪供销合作社借款113000元。
本案受理费3770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3770元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇一年十月二十二日
书记员 杨闽军
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第39号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年5月26日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市藤县。2011年10月12日因犯盗窃罪被珠海市金湾区人民法院判处拘役六个月，同年11月28日刑满释放。因本案于2013年10月15日被羁押，同年11月12日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2013]2182号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日17时许，被告人梁某某与李辉经电话联系后约定以2克冰毒交换李辉一辆男装摩托车。次日5时许，被告人梁某某在珠海市南屏以人民币300元的价格购得毒品二小包。16时许，被告人梁某某在珠海市香洲区拱北夏湾东街卧龙酒店门口与李某交易时，被民警人赃并获。民警从梁某某处扣押珠江牌摩托车一辆和VIVC移动电话一部，李某身上查获白色晶体状物质二小包（净重1.33克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场检测报告书、调取证据清单、通话记录、拱北派出所出具的其他处理说明、刑事判决书、刑满释放证明书、证明、户籍证明、现场及赃物照片、理化检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年一月七日
本件与原本核对无异
书记员 张 曼