重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12278号
原告孙策，男，1979年7日生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人何易，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人袁瑶，重庆合融律师事务所实习律师。
被告杨定财，男，1962年11月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨志林，男，1955年4月7日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告王容，女，1968年1月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王学勇，男，1964年2月22日生，汉族，住重庆市江北区。
原告孙策诉被告杨定财、王容、王学勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙策及其委托代理人何易、袁瑶，被告杨定财的委托代理人杨志林，被告王容，被告王学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙策诉称，2012年3月7日起，被告杨定财、王容多次向原告借款，双方对借款期限、利息等均有约定。被告王学勇对被告杨定财、王容的借款向原告承担连带担保责任。原告履行了相应的出借义务，但被告未按约偿还借款。现原告诉至法院，请求：1.被告杨定财、王容偿还原告借款本金170万元、借款期间利息43万元及逾期还款利息（以170万元为基数，从2013年8月7日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止）；3.被告王学勇对上述债务承担连带给付责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告杨定财、王容辩称，被告杨定财及王容系夫妻关系，本案借款为夫妻共同借款；实际收到借款金额为200万元，借款合同签订当时未填写利息，实际借款利息为月息1.5%，借款期限为2013年8月6日；被告杨定财、王容从2012年至2014年共计偿还原告123.5万元，其中部分款项支付到张华、罗娟的账户，直接支付给孙策的30万元系偿还借款本金。
被告王学勇辩称，被告王学勇在借款合同中作为见证人签字，且原告起诉时已超过保证期间，被告王学勇对借款不承担担保责任。
经审理查明，2012年3月7日，原告（甲方，出借人）与被告王容（乙方，借款人）、杨定财（乙方，借款人）、被告王学勇（丙方，担保人）、案外人罗娟（丙方，担保人）签订《借款合同》，主要约定：1.甲方向乙方出借364万元，每月利息2%，借款期限自2012年3月7日至2013年8月6日，实际借款以乙方出具的借款凭证或借据生效日开始计算；2.乙方自愿将位于按揭房屋的买卖、抵押、贷款等事宜全权委托甲方代理，甲方负责出借资金，除用于乙方偿还按揭、抵押、房屋、企业贷款等，银行所需金额为200万元外，并提供乙方房屋解押、抵押、买卖活动中所需资金164万元（现金方式支付），二者共计364万元；3.协议签订后，甲乙双方须办理房屋买卖委托公证，同时乙方出具借据，借款金额以甲方所付上述房屋银行贷款余额与甲方交给乙方的现金之和为准，借据生效时间以银行回执单为准；4.乙方所借款项由甲方从上述房屋出卖的房款中扣除，不足部分甲方有权向乙方追还，若有多余，甲方须在三日内返还乙方；5.丙方自愿以个人全部资产为乙方在本合同中所借资金提供担保，并承担连带责任；6.因乙方原因导致房屋不能出卖，并造成乙方不能按时偿还借款，甲方将视为乙方自愿将上述房屋交由甲方代为出售，房款交由甲方全权处理，甲方有权向乙方每日收取违约金，逾期15日，每日按借款总额10‰的收取违约金，逾期超过15日违约金每日按借款总额的千分之肆计算。同日，被告杨定财及王容作为借款人、被告王学勇及案外人罗娟作为担保人共同向原告出具借据，载明：王容、杨定财按借款合同向孙策人民币364万元，其中200万元通过银行转账，另164万元通过现金方式支付，借款期限从2012年3月7日至2013年8月6日止，利息每月按2%计算，此款用途为银行提前还贷。同日，被告王容向原告出具收条，载明收到孙策364万元，其中银行转账200万元，现金164万元。同日，原告向被告王容的账户转账165万元。2012年3月13日，原告向被告王容的账户转账35万元。后被告杨定财、王容一直未解除位于房屋的抵押，该房屋一直未进行买卖。
被告王容委托重庆双扬牌电器制造有限公司分别在2012年4月10日、2012年7月11日、2012年9月20日向原告转账支付10万元，共计30万元。被告王容另举示银行交易明细，拟证明其向案外人张华转账93.5万元，系偿还原告的借款。原告否认被告王容支付给张华的款项系偿还原告的借款。被告王容申请张华作为证人出庭作证，但本庭根据其提供的张华的电话（）通知其出庭作证，但张华明确表示不到庭作证，且认为被告王容向其转账支付的款项均为偿还张华的借款，与本案无关，因被告王容未能提供张华的其他联系方式，不能传唤张华到庭作证。
审理中，原告陈述，签署《借款合同》及借据时月息一栏并未填写，后原告在起诉前自行在《借款合同》及借据中添加月息2%，但双方实际约定借款月息为5%，原告无证据证明双方实际约定借款月息为5%，同意按照月息1.5%计算借款期间利息，原告自愿将被告王容已还款30万元充抵本金，计算出借款期间的利息共计为44万余元，原告对借款期间的利息只请求43万元。被告杨定财、王容认可借款期间的利息标准为月息1.5%，被告王容向孙策偿还的30万元应充抵本金，确认按照原告的计算方式借款期间的利息总额为44万余元，但被告王容偿还的金额不止30万元，还有其他还款。被告王容申请张华作为证人出庭作证，张华明确表示不愿意出庭作证，且在电话中陈述被告王容向其支付的款项与本案无关。
上述事实有《借款合同》、借据、收条、转账凭证、说明、银行账户明细、说明及本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证足以认定。
本院认为，自然人之间的民间借贷关系为实践性合同，出借人需举证证明已向借款人支付出借借款。《借款合同》约定原告向被告杨定财、王容出借364万元，现双方确认实际出借金额为200万元，应以实际出借金额作为借款金额。被告王容陈述已向原告偿还借款123.5万元，但其中仅有30万元系向原告孙策支付，其余93.5万元向案外人张华转账支付。被告王容未举证证明向张华支付的93.5万元系受原告指定付款的。原告与被告杨定财、王容同意被告王容向原告偿还的30万元充抵本金，本院予以确认。故被告杨定财、王容仍欠原告借款本金170万元。《借款合同》约定借款期限为2013年8月6日，被告杨定财、王容未按时偿还全部借款，现原告请求被告杨定财、王容偿还借款本金170万元，本院予以支持。原告及被告杨定财、王容确认借款期间的利息为月息1.5%，原告核算从借款支付之日至2013年8月6日期间的借款利息为44万余元，被告杨定财、王容亦确认按照原告的计算方式借款期间的利息总额为44万余元，现原告自愿降低借款期间的利息为43万元，不违反法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定原告有权向被告杨定财、王容收取逾期还款违约金，逾期15日，每日按借款总额10‰的收取违约金，逾期超过15日违约金每日按借款总额的4‰计算。被告杨定财、王容未按时偿还借款，现原告自愿降低逾期利息的标准为按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍，本院予以尊重。故对原告请求被告杨定财、王容给付逾期利息（以170万元为基数，从2013年8月7日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止），本院予以支持。
被告王学勇自愿对被告杨定财、王容的本案借款债务提供连带保证责任，并约定担保类型为连带责任保证，但未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告杨定财、王容约定的借款期间为2013年8月6日，原告应在2014年2月6日前向保证人即被告王学勇主张保证责任。原告起诉的时间超过了保证期间，原告亦未举示证据证明在担保期间内向被告王学勇主张保证责任，故对原告请求被告王学勇对本案借款债务承担连带给付责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨定财、王容共同于本判决生效后十日内偿还原告孙策借款本金170万元及借款期间利息43万元，共计213万元；
二、被告杨定财、王容共同于本判决生效后十日内偿还原告孙策逾期利息（以170万元为基数，从2013年8月7日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止）；
三、驳回原告孙策的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为11960元，由被告杨定财、王容共同负担（此款因原告已预交，由被告杨定财、王容在判决生效后十日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘雨露