上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6970号
原告：曹健，男，1979年2月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告：鲁久全，男，1973年2月22日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告曹健诉被告鲁久全、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告曹健及其委托诉讼代理人王云、被告鲁久全、被告人民财险上海分公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹健向本院提出诉讼请求：1、就原告的损失：医疗费人民币(以下币种相同)50,324.60元、住院伙食补助费380元(20元/天×19天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、误工费36,169元、护理费5,560元【住院19天期间1,300元+60元/天×(90-19)天】、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先受偿)、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆损失费800元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，要求被告人民财险上海分公司先在交强险、商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告鲁久全赔偿；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日15时30分许，被告鲁久全驾驶牌号渝F6XX**小型轿车在本市浦东新区川沙新镇凌空路地铁口由北向东行驶过程中，适遇原告沿华洲路由东向西驾驶电动自行车行驶至此，二车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告鲁久全承担事故全部责任。原告因本次事故构成XXX伤残。
被告鲁久全辩称，对原告诉称的事故发生经过无异议，但不同意承担保险公司赔偿不足部分损失。事发时，本人的车辆由凌空路地铁站停车库右转弯至华洲路上正常行驶，当时车速很慢。本人车辆转好后，原告车辆从后面过来，急刹车后倒下压在原告自己脚上。双方车辆没有发生碰撞。本人现在也不清楚本人车辆转弯对原告的正常行驶有无造成影响。如原告要求本人赔偿，本人则对事故认定提出异议，如不要求本人赔钱，本人就没有异议。
被告人民财险上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定同意被告鲁久全意见，肇事车辆在本公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿。
经审理查明，2017年3月29日15时30分许，被告鲁久全驾驶牌号渝F6XX**小型轿车在本市浦东新区川沙新镇凌空路地铁站由北向西转弯至华洲路时，适遇原告驾驶电动自行车沿华洲路由东向西行驶至此，二车发生碰擦，造成原告受伤及二车受损的交通事故。经交警部门认定，被告鲁久全因未确保安全行驶，故承担事故全部责任。原告受伤后，在上海市浦东新区人民医院住院治疗19天，期间行外后踝骨折内固定术和三角韧带探查锚钉修补术。2017年9月6日，上海浦东浦江法医学研究所对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致右踝关节功能障碍，构成XXX伤残，伤后可休息210天、营养120天、护理90天(含后续治疗休息60天、营养30天、护理30天)。
另查明，1、牌号为渝F6XX**小型轿车车主为被告鲁久全，该车向被告人民财险上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险(保险金额100万元)。本次事故发生于交强险和商业三者险保险期间内。2、原告系外省市农业户口，至本次事故定残日已年满38周岁。事发时，原告经常居住地为本市浦东新区祝桥镇小圩村南张家宅XXX-
XXX号，原告在该址(无证照)经营杂货店。3、上述原告经常居住地所属村非农人口比例现已超63%。
审理中，被告人民财险上海分公司对原告的伤残程度提出异议，认为原告伤情不能构成XXX伤残，要求重新鉴定。就原告主张的各项损失，被告人民财险上海分公司表示：医疗费，无关用药、非医保用药不承担；住院伙食补助费380元认可；营养费认可30元/天，期限依法判决；残疾赔偿金不认可按新标准计算，因事故发生在去年，且高院未统一下发新标准，按原告户籍农村标准计算；误工费仅认可最低工资标准，期限依法判决；护理费，住院期间按票据，出院后认可40元/天；精神损害抚慰金依法判决；交通费过高，酌情认可300元；衣物损失酌情认可200元；车辆损失费不予认可；鉴定费由法院依法判决；律师费不属保险赔偿范围。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、出院记录、诊断报告、急救医疗费发票、住院医疗费发票、门急诊医疗费发票、病人费用小项统计、房屋租赁合同、居住证查询结果、村委会证明、照片、护理费发票、律师费发票、派出所证明、询问笔录，以及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，二被告虽持异议，但无相应证据予以反驳，故本院采纳交警部门的事故责任认定，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告人民财险上海分公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，且被告鲁久全系承担事故全责，故原告要求被告人民财险上海分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的损失中超过交强险和商业三者险赔偿的部分，本院依法确定由被告鲁久全予以赔偿。
对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、残疾赔偿金，原告因本次事故构成XXX伤残，事发时尚未满60周岁，虽其本人系外省市农业户口，但根据其经常居住地非农比例已超63%以及在该地经营杂货店的情况，原告现按本市城镇标准主张残疾赔偿金125,192元，符合法律规定及相关标准，本院予以确认。被告人民财险上海分公司虽对原告的伤残等级提出异议，主张重新鉴定，但无相应的证据足以推翻鉴定意见，故本院不予采纳。2、误工费，原告现根据鉴定意见，主张按210天(含后续治疗休息期60天)计算误工费，本院根据原告伤情，酌情予以采纳。就误工费的金额，原告按本市批发零售业职工平均工资62,004元/年(系2015年度标准)主张7个月误工费36,169元，对此，本院根据原告系无证照经营杂货店的情况，酌定按批发零售业(其他单位)职工平均工资33,141元/年确认误工费为19,332.25元。3、护理费，原告根据鉴定意见，主张按90天(含后续治疗护理期30天)计算护理费，本院根据原告伤情，酌情予以采纳。就护理费的金额，原告住院19天期间产生护理费1,300元，有相应凭据为证，本院予以确认。就住院期外护理费，本院根据原告伤情，酌定按50元/天计算为3,550元。据此，本案护理费合计为4,850元。4、交通费，原告主张交通费1,000元，未提供相应的交通费票据，对此，本院根据原告因本次事故受伤后就诊时间、地点和次数，酌定交通费为500元。5、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，系身体健康权遭受非法侵害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。本院综合原告伤情及本案当事人承担的事故责任等实际情况，酌情确认精神损害抚慰金为5,000元。原告选择在交强险内优先受偿，于法不悖，本院予以准许。6、医疗费，根据原告提供的医疗记录和医疗费发票，本院确认医疗费金额为49,993.70元(已扣除住院伙食费331元)。被告人民财险上海分公司要求扣除非医保费用的主张，本院不予采纳。7、住院伙食补助费，原告现主张金额为380元，符合相关事实及标准，本院予以确认。8、营养费，原告根据鉴定意见，主张按120天(含后续治疗营养期30天)计算营养费，本院根据原告伤情，酌情予以采纳。就营养费的金额，本院根据原告伤情，酌定按40元/天标准确认营养费为4,800元。9、衣物损失费，根据原告受伤情况，本院酌定衣物损失费为200元。10、车辆损失费，原告主张车辆损失费800元，对此未提供相应的定损依据以及产生的修理费的凭据，故本院对此主张金额难以支持。11、鉴定费，原告主张鉴定费2,850元，并提供了相应的票据，本院予以确认。12、律师费，原告因事故聘请诉讼代理人代理解决本案事宜而发生的律师费，本院酌定可以作为赔偿范围。原告现主张律师费5,000元，并提供了相应的发票，对此，本院根据本案诉讼标的额以及案件难易程度等情况，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告曹健残疾赔偿金125,192元、护理费4,850元、误工费19,332.25元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、医疗费49,993.70元、住院伙食费补助费380元、营养费4,800元、衣物损失费200元，合计人民币210,247.95元中的120,200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告曹健上述判决第一项余额90,047.95元以及鉴定费2,850元，合计人民币92,897.95元；
三、被告鲁久全于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹健律师费人民币5,000元；
四、驳回原告曹健其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,716元，减半收取计2,358元，由被告鲁久全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一八年四月十三日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。