湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1929号
原告谭永祥，男，1981年11月30日出生，汉族。
委托代理人李治康，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人袁吉秋，男，1951年5月10日出生，汉族。
被告杨珍荣，男，1971年2月13日出生，汉族。
被告陈柳伊，女，1977年5月21日出生，汉族。
委托代理人刘艳，女，1977年1月11日出生，汉族。
原告谭永祥与被告杨珍荣、陈柳伊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，原告谭永祥向本院提出财产保全申请，本院于2014年10月14日作出（2014）邵东民初字第1929-1号民事裁定：对被告杨珍荣所有的坐落在长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城融江苑6栋2701号房产以及被告陈柳伊所有的坐落在邵东县开发区竹岭路19栋1403号房产予以查封，并对被告陈柳伊在湖南呈祥置业有限公司所占有的股份予以冻结。并依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告谭永祥及其委托代理人李治康、被告杨珍荣、被告陈柳伊及其委托代理人刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永祥诉称，被告杨珍荣因邵东县鞋业基地项目需资金周转，要求原告向该项目投资150万元。2014年4月28日，原告同被告杨珍荣协商将该笔投资款转为被告杨珍荣借款，并经双方结算确定被告杨珍荣尚欠原告100万元，归还期限为2014年7月20日，利息另算。被告陈柳伊与杨珍荣系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。现被告逾期未还，特诉请法院判令：1、由被告杨珍荣向原告归还借款100万元及利息25000元（利息按年利率6%从2014年4月28日已算至2014年9月28日，以后利息按银行同期贷款年利率6%另计至还清之日止）；2、由被告陈柳伊对杨珍荣的上述付款义务承担共同偿还责任。
被告杨珍荣未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告起诉的该笔欠款是投资欠款，已经偿还了50万元，还欠原告100万元属实，但该笔投资欠款系杨珍荣个人名义欠的，与陈柳伊没有关系。
被告陈柳伊辩称，被告杨珍荣所欠原告谭永祥的该笔债务系谭永祥的投资款，应是杨珍荣的个人债务，不是夫妻共同债务，陈柳伊不应承担还款责任；杨珍荣与原告对此笔投资款，将收条变为欠条后，该欠条上对投资款的利息没有约定，现原告要求支付利息没有法律依据。
原告谭永祥向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
2、二被告的户籍信息资料，用以证明二被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记记录证明，用以证明二被告于2011年8月8日登记结婚，于2014年6月25日登记离婚；
4、欠条原件1份，用以证明被告欠款的事实；
5、银行卡取款凭条及流水交易凭证，用以证明被告欠款的事实。
被告杨珍荣对于原告提供的证据质证意见如下：对证据1、证据2、证据3、证据5没有异议；对证据4有异议，该债务系原告投资款，是杨珍荣的个人债务，不是杨珍荣与陈柳伊的共同债务。
被告陈柳伊对于原告提供的证据质证意见如下：对证据1、证据2、证据3没有异议；对证据4、证据5有异议，欠条与转账凭证只能证明是杨珍荣个人债务，不能证明是二被告共同欠款。
被告陈柳伊向本院提交如下证据材料：
6、投资款收据，用以证明杨珍荣与原告谭永祥系投资关系；
7、银行流水单2份，用以证明杨珍荣的该笔欠款没有用于夫妻共同生活；
8、陈柳伊的身份证复印件，用以证明被告陈柳伊的主体资格。
原告谭永祥对于被告陈柳伊提供的证据质证意见如下：对证据6的真实性及其证明目的有异议，从形式上看是杨珍荣出具的，但没有盖章和签名；对证据7的真实性没有异议，但对证据的关联性及证明目的有异议，当时二被告系夫妻，银行卡是否由杨珍荣掌控，外人无从得知；对证据8没有异议。
被告杨珍荣对于被告陈柳伊提供的三份证据材料均无异议。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：对于原告提供的证据1、证据2、证据3，被告杨珍荣、陈柳伊没有异议，本院予以采信。对于被告陈柳伊提供的证据8，原告及被告杨珍荣没有异议，本院予以采信。对被告陈柳伊提供的证据7，原告对其真实性没有异议，被告杨珍荣无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。对原告提供的证据4、证据5及被告陈柳伊提供的证据6，对方当事人持有异议，但异议方均未能提供反驳的相反证据；本院审查认为，该三份证据即证据4、证据5、证据6系书证原件或经与原件核对一致的复印件，证据内容不存在矛盾，证据之间能相互协调且能与原、被告的当庭有关陈述相佐证，故该三份证据内容真实，形式与来源符合法律规定，与本案事实具有关联性，故该三份证据能够作为认定事实的依据；至于上述相关证据能否证明该笔债务的性质以及是否系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，本院将在判决理由部分结合案情加以综合评定。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告杨珍荣与陈柳伊原系夫妻关系，婚姻关系存续期间自2011年8月8日登记结婚起至2014年6月25日离婚登记之日止。被告杨珍荣因邵东县鞋业基地项目需要资金周转，要求原告谭永祥投资，截止2013年7月21日止，原告谭永祥通过现金及银行转账方式向被告杨珍荣支付投资款150万元。2014年4月28日，原告谭永祥与被告杨珍荣协商同意，将此前的投资款转换为借款，除去杨珍荣归还的50万元外，由杨珍荣向原告出具欠条，欠条载明：截止2014年4月28日，双方确认杨珍荣还欠谭永祥100万元，杨珍荣保证所欠本金在2014年7月20日前全部还清，利息另算。
本院认为，原告谭永祥对其主张杨珍荣欠款100万元的事实提供了杨珍荣出具的欠条，并经庭审质证，双方对此事实均无异议。该债务从最初的形成到此后双方的补充协商将投资款收据更换为欠款欠条，已足以说明该涉案债务性质名为投资欠款实为借款，原告谭永祥与被告杨珍荣之间的借款债权债务关系依法成立，应受法律保护。本案争执的焦点在于杨珍荣的该笔欠款是否系杨珍荣、陈柳伊婚姻关系存续期间的共同债务以及该笔欠款应否计算利息的问题。关于焦点一、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：其一，该债务是婚姻关系存续期间所发生；其二，该债务是用于夫妻共同生活。从本案的具体情况看，该涉案欠款形成时间在2012年至2013年之间，系两被告婚姻关系存续期间成立的债务，该笔债务系被告杨珍荣因邵东鞋业基地项目的经营投资形成，显然，该笔欠款是杨珍荣一方出于为两被告共同生活目的从事经营活动引起的债务，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。关于焦点二，本案原告与被告杨珍荣在更换的“欠条”上约定“利息另算”。显然，该约定系对该欠款的利息支付约定不明确，且事后双方也不能协商一致，故可依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定明确的，视为不支付利息；同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。综上所述，原告要求两被告归还欠款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨珍荣、陈柳伊于本判决生效后1个月内共同归还原告谭永祥借款本金100万元及逾期利息（逾期利息按银行同期贷款年利率6%从2014年7月21日起计算至该款还清之日止）；
二、驳回原告谭永祥的其他诉讼请求。
本案受理费14025元，财产保全申请费5000元，由原告谭永祥负担225元，由被告杨珍荣、陈柳伊负担18800元。
如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 羊健辉
审 判 员 周 懿
审 判 员 曾利华
二〇一五年一月七日
代书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。