wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终945号
上诉人（一审被告）：梧州市宝骏汽车贸易有限公司，住所地梧州市平浪村下平四组大垌冲。
法定代表人：黄毅，公司总经理。
委托代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈卫莲，女，1966年11月12日出生，汉族，住梧州市。
委托代理人：何建平，广西顺景律师事务所律师。
一审第三人：陈民，男，1985年8月3日出生，汉族，住广西苍梧县。
上诉人梧州市宝骏汽车贸易有限公司因与被上诉人陈卫莲，一审第三人陈民不当得利纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梧州市宝骏汽车贸易有限公司上诉请求：一、一审（2016）桂0405民初275号判决认定事实不清且查明事实错误，导致判决不当，请求二审法院撤销（2016）桂0405民初275号判决，依法改判。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审尚未查清的事实：1、被上诉人所贷的9万元及8.5万元款项用途。2、一审第三人陈民为何在8.5万元已转到其弟弟账户后向被上诉人丈夫潘远俊支付了4.9万元。二、本案认定事实错误：1、原审第三人陈民弟弟陈明将4.9万元归还给被上诉人丈夫潘远俊的银行账户，该款来源认定关乎本案三笔款项用途及性质的认定，一审法院未查明事实前草率的认定，无异于泯灭事实真相。2、一审法院在未查清三笔款项用途及性质的前提下，完全抛开其余两笔款项，独立认定8.5万元为上诉人不当得�所得款，该认定等于割裂了本案事实，由此而得出的认定结论及判决是片面的、不正当的。3、一审法院在被上诉人未有任何证据提交表明其已进行过协商及追讨的前提下，就已认定被上诉人就12.6万元还款之事与上诉人进行过协商及追讨，该认定完全与事实不符。三、法律责任承担人错误。根据“谁受益、谁承担”的民法原则，应由陈民承担返还8.5万元款项的责任。被上诉人陈卫莲辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审第三人陈民未作答辩。
被上诉人陈卫莲向一审法院起诉请求：被告向原告返还购车款合计12.6万元。
一审法院认定事实，第三人陈民原系被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司的法定代表人。2014年6月13日，被告的法定代表人变更为陈明，股东分别为�明、黄毅、江景。2015年7月，原告陈卫莲因想购买汽车找到第三人陈民。同月13日，原告应第三人陈民的要求，由其丈夫潘远竣通过银行转账9万元至第三人陈民的账户。同月17日，原告向中国建设银行股份有限公司苍梧支行申请办理信用卡。同年8月15日，原告使用该信用卡刷卡支付了8.5万元至被告的账户。2015年8月17日，被告从其账户上转账8.5万元至法定代表人陈明的账户。随后，第三人陈民通过其弟弟的账户向原告丈夫潘远俊的账户转款4.9万元。原告支付上述款项以后，一直未与被告签订书面购车合同。由于陈民一直未与原告办理购车事宜，被告亦告知原告陈民已离开公司，原告多次与被告协商未果后诉至法院成讼。一审法院认为，本案原告陈卫莲因第三人陈民而向被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司账户转款了8.5万元，而第三人陈民不是被告的法定代表人，也不是�告的员工，且原告与被告间没有签订书面购车合同，因此，根据消费者购买汽车的交易习惯，该院认定原告与被告并不存在买卖汽车合同关系，被告取得的8.5万元没有合法根据，依法应当向原告返还。被告认为其是该笔款项的中转人，不需要向原告承担返还款项的责任。由于被告并没有提供第三人陈民向原告借款的书面证据，且被告将8.5万元转给其法定代表人陈明，因此，对其辩解意见该院不予采纳。第三人陈民认为9万元和8.5万均为其向原告的借款，没有提供证据印证，且原告不予认可，故该院对其意见不予采纳。对于原告支付给第三人陈民的9万元，属于原告与第三人陈民的另外一个法律关系，不属于原告向被告支付的购车款，因此对该款本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司应向原告陈卫莲返还8.5万元。案件受理费2820元，由原告陈卫莲负担918元，被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司负担1902元。
二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人认为其不应承担归还款项责任的理由不充分。被上诉人在上诉人的店面刷卡8.5万元，有银行刷卡记录，该笔款项已经进入上诉人公司账户。至于上诉人将该款项转账到第三人陈民账户是上诉人与第三人之间的法律关系，本案不予处理。上诉人收取了被上诉人8.5万元，没有交付商品，也否认双方存在买卖合同关系，则上诉人与被上诉人存在不当得利的法律关系。按照法律规定，上诉人应将8.5万元返还给被上诉人。至于上诉人认为被上诉人与第三人存在借款关系，因不属于本案审理的范围，本院不�处理。
综上所述，上诉人梧州市宝骏汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人梧州市宝骏汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎江玲
审 判 员 莫 芮
代理审判员 薛 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈志恒
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初163号
原告中国农业银行股份有限公司高县支行。住所地四川省高县文江镇中心路*****号。
法定代表人曹勇，行长
委托代理人（特别授权）苏绪章，男，生于1972年4月6日，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托代理人黄萍，女，生于1991年10月8日，汉族，农行高县支行职工，住四川省宜宾市高县。
被告王兴，男，生于1993年3月5日，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称“农行高县支行”）诉被告王兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高县支行的委托代理人苏绪章、黄萍到庭参加诉讼；被告王兴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行高县支行诉称，2013年7月，被告王兴因购买MG小型汽车需要向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，分期金额12.7万元，分期付款期数为36期，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。之后，原告向被告办理了12.7万元的汽车分期款，被告以所购车作为抵押并办理了抵押登记手续。截止2016年1月7日，被告尚欠借款本金66532.89元，利息4520.59元，分期手续费2116.65元。此款，经原告多次催收未果。原告特提起诉讼，请求判令解除原、被告双方签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由被告返还尚欠借款本金66532.89元，利息4520.59元，分期手续费2116.65元并支付付清该款时止的利息。
被告王兴未作答辩。
经审理查明，2013年7月22日，被告王兴与高县弘宇汽车销售有限公司签订了《购销合同》该合同约定，被告王兴以按揭贷款方式向高县弘宇汽车销售有限公司购买MG6小型汽车一台，购车价为182800元。2013年7月29日，被告王兴与原告农行高县支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定，借款用途为被告王兴购买MG6小型汽车一台、借款金额为12.7万元、分期付款期数为36期（每期还款金额为3527元）、分期手续费为12%（每期应还金额为423.33元）；如被告在到期还款日前偿还全部应还款额的无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；如被告未按合同约定返还分期资金和手续费，则被告应当承担日利率万分之五计算按月计收复利且原告有权提前收回分期资金；担保方式为被告以其所购车辆作为抵押。2013年8月28日，被告王兴在高县弘宇汽车销售有限公司信用卡透支12.7万元。之后，被告王兴将其所有川QA20**小型汽车抵押给原告农行高县支行并办理了抵押登记手续。截止2016年9月5日，被告尚欠信用卡透支本金66271.01元，利息13636.81元，分期手续费2116.65元。此款，经原告多次催收未果。原告起诉讼来院请求判令解除原、被告双方于2013年7月29日签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由被告返还尚欠信用卡透支本金66271.01元，利息13636.81元，分期手续费2116.65元。并支付付清该款时止的利息。
上述事实，原告提供了以下证据证明其主张：原告的营业执照及负责人身份证明、汽车销售合同及收据、被告的身份证、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及中国农业银行金穗信用卡章程、汽车抵押登记证书、催款资料等证据。以上证据经庭审质证及本院审查，原告提供的符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告王兴与原告高县农行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方真实意思表示，系合法、有效的民事行为，本院予以确认。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务；而被告王兴未按合同约定向原告分期给付借款的行为，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。对原告请求解除与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的诉求，因该合同的履行期限届满，判决解除该合同已无实际意义，故原告的该项请求本院不予支持。但对原告要求被告王兴立即返还全部借款及利息、手续费的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王兴返还原告农行高县支行信用卡透支本金66271.01元，利息13636.81元，分期手续费2116.65元。并支付该借款从2016年9月6日起至本金付清时止按合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1629元，公告费600元，共计2229元。由被告王兴负担。该费原告已预交，由上述被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐志华
人民陪审员 刘汉芬
人民陪审员 冯 勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李秀茹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6302号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告余玲，女，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告余玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告余玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2016年10月20日，余玲向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月7日累计欠款本息共计72675.98元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，余玲仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、余玲支付截止2017年12月7日的信用卡透支本金68344.65元、利息3041.82元、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月7日的违约金1289.51元，并支付自2017年12月8日起以信用卡透支本金68344.65元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由余玲承担。
被告余玲未答辩。
经审理查明，2016年10月20日，余玲向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向余玲发放了信用卡一张。余玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月7日，余玲尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金68344.65元、利息3041.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余玲与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向余玲发放了信用卡，余玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余玲应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与余玲通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告余玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余玲在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月7日的信用卡透支本金68344.65元、利息3041.82元，并支付自2017年12月8日起至付清时止，以信用卡透支本金68344.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费808元，由被告余玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第435号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人史某，无业，户籍：贵州省铜仁市德江县。因本案于2015年7月19日被羁押，同年7月30日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年7月19日，被告人史某窜到鹤山市沙坪街道楼冲村委向前新村l6号出租屋楼寻找盗窃目标。史某窜至16号出租屋2C室前，利用随身携带的一串钥匙打开了门锁进入屋内搜寻财物。史某在盗窃财物的过程中，见对面出租屋有人出来，于是假装关门离开。史某后继续来到该出租楼四楼寻找作案目标。期间2C室事主柏小武及租住在该出租楼的李球返回到出租屋，史某立即下楼逃跑，逃至楼冲村委路边被抓获。被告人史某入户盗窃财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史某盗窃财物因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人史某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人史某判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中并无异议，并有抓获被告人和破案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、相关书证等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人史某无视国家法律，入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪（未遂）。被告人史某在盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人史某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪（未遂），判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2015年11月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林跃新
二〇一五年十月十五日
书记员 吕嘉茵
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581财保17号
申请人戴洪良，男，1961年3月10日出生，汉族。
被申请人乔财明，男，汉族，1965年1月17日出生。
申请人戴洪良与被申请人乔财明承揽合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人乔财明在武冈市农村信用合作联社龙田分社账号850616××××3011的存款15876.53元。
经审查，申请人与被申请人从2011年1月开始合作至2011年7月23日终止合作关系，双方通过提供加工和配送等服务，行为形成了事实上的承揽合同关系，但双方未签订书面加工合同，被申请人通过电话向申请人下订单，申请人为被申请人提供猪饲料配送服务，双方口头约定，从申请人送货即日起30日内结算猪饲料款，申请人依照双方口头约定为被告申请人提供猪饲料加工配送服务，费用总计24485元。申请人经过多次催收，被告申请人一直没有给付猪饲料款，并有转移财产的迹象。
本院认为，申请人戴洪良因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻洁被申请人乔财明在武冈市农村信用合作联社龙田分社账号8506169××××3011的存款15876.53元。冻洁时间自2016年6月17日起至2017年6月17日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻洁。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一六年六月十七日
代理书记员 郭 凯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1509号
上诉人（原审原告）：荣静，男，1956年4月3日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市公路管理段。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：苗佩臣，段长。
委托代理人：高玲，办公室主任。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市腾达公路养护工程有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：左安明，该公司董事长。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人荣静因与被上诉人桦甸市公路管理段（以下简称桦甸公路段）、桦甸市腾达公路养护工程有限公司（以下简称腾达公司）劳动争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院于2016年4月26日作出的（2015）桦民一初字第1530号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
荣静诉称：我原来是桦甸公路段职工，桦甸公路段于2002年1月改制为事业单位，原先事企合一的桦甸公路段名称无变化。2003年12月将事业编制外人员剥离成立腾达公司，我的身份也从腾达公司成立时起变更为企业单位员工。根据上级改制精神，应当补发改制前及过渡期（2002年1月至2003年11月）的工资18446元，但桦甸公路段仅为企业员工补发至2001年年末。我在办理退休手续时发现桦甸公路段欠发多项工资待遇，开始向桦甸公路段要求补发，桦甸公路段称过渡期工资应由腾达公司支付，腾达公司以其在2003年成立为由拒付。另外，桦甸公路段欠发2002年1、2月基础工资970元。我因上述问题逐级到相关部门投诉，要求支付欠发和克扣的工资，经国家和省市信访部门协调，由桦甸市信访局安排依法通过诉讼程序处理，故起诉要求判令桦甸公路段和腾达公司连带给付拖欠的工资19416元。
原审法院经审理认为：荣静起诉主张的工资争议发生在政府主导的桦甸公路段改制过程中，其在起诉状中亦明确说明诉请拖欠的是改制前及过渡期的工资，依据上级改制精神应予补发部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条明确规定企业自主改制引发的争议属于人民法院受理民事案件范畴。可见，因由政府主导的改制引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，人民法院不予受理。故荣静的起诉，应予驳回。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，作出如下裁定：驳回荣静的起诉。
荣静不服吉林省桦甸市人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。主要上诉理由为：原裁定认定荣静补发档案工资的诉请系因政府主导的企业改制而形成的债务，不属于人民法院民事诉讼受案范围，荣静没有异议。但是荣静请求桦甸公路段、腾达公司支付拖欠的工资属于人民法院民事诉讼受案范围，应当进行审理，不应一并驳回起诉。
本院经审理认为：荣静要求支付的工资发生在改制期间，其主张权利的依据为政府的改制文件，故本案系因政府主导的改制引发的争议，原裁定依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件范畴正确，荣静的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年六月十七日
代理书记员 孙 萍
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1509号上诉人（原审原告）：荣静，男，1956年4月3日生，住吉林省桦甸市。委托代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：桦甸市公路管理段。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：苗佩臣，段长。委托代理人：高玲，办公室主任。委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桦甸市腾达公路养护工程有限公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：左安明，该公司董事长。委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。上诉人荣静因与被上诉人桦甸市公路管理段（以下简称桦甸公路段）、桦甸市腾达公路养护工程有限公司（以下简称腾达公司）劳动争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院于2016年4月26日作出的（2015）桦民一初字第1530号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。荣静诉称：我原来是桦甸公路段职工，桦甸公路段于2002年1月改制为事业单位，原先事企合一的桦甸公路段名称无变化。2003年12月将事业编制外人员剥离成立腾达公司，我的身份也从腾达公司成立时起变更为企业单位员工。根据上级改制精神，应当补发改制前及过渡期（2002年1月至2003年11月）的工资18446元，但桦甸公路段仅为企业员工补发至2001年年末。我在办理退休手续时发现桦甸公路段欠发多项工资待遇，开始向桦甸公路段要求补发，桦甸公路段称过渡期工资应由腾达公司支付，腾达公司以其在2003年成立为由拒付。另外，桦甸公路段欠发2002年1、2月基础工资970元。我因上述问题逐级到相关部门投诉，要求支付欠发和克扣的工资，经国家和省市信访部门协调，由桦甸市信访局安排依法通过诉讼程序处理，故起诉要求判令桦甸公路段和腾达公司连带给付拖欠的工资19416元。原审法院经审理认为：荣静起诉主张的工资争议发生在政府主导的桦甸公路段改制过程中，其在起诉状中亦明确说明诉请拖欠的是改制前及过渡期的工资，依据上级改制精神应予补发部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条明确规定企业自主改制引发的争议属于人民法院受理民事案件范畴。可见，因由政府主导的改制引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件范畴，人民法院不予受理。故荣静的起诉，应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，作出如下裁定：驳回荣静的起诉。荣静不服吉林省桦甸市人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。主要上诉理由为：原裁定认定荣静补发档案工资的诉请系因政府主导的企业改制而形成的债务，不属于人民法院民事诉讼受案范围，荣静没有异议。但是荣静请求桦甸公路段、腾达公司支付拖欠的工资属于人民法院民事诉讼受案范围，应当进行审理，不应一并驳回起诉。本院经审理认为：荣静要求支付的工资发生在改制期间，其主张权利的依据为政府的改制文件，故本案系因政府主导的改制引发的争议，原裁定依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件范畴正确，荣静的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高忠华审 判 员  毕雪松代理审判员  佟 宁二〇一六年六月十七日代理书记员  孙 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5470号
申请执行人：马续彪，男，1982年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏银汰科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街建发现代城22楼。
法定代表人：殷少春，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马续彪与被执行人宁夏银汰科技股份有限公司工资、补偿金争议一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2017】97-1号仲裁裁决书，确定被执行人宁夏银汰科技股份有限公司支付申请执行人马续彪解除劳动合同经济补偿金8011.5元，向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，被执行人已不在该地址办公。未能找到其法定代表人。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。现因被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员戴岩松
审判员陈璐
二〇一八年一月二十二日
法官助理王玮
书记员马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5470号申请执行人：马续彪，男，1982年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏银汰科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街建发现代城22楼。法定代表人：殷少春，该公司总经理。本院在执行申请执行人马续彪与被执行人宁夏银汰科技股份有限公司工资、补偿金争议一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2017】97-1号仲裁裁决书，确定被执行人宁夏银汰科技股份有限公司支付申请执行人马续彪解除劳动合同经济补偿金8011.5元，向本院缴纳执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，被执行人已不在该地址办公。未能找到其法定代表人。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。现因被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年一月二十二日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终352号
上诉人（原审被告）陈祖荣。
被上诉人（原审原告）孔德泉。
上诉人陈祖荣因与被上诉人孔德泉民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月25日，陈祖荣向孔德泉借款50000元，11月26日，陈祖荣归还孔德泉10000元，并向孔德泉出具借条载明：今借到孔德泉人民币40350元，11月28日还。其中350元为借款利息损失的补偿。2015年2月16日陈祖荣通过中国农业银行转账归还孔德泉10000元。
以上事实，有借据、银行转账记录�当事人陈述等证据予以证明。
2015年9月28日，孔德泉诉至原审法院，请求法院判令陈祖荣归还借款30350元及利息损失7280元。
陈祖荣辩称：借款事实没有异议，但已分批归还30935元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈祖荣向孔德泉借款50000元，后陈祖荣归还孔德泉借款20000元，尚欠本金30000元，予以确认。孔德泉要求陈祖荣返还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。对陈祖荣关于已经归还孔德泉20935元的抗辩意见，证据不足，不予采信。双方虽未在借条中明确约定借款利率，但从双方均认可的利息损失350元可推定出双方对借款利率已作出约定。根据相关司法解释的规定，对超出年利率24%的利息，不予保护。孔德泉主张的利息损失7280元，不超过法定计算标准，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈祖荣于判决生效之日起十日内给付孔德泉本金30000元、利息7280元。二、驳回孔德泉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取371元，由陈祖荣负担。
陈祖荣不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2014年11月26日后，其共欠孔德泉40350元，已分为三笔共偿还30935元，仅欠9075元。请求撤销原判，依法改判为陈祖荣向孔德泉支付9415元。
被上诉人孔德泉辩称：陈祖荣没有证据证实其还款。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：孔德泉依据借条向陈祖荣主张权利，陈祖荣认可该借款的真实性，故孔德泉向陈祖荣主张还款，具有事实和法律依据。陈祖荣�辩称其已经清偿部分借款，依据是孔德泉的手机短信以及陈祖全的银行账号。但陈祖荣在上诉状上陈述其在本案所涉借条之前还有其他借款，已经偿还，且每次借款都打了欠条。根据其陈述，不能认定孔德泉手机短信上载明的数额即为本案所涉借条的还款数额。陈祖荣应当进一步举证证明其还款事实。关于其提交的陈祖荣的银行账号，与本案没有关联性。综上，陈祖荣无证据证明其还款事实，应当承担不利后果。
关于其认为不应当支付利息的理由。从双方的陈述来看，可以认定350元系双方对利息的约定，故本案所涉借款存在利息。陈祖荣应当予以偿还。
综上，上诉人陈祖荣的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由上诉人陈祖荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年五月九日
书 记 员 武云子
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03484号
原告：宋某甲，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石某，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告宋某甲诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称:原、被告认识后于年月日办理结婚登记。婚后于2000年10月25日生育一女孩，取名宋某乙，于年月日生育一男孩，取名宋某丙。原、被告由于婚前互不了解，草率结婚。婚后未建立起夫妻感情，经常生气、吵架、打架，夫妻关系不和原、被告分居达三年多，原告于2013年11月份已向法院起诉，因证据不足，判决不准离婚。综上，可见原、被告之间的夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩宋某乙、男孩宋某丙由原告自行抚养；被告承担诉讼费。
原告宋某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证及复印件各一份，证明原告的身份及家庭成员情况。2、婚姻登记证明一份，证明原、被告是合法夫妻关系。3、户口本复印件，证明原、被告的家庭成员情况。4（2013）谯民一初字第3254号民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告曾因感情不和提起诉讼的事实。
被告石某辩称，两个孩子一直有我抚养，如果分给我路北的房子、给我一个孩子，我可以考虑离婚，否则不同意离婚。
被告石某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1结婚证一份，证明原被告是合法夫妻关系。2、户口本一份，证明家庭成员情况。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，我不同意离婚。原告对被告所举证据发表的质证意见为：无异议
经庭审举证、质证，合议庭对原被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4及被告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告宋某甲与被告石某经人介绍认识，于年月4办理结婚登记。婚后于2000年10月25日生育一女孩，取名宋某乙，于年月日生育一男孩，取名宋某丙。原告于2013年11月份曾向法院起诉，本院作出（2013）谯民一初字第03254号民事判决书：不准许原告宋某甲与被告石某离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称：原、被告夫妻感情已破裂，但原告提交的相关证据不足以证明其主张的事实，证据不足，本院不予采信，经调解，双方尚有和好可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某甲与被告石某离婚。
案件受理费200元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 张银萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 彪
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初782号
原告王保忠。
被告宋启吉。
原告王保忠与被告宋启吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保忠到庭参加诉讼，被告宋启吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保忠诉称，2014年8月23日被告向原告借款25万元整，约定借期一年，被告向原告出具借条一张，并签订借款合同，并以其父宋财伏名下三桥小区西9号楼3单元1号和2号房产做抵押，借款到期，被告只偿还5万元，剩余借款至今未还。诉请：1、判令被告返还原告借款20万元，并支付违约利息16560元，合计216560元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告宋启吉未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二：借条及借款合同，证明被告向原告借款的事实。
证据三：销售商品房合同，证明被告向原告抵押房屋的事实。
证据四：证人证言两份，证明被告向原告借款的事实。
被告宋启吉未到庭质证，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年8月22日被告因生意经营资金周转困难向原告借款25万元。双方签订借款合同，约定被告向原告借款25万元，借款期限一年，自2014年8月23日至2015年8月23日，未约定借款利息。原告以现金交付被告25万元。2014年8月23日被告向原告出具借条。借款到期，被告只偿还借款5万元，剩余20万元未还。2017年3月13日原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有，身份证、借条、借款合同、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款本金为25万元。被告还款5万元，剩余20万元未归还，原告诉请返还借款本金20万元及逾期利息16560元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋启吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋启吉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王保忠借款本金20万元整。
二、被告宋启吉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王保忠借款逾期利息16560元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2274元，由被告宋启吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈 东
二〇一七年五月十七日
代书记员 孙文敏
山东省烟台市芝罘区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）芝民劳初字第76号
原告：相修喜。
委托代理人：王喜娟，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人：夏晓彤，山东信谊律师事务所律师。
被告：烟台神宇机床有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路2号。
法定代表人：刘立峰，该公司董事。
委托代理人：吕志强，该公司副总经理。
原告相修喜与被告烟台神宇机床有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相修喜的委托代理人王喜娟、夏晓彤与被告的委托代理人吕志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月，被告公司的车间班长柳某自烟台市芝罘区三马路附近的劳务市场招聘原告到被告处从事打磨、清砂、刮腻子等工作。原告系计件工资，每件180元。2011年10月至2012年8月期间，被告共拖欠原告工资33840元，由被告公司闵长青出具了工资数额清单。多年来，原告一直向被告索要，但被告总以各种理由拒绝支付。故诉请判令被告支付拖欠的工资33840元。
被告辩称，（一）原告不是被告的工作人员，与被告不存在劳动关系。（二）原告以前确实在被告处干过活，但属于临时工的性质，约定的报酬是按件计付，劳动报酬已结算清楚，不拖欠原告任何费用。（三）原告主张支付拖欠工资33840元没有证据，与事实不符，且其诉请已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告相修喜因与被告产生劳动争议，申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求被告支付2011年10月至2012年8月期间工资33840元。该仲裁委员会审理后作出烟芝劳人仲案字[2013]第674号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
原告主张被告拖欠其工资33840元，提供证据如下：
1、工资数额单据一份。该证据显示，在被告公司的便笺上载有“33840元整”字样，未有署名。原告称该证据系被告公司负责发放工资的闵长青在经过对帐后为其出具的。
被告对该证据的真实性不予认可，因为没有署名，不能证明欠付工资；原告在被告处工作过，有该便笺很正常；闵长青不负责�放工资。
2、2014年12月、2015年1月与被告公司杜洪喜经理的电话录音三份。相关内容：“原先不跟你说了吗，要有的话先给你”、“现在手里一点现金也没有啊”、“看看能顶哪些合适的，给你顶顶”、“再等等吧，我们也在筹钱”、“现在确实是没有，有的话---”、“我真没办法，我真一点没有，一分钱不进，你说我怎么处理”、“我上哪去给你借这个钱？”、“我要是不干我指定有交代，不能因为我不干了，公司就不干了，我不干了也有人管”、“这个是有账的，这个没问题”、“你说这个�了不可能，除非公司倒了没办法，只要不倒就没问题”、“现在公司确实没钱，有钱这事好解决”。
2015年1月与柳京权的电话录音一份。柳京权称其证明是其找原告到被告处工作。
被告对录音的真实性没有异议，但称杜总对劳务费的支付情况并不了解；是否是柳京权介绍原告到被告处工作不清楚。
被告否认原告与其存在劳动关系，主张原告的劳务费已结清。被告提供证据如下：
1、工资表复印件。
被告称，该工资表中没有原告的信息，因原告主要负责给被告生产出来的机床打磨、清砂、刮腻子，按件计付工资，有活就找原告来干，没活时原告可以到其他单位工作，原告不�被告作息时间及规章制度的约束，故不是被告职工。
原告称该工资表系复印件，真实性无法确认；该工资表上没有原告本人，无法证明已经向原告支付完毕所有劳动报酬；如果被告认为原告并非其职工，而是以其他方式支付劳务费，被告应向法院提供与原告之间结清劳务费用的凭证。
2、付款12780元申请复写件一份，载明：杜总：外来人员来我公司承包机床设备刮泥子、清渣、打磨一台套完工之后，经检查合格，给人民币180元整。到现在为止已完工71台套（2011年11、12月）。71台套180元=12780元，请指示，2012年1月6日，领款：闵长青，上有杜洪喜的签名，下方签有原告之妻王淑珍的姓名。
被告主张其公司已将劳务费给付至2011年年底，不再欠原告劳务费。
原告认为，该证据系复写件，对真实性无法确认；从内容来看，该证据应是被告公司内部向领导请示应付款金额的申请，领款人是闵长青，而非原告；原告之妻也曾为被告提供劳务，而该笔12780元应付款是原告还是其妻的劳动报酬无法确定，王淑珍的签字也无法确定是否真实；该证据上显示是2011年11、12月两个月的劳动报酬，并不能证明已向原告支付全部的劳动报酬。
上述事实，有原告提供的录音材料、工资数额单据、被告提供的工资表复印件、复写件等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，（一）原告主张与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。（二）债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的�是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告提供劳务的事实清楚，被告负有向原告支付劳动报酬的义务。原告主张被告欠付其劳动报酬33840元，提供了被告公司经理杜洪喜的电话录音材料，在该录音中，被告明确认可欠付劳动报酬之事实。原告主张工资数额是闵长青为其出具的，被告虽以没有闵长青签名为由不予认可，但对此没有提供反证，故本院认定被告欠付原告劳动报酬33840元。被告提供的关于已付12780元的复写件，仅仅是2011年11、12月的款项情况，并不能证明与本案款项有关。该复写件上有杜洪喜的签名，给付相关款项必须有其批示，故被告主张其公司经理杜洪喜对是否欠款不清楚，明显与事实不符。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告烟台神宇机床有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告相修喜劳动报酬33840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费646元，由被告烟台神宇机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李心刚
人民陪审员 李莉华
人民陪审员 尹美华
二〇一六年四月三十日
书 记 员 杨 君
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05285号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，住址辽中县政府路*****号1－2－2，系该信用社副主任。
被告雷红政，男，1962年8月2日生，汉族，住址新民市周坨子乡周坨子村。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告雷红政、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告雷红政于2009年6月2日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告只偿还部分借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金149210元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告雷红政未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月2日，原告与被告雷红政及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告雷红政向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行还款义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149210元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告雷红政及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能全部偿还债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷红政偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149210元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告雷红政及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更969号
罪犯翟警卫，男，1975年3月19日出生，汉族，山东省莱阳市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年六月四日作出（2012）胶南刑初字第340号刑事判决，以被告人翟警卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元，剥夺政治权利三年，不得假释。刑期自2012年2月12日起至2027年2月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯翟警卫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯翟警卫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯翟警卫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯翟警卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟警卫减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月12日起至2026年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1656号
原告孙志伟，男，住胶州市。
被告孟庆存，男，住胶州市。
被告崔锡芹，女，住址同上。
两被告委托代理人周茂青，法律工作者。
本院在审理原告孙志伟与被告孟庆存、崔锡芹健康权纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志伟在诉讼中自愿撤回对被告孟庆存、崔锡芹的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一五年四月十三日
书记员 王振勇
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  民事裁定书
（2017）湘0407民初48号
申请人:黄明正，男，1958年1月14日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人:尹中，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。
被申请人:衡阳市劲彩广告有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路335号。
法定代表人:彭旌，该公司执行董事。
申请人黄明正诉被申请人衡阳市劲彩广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人黄明正于x日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市劲彩广告有限公司的银行存款x元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人黄明新以其所有的坐落于衡阳市光第巷x号，面积为x㎡的房屋一套（产权证号为：衡市所字第x号）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人申请对被申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市劲彩广告有限公司银行存款x元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人黄明新所有的坐落于衡阳市光第巷x号，面积为x㎡的房屋一套（产权证号为：衡市所字第x号）。
案件申请费x元，由被申请人衡阳市劲彩广告有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙 捷
人民陪审员 谢春平
人民陪审员 周冬云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周 奕
校对责任人：龙捷打印责任人：周奕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	民事裁定书	（2017）湘0407民初48号	申请人:黄明正，男，1958年1月14日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。	委托诉讼代理人:尹中，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。	被申请人:衡阳市劲彩广告有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路335号。	法定代表人:彭旌，该公司执行董事。	申请人黄明正诉被申请人衡阳市劲彩广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人黄明正于x日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市劲彩广告有限公司的银行存款x元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人黄明新以其所有的坐落于衡阳市光第巷x号，面积为x㎡的房屋一套（产权证号为：衡市所字第x号）为申请人提供担保。	本院经审查认为，申请人申请对被申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	一、冻结被申请人衡阳市劲彩广告有限公司银行存款x元或查封、扣押其同等价值的其他财产；	二、查封担保人黄明新所有的坐落于衡阳市光第巷x号，面积为x㎡的房屋一套（产权证号为：衡市所字第x号）。	案件申请费x元，由被申请人衡阳市劲彩广告有限公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  龙 捷	人民陪审员  谢春平	人民陪审员  周冬云	二〇一七年一月十九日	书 记 员  周 奕	校对责任人：龙捷打印责任人：周奕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2302号
申请执行人：薛娟，女，1982年10月22日出生，汉族，住山东省东青岛市。
被执行人：董秀萍，女，1980年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人薛娟与被执行人董秀萍买卖合同权纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0211民初4152号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年七月十三日
书记员 丁昌伟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4725号
被执行人：李伟，男，汉族，1980年1月7日生，住大连市金州区。
本院在执行李伟盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘刑初字第113号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨琪瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1384号
原告:中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，统一社会信用代码91442000668153293N。
法定代表人:李思聪，董事长。
委托诉讼代理人：徐凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾爽德，该公司员工。
被告：中山市老树春茗商贸有限公司，住所地广东省中山市南区马岭村105国道侧龙环茶叶商贸城自编2栋A31卡,注册号442000000836987。
法定代表人：梁玉钗。
被告：彭永锋，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省中山市南区，
被告：梁玉钗，女，1968年2月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被告中山市老树春茗商贸有限公司（以下简称老树公司）、彭永锋、梁玉钗追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司的委托诉讼代理人徐凡到庭参加诉讼。被告老树公司、彭永锋、梁玉钗经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告老树公司立即向原告清偿代偿款127857.43元；2.请求判令被告老树公司向原告银达公司支付违约金40914.38元（该违约金以127857.43元为基数，年利率24%，自2015年9月7日起计算至清偿之日止，截至2017年1月7日暂计为40914.38元）3.判令被告彭永锋、梁玉钗对前述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月，原告银达公司接受被告老树公司委托，为其在建设银行中山分行人民币505万元借款提供担保。被告彭永锋、梁玉钗向原告银达公司提供了连带保证反担保。借款期间因借款人不能按期还本付息，原告为被告老树公司向建设银行中山分行代偿人民币3322,937.43元，而后原告通过从被告老树公司交纳的风险质押金中受偿250000元，从处置被告彭永锋房产处受偿1630000元，被告老树公司以茶叶冲抵1315080元，尚有127857.43元代偿款未受清偿。原告认为：原告履行担保代偿责任后，被告老树公司作为借款人理应依约依法偿还原告代偿款及其利息，被告彭永锋、梁玉钗应依约依法履行反担保义务和责任，但三被告均不予还款。故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告老树公司、彭永锋、梁玉钗在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月6日，老树公司作为借款人，建设银行中山分行作为贷款人，签订贷款合同[（2013）小企流字458号]，约定由老树公司向建设银行中山分行贷款505万元，借款期限2年,2013年8月15日至2015年8月14日。贷款合同签订后，建设银行中山分行依约向老树公司发放贷款505万元。
银达公司就该笔借款向建设银行中山分行提供连带责任保证，双方签订保证合同[（2013）小企保字316号]。就上述银达公司提供的保证，老树公司作为被担保方（甲方），银达公司作为担保方（乙方），签订《借款担保服务合同》[（2013）年银达（中山企）担字第106号]，其中，该合同第一条第2点约定：以财产抵、（质）押或权利质押于乙方，当甲方出现逾期还贷，乙方即有权单方处分抵、质押物、权利凭证，用于清偿甲方逾期贷款本金、利息、违约金及实现债权的其它费用。乙方与抵押/质押物的所有权人所另行签订的相关反担保合同作本合同的补充合同。甲方确认，乙方行使上述权利，不受债权人是否已向甲方主张权利的影响，而仅以甲方还款出现任何情形的逾期为条件。甲方对乙方的上述权利行使放弃抗辩权。其中抵押/质押物的有关内容如下：彭永锋名下的中山市东区兴文路88号远洋城领域1幢701房、彭永锋名下的中山市东区兴文路88号远洋城领域1-068号车位。该合同第七条约定有“如银达公司应债权人要求为老树公司承担担保责任，银达公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向老树公司收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向老树公司收取违约金。”等内容。
银达公司就上述借款向老树公司提供连带责任保证同时，梁玉钗、彭永锋作为保证人，与银达公司签订反担保保证合同，约定：鉴于银达公司为老树公司向建设银行中山分行借款提供担保，担保金额为505万元及相关利息、罚息、费用等，保证合同编号：(2013)小企保字316号，彭永锋、梁玉钗自愿为老树公司向银达公司提供反担保。
上述借款期限届满后，因老树公司不能按期还本付息，银达公司共为老树公司向建设银行中山分行代偿3322939.35元。诉讼中，银达公司称其通过从老树公司交纳的风险质押金中受偿250000元，从处置被告彭永锋房产处受偿1630000元，从老树公司的茶叶冲抵1316080元，尚有127857.43元代偿款未受清偿。
本院认为,本案为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人银达公司承担保证责任后，要求债务人老树公司向其偿还代偿款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。银达公司实际代老树公司偿还了3322939.35元，扣除其通过从老树公司交纳的风险质押金中受偿250000元、从处置被告彭永锋房产处受偿1630000元、从老树公司的茶叶冲抵1316080元，老树公司实际尚欠127,859.35元，银达公司主张127,857.43元在其权利范围之内，本院照准。关于违约金原告主张为按年利率24%计付，此计算标准在合理范围，本院照准。彭永锋、梁玉钗作为老树公司对银达公司的债务的反担保保证人，依法应对老树公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告老树公司、彭永锋、梁玉钗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市老树春茗商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款127857.43元及违约金（计算方法：以127857.43元为基数，按年利率24%从2015年9月7日起计算至清偿之日止）；
二、被告彭永锋、梁玉钗就上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3676元（原告已预交），由被告中山市老树春茗商贸有限公司、彭永锋、梁玉钗负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长吴绪源
人民陪审员黄雁礼
人民陪审员梁颖欣
二〇一七年八月九日
书记员
赵莉
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1384号原告:中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，统一社会信用代码91442000668153293N。法定代表人:李思聪，董事长。委托诉讼代理人：徐凡，该公司员工。委托诉讼代理人：曾爽德，该公司员工。被告：中山市老树春茗商贸有限公司，住所地广东省中山市南区马岭村105国道侧龙环茶叶商贸城自编2栋A31卡,注册号442000000836987。法定代表人：梁玉钗。被告：彭永锋，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省中山市南区，被告：梁玉钗，女，1968年2月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被告中山市老树春茗商贸有限公司（以下简称老树公司）、彭永锋、梁玉钗追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司的委托诉讼代理人徐凡到庭参加诉讼。被告老树公司、彭永锋、梁玉钗经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告老树公司立即向原告清偿代偿款127857.43元；2.请求判令被告老树公司向原告银达公司支付违约金40914.38元（该违约金以127857.43元为基数，年利率24%，自2015年9月7日起计算至清偿之日止，截至2017年1月7日暂计为40914.38元）3.判令被告彭永锋、梁玉钗对前述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月，原告银达公司接受被告老树公司委托，为其在建设银行中山分行人民币505万元借款提供担保。被告彭永锋、梁玉钗向原告银达公司提供了连带保证反担保。借款期间因借款人不能按期还本付息，原告为被告老树公司向建设银行中山分行代偿人民币3322,937.43元，而后原告通过从被告老树公司交纳的风险质押金中受偿250000元，从处置被告彭永锋房产处受偿1630000元，被告老树公司以茶叶冲抵1315080元，尚有127857.43元代偿款未受清偿。原告认为：原告履行担保代偿责任后，被告老树公司作为借款人理应依约依法偿还原告代偿款及其利息，被告彭永锋、梁玉钗应依约依法履行反担保义务和责任，但三被告均不予还款。故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告老树公司、彭永锋、梁玉钗在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩、质证。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，老树公司作为借款人，建设银行中山分行作为贷款人，签订贷款合同[（2013）小企流字458号]，约定由老树公司向建设银行中山分行贷款505万元，借款期限2年,2013年8月15日至2015年8月14日。贷款合同签订后，建设银行中山分行依约向老树公司发放贷款505万元。银达公司就该笔借款向建设银行中山分行提供连带责任保证，双方签订保证合同[（2013）小企保字316号]。就上述银达公司提供的保证，老树公司作为被担保方（甲方），银达公司作为担保方（乙方），签订《借款担保服务合同》[（2013）年银达（中山企）担字第106号]，其中，该合同第一条第2点约定：以财产抵、（质）押或权利质押于乙方，当甲方出现逾期还贷，乙方即有权单方处分抵、质押物、权利凭证，用于清偿甲方逾期贷款本金、利息、违约金及实现债权的其它费用。乙方与抵押/质押物的所有权人所另行签订的相关反担保合同作本合同的补充合同。甲方确认，乙方行使上述权利，不受债权人是否已向甲方主张权利的影响，而仅以甲方还款出现任何情形的逾期为条件。甲方对乙方的上述权利行使放弃抗辩权。其中抵押/质押物的有关内容如下：彭永锋名下的中山市东区兴文路88号远洋城领域1幢701房、彭永锋名下的中山市东区兴文路88号远洋城领域1-068号车位。该合同第七条约定有“如银达公司应债权人要求为老树公司承担担保责任，银达公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向老树公司收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向老树公司收取违约金。”等内容。银达公司就上述借款向老树公司提供连带责任保证同时，梁玉钗、彭永锋作为保证人，与银达公司签订反担保保证合同，约定：鉴于银达公司为老树公司向建设银行中山分行借款提供担保，担保金额为505万元及相关利息、罚息、费用等，保证合同编号：(2013)小企保字316号，彭永锋、梁玉钗自愿为老树公司向银达公司提供反担保。上述借款期限届满后，因老树公司不能按期还本付息，银达公司共为老树公司向建设银行中山分行代偿3322939.35元。诉讼中，银达公司称其通过从老树公司交纳的风险质押金中受偿250000元，从处置被告彭永锋房产处受偿1630000元，从老树公司的茶叶冲抵1316080元，尚有127857.43元代偿款未受清偿。本院认为,本案为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人银达公司承担保证责任后，要求债务人老树公司向其偿还代偿款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。银达公司实际代老树公司偿还了3322939.35元，扣除其通过从老树公司交纳的风险质押金中受偿250000元、从处置被告彭永锋房产处受偿1630000元、从老树公司的茶叶冲抵1316080元，老树公司实际尚欠127,859.35元，银达公司主张127,857.43元在其权利范围之内，本院照准。关于违约金原告主张为按年利率24%计付，此计算标准在合理范围，本院照准。彭永锋、梁玉钗作为老树公司对银达公司的债务的反担保保证人，依法应对老树公司的上述债务承担连带清偿责任。被告老树公司、彭永锋、梁玉钗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市老树春茗商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款127857.43元及违约金（计算方法：以127857.43元为基数，按年利率24%从2015年9月7日起计算至清偿之日止）；二、被告彭永锋、梁玉钗就上述债务承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3676元（原告已预交），由被告中山市老树春茗商贸有限公司、彭永锋、梁玉钗负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长吴绪源人民陪审员黄雁礼人民陪审员梁颖欣二〇一七年八月九日书记员赵莉石丽娜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更800号
罪犯于炯炯，男，1983年1月21日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一○年四月十四日作出（2010）淄刑二初字第14号刑事判决，以被告人于炯炯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六万元。被告人于炯炯不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年七月十四日作出（2010）鲁刑四终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月26日起至2025年10月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日和2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于炯炯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯于炯炯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯于炯炯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于炯炯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于炯炯减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月26日起至2022年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执852号
申请执行人郭招棠。
委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人:黄地平，该公司董事长。
申请执行人郭招棠与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1282号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给郭招棠工资32252元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1282号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初720号
原告：青海利宁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630103757432016H(1-1)，住青海省西宁市城中区华盛路2号。
法定代表人：李继春,系该公司经理。
委托代理人：严玉霞，青海诺格律师事务所律师。
被告：何某某。
原告青海利宁物业管理有限公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告青海利宁物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海利宁物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海利宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告青海利宁物业管理有限公司负担。
审判员 何亚峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 安学成
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初1104号
原告：伊宁市鸽途托运部，经营场所伊宁市。
经营者：梁梅玲，住伊宁市。
委托代理人：华福元，新疆长信合律师事务所律师。
被告：罗治阳，其他自然情况不详。
被告：郭全英，其他自然情况不详。
共同委托代理人：闫锋，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
原告伊宁市鸽途托运部诉被告罗治阳、郭全英合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告伊宁市鸽途托运部于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊宁市鸽途托运部以其诉讼主体存在瑕疵为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊宁市鸽途托运部撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告伊宁市鸽途托运部负担。
审判员 董 文
二〇一七年三月二十一日
书记员 马丽娜
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1304号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈国林，男，1982年10月18日出生，汉族，大专文化，务工，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年8月13日被刑事拘留。同年9月12日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1269号起诉书指控被告人陈国林犯职务侵占罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉。被告人陈国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈国林利用担任福建省闽华电源股份有限公司业务员之便，在公司产品销售过程中，以优惠等为由诱骗湖北歌帝音响有限公司等客户将款项人民币110,362元汇入其个人微信和银行账户内，用于个人挥霍。
被告人陈国林于2017年8月12日被抓获，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈国林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，接受证据清单，福建省闽华电源股份有限公司报案材料，企业营业执照，劳动合同书，工资结算表，证人陈某、吴某1证言，客户付款证明及凭证，文件检验鉴定意见书，涉案微信及银行账户交易明细，安溪县公安局工作说明，到案经过，抓获经过，被告人陈国林的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国林利用福建省闽华电源股份有限公司业务员的职务便利，非法侵占公司财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陈国林犯职务侵占罪的罪名成立。归案后，被告人陈国林如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公司、企业财产权利不受侵犯。根据被告人陈国林的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈国林犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月12日起至2018年8月11日止。）
二、追缴被告人陈国林的赃款人民币110,362元，返还给福建省某有限公司。
（赃款应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳霖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
附：本案适用条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初659号
公诉机关：浙江省德清县人民检察院。
被告人：杜杰雄，男，1978年6月23日出生，广东省普宁市人，汉族，文化程度初中，个体，家住广东省普宁市。因本案于2017年3月4日被德清县公安局刑事拘留，于2017年3月28日被德清县公安局取保候审。
辩护人：宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]690号起诉书指控被告人杜杰雄犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人杜杰雄及其辩护人宋慧琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月起，被告人杜杰雄违反商标管理法规，在明知姜某、苏某1（均另案处理）未经注册商标持有人上海黎姿化妆品有限公司、莱雅公司等公司授权许可的情况下，多次向姜某、苏某1购买印有“韩国韩束”“法国欧某”等商标的化妆品，并将部分假冒注册商标的化妆品转卖给他人，销售金额达人民币五万余元。
对于上述事实，被告人杜杰雄在开庭审理过程中无异议，并有营业执照、商标注册证、银行卡交易明细、情况说明、化妆品抽样记录及凭证、检测报告、搜查笔录、辨认笔录、搜查照片、现金日记帐、销售清单及物流单、被告人杜杰雄的供述和辩解、证人周某1证言、证人姜某证言、证人苏某1证言、人口信息、前科查询等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杜杰雄销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。案发后，被告人杜杰雄能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家商标管理秩序，根据被告人杜杰雄的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜杰雄犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一八年一月四日
法官助理 沈 妮
代书记员 钟 莹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第546号
申请执行人：蛟河市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，蛟河市农村商业银行职员。
被执行人：樊宝林，男，58岁。
申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人樊宝林借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年1月24日作出（2013）蛟民二初字第69号民事调解书，主文内容：被告樊宝林于2013年2月5日前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元，约定利息931.24元及逾期利息（以30，000.00元为本金，利率月息9.6853‰上浮50%计算，自2012年4月16日起至付清本金时止）。案件受理费286.00元，由被告樊宝林负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人樊宝林履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费350.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人樊宝林送达了执行通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人樊宝林于2014年10月30日前偿还申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元，于2015年6月1日偿还利息931.24元及逾期利息，案件受理费286.00元，并承担申请执行费350.00元。
本院认为，申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人樊宝林在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第69号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲍 晶
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1951号
申请执行人：南明朝，男，1954年11月10日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人：黄美子，女，1959年10月12日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人：全东浩，经理。
申请执行人南明朝、黄美子与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间借款合同纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2013）延朝民初字第310号民事判决书，于2013年8月16日向本院申请执行，申请标的为101230.00元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延朝民初字第310号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第465号
原告：钱城坚。
被告：王樟林，桐庐县百江镇百江村朱门二组。
原告钱城坚与被告王樟林民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月4日，被告王樟林出具《借条》一份，载明：王樟林向钱城坚借款10000元等内容。《借条》出具后，被告王樟林未归还借款，亦未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王樟林于本判决生效之日起十日内归还原告钱城坚借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王樟林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘 琦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1395号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑小雨。因吸毒于2001年6月23日被强制戒毒五个月；因吸毒于2002年8月29日被劳动教养二年九个月；因吸毒于2005年10月14日被行政拘留十五日；因赌博于2006年12月29日被罚款伍百元；因犯非法拘禁罪于1998年12月24日被本院判处有期徒刑三年，2001年1月15日刑满释放；因犯开设赌场罪于2010年8月5日被本院判处有期徒刑八个月，2010年11月18日刑满释放；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周建深，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1432号起诉书指控被告人郑小雨犯开设赌场罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，同年7月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人郑小雨及其辩护人周建深到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2007年3、4月份，被告人郑小雨伙同李某甲（已诉）在瑞安市飞云街道中洲村、屿头村（现繁荣村）、飞云和平阳交界处的一个山洞内等地摆设赌场，召集虞建忠、谢某、阮某、邓某等人以“骨牌九”的形式进行赌博，赌场以庄家赢钱额的3%-5%抽取头薪，赌场每天参赌人员达二十多人以上，赌场摆设时间持续半个月左右，并从中抽头获利10余万元。期间，黄某甲（已诉）等人在赌场里抽头薪、做理手、望风等。2007年4月18日，该赌场被公安机关现场查获，当场缴获赌资676150元及四把砍刀。
公诉机关对于指控的事实，提供了相应的证据，认定被告人郑小雨的行为已构成开设赌场罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人郑小雨辩称其是后期加入赌场，仅参与1个星期。
辩护人周建深的辩护意见，一、现有证据无法证实被告人郑小雨参与的时间半个月左右及抽取头薪10万元。二、被告人郑小雨系中途加入，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，2007年3、4月份，被告人郑小雨伙同李某甲（另案处理）在瑞安市飞云街道中洲村、屿头村（现称繁荣村）、飞云和平阳交界处的一个山洞内等地摆设赌场，召集黄某丙、邓某、阮某等人以“骨牌九”的形式进行赌博，赌场以庄家赢钱额的3%-5%抽取头薪，赌场参赌人员二十余人，摆设时间七天左右，从中抽取头薪10余万元。期间，黄某甲（另案处理）等人在赌场里抽头薪、做理手、望风等。2007年4月18日，该赌场被公安机关现场查获，当场缴获赌资676150元及四把砍刀。
2016年1月25日，被告人郑小雨被公安机关抓获。
在本案审理过程中，被告人郑小雨退出违法所得人民币13000元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人郑小雨的供述及辨认笔录，供认其伙同李某甲开设赌场，有安排邱某打皮、望风，并从中抽取头薪的事实；并辨认出李某甲。2、证人李某甲的证言，证实其与黄某甲参赌的事实；3、证人邱某的证言及辨认笔录，证实被告人郑小雨与李某甲结伙摆设赌场，其受郑小雨雇佣在赌场里帮忙了6天左右的事实；并辨认出被告人郑小雨。4、证人黄某甲的证言，证实被告人郑小雨与李某甲在瑞安市飞云街道中洲村、屿头村（繁荣村）、飞云和平阳交界处的一个山洞内等地摆设“骨牌九”赌场，其受李某甲指使负责抽取头薪、望风等，摆了半个月左右，累计抽头10万元以上的事实。5、证人黄某乙、林某甲、林某乙、钟某、蔡某甲、胡某、曾某的证言，证实上述赌场摆设情况；6、证人阮某的证言及辨认笔录，证实被告人郑小雨与李某甲在飞云一带摆设赌场，黄某甲在赌场内打皮，赌场以“骨牌九”的形式进行赌博，赌场内有人看场、放哨，赌场抽头比例为3%-5%左右的事实；并辨认出郑小雨。7、证人谢某、江某、黄某丙、金某甲、许某的证言及辨认笔录，证实被告人郑小雨与李某甲结伙摆设赌场，摆了半个月左右，抽头10多万元的事实；江某、黄某丙、金某甲、许某辨认出被告人郑小雨。8、证人吴某甲、陈某甲、李某乙、邓某、林某丙、杨某、应某、林某丁、吴某乙、蔡某乙、程某、许某、柯某、陈某乙、金某乙、谢某的证言，证实在上述赌场参与赌博的事实。9、检查笔录、扣押物品清单、照片、抓获经过、情况说明、收缴决定书，证实查获赌场参赌人员二十余人，缴获赌资及四把砍刀的情况。10、行政处罚决定书，证实参赌人员被行政处罚的情况。11、刑事判决书、释放证明书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书，行政处罚决定书，证实被告人前科劣迹情况。12、抓获经过，证实被告人归案情况。13、人口信息，证实被告人身份情况。上述证据能相互印证，事实清楚，证据确实、充分。被告人郑小雨辩解仅参与1星期及辩护人提出的被告人参与时间为1星期左右、抽取头薪数额未达10万元的辩护意见，经查，有证人黄某甲、江某、黄某丙、金某甲、许某等人的证言、检查笔录等证据证实本案开设赌场时间约为半个月左右，头薪10余万元，现场查获赌资60余万元，故被告人的辩解及辩护人的意见，与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人郑小雨以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑小雨在庭审中能够认罪，且已退出部分违法所得，酌情从轻处罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑小雨犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2019年4月24日止。）
二、被告人郑小雨退出的违法所得人民币13000元，予以没收，上缴国库。继续追缴被告人郑小雨的共同违法所得人民币87000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年九月十二日
（代）书记员 林炳坤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3542号
原告徐金娣。
委托代理人张峰、项德华，江苏元齐律师事务所律师。
被告索纳特机械技术盐城有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇永西村一组（11）。
法定代表人顾金惠，该公司总经理。
原告徐金娣与被告索纳特机械技术盐城有限公司（下称索纳特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告徐金娣的委托代理人张峰到庭参加诉讼。被告索纳特公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金娣诉称：原告于2014年2月到被告单位做数控机床的车工，双方口头约定月工资标准3000元，实行按件计酬，被告未与原告订立劳动合同。2014年年底被告单位负责人下落不明，累计拖欠原告工资4000元未予支付。诉请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告给付原告拖欠工资4000元，偿付原告双倍工资13778元；3、被告向原告支付经济补偿金3000元(3000元/月×1年)。
原告所举证据有：
索纳特公司拖欠工资汇总表（有车间负责人刘海洋、郑春武签名）和2014年工资表各一份，证明索纳特公司拖欠工资；
新兴镇人力资源和社会保障服务中心出具的证明一份，证明原告为被告索纳公司的员工。
被告索纳特公司未答辩。
经审理查明，原告徐金娣系被告索纳特公司的员工。索纳特公司法定代表人顾金惠制作的2014年工资表中记载：2014年2月至10月间应付工资13778元，已发放9000元，尚4778元。徐金娣提交的拖欠工资汇总表载明徐金娣“工资总额”13778元，“拖欠总额”4000元，车间主任刘海洋、车间负责人郑春武作为证明人在拖欠工资汇总表下方签署“以上工资真实，如有虚假，愿负法律责任”字样。
2015年1月27日，原告徐金娣等15人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告索纳特公司支付拖欠工资、未签订书面合同的双倍工资、经济补偿金。2015年1月29日，亭湖劳动仲裁委以“初步举证材料不足”为由，作出亭劳人仲不字（2015）第35号《不予受理通知书》。后徐金娣不服，向本院起诉。
本案审理过程中，徐金娣陈述：其于2014年2月到索纳特公司担任数控车床的车工，双方未签订劳动合同，口头约定月工资标准为3000元。2014年底，索纳特公司因经营不善陷入停业，法定代表人顾金惠跑路走人，索纳特公司拖欠4000元，双方至今未能解除劳动关系。
上述事实，有原告当庭陈述，以及所举证据拖欠工资汇总表、2014年工资表等证据予以证实。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
（一）关于原告要求判令解除劳动关系并支付经济补偿金的问题。根据原告自述，自2014年12月底起，索纳特公司因停业不再向劳动者提供劳动岗位，劳动者也无法向索纳特公司提供劳动，双方的劳动合同事实处于冻结状态。现劳动者通过诉讼途径向用人单位提出解除劳动关系，符合法律规定，依法应予支持。但劳动者通过诉讼途径解除劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所列用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的七种情形之一。故对原告徐金娣主张经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。
（二）关于原告要求被告支付拖欠工资的问题。本案中，原告提交的顾金惠制作的2014年工资表已确认拖欠其工资4778元，故原告要求被告支付拖欠工资4000的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
（三）关于原告要求支付二倍工资13778元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，原告自述其2014年2月到被告单位工作，双方未签订劳动合同，原告2014年2月至10月的平均工资低为1530.89元/月，故被告应当支付原告2014年3月至10月的双倍工资12247.12元（1530.89×8个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐金娣、被告索纳特机械技术盐城有限公司解除劳动关系。
二、被告索纳特机械技术盐城有限公司应当于本判决生效后十日内一次性给付原告徐金娣工资4000元。
三、被告索纳特机械技术盐城有限公司应当于本判决生效后十日内一次性给付原告徐金娣双倍工资12247.12元
三、驳回原告徐金娣的其他请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告索纳特机械技术盐城有限公司负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 蔡 锦
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 王 兰
二〇一六年五月九日
书 记 员 万 莉
附录法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0681刑初323号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人刘克武，男，1957年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，。现住。2016年10月17日被刑事拘留，2016年10月31日被因涉嫌盗窃罪被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人刘克武犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派代理检察员杨蕾担任公诉人出庭支持公诉，被告人刘克武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月17日9时许，被告人刘克武在涿州市义和庄乡西田城村刘克成家东屋衣柜抽屉里盗窃现金4500元。案发后赃款已追回，返还失主。
认为被告人刘克武的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人刘克武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月17日9时许，被告人刘克武在涿州市义和庄乡西田城村刘克成家东屋衣柜抽屉里盗窃现金4500元。案发后赃款已追回，返还失主。
上述事实，公诉机关当庭提交了以下证据证实：1、被告人刘克武的供述，证实2016年10月17日上午9时左右，其想用改锥给其侄子修自行车，就到其兄弟刘克成家里找改锥用，当时他家大门从外面用一把挂锁锁着，其就从他家大门上翻进院子里，见他家东屋的门开着就直接进屋找改锥，其翻了翻靠墙西边的衣柜没找到，又拉开衣柜的抽屉，从里面找到了改锥，同时看到抽屉里的一块布下面盖着一沓钱，其把钱拿出来装到自己上衣右边兜里。其拿到改锥和钱准备走时，刘克成的对象回来了站在门外面，问其是怎么进屋的，其说是翻大门进来的，还让她把大门打开，刘克成对象不给其开门，其就又从大门翻了出去回了自己家。之后其把偷来的钱装在一个小孩用的黑色铅笔袋里藏在其家院西边的粮仓里了。当时也不知道偷了多少钱。后来警察来到其家找到其，其从粮仓里找到装钱的铅笔袋，当着警察的面数了数，才知道其偷了4500元钱。
2、被告人刘克武的辨认笔录，辨认现场照片七张，证实刘克武辨认出其实施盗窃的地点是刘克成的家，位于涿州市义和庄乡西田城村西南街一处民房；辨认出其将盗窃的财物藏匿的位置。辨认过程依法拍照固定。
3、失主赵秀珍的陈述，证实其是刘克成的未婚妻，平时住在刘克成家。2016年10月17日上午9点多，其在家里睡觉，听到院里有脚步声，就走到窗户前看了一下没看到有人，后来又听到东屋里有翻东西的声音，就到屋外查看，见到刘克成的大哥刘克武正在翻衣柜的抽屉，就问他怎么进来的，刘克武手里拿着一个改锥说这是他兄弟的家，想怎么着不用其管，还让其把院子大门打开，让他出去，因为其家大门是从外面锁上的，就大声嚷刘克武是贼，刘克武大概是害怕了，就从其家大门翻了出去，其赶紧进东屋查看放在衣柜抽屉里用一块擦碗布盖着的4500元钱，发现钱不见了，就立即报警了。之后警察把刘克武抓了后将其被盗的钱都追回了，因为刘克武是刘克成大哥，其对刘克武表示谅解。
4、失主刘克成的陈述，证实赵秀珍是其女朋友，和其一直住在一起，2016年10月11日左右，其结了4000多元工资给了赵秀珍，让她放在家里做生活费。2016年10月17日上午9点左右，赵秀珍给其打电话说其大哥刘克武翻墙进入其家里偷走了那4000多元，其让赵秀珍报警。之后刘克武被公安机关拘留了，也受到了惩罚，钱也被公安机关追回退给了其，其和刘克武是亲兄弟，对他表示谅解，望对刘克武从轻处罚。
5、涿州市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实自刘克武处扣押其盗窃的现金4500元，已发还失主赵秀珍。
6、常住人口详细信息，证实被告人刘克武的身份，系完全刑事责任能力人。
7、涿州市公安局刁窝刑警队说明，证实截止至案发前刘克武无违法犯罪记录。
8、受案登记表、到案经过，破案经过，证实被告人刘克武被依法传唤到案。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人刘克武秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人盗窃其近亲属财物，被动全部退赃，未给被害人造成损失，当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘克武犯盗窃罪，判处罚金叁仟元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顿晓峰
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 田 元
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5731号
罪犯陈贵，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2012年6月1日作出（2012）兴刑初字第259号刑事判决，以被告人陈贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。被告人陈贵不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）来刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月15日起至2018年7月14日止。判决发生法律效力后于2013年3月4日交付执行。在服刑期间，本院于2015年6月23日作出（2015）柳市中刑执字第3465号刑事裁定，对罪犯陈贵减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2017年7月14日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第508号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈贵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年5月获奖励分80.20分；获2015年监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币二万元，罪犯陈贵于2016年7月19日已缴纳罚金人民币一千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陈贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月14日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币一千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint