北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00143号
上诉人（原审原告）马敬花，女，1957年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）洪来石，男，1959年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区环境卫生管理所，住所地北京市通州区赵登禹大街*号。
法定代表人苏文明，所长。
委托代理人张兆芳，女，1967年10月18日出生，北京市通州区环境卫生管理所办公室主任。
被上诉人（原审被告）北京永顺顺洁环境卫生管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇范庄村委会西200米。
法定代表人王怀福，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司职员。
上诉人马敬花因与被上诉人洪来石、北京市通州区环境卫生管理所（以下简称通州环卫所）、北京永顺顺洁环境卫生管理有限公司（以下简称永顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2012）通民初字第13104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马敬花，被上诉人通州环卫所的委托代理人张兆芳、永顺公司的委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。被上诉人洪来石、人保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
2012年8月，马敬花起诉至原审法院称：2009年10月26日，在北京市通州区南关市场内，洪来石驾驶的通州环卫所所有的车牌号为京×大客车与我发生交通事故，造成我受伤，经交通队认定，洪来石负此次事故的全部责任。后我就赔偿事宜多次找洪来石、通州环卫所、永顺公司协商，均无任何结果，因洪来石所驾车辆在人保公司投保，故人保公司也应承担赔偿责任。现我诉至法院请求：1.洪来石、通州环卫所、永顺公司、人保公司赔偿我医疗费14632.65元、床位费51500元、住院伙食补助费54750元、误工费137258元、护理费147450元、残疾用具费2000元、交通费2000元、营养费5000元、三轮车损失费3000元，以上共计414590.65元；2.诉讼费由洪来石、通州环卫所、永顺公司承担。
洪来石未答辩。
通州环卫所辩称：这起事故与我单位没有关系，我单位不同意赔偿。肇事车辆虽然登记在我单位名下，但实际使用人是永顺公司。
永顺公司辩称：肇事车辆的确是我公司使用，洪来石在交通事故发生时是我公司职工，事发时其在履行职务行为。此次交通事故的民事责任应由我公司承担，我公司同意赔偿马敬花的合理损失。
人保公司提交答辩状辩称：对交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿马敬花的合理损失。不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中洪来石、人保公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据查明的事实，事发时，永顺公司职工洪来石驾驶车辆与马敬花发生交通事故，因洪来石对交通事故发生负全部责任，故永顺公司应该赔偿因此次交通事故给马敬花造成的合理损失。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故人保公司应在机动车交通事故责任强制险限额内承担责任。就本案现有证据，无法认定通州环卫所作为机动车所有人对此次交通事故的发生存在过错，故其不用承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对马敬花要求赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院对其合理部分予以支持，具体数额以法院根据当事人提交的医疗费票据及相应的鉴定结论核算为准，对其请求过高部分不予支持；对马敬花主张床位费的诉讼请求，理由不当，于法无据，法院不予支持；对马敬花主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持，具体数额以法院参照北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元并结合其住院天数55天核算为准，对其请求过高部分不予支持；对马敬花主张误工费的诉讼请求，理由不当，证据不足，法院不予支持；对马敬花主张护理费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，因其未提供护理人员误工工资证明，故法院参照当地护工从事同等护理级别的劳动报酬标准每天80元计算，有关护理期限，因其提供的诊断证明载明的护理期限并不连续，故法院结合马敬花的住院时间及伤情并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定护理期为150日，护理费具体数额以法院综合上述标准予以核算为准，对其请求过高部分，法院不予支持；对马敬花主张残疾用具费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，虽其未提供相应票据，但其拄拐的客观事实存在，故法院根据本案实际情况酌定为500元；对马敬花要求赔偿交通费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，因其未能提交相关的交通费票据，故法院将根据马敬花的伤情及就医情况等因素予以酌定为1000元；对马敬花要求赔偿营养费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，但其未提供加强营养的诊断证明，法院结合马敬花伤情并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定营养期为150日，具体数额以法院按照每天30元标准核算为准；对马敬花主张三轮车损失的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，但其未提供相应票据，故法院结合其具体受损物品情况酌定为200元。
据此，原审法院于2013年11月判决：一、人保公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿马敬花医疗费人民币一万元、护理费人民币一万二千元、交通费人民币一千元、残疾辅助器具费人民币五百元、物品损失费人民币二百元，共计人民币二万三千七百元，于判决生效之日起七日内执行清；二、永顺公司赔偿马敬花医疗费人民币四千五百九十四元二角三分、住院伙食补助费人民币二千七百五十元、营养费人民币四千五百元，共计人民币一万一千八百四十四元二角三分，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回马敬花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，马敬花不服，仍持原审诉称理由上诉至本院，请求撤销原判中关于护理费、交通费、残疾辅助器具费、物品损失费、住院伙食补助费的判决，同意原判中关于医疗费、营养费的判决金额，依法改判支持其：1.护理费2009年10月26日至2010年3月31日每天160元，共112天，计17920元；2010年4月1日至12月31日共279天，每天100元，计27900元；2011年全年375天（10天节假日），每天120元，计45000元；2012年每月4000元，10个月，计40000元。2.误工费每月2800元，34个月，计95200元。3.床位费每月1000元，30个月，计30000元。4.住院伙食补助费每天50元，127天，计6350元；在家期间的伙食补助费每天30元，共计30个月。5.交通费每趟100元，共20趟，计2000元。6.残疾用具费2000元。通州环卫所、永顺公司同意原判。人保公司书面答辩同意原判。洪来石未答辩。
经审理查明：2009年10月26日，在北京市通州区南关市场内，马敬花推行人力三轮车由东向西行走时，适有永顺公司的职工洪来石驾驶登记在通州环卫所名下的车牌号为京×的大货车由东向西行驶，与马敬花发生交通事故，造成人力三轮车损坏、马敬花受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，洪来石负此次交通事故的全部责任。事故发生当日，马敬花被送往武警北京总队第二医院住院治疗，住院14天，出院诊断为：左股骨干骨折、骨盆骨折、糖尿病、高血压Ⅱ。2010年9月16日，因左股骨干骨折延迟愈合，马敬花又到武警北京总队第二医院住院治疗，住院4天，出院诊断为：左骨干骨折迟延愈合、糖尿病、高血压。2011年4月11日，因左股骨干骨折术后不愈合，马敬花再次到武警北京总队第二医院住院治疗，住院3天，出院诊断为：左骨干骨折术后不愈合、糖尿病（2型）、高血压（3级）。后马敬花于2011年11月12日到北京市垂杨柳医院住院治疗，住院34天。永顺公司给马敬花报销过部分医疗费，马敬花自行支付医疗费14632.65元。在本案审理过程中，永顺公司申请对马敬花此次交通事故中与交通事故伤害无关的药物进行医疗费审查。经北京市高级人民法院摇号随机确定，北京华大方瑞司法物证鉴定中心于2012年12月5日出具鉴定意见认为：“被鉴定人马敬花的医疗费用中，与交通事故有关的为：北京积水潭医院的急诊费用、武警北京总队第二医院三次住院费用、武警北京总队第二医院2010-9-3、2011-10-19、2012-4-12、2012-4-19的门诊费用。与交通事故无关的费用为：北京广仁医院2011-10-23、2011-10-24、2011-12-30的门诊费用，北京市通州区潞河医院2011-10-27的门诊费用，北京垂杨柳医院门诊2011-10-20的血糖测定收费8元及2011-12-23的费用，北京市通州区中西医结合骨伤医院2011-10-29的门诊费用。无法确定的费用为：北京广仁医院2011-11-9的门诊费用，北京市通州区中西医结合骨伤医院2011-10-29门诊费用中的治疗费、材料费，北京市垂杨柳医院2011-10-20门诊费用中除血糖测定收费8元以外的费用。”此次鉴定费用3000元。永顺公司申请对马敬花2011年11月12日至2011年12月16日医疗费与交通事故伤害是否存在因果关系进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号随机确定，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2013年5月31日出具法医学鉴定意见书认为：“马敬花2011年11月12日至2011年12月16日医疗费用与交通事故伤害存在一定程度的因果关系。”此次鉴定费用2100元。马敬花就其主张的误工费未提供相应证据，马敬花自述其是2007年退休，受伤期间退休工资没有停发，自己开了一个小卖部，有营业执照，但是没有停业证明，事发时正常营业，是自己的亲戚给看着店。马敬花就其主张的床位费提供了房租费发票，马敬花自述自己原来住二层，但是受伤以后只能租房。马敬花就其主张的残疾用具费未提供相应证据，但事实上其的确是拄着拐杖来法院开庭的。马敬花就其主张的交通费、营养费未提供相应票据。马敬花就其主张的护理费提供了相应的诊断证明和社区居委会出具的其弟、其子负责照顾的证明，但未提交相应的护理人员误工工资证明。
另查，车牌号为京×的大货车所有人为通州环卫所，实际使用人为永顺公司，交通事故发生时洪来石在履行职务行为。肇事车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残损害赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。
本院审理中，马敬花提交其个人所得税完税证明，证明马敬花有收入，存在误工损失；提交马敬玉、马晓超、马明的个人所得税完税证明，证明护理费的数额。通州环卫所、永顺公司认为上述证据不属于新证据，不予认可。马敬花称其原审请求赔偿的三轮车损失3000元实际为当时车上狗的损失，但其并未提交证据予以证明。另，马敬花表示将其护理费减少8120元，家里的伙食补助费主张为13536元。
以上事实，有交通事故责任认定书、医疗费单据、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原审法院根据所查事实认定本次交通事故中洪来石负全部责任，其用人单位永顺公司承担赔偿责任，并确定人保公司在机动车交通事故责任强制险限额内承担责任，认定事实清楚，责任承担主体明确且符合法律规定，本院予以维持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为马敬花主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、床位费、交通费、残疾用具费是否合理。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。马敬花受伤事实明确，考虑到其伤情较重，并提交了相关医嘱证明（医嘱建议陪护人员多为一人），但是因护理医嘱不连续，且其自身还有其他疾病，原审法院综合多种因素考虑，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，酌定护理期为150日是适当的，且酌定每日护理费80元与马敬花提交的北京高淞物业管理有限公司出具证明记载的护工费标准亦一致，本院对此予以维持；关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，马敬花为退休人员，其虽主张有误工损失，但是未提交充分的证据加以证明，其二审提交的个人完税证明并不属于新的证据，且亦无法推算出收入状况，且本次交通事故发生于2009年10月26日，马敬花的税款所属时间2009年9月、2009年10月均为0元，马敬花主张每月误工损失为2800元，而同一时期个人完税起征点为2000元／月，其主张与其所提供的证据相互矛盾，故原审法院对其误工费未予支持并无不当；关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。马敬花主张交通费的诉求于法有据，但其未提供充分证据予以核对，故原审法院酌定1000元交通费并无不当；关于马敬花主张的床位费，于法无据，本院难以支持；关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。住院伙食补助针对的是患者住院期间或因客观原因无法住院而获得的相关补助。结合马敬花的住院病历，其合理的住院天数为55天，原审法院按照每天补助50元的标准计算准确，本院予以维持；马敬花主张在家期间的伙食补助费于法无据，本院不予支持；关于残疾辅助器具费，应按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。马敬花虽未提供相应票据，但其拄拐的客观事实存在，故原审法院根据本案实际情况酌定为500元合情合理，本院予以维持。另，马敬花称其原审请求赔偿的三轮车损失3000元实际为当时车上狗的损失，但并未提交相关证据予以证明该损失客观真实存在，本院对此难以支持。
综上，马敬花的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费5100元，由北京永顺顺洁环境卫生管理有限公司负担（已交纳）。
一审案件受理费7518元，由马敬花负担6829元（已交纳），由北京永顺顺洁环境卫生管理有限公司负担689元（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费3700元，由马敬花负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 沈 放
二〇一四年四月十九日
书 记 员 王锦强