江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第285号
原告邵定洪。
委托代理人王洪强（受邵定洪的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
委托代理人管菊华（受邵定洪的特别授权委托）。
被告徐俊燕。
委托代理人曹婷（受徐俊燕的特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路碧云花园商铺8号二楼、9号。
负责人余琦华，该公司总经理。
委托代理人尹宁、蒋梦姣（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告邵定洪与被告徐俊燕、太平财产保险有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2015年6月30日第一次公开开庭进行了审理，原告邵定洪的委托代理人王洪强，被告徐俊燕的委托代理人曹婷，被告保险公司的委托代理人尹宁到庭参加诉讼。后因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月12日第二次公开开庭进行了审理。原告邵定洪的委托代理人管菊华，被告徐俊燕的委托代理人曹婷，被告保险公司的委托代理人蒋梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵定洪诉称，2014年8月26日，徐俊燕驾驶苏B×××××号轿车与其所骑的电瓶三轮车相撞，发生交通事故，车辆损坏，其受伤。其与徐俊燕负事故同等责任。苏B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险。事故造成其损失为：医疗费49475.59元，住院伙食补助费630元，营养费1620元，交通费300元，护理费5400元，残疾赔偿金75561.2元，误工费18000元，精神损害抚慰金7700元（要求在交强险中优先赔偿）、财产损失1100元。二被告已支付36661.27元。现诉诸法院，要求保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分，由徐俊燕及保险公司在商业险内承担70%的赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐俊燕辩称，对原告邵定洪的诉称无异议。其已支付26661.27元。事故给其造成损失为车损12500元、施救费200元，要求本案一并处理，不同意保险公司因非指定驾驶员驾驶车辆发生事故要求增加10%免赔率的意见。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，已支付10000元，对超出交强险部分，按50%责任赔偿。且徐俊燕在投保时指定驾驶员，现非指定驾驶员驾驶车辆发生事故，要求增加10%的免赔率。不承担本案诉讼费用。其余赔偿范围及金额见具体质证意见。
经审理查明，2014年8月26日15时15分，徐俊燕驾驶苏B×××××号轿车，沿X306线由西往东行驶至9.6公里处，与由东往西行驶至该地点斜过公路的邵定洪所骑的电瓶三轮车相撞，造成车辆损坏、邵定洪受伤的事故。事故发生后，邵定洪即被送往医院住院治疗。事故发生后，宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2014年9月19日出具道路交通事故认定书，认定邵定洪、徐俊燕负事故同等责任。
另查明，徐俊燕为苏B×××××号轿车所有人。该车于2013年12月19日，在保险公司投保了交强险、商业险。保险期间均自2014年1月20日至2015年1月19日。商业险承保的险别中有车损险176900元、商业第三者1000000元及不计免赔。商业保险单上，记载有指定驾驶员杨亮。事故发生后，徐俊燕垫付医疗费26661.27元，保险公司在交强险内垫付医疗费10000元。事故发生前，邵定洪为蔬菜种植专业户，从事蔬菜种植及销售，因事故造成损失。本案审理过程中，邵定洪主张误工费18000元，但表示具体可按农业标准计算其误工费。
又查明，本案审理过程中，应邵定洪申请、本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2015年5月15日出具司法鉴定意见书，具体鉴定意见为：邵定洪8肋以上骨折（未达12肋），评定为九级伤残，骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。建议误工期（治疗休息期）180日，护理期90日，营养期90日。
庭审中，邵定洪将其具体损失明确为：医疗费49475.59元、误工费1800元（按3000元／月计算）、住院伙食补助费630元、护理费5400元、营养费1620元、残疾赔偿金为75561.2元、精神损害抚慰金7700元（要求在交强险中优先赔偿）、交通费400元、财产损失1100元。徐俊燕对邵定洪的损失要求由法院依法认定，同时主张其有有车辆修理费12500元、施救费200元，要求一并处理。保险公司对邵定洪所主张的损失，质证意见为：住院伙食补助费、护理费、财产损失无异议，医疗费总额无异议，要求扣除其中10%的非医保用药，营养费标准认可15元／天，残疾赔偿金计算系数认可21%，交通费认可300元，精神损害抚慰金认可5250元，误工费不认可，超出交强险部分承担50%的赔偿责任。对徐俊燕主张的损失无异议，同意本案中一并处理。邵定洪同意交通费为300元。邵定洪也愿意按责任对徐俊燕的损失承担赔偿责任。
还查明，投保单上，未有徐俊燕签字。保险公司就其主张的车辆投保时已指定驾驶人员，事故发生时系非指定驾驶人员驾驶，要求增加10%免赔率，未能提供证据证明就此已向投保人尽到了明确告知义务，同时也未能提供证据证明为何要扣减非医保用药及具体比例为10%。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、医药费发票、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。邵定洪因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，在机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错时，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次交通事故发生在保险公司承保苏B×××××号轿车交强险保险期限内，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额部分，因邵定洪驾驶的为非机动车，根据其在事故中的责任，本院认为可减轻徐俊燕30%的赔偿责任。苏B×××××号轿车投保了商业第三者1000000元及不计免赔险，超出交强险部分在商业第三者责任险保险金额以内，应由保险公司予以赔偿。对保险公司只承担50%赔偿责任的意见不予采纳。根据保险单记载，苏B×××××号轿车为指定驾驶人的保险车辆，事故系非指定驾驶人员驾车时发生，保险公司据此要求增加10%免赔率，本院认为，保险公司以非指定驾驶人员驾车时发生保险事故作为减轻责任事由的，保险人应对该条款向投保人进行提示，否则不发生法律效力。“提示”，是指保险人不仅要通过字体、符号等特别标识对减轻保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到，保险条款中存在着行为人违反规定将导致保险人责任减轻的条款，即提示投保人违反规定与减轻保险人责任之间存在关联性。本案中，保险公司未能提供证据以证明其公司已尽上述提示义务，故该减轻责任条款对徐俊燕不产生效力，保险公司应在第三者责任险范围内全额承担赔偿义务，对保险公司与此不同的意见不予采纳。
关于具体的赔偿范围、数额，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定确定，其中医疗费，邵定洪主张49475.59元，对金额，当事人均无异议，可以确认。保险公司要求扣减10%非医保用药，但未提供证据证明扣减理由及为何比例是10%，对该意见不予采纳。邵定洪主张营养费按照18元／天计1620元，符合法律规定，应予支持，保险公司要求按15元／天计算无法律依据，不予采纳。邵定洪主张住院伙食补助费630元、护理费5400元，根据赔偿标准及司法意见书确定的期限，均可予以支持。邵定洪主张误工费按3000元／月计18000元，后又表示具体可按农业标准计算其误工费，保险公司不认可邵定洪有误工损失。本院认为，邵定洪虽已超过退休年龄，但其仍在从事蔬菜自产自销，且因事故而减少损失，其表示按农业标准计算误工费，未超出规定，可予支持，具体为31077元／年＊180天=15325.6元，其主张的18000元过高，超出部分不予支持。邵定洪主张残疾赔偿金75561.2元【（20%＋2%）＊34346元／年＊10年】，保险公司对伤残赔偿附加指数总数提出异议，本院认为，邵定洪主张的伤残赔偿附加指数总数符合法律规定，根据其损伤程度、结合赔偿标准及其年龄，本院认为其主张合理，应予支持。邵定洪主张精神损害抚慰金7700元，并在交强险范围内先行赔偿，保险公司认为过高，本院认为，精神损害抚慰金，应结合本案侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平及受害人过错程度等具体因素考虑，其主张的金额及要求在交强险先予赔偿符合法律规定，应予支持。邵定洪主张交通费300元，根据其伤情及住院天数等，可以支持，其主张的财产损失1100元，也符合法律规定，也可支持。上述邵定洪的损失合计157112.39元，其中应由保险公司在交强险范围内医疗费赔偿限额内的10000元、在残疾赔偿限额内赔偿104286.8元，在财产损失赔偿限额内赔偿1100元，合计赔偿115386.8元，扣除已垫付的10000元，保险公司在交强险范围内赔偿105386.8元，余款51725.59元为超出交强险部分，应由保险公司在商业险范围内赔偿其中的70%，计36207.9元，故保险公司对邵定洪的损失合计还应赔偿141594.7元，该损失中，因徐俊燕已垫付26661.27元，可视为为保险公司垫付，故应返还给徐俊燕，邵定洪可得114933.43元。事故造成的徐俊燕的损失有车损12500元、施救费200元，计12700元，当事人均同意在本案一并处理，本院予以准许，由邵定洪赔偿30%，计3810元，保险公司赔偿70%，计8890元。综上，保险公司总计应赔偿150484.7元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿150484.7元，其中赔偿邵定洪114933.43元、返还徐俊燕26661.27元，赔偿徐俊燕车损8890元。
二、邵定洪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐俊燕3810元。
三、驳回邵定洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3672元，其中案件受理费1152元、鉴定费2520元，由邵定洪负担72元，徐俊燕负担600元，保险公司负担3000元。徐俊燕、保险公司应负担部分已由邵定洪垫付，徐俊燕、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给邵定洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 孔 涛
二〇一五年十一月三日
法官 助理 徐 静
书 记 员 马正烨