wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民重字第35号
原告孟某某，男，1970年11月9日出生，汉族，工人，住迁安市。
委托代理人孟沿华，女，1967年11月24日出生，汉族，待业。
委托代理人王景民，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汤某某，女，1974年8月13日出生，汉族，迁安市烟草专卖局职工。
委托代理人王怀福，男，1968年3月2日出生，汉族。
原告孟某某与被告汤某某婚约财产纠纷一案，本院于2011年12月2日作出（2010）安民初字第1589号民事判决，原被告均不服向唐山市中级人民法院提起上诉，2012年3月6日唐山中级人民法院作出（2012）唐民一终字145号民事裁定书，裁定撤销（2010）安民初字第1589号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人孟沿华、王景民，被告汤某某及委托代理人王怀福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月，我与被告经人介绍订婚，被告向我索要彩礼款19100元（含三金）。婚前购置衣物等21000元及收拾屋子发现的50000元钱，也给了被告。2007年6月3日，举行婚礼时被告又索要彩礼21000元。举行婚礼后，我与被告开始同居，同居期间我的工资由被告保管。从2007年1月至今，我共计交到被告手现金183550元，被告在将我的所有金钱拿到手后，就故意疏远我。2009年9月份，被告拉走自己的婚前物品，就再没回到我家，双方解除同居关系。特诉请贵院，请求依法判令被告返还彩礼款及同居期间保管的现金，合计183550元。
被告辩称，原告要求返还的彩礼款数额不对，原告在订婚时给我的19100元不都是彩礼款，未收到催装款，同居期间我并未保管原告的现金，我婚前所有的物品目前仍在原告家中。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年12月，原被告经人介绍相识。2007年1月14日双方订婚，被告给付原告彩礼款19100元。2007年6月3日原被告双方举行结婚典礼，后同居生活，但至原告于2010年11月17日向本院提起诉讼双方未办理结婚登记，原告在举办结婚典礼前给付被告催装款21000元。双方共同生活期间，原告于2007年6月20日给付被告工资1500元、2007年8月1日给付3250元、12月22日给付5000元、12月31日给付950元，计10700元。2007年8月17日被告替原告给付与前妻子女抚养费5400。后因双方产生矛盾，关系恶化。2009年6月，被告到原告处拉取个人物品，被告返还原告彩礼款10000元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的双方举行婚礼账目记录、被告书写的原告交给其工资等款项记录、双方倒卖烟草记录、谈话录音及录音整理资料、证人证言等证实。
本院认为，原被告以缔结婚姻为目的订立婚约，并按照农村习俗举行结婚仪式后同居，但未进行结婚登记，不属于合法夫妻，法律不予保护。双方因琐事解除婚约，被告应当返还原告以结婚为目的给付被告的礼金、同居期间保管原告的工资及其他财物。被告提出原告给付的礼金应属赠与不应返还的主张于法无据，本院不予采纳。原被告双方对订婚时给付被告19100元无争议，被告提出部分为倒水钱的主张无证据证实，本院对原告提出19100元为彩礼款的主张予以认定。结合诉讼中原被告双方的陈述及双方谈话的录音内容，对婚前催装款21000元予以确认。其原告提交的被告书写的工资等款项记录，被告认可收到10700元及给付原告与前妻子女的抚养费5400元支出本院予以确认，对于被告不认可的部分，原告未能提供相应证据佐证，本院不予支持。原告主张举办婚礼前交给被告50000元，因证人张某某证言带有个人主观色彩，且按原告申请银行查询被告无该笔存款的记录，原告的该主张证据不足，本院不予支持。原告提交的双方举行婚礼开支款项记录，系原告举行结婚仪式的正常开支，本院不予支持。因证人莫某某与原某某（同时系原告代理人）有利害关系，无其他证据佐证，该证人证言，本院不予采信。双方倒卖烟草记录，原告对此没有准确说明，被告亦不予认可，本院不予支持。原告其他诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国关于适合婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告汤某某除已返还原告孟某某彩礼款10000元外，应再返还原告彩礼款9100元及婚前催装款21000元，同居期间保管原告孟某某现金5300元（10700元-5400元），合计35400元。本判决生效后十日内履行。
二、原告其他诉求不予支持。
案件受理费3970元，由孟某某负担3285元，汤某某负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙雅会
审 判 员 韩庭利
代理审判员 闫 聪
二〇一二年十月十七日
书 记 员 韦平娟
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民三初字第69号
原告安阳市志源塑料包装有限公司，住所地：安阳市文峰区高庄乡桑园村东头。
法定代表人韩天顺，该公司经理。
委托代理人陈顺喜，该公司职工。
被告安阳市健丰食品有限公司，住所地：汤阴县北环城公路东段。
法定代表人朱东正，该公司董事长。
委托代理人王加红，该公司职工。
原告安阳市志源塑料包装有限公司诉被告安阳市健丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员徐艳独任审判，2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告安阳市志源塑料包装有限公司的法定代表人韩天顺及委托代理人陈顺喜、被告安阳市健丰食品有限公司的委托代理人王加红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市志源塑料包装有限公司诉称，原告一直向被告供应塑料袋，截止2014年3月19日，被告欠原告塑料袋货款37090.79元，后原告多次找被告催要货款，被告以种种理由拒付，故原告起诉要求被告给付货款37090.79元及利息，本案诉讼费用也由被告承担。
被告安阳市健丰食品有限公司辩称，原告公司提供的产品存在质量瑕疵，被告在使用原告提供的货物塑料袋过程中部分有破损，部分不合格，属于合同违约行为，被告据此不应给付原告货款及利息，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告在向被告供应塑料袋过程中，原告于2014年3月19日对货款往来账务进行核对后，向被告出具加盖有原告公司财务专用章的对账函一份，载明：截止2014年3月19日，安阳市健丰食品有限公司共欠安阳市志源塑料包装有限公司货款叁万柒仟零玖拾元柒角玖分（小写：37090.79）。2014年3月20日，被告在对账函上加盖其公司财务�用章，并在财务专用章处标注“核对无误”字样。该37090.79元货款被告至今未给付原告。被告庭审中对双方的买卖合同关系不持异议，但以原告提交的对账函未加盖被告公司行政专用章，也未经被告公司法定代表人签章核实为由，对原告所提交的对账函真实性提出异议。被告辩称原告供应的塑料袋存在质量瑕疵，以原告存在合同违约且给被告造成损失为由而主张应驳回原告在本案中关于货款及利息的支付请求。原告未提供证据证实其与被告间有关于货款迟延给付时的利息约定。
上述事实有当事人陈述、原告提供的书证等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告所提交的对账函及被告关于货物质量瑕疵的辩解，均足以证实原、被告间买卖合同关系的真实存在。2014年3月19日原告经核对货款后向被告出具了对账函，被告�于次日核对后以在对账函上加盖公司财务专用章的形式，对欠原告37090.79元货款的事实予以确认，该款被告至今未给付原告，故本院对原告要求被告支付货款37090.79元的请求予以支持。原告未提供证据证实其与被告间有关于货款迟延给付时的利息约定，故对原告的货款利息请求本院不予支持。被告对其与原告间的买卖合同关系并不持异议，虽以对账函未加盖其公司行政专用章、未经其公司法定代表人签章核实为由而不认可对账函，但本院认为，被告并未提供证据证实其公司对财务账款确认时必须履行加盖公司行政专用章、公司法定代表人签章核实的程序，也未提供证据证实原告作为合同相对方也必须满足以上程序要求，且被告并未对对账函上其公司的财务专用章真实性提出异议，故本院对被告关于对账函的抗辩理由不予采纳。被告在本案中并未提供证据证实原告存在质量瑕疵的合同违约行为，被告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告安阳市健丰食品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告安阳市志源塑料包装有限公司货款人民币37090.79元；
二、驳回原告安阳市志源塑料包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由被告安阳市健丰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一四年六月十六日
书记员 仝月琦
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1137号
申请执行人曾乐孜，住湖南省醴陵市。
被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司，所在地：湖南省醴陵市。
法定代表人ＸＸ川，公司董事长。
申请执行人曾乐孜与被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证，无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第893号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一六年二月三日
书记员 黄望梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2086号
原告：李贵顺，莱芜高新区鹏泉街道办事处干部。
委托代理人：田法迎，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
被告：王书法。
被告：纪佳奇（曾用名纪佳琦）。
原告李贵顺与被告王书法、纪佳奇（曾用名纪佳琦）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李贵顺及其委托代理人田法迎到庭参加诉讼，被告王书法、纪佳奇（曾用名纪佳琦）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵顺诉称：2011年6月1日，被告向原告借款10万元，被告向原告出具欠条，被告至今未偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还欠款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王书法、纪佳奇（曾用名纪佳琦）未作答辩。
经审理查明：2011年6月1日，被告王书法向原告借款10万元，被告王书法为原告出具借据一份，载明：今欠李贵顺现金壹拾万（100000）元整。王书法签名捺印。后原告催要未果随诉至法院。
另查明，被告王书法与被告纪佳奇（曾用名纪佳琦）系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提交：二被告的婚姻登记记录证明一份、被告纪佳奇（曾用名纪佳琦）的户籍证明一份、被告王书法为原告出具的借款条一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告王书法为原告出具了欠条，证明双方之间债权债务关系明确，借据中双方未约定还款期限，原告可随时向被告王书法主张权利，被告王书法应积极履行偿还债务的义务，故原告要求被告王书法偿还借款10万元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因该借款是被告王书法与被告纪佳奇（曾用名纪佳琦）夫妻关系存续期间的债务，视为夫妻共同债务，应由被告王书法与被告纪佳奇（曾用名纪佳琦）共同偿还。关于原告主张的利息双方无约定，可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。被告王书法、纪佳奇（曾用名纪佳琦）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王书法、纪佳奇（曾用名纪佳琦）于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵顺借款本金10万元及利息（自2014年9月5日起至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，由被告王书法、纪佳奇（曾用名纪佳琦）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 许娟娟
人民陪审员 李光秀
二〇一五年二月十七日
书 记 员 李 冉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2720号
原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区九园工业区宝白公路东侧锦绣香江花园玉兰园9-101。
负责人范菲，该公司经理。
委托代理人段晓芳，该公司员工。
被告吕云忠，居民，（临淄工行）。
原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司诉被告吕云忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用小额诉讼程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告给付原告欠缴的物业管理费4094.12元，滞纳金917.90元，共计人民币5012.02元（截止到2015年2月28日）；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业。2011年4月29日，被告与天津市森岛置业投资有限公司签订了房屋买卖合同，约定：被告（乙方）购买天津市森岛置业投资有限公司（甲方）开发的坐落在天津市宝坻区大白庄镇康乃馨园××号楼房一套，建筑层数为19层，建筑面积53.87平米，房屋总价款401000元，天津市森岛置业投资有限公司于2011年6月30日前将验收合格的房屋交付给被告。合同第十四条约定：“甲方已向乙方明示备案的《天津市前期物业管理服务合同》及《业主公约》，乙方对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守。”……同时，双方在合同中还约定了其他事项。2011年8月6日，天津市森岛置业投资有限公司将上述房屋交付被告。同时，被告（乙方）与原告（甲方）签订《天津锦绣香江花园前期物业管理服务协议》。根据《天津锦绣香江花园前期物业管理服务协议》的约定，原告为天津锦绣香江花园康乃馨园小区业主提供各项综合服务，乙方按每月每平方米1.80元标准交纳物业综合服务费；逾期交纳的，从逾期之日起每天按欠费总额费的万分之二交纳，逾期六个月的，乙方除应缴纳管理费及滞纳金外，还应承担应付管理费及滞纳金总额20%的违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积53.87平方米。2012年1月1日至2015年2月28日（共计38个月），原告按约定为被告提供了各项综合服务，但被告未交此期间的物业服务费。经原告催要未果，故原告来院起诉。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告按每月每平方米1.80元给付2012年1月1日至2015年2月28日（共计38个月）的物业服务费，数额以法院核算数额为准。同时，原告明确表示放弃对滞纳金的请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与被告签订的《天津锦绣香江花园前期物业管理服务协议》的约定履行了自己的义务，被告亦应按该协议的约定给付原告相应的物业服务费。诉讼中，原告要求被告按每月每平方米1.80元给付2012年1月1日至2015年2月28日（共计38个月）的物业服务费，数额以本院核算数额为准，理由充分，本院予以支持。经本院核算，被告应给付的的物业服务费数额为3684.86元（38个月，每月96.97元=1.80元／㎡×53.87㎡）。诉讼中，原告明确表示放弃对滞纳金的请求，本院准予。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕云忠于本判决生效后三日内给付原告广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司2012年1月1日至2015年2月28日（共计38个月）的物业服务费人民币3684.86元。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告负担，交纳时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 王军
二〇一五年四月二十二日
书记员 张博
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2989号
原告邱春生，男，1984年4月7日生，汉族，住于都县。
被告邱勋铭，又名邱冬发，男，1982年9月17日出生，汉族，住于都县。
原告邱春生与被告邱勋铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员易忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱春生到庭参加诉讼，被告邱勋铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱春生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、被告向原告支付上述款项自2017年10月1日至还清款时止，按月利率2.25％计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年7月1日，被告邱勋铭因欠缺资金，向原告邱春生借款20000元，约定借款期限一年，双方还口头约定月利2.25分，即月息450元。借款后，被告当场支付了一个月的利息450元，在之后的两年多时间里，原告陆续收取了被告利息，但20000元本金至今未付。原告经催收未果，只好诉请法院处理。
被告邱勋铭未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：
一、2015年7月1日，被告邱勋铭向原告邱春生借款20000元，并出具借条一张。借条约定“于2016年6月30日前一次还清本息”，双方还口头约定月息450元。被告邱勋铭借款后共支付了原告邱春生八个月的利息；
二、2017年6月14日，被告邱勋铭重新向原告邱春生出具一张20000元的借条，借条约定“于2017年6月25日至2017年9月25日前分批次还清（每月的25日前分批5000元还清），以前的借条作废，以此借条为准。如果未能按约定还钱，收取叁分利息（3％月利）”。之后，被告邱勋铭于2017年7月、8月偿还原告邱春生共计人民币8000元。
上述事实，有被告邱勋铭向原告邱春生出具的二张借条和邱新勇出具的证明为证。
本院认为，被告邱勋铭向原告邱春生借款20000元事实清楚，原告邱春生举证充分，依法予以认定。被告邱勋铭2017年6月14日重新向原告邱春生出具20000元的借条中明确约定“以前的借条作废，以此借条为准”，故被告邱勋铭应当按该借条的约定履行还款义务，逾期未还清，则应当承担违约责任，即支付逾期还款债务利息。考虑到双方约定的逾期月利率3％超过国家有关法律规定，本院酌定逾期利息按月利率20‰计算。被告邱勋铭在重新出具借条后偿还的8000元可以抵偿其借款本金。综上，被告邱勋铭应当偿还原告邱春生借款本金12000元，并支付自2017年9月26日（逾期之日）起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告邱勋铭于本判决生效后十日内偿还原告邱春生人民币12000元。
二、被告邱勋铭应向原告邱春生支付自2017年9月26日至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告邱勋铭负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易忠东
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 刘佳丽
湖�省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00467号
原告耿XX。
被告陈XX。
原告耿XX诉被告陈XX民间借贷纠纷一案，原告陈XX因于被告陈XX庭外和解，于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告耿XX的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许耿XX撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取1500元，由原告耿XX负担（已交纳）。
审判员 谢时吉
二〇一五年十一月五日
书记员 梅 峰
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1866号
罪犯周清华，男，1977年2月15日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
2008年4月2日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2010年6月11日刑满释放。四川省达县人民法院于2012年7月5日作出（2012）达达刑初字第158号刑事判决，以被告人周清华犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）达中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周清华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年3月至2015年5月累计获标准考核分143分，月均5.29分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周清华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周清华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月28日至2018年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0211号
原告毕玉林。
委托代理人孙兴阳。
被告江苏省泗阳县众兴中学，住所地泗阳县众兴镇众史路。
法定代表人田瑾，校长。
委托代理人陈春和、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告张建设。
原告毕玉林诉被告张建设、江苏省泗阳县众兴中学提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理，后因案件复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。一次庭审原告毕玉林及其委托代理人孙兴阳、被告江苏省泗阳县众兴中学的委托代理人陈春和到庭参加诉讼，被告张建设经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭审原告毕玉林及其委托代理人孙兴阳、被告江苏省泗阳县众兴中学的委托代理人陈春和、被告张建设李玉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉林诉称，原告受雇于被告学校食堂为其食堂的服务员，2013年12月16日4使40分，原告在被告单位上班过程中左手不慎被和面机绞伤，被告当即联系120急救车，将原告送至泗阳县中医院救治，后住院18天后医嘱出院休息3个月，且半年不能负重。事后双方对赔偿事宜协商未果，现诉至法院，要求被告张建设赔偿医疗费5936元、住院伙食补助费364元、误工费5400元、护理费900元、营养费180元、交通费200元共计12980元，被告众兴中学承担连带责任。有关二次手术费及伤残等另行主张。
被告江苏省泗阳县众兴中学辩称，原告并不是学校的员工，学校已经将食堂承包给被告张建设，原告与张建设之间才是雇员与雇主关系，本案学校不承担赔偿责任。
被告张建设辩称，劳务外包协议签字事实，但是实际上没有承包的事实，并且被告张建设也是打工的人，仅是学校的后勤管理人员而已，并且已经给付医疗费2800元。
经审理查明，2013年10月原告毕玉林应聘到被告众兴中学食堂工作，2013年12月16日下午4时左右，原告毕玉林在被告江苏省泗阳县众兴中学食堂上班的过程中被和面机绞伤，当即送往泗阳县中医院住院救治，诊断为左手外伤，住院至2014年1月3日出院，出院意见与建议为：1、休息三个月、半年内不负重，加强功能锻炼，促进手指功能恢复；2、保护伤口，预防感染；3、定期复诊（1次／月）；4、不适随诊。住院期间共花费医疗费5936.30元。
另查明，2013年2月14日，被告张建设与被告被告江苏省泗阳县众兴中学签订“众兴中学食堂劳务外包协议”一份，协议中第条项乙方（被告张建设）责任中第六款载明“乙方负责学校食堂工作人员的招聘、录用、分工与管理，以及工资与福利的分配与发放。食堂工作人员在日常是否因工作所造成的人身、财产损失一律由乙方负责”。
上述事实，有原、被告陈述，原告泗阳县中医院住院诊断证明书、医疗费发票，被告提供的劳务外包协议一份等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中两被告的劳务外包行为并不违反法律强制性规定，且结合庭审中原告陈述“通过朋友介绍过去工作，朋友在食堂拖地，当时也是张建设说可以在里面做就在里面工作的”，对于原告毕玉林与被告张建设之间实际存在劳务关系本院予以认定，原告要求被告江苏省泗阳县众兴中学承担责任不予支持。对于原告在提供劳务的过程中未尽到谨慎义务，自身存在一定过错，结合原告的工作性质及伤情，本院酌定原告承担相关费用的30%的责任。对于原告主张的医疗费5936元、住院伙食补助费364元、营养费180元、护理费900元的赔偿数额合情、合法，本院予以认定。对于原告主张的误工费5400元，因原告实际住院18天、后医嘱休息三个月，结合原告的伤情及年龄情况，本院酌定按108日计算，误工费即4023.52元（13598／365＊108）。对于原告主张的交通费，因未提供相关证据佐证，本院不予采信。综上被告张建设应赔偿的数额为：7982.47元（5936＋364＋180＋900＋4023.52）＊0.7。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张建设于判决生效后十日内赔偿原告毕玉林医疗费、营养费等各项损失共计7982.47元。
二、驳回原告毕玉林的其他诉讼请求。
案件受理费收取200元，由被告张建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
审 判 长 李少华
代理审判员 刘海军
代理审判员 徐学松
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘双双
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第4号
原告：吴设华，农民。
委托代理人叶萍，农民。
被告：蔡龙杰，农民。
被告：吴建红，农民。
原告吴设华与被告蔡龙杰、吴建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴设华的委托代理人叶萍到庭参加诉讼，被告蔡龙杰、吴建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴设华起诉称：2014年4月30日，被告蔡龙杰因做项目工程需要资金周转向原告借款30000元，并签订借条一份。后被告蔡龙杰未及时履行还款义务。为此，原告起诉至法院，要求被告蔡龙杰及妻子吴建红归还借款30000元及利息（利息从2014年4月30日起按同期银行贷款基准利率计算至还清之日止），并由二被告承担案件的诉讼费用。庭审中，原告向本院撤回对被告吴建红的起诉。
被告蔡龙杰未答辩。
原告提供的借条等证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告吴设华与被告蔡龙杰自愿借款合同，合同的主体适格，合同的内容并不违反法律的规定，应认定合同成立有效。原告依约提供借款后，被告蔡龙杰未依约还款，应承担相应的违约责任。原告当庭撤回对被告吴建红的起诉，不影响两被告的诉讼权利，本院予以准许。被告蔡龙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求被告蔡龙杰归还30000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告主张该借款利息的起算时间为借款时间不当，本院予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡龙杰于判决生效之日起十日内归还原告吴设华借款30000元及利息（利息从2014年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蔡龙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 周星平
人民陪审员 潘志超
二〇一五年一月五日
书 记 员 兰 倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5013号
原告林雯倩，女，汉族，1983年10月31日出生，住成都市锦江区。
委托代理人冯亚亮，四川启道律师事务所律师。
被告四川佳年华置地有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人邢新生，总经理。
委托代理人刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告林雯倩诉被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称佳年华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告林雯倩的委托代理人冯亚亮，被告佳年华公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雯倩诉称，2012年5月13日，林雯倩与佳年华公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定林雯倩向佳年华公司购买其开发的位于成都市双流县临港路5段58号空港晶座*期*栋*号商品房一套，面积81.16平方米，总价款476883元。林雯倩向佳年华公司支付了首付款，并办理房屋贷款手续。2013年6月22日，佳年华公司向林雯倩交付了房屋。林雯倩于收房当日向佳年华公司交纳了办证所需的全部费用6337.71元。佳年华公司应在2014年6月22日前为林雯倩办理诉争房屋的所有权证书。但林雯倩了解到因佳年华公司违法交房，导致诉争房屋所在楼栋存在未经验收等相关问题，导致佳年华公司不能办理该楼栋的权属证明。为维护自身权益。为此，诉至法院请求判令：佳年华公司向林雯倩支付逾期办理房屋所有权证的违约金，最终违约金的确定计算至实际履行违约责任之日止，暂计算至起诉之日为27182元）。
被告佳年华公司辩称，佳年华公司办理诉争房屋产权证系无偿接受委托，并且在接受委托中不存在故意或重大过失，故不应承担违约责任。诉争房屋已实际交付给林雯倩，林雯倩并未因迟延办证产生任何损失。同时，商品房买卖合同约定的违约金过高。综上，佳年华公司不应向林雯倩支付任何违约金。
经审理查明，2012年5月13日，林雯倩与佳年华公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定林雯倩向佳年华公司购买其开发的位于成都市双流县临港路5段58号空港晶座*期*栋*单元1921号商品房一套，面积81.16平方米，总价款476883元。林雯倩向佳年华公司支付了首付款，并办理房屋贷款手续。林雯倩以银行按揭贷款方式向佳年华公司付清了全部购房款。佳年华公司应当在2013年5月31日前向林雯倩交付房屋，林雯倩委托佳年华公司代交专项维修基金、契税、法律法规、政策规定的应当由林雯倩承担的相关费用（包括但不限于登记费、交易手续费等）。合同还约定佳年华公司应在2014年5月31日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。林雯倩同意委托佳年华公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因佳年华公司责任，林雯倩未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行。佳年华公司按日计算向林雯倩支付已付房款万分之一的违约金。《买卖合同补充协议》约定，林雯倩委托佳年华公司办理合同项下房屋的房屋权属转移登记……上述委托为无偿委托……林雯倩须根据佳年华公司的要求出具办理上述事项的委托书并全力配合佳年华公司开展办证工作；在合同约定的房屋交付期限届满前，林雯倩须主动向佳年华公司提交相关资料……支付按政府规定应由林雯倩承担的维修基金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由林雯倩自行承担；佳年华公司在林雯倩交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助林雯倩办理房屋所有权证……。
2013年6月22日，佳年华公司向林雯倩交付了诉争房屋。2013年8月23日，林雯倩向佳年华公司交纳了契税、维修基金、产权登记费、国土分户费等。
另查明，“空港晶座”楼盘2、3、5、9、10、11、12、13、15栋办理了初始登记。截至庭审辩论终结时，佳年华公司仍未向成都市双流区房产管理局提交林雯倩的分户办证申请。
上述事实有商品房买卖合同及补充协议、收款收据单及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，林雯倩与佳年华公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，佳年华公司应当在房屋交付后的365日内协助林雯倩办理房屋所有权证，佳年华公司接受林雯倩委托后，未能在约定时间内为林雯倩办理诉争房屋的所有权证，根据合同约定应承担相应的违约责任。关于办证起止时间，本院认为，林雯倩应交齐办证所需税费后，佳年华公司才负有在365日内为其办证的义务，故佳年华公司应从2014年8月23日起承担相应违约责任。佳年华公司抗辩违约金过高，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，林雯倩未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、佳年华公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定至2016年6月29日违约金为2860元为宜。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、四川佳年华置地有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付林雯倩逾期办证的违约金2860元；
二、驳回林雯倩的其他诉讼请求。
案件受理费580元，因适用简易程序，减半收取290元，由林雯倩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 施建华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第55号
原告某甲银行股份有限公司。
法定代表人李某。
被申请人某乙公司。
被申请人某丙公司。
被申请人某丁公司。
被申请人某戊公司。
被申请人某己公司。
被申请人张某甲。
被申请人谭某。
被申请人张某乙。
本院在审理申请人某甲银行股份有限公司与被申请人某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司、某己公司、张某甲、谭某、张某乙金融借款合同纠纷一案中，申请人某甲银行股份有限公司于2014年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人某乙公司、某丙公司�某丁公司、某戊公司、某己公司、张某甲、谭某、张某乙银行存款3650万元，或查封、扣押六被告相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人某甲银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司、某己公司、张某甲、谭某、张某乙的银行存款3650万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年六月九日
书记员 谢 飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1544号
原告郑州捷成工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼2层9-10号。
法定代表人冯科，总经理。
委托代理人陈涛、吴丽鹏，该公司员工。
被告侯俊伟。
被告张勇。
原告郑州捷成工程机械有限公司与被告侯俊伟、张勇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丽鹏到庭参加诉讼，被告侯俊伟、张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯俊伟从原告处购买挖掘机，型号为R215-7，车号为H21C75636，发动机号为68896。因资金需要于2011年05月04日与中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行签订《个人贷款合同》，并由原告提供连带责任担保。还款过程中，因被告侯俊伟逾期，原告承担连带担保责任为其垫款91168.55元，垫款后，原告多次向两被告索要无果，遂诉至贵院，请求法院判令：1.被告侯俊伟偿还代垫款91168.55元，并赔偿代垫损失3117.36元（暂计至2013年2月26日）；2.被告张勇承担连带清偿责任。
被告侯俊伟、张勇未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、工程机械买卖合同、个人贷款合同，证明原被告签订买卖合同，真实有效；证明被告与光大银行之间存在合法的借贷关系，且原告为被告的连带责任保证人；2、协议书，证明原告为被告提供担保及承担担保责任后的法院管辖权；3、光大银行特种转账凭证7份，证明原告为被告代垫款项；4、声明与保证，证明张勇承担连带责任；5、代垫损失明细表，证明原告承担代垫责任受到的损失。
被告侯俊伟、张勇未发表质证意见，也未提交证据。
经审查，本院认为，原告的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年03月18日，原告与被告侯俊伟签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告侯俊伟购买原告的现代牌挖掘机一台，单价720000元，被告侯俊伟支付首付款144000元，余款576000元，原告同意被告侯俊伟用该机械向光大银行以抵押贷款方式贷款支付原告。
2011年05月04日，被告侯俊伟与中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行（以下简称光大郑州支行）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定被告侯俊伟向该行借款576000元，用于向原告购买挖掘机，贷款期限36个月；原告作为侯俊伟的保证人向该行提供担保，承担连带保证责任；被告侯俊伟作为抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的价值为720000元的车辆抵押给贷款人，抵押物即上述购买的车辆。
2011年05月04日，被告张勇出具《声明与保证》，愿意为被告侯俊伟在光大银行的上述贷款提供连带责任保证。
上述合同签订后，光大郑州支行依约放贷，被告侯俊伟未按期偿还贷款，原告承担保证责任，代替侯俊伟向银行还款91168.55元。被告侯俊伟未偿还原告上述垫款。
本院认为：原告与被告侯俊伟签订的《工程机械买卖合同》、原告、被告侯俊伟与光大郑州支行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。
被告侯俊伟未按照《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定及时还款，导致原告承担连带保证责任，为其垫款91168.55元，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，被告侯俊伟应当偿还原告上述垫款。对于原告要求被告侯俊伟偿还代垫款91168.55元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告侯俊伟长期占用原告资金，已给原告造成经济损失，原告要求按照同期银行贷款利率支付利息的请求应予支持。原告提交的代垫损失明细表显示利息总额为3117.36元，经审查符合法律规定，本院予以支持。
被告张勇出具《声明与保证》，愿意为被告侯俊伟在光大银行的上述贷款提供连带责任保证。张勇和原告都是被告侯俊伟在光大银行贷款的连带责任保证人。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中保证合同未约定两个保证人的保证份额，应视为保证人之间承担连带责任。原告已经承担了连带保证责任，另一保证人张勇未承担保证责任，若被告侯俊伟不能清偿上述债务，被告张勇应当对不能清偿部分的二分之一，向原告承担连带清偿责任。原告要求被告张勇对侯俊伟的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯俊伟于本判决生效后十日内偿还原告郑州捷成工程机械有限公司九万一千一百六十八元五角五分，并支付利息三千一百一十七元三角六分。
二、若被告侯俊伟不能清偿本判决第一项债务，由被告张勇对不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑州捷成工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十八元，由被告侯俊伟、张勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 周红娜
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1544号
原告王素凤，女，1965年6月15日出生，汉族，住唐山市开平区开平镇马路村*排*号。
被告杨天向，男，1963年9月出生，汉族，住唐山市开平区开平镇马路村*排*号。
原告王素凤与被告杨天向离婚纠纷一案，原告于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素凤撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李晓旭
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第393号
申请人娄崇玉。
被执行人任西江。
本案在执行申请人娄崇玉与被执行人任西江交通事故赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2011）乐民三初字第240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年六月十二日
书记员 冯庆磊
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1319号
原告杨顺林，男。
被告李开涛，男。
被告杨翠琴，女。
原告杨顺林与被告李开涛、杨翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告杨顺林，被告李开涛、杨翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺林诉称，被告李开涛、杨翠琴因做生易向原告借款人民币125500元，被告承诺2014年12月底还款，但被告逾期未归还。经原告多次催收未果，为此，请求人民法院判令被告立即偿还借款125500元。
被告李开涛辩称，向原告借款是事实，但是借款金额中有80000元是本金，45000元及5000元的二份借条是后来我没有结息给原告，我又向原告出具了这二份借条。我现在资金周转困难，暂时还不出来。
被告杨翠琴辩称，李开涛向原告借款是事实，2014年3月8日向原告借款50000元我自己也签过字，后来他们怎么算利息我也不清楚，现在我已经和李开涛离婚了，我也没有能力还。
综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告李开涛、杨翠琴应当偿还原告本息多少元？
针对以上争议，原告杨顺林向本院提交借条四份，欲证明被告分四次向原告借款人民币130000元。
经质证，被告李开涛对原告杨顺林提交的证据的真实性认可，但认为其中有80000元借的是现金，45000元及5000元是利息没付出具的借条。被告杨翠琴对原告杨顺林提交的证据的真实性认可，但认为自己只在50000元的借条上签过字，其他的李开涛怎么向原告借，利息怎么算自己都不清楚。
被告李开涛、杨翠琴未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告杨顺林提交的证据二被告对其真实性认可，但对借款的金额提出其中有50000元是利息计入了本金，在审理中原告也认可借款本金是80000元，故本院只对借款本金80000元予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月8日，被告李开涛、杨翠琴向原告杨顺林借款人民币50000元，并出具借条一份，约定每月支付利息3000元（月利率6%），被告按月支付利息。2014年7月7日被告李开涛又向原告借款人民币30000元，约定按月支付利息1800元（月利率6%），还款日期为2014年12月8日前。2014年7月7日借款后，被告李开涛不能向原告支付利息，便于2014年10月15日又向原告出具借条一份，欠借款人民币5000元；2015年8月1日再次向原告出具借条一份，欠借款人民币45000元，该两笔款项为以月利率6%计算的利息。在借款期间原告到被告家拿走了几件木制品，双方同意作价人民币4500元。
另查明，被告李开涛、杨翠琴原系夫妻关系，2015年7月离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李开涛、杨翠琴向原告借款50000元、李开涛向原告借款30000元的事实清楚，并有借条为证，被告应归还原告借款本金75500元（已扣减双方同意作价4500元的木制品），原告与被告约定按月利率6%支付的利息过高，按照相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入本金重新出具债权凭证的，前期利率不得超过年利率24%（月利率2%），超过部分不予支持，按借款本金75500元从2014年7月7日计算至起诉之日的利息为24160元（本金75500元，共16个月，按月利率2%计算），故原告要求被告支付50000元利息的诉讼请求本院予以部分支持。本案借款有一部分虽然是李开涛一人经手所借，但被告李开涛借款时与被告杨翠琴系夫妻关系存续期间，且没有证据证明该借款为被告李开涛个人债务，故被告杨翠亦应承担还款责任。因此原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告李开涛、杨翠琴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨顺林借款本息人民币99660元。
案件受理费人民币2810元，减半收取人民币1405元，由原告杨顺林交纳350元，被告李开涛、杨翠琴交纳1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 马艳萍
二〇一五年十二月十日
书记员 王维娟
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民二初字第1319号原告杨顺林，女，傈僳族，1947年4月生，居民，住腾冲市。被告李开涛，男，汉族，1980年2月生，农民，住腾冲市。被告杨翠琴，女，汉族，1976年2月生，农民，住腾冲市。原告杨顺林与被告李开涛、杨翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告杨顺林，被告李开涛、杨翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺林诉称，被告李开涛、杨翠琴因做生易向原告借款人民币125500元，被告承诺2014年12月底还款，但被告逾期未归还。经原告多次催收未果，为此，请求人民法院判令被告立即偿还借款125500元。被告李开涛辩称，向原告借款是事实，但是借款金额中有80000元是本金，45000元及5000元的二份借条是后来我没有结息给原告，我又向原告出具了这二份借条。我现在资金周转困难，暂时还不出来。被告杨翠琴辩称，李开涛向原告借款是事实，2014年3月8日向原告借款50000元我自己也签过字，后来他们怎么算利息我也不清楚，现在我已经和李开涛离婚了，我也没有能力还。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告李开涛、杨翠琴应当偿还原告本息多少元？针对以上争议，原告杨顺林向本院提交借条四份，欲证明被告分四次向原告借款人民币130000元。经质证，被告李开涛对原告杨顺林提交的证据的真实性认可，但认为其中有80000元借的是现金，45000元及5000元是利息没付出具的借条。被告杨翠琴对原告杨顺林提交的证据的真实性认可，但认为自己只在50000元的借条上签过字，其他的李开涛怎么向原告借，利息怎么算自己都不清楚。被告李开涛、杨翠琴未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告杨顺林提交的证据二被告对其真实性认可，但对借款的金额提出其中有50000元是利息计入了本金，在审理中原告也认可借款本金是80000元，故本院只对借款本金80000元予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年3月8日，被告李开涛、杨翠琴向原告杨顺林借款人民币50000元，并出具借条一份，约定每月支付利息3000元（月利率6%），被告按月支付利息。2014年7月7日被告李开涛又向原告借款人民币30000元，约定按月支付利息1800元（月利率6%），还款日期为2014年12月8日前。2014年7月7日借款后，被告李开涛不能向原告支付利息，便于2014年10月15日又向原告出具借条一份，欠借款人民币5000元；2015年8月1日再次向原告出具借条一份，欠借款人民币45000元，该两笔款项为以月利率6%计算的利息。在借款期间原告到被告家拿走了几件木制品，双方同意作价人民币4500元。另查明，被告李开涛、杨翠琴原系夫妻关系，2015年7月离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李开涛、杨翠琴向原告借款50000元、李开涛向原告借款30000元的事实清楚，并有借条为证，被告应归还原告借款本金75500元(已扣减双方同意作价4500元的木制品)，原告与被告约定按月利率6%支付的利息过高，按照相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入本金重新出具债权凭证的，前期利率不得超过年利率24%(月利率2%)，超过部分不予支持，按借款本金75500元从2014年7月7日计算至起诉之日的利息为24160元（本金75500元，共16个月,按月利率2%计算）,故原告要求被告支付50000元利息的诉讼请求本院予以部分支持。本案借款有一部分虽然是李开涛一人经手所借，但被告李开涛借款时与被告杨翠琴系夫妻关系存续期间，且没有证据证明该借款为被告李开涛个人债务，故被告杨翠亦应承担还款责任。因此原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：由被告李开涛、杨翠琴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨顺林借款本息人民币99660元。案件受理费人民币2810元，减半收取人民币1405元,由原告杨顺林交纳350元，被告李开涛、杨翠琴交纳1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  马艳萍二〇一五年十二月十日书记员  王维娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第1171号
原告：湖州市中心医院。
法定代表人：钮富荣。
委托代理人：冯伟。
被告：杨鑫明。
委托代理人：谢国祥。
原告湖州市中心医院（以下简称中心医院）诉被告杨鑫明租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序独任审判于2014年10月16日公开开庭审理。原告中心医院的委托代理人冯伟、被告杨鑫明的委托代理人谢国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》及《承诺书》，约定被告承租原告所有的位于后狮子巷便73号店面房自2014年6月1日起至2016年5月31日止，并且约定被告需在2014年8月31日前自行办理完毕各种许经营可手续，确保合法经营，否则被告愿意终止与原告签订的租房合同并退还所租房屋，原告有权没收履约保证金。合同约定期限已满，被告尚未办理完毕经营许可手续，鉴于此情形，2014年9月3日，原告委托代理人向被告发出律师函，明确告知被告解除《房屋租赁合同》并要求返还所租的房屋。被告于2014年9月4日受到律师函，但时至今日，被告仍拒不将房产交还。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告间的《房屋租赁合同》于2014年9月4日解除；2、被告立即腾退所租房屋；3、原告没收履约保证金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨鑫明答辩称：1、原、被告签订的租赁合同系双方招标后的协议，对双方有约束力，合同中载明了第二条第三款的约定与原告在诉状中陈述的事实与理由有差异。2、被告不存在违约行为，违约的事实不存在。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《房屋租赁合同》、《承诺书》、《房屋产权证》各一份，证明被告承租原告所有的房屋，原、被告间租赁合同第二条第三款约定，被告需要在2014年8月31日前办理完毕各种经营许可手续，并确保合法经营，被告没有履行合同的义务，因此被告存在违约的事实。
证据2、《律师函》、EMS投递记录各一份，证明原告委托代理人于2014年9月3日发函告知被告解除《房屋租赁合同》并要求交还所租房屋，被告于2014年9月4日收到律师函的事实。
证据3：《湖州市中心医院便民简易房等出租项目招标文件》，证明原告在招标时明确告知投标人必须确保合法经营禁止未经办理经营许可手续经营。
证据4：《与业主单位配合的承诺方案》、《所经营的项目合法且满足各执法部门规定及检查的承诺》，证明被告在投标文件中承诺合法经营。以上两组证据共同证明被告没有取得营业执照的经营行为，已经违反了招标文件的规定和被告的承诺。
证据5：陆明华的房屋租赁合同及个体工商户营业执照，证明依据原告提供的材料，是可以在相应期限内办出营业执照的。
被告杨鑫明对原告提交的证据质证后认为，对证据1中房屋租赁合同、房屋产权证没有异议，对承诺书有异议，承诺书是原告交付被告，并要求先于房屋租赁合同签订的。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，律师函中并没有湖州中心医院的盖章授权，并不清楚中心医院授权的范围，只是浙江广诚律师事务所的单方行为。对证据3的真实性、合法性、关联性均没有异议，但其所证明的目的应以相关文件记载的内容为准。对证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据5的真实性没有办法发表质证意见，其次证明目的也有异议，1、陆明华载明的经营范围是副食品，该经营项目无须六小勘察，不存在前置程序。2、该房屋租赁合同与原、被告签订的房屋租赁合同在经营范围办理期间要求相同，对被告极为不公平。3、即使不存在前置程序的情况下，陆明华办理出营业执照也在2014年8月4日，也就是说其也违反了第二条第三款的约定。另没有看到与合同相同法律效力的承诺书，对承租人存在区别对待的事实。综上原告没有证据证明被告具有违约的相关事实。
被告杨鑫明未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1-4，符合真实性和合法性以及关联性要件，故本院认定为有效证据。对原告提交的证据5，本院认为该证据与本案缺乏关联性，故本院不认定该证据为有效证据。
本院经审理，认定事实如下：原告于2014年3月7日-13日对后狮子巷便民简易房等出租项目进行公开招标，房产用途必须合法经营，如违法经营收到行政执法部门处罚，由中标人负全责。被告在投标文件中亦承诺依法经营，并保证今后的经营合法合理。被告中标（后狮子巷73号）后，原、被告双方于2014年5月28日签订房屋租赁合同一份，合同第二条第三款约定，被告向原告承诺，必须按照国家法律、法规在两个月内自行办理各种经营许可手续，确保合法经营，工商注册登记须以被告方本人冠名。经营范围为餐饮项目。被告若不能在两个月内提供有效的经营许可证，须更改经营范围且在接下来的一个月内自行办理各种经营许可证，否则，甲方有权收回出租房屋，被告应无条件交还所租房屋。同时第三条第四款约定，被告在签订合同时缴纳履约保证金2万元，在合同履行期内，被告发生任何形式的违约，原告有权没收被告交纳的履约保证金。此外合同第四条第一款还规定，原告保证所出租的房屋符合国家房屋出租的有关规定。同日，被告向原告承诺，三个月内办理完毕经营所需的各种许可手续，否则，被告愿意无条件终止与原告签订的租房合同并退还所租房屋，原告有权没收被告所交的履约保证金。9月3日，原告委托代理人向被告发出律师函，明确告知被告解除《房屋租赁合同》并要求返还所租的房屋，被告于9月4日收到律师函。
另查明：合同签订后被告于2014年6月3日向湖州城区“六小行业”联合会审办公室提交材料办理相关证照。2014年9月11日食品药品监督管理局出具餐饮服务许可证，10月10日工商行政管理局出具个体工商户营业执照。
本院认为，本案争议的焦点在于被告是否存在违约以及原告确认解除合同是否有效。根据2014年5月28日双方签订的房屋租赁合同约定及被告的承诺，被告必须按照国家法律、法规在两个月内自行办理各种经营许可手续，确保合法经营，工商注册登记须以中被告方本人冠名。经营范围为餐饮项目。被告若不能在两个月内提供有效的经营许可证，须更改经营范围且在接下来的一个月内办理完毕经营所需的各种许可手续，否则，被告愿意无条件终止与原告签订的租房合同并退还所租房屋，原告有权没收被告所交的履约保证金。双方签订该条款之目的系督促被告尽快办理各种证照，从而确保合法经营，防止被告怠于履行办证义务。本案中合同签订后被告于2014年6月3日向湖州城区“六小行业”联合会审办公室提交材料办理证照，到2014年10月10日获得核准。虽证照办理期限超过合同约定的三个月，但行政机关审核时间并不由被告控制，而是由相关行政审批部门决定，同时也没有证据表明是由被告自身怠于履行义务导致。且开庭前被告已办理出相关证照，故原告以办证时间超过合同约定为由认定被告构成违约，并要求确认合同解除、返还房屋以及没收履约保证金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》合同法第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告湖州市中心医院的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收150元，由原告湖州市中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴思思
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第275－1号
申请执行人张雷，男，1986年11月1日出生，汉族，住长春市汽车厂。
被执行人张晓雪，女，1985年9月28日出生，汉族，住长春市汽车厂。
申请执行人张雷与被执行人张晓雪离婚纠纷一案，由于被执行人张晓雪未能按照长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第1112号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张雷向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薄 鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初617号
原告：钱温乐。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：吴毓隆。
被告：赵勤建。
被告：黄鸣。
委托代理人：陈鹏鹏，浙江攀远律师事务所律师。
原告钱温乐诉被告吴毓隆、赵勤建、黄鸣合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴毓隆偿付原告欠款27万元及利息损失（自2015年10月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告赵勤建、黄鸣对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告钱温乐与被告吴毓隆共同投资经营服装生意，原告钱温乐于2014年9月30日、2014年10月2日向被告吴毓隆交付了投资款合计27万元。2015年10月8日，原告钱温乐与被告吴毓隆达成协议，双方确认解除2014年9月30日、2014年10月2日签订的投资协议，被告吴毓隆一次性退还原告钱温乐投资款27万元，款于2016年1月8日付清，利息损失按月息2%自2015年10月8日开始计算，被告赵勤建、黄鸣分别在协议书中担保人栏签名捺印。在签订上述协议书的同时，被告吴毓隆又向原告出具两份欠款欠据，对欠款金额、还款日期再次予以了明确，被告赵勤建、黄鸣也以担保人身份在欠款欠据中签名捺印。被告吴毓隆至今分文未付，被告赵勤建、黄鸣亦未按约承担保证责任。
本院认为，原、被告对解除投资协议并确认返还投资款的事宜达成一致合意，由双方签署的协议书及欠款欠据为凭，被告吴毓隆未举证反驳欠款金额，因此原告钱温乐诉请被告吴毓隆返还投资款27万元及相应利息损失，本院予以支持。被告黄鸣辩称原告未与投资人共担风险，与上述认定的事实不符，故本院不予采纳。被告黄鸣辩称协议书中第四条约定“上述本息偿付由吴毓隆承担保证责任”即意味着先由被告吴毓隆承担还款责任，故被告黄鸣、赵勤建承担的是一般保证责任；而原告则主张上述约定内容系打字错误，被告吴毓隆系主债务人，约定由主债务人承担保证责任是没有任何意义的；本院认为虽然协议书及欠款欠据中未约定被告赵勤建、黄鸣的保证方式，但被告吴毓隆系主债务人，协议书第四条约定无效，本院依照法律规定，认定被告赵勤建、黄鸣应承担连带保证责任，被告赵勤建、黄鸣承担保证责任后有权向被告吴毓隆追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴毓隆应于本判决生效之日起十五日内偿付原告钱温乐欠款27万元及利息损失（自2015年10月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告赵勤建、黄鸣对上述判决确定的债务承担连带保证责任；被告赵勤建、黄鸣承担保证责任后，有权向被告吴毓隆追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元、公告费200元，由被告吴毓隆、赵勤建、黄鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 赵斯诺
人民陪审员 李旭培
二〇一六年七月十二日
代书 记员 南豪敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初176号
原告许某。
被告李某甲。
原告许某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某乙，××××年××月××日生育一子，取名李某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，且被告经常无故打骂原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩，取名李某乙。××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙。双方在共同生活过程中产生过矛盾纠纷，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活时间较长，建立起了一定的夫妻感情，且生育一子一女，现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方多为孩子着想，互相谅解，加强沟通，增进交流，采取有效措施弥补双方关系，仍有和好希望，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘雪梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36925号
原告赵×。
身份证号：×××
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
委托代理人孟辉，北京赛尔律师事务所律师。
被告杨×。
身份证号：×××
原告赵×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员夏文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人金勇、孟辉与被告杨×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵×诉称，1988年10月25日我与杨×登记结婚，婚后于1990年9月1日生育一女，现已成年。由于杨×脾气暴躁，故双方婚后多年感情一直不好，常年处于分居状态，我出于为家庭考虑，长期忍辱负重，现杨×的脾气变得更加急躁，经常动手殴打我及女儿，我也多次报案，杨×仍屡教不改。现双方感情确已破裂，无和好可能，不能正常共同生活，又无协商解决可能。现诉至法院要求：1、判令双方离婚；2、诉讼费由杨×承担。
杨×辩称，我不同意离婚，我们感情确实一般。原告在起诉书中所写我的地址是错误的，我们还居住在一起。4××号房屋原来登记在我名下，是我单位房改所分房屋，后来赵×一直跟我说没有安全感，要求在房子上加上她的名字，我同意，后来因为写两个人名字报销供暖费不方便，就变到赵×一人名下，后来她就开始制造事端，要与我厉害。我认为房子是我们夫妻共同财产，要求分得一半，分房子我就同意离婚。
经审理查明，赵×与杨×经人介绍相识，于1988年10月25日登记结婚，婚后于1990年9月1日生育一女杨语佳，现已成年。赵×主张双方婚后感情一直不好，且杨×脾气暴躁，经常对其有家庭暴力行为，导致双方感情破裂。杨×表示不同意离婚，认可双方婚后感情一般，若将夫妻共同财产分割清楚同意离婚。赵×曾于2014年11月向本院提起离婚诉讼，法院经审理后于2015年1月30作出民事判决书，驳回赵×的诉讼请求，不准离婚。
北京市海淀区翠微路2号三区7号楼4层3门4××号房屋（以下简称4××号房屋）系二人婚姻存续期间杨×向其单位购买，后于2014年5月21日变更登记至赵×名下。在办理产权变更登记时，双方在房管部门提供的《夫妻房屋归属协议》上填写内容并签字，该协议内容为：“杨×和赵×系夫妻关系，坐落于海淀区翠微路2号三区7号楼3门4××，房屋所有权证号为京房权证海私成字第2119**号的房产，登记在杨×名下，现双方协商，自愿申请将房屋所有权由杨×转移至赵×名下，转移后为赵×单独所有。如发生任何争议，双方自行承担。”赵×主张上述协议已约定房屋转移后归其单独所有，故现4××号房屋与杨×无关。杨×对上述协议真实性认可，但表示该协议是应建委要求在过户时必须签订的，房屋仍是夫妻共同财产，要求对房屋及屋内家具家电等物品依法进行分割。杨×提交中国印刷总公司北京第二新华印刷厂物业办公室主任武××和综合管理办公室主任××出具的证明一份，证明4××号房屋若变更为赵×和杨×各占50%产权需双方单位报销供暖费，为避免麻烦，就变更至赵×一人名下。赵×对上述证明真实性不予认可。
杨×主张双方还有金手镯一只、金手链一条、金项链一条、白金项链一条，要求予以分割，赵×认可上述物品均存放在4××号房屋中，但主张全部物品均系杨×赠与其个人，不同意分割。
经询问，除上述《夫妻房屋归属协议》外，赵×与杨×就夫妻财产并无其他书面约定。另查，除4××号房屋外，赵×与杨×均无其他住房，双方自2003年起同屋不同床居住至今。4××号房屋为两室一厅格局，现赵×和杨×共同居住在大卧室，双方之女杨语佳居住在小卧室。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、房屋产权证、夫妻房屋归属协议、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，赵×与杨×虽系自由恋爱，自主结婚，但双方在婚后因琐事产生矛盾，未能妥善交流与解决，影响了双方的夫妻关系，现赵×起诉要求离婚，杨×亦表示双方已无夫妻感情，故本院准许双方离婚。关于4××号房屋，本院认为，双方在婚姻存续期间将房屋所有权人由一方变更登记至另一方的行为并不改变房屋性质及归属，在办理变更登记时双方签订的《夫妻房屋归属协议》亦是变更登记行为，而非财产归属约定，协议中“转移后为赵×单独所有”的表述意应为在房产登记中共有情况一节为单独所有，故4××号房屋仍为双方夫妻共同财产，杨×要求依法分割，本院予以支持。因赵×与杨×除4××号房屋外均无其他住房，故离婚后双方仍需共同居住，屋内家具家电亦无法分割，以共同使用为宜。对于杨×主张分割的金银首饰，赵×虽主张为杨×对其个人赠与，但未提交证据，故本院依法予以分割。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许赵×与杨×离婚；
二、北京市海淀区翠微路二号三区七号楼四层三门四Ｏ一号房屋由赵×与杨×按份共有，二人各享有百分之五十份额；上述房屋由赵×和杨×共同居住，屋内家具家电共同使用；
三、存放于北京市海淀区翠微路二号三区七号楼四层三门四Ｏ一号房屋内的金手镯一只、白金项链一条归赵×所有，金手链一条、金项链一条归杨×所有。
案件受理费七十五元，由赵×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏文慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡美青
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00996-1号
原告汪丁丁，女。
被告邓秋堂，男。
被告彭林革，男。
本院在审理原告汪丁丁与被告邓秋堂、彭林革民间借贷纠纷一案中，原告汪丁丁于二0一五年八月三十一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭林革在郴州富通房地产开发有限责任公司价值232.1万元的股权。同时，桂阳汇升担保有限责任公司以桂阳沪农商村镇银行账户存款资金为原告汪丁丁所提财产保全申请提供担保。
本院认为，原告汪丁丁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结桂阳汇升担保有限责任公司在桂阳沪农商村镇银行账户的存款232.1万元；
二、冻结被告彭林革在郴州富通房地产开发有限责任公司价值232.1万元的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈长征
审 判 员 侯五英
人民陪审员 周连文
二〇一五年九月九日
书 记 员 张艳芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6425号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
负责人张伟昆，该支行行长。
委托代理人黄文票，男，1981年10月12日出生，汉族。
委托代理人蔡智超，男，1984年12月25日出生，汉族。
被告曾华传，住晋江市。
被告曾文教，住晋江市。
被告曾炳蔚，住晋江市。
被告曾华栽，住晋江市。
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（简称农行晋江支行）与被告曾华传、曾文教、曾炳蔚、曾华栽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡智超到庭参加诉讼，被告曾华传、曾文教、曾炳蔚、曾华栽经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告农行晋江支行诉称：曾华传系本案的借款人，以急需资金为由向原告申请小额贷款，双方于2009年9月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，原告为曾华传的惠农卡内开设最高额自助贷款，核定额度为5万元，额度限期自2009年9月17日至2012年9月16日，利随本清，利息按借款发放日的贷款基准利率上浮30%，并由曾文教、曾炳蔚、曾华栽承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费等原告实现债权的一切费用。曾华传于2011年8月21日自助办理了农户小额贷款，借款金额为5万元，贷款到期日为2012年8月20日，原告依约完成了放款义务。借款期满后，该借款本息均未能偿还。请求判决：一、被告曾华传立即归还原告借款5万元以及支付自借款之日起的利息（按合同约定的利率计算，包括利息、罚息、复息）；二、被告曾文教、曾炳蔚、曾华栽对本案债务承担连带清偿责任。对此，原告提供了合同编号为35119200900127642的《中国农业银行农行贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》及中国农业银行惠农卡循环贷款发放款清单等相关证据予以证明。
被告曾华传、曾文教、曾炳蔚、曾华栽未作答辩，亦未提出质证意见。
本院经审查认为，被告曾华传、曾文教、曾炳蔚、曾华栽均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实，应予采信。
经审理查明，2009年9月17日，原告与曾华传签订了合同编号为35119200900127642的《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，合同约定：原告为曾华传的惠农卡（卡号62×××15）内开设贷款种类为最高额自助贷款，核定额度为5万元，额度限期自2009年9月17日至2012年9月16日，利随本清，借款利率按中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款逾期，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；曾文教、曾炳蔚、曾华栽对借款承担连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权和担保权的费用。曾华传于2011年8月21日自助办理了农户小额贷款，借款金额为5万元，贷款到期日为2012年8月20日。2011年8月21日，原告依约完成了放款义务。借款期满后，被告曾华传未能偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。
本院认为，本案被告曾华传作为借款人，曾文教、曾炳蔚、曾华栽作为保证人与原告签订借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向曾华传发放贷款，但曾华传未能依约按时履行还款付息的义务，曾文教、曾炳蔚、曾华栽作为连带责任保证人也未履行保证义务，依法应当承担清偿责任和连带清偿责任。曾文教、曾炳蔚、曾华栽承担保证责任后，有权向曾华传追偿。被告曾华传、曾文教、曾炳蔚、曾华栽传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾华传应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金5万元及利息、罚息、复息［利息按借款发放日的中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮30%，并按合同约定计算罚息、复息（依据中国人民银行的有关规定计算复利）］；
二、被告曾文教、曾炳蔚、曾华栽应对上述债务承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向曾华传追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告曾华传、曾文教、曾炳蔚、曾华栽传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 熊 威
人民陪审员 杨少雄
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黄汀洲
附本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初88号
原告于景武，男。
被告刘志军，男。
被告张艳春，女。
原告于景武林与被告刘志军、张艳春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于景武到庭参加诉讼，被告刘志军、张艳春经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告于景武诉称，2014年11月18日，被告刘志军、张艳春因往北京卖树需要用钱，向我借款170000.00元，由池显军为其担保，并为我出具了借条一张，约定2014年12月1日偿还借款，没有约定利息。此款经我多次索要未果，故诉至法院。请求法院依法判令被告刘志军、张艳春偿还借款170000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘志军、张艳春未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘志军、张艳春系夫妻关系，2014年11月18日，二被告在原告于景武处借款170000.00元，用于买树，由池显军为其担保，并为原告出具了借据一张，约定2014年12月1日偿还借款，未约定利息，此款经原告索要未果，诉至本院。原告已撤回对担保人的起诉。
上述事实有原告的庭审陈述、被告为原告出具的借据予以证实。
本院认为，被告刘志军、张艳春向原告于景武借款并出具的借据，能够证明二被告向原告借款的事实存在。被告刘志军、张艳春作为债务人，应偿还原告的借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定之规定，判决如下：
被告刘志军、张艳春在本判决生效后十日内偿还原告于景武借款人民币170000.00元。
案件受理费3700.00元，公告费800.00元，合计4500.00元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 炜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初848号
原告张沙洲。
被告毛勇军。
本院于2016年2月4日立案受理原告张沙洲与被告毛勇军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告毛勇军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、张朝中组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张沙洲到庭参加诉讼。被告毛勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张沙洲诉称，被告因做生意所需向原告借款人民币贰万元，借款日为2014年1月10日，并约定至2014年2月10日归还，被告至今尚未向原告归还借款。现原告诉求判令被告毛勇军立即偿还借款20000元，本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告毛勇军未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告毛勇军购买设备急需资金，向原告借款
20000元，并向原告出具了借条一张，载明：“今毛勇军借到张沙洲现金20000.00元，大写贰万元整，于2014年2月10日内归还”。至今，被告尚未偿还原告借款。
上述事实有原、被告身份信息各一份，借条原件一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，该借条能够证明原、被告之间存在借贷关系，原告以此要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛勇军在本判决生效之日起5日内偿还原告张沙洲借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告毛勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年六月十三日
书 记 员 贺胜楠
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初180号
原告王健军，男，1982年2月10日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人方化民，团风县宏剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告邵志华，男，1989年8月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告王健军诉被告邵志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王健军及其委托代理人方化明到庭参加诉讼，被告邵志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健军诉称：原告于2010年在贵州省贵阳开办夹芯板厂，被告在贵阳建活动板房，在我厂赊购夹芯板46000余元，后付款10000元，下欠36700元于2015年2月15日由被告出具欠据。经原告催收，被告拒付至今。故具状法院，要求1、判令被告偿付欠款36700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
证据1：原、被告的身份证及户籍信息，拟证明原、被告的个人身份情况。
证据2：营业执照，拟证明贵阳兴业彩钢有限公司系原告所有。
证据3：被告签名的欠条，拟证明被告欠贵阳兴业彩钢有限公司材料款36700元。
被告邵志华未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
原告就其诉讼请求依法提交了证据，由于被告方未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：1、对原、被告身份信息、贵阳兴业彩钢有限公司营业执照（法定代表人王健军，经当庭核对，证据与原件一致），具有真实性，本院予以采信。但营业执照登记的公司类型是有限责任公司（自然人投资或控股），具备独立法人资格，不能证明该公司系原告所有，故对该证据的证明目的不予采信。2、对欠条，经当庭核对，证据与原件一致，本院对其真实性予以认定。但该欠条载明的内容为“今欠到贵阳兴业板厂材料款叁万陆千柒百元”，证明债权人系贵阳兴业板厂，而不是贵阳兴业彩钢有限公司，故对该证据的证明目的不予采信。
本院认为，本案中，被告出具的欠条的债权人是贵阳兴业板厂，而原告提供的证据不能证明原告及贵阳兴业彩钢有限公司与被告有法律意义上的直接利害关系，即不能证明被告对原告负有债务，故原告关于判令被告偿付欠款的请求的依据不足，本院不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王健军的诉讼请求。
案件受理费717元，减半收取308元，由原告王健军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晋
二〇一七年三月三十日
书记员 张意
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第767号
原告：陈化明，男，1950年8月9日出生，汉族，高青县人，农民，住山东省高青县。
被告：张涛，男，成年，汉族，高青县人，农民，住山东省高青县。
被告：孙海泉，男，成年，汉族，高青县人，农民，住山东省高青县。
被告：袁国强，男，成年，汉族，高青县人，农民，住山东省高青县。
原告陈化明与被告张涛、孙海泉、袁国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈化明到庭参加诉讼。被告张涛、孙海泉、袁国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈化明诉称，被告张涛于2012年8月26日因承揽水电工程急需资金向原告借款20000.00元，并出具借条一张。由被告孙海泉、袁国强担保。借款到期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告20000.00元，诉讼费由被告承担。
被告张涛未到庭，亦未作答辩。
被告孙海泉未到庭，亦未作答辩。
被告袁国强未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年8月26日，被告张涛向原告陈化明借款人民币20000.00元，并书写借条一份，借条写明：“张涛今借到陈化明现金贰万元整（￥20000.00元），期限一个月，借款人张涛，担保人孙海泉、袁国强，证明人杨玉贤”。原告陈化明于借条书写当日，在高青县城一饭店内将20000.00元现金支付给借款人张涛，支付该现金时被告张涛、孙海泉、袁国强及证明人均在场，并分别在借条上签字捺印。该借款经原告多次催要，被告张涛至今尚未偿还，担保人孙海泉、袁国强亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供书证及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，本院予以确认，双方均应当按照借条的约定，全面履行自己的义务。原告已按约定履行了付款义务，被告张涛应按照合同约定在借款到期后按时偿还借款。本案中，原、被告之间并未约定保证方式，保证人孙海泉、袁国强应当承担连带保证责任。故原告陈化明要求被告张涛偿还借款20000.00元，被告孙海泉、袁国强承担连带清偿责任的诉求合法有效，本院予以支持。被告张涛、孙海泉、袁国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛还原告陈化明借款本金20000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙海泉、袁国强对上述债务承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告张涛追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 田 婧
人民陪审员 何象鹏
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赵 乐
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初150号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：安图县，住汪清县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月18日被汪清县公安局取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]149号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月18日14时25分，被告人张某某酒后无证驾驶无牌照的黑色太阳牌两轮摩托车，沿老松线由北至南行驶至老松线103公里800米处（百草沟镇），被汪清县公安局民警当场抓获。经鉴定，张某某血液中酒精含量为150.3576mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、身份证明、驾驶人员及机动车信息查询单、现场笔录、行车路线图、照片说明、指认照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年九月七日
书 记 员 任敬花
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06791号
原告胡晓华，女，1962年7月9日出生，汉族，供销社退休职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人王晋，重庆天亿律师事务所律师。
被告王正平，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告胡晓华与被告王正平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了缺席审理。原告胡晓华及委托代理人王晋到庭参加了诉讼，被告王正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓华诉称：2015年7月19日被告称做生意需要资金向我借50000元，限于2015年9月18日前还清，同时将写有40000元门面押金作为抵押。到期后我多次催收无果，诉请人民法院判决被告王正平返还我借款50000元，并承担从2015年9月19日起至付清时止，按银行同期同类借款利率计算的资金利息。
被告王正平未作答辩。
经审理查明：2015年7月19日被告以做生意需要资金为由向原告借款50000元，限于2015年9月18日前还清，并约定到期不还将按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。后被告未按约定期限返还原告借款，原告遂于2015年9月28日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录及原告提交的借条、收条、取款凭证等证据材料相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告借款后未按约定期限返还原告借款，属违约行为，应当承担返还原告借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告承担按银行规定的同期同类借款利率计算逾期资金利息符合相关法律规定，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正平在本判决生效后十日内返还原告胡晓华借款50000元，并承担从2015年9月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的逾期资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王正平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈兴亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴柯慧
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2313号
原告：孙志芳，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市。
负责人：张友林，职务：经理。
委托代理人：马斌彬，该公司员工。
原告孙志芳与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员李小华适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙志芳的委托代理人董致民委托代理人787-X，北景宝安律师事务所实习律师，代理权限是、被告保险公司的委托代理人马斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，原告孙志芳以挂靠单位卢龙县东茂车队的�义在被告保险公司处为其所有的冀C×××××号车投保了机动车损失保险，保险金额332190元，附加不计免赔，保险期间自2014年11月3日0时起至2015年11月2日24时止。保险单约定的第一受益人庞大集团股份有限公司秦皇岛分公司与冀C×××××号车辆登记的车主卢龙县东茂车队均出具证明，同意由原告孙志芳向被告保险公司主张理赔款。2015年8月12日4时10分许，在迁安市平青乐线上庄乡铁路桥北100米处，原告雇佣的司机宋福驾驶冀C×××××号车沿平青乐线自南向北行驶时，与前方王成驾驶的冀C×××××号货车追尾相撞，造成冀C×××××号车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，宋福负此次事故的全部责任，王成无事故责任。本次事故给原告造成的损失有：车损87905元、施救费7000元，合计94905元。诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告保险金94905元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告提交的车损报告系单方委托定损，未通知我公司，程序违法，且未提交维修发票，对车损报告不予认可。二、施救费用7000元过高，付款人李宁不是原告本人，对施救费票据不认可，考虑原告车辆实际施救情况，我公司同意给付施救费1500元。三、保险单记载的第一受益人庞大汽贸集团股份有限公司出具的证明，已过有效期，原告应重新提供。
经审理查明：原告孙志芳将其贷款购买的冀C×××××号车登记在卢龙县东茂车队名下运营。2014年10月31日，原告孙志芳以卢龙县东茂车队的名义在被告保险公司处为冀C×××××号车投保了机动车损失保险，保险金额332190元，附加不计免赔，保险期间自2014年11月3日0时起至2015年11月2日24时止。2015年8月12日4时10分许，在迁安市平青乐线上庄乡铁路桥北100米处，原告雇佣的司机宋福驾驶冀C×××××号车沿平青乐线自南向北行驶时，与前方王成驾驶的冀C×××××号货车追尾相撞，造成冀C×××××号车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，宋福负此次事故的全部责任，王成无事故责任。2015年8月20日，迁安市价格认证中心对原告孙志芳的车损作出价格鉴定结论报告书，鉴定结论为87905元。
另查，保险单约定的第一受益人庞大集团股份有限公司秦皇岛分公司与车辆行驶证登记的所有人卢龙县东茂车队均出具证明，放弃本次事故保险理赔权益，同意由原告孙志芳向保险公司主张理赔款。
原告孙志芳的损失有：车损77356元、施救费1500元，合计78856元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论报告书等证据证实。
本院认为：原告孙志芳实际所有的冀C×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告孙志芳主张的车损有迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论报告书证实，被告保险公司主张该报告书系单方委托，程序违法，未提交相关证据证实，亦未申请重新鉴定，故本院对原告提交的价格鉴定结论报告书予以采信，但该报告书残值估价800元偏低，本院酌定扣减残值后原告的车损为77356元。原告孙志芳主张的施救费7000元，因该票据付款方名称为李宁，故本院不予支持，但被告保险公司同意给付施救费1500元，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，被告保险公司应赔偿原告孙志芳损失78856元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、�五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿原告孙志芳损失78856元。于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告孙志芳的其他诉讼请求。
案件受理费2173元，减半收取1087元，由原告孙志芳负担184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李小华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘谌旭
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初448号
原告：曾勇，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：秦贵超，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市什邡市。
原告曾勇与被告秦贵超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
曾勇诉称，原告与被告于2017年9月22日在德阳市八角井镇签订了车辆买卖协议，后原告多次要求被告对车辆进行过户，但被告以各种理由拒不过户，已经违约。故诉至法院，请求判令：1.被告履行协议条约同原告进行车辆过户手续；2.被告支付违约金500元和车辆过户手续费。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《车辆买卖协议书》未对纠纷解决的管辖法院进行约定。原告的诉讼请求为判令被告进行车辆过户、支付过户费并赔偿违约金。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因本案争议的标的为“其他标的”，且支付违约金和车辆过户手续费并非实体内容的合同义务，故本案应以履行义务一方所在地或被告住所地确定管辖法院。被告住所地为什邡市，故本案应由什邡市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送什邡市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 范荣书
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杜雯琦
书 记 员 杨 璟
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初448号原告：曾勇，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：秦贵超，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市什邡市。原告曾勇与被告秦贵超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。曾勇诉称，原告与被告于2017年9月22日在德阳市八角井镇签订了车辆买卖协议，后原告多次要求被告对车辆进行过户，但被告以各种理由拒不过户，已经违约。故诉至法院，请求判令：1.被告履行协议条约同原告进行车辆过户手续；2.被告支付违约金500元和车辆过户手续费。本院经审查认为，原、被告双方签订的《车辆买卖协议书》未对纠纷解决的管辖法院进行约定。原告的诉讼请求为判令被告进行车辆过户、支付过户费并赔偿违约金。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因本案争议的标的为“其他标的”，且支付违约金和车辆过户手续费并非实体内容的合同义务，故本案应以履行义务一方所在地或被告住所地确定管辖法院。被告住所地为什邡市，故本案应由什邡市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送什邡市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 范荣书二〇一八年一月二十六日法官助理 杜雯琦书 记 员 杨 璟
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保204号
申请人:张井翠，女，1970年2月12日出生，汉族，河北省永清县里澜城镇北五道口村人，现住。
被申请人:王海朋，男，1987年9月13日出生，汉族，河北省廊坊市大城县北位乡西杜村人，现住。
申请人张井翠与被申请人王海朋发生交通事故。申请人张井翠于2016年9月18日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人王海朋驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“欧曼”牌重型普通货车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王海朋驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“欧曼”牌重型普通货车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年九月十八日
书记员 孙海桥
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更918号
罪犯吴全军，男，汉族，生于1986年6月14日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2013年5月16日作出（2013）山法刑初字第00073号刑事判决，以被告人吴全军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已执行），追缴被告人吴全军的违法所得（未履行）。该犯不服，提起上诉。本院于2013年7月18日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月31日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴全军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴全军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功二次，自考单项记功一次，自考表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴全军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、诉讼费专用收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴全军在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑已积极执行以及未积极履行追缴违法所得等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴全军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年七月十二日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰