贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1629号
原告张光必。
委托代理人杨先明，贵州于道律师事务所律师。
委托代理人周刚，贵州于道律师事务所律师（实习）。
被告周昌第。
第三人周昌禹。
原告张光必诉被告周昌第、第三人周昌禹农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑泽亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光必委托代理人杨先明、周刚，被告周昌第以及第三人周昌禹到庭参加诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原本分属于两个不同自然村，规划为同一行政村（桂花村）后，原告属该村荒田坝组，被告属罗天寺组。1998年8月20日，原告承包了地名“李思坝”的土地，后因年老缺乏劳动能力，原告将土地交由第三人周昌禹（原告之女婿）耕种，第三人未征得原告同意将“李思坝”土地调换给不是同一集体经济组织的被告耕种，其行为侵犯了原告的合法权益，同时也侵犯了集体经济组织的利益。故诉至法院，请求法院判决：1、被告立即返还原告地名为“李思坝”的0.4亩土地。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第三人周昌禹系原告之上门女婿，原告距离“李思坝”土地较远，又因公路阻断水源，此地位于大路边，牲畜经常践踏，使用和管理均存在不便。原告及其家人多次提出与我家调换，后经双方及家人一致同意，用我家地名为“羊圈”的水田调换了“李思坝”土地。2004年公路扩建占用“李思坝”土地，其补偿款也是村委会通知我领取的，原告及第三人至今未提出异议。并且当地调换土地的较多，如都应返还会导致农村交易的不稳定，也不符合诚实守信的原则。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，我与被告调换土地属实，时间大约是2000年，具体时间记不清了。现在我同意原告的诉讼请求，要求被告返还调换的“李思坝”土地。
原告为证明其主张，向法庭提交：1、土地承包经营权证一份，用以证明中观镇莲花村于1998年8月20日将“李思坝”（东至路、南至周姓、西至周姓、北至路）土地发包给原告张光必的事实；2桂花村调解委员会调解意见一份，用以证明被告与第三人就“李思坝”土地交换产生纠纷经相关部门调解未果的事实；3、正安县人民政府行政复议决定书一份，用以证明原告曾要求被告返还调换的土地，中观镇人民政府在收到土地确权申请后未作出决定，正安县人民政府责令中观镇人民政府作出土地确权行为的事实；4、中观镇人民政府文件一份，用以证明中观镇人民政府认为争议土地不属于土地权属问题，应属于土地流转关系的事实。
被告及第三人对原告提交的1、2、3、4号证据均无异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提交：1、正安县公安局中观派出所证明一份，用以证明2013年4月18日，原告张光必损坏被告家种植在“李思坝”土地上的农作物，被派出所处罚的事实；2、现场图片二份，用以证明被告调换给原告的“羊圈”土地已荒废，第三人调出的“李思坝”土地仍在耕种的事实。3、王煜义、周昌礼、田芬证实各一份，用以证明被告与第三人交换土地多年，并且相互在调换后土地上耕种多年的事实。
原告对被告提交1号证据关联性有异议，认为恰好证明原告张光必对被告与第三人互换土地的行为不认可。认为2号证据是因为原告不认可调换土地，所以才导致调换后的土地荒芜。对3号证据不予认可，认为证人应出庭作证，接受法庭的询问。
第三人对被告提交的1、2号证据无异议，对3号证据有异议。
申请杨昌伦出庭作证，证人陈述原、被告在自然村时不属于一个村集体，2003年撤乡并村后合并为一个桂花村。调换土地的具体过程不清楚，但是其看到过第三人在调换后的“羊圈”土地上耕种，原告也经常给第三人送饭、送耕种工具等到“羊圈”土地上，双方相互耕种调换后的土地都有十余年了，期间均未产生矛盾，直至近几年因原告铲除被告“李思坝”土地上的洋芋遂产生纠纷。
申请周华昌出庭作证，证人陈述被告及第三人调换土地时间近20年，当时被告调换原告的土地作晒坝，第三人调换被告的土地利于耕种，调换后被告一直在管理和使用“李思坝”土地。
申请证人尤某出庭作证，证人陈述自己家在“羊圈”也有土地，经常看到第三人周昌禹在“羊圈”耕种周昌第调换给他家的水田，原告也经常给周昌禹送饭到“羊圈”的土地上。
对杨昌伦的证言，原告认为能证明原、被告分属于不同的集体经济组织。被告及第三人无异议。
对周华昌的证言，原告认可调换时间在修公路之后，认可并未看到张光必耕种调换后的土地，但证人只是猜测调换了20年，因此对调换时间不认可。被告及第三人无异议。
对尤某的证言，原告认为因身份信息未提交，以法院调查核实为准。被告及第三人无异议。
第三人未向法庭提交证据。
证据认证，对原告提交的1、2、3、4号证据，符合证据合法性、客观性、关联性（以后简称证据三性），本院予以采信。对被告提交的1、2号证据，符合证据三性，本院予以采信。对3号证据，因证人未出庭，且未向本院提交未出庭具备正当理由，故本院不予采信。对杨昌伦、周华昌、尤某的证言，其能证明原、被告属于不同经济组织，同时相互印证证明双方调换时间长达十余年，及第三人在调换后的“羊圈”土地上耕种，原告经常送饭、送耕种工具到“羊圈”土地上，而“李思坝”土地则由被告一直管理使用，双方相互耕种时间持续十余年，本院对此予以采信。
经审理查明，自然村时，原告属于莲花村荒田坝组，被告属于桂花村李思坝组，2003年莲花村合并在桂花村内形成一个行政村即现在的桂花村。原告于1998年8月20日承包了“李思坝”（东至路、难至路、西至周姓、北至路）的土地一块，第三人系原告之女婿（随原告一起生活），原告年老无劳动能力，便将土地交由第三人耕种，十余年前第三人与被告协商将“李思坝”土地与被告地名为“羊圈”的土地调换。双方管理、使用调换后的土地十余年，第三人在耕种调换后的“羊圈”土地时，原告经常为第三人送饭及耕种工具到该土地上。
另查明，本院对原、被告所在的桂花村委会进行调查了解，村委会表示原、被告以前属于不同自然村，2003年撤乡并村，原告所在的莲花村合并在桂花村内，桂花村委会现在的倾向性建议是对他们调换土地不持异议，既然调换了就希望维持调换后的现状，减少矛盾纠纷，因为当地类似调换土地的情况较多。2004年当地因扩建公路占用“李思坝”土地进行了补偿，当时的村委会通知被告周昌第前往中观镇财政所领取了补偿款。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，土地承包经营权可以依法进行互换。1、关于第三人代理权限及原告是否知晓调换事实的问题，第三人系原告之女婿并随原告生活，吃住在原告家，因原告年老其土地均由第三人耕种管理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，第三人随原告生活并实际耕种原告土地数年，被告有理由相信第三人有支配土地的权利，符合表见代理的特征，其代理行为应认定有效。原告时年五十余岁，已经耕种“李思坝”土地二十年有余，之后十余年未对“李思坝”土地行耕种管理，而是在原本不属于自己的“羊圈”土地上为第三人送饭、运送耕种工具等，耕种管理“羊圈”土地又长达十余年而期间并没有问及“李思坝”土地去向，与常理不符。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，原告在“羊圈”土地上送饭、运送耕种工具的行为应推理为知道土地调换的事实，未提出异议，而选择耕种“羊圈”土地十余年应视为对调换土地的追认，故本院对原告主张自己不知晓调换事实不予支持，该调换行为应对原告具备约束力。2、关于原、被告调换土地的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：第（一）项'一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益'，第（二）项'恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益'，第（三）项'以合法形式掩盖非法目的'，第（四）项'损害社会公共利益'，第（五）项'违反法律、行政法规的强制性规定'”及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：第（一）项'平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转'，第（二）项'不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途'，第（四）项'受让方有农业经营能力'，第（五）项'在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权'”的规定，被告调换土地之初是用于晒坝，但是现在仍旧使用于农业生产，未改变土地用途，被告自己虽然是教师，但是其妻子作为家庭成员一直从事农业生产，其具备经营能力，再者法律并未禁止非本集体经济组织成员间进行土地流转，只是本集体组织成员具备优先权。被告调换土地后用于耕种，没有改变土地的用途，并未损害农民集体土地的所有权，原、被告土地互换行为并不违反我国法律、行政法规的强制性规定。本院结合当地较多村民互换土地的情况及本案实际，维持现状有利于维护当地善良风俗、保持农村土地互换的稳定性，符合诚实守信的民事法律关系基本原则。原、被告以前虽然属于不同自然村，但调换之后持续耕种了几年，双方当事人及双方当时各自所在的自然村村委会对调换土地使用权的事实均未提出异议。自2003年进行撤乡并村形成一个行政村即桂花村，双方自那时起便属于同村村民，且在2004年扩建公路占用“李思坝”土地的补偿款都由桂花村委会通知被告前往领取，证明当时的村委会知晓调换事实并予以认可。目前桂花村村委会对双方调换土地的事实不持异议，建议维持现状。故本院对原告请求口头的土地调换协议无效，要求被告返还“李思坝”土地的主张不予支持。
据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告张光必的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张光必承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，同时预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑泽亚
二〇一六年九月一日
书记员 骆 乐