上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第364号
原告王来勤。
原告朱术连。
原告朱术军。
原告朱宝珍。
上述四原告共同委托代理人孙克林，上海君乐律师事务所律师。
被告周存美。
被告上海焕友工贸有限公司。
法定代表人杨树堂，总经理。
上述两被告共同委托代理人赵开东。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人何雷，总经理。
委托代理人孙峰，上海九州通和律师事务所律师。
原告王来勤、朱术连、朱术军、朱宝珍诉被告周存美、上海焕友工贸有限公司（以下简称“焕友公司”）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告王来勤、朱术连、朱术军及四原告的共同委托代理人孙克林，被告周存美及焕友公司的委托代理人赵开东，被告鼎和保险公司的委托代理人孙峰到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告王来勤、朱术连、朱术军、朱宝珍诉称，四原告的法定被继承人朱士红，于2013年8月15日6时40分，在奉贤区沪杭公路目华路路口骑电动自行车由东向西左转弯时，与被告周存美驾驶的沪DXXX**重型自卸货车沿沪杭公路由西向东行驶时发生相撞，致朱士红当场死亡，电瓶车全损。事故经交警部门认定双方负同等责任。事故车辆在被告鼎和保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业险。被告周存美行车肇事，焕友公司为车主，鼎和保险公司为投保单位，依法均负有赔偿责任。现原告认为，其因交通事故造成的损失为：死亡赔偿金803，760元（人民币，下同）、丧葬费28，150元、被抚养人生活补助费30，240元、精神损害抚慰金50，000元、误工费10，000元、物损（电瓶车）2，000元、律师费15，000元、交通费5，000元。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，要求本院判令：三被告赔偿四原告617，290元，被告焕友公司对被告周存美的赔偿承担连带责任，被告鼎和保险公司在交强险及商业险保险范围内承担赔偿责任（交强险内赔偿112，000元，其余除律师费外按60%赔偿，精神损害抚慰金优先进入交强险）。
审理过程中，原告变更其诉请为：要求鼎和保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付），余款由被告周存美赔偿，焕友公司承担连带赔偿责任。对原告损失中的物损变更为1，000元。
被告周存美及焕友公司共同辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告周存美的车辆挂靠在被告焕友公司，对于原告超过交强险范围的损失同意由被告周存美依法赔偿，被告焕友公司承担连带赔偿责任。事发后，被告周存美向原告方支付过30，000元，此外，本次事故也造成了被告周存美的车辆修理费损失4，700元、牵引费损失2，980元，要求在本案中一并处理。关于原告的具体损失：对死亡赔偿金同意按农村标准计算、对丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金认可；对误工费不认可，同意按照1，620元／月计算3个人1个月。对物损1，000元认可；对律师费认可7，000元；对交通费认可500元。
被告鼎和保险公司辩称，对事故经过、责任认定及原告主体资格无异议。事故车辆在鼎和保险公司投保的是非营运车辆的交强险及商业险，而事发时从事运输工作，属于免赔范围，故在交强险范围内同意承担赔偿责任，商业险部分拒赔。关于原告的具体损失：对精神损害抚慰金应考虑被害人的过错情况，认可30，000元；对误工费认可1，620元／月计算3个月半个月、律师费不属于交强险赔偿范围，其余意见与被告周存美及焕友公司一致。
经审理查明，2013年8月15日6时40分许，被告周存美驾驶沪DXXX**重型自卸货车沿沪杭公路由西向东行驶至奉贤区沪杭公路目华路路口时，与沿沪杭公路由东向南左转弯骑电动自行车的朱士红发生事故，事故致使两车车损，朱士红当场死亡。2013年9月27日，经交警部门认定，朱士红与被告周存美负事故同等责任。
另查明，1、被告周存美与焕友公司为挂靠关系，事故车辆沪DXXX**重型自卸货车挂靠在被告焕友公司，该车在被告鼎和保险公司处投保了限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，事发时处于保险期间；2、原告王来勤系受害人朱士红妻子，原告朱术连、朱术军均系朱士红儿子，原告朱宝珍系朱士红母亲，朱宝珍生育有两个儿女；3、事发后，被告周存美支付过原告方30，000元，事故造成周存美车辆修理费损失4，700元、牵引费损失2，980元；4、受害人朱士红为农业家庭户口，其事发前一年居住于城镇地区，收入来源于城镇；5、原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费15，000元。
以上事实，有当事人陈述、原告的身份证、户口簿、被告周存美的驾驶证及沪DXXX**重型自卸货车的行驶证、保单、道路交通事故认定书、霍邱县公安局冯瓴派出所出具的《死亡证明》、上海天德建设（集团）有限公司出具的《证明》、中国华西企业有限公司出具的《证明》、原告的工作证、上海市奉贤区柘林镇冯桥新村社区居民委员会出具的《证明》、临海派出所冯桥居委来奉人员管理服务站出具的《居住证明》、上海市公安局奉贤分局临海派出所出具的在沪居住证明、上海市居住房屋租赁合同登记备案申请书、原告的律师费发票、被告周存美、焕友公司提供的车辆施救作业单、牵引费发票、定损单、维修费发票、维修清单等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆沪DXXX**重型自卸货车向被告鼎和保险公司投保了限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，故对于原告的各项合理损失，被告鼎和保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。对超过及不属于交强险赔偿范围的损失由本起事故的责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，受害人朱士红与被告周存美负事故同等责任，故被告周存美应对原告超过交强险的损失承担60%的赔偿责任。被告焕友公司作为事故车辆的挂靠单位，对车辆的行驶活动负有监督和管理职责，故其应对被告周存美的赔偿义务承担连带赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于死亡赔偿金，受害人朱士红生前虽为农业家庭户口，但其事发前一年居住于城镇地区，收入亦来源于城镇，故本院认为可以适用城镇标准，本院按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入40，188元／年的标准计算20年，计803，760元。对被抚养人生活费，原告主张的30，240元在合理范围内，被告亦予以认可，故本院依法予以支持，并计入死亡赔偿金。对丧葬费，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。对精神损害抚慰金，由于朱士红的死亡，必然导致其亲属即本案四原告在精神上遭受巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素，酌定为30，000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对办理丧葬事宜误工费，该损失属原告合理损失应予赔偿，因原告未提供证据，本院酌定按3人每人误工1个月，参照本市职工最低工资1，620元／月的标准计算为4，860元。对电瓶车车损，原告主张1，000元，三被告均无异议，本院予以确认。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据对其损失予以确认。对交通费，本院根据受害人家属处理事故及丧葬事宜的实际情况，酌情支持1，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：死亡赔偿金834，000元（含被抚养人生活费30，240元）、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金30，000元、家属误工费4，860元、电瓶车车损1，000元、交通费1，000元、律师费15，000元，合计914，010元。其中，在交强险限额内，被告鼎和保险公司应赔付的金额为：死亡伤残赔偿限额110，000元（含精神损害抚慰金30，000元）、财产损失赔偿限额1，000元，合计111，000元。对于原告上述损失中超出交强险部分803，010元，应由被告周存美赔偿其中的60%计481，806元，扣除其已支付的30，000元，尚应赔偿原告451，806元。此外，本次事故造成了被告周存美的车辆维修费损失4，700元、牵引费损失2，980元，合计7，680元，原告应赔偿其中的40%计3，072元。上述费用折抵后，被告周存美尚应赔偿原告448，734元。被告焕友公司作为挂靠单位，对于被告周存美的上述赔偿义务应承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王来勤、朱术连、朱术军、朱宝珍111，000元（含精神损害抚慰金30，000元）；
二、被告周存美于本判决生效之日起十日内赔偿原告王来勤、朱术连、朱术军、朱宝珍448，734元；
三、被告上海焕友工贸有限公司对于被告周存美的上述应赔款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，972元，减半收取计4，986元，由原告王来勤、朱术连、朱术军、朱宝珍负担464元，由被告周存美、上海焕友工贸有限公司负担4，522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一四年二月十二日
书记员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。