广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19863号
原告:詹巧�，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。
被告：佛山云房数据信息技术有限公司南海桂城万锦豪园分公司，住所地：佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园紫荆1座107铺。
负责人：陈坚炜。
被告：佛山云房数据信息技术有限公司，住所地：佛山市禅城区文华北路181号一座5楼编号F5-1、F5-2、F5-3。
法定代表人：陈坚炜。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：赵淑茵，被告佛山云房数据信息技术有限公司工作人员。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：区映红，被告佛山云房数据信息技术有限公司工作人员。
原告詹巧文与被告佛山云房数据信息技术有�公司南海桂城万锦豪园分公司（以下简称云房万锦豪园分公司）、佛山云房数据信息技术有限公司（以下简称云房公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，原告詹巧文及其委托诉讼代理人莫茜特，两被告的共同委托诉讼代理人赵淑茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告居间服务费20000元；2.两被告以20000元为本金自2016年11月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告在被告云房万锦豪园分公司的推荐下，认识佛山市南海区桂城街道桂澜中路18号中海寰宇天下花园2座5205号房的业主陈冬梅。2016年9月26日，原告作为买方，陈冬梅作为卖方，被告云房公司作为经�方签订《房屋买卖合同》（合同编号为MM16600192）,合同约定原告购买陈冬梅名下位于佛山市南海区桂城街道桂澜中路18号中海寰宇天下花园2座5205号房，购房总金额为2080000元，原告应于签约当天直接向陈冬梅支付定金200000元，剩余购房款以按揭付款方式付清，被告云房公司促成合同的，可以依约收取居间服务费。合同签订后，原告向两被告支付居间服务费20000元。2016年10月，佛山市实施新的限购房政策，原告因政策变动，不能向银行申请贷款，合同因此无法继续履行。经原告、陈冬梅、两被告协商一致后，于2016年11月8日签订《合同解除协议书》，约定正式解除三方签订的《房屋买卖合约》，三方互不追究责任，两被告承诺应在2016年11月18日前退还居间服务费20000元给原告，退款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均予以拒绝。另查，被告云房万锦豪园分公司是被告�房公司的分支机构。
被告云房万锦豪园分公司辩称，被告云房万锦豪园分公司不具有法定的法人主体资格，对本案不承担任何民事责任。
被告云房公司辩称，2016年9月26日被告云房公司促成了原告与陈冬梅的房屋交易，该房屋位于南海桂城街道桂澜中路18号中海寰宇天下花园2座5205房，三方共同签订房屋买卖合同，并与原告签订了居间服务承诺书，承诺书中规定由于被告云房公司促成居间服务，原告应支付被告居间服务费共41600元。合同履行期间，原告、陈冬梅与合富置业公司签订了独家委托协议及补充协议，协议内容同样为涉讼房屋的买卖交易，前述协议的生效条件以原告与陈冬梅解除与被告签订的买卖合同为前提，从原告、陈冬梅与合富置业公司签订的协议内容来看，原告与陈冬梅两人仍符合房屋交易的资格及条件，其实质目的是为了合富置业公司的委托协议生效，原告逃避向被告支付居间服务费，被告云房公司已另案起诉原告及陈冬梅，综上，被告云房公司认为原告的诉请应当予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的解除协议、收款收据（退还定金）、房地产买卖合同（买受人陈雪涛）、收件收据、定金楼款收据（支付人陈雪涛）、声明原件各1份，因原告提供的均为原件，两被告虽对其有异议，但未提出足以反驳的证据，本院对其真实性予以确认。
2.两被告提供的原告、陈冬梅与佛山市合富置业房地产顾问有限公司签订的房屋买卖合约及补充协议复印件各1份，被告虽没有提供该证据�原件，但原告确认确实曾签过该房屋买卖合约及补充协议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月26日，案外人陈冬梅（卖方、甲方）、原告詹巧文（买方、乙方）与被告（经纪方）云房公司签订《房屋买卖合同》（NoMM1600192）(以下简称涉讼房屋买卖合同)，约定买方向卖方购买位于佛山市南海区桂城街道桂澜中路18号中海寰宇天下花园2座5202房（以下简称为“涉讼房屋”），建筑面积为90.1平方米，成交价为2080000元，买方应于合同签订当天支付定金200000元，首期房款430000元支付时间为2016年12月30日前，买方应于合同签订之日起30个工作日内备齐资料向银行（或住房公积金管理中心）申请办理个人住房按揭贷款并提交按揭所必需的所有资料，拟贷款总额1450000元。
涉讼合同签订后，原告向陈冬梅支付定金200000元。
同日，原告向被告云房公司出具居间服务费支付承诺书（单方），原告同意向被告云房公司支付居间服务费41600元，并应当于买卖双方递件当天支付完毕，先缴费后递件。后原告向被告云房公司支付居间服务费20000元，其中18000元由原告刷卡支付，收款商户名称为佛山云房万锦豪园店。被告云房公司确认该居间服务费20000元均由其收取。
2016年10月27日，案外人陈冬梅（卖方、甲方）、原告詹巧文（买方、乙方）与经纪方合富公司签订《房屋买卖合约》（合同自编号：FMM000963），约定：买方向卖方购买涉讼房屋，成交价为2080000元，定金200000元，首期楼款500000元，楼价余款1380000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给卖方，如银行批准的贷款金额少于买方申请的贷款金额，二者相差金额，买方应现金支付给卖方；三方协商该合同由买卖�方到被告佛山云房数据信息技术有限公司解除合同起生效。原告主张其与陈冬梅、合富公司签订《房屋买卖合约》后，其未向陈冬梅支付定金等款项，也未向合富公司支付中介费。
后案外人陈冬梅与原告詹巧文就经纪方为合富公司的《房屋买卖合约》签订《补充协议》，约定由原告出资700000元（含定金）给陈冬梅赎契；如原告因贷款问题不能批准贷款，陈冬梅可给原告一个月内用他人名字办理按揭，如果该他人都不能批准贷款，原告必须一次性支付，否则陈冬梅有权当原告违约，并没收定金。
2016年11月8日，原告出具解除协议，写明因其个人原因与陈冬梅解除原有购房合约，之前与陈冬梅签订的任何合约一概无效。同日，陈冬梅退还原告购房定金200000元。
同日，案外人陈冬梅、原告、被告云房公司三方签订《合同解除协议书》，约定�三方均同意于2016年11月8日解除涉讼房屋买卖合同，合同解除原因为“因银行政策变动出了限贷，客户不能向银行申请贷款”，三方均不追究任何责任，被告云房公司应于2016年11月18日前退还原告佣金20000元；解除合同后，陈冬梅与原告不可再私自交易，一经发现，被告云房公司可追究双方法律责任；若陈冬梅与原告（含原告的亲属、配偶、授权人、代理人、合作伙伴、所在单位、持股单位、关联单位、股东或控制人、董事监事经理及担任任何职务的员工等关系人）在本协议生效后私自或通过第三方就涉讼房屋达成交易或原告及关系人实际使用涉讼房屋，视为仍利用了被告云房公司提供的居间代理服务，陈冬梅、原告仍须向被告云房公司支付居间服务合同约定的居间代理费。
2016年11月21日，陈冬梅就涉讼房屋于陈雪涛签订《房地产买卖合同》，陈雪涛出具�明，确认与原告詹巧文没有任何关联关系。
另查明，原告詹巧文与案外人康惠明于2006年5月11日登记结婚。截至庭审辩论终结前，原告詹巧文在佛山市南海区拥有1套住宅的产权登记记录，案外人康惠明在佛山市南海区拥有1套住宅的产权登记记录。
再查明，2016年10月7日，佛山市人民政府办公室发布《佛山市人民政府办公室关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》（佛府办[2016]52号），通知规定对拥有两套及以上住房的居民家庭，暂停发放商业性个人住房贷款。
本院认为，原、被告云房公司签订的合同解除协议是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉讼房屋买卖合同约定房款的支付方式为银行按揭付款方式，合同解除协议明确注明涉讼房屋买卖合同解除的原因为“银行政策变动出了限贷，客户不能向银行申请贷款”，原告家庭在佛山市确实已存在两套，被告云房公司认为原告仍符合涉讼房屋交易的条件没有事实依据。原告及案外人陈冬梅在与被告云房公司签订涉讼房屋买卖合同后，达成合同解除协议前，确曾与合富公司签订房屋买卖合约，且该房屋买卖合约约定以涉讼房屋买卖合同解除为生效条件，但原告主张陈冬梅、合富公司与其签订的房屋买卖合约中关于原告和陈冬梅之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系并未实际履行，并提供陈冬梅已将涉讼房屋出卖给与被告不相关的他人的证据予以证实，被告云房公司既未提供证据证明原告、陈冬梅与合富公司签订的房屋买卖合约的履行情况，又未提供证据证明涉讼房屋买卖合同解除后，原告和卖方陈冬梅有私自交易的行为，也未提供证据证明原告及关系人实际使用涉讼房屋，被告认为原告解除涉讼房�买卖合同的原因是为促使经纪方为合富公司的房屋买卖合约生效，以逃避支付居间服务费的抗辩，没有事实依据，本院不予采纳。根据原告、被告云房公司及陈冬梅三方签订的合同解除协议的约定，原告主张被告云房公司退回居间服务费20000元的诉讼请求，符合双方约定且不违法法律规定，本院予以支持。被告云房公司应于2016年11月18日退还居间服务费20000元予原告，现履行期限已届满，被告至今未退还居间服务费，原告主张从2016年11月19日起至实际退还居间服务费之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉讼房屋买卖合同及合同解除协议书的合同相对方均为被告云房公司，原告亦是向被告云房公司出具的居间费支付承诺书，且被告云房公司确认原告支付的居间服务费由其收取，原告主张被告云房万锦豪园分公司与被告云房公司连带退还居间服务费20000元并支付相应利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山云房数据信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还居间报酬20000元予原告詹巧文。
二、被告佛山云房数据信息技术有限公司应以20000元为本金从2016年11月19日起至上列第一项义务履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告詹巧文，本项随上列第一项清。
三、驳回原告詹巧文的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为150元（原�已预交），由被告佛山云房数据信息技术有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一六年十二月三十日
书记员 廖炜城