北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2016）京0101刑初952号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人潘水荣，男，1967年9月14日，于2016年8月4日被羁押，同年9月9日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。			辩护人魏洪君。			北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]965号起诉书指控被告人潘水荣犯信用卡诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员祝宇娇出庭支持公诉，被告人潘水荣及其辩护人魏洪君到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市东城区人民检察院指控：一、被告人潘水荣于2013年5月向中国光大银行北京分行信用卡部（地址：北京市东城区崇文门东打磨厂街3-2号汇泉大厦6层）申领信用卡1张（卡号：×××、×××），截至2016年4月8日，其使用该卡透支本金共计人民币214 939.93元，后经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还；二、被告人潘水荣于2013年4月向兴业银行股份有限公司申领信用卡1张（卡号：×××），截止2016年4月8日，其使用该卡透支本金共计人民币18 206元，后经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还。被告人潘水荣于2016年8月4日在北京市朝阳区西直河易开元石材市场3区1排2号被北京市公安局东城分局天坛派出所民警抓获，涉案赃款均未退还。公诉机关提供了书证，证人证言，被告人的供述和辩解等证据，认为被告人潘水荣的行为构成信用卡诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，对被告人潘水荣判处刑罚。			庭审中，被告人潘水荣对指控的事实不持异议，但辩称自己有还款意愿，不构成信用卡诈骗罪。被告人潘水荣的辩护人魏洪君认为：被告人潘水荣没有信用卡诈骗的主观故意，从其最后一次信用卡还款到被刑事拘留未超过3个月，被告人能如实供述犯罪事实，应当从轻处罚。			经审理查明：一、被告人潘水荣于2013年5月向中国光大银行北京分行信用卡部申领信用卡1张（账号：×××、卡号：×××），截至2015年6月28日，其使用该卡透支本金共计人民币215 339.93元，后经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还，该卡于2015年10月31日、12月1日及2016年4月8日分别还款人民币200元、100元、100元；二、被告人潘水荣于2013年4月向兴业银行股份有限公司北京分行申领信用卡1张（卡号：×××），截止2015年9月13日，其使用该卡透支本金共计人民币18 606元，后经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还，该卡于2015年11月1日、12月2日及2016年4月8日分别还款人民币200元、100元、100元。被告人潘水荣于2016年8月4日在北京市朝阳区西直河易开元石材市场3区1排2号被北京市公安局东城分局天坛派出所民警抓获，涉案款项未退还。			上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：			1、被告人潘水荣的供述证实，2013年5月，我申请了1张光大银行的信用卡，信用卡的透支额度是30万人民币，卡收到后就一直在使用，主要用于做生意周转和日常开销，后来因为做生意互相欠款我就没有能力还款了，光大银行的工作人员基本每个月都给我打电话和发短信催还款。兴业银行信用卡也有欠款，卡是我本人用于日常消费及做生意，银行工作人员也在催我还款，我一直未能按期还。			2、证人曹某的证言证实，我是中国光大银行北京分行信用卡部催收管理岗工作人员，公司地址在东城区东打磨厂街3号。1名叫潘水荣的客户于2013年5月7日在我行申领了卡号为×××的信用卡，之后出现欠款，银行通过电话、短信等多种形式进行催缴，截至2016年8月4日，该卡共计透支本金人民币214 939.93元，我来公安机关报案。			3、证人赵某的证言证实，我是北京申联通达电子商务公司运营部经理，公司是中意之旅信息技术有限公司的二级代理商，中意之旅公司是做POS机收单业务的。经查询后台记录，潘水荣于2014年申请了1台POS机，现查询到的潘水荣于2014年8月3日在中意之旅公司名下刷卡消费8052元，应该不是正常的消费，是刷卡套现，因为按照正常的程序，不应该是本人的信用卡刷本人使用的POS机。			4、中国光大银行北京分行信用卡部出具的报案材料、情况说明、信用卡申领材料、信用卡交易记录表及催收记录证实，被告人潘水荣申领了光大银行信用卡使用，截至2015年6月28日最后1次消费，共透支本金共计人民币215 339.93元，后经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还，该卡于2015年10月31日、12月1日及2016年4月8日分别还款人民币200元、100元、100元。			5、兴业银行股份有限公司北京分行出具的报案书、授权委托书、信用卡申领材料、信用卡交易记录表及催收记录证实，被告人潘水荣申领了兴业银行信用卡使用，截至2015年9月13日最后1次分期还款到期，共透支本金共计人民币18 606元，后经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还，该卡于2015年11月1日、12月2日及2016年4月8日分别还款人民币200元、100元、100元。			6、北京市公安局东城分局天坛派出所出具的到案经过证实，2016年8月4日，民警接光大银行工作人员报案后，将被告人潘水荣抓获到案。			7、个人信用报告证实，被告人潘水荣名下的光大银行贷记卡、兴业银行贷记卡及其他多家银行贷记卡均出了现逾期未还款的情况。			8、（2015）东民（商）初字第11700号民事判决书、（2015）东民（商）初字第12222号民事判决书证实，被告人潘水荣分别于2015年12月12日及2016年3月21日被判决应承担杭州银行股份有限公司北京分行信用卡欠款。			9、常住人口基本信息证实了被告人潘水荣的身份情况。			本院认为，被告人潘水荣以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人潘水荣犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在案证据证实，被告人潘水荣在多家银行均有欠款的情况下，至2015年6月透支光大银行信用卡本金共计21万余元、至2015年9月透支兴业信用卡本金共计1.8万余元，后光大银行及兴业银行均经过2次以上的有效催收，且超过3个月被告人仍未能正常还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，截至案发期间其在该2家银行分别3次的小额还款仅为退赃行为，故被告人潘水荣关于其行为不构成信用卡诈骗的辩解意见及其辩护人关于被告人没有信用卡诈骗的主观故意、被告人最后1次还款到被羁押未超过3个月的辩护意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。本院为严肃国法，维护正常的市场经济秩序，对被告人潘水荣依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：			一、被告人潘水荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。			（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2022年2月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）			二、责令被告人潘水荣退赔人民币二十一万四千九百三十九元九角三分发还中国光大银行北京分行、退赔人民币一万八千二百零六元发还兴业银行股份有限公司北京分行。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			审  判  长    杨晓琪		代理审判员    吴丽芳		人民陪审员    张冬梅			二○一六年十二月十九日			书  记  员    张若枫