wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初339号
原告：镇赉国开村镇银行股份有限责任公司。
法定代表人：孟强，该公司经理
委托代理人:于洪岩，该公司职工。
委托代理人：崔莹，该公司职工。
被告：张喜国，男，汉族。
被告：吕永晶，女，汉族。
被告：镇赉新盛纸业有限公司。
法定代表人：邵茂德，该公司经理。
原告镇赉国开村镇银行股份有限责任公司诉被告张喜国、吕永晶及镇赉新盛纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洪岩、崔莹到庭参加诉讼。被告张喜国、吕永晶及镇赉新盛纸业有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张喜国、吕永晶因从事经营行为缺乏资金向原告申请贷款。2015年2月15日，原告与被告张喜国、吕永晶及保证人镇赉新盛纸业有限公司（以下简称新盛纸业）签订了《个人借款/担保合同》，由原告给被告张喜国、吕永晶发放2460000元贷款，保证人新盛纸业对此笔借款承担连带保证责任。现借款人已明确表示不能偿还其在原告处的贷款本息，连带保证人也未能履行合同义务，根据上述合同的约定，三被告已经构成违约，特向人民法院提起诉讼，要求被告张喜国、吕永晶给付原告贷款2460000元及利息，并由保证人新盛纸业承担连带保证责任。
经审理查明：2015年2月15日，原告与借款人张喜国、吕永晶及保证人新盛纸业签订了《个人借款/担保合同》，由原告给借款人张喜国、吕永晶发放2460000元贷款，还款期限为一年，并由保证人新盛纸业对此笔借款承担连带责任保证。还款期限过后，被告张喜国、吕永晶未能偿还其在原告处的贷款本息，被告新盛纸业也未履行其保证义务。现原告诉至本院，要求被告张喜国、吕永晶给付原告贷款2460000元及利息，并由被告新盛纸业承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：借款凭证及《个人借款/担保合同》。
本院认为，被告张喜国、吕永晶由被告新盛纸业担保在原告处借款2460000元，并且三被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，被告张喜国、吕永晶作为债务人应按合同约定履行还款义务，被告新盛纸业作为保证人应按合同约定对此笔借款承担连带保证责任。故原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张喜国、吕永晶于本判决生效后立即给付原告镇赉国开村镇银行股份有限责任公司欠款2460000元及利息（利息自借款之日起至还清欠款时止，按照双方签订的借款合同约定计算）,并对此笔欠款互负连带责任。
二、被告镇赉新盛纸业有限公司对上述款项及利息承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28022.4元，由被告张喜国、吕永晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 鲍占仓
审判员 肖 彬
二〇一六年四月五日
书记员 冯 宁
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终795号
上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司。
负责人：王军，职务：经理。
委托诉讼代理人:原晓兰，山西晋闻律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：袁井堂，男，1950年2月12日生，汉族，广灵县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人:曹海仙，山西海腾律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）:高润虎，男，1966年9月8日生，汉族，大同县人，现住大同县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人袁井堂、高润虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对医疗费认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销怀仁县人民法院（2016）晋0624民初685号民事判决；
二、本案发回怀仁县人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司预交的二审案件受理费6310元予以退回。
审判长 刘 晔
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一七年十月十二日
书记员 王 敏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1165号
原告刘某某。
委托代理人谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员唐春翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谢彬、被告杨某某及其委托代理人刘启邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年正月，原、被告经人介绍相识、恋爱，同年11月23日双方登记结婚。1992年4月9日生女儿杨艳。婚后双方感情不好，被告在家时间少，也不拿钱回家，对家庭及女儿不闻不问，家庭开支全靠原告，为此双方经常争吵。2014年3月18日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，又于2014年11月11日向法院再次起诉要求离婚。在判决不准离婚后，双方感情未能得到改善。现双方感情已彻底破裂，再次起诉，要求离婚。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、（2014）彭民一初字第297号民事判决书、（2014）彭民一初字第1128号民事判决书复印件各一份；2、结婚证复印件一份；3、房屋产权证复印件一份。
被告辩称，我们有感情，为了小孩和家庭不同意离婚。被告是下岗后在外务工出了工伤事故，做不了什么工作，现廉租房申请了、装修了不让被告住，还要求离婚，原告从道义上也说不过去。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，1989年正月原、被告经人介绍相识，1989年11月23日在彭泽县龙城镇政府登记结婚。1992年4月9日生育一女孩取名杨艳。婚后因原告认为被告好赌未承担家庭义务，双方经常因经济琐事发生矛盾，夫妻感情淡薄。2010年被告因工受伤左脚被截肢，伤后以务零工为职业。2013年因家庭困难申请的廉租房，被告未参与装修，原告自己装修后未让被告入住该房，为此双方发生矛盾。2014年3月份，原告向本院起诉要求离婚，被判决不准离婚后，原告又于2014年11月11日向本院提起离婚诉讼，再次被判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，现原告仍以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告有共同财产座落在流芳路41.25平方米的住房一套、民德小区1栋1单元302室廉租房内价值8.5万元的装修及室内家俱电器。被告因工受伤后的各项赔偿款6万元。有共同债务，因原告装修该廉租房向原告姐姐借款45000元。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为，原、被告婚后经常为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，双方在本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，现夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，予以支持。座落在流芳路的住房及被告的工伤赔偿款60000元归被告所有；民德小区1栋1单元302室廉租房由原告及其女儿居住，廉租房室内装修、家俱电器归原告所有，原告给付被告财产分割费10000元。债务45000元由原告偿还。考虑被告身体情况，原告向被告支付一次性生活帮助费6000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告杨某某离婚。
二、各人衣物归各人所有。座落在流芳路的住房及被告的工伤赔偿款60000元归被告所有；民德小区1栋1单元302室廉租房由原告及婚生女杨艳居住，廉租房室内装修、家俱电器归原告所有，原告于本判决生效之日起十日内给付被告财产分割费10000元。债务45000元由原告负责偿还。
三、原告于本判决生效之日起十日内向被告支付一次性生活帮助费6000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一五年十一月三十日
书记员 周淑芳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1821号
申请执行人：刘纯学，男，1977年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
本院在执行刘纯学与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗 辑
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初848号
原告：邢金铎，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：武晓玲，系乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：马金龙，男，1980年7月10日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告邢金铎与被告马金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法由审判员李茜适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告邢金铎及其托代理人武晓玲，被告马金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢金铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告马金龙向原告邢金铎偿还借款本金61000元及利息12688元（61000元×16‰/月×13个月，自2016年2月27日起至2017年3月27日止），合计73688元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告马金龙向原告邢金铎借款61000元，并向原告出具借条一份，约定月利息按16‰计算，分期向原告偿还。还款期限届满后，该款至今未付。
被告马金龙辩称：原告所述与事实不符，1、借款金额61000元不属实，本人向原告邢金铎借现金20000元，另欠原告土地承包费10000元，因资金周转困难无能力支付该款，原告便要求本人向其支付占用资金30000元期间的利息4800元/年。2016年2月27日，本人实在无能力向原告偿还上述款项，原告便自己书写了借条一份，要求本人在借条上签字及捺印；2、落款时间为2016年2月27日的借条中载明的”利息千分之十六”是按照年利息计算的，原告主张按月利息计算资金占用期间的利息于法无据；3、原告向法庭提交的落款时间为2016年2月27日的借条中借款人处马金龙的签字及借条内容中五处指纹捺印均非本人所为；4、本人现在无固定经济收入，同意每年向其偿还20000元至债务付清为止，在此期间产生的利息不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，原告邢金铎找到被告马金龙对账，并要求被告向原告重新更换借条一份，被告马金龙称其不会书写汉字，故由原告邢金铎自拟借条一份，要求被告马金龙在借条中签字。借条载明”今借邢金铎61000元，利息千分之十六（即一个月160元，160×6.1万），2016年2月27号。还款日期为分期每年还20000元”。并约定在此之前出具的借条全部作废。借条落款处有被告马金龙的签字、捺印。原、被告对借条中载明的”利息千分之十六”陈词不一，原告自述是按月利率16‰计算利息，即976元/月（160元/万元×6.1万元）/月；被告辩称是按年利率16‰计算利息。
另查明，1、被告马金龙辩称借条中借款人马金龙的签字及捺印均非本人所写，在法院指定的期间内，未向法庭提交鉴定申请书及鉴定费用；
2、2016年人民银行一年以内（含一年）的贷款利率为4.35%。
上述本院所确认的事实，有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
本案中，被告马金龙欠原告邢金铎61000元未支付事实有原告邢金铎向法庭出示的借条为证，本院依法予以支持。对该笔借款的利息12688元（61000元×16‰/月×13个月，自2016年2月27日起至2017年3月27日止），原、被告对借条中载明按”利息千分之十六”计息无异议，说明诉争款项需支付利息，并非原告因生活需要无偿向被告提供帮助。而被告主张按年利息千分之十六计息，则严重低于2016年人民银行贷款利率一年以内（含一年）的贷款利率4.35%，这与原告借款给被告的初衷相违背，且民间借贷为计算利息的方便，通常约定以月利率计算资金占用期间的利息。故本案遵循民间借贷交易习惯，认定借条记载的”利息千分之十六”为月利率。对原告邢金铎主张被告马金龙向其偿还利息12688元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告马金龙辩称借条中借款人马金龙的签字及捺印均非本人所写，在法院指定的期间内，未向法庭提交鉴定申请书及鉴定费用，应视为对其鉴定申请的放弃，本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马金龙应当于本判决生效后十五日内向原告邢金铎偿还借款本息合计73688元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元，投递费104元，合计925元。由被告马金龙负担925元（原告已交费用925元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李 茜
二〇一七年四月二十八日
书记员 麦合巴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11769号
原告：陈茵，女，1984年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告陈茵与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晟旻、被告平安上海分公司委托诉讼代理人高雪菲到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险车辆修理费79,104元、评估费2,080元(两项合计81,184元)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原告驾驶其名下的沪A7XX**奥迪轿车发生事故，造成该车辆损坏。经闵行分局交警支队认定原告陈茵负事故的全部责任，为此原告已经支付保险车辆修理费79,104元。事故发生时，沪A7XX**车辆在被告处经保单批改确定原告投保机动车交强险和商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率等)，被保险人经批改为原告，保险期间为2015年2月10日至2016年2月9日。保险事故发生在保险期间内，故被告应按约承担赔付责任。因双方无法就保险车辆维修金额达成一致，原告遂诉至法院。审理中，原告因曾签署放弃50%的索赔声明，而变更第一项诉讼请求为40,592元。
被告平安上海分公司辩称，对于事故发生及投保事实无异议，但保险车辆沪A7XX**维修费经被告定损为41,000元，加之原告曾签署放弃50%的索赔声明，因此仅愿意支付20,500元，故对原告主张的金额不予认可；评估费不予认可。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额。具体而言，双方仅对保险车辆前保险杠、中网及发动机盖等配件价格是否过高，以及进销差率是否应予考虑存有争议。原告为证明其主张，向本院提供：1.物损评估意见书及勘估表。被告平安上海分公司质证意见为：证据真实性没有异议，但对评估结论不予认可。勘估表中前保险杠等配件价格过高，20%的进销差率不予认可。被告平安上海分公司对此未提供证据。
原告提供的物损评估意见书系有资质的机构做出，并无证据显示该意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误。被告平安上海分公司虽主张保险车辆前保险杠等配件价格过高，以及不应考虑材料进销差率，但未提供证据加以证明，且没有任何依据，亦不申请评估人员出庭作证，故其要求重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。因此，本院对该车损评估结论予以采纳，认定保险车辆车损为79,104元。
本院认为，本案的争议焦点在于保险事故发生后，原告确认放弃50%损失费用的基数如何确定。本案中，原告于2016年1月28日签署放弃索赔声明，确认自行承担本次事故50%的损失费用，但对于放弃比例的基数未予明确。被告平安上海分公司主张保险事故发生后，双方确认以其出具的定损报告上载明的金额41,000元为基数，但其对该主张未提供证据加以证明。同时，被告平安上海分公司亦未提供证据证明在原告签署放弃索赔声明前，其已告知原告定损金额或作出了定损报告，因此被告平安上海分公司主张以定损报告确定的金额为基数理由不充分，本院不予采纳。原告主张保险事故发生后，双方确认以物损评估意见书确定的金额79,104元为基数，其对此亦未提供证据。但是，物损评估意见书系2016年1月26日出具，先于原告作出放弃索赔声明的时间。同时，原告委托有相关资质的第三方机构作出的评估意见显然比被告平安上海分公司单方出具的定损报告更具公允性，原告主张以该意见书确定的金额为基数理由更为充分，本院予以确认。同时，保险车辆维修费支付的事实有发票等证据为证，支付费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费2,080元有发票为证，且系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告均应予赔付，但原告基于放弃索赔声明的约束，现放弃主张50%，仅主张1,040元,于法不悖，本院予以确认。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈茵保险金40,592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814.8元，减半收取计407.4元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00028号
申请人郭诚诚。
申请人王清喜。
本院于2015年11月23日受理申请人郭诚诚与王清喜请求确认人民调解协议效力一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员陈若月审查此案，现已审查完毕。
申请人郭诚诚与王清喜于2015年2月11日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议。经审查，申请人郭诚诚与王清喜的确认调解协议效力申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人郭诚诚与王清喜关于确认人民调解协议效力的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈若月
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 党 群
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初139号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人刘春波，女，1983年9月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省勃利县，无固定住所。2016年1月28日，因吸食毒品被七台河市公安局桃山分局行政拘留三日；2016年7月18日，因吸食毒品被七台河市公安局桃山分局行政拘留十四日，并处罚款一千五百元；2016年7月18日，因吸食毒品被七台河市公安局桃山分局决定责令接受社区戒毒三年；2017年6月30日，因吸食毒品被七台河市公安局桃山分局行政拘留十五日；2017年7月12日，因吸食毒品被七台河市公安局桃山分局强制隔离戒毒二年。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，2017年8月14日被桃山区人民检察院批准逮捕，次日由七台河市公安局桃山分局执行，现羁押于七台河市看守所。
被告人刘春波贩卖毒品一案，由七台河市桃山区人民检察院于2017年11月2日以七桃检诉刑诉（2017）141号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员邵红出庭支持公诉，被告人刘春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月27日，徐某通过任某（绰号彪子）介绍，用自己的微信添加被告人刘春波的微信欲购买冰毒，二人约好在七台河市桃山区东方花园23号楼4单元601室交易。当日17时许徐某用微信给刘春波转款500元，刘春波在许某（另案处理）处以420元价格购买了约0.6克冰毒。当日19时许，刘春波在东方花园23号楼4单元601室门口将约0.6克冰毒贩卖给徐某，刘春波获利人民币80元。
因吸食毒品，2017年6月30日15时许，七台河市公安局桃西派出所民警在桃山区长青路清水泉洗浴门口将被告人刘春波抓获，于2017年7月12日将其送至黑龙江省强制隔离戒毒所。2017年8月1日，因刘春波涉嫌贩卖毒品，桃西派出所民警将其解回，刘春波对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：被告人刘春波的户籍证明、到案经过等；2.证人徐某、许某等人的证言；3.被告人刘春波的供述与辩解；4.七台河市公安局刑事技术支队的鉴定意见；5.现场勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人刘春波的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人刘春波对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2017年6月27日，徐某通过任某（绰号彪子）介绍，用自己的微信添加被告人刘春波的微信欲购买冰毒，二人约好在七台河市桃山区东方花园23号楼4单元601室交易。当日17时许徐某用微信给刘春波转款500元，刘春波在许某（另案处理）处以420元的价格购买了约0.6克冰毒。当日19时许，刘春波在东方花园23号楼4单元601室门口将约0.6克的冰毒贩卖给徐某，刘春波获利80元。
因吸食毒品，2017年6月30日15时许，七台河市公安局桃西派出所民警在桃山区长青路清水泉洗浴门口将被告人刘春波抓获，于2017年7月12日将其送至黑龙江省强制隔离戒毒所。2017年8月1日，刘春波因本案涉嫌贩卖毒品，桃西派出所民警将其解回，刘春波对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人刘春波的户籍证明；2.抓捕经过；3.证人徐某、任某、许某等人证言；4.被告人刘春波的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队检验报告；6.公安机关现场勘验、检查笔录；7.公安机关辨认笔录等。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘春波贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控刘春波犯贩卖毒品罪罪名成立，应予支持。刘春波自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。其因多次吸食毒品被行政处罚，在此次犯罪中应作为酌定从重情节进行判处。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘春波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（罚金于判决生效后十日内交纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓艳
人民陪审员 潘力敏
人民陪审员 韩会玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张丽莉
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00278号
原告郭某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县底庙镇，村民。
被告张某，女，汉族，住址、职业同上。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法有审判员杨平怀担任审判长与人民陪审员张拴贵、马绍印组成合议庭用普通程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：自己和被告经人介绍于2012年相识婚后共同生活不到一个月，被告便独自外出，直到2013年农历正月16日回家。被告回家后便要求与自己离婚，自己不允，被告便再次离家外出至今未�，致夫妻感情彻底破裂。因此现请求与被告离婚。
被告张某未做答辩。
综合原告的陈述，本案争议焦点为：原、被告间的夫妻感情是否彻底破裂。
原告针对其主张提供了以下证据：
出示离婚协议书一份，证明2013年3月5日，经郭某某、张某某、刘某说合，被告爷爷张一某自愿返还原告彩礼70000元的情况。
本院依职权调查手机里以下证据：
法庭同被告爷爷张一某所做的笔录一份，证明元、被告婚后夫妻关系不睦，婚后共同生活一个多月后，被告独自外出，直到2013年农历正月16日回家要求与原告离婚，并在家停了两天后又再次离家外出至今未归的事实。同时证明被告外出后，自己与原告达成财礼返还协议的情况。
针对法庭所收集的证据，原告质证无异议。
对于原告出示的离婚协议书一份，来源合法，内容真实，与本案有一定的关联性，且能与被告爷爷张一某�证言相互印证，应予以认定。对于法庭依职权与被告爷爷张一某所做的调查笔录一份，来源合法，内容真实，同本案有一定的关联性，且原告质证表示无异议，因此予以认定。
综合原告陈述、本院认定的有关证据证明了一下事实：原、被告经人介绍于2012年相识并订婚，同年1月31日依法登记结婚。由于婚前了解不够，婚后共同生活一个月后，被告不与外出直到2013年农历正月16日回家。但其回家后即要求与原告离婚，原告不允，被告便与两天后再次离家外出与原告分居生活至今。2013年3月5日，原告以诉称理由诉至本院，请求与被告离婚。
综上所述，本院认为：元、被告由于婚前了解不够，婚后未建立起牢固的夫妻感情。且双方共同生活仅一个多月后，被告便不语外出直到2013年农历正月16日方才回家，但其回家后即要求与原告离婚，在为满足其目的的情况下于两天后�次离家外出至今未归致本不牢固的夫妻感情彻底破裂。因此原告请求离婚应予以准；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，原、被告各负担430元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 杨平怀
人民陪审员 张拴贵
人民陪审员 马绍印
二〇一三年七月三日
书 记 员 吕凯锋
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00278号
原告刘某某，女，汉族，住陕西省旬阳县红军镇庙湾。
委托代理人陈远文，旬阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，住陕西省旬阳县红军镇。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理。依法由代理审判员曹英海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈远文、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1985年经人介绍认识，1986年4月18日在原竹筒乡登记结婚，同年11月11日生大女儿XXX，1991年1月4日生二女XXX，婚后无共同财产和债权、债务。由于媒人介绍结婚，婚姻没有感情基础。婚后一起生活期间，原、被告常因琐事发生争吵、厮打，被告也常常借酒与原告闹事。2004年7月，长女XXX由于外出打工未归，被告借此对原告辱骂不休。为此原告到咸阳寻找女儿，被告知道后非但不理解，反而怀疑原告人格，双方再次在电话中发生激烈争吵，原告从此没有回过家。2012年12月，原告回到红军镇自己妹妹家，通知被告要求离婚，被告反而要殴打原告，现双方感情完全破裂，故起诉要求离婚。
被告王某某辩称，原、被告结婚后与父母一起生活期间，曾发生过矛盾。女儿外岀打工，原告去接女儿后一直没有回来。原、被告是青眉竹马的夫妻，原告跟被告后也受了委屈。现二个女儿都已成年，请求原告原谅，两人好好一起生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1986年4月18日在原竹筒乡政府登记结婚，同年11月11日生大女儿XXX，1991年1月4日生二女儿XXX，现均已成年。婚后，原、被告经常因琐事发生矛盾。2004年，大女儿XXX外出打工，原告遂外出寻找女儿并一直在外生活至今，与被告无联系。2012年底，原告回家向被告提出离婚，双方再次发生矛盾。后原告诉诸本院，要求法院判决原、被告离婚。
上述事实除原、被告当庭陈述外，有经过当庭质证的以下证据予以证实：
1、旬阳县蜀河镇人民政府婚姻登记证明，证实原、被告于1986年4月18日在原竹筒乡政府登记结婚。
2、证人XXX、XXX证言，证实原、被告1986年结婚，婚后夫妻感情一般，原告离家多年。
以上证据均当庭质证，证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后经常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和；原告自2004年外出，与被告分开生活，双方几无联系，致使夫妻感情完全破裂，现原告诉请离婚，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 曹英海
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 李养宏
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1767号
原告张某，女，××××年×月××日出生，汉族，无职业，现住×××××××××××××××××××××。
委托代理人王某，系辽宁××律师事务所律师。
被告刘某某，男，××××年××月××日出生，汉族，无职业，现住××××××××××××××××××××××。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人王某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚后，生一男孩刘某某，现年14周岁，原告与被告婚后感情一般，经常因琐事争吵，后原告到日本国工作和生活，就基本与被告不联系了，原告认为与被告的感情彻底破裂，无和好可能，故我起诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩刘某某由被告监护、抚养。
被告辩称，同意离婚，孩子归我抚养，不要求被告给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2001年8月13日登记结婚。婚后生育一名男孩刘某某（2002年10月11日出生）。2015年11月原告去日本，现在日本生活未回国，原、被告已分居生活两年以上。现原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生男孩刘某某由被告监护、抚养。
上述事实，有当事人陈述、涉外委托公证书、结婚证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为纽带的。原告出国后未回国，同时，原告与被告已长期分居生活，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故准许原告的离婚请求。关于孩子的抚养问题，原告放弃孩子抚养权，被告要求孩子抚养权，且被告不需原告承担子女抚养费，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生男孩刘某某（2002年10月11日出生）由被告刘某某监护抚养，原告无需支付子女抚养费。
案件受理费人民币300元，由原告负担150元、被告负担人民币150元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长张启军
代理审判员李倩倩
人民陪审员崔红霞
二〇一六年五月二十四日
书记员王冰
文书内容中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）辽0111民初1767号原告张某，女，××××年×月××日出生，汉族，无职业，现住×××××××××××××××××××××。委托代理人王某，系辽宁××律师事务所律师。被告刘某某，男，××××年××月××日出生，汉族，无职业，现住××××××××××××××××××××××。原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人王某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告登记结婚后，生一男孩刘某某，现年14周岁，原告与被告婚后感情一般，经常因琐事争吵，后原告到日本国工作和生活，就基本与被告不联系了，原告认为与被告的感情彻底破裂，无和好可能，故我起诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩刘某某由被告监护、抚养。被告辩称，同意离婚，孩子归我抚养，不要求被告给付抚养费。经审理查明，原、被告于2001年8月13日登记结婚。婚后生育一名男孩刘某某（2002年10月11日出生）。2015年11月原告去日本，现在日本生活未回国，原、被告已分居生活两年以上。现原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生男孩刘某某由被告监护、抚养。上述事实，有当事人陈述、涉外委托公证书、结婚证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系是以感情为纽带的。原告出国后未回国，同时，原告与被告已长期分居生活，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故准许原告的离婚请求。关于孩子的抚养问题，原告放弃孩子抚养权，被告要求孩子抚养权，且被告不需原告承担子女抚养费，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告刘某某离婚。二、原、被告婚生男孩刘某某（2002年10月11日出生）由被告刘某某监护抚养，原告无需支付子女抚养费。案件受理费人民币300元，由原告负担150元、被告负担人民币150元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长张启军代理审判员李倩倩人民陪审员崔红霞二〇一六年五月二十四日书记员王冰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终138号
上诉人（原审被告）：攀枝花圆大房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡湾丘街道。
法定代表人：李元成。
被上诉人（原审原告）：米易县星宇建筑器材租赁站，住所地四川省米易县攀莲镇顺墙北街***号。
经营者：李国麟。
原审被告：罗竹。
原审被告：罗文友。
上诉人攀枝花圆大房地产开发有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00438号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当移送其住所地的四川省米易县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案的《建筑器材租赁合同》第十条约定：“……任何一方均有权重庆市璧山县人民法院诉讼”。本案被上诉人米易县星宇建筑器材租赁站，业主李国麟系个体工商户，户籍地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由米易县星宇建筑器材租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由被上诉人住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为合同载明的“重庆市璧山县”系涂改，但其并未提供自身持有的合同予以佐证，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月七日
书 记 员 潘晶晶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1347号
上诉人（原审原告）：何龙。
委托代理人：张会文，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
委托代理人：张晓�，大连普兰店市丰荣街道办事处法律服务所法律工作者。
原审原告何龙与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2013）普民初字第232-1号民事裁定，裁定驳回何龙的起诉，将本案移送公安机关。何龙不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日作出（2015）大民二终字第00173号民事裁定书，裁定撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。一审法院重审本案后，于2015年12月22日作出（2015）普民初字第2009号民事判决书。何龙不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人何龙委托代理人张会文、被上诉人华翱公司委托代理人张晓明到庭参加诉讼。
原告何龙一审诉称：原、被告于2009年7月8日签订了商品房买卖合同，华翱�司将坐落于普兰店市世纪路莲城人家小区第3栋楼#号的12处住宅房屋卖给何龙，##号房屋面积每套120.58平方米×11套=1，326.38平方米，###号房屋面积156.02平方米，合计12套房屋总面积1，482.40平方米，每平方米单价为1，497.60元，房款222万元，何龙当日交款。2010年1月16日，双方签订商品房买卖合同，华翱公司将坐落在世纪路莲城人家小区第4栋楼1单元#号的8处住宅房屋卖给何龙，房屋面积每套103.58平方米×8套=828.64平方米，每平方米单价近2000元，房款165万元，何龙当日交款。华翱公司在卖房中分别承诺2个月后无偿协助何龙办理上述房屋产权手续，并约定违约条款，原告多次催告被告办理上述房屋产权登记手续，被告至今未能办理。故原告要求：1.确认原、被告双方分别于2009年7月8日和2010年1月14日签订的商品房买卖合同有效；2.被告华翱公司承担违约责任，暂支付违约金10万元。
被告华翱公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告和原告签订的商品房买卖合同是虚假的，只作为借款抵押用，事实是被告借原告387万元，到目前为止，按月息6分计算，已付给原告5，890，500.00元利息，也就是说借原告387万元，付原告5，890，500.00元，若高额利息按本金计算，多付原告2，020，500.00元（5，890，500.00元-387万元）；另外，大约在两年前，由于原告起诉，一审法院已受理过，并已开庭，双方达成了一致意见，被告借原告的本金和未付的利息全部转移到ＸＸ名下，大约500万元左右，具体的本金和利息各是多少记不清了，也就是说，原、被告之间再无债务关系，这些大约20套房屋就是作抵押用的，欠条照常打，抵押房屋照常有，以签订房屋买卖合同的形式将案涉房屋抵押给原告，但被告并未收到原告的购房款，当时只是借款，所以双方之间签订的房屋买卖合同是不真实的，并不是被告的真实意思表示，所以案涉商品房买卖合同应是无效合同。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告何龙的诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼保全费5000元，由原告何龙承担。
何龙上诉的理由及请求是：华翱公司已经对签订合同和收款签字所盖章无异议，华翱公司提出是借款抵押行为应由华翱公司举证，证明其主张成立。双方在签订商品房买卖合同当日华翱公司作出相应的两份承诺书，约定了违约责任等事实。何龙毕竟花了387万元购买房屋，本案中也请求华翱公司暂承担10万元。一审对两份承诺书均质证、核对、确认在判决中，最后一审法院却未明确告知应当变更诉请和另诉及驳回原因。又因何龙在本案中已申请保全，且是第一轮查封，若另案起诉就变成了轮候查封，故如不能确认买卖房�效力应当发回重审。据此，请求撤销原判，改判确认房屋买卖效力，变更请求为索要387万元及违约金，或发回重审。
华翱公司二审答辩认为：服从一审判决。
本院认为：一审判决存在应对合同的效力向双方当事人予以释明，告知当事人变更诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。即在当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，若当事人坚持不变更诉讼请�，方能驳回当事人的诉讼请求。何龙提起本案上诉时要求变更诉请为索要387万元款项，且经本院二审庭审时向何龙释明，何龙表示若法院认定双方当事人为民间借贷法律关系，何龙要求变更诉讼请求，且其一审保全中申请查封的房屋为现行查封，若另案以民间借贷法律关系起诉时再申请诉讼保全，将变为轮候查封。故为了更好的保护双方当事人合法权益，本案发回重审后按何龙变更后的诉请依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2015）普民初字第2009号民事判决；
二、发回普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费2300元（何龙预交），由本院退回何龙。
审判长 李 奎 哲
审判员 张 萍 萍
审判员 �阁成宝
二〇一六年五月十九日
书记员 王 丽 秋
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第63号
原告李向华，男，汉族，1977年6月29日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人刘仕均，四川川商律师事务所律师。
被告周彬冰，男，汉族，1979年4月19日出生，住福建省南安市。
被告吕丽香，女，汉族，1982年10月28日出生，住成都市金牛区。
原告李向华诉被告周彬冰、吕丽香机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月12日立案受理。因被告周彬冰下落不明，本案依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李向华及委托代理人刘仕均，被告吕丽香到庭参加了诉讼。被告周彬冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日10时50分许，被告周彬冰驾驶登记在被告吕丽香名下的川A＊＊＊**号轿车由成青路向108国道方向行驶，行至青白江区货运大道石材城路口时与前方原告李向华驾驶的川AU46**号车发生碰撞，造成二车受损，原告李向华受伤的交通事故。交警部门作出事故责任认定，认定川A＊＊＊**号车驾驶人周彬冰承担事故全部责任。现原告为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告周彬冰、吕丽香共同向原告赔偿因交通事故给原告造成的损失49925元；2、被告周彬冰向原告承担违约金18962.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吕丽香辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议；吕丽香系事故车辆川A＊＊＊**号车实际车主，被告周彬冰借用该车期间发生本次交通事故；发生事故时，川A＊＊＊**号车未购买交强险及商业险；事故发生后，被告吕丽香与被告周彬冰及其妻林梅茹就川A＊＊＊**号车达成了转让协议，协议中第五条约定：“2014年8月15日前该车所产生的一切交通事故及经济、法律责任均由甲方负责；”，因此本次交通事故的赔偿责任均应该由被告周彬冰负担，被告吕丽香在本案中不应该承担赔偿责任。
被告周彬冰未提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
经审理查明：2014年8月15日，被告周彬冰驾驶川A＊＊＊**号车由成青路向108国道方向行驶，行驶途中与前方原告李向华驾驶的川AU46**号车相撞，造成二车受损，原告李向华受伤的交通事故。交警部门出具第0012894号道路交通事故责任认定书，认定被告周彬冰承担事故全部责任。
另查明，被告吕丽香系事故车辆系事故车辆川A＊＊＊**号车实际车主，事故发生时该车借与被告周彬冰驾驶；事故发生时，川A＊＊＊**号车未购买交强险及商业险。
再查明，事故发生后，原告李向华所有车辆川A＊＊＊**于2014年8月15日至2014年11月8日均处于维修期间，原告李向华因正常工作需要到汽车租赁公司租用车辆使用60天，共花费租车费12000元。
再查明，原告李向华与被告周彬冰于2014年8月21日签订协议一份，协议中约定若被告周彬冰逾期支付原告李向华的车辆维修费则需按照维修费的50%向原告支付违约金。
上述事实有当事人的身份证、工伤信息、行驶证、车辆登记信息、交通事故认定书、维修单、发票、汽车租赁合同、协议等证据在案予以佐证。
本院认为，公民的个人合法财产依法受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出被告周彬冰承担事故全部责任的认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，由被告周彬冰对原告李向华的损失承担赔偿责任，因事故车辆川A＊＊＊**号未投保交强险，车主吕丽香作为投保义务人应在交强险范围内和被告周彬冰承担连带责任。关于赔偿费用中原告请求的租车费，考虑到原告工作的实际情况，本院酌定2000元为宜。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：车辆维修费37925元，租车费酌定2000元，以上共计39925元，均由被告周彬冰负赔偿责任，被告吕丽香在交强险2000元限额内承担连带责任；原告请求的违约金与本案非同一法律关系，原告可依据《中华人民共和同合同法》第六十条第一款之规定另案主张。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、第十五条第（六）项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告周彬冰赔偿原告李向华车辆维修费、租车费共计39925元，被告吕丽香在上述金额中2000元范围内承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李向华的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费761元，由被告周彬冰负担（此款已由原告垫付，被告周彬冰在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
代理审判员 唐 园
人民陪审员 向盛会
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵先辉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第01589号
原告：陈桂萍，女，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事�所律师。
被告：合肥市尚诚塑业有限公司，住所地：安徽省肥东县店埠镇人民路70号。
法定代表人：陈建标，总经理。
委托代理人：李新，副总经理。
委托代理人：范儒，公司员工。
原告陈桂萍与被告合肥市尚诚塑业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理。依法由审判员钟成胜适用简易程序公开开庭审理了此案，原告的委托代理人赵俊、被告的委托代理人李新、范儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年2月到被告处工作，任操作工，月平均工资1470元，原告在工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理各项社会保险。另外，原告于2011年8月5日受伤，在工伤期间被告也应支付原告二倍工资，综上，原告起诉来院，请求判令被告支付原告二倍工资16170元（２０11年3月22日-２０12年2月5日），为原告办理2011年2月至今的社会保险。
被告辩称，原告于２０11年2月22日到我公司工作，一到单位，我公司即告知原告需签定劳动合同，在原告迟迟不愿签定劳动合同的情况下，我公司于２０11年5月13日向原告下达了签定劳动合同的通知，但原告认为自己已年满44岁，放弃权利并签定承诺书，声明造成后果由其承担。因此，我司不应支付原告二倍工资，不应为原告办理社会保险
经审理查明：原告陈桂萍于２０11年2月22日到被告处工作，任操作工，月平均工资1470元，原告在工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理各项社会保险。2011年8月5日原告在工作中受伤，后被劳动部门认定为工伤，至今未上班。
上述事实，有当事人陈述、银行工资卡明细表、病历、工伤认定书、仲裁裁决书等证据证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬、享受社会保险的权利。原告签定承诺书，放弃签定劳动合同，不需办理社会保险，此时被告应立即终止与原告的劳动关系，未终止，被告应承担法律规定的义务。原告于２０11年2月22日到被告处工作，双方建立劳动关系，被告从用工之日超过一个月未与原告签订书面劳动合同，被告应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资6517元（２０11年3月22日-２０11年8月5日,1470元×133天÷30天），对于原告要求被告支付其工伤停工留薪期间的二倍工资，因停工留薪期间的工资是工�待遇，原告并未实际提供劳务，因此，原告要求支付停工留薪期间的二倍工资，本院不予支持。被告未为原告办理工作期间的社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的规定，被告应为原告补办2011年3月至2012年3月的社会保险。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市尚诚塑业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈桂萍元二倍工资6517元。
二、被告合肥市尚诚塑业有限公司在本判决生效之日起十日内为原告陈桂萍补办2011年3月至2012年3月的社会保险。原告陈桂萍应缴纳以上社会保险个人承担的费用。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥市尚诚塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一二年八月一日
书记员 陈 芝
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初692号
原告：寇国，男，1975年1月6日生，汉族，住中牟县。
被告：张文霞，女，1969年10月5日生，汉族，住郑州市中原区。
原告寇国与被告张文霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告寇国到庭参加诉讼，被告张文霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款6万元。事实和理由：2016年6月21日被告张文霞因资金周转，向原告借款6万元。后经催要，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。
被告张文霞未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日被告张文霞向原告寇国借款6万元。后经原告多次催要，被告不履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，也未协议补充，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张文霞向原告借款6万元，双方未约定借款期限，经原告催要，被告张文霞在合理期限内未按时还款，构成违约，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张文霞于本判决生效之日起五日内偿还原告寇国借款六万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 付晓东
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 欣
书 记 员 王世豪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第553号
原告洪××。
委托代理人（特别授权代理）陆××。
被告何××。
被告陈甲。
原告洪××为与被告何××、陈甲民间借贷纠纷一案，
于2009年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2009年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告洪××的委托代理人陆××到庭参加诉讼，被告
何××、陈甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告洪××起诉称，2008年1月2日被告何××向原告洪
××借款人民币20万元，约定月利率22‰，在2008年7月1日前
归还本息，逾期还款加收50%罚息；2008年3月28日被告何××
再次向原告洪××借款人民币60万元，约定月利率22‰，在20
08年9月30日前归还本息，逾期还款加收50%罚息；上述借款由
被告何××出具借条二份，由被告陈甲自愿承担连带责任保证
，担保期限两年，并约定到期不还后所产生的诉讼费、律师费
均由借款人、担保人承担。到期后经原告多次催讨，被告何×
×至今未归还原告借款及相应利息，被告陈甲也没有履行连带
责任保证。故现原告向法院提起诉讼，要求被告何××及时归还借款本金80万元及相应利息（利息按月利率1.2%计算，其中
借款20万元的利息从2008年1月2日起计算至付清欠款时止，其
余60万元借款的利息从2008年3月28日起计算至付清欠款时止
），并支付律师代理费1.8万元；由被告陈甲对上述还款义务
承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、借条二份。证明被告欠原告借款人民币80万元及约定
利息的事实，并约定为实现债权所支出的费用也由两被告承担
的事实。
2、浙江省台州市服务业统一发票二份。证明原告支付律
师代理费18000元的事实。
被告何××、陈甲未答辩。
被告何××、陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的
权利。本院经审查认为，原告提供的证据1能证明被告何××
尚欠原告借款人民币80万元并由被告陈甲承担连带责任保证的
事实，故予以认定；原告提供的证据2能证明原告已支付了本
案律师代理费的事实，也予以认定。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述
，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何××向
原告洪××借款人民币80万元逾期至今未归还是事实，被告何
××应当及时返还该借款；被告陈甲作为上述借款的保证人，
应对该借款的返还承担连带责任保证；原告自愿降低借款月利率至1.2%，本院予以认可；故本院对原告要求被告何××及时
返还借款并支付利息及要求被告陈甲承担连带责任保证的诉讼
请求，本院予以支持。另外根据双方合同约定，如果借款人到
期未返还借款，律师费由借款人、担保人承担，根据此项约定
，对原告要求两被告支付律师代理费18000元的诉讼请求，本
院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
二百零六条、第二百零七条、《中国人民共同国担保法》第十
八条第一款的规定，判决如下：
一、被告何××应于本判决生效之日起十日内返还原告
洪××借款人民币80万元及相应利息（利息按月利率1.2%计算
，其中20万元借款的利息从2008年1月2日起计算至付清欠款时
止，其余60万元借款的利息从2008年3月28日起计算至付清欠
款时止）。
二、被告陈甲对上述还款承担连带责任保证。
三、被告何××、陈甲应于本判决生效之日起十日内支
付给原告洪××律师代理费人民币18000元。
本案受理费人民币14220元，由被告何××、陈甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈启暖
审 判 员 王君荣
人民陪审员 杨朝明
二〇〇九年六月九日
代理书记员 林雄文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金梅。
委托代理人：时培军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水县畜牧兽医站。住所地：江苏省涟水县涟城镇北门。
法定代表人：苗珍才，该站站长。
再审申请人李金梅因与被申请人涟水县畜牧兽医站（以下简称涟水兽医站）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0074号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金梅申请再审称：申请人丈夫与被申请人有劳动关系，在申请人丈夫死亡后，被申请人应当支付申请人丧葬费等费用。故本案属于劳动争议案件，一、二审法院驳回起诉，适用法律错误，请求依法再审。
涟水兽医站提交意见称：申请人丈夫不是被申请人单位的职工，与被申请人之间不存在劳动关系，申请人主张不能成立。
本院审查查明：李金梅丈夫贾鹤兵于1970年到涟水县大东镇畜牧兽医站参加工作。2001年12月6日，贾鹤兵年满60周岁，涟水兽医站为其办理了退休证。2012年4月19日，贾鹤兵因病去世。
李金梅于2012年6月14日向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足，不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。李金梅于2012月6月向涟水县人民法院提起诉讼，要求涟水兽医站按职工退休后死亡待遇支付丧葬费6000元、直系亲属一次性抚恤金14000元、供养直系亲属救济费4600元。该院认为：李金梅的起诉，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。遂裁定：驳回李金梅的起诉。李金梅不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：申请人丈夫贾鹤兵于2001年达到法定退休年龄，而涟水兽医站系事业单位法人，在贾鹤兵达到退休年龄时，事业单位职工并没有纳入社会养老保险统筹，贾鹤兵不符合办理养老保险的条件。而根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”，只有参加基本养老保险的个人，因病死亡，其遗属才可以领取丧葬补助金和抚恤金。故李金梅主张上述费用，缺乏法律依据，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金梅的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年九月一日
书 记 员 潘 雁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1736号
原告：上海杰联建设工程有限公司，住所地上海XX经济开发区。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：倪启峰，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何锦秀，上海市建纬律师事务所律师。
被告：施陆斌，男，1973年7月3日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：王羽中，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海杰联建设工程有限公司与被告施陆斌企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合相关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海杰联建设工程有限公司撤诉。
案件受理费人民币21,392元，减半收取计10,696元,由原告上海杰联建设工程有限公司负担。
审 判 长 倪叶平
审 判 员 李 洋
人民陪审员 宋轶梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孟文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第106号
申请人晋江市环境保护局，
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人蔡东毅。
委托代理人李金奕。
被执行人晋江市星晖皮革有限公司，
法定代表人柯世要。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江市星晖皮革有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局2014年9月24日现场检查时发现，晋江市星晖皮革有限公司皮革后整理项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未依法经环保部门验收，主体工程即投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第118号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款1万元；3.限期补办手续。
本院经审查认定，申请人环保局于2014年10月16日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年1月6日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳罚款1万元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2014）第118号行政处罚决定书“责令停止生产”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一五年三月五日
书记员 许珊俐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第470号
原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司。
法定代表人何克能。
委托代理人李青伟。
被告魏英明。
被告义乌新宏昌胶粘带有限公司。
法定代表人魏英明。
被告陈平。
被告邵平烈。
被告吴友娟。
原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司诉被告魏英明、义乌新宏昌胶粘带有限公司、陈平、邵平烈、吴友娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李青伟到庭参加诉讼；被告魏英明、义乌新宏昌胶粘带有限公司、陈平、邵平烈、吴友娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司诉称，2012年11月13日，原告与各被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定被告魏英明向原告借款，在2012年11月13日至2013年11月21日期间，原告向被告魏英明提供总额不超100万元的借款。被告义乌新宏昌胶粘带有限公司、陈某、邵平烈、吴友娟等7人在上述期间内为被告魏英明提供最高额为100万元的最高额连带保证。合同同时约定了逾期罚息为借款利息的100%。合同签订当日，原告向被告魏英明支付了借款100万元，双方办理借款借据，约定月利率为1.886%，还款日期为2013年2月22日。现原告发现，借款人魏英明、保证人义乌新宏昌胶粘带有限公司、陈某、傅某、何某，在义乌市人民法院被多人起诉，案由均为民间借贷纠纷。按签订的《最高额保证借款合同》第十三条、第十四条的内容，原告有权提前收回未到期借款。经原告多次催贷，被告魏英明均以各种理由予以拒绝，各保证人也未履行保证责任。现原告起诉要求：判令被告魏英明立即归还借款人民币100万元，并支付从2013年1月21日起至实际履行之日止按月利率3.732%计算的利息；判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告魏英明、义乌新宏昌胶粘带有限公司、陈某、邵平烈、吴友娟未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月13日，被告魏英明向原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司借款100万元，并签订一份《最高额保证借款合同》，约定借款期限为2012年11月13日至2013年11月21日，借款利息以借款借据为准，罚息从逾期之日起按约定利率加收50%。合同还约定，若借款人发生严重影响偿还债务能力或失去信用等情形时，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告义乌新宏昌胶粘带有限公司、陈某、邵平烈、吴友娟等7人作为连带责任保证人在合同上签字捺印。同日，原告向被告魏英明交付借款人民币100万元，并约定借款月利率为18.66‰。2012年12月，被告魏英明因民间借贷纠纷在义乌市人民法院被多人起诉。另查明，作为保证人之一的浙江欧鹭纺织品有限公司、傅某、何某于2013年3月18日代原告归还本金人民币20万元。其余借款及利息，被告至今未还。
以上事实由原告提供的最高额保证借款合同一份、借款借据二份、股东会同意担保决议书一份、浙江法院开庭公告查询打印件一份、（2013）金义商初字第97号民事判决书一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告魏英明尚欠原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司借款人民币80万元未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。按合同约定，原告有权要求被告提前归还借款并支付利息，但原告要求从2013年1月21日起支付利息的诉请，于法无据，本院不予支付。利息可从起诉之日起算，并不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告义乌新宏昌胶粘带有限公司、陈某、邵平烈、吴友娟作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。被告魏英明、义乌新宏昌胶粘带有限公司、陈某、邵平烈、吴友娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏英明于本判决生效后十日内归还原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司借款人民币80万元并支付利息（从2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至本判决指定的履行之日止）；
二、被告义乌新宏昌胶粘带有限公司、陈平、邵平烈、吴友娟对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6928元，保全费5000元，由被告魏英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13856.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一三年四月十八日
代书 记员 金倩倩
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民初字第00022号
原告：杨XX。
被告：庄XX。
委托代理人：李营，法律工作者。
本院在审理原告杨XX诉被告庄XX离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨XX申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨XX承担。
代理审判员 刘 国
二〇一五年二月四日
代书 记员 张晓晴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商外初字第6号
原告：某某（中国）某某公司某某分公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：陈某华。
被告：浙江某公司。
法定代表人：吴某。
委托代理人：李某某。
原告某某（中国）某某公司某某分公司与被告浙江某公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告某某（中国）某某公司某某分公司的特别授权委托代理人陈某华、被告浙江某公司的特别授权委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某（中国）某某公司某某分公司起诉称：2010年11月13日，被告作为托运人，填写了1票航空货运单，将货物交予原告进行国际航空快递至罗马尼亚（航空货运单号为XXXXXX）。航空货运单中，被告选择的付款方式为收件人付款，即要求收件人支付运费及附加费。由于收件人未支付运费及附加费，原告根据航空货运单及《契约条款》，多次要求被告按运费账单支付运费、附加费无果。现原告起诉要求被告支付运费、附加费17331.56元。
原告某某（中国）某某公司某某分公司为支持其主张的事实，提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的工商登记公司基本情况表各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、航空货运单一份，用以证明2010年11月13日，被告作为托运人，填写了1票航空货运单，将货物交予原告进行国际航空快递至罗马尼亚的事实。
3、国际空运提单（中文）样式一份，用以证明：1、寄件人、承运人的权利和义务；2、寄件人须首先负责与托运有关之所有费用。
4、价目表一份，用以证明运费、附加费价格的事实。
5、账单及明细一份，用以证明：1、账单日期2011年2月25日、编号为1NⅦ00124988的账单金额为17331.56元；2、账单的到期付款日为2011年3月27日；3、该账单是相对应的1份航空货运单（XXXXXX）的费用之和。
被告浙江某公司答辩称：被告不存在拖欠原告运费的情况。原、被告之间有多次业务上的合作，被告均已履行了义务。对本案所涉合同需要原告提交原件后才能确定。
被告浙江某公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，结合双方当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据1虽均系复印件，但该组证据是用来证明原、被告双方的工商登记及法定代表人身份，且被告未对此提交反驳证据，本院对此予以认定，能证明原、被告的主体资格。
原告提交的证据2至5，也均系复印件或由原告方单方制作，被告要求原告出示相关原件后才能确定合同的相关事实。经本院审查，该部分证据除1份编号为XXXXXX的航空货运单上有“陶某某”的签字外，在其余证据上均没有被告的印章或被告法定代表人的签名，因被告否认该签字人“陶某某”系其公司员工，原告在本院指定的期限内也未提交能证明签字人“陶某某”实际身份的补强证据，故对原告提交的证据2至5本院均不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告系有限责任公司（台港澳法人独资）分支机构。承办国际快递等业务。原、被告之间曾有过业务往来。
本院认为：原告系有限责任公司（台港澳法人独资）分支机构，其与被告之间的航空货物运输合同纠纷属涉外纠纷。因原告的经营地址在浙江省台州市椒江区，被告的经营地址在浙江省温岭市，相关行为均在我国境内发生，我国法律也与本案中的涉外民事关系有最密切联系，故本院对本案有管辖权，并应适用中华人民共和国法律。原告起诉要求被告支付运费、附加费17331.56元，被告对此不予认可，原告对其主张也未能提供充分的证据加以证明。因原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应由原告承担不利后果，故原告的诉讼请求缺乏法律及事实上的依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告某某（中国）某某公司某某分公司的诉讼请求。
案件受理费233元，由原告某某（中国）某某公司某某分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费233元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 陈 琪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第27号
原告：余红星。
被告：崔勇建。
原告余红星与被告崔勇建债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李晓慧适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告余红星到庭参加诉讼，被告崔勇建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红星起诉称：2007年3月5日，被告向出借人张云仙借款70000元，并出具借条一份予以确认。2014年3月2日，张云仙将该笔债权转让给原告，并签订个人债权转让协议。后经原告多次催要，被告均不予偿还。2014年8月21日，原告将债权转让通知书及转让协议以挂号信寄予被告，亦被拒收。为维护合法权益，原告于2014年11月5日第一次起诉至法院，并于11月28日开庭审理。庭审中，被告的委托代理人谢宏提出，原告庭前并未书面告知被告债权转让事宜，故原告于2014年12月10日提出撤诉申请。原告现再次诉至法院，要求判令：一、被告归还借款70000元及利息2800元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：一、被告归还借款70000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月4日起计算至款项还清之日止）。
原告余红星为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借条1份，证明被告于2007年3月5日确认欠案外人张云仙借款70000元的事实；2、个人债权转让协议书1份，证明张云仙于2014年3月2日将其对被告的70000元债权转让给原告的事实；3、债权转让通知书及挂号信回单各1份，证明原告于2014年8月12日以挂号信形式向被告告知债权转让相关事宜，但被告拒收的事实；4、受理案件通知书、传票以及民事裁定书各1份，证明原告曾向被告主张权利的事实；5、申请调取（2014）衢柯巡商初字第529号案件庭审笔录，证明被告于第一次诉讼时已知晓债权转让的事实。
被告崔勇建未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告余红星所提供的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。经原告申请，本院依法调取（2014）衢柯巡商初字第529号案件庭审笔录，被告崔勇建在第一次诉讼时答辩称诉前原告未告知债权转让事宜，直到原告起诉法院送达时才知晓。本院认为，该笔录来源合法，内容真实，且能足以证明原告主张的事实，故依法予以确认。
根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2007年3月5日，被告崔勇建向案外人张云仙出具借条一份，确认尚欠借款70000元，未明确约定支付借款利息及还款期限。2014年3月2日，张云仙与原告余红星签订个人债权转让协议书一份，约定双方一致同意将张云仙对崔勇建享有的70000元债权全部转让给原告，由其直接向崔勇建主张债权。2014年8月21日，原告将债权转让通知书以挂号信形式寄至被告户籍所在地衢州市柯城区航埠镇上河东村。2014年11月5日，原告诉至法院，要求被告返还借款及支付利息。第一次诉讼过程中，被告辩称诉前未收到债权转让通知，直到原告起诉法院送达时才知晓。因与被告协商未成，原告后撤诉，本院予以准许。原告再次诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔勇建向张云仙出具借条对于尚欠款项予以确认，该借贷关系合法有效。张云仙将该债权转让给原告余红星，双方签订了债权转让协议，该协议未违反法律法规的禁止性规定，亦合法有效，并按照法律规定向被告崔勇建履行了通知义务。本院认为，该债券转让行为应受法律保护，故原告诉请被告归还借款并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告崔勇建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔勇建于本判决生效之日起十日内返还原告余红星借款本金70000元及支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告崔勇建负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一五年二月五日
书 记 员 严高鹏
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第543号
申请执行人：刘振军，男，1972年4月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：王天龙，男，1962年1月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：王继松，男，1950年5月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行申请执行人刘振军与被执行人王天龙、王继松堆放物倒塌致害责任纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人王天龙、王继松无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一七年二月六日
书记员 鄂晓龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民诉申字第00038号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙方洲。
委托代理人：孙东波。
孙方洲诉盐阜公路运输集团有限公司不当得利纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年1月9日作出（2015）盐民诉终字第00001号民事裁定，该裁定已发生法律效力，孙方洲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙方洲向本院申请再审称：一、二审裁定适用法律、法规错误，本案不属于因单位内部建房、分房等而引发的占房、腾房等房地产纠纷，孙方洲的起诉符合法律规定。请求撤销二审裁定，由人民法院依法受理本案。
2014年11月28日，孙方洲以盐阜公路运输集团有限公司为被告向盐城市亭湖区人民法院起诉，称其原系盐阜公路运输集团有限公司职工，1996年8月20日，盐阜公路运输集团有限公司向公司职工下发集资建房通知，并明确“待分房时按不同楼层、套型测定的标准实行多退少补”。孙方洲按规定陆续缴纳了集资建房款60000元，后取得盐城市建军东路121号3幢104室房屋。2001年8月该房实行房改，在产权证上标明该房屋出售给孙方洲的总价款为33424元，故集资建房款明显高于市场造价，请求判决：盐阜公路运输集团有限公司返还不当得利26576元及逾期利息。
一审法院认为：孙方洲与盐阜公路运输集团有限公司在集资建房和公有住房改革中的关系不是平等主体之间的民事法律关系，且《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，该院裁定：对孙方洲的起诉不予受理。
孙方洲不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。该院认为：孙方洲的讼争事项系因单位内部集资建房引发的纠纷，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定中因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。一审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。孙方洲起诉要求盐阜公路运输集团有限公司返还多缴纳的房款，系由盐阜公路运输集团有限公司内部建房引起的纠纷，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，故孙方洲的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，孙方洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙方洲的再审申请。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李云洁
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第311号
原告刘志祥，退休职工。
被告王何所，农民。
原告刘志祥与被告王何所民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘志祥于2015年7月6日自愿申请撤回对被告王何所的起诉。
本院认为，原告刘志祥的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志祥撤回对被告王何所的起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告刘志祥负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 贾学亮
代理审判员 王苗叶
二〇一五年七月六日
书 记 员 王利珍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5381号
原告：曲某某1，男，1945年2月3日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：曲某，女，1968年12月22日，汉族，果农，现住瓦房店市。
被告：曲某某2，男，1970年1月6日生，汉族，现住现住瓦房店市。
本院在审理原告曲某某1与被告曲某、曲某某2赡养费纠纷一案过程中，原告曲某某1于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某某1在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某某1撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告曲某某1负担。
审判长 迟 峰
审判员 李宝超
审判员 于英波
二〇一七年二月九日
书记员 王丹鹏
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民固初字第70号
原告：孟玉红，女。
被告：张香玲，女。
被告：张中现（又名张中献），男，系被告张香玲之父。
原告孟玉红诉被告张香玲、张中现民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟玉红到庭参加了诉讼，被告张香玲、张中现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟玉红诉称：被告张香玲因做生意急需用钱，分别于2010年2月12日、2010年4月10日两次向我借款共计4万元整，各出具2万元的借条一份，并承诺几个月之后就还款。几个月之后，我就去向被告催要借款，可被告因生意不好，门店已关，我又多次到被告家找她催要借款，可被告一直都不在家。无奈诉至法院，恳请人民法院判令二被告立即归还我借款4万元，并承担本案的诉讼费。
被告张香玲、张中现缺席未答辩。
经审理查明：被告张中现与被告张香玲系父女关系，原告孟玉红与被告张香玲平日里关系不错，被告张香玲因做鞭炮生意急需用钱，便向原告借款共计4万元整，并先后出具了2万元钱的借条两张，落款日期分别是“2010年2月12日”和“2010年4月10日”，每张借条上的借款人均署名为“张香玲、张中献”。以上借款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判令二被告偿还其借款4万元整。
本院认为：民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。原告孟玉红诉被告张香玲、张中现借款共计4万元整，并提供有二被告署名的借条两张，借贷关系明确。本案中，原告孟玉红作为债权人起诉时，二被告下落不明，本院受理后公告传唤二被告应诉，但公告期限届满，二被告仍不应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃。故对于原告孟玉红要求二被告归还其4万元借款的诉请，本院应依法予以支持。原告向本院提交的两张借条上均未约定利息，且其对该借款利息亦未予以主张，视为未约定利息或者原告对该4万元借款利息的放弃，该行为系公民对自己权利的善意处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，对此本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
被告张香玲、张中现于本判决生效后十日内共同偿还原告孟玉红借款共计4万元整，二被告互负连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告张香玲、张中现共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李颍华
审 判 员 王青民
人民陪审员 王向峰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 宋美丽
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00591号
原告：陈娟，女，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市（系个体工商户铜陵县天门镇陈娟轮胎修理部业主）。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵县鸿越汽车运输有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区国际汽车城，组织机构代码55015784－6。
法定代表人：钱启胜，该公司经理。
被告：吴文华，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告陈娟与被告铜陵县鸿越汽车运输有限公司（以下简称鸿越汽运公司）、吴文华修理合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人吴艳到庭参加诉讼，被告鸿越汽运公司、吴文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称：原告系个体工商户业主，从事汽车维修业务。2014年吴文华将皖G×××××号车辆送入原告处维修。由于吴文华未带现金，向原告出具欠条，并承诺近期支付。因该车辆归鸿越汽运公司所有，后原告多次催讨，两被告均未支付，故诉请法院判令两被告支付维修费25300元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告鸿越汽运公司、吴文华均未向法庭提交书面答辩状，也未向法庭举证。
经审理查明：原告系个体工商户铜陵县天门镇陈娟轮胎修理部业主，从事汽车轮胎维修及销售业务。2014年1月6日吴文华将皖G×××××号车辆送入原告处维修换胎，共计3300元，吴文华向原告出具欠条一份，欠条上有吴文华的签名。该车辆以荣通物流公司名义在车辆管理部门登记。后经原告催讨该款至今未付。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告身份证复印件、个体工商户营业执照、企业基本信息和机构代码、欠条一份等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈娟与吴文华产生的维修合同，系双方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，各方均应依约履行。原告对皖G×××××号车辆进行维修和更换轮胎后，被告理应支付相关费用，被告未履行付款义务，应承担相关的违约责任。被告鸿越汽运公司系该车辆登记车主，应承担本案的连带责任。由于欠条中未注明付款时间，被告应自起诉之日起，按同期同类银行贷款基准利率承担利息损失。被告吴文华、鸿越汽运公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文华应于判决生效之日起十日内支付原告陈娟维修费25300元及利息（同期同类银行贷款基准利率计算利息，自2014年7月16日计算至判决确定履行期限届满之日止）。被告铜陵县鸿越汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告吴文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陶 盛
代理审判员 王国祥
人民陪审员 魏云龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 程志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7880号之一
原告：远大石化有限公司（统一社会信用代码91330201577515172B）。住所地：宁波高新区扬帆路999弄5号511-5。
法定代表人：吴向东，该公司董事长。
委托代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。
被告：苏州银禧科技有限公司（统一社会信用代码为91320506582290270K）。住所地：江苏省苏州吴中经济开发区河东工业园善丰路。
法定代表人：谭颂斌，该公司董事长。
本院在审理原告远大石化有限公司与被告苏州银禧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告远大石化有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远大石化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告远大石化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1892元，合计1917元，由原告远大石化有限公司负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年十月二十日
代书记员 阮伊菲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字02868号
原告冀某某，男，汉族，1956年8月30日出生，
被告徐某某，男，汉族，1951年5月1日出生，
本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告冀某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冀某某承担。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 陈志强
人民陪审员 王春广
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孔 媛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01366号
原告：江宏艳，男，1965年7月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安正大汽车销售服务有限公司。组织机构代码证57572564-3。
法定代表人：柴灏，经理。
被告：柴灏。
被告：六安安达汽车销售服务有限公司。组织机构代码证57572561-9。
法定代表人：丁维俊，经理。
被告：丁维俊。
本院于2014年7月24日立案受理了原告江宏艳诉被告六安正大汽车销售服务有限公司、柴灏、六安安达汽车销售服务有限公司、丁维俊民间借贷纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告江宏艳到庭参加了诉讼。被告六安正大汽车销售服务有限公司、柴灏、六安安达汽车销售服务有限公司、丁维俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宏艳诉称，2012年9月1日，被告六安正大汽车销售服务有限公司、六安安达汽车销售服务有限公司因资金周转需要，向原告借款1300000元，并立下借据。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此请求依法判令二被告立即偿还借款本金1300000元及中国人民银行同期贷款利率的四倍的利息，并承担本案诉讼费用。
被告六安正大汽车销售服务有限公司未作答辩。
被告柴灏未作答辩。
被告六安安达汽车销售服务有限公司未作答辩。
被告丁维俊未作答辩。
原告提供的证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；
2、被告营业执照和组织机构代码证，证明被告身份信息；
3、借据、转款凭证，证明被告向原告借款1300000元的事实。
被告六安正大汽车销售服务有限公司、柴灏、六安安达汽车销售服务有限公司、丁维俊未到庭质证。
本院对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院予以认定。
经审理查明的事实，2012年9月1日，被告六安正大汽车销售服务有限公司、六安安达汽车销售服务有限公司因资金周转需要，以二公司名义向原告借款1300000元，并立下借据。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告六安正大汽车销售服务有限公司、六安安达汽车销售服务有限公司向原告借款1300000元的事实清楚，证据确实，原告请求偿还，本院予以支持；原告请求被告支付中国人民银行同期贷款利率四倍的借款利息，由于双方没有约定借款利息，故应当依照中国人民银行同期贷款的利率计算利息，自起诉之日即2014年7月24日起计算至判决确定之日止。原告提出由被告柴灏、丁维俊承担共同偿还责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六安正大汽车销售服务有限公司、六安安达汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性偿还原告江宏艳借款本金1300000元；
二、被告六安正大汽车销售服务有限公司、六安安达汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告江宏艳借款本金1300000元的利息（依照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2014年7月24日起计算至判决确定之日）；
三、驳回原告江宏艳要求被告柴灏、丁维俊承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告六安正大汽车销售服务有限公司、六安安达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一四年八月二十七日
书记员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初109号
原告胡华龙
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
被告胡宇翔
被告胡春风
原告胡华龙诉被告胡宇翔、胡春风婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡华龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡华龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡华龙负担。
审判长 谢卫东
审判员 褚毅君
审判员 ＸＸ先
二〇一七年三月十五日
书记员 李林春
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第89号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：刘长春，男，1961年3月25日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告刘长春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铎豪、被告刘长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘长春于2008年7月28日在吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社白山信用社）借款30000元，约定还款日期为2009年7月27日，利息为月利率11.8275‰。借款到期后，被告一直未履行还款付息义务，故原告诉讼至法院，要求被告偿还拖欠原告的借款本金30000元，支付截至2015年1月10日的利息34933.7元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘长春辩称：对借款本金及利息均无异议，但现在无能力偿还。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，用以证明原、被告约定的事项。
2、贷款凭证一份，用以证明原、被告双方约定月利率为11.8275‰，原告已履行了向被告支付借款的义务。
3、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
4、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
经质证，被告对上述证据均没有异议，本院予以确认。
被告未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：1、原告主体是否适格；2、被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告刘长春作为借款人，其向原告借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本金并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘长春于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2008年7月28日起至2009年7月27日止按月息11.8275‰支付原告借款利息；自2009年7月28日起至本金清偿之日止按月息11.8275‰上浮30%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，减半收取711.5元，由被告刘长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一五年四月十三日
书记员 曹薇薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执恢字第78号
申请执行人丁兴宝。
被执行人丁建国。
被执行人叶建苏。
被执行人丁荣祥。
被执行人罗水珍。
原告丁兴宝诉被告丁建国、叶建苏、丁荣祥、罗水珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）绍越商初字第365号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令被告丁建国、叶建苏应共同归还给原告丁兴宝借款人民币668000元及相应利息；被告丁荣祥、罗水珍对上述668000元借款中的518000元承担共同还款责任。因被执行人未按判决书履行，原告于2014年2月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款本息及诉讼费。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人丁荣祥名下的浪港新村22幢402室房屋，但该房屋系被执行人丁荣祥的唯一住房，无法处置。经向本辖区内银行、房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人丁建国、叶建苏长期外出，查找无着。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执恢字第78号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 戴伟章
审判员 黄文松
二〇一四年七月三十一日
书记员 范海燕
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执恢字第78号
申请执行人丁兴宝
被执行人丁建国，
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍越商初字第00365号，依法向被执行人丁建国发出执行通知书，责令被执行人丁建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁建国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁建国（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 张霰霏
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢165号
申请执行人李某1，男，2001年10月2日出生，汉族，学生，住讷河市。
法定代表人：韩晓婷，女，1978年6月26日出生，汉族，公路客运公司职工，住讷河市御园小区15号楼01层11号，身份证号×××。
被执行人李某2，男，1974年5月22日出生，汉族，个体，住讷河市。
申请执行人李斌业与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初字3423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人李斌业撤回执行申请，要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢165号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年九月二十日
书记员 董 琪
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1366号
原告：刘现东，男，1960年11月2日生，住乐陵市。
被告：苏保丽，女，1965年12月27日生，住济阳县。
委托诉讼代理人：王悦铎，乐陵翱翔法律服务所，法律工作者。
原告刘现东与被告苏保丽为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为本案不应当由本院管辖。经审查，本院裁定驳回被告的管辖权异议，后经德州市中级人民法院维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘现东、被告的委托诉讼代理人王悦铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款115000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2012年6月向原告购买乐陵小枣，至2014年5月20日双方结算，被告共欠原告小枣款115000元。经原告多次催要，被告故意拖延不还，为此，提起诉讼。
被告苏保丽辩称，原、被告之间系合伙关系，并非原告主张的买卖合同关系。双方共同约定由原告提供小枣，被告负责结款，共同销往北京。后因质量问题货物没能售出，造成经济损失。被告给原告出具了证明条，而非欠条，只是证明货物的价值，并非是被告欠原告货款。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。双方当事人争议的焦点问题为：原、被告之间是否为买卖合同关系，被告给原告出具“证明条”是否构成拖欠原告货款的事实。针对争议焦点问题原告认为，双方达成口头买卖合同，被告向原告购买乐陵小枣，自2012年6月中旬开始履行买卖合同，陆续发生多次交易，至2014年5月20日，双方进行结算，被告共欠原告枣款115000元。对此，原告向本院提出被告出具的《证明条》一份，内容为：“今欠刘现东枣款壹拾壹万伍仟元（115000元），双方以上单据已清。苏保丽2014年5月20号补”。经质证，被告对证明条的真实性无异议，但证明目的并非欠原告货款，而是证明原告的货物价值；针对争议焦点问题，被告认为双方并非买卖合同关系而是合伙关系，原告提供乐陵小枣货源，被告负责结款。原告将货备齐送往北京销售，因质量问题被退回，未能出卖。原告至今未将货物取回，现在相关货物仍在德州恒温库存放，造成损失扩大。为了证明其抗辩主张，被告苏保丽向本院提出“收款证明”4张并申请证人出庭作证。其中收款证明是为了证明原告分四次收取被告货款37500元，应当从115000元的货款中扣除。经质证，原告对收款的事实予以认可，但该37500元均系2014年5月20日之前的收款，不包括115000元当中；证人肖某、谢某均作证称，原、被告之间的是什么关系不清楚。只是在2012年冬天帮被告苏保丽从德州往北京送过货，货是乐陵小枣，后因小枣质量问题被退回，退回后被告将货物存放于德州飞马集团冷库，该批小枣的所有权是被告苏保丽的。经质证，原告对证人证言无异议，但认为证人不能证明当事人双方为合伙关系，反而可以证明货物是被告的。
本院认为，被告对“证明条”的真实性无异议，结合当事人陈述，分析可得，该证据虽名为“证明条”真实意思应当为被告欠原告小枣款的欠条，名为“证明”实为欠款条。被告主张双方系合伙关系，但是其提出的证据均无法证实该主张。其中四张“收款证明”均系2012年出具，早于2014年5月20日的“证明条”；证人证言亦未提及双方系合伙关系，故本院对被告提出的抗辩证据不予采信。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。据此，本院对双方当事人为买卖合同关系的事实予以确认。原告作为出卖人已经履行了交货义务，被告应当按照约定支付货款。被告承认欠原告货款115000元，经原告催要，被告未能付款。被告的行为侵害了原告的权益，应当承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告苏保丽于本判决生效后十日内给付原告刘现东小枣款115000元，并赔偿原告利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年5月9日至实际付款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告苏保丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 陈吉升
人民陪审员 杨胜军
二〇一六年九月七日
书 记 员 盖 颖
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1366号
原告刘现东
被告苏保丽
本院受理原告刘现东与被告苏保丽为买卖合同纠纷一案后，被告苏保丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告向原告购买小枣，原告将小枣送往德州市德城区，约定货到并验收合格后付款，故本案的合同实际履行地为德州市德城区；另被告的户籍所在地和实际居住地在济阳，原告的户籍所在地在庆云。依据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。故本案应由合同履行地德州市德城区人民法院或被告住所地法院管辖，乐陵市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的法院审理或驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告提出本案合同履行地为德州市德城区，但未提交证据证明，本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告清偿货款及利息，其争议标的属于给付货币，原告是接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告住所地虽在庆云县，但原告向本院提交了乐陵市云红街道办事处刘小川村民委员会证明、营业执照、税务登记证、结婚证、原告之妻林秀环的户口本，上述证据相互印证，能够证明原告经常居住地为乐陵市，故乐陵市为本案合同履行地，乐陵市人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告苏保丽对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告苏保丽承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王新晖
二〇一六年六月十四日
书记员 张 岩