河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00346号
上诉人（原审被告）李丙午，男，1966年10月15日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李万成，男，1944年12月24日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）王秀英，女，1950年10月15日出生，汉族，住址同上，系李万成之妻。
二被上诉人的委托代理人闫军，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
原审被告李建富，男，1971年12月25日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人李丙午因与被上诉人李万成、王秀英、原审被告李建富赡养纠纷一案，李万成、王秀英于2015年1月7日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、二原审被告每月支付其生活费每人各156.33元；2、二原审被告支付其医疗费13358.3元的各三分之一（4452.77元）和今后医疗费的相应数额；3、二原审被告支付百年后所需费用的各三分之一。沁阳市人民法院于2015年5月20日作出（2015）沁民西向初字第00012号民事判决。李丙午不服原判，于2015年6月1日提起上诉，本院于7月1日受理后，依法组成合议庭，于7月16日在沁阳市紫陵镇东庄村村委公开开庭审理了本案。上诉人李丙午及其委托代理人李剑，被上诉人李万成、王秀英及其委托代理人闫军到庭参加诉讼。原审被告李建富经本院传票传唤，未申明理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，李万成与前妻生育一子李丙午。李万成前妻在李丙午三个月大时过世，李万成与王秀英结婚，婚后二人共同生育了次子李建路及三子李建富。李万成、王秀英与李丙午、李建富之间因家庭琐事产生矛盾，李万成、王秀英现随次子李建路生活。李万成、王秀英因生活费、医疗费等赡养问题，诉至法院。
另查明，该院依据职权向沁阳市人民医院调取了李万成、王秀英住院期间的沁阳市新型农村合作医疗住院补偿票据，根据该票据显示内容，李万成2014年9月27日至10月10日在沁阳市人民医院住院期间医疗费总费用为6125.16元，其中新型农村合作医疗补偿费用为3914.40元，李万成本次住院实际花费医疗费2210.76元；王秀英2014年3月13日至3月16日在沁阳市人民医院住院期间医疗费总费用4715.24元，其中新型农村合作医疗补偿费用为1376.31元，王秀英本次住院实际花费医疗费3338.93元。李万成、王秀英住院实际花费共计5549.69元。
原审法院认为，赡养老人是子女应尽的义务，父母年老时，给予其经济上供养，生活上照料，精神上慰藉是子女义不容辞的责任，也是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，李万成夫妇已年老多病，要求李丙午、李建富给付生活费、平均分担医疗费，理由充分，于法有据，依法予以支持。关于生活费给付的具体数额，依据李万成夫妇实际生活所需及李丙午、李建富的给付能力，该院酌定为每人每月支付李万成生活费150元、王秀英生活费150元。李万成夫妇今后的医疗费，在扣除新农合报销后的实际支出费用，李丙午、李建富应分别承担三分之一。李万成夫妇要求李丙午、李建富各支付其百年后丧葬费用的三分之一，理由正当，予以支持。关于李万成夫妇要求李丙午、李建富各支付其已支出的医疗费13358.3元三分之一的请求，因李万成夫妇均在新型农村合作医疗参保，故医疗费用应扣除新农合报销后由李丙午、李建富分别承担三分之一，根据该院查明情况，李丙午、李建富应分别就李万成夫妇未补偿的5549.69元各承担三分之一为1849.90元。李丙午、李建富辩解的不应承担赡养义务的意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定。
原审法院判决：一、李丙午、李建富应于每月20日前每人给付李万成生活费150元、王秀英生活费150元，自2015年2月份开始。
二、李丙午、李建富应在判决生效后每人支付李万成、王秀英医疗费1849.90元；今后的医疗费在扣除新农合报销费用后，由李丙午、李建富各承担三分之一。
三、李万成、王秀英百年后的丧葬费，李丙午、李建富各承担三分之一。
四、驳回李万成、王秀英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由李丙午、李建富各半负担。
李丙午上诉称，1、原判事实不清，李万成虽是上诉人的亲生父亲，但在上诉人出生三个月后母亲去世，其就与王秀英结婚，婚后狠心的离开了上诉人及上诉人的爷爷、奶奶，单独去生活了，上诉人变成了被遗弃的孤儿。上诉人是爷爷、奶奶及奶妈养大成人，后又在爷爷的帮助下娶妻、盖房，即便是上诉人心梗住院抢救时，李万成也未去医院看望过。李万成、王秀英对上诉人从未履行过抚养教育义务，故依法上诉人不应对他们尽赡养义务。2、即使上诉人应赡养李万成，也不能与其他兄弟承担同等的赡养义务，一是李万成遗弃了上诉人，不管上诉人的死活，从未对上诉人履行过抚养教育义务，二是上诉人结婚、盖房从未帮助过，而李万成、王秀英给上诉人的两个兄弟盖有房，且办了婚事。3、上诉人从未与继母王秀英共同生活过，王秀英也从未抚养教育关心过上诉人，与王秀英没有形成抚养关系，依法对其不应尽赡养义务。请求撤销原判，依法裁判。
李万成、王秀英辩称，1、原审事实清楚，我们对李丙午尽了抚养义务。上诉人出生三个月离开了生母，我们俩结婚后含辛茹苦将上诉人拉扯大，并给其成家娶妻，这事村里人都知，上诉人说我们从小遗弃他不是事实。爷爷、奶奶的帮助也是应该的，符合常理。2、原判适用法律正确，王秀英与上诉人形成了继母子关系，上诉人兄弟三人，对李万成夫妇承担三分一的赡养义务，符合法律规定。上诉人以其没有得到房子和有病为由不尽赡养义务不对。请驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，并征求其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：上诉人应否对李万成、王秀英尽赡养义务；若应尽原判其承担三分之一的赡养义务是否适当。
针对争议焦点，上诉人认为，根据婚姻法规定，李万成和李丙午具有血缘关系，应该对李万成尽赡养义务，但李万成对李丙午没有尽到抚养教育的义务，不应按三分之一承担，应比两个兄弟少一些。王秀英与李丙午没有形成抚养关系，所以不应尽赡养义务。对此我方有到庭的4名证人可证明李丙午与李万成、王秀英没有形成抚养关系。
证人陈循英证明，李丙午约四个月大的时候，其母亲突发心脏病去世，李丙午的爷爷和我本家叔是同事，关系不错，他俩连夜将李丙午报来我家，让我养活几个月，碍于面子把孩子留下了。养到过把年后，以后隔三差五来我家住，我给他缝补浆洗，一直照顾到他九岁，以后没再管过。李丙午结婚、生孩待亲时，他爷爷通知我参加了。这些事情都未经过李万成和王秀英。
证人李修让证明，李丙午三个月大时，其母亲去世，随后李万成与王秀英结婚，自此，李丙午爷爷奶奶养活，并为其娶妻，李万成、王秀英没有养育过李丙午。
证人王清成（系李丙午舅父）证明，李丙午出生几个月其母亲去世，李丙午的抚养问题全部落在了其爷爷身上，李丙午长大后，由爷爷为其娶妻，成家立业，李丙午身患重病，生活十分困难，但其父亲和继母分文未帮。
证人陈大暖证明，李丙午三个月大时没有了妈妈，当时我们姊妹几个轮着看他，盖房子娶媳妇都是他爷爷、奶奶管。
上诉人质证称，四位证人充分证明了李丙午在三个月大的时候母亲去时，由陈循英照看。李丙午的爷爷抱着李丙午让陈修让的妻子喂奶，这几个证人证明了李万成、王秀英均没有尽到抚养义务，没有形成抚养关系，所以李丙午对二被上诉人没有赡养义务。
被上诉人质证称，证人证言中说隔三差五看管上诉人，证明了被上诉人并没有把上诉人遗弃，没有证人证明二被上诉人遗弃了上诉人，二被上诉人尽到了抚养义务。证人王清成与李丙午系亲戚关系，所以不能作为定案依据。
本院对四位证人证言的分析与认定，该四位证人证言能相互印证李丙午在其三个月大时，其母亲病逝，李丙午离开了李万成和王秀英，由其爷爷、奶奶负责养活。对该证人证言的真实性本院予以确认，并作为本案的定案依据。
针对焦点，二被上诉人称，其尽到了抚养义务，李丙午应当对王秀英尽赡养义务。小时候给李丙午买奶粉吃，王秀英给其做吃做穿，长大了还帮其找工作，房子陪嫁没有做。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。另，李丙午在其出生三个月大时，其母亲病逝，李丙午离开了李万成和王秀英，由其爷爷、奶奶负责养活直至长大成人。
本院认为，由于李丙午出生后三个月大时，其母亲病逝，随后李万成与王秀英结婚，李丙午便离开了李万成和王秀英，由李丙午的爷爷、奶奶负责并在邻居、朋友的帮助下将其养大成人。其继母王秀英对李丙午未尽抚养教育的义务，未形成继父母子女之间的抚养关系，故李丙午对王秀英可以不履行赡养义务。李丙午关于对其继母王秀英不应尽赡养义务的上诉理由成立，本院予以支持。关于其对父亲李万成不应尽赡养义务的上诉理由，缺少法律依据，故本院对此上诉理由不予采纳，原判其对父亲李万成应承担的赡养义务并无不当。李建富对王秀英的费用（赡养义务）依法应负担二分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2015）沁民西向初字第00012号民事判决。
二、李丙午、李建富应于每月20日前各给付李万成生活费150元；李建富应于每月20日前给付王秀英生活费150元，均自2015年2月份开始。
三、李丙午、李建富于本判决生效后十日内各支付李万成医疗费736.92元；李建富支付王秀英医疗费1669.47元。今后的医疗费在扣除新农合报销费用后，李丙午、李建富对李万成的医疗费各承担三分之一；李建富对王秀英的医疗费承担二分之一。
四、李丙午、李建富对李万成百年后的丧葬费各承担三分之一。李建富对王秀英百年后的丧葬费承担二分之一。
五、驳回李万成、王秀英的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由李丙午、李建富各半负担；二审案件受理费50元，由李丙午负担25元，李万成、王秀英负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一五年八月二十七日
书记员 申慧洁