wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初274号
原告傅克成。
被告漆新华。
被告吴兰英。
原告傅克成诉被告漆新华、吴兰英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，由审判员张玉辉、代理审判员陈定波、人民陪审员何志锋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告傅克成到庭参加诉讼，被告漆新华、吴兰英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告傅克成诉称：2001年5月，原告与被告吴兰英（漆新华之妻）协商，被告同意将原湘江氮肥厂一生活区29栋6××号（现更名为株洲市石峰区杨梅塘一村29栋6××号）单位福利房以人民币20000元转卖给原告。原告于2001年5月20日将全部房款20000元一次性交付给被告吴兰英，并签订《房屋转让协议》，被告将房屋钥匙交付给原告，且协助原告在企业内部后勤系统办理好了房屋的水电气更名工作，原告于2001年9月入住该房屋，居住至今。因该房屋属于企业房改售房性质，房屋产权证尚在办理过程中，故双方约定待房屋房产证发放后被告协助原告办理好过户手续。2015年房屋产权证发放，企业将房屋产权证发放给原告保管，因二被告已离开株洲且没有告知原告地点和联系方式，导致房屋无法办理过户手续。故向法院起诉，请求判令：1、株洲市石峰区杨梅塘一村29栋6××号归原告傅克成所有；2、被告协助原告办理石峰区杨梅塘一村29栋6××号房屋产权过户手续。
被告漆新华、吴兰英未向本院提交书面答辩，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告傅克成为支持自己的诉讼请求，共同向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、房屋转让协议复印件一份，欲证明原告与被告已签订协议，并将涉案房屋转让给原告；
3、收条复印件一份，欲证明原告向被告支付房款的事实；
4、房产证、土地使用证复印件各一份，欲证明被告已将房产证、土地使用证原件交付给原告。
被告漆新华、吴兰英未向本院提交证据。
以上证据，经庭审举证，被告漆新华、吴兰英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告所提交的证据1、2、3、4，本院认为该组证据符合证据真实、合法、关联的属性，本院均予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告傅克成与被告漆新华、吴兰英系原湘江氮肥厂同事关系，被告漆新华与被告吴兰英系夫妻关系。2001年5月20日，原告与被告吴兰英签订《房屋转让协议》，双方约定：被告将原湘江氮肥厂一生活区29栋6××号房屋（株洲市石峰区杨梅塘一村29栋6××号）以20000元转让给原告，被告方在领取房产证后应协助乙方办理房屋过户手续。原告于签订协议当日将房款20000元支付给被告吴兰英，吴兰英亦协助原告在企业内部后勤系统办理好了房屋的水电气更名工作。协议签订后，原告对该房屋进行装修并于2001年9月入住至今。因该房屋属于企业房改售房性质，协议签订时，房屋产权证尚在办理过程中。2015年8月7日房屋产权证（登记的权利人为漆新华，房产证号为：株房权证株字第××号，土地使用权证号：株国用〖2005〗第B16862号）发放，原湘江氮肥厂将该房屋产权证交由原告保管。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为，《房屋转让协议》是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻因非日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，原、被告双方于2001年5月20日签订的《房屋转让协议》，不违反国家法律、法规强制性规定，是买卖双方在平等、自愿的基础上协商一致的结果，协议签订后原告支付了全部购房款，被告亦协助原告办理了水电气更名手续，由原告居住使用至今，被告漆新华虽未在协议上签字，但十多年来也未对原告购买和使用该房屋提出异议，且被告漆新华在本院领取起诉状和相关证据材料后亦未提出抗辩，应有理由相信转让该房屋的行为系被告夫妻共同意思表示，故《房屋转让协议》合法有效，原告有权取得该房屋的所有权，被告漆新华、吴兰英应协助原告办理房屋产权过户手续。被告漆新华、吴兰英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、株洲市石峰区杨梅塘一村29栋6××号房屋（房产证号为：株房权证株字第××号，土地使用权证号：株国用〖2005〗第B16862号）归原告傅克成所有；
二、被告漆新华、吴兰英于本判决生效后二十日内协助原告傅克成办理株洲市石峰区杨梅塘一村29栋6××号房屋所有权转移登记至原告傅克成名下的手续；
案件受理费80元，减半收取40元，由被告漆新华、吴兰英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 张玉辉
代理审判员 陈定波
人民陪审员 何志锋
二〇一六年五月六日
代理书记员 ＸＸ维
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方有权决定。
（二）夫或妻因非日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第39号
申请执行人齐齐哈尔立兴金属材料有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区。
法定代表人赵振生，该公司经理。
被执行人讷河市盛达房地产开发有限责任公司，住所地讷河市二轻楼2单元203室。
本院受理的齐齐哈尔立兴金属材料有限公司申请执行讷河市盛达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定和，裁定如下：终结齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商初字第29号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 常国有
二〇一六年十月二十日
书记员 张学荣
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终7号
上诉人（原审被告）：林乙明，男，1958年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
被上诉人（原审原告）：王华民，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原审被告：王武雄，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省揭东县，
原审被告：林金油，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省海丰县，
上诉人林乙明因与被上诉人王华民、原审被告王武雄、林金油机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初1832号之一民事裁定，向本院提起上诉。
林乙明上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在揭阳榕城区，故本案应由揭阳市榕城区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依法可由交通事故发生地人民法院管辖。本案交通事故发生在潮惠高速公路位于广东省××市××区域内路段，在原审法院管辖范围内，原审法院作为事故发生地人民法院，依法享有管辖权。因此，上诉人林乙明上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一七年二月六日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4945号
上诉人（原审原告）：晋桂芳，女，1973年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
�托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人晋桂芳因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
晋桂芳上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向晋桂芳违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于晋桂芳的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
晋桂芳向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除晋桂芳外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请�向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。�案中，晋桂芳居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现晋桂芳以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回晋桂芳的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,晋桂芳以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现晋桂芳个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回晋桂芳的起诉，于法有据，处理并无不当。晋桂芳的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，晋桂芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 岳国英
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初30650号
原告林飞，男，1980年4月6日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告西安宅可商贸有限公司，住所地陕西省西安曲江新区雁展路南侧（曲江宾馆南对面）紫薇永和坊第3幢1单元1-2层10106号房。
法定代表人焦锋，职务不详。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
被告北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16-17层公寓1606。
法定代表人王秀萍，执行董事兼经理。
原告林飞与被告西安宅可商贸有限公司（以下简称宅可公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）、被告北京飞度网络科技有限公司（以下简称飞度公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
林飞诉称，2015年2月，林飞在人人投公司网站认购“宅可连锁便利”项目，认购款2万元，项目方为宅可公司，众筹金额80万元，项目方出资20万元，总计融资100万元。项目于2015年2月3日众筹成功，34名自然人认购，融资款80万元打入人人投公司委托开立的易宝账户。后宅可公司与各认购人签订《关于设立宅可便利众筹店分店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退伙、回购等事宜，宅可公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，宅可公司未按约履行且私自关闭门店，亦未依约向各投资者分红。林飞认为，宅可公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦违背承诺，未按时进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，不履行合同的主要义务，导致林飞与其签订合伙协议的合同目的不能实现。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，林飞基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，同时，认购款使用过程中，人人投公司未尽监管义务，故其依法应当承担赔偿投资款的责任。被告飞度公司承诺，对于项目方违约或风控不利导致投资人认购款损失的，其对投资本金损失给予补偿，现因项目方欺诈且严重违约导致林飞投资款损失，飞度公司应当按照承诺承担责任。现林飞诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、解除林飞与宅可公司签订的合伙协议；2、宅可公司、人人投公司、飞度公司立即退还认购款并支付利息损失。
本院经审查认为，林飞对提出本案诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。林飞向本院提交的合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议关于合伙企业的主要经营场所、合伙企业经营范围等约定为待定。诉讼过程中，人人投公司向本院证实，依照诉争协议约定设立的合伙企业名称为西安宅家可购商贸合伙企业（有限合伙）（以下简称宅家可购合伙企业）。经查，宅家可购合伙企业登记信息显示，其合伙人确与诉争合伙协议约定的合伙人一致，其主要经营场所位于陕西省西安市碑林区朱雀大街北段178号家属楼D单元1层门面房。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，根据该约定可以确定具体管辖法院，且该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
林飞以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将宅可公司做为被告，违反了林飞与宅可公司关于管辖的协议约定，故林飞起诉宅可公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，林飞起诉人人投公司受制于林飞与宅可公司协议管辖，导致林飞起诉人人投公司、宅可公司、飞度公司不属于本院管辖。另，人人投公司、飞度公司与合伙协议虽有牵连，但该二公司并非合伙协议当事人，与诉争款项没有基于合伙协议的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。依据合伙协议约定及实际履行情况，可以确定合伙企业所在地在陕西省西安市碑林区，故本案应移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。
审判员 赵燕来
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初30650号原告林飞，男，1980年4月6日出生。委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告西安宅可商贸有限公司，住所地陕西省西安曲江新区雁展路南侧（曲江宾馆南对面）紫薇永和坊第3幢1单元1-2层10106号房。法定代表人焦锋，职务不详。被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。法定代表人陈万强，执行董事兼经理。委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。被告北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16-17层公寓1606。法定代表人王秀萍，执行董事兼经理。原告林飞与被告西安宅可商贸有限公司（以下简称宅可公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）、被告北京飞度网络科技有限公司（以下简称飞度公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。林飞诉称，2015年2月，林飞在人人投公司网站认购“宅可连锁便利”项目，认购款2万元，项目方为宅可公司，众筹金额80万元，项目方出资20万元，总计融资100万元。项目于2015年2月3日众筹成功，34名自然人认购，融资款80万元打入人人投公司委托开立的易宝账户。后宅可公司与各认购人签订《关于设立宅可便利众筹店分店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退伙、回购等事宜，宅可公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，宅可公司未按约履行且私自关闭门店，亦未依约向各投资者分红。林飞认为，宅可公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦违背承诺，未按时进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，不履行合同的主要义务，导致林飞与其签订合伙协议的合同目的不能实现。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，林飞基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，同时，认购款使用过程中，人人投公司未尽监管义务，故其依法应当承担赔偿投资款的责任。被告飞度公司承诺，对于项目方违约或风控不利导致投资人认购款损失的，其对投资本金损失给予补偿，现因项目方欺诈且严重违约导致林飞投资款损失，飞度公司应当按照承诺承担责任。现林飞诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、解除林飞与宅可公司签订的合伙协议；2、宅可公司、人人投公司、飞度公司立即退还认购款并支付利息损失。本院经审查认为，林飞对提出本案诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。林飞向本院提交的合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议关于合伙企业的主要经营场所、合伙企业经营范围等约定为待定。诉讼过程中，人人投公司向本院证实，依照诉争协议约定设立的合伙企业名称为西安宅家可购商贸合伙企业（有限合伙）（以下简称宅家可购合伙企业）。经查，宅家可购合伙企业登记信息显示，其合伙人确与诉争合伙协议约定的合伙人一致，其主要经营场所位于陕西省西安市碑林区朱雀大街北段178号家属楼D单元1层门面房。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，根据该约定可以确定具体管辖法院，且该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。林飞以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将宅可公司做为被告，违反了林飞与宅可公司关于管辖的协议约定，故林飞起诉宅可公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，林飞起诉人人投公司受制于林飞与宅可公司协议管辖，导致林飞起诉人人投公司、宅可公司、飞度公司不属于本院管辖。另，人人投公司、飞度公司与合伙协议虽有牵连，但该二公司并非合伙协议当事人，与诉争款项没有基于合伙协议的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。依据合伙协议约定及实际履行情况，可以确定合伙企业所在地在陕西省西安市碑林区，故本案应移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。审判员  赵燕来二〇一六年十二月一日书记员  黄俊杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初2609号
原告：方王进，男，1968年6月5日生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：王春，男，1981年3月1日生，汉族，城镇居民，安徽省合肥市庐阳区室。
原告方王进与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范本胜到庭参加诉讼，被告王春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方王进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王春立即偿还借款100000元；2.依法判令被告王春按月息2%支付自2017年10月4日起至此款还清之日止的利息。诉讼中，方王进当庭将第二项诉讼请求减少为：依法判令被告王春自2017年10月4日起至借款还清之日止按年利率6%的标准支付利息。事实和理由：方王进与王春系朋友关系，王春因经营生意需要资金周转向方王进陆续现金借款多次。2017年7月4日，经双方结算，王春向方王进出具10万元借条一张，约定三个月内还清，并口头承诺逾期利息按月息2%计算。借款到期后，王春未按约定还款。之后，方王进多次催讨未果，王春分文未还，以致成讼。
王春未作答辩。本案在审理过程中，审判庭通过电话询问王春，王春表示10万元借款属实。
方王进围绕诉讼请求依法提交了证据，对方王进提交的身份证复印件、借条，经本院审查核实，真实客观，合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方王进与王春系朋友关系，王春因资金周转需要向方王进陆续借款多次。2017年7月4日，经双方结算，王春向方王进出具10万元借条一张，约定三个月内还清。借款到期后，王春未按约定还款。之后，方王进多次催讨未果，王春分文未还。
本院认为，王春向方王进借款，双方形成的借贷关系合法有效。王春未按约定还款，构成违约，故方王进要求王春偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对方王进主张自2017年10月4日起至借款还清之日止按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款第一项“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，方王进可自逾期还款之日即2017年10月5日起至借款还清之日止按照年利率6%的标准主张逾期利息。
综上所述，对方王进要求王春偿还借款本金10万元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春于本判决生效后十五日内向原告方王进清偿借款本金100000元，并自2017年10月5日起至借款本金还清之日止按年利率6%的标准支付逾期利息；
二、驳回原告方王进其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告方王进负担50元，由被告王春负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 贾娟娟
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 毕 晓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6791号
原告：江门市蓬江区振恒实业有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：阮锡镰。
委托代理人：李健平、林皓钧，广东金硕律师事务所律师、实习律师。
被告：李健敏，男，1958年7月9日出生，汉族,住：江门市蓬江区，
原告江门市蓬江区振恒实业有限公司（以下简称“振恒公司”）诉被告李健敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李健平、被告李健敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振恒公司诉称：2011年10月27日，李健敏入职振恒公司处工作，双方签订了劳动合同，约定李健敏的工作岗位为警卫，合同期间自2011年10月27日至2017年10月26日止，正常工作时间工资额为1350元。自李健敏入职以来，振恒公司每月将工资及未购买社保的补贴（含个人应缴纳部分和单位应缴纳部分的费用）支付给了李健敏。振恒公司提交的书面劳动合同已经充分证实了双方劳动关系的起始时间为2011年10月27日。而李健敏提交的工资流水并不能证明其中的“代发工资”与振恒公司有关联性。因此，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会通过“交易描述”推定李健敏2011年10月27日前的工资由振恒公司发放，继而认定双方劳动关系的起始时间为2008年10月26日，实属认定事实不清，由此作出的仲裁裁决明显存在错误。请求法院依法判令：1、确认李健敏与振恒公司自2011年10月27日至2017年10月31日存在劳动关系；2、判令本案的诉讼费用由李健敏承担。
原告振恒公司为证明其主张提供了如下证据：1、劳动合同书；2、放弃社保申请；3、仲裁裁决书、快递单及查询。
被告李健敏辩称：振恒公司的起诉与事实不符，也不合理，李健敏认同劳动仲裁的裁决。
被告李健敏为证明其主张提供了如下证据：工作证、银行流水记录。
本院查明：2011年10月27日，李健敏与振恒公司签订了劳动合同，约定合同期限从2011年10月27日至2017年10月26日止，正常工作时间工资额为1350元。
庭审中，双方确认工作期间的工资通过银行转账发放，当月月底发放上月工资。李健敏陈述称入职时有填写入职登记表。李健敏提交的银行流水记录显示，其账号自2008年11月11日开户以来至2012年12月27日，每月月底均有“摘要描述”为“代发工资”的款项入账，相邻月份数额相差不大，自2013年1月起至2017年10月30日，每月月底均有“摘要描述”为“工资”的款项入账，相邻月份数额相差不大。2011年11月李健敏入账的工资只有一笔。
2017年9月27日，李健敏向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与振恒公司在2008年10月26日至仲裁庭审之日存在劳动关系。该委员会于2017年11月17日作出蓬江劳人仲字[2017]2868号《仲裁裁决书》，确认双方在2008年10月26日至2017年10月31日期间存在劳动关系。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。
振恒公司主张与李健敏自2011年10月27日至2017年10月31日期间存在劳动关系，李健敏则主张与振恒公司自2008年10月26日至2017年10月31日期间存在劳动关系。综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为李健敏的入职时间。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”1、劳动者的入职资料由用人单位掌握管理，对劳动者的入职时间应由用人单位承担举证责任。本案中，振恒公司未能提交李健敏的入职登记资料，其提交的劳动合同只能证明双方签订劳动合同的相关情况，不能证明李健敏的具体入职时间。2、双方在仲裁时确认工资发放周期为当月25日至30日发放上月工资，与在本案庭审时陈述一致。从李健敏提交的银行流水记录显示，其工资账号自2008年11月11日开户以来至2012年12月27日，每月月底均有“摘要描述”为“代发工资”的款项入账，相邻月份数额相差不大，自2013年1月起至2017年10月30日，每月月底均有“摘要描述”为“工资”的款项入账，相邻月份数额相差不大。李健敏的2011年11月入账的工资只有一笔，应视为2011年10月的工资数，与振恒公司提出李健敏于2011年10月27日入职的主张不相符，且振恒公司没有提交相应的工资表证明李健敏的工资数额，应承担举证不能的责任。综上，综合李健敏的主张和提交的相关证据，本院对李健敏主张的入职时间为2008年10月26日予以采信，对振恒公司的主张入职时间2011年10月27日不予采信，并据此确认李健敏与振恒公司自2008年10月26日至2017年10月31日期间存在劳动关系
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告江门市蓬江区振恒实业有限公司与被告李健敏在2008年10月26日至2017年10月31日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告江门市蓬江区振恒实业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 董永文
二〇一七年十二月二十日
法官助理 黄银平
书 记 员 赵雯欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7041号
原告：何某某，男，1972年6月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1970年8月12日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告何某某诉被告郭某某装饰装修合同纠纷的过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告何某某负担。
审判员 黄卉
二〇一七年七月十七日
书记员 孙鸯
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5844号
原告：梁丹。
委托代理人：白金峰，河北威远律师事务所律师。
被告：唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心。住所地：唐山市路北区文化路**号。
经营者：邢悦。
原告梁丹诉被告唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员魏成山、赵滨参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告梁丹及委托代理人白金峰到庭参加了诉讼，被告唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁丹诉称：原告于2015年4月经人介绍到被告处上班，从事化妆师工作，当时约定工资为底薪5000元每月。自2015年5月至2015年9月，被告一直未按时支付工资。2015年11月份，业主邢悦向原告出具欠条一张，欠条明确欠原告19300元。原告多次催要，被告以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款19300元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心未作答辩。
经审理查明：原告梁丹陈述：2015年4月，原告经人介绍到被告唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心从事化妆师工作，约定每月工资5000元。被告拖欠原告2015年5月至2015年9月工资共计19300元。唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心负责人邢悦为原告出具欠条一张，内容为：“由唐山巴黎婚纱拖欠梁丹工资共计19300元，明细如下：2015年5月底薪5000元，支付2200元；2015年6月底薪5000元；2015年7月底薪5000元，支付1000元；2015年8月底薪5000元；2015年9月底薪4000元，25号离职（提前一个月报备），每月休息四天，共休息29天，多休息九天，扣除工资1500元”。原告多次向被告催要未果，于2015年12月7日向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资19300元。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
以上事实有原告陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、欠条等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告单位员工，被告应按月足额向原告支付工资。原告要求被告支付拖欠工资19300元，提交被告负责人邢悦为原告出具的欠条予以证明被告拖欠工资的事实，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心于本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁丹拖欠工资人民币19300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市路北区巴黎婚纱摄影中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 魏成山
人民陪审员 赵 滨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张昕悦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5844号
原告盖浩。
被告刘建新。
原告盖浩与被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，债务人刘建新从原告处借走人民币12000元。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。现诉至本院：请求判令被告偿还原告欠款本金人民币12000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，经审查，依原告提供的被告的户籍地址无法送达相关法律文书，原告也不能提供被告其他居住地址，亦不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：
驳回原告盖浩的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一五年十二月四日
书记员 薛 燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初19号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人战维林，男，1953年12月28日生，汉族，初中文化，住大庆市萨尔图区。2017年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年1月18日本院决定对其重新取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人战维林犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、关堃出庭支持公诉，被告人战维林到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年12月1日21时许，被告人战维林饮酒后驾驶比亚迪S7越野车（黑EZQ7**号）沿中三路自东向西逆行至广育岗时，被萨尔图交警大队的执勤民警当场查获。经现场呼吸测试，战维林乙醇含量检测结果为110mg/100ml，随后战维林被民警带至大庆市中医院提取血样，经大庆市公安局刑事技术支队检测，战维林血样中检测出乙醇含量为145.40mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车的标准。
被告人战维林当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：案件来源、到案经过、发破案经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式检测结果打印单；血样提取登记表；证人孙某某证言；被告人战维林的供述；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人战维林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人战维林案发后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人战维林从轻处罚。鉴于被告人战维林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人战维林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一八年二月二日
书记员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11654号
原告重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路10号，组织机构代码20353393-1。
法定代表人侯世忠，董事长。
委托代理人侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告徐义忠，男，汉族，1969年7月15日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司与被告徐义忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员雷春岚适用小额诉讼程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司委托代理人侯东林到庭参加了诉讼。被告徐义忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司诉称：2010年原告与被告签订《物管服务合同》，由原告向被告提供物业服务，但被告自2013年11月起未支付原告物业服务费。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告2013年11月至2016年5月物业服务费2811元。
被告徐义忠未作答辩。
经审理查明：原告经营范围为房地产开发、物业管理。位于重庆市渝北区XX街道XXXX办公综合楼由原告公司开发，被告系该综合楼X幢X-X（住宅）业主，其房屋建筑面积为89.23平方米。被告于2012年初装修入住。2010年原、被告签订《物管服务合同》，由原告为被告提供物业服务，合同有效期为三年，在新的物管公司进入前，本合同继续有效。住宅物业管理费按建筑面积1.0元/平方米*月计收，公用电费按建筑面积0.05元/平方米*月计收。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告为该综合楼提供物业服务至今。因被告自2013年11月起未支付原告物业服务费，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告公司营业执照、房屋买卖合同、物管服务合同、房产查询结果证明及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：被告徐义忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。原告与被告签订的《物管服务合同》合法、有效，双方均应严格履行合同义务。原告为被告提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的2013年11月至2016年5月物业服务费2811元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐义忠于本判决生效后立即支付原告重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司2013年11月至2016年5月物业服务费2811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐义忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年七月十三日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11654号原告重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路10号，组织机构代码20353393-1。法定代表人侯世忠，董事长。委托代理人侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告徐义忠，男，汉族，1969年7月15日出生，住重庆市垫江县。原告重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司与被告徐义忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员雷春岚适用小额诉讼程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司委托代理人侯东林到庭参加了诉讼。被告徐义忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司诉称：2010年原告与被告签订《物管服务合同》，由原告向被告提供物业服务，但被告自2013年11月起未支付原告物业服务费。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告2013年11月至2016年5月物业服务费2811元。被告徐义忠未作答辩。经审理查明：原告经营范围为房地产开发、物业管理。位于重庆市渝北区XX街道XXXX办公综合楼由原告公司开发，被告系该综合楼X幢X-X（住宅）业主，其房屋建筑面积为89.23平方米。被告于2012年初装修入住。2010年原、被告签订《物管服务合同》，由原告为被告提供物业服务，合同有效期为三年，在新的物管公司进入前，本合同继续有效。住宅物业管理费按建筑面积1.0元/平方米·月计收，公用电费按建筑面积0.05元/平方米·月计收。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该综合楼提供物业服务至今。因被告自2013年11月起未支付原告物业服务费，原告遂诉至本院。上述事实，有原告公司营业执照、房屋买卖合同、物管服务合同、房产查询结果证明及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。本院认为：被告徐义忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。原告与被告签订的《物管服务合同》合法、有效，双方均应严格履行合同义务。原告为被告提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的2013年11月至2016年5月物业服务费2811元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐义忠于本判决生效后立即支付原告重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司2013年11月至2016年5月物业服务费2811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐义忠负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一六年七月十三日书记员  王 玲
湖北省枝江市人民法院
支 付 令
（2018）鄂0583民督20号
申请人：鲍北洲，男，汉族，生于1970年10月6日，住枝江市。
委托诉讼代理人：李进才，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请人：樊念，男，汉族，生于1978年2月24日，住枝江市。
被申请人：邓新婷，女，汉族，生于1986年8月5日，住枝江市。系樊念之妻。
申请人鲍北洲于2018年5月3日向本院申请支付令。申请人鲍北洲称，两被申请人在经营枝江市嘉和整体家装设计部期间，聘请申请人在其承揽的工地做搬运工，至今下欠申请人工资7800元，并于2018年4月25日立下欠据一张。要求两被申请人给付申请人鲍北洲劳务工资7800元。
本院经审查认为，申请人鲍北洲的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人樊念、邓新婷应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人鲍北洲劳务工资7800元。
申请费17元，由被申请人樊念、邓新婷负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年五月七日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 陈海潮
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民保字第69号
申请人华蓥市金汇煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处上坝桥村三组。
法定代表人夏红梅，该公司总经理。
被申请人华蓥市宏达煤业有限责任公司，住所地：四川省华蓥市阳和镇偏岩子村4社。
法定代表人任德财，该公司负责人。
被申请人任德财，男，汉族，生于1964年7月6日，住重庆市永川区。
被申请人周中伦，男，汉族，生于1947年10月16日，住四川省资阳市安岳县。
申请人华蓥市金汇煤业有限公司因与被申请人华蓥市宏达煤业有限责任公司、任德财、周中伦借款合同发生纠纷，于2015年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人华蓥市宏达煤业有限责任公司、任德财、周中伦价值100万元的财产进行保全。申请人华蓥市金汇煤业有限公司的股东夏红梅用其股权向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人华蓥市金汇煤业有限公司的申请符合法律规定，且提供了价值相当的财产予以担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人华蓥市宏达煤业有限责任公司、任德财、周中伦价值100万元的财产；或冻结被申请人华蓥市宏达煤业有限责任公司、任德财、周中伦100万元的银行存款、到期收益及债权、股份。
二、冻结夏红梅在华蓥市金汇煤业有限公司价值100万元的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆文辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 何小薇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更880号
罪犯张莫，男，汉族，1985年3月8日出生于黑龙江省大庆市，大专文化。2011年12月5日因吸食毒品被大庆市公安局东安分局罚款人民币500元。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）庆刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人张莫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币330671.5元。张莫不服，提出上诉。本院于2013年8月14日作出（2013）黑刑一终字第87号刑事判决，认定被告人张莫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张莫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张莫的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯张莫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，考试成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯张莫改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯入监登记表》、《服刑人员三课教育学籍卡》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯情况统计表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯张莫自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张莫的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2037年12月27日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 么利伟
审 判 员 刘喜国
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 崔本峻
书 记 员 杨 柳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更880号罪犯张莫，男，汉族，1985年3月8日出生于黑龙江省大庆市，大专文化。2011年12月5日因吸食毒品被大庆市公安局东安分局罚款人民币500元。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）庆刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人张莫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币330671.5元。张莫不服，提出上诉。本院于2013年8月14日作出（2013）黑刑一终字第87号刑事判决，认定被告人张莫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张莫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张莫的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。经审理查明，罪犯张莫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，考试成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯张莫改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯入监登记表》、《服刑人员三课教育学籍卡》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯情况统计表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯张莫自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张莫的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2037年12月27日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 姜春艳审 判 员 么利伟审 判 员 刘喜国二〇一六年十二月二十八日法官助理 崔本峻书 记 员 杨 柳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初626号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族系该行副行长。
被告：王运海，男，1966年8月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王付有，男，1970年6月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王秀明，男，1962年8月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告王运海、王付有、王秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。
审 判 员 胡 科
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 胡燕科
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执7号之一
申请执行人：尹利国，男，1972年12月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张庆利，男，1974年9月10日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行尹利国与张庆利民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初2351号民事调解书，协议确定被执行人张庆利给付申请执行人尹利国民间借贷纠纷款129370元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人尹利国于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月8日向被执行人张庆利发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人张庆利未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，查封了被执行人张庆利的房屋一户，除被查封的房屋外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，被执行人应给付申请执行人129370元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费1841元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年六月十四日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执7号
申请执行人：尹利国，男，1972年12月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张庆利，男，1974年9月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行尹利国与张庆利民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0302民初2351号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在鸡西市鸡冠区X小镇X区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张庆利名下的房屋。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一七年一月二十四日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
决 定 书
（2017）黑0302执7号
被罚款人：张庆利，男，1974年9月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行（2017）黑0302执7号尹利国与张庆利民间借贷纠纷一案中，我院于2017年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人张庆利拒不履行生效法律文书所确定的义务且未向我院申报财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对张庆利罚款10000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月三日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执7号申请执行人：尹利国，男，1972年12月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张庆利，男，1974年9月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行尹利国与张庆利民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0302民初2351号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在鸡西市鸡冠区X小镇X区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张庆利名下的房屋。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一七年一月二十四日书记员  宋金茹
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00120号
申请人：章琦，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：齐强付，男，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：柯五荣，女，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：卢义发，男，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：俞燕之，男，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：朱国军，男，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告章琦与被告齐强付、柯五荣、卢义发、俞燕之、朱国军民间借贷纠纷一案中，原告章琦于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告齐强付、柯五荣、卢义发、俞燕之、朱国军的银行存款48万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为：章琦的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告齐强付、柯五荣、卢义发、俞燕之、朱国军的银行存款48万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伟军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大悟民初字第00744号
原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司。机构代码：05262001-1。
住所地：大悟县城关镇发展大道2号。
法定代表人：饶建华，该公司理事长。
委托代理人：余红斌，湖北君兆律师事务所律师。一般代理。
被告付建辉。
本院在审理原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告付建辉金融借款合同纠纷一案中，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司以被告付建辉去向不明为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 田 昕
二〇一三年十二月十二日
书记员 高帮增
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第428号
原告青岛依鲁光电显示有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人程顺七，职务经理。
被告青岛伟东商业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王端瑞，职务经理。
本院受理原告青岛依鲁光电显示有限公司与被告青岛伟东商业发展有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为青岛市李沧区法院对本案无管辖权，请求将案件移送至青岛市市南区人民法院审理，
经审查，2012年7月，原被告签订乐客城LED显示屏工程设备供货及安装合同1份，约定合同所涉工程地点为青岛市李沧区夏庄路7号；合同争议解决方式为因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商解决，协商解决不成时双方均可向工程所在地人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告签订的合同约定本纠纷由工程所在地（被告住所地）的青岛市李沧区人民法院管辖符合法律规定，故本院对该案享有管辖权，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛伟东商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告负担（被告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王清华
审 判 员 王俊杰
代理审判员 王志华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 哲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第185号
申请执行人：杜钢
申请执行人：屈芳
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人杜钢、屈芳依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第158号仲裁裁决，申请执行标的3513元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人杜钢、屈芳与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成�行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第158号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2501号
原告：浙江虹泰纸业有限公司。
。讼代表人：吕忠仁。
委托代理人：何李红、周光治，浙江正昌律师事务所律师。
被告：蔡金国。
本院在审理原告浙江虹泰纸业有限公司诉被告蔡金国对外追收债权纠纷一案中，原告浙江虹泰纸业有限公司于2015年9月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江虹泰纸业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江虹泰纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费1813元，减半收取906.5元，由浙江虹泰纸业有限公司负担。
代理审判员 沈华清
二〇一五年九月一日
书 记 员 王晓庆
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第42号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人郭阳，男，1991年1月30日出生，回族，大专文化程度。。因涉嫌盗窃一案于2013年8月1日被海西州公安局油沙山分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人ＸＸＸ，男，1988年8月18日出生，汉族，高中文化程度。因涉嫌盗窃一案于2013年8月1日被海西州公安局油沙山分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人梁有龙，男，1987年2月1日出生，汉族，大专文化程度。因涉嫌盗窃一案于2013年8月8日被海西州公安局油沙山分局取保候审，2014年2月13日被本院取保候审。同年3月3日由本院决定逮捕，当日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检刑诉字（2013）第193号起诉书指控被告人郭阳、ＸＸＸ、梁有龙犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派代理检察员李志娟出庭支持公诉，被告人郭阳、ＸＸＸ、梁有龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日20时许，被告人郭阳伙同ＸＸＸ在格尔木石化基地生活北区4－2－4号被害人李某（被告人郭阳之姨）家盗得李某身份证1张、银行卡1张。当月30日被告人郭阳、ＸＸＸ、梁有龙修改了该银行卡密码后，分3次窃取银行卡内人民币50000元。
案发后，上述赃款已追回，并返还失主。
上述事实，有被害人报案材料及陈述、抓获经过、证人证言、账户历史明细清单、中国工商银行特殊业务凭证、提取笔录及扣押清单、发还清单、户籍证明，扣押的银行卡、身份证、刑事照片、被告人郭阳、ＸＸＸ、梁有龙供述及指认现场笔录。上列证据，经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人郭阳、ＸＸＸ、梁有龙盗窃的事实，且被告人郭阳、ＸＸＸ、梁有龙在开庭审理中对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人郭阳、ＸＸＸ、梁有龙秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。检察机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持；被告人郭阳、ＸＸＸ、梁有龙案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；涉案的赃款全部返还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（本判决生效后5日内交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2016年7月31日止）
二、被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（本判决生效后5日内交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2016年7月31日止）
三、被告人梁有龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（本判决生效后5日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2017年3月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋钦光
审 判 员 李文萍
人民陪审员 刘文阁
二〇一四年三月三日
书 记 员 谭 夏
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执313号
本院在执行苗光辉与李运升租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李运升有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李运升纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十日
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第171号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯盗窃罪于2000年12月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2005年6月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2007年7月被判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪于2013年6月被判处有期徒刑一年，2014年3月31日刑满释放。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人李鳌犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员黄长武出庭支持公诉，被告人李鳌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月4日凌晨，被告人李某在常州市天宁区竹林南路14号红梅街道办事处1号楼二楼，采用攀爬、钻窗等手段进入办公室，窃得被害人徐某的“联想”牌E520型笔记本电脑一台（价值人民币900元）、被害人樊某的“联想”牌R400型笔记本电脑一台（价值人民币600元）和被害人郑某的“联想”牌笔记本电脑一台。后被告人李某将窃得的上述三台笔记本电脑销赃得款人民币2600元。
被告人李某归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，上述被害人徐某、樊某的笔记本电脑已由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被被害人徐某、樊某、郑某的陈述笔录、证人陈某、姚某的证言笔录、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人李鳌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑六个月以上一年以下的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年月日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人李某退赔被害人郑亚的经济损失；继续追缴被告人李鳌的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二0一四二○一四年九月十六日
书记员 潘莉芸
姜长有与孙红霞民间借贷纠纷一案
诉 讼 保 全 裁 定 书
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）前诉中保字第36号
原告姜长有。
被告孙红霞。
本院在审理原告姜长有诉被告孙红霞民间借贷纠纷一案中，原告姜长有于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求被告孙红霞所有现登记所有权人为张连胜的金杯牌吉J22D**号微型箱货车的车籍予以查封，查封期限为六个月，并已提供担保。
本院认为，原告姜长有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告孙红霞所有的现登记所有权人为张连胜的金杯牌吉J22D**号微型箱货车的车籍予以查封，查封期限为六个月，即自2014年3月31日起至2014年9月30日止。逾期未续行查封的，查封自动解除。
查封期间未经本院准许不得办理买卖、抵押、互换等涉及所有权变更登记的一切手续。确需办理的，经本院许可并向本院提存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 肖 坤
二〇一四年三月三十一日
书记员 魏明远（兼）
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行执审字第68号
申请人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局。
法定代表人李军，职务局长。
委托代理人托少华，宽城满族自治县住房和城乡规划建设局住房保障股股长。
委托代理人龚立娜，河北伸正律师事务所律师。
被执行人孟小艳。
申请人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局与被执行人孟小艳保障性住房限期搬迁决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局于2015年7月7日撤回强制执行申请。
本院认为：申请人的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 谢海亮
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 洋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1656号
上诉人（原审原告）：李耀光，1955年月29日生，系大连广播电视大学教务处教师。
委托代理人：王国学，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：马雷，系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王行燕，系大连机电安装公司退休工人。
委托代理人：田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。
委托代理人：初丹，系辽宁庆德律师事务所律师。
原审原告李耀光与原审被告王行燕民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年6月2日作出（2015）西民初字第653号民事判决。李耀光不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人李耀光及其委托代理人王国学、马雷与被上诉人王兴燕的委托代理人田万福、初丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李耀光一审诉称：原告与被告系朋友关系，2011年4月，被告称要给其女儿买车，故向原告借款100000元，并保证很快还款。原告出于信任，在被告没有出具任何借款证明的情况下，于2011年4月25日通过大连白云储蓄所向被告汇款100000元。原告曾多次向被告催要借款，被告一直找借口拖延至今。故原告诉至法院，要求判决被告偿还原告借款100000元。
原审被告王行燕一审辩称：不同意原告的诉讼请求。2011年1月至2013年8月，原、被告以夫妻名义在被告家中一起生活。原告为了讨好被告的女儿和被告，达到家庭和谐的目的，将钱给了被告，转交用于购车。在被告女儿结婚时，原告作为继父，在随礼单上亲笔记录将这100000元作为嫁妆记入帐单，这是有感情基础的无条件的赠与。并不是被告借钱给女儿买车，被告和被告女儿都没有买车的能力，也没有还款的能力。原告如果主张这100000元且有法律依据，应当向第三人主张。原、被告一起生活期间，原告没有向被告支付生活费，原告提起过生活费可以从这100000元中扣。原告主张这100000元有悖于中华民族几千年的公序良俗。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告李耀光与被告王行燕曾系同居关系，同居期间的2011年4月25日，原告李耀光通过银行向被告王行燕转账100000元用于给被告王行燕女儿购买汽车。此后，在被告王行燕女儿婚礼后，原告李耀光亲笔在一张书写礼金明细的便条上书写“李耀光1000＋欠车费10万”。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其借给被告100000元，被告对此不予认可且提举了原告书写的礼金明细以证明原告通过礼金方式已经将上述100000元赠与被告的女儿，而原告提供的证据仅能证明其曾经向被告转账100000元，无法证明原、被告双方存在借贷合意，故对原告要求判决被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院不予支持。故判决：驳回原告李耀光的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告李耀光负担。
李耀光上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清。上诉人出借给被上诉人10万元钱是基于对被上诉人的信任没有让被上诉人出具借条，被上诉人对收到的10万元没有异议，被上诉人称是赠与款项应当提供赠与成立的证据，被上诉人不能证明赠与事实成立应当承担举证不能责任。一审法院适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。
王兴燕二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人对一审认定的事实并没有异议，上诉的理由主要是认为原审法院适用的证据规则持有异议，被上诉人认为一审法院适用法律正确。上诉人主张借款应当明确向法庭提交借款关系成立的证据，而不应该由被上诉人来提供。被上诉人有证据证明上诉人主张的这笔款项并非借款，所以原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是案涉10万元的性质是借款还是赠与。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人李耀光主张案涉10万元是借款，按照上述最高院规定，上诉人应当提供借款事实成立的证据。上诉人李耀光提供的证据系从其个人账户汇给被上诉人10万元，除此外上诉人不能提供其与被上诉人王兴燕之间存在借款合意的其他证据佐证。被上诉人王兴燕否定借款事实成立，抗辩意见为赠与，从被上诉人提供的上诉人书写礼单内容看，礼单上注明的是“1000元＋欠车费10万元”，两个款项之间用“＋”号联系，相当于1000元与欠车费10万元的性质是相同的。尽管礼单上书写的内容是欠车费10万元，但其一没有注明10万元钱出借人与借款人名称即债权债务主体不明；其二礼单掌控在被上诉人手中，不是被上诉人给上诉人出具的欠款说明；其三该礼单如果欠款内容未经被上诉人的确认，只能是上诉人单方行为，仅凭上诉人提供的汇款凭证在无其他证据佐证的前提下，也无法确认上诉人主张的借款事实成立。鉴于案涉10万元发生于上诉人与被上诉人王兴燕是同居关系期间，该期间上诉人支付给被上诉人10万元，对于该10万元的性质视为赠与更符合日常生活法则。现双方解除同居关系后，上诉人主张案涉10万元是借款，鉴于上诉人提供的证据不足以证明借款事实成立，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李耀光负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 彩
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第713号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人范某。
被告人冯某。
辩护人代劲松，四川建宜律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）677号起诉书指控被告人范某、冯某犯开设赌场罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人范某、被告人冯某及其辩护人代劲松均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年4月初，被告人冯某在双流县新兴镇庙山村新富街392号二楼，与被告人范某合伙开设赌博机场所，二人约定对该赌博场所盈利进行分红。为了达到盈利的目的，冯某、范某又决定免费向赌客提供冰毒吸食。2013年5月6日18时30分许，民警对该赌博场所进行检查时，现场查获用于赌博的捕鱼机两台、翻牌机七台及吸毒工具若干，挡获吴某、李某等涉嫌吸食冰毒并参与赌博的违法行为人。经认定：在冯某、范某开设的赌博机场所内查获的捕鱼机、翻牌机均属于国家禁止设置的赌博机型；挡获的冯某、范某、吴某、李某等人用甲基安非他明检测试剂现场检测，结果均呈阳性。
为支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人范某、冯某开设赌场，并以盈利为目的容留他人在该赌博场所内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条之规定，构成开设赌场罪、容留他人吸毒罪，应依法追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人范某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
被告人冯某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人冯某系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年4月初，被告人冯某在双流县新兴镇庙山村新富街392号二楼开设赌博场所，摆设赌博机供他人进行赌博活动。被告人冯某让被告人范某来照看场子，并约定二人对该赌博场所盈利进行分红。为了达到盈利的目的，被告人冯某、范某又决定免费向赌客提供冰毒吸食。2013年5月6日18时30分许，民警对该赌博场所进行检查时，现场查获用于赌博的捕鱼机两台、翻牌机七台、吸毒工具若干及赌资5050元等，挡获吴某等涉嫌吸食冰毒并参与赌博的违法行为人。经认定：在冯某、范某开设的赌博机场所内查获的捕鱼机、翻牌机均属于国家禁止设置的赌博机型；经检测：被告人冯某、范某及吸毒人员吴某等人的尿液用甲基安非他明检测试剂现场检测均呈阳性。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人冯某、范某的供述、证人贾某、李某、钟某某、吴某、徐某某、雷某的证言、证人对二被告人的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场检查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、双流县公安局出具的现场检测报告书及行政处罚告知笔录、证据保全清单、双流县公安局（双）公治认字（2013）第114号对涉案游戏机所作的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书、被告人范某曾因犯盗窃罪被判刑的（2004）锦江刑初字第413号刑事判决书、二被告人的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、冯某为他人提供赌博场所和赌博工具，从中营利，严重扰乱了正常的社会秩序，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪；被告人范某、冯某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪，依法应追究二被告人的刑事责任。被告人范某、冯某既犯开设赌场罪又犯容留他人吸毒罪，依法应实行数罪并罚。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范某、冯某在共同实施的开设赌场、容留他人吸毒犯罪中，均积极主动实施犯罪，不宜区分主从，本院根据二被告人的犯罪情节分别予以量刑。被告人范某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人冯某的辩护人提出被告人冯某系初犯、认罪态度较好的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑，鉴于被告人范某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人冯某、范某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2014年5月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2014年5月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的赌博机主板、吸毒工具及记账单据，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00408号
原告操某。
被告甘某。
本院在审理原告操某诉被告甘某离婚纠纷一案中，原告操某于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告操某申请撤诉，系其真实意思的表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告操某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告操某负担。
审判员 徐育华
二〇一五年六月十七日
书记员 李 明
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02281号
原告：桂芳芳，女，汉族。
被告：沈留富，男，汉族。
原告桂芳芳诉被告沈留富离婚纠纷一案，本院受理后，原告因无法找到被告沈留富的服刑地点，故向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五百条之规定，裁定如下：
准许原告桂芳芳撤回起诉。
本案受理费150元由原告桂芳芳承担。
审判员 王 宏
二〇一三年十一月八日
书记员 高启迪
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第802号
原告洪素芝，女，1946年10月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区，系该公司工作人员。
原告洪素芝与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告洪素芝及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪素芝诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于XX商品房一处，房屋建筑面积XX平方米，总价款XX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋仍未取得房屋所有权证书。
另查明，原告方已就同一事实理由诉讼至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第1870号生效民事判决书，判决被告给付原告方违约金计算至2011年12月31日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据，生效判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房产证违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。本院认为，自2012年1月1日至原告提起诉讼之日即2014年3月18日，虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自本院受理此案之日起之前的两年，即2012年3月19日至本次起诉立案之日2014年3月18日，为原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告洪素芝逾期办理房屋权属登记备案违约金12450元（170549元×0.01％×730天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担19元，由被告承担56元（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 楠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第176号
原告某某物业服务有限公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人王焕明，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告李某某。
原告某某物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，人民陪审员吕正聪、李红艳参加的合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。书记员唐敏红担任记录。原告的委托代理人王焕明到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某物业服务有限公司诉称，被告自2010年9月1日至2012年8月31日两年未缴纳物业管理费1104元和生活垃圾费168元、电费公摊费51元，共计1323元。经本公司多次催缴，被告以各种理由予以拒绝交付。原告为维护本公司的合法权益，根据我国法律的相关规定，请法院判决被告缴纳物业管理费和生活垃圾费、电费公摊费51元，共计1323元给原告，并承担诉讼费。
原告某某物业服务有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证复印件、营业执照复印件、代码证复印件，证明原告的合法主体资格；证据2、佳和花园物业管理服务委托合同，证明房地产开发公司与原告签订合同的事实；证据3、物管委托合同，证明业主委员会与原告签订合同的事实；证据4、物管费缴纳通知单照片，证明原告已书面通知业主的事实；证据5、资质证书，证明原告具有物业管理的资质。证据6、物业委员会证明，证明被告是佳和花园的业主。
被告李某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦玉庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告某某物业服务有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告某某物业服务有限公司提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年8月23日原告某某物业服务有限公司与桂林市京安房地产开发有限责任公司临桂分公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定，委托管理期限为二年，自2010年9月1日起至2012年8月31日。物业管理服务费用1、本物业的管理服务费，多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.30元向业主或物业使用人收取；别墅住宅由乙方按建筑面积每月每栋100元向业主或物业使用人收取；电梯楼按建筑面积每月每平方米0.90元向业主或物业使用人收取；商铺由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取，在每月的首5日内收取该月物业管理费。2、代收生活垃圾费7元／月一户，单元楼道电费及灯具维修费2元／一户，绿化管护费1元／一户。合同签订后，原告进驻桂林市京安房地产开发有限责任公司临桂分公司开发的佳和花园进行物业管理。之后桂林市京安房地产开发有限责任公司临桂分公司开发的佳和花园成立了临桂县佳和花园业主委员会。原告于2011年3月1日与临桂县佳和花园业主委员会会签订了《佳和花园物业管理服务委托合同》。合同约定：甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对《佳和花园》提供物业服务管理事宜，订立本合同。第二章委托管理事项…第十五条负责向业主和物业使用人收取下列费用1、物业管理服务费；2、公共区域水电分摊费用；3、涉及到物业管理服务的其他费用。第十八条委托管理期限为叁年。自2011年3月1日起至2014年3月1日止。第二十二条物业管理服务费用1、物业服务费用的组成主要由四大项目构成，为减少纠纷应具体细化；①物业区域的管理服务费应占物业服务总费用的20%；②物业区域的保安服务费应占物业服务总费用的50%；③物业区域的保洁服务费应占物业服务总费用的20%；④物业区域的保绿服务费应占物业服务总费用的10%；2、物业管理服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.38元／月·㎡；电梯楼1元／月·㎡；别墅0.38元／月·㎡；商铺0.45元／月·㎡。3、代收生活垃圾费7元／月一户，单元楼道电费及灯具维修费1.5元／一户，绿化管护费1元／一户。
同时查明，原告至今为佳和花园的业主提供物业服务。被告李某某是临桂县佳和花园的业主，其购买的佳和花园24栋1单元202号房屋，面积为127.72㎡，从2010年9月1日至2012年8月31日止未交物业管理费和生活垃圾费、电费公摊费给原告。原告曾在2012年8月7日以张贴通知单的形式通知过被告交纳上述费用。
另查明，原告某某物业服务有限公司于2009年4月23日成立，组织机构代码证代码68776217-4。2011年3月6日取得物业服务企业资质证书。该证书准许原告从事物业管理活动时间为2009年4月23日至2029年4月3日。
本院认为，原告某某物业服务有限公司与桂林市京安房地产开发有限责任公司临桂分公司签订的《前期物业管理委托合同》以及与临桂县佳和花园业主委员会签订的《佳和花园物业管理服务委托合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护。原告按照上述合同的约定，进驻佳和花园实施物业管理，为佳和花园业主、用户提供了服务，故原告按照上述委托合同及物业服务的有关规定收费标准，向业主、用户收取相应的物业服务费和生活垃圾费、电费公摊费，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某作为佳和花园业主，虽未与原告某某物业服务有限公司签订过物业管理合同，但与原告某某物业服务有限公司签订物业合同的是临桂县佳和花园业主委员会，它代表的是佳和花园的全体业主。业主委员会的决定，对业主具有约束力。且在原告对佳和花园进行前期物业管理时，被告享受了原告为佳和花园提供的物业管理服务，作为受益人，至今未按合同的约定结清应交的物业服务费和生活垃圾费、电费公摊费的行为是不对的，应承担支付尚欠物业服务费和生活垃圾费、电费公摊费的民事责任。故被告应支付物业服务费1104元（按被告住宅建筑面积134.45m2计收，2010年9月1日至2011年2月按0.3元／月·m2计，2011年3月1日至2012年8月31日按0.38元／月·m2计）和生活垃圾费168元（7元／月×24个月）、水电公摊费51元（2010年9月至2011年2月每月1元；2011年3月至2012年8月每月2.5元），共计1323元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某支付物业管理费1104元和生活垃圾费168元、电费公摊费51元，共计1323元给原告某某物业服务有限公司。
案件受理费50元由被告李某某负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 吕正聪
人民陪审员 李红艳
二〇一三年三月六日
书 记 员 唐敏红
第6页共6页
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第176号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 赵 强
二〇一三年四月十八日
书记员 马燕娜
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1620号
申请人：陈建峰，女，1953年12月17日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。
被申请人：黄海坤，1985年4月25日出生，汉族，住云霄县。
申请人陈建峰与被申请人黄海坤民间借贷纠纷一案，申请人陈建峰于2016年9月14日向本院申请财产保全。请求对被申请人黄海坤采取财产保全措施，保全黄海坤座落于云霄县莆美镇将军大道西侧泰景新城第X幢X室的房产。申请人陈建峰以现金6360元提供担保。
本院经审查认为，申请人陈建峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人黄海坤座落于云霄县莆美镇将军大道西侧泰景新城第X幢X室的房产（房屋所有权证：266**号）。
案件申请费232元，由申请人陈建峰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何其或
二〇一六年九月十八日
书记员 黄育玲
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第132号
原告：李群。
被告：刘明海。
原告李群诉被告刘明海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李群到庭参加诉讼；被告刘明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年8月15日，被告因资金紧张，通过朋友介绍向原告借款50000元现金，被告在收到借款后当即出具借条一份，并承诺半个月内归还。但被告至今未还，原告经多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款50000元。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
《借条》一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，亦未向�院提交证据。
上述证据，经本院审核，本院认证如下：
对原告提交的证据，符合证据的采信规则，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称事实及其提供证据要证明的事实没有异议。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明海偿还原告李群借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘明海负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年三月十日
书记员 沈 晨