广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第631号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号，组织机构代码89042033-X。
负责人：房阳，该银行行长。
委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈永雄，男，1983年10月23日出生，汉族。
被告：陈伯添，男，1954年4月10日出生，汉族。
被告：许颜，女，1983年5月20日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告陈永雄、陈伯添、许颜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宇丽参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈永雄、陈伯添于2012年1月17日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件一、二，约定：原告向被告陈永雄、陈伯添提供用于分期付款购车的信用额度106000元，分期36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，即12720元。被告陈永雄、陈伯添采取月均等额、取整入帐、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡帐户帐单提示的当期所有欠款。如在每期到期还款日前未全数清偿所提额度帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照规定支付利息及滞纳金。被告陈永雄、陈伯添授权原告于帐单日起有权直接将其帐户下的分期金额记入帐户，如被告陈永雄、陈伯添未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告陈永雄、陈伯添全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告陈永雄、陈伯添未按期归还透支本金、手续费及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权分别或同时采取终止或解除合同、宣布合同项下所有欠款全部提前到期、依法及合同约定对抵押汽车行使抵押权，行使其他担保物权等措施。同时，除依法另行确定或当事人另有约定的，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告陈永雄、陈伯添承担。同日，原告与被告陈永雄签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定陈永雄以其所购车辆（车牌号码：粤AK5F**）为原告的债权及产生的相关费用作抵押担保。
签约后，原告按约定向被告陈永雄、陈伯添发放了贷款，并对上述抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。但被告在2013年10月27日还当期欠款后，未再按时清偿贷款。被告陈永雄在向原告申请贷款时提交了结婚证和户口簿，说明借款时被告陈永雄与被告许颜是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告许颜应对被告陈永雄上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法利益，向法院起诉请求判令：1.原告与被告陈永雄、陈伯添签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自2014年12月15日解除；2.被告陈永雄、陈伯添向原告支付信用卡购车分期付款借款59429.45元，（暂计至2014年8月27日，其中本金47047.4元、手续费5648元、利息2894元、滞纳金3840.05元），合同解除前的利息、滞纳金按合同约定计算，合同解除后的利息、滞纳金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至欠款清偿之日止；3.被告陈永雄、陈伯添支付原告的律师代理费5500元；4.原告对处分被告陈永雄、陈伯添所提供的抵押车辆粤AK5F**的所得价款享有优先受偿权；5.被告许颜对被告陈永雄的上述债务承担连带清偿责任；6.由三被告承担全部诉讼费用。
三被告均未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2012年1月17日，原告与被告陈永雄、陈伯添签订了持卡人为陈永雄、陈伯添的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2012年JKFQF字0027号）。合同约定：合同项下购车分期额度、用途及期限为：额度106000元，用于购买逍客汽车，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，即12720元。合同约定还款方式为：购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡帐户帐单提示的当期所有欠款；如持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如持卡人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。持卡人以该合同项下所购汽车向原告提供抵押担保。合同明确附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》和《中银信用卡领用合约》作为该合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》关于持卡人违约事件及处理中明确，持卡人出现未按期归还透支本金及手续费等事件即构成违约，经办行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除合同；依法及合同约定对抵押汽车行使抵押权……。合同附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》明确，……信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记帐日为准。……持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
同日，原告（抵押权人）与被告陈永雄（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：2012年DKFQF字0027号），约定以所有权人为陈永雄的东风日产牌汽车（车牌号码：粤AK5F**，车架号码LGBL2AE04BS062653），为原告的债权设立抵押担保。主合同为抵押权人与借款人陈永雄、陈伯添之间签署的编号为2012年JKFQF字0027号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，主合同项下的债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）以及因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。当日，原告与被告陈永雄在广州市公安局交通警察支队对抵押车辆办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2012年2月8日将106000元划至被告陈永雄、陈伯添在《中银信用卡购车分期付款借款合同》中明确指定的所购车辆经销商广州市耀骏汽车销售服务有限公司在中国银行增城支行的账户。被告陈永雄、陈伯添在原告出具的借款借据上借款人栏签名。
根据原告2014年9月22日提供的电脑结算系统清单显示，被告陈永雄、陈伯添自2013年10月起拖欠本金利息至今未清还。截至2014年8月27日止，拖欠59429.45元，其中本金为47047.4元，手续费5648元，利息2894元，滞纳金3840.05元。
另查，被告陈伯添与被告陈永雄是父子关系。
以上事实有原告当庭陈述、中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同、借款借据、车辆抵押登记及银行系统对账明细等证据予以证实。
本院认为：被告陈永雄、陈伯添、许颜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告与被告陈永雄、陈伯添签订的中银信用卡购车分期付款借款合同，以及原告与被告陈永雄签订的中银信用卡购车分期付款抵押合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应依约履行。原告依约发放贷款给被告陈永雄、陈伯添，而被告陈永雄、陈伯添未按照合同约定按时偿还借款本息给原告，至原告起诉时已累计拖欠12期，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张解除编号为2012年JKFQF字0027号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，并要求被告陈永雄、陈伯添归还借款本息及支付手续费、滞纳金有事实及法律依据，本院予以支持。
原告与被告陈永雄在中银信用卡购车分期付款抵押合同中约定，以所有权人为陈永雄的粤AK5F**东风日产车辆作为抵押物，为原告在编号2012年JKFQF字0027号《中银信用卡购车分期付款借款合同》中享有的债权设立抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合法律规定，依法有效。依照物权法及担保法的相关规定，在被告不履行债务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对抵押物粤AK5F**车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告许颜对被告陈永雄的上述债务承担连带清偿责任的请求，原告陈述：被告陈永雄向原告申请贷款时提供了陈永雄与许颜的结婚证和居民户口簿等资料，据此认为是夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，本案所涉主合同的借款人为陈伯添、陈永雄，该两被告是父子关系，是共同借款购车，原告未提供证据证明被告陈永雄所涉合同利益主要用于自己的家庭生活或被告许颜分享了该借款合同的利益。原告亦未提供被告许颜对本案被告陈永雄所涉债务完全知情并应承担连带清偿责任的证据，基于合同的相对性，在原告未能提交足以证明被告许颜对被告陈永雄与原告签订的中银信用卡购车分期付款借款合同项下的债务承担连带清偿责任的证据时，应当由合同当事人自行承担合同权利义务。原告主张被告许颜对被告陈永雄的债务承担连带清偿责任的理由不充分，本院不予支持。
关于原告主张被告陈永雄、陈伯添支付原告的律师代理费问题，因原告未提交能证明其因追偿本案所涉欠款而实际发生律师费用5500元的证据，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告陈永雄、陈伯添签订的中银信用卡购车分期付款借款合同（编号：2012年JKFQF字0027号）自2014年12月15日解除；
二、被告陈永雄、陈伯添于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款本金、利息、手续费、滞纳金总计59429.45元（其中本金47047.4元、手续费5648元、利息2894元、滞纳金3840.05元，暂计至2014年8月27日。自2014年8月28日起至2014年12月14日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定另行计付；自2014年12月15日起至本债务全部清偿日止的利息及滞纳金按照中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计付）；
三、被告陈永雄、陈伯添不履行上述判决义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行有权就被告陈永雄所抵押的车辆（车牌号码：粤AK5F**，车架号码LGBL2AE04BS062653）以折价、拍卖或者变卖所得价款在债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告陈永雄、陈伯添承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 侯洁
二〇一四年十二月十九日
此件与原本核对无异
书记员 涂列
吴宇婷