安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1197号
上诉人（原审被告）：安徽舒怡建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码证72850687-2。
法定代表人：许勇，董事长。
委托代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽融江融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇经济技术开发区花桥东路，组织机构代码69947067-X。
法定代表人：韦义明，董事长。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路中断北侧，组织机构代码79813464-8。
法定代表人：吴基林，董事长。
被上诉人（原审被告）：吴基林，男，1958年5月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：孟银，女，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省舒城县，。
被上诉人（原审被告）：武明发，男，1955年7月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶琴，女，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码证77283875-1。
法定代表人：靳国长，董事长。
原审被告：许勇，男，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：靳国长，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人安徽舒怡建设集团有限公司因与被上诉人安徽融江融资担保有限公司、安徽百爱儿童用品有限公司、安徽舒怡房地产开发有限公司、许勇、靳国长、吴基林、孟银、武明发追偿权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2016年4月25日作出的（2015）舒民二初字第01895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人安徽舒怡建设集团有限公司的委托代理人李国圣、田中喜，被上诉人安徽融江融资担保有限公司委托代理人任六富、曹勇，被上诉人武明发的委托代理人吴中月到庭参加诉讼。被上诉人安徽百爱儿童用品有限公司、安徽舒怡房地产开发有限公司、许勇、靳国长、吴基林、孟银、陶琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审中安徽融江融资担保有限公司诉称：2014年6月24日，安徽百爱儿童用品有限公司与安徽融江融资担保有限公司签订《委托保证（担保）合同》一份，由安徽融江融资担保有限公司为安徽百爱儿童用品有限公司向安徽舒城农村合作银行借款440万元提供连带责任担保。双方约定：安徽融江融资担保有限公司履行了担保义务代安徽百爱儿童用品有限公司清偿债务后，即取代债权人地位，有权要求安徽百爱儿童用品有限公司归还安徽融江融资担保有限公司代偿的全部款项并承担自代偿之日起的利息，违约金及其他费用（包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等）损失。2014年6月27日，安徽百爱儿童用品有限公司以购塑料件为由向安徽舒城农村合作银行借款440万元，并签订借款合同一份。合同约定借款期限12个月，借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日，固定年利率为10.8％。同日，安徽融江融资担保有限公司与安徽舒城农村合作银行行签订《担保合同》一份，为安徽百爱儿童用品有限公司向安徽省舒城农村合作银行借款提供担保，合同约定：担保范围为债务本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；担保方式为连带责任担保。
为确保安徽融江融资担保有限公司在为安徽百爱儿童用品有限公司承担代偿责任后，行使追偿权及代位求偿等权益的实现，2014年6月24日，安徽舒怡建设集团有限公司、安徽舒怡房地产开发有限公司分别与安徽融江融资担保有限公司签订《保证反担保合同》一份，为安徽百爱儿童用品有限公司借款向安徽融江融资担保有限公司提供连带责任反担保，保证反担保范围：安徽融江融资担保有限公司代偿全部款项和因此而产生的全部损失、担保费及逾期还款期间的担保费、自代偿之日起的代偿款利息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费等）。保证反担保期限：代偿之日后两年。被告许勇、靳国长、吴基林、孟银、武明发、陶琴向安徽融江融资担保有限公司出具《不可撤销保证反担保书》一份，为安徽百爱儿童用品有限公司借款向安徽融江融资担保有限公司提供连带责任保证反担保，保证反担保范围：全部代偿款及自代偿之日起利息、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费等），该保证反担保书自保证反担保人签字之日起生效，至偿清借款（承兑敞口）全部本金、利息担保费、违约金、赔偿金和实现债权的所有费用等时失效。
上述合同签订后，安徽舒城农村合作银行向安徽百爱儿童用品有限公司拨付了440万元贷款。2014年11月25日，因安徽百爱儿童用品有限公司未按借款合同约定偿还借款利息，安徽融江融资担保有限公司根据与安徽舒城农村合作银行签订的担保合同约定，代安徽百爱儿童用品有限公司支付利息113520元。2015年6月27日，安徽百爱儿童用品有限公司与安徽舒城农村合作银行的借款到期，但安徽百爱儿童有限公司未按借款合同约定还本付息。2015年9月30日，安徽融江融资担保有限公司履行与安徽舒城农村合作银行签订的担保合同，代安徽百爱儿童用品有限公司偿还借款本金并支付利息共计4580180元。根据上述《委托保证（担保）合同》约定，安徽融江融资担保有限公司代安徽百爱儿童用品有限公司偿还借款本息后，安徽百爱儿童用品有限公司应以代偿款总额按月利率20‰支付利息；安徽百爱儿童用品有限公司未履行或未完全履行合同约定义务的，应承担违约金88万元。安徽融江融资担保有限公司现要求依法判令安徽百爱儿童用品有限公司偿还代偿款4693700元及利息（其中113520元自2014年11月25日起按年利率24％计算利息至付清之日止，4580180元自2015年9月30日起按年利率24％计算利息至付清之日止，截止起诉之日共计164650.2元）；安徽舒怡建设集团有限公司、安徽舒怡房地产开发有限公司、许勇、靳国长、吴基林、孟银、武明发、陶琴对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用等由被告承担。
原审中安徽舒怡建设集团有限公司辩称：截止到期限满，安徽融江融资担保有限公司提交的证据不充分，不能证明本案涉及的贷款已经发放及是否采用了受托支付的方式及贷款用途是否用于合同约定的购买塑料件，上述事实都无法查清，安徽融江融资担保有限公司应承担举证不能的后果，应驳回其诉请。
原审中安徽舒怡房地产开发有限公司、许勇的答辩意见同安徽舒怡建设集团有限公司。
原审中安徽百爱儿童用品有限公司、安徽舒怡建设集团有限公司、安徽舒怡房地产开发有限公司、许勇、靳国长、吴基林、孟银、武明发未提交证据。
原审审理查明：2014年6月24日，安徽百爱儿童用品有限公司与安徽融江融资担保有限公司签订《委托保证（担保）合同》一份，由安徽融江融资担保有限公司为安徽百爱儿童用品有限公司向安徽舒城农村合作银行借款440万元提供连带责任担保。双方约定：安徽融江融资担保有限公司履行了担保义务代安徽百爱儿童用品有限公司清偿债务后，即取代债权人地位，有权要求安徽百爱儿童用品有限公司归还代偿的全部款项并承担自代偿之日起的利息，违约金及其他费用（包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等）损失。2014年6月27日，安徽百爱儿童用品有限公司以购塑料件为由向安徽舒城农村合作银行借款440万元，并签订借款合同一份。合同约定借款期限12个月，借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日，固定年利率为10.8％。同日，安徽融江融资担保有限公司与安徽舒城农村合作银行行签订《担保合同》一份，为安徽百爱儿童用品有限公司向安徽省舒城农村合作银行借款提供担保，合同约定：担保范围为债务本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；担保方式为连带责任担保。
为确保安徽融江融资担保有限公司在为安徽百爱儿童用品有限公司承担代偿责任后，行使追偿权及代位求偿等权益的实现，2014年6月24日，安徽舒怡建设集团有限公司、安徽舒怡房地产开发有限公司分别与安徽融江融资担保有限公司签订《保证反担保合同》一份，为安徽百爱儿童用品有限公司借款向安徽融江融资担保有限公司提供连带责任反担保，保证反担保范围：安徽融江融资担保有限公司代偿全部款项和因此而产生的全部损失、担保费及逾期还款期间的担保费、自代偿之日起的代偿款利息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费等）。保证反担保期限：代偿之日后两年。许勇、靳国长、吴基林、孟银、武明发、陶琴向安徽融江融资担保有限公司出具《不可撤销保证反担保书》一份，为安徽百爱儿童用品有限公司借款向安徽融江融资担保有限公司提供连带责任保证反担保，保证反担保范围：全部代偿款及自代偿之日起利息、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费等），该保证反担保书自保证反担保人签字之日起生效，至偿清借款（承兑敞口）全部本金、利息担保费、违约金、赔偿金和原告实现债权的所有费用等时失效。
上述合同签订后，安徽舒城农村合作银行向安徽百爱儿童用品有限公司支付了440万元贷款。2014年11月25日，因安徽百爱儿童用品有限公司未按借款合同约定偿还借款利息，安徽融江融资担保有限公司根据与安徽舒城农村合作银行签订的担保合同约定，代安徽百爱儿童用品有限公司支付利息113520元。2015年6月27日，安徽百爱儿童用品有限公司与安徽舒城农村合作银行的借款到期，但安徽百爱儿童有限公司未按借款合同约定还本付息。2015年9月30日，安徽融江融资担保有限公司履行与安徽舒城农村合作银行签订的担保合同，代安徽百爱儿童用品有限公司偿还借款本金并支付利息共计4580180元。此后安徽百爱儿童用品有限公司未有偿付安徽融江融资担保有限公司本息，反担保人也未履行担保义务。原审中安徽舒怡建设集团有限公司支付安徽融江融资担保有限公司50万元。根据上述《委托保证（担保）合同》约定，安徽融江融资担保有限公司代安徽百爱儿童用品有限公司偿还借款本息后，安徽百爱儿童用品有限公司应以代偿款总额按月利率20‰支付利息；安徽百爱儿童用品有限公司未履行或未完全履行合同约定义务的，应承担违约金88万元。安徽融江融资担保有限公司现要求依法判令安徽百爱儿童用品有限公司偿还代偿款4693700元及利息（其中113520元自2014年11月25日起按年利率24％计算利息至付清之日止，4580180元自2015年9月30日起按年利率24％计算利息至付清之日止，截止起诉之日共计164650.2元）；安徽舒怡建设集团有限公司、安徽舒怡房地产开发有限公司、许勇、靳国长、吴基林、孟银、武明发、陶琴对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用等由被告承担。
原审审理认为：安徽融江融资担保有限公司与安徽百爱儿童用品有限公司签订《委托保证合同》、与安徽舒怡建设集团有限公司、安徽舒怡房地产开发有限公司分别与签订《保证反担保合同》一份及被告许勇、靳国长、吴基林、孟银、武明发、陶琴向安徽融江融资担保有限公司出具《不可撤销保证反担保书》合法有效，当事人均应全面履行。安徽融江融资担保有限公司依约履行了保证义务，替向安徽金信融资担保有限公司代偿借款本息46.93700万元，现有权向安徽百爱儿童用品有限公司及安徽舒怡建设集团有限公司、安徽舒怡房地产开发有限公司、许勇、靳国长、吴基林、孟银、武明发、陶琴追偿。安徽融江融资担保有限公司现要求依法判令安徽百爱儿童用品有限公司偿还代偿款4693700元及利息（其中113520元自2014年11月25日起按年利率24％计算利息至付清之日止，4580180元自2015年9月30日起按年利率24％计算利息至付清之日止，截止起诉之日共计164650.2元）；安徽舒怡建设集团有限公司、安徽舒怡房地产开发有限公司、许勇、靳国长、吴基林、孟银、武明发、陶琴对上述款项承担连带清偿责任；符合合同约定及法律规定，予以支持。安徽舒怡建设集团有限公司、安徽舒怡房地产开发有限公司及许勇辩称安徽百爱儿童用品有限公司系以新代还旧贷，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、被告安徽百爱儿童用品有限公司应于本判决生效后五日内偿付原告安徽融江融资担保有限公司为其代偿的借款本息46.93700万元及利息（其中113520元自2014年11月25日起按年利率24％计算利息至付清之日止，4580180元自2015年9月30日起按年利率24％计算利息至付清之日止）；二、被告安徽舒怡建设集团有限公司、安徽舒怡房地产开发有限公司、被告许勇、靳国长、吴基林、孟银、武明发、陶琴对上述款项承担连带清偿责任（其中被告安徽舒怡建设集团有限公司已支付的50万元应予扣除）；三、被告安徽舒怡建设集团有限公司、安徽舒怡房地产开发有限公司、被告许勇、靳国长、吴基林、孟银、武明发、陶琴承担连带清偿责任后有权向被告安徽百爱儿童用品有限公司追偿。案件受理费45620元，财产保全费5000元，计50620元，均由被告安徽百爱儿童用品有限公司负担。
安徽舒怡建设集团有限公司上诉称：一、原判未查清案件事实。安徽融江融资担保有限公司在一审时共向法庭提交了六份证据，其中第六组证据为当庭提交。该组证据共三份，第一份为安徽舒城农村合作银行营业部于2014年6月27日向安徽百爱儿童用品有限公司发放贷款440万元。第二份为安徽舒城农村合作银行营业部［收回贷款凭证］，证明安徽百爱儿童用品有限公司于2014年6月26日偿还安徽舒城农村合作银行营业部借款本金440万元，利息6600元。第三份为安徽舒城农村合作银行营业部［贷款收账通知］，证明安徽百爱儿童用品有限公司欠安徽舒城农村合作银行营业部新贷款于2015年6月27日到期。原判将第六组证据中的第一份证据纳入第二组证据，其他两份证据在判决书中则未提及。上诉人认为，安徽百爱儿童用品有限公司2014年6月26日偿还安徽舒城农村合作银行营业部借款本金440万元，次日又从该银行借款440万元，显然是借“过桥资金”偿还旧贷，再以新贷款偿还“过桥资金”，这种行为本质上仍是借新贷还旧贷。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。因此，本案查清是否存在借新贷还旧贷的事实，直接关系到保证人是否应当承担保证责任，实现公正判决。在已有明显证据指向有仍大可能存在借新贷还旧贷的情形下，原判未进行查明显然不妥。二、原审判决程序违法。要查清是否存在借新贷还旧贷问题，首先需查清百爱公司与案外人舒城县淳风塑业人限责任公司之间是否真实存在塑料件买卖合同关系，直接办法是查清银行受托支付到淳风塑业的440万元贷款是否被淳风塑业又汇回到百爱公司帐户。上述事实和证据上诉人因客观原因无法调取，一审期间依法向原审法院申请调查取证，对舒城县淳风塑业有限责任公司和安徽百爱儿童用品有限公司银行帐户2014年6、7两个月资金汇入汇出详细交易记录（包括汇入、汇出的户名）进行调查。原审法院对上诉人合理、合法的请求未予理会。而以上诉人主张借新贷还旧贷证据不足为由，对上诉人的抗辩不予采信，程序违法。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审驳回原告对上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
二审期间，本院经安徽舒怡建设集团有限公司的申请调取了提款申请和支付委托书以及安徽百爱儿童用品有限公司与舒城县淳风塑业有限责任公司之间银行汇款往来明细。
安徽舒怡建设集团有限公司质证意见：
安徽融江融资担保有限公司质证意见：
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是本案中百爱儿童公司是否存在以新贷还旧贷的情形，原判安徽舒怡建设集团有限公司承担相应的担保责任有无事实和法律依据。
2014年6月24日，安徽融江融资担保有限公司与安徽百爱儿童用品有限公司签订《委托保证合同》，同时与安徽舒怡建设集团有限公司、安徽舒怡房地产开发有限公司分别与签订《保证反担保合同》一份及许勇、靳国长、吴基林、孟银、武明发、陶琴向原告出具《不可撤销保证反担保书》。2014年6月27日，安徽百爱儿童用品有限公司以购塑料件为由向安徽舒城农村合作银行借款440万元，并签订借款合同一份。对上述事实，双方均不持异议，应予认定。二审期间，经安徽舒怡建设集团有限公司申请，本案依法调取了本案所涉提款申请和支付委托书以及安徽百爱儿童用品有限公司与舒城县淳风塑业有限责任公司之间银行汇款往来明细，据此可以确定：2014年6月27日，安徽百爱儿童用品有限公司向安徽舒城农村合作银行出具提款申请书和支付委托书。2014年6月30日，该440万元借款从安徽百爱儿童用品有限公司账户20000093064010300000026支付至舒城县淳风塑业有限责任公司1314040019300027767账户作为货款。由此可见，对于安徽百爱儿童用品有限公司于2014年6月26日向安徽舒城农村合作银行归还借款440万元与本案借款借款在数额上虽然相同，但在借款时间、及借款用途均不同，上诉人以此认为属于“过桥资金”“借新还旧”依据不足。原审认定本案借款、担保、反担保合同合法有效正确。并据此判决当事人承担相应的合同责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45620元，由安徽舒怡建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 夏雅俊
附法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；