黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3976号
原告王滨秋，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。
被告哈金伟，住哈尔滨市南岗区。
被告陈晓玲，住哈尔滨市南岗区。
二被告委托代理人王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
二被告委托代理人王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
原告王滨秋与被告哈金伟、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王滨秋的委托代理人刘敏、被告哈金伟、陈晓玲的委托代理人王宝琴、王丽君到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告哈金伟于2015年8月30日向原告借款50万元用于工程款，双方约定月利率2%，借款期限自2015年8月30日起至2015年11月30日止。原告当日按约定给付哈金伟借款50万元。借款到期后，哈金伟未按约定偿还借款。借款时，哈金伟与被告陈晓玲系夫妻关系，且陈晓玲在共同还款声明中承诺自愿与哈金伟共同偿还借款，直至借款本息全部清偿完毕，故陈晓玲应对上述欠款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告哈金伟、陈晓玲偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年8月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告哈金伟、陈晓玲辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与二被告之间不存在债权债务关系。2013年11月26日，案外人哈金龙、陈晓玲（与被告陈晓玲并非一人）向原告借款50万元。2015年8月30日，经原告同意，案外人哈金龙、陈晓玲将上述债务转移给被告哈金伟及案外人哈泽东，哈泽东系哈金龙之子，哈金伟与哈金龙系兄弟关系，两兄弟的妻子都叫陈晓玲。债务转移当日，原告与被告哈金伟、案外人哈泽东签订汽车质押借款合同、汽车转押协议书、车辆买卖协议各一份，约定哈金伟将其所有的金杯客车一辆及大众牌辉腾轿车一辆质押给原告，并当日将两台车辆交付原告，至今该两台车辆仍由原告占有使用，故原告所述借款50万元实际已由该两台车辆充抵偿还。另外，2014年12月，案外人哈金龙通过农业银行向原告转账20万元，并将其所有的丰田车辆一台交付原告用于充抵该笔欠款，故原告与二被告之间的债务早已清偿完毕，且哈金伟与哈金龙偿还原告的款项已超过向原告借款的数额，原告不应再次主张归还借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据并当庭举示及二被告的质证意见如下：
证据一、借款合同两份。证明2015年8月30日，被告哈金伟与原告签订两份借款合同，约定哈金伟向原告借款共计50万元用于工程款，借款期限自2015年8月30日起至2015年11月30日止，月利率2%。
二被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该笔借款实际为案外人哈金龙、陈晓玲向原告所借，2015年8月30日，经原告同意，哈金龙、陈晓玲将该笔债务转移给被告哈金伟，原告从未给付哈金伟借款50万元，原告与二被告之间不存在债权债务关系。
证据二、借据两份。证明被告哈金伟向原告借款50万元的事实，该笔借款系现金给付。
二被告对该证据的真实性有异议，称无法核实该借据上的签字是否为被告哈金伟本人书写。
证据三、银行取款凭条三份、收据两份。证明原告依照合同约定给付被告哈金伟借款50万元，该笔款项系原告于2015年8月30日在银行取款取得，并当场以现金形式给付哈金伟，哈金伟为原告出具收据，证实其收到原告给付的借款。
二被告对该证据的真实性有异议，称无法核实取款凭条及收据上的签字是否为被告哈金伟本人书写，且取款凭条仅能证明原告当日取款，并不能证明原告将取得的款项给付哈金伟。
证据四、婚姻状况声明及共同还款声明各一份。证明被告哈金伟、陈晓玲系夫妻关系，且陈晓玲在共同还款声明中承诺愿同哈金伟共同偿还借款，故陈晓玲应对本案所涉债务承担共同还款责任。
二被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。
被告哈金伟、陈晓玲为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据并当庭举示及原告的质证意见如下：
证据一、汽车质押借款协议及汽车质押借款合同各一份。证明2015年8月30日，被告哈金伟与原告签订两份汽车质押合同，因案外人哈金龙、陈晓玲将欠原告的50万元债务转移给哈金伟，故哈金伟将自有的金杯轿车一辆及大众牌辉腾轿车一辆质押给原告，为上述债务提供质押担保，两辆汽车质押价值为43万元，双方约定如哈金伟不能按期偿还原告借款，原告有权对质押物自行处置。现该两辆汽车仍由原告占有使用，故应抵偿本案所涉债务中的43万元。
原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据无法证明案涉借款系案外人哈金龙、陈晓玲转移给被告哈金伟的，且哈金伟所述两台车辆均非哈金伟所有，原告无法办理车辆所有权变更手续，无法抵偿债务。
证据二、车辆转押协议两份、车辆买卖协议两份。证明哈金伟将自有的金杯轿车一辆及大众牌辉腾轿车一辆质押给原告，为案涉债务提供质押担保，两辆汽车质押价值为43万元，现该两辆汽车仍由原告占有使用，故应抵偿本案所涉债务中的43万元。
原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原告在与被告哈金伟签订上述协议时，并不知晓两台车辆均非哈金伟所有，现原告无法办理车辆所有权变更手续，故无法抵偿债务。
证据三、房屋买卖合同及收条各一份。证明2013年11月26日，案外人陈晓玲（与被告陈晓玲并非一人）向原告借款50万元，后双方签订房屋买卖合同，以买卖房屋的方式为借款提供抵押担保。本案所涉50万元债务系案外人陈晓玲将该笔借款转移给被告哈金伟，哈金伟已通过上述两台车辆抵偿债务。
原告对该证据的关联性有异议，认为该证据与本案无关，不予质证。
分析原告与二被告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据四、二被告提供的证据一、二真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信；二被告提供的证据三与本案无关，本院不予确认。
综上，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年8月30日，原告与被告哈金伟签订借款合同两份，约定哈金伟向原告借款50万元，借款期限自2015年8月30日起至2015年11月30日止，月利率2%，还款方式为按月结息，到期还本。被告陈晓玲向原告出具“共同还款声明”，承诺与哈金伟共同偿还借款，直至借款本息全部清偿完毕。当日，原告与哈金伟签订汽车质押借款协议两份、车辆买卖协议两份、车辆转押协议两份，约定哈金伟将其自有的发动机号为55846A的金杯牌汽车一辆及大众牌辉腾轿车一辆质押给原告，为上述借款提供质押担保。上述合同签订后，原告给付哈金伟借款本金50万元。借款到期后，哈金伟未偿还原告借款本息，拖欠至今。
本院认为，原告与被告哈金伟签订的借款合同、被告陈晓玲出具的“共同还款声明”系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。原告依照合同约定向哈金伟支付了借款，但借款到期后，哈金伟未偿还原告借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。被告陈晓玲系哈金伟配偶，且出具共同还款声明，承诺与哈金伟共同偿还借款，故其应对哈金伟的欠款本息承担共同清偿责任。因原告未请求以哈金伟提供的两台质押车辆实现质押权，且原告未与哈金伟协议以质物折价，亦未拍卖、变卖质物，故二被告要求以两台质押车辆抵偿本案所涉债务的抗辩主张，本院不予采纳。
原告与哈金伟在借款合同中约定借款月利率2%，该约定未超出法律规定范围，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求二被告偿还借款本金50万元及自2015年8月30日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告哈金伟、陈晓玲共同偿还原告王滨秋借款本金50万元；
二、被告哈金伟、陈晓玲共同给付原告王滨秋上述借款的利息（自2015年8月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费9400元、保全费3320元，由被告哈金伟、陈晓玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张甜田