浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3554号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路8号。
代表人：陈进荣，系负责人。
委托代理人：许自强，男，1962年2月7日出生，汉族，住武义县。系银行员工。
被告：浙江萨帕斯工具制造有限公司，住所地：武义县桐琴凤凰山工业园区。
法定代表人：马俊。
被告：马俊，男，1977年7月3日出生，汉族，住武义县。
被告：程巧，女，1977年2月15日出生，汉族，住永康市。
以上三被告共同委托代理人：张丽蓉，浙江民宜律师事务所律师。
被告：浙江海王电器有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区黄龙三路18号。
法定代表人：王文江。
被告：浙江永晖工具制造有限公司，住所地：武义经济开发区荷花路2号。
法定代表人：姚晖。
被告：浙江天戈实业有限公司，住所地：永康市城西新区花街东大道229号。
法定代表人：俞晓娅。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行（以下简称工行武义支行）与被告浙江萨帕斯工具制造有限公司（以下简称萨帕斯公司）、浙江海王电器有限公司（以下简称海王公司）、浙江永晖工具制造有限公司（以下简称永晖公司）、浙江天戈实业有限公司（以下简称天戈公司）、马俊、程巧金融借款合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院受理立案后，依法适用普通程序。并于2016年11月14日，由审判员王晓猛担任审判长，与人民陪审员王伯林、朱志良组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许自强，被告萨帕斯公司、马俊、程巧的共同委托代理人张丽蓉到庭参加诉讼，被告海王公司、永晖公司、天戈公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告工行武义支行起诉称：2015年3月至2016年2月，被告萨帕斯公司向原告借款10次，共计本金12362.45万元，并分别签订《流动资金借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率、利息支付方式等作了约定。为担保借款合同项下债务的履行，被告萨帕斯公司于2014年12月12日与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同对担保情况、最高额等作了约定。并办理了抵押登记。被告马俊、程巧于2015年4月30日与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同对担保情况、最高额等作了约定。并办理了抵押登记。被告海王公司与原告于2014年9月29日签订《最高额保证合同》一份，约定为被告萨帕斯公司向原告在限定期间内的借款提供最高额保证担保。被告永晖公司于2014年9月30日与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告萨帕斯公司向原告在限定期间内的借款提供最高额保证担保。被告永晖公司于2015年9月28日与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告萨帕斯公司向原告在限定期间内的借款提供最高额保证担保。被告永晖公司于2015年11月24日与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告萨帕斯公司向原告在限定期间内的借款提供最高额保证担保。被告天戈公司于2016年2月29日与原告签订《保证合同》一份，为被告萨帕斯公司于2016年2月29日与原告签订的借款合同提供连带责任保证担保。2015年1月1日，被告马俊、程巧共同向原告出具《共同承担债务承诺》一份，自愿为萨帕斯公司向原告的借款承担连带偿还责任。借款后，原告按约履行义务，被告萨帕斯公司未按约归还到期借款，支付利息。各担保人未履行担保义务。请求判令：1、尚未到期的借款合同提前到期，由被告萨帕斯公司立即归还原告借款本息共计人民币92613763.7元（其中本金88612966.01元，利息4000797.69元，利息暂算至2016年8月20日，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、原告对被告萨帕斯公司提供抵押的位于武义县桐琴凤凰山工业园区的房地产（土地证号：武国用（2009）第0075**号；房产证号：房权证武字第××号、第××号）在3721万元范围内享有优先受偿权；3、被告海王公司对萨帕斯公司在2014年9月29日至2015年9月28日期间在原告处的债务以4000万元为限承担连带清偿责任；4、被告永晖公司对萨帕斯公司在2014年9月30日至2015年9月30日期间在原告处的债务以6000万元为限承担连带清偿责任；5、被告永晖公司对萨帕斯公司在2015年9月28日至2016年9月28日期间在原告处的债务以6000万元为限承担连带清偿责任；6、被告海王公司对萨帕斯公司在2015年11月24日至2017年11月24日期间在原告处的债务以7300万元为限承担连带清偿责任；7、被告天戈公司对萨帕斯公司与原告于2016年2月29日签订的借款合同项下借款本息承担连带还款责任；8、原告对被告马俊、程巧提供抵押的位于金华市清照路718号原墅璞园19幢102室的房地产（土地证号：金市国用（2012）第101-137**号；房产证号：金房权证婺字第××、00××06号）在550万元范围内享有优先受偿权；9、被告马俊、程巧对第1项请求项下款项承担连带清偿责任；10、诉讼费由被告承担。
被告萨帕斯公司答辩称：2014年9月30日，原告采用欺诈诱使萨帕斯公司与其签订《债权转让合同》，萨帕斯公司为此向原告支付了转让款2000万元，但原告债权未实际转让。本案借款合同与该债权转让有直接关系，在《债权转让合同》的效力未确定前，无法确定本案借款合同的效力，请求中止审理本案。
被告马俊、程巧共同答辩称：马俊作为萨帕斯公司的法定代表人，直接参与了双方的债权转让行为，现萨帕斯公司也就债权转让行为积极主张相应的权利。若债权转让行为明确后，马俊、程巧愿意承担相应的责任。
被告海王公司、永晖公司、天戈公司未作答辩。
原告工行武义支行为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告的身份材料，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、《流动资金借款合同》、借款借据各十份，证明被告萨帕斯公司向原告借款共计12362.45万元，合同对借期、利率、罚息、违约责任等作了约定的事实；
证据3、《最高额抵押合同》、房屋他项权证各二份，证明被告萨帕斯公司为其向原告借款、马俊、程巧对萨帕斯公司向原告借款提供最高额抵押担保，合同对抵押物、担保期限、担保金额等作了约定，并办理抵押登记的事实；
证据4、《最高额保证合同》四份、《保证合同》一份，证明被告海王公司、永晖公司、天戈公司自愿为被告萨帕斯公司向原告借款提供连带责任保证担保的事实；
证据5、共同承担债务承诺书一份，证明被告马俊、程巧自愿为萨帕斯公司向原告的借款承担连带清偿责任的事实；
证据6、利息清单一份，证明至2016年8月20日止，萨帕斯公司尚欠原告借款本金88612966.01元及利息4000797.69元的事实。
被告萨帕斯公司当庭提交《债权转让合同》复印件一份，证明双方在签订债权转让合同后，因原告方违约从而产生本案的事实。
被告海王公司、永晖公司、天戈公司未举证。
本院对上述证据认证如下：被告萨帕斯公司、马俊、程巧对原告的证据1-6的真实性均无异议。但认为本案借款合同是因债权转让行为引起，因此证据2无法证明待证事实。原告工行武义支行对被告萨帕斯公司提交证据的真实性无异议，但认为债权转让合同与本案借款合同并无关联性，因此该证据不予认可。本院认为，原告提交的证据经到庭被告的当庭质证，未到庭被告未在举证期限内提出反驳证据，亦未到庭应诉，因此本院对原告证据予以确认。对被告萨帕斯公司当庭出示证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
综上，根据已确认的证据，结合原告、到庭被告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2014年9月29日，被告海王公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为萨帕斯公司自2014年9月29日至2015年9月28日期间在原告处的债务在4000万元范围内提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高限额范围内。
2014年9月30日，被告永晖公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为萨帕斯公司自2014年9月30日至2015年9月30日期间在原告处的债务在6000万元范围内提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高限额范围内。
2015年9月28日，被告永晖公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为萨帕斯公司自2015年9月28日至2016年9月28日期间在原告处的债务在6000万元范围内提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高限额范围内。
2015年11月24日，被告永晖公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为萨帕斯公司自2015年11月24日至2017年11月24日期间在原告处的债务在7300万元范围内提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高限额范围内。
2014年12月12日，被告萨帕斯公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以登记在其名下坐落于武义县桐琴凤凰山工业区的房地产[土地证号：武国用（2009）第0075**号；房产证号：房权证武字第××号、第××号]为其自2014年12月12日至2016年12月11日期间内在原告处的债务提供最高限额为3721万元的抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。同日双方办理了抵押登记（房他证武字第760**号）。
2015年4月30日，被告马俊、程巧与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以登记在二人（按份共有）名下坐落于金华市清照路718号原墅璞园19幢102室的房地产[土地证号：金市国用（2012）第101-137**号；房产证号：金房权证婺字第××、00××06号]为萨帕斯公司自2015年4月30日至2017年4月22日期间内在原告处的债务提供最高限额为550万元的抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。同日双方办理了抵押登记（金房他证婺字第003477**号）。
2015年1月1日，被告马俊、程巧共同向原告出具《共同承担债务承诺》一份，约定自愿为萨帕斯公司自2015年1月1日至2025年12月31日期间原告处的债务承当连带清偿责任。
2015年3月26日，被告萨帕斯公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款2400万元，借期至2016年3月23日，固定年利率6.1525%，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。至2016年8月20日，尚欠本金2400万元，利息1075651.35元。2016年8月31日，萨帕斯公司归还借款本金1500万元。
2015年3月26日，被告萨帕斯公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款3200万元，借期至2016年3月23日，固定年利率6.1525%，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。至2016年8月20日，尚欠本金3200万元，利息1434201.81元。2016年8月31日，萨帕斯公司归还借款本金2000万元。
2015年9月15日，被告萨帕斯公司与原告《流动资金借款合同》一份，约定借款450万元，借期至2016年9月14日，固定年利率5.29%，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。至2016年8月20日，尚欠借款本金450万元，利息115138.65元。
2015年9月30日，被告萨帕斯公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款330万元，借期至2016年9月28日，固定年利率5.29%，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。至2016年8月20日，尚欠借款本金330万元，利息89244.03元。
2015年10月13日，被告萨帕斯公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款990万元，借期至2016年9月27日，固定年利率5.29%，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。至2016年8月20日，尚欠借款本金990万元，利息224587.27元。
2015年10月19日，被告萨帕斯公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款380万元，借期至2016年10月14日，固定年利率5.29%，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。至2016年8月20日，尚欠借款本金380万元，利息102765.87元。
2015年12月25日，被告萨帕斯公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款1040万元，借期至2016年3月31日，固定年利率4.35%，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。至2016年8月20日，尚欠借款本金1040万元，利息81161.99元。
2015年12月25日，被告萨帕斯公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款2260万元，1100万元的借期至2016年12月9日，1160万元的借期至2016年12月18日，固定年利率4.35%，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。至2016年8月20日，尚欠借款本金2260万元，利息501587.64元。
2015年12月31日，被告萨帕斯公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款325万元，借期至2016年12月30日，固定年利率4.35%，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。至2016年8月20日，尚欠借款本金325万元，利息72130.96元。
2016年2月29日，被告萨帕斯公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款987.45万元，借期至2016年3月18日，固定年利率4.35%，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。至2016年8月20日，尚欠借款本金9862966.01元，利息5304328.12元。同日，被告天戈公司与原告签订《保证合同》一份，约定为该笔借条提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借期届满之次日起两年。
上述借款合同均约定，萨帕斯公司未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，或未能偿还其他在工行武义支行的到期债务的构成违约，工行武义支行有权宣布该合同和与萨帕斯公司之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。
借款合同签订后，工行武义支行按约履行义务，被告萨帕斯公司未能归还到期借款，也未按约支付利息。工行武义支行按约提前收回借款，但萨帕斯公司未能归还借款，各担保人也未履行担保义务。
本院认为：原告工行武义支行与被告萨帕斯公司之间的金融借款合同合法有效，受法律保护。被告萨帕斯公司未按约归还到期借款本息，也未按合同约定及时支付利息已构成违约，原告按合同约定提前收回其他未到期借款的行为合法有效。被告萨帕斯公司关于涉案借款与双方间债权转让行为存在关联的辩解，本院认为，借款合同、债权转让合同中均未就两者是否存在关联作出约定，且两者系不同的法律关系，因此该债权转让合同与本案并无直接关联，萨帕斯公司的相关辩解本院不予采信。被告萨帕斯公司、马俊与程巧与原告签订最高额抵押合同，自愿为萨帕斯公司在原告处的债务提供最高额抵押担保，且办理抵押登记，该抵押合法有效。被告海王公司、永晖公司分别与原告签订最高额保证合同，自愿为萨帕斯公司向原告的借款承担连带清偿责任，该保证合法有效。被告天戈公司自愿为萨帕斯公司向原告借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效。马俊与程巧自愿为萨帕斯公司向原告借款承担连带清偿责任，系其真实意思表示，合法有效。综上，原告的合理诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告浙江萨帕斯工具制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司武义支行借款本金2100万元及利息2509853.16元（该利息计算至2016年8月20日止，之后利息仍按约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告浙江萨帕斯工具制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司武义支行借款本金450万元及利息115138.65元（该利息计算至2016年8月20日止，之后利息仍按约定计算至借款本息实际归还之日止）；
三、被告浙江萨帕斯工具制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司武义支行借款本金330万元及利息89244.03元（该利息计算至2016年8月20日止，之后利息仍按约定计算至借款本息实际归还之日止）；
四、被告浙江萨帕斯工具制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司武义支行借款本金1370万元及利息327353.14元（该利息计算至2016年8月20日止，之后利息仍按约定计算至借款本息实际归还之日止）；
五、被告浙江萨帕斯工具制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司武义支行借款本金3625万元及利息654880.59元（该利息计算至2016年8月20日止，之后利息仍按约定计算至借款本息实际归还之日止）；
六、被告浙江萨帕斯工具制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司武义支行借款本金9862966.01元及利息304328.12元（该利息计算至2016年8月20日止，之后利息仍按约定计算至借款本息实际归还之日止）；
七、被告马俊、程巧对上述全部款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告浙江萨帕斯工具制造有限公司追偿；
八、原告中国工商银行股份有限公司武义支行对登记在被告浙江萨帕斯工具制造有限公司名下坐落于武义县桐琴凤凰山工业区的房地产（房他证武字第760**号）拍卖、变卖后的价款就本判决第一项至第六项的全部款项以3721万元为限享有优先受偿权；
九、原告中国工商银行股份有限公司武义支行对登记在被告马俊、程巧名下坐落于金华市清照路718号原墅璞园19幢102室的房地产（金房他证婺字第003477**号）拍卖、变卖后的价款就本判决第二项至第六项的全部款项及相应诉讼费等实现债权费用以550万元为限享有优先受偿权，其在原告实现抵押权范围内有权向被告浙江萨帕斯工具制造有限公司追偿；
十、被告浙江海王电器有限公司对本判决第一项、第二项款项及相应诉讼费等实现债权费用以4000万元为限承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告浙江萨帕斯工具制造有限公司追偿；
十一、被告浙江永晖工具有限公司对本判决第一项、第二项、第三项款项及相应诉讼费等实现债权费用以6000万元为限承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告浙江萨帕斯工具制造有限公司追偿；
十二、被告浙江永晖工具有限公司对本判决第三项、第四项、第五项、第六项款项及相应诉讼费等实现债权费用以6000万元为限承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告浙江萨帕斯工具制造有限公司追偿；
十三、被告浙江永晖工具有限公司对本判决第五项、第六项、款项及相应诉讼费等实现债权费用以7300万元为限承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告浙江萨帕斯工具制造有限公司追偿；
十四、被告浙江天戈实业有限公司对本判决第六项款项及相应诉讼费等实现债权费用承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告浙江萨帕斯工具制造有限公司追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十五、驳回原告中国工商银行股份有限公司武义支行的其他诉讼请求。
案件受理费504869元，保全费5000元，合计509869元，由被告浙江萨帕斯工具制造有限公司、马俊、程巧负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 朱志良
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 邱若语