北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12629号
上诉人（原审原告）崔×，男，1979年9月30日出生。
上诉人（原审被告）杨×，女，1981年2月26日出生。
委托代理人赵锦华，山东公允律师事务所律师。
上诉人崔×因与上诉人杨×离婚后财产纠纷一案，双方不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔×一审诉称：我与杨×原系夫妻关系。2005年8月1曰育有一子崔×1。杨×于2013年1月3日向我提出离婚，以前她提出很多次，我都不愿意，为了维护家庭和孩子成长，我就同意了。同时她拟定离婚协议书让我签字，我看了不合理就没签。2013年1月4日，我与杨×协议离婚。当时为了有利于孩子成长，同意将我们名下的两居室与20万元存款归杨×所有。但2014年3月11日，杨×提出变更孩子抚养关系，故我要求法院对我们婚姻关系存续的期间财产依法分割。要求：1.朝阳区×室归杨×1，×2室归我；2.要求主张夫妻共同财产中15万元归我所有；3.要求杨×给付房屋装修款7万元。
杨×一审辩称：不同意崔×的诉讼请求。我与崔×在离婚时，已经对夫妻共同财产的分割达成了一致意见，并签署了《离婚协议书》。如果崔×要求对达成离婚协议的夫妻共同财产重新分割，应当先提起变更或撤销之诉，已经超过了一年的除斥期间，且双方在订立此《离婚协议书》时，我也从未欺诈、胁迫过崔×，崔×无权要求重新分割财产。双方在离婚时并没有20万元的存款，当时因为笔误，将“欠”写成了“钱”字，后又在原文上进行了修改，并按上指纹以作确定。事实上，此20万元是我哥哥欠我们的，还没有归还，即便是崔×要求分割此20万元，也应当等此20万元债权实现时才有重新分割的可能性。崔×提起本案诉讼，是因为不满双方之子变更为由崔×抚养，认为财产归其抚养后财产分割不公平。当时双方约定20万元的欠款归我所有，算支付孩子的抚养费，即崔×的10万元欠款冲抵了孩子的抚养费，现在生效的法院判决确定孩子归崔×抚养，我每月支付800元的抚养费，至孩子18周岁，我大概需要支付9万元的抚养费，随着生活水平的不断提高，崔×还会要求增加抚养费。从数字上来讲，法院判决我每月支付孩子800元抚养费的数额，与当初崔×应当分得的10万元欠款的数额大致相当，并未显失公平。所以，既然法院判决了抚养费，崔×就不能再据此要求重新分割20万元。另外，被拆迁的房屋是因为我符合村里的指标，花了5.3万元从村里买的房子，房子实际跟崔×没有关系。装修补偿也没有事实和法律依据。
一审法院经审理查明：崔×、杨×原系夫妻关系，2005年8月1日育有一子崔×1，2013年1月4日崔×与杨×协议离婚，约定崔祥由杨×抚养，同时离婚协议第四项约定“有20万钱款归女方，算支付孩子抚养费”。后杨×诉至法院，要求变更崔×1由崔×抚养，后一审判决崔×、杨×所生之子崔×1自二〇一四年四月起变更为由崔×抚养，杨×自二〇一四年四月起每月十日前支付崔×1抚养费八百元，至崔×1年满十八周岁止。判决后，崔×不服提起上诉，二审维持原判。
现崔×因婚生子崔祥归其抚养致使离婚协议签订时的情形发生变化，故要求重新分割夫妻共同财产。
关于朝阳区×1室、×2室房屋，双方均认可该房屋因拆迁购得。关于被拆迁房屋，双方均认可由杨×家人出资购买，但崔×称购房后其母亲已将购房款陆续交由其补偿杨×，但未提交相应证据予以证明。
关于20万元夫妻共同财产，双方均认可该款项曾借给杨×的哥哥，杨×称尚未归还，崔×称不知是否归还。
一审法院认为，根据本案查明的事实，20万元原本作为孩子的抚养费存在，双方均认可该款项曾借给杨×哥哥的使用，无论该债权是否已经实现，双方对该款项的约定均符合法律规定。现双方之子变更为由崔×抚养，崔×、杨×离婚时关于子女抚养及抚养费的约定发生重大变化，故对该笔款项应重新分割，具体数额一审法院将考虑孩子与杨×共同生活的时间以及抚养关系的变化、对抚养费数额的判决等予以酌定。关于房屋，崔×未提交证据证明与子女抚养有关，故崔×主张重新分割房屋的诉讼请求一审法院不予支持。关于房屋装修损失的补偿，亦无法律依据，故亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：杨×于本判决生效之日起十日内给付崔×夫妻共同财产五万元；二、驳回崔×的其他诉讼请求。
双方不服一审法院上述民事判决，均向本院提起上诉。崔×主要上诉理由：崔×与杨×因感情破裂到民政局离婚，因考虑到孩子尚小，当时协议书上将两居室归杨×，后杨×将孩子变更给崔×，因崔×无正当职业，与9岁儿子住一居室有很大困难。请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24860号民事判决，改判：1.孩子变更抚养后离婚协议的两层居室归崔×所有；2.离婚后20万存款归崔×所有；3.杨×给付崔×房屋装修款7万元。针对杨×的上诉请求，其辩称，不同意杨×的上诉请求。
杨×的主要上诉理由：1.一审法院认定双方签订的《离婚协议》第四项有误，事实是双方在婚姻关系存续期间借给杨×哥哥的钱，在双方离婚的时候钱并未归还。所以杨×在离婚协议中将“钱”字改成了“欠”字，并按手印予以确定，对此崔×在一审中明确认可，并称欠款离婚后有没有归还不知情。事实上该款未归还，其兄因其离婚与其产生隔阂。对此笔未实现的债权，一审法院判令直接给付，有违事实和法律依据，崔×如果要求实现债权，应当以夫妻共同债权为由，向杨×的哥哥提起借贷之诉，而非杨×直接偿还；2.一审法院认定20万元与孩子的抚养及抚养费有关明显错误。杨×认为20万元欠款的存在与孩子的抚养没有关系，支付抚养费不以债权和夫妻共同财产为条件，按照杨×每月支付的800元计算到孩子18周岁，共需要支付的抚养费总额与崔×应分得的10万元欠款相当，再让杨×支付5万元相当于重复计算。另，虽然法院判决孩子由崔×抚养，但事实上其并未履行抚养孩子的义务，孩子一直在杨×处，杨×已申请执行，执行案件至今未完结。一审法院未考虑到实际上抚养关系并未发生变更作出判决，有违事实和法律；3.一审法院认定杨×给付5万元，无任何的事实和法律依据。综上，请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24860号民事判决第一项，改判驳回崔×的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由崔×负担。针对崔×的上诉请求，其辩称，不同意对方的上诉请求，其请求没有法律依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
庭审中，崔×认可离婚协议第四项约定：有20万钱款归女方，算支付孩子抚养费中的“钱”为“欠”字。
本院在审理过程中，对于杨×称其兄未还款的抗辩事由，本院要求杨×让其兄出庭作证，但杨×称其兄拒绝到庭。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、户口本、拆迁补偿协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，因债权是属于双方夫妻关系存续期间共有的，崔×与杨×在离婚时协议债权归杨×，以折抵崔×所负担的子女抚养费。现因抚养权已发生变更，故债权归属亦应变更。现因杨×未能就其兄未还款提供相应的证据，故一审法院考虑孩子随杨×的生活时间等情况，酌情确定杨×的返还数额，符合本案事实情况和相关法律规定，而崔×主张重新分割房屋及给付装修费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审判决处理结果并无不当，本院应予维持；对崔×和杨×的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由崔×负担50元（已交纳），杨×负担25元（崔×已交纳，杨×于本判决生效后七日内直接给付崔×）。
二审案件受理费150元，由崔×、杨×各负担75元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李星月