wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03194号
原告：徐利华，女，1966年7月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告徐利华诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐利华的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐利华诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告签订了一份解除劳动关系协议书，协议第五条约定被告如果失业保险补办未成，将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年6月12日，徐利华与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定徐利华于1983年11月参加工作，应予18又1／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，徐利华按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，徐利华的失业保险在社会保险机构没有补办，徐利华也未领取失业保险金。为失业保险待遇，徐利华一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2015年10月12日，徐利华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2015）第970号不予受理通知书，决定不予受理。徐利华不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：徐利华与武汉博瀚集团有限公司于2002年6月12日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年6月12日解除。徐利华作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为徐利华在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为徐利华缴纳失业保险，导致徐利华无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付徐利华失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。徐利华于1983年11月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付徐利华失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付徐利华失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告徐利华失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告徐利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费18.3元、保全费280元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费18.3元、保全费280元已由原告徐利华预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费18.3元和保全费280元一并支付给原告徐利华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初24号
原告林某某。
委托代理人夏某某，系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
被告夏某某。
委托代理人赵某某。
原告林某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人夏某某与被告夏某某及委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识。2013年9月30日，被告称生意周转困难在原告处借款5万元，并将其所有的房产证作为抵押（后用行车执照换回），约定在2014年12月30日前一次性还清。但到期后，被告未能履行还款义务。故原告诉至法院请求被告给付欠款5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：5万元的借条现在在被告手中，证明欠款已经还清，双方没有经济纠纷，所以不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告通过彭某某介绍相识并发生借款行为。双方曾签订欠条一份，内容为被告向原告借款5万元，利息2分5利，被告以房照抵押，借款日期2013年9月30日到2013年12月30日归还（3个月），欠条中记明利息已付。由借款人夏某某与中间人彭某某签字确认。在庭审中，原告为证明被告未还款及用机动车登记证书换回房照的事实，出具了被告所有的机动车登记证书、车辆购置税完税证明、录音光盘和证人彭某某的证言来证明自已的主张，被告为证明还款的事实出具了欠条一份来证明自已的主张，双方对是否还款一事各持一词，没有达成一致。同时被告称机动车登记证书不知何时丢失，并已经登报补办完毕。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告出具的被告所有的机动车登记证书、车辆购置税完税证明、录音光盘和证人彭某某的证言，被告出具的欠条一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告虽称借款已经偿还，并出具了欠条来证明，但原、被告之间在借款时并不认识，双方是通过彭某某介绍才发生借款行为，并且通过原告提供的录音、证人彭某某的证言及被告的机动车登记证书、车辆购置税完税证明可以认定被告并未偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。至于被告虽提供了欠条，但其对还款的资金来源及还款的行为并未提供其他证据证明，同时原告提供的录音证明双方对何时还款一事曾进行过协商。故本院对被告称已还款的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏某某偿还原告林某某借款人民币5万元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一六年六月十三日
书 记 员 田 烨
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初294号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人薛兰云（聋哑人），男，1990年1月3日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，粮农，住毕节市七星关区。2015年6月23日因盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月8日刑满释放。2017年2月12日因本案被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
指定辩护人邓贵平，毕节市七星关区法律援助中心律师。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人薛兰云犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人薛兰云及其指定辩护人邓贵平，翻译人员潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控，2017年2月12日13时许，被告人薛兰云在毕节市七星关区2路公交车从拥军路往麻园路烟厂宿舍门口行驶途中，伸手从被害人韩某背包中将一个长方形钱夹盗走，钱夹内共有人民币240元。
上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人薛兰云的供述，被害人韩某的陈述，抓获经过，现场勘验检查记录，扣押发还物品文件清单，户籍证明等证据，认为被告人薛兰云的行为已构成盗窃罪，且有犯罪前科，提请本院依法判处。鉴于被告人薛兰云系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，被盗现金已追回发还被害人，建议对薛兰云从轻处罚。
被告人薛兰云对指控的事实及罪名无异议，请求从轻判处。指定辩护人提出被告人薛兰云系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，被盗现金已追回发还被害人，建议对薛兰云从轻处罚。
经审理查明，2017年2月12日13时30分许，被告人薛兰云在毕节市七星关区2路公交车上，将被害人韩某背包内装有现金人民币240元的钱夹盗走。后薛兰云在下车离开过程中被便衣民警抓获。案发后，薛兰云如实供述全部犯罪事实，其所盗钱夹及现金已追回发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人薛兰云供述：2017年2月12日下午，我因没钱买东西吃，就上了一辆2路公交车，偷了车上一个女的双肩包内的钱夹，后下车没走多远就被几个人抓住了，钱夹也被搜了出来，经清点里面共有240元钱。
2、被害人韩某陈述：2017年2月12日13时许，我在毕节市七星关区拥军路站台上2路公交车去毕节职业学院，到麻园路烟厂宿舍站台后，一个同志叫我检查身上有无物品被盗，我一看手提包拉链被拉开，里面皮夹子不见了，于是我就下车，这个同志下车和另几个同志把刚下车一哑巴男子抓住，当场从其身上搜出我的钱夹。然后这几个同志就出示证件说他们是七星关区公安局便衣民警。经过清点，我被盗的钱夹有240元钱。
3、抓获经过：2017年2月12日13时30分许，毕节市七星关区公安局便衣民警在2路公交车上发现薛兰云扒窃一妇女背包内的钱夹，因当时车上人多，直到薛兰云在烟厂宿舍公交站台下车后才追上去拦住盘查，当场从薛兰云身上查获一装有零散钱的红色钱包，并发现薛兰云系哑巴，之后将薛兰云移交刑侦队处理。
4、指认照片：薛兰云对所盗钱夹及现金进行指认。
5、扣押发还物品文件清单：被盗钱夹及现金240元已追回发还被害人韩某。
6、现场勘验检查记录及刑事照片：扒窃现场位置及周边环境情况。
7、刑事判决书及释放通知书：2015年6月23日薛兰云因盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月8日刑满释放。
8、户籍证明：薛兰云符合盗窃罪年龄构成要件。
本院认为，被告人薛兰云以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的现金人民币240元，系扒窃，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人薛兰云犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于薛兰云系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，其所盗财物已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，依法可对其从轻处罚。故对公诉机关及辩护人提出对薛兰云从轻判处的公诉及辩护意见，以及薛兰云请求从轻判处的辩解，予以支持和采纳。同时，被告人薛兰云有犯罪前科，可酌情从重判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人薛兰云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛兰云的刑期自2017年2月12日起至2017年6月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 周玉英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26087号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高二兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高二兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高二兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,876.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,876.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜芳民初字第11号
原告黎某，男，1987年12月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告张某，女，1990年4月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院受理原告黎某与被告张某离婚纠纷一案后，依法由审判员罗献忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某诉称：我与被告经人介绍于2013年5月相识，并于2013年12月2日在宜丰县民政局登记结婚，婚后没有生育小孩，婚后不久，原被告就因性格、生活习惯等方面原因经常争吵。在婚后的生活中，我才发现被告不愿分担家务，我不给她钱她就和我吵架，经常打麻将，沉迷游戏，性格急躁，言语粗鲁。原被告双方婚前缺乏了解、情感基础不牢，已经没有和好的可能，双方的婚姻关系已无幸福可言，还严重影响长辈的生活安宁。特此向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告张某辩称：原告所说的不是事实，我和他结婚两年，他只给了我四次钱，一共四千；我也没有经常出去打麻将，我也就和亲戚打一打，和姐妹打一打，我也没有沉迷游戏，他家网线都没有的，我上班时坐在电脑面前是工作需要，我没有沉溺于电脑。除非原告偿还借我母亲的14000元和给付我结婚后至今的生活费20000元，否则我不同意离婚。
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）结婚证一份，证明原、被告于2013年12月2日在宜丰县民政局登记结婚，系夫妻关系；（二）户口本一份，证明原被告身份信息。
对原告黎某提供的上述证据，被告张某均无异议。
被告张某未提供书面证据。
本院对原告提交的证据综合认证如下：原告提供的上述证据，被告均无异议，本院对该证据的效力予以确认。
根据上述认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍于2013年农历4月相识，5月订婚，2013年12月2日双方在宜丰县民政局登记结婚，婚后未生育子女。农历2013年10月份，双方一起开衣服店。主要由被告经营，经营约半年便停业。婚后双方为一些生活琐事偶有争吵。现原告起诉至我院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方婚后夫妻感情尚好。只是原、被告在日常生活中，被告忙于经营店铺，双方相处的时间不够多，缺乏沟通，双方存在一些误解，导致夫妻之间有一些冲突，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方多加强沟通，多承担家庭义务，设身处地为对方着想，夫妻关系是能够改善的。原告请求离婚的理由不够充分。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黎某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 罗献忠
二〇一五年三月二十四日
书记员 晏新雨
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执审字第30号
申请执行人新邵县国土资源局。地址：新邵县酿溪镇新阳社区新阳路***号。
法定代表人李凡中，该局局长。
被执行人新邵县黄家塘采石场。地址：新邵县新田铺镇黄家塘村*组。
负责人罗发元。
新邵县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行该局作出的新国土资罚决字（2015）30号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
在本院审查过程中，申请执行人新邵县国土资源局发现本局所作出的新国土资罚决字（2015）30号土地行政处罚决定书的复议、诉讼期限尚未届满，该申请暂不符合申请强制执行的条件，于2015年10月21日向本院自愿撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人新邵县国土资源局撤回执行申请。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3050号
原告钟香兰，女，1966年12月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人张靖，湖南天恒健律师事务所实习律师。
被告长沙融程花园酒店有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新。
委托代理人阳素琼，女，1983年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。
委托代理人汤梨，女，1990年3月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该公司员工。
原告钟香兰（以下简称原告）诉被告长沙融程花园酒店有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖细红，被告的委托代理人阳素琼、汤梨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年11月15日入职被告处，岗位为客房部公共区域服务员，离职前12个月的平均工资为3928.98元。原告在职期间，被告在原告的工资中代扣了社保费用，却没有为原告缴纳社保，导致原告的社保一直处于欠缴状态，不能享受相关社保待遇。基于被告的前述违法行为，原告被迫于2016年8月2日提出离职，并要求被告为原告补缴在职期间的社会保险，但被告不予理会。2017年4月20日，原告自己补缴了在职期间应由被告缴纳的社保费用共计43368.92元。原告补缴的社保费用，应由被告全部承担。诉至法院，请求判令：1、被告退还原告代缴的单位应缴社保费用43368.92元（2011年1月-2016年8月）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其为原告办理了社保手续，但未缴纳费用。对于原告主张的社保费用的金额，需要向社保局进行核实。
经审理查明，2010年11月15日，原告入职被告公司担任客房部的公共区域服务员，双方签订了书面劳动合同，合同期限至2017年11月14日止。原告在职期间，被告从原告的应发工资中代扣了社会保险费用，但从2011年1月起，被告未再为原告办理社保缴费手续。2016年8月2日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告收到函件后立即向原告出具解除劳动关系的证明，支付经济补偿，足额支付原告在职期间的所有劳动报酬并补缴社会保险费用。同日，原告向被告发出解除劳动关系通知书。原告离职后，因被告未代缴2011年1月至2016年8月期间的社保费用，原告于2017年4月20日补缴了上述期间的社保费用共计43368.92元。2017年5月，原告向雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还社保费用43368.92元。2017年5月16日，该委员会作出《不予受理案件通知书》。2017年5月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
在本案审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求为判令被告赔偿社保费用43368.92元。
上述事实，有劳动合同、律师函、解除劳动关系通知书、湖南省社会保险基金收款收据、工资条、银行流水、社保应缴实缴情况表、不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原、被告在劳动合同中明确约定，由被告从原告的工资中为原告代扣代缴社保费用。而从2011年1月起，被告未再依约为原告办理社保缴费手续，致使原告不能享受相应的社保待遇。被告的行为违反了法律规定和合同约定，应承担相应的法律责任。双方协商无果后，原告为自己补缴了2011年1月至2016年8月期间的社保费用。现原告主张被告赔偿其社保费用43368.92元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款之规定，判决如下：
被告长沙融程花园酒店有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告钟香兰支付的社保费用43368.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙融程花园酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年八月十五日
书记员 向依林
附：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民三初字第176号
原告：伍某甲，男。
委托代理人：舒东勇，广东大展律师事务所律师。
被�：林某乙，女。
原告伍某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，原由助理审判员陈华芳独任审判，后转为普通程序，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告伍某甲及其委托代理人舒东勇到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称：2002年初，原告与被告经人介绍相识，双方于2002年9月15日在塘缀镇人民政府登记结婚，2003年9月19日被告产下儿子伍某丙、2005年6月5日产下儿子伍某丁。原告与被告相识时间不长即草率结婚，双方婚后因家庭琐事经常吵架。被告嫌贫爱富、好吃懒做、爱慕虚荣，2009年趁外出务工之际离家出走，抛夫弃子，至今未归。原告认为，原告与被告婚前感情不牢，婚后被告离家出走多年，毫无家庭责任感，双方分居已长达五年，夫妻�情已完全破裂。为早日结束这场痛苦的婚姻，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子伍某丙、伍某丁由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。
原告伍某甲在举证期限内提供的证据材料复印件及证明的事实有：
1、居民身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、结婚登记证明，拟证明原告与被告于2002年9月15日在塘缀镇人民政府登记结婚以及证明被告诉讼主体资格、户口信息；
3、户口簿，拟证明被告于2003年9月19日产下儿子伍某丙、2005年6月5日产下儿子伍某丁。
被告在法定期限不作答辩，也不提供证据材料，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自愿放弃对本案的抗辩权。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2002年初，原告与被告经人介绍相识，双方于2002年9月15日在吴川市塘缀�人民政府办理结婚登记手续。婚后，被告于2003年9月19日生育儿子伍某丙，于2005年6月5日生育儿子伍某丁。原、被告夫妻关系存续期间没有创造共同的财产，也没有共同债权债务。因原、被告在婚后的生活中常为家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐冷淡。被告自2009年离家外出至今，一直没有同原告联系，也没有尽到照顾家庭及小孩的责任，原告遂于2014年9月4日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子伍某丙、伍某丁由原告抚养。
本院认为：本案属离婚纠纷。虽然原、被告婚后生育了两个儿子，有一定的感情基础，但被告自2009年离家外出至今，一直没有尽到照顾家庭及小孩的责任，严重影响了双方之间的夫妻感情。同时原、被告因感情不和分居已满二年，现原、被告双方互不往来，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，继续维持原、被告的夫妻关系已失去婚姻的意义。现原告要求离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，本院予以准许。婚生小孩伍某丙、伍某丁因一直跟随原告生活，且经征询伍某丙的意见，其称若父母离婚，希望跟随父亲生活。从有利于小孩的健康成长及原告自愿独自抚养考虑，两个小孩应由原告抚养为宜；原告在庭审中不要求被告承担两个小孩的抚养费，故两个小孩的抚养费应由原告独自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告伍某甲和被告林某乙解除婚姻关系；
二、婚生儿子伍某丙、伍某丁由原告伍某甲抚养，抚养费由原告伍某甲负担；
三、每逢法定假日，在不影响儿子伍某丙、伍某丁生活、学习的情况下，被告林某乙可探视儿子伍某�、伍某丁，原告伍某甲应提供条件让其探视。
本案案件受理费300元，由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李小龙
审 判 员 钟阳有
代理审判员 陈华芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满�年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初657号
原告：朱少武，男，汉族，1971年5月13日出生，住河南省伊川县。
被告：洛阳伊和轩餐饮管理有限公司，住所地洛阳市瀍河区夹马营路22号。
法定代表人：关富通，该公司经理。
原告朱少武诉被告洛阳伊和轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱少武，被告洛阳伊和轩餐饮管理有限公司法定代表人关富通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少武诉称：原告经营粮油生意，被告因经营需要，请求原告供应粮油，初始被告尚能及时付款，但随着时间的推移，被告以种种理由推脱，虽经原告多次催要尚欠原告货款74321元不能付清，严重影响原告正常经营，原告无奈诉请法院依法判令：1、判令被告支付原告货款74321元整；2.判令被告支付拖延期间利息，利率按1%月息计算，直至付清为止；3.判令被告承担诉讼费用。
被告洛阳伊和轩餐饮管理有限公司辩称：对原告诉求没有异议，我是公司委托的法定代表人，不是公司的股东，根据我与公司签订的协议，我不应对公司的债务承担责任。公司实际股东原来是吕战锋，后来变更为吕战友，他俩是兄弟关系，吕战友是哥哥，现在实际上是郭彩萍管理，她是吕战锋的老婆。
原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：1、2017年4月11日，被告给原告朱少武出具证明一份，显示洛阳伊和轩餐饮管理有限公司欠供应商朱少武从2015年11月1日至2017年1月31日止供应粮油等货款人民币74321元未付款。以此为据，以前其他有关票据同时作废。被告洛阳伊和轩餐饮管理有限公司签章。2、2014年8月6日被告洛阳伊和轩餐饮管理有限公司与关富通的协议两份，主要内容是关富通系回族于2014年5月起受聘于洛阳伊和轩餐饮管理有限公司任法定代表人负责民族事物及临时交代的工作，洛阳伊和轩餐饮管理有限公司经营期间发生的涉及法律事务及货款债务纠纷与法定代表人关富通无关。协议由洛阳伊和轩餐饮管理有限公司盖章及吕战锋、吕战友签字。
本院认为：原、被告间买卖合同真实有效，原告朱少武依约履行了供货的义务，且有被告提供的欠付货款的证明为证，被告方应该依约定履行支付货款的义务。故对于原告朱少武要求支付货款的诉求，本院予以支持。对于原告请求支付利息的请求，因双方并未约定利息，亦未约定付款时间，故应自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付利息直至实际履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳伊和轩餐饮管理有限公司于本判决生效后十日之内偿还原告朱少武货款74321元；并自2017年6月9日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息直至实际履行之日止；
二、驳回原告朱少武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1658元，减半收取829元，由被告洛阳伊和轩餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 唐艳玲
二〇一七年七月十八日
代书记员 王 成
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00270号
原告罗小红，男，1970年2月15日出生，汉族，住枣阳市琚湾镇交通街***号，公民身份号码：4206831970********。
委托代理人袁泽坤，枣阳市北城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告魏启龙，男，1979年1月3日出生，汉族，住枣阳市吴店镇寺沙路**号。公民身份号码：4206831979********。现下落不明。
被告杜本丽，女，1979年10月13日出生，汉族，住枣阳市北城街道办事处新华北路*号。公民身份号码：4206831979********。现下落不明
原告罗小红与被告魏启龙、杜本丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗小红的委托代理人袁泽坤到庭参加了诉讼，被告魏启龙、杜本丽经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小红诉称：2013年4月9日，被告魏启龙因资金周转需要从其处借款30万元，其同意后即将借款汇入魏启龙提供的其妻杜本丽的银行帐户，由魏启龙向其出具相应金额的借据一份。但借款后，经其多次催要，二被告一直拖欠未还，现又下落不明。魏启龙与杜本丽现虽已离婚，但借款发生在其夫妻关系存续期间，且该借款直接打入杜本丽帐户，为家庭共同生活所借，故杜本丽仍应对此笔债务承担偿还义务。为此特提起诉讼，请求判令被告魏启龙、杜本丽二人共同偿还借款30万元并按约定支付利息。
被告魏启龙、杜本丽未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年4月9日，魏启龙因资金周转需要拟从罗小红处借款。同日上午10时22分，罗小红向魏启龙指定的杜本丽帐户转款276000元。同日，魏启龙向罗小红出具借据，借据载明：“今借到罗小红现金300000元，大写叁拾万元整，使用时间为一个月。借款人魏启龙，2013年4月9日”。借款后经罗小红多次催要，魏启龙、杜本丽未予偿还。罗小红遂于2015年6月19日向本院提起诉讼，请求解决。
另查明，魏启龙与杜本丽于2001年9月12日在婚姻登记机关办理结婚登记，于2013年2月26日在婚姻登记机关办理了离婚登记。
上述事实，有原告方的陈述、借据、转款记录、婚姻登记机关证明、开庭笔录等在卷证实。
本院认为：魏启龙与罗小红之间的民间借贷法律关系合法有效，魏启龙向罗小红借据的虽载明借款数额为30万元，但罗小红实际向魏启龙、杜本丽转款276000元，故应依276000元为实际的借款数额，罗小红要求魏启龙偿还该款有理，本院予以支持。借款时，魏启龙虽与杜本丽已经离婚，但该借款转入杜本丽的帐户，故罗小红称该借款打入杜本丽帐户，为家庭共同生活所借，要求杜本丽对此笔债务承担偿还义务的主张有理，本院予以支持。借据上并未约定支付利息，借款期间依法应视为不支付利息，但借款逾期后，魏启龙、杜本丽应按中国人民银行同期同类贷款利率向罗小红支付逾期利息，罗小红要求魏启龙支付逾期利息有理，本院予以支持。魏启龙、杜本丽经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、魏启龙、杜本丽共同偿还罗小红借款276000元；
二、魏启龙、杜本丽支付罗小红2013年5月10日至本判决确定的付款日期间的利息（按276000元本金，中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告罗小红的其他诉讼请求。
上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由原告罗小红负担500元，被告魏启龙、杜本丽负担5900元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判长 沈黎明
审判员 李吉超
审判员 彭金宏
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7660号
原告：延吉市华阳实业集团房地产开发有限公司，法定代表人：李星。
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：金成林，吉林敖联律师事务所律师。
被告：赵鑫，男，满族，无职业。
本院在审理原告延吉市华阳实业集团房地产开发有限公司诉被告赵鑫之间房屋租赁合同纠纷一案中，原告延吉市华阳实业集团房地产开发有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市华阳实业集团房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市华阳实业集团房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7761元（原告已预交7761元），减半收取3880.5元，共计3880.5元，由原告延吉市华阳实业集团房地产开发有限公司负担。
审判员 刘 瑶
二〇一七年一月十三日
书记员 张甜甜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第878号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业。
委托代理人：王城祯。
被告：衣建。
被告：聂相英。
被告：王福苓。
被告：赵万刚。
被告：高树海。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告衣建、聂相英、王福苓、赵万刚、高树海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王城祯到庭参加诉讼，五被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月25日，被告衣建与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款40000元。合同签订后，农村信用社于2012年2月14日向被告衣建发放贷款40000元，贷款月利率为9.84000‰，还款期限为2013年2月12日。其他四被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告衣建未按约归还借款本息，尚欠借款本金40000元及相应利息未还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告衣建归还借款本金40000元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。
被告衣建、聂相英、王福苓、赵万刚、高树海均未答辩。
经审理查明，2011年12月25日，农村信用社与被告衣建、聂相英、王福苓、赵万刚、高树海签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列五被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年12月25日至2014年12月20日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告衣建的最高贷款额为40000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2012年2月14日向被告衣建发放贷款40000元，贷款月利率为9.84000‰，还款期限为2013年2月12日。贷款发放后，被告衣建未按约归还借款本息。至今被告衣建尚欠农村信用社借款本金40000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告衣建等五人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告衣建发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告聂相英、王福苓、赵万刚、高树海作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣建于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金40000元及相应利息（本金按40000元计算，自2012年6月21日至2013年2月12日月利率按9.84000‰计算，自2013年2月13日至本判决确定的给付之日止月利率按9.84000‰上浮50％计算）；
二、被告聂相英、王福苓、赵万刚、高树海对被告衣建的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告衣建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第878号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告于文武，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告于文武金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00768号
原告：程惠典，男，住安徽省淮北市。
被告：程祖记，男，住安徽省淮北市。
原告程惠典诉被告程祖记赡养费纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员霍园园适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告程惠典到庭参加诉讼，被告程祖记经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程惠典诉称：程祖记系程惠典儿子。程惠典年事已高，其生活用地自2011年被程祖记占用后，程惠典多次要求其归还生活用地，但程祖记不仅不归还地，还打骂程惠典。经多次调解无效，程惠典要求程祖记尽赡养义务，承担程惠典生活所需的一切开支，或是归还其占用的生活用地。为维护程惠典的合法权益诉至法院，请求法院依法判令程祖记每月支付程惠典赡养费150元；并承担本案诉讼费。
程祖记在举证期限内未提供书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证权利。
经审理查明：程惠典共有7个子女，程祖记系程惠典长子。程祖记妻子祖军影系精神病患者，无法工作，家庭生活困难，目前正在申请“贫困精神病患者住院医疗救助”。程祖记共有一子一女，女儿已出嫁，儿子现年17岁，两人都在外地打工。程惠典和程祖记皆享有新型农村合作医疗保险，都不符合安徽省城乡居民低保标准的条件，但程惠典每月享有66元的政府补贴。三年来，程祖记未对程惠典给予生活上的照顾和经济上的帮助。
以上事实，有淮北市石台镇白顶山村村委会证明、贫困精神病患者住院医疗救助申请表、双方当事人的陈述和自认等证据材料附卷佐证。
本院认为：我国婚姻法规定子女对父母具有赡养扶助义务，赡养老人是中华民族的传统美德。当父母年老体弱、患有疾病，无劳动能力或生活困难时，子女应当尽赡养、照顾义务。子女不尽赡养义务的，父母有权要求子女给付赡养费。程祖记作为程惠典的子女，理应对程惠典承担赡养义务。
虽程祖记家庭生活困难，但目前的生活水平高于安徽省城乡居民低保标准的条件。程祖记的妻子虽患有精神疾病，但是否丧失劳动能力目前尚未确定。在日常生活上，程祖记对程惠典没有给予经济上的供养，也没有给予生活上的照顾和精神上的慰籍。对程惠典诉请程祖记支付赡养费的请求，本院予以支持。综合考虑到程祖记的家庭情况和支付赡养费的能力，结合2013年度安徽省农民生活消费477元／月／人的标准，加上程惠典其余6个子女对其均具有法定赡养责任义务、程惠典每月享有66元的政府补贴和新型农村合作医疗保险等情形，本院酌定支持程祖记自2014年7月起每月支付程惠典赡养费80元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程祖记自2014年7月起每月支付原告程惠典赡养费80元；
二、驳回原告程惠典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由被告程祖记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 霍园园
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初329号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月11日被刑事拘留。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年8月10日晚，被告人王某某饮酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿舟山市定海区环城南路由西往东行驶。21时许，途经定海区环城南路与西园商业街交叉路口时，被舟山市公安局交通警察支队定海大队民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人王某某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人王某某进行酒精呼气测试，其酒精含量为161mg/100ml，已经达到醉酒国家标准。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：王某某血液中乙醇含量为151mg/100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车车架号和发动机号拓印件、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、行政处罚决定书、常住人口基本信息、舟山暂住人口详情、查获经过、视频录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。王某某明知是无牌证机动车而驾驶的，应酌情从重处罚。王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处王某某拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十一日起至二0一六年九月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2297号
原告禚昌伦，男，1978年5月6日出生，汉族，郯城县新村乡新村一村***号，居民。
被告于永生，男，1985年12月20日出生，汉族，郯城县新村乡于村***号，居民。
被告禚景山，男，1986年5月28日出生，汉族，郯城县新村乡新一村，居民，（现无户籍档案）。
原告禚昌伦与被告于永生、禚景山民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚昌伦、被告禚景山到庭参加诉讼，被告于永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚昌伦诉称，2011年9月份，被告于永生因做银杏树生意缺少资金，由被告禚景山担保向原告禚昌伦借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限自2011年9月5日起至2011年10月5日止。借款逾期后，经原告禚昌伦多次催要，二被告至今未还。原告禚昌伦提起诉讼，请求依法判令被告于永生、禚景山偿还借款50000元及利息（利息自2011年10月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），本案诉讼费用由被告承担。
被告禚景山辩称，是被告于永生借原告禚昌伦的钱，借款时间及还款时间均属实。担保属实，但钱不是被告禚景山用的，被告禚景山不同意还钱。如果原告禚昌伦向被告于永生追款，被告禚景山可以协助原告禚昌伦催要。
被告于永生未到庭、未答辩。
经审理查明，被告于永生由被告禚景山担保向原告禚昌伦借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限自2011年9月5日起至2011年10月5日止。借款逾期后1个月，原告禚昌伦找到被告于永生、禚景山并催要，二被告至今未还。原告禚昌伦于2013年7月16日向本院提起诉讼，请求依法判令被告于永生、禚景山偿还借款50000元及利息（利息自2011年10月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），本案诉讼费用由被告承担。
原告禚昌伦向法庭提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件。证明原告的身份情况。证据二、借条一张。证明证明被告于永生向原告禚昌伦借款50000元，借款期限自2011年9月5日起至2011年10月5日止，被告禚景山提供担保。经质证，被告禚景山对原告禚昌伦提供的两份证据无异议。被告于永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告于永生借原告禚昌伦款50000元，有借条证实，原告禚昌伦与被告于永生的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告禚景山为该借款提供担保，应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告禚昌伦要求被告于永生偿还借款50000元及利息，被告禚景山承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，利息自逾期还款之日即2011年10月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告于永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于永生偿还原告禚昌伦借款本金50000元及利息（利息自2011年10月6日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
二、被告禚景山对以上款项承担连带清偿责任。
三、以上款项限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费×××元，由被告于永生、禚景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一三年七月二十六日
书记员 刘娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第577号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人于某，男，1996年5月15日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无业，住肇东市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2015年3月17日中午12时许，买毒人张某与被告人于某电话联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）事宜。随后，于某在丰泽区丰泽街道东美社区戏台旁的纳川网吧内，将小包重0.81克的毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给张某后被公安人员当场抓获，公安人员同时扣押于某现金人民币200元（已依法处理）。经鉴定，缴获的毒品系甲基苯丙胺，已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，于某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言及辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及辨认丰泽区丰泽街道东美社区戏台旁的纳川网吧的辨认笔录、抓获经过、称重笔录及照片、提取笔录、扣押决定、扣押清单、现场检测报告书、鉴定结论告知书、检验报告、手机通话清单、福建省毒品实物缴交收据、行政处罚决定书、工作说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。于某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于于某所贩卖的毒品被公安人员查获，尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年11月16日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一五年九月十六日
书记员 蔡洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第577号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郝×，男，1985年12月30日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人郝×犯寻衅滋事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人郝×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年11月4日22时许，被告人郝×在本市丰台区政馨家园一区北门外，因琐事与被害人郭×、张×1、张×2发生争执，后郝×纠集多名男子对郭×、张×1、张×2进行殴打，致郭×、张×2受伤。经法医鉴定，被害人张×2、郭×的身体损伤程度均为轻微伤。被告人郝×于2014年11月17日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获。
案发后，被告人郝×赔偿被害人张×2、郭×、张×1的各项经济损失共计人民币三万二千五百元，该款项已给付，双方达成调解，被害人均表示对郝×的行为予以谅解。
上述事实，被告人郝×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭×、张×1、张×2的陈述，证人臧×、马×的证言，北京丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的工作记录、受案登记表、破案报告及到案经过，谅解协议书、收条，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝×无视国法，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郝×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人郝×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人郝×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李洋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第413号
原告孙作海，农民。
委托代理人宫强。
被告莱西市龙水街道办事处新店村民委员会，住址莱西市龙水街道办事处新店村。
法定代表人王俊国，系该村村委主任。
被告王建德，农民。
被告张建论，农民。
被告王俊国，农民。
原告孙作海诉被告莱西市龙水街道办事处新店村村民委员会、王建德、张建论、王俊国建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院当日受理后，由审判员邴雷兴担任审判长，代理审判员林兆远担任本案主审，与人民陪审员初玉照共同组成合议庭，于2013年12月20日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宫强到庭参加了诉讼，被告莱西市龙水街道办事处新店村村民委员会、王建德、张建论、王俊国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年10月15日，被告村委将自莱西湖至原李权庄镇送水工程转包给原告，工程结束后原告向被告索要工程款，被告村委均无故拒付。经原告催要，2007年6月27日被告王建德、张建论、王俊国代表新店村民委员会向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告均无故拒还，故诉至贵院，请求判令被告莱西市龙水街道办事处新店村村民委员会支付所欠工程款3700元；诉讼费由被告承担。
四被告未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、欠条一份，用以证明2007年6月27日被告王建德、张建论、王俊国以经办人身份代表被告新店村村民委员会向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠姜山工程款三千七百元整，欠款单位新店村委”。
四被告未质证。
本院对以上证据予以认可。
经审理查明：2001年10月15日，被告新店村村委会将自莱西湖至原李权庄镇送水工程转包给原告，工程结束后原告向被告索要工程款，被告村委均无故拒付。经原告催要，2007年6月27日被告王建德、张建论、王俊国以经办人身份代表被告新店村村民委员会向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠姜山工程款三千七百元整，欠款单位新店村委”。后原告多次催要，被告新店村村民委员会均无故拒还，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
所确认的上述事实，有欠条1份、以上证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告新店村村民委员会欠原告工程款有原告提供的欠条为证，证据充分，本院予以确信。原告请求被告新店村村民委员会偿还工程款，于法有据，本院予以支持。三被告王建德、张建论、王俊国作为�办人在欠条上签字，系履行职务行为，由此产生的债务应由被告被告新店村村民委员会承担。四被告经本院依法传票传唤未到庭，应视为对自己答辩及质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱西市龙水街道办事处新店村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告工程款3700元。
二、驳回原告对被告王建德、张建论、王俊国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费240元，合计290元，由被告新店村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
代理审判员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一四年五月十二日
书 记 员 顾晓静
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第413号
原告西平县金山石料有限公司。
法定代表人陆卫兵，公司经理。
委托代理人李桂香，西平县法律援助中心法援工作者。
委托代理人谢彦林，该公司职工。
被告河南政通市政工程有限公司。
法定代表人李红根，公司董事长。
委托代理人李泽富，该公司法律顾问。
委托代理人张介海，该公司职工。
原告西平县金山石料有限公司与被告河南政通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告西平县金山石料有限公司于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告西平县金山石料有限公司的委托代理人李桂香、谢彦林、被告河南政通市政工程有限公司的委托代理人李泽富、张介海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县金山石料有限公司诉称，2012年9月17日，我公司与被告签订买卖合同一份，合同签订后，我公司就依约履行义务，从2012年9月17日至2012年9月22日期间，多次供给被告货款合计100500元，被告支付80000元，余款20500元被告拖延未给，合同约定货到付款，并明确一方违约应承担违约责任，被告的行为明显侵犯了原告的合法权益，现原告为了保护自己的合法权益不受侵害，诉至法院，要求被告立即支付原告货款20500元，并承担违约金及本案的一切诉讼费用。
被告河南政通市政工程有限公司辩称，原告提供的石料不符合我们所要求的规格，是原告违约在先，我公司不应再承担违约责任。
经审理查明：2012年9月17日，原告西平县金山石料有限公司与被告河南政通市政工程有限公司依法签订玄武岩石料买卖合同一份。合同约定，原告西平县金山石料有限公司按照被告河南政通市政工程有限公司要求供给玄武岩石料，价格为每吨138.50元，供方接到需方通知后，根据需方要求及时供货到需方要求地点，货到并经需方验收合格后卸车。任何一方违约应承担违约责任，并向守约方支付货款总额5%的违约金。合同签订后，原告西平县金山石料有限公司向被告河南政通市政工程有限公司供给玄武岩石料989.39吨，合款137030.52元。被告河南政通市政工程有限公司两次给付原告西平县金山石料有限公司116000元货款后，余款21030.52元未付（原告主张20500元）。此款经原告催要，被告于2012年11月23日给原告出具收条一份。载明：今收到西平金山石料有限公司玄武岩石料989.39吨，大写：玖佰捌拾玖点叁玖吨，已付款：叁万陆仟元，下余款未付。
上述事实，有原、被告陈述、企业法人营业执照、玄武岩买卖合同、新乡市市政工程处过磅单、收条等证据存卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告西平县金山石料有限公司按照双方约定向被告河南政通市政工程有限公司供给玄武岩石料，被告收到货物后，给原告出具了收条一份，该收条系被告真实意思表示，不违反法律规定，故对其真实性、合法性，本院予以确认。被告收到原告货物后，应当及时给付原告货款。被告未给付原告剩余货款，酿成纠纷，被告应承担全部责任，原告要求被告给付货款并承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金的计算方法，原、被告均应以标的100500元×5%=5025元的数额计算，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告河南政通市政工程有限公司辩称，原告提供的石料不符合要求，是原告违约在先，其公司不应承担违约责任。经查，原告将货物送到后，被告已让原告卸车，并给原告出具了收条，视为被告对原告所送的货物予以认可，故对被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告河南政通市政工程有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告西平县金山石料有限公司货款20500元，违约金5025元，合计25525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，因适用简易程序，减半收取219元，由被告河南政通市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一四年六月三日
书记员 张俊杰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第413号
原告王永革，个体。
委托代理人袁福涛。
被告吕荣辉，个体。
原告王永革诉被告吕荣辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永革及其委托代理人袁福涛、被告吕荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永革诉称，被告因资金困难在2012年1月1日分二次向原告借款270500元，并出具了二张借据，其中20万元约定借款期限为一年，月利息为2分；70500元口头约定利息为2分。还款期限到后，原告多次向被告催要，被告于2013年2月还原告利息8000元，剩余欠款被告总以资金紧张正在筹钱为由拖延。现请支持原告如下诉请：1、被告给付原告借款270500元及利息121840元；2、诉讼费由被告承担。
被告吕荣辉辩称，最初我是2010年借款26、27万元，10%利息，借款2个月。后来我偿还了一部分加上利息又重新打的条，就是原告说的两个条。原告诉称的内容属实。其中7万多元的没约定利息。为此原告从我那拉走一台平地机。
经审理查明，被告吕荣辉于2012年1月1日向原告王永革借款270500元，并对此笔借款出具了两份借条，均约定借款期限为一年，其中20万元约定月利息为2分。该笔借款本息被告至今未还。
庭审中，原告王永革称70500元借款口头约定利息为2分，被告对此予以否认，且原告未提交相关证据。
以上事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告于2012年1月1日向原告借款270500元，至今尚未偿还，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告应当承担偿还借款的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未按照期限返还，故对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定20万元的借款期限内利息不违反国家有关法律规定，故对原告主张该笔利息本院予以支持，按照双方约定的利率计算，借款期限内利息应为48000元（20万元×月息2分×12个月）。原告在庭审中称70500元借款口头约定利息为2分，被告对此予以否认，且原告未提交相关证据，故本院对原告的主张不予采信。原告主张270500元的逾期利息为2分，但双方并未对此进行约定，故逾期利息应自2013年1月1日起至还清之日止，按银行同类贷款利率计算。
被告主张原告为此从他处拉走平地机一台，原告对此提出异议，认为其主张与本案无关，且被告未提供相应证据，故本院对被告的主张难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕荣辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王永革本金270500元及利息48000元并支付逾期利息，逾期利息自2013年1月1日起至还清之日止，按银行同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3593元，由被告吕荣辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘静宇
二〇一四年四月一日
书记员 王永霞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第413号
原告苏斌，男，1965年8月17日出生，汉族，无业，住张家口市桥西区。
委托代理人李成旺，河北国器律师事务所律师。
被告武艳晶，女，1982年9月12日出生，汉族，自由职业，住张家口市桥西区。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏斌撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告苏斌负担。
审判员 王 军
二〇一四年七月十五日
书记员 张旭东
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第413号原告西平县金山石料有限公司。法定代表人陆卫兵，公司经理。公司住所地：西平县出山镇酒店月林村。委托代理人李桂香，西平县法律援助中心法援工作者。委托代理人谢彦林，该公司职工。被告河南政通市政工程有限公司。法定代表人李红根，公司董事长。公司住所地：开封市开发区宋城路以南。组织机构代码75836693-8。委托代理人李泽富，该公司法律顾问。委托代理人张介海，该公司职工。原告西平县金山石料有限公司与被告河南政通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告西平县金山石料有限公司于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告西平县金山石料有限公司的委托代理人李桂香、谢彦林、被告河南政通市政工程有限公司的委托代理人李泽富、张介海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县金山石料有限公司诉称，2012年9月17日，我公司与被告签订买卖合同一份，合同签订后，我公司就依约履行义务，从2012年9月17日至2012年9月22日期间，多次供给被告货款合计100500元，被告支付80000元，余款20500元被告拖延未给，合同约定货到付款，并明确一方违约应承担违约责任，被告的行为明显侵犯了原告的合法权益，现原告为了保护自己的合法权益不受侵害，诉至法院，要求被告立即支付原告货款20500元，并承担违约金及本案的一切诉讼费用。被告河南政通市政工程有限公司辩称，原告提供的石料不符合我们所要求的规格，是原告违约在先，我公司不应再承担违约责任。经审理查明：2012年9月17日，原告西平县金山石料有限公司与被告河南政通市政工程有限公司依法签订玄武岩石料买卖合同一份。合同约定，原告西平县金山石料有限公司按照被告河南政通市政工程有限公司要求供给玄武岩石料，价格为每吨138.50元，供方接到需方通知后，根据需方要求及时供货到需方要求地点，货到并经需方验收合格后卸车。任何一方违约应承担违约责任，并向守约方支付货款总额5%的违约金。合同签订后，原告西平县金山石料有限公司向被告河南政通市政工程有限公司供给玄武岩石料989.39吨，合款137030.52元。被告河南政通市政工程有限公司两次给付原告西平县金山石料有限公司116000元货款后，余款21030.52元未付（原告主张20500元）。此款经原告催要，被告于2012年11月23日给原告出具收条一份。载明：今收到西平金山石料有限公司玄武岩石料989.39吨，大写:玖佰捌拾玖点叁玖吨，已付款：叁万陆仟元，下余款未付。上述事实，有原、被告陈述、企业法人营业执照、玄武岩买卖合同、新乡市市政工程处过磅单、收条等证据存卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告西平县金山石料有限公司按照双方约定向被告河南政通市政工程有限公司供给玄武岩石料，被告收到货物后，给原告出具了收条一份，该收条系被告真实意思表示，不违反法律规定，故对其真实性、合法性，本院予以确认。被告收到原告货物后，应当及时给付原告货款。被告未给付原告剩余货款，酿成纠纷，被告应承担全部责任，原告要求被告给付货款并承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金的计算方法，原、被告均应以标的100500元×5%=5025元的数额计算，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告河南政通市政工程有限公司辩称，原告提供的石料不符合要求，是原告违约在先，其公司不应承担违约责任。经查，原告将货物送到后，被告已让原告卸车，并给原告出具了收条，视为被告对原告所送的货物予以认可，故对被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告河南政通市政工程有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告西平县金山石料有限公司货款20500元，违约金5025元，合计25525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，因适用简易程序，减半收取219元，由被告河南政通市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇一四年六月三日书记员  张俊杰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922财保5号
申请人滨海县财源典当有限责任公司，住所地：滨海县育才中路6一106号。
法定代表人吴洪生，董事长。
被申请人浦金东，男，47岁。
申请人滨海县财源典当有限责任公司于2016年2月24日向本院提出申请，请求对被申请人浦金东所有的银行存款人民币1662600元或相应价值的财产予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人浦金东所有的银行存款1662600元或相应价值的财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 赵成权
审判员 张清湘
审判员 徐继友
二〇一六年二月二十四日
书记员 顾萍萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第84号
再审申请人（一审原告）：丁明，男，1959年4月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：唐山盛业建筑安装工程有限公司。
法定代表人：殷桂芝，该公司董事长。
委托代理人：宋石宝，该公司项目经理。
再审申请人丁明因与被申请人唐山盛业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁明申请再审称：（一）申请人在原审提交的施工合同、工程决算报告等证据，足以证明申请人是合同的实际施工人并完成了合同约定的相关工作量。该项工程的质保金已退还申请人，说明申请人所完成的工程质量合格。被申请人未对申请人制作的结算书提出异议，应付给申请人工程款。（二）被申请人仅对管网工程进行了抗辩，未对土方工程进行反驳，说明被申请人对申请人从事的土建工程是认可的，对这部分工程款应予结算。原审判决驳回申请人的诉讼请求证据不足。（三）原审法院依被申请人的申请调取的证据不合法，证人未出庭作证，证言内容不真实。（四）原审法官存在枉法裁判行为。
申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项的规定申请再审。
本案再审审查期间，申请人丁明提交了以下证据：1、工程各种支出表，证明申请人用于工程的各项开支。2、内蒙古哈伦能源有限责任公司2011年1月21日证明一份，证明申请人是工程的实际垫资人。3、内蒙古哈伦能源有限责任公司2014年3月20日作出的声明一份，证明合同的解除与申请人无关。4、证人陈某某，证明申请人施工的时间和工程量及申请人进行了垫资的情况。被申请人唐山盛业建筑安装工程有限公司经质证认为：申请人提交的上述证据均不属于新证据。其中证据1是虚假的，该证据无项目部的认可和签字，不符合双方协议书的约定。证据2不能证明申请人有垫资。证据3不能否认因申请人施工队的原因造成工程未完成。证据4因证人与申请人有直接利害关系，其证言不应采信。
本院认为：在本案工程结算书工程量证明上签名的人员中，齐修成对该签名不认可，薛多书和张学林证明其二人无权对工程量进行确认，被申请人亦不认可收到了该工程结算书。故原审法院认为申请人作为劳务承包方，其主张要求工程款未提供充分证据证实，从而判决驳回申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院依据被申请人的申请对相关证人进行了调查取证，对调取的证据经质证后予以采信，程序并无不当。申请人称证人证言的内容不真实，理据不足。申请人称原审法官存在枉法裁判，未提供证据证明。申请人申请再审时新提交的证据，证据1、2不属于原审庭审结束后新发现的证据，证据3和4的性质均为证人证言，不属于原审中申请人因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据，且这两份证言的内容亦不足以推翻原判决。申请人称其曾为工程垫资，质保金已退还，工程质量合格，未能提供充分证据证实，其主张理据不足。
综上，丁明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁明的再审申请。
审 判 长 李济渊
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 单征征
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第84号
再审申请人（一审原告）：丁明，男，1959年4月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：唐山盛业建筑安装工程有限公司。
法定代表人：殷桂芝，该公司董事长。
委托代理人：宋石宝，该公司项目经理。
再审申请人丁明因与被申请人唐山盛业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁明申请再审称：（一）申请人在原审提交的施工合同、工程决算报告等证据，足以证明申请人是合同的实际施工人并完成了合同约定的相关工作量。该项工程的质保金已退还申请人，说明申请人所完成的工程质量合格。被申请人未对申请人制作的结算书提出异议，应付给申请人工程款。（二）被申请人仅对管网工程进行了抗辩，未对土方工程进行反驳，说明被申请人对申请人从事的土建工程是认可的，对这部分工程款应予结算。原审判决驳回申请人的诉讼请求证据不足。（三）原审法院依被申请人的申请调取的证据不合法，证人未出庭作证，证言内容不真实。（四）原审法官存在枉法裁判行为。
申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项的规定申请再审。
本案再审审查期间，申请人丁明提交了以下证据：1、工程各种支出表，证明申请人用于工程的各项开支。2、内蒙古哈伦能源有限责任公司2011年1月21日证明一份，证明申请人是工程的实际垫资人。3、内蒙古哈伦能源有限责任公司2014年3月20日作出的声明一份，证明合同的解除与申请人无关。4、证人陈飞某，证明申请人施工的时间和工程量及申请人进行了垫资的情况。被申请人唐山盛业建筑安装工程有限公司经质证认为：申请人提交的上述证据均不属于新证据。其中证据1是虚假的，该证据无项目部的认可和签字，不符合双方协议书的约定。证据2不能证明申请人有垫资。证据3不能否认因申请人施工队的原因造成工程未完成。证据4因证人与申请人有直接利害关系，其证言不应采信。
本院认为：在本案工程结算书工程量证明上签名的人员中，齐修成对该签名不认可，薛多书和张学林证明其二人无权对工程量进行确认，被申请人亦不认可收到了该工程结算书。故原审法院认为申请人作为劳务承包方，其主张要求工程款未提供充分证据证实，从而判决驳回申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院依据被申请人的申请对相关证人进行了调查取证，对调取的证据经质证后予以采信，程序并无不当。申请人称证人证言的内容不真实，理据不足。申请人称原审法官存在枉法裁判，未提供证据证明。申请人申请再审时新提交的证据，证据1、2不属于原审庭审结束后新发现的证据，证据3和4的性质均为证人证言，不属于原审中申请人因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据，且这两份证言的内容亦不足以推翻原判决。申请人称其曾为工程垫资，质保金已退还，工程质量合格，未能提供充分证据证实，其主张理据不足。
综上，丁明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁明的再审申请。
审 判 长 李济渊
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 单征征
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第47号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道503号。
负责人李之定，行长。
特别授权委托代理人卢雅静，系该支行员工。
特别授权委托代理人凌日武，系该支行员工。
被告钟奇建。
被告桂琼。
被告罗昕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称邮储银行东兴支行）与被告钟奇建、桂琼、罗昕借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由助理审判员吴祖环适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭审理了本案，书记员曾繁媚担任记录。原告邮储银行东兴支行的委托代理人卢雅静、凌日武到庭参加诉讼。被告钟奇建、桂琼、罗昕经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行诉称，被告罗昕、桂琼系夫妻关系。2013年6月13日，原被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，合同约定：由原告借给被告钟奇建8万元，利息按年利率15.6%计付，贷款期限12个月，从2013年6月至2014年6月，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。被告违反合同任一约定时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告承担相应责任。被告罗昕对被告罗昕、桂琼的上述借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约向被告钟奇建发放贷款8万元。借款期限届满后，经原告多次催告，被告没有按约还款。截止2015年1月14日，被告尚欠原告借款本金8万元及利息19282.76元、罚息2912元。诉讼请求：一、解除原告邮储银行东兴支行与被告钟奇建、桂琼、罗昕签订的《小额联保借款合同》；二、被告钟奇建偿还原告邮储银行东兴支行借款本金8万元及利息（含罚息）（利息分段计算：1、2015年1月14日前为22194.76元，从2015年1月15日起按合同约定的年利率15.6%加收50%计付至被告还清借款之日止）；三、被告罗昕、桂琼对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由三被告负担。
原告邮储银行东兴支行对其主张在举证期限内提供的主要证据有：
《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、（手工）借据及还款计划表，证明原被告签订相关合同，原告已向被告发放8万元贷款。
被告罗昕作出书面答辩称，一、认为协议书中有多处改动痕迹，如工商营业执照年审盖章被改动，另有多处假冒签名，如“刘雪”的签名，根据合同法第八条、第四十二条、第五十二条、第五十四条的规定，该合同是无效的。二、银行业务员存在为追求业绩盲目放贷、把控不严的情况。三、借期内被告钟奇建一直未还款，但原告未曾告知过被告罗昕、桂琼。
被告钟奇建、桂琼未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟奇建、桂琼经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告罗昕辩称，协议书中有多处改动和假冒签名，合同时无效的，且银行业务员存在盲目放贷、把控不严情形；本院认为，被告罗昕对其辩解没有提供证据予以证实，本院不予采信。原告邮储银行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告邮储银行东兴支行提交的证据予以确认。
经审理查明，被告罗昕、桂琼系夫妻关系。2012年12月19日，原被告签订《小额联保借款合同》，合同约定：从2012年12月19日至2014年12月19日期间，原告可与被告签订多次借款合同，每个被告的单笔借款金额不超过15万元，三被告作为联保人自愿为上述期间被告的借款提供连带责任保证，联保责任包含本金、利息及其费用等。
2013年6月13日，原被告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：由原告借给被告钟奇建8万元用于采购日用百货，利息按年利率15.6%计付，贷款期限12个月，从2013年6月至2014年6月，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告违反合同约定时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。
合同签订后，原告依约向被告钟奇建发放贷款8万元。借款期限届满后，经原告多次催告，被告没有按约还款。截止2015年1月14日，被告尚欠原告借款本金8万元及利息19282.76元、罚息2912元。
本院认为，原被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
合同签订后，原告已依约向被告钟奇建发放贷款。被告钟奇建收到借款后未按约偿还借款、支付利息，已构成违约，依法应承担还本付息及逾期还款违约责任。原告请求解除借款合同，被告偿还剩余借款本金及利息（含罚息）符合法律规定，本院予以支持。2015年1月15日以后的利息（含罚息），按合同约定的年利率15.6%加收50%计算。
关于被告罗昕、桂琼的责任问题：《小额贷款联保协议书》约定被告罗昕、桂琼对以上借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张权利在保证期间内，被告罗昕、桂琼依法应对被告钟奇建的以上债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被告钟奇建、桂琼、罗昕签订的《小额联保借款合同》；
二、被告钟奇建返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金人民币8万元及利息（含罚息）（利息分开计算：1、2015年1月14日前为22194.76元；2、从2015年1月15日起按年利率15.6%加收50%计算，计至本案生效判决确定的履行期间最后一日止）；
三、被告罗昕、桂琼对以上第二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费2270元，减半收取1135元（原告已预交），由被告钟奇建、桂琼、罗昕负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2270元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曾繁媚
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第47号
原告刘××，男，1968年6月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告高××，女，1970年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。（现下落不明）
原告刘××与被告高××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××到庭参加诉讼，被告高××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于1993年5月4日经政府登记结婚。婚后夫妻感情较好。2006年被告离家出走，至今下落不明。原、被告之间已经没有感情了，为此，原告诉讼至法院，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告高××未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于1990年开始自由恋爱的，于1993年5月4日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，婚生长子刘×，2006年，原、被告发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明。经原告多处寻找均未找到，被告父亲去世时被告也没回来，现被告离家出走9年之久。为此，原告诉讼来院以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实有下列证据证实：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件及被告常住人口详细信息复印件各一份、结婚证二份。证明：原、被告于1993年5月4日登记结婚；
2、鹤岗市公安局东山分局新一派出所证明一份。证明：被告高××已不在本辖区居住；
3、鹤岗市东山区工人村办事处东方社区居民委员会介绍信一份。证明：刘××与高××居住该社区，二人系夫妻关系，高××离家出走多年，至今下落不明；
4、证人证言二份。证明刘××与高××系夫妻关系，高××离家出走多年，至今下落不明。
5、证人高X的证言。证明：我与高××系兄妹关系，我妹妹走后也没有和我家任何人有联系，我父亲去世的时候她也没有回来，这么些年一直都没有我妹妹的消息。
6、原告刘××的陈述笔录及本院的开庭笔录。
上述证据来源合法，内容真实可信，形成证明体系，并已经庭审质证和本院审查，应予确认和采信。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，互敬互爱，而被告无故离家出走，至今下落不明，相互间未尽夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求合理应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、第二款（四）项、第三十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘××与被告高××离婚；
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：韩亚坤
审 判 员 ：谢家华
人民陪审员 ：梁喜凤
二〇一五年五月七日
书 记 员 ：丁海波
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第47号
原告：郭某某，女，1971年10月23日出生。
被告：郑某某，男，1966年2月14日出生。
原告郭某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员李慧萍适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍认识后于1991年在坪塘乡人民政府办理了结婚登记手续，双方1991年生育长子郑某甲，1994年生育次子郑某乙，2003年生育三子郑某丙。双方婚后有夫妻共同财产位于堵格镇黑塘村7组8号的土木结构房屋10�，摩托车1辆，家具若干，存款40000元。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，被告脾气暴躁，多次打骂我，我无法忍受再与被告一起生活。现向法院起诉，要求：1、与被告离婚，2、婚生子郑某丙随我一起生活，由被告支付抚养费，3、依法分割夫妻共同财产，4、由被告承担本案诉讼费。
原告郭某某向法庭出示了以下证据：
结婚证1份，拟证明原、被告双方系合法夫妻。
被告郑某某辩称：原被告双方系同居生活后才到坪塘乡人民政府办理结婚登记手续的，我们夫妻感情很好，生育了三个子女。原告所诉并不属实，我没有经常打骂原告。我不同意离婚。
被告郑某某向法庭出示了以下证据：
会东县堵格镇黑塘村村委会出具的证明1份，拟证明原、被告结婚至今，一直关系都很好。
在法庭审理过程中，对原告所举证据进行了质证，双方当事人都在法庭上充分发表了各�的质证意见，现对本案证据作如下综合认定：
1、对原告所举证据，被告无异议，该证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
2、对被告所举证据，原告无异议，该证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审查明情况，可以认定以下事实：
原、被告经人介绍认识后同居生活，其后于1991年7月17日在坪塘乡人民政府办理了结婚登记手续。双方于1991年10月17日生育长子郑某甲，1994年10月23日生育次子郑某乙，2003年8月27日生育三子郑某丙。双方婚后有夫妻共同财产：位于堵格镇黑塘村7组8号的土木结构房屋10间，摩托车1辆，家具若干，存款40000元。双方有夫妻共同债权35000元，其中借给郭安寿25000元，借给郑朝明10000元。双方有夫妻共同债务，欠郭安莲4300元。原告郭某某以无法忍受再与被告一起生活为由，于2014�12月16日向法院起诉，要求：1、与被告离婚，2、婚生子郑某丙随原告一起生活，由被告支付抚养费，3、依法分割夫妻共同财产，4、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告郭某某与被告郑某某系经同居生活后才自愿登记结婚，感情基础较好。双方现已生育三子，共同生活23年多，夫妻应珍惜感情，互相理解、谦让、尊重与关心。原告郭某某要求与被告郑某某离婚，被告表示不同意离婚。只要原被告双方加强沟通、互谅互让，是能搞好夫妻关系的。原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告郑某某离婚。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 李慧萍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱兴勇
附：本案引用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第47号
原告胡万兴，男，汉族。
被告江苏三兴建工集团有限公司，公司住所地：江苏省赣榆县。
法定代表人万延苏，职务：董事长。
委托代理人邢献波，男，汉族。
被告江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部，住所地：东乌旗乌里雅斯太镇。
负责人赵玉林，职务：经理。
原告胡万兴诉被告江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）、被告江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部（以下简称东乌沁馨园项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由东乌旗法院审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡万兴到庭参加诉讼。被告三兴公司、被告东乌沁馨园项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡万兴诉称，2012年至2014年期间，被告三兴公司承包建设东乌旗沁馨园小区施工，其设立的东乌沁馨园项目部多次从我经营的万兴建材赊购水泥，后来也曾结算部分水泥款，至2014年8月26日经与被告东乌沁馨园项目部经理赵玉林结算，尚欠水泥款91748.00元。赵玉林当时承诺三天后结清全部欠款，并为我出具《欠材料款》书证一份。可到了约定日期，他又以开发商没有给结算为由一拖再拖。被告的拖欠行为已经给我造成了很大的经济损失，故诉至法院要求：1、被告及时给付拖欠的水泥款91748.00元；2、被告承担拖欠利息，自2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。
被告三兴公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告东乌沁馨园项目部未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，被告三兴公司于2012年承建东乌旗沁馨园小区建设工程，并设立被告东乌沁馨园项目部进行施工。2012年至2014年被告东乌沁馨园项目部在原告胡万兴处赊购水泥，截止至2014年8月5日所欠水泥款共计89048.00元，被告东乌沁馨园项目部于2014年8月5日出具《欠材料款》书证一枚。2014年8月6日——2014年8月25日期间，被告东乌沁馨园项目部又向原告赊欠水泥2700.00元，并于2014年8月26日在2014年8月5日出具《欠材料款》书证下方书写内容为“2014.8.6—2014.8.25日下欠水泥款2700.00（贰仟柒佰元整）共计91748.00（玖万壹仟柒佰肆拾捌元整）”字样，并加盖“江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部”公章。上述合计，至原告起诉之日止，被告东乌沁馨园项目部共欠原告胡万兴水泥款91748.00元。
以上事实有原告的当庭陈述、《欠材料款》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡万兴为被告东乌沁馨园项目部供应水泥，被告东乌沁馨园项目部为原告出具欠据的行为，系双方当事人真实意思的表示，双方形成的买卖合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。被告东乌沁馨园项目部在原告已经履行完供应水泥的义务后，未及时给付水泥款确属违约，故原告要求被告给付水泥款91748.00元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的主张，虽然双方未约定给付水泥款期限及利息，但因经原告多次催要后，被告至今仍未予履行给付水泥款的义务，其行为已为原告造成了利息损失，故应依法承担相应的民事责任，因此，被告应自原告主张权利之日即起诉之日2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告逾期付款利息。被告东乌沁馨园项目部系被告三兴公司为承建东乌旗沁馨园小区建设工程而设立，并没有独立的法人资格，因此被告东乌沁馨园项目部为完成工程任务而发生的对外民事行为均代表着被告三兴公司，故因履行该买卖合同所发生的民事责任应由被告三兴公司承担。被告三兴公司、被告东乌沁馨园项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏三兴建工集团有限公司于本判决生效后立即给付原告胡万兴水泥款91748.00元及逾期付款利息（自2014年12月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
驳回原告胡万兴对被告江苏三兴建工集团有限公司东乌沁馨园项目部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100.00元，减半收取为1050.00元（原告胡万兴已预交），由被告江苏三兴建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一五年三月二十三日
书记员 金婷婷
第1页共8页
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第47号
原告朱某，女，1965年7月23日出生，汉族，现住东京城。
被告齐某，男，1962年9月1日出生，汉族，现住东京城林业局。
原告朱某诉被告齐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员陈红君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1987年12月15日结婚。婚后生一子齐某某，今年28岁，2005年-2015年一直在天津生活。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告喜欢经常喝酒、酗酒，酒后打人骂人，生活不严肃，很随便，胡搅蛮缠，在外面找女人，不回家，不干活，原告患病也不管，在无法忍受的情况下，双方无法继续生活，要求法院判决原告与被告离婚；夫妻没有财产分割。
被告齐某辩称，原告陈述被告酗酒、不干活等均不属实，但同意离婚。原、被告之间有财产需要分割，原告将被告的很多财产都拉走了，现被告主张原告给付50000元。
根据原、被告双方的陈述，本案争议焦点：原、被告是否有夫妻共同财产，如果有，应如何分割。
原告朱某为证实其主张，在庭审中提交了结婚证2本，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告齐某对此证据无异议，本院予以采信。
被告齐某未提供证据。
经审理查明，原、被告于1987年12月15日在宁安市东京城镇政府登记结婚，婚生一男孩齐某某，现已成年。原、被告婚后经常因家庭生活琐事口角，2009年6月份双方分居至今。原告朱某起诉离婚，被告齐某同意离婚。原、被告婚姻关系存续期间，齐某经营水暖商店，库存的塑料板及其他一些水暖件被朱某拉走，现剩余塑料板两吨，经双方议价为每吨5000元。原、被告婚生子齐某某结婚办酒席时，朱某告知齐某双方办酒席一起办，各自支付各自亲属的酒席钱。婚宴后，朱某忘记支付给齐某酒席钱，是由齐某支付了全部酒席钱。
本院认为，原、被告婚后未建立起牢固、良好的夫妻感情，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告同意离婚，本院应准予离婚。原、被告婚姻关系存续期间，朱某拉走库存水暖件及塑料板，并且已部分出售，具体拉走的数量及所得款的数额均无法确定，现朱某称剩余塑料板两吨，经双方议价为每吨5000元，两吨10000元，应作为共同财产平分。关于原、被告婚生子齐某某结婚办酒席钱，朱某称已方亲属及同学共计5、6桌，当时每桌500元，确实忘记给付齐某此款。齐某称朱某亲属共计15桌，要求其给付15桌酒席钱。本院认为，双方对此均未提供证据，但是根据朱某的自认，可认定朱某亲属酒席人数6桌，按每桌500元计算，共计3000元，应由朱某给付齐某。对于齐某所称朱某将其存款约300000元全部卷走，朱某反驳称只有约100000元分多次给付原、被告婚生子齐某某了，本院认为，双方未提供该方面的证据，法院无法核实，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某与被告齐某离婚；
二、原告朱某已拉走的塑料板归朱某所有，朱某给付齐某塑料板折价款5000元。
三、原告朱某给付被告齐某办酒席款3000元。
以上具有给付内容的款项，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如果原、被告双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 陈红君
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 雪
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第47号
原告青海兴隆物业管理有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人田英，系该公司经理。
委托代理人蒋郁、孙少峰，青海西海律师事务所律师。
被告丁玉才，男，回族，1975年5月1日出生，现住西宁市城东区。
本院在审理原告青海兴隆物业管理有限公司与被告丁玉才物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日以被告已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海兴隆物业管理有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海兴隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告自愿负担。
审判员 陈桂武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马雪蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第47号
原告麻某某，男，汉族，1951年3月2日出生，农民。
原告麻某某，男，汉族，1941年1月13日出生，农民。
原告麻某某，女，汉族，1938年2月2日出生，农民。
被告贺某某，女，汉族，60岁，现住罕台庙边家塔村。
本院在审理原告麻某某、麻某某、麻某某诉被告贺某某继承纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麻某某、麻某某、麻某某撤诉。
案件受理费1950元，由三原告负担。
代理审判员 赵志君
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩周旋
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第47号
原告席传峰，男，1966年6月10日生，汉族，住东阿县牛角店镇。
被告卢光河，男，1987年12月2日出生，汉族，住住东阿县牛角店镇齐南路。
被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司
委托代理人郭震。
原告席传峰与被告卢光河、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告席传峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告席传峰撤诉处理。
案件受理费526元减半收取，由原告承担。
审判员 王茂群
二〇一五年三月十一日
书记员 秦建海
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第47号
原告杨煜，个体业主。
被告房和平，天津市毛巾六厂退�。
本院在审理原告杨煜诉被告房和平民间借贷纠纷一案中，因原告杨煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杨煜负担。
代理审判员 许晓宁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴 珊
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第63-1号
申请执行人：谷伟，男。
被执行人：庞茂华，女。
被执行人：钟俊林，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第461号民事判决书，受理谷伟申请执行庞茂华、钟俊林民间借贷纠纷一案，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款……”之规定，裁定如下：
冻结被执行人钟俊林、庞茂华的银行存款500000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张建新
二〇一四年八月七日
书记员 李 仁