广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1671号
原告：杨声礼，男，1963年11月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。
被告：黎宏，男，1979年1月29日出生，汉族，住贺州市。
委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
原告杨声礼与被告黎宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理。根据原告的申请，于2015年2月13日作出（2015）贺八民一初字第1671-1号民事裁定书，对被告黎宏所有的平桂管理区望高镇大理石场予以查封，同时对用于担保的原告与案外人毛素梅共同所有位于贺州市八步区灵峰南路8号远东国际城XXX号房、毛素梅所有位于梧州市红岭路XXX号商业用房及位于红岭路XXX号房予以查封。2015年6月23日，根据原告变更担保房屋的申请，作出（2015）贺八民一初字第1671-2号民事裁定书，解除用于担保的红岭路XXX号房的查封，对案外人毛素梅所有的位于梧州市红岭路XXX号商业用房予以查封。被告于2015年3月26日向本院提出管辖异议，经审查后依法驳回其异议。2015年10月27日依法由审判员李兆江担任审判长，与人民陪审员罗荣光、人民陪审员刘建林组成合议庭进行公开开庭审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告委托代理人黄以忠、被告黎宏委托代理人梁红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，被告自愿将原有肖新生在2011年4月25日借到原告的人民币7845000元归还原告，并写下欠条，欠条约定被告于2013年11月30日前归还3000000元，余款自签字之日起半年内付清，如未能按时付清，被告承诺将位于望高镇石牛塘39号大理石开采证属于本人持有的权益作抵押，且双方口头约定利息为月息5分。截至起诉时，被告仅归还了4200000元，尚欠3645000元及利息534000元，共欠4179000元。原告多次向被告催还未果。请求判决被告归还欠3645000元及利息534000元，共4179000元。并支付欠款3645000元的相应利息（以3645000元为本金，从起诉之日起，按月利率2%计算，至还款之日止）。
原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2013年11月21日欠条1张，证实被告自愿承担案外人肖新生借原告7845000元欠款的归还义务，被告承诺2013年11月21日前还300万，余款用石牛塘XX号开采证属于本人持有的权益作抵押，证明本案债务的来源、具体数额及双方约定；
2、2015年2月2日欠条1张，证实被告欠原告2014年11月至2015年2月2日三个月的利息共计534000元，证实双方之前的欠款约定的利息为月利率5%；
3、营业执照、采矿许可证，证实XX号大理石场是被告所有；
4、2015年10月18日被告出具给原告的还款统计表，证实被告承认双方约定利息的月利率为5%。
被告辩称，1、被告与原告不存在民间借贷法律关系，本案涉及价款不是借款,而是股权转让价款，所有款项源自于双方签订的股权转让协议，本案应当根据股权转让合同法律关系计算双方的股权转让价款；2、本案涉及股权转让合同另一当事人莫志辉的权益；本案仅有原告一人来起诉，遗漏了当事人；3、被告已经支付了7001650元股权价款，剩余84.335万元未支付，双方未约定价款支付时间及利息，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，应当驳回原告诉讼请求。
被告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、杨声礼、李金球、莫志辉与黎宏股权转让协议1份，证实涉案的884.5万元是原告与李精求、莫志辉三人共同拥有的望高牛塘XX号大理石场35%干股作价给被告的回购款，其中100万元给李金球，剩余款项是杨声礼与莫志辉所有，本案不是借贷纠纷，是股权转让纠纷；原告与莫志辉等三人在完成转让股权手续后，黎宏要支付300万人民币，484.5万元在原告与李精求、莫志辉协助被告矿山走向正常并产生效益后半年内分期付清；签订合同以后原告等三人不再享有开采权和股权权益；黎宏按照合同的约定支付现金或转账，由原告、莫志辉等三人任一人出具收条均可证实黎宏支付了价款；
2、还款统计表，招商银行、工商银行流水共13页，对账单，证实原告认可了对账的数额，因为涉及到现金支付的6万元，因双方有分歧，所以双方没有签字，被告支付了股权转让款700.165万元，剩余84.335万元回购款没有支付，这700.165万元除了现金6万元原告不认可，其他原告都认可被告支付了；
3、采矿许可证，证实原告本人没有按照合同约定，拖延变更手续一年多的时间。
经开庭质证，被告对原告的证据3没有异议；对证据1、2不认可，欠条是无效的，本案不存在借贷关系，更不存在应当支付利息的约定和理由，本案款项是源自于双方签订的股权转让协议中干股的回购款；对证据4，不认可双方约定有利息，也不认可是借贷关系。
原告对被告的证据1真实性没有异议，但协议里干股的转让款不是本案中被告书写欠条中欠原告的7845000元，被告欠条中的欠款是肖新生2011年4月20日借原告的钱，被告承担其归还欠款义务；股权转让协议的款项产生于2013年11月21日，此款项至今被告仍未支付给原告；对证据2，还款统计表的具体还款的数额及时间没有异议，其中有三笔是本金：2013年11月30日的300万元是本金。2014年4月30日100万元是本金，2014年9月10日的40万元有20万是本金，有20万是8月的利息，除了这三笔外，其他的还款全部是支付当月利息；当时双方口头约定还了300万后剩余的485万每月利息是262000元，还了100万后剩余的385万，每月利息是202000元，还了20万后的利息是179000元，这些利息被告在2014年11月1日前的全部按月付清；对证据3是被告与原采矿许可人的关系，与本案无关。
本院对证据的分析认定：原告证据1，是被告自己所书写，意思表示真实，内容没有违反法律规定，予以认定；证据2是被告自己所书写，意思表示真实，但内容违反最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第六条的规定，对超过法律规定部分的利息不予支持；证据3，被告无异议，本院予以认定；证据4是被告对自己归还本金和支付利息数额的统计，因原告对数额无异议，本院对被告已归还的本金和已支付的利息数额予以认定，原、被告双方曾约定利息的月利率为5%，本院予以采信。对被告证据1，没有证据证实协议里干股的转让款是本案中被告的欠条中被告代替案外人肖新生归还原告借款的7845000元，本院不予认定；证据2，因原告对被告已支付了700.165万元无异议，本院对被告支付了700.165万元予以认定，但对被告认为此款系股权转让款的主张，本院不予采信；证据3，与本案没有关联性，不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2011年4月25日，案外人肖新生借原告杨声礼7845000元的欠款没有归还。2013年11月21日，被告写下欠条一张，欠条约定被告自愿承担2011年4月25日肖新生借原告杨声礼7845000元欠款的还款义务，并约定被告于2013年11月30日前归还3000000元，余款自签字之日起半年内付清，如未能按时付清，被告承诺将位于望高镇石牛塘XXX号大理石开采证属于本人持有的权益作抵押。后被告陆续归还欠款和支付利息给原告。2015年2月2日，被告出具欠条一张给原告收执，载明被告2014年11月、12月、2015年1月三个月共欠原告转让尾数按月利率5分计算的利息534000元。2015年2月4日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告归还所欠3645000元及利息534000元，共4179000元。并支付欠款3645000元的相应利息（以3645000元为本金，从起诉之日起，按月利率2%计算，至还款之日止）。本院受理后，被告向本院提出管辖异议，经审查后依法驳回其异议。本案在审理过程中，原被告多次自行协商未果。2015年10月18日，被告出具还款统计表一份给原告收执，还款统计表载明，2013年11月被告欠款为7845000元，当月归还了3000000元，从2013年12月开始，每月以尚欠的本金为基数，按月利率5%计算当月利息，归还的金额中，先付当月的利息，剩余的金额算归还本金，如果当月归还的金额不够支付当月的利息，尚欠的利息累计到下个月的本金。被告以上述计算方法计算至2014年10月，尚欠本金3098087元。2014年11月，被告支付了金额59400元，不够支付当月利息154904元。把尚欠的利息95501元累计至11月的本金，11月尚欠本金3193591元。还款统计表载明截止2014年11月，被告共归还7001650元，其中归还本金4651409元，归还利息2350241元。截止2015年10月仍欠本金3193591元，利息1756475元，合计4950066元。
本院认为，2011年4月25日，案外人肖新生借原告杨声礼7845000元的欠款没有归还，2013年11月21日被告出具欠条给原告，自愿承担肖新生上述借原告杨声礼欠款的还款义务，该欠条是原告、被告、案外人肖新生经充分协商后达成的就案外人肖新生与原告杨声礼借贷关系中的还款人由肖新生变更为被告黎宏的协议，协议没有违反法律规定，应认定合法有效，依法应予保护，被告应按协议的约定履行还款义务。原告请求判决被告归还本金3645000元，提供的证据不能证实被告尚欠有本金3645000元未还，宜按被告出具的还款统计表中被告承认的归还至2014年10月尚欠本金3098087元认定。原告请求判决被告给付2014年11月、12月、2015年1月所欠的三个月利息共534000元，此利息是按原、被告约定月利率5%计算所得，因按月利率5%计算利息，违反最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第六条的规定，对该利息超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分本院不予支持。原告主张起诉后即从2015年2月开始按月利率2%计算至还款之日计算利息，不符合法律的规定，但从2015年2月2日起可按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至判决生效履行期限最后一日止。被告主张本案的债务是原告与李精求、莫志辉三人共同拥有的望高牛塘XXX号大理石场35%干股作价给被告的回购款，没有证据相佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决如下：
被告黎宏应归还杨声礼欠款3098087元及利息（利息以3098087元为本金，从2014年11月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至判决生效履行期限最后一日止）。
本案受理费40232元，财产保全费5000元合计45232元（原告已预交45232元），由原告杨声礼负担4992元，由被告黎宏负担40242元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李兆江
人民陪审员 罗荣光
人民陪审员 刘建林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 晓