江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第300号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：柯雅雯，女，汉族，系该协会工作人员。
被告：谢康强，男，汉族，系南昌市青山湖区海阔天空音乐会所经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告谢康强著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国音集协的委托代理人柯雅雯到庭参加诉讼，被告谢康强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：北京海蝶音乐有限公司是《一千年以后》、《曹操》、《被风吹过的夏天》、《爱情Yogurt》、《爱笑的眼睛》、《babybaby》、《波间带》、《不潮不用花钱》、《编号89757》、《豆浆油条》、《大男人小女孩》、《第几个100天》、《记得》、《Iam》、《江南》、《KO》、《进化论》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小说》、《小酒窝》、《醉赤壁》、《真材实料的我》、《亲爱的还幸福吗》、《笨蛋》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《空气》、《平行线》、《停电》、《我介意》、《委屈》、《星月神话》、《相思垢》、《最后一个夏天》、《没什么好怕》、《爱你比我重要》、《不让你走》、《惩罚》、《差一点》、《恩赐》、《放手》、《坚持到底》、《人狼》、《认真》、《天黑》、《天天看到你》、《他一定很爱你》、《听见牛在哭》、《无法阻挡》、《我在你的爱情之外》、《下雪》、《相容》、《雨衣》、《一个人住》、《一首情歌》、《有你才完整》、《一天天一点点》等音像作品的著作权人。原告与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》约定，著作权人将其依法拥有的音像作品的放映权、复制权、广播权授权原告以信托方式管理；原告有权以自己的名义向侵权人提起诉讼。因被告未经原告和著作权人授权、许可，在其经营场所内营业性公开放映上述59部音像作品，侵犯了原告合法权益。为此，请求法院判令：1、被告停止侵权，立即从其经营的青山湖区海阔天空音乐会所曲库中删除涉案59部侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失人民币88500元及支付原告为制止侵权行为所支出的合理费用1743元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告谢康强未到庭，也未提交书面答辩，视为放弃答辩权利。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，在诉讼中举证如下：
证据一：被告工商登记档案。证明被告主体适格，被告谢康强是个体户，为青山湖区海阔天空音乐会所经营者。
证据二：（2013）京东方内民证字第3260号公证书。证明北京海蝶音乐有限公司已授权原告可以自己的名义向任何侵犯音集协权利的第三人主张权利，包括提起民事诉讼。
证据三：正版出版物《流行歌曲经典》（第一辑）、正版出版物《流行歌曲经典》（第三辑）光盘。证明案涉歌曲著作权人归属北京海蝶音乐有限公司。
证据四：江西省南昌市洪城公证处（2014）赣洪城证内字第1127号公证书。证明被告在其经营的场所中营业性放映了案涉音像作品。
证据五：公证费发票。证明原告为本案制止侵权行为支付公证费1000元。
证据六：刻录光盘的发票。证明原告为本案制止侵权行为支出刻录光盘的费用50元。
证据七：KTV消费发票。证明原告为本案制止侵权行为取证在被告处消费了600元。
证据八：资料复印费票据。证明原告为本案制止侵权行为支付复印费30元。
证据九：邮寄费单据及快递详情单。证明原告为起诉被告送达律师函花费13元；原告曾发函要求被告停止侵权并赔偿损失。
证据十：调档发票。证明原告为调取被告工商资料支出查询费50元。
被告谢康强未到庭质证，也未提交书面的质证意见，视为放弃相关权利。
经庭审审核原告所举证据，并结合原告举证意见，依据有关法律规定，本院认证如下：对原告中国音集协提交的证据一至证据十的真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院审理查明：2010年11月11日，原告中国音集协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定：北京海蝶音乐有限公司分别将其过去、现在和将来取得的音像作品的放映权、复制权、广播权等信托中国音集协管理；中国音集协在合同有效期内有权以自己的名义用于KTV的许可、收费，向侵权使用者提起诉讼；合同有效期为三年，至期满前六十日未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2014年3月7日晚上，原告申请证据保全的委托代理人万晓乐、柯雅雯与江西省南昌市洪城公证处公证人员来到被告经营的位于南昌市青山湖区洪都中大道105号的青山湖区海阔天空音乐会所，以普通消费者的身份在该歌厅V8006包房消费，点播了79部音像作品并全程录像，点播的79部音像作品中有59部作品与本案案涉音像作品一致。洪城公证处公证人员对上述行为进行了公证，并对录像带刻录成光盘后予以封存，出具了（2014）赣洪城证内字第1127号公证书。原告为此支付了公证费1000元、包房费600元。
另查明，原告为本案诉讼支付了刻录光盘费50元、复印费30元、邮寄费13元、工商档案查询费用50元。
被告谢康强是个体工商户，为青山湖区海阔天空音乐会所经营者。
在本案审理过程中，原告为证明其对案涉音像作品享有著作权，向本院提供了中国唱片总公司出版的音像制品《流行歌曲经典》（第一辑）、《流行歌曲经典》（第三辑）光盘，上述光盘收录署名著作权人为北京海蝶音乐有限公司的《一千年以后》、《曹操》、《被风吹过的夏天》、《爱情Yogurt》、《爱笑的眼睛》、《babybaby》、《波间带》、《不潮不用花钱》、《编号89757》、《豆浆油条》、《大男人小女孩》、《第几个100天》、《记得》、《Iam》、《江南》、《KO》、《进化论》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小说》、《小酒窝》、《醉赤壁》、《真材实料的我》、《亲爱的还幸福吗》、《笨蛋》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《空气》、《平行线》、《停电》、《我介意》、《委屈》、《星月神话》、《相思垢》、《最后一个夏天》、《没什么好怕》、《爱你比我重要》、《不让你走》、《惩罚》、《差一点》、《恩赐》、《放手》、《坚持到底》、《人狼》、《认真》、《天黑》、《天天看到你》、《他一定很爱你》、《听见牛在哭》、《无法阻挡》、《我在你的爱情之外》、《下雪》、《相容》、《雨衣》、《一个人住》、《一首情歌》、《有你才完整》、《一天天一点点》等59部音像作品。
本院认为：著作权及与著作权有关的权益受法律保护，未经著作权利人的许可或授权，不得侵犯他人著作权及与著作权有关权益。原告提供的音像出版物《流行歌曲经典》（第一辑）、《流行歌曲经典》（第三辑）光盘收录了《一千年以后》、《曹操》、《被风吹过的夏天》、《爱情Yogurt》等案涉的59部音像作品，标注的音像作品著作权人为北京海蝶音乐有限公司。原告通过与音像作品著作权人签订《音像著作权授权合同》，取得案涉59部音像作品的放映权等著作权，并有权以自己名义向侵权者提起诉讼。被告在其经营场所内向消费者点播放映案涉59部音像作品，其未举证案涉音像作品具有合法来源、经过相关权利人的直接许可或原告授权，构成侵犯著作权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告不能提供其因被告侵权所受实际损失或被告违法所得的证据，故本院根据被告侵权行为性质、主观过错程度、案涉音像作品数量等侵权情节，酌定被告赔偿原告经济损失人民币59000元。原告主张被告赔偿为制止侵权行为进行的调查、取证等费用1743元，本院根据其必要性及合理性的原则，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢康强自本判决生效之日起立即停止侵权，删除其经营的青山湖区海阔天空音乐会所曲库中的《一千年以后》、《曹操》、《被风吹过的夏天》、《爱情Yogurt》、《爱笑的眼睛》、《babybaby》、《波间带》、《不潮不用花钱》、《编号89757》、《豆浆油条》、《大男人小女孩》、《第几个100天》、《记得》、《Iam》、《江南》、《KO》、《进化论》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小说》、《小酒窝》、《醉赤壁》、《真材实料的我》、《亲爱的还幸福吗》、《笨蛋》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《空气》、《平行线》、《停电》、《我介意》、《委屈》、《星月神话》、《相思垢》、《最后一个夏天》、《没什么好怕》、《爱你比我重要》、《不让你走》、《惩罚》、《差一点》、《恩赐》、《放手》、《坚持到底》、《人狼》、《认真》、《天黑》、《天天看到你》、《他一定很爱你》、《听见牛在哭》、《无法阻挡》、《我在你的爱情之外》、《下雪》、《相容》、《雨衣》、《一个人住》、《一首情歌》、《有你才完整》、《一天天一点点》等59部案涉音像作品；未经著作权人的合法授权，不得再提供上述音像作品的点播服务。
二、被告谢康强于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失59000元。
三、被告谢康强于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支出的合理费用1743元。
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，由被告谢康强承担（此款原告已预交，被告随上述赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡显耀
人民陪审员 万 敏
人民陪审员 李玉英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 伍建颖