wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5733号
原告李秀良。
委托代理人张瑾。
被告莫兴祥。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人夏传谦。
原告李秀良与被告莫兴祥、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李秀良委托代理人张瑾到庭参加诉讼。被告莫兴祥、信达保险临沂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李秀良诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令被告莫兴祥赔偿医疗费4167.54元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费400元（50元／天×8天）、误工费4063.71元（109.83元／天×37天）、护理费878.64元（109.83元／天×8天）、交通费300元、修理费360元、财物损失200元，共计10609.89元，除已支付2265元，尚应支付8344.89元。被告信达保险临沂公司在交强险限额范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费原告自愿负担。
被告莫兴祥未作答辩，也未向本院提供证据。
被告信达保险临沂公司书面答辩称：原告应证明有诉讼主体资格、被告莫兴祥有驾驶资格、涉案车辆有效的行驶资质及在该公司投保交强险的证据的前提下，根据交强险的规定，对原告的合理合法损失进行赔偿。对原告主张的具体请求答辩如下：医疗费，应扣除非本次事故治疗用药和非医保用药金额。营养费，根据其伤情无需增加营养，不应支持。误工费，根据原告的伤情时间不超过15天，标准按原告户籍性质，对应当地2013年度城镇或农村收入标准计算。护理费，根据护理人员的户籍性质，对应当地2013年度城镇或农村收入标准计算。交通费过高，由法院合理认定。财物损失，无相关证据，不应支持。
经审理查明：2013年9月16日16时许，原告驾驶三轮电动车，沿杭州市萧山区时代大道西侧辅道由南向北至湘西路口时，与沿湘西路行驶的被告莫兴祥驾驶其鲁Q×××××号正三轮摩托车左转弯进入时代大道西侧辅道路口时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告负事故主要过错责任，被告莫兴祥负事故次要过错责任。原告受伤后，住院治疗8天，医生诊断为“右足跟部开放性损伤、右足第二、三足趾挫伤”，产生医疗费4088.14元。庭审中，原告明确财物损失为事故中的衣服损失。
另查明：鲁Q×××××号正三轮摩托车在被告信达保险临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，保险期间为2013年3月11日至2014年3月10日。鲁Q×××××号正三轮摩托车行驶证发证时期为2013年3月12日，检验有效期至2015年3月31日止。被告莫兴祥驾驶资格准驾车型为D，有效时间为2013年5月13日至2019年5月13日止。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、诊断书、医疗费票据、被告莫兴祥的驾驶资格信息、鲁Q×××××号正三轮摩托车信息和交强险保单及原告庭审陈述等证据证实。被告莫兴祥已支付原告2265元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额项下：1.医疗费，扣除伙食费79.40元，确定为4088.14元；2.住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；3.营养费，根据原告提供的病历资料，结合其伤情及康复需要，应给予适当营养补偿，确定补偿期限住院时间8天，标准为50元／天，确定营养费为400元（50元／天×8天）。以上合计为4728.14元。二、死亡伤残赔偿限额项下：1.误工费，根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗和康复过程，酌情确定误工时间为伤后30天，原告未提供证据证明其实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定误工费为3294.90元（109.83元／月×30天）；2.护理费，根据原告提供的病历资料，结合其伤情及治疗过程，确定护理时间为住院时间8天，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定护理费为878.64元（109.83元／天×8天）；3.交通费，根据原告就诊的时间、地点、次数等酌情确定为200元。以上合计为4373.54元。三、财产损失赔偿限额项下：1.修理费，原告未提供评估损失的证据，不予认定，故原告的请求，不予支持；2.衣服损失酌情确定为100元。综上原告的合理损失合计9201.68元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，超过部分，根据事故过错责任按比例承担。本案中，原告的合理损失均未超过交强险各项责任限额，故应由承保涉案车辆交强险的被告信达保险临沂公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告信达保险临沂公司提出扣除非医保用药金额的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李秀良损失6936.68元（9201.68元－2265元），限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回李秀良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，李秀良自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 蔡志安
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王彬青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1861号
原告韩涵，男，汉族，1984年2月18日出生，住郑州市管城回族区商城东路**号付*号。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市东三街北段16号。
法定代表人赵会欣。
原告韩涵（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涵诉称：2010年4月20日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元33层156号房屋一套，合同总价款为664192元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年12月5日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。遂诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋权属证书；2、支付原告逾期备案违约金13283.84元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告韩涵所举证有：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房发票两份；3、契税缴纳凭证一份、维修基金缴存凭证一份；4、《前期物业管理服务协议》一份。
被告未质证，亦未举证。
经审理查明：2010年4月20日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（系在房管局备案的合同，合同编号为10581536），主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元33层156号房屋，合同总价款为664192元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
2010年4月20日、6月3日，原告分两次共向被告支付全部购房款664192元。2010年6月29日，原告缴纳契税13330元。2010年11月12日，原告向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金7902元。
2010年12月5日原告韩涵与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，双方就自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。当日被告将涉案房屋交付给原告。
2014年3月11日原告提起本诉。
本院认为：2010年4月20日原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原告按照合同约定向被告支付了全部购房款及办理房产证的工本费等费用后，被告于2010年12月5日将涉案房屋交付原告使用后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。依照原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即664192元×2％＝13283.84元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告韩涵办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南11幢1单元33层156号房屋的产权证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告韩涵违约金13283.84元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年五月十二日
书记员 张 良
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民二初字第90号
原告：克拉玛依市康润物业服务有限公司，住所地克拉玛依市红星路62号通讯花苑综合楼。
法定代表人：蒋忠跃，总经理。
委托代理人：徐彦辉，男，汉族，1980年9月出生，克拉玛依市康润物业服务有限公司员工，住克拉玛依市独山子区。
被告：赛力曼·艾乃吐拉木，男，维吾尔族，1970年4月出生，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告克拉玛依市康润物业服务有限公司诉被告赛力曼·艾乃吐拉木物业服务合同纠纷一案中，原告克拉玛依市康润物业服务有限公司以被告赛力曼·艾乃吐拉木已将2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费交清为由，于2015年7月14日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告克拉玛依市康润物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市康润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告克拉玛依市康润物业服务有限公司承担（已交纳）。
审判员 龙泽剑
二〇一五年七月二十一日
书记员 万 娟
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第00275号
申请执行人宋时锋，男，汉族。
被执行人曹欢，男，汉族。
申请执行人宋时锋与被执行人曹欢民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2014年10月17日作出（2014）沈和民一初字第01893号民事判决书。申请人于2014年12月30日申请执行，我院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人依据相关法律规定申请该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第01893号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年六月二十九日
书记员 荣 奕
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳恢执字第710号
申请执行人王军，农民。
被执行人谢江太，农民。
被执行人邢小军，农民。
本院在执行申请执行人王军与被执行人谢江太、邢小军民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年2月17日向本院申请终结本次执行程序，于2015年4月10日向本院申请恢复执行。被执行人于2015年1月27日向本院交纳执行款800元，本院于2015年6月8日将被执行人邢小军在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城阳城支行开设的账户上的存款13400元扣划至本院，本院分别于2015年6月18日、2015年8月17日向申请人退还执行款14200元，剩余款项申请人自愿放弃，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第765号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 赵 波
执行员 柴党红
二〇一五年八月十七日
书记员 郭艳芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00197号
上诉人（原审原告）：乔刚，男，汉族，1944年9月1日出生，现住长春市二道区。
上诉人（原审原告）：刘凤龙，男，汉族，1950年11月1日出生，现住长春市二道区。
上诉人（原审原告）：贾玉，男，汉族，1953年1月20日出生，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）：史明昌，男，汉族，1955年3月10日出生，现住长春市绿园区。
上诉人（原审原告）：杨成文，男，汉族，1953年8月28日出生，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）：周万利，男，汉族，1955年7月24日出生，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）：宋秋玉，女，汉族，1956年9月10日出生，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）：张佩英，女，汉族，1955年1月17日出生，现住长春市朝阳区。
以上八上诉人委托代理人房卓，吉林北振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市天弘房地产开发有限公司。住所：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人李丽萍，该公司董事长。
委托代理人武健，该公司法律顾问。
上诉人乔刚、刘凤龙、贾玉、史明昌、杨成文、周万利、宋秋玉、张佩英因与被上诉人长春市天弘房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。八上诉人委托代理人房卓，被上诉人长春市天弘房地产开发有限公司的委托代理人武健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔刚等八人在原审时诉称：八名原告均系被告天弘公司的股东，另两名股东分别为李丽萍、李想，二人系母女关系，李丽萍现为公司董事长，二人合计占公司股权的80.213%。被告天弘公司多年来一直存在着侵害原告作为股东对公司的重大决策及财务状况的知情权问题，特别是在李丽萍接任公司董事长后，原告对于公司的实际财务状况更是无法知悉。2013年5月26日，天弘公司召开临时股东会，在此次股东会上原告正式向天弘公司董事长李丽萍提出查阅天弘公司会计账簿的要求并提交了书面申请，但李丽萍却不仅未在法定的期限内答复，且至今都没有提供一份财务资料、账簿、凭证，就连在此次股东会上公布的天弘公司2012年度的财务会计报告也以种种理由为借口，拒不向原告提供。原告认为根据《中华人民共和国公司法》第34条的规定，原告作为天弘公司的股东有权查阅公司的会计账簿，有权复制公司的财务会计报告。原告于2013年5月26日依法向天弘公司董事长李丽萍提交了查阅天弘公司会计账簿的书面申请，但李丽萍作为天弘公司董事长在法定期限内未予答复，据此原告向贵院提起股东知情权之诉，请求法院判令被告完整提供公司自成立起至今的会计账簿（包括原始凭证）供原告和原告委托的财会方面的专业人员查阅，提供2011年至2012年两个会计年度的财务会计报告供原告复制，诉讼费由被告承担。
长春市天弘房地产开发有限公司原审时辩称，1.原告所述不符合事实。天弘公司在李某甲担任董事长期间，原告从来没有提出过知情权的问题。原告中有两人也曾经担任公司的财务会计，公司的财务状况原告应该非常清楚。2011年2月李丽萍继承公司股权担任董事长以来，积极管理和规范公司的财务制度。在2012年召开的公司股东大会上已经向股东通报了2011年度公司的财务状况，并且给每位股东发了财务报表。对于公司存在的问题，我们也积极向有关部门举报，公安机关对原财务负责人李某乙也给予了刑事处罚。由于李某乙的刑事案件的发生，公司的所有财务账目一直由公安机关审查。2013年5月初才交回公司。5月26日在公司股东大会上原计划给每位股东发一份公司的财务报表，但在股东大会上原告不同意履行全面的出资义务，公司决定暂不发给股东财务报表，待公司注册资金问题和股东的持股比例问题解决后，公司会向股东公布公司的财务报表；2.公司不同意原告委托财务方面的专业人员来查阅公司的财务账目。根据法律规定，只有公司的股东才能查阅公司的财务账目，其他人员没权查阅。如果是委托只能是公司委托专业部门进行审计。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：八名原告均系被告天弘公司的股东。2013年5月26日，天弘公司召开临时股东会，在此次股东会上原告正式向天弘公司董事长李丽萍提出查阅天弘公司会计账簿的要求并提交了书面申请，在法定期限内被告天弘公司未予答复。现被告天弘公司认为原告未能全面履行出资义务，在公司注册资金问题和股东的持股比例问题解决前暂不向股东公布公司的财务报表。
原审法院认为：根据法律规定，八名原告作为被告天弘公司的股东，对公司的经营和财务状况具有知情权。原告提出书面查阅申请后，如被告公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。但被告公司未在法定期限内予以书面答复，故对原告的诉讼请求予以支持。被告公司虽与八名原告存在注册资金及出资比例的争议，但不能以该争议为理由剥夺公司股东的知情权，故对被告天弘公司的抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决：“一、被告长春市天弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将公司2011年、2012年财务会计报告放置于公司经营场所，供八名原告查阅、复制；二、被告长春市天弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将公司会计账簿放置于公司经营场所，供八名原告查阅。”
宣判后，乔刚等八人不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审判决对上诉人要求委托专业人员查阅被告账簿的诉讼请求未予审理，违反法定程序。请求二审法院依法支持上诉人的该项诉讼请求。
被上诉人长春市天弘房地产开发有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。除股东外，其他人无权查阅公司会计账簿。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款之规定，八位上诉人作为被上诉人的股东，依法享有查阅公司会计账簿的权利。现行法律赋予八位上诉人此项知情权，正是基于其具有“股东”这一身份，公司的盈余、运营对其具有切实利益关系。但查阅公司的会计账簿，必会了解公司的经营情况或其他商业秘密，因此法律并未赋予其他非公司股东、与公司不具有利益关系的人员此项查阅权利。同时，上诉人并未指明具体受委托的财务人员，可能导致被上诉人对该受托人查阅公司账目是否会损害公司利益、泄露公司商业机密等情形无法做出判断，无法行使抗辩的权利。原审法院针对上诉人请求判令上诉人及其委托的财会方面的专业人员拥有查阅权的诉请，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条，确认只有上诉人拥有查阅权，符合法律规定。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乔刚、刘凤龙、贾玉、史明昌、杨成文、周万利、宋秋玉、张佩英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张兴冬
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第383号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
委托代理人汤九高，该社职工。
被告赵宏强，男，汉族，1959年12月26日生，住鲁山县。
委托代理人蔺景伦，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵宏强借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王二振、汤九高、被告赵宏强托代理人蔺景伦到庭。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，赵宏强于2007年6月29日向原告下属的马楼信用社贷款17万元，期限24个月，利率9.9‰。借款到期后经我社信贷人员多次催要，赵宏强一直推脱不还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金17万元和2007年6月29日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵宏强辩称，1、原告所诉17万元本金不属实，实际原告在1997年时经营煤炭业务在马楼信用社贷款8.7万元，后因不懂业务生意赔钱，2007年6月29日本金及利息合并为17万元，重新让被告办理借贷手续。2、原告的做法违反法律规定，原告在发放该笔贷款时扶持被告的啥项目，原告没有考察落实贷款用途，特别是将利息合并为本金的做法不符合金融法规，即使原告在该笔借据上签字，该合同也属于无效合同。3、本案自2007年6月29日换借据后，虽然新借据约定24个月，原告应该在2009年6月28日前提起诉讼，可是原告提起诉讼的时间为2015年元月5日，因此该案立案时已经超过时效五年半的时间，综上对于原告的诉求不应得到支持。
经审理查明，赵宏强于2007年6月29日向原告下属的马楼信用社贷款17万元，期限24个月，利率9.9‰。贷款到期后一直没有偿还。2015年1月9日原告诉至本院，要求赵宏强偿还借款本金17万元及2007年6月29日至实际还款之日的利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中被告借款日是2007年6月29日，借款到期日是2009年6月29日，原告的起诉时间是2015年1月9日。原告称此款到期后一直向被告催要，被告予以否认，原告也未向本院提供本案的诉讼时效具有中止、中断、延长情形的相关证据，故应认定原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之条的规定，判决如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的诉讼请求。
诉讼费3700元，由原告鲁山县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
人民陪审员 孔金凤
人民陪审员 王明阳
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵小飞
-1-
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1196号
原告魏某
被告金某
本院于2014年7月11日立案受理了原告魏某诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员刘晓蕾、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告金某经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚生一子魏某甲，现与被告失去联系，故要求离婚，婚生子魏某甲由原告抚养，房屋归原告所有，请求精神损害抚慰金。
被告金某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日相识，××××年××月××日登记结婚，婚生一子魏某甲。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口本复印件，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供双方分居的证据，也未能提供其他相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘晓蕾
人民陪审员 王立岩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第439号
原告白瑞永。
委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人韩丽丽，山东瑞诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部，住所地青州市。
负责人李志远，该营业部经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告白瑞永诉被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩丽丽，被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，原告在被告处为鲁GQ52**车投保了机动车商业险。2013年12月4日，原告的弟弟白瑞旺驾驶该车在青州市大华路口红绿灯处发生单方交通事故，致使原告车辆损失严重。该事故发生在保险期间内，原告多次向被告索赔，被告均无故拒绝。请求法院依法判令被告支付原告车损53280元及评估费1800元，共计55080元。
被告辩称：投保属实，事故发生属实。但原告提交的事故车损鉴定报告属于原告单方委托而作出，我单位不予认可；为确定事故车损，我单位委托山东文正保险公估有限公司进行了鉴定，证实车损为32081元，这也证实原告提供的鉴定报告所核定的车损价格过高，申请法院委托相关中介机构重新鉴定车损。
经审理查明：2013年11月29日，原告白瑞永为自己所有的鲁GQ52**号“雪佛兰”轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险。被告予以承保并向原告签发保险单。其中，商业保险包括机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险等险种，并附加不计免赔特约险。保险期限自2013年12月3日至2014年12月2日，其中机动车损失保险的赔偿限额为87210元。另外，该商业险保险单特别约定，本保单的第一受益人为上海通用汽车金融有限责任公司。2013年12月19日，上海通用汽车金融有限责任公司为原告白瑞永出具贷款结清证明一份，载明“白瑞永已完全履行双方签订的《汽车消费贷款合同／协议》项下的债务。同意白瑞永撤销保险单原件中与抵押权人相关的条款。”
2013年12月4日23时许，白瑞旺（准驾车型：A2，驾驶证号：370721197206042616）驾驶上述保险车辆在青州市大华路口红绿灯处发生单方交通事故，致使车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报案。被告于2013年12月4日23时55分许出险，并对事故现场进行了确认。
事故发生后，原告委托青州市中证价格评估有限公司对事故车辆的损失进行评估。2014年1月10日，该公司作出青证估字（2013）第13601号价格评估报告，核定该车车损为53280元。本案诉讼期间，被告向本院提交其委托山东文正保险公估有限公司所作的车损价格鉴定结论书，核定原告车损为32081元。鉴于涉案双方对原告车辆损失数额分别举出了数额差距较大的证据，被告申请本院委托相关评估机构对车辆受损情况进行重新鉴定，本院遂依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁GQ52**号车在事故中的损失进行鉴定评估，2014年10月10日，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出山恒源（2014）鉴评字第274号事故车辆损失鉴定意见书，鉴定鲁GQ52**号“雪佛兰”轿车的车损价值为46858元。被告为此支出评估费2300元。
本院确认的上述事实，由原告提供的保险单、发票、证明、鉴定报告、出险记录以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格按合同的约定履行自己的义务。本案双方争议的核心问题是保险车辆的损失数额。对此，双方均向本院提交了相关中介机构的评估报告，并均不认可对方出具的评估结论。为充分保障双方当事人的诉讼权利，全面客观地查明案件事实，本院根据被告提出的重新鉴定申请，依法委托山东文正保险公估有限公司对保险车辆的损失价值进行鉴定。经山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁GQ52**号“雪佛兰”轿车的损失进行鉴定，鲁GQ52**号“雪佛兰”轿车的车损价值为46858元。该鉴定机构及其鉴定人员均具有法定的鉴定资质，鉴定程序合法，与双方当事人无利害关系，其鉴定意见具有证明涉案车辆损失价值的证明力，本院予以采信。故对原告要求被告车辆损失保险金，本院在46858元范围内予以支持，其超出部分，本院不予支持。鉴于经本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司所作的车损鉴定数额与原、被告双方各自提交的评估报告所载数额均有相当差距，本院对双方各自提交的车损评估报告均未采纳，本院对原告主张的评估费1800元不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司益都营业部给付原告白瑞永保险金46858元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告白瑞永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，原告负担50元，被告负担1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费1177元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郇 蕾
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0784号
原告张某，男，1969年4月16日生，汉族。
被告叶某，女，1973年12月27日生，汉族。
原告张某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，1996年4月22日生一子。两人婚后初始感情一般，但随着时间的推移，原、被告性格上的差异逐渐显现出来，加之对事物的认识、看法上有本质上的不同，导致夫妻间感情日渐疏远，现原、被告双方已分居多年。原、被告夫妻感情已经破裂，难以共同生活。请求判令原、被告离婚。
被告叶某辩称，原、被告一直没有淘气吵架，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日领取了结婚证，1996年4月22日生一子。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。原、被告分居生活已4年左右。原告遂具状诉至本院。
另查明，原告持有存款50000余元、保险30000元。被告向他人出借款130000余元。原、被告无其他共有财产。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚证等证据在案证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告因感情不和已分居4年左右，其夫妻感情状况已符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，故原告的离婚请求依法应予准许。原告持有的存款和保险归原告所有，被告持有的债权归被告享有。由于被告离婚后无房居住，原告给予被告住房帮助（离婚后租房居住费用）20000元，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告叶某离婚。
二、原告张某所持有的存款和保险归原告所有，被告叶某所持有的债权归被告享有。
三、原告张某于判决书生效之日给付被告叶某住房帮助20000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
。
审判员 常继平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐 网
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第876号
罪犯王玉连，女，1959年9月21日生，壮族，文盲，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2012年5月28日作出（2012）广刑初字第81号刑事判决，认定被告人王玉连犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）文中刑终字第91号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2012年11月30日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年罪犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉连准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月31日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1395号
罪犯冯重超，男，1983年12月29日出生，汉族，河北省饶阳县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2010年8月11日作出（2010）黄刑初字第162号刑事判决，以冯重超犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月（刑期至2020年10月14日），剥夺政治权利一年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯冯重超在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励7个，记功奖励1个，确有悔改表现，建议减刑一年五个月。
沧州市人民检察院检察建议认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯冯重超符合减刑条件。
经审理查明，罪犯冯重超在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年6月28日、10月28日，2012年2月20日、7月7日、10月30日，2013年3月31日、6月30日，共获表扬奖励7个，2014年1月20日获记功奖励1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张吉浩、许建文及罪犯证明人肖振伟、季强证明材料等证据附卷予以证实。。
本院认为，罪犯冯重超在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。但该犯犯数罪，应缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯重超减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年5月14日）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十月十四日
书记员 王文秀
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1710号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人范某。2014年8月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2387号起诉书指控被告人范某犯抢劫罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员吴晓出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月23日晚上23时许，在被告人范某的提议下，范某伙同罗某（另案处理）携带事先准备的水果刀、手套、口罩、胶带等工具，窜至永康市芝英镇郭山村路口伺机抢劫过路司机。8月24日0时30分许，被告人范某发现了被害人易某驾驶的三轮摩托车停在路口，就以要乘车去鲤鱼塘为由与罗某一起坐上车。后在三轮车行至郭山村118号大众旅馆超市门口附近时，被告人范某用手势示意罗某动手，罗某遂从裤袋里掏出水果刀，从车篷的窗户处将刀架在易某的脖子上让其“不要动”，结果被易某折断刀身逃跑。范某、罗某二人逃向附近的田地丢弃水果刀后认为反正逃不掉了，又返回三轮车旁，被告人范某用自己的手机拨打了110报警，随后被前来处警的民警抓获。经鉴定，易某所受损伤未达轻微伤。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、到案经过、现场检查笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见、谅解书、收据、报案手机通话录音、被害人易某的陈述、证人罗某的证言、被告人范某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，伙同他人共同使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人范某的意见，予以支持。被告人范某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的人身权利及合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2016年2月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 徐桂英
人民陪审员 马雄英
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 朱赛男
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第748号
罪犯王石，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年12月24日作出（2012）隆刑初字第360号刑事判决，以被告人王石犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2012年10月12日起至2015年12月11日止），并处罚金二万三千元。判决发生法律效力后，于2013年1月5日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯王石在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯王石确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯王石在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分89.7分。本次没有交纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯王石在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未交纳罚金，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王石减刑十个月，减刑后的刑期至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月十八日
书记员 向玉兰
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00179号
原告张文贵，曾用名张明旭，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人郝俊英，女，汉族，系原告妻子。
委托代理人李辉，内蒙古典和律师事务所律师。
被告呼和浩特铁路局呼和浩特货运中心，住所地火车站西街。
单位负责人张中平，该单位总经理。
委托代理人于帆，女，汉族，该单位工作人员。
委托代理人闫智强，男，汉族，该单位法律顾问。
原告张文贵诉被告呼和浩特铁路局呼和浩特货运中心（以下简称货运中心）劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文贵的委托代理人郝俊英、李辉、被告呼和浩特铁路局呼和浩特货运中心的委托代理人于帆、闫智强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原回民区劳动仲裁委员会的裁决与事实不符，仲裁认为原被告之间不存在劳动关系是错误的。原告于1986年进入被告内蒙古自治区铁路局西货场工作，2014年4月1日被呼和浩特铁路局呼和浩特货运中心辞退。在工作期间被告没有与原告签订任何书面劳动合同，也没有为原告购买任何社会保险。原告工资每月发放一次，以现金形式发放。到了2002年用银行存折发放。2003年以后又采取现金形式发放。28年的工作期间，原告的工作场所没变过。工作岗位没变过。2014年原告被单位无故辞退，无奈诉至法院。一、请求确认原告与被告存在事实上的劳动关系。二、判令被告向原告一次性支付经济补偿金2008年以前的经济补偿金23＊682=15640元；2008年以后的经济补偿金5＊1350=6750元；二者总共22390元。三、判令被告向原告支付未依法签订劳动合同的双倍工资1350＊11=14850元。四、判决被告为原告补缴1986年7月1日至2014年4月1日期间的社会保险费用；如社会保险经办机构不能补办导致申请人无法享受社会保险待遇，申请人要求被申请人赔偿由此造成的损失。五、判令被告偿还2012年8月无故扣下原告工资款3333元。六、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告呼和浩特铁路局呼和浩特货运中心答辩称，原告方向被告方主张权利主体错误。原告方没有任何证据证明其与被告建立了劳动法律关系，属主体错误。原告的各项诉讼请求是基于劳动关系所产生的，因此，应当驳回原告的诉讼请求。被告于2012年1月1日与案外人呼和浩特市通胜装卸搬运有限公司签订了装卸作业承揽协议，原告以通胜公司雇工的身份工作。被告方为呼和浩特铁路局所属机构，装卸业务一律实行外包制度，因此，被告与通胜公司是发包方和承包方的法律关系，原告在被告处工作属于履行其所属单位与被告方承揽协议内容的合同履约行为，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.工牌、工作证、工资卡、奖品钟表、工作服、劳动保
护用品、工作中学习工作书本。拟证明原被告存在事实劳动合同关系。
2.证人证言。拟证明原被告之间存在事实劳动关系。
3.录音证据。拟证明被告无故克扣原告3333元、养老
保险没缴的证明。
4.常住人口登记卡。拟证明张明旭和张文贵是同一人。
被告呼和浩特铁路局呼和浩特货运中心对于原告出示的对第一组证据不认可。工牌没有明确的指向，真实性合法性、关联性不认可。工作证其实是出入证，发证机关也不是被告。证件上是张明旭，不是张文贵。工作证上写着离开装卸队交还此证。对关联性不认可。工资卡姓名不符，发放人证明不了是被告发放的，关联性不认可。工作服，劳保用品，工作书本都是原告很好完成工作任务做的事，与本案无关。奖品无明确指向是原告所有。也无法证明奖品是被告发放的。对第二组证据真实性、合法性、关联性不认可。证人未出庭，证据不合法。证人名字不符。证言中说道原告在西货场工作，但没有表明是谁让原告在西货场工作的。对第三组证据真实性、合法性、关联性不认可。证据形式不合法。对第四组证据认可。
被告呼和浩特铁路局呼和浩特货运中心向法庭提交以下证据：
1.装卸业务作业合同（2012年、2013年、2014年）。拟证明呼和浩特货运中心与通胜公司为承揽关系。
2.永安运输装卸队花名册。拟证明原告为永安运输装卸雇佣。永安公司是现在的通胜公司的前身。
3.证明。拟证明原告为通胜公司雇佣。
4.通知。拟证明呼铁局按照上级单位规定委托具有装卸作业能力的装卸公司进行作业。
原告对于被告呼和浩特铁路局呼和浩特货运中心的第一组证据对于2012、2013年的合同客观性认可，合法性关联性不认可。2014年的合同是复印件，不认可。对第二组证据客观性认可，合法性关联性不认可。原告强调的是事实劳动关系。对第三组证据客观性认可，合法性关联性不认可。事实劳动关系不可能体现在纸面上。对第四组证据客观性合法性认可，关联性不认可。
本院对于原、被告双方的证据认证意见如下：
1.对于原告提供的证据，因不能证明原告与被告存在劳动关系，本院不予认可。
2.对于被告提供的装卸作业合同、证明、花名册等证据，证明被告与通胜公司具有承揽合同关系，原告对此未提出异议，本院予以认可。
经审理查明，原告张文贵20**年受卓资山梨花镇永安运输装卸队雇佣，在西货场从事装卸工作。2013年12月该装卸队注销成立了呼和浩特市通胜装卸搬运有限公司。货运中心于2012年一直连续性与通胜公司签订有装卸搬运协议，约定由通胜公司向被告提供符合条件的工作人员，到被告指定的工作场所从事装卸搬运业务。被告与通胜公司按照协议约定结算装卸搬运费用，原告的工资由通胜公司发放。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，本案争议焦点是原告张文贵与被告货运中心是否存在事实劳动关系。本院认为，原告一直受雇于装卸公司，与被告不具有劳动法上的管理与被管理关系，被告将装卸搬运费结算给装卸公司，原告按照工作量的多少计酬，由装卸公司以现金形式发放。因此原告与被告货运中心不存在事实上的劳动关系，原告基于劳动关系请求的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资及社保损失等诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张文贵的诉讼请求。
案件受理费5元已减半收取，由原告张文贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任子娇
二〇一五年六月十八日
书记员 王 琦
附相关法律条文：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00265号
申请执行人杨某某，女，1983年3月18日生，汉族。
被执行人任某甲，男，1982年9月15日生，汉族。
被执行人任某乙，男，1975年11月6日生，汉族。
被执行人任某丙，男，1984年6月2日生，汉族。
本院在执行杨某某申请执行任某甲、任某乙、任某丙机动车责任事故纠纷一案，依据为（2013）咸渭民初字第01462号民事判决书，在执行中双方当事人达成和解，申请人申请撤回该案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）渭城执字第00265号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 珏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3917号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被告赵春海，农民。
被告韩雷，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告赵春海、韩雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成由审判员赵学广担任审判长，代理审判员亢立伟、人民陪审员刘国瑞参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维稳到庭参加诉讼。被告赵春海、韩雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2009年4月1日被告赵春海向原告借款50000元，2010年3月30日到期。由被告韩雷承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告赵春海未全部清偿原告贷款本息，被告韩雷未履行连带担保责任，至今尚欠原告贷款本金26000元及截止2014年12月20日的利息27094.45元和之后的逾期利息。原告请求被告赵春海即偿还借款本金26000元及利息27094.45元（利息截至2014年12月20日）；余下利息直至贷款本金还清之日止；由被告韩雷承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、借款借据一份。
2、个人保证担保借款合同一份。
3、农户贷款担保书一份；
4、逾期贷款催收函及回执各二份。
5、履行连带责任保证通知书及回执各二份；
6、原告提供结欠利息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告赵春海欠原告借款本金及利息的情况；2、被告韩雷未履行连带担保责任。
被告赵春海、韩雷既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告赵春海、韩雷既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年4月1日，被告赵春海向原告借款50000元，被告韩雷为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2009年4月1日起至2010年3月30日止。借款利率为9.735‰，按季结息，利随本清，逾期罚息利率为在本合同借款利率水平上加收50%，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款期限届满后，被告赵春海并未按约偿还借款，至今尚欠原告借款本金26000元及截至2014年12月20日的利息27094.45元和之后的逾期利息。被告韩雷也未履行保证担保责任。
另查，2010年6月30日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同到期，借款人应依约履行还款义务。担保人与借款人签订担保合同后，应按合同约定的期限内承担担保义务。被告赵春海向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告韩雷自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告赵春海偿还原告借款及利息，被告韩雷履行连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后三十日内，由被告赵春海偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行借款本金26000元；
二、于本判决生效后三十日内，由被告赵春海偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年12月20日的利息27094.45元和自2014年12月21日起至本判决规定的给付之日止，按本金26000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）；
三、被告韩雷对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告赵春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵学广
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2273号
原告：广发银行股份有限�司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：王君，1972年11月8日，身份证住址：上海市浦东新区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5201521352413711，并在使用过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达58645.12元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款58645.12元（暂计至2015年1月20日，本金为28657.02元、利息为19808.02元、滞纳金为10180.08元�，从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2008年1月7日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产�的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发标准卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5201521352413711的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年1月20日，被告尚欠原告透支款合计58645.12元（其中，本金为28657.02元、利息为19808.02元、滞纳金为10180.08元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》�行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王君向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28657.02元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息为19808.02元、滞纳金为10180.08元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计�至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，由被告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭 洪
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第58号
原告：东辽县农村信用合作联社。地址：东辽县白泉镇。
委托代理人：陈博，系原告单位职员。
被告：侯殿平，户籍地：吉林省辽源市。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告侯殿平借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社法定代表人阴洪智未到庭，其委托代理人陈博到庭参加诉讼；被告侯殿平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社诉称：2013年4月18日，原告与被告侯殿平签订《借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放了借款人民币260万元，借款期限自2013年4月18日至2014年4月17日止，借款利率执行基准利率6‰上浮40%，按月结息，到期还本。同日双方签订了《个人抵押合同》，侯殿平用坐落在东辽县安石镇安康花园小区的七套门市房做为该笔贷款抵押担保，现借款已经逾期，经多次催要，被告至今未偿还本金及利息，故原告诉至法院请求判决被告侯殿平偿还借款本金260万元及全部利息，判决原告对被告已设定抵押担保的抵押物享有优先受偿权，诉讼费等由被告承担。
被告侯殿平未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月18日，被告侯殿平在原告处借款260万元，用于小区绿化，并签订《借款合同》，合同约定借款期限从2013年4月18日至2014年4月17日止，借款利率为起息日基准利率6‰上浮40%，按月结息，到期还本；同时双方签订了《个人抵押合同》，侯殿平用坐落在东辽县安石镇安康花园小区七套门市房做为此笔贷款抵押担保，该七套门市房被告于2013年4月18日在东辽县房屋产权管理中心办理了预购商品房预告，2013年4月19日原、被告双方在东辽县房屋产权管理中心就抵押房屋办理了预购商品房抵押预告。原告按借款合同约定向被告发放了借款260万元，现借款已经逾期，被告至今未偿还本金及利息。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：
证据1，借据及借款合同复印件各一份，以证明被告在原告处借款260万元，用于小区绿化，期限自2013年4月18日至2014年4月17日止，利率执行基准利率千分之六上浮40%，按月结息，到期还本。
证据2，个人抵押合同一份，以证明被告侯殿平用座落于东辽县安石镇安康花园小区七套门市房为贷款抵押担保。
证据3，预购商品房预告7份，以证明被告抵押的房屋被告享有所有权。
证据4，预购商品房抵押预告7份，以证明原、被告在东辽县房屋产权管理中心对本案抵押房屋作了预购商品房抵押预告登记，抵押事实成立。
本院认为：原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有效，受法律保护，双方应按约定履行义务。原告已将借款260万发放给了被告侯殿平，履行了义务，被告即应按合同约定履行还款义务，但被告未按合同约定按月付息，借款到期后也未偿还本金，应承担违约责任，故原告主张被告偿还其借款本金260万元的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持；原告主张被告按双方约定起息日基准利率6‰上浮40%给付利息，因双方约定的利息不违反法律规定，故原告的该主张符合事实及法律规定，应予支持。原告主张对被告侯殿平已设定的抵押物享有优先受偿权，并提供了原、被告双方签订的抵押合同及双方在房屋产权部门所办理的预购商品房抵押预告登记，虽然原、被告双方签订的抵押合同成立并生效，被告也对该抵押房屋办理了预购商品房预告登记，但该登记在法律上并不当然产生被告侯殿平对该房屋的物权登记效力，现原告未提供证据证明本案抵押房屋的所有权已转至被告侯殿平名下及原、被告双方就该抵押房屋已办理正式抵押登记的事实，故原告的该主张，无事实及法律依据，不应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零四条、第二百零五、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯殿平于本判决生效后十日内给付原告东辽县农村信用合作联社借款本金260万元及利息（按双方约定起息日基准利率6‰上浮40%利息计算，从2013年4月18日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告东辽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告侯殿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈艳辉
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 黄素华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王珊珊
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第162号
原告韩振坤，男，汉族，农民。
被告梁世杰，男，汉族，农民。
本院在审理原告韩振坤诉被告梁世杰确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩振坤撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担50.00元，退回原告50.00元。
代理审判员 代仁龙
二〇一四年五月六日
代理书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第162号
原告韩振坤，男，汉族，农民。
被告梁世杰，男，汉族，农民。
本院在审理原告韩振坤诉被告梁世杰确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩振坤撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担50.00元，退回原告50.00元。
代理审判员 代 仁 龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 ??许威
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第99号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人魏三一。因涉嫌盗窃罪于2015年4月1日被星子县公安局刑事拘留，2015年5月6日被逮捕。现押于星子县看守所。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人魏三一犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院经审查于当日立案，并依法组成合议庭，2015年12月9日公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽、简晓平出庭支持公诉，被告人魏三一到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控：2015年3月份，被告人魏三一经朋友介绍结识了潘某某（另案处理），潘某某邀约魏三一去盗窃车内财物，并许诺会给其好处费，魏三一便答应了。3月19日，潘某某驾驶一辆白色面包车载魏三一从湖北省广水市出发，二人来到湖北省黄梅县，潘某某拿出300元钱和一张身份证给魏三一，让其去办理两张电话卡。魏三一办好电话卡后，潘某某拿给其一部黑色诺基亚直板手机，并让其将其中的一张电话卡装进手机内，潘某某将另一张电话卡装进自己手机内，以方便二人作案时互相联系。3月20日，潘某某驾驶白色面包车载魏三一从湖北省黄梅县来到江西省星子县，潘某某将面包车停在白鹿镇的路边，后从车上推出一辆黑色豪爵牌踏板摩托车，潘某某驾驶摩托车载魏三一前往星子县城寻找作案目标。当天下午5时30分许，被害人查某某驾驶白色别克凯越小轿车准备停靠在冰玉路旁，潘某某站在车前，使用电子干扰器干扰查某某锁车。在查某某离开后，潘某某进入查某某的车内，打开车子的后备箱，盗走后备箱里的三个男式手提包。潘某某盗窃得手后，在县中医院对面打电话叫魏三一前来接应，魏三一驾驶摩托车接到潘某某，潘某某上车后打开了其中一个男式手提包，魏三一看见里面全部为100元面值的人民币，至少有6、7万元，之后二人驾车逃离星子县，潘某某后来分两次给了魏三一好处费5000元。
2015年3月31日18时许，魏三一在湖北省广水市应山办事处三环路＊＊宾馆403号房间被当地民警抓获归案，其对犯罪事实供认不讳。
为指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人魏三一以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人魏三一对起诉书指控的事实及证据均无异议。
经审理查明：2015年3月20日17时30分许，被告人魏三一伙同他人骑摩托车来到星子县南康镇冰玉路，当被害人查某某驾驶的白色别克凯越小轿车停靠在冰玉路旁时，被告人魏三一的同伙使用电子干扰器干扰查某某锁车，在查某某离开后，被告人魏三一的同伙进入查某某的车内，打开车子的后备箱，盗走后备箱里的三个男式手提包。盗窃得手后，被告人魏三一驾驶摩托车到星子县中医院对面接应，其同伙在上车后打开了一个手提包，被告人魏三一看见里面大概有6、7万元100元面值的人民币。事后，被告人魏三一的同伙分两次给了魏三一5000元。
上述事实有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人的供述及辨认笔录，其供述内容为：2015午3月初，魏三一在湖北省广水市通过朋友结识了潘某某（绰号“三哥”），魏三一从其老乡处得知潘某某在外面做违法违纪的事情搞钱。后潘某某见魏三一无事可做，便叫魏三一跟着他出去做事，并且每个月给魏三一开几千块钱的工资，魏三一答应了。3月19日，潘某某驾驶一辆白色面包车（车内放着一辆未挂牌照的深色豪爵牌踏板摩托车）带着魏三一来到黄梅县住了一晚。3月20日，潘某某、魏三一从黄梅县来到星子县，两人将面包车停在白鹿镇，后骑着摩托车绕星子县城寻找作案目标，两人转到下午5点40分左右，潘某某在一个十字路口的上坡处将摩托车停下来，并让魏三一将摩托车停在坡上三、四十米处等他。于是魏三一将摩托车停在坡上，其看见潘某某来到一辆白色别克小轿车附近。约一分钟后，潘某某打电话叫魏三一去接他，于是魏三一骑着摩托车到一家医院对面的马路上把潘某某接上车。潘某某上车时魏三一回头看了一下，其看到潘某某手上提着三个包，潘某某打开了其中一个包，包里大概有6、7万元100元面值的钞票。之后两人分头离开了星子县。事后，潘某某给了魏三一2000元钱。3月31日，魏三一因急需用钱便打电话给潘某某，潘某某送了3000元钱到魏三一老婆上班的店里，魏三一给其女朋友陈某某汇去2500元。
2、被害人查某某、殷某某的陈述，证明：2015年3月20日下午14时左右，查某某将自己的一个包和殷某某的两个包放入其车牌号为＊＊**白色别克凯越小轿车的后备箱内。17时30分左右，查某某开车出去买了快餐，后将车停在冰玉路百邦家政公司附近。19时左右，查某某去车子后备箱内拿包，发现放在里面的三个包不见了。
3、证人易某某的证言，证明：2015年3月19日晚上，易某某借给殷某某15万元现金，易某某看见殷某某将钱放在其平时用的包里。
4、证人陈某某的证言，证明：2015年3月，魏三一跟着“三哥”出去赚钱，回来后魏三一对陈某某说“三哥”赚了七、八万元，给了他2000元小费。3月27日，陈某某打电话给魏三一说自己没钱看病，魏三一在3月31日上午汇了2500元钱给陈某某。
5、受案登记表、立案决定书，证明：2015年3月20日18时47分，星子县公安局刑侦大队接到查某某报案称，其和殷某某放在车里的18.8万元现金被盗；2015年3月24日，星子县公安局刑侦大队立案侦查。
6、指认照片，证明：魏三一对盗窃现场及作案工具进行了指认。
7、扣押物品、文件清单，证明：星子县公安局民警将作案工具黑色踏板摩托车一辆、黑色诺基亚直板手机一部予以扣押。
8、抓获经过，证明：2015年3月31日18时许，公安民警在湖北省广水市应山办事处三环路聚龙宾馆403号房间将魏三一抓获归案。
9、户籍证明，证明：被告人魏三一的个人基本情况。
10、视听资料及光盘制作说明及辨认笔录，证明：2015年3月20日17时31分，被害人查某某停车；17时34分，一个身穿红色裤子的男子打开查某某车子驾驶位车门，随后打开后备箱拿走三个包。魏三一对监控视频中的自己及潘某某进行了辨认。
本院认为，被告人魏三一以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏三一归案后能如实供述犯罪事实，坦白交代，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏三一犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2018年7月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人魏三一退赔被害人查某某、殷某某经济损失60000元。
三、公安机关扣押的作案工具黑色踏板摩托车一辆、黑色诺基亚直板手机一部，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年一月十二日
书记员 高辛冉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第99号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人黄某。
辩护人吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）92号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。2015年4月23日，被害人李某向本院提起刑事附带民事诉讼，同年5月14日双方达成调解协议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人吴志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2012年12月8日22时许，被告人黄某在桂林市七星区空明西路20号“波斯宫夜总会”内遇见曾经与其有矛盾的被害人李某，黄某便伙同李灵某（另案处理）以协商处理矛盾为由，将李某约至波斯宫后门，并电话通知外号“阿高”、“阿杰”（均另案处理）的两名男子前往波斯宫后门。因协商未果，黄某便随手捡起路边石块将李某头部、手部等部位砸伤（经鉴定，李某损伤程度为轻伤），李灵某、“阿高”、“阿杰”三人则对李某实施拳打脚踢。
案发后，被告人黄某家属代其赔偿被害人李某经济损失人民币17000元。
2015年5月14日，被害人李某与被告人黄某的家属达成调解协议，由黄某的家属代其一次性赔偿李某经济损失人民币30000元，并当场支付完毕，李某对黄某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人黄某及其辩护人吴志强在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄某的户籍证明、抓获经过、调解笔录、收条、谅解书，被害人李某的报案和陈述，被告人黄某的供述，桂林市公安局物证鉴定所（桂市）公（法医）鉴（伤检）字（2012）395号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，被告人黄某辨认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
辩护人吴志强的辩护意见是，被告人黄某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄某能够赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；该案系由民间矛盾引发，对被告人可以酌情从轻处罚，综上所述，请求法院对被告人黄某宣告缓刑。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪罪名成立。被告人黄某伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人黄某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人黄某的认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院对其宣告缓刑。被害人与被告人之间虽有民间矛盾，但被害人在此次事件中并无过错，故本院对辩护人关于二人之间有民间矛盾，可以酌情从轻处罚的辩护意见不予采纳，本院对辩护人其余辩护意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杭德冰
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 黄晓音
二〇一五年五月十五日
书 记 员 严永超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2151号
原告：莫某甲。
被告：覃某。
原告莫某甲与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员曾悦适用简易程序于2015年7月9日进行了公开开庭审理，书记员陈斌担任法庭记录。原告莫某甲到庭参加了诉讼，被告覃某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称：原、被告于XXXX年X月相识，XXXX年X月X日生育儿子莫某乙，XXXX年X月X日补办结婚登记手续，XXXX年X月X日生育女儿莫某丙。婚后夫妻感情一般。XXXX年X月，被告独自到外地务工，双方不再联系，分居至今。原告认为原、被告分居多年、夫妻感情确已破裂，诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子女莫某乙、莫某丙由原告抚养，抚养费自行负担。
原告莫某甲对其陈述提交的证据有：
1、结婚证，证明原、被告于XXXX年XX月XX日办理了结婚登记。
2、户口簿，证明原、被告及婚生小孩的情况。
被告覃某书面辩称：原、被告虽是自由恋爱结婚，但由于婚前缺乏充分了解，婚后被告才发现与原告性格不合、无法共同生活。鉴于原、被告都还年轻，彼此还有很长的婚姻生活，为了各自的幸福，被告才做出分手独自生活的决定。关于夫妻共同财产，位于贺州市八步区XX镇XX村XX组XXX号房屋一幢，被告愿意将其共有份额折抵莫某乙、莫某丙的抚养费用。综上，同意和原告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告覃某为其辩解未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于XXXX年X月相识，XXXX年X月X日生育儿子莫某乙，XXXX年XX月XX日补办结婚登记手续，XXXX年X月X日生育女儿莫某丙。XXXX年X月，被告独自外出务工，原、被告分开生活至今。期间，婚生子女莫某乙、莫某丙随原告生活。2015年6月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。在原、被告共同生活期间，因家庭琐事处理不当产生矛盾后，双方没有冷静处理和沟通，被告为了回避矛盾选择外出务工，造成夫妻分居，致使夫妻感情逐日淡薄，现原告起诉离婚，被告亦明确表示同意离婚，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于婚生子女莫某乙、莫某丙的抚养问题，从XXXX年X月初原、被告分居以来，婚生子女莫某乙、莫某丙一直随原告生活，原告主张莫某乙、莫某丙跟随原告生活，抚养费由其自行负担，被告亦明确同意，原告的该项诉请，并不违反法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同财产，被告主张位于贺州市八步区XX镇XX村XX组XXX号房屋一幢系夫妻共同财产，原告则认为是家庭共有财产，该财产是夫妻共同财产还有家庭共有财产，双方均未能提供证据证实，故被告的该项主张，被告可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告莫某甲与被告覃某离婚；
二、婚生子女莫某乙、莫某丙由原告抚养，抚养费由原告莫某甲自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 曾悦
二〇一五年九月一日
书记员 陈斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终752号
上诉人（原审原告）傅伟，无固定职业。
被上诉人（原审被告）程永琴，无固定职业。
上诉人傅伟与被上诉人程永琴不当得利纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年8月16日作出（2015）沙法民初字第07957民事判决，上诉人傅伟对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理期间，上诉人傅伟向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人傅伟撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅伟撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人傅伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 吴长渝
代理审判员 陈 娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁 麟
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初34号
原告石明强。
被告张有军。
原告石明强与被告张有军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：原、被告属亲戚关系，被告在2年前向原告借款15000元用于购车。约定在1个月以后归还5000元，3个月后归还剩余10000元。后被告母亲替被告向原告归还了5000元。2015年农历1月1日被告就剩余的10000元给原告出具了借据一张，约定2015年农历4月归还，月利息为2分。后被告未归还本息。现要求被告归还原告借款本金10000元及利息2600元。
被告辩称：2014年年初原告组织赌博，被告参与赌博输了钱，被告向原告借款15000元，15000元按5分钱计利息，2014年8月被告向原告归还了5000元，2014年被告给原告支付利息5600元，2015年1月1日就剩下的10000元被�向原告出具借据一张，约定月息为2％.后因我经济困难未归还，现同意给原告归还借款本金10000元及利息，利息从2015年农历1月1日按2％月息计算，但希望延长归还日期。
经审理查明，2014年初被告向原告借款15000元，2014年8月被告归还原告本金5000元，2014年12月被告向原告支付利息5600元。2015年农历1月1日被告就余下的10000元向原告出具借据一张，约定月息为2％。后被告再未向原告归还本金和利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的借据一张，及原、被告身份证复印件，在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查可以采信。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系明确，被告提出借款属赌博钱，但在审理过程中未提供相应的证据，且被告也�认此款属他向原告借款，已经履行部分。现被告就欠款及约定的利息均认可，故对原告的诉讼请求予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院，﹤关于人民法院审理借款案件﹥的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告张有军于判决生效后30日内归还原告石明强借款本金10000元及利息2600元。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告张有军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理�105元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 慕翠霞
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第59号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人林某某，男，56岁，汉族。2013年5月10日因涉嫌滥伐林木罪被三明市公安局三元森林分局取保候审，2014年5月7日被三明市三元区人民检察院取保候审，同年5月23日经本院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检林刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人林某某犯滥伐林木罪于2014年5月15日向本院提起公诉，经本院审查后于2014年5月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员白洪忠出庭支持公诉，被告人林凤辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月15日，被告人林某某向山主庄某某购买了三元区中村乡回瑶村“过山”山场林木，并于2012年10月19日、10月31日委托他人办理了文号为闽元集体采（2012）258、314号两张林木采伐许可证。而后在实际采伐过程中，被告人林某某明知已审批采山场的界限，并且设计人员已将交界处用红漆标明了界限，为了避免日后重新审批采伐手续的麻烦，被告人林某某遂指示工人将未审批采伐的11林班2大班9小班和11林班3大班8小班山场的林木采伐，造成滥伐林木。经林业技术鉴定，被滥伐林的立木蓄积达38.6273立方米。
2013年5月10日，被告人林某某到三明市公安局中村森林派出所投案自首，并退赃款22510.7元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人林某某的户籍证明、到案经过等书证；证人王某某、庄某某的证言；被告人林某某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，擅自指示工人采伐林木381株，折立木蓄积达38.6273立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人林某某罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某某犯罪以后能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应予从轻或减轻处罚。鉴于被告人林某某案发后对自己的犯罪行为有了深刻认识，确有悔罪表现，并将非法所得的款全部退赃，可以从轻处罚；且被告人林某某系初犯，不致再危害社会，根据本案被告人林某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合审前社会调查情况，可以适用缓刑。公诉机关提出对被告人林某某的量刑建议予以采纳，可以适用缓刑。为了保护国家森林资源，打击毁林犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项及第六条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元。
（被告人林某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人林某某非法所得22510.7元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余明丽
二〇一四年六月九日
书记员 邓 娴
附本判决适用法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其它主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或二千五百株至五千株为起点。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2149号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，所在地：唐山市路北区缸窑路13号。
代表人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司滦县分公司。住所地：滦县滦河路南燕山大街东交汇处。
法定代表人：谷波涛，该公司负责人。
委托代理人：王建华，该公司管线中心主任。
原审被告：何强志。
委托代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第5557号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月7日11时许，张顺明驾驶冀B×××××号重型自卸车由北向南左转弯上102国道时和周天驾驶的冀B×××××号轿车相撞后，李秋军驾驶的冀B×××××号轿车又和冀B×××××号轿车相撞，张顺明驾驶的冀B×××××号重型自卸货车又把电线杆撞坏，造成三车受损、电线杆及电缆损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查并出具事故认定书认定：张顺明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的全部责任；周天、李秋军无事故责任。在事故中被撞损坏的电线杆及线缆等物系原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司所有，经交警部门委托滦县价格认证中心对在事故中被撞的光缆及电线杆的损失进行评估，并该中心出具了价格鉴证报告书，鉴定损失为90805元，评估费金额为2720元。另查明，张顺明驾驶的冀B×××××号重型自卸车的车主系被告何强志，张顺明系被告何强志的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额500000元），本次事故发生在保险期间。
原审法院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，张顺明在此次事故中承担全部责任，因此对原告因本次事故造成的损失应承担侵权赔偿责任。张顺明驾驶的冀B×××××号重型自卸车的车主系被告何强志，张顺明系被告何强志的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，因此原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，不足部分损失在第三者责任险范围内进行赔偿。因事故中冀B×××××号轿车、冀B×××××号车不承担责任，故应扣除该两辆车的无责任保险限额200元，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部辩称评估费不是保险理赔范围，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对其该主张不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部不认可原告提交的价格鉴证报告书，并于举证期内向本院申请对该损失进行重新鉴定，本院依法接受该申请并移送该案至司法技术室进行重新鉴定，因证据不足，唐山市价格鉴证中心不受理该鉴定请求并将该案卷退回我院，故本院对原告提交的滦县价格鉴证中心出具的报告书予以采信。综上认定此次事故共计给原告造成的损失包括：被撞通信设施损失90805元，评估费2720元，共计93525元。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部在保险范围内赔偿原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司财物损失及评估费共计93325元。二、驳回原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司的其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部负担1066.5元，由原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司负担2.5元。于本判决生效后5日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人提供的滦县价格认证中心出具的鉴定意见没有附任何损失照片和计算依据，清单，只是主观罗列了几组数字就作出了鉴定结论，明显缺乏客观依据，难以让人信服。另外，上诉人原审期间申请重新鉴定，由法院委托鉴定机构无法核实具体损失金额，被上诉人理应承担举证不能的责任。
被上诉人中国联合网络通信有限公司滦县分公司答辩意见：鉴定是交警队委托的真实有效。申请重新鉴定的时候电缆已经修好了，如果不修的话损失更大，但是滦县鉴定机构有当时拍的照片。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故发生后造成电线杆及线缆等物损坏，经交警队委托滦县价格认证中心对损失数额进行鉴定，于2012年4月19日作出价格认证结论书，上诉人不认可此损失数额，于2013年12月7日申请重新鉴定，由于损失的设施已经修理完毕，鉴定机构重新鉴定没有依据，故未予受理。综合本案证据，被上诉人提供了鉴定结论证实其实际损失，鉴定机构有合法资质，上诉人没有充分的理由加以反驳，故应以鉴定结论作为认定被上诉人损失的依据。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2133元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1133号
原告沈进，1965年9月18日生，回族。
委托代理人徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告黄远财，1966年2月11日生，汉族。
原告沈进诉被告黄远财民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈进及其委托代理人徐永军到庭参加诉讼，被告黄远财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈进诉称，2009年起被告因做工程需要资金周转，多次从原告处借款。截止2010年2月1日，双方经结算被告共欠原告本金35万元，言明定于2010年6月1日前归还。如逾期不还，被告自愿将自己开办的位于XX村XX厂作为借款抵押给原告，并向原告支付利息，同日被告向原告出具抵押合同一份。借款到期后，被告于2010年6月4日不辞而别，离家出走，至今杳无音讯。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判决被告归还借款35万元及逾期利息（自2010年6月1日起至还清之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告黄远财未提出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以承包工程需要资金周转为由，自2009开始陆续向原告借款33.50万元，约定其间四个月的利息1.50万元。后被告于2010年2月1日向原告出具抵押合同一份，言明：黄远财向沈进借款35万元，定于2010年6月1日前归还。如到期不还，黄远财自愿将自己开办的位于XX镇XX村（原XX供销社XX购销站）XX厂作为借款抵押给沈进，并向沈进支付所借人民币的利息。现原告无法联系到被告，遂诉至法院，要求判令被告归还借款35万元及逾期利息（自2010年6月1日起至还清之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述事实，有当事人陈述、抵押合同等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。但借款本金应为33.50万元，其间约定的四个月（自2010年2月1日起至2010年6月1日止）利息1.50万元并未超过银行年利率24%，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄远财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈进支付借款33.50万元及利息（自2010年2月1日起至2010年6月1日止的利息1.50万元，自2010年6月2日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2520元，合计9070元。由被告黄远财负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 詹礼刚
审 判 员 赵 文
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年三月八日
法官 助理 刘 云
书 记 员 张文文
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第821号
申请执行人郭甲新，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，住讷河市和盛乡万宝村*组。身份证号：×××
被执行人程美玲，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住讷河市通南镇通山村*组。身份证号：×××
申请执行人郭甲新与被执行人程美玲离婚纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，本院向有关协助执行单位发出协助执行通知书，有关协助执行单位已协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2014）讷民初字第1235号民事判决书中判决第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王贵平
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐云林
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2907-1号
原告马彩霞，女，汉族，1977年5月27日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告黎树，男，汉族，1975年4月12日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告唐风花，女，汉族，1975年1月13日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马彩霞与被被告黎树、唐风花民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中原告申请对被告在案外人黎亮处的分红款进行保全，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告马彩霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告黎树、唐风花在案外人黎亮处的分红款20万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云峰
代理审判员 汤 涛
代理审判员 吕海涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王星星
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第322号
原告：郑利烽。
被告：陈伟军。
被告：吴丽莉。
委托代理人：罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。
原告郑利烽与被告陈伟军、吴丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑利烽、被告吴丽莉及其委托代理人罗海燕到庭参加诉讼，被告陈伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑利烽起诉称，被告陈伟军、吴丽莉系夫妻关系。原告与被告陈伟军经人介绍认识多年，2003年原告将云和至金华的客运班车转让，手头有一笔闲钱。2004年，被告陈伟军以做生意需要资金周转为由，陆续多次向原告借款，到2004年10月21日，累计借款达238000元。被告陈伟军向原告郑利烽出具总的借条一份，约定利息为月利率30‰。原告曾多次向被告催讨，被告陈伟军以无资金为由拒不归还。原告遂诉至法院，要求被告陈伟军、吴丽莉归还借款本金238000元及利息171360元（自2004年10月21日起按月利率20‰计算至2007年10月20日止）。
被告陈伟军未作答辩。
被告吴丽莉答辩称：1、被告吴丽莉未见过上述借款，对借款是否真实存在异议；2、原告自称被告陈伟军在2004年起陆续借款，之后在2004年10月21日出具了一张借条，而被告陈伟军、吴丽莉是在2004年8月17日登记结婚，上述借款是先借款后补条，应为被告陈伟军个人债务；3、被告陈伟军有赌博恶习，曾多次因赌博受到云和县公安局的处罚，假设上述借款是真的，被告陈伟军也是用于赌博，是被告陈伟军的个人债务；4、借条落款时间是2004年10月21日，原告起诉时间是2014年8月8日，将近10年之久。原告是明知被告陈伟军已欠下巨额赌债外逃数年，期间，原告未向被告吴丽莉进行主张及催讨；5、原告的借款操作及利息请求不符合正常逻辑，借款存在问题。
原告郑利烽为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、被告陈伟军、吴丽莉结婚登记审查处理表一份，待证被告陈伟军、吴丽莉于2004年8月5日登记结婚的事实；3、借条一份，待证被告陈伟军向原告借款238000元的事实。
经庭审质证，被告陈伟军未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。被告吴丽莉对�据1、2没有异议，对证据3表示不知情。本院确认原告郑利烽提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实如下：被告陈伟军、吴丽莉于2004年8月17日登记结婚。原告郑利烽与被告陈伟军系朋友关系，2002年底至2003年底，被告陈伟军以资金周转困难为由多次向原告郑利烽借款。借款后，被告陈伟军一直未归还。2004年10月21日，被告陈伟军向原告出具了一张汇总借条，借条上载明被告陈伟军向原告借款238000元，约定利息为月利率30‰。此后，被告未归还借款本金，也未支付利息。
本院认为，原告郑利烽与被告陈伟军的借贷关系依法成立，在原告郑利烽向被告催讨后，被告陈伟军应及时归还借款并支付利息。因上述借款发生在被告陈伟军、吴丽莉结婚登记之前，属于被告陈伟军个人债务，故对原告要求被告吴丽莉承担共同还款责任的主张不予支持。原告要求被告按月利率20‰支付利息的主张，违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超过国家同期同档次贷款利率四倍部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟军于本判决生效之日起五日内归还原告郑利烽借款本金238000元及利息（自2004年10月21日起按月利率16.8‰计算至2007年10月20日止）；
二、驳回原告郑利烽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7440元，减半收取3720元，由被告陈伟�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一四年九月一日
代书 记员 项宗辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民催18号
申请人：吴兴艺德工艺服饰厂，住所地浙江省湖州市吴兴区环渚街道日升路***号*号车间***层。
代表人：王德品，厂长。
委托代理人：沈学峰，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
申请人吴兴艺德工艺服饰厂申请公示催告一案，本院于2017年10月9日立案后，依法于2017年10月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年3月26日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人吴兴艺德工艺服饰厂持有的票号为32000051/23739348，票面金额为10万元，出票日期为2017年9月11日，到期日为2018年3月11日，出票人为长兴东正纺织有限公司，收款人为吴兴艺德工艺服饰厂，出票银行为长兴联合村镇银行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人吴兴艺德工艺服饰厂有权向支付行请求支付。
本案申请费100元、公告费600元，由申请人吴兴艺德工艺服饰厂负担。
审判长 臧峻月
审判员 臧丽娟
审判员 卢 峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 文 丽
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民催18号申请人：吴兴艺德工艺服饰厂，住所地浙江省湖州市吴兴区环渚街道日升路***号*号车间***层。代表人：王德品，厂长。委托代理人：沈学峰，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。申请人吴兴艺德工艺服饰厂申请公示催告一案，本院于2017年10月9日立案后，依法于2017年10月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年3月26日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人吴兴艺德工艺服饰厂持有的票号为32000051/23739348，票面金额为10万元，出票日期为2017年9月11日，到期日为2018年3月11日，出票人为长兴东正纺织有限公司，收款人为吴兴艺德工艺服饰厂，出票银行为长兴联合村镇银行营业部的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人吴兴艺德工艺服饰厂有权向支付行请求支付。本案申请费100元、公告费600元，由申请人吴兴艺德工艺服饰厂负担。审判长  臧峻月审判员  臧丽娟审判员  卢 峰二〇一八年三月二十七日书记员  文 丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00101号
原告张跃荣。
委托代理人何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告朱振华，（现下落不明）。
被告陈祎。
被告潘利东，（现下落不明）。
原告张跃荣诉被告朱振华、陈祎、潘利东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，并依法组成由审判员肖来担任审判长、代理审判员柳敏、人民陪审员柳晓俊参加的合议庭，于2015年6月17日进行了公开开庭审理。原告张跃荣的委托代理人何盛元到庭参加诉讼，被告朱振华、陈祎、潘利东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告张跃荣起诉称：2014年4月22日，被告朱振华因资金周转需要向原告借款40万元，借款期限从2014年4月22日至2014年8月21日，约定月利率2%，由被告潘利东提供担保。借款期限届满后，被告朱振华仅支付了6个月的利息，剩余借款本息至今未付。被告潘利东也未履行担保义务。该借款行为发生于被告朱振华与陈祎婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故，原告向景宁县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱振华、陈祎共同归还原告借款人民币40万元及利息（利息按月利率2%自2014年10月22日起计算至履行完毕之日止，暂算至2015年1月21日的利息为24000元）；2、被告潘利东对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：
1、原、被告的身份信息证明材料，以证明原、被告的主体身份情况；
2、《借款协议书》、《借条》各一份，以证明被告朱振华于2014年4月22日向原告借款人民币40万元，借款期限从2014年4月22日至2014年8月21日，约定月利率2%，并由被告潘利东提供担保的事实；
3、浙江稠州银行客户回单两份，以证明原告妻子沈晓玲于2014年4月22日向被告朱振华转账人民币40万元的事实；
4、结婚登记申请书一份，以证明被告朱振华与被告陈祎于2000年3月16日向景宁县民政局申请登记结婚的事实。
被告朱振华、陈祎、潘利东未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告朱振华、陈祎、潘利东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的基本一致。另查明，被告朱振华、陈祎于2014年10月22日协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张跃荣与被告朱振华之间的借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告朱振华借款后未按约归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借款利率已经超过中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍（即月利率18.66‰），对于超过部分依法不予支持。被告朱振华已支付截至2014年10月21日的款项48000元，除去应支付的利息44784元，其剩余3216元应视为其归还原告的借款本金，即被告朱振华至今尚欠原告借款本金396784元。被告朱振华的借款行为发生在与被告陈祎夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱振华的上述借款应认定为与被告陈祎的夫妻共同债务，陈祎对上述债务负有连带清偿责任。被告潘利东自愿为被告朱振华的上述债务提供担保，现被告朱振华未依约归还借款，被告潘利东依法应承担相应担保责任。故，原告要求被告朱振华、陈祎共同归还原告借款本金40万及利息并由被告潘利东承担保证责任的诉讼请求，其合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱振华于本判决生效之日起十日内归还原告张跃荣借款本金人民币396784元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍即月利率18.66‰的标准，从2014年10月22日起计算至款项还清之日止）；
二、被告陈祎对上述债务的清偿承担连带清偿责任；
三、被告潘利东对上述债务的清偿承担连带保证责任；
四、被告潘利东承担保证责任后有权向债务人朱振华、陈祎追偿；
五、驳回原告张跃荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7660元，由被告朱振华、陈祎、潘利东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 柳晓俊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 熊茜莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5932号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈胜荣，男，汉族，1963年02月13日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈胜荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈胜荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，914.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59，914.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……