wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第599号
原告胡玉彬，男，1982年2月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地四川省富顺县，经常居住地云南省镇康县。
委托代理人邓明海，四川富邑律师事务所律师。
原告白小兰，女，1985年8月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地四川省南部县，经常居住地云南省镇康县。
委托代理人邓明海，四川富邑律师事务所律师。
被告周孝华，男，1975年5月22日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
委托代理人黎萍（系被告周孝华之妻）。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市双流县。
负责人李光荣，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人易平，总经理。
委托代理人黄婷，四川博胜律师事务所律师。
原告胡玉彬、白小兰诉被告周孝华、华安财产保险股份有限公司四川分公司（简称华安财保四川分公司）、中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称大地财保自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨久华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉彬、白小兰及其委托代理人邓明海、被告周孝华的委托代理人黎萍、大地财保自贡支公司的委托代理人黄婷到庭参加诉讼。被告华安财保四川分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡玉彬、白小兰诉称：2012年11月30日12时40分左右，被告周孝华驾驶自己所有的小型普通客车行至富顺县代寺镇旭光村马安山市场通道时，将行人（二原告之子）胡某某压伤后送往医院抢救无效死亡。经自贡市公安局交通警察支队富顺县大队（简称富顺交警队）认定，被告周孝华承担主要责任，死者胡某某承担次要责任。现要求被告共同赔偿原告丧葬费15744.50元、死亡赔偿金371520元、误工费、交通费、住院费、生活费等5000元、精神损害抚慰金50000元，合计442264.50元。
被告周孝华辩称：对二原告的儿子胡某某因交通事故死亡及交警部门对责任事故的认定均无异议，但被告所有的车辆分别向被告华安财保四川分公司、大地财保自贡支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应首先在交强险限额内进行赔偿后，超出部分由被告大地财保自贡支公司按责任在商业第三者责任险限额内进行赔偿，胡某某死亡后，原告向被告周孝华借支55000元，及周孝华垫支医疗费1676.70元应纳入本案处理范围。
被告华安财保四川分公司未提出答辩意见。
被告大地财保自贡支公司辩称：对原告的儿子因交通事故死亡及交警部门对责任事故的认定均无异议，被告周孝华所有的车辆在被告处投保了商业险属实，原告的损失只能在责任范围内进行赔偿。因死者生前属农村户口，死亡后其标准应按四川农村标准计算。精神损害抚慰金按30000元计算为宜，其余标准按法律规定计算。诉讼费保险人不负责赔偿。
经审理查明：2012年11月30日中午，被告周孝华驾驶自己所有的小型普通客车从富顺县代寺镇方向往代寺镇旭光村马安山市场内方向行驶，12时40分左右，当车行至富顺县境内代寺镇旭光村马安山市场通道时，由于未确保安全驾驶，发生该车将二原告之子胡某某压伤后，送往医院抢救无效死亡的交通事故，被告周孝华垫付医疗费1676.70元。此次交通事故经富顺交警队认定，被告周孝华承担主要责任、死者胡某某承担次要责任。胡某某死亡后，原告向被告周孝华借支55000元。
另查明：死者胡某某，男，现年4岁，其户籍所在地在农村，但自2008年10月24日在云南省镇康县人民医院出生后，就一直随父母胡玉彬、白小兰在云南省镇康县某某镇某某市场租房居住至事故发生前，其生活、居住均在城镇，胡玉彬、白小兰在该地从事个体工商经营至今。被告周孝华所有的车辆与被告华安财保四川分公司签订了机动车辆交强险保险合同，保险期间自2011年12月7日起至2012年12月6日止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括死亡伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等）、财产损失赔偿限额为2000元。并在大地财保自贡支公司投保了商业险第三者责任险，保险期间自2012年2月24日起至2013年2月23日止，保险限额为500000元，并投保了不计免赔特约险。诉讼费保险人不负责赔偿。
本院认为：原、被告对本案发生的交通事故的基本事实及交警部门对此次事故中，被告周孝华负主要责任，死者胡某某负次要责任均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。本次事故中，因被告周孝华的主要过错行为导致交通事故的发生，致使胡某某死亡，原告胡玉彬、白小兰作为胡某某的近亲属，其有权就胡某某遭受侵权而死亡产生的各项损失，请求被告周孝华承担相应的民事赔偿责任。本院根据被告周孝华的过错程度，将被告周孝华的民事赔偿责任确定为70%，死者胡某某负次要责任，自行承担30%的民事责任。因事故车辆投保了交强险和商业险，且事故发生在保险合同有效期限内，故对被告周孝华给原告造成的损害后果，首先应由被告华安财保四川分公司在交强险限额内进行赔偿后，超出部分由被告大地财保自贡支公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分由被告周孝华负责赔偿。虽然死者胡某某户籍所在地在农村，但自出生后起至事故发生前随父母在云南省镇康县某某镇某某市场某某号居住，并依其父母从事个体工商经营获取收入为生活来源，故死者胡某某的损失可按受诉地法院城镇标准计算。本院对死者胡某某的损失依法认定为：医疗费1676.70元、丧葬费15744.50元（31489元／年÷12个月×6个月）、交通费4500元、死亡赔偿金357980元（17899元／年×20年）、参加处理交通事故人员误工费776.43元（31489元／年÷365天×3人×3次）、精神损害抚慰金50000元，合计430677.63元。其中被告华安财保四川分公司应首先在交强险限额内赔偿的有111676.70元，其余319000.93元的70%由被告大地财保自贡支公司在商业第三者责任险限额内赔偿223300.65元。为避免诉累，被告周孝华垫支的医疗费1676.70元、借支款55000元，合计56676.70元，可从原告获赔款中扣除，扣除后，被告华安财保四川分公司实际赔偿原告111676.70元，被告大地财保自贡支公司赔偿原告166623.95元，支付被告周孝华56676.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后5日内赔偿原告胡玉彬、白小兰111676.70元；
二、限被告中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司在本判决生效后5日内赔偿原告胡玉彬、白小兰166623.95元；支付被告周孝华56676.70元；
三、驳回原告胡玉彬、白玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，由被告周孝华负担5530元，原告胡玉彬、白小兰共同负担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨久华
二〇一三年三月二十五日
书记员 卢玉丹
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初45号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人彭某某，女，2015年12月30日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
被告人陈某，女，2016年1月12日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人彭某某、陈某犯妨害公务罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人彭某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2015年12月23日15时许，桦南县人民法院执行局工作人员柳某某、马某某到桦南县隆胜村被执行人梁某某家执行慕某某诉梁某某土地经营权纠纷一案，在对梁某某进行传唤时，被告人彭某某（系梁某某妻子）持菜刀砍击柳某某等人，被告人陈某（系梁某某母亲）用手挠抓执行人员，致使执行工作无法正常进行。
经侦查，被告人彭某某、陈某分别于2015年12月29日、2016年1月12日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人彭某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某某、陈某户籍证明、现实表现及抓捕经过、现场截图、民事判决书、工作证、证人柳某某、慕某某、马某某的证言、被告人彭某某、陈某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人彭某某、陈某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
二、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年四月十一日
书记员 陈晓秀
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01087-2号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，职务总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工，特别授权。
被告严家盛。
被告严洪。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告严洪、严家盛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市民园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审 判 长 首云翠
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 夏庆贤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 产竹霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡景维，男，汉族，1965年8月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小扣，女，汉族，1958年4月4日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵瑞峰，男，汉族，1990年5月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵小瑞，女，汉族，1983年10月25日出生，系李小扣之女。
再审申请人胡景维因与被申请人李小扣、赵瑞峰、赵小瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）郑民三终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡景维申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。胡景维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，胡景维的再审申请理由缺乏事实和法律依据。故胡景维申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡景维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡景维的再审申请。
审判长 张绍斌
审�员张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月十八日
书记员 董相荣
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执异2号
异议人（案外人）施兴平，男，汉族，1964年3月12日生，曲靖市沾益区人。
申请执行人高丽祥，男，汉族，1977年11月11日生，初中文化，玉溪市人。
被执行人沾益县鑫福有限公司。
法定代表人余菘华，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人高丽祥与被执行人沾益县鑫福有限公司（2016）云0328执558号借款纠纷执行一案中，案外人施兴平提出书面异议，请求解除本院2016年11月29日作出的（2016）云0328财保11号对沾益县鑫福有限公司所有的凯宴S牌小型越野客车、型号为CLG855-L1108392柳工牌装载机、型号为85530D0801XD1023195562柳工牌装载机、型号为855BL262111柳工牌装载机、型号为CLG855-L1122525柳工牌装载机、型号为CLG855BL262111柳工牌装载机、型号为CXG00951V001C102K厦工牌装载机、型号为LG95391055237WD15G220山东临工装载机的查封。本院2017年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人施兴平称，2014年8月1日，异议人施兴平与云南联信小额贷款有限公司签订编号为2014贷（047）号《借款合同》，约定施兴平向云南联信小额贷款有限公司借款5000000.00元，借款期限为一个月，此笔借款于同年8月4日汇入施兴平个人账户。2014年8月4日，异议人施兴平与沾益县鑫福有限公司签订《借款协议书》，其将前述5000000元借款全部出借给沾益县鑫福有限公司使用，约定借款期限为一个月，利息按月利率4.0%计算。后因沾益县鑫福有限公司无法偿还异议人的借款，遂于2015年12月5日双方签订了《还款协议书》，约定沾益县鑫福有限公司将上述财产作价2200000元以物抵债，并就其未还款项作出了相关约定，当日，异议人向沾益县鑫福有限公司出具了收条、接收了上述以物抵债的一辆轿车及七台装载机。2016年2月22日高丽祥通过沾益区人民法院保全查封上述车辆，2017年2月8日沾益区人民法院扣押上述车辆。异议人认为其与沾益县鑫福有限公司签订的抵账协议符合法律规定，所有权已发生转移，为异议人所有，沾益区人民法院保全对象错误，现向沾益区人民法院提出异议申请，请求解除对异议财产的查封。
异议人施兴平提供了2014年8月1日异议人施兴平与云南联信小额贷款有限公司签订借款合同、施兴平收到云南联信小额贷款有限公司借款5000000元的收据各一份；异议人施兴平与沾益县鑫福有限公司于2014年8月4签订借款协议书、于2015年12月5签订的还款协议书各一份；异议人施兴平于2015年12月2日签收的云南联信小额贷款有限公司贷款催收通知书一份；异议人施兴平于2015年12月5日出具给沾益县鑫福有限公司收到异议部分财产的收条一份等证据证实其主张。
本院查明，异议人施兴平异议的凯宴S牌小型普通客车登记所有人为沾益县鑫福有限公司，异议七台装载机从查封时直至法院扣押期一直停放在沾益县鑫福有限公司内。高丽祥与沾益县鑫福有限公司买卖合同纠纷一案，高丽祥于2016年2月22日向本院申请保全，请求查封沾益县鑫福有限公司名下的凯宴S牌等16辆小型普通客车和7台装载机，本院于2016年2月24日依法查封上述车辆，查封期为两年；本院于2016年3月9日受理该诉讼案件，2016年4月20日本院作出（2016）云0328民初480号民事判决书判决由被告沾益县鑫福有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告高丽祥货款1916813.87元，驳回反诉原告沾益县鑫福有限公司的反诉请求，案件受理费11025元及诉讼保全费5000元，反诉受理费5470元，合计21495元由被告沾益县鑫福有限公司负担，判决生效后高丽祥于2016年7月5日向本院申请执行，执行过程中本院于2017年2月8日对上述7台装载机中的四台予以扣押。
本院认为，案外人对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产提出异议，按照相关管理部门的登记判断；动产物权的设立与转让，自交付时发生效力；本案中，虽然异议人施兴平于2015年12月5日出具给沾益县鑫福有限公司收到异议部分财产的收条，但异议人施兴平异议的凯宴S牌小型普通客车登记所有人为沾益县鑫福有限公司，异议的七台装载机从查封直至法院扣押期一直停放在沾益县鑫福有限公司内，沾益区人民法院对上述异议车辆的查封和装载机的查封扣押并无不当，故异议人施兴平的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回异议人施兴平的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为判决、裁定错误依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向曲靖市沾益区人民法院提起诉讼。
审判长 赵岳平
审判员 王恩智
审判员 李刚先
二〇一七年二月二十七日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执异2号异议人（案外人）施兴平，男，汉族，1964年3月12日生，曲靖市沾益区人。申请执行人高丽祥，男，汉族，1977年11月11日生，初中文化，玉溪市人。被执行人沾益县鑫福有限公司。法定代表人余菘华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人高丽祥与被执行人沾益县鑫福有限公司（2016）云0328执558号借款纠纷执行一案中，案外人施兴平提出书面异议，请求解除本院2016年11月29日作出的（2016）云0328财保11号对沾益县鑫福有限公司所有的凯宴S牌小型越野客车、型号为CLG855-L1108392柳工牌装载机、型号为85530D0801XD1023195562柳工牌装载机、型号为855BL262111柳工牌装载机、型号为CLG855-L1122525柳工牌装载机、型号为CLG855BL262111柳工牌装载机、型号为CXG00951V001C102K厦工牌装载机、型号为LG95391055237WD15G220山东临工装载机的查封。本院2017年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人施兴平称，2014年8月1日，异议人施兴平与云南联信小额贷款有限公司签订编号为2014贷（047）号《借款合同》，约定施兴平向云南联信小额贷款有限公司借款5000000.00元，借款期限为一个月，此笔借款于同年8月4日汇入施兴平个人账户。2014年8月4日，异议人施兴平与沾益县鑫福有限公司签订《借款协议书》，其将前述5000000元借款全部出借给沾益县鑫福有限公司使用，约定借款期限为一个月，利息按月利率4.0%计算。后因沾益县鑫福有限公司无法偿还异议人的借款，遂于2015年12月5日双方签订了《还款协议书》，约定沾益县鑫福有限公司将上述财产作价2200000元以物抵债，并就其未还款项作出了相关约定，当日，异议人向沾益县鑫福有限公司出具了收条、接收了上述以物抵债的一辆轿车及七台装载机。2016年2月22日高丽祥通过沾益区人民法院保全查封上述车辆，2017年2月8日沾益区人民法院扣押上述车辆。异议人认为其与沾益县鑫福有限公司签订的抵账协议符合法律规定，所有权已发生转移，为异议人所有，沾益区人民法院保全对象错误，现向沾益区人民法院提出异议申请，请求解除对异议财产的查封。异议人施兴平提供了2014年8月1日异议人施兴平与云南联信小额贷款有限公司签订借款合同、施兴平收到云南联信小额贷款有限公司借款5000000元的收据各一份；异议人施兴平与沾益县鑫福有限公司于2014年8月4签订借款协议书、于2015年12月5签订的还款协议书各一份；异议人施兴平于2015年12月2日签收的云南联信小额贷款有限公司贷款催收通知书一份；异议人施兴平于2015年12月5日出具给沾益县鑫福有限公司收到异议部分财产的收条一份等证据证实其主张。本院查明，异议人施兴平异议的凯宴S牌小型普通客车登记所有人为沾益县鑫福有限公司，异议七台装载机从查封时直至法院扣押期一直停放在沾益县鑫福有限公司内。高丽祥与沾益县鑫福有限公司买卖合同纠纷一案，高丽祥于2016年2月22日向本院申请保全，请求查封沾益县鑫福有限公司名下的凯宴S牌等16辆小型普通客车和7台装载机，本院于2016年2月24日依法查封上述车辆，查封期为两年；本院于2016年3月9日受理该诉讼案件，2016年4月20日本院作出（2016）云0328民初480号民事判决书判决由被告沾益县鑫福有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告高丽祥货款1916813.87元，驳回反诉原告沾益县鑫福有限公司的反诉请求，案件受理费11025元及诉讼保全费5000元，反诉受理费5470元，合计21495元由被告沾益县鑫福有限公司负担，判决生效后高丽祥于2016年7月5日向本院申请执行，执行过程中本院于2017年2月8日对上述7台装载机中的四台予以扣押。本院认为，案外人对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产提出异议，按照相关管理部门的登记判断；动产物权的设立与转让，自交付时发生效力；本案中，虽然异议人施兴平于2015年12月5日出具给沾益县鑫福有限公司收到异议部分财产的收条，但异议人施兴平异议的凯宴S牌小型普通客车登记所有人为沾益县鑫福有限公司，异议的七台装载机从查封直至法院扣押期一直停放在沾益县鑫福有限公司内，沾益区人民法院对上述异议车辆的查封和装载机的查封扣押并无不当，故异议人施兴平的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回异议人施兴平的异议。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为判决、裁定错误依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向曲靖市沾益区人民法院提起诉讼。审判长  赵岳平审判员  王恩智审判员  李刚先二〇一七年二月二十七日书记员  陶曙光
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00594号
原告朱超英。
委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。
负责人黄渊，总经理。
本院于2015年6月23日立案受理原告朱超英与被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告朱超英诉称，请求被告赔偿因二次手术产生的医疗费5631.1元、住院伙食补助费180元、营养费100元、误工费2800元、护理费1750元、交通费300元，合计人民币10761.1元。本案依法由代理审判员黄国安适用小额诉讼程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱超英的委托代理人宋狄彦到庭参加诉讼，被告人寿保险杭州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日，高树生驾车与原告发生碰撞，造成原告受伤，高树生负事故全部责任，肇事车辆在被告人寿保险杭州公司投保了交强险、商业险50万元（附加不计免赔率）。关于原告因二次手术产生的经济损失，本院经审查原告提供的证据及被告递交的书面答辩后认定为：医疗费5631.1元、住院伙食补助费180元、营养费100元、误工费2084.4元、护理费700元、交通费200元，合计人民币8895.5元。上述损失均未超过肇事车辆投保的交强险、商业险赔偿限额，故应由被告人寿保险杭州公司全额赔付。被告人寿保险杭州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告朱超英人民币2984.4元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告朱超英人民币5911.1元。
上述钱款于本判决生效之日起十日内汇入原告朱超英的银行卡上（中国农业银行海门支行，卡号：62×××74）。
三、驳回原告朱超英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担，并汇入朱超英的银行卡内。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄国安
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张薛惠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第210号
原告孔德杰，男，汉族，1980年4月5日出生。
被告朱瑞龙，男，汉族，1981年2月13日出生。
被告张瑞金，男，汉族，1961年11月10日出生，系成武县卫生局退休干部。
原告孔德杰诉被告朱瑞龙、张瑞金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德杰到庭参加诉讼。被告朱瑞龙、张瑞金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔德杰诉称，2013年3月1日，被告朱瑞龙向原告借现金50000元，口头约定月息5分，期限60天。被告张瑞金提供连带责任保证。经多次催要，被告拖延不予偿还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令被告朱瑞龙立即偿还原告借款50000元及逾期利息，被告张瑞金承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱瑞龙、张瑞金未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告朱瑞龙向原告孔德杰借款50000元，约定借款期限为60日，即自2013年3月1日至2013年5月1日。被告张瑞金为该笔债务提供连带责任担保。被告朱瑞龙出具借条一份。该款项至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原、被告双方的民间借贷行为系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告朱瑞龙应当依照法律规定履行向原告偿还借款的义务。被告张瑞金为该笔借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。原告主张借款利息为每月5%，未提供证据证明，故对其该项主张依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求依法应予支持，利息按照中国人民银行同类贷款利率、从起诉之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告朱瑞龙于判决生效后五日内偿还原告孔德杰借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率，从2014年2月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告张瑞金承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告朱瑞龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱瑞龙、张瑞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
代理审判员 刘小玉
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年五月十二日
书 记 员 田媛媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张美琴，女，汉族，1951年11月13日出生，退休职工。
委托代理人：王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙菊阳，女，汉族，1958年10月21日出生。
委托代理人：余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：钱耀生，男，汉族，1940年12月12日出生，南京市房产经营总公司退休职工。
再审申请人张美琴因与被申请人孙菊阳、一审被告、二审被上诉人钱耀生民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第530号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张美琴申请再审称：（一）张美琴与孙菊阳没有借贷合意，孙菊阳在2011年9月1日的汇款凭证中备注款项用途为“投资”，其提供的录音资料中也几次提到“投钱”，原审法院将孙菊阳向张美琴的汇款行为认定为借款，没有任何证据证明。双方实为委托投资关系，张美琴已完成举证责任，在孙菊阳未进一步就借贷合意提供证据的情况下，法院应驳回其诉讼请求。（二）张美琴和孙菊阳未达成借贷合意，也未约定利率标准，原审法院仅凭张美琴按照孙菊阳汇款数额的3%向孙菊阳支付费用，就认定月息3%，缺乏事实根据。2012年7月1日以后梁青永即按每月1%支付利息，张美琴也按此数额向孙菊阳汇款，证明投资收益是不固定的，原审按照银行贷款利息的四倍认定利息缺乏依据。（三）原审法院仅因梅林、梁青永未能到庭，就否认视频录像的真实性，毫无法律依据。原审判决错误，请求提起再审。
本院认为：（一）现有证据足以证明孙菊阳将款项汇给张美琴、张美琴逐月向孙菊阳汇款支付利息的事实，张美琴主张双方系委托理财关系，但并未提供证据予以证明，原审认定双方系借贷关系并无不当。（二）孙菊阳将款项汇给张美琴后，张美琴按每月3%的利息汇款给孙菊阳。虽然双方未就利息问题达成书面协议，但双方一直按照该利率实际履行，故原审认定双方约定的利息超过银行同期贷款利率的四倍、判决张美琴按照银行同期贷款利率的四倍支付利息并无不当。（三）申请人提供的梅林、梁青永的视频录像，该证据的本质属于证人证言，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，证人应当出庭作证。因梅林、梁青永未出庭作证，原审对该证据不予采信并无不当。
综上，张美琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张美琴的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 张旭东
审判员 杜 燕
二〇一五年八月三日
书记员 赵丽楠
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斯学江。
委托代理人：马立武。
委托代理人：梁娟娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐光强。
再审申请人斯学江因与被申请人徐光强债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
斯学江申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。新证据：内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2014年11月24日作出的（2013）阿民一初字第24号民事判决。该判决能够证明斯学江与徐光强之间的债权转让协议不成立。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.斯学江与徐光强签订的债权转让协议实际是委托合同关系；2.斯学江与徐光强签订的债权转让协议的效力因转让金额不明确，且没有依约送达，该债权转让协议并未发生法律效力。斯学江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院认为：斯学江再审申请时作为新证据提交的内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2014年11月24日作出的（2013）阿民一初字第24号民事判决书，因徐光强不服该判决已向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，该判决并未发生法律效力，不属于新的证据。斯学江与徐光强签订的《债权转让协议书》，无论是协议的名称还是协议的内容，均符合债权转让的法律特征，且斯学江与徐光强签订的承诺书亦对徐光强实现债权后双方对各自享有权利和承担的义务进行了约定，故原审判决认定斯学江与徐光强之间形成的是债权转让合同关系，并非委托合同关系并无不当。一审法院依职权调取的证据及徐光强提交的证据能够证明斯学江与徐光强签订的债权转让协议已通知了债务人新井煤业公司，故原审判决对该部分事实的认定并无不当。
综上，斯学江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回斯学江的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 张 凌
代理审判员 周丽娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 兰天宝
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）襄城执字第354-5号
申请执行人陈建英。
申请执行人张瑞，系陈建英之子。
申请执行人王金英，系张瑞祖母。
申请执行人张月奇，系张瑞祖父。
被执行人刘道琴。
被执行人尤明银，系刘道琴之夫。
本院于2014年10月23作出（2006）鄂襄城执字第354-4号执行裁定书，冻结了被执行人刘道琴银行存款，现因双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘道琴银行存款15万元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 王立新
审判员 乔 勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 余 华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3831号
罪犯李明，女，1977年1月1日出生，汉族，内蒙古人，大学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年6月10日作出（2011）辰刑初字第53号刑事判决，以被告人李明犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金25000元。刑期自2010年3月6日起至2028年3月5日止。被告人李明不服，提出上诉。本院于2011年11月1日作出（2011）一中刑终字219号刑事判决，维持原判第一项、第二项，同时依法追缴上诉人诈骗所得赃款600万元发还被害人。
天津市女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，全监狱表�奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月6日起至2027年5月5日止），并处罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00037号
原告：路云龙，男，1985年7月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：孙可发、张新，安徽英锐律师事务所律师。
被告：周胜勇，男，1968年10月21日出生，汉族，估价师，住安徽省舒城县。
委托代理人：周永德，个体工商户。系周胜勇弟弟。
被告：汪中，男，1968年7月16日出生，汉族，下岗职工，住安徽省舒城县。
被告：乔祥成，男，1965年10月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：乔礼保，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告路云龙诉被告周胜勇公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后原告路云龙于2013年1月13日申请追加汪中、乔礼保为本案共同被告，本院在追加汪中、乔礼保为共同被告后，被告乔礼保出具证据，证明自己在结算协议上的签名是代理行为，故本院依法追加乔祥成为本案共同被告，并依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告路云龙的委托代理人孙可发，被告周胜勇的委托代理周永德到庭参加诉讼，被告汪中、乔祥成、经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告乔礼保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告路云龙诉称：2009年被告周胜勇与汪中、乔礼保一起承包安徽九鼎农业科技发展有限公司建设工程，委托原告路云飞运输红砖等建筑材料。截止2010年9月10日，共欠29146元，双方签订“关于路云龙材料款结算协议”。经原告路云龙催要，被告周胜勇分两次支付原告路云龙11000元，剩余18146元，被告周胜勇在原协议书上注明“下欠18000元”（实际是抹去146元），并由被告周胜勇个人签名。自被告周胜勇在协议中补签名后至今，虽经原告路云龙多次催要，被告周胜勇拒绝支付。故诉至你院，请求判令三被告共同给付原告运费及材料款18000元，并承担自起诉之日起至结案时止的，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告路云龙向本院提交原告身份证复印件及由被告周胜勇、汪中、乔礼保签名的“关于路云飞材料款结算协议”一份，证明原告的身份及欠款事实。
被告周胜勇辩称：（1）欠款是事实，但被告周胜勇只是安徽信达建筑安装有限公司的委托代理人，其在结算协议上的签名是职务行为.（2）从原、被告签订的结算协议中看，原告路云龙应当持该结算协议到安徽九鼎农业科技发展有限公司结账。（3）原告路云龙请求被告承担自起诉之日起至结案时止的，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息没有理由。
为证明自己的主张，被告周胜勇向本院提交舒城县人民法院（2012）舒民二初字第00547号民事判决书一份，证明被告周胜勇只是安徽信达建筑安装有限公司的委托代理人，其在结算协议上的签名是职务行为。
被告乔礼保未有到庭，但其向本院提交《乔礼宝个人工资结算帐》复印件一份，证明其在结算协议上的签名是为乔祥成代签的，其本人只是乔祥成的雇工。
被告乔祥成、汪中未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
通过庭审举证、质证被告周胜勇对原告路云龙出具的“关于路云龙材料款结算协议”真实性不持异议，但认为原告应当向安徽九鼎农业科技发展有限公司主张权利；对被告乔礼保提交的《乔礼宝个人工资结算帐》复印件，被告周胜勇不持异议，认可被告乔礼保是代为被告乔祥成在结算协议上签名。对被告周胜勇提交的舒城县人民法院（2012）舒民二初字第00547号民事判决书，原告路云龙对真实性不持异议，但认为与本案没有关联性。对被告乔礼保提交的工资结算帐，原告路云龙认为是承包合伙人之间的内部关系，与己方无关。
对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：
对原告路云龙提交的身份证、《关于路云龙材料款结算协议》，被告乔礼保提交的《乔礼宝个人工资结算帐》因其符合证据的三性要求，本院予以认证；对被告周胜勇提交的舒城县人民法院（2012）舒民二初字第00547号民事判决书，因该判决还处在上诉程序审理中，判决书没有生效，本院对被告周胜勇的证明目的不予采纳。
根据上述确认的证据，结合原、被告双方的陈述和答辩，本院经审理查明：2009年被告周胜勇与汪中、乔祥成一起承包安徽九鼎农业科技发展有限公司建设工程，期间原告路云龙为该工程运输红砖等建筑材料。2010年9月10日，原告路云龙与被告周胜勇、汪忠以及乔祥成的代理人乔礼保签订“关于路云飞材料款结算协议”。约定三被告欠款29146元，由原告路云龙去安徽九鼎农业科技发展有限公司结算。该协议签订后的一年多时间里，原告路云龙多次向被告周胜勇追讨，被告周胜勇于2012年3月5日给付原告路云龙11000元，剩余18146元，被告周胜勇在原协议书上注明“下欠18000元”（实际是抹去146元），并由被告周胜勇个人再次签名。此后原告路云龙多次催要，被告周胜勇拒绝支付。2012年12月21日原告路云飞具状来院，请求判令三被告共同给付所欠运输费18000元，并承担自起诉之日起至结案时止的，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为：合法的货物运输法律关系受法律保护。本案中原告路云龙按照被告周胜勇、汪中、乔祥成的要求为其运输红砖、砂石等建筑材料，理应获取运输费用，且运输费用因有双方签订的“关于路云龙材料款结算协议”在卷佐证，足以认定，因此原告的诉讼请求本院予以支持，被告周胜勇、汪中、乔祥成应共同给付所欠原告路云龙运输费18000元，但对原告路云龙主张的被告还应承担自起诉之日起至结案时止的，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因无法律依据，本院不予支持。对被告周胜勇提出的原告路云龙应持结算协议到到第三方结账的主张，因该结算协议没有第三方的签字、盖章予以认可，而合同法所规定的债务转移，必须是在三方同意的条件下才可以转移，本案中仅原、被告之间协议将债务转移到第三方显然不符合法律的规定。故本院对被告周胜勇的上述主张不予采纳；被告乔礼保虽也在协议中签名，但其只是乔祥成的雇员，是代为乔祥成签名，因而被告乔礼保在本案中不应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告周胜勇、汪中、乔祥成于本判决生效之日起三日内给付原告路云龙货物运输款18000元。
二、被告乔礼保不承担给付责任。
三、驳回原告路云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告周胜勇、汪中、乔祥成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 廖克武
审 判 员 刘义舒
人民陪审员 徐能彦
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 王 林
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1156号
上诉人（原审原告）成都市金港房屋开发公司（以下简称“成都市金港公司”），地址：成都市金牛区。
法定代表人：巫文俊（总经理）。
被上诉人（原审被告）罗清华，女，生于1964年2月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县观义镇。
被上诉人（原审被告）罗云贵，男，生于1974年2月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
上诉人成都市金港房屋开发公司与被上诉人罗清华、罗云贵房屋租赁合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2015）梓民初字第108号，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
上诉人以原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，判令被上诉人赔偿上诉人损失85296.69元。
本院认为，上诉人所诉事项已经原一、二审裁判处理。上诉人再就房屋租赁合同纠纷的损失再次提起诉讼，属重复诉。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人成都市金港房屋开发公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 秦
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第770号
原告：梁虾女。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告梁虾女诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁虾女与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1968年2月至1999年5月之间存在劳动关系，原告梁虾女在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初58号
原告：林海龙，男，1978年3月20日出生，朝鲜族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。
被告：刘玿妌，女，1970年5月29日出生，汉族，现住韩国，原户籍所在地图们市。
委托诉讼代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴善姬，吉林孚达律师事务所律师。
第三人：张启臣，男，1970年1月28日出生，汉族，现住延吉市。
原告林海龙诉被告刘玿妌、第三人张启臣林业承包合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案，原告林海龙于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告林海龙的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告林海龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林海龙负担。
审 判 长 杨 鹏
审 判 员 宋百玲
人民陪审员 施春花
二〇一八年四月十八日
书 记 员 兰 雪
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第662号
申请执行人杨晓明，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1969年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人吴忠宝，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1991年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
申请执行人杨晓明与被执行人吴忠宝买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第782号民事调解书，于2015年12月4日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴忠宝自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第782号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁 宁
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第1061号
原告：张新，男，住齐河县。
被告：何美林，男，住齐河县。
被告：钟海军，男，住齐河县。
原告张新诉被告何美林、钟海军返还原物纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员张彬担任审判长与人民陪审员乔秀民、张大春组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告张新、被告钟海军到庭参加了诉讼，被告何美林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有鲁NA75**\\\660挂大型货车从事运输工作。2014年4月28日何美林将车辆开走后，将车辆留置于钟海军处，被告钟海军扣留。原告曾协同他人找到何美林、钟海军索要车辆，他们拒不返还。何美林、钟海军的行为明显侵犯了原告对车辆的所有权。为维护原告的合法权益。请求判令被告返还原告车辆鲁NA75**\\\660挂大型货车并赔偿营运损失30000元。
被告何美林未答辩，亦未向本院提供证据。
被告钟海军辩称，原告将车辆卖给何美林，我买的何美林的车，第二天我和原告一起找了何美林。我已在公安机关报案。
经审理查明，原告张新于2008年6月购买鲁NA75**\\\660挂大型货车一辆，于2011年5月挂靠在德州路兴公路运输服务有限公司。2014年3月28日，原告张新与被告何美林签订买卖协议，原告将鲁NA75**重型半挂牵引车以30000元的价格卖给被告何美林，协议中载明何美林已给付车款。2014年4月28日，经人介绍，被告何美林将鲁NA75**重型半挂牵引车以50000元的价格卖给被告钟海军，并一同将挂车（660挂）交给被告钟海军，由被告钟海军存放至今。
上述事实有货运车辆挂靠合同一份、机动车行驶证一份、车辆买卖协议影印件一份、何美林向钟海军出具的车款收到条一份、庭审笔录证实。
原告提交齐河县价格认证中心出具的价格认证结论书一份，以证实其营运损失。本份认证结论于2014年2月19日出具，当时本次纠纷尚未发生。本院不予采信。
原告主张被告钟海军系扣留车辆，未举证证实，本院不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告张新与被告何美林所签订的关于牵引车的买卖合同，是双方真实意思表示，系有效合同，何美林已支付价款并取得牵引车的所有权，其又与被告钟海军订立买卖合同，将该牵引车以50000元的价格卖给钟海军，何美林收受了价款并将牵引车交给钟海军，应认定该买卖合同有效，牵引车的所有权已发生转移，钟海军取得了牵引车的所有权，因此原告要求被告返还牵引车的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告何美林及被告何美林与被告钟海军的两次买卖合同均未涉及挂车（660挂），原告没有出售挂车，享有对挂车的所有权，被告何美林、钟海军应将挂车返还原告。原告已不再享有对牵引车的所有权，其要求被告赔偿营运损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告何美林、钟海军于本判决生效后七日内返还原告张新挂车（660挂）一台。
二、驳回原告张新的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张新负担2150元，被告何美林、钟海军2150元，公告费600元，由被告何美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 张大春
二〇一四年十月九日
书 记 员 魏松瑞
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐焦民初字第1061号原告：张新，男，住齐河县。被告：何美林，男，住齐河县。被告：钟海军，男，住齐河县。原告张新诉被告何美林、钟海军返还原物纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员张彬担任审判长与人民陪审员乔秀民、张大春组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告张新、被告钟海军到庭参加了诉讼，被告何美林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自有鲁NA75**660挂大型货车从事运输工作。2014年4月28日何美林将车辆开走后，将车辆留置于钟海军处，被告钟海军扣留。原告曾协同他人找到何美林、钟海军索要车辆，他们拒不返还。何美林、钟海军的行为明显侵犯了原告对车辆的所有权。为维护原告的合法权益。请求判令被告返还原告车辆鲁NA75**660挂大型货车并赔偿营运损失30000元。被告何美林未答辩，亦未向本院提供证据。被告钟海军辩称，原告将车辆卖给何美林，我买的何美林的车，第二天我和原告一起找了何美林。我已在公安机关报案。经审理查明，原告张新于2008年6月购买鲁NA75**660挂大型货车一辆，于2011年5月挂靠在德州路兴公路运输服务有限公司。2014年3月28日，原告张新与被告何美林签订买卖协议，原告将鲁NA75**重型半挂牵引车以30000元的价格卖给被告何美林，协议中载明何美林已给付车款。2014年4月28日，经人介绍，被告何美林将鲁NA75**重型半挂牵引车以50000元的价格卖给被告钟海军，并一同将挂车（660挂）交给被告钟海军，由被告钟海军存放至今。上述事实有货运车辆挂靠合同一份、机动车行驶证一份、车辆买卖协议影印件一份、何美林向钟海军出具的车款收到条一份、庭审笔录证实。原告提交齐河县价格认证中心出具的价格认证结论书一份，以证实其营运损失。本份认证结论于2014年2月19日出具，当时本次纠纷尚未发生。本院不予采信。原告主张被告钟海军系扣留车辆，未举证证实，本院不予采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告张新与被告何美林所签订的关于牵引车的买卖合同，是双方真实意思表示，系有效合同，何美林已支付价款并取得牵引车的所有权，其又与被告钟海军订立买卖合同，将该牵引车以50000元的价格卖给钟海军，何美林收受了价款并将牵引车交给钟海军，应认定该买卖合同有效，牵引车的所有权已发生转移，钟海军取得了牵引车的所有权，因此原告要求被告返还牵引车的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告何美林及被告何美林与被告钟海军的两次买卖合同均未涉及挂车（660挂），原告没有出售挂车，享有对挂车的所有权，被告何美林、钟海军应将挂车返还原告。原告已不再享有对牵引车的所有权，其要求被告赔偿营运损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告何美林、钟海军于本判决生效后七日内返还原告张新挂车（660挂）一台。二、驳回原告张新的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张新负担2150元，被告何美林、钟海军2150元，公告费600元，由被告何美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 彬人民陪审员  乔秀民人民陪审员  张大春二〇一四年十月九日书 记 员  魏松瑞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0822号
原告南通荣舜建材制造有限公司，住所地南通市华能路338号。
法定代表人刘军，该公司董事长。
被告江苏翔森建设工程有限公司，住所地南京市雨润大街10号。
法定代表人李华震，该公司总经理。
本院于2015年8月12日立案受理了原告南通荣舜建材制造有限公司（以下至判决主文前简称南通荣舜公司）与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下至判决主文前简称翔森公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超、被告委托代理人付晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南通荣舜公司诉称：2014年11月，被告翔森公司为承建南通星雨华府工程项目，与原告南通荣舜公司签订了购销合同，向原告购买加气块砖，合同约定了单价、收货人和纠纷管辖法院。合同签订后，原告按期供货总价款为131472元，但被告仅付款5万元，尚欠81472元，原告多次索款未果。现请求判令被告支付货款81472元及逾期付款利息损失4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告翔森公司辩称：1、发货清单证明翔森公司是发货人，未见翔森公司是买方、原告是卖方的描述；2、原告主张利息计算时间点错误，应当按照合同7.7条从原告提供全额发票后两月后结算。经过计算，如果法院最终认定被告欠付原告货款，则欠付本金为81472元，利息应当是1874元。
经审理查明：2014年11月20日，原、被告签订《南通星雨华府项目加气块采购合同》，约定：翔森公司向南通荣舜公司采购加气块，南通荣舜公司将合同约定的产品及备品备件运至翔森公司南通星雨华府项目指定地点；翔森公司指定收验货人为王俊；产品运到翔森公司指定地点，经外观检验，在初步检验合格后，根据翔森公司材料员在收货单载明的收货数量及合同约定的产品单价统计结算，每两个月为一个结算周期，在南通荣舜公司需提供当期结算金额的全额发票后，翔森公司即在15个工作日内支付总货款的80%，以此类推，此合同约定的产品总量送货完毕或翔森公司连续30个工作日未要求送货，在南通荣舜公司提供全额发票后，所有余款翔森公司在2个月内无息结清；单价200元每立方米等。
原告提供两份《江苏翔森建设工程有限公司发货明细表》及两份《发票送达签收单》，发货明细表其中一份反映送货日期为12月6日至12月27日，实收数量为533.232，王俊在下方签署“以上数量核实正确。12月31日”；另一份发映送货日期为1月5日至1月11日，实收数量为124.128，王俊在下方签署“以上数量核实正确。元月2日”。两份《发票送达签收单》，一份反映结算期为2014年12月6日至2014年12月27日，数量为533.232，单价200，金额为106646.4元，备注栏注明“荣舜”，该份发票下方显示王俊于2014年12月31日签收；另一份反映结算期为2015年元月5日至2015年元月11日，数量为124.128，单价200，金额为24825.6元，该份发票下方显示王俊于2015年元月20日签收。原告称上述发货明细表及发票送达清单一一对应，反映了原告向被告送达了货物131472元，原告业务员到工地领取了5万元现金。被告称合同及发票送达签收单是真实的，但是发货明细是被告根据工程管理规定向施工人发货的明细。
原告主张以81472元为本金，从2015年2月1日开始按融资利率年6.5%计算10个月利息损失4000元。
本案的争议焦点为：1、被告是否欠付原告货款；2、原告主张的逾期付款利息损失是否应支持。
本院认为：原、被告存在合法有效的买卖合同关系。原告提供的两组王俊签字的发票送达签收单及发货明细表，数量、结算时间一一对应，王俊亦系买卖双方合同中被告翔森公司指令的收货人及结算人，而且其中一份发票送达签收单中备注为“荣舜”，原告所举证据相互印证，能够证明其向被告送达了货物131472元及相应发票的事实，被告翔森公司有关发货明细系被告向施工人发货的辩称不成立，本院不予采纳。原告按约定供货，双方第一次结算时间为2014年12月31日，按照合同约定此后15个工作日即2015年1月22日前被告应支付80%货款即80916元，被告至今仅付款5万元，因原告未举证证明该5万元的给付时间，故认定于2015年1月22日前给付，此时欠付30916元，双方最后一次结算时间为2015年1月20日，此后15个工作日即2014年2月10日前被告应支付80%货款即105177元（包括前面的80916元），此时欠付55177元，从最后一次结算后2个月内即2015年3月20日前被告应支付清所有货款。被告未按约定付款，其行为构成违约，故被告应立即给付原告欠付货款，并赔偿原告损失，原告主张按融资利率从2015年2月1日开始计算一年的利息损失，但没有提供证据证明其损失的存在，本院仅支持从欠付货款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏翔森建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告南通荣舜建材制造有限公司货款81472元，并赔偿损失（以30916元为本金，从2015年1月22日起至2015年2月10日；以55177元为本金，从2015年2月11日起至2015年3月20日；以81472元为本金，从2015年3月21日起至实际给付之日，上述均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南通荣舜建材制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1937元减半收取968.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 钱晓晖
二〇一五年十月二十日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00275号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人许某甲，农民。被告人许某甲因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘佳，江苏万拓律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）720号起诉书指控被告人许某甲犯诈骗罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人许某甲及其辩护人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月7日晚，被告人许某甲伙同王某、陆某、张某（均另案处理）经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇城南花苑，持许某甲的真实身份信息，采用租车名义骗取车辆后抵押套现的手段，在支付给被害人朱某租车费人民币5000元后，骗取被害人朱某价值人民币98968元的牌号为“苏E×××××”的“马自达”牌CAM7150M5型轿车1辆。
归案后，被告人许某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人许某甲伙同他人共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人许某甲起主要作用，系主犯。被告人许某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对被告人许某甲的行为构成诈骗罪无异议。2、被告人许某甲虽系主犯，但在共同犯罪中所起作用相对较小。3、被告人许某甲系初犯、偶犯。4、被告人许某甲如实供述自己的罪行。建议对被告人许某甲从轻处罚。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述笔录、证人王某、陆某、张某、许某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、价格鉴证结论书、汽车租赁合同、发票、车辆购置税完税证明、销售协议、机动车登记信息、通话记录、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲伙同他人共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人许某甲起主要作用，系主犯。被告人许某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2018年1月19日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人许某甲退赔被害人朱某赃物折价款人民币93968元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨佳宇
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2264号
原告：齐占彬，男，汉族，1966年9月10日出生，住河南省嵩县。
被告：卢树涛，男，汉族，1982年6月21日出生，住孟州市。
本院于2017年10月16日受理原告齐占彬诉被告卢树涛买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告齐占彬申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告齐占彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告齐占彬承担。
审判员 王江波
二〇一七年十一月八日
书记员 苏瑞杰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1570号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告胡某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告胡某某信用卡合同纠纷一案中，原告以被告已还清原告欠款为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费233元，依法减半收取117元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 吴鹃
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终869号
上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。地址：铁岭市银州区南马路**号。
负责人：盛淑环，总经理。
委托代理人：王静心，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭市众兴矿业集团宏顺石料有限公司。地址：铁岭经济开发区柳条沟分场。
法定代表人：张佐新，经理。
委托代理人：丁俊德，法律顾问。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“联合保险公司”）因与被上诉人铁岭市众兴矿业集团宏顺石料有限公司(以下简称“宏顺公司”)保险纠纷，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁开民一初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员宋格主审本案，审判员刘昕参加评议审理了本案。联合保险公司委托代理人王静心、宏顺公司法定代表人张佐新及其委托代理人丁俊德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月9日，宏顺公司向联合保险公司提供营业执照、被保险人名单，投保团体人身意外伤害保险，联合保险公司收取了宏顺公司提供的材料，并收取了16200元保险费，但联合保险公司未出具保单。2015年6月17日22时55分许，被保险人之一刘欢在工作中发生意外事故死亡，事后宏顺公司与刘欢家属达成赔偿协议，宏顺公司赔偿刘欢家属700000元，已给付完毕。
原审法院认为：联合保险公司于2015年6月9日收取了宏顺公司提交的投保单，并收取了保险费，该保险符合承保条件。被保险人刘欢于6月17日22时55分在工作中发生意外事故死亡，宏顺公司对刘欢家属进行了赔偿，宏顺公司要求联合保险公司承担保险责任，应予支持，联合保险公司应给付宏顺公司保险金额400000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：联合保险公司于判决发生法律效力后十日内给付宏顺公司保险赔偿款400000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7300元，由联合保险公司负担。
联合保险公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人于2015年6月9日向我公司缴纳16200元保险费，正值被上诉人在安全生产责任险与团体意外险两个险种选择犹豫期内，且被上诉人在选择犹豫期内并未提出保险要求，保险合同未生效。保险事故未发生在保险期间内，保险人不应承担保险责任。即使2015年6月9日保险合同成立，但双方已经于2015年6月17日签订正式投保单时变更了原合同，所以我公司不承担保险责任，应依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
宏顺公司辩称：我公司在2015年6月9日时安全生产责任险还在保险期限内，不存在被上诉人所主张的在两个险种选择犹豫的事实，我公司已经于2015年6月9日提交团体意外险被保险人清单，保险合同此时成立并生效，保险公司应当承担理赔责任。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
另查明：宏顺公司提供的其于2014年7月14日签单并投保的联合保险公司安全生产责任保险保险单显示，保险期间共十二个月，自2014年7月15日零时起至2015年7月14日二十四时止。联合保险公司对此份保险单并无异议。
本院认为：关于联合保险公司主张宏顺公司于2015年6月9日向其缴纳16200元保险费，正值被上诉人在安全生产责任险与团体意外险两个险种选择犹豫期内，且宏顺公司在选择犹豫期内并未提出保险要求，保险合同并未生效一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。”宏顺公司于2015年6月9日向联合保险公司缴纳16200元保险费并提交了团体业务被保险人清单，团体业务被保险人清单代表了投保人的投保意愿，应当视为具有投保单性质，且宏顺公司2014年度安全生产责任保险保险单尚未超过保险期间，故不存在联合保险公司主张的宏顺公司在安全生产责任险与团体意外险两个险种选择犹豫的事实，联合保险公司已经接受上述清单和保险费，发生约定的保险事故且宏顺公司符合案涉险种承保条件，故宏顺公司请求联合保险公司承担赔偿保险金责任，于法有据，原审判令联合保险公司承担给付保险赔偿款并无不当。关于联合保险公司主张即使2015年6月9日保险合同成立，双方已经于2015年6月17日签订正式投保单变更了原合同，不应承担保险责任一节，投保人投保目的是减少事故损失、防范风险和保护受害人权益，而保险事故具有随机性、偶然性和不定性，正常投保行为是尽快约定保险期间以减少保险真空期，故联合保险公司主张的双方已于2015年6月17日签订正式投保单时延后了2015年6月9日保险合同的保险期间，违背投保人投保目的，不符合客观常理，且没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 刘 昕
代理审判员 宋 格
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王胜男
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终869号上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。地址：铁岭市银州区南马路**号。负责人：盛淑环，总经理。委托代理人：王静心，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭市众兴矿业集团宏顺石料有限公司。地址：铁岭经济开发区柳条沟分场。法定代表人：张佐新，经理。委托代理人：丁俊德，法律顾问。上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“联合保险公司”）因与被上诉人铁岭市众兴矿业集团宏顺石料有限公司(以下简称“宏顺公司”)保险纠纷，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁开民一初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员宋格主审本案，审判员刘昕参加评议审理了本案。联合保险公司委托代理人王静心、宏顺公司法定代表人张佐新及其委托代理人丁俊德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年6月9日，宏顺公司向联合保险公司提供营业执照、被保险人名单，投保团体人身意外伤害保险，联合保险公司收取了宏顺公司提供的材料，并收取了16200元保险费，但联合保险公司未出具保单。2015年6月17日22时55分许，被保险人之一刘欢在工作中发生意外事故死亡，事后宏顺公司与刘欢家属达成赔偿协议，宏顺公司赔偿刘欢家属700000元，已给付完毕。原审法院认为：联合保险公司于2015年6月9日收取了宏顺公司提交的投保单，并收取了保险费，该保险符合承保条件。被保险人刘欢于6月17日22时55分在工作中发生意外事故死亡，宏顺公司对刘欢家属进行了赔偿，宏顺公司要求联合保险公司承担保险责任，应予支持，联合保险公司应给付宏顺公司保险金额400000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：联合保险公司于判决发生法律效力后十日内给付宏顺公司保险赔偿款400000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7300元，由联合保险公司负担。联合保险公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人于2015年6月9日向我公司缴纳16200元保险费，正值被上诉人在安全生产责任险与团体意外险两个险种选择犹豫期内，且被上诉人在选择犹豫期内并未提出保险要求，保险合同未生效。保险事故未发生在保险期间内，保险人不应承担保险责任。即使2015年6月9日保险合同成立，但双方已经于2015年6月17日签订正式投保单时变更了原合同，所以我公司不承担保险责任，应依法改判驳回被上诉人诉讼请求。宏顺公司辩称：我公司在2015年6月9日时安全生产责任险还在保险期限内，不存在被上诉人所主张的在两个险种选择犹豫的事实，我公司已经于2015年6月9日提交团体意外险被保险人清单，保险合同此时成立并生效，保险公司应当承担理赔责任。本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明：宏顺公司提供的其于2014年7月14日签单并投保的联合保险公司安全生产责任保险保险单显示，保险期间共十二个月，自2014年7月15日零时起至2015年7月14日二十四时止。联合保险公司对此份保险单并无异议。本院认为：关于联合保险公司主张宏顺公司于2015年6月9日向其缴纳16200元保险费，正值被上诉人在安全生产责任险与团体意外险两个险种选择犹豫期内，且宏顺公司在选择犹豫期内并未提出保险要求，保险合同并未生效一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。”宏顺公司于2015年6月9日向联合保险公司缴纳16200元保险费并提交了团体业务被保险人清单，团体业务被保险人清单代表了投保人的投保意愿，应当视为具有投保单性质，且宏顺公司2014年度安全生产责任保险保险单尚未超过保险期间，故不存在联合保险公司主张的宏顺公司在安全生产责任险与团体意外险两个险种选择犹豫的事实，联合保险公司已经接受上述清单和保险费，发生约定的保险事故且宏顺公司符合案涉险种承保条件，故宏顺公司请求联合保险公司承担赔偿保险金责任，于法有据，原审判令联合保险公司承担给付保险赔偿款并无不当。关于联合保险公司主张即使2015年6月9日保险合同成立，双方已经于2015年6月17日签订正式投保单变更了原合同，不应承担保险责任一节，投保人投保目的是减少事故损失、防范风险和保护受害人权益，而保险事故具有随机性、偶然性和不定性，正常投保行为是尽快约定保险期间以减少保险真空期，故联合保险公司主张的双方已于2015年6月17日签订正式投保单时延后了2015年6月9日保险合同的保险期间，违背投保人投保目的，不符合客观常理，且没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁宏莉审 判 员  刘 昕代理审判员  宋 格二〇一六年七月十三日书 记 员  王胜男
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初873号
原告：王春燕。
被告：杨丽华。
委托诉讼代理人：潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
原告王春艳与被告杨丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳及被告杨丽华的委托诉讼代理人潘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购房押金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在网上认识，并通过电话联系于2016年3月24日达成购买被告现住楼房协议，当时约定房款为480000元整。当时被告答应办理过户，当天立即付给被告押金10000元。后原、被告去房产部门过户，房产部门回答不予过户，双方又去公证处公证，公证处不予公证，导致购房协议无法正常完成。多次与被告催要押金，被告百般推脱。后来电话也不接听。后通过落实，房子是被告儿子张某名下的，又和房主张某电话联系不同意卖房。综上所述，原告认为被告无权卖诉争房屋，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨丽华辩称，不同意归还押金，不同意支付诉讼费。当时达成购房协议是说如果过户费不超过2000元，被告承担，如果超过2000元，就一人一半。同煤集团的房屋是小产权房现在都不能过户，也不能公证，这是众所周知的。现在办理不成过户并不是被告造成的，是否过户也不是买卖房屋的前提条件。双方在2016年6月22日又签订了一个协议：2016年7月1日原告交房款，被告搬家，但是在7月1日原告仍未交房款，因此7月1日以后被告有权再卖该房屋，并且过了7月1日押金也就不给退了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月24日，原告王春燕与被告杨丽华口头达成协议：原告以480000元的价格购买被告儿子张某名下位于大同市矿区某小区楼房一套，原告于当日交付被告定金10000元。2016年6月22日，原、被告再次达成书面协议：“被告包全部过户费用，大约7月1日搬家。原告再付470000元，带全部家具、家电（与手机照相相符），交全款另含10000元交于中间人（葛某某）手中，实付460000元现金，直到过户完成，一手交钱、交钥匙、交房本和全部手续”。后因同煤集团房产部门不予办理过户手续，导致双方当事人不能履行合同内容。对双方当事人有争议的事实和证据评判如下：原、被告争议的焦点为：1.被告是否承诺负责办理房屋的过户手续及承担过户费用；2.原告交付被告10000元的性质及是否应当返还。原告主张被告承诺负责办理房屋的过户手续及承担过户费用，因被告未能办理过户手续导致合同未能履行，故应当返还10000元定金。原告针对其主张向本院提交了协议书、押金条复印件各一份，并申请证人葛某某出庭作证，欲证实双方签订卖房协议，被告承诺包过户及费用的事实。经庭审质证，被告委托诉讼代理人的质证意见为：协议中只是被告承担过户的费用，而不是包过户。对于证人陈述包过户不予认可，证人对包过户和包费用区分不是很清楚。本院在庭审后于2016年10月17日对被告进行问话时，被告杨丽华陈述“在2016年3月份初，我儿子将我出资为其购买的大同市矿区某小区房子挂在58同城网上出售，房子是我儿子的名字张某。在3月初，王春燕直接去我家看房子。一个星期后，王春燕和我说好房子480000元，给我交了10000元定金。写的是收到房子的押金10000元，实际是定金。当时我跟王春燕约定，我负责给过户，我通过我的同学联系房产处的处长，而且在4月份初我亲自领上王春燕去过户，处长说现在过户的价钱没有完全定下来，所以当时就没有过成户，我们两个人就回来了。6月22日当天，我们就写了协议，协议的前两行是我写的，王春燕嫌弃我写得慢，后部分是王春燕写的，我写的是包全部过户费用，大约7月1日搬家。过户费用不管多少钱，我都出，手续我负责给办。只要矿务局能办理过户我就从某地回来给办理。当时，王春燕说肯定买我的房子，说如果我不买，10000元就归你，如果你不卖，就给我20000元。对认购协议、张某户口复印件、本人户口复印件和两份聊天记录没有异议，我和我儿子就是承诺到同煤房产处办理过户手续，过户费用由我出。房子在今年8月底，我同事已经买走了，没有办理过户手续”。综上，原告所举证据被告不持异议，对其证明力本院予以确认并依法采用。本院确认诉争的10000元为定金。
本院认为，原、被告就大同市矿区某小区房屋依法签订了买卖协议，被告在收到原告10000元定金后，本应依约为原告办理买卖房屋的过户手续及承担相应过户费用，但被告至今未能办理相关手续，且已将房屋出售他人，故应当返还原告已付定金10000元。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下:
被告杨丽华于本判决生效之日起十日内返还原告王春燕定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告杨丽华负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 金冬梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 秦 丽
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初161号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人曾某某，男，1972年4月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务农，住瑞金市，因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年1月11日被瑞金市森林公安局刑事拘留，同年2月13日经瑞金市人民检察院批准，次日由瑞金市森林公安局执行被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
被告人杨某某，男，1965年12月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务农，住瑞金市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月11日被瑞金市森林公安局刑事拘留，同年2月13日经瑞金市人民检察院批准，次日由瑞金市森林公安局执行被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人曾某某、杨某某犯滥伐林木罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人曾某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月，被告人曾某某、杨某某从黄柏乡上段村刘某1手上租得位于瑞金市黄柏乡向阳村荒山面山场59.8亩林地，用于种植脐橙。未在林业主管部门办理《林木采伐许可证》及其他相关合法手续的情况下，擅自雇请他人用挖掘机在荒山面山场开挖条带，造成该山场林木植被遭破坏。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人曾某某、杨某某在该山场开垦林地毁坏的树种为杉木、马尾松、阔叶林，毁坏林木5916珠，其中成林木2176株，幼树3740株，立木蓄积为44.812立方米，折算原木材积30.1376立方米。2017年12月13日被告人曾某某、杨某某主动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人曾某某、杨某某的家属代为进行了复绿，经瑞金市林业调查设计队验收，初验合格。
上述事实，被告人曾某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有“犯罪嫌疑人基本情况表”两份、常住人口登记表两份，“犯罪嫌疑人归案情况的说明”、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人曾某某的供述及现场指认笔录，被告人杨某某的供述，证人曾某的证言及现场指认笔录、指认现场照片，证人杨某、刘某1、钟某、刘某2、刘某3的证言，“租用山林使用合同”、山林所有权执照、林权证复印件，现场勘验笔录及照片，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书、黄柏乡林业工作站证明，自首、立功受案登记表，复绿作业设计、复绿初验报告等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、杨某某违反森林管理法规定，未经许可，擅自开挖林地，致使林地上的林木被毁，数量较大，两被告人的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某、杨某某自动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对两被告人判处拘役并处罚金的意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某某、杨某某的刑期自2018年1月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟跃春
二〇一八年五月三十一日
书记员 肖文录
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初644号
起诉人：吴忠海。
委托诉讼代理人：黄泰贵，花垣县边城法律服务所，法律工作者。
2017年6月5日，本院收到吴忠海的起诉状。起诉人吴忠海向本院提出诉讼请求:1、判令被告向起诉人赔偿未为起诉人缴纳基本养老、基本医疗、失业保险费，所遭受的损失26837.28元；2、判令被告支付起诉人周休息日的加班工资37773.24元。事实理由：2012年12月25日至2016年4月11日，起诉人吴忠海在被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为起诉人缴纳社会保险费，不安排休假或补休假，被告违反了《中华人民共和国劳动法》及有关规定，起诉人有取得赔偿的权利。
本院经审查认为：起诉人吴忠海与被告湖南东方矿业有限责任公司劳动争议一案，业经本院�2016）湘3124民初411号和（2017）湘31州民终2号判决，改判决已经发生法律效力。现吴忠海就判决已经明确的诉讼请求再次起诉属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对起诉人吴忠海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交了上诉状，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石红彬
二〇一七年六月八日
书记员 杨秀静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2173号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市九洲大道*****号交行大厦。
负责人：林波。
委托代理人：彭峰，广东秉德律师事务所律师。
被告：刘春寒，女，汉族，1989年2月13日出生。住所地：珠海市。
被告：中信地产珠海投资有限公司。住所：珠海市香洲区前河西路***号。
法定代表人：黄超省。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告刘春寒、中信地产珠海投资有限公司金融借款合同�纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2015年11月18日以被告已还清欠款并承诺按时还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款并承诺按时还款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费人民币14079元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 张美均
代理审判员 林 雯
人民陪审员 何润贤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭美美
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00031号
申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：张伟军，男，1973年10月26日出生，汉族，住仙居县。
申请人王中信与被申请人张伟军为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张伟军在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为44000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对�申请人张伟军在仙居县人民法院执行分配款44000元予以冻结；
二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费460元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一八年二月十日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00031号申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人：张伟军，男，1973年10月26日出生，汉族，住仙居县。申请人王中信与被申请人张伟军为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张伟军在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为44000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对�申请人张伟军在仙居县人民法院执行分配款44000元予以冻结；二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费460元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一八年二月十日代书记员  俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告刘润举，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘润举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告刘润举经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告刘润举于2012年2月10日在原告处借款60000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年2月10日，年利率为14.58%，逾期后被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款57000元及拖欠期间的利息。
被告刘润举未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇福安村村民委员会出具的证明一份，证实与被告不在该村居住。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告刘润举未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年2月10日被告在原告处借款60000元用于农业生产，还款日期为2013年2月10日。逾期后被告偿还了部分借款后未能偿还，现原告为要求被告偿还借款57000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款60000元尚欠57000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘润举于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款57000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1225元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王伟霞
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执1521号
申请人张涛。
被执行人获嘉县宏升种植服务专业合作社。
法定代表人：时仁峰
关于张涛申请执行获嘉县宏升种植服务专业合作社买卖合同纠纷一案，所依据的（2016）豫0724民初2191号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2191号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 勇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1096号
原告：王某，农民。
被告：徐某，农民。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2014年4月9日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2006年6月11日生长子徐某辉。由于双方婚前感情一般，婚后夫妻性格不和，常因家务琐事吵闹。且2011年5月份原告被迫离家出走，夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；长子徐某辉由被告抚养；依法分割家庭财产；诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称，不同意离婚，原、被告有深厚的感情基础，双方感情依旧深厚。被告希望有一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2006年6月11日生长子徐某辉。原、被告双方婚后有时因家庭琐事吵闹。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识订婚，婚后共同生活时间较长，双方建立起较好的夫妻感情。虽然，原、被告有时因家庭琐事吵闹，但是，未导致夫妻感情彻底破裂。并且被告有和好的愿望。原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年五月二十九日
书记员 谭 斐
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初115号
原告:许心运，男，1964年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告:许应平，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院于2017年1月5日立案受理原告许心运诉被告许应平排除妨害纠纷一案。本案在审理过程中，原告许心运于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许心运申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许心运撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许心运负担。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王雪静
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更317号
罪犯李旺生，现在广西梧州监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2015年7月3日作出(2015)陆刑初字第132号刑事判决，以李旺生犯抢劫罪判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2014年10月22日至2017年11月21日止。判决发生法律效力后于2015年9月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李旺生在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李旺生在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已缴纳全部罚金。鉴此，提请法院对罪犯李旺生减刑五个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李旺生确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李旺生能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分67.10分。
本院认为，罪犯李旺生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯李旺生减刑五个月（刑期至2017年6月21日止），原处罚金人民币6000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1167号
原告仲小韦，居民。
被告周艺谋，居民。
被告仲跻琴，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张继林独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行审理，原告仲小韦到庭参加诉讼，被告周艺谋、仲跻琴经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月9日，被告仲跻琴因名下的宾馆（诚汇宾馆）装修，需要资金周转向原告借款25000元，并出具借据一份，被告周艺谋作为借款人，被告仲跻琴作为担保人，约定2015年10月9日还款，月息3%，借款到期后，原告多次向被告索要，被告推诿不付。现要求判令二被告：归还借款25000元及利息（按月息2%从借款之日起计算至付款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告周艺谋、仲跻琴未作答辩。
经审理查明:2015年9月9日，被告周艺谋经被告仲跻琴担保向原告借款25000元，并出具借据给原告，载明：“今借到：仲小韦人民币大写：贰万伍仟元小写：25000借款日期：2015年9月9日，还款日期：2015年10月9日借款人：周艺谋担保人：仲跻琴备注：1.担保人负连带责任，本息还清为止。2.到期不还从借款之日按月息3%计算现金我已收到周艺谋仲跻琴2015.9.9”。借款到期后，二被告未归还借款，后原告因索要无着而成讼。
上述事实有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告周艺谋经被告仲跻琴提供担保向原告借款，立有条据，双方形成借贷关系和保证合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定了担保形式为连带责任保证，原告要求被告周艺谋归还借款及被告仲跻琴承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率3%，超过法律标准，经本院释明原告调整为月利率2%，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周艺谋、仲跻琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周艺谋于本判决书生效后十日内归还原告仲小韦借款人民币25000元及利息（以25000元为基数，自2015年9月9日起至款项还清之日止，按年利率24%计算），被告仲跻琴对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告周艺谋、仲跻琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费426元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一六年三月七日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第308号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：徐磊。
被告：郑根元。
被告：夏荣生。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告郑根元、夏荣生
金融借款合同纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年7月9日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用
合作联社的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。被告郑根元、夏荣生
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告郑根元于201
1年5月18日因落实债务向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款4
8000元，合同约定贷款月利率10.55‰，到期还本，按季结息，借
款期至2012年5月15日，由被告夏荣生提供担保等内容。合同签订
后，原告依约放贷，但被告只支付了2011年6月20日前的利息，对
借款本金48000元及之后的利息未按期归还。原告要求被告郑根元
偿还借款本金48000元及支付自2011年6月21日起至判决确定履行
之日止按合同约定利率计算的利息，并由被告承担诉讼费，被告
夏荣生对上述款项承担连带保证责任。
被告郑根元、夏荣生未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：1、原告的企业营业执照及组织机构代码证复印件各一份、二被告的身份证复印件二份，
证明原、被告的主体资格；2、借款申请书、保证借款合同、借款
借据各一份，证明被告郑根元向原告借款48000元，并由被告夏荣
生担保的事实。
本院审查认为，被告郑根元、夏荣生未到庭参加举证、质证
，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举
证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关
证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为
认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年5月18日，被告郑根元向
原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款48000元，被告夏荣生
提供担保，并签订保证借款合同，合同约定借款于2012年5月15日
到期，按月利率10.55‰按季结息，本金到期归还等内容。合同签
订后，原告依约向被告郑根元放贷，被告只支付了2011年6月20日
前的利息，借款本金48000元及之后的利息未予按期归还，故原告
诉至本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告衢州市衢江农
村信用合作联社与被告郑根元、夏荣生签订的保证借款合同，是
双方当事人真实意思表示，也符合法律规定，属合法有效。原告
依约向被告郑根元发放贷款，被告郑根元理应按照合同的约定支
付借款利息和偿还借款本金，其未按约履行，显属违约，应当承
担相应的民事责任。被告夏荣生作为被告郑根元借款的连带责任
保证人，亦应当对借款承担连带清偿责任。因此，原告的诉请，
符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
：
一、由被告郑根元于判决生效之日起十日内归还原告衢州市
衢江农村信用合作联社借款48000元及支付自2011年6月21日起至
判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；被告夏荣生对
上述款项承担连带清偿责任；
二、被告夏荣生履行完担保责任后，对被告郑根元享有追偿
权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告郑根元负担，于
判决生效之日起十日内交纳，被告夏荣生承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一三年七月九日
书记员 朱姁毅
申请执行期限二年
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地三明市三元区。
负责人高忠锐。
委托代理人张是罡，男，原告单位员工。
委托代理人许瑞琴，女，原告单位员工。
被告王诚生，男，40岁，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行与被告王诚生信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行的委托代理人许瑞琴到庭参加诉讼，被告王诚生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行诉称：2012年10月23日，被告王诚生向原告申请一张贷记卡，卡号为62281000217*****。同年10月31日被告激活信用卡后使用。截至2016年6月7日，被告合计欠款10030.93元。现诉至法院要求判令：1、被告王诚生偿还信用卡欠款本金7890.11元和利息3140.82元，合计10030.93元（暂计算至2016年6月7日，之后按合同约定继续计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告王诚生承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、信用卡申请表1份，证明被告向原告申请信用卡。2、被告王诚生身份证复印件，证明被告身份情况。3、被告持有的信用卡帐户明细，证明被告透支情况。4、信用卡持卡人卡片信息，证明被告持有卡号为6228100021******信用卡。
经审查，原告提交的上述证据能够反映案件借款和利息的履行情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。
结合上述有效证据及庭审调查，本院认定如下法律事实：
2012年10月23日，被告王诚生向原告申请办理贷记卡，卡号为62281000217*****。被告使用该信用卡后，截至2016年6月7日，被告拖欠原告本金7890.11元、利息2140.82元，合计10030.93元，上述欠款经原告多次催讨未果，原告即向本院具状起诉。
综上所述，本院认为，被告王诚生向原告提交信用卡申请表，表明被告自愿与原告建立信用卡借款关系，原告已实际履行了出借款项的义务。截止2016年6月7日止，被告结欠原告信用卡透支本金7890.11元、利息2140.82元，合计10030.93元。原告要求被告归还信用卡借款本金、利息的诉讼请求符合双方章程和合约的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王诚生应于本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行本金7890.11元、利息2140.82元，合计10030.93元。（利息暂计算至2016年6月7日，之后按信用卡约定继续计算至还清欠款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，公告费600元，合计651元，由被告王诚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娇
人民陪审员 张明新
人民陪审员 岳福林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄丽花
附注：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2969号
罪犯李永强，男，1981年5月31日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年1月17日作出（2011）狮刑初字第22号刑事判决，以被告人李永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2010年7月19日起至2018年10月18日止），并处罚金人民币8000元，追缴违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）泉刑终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年5月31日入永安监狱服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月19日作出（2014）三刑执字第1683号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月（刑期至2018年1月18日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永强在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获得监狱积极分子。2014年5月至2016年10月考核达标分累计22.4分。本次减刑缴纳罚金人民币4800元，缴纳违法所得人民币500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李永强减去有期徒刑一年，刑期自2010年7月19日起至2017年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）