河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第240号
原告李淑萍，女，1960年7月29日出生，汉族，个体，住址张家口市。
委托代理人陈绍桐，男，河北思洋律师事务所律师。
被告高富，男，1960年6月7日出生，汉族，个体，住址张家口市。
被告段海容，男，1962年4月1日出生，汉族，个体，住址张家口市。
被告辛博，男，1987年8月28日出生，汉族，个体，住址张家口市。
第三人闫飞，男，1987年4月14日出生，汉族，个体，住址张北县。
第三人雷坤，男，1981年7月17日出生，汉族，个体，住址四川省三台县。
第三人耿焕宇，男，1975年7月16日出生，汉族，个体，住址张家口市。
第三人闫海林，男，1967年11月11日出生，汉族，个体，住址张北县。
以上第三人共同委托代理人谢培松，男，北京市海维律师事务所律师。
原告李淑萍与被告高富、段海容、辛博及第三人闫飞、雷坤、耿焕宇、闫海林股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铭与代理审判员王伟军、人民陪审员赵启亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑萍委托代理人陈绍桐与被告高富及第三人闫飞、雷坤、耿焕宇、闫海林共同委托代理人谢培松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告四人共同出资组建了崇礼县百强混凝土有限责任公司，并依据《公司法》的规定制定了公司章程进行了工商登记。在公司正常经营一年多后，被告三人背着原告私下将公司的全部股权（包括原告所有的四分之一的股权份额）以500万元的价格转让给了第三人。2014年3月15日三被告与第三人签订了股权转让协议书，收取了包括原告转让款在内的500万元转让款。到目前为止，被告及第三人均未与原告详谈股份转让的相关事宜。原告是在工商管理部门了解到其股份已被转让，其转让款已被三被告收取，未给付原告。
原告认为：被告的行为违反了《公司法》的有关规定，侵犯了原告的合法权益，本应请求法院确认转让协议无效，但考虑到公司目前的状况和第三人已经全部付款的事实，故认可转让股权行为的效力。对此，依据《公司法》、《合同法》、以及《民法通则》的有关规定，判决被告给付原告股权转让款人民币125万元，第三人承担连带给付责任，并确认原告与第三人的转让股权的效力。全部诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付按照商业银行一年期贷款月利率1分计算三个月（2014年3月15日-6月15日）利息损失37500元。
被告高富辩称，对于原告主张给付其125万元转让款不合理，因为500万元不是纯利润，应先支付公司应付款。2013年底三被告与原告因产生分歧导致无法继续合作，后来第三人找到原被告四人协商购买崇礼县百强混凝土公司，原告当时同意转让，并与三被告和第三人协商好了转让款为人民币500万元，但到工商进行变更登记时原告反悔，原告清楚转让事实，当时签订协议时，原告不在场，被告辛博、段海容也没有签字，被告自己签字，并加盖公司章。
庭审中被告高富称被告段海容与辛博委托自己全权代表二被告出庭，庭后补交委托手续。
第三人辩称，第三人与三被告及原告是一起协商的购买事宜，在办理工商变更登记手续时原告因公司内部问题暂时不同意办理过户手续，后来第三人分别与被告三人签订了他们各自的转让协议，原告当时未转让其股份。第三人不承担公司以前的债权债务关系，只是受让公司净资产。第三人支付了375万元购买了75%的股权，剩余125万元的股权委托被告三人去和原告协调，第三人一次性付清了500万元，现在有公司25%的股权未办理过户手续。
经审理查明，原告李淑萍与被告辛博、段海容、高富三人共同出资于2012年5月15日成立崇礼县百强混凝土有限责任公司，并依法进行工商注册登记，制定公司章程，被告辛博担任公司法定代表人，原被告四人各自享有公司25%的股权，后公司投产经营。
另查，2014年3月15日以被告辛博、段海容、高富三人为甲方与第三人闫飞、雷坤、耿焕宇、闫海林为乙方签订关于崇礼县百强混凝土有限责任公司股权转让协议，其中主要内容为：崇礼县百强混凝土有限责任公司由甲方辛博、段海容、高富三人和李淑萍共同投资成立，现甲方三人同意将公司全部股权转让给乙方四人，就李淑萍股权问题及整体股权转让事宜经双方协商达成协议如下：1.乙方四人合计出资500万元购买崇礼县百强混凝土有限责任公司100%股权；2.因崇礼县百强混凝土有限责任公司股东李淑萍暂未同意将股权转让，对其股权的购买由甲方三人做李淑萍的工作，甲方三人负责将崇礼县百强混凝土有限责任公司股权全部转到乙方四人名下；3.乙方四人合计出资500万元，于本协议签署之日给付甲方，对于股东李淑萍的股权转让款份额暂由甲方三人代收。同日，被告高富、辛博、段海容分别与第三人闫飞、雷坤、耿焕宇签订了各自股权转让协议，转让价格均为125万元。2014年3月31日被告三人协助第三人办理了股权变更登记，由股东高富、辛博、段海容变更为闫飞、雷坤、耿焕宇，由第三人闫飞担任崇礼县百强混凝土有限责任公司法定代表人。原告李淑萍所有的25%股权未办理变更登记。
2014年3月15日被告辛博、段海容、高富召开了股东会议，商谈关于以500万元转让崇礼县百强混凝土有限责任公司全部股权的事宜，会议主要内容为：被告三人均同意转让公司全部股权，对于李淑萍的股权部分通知其是否行使优先购买权，如不购买就依法转让其股权。2014年3月19日被告三人委托河北华研律师事务所律师赵东生向原告李淑萍发出询问是否行使优先购买权的通知，并告知三日内给予书面答复，原告李淑萍未予答复。
又查，第三人分别于2014年3月6日及3月12日分三次通过转账向被告方打款人民币共计510万元，由被告高富收取，至今未给付原告李淑萍的股权转让款。
认定以上事实有原告委托代理人及被告高富、第三人委托代理人的庭审陈述及原告与第三人向本庭提供的如下证据在案予以佐证：
1.原告李淑萍向本庭提供的由原被告四人共同组建崇礼县百强混凝土有限责任公司的公司章程一份、企业法人营业执照一份。
2.原告李淑萍向本庭提供的被告三人与第三人签订的股权转让协议书一份及分别签订的股权转让协议三份。
3.原告李淑萍向本庭提供的股东变更登记的公司登记（备案）申请书一份及崇礼县百强混凝土有限责任公司变更法定代表人的营业执照及组织机构代码证一份。
4.原告李淑萍向本庭提供的由被告三人参加的股东会决议一份及被告三人委托律师向原告李淑萍发出的通知一份。
5.第三人向本庭提供的向被告方支付股权转让款的汇款凭证三张。
本院认为，原告李淑萍与被告辛博、段海容、高富三人共同出资组建崇礼县百强混凝土有限责任公司，原被告四人各自享有公司25%的股权，本院予以认定。2014年3月15日被告辛博、段海容、高富三人与第三人闫飞、雷坤、耿焕宇、闫海林签订转让崇礼县百强混凝土有限责任公司全部股权协议，转让价格为500万元，转让款已由被告高富收取。庭审中被告高富明确表示被告三人始终承认500万元的股权转让款有原告李淑萍的25%，原告李淑萍系原崇礼县百强混凝土有限责任公司的股东，其享有对其所持有的股权进行处分的权利，及依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，在被告三人已经将公司全部股权转让给第三人以及办理了工商变更登记的情况下，对于原告请求确认其与第三人的股权转让协议有效及请求被告三人给付其125万元的股权转让款的诉讼请求予以支持。对于原告主张从2014年3月15日到2014年6月15日的利息损失，因原告在被告与第三人签订股权转让协议时并未同意转让其所有的25%股权，原告诉至法院请求确认其与第三人的股权转让协议的效力，实际行使的是追认权，根据法律有关规定，该协议的效力应从追认之日起生效，不存在三个月的利息损失，故对于原告诉求利息的主张，本院不予支持。对于被告提出的500万元股权转让款应先支付公司应付款的抗辩理由，因被告未向本庭提供相应证据，故本院不予采信。第三人在未与原告李淑萍签订股权转让协议的情况下将全部股权转让款支付给被告方，这一事实行为侵害了原告的合法权益，故对于原告委托代理人要求第三人承担连带责任的意见，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、依法确认原告李淑萍与第三人股权转让协议有效。
二、被告高富、辛博、段海容于本判决生效后十日内一次性给付原告李淑萍股权转让款人民币125万元。第三人闫飞、雷坤、耿焕宇、闫海林承担连带责任。
如果逾期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16388元，由原告承担338元，被告承担16050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 铭
代理审判员 王伟军
人民陪审员 赵启亮
二〇一四年七月二日
书 记 员 施小惠