天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1716号
上诉人（原审原告）：白桂清，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：徐伟，天津助道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘广乐，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津宏信机电设备有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-150。
法定代表人：刘永飞，总经理。
委托诉讼代理人：张卫民，男，该公司职工。
上诉人白桂清、潘广乐因与被上诉人天津宏信机电设备有限公司（以下简称宏信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0112民初7592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白桂清及委托诉讼代理人徐伟，上诉人潘广乐及委托诉讼代理人张浩，被上诉人宏信公司的委托诉讼代理人张卫民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白桂清上诉请求：改判潘广乐与宏信公司连带给付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失71844.15元。事实和理由：宏信公司承包了涉案工程的消防管道安装工作，宏信公司将工程又转包给潘广乐，白桂清在工作过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对于白桂清所受人身损害，应由宏信公司、潘广乐承担连带赔偿责任。
潘广乐上诉请求：撤销一审判决第一项，改判潘广乐不承担赔偿责任。事实和理由：潘广乐与宏信公司自2014年9月起存在雇佣关系，为完成宏信公司安排的工作项目，潘广乐按照宏信公司法定代表人刘永飞的指示招募人员完成工作。因此，潘广乐与白桂清之间不存在雇佣关系，白桂清与宏信公司之间存在雇佣关系，工资均是由宏信公司发放。
白桂清与潘广乐互不同意对方的诉请。
宏信公司辩称，驳回上诉，维持原判。
白桂清向一审法院起诉请求：判令二被告连带赔偿医疗费56206.15元、住院伙食补助费2500元、误工费11130元、护理费3246元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费1400元，合计78482.15元。
一审法院认定事实：2015年4月8日，原告接到被告潘广乐的电话应邀去工作。被告潘广乐讲明工作时间和工资待遇。2015年4月9日，原告与其他施工人员一同来到被告宏信公司承包的施工项目天津市津安尔科技发展有限公司（该公司租用天津市津兆机电开发有限公司厂房）内施工。原告在安装消防管道的过程中，管道一端坠落，原告右手指被突然翘起的另一端管道头打伤。原告被送往天津市天津医院门诊并住院治疗25天，医院诊断原告伤情为右小指开放骨折，合并神经肌腱血管损伤。原告花费医疗费56206.15元。2015年9月23日，天津市南开区人民法院受理了白桂清起诉天津市津兆机电开发有限公司、刘永飞、潘广乐健康权纠纷一案，该案中，白桂清诉请判令天津市津兆机电开发有限公司、刘永飞连带赔偿医疗费、伤残赔偿金、营养费、误工费、交通费、伙食补助费、被扶养人生活费、精神损失费共计110962.75元。2015年9月6日，天津市南开区人民法院依法传唤潘广乐到庭，潘广乐陈述其是刘永飞雇来干活的，负责招人和发放报酬，潘广乐与刘永飞没有签订过劳动合同；白桂清与潘广乐没有劳动、劳务关系，白桂清是潘广乐找的，白桂清又介绍了案外人田庆祥；事发时工人田庆祥私自动用位置造成管道掉落将白桂清手指砸断；潘广乐及时送白桂清就医并支付医疗费15900元并言明之后发生的费用协商解决。2016年1月12日，该案以白桂清撤诉结案。白桂清于2016年4月21日，向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求裁决白桂清与宏信公司存在劳动关系。天津市津南区劳动人事仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2016）第223号裁决书，裁决白桂清自2015年4月9日起与宏信公司存在劳动关系。宏信公司不服该裁决提起诉讼。法院于2016年8月2日作出（2016）津0112民初4009号民事判决书，判决宏信公司与白桂清不存在劳动关系。该判决书中认定宏信公司提交的证据财务记账凭证具备真实性，其上记载潘广乐于2015年6月30日领取宏信公司交付的天津市津安尔科技发展有限公司工程施工劳务费65625元。白桂清不服该判决上诉，天津市第二中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）津02民终4746号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后白桂清提起本案诉讼。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，法院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，原告申请撤回对伤残等级的鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所于2016年12月12日出具鉴定意见书，评定原告外伤，致右小指开放骨折合并神经肌腱血管损伤，指关节主被动活动丧失，外伤后误工期60日、护理期30日、营养期30日。潘广乐于本案开庭前向法院陈述其与宏信公司老板认识20多年，长期在宏信公司打短工；其去工地作为领班，负责招聘工人；白桂清因为违章操作发生事故，故赔偿问题与潘广乐无关。
一审法院认为，确定被告是否应承担法律责任首先应明确原、被告间构成何种法律关系。雇佣关系成立的一个重要特征是看雇工是否受雇主控制、指挥、监督，即是否存在隶属关系。雇员受雇主控制、指挥、监督是雇佣关系存在的基础。原告及被告潘广乐均主张原告与宏信公司存在雇佣关系，结合案件情况，原告通过被告潘广乐邀请到工地工作，原告及被告潘广乐均未举证证明安装工作中接受被告宏信公司的指挥和监督，故原告与被告宏信公司之间不构成雇佣关系。被告潘广乐招聘工人向被告宏信公司提供的是一次性劳动成果，施工工人的劳务费也由被告潘广乐从被告宏信公司处一次性结算，被告潘广乐与被告宏信公司之间的关系符合承揽关系的法律特征。对于原告与被告潘广乐之间关系，原告接受被告潘广乐的安排到工地施工，完工后将从潘广乐处领取工资，二人之间形成了雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在施工中被消防管道打伤系各方均认可的事实。二被告虽称原告在工作中未听从潘广乐指挥、违规操作，未注意自身安全，但二被告未提供相关证据证明其抗辩的事实存在，现无证据证实原告对其受伤存在明显的过错，被告潘广乐作为雇主对原告在施工中受伤应承担赔偿责任。
原告主张被告宏信公司将工作分包给没有资质的潘广乐，应与潘广乐承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”对此，被告潘广乐未到庭亦未提供证据，原告亦未提供相关证据证明原告右手受伤的事件属于安全生产事故，同时，原告亦未举证证明被告宏信公司发包时明知潘广乐不具备相应资质或安全生产条件，故被告宏信公司不应承担连带赔偿责任。
根据原告提交的证据，原告的合理损失包括：1、医疗费56206.15元（凭票）；2、住院伙食补助费，住院25天，按每天100元计算，计2500元；3、误工费，根据鉴定意见误工期60天，因原告未能提供其长期从事建筑行业的证据，故按天津市上一年度居民服务业收入标准39494元计算，计6492元；4、护理费，根据鉴定意见护理期30天，按天津市上一年度居民服务业收入标准39494元计算，计3246元；5、营养费，根据鉴定意见营养期30天，按每日50元计算，计1500元；6、交通费，根据原告就医情况酌情考虑500元；7、鉴定费1400元（凭票）；以上共计71844.15元。被告潘广乐应赔偿原告71844.15元。被告潘广乐经法院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告潘广乐于本判决书生效后三日内赔偿原告各项损失共计人民币71844.15元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告潘广乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告潘广乐负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潘广乐在二审中提交的证据均不能证明其提交证据的证明目的，故不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，雇佣关系，指的是雇主和雇工之间的约定，在规定的时间内，雇工为雇主提供劳务服务，雇主向雇工支付报酬，雇佣关系的标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务活动。本案中，白桂清系应潘广乐电话邀请到宏信公司承包的施工项目工地工作，潘广乐与白桂清约定工资每日200元，工资月底发放。潘广乐陈述其受雇于宏信公司法定代表人刘永飞，负责招人和发放报酬。宏信公司主张其将消防管道工程发包给潘广乐，由潘广乐自己找工人施工，潘广乐已经领取了工程的劳务费。依前所述，可以认定宏信公司与潘广乐以及潘广乐与白桂清之间均系雇佣关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。宏信公司将涉案工程发包给潘广乐，潘广乐系个人，宏信公司应当知道潘广乐没有相应资质或者安全生产条件，白桂清受雇于潘广乐，白桂清在提供劳务过程中受到损害，现无证据可以证明白桂清自身存在过错，因此，潘广乐与宏信公司应对白桂清的合理损失承担连带赔偿责任。
综上所述，上诉人白桂清的上诉请求成立，上诉人潘广乐的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市东丽区人民法院（2016）津0112民初7592号民事判决第一项；
二、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0112民初7592号民事判决第二项；
三、被上诉人天津宏信机电设备有限公司对于判决第一项承担连带责任；
四、驳回上诉人白桂清的其他一审诉讼请求；
五、驳回上诉人潘广乐的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费392元，由上诉人潘广乐负担392元。二审案件受理费1036元元，由上诉人潘广乐负担518元，被上诉人天津宏信机电设备有限公司负担518元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 李珊珊