内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1966号
原告：裴红星，男，1984年09月01日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市朝阳北路1211号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刑运江，负责人。
委托诉讼代理人：侯志群，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原告裴红星与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司保定市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年08月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴红星及其委托诉讼代理人张彩霞、王锐，被告人保财险公司保定市分公司的委托诉讼代理人侯志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴红星向本院提出诉讼请求：要求被告在车损险范围内赔偿保险金349,900.00元，在车上人员险限额内赔偿保险金50,000.00元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告在车损险范围内赔偿保险金349,900.00元，在车上人员险限额内赔偿保险金40,000.00元；要求被告支付车辆拆解费3，000.00元、鉴定费4,000.00元。事实和理由：2015年2月20日15时45分，裴红星驾驶×××号小型普通客车（乘员:裴洪所、李树彬、陈金、缪方远）沿突洮公路由东向西行驶至18加150米处，车辆驶入道下，造成裴洪所受伤，经救治无效死亡，李树彬、陈金、缪方远受伤、裴红星机动车损坏的交通事故。事故中裴红星负全部责任。裴红星、李树彬、陈金因该事故受伤就医所花费医疗费均在1万元以上。保险车辆定损发生鉴定费4,000.00元，拆解费3,000.00元。肇事车辆在被告处投保机动车强制责任保险和机动车商业保险：机动车损失险、第三者责任险、车上人员险（司机、乘客），事故发生在保险期间，被告应当在保险限额内承担赔偿。
人保财险公司保定市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，发生事故是2015年2月20日，起诉是2017年8月17日，超过两年的诉讼时效，请法院驳回诉讼请求。若没有诉讼时效超期事由，合理部分可予以赔付。拆解费、评估费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告裴红星为其所有的×××号小型普通客车在被告处投保了交强险和机动车辆保险，保险单号为×××，其中车损险（不计免赔率）349,900.00元，车上人员险（不计免赔率）5座，1万元/座。2015年2月20日15时45分，裴红星驾驶×××号小型普通客车（乘员：裴洪所、李树彬、陈金、缪方远）沿突洮公路由东向西行驶至18加150米处，车辆驶入道下，造成裴洪所受伤，经抢救无效死亡，李树彬、陈金、缪方远受伤、裴红星机动车损坏的交通事故。突泉县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定,裴红星驾车超速行驶，负该事故全部责任。该事故发生在保险期间内。司机及乘员因该事故受伤住院治疗：裴红星医疗费10,373.25元，陈金医疗费11,389.13元，李树彬医疗费72,085.00元。另，赔偿死者裴洪所家属各项费用70万元。2017年10月12日，原被告通过本院委托兴安盟利民旧机动车鉴定评估所对该保险车辆修复价格进行评估鉴定，鉴定结论为：配件价格及维修工时等费用为457,379.00元，鉴定费4,000.00元。鉴定前，保险车辆在突泉县荣达汽车维修服务有限公司进行拆解，该公司出具的《机修明细结算单》，上书拆解费为3,000.00元。
另查明，该事故发生后，原告委托专家论证，在突泉县公证处的公证下，专家论证意见为”事故是由于车辆存在产品质量问题所致”。2015年5月6日，裴红星以该事故为车辆质量不合格所致为由，以保定市屹立汽车贸易维修有限责任公司为被告，向突泉县人民法院提起诉讼，突泉县人民法院经审理于2017年5月23日作出（2015）突民初字第832号判决，驳回裴红星的诉讼请求。
本院认为，当投保人与保险人约定以新车购置价作为保险金额时，虽保险合同中未载明保险价值，亦应认为此保险合同中已隐含以新车购置价作为保险价值的意思表示。而该保险车辆的实际修理费超出保险价值，应推定为全损。保险人应以该保险金额即保险价值为限承担赔偿责任，因而关于要求被告在车损险范围内赔偿保险金349,900.00元的诉求，本院予以支持。关于投保人主张4座4万元的车上人员险保险金的诉求，李树彬、陈金、裴红星因事故受伤治疗发生的医疗费，应在保险限额内赔偿；裴洪所的死亡原因有突泉县公安局水泉派出所出具的《裴洪所死亡注销证明》与突泉县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》相互印证，证明裴洪所为保险车辆乘员并因该事故死亡，故裴洪所死亡所产生的医疗费用亦应在车上人员险的保险金额范围内予以赔偿。关于鉴定费、拆解费，被告认为拆解费票据来源不合法，但该两笔费用均属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担，鉴定费以发票面额为准，拆解费参照拆解人出具的单据，本院酌定为3,000.00元。
关于被告辩称原告的诉讼请求超过法定诉讼时效的问题，虽然《中华人民共和国保险法》第二十六条规定”人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，但对该条款中诉讼时效期间的起算点”知道或者应当知道保险事故发生之日”中的”保险事故”应当正确地理解为被保险人的民事责任和各项损失确定之后，涉及到本案中应为：责任保险中被保险人请求车辆销售商承担法律责任，在裁判生效之前，被保险人在事故中的责任尚不能确定，被保险人起诉引起诉讼时效中断，待各方责任明确后，诉讼时效重新起算。该理解与《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的诉讼时效期间的起算点”知道或者应当知道权利受到侵害之日”是相互吻合的，交通事故的发生并不当然地会产生损失的赔偿，因此不应理解为”交通事故发生之日”。故被告该辩称理由于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿裴红星车辆损失保险金349,900.00元；
二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿裴红星车上人员险保险金40,000.00元；
三、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司给付裴红星车辆损失拆解费3,000.00元、鉴定费4,000.00元；
上述一至三款项在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国会
二〇一八年二月九日
书记员车兵兵
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第二十六条第一款人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。