wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6493号
原告启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜中路521号。
法定代表人施建忠，该公司总经理。
委托代理人秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托代理人郁晓燕，该公司员工。
被告王玲云。
原告启东市都市物业管理有限公司与被告王玲云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员高颖适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁小燕、被告王玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市都市物业管理有限公司诉称，2010年8月24日原告接受南通迪颖房地产开发有限公司的前期物业管理委托担任被告所在小区的物业管理公司，又根据2013年1月4日启东市物价局文件有关物业管理服务收费标准，被告作为业主拖欠2015年1月至2015年12月的物业费及滞纳金，现原告要求被告给付物业费1783及滞纳金488元，合计2271元。
被告王玲云辩称，房屋质量有问题，房屋漏水造成墙面开裂，影响正常居住，向物业公司报修后，物业多次联系开发商前来修理未果反而导致窗户无法打开，且催缴通知未收到，故不缴纳物业费。
经审理查明，2010年8月24日，南通迪颖房地产开发有限公司与原告启东市都市物业管理有限公司签订前期物业管理委托合同，将东方维也纳小区的物业管理服务委托于原告，原告实际为该小区提供了物业服务。被告系东方维也纳2幢2705室的业主，其所住房屋为高层住宅，建筑面积为99.07平方米，物业费的收费标准为1.5元/月/平方米。被告自2015年1月起至2015年12月止的物业费未缴纳。2016年5月，原告以在被告门上张贴催缴通知的方式进行了催缴。另查明，被告因其房屋的漏水问题曾多次向原告报修。原告接到报修后亦多次联系了开发商进行维修，然未达到被告的预期目标并以此为由拖欠物业费至今，故成讼。
庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的请求。
上述事实，由前期物业管理委托合同、房屋权属登记、启东市物价局文件（启价费函[2013]2号）、物业催缴通知及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业之间签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位南通迪颖房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，原告按约提供了相应的物业管理服务，被告应当依约支付物业费，故对原告要求被告支付2015年1月至12月的物业费1783元的诉讼请求，本院依法予以支持；庭审中，原告放弃滞纳金的请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法照准。被告辩称其房屋因质量问题导致漏水，墙面开裂无法居住，且催缴通知未收到，故不愿支付物业费。首先，房屋质量的保证及保质期内的维修并非物业服务合同中原告的义务，被告作为房屋的所有人，就所购商品质量的保证及售后维护，理应依其与房屋售卖人的合同约定向相关责任人主张权利；其次，原告已通过门上张贴的方式进行了催缴，且其请求被告支付的是2015年1月至12月的物业费，该时段的物业服务被告已实际享受，故被告以未收到催缴通知书而不愿支付物业费有违公平；因而被告的抗辩意见与法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王玲云于本判决生效之日起十日内给付原告启东市都市物业管理有限公司2015年1月至12月的物业费1783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玲云负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 颖
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 龚轶凡
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关法律规定提供服务，业主仅以未享受或者无需享受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初字3561号
原告王某。
委托代理人狄平华。
被告孙某甲。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人狄平华、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年10月20日再婚，并领取结婚证。双方婚后初期感情尚可，××××年××月××日生一子孙某乙。婚后双方一直在原告娘家生活，后因被告多次实施家庭暴力、殴打原告及原告的母亲，长期不尽家庭义务，且被告亦多次要求离婚，致使夫妻关系日趋恶化，夫妻感情已彻底破裂，故请求判决准予原、被告离婚；婚生子孙某乙归原告抚育，被告按法律规定负担抚育费。
被告孙某甲辩称，双方结婚之后夫妻感情一直比较好，直到2015年年底双方才为教育小孩等问题出现争执。虽然双方曾经为生活琐事发生争吵，但并不是被告单方面的责任，同时双方发生争吵时原告的母亲不是息事宁人，反而挑起矛盾。为了孩子的健康成长，同时考虑到双方是重新组织的家庭，我愿意委曲求全，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，2011年10月20日领取结婚证，××××年××月××日生一子孙某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来双方为生活琐事发生争执，致夫妻不和。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、手机微信截图及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚前经过接触、交往，在彼此有所了解的基础上组织重新家庭，双方共同生活多年并生育一子，已经建立了一定的夫妻感情。虽然双方近年来曾因生活琐事发生过争执从而导致夫妻不和，但根据当事人的当庭陈述，彼此间并无根本的利害冲突。原、被告均系再婚，理应更加珍惜夫妻感情，努力维护家庭和孩子的利益，而不应轻言离婚。由于原告未能举证证实双方的夫妻感情确已达到完全破裂的程度，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 薛永江
二〇一六年六月十五日
书记员 朱宏杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1367号
罪犯陈江伟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄地区人民法院2012年11月29日作出(2012)黄刑初字第482号刑事判决，以被告人陈江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯陈江伟减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈江伟的悔改表现，有罪犯陈江伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈江伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈江伟减去有期徒刑七个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宁
审判员 杨保国
审判员 刘述明
二〇一五年八月七日
书记员 张 强
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1296号
原告张某某，男，1970年7月3日生，汉族，农民。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1969年3月28日生，汉族，农民。
原告张某某与被告高某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年8月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人周正到庭参加诉讼，被告高某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告在尹南村承建二层楼房（上、下八间），被告提供建材，原告提供人员及施工用具。楼房施工面积220.5平方米，手工费每平方米180元，粘地板砖每平方米手工费15元，修建两间过道手工费6000元。原告组织人员于2013年6月13日开始为被告施工兴建，于2013年8月9日竣工。现被告已搬入该楼房居住使用。被告支付原告手工费33000元后，仍下欠原告手工费15000元，同时以原告所建楼房存在质量问题为由，非法扣押原告的灰锅、打夯机、架车、30余套架木架板及电缆线等施工用具。请求法院判决被告支付所欠原告劳动报酬15000元，并返还所扣押原告的施工用具。
被告未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、施工合同一份；3、张玉青证言及身份证复印件各一份；4、邓耀禄证言及身份证复印件各一份。证明：原告为被告承建二层楼房，施工面积220.5平方米，手工费每平方米180元，粘地板砖每平方米15元手工费，修建过道房每间手工费3000元。2013年8月9日竣工，被告下欠原告15000元手工费未给付。被告以原告未垒院墙为由，将原告的灰锅、打夯机、架车、30余套架木架板及两盘电缆线等施工用具扣下，存放于被告家。
庭审中，因被告高某某未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为被告放弃质证权利。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据“三性”原则，可以作为有效证据使用。
依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年6月13日，原告张某某与被告高某某签订建房施工合同，由原告为被告建造二层房屋，建房面积220.5平方米，每平方米180元。两间过道手工费6000元；粘地板砖每平方米15元。完工后被告支付给原告手工费33000元，剩余15000元被告以房屋质量有问题为由拒绝支付，并将原告的灰锅、打夯机、架车、30余套架木架板及两盘电缆线等施工用具扣下。
本院认为，原告张某某与被告高某某追索劳动报酬纠纷一案，原告递交的证据能够证明原告为被告建造房屋，完工后被告支付原告手工费33000元，仍欠原告手工费15000元的事实，故原告请求法院判令被告支付给原告手工费15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还灰锅、打夯机、架车等建房施工用具，与本案审理的追索劳动报酬纠纷不属于同一法律关系，原告应另行起诉主张权利，对原告该项请求本院不予支持。被告高某某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后五日内给付原告张某某手工费15000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60元，由原告承担50元，被告承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 佟立新
人民陪审员 高青海
人民陪审员 黄连合
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 庞全国
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5643号
罪犯仕建洪，男，汉族，1979年4月3日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年二月八日作出（2012）陆刑初字第26号刑事判决，以被告人仕建洪犯强奸罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。刑期自2011年11月28日起至2022年11月27日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯仕建洪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯仕建洪现刑罚执行已达三年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月28日减刑后的刑期至2022年8月27日止。罪犯仕建洪在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯仕建洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仕建洪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月28日起至2021年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第379号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄某，居民。2015年6月12日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月3日被刑事拘留，2015年7月15日，灵山县人民检察院认为无逮捕必要，次日由灵山县公安局释放。被告人黄某现在灵山县强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月初的一天，被告人黄某为筹措毒资，窜到灵山县新圩镇塘坝攵村委会村边水利沟泥路处，将被害人周某停放在该处的一辆价值人民币2160元的北京羚木王牌电动车盗走（该车车主是劳振兴，是周某的母亲，车内有发票等物），后将该车留下自用。2015年6月12日，被告人黄某因吸毒被灵山县公安局抓获并处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年6月24日，被告人黄某在被强制隔离戒毒期间，主动向灵山县公安局文利派出所民警交代其盗窃电动车的犯罪事实并带领公安民警到其家中提取了被盗电动车。同年7月3日，被告人黄某因本案被刑事拘留，2015年7月15日，灵山县人民检察院认为无逮捕必要，次日由灵山县公安局释放（已羁押14天）。被告人黄某现在灵山县强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。破案后，公安机关已将追回的被盗电动车返还给被害人周某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、案件说明、人员基本信息、新圩派出所证明、灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、灵山县人民检察院不批准逮捕决定书、灵山县公安局释放通知书、灵山县看守所释放证明书、继续执行强制隔离戒毒审批表、购车收据、被害人周某的陈述、被告人黄某的供述、灵山县公安局扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）327号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄某的刑事责任成立。被告人黄某因吸毒而盗窃，应酌情从严处罚。被告人黄某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，归案后至开庭审理过程中均如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人黄某协助公安机关追缴赃物，可对其酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人黄某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从执行通知书确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年九月十日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第379号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年6月14日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被灵宝市公安局取保候审，同年11月6日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年3月7日晚上11时许，被告人张某某酒后驾驶豫MJW7**号二轮摩托车沿灵宝市长安路由西向东行驶，行至长安宾馆西侧时，与相对方向袁某某驾驶的豫MM16**号小型轿车相撞，造成被告人张某某受伤、车辆受损的交通事故。经事故责任认定，被告人张某某负本次事故的次要责任。经检测，被告人张某某血液样本中乙醇含量为109.08mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某某、李某的证言，现场勘查笔录及照片，书证户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、抽取血液样本照片、血醇检验鉴定报告单、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一五年十二月八日
书记员 亢 凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙发民初字第14380号
原告樊广兵，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人雷中联，重庆圣世律师事务所。
委托代理人李开学，重庆圣世律师事务所。
被告重庆中甬房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街49-2-15-13，组织机构代码不详。
本院在审理原告樊广兵与被告重庆中甬房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告樊广兵于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊广兵在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊广兵撤回起诉。
案件受理费600元，减半交纳300元（原告已预交），由原告樊广兵负担。
代理审判员 艾知宇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 琪
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初569号
原告：杨祖岐。
被告：朱先坤。
被告：孙风侠。
二被告共同委托代理人：王新成。
原告杨祖岐诉被告朱先坤、孙风侠为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员丁志勇适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告及二被告的共同委托代理人王新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告为夫妻，被告朱先坤于2015年3月8日以做生意需资金为由向原告借款1000000元，口头约定月息20‰，期限11个月，被告于借款当日给原告出具有借条一份。借款后，被告现金支付利息三个月，至2016年1月30日，原告向被告追要利息，被告给原告出具一份欠息8个月的欠息条，证明欠8个月利息计160000元。被告朱先坤的行为侵害了原告的合法权益，被告孙风侠系被告朱先坤的合法妻子，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二人均有还款义务，请求法院依法判决二被告互负连带责任清偿原告借款本金1000000元及未付的利息（自2015年6月9日起计算至付清之日止）。
被告朱先坤辩称：该笔借款是西峡县青年创业促进会所借，被告在2014年3月8日首次向原告借款时，给原告出具的借据上加盖有该会的印章，在2015年3月8日被告给原告更换借据时，原告将这份借据交付被告，被告予以保存，现提交法庭。2015年3月8日更换借据时，被告的记账联上加盖有西峡县青年创业促进会印章，被告是该会的法定代表人，其行为是职务行为，应由西峡县青年创业促进会偿还。另原、被告就未支付的8个月利息有明确约定，被告并且给原告出具有证明，证明被告借的1000000元等外借款收回后全部付清，现在由于外借款被告没有全部收回，所以被告不能向原告支付1000000元本金及160000元利息。
被告孙风侠辩称：被告是朱先坤的妻子，朱先坤代表西峡县青年创业促进会对外所借的一切债务没有用于家庭，而是用于创业促进会，朱先坤代表创业促进会向外借多少债务被告一无所知，为此朱先坤以及创业促进会所借的一切债务与被告无关，被告不应承担这笔债务的偿还责任。
经审理查明：二被告为夫妻关系。被告朱先坤于2014年3月8日向原告借款1000000元，期限一年。借款到期后，经双方协商，被告朱先坤将借据在2015年3月8日予以更换，并口头约定月息20‰，期限11个月，重新出具了借据，载明：“借据2015年3月8日今借到人民币壹佰万元杨祖岐此据1000000元期限11个月借款人签章朱先坤”。借款后，被告用现金向原告支付3个月利息。2016年1月30日，经双方结算，被告朱先坤给原告出具一份欠息证明，载明：“证明今欠到杨祖岐捌个月利息壹拾陆万元整，待外欠款收回全部清朱先坤2016年元月30日”。至起诉之日，被告未能将欠款本金及下余利息予以偿还。另查明：被告朱先坤系西峡县青年创业促进会法定代表人。
上述事实，有原告提供的借据（2015年3月8日出具）及证明各一份、被告提供的借据两份（2014年3月8日出具及2015年3月8日被告记账联）、西峡县青年创业促进会登记证书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告朱先坤在平等、自愿的情况下，原告借款1000000元给被告朱先坤，被告在收到借款后，给原告出具了借条，原告与被告朱先坤之间的民间借贷合同关系成立，原告持借条主张权利理由正当，本院予以支持。被告朱先坤以由其本人于2014年3月8日给原告出具的借据及2015年3月8日被告自己的记账联上均加盖有西峡县青年创业促进会的印章为由，辩称自己是西峡县青年创业促进会的法定代表人，该借款行为是代表该会所为的职务行为，个人不应承担还款责任。因该两份证据均在被告手中掌握，原告对此不予认可；被告于2015年3月8日给原告出具的借据上也没有加盖该会的印章；该借据为格式、填写式借据，上有“主管人批准、财务负责人意见、部门负责人意见、借款人签章”等栏，但被告仅在借款人签章一栏予以签字，并没有在可以表示其借款行为是职务行为的“部门负责人”一栏签字，这足以说明被告朱先坤的借款是个人行为，应由其承担还款责任。综上，对被告朱先坤的辩称理由本院不予采信。被告另辩称与原告间有约定，被告借的1000000元等外借款收回后全部付清，现在由于外借款被告没有全部收回，所以被告不能向原告支付1000000元本金及160000元利息，被告的该辩称理由于法无据，本院亦不予采信。原告要求被告孙风侠承担共同还款义务，原告与被告朱先坤之间的民间借贷合同发生于二被告婚姻关系存续期间，被告孙风侠证明不了借款用于个人其他开支，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告孙风侠应对其丈夫的借款承担共同还款义务。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱先坤、孙风侠于本判决生效后十日内偿还原告杨祖岐借款本金1000000元及利息（利息自2015年6月9日起按双方约定月息20‰计算至判决限定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告朱先坤、孙风侠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 丁志勇
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 璐
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01431号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，组织机构代码05480684-3。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
被告余昭淑，女，1971年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告余昭淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 张信川
二〇一五年四月八日
书记员 蔡 娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1855号
申请人：赵甲。
申请人：申某。
本院于2017年2月10日受理了申请人赵甲、申某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人赵甲、申某要求确认2016年9月22日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人赵甲与申某因离婚纠纷一案，于2016年9月22日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子赵某乙，现年1岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费500元至婚生子18周岁止，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回赵甲、申某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第20号
原告谢普亮。
委托代理人陈财源，浙江文达律师事务所律师。
被告朱卫强。
被告张定俊。
原告谢普亮与被告朱卫强、张定俊民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日，被告以做生意资金周转为由向原告借款10万元，由第一被告亲笔出具的借条为凭，并由第二被告做担保。到2012年9月初，被告仅支付了三个月另六天的利息8000元（分四次支付，第一次付息时口头约定月息为2.5%）。现经原告多次催讨，本金和余息至今未予支付。现原告诉至本院，要求判令：1、第一被告立即归还借款本金10万元及利息10000元（自2012年8月21日起算至2012年12月21日为止，月息2.5%计算，以后另算），合计人民币110000元；2、由第二被告承担担保责任。
二被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
2012年5月14日由被告朱卫强亲笔出具并由被告张定俊签名担保的借条一张。证明被告朱卫强向原告谢普亮借款并由被告张定俊担保这一事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
二被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年5月14日，被告朱卫强向原告谢普亮借款人民币10万元，由被告朱卫强亲笔出具并由被告张定俊签名担保的借条一张，内容为：“借条今借到谢普亮人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：朱卫强担保人：张定俊2012.5.14”。该笔借款至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告朱卫强向原告谢普亮借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告张定俊在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持。但原告诉称的双方曾口头约定借款利息，因无证据证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告朱卫强归还原告谢普亮借款人民币100000元及利息（利息自2012年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告张定俊对上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费650元，合计人民币3150元，由两被告共同承担2950元，原告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2500元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年五月十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4088号
上诉人（原审原告）江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，董事长。
委托代理人周亚，男，1990年7月21日出生。
被上诉人（原审被告）宁广甫，男，1963年8月18日出生。
委托代理人邢瑞楠，北京履厚律师事务所律师。
原审第三人魏加奎，男，1960年9月18日出生，汉族，无业，住江苏省沭阳县沭城镇高树村史*组**号。
上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）因与被上诉人宁广甫、原审第三人魏加奎劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏中建设公司之委托代理人周亚，被上诉人宁广甫之委托代理人邢瑞楠，原审第三人魏加奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏中建设公司在一审法院起诉称：苏中建设公司是海淀区四季青工程总承包施工方，部分施工劳务为魏加奎提供。苏中建设公司与魏加奎之间签订的是劳务分包合同，魏加奎与宁广甫之间存在劳动雇佣关系。2013年9月25日，魏加奎组织包括宁广甫在内的部分木工进场，由于施工现场没有多少活可以干，2013年10月9日，魏加奎安排宁广甫休息，而魏加奎说在当天中午电话告知手受伤了。2013年10月22日，宁广甫主动找到魏加奎提出不干了，并要求按照他们之间谈好的工价和出勤天数结清工资，经双方核算应付工资7130元，实际给付宁广甫7650元。由于魏加奎与宁广甫之间的结算与苏中建设公司没有任何关系，更证明宁广甫为魏加奎雇佣。综上，不服仲裁裁决，请求法院判决苏中建设公司与宁广甫之间不存在劳动关系。
宁广甫在一审法院答辩称：宁广甫于2013年9月25日入职苏中建设公司，在该公司位于海淀区四季青的常青路工地干木工。2013年10月9日在工作中受伤，与苏中建设公司存在劳动关系。现同意仲裁裁决，不同意苏中建设公司的诉讼请求。
魏加奎在一审中述称：魏加奎是通过介绍到苏中建设公司位于海淀区四季青的常青路工地做地下室支模板的活儿。找了八九个人，都是老乡，宁广甫也是经别人介绍于2013年9月25日到工地干活儿，是木工。2013年10月8日晚上，魏加奎告诉宁广甫，说第二天没什么活儿就不用来了。10月9日，宁广甫还是来了，说自己要做个板凳带回家用。当天9点多的时候，宁广甫给魏加奎打电话说手受伤了，让送钱过去，魏加奎等人就拿了2000元过去，当时包扎完就走了。过了一周，宁广甫找魏加奎结账，魏加奎就把账结清了，还多给了他520元。
一审法院审理查明：苏中建设公司主张将其公司位于海淀区四季青常青路和泓四季定向安置房项目中部分劳务（地下室支模板）分包给魏加奎，宁广甫系魏加奎招录，并于2013年9月25日进场；在施工过程中，由魏加奎负责考勤，由其公司负责支付工人工资。宁广甫及魏加奎认可苏中建设公司的上述主张。2013年10月9日，宁广甫受伤。
宁广甫以要求确认与苏中建设公司自2013年9月25日起存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决确认自2013年9月25日起苏中建设公司与宁广甫存在劳动关系。苏中建设公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第5479号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：根据法院查明的事实，苏中建设公司自认其公司将部分劳务分包给不具备用工主体资格的魏加奎，亦认可宁广甫系魏加奎招录，并在其公司工地工作，由其公司向劳动者支付报酬，故应由苏中建设公司承担用工主体责任，法院对宁广甫关于其与苏中建设公司存在劳动关系的主张予以采信。鉴于双方就宁广甫开始工作的时间并无异议，法院予以确认。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：确认江苏省苏中建设集团股份有限公司与宁广甫之间自二○一三年九月二十五日起存在劳动关系。
苏中建设公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决确认其与宁广甫不存在劳动关系。上诉理由是：苏中建设公司将项目分包给魏加奎，魏加奎与宁广甫之间存在劳动雇佣关系；2013年10月9日，魏加奎并未安排宁广甫工作，所以，宁广甫受伤的情况无法查实。
宁广甫同意一审法院判决，针对苏中建设公司的上诉理由，答辩意见为：苏中建设公司将项目分包给不具备用工主体资格的魏加奎，也认可宁广甫为魏加奎招录并在工地干活。宁广甫受伤，苏中建设公司应承担用工主体责任。
魏加奎针对一审判决的意见为：宁广甫是为魏加奎干活，不住在工地。2013年10月8日，魏加奎通知宁广甫第二天不用来工地，但是第二天他还是来了，说是要做板凳。10月9日9点多宁广甫打电话给魏加奎说手受伤了，让送2000元过去。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：苏中建设公司自认将部分劳务分包给不具备用工主体资格的魏加奎，亦认可宁广甫系魏加奎招录并在其工地工作，故应承担用工主体责任。一审法院采信宁广甫关于其与苏中建设公司存在劳动关系的主张并无不当，本院予以确认。苏中建设公司未能就其上诉请求提交充分证据及法律依据，故本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由江苏省苏中建设集团股份有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由江苏省苏中建设集团股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王婉莹
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00020号
原告刘辉，男，1979年6月3日出生，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
原告刘辉不服西安市公安局交通警察支队2013年11月21日作出的编号610108100572977《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题得到解决，诉讼目的达到为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王艳
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦民初字第330号
原告马艾济，女，汉族，1953年4月29日生，四川省成都市人，住四川省成都市高新区。
被告四川芦山农林建多元实业有限公司，住所地四川省芦山县。
法定代表人：陈志连，该公司总经理。
原告马艾济与四川芦山农林建多元实业有限公司（以下简称多元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，由审判员方蓉独任审理。于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告马艾济，被告多元公司的法定代表人陈志连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马艾济诉称：2013年5月18日，原告经人介绍与多元公司签订借款合同，原告当日借款40000元现金给多元公司，多元公司向原告出具收据一张。合同约定多元公司应在2013年8月17日还本付息，但多元公司推诿至今未还款。诉请法院判令：一、多元公司支付原告借款40000元和利息14400元；二、讼诉费由多元公司承担。
被告多元公司辩称：多元公司没有向马艾济借过款。在公安没有破案之前，公司不承担任何责任，公司也是受害者。
马艾济为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
一、马艾济身份证复印件，证明原告身份情况；
二、借款合同和收据，证明2013年5月18日，多元公司借原告40000元。
被告多元公司对原告马艾济提交的证据质证认为：证据一无异议；证据二吴月不是多元公司的工作人员，法定代表人也不认识吴月，公司未跟原告签过借款合同。
被告多元公司未向本院提交证据材料。
本院对以上证据审查后评判如下：证据一多元公司无异议的证据，本院予以采信；证据二多元公司当庭认可借款合同上的多元公司和陈志连的印章是真实的，多元公司认为原、被告双方没有借款的事实，本院不予采纳。
经审理查明：2013年5月18日，余桂枝和马艾济到成都市顺城街世茂中心B坐1505号和吴月签订借款合同。合同约定多元公司（甲方）借马艾济（乙方）人民币40000元；借款利息采用固定利息形式，年利息36%；借款期限三个月，自2013年5月18日起至2013年8月17日止，多元公司在合同期满三个工作日内将本合同约定的款项一并支付给马艾济。借款合同甲方栏盖有多元公司的公章和法定代表人陈志连的私章，马艾济在借款合同乙方栏签名并捺手印。当日马艾济将40000元交给吴月，吴月向马艾济出具盖有多元公司公章的收据一张。2013年8月18日合同到期后，多元公司未按合同约定的还款时间归还马艾济借款本息。马艾济催收未果，诉至本院。
另查明，多元公司的法定代表人陈志连当庭陈述多元公司的公章和陈志连私章都是陈志连保管，借款合同中多元公司的公章和陈志连私章都是真实的。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事从的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”多元公司没有证据证明多元公司公章和法定代表人陈志连私章是伪造的，多元公司认为原、被告双方没有借款的事实，本院不予支持。吴月持盖有多元公司公章和法定代表人陈志连私章的借款合同，以多元公司的名义和马艾济签订借款合同，马艾济有理由相信吴月代表公司。马艾济按合同约定，将40000元现金给付吴月，吴月出具盖有多元公司公章的收据，多元公司应按合同约定期限归还马艾济借款本息。借款合同中双方约定的借款利息超过银行同类贷款利率的四倍，马艾济诉请多元公司支付2013年5月18日至2014年5月17日利息，超过银行同类贷款利率的四倍部分利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决如下：
一、被告四川芦山农林建多元实业有限公司在本判决生效后十日内归还原告马艾济借款40000元；并以此为基数，按中国人民银行同类贷款利率四倍支付2013年5月18日至2014年5月17日利息；
二、驳回原告马艾济的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告四川芦山农林建多元实业有限公司负担。（此款原告已预交，被告在给付原告借款本息时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 方 蓉
二〇一四年七月四日
书记员 姜天保
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1855号
公诉机关佛山市南海区人�检察院。
被告人岑某某，男，1988年3月28日出生于佛山市南海区，汉族，大专文化，务工人员，住南海区里水镇建星文南村文南大街三巷**号，2013年11月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人容某某，男，1988年9月4日出生于佛山市南海区，汉族，大学文化，务工人员，住南海区里水镇和顺文教路文和花园*幢***房，2013年11月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人岑某某、容某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
公诉机关指控，2013年10月31日下午，被告人岑某某从林惠如（另案处理）处拿了500元到佛山市南海区大沥镇和顺一环桥下将钱全部用于向一不知名男子购买毒品“K粉”，后回到林惠如租住的位于大沥镇城南出租屋。吸毒人员黄伟斌、刘学胜（均另案处理）也陆续到该出租屋。11日凌晨，被告人容某某到上述出租屋，岑某某与容某某商议去大沥中汇酒店吸食毒品，并由二人分别出资100元和200元作为酒店按金，用岑某某的身份证登记入住该酒店8583房间。上述五人一起在该客房吸毒，至当日凌晨3时许被公安机关查获。公安机关当场起获白色晶体1小包、吸管2条、上网卡1张。
经鉴定，上述起获白色晶体净重0.04克，检出氯胺酮成分。
经现场检测，岑某某、容某某、林惠如、黄伟斌、刘学胜尿液样本对氯胺酮均呈阳性。
针对上述事实，公诉机关向法庭出示了相关在�证据予以证实，并认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
二被告人均对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控二被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人岑某某、容某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年7月31日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人容某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年7月31日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获的吸毒工具胶吸管2条、网卡1张，含氯胺酮成分的毒品0.04克，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 间 欢
人民陪审员 李 渭 雄
人民陪审员 都 海 莲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 �张翠萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3422号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，经理。
被告：潘福森，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院审理原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司诉被告潘福森物业服务合同纠纷一案中，双方自愿协商达成和解，潘福森已完善所欠物业管理费。原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司于2015年11月3日向本院申请撤回对被告潘福森的起诉。
本院认为：原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司撤回对被告潘福森的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 兵
二〇一五年十一月五日
书记员 康琳琳
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第297号
申请人赵某，男，1962年出生，住包头市青山区。
被执行人杨某某，男，1960年出生，住包头市青山区。
本院在执行赵某诉杨某某交通事故责任纠纷一案中，申请人依据包头市青山区人民法院作出的（2013）包青民三初字第405号民事判决书向我院申请执行，因被执行人下落不明且无财产可供执行，现申请人赵虎自愿撤销（2014）青执字第297号执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结包头市青山区人民法院（2014）青执字第297号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈晓民
二〇一四年六月九日
书记员 王旭升
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2116号
原告姚建霆，住承德市平泉县。
委托代理人任子江，河北陈华律师事务所律师。
被告承德跃达运输有限公司，住所地承德县下板城大街，组织机构代码72169013-6。
法定代表人朱怀，职务董事长。
委托代理人孙国栋，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号，组织机构代码80910319-4。
负责人姜跃利，职务经理。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
原告姚建霆与被告承德跃达运输有限公司（以下简称跃达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院2014年7月1日受理后，由本院审判员王志刚适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告姚建霆及委托代理人任子江，被告跃达公司的委托代理人孙国栋，被告太保承德支公司的委托代理人宋连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日15时许，王峰驾驶被告跃达公司冀HG25**号大型普通客车由承德县下板城镇向承德市双桥区方向行驶至上板城镇漫子沟村前路段在超车过程中发生交通事故，致使原告（冀HG25**号大型普通客车乘客）受伤。原告受伤后入承德县医院住院治疗，2014年3月22日出院。现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失47491.07元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件。2、交通事故认定书，证明事故的发生，原告无责。3、承德县医院急诊病历。4、承德县医院诊断证明。5、承德县医院出院记录。6、承德县医院住院病案。7、承德县医院住院费票据1张，金额8747.85元。8、承德县医院医疗费清单。9、承德县医院医疗费票据1张，金额1178.22元。10、原告劳动合同、工资证明、工资表，证明原告误工情况。11、护理人员身份证复印件、劳动合同、工资证明、工资表，证明护理人员误工情况。12、交通费票据33张，金额3245.00元。
被告太保承德支公司辩称，对此次交通事故的发生和责任认定无异议，被告跃达公司所有的车辆在我公司投保承运人责任险，每座40万元。由于原告的损害系交通事故造成，根据道交法第76条之规定，原告的合理损失应当首先由承保交通事故中无责任两车的保险公司在交强险无责赔付限额24000.00元内进行赔偿，剩余不足部分由我公司在承运人责任险限额内予以赔偿。我公司不承担诉讼费用。
被告太保承德支公司未向本院提交证据。
被告跃达公司辩称，对此次事故经过和责任认定无异议，我公司车辆在被告保险公司处投保承运人责任险，每座40万元，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任，我公司与被告保险公司关于财产损失和诉讼费有特别约定，我公司不承担诉讼费。
被告跃达公司向本院提交收条1张，证明事故发生后被告为原告垫付医疗费1000.00元。
经庭审质证，被告太保承德支公司、被告跃达公司对原告提交的1-9号证据无异议；对10-12号证据有异议。原告和被告太保承德支公司对被告跃达公司提交的证据无异议。
经审核，本院对原告提交的1-9号证据，被告跃达公司提交的证据确认具有证据效力，上述证据本院予以采纳。原告提交的10-12号证据不具有证据效力，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2014年1月3日15时许，王峰驾驶被告跃达公司冀HG25**号大型普通客车由承德县下板城镇向承德市双桥区方向行驶至上板城镇漫子沟村前路段超车过程中发生交通事故，致原告（冀HG25**号大型普通客车乘客）受伤。此次事故经承德市公安交通警察支队认定，王峰承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，入承德县医院住院治疗78天，支付医疗费9926.07元。事故发生后，被告跃达公司为原告垫付医疗费1000.00元。同时查明，被告跃达公司已将肇事车辆在被告太保承德支公司投保承运人责任险（每座40万元）。
本院认为，原告与被告跃达公司间存在公路旅客运输合同关系，被告跃达公司应将原告安全运送至目的地，因被告跃达公司在营运过程中发生交通事故致原告受伤，对此，被告跃达公司应承担赔偿责任。由于被告跃达公司已将肇事车辆在被告太保承德支公司投保承运人责任险（每座40万元），故被告太保承德支公司应在承运人责任险限额内承担赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费9926.07元，住院伙食补助费7800.00元（100.00元∕天×78天），护理费7800.00元（100.00元∕天×78天），本院予以支持。原告主张的误工费以2013年度河北省建筑业平均工资为标准（35498.00元∕年），计算108天，即10503.00元（35498.00元∕年÷365天×108天）。原告主张的交通费损失过高，本院酌定原告的交通费损失为500.00元。原告关于给付给付营养费的主张，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。因原告已选择依其与被告跃达公司间存在的公路旅客运输合同提起诉讼，故被告太保承德支公司的抗辩理由本院不予采纳。被告跃达公司为原告垫付的医疗费1000.00元，由被告太保承德支公司向被告跃达公司返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后二十日内赔偿原告人民币35529.07元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后二十日内给付被告承德跃达运输有限公司人民币1000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一四年八月十四日
书记员 张 洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14177号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告郑维，男，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告郑维物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一四年十月三十日
书记员 臧小龙
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1685号
原告路红军。
原告路梅生。
原告路梅新。
原告路梅春。
原告路梅娟。
五原告委托代理人王玉新。
被告陈涛。
委托代理人刘青梅。
被告刘必凤。
委托代理人姚卫。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人娄伟民。
委托代理人黄李应。
原告路红军、路梅生、路梅新、路梅春、路梅娟与被告陈涛、刘必凤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人王玉新、被告陈涛的委托代理人刘青梅、刘必凤的委托代理人姚卫、人保南京公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路红军、路梅生、路梅新、路梅春、路梅娟诉称，2013年7月13日14时10分左右，被告陈涛驾驶苏A×××××号小型轿车沿交通路由西向东行驶至溧水区永阳镇交通路财贸新村路段处，撞倒前方行人陆某（系五原告母亲），致使陆某经抢救无效而死亡。该事故经溧水县公安交通警察大队认定，由被告陈涛负全部责任。另查，肇事车车主是被告刘必凤，其为该车在被告人保南京公司处投保了保险，对原告方的损失，各被告应依法赔偿。
被告陈涛辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投有保险，保险公司应先赔偿；车子是刘必凤的，当时是借给陈涛使用的。
被告刘必凤辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投有保险，保险公司应先赔偿；刘必凤是车主，事故发生时是借给陈涛使用的。
被告人保南京公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投有交强险，我公司愿在责任限额内承担相应责任；我公司不承担诉讼费用；对原告方的损失应依法核算。
经审理查明，2013年7月13日14时10分左右，被告陈涛驾驶苏A×××××号小型轿车沿溧水区永阳镇交通路由西向东行驶至财贸新村路段处，撞到前方行人陆某（系五原告的母亲），造成陆某经抢救无效而死亡的交通事故。该事故经溧水县公安交通警察大队认定，由被告陈涛负全部责任。另查，肇事车车主是被告刘必凤，其为该车在被告人保南京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年4月27日至2014年4月27日。事故发生时，被告陈涛系借用被告刘必凤的车辆驾驶。陆某因抢救而产生医疗费为4395元。事故发生后，于2013年10月15日，被告陈涛因此次交通事故被本院以犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、（2013）溧刑初字第311号刑事判决书、保单、法医学尸体检验鉴定书、当事人陈述等可以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告亲属因本起事故受到伤害，造成原告权益受损，被告应依法予以赔偿。溧水县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了确认，当事人均无异议，本院予采信。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：五原告系受害人陆某的直系亲属，系本案权利主体，可以确认；被告人保南京公司应依法在机动车交通事故强制保险责任限额内直接向原告方承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；被告陈涛因系借用被告刘必凤的车辆驾驶，其应在保险公司赔偿后，依其在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任；被告刘必凤作为出借方，其在本案中并无过错，其不承担赔偿责任。对五原告的损失应作如下确认：1、医疗费4395元，被告对发生的真实性无异议，但认为应提供用药清单。经查，受害人因事故受伤而产生抢救费用，系原告方合理损失，被告应依法予以赔偿，据此，原告此项费用可以确认；2、死亡赔偿金148385元、丧葬费22989元，被告无异议，可以确认；3、处理丧事人员交通费、误工费、住宿费20000元，被告认可1000元。经查，根据本案的实际情况，原告此项费用酌情确认为3000元；4、精神损害抚慰金80000元，被告认为侵权人已受刑事处罚，对该项费用不予认可。经查，原告主因本起事故，对精神上确有伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，据此，被告陈涛虽已受刑事处罚，但并不影响其承担侵权责任，根据本案的实际情况，原告方此项费用酌情认定为40000元，并且依据司法解释的规定，该项费用，经当事人要求，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先赔偿。综上所述，五原告的损失可以确认为218769元，被告人保南京公司应承担的数额为114395元，被告陈涛应承担的数额为104374元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告人保南京公司赔偿原告路红军、路梅生、路梅新、路梅春、路梅娟114395元。
二、被告陈涛赔偿原告路红军、路梅生、路梅新、路梅春、路梅娟104374元。
三、驳回原告路红军、路梅生、路梅新、路梅春、路梅娟的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5371元，由被告人保南京公司负担2264元，由被告陈涛负担3107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5371元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：033401059040001276。
审 判 员 童清涛
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 曹清兰
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第88号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙（系原告父亲）。
委托代理人王新宇，河北永可律师事务所律师。
被告兰某某。
原告刘某甲与被告兰某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙、委托代理人王新宇及被告兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母协议离婚，原告由其父亲刘某乙抚养。原告跟随父亲一起生活。因原告现在已经十岁，日常生活和学习费用逐渐增多，原告家中本就贫困，其父亲也没有正式职业，还要赡养家中几个老人。原告家中房屋被定为危房已经拆除，现在原告和奶奶寄住在邻居家中。原告母亲在和其父亲离婚时拿走了家中所有积蓄，其母亲现在有固定工作，有能力给付原告抚养费，为保障原告的学习和生活，原告要求其母亲一次性支付抚养费。要求被告每月承担1，000.00元抚养费。
被告兰某某辩称，一、协议离婚时我放弃三间房屋的所有权，就是用以抵顶孩子的抚养费，原告之父出尔反尔，不应得到支持；二、我协议离婚时是净身出户，既无财产也无房屋居住，离婚后仍然是一人独自生活，没有工作，平时的生活费用全靠娘家接济，我暂时也无能力给付。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县孟家院乡骆驼山沟村村委会证明一份。用以证明原告家庭生活困难。被告对该证据不认可，认为证明内容不属实。
经审理查明：原告2005年9月26日出生，其父母于2013年11月27日协议离婚，约定原告由男方抚养，被告不支付抚养费。现原告以日常生活和学习费用逐渐增多为由诉至本院，要求被告承担抚养费每月1，000.00元，一次性支付。
本院认为：抚养未成年子女是每个父母应尽的义务。虽原告的父亲在与被告协议离婚时约定被告不支付抚养费，但因现在原告的父亲生活困难，故原告要求被告承担抚养费的请求本院予以支持。但原告要求每月1，000.00元抚养费的标准过高，按河北省农村居民人均年生活消费支出标准计算，被告每月应承担255.00（6，134.00元÷2÷12）元抚养费。原告要求一次性支付的主张，本院不予支持。本院为了维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告兰某某于2015年1月起每月给付原告刘某甲抚养费人民币255.00元至原告刘某甲年满18周岁止。每半年给付一次，每年的1月10日前给付上半年的抚养费，7月10日前给付下半年的抚养费，2015年1-6月的抚养费于本判决生效后十日内给付。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由被告兰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一五年三月十日
书记员 周建新
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民监字第83号
再审申请人（一审被告）：新疆振宏建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆喀什地区。
法定代表人：熊俊丽，该公司董事长。
委托代理人：张盛利，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建芳，女，汉族，现住新疆泽普县。
一审被告、二审被上诉人：吴春茂（曾用名吴晓艳），男，汉族，现住新疆泽普县。
一审被告、二审上诉人：秦旭山，男，汉族，现住新疆叶城县。
再审申请人新疆振宏建筑安装工程有限责任公司因与被申请人陈建芳，一审被告、二审被上诉人吴春茂，一审被告、二审上诉人秦旭山买卖合同纠纷一案，不服泽普县人民法院（2014）泽民初字第443号、本院（2014）喀民终字第1161号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案一审判决后，振宏公司在二审时，并未提出上诉，振宏公司的再审请求应在本案二审上诉期间提出。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”振宏公司无正当理由不利用通常救济程序，不应允许越级寻求特殊救济机制。故二审认定事实清楚，适用法律正确。申请人振宏公司的申请理由依法不能成立。
综上，再审申请人振宏公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回新疆振宏建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6365号
原告陈彩媚，住址深圳市福田区。
委托代理人孟晋，北京市金格律师事务所律师。
被告陈运声，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告陈彩媚诉被告陈运声民间借贷纠纷一案，原告陈彩媚于2015年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈彩媚撤回起诉。
本案案件受理费1760元（原告已预交），本院收取880元，由原告负担。
代理审判员 黄文勇
二０一五年十二月二十四日
书 记 员 柯冬惠
第1页共1页
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2793号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州海辉汽车运输有限公司，公司住址：泸州市龙马潭区，社会信用统一代码：91510521662788503W。
被告黄相友，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告泸州海辉汽车运输有限公司与被告黄相友车辆挂靠纠纷一案中，原告泸州海辉汽车运输有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州海辉汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州海辉汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 马 佳
二〇一六年十二月二日
书记员 张斌斌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3477号
原告：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。
被告：王子政，男，1988年4月28日出生，汉族，住贵州省兴义市，
原告广州市宏峰房地产开发有限公司诉被告王子政商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告广州市宏峰房地产开发有限公司的委托代理人钟健到庭参加诉讼，被告王子政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：经原、被告双方友好、平等、自愿协商，就被告向原告购买由原告开发建设的学府花园AB区一期1-11号楼第自编AB区一期10号楼12层1201号房（即花都区新华街学府路2号10栋1201房），原、被告双方于2011年2月19日签订《广州市商品房买卖合同》，约定被告在2011年2月19日以前一次性支付全部房款492942元的方式向原告履行房款支付义务，涉案合同已经网签。上述合同签订后，被告一直没有履行付款义务及其他义务，至今该房屋买卖合同未得到实际履行。故请求法院判令：本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街学府路2号学府花园AB区一期10号楼1201房，开发商为原告，涉案房屋所在楼盘于2010年6月12日取得商品房预售许可证。
2011年2月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了广州市商品房买卖合同（预售）及附件，约定被告向原告购买涉案房屋，总房价为492942元。第八条、付款方式：一次性付款：在2011年2月19日前支付全部房价款492942元。第十条、逾期付款的违约责任：一次性付款的，如果乙方未能按照本合同第八条约定的期限将全部房款支付至预收款监控账号，甲方有权要求乙方每日按总房价款的0.05%的标准支付违约金；经甲方催告，逾期超过30日，乙方仍未按约支付的，甲方有权解除合同。附件七为本合同补充协议。合同及其补充协议还就双方的其他权利义务进行了约定。
原告陈述，上述合同在签订当日办理了网签手续，被告在合同签订后未按合同约定向原告支付任何房款，原告通过电话的方式向被告催告其支付房款，但被告没有理会，后被告已无法联系，原告遂诉至本院成讼。诉讼中，原告认为从向被告电话催告至本案庭审之日已超过30日，因此原告有权根据合同的约定解除与被告签订的商品房买卖合同。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。现由于被告未按合同约定向原告支付房款，被告的行为违反了合同的约定，因此原告要求解除涉案合同及附件，合理有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告广州市宏峰房地产开发有限公司与被告王子政于2011年2月19日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件。
案件受理费8694元，公告费560元，均由被告王子政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴海萍
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 刘泳诗
二〇一六年七月××日
书 记 员 刘雄燕
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇首民初字第123号
原告张某某，女，汉族，1973年11月23日生。
委托代理人王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被告闫某某，男，汉族，1974年12月4日生。
原告张某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠仪独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我和被告于1999年1月登记结婚，2001年8月2日生男孩闫某祯，2011年3月27日生男孩闫某阳。2009年被告在外务工时受伤，伤情痊愈后变得好吃懒做，与我经常发生争吵，并对我实施家庭暴力。2012年8月我起诉离婚，被法院判决不准离婚。2013年6月我又起诉离婚，再被法院判决不准离婚。现夫妻感情已彻底破裂，根本无法共同生活，起诉要求与被告离婚，闫某祯由被告抚养，闫某阳由我抚养，被告负担闫某阳抚养费86000元。
被告闫某某辩称：2009年我在北京务工期间头部受伤，经治疗后未能痊愈，至今无法正常参加生产劳动。2013年9月27日，中国残疾人联合会认定我为“叁级”智力残疾人。现原告起诉离婚，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年1月登记结婚，2001年8月2日生男孩闫某祯，2011年3月27日生男孩闫某阳。2009年被告在外务工时受伤，治疗后未能痊愈。2012年8月，原告起诉离婚，本院作出（2012）陇首民初字第142号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年6月原告再次起诉离婚，本院作出（2013）陇首民初字第122号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年9月27日，中国残疾人联合会认定被告为“叁级”智力残疾人。2014年5月9日原告以夫妻感情彻底破裂、根本无法共同生活为由再次起诉离婚，要求闫某祯由被告抚养，闫某阳由原告抚养，被告负担抚养费86000元。审理中，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述，张某某、闫某阳常住人口登记卡，闫某某身份证、残疾人证，张某某、闫某某结婚证，（2013）陇首民初字第122号民事判决书等证据所证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚姻关系存续期间，被告去北京务工时受伤，经治疗未能痊愈，被认定为“叁级”智力残疾人，部分生活不能自理，故原告对被告应当依法履行扶助义务。现原告以夫妻感情彻底破裂、根本无法共同生活为由起诉离婚，庭审中未能提供相应证据，对其诉请不予支持。被告辩称其为残疾人，为了孩子的健康成长，不同意离婚的辩解理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告闫某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 李忠仪
二〇一四年五月二十七日
书记员 王永德
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第568号
原告王先胜。
委托代理人朱冬梅，江苏徐州淮海明镜律师事务所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
法定代表人李晓飞，该公司经理。
委托代理人梁宝民、高琪，江苏它石律师事务所律师。
原告王先胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱冬梅、被告委托代理人梁宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先胜诉称：2013年8月3日14时10分许，原告所有的苏C×××××重型自卸车在睢宁县高作客运站门前，发生一起交通事故，致原告车辆受损。出险后，原告按被告要求对车辆进行估损、维修，花费修理费40600元、施救费4000元。后原告到被告处索赔，但被告拒不理赔，故提起诉讼要求判令：1、请求依法判令被告支付车损款、施救费共计44600元。2、诉讼费、评估费均由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：1、事故认定书认定本次事故中原告与第三者是同等责任，被告公司应该按责任比例承担赔偿；2、被保险车辆发生事故时系严重超载，根据保险合同约定，应增加10%的免赔率；3、保险合同约定诉讼费、评估费不属于保险责任，被告公司不应承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、事故认定书一份，证明原告车辆在此次事故中受损；
2、原告王先胜的行驶证、营运证复印件一份，证明原告主体适格；
3、交强险、商业险保单各一份，证明事故发生在保险期间；
4、出险车辆信息表，证明原告在发生事故时及时报保险；
5、原告车辆修理明细、修理费发票、施救费发票各一份，证明原告花费修理费40600元、施救费4000元，共计44600元。
被告代理人对上述证据的质证意见为：
1、对证据1事故认定书的真实性无异议，该事故认定书同时也证明了被保险车辆系严重超载，根据保险合同约定，车辆超载应增加10%的免赔率；
2、对证据2、3、4无异议；
3、证据5中的车辆修理明细，原告未提供原件，对该份证据不认可。
被告向法庭提供保险合同条款一份，证明：1、保险合同约定诉讼费用、评估费用不应由被告公司承担；2、因原告车辆超载，应增加10%的免赔率；3、合理的施救费被告公司才予以承担。
原告代理人对被告提供的保险合同条款的质证意见为：该保险合同条款没有原告和被告的签字，与本案没有关联性，即对其真实性和合法性不予认可。另外，被告代理人所说的诉讼费用及评估费用，原告在举证的环节没有提到，原告主张的只是车辆修理费和施救费共计44600元。
经审理查明：2013年8月3日14时10分许，宋恒宇驾驶原告所有的苏C×××××号重型自卸货车沿S324线由东向西行驶至高作客运站门前时，撞到由南向北行驶的腾绍传驾驶的苏C×××××号普通二轮摩托车，致腾绍传当场死亡，两车不同程度损坏。睢宁县公安局交通巡逻警察大队处理后出具道路交通事故认定书，分析此次事故成因为：宋恒宇驾驶严重超载的机动车上路行驶，未保持安全车速且注意不够，是导致事故发生的原因之一；腾绍传未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车借道通行，未按规定让行，是导致事故发生的另一原因。认定宋恒宇、腾绍传各负事故的同等责任。原告因本次事故支付了施救费4000元、修理费40600元。
另查明，原告系苏C×××××号重型自卸货车的所有人。原告为涉案车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失险、车损不计免赔条款等险种，保险期间为2012年11月4日0时起至2013年11月3日24时止。事故发生后，原告向被告索赔，但被告拒不理赔，原告遂提起诉讼，诉请如前。在诉讼过程中，原告自愿放弃了要求被告承担案件受理费、鉴定费的诉讼请求。
上述事实有原、被告的当庭陈述、事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、运输证、出险车辆信息表、修理费发票、施救费发票等证据在卷证实。
本院认为：原被告之间的保险合同关系依法成立，双方均应按约履行各自的义务。被告向本院提交了保险合同条款一份，以证明其抗辩观点的成立。原告代理人质证后认为该保险合同的条款没有原告和被告的签字，与本案没有关联性。本院认为，被告要证明自己的抗辩观点应承担相应的举证责任，其所提交的保险条款上没有原告的签字认可，与本案没有关联性，因此该证据不能作为证明其抗辩观点的证据使用；被告也没有提供其他证据来证明自己的抗辩观点。因此，被告称应该按事故责任比例赔偿原告损失以及被保险车辆在发生交通事故时超出装载规定应增加10%的免赔率的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于原告提交的车辆修理明细，被告不予认可，但原告同时提交了车辆修理费发票以证实其修理车辆所花费用为40600元。本院认为，对于原告主张的车辆修理费40600元有事实和法律依据，依法应予以支持。关于被告认为原告诉请的施救费用过高的抗辩观点，本院认为，原告所主张的施救费4000元是其必要的、实际支出，并有相应发票证明，被告没有提供任何的证据证明原告所主张的施救费超过相应收费标准，因此，对于原告所主张的施救费4000元，本院亦依法予以支持。综上，原告的诉讼请求既有事实依据，亦有法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十一条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向原告王先胜支付保险赔偿金44600元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取458元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2005）郯执字1691号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘建国、周玉成金融借款合同纠纷一案中，，查明被执行人周玉成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将周玉成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2005）郯执字1691号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘建国、周玉成金融借款合同纠纷一案中，，查明被执行人刘建国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘建国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3418号
原告：张介军，城镇居民。
被告：文登市宏达机械设备总厂。
住所地：威海市文登区燕南东街*号楼。
诉讼代表人:文登市宏达机械设备总厂清算组，该公司管理人。
负责人：张志勇，文登区中小企业局局长。
委托诉讼代理人:于大卫，山东德平律师事务所律师。
原告张介军与被告文登市宏达机械设备总厂职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张介军、被告文登市宏达机械设备总厂委托诉讼代理人于大卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张介军向本院提出诉讼请求：确认张介军在文登市宏达机械设备总厂销售科三年的拖欠工资，当时厂方规定销售人员销售产品提成当工资，三年中共销售2台炉，提成工资为80300元。事实与理由：1994年月1日，文登市宏达机械设备总厂安排我从事推销热风炉工作，当时厂方有文件规定销售人员没有工资，按销售额提成，无销售额一律不发工资，把我的工资全停了。厂方文件规定，销售热风炉设备总额可提7%，超过厂方规定的基数，个人分6成，集体分4成。我在宋村一机抽丝厂卖了2台热风炉，一台12万元，一台17万元，合计销售额29万元，详见厂级领导证明书。根据文件规定，第一台8万作底，应提工资2.4万元；第二台11万作底，应提工资3.6万元，再加上2台共计销售额29万元，应提工资20300元，合计该三年中我提成工资80300元。当时我把汇票交给财务，之后多次找厂长要提成工资，都以没有钱为由拒付，拖到至今。
文登市宏达机械设备总厂辩称：张介军所主张的提成工资在文登市宏达机械设备总厂处并没有相关文件记载和证实，就文登市宏达机械设备总厂目前的财务记录也没有记载拖欠张介军任何工资款项。张介军自述系1996年以前所欠工资，张介军主张的这些款项已经过20多年，也早已超出了法律规定的债权最长保护的诉讼时效，故不同意张介军的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：
张介军原系文登市宏达机械设备总厂职工，自述于1998年在文登市宏达机械设备总厂办理退休手续。文登市宏达机械设备总厂于2012年12月被本院依法裁定进行破产清算，由威海市文登区中小企业局主导的文登市宏达机械设备总厂清算组作为管理人接管了文登市宏达机械设备总厂的相关财产和账目。根据文登市宏达机械设备总厂管理人核查账目并出具的工资债权清单，文登市宏达机械设备总厂公司账簿上并无应付张介军工资的记载，故管理人对张介军所称工资未予认定。张介军诉来本院，要求依法确认其提成工资80300元。
当事人未向本院提交其他任何证据。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案中，张介军、文登市宏达机械设备总厂原劳动关系成立，但文登市宏达机械设备总厂管理人接管文登市宏达机械设备总厂的相关账目中并没有关于欠付张介军工资提成款的记载，张介军也未向本院提交文登市宏达机械设备总厂欠其工资的有效证据。且张介军于1998年退休，即使文登市宏达机械设备总厂欠付张介军提成工资，自张介军退休终止劳动关系至文登市宏达机械设备总厂被本院宣告破产清算时也早已超出仲裁一年的时效期间，故对张介军主张的提成工资80300元，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七之规定，判决如下:
驳回张介军要求对文登市宏达机械设备总厂享有工资债权80300元的诉讼请求。
案件受理费10元，由张介军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永亮
二〇一六年十二月一日
书记员 张力凡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民四终字第38号
上诉人（一审原告）：黄某某。
被上诉人（一审被告）：广西某某物流有限公司。
上诉人黄某某因劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人黄某某、被上诉人广西某某物流有限公司（以下简称某某物流公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，某某物流公司于2002年8月12日成立，是具有法人资格的有限责任公司。2012年7月5日，黄某某向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令某某物流公司：1、支付2011年6月至2012年5月的未签订劳动合同的二倍工资差额16500元；2、补缴2008年8月至2012年5月的养老、医疗、工伤、生育保险费；3、支付解除劳动关系经济补偿金10000元；4、赔偿失业金损失10000元。该委经审理，于2012年10月24日作出南劳人仲裁字（2012）1389号仲裁裁决书，以黄某某未能提交充分证据证明与某某物流公司存在劳动关系为由，驳回了黄某某的全部仲裁请求。审理中，黄某某主张于2008年8月2日起在某某物流公司饭堂工作，与某某物流公司存在劳动关系，并提交了银行明细单。但黄某某认可系由广西某某有色金属有限公司（以下简称“某某有色金属公司”）向其发放工资，工作地点在广西隆林县。
一审法院审理认为，黄某某主张其与某某物流公司存在劳动关系，但某某物流公司对此予以否认。由于双方未签订书面劳动合同，缺乏证明建立劳动关系的直接凭证，双方事实劳动关系的成立与否，应依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的情形进行认定。首先，黄某某主张受某某物流公司的财务人员管理，但黄某某的该项主张并无相应证据支持，无法证实黄某某接受某某物流公司的劳动管理；其次，黄某某自认工资由某某有色金属公司发放，不能证明是某某物流公司向黄某某发放了劳动报酬；再次，黄某某称其在某某物流公司的饭堂工作，地点在隆林县，而某某物流公司的住所地在南宁，与黄某某的主张不相符。同时，黄某某亦未能提供充分证据证实某某有色金属公司与某某物流公司之间存在隶属关系，因此，黄某某主张其自2008年8月起与某某物流公司存在事实劳动关系证据不充分不予采信。由于黄某某诉请的2011年6月至2012年5月未签订书面劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及失业金损失，均系基于与某某物流公司存在劳动关系提出，而黄某某主张的劳动关系不能成立，故其各项诉讼请求缺乏事实依据，不能予以支持。至于社会保险，暂不属于人民法院受理案件范围，不予处理。综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黄某某要求广西某某物流有限公司支付2011年6月至2012年5月未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求；二、驳回黄某某要求广西某某物流有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求；三、驳回黄某某要求广西某某物流有限公司赔偿失业金损失的诉讼请求。案件受理费10元（黄某某已预交），由黄某某负担。
上诉人黄某某上诉称，我于2008年8月到某某物流公司工作，但未订立劳动合同。某某有色金属公司是某某物流公司下设的公司，我是该公司饭堂工作人员，在隆林县工作，由公司财务发工资。2012年5月某某物流公司以我不能胜任工作为由解除与我的劳动关系。请求二审法院依照相关劳动法律、法规的规定支持我一审的诉讼请求。
被上诉人某某物流公司答辩称，黄某某不是我公司的员工，与我公司不存在劳动关系，我公司不需要向其支付任何费用。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点为：黄某某与某某物流公司是否存在劳动关系。
本院认为，黄某某为证明其与某某物流公司存在劳动关系所举的《银行明细单》中未能显示某某物流公司账号，不能证明黄某某的工资为某某物流公司所发；即便按照黄某某本人称述，其工资为某某有色金属公司所发，黄某某也未能举出某某有色金属公司与某某物流公司存在隶属关系的任何证据。综上，黄某某未能证明其与某某物流公司之间的关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条的规定，本院不能认定双方存在劳动关系。故黄某某基于双方存在劳动关系要求某某物流公司支付其一审诉请的各项费用没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元（已由上诉人黄某某预交），由上诉人黄某某负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 余 健
代理审判员 王文强
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵 谊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第243号
申请执行人：苏群，现住贺州市八步区。
被执行人：廖东勇，现住贺州市八步区。
本院在执行苏群申请执行廖东勇关于民间借贷纠纷一案，现被执行人定了还款计划保证书，对本院作出的（2013）贺八民一初字第2448号民事判决书确定的全部义务进行分期付款，于2014年12月10日交完全部，如违反自愿接受法律处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）贺八民一初字第2448号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年九月十七日
书 记 员 容 槟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2286号
申请执行人韩荣珂。
被执行人刘全猛。
本院（2014）聊东民初字第3555号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘全猛至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人刘全猛的银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年十月二十二日
书记员 王斐
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00202号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年5月26日，砀山县国土资源局以被申请执行人邵则玉在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第9510号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初773号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平。
委托诉讼代理人：刘金涛。
委托诉讼代理人：赵胜根。
被告：周芳菊。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告周芳菊保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安公司的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告周芳菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告立即支付原告理赔款24987.74元；2.判令被告支付原告逾期保费2704.16元；3.判令被告支付原告自2016年5月10日起至实际清偿日止以理赔款24987.74元为基数按月利率2%计算的违约金；4.判令被告支付本案的律师费用1000元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告周芳菊未答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如下：2014年10月20日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）签署个人小额消费贷款合同一份，约定被告向平安银行借款40000元，借款期限36个月即自2014年10月20日起至2017年10月20日，借款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，并随上述基准利率调整按季度进行调整，调整日为贷款发放约每顺延三个月的结息日，首期利率为年利率8.61%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月等额还本付息法，被告未按期还本付息，平安银行有权要求被告提前归还全部贷款等。同日，被告就上述借款向原告投保保证保险，被告签署平安个人贷款保证保险保险单一份，约定被保险人为平安银行；保证保险金额为47560元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.9%，每月保险费金额760元。同时保险单特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，同时保险人有权要求投保人支付催收产生的其他费用等，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。合同签订后，平安银行于当日向被告发放了上述借款。被告按约支付借款本息、保险费至2016年1月20日，2016年2月20日起未再按约支付借款本息、保险费，2016年2月27日、3月21日，原告从被告账户分别扣收保费82.47元、0.04元。2016年5月10日，原告按照保证保险单的约定理赔24987.74元（包括本金24469.18元、利息512.82元、罚息5.74元），后原告向被告催收该笔款项，被告未予清偿。2016年1月21日至2016年5月10日（原告理赔之日），被告共欠付原告逾期保费2704.16元（760元×3+760元÷30×20-82.47元-0.04元）。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
以上事实由原告提供的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、保险赔款确认书、委托代理合同、律师费发票等证据及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告向平安银行借款，由原告提供保证保险，后因被告未按约还款，根据保证保险合同约定原告进行了理赔，支付平安银行本息24987.74元。理赔后，原告根据合同约定有权向被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日起超过30日，仍未向原告归还全部理赔款项，应依据合同约定对理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金、原告为实现债权支出的律师代理费承担清偿责任。原告主张违约金按月利率2%计算符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周芳菊于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24987.74元、逾期保费2704.16元，以及自2016年5月10日起至款项实际清偿日止以24987.74元为基数按月利率2%计算的违约金；
二、被告周芳菊于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为实现债权支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费517元，由被告周芳菊负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 鲁文文
人民陪审员 俞建行
人民陪审员 陈长灿
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 俞培桦
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第950号
原告梁志成。
委托代理人覃培元，广西金益律师事务所律师。
委托代理人蓝斌，广西金益律师事务所律师。
被告梁万宁。
被告罗丽珍。
原告梁志成与被告梁万宁、罗丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告梁志成的委托代理人覃培元到庭参加诉讼。被告梁万宁、罗丽珍经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁志成诉称：原告与被告是同村好友。2012年5月16日，被告梁万宁以资金困难为由向原告借款50000元，并约定2012年12月16日前还清，但今还款期限已过，被告仍拖欠不还。因被告梁万宁和被告罗丽珍是夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务由两人共同偿还借款本金及利息。为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款50000元及利息（自2012年12月16日起按年利率5%计算至还清债务止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁万宁、罗丽珍未作答辩。
经审理查明：2012年5月16日，被告梁万宁向原告借款50000元，出具借条承诺于2012年12月16日前全额还清。期限届满后，被告梁万宁未归还借款。被告罗丽珍与被告梁万宁是夫妻关系，借款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁万宁、罗丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告梁万宁向原告借款50000元，有其出具的借条为凭，原告与被告梁万宁之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告梁万宁在借款到期后未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。至于逾期利息。原告主张以年利率5%计算逾期还款利息，未超出合法范围，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告为夫妻关系，就本案原告主张的债务，发生在两人婚姻关系存续期间，应按梁万宁与罗丽珍的夫妻共同债务处理，由两人共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁万宁、罗丽珍偿还原告梁志成借款50000元；
二、被告梁万宁、罗丽珍支付原告梁志成逾期利息（从2012年12月16日起，以50000元为基数，按年利率5%计付至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1071元及公告费350元，两项合计1421元（原告已预交），由被告梁万宁、罗丽珍负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 朱进德
二〇一四年三月六日
书 记 员 奚 溪
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2590号
申请执行人郭某某，男，1969年4月2日出生，汉族，个体，住包头市稀土高新区。
被执行人张某某，女，1969年5月14日出生，汉族，个体，住包头市昆区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第1517号民事判决书，申请执行人郭某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，现申请人向本院申请撤回全部执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民初字第1517号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 春
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第92号
本院在执行过程中，查明被执行人刘恩岐拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘恩岐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第92号
本院在执行过程中，查明被执行人刘恩岐拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘恩岐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二十九日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2163号
罪犯许庆彬，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年8月11日作出（2011）辰刑初字第235号刑事判决，以被告人许庆彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2011年3月25日起至2021年3月24日止。本院作出（2013）一中刑执字第3919号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期起止自2011年3月25起至2020年3月24日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许庆彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许庆彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯许庆彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许庆彬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期起止自2011年3月25起至2019年3月24日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2163号
罪犯许庆彬。
天津市北辰区人民法院于2011年8月11日作出（2011）辰刑初字第235号刑事判决，以被告人许庆彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2011年3月25日起至2021年3月24日止。本院作出（2013）一中刑执字第3919号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期起止自2011年3月25起至2020年3月24日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许庆彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许庆彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯许庆彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许庆彬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期起止自2011年3月25起至2019年3月24日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋