包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终669号
上诉人（原审原告）石义龙，现住包头市。
委托代理人段亚南，包头市东河区“148”法律服务十一所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高二军，现住包头市。
被上诉人（原审被告）李燕君，现住包头市。
被上诉人（原审被告）高原，现住包头市，李燕君的妻子。
委托代理人李燕君，现住包头市。
上诉人石义龙因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2015)包九原民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人石义龙及其委托代理人段亚南，被上诉人高二军、被上诉人高原的委托代理人李燕君、被上诉人李燕君到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原审法院审理查明，李燕君系原审法院（2013）包九原执字第331号追偿权纠纷一案的申请执行人。2014年12月13日，该案在执行过程中，经原审法院主持，李燕君与被执行人熊XX、熊XX达成执行和解协议。即被执行人熊存章以其位于包头市九原区的私有房屋（286.3平方米）折价100万元抵偿李燕君，并配合办理相关过户手续。2015年1月5日，原审法院向开发商包头市远洲置业有限公司送达了协助执行通知书，要求该公司将熊存章名下的位于包头市九原区井坪新村井坪路6号街坊6栋2号（286.3平方米）土二楼房屋拆迁后的受偿人变更为李燕君。2015年1月12日李燕君因欠高二军的借款260万元，便与其签订了房屋买卖合同。李燕君又将该房以100万元的价格卖与高二军，以抵顶借款。同日，二人将房屋买卖合同和李燕君的收条送交井坪新村拆迁改造指挥部，以证明该房屋已归高二军所有。同年5月15日李燕君向拆迁办出具了一份承诺书，承诺该房已自愿出售给高二军，是其真实意愿，如发生纠纷由其承担法律责任等。
原审法院另查明，2012年6月5日，被执行人李燕君、高原向申请人石义龙借款70万元，因未按时还款，申请人于2015年提起诉讼，原审法院经审理后，于2015年4月14日作出（2015）包九原民初字第236号民事判决书，判令李燕君、高原于该判决生效后10日内付清石义龙借款70万元及相关利息。2015年5月18日，由于被执行人李燕君未按判决履行给付义务，申请人石义龙向原审法院申请强制执行。同年5月25日本院向被执行人李燕君、高原送达了执行通知书等相关法律手续。2015年5月29日，石义龙向原审法院提出扣划李燕君拆迁补偿款的申请，同日原审法院作出（2015）包九原执字第329号民事裁定书，将上述房屋的拆迁�偿款1109854元扣划至原审法院，为此案外人高二军认为，李燕君已经将房屋抵转给自己，用于偿还李燕君向其的借款100万元，双方签订有买卖合同，且已在拆迁部门办理了变更手续，故对该执行标的提出异议，认为此款应属其所有。经审查，原审法院于2015年9月23日作出的（2015）包九原执裁字第329号裁定书裁定，“案外人高二军提出的执行异议成立，中止对登记在熊存章名下位于包头市九原区井坪新村井坪路6号街坊6号的房屋拆迁补偿款的执行。”申请执行人石义龙为此诉至原审法院，请求：1、要求依法确认（2015）包九原执裁字第329号裁定书违法，并依法撤销；2、请求法院判决准许执行被告李燕君、高原借款70万元及相应利息的执行标的；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原审法院认为，申请执行人执行异议之诉是指申请执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼，请求对执行标的的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为被告。申请执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。本案是申请人石义龙对原审法院作出的（2015）包九原执裁字第329号裁定不服提起的诉讼，应当由原审法院管辖。本案的争议焦点，原告是否有证据证实应该继续执行被扣划的争议的房屋补偿款。（2015）包九原执裁字第329号裁定书裁定，“案外人高二军提出的执行异议成立，中止对登记在熊存章名下位于包头市九原区井坪新村井坪路6号街坊6号的房屋拆迁补偿款的执行”，该裁定送达当事人且已经发生法律效力。熊存章将该房屋以100万元抵转给李燕君，李燕君又将该房屋以同样价格抵转给高二军，用于折抵其向高二军的部分借款，应当认定为高二军支付了李燕君该房屋的全部购房款，熊存章及李燕君的抵转行为并无过错，高二军与李燕君将房屋买卖合同和李燕君的收条送交井坪新村拆迁改造指挥部，拆迁款的补偿人已经变更为高二军。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结的规定”，原告要求继续执行诉争房屋补偿款的诉求没有法律依据。在石义龙申请执行债务人李燕君、高原之前，上述两次抵转行为已经结束。法院作出的（2015）包九原执裁字第329号裁定并无不当。高二军与李燕君签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，并不违反法律规定。李燕君在另一案件执行中与被执行人达成了执行和解协议并取得了本案争议的房屋后，有权对该房屋进行处分，且李燕君转让房屋的行为均发生在本案申请人石义龙从起诉到申请强制执行之前，并未侵害第三人的利益，所以被告高二军和李燕君进行的房屋抵转发生在石义龙申请的执行案之前。被告高二军在取得涉案房屋后，已经与被告李燕君共同到井坪新村拆迁指挥部进行了变更登记，房屋拆迁时，有关拆迁户应办理的一切手续均系高二军签字完成，房屋补偿款登记在高二军名下。石义龙关于高二军与李燕君、高原恶意串通、虚拟债务及买卖行为，转移执行财产的诉求，未提供充分的证据加以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的诉讼请求，不予支持。被告的答辩理由，有事实及法律依据，本院予以采信。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决：驳回原告石义龙的诉讼请求。案件受理费10800元（原告已预交），由原告石义龙负担。
一审宣判后，石义龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判;一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：（一）2015年1月22日，上诉人将被上诉人�燕君、高原诉至法院，索要欠款700000元并已胜诉，在执行涉案房屋拆迁补偿款过程中，李燕君的姐夫即被上诉人高二军提起执行异议，并提供了2015年5月15日李燕君向拆迁部门出具的《承诺书》和据说是2015年1月12日其与李燕君签订的《房屋买卖协议》以及受偿人为高二军的《国有土地房屋征收货币补偿协议书》。几位被上诉人之间系亲属关系，其恶意串通、虚拟借款事实，其主张的借款260万元债务的形成前后矛盾，意在侵害上诉人的合法权益。（二）一审庭审中要求被上诉人三日内提交相关证据原件，但却未组织上诉人对证据原件质证，故一审程序违法。
被上诉人高二军答辩称：一审判决结果正确，应予维持。
被上诉人李燕君、高原答辩称：认可一审判决结果，不同意上诉人上诉主张。
被上诉人高二军二审期间向本院递交2012年9月29日向李燕君打款960000元的银行打款凭证一份及证人王某某的证人证言，证明王晓东受高二军的委托给李燕君打款960000元，进而证明李燕君欠高二军共计2600000元的事实。上诉人石义龙质证称对打款凭证的真实性认可，对证人证言不予认可，以上证据均不能证明被上诉人高二军的证明目的。被上诉人李燕君、高原质证称，对打款凭证及证人证言的真实性均认可，该960000元就是2600000元总欠款中的一部分，认可欠款事实。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人高二军是否享有足以排除上诉人石义龙强制执行涉案房屋拆迁补偿金（以下简称补偿金）的民事权益。对此本院分析如下：首先，被上诉人高二军提供的银行打款凭证、证人证言及一审其他证据已初步证明其向被上诉人李�君借款的事实。上诉人主张被上诉人高二军、李燕君、高原恶意串通虚构借款事实，但未举证证明，根据证据优势规则，上诉人该上诉主张本院不予支持。其次，被上诉人李燕君将补偿金抵顶对被上诉人高二军借款的行为已经完成，双方之间就补偿金的指示交付行为也已经完成，涉案房屋拆迁补偿手续中被征收人皆为被上诉人高二军，故被上诉人高二军取得补偿金符合相关补偿程序且符合法律规定。最后，上诉人申请强制执行被上诉人高二军名下的补偿金无事实及法律依据。故被上诉人高二军享有足以排除涉案房屋拆迁补偿金强制执行的民事权益。
另，上诉人主张原审法院庭后未对相关证据原件组织质证，属于程序违法。现无证据证明一审庭审后，原审法院接收过本案相关证据原件，即使原审法院接收了相关证据原件，也并非必须重新组织双方当事人进行质证，故原审法院审理本案程序合法，上诉人该上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人石义龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 宋 博
代理审判员 赵艳敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 巍
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。