wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初531号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月15日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕526号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年3月22日凌晨，被告人陈某未取得小型客车驾驶资格饮酒后驾驶浙D×××××号小型客车从绍兴市上虞区曹娥街道三环桥向西行驶，途径绍兴市上虞区曹娥街道一号路与博文路口时被公安机关查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人陈某的血液中乙醇含量为186mg/100ml。
另查明，被告人陈某因本次驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆的违法行为，于2016年4月12日被绍兴市公安局交通警察支队决定罚款800元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某供述，证人孙某证言，呼气式酒精测试单，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，抽血视频资料，查获经过及被告人陈某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某无驾驶汽车资格驾驶汽车，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（�）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳，行政处罚罚款八百元可折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3208号
上诉人（原审被告）刘文勇。
委托代理人闫冬梅（刘文勇之妻）。
委托代理人徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人赵振江，经理。
委托代理人范学忠，该公司职工。
委托代理人马辉，该公司职工。
上诉人刘文勇因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初20992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘文勇及其委托代理人闫冬梅、徐冬颖，被上诉人天津世纪嘉德物业服务有限公司的委托代理人范学忠、马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2013年12月21日与天津市塘沽区米兰世纪花园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为米兰世纪花园小区提供物业服务。服务期限自2014年1月1日至2018年12月31日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳，配备消防等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告刘文勇系天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园10-2-102房屋业主，房屋建筑面积为130.93平方米。被告自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳物业管理服务费共计3142.32元。原告起诉，要求1.被告给付原告自2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费3142.32元（被告名下房屋建筑面积130.93平方米）；2.被告从逾期之日起按应交纳物业管理服务费的日千分之五比例给付原告违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告对米兰世纪花园小区提供物业管理服务，并与小区业主会签订了物业服务合同，约定物业管理服务事项、标准、费用、期限等该合同对小区全体业主具有约束力，所以原、被告之间存在着物业服务合同关系。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供部分证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主也有主动交纳物业费的义务。被告认为原告提供物业服务时在安保、保洁、公共设施维修、公共秩序维护、环境绿化等方面存在诸多问题，并提供证据证实。原告对被告提出的问题进行了辩解。通过原、被告当庭出示证据及辩论，可以认定原告在提供物业服务方面存在瑕疵。故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的85%。原告主张被告从逾期之日起按应交纳物业管理服务费的日千分之五比例给付原告违约金，被告不予认可。由于被告并非故意不交纳物业费，而是其向原告反映问题后未得到解决后采取的行为，且原告在物业服务中确实存在瑕疵，故对原告的该项诉请，不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、被告刘文勇于本判决生效之日起10日内给付原告天津世纪嘉德物业服务有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日期间天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园10-2-102房屋物业管理服务费2670.97元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告承担3.75元（原告已交纳），被告承担21.25元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
原审判决后，刘文勇不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人按照0.70元/平方米标准并按照70%比例承担支付被上诉人物业费；事实和理由：被上诉人为三级资质，应该按照不超过0.70元/平方米标准收取物业费，被上诉人服务瑕疵明显，且在服务中存在不作为，原审认定按照85%收取物业费显失公平。被上诉人多收取车位费也属于物业服务存在瑕疵。
被上诉人答辩称，被上诉人三级资质不是服务等级，收费符合标准。物业存在的瑕疵原审已经减免了物业费，判决是公正的，车位费与本案无关。要求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，被上诉人与塘沽区米兰世纪花园业委会签订了住宅物业服务合同，对上诉人具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人为小区提供了物业服务义务，上诉人应该交纳相应的物业费用。物业服务合同中对物业收费标准有明确的约定，上诉人主张物业费按照0.70元/平方米标准给付依据不足，本院不予支持。上诉人提出的物业服务的瑕疵问题，原审法院对物业服务存在瑕疵及按比例减免物业费的认定及处理并无不妥。上诉人主张按照70%交纳物业费依据不足，上诉人之上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘文勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 辛 璐
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5688号
原告：重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号，统一社会信用代码915002276635949978。
法定代表人：赵天波，系总经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区（系公司员工）。
被告：唐海锋，男，生于1977年3月21日，汉族，户籍地重庆市璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司（以下简称俊帆公司）与被告唐海锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员罗诗忠独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告俊帆公司委托诉讼代理人何世才，被告唐海锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的2013年4月1日至2016年3月31日的物管费和路灯费共计1782元。事实及理由：原告与被告所在小区的业主委员会于2013年4月1日签订了《物业服务合同》。按照约定，被告的房屋为108.68平方米，每月应缴物业服务费为49.5元。签约后，原告进场进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告作为该小区的一位业主，在接受了原告物业服务后，应当承担按时缴纳物业服务费的义务。然而被告从2013年4月起，以各种理由拒不缴费，截止2016年3月31日，被告拖欠原告的物业服务费36个月共计金额1782元。被告作为小区的一位业主，有义务按照合同的约定缴纳相关费用。为保护自己合法权益，原告特起诉来院，要求判如所请。
被告唐海锋辩称，我是璧城街道XXX小区业主，欠被告物管费、路灯费等属实，未交物管费的原因是我们房屋阳台和次卧漏水，物管公司说解决一直未解决，只要他们把漏水的问题解决了，我就交物管费。
经审理查明，原告俊帆公司（合同乙方）与璧山县璧城街道康乐苑业主委员会（合同甲方）于2012年12月30日签订了《重庆市物业服务合同》。其中第三条约定：甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：其中第六条约定：本物业管理物业服务费选择以下第1种方式：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税率和物业管理企业的利润），其收费标准（按建筑面积计算）:（1）住宅0.4元／月.平方米。其中第八条约定：业主应于15日之前交纳物业服务费用或物业服务资金。业主或物业使用人应在每月内履行交纳义务。其中第二十一条约定：本合同期限为叁年，自2013年4月1日至2016年3月31日止。被告唐海峰在璧山县璧城街道璧青北路XXX号附X号X幢X单元X-
X号拥有住房一套，为璧山县璧城街道康乐苑小区业主。该住房面积为108.27m2，被告唐海峰从2013年4月1日起未交物管费，至2016年3月31止，欠费时间为36个月。现原告诉至法院，请求判令被告缴纳物业管理费用1566元，路灯费含二次供水费216元。共计1782元。并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述，重庆市物业服务合同、房屋所有权证复印件、欠物管费通知及邮件凭证等证据经查证本院予以采信,并在卷佐证。
本院认为，原告俊帆公司与璧山县璧城街道康乐苑业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。被告唐海峰在璧山县璧城街道璧青北路XXX号附X号X幢X单元X-
X号拥有住房一套，为璧山县璧城街道XXX业主。故《重庆市物业服务合同》对被告唐海峰具有约束力。原告俊帆公司履行了合同约定的义务，被告唐海峰也应按该合同的约定按时缴纳物业服务费及相关费用，被告唐海峰不按约定及时给付物管费及相关费用，应当承担相应的民事责任。对于被告“原告解决好阳台及次卧漏水问题后才愿交纳物管费”的辩称意见，因其不能证明是因原告维护不到位所致,故对其辩称理由本院不予支持。因被告拖欠物管费为36个月，故物管费为：108.27m2×36月×0.4元／月.㎡，计1559元。原告计算有误，本院依法予以纠正。对于路灯费含二次供水费，因被告认可，故金额为216元。以上共计1775元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告唐海峰在本判决生效后五日内向原告重庆市俊帆物业管理有限公司支付物管费1559元、路灯费含二次供水费216元，合计1775元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告唐海峰负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 罗诗忠
二〇一七年八月三十日
书记员 王秋霞
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初536号
原告：易必金，男，1986年6月13日出生汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：童长欣，�建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美英，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：廖瑞强，男，1969年10月4日出生，汉族，住长汀县。
被告：易妩秀，女，1973年7月2日出生，汉族，住长汀县。
原告易必金与被告廖瑞强、易妩秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易必金的委托诉讼代理人童长欣到庭参加诉讼，被告廖瑞强、易妩秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易必金向本院提出诉讼请求：⒈判令被告廖瑞强、易妩秀归还原告借款65万元，并支付自2015年8月8�起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告廖瑞强系朋友关系，与易妩秀系远亲关系，与借条见证人易某是叔侄关系，廖瑞强与易妩秀系夫妻关系。2015年1月13日，被告廖瑞强、易妩秀因资金周转需要，向原告借款人民币65万元，约定月利率10‰（即月利率1%），借期半年。借款后次月起，被告通过儿子廖晓明向原告建行账户支付了每月6500元，共计5个月的利息。2015年8月8日，两被告重写借条，借款金额、利率与原借条相同，未约定借期，并提供长汀县汀州首府2栋2梯1001号房产做为抵押。重写借条后被告未再支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。
被告廖瑞强、易妩秀未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如同原告所诉的上述事实。另查明，被告向原告借款65万元，其中37万余元是原告妻子赖利苹的农业银行卡（含U盾及密码）存款、25万元是现金交付给被告指定的收款人易某，另有2万多元为原告对被告指定收款人易某的欠款抵扣。借条上，被告提供长汀县汀州首府2栋2梯1001号房产做为抵押，但该房产权卖方未过户至买方被告，也未进行房产抵押登记。以上事实，有原告提供的由被告廖瑞强、易妩秀于2015年8月8日出具的《借条》原件一张、建设银行流水账复印件一页、《房地产买卖合同》复印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一张及原告的陈述等予以证实。
本院认为，原告易必金与被告廖瑞强、易妩秀之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。对原告要求被告归还借款人民币65万元，并支付自2015年8�8日起至还清借款之日止按月利率1%（即年利率12%）计算利息的诉请，本院予以支持。被告廖瑞强、易妩秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖瑞强、易妩秀应于本判决生效之日起五日内偿还原告易必金借款人民币65万元，并支付自2015年8月8日起至还清借款之日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告廖瑞强、易妩秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘小斌
二〇一八年五月七日
代理书记员 吴秋梅
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初489号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。
负责人：张国干，该分行行长。
委托诉讼代理人：褚涵，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行职员。
委托诉讼代理人：张志军，系江西鸿韵律师事务所律师。
被告：易艳林，女，1976年8月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住袁州区。
被告：胡江，男，1968年2月6日出生，汉族，江西鹰潭市月湖区人，铁路职工，家住袁州区。系被告易艳林配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告易艳林、胡江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚涵、张志军，被告易艳林、胡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由两被告共同偿还借款本金98870.13元、利息3010.59元，合计人民币101880.72元（时间截止至2018年1月2日）；自2018年1月3日起的利息、罚息，按照合同约定计算至借款本金清偿之日为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订《个人额度借款合同》。双方在合同中约定了借款金额、借款期限、违约责任等事项。原告依约向被告发放了借款100000元。被告开始尚能按月还本付息。自2017年11月16日开始，被告逾期未偿付当月借款本息。尔后，原告经催收欠款未果，特请求法院支持其上述诉讼请求。
被告易艳林、胡江辩称：原告陈述的均为事实。当时我们借款是帮助亲戚应急，现在我们两夫妻没有能力一次性偿还借款，只能分期分批逐月付款。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：原告的营业执照、负责人证明书、被告身份信息、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款借据、送达地址确认书等。
被告易艳林、胡江对原告提交的上述证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告易艳林、胡江与原告签订《个人额度借款合同》。该借款合同约定：1、借款额度：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币100000元。2、借款额度存续期限：36个月，自2016年8月15日至2019年8月15日。被告可以在额度存续期内再申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。3、贷款利率：每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮20%执行。单笔借款发放前，基准利率发生调整适用新基准利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日1月1日执行新的利率。4、罚息利率:（1）被告单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；（2）被告单笔借款未按合同用途且发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的2倍；（3）被告不能按期支付利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。5、违约责任：（1）因被告原因造成贷款迟延，原告不承担违约责任；（2）被告未按期足额偿还应付款项，其同意原告有权直接从被告在中国邮政储蓄银行系统开立的账户中予以划收；（3）被告未按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，或卷入、即将卷入重大的诉讼等法律纠纷，足以影响其偿债能力等情形，原告可以采取一种或几种救济措施：按合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿贷款本息等。
合同签订后，被告易艳林于2016年8月16日向原告提交《个人额度借款支用单》，申请借款100000元。原告于同日发放借款100000元。双方在《个人贷款借据》中约定借款执行年利率6.09%，逾期年利率9.135%，借款期限12个月（即2016年8月16日起至2017年8月16日止），采用按周期结息到期还本方式支付还款。尔后，被告按月足额支付借款利息。借款到期后，被告易艳林、胡江于2017年11月16日偿还借款本金1000元。其后，两被告未支付分文借款本息。截止至2018年1月2日，被告易艳林、胡江拖欠原告借款本金98870.13元及利息、罚息3010.59元，合计人民币101880.72元。原告经多次催讨欠款未果。为此，原告诉讼至本院。
本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约足额向被告发放借款，履行了其合同义务。两被告在当期借款期限届满后拖欠借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告易艳林、胡江于本判决生效后三日内一次性偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行借款本金98870.13元及利息、罚息3010.59元（时间截止至2018年1月2日），合计人民币101880.72元；自2018年1月3日以后的利息、罚息，按照双方签订的个人额度借款合同约定的利率标准计算至借款本金全部付清之日止，由被告易艳林、胡江予以偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取计人民币1169元，保全费1070元，合计人民币2239元，由被告易艳林、胡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 李 琼
二〇一八年二月十三日
代理书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初489号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。
负责人：张国干，该分行行长。
被申请人：易艳林，女，1976年8月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被申请人：胡江，男，1968年2月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人易艳林、胡江金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求�结被申请人易艳林、胡江的银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的财产；并以该行资产提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人易艳林、胡江的银行存款共计人民币110000元；或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 琼
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 陈皓玥
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3137号
原告：康宝玉，男，汉族，1949年3月27日出生，辽宁省沈阳铁路局锦州机务段退休职工，住长春市。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告康宝玉与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康宝玉，被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马俊骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金13359.62元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2011年9月6日签订绿地海域中央墅A8-104，单价为每平方米9655元，面积138.37平方米的商品房买卖合同（长房售证【2011】第170号），总房款为1335962元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均可。目前，距离合同约定交房2012年10月20日，已经超过540个工作日，原告在此期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式，原告要求被告进行赔偿。综上，恳请法院根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称：被告已按合同约定在交付房屋后540个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已经履行了作为出卖人的义务，因此被告没有违约，不应承担违约金。
经本院审理查明：2011年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的绿地海域中央墅第A-8幢2单元104号房屋一套，建筑面积为138.37平方米，总价款为1335962元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年10月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……”。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均可。目前，距离合同约定交房2012年10月20日，已经超过540个工作日，现被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告未取得该房屋的权属证书。另查，原告通过交纳全款形式购买的该房屋，被告于2013年3月将原告所购房屋交付给原告。
本院认为：原、被告于2011年9月6日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，被告亦应按照合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，距离合同约定交房2012年10月20日，已经超过540个工作日，被告虽称已按合同约定在交付房屋后540个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但无证据证明。现原告仍未取得该房屋的权属证书。被告已构成违约，故被告应承担逾期办理房地产权属证书的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告康宝玉逾期办理商品房权属证书违约金13359.62元（计算依据为：1335962元*1%=13359.62元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告承担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 复
二〇一六年十一月九日
书记员 丁文怡
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1264号
罪犯周桂新，男，现年35岁，汉族，小学文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年2月21日，云南省洱源县人民法院作出(2014)洱刑初字第3号刑事判决书，确认罪犯周桂新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年4月11日起至2016年4月10日止。
云南省大理监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯周桂新在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周桂新入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2015年6月份考核累计分余分为31.02分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周桂新在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周桂新准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2015年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年八月十八日
书记员 张秀晶
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第92号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人牛某某，男，生于1962年9月19日，汉族，天水市秦州区人，小学文化，。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月18日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第72号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2014年10月25日9时55分许，被告人牛某某驾驶牌照号为甘Exxx**的7路公交车，沿秦州区合作北路由北向南行驶至新华路与合作北路十字，经左转弯至人行横道线处时，将由南向北经人行横道横过马路的行人薛某某（男，生于1931年11月18日）撞倒，致薛某某当场死亡。事故发生后，被告人牛某某立即赶往距离现场十余米远其所属的天水羲通公交公司工作站寻求帮助，牛某某用站务员曹某某的电话拨打120急救电话，并让另一站务员拨打110报警电话，后在工作站等待处理。交警到达现场后，将牛某某带至交警部门进行调查。经天水市秦州区公安司法鉴定中心检验鉴定：薛某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经甘肃中天司法物证鉴定所鉴定：牌照号为甘Exxx**“骊山牌”城市客车的制动、转向、照明系统均符合国家相关技术标准。经天水市公安局交通警察支队秦州城区大队事故认定：牛某某负本次事故的全部责任，薛某某无责任。
事故发生后，被告人牛某某所属单位天水羲通公共交通有限公司与死者薛某某家属达成赔偿协议：由天水羲通公共交通有限公司赔偿薛某某家属经济损失共计286000元，已履行。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人曹某某、王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片，死亡医学证明书，户籍注销证明，尸体检验鉴定意见书，机动车安全技术鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，交通事故赔偿协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶过程中未确保安全，遇行人通过人行横道时未停车让行，肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人牛某某肇事后能积极抢救被害人，向公安机关报告，并在现场等待交警部门的处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，审理中自愿认罪，且其所属单位已赔偿了死者家属的经济损失，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方琼
二〇一五年四月三十日
书记员 王华
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00244号
上诉人（原审原告）：马永军，男，1969年10月10日出生，回族，农民。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
委托代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学真，女，1962年11月16日出生，汉族。
委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。
原审第三人：亳州市大兴混凝土有限公司。
法定代表人：苏晓明，该公司董事长。
委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人马永军因与被上诉人张学真、原审第三人亳州市大兴混凝土有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马永军及其委托代理人张林、蒋解放、被上诉人张学真及其委托代理人李义、原审第三人亳州市大兴混凝土有限公司的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人马永军二审提供的署名张学真、马永军的结算单，影响一审事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00436号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 程 斌
代理审判员 彭 亮
代理审判员 邢 利
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周晓洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4683号
原告张小玲，女，汉族，1980年6月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被告胡庆建，男，汉族，1978年11月10日出生，住广州市天河区。
上列原告张小玲诉被告胡庆建民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款本金人民币3万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金3万元，按月息4%的标准，计算至实际还款之日前所欠的利息；2、被告承担诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币3万元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆建应于本判决生效之日起五日内偿还原告张小玲借款本金人民币3万元。
二、被告胡庆建应于本判决生效之日起五日内支付原告张小玲上述借款的利息（利息以人民币3万元为本金，按照中国人民同期贷款利率，从2015年12月5日起计至本判决确定的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年四月十一日
书记员 王燕文
书记员 陈丽君
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0096号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告张宗明，男，汉族，居民。
被告杨正芹，女，汉族，居民。
被告赵卫东，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告张宗明、杨正芹、赵卫东借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告张宗明与被告杨正芹系夫妻关系。2011年11月30日，被告张宗明向原告的下属单位上冈支行借款21000元，约定年利率14.10%，被告赵卫东为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告张宗明、杨正芹共同偿还借款本金21000元及约定利息，被告赵卫东负连带清偿责任。
被告张宗明、杨正芹、赵卫东未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告张宗明与被告杨正芹系夫妻关系。2011年11月30日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告张宗明、赵卫东签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：张宗明，担保人：赵卫东；自2011年起至2012年11月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过21000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年11月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告张宗明向原告出具金额为21000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年11月20日，年利率14.104%。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告张宗明、赵卫东之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张宗明未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告杨正芹与被告张宗明系夫妻关系，该笔借款发生于被告杨正芹与张宗明夫妻关系存续期间，据此，被告杨正芹对被告张宗明的债务应承担共同清偿责任。被告赵卫东作为保证人应某承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宗明、杨正芹共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金21000元，并承担该款自2011年11月30日起至2012年11月20日止按年利率14.104%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张宗明、杨正芹承担借款本金21000元自2012年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告赵卫东对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告张宗明、杨正芹、赵卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 祁建领
二〇一四年五月五日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0096号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告张宗明，男，汉族，居民。
被告杨正芹，女，汉族，居民。
被告赵卫东，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告张宗明、杨正芹、赵卫东借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告张宗明与被告杨正芹系夫妻关系。2011年11月30日，被告张宗明向原告的下属单位上冈支行借款21000元，约定年利率14.10%，被告赵卫东为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告张宗明、杨正芹共同偿还借款本金21000元及约定利息，被告赵卫东负连带清偿责任。
被告张宗明、杨正芹、赵卫东未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告张宗明与被告杨正芹系夫妻关系。2011年11月30日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告张宗明、赵卫东签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：张宗明，担保人：赵卫东；自2011年起至2012年11月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过21000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年11月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告张宗明向原告出具金额为21000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年11月20日，年利率14.104%。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告张宗明、赵卫东之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张宗明未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告杨正芹与被告张宗明系夫妻关系，该笔借款发生于被告杨正芹与张宗明夫妻关系存续期间，据此，被告杨正芹对被告张宗明的债务应承担共同清偿责任。被告赵卫东作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宗明、杨正芹共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金21000元，并承担该款自2011年11月30日起至2012年11月20日止按年利率14.104%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张宗明、杨正芹承担借款本金21000元自2012年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告赵卫东对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告张宗明、杨正芹、赵卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 祁建领
二〇一四年五月五日
书记员（代） 金 铭
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00168号
申请执行人武汉美的日用家电销售有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路航天星都（汉口东部购物公园C1）C1幢1单元5层8号，组织机构代码57200041-X。
法定代表人李大福。
被执行人蕲春县中亚商贸有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲阳南路43号，组织机构代码56830768-9。
法定代表人黄礼福。
被执行人黄礼福。
本院在执行武汉美的日用家电销售有限公司与蕲春县中亚商贸有限公司、黄礼福买卖合同纠纷一案中，申请执行人武汉美的日用家电销售有限公司于2014年4月21日向本院提出书面申请，申请中止对（2012）佛顺法民二初字第2457号民事判决书的执行，经审查申请人的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）佛顺法民二初字第2457号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴自力
审判员 王文胜
审判员 吴革修
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱 益
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01538号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人王英明，系辽宁华信律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案过程中，原告李某甲于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费9，632元，减半收取4，816元，由原告李某甲承担。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王红蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03621号
原告：邓晓艳，女，1964年5月25日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
被告：周继能，男，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告邓晓艳与被告周继能房屋租赁合同纠纷一案中，邓晓艳于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓晓艳申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准予原告邓晓艳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓晓艳负担。
审判员 王 涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 张建征
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更587号
罪犯刘浩，原。现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年11月30日作出（2012）珠斗法少刑初字第00033号刑事判决，认定被告人刘浩犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年（刑期自2012年2月10日起至2018年2月9日止），并处罚金人民币5000元。2013年6月5日送监狱服刑改造。2015年4月15日经本院裁定减刑九个月。刑期至2017年5月9日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯刘浩向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘浩在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2个表扬、2个记功，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》、《刑事裁定书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示在公告期内无人提出异议。
本院认为，罪犯刘浩服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年七月十一日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
刘浩：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1426号
原告马国会，男，1986年9月9日出生，汉族，居民。
委托代理人赵亮，青州王府法律服务所法律工作者。
被告郝孟斌，男，1988年1月15日出生，汉族，居民。
原告马国会诉被告郝孟斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告郝孟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝孟斌拖欠原告借款174000元至今未还，请求法院判令被告偿还原告借款174000元及违约金（自2015年11月1日计至判决生效之日止的违约金，判决生效后的利息按照同期银行贷款利率的4倍计付）；诉讼费由被告承担。
被告郝孟斌未答辩。
经审理查明，被告郝孟斌自2015年5月2日至8月2日多次向原告借款。2015年9月22日，经结算，被告累计欠原告借款174000元，并由被告给原告出具借条一张，双方在借条中约定借款期限至2015年11月1日，逾期每日按照借款金额的5%支付违约金，直至全部还清为止。借款到期后，被告未履行款义务，双方成讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行交易清单，当事人陈述，本院庭审笔录等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借条系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告提供的借条与打款凭条相互印证，形成完整的证据链条，足以证明双方之间的民间借贷关系依法成立。被告经原告催收后未按期履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金174000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定的违约金过高，应予调减为不超过中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍标准计付该损失至本判决确定的付款之日止，超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告郝孟斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝孟斌于本判决生效后五日内偿付原告马国会借款本金174000元及利息（以借款本金174000元为基数，自2015年9月22日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍标准计算至本院确定的付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，诉讼保全费1470元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一六年一月十四日
书记员 文桂梅
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1426号原告刘超。被告贠保友，（农行迁西县支行）。被告高海峰，（迁西县交警支队）。原告刘超与被告贠保友、高海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告贠保友、高海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超诉称，2014年5月10日，被告贠保友因生意需要、资金短缺，向原告刘超借款200000元，承诺于2014年11月10日还清，由被告高海峰提供担保，并约定到期不还，自愿向原告支付违约金60000元。现借款期限已过，而被告分文未还。请求法院依法判决二被告偿还借款200000元、违约金60000元及利息。被告贠保友、高海峰未向本院提交答辩意见。经审理查明，2014年5月10日，被告贠保友向原告刘超借款200000元，承诺于2014年11月10日还清，由被告高海峰提供担保。同时约定如到期不还，自愿承担违约金60000元。并于当日为原告出具借条一张。时至今日，被告未向原告还款。以上事实由被告为原告出具的借条及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款为原告出具借条，约定还款期限及违约责任，现被告未按约还款，应当按约定向原告偿还未还借款及违约金。原告主张被告支付违约金60000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。该违约金的数额足以弥补原告利息损失，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告高海峰为该笔借款提供保证，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，其在承担保证责任后，有权在承担责任范围内向借款人贠保友追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贠保友给付原告刘超借款200000元及违约金60000元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。二、被告高海峰对第一项承担连带偿还责任，其在承担偿还数额的范围内有权向被告贠保友追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费1920元，均由被告贠保友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长王颜代理审判员孙建国人民陪审员邵英琪二〇一五年八月六日书记员倪世涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第268号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人杜某，无业。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）235号起诉书，指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员马洪莹出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月27日19时许，被告人杜某在故城县郑口镇广交路昌明购物中心南门停车场骑电动自行车欲离开时，发现其旁边电动自行车筐内有一OPPON1型号手机（外有棕色皮套，触摸大屏，白色），并将该手机偷走。经故城县物价局涉案物品价格鉴定中心鉴定：该手机价值为3393元。被盗手机已由公安机关返还被害人。
另查明，被告人杜某积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的书证故城县公安局发破案经过、被盗手机购买凭证、故城县公安局扣押物品清单附照片、发还物品清单、被告人的户籍证明、故城县物价局价格认证中心价格鉴定结论书、被害人的谅解书；证人冯某的证言；被害人满某的陈述；被告人杜某的供述；案发现场监控录像光盘等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人杜某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其所盗物品已返还被害人，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱希赞
人民陪审员 冯新华
人民陪审员 张桂花
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孟奕君
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第916号
原告胡晓。
法定代理人张川勤。系原告之母。
法定代理人胡运尚。系原告之父。
委托代理人吕发荣，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被告梁自康。
被告陈宏福。
法定代理人陈昌良。系被告陈宏福之父。
法定代理人胡登素。系被告陈宏福之母。
被告谭寿忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市天山南路三段39号。
负责人曾鸿凯，系该公司经理。
委托代理人李强。
委托代理人杨杰。
本院在审理原告胡晓诉被告梁自康、陈宏福、谭寿忠、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡晓以“证据不足”为由，于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡晓的撤诉请求是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告胡晓撤回起诉。
案件受理费1678元，减半收取839元，由原告负担。
审判员 周全辉
二〇一五年三月十七日
书记员 王体臻
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2425号
原告：林美凤，女，1978年4月21日出生。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：吴志刚，男，1970年6月28日出生。
原告林美凤与被告吴志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告林美凤的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告吴志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款217000元及利息（自起诉之日即2016年8月22日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金紧缺为由多次向原告借款，合计借款217000元，2014年6月10日，被告出具借条1份交原告收执，双方未约定还款期限。后因原告急需用钱向被告催讨，被告以各种理由推拖，拒不返还本息。
被告吴志刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴志刚多次向原告借款合计217000元，双方未约定还款期限，2014年6月10日，被告出具借条1份交原告收执，借条未载明利息。借款后，被告未还款。上述事实，有原告林美凤提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴志刚向原告借款217000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求被告吴志刚偿还借款本金217000元及利息（自起诉之日即2016年8月22日起至还款之日止，按年利率6%计算），符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告林美凤借款本金217000元及利息（自2016年8月22日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，减半收取计2277.5元，由被告吴志刚负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一六年十一月十日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱衢商初字第162号
原告施海。
委托代理人刘壮伦。
被告赵叶。
原告施海与被告赵叶民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员张伟担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员王志跃组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告施海的委托代理人刘壮伦到庭参加诉讼，被告赵叶经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告施海诉称，2012年5月28日，被告赵叶因家庭急需资金向原告借款5万元，双方约定借款期限自2012年5月28日起至2012年6月27日止，借款利率为同期银行贷款利率的4倍。2012年7月，被告支付了按照约定利率计算的一个月利息，几天后，被告又归还了借款本金2万元，其余本金及利息未偿付。故原告诉至法院，要求被告赵叶归还借款本金3万元，并支付自2013年6月29日起以借款本金3万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算的利息。
被告赵叶未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告施海为证明主张的事实，提供如下证据：
1、落款时间为2012年5月28日的借条一张，主要内容为：今借到施海人民币伍万元整，于2012年6月27日一次性归还，利率按同期银行贷款利率4倍。借款人署名为赵叶。用以证明被告向原告借款的事实。
2、证人李某、徐某证言，用以证明被告赵叶曾于2012年5月在原告经营的店内向原告借款的事实。
原告提供的上述证据经当庭出示、宣读，被告赵叶经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，且能相互印证，故本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年5月28日，被告赵叶向原告施海借款5万元，双方约定月利率为同期银行贷款利率的4倍，借款期限自2012年5月28日起至2012年6月27日止，并由被告出具借条一张。之后，被告支付了按照约定利率计算的一个月利息并归还了借款本金2万元，但未偿付其余借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵叶向原告施海借款的事实，有原告提供的借条及证人证言证实，本院予以确认。被告赵叶未按约偿付借款本息，已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵叶于本判决生效之日起十日内归还原告施海借款本金3万元，并支付自2013年6月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至债务清偿日止的利息。
本案受理费550元，由被告赵叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费550元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 伟
代理审判员 余叶君
人民陪审员 王志跃
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 朱哲真
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执240号
深圳市南利装饰工程有限公司、深圳市南利装饰工程有限公司郑州分公司：
你们与苏云海买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）开民初字第5074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏云海于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、深圳市南利装饰工程有限公司向苏云海支付工程款851725元，违约金300000元，以上共计1151725元。
二、深圳市南利装饰工程有限公司向苏云海支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月3日起至实际履行之日止）。
三、深圳市南利装饰工程有限公司、深圳市南利装饰工程有限公司郑州分公司承担案件受理费14715元，深圳市南利装饰工程有限公司承担申请执行费14064元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02102号
原告孟德祥，男，1951年12月29日出生。
被告延庆县延庆镇孟庄村民委员会，住所地北京市延庆县延庆镇孟庄村，组织机构代码：75770957-2。
法定代表人孟祥立，村主任。
委托代理人黎晨杰，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
原告孟德祥与被告延庆县延庆镇孟庄村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾敏利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟德祥、被告延庆县延庆镇孟庄村民委员会的委托代理人黎晨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德祥诉称，我系延庆县延庆镇孟庄村农民，在1998年1月1日与被告签订了《土地承包合同书》，承包土地7.2亩，承包合同期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2014年春，被告动员村民将自己的承包地自愿流转，用于平原造林。我没有其他收入，只有靠种地维持生活，可被告百般刁难、横拦竖挡不让我种地，强行逼迫我流转承包地。但我没有同意，并种上了玉米。根据政府相关文件，我种植了符合规定的农作物，应当获得粮食直补款，结果被告把我的粮食直补款给非法扣留。就此事我曾多次找被告和镇政府进行协商，但是被告以各种理由拒不支付。我认为，作为农民，没有土地耕种、没有收入来源，生活没有任何保证，被告的行为违反了有关法律规定，故诉至法院，要求被告支付2014年粮食直补款543.2元。
被告延庆县延庆镇孟庄村民委员会辩称，原告所述的粮食直补款是由政府发放，并没有经我村转发，我村也没有扣留粮食直补款，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系延庆县延庆镇孟庄村农民。1998年1月1日原告与延庆县延庆镇孟庄村经济合作社签订了《土地承包合同书》，承包土地7.2亩，承包合同期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2014年7月15日原告填写的《2014年北京市粮食直补农户申请表》显示补贴资金543.2元，该申请表村委会意见一栏中盖有被告印章。2015年2月17日原告以被告扣留粮食直补款为由诉至法院，要求被告给付2014年粮食直补款543.2元。本案在审理中，原告提出被告扣留粮食直补款，被告予以否认，原告对此未能提出足够的证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述，谈话笔录，《土地承包合同书》、《2014年北京市粮食直补农户申请表》在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故不当得利包含以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。本案中，原告提出被告扣留粮食直补款，被告予以否认，原告对此未能提出足够的证据予以证实，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孟德祥的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告孟德祥负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾敏利
二〇一五年五月七日
书记员 郭卫忠
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初387号
原告：陈琳，女，1991年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市城区：412801199112061123。
委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。
被告：河北鑫怡热电设备有限公司沧州运输分公司（以下简称“鑫怡沧州运输分公司”），住所地：孟村回族自治县希望新区。
负责人：刘硕，该公司经理。
原告陈琳诉被告鑫怡沧州运输分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款548000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告向被告供应材料若干，拖欠货款共计548000元，被告一直未向原告支付。原告多次与被告协商偿还货款事宜，被告拒绝支付。现为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案原告提交的“鑫怡热电设备有限公司入库单”等证据未有鑫怡沧州运输分公司盖章或其他与鑫怡沧州运输分公司有直接关系的记载，故被告鑫怡沧州分公司不具备作为本案被告的主体地位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈琳对被告河北鑫怡热电设备有限公司沧州运输分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙国敬
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0930民初387号原告：陈琳，女，1991年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市城区：412801199112061123。委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。被告：河北鑫怡热电设备有限公司沧州运输分公司（以下简称“鑫怡沧州运输分公司”），住所地：孟村回族自治县希望新区。负责人：刘硕，该公司经理。原告陈琳诉被告鑫怡沧州运输分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款548000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告向被告供应材料若干，拖欠货款共计548000元，被告一直未向原告支付。原告多次与被告协商偿还货款事宜，被告拒绝支付。现为维护自身权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案原告提交的“鑫怡热电设备有限公司入库单”等证据未有鑫怡沧州运输分公司盖章或其他与鑫怡沧州运输分公司有直接关系的记载，故被告鑫怡沧州分公司不具备作为本案被告的主体地位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈琳对被告河北鑫怡热电设备有限公司沧州运输分公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一七年四月二十七日书记员 孙国敬
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第43号
罪犯胡凌勇，男。现在四川省自贡监狱服刑。
1995年5月，罪犯胡凌勇因犯盗窃罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑一年；2001年3月15日，又因犯盗窃罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑四年，2005年3月14日刑满释放。四川省简阳市雁江区人民法院于2010年5月7日作出（2009）雁江刑初字第276号刑事判决，以被告人胡凌勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。被告人上诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年7月7日作出（2010）资刑终字第38号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月21日起至2019年4月20日止。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯胡凌勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡凌勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡凌勇在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡凌勇减去有期徒刑一年零二个月（减刑后，刑满释放日期为2018年2月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第43号
罪犯刘冬，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2011年11月28日作出（2011）内中刑初字第275号刑事判决，以被告人刘冬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。被告人未上诉。刑期自2011年8月15日起至2015年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘冬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘冬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且未履行罚金刑义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘冬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且未履行罚金刑义务，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2015年4月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初188号
原告：张显峰。
被告：孙桂福。
本院在审理原告张显峰与被告孙桂福买卖合同纠纷一案中，原告张显峰于2016年3月22日提出撤诉申请，要求撤回对被告孙桂福的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张显峰撤回对被告孙桂福的起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告张显峰负担。
审判员 侯耀光
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱晓琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1254号
申请执行人程德祝，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈慈股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街169号。
法定代表人李东涛，该公司董事长。
申请执行人程德祝申请执行被执行人哈慈股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2007）65号仲裁裁决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，本院在执行中，查封了被执行人哈慈股份有限公司名下的位于哈尔滨市香坊区荣进街2号（地号3-12-1-642-1、土地面积7530.2平方米）的土地。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。应终结本案的本次执行程序。截止到2015年11月30日止，被执行人哈慈股份有限公司尚欠申请执行人程德祝工资人民币103680元、养老保险费23734.10元。处理费2974元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2007）65号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 宝
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第189号
原告李顺青，男，汉族，1969年12月14日出生。
委托代理人钱俊，江苏淦田律师事务所律师。
委托代理人钱中信，江苏淦田律师事务所律师。
被告池道斌，男，汉族，1968年2月17日出生。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
原告李顺青与被告池道斌健康权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李顺青及委托代理人钱中信，被告池道斌及委托代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺青诉称，2015年1月2日17时许，原告应邀到本区栖霞街道某村某队一位朋友家聚餐。在喝酒中，被告突然用饮酒杯砸向原告，击中原告鼻左根部和左眼。事后原告发现眼睛视物不清，伤情不能改善，不能正常开车而去医院就诊。经检查为左眼钝器伤、左眼虹膜根部离断、继发性青光眼。原告职业为驾驶员，持A2驾照。原告继发性青光眼在不断加重，可能单眼失明，且可能影响右眼视力。现经司法鉴定，原告伤情构成十级伤残。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告赔偿医疗费1031.08元、误工费16055.17元、营养费600元、护理费2250元，鉴定费2960元，交通费500元，残疾赔偿金68692元，精神抚慰金5000元，合计97088.25元。
被告池道斌辩称，本起事故系原告辱骂被告而造成，原告应负主要责任，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年1月2日17时许，原被告双方应邀到本区栖霞街道某村某队一位朋友家聚餐。两人中午已经喝过酒，晚餐继续喝酒。在喝酒过程中，原告对被告言语不文明，当时被告妻子也在场，致使被告感到脸面难看。被告叫原告不要再说，原告未听。被告情急之下，用饮酒杯砸向原告，击中原告鼻左根部和左眼。事后双方为赔偿问题协商无果。2015年5月20日，原告向本院提起诉讼，同时向本院申请伤残鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告李顺青进行伤残鉴定。2015年7月2日，该鉴定中心出具鉴定意见，结论为：1、李顺青左眼低视力1级构成人体损伤十级残疾。2、李顺青误工期限总计以90日为宜，护理期限总计以30日为宜，营养期限总计以30日为宜。庭审中，原告提供证据证明在2015年5月8日原告的两位代理人向当时在场的两位证人邱某和杜某调查了事发经过。该证据证明本案系在原告语言粗俗、不文明，被告劝说无效的情况下引起。原告也自认系自己说话有不文明的口头禅造成。另，关于误工损失，原告提供每月的工资发放单，以及第一次诉状中原告自认月工资为3880元，第二次单位又开出证明为每月收入5000元。被告对此误工损失不予认可，且对原告提出的其他损失护理费、营养费、交通费均有异议，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算标准无异议，对医疗费、鉴定费无异议。
上述事实，有原告提供的谈话笔录、司法鉴定意见书、误工证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案纠纷系原被告双方在聚餐饮酒过程中，因原告言语粗俗、不文明而引发。从原告庭审陈述、被告辩称以及诉前双方当事人商谈的笔录，均证实系原告的言语不文明，被告劝说无效的情况下，被告用喝酒的杯子砸向原告，造成原告眼睛伤害。应当认定双方言语、行为均不够理智。但从损害的后果上看，被告的过错大于原告。《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本庭结合案情及双方的过错，认定被告应当负主要责任，即60%的过错责任，原告自负40%的过错责任。原告方向本院提出的各项损失，应当提供相应的证据证明，且要符合法律相关规定。本庭结合鉴定意见书认定如下：1、医药费1031.08元，因有医院票据，被告无异议，予以认定。2、营养费450元（15元×30天）。3、护理费1800元（60元×30天）。4、鉴定费2960元。5、交通费100元。6、精神损害抚慰金5000元。7、残疾赔偿金68692元（34346元×20年×10%）。8、误工费损失。从原告自己提供的工资发放单上看，每个月均有工资发放，其中2015年2月份发放的工资为3799.69元，3月份工资为1027.10元，4月份为2223.10元。而2月份发放的工资系1月份出勤工资，原告休假均是1月份，由此看出原告1月份休假，单位工资照常发放。3月份发放的工资看上去比较少，但3月份的工资系2月份出勤日，2月份有春节放假存在。起诉时，原告在诉状中称自己的工资为每月3880元。庭审中，法庭要求其提供存在误工减少的收入证明，庭后其所在的单位出具证明，证明其收入为每月5000元，依然没有证明其实际减少的误工损失为多少，被告对此也不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告无证据证明其实际误工损失，故不予认定。综上，原告各项损失合计为80033元，被告应承担48019.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告池道斌于本判决生效之日起10日内赔偿原告李顺青各项损失48019.8元。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告李顺青负担150元，被告池道斌负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费870元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 许庆林
二〇一五年七月三十一日
法官助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4552号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼
负责人张宪胜，该分行行长。
委托代理人林奕辰，男，该公司工作人员。
被告李思敏，公民身份号码×××，女，1983年2月10日出生，汉族，鄂尔多斯市天波利扬电子技术发展有限公司职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化北路34号街坊18号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区世纪城祥苑区5号楼1单元601号。
被告李强，公民身份号码×××，男，1977年3月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化北路34号街坊**号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿福小区*号楼*单元****号。
被告张燕（曾用名张燕娜），公民身份号码×××，女，1983年8月3日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路21号街坊**号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区世纪城祥苑区*号楼*单元***号。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告李思敏、李强、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李骁帆
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4552号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼
负责人张宪胜，该分行行长。
委托代理人林奕辰，男，该公司工作人员。
被告李思敏，公民身份号码×××，女，1983年2月10日出生，汉族，鄂尔多斯市天波利扬电子技术发展有限公司职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化北路34号街坊18号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区世纪城祥苑区5号楼1单元601号。
被告李强，公民身份号码×××，男，1977年3月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化北路34号街坊**号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿福小区*号楼*单元****号。
被告张燕（曾用名张燕娜），公民身份号码×××，女，1983年8月3日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路21号街坊**号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区世纪城祥苑区*号楼*单元***号。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告李思敏、李强、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员樊富
二○一六年十月二十一日
书记员李骁帆
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初4552号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜，该分行行长。委托代理人林奕辰。被告李思敏。被告李强。被告张燕。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告李思敏、李强、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。代理审判员 樊 富二〇一六年十月二十一日书 记 员 李骁帆法条链接:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4552号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼负责人张宪胜，该分行行长。委托代理人林奕辰，男，该公司工作人员。被告李思敏，公民身份号码×××，女，1983年2月10日出生，汉族，鄂尔多斯市天波利扬电子技术发展有限公司职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化北路34号街坊18号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区世纪城祥苑区5号楼1单元601号。被告李强，公民身份号码×××，男，1977年3月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化北路34号街坊**号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿福小区*号楼*单元****号。被告张燕（曾用名张燕娜），公民身份号码×××，女，1983年8月3日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路21号街坊**号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区世纪城祥苑区*号楼*单元***号。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告李思敏、李强、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。代理审判员樊富二○一六年十月二十一日书记员李骁帆
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初304号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人宁×，男，1992年11月5日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人宁×犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年4月5日13时许，被告人宁×酒后驾驶灰色“江淮”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向北行驶至本市通州区永乐店镇x村内x村超市路口时，与李x（女，53岁）驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、李x受伤；经抽血检测，被告人宁×体内酒精含量为195mg／100ml；经通州交通支队认定，被告人宁×负事故全部责任；被告人宁×明知他人报警仍在现场等待民警处理，后被查获。同时认为被告人宁×具有无驾驶资格驾驶机动车、自首、赔偿等情节，建议判处被告人宁×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人宁×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人宁×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年8月4日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年五月三日
书记员 李红伟
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3909号
原告熊玉林，男，生于1978年。
委托代理人罗春华，四川星亮律师事务所律师。
被告杨忠建，男，生于1971年。
委托代理人叶松柏，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告熊玉林诉被告杨忠建民间借贷纠纷一案中，因原告熊玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，由原告熊玉林负担。
审判员 王雪英
二〇一五年十二月一日
书记员 周雪梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第02140号
原告：黄卿，男，1992年4月4日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区凤城街*号楼*单元***号。
委托代理人：张哲敏，辽宁平安律师事务所抚顺分所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人：崔玉凯，该公司经理。
委托代理人：杨丹，该公司员工。
原告黄卿与被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与审判员仲芳雪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄卿委托代理人张哲敏，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卿诉称，2015年5月31日19点左右在沈阳市浑南新区白塔街，原告黄卿驾驶的牌号辽A（宝马320i）汽车，车辆识别代码LBVVA966006SA68066，由于经验不足，车辆侧滑，车骑到马路路基上。造成车辆受损。原告在被告处投保了交强险、商业险及附加不计免赔险。因是单方事故未报警只向保险公司报险，保险员出具了现场勘察记录，预估损失20000元。但经修理厂检查发现车辆底盘损失严重维修费用需要50340元。原告多次与保险公司交涉，保险公司拒不全额理赔，造成原告车辆至今停在修理厂不能修复。为维护原告的合法权益，根据原被告双方签订的《机动车保险条款》、《保险法》、《合同法》的相关规定特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告修车费用50340元；2、判令被告支付原告拖车费450元；3、判令被告支付原告停车费自2015年6月1日至支付赔偿时止；4、案件受理费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，1、我公司为辽A号车辆投保公司，辽A号车辆在我公司投保交强险，商业车辆损失险，投保时间为2015年5月29日至2016年5月28日，保费为足额缴纳。2、原告修车费用要求较高，该案经我公司核定为21079元并得到修理厂同意，该明细与修理厂已确认并保证能将车辆修理好，因该发生事故时，损失为车辆底部挂擦事故，底部配件为金属结构，不能认为刮碰到的配件全部更换处理，在保证能正常使用的前提下，做修理补偿处理，这是保险损失补偿原则，所以原告提出的修理金额完全为将底部配件全部更换的价格，该金额不符合实际情况，原告诉求的拖车费没有法律依据，答辩人不同意赔偿。
经审理查明，原告在被告处为其所有的辽A号车辆投保车辆损失险人民币295020元并含不计免赔，保险期间自2015年5月29日至2016年5月28日止。2015年5月31日19时左右，原告黄卿驾驶事故车辆侧滑撞到路基石，造成车辆受损。事故发生后，原告向被告保险公司报险并将车辆拖至修理厂，被告勘察人员出现场后确认属保险事故，并预估车辆损失为人民币20000元。现原、被告对车辆损失数额无法达成一致意见，故原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、保险单、保险条款、保险公司出具的现场勘察记录、事故认定书、拖车发票、鉴定费发票、事故现场照片、估价单、鉴定报告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本案在审理过程中，原告黄卿向本院申请对事故车辆损失进行鉴定，本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对事故车辆进行车辆损失鉴定，鉴定车辆损失金额为人民币29989元。另外，原告黄卿在诉讼过程中放弃诉讼请求第三项，并增加鉴定费2000元的诉讼请求。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告黄卿作为投保人与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。
关于原告主张的辽A号车辆维修费数额的问题。因原告的车辆损失已经沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，确定车损金额为人民币29989元，原、被告双方对鉴定数额不持异议，且事故发生在保险期间，故本院对原告的车辆损失在鉴定价格范围内予以支持。
关于原告主张的鉴定费及拖车费的问题。因鉴定费系确定车辆损失而必然发生的费用，具有必要性及合理性，故本院对原告主张的鉴定费用予以支持。拖车费因原告提供了由沈阳市铁西区明一汽车救援服务部出具的拖车费发票，能够证明该笔费用发生的真实性及合理性，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告黄卿车辆维修费人民币29989元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告黄卿鉴定费人民币2000元；
三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告黄卿拖车费人民币450元；
四、驳回原告黄卿的其他诉讼请求。
如被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1070元，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡 海
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第3270号
原告邱小平，女，1974年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人税文建，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告罗绍荣，男，1934年4月6日出生，汉族，住泸州江阳区。
原告邱小平诉被告罗绍荣财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王帅适用简易程序，于2012年1月29日公开开庭进行了审理。原告邱小平的委托代理人税文建到庭参加诉讼。被告罗绍荣经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，肖国均驾驶原告所有的川AGF6**号车辆行至宝来桥附近时，因故与被告发生争吵，被告用伞将上述车辆敲坏。经保险公司定损，该车产生2000元经济损失。故原告向本院提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿车辆损失费2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年1月18日，肖国均驾驶原告邱小平所有的川AGF6**号车行至泸州市江阳区宝来丽都门口时，因停车占道与路过的被告罗绍荣发生了争吵。在争吵过程中，被告用伞敲击了上述车辆的前车盖，两人随后发生抓扯。泸州市江阳区北城派出所接到报案后，出警将原被告带回派出所调查询问。
另查明，川AGF6**号车遭到被告敲打后，原告并未实际将该车送修。庭审中，原告称已为该车购买了商业保险，且已向相关的保险公司申报了理赔，但尚未获赔。
上述法律事实有当事人陈述、（2012）江阳民初字第1062号判决书等予以证明。
本院认为：原告主张“被告应按保险公司出具的机动车辆保险定损书上确定的修理费对原告进行赔偿”。但该车并未实际修理，且原告提供的机动车辆保险定损书上也没有保险公司的盖章。因此，本院对原告提供的该证据不予采纳，对其主张不予支持。此外，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告既向该车辆的保险公司申报理赔，又同时对侵权人提起诉讼，可能侵犯保险公司的代位权，原告应待理赔后再行主张权利。
综上所述，原告的主张不能成立。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱小平的诉讼请求。
本案案件受理费适用简易程序减半收取25元，由原告邱小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王 帅
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 童荣彬
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00287号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被羁押并刑事拘留，同月16日被监视居住，同月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月16日8时许，被告人杨某在沙坪坝区大学城某路某号内，趁被害人柏某熟睡之机，盗窃被害人柏某放于床头的Iphone5手机一部。经鉴定，被盗手机价值4140元。
审理中，被告人杨某退出赃款4140元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柏某的陈述，证人罗某、肖某的证言，到案经过，价格鉴定意见以及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某积极退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2013年11月20日起至2014年4月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人杨某退出的赃款4140元，返还被害人柏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晋恺
二〇一四年三月三日
书 记 员 马瑞勤
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1998号
原告徐其文，男，生于1966年9月29日，汉族。
被告李湘瑜，女，生于1970年9月10日，汉族。
被告委托代理人谢军，重庆市忠县忠州镇法律服务所法律工作者，一般授权。
本院在审理原告徐其文与被告李湘瑜民间借贷纠纷一案中，原告徐其文于2016年7月14日申请撤回对被告李湘渝的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐其文撤回对被告李湘瑜的起诉。
本案案件受理费减半收取312.5元，由原告徐其文负担。
代理审判员 方鸿雁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谭 欢