wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申295号陈樑：你因犯受贿罪，不服本院（2014）粤高法刑二终字第252号刑事判决，向本院提出申诉，请求再审改判你无罪。主要理由为：一、二审法院认定“吕英明及你共同收受贿赂款79.6万元”与事实不符，你和吕英明没有共同受贿的故意和共同受贿的行为。1、你与吕英明事前、事后均缺少共同受贿的意思联络，不存在共同受贿的故意。2、你与吕英明也不存在共同受贿的行为，在案证据不能证明柳玉初汇给你的79.6万元是柳玉初给吕英明乐昌峡工程的提成款。该79.6万元是柳玉初付给你的挖机租赁费，是你合法收入。3、你预支930780元是在柳玉初施工现场管理中支出的各项施工费用（包括支付刘建坚的设备租赁台班费60多万元），并非你的挖机工程款。4、一审和二审你的辩护人提出关键证人柳玉初出庭作证，二次开庭柳玉初均不到庭，程序不当。本院经审查认为，你提出的上述申诉理由依据不足。理由如下：一、对你提出你与吕英明缺少共同受贿意思联络的意见，经查，同案原审被告人吕英明供述与证人柳玉初的证言共同证实，柳玉初承包乐昌峡水利枢纽工程项目前，为谋求时任乐昌峡水利枢纽工程建设指挥部总指挥吕英明的帮助，柳玉初承诺送给吕英明一定比例工程利润。你作为吕英明的外甥向柳玉初提出利润的40%，柳玉初认为太高，最终柳玉初与吕英明商定利润的30%作为回扣。以上直接证据足以证实事先你和吕英明有共同收受柳玉初工程利润回扣贿赂的意思联络，你提出与吕英明缺少共同受贿的意思联络与事实不符，理由不能成立。二、对你提出在案证据不能证明柳玉初汇给你的79.6万元是柳玉初给吕英明乐昌峡工程的提成款的意见，经查，本案认定你和吕英明共同收受柳玉初贿送款79.6万元的直接证据有原审被告人吕英明的供认和证人柳玉初的证言指证，吕英明在侦查阶段多次供认，柳玉初分别与吕英明和你商议后约定，以你的名义吕英明收取工程利润30%的回扣，2010年底，你向吕提出买房，吕让柳玉初从30%利润中先付给你80万元。吕英明的供述与柳玉初的证言在细节上能相互印证。柳玉初陈述其通过刘灿明分二次将贿送款分别转到你的母亲和你的银行账户，柳玉初的证言也得到证人刘灿明证言和相关银行转账凭证的证实。以上证据相互印证，足以证实柳玉初通过刘灿明汇给你79.6万元是柳玉初贿送吕英明工程提成款的一部分。至于你辩解该79.6万元是柳玉初付给你的挖掘机租赁费，经查，证人林美杰和柳玉初的证言均证实你的挖机租赁费等工程款均已付清，他们的证言与记录工时和预支款的清单和《司法会计检验报告》相印证，证实柳玉初承包的乐昌峡工程已结清你的挖掘机工程款853025元。你对该79.6万元是你合法收入的辩解前后多次反复不可信，与查明的事实不符，一一被证伪。你提出本案证据不足以证实柳玉初汇给你的79.6万元是柳给吕英明乐昌峡工程提成款的理由不能成立。三、对你提出你预支的930780元是你在柳玉初施工现场管理中支出包括刘建坚的设备租赁台班费60多万元等各项施工费用的意见，经查，刘建坚的挖掘机在乐昌峡工程工作的时间为2009年8月至2010年3月，2010年进行结算，扣除已预支的917000元，实存1353200元。而你的预支款930780元中有60多万元发生在2010年5月14日之后，也就是发生在刘建坚预支917000元之后。你提出预支的930780元中60多万元支付给刘建坚显然不能成立，也与查明的事实不符。四、对你提出证人柳玉初不出庭作证程序不当的意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第一款的规定，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。根据本案的客观实际情况，人民法院认为证人柳玉初不是必需出庭作证的，柳玉初可以不出庭，但其证言已在法庭示证、质证，程序并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，你申诉所提缺乏事实及法律依据，本院不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年五月二日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3507号
上诉人（原审被告）：潘文华。
被上诉人（原审原告）：陈桂武。
原审被告：深圳市前缘珠宝有限公司。
法定代表人：潘文华。
上诉人潘文华因与被上诉人陈桂武、原审被告深圳市前缘珠宝有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案为买卖合同纠纷，原审被告深圳市前缘珠宝有限公司的住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法享有管辖权。至于潘文华提出其仅系深圳市前缘珠宝有限公司的法定代表人，本案与深圳市前缘珠宝有限公司无关的上诉理由，属于本案实体审理问题。因此，潘文华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 少 兵
审 判 员 李 祥
代理审判员 刘 欢 飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 钟雯（兼）
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初416号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人张庆生，男，1971年9月5日出生于福建省长汀县，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌交通肇事于2016年11月22日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月14日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人张庆生被控交通肇事一案，长汀县人民检察院于2016年12月21日以汀检公刑诉[2016]378号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人张庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日18时许，被告人张庆生驾驶闽F**号二轮摩托车（后载张某）从长汀县濯田镇往城区方向行驶，途经省道205线559Km+230M路段，碰撞前方行走的被害人陈某，造成陈某受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经福建闽西司法鉴定所鉴定：陈某因交通事故致重型颅脑损伤而死亡；长汀县公安局交通警察大队认定：张庆生负事故的全部责任。
事故发生后，被告人张庆生在事故现场向前来处理事故的长汀县公安局交通警察大队民警投案，如实供述了自己的罪行。2016年11月17日，被告人张庆生和被害人亲属达成并履行了民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张庆生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《受理道路交通事故案件登记表》、《破案经过》、《到案情况说明》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《中华人民共和国机动车行驶证》和《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件、被告人张庆生与被害人亲属签订的《交通事故和解协议书》、被害人亲属出具的《谅解书》；证人张某、陈某1的证言；长汀县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、福建闽西司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、福建华宇司法鉴定所出具的《车辆检验鉴定报告》、长汀县公安局出具的《现场检测报告书》等鉴定意见；长汀县公安局交通警察大队制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、《扣押笔录》、《道路交通事故事故现场图》、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆生违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人张庆生犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张庆生案发后投案自首，依法可以从轻处罚；被告人张庆生当庭自愿认罪，且案发后与被害人亲属达成并履行了民事赔偿协议，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张庆生在有期徒刑一年以上一年六个月以下的幅度内量刑，并可适用缓刑的意见，符合法律规定，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张庆生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执330号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人夏中杨，男
被执行人刘盼，女
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人夏中场、刘盼计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月16日作出的蔡卫计生征字（2015）76号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年2月23日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月7日依法立案执行。
本案执行中，于2016年4月27日向被执行人夏中场、刘盼下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人夏中场、刘盼未按期履行。
经查，被执行人夏中场、刘盼在银行无存款，申请人不要求查封、拍卖被执行人的车辆，没有房屋所有权登记，未发现其可供执行的财产。
本院认为，被执行人夏中场、刘盼暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）76号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人夏中场、刘盼应继续履行蔡卫计生征字（2015）76号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴桂华
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初120号
原告：桂林银行股份有限公司秀峰支行。
负责人：李安辉。
委托代理人：覃凯基。
委托代理人：周珊早。
被告：胡恺。
被告：王笑。
原告桂林银行股份有限公司秀峰支行（以下简称桂林银行秀峰支行）与被告胡恺、王笑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告桂林银行秀峰支行的委托代理人覃凯基到庭参加了诉讼，被告胡恺、王笑经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡恺向原告申请30万元的“随贷通”借款，双方于2014年10月16日签订了《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》，合同约定：循环借款额度30万元，期限两年（自2014年10月16日至2016年10月15日），初始贷款月利率4.66666667‰，单笔贷款使用期限不超过3个月，合同还约定了违约责任等内容。上述合同签订后，原告依约发放了30万元贷款至被告胡恺的账户。待30万元贷款到期后，经信贷员多次催收，被告胡恺仍未依约偿还贷款本金及利息，截至2015年12月21日，被告胡恺欠贷款本金30万元、利息12105.32元。依据双方签订的桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》，原告有权要求被告立即偿还本合同项下所有的债务本金、利息、罚息及相关费用等。原告故诉讼要求：1、解除原告与被告胡恺于2014年10月16日签订的《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》并且由被告胡恺、王笑共同偿还原告借款本金30万元及相应利息（利息按合同约定另计至实际清偿之日止）；2、确认原告对于被告王笑名下位于浙江省xx市xx路xx号x栋x单元x号房产及被告王笑名下浙xx号小型汽车享有优先受偿权；3、两被告共同承担诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》，证明双方的借贷关系；2、被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；3、桂林银行秀峰支行卡对账单，证明原告已经依约向被告指定账户发放贷款；4、欠息清单，证明截至2016年5月19日被告拖欠逾期利息23611.69元的事实；5、贷款发放凭证，证明本案两笔借款的借款期限为三个月；6、房产证及机动车行驶证复印件，证明被告王笑名下的财产情况。
被告胡恺、王笑未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡恺、王笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2014年10月16日，被告胡恺作为借款人与原告作为贷款人签订《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》，约定被告向原告申请“随贷通”个人循环借款，原告经审查同意向被告发放“随贷通”个人循环借款。循环借款额度为人民币30万元，使用期限从本合同生效之日起至2016年10月15日止，初始贷款月利率为4.66666667‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，贷款期内按照合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后该按约定的罚息利率计收复利，结息日固定为每月的20日，还款原则为先还息后还本，借款期限为三个月，借款期限届满日一次性归还本合同项下的全部借款，借款人未按时还款的，贷款人可以从借款人在贷款人系统开立的任何账户上直接划收。同时合同约定：借款人不按合同约定足额清偿借款本息，即构成违约，则贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本金、利息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）均由借款人承担等等。原告于2015年4月12日、4月14日分两次向被告胡恺发放贷款30万元，该款项依约转入被告胡恺xx账户内。截至2016年5月19日，被告未偿还贷款逾期利息23611.69元，贷款剩余本金余额为30万元。同时查明，被告胡恺与被告王笑系夫妻关系，两人于2005年4月18日登记结婚。
本院认为，原告与被告胡恺签订的《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应遵照执行。本案中，在原告依约履行了发放贷款的义务后，被告应按约定履行及时足额的还款义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告在履行合同中未按时足额偿还贷款本息，并且下落不明，其行为已构成违约，故原告要求解除合同，由被告偿还借款本金及逾期利息以及此后的利息（含罚息、复利），于法有据，本院予以支持。对于确认原告对被告胡恺、王笑名下位于浙江省xx市xx路x号x幢x单元xx号房产及被告王笑名下浙xx号小汽车享有优先受偿权的主张，因两被告未就上述财产为讼争借款债务向原告提供抵押担保，故原告要求确认优先受偿权的诉请于法无据，本院不予支持。另，因讼争两笔借款债务发生于被告胡恺、王笑夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王笑未证明但书情形的存在，则原告要求被告王笑对被告胡恺的还款义务承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桂林银行股份有限公司秀峰支行与被告胡恺于2014年10月16日签订的《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》；
二、被告胡恺、王笑共同偿还原告桂林银行股份有限公司秀峰支行剩余借款本金30万元及并支付逾期贷款利息、罚息、复利（截至2016年5月19日，被告拖欠的利息、罚息、复利合计23611.69元，从2016年5月20日起的利息、罚息、复利，按照原告与被告胡恺所签订的《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》所约定的利率计算）；
三、驳回原告桂林银行股份有限公司秀峰支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费5982元、公告费1250元（原告已预交），由被告胡恺、王笑共同负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5982元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：xxx，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 玮
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一六年五月十九日
书 记 员 廖伟晴
第7页共7页
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3889号
原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路*******号。
负责人：胡纪海，该支行行长。
委托代理人：潘海儿，该公司职工。
被告：陆培兴。
被告：冯玉飞。
被告：杨维增。
被告：郑梅芬。
原告宁波东海银行股份有限公司象山支行（以下简称东海银行象山支行）为与被告陆培兴、冯玉飞、杨维增、郑梅芬金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提出诉前财产保全，要求对登记在被告杨维增名下的坐落于象山县丹东街道步东路X号[产权证号：象房权证丹东街道字第X**]的房地产及其他等额财产采取保全措施，本院于同日作出（2016）浙0225财保36号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告东海银行象山支行的委托代理人潘海儿，被告陆培兴、杨维增到庭参加诉讼；被告冯玉飞、郑梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东海银行象山支行以被告陆培兴向其借款到期未予归还，被告冯玉飞、杨维增、郑梅芬亦未承担保证责任为由，请求判令：1、被告陆培兴立即偿还原告借款本金300000元，并偿付借款利息、罚息、复息11418.71元（暂算至2016年6月28日，以后借款罚息、复息按借款合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告冯玉飞、杨维增、郑梅芬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉前保全费2020元由四被告共同承担。
被告陆培兴答辩称：借款及所欠利息均属实，但是罚息及复息计算过高。
被告杨维增答辩称：借款及所欠利息均属实，答辩人也是自愿为被告陆培兴向原告借款提供担保，但是签字时不知道承担的是连带责任保证担保，所以答辩人认为其应当承担的是一般保证责任担保。
被告冯玉飞、郑梅芬未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
案经审理，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月29日；
二、借款金额：300000元；
三、约定利息：固定月利率为9.63‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为借款月利率9.63‰×1.5；复息利率与罚息利率一致；
四、款项交付：自主支付，原告东海银行象山支行将借款资金直接发放至指定的被告陆培兴账户，并由被告陆培兴支付给符合合同约定用途的交易对手；
五、借款用途：进针织品；
六、担保情况：被告冯玉飞、杨维增、郑梅芬提供连带责任保证。保证范围为借款本金余额、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权的费用。原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费、公告费、差旅费等。担保期限为借款人履行债务期限届满之日起两年；
七、还款期限：2016年5月22日；
八、还款情况：利息付至2016年3月20日，本金未归还；
九、尚欠本息：本金300000元，截止2016年6月28日利息、罚息、复息为11418.71元；
十、其他事项：2016年6月2日，原告向本院申请诉前保全，支付保全费2020元。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《保证担保借款合同》、借款借据、欠息清单、浙江省法院诉讼费专用票据以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告东海银行象山支行与被告陆培兴、冯玉飞、杨维增、郑梅芬签订的《保证担保借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告陆培兴发放借款300000元，但被告陆培兴未按约还本付息，担保人即本案被告冯玉飞、杨维增、郑梅芬亦未承担担保责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任。被告杨维增抗辩称其不知自己需承担连带保证责任，且银行工作人员未向其解释连带保证责任的含义，故应承担一般保证责任。本院认为，根据原告东海银行象山支行庭后补充提供的由被告杨维增签字确认的《声明书》第二条明确载明：“就合同、协议或其他信贷文本中涉及贵行免责、涉及本人/我司重大权益的条款，负责本次业务经办的客户经理已经向本人/我司解释清楚，本人/我司充分理解其含义并愿受约束。”故对被告杨维增的抗辩主张不予采信。此外，原告为保障债权实现申请诉前财产保全而支付的保全费理应由各被告承担。被告冯玉飞、杨维增、郑梅芬承担保证责任后，有权向被告陆培兴追偿。被告冯玉飞、郑梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陆培兴于本判决生效后15日内归还原告宁波东海银行股份有限公司象山支行借款本金300000元，并支付利息、罚息、复息11418.71元（暂算至2016年6月28日，以后利息、罚息、复利按借款合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）；
二、被告冯玉飞、杨维增、郑梅芬对上述款项承担连带保证责任；被告冯玉飞、杨维增、郑梅芬承担保证责任后，有权向被告陆培兴追偿
三、被告陆培兴、冯玉飞、杨维增、郑梅芬于本判决生效后15日内支付原告宁波东海银行股份有限公司象山支行诉前保全费用2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5971元，减半收取2985.5元，由被告陆培兴、冯玉飞、杨维增、郑梅芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 莎
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2456号
原告：周国利，男，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：方荣，男，住安徽省歙县。
被告：方卫平，男,户籍地安徽省歙县。
被告：程杏梅，女,住安徽省歙县。
原告周国利诉被告方卫平、程杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周国利的代理人方荣到庭参加诉讼，被告方卫平、程杏梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国利提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元，并支付按银行同期贷款利率计算至款清之日止的利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告因经营茶厂需要，于2016年4月7日向原告借款70000元，约定于同月17日归还。逾期后经原告多次催讨，被告至今未还。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告方卫平未到庭，其书面辩称，欠周国利借款和煤款属实，但周国利及其女婿方荣打坏我茶厂铁门、用车堵住我茶厂大门，造成茶厂不能出租，要求周国利和方荣赔偿我大门损失2000元和租金损失30000元，该款应从煤款和借款中扣除，并要求周国利和方荣将堵在我茶厂门口的车辆移开。
被告程杏梅未到庭，亦未举证,其口头辩称不知道借款情况，且认为二被告已经离婚，约定方卫平经手的债务由其个人偿还，与程杏梅无关。
庭审另行查明的事实：借款70000元，原告于2016年4月7日由其女婿方荣转交现金30000元、女儿周青青手机转账40000元，当天方卫平出具借条给周国利，载明：“今借到周国利人民币柒万元整（70000），借期十天，于2016年4月17日前归还。”二被告于2008年2月14日登记结婚，于2016年10月8日登记离婚，离婚协议约定夫妻共同债务和方卫平个人经手的债务均由方卫平负责偿还，与程杏梅无关。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、借条、借款交付视频各一份，周青青转账对账单二份，被告方卫平的答辩状一份，本院调取的离婚审查处理表、离婚协议书各一份，对方卫平的父亲方继洲、程杏梅的母亲张连近的调查笔录各一份，对周国利、程杏梅的询问笔录各一份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方卫平向原告借款，约定了数额和归还期限，在原告交付借款后，应依约定的期限还款；其逾期未还，应支付逾期利息。该债务虽为方卫平个人名义所负，但形成于夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。二人离婚时对债务由方卫平一人承担的约定，效力限于二人之间，对债权人无约束力，故该债务应由方卫平负责偿还，程杏梅承担连带责任。方卫平要求原告及方荣赔偿铁门、租金损失及将车辆移开，与本案不属同一法律关系，不能一并审理，其可另行依法主张权利。被告方卫平、程杏梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方卫平在本判决生效后十日内归还原告周国利借款70000元。
二、被告方卫平在本判决生效后十日内支付原告周国利逾期利息如下：
以70000元为本金、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率、从2016年4月18日起计算，至实际还款之日止的利息。
三、被告程杏梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，减半收取计795元，由被告方卫平、程杏梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 钱军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡敏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终212号
上诉人（原审原告）赵文权，男，汉族，1980年4月1日出生，现住化德县。
委托代理人刘国谊，化德县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李飞清，男，汉族，1972年5月28日出生，现住化德县长顺镇长。
委托代理人马兰，女，被告李飞清的妻子。
委托代理人石丽丽，内蒙古法恒律师事务所律师。
上诉人赵文权因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵文权及其委托代理人刘国谊，被上诉人李飞清的委托代理人马兰、石丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年7月，因实施十个全覆盖工程要求羊圈搭彩钢瓦，李飞清通过王清知道了温焕龙的电话，与温焕龙协商好价钱1600元及付钱办法。2017年7月14日，赵文权在搭建彩钢瓦过程中从墙上摔下受伤，经化德县医院、张家口251医院治疗，诊断为腰Ⅱ压缩性骨折，花费医疗费五万余元。
一审法院认为，围绕本案的争议焦点即本案到底是加工承揽关系还是雇佣关系，通过庭审综合全案来看，认定如下,承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作,交付工作成果,定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。结合本案来看，被告李飞清将在羊舍上搭建彩钢瓦的工程承包给了温焕龙，双方约定了价格，温焕龙自备工具、自行雇佣原告赵文权为李飞清完成搭建彩钢瓦的工程，李飞清作为定做人要求的是工作成果本身而不是劳务本身。综合全案证据来看，被告李飞清将搭建彩钢瓦的工程承包给了温焕龙，温焕龙又雇佣了原告赵文权，李飞清与温焕龙之间是加工承揽关系，温焕龙与赵文权是雇佣关系，而被告李飞清与原告赵文权并非雇佣关系。被告李飞清与温焕龙、赵文权之间并非连环雇佣关系。
综上所述，第一,李飞清与温焕龙之间仅是对羊舍上搭建彩钢瓦的工作达成口头约定,双方不存在其他任何控制、支配和从属的关系。温焕龙按照自己的工作方式、操作规程和劳动过程,而不受李飞清的支配和管理。第二,双方的合同内容是完成羊舍上搭建彩钢瓦的工程,李飞清支付约定报酬,合同即告终止,温焕龙无需继续性提供劳务。第三,温焕龙的工作具有独立性,用自有的设备、技术和自己雇请的劳力（本案原告赵文权）完成工作,不受李飞清的指挥管理。
因此，可认定李飞清与温焕龙之间系加工承揽关系,赵文权受雇于温焕龙而非李飞清，李飞清与温焕龙、赵文权也并非连环雇佣关系。因此本案中对于赵文权的人身受损,李飞清并不存在过错。判决如下：
驳回原告赵文权的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告赵文权负担。
宣判后，赵文权不服。提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.该案为雇佣关系，李飞清应当赔偿我的各项损失。2.我要求进行伤残鉴定。李飞清的代理人同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
本院认为，上诉人要求在二审过程中进行伤残鉴定没有法律依据。因上诉人赵文权在一审审理过程中明确放弃伤残鉴定，二审期间赵文权无权再要求进行伤残鉴定，对该上诉理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”综合本案整体情况来看，李飞清将羊圈搭建彩钢瓦的工程交由温焕龙去做，双方确定工程价款1600元，没有限定工期，没有指定人员，彩钢瓦搭建完毕后，李飞清给付温焕龙约定好的工钱1600元。双方约定好工钱，工钱并非按日支付或者按人数支付，没有约定交工日期，交付劳动成果搭建完毕彩钢瓦后获得全部报酬，本案的法律关系应为加工承揽关系。加工承揽关系中，李飞清作为定作人，只有在定作、指示或者选任有过失的菜承担赔偿责任。本案中，李飞清并不存在以上情形，李飞清依法不承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人赵文权承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 孙维钦
审判员 格希图
二〇一七年五月二十五日
书记员 马璐璐
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审226号
申请执行人：常山县国土资源局，住所地浙江省常山县天马街道白马路161号。
法定代表人：沈文兵，局长。
被执行人：常山方园板材有限公司，住所地浙江省常山县青石镇溪口村章家35号。
法定代表人：赖仕伟，董事长。
申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行常土资执罚字[2016]24号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年5月20日作出常土资执罚字[2016]24号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定认定：被执行人常山方园板材有限公司于2014年12月，未经批准、擅自占用本村集体土地建设厂房。经过勘测，被执行人违法占地面积为4012.96㎡。被执行人擅自占用土地进行违法建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2016年5月17日依法作出并送达了《行政处罚告知书》，但被执行人在规定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩意见和听证申请。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出下列行政处罚：1、限期拆除在非法占用的1169.82㎡土地上建设的建筑物；2、退还非法占用的4012.96㎡的集体土地，并恢复土地原状；3、对非法占用的3107.35㎡的园地，处以15元/㎡的罚款，计人民币46610.3元，对非法占用的905.61㎡林地，处以15元/㎡的罚款，计人民币13584.2元，总计罚款人民币60194.5元。申请执行人于2016年5月19日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人。在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的自行拆除违法建筑物、恢复土地原状等义务。经申请执行人于2016年6月15日催告，被执行人常山方园板材有限公司至今仍未履行行政处罚决定第一、二项所确定的义务。故申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院提出书面的强制执行申请，要求对该行政处罚决定第一、二项的执行内容予以强制执行。
本院认为，依据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条第一款的规定，申请执行人常山县国土资源局具有统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作的职责，其所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现该行政处罚决定已经生效且具有可执行的内容，申请执行人已在申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了催告程序，提交的申请材料也符合该法第五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的不予执行的情形。被执行人常山方园板材有限公司未经批准、擅自占用本村集体土地建设厂房，以损害公共利益为代价，谋取一己私利，且拒不执行申请执行人作出的责令停止建设的决定，是一种严重违反土地管理和城乡规划法规的违法建设行为，社会影响十分恶劣，既严重影响了城乡规划管理的严肃性，又严重妨碍了社会管理秩序。因被执行人常山方园板材有限公司既未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在行政处罚决定规定的期限内履行该行政处罚决定第一、二项所确定的义务，为遏制城乡规划建设领域的违法行为，确保城乡规划法的全面落实，故对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，《浙江省违法建筑处置规定》第六条、第十六条，《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人常山县国土资源局于2016年5月20日作出的常土资执罚字[2016]24号行政处罚决定第一、二项中要求被执行人常山方园板材有限公司拆除非法占用的1169.82㎡土地上建设的建筑物、退还非法占用的4012.96㎡集体土地并恢复土地原状的执行内容，准予强制执行。由常山县青石镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 谭美琴
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年七月十一日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审226号申请执行人：常山县国土资源局，住所地浙江省常山县天马街道白马路161号。法定代表人：沈文兵，局长。被执行人：常山方园板材有限公司，住所地浙江省常山县青石镇溪口村章家35号。法定代表人：赖仕伟，董事长。申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行常土资执罚字[2016]24号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年5月20日作出常土资执罚字[2016]24号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定认定：被执行人常山方园板材有限公司于2014年12月，未经批准、擅自占用本村集体土地建设厂房。经过勘测，被执行人违法占地面积为4012.96㎡。被执行人擅自占用土地进行违法建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2016年5月17日依法作出并送达了《行政处罚告知书》，但被执行人在规定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩意见和听证申请。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出下列行政处罚：1、限期拆除在非法占用的1169.82㎡土地上建设的建筑物；2、退还非法占用的4012.96㎡的集体土地，并恢复土地原状；3、对非法占用的3107.35㎡的园地，处以15元/㎡的罚款，计人民币46610.3元，对非法占用的905.61㎡林地，处以15元/㎡的罚款，计人民币13584.2元，总计罚款人民币60194.5元。申请执行人于2016年5月19日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人。在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的自行拆除违法建筑物、恢复土地原状等义务。经申请执行人于2016年6月15日催告，被执行人常山方园板材有限公司至今仍未履行行政处罚决定第一、二项所确定的义务。故申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院提出书面的强制执行申请，要求对该行政处罚决定第一、二项的执行内容予以强制执行。本院认为，依据《浙江省实施办法》第三条第一款的规定，申请执行人常山县国土资源局具有统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作的职责，其所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现该行政处罚决定已经生效且具有可执行的内容，申请执行人已在申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了催告程序，提交的申请材料也符合该法第五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的不予执行的情形。被执行人常山方园板材有限公司未经批准、擅自占用本村集体土地建设厂房，以损害公共利益为代价，谋取一己私利，且拒不执行申请执行人作出的责令停止建设的决定，是一种严重违反土地管理和城乡规划法规的违法建设行为，社会影响十分恶劣，既严重影响了城乡规划管理的严肃性，又严重妨碍了社会管理秩序。因被执行人常山方园板材有限公司既未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在行政处罚决定规定的期限内履行该行政处罚决定第一、二项所确定的义务，为遏制城乡规划建设领域的违法行为，确保城乡规划法的全面落实，故对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，《浙江省违法建筑处置规定》第六条、第十六条，《浙江省实施办法》第三条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人常山县国土资源局于2016年5月20日作出的常土资执罚字[2016]24号行政处罚决定第一、二项中要求被执行人常山方园板材有限公司拆除非法占用的1169.82㎡土地上建设的建筑物、退还非法占用的4012.96㎡集体土地并恢复土地原状的执行内容，准予强制执行。由常山县青石镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  谭美琴人民陪审员  蒋芝香二〇一七年七月十一日书 记 员  董益宁
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1844号
上诉人（原审原告）广东贡茶投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路238号1215房。
法定代表人梁群英，经理。
委托代理人崔红秀，北京奕鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东贡茶投资有限公司（简称贡茶投资公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3552号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16164611号“御可贡茶御可的贡茶·世界的好茶YUKEGONGCHA及图”商标（简称诉争商标），其显著识别部分为中文“贡茶”二字。“贡茶”作为商标指定使用在“茶饮料、茶”商品上，容易使相关公众认为该商品质量上乘，从而对商品的质量、品质特点产生误认；指定使用在除“茶饮料、茶”以外的“咖啡饮料、可可、蜂蜜”等商品上，容易使相关公众对上述商品的主要原料、成分特点产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项规定的带有欺骗性、易使相关公众产生误认，不应予以核准注册的情形。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第50407号《关于第16164611号“御可贡茶御可的贡茶·世界的好茶YUKEGONGCHA及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）对此认定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回贡茶投资公司的诉讼请求。
贡茶投资公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：1、诉争商标的显著识别部分为“御可贡茶”，诉争商标无论使用在“茶、茶饮料”商品，还是使用在其他商品上，均未带欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点产生误认，不违反商标法第十条第一款第（七）项的规定；2、已有相同或类似案例获得支持，本案诉争商标亦应获得支持；3、上诉人经营的贡茶系列品牌经过使用，在公众心中已形成对应关系，不会产生混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：贡茶投资公司。
2.申请号：16164611。
3.申请日期：2015年1月15日。
4.标志：
5.指定使用商品（第30类）：咖啡饮料；可可；茶饮料；茶；蜂蜜；糕点；谷粉制食品；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；食品用香料（含醚香料和香精油除外）。
二、被诉决定
2016年6月2日,商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十条第一款第（七）项规定所指的情形为由,作出被诉决定:驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
在商标驳回复审程序中，贡茶投资公司向商标评审委员会提交了作品登记证书、外观设计专利证书、荣誉证书、宣传使用照片等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、贡茶投资公司在商标驳回复审阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中，因欺骗性导致对商品特点的误认，包括对商品性质、质量、原料成分、功能用途、工艺技术等方面的误认。判断标志是否具有欺骗性，应从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品，综合考虑标志本身或其构成要素是否具有欺骗性。
本案中，诉争商标由中文“御可”、“贡茶”、“御可的贡茶·世界的好茶”、拼音“YUKE”、“GONGCHA”以及印章图案组成，其显著识别部分为中文“贡茶”二字。“贡茶”是指中国古代专供皇宫享用的茶叶。“贡茶”作为商标指定使用在“茶饮料、茶”商品上，易使相关公众认为该商品质量上乘，进而对商品质量产生误认；作为商标指定使用在“咖啡饮料、可可、蜂蜜”等商品上，易使相关公众误认为前述商品的原料中含有“茶”或其成分与“茶”有关，进而对商品的主要原料、成分等特点产生误认。因此，商标评审委员会和原审法院认定诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所指的带有欺骗性、易使相关公众产生误认的情形并无不当。
商标法第十条第一款第（七）项规定的是禁止作为商标使用的情形，其适用条件通常不因诉争商标的使用而改变。因此，对于贡茶投资公司提出的诉争商标经过使用已与其形成对应关系，不会使公众产生混淆误认的主张，本院不予支持。同时，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的情况不是本案诉争商标予以核准注册的当然理由。对于贡茶投资公司的相关主张，本院亦不予支持。
综上，贡茶投资公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广东贡茶投资有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 田 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第152号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人姚乾盛，男，l989年12月20日生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区藤县（自报）。2010年3月9日因犯抢夺罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（2010年9月1日刑满释放）；2012年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（2013年5月6日刑满释放）。2015年4月10日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉[2015]57号起诉书指控被告人姚乾盛犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人姚乾盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月10日19时许，被告人姚乾盛在佛山市禅城区火车站对面公交站附近，趁被害人陆某不注意，从其背后窃取被害人陆某放于左边裤袋内价值人民币4790元的苹果iphone6（64g/港行/金色）移动电话一部。得手后，被告人姚乾盛在逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。
案发后，公安机关将被盗移动电话发还给被害人陆某。
上述事实，被告人姚乾盛在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证，庭审质证、认证的抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，被害人陆某的陈述，被告人姚乾盛在侦查阶段的供述及辨认笔录，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴[2015]131号涉案财产价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚乾盛以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4790元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姚乾盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可酌情对被告人姚乾盛从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姚乾盛一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚乾盛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年1月9日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年七月二十日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终35号
原公诉机关岳阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祥，男，1982年9月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，户籍地湖南省岳阳县，住岳阳县。因犯故意伤害罪于2011年9月27日被岳阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2016年7月24日被岳阳县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控被告人李祥犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于2016年12月26日作出（2016）湘0621刑初271号刑事判决，以李祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。李祥不服，提出上诉。岳阳县人民法院于2017年1月17日向本院移送案件。本院审理过程中，上诉人李祥申请撤回上诉。
本院认为，岳阳县人民法院（2016）湘刑初271号刑事判决认定上诉人李祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李祥在二审期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李祥撤回上诉。
湖南省岳阳县人民法院（2016）湘刑初271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 喻蓓蓓
二〇一七年二月八日
书记员 黄思齐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民终字第76号
上诉人（原审原告）高儒云，男1963年7月11日生、汉族、西藏自治区拉萨市人，住西藏自治区拉萨市城关区江苏路27号
委托代理人常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。
委托代理人班朝华，贵州圣丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晓峰，男，1961年7月24日生、汉族、安徽省宿州市人，户籍地为安徽省宿州市埇桥区道东办事处曙光北路**号，现住安顺市开发区银泉街玉陇新苑*座。
上诉人高儒云与被上诉人张晓峰采矿权转让纠纷一案，贵州省安顺市中级人民法院于2014年10月10日作出的（2014）安市民初字第52号民事裁定书。上诉人高儒云不服该裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为：经审理查明张晓峰于2009年5月14日出具给高儒云的《欠条》和《承诺书》中所写的张晓峰应付给高儒云的30万元、200万元，就是（2010）西民初字第1241号民事调解书上达成协议时所约定的款项，所以高儒云在本案中对此两笔欠款的诉请，已经被西秀区法院（2010）西民初字第1241号民事案件审理并处理过了，该调解书具有执行内容，并有部分调解内容已经由当事人申请执行而履行了，现该调解书已经生效并部分执行。根据民事诉讼中“一事不再理”的原则，对于生效法律文书已经审理确定的权利义务关系，人民法院不能再次审理，所以原告高儒云不能对此再次提起诉讼，该起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）的规定，裁定驳回原告高儒云的起诉。
上诉人高儒云不服该裁定，向本院提出上诉称：1、原裁定认定事实错误：首先，从审理内容上看，根据“不告不理”的民事诉讼原则，人民法院只能对原告提出的诉求及被告提出抗辩进行审理。其次，从（2010）西民初字第1241号民事调解书达成协议的内上看，依法也不能认定本案上诉人诉请被上诉人支付欠款230万元的诉求在（2010）西民初字第1241号民事案件的审理中已得到处理。2、原审裁定认为（2010）西民初字1241号民事调解书“具有执行内容”，犯了以偏概全的认识错误。上诉人不否认（2010）西民初字第1241号民事调解书“具有执行内容”，但该执行内容仅是对被上诉人的，不是针对上诉人的。对被上诉人而言，上诉人不配合过户，被上诉人可申请人民法院强制执行（向经办单办发协助执行文书）；但对上诉人而言，如被上诉人不愿协商或经协商双方分歧较大，达不成协议，230万的欠款如何处理？如前述及，如果被上诉人不愿协商或协商后双方达不成协议，上诉人将无法申请人民法院强制执行，因为人民法院既无权强制双方协商或达成协议，也无法对没有执行内容的调解书强制执行。3、原审裁定根据民事诉讼中“一事不再理”的原则，援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）的规定，驳回上诉人起诉，适用法律错误。首先，在诉讼标的上，（2010）西民初字第1241号民事案件的原告人是本案的被上诉人，其诉讼标的是要求上诉人履行矿业权转让合同的附随义务，即配合被上诉人办理转让过户手续；上诉人提起本案诉讼是要求被上诉人履行矿业权转让合同的主义务，即要求上诉人履行支付转让价款的义务。两者之间，一个是行为（配合办理过户），一个金钱（支付价款）；一个是合同的主义务（支付价款），一个是合同的附随义务（配合办理过户），标的物的属性不同，标的物在合同中的地位不同，依法不应认定为是同一标的。其次，在理由上，（2010）西民初字第1241号民事案件的原告（即本案被上诉人）诉讼的理由，是上诉人不配合其办理矿业转让过户手续，未履行合同的附随义务，因而提起诉讼，请求判令上诉人配合办理过户；上诉人提起本案诉讼的理由是被上诉人未按合同约定履行支付转让价款的义务，因而提起诉讼，请求判令被上诉人支付所欠转让价款。两者的诉讼理由是不同的。诉讼标的不同、诉讼的理由不同的案件，依法不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百二十四条第（五）项之规定。综上所述，原裁定认定事实错误，适用法律错误，应依法给予纠正。
被上诉人张晓峰辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。
经查：上诉人高儒云与被上诉人张晓峰于2008年9月11日签订《转让协议》，约定高儒云将其所有的普定县川黔煤矿转让给张晓峰。双方在履行该协议的过程中发生争议，张晓峰于2010年11月10日起诉到贵州省安顺市西秀区人民法院，请求法院判令双方签订的转让协议有效，并要求高儒云在一周内配合办理采矿权过户手续，且因煤矿转让应缴的税款及转让前的各种规费和罚金由高儒云承担。贵州省安顺市西秀区人民法院组织双方调解达成（2010）西民初字第1241号民事调解书，该调解书的内容为：1、由张晓峰在2010年11月15日前将30万元存入安顺市西秀区人民法院账户，该款待双方办理完普定县川黔煤矿的过户手续后协商解决。2、由高儒云从2010年11月16日起开始配合张晓峰办理普定县川黔煤矿的过户手续，被告应承担的相关过户手续费先由原告垫付，待办完相应手续后，双方进行结算，从原告应支付给被告的200万元中扣除。3、普定县川黔煤矿由张晓峰经营管理；4、案件受理费100元，减半收取50元，由原告张晓峰承担。在该调解书下达后由于高儒云没有按照约定履行该调解书，张晓峰申请法院强制执行，在法院的强制执行后普定县川黔煤矿的采矿权已经登记在张晓峰的名下。张晓峰交付到西秀区人民法院的30万元已经退还给张晓峰。因张晓峰未付高儒云转让款，高儒云于2014年7日4起诉至法院要求张晓峰偿还欠款230万元，并支付诉讼费用。
本院认为：高儒云与张晓峰于2008年9月11日签订的《转让协议》是双务合同，双方互享权利，互负义务。贵州省安顺市西秀区人民法院于2010年11月10日作出的（2010）西民初字第1241号民事调解书针对张晓峰的诉讼请求而作出，明确了高儒云履行义务的时间和方式。高儒云应负的“协助办理采矿权过户登记手续”的义务因法院的强制执行而得到履行，现普定县川黔煤矿的采矿权已经登记在张晓峰的名下，但是，对张晓峰应付给高儒云的采矿权转让款却没有具体的支付时间和支付金额。故，该调解书针对高儒云应获得的采矿权转让款而言并没有可以执行的内容。因此，原告具有诉权，其起诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民初字第52号民事裁定。
二、指令贵州省安顺市市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 罗朝国
代理审判员 邹 慧
代理审判员 李道鸿
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘紫寒
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0376号
原告朱某，男，1971年4月25日生，汉族，居民。
被告张某，女，1973年11月2日生，汉族，居民。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用简易程序由审判员陈律心独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年农历正月举行结婚仪式，1997年12月26日登记结婚，1999年3月23日婚生女孩朱某某。婚初夫妻感情一般，婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方无共同语言，性格不合，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。原告遂于2014年1月16日诉至法院，请求法院判决：1、判准原、被告离婚；2、婚生女孩朱某某随原告生活，抚育费由原告承担；3、诉讼费由原告承担。
被告张某辩称：我不同意离婚，原告诉状所说与事实不符，我们争吵的原因是原告在外赌博，有外遇，对我也经常殴打，我们夫妻感情现在还是很好。如果要离婚，要达到我的条件：1、原告要给我10万元医药费；2、女儿随我生活，原告每月支付女儿生活费、教育费1000元；3、每月给我经济帮助1000元。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年农历正月举行结婚仪式，1997年12月26日登记结婚，1999年3月23日婚生女孩朱某某。婚初夫妻感情尚可，婚后双方常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2012年7月2日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。原告遂于2014年1月16日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，经盐城市第一人民医院诊断，原告朱某患有急性胃肠炎、慢性肝炎，被告患有肺结核。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告婚前有一定的婚姻基础，婚后一段时期感情尚可。双方因为患病及家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要夫妻双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，增加信任与理解，多顾及家庭，夫妻还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 陈律心
二〇一四年三月十三日
书记员 张 云
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两�的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6735号
原告伍某某。
委托代理人史中伟，上海申海律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人颜鸣初，上海欧森律师事务所律师。
原告伍某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人史中伟、被告吴某及其委托代理人颜鸣初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过网络相识恋爱，婚姻基础不牢固。婚后，由于原、被告双方性格不合及思想观念上的差异，经常争吵。从2013年5月起，原、被告分居至今。分居期间，被告多次至原告单位吵闹，严重影响了原告的正常生活和工作。2013年12月原告曾起诉至法院要求与被告离婚，但未获准许。嗣后，夫妻感情并未得到改善。现夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告辩称，原、被告婚前感情基础深厚，婚后夫妻感情一直较好，双方目前感情存在的问题，完全可通过沟通予以解决的。现孩子较小，需要一个完整的家庭才能健康成长。上次判决不离后，被告曾多次主动与原告联系，希望与原告和好。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月1日登记结婚，2012年11月8日生育一子，名伍晨尧。婚初感情尚可，后双方经常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情不睦。2013年12月原告曾起诉至法院要求与被告离婚，未获准许。现原告伍某某再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告伍某某、被告吴某就离婚问题意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后双方亦共同生活了较长时间，具有良好的婚姻和感情基础，对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦和对孩子的关爱，再给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告伍某某要求与被告吴某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一四年十二月二十八日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00361号
原告：滁州市龙飞化工有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：陆国灵，该公司董事长。
被告：奉化市荣邦涂料有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人：庄银凤，该公司总经理。
本院在审理原告滁州市龙飞化工有限公司与被告奉化市荣邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州市龙飞化工有限公司于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告奉化市荣邦涂料有限公司的起诉。
本院认为，原告滁州市龙飞化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市龙飞化工有限公司撤回起诉。
案件受理费937元，减半收取468.50元，由原告滁州市龙飞化工有限公司负担。
审判员 王焕东
二〇一五年十二月二日
书记员 吴晓娟
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡东刑初字第115号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人张某某，男，2014年3月4日因涉嫌妨害公务被鸡东县公安局取保候审，同年6月3日经本院决定逮捕，现羁押于鸡东县看守所。
被告人安某某，男，2013年1月5日因涉嫌妨害公务被鸡东县公安局取保候审，2014年1月7日变更为监视居住。同年6月3日经本院决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人张某某、安某某犯妨害公务罪，被告人张某某犯危险驾驶罪于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人张某某、安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控：
一、危险驾驶罪
2012年11月28日，被告人张某某酒后驾驶宝来轿车，行驶至鸡东县七粮店道口处，与前方车辆驾驶人发生口角。经鉴定：张某某血液中乙醇含量为97.16mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案经过、破案报告、工作纪实、常住人口详细信息等；证人刘某的证言；张某某的供述；黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告等证据，足以认定。
二、妨害公务罪
2012年11月30日15时40分，因张某某涉嫌危险驾驶，鸡东县东风边防派出所民警高某某在鸡东镇芙蓉小镇餐厅内依法传唤张某某时，被张某某在该餐厅二楼楼梯口推下，被告人安某某采取暴力威胁手段阻止民警对张某某进行传唤。经法医鉴定：高某某右侧腰部软组织肿胀，属轻微伤。
被告人安某某、张某某分别于2013年1月5日、2014年3月4日到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某、安某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、报案材料、破案经过、接受刑事案件登记表、工作说明、现场拍照、鸡东县人民医院门诊医疗手册、户籍证明等；证人暴某、单某某、王某某、候某某、孔某某、刘某某、杨某的证言；被害人高某某的陈述；张某某、安某某的供述；鸡东县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场监控视频等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某、安某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。张某某犯数罪，应对其处数罪并罚。本案中的妨害公务犯罪系共同犯罪，张某某在共同犯罪中系主犯，安某某系从犯，对于从犯，应当从轻处罚。张某某、安某某在妨害公务案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。安某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年10月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人安某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李广才
二〇一四年六月十三日
书记员 郑媛殳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第305号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙。
被执行人：宋士付，男，1967年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人：曹英，女，1970年7月6日出生，汉族，农民。
被执行人：宋二全，男，1975年11月28日出生，汉族，农民。
被执行人：宋建，男，1975年10月2日出生，汉族，农民。
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社与被执行人宋士付、曹英、宋二全、宋建借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第155号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息，但被执行人未自动履行义务。
本案在执行过程中，申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且经本院向银行及财产管理机关查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，本院目前无法继续执行。为此申请执行人同意本案的本次执行程序予以终结。
本院认为，本案因未能查找到被执行人可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被�行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枣庄市山亭区人民法院的（2012）山商初字第155号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高杰民
审判员 赵德宝
审判员 胡琼鑫
二〇一四年六月五日
书记员 魏作彬
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第142－1号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局
被执行人：韦有果。
韦平，女，1981年9月19日生。
本院在执行南宁市良庆区人口和计划生育局申请执行韦有果、韦平关于行政非诉执行一案，被执行人韦有果与申请执行人达成了执行和解协议并已履行完毕，申请执行人书面申请本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条］的规定，裁定如下：
南宁市良庆区人口和计划生育局申请执行韦有果、韦平关于行政非诉执行案执行和解并履行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一五年六月八日
书记员 陆文怡
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4822号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告张全芃。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告张全芃物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告张全芃的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2164号
罪犯刘国军，男，1975年12月7日出生于内蒙古和林格尔县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2013年10月24日作出（2013）和刑初字第111号刑事判决，认定被告人刘国军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年11月20日交付执行。刑满日期2016年1月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯刘国军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘国军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月、2015年1月连续记功3次。
经审理查明，罪犯刘国军在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表�罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘国军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国军减去有期徒刑四个月十日的刑罚执行。释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第155号
原告：广州市冠福贸易有限公司。
法定代表人：何某某，职务：执行董事。
委托代理人：周某，广东法颂律师事务所律师。
委托代理人：何某权，系该司职员，男，汉族，1979年12月26日出生，住址在广州市天河区。
被告：李泽华，男，汉族，1952年11月24日出生。
原告广州市冠福贸易有限公司（以下简称“冠福公司”）诉被告李泽华返还款项纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员白晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠福公司的委托代理人周某、何某权，被告李泽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冠福公司诉称：被告于2009年6月至2011年7月期间在原告公司工作。虽然《住房公积金管理条例》要求用人单位需为职工缴纳住房公积金，但在2011年8月以前，因原告公司大部分职工均家在异地，职工们担心取用公积金手续比较麻烦，不愿意个人缴存住房公积金，并一致要求原告将公司应为职工缴存的住房公积金以现金形式发放。于是，原告便比照用人单位为职工缴存住房公积金的标准按月向全体职工发放“住房补贴”。自2009年6月至2011年7月，被告共领取住房补贴形式公积金1530元。被告2011年7月离职，同年12月被告向广州市住房公积金中心投诉，公积金中心作出处理决定，要求原告补缴在职期间的住房公积金。原告不服，以已经以现金方式发放住房公积金为由提起行政诉讼。但法院审理认为，用人单位为员工缴存住房公积金具有强制性，用人单位不能以现金补贴方式替代缴存住房公积金。原告已经发放的现金补贴，属于民事争议，不是行政诉讼处理的范围。判决驳回了原告的起诉。现原告已按照公积金中心的处理决定为被告补缴其在职期间的住房公积金。原告认为，被告已领取原告按月以现金形式发放的住房补贴。被告明知该补贴实际上就是原告应为其缴存的住房公积金，但在离职后，又利用公积金条例的强制性规定，迫使原告再次为其缴存住房公积金。原告没有支付双倍住房公积金补贴的法定或者约定义务。被告取得按月发放的住房补贴没有任何法律依据或者合同依据，应当退还原告。为此，现向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还原告1530元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李泽华辩称：我不同意原告的全部诉讼请求，我认为住房公积金与住房补贴是性质不同的，住房公积金是国家规定用人单位为劳动者购买的，住房补贴是用人单位有能力补贴给职工的福利，是不同性质的。原告要求我退回补贴，原告错误以为住房补贴与住房公积金是同一样东西。
经审理查明：原告冠福公司与被告李泽华自2009年5月至2011年7月期间存在劳动关系。李泽华的工资条显示，冠福公司自2009年9月起向李泽华发放住房补贴，2009年9月至2009年12月期间，每月住房补贴为50元；2010年1月无住房补贴；2010年2月住房补贴50元；2010年3月、4月住房补贴为每月150元；2010年5月住房补贴170元；2010年6月、7月住房补贴为每月20元；2010年8月至2011年2月期间每月住房补贴为60月；2011年3月至2011年7月期间每月住房补贴为70元。2012年12月28日，李泽华向广州市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）投诉，反映冠福公司欠缴其2009年6月至2011年7月期间的住房公积金，公积金管理中心经调查后，于2013年1月18日作出穗公积金中心越秀责字（2013）28号责令限期办理决定，责令冠福公司为李泽华缴存公积金1153元。冠福公司认为其已经以住房补贴的形式将单位应为李泽华缴存的公积金直接发放给李泽华，遂不服该决定，向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府复议维持住房公积金管理中心的决定。冠福公司仍旧不服，向广州市天河法院提起行政诉讼，主张公积金管理中心应在责令其为李泽华补缴住房公积金的同时责令李泽华将已取得的住房补贴退回给原告，该院审理后认为公积金管理中心责令原告限期缴存的行政行为合法，冠福公司与李泽华之间的纠纷属于民事争议，遂驳回冠福公司的诉讼请求。2013年12月27日，冠福公司向广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，申请裁决李泽华返还住房补贴，该委审查后作出荔劳人仲不字（2014）第54号不予受理通知书，以冠福公司提出的仲裁请求事项不属于该委劳动人事争议受理范围为由不予受理冠福公司的申请，冠福公司遂提出本诉。
庭审中，原告冠福公司主张其没有义务为李泽华发放住房补贴，其向李泽华发放的住房补贴即是与李泽华约定以住房补贴名义发放给李泽华的单位应缴存住房公积金部分；李泽华认为住房公积金是单位的法定义务，住房补贴是单位的福利制度，二者不同。庭后，冠福公司向本院提供了2008年12月13日下午15时职工代表大会会议书面情况，显示冠福公司经职工代表大会确定单位按照职工缴存住房公积金的标准按月发放住房补贴，并就此会议的内容发出书面公示公告。在会议签到及通知签到处无被告签名。
以上事实，有原告冠福公司提供的（2013）穗天法行初字第144号判决书、穗公积金中心越秀责字（2013）28号责令限期办理决定书、李泽华2009年6月至2011年7月的工资单及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：住房公积金制度是国家法定的强制性规定，单位与职工均不应对住房公积金作出有违该制度的法外约定，即便双方对此进行了约定，也对第三人不产生任何法律效力。故单位理应按照公积金中心的限期缴存决定为李泽华缴存公积金，此为单位的法定强制性义务。住房补贴制度是属于单位在自主范围内可以向劳动者提供的福利制度，并非强制。冠福公司向李泽华发放住房补贴，是其在企业自主权限范围内为职工发放的福利，与公积金性质本身不相同。冠福公司虽主张发放的补贴即为单位应缴存的公积金，但李泽华否认，且在职工代表大会签到及书面公示公告中均无李泽华签名，公告内容中涉公司以住房补贴形式发放公积金的内容因违反法律强制性规定而不受法律保护，本院对冠福公司庭后提交的证据不予采信。此外，其向李泽华发放住房补贴的时间、金额与应缴存住房公积金的时间、金额不一致，不能证明与公积金有关联。综上，冠福公司主张李泽华退还1530元的住房补贴无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《住房公积金管理条例》第十五条、第二十一条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市冠福贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告广州市冠福贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 晶
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄帼颖
林子华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初365号
原告：方某，女，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
被告：章某甲，男，1969年2月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告方某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人杨孝强、陈爱萍到庭参加诉讼，被告章某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：原、被告于1993年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女,取名章某乙，××××年××月生育一子,取名章某丙。结婚初期双方感情尚可，但后期双方因性格不合经常争吵，甚至殴打原告。由于被告的原因，导致夫妻感情破裂，无和好可能。原告已向法院诉请离婚，经判决不准离婚后，被告毫不在意原、被告之间的婚姻,现夫妻关系名存实亡。故诉请人民法院判决原、被告离婚；依法确定婚生子章某丙的抚养权；依法分割夫妻共同财产。
章某甲未到庭应诉。
经审理查明：方某与章某甲于l993年2月相识恋爱，××××年××月在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月生育女儿章某乙，××××年××月生育儿子章某丙。结婚初期夫妻感情尚可，但后期因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2015年4月方某以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。经本院判决不准离婚后，夫妻感情无明显改善。现方某再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。
另查明，方某与章某甲的夫妻共同财产有：2008年在池州市贵池区马衙街道办事处石山村自建三层楼房一栋、2014年购置的池州市贵池区齐山新村××幢××室住房一套（含室内财产）、2011年购置的皖R×××××长安牌小型面包车一辆、2015年购置的皖R×××××猎豹牌小型普通客车一辆。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00716号民事判决书、保证书三份、房产权证、车辆登记信息及庭审记录在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后夫妻双方经常为家庭琐事发生矛盾。在原告向本院诉请离婚经判决不准离婚后，夫妻感情仍无明显改善，现原告再次诉请离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，依法予以支持。子女抚养应从有利于子女身心××和目前生活状况的角度予以考虑。因原、被双方对夫妻共同财产未进行共同确定价值，又未申请价值评估，故对原、被告夫妻共同财产本院只能确认各自占有二分之一的份额及按有利生产、方便生活的原则确定财产使用权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告章某甲离婚。
二、婚生子章某丙随原告方某生活，被告章某甲从2016年5月起每月负担章某丙抚养费700元，分别于当年7月底和次年1月底各支付4200元，直至章某丙满18周岁为止。
三、夫妻共同财产位于池州市贵池区马衙街道办事处石山村自建三层楼房一栋、位于池州市贵池区齐山新村××幢××室住房一套、皖R×××××长安牌小型面包车一辆、皖R×××××猎豹牌小型普通客车一辆由方某和章某甲各占二分之一的份额共有；其中位于池州市贵池区马衙街道办事处石山村自建三层楼房一栋、皖R×××××长安牌小型面包车一辆、皖R×××××猎豹牌小型普通客车一辆由章某甲居住、使用，位于池州市贵池区齐山新村××幢××室住房一套由方某居住、使用。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年五月十一日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀民初字第36号
原告陈大义。
原告王永发。
两原告委托代理人丁帮华。
被告李克忠。
委托代理人王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
本院在审理原告陈大义、王永发诉被告李克忠合伙协议纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈大义、王永发撤回对被告李克忠的起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告陈大义、王永发负担。（此款原告已交纳本院）
审 判 员 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第02162号
原告：薛梅，女，汉族，农民，住江苏省东台市。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：朱保志，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王萍，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
原告薛梅因与被告朱保志离婚纠纷一案，于2013年9月24日，向本院起诉。本院于2013年9月24日立案受理后依法由审判员刘光远适用简易程序于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告薛梅及其委托代理人朱春、被告朱保志及其委托代理人王萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛梅诉称：原、被告自由恋爱，由于一时的激情，闪电般地就于2011年10月31日办理了结婚登记。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因琐事争吵、打骂，而且双方性格极其不合，无法进行有效的沟通，致使许多矛盾无法调和。另被告还经常酗酒且酒后还对原告实施家庭暴力，原告因此与被告分居一年多了。以上诸多原因致使双方感情彻底破裂，无和好可能，也无法共同生活下去。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令原、被告离婚。
朱保志辩称：不同意离婚。
薛梅向本院提交了以下证据：
1、身份证。证明原告身份及诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明。证明原、被告系合法夫妻关系。
朱保志发表质证意见为：对证据1、2无异议。
朱保志向本院提交了以下证据：
身份证。证明被告身份。
薛梅发表质证意见为：无异议。
根据当事人举证、质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1为原告本人身份证明，证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。证据2为民政部门依法出具，内容真实合法，本院予以认可。被告提交的证据1为被告本人身份证明，证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告2010年相识并自由恋爱，2011年开始同居生活，同年10月31日在灵璧县民政局办理结婚登记。原、被告现因感情不和暂时分居，原告因此起诉要求与被告离婚。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
原、被告系自由恋爱，双方感情基础较好，现虽因感情不和暂时分居，但夫妻感情并未达到确已破裂程度，原、被告如能冷静对待双方之间出现的一些矛盾，从维护家庭和谐稳定的角度出发妥善予以处理，则双方尚有和好的可能，且在举证期限内，原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，故应判决不准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛梅与被告朱保志离婚。
案件受理费200元，由原告薛梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘光远
二〇一三年十二月九日
书记员 高 飞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第336号
申请人攀钢集团工程技术有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：周天文，该公司总经理。
被执行人攀枝花凯华科技有限公司，住所地：攀枝花市西区河门口。
法定代表人：刘忠文，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）攀西民初字第433号民事调解书，责令被执行人攀枝花凯华科技有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花凯华科技有限公司应当履行义务部分的工资收入558813元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨弦二〇一五年十一月十六日
书记员 欧 阳 烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9316号
原告李娥，女，1964年4月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡威，河南文苑律师事务所律师。
被告刘素梅，曾用名刘一静，女，1962年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘一颖，女，1956年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区
原告李娥与被告刘素梅、刘一颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告李娥及其委托代理人胡威，被告刘素梅、刘一颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李娥诉称，2016年4月，二被告以资金周转为由分四次向原告借款181000元，承诺2016年12月30日前归还，同时出具借据四份，逾期经原告追要不予偿还，因此，请求判令：二被告偿还原告借款181000元及利息（自2016年4月23日计至借款清偿完毕之日止）。
被告刘素梅辩称，原告将其列为诉讼主体错误，其只是经手人，与原告不存在借贷关系，不应承担还款责任。
被告刘一颖答辩，原告所诉不属实，被告给原告出具的四张借据并非被告真实的借款，而是原告自2013年起在被告处投资所得利润与一部分本金加在一起利复利至今而产生的金额，由于被告近几年投资大多失败，已无力支付高额利息，因此在2016年将利息变为月利率1.5%，年息1.8%，引起原告不满，因此其只愿意偿还本金，扣除高息部分。
经审理查明，被告刘一颖与被告刘素梅系姐妹关系。自2013年起，原告将其款项分多笔交予被告刘一颖，由被告刘素梅经手出具收据进行投资，被告刘一颖给予原告一定的利润分成。2016年期间，双方对之前投资款项进行结算，二被告给原告分别出具四份借据，四张借据的内容分别为：
“借据2016年4月23今收到李娥交来本金22000元续月息1分5厘大写贰万贰仟元会计刘一静收款人刘一颖（加盖个人印章）”。
“借据2016年7月18日今收到李娥（现金）（换）交来本金（59000元），年息1分8厘大写伍万玖仟元会计刘一静收款人刘一颖（加盖个人印章）”。
“借据2016年11月5日今收到李娥交来本金50000元，月息1分5厘大写伍万元整利息合计：玖仟元整会计刘一静收款人刘一颖（加盖个人印章）”
“借据2016年12月25日今收到李娥交来本金（50000元）续，大写伍万元整利息合计：玖千元整收款人刘一颖（加盖个人印章）”。上述四笔借款本金181000元，经原告追要无果而诉至本院。
另查明，被告刘素梅系被告刘一颖聘用的会计。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行转款凭证经庭审质证据以认定。
本院认为，自2013年起，被告刘一颖以投资理财的名义吸纳原告存款，给予一定的利润，名为投资实为民间借贷关系。2016年中，原被告对之前的款项分别进行了结算，被告刘一颖给原告分别出具了四张借据，是对原债权债务的总结，和重新约定，该四张借据真实有效，本院予以确认。被告刘一颖主张该四张借据中存在高息复利问题，因双方发生借款时间较长，笔数较多，而原告也均是采取取现后交付被告现金的方式，被告现有证据不能证明其主张，且双方对之前现金往来已经结算成四张借据，该借据系双方真实意思表示，因此被告刘一颖的辩称本院不予采纳。关于原告主张被告刘素梅承担还款责任问题，庭审中，原告对被告刘素梅系被告刘一颖的会计身份予以认可，因此被告刘素梅在借据上以会计身份签字的行为系职务行为，其行为后果应当由被告刘一颖承担。故原告要求被告刘素梅承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，四张借据上其中三张约定月利率为“月息1分5厘”和“年息1分8厘”即月利率1.5%，该约定符合法律规定，本院予以支持。但2016年12月25日的借据上对利息未有约定，应视为不支付利息。另外2016年7月18日和2016年12月25日两张借条上显示利息各9000元，共计18000元，原告未予主张，本案不予处理。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘一颖于判决生效后十日内返还原告李娥借款181000元及利息（其中借款22000元利息自2016年4月23日起，借款59000元利息自2016年7月18日起，借款50000元利息自2016年11月5日起，分别支付至借款清偿完毕之日止，均按月利率1.5%计算）
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告刘一颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告刘一颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏 雨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方子旭
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1688号
原告谭金飞，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人周凰，湖南诚一律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告唐志平，男，1964年7月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告谭金飞与被告唐志平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭金飞于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭金飞申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭金飞撤回对被告唐志平的起诉。
本案受理费1770元，减半收取885元，由原告谭金飞承担。
审判员 游艳
二〇一七年十月十二日
书记员 周源
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1064号
原告徐某甲。
委托代理人：胡光炯，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告徐某乙。
委托代理人：杜筠，四川鑫中律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员伏宝基适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后一段时间夫妻感情一般，后因家庭琐事和经济问题而时常发生纠纷。目前夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至你院，请求判决准许离婚。
被告答辩，原告所述不实，我履行家庭义务和丈夫的责任，我与原告夫妻感情较好，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年12月经人介绍相识恋爱，双方于1994年11月20日在宝台乡人民政府登记结婚。原、被告于1995年8月30日婚生长女取名徐某丙。婚后原、被告共同到江苏务工，期间夫妻感情较好。1998年原告到湖北务工，期间通过书信与被告联系，夫妻感情一般。2001年原告回家待产并于2001年7月9日婚生次女取名徐某丁，被告于2002年6月回到老家与原告团聚，期间因生活琐事发生纠纷。2002年12月原告到珠海务工，被告于2003年到原告处一起务工生活，期间夫妻感情一般。2007年原、被告又共同到辽宁鞍山务工，不久被告到营口务工，期间原、被告通过电话联系并不定期团聚，夫妻感情较好。2010年原告到天津务工，被告仍在营口务工，双方仍通过电话联系，夫妻感情一般。2013年6月原、被告回到老家因经济问题发生分歧，被告便于2014年初外出务工。现原告认为其夫妻感情确已破裂，无和好可能，遂于2014年3月10日起诉来院请求判决准许离婚。
认定以上事实有原、被告身份证复印件、婚姻关系证明、户籍证明和原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方夫妻感情较好，能共同建设家庭和抚养小孩，已建立起真正的夫妻感情。原、被告因经济问题发生分歧，致夫妻感情出现不睦是实，但并未致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。故原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
本案诉讼费260元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏宝基
二〇一四年四月二日
书记员 马 奎
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第43号
申请人孙玉迎。
被申请人谭新。
申请人孙玉迎因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号轿车依法进行扣押（保全价值20000元）。申请人已向本院提供倪现新名下的鲁P×××××号长安牌面包车担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被申请人谭新所有的现停放在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号轿车予以扣押（保全价值20000元）。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，任何单位或个人不得故意毁损、转移、隐匿、变卖、抵押等。
二、申请费220元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该项费用列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 浦筠竹
二〇一四年六月五日
书记员 李 亮
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第43号
申请人王岳梅。
被申请人杨玉伟。
申请人王岳梅与被申请人杨玉伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年1月15日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨玉伟驾驶的车牌号为xxxx号小型客车（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单既莉
二〇一四年一月十五日
书记员 张 晴
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执953号
申请执行人:白龙，男，1988年7月14日生，回族，住安徽省定远县。
被执行人:张新勇，男，1968年10月8日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人白龙与被执行人张新勇买卖合同纠纷一案，定远县人民法院（2015）定民二初字第00735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。立案标的为71550元。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十一月三日
书记员 胡骏一
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2547号
原告：陈新树，男，1970年8月14日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：朱九红，女，1972年9月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系陈新树之妻。
被告：唐景强，男，1979年11月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：甘仲华，男，1969年1月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告陈新树与被告唐景强、甘仲华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈新树的委托诉讼代理人朱九红、被告唐景强、被告甘仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新树向本院提出的诉讼请求：1、判令被告唐景强归还借款500000元及利息；2、判令甘仲华承担连带责任；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告唐景强因资金周转困难，向原告借款500000元，双方约定月利率1.3%，借期12个月。被告甘仲华对该借款进行了担保。借款期满后，原告多次催要，被告一直未还款。
被告唐景强辩称，原告所述属实，现因经济困难，无力还款。
被告甘仲华辩称，担保属实，现因经济困难，无力还款。
本院经审理认定如下事实：2016年2月6日，唐景强因需资金周转，与陈新树签订借款合同一份，约定：陈新树向唐景强出借500000元，双方约定月利率1.3%，借款期限至2017年2月5日，共12个月；如唐景强不能按期还款，视为违约，除按约定利率支付利息外，需支付实际发生利息双倍的违约金；该借款由甘仲华提供不可撤销的连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的一切费用等，合同还对其他事项作了约定。陈新树、唐景强、甘仲华在该合同上签名。同日，陈新树汇款500000元至唐景强账户，唐景强出具借据给陈新树，甘仲华在该借据担保人处签名。此后，唐景强按季度支付利息至2017年2月6日，未归还借款本金。陈新树多次催要不成诉至本院。
以上事实，有借款合同、借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈新树与唐景强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其未归还借款，应负引起纠纷的责任。甘仲华为唐景强提供连带责任保证后，未履行保证义务，应承担连带责任。陈新树要求归还借款的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、唐景强于本判决生效后10日内归还陈新树借款500000元及利息（以500000元为基数，按月利率1.3%，自2017年2月7日计算至实际给付之日）；
甘仲华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元、保全费3270元，共计12370元，由陈新树、甘仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一七年九月四日
书记员 万莹萍