原告冯××、车××诉被告李×民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
（2016）黔0112民初871号
原告冯××。
原告车××。
委托代理人钟卉兰，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李×。
原告冯××、车××诉被告李×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯××、车××及其委托代理人钟卉兰到庭参加诉讼，被告李×经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯××、车××诉称，两原告系夫妻关系，被告与两原告系亲戚关系。2014年12月23日，邵××和李×共同向第二原告借款30000元，尔后邵××归还了自己借的10000元，剩余20000元应由被告归还，但其至今未还。2014年12月26日，被告又与冯××共同向第一原告借款30000元，尔后冯××还了第一原告15000元，属于被告借款的15000元，被告至今未还。2015年7月26日，被告又向第二原告借款人民币10000元，至今未还。此后，被告李×又将其与邵××、冯××共同借款中属于自己的应承担的部分于2015年9月6日汇总成一张借条，承诺于2015年9月30日归还两原告，但至今未还。经两原告多次索要，被告均以种种理由拒不归还，甚至不接听两原告的电话。两原告遂诉至法院：一、请求判决被告立即归还两原告借款人民币45000元；二、案件受理费由被告承担。
被告李×经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告冯××与车××系夫妻关系，被告李×系原告车××侄儿媳妇，由于双方存在亲戚关系，2014年12月23日，被告李×和案外人邵××向原告车××借款30000元，双方协商一致后，原告车××在其女儿冯××租住的房屋中将该30000元现金交付给了被告李×和邵××，邵××书写了借条，借条载明“今借到车××人民币叁万元正（30000元）借款期限为陆个月，借款人：邵××、李×，2014、12、23”，邵××、被告李×均在该借条中签名并加盖了指印。2014年12月26日，被告李×与两原告女儿冯××向原告冯××借款30000元，原告冯××在冯××租住的房屋中将该30000元现金交付给了被告李×和冯××，被告李×向原告冯××书写出具了借条，该借条载明“今借到冯××人民币叁（被告笔误为‘参’）万元整（30000），只借4个月2014年12月26日-2015年3月26日，借款人：李×、冯××”，冯××、被告李×均在该借条中签名并加盖了指印。2015年7月26日，被告李×再次向原告车××借款10000元，在原告车××女儿冯××租住的房屋中，原告车××将该10000元现金交付给了被告李×，被告李×向原告车××出具了借条，该借条载明“今借到车××人民币一万元（10000），借款人：李×，2015年7月26日”，被告李×在该借条中签名。由于被告在借款后未偿还两原告借款，经多次催讨，被告于2015年9月6日向原告车××出具一份字条，该字条载明“在月底之前9月30日还车××35000元整，达不到随便在法院起诉。李×，2015年9月6日”。期限届至，被告并未按约定时间偿还借款，经催讨未果，两原告为此诉至本院。另查明，两原告与被告之间除前述三笔借款外，未产生其他借贷关系。
庭审中，两原告主张第一笔30000元借款中，其中10000元为邵××所借，20000元为被告所借；第二笔30000元借款系被告、冯××各借15000元，同时，两原告还陈述，邵××、冯××已将属于自己部分的借款还清，但就该事实，两原告未提交证据证实。
上述事实，有原告冯××、车××的当庭陈述，原告提交的借条、字条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告冯××、车××系夫妻关系，两人以各自名义对外出借的借款均为两人的共同债权。两原告向被告李×及案外人邵××、冯××提供了借款，被告及案外人邵××、冯××则向原告出具了借条，该借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，其生效应以出借人给付了钱款为前提条件，两原告分别通过现金方式将借款交付给了被告及邵××、冯××，被告及邵××、冯××则出具了借条，被告及邵××、冯××向原告借款的事实成立，故本院认定在被告及邵××、冯××收到两原告出借的借款时，其与两原告之间的借贷关系即已成立。
本案中，被告于2015年9月6日向两原告出具了一份字条，承诺于当月30日前还清车××借款35000元，两原告认为该字条为汇总借条，其中载明的金额35000元是被告与邵××、冯××共同借款中属于被告未偿还的借款份额。而从该份字条的内容来看，并非是被告重新向两原告出具的借条，该字条实质为还款承诺书，同时兼具借款结算清单的性质，即被告在字条中对其在2015年7月26日之前三次向两原告借款的金额进行了确认，且字条载明了如在此期间未还款、车××可向法院起诉的字样，故该字条并非两原告陈述的借款汇总借条，本院对两原告关于字条为汇总借条的意见不予采纳。本院认为，两原告与被告之间除该三笔借款外没有再产生其他借款，根据被告出具的具有还款承诺书性质的字条，应认定包括三笔借款在内，属于被告的借款为35000元，对于两原告要求被告还款的金额，应当以被告出具的字条载明的金额为准，因金额确定，故本案中可依法处理该部分借款。由于被告向两原告出具的字条载明了借款35000元的还款期限，而期限届满后被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，两原告要求被告偿还借款于法有据，其诉请被告偿还借款45000元，本院支持35000元。
关于2014年12月23日、12月26日两笔借款中涉及案外人邵××、冯××参与借款的问题，虽然借条中并未载明该二人的借款份额，但两原告表示其二人已将所属借款份额还清，且两原告在本案中未向邵××、冯××二人主张权利，本案对此不作处理。
被告李×经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李×于本判决生效之日起七日内偿还原告冯××、车××借款人民币35000元；
二、驳回原告冯××、车××的其他诉讼请求。
案件受理费人民币920元，由原告冯××、车××负担204元，被告李×负担716元（此款原告已经预交，被告负担的716元由被告李×在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 梁国辉
代理审判员 陈 云
人民陪审员 罗祯贵
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 颜家英