wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审256号申请执行人荣成市城乡建设局与被申请执行人荣成市洪氏炸鸡店行政征收一案，申请执行人荣成市国土局于2017年9月11日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，被申请执行人自动履行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市城乡建设局申请本院强制执行其作出的荣建环处字[2017]第102号征收生活垃圾处理费决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年十月十二日书 记 员  王振州
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3727号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱祥，该支行员工。
委托诉讼代理人：王虎昭，该支行员工。
被告：邹炳林，男，汉族，1962年12月16日生，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告邹炳林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王虎昭、朱祥到庭参加诉讼，被告邹炳林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行向本院提出诉讼请求：1、被告邹炳林偿还原告贷款本金806533.33元，利息（包括复利和罚息）及违约金21461.32元（计算至2016年4月20日，以后产生的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：被告邹炳林于2014年11月29日在原告处办理农村个人生产经营贷款1000000元用于购买种子、农药、肥料，期限1年，采用按月结息，到期还本的方式，由江苏ＸＸ行农资有限公司（以下简称ＸＸ行公司）提供保证担保。在还款期间，被告能正常归还原告利息。贷款逾期后，经原告多次催收，被告于2015年12月17日归还贷款本息200000元，之后剩余贷款本息未偿还。截止2016年4月20日，尚欠原告贷款本金806533.33元，利息21461.32元，本息合计827994.65元。
被告邹炳林未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、贷款业务申请表一份；2、贷款面谈记录一份；3、产品购销合同；4、“金农贷”风险补偿基金担保申请书；5、农户贷款借款合同；6、借款凭证；7、个人贷款资金支付授权委托书；8、邹炳林还款明细、业务凭证。
本院经审查确认原告所举证据的真实性、合法性和关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：被告邹炳林因向ＸＸ行公司购买种子、肥料、农药的需要，于2014年11月19日向原告申请农村个人生产经营贷款。原、被告于2014年12月29日签订农户贷款借款合同，向原告借款1000000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利息以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。ＸＸ行公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告邹炳林授权原告，不可撤销地委托原告将贷款资金一百万元支付给ＸＸ行公司，收款账号为10×××85，开户行为农业银行涟水城东支行，金额一百万元，用途为购买肥料、农药、种子等。后原告按照被告邹炳林的委托将贷款1000000元发放至该账号，即10×××85。借款凭证上的年利率为6.72%，逾期利率10.08%，借款期限自2014年11月29日至2015年11月28日。贷款发放后，被告按期归还贷款利息。贷款到期后，被告未按时归还贷款本息，经原告多次催收，被告于2015年12月17日归还贷款本息200000元，之后剩余贷款本息未偿还。截至2016年4月20日，尚欠原告贷款本金806533.33元，利息21461.32元，本息合计827994.65元。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告委托支付的账户发放了1000000元贷款，被告未按合同约定按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告归还贷款本息。故原告要求被告邹炳林偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹炳林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹炳林在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款本金806533.33元及利息（截至2016年4月20日的利息为21461.32元，自2016年4月21日起至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12080元，由被告邹炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘加翀
审 判 员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02113号
原告：刘正斌，男，汉族，1964年8月31日出生，住湖北省广水市。
委托代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托代理人：赵浩，湖北关山律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人：金吉祥。
被告：王立志，男，汉族，1965年8月18日出生，住湖北省广水市。
原告刘正斌与被告浙江宝业建设集团有限公司、被告王立志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 王丽鹏
人民陪审员 王文兴
人民陪审员 袁 丹
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹 丹
福建省宁�市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第40号
原告钟爱平，女，1972年1月22日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
被告黄明辉，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈敏，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告钟爱平与被告黄明辉、陈敏民间借贷纠纷一案，本院、立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟爱平的委托代理人刘榕芳到庭参加诉讼，被告黄明辉、陈敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟爱平诉称：被告黄明辉、陈敏于2014年6月7日向原告借款100000元，约定月利息为2.1%，双方签订一份《借款合同》，原告按约将款出借给被告黄明辉、陈敏。借款期限届满后，原告向被告催讨借本息无果。为此，请求依法判决被告黄明辉偿还原告借款本金100000元及自2014年7月7日起至还款之日止按月利率2.1%计算的利息。
被告黄明辉、陈敏未作答辩。
经审理查明：
原告出示以下证据：《借款合同》一份，证明被告黄明辉、陈敏于2014年6月7日向原告钟爱平借款人民币100000元及约定月利息为2.1%的事实。
经审查，本院认为，被告黄明辉、陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的《借款合同》，来源合法，形式真实，能够证明原告与被告黄明辉、陈敏之间的借贷关系，本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告黄明辉、陈敏于2014年6月7日向原告借款100000元，约定月利息为2.1%�双方签订一份《借款合同》，原告按约将款出借给被告黄明辉、陈敏。借款期限届满后，原告向被告催讨借本息无果。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告黄明辉、陈敏借欠原告钟爱平借款100000元，至今本息未还，被告黄明辉、陈敏应当按月返还原告借款本息。被告黄明辉、陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄明辉、陈敏应于本判决生效之日起十日内返还原告钟爱平借款本金100000元及其利息（从2014年7月7日起至还清借款之日止按月利率2.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告黄明辉、陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年八月五日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2222行审4号
申请执行人科尔沁右翼中旗水务局（下称水务局），地址科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人白某，职务局长。
被申请执行人齐某，男，蒙古族，人，无职业。
申请执行人水务局于2018年2月26日向本院提出申请，要求准予强制执行于2017年7月7日作出的【2017】水罚字第009号行政处罚决定书。
本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，对水务局作出的【2017】水罚字第009号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经书面审查查明，水务局认为，于2017年6月10日开始，被申请执行人未经水行政主管部门许可批准，擅自在吐列毛都镇尼日苏嘎查坤都冷河道内违法采砂，违法开挖河道长度为150米、宽15米、深1.5米的不规则深沟，废料弃置在河道内，改变河流走向，影响汛期行洪。水务局经立案调查、现场勘察、询问被申请执行人，于2017年6月15日作出”科右中旗水务局责令停止违法行为通知书”，并向被申请执行人送达，责令其停止违法行为，将破坏河道恢复平整。水务局又于2017年6月22日作出【2017】水罚字第009号”科右中旗水务局行政处罚告知书”及右水听字【2017】第009号”听证告知书”并送达给被申请执行人，告知其拟处罚内容及有权进行陈述、申辩，有权要求听证的权利，被申请执行人未在法定期限内要求听证。2017年7月7日水务局根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款、第七十二条第三款、《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第五款的规定作出【2017】水罚字第009号”科右中旗水务局行政处罚决定书”，决定处罚被申请执行人齐某：一、责令停止违法采砂行为，限期在7个工作日内将破坏河道恢复平整；二、处以壹万元￥10000.00元罚款，并告知其缴纳罚款期限、银行及申请复议、起诉期限，作出后当日向齐某送达。被申请执行人未在指定期限内履行义务，也未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。2018年1月7日水务局作出右水催字（2017）第009号”催告履行通知书”，催告被申请执行人在收到通知书后10日内将罚款存入指定银行，逾期被申请执行人亦未履行。
上述事实有申请执行人向法院提供的行政违法行为立案登记表、行政违法行为现场勘察笔录、现场照片、询问笔录、”科右中旗水务局责令停止违法行为通知书”、”科右中旗水务局行政处罚告知书”及”听证告知书”、”科右中旗水务局行政处罚决定书”、”催告履行通知书”及送达回证等在卷予以证实。
本院认为，申请执行人水务局的行政行为所依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，所作出的【2017】水罚字第009号”科右中旗水务局行政处罚决定书”符合法律规定。被申请执行人在申请执行人确定的期限内未履行义务，也未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，其决定书已发生法律效力。对申请执行人水务局申请人民法院强制执行行政处罚决定的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人水务局作出的【2017】水罚字第009号”科右中旗水务局行政处罚决定书”。
案件受理费50.00元人民币，由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马志平
审判员孟根其其格
审判员白黎明
二0一八年三月十九日
书记员高斯琴
附：本裁定所引用法律条款内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2222行审4号申请执行人科尔沁右翼中旗水务局（下称水务局），地址科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。法定代表人白某，职务局长。被申请执行人齐某，男，蒙古族，人，无职业。申请执行人水务局于2018年2月26日向本院提出申请，要求准予强制执行于2017年7月7日作出的【2017】水罚字第009号行政处罚决定书。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，对水务局作出的【2017】水罚字第009号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经书面审查查明，水务局认为，于2017年6月10日开始，被申请执行人未经水行政主管部门许可批准，擅自在吐列毛都镇尼日苏嘎查坤都冷河道内违法采砂，违法开挖河道长度为150米、宽15米、深1.5米的不规则深沟，废料弃置在河道内，改变河流走向，影响汛期行洪。水务局经立案调查、现场勘察、询问被申请执行人，于2017年6月15日作出”科右中旗水务局责令停止违法行为通知书”，并向被申请执行人送达，责令其停止违法行为，将破坏河道恢复平整。水务局又于2017年6月22日作出【2017】水罚字第009号”科右中旗水务局行政处罚告知书”及右水听字【2017】第009号”听证告知书”并送达给被申请执行人，告知其拟处罚内容及有权进行陈述、申辩，有权要求听证的权利，被申请执行人未在法定期限内要求听证。2017年7月7日水务局根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款、第七十二条第三款、《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第五款的规定作出【2017】水罚字第009号”科右中旗水务局行政处罚决定书”，决定处罚被申请执行人齐某：一、责令停止违法采砂行为，限期在7个工作日内将破坏河道恢复平整；二、处以壹万元￥10000.00元罚款，并告知其缴纳罚款期限、银行及申请复议、起诉期限，作出后当日向齐某送达。被申请执行人未在指定期限内履行义务，也未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。2018年1月7日水务局作出右水催字（2017）第009号”催告履行通知书”，催告被申请执行人在收到通知书后10日内将罚款存入指定银行，逾期被申请执行人亦未履行。上述事实有申请执行人向法院提供的行政违法行为立案登记表、行政违法行为现场勘察笔录、现场照片、询问笔录、”科右中旗水务局责令停止违法行为通知书”、”科右中旗水务局行政处罚告知书”及”听证告知书”、”科右中旗水务局行政处罚决定书”、”催告履行通知书”及送达回证等在卷予以证实。本院认为，申请执行人水务局的行政行为所依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，所作出的【2017】水罚字第009号”科右中旗水务局行政处罚决定书”符合法律规定。被申请执行人在申请执行人确定的期限内未履行义务，也未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，其决定书已发生法律效力。对申请执行人水务局申请人民法院强制执行行政处罚决定的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人水务局作出的【2017】水罚字第009号”科右中旗水务局行政处罚决定书”。案件受理费50.00元人民币，由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马志平审判员孟根其其格审判员白黎明二0一八年三月十九日书记员高斯琴附：本裁定所引用法律条款内容《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终926号
上诉人（原审被告）：闫某甲，男。
委托代理人：陈某（系闫某甲之妻）。
被上诉人（原审原告）：闫某乙，男。
委托代理人：张某，河北＊＊律师事务所律师。
上诉人闫某甲因与被上诉人闫某乙排除妨害纠纷一案，不服安平县人民法院（2015）安城民一初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫某甲及其委托代理人陈某、被上诉人闫某乙的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告现通行大门西面所走的过道与被告北房系南北邻。为原告庄基西边过道的土地使用权，原、被告两家多次发生纠纷。原告向西所出行过道是原告的必经道路，现被告在该道路上设置了障碍物。
原审法院认为：原、被告作为邻里关系，应本着互谅互让，方便生活的原则，和睦相处。原告将房门开设在庄基西边，建房时被告未阻拦，且原告所建房屋已经30多年，原告对家门口过道享有通行权。被告作为原告前邻，其占用现状对原告正常生活造成不便，原告要求被告腾让门前的过道，本院依法予以支持。被告设置障碍的道路，属村民形成自然通道，也是原告出行必经之路，被告辩称该路属自己祖上留下的土地，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：被告闫某甲于判决生效后十日内腾让原告闫某乙向西通往南北大街占用原告门前的过道，并清除设置在道路的障碍物。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
上诉人闫某甲不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：上诉人在本村有一处宅基，房屋已有近20年，有中华民国的宅基证明为证，原判却以证据不足不予支持。双方并非南北邻，而是东西邻。被上诉人的北房已建30年了，走的是东门，原大队部1996年盖房后才走西门，有图为证。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人闫某乙辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人房屋已建成居住三十多年，被上诉人上辈也一直使用该房屋过道，村委会证明、一审法庭现场勘验笔录均能证明本案争议事实，应维持一审判决。
双方当事人对原审判决经审理查明部分除“闫某乙向西所出行过道是闫某乙的必经道路”之外的事实均无异议，本院予以确认。
本院根据上诉人的上诉、被上诉人的答辩，确定本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人排除妨害的事实及法律依据。
围绕争议焦点，双方当事人复述了上诉、答辩理由，二审时均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原审法院对于双方当事人诉争的过道进行了现场勘验，双方对于勘验笔录均无异议，虽然上诉人闫某甲开庭时持有异议，但是不能提供足以反驳的相关证据，故本院依法确认勘验笔录的效力，诉争之地为被上诉人闫某乙的唯一通道，且行走多年。上诉人闫某甲提供了中华民国时期的土地房产所有证，不能提供现在合法有效的证据，故其主张诉争之地归其所有，不予支持。即使上诉人闫某甲享有使用权，被上诉人闫某乙作为唯一通道亦享有通行权。上诉人闫某甲在诉争之地堆放砖块、设置障碍，影响被上诉人闫某乙出行，应予清除。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人闫某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋洪磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02626号
原告胡玉梅。
委托代理人孙淑华，江苏曹娟律师事务所律师。
被告新沂市嘉泰化工有限公司。
法定代表人陆伟，执行董事。
原告胡玉梅与被告新沂市嘉泰化工有限公司（以下简称嘉泰公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡玉梅诉称：其系嘉泰公司职工，但嘉泰公司拒不为其缴纳基本养老保险费，为办理退休手续，其代为缴纳。为此，请求判令被告嘉泰公司返还垫付的基本养老保险费26196.95元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议后，当事人可以协商，不愿协商、协商不成或达成和解协议后不履行的，可向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或达成调解协议后不履行的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定，可向人民法院提起诉讼。据此，当事人因劳动争议提起诉讼，除法律另有规定的，应当在起诉前先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；原告未申请仲裁，直接提起本案诉讼，不符合法律规定，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告胡玉梅的起诉。
案件受理费455元，由本院退还给原告胡玉梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 魏 红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 赛
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市禾田商贸有限公司，住所地：广西柳州市东环大道西一巷6号协和-嘉年华庭14-1号。
法定代表人：赵岐鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金燕，女，1979年9月11日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州新佳华房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳南区红阳路云岭区1号。
法定代表人：植亚梅，该公司董事长。
再审申请人柳州市禾田商贸有限公司（以下简称禾田公司）因与被申请人李金燕、柳州新佳华房地产开发有限公司（以下简称新佳华公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禾田公司申请再审称，（一）禾田公司没有义务向28位经营户支付转租租金（或差额）。1.《（生产）经营铺面出让经营权协议书》并未约定新佳华公司代理出租商铺，也未约定需要向经营户支付转租租金（或差额）。依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》约定，28位承租经营户应当于每月10日前向禾田公司支付相应商铺租金，而不是禾田公司向其支付代收租金。2.没有任何证据证明禾田公司有义务向28位经营户支付租金（或差额）。28位经营户主张不需要支付商铺租金而直接收取转租租金差额的观点与新佳华公司所陈述的事实完全相反。没有证据证明双方存在委托出租商铺并由新佳华公司支付租金差额或转租租金等事实。有12位经营户提供的《楼（开业前）委托代理经营铺面出租协议》，也根本未约定经营户无须支付租金而直接由新佳华公司向其支付租金差额。有15位经营户未提供任何委托代理出租商铺协议。3.即使28位经营户与新佳华公司另外存在“由新佳华公司代理出租商铺并支付代收租金差额的代理协议”，性质上也是委托协议，禾田公司无须承担新佳华公司在委托关系中的义务。二审判令禾田公司向经营户支付代收租金差额属事实认定不清，证据不足，且适用法律错误。（二）28位经营户未向产权人禾田公司支付商铺租金的行为，已构成先行违约并导致租赁合同解除，不符合要求退回剩余前期投资款的条件。虽经禾田公司多次催促，经营户却一直未支付租金。经营户均未能提供任何缴纳租金的证据。因经营户不缴纳商铺租金构成先行违约而导致合同解除，其无权享受任何租赁的权益。禾田公司未支付租金差额的行为，以及2009年6月发出解除公告的行为，并未构成违约。因28位经营户违约导致合同终止，不符合协议约定退回剩余前期投资款的条件，故禾田公司无需承担任何退回款项的责任。（三）禾田公司是善意第三人。即便新佳华公司与28位经营户之间有代理出租商铺并且直接由新佳华公司支付租金差额的约定，禾田公司从始至终均未知情，诉讼过程中仍未见到关于这一事实的相关证据。禾田公司作为本案的善意第三人，不应当承担代新佳华公司支付租金差额的法律风险。如果要向经营户支付租金差额，那么支付主体应当是新佳华公司，构成违约的主体也是新佳华公司，与禾田公司无关。（四）不能依据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书认定禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的所有权利义务。该裁定书裁定由禾田公司概括承担新佳华公司与经营户签订的租赁合同中所有的权利义务，缺乏客观依据。二审判决又依据该民事裁定，扩大解释为禾田公司应当承担新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》中包括投资条款在内的所有权利义务。（五）新佳华公司才是适格的返还前期投资款主体。禾田公司与新佳华公司签订《协议书》约定:“2009年1月21日前在该商厦所涉的债权债务由甲方负责”。新佳华公司于2009年1月21日之前就己经收取了经营户的前期投资款并且自行享有而未移交禾田公司，该款退还义务应当由新佳华公司承担。前期投资款应按10年计，仅剩余2年期限需返还。前期投资款的缴纳及返还条款不属于租赁条款，即使禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的租赁合同权利义务，也无须执行该条款。禾田公司是通过抵押权实现形式获得商铺产权，依照法律规定，《（生产）经营铺面出让经营权协议书》对禾田公司不具有约束力，禾田公司无须承担返还前期投资款的义务。二审判决认定禾田公司概括承受《生产）经营铺面出让经营权协议书》的合同权利义务是错误的。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，禾田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。
本院经审查认为，禾田公司在本案一、二审诉讼过程中，均主张依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条第一款的规定予以免责。在二审判决作出因本案抵押权尚未正式设立，禾田公司不是抵押权人，也并非通过实现抵押权的方式取得案涉铺面所有权的认定后，禾田公司方在申请再审时才就李金燕等经营户履行《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的情况及其是否构成违约提出主张。由于本案李金燕一审起诉时主张依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》第十条“在协议期内，因政府行为或新佳华公司债权债务纠纷终止协议的，新佳华公司将从终止协议之日起，如数按剩余年限退回余款”的约定，请求责任主体向其返还剩余前期投资款，而按照二审查明的案件事实，禾田公司根据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的权利义务后，成为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体。李金燕等经营户在一审庭审中陈述禾田公司在2009-2011年期间虽有迟延履行合同的情况，但在其到柳南区人民政府上访后仍继续履行；禾田公司对在此期间实际并未终止原租赁合同的履行亦在庭审中予以自认。因此，二审判决依据合同的相对性原则，认定禾田公司退还剩余年限的前期投资款符合合同约定。如前分析，禾田公司作为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体，二审判决其退还剩余年限的前期投资款并无不当。其主张二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。至于禾田公司承担责任后，如认为依照其与新佳华公司签订的与案涉商厦铺面债权债务相关的协议约定的具体内容，应由新佳华公司承担责任的，可由禾田公司另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州市禾田商贸有限公司的再审申请。
审判长 梁 文
审判员 陈 丹
审判员 万晓敏
二〇一七年七月十日
书记员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市禾田商贸有限公司，住所地：广西柳州市东环大道西一巷6号协和-嘉年华庭14-1号。法定代表人：赵岐鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金燕，女，1979年9月11日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州新佳华房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳南区红阳路云岭区1号。法定代表人：植亚梅，该公司董事长。再审申请人柳州市禾田商贸有限公司（以下简称禾田公司）因与被申请人李金燕、柳州新佳华房地产开发有限公司（以下简称新佳华公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禾田公司申请再审称，（一）禾田公司没有义务向28位经营户支付转租租金（或差额）。1.《（生产）经营铺面出让经营权协议书》并未约定新佳华公司代理出租商铺，也未约定需要向经营户支付转租租金（或差额）。依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》约定，28位承租经营户应当于每月10日前向禾田公司支付相应商铺租金，而不是禾田公司向其支付代收租金。2.没有任何证据证明禾田公司有义务向28位经营户支付租金（或差额）。28位经营户主张不需要支付商铺租金而直接收取转租租金差额的观点与新佳华公司所陈述的事实完全相反。没有证据证明双方存在委托出租商铺并由新佳华公司支付租金差额或转租租金等事实。有12位经营户提供的《楼（开业前）委托代理经营铺面出租协议》，也根本未约定经营户无须支付租金而直接由新佳华公司向其支付租金差额。有15位经营户未提供任何委托代理出租商铺协议。3.即使28位经营户与新佳华公司另外存在“由新佳华公司代理出租商铺并支付代收租金差额的代理协议”，性质上也是委托协议，禾田公司无须承担新佳华公司在委托关系中的义务。二审判令禾田公司向经营户支付代收租金差额属事实认定不清，证据不足，且适用法律错误。（二）28位经营户未向产权人禾田公司支付商铺租金的行为，已构成先行违约并导致租赁合同解除，不符合要求退回剩余前期投资款的条件。虽经禾田公司多次催促，经营户却一直未支付租金。经营户均未能提供任何缴纳租金的证据。因经营户不缴纳商铺租金构成先行违约而导致合同解除，其无权享受任何租赁的权益。禾田公司未支付租金差额的行为，以及2009年6月发出解除公告的行为，并未构成违约。因28位经营户违约导致合同终止，不符合协议约定退回剩余前期投资款的条件，故禾田公司无需承担任何退回款项的责任。（三）禾田公司是善意第三人。即便新佳华公司与28位经营户之间有代理出租商铺并且直接由新佳华公司支付租金差额的约定，禾田公司从始至终均未知情，诉讼过程中仍未见到关于这一事实的相关证据。禾田公司作为本案的善意第三人，不应当承担代新佳华公司支付租金差额的法律风险。如果要向经营户支付租金差额，那么支付主体应当是新佳华公司，构成违约的主体也是新佳华公司，与禾田公司无关。（四）不能依据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书认定禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的所有权利义务。该裁定书裁定由禾田公司概括承担新佳华公司与经营户签订的租赁合同中所有的权利义务，缺乏客观依据。二审判决又依据该民事裁定，扩大解释为禾田公司应当承担新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》中包括投资条款在内的所有权利义务。（五）新佳华公司才是适格的返还前期投资款主体。禾田公司与新佳华公司签订《协议书》约定:“2009年1月21日前在该商厦所涉的债权债务由甲方负责”。新佳华公司于2009年1月21日之前就己经收取了经营户的前期投资款并且自行享有而未移交禾田公司，该款退还义务应当由新佳华公司承担。前期投资款应按10年计，仅剩余2年期限需返还。前期投资款的缴纳及返还条款不属于租赁条款，即使禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的租赁合同权利义务，也无须执行该条款。禾田公司是通过抵押权实现形式获得商铺产权，依照法律规定，《（生产）经营铺面出让经营权协议书》对禾田公司不具有约束力，禾田公司无须承担返还前期投资款的义务。二审判决认定禾田公司概括承受《生产）经营铺面出让经营权协议书》的合同权利义务是错误的。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，禾田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。本院经审查认为，禾田公司在本案一、二审诉讼过程中，均主张依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款的规定予以免责。在二审判决作出因本案抵押权尚未正式设立，禾田公司不是抵押权人，也并非通过实现抵押权的方式取得案涉铺面所有权的认定后，禾田公司方在申请再审时才就李金燕等经营户履行《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的情况及其是否构成违约提出主张。由于本案李金燕一审起诉时主张依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》第十条“在协议期内，因政府行为或新佳华公司债权债务纠纷终止协议的，新佳华公司将从终止协议之日起，如数按剩余年限退回余款”的约定，请求责任主体向其返还剩余前期投资款，而按照二审查明的案件事实，禾田公司根据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的权利义务后，成为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体。李金燕等经营户在一审庭审中陈述禾田公司在2009-2011年期间虽有迟延履行合同的情况，但在其到柳南区人民政府上访后仍继续履行；禾田公司对在此期间实际并未终止原租赁合同的履行亦在庭审中予以自认。因此，二审判决依据合同的相对性原则，认定禾田公司退还剩余年限的前期投资款符合合同约定。如前分析，禾田公司作为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体，二审判决其退还剩余年限的前期投资款并无不当。其主张二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。至于禾田公司承担责任后，如认为依照其与新佳华公司签订的与案涉商厦铺面债权债务相关的协议约定的具体内容，应由新佳华公司承担责任的，可由禾田公司另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳州市禾田商贸有限公司的再审申请。审判长 梁 文审判员 陈 丹审判员 万晓敏二〇一七年七月十日书记员 黄利奎
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初214号
原告：李燕，女，1975年11月4日出生，汉族，现住利津县盐窝镇十南村。
委托代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。
被告：张曰武，男，1956年12月20日出生，汉族，现住利津县盐窝镇**户村。
原告李燕与被告张曰武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托代理人左名涛，被告张曰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、扣除被告垫付的款项后，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费60904.56元、病历复印费159元、救护车费308元，共计61371.56元。残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、住院伙食补助费等另行主张。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月2日7时35分许，李燕驾驶电动自行车沿盐窝镇十西村10KV十六户817线十西支线003号线杆东侧公路由南向北行驶至与南侧公路交叉路口处左转弯时，与沿十西村10KV十六户817线十西支线003号线杆南侧公路由东向西行驶的张曰武驾驶的鲁Ｅ×××××三轮汽车相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。利津县公安局交通管理大队作出利公交认字［2016］第00397号《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》）认定：李燕负此事故的同等责任；张曰武负此事故的同等责任。故原告主张上述损失。
被告张曰武辩称，1、对事故认定书有异议，事故发生时是原告撞至其车尾部，其最多承担事故20%的赔偿责任。2、其为原告垫付的医疗费28483.2元要求从原告的赔偿款中扣除。3、其没有经济能力，无力赔偿原告的损失。
经审理查明，原告李燕受伤后被立即送往利津县第二人民医院接受治疗，支付医疗费2483.2元。当日又转至东营市人民医院进行治疗，支付医疗费120907.89元。原告二次住院共计支付医疗费123391.09元，其中被告张曰武在利津县第二人民医院为原告垫付医疗费2483.2元，在东营市人民医院为原告垫付医疗费26000元，共计垫付医疗费28483.2元。事故发生后，原告转院至东营市人民医院，支付交通费308元，病历复印费159元。
另查明，鲁Ｅ×××××三轮汽车已注销，该车未投保机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）及机动车交通事故责任第三者商业保险。
上述事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》，东营市人民医院住院收费票据、门诊收票据、住院病历、住院结算费用清单、诊断证明、出院记录。被告提交的利津县第二人民医院住院收费票据、费用明细清单，东营市人民医院住院患者预交金凭条，以及原、被告当庭陈述相佐证。
本院认为，原告提交的相应证据均加盖相应部门的印章，符合证据形式，且被告认可，故予以确认。原告的合理损失为：医疗费123391.09元、交通费308元，病历复印费159元，共计123858.09元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本次事故给原告李燕造成的合理损失应依法得到赔偿。《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。结合《道路交通事故认定书》中载明的内容可知，被告张曰武驾驶的机动车相比原告驾驶的电动自行车在速度、硬度及重量等方面均存在更大的危险性，被告张曰武未依法取得驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是导致本次交通事故发生的一个重要原因。原告李燕驾驶电动自行车在通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口处转弯时未让直行的车辆先行，是本次交通事故发生的另一诱因。依据双方驾驶车辆的性能及造成事故危险局面的成因及危险回避能力的大小，确认被告张曰武承担60%的民事赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，原告的损失应先由被告张曰武在交强险内先行赔偿原告10308元，剩余损失由被告张曰武按60%的比例赔偿原告68130.05元，共计赔偿原告各项损失78438.05元，扣除被告张曰武已垫付的医疗费28483.2元，尚需要赔偿原告各项损失共计49954.85元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张曰武于本判决生效之日起十日内赔偿原告李燕各项损失共计49954.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由原告李燕负担207元，由被告张曰武负担552元。当事人不服一审判决的，应当按全额交纳上诉费用。
（款项支付办法：被告张曰武直接汇入原告李燕在中国邮政储蓄银行利津县盐窝支行62×××91的账户内49954.85元，汇入利津县人民法院在山东利津农村商业银行9050×××88的账户内552元。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王海波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑 鹏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1894号
原告：刘波，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：崔明霞，山东诚功（城阳）律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘方奎，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
原告刘波诉被告刘方奎追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日、2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔明霞到庭参加诉讼。被告刘方奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘波向本院提出诉讼请求：1、刘方奎给付刘波代其还款90500元及经济损失48000元；2、本案诉讼费由刘方奎承担。事实和理由：刘方奎于2011年3月20日向程华南借款15000元，于2011年1月13日向刘宸借款25000元，于2011年2月19日向李某借款5万元，于2011年12月1日向王新军借款500元。上述四笔借款均由刘波给予担保。由于刘方奎无力偿还，四位债权人向刘波主张债权，刘波代刘方奎偿还了四笔借款，而刘方奎至今未偿还刘波上述四笔借款。根据刘方奎出具的声明，刘波主张经济损失：25000元借款自2012年3月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止；5万元借款自2011年4月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止；15000元借款自2011年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
刘方奎向本院提交书面答辩状，辩称，刘波给刘方奎借高利贷提供担保，刘波拿了3万元。刘波替刘方奎还款事实不清。刘宸、李某、王新军应亲自到庭。程华南与刘方奎的纠纷青岛市市北区人民法院于2012年2月判决。刘波不可能替刘方奎还款，刘波的起诉没有事实根据。
刘波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条3份、借款合同1份、支票存根1份、收条2份、声明1份、民事判决书1份、账户明细1份以及证人刘某、李某证人证言，本院进行了审查。刘方奎未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定刘波提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、刘波持有收条1份，内容为：今收到刘波替刘方奎归还2011年3月20日借款15000元。收到人处由程华南签名。
（2012）北民五民初字第250号民事判决书确认如下事实：刘波经程华南要求代刘方奎向程华南偿还借款15000元。
2、刘波持有借款合同1份，出借人为刘宸，借款人为刘方奎，担保人为刘波，约定刘方奎向刘宸借款25000元，借款期限为1个月，即2011年1月13日至2011年2月12日。刘方奎应按期偿还借款本息，如未按规定的时间归还，刘宸将对逾期归还的借款人民币本金每日计收3‰的利息。
刘波持有借条1份，内容为：今借到刘宸人民币现金25000元整。借款人处由刘方奎签名，担保人处由刘波签名，落款时间为2011年1月13日。
刘波提交的账户明细及支票存根显示，青岛天奇缘工贸有限公司通过支票转账给刘某25000元。支票存根附加信息:刘波替刘方奎还2011年1月13日，收款人刘某，金额25000元，用途为：替还款。2011年1月13日，刘方奎出具声明一份，内容为：本人于2011年1月13日，向刘宸借款25000元。此借款一事，由刘波担保在债务关系结束前，发生任何问题本人自愿赔偿刘波两倍的损失。
庭审中，证人刘某陈述，2011年1月份，通过刘某的介绍，刘宸把钱借给了刘方奎，刘波担保。2012年，刘波给了其一张青岛银行的支票。刘某取出来钱后还给刘宸。刘波给刘某支票，刘某将借条、借款合同给刘波。
3、刘波持有借条1份，内容为：今借到李某人民币现金5万元整。借款人处由刘方奎签名，担保人处由刘波签名。落款时间为2011年2月19日。
刘波还持有收条1份，内容为：今收到刘波替刘方奎偿还欠款现金人民币5万元整。落款人处有李某的签名，落款时间为2011年4月12日。
庭审中，证人李某陈述，2011年2月份刘方奎向其借钱，刘波担保。2011年4月刘波将借款偿还。上述收条是其出具的。
4、刘波持有借条1份，内容为：今借王新军现金500元。借款人处由刘方奎签名，担保人处由刘波签名。落款时间为2011年12月1日。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案追偿权请求权成立的条件有：一、保证担保法律关系成立。二、保证人承担了保证责任替债务人偿还了债务。对于李某的5万元借款，刘波提供保证担保，李某亦确认收到刘波的还款，该笔借款的追偿权成立，刘方奎应当向刘波偿还款项5万元；对于王新军的的500元借款，刘波提供保证担保，本院根据刘波持有债权凭证借条原件这一事实，据此推定刘波偿还了出借人王新军的借款，该笔借款的追偿权成立，刘方奎应当向刘波偿还款项500元；对于刘宸的25000元借款，刘波提供保证担保，本院根据刘波持有债权凭证借条原件这一事实以及证人刘某证人证言印证，据此推定刘波偿还了出借人刘宸的借款，该笔借款的追偿权成立，刘方奎应当向刘波偿还款项25000元；对于程华南的15000元借款，虽然刘波未提交借条证明原借款担保关系，但是生效民事判决书业已经确认：刘波经程华南要求代刘方奎向程华南偿还借款15000元，且有程华南出具的收条印证，本院据此认定该笔借款的追偿权成立，刘方奎应当向刘波偿还款项15000元。综上所述，刘波关于要求刘方奎偿还款项90500的诉讼请求成立，本院予以支持。关于刘波主张经济损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告刘方奎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘波款项90500元。
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元（原告已预交），由被告刘方奎承担2006元，原告承担1064元。被告刘方奎于本判决生效之日起十日内直接给付原告2006元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘洪伟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢574号
申请执行人：高振朋，男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：姜志波，男，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人高振朋与被执行人姜志波民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月18日作出（2015）瓦民初字第7229号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人高振朋于2017年6月30日向本院申请恢复执行，本院于2017年7月6日恢复执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且已履行完毕，申请执行人向我院提出撤销执行申请，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）瓦民初字第7229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曲 岩
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3322号
原告杨晓芬，女，住敖汉旗。
被告紫金财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区。
负责人林显峰，总经理。
委托代理人王健，原告公司职工。
委托代理人王海，紫金财产保险股份有限公司赤峰中心支公司敖汉旗营业部经理。
原告杨晓芬诉被告紫金财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称“紫金保险赤峰支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓芬、被告紫金保险赤峰支公司的委托代理人王健、王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓芬诉称，我是苏大力的母亲，苏大力在2014年就读于敖汉旗职教中心期间由学校统一在被告公司敖汉旗分公司投保了短期健康保险和意外伤害保险，险种包括学生人身意外伤害保险、附加学生意外伤害医疗保险和附加学生住院医疗保险，保险金额分别为1万元、1万元和3000元，保险期间自2014年3月16日起至2015年3月15日止。2014年12月21日苏大力因意外交通事故经抢救无效后死亡，被告公司只赔付了1万元的人身意外伤害保险，对于原告应得的附加学生意外伤害医疗保险和附加学生住院医疗保险合计13000元被告公司以各种理由支托拒付，故起诉要求被告给付附加学生意外伤害医疗保险和附加学生住院医疗保险合计13000元。
被告紫金保险赤峰支公司辩称，对苏大力在我公司所投的险种和出现的事故我方没有异议，事故确实发生在事故保险期间内。今年5月8日我公司已支付了人身意外伤害保险金1万元。附加学生意外伤害医疗保险和附加学生住院医疗保险我公司不予支付，在（2015）敖民初字第822号民事调解书中三者已经赔付给了原告的所有款项，这里都包括了死亡赔偿金和住院医疗费，所以我方就不同意赔偿原告所主张的13000元。因为保险的原则为补偿性原则，三者已经对死者进行了20万元的相关赔偿，如果再赔偿是对该部分进行重复理赔。
经审理查明，原告杨晓芬与苏大力生前系母子关系，2014年3月16日苏大力在被告紫金保险赤峰支公司投保了短期健康保险和意外伤害保险，交纳了保险费30元，险种包括学生人身意外伤害保险、附加学生住院医疗保险和附加学生意外伤害医疗保险，保险金额分别为1万元、1万元和3000元，保险期间自2014年3月16日起至2015年3月15日止。投保人苏大力于2014年12月21日发生交通事故，于2015年1月3日经敖汉旗医院抢救无效后死亡，在敖汉旗医院住院治疗12天，共花各项医疗费用46784.58元。事故发生在保险期间内。被告紫金保险赤峰支公司于2015年5月8日赔付给原告人身意外伤害保险金1万元。庭审中，双方均认可附加学生意外伤害医疗保险是在投保人所花医疗费用扣除50元以后给付最高额为3000元的意外医疗保险金；附加学生住院医疗保险是在支付完附加学生意外伤害医疗保险后按照所花医疗费符合的级距进行理赔，给付最高额为1万元的保险金。现原告诉至本院要求被告给付附加学生住院医疗保险1万元和附加学生意外伤害医疗保险3000元，合计13000元。另查明，本院（2015）敖民初字第822号民事调解书中被告李国江、李洪涛赔偿二原告杨晓芬、苏建学因苏大力死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计20万元，不包含苏大力因住院所花医疗费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的医疗费收据、病历、保险单、告知学生家长书暨投保确认函、敖汉旗职教中心证明、道路交通事故认定书、户籍证明、死亡证明，被告提交的（2015）敖民初字第822号民事调解书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告杨晓芬的儿子苏大力与被告紫金保险赤峰支公司签订保险合同，投保了短期健康保险和意外伤害保险的事实能够认定，该保险合同系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，故双方形成了保险合同关系，均应按合同约定履行各自义务。本案中做为投保人的原告杨晓芬的儿子苏大力在保险期间内因意外交通事故死亡的事实能够认定，原告要求被告履行给付保险金的义务，被告应按合同约定在保险限额内向被保险人苏大力的母亲即原告杨晓芬支付保险金，故对原告要求被告给付附加学生住院医疗保险1万元和附加学生意外伤害医疗保险3000元的诉讼请求本院予以支持；对被告提出三者已经对死者进行了相关赔偿，保险公司不再重复理赔的辩解理由不能对抗保商业险合同中的赔付义务，且并不存在重复赔偿的事实，故此辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条第一款之规定判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内赔付原告杨晓芬附加学生意外伤害医疗保险金3000元和附加学生住院医疗保险金1万元，合计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一五年七月二十四日
书记员 闫亚为
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1027号
申请执行人：王仕兴，男，1962年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:张正发，男，1965年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人王仕兴与被执行人张正发建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人张正发在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张正发的银行存款人民币30625元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1027号之一
申请执行人：王仕兴，男，1962年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:张正发，男，1965年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人王仕兴与被执行人张正发建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人张正发在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张正发的银行存款人民币30625元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1312号
原告：江西江龙集团万利汽运有限公司，地址：江西省高安市杨圩镇。
法定代表人：李涂秀，公司经理。
委托代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，地址：南通市崇川区起凤街起凤大楼。
法定�表人：陈志明，该公司经理。
委托代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西江龙集团万利汽运有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年5月7日进行公开开庭审理。原告的委托代理人冷新明、被告的委托代理人席宗堂到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月18日4时25分许，吴增信驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在G2501杭州绕城高速由西向东行驶至114km+600m与停在车道内的由胡付华驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××号重型平板半挂车追尾相撞，碰撞后赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车再与道路中央护栏相撞，造成赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车上乘员邵庆崇受伤，两辆机动车及两辆机动车上运载的货物、公路路产设施不同程度损坏的道路交通事故。经查，吴增信驾驶机动车在高速公路行驶中对前方车辆及道路动态估计不足，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，故确定吴增信负此道路交通事故的同等责任。胡付华在车辆发生故障后未将故障车辆移到不妨碍交通的地方停放而停在车道上，且未放置警告标志的，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条和六十八条第一款的规定，故确定胡付华负此道路交通事故的同等责任。肇事车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司投保了交强险、机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔等商业保险，事故发生保险责任期间。原告多次要求被告理赔，被告却要求原告起诉。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请贵院根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等相关法律的规定予以判决。请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿金71550元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、交通事故相关事实及责任划分无法核实，请法官裁定。二、肇事车辆在我司投保了机动车损失保险不计免赔，保险金额216000元且不计免赔，新车购置价260500元，我司认为应在事故发生地或被告住所地提起诉讼，本案事故属于同等责任，我方同意按50%比例赔付。三、存在不足额保险问题，要求按比例进行赔付。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、企业法人营业执照、法定代表人证明书。证明原告的主体资格。
二、事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分的情况。
三、行驶证、驾驶证。证明驾驶人具有驾驶资格及肇事车辆的情况。
四、保单。证明肇事车辆的投保情况。
五、修理费发票。证明肇事车辆的损失情况。
六、施救费、拖车费及吊车费。证明肇事车辆的施救费、拖车费和吊车费的情况。
被告经质证认为：对第一、五、六组证据没有异议。对第二组证据认为真实性无异议，内容请法院核实。对第三组证据认为行驶证、驾驶证复印件没有异议，需核对原件。对第四组证据认为保单真实性无异议，保单庭后核实。
被告没有证据向本庭提交。
经审理查明：2016年4月18日4时25分许，吴增信驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在G2501杭州绕城高速由西向东行驶至114km+600m与停在车道内的由胡付华驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××号重型平板半挂车追尾相撞，碰撞后赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车再与道路中央护栏相撞，造成赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车上乘员邵庆崇受伤，两辆机动车及两辆机动车上运载的货物、公路路产设施不同程度损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出事故认定，吴增信、胡付华承担事故的同等责任。该次事故给原告方造成的损失包括：车辆损失64800元，施救费5500元拖车及吊车费1250元。另查明，2015年9月13日，原告江西江龙集团万利汽运有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司签订商业险及交强险保险单，其中车辆损失险的理赔限额为216000元，且投保不计免赔。
本院认为：原告江西江龙集团万利汽运有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司签订的保险合同合法有效，原告方投保车辆在保险期内发生事故，造成车辆损失属于车辆损失险的理赔范围，该次事故造成的损失经原、被告双方定损确认为71550元。对被告方按责任比例50%赔付的主张，本院认为，原告方诉请的是保险�的物损失，且原告方实际支付损失金额，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告方诉请按损失金额赔付并无不当，被告方在支付了全部损失金额后，依法取得50%的代位求偿权，被告方提出不足额投保主张，与本案证据不符，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司赔偿原告江西江龙集团万利汽运有限公司保险理赔款计人民币71550元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年五月九日
书记员 李 婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更687号
罪犯郭凤成，男，1970年8月12日出生，汉族，辽宁省北票市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）鞍刑一初字第24号刑事附带民事判决，以罪犯郭凤成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。辽宁省高级人民法院于2008年6月5日作出（2008）辽刑三复字第67号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年7月6日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第666号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月25日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第329号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年12月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯郭凤成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有罪犯郭凤成的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭凤成服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭凤成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2013年6月26日起至2031年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0111行审34号
申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人刘素月，代理区长。
委托代理人刘贤兵，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。
委托代理人贺毅，湖南××律师事务所律师。
被执行人杨凤兰。
委托代理人黄若冰。
申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行雨政征补字[2016]52《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]52号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被申请人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。
经审理，本院认为，区政府雨政征补字[2016]52号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]52号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋正阳
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 胡 南
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0111行审34号申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人刘素月，代理区长。委托代理人刘贤兵，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。委托代理人贺毅，湖南××律师事务所律师。被执行人杨凤兰。委托代理人黄若冰。申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行雨政征补字[2016]52《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]52号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被申请人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。经审理，本院认为，区政府雨政征补字[2016]52号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]52号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋正阳人民陪审员  周国璋人民陪审员  胡 南二〇一六年十一月二十五日书 记 员  黄丽娜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终621号
上诉人（原审被告）罗瑛，男，
委托代理人沈晖，湖南清源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭静，女
委托代理人罗瑛，男，
上诉人（原审被告）肖琪瑛，女，
委托代理人沈晖，湖南清源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湘潭县农村信用合作联社，
法定代表人沈中心，该社理事长。
委托代理人聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师。
上诉人罗瑛、郭静、肖琪瑛与被上诉人湘潭县农村信用合作联社（以下简称县信用社联社）借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第446号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人罗瑛及上诉人罗瑛、肖琪瑛的委托代理人沈晖，上诉人郭静的委托代理人罗瑛，被上诉人县信用合作联社的委托代理人聂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，在湘潭县人民法院审理期间，罗瑛向公安机关报案称自己贷款130万元被人违规领取，其贷款涉嫌被人恶意诈骗或被人冒领，湘潭市公安局雨湖区分局接到罗瑛的报案后进行了前期侦查,认为原湘潭县姜畲镇农村信用社塔岭分社主任郭燕可能涉嫌挪用资金罪，决定对罗瑛所报案件立案侦察。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第446民事判决;
二、驳回湘潭县农村信用合作联社的起诉。将罗瑛、郭静、肖琪瑛与湘潭县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案移送给湘潭市公安局雨湖区分局侦查。
原审法院收取的湘潭县信用合作联社的案件受理费22094元，由原审法院予以退还，本院收取罗瑛、郭静、肖琪瑛的案件受理费17094元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立兵
审 判 员 邹湘辉
代理审判员 何 霖
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终621号上诉人（原审被告）罗瑛，男，委托代理人沈晖，湖南清源律师事务所律师。上诉人（原审被告）郭静，女委托代理人罗瑛，男，上诉人（原审被告）肖琪瑛，女，委托代理人沈晖，湖南清源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湘潭县农村信用合作联社，法定代表人沈中心，该社理事长。委托代理人聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师。上诉人罗瑛、郭静、肖琪瑛与被上诉人湘潭县农村信用合作联社（以下简称县信用社联社）借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第446号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人罗瑛及上诉人罗瑛、肖琪瑛的委托代理人沈晖，上诉人郭静的委托代理人罗瑛，被上诉人县信用合作联社的委托代理人聂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，在湘潭县人民法院审理期间，罗瑛向公安机关报案称自己贷款130万元被人违规领取，其贷款涉嫌被人恶意诈骗或被人冒领，湘潭市公安局雨湖区分局接到罗瑛的报案后进行了前期侦查,认为原湘潭县姜畲镇农村信用社塔岭分社主任郭燕可能涉嫌挪用资金罪，决定对罗瑛所报案件立案侦察。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第446民事判决;二、驳回湘潭县农村信用合作联社的起诉。将罗瑛、郭静、肖琪瑛与湘潭县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案移送给湘潭市公安局雨湖区分局侦查。原审法院收取的湘潭县信用合作联社的案件受理费22094元，由原审法院予以退还，本院收取罗瑛、郭静、肖琪瑛的案件受理费17094元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈立兵审 判 员  邹湘辉代理审判员  何 霖二〇一六年四月十一日书 记 员  郭 昕附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初字第77号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人谷海成，男，汉族，中专文化，个体经营者，住伊通满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月15日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人谷海成犯交通肇事罪于2013年5月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员刘波出庭支持公诉，被告人谷海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2013年1月2日17时10分许，被告人谷海成驾驶吉C5L3**号微型客车沿伊通满族自治县伊通镇中华路由西向东行驶至杨三姐饭店门前处时，与前方同向行驶的由于某甲驾驶的人力三轮车相撞，致使于某甲当场死亡，事故后谷海成驾车逃逸。经道路交通事故责任认定谷海成负该起事故的全部责任。2013年1月3日被告人谷海成主动到公安机关投案。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人谷海成供述，证人于某乙证言，道路交通事故认定书，鉴定书，现场勘查照片。
吉林省伊通满族自治县人民检察院认为，被告人谷海成无视国法约束，交通肇事，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
在庭审中，被告人谷海成供认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明：2013年1月2日17时10分许，被告人谷海成驾驶吉C5L3**号微型客车沿伊通满族自治县伊通镇中华路由西向东行驶至杨三姐饭店门前处时，与前方同向行驶的由于某甲驾驶的人力三轮车相撞，致使于某甲当场死亡，事故后谷海成驾车逃逸。经道路交通事故责任认定谷海成负该起事故的全部责任。2013年1月3日被告人谷海成主动到公安机关投案。
经本院主持调解，被告人谷海成、附带民事诉讼被告人池某某共同赔偿附带民事诉讼原告人高某某、张某甲、于某丙、于某乙经济损失133000.00元，安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某某、张某甲、于某丙、于某乙经济损失110000.00元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、鉴定文书，证明被害人于某甲系交通事故致头部损伤，致原发性脑干衰竭而死亡。
2、现场勘查笔录，证明被害人于某甲交通肇事致死案现场基本情况。
3、交通事故照片，证明交通肇事现场及肇事车辆情况的事实。
4、道路交通事故认定书，证明谷海成驾驶车辆未确保行车安全，发生交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条之规定。认定谷海成负该事故的全部责任，于某甲无责任。
5、机动车信息查询结果单，证实吉C5L3**号小型普通客车的所有人系池某某。
6、驾驶人信息查询结果单，证明被告人谷海成已取得驾驶证的事实。
7、交通事故死亡证明书，证明于某甲于2013年1月2日在伊通县伊通镇中华西路处因交通事故死亡。
8、证人于某乙证言，证明于某甲是我父亲。他没有正式工作单位，在家养猪、养狗。我爷爷叫于某丙，我奶奶叫张某乙，我父亲兄弟姐妹一共五人，我母亲叫高某某。2013年1月2日下午四点四十五分，我父亲于某甲骑人力三轮车去消防队取狗食。晚上八点半左右，我看我父亲一直没回家，出去找，到杨三姐饭店那听说被车撞了。
9、被告人谷海成供述，证明我来投案自首。2013年1月2日晚上5点10分左右，我驾驶吉C5L3**号面包车从家出来到伊通县里消防队楼下药店想进点药，车开到中华路杨三姐饭店门前的时候，我将一个骑人力三轮车的人撞死了。当时我把车停下，下车看，没看见人，我就走了。后来公安机关到我家调查，我知道后就来投案了。这辆车登记所有人是我妻子池某某，该车属于我们夫妻共同财产。我有B2驾驶证，我在伊通县安华保险公司投保交强险。
10、刑事附带民事调解书，证明附带民事诉讼原告人高某某、张某甲、于某丙、于某乙与被告人谷海成、附带民事诉讼被告人池某某、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司就附带民事部分达成调解协议。
11、谅解书，证明被害人家属放弃追究被告人的刑事责任和其他民事赔偿责任。
12、归案情况，证明交通肇事案发后，被告人谷海成本人于2013年1月3日主动到伊通县公安局交警大队投案。
13、户口抄件，证明被害人于某甲、谷海成的自然情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以认定本案犯罪事实。
本院认为，被告人谷海成交通肇事，致人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，对公诉机关指控的犯罪事实，定性及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于被告人案发后能投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人家属谅解，系初犯，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑的适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人谷海成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽梅
审 判 员 刘玉娟
代理审判员 郭雨春
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初420号
原告：蒋汉勇，男，1954年10月21日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告：蒋玲玲，女，1981年10月29日出生，汉族，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：姚志敏、陆伟仙，广西观复律师事务所律师。
被告：桂林市人民医院，住所地：桂林市文明路**号。
法定代表人：王昌明，院长。
委托诉讼代理人：刘标春、陈梅，医纠办干部。
被告：桂林市第二人民医院，住所地：桂林市叠彩路*号。
法定代表人：颜丽萍，院长。
委托诉讼代理人：周元杰，医纠办负责人。
委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。
原告蒋汉勇、蒋玲玲诉被告桂林市人民医院、桂林市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院已于2016年1月26日立案受理。在审理过程中，二原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋汉勇、蒋玲玲撤回起诉。
本案案件受理费因原告撤诉减半收取5046元,由原告蒋汉勇、蒋玲玲负担。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 蒋 赟
人民陪审员 钱宇萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴奇禄
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3239号
原告赵xx，女，汉族，1975年7月6日生，身份证号码610303197507062421，陕西省西安市人，农民，住宝鸡市高新区万润国际小区B一单元一单元1907室。
被告吕xx，男，汉族，1966年6月28日生，身份证号码610111196606283056，河北省涿州市人，宝鸡第二发电厂职工，住宝鸡市渭滨区万润国际小区B一单元1907室。
本院审理原告赵xx诉被告吕xx离婚纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵xx承担。
审判员 白丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐妍
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执760号
申请执行人陈瑞英，女，1994年9月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人张富英，女，1983年9月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年5月25日立案执行陈瑞英诉张富英健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初2635号法院生效裁判，被执行人张富英应支付申请人陈瑞英案款0.981421万元，承担案件受理费费149元。本院已执行0.0元,尚有0.981421万元未执行,现因被执行人张富英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2635号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十月十日
书记员 曾小荣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6386号
申请执行人：郑万荣，农民。
委托代理人：庄利东，农民。
委托代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被执行人：钱银军。
本院在执行（2014）甬慈商初字第872郑万荣诉钱银军民间借贷纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人钱银军应支付申请人郑万荣借款650000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6386号案的本次执行程序终结。申请执行人郑万荣如发现被执行人钱银军有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄强强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24368号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘燕超，男，1971年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘燕超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘燕超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81460.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81460.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1153号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周家发，曾用名周家贤，男，1976年8月14日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，农民，家住普定县。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年7月5日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1075号起诉书指控被告人周家发犯交通肇事罪，于2010年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周家发到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年4月24日7时10分许，被告人周家发驾驶一辆电动自行车，沿慈溪市周巷镇新周塘公路非机动车道由西往东行驶至365号路段处时，驶入机动车道，因疏忽大意，与自北向南横过道路的行人熊某发生碰撞，造成熊某倒地受伤。2010年7月3日，熊某因颅脑损伤经医治无效死亡。经交通事故认定，周家发负本起事故的主要责任。
案发后，被告人周家发家属已赔偿被害人家属人民币40000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周家发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡证明、到案经过、110接警单、收条、谅解书、撤诉申请书、本院刑事附带民事裁定书及被告人周家发的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周家发违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周家发自愿认罪，且已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人周家发犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月5日起至2010年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一〇年九月十九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2883号
原告孟菲，男，生于1988年3月28日，汉族。
被告李杰，男，生于1992年7月11日，汉族。
原告孟菲与被告李杰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟菲到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日，孙阿强向原告借款3万元，期限30天，孙阿强出具借款协议一份，约定到期一次性还清。如违约按每万元每天5%的违约金。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为此原告起诉，要求被告偿还借款3万元并支付违约金，违约金从违约之日起至实际偿还之日止，按日均5%计算。
原告提供的证据有：
借款条一份、借款担保人保证书一份，证明孙阿强向原告借款3万元，李杰担保。
被告李杰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月4日，孙阿强由被告李杰担保向原告孟菲借款3万元，孙阿强、被告李杰向原告出具借款条一份，主要内容为：我叫孙阿强，家住万滩镇董岗村，今借到孟菲现金大写叁万圆，用于生意周转，借款期限30天，到期一次性付清，如到期未还清，自愿按借款总额日5%违约金赔偿给孟菲。此笔借款由李杰担保，担保人自愿对以上借款本金及违约金负连带清偿责任。声明现金已收到。孙阿强、被告李杰在借款条上签名捺印。同日，李杰向原告出具借据《借款担保人保证书》一份，主要内容为：我自愿为借款人孙阿强于2015年1月4日向孟菲借款30000.00元还款一事做担保，承担连带担保责任。保证借款人到期准时还款，若借款人到期没有还款，我自愿承担该笔借款还款责任和违约责任保证归还本息和违约金。该笔借款在借款人未偿还出借人之前，我愿意一直负有还款义务，知道还清为止。借款到期后，孙阿强未偿还原告借款，被告李杰作为担保人亦未承担还款责任。原告将孙阿强、被告李杰诉至本院。
诉讼过程中，原告自愿撤回对孙阿强的起诉，本院已裁定予以准许。
另查明，庭审过程中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，2015年1月4日孙阿强向原告孟菲借款3万元，由孙阿强、被告李杰向原告出具的借款条为证。借款到期后，孙阿强未按照合同约定偿还原告借款，已构成违约。被告李杰作为连带责任保证人，亦未按照合同约定偿还原告借款，已构成违约。本案借款期限为30天，即借款2015年2月2日到期，因孙阿强、原告孟菲、被告李杰约定如到期未还清，自愿按借款总额日5%违约金赔偿给孟菲。故原告要求被告李杰偿还借款3万元并支付违约金，违约金自违约之日起即2015年2月3日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孟菲借款三万元并支付违约金（违约金自2015年2月3日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，由被告李杰负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 朱肖云
人民陪审员 张书梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第495号
原告李金有，男，1963年4月12日出生，汉族。
被告王岩，女，1965年2月8日出生，汉族。
原告李金有与被告王岩劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月被告雇佣原告加工玻璃，欠原告工资1200元。原告多次索要，被告拒绝偿还。故原告起诉至法院，要求被告给付原告工资1200元、支付利息及催款差旅费500元，并由被告承担案件受理费。
被告辩称：我2012年9月雇佣原告加工玻璃属实，原告来干活时我要求留原告半个月工资1200作为押金，要求原告不干时提前10天告诉我，我再找雇人。但是原告不干时没有告诉我，所以我不同意给付原告工资。原告主张的利息及差旅费我不同意给付。
原告向法庭提交如下证据：
欠条原件1张。欲证明，2012年9月被告雇佣原告加工玻璃，欠原告工资款1200元。经质证，被告质证意见为：欠条是我出具的，但不同意给付原告，这些钱应作为抵押金。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审调查及所确认的证据，本院认定案件事实如下：
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，结合原告所举欠条和被告的答辩意见可知，被告雇佣原告加工玻璃，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。现被告给原告出具了欠条，承认欠原告工资1200元。故原告要求被告王岩给付工资的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告对于工资欠款未书面约定给付时间及利息，故本院不予支持。对于原告主张的差旅费，因原告向被告索要工资必然会产生相应的交通费，但原告未举出证据证实具体数额，本院酌情支持100元。对于被告辩称1200元作为押金的主张，本院认为，根据《劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，被告扣留原告工资作为押金不符合法律规定，故其辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王岩于本判决生效后3日内给付原告李金有工资1200元、支付差旅费100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》：
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6158号
上诉人（原审被告）：谭某甲，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：曾祥寅，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭某乙，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：谭某丙，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
上诉人谭某甲因与被上诉人谭某乙、谭某丙法定继承纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5356号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院已于2017年1月3日通过特快专递的方式向上诉人谭某甲的送达地址广州市东风东路767号东宝大厦1506-1508广东广某律师事务所送达开庭传票，投递员于2017年1月4日向上址安排投递并投递成功。谭某甲收到传票后，无正当理由拒不出庭，应按其自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭某甲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人谭某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵剑奕
审判员 黄咏梅
审判员 沙向红
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄 欢
吴桐泳
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00489号
原告李选盛，农民。
委托代理人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭斯尧，农民。
被告周丽梅，农民。系被告彭斯尧之妻。
原告李选盛诉被告彭斯尧、周丽梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李选盛及其代理人尹勤学、被告彭斯尧到庭参加诉讼，被告周丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。依原告财产保全申请，本院于2015年4月3日以（2015）鄂汉川民初字第00489-1号裁定，冻结被告彭斯尧、周丽梅67000元存款。本案现已审理终结。
原告李选盛诉称：2011年3月8日至2013年上半年，原告李选盛出售木材给被告彭斯尧，2013年9月9日，双方经结算，被告彭斯尧欠原告木材款80000元，并出具了欠条，后经原告多次催收，被告彭斯尧付款23000元，余款57000元至今未付。故原告提起诉讼，要求两被告偿还下欠木材款57000元及相应逾期利息，并赔偿原告经济损失3000元。
原告李选盛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李选盛的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、被告彭斯尧出具的欠条一张，证明被告欠原告木材款80000元的事实。
被告彭斯尧辩称，我和原告之间有生意往来，2013年9月9日，双方经结算，我欠原告木材款80000元，此后，我付款31000元，实欠原告木材款49000元。
被告彭斯尧未向本院提交证据
被告周丽梅在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告彭斯尧对原告提交的上列证据均无异议，且上述证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，予以确认。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年3月8日至2013年上半年，原告李选盛出售木材给被告彭斯尧，2013年9月9日，双方经结算，被告彭斯尧欠原告木材款80000元，并出具了欠条，后经原告多次催收，被告彭斯尧付款23000元，余款57000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应依法予以保护。被告欠原告的货款不还是引起纠纷的原因，此货款系家庭债务，应由两被告共同偿还，原告要求两被告偿还货款57000元并承担相应经济损失的诉讼请求合法，应依法予以支持，被告彭斯尧辩称，只欠原告货款49000元，因其没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告彭斯尧、周丽梅欠原告李选盛货款57000元及经济损失（从双方约定还款逾期之日起按同期银行贷款利率算至还款之日止），由被告彭斯尧、周丽梅于本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告彭斯尧、周丽梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1500元，由被告彭斯尧、周丽梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 唐先超
审判员 朱 磊
审判员 刘 琦
二〇一六年五月二十三日
书记员 彭学明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物的同时支付。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00489号
原告李选盛，男，汉族，湖南省新邵县人，农民，住湖南省新邵县。
委托代理人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭斯尧，男，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。
被告周丽梅，女，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。系被告彭斯尧之妻。
原告李选盛诉被告彭斯尧、周丽梅买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李选盛及其代理人尹勤学、被告彭斯尧到庭参加诉讼，被告周丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。依原告财产保全申请，本院于2015年4月3日以（2015）鄂汉川民初字第00489-1号裁定，冻结被告彭斯尧、周丽梅67000元存款。本案现已审理终结。
原告李选盛诉称：2011年3月8日至2013年上半年，原告李选盛出售木材给被告彭斯尧，2013年9月9日，双方经结算，被告彭斯尧欠原告木材款80000元，并出具了欠条，后经原告多次催收，被告彭斯尧付款23000元，余款57000元至今未付。故原告提起诉讼,要求两被告偿还下欠木材款57000元及相应逾期利息，并赔偿原告经济损失3000元。
原告李选盛为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:
证据一、原告李选盛的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、被告彭斯尧出具的欠条一张，证明被告欠原告木材款80000元的事实。
被告彭斯尧辩称，我和原告之间有生意往来，2013年9月9日，双方经结算，我欠原告木材款80000元，此后，我付款31000元，实欠原告木材款49000元。
被告彭斯尧未向本院提交证据
被告周丽梅在法定期限内未向本院提交书面答辩状,也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告彭斯尧对原告提交的上列证据均无异议，且上述证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，予以确认。
经审理查明,两被告系夫妻关系。2011年3月8日至2013年上半年，原告李选盛出售木材给被告彭斯尧，2013年9月9日，双方经结算，被告彭斯尧欠原告木材款80000元，并出具了欠条，后经原告多次催收，被告彭斯尧付款23000元，余款57000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应依法予以保护。被告欠原告的货款不还是引起纠纷的原因，此货款系家庭债务，应由两被告共同偿还，原告要求两被告偿还货款57000元并承担相应经济损失的诉讼请求合法，应依法予以支持，被告彭斯尧辩称，只欠原告货款49000元，因其没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告彭斯尧、周丽梅欠原告李选盛货款57000元及经济损失（从双方约定还款逾期之日起按同期银行贷款利率算至还款之日止），由被告彭斯尧、周丽梅于本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告彭斯尧、周丽梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1500元，由被告彭斯尧、周丽梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 唐先超
审判员 朱 磊
审判员 刘 琦
二〇一六年五月二十三日
书记员 彭学明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物的同时支付。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1589号
罪犯徐晨明，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年9月16日作出了(2010)甬海刑初字第381号刑事判决，以被告人徐晨明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐晨明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐晨明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱单项表扬、改造积极分子、优秀报道员，2012年获监狱单项表扬、单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐晨明在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐晨明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月九日
代书 记员 何锦霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5190号
原告：黄佳晔，女，1974年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：谢琛，男，2004年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人黄佳晔(系谢琛母亲)，女，1974年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：谢成虎，男，1939年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：徐爱华，女，1943年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上述四原告委托诉讼代理人：王诚，上海何正大律师事务所律师。
被告：胡荣明，男，1961年1月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：杜蓓娣，女，1960年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。
第三人：胡纯青，男，1987年4月19日出生，汉族，住上海市虹口区天宝西路***弄***号***室。
委托诉讼代理人夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。
原告黄佳晔、谢琛、谢成虎、徐爱华与被告胡荣明、杜蓓娣、第三人胡纯青债权人撤销权纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告胡荣明下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周 俞
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第225号
原告：刘某甲。
委托代理人：罗一静，北海市银海区法律援助中心律师。
委托代理人：刘超伟。
被告：骆某。
委托代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。
原告刘某甲与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗一静、刘超伟，被告及其委托代理人刘贵达，证人黄某甲、黄某乙心、黄某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是经人介绍相识，1979年9月以旧风俗习惯举行婚礼，结为夫妻，没有登记并领取结婚证书。××××年××月××日大女儿刘某丙出生，××××年××月××日二女儿刘某丁出生，××××年××月××日小儿子刘某戊出生。刚结婚的几年，原、被告之间的感情尚好，日子过得也比较和睦。但后来，因原告做生意失败，赔掉了大部分的家产，被告经受不住清苦的生活，于是红杏出墙，在1997年抛夫弃子，离家出走，音讯全无。10多年过去了，原告独自一人把子女抚养成人，现在三个子女均已各自成家立业，原告却因为多年的操劳以及精神上的打击，留下一身病痛，卧病在床，生活无法自理。由于被告的过错，双方之间的感情早已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，恳请法院判令：原告与被告解除婚姻关系。
被告辩称：1、原告说其做生意失败赔掉了大部分的家产，没有相关的证据能够予以证实。事实上，原告并没有做什么生意，原告找第三者花掉了家里的所有积蓄。3、被告离家是因原告不时殴打被告所致；原告还与黄某甲长期同居，并生育一个女儿，被告无法忍受才离开家的。原告说被告经受不住清苦的生活，经杏出墙是没有任何依据的。4、原告说其把三个子女抚养成人，完全不是事实，子女能见到被告，被告给钱、并买衣服给他们。5、原告的病痛，是由于其自身的原因造成的，不是因操劳及精神上的打击所致。综上所述，原告的诉求没有事实与法律依据，被告没有任何过错，过错在于原告，被告不同意离婚。如果判决离婚，原告需赔偿被告精神抚慰金50000元，并处理双方的共同财产。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、原告的《居民身份证》、《××人证》和《照片》，拟证实原告的身份和××状况；
二、《户口簿》，拟证实家庭成员情况；
三、北海市银海区银滩镇和兴村民委员会（以下简称“和兴村委会”）于2015年3月4日开出的《证明》，拟证实原、被告的婚姻关系；
四、和兴村委会于2015年3月28日开出的《证明》，拟证实被告大约在1997年离家出走、音讯全无；
五、刘某甲的《谈话笔录》，拟证实原告自愿提出离婚请求；
六、黄某甲的证言，拟证实原告在2000年开始和黄某甲同居，在××××年××月××日生育女儿刘某乙；在同居期间被告从来没有回来过。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告的《居民身份证》，拟证实原告的基本身份情况；
2、房屋《照片》，拟证实原告现居住房屋和出租铺面的情况；
3、被告的《证明》，拟证实被告出走的原因及原告与第三者同居并生育有一个女儿的事实；
4、证人黄某丙的证言，拟证实证人原告殴打被告，被告被迫离家，原告和黄某甲同居；
5、证人黄某乙心的证言，拟证实原告殴打被告，被告被迫离家，后原告和黄某甲同居并生育一个女儿。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据四、五的证明内容有异议，讲被告音信全无不是事实；需要说明的是证据一中的《××人证》上注明原告的监护人是黄某甲，证据二中有一女刘某乙，都证明原告与黄某甲同居的事实；对证据六的真实性有异议。
原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2关联性有异议，原告居住的房屋是被告离开家后建造的，与被告无关；此外原告没有铺面出租；对证据3的合法性有异议；对证据4、5的真实性有异议。
本院认为，对于双方均没有异议的证据，本院予以采纳，原告提供的证据五和被告提供的证据3均是其个人的陈述记录，应以他们在法庭的陈述为准，原告提供的证据六，证人黄某甲与本案有利害关系，其的证言本院不予采纳；被告提供的证据4、5，具有真实性、合法性，和本案有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告是经人介绍相识，1979年9月以旧风俗习惯举行婚礼，结为夫妻，没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿刘某丙，××××年××月××日生育二女儿刘某丁，××××年××月××日生育小儿子刘某戊。婚后感情尚好。由于市政建设发展需要，对原、被告居住的村庄进行拆迁，并赔偿相关费用开始，原、被告开始为经济和家庭琐事发生争吵，原告还殴打过被告，1998年被告离家出走。2000年原告经人介绍认识黄某甲，双方开始同居，并生育一个女儿刘某乙。2010年原告因病致残，2015年3月4日评定××等级为壹级。
本案在审理过程中，被告提出双方的共同财产在北海市银海区和兴村委会禾塘新村拆迁回建地建有一栋楼房，原告则解释宅基地是原、被告共同所有，楼房是原告和黄某甲所建，但双方均没有提供相关证据证实。
本院认为，原、被告虽然没有办理登记结婚手续，但在1994年2月14日前按风俗习惯举行婚礼并共同生活，已构成事实婚姻。双方本应共同生活，相互尊重、相互照顾，但在共同生活中，由于双方没有处理好夫妻关系、夫妻间产生矛盾，原告殴打被告，被告离家出走，原告又与她人同居并生育女儿，原告存在重大过错。在审理过程中，经本院调解，但双方未能达成一致意见。由于双方分居多年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，继续维持夫妻关系已没有意义，本院准许原告和被告离婚。由于原告存在重大过失，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，无过错方有权请求损害赔偿，因此根据双方的具体情况，原告赔偿给被告8000元。被告请求分割房屋及拆迁回建地，但目前没有取得相关证件，拆迁回建地具有安置家庭成员功能，属家庭共有财产，当事人可另行提出诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项、第四十六条第（二）项的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告骆某离婚；
二、原告刘某甲赔偿给被告骆某8000元。
本案受理费人民币150元，由原告刘某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴军
二〇一五年六月十日
书记员 许建