广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终109号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：张先葵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸿辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯海成。
委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：永安保险江门中心支公司）因与被上诉人冯海成财产损失保险合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安保险江门中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，请求对车辆的损失进行重新鉴定。2、一、二审案件受理费由冯海成承担。事实和理由：一、事故发生后，冯海成单方委托机构对车辆损失进行鉴定，永安保险江门中心支公司对《结论书》、《鉴定结论明细表》的公正性、客观性、准确性有异议。根据《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定操作规范》3.3（1）的规定，以及《商业险家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条的规定，冯海成单方委托鉴定，且并没通知永安保险江门中心支公司，剥夺了永安保险江门中心支公司的知情权以及无法保证鉴定的公正性和公开性。二、车辆的实际价值低于物价部分所评估的价格。该车辆至事故发生时已使用120个月，月折旧金额为0.6%，按机动车保险单的新车购置价为153360元，折旧后的实际价值为42940.8元，其实际价值明显低于物价部门的评估价格，应当推定全损，而非修复。
冯海成辩称，一、双方当事人的保险合同关系依法成立，车辆在保险期限内发生交通事故，所造成的车辆损失，永安保险江门中心支公司应依法赔偿。二、车辆损失为实际发生的费用，并且该车辆已经修复完毕，因此永安保险江门中心支公司提出的重新鉴定没有事实及法律依据。
冯海成向一审法院起诉请求：1、永安保险江门中心支公司赔偿冯海成损失57331元，包括车辆维修费54414元、车损鉴定费2627元、拖车费290元；2、永安保险江门中心支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：罗志颖是车辆的车主，其与冯海成是夫妻关系。冯海成是车辆的被保险人，其将该车辆在永安保险江门中心支公司处投保了商业险，保险期限为：自2015年4月30日零时起至2016年4月29日二十四时止。商业险的险别有：机动车损失险，保险限额为153360元；第三者责任保险，保险限额为100万元等项目，以上保险项目均购买了不计免赔条款。2016年2月25日7时09分，黄景生驾驶车辆自东向西方向行驶至佛山市顺德区均安镇横九路段时，因未按操作规范安全驾驶，致车辆右侧碰撞护栏，造成该车辆损坏的道路交通事故。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队出具210150324号《道路交通事故认定书》认定，黄景生承担此事故的全部责任。事故发生后，冯海成于当天向永安保险江门中心支公司报案，后又委托佛山市某甲价格鉴证房地产评估有限公司对其车辆进行鉴定，该公司于2016年3月8日作出《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，鉴定该车更换零配件53项，价格为44934元；修理项目44项，价格为9480元，合共54414元。另冯海成还支付车辆鉴定费2627元、拖车费290元。此后，车辆经鹤山市雅瑶镇永盛达汽车维修部进行修理，冯海成支付维修费54414元，该车已经修复完毕。
一审法院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。冯海成是车辆的被保险人，该车在永安保险江门中心支公司处购买了机动车商业保险，其行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的合同。冯海成作为车主支付了被保险车辆的相关损失后请求永安保险江门中心支公司履行保险合同，主体适格。
一、关于冯海成损失的认定问题。1、车辆维修费54414元。车辆发生交通事故后，冯海成在事故发生的当天已向永安保险江门中心支公司报案，在合理期限内履行了告知义务，永安保险江门中心支公司虽然对该车辆进行勘查、拍照，但未在合理期限内向冯海成出具有效的修复方案，冯海成为避免损失扩大，自行委托佛山市某甲价格鉴证房地产评估有限公司对车辆损失进行鉴定，佛山市某甲价格鉴证房地产评估有限公司是具备相应鉴定资质的机构，对交通事故车辆进行的鉴定，所提供鉴定报告已详细地列出修理项目及换件项目，一审法院确认该鉴定报告的内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效，且冯海成提供汽车修理单位的维修发票与鉴定报告相对应，在永安保险江门中心支公司无提供反驳证据的情况下，一审法院采纳该鉴定报告。因此，一审法院对车辆维修费54414元予以确认。对永安保险江门中心支公司提出冯海成是单方委托鉴定，其提供的鉴定结论不应采信及申请重新鉴定的意见，因永安保险江门中心支公司未提供相关的反驳证据以推翻佛山市某甲价格鉴证房地产评估有限公司作出的鉴定结论，另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，鉴于永安保险江门中心支公司没有足以申请重新鉴定的证据，故一审法院不予准许永安保险江门中心支公司重新鉴定的申请。至于永安保险江门中心支公司提出车辆的实际价值低于物价部门评估的价格，应当推定全损，而非修复的抗辩意见，经查，该车辆投保时是以新车购置价作为车损投保金额，故永安保险江门中心支公司的该抗辩意见理据不充分，一审法院不予采纳。2、车损鉴定费2627元。该费用是为确定保险标的的损失程度所产生的费用，属于必要的、合理的费用范畴，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，且冯海成提供有发票，一审法院予以支持。3、拖车费290元。冯海成提供有发票予以证实是冯海成的财产损失，虽然永安保险江门中心支公司对此费用有异议，但没有提供反驳证据推翻，故一审法院对拖车费290元予以确认。
二、关于永安保险江门中心支公司是否应当承担赔偿责任的问题。车辆在永安保险江门中心支公司处购买了商业车损险153360元及不计免赔条款，车辆的驾驶员黄景生在本次交通事故中负全责，现该车辆损失费用57331元（54414元+2627元+290元）未超出双方签订的商业保险中车辆损失的赔偿限额。因此，永安保险江门中心支公司应全额赔偿给冯海成。
三、关于诉讼费用的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，永安保险江门中心支公司承担赔偿责任，属败诉方，则应负担相应的诉讼费用，因此，永安保险江门中心支公司认为其不承担诉讼费的主张，于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：永安保险江门中心支公司自一审判决发生法律效力之日起十日内向冯海成支付保险赔偿金57331元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1233元，减半收取616.50元，由永安保险江门中心支公司承担（永安保险江门中心支公司承担的受理费，冯海成在起诉时已预交，一审法院不再收退，由永安保险江门中心支公司迳付给冯海成。）
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对永安保险江门中心支公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审期间的争议焦点是：1、是否需要对被保险车辆予以重新鉴定。2、被保险车辆的损失应按维修费用金额还是按折旧后实际价值计算。
关于是否需要对被保险车辆予以重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，结合一审已查明的事实和现有证据显示，佛山市某甲价格鉴证房地产评估有限公司及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论客观、真实，可作为本案认定事实的依据。永安保险江门中心支公司主张应重新鉴定，但并未提出相关证据予以反驳，永安保险江门中心支公司应承担举证不能的法律后果，故本院对其此点上诉主张不予采纳。
关于被保险车辆的损失应按维修费用金额还是按折旧后实际价值计算的问题。车辆投保时双方对车辆损失险保险金额约定为153360元，冯海成按此保险金额缴纳保险费用，现车辆的损失为57331元，未超过约定的保险金额，永安保险江门中心支公司即应在约定的保险金额内对车辆的损失予以赔偿。因此，对永安保险江门中心支公司上诉关于应推定全损按车辆实际价值计算损失的主张，本院不予采纳。
综上所述，永安保险江门中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1233元，由永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 刘振宇
审判员 李雁羽
二〇一七年二月十六日
书记员 区健敏