淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初812号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：况孝国。
被告：况孝美。
被告：徐凤兰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告况孝国、况孝美、徐凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告况孝国、徐凤兰到庭参加诉讼，被告况孝美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告况孝国偿还原告淮安农商行借款本金29800元及相应利息；2、被告况孝美、徐凤兰承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。案件审理过程中，原告淮安农商行明确其第一项诉讼请求为，被告况孝国偿还原告淮安农商行借款本金29000元及相应利息。事实与理由：2014年2月28日，被告况孝国向贷款人淮安农商行南陈集支行借款29800元，约定到期日为2015年2月24日，约定年利率13.25%，被告况孝美、徐凤兰为被告况孝国的借款提供连带责任保证。被告况孝国的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告况孝国辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告况孝国同意还款。
被告况孝美未作答辩。
被告徐凤兰辩称：1、三被告原是同一联保小组，被告况孝国的借款到期后重新转贷；2、被告况孝国办理转贷的过程中，贷款人淮安农商行南陈集支行让被告徐凤兰签字担保的时候，被告徐凤兰并不知道是什么情况；3、当时被告况孝国说不需要徐凤兰承担责任，故被告徐凤兰不同意承担担保责任。
经审理查明：2014年2月24日，贷款人淮安农商行南陈集支行与被告况孝国（借款人），被告况孝美、徐凤兰（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2014年2月24日起至2015年2月24日止，由贷款人淮安农商行南陈集支行在最高贷款限额29800元以内，根据被告况孝国的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告况孝美、徐凤兰对被告况孝国的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告况孝国未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2014年2月28日，贷款人淮安农商行南陈集支行向被告况孝国发放借款29800元，约定到期日为2015年2月24日，约定年利率13.25%，借款用途为借新还旧。贷款人淮安农商行南陈集支行向被告况孝国发放借款后，已偿还利息26.68元，2017年2月11日偿还本金800元，剩余本金及利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年2月28日起至2015年2月24日止的利息，以29800元为基数按年利率13.25%计算；2015年2月25日起至2017年2月11日止的利息，以29800元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2017年2月12日起至实际给付之日止的利息，以29000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息26.68元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行南陈集支行与被告况孝国、况孝美、徐凤兰之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行南陈集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告况孝国发放借款29800元，贷款人淮安农商行南陈集支行与被告况孝国之间的借款合同关系及其与被告况孝美、徐凤兰之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行南陈集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行南陈集支行依约向被告况孝国发放了借款，被告况孝国作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告况孝国未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年2月25日起按年利率13.25%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的，除保证人知道或应当知道外，不承担保证责任；新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。原告淮安农商行未能提供任何证据证明被告况孝美知晓涉案借款的用途为偿还旧贷，亦无证据证明被告况孝美系所偿还旧贷的保证人，原告淮安农商行要求被告况孝美承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐凤兰在庭审中自认其亦系旧贷的担保人，仍应按照合同约定承担保证责任。
被告徐凤兰作为连带责任保证人，保证范围包括被告况孝国应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告况孝国未能清偿到期贷款本息，被告徐凤兰应就被告况孝国尚欠的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告况孝国于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（2014年2月28日起至2015年2月24日止的利息，以29800元为基数按年利率13.25%计算；2015年2月25日起至2017年2月11日止的利息，以29800元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2017年2月12日起至至实际给付之日止的利息，以29000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息26.68元）；
二、被告徐凤兰就被告况孝国应偿还的上述款项承担连带还款责任；
三，驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告况孝国、徐凤兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。