wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15557号
原告高应科，男，1976年5月23日生，汉族，住。
委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所实习律师。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道12号，组织机构代码78159706-4。
法定代表人胡珂铭，职务董事长兼总经理。
委托代理人程积涛，重庆达美律师事务所律师。
原告高应科诉被告重庆佳速汽车零部件有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高应科及其委托代理人魏彦邱、崔斌，被告重庆佳速汽车零部件有限公司的委托代理人程积涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高应科诉称，原告于2007年12月27日进入被告处从事焊接工作，双方劳动关系存续期间，被告安排原告加班却未支付加班工资，也未安排其休年休假或支付未休年休假工资。基于被告上述违法行为，原告于2015年5月8日向被告邮寄解除劳动关系通知书终止双方劳动关系。为维护劳动者的合法权益不受损害，原告现诉至法院，请求判决被告向原告支付经济补偿金42750元（5700元/月×7.5个月），并由被告承担本案诉讼费。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司辩称，1．认可原告为被告单位员工及原告的工作岗位；2.被告未安排原告加班，也已经安排原告休了年休假，故原告要求经济补偿金的理由不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年12月27日进入被告单位工作，岗位为焊接工。2015年5月8日，原告向被告邮寄《关于解除劳动合同的函》，函件称原告等职工，因被告擅自大幅降低单价，变相迫使职工加班，且被告以原告罢工为由剥夺职工的劳动权利，导致劳动合同无法继续履行，且工作期间，原告未依法享受带薪年休假，被告也未依法参加社会保险，原告等职工于2015年5月11日起解除与被告的劳动合同。后被告签收该函件。2015年6月1日原告就经济补偿金、加班费、劳动报酬、年休假工资、社会保险费争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月25日作出《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉至本院。
审理过程中，原告举示了工资条、考勤记录一组，拟证明被告安排原告加班未支付加班工资及年休假工资的问题。被告不认可该证据的真实性及证明内容，称其系原告单方制作；被告另外举示了放假通知一组、打卡记录一览表和2014年未休年休假职工补助发放表，拟证明在双方劳动关系存续期间已安排原告休年假的事实，且已经发放2014年未休年休假工资1600元。原告不认可放假通知和打卡记录的真实性及证明内容，认可收到发放表中载明的金额，但认为该款项是年终奖，并非未休年休假工资。经审查，工资条及考勤表中均无被告单位签章；放假通知中也无原告的签章确认，打卡记录中无原告的记录。
审理过程中，原被告一致确认双方劳动关系于2015年5月11日解除，原告离职前的月平均工资为5300元/月并以此作为计算原告诉讼请求的标准；原告明确因被告未支付年休假工资、加班工资、未依法按照原告入职时间及时参加社会保险而主张解除劳动关系经济补偿金。被告认可2013年（含2013年）之前未支付未休年休假工资。
以上事实，有劳动合同书、考勤表、工资条、放假通知、关于解除劳动合同的函、仲裁申请书、超时未审结案件证明书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告于2007年12月27日入职后，依法应当自2008年12月27日开始享受年休假待遇。被告举示的放假安排原告不予认可，打卡记录也无原告的记录，故不能证明原告实际已经休假，被告应依法支付原告未休年休假工资。现原告认可在正常工资之外收到被告发放的1600元，称是年终奖但未举证证明，本院对该意见不予采信，故本院认为被告支付的1600元是2014年度的未休年休假工资。因被告未支付2013年（含2013年）以前的未休年休假工资，故原告有权依法解除与被告的劳动关系并要求被告支付经济补偿金。原告在被告处工作已满7年不足7年半，现原被告一致确认原告离职前的月平均工资为5300元/月，故被告应当支付原告经济补偿金39750元（5300元/月×7.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆佳速汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告高应科经济补偿金39750元。
二、驳回原告高应科的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 鸣
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第382号
原告：麻某。
被告：施某。
原告麻某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻某到庭参加了诉讼，被告施某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告麻某起诉称：2008年5月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方没有一起生活多长时间，在当年农历12月被告就离家出走，至今不知去向。因此，双方并没有建立起真正的夫妻感情，为早日解除这名存实亡的夫妻关系。现原告起诉要求与被告离婚。
被告施某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后不久，被告就离家出走，至今下落不明。
上述事实有原告出示的结婚证、证明及原告的陈述记录在卷证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础差，婚后共同生活时间短，没有建立起真正的夫妻感情，现被告下落不明已超过两年，应认定夫妻感情已破裂，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告麻某与被告施某离婚。
案件受理费300元，由原告麻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
人民陪审员 周云光
人民陪审员 周菊花
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 夏 景
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00345号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被害人焦某，男。
被告人李某，2014年4月8日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被害人焦某、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月8日中午12时许，鸣犊街办鸣犊镇村村民焦某甲本在家盖房时，鸣犊街办东高村村民罗某前来阻挡，二人发生厮扯，罗某之子罗某某得知此事后，遂电话叫来李某、戴某（在逃）等人一同前往焦某甲本家，与焦某甲本的儿子焦某发生冲突，罗某某用随身携带的折叠刀在焦某腹部连捅数刀，李某、戴某二人持砖块、木棍将焦某头部等处打伤，后又将焦某停放在自家门前路边的一辆陕AR39**的黑色比亚迪轿车挡风玻璃、车门等处砸毁。2013年7月31日经陕西新安司法鉴定中心鉴定，焦某的机体损伤程度为重伤，2013年9月2日经长安区价格认证中心鉴定罗某某等人砸车造成车辆直接经济损失1510元。
上述事实，被告人李某在开庭审�过程中亦无异议，且有报案材料及被害人焦某的陈述；证人肖某某、肖某甲、严某等人的证言；破案及抓获经过；同案罗某某的供述；辨认现场笔录及照片；现场图；被砸车辆的照片；法医学鉴定书；价格鉴定结论；诊断证明；（2014）长安刑初字第00139号刑事判决书；被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害被害人焦某，致其重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪罪名成立。李某积极实施犯罪，依法应按照其具体行为予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年又四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2017年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 孟选民
二〇一四年八月十五日
书记员 吴 静
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2488号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：颜利红，该分行行长。
委托代理人：陈帅、王敏颖，该分行员工。
被告：王爱莲。
被告：高亚荣。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“泰隆银行”）为与被告王爱莲、高亚荣金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志�用简易程序独任审判。因被告王爱莲下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敏颖到庭参加诉讼。被告王爱莲、高亚荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行起诉称：2010年7月5日，原告与被告王爱莲签订了编号为0187000274号的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，依据该合约，被告王爱莲可以利用原告的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，被告应按每月依未清偿余额的百分之五向原告计付逾期罚息（滞纳金）。2010年7月5日，原告与被告高亚荣签订了编号为融保0187000274号的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，约定：被告高亚荣对被告王爱莲的前述债务提供连带责任担保，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2014年3月30日，被告王爱莲尚欠原告本金19483.10元，利息、逾期罚息等12331.77元。请求判令：一、被告王爱莲偿还本金19483.10元；二、被告王爱莲偿还到还款日止的利息、罚息（暂计算至2014年4月30日为利息8719.01元、罚息3512.76元、卡服务年费100元，共12331.77元）；三、被告高亚荣对被告王爱莲的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告明确其自2013年1月起已停止对被告王爱莲计收逾期罚息，故2014年3月30日之后仅主张以日利率万分之五计算的利息。
被告王爱莲、高亚荣未作答辩，亦未提供证据。
原告泰隆银行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《融易通卡（信用卡）个人申请表》、《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》各一份，拟证明被告王爱�向原告申请信用卡的事实；2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告高亚荣为被告王爱莲的信用卡债务在100000元范围内提供保证担保的事实；3.明细对账单、信用卡逾期明细一览表各一份，拟证明截至2014年3月30日，被告王爱莲尚欠原告透支本金19483.10元、利息8719.01元、罚息3512.76元和信用卡服务年费100元的事实。
上述证据经庭审出示，被告王爱莲、高亚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实如下：2010年7月5日，被告王爱莲向原告出具《�易通卡（信用卡）个人申请表》一份，申请额度为60000元的融易通卡（信用卡）。《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》（合同号：0187000274号）约定：被告王爱莲可以利用原告的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；原告核准发卡后，被告王爱莲按规定缴纳年费，融易通卡三星主卡年费标准为每年100元；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元。
同日，原告与被告高亚荣签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同号：融保0187000274号）一份，约定：�告高亚荣对被告王爱莲的前述债务提供连带责任担保；保证担保范围为被告王爱莲依据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》领取的融易通卡，在100000元范围内使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
原告按约发放融易通卡后，被告王爱莲自2012年7月27日开始逾期归还本金及利息，截至2014年3月30日，被告王爱莲尚欠原告透支本金19483.10元、利息8719.01元、逾期罚息3512.76元、融易通卡年费100元，且2014年3月30日之后未向原告归还过本息。被告高亚荣也未予代偿。
本院认为：被告王爱莲向原告出具的《融易通卡（信用卡）个人申请表》、原告与被告高亚荣签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应全面实际履行。原告依约发放信用卡，被告王爱莲使用信用卡透支款项后未按约偿还，显属违约，原告有权要求其偿付相应本息，对于2012年12月30日之后的逾期罚息，原告自愿放弃，本院不予干涉，本院对原告关于欠款本息的诉请予以支持。被告高亚荣自愿为被告王爱莲的债务提供连带责任保证，故应依约在其担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告高亚荣承担保证责任后，有权向被告王爱莲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱莲归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金19483.10元，支付透支利息8719.01元、逾期罚息3512.76元、信用卡年费100元，并支付自2014年3月31日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告高亚荣对上述债务在100000元的范围内承担连带清偿责任；被告高亚荣承担保证责任后，有权向被告王爱莲追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费595元，由被告王爱莲、高亚荣连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院；公告费650元，由被告王爱莲负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年十月九日
代书 记员 孙晓芬
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00081号
原告李某，女，1985年9月16日出生，汉族，住临渭区东风街，居民。
被告杨某，男，1984年10月22日出生，汉族，住临渭区崇业办白杨村五组，村民。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的诉讼。
本院认为，原告李某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 马一丹
二０一五年一月十二日
书记员 田利娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01302号原告方国和。被告武汉顺畅达物流有限公司，住所地武汉市江岸区澳门路76号，营业地武汉市江岸区谌家矶黄埔汽车市场335室。法定代表人牛俊华，该公司总经理。被告武汉顺畅达物流有限公司黄陂分公司，住所地武汉市黄陂区前川街向阳大街194号。负责人牛燕，该公司总经理。本院在审理原告方国和与被告武汉顺畅达物流有限公司、武汉顺畅达物流有限公司黄陂分公司车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告方国和于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方国和的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方国和撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元、邮寄费60元，合计110元由原告方国和负担。审判员罗松二〇一五年七月三十一日书记员杨敬文
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1049号
原告周金明，女，1954年3月29日出生，汉族，务工，住大田县。
委托代理人吴先进。
被告永安市华永化纤有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区。组织机构代码75135104-7。
法定代表人张中首，系该公司董事长。
本院在审理原告周金明与被告永安市华永化纤有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周金明于2016年1月26日以被告永安市华永化纤有限公司已将工资款偿还给原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告永安市华永化纤有限公司已将工资款偿还给原告为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周金明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告永安市华永化纤有限公司负担。
审判员 陈华蓉
二〇一六年一月二十六日
书记员 游潇萍
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第19号
上诉人（原审被告）山东万马房地产开发有限公司，住所地山东省平原县富民东大街。
法定代表人周来珍，该公司董事长。
被上诉人岳邦忠。
原审被告福建省永富建设集团有限公司，住所地福建省永泰县樟城南湖花园18号楼202.
法定代表人倪章益，该公司董事长。
原审被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
上诉人山东万马房地产开发有限公司因管辖权异议不服山东省平原县人民法院（2014）平商初字第453-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人山东万马房地产开发有限公司、原审被告福建省永富建设集团有限公司、中太建设集团股份有限公司与被上诉人岳邦忠之间不存在合同关系，原审法院不应受理此案；被上诉人岳邦忠没有提交与上诉人、福建省永富建设集团有限公司、中太建设集团股份有限公司存在合同关系的证据，不能确定合同履行地；被上诉人起诉时，起诉状被告仅有福建省永富建设集团有限公司，本案应由福建省永富建设集团有限公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送永泰县人民法院审理。
本院经审查认为，2011年4月28日，上诉人分别与福建省永富建设集团有限公司、中太建设集团股份有限公司签订了《建设工程施工合同》，由福建省永富建设集团有限公司承建上诉人开发的丽水豪廷17#、21#、25#、26#、27#、28#、29#楼，中太建设集团股份有限公司承建上诉人开发的丽水豪廷12#、13#、15#、18#、19#、22#、23#楼，上述工程皆位于山东省平原县。2014年10月22日，被上诉人岳邦忠以其承揽了上述工程木工工程，福建省永富建设集团有限公司、山东万马房地产开发有限公司拖欠其工程款为由向原审法院起诉。后因案件涉及中太建设集团股份有限公司承包的19#、22#、23#楼，被上诉人岳邦忠向原审法院申请追加中太建设集团股份有限公司为本案被告。根据当事人争议的法律关系的性质，本案为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，平原县人民法院作为工程所在地人民法院，依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 梁 芳
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第403号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人刘某概，男，1974年11月21日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，小学文化，无业，住茂名市电白区七迳镇。曾因犯抢劫罪于1997年9月23日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑五年，2001年7月13日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）435号起诉书指控被告人刘某概犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人刘某概到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月22日17时许，被告人刘某概因村中征收土地问题与被害人刘某在茂名市茂港区七迳镇刘某家门口发生争执，后刘某概用拳头、砖头打伤刘某头部、面部等部位。经鉴定，刘某面部软组织损伤并左上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤。
上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，并认为，被告人刘某概无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处被告人刘某概有期徒刑九个月至一年九个月。
被告人刘某概对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
上述事实，证据如下：
（一）书证、物证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。
2、抓获经过、破案经过。
3、辨认笔录。
4、照片。
5、违法犯罪查询登记表。
6、现场检测报告书。
7、户籍资料。
（二）证人证言
（1）观某鹏的证言。
（2）刘某海的证言。
（3）潘某兰的证言。
（4）观某的证言。
（5）刘某扬的证言。
（三）被害人刘某的陈述
（四）被告人刘某概的供述和辩解
（五）鉴定意见
（六）勘验笔录
（七）视听资料
以上列举的证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某概无视国法，为琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某概曾因犯罪受刑罚，刑满释放又重新犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。量刑建议符合法律规定，应予采纳。被告人刘某概在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其在法定的量刑幅度内予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人刘某概犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文辉
二〇一四年十一月五日
书记员 柯凤群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6261号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告朱滕寅。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱滕寅信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告朱滕寅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱滕寅系广发银行信用卡持卡人，自2008年4月27日起，被告朱滕寅持卡透支消费计人民币17，683.11元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告朱滕寅未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告朱滕寅归还透支款人民币17，683.11元（计算至2013年11月7日），2013年11月8日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年11月7日止的透支款人民币17，395.06元（包括透支本息人民币17，029.01元、滞纳金人民币166.05元、其他费用人民币200.00元），2013年11月8日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币17，029.01元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告朱滕寅未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告朱滕寅持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱滕寅应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币17，395.06元；
二、被告朱滕寅应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年11月8日起至本判决生效日止（计算公式：人民币17，029.01元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币242.08元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南玉晶玻璃器皿有限公司。住所地：河南省新乡县大召营镇工业聚集区。
法定代表人：王玉中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景博文，北京德�衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽康泰玻业科技有限公司。住所地：安徽省六安经济技术开发区许继慎路。
法定代表人：林云标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱恒毅，安徽汇朴律师事务所律师。
一审被告：合肥德御商贸有限责任公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区当涂路苹果公寓2栋603室。
法定代表人：ＸＸ波，该公司经理。
再审申请人河南玉晶玻璃器皿有限公司因与被申请人安徽康泰玻业科技有限公司及一审被告合肥德御商贸有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民三终字第00107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南玉晶玻璃器皿有限公司的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 钱小红
代理审判员 杜微科
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘海珠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南玉晶玻璃器皿有限公司。住所地：河南省新乡县大召营镇工业聚集区。法定代表人：王玉中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：景博文，北京德�衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽康泰玻业科技有限公司。住所地：安徽省六安经济技术开发区许继慎路。法定代表人：林云标，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱恒毅，安徽汇朴律师事务所律师。一审被告：合肥德御商贸有限责任公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区当涂路苹果公寓2栋603室。法定代表人：ＸＸ波，该公司经理。再审申请人河南玉晶玻璃器皿有限公司因与被申请人安徽康泰玻业科技有限公司及一审被告合肥德御商贸有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民三终字第00107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南玉晶玻璃器皿有限公司的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王艳芳审 判 员  钱小红代理审判员  杜微科二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘海珠
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第445号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年7月1日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审，2014年7月14日被嵊州市人民检察院。
辩护人钱赴京。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人蒋某犯假冒注册商标罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人钱赴京到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年3月至5月，被告人蒋某从绍兴普力欧电器有限公司、绍兴市康内电器有限公司、嵊州市舒能电器有限公司等企业购进燃气灶、吸油烟机、消毒柜等厨电白机后，未经“ROBAM”、“ROBAM老板”、“老板”和“SIEMENS”、“西门子”注册商标（核定使用范围均为商标注册用商品和服务国际分类第11类，包括厨房用排油烟机、煤气灶、消毒设备等家用厨用电器）所有人授权、许可，在嵊州市鹿山街道下马村其租房内，擅自在购买的厨电白机上使用上述注册商标，并在其经营的淘宝网店中进行销售，非法经营数额达60000余元。
2013年7月1日，被告人蒋某在嵊州市鹿山街道下马村其租房内被嵊州市公安局抓获，同时查获其尚未销售的假冒“SIEMENS”、“ROBAM”品牌燃气灶、吸油烟机、消毒柜及相关商标、配件等物品，计价值人民币16296元。查获的物品现暂扣于嵊州市公安局。
另查明，被告人蒋某于2014年8月25日向本院缴纳违法所得款人民币10000元。
上述事实，被告人蒋某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、注册商标证明等书证，证人钱某甲、叶某、裘某、周某、陈某、钱某乙、钱某丙、王某甲、黄某、詹某、王某乙等人的证言，被告人蒋某的供述与辩解，鉴定证明、价格证明、协助项目价格认证意见书等鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录等工作笔录，支付宝查询等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒两种以上注册商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋某能当庭自愿认罪，并缴纳违法所得款，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述情节为由请求对被告人蒋某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。为依法惩治侵犯知识产权犯罪活动，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即缴纳）。
二、扣押在本院的违法所得款人民币一万元和扣押在嵊州市公安局的假冒商品及其相关商标、配件，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一四年八月二十五日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第522号
上诉人（原审原告）：周文正。
被上诉人（原审被告）：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市祥云道69号。
法定代表人：张亚娟，任该公司董事长。
委托代�人：张福义，河北子农律师事务所律师。
委托代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
上诉人周文正与被上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由廊坊经济技术开发区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年7月21日做出了（2014）廊开民初字第169号民事判决，周文正不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年9月16日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月27日，周文正与廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业）双方签订《商品房买卖合同》，澳美基业向周文正出售廊和坊金融·家第3幢1单元1802号房屋一套，建筑面积86.25平方米，房屋单价每平方米6111元，总价款527070元，交房时间为2012年8月31日前。上述合同第九条约定：“出卖人逾期�房在30日之内的，出卖人按照日万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应自解除通知到达之日起60日内退还已付款，并按照已付款日万分之一支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按照日万分之八支付违约金”。合同签订后，周文正如约支付了房屋价款，但澳美基业迟延交付房屋，直至2014年4月12日双方办理了房屋交付手续。一审庭审中，澳美基业主张双方约定的违约金数额过高，请求人民法院予以调整。
一审法院认为，周文正与澳美基业双方签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，主体适格，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，澳美基业逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中关于逾期交房超过30日按照日万分之八的标准计算违约金虽系双方合意，但明显过高，应澳美基业请求，人民法院应予调整，根据公平原则及诚实信用原则，并综合考量澳美基业的违约过错程度及预期利益等综合因素进行调整。参照中国人民银行同期贷款利率作为周文正损失的计算依据，以已付购房款527070元为基数（自2012年8月31日起至2014年4月12日止）按照中国人民银行同期贷款利率年息6%的1.3倍计算给付周文正的逾期交房违约金68000元。关于周文正诉请要求澳美基业提供竣工验收备案表及购房发票的主张，均属于澳美基业的法定义务，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干�题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判令澳美基业于判决生效之日起三日内给付周文正逾期交房违约金68000元，向周文正出示竣工验收备案表，并向周文正开具已交纳房款527070元的发票。如果澳美基业未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4779元由澳美基业负担1500元，由周文正负担3279元。
周文正不服一审判决上诉称，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同中违约金的计算约定明确，对澳美基业具有约束力。一审法院调整违约金约定的计算标准没有依据，属于法律错误，二审法院应撤销一审判决，支持己方全部诉讼请求。
澳美基业二审答辩称，在当前企业经营困难的情况下，应以补偿为主、惩罚为辅的原则确定违约金数额，一审法院综合各方面因素，依法调整了约定过高的违约金，裁判适当，体现了公平原则。二审法院应驳回周文正的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，周文正与澳美基业双方签订的《商品房买卖合同》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，双方之间存在买卖合同法律关系。澳美基业应按照合同约定履行交付义务，其延迟交付房屋的行为属履行不当，应承担违约责任。
因双方签订的《商品房买卖合同》中约定的违约责任畸高，且经澳美基业申请调整，一审法院依职权予以降低既符合法律规定，也与立法精神相符，兼顾了商品房买卖双方的利益。该院酌定的违约金计算方法公平适当，本院予以照准。�文正上诉主张，应按双方签订的《商品房买卖合同》约定的违约责任承担方式确定澳美基业逾期交房违约金金额的观点，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，周文正的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4779元，由周文正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薛 炜
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01715号
原告西安某某物业服务有限公司。住所地，西安市某某区桃园南路85号16幢1单元11103室。
法定代表人任某某。
被告张某某。
本院在审理原告西安某某物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已私下协商，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，剩余25元由原告自行负担。
审判员 赤文肖
二〇一五年八月二十四日
书记员 侯 捷
宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2663号
原告刘某某。
被告吴某某。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负坦。
代理审判员 周 杰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 何晓明
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第243号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年12月23日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2015年1月5日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、代理检察员卢晓、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月10日7时许，被告人李某趁无人之际，翻越矮墙窜至暂住处隔壁张友作家三楼东面卧室，溜门入户，从室内电视机柜抽屉里窃得人民币1000元。2、同月22日19时许，李某再次翻越矮墙窜至上述卧室行窃，因室内无值钱之物未果。
2014年12月22日22时许，台州市公安局椒江分局民警在台州市椒江区洪家街道灵济街233号三楼抓获被告人李某。2015年1月5日，李某家属赔偿失主张友作人民币1000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张友作的陈述、证人林某、何某的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、谅解书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，先后2次入户窃取他人人民币1000元，其行为已构成盗窃罪。被告人李某当庭自愿认罪，其家属积极赔偿失主损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月二十三日起至二〇一五年四月六日止。罚金限在判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4551号
申请执行人刘林，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
被执行人黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦五层，组织机构代码70536206-0。
法定代表人黄水木，董事长。
本院2016年8月29日受理的申请执行人刘林与被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第7167号民事判决书，被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司尚应支付欠款300.5万元及利息。在本案执行过程中，被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司因涉嫌刑事案件，被执行人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司所有的房产已被公安机关查封，本院轮候查封了被执行人名下的所有房产及车辆，待被执行人刑事案件处理完毕后，再行处置。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执4551号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月二十六日
书记员 林珊（代）
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第654号
原告筠连县中医医院，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路2号。
法定代表人李洪，院长。
被告汤厅刚，男，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告筠连县中医医院与被告汤厅刚医疗服务合同纠纷一案中，原告筠连县中医医院于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤厅刚的起诉。
本院认为，原告筠连县中医医院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告筠连县中医医院撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告筠连县中医医院负担。
审判员 刘勇
二〇一五年五月二十日
书记员 曹建
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2656号
原告福建省玖玖融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈辉。
委托代理人夏明森，福建世纪新安律师事务所律师。
被告林金官，男，1975年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告福建省玖玖融资担保有限公司诉被告林金官追偿权纠纷一案，本院依法由代理审判员崔洁适用简易程序独任审判，进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院依原告提供的被告林金官的地址送达诉讼材料，但该地址并无被告林金官此人，原告仅能提供被告身份证复印件，无法确认被告林金官真实有效的身份情况信息，因此应当认定本案被告主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款的规定，裁定如下：
驳回原告福建省玖玖融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 崔 洁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林晓莉
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03225号
原告叶泽学，男，1966年1月5日出生，汉族，重庆市铜梁区某乡某村村民，住该村。
委托代理人刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告曾妍，女，1974年2月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告叶泽学与被告曾妍房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶泽学于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶泽学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告叶泽学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶泽学撤回起诉。
案件受理费6342元，减半交纳3171元，公告费300元，共计3471元（原告已预交），由原告叶泽学负担。
审 判 长 田利辉
人民陪审员 王保军
人民陪审员 徐宁锐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龚 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第541号
原告：某某物业管理有限公司。
法定代表人：施某某。
委托代理人：施某。
被告：陈某某。
本院在审理原告某某物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐升
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 陈瑜
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第84号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人方汉泉，男，1971年7月18日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯伪造货币罪于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人方汉泉犯伪造货币罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人方汉泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月开始，同案人陈桂春（已判决）与他人合谋印制假人民币。后同案人陈桂春在潮南区两英镇高美村的“鸿泰楼”中开设印制假工场，并先后雇佣了被告人方汉泉、“坦克”（身份不详）在该工场中利用2台机械在白板纸张上烫上金属线，以备印制假人民币使用。
自2009年6月20日左右至2009年7月31日，同案人陈桂春雇佣了同案人周九根等人伪造4批第五套2005年版100元面额人民币。分别是：2009年6月3日至同月20日左右在两英镇高美村“庆德楼”印制假人民币约3，000万元；2009年6月26日前后至同年7月4日前后在“庆德楼”印制假人民币约2，400万元；2009年7月10日至同月17日前后在两英镇高美村“鸿泰楼”旁边的铁皮厝中印制假人民币约2，400万元。上述3批假币均由同案人陈桂春运走，运走的假币尚有几道工序因没有工具和不具备加工技术而尚未完成。同月24日，同案人周九根等人继续在“鸿泰楼”印制假人民币。同月31日下午，公安机关查获“鸿泰楼”假币工场，现场查获第五套2005年版100元面额半成品假人民币计6，125万元（尚欠多道工序，整版未裁剪）和只烫好金属线准备用于印制假人民币、尚没有伪造人民币的图案、形状、色彩、防伪技术等特征的专用白版纸张21袋，以及印制假人民币的机械对开切纸机1台、四开单色胶印机1台、烤板机1台、全自动晒版机1台、印制假人民币的PS版1张、菲林片21张、油墨75罐等物品1批。
2013年5月24日，被告人方汉泉被公安机关抓获。
上述事实，被告人方汉泉在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局经济犯罪侦查大队现场勘验检查笔录、现场方位示意图、扣押物品清单、发案现场拍照，广东省惠来县公安局惠城派出所抓获经过说明、户籍证明，广东省汕头市中级人民法院（2010）汕中法刑二初字第20号、（2011）汕中法刑二初字第1号、（2012）汕中法刑二初字第19号刑事判决书，中国人民银行汕头市中心支行假币收入凭证、货币真伪鉴定书，同案人陈桂春、周九根、林董永、陈桂兴、李林彬、周洪阳、周连华、李春荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方汉泉在同案人雇佣下，参与伪造货币，其行为侵犯国家对货币的管理制度，已构成伪造货币罪。公诉机关指控被告人方汉泉犯伪造货币罪的罪名成立。被告人方汉泉参与伪造货币的数额特别巨大。鉴于被告人方汉泉参与伪造的货币因未完成全部工序，尚不能冒充真币使用，依法可认定为犯罪未遂，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，以及自愿认罪等情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条第（二）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条和《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第七条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人方汉泉犯伪造货币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2019年5月23日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 周修广
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李奕生
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十条伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造货币集团的首要分子；
（二）伪造货币数额特别巨大的；
（三）有其他特别严重情节的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条伪造货币的总面额在二千元以上不满三万元或者币量在二百张（枚）以上不足三千张（枚）的，依照刑法第一百七十条的规定，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
伪造货币的总面额在三万元以上的，属于“伪造货币数额特别巨大”。
第七条本解释所称“货币”是指可在国内市场流通或者兑换的人民币和境外货币。
货币面额应当以人民币计算，其他币种以案发时国家外汇管理机关公布的外汇牌价折算成人民币。
《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条仿照真货币的图案、形状、色彩等特征非法制造假币，冒充真币的行为，应当认定为刑法第一百七十条规定的“伪造货币”。
对真货币采用剪贴、挖补、揭层、涂改、移位、重印等方法加工处理，改变真币形态、价值的行为，应当认定为刑法第一百七十三条规定的“变造货币”。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13183号
原告李淑霞，女，1940年4月3日出生。
委托代理人胡鹏，女，1990年9月12日出生。
委托代理人高立永，男，1989年1月30日出生。
被告张华，男，1960年2月1日出生。
本院在审理原告李淑霞诉被告张华排除妨害纠纷一案中，原告李淑霞于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李淑霞申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑霞撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗新娅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初871号
原告：孙纪广，男，1968年1月14日出生，汉族，淄博市周村区北郊镇孙寨村村民。
被告：淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会，住所地淄博市周村区北郊镇孙寨村。
法定代表人：孙秀玲，村主任。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
原告孙纪广与被告淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会（以下简称“北郊镇孙寨村委”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
孙纪广向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告北郊镇孙寨村委于2015年12月22日作出的“取消该村村民孙纪广一户应在该村依法享有的棚户区改造同等村民补偿安置待遇”之村民代表会议决定，村主任孙秀玲依法承担法律责任。2.诉讼费由被告北郊镇孙寨村委支付。事实和理由：原告孙纪广是淄博市周村区北郊镇孙寨村村民，1990年，原告孙纪广与妻子唐爱芹结婚，因经济条件所限，没有婚房，与父母共同居住在宅基地使用面积仅有155.25平方米的三间旧土坯房里。2005年4月28日，经淄博市公安局周村分局批准，原告孙纪广一家四口与父母单独分户，分为两个户口簿，原告孙纪广本人户口簿上注册的门牌号为：周村区北郊镇孙寨村227-1号。二十余年来，原告孙纪广一家四口人，都是孙寨村村集体“原始”合法村民，与本村村集体存在着固有的法定“一体化”经济利益关系，非常符合宅基地使用条件，但因各种原因，被告北郊镇孙寨村委剥夺了原告孙纪广一家四口人应有在本村依法享有的宅基地使用权。2015年12月22日，在被告孙寨村党支部书记刘书平的主持下，孙寨村召开村民代表会议，就原告孙纪广一家应否享有平等宅基地使用权进行表决。此次会议，取消了原告孙纪广一家应在孙寨村依法享有的棚户区改造同等补偿安置待遇，侵害了原告孙纪广的合法权益。
本院经审查认为，原告孙纪广请求依法撤销被告北郊镇孙寨村委作出的“取消该村村民孙纪广一户应在该村依法享有的棚户区改造同等村民补偿安置待遇”的表述不准确；2015年12月22日，被告北郊镇孙寨村委召开村民代表会议，就“孙纪广要求享受与有宅基地村民同等待遇”一事进行了表决，该项表决“11票赞成，18票反对，未获通过”。首先，该项决定系北郊镇孙寨村村民代表会议的决定，并非被告北郊镇孙寨村委作出的决定；第二，该项决定并非取消了原告孙纪广已经享有的待遇，而是在原告孙家广未实际取得宅基地使用权的情况下，确认原告孙纪广是否应当享受与有宅基地村民同等拆迁安置待遇进行表决。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条规定，村民代表会议所作决定应当经到会人员的过半数同意。因此，原告孙纪广要求享受与有宅基地村民同等待遇的请求，在被告北郊镇孙寨村委组织召开的村民代表会议中并未通过。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第九项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；第二十四条第二款规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
原告孙纪广依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，即“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”之规定，提起诉讼。但是，本案所涉表决，系北郊镇孙寨村村民代表会议之决定，并非被告北郊镇孙寨村委作出的决定。本案中，村民代表会议作出的决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙纪广的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年八月十七日
书记员 班金叶
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第497号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：李长会，男，55岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉李长会金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社和诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李长会于2012年12月20日从原告所属黑水信用社贷款10000元，贷款期限为1年，即至2013年12月20日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告辩称：“贷款是我贷的，没有异议，我同意还款，但时暂时没有能力”。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告李长会是否应当偿还原告贷款本金10000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告李长会2012年12月20日从原告所属黑水信用社贷款10000元，约定还款日期为2013年12月20日，至还款日，被告李长会未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告李长会给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人李长会之间的债权债务关系明确，李长会未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此李长会应当偿还原告贷款本金10000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告李长会于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金10000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、财产保全费150元由被告李长会承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3418号
上诉人（原审被告）：吴嘉明，男，1982年1月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：关洁雯，女，1982年11月4日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。
上诉人吴嘉明因民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6557号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴嘉明上诉称，被上诉人提交的《还款计划书》是其在被逼迫的情形下签署的，不是其真实意思的表示，应属无效。况且，被上诉人亦未提供证据证实其经常居住地在广州市花都区，因此，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由其住所地人民法院即广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提供的具有上诉人吴嘉明签名确认的《还款计划书》第6条载明：如有纠纷，由广州市花都区法院管辖。该约定管辖的条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。因此，广州市花都区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18516号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告朱俊义，男，1979年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱俊义信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱俊义系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,669.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,669.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18516号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告朱俊义，男，1979年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱俊义信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱俊义系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,669.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,669.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5994号
原告杨海民，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号13层，组织机构代码063368988。
代表人张金宇，总经理。
委托代理人王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。
原告杨海民与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香凝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美玲，被告的委托代理人王秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的冀Ｂ×××××号机动车向被告投保了交强险和商业保险。2016年4月2日，司机杨海城驾驶被保险车辆发生交通事故，造成原告车辆损失81000元、另支付公估费4050元、施救费6000元，赔偿对方损失1500元，合计92550。原告要求被告赔偿保险金92550元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件各1份；2、天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、冀Ｂ×××××号、津Ｂ×××××号机动车行驶证复印件各1份；4、杨海城的驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；5、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告及公估费发票各1份；6、施救费发票1份；7、道路交通事故损害赔偿凭证1份。
被告辩称，原告为被保险车辆向被告投保属实，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下同意对原告合理损失予以赔付。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告对原告提交证据1至证据4的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交证据5至证据7的真实性无异议，对原告的证明目的不认可，但未提交相关证据证明。本院认为，原告提交证据5系具有保险公估业务许可证和价格评估机构资质证书的公估机构出具的报告，证据6系天津市国家税务局通用机打发票，证据7是经交警部门证实的实际支出，该组证据的来源、形式合法，内容完整，结论明确，应予采信；被告不认可原告的证明目的，但对自己的主张未提交证据予以证明，故对被告的主张不予支持。
经审理查明，2015年6月25日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号机动车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被告承保并为原告出具了保险单2份。该2份保险单载明：被保险人均为原告杨海民；保险期间均自2015年6月28日0时起至2016年6月27日24时止；其中车辆损失险限额为198000元，第三者责任险限额为500000元，车辆损失险和第三者责任险均不计免赔。
2016年4月2日22时10分，司机杨海城驾驶冀Ｂ×××××号、津Ｂ×××××号被保险车辆，在喜邦公路10公里400米处与前方顺行李海松驾驶的京Ａ×××××号机动车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，杨海城负事故的全部责任。本次事故造成原告所有的冀Ｂ×××××号机动车损失81000元，原告另支出施救费6000元，公估费4050元，赔偿对方损失1500元，合计92550元。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成损失，被告理应予以赔偿。原告要求被告赔偿因本次事故造成的实际损失92550元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告杨海民保险金92550元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元（已减半），由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一六年七月十三日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1882刑初157号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人李三仔，男，1969年1月16日出生，汉族，小学文化程度，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县，因犯盗窃罪，于2015年12月30日被连州市人民法院判处有期徒刑11个月，于2016年8月17日刑满释放。2016年10月24日因涉嫌盗窃被连州市公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人李三仔犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员袁文明出庭支持公诉，被告人李三仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2016年10月24日10时30分许，被告人李三仔去到连州市连州镇惠福北街27号旁边的一个卖猪肉的摊档，盗窃了被害人梁某的手提包一个（包内有现金人民币3170元、黄金戒指一枚、社保卡2张、身份证2张、存折2本、银行卡1张、户口簿1本）。被告人李三仔盗窃后逃跑时被连州市公安局民警抓获。经鉴定，该枚千足黄金戒指重4.79克，价值人民币1509元。
上述事实，被告人李三仔在法庭审理过程中并无异议，并有物证：起获的手提包一个（包内有现金人民币3170元、黄金戒指一枚、社保卡2张、身份证2张、存折2本、银行卡1张、户口簿1本），受案登记表，立案决定书，抓获、到案经过，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人李三仔的供述及辨认笔录，被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人曾某江、曾某等人的证言及辨认笔录，发还清单，鉴定意见，刑事判决书，被告人李三仔的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李三仔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人李三仔犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为，被告人李三仔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在有期徒刑执行完毕后的五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚，被告人李三仔归案后如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。鉴于被告人李三仔当庭认罪，且被盗财物已查获并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李三仔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年12月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶森
二〇一六年十二月一日
书记员 莫舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9847号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张文华，女，1968年09月07日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文华信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,687.75元。原告诉称,被告张文华系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,687.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9262号
原告：方勇，男，1981年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：陆其兵，男，1975年1月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告方勇到庭参加诉讼，被告陆其兵经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款110000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止），诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年10月20日因资金周转从原告处借款110000元，并出具借条给原告，后原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝归还。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告陆其兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告向原告出具110000元的借款条据一张，其中载明：“今借到人民币壹拾壹万元整，￥110000，经手人陆其兵，2015年10月20日”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借款条据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。原告方勇持有载明为被告陆其兵出具的借款条据，向本院提起民间借贷诉讼，本院依法予以受理。原告称被告向其借款110000元，提供有被告签名的借款条据予以证明，而被告经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，对原告提供的借款条据未发表质证意见，应承担不利后果，故本院对原告陈述的借款事实予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还借款110000元及从起诉之日起按法律规定的年利率6%的标准计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆其兵经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆其兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方勇借款110000元及利息（自2017年6月14日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告陆其兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2500元。
审 判 长 张继林
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5536号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告李铭兴，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李铭兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李铭兴系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，300.95元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币45，300.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2005号
罪犯刘晓鹏，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年7月3日作出（2012）朝刑初字第3214号刑事判决，以被告人刘晓鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓鹏在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘晓鹏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓鹏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月18日起至2020年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行初107号
原告乐清市会展中心有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青路1号（德力西大厦），统一社会信用代码9133038276132048XE。
法定代表人胡成中，董事长。
委托代理人张付钢、郑捷峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告乐清市柳市镇人民政府，住所地乐清市柳市镇柳青南路2088号。
法定代表人陈汉存，镇长。
委托代理人王灿，乐清市柳市镇人民政府工作人员。
本院在审理原告乐清市会展中心有限公司诉被告乐清市柳市镇人民政府土地行政协议一案中，原告乐清市会展中心有限公司申请撤诉，且被告自愿承担案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乐清市会展中心有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取121528元，由被告乐清市柳市镇人民政府负担。
审 判 长 王海亮
审 判 员 吴亦贝
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周婉倩
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8866号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城。
法定代表人贺东升。
委托代理人赵志会。
被告张立东，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告张立东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付2011年1月29日至2015年12月29日的物业费3430.26元。本院于2015年12月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的委托代理人赵志会到庭参加了诉讼，被告张立东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2008年原告与被告张立东签订了前期物业管理服务协议，该协议合法有效，对原、被告均具有约束力。原告为新城王府家园二期小区提供物业服务，被告作为该小区6号楼1061室的业主亦接受了原告的物业服务，理应按约向原告交纳物业费。被告未向原告交纳2011年1月29日至2015年12月29日的物业费3430.26元属实。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张立东经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张立东于本判决生效后七日内给付原告赤峰市王府物业管理有限责任公司2011年1月29日至2015年12月29日的物业费3430.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张立东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任海洋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8866号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告张某，男，出生信息不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付2011年1月29日至2015年12月29日的物业费3430.26元。本院于2015年12月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2008年原告与被告张某签订了前期物业管理服务协议，该协议合法有效，对原、被告均具有约束力。原告为新城王府家园二期小区提供物业服务，被告作为该小区6号楼1061室的业主亦接受了原告的物业服务，理应按约向原告交纳物业费。被告未向原告交纳2011年1月29日至2015年12月29日的物业费3430.26元属实。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后七日内给付原告赤峰市王府物业管理有限责任公司2011年1月29日至2015年12月29日的物业费3430.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员张莹莹
二0一五年十二月二十八日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第8866号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，总经理。委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告张某，男，出生信息不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付2011年1月29日至2015年12月29日的物业费3430.26元。本院于2015年12月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，2008年原告与被告张某签订了前期物业管理服务协议，该协议合法有效，对原、被告均具有约束力。原告为新城王府家园二期小区提供物业服务，被告作为该小区6号楼1061室的业主亦接受了原告的物业服务，理应按约向原告交纳物业费。被告未向原告交纳2011年1月29日至2015年12月29日的物业费3430.26元属实。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后七日内给付原告赤峰市王府物业管理有限责任公司2011年1月29日至2015年12月29日的物业费3430.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张某负担。本判决为终审判决。代理审判员张莹莹二0一五年十二月二十八日书记员任海洋
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初100号
原告青神县农村信用合作联社。
法定代表人陈书明，该联社理事长。
委托代理人艾阳春，男，该联社职工。
被告方祥，男。
被告兰巧英，女。
原告青神县农村信用合作联社与被告方祥、兰巧英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾阳春到庭参加了诉讼，被告方祥、兰巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青神县农村信用合作联社诉称：请求判令被告方祥、兰巧英立即偿还借款本金30000元及其利息（该利息计算方式：从2012年4月27日起，按月利率12.39‰计付逾期利息至还清借款本金之日止）。
被告方祥、兰巧英未作答辩。
经审理查明：2009年12月31日，原告与二被告签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定：由被告向原告借款30000元，借款期限从2009年12月31日起至2010年12月30日止，借款期间以月利率8.85‰计算利息；若未经展期而逾期还款的，则从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息，即以月利率12.39‰计算逾期利息。合同签订后，原告按约履行了出借义务。借款到期后，被告方祥、兰巧英未偿还借款本金，仅支付利息至2012年4月26日。原告多次催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有方祥常住人口基本信息、兰巧英常住人口基本信息、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、止息证明、信用社催收借款通知单、外出证明及原告的陈述等证据可证。
本院认为：被告方祥、兰巧英与原告青神县农村信用合作联社订立的借款合同合法有效。原告要求二被告立即返还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告方祥、兰巧英返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息（该利息计算方法为：以本金30000元为基数，从2012年4月27日起，以月利率12.39‰计算逾期利息至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告方祥、兰巧英负担（原告已垫付，由二被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 罗 琪
人民陪审员 张仕林
人民陪审员 尹东升
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 旭
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执恢字第297、298-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区。
负责人朱朝晖。
被执行人深圳市华特城建设发展有限公司（原名深圳甘肃农副土特产工贸公司），住所地深圳市罗湖区。
法定代表人余文翔。
被执行人深圳市景亿投资发展有限公司（297号），住所地深圳市罗湖区。
法定代表人曾昭宏。
被执行人深圳新鸿顺实业发展有限公司（298号），住所地深圳市罗湖区。
法定代表人郑仲平。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人深圳市华特城建设发展有限公司、深圳市景亿投资发展有限公司、深圳新鸿顺实业发展有限公司借款合同纠纷两案，广东省高级人民法院（2008）粤高法民二终字某号民事判决书已经发生法律效力。在前次执行过程中，申请执行人正在落实与被执行人达成的贷款处置方案，对本案查封的财产不予处理，并申请两案终结本次执行程序。由于被执行人未履行约定，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人对两案分别支付人民币若干元、人民币若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院于某年某月某日依法继续查封被执行人深圳市华特城建设发展有限公司（原名深圳甘肃农副土特产工贸公司）名下位于深圳市龙岗区某市场的某套房产。
某年某月某日，本院依法继续冻结被执行人深圳市华特城建设发展有限公司（原名深圳甘肃农副土特产工贸公司）在中国农业银行股份有限公司深圳市分行开设的某账号（实际冻结人民币若干元）。
某年某月某日，本院依法轮候查封被执行人深圳市华特城建设发展有限公司名下位于深圳市龙岗区平湖镇某号（某房地产证号深房地字）。
此外，本院依法对被执行人的其它财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳是中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
现申请执行人以将转让两案债权为由，申请暂缓上述财产的强制处分。
本院认为，申请执行人将转让两案债权而暂缓处分上述财产，系其对自身权利的处分，应予以支持。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结两案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚彦卿
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执恢字第297、298-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区。负责人朱朝晖。被执行人深圳市华特城建设发展有限公司（原名深圳甘肃农副土特产工贸公司），住所地深圳市罗湖区。法定代表人余文翔。被执行人深圳市景亿投资发展有限公司（297号），住所地深圳市罗湖区。法定代表人曾昭宏。被执行人深圳新鸿顺实业发展有限公司（298号），住所地深圳市罗湖区。法定代表人郑仲平。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人深圳市华特城建设发展有限公司、深圳市景亿投资发展有限公司、深圳新鸿顺实业发展有限公司借款合同纠纷两案，广东省高级人民法院（2008）粤高法民二终字某号民事判决书已经发生法律效力。在前次执行过程中，申请执行人正在落实与被执行人达成的贷款处置方案，对本案查封的财产不予处理，并申请两案终结本次执行程序。由于被执行人未履行约定，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人对两案分别支付人民币若干元、人民币若干元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院于某年某月某日依法继续查封被执行人深圳市华特城建设发展有限公司（原名深圳甘肃农副土特产工贸公司）名下位于深圳市龙岗区某市场的某套房产。某年某月某日，本院依法继续冻结被执行人深圳市华特城建设发展有限公司（原名深圳甘肃农副土特产工贸公司）在中国农业银行股份有限公司深圳市分行开设的某账号（实际冻结人民币若干元）。某年某月某日，本院依法轮候查封被执行人深圳市华特城建设发展有限公司名下位于深圳市龙岗区平湖镇某号（某房地产证号深房地字）。此外，本院依法对被执行人的其它财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳是中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人以将转让两案债权为由，申请暂缓上述财产的强制处分。本院认为，申请执行人将转让两案债权而暂缓处分上述财产，系其对自身权利的处分，应予以支持。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结两案件本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  雷 激审 判 员  刘 轶代理审判员  尚彦卿二〇一六年三月二十五日书 记 员  梁振鹏
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初211号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人张永刚张某某，男，1984年9月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山西省平遥县，住山西省平遥县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月12日被博爱县公安局刑事拘留，同年3月25日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕，2016年4月15日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人张永刚张某某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人张永刚张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日10时47分，被告人张永刚张某某驾驶晋Ａ×××××-晋A68**挂号半挂货车沿郑常路由东向西行驶至博爱县许良镇唐庄村口时，与由北向南横过道路唐某驾驶的电动三轮车（车载其妻子崔小荣崔某某）相撞，致崔小荣崔某某当场死亡。经事故责任认定，张永刚张某某驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，行至路口未减速行驶，承担该事故的主要责任；唐某未取得机动车驾驶证，未靠路口中心点左侧转弯，承担该事故的次要责任；崔小荣崔某某不承担该事故的责任。
案发后，张永刚张某某已与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人张永刚张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、投案经过、无犯罪记录证明、驾驶证、机动车复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、人民调解协议书以及谅解书、收条，证人唐某的证言，被告人张永刚张某某的供述与辩解，道路交通事故检验报告、酒精含量检验报告单、司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张永刚张某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，行至路口未减速，致一人死亡，承担该事故的主要责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人张永刚张某某犯交通肇事罪成立。案发后，被告人张永刚张某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人张永刚张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张永刚张某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人张永刚张某某进行处罚。判决如下：
被告人张永刚张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李 娟
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第4542号
申请执行人周云龙，男，1950年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。
被执行人张达尔，男，1956年9月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人沈静芝，女，1956年9月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第2025号周云龙申请执行张达尔、沈静芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币607,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一六年七月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9638号
上诉人（原审被告）：肖云，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）：冯思进，住河南省息县。
原审被告：广州亨第琳信息科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：肖云。
上诉人肖云因合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民二初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2017年3月6日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到该通知书之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二�一七年六月十四日
书 记 员 常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终9638号上诉人（原审被告）：肖云，住四川省蓬安县。被上诉人（原审原告）：冯思进，住河南省息县。原审被告：广州亨第琳信息科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：肖云。上诉人肖云因合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民二初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2017年3月6日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到该通知书之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二�一七年六月十四日书 记 员  常小燕