安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖06行终35号
上诉人（一审原告）郑安华,男,汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人梁敏席，男，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人张运科，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（一审被告）濉溪县国土资源局，住所地安徽省濉溪县岱河路74号。组织机构代码00309495-4。
法定代表人许小松，该局局长。
委托代理人祝贺，该局工作人员。
委托代理人刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人郑安华因诉被上诉人濉溪县国土资源局（简称县国土局）政府信息公开一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人郑安华及其委托代理人梁敏席、张运科，县国土局的委托代理人祝贺、刘伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年12月8日，郑安华通过特快专递，向县国土局邮寄了《政府信息公开申请》，申请获取被征收土地的“征地补偿登记表、S101省道濉溪县刘桥段合相路改建工程征地情况调查确认表、征地补偿费用支付相关凭证”等政府信息。2015年12月18日，县国土局通过特快专递对郑安华送达了书面答复。2016年1月19日，郑安华向法院提起行政诉讼，要求依法判令县国土局履行法定职责，将其申请的事项给予信息公开。
一审法院认为：县国土局收到郑安华信息公开的申请后，认为郑安华要求公开的信息内容是濉溪县交通运输局及濉溪县刘桥镇政府牵头组织实施的，县国土局未参与该项工作，无法答复其请求事项。涉案S101省道合相路一期改建项目的相关资料尚未经有关部门批准，县国土局尚未获得该信息内容，无从向郑安华公开。县国土局按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在法定的期限内将无法公开的理由告知了郑安华，县国土局已履行了告知义务，故对郑安华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑安华的诉讼请求。
郑安华上诉称：根据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定，在征地报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。县国土局认为涉案征收没有上级批准文件，县国土局未参与该项工作，无法答复其请求事项是不作为的行为，一审判决认定事实不清，请求依法判决县国土局履行法定职责，给予信息公开。
县国土局答辩称：郑安华要求公开的信息内容是征地补偿确认表、征地情况调查确认表、征地补偿费用支付相关凭证，S101省道合相路一期改建项目是由濉溪县交通运输局及濉溪县刘桥镇政府牵头组织实施的，县国土局未参与上述工作，我局已告知其应向相关责任部门提出申请。涉案S101合相路一期改建项目的相关资料尚未经有关部门批准，县国土局尚未获得该信息内容，故也无从向郑安华公开。县国土局在接到信息公开的申请后，已将无法公开的理由告知了郑安华，县国土局已履行了告知义务，并不存在未答复之情况。一审判决正确，应予维持。
郑安华向一审法院提供了以下证据：1、郑安华身份证复印件，证明郑安华主体适格；2、申请书复印件一张，证明郑安华向县国土局提出申请；3、EMS邮政快递单复印件一张，证明郑安华已经通过快递将申请书寄给了县国土局；4、2015年6月17日，安徽省交通运输厅《关于申请公开省道101改造征地拆迁补偿标准和拆迁依据的答复意见》，证明郑安华向安徽省交通运输厅申请公开省道101征地补偿标准及拆迁依据及安徽省交通厅让县国土局给予郑安华答复。5、县国土局《关于郑安华同志申请事项的回复》，证明郑安华向县国土局提出过申请，县国土局不予公开。
县国土局向一审法院提交了以下证据：第一组证据：1、县国土局组织机构代码证，证明县国土局的主体资格；2、法定代表人身份证明，证明县国土局法定代表人身份。第二组证据：淮北市国土资源局淮国土资函[2012]238号文，证明2012年9月18日淮北市国土资源局对淮北市交通运输局报送的《关于办理S101合相路改建工程项目用地预审的请示》以淮国土资函[2012]238号文的形式对该工程项目用地进行了预审，拟同意该项目，要求按法定程序办理用地报批手续。第三组证据：淮北市发展和改革委员会淮发改许可[2012]399号，证明2012年9月20日淮北市发展和改革委员会对淮北市交通运输局报送的《关于S101合相路一期改建工程可行性研究报告的函》进行了审查，原则上同意该函的主要内容，并作出立项批复，具体内容详见该批复。第四组证据：建设用地项目呈报材料，证明2013年11月21日县国土局就涉案工程项目涉及的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案等建设用地项目需报送、报批的材料进行组卷报送淮北市国土资源局，该卷相关材料经濉溪县人民政府、淮北市国土资源局、淮北市人民政府同意逐级上报，依法履行报批手续。第五组证据：补充说明告知书，证明国土资源部已于2015年6月9日受理国土资源厅上报的S101合相路一期改建工程资料，国土资源部审查后要求国土资源厅尚需就存在的问题进行补充、修改、说明。目前，国土资源部正在审查核实报送的相关资料，尚未就涉案工程项目涉及的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案等作出批复。第六组证据：1、关于郑安华申请事项的回复；2、县国土局寄送快递单；3、快递单送达回执；证明县国土局于2015年12月18日已告知郑安华S101合相路改建工程征收范围内房屋的调查确认、评估及补偿是由濉溪县交通运输局及濉溪县刘桥镇政府牵头组织实施，县国土局未参与上述工作，无法答复申请事项。
二审庭审中郑安华向本院提交了以下证据：1、2016年3月31日淮北市国土资源局《关于“S101省道淮北市濉溪刘桥段征地调查结果确认表”的情况说明》，证明调查结果确认表应由县国土局组织实施。2、国土资源部指导意见；3、国土资源部2014年文件，证明上诉人申请的信息公开应由县国土局公开。县国土局对郑安华二审提交的证据质证意见为：证据1的真实性无异议，但具体不是由县国土局实施的，且该证据未在举证期限内举证，应不予质证。证据2、3是国土资源厅文件，不属于证据。本院对郑安华二审提交的证据审核认为证据1真实性予以认定，但不能证明具体实施单位是县国土局，且县国土局已对郑安华申请公开的信息内容作出答复意见，对其证明目的不予采信。证据2、3系国土资源厅的文件，不能达到郑安华的证明目的，不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的案件事实及对证据的认证予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。郑安华要求县国土局公开的S101省道合相路一期改建项目征地补偿确认表、征地情况调查确认表、征地补偿费用支付相关凭证，县国土局认为涉案项目是由濉溪县交通运输局及刘桥镇政府牵头组织实施的，郑安华可向具体实施的单位申请信息公开，县国土局未参与该项工作，无法答复其请求事项。县国土局在法定的期限内已将无法公开的理由告知了郑安华，已履行了告知义务，不存在不履行法定职责的情形，一审法院驳回郑安华的诉讼请求并无不当。上诉人郑安华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郑安华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一六年七月十二日
书记员 王 燕