wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00996号
申请执行人：巢湖市众力混凝土有限公司
被执行人：洪业水
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00437号民事判决书，于2014年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人洪业水价值拾肆万肆仟玖佰陆拾伍元整的财产。（￥144965）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年八月二十五日
书记员 俞仕友
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00996号
申请执行人：巢湖市众力混凝土有限公司
被执行人：洪业水
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00437号判决书，于2014年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人洪业水价值拾肆万肆仟玖佰陆拾伍元整的财产。（￥144965.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的�面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年九月二日
书记员 王 成
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第29号
原告罗某某。
原告宋某乙。
被告宋某甲。
原告罗某某诉被告宋宋某甲所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员罗亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年1月7日第一次庭审时原告罗某某、被告宋某甲到庭参加诉讼。2014年3月28日本院依法追加宋某乙为本案的原告参加诉讼。2014年4月15日第二次庭审时原告罗某某、宋某乙到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告系母子关系。因向家坝水电站修建，位于原新市镇属原告与其丈夫所有的面积为38.84平方米的住房要淹没。移民实调后，原告的丈夫因病死亡。原、被告分别以各自的名义登记移民安置房。经新市镇人民政府摇号确认给原告的房屋是新市分流区甲地块乙号。其购房的差价也分别由原、被告各自承担。移民搬迁后，原告给被告10000元用于缴纳购房款，但被被告占用。被告对原告不尽赡养责任，扬言原告的房屋有他的份额，企图将原告的房屋占为已有。因此请求法院依法将座落在屏山县屏山镇新市分流区甲地块乙号政府统建安置房确认归原告所有；被告退还购房款10000元给原告；分割被告申购的政府统建安置房所享用的优惠面积。
原告出示以下证据：
1．原告的身份证和户口簿，证明原告的主体资格；
2．原新市镇老房子的房产证，证明房屋的面积；
3．以宋某丙为户主在实调期间的《向家坝水电站市库区（四川部分）房屋及附属设施调查复核登记表》及附表、《向家坝水电站市库区（四川部分）移民人调查口登记表》及附表、《向家坝水电站市库区（四川部分）房屋装修调查登记表》及附表、《向家坝水电站市库区（四川部分）移民人调查登记表》，证明实调的移民人口和房屋产权情况；
4．《新市镇政府统建安置房摇号结果确认单》，证明房屋产权归原告所有；
5．《政府统建安置房资金测算表》，证明换购安置房的资金组成情况；
6．《政府统建安置房协议》，证明房屋产权归原告所有。
原告宋某乙诉称：同意原告罗某某主张的事实及诉讼求请。
被告宋某甲辩称：同意屏山县屏山镇新市分流区甲地块乙号政府统建安置房归原告罗某某所有。原告给被告的10000元购房款被告已用于缴纳原告名下政府统建安置房购房款。被告对原告已尽到赡养义务。
被告出示以下证据：
1．新市镇人民政府的证明，证明争议房屋已缴清房款；
2．收据两张，证明争议房屋的房款已缴清，未缴清部分是被告的购房款；
3．《屏山县城集镇移民统建安置房补偿补助资金和购房款结算卡片》，证明两套政府统建安置房缴款情况。
经审理查明，原告罗某某与其丈夫宋某丙共生育宋某甲、宋某乙两个子女。因向家坝水电站修建，原、被告所在的新市镇要进行移民搬迁。2007年10月3日，经当地移民主管部门登记，宋某丙户系移民户，户主为宋某丙，其他成员有原告罗某某、被告宋某甲。2007年9月14日和10月3日经当地移民主管部门登记的《向家坝水电站市库区（四川部分）房屋及附属设施调查复核登记表》的房屋面积为82.27㎡。原告罗某某与被告宋某甲均以宋某某名下房屋各自登记申购政府统建安置房一套。罗某某申购房购置价69074.64元，以原房屋补偿金47162.97，低结构重置补助11590.85元及现金10320.82元进行购置。宋某甲申购房享受重置价面积20.91㎡，由其出资购置，并于2011年3月26日向新市镇人民政府缴纳购房款90408.79元（其中个人财产、装修、附属设施拘扣及低结构重置补助58753.82元）；2011年4月1日又缴50000元，共计140408.79元。2012年2月1日，新市镇人民政府将新市分流区甲地块乙号政府统建安置房确认给罗某某。2013年10月13日，新市镇人民政府出具《证明》，确认“该套安置房已缴清《政府统建安置房协议》中约定的购房款69074.64元”。移民搬迁后，原告给被告10000元，用于缴纳其名下政府统建安置房的房款。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案诉争房产来源于宋某某遗产及原告罗某某个人财产，在当地移民安置过程中，经本案当事人共同协商，各自申购安置。对该协议事实，当事人在庭审中均无异议，且不违反强制性法律规定，本院予以确认，对双方当事人具有约束力。原、被告双方一致同意新市分流区甲地块乙号政府统建安置房的产权归原告罗某某所有，符合前述协议约定，本院予以确认。原告罗某某提出对被告所得政府统建安置房所享用的优惠面积应进行分割的请求与前述协议不符，本院不予支持。原告要求被告返还其购房款10000元，经被告提交证据证明，2011年3月26日交纳的购房款90408.97元中已包含原告的购房款10320.82元（除抵扣资金58753.82元），购房款10000元应认定为原告归还被告的垫付款。对于原告的这一请求，本院也不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条《中华人民共和国继承法》第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、坐落于屏山县屏山镇新市分流区甲地块乙号政府统建安置房归原告罗某某所有。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
本案受理费3500元，减半收取计1750元，由原告罗某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗亚莉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 雪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第540号
原告唐中杰。
委托代理人王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告刘光耀。
原告唐中杰与被告刘光耀买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐中杰及被告刘光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中杰诉称，2005年元月，原告供给被告价值15840元的石子，被告于2005年3月30日出具了欠条。2009年11月23日，被告支付了5000元。原告多次向被告索要，余款被告至今未付。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告立即给付货款10840元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘光耀辩称，此款已支付了部分，现仅余840�未付。钱是欠原告等人合伙开办的帽山采石厂轧石机上的，原告虽持有欠条，但不是合法持有人。
经审理查明，原告与他人合伙经营轧石机，原告负责现金管理。2005年1月，被告与原告等人的合伙体发生石子业务往来。同年3月30日，被告结欠石子款15840元，并出具欠条一张。2009年11月23日，被告支付了5000元。2011年12月31日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付其所欠石子价款10840元，并承担本案的诉讼费用。本院审理后于2012年3月26日裁定驳回原告的起诉。2014年2月21日，镇江市中级人民法院裁定发回本院审理。
以上事实，由欠条、合股协议等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，本案欠条所载明的债权系原告等人合伙经营期间所获，该债权由个人合伙的全体合伙人共同享有，而原告个人并不享有该债权，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予�持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐中杰的诉讼请求。
案件受理费720元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
代理审判员 何剑波
人民陪审员 宦新华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴玉花
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初171号
原告：李某某，女，1981年6月4日生，汉族。
被告：宋某某，男，1979年2月18日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告调解和好为由撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 曾兆强
二〇一六年二月十五日
书记员 皮育心
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第60-1号
申请执行人：吉林市德力房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区三亚路富海丽苑1-6号。
法定代表人：王丽，董事长。
被执行人：吉林市远大混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜路远大村。
法定代表人：黎洋，总经理。
关于申请执行人吉林市德力房地产开发有限责任公司与被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）吉高新民二初字第229号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吉林市德力房地产开发有限责任公司于2015年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司名下的吉BA43**号、吉BA67**号两辆汽车车籍，但暂无法查找该车辆。除上述两辆未查到的车辆外，本院未发现被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，保留债权。故本案应终结本次执行，待发现被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司有可供执行的财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年六月二十九日
书记员 董文博
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第897号
原告陈某某，住兰州市永登县。
委托代理人刘某某，甘肃豪仁律师事务所律师。
被告牛某某，住会宁县。
被告牛某甲，住址同上。
被告刘某甲，住址同上。
原告陈某某与被告牛某某、牛某甲、刘某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员王志鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘某某，被告牛某某、牛某甲、刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年1月原告陈明廷与被告牛某某经人介绍认识，2015年2月20日，原、被告双方在被告家中依习俗举行了订婚仪式，在订婚仪式上原告给付三被告彩礼款40000元及一些物品价值10000元。2015年5月，被告牛某某又与他人建立恋爱关系，原告知情后当即提出分手。现依法请求法院判决被告返还彩礼。
被告牛某某辩称，原告陈某某所述原告给付三被告40000元彩礼款属实。但原告陈某某与被告牛某某解除婚约是由原告提出来的。2015年2月20日，原告陈某某与被告牛某某在被告家举行订婚仪式后开始在兰州同居生活，同居两、三个月后，被告牛某某怀孕。2015年3月4日，被告牛某某做了人流手术，花费10000元。原告陈某某这种不负责任的行为，使被告牛某某的身心受到了很大的伤害，而且解除婚约是由原告提出来的，因此被告牛某某只同意返还部分彩礼。
被告牛某甲、刘某甲辩称，是原告陈某某先提出解除婚约关系的。被告牛某某因为做人流手术，身心受到了很大的伤害，因此被告牛某甲、刘某甲只同意返还一半彩礼款。
经审理查明，2015年1月，原告陈某某与被告牛某某经人介绍认识，同年2月20日双方在被告家中依习俗举行了订婚仪式，在订婚仪式上原告给付被告彩礼款40000元及部分礼品。举行订婚仪式后，原告陈某某与被告牛某某开始在兰州同居生活，同居生活两、三个月后，被告牛某某怀孕，2015年3月4日，原告陈某某陪同被告牛某某在兰州时光安瑞儿妇儿医院做了人流手术，花费8210.9元。2015年5月，原告陈某某发现被告牛某某与他人的交往后，故提出解除婚约。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中原告陈某某与被告牛某某未办理结婚登记同居生活，且同居时间较短，双方同居关系已自行解除。对原告要求被告返还彩礼的主张，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告牛某甲、刘某甲、牛某某共同返还原告陈某某彩礼款29000元，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告牛某某、牛某甲、刘某甲负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王志鹏
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩菲菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26736号
原告孙某甲，男，1958年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告康某某，女，1973年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告孙某甲与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，因用其他方式无法向被告康某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向被告公告送达了相关诉讼材料，由审判员张志军、郁菊芳，人民陪审员潘建军依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告康某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于1998年12月23日生育女儿孙乙，2005年5月12日办理结婚登记。后来原告发现被告有外遇，多次劝解无效，双方于2011年12月分居，至今没有联系。原告认为夫妻感情已经破裂，现诉至本院要求离婚，女儿随被告共同生活。
被告康某某未具答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年左右自行相识恋爱，1998年12月23日生育女儿孙乙，2005年5月12日办理结婚登记手续。2010年，原告怀疑被告有外遇，遂夫妻产生隔阂，并于2011年12月起分居。今年7月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，由结婚证、出生医学证明及原告陈述等证据所证实。
本院认为，夫妻之间应相互关心、相互帮助，共同营造文明和睦的婚姻家庭关系。原、被告自2011年开始分居至今，互不往来，不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故本院认定原、被告夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。女儿一直未在原告处生活，现原告要求女儿随被告共同生活，可予准许，由原告每月承担抚养费。被告康某某因不到庭应诉可能产生的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告康某某离婚；
二、女儿孙乙随被告康某某共同生活，原告孙某甲自2015年11月起每月承担女儿抚养费500元（人民币，下同）至女儿十八周岁止。给付方式：由被告孙某甲于每月的15日前履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告孙某甲已交纳），由原、被告各半负担，被告康某某负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 郁菊芳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第26736号原告孙某1，男，1958年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告康某某，女，1973年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙某1与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，因用其他方式无法向被告康某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向被告公告送达了相关诉讼材料，由审判员张志军、郁菊芳，人民陪审员潘建军依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告孙某1到庭参加了诉讼，被告康某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某1诉称，原、被告系自由恋爱，于1998年12月23日生育女儿孙2，2005年5月12日办理结婚登记。后来原告发现被告有外遇，多次劝解无效，双方于2011年12月分居，至今没有联系。原告认为夫妻感情已经破裂，现诉至本院要求离婚，女儿随被告共同生活。被告康某某未具答辩意见。经审理查明，原、被告于1994年左右自行相识恋爱，1998年12月23日生育女儿孙2，2005年5月12日办理结婚登记手续。2010年，原告怀疑被告有外遇，遂夫妻产生隔阂，并于2011年12月起分居。今年7月，原告诉至本院要求离婚。以上事实，由结婚证、出生医学证明及原告陈述等证据所证实。本院认为，夫妻之间应相互关心、相互帮助，共同营造文明和睦的婚姻家庭关系。原、被告自2011年开始分居至今，互不往来，不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故本院认定原、被告夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。女儿一直未在原告处生活，现原告要求女儿随被告共同生活，可予准许，由原告每月承担抚养费。被告康某某因不到庭应诉可能产生的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告孙某1与被告康某某离婚；二、女儿孙2随被告康某某共同生活，原告孙某1自2015年11月起每月承担女儿抚养费500元(人民币，下同)至女儿十八周岁止。给付方式：由被告康某某于每月的15日前履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元(原告孙某1已交纳)，由原、被告各半负担，被告康某某负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志军审 判 员  郁菊芳人民陪审员  潘建军二〇一五年十一月九日书 记 员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1498号
原告�营辉，男，1979年12月2日生，汉族。
被告王国，男，汉族，成年人。
原告朱营辉诉被告王国雇员受害赔偿纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱营辉撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 段虹钊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘彩霞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民特11号
申请人：高林山，住湖北省天门市。
申请人高林山请求宣告公民胡春兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人胡春兰，女，1968年2月5日出生，汉族，住湖北省天门市多宝镇彭场村3组22号，公民身份号码××。本案立案后，胡春兰的弟弟胡国海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定自愿作为胡春兰的代理人。申请人高林山与被申请人胡春兰是夫妻关系，其认为胡春兰因事故导致重型颅脑损伤且一直未康复，现不能辨认自己的行为，为保护胡春兰的合法权益，故向法院申请认定胡春兰为无民事行为能力人，同时申请法院指定由高林�担任胡春兰的监护人。
经审查：申请人高林山与被申请人胡春兰是夫妻关系，胡春兰因交通事故导致重型颅脑损伤于2016年5月2日住院治疗。2016年7月7日，广州市南沙区第六人民医院出具《疾病证明书》，被申请人胡春兰经医院诊断为1、重度颅脑损伤；2、左颞枕顶部硬膜外下血肿；3、脑疝；4、左叶脑挫裂伤。2016年5月27日，广州市南沙区公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，其中检验所见为：胡春兰呈昏迷状，呼之不应，痛刺激无反应，检查不能配合，左侧肢体偶有自发动作，颈部气管切开辅助通气等。根据检验所见结合病历记载，该鉴定中心认定胡春兰的损伤程度已构成重伤二级；另因伤者伤情尚未稳定，需待医疗终结后（6个月）补充检验鉴定是否构成重伤一级。
本院认为：申请人高林山是胡春兰的丈夫，申请主体适格。�据申请人高林山提供胡春兰的相关病历资料，可以认定胡春兰目前不能辨认自己的行为，属于无民事行为能力人。在胡春兰的近亲属中，关系最为密切者之一为其弟弟胡国海，高林山自愿申请担任胡春兰的监护人，且胡春兰的代理人胡国海予以同意，本院予以确认。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告胡春兰为无民事行为能力人；
二、指定高林山为胡春兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘南
二〇一六年七月二十八日
书记�陆瑶君
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民特11号申请人：高林山，住湖北省天门市。申请人高林山请求宣告公民胡春兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人胡春兰，女，1968年2月5日出生，汉族，住湖北省天门市多宝镇彭场村3组22号，公民身份号码××。本案立案后，胡春兰的弟弟胡国海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定自愿作为胡春兰的代理人。申请人高林山与被申请人胡春兰是夫妻关系，其认为胡春兰因事故导致重型颅脑损伤且一直未康复，现不能辨认自己的行为，为保护胡春兰的合法权益，故向法院申请认定胡春兰为无民事行为能力人，同时申请法院指定由高林�担任胡春兰的监护人。经审查：申请人高林山与被申请人胡春兰是夫妻关系，胡春兰因交通事故导致重型颅脑损伤于2016年5月2日住院治疗。2016年7月7日，广州市南沙区第六人民医院出具《疾病证明书》，被申请人胡春兰经医院诊断为1、重度颅脑损伤；2、左颞枕顶部硬膜外下血肿；3、脑疝；4、左叶脑挫裂伤。2016年5月27日，广州市南沙区公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，其中检验所见为：胡春兰呈昏迷状，呼之不应，痛刺激无反应，检查不能配合，左侧肢体偶有自发动作，颈部气管切开辅助通气等。根据检验所见结合病历记载，该鉴定中心认定胡春兰的损伤程度已构成重伤二级；另因伤者伤情尚未稳定，需待医疗终结后（6个月）补充检验鉴定是否构成重伤一级。本院认为：申请人高林山是胡春兰的丈夫，申请主体适格。�据申请人高林山提供胡春兰的相关病历资料，可以认定胡春兰目前不能辨认自己的行为，属于无民事行为能力人。在胡春兰的近亲属中，关系最为密切者之一为其弟弟胡国海，高林山自愿申请担任胡春兰的监护人，且胡春兰的代理人胡国海予以同意，本院予以确认。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告胡春兰为无民事行为能力人；二、指定高林山为胡春兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘南二〇一六年七月二十八日书记�陆瑶君
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1073号
原告王和贵，男，汉族，福建森华集团董事长，住建瓯市。
委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告福建省明芝茶业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人郑明芝，董事长。
被告郑明芝，女，汉族，福建省明芝茶业有限公司股东，住建瓯市。
被告张桂婢，男，汉族，福建省明芝茶业有限公司股东，住建瓯市。
被告张高志，男，汉族，福建省明芝茶业有限公司股东，住建瓯市。
原告王和贵与被告福建省明芝茶业有限公司、郑明芝、张桂婢、张高志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王和贵的委托代理人严国峰、被告张桂婢到庭参加诉讼，被告福建省明芝茶业有限公司、郑明芝、张高志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告福建省明芝茶业有限公司需资金欲向原告借款50万元，与原告签订最高额保证借款合同，合同约定，最高额借款余额50万元，借款期限自2013年11月22日起至2014年11月21日止，借款月利率3%，被告郑明芝、张桂婢、张高志为被告福建省明芝茶业有限公司提供连带责任担保，保证期间为该笔借款到期之日起二年，并约定其他事项。合同签订后，原告将款40万元汇入被告福建省明芝茶业有限公司指定的银行账户，截至2014年6月30日被告福建省明芝茶业有限公司偿还借款本金25万元及该笔借款的相应利息，借款到期后，经原告催讨未果，至今尚欠借款本金15万元及相应利息。为此，请求判令：1、被告福建省明芝茶业有限公司偿还借款本金人民币15万元，并支付从2014年7月1日起至款还清之日止按月利率2%标准计算的利息。2、被告郑明芝、张桂婢、张高志对被告福建省明芝茶业有限公司的上述债务负连带清偿责任。3、四被告共同承担诉讼费用。
被告张桂婢辩称，至今尚欠原告的借款本金15万元及相应利息是事实，因经济困难，无力偿还。
被告福建省明芝茶业有限公司、郑明芝、张高志均未作答辩。
在本案审理过程�，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、最高额保证借款合同一份，证明合同约定被告福建省明芝茶业有限公司向原告借款50万元，并对借款用途、期限、利率、违约责任，担保方式、担保期限为二年等进行约定；2、中国农业银行网上电子回单和中国农业银行金穗借记卡明细对帐单各一份，证明原告将出借款40万元通过农行打入福建省明芝茶业有限公司指定的账户。
本院认为，被告福建省明芝茶业有限公司、郑明芝、张高志经本院合法传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。被告张桂婢对原告提供的上述证据经质证无异议，本院经审查原告提交的证据符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实。
通过庭审举证、质证、结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定�2013年11月22日，原告与被告福建省明芝茶业有限公司、郑明芝、张桂婢、张高志签订最高额保证借款合同，约定，最高额借款余额50万元，借款期限自2013年11月22日起至2014年11月21日止，借款月利率3%，被告郑明芝、张桂婢、张高志为被告福建省明芝茶业有限公司提供连带责任担保，保证期间为该笔借款到期之日起二年，并约定其他事项。合同签订后，原告将款40万元汇入被告福建省明芝茶业有限公司指定的农业银行账户，截至2014年6月30日被告福建省明芝茶业有限公司偿还借款本金25万元及该笔借款的相应利息，借款到期后，经原告催讨未果，至今尚欠借款本金15万元及相应利息。
综上所述，本院认为，被告福建省明芝茶业有限公司于2013年11月22日向原告借款40万元，现尚欠本金15万元的事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告福建省明芝茶业有限公司偿还借款本金15万元理由成立，本院予以支持；双方约定的月利率3%超出法律规定的月利率2%，超出部分不予保护。现原告将利率调整为月利率2%符合法律规定，本院予以支持；被告郑明芝、张桂婢、张高志为被告福建省明芝茶业有限公司上述借款15万元提供担保，且未过合同约定的保证期间，故依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省明芝茶业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王和贵偿还借款本金15万元，并承担自2014年7月1日起至款还清之日止按月利率2%标准计算的利息。
二、被告郑明芝、张桂婢、张高志对被告福建省明芝茶业有限公司的上述债务负�带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
本案受理费用4083元，由被告福建省明芝茶业有限公司、郑明芝、张桂婢、张高志共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张启琳
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 饶祥莺
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一�零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更431号
罪犯陈岗，男，1976年9月9日出生，彝族，云南省巧家县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2010年11月30日作出(2010）川凉中刑初字第196号刑事判决，以被告人陈岗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。刑期从2010年1月6日起至2023年1月5日止。被告人陈岗不服，提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理于2011年3月24日作出（2011）川刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定分别于2014年1月20日，对其减刑一年三个月；2015年7月30日，对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2020年7月5日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯陈岗在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈岗减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈岗减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈岗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年1月获表扬5个。罪犯陈岗对判决所判处的罚金5000元已执行完毕。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表，减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈岗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈岗减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）琼立一终字第164号
上诉人（原审原告）：陈秀华，男。
上诉人（原审原告）：马亚连，女。
上诉人（原审原告）：陈春桃，女。
上诉人（原审原告）：陈春花，女。
上诉人（原审原告）：陈春霞，女。
上诉人（原审原告）：陈春秋，女。
上诉人（原审原告）：陈小亮，男。
以上上诉人共同委托代理人：周建攀，儋州市申达法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府。
法定代表人：林东，该市市长。
委托代理人：王潇潇，儋州市人民政府法制办办事员。
原审第三人:陈土安，男。
原审第三人:钟亚检，女。
以上原审第三人共同委托代理人：王瑞荣，男。
原审第三人:儋州市南丰镇武教村武教头经济合作社。
法定代表人：陈亚胜，该经济合作社社长。
上诉人陈秀华、马亚连、陈春桃、陈春花、陈春霞、陈春秋、陈小亮因与被上诉人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及原审第三人陈土安、钟亚检、儋州市南丰镇武教村武教头经济合作社（以下简称武教头经济社）土地行政登记纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院(2013)海南二中行初字第105号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告必须与具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，原告要求撤销儋州市农地承包权（南丰）0712137号《土地承包证》（以下简称0712137号《土地承包证》）的理由是其于1980年就已经取得本案两块争议地的承包经营权，其认为1994年当时只是交由陈土安代为耕种，且约定有期限。但原告该主张却没有证据予以证实。第三人陈土安农户自1994年开始在争议地上进行耕种，且其儿子陈日炎已于1998年6月1日与武教头经济社签订了《海南省家庭承包耕地合同书》，在取得发包方武教头经济社同意的情况下承包了0712137号《土地承包证》项下记载的“老爷庙”两块坡地，也即本案两块争议地，承包期限从1998年6月1日至2027年12月30日止。自1994年开始，陈土安农户便对该两块承包地进行经营管理至今，并于2005年9月30日取得0712137号《土地承包证》，期间没有证据证实陈秀华曾经对此提出过异议。虽然原告陈秀华也于1998年6月1日与武教头经济社签订了一份《海南省家庭承包耕地合同书》，但该合同书所记载的承包地并没有包括本案两块争议地。故原告与被告儋州市政府的颁证行为没有法律上的利害关系，原审法院据此裁定驳回陈秀华等七名原告的起诉。
上诉人陈秀华、马亚连、陈春桃、陈春花、陈春霞、陈春秋、陈小亮不服一审裁定，上诉称：上诉人对本案争议地至今仍享有法律意义上的农村土地承包经营权，一审裁定对本案争议地承包经营使用的事实认定不清。1980年本案原审第三人武教头经济社就将本案争议的两块“老爷庙”连同连接的另外三块“老爷庙”土地一起发包给上诉人种植甘蔗。1991年武教头村进行按户登记在陈秀华的名下，有《南丰镇土地（责任田地）使用申报表》为凭，足以证明争议土地在1980年第一轮土地发包时就已经由上诉人承包的事实。1994年上诉人将争议土地交原审第三人陈土安代耕，但实际承包人仍然是上诉人。陈土安代耕土地的来源是上诉人承包的土地，故上诉人对争议地仍然享有法律意义上的农村土地承包经营权。上诉人系争议土地的实际承包人、实际使用人。上述情况有武教头经济社出具的《陈秀华承包“老爷庙”土地情况的说明》为证。现被上诉人向原审第三人颁证的行为已经侵犯了上诉人的土地承包经营权，上诉人与被诉的具体行政行为之间具有法律上的利害关系。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人儋州市政府答辩称：原审第三人与武教头经济社签订土地承包合同，上诉人之前一直未提出异议，上诉人也没有提供证据证实其与政府的颁证行为具有法律上的利害关系。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审第三人陈土安、钟亚检答辩称：发包人武教头经济社与原审第三人在1998年6月1日签订《海南省家庭承包耕地合同书》，2005年儋州市政府向原审第三人颁发了0712137号《土地承包证》，事实清楚、程序合法，原审第三人对争议土地有合法的承包经营权，应受法律保护。上诉人陈秀华农户于1998年6月1日与武教头经济社签订的《海南省家庭承包耕地合同书》中所载承包土地项下并无争议土地的记载，且答辩人自1994年开始耕种上述土地至今已有19年之久，上诉人是明知的，并未提出任何意义，更不存在代耕10年的之说，上诉人与本案争议土地没有法律上的利害关系，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
原审第三人武教头经济社答辩称：我社原来出具《陈秀华承包“老爷庙”土地情况的说明》系社长当时刚任职不久，对经济社土地承包的历史情况不清楚的情况下出具的，后在了解事实后，我社已经出具了《关于撤销武教头经济社作出的<陈秀华承包“老爷庙”土地的情况说明>的声明》，更正了这一说法。我社与陈土安于1998年签订的《海南省家庭承包耕地合同书》，经相关职能部门等级审核并颁证，事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院认为：一、1991年5月17日《南丰镇土地（责任田地）使用申报表》中，陈秀华农户承包的“老爷庙”土地中有六块坡地，但1998年6月1日陈秀华与武教头经济社签订的农地字第40号《海南省家庭承包耕地合同书》中，其承包的耕地登记表中并无“老爷庙”的土地，儋州市政府于2005年向陈秀华颁发的儋州市农地承包权（南丰）第0712151号《农村土地承包经营权证》中承包土地项的地块及面积与1998年6月1日陈秀华与武教头经济社《海南省家庭承包耕地合同书》中所载的地块名称及面积一致，同样没有“老爷庙”地块的记载。陈秀华主张本案争议土地系1980年承包，则1998年签订《海南省家庭承包耕地合同书》时就应发现承包地块发生变化，但陈秀华并未提供其提出异议或主张权利的有关证据。二、陈秀华主张本案争议土地系其1980年承包，1994年交原审第三人代耕，并约定代耕期限十年，陈秀华同样未能提供其2005年后就争议土地的承包问题提出过异议或主张权利。原审第三人武教头经济社出具的两份内容矛盾的情况说明，也无法证实陈秀华将土地交由原审第三人代耕的事实。上诉人没有证据证明其与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，原审裁定驳回起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2013）琼立一终字第164号上诉人（原审原告）：陈秀华，男。上诉人（原审原告）：马亚连，女。上诉人（原审原告）：陈春桃，女。上诉人（原审原告）：陈春花，女。上诉人（原审原告）：陈春霞，女。上诉人（原审原告）：陈春秋，女。上诉人（原审原告）：陈小亮，男。以上上诉人共同委托代理人：周建攀，儋州市申达法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府。法定代表人：林东，该市市长。委托代理人：王潇潇，儋州市人民政府法制办办事员。原审第三人:陈土安，男。原审第三人:钟亚检，女。以上原审第三人共同委托代理人：王瑞荣，男。原审第三人:儋州市南丰镇武教村武教头经济合作社。法定代表人：陈亚胜，该经济合作社社长。上诉人陈秀华、马亚连、陈春桃、陈春花、陈春霞、陈春秋、陈小亮因与被上诉人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及原审第三人陈土安、钟亚检、儋州市南丰镇武教村武教头经济合作社（以下简称武教头经济社）土地行政登记纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院(2013)海南二中行初字第105号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告必须与具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，原告要求撤销儋州市农地承包权（南丰）0712137号《土地承包证》（以下简称0712137号《土地承包证》）的理由是其于1980年就已经取得本案两块争议地的承包经营权，其认为1994年当时只是交由陈土安代为耕种，且约定有期限。但原告该主张却没有证据予以证实。第三人陈土安农户自1994年开始在争议地上进行耕种，且其儿子陈日炎已于1998年6月1日与武教头经济社签订了《海南省家庭承包耕地合同书》，在取得发包方武教头经济社同意的情况下承包了0712137号《土地承包证》项下记载的“老爷庙”两块坡地，也即本案两块争议地，承包期限从1998年6月1日至2027年12月30日止。自1994年开始，陈土安农户便对该两块承包地进行经营管理至今，并于2005年9月30日取得0712137号《土地承包证》，期间没有证据证实陈秀华曾经对此提出过异议。虽然原告陈秀华也于1998年6月1日与武教头经济社签订了一份《海南省家庭承包耕地合同书》，但该合同书所记载的承包地并没有包括本案两块争议地。故原告与被告儋州市政府的颁证行为没有法律上的利害关系，原审法院据此裁定驳回陈秀华等七名原告的起诉。上诉人陈秀华、马亚连、陈春桃、陈春花、陈春霞、陈春秋、陈小亮不服一审裁定，上诉称：上诉人对本案争议地至今仍享有法律意义上的农村土地承包经营权，一审裁定对本案争议地承包经营使用的事实认定不清。1980年本案原审第三人武教头经济社就将本案争议的两块“老爷庙”连同连接的另外三块“老爷庙”土地一起发包给上诉人种植甘蔗。1991年武教头村进行按户登记在陈秀华的名下，有《南丰镇土地（责任田地）使用申报表》为凭，足以证明争议土地在1980年第一轮土地发包时就已经由上诉人承包的事实。1994年上诉人将争议土地交原审第三人陈土安代耕，但实际承包人仍然是上诉人。陈土安代耕土地的来源是上诉人承包的土地，故上诉人对争议地仍然享有法律意义上的农村土地承包经营权。上诉人系争议土地的实际承包人、实际使用人。上述情况有武教头经济社出具的《陈秀华承包“老爷庙”土地情况的说明》为证。现被上诉人向原审第三人颁证的行为已经侵犯了上诉人的土地承包经营权，上诉人与被诉的具体行政行为之间具有法律上的利害关系。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人儋州市政府答辩称：原审第三人与武教头经济社签订土地承包合同，上诉人之前一直未提出异议，上诉人也没有提供证据证实其与政府的颁证行为具有法律上的利害关系。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审第三人陈土安、钟亚检答辩称：发包人武教头经济社与原审第三人在1998年6月1日签订《海南省家庭承包耕地合同书》，2005年儋州市政府向原审第三人颁发了0712137号《土地承包证》，事实清楚、程序合法，原审第三人对争议土地有合法的承包经营权，应受法律保护。上诉人陈秀华农户于1998年6月1日与武教头经济社签订的《海南省家庭承包耕地合同书》中所载承包土地项下并无争议土地的记载，且答辩人自1994年开始耕种上述土地至今已有19年之久，上诉人是明知的，并未提出任何意义，更不存在代耕10年的之说，上诉人与本案争议土地没有法律上的利害关系，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。原审第三人武教头经济社答辩称：我社原来出具《陈秀华承包“老爷庙”土地情况的说明》系社长当时刚任职不久，对经济社土地承包的历史情况不清楚的情况下出具的，后在了解事实后，我社已经出具了《关于撤销武教头经济社作出的的声明》，更正了这一说法。我社与陈土安于1998年签订的《海南省家庭承包耕地合同书》，经相关职能部门等级审核并颁证，事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本院认为：一、1991年5月17日《南丰镇土地（责任田地）使用申报表》中，陈秀华农户承包的“老爷庙”土地中有六块坡地，但1998年6月1日陈秀华与武教头经济社签订的农地字第40号《海南省家庭承包耕地合同书》中，其承包的耕地登记表中并无“老爷庙”的土地，儋州市政府于2005年向陈秀华颁发的儋州市农地承包权（南丰）第0712151号《农村土地承包经营权证》中承包土地项的地块及面积与1998年6月1日陈秀华与武教头经济社《海南省家庭承包耕地合同书》中所载的地块名称及面积一致，同样没有“老爷庙”地块的记载。陈秀华主张本案争议土地系1980年承包，则1998年签订《海南省家庭承包耕地合同书》时就应发现承包地块发生变化，但陈秀华并未提供其提出异议或主张权利的有关证据。二、陈秀华主张本案争议土地系其1980年承包，1994年交原审第三人代耕，并约定代耕期限十年，陈秀华同样未能提供其2005年后就争议土地的承包问题提出过异议或主张权利。原审第三人武教头经济社出具的两份内容矛盾的情况说明，也无法证实陈秀华将土地交由原审第三人代耕的事实。上诉人没有证据证明其与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，原审裁定驳回起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  容师德审 判 员  魏文豪代理审判员  余 江二〇一三年十一月二十五日书 记 员  夏伟伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第224号
申请执行人松阳县鹏飞物流有限公司，住所地松阳县。
法定代表人：郑连松。
被执行人潘耀平。
被执行人刘春良。
本院在执行松阳县鹏飞物流有限公司与潘耀平、刘春良（2014）丽松执民字第224号分期付款买卖合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产，尚有执行标的26800元及利息未履行。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第224号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年六月十六日
代书记员 洪美娣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第15号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人任雷雷，成年。
被申请人任衍林，成年。
被申请人刘贵兰，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月26日发出（2014）台民督字第15号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第15号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费183元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月七日
书记员 马雷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03758号
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行。住所地在湖南省长沙市天心区白沙路212号。
负责人何金辉，行长。
委托代理人黄三军。系该行职员。
委托代理人刘炜。系该行职员。
被告施进文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行诉被告施进文金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行撤回起诉。
本案受理费105元，因撤诉减半收取52.5元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行负担。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李佳妮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00135号
原告陈某某，男，1956年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告周某某，女，1956年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员何福根适用简易程序，于2015年，5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告周某某1981年5月经人介绍相识恋爱，同年12月30日登记结婚，婚后生育有两个子女，均已成年。因双方在共同生活期间性格各异，志趣不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，两个子女成年安家后，被告脾气越来越古怪，原告已无法与被告共同居住生活，为此原告于2014年9月与被告分居生活。现原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂。遂起诉来院，要求与被告离婚。
原告陈某某为证明其主张，提交了结婚登记申请书，拟证明双方的婚姻关系。
被告周某某辩称，其对原告陈述的相识恋爱、登记结婚及生育子女的情况属实，其他不属实。现被告认为其与原告还有夫妻感情，要求原告回家，与原告和好夫妻关系，故不同意离婚。
原告提交的结婚登记申请书，系相关档案部门出具的有效档案材料，该证据来源合法，且被告无异议，本院予采信。
经审理查明，原告陈某某与被告周某某1981年5月经人介绍相识恋爱，同年12月30日登记结婚，婚后生育有两个子女，均已成年。因双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷，相处不睦，尤其在2014年12月与被告分居生活至今后，致使夫妻感情受到一定影响。现原告起诉来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提供前述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈某某与被告周某某系自主婚姻，且结婚多年，有较为稳固的婚姻基础，虽因双方在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷，相处不睦，尤其在2014年12月与被告分居生活至今后，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉来院，要求与被告离婚，却既未能提供相应证据证明其与被告之间的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供相应证据证明其与被告的婚姻符合法定的离婚情形。故对原告的离婚请求本院不予支持。只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，相互关心和信任，是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 彬
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1761号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人董乃信。
被执行人运广军。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人董乃信、运广军借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1156号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年二月十日
书记员 啜启武
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14004号
原告吴运利，男，1937年7月7日出生。
被告首都医科大学附属北京佑安医院，住所地北京市丰台区右安门外西头条*号。
法定代表人李宁，院长。
委托代理人杨宇，男，1975年10月3日出生。
原告吴运利与被告首都医科大学附属北京佑安医院（以下简称佑安医院）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨筝独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴运利，被告佑安医院委托代理人杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运利诉称，2013年6月28日，原告去佑安医院办公室要求见法人，得到门卫允许来到8楼办公室与一位领导谈话，双方心平气和，中间又来了一位王大夫参与会谈也无争吵。突然间闯入一伙人，不由分说掐着我的脖子、上肢窝到背后，强行押出办公室，扭至电梯，赶走旁人，过程中有录像为证。由于我当众呼吁旁观者见证，他们才将我推出医院大门外。我拨打110报警后佑安派出所做了笔录。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿医药费180元，并要求被告法定代表人向受害人赔礼道歉。
被告佑安医院辩称，原告曾向我院主张医疗损害赔偿。经法院审理和鉴定，我院医疗行为不存在过错，不承担赔偿责任。原告无法正确对待对己方不利的判决结果，多次来我院相关部门，长时间滞留办公室，干扰我院日常工作的开展。2013年6月28日，原告又到我院办公室反映问题，对于其反复干扰我院正常工作秩序的行为，我院无奈之下，只好出于对诊疗和办公秩序的保障，行使安保管理的权利，对其进行劝阻，使其离开办公场所，后原告报警，处理情况不详。我院认为：一、我院与原告之间的纠纷已处理完毕，原告应尊重司法判决，但其反复多次来院扰乱我院办公秩序，自身具有过错。二、我院并未侵害原告权利，反而是其行为的受害方。原告无故来我院干扰办公，对我院的正常秩序产生了一定的干扰。三、我院并未对原告构成侵权，原告也没有任何损害后果发生，劝其离开办公场所的行为属于正常的安保行为，故我院不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与佑安医院之间存在医疗损害责任纠纷案件，经审理原告败诉，后原告认为佑安医院存在涉嫌谋杀的犯罪故意，并于2013年6月28日去佑安医院办公室要求见法人。期间原告与被告的工作人员发生争执，被告的工作人员对原告有推搡的行为。后原告拨打110报警，并至北京市垂杨柳医院就医，原告购买治疗软组织挫伤的药品费用共计174.96元。
本院认为，医疗机构及其医务人员的合法权益受法律保护。干扰医疗秩序，妨害医务人员工作、生活的，应当依法承担法律责任。原告与被告佑安医院存在医疗损害责任纠纷案件，败诉后原告认为被告有涉嫌谋杀的犯罪故意，遂至被告处与被告交涉。但原告长期在被告办公场所逗留，并认为被告涉嫌谋杀，势必会影响到被告正常的工作秩序。故原告自身的不当行为对冲突的引起起到一定的作用。被告在要求原告离开工作场所的过程中，使用方式不当，对原告造成了一定的损害，被告也应承担一定的责任，本院酌定为70%。原告主张的医疗费系其实际为治疗伤情而发生，被告应按比例予以赔偿。鉴于原告自身也有过错，故对于其要求被告赔礼道歉一项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告首都医科大学附属北京佑安医院于本判决生效后十日内向原告吴运利支付赔偿款八十七元四角八分。
二、驳回原告吴运利其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告吴运利负担10元（已交纳）；由被告首都医科大学附属北京佑安医院负担15元（判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨筝
二〇一三年十月十八日
书记员 张萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第512号
原告：郭炳额。
委托代理人：郭斌。
被告：朱植雄。
原告郭炳额诉被告朱植雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员高葱葱独任审判，并于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告郭炳额的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告朱植雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭炳额起诉称：被告因经营需要向原告借款20万元，原告履行给付义务后，被告于2013年3月15日向原告出具借条为凭。后经原告催讨，被告未予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告朱植雄偿还原告郭炳额借款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案受理费由被告承担。
原告郭炳额在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条、汇款凭证，用以证明被告向原告借款的事实。
被告朱植雄未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院作如下认证：
原告提供的证据均符合有效证据的法律特征，对其证明效力本院予以确认，应作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年3月15日，被告向原告借款20万元，原告履行给付义务后，被告出具借条为凭。后被告未予偿还。另查明，本案起诉时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：被告朱植雄向原告郭炳额借款200000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。被告至今未予偿还，已经造成原告的经济损失，故原告要求被告偿还200000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限朱植雄于判决生效后十日内偿还郭炳额借款200000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由朱植雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 高葱葱
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 李 达
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民特45号
申请人黄石强盛思恩置业有限公司。
法定代表人曹镌，该公司负责人。
委托代理人陈青。系该公司员工。代理权限：特别授权。
申请人刘小舟。
本院于2016年11月24日立案受理了申请人黄石强盛思恩置业有限公司与申请人刘小舟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄石强盛思恩置业有限公司、刘小舟因商品房买卖合同纠纷，于2016年11月21日经大冶市东岳路街道办事处人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
一、双方一致同意解除2016年2月20日在金域家园展示中心签订的金域家园1-2号楼1-4号门面商铺买卖合同。
二、双方同意在本协议生效后买方凭卖方开具的收款收据全额退回首付购房款1000000元。
三、双方一致同意相互放弃追究对方因解除商品房买卖合同造成的违约责任及其他法律责任。
四、双方签订本调解协议后，相互自愿放弃一切权利和诉权。双方保证不会再因此事与对方发生任何纠纷。
五、本协议经双方当事人签字或盖章生效，同时双方向人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄石强盛思恩置业有限公司与申请人刘小舟于2016年11月21日经大冶市东岳路街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程良映
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓 丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初766号
原告:唐文廷
被告:沈阳环城供热有限公司
法定代表人:万绍柏
委托代理人:金锡晏
委托代理人:李凤芝
本院在审理原告唐文廷诉被告沈阳环城供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐文廷撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告唐文廷承担。
审 判 长 叶芃
审 判 员 佟铃
人民陪审员 李杨
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘理
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1773号
罪犯金建福，男，1974年3月12日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）杭刑初字第203号刑事判决，以被告人金建福犯盗窃罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2026年2月19日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯金建福在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金建福在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金建福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯金建福减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年7月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4926号
上诉人（原审被告）：王文亮，男，1980年10月4日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：李虎生，男，1961年6月17日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王秋英，女，1963年8月27日出生，汉族，住林州市，系李虎生之妻。
委托诉讼代理人：郝朝兴，河南安易律师事务所律师。上诉人王文亮因与被上诉人李虎生劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人李虎生、上诉人王文亮于2017年11月3日同时以双方已达成协议并履行完毕为由，分别向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，被上诉人李虎生及上诉人王文亮在本案审理期间分别提出撤回起诉和上诉，应视为撤回起诉和上诉的请求均已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4956号民事判决；
二、准许李虎生撤回起诉。
一审案件受理费277元，减半收取138.5元，由李虎生负担；二审案件受理费277元，减半收取138.5元，由王文亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十一月三日
书记员 樊路路
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第547号
罪犯周鹏，男，1983年9月19日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，现在贵州省遵义监狱服刑。
2012年7月3日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一初字第51号刑事判决，认定被告人周鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2012年8月30日，本院作出（2012）黔高刑三终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周鹏能认罪服法，服从管教，在2013年1月至2014年12月获评改造积极分子2次。
经审理查明，周鹏犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯周鹏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯周鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周鹏的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年7月10日起至2033年8月9日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年七月十日
书 记 员 李秋秋
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1633号
原告：徐某某。
被告：麻某某。
原告徐某某与被告麻某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告麻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告借款550000元及利息（按年利率9.63%自2016年5月13日至归还借款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告以前不认识，2016年4月14日，经朋友肖某某介绍，被告以资金周转困难为由向原告借款55万元，原告同意后，在庆城县北区庆阳苹果专卖店被告出具了借条及保证还款承诺书，约定借款期限一个月，利息3万元。随后被告支付了3万元利息，原告通过甘肃银行股份有限公司庆城支行向被告账户转账55万元。但到期后，经原告多次催促，被告推诿不给，故诉至法院。
麻某某辩称，原告所述借款属实，但未约定利息，其支付的3万元是给肖某某的感谢费，但肖某某当场将3万元给付了原告。故只同意返还原告借款52万元，不同意承担利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实：1、被告支付的3万元如何认定。原告认为是利息，但未提交证据证实，且被告否认，不予采信；被告认为是给付介绍人肖某某的感谢费，这是被告与肖某某之间的经济往来，与本案不是同一法律关系，故被告认为是归还原告的借款本金，不予采信。2、对利息如何认定。原告认为约定了利息，但未提交证据证实，且被告否认，应视为没有约定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告按双方约定如期出借资金，麻某某收到资金，双方意思表示真实，且内容符合法律规定，应认定双方的借款协议合法、有效。麻某某未按约定归还借款属违约行为，故原告要求麻某某归还借款55万元，应予支持。原、被告对利息没有约定，对借期内利息，不予支持，对逾期利息应按年利率6%支持。
综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告麻某某于判决生效后十日内返还原告徐某某借款550000元并按年利率6%支付2016年5月14日至还款之日的逾期利息；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由麻某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一六年十二月六日
书记员 郑攀峰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢738号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：张振明，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张振明等人借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2002)平经初字第1419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年八月十五日
书记员 牛现朋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7200号
原告深圳理士奥电源技术有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李继峰，总经理。委托代理人李宁，男。委托代理人柯友光，男。被告上海光立方实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄金山。原告深圳理士奥电源技术有限公司上海分公司与被告上海光立方实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宁到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳理士奥电源技术有限公司上海分公司诉称：2014年1月5日至2015年1月9日分别与被告签订了关于原告向被告销售12V150AH及12V200AH型号电池的《销售合同》(以下简称“合同”)共4份，合同总金额为人民币(以下币种相同)49,230元，约定付款方式为货到付款。合同签订后，被告先收到原告交付的电池，但被告未按合同约定按时支付货款，原告多次催收，至今被告仍拖欠原告货款49,230元。故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付49,230元货款及逾期利息(以49,230元为本金，从2015年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清货款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：证据1、对账单，证明案件涉及金额；证据2、合同3份，证明双方之间的买卖合同关系及合同金额；证据3、送货单，证明被告已经签收了货物；证据4、销售发票，证明原告已经向被告开具相应的发票。被告上海光立方实业有限公司未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。鉴于被告未到庭应诉，经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经审理查明，原告于2014年1月5日至2015年1月9日分别与被告签订了关于原告向被告销售12V150AH及12V200AH型号电池的《销售合同》共4份，合同总金额为49,230元，约定付款方式为货到付款。合同签订后，原告按约向被告交付了涉案的货物，原告多次催收，被告仍拖欠原告货款49,230元。本院认为，原告与被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了交付货物的义务，被告应当按照约定向原告支付货款。被告未按上述约定支付货款，显属违约，故本院对原告要求被告支付货款的主张予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光立方实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳理士奥电源技术有限公司上海分公司货款49,230元；二、被告上海光立方实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳理士奥电源技术有限公司上海分公司逾期货款利息(以49,230元为本金，自2015年1月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，由被告上海光立方实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 张忠良
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4848号
原告中联重科股份有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曾丽，女，1985年6月25日出生，汉族，系公司法务人员，住湖南省醴陵市。
被告广饶县建宇新型建材有限公司，住所地广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人吕双庆。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告广饶县建宇新型建材有限公司租买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广饶县建宇新型建材有限公司名下银行存款2800000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告广饶县建宇新型建材有限公司名下银行账户上的存款2800000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年七月二十日
书 记 员 苏 萌
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1145号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。
法定代表人曹曦，总经理。
被告彭勇刚，男，生于1977年9月6日，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省简阳市。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告彭勇刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费146元，撤诉减半交纳73元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一六年五月十三日
书记员 郭典
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执异16号
异议人（被执行人）：邯郸市金佰达矿山机械有限公司。
法定代表人：苗焕希，该公司总经理。
申请执行人：常燕科（常艳克），男，1980年3月11日生。
被执行人：河北润泽致民农业科技有限公司。
法定代表人：李志民，该公司董事长。
在本院执行刘志芳与邯郸市金佰达矿山机械有限公司、河北润泽致民农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人邯郸市金佰达矿山机械有限公司对本院（2017）冀0423执54号执行通知书、报告财产令不服，向本院书面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邯郸市金佰达矿山机械有限公司称，法院将我公司列为被执行人是错误的，我公司全称为邯郸市金佰达矿山机械有限公司，法定代表人是苗焕希，而执行的判决书判决的义务主体是邯郸金佰达矿山机械有限公司，法定代表人是王德豹，临漳县人民法院擅自将我公司变更为被执行人，并向我公司发出执行通知书和报告财产令是错误的，且我公司从未收到本案相关的诉讼文书，对本案诉讼进程一无所知，另外，原判决认定事实错误，故请求法院中止临漳县人民法院（2015）临民初字第1523号民事判决书和邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终166号民事判决书的执行。
申请执行人常燕科称，邯郸市金佰达矿山机械有限公司就是我所起诉的被告，我表姐刘梅曾经在这个公司打过工，作为打工的人员，我们并不清楚该公司登记情况，所以出现了笔误，误以为当时的负责人王德豹就是邯郸市金佰达矿山机械有限公司的法定代表人，起诉时将该公司的名字少写了一个“市”字，上述笔误，临漳县人民法院已经裁定补正，且我提供的借款证据上就是邯郸市金佰达矿山机械有限公司，所有送达文书，都是直接送达到该公司的，并由该公司工作人员签收，所以，异议人的异议理由没有道理，应当予以驳回。
本院查明，原告常燕科与河北润泽致民农业科技有限公司、邯郸市金佰达矿山机械有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2015年10月20日作出（2015）临民初字第1522号民事判决书，判决：一、被告河北润泽致民农业科技有限公司和邯郸市金佰达矿山机械有限公司于判决生效后十日内共同给付原告常燕科借款本金0.45万元和利息，利息自2014年7月21日起按年利率24%计算付息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告常燕永的其他诉讼请求。原告常燕科、被告河北润泽致民农业科技有限公司不服本判决，向邯郸市中级人民法院提出上诉，2016年3月2日，邯郸市中级人民法院以（2016）冀04民终167号民事判决书，判决；驳回上诉，维持原判。判决书经合法送达，现已经生效。2017年1月9日申请执行人常燕永向本院申请执行，执行案号为（2017）冀0423执54号。2017年5月12日临漳县人民法院依法向被执行人邯郸市金佰达矿山机械有限公司送达了（2016）冀0423执333号执行通知书和报告财产令。
另查明，因原判决有笔误，将“邯郸市金佰达矿山机械有限公司”误写成了“邯郸金佰达矿山机械有限公司”将该公司法定代表人“苗焕希”误写成了“王德豹”，故本院于2017年4月17日以（2015）临民初字第1522号民事裁定予以补正；本案送达手续均直接送达到其公司，由其公司工作人员直接签收，符合相关法律规定。申请执行人常燕科所持的借据借款人公章为邯郸市金佰达矿山机械有限公司。
本院认为，本案争议的焦点是邯郸市金佰达矿山机械有限公司是否为本案执行主体的问题，经查，原生效的判决书有笔误，将“邯郸市金佰达矿山机械有限公司”误写成了“邯郸金佰达矿山机械有限公司”将该公司法定代表人“苗焕希”误写成了“王德豹”，人民法院已经依法裁定更正，故，邯郸市金佰达矿山机械有限公司就是本案被执行人无疑，人民法院有权向被执行人发出执行通知书和报告财产令，异议人的异议理由不成立，应当予以驳回。如异议人对原判决有意见，可依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人邯郸市金佰达矿山机械有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 江
审 判 员 袁保林
代理审判员 吕俊涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 范冰洋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3019号
原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人王嵩，公司总经理。
被告周淑琴，女，汉族，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司诉被告周淑琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马立独任审判，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司到庭参加了诉讼，被告周淑琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司诉称，呼和浩特市赛罕区展东路名仕园小区4号楼3单元402户业主周淑琴于2002年从呼和浩特市华联房地产开发有限公司购买房屋一套，居住面积为131.08平方米。根据被告同原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司签订物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实适规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告拖欠物业管理费不予交纳，至原告起诉之日，被告共计拖欠物业管理费本金1966.2元。原告曾多次以各种形式向被告催收，但被告未予理睬。现根据双方签订《物业服务协议》的约定及《合同法》第109条等法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告支付所欠物业管理费本金1966.2元，违约金3751.5元，共计5717.7元。
被告周淑琴未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
庭审中原告向法庭提供证据是：《物业服务合同书》，该证据原告用以证明原告对名仕园小区物业服务合同合法有效，原告有权主张收取物业费。
被告周淑琴未向法庭提供证据材料。
经审理查明，分别于2009年9月21日、2012年8月5日呼市赛罕区名仕园小区业主委员会作为甲方与乙方呼和浩特市骏马物业服务有限责任公司签订《物业服务合同书》。该合同载明：第一条、本物业项目名称呼和浩特市华联名仕园住宅小区。第三条、乙方（原告）应当提供的物业服务内容1、制订物业服务工作计划并组织实施……；2、物业共用部位的日常维修、养护和管理；3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；4、公共绿地、景观的养护；5、清洁服务……；6、维护秩序……；7、做好安全防范工作；8、消防服务……；9、负责编制物业共用部位的养护方案；10其他……。第五条物业服务期限为叁年，（两份合同）分别为2009年9月21日至2012年9月20日、自2012年9月1日至2015年8月31日。第七条物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准多层住宅：0.55元/平方米/月（2009年签订的合同）、0.75元/平方米/月（2012年签订的合同）。第八条业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年5月1日前。……第二十二条业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的逾期付款违约金。第三十三条（2009年签订的合同第三十二条）本合同经甲乙双方签字并盖章后方可生效，效力同时及于本物业区域的全体业主。本案被告周淑琴系呼和浩特市赛罕区东风路590号华联名仕园小区4号楼3单元402户业主。该房屋建筑面积为131.08㎡。被告周淑琴在2014年物业费本金1179.7元（131.08㎡×0.75元/平方米/月×12个月）、2015年1月1日至2015年8月31日期间的物业费本金786.5元（131.08㎡×0.75元/平方米/月×8个月）未向原告交纳。
本院认为，原告与呼市赛罕区名仕园业主委员会签订的《物业服务合同书》，系双方真实意思表示，真实有效，本院予以确认，原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付欠缴的物业管理费，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金则应在本年度缴费期满后起计算即物业服务合同中约定的“每次交费的具体时间为每年5月1日前”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淑琴于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司物业管理费用人民币1966.2元及违约金3085元（2014年度缴费金额1179.7元自2014年5月2日至原告主张到2016年2月29日逾期669天，按日千分之三计算为2367.7元；2015年度缴费金额786.5元自2015年5月2日至原告主张到2016年2月29日逾期304天，按日千分之三计算为717.3元）。
案件受理费25元（原告已预交），由被告周淑琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马 立
二〇一六年六月十三日
书记员 高梦莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3831号
申请执行人吴志强，男，汉族，1969年9月18日出生，住益阳市资阳区。
被执行人吴勇，女，汉族，1976年9月10日出生，住长沙市岳麓区。
本院在执行吴志强与吴勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴勇暂无可供执行的财产，申请执行人吴志强亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吴志强与被执行人吴勇民间借贷纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年六月五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3831号申请执行人吴志强，男，汉族，1969年9月18日出生，住益阳市资阳区。被执行人吴勇，女，汉族，1976年9月10日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行吴志强与吴勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴勇暂无可供执行的财产，申请执行人吴志强亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴志强与被执行人吴勇民间借贷纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年六月五日书记员  刘卓
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2052号
原告：陈雅婷，女，2009年3月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
法定代理人：陈某，男，1982年4月13日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系陈雅婷父亲。
法定代理人：柯某，女，1983年2月19日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系原告陈雅婷母亲。
被告：张智，男，1985年7月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司瑞昌营销服务部。住所地：瑞昌市黄金北路江南明城1幢113号。
负责人：周一心，该公司经理。
本院在审理原告陈雅婷诉被告张智及被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司瑞昌营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中,原告因与被告已自行和解而于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雅婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告陈雅婷自己负担。
审判员 罗立平
二〇一七年十一月十日
书记员 徐立成
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初05529号
原告贾艳春，女，1970年3月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告贾艳春与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，由审判员张卫华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳春及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当承担违约责任。1、请求判令被告协助原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金XXX；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年7月18日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路XX号XXX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年3月18日向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2015年9月30日取得房屋所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2014年12月30日起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2015）沈铁西民二初字第178号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2014年12月30日。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税证、物业费收款收据、房屋准住通知书、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2011年3月18日向原告交付涉案房屋，被告应于2012年3月18日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
现涉案房屋已经取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称“原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。”本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年
12月31日起计算至2015年9月29日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告贾艳春办理坐落于沈阳市铁西区北三东路XX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾艳春逾期办理房屋权属登记备案违约金；（以购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月31日起计算至2015年9月29日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年八月九日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1757号
原告：席计划，男，1975年10月8日出生，农民，住安徽省砀山县。
被告：赵二环，女，1974年5月30日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告席计划与被告赵二环民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席计划，被告赵二环的委托代理人赵春礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席计划向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息22500元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：
2014年8月2日，被告向原告借款50000元，约定月利率3分，被告为原告出具借条。2016年元月前，被告偿还本金30000元、利息10500元，尚欠本金20000元，及2014年8月2日以来的利息22500元。经原告多次催要，被告没有偿还。
赵二环辩称,向原告借款50000元，约定利率3分，都是事实，但被告是为陈继柱借的。陈继柱分别于2104年年底、2015年3月16日偿还原告利息8000元、2300元，被告已偿还本金30000元。其余本金及利息，被告没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告向原告借款50000元，约定月利率3%，被告为原告出具借条一份。之后，被告分两次偿还利息8000元、2300元，合计10300元，2015年12月，被告偿还原告本金30000元。对其余借款及利息，被告没有偿还。被告称利息系陈继柱偿还，因被告没有提供相关证据，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，双方约定月利率3%，其约定的利率过高，应按月利率2%计算利息，其中2015年12月以前的利息为16000元（50000元×2%×16），2015年12月至原告起诉时的利息为2400元（20000元×2%×6），被告应付利息合计18400元。被告已支付的本金30000元及利息10300元应予扣除。
综上所述，被告尚欠原告借款本金20000元、利息8100元，合计28100元，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵二环于判决生效后十日内偿还原告席计划借款本金及利息28100元；
二、驳回原告席计划的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告赵二环负担286元，原告席计划负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年九月五日
书记员 王健辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1099号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行。
住所地濮阳县建新路南段路西。
组织机构代码证：67166710-5。
负责人郭红梅，女，1970年12月15日出生，系该行行长。
委托代理人叶树盛，男，1969年8月6日出生，系该行职工。
委托代理人刘喜莲，女，1967年4月12日出生，系该行职工。
被告王国相，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告张爱红，女，1970年5月22日出生，汉族，农民，住濮阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行（以下称中国邮政濮阳县支行）诉被告王国相、张爱红金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政濮阳县支行2016年3月2日起诉来院，本院当日受理，同年8月31日由濮阳县人民法院审判员张忠伟、审判员房朝军、审判员方清依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政濮阳县支行委托代理人叶树盛、刘喜莲参加诉讼，被告王国相、张爱红经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政濮阳县支行诉称，2014年12月23日，被告王国相、张爱红以养殖为由与原告签订《个人额度借款合同》（编号：4101100021412836926）、合同约定：借款总金额200000元，借款额度存续期最长10年，期限自2014年12月23日至2024年12月23日。额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，单笔借款最长期限为五年，即额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。2015年1月4日，被告王国相、张爱红申请支用额度贷款200000元，期限60个月，年利率8.4%，逾期利率12.6%，采用阶段性等额本息还款法。另，原告与被告签订《个人最高额抵押合同》（编号：41011000314122924563），被告王国相、张爱红以共有房产作抵押，该房产坐落于濮阳市××××号（房产证号：濮房权证市字第××号），并办理他项权证（濮房他证市字第2014-109**号），期限自2014年12月23日至2024年12月23日。截至2016年2月25日，被告王国相、张爱红已偿还本金30345元，利息14388.42元。经原告中国邮政濮阳县支行多次催收，二被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约。故原告中国邮政濮阳县支行起诉来院，请求判令：1.被告王国相、张爱红归还到期借款本金为169655元，利息2204.62元；本息合计171859.62元，以上利息计算至2016年2月25日止，以后利息另算。2.被告承担诉讼、评估、公告、拍卖等相关全部费用。3.判令原告对抵押房产享有优先受偿权。
被告王国相、张爱红经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日，被告王国相、张爱红以养殖为由与原告中国邮政濮阳县支行签订《个人额度借款合同》（编号：4101100021412836926）、合同约定：借款总金额200000元，借款额度存续期最长10年，期限自2014年12月23日至2024年12月23日。额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，单笔借款最长期限为五年，即额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。2015年1月4日，被告王国相、张爱红申请支用额度贷款200000元，期限60个月，年利率8.4%，逾期利率12.6%，采用阶段性等额本息还款法。另，原告中国邮政濮阳县支行与被告签订《个人最高额抵押合同》（编号：41011000314122924563），被告王国相、张爱红以共有房产作抵押，该房产坐落于濮阳市××××号（房产证号：濮房权证市字第××号），并办理他项权证（濮房他证市字第2014-109**号），期限自2014年12月23日至2024年12月23日。截至2016年2月25日，被告王国相、张爱红已偿还本金30345元，利息14388.42元。剩余本金及利息经原告中国邮政濮阳县支行多次催收，二被告未按约定如期全面履行还款义务，已构成违约。故原告中国邮政濮阳县支行起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由原告中国邮政濮阳县支行陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人额度借款支用单、个人贷款发放单、贷款借据、放款通知单、房产抵押他项权证、房产证、房产抵押评估报告、借款人身份证、户口本、营业执照、税务登记证、抵押人声明及抵押谈话记录、未出租情况声明一份、借款申请表等证据材料在案证实。
本院认为，由原告中国邮政濮阳县支行的陈述及其提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，可证实双方签订的《借款合同》内容真实、合法有效，本院确认该合同效力。合同约定，被告王国相、张爱红从原告处借款200000元，原告中国邮政濮阳县支行依约定履行交付义务。合同履行期间，被告王国相、张爱红应按约定如期全面履行偿还本息义务。截至2016年2月25日，被告王国相、张爱红偿还本金30345元，利息14388.42元，仍下欠到期借款本金169655元，利息2204.62元（该利息计算至2016年2月25日止，以后利息另算），本息合计171859.62元。经原告中国邮政濮阳县支行多次催收，被告王国相、张爱红未按合同约定全部履行还款义务，构成违约。原告中国邮政濮阳县支行主张提前收回未发放贷款，并主张对抵押物优先受偿，证据确实充分，本院予以支持。被告王国相、张爱红经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自由处分行为，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间抵押借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，二被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告王国相、张爱红于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行借款本金169655元，利息2204.62元；（该利息按合同约定年利率8.4%计算至2016年2月25日止，自2016年2月25日起按逾期年利率12.6%计算至执行完毕止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行对被告王国相、张爱红的抵押房产享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元，诉讼保全费1379元，由被告王国相、张爱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 房朝军
审判员 方 清
二〇一六年九月八日
书记员 于倩倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第263号
罪犯李强，于四川省古蔺县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年9月7日作出（2011）甬鄞刑初字第877号刑事判决，以罪犯李强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、2013年6月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李强提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑七个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月十六日
代书 记员 张文雯