wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04081号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地，呼和浩特市赛罕区。
法定代表人周光国，该公司总经理。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告赵飞，男，汉族，1983年2月16日出生，住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司（以下简称呼市锦钰物业公司）与被告赵飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员王剑军适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告呼市锦钰物业公司委托代理人杨晓春、被告赵飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年4月27日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议中约定景观花园住宅房屋的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业费提高为每平米1元。物业服务协议书签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告为景观花园的业主，至今未交付原告任何费用，被告居住面积116.44平方米，累计拖欠物业费42.5个月4460元，因为被告逾期缴纳所产生的违约金4000元，及被告所欠垃圾处置费213元，上述费用合计为8673元。经原告多次催缴，但被告均以各种理由拒付，为维护我公司的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、被告向原告支付2011年01月01日至2014年07月17日欠缴的物业费4460元、垃圾处置费213元、违约金4000元，共计8673元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我没有和原告签订过物业服务协议，也没有接到他们的催款通知，我家南北阳台玻璃里面有哈气，阳台一直在漏雨，小区内环境卫生也不行。
经审理查明，内蒙古华资房地产开发有限公司与原告呼市锦钰物业公司分别于2009年12月22日、2010年1月26日、2011年3月7日、2012年3月17日签订四份物业服务合同，委托原告对景观花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2009年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，2011年3月1日至2012年3月1日，2012年3月1日至2014年3月1日；物业服务费收费标准为每月0.7元／平方米，自2012年3月1日起物业费变更为1元／平方米。合同签订后，原告对金桥开发区景观住宅小区提供了物业服务，2009年4月27日，被告办理了金桥开发区景观住宅小区5号楼3单元6楼东户房屋的入住登记手续，该房屋面积为116.44平方米。依据物业服务合同约定，被告2011年1月1日至2012年3月1日应缴纳的物业费为1141元（116.44平方米Х0.7元Х14个月），2012年3月1日至2014年7月17日应缴纳的物业费为3319元（116.44平方米Х1元Х28.5个月），共计4460元，垃圾处置费213元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与内蒙古华资房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，该合同对被告赵飞具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行缴纳物业费的义务，被告未按时向原告缴纳物业费的行为已构成违约，但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时，管理跟不上等瑕疵，故原告要求被告支付物业费4460元的诉讼请求，本院酌情按85%予以支持，即被告应向原告交纳物业费3791元及垃圾处置费213元，合计4004元。关于原告要求被告支付违约金的问题，因物业服务合同未明确约定违约金数额，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司从2011年1月1日至2014年7月17日的物业服务费3791元及垃圾处置费213元，共计4004元。
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告赵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王剑军
二〇一五年十一月十四日
书记员 孙继薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2167号
原告：王某，女，汉族。
被告：梁某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月16日以被告梁某下落不明、无法送达为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某承担。
审判员 袁成海
二〇一六年三月十六日
书记员 倪晓玉
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00427号
原告：霍山县金苑物业管理有限公司。
法定代表人：周启志，总经理。
委托代理人：何志扬，霍山县南岳法律事务所律师。
被告：程希传。
本院在审理原告霍山县金苑物业管理有限公司诉被告程希传物业服务合同纠纷一案中，原告霍山县金苑物业管理有限公司于2014年9月23日以被告现无法查找其下落为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍山县金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县金苑物业管理有限公司负担。
审判员 陈 蕾
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘纯倩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1934号
原告：茅甲。
被告：厉××。
原告茅甲与被告茅乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8
月28日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年
9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告茅甲到庭参
加诉讼，被告�××经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告茅甲诉称：被告厉××系借款人茅乙的妻子。茅乙
于2012年7月28日向原告借款人民币13万元，茅乙出具欠条一
份。借款后，原告多次催讨被告方仍至今未归还本金。故原告
起诉要求被告偿还借款本金人民币13万元及利息（利息按银行
同期贷款利息从起诉之日起算至还清本金之日止）。
被告厉××未答辩。
原告茅甲向本院提供了欠条、结婚登记审查处理表各一
份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和
抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
经审理查明：茅乙于2012年7月28日向原告借款人民币13
万元，茅乙出具欠条一份，欠条上未约定利息和借款期限。借
款后，经原告多次催�，茅乙及被告仍未归还借款本金。故原
告诉至本院。另查明，茅乙与被告在2004年11月29日登记结婚
。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。茅乙向原告
借款事实清楚，应当在原告催讨后及时归还借款。因借款一直
拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求赔偿利
息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起
诉之日起算。又因该借款发生在茅乙与被告的婚姻关系存续期
间，应当认定为夫妻共同债务，被告对上述款项应当承担共同
偿还责任。现原告要求被告厉××偿还上述款项，合理合法，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关
于适用﹤中华�民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的
规定，判决如下：
限被告厉××在本判决生效之日起10日内偿还原告茅甲
借款本金人民币13万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行
规定的同期同类贷款利率从2013年8月28日起算至本判决确定
的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2900元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台
州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年九月二十二日
代书记员 陈可欣
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第10号
原告：李洪波，男，1973年11月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人谢艳斌，广东凯通�师事务所律师。
被告：曹奎模，男，1972年3月18日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。清新县太和镇乐园村委会乐园2119号。
第三人：郭娇，女，1973年9月12日出生，汉族，住所地广州市番禺区。
原告李洪波诉被告曹奎模，第三人郭娇申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢艳斌，被告曹奎模到庭参加了诉讼。第三人郭娇经本院公告传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，位于广州市白云区站西路王圣堂大街149号701房的产权至今仍登记在第三人名下，并由法院执行查封处理。被告与第三人在离婚诉讼时，依当事人的协议，法院所出具的（2008）越法民一初字第925号《民事调解书》对涉案房屋权属归于被告，仅是对当事人协议内容是否合法作出判断并以调解书的形式作出确认，不具备物权登记的公示作用，不能直接产生物权变动的效力，被告也不能以调解书直接对抗生效判决的强制执行力。且该调解书生效后，被告一直怠于行使对涉案房产所有权的主张，被告对其不能实现获得涉案房屋所有权存在过错。结合第三人与被告的行为动机、知识经验、所处环境及行为表现，利用法律文书的“合法”性形式实施“隐性”逃避执行的欺诈行为。故对法院依被告的执行异议作出的裁定不服，判令对涉案房产许可执行。被告承担本案律诉讼费用。
被告答辩称：我不认识原告，与原告也没有发生借贷关系，诉争的房屋按生效的法律文书确定为我的合法财产，原告与第三的债务发生在此之后，请求法院解除对涉案房屋的查封处理。
第三人郭娇没有提出答辩意见。
经审理查明，2008年6月10日，第三人郭娇对被告曹奎模提起离婚诉讼，经广州市越秀区人民法院调解并出具（2008）越法民一初字第925号民事调解书，双方自愿离婚，并约定离婚后，编号为粤房地证字第C5××52号房地产权证项下的房屋的权利及义务由曹奎模享有和承担，据查，编号为粤房地证字第C5××52号房地产权证项下房地座落在广州市白云区站西路王圣堂大街149号701房。
据本院（2012）穗海法民二初字第1287号民事判决书查明，第三人郭娇是于2011年8月5日立下《借据》给原告，约定借款340000元等，即形成涉案债权债务。因第三人未履行给付义务，原告依据已经发生法律效力的（2012）穗海法民二初字第1287号民事判决书，向本院提出申请执行，该案在执行过程中，本院作出（2013）穗海法执字第1767号执行裁定书，查封本案第三人名下的位于广州市白云区站西路王圣堂大街149号701房的房屋产权。被告对此提出执行异议，本院经审查，于2013年11月18日作出（2013）穗海执异字第64号裁定书，确认一、异议人曹奎模的异议理由成立。二、中止对广州市白云区站西路王圣堂大街149号701房的执行。原告不服，遂引致本诉讼。
在本案诉讼时，原告为证明被告与第三人财产混同，提交了两份个体工商户注销基本资料，分别载明：经营者郭娇开立字号为广州市荔湾区彼爱特鞋业行，开业时间2003年6月13日，注销日期2005年3月3日；经营者曹奎模开立字号为广州市荔湾区彼爱特鞋业行，开业时间2011年3月2日，注销日期2012年11月12日。
本院认为，依照法律的规定，当事人对执行标的物异议的裁定不服的，有权行使相关救济途径和权利。涉案房屋权属原登记在第三人名下，被告与第三人在离婚诉讼时，经双方协商该房产权属归于被告，对此已由生效的（2008）越法民一初字第925号民事调解书作出确认，且该调解书生效早于原告、第三人的债权债务形成之前。在该调解书未被撤销或失去法律效力时，被告有权对该房产行使相关的权利，并承担相应的法律义务。原告诉讼主张的事实和理由，不足以证明其述称的被告、第三人转移该房产用以规避执行，损害其受偿权利。故对原告许可执行的诉讼请求，本院予以驳回处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李洪波的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审�员曾纯和
人民陪审员 陈国坚
人民陪审员 潘 聪
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第48-2号
申请执行人赵淑芳，城镇居民。
被执行人张家口市明月房地产开发有限公司。
法定代表人吴某，该公司经理。
本院于2014年9月1日作出（2014）康执字第48-2号执行裁定书，对被执行人张家口市明月房地产开发有限公司与康保县德仁堂大药房承租人（2014年-2015年）的租金进行了扣留，现因被执行人张家口市明月房地产开发有限公司已部分履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张家口市明月房地产开发有限公司与康保县德仁堂大药房承租人（2014年-2015年）租金的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 李杰中
审判员 张 晖
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 全
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第1552-2号
原告：吴瑞波。
委托代理人：吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：王卫松。
本院在审理原告吴瑞波与被告王卫松买卖合同纠纷一案，中，原告吴瑞波于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴瑞波的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴瑞波撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，公告费300元，合计396元，由原告吴瑞波负担。
审 判 长 陈飞峰
代理审判员 章 璐
人民陪审员 吴哲儿
二〇一四年六月三十日
代书 记员 楼仙娇
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02760号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，事业法人，住所地重庆市渝北区清枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告严和兵，男，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告严和兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员方青松适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人赵魄力到庭参加诉讼，被告严和兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称，2013年11月23日，严和兵未依法取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的三轮摩托车，从开县白鹤往开县郭家方向行驶，当车行至出事地点，因驾驶具有安全隐患的机动车，未按照操作规范安全驾驶，遇同向侯仁琼在道路右边行走时，致车辆将侯仁琼撞伤，造成侯仁琼受伤的交通事故。重庆市开县交巡警支队做出《道路交通事故责任认定书》，认定严和兵承担本次交通事故全部责任。事故发生以后，开县交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向开县人民医院垫付侯仁琼抢救费用共计153730元，此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。原告认为，依据《侵权责任法》等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告有权依法向人民法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。鉴于此，原告特诉至人民法院，恳请人民法院支持诉讼请求。
被告严和兵未作答辩。
经审理查明：2013年11月23日，严和兵未依法取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的三轮摩托车，从开县白鹤往开县郭家方向行驶，当车行至出事地点，因驾驶具有安全隐患的机动车，未按照操作规范安全驾驶，遇同向侯仁琼在道路右边行走时，致车辆将侯仁琼撞伤，造成侯仁琼受伤的交通事故。重庆市开县公安局交通巡逻警察大队做出渝公交认字（2013）第00350号道路交通事故责任认定书，认定本次事故中当事人严和兵承担本次事故全部责任；当事人侯仁琼不承担本次道路交通事故责任。事故发生后，为实施抢救原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向开县人民医院垫付了抢救费153730元，该垫付费用至今未偿还。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、救助基金管理中心垫付申请书及告知书、重庆银行电汇凭证以及原告当庭的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应当承担赔偿责任。本案中，被告由于自身的过错给行人侯仁琼造成了伤害，原告救助基金管理中心基于法律规定向开县人民医院垫付了被告侯仁琼的抢救费，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条“救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”之规定，故本案原告救助基金管理中心有权向本次交通事故的责任人追偿，对原告救助基金管理中心的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条和《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严和兵在本判决生效后七日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心153730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元（原告已预缴），由被告严和兵负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1150元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 方青松
二〇一四年六月十六日
书 记 员 印卫平
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1402号
原告：庞某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
委托诉讼代理人刘某，系辽宁某律师事务所律师。
本院在审理原告庞某诉被告李某民间借贷纠纷一案，原告庞某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庞某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告庞某撤回起诉。
诉讼费825元（由原告庞某已预交），减半收取，由原告负担庞某412.5元。
审判员 邓 辉
二〇一七年七月十七日
书记员 付雪萌
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔耀鹏，男，1989年3月4日出生，汉族，山西省临猗县牛杜镇下庄村第二居民组居民。
委托代理人：高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所。
委托代理人：刘瑶，运城市盐湖区中城法律服务所。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：运城市红旗汽车出租租赁有限公司，住所地：运城市盐湖区解放北路姚孟高铁桥南200米路西。
法定代表人：柴志刚，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭鑫鑫，男，1990年2月10日出生，汉族，山西省孝义市南阳乡南阳村居民。
再审申请人乔耀鹏因与被申请人运城市红旗汽车出租租赁有限公司（以下简称红旗出租公司）及被申请人郭鑫鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08民终1084号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人乔耀鹏申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2014年5月乔耀鹏经红旗汽车出租公司同意，购买了正在运营中的×××号出租车一辆，之后仍挂靠在红旗汽车出租公司继续经营。每年给红旗汽车出租公司缴纳管理费3000元，红旗汽车出租公司代为完善车辆所需的一切手续。2015年2月乔耀鹏按红旗汽车出租公司的要求交完了2015年的全年保险费，包括：交强险、第三者责任保险、不计免赔率险、道路客运承运人责任险（车上人员险）等共计6653元。然而红旗汽车出租公司的法人代表却全部截留了所交的保险费，导致车辆在2015年5月24日发生交通事故后保险公司不予理赔。一、二审人民法院明知所交的保险费被出租车公司全部截留，但却违背事实认定”本案所涉出租车交纳了交强险和商业三者险，仅是缺少了车上人员险”。一、二审人民法院明知出租车行业在商业险中必须购买道路客运承运人责任险（车上人员险），亦知乔耀鹏已向出租车公司全额缴纳了保险费用，但为了袒护出租车公司，违背事实判令乔耀鹏与出租车公司共同支付郭鑫鑫各项经济损失46479.45元，该判实为错判。综上，请求：1、维持运城市中级人民法院（2017）晋08民终1084号判决书第一条；2、撤销运城市中级人民法院（2017）晋08民终1084号判决书第二条，改判驳回被申请人郭鑫鑫对申请人的诉讼请求。3、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，首先，原一、二审根据运城市公安局盐湖分局交警大队（2015）第0026号道路交通事故责任认定书，认定再审申请人乔耀鹏承担本次事故的次要责任于法有据；其次，再审申请人乔耀鹏是×××号事故车辆的产权人及使用权人，红旗出租公司具有该车辆的经营权，原一、二审据此判令由乔耀鹏和红旗出租公司共同承担郭鑫鑫的医疗、误工等各项经济损失并无不当。第三，如有证据证明红旗出租公司全部截留了乔耀鹏所交的保险费，导致在发生事故后保险公司不予理赔，造成乔耀鹏损失，乔耀鹏可另行向红旗出租公司主张权利。
综上，乔耀鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乔耀鹏的再审申请。
审判长 李晓轩
审判员 韩红斌
审判员 赵 凯
二〇一七年八月二十九日
书记员 殷晓鹏
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申1093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔耀鹏，男，1989年3月4日出生，汉族，山西省临猗县牛杜镇下庄村第二居民组居民。委托代理人：高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所。委托代理人：刘瑶，运城市盐湖区中城法律服务所。被申请人（一审被告、二审上诉人）：运城市红旗汽车出租租赁有限公司，住所地：运城市盐湖区解放北路姚孟高铁桥南200米路西。法定代表人：柴志刚，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭鑫鑫，男，1990年2月10日出生，汉族，山西省孝义市南阳乡南阳村居民。再审申请人乔耀鹏因与被申请人运城市红旗汽车出租租赁有限公司（以下简称红旗出租公司）及被申请人郭鑫鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08民终1084号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人乔耀鹏申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2014年5月乔耀鹏经红旗汽车出租公司同意，购买了正在运营中的×××号出租车一辆，之后仍挂靠在红旗汽车出租公司继续经营。每年给红旗汽车出租公司缴纳管理费3000元，红旗汽车出租公司代为完善车辆所需的一切手续。2015年2月乔耀鹏按红旗汽车出租公司的要求交完了2015年的全年保险费，包括：交强险、第三者责任保险、不计免赔率险、道路客运承运人责任险（车上人员险）等共计6653元。然而红旗汽车出租公司的法人代表却全部截留了所交的保险费，导致车辆在2015年5月24日发生交通事故后保险公司不予理赔。一、二审人民法院明知所交的保险费被出租车公司全部截留，但却违背事实认定”本案所涉出租车交纳了交强险和商业三者险，仅是缺少了车上人员险”。一、二审人民法院明知出租车行业在商业险中必须购买道路客运承运人责任险（车上人员险），亦知乔耀鹏已向出租车公司全额缴纳了保险费用，但为了袒护出租车公司，违背事实判令乔耀鹏与出租车公司共同支付郭鑫鑫各项经济损失46479.45元，该判实为错判。综上，请求：1、维持运城市中级人民法院（2017）晋08民终1084号判决书第一条；2、撤销运城市中级人民法院（2017）晋08民终1084号判决书第二条，改判驳回被申请人郭鑫鑫对申请人的诉讼请求。3、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，首先，原一、二审根据运城市公安局盐湖分局交警大队（2015）第0026号道路交通事故责任认定书，认定再审申请人乔耀鹏承担本次事故的次要责任于法有据；其次，再审申请人乔耀鹏是×××号事故车辆的产权人及使用权人，红旗出租公司具有该车辆的经营权，原一、二审据此判令由乔耀鹏和红旗出租公司共同承担郭鑫鑫的医疗、误工等各项经济损失并无不当。第三，如有证据证明红旗出租公司全部截留了乔耀鹏所交的保险费，导致在发生事故后保险公司不予理赔，造成乔耀鹏损失，乔耀鹏可另行向红旗出租公司主张权利。综上，乔耀鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔耀鹏的再审申请。审判长  李晓轩审判员  韩红斌审判员  赵 凯二〇一七年八月二十九日书记员  殷晓鹏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4845号
原告王哲元，女。
委托代理人朱霞，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
委托代理人孔丽敏，女。
被告丹东鑫隆箱业有限公司。
法定代表人牟桂英，总经理。
原告王哲元与被告丹东鑫隆箱业有限公司（以下简称鑫隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱霞、孔丽敏、被告法定代表人牟桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位工人，自2007年2月始在被告处从事粘箱工作，月平均工资3731元。2015年8月30日，被告在未与原告协商也未通知原告的情况下，单方解除原、被告间劳务合同关系。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资及加班费，并为原告出具了一份《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》，承诺尽快给付原告拖欠工资及加班费，但一直未给付。之后，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，故诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告拖欠工资18381元，2、被告给付原告双休日加班费3000元。
被告辩称，原告系被告单位工人属实。被告单位因企业缺少运作资金而无法正常生产经营，在2015年8月30日通知原告不用再到本单位上班工作。至于原告所主张的欠付工资及加班费，被告已为原告出具了一份《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》，其�所载明的内容均属实。故原告的各项诉求，请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告鑫隆公司系公司制企业法人，经营范围为加工销售纸箱、纸板、造纸机械配件、轴承、纸制品外包装服务、等，营业有效期间为2005年4月29日至2035年4月29日止。原告系被告单位工人，自2007年2月始在被告处从事粘箱工作。2015年8月30日，被告单位单方通知原告解除劳务合同关系，自此，原告再未到被告单位上班工作。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资18381元、双休日加班费3000元。因原告认为被告应给付其各项工作待遇，而向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年9月1日作出不予受理通知书，原告据此向本院提起民事诉讼。
本院所确认的上述事实，有原�被告陈述、《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》、东港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和审查，可以采信。
本院认为，现有证据已充分证实原、被告间于2004年5月以后形成劳务合同关系。原告已为被告付出了正常的劳动，被告应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳务报酬；被告安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案被告书面确认欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资18381元、加班费3000元，故原告该两项主张合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王哲元拖欠工资18381元；
二、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王哲元加班费3000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜雨杉
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00062号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人殷某甲，男，1986年1月5日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同月11日被逮捕，同年3月12日被取保候审。
辩护人司晓诚，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告人殷某乙，男，1982年11月27日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同月11日被逮捕，同年3月12日被取保候审。
辩护人周郑强，系陕西秦邑律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以秦检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人殷某甲，殷某乙犯寻衅滋事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉。被告人殷某甲、殷某乙及其辩护人司晓诚、周郑强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年11月10日14时许，被告人殷某甲酒后在咸阳市渭阳西路60号铁路大厦停车场院内，因朝吕某某的面包车小便，与吕某某发生争执，并与被告人殷某乙一起对吕某某进行殴打，致吕某某受伤。经咸阳市公安司法鉴定中心法医鉴定：吕某某损伤程度已构成轻伤。
被告人殷某甲、殷某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人殷某甲的辩护人提出被告人殷某甲有自首情节，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，应从轻处罚。
被告人殷某乙的辩护人提出被告人殷某乙系自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2013年11月10日14时许，在咸阳市渭阳西路60号铁路大厦停车场院内，被害人吕某某与向其面包车小便的被告人殷某甲发生争执，随后被告人殷某甲与被告人殷某乙一起对其进行殴打，随后逃离现场。经咸阳市公安司法鉴定中心法医鉴定：吕某某右侧顶枕部皮肤擦伤、右侧枕骨线样骨折、左侧筛骨骨折、双侧筛窦积液及全身多处软组织等损伤，损伤程度已构成轻伤。
另查明，2014年1月7日，被告人殷某甲、殷某乙向咸阳市公安局铁路工程分局第二派出所投案自首，并如实供述了其犯罪事实。案发后，二被告人积极赔偿了被害人吕某某的各项经济损失共计58000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人殷某甲、殷某乙在庭审过程中亦无异议，且有被告人吕某某的陈述、调解协议等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲、殷某乙共同随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，但被告人殷某乙的作用相对较轻。被告人殷某甲、殷某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。二被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人殷某甲、殷某乙符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。关于二被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人殷某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人殷某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
代理审判员 张扬之
人民陪审员 钟振江
二〇一四年四月十四日
书 记 员 魏 华
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0105行初35号
原告马国强，
被告沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队，住所地沈阳市沈河区文化东路64号。
负责人田春雷，该大队大队长。
委托代理人王立涛，沈阳市公安局交通警察支队法制员。
委托代理人费滕，辽宁大宸律师事务所律师。
原告马国强诉被告沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队行政强制措施一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理。在审理过程中，原告申请本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马国强撤回起诉。
本案诉讼费五十元，由原告承担。
此页无正文。
审 判 长 洪艳丽
代理审判员 信欣然
人民陪审员 杨 竟
二〇一七年五月五日
书 记 员 薛婷婷
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第594号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地泸州市纳溪区友谊路43号，组织机构代码证：X2083545-1。
法定代表人李琪，理事长。
委托代理人邵隆平，纳溪区农村信用合作联社龙车信用社主任。（特别授权）
被告葛呈扬，男，生于1960年2月3日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告葛呈扬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回对被告葛呈扬的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社承担。
代理审判员 林 波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郝晶晶
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00240号
原告白静，女，汉族，1986年3月7日出生，陕西省安塞县人，安塞县招安镇白坪政村白坪村人，住该村。身份证号：610624198603072120
被告高晓明，男，汉族，1981年5月14日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县真效政村滴水沟二队***号。身份证号：6106241981********（未到庭）。
原告白静诉被告高晓明民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告白静到庭参加了诉讼，被告高晓明经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告白静诉称，原告和被告系朋友关系，2013年7月13日，被告高晓明称其因病急需治疗，向原告借款15500元，承诺三个月后偿还，并写下字据。但到期后，被告并未归还借款。原告多次催要未果。现原告依法请求人民法院判令被告归还借款，以维护原告的合法权益。
原告向法庭提交以下主要证据：
借条一张，证明被告向原告借款事实。
被告高晓明经合法传唤未到庭亦未作答辩。
经过开庭举证，原告提供的证据，真实、合法，能够证明被告向原告借款的数额，本院予以确认。
本院根据原告的陈述及所提交的证据，通过法庭的认证，查明以下事实，2013年7月10日，被告高晓明向原告白静借款15500元，未书面约定利息及借款期限。借款后，被告未向原告清偿。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系是双方真实意思表示，双方所形成的间借贷关系明确。故原告请求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零一十一条之规定，判决如下：
由被告高晓明于判决生效后10日内一次性偿还原告白静借款15500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高晓明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王鸿
二〇一四年七月八日
书记员 姬慧
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第397号
原告孙福民，男，1963年9月10日出生，汉族，市民。
委托代理人李春梅，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告马振杰，男，1975年10月7日出生，汉族，农民。
原告孙福民与被告马振杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月12日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员李志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福民的委托代理人李春梅、被告马振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初，被告以作生意及发展养殖业为由，先后两次在原告处借款43000元，同时为原告出具欠据两枚，并约定月息为3%，承诺到年底本息一次还清。到期后，原告多次索要，被告均已暂时没有钱为由推托，直至今日。鉴于被告的不诚信行为，已经严重影响了原告的正常生产、生活秩序，故诉至法院，请求判令被告：1.被告即刻偿还借款本金及利息（利息为43000×3%×48月＝61920元）共计104920元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对借款40000元认可，中途有还钱，但没有收据，去除还钱的部分，剩余可以按银行利息两月内可以还清。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了被告出具的欠条两枚（借条一的主要内容：今借孙福民钱贰万元整，月息3%，马振杰，2010年元月30日；借条二的主要内容：今借孙福民人民币贰万叁仟元整，月息3%，借款人马振杰，2010年2月11日），证明被告欠款及利息事实。
被告质证认为，欠条我打的，真实的，已经还了一部分，剩余17000元没还。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2010年1月30日，被告向原告借款20000元，双方约定利息为月息3%；，2010年2月11日，被告向原告借款23000元，双方约定利息为月息3%。上述款项被告至今未偿清。上述事实有被告向原告出具的两枚借条予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告向原告分两次共计借款43000元有被告向原告出具的两枚借条予以证实，被告对此应负偿还责任。被告主张已经偿还原告部分欠款，但没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。本案中，原被告约定的借款利息为月息3%，高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对高出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告马振杰于本判决书发生法律效力后立即给付原告孙福民欠款43000元及利息，其中第一笔款20000元借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2010年1月31日起计算至本判决书发生法律效力时止，其中第二笔23000元借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2010年2月12日起计算至本判决书发生法律效力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，邮寄费50元，合计1249元，由被告马振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一四年三月五日
书 记 员 石宝锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00737号
申请人：李姣，女，1986年10月16日出生，汉族。
申请人：肖祥雄，男，1963年9月22日出生，汉族。
申请人：梁红香，女，1968年9月20日出生，汉族。
本院于2014年3月17日受理了申请人李姣、肖祥雄、梁红香关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人李姣、肖祥雄、梁红香侵权纠纷，于2014年1月15日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、甲方李姣向乙方补偿人民币35,000元；二、甲乙双方对上述补偿均表示认可，双方纠纷就此了结。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李姣、肖祥雄、梁红香的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 崔玉华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁晓莉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1303号
原告：日照市东港区三庄镇大夏家岭村民委员会，住所地日照市东港区三庄镇大夏家岭村。
法定代表人：夏波，村主任。
被告：夏德林，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告日照市东港区三庄镇大夏家岭村民委员会与被告夏德林农业承包合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，在诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准予原告日照市东港区三庄镇大夏家岭村民委员会撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 张玉晓
二〇一七年三月十日
书记员 王 艳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1号
申请执行人陈海鸿，男，1981年12月2日出生，汉族，住安溪县。
被执行人林承剑，男，1975年8月7日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈海鸿与被执行人林承剑民间借贷纠纷的(2015)安民初字第496号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林承剑偿还借款人民币29700元及利息。执行中，暂查无有执行价值的财产，且已将被执行人林承剑纳入失信当事人名单，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人陈海鸿也表示可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安民初字第496号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年七月十二日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1�申请执行人陈海鸿，男，1981年12月2日出生。被执行人林承剑，男，1975年8月7日出生。本院在执行申请执行人陈海鸿与被执行人林承剑民间借贷纠纷的（2015）安民初字第496号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林承剑偿还借款人民币29700元及利息。执行中，暂查无有执行价值的财产，且已将被执行人林承剑纳入失信当事人名单，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人陈海鸿也表示可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第496号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律�力。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一六年七月十二日书记员  林美娥
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第356号
原告程某，女，汉族，农民，住河南郸城县，现住古浪县。
被告许某某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告程某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 李志文
二〇一四年三月十七日
书记员 叶生龙
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终98号
上诉人（原审被告）：梦响强音文化传播（上海）有限公司，住所地：上海市徐汇区天钥桥南路1128号7幢156室。
法定代表人：王磊，总经理。
被上诉人（原审原告）：广东永晖文化投资有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大石花西路38号九楼902室。
法定代表人：韦丽坤。
委托诉讼代理人：梁凌春，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭琳，广东德赛律师事务所律师。
原审被告：上海星毅文化传播有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J198室。
法定代表人：梁茂星。
上诉人梦响强音文化传播（上海）有限公司因与被上诉人广东永晖文化投资有限公司以及原审被告上海星毅文化传播有限公司合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初10163号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理广东永晖文化投资有限公司（以下简称永晖公司）与上海星毅文化传播有限公司（以下简称星毅公司）、梦响强音文化传播（上海）有限公司（以下简称梦响强音公司）合同纠纷一案中，梦响强音公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，梦响强音公司与永晖公司之间未订立过合同，也无管辖地的书面约定，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖；梦响强音公司的主要办事机构所在地为上海市长宁区虹桥路1665号星空广场6楼，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，对于因合同提起的诉讼，可以根据约定管辖及法定管辖确定管辖法院，法定管辖是根据被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据永晖公司与星毅公司签订的《“秀立方”项目地区代理商授权及租赁合同》，合同约定双方发生争议可向永晖公司所在地（珠海市香洲区）人民法院提起诉讼，但梦响强音公司不是合同当事人，根据合同相对性的原则，该合同对梦响强音公司没有约束力，故永晖公司基于与星毅公司的约定而将梦响强音公司牵扯进来一并起诉，违背了约定管辖的立法目的及梦响强音公司的意思表示，故不能根据永晖公司与星毅公司的管辖约定确定本案的管辖权。关于合同履行地，合同约定星毅公司以租赁的形式向永晖公司提供“秀立方”产品（体验式小型娱乐智能硬件），并授权永晖公司在授权区域（珠海市）内的代理，故合同履行地在珠海市，原审法院对本案具有管辖权，永晖公司有权选择本院作为管辖法院提起诉讼。因此，梦响强音公司要求将本案移送管辖的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告梦响强音文化传播（上海）有限公司对本案提出的管辖权异议。
梦响强音公司上诉请求依法撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初10163号之一民事裁定；将本案移送到有管辖权的上海市长宁区人民法院立案审理。理由如下：上诉人梦响强音公司与被上诉人永晖公司之间未订立过合同，也无管辖地的书面约定；梦响强音公司的主要办事机构所在地为上海市长宁区虹桥路1665号星空广场6楼。原审法院认定“根据永晖公司与星毅公司签订的《“秀立方”项目地区代理商授权及租赁合同》，梦响强音公司不是合同当事人，根据合同相对性的原则，该合同对梦响强音公司没有约束力”。梦响强音公司认为既然原审法院认定梦响强音公司与永晖公司、星毅公司之间并无合同关系，但又将合同纠纷中的合同履行地作为管辖法院，此认定自相矛盾。因此，梦响强音公司认为广东省珠海市香洲区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至上海市长宁区人民法院受理。
本院经审查认为，根据永晖公司与星毅公司签订的《“秀立方”项目地区代理商授权及租赁合同》，合同约定双方发生争议可向永晖公司所在地（珠海市香洲区）人民法院提起诉讼，该管辖约定只适用于永晖公司与星毅公司，不适用梦响强音公司。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的确定，《“秀立方”项目地区代理商授权及租赁合同》第二条第一项第1点约定：“自本合同签订之日起，永晖公司成为星毅公司推广秀立方产品（体验式小型娱乐智能硬件）在珠海区域范围内开展经营推广的合法租赁、授权、经营管理的代理商。”故合同履行地在珠海市。本案是被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，永晖公司有权选择向原审法院提起诉讼。因此，梦响强音公司上诉请求依法撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初10163号之一民事裁定；将本案移送到有管辖权的上海市长宁区人民法院立案审理的意见不能成立。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄沛桥
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初32号
原告王某某，女。
委托代理人党能雄，监利县白螺法律服务所法律工作者，一般授权。
委托代理人郑勇，监利县白螺法律服务所法律工作者，一般授权。
被告党某某，男。
原告王某某诉被告党某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员孙松山适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。本案原告王某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告党某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她与被告婚后感情不和，于2012年12月份开始分居至今，2015年4月3日她曾诉至人民法院要求离婚，但被驳回诉请，之后双方关系仍未改善，现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至人民法院要求与被告离婚，婚生子党某甲由被告抚养至成年，原告每年承担抚养费3000元，共同财产依法分割。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：被告及婚生子的常住人口登记卡复印件，证明被告及婚生子的身份信息。
证据三：婚姻登记信息表，证明双方的婚姻关系。
证据四：监利县人民法院民事判决书，证明原告曾于2015年4月3日向人民法院起诉离婚的事实。
证据五：监利县某村民委员会的证明，证明原告上次起诉离婚被法院驳回后，原、被告夫妻关系仍未好转，原告一直在该村居住。
被告党某某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据，但本案在庭审后，本院依法对被告党某某进行了调查，被告称他不同意离婚，但如果原告坚持离婚，他要求小孩由他抚养，不要求原告承担抚养费，或者小孩由原告抚养，他愿意承担相应的抚养费。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，对原告提交的五份证据经本院审查后确认其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2001年11月22日登记结婚，2003年3月29日生育一子名党某甲（现随被告父母生活）。双方婚初关系一般，婚后由于性格不合，缺乏沟通导致关系逐渐疏远。原告曾于2015年4月3日诉至本院要求离婚但被驳回诉请，之后双方关系仍未改善，原告故再次诉至本院要求与被告离婚。
因被告经本院传票传唤未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。但原告同意婚生子由被告抚养，她一次性承担抚养费30000元。
本院认为，上列原、被告虽依法登记结婚，但婚后双方并未珍惜夫妻感情，彼此缺乏沟通，导致夫妻关系逐渐疏远。原告曾于2015年4月3日诉至本院要求与被告离婚，被驳回诉请后双方关系仍未改善，可以认定为双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子现随被告父母生活，改变其生活环境可能对其成长不利，故应继续由被告抚养为宜。有关婚生子的抚养费问题，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，结合原告的实际经济情况，原告同意一次性承担30000元抚养费的请求，符合法律规定，本院照准。有关共同财产、债权、债务的处理，因被告未到庭，本院无法查明，如双方日后仍存有争议，可另行解决。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告党某某离婚。
二、婚生子党某甲由被告党某某负担抚养至成年，由原告王某某在本判决书生效十日内一次性给付被告党某某小孩抚养费30000元。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 孙松山
二〇一六年三月十一日
书记员 吴 果
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0356号
原告潘某，男，1966年1月31日生，汉族。
被告华某，女，1968年4月6日生，汉族。
原告潘某与被告华某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员沈卜铭独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告华某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：华某婚后对家庭不履行义务，双方性格脾气不合。现夫妻感情已破裂，要求离婚。财产依法分割。
被告华某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：潘某与华某于1987年底相识恋爱，1990年4月23日登记结婚，1990年11月2日生一子名潘某。婚后夫妻关系较好，近年来双方为家庭生活琐事等发生分歧，导致夫妻不睦。原告潘某于2014年2月26日起诉来院，要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
本院认为，潘某与华某系自由恋爱并结婚，有一定的婚姻基础。婚后夫妻关系较好，近年来双方因家庭琐事等产生矛盾。只要今后双方多沟通，多交流，相互信任与理解，夫妻关系是可以改善的。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准潘某与华某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 沈卜铭
二〇一四年三月二十日
书 记 员 盛 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1691号
原告张德友，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告孙安刚，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告滕丽娜，女，汉族，农民，住址同上，二被告系夫妻关系。
原告张德友诉被告孙安刚、滕丽娜劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张德友到庭参加诉讼，被告孙安刚、滕丽娜经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妻二人从2013年开始一直给被告孙安刚、滕丽娜家养殖的肉食鸡喂料、打扫鸡舍卫生等工作，并约定给付每人每月工资款2，200元。至2015年4月5日，二被告欠原告夫妻二人工资款共计103052元。此笔欠款经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝给付，因此诉至法院，请求法院早日作出判决。
被告孙安刚辩称，2013年开始我雇佣二原告喂鸡，共计欠二原告工资款8万多元，具体金额记不清楚了。起诉前经丁守宁手，我给付过二原告2万元，现在还欠二原告工资款6万多元。原告提供的欠条上孙安刚的签名是我签的。我与被告滕丽娜以前是夫妻关系，我们于2015年3月26日在民政局办理了离婚手续。
被告滕丽娜辩称，我雇佣二原告给我喂鸡，2015年4月初，我偿还了二原告2万元现金，又把一部分药给了二原告，顶1万元。目前我共计欠二原告工资款6万多元，具体金额记不清楚了。欠条由丁守宁书写，欠条上滕丽娜的签名是我签的，孙安刚的签名是孙安刚自己签的。我与被告孙安刚以前是夫妻关系，我们于2015年3月26日在民政局办理了离婚手续。
经审理查明，被告孙安刚、滕丽娜原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原告夫妻二人从2013年开始在被告孙安刚、滕丽娜经营的养鸡场做喂鸡、打扫卫生等工作，双方约定每人每月工资2，200元，夫妻二人每月共计4，400元，按月支付现金，没有签订书面合同。2015年4月1日，被告孙安刚、滕丽娜向原告夫妻二人出具了欠条一张，内容为欠张德友工资款陆万元。该笔工资款至今尚未给付原告，故原告诉至法院，要求二被告给付工资款103，052元。
本案在审理过程中原告变更诉讼请求，要求二被告给付工资款6万元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠条、本院询问笔录在卷佐证，并经当事人质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙安刚、被告腾丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案原、被告之间劳务关系事实清楚，证据充分，原告请求给付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告劳动报酬不付，不仅是是失信的表现，亦是民事侵权行为，应当依法履行给付劳动报酬义务。二被告拖欠原告工资款发生在双方婚姻存续期间，且二被告均在欠条上欠款人处签字予以确认，因此应当由二被告共同承担偿还原告工资款的责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十七条、第四十七条、第五十条、第七十九条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙安刚、滕丽娜于本判决书生效后立即共同给付原告张德友、丁健工资款6万元，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告孙安刚、滕丽娜对上述欠款承担连带偿还责任。
案件受理费2，361元，减半收取1，180.50元，由被告孙安刚、滕丽娜承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第1754号
原告柳州市轩达有色金属有限公司。
法定代表人李巧，公司总经理。
委托代理人曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告邹志雄。
委托代理人朱晓刚、黎强，广西华震律师事务所律师。
本院在审理原告柳州市轩达有色金属有限公司诉被告邹志雄租赁合同纠纷一案中，原告柳州市轩达有色金属有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳州市轩达有色金属有限公司申请撤诉是在本院宣判前提出的，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市轩达有色金属有限公司撤回起诉。
本案受理费15500元（原告已预交），减半收取7750元，由原告柳州市轩达有色金属有限公司负担。
审 判 长 此 兴
审 判 员 曾红球
人民陪审员 韦 欢
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 覃晓薇
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初317号
原告林州市城郊乡夕阳红老年公寓。
法定代表人吕艾利，系该单位负责人。
被告未春连，女。
被告郭金旺，男，汉族，成年人，系被告未春连长子。
被告郭金亮，男，汉族，成年人，系被告未春连次子。
本院在审理原告林州市城郊乡夕阳红老年公寓诉被告未春连、郭金旺、郭金亮合同纠纷一案中，原告林州市城郊乡夕阳红老年公寓于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市城郊乡夕阳红老年公寓申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林州市城郊乡夕阳红老年公寓撤回起诉。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1079号
原告：榆林市榆阳区百乐美保健用品店，经营场所：陕西省榆林市榆阳区桃源路北财神宫由西向***号。
经营者：高二荣。
被告：解春林。
原告榆林市榆阳区百乐美保健用品店与被告解春林不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告榆林市榆阳区百乐美保健用品店的经营者高二荣到庭参加诉讼，被告解春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市榆阳区百乐美保健用品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告解春林退还原告装饰装修费2000元、停产停业损失补偿费7200元、搬迁费2000元，并支付自起诉之日起至前述款项付清之日止以年利率6%计算的利息；2、判令被告承担案件受理费等诉讼费用。事实和理由：高二荣为榆林市榆阳区百乐美保健用品店登记的经营者。2013年2月1日，高二荣开始承租被告所有的位于榆阳区红山中路永安巷1排2号的房屋，进行保健用品销售,并签订有书面合同一份，租期一年；以后再未签订合同，只是口头约定年租金，并且于租期开始时交清当年房租。2017年7月23日，榆林市区突降暴雨，引发洪灾致使地段损毁，原告承租的房屋及屋内财产不同程度受损。承租房屋无法继续经营使用。随后榆阳区人民政府决定，依法征收红山路改扩建工程范围内的土地、房屋及地上建（构）筑物，对被征收人给予公平补偿。榆林市榆阳区房屋征收与补偿办公室于11月20日出台了《榆阳区红山路改扩建工程房屋征收与补偿方案》，其中第八条规定：“室内装饰装修依照《榆林中心城区房屋征收评估实施细则（试行）》附件3的规定执行”，第九条规定：“停业停产损失，按照实际生产经营用房面积40元/㎡³.月标准。一次性补偿六个月”，第十条规定“商业用房的搬迁费，以被征收商业用房的建筑面积40元/㎡的标准计算,不足2000元的，按照2000元给予补偿。住宅用房的搬迁费，以被征收房屋的建筑面积(小房建筑面积/违法建筑面积和超过批准期限的临时建筑面积除外)20元/㎡的标准计算，不足1000元的，按1000元给予补偿。”原告承租的房屋属于被征收的范围，其面积为30平方米。原告在承租该房屋后花费了装饰装修费2000元，按照上述补偿方案的规定。应给予原告停产停业损失补偿费7200元、搬迁费2000元。现被告在榆阳区房屋征收与补偿办公室处将补偿款项全部领走。原告多次向被告催要应补偿给原告的装饰装修费、停产停业损失补偿费、搬迁费，共计11200元。但是被告一直以各种理由推诿，拒绝退还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条之规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。据此，原告要求被告立即退还上述补偿款，并支付自起诉之日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息。故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告解春林未到庭，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：榆林市榆阳区红山中路永安巷1排2号属被告解春林所有。2013年2月1日起高二荣开始承租被告位于榆阳区红山中路永安巷1排2号的房屋一间从事榆林市榆阳区百乐美保健用品店经营活动，租期一年，于租期开始时交清当年房租，并签订有书面合同一份；合同期限届满后原告继续承租该房屋，与被告再未签订书面合同，双方仅口头约定年租金。2017年7月23日，榆林市区突降暴雨，引发洪灾致使红山路地段损毁，随后榆阳区人民政府依法征收红山路改扩建工程范围内的土地、房屋及地上建（构）筑物，对被征收人给予公平补偿。原告承租的房屋属于被征收的范围。榆林市榆阳区房屋征收与补偿办公室于2017年11月20日公布实施《榆阳区红山路改扩建工程房屋征收与补偿方案》，其中第九条规定：“停业停产损失，按照实际生产经营用房面积40元/㎡³.月标准。一次性补偿六个月”，第十条规定“商业用房的搬迁费，以被征收商业用房的建筑面积40元/㎡的标准计算,不足2000元的，按照2000元给予补偿。住宅用房的搬迁费，以被征收房屋的建筑面积(小房建筑面积/违法建筑面积和超过批准期限的临时建筑面积除外)20元/㎡的标准计算，不足1000元的，按1000元给予补偿。”榆林市榆阳区人民政府已经按照上述补偿方案向被告支付了补偿款。上述事实有原告提交的榆林市榆阳区百乐美保健用品店营业执照一份，变更登记详情单一份，租房合同书一份，榆林市榆阳区人民政府关于红山路改扩建工程房屋征收决定的公告一份，榆林市榆阳区人民政府关于红山路改扩建工程房屋征收与补偿方案一份，红山路改扩建工程征补工作进程牌照片一张，房屋现状照片二张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。该法第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案中被告解春林作为被征收人，领取停产停业损失、搬迁费补偿款是有合法依据的，不构成不当得利。原告承租被告所有的商铺从事经营活动，因政府道路改扩建工程征收房屋而使租赁合同关系解除，因租赁合同关系产生的纠纷，可根据合同约定以及相关法律规定处理。故对原告要求被告返还不当得利的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告榆林市榆阳区百乐美保健用品店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告榆林市榆阳区百乐美保健用品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一八年三月二十日
书记员 梅亚文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初1079号原告：榆林市榆阳区百乐美保健用品店，经营场所：陕西省榆林市榆阳区桃源路北财神宫由西向***号。经营者：高二荣。被告：解春林。原告榆林市榆阳区百乐美保健用品店与被告解春林不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告榆林市榆阳区百乐美保健用品店的经营者高二荣到庭参加诉讼，被告解春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆林市榆阳区百乐美保健用品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告解春林退还原告装饰装修费2000元、停产停业损失补偿费7200元、搬迁费2000元，并支付自起诉之日起至前述款项付清之日止以年利率6%计算的利息；2、判令被告承担案件受理费等诉讼费用。事实和理由：高二荣为榆林市榆阳区百乐美保健用品店登记的经营者。2013年2月1日，高二荣开始承租被告所有的位于榆阳区红山中路永安巷1排2号的房屋，进行保健用品销售,并签订有书面合同一份，租期一年；以后再未签订合同，只是口头约定年租金，并且于租期开始时交清当年房租。2017年7月23日，榆林市区突降暴雨，引发洪灾致使地段损毁，原告承租的房屋及屋内财产不同程度受损。承租房屋无法继续经营使用。随后榆阳区人民政府决定，依法征收红山路改扩建工程范围内的土地、房屋及地上建（构）筑物，对被征收人给予公平补偿。榆林市榆阳区房屋征收与补偿办公室于11月20日出台了《榆阳区红山路改扩建工程房屋征收与补偿方案》，其中第八条规定：“室内装饰装修依照《榆林中心城区房屋征收评估实施细则（试行）》附件3的规定执行”，第九条规定：“停业停产损失，按照实际生产经营用房面积40元/㎡³.月标准。一次性补偿六个月”，第十条规定“商业用房的搬迁费，以被征收商业用房的建筑面积40元/㎡的标准计算,不足2000元的，按照2000元给予补偿。住宅用房的搬迁费，以被征收房屋的建筑面积(小房建筑面积/违法建筑面积和超过批准期限的临时建筑面积除外)20元/㎡的标准计算，不足1000元的，按1000元给予补偿。”原告承租的房屋属于被征收的范围，其面积为30平方米。原告在承租该房屋后花费了装饰装修费2000元，按照上述补偿方案的规定。应给予原告停产停业损失补偿费7200元、搬迁费2000元。现被告在榆阳区房屋征收与补偿办公室处将补偿款项全部领走。原告多次向被告催要应补偿给原告的装饰装修费、停产停业损失补偿费、搬迁费，共计11200元。但是被告一直以各种理由推诿，拒绝退还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条之规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。据此，原告要求被告立即退还上述补偿款，并支付自起诉之日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息。故原告诉至法院，提出上述诉请。被告解春林未到庭，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：榆林市榆阳区红山中路永安巷1排2号属被告解春林所有。2013年2月1日起高二荣开始承租被告位于榆阳区红山中路永安巷1排2号的房屋一间从事榆林市榆阳区百乐美保健用品店经营活动，租期一年，于租期开始时交清当年房租，并签订有书面合同一份；合同期限届满后原告继续承租该房屋，与被告再未签订书面合同，双方仅口头约定年租金。2017年7月23日，榆林市区突降暴雨，引发洪灾致使红山路地段损毁，随后榆阳区人民政府依法征收红山路改扩建工程范围内的土地、房屋及地上建（构）筑物，对被征收人给予公平补偿。原告承租的房屋属于被征收的范围。榆林市榆阳区房屋征收与补偿办公室于2017年11月20日公布实施《榆阳区红山路改扩建工程房屋征收与补偿方案》，其中第九条规定：“停业停产损失，按照实际生产经营用房面积40元/㎡³.月标准。一次性补偿六个月”，第十条规定“商业用房的搬迁费，以被征收商业用房的建筑面积40元/㎡的标准计算,不足2000元的，按照2000元给予补偿。住宅用房的搬迁费，以被征收房屋的建筑面积(小房建筑面积/违法建筑面积和超过批准期限的临时建筑面积除外)20元/㎡的标准计算，不足1000元的，按1000元给予补偿。”榆林市榆阳区人民政府已经按照上述补偿方案向被告支付了补偿款。上述事实有原告提交的榆林市榆阳区百乐美保健用品店营业执照一份，变更登记详情单一份，租房合同书一份，榆林市榆阳区人民政府关于红山路改扩建工程房屋征收决定的公告一份，榆林市榆阳区人民政府关于红山路改扩建工程房屋征收与补偿方案一份，红山路改扩建工程征补工作进程牌照片一张，房屋现状照片二张在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。该法第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案中被告解春林作为被征收人，领取停产停业损失、搬迁费补偿款是有合法依据的，不构成不当得利。原告承租被告所有的商铺从事经营活动，因政府道路改扩建工程征收房屋而使租赁合同关系解除，因租赁合同关系产生的纠纷，可根据合同约定以及相关法律规定处理。故对原告要求被告返还不当得利的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告榆林市榆阳区百乐美保健用品店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告榆林市榆阳区百乐美保健用品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 叶 蔚二〇一八年三月二十日书记员 梅亚文
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保310号
申请人：南通沿江管业有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港区）鼎盛路88号。
法定代表人：李兵，董事长。
被申请人：华泰重工（南通）有限公司。住所地：江苏省如皋港经济开发区石化产业园区内。
法定代表人：朱红兵，总经理。
被申请人：南通华凯重工有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港区）文晋路2号。
法定代表人：马贞强，总经理。
申请人南通沿江管业有限公司因与被申请人华泰重工（南通）有限公司、南通华凯重工有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷，于2016年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币1560万元或者其他相应财产。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人南通沿江管业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人南通沿江管业有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人华泰重工（南通）有限公司、被申请人南通华凯重工有限公司银行存款人民币1560万元或者查封其他相应财产。
三、申请人南通沿江管业有限公司应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全措施。
申请人申请本院继续采取保全措施的，应在保全期限届满前十日内向本院书面申请，逾期不申请，保全措施期满后将自动解除。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪朝清
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯兴远
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5621号
原告：马存利，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：马存厚，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：朱清兰，女，1963年8月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：马具涛，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告马存利与被告马存厚、朱清兰、马具涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告马存利及其委托诉讼代理人余朝晖、被告马具涛到庭参加诉讼，被告马存厚、朱清兰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马存利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告向原告支付欠款本金、利息合计408800元，以后利息另计。事实和理由：被告马存厚、朱清兰系夫妻关系，2015年12月2日，被告因资金周转困难向原告借款280000元，约定月利息2分，被告出具借条一张，至2017年11月2日，三被告欠原告本息合计408800元，经原告催要三被告至今未偿还，原告为此具状起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告被告马存厚、朱清兰未答辩。
被告马具涛辩称：我与马存厚因家庭做生意需要共同向原告借款280000元，约定月息2分属实，借条也是我们共同出具的，现在暂时没有偿还能力清偿该债务。
原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，被告马存厚、朱清兰未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告系邻居关系，被告马存厚与朱清兰系夫妻关系，被告马存厚、朱清兰与马具涛分别系父子、母子关系。2015年12月2日，被告马存厚、马具涛向原告出具借条一张，载明“今借到马存利款贰拾捌万元正（￥280000.00）借款人马存厚、马具涛”等内容。2017年7月23日，被告马存厚、马具涛重新为原告出具借条一张，载明“今借到马存利现金贰拾捌万元整（￥280000.0），利息玖万伍仟贰佰元整（￥95200.0），本人承诺2017年12月31日前付清，借款人马具涛、马存厚”等内容。该款后经原告催要，三被告一直未偿还借款，为此原告诉讼来院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告要求马存厚、马具涛偿还借款，有被告马存厚、马具涛出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。因该笔借款发生在被告马存厚、朱清兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告朱清兰承担共同还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定的月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马存厚、朱清兰、马具涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马存利借款280000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年12月2日起计算至履行完毕之日）。
案件受理费7432元，减半收取计3716元，由被告马存厚、朱清兰、马具涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 饶云超
二〇一八年一月十日
书记员 王 东
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-671****。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3179号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人苗润刚，该行四十里支行副行长，特别代理。
被告郭敬法，男，汉族，居民，1953年出生，住山东省沂水县。
被告郭仕海，男，汉族，居民，1978年出生，住山东省沂水县。
被告陈长明，男，汉族，居民，1963年出生，住山东省沂水县。
被告郭仕梅，女，汉族，居民，1962年出生，住山东省沂水县。
被告夏春玲，女，汉族，居民，1977年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告郭敬法、郭仕海、陈长明、郭仕梅、夏春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人苗润刚到庭参加诉讼，被告郭敬法、郭仕海、陈长明、郭仕梅、夏春玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭敬法于2013年10月30日向我行借款230000元，借款凭证号为026160689，2014年10月20日到期。该笔借款由被告郭仕海、陈长明、郭仕梅、夏春玲提供担保。该款到期后，经我行多次催收，五被告至今尚欠230000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求五被告立即偿还借款本息。
被告郭敬法、郭仕海、陈长明、郭仕梅、夏春玲在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年10月30日，被告郭敬法由被告郭仕海、陈长明、郭仕梅、夏春玲担保向原告借款230000元，借款月利率为11.5‰，借款期限至2014年10月20日止，借款到期后，至今尚欠230000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求五被告立即偿还借款本金230000元及其利息。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郭敬法由被告郭仕海、陈长明、郭仕梅、夏春玲担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款230000元，借款到期后至今尚欠230000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告郭敬法应按合同约定全面履行还款义务，被告郭仕海、陈长明、郭仕梅、夏春玲对上述借款亦应承担相应保证责任。被告郭敬法、郭仕海、陈长明、郭仕梅、夏春玲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭敬法于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款230000元及利息（利息计算：自2013年10月30日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告郭仕海、陈长明、郭仕梅、夏春玲对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告郭敬法、郭仕海、陈长明、郭仕梅、夏春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 李腾飞
—2—
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00147号
原告周保强。
委托代理人李世辉，湖北高景律师事务所律师（特别授权）。
被告吴传火。
被告吴家锋。
原告周保强诉被告吴传火、吴家锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2015年11月30日及12月22日两次公开开庭进行了审理。原告周保强及其委托代理人李世辉、被告吴传火到庭参加诉讼，被告吴家锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保强诉称：2007年6月11日，两被告因开办的米厂需要稻谷，在我处购买稻谷226494斤，合计人民币197049元。被告嗣后累计支付货款66000元，余款131049元经多次催要未予偿还。故诉请判令：1、依法判令被告吴传火和吴家锋清偿谷物欠款131049元，利息52419.6元，合计183468.6元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告周保强为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份信息。
证据二、人员基本信息表，证明被告身份信息及关系。
证据三、欠条一张，证明被告吴家锋收购原告谷物226494斤未结清，已付款26000元。
证据四、清偿谷款字据二张，证明被告吴传火分别于2007年7月12日及2008年2月4日分两次偿还原告谷款共计20000元。
证据五、欠条一张，证明被告吴传火重新向原告出具151000元的欠条。
证据六、清偿谷款字据一张，证明被告吴传火于2010年1月27日向原告偿还谷款20000元。
证据七、欠条一张，证明被告吴传火于2015年重新向原告出具欠条一张，尚余131000元未清偿。
证据八、证明一份，证明原告外号叫“铁匠”。
被告吴传火辩称：事实无异议，但我找陈金明借了100000元，该款实际是付给周保强的，另我还给付陈金明40000元利息。我请求在所欠原告的款项中予以扣减。
被告吴传火对其抗辩理由，向本院提交了收条一张、汇款单三张，证明被告向陈金明汇款40000元的事实。
被告吴家锋辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2007年6月11日，被告吴传火、吴家锋在原告周保强处购买了稻谷226494斤，总价款197049元，被告当即支付货款26000元，余款由被告吴家锋出具了欠条一张。2007年7月12日至2015年1月1日止，被告吴传火、吴家锋又分3次给付货款40000元，余款131049元由被告吴传火于2015年1月1日重新出具了欠条。后该款经原原告周保强多次催要未果，由此产生诉争。
本院认为：原被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，为有效的民事行为。原告周保强按约向被告吴传火、吴家锋提供了稻谷，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告吴传火辩称在他人处借款100000元给付于原告周保强，但其未提供相关证件证实，且其提供的付款凭证系向他人付款，与本案无关联性，对其辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告吴传火、吴家锋于本判决生效之日起十日内给付原告周保强货款131049元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2015年11月9日起计算至该款还清之日止），并互负连带清偿责任。
2、驳回原告周保强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴传火、吴家锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一六年一月二十六日
书记员 应 坤
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初578号
原告：梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。
法定代表人：孙志刚，主任。
委托代理人：常远，外勤负责人。
被告：杨国安，男，1966年2月10日出生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇四大家子村*组。
被告：梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社。
法定代表人：秦晓东,理事长。
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与被告杨国安、梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社、被告梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社到庭参加诉讼，被告杨国安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县农村信用合作联社郭家店信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿贷款本金150000.00元，利息要求按合同约定计算至实际给付之日；2.确认保证担保有效，在被告不能偿还借款时，被告梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社代偿全部本息；3.诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告在原告信用社以保证担保借款方式贷款150000.00元，贷款到期日为2017年7月29日，目前尚欠贷款本金150000.00元，贷款利息自2017年9月27日后一直未偿还。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息，原告多次催要，被告怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。
杨国安经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社辩称，贷款属实，我方愿意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，杨国安在梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款150000.00元，合同约定基准利率年5.25%上浮40%，逾期加罚利率为贷款上浮利率的50%，借款期限2年，梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社作为借款保证人，保证方式为连带责任保证，贷款到期日为2017年7月29日，借款利息给付至2017年9月27日。
本院认为，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与杨国安、梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社签订的农户保证借款合同是三方真实意思表示，合同合法有效，杨国安应按照合同约定履行给付借款本息义务，梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社作担保人，应承担连带清偿责任。
综上所述，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社诉讼理由成立，诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
杨国安在本判决生效后十五日内给付梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金150000.00元及利息（利息自2017年9月28日起，按双方借款合同约定利率及逾期罚息利率计算至实际给付之日时止），梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社负连带清偿责任。
案件受理费减半收取1650.00元由杨国安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 鑫
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初578号原告：梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。法定代表人：孙志刚，主任。委托代理人：常远，外勤负责人。被告：杨国安，男，1966年2月10日出生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇四大家子村*组。被告：梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社。法定代表人：秦晓东,理事长。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与被告杨国安、梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社、被告梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社到庭参加诉讼，被告杨国安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社郭家店信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿贷款本金150000.00元，利息要求按合同约定计算至实际给付之日；2.确认保证担保有效，在被告不能偿还借款时，被告梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社代偿全部本息；3.诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告在原告信用社以保证担保借款方式贷款150000.00元，贷款到期日为2017年7月29日，目前尚欠贷款本金150000.00元，贷款利息自2017年9月27日后一直未偿还。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息，原告多次催要，被告怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。杨国安经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社辩称，贷款属实，我方愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，杨国安在梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款150000.00元，合同约定基准利率年5.25%上浮40%，逾期加罚利率为贷款上浮利率的50%，借款期限2年，梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社作为借款保证人，保证方式为连带责任保证，贷款到期日为2017年7月29日，借款利息给付至2017年9月27日。本院认为，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与杨国安、梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社签订的农户保证借款合同是三方真实意思表示，合同合法有效，杨国安应按照合同约定履行给付借款本息义务，梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社作担保人，应承担连带清偿责任。综上所述，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社诉讼理由成立，诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：杨国安在本判决生效后十五日内给付梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金150000.00元及利息（利息自2017年9月28日起，按双方借款合同约定利率及逾期罚息利率计算至实际给付之日时止），梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社负连带清偿责任。案件受理费减半收取1650.00元由杨国安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  谢瑞桥二〇一八年五月三十一日书 记 员  刘 鑫—2—
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2230-2号
申请执行人北京奥泰利新技术有限公司河南分公司。
负责人赵士棒，总经理。
被执行人冯再立。
北京奥泰利新技术有限公司河南分公司诉冯再立合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民柳初字第18号民事判决书已经发生法律效力。冯再立未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京奥泰利新技术有限公司河南分公司于2016年2月18日申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院依法查封被执行人冯再立的配偶张艳位于金水区房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人冯再立的配偶张艳房产一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一六年二月三日
书记员 李博
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0041号
原告朱寿昌。
被告顾有为。
原告朱寿昌与被告顾有为民间借贷纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告朱寿昌到庭参加诉讼，被告顾有为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱寿昌诉称：2012年7月2日、2013年12月21日、2014年1月25日，顾有为分别向朱寿昌借款120000元、20000元、50000元，合计190000元。顾有为仅于2013年1月25日归还朱寿昌30000元，尚欠160000元。经多次催讨未果，朱寿昌诉至法院，要求判令顾有为归还借款160000元并�付该款自2015年1月6日起至判决应支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告顾有为未作答辩。
经审理查明：
2012年7月2日，顾有为向朱寿昌出具借条一份，载明：今有顾有为借朱寿昌现金壹拾贰万元整（120000元），特此借据。该借条另注明“已归还叁万元整，还欠玖万元整，2013.1.25顾有为”。
2013年12月21日，顾有为向朱寿昌出具借条一份，载明：今有顾有为向朱寿昌借人民币贰万元整（20000.00），特此借据。
2014年1月25日，顾有为向朱寿昌出具借条一份，载明：今有顾有为向朱寿昌借人民币伍万元整（50000.00），特此借据。
因催讨无果，朱寿昌诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有朱寿昌的陈述及其提供的借条等证据在卷证实。
庭审中，朱寿昌陈述：1、顾有�先后三次累计向其借款190000元，顾有为在2013年1月25日仅还款30000元，尚结欠160000元；2、顾有为系其侄子的同学，顾有为以家庭困难为由向朱寿昌借款。
本院认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，顾有为向朱寿昌借款190000元，理应按约还款；但顾有为仅归还30000元，尚结欠160000元；朱寿昌的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
顾有为于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱寿昌借款160000元，并偿付该款自2015年1月6日至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费减半收取1750元（此款已由朱寿昌预交），由顾有为负担（朱寿昌同意其预交的案件受理费1750元由顾有为向其直接支付，本院不再退还，由顾有为在本判决发生法律效力之日起十日内向朱寿昌支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年二月四日
书记员 殷 琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4546号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：陈坚，男，1987年9月14日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈坚信用卡纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告陈坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2014年11月12日，陈坚向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向陈坚发放了信用卡（卡号为62×××51）。陈坚从2014年11月26日起开始透支欠款，至2015年10月13日共透支本息24560.40元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令陈坚：1.立即向建行中山分行偿还透支本金19947元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年10月13日为4613.40元，其中利息3074.66元、滞纳金1538.74元），合计24560.40元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.陈坚身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告陈坚在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：陈坚于2014年11月12日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向陈坚开立了卡号为62×××51的龙卡。之后，陈坚持卡透支消费，至2015年10月13日共透支信用卡交易款19947元、利息3074.66元，滞纳金1538.74元，合计24560.40元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
本院认为：陈坚向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈坚欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且陈坚没有证据予以推翻，本院予以确认。陈坚使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈坚不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈坚于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年10月13日的信用卡交易款19947元、利息3074.66元，滞纳金1538，74元，合计24560.40元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取为207元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交207元），由被告陈坚负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭淑玲
李小穆
第2页共5页
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初708号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年4月28日生，汉族，初中�化，无业。2004年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元;2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月15日刑满释放;2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，2015年12月22日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。
被告人熊某，男，1991年5月20日生，汉族，初中文化，无业。2011年7月曾因盗窃被行政拘留十日;2011年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月;2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元2013年6月12日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）641号起诉书指控被告人陈某、熊某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉。被告人陈某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人陈某、熊某自2015年10月至2016年2月，单独或共同在本市多次盗窃自行车。具体事实如下：
1、2015年10月30日晚，被告人陈某在本市鼓楼区中山北路385号路边，盗窃被害人黄某的阿米尼牌自行车1辆，价值人民币1150元。
2、2016年1月10日凌晨，被告人陈某与周某（另案处理）、王某（未到案）在本市鼓楼区江苏路138号路边，盗窃被害人李某的捷安特牌自行车1辆，价值人民币2460元。
3、2016年2月24日13时05分许，被告人陈某、熊某在本市鼓楼区中山北路331号石油大厦公共自行车投放站点，盗窃公共自行车2辆（2015年12月每辆的购置价格为人民币965元）。
4、2016年2月24日13时19分许，被告人陈某、熊某在本市鼓楼区山西路乐购士门口，盗窃被害人高某的捷安特牌自行车1辆，价值人民币970元。在此之前，两被告人在本市虹桥苏果超市门口盗窃自行车1辆（失主未报案）。
5、2016年2月25日16时06分许，被告人熊某在本市鼓楼区中山北路99号门口，盗窃被害人朱某的捷安特牌自行车1辆，价值人民币1750元。
2016年3月3日，被告人陈某、熊某被民警抓获。两被告人归案后对上述盗窃事实供认不讳。
综上所述，被告人陈某共计盗窃4次，所窃财物共计价值人民币6510元。被告人熊某共计盗窃3次，所窃财物共计价值人民币4650元。
上述事实，被告人陈某、熊某在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍资料、受案登记表、案发及抓获经过、南京市建邺区人民法院（2015）建刑速�字第80号及江苏省常州市天宁区人民法院（2012）天刑二初字第237号刑事判决书、刑满释放证明书、公共自行车采购合同及发票、被盗车辆图片、购车发票、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等，证人周某、杨某、戴某的证言，被害人黄某、李某、高某、朱某的陈述，被告人陈某、熊某的供述与辩解，价格鉴证结论书，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、熊某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人陈某、熊某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人陈某、熊某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。两被告人归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2017年4月2日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2017年1月2日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人陈某、熊某退出全部赃款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年十月十九日
见习书记员 陈 程
见习书记员 ＸＸ辰
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1614号
原告:沙亚川
被告:ＸＸ轩
委托诉讼代理人：郭占稳，河南豫石律师事务所律师。
原告沙亚川与被告ＸＸ轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙亚川、被告ＸＸ轩的委托诉讼代理人郭占稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙亚川向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给予严处、赔偿原告医疗费及其其他经济损失8000余元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日上午11时，被告ＸＸ轩带领五十多人，对原告家的耕地强行挖掘并毁坏2亩半小麦，在原告耕地上种植20余年的9棵树木被砍断，原告和妻子对这以现实进行现场拍照，遭到被告阻止，并聚集10余人抢夺原告手机，并对原告进行殴打致其昏迷，原告妻子也遭到被告殴打，被告将原告和原告妻子非法拘禁长达40多分钟，并又阻止医务人员对原告进行抢救。被告的行为严重损害了被告的权利，为维护原告的权益起诉至法院。
被告ＸＸ轩辩称，被告不存在殴打原告及其对原告非法拘禁之事。被告带人挖的土地已被征用，征地款已于2015年11月份给付原告，挖地时原告将小麦收割。原告带人挖土系职务行为，原告起诉的被告不是适格被告。综上请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理查明事实如下：原告系南乐县元村镇元村东关农民，被告系南乐县元村镇政府工作人员，被告所耕种的土地因元村镇政府对元村镇进行商业规划被征用，在元村镇政府工作人员清障过程中，于2016年5月24日18时左右，原告与元村镇政府工作人员发生争执，原告方遂报警称被告殴打原告致伤。南乐县公安局元村派出所通过处理认为因被告没有违法事实作出乐公（元）行终止决字[2016]0001号终止案件调查决定书。之后原告以被打伤为由住院治疗。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，南乐县公安机关出具的乐公（元）行终止决字[2016]0001号终止案件调查决定书，认定被告没有违法事实，终止调查。原告为证明被被告殴打致伤，向法庭提交了现场视频光盘，但视频光盘中未显示被告对原告进行殴打的行为，原告诉称被被告殴打的事实，无充分的证据予以证实，故原告要求被告赔偿医疗费及其经济损失8000余元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告诉求依法判令被告给予严处，该诉讼请求既不是具体的民事诉讼请求，亦不属民事诉讼调整的范围，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告沙亚川的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告沙亚川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 韩军霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵利忠