wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1265号
原告董某某。
被告杜某某。
本院在审理原告董某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 王 杨
二〇一四年四月十日
书 记 员 张闻田
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0714号
罪犯辛乐乐，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年6月27日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜少刑初字第30号刑事判决，以被告人辛乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万八千元。刑期自判决执行之日起至2018年6月28日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯因有悔改表现，经本院以（2013）宿中刑执字第0361号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2017年7月28日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯辛乐乐自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯辛乐乐自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯辛乐乐自减刑以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛乐乐准予减刑九个月，并处罚金人民币一万八千元不变，刑期至2016年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年九月五日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1162号
原告太康县建筑公司。
法定代表人高明昌，该公司经理。
委托代理人王全宝，男，住柘城县。
被告王新军，男，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
本院在审理太康县建筑公司诉被告王新军承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告太康县建筑公司撤回起诉。
诉讼费5548元，减半收取2774元由原告承担。
审判员 李 艳
二〇一四年八月十三日
书记员 郭恒诗
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第738号
申请执行人孙景和，男，1982年9月21日出生，汉族，住本县。
委托代理人孙光华，男，1952年8月13日出生，汉族，住本县。
被执行人黄瑞花，女，1985年9月4日出生，汉族，住本县。
申请执行人孙景和与被执行人黄瑞花婚约财产纠纷一案，连江县人民法院于2014年3月3日作出（2013）连民初字第2496号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向金融、房产、车辆管理等部门调查，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人表示同意延期执行，使本案无法及时执结。因此，本案本次执行程序宜予终结执行。待有被执行人下落时或被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2013）连民初字第2496号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：郑永祥
执行员 ：陈乐光
二〇一四年十二月二十六日
书记员 ： 曾 晟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00054号
申请人襄阳恒大房地产开发有限公司
被申请人吴桂敏。
被申请人石永新。
申请人襄阳恒大房地产开发有限公司与被申请人吴桂敏、石永新因商品房买卖合同纠纷，于2015年3年17日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，依法查封被申请人吴桂敏、石永新位于xxxxxxxxxxxxx的房屋（合同编号xfxxxxxx）。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已按照法律规定向本院提供了财产担保。为了防止该财产转让、过户、依法保护申请人的合法权益，准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴桂敏、石永新位于xxxxxxxxxxxxx的房屋。
二、查封申请人襄阳恒大房地产开发有限公司用于担保的位于xxxxxxx（房权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）。
上述一、二项，在查封期间，不得转让、过户，查封期限为2年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期不停止裁定的执行。
审判员 王来照
二〇一五年三月十七日
书记员 严海峡
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第233号
申请执行人李江，男，汉族，第四师六十一团园林三连统计，住。
被执行人尔斯别克*吐龙白克，男，哈萨克族,第四师六十一团园林三连无业人员，住。
被执行人吐尔逊布维*努尔吾加，女，哈萨克族，住。
被执行人达西木，男，哈萨克族，第四师六十一团园林三连无业人员，住。
本院在执行李江与尔斯别克*吐龙白克、吐尔逊布维*努尔吾加、达西木债权纠纷一案中，本院于2015年7月16日作出的（2015）霍垦民初字第230号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李江于2015年12月10日向本院申请强制执行，执行标的13911元。
本案在执行过程中，2016年3月1日双方当事人达成和解协议，协议约定：“被执行人尔斯别克*吐龙白克、吐尔逊布维*努尔吾加、达西木应给付申请执行人李江案款13911元，被执行人尔斯别克*吐龙白克于从2016年3月15日开始每月15日前给付2000元，直至本案案款还清为止，其他二被执行人提供担保。”因双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故申请人李江于2016年3月1日申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成的和解协议，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）霍垦民初字第230号民事判决书，本次执行程序终结；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 红 杰
代理审判员 热合买江*吾甫尓
代理审判员 冶 文 贵
二〇一六年三月一日
书 记 员 尚 莹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍垦执字第233号申请执行人李江，男，汉族，第四师六十一团园林三连统计，住。被执行人尔斯别克·吐龙白克，男，哈萨克族,第四师六十一团园林三连无业人员，住。被执行人吐尔逊布维·努尔吾加，女，哈萨克族，住。被执行人达西木，男，哈萨克族，第四师六十一团园林三连无业人员，住。本院在执行李江与尔斯别克·吐龙白克、吐尔逊布维·努尔吾加、达西木债权纠纷一案中，本院于2015年7月16日作出的（2015）霍垦民初字第230号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李江于2015年12月10日向本院申请强制执行，执行标的13911元。本案在执行过程中，2016年3月1日双方当事人达成和解协议，协议约定：“被执行人尔斯别克·吐龙白克、吐尔逊布维·努尔吾加、达西木应给付申请执行人李江案款13911元，被执行人尔斯别克·吐龙白克于从2016年3月15日开始每月15日前给付2000元，直至本案案款还清为止，其他二被执行人提供担保。”因双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故申请人李江于2016年3月1日申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成的和解协议，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2015）霍垦民初字第230号民事判决书，本次执行程序终结；二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦      红      杰代理审判员 热合买江·吾甫尓代理审判员 冶      文      贵二〇一六年三月一日书 记 员 尚             莹
陕西省兴平市人民法院
民事�定书
（2016）陕0481民初字第122号
原告张某某，女，汉族，工人。
被告成某，男，汉族，工人。
本院在审理原告张某某与被告成某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元由原告张某某承担。
审判员 武科航
二〇一六年三月二日
书记员 侯 莉
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第69号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：张广军，泗水县农村信用合作联社泗张信用社工作人员。
被告：朱安友，男，1961年11月5日生，汉族，农民。
被告：刘现芝，女，1963年3月7日生，汉族，农民。
被告：娄玉林，男，1975年7月26日生，汉族，农民。
被告：冯广民，男，1970年3月22日生，汉族，农民。
被告：王广文，男，1967年12月16日生，汉族，农民。
被告：娄玉良，男，1967年2月11日生，汉族，农民。
被告：冯广现，男，1974年10月5日生，汉族，农民。
原告泗水县农村信用合作联社（以下简称泗水农信社）诉被告朱安友、刘现芝、娄玉林、冯广民、王广文、娄玉良、冯广现金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员臧华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泗水县农村信用合作联社委托代理人张广军，被告王广文到庭参加诉讼，被告朱安友、刘现芝、娄玉林、冯广民、娄玉良、冯广现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泗水农信社诉称，2012年2月26日起，被告朱安友从原告下属单位泗张信用社借款2笔，第一笔借款100000元，借款期限为2012年2月26日至2013年2月15日，合同期限内利率为10.9333‰；第二笔借款100000元，借款期限2012年3月3日至2013年2月15日，合同期限内利率为10.9333‰，由被告娄玉林、冯广民、王广文、娄玉良、冯广现为其担保。截止到2014年3月5日被告尚欠借款本金200000元，利息67604.37元没有偿还，被告刘现芝是被告朱安友配偶，为财产共有人。请求法院依法判令被告朱安友、刘现芝、娄玉林、冯广民、王广文、娄玉良、冯广现偿还本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王广文辩称，对担保无异议，但应先由朱安友偿还，因为他有财产。
被告朱安友、刘现芝、娄玉林、冯广民、娄玉良、冯广现未答辩。
经审理查明，2011年2月23日，原告下属单位泗张信用社与被告朱安友签订了借款合同，朱安友从原告下属单位泗张信用社借款2笔，第一笔借款100000元，借款期限为2012年2月26日至2013年2月15日，合同期限内利率为10.9333‰；第二笔借款100000元，借款期限2012年3月3日至2013年2月15日，合同期限内利率为10.9333‰；双方约定在合同约定的期限和借款金额200000元内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。被告娄玉林、冯广民、王广文、娄玉良、冯广现与原告下属单位泗张信用社签订了最高额保证合同，自愿为朱安友借款提供担保，自愿为债务人自2011年2月23日起至2013年2月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权人最高余额折合（人民币大写金额）贰拾万元提供担保，保证方式为连带责任保证。被告刘现芝为被告朱安友的配偶，于2011年2月23日在《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》上签了字，承诺对贰拾万元授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。合同签订后，被告朱安友分
二次向原告下属泗张信用社借款200000元，截止到2014年3月5日被告尚欠借款本金200000元，利息67604.37元没有偿还。
以上事实主要由原告提交的借款凭证、借款合同及最高额担保合同所证实，已记录在卷。
本院认为，原告下属泗张信用社与朱安友签订的借款合同及与被告签订的最高额担保合同是当事人的真实意思表示，为有效合同。原告下属泗张信用社已按照约定的日期、数额为朱安友提供借款，其借款本息系朱安友与被告刘现芝夫妻存续期间所借，被告刘现芝不仅知情且在《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》上签了字，作为夫妻共同债务被告刘现芝应承担连带清偿责任。原告下属泗张信用社在被告娄玉林、冯广民、王广文、娄玉良、冯广现保证期限内向被告朱安友提供贷款，并且实际形成的债权的最高余额并未超过约定，因此被告娄玉林、冯广民、王广文、娄玉良、冯广现应承担担保责任。
故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱安友于本判决生效后十日内偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告朱安友于本判决生效后十日内支付原告泗水县农村信用合作联社至2014年3月5日借款利息67604.37元，2014年3月5日后的逾期利息按借款合同的约定另行计算至本判决指定的履行期间届满之日止：
三、被告刘现芝、娄玉林、冯广民、王广文、娄玉良、冯广现对以上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5314元，由被告朱安友、刘现芝、娄玉林、冯广民、王广文、娄玉良、冯广现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 臧 华
二〇一四年三月十日
书记员 杨玉磊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1898号
罪犯唐章惠，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○○四年三月二十五日作出（2004）沪一中刑初字第46号刑事判决，认定唐章惠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○六年六月二十日上海市高级人民法院作出（2006）沪高刑执字第126号刑事裁定，对罪犯唐章惠由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二○○八年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第3029号刑事裁定，对罪犯唐章惠减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二○一○年八月十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1741号刑事裁定，对罪犯唐章惠减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二○一二年十一月十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3397号刑事裁定，对罪犯唐章惠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年八月二十九日提出（2014）沪司狱女减字第150号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐章惠自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐章惠自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯唐章惠的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐章惠在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐章惠减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2006年6月20日起至2020年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00749-1号
原告：东至县众泰小额贷款有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：吴李杰，该公司董事长。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：赵家良，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：刘克兰，女，1970年11月25日出生，汉族，住址同上。
被告：东至县弘扬农机销售服务有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：洪孝德，该公司经理。
被告：洪孝德，男，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：杨开云，女，1961年6月3日出生，汉族，住址同上。
被告：熊伟，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：尹秀琴，女，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院于2015年11月24日作出的（2015）东民二初字第749号财产保全裁定，现因原告申请解除对被告的财产保全，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告赵家良、刘克兰、东至县弘扬农机销售服务有限公司、洪孝德、杨开云、熊伟、尹秀琴在有关金融机构的存款人民币350000元的冻结。
代理审判员 刘智英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄莉莉
附本案适用的相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第621号
上诉人（原审被告）：新疆海盈房地产开发有限公司
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托代理人：李沐桉，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李豫秦
被上诉人（原审原告）：赵春芳
共同委托代理人：曹国策，新疆志通律师事务所律师。
共同委托代理人：田安国，新疆志通律师事务所律师。
上诉人新疆海盈房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理，上诉人海盈公司的委托代理人李沐桉与被上诉人李豫秦、赵春芳的委托代理人曹国策、田安国到庭参加诉讼。在案件审理过程中，新疆海盈房地产开发有限公司于2014年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆海盈房地产开发有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆海盈房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1661.38元（新疆海盈房地产开发有限公司预交），减半收取830.69元，由上诉人新疆海盈房地产开发有限公司负担，余款830.69元本院退还上诉人新疆海盈房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 马述冰
审 判 员 李 健
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡江林
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第193号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：王维明，该行搜登站支行职员。
被告：李艳春，男，汉族，1971年11月25日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：李纯彪，男，汉族，1966年11月19日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：李纯库，男，汉族，1963年9月1日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告李艳春、李纯彪、李纯库借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人王维明到庭参加诉讼，被告李艳春、李纯彪、李纯库经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2009年1月15日被告李艳春在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款于2009年1月15日发放给被告李艳春，被告李艳春于借款一年期限届满已经偿还。2010年12月7日，李艳春申请并取得第二笔借款，2011年12月6日到期。该笔贷款经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现贷款已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同的明确约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告李艳春立即偿还贷款本金30000.00元，利息12002.06元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计42002.06元，余款利随本清；2.被告李纯彪、李纯库承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告李艳春、李纯彪、李纯库在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2009年1月15日，被告李艳春为购买化肥种子在原告农行永吉支行处申请并取得贷款30000.00元，由三名被告即李艳春、李纯彪、李纯库自愿结成贷款联保小组，被告李艳春与原告签订借款合同，由被告李纯彪、李纯库在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年1月13日至2011年12月27日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年1月15日向被告李艳春发放了30000.00元贷款，该笔贷款李艳春已经按期偿还。2010年12月7日，李艳春申请并取得第二笔借款30000.00元，借款年利率为7.228%，2011年12月6日到期。该笔贷款期限届满后，经原告多次催收，被告李艳春至今未履行还款义务。原告为此诉至法院，要求被告李艳春立即偿还借款本息42002.06元，并要求被告李纯彪、李纯库承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉搜登站支行证明。
本院认为：原告与被告李艳春签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告李艳春应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告李艳春逾期未向原告偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息。因此，原告要求被告李艳春立即偿还借款本息42002.06元的诉讼请求，本院予以支持。被告李纯彪、李纯库作为担保人在借款合同上签字，在李艳春未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告李艳春追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同约定，被告李纯彪、李纯库应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对原告要求被告李纯彪、李纯库在借款本息33000.00元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳春于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息12002.06元，本息合计42002.06元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息，以30000.00元为基数，按年利率7.228%上浮50%，即按年利率10.842%计算）；
二、被告李纯彪、李纯库对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，由被告李艳春、李纯彪、李纯库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 吴 越
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第84号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人王某。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月3日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第11008号交通行政处罚决定。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年11月3日作出的鄂谷路政罚字（2012）第11008号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以600元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第11008号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第11008号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 刚
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第190号
原告邓明珍。
委托代理人陈建平，上海元照律师事务所律师。
被告上海市公安局浦东分局张江派出所。
法定代表人朱利华。
委托代理人张国祥。
委托代理人黄灵。
第三人殷小根。
原告邓明珍诉被告上海市公安局浦东分局张江派出所（以下简称张江派出所）不服户籍行政登记一案，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年4月30日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告邓明珍的委托代理人陈建平，被告张江派出所的委托代理人张国祥、黄灵，第三人殷小根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张江派出所于2015年2月10日准予第三人殷小根的户口从本市浦东新区川沙新镇新川路XXX号迁移至浦东新区张江镇江东村四队塘坊街XXX号（以下简称所涉房屋）。
被告张江派出所于2015年5月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款，证明其具有法定职权；2、申报户口事项申请表及申请书、殷小根户口信息及身份证复印件、叶乙户口簿复印件、宅基地使用权证、结婚证复印件，证明殷小根与叶乙系夫妻关系，叶乙系所涉房屋的宅基地使用权人；3、房地产权利人、承租人、农业户户主同意接受申请人入户意见书，证明叶乙同意殷小根户口迁入所涉房屋；4、常住人口登记表，证明2015年2月10日，第三人殷小根户口迁入所涉房屋；5、《上海市常住户口管理规定》第十九条，证明户口迁移具有相应的法律依据，执法程序合法。
原告邓明珍诉称，其与案外人叶甲系夫妻关系。叶甲去世后，留有遗产房坐落于浦东新区张江镇江东村四队塘坊街XXX号，该房户主为原告。叶乙系原告之女，其未经原告及同住人一致同意，擅自将其丈夫殷小根户口迁入所涉房屋，违反法律规定，故诉请要求撤销被告作出的将殷小根户口迁入所涉房屋的具体行政行为。
被告张江派出所辩称，被告将殷小根户口迁入所涉房屋符合法律规定，只需要房屋产权人同意，无需户主同意。被告作出的户口迁移合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人殷小根述称，户口迁移符合规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2-4的真实性均无异议，但认为迁移户口没有征得所涉房屋户主即原告的同意，不具有合法性，对于宅基地使用证不认可，原告系所涉房屋权利人，叶乙窃夺无效；对证据5有异议，认为应当适用《上海市户籍管理条例》第十五条。第三人对被告提供的证据及法律依据均无异议。
原告、第三人未提交证据。
经审理查明，原告邓明珍系本市浦东新区张江镇江东村四队塘坊街XXX号房屋之户主，该房宅基地使用权人系案外人叶乙，原告邓明珍与案外人叶乙系母女关系，第三人殷小根系叶乙之夫，该户户口簿原件由叶乙保管。2015年2月10日，第三人殷小根携宅基地使用证、身份证、结婚证、该户户口簿原件及复印件，房地产权利人、承租人、农业户户主同意接受申请人入户意见书至被告处申报户口迁移至所涉房屋，被告工作人员当场办理了迁入。现原告认为被告作出的户口迁移行为未征得原告的同意，侵犯了其合法权益，故起诉来院，要求撤销被告作出的将殷小根户口迁入浦东新区张江镇江东村四队塘坊街XXX号的具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款，被告作出被诉具体行政行为职权依据充分。
根据《上海市常住户口管理规定》第十九条的规定，本市居民系房屋产权人或承租人或农业户户主的，经其同意，其本市非农业户口的直系亲属可以在其户口所在地公安派出所办理户口迁移。本案所涉房屋之宅基地使用权人系案外人叶乙，第三人殷小根系叶乙之丈夫，经叶乙同意，殷小根可以申请办理户口迁移至所涉房屋，被告作出的户口迁移行为，适用法律正确，执法程序合法。该户户口簿原件一直由叶乙保管，原告作为该户户主对此应明知的情况下，对于被诉户口迁移行为仍认为应当征得其同意，该主张缺乏相关的法律依据和事实根据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告邓明珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告邓明珍负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初340号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吴振新，男，1998年11月30日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌高新技�产业开发区。2018年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2018）329号起诉书指控被告人吴振新犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉,本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员胡永亮、代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人吴振新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月25日至4月28日，被告人吴振新分四次来到南昌市青山湖区京东镇塘南淦村被害人魏某家中，溜门入内，从停放在院子里的三轮电动车内窃得人民币共计150余元。
2018年4月30日23时许，被告人吴振新再次以同样方式溜�入内准备盗窃时被淦春兵抓获并移交给出警民警而归案。
上述事实，被告人吴振新在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口详细信息、抓获经过等书证，指认现场照片，证人淦春兵的证言，被害人魏某的陈述以及被告人吴振新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴振新以非法占有为目的，五次入户窃取他人人民币共计150余元，其行为已构成盗窃罪，但其于2018年4月30日溜门窃取财物时，因其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚，且其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、�六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴振新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月1日起至2019年2月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钟国萍
二〇一八年七月四日
书记员 万丽媛
书记员 刘 珏
附:相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00361号
罪犯马相勤，男，1962年8月5日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，文盲，住宁夏回族自治区同心县韦州镇石峡村，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于二00九年十二月十五日作出（2009）宝刑一初字第035号刑事判决，以被告人马相勤犯毒品贩卖罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年3月2日），没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯马相勤自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马相勤在服刑改造中，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极26个。
本院认为，罪犯马相勤在服刑期间的表现暂不符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马相勤本次申报不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年八月八日
书记员 刘 浩
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）百中民二终字第159号
上诉人（一审被告）南昌旭日公路桥梁工程有限责任公司，住所地江西省南昌澄湖北大道1089号桃源丰景16栋1单元21楼。
法定代表人涂志峰，该公司董事长。
委托代理人韦建新，广西星汉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陆地飞，，农民。
被上诉人（一审原告）唐任周，农民。
二被上诉人的共同委托代理人黄上乘，广西凌盛律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托代理人林运文，广西凌盛律师事务所律师。
一审被告西林县交通运输局，住所地西林县八达镇环城路027号。
法定代表人丁韦震，该局局长。
委托代理人蒙志益，广西澄碧律师事务所律师。
一审被告农华勋，农民，现下落不明。
一审被告陆史涛，农民，现下落不明。
一审被告玉小鹏（小名玉庆鹏），农民。
一审第三人曾革，项目负责人。
委托代理人韦建新，广西星汉律师事务所律师。
上诉人南昌旭日公路桥梁工程有限责任公司（以下简称旭日公司）因与被上诉人陆地飞、唐任周，一审被告西林县交通运输局（以下简称西林交通局）、农华勋、陆史涛、玉小鹏，一审第三人曾革承揽合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2013）西民一初字第863号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年12月26日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人旭日公司的委托代理人韦建新，被上诉人陆地飞、唐任周的委托代理人黄上乘，一审第三人曾革的委托代理人韦建新到庭参加了诉讼，一审被告农华勋、陆史涛、玉小鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，因当事人在二审期间提交涉及通知必要共同诉讼当事人的新证据，一审遗漏必要共同诉讼的当事人，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西林县人民法院（2013）西民一初字第863号民事判决；
二、发回西林县人民法院重审。
二审案件受理费6034元，上诉人已预交，本院予以退还。
审 判 长 凌 除
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一五年一月六日
书 记 员 易 岚
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执844号
申请人：杨登月，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市安亿电器有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：李良忠，公司经理。
申请执行人杨登月与被执行人宁国市安亿电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）宁民一初字第03694号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第03694号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑磊
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第137号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人徐某某，男，1979年6月6日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2014年5月28日被满洲里市公安局刑事拘留，同年6月27日经满洲里市人民检察院批准逮捕，当日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
辩护人郑爱玲，内蒙古百邦律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李清君担任审判长、审判员金慧敏、人民陪审员刁秀春参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员王海燕，被告人徐某某及辩护人郑爱玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日18时30分，被告人徐某某驾驶无牌照超载（超载22.15吨，超载177.6%）的“豪泺”牌重型自卸货车沿满洲里市扎赉诺尔区新区广安街由东向西行驶至神树路西侧路口时，因操作不当导致车辆失控、侧翻，并将沿广安街与神树路西侧路口北侧路段由北向南行驶至该处的朱某某驾驶的蒙EJA8**号”大众”牌小型轿车埋压，致使蒙EJA8**号车内驾驶员朱某某因颈髓挫伤出血，脑功能障碍而死亡。经交警部门认定，被告人徐某某应负此事故的全部责任。
案发后，被告人徐某某与被害人遗属自愿达成赔偿协议，并得到其谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、户籍证明、破案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、证人朱某、牛某某的证言材料、满洲里市公安局现场勘查记录、法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某驾驶无牌照并超载的机动车，在未确保安全行驶的情况下，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。辩护人提出被告人徐某某自愿认罪，赔偿被害人遗属经济损失，得到被害人遗属谅解，系初犯的辩护理由符合客观事实，本院予以采信。案发后，被告人徐某某部分赔偿被害人遗属的经济损失，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清君
审 判 员 金慧敏
人民陪审员 刁秀春
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王雪倩
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第137号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人史某某，男，1976年11月3日出，汉族，初中文化，河北省满城县农民。2014年4月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押在满城县看守所。
辩护人方某某，河北诚信求实律师事务所律师。
满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人史某某是薛某某雇佣的司机。2014年3月27日18时10分许，史某某驾驶冀FG61**-冀FAU**挂货车在满城县南外环路南马村段左转弯掉头时，与沿南外环路自东向西行驶的张某某所驾驶的冀FABU**二轮摩托车发生事故，致两车受损，张某某经抢救无效死亡。经满城县公安交通警察大队认定，史某某负此事故的主要责任，张某某负此事故的次要责任。
案发后，史某某打急救电话并报警，在现场等候，后随处理事故的交警到满城县公安交通警察大队，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年7月16日，史某某、薛某某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，史某某、薛某某除保险公司赔偿外，另赔偿了被害人亲属经济损失11万元，被害人亲属对史某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议、收款条、谅解书及调查笔录，报警案件登记表，破案经过，证人张某某甲的证言，道路事故现场勘查笔录、事故现场图及道路交通事故照片，车辆痕迹检验记录及照片，法医学尸体检验鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某驾驶机动车上路，在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线路段，左转弯掉头，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并承担此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。史某某肇事后，抢救伤者并报警，且如实供述自己的罪行，应认定为自首，并赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。结合被告人所在社区矫正机关同意被告人适用非监禁刑罚，纳入社区矫正的调查评估意见，公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 张 芳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 乐
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1173号
原告任伟，男，汉族，39岁。
委托代理人强力，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人汤弘扬，四川法丛律师事务�律师。
被告徐国刚，男，汉族，26岁。
原告任伟与被告徐国刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员张英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人强力、汤弘扬到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年11月16日，被告因承建村道资金周转困难向原告借款20000.00元，原告向被告支付现金20000.00元后，被告向原告出具借条1份。2010年12月6日，被告再次向原告借款40000.00元，原告向被告支付现金40000.00元后，被告向原告出具借条1份。被告向原告借款后，原告多次催收；2013年年初，原、被告签订《协议》一份，双方约定：被告分别在2013年3月1日前、2013年7月1日前向原告偿还借款20000.00元、40000.00元，如被告违反该约定则按国家银行贷款利率4倍付给原告资金利息�但被告至今未向原告清偿借款。2015年5月13日，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款本金60000.00元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率的4倍计算资金利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状。被告辩称：被告于2010年因承建村道资金周转困难向原告两次借款共计60000.00元属实，但原告请求的资金利息太高，被告现在无能力偿还原告的借款及资金利息。请法庭依法判决。
经审理查明：2010年11月16日，被告因承建村道资金周转困难向原告借款20000.00元，并向原告出具借条1份。借条载明：“今借到任伟现金人民币20000.00元（大写贰万元整）借款人：徐国刚2010年11月16日身份证号码：510622198809160613”。2010年12月6日，被告再次向原告借款40000.00元，并向原告出�借条1份。借条载明：“今借到任伟人民币40000.00元整（大写肆万元整）。借款人：徐国刚2010年12月6日身份证号码：510622198809160613”。被告向原告借款后，至今未向原告清偿借款。2015年5月13日，原告向本院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告借款本金60000.00元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率的4倍计算资金利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份信息、情况说明、答辩状、借条2份在卷予以证实。上述证据经本院审查，符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告方出示的《协议》，由于《协议》上未记载签订时间，被告又未到庭参加诉讼，本院对其真实性无法审查，故不予以采信。
由于被告未到庭参加诉讼，致调解不能进行。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，被告使用原告的借款后未及时归还，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款60000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张起诉之日起至还清借款之日止的资金利息，原、被告在借条中对借款期限、资金利息均未进行约定，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，原告要求被告按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率的4倍计算资金利息的诉讼请求，没有法律和事实依据，原告请求的资金利息可从其主张权利之日起，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款�准利率予以计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐国刚应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任伟偿还借款60000.00元及资金利息（以60000.00元为基数，从2015年5月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告任伟的其它诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费650元，由被告徐国刚负担（此款已由原告垫付，被告在履行或执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张夏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00732号
原告何忠莲。
委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告黄丽丽。
被告英大泰和财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市申港城上海街311号。
本院在审理原告何忠莲与被告黄丽丽、英大泰和财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告何忠莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告何忠莲负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴贝贝
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第164-2号
原告：孙国永。
被告：山东康普善药业有限公司
法定代表人：杨松涛，总经理。
被告：杨松涛。
被告：薄明安。
被告：东营市康源医药连锁有限公司
法定代表人：王菊英，总经理。
被告：成光前。
本院在审理原告孙国永与被告山东康普善药业有限公司、杨松涛、薄明安、东营市康源医药连锁有限公司、成光前民间借贷纠纷一案中，原告孙国永于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告成光前的债权100万元，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告孙国永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告成光前的债权100万元。
冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年二月十日
书记员 任伟杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第535号
原告：四川成都成工工程股份机械有限公司。住所地：成都汽车城大道***号。
法定代表人：白旭，董事长。
委托代理人：曾庆学，北京市金开（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省来源工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇瓦房村*组。
法定代表人：卢蓉芳。
被告：卢蓉芳。
被告：魏清明。
被告：魏东。
被告：潘文晶。
以上五被告的共同委托代理人：阳宏坤，四川亚峰律师事务所律师，一般授权。
原告四川成都成工工程股份机械有限公司（以下简称“成工公司”）诉被告四川省来源工程机械有限公司（以下简称“来源公司”）、卢蓉芳、魏东、潘文晶、魏清明买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由审判员张正孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成工公司的委托代理人曾庆学、被告来源公司的法定代表人卢蓉芳、被告卢蓉芳、魏东、潘文晶、五被告的共同委托代理人阳宏坤到庭参加诉讼。被告魏清明经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告成工公司与被告来源公司于2008年1月1日签订了《产品代销合作协议》，于2009年1月1日和2009年12月25日分别签订《补充协议》，由被告来源公司代理销售原告生产的“成工”牌系列产品。2011年2月13日，被告卢蓉芳、魏清明、魏东与原告签订《担保协议》，为来源公司对原告之债务承担连带担保责任。协议签订后，原告如约向被告来源公司履行了交货义务，而被告来源公司却未向原告全部履行付款义务。2011年12月20日，被告来源公司向原告出具《还款计划》，确认应付原告6883332元。次日，被告卢蓉芳、魏清明、魏东、潘文晶与原告签订《担保协议》，为被告来源公司对原告之债务承担连带担保责任。截止起诉之日，被告来源公司尚欠原告5502106.66元及相应利息，担保人卢蓉芳、魏清明、魏东、潘文晶也未履行连带担保责任。请求判令：1.被告来源公司向原告成工公司支付欠款5502106.66元；2.来源公司向成工公司支付迟延履行期间的利息损失，从履行期满直至全部履行完毕时止（暂计至2012年12月28日的利息损失为人民币350800元）；3.被告卢蓉芳、魏清明、魏东、潘文晶为被告来源公司的债务承担连带保证责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1．《产品代销合作协议》、《补充协议》，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2．《担保协议》，证明卢蓉芳、魏清明、魏东、潘文晶为被告为来源公司欠款提供连带责任保证；
3．《还款计划》，证明至2011年12月20日，被告来源公司确认欠款金额为6883332元；
4.《付款通知单》，证明至2012年10月16日，被告来源公司确认欠款金额为5502106.66元；
被告来源公司及被告卢蓉芳答辩称，第一，来源公司于2002年成立，其股东有卢蓉芳、魏清明、魏东；第二，2011年进行整合成立来源弘正公司，股东为成工公司45%、卢蓉芳45%、魏东10%；第三，2011年11月成立了四川省成工机电设备有限公司，股东有成工公司30%、刘良25.5%、卢蓉芳13.5%、圆贞工程机械公司21%、黄先富10%；第四，原告主张的金额无法确认，原告应当支付来源公司促销费、服务费、利息补贴等。
被告魏东答辩称，2011年12月20日所写的还款计划，其中包括了连带责任。2012年3月19日来源公司向原告支付了500万元货款，而原告将此款作为支付来源弘正公司货款。因该欠款已支付，所以原告方不应当起诉我们。
被告为证明其主张，提交了如下证据：
1．2012年3月23日的预付款单，证明来源公司按承诺支付了款项；
2．2012年3月1日的预付款单及2013年4月16日代理客户往来帐务统计查询，证明原告还欠被告791605.14元。
经审理查明，2008年1月1日，原告成工公司与被告来源公司签订为期一年的《产品代销合作协议》。双方在合同中约定，由被告来源公司为原告成工公司代理销售原告生产的“成工”牌系列装载机。合同期满后，双方根据《产品代销合作协议》于2009年1月1日签订《补充协议》；2009年12月25日，双方再次签订《补充协议》。协议中，双方对供货、货款结算、货款支付时间及逾期支付利息等事项进行了约定。协议签订后，原告按合同约定向被告来源公司履行了交货义务，但被告来源公司未完全履行付款义务。2011年2月13日，被告卢蓉芳、魏清明、魏东与原告签订《担保协议》，协议约定：三被告自愿为来源公司对原告之债务承担连带责任保证。2011年12月20日，被告来源公司向原告出具《还款计划》，确认应付原告货款6883332元。2011年12月21日，被告卢蓉芳、魏清明、魏东、潘文晶与原告签订《担保协议》，协议约定：四被告自愿为来源公司对原告之债务承担连带责任保证。2012年9月13日，原告向被告来源公司发出《付款通知单》，《付款通知单》载明了欠款对应的产品型号、欠款金额和欠款到期时间；2012年10月16日，被告来源公司确认尚欠原告货款货款5502106.66元。因被告来源公司未按《付款通知单》履行付款义务，致原告提起诉讼。
上述事实，有原告与被告来源公司签订的《产品代销合作协议》、《补充协议》，原告与被告卢蓉芳、魏清明、魏东、潘文晶签订的《担保协议》，被告来源公司出具的《还款计划》，经被告来源公司核对无误的《付款通知单》等书证及双方当事人当庭陈述佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告成工公司与被告来源公司签订的《产品代销合作协议》、《补充协议》、《担保协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方应按约履行各自的义务。本案中，原告成工公司已按照合同约定向被告来源公司履行了交货义务，被告来源公司于2012年10月16日在原告送达的《付款通知单》上对所欠货款金额予以确认。因此，原告成工公司要求被告来源公司支付欠款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告卢蓉芳、魏清明、魏东、潘文晶系保证人，应对来源公司欠款承担连带保证责任。被告辩解有500万元系支付来源公司所欠货款，而原告抗辩系支付案外人四川省来源弘正工程机械有限公司所欠货款，原告主张欠款金额与被告来源公司在《付款通知单》上签字确认的金额一致，现被告未能提供其已支付原告500万元货款的收据或发票，因此，被告关于应从欠款总额中扣减500万元的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十四条、第一百七十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省来源工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川成都成工工程股份机械有限公司5502106.66元及利息（自2012年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告卢蓉芳、魏清明、魏东、潘文晶对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26385元、保全费5000元，合计31385元，由被告负担（原告已预交，被告履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 张正孝
二〇一三年七月二日
书记员 李 辉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第535号
原告：四川成都成工工程股份机械有限公司。住所地：成都汽车城大道***号。
法定代表人：白旭，董事长。
委托代理人：曾庆学，北京市金开（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省来源工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇瓦房村*组。
法定代表人：卢蓉芳。
被告：卢蓉芳。
被告：魏清明。
被告：魏东。
被告：潘文晶。
以上五被告的共同委托代理人：阳宏坤，四川亚峰律师事务所律师，一般授权。
原告四川成都成工工程股份机械有限公司（以下简称“成工公司”）诉被告四川省来源工程机械有限公司（以下简称“来源公司”）、卢蓉芳、魏东、潘文晶、魏清明买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由审判员张正孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成工公司的委托代理人曾庆学、被告来源公司的法定代表人卢蓉芳、被告卢蓉芳、魏东、潘文晶、五被告的共同委托代理人阳宏坤到庭参加诉讼。被告魏清明经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告成工公司与被告来源公司于2008年1月1日签订了《产品代销合作协议》，于2009年1月1日和2009年12月25日分别签订《补充协议》，由被告来源公司代理销售原告生产的“成工”牌系列产品。2011年2月13日，被告卢蓉芳、魏清明、魏东与原告签订《担保协议》，为来源公司对原告之债务承担连带担保责任。协议签订后，原告如约向被告来源公司履行了交货义务，而被告来源公司却未向原告全部履行付款义务。2011年12月20日，被告来源公司向原告出具《还款计划》，确认应付原告6883332元。次日，被告卢蓉芳、魏清明、魏东、潘文晶与原告签订《担保协议》，为被告来源公司对原告之债务承担连带担保责任。截止起诉之日，被告来源公司尚欠原告5502106.66元及相应利息，担保人卢蓉芳、魏清明、魏东、潘文晶也未履行连带担保责任。请求判令：1.被告来源公司向原告成工公司支付欠款5502106.66元；2.来源公司向成工公司支付迟延履行期间的利息损失，从履行期满直至全部履行完毕时止（暂计至2012年12月28日的利息损失为人民币350800元）；3.被告卢蓉芳、魏清明、魏东、潘文晶为被告来源公司的债务承担连带保证责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1．《产品代销合作协议》、《补充协议》，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2．《担保协议》，证明卢蓉芳、魏清明、魏东、潘文晶为被告为来源公司欠款提供连带责任保证；
3．《还款计划》，证明至2011年12月20日，被告来源公司确认欠款金额为6883332元；
4.《付款通知单》，证明至2012年10月16日，被告来源公司确认欠款金额为5502106.66元；
被告来源公司及被告卢蓉芳答辩称，第一，来源公司于2002年成立，其股东有卢蓉芳、魏清明、魏东；第二，2011年进行整合成立来源弘正公司，股东为成工公司45%、卢蓉芳45%、魏东10%；第三，2011年11月成立了四川省成工机电设备有限公司，股东有成工公司30%、刘良25.5%、卢蓉芳13.5%、圆贞工程机械公司21%、黄先富10%；第四，原告主张的金额无法确认，原告应当支付来源公司促销费、服务费、利息补贴等。
被告魏东答辩称，2011年12月20日所写的还款计划，其中包括了连带责任。2012年3月19日来源公司向原告支付了500万元货款，而原告将此款作为支付来源弘正公司货款。因该欠款已支付，所以原告方不应当起诉我们。
被告为证明其主张，提交了如下证据：
1．2012年3月23日的预付款单，证明来源公司按承诺支付了款项；
2．2012年3月1日的预付款单及2013年4月16日代理客户往来帐务统计查询，证明原告还欠被告791605.14元。
经审理查明，2008年1月1日，原告成工公司与被告来源公司签订为期一年的《产品代销合作协议》。双方在合同中约定，由被告来源公司为原告成工公司代理销售原告生产的“成工”牌系列装载机。合同期满后，双方根据《产品代销合作协议》于2009年1月1日签订《补充协议》；2009年12月25日，双方再次签订《补充协议》。协议中，双方对供货、货款结算、货款支付时间及逾期支付利息等事项进行了约定。协议签订后，原告按合同约定向被告来源公司履行了交货义务，但被告来源公司未完全履行付款义务。2011年2月13日，被告卢蓉芳、魏清明、魏东与原告签订《担保协议》，协议约定：三被告自愿为来源公司对原告之债务承担连带责任保证。2011年12月20日，被告来源公司向原告出具《还款计划》，确认应付原告货款6883332元。2011年12月21日，被告卢蓉芳、魏清明、魏东、潘文晶与原告签订《担保协议》，协议约定：四被告自愿为来源公司对原告之债务承担连带责任保证。2012年9月13日，原告向被告来源公司发出《付款通知单》，《付款通知单》载明了欠款对应的产品型号、欠款金额和欠款到期时间；2012年10月16日，被告来源公司确认尚欠原告货款货款5502106.66元。因被告来源公司未按《付款通知单》履行付款义务，致原告提起诉讼。
上述事实，有原告与被告来源公司签订的《产品代销合作协议》、《补充协议》，原告与被告卢蓉芳、魏清明、魏东、潘文晶签订的《担保协议》，被告来源公司出具的《还款计划》，经被告来源公司核对无误的《付款通知单》等书证及双方当事人当庭陈述佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告成工公司与被告来源公司签订的《产品代销合作协议》、《补充协议》、《担保协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方应按约履行各自的义务。本案中，原告成工公司已按照合同约定向被告来源公司履行了交货义务，被告来源公司于2012年10月16日在原告送达的《付款通知单》上对所欠货款金额予以确认。因此，原告成工公司要求被告来源公司支付欠款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告卢蓉芳、魏清明、魏东、潘文晶系保证人，应对来源公司欠款承担连带保证责任。被告辩解有500万元系支付来源公司所欠货款，而原告抗辩系支付案外人四川省来源弘正工程机械有限公司所欠货款，原告主张欠款金额与被告来源公司在《付款通知单》上签字确认的金额一致，现被告未能提供其已支付原告500万元货款的收据或发票，因此，被告关于应从欠款总额中扣减500万元的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十四条、第一百七十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省来源工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川成都成工工程股份机械有限公司5502106.66元及利息（自2012年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告卢蓉芳、魏清明、魏东、潘文晶对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26385元、保全费5000元，合计31385元，由被告负担（原告已预交，被告履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张正孝
二〇一三年七月二日
书记员 李 辉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第533号
原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司。
组织机构代码55627198-1。
法定代表人梁超，董事长。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司。
组织机构代码22434632-6。
法定代表人曹景凯，董事长。
委托代理人李娟，该公司员工。
原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员瞿晓萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱旭明、被告委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告承建位于永昌县河西堡镇的甘肃省丰盛2030工程，被告的2030项目部与原告签订买卖合同，约定由原告向被告供应商品砼。自2011年7月1日起至2012年6月26日止，原告共计向被告施工的道路工地供应价值4321105元的商品砼。2012年11月，被告混凝土工程全部完工，被告应当付清货款，但被告支付部分货款，剩余891105元至今未付。原告多次催要无果，遂起诉要求被告给付剩余货款891105元，并承担自2012年12月1日起至2014年9月1日止的利息损失89110.5元（按本金891105元、年利率6%计算）。
被告辩称，对于原告方请求的货款数额没有异议，但是对于利息损失不予承担，由于发包方未将全部工程款向被告结清，才导致拖欠原告货款。
经审理查明，2011年6月23日，原告与被告下设的2030项目部签订商品混凝土买卖合同，约定由原告向被告承建的甘肃丰盛科技有限公司2030项目工程供应商品混凝土，甲方（甘肃第六建设工程股份有限公司2030项目部）在混凝土工程完工后，对之前所浇筑混凝土货款在一周内全额支付给乙方（八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司）。合同签订后，原告自2011年7月1日至2012年6月26日向被告供应价值为4321105元的混凝土，至2012年12月1日止，被告承建工程的混凝土工程施工完毕。被告向原告支付部分货款，剩余891105元拖欠未付。
上述事实，有原告提交的商品混凝土买卖合同一份、结算单十一张及原、被告的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的商品混凝土买卖合同中甲方为甘肃第六建设工程股份有限公司2030项目部，被告认可该项目部为其下设的项目部，该项目部并未领取营业执照，且被告认可该项目部与原告签订的涉案合同，并愿意承担付款义务，故本案中商品混凝土买卖合同的当事人为原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司和具有法人资格的被告甘肃第六建设集团股份有限公司。原告按约为被告提供混凝土，被告应当按照合同的约定履行给付价款的义务，故原告请求被告给付剩余货款891105元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款，原告要求按照人民银行贷款基准利率6%／年的标准计算符合法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期付款的利息损失89110.5元（自2011年12月1日起至2014年9月1日止，按照本金891105元，年利率6%计算）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告甘肃第六建设集团股份有限公司支付原告八冶建设集团金昌建通混凝土有限公司货款891105元、逾期付款利息89110.5元，合计980215.5元。此款限被告于本判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13602元，减半收取6801元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 瞿晓萍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 茹 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10373号
原告：朱立新，男，1963年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海胜武电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨胜武。
原告朱立新诉被告上海胜武电缆有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告朱立新及其委托诉讼代理人杨群群到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱立新向本院提出诉�请求：1、判令被告立即支付定作款326,022.52元；2、判令被告支付上述款项从2016年6月15日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案在审理过程中，原告调整第一项诉讼请求为判令被告立即支付定作款306,022.52元。事实和理由：2008年5月6日，由原告出资设立个人独资企业上海锐登机械厂。2010年3月起，上海锐登机械厂与被告陆续签订委外加工合同，约定被告委托原告定作终端封套、中间连接器及其他零配件产品。上海锐登机械厂均按约完成定作并予以交付，合计定作款2,994,721.10元，被告支付2,688,698.58元，尚欠306,022.52元未付。2015年2月17日，上海锐登机械厂注销，原告承诺上海锐登机械厂若有未了的事宜，愿意承担责任。
被告未到庭应诉也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、委外加工合同、送货单及汇总明细、增值税发票、上海锐登机械厂注销材料等证据加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证，对于原告主张的事实予以确认。
本院认为，上海锐登机械厂与被告之间的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。上海锐登机械厂已交付工作成果，被告未能按约付清定作款，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海胜武电缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱立新定作款306,022.52元；
二、被告上海胜武电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱立新上述款项自2016年6月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,890元，由被告上海胜武电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10373号
原告：朱立新，男，1963年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海胜武电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨胜武。
本院在审理原告朱立新诉被告上海胜武电缆有限公司承揽合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱 建 安
人民陪审员 胡 梅 芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 �吴丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0688号
原告黄涛。
被告无锡高江科技创业发展有限公司。
原告黄涛与被告无锡高江科技创业发展有限公司（以下简称高江公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，依法由审判员胡艳丽、代理审判员张露莛、人民陪审员秦迪光组成合议庭，适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼。被告高江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称，其系高江公司员工，该公司共计结欠其工资及报销费用共计250137.50元，要�判令高江公司立即支付前述拖欠的费用，并承担本案诉讼费。诉讼中，黄涛认可在诉讼前已经归还80000元，当庭变更诉讼请求，要求高江公司支付结欠其工资及报销费用共计170137.50元，并承担本案诉讼费。
被告高江公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明，黄涛系被外派至高江公司工作。2014年9月29日，高江公司原法定代表人蒋丰出具《蒋丰欠黄涛外派高江公司期间的工资、报销等费用清单（2012.11至2014.01）》1份，载明结欠黄涛工资及报销等费用共计250137.50元，此后蒋丰向黄涛支付了80000元，余款至今未付。2015年3月18日，黄涛诉至本院。
另查明，2015年8月13日，高江公司的法定代表人由蒋丰变更为华国梁。2015年9月9日，蒋丰另行出具欠款说明1份，确认黄涛在高江公司工作期间，公司拖欠其费用170137.5元。
以上事实，有黄涛提供的《蒋丰欠黄涛外派高江公司期间的�资、报销等费用清单（2012.11至2014.01）》1份、欠款说明1份、微信截图打印件1份，本院调取的高江公司信息变更资料1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，高江公司原法定代表人蒋丰签字确认结欠黄涛工资、报销费用等共计250137.50元，现黄涛认可在费用清单出具后已经归还了80000元，此系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信。虽然在上述250137.50元费用中，黄涛认可部分费用系与案外其他公司之间发生的，但黄涛同时认可80000元系先行支付案外公司拖欠的费用，超出部分为支付高江拖欠的费用，因高江公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证推翻现有证据，故对于黄涛要求高江公司支付拖欠的工资、报销费用等共计170137.50元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高江公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向黄涛支付拖欠的工资及报销费用共计170137.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回黄涛的其他诉讼请求。
案件受理费5052元、保全费1771元、公告费565.60元，合计7388.60元（已由黄涛预交），由黄涛负担2183.10元，由高江公司负担5205.50元（黄涛同意其预交的案件受理费、保全费、公告费中的5205.50元，由高江公司向其直接支付，本院不再退还，由高江公司在本判决发生法律效力之日起五日内向黄涛支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 张露莛
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许世昂
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判�强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0490号
原告：陈伟。
委托代理人：陈晔涵，天津燃气集团职员。
被告：天津环渤海集美家居购物广场有限公司，住所地：天津市西青区卫津南路267号。
法定代表人：贾俊华，该公司财务经理。
委托代理人：马晓莉，天津环渤海集美家居购物广场有限公司售后专员。
原告陈伟与被告天津环渤海集美家居购物广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨纯阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人陈晔涵，被告天津环渤海集美家居购物广场有限公司的委托代理人马晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2013年11月底原告在被告商场内一楼为父母新房购买皮质沙发一套。支付定金壹仟贰佰元并签订合同，12月份交齐余款叁仟肆佰元并开具集美家居抬头收款凭证。1月份送的货，3月份开始使用。大概五月份的时候没使用多久的沙发单人位断掉一条腿，当时拨打合同上留有的电话联系进行了维修，仅仅过了一个月在6月份的时候，刚修好的沙发另外一条腿又断掉，还摔了孩子。同时沙发双人位头枕发生斜歪的情况。我们以沙发质量有问题为由再次拨打合同上的联系电话要求换新的，但迟迟未更换。后拨打被告的售后服务电话，被告客服以原告未在商场银台付款而在店内付款且专卖店已经撤场为由拒绝受理。7月原告拨打12345举报投诉热线。8月西青工商所将原、被告约到一起协商。被告提出用被告扣押专卖店的有限几样商品让原告选择做等价更换，并不再履行“三包”，原告不能接受，双方协商未果。原告购买沙发是基于被告作为大商场的知名度，在购买沙发时，店内售货员直接向原告收款，原告就交款了，同时在售货员处看到很多已经交款的合同和票据，所以也没有怀疑。原告亲属在被告商场购买的家具也是店内收款，证明店内收款在被告商场是普遍存在的现象。被告出租场地，对进场的商品质量不把关，默许店内收款，出现问题又以此为由拒绝处理，原告作为消费者无法接受。北方网的记者曾经主动联系原告将该事件在网上进行曝光，却未能使被告认识到自己的错误。现原告诉至法院，请求判令：一、被告为原告全款退货（4600元）；二、被告支付原告交通费（汽油费）200元；三、诉讼产生的所有费用及退货所产生的搬运费人工费由被告全部承担。
被告天津环渤海集美家居购物广场有限公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求。原告用得不是集美家居的合同单，虽然商品质量的确有问题，但是合同不是我们的。交款凭证是每个商户都可以自行购买的，我们不能保证每个商户把交款凭证用于我们商场，原告的合同和交款凭证上也有明显的不一致，交款凭证上得编号是打印的，合同上的编号是手写的，还有抬头没有我们集美家居的标识，所以不能确认原告的家具是在集美家居买的。
原告就其诉请提交的证据有：
证据一、沙发照片四张，证明原告购买的沙发存在质量问题；
证据二、北方网对此事件的真实报道以及网友的评论一份，证明集美家居的沙发质量有问题，而且卖场不负责任；
证据三、汽油发票一张，证明原告为此事奔波的交通费用；
证据四、收款凭证、购买沙发合同一份，证明原告沙发是在集美家居购买；
证据五、订货合同单一份，证明其他买家在集美家居购物也是商铺自行收款；
证据六、消费者投诉记录单一份，证明双方曾经在工商所进行过调解，同时也证明沙发是在集美家居购买的。
被告就其答辩意见提交的证据有：
证据一、集美家居交款凭证和买卖合同，证明这份材料是在集美家居购物的正常手续；
证据二、照片16张，证明被告在卖场提示顾客统一收银，统一到银台价款；
证据三、收据样本，证明商户所有的合同单和交款凭证商户可以任意购买的。
经审理查明：2013年11月25日，原告陈伟在被告天津环渤海集美家居购物广场有限公司商场一楼商户天津巴洛比沙发专卖店，与该商户签订《天津商品买卖合同》一份（合同编号：100021）。合同约定：买方陈伟在卖方天津巴洛比沙发专卖店购买C-531皮沙发一套，价款为4600元，买方在签约时支付1200元预付款，余款3400元在送货时付清，交货时间为2013年12月30日左右。合同注明，签订地点为集美家居，签约时间为2013年11月25日，有陈伟签字及天津巴洛比沙发专卖店签章，合同右下方写有“余款3400已付清，陈伟，2013.12.9”。原告与天津巴洛比沙发专卖店签订合同后，直接向该商户支付1200元预付款，未到被告商场指定的收银台交纳。2013年12月9日，原告向天津巴洛比沙发专卖店交纳了3400元余款，该商户向原告开具了《集美家具天津王兰庄店交款凭证》一份（凭证编号：8905006334），在凭证收银员处盖有“天津市巴洛比沙发专卖店”签章。2013年12月底天津巴洛比沙发专卖店向原告交货。2014年5月份原告在使用沙发过程中沙发腿发生断裂，经过天津巴洛比沙发专卖店维修后，同年6月份另一条沙发腿再次断裂出现质量问题。原告联系被告售后，被告以未在收银台付款为由拒绝受理。2014年7月，原告拨打12315热线对被告进行投诉。2014年8月，原告与被告在天津市工商行政管理局西青分局李七庄工商所进行调解，双方未达成一致意见。
另查，天津巴洛比沙发专卖店为被告商场内租赁商户，2014年5、6月间，天津巴洛比沙发专卖店在租赁期内擅自撤场，失去联系至今。原、被告双方均认可原告购买的沙发存在质量问题。
上述事实，有原、被告提交的证据及其当庭陈述予以证明。
本院认为：原告提交的与天津巴洛比沙发专卖店签订的商品买卖合同以及交款凭证，足以证明诉争沙发是原告在被告商场内的租赁商户处天津巴洛比沙发专卖店购买，对于被告所称诉争沙发不是在其商场内购买的答辩意见，没有相关证据证明，本院不予支持。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务，经营者应当承担运输等必要费用。因此，对于原告要求被告全款退货的主张，本院予以支持。原告主张的交通费等费用，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告天津环渤海集美家居购物广场有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告陈伟全部货款4600元；
二、被告天津环渤海集美家居购物广场有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内至原告陈伟处将诉争货物取回，原告提供必要的协助义务；
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，被告于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨纯阳
二〇一五年五月六日
书 记 员 汪红娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初405号
原告梁文光，男，1952年6月2日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。
法定代表人黄洪，该公司董事长。
委托代理人袁广鹤，男，1993年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路271号。
法定代表人李克领，该公司经理。
委托代理人肖有忠，男，1989年4月15日出生，汉族，系该公司职员，住广西壮族自治区容县。
上述两被告共同委托代理人张雪山，广西通华律师事务所律师。
被告广西南宁市宾阳县拖内配件厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇中营路170号。
法定代表人张祖光，该厂厂长。
本院在审理原告梁文光与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西南宁市宾阳县拖内配件厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告梁文光以与被告庭外和解为由，于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梁文光在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁文光撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告梁文光负担。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 莫伟康
代理审判员 梁圆圆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执2号
申请执行人：沈英顺，女，1976年2月7日生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：宋云，男，1972年10月4日生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区号。
申请执行人沈英顺与被执行人宋云离婚纠纷执行一案，本院依法向被执行人宋云公告送达了执行通知书、财产报告令，依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门等个人资产情况进行查询，除一处房产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法查封了被执行人的房产，将其列为失信被执行人，申请执行人沈英顺申请终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民初一字第278号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一六年五月二十八日
书记员 田家宁
吉林省吉�市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执2号
申请执行人：沈英顺，女，1976年2月7日生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：宋云，男，1972年10月4日生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区号。
申请执行人沈英顺与被执行人宋云离婚纠纷执行一案，本院依法向被执行人宋云公告送达了执行通知书、财产报告令，依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门等个人资产情况进行查询，除一处房产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法查封了被执行人的房产，将其列为失信被执行人，申请执行人沈英顺申请终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民初一字第278号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一六年五月二十八日
书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执2号申请执行人：沈英顺，女，1976年2月7日生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：宋云，男，1972年10月4日生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区号。申请执行人沈英顺与被执行人宋云离婚纠纷执行一案，本院依法向被执行人宋云公告送达了执行通知书、财产报告令，依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门等个人资产情况进行查询，除一处房产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法查封了被执行人的房产，将其列为失信被执行人，申请执行人沈英顺申请终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民初一字第278号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员  王 昊审判员  李玉民二〇一六年五月二十八日书记员  田家宁
吉林省吉�市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执2号申请执行人：沈英顺，女，1976年2月7日生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：宋云，男，1972年10月4日生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区号。申请执行人沈英顺与被执行人宋云离婚纠纷执行一案，本院依法向被执行人宋云公告送达了执行通知书、财产报告令，依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门等个人资产情况进行查询，除一处房产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法查封了被执行人的房产，将其列为失信被执行人，申请执行人沈英顺申请终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民初一字第278号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 王昊& # xB;审判员 李   玉   民二〇一六年五月二十八日书记员 田   家   宁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第343号
上诉人（原审原告）：周广涛，农民。
委托代理人：刘治永，山东一天律师事务所律师。
委托代理人：徐伟强，山东一天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李天昊，农民。
被上诉人（原审被告）：李延臣，农民。
被上诉人（原审被告）：王升德，农民。
上诉人周广涛、李天昊因与被上诉人李延臣、王升德建设工程施工合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周广涛及其委托代理人刘治永，上诉人李天昊到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院（2013）莱州民初字第1037号民事判决；
二、发回莱州市人民法院重审。
审判长 王云龙
审判员 慈勤哲
审判员 樊 勇
二〇一五年四月十五日
书记员 辛婷婷
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第639号
罪犯殷厚（绰号“殷二”、“胖子”），男，汉族，1971年10月3日出生于四川省大竹县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年12月25作出（2007）泉刑初字第85号刑事判决，以被告人殷厚犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。殷厚不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年1月21日作出（2008）闽刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；依法报请最高人民法院核准。2009年11月23日，最高人民法院作出（2009）刑四复27696900号刑事判决，认定被告人殷厚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年4月10日本院作出（2012）黑刑执字第323号刑事裁定，将罪犯殷厚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年6月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年8月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯殷厚在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯殷厚的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯殷厚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪�，服从管理，积极维护劳动、学习、生活秩序。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，能完成劳动任务。2013年1月，其因在“改造行为规范竞赛活动”中表现突出获奖励。罪犯殷厚确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱制作的罪犯计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，罪犯单项奖有效分审批表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯殷厚入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第�十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯殷厚的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月26日起至2033年2月25日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王晓刚
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 奇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05231号
原告：刘超，男，1976年4月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。
被告：赵玉海。
被告：安徽华夏置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：赵玉海，该公司董事长。
本院在审理原告刘超诉被告赵玉海、安徽华夏置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘超于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封赵玉海、安徽华夏置业有限公司19200000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告刘超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结赵玉海、安徽华夏置业有限公司19200000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 红
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 史国瑞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产�行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更324号
罪犯杨望，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市宁乡县人。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2016年11月24日作出（2016）湘0124刑初665号刑事判决，以强奸罪，判处杨望有期徒刑六个月。刑期自2016年11月24日起至2017年5月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理.长沙市宁乡县人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨望减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨望在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨望在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨望减去有期徒刑一个月（刑期至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年四月十一日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更324号罪犯杨望，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市宁乡县人。现在湖南省宁乡县看守所服刑。湖南省宁乡县人民法院于2016年11月24日作出（2016）湘0124刑初665号刑事判决，以强奸罪，判处杨望有期徒刑六个月。刑期自2016年11月24日起至2017年5月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省宁乡县看守所于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理.长沙市宁乡县人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨望减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨望在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨望在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨望减去有期徒刑一个月（刑期至2017年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  龙  显  雄                   审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二○一七年四月十一日                  书 记 员 苏志伟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00735号
罪犯宋超，男，1969年7月12日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）咸刑初字第00062号刑事判决，以被告人宋超犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币400万元。被告人宋超不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2008年3月11日以（2008）陕刑二终字第1号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月27日经本院减去有期徒刑二年。2012年11月30日经本院减去有期徒刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯宋超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极22个，2012年度和2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极22个，2012年度和2013年度监狱改造积极分子。2014年11月10缴纳罚金二千元。
本院认为，罪犯宋超在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋超的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年5月10日起至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 静
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1561号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人赵某，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同月25日被广州市公安局取保候审，同年10月23日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）1396号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月18日1时许，被告人赵某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人赵某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为130.6mg／100mL。认为被告人赵某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十月二十九日
书记员 姚晓萍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3842号
原告：嘉祥县纸坊镇吴店村村民委员会。
法定代表人：范克杆，系吴店村村委会主任。
被告：嘉祥县纸坊镇纸西村村民委员会。
法定代表人：宋允新，系纸西村村委会主任。
原告嘉祥县纸坊镇吴店村村民委员会诉被告嘉祥县纸坊镇纸西村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告于2017年8月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告嘉祥县纸坊镇吴店村村民委员会申请撤诉是本人的真实意思表示，并不违反法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县纸坊镇吴店村村民委员会的撤诉。
案件受理费100元，由原告嘉祥县纸坊镇吴店村村民委员会负担。
审判员 薛广坤
二〇一七年八月二十四日
书记员 李艳丽
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执494号
被执行人胡某某，男，汉族，1986年10月6日出生，某某县某某村人。
本院依据发生法律效力的某某县人民法院作出的（2015）无刑初字第00040号刑事判决书于2016年8月23日立案执行。应执行罚金40000元，尚未执行罚金40000元。执行费500元由被执行人承担。经四查未能查到被执行人胡某某存款或可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0130执494号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年九月二十九日
书记员 成金曼