广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第66号
原告上海爱登堡电梯股份有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人李绥，董事长。
委托代理人张睿，男，汉族，1981年4月9日出生，住安徽省舒城县。
被告江西亚华建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市修水县。
法定代表人吴笑云。
被告江西亚华建筑工程有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人朱石金。
两被告共同委托代理人李惠江、张保华，广东名成律师事务所律师。
原告上海爱登堡电梯股份有限公司（以下简称爱登堡公司）诉被告江西亚华建筑工程有限公司（以下简称亚华建筑公司）、江西亚华建筑工程有限公司东莞分公司（以下简称亚华建筑东莞分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告爱登堡公司的委托代理人张睿，被告亚华建筑公司及亚华建筑东莞分公司的共同委托代理人李惠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱登堡公司诉称，原告与被告亚华建筑东莞分公司于2010年签订电梯销售合同，约定原告为被告亚华建筑东莞分公司供应电梯6台，并约定了付款期限及违约责任。原告依约履行了合同义务，所供应电梯经官方验收合格后被告已使用，现被告拒付剩余款项394600元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款394600元及逾期利息（自2011年4月8日至付清之日止，暂计至起诉之日为150325元）；诉讼费由被告承担。
被告亚华建筑公司、亚华建筑东莞分公司答辩称，原告诉请的货款金额与实际不符，剩余货款尚未达到合同约定的支付条件，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2010年原告与被告亚华建筑东莞分公司签订了产品销售合同，合同中被告方的法定代表人或授权代理人签字栏有朱石金的签名及吴兵的印章。合同约定被告向原告订购型号为EDL-508K／VF的客梯六台，设备总价1224000元，使用单位项目名称为常平明珠广场二期。付款方式：合同签订盖章后支付定金及预付款367200元；发货前15天支付设备总价30%的货款367200元；电梯安装完毕，亚华建筑东莞分公司收到当地技术监督部门验收合格和承揽方凭合格证复印件7天内支付设备总价35%即428400元；质保期满7天内，双方确认无质量问题，亚华建筑东莞分公司付清设备总价5%即61200元。质保期为电梯安装完毕并经当地法定电梯检测部门验收合格之日起的12个月，最长不得超过交货期之日起18个月。如被告未在约定日期内支付款项，应以每日逾期货款额万分之四向原告支付罚款。合同签订后，原告履行了供货及安装义务，案涉电梯于2011年3月30日经广东省特种设备检测院检测合格。2014年1月14日，原告以被告拒付剩余货款394600元诉至本院，提出上列诉求。
庭审中，被告主张原告至今未向其交付电梯验收合格报告故案涉付款条件尚未成就。原告则主张电梯验收合格报告早已交付，并于庭后提交了收条及电梯维修记录予以证实。收条载明：今收到恒泰电梯交来明珠广场电梯合格及使用登记证复印件各一份，收件人吴兵，2011.11.11。维修记录为东莞市恒泰电子有限公司所出具，单位名称为明珠广场第三幢。被告未在本院限定的期限内质证。
原告确认被告分别于2010年7月22日付款367200元、2010年8月26日付款357200元、2011年11月14日被告以他人名字支付了95000元，合计付款829400元。被告确认前述付款，但主张除前述付款外尚有其他付款，被告未对此提供证据予以证实。原告认为电梯在2011年3月30日取得检验报告及合格证后当天交付给了被告，被告在2011年11月14日支付95000元的行为印证了原告已交付合格证。被告则主张其从未收到合格证，2011年11月14日支付95000元是要求原告交付检测报告，口头约定支付了该笔款项后交付检测报告，但原告至今未交付，故本案的付款条件尚未成就。
以上事实，有当事人陈述、产品销售合同、电梯检验报告、合格证复印件、收条、电梯维修记录以及本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。亚华建筑东莞分公司是亚华建筑公司设立的分公司，其不具有法人资格，应与亚华建筑公司共同承担民事责任。原、被告签订的产品销售合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议的问题如下：一、被告拖欠的货款金额如何确定；二、案涉货款的付款条件是否已经成就。
关于焦点一。双方确认案涉电梯款为1224000元，本院予以确认。双方对已付款金额存有争议，原告确认被告已付829400元，被告主张尚有其他付款但未能提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任。本院认定被告尚欠原告电梯款394600元。
关于焦点二。产品销售合同约定第三笔款电梯安装完毕，被告收到当地质量技术监督部门验收合格和承揽方凭合格证复印件7天内，支付设备总价35%即428400元；质保期满7天内，需方付清设备总价5%即61200元。原告提交了有吴兵签字的收条证明被告于2011年11月11日签收合格证及使用登记证，证明案涉付款条款已经成就。由于销售合同中被告方的授权代表签字栏有吴兵的印章，在被告无相反证据推翻的情况下，本院认定吴兵系被告的员工。被告员工吴兵已于2011年11月11日领取了合格证及使用登记证，被告亦于2011年11月14日支付了第三笔款428400元中的95000元，说明第三笔款的支付条件已经成就。依照合同约定，被告应于2011年11月18日前支付第三笔款，被告仅支付95000元已属违约，余款333400元被告应当予以支付。至于质保金61200元，按照产品销售合同约定，质保期为电梯验收合格之日起12个月，案涉电梯已于2011年3月30日验收合格，质保期至2012年3月30日。被告未提交证据证明案涉电梯存在质量问题，故质保金应于质保期满七日内支付，即被告应于2012年4月7日前支付质保金61200元。被告未依约支付货款，应当按照案涉销售合同的约定承担违约责任，合同约定如被告未在约定日期内支付款项，应以每日逾期货款额万分之四向原告支付罚款，被告主张违约金过高但无相关证据予以证实，本院不予采纳。案涉销售合同关于违约责任的约定未违反法律和行政法规的强制性规定，故被告应按照每日万分之四的标准向原告支付逾期付款违约金，其中货款333400元的违约金自2011年11月19日起，货款61200元的违约金自2012年4月8日起计算至本判决确定的清偿之日止。对原告超出上述计算标准的请求本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告江西亚华建筑工程有限公司东莞分公司、江西亚华建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告上海爱登堡电梯股份有限公司货款394600元及逾期付款违约金（其中333400元自2011年11月19日起，61200元自2012年4月8日起按每日万分之四的标准计至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告上海爱登堡电梯股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9250元，由原告上海爱登堡电梯股份有限公司负担509元，被告江西亚华建筑工程有限公司东莞分公司、江西亚华建筑工程有限公司负担8741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 朱艳彬
人民陪审员 丁学良
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李科龙
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。