广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂07行终84号
上诉人（一审原告）陈世平，女，1954年12月15日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住灵山县。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）灵山县房产管理局，住所地：灵山县灵城镇丰江路。
法定代表人陈广伟，局长。
委托代理人尹霞，灵山县房产管理局职工。
委托代理人吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
一审第三人灵山县国土资源局，住所地：灵山县灵城镇文峰路。
法定代表人符永东，局长。
委托代理人邓志达，该局法规股干部。
委托代理人黄智慧，该局法规股干部。
一审第三人张盛达，男，1972年9月24日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
上诉人陈世平因房屋行政登记，不服灵山县人民法院（2015）灵行初字第36号行政判决，向本院提起上诉一案。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈世平及其委托代理人陈世平，被上诉人灵山县房产管理局的委托代理人陆党，一审第三人灵山县国土资源局的委托代理人劳方凯到庭参加了诉讼。一审第三人张盛达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002年11月8日，原告以其所有的灵国用（2002）字第01-464号土地证所核定的土地使用权连同地上建筑物［房权证灵房字第××号］作抵押，向中国工商银行灵山县支行贷款建房，经由该行申请后，第三人灵山县国土资源局于同日颁发了灵土他项（2002）0657号土地他项权利证明书，并将上述土地证、房权证收执保管。2012年1月18日，一名自称陈世平的女子与第三人张盛达向被告灵山县房产管理局申请房屋抵押权登记，申请将原告陈世平所有的上述房屋抵押给第三人张盛达，作为该女子向第三人张盛达借款500000元的担保。申请人向被告灵山县房产管理局提交的材料包括：灵山县房地产抵押申请审核表、原告陈世平及第三人张盛达的身份证、原告陈世平的婚姻登记记录证明书、灵国用（2002）字第01-464号《国有土地使用证》及灵房字第××号《房屋所有权证》、借款合同、房产抵押合同书、抵押保证书。其中婚姻登记记录证明书载明：当事人提供了身份证、户口簿、法院裁判文书以及本人声明，当事人与原夫浸透刚才于1991年9月9日在钦州市人民法院诉讼离婚，诉讼文书号为（1991）钦法民字第97号。经审核后，被告于当日作出抵押登记，并向第三人张盛达核发了灵房他证字第2012198**号《房屋他项权利证》。2015年7月29日，第三人张盛达以自己被自称陈世平的女子伙同他人诈骗到公安机关报案，公安机关于2015年7月30日立案侦查。2015年8月1日，第三人灵山县国土资源局因该局保管的陈世平的房地产抵押档案被盗向公安机关报案。2015年10月30日，原告以第三人灵山县国土资源局保管不善，被告灵山县房产管理局未认真核实当事人身份、未经原告签字认可、疏于审查为他人办理抵押，其具体行政行为严重损害了原告的合法权益为由诉至本院，请求法院判决：一、撤销被告颁发的灵房他证字第2012198**号抵押登记；二、被告归还灵国用（2002）字第01-464号土地证和灵房字第××号房权证给原告；三、本案受理费由被告负担。一审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。被告灵山县房产管理局是灵山县的房屋登记机构，依法有权办理房屋登记。《房屋登记办法》第十一条之规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”，第二十条规定：“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。”，第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”。可见，房屋登记机关在审查抵押权登记行为时，主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，而对于材料的实质真实性、合法性、有效性，登记机关并无法定职责进行鉴别，也不能渗入自己的意志进行评判，只需审查房屋所有权证记载的所有权人的真实意思表示。本案中，第三人张盛达与自称陈世平的女子持房地产抵押申请审核表、原告陈世平及第三人张盛达的身份证、原告陈世平的婚姻登记记录证明书、国有土地使用证、房屋所有权证、借款合同、房产抵押合同书、抵押保证书等材料，申请房屋抵押权登记。被告灵山县房产管理局收到双方提交的上述材料经审验核对后，确认符合上述法律规定条件而予以登记，被告灵山县房产管理局已尽到审慎审查职责。至于自称陈世平的女子是否就是原告陈世平本人，因该女子持有原告陈世平的身份证及婚姻登记记录证明书，根据登记机关的职能及其工作人员专业知识的局限性，被告灵山县房产管理局客观上是难以甄别的，故不能将此判别义务强加于被告灵山县房产管理局。本案原告主张被告灵山县房产管理局未认真核实当事人身份、未经原告签字认可、疏于审查为他人办理抵押，但其未主张作为房屋登记行为基础的抵押民事法律关系无效或者应当撤销，况且，涉案房屋抵押的相关合同文件是否经由原告亲自签字并不必然导致抵押无效。直至本案法庭调查结束，原告亦不申请一并解决该民事争议，至今也未就该民事争议提起民事诉讼，故本院依法在本案中不对该民事争议一并审理，当事人可另行通过民事诉讼解决。综上，原告陈世平请求撤销被告灵山县房产管理局颁发的灵房他证字第2012198**号抵押登记，并归还灵国用（2002）字第01-464号土地证和灵房字第××号房权证给原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈世平的诉讼请求。上诉人陈世平诉称，一审判决认定事实正确，但适用法律错误。一审判决认定2012年1月18日到灵山县房产局办理抵押权登记的并非陈世平本人，与张盛达签订借款合同的也不是陈世平本人的事实事实正确，认为灵山县房产局只需要对申请抵押登记的材料进行合法性审查错误，上诉人认为本案应根据《物权法》第十九条的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。本案已有证据证明登记确有错误，被上诉人应当予以更正。请求二审法院撤销灵山县人民法院（2015）灵行初字第36号行政判决，撤销灵山县房产管理局颁发的灵房他证字第2012198**号；判令被上诉人归还灵国用（2002）字第01-464号土地证（原件）和灵房字第××号房权证（原件）给上诉人。被上诉人灵山县房产管理局辩称，其登记的灵房他证字第2012198**号《房屋他项权利证》符合法定程序，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人灵山县国土资源局述称，其不是灵房他证字第2012198**号《房屋他项权利证》的房屋行政登记行为的主体，行政登记行为与第三人无关。
一审第三人张盛达书面陈述称，灵山县房产管理局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。灵山县房产管理局已履行了审慎审查的义务，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2002年11月8日，上诉人以其所有的灵国用（2002）字第01-464号土地证所核定的土地使用权连同地上建筑物［房权证灵房字第××号］作抵押，向中国工商银行灵山县支行贷款建房，经由该行申请后，第三人灵山县国土资源局于同日颁发了灵土他项（2002）0657号土地他项权利证明书，并将上述土地证、房权证原件收执保管。2012年1月18日，灵山县房产管理局为一审第三人张盛达核发了上述房屋的《房屋他项权利证》（灵房他证字第2012198**号）。2013年7月29日，第三人张盛达以自己被自称陈世平的女子伙同他人诈骗到公安机关报案，公安机关于2013年7月30日立案侦查，并向陈世平作了询问笔录，陈世平笔录载明其于2013年7月29日到灵山县房产管理局了解后知道其房产已经被他人抵押给张盛达，并在灵山县房产管理局办理了房屋抵押登记。2013年8月1日，第三人灵山县国土资源局因该局保管的陈世平的房地产抵押档案被盗向公安机关报案。2015年10月30日，陈世平向灵山县人民法院提起行政诉讼，请求撤销灵房他证字第2012198**号抵押登记；判决灵山县房产管理局归还灵国用（2002）字第01-464号土地证（原件）和灵房字第××号房权证（原件）。
以上事实，有灵国用（2002）字第01-464号国有土地使用权证、灵房字第××号房屋所有权证、借款合同、抵押合同、张盛达询问笔录、陈世平询问笔录、灵山县公安局接受案件回执单、灵山县公安局立案决定书、灵房他证字第2012198**号房屋他项权利证等证据证实。上述证据已随案移送本院，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本院查明的事实，本案上诉人陈世平2013年7月29日已经知道灵山县房产管理局为张盛达办理了房屋抵押登记，但直至2015年10月30日陈世平才向灵山县人民法院起诉，陈世平的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，不应立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审法院未对陈世平的起诉期限进行审查即对实体作出判决不当，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销灵山县人民法院（2015）灵行初字第36号行政判决；
二、驳回陈世平的起诉。
一、二审案件受理费共100元，分别由灵山县人民法院、钦州市中级人民法院各退还50元给陈世平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 盛
审 判 员 韦乐熙
代理审判员 陆美华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢长州