北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1921号
上诉人（一审原告）黄玉明，男，1954年9月25日出生。
委托代理人张秀宏，女，1958年3月27日出生。
上诉人（一审原告）韩建军，男，1971年8月2日出生。
委托代理人薄宏珊，女，1972年4月19日出生。
二上诉人之共同委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人张治国，男。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人杨志福，男。
一审第三人北京市科教住宅合作社，住所地北京市房山区良乡隆曦园A区2号楼2单元102室。
法定代表人刘雪玮，理事长。
委托代理人赵建英。
委托代理人张艾萌，女。
上诉人黄玉明、韩建军因拆迁行政许可一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第276号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
2015年1月14日北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）向北京市科教住宅合作社（以下简称科教合作社）核发了京建房拆许字（2013）第19号续《房屋拆迁许可证》（以下简称第19号续《房屋拆迁许可证》），主要内容：科教合作社因长阳镇碧岸澜庭合作建房遗留项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东——规划长韩路；南——独义三路；西——规划长周路；北——规划丰良路。拆迁期限：2015年1月15日——2015年7月14日。拆迁实施单位：北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司。
黄玉明、韩建军不服第19号续《房屋拆迁许可证》，向被告北京市住建委（以下简称市住建委）申请行政复议，市住建委于2015年5月28日作出京建复字（2015）168号《行政复议决定书》（以下简称第168号《行政复议决定书》），认为房山区住建委核发的第19号续《房屋拆迁许可证》符合相关法律规定，决定维持。
黄玉明、韩建军不服上述行政行为，诉至一审法院称：黄玉明、韩建军均是北京市房山区长阳镇独义村村民。2015年3月10日，房山区住建委作出房建信（2015）第33号《政府信息告知书》，据此黄玉明、韩建军得知了房山区住建委作出涉案第19号续《房屋拆迁许可证》。房山区住建委的行为与黄玉明、韩建军具有法律上的利害关系。黄玉明、韩建军认为房山区住建委核发的《房屋拆迁许可证》违反法定程序和实体规定，没有依照《行政许可法》的规定向黄玉明、韩建军送达和告知相关内容及保障利害关系人的权利，未尽法定审查和告知义务，严重侵害了黄玉明、韩建军的合法权利。后黄玉明、韩建军提起行政复议，市住建委作出第168号《行政复议决定书》，维持了第19号续《房屋拆迁许可证》。现黄玉明、韩建军不服，依法提起诉讼，请求确认房山区住建委作出第19号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限2015年1月15日至2015年7月14日）违法。
一审法院经审理，查明如下案件事实：黄玉明、韩建军均系北京市房山区长阳镇独义村村民。因长阳镇碧岸澜庭合作建房遗留项目建设，黄玉明、韩建军的房屋位于该项目拆迁范围之内。2013年7月15日，房山区住建委向科教合作社核发了京建房拆许字（2013）第19号《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可证的拆迁期限为2013年7月15日至2014年7月14日。因未完成拆迁，2014年12月24日，科教合作社向房山区住建委提交了拆迁延期申请书，房山区住建委经审核核发了第19号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限2015年1月15日至2015年7月14日）。黄玉明、韩建军不服，于2015年5月5日向市住建委申请行政复议。5月6日，市住建委予以受理，并向房山区住建委送达《行政复议答复通知书》。房山区住建委提交了《行政复议答复书》和作出第19号续《房屋拆迁许可证》的证据材料。黄玉明、韩建军于2015年5月25日进行了阅卷。2015年5月28日市住建委作出第168号《行政复议决定书》，维持第19号续《房屋拆迁许可证》，并向黄玉明、韩建军邮寄送达。另，黄玉明、韩建军于一审开庭审理前申请对《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》进行一并审查。
根据上述案件事实，一审法院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条，参照《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》的规定，房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门，具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。本案中，房山区住建委经科教合作社申请向其核发了第19号续《房屋拆迁许可证》，该续证中拆迁人、项目名称、拆迁范围、拆迁实施单位等内容均无变化，仅拆迁期限延至为2015年1月15日至2015年7月14日，参照《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》中关于“拆迁范围和拆迁期限”的规定，科教合作社在房屋拆迁许可证到期15日前，向房山区住建委提交延期申请，房山区住建委进行审查后，依法核准房屋拆迁许可证延期，上述核准房屋拆迁许可证延期行为符合法律规定，并无不当。黄玉明、韩建军要求确认第19号续《房屋拆迁许可证》违法的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，市住建委履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的第168号《行政复议决定书》符合法律规定，复议程序合法。另，黄玉明、韩建军申请对《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》进行审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，原告可以一并请求对规范性文件进行审查，但申请审查的规范性文件不含规章。黄玉明、韩建军申请审查的规范性文件系规章，故该申请不符合法律规定，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回了黄玉明、韩建军的诉讼请求。
黄玉明、韩建军不服一审判决，向本院提起上诉，以核发被诉续证违反法定程序，没有依照行政许可法的规定向上诉人送达和告知内容为由，请求撤销一审判决，改判确认第19号续《房屋拆迁许可证》违法。
房山区住建委、市住建委、科教合作社均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，房山区住建委于法定期限内提供了如下证据：
1、房屋拆迁许可证延期申请书，证明：科教合作社在法定的时间内提交拆迁延期申请，房山区住建委颁发被诉许可证续证是合法有效的；
2、京建房拆许字（2013）第19号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2014年7月15日至2015年1月14日），证明：该续证是被诉续证的上一次续证，证实被诉行政行为是合法有效的；
3、（2015）二中行终字第576号《行政判决书》，证明：黄玉明、韩建军曾诉京建房拆许字（2013）第19号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2014年7月15日至2015年1月14日），该拆迁许可证续证经法院判决合法有效。
在一审诉讼期间，市住建委于法定期限内提交了如下证据：
第一组证据：作出复议决定的实体证据
1、黄玉明、韩建军提交的行政复议申请书及证据、授权材料，证明：黄玉明、韩建军提出申请的时间、事项、理由和证据材料；
2、房山区住建委提交的行政复议答复意见及证据材料，证明：房山区住建委提出的答复意见及证据材料。
第二组证据：作出复议决定的程序证据
1、行政复议接待室接待笔录、行政复议申请收据、送达地址确认说明；
2、行政复议申请受理呈批表；
证据1、2，证明：市住建委依法受理行政复议申请。
3、行政复议答复通知书，证明：市住建委依法向房山区住建委送达行政复议答复通知书；
4、行政复议阅卷笔录，证明：市住建委依法接待黄玉明、韩建军阅卷；
5、行政复议决定书审批表；
6、行政复议决定书及送达证明；
证据5、6，证明：市住建委依法作出行政复议决定书并依法送达。
在一审诉讼期间中，黄玉明、韩建军提交了以下证据：
1、身份证明、户口本、独义村村委会出具的证明，证明：黄玉明、韩建军房产坐落在被诉拆迁许可证的范围内，被诉具体行政行为与黄玉明、韩建军有利害关系，黄玉明、韩建军有主体资格；
2、第168号《行政复议决定书》及第19号续《房屋拆迁许可证》，证明：存在被诉具体行政行为，并经过复议，没有超过复议期限。
一审法院经庭审质证，对上述证据作如下确认：黄玉明、韩建军提交的证据2、市建委提交的第二组证据6中的行政复议决定书，因系本案被诉的行政行为，故不能作为证据使用。黄玉明、韩建军提交的证据1，市住建委提交的其他证据，房山区住建委提交的证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故均予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故本院做相同认定。同时，依据上述合法有效证据并结合当事人的有关陈述，认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，房山区住建委作为房山区负责房屋拆迁管理的主管部门，具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第十三条第三款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。本案中，科教合作社在房屋拆迁许可证到期15日前，向房山区住建委提交延期申请，房山区住建委进行审查后，依法核准房屋拆迁许可证延期，核发的第19号续《房屋拆迁许可证》中拆迁人、项目名称、拆迁范围、拆迁实施单位等内容均与京建房拆许字（2013）第19号《房屋拆迁许可证》无变化，仅拆迁期限延长为2015年1月15日至2015年7月14日。上述核准房屋拆迁许可证延期行为符合法律规定，并无不当。市住建委作出的第168号《行政复议决定书》，履行了受理、审查、作出决定、送达等程序，符合法律规定，复议程序合法。综上，一审法院判决驳回黄玉明、韩建军的诉讼请求是正确的，本院应予维持。黄玉明、韩建军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费50元，均由黄玉明、韩建军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 勇
代理审判员 钱 佳
代理审判员 杨 波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 贯志然