wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00166号
申请执行人随州市曾都区国土资源局。
被申请执行人湖北野狼农业发展有限公司（负责人：朱修培），地址：曾都区万店镇龙头湾村。
申请执行人随州市曾都区国土资源局于2014年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月14日作出的执罚曾土资监字（2014）第2号行政处罚决定书。
本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区国土资源局作出的执罚曾土资监字（2014）第2号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区国土资源局作出的执罚曾土资监字（2014）第2号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的执罚曾土资监字（2014）第2号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人湖北野狼农业发展有限公司（负责人：朱修培）应没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；及缴纳罚款759615元，并从2014年4月15日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十月八日
书记员 黄 岗
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第2962号
原告：李某某，男，生于1940年9月29日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：罗某某，女，生于1944年7月25日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员邓雪冰于2013年10月15日适用简易程序在宣汉县天台乡人民政府公开开庭进行了审理。原告李某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1962年5月原、被告按农村风俗举行婚礼，原、被告无感情基础，系包办婚姻。婚后，原、被告于1963年生育长子ＸＸ森；于1965年生育次女李兰秀；于1974年生育次子李志毅；于1977年带养幺女李春晖。婚后，原、被告性格不合，被告性格暴躁，常常辱骂原告并导致双方多次发生争吵，原、被告婚后未建立起夫妻感情。原、被告曾分居生活，后又居住生活在一起，但双方一直发生矛盾纠纷，2011年腊月，原、被告分居生活至今，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故请求判令准予原、被告离婚。
为证明自己的诉讼请求，原告李某某向本院提交了下列证据：
1、原、被告户籍复印件，以证明原、被告的身份关系；
2、宣汉县天台乡柑子村四组、柑子村委会、天台乡民政办证明，以证明原被告于1962年5月结婚，系合法婚姻关系；
3、天台乡柑子村四组文书向世清的证词，以证明原、被告婚后不久因夫妻不和睦而分居四年多，后又生活在一起，但仍然争吵至今；
4、天台乡柑子村委会主任冉启才的证词，以证明原、被告夫妻关系不和睦。
被告罗某某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。原、被告夫妻关系以前较好，虽然曾经分居生活过，但夫妻感情并未破裂。最近几年因为原告听力下降，常常误认为被告在骂原告，双方常常因误解导致发生争吵。
被告未向法庭提交证据。
原、被告对证据进行了质证。被告对原告提供的证据发表了以下质证意见：对证据1、2、3均无异议。
本院依职权调取了以下证据：
1、原告大儿媳向以容、幺女李春晖的笔录，以证明原、被告养育有四个子女，现均已成家，原、被告现在分开居住生活。
2、天台乡柑子村四组文书向世清的笔录，以证明原、被告曾经分居生活，现在也分开生活。
原、被告对本院调取得证据1、2均无异议。
本院综合认证如下：对原告的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。对本院依职权调取的证据1、2，因原、被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：1962年5月原、被告经人介绍相识并按农村风俗举行婚礼。婚后，原、被告先后于1963年生育儿子ＸＸ森；于1965年生育女儿李兰秀；于1974年生育次子李志毅；于1977年带养幺女李春晖，现四个子女均已成家独立生活。近年来，由于原告李某某因年事渐高，听力下降，夫妻交流时常产生误解，2011年农历腊月，原、被告因生活琐事争吵后，原、被告开始分开居住生活。
本院认为：原、被告于1962年5月经人介绍相识后同居生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”的规定，原李某某与被告罗某某的婚姻关系应属事实婚姻关系，依法受到法律保护。婚后，原被告共同持家，最终将四个子女ＸＸ森、李兰秀、李志毅、李春晖抚养成人，双方在长期的夫妻生活中建立起了应有夫妻感情。近年来，由于原告年事渐高、听力下降，原被告常常因误会而发生争吵。2011年农历腊月，原、被告再次因家庭琐事发生纠纷，原、被告双方开始分居生活，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，夫妻关系还有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……”的规定，不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告李某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告罗某某离婚；
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 邓雪冰
二〇一三年十月二十三日
书记员 邹正均
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2033号
原告安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区。
法定代表人张新琴，系该公司经理。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告胡彦召，男，1971年5月5日生。
本院在审理原告安阳市博大物业管理有限责任公司诉被告胡彦召物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市博大物业管理有限责任公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市博大物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。
审判员 张艳丽
二〇一六年五月十二日
书记员 冯琳艳
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初2033号原告安阳市博大物业管理有限责任公司。法定代表人张新琴，系该公司经理。委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。被告胡彦召，男，1971年5月5日生。本院在审理原告安阳市博大物业管理有限责任公司诉被告胡彦召物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市博大物业管理有限责任公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市博大物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。审判员  张艳丽二〇一六年五月十二日书记员  冯琳艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第328号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赖某，男，1978年7月4日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，经商。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2013年7月7日13时许，被告人赖某在晋江市池店镇海丝景城12栋2003室被害人黄某家中，利某被害人黄某搬衣柜之机捡到的衣柜钥匙开锁，盗走被害人黄某放于其内的三个黄金戒指、两条黄金项链及一块黄金金块（总重66.91克，价值18595.62元）。案发后，被告人赖某退还被害人黄某5900元。
上述事实，被告人赖某在庭审过程中亦无异议，且有书证调取证据清单及字条、相关照片，证人郭某证言，被害人黄某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，且部分退赃，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人赖某退赔被害人黄小蔚的经济损失人民币12695.62元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雅思
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1809号
原告中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。
负责人陈宗山，行长。
委托代理人谭峥。
委托代理人刘文浩。
被告李军。
被告刘静。
被告章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人姚兴省。
委托代理人冯锐。
原告中国银行股份有限公司济南市东支行与被告李军、刘静、章丘市恒润帝景置业有限公司（以下简称恒润帝景公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭峥、刘文浩，恒润帝景公司委托代理人姚兴省、冯锐到庭参加了诉讼，被告李军、刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月17日原告与被告李军、恒润帝景公司签订借款合同，被告刘静向原告出具共同债务人承诺函，约定李军以恒润帝景城市广场二区1602室房产作抵押，从原告处借款44万元元，刘静作为其配偶承担共同还款责任，恒润帝景公司承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了借款。此后被告李军、刘静未按约定还款。要求被告李军、刘静偿还原告借款415577.91元，2013年6月4日前的利息61640.35元及后续利息。原告对抵押房产优先受偿。被告恒润帝景公司承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、中国银行个人购房贷款申请书一份；
证据二、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份；
证据三、中国银行个人贷款凭证一份；
证据四、商品房买卖合同一份；
证据五、贷款已还款明细清单一份；
证据六、逾期未还款查询书一份；
证据七、贷款人身份证、户口本一份；
证据八、山东银监局关于同意中国银行股份有限公司济南和平支行变更营业场所并更名的批复；
被告李军、刘静未到庭，亦未向法庭提交证据。
被告恒润帝景公司辩称，我公司的保证责任已经山东省高级人民法院（2001）鲁商终字第87号民事判决书予以确认，原告也在清算组申报登记了债权，不应再基于同一事实将我公司起诉。抵押物未登记，原告不享有优先受偿权。
被告恒润帝景公司为支持其主张提供如下证据：
1、山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第87号民事判决书1份。
2、章丘市恒润帝景置业有限公司债权申报表1份。
3、商品房买卖合同备案登记表；
4、章丘恒润帝景项目客户应还款明细；
经审理本院查明，2009年2月17日，原告与被告李军签订借款合同，约定李军从原告处借款44万元元，用于购买恒润帝景公司开发建设的恒润帝景城市广场二区1602室住房，并以该房作抵押。借款期限自2009年2月17日至2034年2月17日，共计300个月，按月等额还款，每月22日还款，逾期还款上浮50%计收罚息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。借款发放于恒润帝景公司账户内。合同签订后，原告按约定发放了借款。借据载明利率月3.456‰。此后双方未办理抵押登记。合同履行中，被告李军未按约定还款，截止到2013年6月4日欠本金415577.91元，利息61640.35元。刘静是李军的配偶，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。针对恒润帝景公司的保证责任问题，原告曾于2011年向济南市中级人民法院提起诉讼。案件经济南市中级人民法院审理后又经山东省高级人民法院审理作出（2011）鲁商终字第87号民事判决书，判决被告恒润帝景公司承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告李军签订的借款合同合法有效，各方均应遵守。李军未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求其偿还本息，证据充分，本院予以支持。此借款发生于李军、刘静婚姻关系存续期间，刘静应承担共同还款责任。双方虽在借款合同中签订了抵押条款，但未办理抵押登记。根据物权法相关规定，应认定抵押权未生效。原告要求优先受偿本院不予支持。针对被告恒润帝景公司的保证责任，原告此前已主张了权利，法院已作出过判决。原告再次要求其承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李军、刘静偿还原告借款415577.91元及2013年6月3日前的利息61640.35元；
二、被告李军、刘静支付原告利息（自2013年6月4日起至本判决生效之日止，以415577.91元为基数按借款合同计算）；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币8560元，诉讼保全费人民币3020元由被告李军、刘静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王宁宁
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 丁 惠
二〇一四年一月三日
书 记 员 冉珍丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第690号
原告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：衢州市××动力××有限公司，住所地：衢州市
区××路××号。
法定代表人：郑某某。
原告黄甲诉被告衢州市××动力××有限公司合伙协议
纠纷一案，本院于2010年9月2日立案受理后，依法组成合议庭
，于2011年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄甲的委托代
理人黄乙到庭参加诉讼。被告衢州市××动力××有限公司经
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决，
现已审理终结。
原告黄甲起诉称，原、被告双方于2006年3月13日签订合
作协议一份，协议约定双方共同出资合伙经营煤炭业务，共担
风险，平分利润，合伙期限为一年，协议还对双方的分工、费
用的包干及各自的责任等作了相应约定。后双方在合伙期间发
生纠纷。2009年11月，被告向衢州市中级人民法院起诉原告，
该案尚未审结。2008年4月，原告向柯城法院提起诉讼，要求
被告支付原告1325888.39元，被告提起反诉，要求原告承担经
济损失1028017.89元。2009年3月，柯城法院作出（2008）衢
柯民二初字第455号民事裁定，以双方未对合伙经营期间的债权、债务、资产情况进行清算为由驳回双方的起诉。原告不服
，提出上诉。衢州市中级人民法院于2009年5月作出裁定：驳
回原告的上诉。故原告现起诉要求被告对合伙期间盈亏进行清
算。
原告向本院提供如下证据：
一、原、被告于2006年3月13日签订的合作协议一份，证
明双方存在合作关系的事实；
二、（2008）衢柯民二初字第455号民事裁定书一份，证
明法院裁定认定对合伙期间的利润分配及散伙后事宜的处理需
经清算程序；
三、（2009）浙衢商终字第193号民事裁定书一份，证明
二审维持一审裁定的事实。
被告衢州市××动力××有限公司未答辩，也未向本院
提供证据。
经庭审质证，本院认为原告的证据来源、形式符合法律
规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定。
根据认定的证据，本院确认本案事实如下：
原、被告双方于2006年3月13日签订合作协议一份，协议
约定双方共同出资合伙经营煤炭业务，共担风险，平分利润，
合伙期限为一年，协议还对双方的分工、费用的包干及各自的
责任等作了相应约定。后双方在合伙期间发生纠纷。2008年4
月23日，原告诉至本院，要求被告支付合伙利润及投资款返还
等。被告在诉中提起反诉。本院于2009年3月27日作出裁定：
驳回了双方的起诉。原告不服，提起上诉。衢州市中级人民法院于2009年5月24日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。2010
年9月，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，前诉【（2008）衢柯民二初字第455号民事裁
定和（2009）浙衢商终字第193号民事裁定】业已确定原、被
告双方欲进行合伙盈余分配需经清算程序，原、被告双方合伙
因期限届满而解散，因被告怠于清算，现原告要求被告依法进
行清算，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合伙企业法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告衢州市××动力××有限公司于本判决生效后十
日内对与原告黄甲的合伙事宜进行清算。
本案受理费40元，由被告衢州市××动力××有限公司
负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
代理审判员 余建华
人民陪审员 胡志远
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 姚冬琴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字1054号
原告张永刚，男，1975年3月7日生，汉族，某印务中心职员。
被告蒋庆波，男，1976年4月21日生，汉族，某印务中心职员。
原告张永刚与被告蒋庆波民间借贷纠纷案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加了诉讼，被告蒋庆波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张永刚诉称，2013年11月，被告蒋庆波向原告借款22500元，该款经原告多次催要，被告一直未予归还。现请求法院依法判决被告归还借款22500元，并支付该款自2014年1月20日起至还清之日止的利息，利率按银行贷款利率的四倍计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋庆波未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告系单位同事。2013年11月8日，被告向原告借款22500元。该款原告以现金方式给付，被告向原告出具了借条。当时双方口头约定，借款期限为一个星期。一星期后，原告多次要求被告还款，被告均未归还。2014年2月12日，原告向法院起诉，要求被告归还借款，并支付借款利息。庭审中，原告放弃了要求支付四倍利息的主张，请求判决被告按银行同期同类贷款利率支付利息，利息的计算时间自2014年2月12日起开始计算。
以上事实，有原告提交的借条、银行取款明细表及原告的当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，本院原、被告之间存在借贷关系，原告向被告交付借款后，被告即有义务按照双方的约定向原告偿还该借款。现经原告多次催要，被告拒不还款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告在庭审中对利息的主张，符合相关法律规定，本院亦予支持。被告蒋庆波经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告蒋庆波一次性向原告张永刚归还借款22500元，并支付自2014年2月12日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息（利率以中国人民银行同期同类基准贷款利率为准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件诉讼费362元，本院减半收取181元，由被告承担（原告已预交181元，本院退还181元，被告于履行时给付原告181元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方再非
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 石 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第126号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某甲。因吸食毒品、卖淫于2010年7月被决定行政拘留二十日。因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人张晓锋，浙江天复律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人杨某甲及本院通过杭州市江干区法律援助中心指派的辩护人张晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2014年8月14日16时许，被告人杨某甲在本市江干区某酒店8720房间，以人民币1500元的价格将3.09克甲基苯丙胺（冰毒）、0.47克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给小李。公安机关抓获被告人杨某甲时，从其随身携带的包内查获0.28克甲基苯丙胺、0.28克甲基苯丙胺片剂、0.17克红色粉末（经鉴定，含甲基苯丙胺）。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、书证、物证照片及被告人供述等证据，认为被告人杨某甲的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定依法判处。
被告人杨某甲及辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人提出，被告人杨某甲系从犯，从被告人处查获的毒品不宜认定为犯罪数量，被告人认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。被告人杨某甲及辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人杨某甲于2014年8月14日下午，在位于杭州市江干区某酒店8720房间内，以人民币1500元的价格将3.09克甲基苯丙胺（冰毒）、0.47克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给小李，交易完成后被抓获。公安机关同时在被告人杨某甲随身携带的包内查获塑料瓶1只，内有0.28克甲基苯丙胺、0.28克甲基苯丙胺片剂及净重0.17克的红色粉末（经鉴定，含甲基苯丙胺）。案发后，涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人小李、周某的证言及辨认笔录，证实被告人杨某甲以人民币1500元的价格将甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给小李的时间、地点及具体经过。同时其二人能辨认出被告人杨某甲。
2、证人杨某乙的证言及辨认笔录，证实叫“杨杨”的女子将毒品贩卖给他人的时间、地点及具体经过。同时其辨认出被告人杨某甲即为贩卖毒品的“杨杨”。
3、证人方某的证言及辨认笔录，证实有人联系其需要购买毒品，谈好价格为1500元，后其让“杨杨”携带毒品前往约定地点进行毒品交易的具体经过。同时其能够辨认出被告人杨某甲即为去交易毒品的“杨杨”。
4、调取证据清单及照片，证实被告人杨某甲贩卖毒品的具体数量和特征。
5、搜查笔录及照片、扣押决定书、清单及照片，证实从被告人杨某甲处查获并扣押毒品的数量和特征。
6、检测证书、毒品检验报告，证实涉案毒品的具体重量和成分。
7、现场检测报告书，证实被告人杨某甲的检测样本采用尿液胶体金法经现场检测，结果呈甲基安非他明阳性。
8、毒品上交清单，证实涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
9、情况说明，证实涉案毒资的处理情况。
10、行政处罚决定书，证明被告人杨某甲的劣迹情况。
11、户籍证明、抓获经过，证明被告人杨某甲的具体身份及归案经过。
12、被告人杨某甲的供述在案，所供具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。关于公诉机关出举的手机短信照片，因缺少该证据的来源说明且无侦查人员、被收集调取人员的签名，故对该证据本院不予确认。
关于辩护人所提从被告人处查获的毒品不宜认定为犯罪数量的辩护意见，经查，据在案证据证实被告人杨某甲贩卖毒品给他人，故从被告人杨某甲处查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量，辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲系直接将毒品贩卖给他人的行为实施者，在毒品犯罪中并非仅起次要作用，故辩护人所提被告人杨某甲系从犯的辩护意见，本院不予采纳。鉴于涉案毒品尚未流入社会即被查获且被告人杨某甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年6月14日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 虞心欣
人民陪审员 刘 平
二〇一五年四月十七日
代书 记员 张滨滨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第779号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人赵某，农民。因犯盗窃罪于2004年3月11日，被曹县人民法院判处有期徒刑一年。因犯诈骗罪于2014年3月4日，被牡丹区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年8月17日刑满释放。同日因本案被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于东明县看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）765号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被害人桑某甲、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某于2011年6月18日，通过孙某介绍，在菏泽市牡丹区双河路白云宾馆，将其的假房权证作抵押，骗被害人桑某甲人民币72000元。上述款孙某用了2万元，剩余款由被告人赵某用于偿还个人债务。案发前，被告人赵某和孙某共偿还被害人桑某甲28000元，诈骗数额44000元，至今未还。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证菏泽市住房保障和房产管理局的证明，本院（2014）第190号刑事判决书，菏泽监狱罪犯档案资料及前科资料，户籍证明，证人孙某的证言，被害人桑某甲的陈述及辨认笔录，扣押清单及材料，文件检验鉴定书，假房权证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人私有财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人赵某违法所得的财物，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令退赔。被告人赵某归案后认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可对其从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年2月16日止。罚金待判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔给被害人桑新峰人民币44000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 长 志
审判员 杨鸿雁人民陪审员张洪勋
二〇一六年一月十九日
书记员 姚 青
第页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03016号
罪犯袁强，男，1986年10月9日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2009年6月29日作出（2009）万刑初字第260号刑事判决，认定袁强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年5月11日、2014年1月24日裁定对其共计减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯袁强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯袁强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判决判处的罚金3万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁强减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2008年7月6日起至2015年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 宏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1291号
罪犯刘东超。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年六月二十七日，山东省郓城县人民法院作出(2011)郓刑初字第84号刑事判决，以被告人刘东超犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人刘东超服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一四年六月二十七日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘东超在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔�表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘东超在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘东超在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次，被评为2014年监区级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘东超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、部分赔偿损失及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东超减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年9月21日起，至2016年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2851号
申请人杨梅宁，女，汉族，1989年6月1日出生。
被执行人戚建设，男，汉族，1982年4月25日出生。
被执行人崔胜利，男，汉族，1984年3月6日出生。
关于杨梅宁申请执行戚建设、崔胜利侵权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初5941号民事判决书，责令被执行人戚建设、崔胜利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戚建设、崔胜利在银行的存款2500元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年八月五日
书记员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2851号申请人杨梅宁，女，汉族，1989年6月1日出生。被执行人戚建设，男，汉族，1982年4月25日出生。被执行人崔胜利，男，汉族，1984年3月6日出生。关于杨梅宁申请执行戚建设、崔胜利侵权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初5941号民事判决书，责令被执行人戚建设、崔胜利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戚建设、崔胜利在银行的存款2500元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 李 魁二〇一七年八月五日书记员 崔晓强
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00200号
申请执�人中国农业银行股份有限公司西乡县支行。
被执行人魏某甲。
被执行人魏某乙。
被执行人熊某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西乡县支行与被执行人魏某甲、魏某乙、熊某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00894号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人魏某甲偿还借款本金50000元及利息2701.10元（利息计算至2014年6月20日，其后利息利随本清），由魏某乙、熊某某对该借款承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人魏某甲、魏某乙、熊某某送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起即履行本案义务。但三被执行人未履行。执行中，本院依法扣划被执行人熊某某的银行存款59942元（即：借款本金50000元、利息截止2015年6月10日为7784元，合计57784元），收取本案受理费558�、申请执行费680元后，其余执行款57784元申请执行人中国农业银行股份有限公司西乡支行已领取，剩余920交纳（2015）西执字第00199号执行案件的受理费558元、申请执行费362元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00894号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一五年六月十八日
书记员 屈正根
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执203号
申请执行人广元市供排水（集团）有限公司。
法定代表人赵德军，董事长。
被执行人广元广通国际商贸城有限公司。
法定代表人：谭小波，董事长。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第3094号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元广通国际商贸城有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元广通国际商贸城有限公司的银行存款1736497.6.00元（本金1706947.6.00元、诉讼费10081.00元、执行费19469.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓小红
二〇一六年三月十六日
书记员 罗棋中
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6628号
上诉人（原审被告）：青岛黄岛发展（集团）有限公司。
法定代表人：高树军，董事长。
委托诉讼代理人：李岫，山东海达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛科建工程检测鉴定加固有限公司。
法定代表人：孙宗军，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师。
上诉人青岛黄岛发展（集团）有限公司因与被上诉人青岛科建工程检测鉴定加固有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛黄岛发展（集团）有限公司以其已与青岛科建工程检测鉴定加固有限公司达成庭外和解且已实际履行完毕为由，向本院申请撤回上诉，青岛科建工程检测鉴定加固有限公司向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，青岛黄岛发展（集团）有限公司向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。青岛科建工程检测鉴定加固有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14468号民事判决；
二、准许上诉人青岛黄岛发展（集团）有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人青岛科建工程检测鉴定加固有限公司撤回起诉。
一审案件受理费9341元，减半收取4670.5元，由青岛科建工程检测鉴定加固有限公司负担。二审案件受理费9340元，减半收取4670元，由青岛黄岛发展（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十一月七日
书记员 况君仪
书记员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终6628号上诉人（原审被告）：青岛黄岛发展（集团）有限公司。法定代表人：高树军，董事长。委托诉讼代理人：李岫，山东海达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛科建工程检测鉴定加固有限公司。法定代表人：孙宗军，董事长。委托诉讼代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师。上诉人青岛黄岛发展（集团）有限公司因与被上诉人青岛科建工程检测鉴定加固有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青岛黄岛发展（集团）有限公司以其已与青岛科建工程检测鉴定加固有限公司达成庭外和解且已实际履行完毕为由，向本院申请撤回上诉，青岛科建工程检测鉴定加固有限公司向本院申请撤回一审起诉。本院认为，青岛黄岛发展（集团）有限公司向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。青岛科建工程检测鉴定加固有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14468号民事判决；二、准许上诉人青岛黄岛发展（集团）有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人青岛科建工程检测鉴定加固有限公司撤回起诉。一审案件受理费9341元，减半收取4670.5元，由青岛科建工程检测鉴定加固有限公司负担。二审案件受理费9340元，减半收取4670元，由青岛黄岛发展（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 明审判员 潘红燕审判员 齐 新二〇一七年十一月七日书记员 况君仪书记员 于国英
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1674号
罪犯朱明保，男，1954年12月16日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年八月十一日作出（2012）镇刑初字第224号刑事判决，以被告人朱明保犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年3月16日起至2016年3月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年9月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯朱明保提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱明保的考核结果，以罪犯朱明保在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯朱明保系主犯，老犯，现刑罚执行已达3年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱明保在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明保减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终377号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人黄吉焱。
委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
负责人陈文辉。
委托代理人邵育茹。
上诉人徐为永因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年5月28日，徐为永以邮寄信函的方式向中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)提出政府信息公开申请，要求获取“中国保险监督管理委员会上海监管局2001年度事业费支出的明细账”的信息。6月20日，上海保监局决定延期15个工作日答复，于2016年6月27日作出沪保监公开复[2016]46号政府信息公开答复书(以下简称被诉答复)，主要内容为：徐为永提交的关于上海保监局2001年度事业费支出的明细账的政府信息公开申请收悉。根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》(以下简称《政府信息公开办法》)第二条、第十七条相关规定，现答复如下：“上海保监局2001年度事业费支出的明细账”为上海保监局内部管理信息，决定不予公开。后徐为永向中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)申请行政复议，中国保监会于9月2日受理。中国保监会于9月6日向上海保监局发出答复通知书，上海保监局于9月12日提交行政复议答复。10月26日，中国保监会决定延长行政复议决定期限30日。中国保监会于2016年11月28日作出保监复议〔2016〕237-3号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：上海保监局收到徐为永提出的政府信息公开申请后，依法对申请公开事项作出了答复，不存在行政不作为的情形；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条等规定，上海保监局所作答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，维持上海保监局作出的被诉答复。被诉复议决定邮寄送达给徐为永、上海保监局。徐为永仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复和被诉复议决定。
原审认为：依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开办法》第七条的相关规定，上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开办法》第二条也作了类似规定。本案中，徐为永向上海保监局申请获取的“2001年度事业费支出的明细账”是按照事业费明细分类账户登记的账目，并非上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，而是基于内部日常管理需要产生的，显然不属于政府信息的范畴。被诉答复以徐为永申请获取的信息属于内部管理信息为由决定不予公开，并无不当。上海保监局在收到徐为永的申请后，依法延长答复期限，并在期限内作出被诉答复，程序合法。
《行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。上海保监局是中国保监会设立的派出机构，对上海保监局作出的行政行为不服申请行政复议的，中国保监会有权进行审查并作出行政复议决定。
《行政复议法》第二十八条就行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行审查，并作出行政复议决定的情形进行列举性规定。其中，该条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，中国保监会作为行政复议机关，在收到徐为永提出的行政复议申请后依法受理，对上海保监局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，经过延长行政复议决定期限后作出被诉复议决定，维持上海保监局作出的被诉答复。复议过程中，中国保监会履行了各项法定程序，程序并无不当。当然，中国保监会作为行政复议机关，在作出行政复议决定时应当完整地适用法律条文的条、款、项、目。
徐为永关于上海保监局未依法送达延长答复期限通知、中国保监会逾期作出被诉复议决定没有事实根据。当然，上海保监局、中国保监会应当完善相关文书的收发流程管理，减少争议的发生。
综上，徐为永要求撤销上海保监局作出的被诉答复和中国保监会作出的被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取人民币25元，由徐为永负担。判决后，徐为永不服，向本院提起上诉。
上诉人徐为永上诉称：上诉人申请的信息不属于内部管理信息，应予公开。上海保监局作出被诉答复未载明《保监会政府信息公开办法》第十七条的具体款项，中国保监会作出被诉复议决定未载明《行政复议法》第二十八条的具体款项，明显不当。上诉人请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：上诉人申请公开的信息是基于内部日常管理需要产生的，不予公开并无不妥。被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国保监会辩称：被诉复议决定程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。对于上诉人的政府信息公开申请，上海保监局查询后作出被诉答复，并无不当。被上诉人中国保监会依法具有对以上海保监局为被申请人提出的复议申请作出审查处理的行政职责。中国保监会经受理、审查等相应程序，作出维持被诉答复的行政复议决定也无不妥。原审对被上诉人在行政复议程序中未完整具体载明适用的法律依据的瑕疵已予指出，本院不再赘述。虽然上述瑕疵不影响被诉行政行为的合法性，被上诉人均仍应予以重视并作进一步规范。上诉人要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 高凌
代理审判员 程黎
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2207号
�告：吴仕同，男，1972年8月29日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：刘贵仓，男，1976年3月7日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告吴仕同与被告刘贵仓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告吴仕同于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴仕同撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告吴仕同负担。
审 判 长 韩德坤
人民陪审员 周雅娟
人民�审员杨巧玲
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0211民初2207号原告：吴仕同，男，1972年8月29日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。被告：刘贵仓，男，1976年3月7日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告吴仕同与被告刘贵仓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告吴仕同于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吴仕同撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告吴仕同负担。审 判 长  韩德坤人民陪审员  周雅娟人民陪审员  杨巧玲二〇一六年十一月二十一日代书 记员  陈 凉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执24号
申请执行人韦在登，男，1921年11月29日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请执行人韦桂益，女，1956年8月25日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请执行人韦丽香，女，1986年9月3日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人傅国平，男，1970年1月8日出生，壮族，农民，住忻城县。
被执行人莫文刚，男，1971年8月12日出生，壮族，农民，住忻城县。
申请执行人韦桂益、韦丽春、韦在登与被执行人傅国平、莫文刚故意伤害纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2014）来中法刑执字第7号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月19日向我院申请强制执行，申请执行标的62526元。本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法于2016年1月20日向被执行人傅国平、莫文刚发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。现查明，被执行人傅国平现在广西中渡监狱服刑，被执行人傅国平、莫文刚在在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县国土资源局无地产登记信息；在忻城县公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息；在忻城县工商行政管理局无工商登记信息；被执行人傅国平在金融部门无存款余额，被执行人莫文刚在忻城县农村信用合作联社宁江信用社有少量存款余额，本院不予采取相关措施，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院也已将对被执行人的财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索，申请执行人并同意本院对该案予以终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。现本院已依法对被执行人穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内无法执结，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七的第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）来中法刑执字第7号执行裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复对忻城县人民法院（2014）来中法刑执字第7号执行裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 盘日意
代理审判员 樊宗瓒
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 石大川
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2132号
原告：沧州中创高新维纶管业有限公司，住所地河北省东光县城东开发区。
法定代表人：任海林，经理。
被告：苗旭东，男，1968年3月29日出生，民族，现住太原市凶泽区。
原告沧州市中创高新维纶管业有限公司与被告苗旭东、山西吉达工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对山西吉达工程有限公司的起诉，本院已予准许。本案当事人原告沧州中创高新维纶管业有限公司到庭参加诉讼，被告苗旭东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沧州市中创高新维纶管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款78052元及违约金；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月29日原告与被告签订了维纶水泥制品定做合同，合同约定货到付清全款，合同签订后原告开始发货，被告也陆续付款。截止到2013年12月4日被告欠原告货款78052元至今未付。原告多次向被告催要货款，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告欠款78052元及违约金，并由被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。
苗旭东未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年7月29日签订的维纶水泥制品定做合同1份，合同甲方为山西吉达工程有限公司，乙方为原告；产品名称为纤维水泥电缆管，规格为直径150、200两种，备注内容为含接头，每根4米；付款方式为货到付清货款；违约责任为甲方没有按合同规定的时间支付价款，每延误一天，按每日300元向乙方支付违约金。合同由苗旭东签字，未加盖公章。2、2013年12月4日对账单1份，共计欠款金额为78052元，由苗旭东签字。对于以证据，被告未到庭进行质证，该证据形式符合法律规定，本院予以确认。
经审核以上证据，本院确认案件事实如下：2013年7月29日原告与被告苗旭东签订了维纶水泥制品定做合同，合同约定由原告为被告制作纤维水泥电缆管，付款方式为货到付清货款，违约责任为甲方没有按合同规定的时间支付价款，每延误一天，按每日300元向乙方支付违约金。合同由苗旭东签字，未加盖公章。合同签订后原告开始发货，被告也陆续付款。截止到2013年12月4日被告欠原告货款78052元，该款至今未付。
本院认为，被告苗旭东虽以山西吉达工程有限公司的名义与原告签订定作合同，但该合同山西吉达工程有限公司未盖章确认，且双方对账单也仅由苗旭东签字，该合同权利义务应由被告苗旭东承担。原告交付了定作的电缆管，被告应按约定支付价款，原告要求被告给付定作款78052元，本院依法予以支持。双方在合同中约定货到付款，自双方对账时起被告应支付价款，被告逾期付款，原告要求被告自2013年12月4日起支付违约金，应依法予以保护。原告庭后将违约金由每日300元减少为按年利率24%计算，未超过双方合同约定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告苗旭东给付原告定作款78052元并给付原告逾期付款违约金（自2013年12月4日起至履行义务之日至，按年利率24%计算）。
案件受理费1751元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
代理审判员 耿潇迪
人民陪审员 赵 阳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭宏丽
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1859号
原告：廖玉林，男，1965年7月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：周玉平，男，1975年10月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：姚振栓（拴），男，1961年1月15日生，�族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告廖玉林与被告周玉平、姚振栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖玉林、被告周玉平、被告姚振栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告周玉平返还原告借款人民币2万元及其利息，利息自农历2017年5月7日起至本金利息还清止日为止，利息按0.02元/日·元计算，被告姚振栓承担连带清偿责任；2、本案受理费及其他诉讼费由两被告承担。事实和理由：农历2016年7月初7日，被告周玉平向原告借人民币2万元用于家庭周转使用，当时约定：借款期限为6个月即2017年正月初7日前还清，利息按0.02元/日·元标准计算，由被告姚振栓做保证人。被告周玉平未按当时约定还清原告的钱，利息已交清至农历2017年5月初6日前。原告多次打电话给两位被告要求还回借款，但被告周玉平一直拖延至今未还，原告实在无奈。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
周玉平辩称，借款是事实，但真实情况是2015年11月7日的时候借的，当时担保人是案外人刘祖优，当时也是我出具的借条，由刘祖优担保，刘祖优用掉了7000元，之后因为到期没有还，又让我找到了姚振栓担保，由我重新出具了借条。利息一直由我在承担，一直付到2017年农历5月6日。希望原告能给我些时间来偿还，或者找到刘祖优来协商。我不承担本案的受理费。
姚振栓辩称，原、被告之间的借款具体情况我不太清楚，当时就是被告周玉平拿借条来找我担保，要我签字，我糊里糊涂就签了字。至于他们之间的借钱情况我不清楚，借钱的时候我也不在场，就是拿一张写好了的借条叫我签�，我不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年农历11月7日，被告周玉平向原告借款人民币2万元，并向原告出具借条一张，约定：借期3个月，超期未还清按每月400元的标准计算利息。案外人刘祖优在借条上签字提供保证责任担保。借款后，被告周玉平及案外人刘祖优未向原告返还借款。经原告催收，被告周玉平遂于2016年农历7月初7日向原告换写了2万元的借条一张，并由被告姚振栓作为保证人在借条中签字担保，该借条约定：借款期限为6个月即2017年正月初7日前还清，利息按400元/月计算，每个月支付一次利息。借款本金及利息不按规定时间还清时，由保证人负责还清。保证期限为自借款之日起至借款本金、利息还清止日为止。此后，被告周玉平付清了2017年5月31日（即农历5月初6日）止的利息，借款本金及剩余利息至今未返还、支付给原告。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及当事人的庭审陈述予以证实，予以确认。
本院认为，原告与被告周玉平之间的民间借贷关系依法成立和生效。原告要求被告周玉平返还借款2万元及利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告姚振栓自愿为被告周玉平向原告借款提供担保，为约定保证责任方式，依法应视为连带责任保证担保，且根据借条中“保证期限为自借款之日起至借款本金、利息还清止日为止”的约定，保证期间应认定为借款期限届满之日起二年，因此，原告起诉时本案尚未超过保证责任期限，被告姚振栓应对本案给付内容承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周玉平向原告廖玉林返还人民币2万元并支付该款之利息（按月利率20‰计算，自2017年6月1日起算至还清借款之日止）；
二、被告姚振栓对本案给付内容承担连带清偿责任，被告姚振栓承担保证责任后可在本案中直接向被告周玉平进行追偿。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，原告廖玉林已预交，由被告周玉平负担。
上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年九月十九日
书记员 刘泳麟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1859号原告：廖玉林，男，1965年7月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：周玉平，男，1975年10月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：姚振栓（拴），男，1961年1月15日生，�族，江西省兴国县人，住兴国县。原告廖玉林与被告周玉平、姚振栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖玉林、被告周玉平、被告姚振栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告周玉平返还原告借款人民币2万元及其利息，利息自农历2017年5月7日起至本金利息还清止日为止，利息按0.02元/日·元计算，被告姚振栓承担连带清偿责任；2、本案受理费及其他诉讼费由两被告承担。事实和理由：农历2016年7月初7日，被告周玉平向原告借人民币2万元用于家庭周转使用，当时约定：借款期限为6个月即2017年正月初7日前还清，利息按0.02元/日·元标准计算，由被告姚振栓做保证人。被告周玉平未按当时约定还清原告的钱，利息已交清至农历2017年5月初6日前。原告多次打电话给两位被告要求还回借款，但被告周玉平一直拖延至今未还，原告实在无奈。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。周玉平辩称，借款是事实，但真实情况是2015年11月7日的时候借的，当时担保人是案外人刘祖优，当时也是我出具的借条，由刘祖优担保，刘祖优用掉了7000元，之后因为到期没有还，又让我找到了姚振栓担保，由我重新出具了借条。利息一直由我在承担，一直付到2017年农历5月6日。希望原告能给我些时间来偿还，或者找到刘祖优来协商。我不承担本案的受理费。姚振栓辩称，原、被告之间的借款具体情况我不太清楚，当时就是被告周玉平拿借条来找我担保，要我签字，我糊里糊涂就签了字。至于他们之间的借钱情况我不清楚，借钱的时候我也不在场，就是拿一张写好了的借条叫我签�，我不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年农历11月7日，被告周玉平向原告借款人民币2万元，并向原告出具借条一张，约定：借期3个月，超期未还清按每月400元的标准计算利息。案外人刘祖优在借条上签字提供保证责任担保。借款后，被告周玉平及案外人刘祖优未向原告返还借款。经原告催收，被告周玉平遂于2016年农历7月初7日向原告换写了2万元的借条一张，并由被告姚振栓作为保证人在借条中签字担保，该借条约定：借款期限为6个月即2017年正月初7日前还清，利息按400元/月计算，每个月支付一次利息。借款本金及利息不按规定时间还清时，由保证人负责还清。保证期限为自借款之日起至借款本金、利息还清止日为止。此后，被告周玉平付清了2017年5月31日（即农历5月初6日）止的利息，借款本金及剩余利息至今未返还、支付给原告。上述事实，有原告提供的被告出具的借条及当事人的庭审陈述予以证实，予以确认。本院认为，原告与被告周玉平之间的民间借贷关系依法成立和生效。原告要求被告周玉平返还借款2万元及利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告姚振栓自愿为被告周玉平向原告借款提供担保，为约定保证责任方式，依法应视为连带责任保证担保，且根据借条中“保证期限为自借款之日起至借款本金、利息还清止日为止”的约定，保证期间应认定为借款期限届满之日起二年，因此，原告起诉时本案尚未超过保证责任期限，被告姚振栓应对本案给付内容承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告周玉平向原告廖玉林返还人民币2万元并支付该款之利息（按月利率20‰计算，自2017年6月1日起算至还清借款之日止）；二、被告姚振栓对本案给付内容承担连带清偿责任，被告姚振栓承担保证责任后可在本案中直接向被告周玉平进行追偿。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，原告廖玉林已预交，由被告周玉平负担。上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一七年九月十九日书记员  刘泳麟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1463号
原告凌士聪。
被告卢超信。
原告凌士聪与被告卢超信买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员莫伟康适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告凌士聪到庭参加诉讼，被告卢超信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌士聪诉称，被告卢超信向原告购买石块、碎石、河沙等材料，并由原告将材料送至拉磨刀水库给被告用作修砌该水库使用，运输费计入材料费中，之后经原、被告进行结算确认，被告共欠原告77638元，被告向原告出具《欠条》一张，承诺定于2014年12月30日前归还所有欠款。逾期后，经原告多次催还，被告均以各种理由拖欠，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求判令被告支付所欠原告货款77638元及利息（按年利率6%，从2014年12月31日计算至被告还清全部欠款止），并承担本案的诉讼费用。
原告凌士聪为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1—原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据2—《欠条》一份，证明被告卢超信欠原告凌士聪货款77638元，定于2014年12月30日前还清全部欠款的事实。
被告卢超信没有提出答辩，也没有提供证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告卢超信缺席，没有对原告凌士聪提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告凌士聪提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月至12月期间，卢超信向凌士聪购买石块、碎石、河沙等材料用于修建拉磨刀水库工程，并由凌士聪负责将材料运至拉磨刀水库。2013年春节期间，经凌士聪与卢超信结算后确认，卢超信共欠凌士聪77638元材料款。2014年4月20日，凌士聪到南宁市广西大学门口找到卢超信，要求卢超信支付77638元材料款，卢超信向凌士聪出具《欠条》一张，确认尚欠凌士聪材料款77638元，定于2014年12月30日前还清所有欠款。双方没有对逾期付款（利息）违约金进行约定。逾期后，被告卢超信仍未支付所欠材料款。为此，原告诉至本院，提出了如上诉讼请求。
本院认为，一、原告凌士聪与被告卢超信虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购买石块、碎石、河沙等材料，并由原告负责运输，交付给被告用于修建拉磨刀水库工程。之后经原、被告双方进行结算，由被告向原告书写《欠条》并在《欠条》上签字按捺手印进行确认，是双方当事人真实的意思表示，双方之间的买卖合同关系成立并生效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定行使自己的权利和履行自己的义务。原告根据该买卖合同关系向原告交付了石块、碎石、河沙等材料，履行了交付货物的义务。被告应当根据该买卖合同关系向原告全部履行支付货款的义务，但被告至今尚欠原告货款77638元未付，其行为已经构成违约，应依法承担违约责任。现原告凌士聪起诉要求被告卢超信支付材料款77638元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、关于利息计付问题。由于原、被告没有对逾期付款（利息）违约金进行约定，根据《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案逾期付款利息应从被告卢超信逾期付款之日即2014年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案货款全部清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢超信于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告凌士聪货款77638元及利息（从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案货款全部清偿之日止）。
案件受理费1742元，减半收取871元，由被告卢超信负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫伟康
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄钟初
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初433号
原告：于宝全，男。
委托诉讼代理人：郭顺然,莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：李龙强，男。
原告于宝全与被告李龙强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝全及其委托诉讼代理人郭顺然到庭参加诉讼，被告李龙强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于宝全向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还欠款9100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份，原告的一辆汽车卖给被告，价值2万元，被告于2015年12月份底付还5000元，2016年4月份付还4200元，2016年5月份付还1700元，三次共计付还10900元，剩余欠款9100元至今未付。被告立下字据说到2016年7月1日前一次付清。原告索要多次，被告拒不履行承诺,请求判令被告立即支付所欠汽车款9100元。
李龙强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月份，原告于宝全的一辆长安迷你奔奔汽车（价值2万元）卖给被告李龙强，双方议定价格2万元。原告自认：被告李龙强于2015年12月份底付还原告于宝全欠款5000元，于2016年4月份付还原告欠款4200元，于2016年5月份付还原告欠款1700元，三次共计付还欠款10900元，剩余9100元未付。2016年4月19日，被告李龙强为原告于宝全出具欠条一份，欠条载明：“今欠到于宝全人民币20000.00欠款日2016年04月19日到2016年7月1日一次性还清大写：二万元整欠款人：李龙强身份证：2016年04月19日立”。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李龙强从原告于宝全处购买汽车，双方形成买卖合同关系。被告李龙强向原告于宝全出具欠条一份，原告自认被告共计归还欠款10900元，被告尚欠9100元未付的事实清楚，证据确实充分。被告李龙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告诉请被告归还欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李龙强于本判决生效后十日内给付原告于宝全欠款9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李龙强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵英琪
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终306号
上诉人（原审被告）：河北中盛建筑工程有限公司，住所地保定市天鹅路338号科技示范楼A座1301-1305。
法定代表人：刘汉朝。
被上诉人（原审原告）：黎坤，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：龙海房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅西路116号茗畅园商办楼16号1001室。
法定代表人杨阁，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：赵如，男，住高碑店市。
上诉人河北中盛建筑工程有限公司因与被上诉人黎坤、龙海房地产开发有限公司、赵如建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2016）冀0623民初267号民事裁定，向本院提起上诉。
河北中盛建筑工程有限公司上诉称，上诉人住所地及被上诉人龙海房地产开发有限公司住所地均在保定市竞秀区，被上诉人赵如住所地在高碑店市也不在涞水县，本案应由保定市竞秀区人民法院管辖；本案黎坤与赵如签有“劳务分包合同”，不属于建设工程施工合同纠纷，依法不适用相关规定。请求撤销原审法院（2016）冀0623民初267号民事裁定，将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。
被上诉人黎坤、龙海房地产开发有限公司、赵如未作答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人黎坤在原审起诉中要求判令上诉人河北中盛建筑工程有限公司、被上诉人龙海房地产开发有限公司、赵如支付其工程欠款等诉讼请求，以及黎坤向原审人民法院提交的《工程承包合同》中载明的发包人、承包人、工程名称、工程概况及合同对承包工作内容、主体工程付款方式、装修工程付款方式、工程保证金、承包单价等约定的内容，证实本案系当事人就达成的为完成建设工程的建筑等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷，故原审人民法院确定本案为建设施工合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，即本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案合同所涉工程名称为涞水县丽水盛景小区，工程地点为涞水县，属原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 琦
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1356号
原告：向凯，男，1995年3月8日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：夏锋，男，1980年9月23日出生，汉族，农村居民。
原告向凯与被告夏锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告向凯于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向凯的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向凯撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告向凯负担。
审判员 李 瑾
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘阳春
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初258号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年10月17日出生于江西省南昌县，身份证号3601211975********，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县三江镇商贸城。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于南�县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院代检察员李博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月，被告人李某某在农业银行南昌县支行申请办理了一张信用额度为1万元的卡号为0006228370065065484的信用卡。2011年7月，被告人李某某因使用该信用卡办理了汽车分期付款业务，该信用卡信用额度提升为9万元，被告人李某某一次性透支8万元购买了赣A4S3**江铃汽车，并为该8万元设立了抵押。购买汽车后，被告人李某某持该信用卡继续进行其他刷卡消费，截止到2015年12月23日，被告人李某某共拖欠农业银行南昌县支行本金53681.46元（其中汽车分期本金33327.85元,普通刷卡消费本金20353.46元。）。2013年9月9日，被告人李某某最后一次还款之后就拒绝还款，为此，农业银行南昌县支行工作人员多次采取上门催收、电话催收的方法催还欠款，被告人李某某至今仍未还款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言，信用卡申请单，银行催收记录，信用卡交易流水记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人李某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。审理中，被告人能当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二�、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 李国新
人民陪审员 熊莲娣
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 璇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3597号
原告：张要旭，男，1996年8月13日出生，在校大学生，住巢湖。
被告：韩文强，男，1996年2月5日出生，在校大学生，住巢湖。
原告张要旭诉被告韩文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月4日被告出具借条给原告，向原告借款26524元，承诺每月偿还，后原告多次催要，被告未予归还，故原告诉讼法院要求被告立即向原告偿还借款26524元及利息（按年利率6%计算，自2016年7月4日起计算至款清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
二、借条一张，证明被告差欠原告26524元的事实。
三、聊天记录截图六张，证明原告与被告聊天时，被告愿意帮原告还钱。
四、下单记录截图三份：其中分期乐三笔业务共计9288元不包括服务费（我的订单请吃饭1400元，我要集钻3000元，苹果6S4888元）；白条订单一份被告提取现金2000元（趣店白条）；商城订单一份提取苹果手机一部价值4978元；我的订单一份苹果手机5588元；我的订单爱学贷苹果6SPlus5268元，共计27122元。
五、还款记录一份，证明原告于2016年7月8日至8月11日通过支付宝共计还款1624.05元。
六、转账记录截图两份，证明2016年3月10日被告通过支付宝给付原告500元、3月26日通过支付宝给付原告150元、4月25日通过支付宝给付原告554.03元，共计1204.03元；2016年3月13日平台转账2000元给原告、3月14日平台转账3000元给原告、4月20日平台转账1400元给原告，共计6400元。
七、表格一份，证明截止2016年10月24日仍欠平台290**.08元。
被告韩文强未质证、未举证。
由于被告韩文强未质证、未举证，本院对原告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一、二、五的三性予以认定；对原告三、四、六与本案的关联性不予认定；对原告所举证据七的真实性不予认定。
结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：原、被告系巢湖学院在校大学生。2016年起被告以原告的身份信息分别从分期乐、爱学贷等网络平台进行贷款进行网购、消费，后进行分期归还。2016年7月4日被告出具借条给原告，载明“现有韩文强向张要旭借款26542元，用于归还给张要旭的趣分期、爱学贷、分期乐、乐花花的全部还款，即日从2016年7月4日起如不能每月及时偿还，将由韩文强承担全部法律责任和全部经济损失，此借条为双方所共知、了解并同意”。2016年7月8日、7月15日、8月11日和8月14日原告在网络平台上分别还款452.35元、359.42元、453.04元和359.24元，共计1624.05元。现原告诉讼来院要求被告归还借款26524元及利息。
本院认为，被告以原告的身份信息在网络平台进行网购、消费，由此而产生的债务应当由被告承担。2016年7月4日原、被告进行结算，被告利用原告的身份信息在网络上网购、消费，共差欠26524元，该26524元应由被告予以归还。由于被告没有及时归还，并出具26524元借条给原告，原、被告形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告在2016年7月4日被告出具26524元借条后，虽仅在网络平台上归还了1624.05元，但被告在网上利用原告的身份信息而进行的消费行为，应视为原告已实际履行了出借义务，故原告要求被告归还26524元，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告间在借条上约定承担法律责任和经济损失，但未约定具体标准，故原告主张的利息按6%/年进行计算，为便于计算且数额不大，该利息应从原告最后一次还款时间次日（2016年8月15）进行计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文强给付原告张要旭借款26524元及利息（按年利率6%计算，自2016年7月5日算至本判决确定给付之日起），于本判决生效之日后一个月内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一六年十一月八日
书记员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1155号
原告：罗琼，女，汉族。
被告：杜荣华，女，汉族。
原告罗琼与被告杜荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及其利息2万元。事实与理由：王飚与被告系夫妻关系。2014年1月17日，王飚因家庭经营活动需要资金向原告借款10万元，约定按照月利率3%支付利息，借款期限1年，王飚借款后按照约定支付了利息23000元，其余借款本息未归还。王飚于2016年3月2日因意外死亡。原告认为，王飚向原告借款系其与被告的夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，现王飚已去世，被告有偿还借款的义务。
杜荣华未作答辩。
罗琼向本院提供了王飚出具的借条原件一份、原告与王飚的短信聊天记录一份、从怀化市鹤城区城中街道办事处复印的王飚与被告的结婚登记资料一份。本院认为，上述书证来源合法、内容真实、与待证明事实有关联性，予以采信。
根据采信的证据及罗琼的当庭陈述，本院认定下列事实：王飚与杜荣华于1989年10月登记结婚。因经营需要，王飚于2014年1月17日向罗琼借款10万元，并约定月利息按3%计算。借款后，王飚已支付利息23000元，其余借款本息至今未支付。王飚于2016年3月2日死亡。
本院认为，合法的债权受法律保护。王飚因经营需要，向罗琼借款10万元，罗琼履行了出借义务，王飚未履行偿还借款本息的义务，双方的民间借贷法律关系成立。上述借款虽然系王飚以个人名义所负债务，但系王飚、杜荣华夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，杜荣华也有义务偿还。由于王飚已死亡，罗琼要求杜荣华偿还上述借款，符合法律规定，予以支持。杜荣华尚欠罗琼的借款利息远超过2万元，罗琼仅要求支付利息2万元，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，合法有效。
综上所述，罗琼起诉的理由成立，本院对罗琼要求杜荣华偿还借款10万元及其利息2万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告罗琼借款人民币10万元及其利息2万元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杜荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
人民陪审员 王志双
人民陪审员 向绪平
二〇一六年十二月八日
代理书记员 张 茜
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执189号
申请执行人：陆发军，男，住所地金寨县。
被执行人：李宜，男，住所地安徽省金寨县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）金民二初字第00308号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李宜外出，无法找到当事人，通过查询也未发现其有可供执行的财产，现无法继续执行。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行金寨县人民法院（2015）金民二初字第00308号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 万永胜
代理审判员 李理想
二〇一六年十月十日
书 记 员 余 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5921号
上诉人（原审原告）：张清献。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市平盛实业发展有限公司，住所地天津市东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧（万新装饰城内）。
法定代表人：王生，总经理。
委托诉讼代理人：陈雅珍，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
上诉人张清献因与被上诉人天津市平盛实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张清献及其委托诉讼代理人程树德、薛小玲，被上诉人天津市平盛实业发展有限公司的委托诉讼代理人陈雅珍、赵树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清献上诉请求：1、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5717号民事判决，依法改判支持上诉人全部的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：对于租赁合同的履行期间，上诉人自2016年4月1日起接到了拆迁的通知，并向被上诉人核实该情况。但被上诉人向上诉人明确表示该房屋不拆迁，并且对于上诉人所租赁的房屋还涨了相应的租金。因此，上诉人认为，被上诉人对于租赁合同的履行自2016年4月1日起隐瞒了相应的事实，造成上诉人对租赁物不能正常的经营和使用。因此，应当于2016年4月1日起至8月1日止返还上诉人所交的房租，并承担违约责任。被上诉人对于履行租赁合同存在过错，因此，应当对上诉人进行相应的赔偿。
天津市平盛实业发展有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张清献向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告之间的租赁关系；2、依法判令被告返还原告租金14080元；3、依法判令被告赔偿原告违约金2112元；4、依法判令被告赔偿原告各项损失121883.44元；以上三项合计138075.44元；5、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会于1999年9月13日签订租赁合同一份，承租位于天津市××与××交口××五十亩的土地，后被告建盖万新装饰城简易房屋用于出租，该房屋未取得相关建房手续。原告于2003年开始承租被告所有的万新装饰城内A区4排28、30、36、37号房屋，租赁面积80平方米，用于经营门、玻璃等。2016年，原告每月向被告交付租金3520元，原告已向被告交纳租金至2016年8月1日。2016年4月1日天津市东丽区万新街道办事处张贴通知，主要内容为：租用万新街成林道南侧、沙柳南路东侧“万新装饰城”院内违法建设的经营者，请于2016年4月10日24时前将上述地点违法建设内的设备及相关物品自行清理完毕，腾空房屋。2016年7月13日，被告在万新装饰城内张贴通知，主要内容为：为配合市地铁工程建设，万新街办事处将对位于万新街成林道南侧、沙柳路东侧“天津市平盛实业发展有限公司万新装饰城院内建筑”进行整体拆除，从商户房租到期日起，最晚到2016年7月15日，45天内商户进行搬迁清货，腾空房屋。关于商户2016年7月15日后多交的费用，请于7月15日后来装饰城管理办公室办理清退业务。诉讼中，原告主张双方签订书面租赁合同，被告不予认可，原告亦未向本院提供相关证据。被告同意返还并返还2016年7月15日至2016年8月1日期间的租金1760元、并比照被告与其他租户签订的合同的约定，向原告支付违约金543元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条及第二百三十二条的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告未向一审法院提供证据证明其与被告订立书面租赁合同，故原、被告之间系不定期租赁合同关系，双方均可随时终止该租赁关系。被告于2016年7月13日通知原告腾空房屋，并给付了45天的合理期限，未违反相关法律规定。现原、被告均同意解除合同，一审法院依法照准。虽然2016年4月1日天津市东丽区人民政府万新街道办事处通知被告限期腾空房屋，但原告继续使用房屋，应当向被告支付使用费，故原告要求被告返还原告租金14080元、赔偿原告违约金2112元及各项损失121883.44元，均无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。现被告同意返还2016年7月15日至2016年8月1日期间的租金1760元，并支付违约金543元，是行使处分权的行为，一审法院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除原告张清献与被告天津市平盛实业发展有限公司租赁合同关系；二、被告天津市平盛实业发展有限公司于判决生效后十日内返还原告张清献租金1760元、违约金543元，共计2303元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张清献的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1530元，由原告张清献负担400元，被告天津市平盛实业发展有限公司负担1130元。
本院审理查明，天津市平盛实业发展有限公司与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会于1999年9月13日签订租赁合同，承租位天津市××与××交口××五十十亩土地。天津市平盛实业发展有限公司在该土地上建盖万新装饰城简易房屋用于出租，该房屋未取得相关建房手续。张清献承租房屋含在上述房屋范围内。
本院认为，天津市平盛实业发展有限公司从天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会处承租土地，私自建盖房屋，没有相关建房手续，故因该房屋所产生的租赁纠纷，不属于人民法院民事诉讼审理范围，本院不予审理。一审法院对本案进行审理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5717号民事判决；
二、驳回张清献的起诉。
一审案件受理费减半收取1530元，退还张清献；上诉人张清献预交的二审案件受理费3015元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马 丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终5921号上诉人（原审原告）：张清献。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市平盛实业发展有限公司，住所地天津市东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧（万新装饰城内）。法定代表人：王生，总经理。委托诉讼代理人：陈雅珍，该公司部门经理。委托诉讼代理人：赵树奎，天津安拓律师事务所律师。上诉人张清献因与被上诉人天津市平盛实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张清献及其委托诉讼代理人程树德、薛小玲，被上诉人天津市平盛实业发展有限公司的委托诉讼代理人陈雅珍、赵树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清献上诉请求：1、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5717号民事判决，依法改判支持上诉人全部的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：对于租赁合同的履行期间，上诉人自2016年4月1日起接到了拆迁的通知，并向被上诉人核实该情况。但被上诉人向上诉人明确表示该房屋不拆迁，并且对于上诉人所租赁的房屋还涨了相应的租金。因此，上诉人认为，被上诉人对于租赁合同的履行自2016年4月1日起隐瞒了相应的事实，造成上诉人对租赁物不能正常的经营和使用。因此，应当于2016年4月1日起至8月1日止返还上诉人所交的房租，并承担违约责任。被上诉人对于履行租赁合同存在过错，因此，应当对上诉人进行相应的赔偿。天津市平盛实业发展有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张清献向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告之间的租赁关系；2、依法判令被告返还原告租金14080元；3、依法判令被告赔偿原告违约金2112元；4、依法判令被告赔偿原告各项损失121883.44元；以上三项合计138075.44元；5、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会于1999年9月13日签订租赁合同一份，承租位于天津市××与××交口××五十亩的土地，后被告建盖万新装饰城简易房屋用于出租，该房屋未取得相关建房手续。原告于2003年开始承租被告所有的万新装饰城内A区4排28、30、36、37号房屋，租赁面积80平方米，用于经营门、玻璃等。2016年，原告每月向被告交付租金3520元，原告已向被告交纳租金至2016年8月1日。2016年4月1日天津市东丽区万新街道办事处张贴通知，主要内容为：租用万新街成林道南侧、沙柳南路东侧“万新装饰城”院内违法建设的经营者，请于2016年4月10日24时前将上述地点违法建设内的设备及相关物品自行清理完毕，腾空房屋。2016年7月13日，被告在万新装饰城内张贴通知，主要内容为：为配合市地铁工程建设，万新街办事处将对位于万新街成林道南侧、沙柳路东侧“天津市平盛实业发展有限公司万新装饰城院内建筑”进行整体拆除，从商户房租到期日起，最晚到2016年7月15日，45天内商户进行搬迁清货，腾空房屋。关于商户2016年7月15日后多交的费用，请于7月15日后来装饰城管理办公室办理清退业务。诉讼中，原告主张双方签订书面租赁合同，被告不予认可，原告亦未向本院提供相关证据。被告同意返还并返还2016年7月15日至2016年8月1日期间的租金1760元、并比照被告与其他租户签订的合同的约定，向原告支付违约金543元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条及第二百三十二条的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告未向一审法院提供证据证明其与被告订立书面租赁合同，故原、被告之间系不定期租赁合同关系，双方均可随时终止该租赁关系。被告于2016年7月13日通知原告腾空房屋，并给付了45天的合理期限，未违反相关法律规定。现原、被告均同意解除合同，一审法院依法照准。虽然2016年4月1日天津市东丽区人民政府万新街道办事处通知被告限期腾空房屋，但原告继续使用房屋，应当向被告支付使用费，故原告要求被告返还原告租金14080元、赔偿原告违约金2112元及各项损失121883.44元，均无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。现被告同意返还2016年7月15日至2016年8月1日期间的租金1760元，并支付违约金543元，是行使处分权的行为，一审法院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除原告张清献与被告天津市平盛实业发展有限公司租赁合同关系；二、被告天津市平盛实业发展有限公司于判决生效后十日内返还原告张清献租金1760元、违约金543元，共计2303元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张清献的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1530元，由原告张清献负担400元，被告天津市平盛实业发展有限公司负担1130元。本院审理查明，天津市平盛实业发展有限公司与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会于1999年9月13日签订租赁合同，承租位天津市××与××交口××五十十亩土地。天津市平盛实业发展有限公司在该土地上建盖万新装饰城简易房屋用于出租，该房屋未取得相关建房手续。张清献承租房屋含在上述房屋范围内。本院认为，天津市平盛实业发展有限公司从天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会处承租土地，私自建盖房屋，没有相关建房手续，故因该房屋所产生的租赁纠纷，不属于人民法院民事诉讼审理范围，本院不予审理。一审法院对本案进行审理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5717号民事判决；二、驳回张清献的起诉。一审案件受理费减半收取1530元，退还张清献；上诉人张清献预交的二审案件受理费3015元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖代理审判员 孟 夏代理审判员 刘继永二〇一七年一月十九日书 记 员 马 丽
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2652号
原告贺靖。
被告高存虎。
原告贺靖与被告高存虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，本院经审查认为，原告贺靖无法提供被告高存虎的准确住址、送达地址，本院经查证仍无法确定被告高存虎的送达地址，故被告不明确，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告贺靖的起诉。
案件受理费4400元退给原告贺靖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 查如汉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 乌云花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院民事裁定书（2016）内0624民初2652号原告贺靖。被告高存虎。原告贺靖与被告高存虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，本院经审查认为，原告贺靖无法提供被告高存虎的准确住址、送达地址，本院经查证仍无法确定被告高存虎的送达地址，故被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告贺靖的起诉。案件受理费4400元退给原告贺靖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员查如汉二〇一六年十月十七日书记员乌云花
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢243号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人罗其美，女，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人姚顺兴，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月8日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人姚顺兴、罗其美金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2012）双民二初字第137号民事判决书，向被执行人姚顺兴、罗其美发生了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹文
二〇一七年八月二十一日
书记员 李妙
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第240号
申请执行人高群，个体业主，现住绥化市。
被执行人常健，男，1985年7月20日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区奋斗街6委207组48号
本院在执行申请执行人高群与被执行人常健民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人高群与被执行人常健民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 杨立军
执行员 张馥芝
二〇一五年十月二十八日
书记员 东时伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8729号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李仁康，男，1987年11月23日生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李仁康信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李仁康系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,739.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,739.14元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李仁康，男，1987年11月23日生，汉族，住浙江省龙泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李仁康信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李仁康系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,739.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,739.14元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。