wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初627号
原告：陈诚，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，
委托诉讼代理人：钟良，湖北博智律师事务所律师。
被告：宋华，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：彭赞，男，1983年5月3日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江璐29号。
代表人：邹明泽，公司经理。
委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。
原告陈诚与被告宋华、彭赞、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诚的委托代理人钟良到庭参加诉讼，被告宋华、彭赞到庭参加诉讼，被告人民财保委托代理人曾晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诚向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告各项损失合计21100.26元；2，判令被告人民财保在保险责任范围内直接向原告承担保险赔偿责任；3，判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月18日9时40分，被告彭赞驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××小型轿车沿207国道由北向南行驶至2115KM+500M处路段时低头去拿手机，未朝前方观望，操作不慎，其车右前部撞向同向原告陈诚驾驶的鄂Ｄ×××××二轮摩托车（车上载有刘兴），造成二车受损，陈诚、刘兴受伤的交通事故。本次事故经公安县公安局交通警察大队认定被告彭赞承担全部责任。事故发生后，原告与刘兴被送往公安县中医医院住院治疗，刘兴于2017年11月7日被迫接受人流手术。肇事车辆为被告宋华所有，在人民财保购买了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提出上述诉讼请求。
被告宋华答辩称：对于原告诉请的全部事实予以认可，与被告彭赞系同学关系。
被告彭赞答辩称：对于原告诉请的全部事实予以认可，与被告宋华系同学关系。
被告人民财保答辩称：1，请求人民法庭核实本案原告的真实性；2，本次事故造成两人受伤，应在交强险内按损失比例进行分别赔偿，超出交强险部分在商业第三则责任险承担赔偿责任；3，医药费中应扣除非医保用药的相关费用；4，营养费无医嘱，不应支持；5，误工费按居民服务业的标准计算；6，原告并不构成伤残，不应支持精神抚慰金；7，交通费应按正式票据为凭计算，没有提交正式票据的不应计算；8，保险公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日9时40分许，被告彭赞驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿207国道由北向南行驶至2115KM+500M处路段，被告彭赞低头去拿手机，未观望前方，操作不慎，其车右前部撞向前方同向由原告陈诚驾驶的鄂Ｄ×××××二轮摩托车（车上载有案外人刘兴），造成两车受损，原告陈诚及案外人刘兴不同程度受伤的交通事故。事故发生后原告被送往公安县中医医院抢救治疗，在住院22天出院，花费住院费4440.26元。本次事故经公安县公安局交通警察大队认定被告彭赞承担此事故的全部责任，原告陈诚及案外人刘兴均无责任。
肇事车辆鄂Ｄ×××××小型轿车为被告宋华所有，被告宋华与被告彭赞系同学关系。该车在被告人民财保购买了交强险及保额为500000元的商业第三者责任险，并且不计免赔，本次事故发生在保险合同有效期内。
另查明原告陈诚系非城镇居民，从2016年6月1日至2017年12月29日就职于中山力劲机械有限公司，在职期间最高工资为每月6816.17元，最低为每月1808.35元。
上述事实有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车在道路行驶过程中发生的交通事故，交警部门作出的事故责任认定结果符合客观事实及法律规定，本院予以采信。原告因被告彭赞违章驾车发生交通事故导致受伤住院，理应获得相应民事赔偿。本案肇事车辆鄂Ｄ×××××小型轿车在被告人民财保购买了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应先由被告人民财保在交强险承保范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分按交通事故责任比例承担赔偿责任，属于被告彭赞部分的责任由被告人民财保在商业第三者责任险限额内承担，超出保险赔偿范围的由被告彭赞承担。被告宋华在本案没有过错，不承担任何责任。被告人民财保辩称原告医药费中应扣除非医保用药费用，但是被告人民财保并未向本院提交证据证明原告的哪些是属于非医保而应予以扣除的用药费用，对被告人民财保的该辩称事实本院不予采信。
对原告的损失本院认定如下：一、医疗费4440元；二、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）；三、营养费440元（22天×20元/天）；四、误工费3806元[22天×(5191元÷30天)]，原告在中山力劲机械有限公司上班期间为计件工资，本院依据其工资银行流水取其平均值为每月5191元；五、交通费酌定为200元；六、诉讼费164元。原告诉请的精神抚慰金缺乏相关法律依据，对此本院不予支持。上述费用由被告人民财保在商业第三者责任险限额内赔偿原9986元（医药费4440元+住院伙食补助费1100元+营养费440元+误工费3806元+交通费200元）。由被告彭赞赔偿原告164元（诉讼费164元）。其他损失由原告自行承担。
综上所述，原告诉请被告方对交通事故损失承担相应的民事赔偿责任符合法律规定，但具体数额应以本院确定为准。原告其它诉请缺乏相应证据证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告陈诚经济损失9986元；
二、被告彭赞在本判决生效之日起10日内赔偿原告陈诚经济损失164元；
三、驳回原告陈诚的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，依法减半收取164元，由被告彭赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 叶凡杰
二〇一八年六月十二日
书记员 袁 敏
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1045号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。
住所地：茌平县城振兴路939号。
法定代表人：郝彬，理事长。
被告：何义滨，男，汉族。
被告：李风英，女，汉族，与何义滨为夫妻关系。
被告：薛广利，男，汉族，（刘一锅酒店向南第二栋家属楼中间单元2层东户）。
被告：孟庆敏，女，1970年2月7日出生，汉族，住茌平县振兴路与商业街东（刘一锅酒店向南第二栋家属楼中间单元2层东户）。
被告：庄荣旺，男，汉族，（城关中学院内）。
被告：张秀芳，女，汉族，（城关中学院内）。
本院在审理原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被告何某李风英、薛广利、孟庆敏、张秀芳、庄荣旺金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东茌平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元、保全费1670元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 成
二〇一六年五月二十三日
书记员 于锡增
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初374号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王和平，男，1961年10月27日出生于陕西省西安市莲湖区，汉族，高中文化程度，某公司职员，户籍地西安市莲湖区，现住莲湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月6日被查获，同月16日被刑事拘留，同月23日被西安市灞桥区人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。
法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]350号起诉书指控被告人王和平犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉。被告人王和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2018年7月6日23时许，被告人王和平酒后驾驶陕AXXX**号小型汽车，沿西安市广安路由西向东行驶至浐河桥东头附近时，被西安市公安局交警支队灞桥大队公安人员当场查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，王和平的血醇浓度为153.08mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人王和平已构成危险驾驶罪，建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王和平在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚,且有查获经过、现场照片、血样提取登记表、血醇检验报告、被告人供述、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王和平违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人到案后能够如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，实行社区矫正，并处罚金7000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年八月九日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5283号
申请执行人：吴卫国，男，汉族，1961年7月21日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：谭兰英，女，汉族，1970年11月16日生，住常熟市。
吴卫国与被告谭兰英加工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）苏0581民初12404号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：谭兰英应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴卫国支付价款人民币135000元及利息（自2016年11月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3000元，财产保全费1245元，公告费710元，合计人民币4955元，由谭兰英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、股票登记信息和车辆登记信息，本案审理过程中于2017年11月14日冻结了被执行人开立在中国建设银行常熟新莲路分理处账号为62×××41的账户，查封期限为一年，冻结期限至2018年11月13日届满；经向常熟市房产管理局查询，被执行人谭兰英名下虽登记有位于常熟市虞山镇东南大道111号东湖京华苑京润苑6幢1405室房屋一套，但其分额仅占1%的比例，且该房屋设有大额抵押，又已被本院（2016）苏0581民初7445号案件首封，本案中暂不宜处置，本案审理过程中对该房屋进行轮候查封，查封期限为2016年11月23日至2019年11月22日止；向常熟市车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；被执行人在本院涉及多起诉讼、执行案件未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位139955元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不宜处置的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第530号
原告：张剑平，身份证住址广东省广州市。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
被告：陈长辉，身份证住址广东省广州市。
委托代理人：黄志忠，系陈长辉的儿子。
原告张剑平诉被告陈长辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑平及其委托代理人骆军辉，陈长辉及其委托代理人黄志忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是邻居。2012年9月4日，被告家中不慎失火，火灾波及隔壁的我家，高温及救火措施造成我家中墙壁裂缝、装修及线路损坏，给我造成较大损失。双方就赔偿问题协商未果，故我诉至法院，请求判令：被告赔偿我损失50000元（包括但不限于装修、线路、家具等），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我只知道至今原告还是生活正常的，原告认为其墙身及线路有问题应当举证。在2013年，双方曾在居委会的协调下进行过协商，但原告又改变主意，双方一直不能就赔偿问题达成一致意见，之后原告就提起了诉讼。因此我认为原告现主张的赔偿数额没有依据，不属实。另外，对于原告的大门需要更换我是同意的；主人房的衣柜及橱柜我只同意修复，原告只是主人房的衣柜有问题，客房的衣柜及床都是没有问题的；至于线路我认为没有问题，原告一直在正常使用；而墙壁的问题是何事造成我无法确认。
经审理查明：根据广州市公安局白云区分局于2012年10月18日作出的穗公云消火认字[2012]第9号《火灾事故认定书》显示：2012年9月4日14时40分许，位于广州市白云区XX房发生火灾，过火面积约70平方米，烧毁家具、家用电器设备及日常生活用品一批，火灾同时波及楼下905房和楼上1105房；火灾没有造成人员伤亡；起火部位位于1005房北面房间；起火点位于1005房北面房间内距东面墙1.2米、距南面墙3.22米处；起火原因排除雷击、物品自燃、遗留火种、生活用火、外来火种等原因引起火灾，不排除电气线路短路生产高温熔珠引燃可燃物，导致火灾；灾害成因为1005房北面房间内堆放较多的可燃家用物品，导致火灾蔓延扩大。
另查：上述1005房（登记地址为广州市白云区XX房）登记在被告名下，其隔壁的1004房（登记地址为广州市白云区XX房）登记在原告名下。因本次火灾实际上波及1004房，被告的儿子黄志忠于2013年8月6日出具书面承诺，承诺因本次火灾造成1004房屋屋内墙身、家具、线路、窗帘等一切具体损失的赔偿、修复。之后，双方曾在当地居委会的主持下进行协商，但未果。
诉讼中，经双方协商，本院委托（摇珠确定）广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟公司）对原告1004房相关物品（包括：防盗铁门、主人房衣柜、客房衣柜、客房床及厨房橱柜）的损失进行评估，该司于2015年1月27日作出穗华价估[2015]0015号评估结论书，评估结论为以上因火灾造成受损的物品总价值为10561元。为此，原告预付了评估费2000元。
上述报告作出后，原告提出书面异议，认为评估价格偏低，并申请鉴定人出庭作证。对此，华盟公司于2015年2月11日出具《函复》，认为：一、关于防盗铁门、主人房衣柜和客房衣柜价格的异议：经我司复核，评估结论书中评估的防盗铁门、主人房衣柜和客房衣柜重置单价，符合评估时点广州市同类型物品的市场平均水平，是客观和合理的。而关于人工费的问题，按照行规，购买防盗门的价格是包含安装和拆装费用的，因此，评估价格中已包含人工费因素。二、关于对客房床的异议：在现场勘查时，当事人指出的损坏部分只有饰板部分，经我司与相关专业人员研究确认，床饰板损坏是可以单独更换的；在评估结论书中，我司已经给出拆装客房床的人工费，客房床的修复价格是合理的，请仔细查看评估结论书附表。为此，鉴定人叶树滔并于2015年4月14日出庭作证。后经再次到现场对相关物品进行重新核定，华盟公司于2015年6月9日作出穗华价估[2015]0093号评估结论书，评估结论为以上因火灾造成受损的物品总价值为12991元。对此，原告仍认为评估价格偏低，缺乏依据，并提供了一些店家的报价单予以佐证；被告则没有异议。
另外，就原告1004房客厅电箱线路（在双方房屋的共用墙体上）的问题，经双方协商，由被告委托电工于2014年8月15日拆开圈定的墙体后对其中的线路进行了检查，双方均在场确认没有发现线路损坏或存在安全问题；同时，双方协商在检查完毕后，由被告使用特定的水泥及墙面乳胶漆等材料对被拆开的墙体进行修复。在被告对该墙体进行修复后，原告认为墙体仍留有裂纹，要求被告继续修复完好；被告则认为墙体已经修复完毕，可能存在一点裂纹，但绝对不影响安全使用。
以上事实，有火灾事故认定书、房产证、房地产查册表、承诺书、协调经过、询问笔录、勘查笔录、报价单、评估结论书、异议书、函复、鉴定人意见以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公安消防部门就本次火灾事故所作的事故认定书及询问笔录，事实清楚，且双方当事人均不持异议，故本院予以采信。本案中，被告作为涉案1005房的业主，未能依法履行消防安全职责，及时清除安全隐患，对该起火灾事故的发生存在过错，依法应对火灾致原告的财产损失承担全部的损害赔偿责任。
关于财产损失价值的认定。本院认为：本次事故发生在2012年9月4日，而原告在事发后一年多才提起本案诉讼，已不可能再全面还原事发当时的受损情况，评估机构也只能在现有的基础上尽可能地进行核定及评估，故最终的评估结论在反映物品受损情况的全面性及客观性上，难免会有所欠缺。而且，评估机构及鉴定人已对原告的异议作出了较为合理的解释，且原告对其受损物品并未及时定损，亦未能提供充分证据足以推翻评估结论，故本院对最终的评估结论予以采信，即认定原告因本次事故造成的财产损失价值为12991元。该损失及相应的评估费应由被告予以赔偿。至于原告要求被告将涉案共有墙体修复后遗留的裂纹继续修复完好的主张，本院认为该墙体拆开后的修复结果与本次火灾事故并无直接关联，且无证据表明影响原告房屋的安全使用，故本院在本案中不予调处；双方对此若仍有争议，可依法另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告陈长辉赔偿原告张剑平财产损失12991元；
二、驳回原告张剑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、评估费2000元（原告已预交），由原告负担受理费925元；由被告负担受理费125元、评估费2000元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄立欣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民特504号
申请人：新疆金恒通典当有限责任公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新兴街***号。
法定代表人：安涛，该公司总经理。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人：周波，男，汉族，1963年10月19日出生，现住昌吉市。
申请人新疆金恒通典当有限责任公司与被申请人周波实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2014年7月14日，申请人与被申请人签订了《房地产最高额典当借款合同》（合同编号JHT-2014005），《房地产最高额抵押合同》（合同编号JHT-2014005）。2014年7月15日，新疆维吾尔自治区公证处出具具有强制执行效力的债权公证书（编号（2014）新证经字第15250号）。2014年7月16日双方办理抵押登记。由于被申请人拒绝履行债务，2017年4月18日，新疆维吾尔自治区公证处出具《执行证书》（编号（2017）新证经字第5007号），特向人民法院申请实现担保物权。申请准许拍卖/变卖被申请人周波所有的位于昌吉市2区5丘3栋29套抵押的房地产，申请人对变价后所得价款在6828600元的范围内优先受偿。
被申请人称，借款金额正确，借款期限已经届满，但不能偿还，被申请人同意拍卖/变卖位于昌吉市2区5丘3栋29套房产用于偿还债务。
本院经审查，2014年7月14日，申请人与被申请人周波及案外人刘婉琳签订《房地产最高额典当借款合同》，案外人刘婉琳在财产共有人处签名，同日，申请人与被申请人周波及案外人刘婉琳签订《房地产最高额抵押合同》，案外人刘婉琳也在财产共有人处签名。同日，被申请人周波、案外人刘婉玲出具借据一份，载明：根据合同编号为JHT-2014005房地产最高额典当借款合同（债务人、抵押人）周波、刘婉琳于2014年7月14日向（债权人、抵押权人）新疆金恒通典当有限责任公司申请借款本金柒佰伍拾万元整（小写：7500000元整）。被申请人周波、案外人刘婉琳在债务人处签名。另查，被申请人周波与案外人刘婉琳系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十八条规定，债权人向人民法院请求行使担保物权时，借款人和担保人应当作为共同被告参加诉讼，且根据《中华人民共和国物权法》的规定，共同的共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中被申请人周波与案外人刘婉琳系夫妻关系，其作为共同的借款人在借款合同中签名，共同作为抵押人在抵押合同中签名，本院认为本案中案外人刘婉琳作为共同的债务人和抵押人在合同中签名，申请人在请求实现担保物权时，案外人刘婉琳也应作为被申请人，本案中缺少被申请人的主体，故原告的请求不符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回新疆金恒通典当有限责任公司的申请。
申请费59600元，由申请人新疆金恒通典当有限责任公司负担。
申请人可以向人民法院提出诉讼。
审判员 刘 燕
二〇一七年八月八日
书记员 李小玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2301民特504号申请人：新疆金恒通典当有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新兴街***号。法定代表人：安涛，该公司总经理。委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被申请人：周波，男，汉族，1963年10月19日出生，现住昌吉市。申请人新疆金恒通典当有限责任公司与被申请人周波实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2014年7月14日，申请人与被申请人签订了《房地产最高额典当借款合同》（合同编号JHT-2014005），《房地产最高额抵押合同》（合同编号JHT-2014005）。2014年7月15日，新疆维吾尔自治区公证处出具具有强制执行效力的债权公证书（编号（2014）新证经字第15250号）。2014年7月16日双方办理抵押登记。由于被申请人拒绝履行债务，2017年4月18日，新疆维吾尔自治区公证处出具《执行证书》（编号（2017）新证经字第5007号），特向人民法院申请实现担保物权。申请准许拍卖/变卖被申请人周波所有的位于昌吉市2区5丘3栋29套抵押的房地产，申请人对变价后所得价款在6828600元的范围内优先受偿。被申请人称，借款金额正确，借款期限已经届满，但不能偿还，被申请人同意拍卖/变卖位于昌吉市2区5丘3栋29套房产用于偿还债务。本院经审查，2014年7月14日，申请人与被申请人周波及案外人刘婉琳签订《房地产最高额典当借款合同》，案外人刘婉琳在财产共有人处签名，同日，申请人与被申请人周波及案外人刘婉琳签订《房地产最高额抵押合同》，案外人刘婉琳也在财产共有人处签名。同日，被申请人周波、案外人刘婉玲出具借据一份，载明：根据合同编号为JHT-2014005房地产最高额典当借款合同（债务人、抵押人）周波、刘婉琳于2014年7月14日向（债权人、抵押权人）新疆金恒通典当有限责任公司申请借款本金柒佰伍拾万元整（小写：7500000元整）。被申请人周波、案外人刘婉琳在债务人处签名。另查，被申请人周波与案外人刘婉琳系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十八条规定，债权人向人民法院请求行使担保物权时，借款人和担保人应当作为共同被告参加诉讼，且根据《中华人民共和国物权法》的规定，共同的共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中被申请人周波与案外人刘婉琳系夫妻关系，其作为共同的借款人在借款合同中签名，共同作为抵押人在抵押合同中签名，本院认为本案中案外人刘婉琳作为共同的债务人和抵押人在合同中签名，申请人在请求实现担保物权时，案外人刘婉琳也应作为被申请人，本案中缺少被申请人的主体，故原告的请求不符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回新疆金恒通典当有限责任公司的申请。申请费59600元，由申请人新疆金恒通典当有限责任公司负担。申请人可以向人民法院提出诉讼。审判员 刘 燕二〇一七年八月八日书记员 李小玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2645号
原告科左中旗成起农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花胡硕苏木小明亮嘎查。
经营者吴风英，女，1979年8月22日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，初中文化。
被告白斯古冷（曾用名白斯日古冷）,男,出生年月不详,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告科左中旗成起农资经销处诉被告白斯古冷买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员吴青山适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告科左中旗成起农资经销处经营者吴风英到庭参加诉讼，被告白斯古冷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗成起农资经销处诉称,2015年4月3日被告白斯古冷在原告科左中旗成起农资经销处赊购化肥欠款14080元，并给原告科左中旗成起农资经销处出具借据一枚，约定2015年12月1日偿还，到期不还从欠款之日起按0.02元计算利率。欠款到期后，经原告科左中旗成起农资经销处多次向被告白斯古冷索要，被告白斯古冷未给付。故原告科左中旗成起农资经销处诉至法院，要求被告白斯古冷给付欠款14080元，支付逾期利息3097.60元（14080元×0.02元×11个月=3097.60元，从2015年4月3日至2016年3月3日），合计17177.60元，并承担本案诉讼费。
被告白斯古冷未答辩。
经审理查明,2015年4月3日被告白斯古冷在原告科左中旗成起农资经销处赊购化肥欠款14080元，�给科左中旗成起农资经销处出具借据一枚，约定于2015年12月1日偿还，到期不还从欠款之日起按0.02元利率计算。欠款到期后，经原告科左中旗成起农资经销处多次向被告白斯古冷索要，被告白斯古冷未给付。故原告科左中旗成起农资经销处诉至法院。
原告科左中旗成起农资经销处在举证期限内向法庭举证：由被告白斯古冷出具的金额为14080元借据一枚，证明被告白斯古冷欠款及利息未还的事实。
被告白斯日古冷未举证
经本院审查,原告科左中旗成起农资经销处所举的证据,来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,予以采信。
本院认为,被告白斯古冷在原告科左中旗成起农资经销处赊购化肥欠款14080元，并给原告科左中旗成起农资经销处出具借据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告白斯古冷未按时给付欠款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法”原告科左中旗成起经销处要求被告白斯古冷给付欠款及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告白斯古冷经合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白斯古冷于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗成起经销处赊购化肥款14080元；
二、被告白斯古冷于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗成起经销处利息3097.60元（14080元×0.02元×11个月=3097.60元，从2015年4月3日至2016年3月3日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元,由被告白斯古冷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴青山
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜 雪
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖05行初85号
原告李开化，男，汉族，1981年8月9日出生，户籍地安徽省巢湖市储运路市，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告含山县人民政府，住所地安徽省含山县褒禅山路行政中心大楼，组织机构代码72331537-2。
法定代表人田昕，该县县长。
委托代理人王强，该县政府法制办工作人员。
委托代理人张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
本院在审理原告李开化诉被告含山县人民政府不履行行政复议法定职责一案，因原告李开化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李开化负担。
审判长 叶 毅
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一七年八月二十四日
书记员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第607号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
被执行人王红军，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员居民。
被执行人王红光，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员居民。
被执行人李兆防，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员居民。
被执行人王颖，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员居民。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与被执行人王红军、王红光、李兆防、王颖金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权423183.54元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第1006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年六月二十三日
书记员 ＸＸ辉
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀1102刑再3号
原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
原审被告单位河北衡兴环保设备工程有限公司，住所地衡水市北方民营工业园工业大街12号。
诉讼代表人郭全国，该公司销售经理。
原审被告人张蕊，女，1974年10月30日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，大专文化，系河北衡兴环保设备工程有限公司总经理，现住衡水市桃城区。
辩护人王福增，河北合明律师事务所律师。
原审被告人：张水盈（曾用名张瑞清），女，1986年11月26日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，大学文化，系河北衡兴环保设备工程有限公司出纳，现住衡水市桃城区。
衡水市桃城区人民检察院指控原审被告单位河北衡兴环保设备工程有限公司、原审被告人张蕊、张水盈虚开增值税专用发票罪一案，本院于2016年8月24日作出（2016）冀1102刑初241号刑事判决。判决发生法律效力后，依照法定程序报请上级法院核准。衡水市中级人民法院复核认为原判不属于法定刑以下量刑需要报请最高人民法院核准的案件，原判适用法律有误，建议本院对本案重新审判。经本院院长提请本院审判委员会讨论，于2016年12月16日作出（2016）冀1102刑监2号再审决定，由本院另行组成合议庭对本案进行再审，再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭对本案进行了再审。衡水市桃城区人民检察院检察员杨玉玉出庭履行职务，原审被告单位河北衡兴环保设备工程有限公司的诉讼代表人郭全国，原审被告人张蕊、张水盈，原审被告人张蕊的辩护人王福增等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月份，被告人张蕊在河北衡兴环保设备工程有限公司（以下简称“衡兴环保公司”）任总经理期间，在与北京建顺贵新商贸有限公司没有实际业务的情况下，授权公司财务主管被告人张水盈通过康金琰（另案处理）以票面金额6%-6.5%的价格购买北京建顺贵新商贸有限公司增值税专用发票40份，票面金额共计4499576元，税额653784.70元，税款已全部抵扣。案发后，抵扣税款已退缴税务机关。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、二被告人供述对上述事实均予供认；2、证人宋某、刘某、高某等人的证言证实被告人张蕊在衡兴环保公司负责全面工作，张水盈具体负责财务工作；3、银行交易明细证实张水盈、衡兴环保公司与康金琰、北京建顺贵新商贸有限公司之间的资金往来情况；4、衡水经济开发区国家税务局出具的证明、增值税发票照片证实北京建顺贵新商贸有限公司为衡兴环保公司开具的增值税专用发票的份数、金额且上述增值税专用发票已全部在税务局抵扣税款；5、衡水经济开发区国家税务局的税收完税证明证实案发后被告单位已将抵扣税款退缴税务机关。
原审认为，被告单位河北衡兴环保设备工程有限公司在与他人没有实际业务的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张蕊作为被告单位直接负责的主管人员、被告人张水盈作为直接责任人员，亦应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位和二被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人张蕊的辩护人关于起诉书指控涉案虚开的增值税专用发票中有28份发票金额共计3153668元存在实际业务，被告人主观上没有骗取国家税款的故意，该税款不应计入被告单位的犯罪数额的辩护意见。经查，被告人张蕊在其单位与北京建顺贵新商贸有限公司没有实际业务的情况下，授权被告人张水盈让该公司为其单位虚开增值税专用发票，用以抵扣税款，被告人张蕊作为直接负责的主管人员，应以虚开增值税专用发票罪论处，故以上辩护意见，与事实不符，与法不合，不予采纳。案发后，被告单位主动补缴税款，被告人张蕊、张水盈能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，对二被告人在法定刑以内量刑明显偏重，经审委会讨论，决定对二被告人在法定刑以下判处刑罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决：一、被告单位河北衡兴环保设备工程有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五十万元（已缴纳）；二、被告人张蕊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；三、被告人张水盈犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
再审中，公诉机关坚持原公诉意见，认为被告单位河北衡兴环保设备工程有限公司、被告人张蕊、张水盈的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，均已构成虚开增值税专用发票罪，且税款数额巨大。公诉机关未出示新证据。
原审被告单位及原审被告人张蕊、张水盈自愿认罪，接受处罚。被告人张蕊及其辩护人认为原判量刑过重。各原审被告人（被告单位）及辩护人未提交新证据。
再审查明的犯罪事实及量刑事实与原判认定一致。采信的证据均已经原审质证核实，予以确认。
本院再审认为：原审被告单位河北衡兴环保设备工程有限公司在与他人没有实际业务的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原审被告人张蕊作为被告单位直接负责的主管人员、原审被告人张水盈作为直接责任人员，亦应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控原审被告单位和原审二被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持；但指控虚开税款数额巨大不当，应予变更。案发后，原审被告单位主动补缴税款，原审被告人张蕊、张水盈能够如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，均可予从轻处罚。原判认为原审被告单位虚开税款数额巨大、所处刑罚是在法定刑以下量刑，适用法律有误，应予纠正。原判定罪准确、量刑适当，所处刑罚不属于法定刑以下量刑。故在裁定纠正原判存在的瑕疵之后，对于原处刑罚应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
维持本院（2016）冀1102刑初241号刑事判决对原审被告单位河北衡兴环保设备工程有限公司和原审被告人张蕊、张水盈的定罪和量刑。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘九恩
审判员 韩振栋
审判员 田明芳
二〇一七年三月九日
书记员 郭 忱
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初16号
原告：汤新顺，男，1973年5月15日出生，汉族，住托里县。
委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。特别代理
被告：郝晋龙，男，1972年7月31日出生，汉族，新疆绿翔牧业有限公司员工。
委托代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。一般代理。
原告汤新顺诉被告郝晋龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国俊、被告郝晋龙及其委托代理人周爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤新顺诉称：2011年1月7日被告欠原告542000元，被告向原告出具了欠条，另原告给被告垫付款项267410.42元，被告上述两项欠款809410.42元。诉讼请求：1、被告向原告还款809410.42元；2、被告承担诉讼费。
被告郝晋龙辩称：我们不欠原告的钱，原告所说的欠条以及被告签字确认的清单，原被告双方因合伙纠纷在额敏垦区法院审理的时候，原告将两份证据已经向法庭出示过。当时原告出示证据的理由是认为这是原告与被告合伙期间的投资款。最终法庭委托清算机构清算的时候因原告将原件抽回去了，所以清算机构对这两笔款项就没有清算，现在原告又认为这是被告的欠款没有事实依据，请求驳回原告的诉请。
原告汤新顺就其主张提供如下证据：
证据一、欠条一份，被告欠原告542000元，时间是2011年1月7日。
被告质证意见：我的名字是我签的，但是日期不对，应该是2012年1月7日，这个款项原告在额敏垦区法院提出来了，我已经将这个款给原告还清了。
证据二、清单一份，证明被告在原告这里拿了材料合计金额206098元。我们在额敏垦区法院提交过，但是额敏垦区法院说另案起诉。
被告质证意见：这只是我们合作的时候的一份对账清单，第一项”羊号子欠我82870元”、第二项15128元，这是我们合作期间的羊款和运费，这个钱不是我拿的。给苏建明还款是我和原告共同给苏建明还款5万，”加1.5万”不是当时写的，付七队沙力的钱是当时原告让我签字做个证明，付他尔涛的工资2100元，他在我这里干了几个月的，但是当时工资付完了，原告让我签字也是说做个证明。从额敏县拉羊15000元运费是原告付的。棉花、玉米的钱5000元不知道原告付了没有，员工说当时山上的牛羊没吃的了要买饲料让我签字做证明，风干肉当时拿了10件当样品给别人推销的，不知道为什么又加到我头上了，后面的这个收肉钱是一回事。我签字的这些是我们合作期间我给他做证明之类的，如果是我欠原告的钱我一定会写一个规范的欠条，这个清单不能证明我欠原告的钱。
证据三、（2014）额垦民初字第250号调解书一份、打款凭证一份，证明原、被告双方共同向苏建明支付128000元，调解书到期后汤新顺将131294元支付给苏建明，汤新顺将被告应当承担的钱也承担了。
被告质证意见：这个认可。
被告委托代理人质证意见：这个不是借贷，是原告给被告垫付的。
证据四、额敏垦区法院（2014）额垦民初字第123号判决书一份，该判决已经生效并且已经申请执行了，判决书的第18页第三行起到第七行法院认为我们今天举证的第一、二份证据应当另行起诉的。第11页第7行开始到第17行，证明郝晋龙认为我们今天举证的第一、二份证据与合伙没有关系。这两笔钱在合伙案件中没有处理，额敏垦区法院也让另行起诉。现在被告的辩称和当时在额敏垦区法院的说法不一致。
被告质证意见：真实性没有异议，额敏垦区法院认为本案原告当时提交的证据不能形成证据链，并未认定本案原告提交的欠条是民间借贷关系。
被告郝晋龙就其主张提供如下证据：
证据一、证明一份，证明这542000元的欠条是2012年书写的，并且这个钱是合伙期间牛羊钱和车款。
原告质证意见：不认可，证人应当出庭作证。
证据二、额垦区法院（2014）额垦民初字第123号案件的庭审笔录，其中第193、198、200、210页，证明542000元就是当时原告投资的牛款和车款，当时被告打的条子并不是借贷。我们的证据原件在额敏垦区法院都出示了，并且也记录在了庭审笔录中。
原告质证意见：庭审笔录没有异议，当时我们拿走的欠条和清单的原件是额敏垦区法院认为和散伙纠纷没有关系，退给我们的。在现在这个案件中被告说是合伙的钱，但是在额敏垦区法院的案件中说不是合伙的钱，被告自己说的前后矛盾，所以对被告证明的问题不认可。
经审理查明，2011年1月7日，被告欠原告542000元。同年7月14日，原告汤新顺、被告郝晋龙及案外人苏建民签订《合作协议》约定三人合伙经营养殖场。同年8月19日，案外人苏建民与原告汤新顺、被告郝晋龙清算后退出合伙。2014年4月11日，被告郝晋龙在新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院起诉原告汤新顺、第三人卢福琴合伙纠纷。该案中被告郝晋龙认为”因为这份欠条与本案合伙没有关系。因为2011年1月我与被告（汤新顺）还未合伙，并且，这份欠条也已经过了诉讼时效。”。额敏垦区人民法院对该欠条的认定意见是”原告（郝晋龙）对该证据提出异议，且被告（汤新顺）、第三人（卢福琴）未向法庭提供有效证据证明所涉牛与合伙事宜有关，故本院对该证据的真实性、合法性、及关联性均不予确认。”；对206098元的清单认定意见是”原告（郝晋龙）有异议，且被告（汤新顺）、第三人（卢福琴）未向法庭提供有效证据证明所涉牛与合伙事宜有关，故本院对该证据的真实性、合法性、及关联性均不予确认。”。额敏垦区人民法院在本院认为中认为”关于被告（汤新顺）、第三人（卢福琴）提出的2011年1月7日原告（郝晋龙）出具的欠条、206098元的清单，因被告、第三人提交的证据材料无法形成完整的证据链条，证实上述涉及钱款与合伙财产，且原告（郝晋龙）不予认可，故本院认为不宜在本案中予以分割，当事人可另行诉讼。”。据此，原告汤新顺诉至本院。
上述事实，有欠条、（2014）额垦民初字第123号判决书及庭审笔录、206098元的清单为证。
本院认为，原、被告争议的542000元欠条及206098元的清单，根据（2014）额垦民初字第123号判决书及庭审笔录，被告已经否认这两笔账目与合伙有关，况且额敏垦区人民法院也认为这两笔账目不宜在一案中予以分割，告知当事人可另行诉讼，因此，原告起诉被告合法有据。被告在此次诉讼中，出尔反尔，与额敏垦区人民法院的庭审笔录不一致，且对反言无合理解释，故本院认为被告的说辞是在逃避债务，因此，本院确认原告主张的542000元欠条及206098元的清单事实成立，其此项诉讼请求本院予以支持。关于原告依据（2014）额垦民初字第250号调解书给付苏建明131294元，原告应当依照法律规定向有管辖权的法院起诉被告行使追偿权，本院在此不宜裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郝晋龙于本判决生效后十日内偿清原告汤新顺748098元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5947.05元（已减半收取），原告负担475.76元，被告负担5471.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋益连
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1798号
申请执行人：范朝庚，男，1969年5月6日出生，汉族，住罗源县。
被执行人：陈碧香，女，1967年7月28日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人范朝庚与被执行人陈碧香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1947号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为120000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人陈碧香纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2016）闽0123执1798号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年五月八日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1798号申请执行人：范朝庚，男，1969年5月6日出生，汉族，住罗源县。被执行人：陈碧香，女，1967年7月28日出生，汉族，住罗源县。申请执行人范朝庚与被执行人陈碧香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1947号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为120000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人陈碧香纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2016）闽0123执1798号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年五月八日书记员  李文蓉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树平，女，1968年2月26日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦隽，女，1969年1月24日出生，住北京市西城区。
再审申请人李树平因与被申请人秦隽房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李树平申请再审称，本案李树斌参加诉讼是非常必要的，因为李树斌完全清楚《补充协议》签订的过程，因此不管从合同的相对性还是查明案情，李树斌都是本案的参与人。二审法院不顾合同相对性的要求，拒不支持申请人将李树斌列为当事人的请求是错误的。为了户口迁移，买卖双方专门签订了《补充协议》，该协议当然高于存量房买卖合同，否则就没有必要再签补充协议。该协议约定了要迁移户口，但完全没有提及不迁移就承担经济上的违约金。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
秦隽提交意见称，同意二审判决，请求法院驳回李树平的再审申请。
本院经审查认为，秦隽与李树平及案外人李树斌签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议合法有效，当事人均应按照约定履行义务。李树平按照约定应当在房屋所有权转移之日起730日内将户口迁出涉案房屋，其未按照合同约定履行户口迁出义务构成违约，应承担违约责任。因李树平未将户口依约迁出的违约事实持续性存在，且合同中约定的违约金的计算方式在逾期十五日后采用按日计付，每日的违约金数额均应视为个别的债权分别单独适用诉讼时效，故本案违约金保护范围为秦隽起诉之日前两年的违约金以及起诉之后至李树平迁出户口的2017年4月10日期间的违约金。二审法院综合考虑到损失、合同履行、当事人的过错程度以及预期利益等情形，根据公平原则，酌情确定的违约金数额适当。李树平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李树平的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树平，女，1968年2月26日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦隽，女，1969年1月24日出生，住北京市西城区。再审申请人李树平因与被申请人秦隽房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树平申请再审称，本案李树斌参加诉讼是非常必要的，因为李树斌完全清楚《补充协议》签订的过程，因此不管从合同的相对性还是查明案情，李树斌都是本案的参与人。二审法院不顾合同相对性的要求，拒不支持申请人将李树斌列为当事人的请求是错误的。为了户口迁移，买卖双方专门签订了《补充协议》，该协议当然高于存量房买卖合同，否则就没有必要再签补充协议。该协议约定了要迁移户口，但完全没有提及不迁移就承担经济上的违约金。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。秦隽提交意见称，同意二审判决，请求法院驳回李树平的再审申请。本院经审查认为，秦隽与李树平及案外人李树斌签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议合法有效，当事人均应按照约定履行义务。李树平按照约定应当在房屋所有权转移之日起730日内将户口迁出涉案房屋，其未按照合同约定履行户口迁出义务构成违约，应承担违约责任。因李树平未将户口依约迁出的违约事实持续性存在，且合同中约定的违约金的计算方式在逾期十五日后采用按日计付，每日的违约金数额均应视为个别的债权分别单独适用诉讼时效，故本案违约金保护范围为秦隽起诉之日前两年的违约金以及起诉之后至李树平迁出户口的2017年4月10日期间的违约金。二审法院综合考虑到损失、合同履行、当事人的过错程度以及预期利益等情形，根据公平原则，酌情确定的违约金数额适当。李树平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树平的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十四日书 记 员  张 艳书 记 员  谢宇翾
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初901号
原告吴某。
委托代理人张金梅。
被告张某。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔维波独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人程艳丽到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚。婚前双方互不了解，草率结婚，婚后，双方才发现性格不合，常因生活琐事发生争吵。2015年3月份曾某至贵院要求离婚，判决不准离婚后，未予和好。现夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年年底，原告吴某与被告张某经人介绍认识，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚。婚后未生育子女。双方因家庭生活琐事等问题争吵。2015年3月原告曾某来本院，经审理判决不准离婚后，双方未和好，现原告再次诉来本院，要求与被告离婚婚前财产各自所有，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。2015年3月9日原告曾提起离婚，经本院审理判决不准离婚后，双方未予和�，也未共同生活。现原告再次提起离婚诉讼，说明夫妻感情确已破裂，其离婚之诉求，本院予以支持。被告到到庭，其夫妻共同财产、债权债务无法查实，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔维波
二〇一六年九月五日
书记员 李 敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初232号
原告盐城市仁和建材科技有限公司，住所地在江苏省建湖县钟庄街道南华工业园区。
法定代表人李莉，该公司董事长。
委托代理人胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
被告盐城东达房地产有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路。
法定代表人姚金洋，该公司董事长。
原告盐城市仁和建材科技有限公司（简称仁和建材公司）与被告盐城东达房地产有限公司（简称东达房地产公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡志安到庭参加诉讼,被告东达房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁和建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告东达房地产公司立即支付货款1875340元，并承担逾期付款利息。
事实和理由：2014年9月16日，原、被告签订预拌混凝土销售合同1份，合同签订后，原告按约全面履行了合同义务，但被告长期拖欠货款1875340元未付。
被告东达房地产公司未作答辩，亦未提交证据。
原告仁和建材公司为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、预拌混凝土销售合同1份，该证据来源于原、被告自愿所签订，证明目的为证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系。
2、对账函1份，该证据来源于原、被告于2015年4月1日对账时双方所签订，证明目的为截止2015年4月1日，原告供应被告商砼11909.5m3总金额为3850240元，已付1000000元，下欠2850240元。
3、承诺书1份，该证据来源于2015年2月10日，被告向原告单方面作出还款承诺时所形成，证明目的为被告长期拖欠原告货款，并保证所拖欠货款在同年8月底结清，如不能结清，被告愿意承担从欠款之日起按月利率1.5%计算的利息。
原告仁和建材公司提交的上述证据，来源合法，证明目的明确，因被告东达房地产公司放弃质证的权利，依照有关法律规定，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告仁和建材公司与被告东达房地产公司之间签订的预拌混凝土销售合同、被告向原告出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告长期拖欠原告货款，事实清楚，证据确实，有被告在原告出具的对账函上签字盖章为证，应负清偿责任和违约责任。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城东达房地产有限公司给付原告盐城市仁和建材科技有限公司货款人民币1875340元，并承担该款自2015年2月10日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21678元，由被告盐城东达房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年八月九日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1868号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。
法定代表人：何华生，局长。
被执行人蔡可栋，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人王玉芬，女，1979年1月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人蔡可栋、王玉芬征收社会抚养费一案中，2017年9月18日，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执1868号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 林 芳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2520号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：王瑞生，男，1981年6月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：叶淑贤，女，1990年4月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人王瑞生、叶淑贤行政非诉执行一案的过程中，因被执行人王瑞生、叶淑贤自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执2520号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑凤梅
PAGE
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2520号申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人：魏中南，任该局局长。被执行人：王瑞生，男，1981年6月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：叶淑贤，女，1990年4月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人王瑞生、叶淑贤行政非诉执行一案的过程中，因被执行人王瑞生、叶淑贤自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执2520号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖良清审 判 员  陈进水代理审判员  李森强二〇一七年八月二十八日书 记 员  郑凤梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执781号
申请执行人王淑艳，女，1963年3月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人邱凤兰，女，1963号9月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王淑艳与被执行人邱凤兰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金200000元及利息、案件受理费4300元、执行费2900元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 徐志鹏
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月二十三日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执781号申请执行人王淑艳，女，1963年3月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人邱凤兰，女，1963号9月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王淑艳与被执行人邱凤兰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金200000元及利息、案件受理费4300元、执行费2900元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 徐志鹏审判员 黄翔翔二〇一七年五月二十三日书记员 于 瀛
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2792号
原告袁刚，男，汉族，1973年12月11日生，广东省深圳市罗湖区。
委托代理人冯正云、杨小敏，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
被告范永泉，男，彝族，1977年4月10日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
原告袁刚诉被告范永泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告袁刚的诉讼代理人冯正云、杨小敏到庭参加了诉讼。被告范永泉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁刚诉称：2012年4月25日，被告因经营周转流动资金需要，与原告签订《个人借款合同》，由原告出借给被告940万元，借款期限2年，自2012年4月25日至2014年4月24日止。借款利息月利率3%，按实际使用天数计算支付。原告分别于2012年4月25日、2012年6月27日、2012年10月30日、2012年11月20日、2012年11月28日、2012年12月10日、2013年1月29日、2013年3月5日分别向被告范永泉转账10万元、100万元、20万元、50万元、40万元、50万元、200万元、100万元、380万元，共计950万元。被告在收到借款后向原告出具了收据。还款期限届满后，被告未按照约定归还全部借款本金及利息，原告多次催要无果，故现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金940万元；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。
被告范永泉经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2012年4月25日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告因经营周转流动资金需要向原告借款940万元，借款期限为2年，自2012年4月25日至2014年4月24日止，借款利息月利率3%，按实际使用天数计算支付。2012年4月25日，原告通过招商银行转账10万元给被告；2012年6月27日，原告通过招商银行转账100万元给被告；2012年10月30日，原告通过招商银行转账20万元给被告；2012年11月20日，原告通过民生银行转账50万元给被告；2012年11月28日，原告通过民生银行转账40万元给被告；2012年11月28日，原告通过招商银行转账50万元给被告；2012年12月10日，原告通过招商银行转账200万元给被告；2013年1月29日,原告通过民生银行转账100万元给被告；2013年3月5日,原告通过招商银行转账380万元给被告。2013年5月13日,被告向原告出具《收据》，载明：兹收到袁刚借款1000万元借款，经办人为范永泉。此外，2012年5月15日，被告通过招商银行转账10万元归还给原告袁刚。本院于2016年9月18日作出的（2016）云0112号袁刚诉范永泉民间借贷纠纷一案民事判决书中判决被告向原告偿还借款本金60万元。庭审中，原告陈述除本案外，原被告之间还有其他债权债务关系。所以，被告才出具了收到借款本金为1000万元的收据。借款后被告没有归还过本金，也没有支付过利息。
以上事实有原、被告身份证复印件、《个人借款合同》、收据、招商银行转账记录、民生银行转账记录及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据《个人借款合同》、收据、招商银行转账记录、民生银行转账记录及原告的陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系。其次，根据招商银行转账记录、民生银行转账记录可知原告实际向被告转款金额共计950万元。2012年5月15日被告通过招商银行转款还款10万元。对于原告要求被告偿还借款本金940万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案借款期限为2012年4月25日至2014年4月24日，现借款已到期，故原告有权要求被告偿还借款。因被告未举证证明其已归还了全部或部分款项，故本院对原告要求被告归还借款本金940万元的诉讼请求予以支持。范永泉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告范永泉于本判决生效之日起十日内偿还原告袁刚借款本金人民币940万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77600元（此款原告已预交），由被告范永泉承担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
代理审判员 王琴丽
人民陪审员 李正念
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 敏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2798号
原告：洪尚青，男，1965年5月2日出生，汉族，住安溪县。
原告：洪锦钊，男，1968年3月3日出生，汉族，住安溪县。
原告：洪荣发，男，1964年8月14日出生，汉族，住安溪县。
原告：洪超庭，男，1959年12月11日出生，汉族，住安溪县。
原告：洪荣坚，男，1962年12月25日出生，汉族，住安溪县。
五原告的共同委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑少彬，男，1981年9月11日出生，汉族，住安溪县。
被告：郑金宝，男，1963年7月18日出生，汉族，住安溪县。
被告：郑锦水，男，1969年11月23日出生，汉族，住安溪县。
被告：郑光源，男，1982年10月14日出生，汉族，住安溪县。
四被告的共同委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭与被告郑少彬、郑金宝、郑锦水、郑光源物权确认纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭及其共同委托诉讼代理人李柏家、被告郑少彬、郑金宝、郑锦水、郑光源及其共同委托诉讼代理人许良周到庭参加诉讼。
洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭向本院提出诉讼请求：1.确认址在安溪县龙坑角落的“龙锦楼”房屋产权属于洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭所有以及洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭享有该房屋的宅基地使用权；2.由郑少彬、郑金宝、郑锦水、郑光源承担本案诉讼费。
事实与理由：址在安溪县龙坑角落“龙锦楼”房屋由洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭之祖先洪一丞（字族卿，号仁祖）在清代时所建，系土木结构，一厅二房二层。1947年，龙坑洪氏的后代对房屋进行修缮，在修缮时添建二间一廊，“龙锦楼”房屋共建筑面积110平方米。新中国成立前，一直由龙坑洪氏进行管理，创办龙坑学校。由于历史原因，洪氏的“龙锦楼”作为龙坑食堂场所，后作为办学校使用。1992至2006年，“龙锦楼”二层由洪氏的洪启瑞开药店诊所。1994年至2017年，“龙锦楼”一层部分作为洪尚青做仓库使用。平时“龙锦楼”房屋均有洪氏后代使用和维修。上述事实在安溪县地方志编纂委员会编制的《安溪姓氏志》、南安市华美洪氏第七次续谱理事会修编的《福建省南安蓬华华美洪氏族谱仁祖派下》均有记载。2017年5月，诉争“龙锦楼”房屋存在安全隐患，由安溪县金谷镇人民政府及美洋村民委员会组织拆除。洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭欲进行翻建时，郑少彬、郑金宝、郑锦水、郑光源以诉争“龙锦楼”房屋系其所有为由，阻挠翻建，双方发生纠纷。2017年5月7日，金谷镇政府和美洋村主持调解，双方各派代表参加与调解，洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭代表洪氏与郑少彬、郑金宝、郑锦水、郑光源进行调解，双方对产权无法达成一致意见，仅达成共识。根据共识协议书约定：双方应在本协议书签订之日起一个月内到法院对房屋的产权问题进行诉讼，逾期不诉讼的视为放弃。综上所述，诉争“龙锦楼”房屋系洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭的祖先所建，后由洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭进行管理，鉴于当时历史情况，安溪县对祖厝均未进行产权登记，但洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭代表洪氏后代对诉争的房屋占有、管理和使用，而郑少彬、郑金宝、郑锦水、郑光源从未管理和使用。因此，诉争房屋产权属于洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭所有。
郑少彬、郑金宝、郑锦水、郑光源辩称，1.本案系洪氏与郑氏宗族为祖厝的房产所有权及土地使用权争执纠纷，洪氏以洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭为代表进行起诉，诉讼的主体不符合民诉法相关之规定。确认主体应以民政部门批准的民间社团组织为主体，因此洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭不具诉讼主体资格。2.本案系集体土地使用权和房产所有权的确认登记纠纷，依照我国《物权法》相关规定，确权登记机构应为土地行政管理部门，也就是安溪县国土资源局，而产权登记不是人民法院受理范畴。3.洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭诉称金谷镇美洋村龙坑“龙锦楼”系其祖先洪一丞在清代所建缺乏事实依据：①答辩人的先祖早洪氏的始祖洪日璋约80年进入龙坑开发定居生活，据洪氏族谱记载，洪一丞是答辩人先祖雇请的教书先生，其“龙锦楼”系学堂，洪一丞生活居住在学堂是符合常规，洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭主张“龙锦楼”学堂是洪一丞所建不符合常规；②“龙锦楼”自清朝至今均是龙坑角落洪氏、郑氏共同使用管理。50年代曾作为龙坑大食堂，曾大部分时间作为龙坑角落的学校使用至80年代。龙坑分校解散后无偿提供给洪启瑞开办医疗诊所，该诊所是龙坑角落洪氏、郑氏共同公益项目。89-90年为郑金宝开班裁缝店，后构成危房没人居住，只无偿供周边群众放杂物。虽是郑氏祖先先建的房屋，但角落洪氏、郑氏共同使用至今才是事实；③洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭所提供的安溪县《安溪姓氏志》及洪氏第七次修编族谱，不能作为本案的定案依据。首先，《安溪姓氏志》是2003年开始向全县范围内各姓氏征集，2006年编纂完成，但对于不动产物权记载没有公示，其记载不能作为依据；其次，洪氏第六次（1946年）修编族谱龙坑角落洪氏族谱记载根本没有“龙锦楼”的记载，第七次修编是近年修编将“龙锦楼”编加为始祖洪一丞创建的，其族谱记载系洪氏单方面行为，依法不能作为证据；第三，答辩人郑氏的族谱记载“丽炯公不惜用自己的天地，纠集众人筑土楼，土楼建成后又在左边建房舍，还就近筑建几间木瓦房，靠溪边砌石堤防，作为孩子读书的地方…教育孙辈…”依据郑氏族谱记载先祖建的书房与现状“龙锦楼”的位置完全吻合，依次足以证明“龙锦楼”系郑氏祖先所建。后聘洪氏始祖洪一丞教书，其“龙锦楼”作为学堂完全符合族谱的记载。综上所述，本案系不动产及集体土地使用权确认登记纠纷，不属于人民法院受理范畴，依法应裁定驳回洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭的诉讼请求。
本院经庭审审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭诉求确认其所主张的址在安溪县龙坑角落洪氏祖厝“龙锦楼”房屋产权归其所有及享有该房屋的宅基地使用权，主体不适格，是错误的，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回洪尚青、洪锦钊、洪荣发、洪荣坚、洪超庭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清艺
审 判 员 王文学
人民陪审员 林东宣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李裕鹏
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2222号
本院在执行广州银行股份有限公司江南大道支行申请执行御峰（广东）资产管理有限公司、叶波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人御峰（广东）资产管理有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将御峰（广东）资产管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1665号
原告：九原区麻池镇李金柱蔬菜经销部，住所地:九原区麻池镇永茂泉村。
经营者：李金柱（又名李二红），男，汉族，个体户，住包头市。
委托诉讼代理人：李磊，包头市九原区“148”法律服务四所法律工作者。
被告：韩腾，男，回族，个体，住包头市。
原告九原区麻池镇李金柱蔬菜经销部与被告韩腾买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九原区麻池镇李金柱蔬菜经销部的经营者李金柱、委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告韩腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九原区麻池镇李金柱蔬菜经销部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的蔬菜款44920元；2、被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：我是个体，经营九原区麻池镇李金柱蔬菜经销部，从2013年开始在麻池镇永茂泉村从事蔬菜的收购和批发。2014年开始被告从我这进蔬菜然后拉到呼市贩卖，之间就陆陆续续的赊账，慢慢的越来越多。2015年5月1日我们经过对账，被告欠我41250元的蔬菜款，他给我打下欠条，说好2016年8月7日还清，但之后一直没还。后来他又从我这陆续赊账拉货，在2016年8月11日又算下欠我3670元，我让被告在出库单上签字确认的。这之后被告就没再拉货，但他欠下的蔬菜款44920元也一直没还。故原告向法院起诉。
被告韩腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但对原告主张其所欠的蔬菜款44920元予以承认，表示不是不想还，只是因为外面三角债太多，现在还不了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。九原区麻池镇李金柱蔬菜经销部的经营者李金柱从2013年开始在麻池镇永茂泉村从事蔬菜的收购和批发。2014年被告开始从原告处购买蔬菜，2015年5月1日经双方对账被告欠原告蔬菜款41250元，被告向原告出具欠条，约定2016年8月7日还清，但该欠款一直未能偿还。之后被告又陆续从原告处赊账拉货，2016年8月11日双方对账，经被告确认，被告又欠原告蔬菜款3670元。被告所欠的上述蔬菜款44920元，一直未能向原告偿还。
本院认为，被告韩腾向原告九原区麻池镇李金柱蔬菜经销部购买蔬菜是双方当事人真实意思的表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。原告履行了供货义务，被告亦应依约履行支付价款的义务，但被告尚欠蔬菜款44920元未予支付，属违约应承担相应的民事责任。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告韩腾向原告九原区麻池镇李金柱蔬菜经销部支付蔬菜款44920元。
以上执行款项于本判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告韩腾负担；申请费500元，由被告韩腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 费鸣华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙慧源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
处理过的文书
文书上网-文书详情
下一条
（2016）内0207民初1665号
保存并提请公开审批
暂存
审批人：
\--请选择--连维胜徐淑玲徐向明任义赵金龙焦敏王俊生郭俊冯文刚樊俊峰
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初1665号原告：九原区麻池镇李金柱蔬菜经销部，住所地:九原区麻池镇永茂泉村。经营者：李金柱（又名李二红），男，汉族，个体户，住包头市。委托诉讼代理人：李磊，包头市九原区“148”法律服务四所法律工作者。被告：韩腾，男，回族，个体，住包头市。原告九原区麻池镇李金柱蔬菜经销部与被告韩腾买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九原区麻池镇李金柱蔬菜经销部的经营者李金柱、委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告韩腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九原区麻池镇李金柱蔬菜经销部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的蔬菜款44920元；2、被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：我是个体，经营九原区麻池镇李金柱蔬菜经销部，从2013年开始在麻池镇永茂泉村从事蔬菜的收购和批发。2014年开始被告从我这进蔬菜然后拉到呼市贩卖，之间就陆陆续续的赊账，慢慢的越来越多。2015年5月1日我们经过对账，被告欠我41250元的蔬菜款，他给我打下欠条，说好2016年8月7日还清，但之后一直没还。后来他又从我这陆续赊账拉货，在2016年8月11日又算下欠我3670元，我让被告在出库单上签字确认的。这之后被告就没再拉货，但他欠下的蔬菜款44920元也一直没还。故原告向法院起诉。被告韩腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但对原告主张其所欠的蔬菜款44920元予以承认，表示不是不想还，只是因为外面三角债太多，现在还不了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。九原区麻池镇李金柱蔬菜经销部的经营者李金柱从2013年开始在麻池镇永茂泉村从事蔬菜的收购和批发。2014年被告开始从原告处购买蔬菜，2015年5月1日经双方对账被告欠原告蔬菜款41250元，被告向原告出具欠条，约定2016年8月7日还清，但该欠款一直未能偿还。之后被告又陆续从原告处赊账拉货，2016年8月11日双方对账，经被告确认，被告又欠原告蔬菜款3670元。被告所欠的上述蔬菜款44920元，一直未能向原告偿还。本院认为，被告韩腾向原告九原区麻池镇李金柱蔬菜经销部购买蔬菜是双方当事人真实意思的表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。原告履行了供货义务，被告亦应依约履行支付价款的义务，但被告尚欠蔬菜款44920元未予支付，属违约应承担相应的民事责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告韩腾向原告九原区麻池镇李金柱蔬菜经销部支付蔬菜款44920元。以上执行款项于本判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告韩腾负担；申请费500元，由被告韩腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员  费鸣华二〇一六年十二月十二日书 记 员  孙慧源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。处理过的文书文书上网-文书详情下一条（2016）内0207民初1665号保存并提请公开审批暂存审批人：--请选择--连维胜徐淑玲徐向明任义赵金龙焦敏王俊生郭俊冯文刚樊俊峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8468号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路与海川大道交汇处***号楼***室。统一社会信用代码：9133020159945549XY。
法定代表人：张祖国，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周维堃，系该公司员工。
被告：吴淑英，女，1972年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告吴淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 岑央波
二〇一七年八月十八日
代书记员 施梦燕
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1361号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡秋楠，男，1979年12月5日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月23日、4月21日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1263号起诉书指控被告人蔡秋楠犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人蔡秋楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年3月15日22时许，被告人蔡秋楠酒后驾驶闽Ｃ×××××号丰田牌小型轿车行驶至晋江市东石镇潘径村路段时，被警方查获。经泉州成功医院司法鉴定所法医检测，被告人蔡秋楠血液中检出乙醇浓度为144.51mg/100ml。
上述事实，被告人蔡秋楠无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场扣押笔录、扣押发还物品清单、接受证据清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精呼气检测单、机动车照片、被告人蔡秋楠的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件、罚金缴纳单据等书证；证人许某的证言；泉州成功医院司法鉴定所出具的〔2017〕毒检字第171号乙醇检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡秋楠违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡秋楠归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡秋楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年五月五日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03526号
原告沈阳公信物业管理有限公司。
法定代表人王建伟，系该公司总经理。
委托代理人刘晓丽，女，汉族，系该公司工作人员。
被告王建国，男。
原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告王建国物业服务合同合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳公信物业管理有限公司于2015年12月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳公信物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以退还。
审判员 荆彤
二〇一五年十二月九日
书记员 刘雷
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初636号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张鹏，男，1996年2月6日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省洪湖市，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月4日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）569号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月4日凌晨1时许，被告人张鹏饮酒后驾驶闽Ａ×××××小轿车，从福州市六一北路“红派”KTV停车场出发，行驶至福州市“鳌峰大桥”仓山区路段时被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人张鹏的全血样检出乙醇含量为106.88mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张鹏到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人张鹏判处拘役一个月，并处罚金。
被告人张鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雄
二〇一七年八月三十一日
书记员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初636号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人张鹏，男，1996年2月6日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省洪湖市，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月4日被取保候审。现在家。公诉机关以仓检诉刑诉（2017）569号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月4日凌晨1时许，被告人张鹏饮酒后驾驶闽Ａ×××××小轿车，从福州市六一北路“红派”KTV停车场出发，行驶至福州市“鳌峰大桥”仓山区路段时被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人张鹏的全血样检出乙醇含量为106.88mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张鹏到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人张鹏判处拘役一个月，并处罚金。被告人张鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 雄二〇一七年八月三十一日书记员 石明秀附：刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2784号
原告：邹玲枝
委托诉讼代理人：邹少华（与原告系兄妹关系），代理权限为特别授权。
被告：乔理想
被告：李薇
被告：汤杰武
原告邹玲枝与被告乔理想、李薇、汤杰武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹玲枝及委托诉讼代理人邹少华，被告汤杰武到庭参加了诉讼，被告乔理想、李薇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玲枝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款57万元，利息29419元，共计599419元，并自起诉之日起按双方约定月息2分支付利息至借款付清之日止。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告因生意需资金周转，从原告处借款57万元，约定利息为月息2分，按月付息，借款期限为两年；被告汤杰武为该债务进行担保。借款满一个月后，原告多次向被告追要上述借款本金及利息，但最终无果，现为了原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，望依法裁决。
被告乔理想、李薇未答辩。
汤杰武辩称：我没有为被告乔理想、李薇提供担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在庭审中提交的《借款协议书》和借条复印件及原件，被告汤杰武在质证过程中无视法官阻止，当庭撕毁《借款协议书》原件并当场吞咽，且否认为被告乔理想、李薇提供担保，由于被告汤杰武故意破坏证据，并且没有提供出相反证据证实其没有为被告乔理想、李薇提供担保，因此本院认为原告提交的2016年2月28日的《借款协议书》和借条是本案的直接证据，具有客观真实性，予以采信。依据该证据本院认定以下事实：2016年2月28日，被告乔理想、李薇因生意需资金周转，从原告邹玲枝处借款57万元，双方签订了《借款协议书》并出具了借条一份，约定利息为月息2分，按月付息，借款期限为两年；被告汤杰武为该债务进行担保。被告乔理想和李薇系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”2016年2月28日，被告乔理想、李薇因生意需资金周转，从原告处借款57万元，双方签订了《借款协议书》并出具了借条，约定利息为月息2分。由于双方约定利率为月息2分，在法律保护利息的范围内，因此，原告要求被告乔理想、李薇归还借款本金57万元，支付起诉前的利息29419元，并自2016年5月18日起诉之日起按双方约定月息2分支付利息至借款足额清偿完毕之日止的理由正当，本院予以支持。庭审中被告汤杰武将原告邹玲枝提交的《借款协议书》原件销毁，但该协议书复印件仍在，对复印件中双方协议内容被告无证据推翻，仍可予以确认，故就该证据认定问题，本院认为，原告庭审中已经出具了该证据原件及复印件，原告的举证责任已经完成，被告虽销毁了证据原件，被告汤杰武的辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对�证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此被告汤杰武对上述借款本金及利息应当承担连带清偿责任。
综上所述，本案原告邹玲枝与被告乔理想、李薇、汤杰武双方借贷关系明确，债权债务关系成立。原告邹玲枝要求被告乔理想、李薇承担还款本金57万元，利息29419元，并自2016年5月18日起诉之日起按双方约定月息2分支付利息至借款足额清偿完毕之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持，要求被告汤杰武作为担保人应当对该笔借款承担连带清偿责任理由成立，本院亦予以支持。被告汤杰武辩称其没有为被告乔理想、李薇担保缺乏证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告乔理想、李薇支付原告邹玲枝借款本金57万元，起诉之前的利息29419元，并自2016年5月18日起，按月息2%计付利息至款付清之日止；
二、被告汤杰武对本判决第一条承担连带清偿责任。
三、被告汤杰武享有在其保证范围内就其清偿额为限对被告乔理想、李薇的追偿权。
四、驳回原告邹玲枝的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费9795元，保全费3520元，合计13315元，由被告乔理想、李薇、汤杰武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳�中级人民法院。
审 判 长 马宇航
代理审判员 王 钧
人民陪审员 李 峰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张思涵
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保170号
申请人：刘素荣。
被申请人：王林芳。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王林芳名下所有鲁V×××××号轿车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵海波
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执635号
申请执行人李新建
被执行人钟晓鸣
本院于2016年5月19日立案执行李新建申请钟晓鸣一案，根据已经发生法律效力的民事调解书,现因被执行人钟晓鸣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执635号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ＸＸ涛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1083号
原告：杨平华，男，1969年10月6日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。
委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：周爱军，男，1978年11月23日出生，汉族，住泰兴市。
被告：顾新华，男，1967年7月23日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告杨平华与被告周爱军、顾新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平华之委托诉讼代理人马征，被告顾新华之委托诉讼代理人姚雪生到庭参加诉讼。被告周爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨平华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告自2017年7月28日起至还清之日止按年利率24%的标准给付利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月28日，被告周爱均以急需资金购工程材料为由，向原告借到人民币40000元，并向原告出具借条，约定借款期限为2017年7月28日起至2017年10月26日，口头约定利息为月息2分，逾期不偿还，则承担违约金和中国人民银行同期贷款利率的四倍利息。该借款由被告顾新华提供连带责任担保，借款到期后，经原告多次催要未果，被告无还款诚意，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
周爱军未答辩。
顾新华辩称，杨平华经介绍人张建中介绍与周爱军商谈借款事宜，双方口头约定月利率12%，在借款当日，周爱军向杨平华出具了40000元借条，杨平华向周爱军转账40000元，但在转账之后，杨平华从周爱军处付了3个月的利息，即14400元，周爱军实际只收到借款本金25600元。顾新华系在周爱军自愿用其名下的位于泰兴市××街道仙鹤××公寓××室的房屋进行抵押之后，才同意为周爱军担保。因此�根据担保法相关规定，顾新华应当在法院执行周爱军的房产以后，对不足的部分承担保证责任。
本院经审查认定事实如下：2017年7月28日，周爱军向杨平华借款40000元，并出具借据一份，载明：“今借到杨平华人民币现金肆万元整……付款方式转账，用途为工程材料，借款期限自2017年7月28日起至2017年10月28日止……如逾期不归还，将按每天200元作为罚款，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并愿意承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费及损害赔偿金）。”杨平华在借款人处签字捺印，填写了身份证号码、家庭住址和联系电话。并在借据中“本人自愿用于抵押借款的财产”处注明：仙鹤湾公寓X幢X室。顾新华在担保人处签字。借款到期后杨平华多次催要，周爱军、顾新华一直未还款,原告催要无着遂诉至本院。
另查明，周爱军所有的仙鹤××公寓××室房产即为××公寓××室，该房产登记的权利人为周爱军、殷雪芳，该房产已设立抵押，抵押权人为江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城南支行，抵押期限自2013年12月23日至2033年12月23日。
本院认为，债务应当清偿。被告周爱军以借据的形式确认了所欠原告人民币40000元，相互间债权债务关系明确，被告周爱军应承担偿还责任。借条中未约定借款期间的利息，仅约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该约定不超过法律规定，本院予以支持。被告顾新华作为连带保证的担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。至于被告顾新华辩称“应当在法院执行周爱军的房产以后，对不足的部分承担保证责任”之理由，本院认为，泰兴市华泰公寓2幢701室的房产登记的权利人并非周爱军一人所有，�在该借款形成之前，产权人因其他借款设立抵押，案涉借款并未办理抵押物权登记。故对被告顾新华该抗辩理由，本院不予采纳。被告周爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱军于本判决生效后十日内偿还原告杨平华借款本金40000元及利息（利息按年利率24%自2017年10月29日起计算至实际还款之日止）；
二、被告顾新华对上述第一项之给付义务承担连带清偿责任，且在履行保证责任后可向被告周爱军追偿；
三、驳回原告杨平华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周爱军、顾新华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 李玉书
二〇一八年四月三日
法官助理 许 婷
书 记 员 鞠 静
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2847号
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书
原告：郝鑫然，男。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
郝鑫然与吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。郝鑫然于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝鑫然的�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝鑫然撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由郝鑫然负担。
审判员 李雪飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜文智