广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第260号
上诉人（一审被告）：廖福庆，女，1972年7月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈明，玉林市玉州区玉城街道法律服务所，法律工作者。
被上诉人（一审原告）：蓝振娟，女，1958年6月16日出生，汉族，住陆川县。
委托代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。
上诉人廖福庆因与被上诉人蓝振娟健康权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人廖福庆的委托代理人陈明，被上诉人蓝振娟及其委托代理人黄象海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月10日10时36分，蓝振娟步行经过玉州区一环西路工业品工商银行对面的廖福庆开设的店铺门前的非机动车道时，踢到廖福庆摊开在非机动车道上的铁丝网，导致右脚舟骨骨折、楔舟间脱位。后蓝振娟被送至广西玉林市医结合骨科医院门诊治疗，廖福庆的妻子也一起到医院并为蓝振娟支付了医疗费用。经医院确诊，蓝振娟为右足舟骨骨折并右第1楔舟关节、第1-2楔舟间关节脱位。蓝振娟此后多次到玉林市骨科医院门诊治疗，共花费医疗费为1086.19元。经治疗后，蓝振娟因骨折部位无法愈合，于2014年9月22日至10月9日到玉林市骨科医院进行手术固定，共住院17天，医疗费用23778.52元，蓝振娟出院后多次与廖福庆协商要求赔偿蓝振娟的医疗费等费用，因廖福庆不赔偿，蓝振娟遂诉至法院。
2015年1月27日，蓝振娟向一审法院提起诉讼，请求：判令廖福庆赔偿其各项损失65760.71元，其中医疗费24864.71元，误工费28006元，住院伙食补助720元，营养费11870元，交通费300元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”廖福庆违反规定将其店铺中的铁丝网摆放在道路的非机动车道上，致使蓝振娟踢到铁丝网而受伤。该事实有证人证言及医院的诊断所证实，事实清楚。廖福庆的行为致使蓝振娟受到伤害，侵犯了蓝振娟的健康权，依法对蓝振娟因此而受到的经济损失应进行赔偿。对蓝振娟的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算如下：1、医疗费为24864.1元，有蓝振娟提供的医疗费票据证实；2、住院伙食补助费，蓝振娟住院时间17天，住院伙食补助费为100元/天×17天=1700元；3、误工费，以误工时间，应从蓝振娟受伤起算，至蓝振娟出院之日止，即误工时间自2014年5月10日起至2014年10月9日止，共153天，对误工费的标准，蓝振娟没有举证证明其最近三年的平均收入状况，应按照城镇居民的标准计算其误工费，即误工费为23305元/年÷365天×153天=9769元；4、营养费，蓝振娟提供的病历中，医院有加强营养的医嘱，但蓝振娟要求赔偿营养费11870元明显过高，根据本案的实际情况，确定营养费为2000元；5、交通费，蓝振娟要求赔偿交通费300元，但不能提供交通费的票据证明，根据案件实际情况，酌情认定交通费为100元。蓝振娟的经济损失合计为：38433.1元。综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决：廖福庆赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共38433.1元给蓝振娟。案件受理费1444元，减半收取722元，由廖福庆负担356元，由蓝振娟负担366元。
上诉人廖福庆不服一审判决，上诉称：一审法院适用法律有误，是不正确的。故一审判决是错误的。一审法院作出的判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害，有关单位或者个人应当承担侵权责任。在本案中适用该项法律要明确二个问题：1、要明确上诉人在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品。但本案没有任何证据证实上诉人在公共道路上堆放、倾倒、遗撒物品妨碍道路的通行。上诉人合法经营，没有违背市场管理的相关规定。2、要弄清楚被上诉人的伤是否是由该起事故引起的，不能把被上诉人事发后几个月才住院治疗医治其他疾病的费用，全部由上诉人单独承担。请求：依法撤销上诉人廖福庆赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等各项费用共38433.1元给被上诉人蓝振娟。
被上诉人蓝振娟答辩称：一审判决适用法律正确。上诉人是否合法经营与被上诉人没有关系，但其在公共道路堆放物品导致被上诉人受伤，应依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第104条的规定，未经批准占用道路影响道路安全活动的，致使通行人员遭受损失的应依法承担赔偿责任。被上诉人主张的费用是做手术以及医院针对做手术需要检查支付的费用，不属于被上诉人要求医院自行检查的项目。
二审诉讼中，根据被上诉人蓝振娟的申请，本院依职权于2015年10月27日到玉林市公安局环西派出所，依法调取事故现场照片三张及出警执法记录仪录像一份。
经质证，双方对照片均没有异议。关于视频，上诉人认为铁丝网是别人留下的，不是廖福庆摆出来的，蓝振娟的受伤与廖福庆没有关系；被上诉人对视频没有异议，认为被上诉人踢到摆在非机动车道的铁丝网导致受伤，有双方当事人、派出所干警及围观群众看到。本院认为，照片及执法记录仪录像，反映了派出所出警时蓝振娟与廖福庆进行交涉的有关情况，可以作为认定案件事实的依据。
庭审中，被上诉人提交了七张其先后在广西玉林市医结合骨科医院拍的受伤部位X影像检查报告光片，证明其受伤及治疗的有关情况。
经质证，上诉人对其真实性表示不清楚，认为从该片看蓝振娟治疗受伤的部位与本案受伤的位置不符，不是这次受伤造成的。
本院认为，X影像检查报告光片上记载的有“蓝振娟”名字的拼音书写及相应日期，与蓝振娟受伤治疗过程的时间相符，拍摄的部位与受伤的脚部位置一致，反映了蓝振娟从受伤至手术后的真实情况，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：一审查明认定的事实除“被告的妻子也一起到医院并为原告支付了医疗费用”有误，应纠正为“廖福庆也一起到医院并为蓝振娟支付了医疗费用”外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明：廖福庆经营的店铺名为高飞筛网经营店，主要经营商品为五金筛网等。
本院认为：被上诉人经过上诉人开设的店铺门前非机动车道时，因踢到摊开的铁丝网而受伤，对此事实双方均无异议，本院予以认可。被上诉人主张致害的铁丝网属上诉人所有，有事发后在公安机关主持下上诉人参与协商处理并一起去到医院缴纳医疗费的事实予以直接证实，有上诉人经营的商品范围和事发地区的市场货物摆放的经营习惯予以佐证，结合证人证言，在本案中已形成相互印证的证据链条，足以认定铁丝网为上诉人所有。因在公共道路上堆放、倾倒、遗撒物品妨碍道路通行致害，适用的是过错推定原则，将铁丝网摊开在非机动车道上属于占用道路并影响通行安全的行为，上诉人并没有提交证据证明其对损害的发生没有过错，故不能免除侵权的责任。上诉人主张堆放在公共道路上妨碍道路通行的物品不属其所有，但不能提供足以反驳的相应证据，本院不予支持。被上诉人在行走时未留意周围环境，其自身对事故的发生也有一定过错，但上诉人并未明确主张按照过错比例划分责任，因此上诉人应承担全部赔偿责任。被上诉人受伤后，于2014年5月10日开始在广西玉林市医结合骨科医院门诊作石膏外固定，带中草药水煎外洗治疗，后于同年9月22日入同一医院住院并进行手术治疗。上诉人认为被上诉人是在事发后几个月才住院治疗，并且检查及治疗的费用是用于医治其他疾病，与被上诉人自己踢到铁丝网受伤无关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，上诉人即不能明确其主张治疗其他疾病的具体范畴及相应的用药名称和所需费用，又未能提供证据证实，因此，应承担举证不能的责任，对上诉人的该项主张。本院不予认可。
综上所述，廖福庆上诉请求没有事实依据，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费611元（上诉人廖福庆已预交611元），由上诉人廖福庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 蒋 慧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈国媛