河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀0302行初143号
原告骆文艳，女，1959年6月20日出生，汉族。
委托代理人罗向军，系河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛市公安局海港分局驻操营派出所，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人张立满，所长。
委托代理人齐云志，男，系该派出所教导员。
第三人刘春正，男，1956年9月22日出生。
原告骆文艳不服被告秦皇岛市公安局海港分局驻操营派出所行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告骆文艳及委托代理人罗向军、被告委托代理人齐云志、第三人刘春正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市公安局海港分局驻操营派出所于2017年6月8日作出海公（驻）行罚决字〔2017〕0765号行政处罚决定，主要内容为：2016年12月10日19时许，秦皇岛市海港区驻操营镇庄河村村委员开会时，刘春正进入会场，村长李某让刘春正出去，刘春正拒绝离开，被骆文艳和刘文学打伤头面部。后经法医鉴定，刘春正的身体受损伤程度为轻微伤。以上事实有骆文艳、刘文学、刘春正的陈述和申辩、证人证言及刘春正的人体损伤检验鉴定书等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对骆文艳罚款100元。
原告骆文艳诉称，被告对其作出的海公（驻）行罚决字〔2017〕0765号行政处罚决定没有事实依据。2016年12月10日晚，村委会组织两委班子成员及村民代表召开涉及土地补偿和低保户问题的会议。原告与其他村民到会议室外听会。开会过程中第三人刘春正气冲冲闯入会场进行吵闹。村主任李某警告第三人不许扰乱会议，让其退出，但第三人不听规劝依旧叫嚷，拒不离场，会场内外的人员都非常气愤，原告也随村民进入会场参与斥责声讨第三人。之后第三人在王启彬的拉扯下离开。整个过程尽管十分混乱，但只是言语冲突，没有发生故意殴打现象，身体接触也仅限于劝离时的正常拉扯、推搡，第三人诉称原告参与动手殴打，完全是讹诈。被告所作处罚违背了公平、正义原则。第三人为争当村长，长期在村民间搬弄是非，每次落选后，都对当选的班子工作捣乱，派出所也多次出警调查。由于被告处理不力，第三人才有恃无恐、胡作非为至今。原告作为庄河村村民，有权利参与到制止不法行为的行列之中，这是法律容许、社会所倡导的正义举动。本案中，参加会议人员多达十五人，场外听会的群众也有十几人，但被告仅听信其中二人说法而不顾大多数人的意见，认定事实不清。此外，本案作为一个轻微的治安案件，被告在事发近半年后对原告进行处罚，完全是因为已受到处罚的刘文学不服处罚，对被告进行投诉。被告才实施的打击报复。被告的错误处罚并不严重，但却是对第三人一贯讹诈行为的鼓励与纵容，更是对原告及其他村民正义之举的否定与打击，故原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的海公（驻）行罚决字〔2017〕0765号行政处罚决定。原告在举证期限内向本院提交证据材料如下：
1.海公（驻）行罚决字〔2017〕0765号《行政处罚决定书》；
2.证人李某、张某当庭证言。
被告秦皇岛市公安局海港分局驻操营派出所出所辩称，其作出的海公（驻）行罚决字〔2017〕0765号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚得当。2016年12月10日19时05分许，被告接到第三人刘春正报警，称其于19时许在庄河村村委会开会时被人打伤。经查，当晚19时许，秦皇岛市海港区驻操营镇庄河村村委会开会时，第三人进入会场说自己家承包地的事，村长李某让第三人出去，第三人拒绝离开，之后有多人进入会场将第三人围住，原告骆文艳用手扇第三人的脸，并将第三人脸部抓破，经法医鉴定为轻微伤。以上事实有刘文学、原告、第三人的陈述申辩及朱某、刘某、王某、刘某、王某、王某等证人的证言予以证实，并有第三人的人体损伤检验鉴定意见书佐证。被告受理案件后，严格依照法律程序，认真查清案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出了罚款100元的行政处罚决定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：
1.受案登记表；
2.受案回执；
3.传唤审批表及传唤证；
4.鉴定材料；
5.刘文学、骆文艳行政处罚告知笔录；
6.申辩复核意见书；
7.调解笔录；
8.行政处罚审批表；
9.行政处罚决定书及送达回证；
10.刘文学罚款缴纳票据；
11.对骆文艳的权利义务告知书及询问笔录；
12.对刘文学的权利义务告知书及询问笔录；
13.对刘春正的权利义务告知书及询问笔录；
14.对朱某的权利义务告知书及询问笔录；
15.对刘某的权利义务告知书及询问笔录；
16.对王某的权利义务告知书及询问笔录；
17.对刘某的权利义务告知书及询问笔录；
18.对王某的权利义务告知书及询问笔录；
19.对王某的权利义务告知书及询问笔录；
20.刘文学、骆文艳户籍证明。
第三人刘春正述称，同意被告的答辩意见。第三人到村委会会场是要求解决占地补偿的问题，没有扰乱会场。刘文学打伤了第三人的头部，原告骆文艳打伤了第三人的脸，有柳江医院的诊断证明为证。第三人在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告提交的证据1-10、13-20，上述证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据2与被告提交的11、12中关于骆文艳、刘文学未殴打刘春正的陈述内容，与事实不符，本院不予采信，其他陈述内容，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月10日19时05许，第三人刘春正向被告秦皇岛市公安局海港分局驻操营派出所报警，称其于当日19时许在庄河村村委会开会时被人打伤。被告于2016年12月11日受理案件后，依法传唤并询问了原告骆文艳和另一名违法嫌疑人刘文学，并对有关知情人员进行了调查询问。被告经过调查后查明：2016年12月10日19时，秦皇岛市海港区驻操营镇庄河村村委会开会时，第三人刘春正进入会场要求解决自己家承包地的问题，村长李某要求其退出会场，第三人拒绝离开，后被原告和刘文学打伤头面部。2017年12月15日，秦皇岛市公安局海港分局作出人身损伤检验鉴定意见，认定第三人的身体损伤程度为轻微伤。2017年6月7日，被告就拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据对原告进行了告知，原告申辩称其没有殴打第三人。被告经过复核后认为原告殴打第三人的事实清楚，证据确凿，未采纳原告的申辩意见。2017年6月8日，被告作出海公（驻）行罚决字〔2017〕0765号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告罚款100元，并向依法送达了相关文书。
本院认为，被告秦皇岛市公安局海港分局驻操营派出所作为县级人民政府公安机关的派出机构，负责本行政区域内的治安管理工作，有权依照《治安管理处罚法》的相关规定对实施违法行为的当事人作出行政处罚。原告骆文艳将第三人刘春正打伤，应当依法承担相应的法律责任。被告在查清事实后，在法定权限范围内，依据《治安管理处罚法》第四十三第一款之规定对原告作出罚款100元的行政处罚，其行政行为认定事实清楚，适用法律正确，处罚得当。但是，由于该案明显不属于案情重大、复杂的治安案件，不存在因违法行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的情形，亦不存在经上一级公安机关批准延长办案期限的情形，扣除鉴定等不计入办案期限的法定期间，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定，被告对于此类轻微的治安案件，应当自受理之日起30日内办理完毕。但是，被告自2016年12月11日受理案件后，于2017年6月8日才对原告作出处罚决定，明显违反了上述规定。由于被告对该案的事实认定和法律适用并无不当，仅在办理案件程序上的违法，未对原告权利产生实际的不利影响，应认为其属于程序轻微违法，不应撤销被告对原告作出的行政处罚。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告作出海公（驻）行罚决字〔2017〕0765号行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长张喜迎
人民陪审员高国秋
人民陪审员李华杰
二〇一八年三月一日
书记员刘光