wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第603号
原告孙某，男。
被告何某某，女。
原告孙某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙小风独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告2013年7月22日法院判决不准离婚后，双方关系未有改善，依然分居生活，现在夫妻感情确以破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生两小孩由原、被告各抚养1个。
被告何某某辩称，原、被告感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2004年春节从广东龙华乘车回家在客车上相识、相恋，2006年2月15日在新邵县民政局登记结婚。婚后生育两个男孩，大男孩孙某甲现年八岁，小男孩孙某乙现年五岁。婚初原、被告感情融洽，2010年至2012年底原、被告因客观原因分居生活两年，因沟通不足原告怀疑被告与他人关系暧昧，导致两人发生矛盾，2013年3月起被告回到娘家生活。2013年6月24日原告向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，被告虽生活在娘家，但双方时常带小孩出游，感情交流增多。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。现原、被告婚生小孩孙某甲、孙某乙由原告抚养。
以上事实有原告在举证期限内提交的原、被告身份证、户口簿复印件、结婚证复印件等证据予以证明。且均经庭审质证，符合证据的“三性”，本院依法采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、结婚，婚后生育了孙某甲、孙某乙二个小孩，建立了幸福的家庭，只是由于彼此的不信任，原告怀疑被告有外遇而致使夫妻关系产生裂缝，但原告孙某提交的证据尚不能证明原、被告夫妻关系确己破裂的事实，且在本院调解时原、被告均有和好的意愿，为维护社会主义婚姻家庭的稳定，故对于原告孙某关于与被告何某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可自判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 孙小风
二〇一四年七月二十五日
书记员 曹元春
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第603号
原告边某某，女。
委托代理人杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
原告边某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告边某某及其委托代理人杨庆良、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不合，常因琐事争吵，夫妻感情已破裂。要求：判决原、被告离婚；婚生男孩刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费；原告带回个人财产，共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告刘某某辩称：原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年12月经人介绍认识，2004年4月28日办理结婚登记，2004年5月原告过门与被告同居生活，2004年12月4日生育男孩刘某甲。2013年12月份双方分居生活至今。刘某甲现跟随被告生活。案经调解，双方各持己见。
上述事实有当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，且原、被告认识、结婚时间较长，并已生育子女，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告边某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告边某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘翠薇
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第603号原告郑某，女，1980年10月4日生，汉族，农民，初中文化。住安徽省临泉县。委托代理人李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。被告梁某1，男，1979年12月19日生，汉族，农民。住新蔡县。原告郑某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法向被告送达了民事起诉状副本、权利义务书、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李云斌到庭参加诉讼，被告梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告在外打工期间自由恋爱相识，之后便以夫妻名义同居生活。双方于2006年7月30日生一女梁某2，2007年6月7日生次女梁某4，××××年××月××日生一子梁某3。后原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告无共同债权，有共同债务8000元，原告在被告处的个人财产有：四组合家具一套、老板椅一套、菜厨一个、电视柜一套、四组合大柜一套、条几柜一套、床垫一张。因原告不务正业，对家庭和孩子不管不问，经常对原告实施家庭暴力，且被告经常骚扰恐吓原告的父母。原告因此于2009年12月向新蔡县人民法院起诉，后经法院被告亲属调解，原告为了家庭和孩子，自愿向法庭撤诉。2012年原告再次向新蔡县人民法院起诉离婚，新蔡县人民法院作出（2012）新民初字第1555号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。自此原、被告双方的夫妻感情仍未改善，被告对孩子还是不管不问，逢年过节也不回家，原、被告的夫妻关系也名存实亡。故原告依法再次提起诉讼，请法院依法判令准予原、被告离婚；婚生女儿梁某2、梁某4由原告抚养，婚生子梁某3由被告抚养，被告承担婚生女儿的抚养费；原告的个人财产归原告所有；本案的诉讼费用由被告承担。被告梁某1未做答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：原、被告在外打工期间自由恋爱相识，后同居生活。于2006年7月30日生一女梁某2，2007年6月7日生次女梁某4，××××年××月××日生一子梁某3。后原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告于2012年向本院起诉要求与被告离婚，本院依法作出（2012）新民初字第1555号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告郑某再次以原、被告的夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求和被告梁某1离婚。另查明，原、被告有共同债务5000元（欠梁兴福5000元），原、被告的共同财产有：两间厨房。原告的个人财产有：四组合柜一套、老板椅一套、菜厨一个、电视柜一套、四组合大立柜一套、条几一套、床垫一张。在庭审中，原告放弃分割共同财产，并表示放弃追要其个人财产，其个人财产归婚生子梁某3所有。另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。上述事实有原告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情、财产状况的陈述及有关书证予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告自法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告的婚生梁某2因近期一直随原告郑某生活，不改变其成长环境对小孩的健康成长更为有利，故梁某2应当由原告抚养，婚生子女梁某4、梁某5由被告梁某1抚养，由原告郑某承担婚生子女梁某4、梁某3的抚养费（折合为十三年零七个月）。原被告的共同债务应共同承担，原告放弃分割共同财产及放弃追要其个人财产系其真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告郑某与被告梁某1离婚。二、原、被告的婚生女梁某2由原告郑某抚养，婚生子女梁某4、梁某3由被告梁某1抚养，由原告郑某承担子女抚养费折合为28780.83元。于判决生效后十五日内履行清结。三、原、被告的共同债务5000元，由原、被告各自负担2500元。四、原、被告的共同财产：两间厨房，归被告梁某1所有。五、原告的个人财产：四组合柜一套、老板椅一套、菜厨一个、电视柜一套、四组合大立柜一套、条几一套、床垫一张，原告放弃追要，归原、被告的婚生子梁某3所有。上述判决二、三项于判决生效后十日内履行清结。六、驳回原告郑某其他的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郑某负担200元。由被告梁某1负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力审 判 员  李文中人民陪审员  王国立二〇一四年九月二十八日书 记 员  王九洲
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第603号原告郭某某，男。被告李某某，女。被告某保险公司。原告郭某某与被告李某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人尹高峰、被告李某某、被告某保险公司的委托代理人刘阳皓均到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告诉称，2014年1月30日14时40分许，被告李某某驾驶冀Ａ×××**号小客顺石青路由南向北行驶至石青路高速口北调头时，遇有郭伟驾驶我所有的冀Ａ×××**号小型越野客车（车上乘客李静）顺石青路由南向北行驶至此发生事故，致两车受损，郭伟，李静受伤。此事故经新华事故中队认定，被告李某某全责。被告某保险公司系被告李某某所驾肇事车辆冀Ａ×××**号小客的承保，依法应承担连带赔偿责任。事发至今，造成我损失车损、施救费、停车费、拆验费、公估费、保全费、租用车辆租赁费、交通费等等共计50000元。为满足前列之诉讼请求，特诉至贵院，请求1、依法判决二被告连带赔偿我各项损失50000元。2、本案所有诉讼费用由二被告负担。被告李某某辩称，对交通事故发生及责任认定书都认可，并在2014年3月15日达成协议，我支付给原告7万元，并且已于2014年3月15日当天支付4.5万元，另外两万五千元于5月15日支付。被告某保险公司辩称，核实驾驶证、行驶证、保单及原告诉讼主体资格，对原告合理合法损失我司在交强险财产分项限额承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。对事实无异议，事故车辆冀Ａ×××**确实是在我处投保交强险并且在保险期限内。要求法院依法判决。经审理查明，2014年1月30日14时40分左右，被告李某某驾驶冀Ａ×××**小型轿车顺石青路由南向北行驶至石青路高速口北调头时，遇有郭伟驾驶原告郭某某所有的冀Ａ×××**小型越野客车（车上乘李静）顺石青路由南向北行驶至此发生交通事故，致两车受损，郭伟、李静受伤。此事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书认定被告李某某负全责，郭伟无责。原告郭某某提交一份石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的《价格鉴定结论书》，鉴定事故车损为75341元。被告某保险公司认为原告郭某某车损数额过高，未提出重新鉴定申请。另查，事故车辆冀Ａ×××**号车在被告某保险公司投有交强险。事故发生在保险期间内。再查，被告李某某（甲方）提交一份2014年3月15日与郭伟、原告郭某某（乙方）签订的《协议书》，内容约定：“一、2014年3月15日甲方签字同时先行赔偿乙方人民币肆万伍仟元整（45000元）。二、2014年3月18日，双方到法院调解，甲方承担诉讼、保全费。三、甲方承诺2014年5月15日前赔偿乙方人民币贰万伍仟元（25000元），到期不能如数赔偿的，赔偿数额变更为叁万伍仟元及银行贷款利息。四、双方签字生效。”被告李某某提交一份收条，写到：“今收到李某某事故赔偿款肆万伍仟元整。郭伟2014.3.15。”原告郭某某及被告某保险公司对《协议书》和收条均无异议。庭审中，原告郭某某明确其诉求为要求被告李某某支付25000元、被告某保险公司支付2000元。以上事实有道路交通事故认定书、《协议书》、收条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告郭某某、被告李某某与某保险公司均对被告李某某提交的《协议书》和收条无异议，且该《协议书》协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系签订各方的真实意思表示，对该份《协议书》本院予以认可，庭审中被告李某某认可在约定期限前向原告郭某某支付人民币25000元，对于原告郭某某要求被告李某某赔偿25000元的诉求，本院予以支持。庭审中原告郭某某要求被告某保险公司赔偿2000元，提交石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的《价格鉴定结论书》一份，被告某保险公司认为车损数额过高，鉴定依据未经质证且未提交鉴定人员及鉴定机构资质证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案被告某保险公司对原告郭某某提交的《价格鉴定结论书》有异议，未提交重新鉴定申请，亦未申请相关鉴定人员出庭，本院对原告郭某某提交的《价格鉴定结论书》予以采信，被告某保险公司应当在交强险的财产损失赔偿限额内承担2000元。经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告李某某于2014年5月15日前向原告郭某某支付人民币25000元。二、限被告某保险公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通强制责任险的范围内赔偿原告郭某某财产损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告李某某负担。保全费520元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一四年三月三十一日书记员  黄梦旋
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初645号
原告董光然，男，汉族，务农。
委托代理人王新忠，山东津城律师事务所律师。
被告扈洪亮，男，汉族，务农。
原告董光然诉被告扈洪亮农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴占防独任审判，公开开庭进行了审理。原告董光然及其委托代理人王新忠、被告扈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月6日，原、被告签订承包合同，被告将其承包的100亩土地转包给原告，承包期5年，承包费130000元一次性付清。原告承包后一直种植棉花，因为棉花种植效益不好，2014年国家给予棉农补贴，标准为每亩250元。但该款被被告领取，至今没有支付给原告。请求法院依法判令被告返还棉花补贴款25000元并承担诉讼费。
被告辩称，2013年国家开始推广棉花种植保险，2013年和2014年的保险费都是我交的，保险赔偿款应该归我所有。2014年对入保险的棉农发放了每亩250元的棉花补贴，我领取了210亩土地的补贴款52500元。
经审理查明，被告扈洪亮从利津街道扈家滩村承包土地210亩，将其中的100亩转包给了原告董光然，双方签订了《扈家滩村同兴三队地块转让合同》，转让期为2010年11月6日
--2015年10月31日，转让费130000元，合同第四条约定：“在转让期间，一切利害关系均由董光然承担”。双方按照合同约定履行完毕。
2014年国家财政对享受棉花良种补贴的种棉农户给予差价补贴，每亩补贴235元。被告按照承包扈家滩村的土地210亩领取了该补贴及棉花良种补贴52500元。其中原告承包的100亩应领取棉花补贴23500元和棉花良种补贴1500元，合计25000元。
另查明，被告向银行缴纳了涉案100亩土地的棉花种植保险费共计370元，原告称之前交给被告保险费380元。原告自愿放弃良种补贴1500元。
以上事实有《扈家滩村同兴三队地块转让合同》等及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《扈家滩村同兴三队地块转让合同》不违背法律规定，合法有效。合同约定转让期间一切利害关系均由原告承担，原告亦对该100亩土地进行了棉花种植，因此原告有权获得因为种植棉花而由国家给予的棉花种植补贴23500元。被告违反合同的约定，将因为履行合同（种植棉花）而产生的利益据为己有，不符合法律规定，应予赔偿原告因此受到的损失。原告自愿放弃良种补贴1500元，不违背法律规定。
被告替原告缴纳了棉花种植保险费370元，原告应予返还；原告称已经交给被告保险费380元，没有证据证明，不予支持。涉案棉花补贴是不是该保险的保险利益并无证据证明，即使是该保险的保险利益，亦不能对抗国家有针对性对特定对象的补贴。基于双方的合同关系，被告替原告承包的土地投保并缴纳了保险费，是一种善意的行为，但是并不能因为一种善意行为而取得他人的相关利益。
综上，被告应支付原告棉花补贴款23130元。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条第（一）项、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告扈洪亮支付给原告董光然棉花补贴款23130元。于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告负担52元，被告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 巴占防
二〇一六年六月十三日
书记员 张朋朋
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2018-1号
申请执行人朱苗苗，个体户。
被执行人冯荣建，个体户。
朱苗苗诉冯荣建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）沛大民初字第0026号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“被告冯荣建于2012年10月31日前赔偿原告朱苗苗财产损失117481元；原告朱苗苗放弃其余诉讼请求，双方纠纷一次性了结，别无纠葛。案件受理费减半收取为1930元，由原告朱苗苗承担965元，被告冯荣建承担965元。”因冯荣建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱苗苗向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人冯荣建的银行存款，无存款信息；查询其工商登记情况，登记有沛县郝寨永盛糖酒批发部个体商户，未有其可供执行的财产信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，无登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛大民初字第0026号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保63号
申请人重庆市璧山区永红门窗安装有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道中兴村8组，统一社会信用代码91500227051734610D。
法定代表人邓勋安，重庆市璧山区永红门窗安装有限公司执行董事。
被申请人重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，组织机构代码不详。
法定代表人毛晓村，职务不详。
申请人重庆市璧山区永红门窗安装有限公司为与被申请人重庆富丽建筑有限公司建设工程分包合同纠纷，于2017年1月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆富丽建筑有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆市璧山区永红门窗安装有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆富丽建筑有限公司价值2800000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李新蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1903号
原告佛山市禅城区启津陶瓷经营部，个体工商户，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602600677312。
负责人招锦权，男，汉族，1973年7月9日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。属该经营部的经营者。
诉讼代理人罗碧莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告陈耀泉，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份证号码：×××501X。
原告佛山市禅城区启津陶瓷经营部（以下简称“启津陶瓷经营部”）诉被告陈耀泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗碧莹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年开始，被告向原告采购瓷砖。但自2014年9月至2014年11月期间，被告多次向原告采购却迟迟未付货款，经结算，被告尚欠原告货款为247000元。为此，原告多次与被告交涉要求支付货款，被告于2014年12月22日写下承诺书，承诺2015年3月底前付清该笔货款，但被告一直借故推脱，至今未还。
为实现债权，原告特诉至法院，请求判令：
1、被告立即向原告支付拖欠货款人民币247000元及利息9612.42元（按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年1月25日）合计人民币256612.42元。
2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告曾存在买卖合同关系，原告向被告提供陶瓷产品。2014年12月22日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：本人陈耀泉在佛山市启津陶瓷经营部提取瓷砖共计款项人民币247000元（贰拾肆万柒仟元整），承诺该款项在2015年3月底前付清该货款，逾期未还清，佛山市启津陶瓷经营部有权向当地法院提起诉讼。之后，被告一直未向原告支付该笔货款，原告遂诉至法院。
本院认为：本案系因被告拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款247000元未如约支付，属于违约，应当承担违约责任。原告诉请支付货款，理据充分，本院依法予以支持。
关于利息问题。被告拖欠原告货款不予支付，原告因此主张从逾期付款之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，理由充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈耀泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区启津陶瓷经营部支付货款247000元及利息（计息方式：以247000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月1日起计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2575元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗浩鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4856号
原告丁振喜，男，汉族，1962年3月15日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
被告河南天中百年新能源有限公司。住所地：驻马店市润生建材市场院内。
法定代表人王树青，经理。
原告丁振喜与被告河南天中百年新能源有限公司（以下简称天中新能源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁振喜及其委托代理人吕亚丽到庭参加诉讼。被告天中新能源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁振喜诉称，2015年8月其到被告天中新能源公司上班，从事电工工作，月工资2500元。每天工作8小时。每月休息四天，节假日正常工作。加班没有安排补休，也没有支付加班费。工作期间，被告未为原告缴纳失业、养老和医疗保险，侵害了原告的合法权益。原被告双方符合劳动关系主体资格，原告的工作是用人单位的业务组成部分，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方之间已经形成了事实劳动关系。现要求解除原被告之间的劳动关系；被告为原告补缴在职期间的养老、医疗、失业、工伤保险；被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资17500元、经济补偿金2500元和加班费7356元。
被告天中新能源公司未到庭、未答辩。
经审理查明，庭审中，丁振喜提交2015年8月至2016年1月考勤表复印件，该几份考勤表均未显示单位、未加盖单位印章。提交显示“天中百年新能源有限公司1-2月份工资”字样的照片打印件，该份材料未加盖单位印章，亦未有相关人员签字。另提交显示“天中百年新能源有限公司11月份工资”字样的照片打印件，内容显示丁振喜工资2500元，签字领取人为王焕成，该份材料未加盖单位印章，亦未有相关人员签字。并提交申国华、米俊伟、罗树华等人出具的证人证言。申国华出庭作证。
2016年11月18日，天中新能源公司出具情况说明一份，内容为：经了解，丁振喜是我公司开发的润生国际建材城3兆瓦金太阳光伏发电师范项目的承包方（承包方负责人王保卫）在调试维修期间临时雇用的提供劳务的电工，项目调试完毕后才能交付我公司经营管理。丁振喜提供劳务的任务已经完成，劳务费已结清。
丁振喜因与天中新能源公司劳动争议纠纷一案向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理于2016年7月7日出具驻劳人仲案字（2016）102号仲裁裁决书，裁决驳回丁振喜的仲裁请求。丁振喜不服仲裁裁决，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，丁振喜陈述其于2015年8月到天中新能源公司工作，双方形成事实劳动关系，但天中新能源公司不予认可，依据相关法律规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。丁振喜在庭审中提交的证据均系复印件或照片打印件，证据均未加盖天中新能源公司印章或者经天中新能源公司工作人员签字确认，无法认定丁振喜与天中新能源公司存在劳动关系。依据原告丁振喜提供的相关证据和证人证言，均不足以认定其与被告天中新能源公司存在事实劳动关系的事实，依据相关法律规定，原告丁振喜应承担举证不力的不利法律后果。对原告丁振喜要求解除与被告天中新能源公司之间的劳动关系，并由被告天中新能源公司为其补缴社会保险、支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金和加班费的请求，均不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁振喜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告丁振喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 娄 璨
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1814号
原告：梓潼县芙祥物业服务有限公司，住所地：梓潼县文昌镇汇鑫商业步行街D区49-50号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：罗贤洪，男，生于1967年1月26日，汉族，住梓潼县，
原告梓潼县芙祥物业服务有限公司诉被告罗贤洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告于2017年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告罗贤洪的起诉。
本院认为，原告梓潼县芙祥物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梓潼县芙祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告梓潼县芙祥物业服务有限公司负担。
审判员 陈永超
二〇一七年十一月六日
书记员 郭晓慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3596号
原告王某某，女，1994年10月25日生，汉族，无职业，住长岭县。
委托代理人高某某，女，1967年4月8日生，汉族，无职业，住长岭县。
被告长岭县太平川镇尚美化妆品城
本院在审理原告王某某与被告长岭县太平川镇尚美化妆品城身体权纠纷一案，原告王某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元；剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 张育才
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 滕云龙
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第3596号原告林梅英，女，1958年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市。被告王恒波，女，1966年2月15日出生，汉族，住福建省长乐市。被告李文俤，男，1959年9月4日出生，汉族，住福建省长乐市。原告林梅英与被告王恒波、李文俤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告林梅英到庭参加诉讼，被告王恒波、李文俤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林梅英诉称，原、被告系同村乡邻关系，两被告系夫妻关系。2014年8月18日，被告王恒波因急需用款为由，向原告丈夫李晶晶（已去世）借款5万元，被告王恒波收到借款后即向原告丈夫李晶晶出具了一张借条，并约定月利息1分，利息半年结一次，未约定具体还款日期。被告借款后只偿还利息至2015年2月份，余下利息及借款本金至今未还。后原告多次向两被告催讨借款，但两被告以种种借口故意予以拖欠。现原告索款无果，故诉至法院请求依法判令被告王恒波、李文俤偿还原告借款本金5万元及利息3500元（利息从2015年2月18日暂计至2015年9月18日）；本案诉讼费用由被告承担。被告王恒波、李文俤未应诉答辩。原告林梅英为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告王恒波于2014年8月18日向原告丈夫李晶晶借款5万元，约定月利息1分的事实。3、火化证明一张，证明原告丈夫李晶晶于2015年死亡事实。本院依职权调取的材料有：1、被告王恒波、李文俤的身份信息。2、被告王恒波、李文俤的结婚登记档案材料；3、玉田镇琅峰村委会证明一份；4、原告子女的询问笔录及放弃权利声明。经审理查明，原告林梅英与李晶晶系夫妻关系，被告李文俤、王恒波系夫妻关系。被告王恒波以需资金周转为由向原告丈夫李晶晶借款，2014年8月18日，被告王恒波出具借条确认向原告丈夫李晶晶借款人民币5万元，约定月利率1%。借款后，被告付息至2015年2月18日。后原告向两被告催讨借�未成，原告于2015年9月25日诉至法院，要求两被告偿还借款本金5万元及余欠息金。另查明，原告丈夫李晶晶于2015年3月死亡，原告夫妻生育两女一男，长女李萌萌（1976年出生），次女李华玉（1978年出生），长男李标（1980年出生），原告子女均表示放弃上述债权继承权及参加诉讼，其本案债权全部由原告林梅英承受和主张。以上事实，有原告提供的借条、结婚登记信息、询问笔录及庭审记录等证据材料为证。本院认为，被告王恒波于2014年8月18日向原告林梅英丈夫李晶晶借款5万元，事实清楚，证据充分，其借贷法律关系合法、有效，本院予以认定。本案债权发生原告林梅英与李晶晶夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债权。原告丈夫李晶晶现已死亡，其子女亦表示放弃继承该债权及参加诉讼，故原告林梅英个人起诉主张债权请求权，符合法律规定，本院予以支持。本案被告王恒波虽然以个人名义向原告借款，但其借款发生在被告李文俤、王恒波婚姻关系存续期间，被告李文俤、王恒波未有证据证明该借款系被告王恒波的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为李文俤、王恒波夫妻共同债务。本案双方约定的借款月利率1%，符合法律规定，原告利息之请求，本院予以支持。债务应当清偿，本案借款未约定还款期限，本院可判决被告李文俤、王恒波在合理期限内偿还原告借款5万元及余欠息金。被告李文俤、王恒波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文俤、王恒波应于本判决生效之日起十五日内向原告林梅英偿还借款本金人民币50000元，并支付利息3500元（月利率按1%计，从2015年2月18日算至2015年9月18日）。案件受理费1140元，由被告李文俤、王恒波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  孙国富审 判 员  陈天鹏人民陪审员  黄黎明二〇�六年三月二十二日书 记 员  陈吓梅附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保170号
申请人：谢涛，男，1963年2月18日出生，汉族。
被申请人：郝玉平，男，1959年10月29日出生，汉族。
申请人谢涛于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝玉平驾驶的鲁H9G617H9G6xx／鲁HNC63H**xx挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车予以扣押。申请人谢涛以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人郝玉平驾驶的鲁H9G617H9G6xx／鲁HNC63H**xx挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车予以就地扣押。
案件申请费1270元，由申请人谢涛负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郑颖乔
二〇一六年十月十九日
书记员 杨娟妮
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初763号
原告：大安市月亮泡东灌区管理所，住所地大安市月亮泡镇。
法定代表人：刘延春，该单位所长。
委托诉讼代理人：马瑞民，该单位职工。
被告：董国良，男，年龄不详，汉族，农民，现住大安市。
原告大安市月亮泡东灌区管理所（以下简称月亮泡灌区）诉被告董国良供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告月亮泡灌区委托诉讼代理人马瑞民到庭参加诉讼，被告董国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
月亮泡灌区向本院提出诉讼请求：要求董国良给付水费4851元及利息。事实与理由：月亮泡灌区系为已建水利工程正常运营提供管理保障，负责渠道管理、灌区供水、水费收缴工作的事业单位。2014年、2015年、2016年，董国良每年利用月亮泡灌区提供的水源灌溉14.7亩稻田，三年应交水费4851元，经多次催要，董国良至今不肯支付，故诉至法院，要求冬国良立即给付所欠水费。
董国良未到庭未提出答辩意见。
本院认为，月亮泡灌区系对大安市月亮泡东灌区灌溉水源进行管理、收缴水费的合法事业单位，统一向灌区内的水田提供灌溉水源，其收费标准经物价监查部门审批，合理合法。对董国良于2014年、2015年和2016年，每年分别利用月亮泡灌区提供的水源灌溉14.7亩稻田，按收费标准应交纳水费4851元的事实，本院予以确认。双方当事人虽未签订书面协议，但双方之间已形成了事实上的供用水合同关系，该合同合法有效。月亮泡灌区已履行了相关合同义务，董国良亦从中受益，依法依理，均应及时交纳水费，长期拖欠是错误的。对月亮泡灌区要求董国良给付水费4851元的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，本案中，因双方当事人并未约定逾期支付水费的违约金及相关违约责任，月亮泡灌区亦未提出明确具体的催告交费时间，无法查明因董国良逾期交纳水费造成的月亮泡灌区经济损失，故本院对月亮泡灌区要求给付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、董国良于本判决生效后五个工作日内给付大安市月亮泡东灌区管理所2014年2015年、2016年的水费4851元；
二、驳回大安市月亮泡东灌区管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由董国良负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡春洋
二〇一七年七月十九日
书记员 张雨松
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终104号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：陈孟，男，1983年10月10日出生，汉族，个体户，现住四平市铁西区。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人陈孟、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初348号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
陈孟起诉称：2015年12月，陈孟从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，陈孟依约支付了车辆全部价款，申远公司给陈孟开具了机动车销售发票，并将车辆交付了陈孟，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致陈孟无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向陈孟交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与陈孟之间未协议约定管辖法院；2、陈孟与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：陈孟在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，陈孟向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与陈孟之间并无合同关系，陈孟与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，陈孟起诉其他被告与陈孟起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
陈孟辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。陈孟以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然陈孟与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6191号
原告:赵涛，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：衡佳利，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：ＸＸ伟，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告赵涛与被告ＸＸ伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛委托诉讼代理人衡佳利到庭参加诉讼，被告ＸＸ伟经公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告ＸＸ伟偿还借款100000元；2.要求被告承担利息50000元（本金100000?24%?2年1个月=50000元）；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，被告因急用钱，向原告借款100000元，双方签订《借款合同》一份，被告ＸＸ伟出具借条一张，同时合同约定2014年4月21日还清借款，逾期每日承担借款金额5%的违约金并承担月息3%，并有李铁军、代涛作为担保人签字确认。借款到期后，经原告多次催要未果，无奈之下诉至法院。
被告ＸＸ伟经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告赵涛围绕诉讼请求依法提交了由被告ＸＸ伟签名的借条一张、由双方签订的《借款合同》一份，对原告提交的证据，因有被告的签名，且被告ＸＸ伟经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：2014年1月22日，被告ＸＸ伟由李铁军、代涛担保，在原告处借款100000元，双方签订的《借款合同》中约定：“期限三个月，逾期还款每天加收借款金额5%的违约金及承担月息3%的利息，还约定了担保责任等其他事项。”借款到期后，被告ＸＸ伟没有偿还借款并下落不明。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ伟向原告赵涛借款，有被告出具的借条为凭，可以证明双方之间的债权债务关系，现原告诉讼要求被告偿还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张的利息50000元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ伟偿还原告赵涛借款100000元，承担利息50000元，合计150000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告ＸＸ伟负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李尚腾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1021号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：单新奇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告单新奇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告单新奇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,841.23元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,841.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第596号
申请执行人王本清，男。
被执行人江建兵，男。
申请执行人王本清依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙潦民初字第319号民事判决书，于2014年3月5日向本院申请执行江建兵合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第319号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 星
审判员 王 磊
审判员 刘红根
二〇一四年十二月八日
书记员 王 钧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3984号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区（分）：440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人刘海莹。
被告颜甜开，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0043。
被告程庭林，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0039。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告颜甜开、程庭林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2013年8月23日，两被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称：申请表），编号（1309020046），提供广发行标准借记卡账号62×××84，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成了个人信用贷款合同。
依据贷款合同约定：原告向被告提供贷款10万元（人民币，下同）用于生产经营；单笔贷款期限为36个月。额度可循环，有效期自2013年9月11日至2018年9月11日止。正常贷款利率为月利率1.5%的固定利率；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，即月利率1.95%）计收罚息；借款人违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
二、贷款发放情况
2013年9月11日原告依约向被告发放了贷款10万元。
三、被告违约情况
2015年7月5日，两被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向两被告催收，两被告以无力偿还贷款等理由，一直没有按期还款。至今仍未还款。
原告认为，依据原告与两被告签订的个人信用贷款合同［《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》］约定，因为被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求两被告清偿全部本金、利息、罚息等，两被告应当承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等相关费用。
在夫妻关系续存期间，两被告共同向原告申请贷款，被告二系被告一的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告二应当对被告一所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括诉讼费、律师费等相关费用承担连带清偿责任。
原告为此诉至法院，请求判令：
1、两被告向原告偿还信用贷款本金人民币48239.00元及暂计至2016年2月5日逾期利息8668.17元、罚息4084.82元，本息暂合计60991.99元。（自2016年2月6日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
2、两被告承担信用贷款律师费1000元
3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉款项于2016年9月12日到期，贷款利率为年利率18%，罚息利率均为年利率23.4%。
另查明二：本院以公告形式向两被告送达应诉材料。至2016年7月27日，被告尚欠本金48214.45元，利息5907.9元，罚息6755.26元。
另查明三：被告程庭林在案涉《生意人卡（生意红）申请表》末“借款人配偶”处签名。
另查明四：原告与本案代理律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定为风险收费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但被告颜甜开未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院送达起诉状于借款人之日为提前到期生效时间。逾期未付，按合同约定，利息应按罚息计。
关于律师费。因约定为风险收费，款项尚未收回，该律师费支付的条件尚未成就，不应予以支持。
二、夫妻债务
案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告程庭林应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告颜甜开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金48214.45元及利息、罚息（计至2016年7月27日为利息5907.9元，罚息6755.26元，此后按年利率23.4%计收罚息至实际清偿之日止）；
二、被告程庭林对被告颜甜开的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，财产保全费640元，合共1990元，由原告负担32元，由两被告负担1958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈美娜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第01834号
原告：高保，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：薛振光。
被告：安徽明迪灯业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：薛振光。
原告高保与被告薛振光、安徽明迪灯业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告高保及其委托代理人张少春到庭参加诉讼，被告薛振光、安徽明迪灯业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高保诉称：原告与被告薛振光系朋友关系，薛振光因生产经营多次向原告借款。截止2015年3月21日，薛振光共借原告本金670000元，双方同期达成借款合同，约定借款期限三个月，月息15000元，薛振光出具了借条，安徽明迪灯业有限公司是担保人。借款到期后，原告多次催要，至今未果。起诉要求判令：1、两被告给付原告借款本金670000元，利息60000元，合计730000元（利息暂计算至2015年7月20日，往后的利息继续按约定的每月15000元计算，息随本清）；2、诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭，未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
2、组织机构代码证、企业信用信息查询单复印件各一份。证明被告的主体资格。
3、借条、借款合同、银行卡取款业务回单各一份。证明被告薛振光借款�还，被告安徽明迪灯业有限公司对该笔借款承担担保责任的事实。
本院认证意见为：原告提供的证据客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月11日，原告高保通过银行转账的方式借给被告薛振光500000元，约定利息三分。后薛振光按约定支付了部分利息。2015年3月21日，原被告就前述借款的本金及未偿还的利息，重新签订了借款合同，内容为：薛振光因生产经营需要向高保借款670000元，期限从2015年3月21日至2015年6月21日止，每月利息15000元。被告安徽明迪灯业有限公司在该借款合同担保人处签字盖章。薛振光另向高保出具了借条一份，内容为：今借高保人民币现金670000元，每月利息15000元。之后，两被告未向原告支付过本金、利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订借款合同，并按�同约定交付资金，履行了出借人的义务，被告应当按合同约定偿付本金和利息，但原被告在合同中约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，高出部分不予保护。出借人不得将利息计入本金谋取高利。
2015年3月21日的借款合同签订时，670000元实际包含本金500000元、利息170000元。按照原被告每月利息15000元的约定，自2013年3月11日至2015年3月21日，共产生利息365000元，即薛振光已向高保支付13个月的利息195000元。2013年原被告发生借款时，1-3年期银行同类贷款利率为年利率6.15%，四倍即为年利率24.6%。截止2015年3月21日，薛振光依法应向高保支付利息249417元，减去已支付的195000元，尚欠利息54417元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛振光于判决生效后十五日内给付原告高保借款本金500000元及相应利息（2015年3月21日以前未给付的利息54417元；2015年3月21日以后的利息，按照本金500000元，年利率24.6%的标准，计算至实际付清之日止）；
二、被告安徽明迪灯业有限公司对上述债务承担连带责任；被告安徽明迪灯业有限公司承担保证责任后，有权向被告薛振光追偿。
三、驳回原告高保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由原告高保负担1536元；由被告薛振光负担10164元，被告安徽明迪灯业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
代理审判员 郭保祥
人民陪审员 王桂芬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的�务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债�人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第695号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人魏某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月19日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）429号起诉书指控被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人魏某某于2011年9月份，在交通银行黑龙江分行办理一张卡号为×××信用卡金卡，开卡后魏某某超过规定期限透支使用，并且经交通银行多次催收后拒不归还。截止案发，该人透支本金为10999.25元。
经举报，公安机关于2014年1月18日将被告人魏某某捕获。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，并有办理信用卡资料及该卡明细，报案材料、对账单、银行卡透支催收记录、证人高某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，明知没有还款能力而恶意透支，无法归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。考虑被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年7月18日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建民
二〇一四年六月二十三日
书记员 吕凌飞
书记员 吴艳虹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81902号
原告：孙荣利，男，汉族，1961年6月21日出生，住天津市河西区。
被告：葛飞，男，汉族，1972年7月2日出生，住江苏省江都市。
原告孙荣利与被告葛飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙荣利到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.终止原告与被告之间的《房屋租赁合同》，被告搬离天津市滨海新区科技大学教师公寓尚德园2-904偏单房；2.判令被告支付拖欠四月份房租2100元；3.判令被告支付拖欠水费380.5元及滞纳金210元；4.诉讼费由被告承担。案件审理期间，原告撤回要求被告搬离上述房屋的诉讼请求。事实与理由：2017年9月5日，原告将天津市滨海新区科技大学教师公寓尚德园X-
X租给被告使用，约定每月租金2100元，押一付三，水电费被告自行承担，租赁期间被告未经原告书面同意，不得将房屋全部或部分转租给第三人，否则原告有权单方解除合同，并追究被告违约责任。现被告拖欠房屋房租、水费并将房屋转租，原告已通知被告不得转租，但被告不予理睬。多次沟通未果，无奈诉至法院。
被告未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告与天津科技大学签订租赁协议，约定原告租赁尚德园X-
X房屋。2017年9月5日，原告（甲方、房主）与被告（乙方、承租人）签订房屋租赁合同，约定被告承租上述房屋，租赁期限为2017年9月5日至2019年9月5日；月租金2100元（不包含取暖费），每月月初1日之前乙方向甲方支付全月租金；乙方租赁期间因使用该房屋所发生的水、电、煤气、有线电视、电话等相关费用由乙方自行负担；首次交付租金时乙方应另付保证金2100元，退租时甲乙双方无任何异议，甲方将保证金退还乙方；乙方对租用房屋没有处理权，不得擅自与人合租、转租或借给他人，不能改变用途，如有类似情况发生，甲方有权解除协议并收回房屋；租赁期间，乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋：（1）擅自将房屋转让，对外投资入股或与他人调换；（2）利用承租房屋进行非法活动，损害社会公共利益；（3）乙方未按约定期限支付租金超过一个月。若甲方依上述第1、2、3项约定解除合同，将同时罚没保证金作为最少赔偿金，并有权追述乙方法律责任。该合同手写部分显示双方办理房屋交接时，交接了两张门禁卡，两把钥匙、一张燃气卡。被告未支付原告2018年4月份租金。2018年5月29日，原告补缴水费390.50元。
原告自述，2018年5月28日，被告电话联系原告表示不参加2018年5月29日庭审，已搬离涉案房屋。2018年5月29日，经现场查看，被告已搬离涉案房屋，将双方签订的房屋租赁合同原件、钥匙两把、燃气卡一张、电卡一张、购电证等物品留在涉案房屋。
查，载有原告主张合同解除的民事起诉状副本及其他相关材料于2018年5月11日向被告直接进行了送达。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律的规定，并已实际履行，合同的有效性本院予以确认，双方应当依约履行各自义务。本案中，根据约定，每月租金2100元，应于当月1日前支付，若被告未按约定期限支付租金超过一个月，原告有权解除合同。现被告拖欠2018年4月份租金，已超过一个月，原告主张被告支付该月租金2100元的诉讼请求，应予支持；原告主张合同解除的请求符合上述约定，且已通过起诉的方式通知到被告，应认定双方租赁合同于2018年5月11日解除。水费390.50元系被告使用房屋时产生，依约应由被告负担，且原告已实际垫付，被告应直接向原告支付，但应以实际发生为准，原告主张超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告孙荣利与被告葛飞签订的房屋租赁合同于2018年5月11日解除；
二、被告葛飞给付原告孙荣利2018年4月份租金2100元；
三、被告葛飞给付原告孙荣利垫付的水费390.50元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款:当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1340号
原告袁盛华，男。
委托诉讼代理人刘启邦、刘福湘，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告杨小文，男。
原告袁盛华与被告杨小文健康权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁盛华及其委托诉讼代理人刘启邦、被告杨小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁盛华向本院提出诉讼请求，请求判令被告杨小文赔偿原告医疗费5721.3元、误工费2618元、护理费1785元、住院伙食补助费300元、营养费300元，合计为13342元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月30日晚8时许，原告袁盛华随同父亲来到母亲家中，商谈原告搬回家居住的事情。由于言语不合，双方发生争执，被告杨小文用砖头打砸原告头部，导致原告受伤被送往彭泽县人民医院救治，住院15天，用去医疗费5000余元。芙蓉墩镇派出所接到报案后，对被告作出行政拘留五天的处罚。现为赔偿事宜，故向法院起诉维权。
被告杨小文辩称，1、原、被告系郎舅关系，原告在未经其母亲的同意下，强行砸开其母亲房屋的防盗门，并砸坏室内物品，原告母亲与其姐姐（被告妻子）闻讯赶来与原告发生争执，被告得知后赶来理论，争执过程中，双方互有伤害。2、原告在已经取得2套安置房的情况下，仍对其母亲取得的一套安置房进行侵害，不仅违法亦有悖伦理道德，其对损害后果应当承担主要责任。3、被告对原告反击是出于对自身人身权利的保护，且已经受到了治安处罚。4、争执过程中，已造成原告母亲5000余元的财产损失，并导致被告妻子受伤，要求原告赔偿该财产损失及被告妻子经济损失15640元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.出院、入院记录、××诊断书，被告认为，原告头部受伤只是小伤口，不需要住院15天，其伤情未经法医鉴定，故不予认可。本院认为，原告作为患者，在医院被动接受治疗，医方根据原告伤情予以治疗，并作出以上治疗材料，如果没有足以反驳的相反证据，不应当怀疑医方治疗的合理性，故对该组证据予以认定。2.彭泽县山南新城区征收补偿安置协议书，原告用以证明其系该房屋的共有人。被告认为只能证明原告系受其母亲的委托处理房屋的安置事宜。本院认为，该协议书的被拆迁人栏目中明确注明对象为原告母亲朱爱娇，且尾页委托人之后，明确注明原告是受托人，故本院认定协议书中原告的签名只能证明其是受托行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁盛华系厨师，现在黄花镇某机关经营食堂。原告母亲朱爱娇与原配袁结荣共生育一子（原告）三女，双方1995年离婚后，其未再婚。2012年度，其在彭泽县芙蓉墩镇凉亭村南塘坎的房屋面临拆迁，并被补偿四套房屋，该四套房屋由原告享有两套、其父母亲各一套，其母亲房屋位置为火车站小区1栋3单元202室。
原告认为其母亲房屋系其出资装修并由其缴纳物业费、水电费，且其在2012年已经入住，后由于家庭矛盾于2014年搬出。本次纠纷发生时，其与父亲前来就是想商谈搬回居住的事情，但由于门锁已换，当其向母亲索要钥匙时遭拒，便将门锁砸了，后与被告发生争执并被致伤。原告受伤后即入住彭泽县人民医院治疗15天，用去医疗费5721.3元，出院诊断：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫裂伤。现为赔偿事宜，故向法院起诉维权。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告之间因家庭事务发生争执并致原告受伤，被告对此负有主要责任，原告对纠纷发生的起因亦负有一定的责任，对于原、被告责任承担的份额以3：7的比例予以确定。被告要求原告赔偿其他损失，可通过另行诉讼的方式解决，在本案中因主体适格问题而不宜处理。
根据本案实际情况及法律规定，原告合理经济损失认定为：医疗费5721.3元，正式票据证实，予以认定；误工费2618元计算标准偏高，应当按其他服务业每天123.04元的标准认定即1845.6元（123.04元×15天）；护理费1785元、住院伙食补助费300元、营养费300元的计算，均符合规定，予以认定，以上经济损失合计9951.9元，由原告自行承担30%即2985.57元，由被告杨小文承担70%即6966.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨小文于本判决生效后三日内赔偿原告袁盛华经济损失6966.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元减半收取65元，由被告杨小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一六年十一月七日
书记员 汤 琳
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1829号
原告:陈治礼，男，汉族，1963年4月19日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被告：尹爱芹，女，回族，1965年12月25日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：胡荣俊、高玉豹，河北苍天律师事务所律师。
第三人：沧县杜林回族乡西街村民委员会。
负责人：赵志海，，系该村村民委员会主任。
住所地：河北省沧州市沧县杜林西街村委会院内。
原告陈治礼诉被告尹爱芹、第三人沧县杜林回族乡西街村民委员会（以下简称杜林西街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治礼的委托代理人巩珍珍，被告尹爱芹及其委托代理人胡荣俊、高玉豹，均到庭参加了诉讼。第三人杜林西街村委会经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令排除被告尹爱芹对原告土地承包经营权的妨碍，恢复地形地貌；2、依法赔偿原告损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年第三人没有严格按照有关文件、政策执行，违法收回了“三排斗”158户（含原告）的土地，原告连同其他157户，共158户村民依法向沧县农村土地承包合同仲裁委员会申请了仲裁诉求“三排斗”的土地确权，该委员会于2008年10月27日作出沧县农仲字【2008】第1号仲裁裁决书，裁决内容为：一、“三排斗”地的承包经营权属原1、2、3、5、8五个生产队的158户；二、“三排斗”地确权到原生产小队，由原生产小队负责按照1999年二轮承包前原承包户进行分配，如分配过程中发生任何矛盾和问题，由原承包户共同推荐的代表负责协调解决。该裁决书生效后，第三人按照裁决内容执行了裁决，将上述土地进行了分别确权。第三人执行该裁决书时，按照1999年二轮承包前原承包户进行分配，并与原告签订了“三排斗”《土地承包经营合同》，期限为2009年10月1日至2028年12月3日，虽然进行了土地确权，但被告尹爱芹多年来一直违法侵占原告的耕地，并拒绝退还，故原告诉至法院。
被告辩称：1、本案系原告未实际取得土地承包经营权的案件，应告知其向有关行政部门申请解决，不属于法院受理案件的范畴，应依法驳回起诉；2、原告未依据农村土地承包法规定的法律程序签订承包合同，承包合同无效，也未取得政府部门确认的土地承包经营权证书，对诉争土地不享有承包经营权；3、原告与第三人签订的承包合同无具体四至方位，土地处于不确定状态，不能证实与诉争土地的关联性、统一性及存在法律上的利害关系，故均不具有诉讼主体资格，应依法驳回起诉；4、原告未从发包方处实际取得承包经营权，向被告主张侵权事实及损失缺乏事实依据；5、被告就现耕种土地与村委会签订有承包合同，并经鉴证机构鉴证，享有合法的土地承包经营权，不存在任何侵权行为，原告起诉被告诉讼主体错误。
第三人杜林西街村委会未做陈述。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了承包合同复印件、村委会证明、仲裁裁决书复印件。被告围绕其抗辩理由，依法向本院提交了土地承包合同见证书和公安机关证明。本院依法组织双方对证据进行了交换和质证。
本院依法认定事实如下：原告陈治礼与被告尹爱芹均系沧县杜林乡西街村村民，涉案土地地块名称为“三排斗”，实际位于沧县××乡××村。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，书证应当提供原件，原告当庭提交的《土地承包经营合同》及《沧县农村土地承包合同仲裁委员会仲裁裁决书》均系复印件，无法与原件进行核实，故应承担举证不能的不利后果，原告亦未提交其他证据证实其对涉案土地依法享有承包经营权，故本案应属于土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于法院处理范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈治礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 曹可义
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵秋实
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终865号
上诉人(原审原告)：艾麦提江麦麦提，伽师县人，公民身份号码：×××，现住伽师县。
被上诉人(原审被告)：张俊，公民身份号码：×××，现住新疆喀什市。
被上诉人(原审被告)曹淑娟，公民身份号码：×××3。
共同委托代理人：朱敏男。
上诉人艾麦提江麦麦提因与被上诉人张俊、曹淑娟农村土地承包合同纠纷一案，不服伽师县人民法院（2016）新3129民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人艾麦提江麦麦提、被上诉人曹淑娟及其委托代理人朱敏男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2011年5月15日签订果园承包合同，约定甲方即原告将伽师县江巴孜乡二村一组60亩果园发包给乙方即被告，承包时间共14年，从2011年1月1日起至2024年12月30日止。承包费为前4年每亩400元整，后10年每亩800元整，每年11月15日付当年租金，违约责任约定为违约金50万元等。
原审法院认为，原、被告双方作为独立的民事主体，双方经协商签订的果园承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护；双方当事人应当按照协议内容全面履行义务，享受权利。被告迟延交付承包费不到2个月，未构成根本违约，且考虑到果园的前期投入及生长周期的特殊性，果园承包合同不予解除。对于原告要求被告赔偿违约金86400元的请求，法院作出说明后，被告仍坚持己方没有违约，原告称因为被告迟延支付承包费，致使自己借银行的贷款无法按时换上，产生了利息损失，因此，违约金按照2015年的承包费逾期缴纳之日起至法院判决之日止的银行利率计算，即972.5元；被告未按合同约定按时交纳果园承包费的行为已构成违约，故原告要求被告支付土地承包费及违约金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，被告应向原告承担土地承包费及违约金的支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊、曹淑娟于本判决生效之日起十日内，支付原告艾麦提江麦麦提2015年果园承包费43000元及违约金972.5元。二、驳回原告艾麦提江麦麦提的其他诉讼请求。
一审宣判后，原告艾麦提江麦麦提不服，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律有误。因被上诉人张俊、曹淑娟未按合同约定足额缴纳承包费，且被上诉人实际已不再种植和管理果园，故被上诉人存在根本违约。综上，请求二审人民法院查清事实，依法改判解除双方的土地承包合同，并判令被上诉人张俊、曹淑娟支付违约金86400元。
本院二审开庭审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院另查明：1、被上诉人张俊、曹淑娟与上诉人艾麦提江麦麦提在签订果园承包合同时，向上诉人艾麦提江麦麦提缴纳了5万元的押金；2、上诉人艾麦提江麦麦提在多次向被上诉人张俊、曹淑娟催要2015年度承包费的过程中，被上诉人张俊、曹淑娟只给上诉人艾麦提江麦麦提缴纳了5000元承包费，剩余的43000元承包费至今未能给付。3、自2006至今，被上诉人张俊、曹淑娟并未管理和种植果园；该果园目前实际由上诉人艾麦提江麦麦提管理和种植。上述事实有上诉人艾麦提江麦麦提书写的押金条及双方当庭陈述及认可的笔录予以为证。
本院认为，根据上诉人艾麦提江麦麦提的上讼请求及被上诉人张俊、曹淑娟的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人艾麦提江麦麦提与被上诉人张俊、曹淑娟之间签订的承包合同是否应予解除？上诉人艾麦提江麦麦提要求被上诉人张俊、曹淑娟支付违约金86400元有何事实及法律依据？
关于上诉人艾麦提江麦麦提与被上诉人张俊、曹淑娟之间签订的承包合同是否应予解除：本院认为，上诉人艾麦提江麦麦提与被上诉人张俊、曹淑娟经协商签订的果园承包合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受保护；双方当事人均应当按照协议内容全面履行义务。现依据本院二审查明的事实及被上诉人曹淑娟自认的事实可以认定，被上诉人张俊、曹淑娟在履行2015年度合同的过程中，至今未按照合同的约定及时足额向上诉人艾麦提江麦麦提缴纳该年度的承包费，其行为已违反了合同约定的内容，已构成违约，被上诉人张俊、曹淑娟应当承担违约的责任。且鉴于被上诉人张俊、曹淑娟长期未管理和种植果园，果园目前由上诉人艾麦提江麦麦提管理的实际情况，本院对上诉人艾麦提江麦麦提要求解除与被上诉人张俊、曹淑娟之间签订的果园承包合同的请求予以支持。
关于上诉人艾麦提江麦麦提要求被上诉人张俊、曹淑娟支付违约金86400元的请求：本院认为，因被上诉人张俊、曹淑娟的行为已构成违约，故其应当承担支付违约金的责任；但上诉人艾麦提江麦麦提主张的86400元违约金明显高于实际造成的损失，不符合法律规定，本院不予支持。关于违约金的赔偿，本院认为，因被上诉人张俊、曹淑娟在签订果园承包合同时，已向上诉人艾麦提江麦麦提缴纳了5万元的押金，扣除其应当补交的43000元承包费，剩余的7000元足以弥补上诉人艾麦提江麦麦提损失，故关于上诉人艾麦提江麦麦提违约金的赔偿，本院以7000元予以支持。
综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律有误，判决结果不当，依法应予改判；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销伽师县人民法院（2016）新3129民初132号民事判决第一项，即被告张俊、曹淑娟于本判决生效之日起十日内，支付原告艾麦提江麦麦提2015年果园承包费43000元及违约金972.5元；
二、维持伽师县人民法院（2016）新3129民初132号民事判决第二项，即驳回原告艾麦提江麦麦提的其他诉讼请求；
三、解除上诉人艾麦提江麦麦提与被上诉人张俊、曹淑娟之间签订的果园承包合同；
四、被上诉人张俊、曹淑娟支付上诉人艾麦提江麦麦提2015年果园承包费43000元及违约金7000元，该款以被上诉人张俊、曹淑娟缴纳的50000元押金抵扣；
一、二审案件受理费4332元，由上诉人艾麦提江麦麦提承担2658元，由被上诉人张俊、曹淑娟承担1674元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文 武
代理审判员 卢 建 才
代理审判员 艾克拜尔芒苏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初546号
原告：乌鲁木齐富迪信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路汇祥小区3-802号。
法定代表人：张书光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪冰，新疆源智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马康辉，新疆源智律师事务所律师。
被告：边强，男，1990年7月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：谢涛，男，1989年8月9日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：薛海燕，女，1986年10月13日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告谢涛、薛海燕共同委托诉讼代理人：李新建，新疆世源律师事务所律师。
原告乌鲁木齐富迪信息技术有限公司（以下简称富迪公司）与被告边强、谢涛、薛海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
原告富迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款110,103元；2.判令被告支付原告自2016年4月30日至实际还款之日的110,103元的货款利息（按月息5‰计算）；3.判令被告承担原告律师费4563元；以上三项合计114,666元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及送达费。事实和理由：2015年10月22日，原、被告双方签订乐视TV区域代理合同，约定由被告销售代理原告乐视TV超级电视产品，被告承诺每月向原告的订货量为30台，原告发货后10日内，被告应当全额支付货款。自供货至今，原告共计向被告提供180,103元货物，被告仅支付了70,000元，目前仍欠付110,103元，经多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的上述请求。
被告谢涛、薛海燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告谢涛、薛海燕的户籍地均不在乌鲁木齐市，现两人经常居住地为乌鲁木齐市头屯河区永吉巷37号4号楼二单元201号，故申请法院将案件移送到乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告富迪公司与被告边强于2015年10月22日签订《乐视TV区域代理合同》，约定“因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决争议，依法向当地人民法院起诉”，依据该约定不能明确确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，争议标的为货币。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接受货币方系原告富迪公司，其住所地为乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路汇祥小区3-802号，该地域属于本院管辖范围。原告已在本院诉讼，故本院依法具有管辖权。
综上，被告谢涛、薛海燕提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告谢涛、薛海燕对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王彩虹
二〇一七年三月三十一日
书记员 邵振录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初546号原告：乌鲁木齐富迪信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路汇祥小区3-802号。法定代表人：张书光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪冰，新疆源智律师事务所律师。委托诉讼代理人：马康辉，新疆源智律师事务所律师。被告：边强，男，1990年7月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：谢涛，男，1989年8月9日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：薛海燕，女，1986年10月13日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被告谢涛、薛海燕共同委托诉讼代理人：李新建，新疆世源律师事务所律师。原告乌鲁木齐富迪信息技术有限公司（以下简称富迪公司）与被告边强、谢涛、薛海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告富迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款110,103元；2.判令被告支付原告自2016年4月30日至实际还款之日的110,103元的货款利息（按月息5‰计算）；3.判令被告承担原告律师费4563元；以上三项合计114,666元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及送达费。事实和理由：2015年10月22日，原、被告双方签订乐视TV区域代理合同，约定由被告销售代理原告乐视TV超级电视产品，被告承诺每月向原告的订货量为30台，原告发货后10日内，被告应当全额支付货款。自供货至今，原告共计向被告提供180,103元货物，被告仅支付了70,000元，目前仍欠付110,103元，经多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的上述请求。被告谢涛、薛海燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告谢涛、薛海燕的户籍地均不在乌鲁木齐市，现两人经常居住地为乌鲁木齐市头屯河区永吉巷37号4号楼二单元201号，故申请法院将案件移送到乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告富迪公司与被告边强于2015年10月22日签订《乐视TV区域代理合同》，约定“因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决争议，依法向当地人民法院起诉”，依据该约定不能明确确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，争议标的为货币。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接受货币方系原告富迪公司，其住所地为乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路汇祥小区3-802号，该地域属于本院管辖范围。原告已在本院诉讼，故本院依法具有管辖权。综上，被告谢涛、薛海燕提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告谢涛、薛海燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王彩虹二〇一七年三月三十一日书记员  邵振录
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第590号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人宁某，农民。曾因犯抢劫罪于2002年6月26日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意毁坏财物罪于2004年5月11日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年8月24日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年7月26日被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月7日被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃于2015年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）518号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于11月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日22时许，被告人宁某、“阿海”（姓名不详，另案处理）在玉林市玉州区美林街金谷大厦柏林公寓停车场，发现一辆无报警器的紫色组装电动车停放在此。二人遂将该电动车盗走。宁某把该电动车骑到玉州区州佩社区的小路旁，在公安人员要进行盘查时弃车逃跑。该电动车已缴获并返还给失主。经鉴定，该电动车价值人民币1632元。
另查明，被告人宁某曾因犯抢劫罪于2002年6月26日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意毁坏财物罪于2004年5月11日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年8月24日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年7月26日被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月7日被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月3日刑满释放。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，在逃证明，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认照片，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第394号、（2013）玉区法刑初字第769号、（2014）玉区法刑初字第424号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人宁某缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人宁某犯盗窃罪成立。被告人宁某伙同他人共同作案，属共同犯罪。被告人宁某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宁某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人宁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2016年1月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张奕永
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第823号
原告林珍芝，女，1976年2月16日生，汉族，内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区。
被告刘荣森，男，1972年10月20日生，汉族，内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区。
本院在审理原告林珍芝与被告刘荣森离婚纠纷一案中，原告林珍芝于2015年4月21日以被告已离家外出，其住所不明为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林珍芝撤回起诉。
本案受理费130元，由原告林珍芝负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 黎兆伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 雷建军
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1310号
原告江保富。
委托代理人聂占营，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司获嘉支公司
负责人邓志刚，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司
负责人崔振祥，经理。
原告江保富诉被告阳光财产保险股份有限公司获嘉支公司（以下简称获嘉支公司）、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称新乡支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江保富及代理人聂占营到庭参加了诉讼，被告获嘉支公司、新乡支公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月27日00时许，邢建明驾驶原告所有的豫G×××××／豫G×××××挂车，沿芜合高速行驶至99KM＋400M处时与周金虎所有的苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致车辆失控，翻下公路路基，造成双方车辆受损、人员受伤、公路设施损坏的交通事故。经合肥市公安局交警支队高速六大队道路交通事故认定书认定：邢建明负事故的主要责任，周金虎负事故的次要责任。豫G×××××／豫G×××××挂车在被告处投保有商业险。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求：被告支付原告保险理赔款178771元（其中：车损143416元，拖车费490元，抢修费1400元，转运清理费5201元，路损赔偿费16714元，停车费4200元，吊装费7350元）。
二被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：1、新乡市金路通汽贸有限公司证明一份，证明豫G×××××、豫G×××××挂车实际所有人为江保富，原告主体适格。2、车辆驾驶证、行驶证三份，证明原告车辆手续齐全。3、阳光财产保险股份有限公司车辆保险单二份，证明原告所有的车辆在阳光财产保险公司投保了商业险。4、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过，形成原因及双方责任。5、机动车车辆损失确认书二份，证明事故发生后，经阳光财产保险公司定损，原告车辆损失为143416元。6、安徽省高速公路管理处公路及附属设施损毁计算表、安徽交通控股集团有限公司发票各一份，证明因交通事故造成公路及附属设施损毁价值23876元及拖车、抢修、转运清理费，按责任划分原告承担23805元。7、停车费发票二份，证明原告花费停车费4200元。8、吊装费发票一份，证明原告花费吊装费7350元。
二被告未向本院提供证据材料。
二被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的8份证据，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
豫G×××××、豫G×××××挂车实际所有人为原告江保富，该车挂靠在新乡市金路通汽贸有限公司。
新乡市金路通汽贸有限公司于2014年11月23日为豫G×××××、豫G×××××挂在被告处投保商业险，约定“豫G×××××车辆损失险保险金额／责任限额（元）216900元；豫G×××××挂车辆损失险保险金额／责任限额（元）80000元，保险期间均为自2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止……”。
2015年3月27日00时许，邢建明驾驶原告所有的豫G×××××／豫G×××××挂车，沿芜合高速行驶至99KM＋400M处时与周金虎所有的苏C×××××／苏C×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致车辆失控，翻下公路路基，造成双方车辆受损、人员受伤、公路设施损坏的交通事故。经合肥市公安局交警支队高速六大队道路交通事故认定书认定：邢建明负事故的主要责任，周金虎负事故的次要责任。
2015年10月27日，经被告新乡支公司对原告车辆损失情况进行确认，豫G×××××损失为137416元，豫G×××××挂损失为6000元。
另查，由于本次事故产生以下费用：拖车费490元，抢修费1400元，转运清理费5201元，路损赔偿16714元，停车费4200元，吊装费7350元。以上理赔款，新乡市金路通汽贸有限公司出具证据证明该笔赔偿款应支付给原告江保富。
本院认为，被告新乡支公司在投保人新乡市金路通汽贸有限公司为车辆投保的保险单上加盖印章，其与新乡市金路通汽贸有限公司形成保险合同关系。涉案车辆投保了交强险、商业险等险种，在保险期间内发生交通事故，被告新乡支公司理应在保险范围内进行理赔，且被告新乡支公司对原告车辆损失情况进行了确认，拒不理赔，造成纠纷，被告新乡支公司应负全部民事责任。新乡市金路通汽贸有限公司认可理赔款应赔付给实际车主，不违反法律规定，故原告有权主张涉案车辆的理赔款。原告要求二被告共同承担赔偿责任；本院认为，根据合同相对性原则，原告与在保险单上加盖印章的新乡支公司形成保险合同关系，新乡支公司理应承担赔偿责任，故对原告要求被告获嘉支公司承担责任的请求不予支持。
本次事故所产生的拖车费、抢修费、转运清理费、路损赔偿、停车费、吊装费系原告所支付的必要、合理费用，被告理应支付。涉案事故中，原告方承担主要责任，对方承担次要责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告新乡支公司可以在赔付后，对应由第三者承担的部分行使追偿权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后三日内赔偿原告江保富车辆损失费、拖车费、抢修费、转运清理费、路损赔偿、停车费、吊装费共计178771元。
二、驳回原告江保富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，依法减半收取即1938元，由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。退回原告江保富1937元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一六年七月十二日
书记员 王艳红
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申74号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）姚成军，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘强，男，1955年4月11日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
申请再审人姚成军与被申请人刘强不当得利纠纷一案，辽宁省锦州市太和区人民法院于2015年7月16日作出（2015）太民一初字第00173号民事判决。姚成军不服，上诉至本院，2015年12月11日，本院作出（2015）锦民终字第01068号民事判决，已发生法律效力。姚成军不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姚成军申请再审称，2011年、2012年被申请人耕种了我的开荒地，所以其获益的1万元应作为不当得利返还给我。因此，不服（2015）锦民终字第01068号民事判决，申请再审本案，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。
被申请人刘强未提交书面答辩意见。
本院审查查明的事实与原判决查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据证明或者证据不足以证明当事人的主张事实的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，申请再审人主张2011年、2012年被申请人耕种了其开荒地，被申请人由此获益的1万元应作为不当得利返还给申请再审人。经查，申请再审人未与村委会就案涉土地签订土地承包合同，申请再审人提供的证据也不足以证明案涉土地的经营权归其所有。同时，亦无证据证实被申请人取得了1万元的经济收益且该收益系申请再审人所遭受的经济损失。故原审法院驳回申请再审人的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请再审人的申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚成军的再审申请。
审 判 长 高 帆
代理审判员 李锦峰
代理审判员 范 玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 聂 慧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民申74号申请再审人（一审原告、二审上诉人）姚成军，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘强，男，1955年4月11日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。申请再审人姚成军与被申请人刘强不当得利纠纷一案，辽宁省锦州市太和区人民法院于2015年7月16日作出（2015）太民一初字第00173号民事判决。姚成军不服，上诉至本院，2015年12月11日，本院作出（2015）锦民终字第01068号民事判决，已发生法律效力。姚成军不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。姚成军申请再审称，2011年、2012年被申请人耕种了我的开荒地，所以其获益的1万元应作为不当得利返还给我。因此，不服（2015）锦民终字第01068号民事判决，申请再审本案，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。被申请人刘强未提交书面答辩意见。本院审查查明的事实与原判决查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据证明或者证据不足以证明当事人的主张事实的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，申请再审人主张2011年、2012年被申请人耕种了其开荒地，被申请人由此获益的1万元应作为不当得利返还给申请再审人。经查，申请再审人未与村委会就案涉土地签订土地承包合同，申请再审人提供的证据也不足以证明案涉土地的经营权归其所有。同时，亦无证据证实被申请人取得了1万元的经济收益且该收益系申请再审人所遭受的经济损失。故原审法院驳回申请再审人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请再审人的申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚成军的再审申请。审 判 长  高 帆代理审判员  李锦峰代理审判员  范 玲二〇一六年七月十二日书 记 员  聂 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54778号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：朱惠标，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告孙传豹诉被告朱惠标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼。被告朱惠标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币4,000元；2、被告支付以上述借款本金为基数，按照年利率24%计算自2014年2月21日起至判决生效之日止的利息。事实与理由：2014年2月21日，被告通过朋友从原告处借款4,000元并签订《借款协议》，《借款协议》约定月利息2分，未约定还款期限。借款到期后，被告一直未能归还。经原告多次催告，被告均未归还借款。原告为维护自身权益，提起诉讼。
被告朱惠标未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：
2014年2月19日，原告孙传豹(乙方，出借人)与被告朱惠标(甲方，借款人)签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款4,000元，利息为2%每月，未约定还款期限。当天，原告通过银行转账交付被告借款4,000元。借款后，被告未按约定还款。
审理过程中，原告称案外人上海耀证资产管理有限公司为原、被告借款提供中介服务，该公司另行收取被告朱惠标280元服务费。原告为该公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原、被告签订的《借款协议》为凭，本院依法予以确认。现原告已向被告交付了借款，而被告未依约履行还款义务，显属违约，故原告主张被告归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告朱惠标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱惠标应于本判决生效之日起十五日内归还原告孙传豹借款4,000元；
二、被告朱惠标应于本判决生效之日起十五日内偿付原告孙传豹利息(以4,000元为基数，从2014年2月21日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱惠标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1242号
申请执行人：xx卫生和计划生育局，住所地邯郸市邯山区xx。
法定代表人：王xx，系该局局长。
被执行人：邢xx，男，1973年3月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：霍xx，女，1973年5月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx卫生和计划生育局与被执行人邢xx、霍xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 范庆民
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0305号
李湘飞：
你申请执行邓化解、龙凤桃民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月一日