wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第419号
罪犯林昌劬，男，1956年12月21日出生，汉族，四川省合江县人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于1998年3月23日以（1998）泸中刑一初字第7号刑事判决书，以被告人林昌劬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2000年10月30日作出（2000）川刑执字第939号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2002年11月10日作出（2002）川刑执字第1085号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2002年11月10日至2020年11月9日止；本院分别于2004年12月23日、2009年3月25日分别作出（2005）成刑执字第165号、（2009）成刑执字第1559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年九个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期止于2018年2月9日。执行机关四川省成都监狱于2011年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林昌劬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分196分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林昌劬在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林昌劬减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○一六年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 胡开江
审判员 张 佩
二〇一二年一月十六日
书记员 曹 巍
山西省阳城县人民法院
执行�定书
（2015）阳执字第614号
申请执行人：崔彩霞。
被执行人：连飞朋。
被执行人：赵梅秀。
本院在执行申请执行人崔彩霞与被执行人连飞朋、赵梅秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔彩霞于2016年1月5日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常�江
执行员 王 家 社
执行员 柴 党 红
二〇一六年一月五日
书记员 郭 艳 芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第614号
申请执行人何家军。
被执行人范碧珍。
申请执行人何家军与被执行人范碧珍承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第435号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院经查询被执行人范碧珍的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，查询到被执行人在阳朔县阳朔镇凤鸣小区有房屋一栋，但执行房产涉及超标的执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的为人民币5500元、一审案件受理费50元，本次执行程序执行到位0元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第435号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐景娥
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第614号
申请执行人赵清云。
申请执行人程玉芬。
被执行人范如江。
本院立案执行的（2015）阳执字第614号申请执行人赵清云、程玉芬申请执行被执行人范如江故意伤害纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳刑初字第143号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月二十二日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第614号申请执行人赵清云。申请执行人程玉芬。被执行人范如江。本院立案执行的（2015）阳执字第614号申请执行人赵清云、程玉芬申请执行被执行人范如江故意伤害纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2014）阳刑初字第143号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月二十二日书记员  张树红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6354号
原告：沈阳市于洪区北陵街道包道村民委员会。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘大志。
委托代理人：夏营，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：王庆恒，男，1962年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：靳凤英，女，1967年11月3日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告沈阳市于洪区北陵街道包道村民委员会诉被告王庆恒、靳凤英土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员程楠、人民陪审员陈颖组成合议庭，进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区北陵街道包道村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市于洪区北陵街道包道村民委员会承担。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 爽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3022号
原告：张晓杰，女，1988年3月8日生人，住河北省承德市承德县。
被告：宽城天宇鹿业有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县桲罗台镇新甸子村。
统一社会信用代码：91130827782559393Q。
法定代表人：王国胜，男，职务总经理。
原告张晓杰与被告宽城天宇鹿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓杰到庭参加诉讼，被告宽城天宇鹿业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓杰向本院提出诉讼请求：1、请求由被告宽城天宇鹿业有限公司给付原告张晓杰劳务费人民币44306.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告会员，2014年7月份被告宽城天宇鹿业有限公司开始营业，开始公司运转正常，原告的劳务费可以正常提现，2014年12月份以后被告停止对劳务费的提现，导致原告劳务费用至今未给付，原告劳务费用合计人民币44306.00元，2016年3月份被告法定代表人王国胜到承德县与原告进行商谈，王国胜承诺原告在2016年端午节付清，但时至今日被告未给付此款，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告未提供相关证据。
被告宽城天宇鹿业有限公司未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告宽城天宇鹿业有限公司经营范围为：鹿、羊、鸵鸟养殖；饲料加工；化妆品及卫生用品销售。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，本案争议的焦点为原告与被告是否存在劳务关系，被告是否欠原告劳务费。庭审中原告未提供相关证据证明原告与被告存在劳务关系，且不能证明被告欠原告劳务费44306.00元，故原告要求被告给付劳务费人民币44306.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张晓杰的诉讼请求。
案件受理费908.00元，由原告张晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘志生
审 判 员 贾佳琦
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年十月八日
书 记 员 张立娜
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1129号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某，男，1981年6月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省南昌市湾里区，住厦门市湖里区。2016年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1096号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月8日23时许，被告人黄某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车行驶至本市湖里区金湖路枋湖西路路口至禾山路路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为134.78mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人黄某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年十一月十六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2225号
原告蔡保良。
委托代理人郭淑玲，山东潍青律师事务所律师。
被告蔡建强。
原告蔡保良诉被告蔡建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员张聪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡保良及其委托代理人郭淑玲到庭参加诉讼，被告蔡建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，被告以还贷款为由向原告借款50000元，当日，原告通过银行转账将借款交付被告。被告承诺5天后归还，但迟迟未还。经原告索要，被告于2012年12月24日为原告出具借条一份。2015年7月22日，被告又以归还银行贷款为由向原告借款50000元。以上借款发生后，原告多次催要未果。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告蔡建强未答辩。
经审理查明，2011年11月15日，被告以归还银行贷款为由向原告借款50000元。借款当日，原告通过银行转账将借款交付被告履行了款项交付义务。2012年12月24日，原告催要该笔借款时，被告为原告出具借条一份，借条载明“今借款五万元整（50000.00）2012.12.24”，被告在借条上签字。2015年7月22日，被告又向原告借款50000元。原告于借款当日通过银行转账履行了交付义务，同时被告为原告出具借条一份，借条载明“今借现金伍万元整（50000.00）借款时间30天归还如不还三台外圆磨设备拿出欠条设备属于你们的2015年7月22号”，被告在借条上签字。上述借款，原告多次催要未果，诉来本院要求处理。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据、银行转账凭证以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，本院依法予以认定。被告蔡建强作为借款人，负有依法或依约及时偿还借款的义务。诉讼中，被告蔡建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡建强于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡保良借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑帅帅
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初466号
原告：李四明，男，1984年7月6日生，汉族，大学文化，教师，住弥渡县。
委托代理人ＸＸ滨，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
被告：段学情，男，1976年2月20日生，汉族，农民，住弥渡县。现下落不明。
被告吴奇焕，女，1974年11月14日生，汉族，大学文化，教师，住弥渡县。
原告李四明与被告段学情、吴奇焕追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李四明、被告吴奇焕到庭参加诉讼。被告段学情经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四明向本院提出诉讼请求：要求二被告及时偿还欠款人民币（以下同）126400元，手续费3500元，合计129900元。事实和理由：二被告系夫妻关系，我与被告吴奇焕均在弥渡县××乡大桥完小任教。2016年6月初，二被告请我帮他家贷款，我出于好心，在二被告的协调带领下到下关的恒诚科技发展（北京）有限公司宜人贷平台贷款900000元本金，并将贷款如数交给二被告，被告段学情向我书写了欠条1张，被告吴奇焕作为见证人签了名字。2016年8月25日，被告段学情向我借了3500元，用于支付相关费用，也至今未还。到2016年11月我就联系不上被告段学情，听说被告段学情为逃避债务已经躲到缅甸去了。从2016年11月初，我与被告吴奇焕电话洽谈及面谈还款事宜，被告吴奇焕都推诿不管。考虑到我个人的信用评级情况，我在2016年11月5日至2017年1月5日帮被告家还款三期，合计12594.87元，截止至2017年1月22日，我通过借贷方式，帮被告向信贷公司偿还126400元。经我多次索要未果，为维护我的合法权益，现只有依法提起诉讼。
被告段学情未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告吴奇焕辩称，段学情请原告贷款的过程我不清楚，这笔钱用在哪里我也不清楚，后来原告找我签字，我看在我与原告是同事的份上，就在见证人那某，我只是见证人，不应该由我来承担债务。现在法院冻结了我的工资账户，我无力偿还，我只能尽量找段学情回来偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告吴奇焕提供的证据短信聊天记录，原告有异议，其真实性本院予以确认，对其证明方向结合借条内容本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原告李四明向恒诚科技发展（北京）有限公司贷款本金126400元，双方签订了《宜人贷款及服务协议》，约定借款利率为12%每年，还款方式为每月等额本息，借期从2016年6月7日至2019年6月6日，还约定了出借人向借款人出借资金时，借款人不可撤销的同意出借人委托的支付机构直接从借款人账户中划扣36400元用于支付借款人应付的平台管理费。同日，原告李四明借被告段学情90000元，由段学清书写了借条1张，载明段学情请李四明帮忙向宜人贷宜信公司贷款本金共计玖万元整，不含利息，利息及借期以签约合同为准。还约定“段学情个人愿意承担全部偿还清本金和利息的法律责任，保证每月按时足额还款在宜信公司指定的李四明个人银行账户下，直至还清全部款项”。原告李四明作为债权人、被告段学情作为债务人、被告吴奇焕作为见证人各自签了名。庭审中原告认可被告段学情已清偿了2016年7、8、9三个月的本金和利息，合计12594.87元。欠款到期后，被告一直未付。2017年1月22日原告李四明向恒诚科技发展（北京）有限公司偿还清贷款126400元。
本院认为，原告要求二被告偿还欠款本金126400元，提供了其与恒诚科技发展（北京）有限公司签订的《宜人贷款及服务协议》证实，而在被告段学情所书写的借条中载明向原告的借款本金为90000元，不含利息，利息及借期以签约合同为准，还约定由段学情个人承担还款义务，因此，本院支持原告主张的借款本金为90000元，利息为年利率12%，借期至原告还清贷款日为准。二被告借款时虽系夫妻关系，但夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，本案中被告段学情向原告借款时用途为建设资金短缺，被告并不清楚该笔借款的实际用途，且借款时已约定由被告段学情个人承担还款责任，被告吴奇焕只作为见证人，不应该承担还款责任。因此该笔借款应由被告段学情清偿。原告主张的手续费3500元未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告基于帮被告贷的款已还清，其有权向被告追偿。而被告向原告借款时已向原告出具了借条，双方之间是合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人应按约定全面履行自己的义务。被告出具借条认可欠原告借款并约定了还款期限，被告应按约定期限履行还款义务。故原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院按双方约定予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
由被告段学情偿还原告李四明借款本金90000元及从2016年10月6日起至2017年1月22日止按年利率12%计算的利息（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告段学情承担（限期判决生效之日起30日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 甘 志
审 判 员 王美红
人民陪审员 何维周
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗文举
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执1289号
申请人重庆德辉装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区北区路26号富城大厦15-1号、15-2号，组织机构代码20285093-5。
被执行人重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。
关于重庆德辉装饰工程有限公司与重庆大川集团房地产开发有限公司建设工程买卖合同纠纷一案，重庆德辉装饰工程有限公司依据（2016)渝0105民初20475号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付申请人重庆德辉装饰工程有限公司777694.65元。本院于依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人经营场所。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额777694.65元及相关利息、费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
审 判 员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 欧晓燕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1433号
罪犯朱洪彬，男，汉族，生于1984年1月10日，四川省富顺县人，现在重庆市三合监狱服刑。
原开县人民法院于2011年9月28日作出（2011）开法刑初字第00459号刑事判决，以被告人朱洪彬犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2011年11月9日交付执行。该犯于2014年11月18日、2016年2月22日经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱洪彬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱洪彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯朱洪彬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、罚款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱洪彬在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪彬减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冉 烁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0365号
原告高行民，居民。
被告张鹏辉，居民。
委托代理人张凯，江苏三佳律师事务所律师。
原告高行民诉被告张鹏辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒿泽群适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告高行民、被告张鹏辉及其委托代理人张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高行民诉称，2012年2月5日，被告张鹏辉以需要资金做工程周转为由向我借款60810元，并于当日书写借条一张，后经我多次索要，被告至今未给付。现要求被告立即偿还借款60810元及其利息，并承担本案的诉讼费。
被告张鹏辉辩称，1、原、被告以前合伙做工程，60810元系双方结算后，被告欠原告的钱；2、被告在2012年大年三十曾还过原告15000元，应予以扣除；3、被告所有的车辆苏N×××××被原告开走，应将车辆的价值从欠款中抵扣。
经审理查明，被告张鹏辉于2012年2月5日向原告高行民出具借条一份，载明：“借条今借高行民现金陆万零捌佰壹拾元。￥60810元。借款人：张鹏辉2012年2月5日”。后经原告多次索要未果，因而成讼。
上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金60810元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日2014年3月5日起计算至被告给付之日止，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于被告辩称，60810元系原、被告双方结算后原告的欠款，被告已经还款15000元，且被告所有的车辆苏N×××××为原告占有，应抵扣欠款，被告并无证据加以佐证，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张鹏辉于本判决生效后十日内给付原告高行民60810元及逾期利息（逾期利息以60810元为基数，自2014年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取660元，由被告张鹏辉负担（原告已预付，待被告张鹏辉履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 蒿泽群
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋 建
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1308号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行,住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道2号。
负责人:陈春梅，系中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行行长。
委托诉讼代理人:赵正华，系中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行综合管理部副经理。
委托诉讼代理人：刘贵福，系湖北刘贵福律师事务所律师。
被告:徐佳锐，1958年10月7日出生，汉族，驾驶员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行（以下简称邮政银行郧西支行）与被告徐佳锐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行郧西支行的委托诉讼代理人赵正华、刘贵福、被告徐佳锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行郧西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿张学兰借款本金500000元；2.判令被告按约定年利率8.6%支付自2015年11月26日起至借款本息清偿之日止的利息和应付利息30%的罚息；3.判令被告支付律师费15900元；4、受理费全部由被告承担。诉讼过程中，邮政银行郧西支行撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：被告徐佳锐于1995年1月18日与张学兰登记结婚。2014年11月20日，张学兰填写《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》，向原告申请借款，并于同年11月26日与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定张学兰为旺季储备铁精粉、钢材向原告借款500000元;利息为年利率8.6%；借款期限为12个月；还款方式为按季付息，到期一次性还本；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，张学兰在《个人贷款（手工）借据》上签字。原告按合同约定将500000元借款汇入张学兰账户。郧西县下岗失业人员小额贷款担保中心代张学兰支付了4期利息1089.26元。借款期满后，张学兰未依约偿还借款本金。截止2017年6月25日，张学兰尚欠借款本金500000元及利息、罚息。原告于2016年7月20日向法院起诉张学兰，后得知张学兰已经去世，故撤回了对张学兰的起诉。张学兰的借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告徐佳锐应承担共同清偿的责任。
徐佳锐辩称，本案借款我不知情。张学兰在郧西县汇丰矿业股份有限公司担任会计，本案借款是张学兰代公司借款，不是个人借款。我不承担偿还本案借款的义务，亦无能力偿还。
本院经审理认定事实如下:徐佳锐与张学兰于1995年1月18日登记结婚。2014年11月20日，张学兰填写《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》，向邮政银行郧西支行申请借款，申请借款用途为“旺季储备铁精粉、钢材存货”；经营项目为“郧西映声贸易有限公司”。该申请表申请人配偶处“徐佳锐”三个字不是徐佳锐本人所签。同年11月26日，张学兰与邮政银行郧西支行签订《小额贷款借款合同》。合同约定张学兰为旺季储备铁精粉、钢材向原告借款500000元;利息为年利率8.6%；借款期限为12个月；还款方式为按季付息，到期一次性还本；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；交易账户为62×××20。合同签订当日，张学兰在《个人贷款（手工）借据》上签字；邮政银行郧西支行将500000元借款汇入张学兰账户。目前，张学兰借期内利息已付清，但尚欠借款本金500000元及逾期利息。邮政银行郧西支行遂诉至法院要求张学兰还款，后因张学兰去世而申请撤诉，法院于2016年7月20日裁定准予邮政银行郧西支行撤诉。现邮政银行郧西支行以本案借款属于张学兰、徐佳锐夫妻共同债务为由诉至法院要求徐佳锐承担还款责任。
另查明，邮政银行郧西支行提供的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》、《小额贷款借款合同》等证据材料中均无徐佳锐本人的签字或盖章。郧西映声贸易有限公司为自然人独资公司，法定代表人系张学兰，股东为张学兰，经营范围为铁精粉、钢材、水泥、废铁销售。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债权人与债务人明确约定为个人债务的，不属于夫妻共同债务。张学兰向邮政银行郧西支行申请借款时在申请表上明确书写借款用途为“旺季储备铁精粉、钢材存货”；经营项目为“郧西映声贸易有限公司”。张学兰与邮政银行郧西支行合同约定借款用途为旺季储备铁精粉、钢材。可见，张学兰与邮政银行郧西支行约定的借款用途并非用于张学兰、徐佳锐家庭共同生活，明显为个人债务。另外，本案徐佳锐与邮政银行郧西支行无合同关系，与张学兰无举债合意。综上所述，本案借款不属于张学兰、徐佳锐夫妻共同债务。邮政银行郧西支行要求徐佳锐承担还款责任无事实和法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 安妮娜
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16716号
原告王方，女，1967年11月16日出生。
委托代理人黄为民，男。
被告郝成武，男，1968年12月1日出生。
被告北京骆驼出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区西红门宏盛家园20号楼1单元101室。
法定代表人范臻，总经理。
委托代理人范小云，男，该公司副总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，该公司职员。
原告王方与被告郝成武、北京骆驼出租汽车有限公司（以下简称骆驼出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王方及其委托代理人黄为民与被告郝成武、骆驼出租公司的委托代理人范小云到庭参加诉讼，被告人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王方诉称：2013年10月2日16时，原告驾驶京X1号小客车与郝成武驾驶的京X2号出租车在丰台区三营门路口相撞，出租车前部撞至小客车左侧，将原告车撞坏。经交警认定郝成武负事故的全部责任，三个被告承担原告全部车辆维修费用。原告将车交付亦庄开发区沃尔沃4S店进行维修，时间长达2个月之久，原告为正常工作，向首汽租赁了一辆小客车，租赁费用12000元。因被告拒绝支付租赁费用，现诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆维修期间租车费用12000元，诉讼费由被告承担。
被告郝成武辩称，我的意见与单位意见一致。
被告骆驼出租公司辩称：原告的修车费81645元已由保险公司和我方共同赔付。原告车只是左侧擦伤，修理60天没有道理，根据行业规定修车时间超过7日，修理公司应提供代步工具，而且原告去外地租车，租车费过高；原告的租车费发票无法在河北省税务系统上查到，我们对其真实性有质疑；对原告的诉讼请求，我方要求保险公司在交强险和商业险的范围内赔付。
被告人寿公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和100000元商业第三者责任险。我公司已支付保险金共71256.5元，租车费为间接损失，我公司不予赔偿。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年10月2日16时21分，在北京市丰台区三营门路口，被告郝成武驾驶京X2号出租车从北向东左转行驶，原告王方驾驶其所有的京X1号小客车由南向北行驶，出租车前部与小客车左侧相撞，两车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定郝成武负事故的全部责任。事故发生后，王方的京X1号小客车于2013年10月3日至2014年12月3日在北京中汽南方华北汽车服务有限公司进行了维修，修车费81645元由郝成武支付后已由被告人寿公司予以理赔。
另查：发生交通事故时郝成武系被告骆驼出租公司司机，当时是职务行为；京X2号出租车在被告人寿公司投保了交强险和100000元商业第三者责任险；庭审中，王方表示因其在北京市通州区工作有租车需要，因此在车辆维修期间，从首汽租赁有限责任公司石家庄分公司租用汽车一辆，共支付租金12000元，对此王方提供了租车费发票予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、首汽租赁有限责任公司石家庄分公司发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告郝成武驾驶机动车时未注意行车安全，发生交通事故致使原告王方驾驶的小客车受损，公安交管部门已做出事故责任认定，本院予以确认。因郝成武系职务行为，故应由骆驼出租公司予以赔偿；另因京X2号出租车投保了交强险和100000元商业第三者责任险，故应由人寿公司承担保险责任。王方要求的替代性交通工具费过高，本院依据本案具体情况酌情考虑。人寿公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王方替代性交通工具费五千元。
二、驳回原告王方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京骆驼出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年十二月十日
书记员 沈双双
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初209号
原告：岑绳祖，男，1940年9月16日出生，壮族，退休干部，住广西田林县。
原告：岑立志，男，1949年4月16日出生，壮族，退休工人，住广西南宁市。
原告：岑真志，女，1952年3月1日出生，壮族，退休工人，住广西南宁市。
原告：岑怀志，男，1956年5月4日出生，壮族，居民，住广西南宁市青秀区。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告：岑慧志，女，1968年5月25日出生，壮族，凌云县泗城镇泗城中心校教师，住广西凌云县。
被告：岑崇武，男，1983年4月3日出生，壮族，凌云县物价局职工，住广西凌云县。
上述被告共同委托诉讼代理人：卢建元，凌云县法律服务所法律服务工作者。
原告岑绳祖、岑立志、岑真志、岑怀志与被告岑慧志、岑崇武恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告岑绳祖、岑立志、岑真志、岑怀志于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告岑绳祖、岑立志、岑真志、岑怀志起诉后又要求撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑绳祖、岑立志、岑真志、岑怀志撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告岑绳祖、岑立志、岑真志、岑怀志负担。
审判员 徐春泉
二〇一七年七月二十六日
书记员 韦凌鸿
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初1109号
原告：孙运国，男，1972年1月7日出生，汉族,农民，住山亭区。
被告：秦桂军，男，1960年2月15日出生，汉族,居民，住山亭区。
原告孙运国与被告秦桂军委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙运国到庭参加诉讼，被告秦桂军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙运国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8000元并支付利息（以8000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为给其女孙薇安户，经案外人李庆柱介绍认识被告秦桂军，于2014年5月在案外人李庆柱家分两次给付被告安户费共计10000元，但被告没有给原告的女儿办理成安户，原告找到被告要求退钱，被告于2016年7月向原告退钱2000元，下欠8000元未退。后经原告多次催要，被告没有履行退还义务，并于2018年5月23日向原告出具欠条一份，承诺20日内全部付清，承诺的偿还期限届满后，被告依然没有履行偿还义务。现诉至法院，请求依法判决。
秦桂军未提交书面答辩意见。
原告孙运国围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件,欠条等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告孙运国与被告秦桂军经案外人李庆柱介绍认识，被告说可以给小孩办理安户，原告为给其女孙薇安户，就找被告办理，并于2014年5月分两次给付了被告办理费用共计10000元，被告收取费用后未能给原告的女儿办成安户事宜，原告要求被告退钱，被告于2016年7月向原告退还了2000元，剩余8000元未予退还。后经原告多次催要，被告未予退还，并于2018年5月23日向原告出具欠条一份，承诺20日内全部付清，到期后，被告依然未予退还。
本院认为，原告为给其女安户，委托被告办理，并向被告支付办理费用10000元，双方虽未签订书面委托合同，但已经形成事实上的委托合同关系，该委托合同关系系双方真实意思的表示，未违反法律法规等强制性规定，已经成立并生效，双方均应当如约履行。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，现被告未给原告的女儿办成安户事宜，未能完成委托事项，其收取的办理费用理应退还原告，被告于2016年7月退还原告2000元后，尚欠8000元的办理费用未予退还，并于2018年5月23日向原告出具欠条一份，该款理应退还原告。
综上所述，原告孙运国要求被告退还8000元，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自立案之日起至欠款还清止按最高人民法院规定的年利率6%支付利息，因原、被告在欠款时未约定利息，应从主张权利之日起按法律规定进行支付利息。被告秦桂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦桂军于本判决发生法律效之日起十日内，返还原告孙运国8000元；并以欠款本金8000元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付欠款利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告秦桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙印文
二〇一八年八月十三日
书记员 张洪浩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11511号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司职员。
被告：苏中华，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告苏中华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1301号
原告：王世英，女，1965年9月8日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：德阳市宏力机械有限公司。住所地：什邡市城南新区。统一社会信用代码：510682000002574。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被告：什邡市洛水机械有限公司。住所地：什邡市回澜镇柏树村*组。统一社会信用代码：510682000006911。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
原告王世英与被告德阳市宏力机械有限公司（以下简称“宏力机械”）、什邡市洛水机械有限公司（以下简称“洛水机械”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
王世英向本院提出诉讼请求：要求确认被告洛水机械所欠原告借款系二被告的共同债务，并立即归还借款459564.65元。
本院认为：虽然洛水机械对所欠原告等二十人借款本息1000余万元没有异议，但洛水机械作为宏力机械的股东从2009年设备投入到宏力�械后，自身没有进行生产，现宏力机械又否认使用以上借款。故洛水机械的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回王世英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭雪峰
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1503号
原告：张世和，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：柳云胜，新甸司法所法律工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司岫岩县分公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇中心街11号。
法定代表人：蔡宇，该公司总经理。
委托代理人：宋文波，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告张世和诉被告中国联合网络通信有限公司岫岩县分公司健康权纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 衣显华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵晓宇
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第10号
原告杨天才，男，1963年5月29日生，汉族，住修武县。
被告百度在线网络技术（北京）有限公司。住所地：北京海淀区上地十街**号百度大厦*层。
法定代表人王湛，执行董事。
委托代理人罗亮，北京市天银律师事务所律师。
本院于2015年1月6日立案受理原告杨天才与被告百度在线网络技术（北京）有限公司名誉权纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨天才、被告百度在线网络技术（北京）有限公司委托代理人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，网名xiuwurenminyiy初涉江湖在由百度在线网络技术（北京）有限公司提供的平台上不断发表攻击及毁损原告名誉的言论“修武县人民医院有个医德败坏的医生叫杨天才，不知医院领导为何让这样一个没有医德的东西成立科室，××的人收取专家费…”被告百度在线网络技术（北京）有限公司不仅没有尽到对该言论内容真实性与否的监管义务而且之后在百度快照、焦作吧、修武吧及中搜论坛等多个网站广为流传，其内容严重侵害了原告的名誉权使其名誉及精神受到极大伤害，生活及工作受到严重影响，请求法院依法判决：被告立即删除网络中含有对原告侮辱攻击性言论；由被告负责并责成网名xiuwurenminyiy初涉江湖在相关媒体向原告公开赔礼道歉，被告赔偿原告精神损失费5000元，名誉损失费10000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，因为原告起诉的主体是百度在线网络技术（北京）有限公司，但本案的被告并非是www.baidu.com的经营主体,该网站实际经营主体是北京百度网讯科技有限公司，因此百度在线网络技术（北京）有限公司与本案没有关联，根据相关规定被告也需要是与本案有关联的组织，如果没有关联，应该驳回原告的起诉。
根据原告诉称，被告辩称，本庭归纳本案的争议焦点为：1、本案被告主体是否适格；2、被告是否对原告构成侵权，如构成侵权，应承担怎样的责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、【大爱修吧】20140315灌水贴吧截图一份。2、20140317号手机百度贴吧截图一份。初涉江湖的百度注册账号截图一份。另外，原告陈述，2014年五六月份发现网上的不实言论后，其自行寻找途径将言论删除了，七八月份网上再次出现。原告拨打从网络上查找的百度公司电话进行投诉，对方称可以利用网络投诉，由于原告多方操作都没有操作成。故原告诉至法院，立案受理后，网上相关言论已经被完全删除。
被告质证意见如下：原告所说的两个帖子网页打印截图，真实性不予认可，因为互联网打印的需要经过公证，因为没有经过公证我们不予认可，原告所说的删除的帖子，经查证，现在已经没有了。证据也不能证明原告的目的。删除的帖子是www.baidu.com，并非本案被告，所以被告与本案无关联。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.工商企业信息检索北京百度网讯科技有限公司的注册登记资料。2.工信部网站备案信息检索www.baidu.com的备案登记资料。证明百度在线网络技术（北京）有限公司并非www.baidu.com网站或“百度贴吧”的经营主体，该网站或平台实际由北京百度网讯科技有限公司经营管理。百度在线网络技术（北京）有限公司与本案并无关联。被告陈述，用户利用贴吧发布信息是北京百度网讯科技有限公司经营范围中的因特信息服务业务，被告是在自己营业执照的经营范围项下开展业务，不包括因特信息服务业务。
原告的质证意见为：被告提供的证据可能是真的。原告认为，被告提供的证据其中关于北京百度网讯科技有限公司的基础信息中经营范围一项没有显示对公民、法人或者社会团体有人身攻击诽谤、侮辱侵害名誉权的业务。被告科室的构成，包括子公司，非常细化，原告起诉的就是被告，在网上看到一个案例，也是起诉被告的，当时也判过了，如果被告不是本案适格的被告的话，也不用提出管辖权异议，故诉讼主体是对的。
根据原被告所举证据，本院确认案件事实如下：
原告称自2014年3月14日始，网名为xiuwurenminyiy初涉江湖的网络用户，在百度贴吧中发表“修武县人民医院有个医德败坏的医生，叫杨天才！…”2014年五六月份原告自行寻找途径将言论删除，七八月份网上再次出现，其拨打从网络上查找的百度公司电话进行投诉，对方称可以利用网络投诉，原告多方操作都没有操作成功。
该案立案受理后，现网上相关言论已经被完全删除。
另查明，案外人北京百度网讯科技有限公司系www.baidu.com网站的利用者和经营者。
本院认为，原告诉称有人在被告百度在线网络技术（北京）有限公司提供的平台上发表攻击及毁损原告名誉的言论，被告百度在线网络技术（北京）有限公司作为平台提供者，应当承担相应责任。但原告所举证据均指向该网络平台利用者和经营者为案外人北京百度网讯科技有限公司，故被告与本案无关联。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告杨天才的起诉。
案件受理费200元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一五六月十六日
书记员 薛玉婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2172号
原告：张亮杰，男，1991年4月1日生，汉族，住××。
被告：贾自卫，男，1971年5月3日生，汉族，住××。
原告张亮杰与被告贾自卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告张亮杰于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亮杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张亮杰负担。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李笑笑
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审39号
申请执行人：抚松县国土资源局，机构地址：抚松县抚松镇。
负责人：王得江，系局长。
委托代理人：荆玉泉，男，汉族，系抚松县国土资源局大队长，住抚松县抚松镇。
委托代理人:李季平，男，汉族，系抚松县国土资源局科员，住抚松县抚松镇。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，农民，住抚松县万良镇。
申请执行人抚松县国土资源局于2018年5月22日向本院申请准予执行抚国土资行罚字（2018）第16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法由审判员韩锋独任审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2017年6月始在抚松县万良镇万兴村北侧自建彩钢房，未经国土资源行政主管部门批准，占地面积15㎡，其中建筑面积15㎡。不符合土地利用总体规划，地类为耕地。2018年3月30日，申请执行人对被执行人做出《行政处罚决定书》，并送达至当事人；2018年4月10日申请执行人做出《履行行政决定催告书》并送达至当事人。被执行人在处罚决定书规定的期限内未履行义务，亦未对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼。现抚松县国土资源局向本院申请准予强制执行。
本院认为，抚松县国土资源局做出的抚国土资行罚字（2018）第16号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
对抚国土资行罚字（2018）第16号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人ＸＸＸ承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩 锋
二〇一八年六月二十日
书记员 宫钦周
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0621行审39号申请执行人：抚松县国土资源局，机构地址：抚松县抚松镇。负责人：王得江，系局长。委托代理人：荆玉泉，男，汉族，系抚松县国土资源局大队长，住抚松县抚松镇。委托代理人:李季平，男，汉族，系抚松县国土资源局科员，住抚松县抚松镇。被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，农民，住抚松县万良镇。申请执行人抚松县国土资源局于2018年5月22日向本院申请准予执行抚国土资行罚字（2018）第16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法由审判员韩锋独任审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人于2017年6月始在抚松县万良镇万兴村北侧自建彩钢房，未经国土资源行政主管部门批准，占地面积15㎡，其中建筑面积15㎡。不符合土地利用总体规划，地类为耕地。2018年3月30日，申请执行人对被执行人做出《行政处罚决定书》，并送达至当事人；2018年4月10日申请执行人做出《履行行政决定催告书》并送达至当事人。被执行人在处罚决定书规定的期限内未履行义务，亦未对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼。现抚松县国土资源局向本院申请准予强制执行。本院认为，抚松县国土资源局做出的抚国土资行罚字（2018）第16号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对抚国土资行罚字（2018）第16号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人ＸＸＸ承担。本裁定送达后立即生效。审判员 韩 锋二〇一八年六月二十日书记员 宫钦周
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2646号
原告：吕学鹏，男，1987年6月20日出生，汉族。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区棠下村口中山大道南，组织代码证号61846673-4。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN，总经理。
本院在审理原告吕学鹏诉被告广州市好又多百货商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告吕学鹏以准备不充分为由，于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕学鹏申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕学鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕学鹏负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年十月二十九日
书记员 郑旭昇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3101号
原告：苏连俊，女，1963年2月20日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郝长龙，男，1986年8月16日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：庞金丽，女，1985年2月8日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告苏连俊与被告郝长龙、庞金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏连俊到庭参加诉讼，被告郝长龙、庞金丽经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏连俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款9.5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年1月7日至2016年2月12日，二被告因经营需要分四次向原告借款9.5元，约定借款利息1分，二被告为原告出具了借据。2016年4月份，原告因家庭需要，找被告催要借款，二被告以种种理由拒不还款，为此诉至法院，请判如所求。
被告郝长龙、庞金丽未进行答辩。
原告苏连俊围绕诉讼请求依法提交了由郝长龙出具的借条四份，借条之上同时加盖了“百大三联八刘连锁店专用章”，结合被告到庭领取诉状副本后未提出任何异议的事实，应认定原告提交的证据真实可信，本院予以采信并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝长龙与庞金丽二人在东昌府区梁水镇八甲刘村经营百大三联八刘连锁店期间，因经营需要，二被告多次向他人借款，其中向原告苏连俊先后借款四次，分别为2016年1月7日借一笔5000元、一笔30000元、2月9日借50000元、2月12日借10000元，均由郝长龙为苏连俊出具借据四份，并加盖了百大三联八刘连锁店专用章，借条之上均注明借款期限为1年，月利息1分。因催要借款未果，原告苏连俊诉至本院，提起上述请求。
本院认为，原告所诉的借款事实有被告出具的借据为证，被告应诉后未提出任何异议，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律的保护。”《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
本案中，被告郝长龙未按约定的还款期限偿还借款，现原告苏连俊要求被告郝长龙偿还到期借款的请求符合上述法律规定，本院应予支持。双方约定的借款月利率为1分，未超出上述法律规定的限额，本院亦应保护。
被告庞金丽与郝长龙共同经营店铺，郝长龙的借款用于共同经营，属二被告的共同债务，应共同承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝长龙、庞金丽于本判决生效之日起五日内偿还给原告
苏连俊借款本金95000元，并支付自各笔借款之日起至还请之日的利息，按月利率1分计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告郝长龙、庞金丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 昭
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1361号
罪犯陈堵拉者，男，彝族，生于1990年1月2日，四川省雷波县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2016年8月22日作出（2016）渝0112刑初1165号刑事判决，以被告人陈堵拉者犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（未执行），责令与同案犯共同退赔被害人损失（未退赔）�判决发生法律效力后，于2016年9月22日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈堵拉者在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。2017年9月28日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯陈堵拉者减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第733号减刑建议。
二〇一七年九月二十八日
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初5号
原告山西智海混凝土有限公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇东沙沟村。
法定代表人冯建忠，总经理。
委托代理人许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
被告山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人杨韶勇，董事长。
本院在审理原告山西智海混凝土有限公司与被告山西六建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西智海混凝土有限公司于2017年4月21日以双方协商达成付款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西智海混凝土有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西智海混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费77011元（原告已预交），减半收取38505.5元，由原告山西智海混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘扬鹏
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 王计兰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘昭妤
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执152号
申请执行人玉山县柳氏汽车维修厂，
被执行人许忠俊。
玉山县柳氏汽车维修厂申请许忠俊修理合同纠纷一案，本院作出的（2015）玉民一初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。玉山县柳氏汽车维修厂于2017年元月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人许忠俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许忠俊按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况；本院又依法对被执行人许忠俊银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、证券登记进行了查询。经查询，本院目前未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，除本院已执行的10000元（此款申请执行人已领取）外，本案尚有6708元未能有效执行。因被执行人未按期全部履行生效法律文书确定的义务，也未按本院财产报告令要求向本院报告财产情况，本院已限制许忠俊高消费，对其作出罚款5000元的处罚，并已将许忠俊纳入失信被执行人名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施本案仍不能执行结案，本案的本次执行程序应当终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的债权6708元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年七月十日
书记员 陈伟英
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执769号
申请执行人：邓旭，男，1976年5月28日生，公民身份号码2104211976********，汉族。
被执行人：刘学杰，男，1962年4月28日生，公民身份号码2111031962********，汉族。
被执行人：王健，男，1988年1月10日生，公民身份号码2111031988********，汉族。
邓旭与刘学杰、王健等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2015）辽河基民一初字第01097号民事判决书已发生法律效力，刘学杰、王健至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明刘学杰、王健有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留刘学杰的工资奖金收入2393元；扣留王健的工资奖金收入2393元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 光 男
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邓丽（代）
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1249号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行,住所地：无棣县中心大街131号。
负责人：孙峻，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵建明，男，该支行工作人员。
被告：王连德，男，1955年11月23日出生，汉族，住无棣县。
被告：蒋文中，男，1967年2月16日出生，汉族，住无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告王连德、蒋文中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行无棣支行的委托诉讼代理人邵建明到庭参加诉讼。被告王连德、蒋文中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金41666.67元及利息(截止2017年2月22日的利息为6537.5元，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息结清之日)；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求：要求依法解除原被告于2014年7月9日签订的借款合同。事实和理由：被告王连德由蒋文中担保于2014年7月9日在原告处贷款50000元，到期日为2017年7月8日，按借款合同规定每六个月等额还款。被告未按期还款，截止2017年2月22日，尚欠贷款本金41666.67元及利息6537.5元。经农行无棣支行多次催收，被告至今未履行还款义务，诉至法院。
被告王连德未作答辩。
被告蒋文中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告农行无棣支行与被告王连德签订了农户贷款借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告王连德提供借款50000元；借款期限为2014年7月9日至2017年7月8日；借款采用等额本金递减方式分期还款，还款周期为六个月，还款日为每期末月的借款对应日，无借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日；借款期限内年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%；被告蒋文中为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告王连德发放了借款50000元。被告王连德于2015年5月13日偿还借款本金8333.33元、利息（包括正常息、罚息、复利）2992.56元；于2015年7月10日偿还借款利息（正常息）1771.54元；于2016年3月16日偿还借款利息（正常息）0.33元，截止2017年2月22日尚欠借款本金41666.67元、利息、逾期利息6537.50元。
本院认为，原告农行无棣支行与被告王连德之间的金融借款合同关系合法、有效。合同签订后，原告农行无棣支行按合同约定向被告王连德发放借款50000元，被告王连德未按合同约定期限足额偿还借款本息，已构成违约。原告根据双方合同约定及法律规定要求被告王连德解除合同，并要求被告王连德偿还借款本金、利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。
被告王连德不能履行上述还款义务，原告有权要求被告蒋文中按合同约定承担保证责任。
被告王连德、蒋文中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告王连德于2014年7月9日签订的农户贷款借款合同；
二、被告王连德于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金41666.67元及利息、逾期利息（截止2017年2月22日的利息、逾期利息为6537.50元；以借款本金41666.67元为基数，自2017年2月23日起按逾期年利率14.76%计算至履行完毕之日止的逾期利息）；
三、被告蒋文中对上述款项负连带清偿责任；
四、被告蒋文中偿付上述款项后，对被告王连德享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告王连德、蒋文中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘广飞
二〇一七年五月八日
书记员 张明兰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2228号
原告：林配章，男，汉族，1971年8月16日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：陈文珍，女，汉族，1969年11月12日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈梅玉，女，汉族，1970年2月15日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈庆宝，男，汉族，1965年1月3日出生，住泉州市泉港区。
原告林配章与被告陈文珍、陈梅玉、陈庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告林配章于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林配章以其欲与被告陈文珍、陈梅玉、陈庆宝庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林配章撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林配章负担。
审判员 欧建平
二〇一六年十月十四日
书记员 庄雅婷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1341号
申请执行人焦国良。
被执行人张立新。
申请执行人焦国良与被执行人张立新民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年12月10日作出的（2013）泰兴临民初字第00928号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人被告张立新于本判决生效后十日内偿还申请执行人焦国良借款本金人民币600000元及利息，并偿还由申请执行人垫付的案件受理费9800元、公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。其中已缴纳的执行费8400元由（2015）泰兴执字第335号案件转入。现查明被执行人长期在外，下落不明。申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴临民初字第00928号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年九月二十一日
书记员 仲 珊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1478号
原告：湘潭市亿发工贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路208号。
法定代表人：颜向伟，系该公司董事长。
被告：胡红缨，女，1967年1月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：湖南福鑫投资有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路69号15栋2单元18号。
法定代表人：孙福，该公司董事长。
本院在审理原告湘潭市亿发工贸有限公司与被告胡红缨、湖南福鑫投资有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李育君
二〇一八年八月八日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初487号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃鸿宇，男，1992年12月12日出生，现住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人覃鸿宇犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉到庭支持公诉。被告人覃鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2016年7月26日17时许，被告人覃鸿宇在柳州市柳南区某中学校门口，将一小袋净重为0.97克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）以200元的价格贩卖给购毒人员韦某，两人交易完成后被公安机关当场抓获。上述事实，被告人覃鸿宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人覃鸿宇的归案经过、证人证言、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、称重笔录及照片、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、收缴毒品证明书、被告人覃鸿宇的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃鸿宇明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃鸿宇犯贩卖毒品罪成立。被告人覃鸿宇归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃鸿宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年5月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟国存
二〇一六年十月二十日书记员周冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初501号
原告：屏南县农村信用合作联社代溪信用社，住所地屏南县寿山乡寿山村**号。
负责人：蔡际巧，主任。
被告：张德良，男，1987年11月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：苏世教，男，1992年10月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社与被告张德良、苏世教金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按屏南县农村信用合作联社代溪信用社撤回起诉处理。
审 判 员 苏枝贵
二〇一八年四月十七日
法官助理 肖雅琼
书 记 员 孙巧玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执257号
申请执行人彭英华，女，1969年3月26出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市腾逸达房地产开发有限责任公司，住所地，大同市城区。
本院在执行申请执行人彭英华与被执行人大同市腾逸达房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款59267元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09420号
原告ＸＸ学，男，1957年12月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人彭兰，重庆川伟律师事务所律师。
被告张桦，女，1969年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告傅斌，男，1968年3月29日生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告ＸＸ学与被告张桦、傅斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员程高容、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ学到庭参加诉讼。被告张桦、傅斌经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ学诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月4日，二被告需要资金向原告借款30万元，约定利息按月利率2%计算。当日，原告通过其妻子王三思的银行账户向被告张桦银行账户转款30万元，二被告收款后向原告出具借条。后二被告归还借款8万元，尚欠借款22万元及利息未支付，经原告多次催收未果，故起诉要求二被告归还借款22万元，并支付利息（以30万元为基数，从2013年4月5日起计算至2015年8月31日止，以22万元为基数，从2015年9月1日起计算至付清之日止，均按月利率2%计算）。
被告张桦未提供答辩意见。
被告傅斌未提供答辩意见。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，2013年4月4日，二被告向原告借款30万元，当日，原告委托其妻子王三思向被告张桦银行账户转款30万元，被告张桦收款后，二被告向原告出具借条，载明借到ＸＸ学现金30万元整。2015年7月15日、2015年8月7日被告张桦归还原告借款各4万元，尚欠借款本金22万元。2015年11月21日，原告找到被告傅斌，要求明确利息标准，被告傅斌在原出具借条的复印件上添加“每月利息为2%，傅斌2015年11月21日”。后原告要求二被告归还借款并支付利息，二被告未支付。
同时查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、借条复印件、银行对账单、结婚证；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告向原告借款，原告将借款支付与被告张桦后，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性相规定，合法有效。原告向被告张桦支付了借款30万元，后二被告又归还了原告8万元，尚欠借款本金22万元未归还，虽然借款未约定归还时间，但二被告应在原告要求归还时及时归还，其久拖不还违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任，原告要求二被告归还借款22万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付利息，因原借条上未约定借款利息，原告审理中自述口头约定按月利率2%计算利息，但无证据予以支持，同时，被告傅斌于2015年11月21日在原告提供的原借条上签字确认按月利率2%计算利息，故本院认定从2015年11月21日后的利息按月利率2%计算，2015年11月21日前视为双方未约定支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院主张由二被告支付以22万元为基数从2015年11月21日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，对原告主张利息超过部分不予支持。二被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张桦、傅斌于本判决生效后五日内归还原告ＸＸ学借款220000元，并支付利息（以220000元为基数，从2015年11月21日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，诉讼保全费1770元，合计6370元，由被告张桦、傅斌共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 刘远珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 健
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民保字第19-1号
申请人：徐州汇利防腐科技有限公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区永顺路北侧。
法定代表人：张桂传。
被申请人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清。
申请人徐州汇利防腐科技有限公司因买卖合同纠纷，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年12月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人中国二十二冶集团有限公司的银行存款2547631元或查封其相应价值的财产，并由中国平安保险股份有限公司提供2547631元的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州汇利防腐科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中国二十二冶集团有限公司的银行存款2547631元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一五年十二月八日
书记员 王翔宇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1792号
申请执行人：雍丽琴，女，1980年6月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：常州瀚博服饰有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑开发区宋庄路南侧，统一社会信用代码91320481346111023B。
法定代表人：徐美玉，职务不详。
雍丽琴与常州瀚博服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4694号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，常州瀚博服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付雍丽琴拖欠工资17050元。并承担案件受理费5元，由常州瀚博服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、收到申请执行书以后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。
二、通过总对总查控系统，经公安部门反馈，未发现执行人名下有车辆信息。
三、通过溧阳市不动产登记交易中心，未发现被执行人有不动产信息。
四、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将两被执行人列入失信名单。
本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另查明被执行人系租赁他人场地经营并已实际歇业,其机器设备在另案中被查封,暂无法变现。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初4694号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定,可在六十日内向本院提出异议。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年九月四日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1792号申请执行人：雍丽琴，女，1980年6月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：常州瀚博服饰有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑开发区宋庄路南侧，统一社会信用代码91320481346111023B。法定代表人：徐美玉，职务不详。雍丽琴与常州瀚博服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4694号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，常州瀚博服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付雍丽琴拖欠工资17050元。并承担案件受理费5元，由常州瀚博服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、收到申请执行书以后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。二、通过总对总查控系统，经公安部门反馈，未发现执行人名下有车辆信息。三、通过溧阳市不动产登记交易中心，未发现被执行人有不动产信息。四、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将两被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另查明被执行人系租赁他人场地经营并已实际歇业,其机器设备在另案中被查封,暂无法变现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初4694号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定,可在六十日内向本院提出异议。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年九月四日书记员  张 宇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3205号
原告：王现峰，男，1970年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张治明，男，1971年3月11日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被告：高大要，男,1949年9月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王现峰与被告张治明、高大要民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。原告王现峰于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王现峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王现峰负担。
审判员 贺东方
二〇一七年六月十九日
书记员 苏 欢
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民一初字第00055号
原告：胡恩扬，女，1950年11月13日生，汉族，个体户。委托代理人：邓庆刚，男，1973年8月6日生，满族，职
工。
被告：沈阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：郭红颜，系该公司经理。
委托代理人：刘海，系该公司物业小区经理。
委托代理人：鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。
本院在审理原告胡恩扬诉被告沈阳宏图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》决定撤回起诉，以民间借贷为案由另行诉讼，于2015年9月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告胡恩扬撤回起诉。
案件受理费1135元，减半收取568元，由原告承担。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 董 平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 都业新
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执复字第627号
申请复议人（原审申请执行人）王立行。
委托代理人李小平。
委托代理人王会生。
原审被执行人王立杰（已死亡）。
原审第三人韩淑敏。
委托代理人王希。
委托代理人孙建平。
申请复议人王立行因不服北京市海淀区人民法院（2014）海执异字第051号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院依据已经发生法律效力的（2007）海民初字第8704号民事判决书，在执行高山瑶子（曾用名王玫玫）、王立行、秦爱伦与王立杰继承纠纷一案时，申请执行人王立行向原审法院提出变更申请，请求变更第三人韩淑敏为本案的被执行人。
王立行原审述称：王立行与王立杰继承纠纷一案，经北京�海淀区人民法院审理后判决：一、北京市海淀区X号房屋归王立杰所有，王立杰于判决生效后给付高山瑶子、王立行、秦爱伦补偿款各九十九万元人民币；二、王立杰领取的房款二万元人民币，王立杰分得六千五百元人民币，王立杰于判决生效后给付高山瑶子、王立行、秦爱伦各四千五百元人民币。判决生效后，被执行人王立杰未履行判决书确定的给付义务。在王立行申请执行后的法院执行期间，被执行人王立杰于2012年8月29日因病去世，现上述房产由其妻韩淑敏继承。为此，依据法律规定，请求变更第三人韩淑敏为被执行人，在其继承财产的范围内，对王立行偿还债务。
韩淑敏原审辩称：（一）依据（2007）海民初字第8704号判决，北京市海淀区X号房屋归王立杰所有，王立杰给付高山瑶子、王立行、秦爱伦部分房屋款各994500元人民币。（二）判决生效后，王立杰于2012年8月29日因病去世。2013年6月3日，北京市海淀区人民法院以（2013）海民初字第10829号民事判决书认定：上述房产由韩淑敏继承所有，王立杰所欠债务，韩淑敏在继承遗产后，在该房屋的实际价值范围内承担偿还义务。（三）韩淑敏愿意履行偿债义务，支付高山瑶子、王立行各人民币50万元促成案件执结，或接受每月从我退休金中扣款偿债。
原审法院查明：（一）高山瑶子、王立行、王立杰系姐弟关系，韩淑敏系王立杰之妻。（二）依该院（2007）海民初字第8704号判决书，坐落北京市海淀区X号房屋归王立杰所有，王立杰给付高山瑶子、王立行、秦爱伦补偿款各99万元及领取的房款各4500元人民币，合计各994500元人民币。（三）2011年11月19日王立行向法院申请执行后，王立杰于2012年8月29日因病去世。（四）韩淑敏作为其继承人诉至该院，要求继承遗产，分割其债务。庭�中王希（王立杰继子）表示放弃继承，孙婷（王立杰之女）在获得16万元人民币的补偿后自愿放弃继承。为此该院以（2013）海民初字第10829号民事判决书判决：一、北京市海淀区X号房屋归韩淑敏继承所有；二、王立杰所欠债务，韩淑敏在继承遗产后，在北京市海淀区X号房屋的实际价值范围内承担偿还义务。
原审法院认为：我国法律规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案中，（2007）海民初字第8704号民事判决书确定了王立杰对王立行等人各负有994500元人民币的债务，在尚未清偿时，王立杰死亡；而该院的（2013）海民初字第10829号民事判决书确定了王立杰的遗产房子由韩淑敏所有，王立杰所欠债务，由其在遗产房屋的实际价值范围内承担偿还义务。故韩淑敏应在继承遗产房屋的实际价值范围内对王立杰的债务，承担偿还义务。现申请执行人王立行请求变更韩淑敏为本案的被执行人承担民事责任的申请，证据充分，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第274条之规定，裁定：变更韩淑敏为本案被执行人；（2007）海民初字第8704号民事判决书确定的应由王立杰向王立行给付人民币994500元的义务，由韩淑敏在其继承王立杰遗产的范围内向申请执行人王立行承担偿还责任。
王立行不服该裁定，向本院提出复议，其复议理由为：原审裁定应当依法按照（2007）海民初字第8704号民事判决书的内容，增加：如果韩淑敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
韩淑敏辩称：韩淑敏一直在积极履行判决确定的义务，不应支付迟延履行期间债务利息。原审裁定是正确的，请求法院驳回王立行的复议申请。
本院经审查查明的事实与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”迟延履行期间的债务利息是因被执行人未按执行依据指定的期间履行给付金钱义务而产生的法定义务，本案中，原审裁定主文表述不准确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）海执异字第051号执行裁定书；
二、变更韩淑敏为执行依据为（2007）海民初字第8704号民事判决书的被执行人；
三、韩淑敏在其继承王立杰遗产的范围内，以（2007）海民初字第8704号民事判决书确定的王立杰应履行而未履行的债务为限，对王立行承担清偿责任。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王慧若
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2335号
原告：高翔礼，男，1973年3月30日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-1301号，统一社会信用代码9137098276481520X6。
法定代表人：赵万芝，该公司经理。
原告高翔礼与被告泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后，依法由审判员纪庆刚独任审判,公开开庭进行了审理。原告高翔礼到庭参加了诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高翔礼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款110000元及利息损失63360元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告以募集担保基金的形式借原告款110000元，约定借款月息12‰，后经原告催要，被告至今未还。利息自2014年3月6日起按月息12‰计算至还清之日止，只要求63360元。
华泰公司未答辩。
高翔礼围绕诉讼请求向本院提交了山东泰安华泰担保有限公司加盖公章的收据一份、协议书一份。以上证据具有客观性、真实性，与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，高翔礼与山东泰安华泰担保有限公司签订协议书一份，有关条款约定：高翔礼向山东泰安华泰担保有限公司提供110000元担保基金一份，同时成为山东泰安华泰担保有限公司会员制企业会员，提供担保基金期限为一年，自2014年3月6日至2015年3月6日，担保基金的收益为到期或超期支取的，按月分红率的12‰计付红利，提前支取的未满三个月按支取日人民银行活期存款基准利率的两倍计付，已满三个月未满半年的按月分红率6‰计付，已满半年未满一年的按月分红率9‰计付,若山东泰安华泰担保有限公司未按约支付担保基金及红利，需按日万分之五支付违约金。签订协议后，高翔礼依约交付了山东泰安华泰担保有限公司110000元担保基金，山东泰安华泰担保有限公司给高翔礼出具了收据。后经高翔礼催要欠款未果，诉来本院。
山东泰安华泰担保有限公司于2004年7月12日登记成立，2016年1月28日变更公司名称为泰安华泰非融资性担保有限公司。
本院认为：高翔礼与山东泰安华泰担保有限公司之间签订的协议书，形式表现为高翔礼提供担保基金（现金）后，成为山东泰安华泰担保有限公司的企业会员，山东泰安华泰担保有限公司到期返还担保基金，并按支取担保基金的期限支付红利，高翔礼不参与经营管理，按约定收取担保基金的红利，双方形成了事实上的借贷关系，约定的分红率应视为对借款利息的约定。协议签订后，高翔礼依约向山东泰安华泰担保有限公司提供了借款，山东泰安华泰担保有限公司未按约定偿还借款本息，已构成违约。高翔礼要求偿还借款本金110000元，事实清楚、证据充分，要求赔偿利息损失63360元亦不违反法律规定，本院均予以支持。华泰公司不应诉、不答辩应自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安华泰非融资性担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告高翔礼借款本金110000元；
二、被告泰安华泰非融资性担保有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告高翔礼利息损失63360元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1883.50元，由被告泰安华泰非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 纪庆刚
二〇一八年四月十一日
书记员 范 婷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3296号
原告：李玉军，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：新民市曹家学校，住所地新民市罗家房镇曹家村。
法定代表人：田红旭，该学校校长。
原告李玉军诉被告新民市曹家学校土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告李玉军于2016年7月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴担任审判长（主审）与代理审判员于洋、人民陪审员张威组成合议庭。并于2016年9月26日、公开开庭进行了审理。原告李玉军、被告新民市曹家学校法定代表人均到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告李玉军诉称，2009年被告新民市曹家学校为了偿还所欠债务，当时的学校校长就和我签订了18.0亩土地承包的副本合同，合同约定承包期为2015年至2024年，我于2009年12月3日交给学校土地承包费14,143.50元。但是此地于2011年被国家征收，国家每年给补偿款每亩600.00元，2015年起土地所在地的新民市罗家房镇二道房村截留了该款不给学校也不给我方该补偿款。我方认为被告新民市曹家学校有权利和义务和罗家房镇政府和二道房村委会协调、沟通帮我要回转包给我的校田地的补偿款。因为学校转包我的土地为1990年8月9日经县规划土地管理局、教育局、罗家房乡人民政府、新民市罗家房镇二道房村民委员会同意划拨给新民市曹家学校的教育基地，是有土地使用证的，可是被告新民市曹家学校始终也没有尽到其应尽的责任和义务，以便于我方能够要回补偿款，对于转包合同也没有什么说法。故现诉至法院请求判令解除土地转包合同，并由被告退还我方土地转包费14,143.50元，且给付应给付的利息和造成的经济损失，并由其承担本案的诉讼费用。
被告新民市曹家学校辩称，原告本人系我学校的教职工，他分两次承包我们学校的校田地。第一次承包合同为2010年至2014年，已经履行完毕。后一期于2015年1月至2024年12月，这两份合同签订的时间是同一天。我方质疑第二份2015年1月至2024年12月的合同的真实性，我方认为是副本合同，该副本合同并没有经过校领导班子进行研究，这个合同上的签名是否是当时的法定代表人吴东风签的字我方有质疑。第一份合同我方不质疑，因为该份合同经过我们领导班子同意的。2011年地被辽河局收了回去之后，每亩每年给600.00元补偿，当时与原告协议，从2012年至2014年的补偿款每亩600.00元被原告领取。这个补偿款应该是给我们学校的，按照当时原告的承包价格把他承包地的钱返给原告，剩余部分应归我方学校所有，所以我方不同意原告方的诉讼请求。
经审理查明，本案所争议的土地系新民市罗家房镇二道房村集体经济组织所有，为了教育事业建设依照新民市教育局和土地局的相关文件要求，用于校园建设的学校教育、劳动实践基地。被告新民市曹家学校在原告李玉军于2009年11月4日和2009年12月3日向其交纳土地承包费后，于2010年1月1日同一天原告李玉军签订了两份土地承包合同，第一份合同按照2009年11月4日的缴款收据的期限约定为2010年一月至2014年12月，第二份合同按照2009年12月3日的缴款收据的期限约定为2015年一月至2024年12月，该两份收据和合同中所载明的承包款项原告李玉军均以实际交纳给被告新民市曹家学校，第一份合同已经履行完毕。现因本案争议土地已被辽河管理局征收占用用于辽河生态流域建设所用，该土地承包合同已不能实际履行。另查明从2011年至2014年因本案争议土地已被辽河管理局征收占用用于辽河生态流域建设所用，原告李玉军从争议土地所有者的新民市罗家房镇二道房村集体经济组织经被告新民市曹家学校手中领取补偿款43,200.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告诉状、原告提供的土地承包合同二份、收款收据二份、开庭笔录等证据在卷作证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2010年1月1日原告李玉军与被告新民市曹家学校双方协议签订的土地承包合同及其副本合同，在被告新民市曹家学校已经收取全部费用，也就是原告李玉军已经完全交纳土地承包合同款项的情况下，应当视为有效合同。该两份合同是双方真实意思的表示，对于原、被告双方都具有拘束力。当第二份副本合同因为本案争议土地已被辽河管理局征收占用用于辽河生态流域建设所用，已经无法履行的情况下，双方应当依法解除该合同，故本院对于原告李玉军请求解除第二份副本合同的诉讼主张予以支持。对于原告李玉军请求从2009年12月3日开始至2016年判决生效之日至，按照银行同期贷款利率的2倍支付转包费利息的诉讼请求，因双方在原合同中并未进行明确约定，且该利率明显超过被告新民市曹家学校签订时的合理预期，故本院予以支持按第二份副本合同的金额14，143.50元计算，从合同签订之日2010年1月1日至本判决生效之日至，按照银行同期贷款利率5.76%支付剩余年限的承包费利息。对于被告新民市曹家学校主张原告李玉军返还2011年至2014年，原告李玉军从争议土地所有者的新民市罗家房镇二道房村集体经济组织经被告新民市曹家学校手中领取补偿款43,200.00元的诉讼主张，因为原告当时领取该项费用是从新民市罗家房镇二道房村集体经济组织经被告新民市曹家学校手中领取的，如未经新民市罗家房镇二道房村集体经济组织经被告新民市曹家学校同意，做为被告新民市曹家学校教职员工的李玉军是很难领取该笔费用的。在被告新民市曹家学校不能提供相应证据予以证明的情况下，应当认定该事情是经过被告新民市曹家学校默许或同意的，对于该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告新民市曹家学校与原告李玉军于2009年12月3日签订的第二份土地承包合同予以解除；
二、被告新民市曹家学校于本判决生效后十日给付原告李玉军土地承包费14,143.50元；
三、被告新民市曹家学校于本判决生效之日起十日内给付原告李玉军从2009年12月3日开始至判决生效之日至，按照银行同期贷款利率计算给付原告李玉军利息。
四、驳回原、被告双方其余部分的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154.00元，由被告新民市曹家学校负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
代理审判员 于 洋
人民陪审员 张 威
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 晴
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第0023号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人胡某，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月28日被取保候审，同年12月26日经本院决定逮捕，2015年1月6日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年6月14日21时10分左右，被告人胡某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿阜宁县阜城镇向阳路由东向西行驶至金凤凰大酒店门前路段，与由北向南斜过道路的周某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，双方车辆不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人胡某的血样中乙醇含量为每百毫升230毫克。
归案后，被告人胡某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人周某的陈述、证人吴某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年4月5日止。罚金人民币三千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一五年一月六日
本
书记员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。