温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第585号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行。
负责人：夏丽云。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：张建松。
被告：张显洪。
委托代理人（特别授权代理）：陈一成、王湘。
被告：张延进。
被告：张建东。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被告张建松、张显洪、张延进、张建东金融借款合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法裁定查封被告张显洪所有的坐落于温州市龙湾区永中街道罗东北街37弄6号的房屋（所有权证号：062658）。本院依法适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行（以下简称“龙湾农商行永中支行”）的委托代理人林英以及被告张显洪的委托代理人陈一成到庭参加诉讼。因本案案情较复杂，本院于2014年7月14日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月22日再次公开开庭进行了审理。原告龙湾农商行永中支行委托代理人林英、被告张建松、被告张显洪及其委托代理人陈一成、被告张建东到庭参加诉讼，被告张延进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，原告作为贷款人与被告张建松作为借款人、被告张某乙作为保证人、被告张显洪作为保证人，签订《个人循环保证借款合同》约定，借款金额为30万元，借款期限自2013年10月14日起至2014年4月11日止，借款月利率为8.406‰，违约月利率为12.609‰。合同签订后，原告依约将30万元贷款发放至被告张建松账户。被告张建松收到该笔借款后，仅支付了2013年10月20日之前的利息，之后未按约支付利息，已构成违约。
被告张某甲于2013年10月14日向原告出具保证函，同意为被告张建松在原告处自2013年10月14日至2016年10月13日期间内最高融资限额人民币30万的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
故起诉，请求判令：1、被告张建松偿还借款本金30万元及利息（利息从2013年10月21日起至2014年4月11日止，月利率以8.406‰计算；逾期利息从2014年4月12日起至履行完毕之日止月利率以12.609‰计算）；2、被告张显洪、张某甲、张某乙对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。
被告张建松答辩称：贷款是事实。被告张建松未提供证据。
被告张显洪答辩称：1、本案存在刑民交叉，张建松为骗取贷款，对被告张显洪采用欺诈方式让被告张显洪为其提供保证；采用冒名顶替方式，让他人冒充被告张某甲去金融机构签字，上述行为已涉嫌经济犯罪，应由法院先行移送公安部门立案侦查，待刑事案件处理完结后，再予以恢复本案审理；2、从实体方面看，被告张显洪不应承担保证责任。首先，本案债务人因涉嫌贷款诈骗罪，以合法形式掩饰非法目的，合同应无效；再次，本案当中被告张显洪很明显受被告张建松与原告欺诈，本案实质是被告张建松与原告原有贷款关系，张建松为了偿还原告原来的借款，向被告张显洪借款，张显洪慎重考虑，也咨询过原告，原告工作人员告诉张显洪会同意张建松的续贷且时间较短，故被告张显洪借款30万元给张建松。借款后，银行以需增加保证为理由，以拒绝续贷相威胁，要求张建松增加提供担保，张建松以银行不续贷，没有钱偿还借款本金，碍于上述这样情况，张显洪为取回借款，在银行提供资料上签字；银行工作人员在张显洪签字时，没有明确进行提示，也没有让张显洪详细看资料，直接让张显洪签字，为此，张显洪为张建松提供保证意思表示不真实，应认定保证行为无效；3、借款人是张建松与保证人张某甲、张某乙都是亲戚关系，他们获得拆迁安置房有两套，坐落于龙海锦苑，因此本案应优先向他们三人追偿。被告张显洪提供产权调换协议作为证据，以证明保证函上张某甲的签字系伪造。
被告张某乙答辩称：银行与借款人一起作假，我们只是受害者，我的签字是真的，但我父亲张某甲实际上没去银行签保证函，是张建松随便找个人冒名顶替的。同时我的信用记录根本不适合银行贷款担保，若需要，可以提供该方面的证据。被告张某乙未提供证据。
被告张某甲未作答辩，也没有提供证据。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、龙湾农村商业银行小微个私贷款申请授信审批表，证明被告向原告提出借款申请的事实；
4、个人循环保证借款合同、保证函，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；
5、借款借据、账户明细，证明原告已依约向被告发放贷款及被告未按期归还本金利息的事实。
原告提供的证据，经庭审当庭出示。被告张建松、张某乙的质证意见为：除了保证函上张某甲的签字并非张某甲签字按印外，对其他证据没有异议。被告张显洪质证意见为：证据1-2，没有异议；证据3，真实性无法确认，合法性有异议，本案总体来讲涉嫌经济犯罪，银行放贷时是知道张建松、张某乙均是有资产的，应当先向他们追偿；证据4，对个人循环保证借款合同的合法性有异议，被告张建松采用欺诈方式让被告张显洪为其提供保证；采用冒名顶替方式，让他人冒充被告张某甲去金融机构签字，已涉嫌经济犯罪，对张某甲保证函的三性均有异议，系张建松叫他人冒名签字；证据5，合法性有异议。经审查，本院认为，虽然被告张建松、张显洪、张某乙均提出保证函上张某甲的签字不真实，但均缺乏有力证据，另外，庭审后，原告龙湾农商行永中支行提供了书面说明、本案张建松贷款的主办人季晓湖到本院作谈话笔录，称保证函确为张某甲于2013年10月14日晚上5：30左右到原告二楼签具，期间本笔贷款主办人季晓湖和协办人邵雷亮共同进行身份核对，保证函上张某甲签字以及指印均为张某甲本人的，张某甲提供保证为其真实意思表示，不存在欺诈行为，本案不存在犯罪行为，无需移送公安机关，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利，综合本案情况，本院认为原告提供署名张某甲保证函的真实性、合法性均应予以确认，原告其余证据也均真实合法，与本案有关联，本院依法采纳。
关于被告张显洪提供的产权调换协议复印件，原告质证意见为：被告张显洪提供的是复印件，同时张某甲的签字字面上确实与保证函上签字不一致，但我方保证函上张某甲签字是真实的，故真实性有异议，合法性关联性也有异议。本院认为该产权调换协议复印件与本案无关，对张显洪申请本院调取相关证据以及进行笔迹鉴定的请求亦不准许。
经审理，本院认定事实如下：
2013年10月14日，原告作为贷款人，被告张建松作为借款人，被告张某乙、张显洪作为保证人，各方签订一份《个人循环保证借款合同》。该合同约定：原告在2013年10月14日起至2014年4月11日止的期限内向被告张建松提供30万元的借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张某乙、张显洪自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费）等，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。当日，原告依据该《个人循环保证借款合同》，向被告张建松发放了30万元借款，约定借款到期日为2014年4月11日，借款月利率为8.4006‰，后被告支付完毕2013年10月20日止的利息，之后的利息仅支付15.8元，其余利息以及借款本金30万元至今未支付原告。被告张某乙、张显洪也未履行保证责任。
另查明，2013年10月14日，被告张某甲向原告出具一份《保证函》，自愿为原告向债务人即被告张建松在2013年10月14日至2016年10月13日期间内最高限额为30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑等，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
本院认为，原告与被告张建松、张某乙、张显洪签订的《个人循环保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告张建松未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告张建松偿还借款本金、利息以及要求被告张某乙、张显洪承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张某甲自愿为被告张建松在原告处的债务提供连带责任保证，并出具了《保证函》，原告接受且未提出异议，最高额保证合同成立。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，故被告张某甲应对张建松上述债务按照相应保证额度承担连带保证责任。被告张显洪认为本案涉嫌贷款诈骗以及其受欺诈提供保证均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳其抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建松应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金人民币30万元并支付利息、逾期利息（利息从2013年10月21日起至2014年4月11日止按月利率8.4006‰计算，计算时扣除已支付的利息15.8元，逾期利息从2014年4月12日起按月利率12.6009‰计算至本金付清之日止）；
二、被告张显洪、张建东对被告张建松上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告张延进对被告张建松上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的2013年10月14日的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高担保金额30万元及其利息为限；
四、被告张显洪、张延进、张建东承担保证责任后，依法有权向被告张建松追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，均由被告张建松负担，被告张显洪、张延进、张建东负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨长长