上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6521号
原告：上海宝令木业有限公司，住所地上海市金山区枫泾商城2-318号。法定代表人：陈文忠，总经理。被告：朱阿四，男，1966年7月22日出生，汉族，住上海市。原告上海宝令木业有限公司诉被告朱阿四劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海宝令木业有限公司的法定代表人陈文忠、被告朱阿四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝令木业有限公司向本院提出诉讼请求，要求原告不支付被告：1、2015年高温津贴人民币800元（币种下同）；2、2015年3月12日至2015年12月10日期间休息日加班工资差额6,715.90元；3、解除劳动合同经济补偿差额1,882.30元；4、未提前一个月通知解除劳动合同的替代期工资3,632.30元。事实和理由：2015年3月10日，被告到原告处工作，后双方签订了一份自2015年3月2日起至2018年3月1日为期三年的劳动合同，在合同期限内原告按时向被告支付工资：1,820元%2B岗位补贴。原告已按法定标准向被告支付了加班工资，故无需向被告支付加班工资差额。2015年11月，因青浦区减量政策，原告需搬至奉贤区柘林镇沪杭公路3258号。2015年11月19日，原告向全体员工发放了一份《征询意见表》，被告在表上“不愿意”一栏中打“×”。2015年12月15日，原告为不愿随厂迁址的员工统一打印辞职报告，被告在其表上签字，是被告的真实意思表示，因此双方就辞职事宜协商一致，于2015年12月20日左右结束劳动关系，原告向被告补偿支付了经济补偿1,750元。因协商一致解除的经济补偿金并无法定标准，故原告也无需支付被告经济补偿金差额。因原、被告属于双方协商一致解除劳动合同，故不存在提前三十天书面通知之义务；且原、被告原劳动合同中并未约定具体工作地点，因此原告搬迁不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，也不存在原劳动合同无法履行，被告已领取经济补偿，故不存在双方未就变更劳动合同达成一致，故原告不应支付未提前一个月通知解除劳动合同的替代期工资。同时，因原告在《征询意见》中定明“在双方自愿及双方需要的基础上进行双方选择”，应理解为原告已提前通知解除劳动合同，提前通知的时间距双方实际结束劳动关系的时间已超过一个月。综上，原告具状贵院，请求查明事实后支持原告诉请。被告朱阿四辩称：不同意原告的诉请，认可仲裁裁决，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定如下事实：被告系本市户籍从业人员，原告原厂址在上海市青浦区西岑镇西红街2号。原、被告于2015年3月2日签订有期限为2015年3月2日至2018年3月1日的劳动合同，约定被告从事木工工作，月工资为1,820元及岗位补贴。被告在原告处工作至2015年12月10日，并领取工资至该日。被告已领取经济补偿1,750元。原、被告均确认被告自2015年3月12日至2015年12月10日期间共计制度工作日休息15小时、休息日上班338.5小时。被告工作场所在室内，安装有电风扇。另查明：2016年2月22日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：解除劳动合同经济补偿、未提前30日通知解除劳动关系替代期工资、2015年3月12日至2015年12月10日休息日加班工资、2015年高温津贴、2014年3月1日至2014年3月31日病假工资、2014年3月1日至2014年10月住院费用。仲裁审理中，原、被告均确认被告此前在原告处工作过，于2014年上半年结束劳动关系，于2015年3月12日重新入职；被告认为原告“付款凭单”中的内容系事后添加，所以申请对朱墨形成时间进行鉴定，原告认为已按照劳动合同标准支付了被告加班费，故不同意被告的鉴定申请。2016年5月6日，仲裁委员会作出原告应支付被告2015年高温津贴800元、2015年3月12日至2015年12月10日期间休息日加班工资差额6,715.90元、解除劳动合同经济补偿差额1,882.30元、未提前一个月通知解除劳动合同的替代期工资3,632.30元及对被告的其他请求均不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、仲裁庭审笔录；劳动合同书、考勤记录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：原、被告双方于2015年12月20日左右结束劳动关系。原告已足额支付了被告加班工资、高温费，无需支付被告经济补偿及替代期工资。原告已经支付了被告经济补偿1,750元，且原告在2015年11月19日向全体员工发放征询意见表，至原、被告劳动关系12月20日左右结束时，已超过一个月，原告已经提前一个月书面通知，且早在提前几个月就已经开了全厂大会，无需支付替代期工资。被告的工资标准为1,820元和岗位津贴，原告也是据此计算被告的加班工资。原、被告没有口头约定过多少钱一天，是根据每个小组做的产值、成员的产量分到每个人员头上。被告是计件工资，每个月工资都不一样，是根据产量计算。原告不同意被告的鉴定申请是因为原告每个月发放被告的工资中包含很多内容，“付款凭单”中“用途”一栏的内容是原告根据劳动合同对发放的金额进行了分解，总金额是根据劳动合同、产量产值计算出来的。为证明上述主张，原告还提供了以下证据予以证明：1、征询意见表，证明原告需要搬迁，征询被告意见，被告不同意去，如果被告不去就要被告自己安排。主要内容为：原告被镇政府纳入减量范围，需搬迁至上海市奉贤区柘林镇沪杭公路3258号厂房继续生产，征求全体员工意见是否愿意跟随公司搬迁。被告表示不愿意搬迁。落款日期：2015年11月19日。被告对真实性无异议。2、辞职报告，证明被告已经办理完毕离职手续，被告本人同意离职。主要内容为：因公司执行减量政策，不能继续生产，故提出要求辞职，望领导批准。落款日期：2015年12月15日。原告法定代表人批示：同意辞职，2015年12月20日。被告对真实性无异议，但认为是为了拿工资才签字的。3、付款凭单、银行交易记录，证明原告已经足额支付了工资、加班工资、高温津贴、补偿金，其中被减去的是饭钱和社保费用。原告另称，2015年3月至5月现金发放工资，6月开始银行转账发放。被告对真实性不予认可，字是被告本人签的，每月是领了这些钱，减掉的钱认可，是饭钱和社保费用，但付款用途一栏是事后添加的，被告领工资时就是多少天多少钱，没有什么加班、高温费。审理中，被告称：被告入职原告处时开始口头约定工资160元/天，4月开始为167元，基本天天上班，白天工作8小时，晚上加班3.5小时，周日白天上班8上时，晚上不加班。被告领取过加班费，但原告仅支付了一倍的加班工资，没有足额支付。被告在原告处工作至2015年12月10日，双方于2015年12月20日左右结束劳动关系。因原告搬迁、单位没有告知车辆接送等问题，路途遥远，所以被告不愿意去上班了，在搬迁协商过程中，原告没有表示要和被告结束劳动关系，双方没有协商好就结束了劳动关系。审理中，本院出示原告在仲裁审理阶段作为证据提供的考勤记录，该考勤记录中显示被告具体出勤天数，另汇总有被告每月晚上加班天数，每晚加班3.5小时，原、被告双方对此均无异议。根据庭审确认的事实，本院认为，关于被告的工资标准。原告主张被告的工资标准为1,820元加岗位津贴，又称被告是计件工资根据产量计算，还称被告每月的工资是根据每个小组做的产值、成员的产量分到每个人员头上，再称“付款凭单”中“用途”一栏的内容是原告根据劳动合同对发放的金额进行了分解，总金额是根据劳动合同、产量产值计算出来的。对此，本院认为，原告作为用人单位对被告的工资标准、计算方式等前后陈述矛盾，其主张本院难以采纳。被告主张其工资按天计算，2015年4月起为167元/天。对此，本院认为，被告主张的该工资标准具有合理性，且结合考勤记录中被告的出勤时间及被告所述的领取过一倍加班工资的意见，以该工资标准进行核算，可与被告每月所领取的工资基本对应，故本院对被告主张的工资标准予以采纳。关于解除劳动合同的经济补偿。原告主张因被告不同意随厂搬迁至奉贤，因而主动提出辞职，是双方协商一致解除劳动合同，因而无需支付经济补偿。本院认为，被告系因不同意随厂搬迁至奉贤区故而原、被告劳动合同无法继续履行，符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。现原、被告双方亦未能就变更劳动合同内容达成协议，故原告应支付被告经济补偿。扣除原告已支付被告的1,750元，原告还应支付被告解除劳动合同的经济补偿差额1,882.25元。原告要求不支付被告经济补偿差额的主张，本院不予支持。关于替代期工资。原告主张已于2015年11月19日向全体员工发放征询意见表至12月20日原、被告劳动关系结束时已超过一个月，故无需支付替代期工资。被告称原告在搬迁协商过程中，并没有表示要和被告结束劳动关系。本院认为，原告虽然于2015年11月19日向被告发放征询意见表，征询被告是否愿随厂搬迁至奉贤，但该征询意见表只是意见征询，而并未明确表明双方劳动关系如何处理，故原告认为此表可证明已提前一个月通知被告结束劳动关系的意见，本院不予采纳。现原告未能证明已提前一个月通知被告解除劳动合同，故原告应支付被告未提前一个月通知解除劳动合同的替代期工资3,623.25元。原告要求不支付被告替代期工资的诉讼请求，本院不予支持。关于休息日加班工资。原、被告均确认被告自2015年3月12日至2015年12月10日期间共计制度工作日休息15小时、休息日上班338.5小时，制度工作日休息与休息日上班按规定调休后，被告2015年3月12日至2015年12月10日期间休息日加班323.5小时。据此，原告应按被告工资标准的200％支付上述期间休息日加班工资。因被告认可原告已支付一倍的加班工资，故原告仍应支付被告上述期间休息日另一倍的加班工资，经核算，仲裁裁决金额在本院核算范围之内，而被告未提起诉讼，应视为认可，故原告仍应支付被告上述期间休息日加班工资差额6,715.90元。原告要求不支付被告休息日加班工资差额的主张，本院不予支持。关于2015年高温津贴。原告述称的被告工资计算方式前后矛盾，故其提供的付款凭单中付款用途一栏难以采信，故原告主张已支付被告高温津贴的意见，本院不予采纳。现原告未能提供证据证明已在工作场所采取有效降温措施，故原告应支付被告2015年高温津贴800元。原告要求不支付被告高温津贴的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、原告上海宝令木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱阿四解除劳动合同经济补偿差额1,882.25元二、原告上海宝令木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱阿四2015年3月12日至2015年12月10日期间休息日加班工资差额6,715.90元；三、原告上海宝令木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱阿四未提前一个月通知解除劳动合同的替代期工资3,623.25元；四、原告上海宝令木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱阿四2015年高温津贴800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海宝令木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一六年十月十日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。