wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审111号申请执行人：莒南县环境保护局。法定代表人：葛文涛，局长。被执行人：山东远科非金属材料有限公司，住所地莒南县城南环路。法定代表人：于小龙，经理。申请执行人莒南县环境保护局于2017年8月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人山东远科非金属材料有限公司因配套环保设施未验收，项目擅自投产而行政处罚一案于2017年1月20日作出的莒南环罚（2016）008号行政处罚决定。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县环境保护局作出的莒南环罚（2016）008号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县环境保护局于2017年1月20日以被执行人山东远科非金属材料有限公司因配套环保设施未验收，项目擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护条例》第十六条、第二十三条的规定，属破坏环境行为。依据《建设项目环境保护条例》第二十八条和《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》的规定作出莒南环罚（2016）008号行政处罚决定，该决定的内容是：罚款人民币40000元。申请执行人莒南县环境保护局作出的莒南环罚（2016）008号行政处罚决定于2017年1月24日依法送达给被执行人山东远科非金属材料有限公司，被执行人山东远科非金属材料有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县环境保护局对上述案件作出的莒南环罚（2016）008号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对莒南县环境保护局作出的莒南环罚（2016）008号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年九月十一日书记员  王雯洁
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1607-1号
申请执行人广东省南方科技工贸公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路100号60幢6楼。
法定代表人吴晓表，该公司总经理。
被执行人邓水全（又名邓水泉）。
被执行人广西桂平鸿鹄林化有限公司，住所地广西壮族自治区桂平市长安工业集中区。
法定代表人邓海明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）浔民初字第3950号民事调解书，执行申请执行人广东省南方科技工贸公司与被执行人邓水全、广西桂平鸿鹄林化有限公司联营合同纠纷一案，现查明上述被执行人有可房地产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人邓水全座落于桂平市西山镇新岗村禄塘小区的国有建设用地一幅及地上附着物（地号：2302201483，证号：浔国用（2000）字第233068号）；
2、查封被执行人广西桂平鸿鹄林化有限公司座落于桂平市长安工业集中区的国有建设用地一幅（地号：231221041，证号：浔国用（2011）字第0384号）；
三、上述被执行人负责保管被查封的财产；在查封期间，上述被执行人可以使用被查封的财产；但因上述被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十五天内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月七日
书 记 员 覃文健
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初280号
原告：朱开清，女，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被告：赵力，男，1998年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。
原告朱开清与被告赵力等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱开清及被告赵力到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱开清向本院提出诉讼请求：要求赔偿交通事故各项损失20897元。事实和理由：2017年5月24日晚，朱开清驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿和县历阳镇文昌路由北往南行驶，当车行至文昌路与迎江路交叉路口处，与沿迎江路由西往东赵力驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方受伤，两车受损。案经交警部门认定，朱开清与赵力负事故同等责任。
赵力辩称，对交通事故发生的事实及事故认定没有异议。
中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称，朱开清的损失由法庭依法核实，皖Ｂ×××××号小型轿车投保了交强险，同意在交强险的各项限额内赔偿朱开清的合理损失。
朱开清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.交通事故认定书，证明本起事故发生的事实及责任划分；2.汽车维修费发票及施救费发票，证明朱开清的车辆损失及支出的施救费共计39000元；3.医疗费发票7张，证明朱开清因伤支出医疗费397元。
赵力质证意见：对证据1无异议，证据2、3由法庭审核。
中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司未发表质证意见。
本院认证意见：朱开清提交的交通事故认定书、施救费发票、医疗费发票真实合法，本院予以认定；对朱开清提交的汽车维修费发票，结合朱开清庭后提供的车辆定损确认书等材料，本院确定其车损款为38100元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日晚，朱开清驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿和县历阳镇文昌路由北往南行驶，当车行至文昌路与迎江路交叉路口处，与沿迎江路由西往东赵力驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方受伤，两车受损。案经交警部门认定，朱开清与赵力负事故同等责任。朱开清受伤后于当晚至和县中医院门诊治疗，支出医疗费397元。
皖Ｂ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险。
对朱开清因本起事故造成的损失，经本院审查认定如下：
1、医疗费。根据医疗费发票，确定为397元。
2、车损款及施救费。根据发票及定损确认书等材料，确定为38500元。
上述1--2项合计为38897元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。朱开清与赵力驾驶机动车发生交通事故致朱开清受伤，朱开清的上述损失应当由承保皖Ｂ×××××号小型轿车的中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险限额中赔偿2397元，超出部分由赵力按事故责任赔偿50%，应当为18250元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱开清经济损失2397元；
二、被告赵力于本判决生效后十日内赔偿原告朱开清经济损失18250元；
三、驳回原告朱开清的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告赵力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一八年二月二日
书记员 刘 佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初280号
原告：朱开清，女，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被告：赵力，男，1998年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被告：安徽易开汽车运营股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区火炬创业园18号一层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。
原告朱开清与被告赵力、安徽易开汽车运营股份有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告朱开清于2018年2月1日向本院申请撤回对被告安徽易开汽车运营股份有限公司的起诉。
本院认为，朱开清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱开清撤回对被告安徽易开汽车运营股份有限公司的起诉。
审判员 袁昌海
二〇一八年二月一日
书记员 刘 佳
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0523民初280号原告：朱开清，女，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，被告：赵力，男，1998年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。原告朱开清与被告赵力等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱开清及被告赵力到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱开清向本院提出诉讼请求：要求赔偿交通事故各项损失20897元。事实和理由：2017年5月24日晚，朱开清驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿和县历阳镇文昌路由北往南行驶，当车行至文昌路与迎江路交叉路口处，与沿迎江路由西往东赵力驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方受伤，两车受损。案经交警部门认定，朱开清与赵力负事故同等责任。赵力辩称，对交通事故发生的事实及事故认定没有异议。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称，朱开清的损失由法庭依法核实，皖Ｂ×××××号小型轿车投保了交强险，同意在交强险的各项限额内赔偿朱开清的合理损失。朱开清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.交通事故认定书，证明本起事故发生的事实及责任划分；2.汽车维修费发票及施救费发票，证明朱开清的车辆损失及支出的施救费共计39000元；3.医疗费发票7张，证明朱开清因伤支出医疗费397元。赵力质证意见：对证据1无异议，证据2、3由法庭审核。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司未发表质证意见。本院认证意见：朱开清提交的交通事故认定书、施救费发票、医疗费发票真实合法，本院予以认定；对朱开清提交的汽车维修费发票，结合朱开清庭后提供的车辆定损确认书等材料，本院确定其车损款为38100元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日晚，朱开清驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿和县历阳镇文昌路由北往南行驶，当车行至文昌路与迎江路交叉路口处，与沿迎江路由西往东赵力驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方受伤，两车受损。案经交警部门认定，朱开清与赵力负事故同等责任。朱开清受伤后于当晚至和县中医院门诊治疗，支出医疗费397元。皖Ｂ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险。对朱开清因本起事故造成的损失，经本院审查认定如下：1、医疗费。根据医疗费发票，确定为397元。2、车损款及施救费。根据发票及定损确认书等材料，确定为38500元。上述1—2项合计为38897元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。朱开清与赵力驾驶机动车发生交通事故致朱开清受伤，朱开清的上述损失应当由承保皖Ｂ×××××号小型轿车的中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险限额中赔偿2397元，超出部分由赵力按事故责任赔偿50%，应当为18250元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱开清经济损失2397元；二、被告赵力于本判决生效后十日内赔偿原告朱开清经济损失18250元；三、驳回原告朱开清的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告赵力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁昌海二〇一八年二月二日书记员  刘 佳附：法律文书援引的主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2507号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒙国常，男，1987年4月27日出生，住所地广西平南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙国常信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,058.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,058.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1332号
原告武维宪，男，汉族，1963年1月6日出生，住河南省，
委托代理人孟凡友，河南咸祐律师事务所律师
被告原守河，男，汉族，1964年4月3日出生，住河南省，
原告武维宪诉被告原守河劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武维宪及其委托代理人孟凡友，被告原守河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武维宪诉称：2016年8月4日，郑彦军与被告等五位房主签订了一份建筑承包合同，拆旧建新，包工包料每平方400元。后郑彦军与原告合伙为五位房主拆除老房，建二层新房。原告为被告原守河家拆旧建新，包工包料建房面积为108平方米，按照合同应付建房款43200元，已付款20000元，仍欠建房款23200元。对于被告所欠建房款，郑彦军与原告武维宪达成协议，由原告武维宪单独向�告追要欠款。要求：1、依法判决被告支付原告建房款23200元；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告原守河辩称：不同意原告诉请，2016年8月4日被告等五位房主共同与郑彦军签订了建筑承包合同，拆旧建新，包工包料，每平方400元给郑彦军，但郑彦军在我们五人不知情的情况下，将工程转包给原告，现在工程尚未按照合同约定完工，原告却将我们诉至法院，索要部分工程款，我认为法院应驳回原告诉请，理由如下：1、原被告并没有签订工程建设合同，被告等五位房主是与郑彦军签订建筑承包合同，并有双方签字，合同上没有原告签字，原被告之间没有任何法律意义上的关系，原告无权起诉被告；2、因郑彦军与原告之间的矛盾致使工程至今仍未完工，郑彦军应继续履行合同，原告应向郑彦军要工钱，而非被告；3、原告与郑彦军并非合伙关系，而是转包关系，其转包行为并未经过原告等五人同意，原告2017年的诉状中也承认其双方是转包关系，故原告与被告之间没有任何法律关系；4、郑彦军与原告协议由原告单独向被告追要工程款，该协议并未告知被告等五人，其私下协议无效；5、施工期间，被告严格按照合同约定向郑彦军支付工程款，从未与原告有过任何经济往来，因工程尚未完工，郑彦军也从未与被告进行工程结算，郑彦军也无权与原告协议由原告单独向被告追要工程款。
原告武维宪向本院提交的证据材料：一、建筑承包合同，证据来源：原告的合伙人郑彦军与被告等签订。证明目的：1、双方是建筑合同关系；2、工程价款为每平方米400元；3、建房合同之外每间房交2500元垃圾清理费；4、双方对工期没有约定；5、门、窗安装、雨搭安装、室外地面、楼顶围墙、“炮楼”等附属设施不属于合同内工程。二�建筑结构平面图，证据来源：原告根据完工建筑测量制作。证明目的：为被告建房面积108平方米。三、开庭笔录，证据来源：本案2017年5月第一次诉讼时的庭审笔录。证明目的：被告认可原告与郑彦军合伙为其建房。四、照片（两张），证据来源：2016年12月原告拍摄。证明目的：房屋已经竣工，被告已经使用房屋。五、协议，据来源：郑彦军与原告武维宪签订。证明目的：所建房屋的工程余款由合伙建房人之一原告武维宪单独向被告主张。
被告原守河向本院提交证据材料：1、证人证言李金生证明书写一份，但证人未到庭，因郑彦军未按照约定施工，造成质量问题，郑彦军同意减免4000元钱；2、2016年10月8日和郑彦军签订的补充协议一份，证明他们没有按时完工，一直到现在都没有完工，签订的补充协议一份，与郑彦军之间有工程款未结算；3、收到条6张，�明给了郑彦军的工程款共计26800元，但他没有给我盖好房子，中途跑了；4、供应材料方签的收到条，证明我自己购买的施工材料；5、诉状一份，证明郑彦军与原告是转包关系。
经庭审质证：被告原守河对原告武维宪提交证据一、二、三、四真实性无异议；证据三开庭笔录中认为原告自己的证人也证明了二人之间是承包关系，在被告不知情的情况下进行转包；证据五协议有异议，认为是原告与郑彦军为了逃避后续工程与房屋后续维修责任所签订的。
原告武维宪对被告原守河提交证据1，证人未出庭，不予质证；2、补充协议，真实性认可，但原协议并没有施工期限的约定，补充协议中关于约定期限是一种被迫的。延缓施工责任是在被告，约定三天打完地面，打地面时被告阻止施工，要求必须给他干外面厨房的活，所以责任不在原告。关于每日罚款1000元的约定有失公平原则；3、收到条（1）、2016年9月1日10000元的真实性予以认可。（2）、2016年9月11日10000元真实性认可。（3）、2016年10月8日2000元和同日1800元的、2016年9月10日的收到条无法确认其真实性，原告不予质证；（4）、2016年9月16日的2500元收到条真实性认可，但是是合同书中最后约定的每间房向办事处交的2500元垃圾清运费，不是建房款。4、真实性无法确认，也不能证明是用于建房工程。
本院对原告提交的证据认为内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院对被告提交的证据2、3、4、5真实性予以确认，但与本案无关联性，不能作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2016年8月4日，原告武维宪和郑彦军一起与被告原守河及姜爱梅、闫瑞方、郭瑞芳、杨显琴等五位房主协商承包并拆除五家相连的8间一层旧房建二层新房的工程，包工包料每平方400元，需要向办事处缴纳的每间房2500元的垃圾清理费由房主承担。协商一致后，由郑彦军与五位房主签订了建筑承包合同，合同签订后郑彦军与原告武维宪开始合伙施工，郑彦军负责供料，原告武维宪负责劳务。为被告原守河家建房面积为108平方米，按照合同约定应付建房款43200元。施工过程中，2016年9月11日被告原守河付给郑彦军10000元，2016年9月16日被告原守河交给郑彦军垃圾清理费2500元，2016年11月1日被告原守河付给郑彦军10000元，实际共支付建房款20000元，2016年11月25日房屋施工完毕，被告原守河入住该房屋，但所欠建房款23200元并未向原告支付。2017年6月19日郑彦军与武维宪达成协议，由原告武维宪单独向被告追要欠款。
本院认为：原、被告双方签订的建筑施工合同为有效合同，原、被告均应自觉履�合同约定的义务，原告已按照合同的约定履行了自己的义务，被告也应按合同约定的义务支付工程款，现该工程已经完工，且被告已经实际投入使用，故原告武维宪要求被告支付原告建房款23200元的诉讼请求，本院予以支持。原告武维宪与郑彦军于2017年6月19日签订的协议，其内容并不违反法律规定，故武维宪作为原告，是适格主体，被告辩称理由没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告原守河于本判决生效后十日内向原告武维宪支付建房款23200元。
诉讼费380元，由被告原守河承担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 马翊晴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1594号
原告王友武，男，，汉族，个体。
委托代理人包曙华，内蒙古名熙（通辽）律师事务所律师。
被告万景明，男，，汉族，农民。
原告王友武诉被告万景明合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，本院受理后，依法由审判员李海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友武及委托代理人包曙华、被告万景明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，原、被告就金宝屯镇斯布奎嘎查共同承包680亩土地一事达成了退伙协议，并签订了退伙协议书一份，主要内容为，由被告自己经营680亩土地，并约定4年内退回原告入伙费用人民币550,000.00元，即2014年12月20日100,000.00元，2015年12月20日100,000.00元，2016年12月20日200,000.00元，2017年12月20日还150,000.00元。协议第三条约定：“分期付款到期时，万景明不得以任何理由推迟还款，否则负法律责任。”可是到期后经原告多次催款，被告以种种理由推拖。因被告违约，故原告请求一次性索要合伙费用人民币550,000.00元。望法院依法予以支持。
被告辩称，原告陈述的情况属实。
经审理查明，2013年12月4日，原、被告就金宝屯镇斯布奎嘎查共同承包680亩土地一事达成了退伙协议，并签订了退伙协议书一份，主要内容为，由被告自己经营680亩土地，并约定4年内退回原告入伙费用人民币550,000.00元，即2014年12月20日100,000.00元，2015年12月20日100,000.00元，2016年12月20日200,000.00元，2017年12月20日还150,000.00元。在2015年年底，被告已经给付王友武10,000.00元，按照合同被告应给付原告5400,00.00元。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
证据1、协议书一份，证明被告对原告投资550,000.00元的事实表示认可，对原告的退出合伙表示认可。
证据2、欠据一枚，佐证证据一证明的事实。
被告万景明未提供证据。
本院认为，根据原告向法庭提交的证据经被告质证无异议的庭审事实，原被告之间签订的退伙协议书系自愿签订，为合法有效之约定，事实应予认定，证据应予采信。被告未按照约定向原告给付前期退款系违约，且已超过总退伙款的五分之一，足以使原告产生被告可能继续违约的想法，故要求被告给付全部退伙款额的请求予以支持。本院根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条、参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条一款的规定，判决如下：
一，被告万景明于本判决生效之日起三十日起，给付原告退伙款540,000.00元。
二，驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费4650.00元，因适用简易程序减半收取2324.00元，原告承担42.00元，被告承担2282.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一六年五月十日
书记员 吴强
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1227刑初17号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人张某1，户籍所在地甘肃省陇南市徽县，家住徽县。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2016年2月7日，被告人张某1醉酒驾驶×××号轻型货车载张某2由徽县伏家镇驶往徽县银杏，行驶至徽县伏家镇汽车站撞到谢天家房屋侧墙上，造成张某2受伤、谢天家房屋受损及车辆损坏的交通事故。经天公鉴（理）字[2016]1637号鉴定被告人张某1血液中酒精含量为181mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书等；2.证人张某2的证言；3.被告人张某1的供述与辩解；4.鉴定意见：血液酒精含量鉴定；5.勘验、勘查等笔录。徽县人民检察院认为，被告人张某1违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见。
经审理查明：2016年2月7日，被告人张某1醉酒驾驶×××号轻型货车载张某2由徽县伏家镇驶往徽县银杏，行驶至徽县伏家镇汽车站撞到谢天家房屋侧墙上，造成张某2受伤、谢天家房屋受损及车辆损坏的交通事故。经天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]1637号鉴定被告人张某1血液中酒精含量为181mg/100ml。认定上述事实的主要证据有：一、书证：1、受案登记；2、立案决定书；3、取保候审材料，该组证据证实案件的受案、立案及对被告人采取强制措施的情况。4、被告人张某1驾驶证及机动车信息查询结果，证实被告人张某1具有驾驶证及其所驾驶车辆的基本情况。5、民事部分调解材料、谅解书及零散材料，证实案件民事部分已调解，并取得受害人谅解。二、证人证言：证人张某2证言，侦查卷零散材料，证实案件发生的过程。三、被告人张某1供述，被告人张某1对其酒后驾驶车辆发生交通事故的事实供认不讳；四：鉴定意见：天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字（2016）1637号酒精检验意见书，鉴定结论为：张某1血样中检出酒精成分含量为181mg/100ml；五、现场勘验笔录、现场图及照片，该证据证实案发现场情况。
本院认为：被告人张某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，并经社区矫正机关评估，对其可以进行社区矫正，判处缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋彦海
代理审判员 周文萍
人民陪审员 荣德秀
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 航
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第467号
上诉人（原审被告）：刘晓，女，1998年1月19日出生，汉族。
法定代理人：刘志伟，男，1971年4月21日出生，汉族，系上诉人父亲。
法定代理人：刘红芳，女，1973年10月12日出生，汉族，系上诉人母亲。
委托代理人：高永富，山西省岳南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：逯瑞祥，男，1956年7月13日出生，汉族。
上诉人刘晓因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘晓的法定代理人刘志伟、刘红芳，委托代理人高永富，被上诉人逯瑞祥到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2354号民事判决；
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 ： 周 峰
审判员 ：陈丽芳
审判员 ：祁定国
二〇一四年七月九日
书记员 ：王亚奇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1359号
原告：刘艾文，男，1968年6月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：李增付，男，1967年12月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：李伟，男，1988年1月16日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告刘艾文诉被告李增付、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘艾文及其委托诉讼代理人封必树，被告李增付到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艾文向本院提出诉讼请求：被告李增付归还原告借款29000元及利息（从2016年7月25日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告李伟承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月24日，被告李增付向原告借款129000元，约定于同年7月24日还款，由被告李伟签字担保，被告至今只归还10万元。
被告李增付辩称：我只向原告借过10万元，没有借过129000元，本案借条是(2017)苏1322民初1361号案件中同一笔借款延续而来，当时原告从上海回来向我索款无果，原告便让我侄子李伟用房子给我担保，重新出具了本案129000元的借条，实际上除了1361号案件中的10万元借款外，我没有再向原告借过款。通过汇款归还原告10万元属实，并要求原告出具收条，原告在上海出具收条后再寄给我。对本案的剩余借款及利息我同意归还，但对1361号案件中的11万元及利息不同意归还。
被告李伟未作答辩。
原告针对被告李增付答辩补充陈述：本案与(2017)苏1322民初1361号案件是两笔借款，该案是李增付妻子担保，本案是李增付侄子李伟用房子担保，但没有办理抵押登记。
经审理查明：2016年5月24日，被告李增付、李伟向原告出具借条一张，载明：“借条今借刘艾文现金拾贰万玖仟元(129000元)归还时间2016年7月24号借款人李增付担保人用房子担保担保人李伟2016年5月24号”。借款到期后被告李增付向原告归还10万元，并由原告出具收条一张，载明：“收条今收到李增付和担保人李伟现金拾万元正收款人刘艾文2016年8月19号”。现原告以被告未归还余欠借款为由，诉至本院要求处理。在审理过程中，原告本人自认本案借款的实际出借金额为127000元。
另查明，2016年1月22日，被告李增付向原告出具借条一张，载明：“借条今借刘艾文现金拾壹万元正（110000元正）（月息2200元正）归还时间2016年12月30号借款人李增付担保人李生华2016年元月22号”。
以上事实，由原告陈述、被告李增付答辩、借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告主张的借款事实有被告李增付于2016年5月24日出具的借条为凭，且与被告李增付提供的收条内容相互印证，已达高度盖然性标准，依法应当认定该借款事实存在。但因原告自认本案借款的实际出借金额为127000元，低于借条记载的金额，故应认定本案借款金额为127000元。原告与被告李增付之间的上述借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告李增付辩称本案“129000元借条”只是另案“11万元借条”的延续，未实际出借，但其对此未能提供证据予以反驳，且若真如被告李增付所言，根据日常生活经验法则，其完全可以不必重新出具“129000元借条”或者出具后在该借条上注明“以前条据全部作废”等字样，然而其却未如此为之，与常理不符。因此，被告李增付对其辩解意见未能尽到举证证明责任，应承担不利的法律后果，本院依法不予采纳。被告李增付在本案借款到期后仅归还10万元，其行为构成违约，原告有权要求被告李增付归还余欠借款并支付相应逾期利息。关于被告李伟是否应当承担连带保证责任的问题。由于本案借条明确记载“担保人用房子担保”，且原告在庭审中也明确表明本案借款是被告李伟用其自己的房屋提供担保，因此应当认定原告与被告李伟之间所欲达成的合意是“抵押担保”而非“保证担保”，故而原告要求被告李伟承担连带保证责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增付于本判决生效之日起十日内给付原告刘艾文借款27000元及利息（以27000元为基数，自2016年7月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘艾文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取计268元，由原告刘艾文负担25元，被告李增付负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费535元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年三月一日
法官助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1409号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉�（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0245号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐�末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0245号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50�，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照�章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00511号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某。2015年6月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人江某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月11日作出（2015）涉刑初字第00105号刑事附带民事判决，认定被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失42386.04元，限判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。原审被告人江某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，原审附带民事诉讼原告人张某申请撤回对原审被告人江某提起的附带民事诉讼。
本院认为，原审附带民事诉讼原告人张某以与原审被告人江某的亲属达成和解协议为由，申请撤回对原审被告人江某提起的附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
准许原审附带民事诉讼原告人张某撤回对原审被告人江某提起的附带民事诉讼。河北省涉县人民法院（2015）涉刑初字第00105号刑事附带民事判决第二项，即被告人江某赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失42386.04元，限判决生效后十日内付清；第三项，即驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求自动撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
审 判 员 夏魁利
代理审判员 王晓鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 路 遥
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1600号
原告单县农村信用合作联社，住所地山东省单县，组织机构代码：169X。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告王福保，男，1963年6月7日生，汉族，住山东省单县。
被告芦尚伟，男，1982年4月6日生，汉族，住山东省单县。
原告单县农村信用合作联社与被告王福保、芦尚伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾洪欣适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单长亮到庭参加了诉讼，被告王福保、芦尚伟经本院依法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王福保于2013年12月30日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金100000元，月利率10.75‰，期限12个月，被告芦尚伟对上述借款提供担保。被告归还部分利息后未继续依约履行。请求依法判令被告王福保归还尚欠本金100000元、利息12987.25元及2015年8月21日后的利息，被告芦尚伟对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告王福保、芦尚伟均未提交书面答辩。
经审理查明：被告王福保于2013年12月30日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2013年12月30日-2015年12月29日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告芦尚伟与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额为150000元，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2013年12月30日被告王福保与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率10.75‰，借款期限自2013年12月30日-2014年12月29日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为6223191X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2015年8月21日被告尚欠本金100000元及利息12987.25元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告王福保向某信用社申请借款，由被告芦尚伟提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告王福保应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.75‰、逾期月利率13.975‰，本金100000元截至于2015年8月21日尚欠利息12987.25元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告芦尚伟对被告王福保的上述借款在最高余额150000元内提供了连带责任保证，在被告王福保逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额140000元内承担连带责任；其承担连带责任后，有权向被告王福保追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王福保于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金100000元、利息12987.25元，自2015年8月22日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.975‰另行计付；
二、被告芦尚伟对上述借款本息在最高余额150000元内承担连带保证责任；
三、被告芦尚伟承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王福保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元减半收取1280元，由被告王福保、芦尚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一五年十月二十一日
书记员 房殿军
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第471号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1196-1210号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1196-1210号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年十月十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
窗体顶端
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执2号
申请执行人：陈国兰，女，1953年08月出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人：舒道华，男，1954年03月出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：刘荣华，男，1979年4月出生，汉族，住四川省高县。
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第14号刑事附带民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国兰、舒道华于2016年12月30日向本院申请强制执行。根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
陈国兰、舒道华依据四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第14号刑事附带民事判决书申请执行刘荣华一案由四川省高县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 薛 淞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1997号
原告杨香峰。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告淮安毅红奶牛有限公司，住所地淮安市淮安区钦工镇镇西村。
法定代表人陈晓红，该公司董事长。
原告杨香峰与被告淮安毅红奶牛有限公司（以下简称毅红公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨香峰、被告毅红公司的法定代表人陈晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨香峰诉称，2015年8月10日，淮安市淮安区人民法院作出（2014）淮法席民初字第0604号民事判决书，对原、被告之间建设工程施工合同纠纷进行了判决，该判决对附期限的工程质量保证金未予理涉。司法鉴定费用票据未及时参与诉讼。现诉至法院，请求判决被告给付原告工程质量保证金96078.3元及司法鉴定费25000元。
被告毅红公司辩称，工程保证金96078.3元，如果法律规定该给就给。在之前的案件诉讼中，被告申请了工程质量的鉴定，缴纳了18000元的鉴定费。本案中原告诉称的25000元是工程量的鉴定费，但是该25000元不应该由被告承担。
经审理查明，原告杨香峰系从事建筑活动的个人，无建筑资质等级。2013年8月份，被告毅红公司因建设需要，将部分建筑工程承包给原告施工。2013年10月27日，原、被告签订了合同书一份，约定了工程的承包形式、承包价格等内容。其中第9条约定：“9.付款方式：甲方应按工程进度计划付款，工程±0.000以下付20%、主体过半付50%，工程完工验收付95%，余5%作为工程质量保证金，两年后如没有工程质量问题一次性付清。”
合同签订后，原告杨香峰组织施工，至2013年12月中旬。合同中约定的办公楼封顶，因双方为工程款的支付产生矛盾，合同便不再履行。2013年12月23、24日，因被告原奶牛场（淮阴区新渡乡）拆迁，奶牛没有地方养殖，被告于2013年12月24-25日将奶牛搬迁至上述建筑处进行饲养。2014年8月14日，原、被告双方因工程款问题发生矛盾，原告诉至本院。该案审理期间，原、被告告分别提出鉴定申请，淮安市财建工程咨询有限公司对涉案的工程造价进行鉴定。原告花去鉴定费25000元，被告花去鉴定费18000元，该费用在该案中未予理涉。
2015年8月10日，淮安市淮安区人民法院作出（2014）淮法席民初字第0604号民事判决书。关于质量保证金96078.3元，该判决书认定为：“双方约定工程余款5%作为工程质量保证金在两年后没有质量问题时一次性付清，该给付条件不成就，故该部分待给付条件成就后原告另行主张。关于质量保证金96078.3元的给付条件不成就，待给付条件成就后原告另行主张。”对被告毅红公司对（2014）淮法席民初字第0604号民事判决书上述判决不服，向淮安市中级人民法院提起上诉。2015年12月17日，淮安市中级人民法院作出（2015）淮中民终字第02473号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。关于鉴定费的负担问题，该判决书认为：“上诉人毅红公司系涉案工程的发包方，被上诉人杨香峰系涉案工程的承建方，在承建方已提供结算书的情况下，作为发包方的毅红公司负有审核义务，在毅红公司不认可杨香峰提交的结算书而只能通过鉴定确定工程价款的情况下，鉴定费用应由毅红公司承担，上诉人毅红公司要求被上诉人杨香峰承担鉴定费用缺乏法律依据，本院不予支持。”
认定被告所花费的鉴定费18000元自行承担，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的票据、(2015)淮中民终字第02473号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。原、被告双方签订的建设工程合同书因原告系个人，无建筑施工资质，违反了法律规定，依法应当认定为无效。（2014）淮法席民初字第0604号民事判决书、(2015)淮中民终字第02473号民事判决书中认定的质量保证金的给付及鉴定费的负担原则对本案的处理有羁束力。
因被告已于2013年12月24-25日将奶牛搬迁至涉案工程建筑处进行饲养，即被告对涉案工程的实际使用可视为竣工验收。现原告主张的质量保证金96078.3元的给付条件已经成就，故本院予以支持。
被告系涉案工程的发包方，在其不认可原告提交的结算书而只能通过鉴定确定工程价款的情况下，相关鉴定费用应由被告承担，故原告要求被告给付鉴定费25000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告淮安毅红奶牛有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨香峰工程质量保证金96078.3元及鉴定费25000元，合计121078.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2722元（原告已预交2722元），由被告淮安毅红奶牛有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 丁迅
人民陪审员 胡玲
人民陪审员 曹剑
二〇一六年七月十三八日
书 记 员 赵云
附页--判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3861号
原告：宾县宾州高丰种子代销部。
经营者：高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体业主，住宾县。
委托代理人：刘松，男，1979年7月10日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告:胡继昌，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告胡继昌买卖合同纠纷一案，本院2016年8月24日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告胡继昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告立即给付原告人民币本金1760元及利息1547元，利息计算到实际给付之日止。2，本案诉讼费由被告承担。
胡继昌未出庭无答辩。
宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、种子商品明细及欠据一份。拟证明被告欠原告种子款1760元，并约定逾期按月利率1.5分支付利息的事实。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月10日，胡继昌在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了1760元的种子，并出具了欠据，约定到期不还按月1.5分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与胡继昌之间的买卖合同合法有效，胡继昌未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡继昌于判决生效之日起10日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款1760元，利息1547元，2016年7月31日之后的利息按月1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告胡继昌负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孟 详 淳
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执6号
申请执行人李国芬，女，1963年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县新街镇新街村委会。
被执行人杞绍先，男，1979年生，彝族，初中文化，农民，住大姚县桂花镇大村村委会。
本院在执行申请执行人李国芬与被执行人杞绍先提供劳务者受害责任纠纷一案中，（2016）云2326民初897号民事调解书确定由被执行人杞绍先赔偿李国芬伤后经济损失10000.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人李国芬确认云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初897号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初897号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判员 马 云
二〇一七年四月十三日
书记员 白艳君
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3533号
原告：李勇伟，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：施军锋，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡益君，女，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈丽晶，男，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李勇伟与被告施军锋、胡益君、陈丽晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告李勇伟于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇伟撤诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告李勇伟负担。
审 判 员 梅旺根
二〇一七年八月二十八日
代书记员 胡 杭
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初3533号原告：李勇伟，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：施军锋，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：胡益君，女，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈丽晶，男，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告李勇伟与被告施军锋、胡益君、陈丽晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告李勇伟于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勇伟撤诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告李勇伟负担。审 判 员 梅旺根二〇一七年八月二十八日代书记员 胡 杭?*MERGEFORMAT?1?
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田华。
委托代理人：吴学林，兴黔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦明良。
委托代理人：兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。
一审第三人：杨通珍。
再审申请人田华因与被申请人秦明良及一审第三人杨通珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田华申请再审称：（一）田华与秦明良为朋友关系，秦明良多次委托田华取款，都是即时交付，没有交付凭据。不能以没有交付凭据为由充抵债务，一、二审认定没有证据说明田华将10万元货款交付给秦明良，双方互负债务没有事实和法律依据。（二）田华提交给法庭的录音资料可证明秦明良承认欠田华款项。（三）一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十九条属适用法律不当。本案是债权债务关系，秦明良主张代为取款10万元是委托代理关系，秦明良没有反诉，不能视为到期债务，且田华已将此款给秦明良。田华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于10万元是否交付的问题。田华主张其将10万元转到其个人帐户后，已将该款取出交付给秦明良，却未能提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，田华应承担举证不能的不利后果。故田华的该项申请再审理由，本院不予支持。
关于秦明良是否欠田华款项的问题。田华主张提交的录音资料可以证明秦明良欠其款项，一审法院已根据田华提交的银行取款明细清单、秦明良出具的欠条及庭审时秦明良承认的事实，认定秦明良向田华借款，双方的借贷关系成立，田华称秦明良欠其款项的主张一审已予以支持，故对田华的该项申请再审理由，本院不予采纳。
关于能否互负债务予以抵销的问题。从田华的银行取款明细清单、秦明良出具的欠条以及庭审中其承认的事实，可以证明田华借款8.3万元给秦明良，双方成立债权债务关系。田华支取他人支付给秦明良的10万元货款后，未将货款交付给秦明良，依法应返还货款，双方之间产生的法律关系亦属于债权债务关系。上述两个债务的种类和品质相同，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”之规定，一、二审判决对秦明良要求抵消债务的主张予以支持，并无不当。故田华的该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，田华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田华的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田华。委托代理人：吴学林，兴黔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦明良。委托代理人：兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。一审第三人：杨通珍。再审申请人田华因与被申请人秦明良及一审第三人杨通珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田华申请再审称：（一）田华与秦明良为朋友关系，秦明良多次委托田华取款，都是即时交付，没有交付凭据。不能以没有交付凭据为由充抵债务，一、二审认定没有证据说明田华将10万元货款交付给秦明良，双方互负债务没有事实和法律依据。（二）田华提交给法庭的录音资料可证明秦明良承认欠田华款项。（三）一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十九条属适用法律不当。本案是债权债务关系，秦明良主张代为取款10万元是委托代理关系，秦明良没有反诉，不能视为到期债务，且田华已将此款给秦明良。田华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：关于10万元是否交付的问题。田华主张其将10万元转到其个人帐户后，已将该款取出交付给秦明良，却未能提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，田华应承担举证不能的不利后果。故田华的该项申请再审理由，本院不予支持。关于秦明良是否欠田华款项的问题。田华主张提交的录音资料可以证明秦明良欠其款项，一审法院已根据田华提交的银行取款明细清单、秦明良出具的欠条及庭审时秦明良承认的事实，认定秦明良向田华借款，双方的借贷关系成立，田华称秦明良欠其款项的主张一审已予以支持，故对田华的该项申请再审理由，本院不予采纳。关于能否互负债务予以抵销的问题。从田华的银行取款明细清单、秦明良出具的欠条以及庭审中其承认的事实，可以证明田华借款8.3万元给秦明良，双方成立债权债务关系。田华支取他人支付给秦明良的10万元货款后，未将货款交付给秦明良，依法应返还货款，双方之间产生的法律关系亦属于债权债务关系。上述两个债务的种类和品质相同，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”之规定，一、二审判决对秦明良要求抵消债务的主张予以支持，并无不当。故田华的该项申请再审理由，本院不予采纳。综上，田华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田华的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年六月二十四日书 记 员  何丹
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2877号
原告李生忠，公民身份号码×××，男，汉族，1957年7月15日出生，农民，现住鄂尔多斯市。
被告杨海云，公民身份号码×××，男，汉族，1967年8月21日出生，农民，现住鄂尔多斯市。
原告李生忠诉被告杨海云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月6日向本院，提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告私下协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李生忠撤回起诉。
案件受理费725元，由原告李生忠负担。
代理审判员 王铁钢
二〇一六年九月六日
书 记 员 潘东科
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2877号
原告李生忠。
被告杨海云。
原告李生忠诉被告杨海云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月6日向本院，提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告私下协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李生忠撤回起诉。
案件受理费725元，由原告李生忠负担。
代理审判员 王铁钢
二〇一六年九月六日
书 记 员 潘东科
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0821刑初14号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人何青松，男，生于1991年11月8日，四川省射洪县人，汉族，本科文化，教师，户籍地四川省射洪县，现住四川省自贡市高新区。2015年10月16日因涉嫌非法获取公民个人信息罪被旺苍县公安局刑事拘留，2015年11月5日被旺苍县公安局取保候审。
被告人陈洁，女，生于1983年9月24日，四川省自贡市自流井区人，汉族，专科文化，无业，住四川省自贡市。2015年10月20日因涉嫌非法获取公民个人信息罪被旺苍县公安局取保候审。
被告人游希，男，生于1983年7月4日，四川省自贡市人，汉族，专科文化，住四川省自贡市。2016年4月23日因涉嫌非法获取公民个人信息罪被旺苍县公安局取保候审。
被告人李轶，男，生于1984年4月3日，四川省自贡市人，汉族，大学本科，住四川省自贡市自流井区。2016年4月23日因涉嫌非法提供公民个人信息罪被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2016）86号起诉书指控被告人何青松、陈洁、游希犯非法获取公民个人信息罪、被告人李轶犯非法提供公民个人信息罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人何青松、陈洁、游希、李轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，被告人何青松因学校招生需要，要求被告人陈洁等学校招生咨询老师收集，购买学生信息，被告人陈洁请求被告人游希帮忙寻找学生信息，被告人游希便请求被告人李轶帮忙，被告人李轶便将其公司收集的4700余条学生信息拷贝给被告人游希，被告人游希又将上述学生信息交给被告人陈洁，被告人陈洁向其支付人民币4700元；被告人陈洁拿到信息后，将上述学生信息转交给被告人何青松，被告人何青松支付给被告人陈洁现金7100元。2015年1月的一天晚上，被告人何青松又将此次购买的学生信息转卖给唐辉（已判决）、黄伟(已判决)获款5800元。
另查明，2015年10月16日，被告人何青松被抓获归案后，如实供述全部犯罪事实并主动退缴赃款人民币5800元。2015年10月19日、10月26日、被告人陈洁、游希、李轶分别到旺苍县公安局投案自首。被告人陈洁主动退缴赃款人民币2400元，被告人游希主动退缴赃款人民币4700元。
上述事实，被告人何青松、陈洁、游希、李轶在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、四被告人的基本情况及户籍证明，到案经过、拘留通知书、不予变更强制措施通知书、取保候审决定书、释放证、搜查证、扣押物品清单、悔过书、退赃记录、电子数据对比清单；证人陈茜、陈驰、谭兴河、唐辉、黄伟的证言；四被告人的供述；辨认笔录、电子证据检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何青松、陈洁、游希非法获取公民个人信息，情节严重，其行为构成非法获取公民个人信息罪；被告人李轶非法提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法提供公民个人信息罪；公诉机关指控的罪名，经庭审确认成立。被告人陈洁、游希、李轶主动投案，并如实供述自己的罪行系自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节。被告人何青松归案后，如实供述自己的犯罪事实系坦白，具有法定从轻处罚的情节。被告人何青松、陈洁、游希主动退赃，具有酌定从轻处罚的情节。依照2009年《中华人民共和国刑法修正案七》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告人何青松犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币15000元。
二、被告人陈洁犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币10000元。
三、被告人游希犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币10000元。
四、被告人李轶犯非法提供公民个人信息罪，判处罚金人民币10000元。
五、被告人何青松、陈洁、游希所退赃款，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何锡勇
人民陪审员 青 琼
人民陪审员 冯光学
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 万朝辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
2009年《中华人民共和国刑法修正案七》在刑法第二百五十三条后增加一条，作为第二百五十三条之一：“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
“窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
“单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。”
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5122号原告福建省一线网络技术有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区物华花园F幢。法定代表人王德銮，董事长。委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。被告林来进，男，1977年7月14日出生，汉族，居民，住福建省三明市。委托代理人邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。委托代理人刘祥桂，福建金磊律师事务所实习律师。本院在审理原告福建省一线网络技术有限公司与被告林来进劳动争议一案中，原告福建省一线网络技术有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省一线网络技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告福建省一线网络技术有限公司负担。审判员林三凤二〇一五年八月十九日书记员黄珺滢（代）
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初353号
原告：济南森宇世纪科技发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：苗凌云，总经理。
委托诉讼代理人：田青松，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东信科亚卫通科技有限公司，住所地济南高新区舜华路117号科汇大厦3层。
法定代表人：夏兰兴，总经理。
原告济南森宇世纪科技发展有限公司（以下简称森宇公司）与被告山东信科亚卫通科技有限公司（以下简称信科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。森宇公司委托诉讼代理人田青松到庭参加诉讼，信科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森宇公司向本院提出诉讼请求：1.信科公司支付森宇公司货款118459元，并支付逾期付款违约金（以118459元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2011年10月28日付至货款清结之日）。2.本案诉讼费用由信科公司负担。事实和理由：森宇公司与�科公司于2010年10月13日签订了购货合同，后又于2011年9月24日和10月28日签订两份补充合同。森宇公司按约定履行供货义务后，信科公司没有按约定支付货款，至今累计欠款118459元。森宇公司多次催要未果。
信科公司未予答辩，亦未提交证据。
森宇公司围绕诉讼请求依法提交证据：一、签订日期为2010年10月13日的购货合同（编号：WD20101013）及签订日期为2011年9月24日、2011年10月28日的补充合同两份，证明双方存在买卖合同关系，信科公司向森宇公司购买设备，合同价款分别为778700元、73850元、10421元。二、货物签收单共16份，证明森宇公司按合同约定全面履行了合同义务，信科公司接受了货物且未提异议。三、销售对账单，证明截止2014年5月31日，信科公司欠森宇公司货款共计118459元，且森宇公司曾向信科公司主张权利。对上述证据本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：森宇公司与信科公司于2010年10月13日签订购货合同，后为追加买卖设备，双方又于2011年9月24日、10月28日签订了二份补充合同，上述合同总价款为862971元。在最后一份补充合同中约定的结算方式为：补充合同签订，交货前付清合同货款。森宇公司按约定交付货物后，信科公司仅给付部分货款。购货合同及两份补充合同中均未约定逾期支付货款的违约责任。双方于2014年6月5日进行对账，森宇公司向信科公司出具销售对账单，载明：“截止到贰零壹肆年五月三十一日贵公司共欠我公司货款￥118459元，人民币大写：壹拾壹万捌仟肆佰伍拾玖元整；烦请贵公司对此账单予以核对确认后，请回寄或回传本公司并及时支付所欠货款。”，信科公司�该对账单上加盖了其公司公章。
本院认为，森宇公司与信科公司签订的购货合同和两份补充合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效。森宇公司依合同约定向信科公司履行了供货义务后，信科公司应依约定支付相应的价款。现信科公司尚欠货款118459元未支付，因此森宇公司要求信科公司给付该笔欠款诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“关于�息问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，森宇公司主张的以118459元为基数，参照逾期罚息利率标准，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算违约金，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍予以支持；关于违约责任的计算期间，森宇公司主张自2011年10月28日计算至货款清结之日，本院认为，考虑到双方间的买卖关系是连续发生的多次交易的组合，以双方对账单记载的欠款总额形成时间即2014年6月1日起算至判决生效之日止为宜。信科公司经本院公告传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东信科亚卫通科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南森宇世纪科技发展有限公司货款118459元；
二、被告山东信科亚卫通科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南森宇世纪科技发展有限公司违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为利率标准，自2014年6月1日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告济南森宇世纪科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由被告山东信科亚卫通科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 师长利
人民陪审员 赵金栋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 蕊
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审172号
申请执行人中牟县住房保障和房地产管理局，住所地：中牟县百花路7号。
法定代表人刘须峰，局长。
委托代理人法伟强、李强，该单位工作人员。
被执行人河南广利房地产开发有限公司，住所地：中牟县雁鸣湖生态风景区。
2016年11月8日，本院收到中牟县住房保障和房地产管理局（以下简称中牟县房管局）的强制执行申请书，中牟县房管局以河南广利房地产开发有限公司（以下简称河南广利公司）存在未取得《商品房预售许可证》向买受人收取预订款违法行为，未履行牟房罚字（2016）第001号行政处罚决定为由，申请本院强制执行该处罚决定。
本院认为，行政机关根据行政诉讼法的规定申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请。人民法院对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县房管局于2016年4月8日作出牟房罚字（2016）第001号行政处罚决定，于2016年4月22日登报公告送达，经过60日视为送达。自公告期满之日起六个月内，河南广利公司可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。中牟县房管局于2016年11月8日向本院申请，河南广利公司的法定起诉期限尚未届满。故此，中牟县房管局提出的申请未在法定期限内，依法应当裁定不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对中牟县住房保障和房地产管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 王立功
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙丹丹
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初665号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人邵某，系个体经营者。曾因赌博于2014年4月23日被罚款四百五十元；曾因吸毒于2015年1月8日被行政拘留五日。2016年9月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]633号起诉书指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7月18日左右的一天14时许，被告人邵某在其居住的江苏省常州市天宁区故园宿舍8栋202室，容留朱某甲吸食甲基苯丙�毒品1次。
2.2016年7月29日左右的一天20时许，被告人邵某在其居住的江苏省常州市天宁区故园宿舍8栋202室，容留朱某甲吸食甲基苯丙胺毒品1次。
3.2016年8月26日左右的一天15时许，被告人邵某在其居住的江苏省常州市天宁区故园宿舍8栋202室，容留宣某吸食甲基苯丙胺毒品1次。
另查明，2016年8月31日，被告人邵某因涉嫌吸毒被公安人员抓获，后邵某主动向公安机关供述了其多次容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人朱某甲、宣某的证言笔录、未到庭证人陈某、朱某乙、贺某、朱某丙的证言笔录、辨认笔录、常州市申请住房保障家庭经济状况核对授权委托书、不动产登记薄查询证明、房屋买卖契约、房屋租赁合同、检查笔录、尿样提取检测流程表、常州市公安局天宁分局新�街派出所出具的发破案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在其住所多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人邵某在公安机关查处其吸毒违法行为过程中，主动向公安人员供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人邵某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人邵某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之�定，判决如下：
被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年十二月六日
书记员 刘菲菲
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初387号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人韩某某，男，1998年6月22日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人韩某某于2017年8月16日0时20分许，醉酒后驾驶鲁B×××××号轿车，沿本市崂山区银川东路西向东行驶至劲松七路路口时，被公安机关查获。被告人韩某某接公安机关电话通知后于2017年8月30日主动到案。经检验，韩某某的血液中乙醇含量为199mg/100ml。公诉机关认为被告人韩某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。
被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某某系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 周晴晴
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第270号
原告尹爱娟，女，1996年3月20日出生，汉族。
被告王玉宝，男，1981年12月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人施人尹，上海恒量律师事务所律师。
中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，总经理。
委托代理人庞连川、刘小庆，江苏森远律师事务所律师。
原告尹爱娟与被告王玉宝、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹爱娟，被告王玉宝，被告人保南京分公司的委托代理人庞连川，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹爱娟诉称：2014年5月4日7时15分许，王玉宝驾驶苏A×××××小型轿车行驶至六合区横梁街道兴镇路横梁中心小学路段，不慎碰到骑电动自行车的原告，致原告受伤。交警大队认定王玉宝负此事故全部责任。故原告诉至法院，要求被告王玉宝及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损计人民币26398.24元。
被告王玉宝辩称：对事故发生、责任认定无异议，我车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。垫付的费用要求在本案一并处理。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内；诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年5月4日7时15分许，被告王玉宝驾驶苏A×××××小型轿车行驶至六合区横梁街道兴镇路横梁中心小学门口，不慎碰到骑电动自行车的原告尹爱娟，致尹爱娟受伤。尹爱娟先后至南京市六合区人民医院、南京市口腔医院进行治疗，经诊断，尹爱娟的伤情为：1、面部多发软组织挫裂伤；2、11、21冠折，32牙震荡。尹爱娟住院6天，共用去医疗费20865.81元，其中被告王玉宝支付3524.90元，原告自行支付17340.91元。尹爱娟出院时，医生建议其休息一个月。2014年5月4日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定王玉宝负此事故全部责任。
另查明：原告尹爱娟系南京市××区横梁中心小学代课教师，事故发生前三个月，其月平均工资为3203元。在尹爱娟因交通事故受伤休息的36天里，单位未发放其工资。被告王玉宝驾驶的苏A×××××小型轿车车主为王玉宝本人，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，王玉宝除支付了尹爱娟医疗费3524.90元外，还支付了尹爱娟拖车费300元、车辆维修费550元，并预付给原告现金5000元。
2015年2月9日，原告尹爱娟诉讼来院，要求被告王玉宝、人保南京分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等计人民币26398.24元（不含被告垫付的医疗费、拖车费）。庭审中，孙道静表示愿意承担1000元的非医保用药，三责险要求在本案一并处理。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、南京市××区横梁中心小学出具的证明和工资表、交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
原、被告双方在庭审中均表示对交警大队认定王玉宝负此事故全部责任无异议，本院对此责任认定予以采信，王玉宝应对尹爱娟的人身及财产损害后果承担全部赔偿责任；由于王玉宝驾驶的苏A×××××小型轿车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险范围内向原告进行赔偿，超出交强险部分由孙道静和人保南京分公司根据第三者责任险合同的约定赔偿；庭审中，孙道静表示愿意承担非医保用药1000元，符合相关法律规定，本院对此予以确认。
尹爱娟的医疗费20865.81元、拖车费300元、车辆维修费550元,有医疗费、拖车费、修理费票据及出院记录、用药清单等证实，本院对此予以认定；原告的住院伙食补助费，根据其住院天数，应为108元；原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、本地经济状况、原告的实际损失，分别确定为150元（10天，每天15元）、600元（10天，每天60元）、3843元（36天，每月3203元）、300元。上述各项费用计人民币26717元（四舍五入，以下同），由人保南京分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿25717元，王玉宝赔偿1000元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告尹爱娟人民币25717元；
二、被告王玉宝赔偿原告尹爱娟人民币1000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王玉宝负担（王玉宝垫付的9375元，在扣除以上应承担的费用后，余款8175元由原告尹爱娟从保险公司的赔偿款中扣还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一五年五月八日
书记员 周 荔
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初468号
原告：武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司,住所地浦城县兴华北路30号，统一社会信用代码:91350722MA3458W09P。
法定代表人张自进，职务总经理。
被告：钟惠芳，女，1977年12月03日出生，住福建省浦城县。
原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司与被告钟惠芳物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司承担。
审判员 徐燕玲
二〇一八年二月七日
书记员 梁晓妹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3379号
原告陈永康，男，1980年1月2日生，汉族，住灌南县。
被告曹小敏，男，1980年12月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告陈永康诉被告曹小敏承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员龚伟亚独任审判。原告陈永康到庭参加诉讼，被告曹小敏经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永康诉称，被告于2016年找到其，让其在被告承接的苏州中学工程中挖土和破碎，口头约定挖土100元/小时、破碎150元/小时。后其挖土作业23.5小时、破碎作业18.5小时，共计5120元。被告于2017年1月27日出具欠条，确认结欠5100元，但一直拒绝付款。故请求法院判令被告支付其欠款5100元及自2017年5月8日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。
被告曹小敏未作答辩。
本院认为，根据被告所出具的《欠条》，被告结欠原告挖机费用5100元情况属实，此款理应给付原告，还应支付原告自2017年5月8日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告曹小敏于本判决生效之日起十日内支付原告陈永康人民币5100元及以此款为本金自2017年5月8日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹小敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚伟亚
二〇一七年五月二十四日
书记员 钱喆人
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1482号
原告吕彤，女，1976年10月3日生，汉族，住长春市。
委托代理人马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告长春华怡房地产开发有限公司，住所地长春皓月大路1059号。
法定代表人张军。
原告吕彤诉被告长春华怡房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕彤的委托代理人马立军出庭参加诉讼、被告长春华怡房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原、被告签订了《认购协议书》，约定原告购买被告开发的坐落于长春市绿园区区医院西地块棚户区改造项目位于长春市绿园区东起区医院、西至辽阳街、南起皓月大路、北至春郊胡同×栋×单元×层×××室房屋一套，总价款248725.00元。协议签订后，原告交纳全部购房款，但现已有四年，被告仍不能交付房屋。故原告诉至法院，要求1、判令被告返还购房款248725.00元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向提交书面答辩意见。
本案在开庭审理过程中，原告当庭提供如下证据：1、2012年7月11日原、被告签订的内部认购商品房（含门市房）认购协议书一份，证明原告购买绿园区区医院西地块棚户区改造项目位于长春市绿园区东起区医院、西至辽阳街、南起皓月大路、北至春郊胡同，项目占地面积约1万平方米的×栋×单元×层×××室楼房一套，面积为：99.49平方米、单价为：2500元每平方米、总房款为248725.00元，房屋交付时间为：2014年11月份，但是房屋至今未交付。2、2012年7月11日出具的收据一份，数额为248725.00元，证明原告已向被告交纳了房屋总款248725.00元
被告未出庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明，2012年7月11日，原、被告签订了《认购协议书》，约定原告购买�告开发的坐落于长春市绿园区区医院西地块棚户区改造项目位于长春市绿园区东起区医院、西至辽阳街、南起皓月大路、北至春郊胡同×栋×单元×层×××室房屋一套，总价款248725.00元，2014年11月竣工。协议签订后，原告交纳全部购房款，但被告至今不能交付房屋。故原告诉至法院，要求1、判令被告返还购房款248725.00元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告双方签订《认购协议书》是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。协议约定被告应于2014年11月竣工，但房屋至今尚未建设，原、被告签订的合同目的无法实现，合同无法继续履行，故原告请求返还房款的主张本院予以�持。关于利息，双方约定被告应予2014年11月竣工，原告要求利息自2014年12月1日起计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春华怡房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告吕彤房款248725.00元及利息（自2014年12月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030.00元，保全费1763.00元，由被告长春华怡房地产开发有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 航
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1473号
原告：李铁奇，男，1950年1月28日生。
委托代理人：李更献，洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郭会巧，女，1970年1月10日生。
上列原告李铁奇诉被告郭会巧为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭会巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，因被告急需用钱，通过其外甥解少卫借原告人民币10000元，并出具收条一张，后经多次催要，被告以手机信息承诺其丈夫结账后即还，现被告连电话也不接，到其家找也不见人，无奈诉至人民法院，请支持原告的诉求，以维护当事人的合法权益。请求：1、依法判令被告偿还借款10000元整。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：原告李铁奇和解少卫系朋友关系，被告郭会巧系解少卫的舅母（自称），林社彬系解少卫的舅舅。2013年8月7日上午，被告给解少卫打电话说林社彬的工地上急需用钱，让解少卫给转借10000元。解少己因当时自己没钱，便找到原告求借，并许诺借用十天时间。原告出于帮忙，便和解少卫一起到郭寨村边的信用社提现10000元，并一块送到被告家里。被告收到原告的10000元后，主动给原告书写收条一张：“今收到李铁奇现金10000元整。郭会巧2013年8月7日。”十天过后，原告和解少卫一块并多次向被告要款，被告则以林社彬工地没结账为由，一直推脱不还。现原告状诉来院，要求被告偿还借款。因被告庭审缺席，致调解不能。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用的原则，所欠债务应当清偿。原告将钱借给被告无偿使用，有情有义，没有过错；被告对原告的借款无偿使用，应怀感恩之情；到期不还，有违诚信，作法错误，应感愧疚。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权和质证权。原告的诉求，证据充足，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告郭会巧于本判决书生效后3日内偿还原告李铁奇借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭会巧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 刘棕波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 牛菲洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1962号
原告：徐建成，男，1967年11月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴金泽，男，1962年3月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱永明，男，1972年10月16日出生，汉族，住仙居县。
原告徐建成与被告吴金泽、朱永明为民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告徐建成于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐建成撤回起诉。
案件受理费9278元，减半收取4639元，由原告徐建成负担。
审 判 员 曹林平
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈燕霞
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初757号
原告刘某某，女，1972年1月2日出生，汉族，居民。
委托代理人向智强，湖南凌风律师事务所律师。
被告吴某某，男，1970年10月15日出生，汉族，农民。
原告刘某某就与被告吴某某离婚纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人向智强、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1997年8月经人介绍相识恋爱，同年12月17日在桃源县佘家坪乡人民政府登记结婚，1999年1月10日生育一女，取名吴某平。婚后由于性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，2015年1月，双方再次发生争吵，被告遂离开原告，双方分居生活至今，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女吴某平由原告抚养，被告支付相应抚养费；夫妻共同财产依法分割。
为支持其诉讼主张，原告刘某某提交了以下证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2、婚生女吴某平户籍资料1份，欲证明婚生女吴某平的基本情况；
3、证人刘某某、颜某某证言各1份，欲证明原、被告夫妻感情不和的情况。
被告吴某某辩称：被告不同意离婚。
被告吴某某未向本院提交证据材料。
经举证、质证，对于原告提交的证据1、2，被告无异议，经审查上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案基本情况，本院予以采信。对于证据3，证人无正当理由未到庭作证，对其真实性本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1997年8月经人介绍相识恋爱，同年12月17日在桃源县佘家坪乡人民政府登记结婚，1999年1月10日生育一女，取名吴某平。婚后感情一般，双方曾因家庭琐事发生争吵，2016年农历正月，双方分居生活至今。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿结婚，且共同生育一女，虽然曾为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但只要双方加强沟通和交流，相互尊重、理解对方，夫妻关系是可以和好的。原告起诉要求离婚，未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告吴某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一六年六月十七日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初845号
原告:滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托代理人：杭娇娇，公司员工。
被告：吕丽丽，女，1982年5月14日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在审理原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告吕丽丽商品房预售合同纠纷一案中，原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2017年3月9日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 桂 林
二〇一七年三月十三日
书记员 田亦男