江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4590号
上诉人（原审被告）苏州海铂瑞恩新材料有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王台资科技创新产业园台南路。
法定代表人黄奇奔，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）中钻日新（北京）金刚石科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号（北京方和正圆商贸有限公司）B栋319号。
法定代表人李艳丽，该公司董事长。
上诉人苏州海铂瑞恩新材料有限公司（以下简称海铂公司）因与被上诉人中钻日新（北京）金刚石科技有限公司（以下简称中钻公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太浏商初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中钻公司一审诉称：2015年3月10日,海铂公司向中钻公司订购金刚石锯条，价款为15000元，中钻公司于2015年4月11日给海铂公司开具了增值税专用发票；2015年4月15日，海铂公司再次向中钻公司订购金刚石锯条，价款为15000元，中钻公司于2015年5月21日给海铂公司开具了�值税专用发票。双方在订单中约定由海铂公司在中钻公司开具增值税发票后30日内付款，但海铂公司未按约支付，经中钻公司多次催促，海铂公司于2015年8月12日发商洽函回复中钻公司，称将于2015年8月底、9月底、10月底分期支付，每月支付10000元。后海铂公司未按前述承诺付款，中钻公司遂诉至法院，请求法院判令海铂公司支付中钻公司货款30000元、6个月利息损失（4个月按0.35%计算，2个月按0.3%计算）及中钻公司因本次诉讼产生的路费、住宿费等费用。一审庭审中，中钻公司变更诉讼请求为请求法院判令海铂公司支付中钻公司货款30000元。
为支持其诉讼请求，中钻公司向原审法院提交了以下证据：
证据1、订购单及商洽函的电子邮件。一审庭审中，原审法院组织双方当事人对电子邮件进行确认，由中钻公司的法定代表人登陆中钻公司的地址为zzrxbj@126.com的邮箱，并打开了邮箱中其与名称为“行政处_采购部_孙某某”的电子邮箱之间的邮件往来，海铂公司委托代理人一审检视了整个操作过程，根据其陈述，孙某某在双方发生业务往来期间系海铂公司的员工，从sourcer@hyperion-
gc.com邮箱的后缀域名来看，该邮箱系海铂公司内部邮箱，而往来邮件中记载的电话、地址、公司logo等均与海铂公司的相关信息一致，但基于中钻公司提交的系电子证据，存在伪造的可能性，故海铂公司对于该证据的真实性无法确认。原审法院认为，海铂公司经原审法院释明后明确表示无相关依据否定该组证据的真实性，仅是认为存在伪造的可能，而邮件的后缀域名、电话、地址及公司logo等均与海铂公司的相关信息一致，邮件中显示的发件人亦系海铂公司的中钻公司，而邮件反应的往来情况与中钻公�的陈述亦相吻合，故原审法院对于该组证据予以采纳；
证据2、快递单。海铂公司一审对于该组证据的的真实性不持异议，也认可收货地址系海铂公司，但认为快递单的收货人处无相应的签字确认，无法证明海铂公司已收到了对应的货物及发票；
证据3、增值税专用发票。海铂公司一审对该组证据的真实性不持异议，但称因海铂公司财务的原因，无法核实海铂公司是否收到了该组发票。
海铂公司一审辩称：中钻公司、海铂公司确实有过业务往来，关于中钻公司在本案中所主张货款的相关情况，因海铂公司人员调动，海铂公司代理人反复核实无果。
原审法院经审理查明：海铂公司分别于2015年3月10日及2015年4月15日以电子邮件向中钻公司发送订购单，订单号分别为HAM-P-ZZRX005、HAM-
P-
ZZRX006，每次均是向中钻公司订购含税单价为1000元/�的金刚石带锯条15根，两份订单的价款均为15000元，总价为30000元，双方在订单中约定的付款条件为“1、到货验收合格开具17%增值税专用发票后，30天内结款。2、每月15日之前开具17%增值税专用发票快递到海铂采购部，次月1日起算账期。”。后中钻公司分别于2015年3月26日、2015年4月12日以快递的形式向海铂公司交付了金刚石锯条，并分别于2015年4月11日、2015年5月21日向海铂公司开具了对应的增值税专用发票。后海铂公司未按约付款，经中钻公司催要，海铂公司于2015年8月12日以电子邮件的形式向中钻公司发送商洽函，海铂公司在函中称“特发此函与贵司商洽按如下计划逐月分批支付款项，即在8月底安排支付10000元，9月底安排支付10000元，10月底安排支付10000元”。后海铂公司仍未支付，中钻公司催要无果，遂向原审法院提起诉讼。
以上事实，由中钻公司一审提交的订购单、快递单、增值税专用发票、商洽函、电子邮件及当事人一审陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为，双方当事人就本案所涉的合同事实存在争议，但海铂公司代理人未明确否定本案合同事实，仅述称因海铂公司内部原因导致相关事实无法核实，而中钻公司所提供的相关证据可以相互印证，并与其主张一致，故对于中钻公司、海铂公司之间买卖合同成立并生效的事实，原审法院依法予以确认。中钻公司向海铂公司交付了货物，海铂公司以商洽函的形式明确了结欠货款的金额及付款的期限，理应按承诺付款，故中钻公司要求海铂公司支付货款30000元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。海铂公司未就其主张提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：苏州海铂瑞恩新材料有限公司支付中钻日新（北京）金刚石科技有限公司货款30000元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由苏州海铂瑞恩新材料有限公司负担。
上诉人海铂公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、海铂公司并未实际收到中钻公司提供的金刚石锯条，无需支付相应货款。2015年3、4月份，海铂公司因经营需要向中钻公司订购金刚石锯条，但海铂公司未收到货物。海铂公司多次与中钻公司联系要求其供货，中钻�司均以海铂公司未支付货款为由拒绝交付货物。二、中钻公司一审提供的证据无法证明海铂公司已收到对应的货物及发票。中钻公司提供的订购单及商洽函的电子邮件属于电子数据，存在伪造的可能性；即便上述证据真实性不存在异议，也仅能证明海铂公司曾向中钻公司订购金刚石锯条的事实以及欲向其支付货款的计划，并不能直接证明海铂公司已收到相应的货物。关于快递单及发票，因快递单上的收货人处并无海铂公司或海铂公司工作人员的任何签字予以确认，且海铂公司内部已多次调整，相关事实无法核实，故该组证据亦无法证明海铂公司已交付上述货物及增值税发票。综上，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；中钻公司承担本案上诉费用。
被上诉人中钻公司二审答辩称：双方于2015年3月、4月分别订立了两份合同，中钻公司给海铂公司发货后，和海铂公司的采购进行确认，海铂公司确认收到货，之后中钻公司给海铂公司开具了增值税发票，按照订单约定中钻公司开票后一个月，中钻公司需给海铂公司货款，但是到期后海铂公司仍未支付，中钻公司多次催讨，海铂公司给中钻公司回复商洽函，约定2015年8月底、9月底、10月底分期支付，每月支付1万元。但是海铂公司直到10月底仍未按承诺付款，中钻公司迫于无奈起诉至法院。因此，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：海铂公司以未收到货物为由拒绝支付货款能否成立？
本院认为，首先，本案中，中钻公司就其所主张的货款提交了订购单、快递单、增值税专用发票、商洽函等予以证实，而其中以电子邮件发送的订购单、商洽函经一审庭�当庭演示，海铂公司确认与中钻公司发生邮件的往来的“孙某某”系其公司员工，且邮箱的后缀域名系海铂公司内部邮箱，往来邮件中记载的电话、地址、公司logo等均与海铂公司的相关信息一致，而海铂公司认为电子邮件存在伪造的可能性但未提交任何证据予以证明，故原审法院确认上述以电子邮件方式发送的订购单、商洽函的真实性并无不当。
其次，双方在订购单中约定到货验收合格开具增值税专用发票后30天内结款，中钻公司提交的快递单、增值税发票显示其于2015年3月26日、4月12日以快递方式向海铂公司发送货物，并于2015年4月11日、5月21日开具了相应的增值税发票，虽然海铂公司认为中钻公司以其未付货款而拒绝发货但其对此并未提交相应证据予以证明，且海铂公司在2015年8月12日向中钻公司发送的商洽函中确认应逐月向中钻公司支付货款共计3万元，故原审法院据此认定海铂公司应向中钻公司支付3万元货款并无不当。
综上，海铂公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人苏州海铂瑞恩新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 夏玉琴