wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初193号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人覃军林，男，1986年10月14日出生，汉族，中专文化，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月18日被桂平市公安局刑事拘留，2015年9月24日被逮捕。
被告人覃日金，男，1961年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月18日被桂平市公安局刑事拘留，2015年9月24日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）152号起诉书指控被告人覃军林、覃日金犯诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强、代检察员黄全坤出庭支持公诉，被告人覃军林、覃日金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月份，桂平市社步镇石江村葛麻坪屯的村民梁某2到南宁市城区寻求其亲戚覃军林、覃日金两父子帮忙，希望通过疏通关系以获取上级公路修建部门扶贫款的帮扶。但被告人覃军林在无力帮忙情况下，却先后用电脑伪造了两份假文件（桂交发（2012）384号和桂交运办（2013）027号），通过其父亲覃日金交付给梁某2来博取信任，骗取梁某2等村民筹集的修路集资款。导致村民梁某2和其儿子梁某于2012年12月份至2014年1月份期间分多次将人民币46万多元汇给被告人覃军林、覃日金，后两人将所获款项挥霍一空。
上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃军林、覃日金以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人覃军林、覃日金对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
2012年12月份，桂平市社步镇石江村葛麻坪屯的村民筹集资金欲修建本村的水泥路。作为村民之一的梁某2为了本村水泥路的修建获得上级公路修建部门扶贫款的帮扶，就到南宁市城区找到其亲戚覃军林、覃日金两父子帮忙，希望通过疏通关系以获取上级公路修建部门扶贫款的帮扶。但被告人覃军林在无力帮忙情况下，却先后用电脑伪造了两份假文件（桂交发（2012）384号和桂交运办（2013）027号），通过其父亲覃日金交付给梁某2来博取信任，骗取梁某2等村民筹集的修路集资款。被害人梁某2对覃军林、覃日金父子能帮助到自己深信不疑，在被告人覃军林的要求下，多次通过银行存入款项到被告人覃军林、覃日金的银行账户。被害人梁某2于2013年2月21日分别存入37000元，2013年3月4日存入19000元，2013年4月9日存入28000元，2013年4月12日存入50000，2016年4月26日存入95000元到被告人覃日金工商银行卡。于2013年4月1日存入60000元到被告人覃日金邮政银行储蓄卡。被害人梁某2自己或通过其儿子梁某分别于2013年2月21日存入40000元，2013年9月24日存入50000元，2014年4月11日存入30000元到被告人覃军林工商银行卡。被告人覃军林于2013年7月份分四次从被告人覃日金的工商银行卡转出180000元到自己的工商银行账户内。后被告人覃军林、覃日金将所获款项挥霍一空。综上所述，被告人覃军林、覃日金诈骗被害人梁某2总金额为人民币409000元。
上述事实，被告人覃军林、覃日金在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的接处警表、户籍证明、抓获经过、银行流水清单、桂平市交通局出具的关于梁某2信访事项的答复等书证，证人梁伯遂、梁某1、梁华林等证人的证言，被害人梁某2的陈述，被告人覃军林、覃日金的供述，现场勘查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃军林、覃日金以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人覃军林、覃日金犯诈骗罪的罪名成立。公诉机关指控被告人覃军林、覃日金诈骗数额46万元。经查，公诉机关提供的证据足以认定诈骗额409000元，故本院认定诈骗数额为409000元，其余部分证据不足，本院不予认定。被告人覃军林、覃日金在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，其中被告人覃日金是起作用相对较轻的主犯，依法应当按照他们参与的全部犯罪处罚；被告人覃军林、覃日金能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人覃军林、覃日金犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人覃军林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月18日起至2023年2月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人覃日金犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月18日起至2021年2月17日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人覃军林、覃日金违法所得赃款人民币四十万九千元，予以继续追缴，发还被害人梁某流。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
代理审判员 农信志
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄 珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2186号
申请人：魏国华，女，1965年10月4日生，汉族，住武汉市硚口区，
被申请人：张世珞，男，1960年9月2日生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人魏国华与被申请人张世珞民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人魏国华提出财产保全申请，请求冻结被申请人张世珞7236266.62元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人魏国华提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张世珞名下价值7236266.62元的财产（银行存款或其他财产、财产权益。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审 判 员 万文沙
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘良志
书 记 员 谢 莎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2186号之一
原告：魏国华，女，1965年10月4日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市江岸区，
委托代理人：赵端、张小玮，湖北立丰律师事务所律师，一般代理。
被告：张世珞，男，1960年9月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告魏国华诉被告张世珞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年5月8日向本院申请撤回对张世珞的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏国华撤回对张世珞的起诉。
本案案件受理费62454元，本院收取100元，保全费5000元，由原告魏国华承担。
审 判 员 万文沙
二〇一八年五月八日
法官助理 刘良志
书 记 员 谢 莎
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00416号
上诉人（原审原告）法裁。
被上诉人（原审被告）扬中市人民政府，住所地扬中市扬子西路18号。
法定代表人潘早云，该市市长。
委托代理人蔡国庆，扬中市人民政府办公室工作人员。
委托代理人严理达，扬中市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人法裁因诉扬中市人民政府（以下简称扬中市政府）监察行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月2日立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人法裁，被上诉人扬中市政府的委托代理人蔡国庆、严理达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：
法裁于2012年12月举报扬中市人民医院涉嫌逃税，扬中市地方税务局第四税务分局经调查核实后于2013年5月13日作出扬中地税四通告（2013）292号《税务事项通知书》（以下简称292号《税务事项通知书》），决定由扬中市人民医院补缴税款76960.38元人民币。法裁认为扬中市地方税务局第四税务分局所做的292号《税务事项通知书》不符合法律规定，于2014年8月18日向扬中市监察局举报，要求查处扬中市地方税务局第四税务分局未依法查处，同时要求书面答复并给予奖励。因扬中市监察局未给予答复，法裁于2014年10月26日以扬中市监察局为被申请人向扬中市政府申请行政复议，要求扬中市政府责令扬中市监察局在一定期限内履行查处扬中市地方税务局第四税务分局违法行政的法定职责，并给予答复。扬中市政府受理后于2014年11月3日作出（2014）扬行复第13号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称13号《不予受理决定书》），决定不予受理。法裁不服提起行政诉讼。
原审法院认为：
行政监察机关履行政纪监督职责作出的行政处分或者其他人事处理决定（包括对相关举报事项的处理决定），属于内部监督行为，不属于行政复议范围。本案中，法裁认为扬中市地方税务局第四税务分局作出的292号《税务事项通知书》侵犯其合法权益，可以依法通过复议或诉讼的途径寻求救济。扬中市监察局对扬中市地税局第四分局的监察行为并不直接影响法裁的权利义务。扬中市政府作出13号《不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回法裁的诉讼请求。
上诉人法裁上诉称，13号《不予受理决定书》认定事实不清，适用法律、法规错误，行政程序违法。原审法院判决驳回诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，撤销13号《不予受理决定书》。
被上诉人扬中市政府答辩称，根据国法函（2003）5号《国务院法制办公室对监察部﹤关于咨询刘XX所提申请是否属于行政复议受理范围问题的函﹥的复函》的规定，法裁申请行政复议的事项不属于行政复议的受理范围。13号《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理规定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。根据该条的立法本意，当事人对内部行政行为不服，应当依照有关法律、行政法规的规定寻求救济，内部行政行为依法不属于行政复议的受理范围。国法函（2003）5号《国务院法制办公室对监察部﹤关于咨询刘XX所提申请是否属于行政复议受理范围问题的函﹥的复函》规定，行政监察机关为履行政纪监督职责作出的行政处分或者其他人事处理决定（包括对相关举报事项的处理决定），不属于行政复议范围。本案中，上诉人法裁要求扬中市监察局查处扬中市地方税务局第四税务分局未依法行政，同时要求书面答复并给予奖励。根据《中华人民共和国行政监察法》（以下简称《行政监察法》）第二十三条、第二十四条的规定，监察机关进行监察后，如果发现监察对象存在违法行为，将根据检查、调查结果对监察对象提出监察建议或者作出监察决定。监察建议以及监察决定均是监察机关对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施的内部监察。监察机关对监察对象的监察行为属于内部行政行为，依法不属于行政复议的受理范围。法裁主张扬中市监察局未依法查处扬中市地方税务局第四税务分局违法行政，应依据《行政监察法》的有关规定寻求救济。扬中市政府收到法裁的行政复议申请后，在法定期限内作出13号《不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回法裁的诉讼请求正确。
综上，法裁的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人法裁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 苗 青
二〇一五年八月十二日
书 记 员 崔 雪
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理规定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。
二、《中华人民共和国行政监察法》
第二十三条监察机关根据检查、调查结果，遇有下列情形之一的，可以提出监察建议：
（一）拒不执行法律、法规或者违反法律、法规以及人民政府的决定、命令，应当予以纠正的；
第二十四条监察机关根据检查、调查结果，遇有下列情形之一的，可以作出监察决定或者提出监察建议：
（一）违反行政纪律，依法应当给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除处分的；
（二）违反行政纪律取得的财物，依法应当没收、追缴或者责令退赔的。
对前款第（一）项所列情形作出监察决定或者提出监察建议的，应当按照国家有关人事管理权限和处理程序的规定办理。
三、国法函（2003）5号《国务院法制办公室对监察部﹤关于咨询刘XX所提申请是否属于行政复议受理范围问题的函﹥的复函》：行政监察机关为履行政纪监督职责作出的行政处分或者其他人事处理决定（包括对相关举报事项的处理决定），不属于行政复议范围。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1274号
原告：开封市创业贷款担保中心。住所地：河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。统一社会信用代码：12410200766207945H。
法定代表人：江雷，主任。
委托诉讼代理人：杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王丽，女，1959年12月10日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告：吕丽红，女，1986年2月26日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：开发区十二包不同餐厅。住所地：开封市晋安路A区北门西侧*号营业房。营业执照号码：410292603033377。
负责人：张海娇。
原告开封市创业贷款担保中心诉被告王丽、吕丽红及开发区十二包不同餐厅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告开封市创业贷款担保中心于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市创业贷款担保中心自愿撤回对被告王丽、吕丽红及开发区十二包不同餐厅的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市创业贷款担保中心撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市创业贷款担保中心承担。
审判员 陈姝亭
二〇一七年九月二十九日
书记员 张译天
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更831号
罪犯李洪亮，男，汉族，1980年11月13日出生，小学文化。2000年9月13日因犯抢劫罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑十二年，2009年7月15日释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）哈刑初字第113号刑事判决，认定被告人李洪亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李洪亮在服刑期间，确有悔改表现为由，建议将其刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯李洪亮在刑罚执行期间多次被严管、禁闭，在2013年、2015的年终评审鉴定中，均评定为不合格，证实其确有悔改表现的证据不充分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、2012-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，证实罪犯李洪亮确有悔改表现的证据不充分。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李洪亮不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 么利伟
审判员 刘知己
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更831号罪犯李洪亮，男，汉族，1980年11月13日出生，小学文化。2000年9月13日因犯抢劫罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑十二年，2009年7月15日释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）哈刑初字第113号刑事判决，认定被告人李洪亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李洪亮在服刑期间，确有悔改表现为由，建议将其刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯李洪亮在刑罚执行期间多次被严管、禁闭，在2013年、2015的年终评审鉴定中，均评定为不合格，证实其确有悔改表现的证据不充分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、2012-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，证实罪犯李洪亮确有悔改表现的证据不充分。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李洪亮不予减刑。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘知己审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十七日书记员  李 奇
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初151号
原告：张爱民，男，1971年2月26日出生，汉族，利津县盐窝镇乔家村村民，住。
委托诉讼代理人：田超，山东津城律师事务所律师。
被告：颜佩青，男，1988年1月8日出生，汉族，住。
原告张爱民与被告颜佩青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人张爱民的委托诉讼代理人田超到庭参加诉讼。被告颜佩青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24395元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月7日，被告向原告处购买腻子粉等建筑装饰材料，货款共计32267元，被告于2016年9月7日向原告出具欠条一张，现尚欠24395元。原告多次催要剩余欠款，被告拒不支付，为及时维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告颜佩青作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。被告颜佩青未到庭进行答辩及质证，系对其诉讼权利的放弃。
本院认为，原被告之间存在买卖合同法律关系，被告颜佩青于2016年9月7日给原告张爱民出具欠条一份，对所欠货款进行了确认，被告颜佩青应当诚信履行。原告张爱民要求被告颜佩青偿还剩余货款24395元，事实清楚，证据确凿，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜佩青于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱民货款24395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409.88元，减半收取204.94元，由被告颜佩青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年二月五日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执委字第111-1号
申请执行人施建江。
被执行人沈炳祥。
被执行人杨利萍。
本院依据已经发生法律效力的由绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍商初字第18号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但申请执行人仅受偿20万元，余款被执行人至今未履行。本院依法委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司
对被执行人杨利萍所有的宝马牌汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨利萍所有的宝马牌汽车一辆［车辆牌号：浙AM5E**，内容详见浙东旧车鉴评2014第13-H031号评估鉴定报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年十月十日
书记员 朱剑英
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初264号
原告黄冲。
委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。
委托代理人黄芳，广西君望律师事务所律师。
被告韦永梅。
委托代理人何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。
原告黄冲与被告韦永梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员梁立标独任审理，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。书记员何丹梅担任记录。原告黄冲的委托代理人、被告韦永梅及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄冲诉称，2014年5月26日，被告向原告购买玉米，双方约定单价为2540元每吨，交货地点在贵港市港××区大秦码头原告的仓库，由被告雇请桂Ｋ×××××货车运输，运费由被告支付，货物经广西贵港和信陶瓷原料有限公司（大秦码头内）地磅过磅，净重为50200公斤，因为被告提供包装袋，扣除包装袋款670元，则玉米贷款为126838元。以上货款，被告于2014年6月29日通过信用社（账号：62×××77）转账支付10万元，余款26838元，经原告多次追讨，被告拒不支付。为此，请求法院判令被告偿还原告玉米货款人民币26838元并支付利息损失2952元，合计29790元。（利息计算：自2014年5月26日起计至2016年3月25日止，共22个月，按贷款年利率6%计算，26868×0.06÷12个月×22个月=2952元，以后的利息另计），本案的诉讼费用由被告承担。原告黄冲对其陈述的事实在举证的期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、广西贵港和信陶瓷原料有限公司磅码单，证明被告雇请桂Ｋ×××××到原告所在地运玉米，双方约定的单价为2540每吨，被告还欠原告货款26838元；3、银行交易记录，证明被告向原告支付玉米的部分货款10万元；4、2016年5月11日收到证据电话录音一份，证明被告雇请的司机运走玉米给原告的事实。
被告韦永梅辩称，原告与被告的双方口头约定的单价和对方说的是不一致的。被告收到的数量和原告所说的也不一致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦永梅为其辩解在举证期限内没有提供证据证明。
经过开庭质证，被告韦永梅对原告黄冲提供的证据1、3真实性没有异议，对上述当事人均无异议的证据的证明效力本院予以确认。
被告韦永梅对原告黄冲提供的证据2、4有异议，认为磅码单的真实性不能确认，没有过磅人员的签名或者单位盖章，没有经手人的签名，车辆信息不全，货物种类不详，并且该磅码单属“广西贵港和信陶瓷原料有限公司磅码单”与本案无关联性，录音的真实性也不能确认，录音中的梁师傅的身份无法确定，该份证据属于证人证言，根据证据规则因当出庭作证，故该份证据不符合证据格式。并且里面陈述的内容没有相关车辆的信息和货物的数量、货物的单价相关详细信息，不能做为本案的定案证据。本院认为，原告黄冲提供的证据2广西贵港和信陶瓷原料有限公司磅码单，车辆信息不全，货物种类不详，也没有经手人签名，不能证明原告所主张证明的事实，证据4录音的真实性也不能确定，录音中的梁师傅的身份无法确定，故原告所提供的证据2、4本院不予采用。综合全案证据，合议庭确认以下法律事实：原、被告曾口头约定买卖玉米，双方之间了玉米买卖交易，原告出售玉米给被告，被告也支付了货款给原告，双方之间均没有提供过书面的文件，仅凭诚信做交易，也没有过结算。后原告以被告欠其玉米款为由向本院起诉。
本院认为，原、被告间的已买卖关系真实存在，双方间虽没有签订书面合同，但凭诚信做交易，双方均履行义务，原告主张被告欠其玉米款，因其不能提供充分的证据证明，本院不予认定，故原告诉讼请求本院应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经判决如下：
驳回原告黄冲对被告韦永梅的诉讼请求。
本案受理费544元，减半收取272元，由原告黄冲承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费544元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一六年六月二十三日
书记员 何丹梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执异12号
异议人（案�人）：陈凤英，女，1975年4月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请人：孟军，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：林银海，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：罗莲香，女，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在受理孟军申请林银海、罗莲香诉前财产保全一案中，根据申请人孟军的申请本院于2018年3月15日作出（2018）皖1602财保110号民事裁定书，案外人陈凤英对该裁定中查封被申请人林银海名下70件中药材“巴戟天”及皖Ｓ×××××号机动车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
案外人陈凤英称，贵院做出的（2018）皖1602财保110号民事裁定书，查封了林银海名下中药材“巴戟天”7.5吨及皖Ｓ×××××号机动车一辆：一、贵院查封的中药材“巴戟天”实际所有人为陈凤英，林银海只是代为持有，二、林银海名下皖Ｓ×××××号机动车为陈凤英购买，只是暂时登记在林银海名下。综上，根据相关法律规定请求贵院解除查封70件“巴戟天”及皖Ｓ×××××号机动车。
孟军答辩称：一、被查封的中药材“巴戟天”的所有人为林银海，理由：1.中药材“巴戟天”属于动产，对于动产所有权的判定应当以占有为准，孟军与亳州市三甲物流仓储有限公司的合同关系可证明占有人为林银海；2.陈凤英提供的委托书及照片不具有真实性；3.陈凤英于林银海户籍差异，答辩人认为其委托没有客观基础；4.陈凤英丈夫与林银海一同前往采购，却委托林银海代为处理采购事宜，这显然与生活习惯相悖；5.在广东收购“巴戟天”，却储存在亳州且无运输凭证，更无购买“巴戟天”，支付货款凭证；6.陈凤英在购买“巴戟天”之前就知晓包装规格，显然严重违反交易习惯。二、皖Ｓ×××××号机动车所有人为林银海，理由：机动车登记证书显示皖Ｓ×××××号机动车所有人为林银海，陈凤英也未提供证据证明购买皖Ｓ×××××号机动车的钱款是其支付。综上，陈凤英提出的执行异议无任何事实及法律依据。
本院查明，本院在受理孟军申请林银海、罗莲香诉前财产保全一案中，根据申请人孟军的申请于2018年3月15日作出（2018）皖1602财保110号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人林银海名下的储存在亳州市三甲物流仓储有限公司的中药材巴戟（具体查封数量以查封清单为准），期限为三年；二、查封被申请人林银海名下皖Ｓ×××××号机动车，期限为二年；三、冻结被申请人林银海名下中国工商银行股份有限公司利川解放路支行（1xx9）、中国建设银行亳州市支行（6xx1）账户内银行存款191万元，期限为一年；四、冻结被申请人罗莲香名下中国农业银行（6xx9）、中国工商银行（62×××99）银行账户内存款191万元，期限为一年。裁定作出后向亳州市公安局交警支队、亳州市三甲物流仓储有限公司、以及银行送达查封裁定并发出协助执行通知书。
本院认为，机动车作为特定动产�占有和登记不一致时，执行程序对物权权属的判断应当以物权登记或者相关管理部门的登记为依据。本案中案外人陈凤英未能提供有效证据证明车辆交付情况，号牌皖Ｓ×××××号小型汽车在查封时仍登记在林银海名下。案外人陈凤英提供的打款凭证也不能作为认定购买中药材“巴戟天”的唯一判断标准在申请人提供保函担保的前提下，案外人陈凤英所提供的现有证据不具备对抗法院控制措施的效力，故法院查封被申请人所有的中药材“巴戟天”并无不当。综上，案外人陈凤英的异议请求缺乏事实和法律依据，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈凤英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 万玉红
审判员 马春芳
审判员 陶金雪
二〇一八年五月十五日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执异12号异议人（案外人）：陈凤英，女，1975年4月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。申请人：孟军，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：林银海，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：罗莲香，女，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在受理孟军申请林银海、罗莲香诉前财产保全一案中，根据申请人孟军的申请本院于2018年3月15日作出（2018）皖1602财保110号民事裁定书，案外人陈凤英对该裁定中查封被申请人林银海名下70件中药材“巴戟天”及皖Ｓ×××**号机动车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。案外人陈凤英称，贵院做出的（2018）皖1602财保110号民事裁定书，查封了林银海名下中药材“巴戟天”7.5吨及皖Ｓ×××**号机动车一辆：一、贵院查封的中药材“巴戟天”实际所有人为陈凤英，林银海只是代为持有，二、林银海名下皖Ｓ×××**号机动车为陈凤英购买，只是暂时登记在林银海名下。综上，根据相关法律规定请求贵院解除查封70件“巴戟天”及皖Ｓ×××**号机动车。孟军答辩称：一、被查封的中药材“巴戟天”的所有人为林银海，理由：1.中药材“巴戟天”属于动产，对于动产所有权的判定应当以占有为准，孟军与亳州市三甲物流仓储有限公司的合同关系可证明占有人为林银海；2.陈凤英提供的委托书及照片不具有真实性；3.陈凤英于林银海户籍差异，答辩人认为其委托没有客观基础；4.陈凤英丈夫与林银海一同前往采购，却委托林银海代为处理采购事宜，这显然与生活习惯相悖；5.在广东收购“巴戟天”，却储存在亳州且无运输凭证，更无购买“巴戟天”，支付货款凭证；6.陈凤英在购买“巴戟天”之前就知晓包装规格，显然严重违反交易习惯。二、皖Ｓ×××**号机动车所有人为林银海，理由：机动车登记证书显示皖Ｓ×××**号机动车所有人为林银海，陈凤英也未提供证据证明购买皖Ｓ×××**号机动车的钱款是其支付。综上，陈凤英提出的执行异议无任何事实及法律依据。本院查明，本院在受理孟军申请林银海、罗莲香诉前财产保全一案中，根据申请人孟军的申请于2018年3月15日作出（2018）皖1602财保110号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人林银海名下的储存在亳州市三甲物流仓储有限公司的中药材巴戟（具体查封数量以查封清单为准），期限为三年；二、查封被申请人林银海名下皖Ｓ×××**号机动车，期限为二年；三、冻结被申请人林银海名下中国工商银行股份有限公司利川解放路支行（1817014609100007229）、中国建设银行亳州市支行（6217001790002427341）账户内银行存款191万元，期限为一年；四、冻结被申请人罗莲香名下中国农业银行（6228480838805075879）、中国工商银行（62×××99）银行账户内存款191万元，期限为一年。裁定作出后向亳州市公安局交警支队、亳州市三甲物流仓储有限公司、以及银行送达查封裁定并发出协助执行通知书。本院认为，机动车作为特定动产在占有和登记不一致时，执行程序对物权权属的判断应当以物权登记或者相关管理部门的登记为依据。本案中案外人陈凤英未能提供有效证据证明车辆交付情况，号牌皖Ｓ×××**号小型汽车在查封时仍登记在林银海名下。案外人陈凤英提供的打款凭证也不能作为认定购买中药材“巴戟天”的唯一判断标准在申请人提供保函担保的前提下，案外人陈凤英所提供的现有证据不具备对抗法院控制措施的效力，故法院查封被申请人所有的中药材“巴戟天”并无不当。综上，案外人陈凤英的异议请求缺乏事实和法律依据，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人陈凤英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  万玉红审判员  马春芳审判员  陶金雪二〇一八年五月十五日书记员  谭政东
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初39号
原告胡广，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人张莉，山西向吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人张海清，山西向吉律师事务所实习律师。
被告吴勋宗，男，汉族，应县人，住应县。
委托诉讼代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
原告胡广诉被告吴勋宗返还财产纠纷一案，本院于201年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理本案。2017年3月13日，本案中止诉讼，2017年11月13日，中止诉讼情形消除，本案恢复审理。本院再次公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币101992元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2009年7月起，原告一直在外承揽各项工程，被告为记账人员。在各工程项目进行中，被告先后陆续从原告处支取或收取各种款项共计160800元，其中，被告报销实际购买材料支出为58808元，余额为101992元，至今未退还给被告。原告认为，被告没有合法依据占有剩余款项。故根据有关规定向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告辩称，1、原告的诉讼主体不适格，原告与马占义是合伙关系，原告个人无权单独起诉；2、胡广在与马占义的另一案中提起反诉，其中反诉请求以及本诉内容均涵盖了本案诉讼金额，本案不应重复审理；3、原告与马占义曾经就之前的部分合伙事宜进行结算，双方对2009年的账目不存在争议；4、诉讼时效已超期，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，胡广与马占义从2009年7月开始承揽工程，雇佣吴勋宗担任会计。
上述事实，有当事人陈述笔录、记账凭证在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告提交的证据不是全部账目，不足以证明被告私自占用其101992元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡广的诉讼请求。
案件受理费2340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
审 判 员 王宏海
人民陪审员 安建英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202刑初39号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人吴成学，男，1979年7月25日出生，汉族，无文化，系黑龙江绥化市北林区农民。住该村。因涉嫌交通肇事，经绥化市公安局直属分局决定，于2017年6月30日被取保候审。2018年1月25日，被本院决定取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]24号起诉书，起诉指控被告人吴成学交通肇事一案，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉。被告人吴成学到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2017年5月31日20时许，被告人吴成学驾驶无号牌两轮摩托车沿绥肇公路由东向西行驶至38公里加300米处，与因发生故障同方向头西尾东停放在道路右侧杨某1驾驶的无号牌四轮拖拉机发生相撞，相撞后摩托改变方向造成正在维修拖拉机的刘某1当场死亡，杨某1受伤，车辆受损的道路交通事故。经法医鉴定：被害人刘某1系生前头右部受较大的外力作用下造成重度颅脑损伤死亡；被害人杨某1左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨近端骨折属轻伤一级。经事故责任认定：吴成学承担此起事故的主要责任，杨某1承担此起事故的次要责任，刘某1不承担责任。吴成学与被害人刘某1亲属就民事赔偿已经达成协议，并取得其近亲属的谅解。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述、证人证言等相关证据，予以证实。公诉机关认为，被告人吴成学违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，致一死一伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴成学如实供述犯罪事实，系坦白。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议是判处被告人吴成学犯交通肇事罪，在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
被告人吴成学对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未做辩解。
经审理查明，2017年5月31日20时许，被告人吴成学酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿绥肇公路由东向西行驶至38公里加300米处，与同方向停放在道路右侧杨某1驾驶的无号牌四轮拖拉机发生相撞，相撞后摩托改变方向致使正在维修拖拉机的刘某1（男，56岁）当场死亡，杨某1受伤，车辆受损的道路交通事故。经法医鉴定：被害人刘某1系生前头右部受较大的外力作用下造成重度颅脑损伤死亡；被害人杨某1左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨近端骨折属轻伤一级。经事故责任认定：吴成学承担此起事故的主要责任，杨某1承担此起事故的次要责任，刘某1不承担责任。案发后，吴成学赔偿死者家属人民币50000.00元，赔偿伤者杨某1人民币10000.00元，与被害人刘某1亲属及伤者杨某1就民事赔偿已经达成协议，并取得其谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：
受案登记表，报破案经过，证实被告人吴成学到案的经过。
户籍证明，证实被告人吴成学已达到负刑事责任的年龄。
交通事故责任认定书，证明被告人吴成学承担此次事故的主要责任，杨某1承担此次事故的次要责任，刘某1不承担责任。
民事赔偿协议书、谅解书、收条，证实被告人吴成学已赔偿被害人刘某1家属及杨某1的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
证人刘某2、吴某的证言，证实2017年5月31日，在绥化市北林区绥兰路38公里处，被告人吴成学、杨某1、刘某1发生交通事故的事实。
被害人杨某1的陈述，证实2017年5月31日，在绥化市北林区绥兰路38公里处，我驾驶四轮拖拉机拉着刘某1与吴成学驾驶的两轮摩托车相撞。造成被害人刘某1死亡、杨某1受伤的交通事故。
被告人吴成学的供述与辩解，证实2017年5月31日20时许，在绥化市北林区绥兰路38公里处，其驾驶两轮摩托车与一辆大型农用四轮拖拉机相撞，造成被害人刘某1死亡，杨某1受伤的交通事故。
绥化市人民医院司法鉴定意见，证实被害人杨某1左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨近端骨折属轻伤一级。
黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验报告书，证实吴成学血样中乙醇含量为68.15mg/100ml，杨某1血样中未检出乙醇成份。
交通事故车辆痕迹检验鉴定意见，证实两车上的痕迹符合摩托车前侧右端撞击拖拉机拖斗后侧左端后与摩托车前侧与人体撞击形成。
综合分析意见书，证实结合交通事故现场勘查材料、痕迹检验记录、伤者伤情及伤者衣物进行综合分析，符合交通事故发生时吴成学为摩托车驾驶员。
现场勘验检查笔录，证实案发现场的自然情况。
以上证据，系公安机关依法定程序收集，经法庭核实，庭审质证、真实合法，予以采信。
本院认为，被告人吴成学违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，致一人死亡一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、证据确实、充分。被告人吴成学能如实供述犯罪事实，系坦白。可依法从轻处罚，鉴于被告人吴成学在案发后与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人吴成学适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴成学犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，必须提交上诉状正本一份。
审 判 长 崔有为
人民陪审员 万春丽
人民陪审员 赵会玲
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 薛 珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初465号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人姚涛，男，1988年10月14号出生，汉族，安徽省长丰县人，高中文化，无业，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月4日经合肥市公安局被取保候审，2017年9月11日被合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]486号起诉书指控被告人姚涛犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人姚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人姚涛违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人姚涛系自动投案。提请本院依法判处。
被告人姚涛对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年6月29日9时许，被告人姚涛驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市四里河路由北向南行驶至“周湾”公交车站附近时，遇董某由西向东横过道路至此，姚涛未能注意安全驾驶，撞到董某，致其受伤。
事故发生后，姚涛拨打报警电话并在现场等待，公安交通民警接警赶至事故现场进行勘察，之后将姚涛带至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受调查。
被害人董某被送往医院，后经抢救无效于当日死亡。
2017年7月3日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被害人董某系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。
2017年8月4日，合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，姚涛承担此次事故的主要责任，董某承担事故的次要责任。
2017年7月16日，被告人姚涛赔偿了被害人亲属人民币15万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人姚涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、接警单；证人孙某的证言笔录；道路交通事故现场照片、现场图、现场勘查笔录；合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；居民死亡证明书、被害人董某的身份材料；安徽天正司法中心司法鉴定意见书、安徽天正司法中心司法鉴定意见书；机动车驾驶证及行驶证复印件；合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书、协议书及谅解书等证据与被告人姚涛的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人姚涛违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人姚涛系自动投案，归案后，如实供述犯罪事实，可认定为自首，可从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失取得谅解，可酌情从宽处罚。具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年九月二十九日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第476号
上诉人（原审被告）刘长丽，女，38岁。
被上诉人（原审原告）密山市液化气公司（以下简称液化气公司）。
代表人陶长青，经理。
委托代理人张莉，女，45岁。
委托代理人李忠孝，法律工作者。
上诉人刘长丽因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2015）密民初字第1268号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘长丽、被上诉人液化气公司的委托代理人张莉、李忠孝到庭参加诉讼。
原审法院认为，根据原告液化气公司提供的黑龙江省人民政府文件、鸡西市人民政府文件，特别是密山市人民政府密政发（2005）11号文件，密山市液化气公司被列入2005年全市国企改革专项推进工作任务之内，能够证明密山市液化气公司改制是自上而下的政府主导型的改制。本案系液化气公司根据国家政策要求实行企业改制而与被告刘长丽引发的纠纷。按照最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题》的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。且因国有企业改制引发的劳动争议纠纷，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，人民法院不宜以劳动争议案件立案受理。所以液化气公司与刘长丽之间的纠纷，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的情形，不属于法律规定的劳动争议案件审理范围，法院应予驳回。根据最高人民法院相关司法解释，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。因此，密山市劳动人事争议仲裁委员会所作出的密劳仲字（2013）第45号仲裁裁决不发生法律效力。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告密山市液化气公司的起诉。
宣判后，原审被告刘长丽不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、原审认定本案因实行企业改制而引发的纠纷是错误的，案件事实为上诉人与被上诉人之间是纯粹的劳动关系，上诉人与被上诉人之间没有涉及任何改制及待遇问题，此事实已有生效的密劳仲案字（2011）第12号仲裁裁决认定。二、原审裁定适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，因此该案应属法院受理范围。请求撤销一审裁定，维持密劳仲字（2013）第45号裁决。
本案二审争议的焦点是：原审法院驳回原审原告起诉是否正确及原审法律适用是否正确。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提供证据。
被上诉人以原审裁定正确为由进行答辩。
本院认为，关于原审法院是否应受理本案及适用法律是否正确的问题。本案中，密山市液化气公司系根据密山市人民政府密政发（2005）11号文件，进行自上而下的政府主导型的改制。刘长丽的诉讼请求，系受国家政策要求企业实行企业改制而引发的纠纷。按照最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题》的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。且因国有企业改制引发的劳动争议纠纷，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，人民法院不宜以劳动争议案件立案受理。所以液化气公司与刘长丽之间的纠纷，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议案件审理范围，人民法院应予驳回。故原审法院裁定驳回原告密山市液化汽公司的起诉及适用法律，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 孟春光
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 苏 爽
本裁定所依据的法律条文
最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00293号
原告：张正祥，男，1970年9月8日出生，汉族，木工，初中文化。
被告：李折豆，男，1963年3月23日生，汉族，农民，小学文化。
原告张正祥与被告李折豆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张正祥，被告李折豆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正祥诉称：2012年元月18日，被告李折豆立据从原告处借款2万元，并答应原告随要随还，现原告向被告催要，被告拒绝偿还，现诉请判令被告立即偿还借款20000元。
被告李折豆辩称：原告诉状中陈述的不事实，我没有从原告处借�钱，所以原告要求我偿还20000元，我不同意。
经审理查明：2012年元月18日，被告李折豆因发放工人工资从原告张正祥处借款，并出具借条载明：今借到张正祥人民币贰万元整。
本院认为：被告李折豆从原告张正祥处借款20000元，由其所立借据在卷佐证，其借款后，经原告张正祥催要拖延偿还是错误的，应予偿还，被告辩称没有从原告处借过钱款不实，其辩称本院不采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告李折豆于判决生效后10日内偿还原告张正祥人民币20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取即150元，由被告李折豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（�）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、
责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕7102行赔初107号
原告渭南新天地广告有限责任公司。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，该公司员工。
被告西安市临潼区城市管理综合行政执法局。
负责人王彬，局长。
委托代理人宋海鹏，该局干部。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市临潼区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案，原告渭南新天地广告有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
审判长 赵 新
审判员 翟汉卿
审判员 王 玮
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02961号
原告：张瑛。
被告：杨郸。
原告张瑛为与被告杨郸民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由代理审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张瑛到庭参加诉讼。被告杨郸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑛起诉称：2014年4月份，被告因资金短缺，向原告借款人民币5000元整，于2014年6月27日补写欠条，欠条约定于2014年11月27日归还借款，可是借款到期后，被告却没有履行自己的承诺，至今分文未还，为此，原告曾多次向被告催讨，被告都以种种借口一拖再拖，目前连原告的电话也不接。现请求判令：1、被告归还原告借款人民币4000元整，支付违约金3000元，合计7000元整。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告张瑛向本院提交了一份借条，欲证明原、被告的借款事实。
被告杨郸未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告向原告出具一份借条，约定被告向原告借款人民币5000元，借款期限为2014年6月27日至2014年11月27日，若被告不能按期归还借款，则向原告缴纳违约金3000元。原告依约出借借款后，被告未能按约还款，故成讼。原告在庭审中自认被告已归还借款1000元，尚欠4000元。
本院认为：原告提供的证据，能够证明与被告杨郸之间的民间借贷关系。原告已依约出借借款，但被告未能按约还款，原告诉请被告偿付借款，本院予以支持。原、被告未约定利息，视为借款期限内不支付利息。但被告未按约定的期限返还借款，原告要求被告支付违约金，符合借条约定，但约定的违约金过高，本院酌情予以调整为1000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨郸于判决生效之日起十日内归还原告张瑛借款本金人民币4000元；
二、被告杨郸于判决生效之日起十日内支付原告张瑛违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨郸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费50元，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 董臻静
人民陪审员 王土根
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 蒋梦婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第147号
原告：连文森。
被告：浙江拓朴模塑有限公司。
法定代表人：黄言国。
原告连文森为与被告浙江拓朴模塑有限公司（以下简称拓朴公司）加工合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员於玲铃适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告连文森到庭参加诉讼；被告拓朴公司的法定代表人黄言国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连文森起诉称：原、被告之间存在模具加工关系。2012年至2013年期间，被告四次委托原告对其模具进行加工，共计加工款32600元，原告加工完毕后，由被告出具了四份工件外协加工协议。此后，被告对加工款32600元分文未付。请求判令被告支付加工款32600元。
被告拓朴公司未作答辩，也未举证。
原告连文森为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，被告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、工件外协加工协议4份，证明原、被告之间存在模具加工关系，被告共欠原告加工款32600元的事实。
被告拓朴公司在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未派人到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院经审核后认为：原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告连文森与被告拓朴公司之间的加工关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告为被告提供的模具进行加工后，被告应支付相应的加工款。原告提供的证据能证明被告尚欠原告加工款32600元的事实，被告对所欠的加工款应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江拓朴模塑有限公司在判决生效后十日内给付原告连文森加工款32600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.50元，由被告浙江拓朴模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费615元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 於玲铃
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 潘佳依
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第866号
原告孙某。
委托代理人卢某（受孙某的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告高某。
被告傅某。
委托代理人吴某甲（受高某、傅某的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告某联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城镇下漳花园南门某乙侧488号。
法定代表人马某，该公司总经理。
委托代理人吴某乙（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
原告孙某与被告高某、傅某、某联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称某保险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人卢某、被告高某与傅某的委托代理人吴某甲、被告某保险宜兴支公司的委托代理人吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2014年4月2日，高某驾驶登记在傅某名下的苏B×××××轿车与孙某驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致孙某受伤及两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察巡逻大队（以下简称交警大队）认定高某负事故的全部责任。到2014年9月15日止，孙某已花费医疗费40多万元，因宜兴市中医医院（以下简称宜兴中医院）有部分医疗费尚未结账，故暂起诉孙某在无锡市第二人民医院（以下简称无锡二医）2014年8月27日至9月28日期间的医疗费124849.98元。
被告高某、傅某辩称：对交通事故事实、事故责任认定、投保交强险与商业险的事实无异议。其垫付医疗费182000元，已超过诉讼请求。
被告某保险宜兴支公司辩称：对事故事实、事故责任认定、投保事实无异议，同意在交强险范围内赔偿；医疗费应扣除非医保用药，其不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年4月2日，高某驾驶登记在傅某名下的苏B×××××轿车与孙某驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致孙某受伤及两车损坏的交通事故，交警大队认定高某负事故的全部责任。事故发生后，孙某先后在宜兴中医院、无锡二医住院治疗，高某预付182000元。孙某支付了2014年8月27日至同年9月28日在无锡二医住院期间的医疗费124849.98元。2014年12月10日，孙某诉至本院，要求高某、傅某赔偿，要求某保险宜兴支公司在交强险、第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。
另查明：苏B×××××轿车在某保险宜兴支公司投保了保险期限为2014年1月24日至2015年1月23日的交强险及保险金额50万元的第三者责任不计免赔险。
庭审中，某保险宜兴支公司主张，医疗费应扣除19805.34元非医保用药。为此，某保险宜兴支公司提供了医疗费用审核表，某保险宜兴支公司在该审核表内记载对孙某所用药品均扣除了2％至15％不等比例的金额，合计扣除19805.34元，但某保险宜兴支公司未提供非医保范围用药的清单及孙某上述医疗费中哪些用药在医保范围内可替代药品的名称及价格的相关证据。高某、傅某对某保险宜兴支公司的该抗辩主张不认可。
庭审中，某保险宜兴支公司、高某、傅某认为孙某未提供证据证明其发生事故时佩戴头盔的事实，如果未佩戴头盔应承担相应的责任。经释明某保险宜兴支公司、高某、傅某未能提供相应的证据，孙某明确其发生事故时已佩戴头盔。
庭审后，高某明确表示其垫付的182000元与孙某另行结算，不要求在本案中革除。
以上事实，有事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单用药清单、医疗住院收费票据、出院记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错比例赔偿；因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。交警大队认定高某负事故的全部责任，故高某应承担全部的赔偿责任，因苏B×××××轿车在某保险宜兴支公司投保了交强险及保险金额50万元的第三者责任不计免赔险，且事故发生在保险期间，故某保险宜兴支公司应当在交强险限额内先予赔偿医疗费1万元，超出交强险范围的，由高某赔偿，某保险宜兴支公司按约在第三者责任险50万元不计免赔限额内承担赔偿责任。某保险宜兴支公司认为孙某支付的医疗费所对应的用药含有非医保用药，应扣除相对应医保用药金额外的部分，因某保险宜兴支公司未提供非医保范围用药的清单及孙某主张的医疗费中该部分用药在医保范围内可替代药品的名称及价格的相关证据，且高某、傅某也不认可，故某保险宜兴支公司该部分抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。某保险宜兴支公司、高某、傅某主张，发生事故时孙某如不佩戴头盔应承担相应的赔偿责任，因孙某明确事故发生时其已佩戴头盔，且某保险宜兴支公司、高某、傅某对其抗辩主张未提供证据证明，该抗辩主张本院不予采纳。依照《某人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《某人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、某保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙某款124849.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回孙某对高某、傅某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取512元，由高某、傅某负担。该款已由孙某垫付，高某、傅某于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的512元直接付给孙某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一五年一月六日
书记员 周冰琰
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)宜官民初字第866号 原告孙某。 委托代理人卢某（受孙某的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。 被告高某。 被告傅某。 委托代理人吴某甲（受高某、傅某的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。 被告某联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城镇下漳花园南门某乙侧488号。 法定代表人马某，该公司总经理。 委托代理人吴某乙（受该公司的特别授权委托），该公司职员。 原告孙某与被告高某、傅某、某联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称某保险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人卢某、被告高某与傅某的委托代理人吴某甲、被告某保险宜兴支公司的委托代理人吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某诉称：2014年4月2日，高某驾驶登记在傅某名下的苏B×××××轿车与孙某驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致孙某受伤及两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察巡逻大队(以下简称交警大队)认定高某负事故的全部责任。到2014年9月15日止，孙某已花费医疗费40多万元，因宜兴市中医医院（以下简称宜兴中医院）有部分医疗费尚未结账，故暂起诉孙某在无锡市第二人民医院（以下简称无锡二医）2014年8月27日至9月28日期间的医疗费124849.98元。 被告高某、傅某辩称：对交通事故事实、事故责任认定、投保交强险与商业险的事实无异议。其垫付医疗费182000元，已超过诉讼请求。 被告某保险宜兴支公司辩称：对事故事实、事故责任认定、投保事实无异议，同意在交强险范围内赔偿；医疗费应扣除非医保用药，其不承担诉讼费用。 经审理查明：2014年4月2日，高某驾驶登记在傅某名下的苏B×××××轿车与孙某驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致孙某受伤及两车损坏的交通事故,交警大队认定高某负事故的全部责任。事故发生后，孙某先后在宜兴中医院、无锡二医住院治疗，高某预付182000元。孙某支付了2014年8月27日至同年9月28日在无锡二医住院期间的医疗费124849.98元。2014年12月10日，孙某诉至本院，要求高某、傅某赔偿，要求某保险宜兴支公司在交强险、第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。 另查明：苏B×××××轿车在某保险宜兴支公司投保了保险期限为2014年1月24日至2015年1月23日的交强险及保险金额50万元的第三者责任不计免赔险。 庭审中，某保险宜兴支公司主张，医疗费应扣除19805.34元非医保用药。为此，某保险宜兴支公司提供了医疗费用审核表，某保险宜兴支公司在该审核表内记载对孙某所用药品均扣除了2％至15％不等比例的金额，合计扣除19805.34元，但某保险宜兴支公司未提供非医保范围用药的清单及孙某上述医疗费中哪些用药在医保范围内可替代药品的名称及价格的相关证据。高某、傅某对某保险宜兴支公司的该抗辩主张不认可。 庭审中，某保险宜兴支公司、高某、傅某认为孙某未提供证据证明其发生事故时佩戴头盔的事实，如果未佩戴头盔应承担相应的责任。经释明某保险宜兴支公司、高某、傅某未能提供相应的证据，孙某明确其发生事故时已佩戴头盔。 庭审后，高某明确表示其垫付的182000元与孙某另行结算，不要求在本案中革除。 以上事实，有事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单用药清单、医疗住院收费票据、出院记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错比例赔偿；因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。交警大队认定高某负事故的全部责任，故高某应承担全部的赔偿责任，因苏B×××××轿车在某保险宜兴支公司投保了交强险及保险金额50万元的第三者责任不计免赔险，且事故发生在保险期间，故某保险宜兴支公司应当在交强险限额内先予赔偿医疗费1万元，超出交强险范围的，由高某赔偿，某保险宜兴支公司按约在第三者责任险50万元不计免赔限额内承担赔偿责任。某保险宜兴支公司认为孙某支付的医疗费所对应的用药含有非医保用药，应扣除相对应医保用药金额外的部分，因某保险宜兴支公司未提供非医保范围用药的清单及孙某主张的医疗费中该部分用药在医保范围内可替代药品的名称及价格的相关证据，且高某、傅某也不认可，故某保险宜兴支公司该部分抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。某保险宜兴支公司、高某、傅某主张，发生事故时孙某如不佩戴头盔应承担相应的赔偿责任，因孙某明确事故发生时其已佩戴头盔，且某保险宜兴支公司、高某、傅某对其抗辩主张未提供证据证明，该抗辩主张本院不予采纳。依照《某人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《某人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、某保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙某款124849.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回孙某对高某、傅某的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取512元，由高某、傅某负担。该款已由孙某垫付，高某、傅某于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的512元直接付给孙某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  许开荣 二〇一五年一月六日 书记员  周冰琰
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第389号
原告刘瑞英，女，1977年1月26日生，汉族。
委托代理人（特别授权）贾宝平、贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
被告泰州市商城管理有限公司。
法定代表人顾福林。
被告泰州市广信房地产开发有限公司，
法定代表人蔡健（已故）。
第三人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司。
法定代表人张玲。
原告刘瑞英与被告泰州市商城管理有限公司（以下简称商城管理公司）、泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信房地产公司）、第三人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司（以下简称高港区文峰千家惠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞英的委托代理人贾小燕到庭参加诉讼，被告商城管理公司、广信房地产公司、第三人高港区文峰千家惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞英诉称，2006年6月24日，原告与被告商城管理公司签订租赁协议书，约定原告将位于泰州市高港区广信台湾商城A楼2106号商铺（面积为11.047平米）出租给被告商城管理公司，租期从2006年6月24日至2015年12月31日。并约定被告商城管理公司于每年度的第一个季度内向原告支付年度租金，延期支付的，每日按年度租金的万分之二支付延期付款滞纳金。被告广信房地产公司作为担保方在该租赁协议书上签字。后原告如期将房屋交被告商城管理公司使用，被告商城管理公司按约支付2006年至2012年租金。但自2013年起至今拒绝支付租金。后原告发现被告商城管理公司将原告商铺转租给第三人高港区文峰千家惠公司使用至今。故诉至法院请求依法判决两被告及第三人连带给付2013年租金7426元及滞纳金542元，合计7968元。
被告商城管理公司未应诉。
被告广信房地产公司未应诉。
第三人高港区文峰千家惠公司未应诉。
经审理查明，泰州市高港区台湾商城A楼2106号商铺（建筑面积为11.047平方米）为原告刘瑞英所有。2006年6月22日原告刘瑞英（出租方）与被告商城管理公司（承租方）、广信房地产公司（担保方）签订台湾商城商铺租赁协议书一份，约定原告刘瑞英在2006年6月22日将位于泰州市高港区广信台湾商城A楼2106号商铺（房屋建筑面积11.047平方米）出租给被告商城管理公司，租期从2006年6月22日至2015年12月31日，前三年租金为每平方米576.27元，三年后至2015年12月31日，被告商城管理公司保证年租金不低于每平方米672.22元，于每年度的第一个季度内向原告刘瑞英支付商铺的年度租金，延期支付的，每日应按本年度租金万分之二的标准支付延期付款滞纳金；被告商城管理公司可自由使用该房屋并有权转租；被告广信房地产公司对被告商城管理公司在履行该协议中的行为承担担保责任。协议签订后原、被告按约履行至2012年上半年。因两被告未能给付2013年租金，且原告发现被告商城管理公司将商铺转租给第三人高港区文峰千家惠公司，原告经催要未果后，于2014年3月10日诉至本院，要求两被告及第三人连带给付2013年租金7426元及滞纳金542元，合计7968元。
上述事实有原告提供的房屋所有权证、租赁协议书、原告方陈述等在卷为证。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中原、被告签订的租赁协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已将相关商铺交付于被告商城管理公司使用，被告商城管理公司应按协议书约定支付到期租金，逾期不支付应承担给付租金并承担延期付款滞纳金的责任。租金为11.047平方米＊672.22元∕平方米=7426元。因协议书中约定被告商城管理公司应于每年的第一季度内向原告支付年度租金，故本案的延期付款滞纳金应从2013年4月1日起算至2013年12月31日，为7426＊2‰0＊275=408.43元。原告要求两被告及第三人承担1年即365天的滞纳金，无事实依据，本院不予支持。被告广信房地产公司作为担保方在协议书签字，应承担担保责任。因双方对保证责任没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求第三人高港区文峰千家惠公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市商城管理有限公司、泰州市广信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告刘瑞英2013年租金7426元、滞纳金408.43元，合计人民币7834.43元；
二、驳回原告刘瑞英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告泰州市商城管理有限公司、泰州市广信房地产开发有限公司负担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行上述付款义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 叶 飞
二〇一四年六月六日
书记员 李占领
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5876号
原告：江苏安民物业管理有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告：宿城区合颐商务酒店，住所地宿迁市宿城区锦绣佳园综合楼。
经营者：许磊。
委托诉讼代理人：丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。
本院在审理原告江苏安民物业管理有限公司与被告宿城区合颐商务酒店物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏安民物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴 琼
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
汉阴民初字第00126号
原告蒋某，女，汉族，陕西省汉阴县人
委托代理人李若芹，陕西振汉律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，陕西省汉阴县人
原告蒋某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人李若芹到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告传唤期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于1996年10月22日登记结婚，于1999年1月19日生育一女，取名甲，又于2004年7月27日生育一子，取名乙。原、被告结婚多年来矛盾不断，感情不和，并且被告长期在外不归家，更没有履行家庭义务，原告为了生活只有回娘家生活。加之被告于2010年外出务工，不知去向，导致夫妻感情破裂。原告曾向汉阴县人民法院起诉离婚，汉阴县人民法院于2013年4月12日判决不准予原、被告离婚。判决后，被告还是一直在外与原告没有联系，夫妻感情并未因法院判决不准离婚而有所改善，现原告再次起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生女甲由原告抚养，婚生子乙由被告抚养，由被告支付孩子抚养费100000元。诉讼费用由被告承担。
被告周某某未到庭亦未答辩。
原告蒋某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告于1996年10月22日登记结婚；
2、原告身份证复印件一份及常住人口登记卡四份，证明原告的主体资格和原、被告的户籍和生育子女情况。
3、（2012）汉民初字第00488号案件受理通知书及民事判决书一份，证明原被告因感情不和原告于2012年9月17日向法院起诉离婚后法院判决不准离婚。
4、双河口镇火棺子树村村委会证明一份，证明被告周某某因在外打工，三年没有回家，现下落不明。
5、证人蒋孝平出庭证言，证明2011年夏天原被告曾发生过矛盾，之后被告就外出了。
6、证人蒋友琴出庭证言，证明1996年原、被告在外打工时就打过架，周某某三年没有回过家。
7、证人刘康凤出庭证言，证明原被告曾打过架。
被告周某某未向法庭举证。
本院依法调取的证据如下：
1、李孝明的谈话笔录一份，证明被告周某某现长期在外出务工，不知去向至今未归。
2、甲、乙的谈话笔录各一份，证明如果原被告离婚甲和乙愿意和原告一起生活。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3由于是法定机关所制作，本院予以认定。对证据4、5、6、7本院对被告周某某外出后近三年没有回家，现下落不明的事实予以认定。对本院依法调取的证据1、2，原告对该证据无异议，本院对该证据予以认定。
经审理查明：原告蒋某与被告周某某于1996年10月22日登记结婚，于1999年1月19日生育一女，取名甲，又于2004年7月27日生育一子，取名乙。原、被告无婚前个人财产，婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。被告于2010年外出务工，不知去向，至今未归。2012年9月17日原告向本院起诉离婚，因原告证据不足本院于2013年4月12日判决不准予原、被告离婚，原告于2014年3月17日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告的夫妻感情是否破裂是处理离婚案件的重要依据。婚姻以夫妻感情为基础，夫妻应当互相忠实，相互尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽然结婚时间较长，但被告自2010年外出打工后，至今下落不明，长期不尽婚姻家庭义务，可依法认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，庭审中原告提出对两个子女都要求抚养，根据我国婚姻法规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；子女的抚养应从有利于其成长、教育出发。本案中，原、被告的婚生子女在被告外出期间一直随原告一起生活，已形成相对稳定的学习、生活环境，且二子女均表示如果原被告离婚其愿意随原告一起生活，其次被告现在亦下落不明，无法履行抚养、教育子女的义务，从有利于子女的成长、教育出发，应维持其现有生活状况的稳定，故婚生女甲、婚生子乙由原告抚养为宜。庭审中，原告主动提出放弃要求被告承担子女抚养费的意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告周某某离婚；
二、婚生女甲、婚生子乙由原告蒋某抚养，被告周某某不承担子女抚养费。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 邹明胜
人民陪审员 罗依成
人民陪审员 陈召艾
二〇一四年九月十八日
书 记 员 汪 明
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第122号
申请人陈建华，女，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人安俊江，女，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人陈建华与被执行人安俊江道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第2138号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因安俊江未按民事判决书的规定履行义务，陈建华向本院申请强制执行。本院于2013年1月22日立案执行。
该案总标的5378元，本案在执行过程中，经双方达成和解协议以2000元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2011）乐民初字2138号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 崔士强
审判员 闫文海
二〇一三年一月三十日
书记员 刘文飞
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行终字第00012号
上诉人（原审原告）：阜阳市颍州区文峰街道办事处白衣桥社区居民委员会。
诉讼代表人：徐景，该居民委员会主任。
委托代理人：巫继敏，该居民委员会工作人员。
委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市房地产管理局。
法定代表人：李保安，该局局长。
委托代理人：刘润华，安徽法汇律师事务所律师。
原审第三人：李明显。
委托代理人：李成刚。
上诉人阜阳市颍州区文峰街道办事处白衣桥社区居民委员会因房屋行政登记一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年11月7日作出的（2013）州行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州行初字第00032号行政判决；
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周海龙
代理审判员 周国清
二〇一四年二月八日
书 记 员 耿牛牛
附：（2014）阜行终字第00012号行政裁定书适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4023号
原告孙立群，男，1988年2月5日出生。
被告徐东清，男，1978年2月16日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人尹芳，女，1984年5月23日出生，居民，该公司职员。
原告孙立群与被告徐东清、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立群、被告徐东清、被告阳光保险委托代理人尹芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立群诉称，2015年10月7日12时30分，在延庆区××大街××医院西侧处，我骑电动自行车正常行驶时，徐东清驾驶小客车（车牌号：×××）将我撞倒，导致我摔倒受伤，电动自行车受损。经公安机关认定，徐东清对此次交通事故负全部责任。因为受伤严重，我前往延庆区医院就诊，诊断为：颅脑外伤、右腕钩状骨骨折。我在延庆区医院急诊观察室住院10天，产生的医疗费由我自行支付，期间徐东清给付我医疗费2000元。此次事故给我造成一定的经济损失，故我诉至法院，要求二被告赔偿医疗费18811.16元、住院伙食补助费500元、营养费2000元、护理费9000元、误工费24849.68元、交通费1726元、医疗器具费560元、物品损失费2500元，以上损失共计59946.84元；上述损失阳光保险应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由徐东清承担赔偿责任。我在中国××集团北京市延庆区分公司上班，我受伤后的7个月公司一直为我发放工资，这是单位对我的福利，二被告仍然应当赔偿我的误工费。对徐东清为我垫付的医疗费，我同意进行返还。综上，请法院查明事实，支持我的诉讼请求。
被告徐东清辩称，我对孙立群陈述的基本事实认可，因我在阳光保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元的机动车交通事故责任商业保险（以下简称商业险），故孙立群的损失应由阳光保险负担。另外，期间我为孙立群垫付医疗费2000元，我要求孙立群返还我垫付的医疗费。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称，徐东清的车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业险，事故发生在保险期限内。对孙立群主张的各项损失，我公司发表意见如下：认可有正式票据的医疗费，但自费药部分不予赔偿；孙立群没有正式住院，对其主张的住院伙食补助费不予认可；孙立群主张的护理期间和护理标准均过高，我公司不予认可；孙立群受伤后单位一直为其发放工资，其并没有误工损失发生，我公司不同意赔偿；交通费只认可急诊的票据，打车的票据不予认可；财产损失费中的手机和衣物损失不予认可；其他损失请法院酌定；诉讼费不在保险赔偿范围内，我公司不同意负担。综上，请法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，孙立群系北京××人力资源顾问股份有限公司派遣至中国××集团北京市延庆区分公司的员工。2015年10月7日12时30分，在延庆区××大街××医院西侧处，孙立群骑电动自行车正常行驶时，徐东清驾驶小客车（车牌号：×××）将其撞倒，导致其摔倒受伤，电动自行车受损。经公安机关认定，徐东清对此次交通事故负全部责任。因为受伤严重，孙立群前往延庆区医院就诊，诊断为：颅脑外伤、右腕钩状骨骨折。孙立群在延庆区医院急诊观察室住院10天，没有进行手术治疗，期间徐东清给付其医疗费2000元。后孙立群又前往北京积水潭医院就诊。2016年5月16日，孙立群诉至本院，要求二被告赔偿医疗费18811.16元、住院伙食补助费500元、营养费2000元、护理费9000元、误工费24849.68元、交通费1726元、医疗器具费560元、物品损失费2500元，以上损失共计59946.84元。
另查明，徐东清的车辆（车牌号：×××）在阳光保险投保了交强险和不计免赔商业险（保险金额为50万元），此次事故发生在保险期间内。
经核定，孙立群在本案中的经济损失包括：医疗费18251.16元；住院伙食补助费500元；营养费600元（30天×20元／天＝600元）；护理费7200元（60天×120元／天＝7200元）；交通费1726元；医疗器具费560元；车辆损失费2000元；以上各项损失共计30837.16元。
上述事实，有孙立群提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、收入证明、医疗器具票据、电动车维修收据，徐东清提交的收据票据及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，孙立群与徐东清之间发生交通事故，经北京市延庆区公安局交通大队认定，徐东清对此次事故负全部责任，对此本院予以确认。徐东清驾驶的车辆在阳光保险投保了交强险和不计免赔商业险，故应当先由阳光保险在保险限额内赔偿孙立群的合理经济损失，不属于保险赔偿范围的部分由徐东清承担赔偿责任。综合孙立群受伤情况，对其主张的医疗费，经本院核实共计18251.16元。对其主张的住院伙食补助费，因孙立群在急诊观察室住院10天，本院对其该项诉讼请求不持异议。对其主张的护理费、营养费和医疗器具费，本院结合其实际病情，认定其护理期为60天，每天的护理费为120元；认定其营养期为30天，每天的营养费为20元；医疗器具费560元为实际发生，本院予以确认。对交通费损失，孙立群提交了相应票据，对此本院不持异议。对孙立群主张的电动自行车损失费2000元，因阳光保险予以认可，故本院不持异议。对孙立群主张的衣物损失费和手机500元，因其未能提交证据，本院对此不予支持。孙立群受伤后的7个月内，单位一直为其正常发放工资，其误工损失没有实际发生，故本院对孙立群的该项诉讼请求不予支持。孙立群的上述经济损失共计30837.16元，阳光保险应当在保险限额内进行赔付。对徐东清为孙立群垫付的医疗费2000元，孙立群同意进行返还，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿原告孙立群医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、营养费、交通费、财产损失费共计三万零八百三十七元一角六分，于本判决生效后七日内履行。
二、原告孙立群返还被告徐东清先行垫付的医疗费二千元，于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告孙立群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十九元三角，由原告孙立群负担三百六十四元（已交纳）；被告徐东清负担二百八十五元三角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 范本腾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沙 莎
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6228号
原告：贺亚辉，男，1983年9月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：朱银明，男，1986年11月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：邱杨龙，男，1998年1月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告贺亚辉与被告朱银明、邱杨龙民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款本金20000元并支付从2016年12月6日开始按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2016年12月6日，被告朱银明向原告贺亚辉借款20000元，由被告邱杨龙作为担保人，并出具借条一份，约定：利息按月利率三分计算；�保人对借款本金、利息承担连带担保责任，担保期限至借款期满后两年。同日，原告以现金方式向被告交付借款20000元。后经原告多次催讨，被告一直未予归还，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息，未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内归还借款。现被告朱银明未按合同约定支付利息或归还借款，显属违约，应承担违约责任，担保人亦应当按照约定承担保证责任。被告朱银明、邱杨龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱银明于本判决生效之日起十日内归还原告贺亚辉借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数自2016年12月6日起按月利率2%计算至本金实际还清时止）；
二、被告邱杨龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告邱杨龙承担保证责任后，有权向被告朱银明追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱银明、邱杨龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院。
审判员 吴晔
二〇一七年十二月二十八日
申请执行期限二年
法官助理金佳慧
书记员吴仕超
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3373-1号
申请执行人：肖忠杰，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0434。
被执行人：何远清，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4002。
被执行人：杨红萍，女，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××1525。
被执行人：贺特力，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××9096。
被执行人：贺柏峻，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××9178。
关于肖忠杰与何远清、杨红萍、贺特力、贺柏峻民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2012）珠中法民一终字第279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贺特力在珠海市特力集团有限公司的55%股权及其孳息；
二、冻结被执行人贺柏峻在珠海市特力集团有限公司的30%股权及其孳息；
三、上述冻结期限为两年，自2014年月日至2016年月日。
期限届满如果需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一四年十月二十三日
书记员 钟 浩
第2页，共2页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1974号
罪犯朱鹏，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年6月19日作出（2012）胶少刑初字第14号刑事判决，以被告人朱鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月8日起，至2015年2月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年1月7日获得记功奖励一次，2014年5月12日受嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱鹏准予减余刑，其刑期变更为自2011年11月8日起，至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07685号
罪犯刘某某，男，1981年2月25日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省固镇县人民法院于2011年10月14日以（2011）固刑初字第168号刑事判决，认定罪犯刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，罚金8000元，判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯刘某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年5月至2013年8月获表扬奖励一次，记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯刘某某的陈述及罪犯刘某某的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。上蔡县司法局崇礼司法所和上蔡县社区矫正工作领导小组办公室出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起至2015年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07685号
罪犯刘玉汉，男，1981年2月25日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省固镇县人民法院于2011年10月14日以（2011）固刑初字第168号刑事判决，认定罪犯刘玉汉犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，罚金8000元，判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘玉汉在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯刘玉汉提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘玉汉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年5月至2013年8月获表扬奖励一次，记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯刘玉汉的陈述及罪犯刘玉汉的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。上蔡县司法局崇礼司法所和上蔡县社区矫正工作领导小组办公室出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯刘玉汉在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉汉予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起至2015年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7408-1号
原告黑松山，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告李宏彦，男，汉族，住河南省驻马店市西平县。
被告河南豪雅置业有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼4层413号。
法定代表人商纪臣，总经理。
委托代理人冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区29号。
法定代表人张涛，总经理。
本院在审理原告黑松山诉被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出申请，要求依法冻结被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司银行存款5万元或查封三被告同等价值的财产,中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为原告担保（保函编号为PZDM201641280000000098）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司银行存款50000元或查封三被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈怡雯
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执恢字第0003号
申请执行人李昭鹏。
被执行人天津鲁班建筑装饰有限公司。
法定代表人王仁义，董事长。
委托代理人李红亮，该单位员工。
申请执行人李昭鹏与被执行人天津鲁班建筑装饰有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院于2014年8月19日做出的（2014）南民初字第4483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4483号民事判决书已执行完毕，本院（2015）南执恢字第0003号执行案件执行结案。
执行员 郭继海
二〇一五年一月十九日
书记员 李建华
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
左民初字第502号
原告韩福喜。
委托代理人韩红梅。
被告左权县寒王乡前寨村村民委员会（以下简称“前寨村委会”）。
法定代表人青建文。
原告韩福喜诉被告前寨村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩福喜及其委托代理人韩红梅、被告前寨村委会的法定代表人青建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福喜诉称：1993年3月28日，该与被告前寨村委会（原称“前寨村经济合作社”）签订了207国道拓宽改造道路修建承包合同，工程款为32000元。当时规定207国道工程由被告前寨村委会负责辖区内的道路修建并投资建筑，待工程全部验收合格后，由上级财政部门拨付给付被告前寨村委会。施工中，被告前寨村委会支付该11000元工程款，剩余21000元工程款未付，该多年来一直未间断向被告索要工程款，但被告均以各种理由拖延至今，现起诉要求被告前寨村委会支付该工程款21000元。
被告前寨村委会辩称：1993年左权修207国道时，通过农经站该村委会与原告韩福喜签订了《承包合同》，工程先由原告韩福喜垫付修建，验收合格后再由该村委会支付。原告韩福喜主张的工程款该村委会是否支付不清楚，左权县公路段有没有给村委会工程款该也不清楚。
针对自己的主张，原告韩福喜向本院提交了以下证据：（一）、《承包合同》1份；（二）、青献增（1999年至2002年任前寨村委会主任）、王存华（2005年至2011年任前寨村委会主任）出具的书面证明各1份（证实原告韩福喜承揽了从石疙瘩至石港口的修路工程，全部工程款为32000元，除在修路期间原告预支11000元外，因村里经济困难，虽然原告韩福喜每年索要工程款，但被告一直未付）；（三）、证人王XX（任前寨村委会会计）的当庭证言（证实该曾付原告韩福喜工程款11000元，因现在账本丢失，该不清楚剩余工程款的数额，如果从后往前赶账的话，该笔工程款也能算出来）。经当庭质证，被告前寨村委会对原告韩福喜提供的第（一）、（二）组证据均无异议，但认为证人王XX陈述账本已丢失，不认可从后往前赶账就能计算出欠付原告工程款的数额。
经原告韩福喜申请，本院向山西省左权公路管理段调取被告前寨村委会关于修建207国道工程的相关账目。山西省左权公路管理段回复“经我段认真核实查询1993年财务账务中的往来账、费用帐、银行帐后均未出现曹家寨、前寨名称字样的内容”。经当庭质证，原、被告对该函均未提出异议，原告韩福喜主张修建207国道是否与公路段有关与该没有关系，该只是向被告前寨村委会索要工程款。
依据证据认定规则，本院对以上证据分析认定如下：原告韩福喜提交的第（一）、（二）组证据被告前寨村委会均无异议，本院予以确认，证人王XX陈述其曾付原告韩福喜工程款11000元的证言与原告的陈述及其提供的第（二）组证据相互印证，本院予以采信，对其它陈述给予充分考虑。关于山西省左权公路管理段的回复函，原、被告均未提出异议，本院予以认定。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：1993年3月28日，原告韩福喜与左权县石港口乡前寨村经济合作社签订《公路拓宽改造承包合同》，约定原告韩福喜承包3＋660
--
3＋760段路基拓宽改造工程，具体指标为挖石方2426m3，借方1958m3，每方7元，总金额16982元，其中借方1958m3由原告韩福喜无偿负责，甲方不付任何责任，挖土方1125m3，借方2737m3，共3862m3，每方4元，共计15448元，石方、土方共计总金额32430元，工期自1993年4月1日至6月30日。同年6月9日，左权县石港口乡农村经济管理站对该《公路拓宽改造承包合同》进行签证。原告韩福喜在施工期间向左权县石港口乡前寨村经济合作社预支11000元工程款。工程完工后，经验收合格。之后，左权县石港口乡前寨村经济合作社改称左权县寒王乡前寨村村民委员会，原告韩福喜一直向被告前寨村委会索要剩余工程款。
本院认为：一、原告韩福喜与被告前寨村委会签订的《公路拓宽改造承包合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法、有效合同，原告韩福喜依约履行了合同义务，被告前寨村委会理应按合同约定支付原告工程款。二、被告前寨村委会辩称不清楚左权县公路段有没有给村委会工程款及村委会是否支付原告韩福喜工程款，因合同具有相对性，被告前寨村委会是否收到相关行政部门拨付的修路款，并不影响原告韩福喜向被告主张权利，因而，对于被告前寨村委会称不清楚左权县公路段有没有给村委会工程款的抗辩，本院不予认可。关于被告前寨村委会是否支付原告韩福喜剩余工程款，由于原告在该举证环节处于弱势，举证相对困难，被告前寨村委会是该证据的掌管者，在举证方面有优势，举证责任应在被告，现被告前寨村委会的会计称账目丢失，被告前寨村委会无法提供支付原告韩福喜工程款的相关证据，应承担举证不能的法律后果。三、本院依据原、被告的陈述及有效证据确认该笔工程款共计32430元，原告韩福喜在施工期间向左权县石港口乡前寨村经济合作社预支11000元工程款。现被告前寨村委会不能举证证明已支付原告韩福喜剩余工程款，那么，本院认定被告前寨村委会欠原告韩福喜工程款应为21430元，因此，对于原告韩福喜要求被告前寨村委会支付21000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告左权县前寨村村民委员会于本判决生效后7日内支付原告韩福喜工程款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告左权县前寨村村民委员会交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 张和建
人民陪审员 李来柱
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 石永靑