wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4893号原告：赵进权。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王振斌。被告：吴隆彬。被告：大连隆成建设工程有限公司。法定代表人：于成敏。委托代理人：于量，系大连隆成建设工程有限公司开发部助理。委托代理人：李葛亮，系大连隆成建设工程有限公司工程师。原告赵进权与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵进权的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵进权诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠18020元劳务费。被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费18020元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。被告吴隆彬无答辩意见。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告赵进权到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间尚欠原告劳务费18020元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，致农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告赵进权劳务费18020元；二、驳回原告赵进权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一六年十一月九日书记员 张小艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第270号
罪犯管业生，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2012年1月20日作出（2012）九刑一初字第2号刑事判决，认定管业生犯强奸罪（累犯），判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯管业生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯管业生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯管业生减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2011年7月10日起至2019年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1131号
原告刘勇，男，汉族，1972年8月24日生，住本市南明区，
委托代理人赖禹立，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人张辉，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被告任俊，男，汉族，1986年12月13日生，住本市南明区，
原告刘勇诉被告任俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人赖禹立到庭参加了诉讼，被告任俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金66000元；2、请求判令被告偿还逾期还款乱利息3588.29元（从2015年8月27日起，暂计至2016年10月9日，具体金额计算至被告偿还全部欠款完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年间被告陆续向原告借款共计66000元，并于2014年11月2日向原告出具借条，载明：“今借到刘勇人民币陆万陆仟元整（66000元）。一星期内先归还叁仟元（3000）元，其余款项于12月30日前还清。并用房产购房合同为抵押”。期满，被告为按借条约定履行相应还款义务并向原告出具称若书一份，承诺2015年8月26日还清全部借款。然而，被告至今未予履行，为依法维护原告的合法权益，原告特诉至贵院。
被告任俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、商品房买卖合同等证据，经庭审质证核实，本院予以采纳，依据上述证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘勇人民币陆万陆仟元整（66000.00）。一星期内先归还叁万元（30000.00），其余款项于12月30日前还清。并用房产购房合同为抵押。借款人：任俊身份证号3见证人：李某身份证号：2014年11月2日”；被告任俊在该借条借款人处签字并捺印，见证人李某在该借条见证人处签字。借条出具后，被告任俊将其与贵州华屹房地产开发有限公司签订的用于购买位于本市南明区××大道中段××小街××.××楼××单元××号房屋一套的《商品房买卖合同》原件交付给原告。后因未能按时还款，2015年2月27日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“今承诺借到刘勇人民币陆万陆仟元整（￥66000.00），每月最少还伍仟元，最迟6个月还清（于2015.8.26）如未还清愿承担一切后果。承诺人：任俊2015.2.27”。其后，被告亦未按照承诺书约定的时间还款，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，经本院传唤，李某到庭陈述：其与刘勇系朋友关系，出具借条当天，其与原告一起吃饭，被告打电话联系原告商量借款的事情，于是起与原告一同前往。当时，被告陈述因现在无法归还借款，所以出具借条给原告；因被告手有伤，所以借条主文由原告书写，被告在借款人处签字并捺印，其在见证人处签字。借条出具后听闻被告一直未还款。另，原告表示66000元借款本金是分两次以现金方式支付给被告，就此提交补充提交银行交易流水一组，证明其有相应的支付能力。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款66000元，有原告提交的借条、承诺书及商品房买卖合同的原件及李某的陈述为据，可以认定。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了举证及答辩的权利，自行承担对其不利的后果。被告至今仍未归还借款66000元，现原告请求被告归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的承诺书中载明的还款时间为2015年8月26日，原告要求从2015年8月27日起计算逾期付款利息，符合法律规定；因双方未约定借期内利息及逾期还款利息，原告要求按照年利率6%的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任俊于本判决书生效之日起十日内归还原告刘勇借款本金66000元及利息（以66000元为基数，从2015年8月27日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，两次公告费（以发票为准），由被告刘初河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 李亚林
审判员 周凌蔚
审判员 布文文
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 彪
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执101号
申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
负责人王玺原。
委托代理人王海龙。
被执行人何富强，男，汉族，生于1968年2月12日。
被执行人王女琴，女，汉族，生于1970年1月25日。
本院在执行申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被执行人何富强、王女琴借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，经本院穷尽一切手段后，被执行人何富强、王女琴无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立新
审判员 王自科
审判员 荆 涵
二〇一七年十一月二十日
书记员 文志刚
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第298号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨本均。
辩护人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）299号起诉书指控被告人杨本均犯贩卖毒品罪，于2013年6月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人杨本均及其辩护人杨学蓉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日，邱德志电话向被告人杨本均联系购买冰毒，11时许，被告人杨本均在约定地点本区龙泉街道建设路金明街兰州拉面馆门口，以200元价格将一小袋毒品卖给邱德志，二人交易后被民警抓获，民警从邱德志处查获购得的毒品一小袋（净重0.3克），从被告人杨本均处查获毒品13小袋（净重7.6克）及六颗毒品“麻古”（净重0.6克）。经检验，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨本均在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人杨本均的供述（含同步录音录像光盘二张），被告人杨本均指认毒品交易地点的辨认笔录及照片，买毒人员邱德志的证言，买毒人员邱德志辨认被告人杨本均的辨认笔录，涉案毒品的称量笔录及照片，涉案毒品的扣押清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）2421号检验报告，被告人杨本均的尿液检测报告书，成公龙（禁）行罚决定（2013）279号行政处罚决定书，证明，被告人杨本均的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨本均贩卖冰毒不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人杨本均到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨本均初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨本均贩卖毒品的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人杨本均的辩护人的相应辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人杨本均的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨本均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年12月10日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对查获的违禁品毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一三年六月二十一日
书记员 潘 璐
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第89号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人叶某，男，1981年12月27日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月19日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2015年1月16日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月18日被本院决定取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人叶某犯非法制造枪支罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院指派检察员李德恺出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人叶某非法制造枪支，针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人叶某的行为已构成非法制造枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人叶某对其非法制造枪支的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月的一天，被告人叶某通过其表弟王某在网上购买渝星牌射钉枪一支、16毫米无缝钢管一根。同年10月22日，叶某向其表哥叶远福借电焊机一台，并独自在其住处将购买的射钉枪和无缝钢管用电焊机改制成射钉枪改制枪一把。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支以火药为动力发射枪弹的非军事枪支。
2014年10月27日，被告人叶某携带射钉枪改制枪在南平市延平区茫荡镇洋来线公路80公里处准备使用时被巡逻民警当场抓获。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、叶某的证言及现场勘验笔录、扣押决定书、接受证据清单、扣押及发还清单、南平市公安局物证鉴定所鉴定文书、公安机关出具的被告人叶某到案经过、情况说明和被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反法律规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的射钉枪改制枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
代理审判员 包永生
人民陪审员 施普英
二〇一五年六月二日
书 记 员 林 征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第89号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，出生于吉林省和龙市，户籍地吉林省和龙市，现无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2014年6月13日被延吉市人民法院判处拘役五个月，于2014年9月16日刑满释放；因盗窃行为，于2014年12月7日被延吉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月10日被刑事拘留，于同年12月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2015年1月15日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日18时30分许，被告人金某某在延吉市新兴街文成旅店010室被害人卢某某住所内，趁卢某某不备，窃取卢某某放在床上的一三星G9008V型手机一部。经价格鉴定，被盗手机价值折合人民币1500元。
上述事实，有被告人金某某的供述，被害人卢某某的陈述，证人贾某某�证言，涉案物品价格鉴定结论书，现场指认照片，辩认笔录，行政处罚决定书，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年6月6日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、继续追缴赃款赃物，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年一月二十八日
书记员 朴 晟
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第89号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金昌德，男，1987年3月11日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省和龙市民惠街，现无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2014年6月13日被延吉市人民法院判处拘役五个月，于2014年9月16日刑满释放；因盗窃行为，于2014年12月7日被延吉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月10日被刑事拘留，于同年12月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人金昌德犯盗窃罪，于2015年1月15日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人金昌德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日18时30分许，被告人金昌德在延吉市新兴街文成旅店被害人卢某某住所内，趁卢某某不备，窃取卢某某放在床上的一三星G9008V型手机一部。经价格鉴定，被盗手机价值折合人民币1500元。
上述事实，有被告人金昌德的供述，被害人卢某某的陈述，证人贾某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，现场指认照片，辩认笔录，行政处罚决定书，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金昌德曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金昌德在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金昌德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年6月6日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、继续追缴赃款赃物，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年一月二十八日
书记员 朴晟慧
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第89号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人卫×，男，1973年3月25日出生。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年8月15日被北京市延庆县公安局取保候审；经本院决定，于2015年4月22日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人卫×涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员潘霞出庭支持公诉，被告人卫×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2004年至2010年期间，被告人卫×任北京市延庆县×镇×村村民委员会主任，在2006年12月份，被告人卫×利用其担任北京市延庆县×镇×村村民委员会主任，在延庆县市政管理委员会建设×垃圾填埋场项目中负责协调与×村村民关系等职务便利，向占用本村土地承建垃圾填埋场的延庆县市政管理委员会索要好处费人民币4万元并据为己有，2015年3月26日被告人卫×将该款退交至延庆县环境卫生服务中心。
上述事实，被告人卫×在开庭审理过程中无异议，并当庭表示自愿认罪，且有证人王×、杨×、赵×、楚×、李×、葛×、许×、姬×的证言，中共延庆县纪律检查委员会案件移送函，×垃圾填埋厂占地协议及补充协议，延庆县×生活垃圾卫生填埋场补充协议，记帐凭证及附件、北京市行政事业性统一银钱收据、北京农村商业银行进账单、中国工商银行转账支票，收条，证明，延庆县公安局出具的北京市行政事业单位资金往来结算票据、案件来源、到案经过、户籍证明、工作说明，被告人卫×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫×利用其担任村干部在建设×垃圾填埋场项目中负责协调与本村村民关系的职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人卫×犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卫×向办案机关自动投案，并如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卫×退赔了全部犯罪所得，酌予从轻处罚。综上，根据被告人卫×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第六十一条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卫×犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王永锋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 宋 婕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张同伦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：马从志。
二审上诉人（一审被告）：马银玲。
再审申请人张同伦与被申请人李艳、张东及一审被告、二审上诉人马银玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
本院经审查认为，本案再审申请人张同伦与本院另案受理的（2016）苏03民申255号案再审申请人马银玲都是针对同一生效民事判决申请再审，两案应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）苏03民申255号案件审理。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 蔡青峰
二〇一八年五月九日
书记员 吴姿含
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第37776号
原告田士龙，男，1980年5月25日出生。
委托代理人路井江，北京市京国律师事务所律师。
被告新加坡斯高米石油工具私人有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座B1507单元。
首席代表迈柯（IAINFERGUSONMCLELLAND）。
委托代理人解宇，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人赵竹，国浩律师（北京）事务所律师。
原告田士龙与被告新加坡斯高米石油工具私人有限公司北京代表处（以下简称斯高米北京代表处）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。
经查：田士龙称其于2008年10月10日入职斯高米北京代表处，2015年6月30日斯高米北京代表处违法解除与其的劳动关系，故诉至法院，要求斯高米北京代表处支付未签劳动合同双倍工资、支付未休年休假工资、支付防暑降温费、支付违法解除劳动关系赔偿金、补缴社会保险、办理社会保险转出手续、开具解除劳动关系证明。
另查，田士龙至斯高米北京代表处工作未经外事服务单位派遣。
2015年7月13日，田士龙至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求斯高米北京代表处支付未签劳动合同双倍工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2015）第01629号不予受理通知书决定对田士龙的申请请求不予受理。田士龙不服仲裁决定，诉至法院。
本院认为：外国企业常驻代表机构聘请工作人员，应当委托当地外事服务单位或我国政府指定的其他单位办理。斯高米北京代表处为外国企业常驻北京的代表机构，田士龙未经派遣为其工作，双方形成劳务关系。现田士龙称其为斯高米北京代表处工作，其与斯高米北京代表处存在劳动关系，要求斯高米北京代表处支付未签劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金等的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围。故田士龙的起诉，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国国务院关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告田士龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一五年十月十日
书记员 郭鑫
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1387号
被执行人张显龙，男，汉族。
关于被执行人张显龙缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第303号刑事判决书，向被执行人张显龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张显龙的银行存款6000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 何银杰
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第24号
申请执行人李某，男，1991年7月20日出生，汉族。
被执行人王某甲，女，1992年12月21日出生，汉族。
被执行人王某乙，男，1971年8月27日出生，汉族。
被执行人彭某，女，1971年9月12日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第795号民事判决书，申请执行人李某于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人王某甲、王某乙、彭某履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人李某彩礼68000元、千足金合成锆石戒指一枚、梦金园万纯金项链一条、老庙耳环一对，并承担案件受理费2000元。因双方达成和解，申请执行人李某同意被执行人还款65000元，当日被执行人给付执行款63000元已由申请人李某领走。2015年12月5日被执行人将剩余执行款2000元交至本院，当日由申请执行人李某领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2014）夏民初字第795号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马 英
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民四终字第60号
上诉人（原审原告）郑子龙，个体业主。
委托代理人袁传齐、杜辉，山东衡源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸城市龙海纸箱厂，住所地：诸城市密州街道办事处捎门村。
被上诉人（原审被告）魏清海。
被上诉人（原审被告）魏龙。
被上诉人（原审被告）刘凯华。
被上诉人（原审被告）陈伟玉，农民。
被上诉人（原审被告）张振全，退休公务员。
被上诉人（原审被告）刘艳，农民。
被上诉人（原审被告）卢启顺。
上诉人郑子龙因与被上诉人诸城市龙海纸箱厂、魏清海、魏龙、刘凯华、陈伟玉、张振全、刘艳、卢启顺民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸贾民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2012）诸贾民初字第620号民事判决；
二、发回山东省诸城市人民法院重审。
审 判 长 王建伟
审 判 员 王宝成
代理审判员 丁 颖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 罗佳佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第86号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨晓光，男，33岁（1981年2月10日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年7月12日被羁押，同年8月16日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
辩护人李维强，北京市隆安律师事务所律师。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人杨晓光犯职务侵占罪一案，于2013年12月4日作出（2013）石刑初字第86号刑事判决。原审被告人杨晓光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
2005年，被告人杨晓光成立北京华夏飞讯科技有限公司（以下简称华夏飞讯公司）并担任董事长兼任总经理。2010年底，北京京汉投资集团有限公司（以下简称京汉公司）出资与杨晓光签订合作协议，由杨晓光担任北京时代引擎科技股份有限公司（以下简称时代引擎公司）的总经理，主要负责平板电脑的研发工作。
2011年1月至4月间，被告人杨晓光利用职务便利，与深圳市崇正电子有限公司签订虚假的“10英寸高速MIDPCB电路”及“Android2.2操作系统ROM”委托开发协议，时代引擎公司为上述协议支付开发费人民币340万元。后杨晓光将上述款项中人民币299.418万元非法占为己有。
2011年6月至7月间，被告人杨晓光利用职务便利，与深圳市联创智科技有限公司签订虚假的“后台同步推送系统”及“平板电脑用户服务系统”委托开发协议，时代引擎公司为上述协议支付开发款人民币180万元。后杨晓光将上述款项中的人民币169.2万元非法占为己有。
2011年6月，被告人杨晓光利用职务便利，与北京鹏海互动文化传播有限公司签订虚假的“UI支持系统内容补充”技术开发补充合同，时代引擎公司为该协议支付开发款人民币30万元。后杨晓光将上述钱款非法占为己有。
2012年7月12日，被告人杨晓光被查获归案。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的证人关×、陈×、王×、向×、欧阳×、马×、杨×、胡×、刘×、付×、孙×的证言，被告人杨晓光的供述，杨晓光的工资表、企业法人营业执照、合作协议、技术开发合同、银行账户对账单，司法鉴定意见书，到案经过等证据在案证实。
北京市石景山区人民法院认为，被告人杨晓光身为公司管理人员，利用职务便利与其他公司签订虚假合同，将本公司财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。根据被告人杨晓光犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人杨晓光犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年；二、继续追缴被告人杨晓光违法所得的赃款人民币四百九十八万六千一百八十元，追缴后发还被害单位北京时代引擎科技股份有限公司。
上诉人杨晓光的上诉理由为：其签订虚假合同将钱款转移系受时代引擎公司法定代表人田×指示而为之。
上诉人杨晓光的辩护人的主要辩护意见为，杨晓光名义上是时代引擎公司的总经理，但实际上他的行为受时代引擎公司法定代表人田×的制约，杨晓光不可能在未经田×同意的情况下非法占有时代引擎公司的钱款。
二审审理期间，上诉人杨晓光及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人杨晓光所提其签订虚假合同将钱款转移系受田×指示而为之的上诉理由，及其辩护人所提杨晓光名义上是时代引擎公司的总经理，但实际上他的行为受田×的制约，杨晓光不可能在未经田×同意的情况下非法占有时代引擎公司的钱款的辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证并确认的田×所出具的承诺书能够证明，田×从未让杨晓光虚构合同，杨晓光也从未告知田×合同签署后时代引擎公司转出款项及后续款项的流转事宜，且本案现有证据不能证明杨晓光辩解的事实。另查，证人关×、陈×等人的证言以及合作协议能够证明，京汉公司与华夏飞讯公司共同成立时代引擎公司，进行平板电脑的开发，并由杨晓光担任总经理，对于人民币180万元以下的款项，杨晓光可以直接以时代引擎公司的名义支出，对于人民币180万元以上的款项支出，需要田×进行审批；证人欧阳×、付×等人的证言以及银行账目明细能够证明，杨晓光对他人声称时代引擎公司和华夏飞讯公司均系其个人的公司，与他人签订虚构的业务合同是为了将时代引擎公司的钱款转移至华夏飞讯公司，且均是通过小额多笔的形式转移钱款；证人杨×、胡×、刘×等人的证言以及司法鉴定意见书等证据能够证明，杨晓光将时代引擎公司的钱款转移后未用于约定的平板电脑开发，而是用于归还个人债务及其个人控制的华夏飞讯公司的日常经营。上述证据足以证明杨晓光以使用时代引擎公司的资金研发平板电脑为名，利用职权，将时代引擎公司钱款非法据为己有的事实。综上，杨晓光所提该项上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，与在案证据证明的事实相左、无证据支持，且不符合常理，故本院均不予采纳。
本院认为，上诉人杨晓光利用其担任公司总经理的职务便利，与其他公司签订虚假合同，将本公司的财产非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且犯罪数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据杨晓光犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 郑 纲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 蕊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第86号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋××。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月19日被取保候审，2013年12月6日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人宋××犯容留他人吸毒罪一案，于2013年12月9日作出（2013）宝刑初字第528号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人宋××有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋××撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2013）宝刑初字第528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张亚玲
代理审判员 左树芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00118号
申请执行人：崔德亩（又名崔德满），男，1965年3月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县红杨镇万村行政村崔山自然村19号（身份证号码34022119650319435X）。
被执行人：胡飞飞，男，1986年10月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县红杨镇西河路142号（身份证号码34022119861019101X）。
本院依据2013年11月22日作出已经发生法律效力的（2013）芜民二初字第00392号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡飞飞银行存款肆万元整（￥40000）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年二月二十日
书记员 彭家培
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛南法知刑初字第29号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人朱某，男，1980年5月14日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住江西省南康市。2013年6月25日因本案被羁押、拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。
辩护人谢琼，广东邦南律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2013]2253号起诉书指控被告人朱某犯假冒注册商标罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序于同年10月30日公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人谢琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控：2008年11月15日始，被告人朱某租用佛山市南海区大沥镇黄岐白沙北便基北一巷一号出租屋经营制衣厂。2012年年底开始，朱某在没有得到勃贝雷有限公司（BURBERRYSLIMITED）授权的情况下，开始受人委托生产加工标有“BURBERRY”及图形标识的短袖衬衣，加工费为人民币7.5元一件。2013年6月25日10时许，大沥派出所会同南海区工商行政管理局大沥分局在朱某所经营的制衣厂执法时将朱某抓获，并在现场查获假冒“BURBERRY”及图形标识的短袖衬衣547件及衣车8部。
经北京精萃知识产权代理有限公司鉴定，起获的衬衣均为侵犯标有“BURBERRY”及图形标识的短袖衬衣。经物价部门核价，起获的假冒注册商标的衬衣对应的正品衬衣市场价为每件人民币3040元，547件合计价值人民币1662880元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人朱某的供述，证人林某某、李某某、白某某、陈某某、王某某的证言，勘验、检查笔录，鉴定结论，抓获和起赃经过，房屋租赁合同，户籍信息，商标权利人的代理人出具的《鉴定证明》和《价格证明》，佛山市南海区工商行政管理局案件调查终结报告，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人朱某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议，但认为其只是收取每件衬衣7.5元的加工费，鉴定价格过高。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的非法经营数额及被告人构成情节特别严重有异议，并以涉案侵权产品尚未在市场上流通，社会危害性较小，被告人有悔罪表现为由，请求对被告人减轻、从轻处罚。
根据上述采信的证据及被告人的供述，本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实予以确认。
另查明，注册号为G733385的“BURBERRY”字母商标的所有人是BURBERRYLIMITED，有效期限自2010年4月25日至2020年4月25日，核定使用商品包括外衣、针织服装、衣服、夹克衫制品、服装等。
商标注册证号第781602号的“”图形商标的所有人是勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITED），续展注册有效期限自2005年10月7日至2015年10月6日，核定使用商品类别为第25类，包括服装、鞋、帽。
经比对，被告人在衬衣上使用的标识与上述注册商标相同。
被告人及辩护人认为鉴定价格过高。经查，本案涉案假冒产品没有标价且未实际销售，实际销售价格无法查清，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，本案非法经营数额按照被侵权产品的市场中间价格计算。佛山市南海区物价局价格认证中心根据被侵权产品的市场中间价认定涉案侵权产品的价值为1662880元，应作为认定被告人非法经营数额的依据。
本院认为：被告人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节特别严重。在量刑情节方面，被告人加工的假冒衬衣全部被查扣，未流入社会，未造成严重的社会危害，可以从轻处罚。同时，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。关于罚金数额，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。考虑到被告人加工的假冒衬衣全部被查扣，尚未取得非法所得，本院酌定对被告人科以罚金人民币2万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一三年十一月八日
书记员 梁 莎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3588号
上诉人（原审原告）白和勋，男，汉族，1954年1月28日出生，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区荣晖织造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吕地村工业区，注册号企合顺总字第001652。
法定代表人任丽转。
委托代理人赵辉煌，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
上诉人白和勋因与被上诉人佛山市顺德区荣晖织造有限公司（以下简称荣晖公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、荣晖公司应于判决生效之日起三日内向白和勋支付劳动报酬3600元；二、驳回白和勋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，法院准予免交。
上诉人白和勋不服上述判决，向本院提出上诉称：一、白和勋自2006年至2014年在荣晖公司工作8年，荣晖公司应经济补偿8000元。二、白和勋自2008年至2014年在荣晖公司从事门卫工作，每逢法定节假日，厂长麦礼业均在黑板上通知门卫照常上班。期间的清明、五一、端午、中秋、国庆、元旦等法定节假日，白和勋先后共为荣晖公司加班42天，荣晖公司理应支付加班费13613元。综上请求：1.依法对原审判决予以改判；2.判令荣晖公司向白和勋支付经济补偿金8000元及加班费13613元，两项合计21613元；3.由荣晖公司承担本案诉讼费。
被上诉人荣晖公司答辩称：白和勋的上诉所称无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
白和勋二审期间向本院申请证人陈某、刘某出庭作证。
证人陈某的证言如下：陈某自2005年10月至2012年10月在荣晖公司从事浆纱工作，与白和勋是工友和老乡关系。白和勋在荣晖公司从事门卫工作，兼顾浆纱。门卫共有两人，每人每班12小时轮换。每逢节假日，厂长均在黑板写出“全体员工休息，门卫照常上班”的通知，故白和勋节假日都在上班。
证人刘某的证言如下：刘某自2000年元月至2012年10月在荣晖公司从事开机工作，与白和勋是工友和老乡关系，白和勋在荣晖公司从事门卫工作。每逢节假日，厂长或老板均在黑板写出“全体员工休息，门卫照常上班”的通知，故白和勋节假日都在上班。门卫只有两个人，白天一个晚上一个，通常吃饭都是打包。
白和勋的质证意见是：证人证言可以证明荣晖公司的门卫法定节假日不放假及24小时两人轮岗的事实。
荣晖公司的质证意见是：两证人与白和勋是工友，存在利害关系。两证人均于2012年10月离厂，无法证明离厂之后的情况。2012年10月之前的加班费超过两年时效。且证人陈某证明其看见白和勋每天上班，但门卫是两人轮岗，不可能每天都看见白和勋上班，该陈述不合逻辑。另外，证人放假休息后无法证明白和勋是否加班的情况。
本院经审查认为，两名证人均与白和勋是老乡关系，在无其他证据佐证的情况下，其证明力较低。且证人均于2012年10月离职，对离职后的情况已不具有直接的证明能力，故本院对证人证言不予采信。
荣晖公司在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案是劳务合同纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是白和勋主张荣晖公司支付经济补偿金及加班费应否予以支持。
经查，白和勋于2014年1月28日达到法定退休年龄，其在荣晖公司工作期间，于2008年1月1日签订《确认书》，约定“白和勋在签订劳动合同期间内，本人确定不购买社会保险，由于不购买劳动保险所产生的法律责任及造成的一切后果，由本人负责承担，与公司无关”。2014年4月3日白和勋向荣晖公司出具《辞工书》，写明“因本人年龄也大，特辞工回家”，荣晖公司在该辞工书上注明“同意辞工，接厂部，找到人可以提前”。2014年4月23日，双方签订《确认书》，写明“白和勋于2014年4月23日辞工离开本公司，由离开之日起，终止劳动合同，双方解除劳动关系”。根据以上事实，本院认为，白和勋于2014年1月28日达到法定退休年龄，依照相关法律规定，其与荣晖公司的法律关系在2014年1月28日前为劳动合同关系，之后系劳务合同关系。涉案劳务关系是白和勋提出辞工经荣晖公司同意解除，现白和勋根据《中华人民共和国劳动法》主张荣晖公司支付补偿金缺乏事实和法律依据，故本院对白和勋要求荣晖公司支付8000元经济补偿不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，白和勋应对其所主张的加班费承担举证责任。本案中，白和勋不能提交充分的证据对其加班事实予以证明，且荣晖公司对白和勋诉称的加班事实不予确认，故本院对白和勋关于加班费的主张亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，本院予以维持。白和勋之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费250.32元，由上诉人白和勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 睿
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1784号
上诉人（原审被告）：王永富，男，1939年10月12日出生。
委托诉讼代理人：王金荣（王永富之女），住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：高春芳，女，1963年4月11日出生。
被上诉人（原审原告）：孙斌，男，1986年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）：孙振，男，1992年7月18日出生。
被上诉人（原审原告）：孙录新，男，1970年11月21日出生。
被上诉人（原审原告）：孙爱华，女，1961年7月9日出生。
被上诉人（原审原告）：孙四清，女，1964年6月18日出生。
以上六被上诉人之共同委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
上诉人王永富因与被上诉人高春芳、孙斌、孙振、孙录新、孙爱华、孙四清排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王永富上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回对方一审全部诉讼请求。事实和理由：高春芳、孙斌、孙振、孙录新、孙爱华、孙四清祖上在涉案房屋地基所占用的土地居住是四五十年前的事情了，之后该地块已经归村集体所有，该地块包含在我承包的集体废弃坑塘地范围内，我翻建房屋也是经过集体同意的。
高春芳、孙斌、孙振、孙录新、孙爱华、孙四清辩称，涉案房屋地基所占用的宅基地从原始到现在一直都是我们的，从来没有发生过变化，村委会主任说的很清楚，该宅基地始终都是我们的；王永富承包废弃的坑塘地跟本案无关，因为涉案地块系宅基地；村里无权也从来没有批准过王永富在诉争宅基地上建房，按照土地管理法的规定，农村申请宅基地的权限在县镇政府审批后报市政府批准，村里无权批宅基地。
高春芳、孙斌、孙振、孙录新、孙爱华、孙四清向一审法院起诉请求：1、判令王永富立即将建在我们宅院内的房屋地基拆除。2、判令王永富赔偿损失10000元。
一审法院认定事实：乔淑芹与孙路华系母子关系，孙路华与高春芳系夫妻关系，孙斌、孙振系孙路华与高春芳之子，孙路华于2016年6月9日去世，后高春芳、孙斌、孙振申请作为原告参加本案的诉讼。孙路华之父孙宗泽已于2000年去世。乔淑芹、高春芳、孙斌、孙振、王永富系同村村民。孙琪系孙路华的先辈，孙琪有一处宅院，坐落于王永富现所居住的宅院东侧，乔淑芹、孙路华曾在孙琪的宅院内居住过。孙琪院内的老房子因年久失修塌掉。2012年10月份左右，王永富在原属孙琪的宅基地上建设房屋地基。该地基宽约8米，长约21米，高在0.6米至1.2米之间。在王永富新建房屋地基南侧约10米处有一段土坯墙，在新建房屋地基的西北角有一棵梧桐树。经调查，涉案的房屋地基所占用的土地属孙路华一家的原祖业产所在地，村里并未将涉案房屋地基所占用的土地调整给王永富，孙路华一家仍是土地的权利人。王永富称，其建设涉案的房屋地基经村里同意，并经镇相关部门批准，而且均是口头准许，但未提供证据。对方当事人对此不予认可。乔淑芹、高春芳、孙斌、孙振要求王永富赔偿10000元，但未提供证据，王永富不同意赔偿。
一审法院认为，依据本案所查明的事实，作为涉案房屋地基所占的土地的相关权利人，乔淑芹、高春芳、孙斌、孙振有权提起诉讼。在没有相关证据证明涉案的土地调整给王永富的情况下，王永富建设房屋地基占用土地属无权占有，因此，乔淑芹、高春芳、孙斌、孙振要求王永富拆除涉案房屋地基的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。乔淑芹、高春芳、孙斌、孙振要求王永富赔偿损失10000元，缺乏证据，法院不予支持。本案的处理不影响相关政府部门今后对涉案土地进行调整。据此，一审法院于2016年9月27日判决：一、王永富于判决生效后三十日内将建在其自家宅院东侧的房屋地基（地基南侧十米处有一段土坯墙，地基西北角有一棵梧桐树）拆除完毕。二、驳回乔淑芹、高春芳、孙斌、孙振的其他诉讼请求。
一审判决后，乔淑芹于2016年10月22日去世，其子女孙录新、孙爱华、孙四清于本院二审审理期间，申请作为被上诉人参加诉讼。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。另，王永富于二审审理期间提交：1、2016年12月北京市房山区琉璃河镇董家林村村民委员会开具的证明一份，该证明系手写，未见经办人签字，经询，王永富表示该证明系村委会会计所写，盖章也是村委会会计，可以证明其盖房系因为其自家院子里没有办法盖，经村委会同意后期在承包地上盖的。对于该份证据，高春芳、孙斌、孙振、孙录新、孙爱华、孙四清质证称真实性不认可，经其核实，该证明系先盖章，后写的字，王永富的女婿是村支部书记，且该证明跟本案没有关联，指的不是同一块地，涉案房屋地基所占的宅基地是在王永富的东侧，王永富家的门朝东开，对着该宅基地，中间有一条道，王永富在路西，涉案房屋地基所占的宅基地在路东，北侧原来有坑，现在建成房子了，该证据跟本案无关。王永富认可其宅院系北房，门朝东开，但认为位于其宅院东侧的涉案房屋地基所占的宅基地也属于其房后。2、2017年2月24日北京市房山区琉璃河镇董家林村村民委员会开具的证明一份，该证明亦系手写，未见经办人签字，经询，王永富表示该证明系村管章员和会计为其出具的证明，管章员手写的，证明涉案房屋地基所占的宅基地属于村集体，不属于对方当事人。高春芳、孙斌、孙振、孙录新、孙爱华、孙四清质证称该证据仍然是王永富女婿，也是就大队书记授意而为，我们一处宅基地都没有，宅基地的收回划拨都需要有书面的审批手续，对方说涉案房屋地基所占的宅基地属于村集体，应当提供证据；现任村主任江永华已经在村里干了十多年，其于一审中已经表明该宅基地仍然属于我们，没有调整给别人。3、土地承包合同和收据，欲证明涉案房屋地基所占的宅基地在王永富承包的土地范围内。高春芳、孙斌、孙振、孙录新、孙爱华、孙四清质证称真实性无法核实，关联性不存在，该协议写的是王永富家房后，跟涉案房屋地基所占的宅基地没有关系，不是同一标的。
本院认为，以现已查明的事实为基础，一审认定高春芳、孙斌、孙振、孙录新、孙爱华、孙四清一方作为涉案房屋地基所占土地的相关权利人，有权提起诉讼，处理并无不当。现王永富认可涉案房屋地基所占土地系高春芳、孙斌、孙振、孙录新、孙爱华、孙四清原祖业产，但上诉称该块土地已经收归村集体，且该地块在其承包的土地范围内，但其提供的现有证据不足以证明其诉讼主张，且王永富亦未能提供有效的证据证明其在涉案房屋地基所占土地上建房已经获得合法的建房手续，故一审判令王永富将其所建地基拆除，本院不持异议。特别说明的是，本案的处理结果不影响相关政府主管部门对涉案土地进行调整。
综上所述，王永富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王永富负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘梓晨
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第1178号
申请人石正密，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人张小雨，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被申请人四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县。
法定代表人杜建勋，该公司董事长。
委托代理人黄付华，四川中豪师事务所泸州分所律师。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第33号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年12月4日向本院申请执行，申请执行标的为43000元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边�人民法院（2014）盐边民初字第33号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨 航
二〇一五年十二月九日
书记员 邱朝琴
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第102号
原告钟兆武。
被告张勇辉。
原告钟兆武诉被告张勇辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告钟兆武诉称，被告于2010年在位于电白县水东镇人民路开一间名为“金悦大酒店”的酒楼，自2011年11月6日开始被告与原告口头约定：原告每日供鸡、白鸡等肉类货品给被告，其结算货款按原告出示的收据为准。但2011年11月6日开始至今，已过去两年多时间，被告累计欠原告货款38980元。百般无奈之下，唯有向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还欠款38980元给原告；2、判决被告以38980元为本金，按月息2%从起诉之日起计至还清欠款之日止支付利息给原告；3本案的一切诉讼费用均由被告承担。
在审理过程中，本院根据原告钟兆武提供的地址向被告送达诉讼文书，但原告提供的地址无法送达。本院于2013年6月3日依法通知原告缴交公告费，但原告拒绝缴费。
本院认为，起诉的条件之一是必须有明确的被告，本案中张勇辉下落不明，能够送达诉讼文书到张勇辉的方法是公告送达，却因原告拒绝交纳公告费，导致本院不能对张勇辉进行送达，此种情况下，原告不能提供张勇辉的准确送达地址，又不能确定张勇辉的下落，应视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告钟兆武的起诉。
案件受理费387元，退回原告钟兆武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李玉花
二〇一三年六月十四日
书记员 欧少红
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第118号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人杨某，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月19日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同日12月26日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人田某，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月19日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同日12月26日被执行逮捕。现押于沧州市看守所。
辩护人刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月19日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同日12月26日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人祝某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月19日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同日12月26日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）第63号起诉书指控被告人杨某、田某、刘某、祝某涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人杨某、田某、刘某、祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年11月18日7时35分，刘树斌和其儿子刘汝梁驾驶津A×××××黑色轿车在荣乌高速南大港路段被被告人杨某、田某、祝某、刘某、郑二男、王仔（二人批捕在逃）用两辆车强行截停并将刘树斌强行带至石家庄辛集市驿家365快捷宾馆，后又转至衡水市陶城区昆仑大酒店，控制刘树斌人身自由。期间用刀子恐吓并殴打刘树斌，以债务纠纷为由向刘树斌索要现金215万元。后按照田某提供的银行卡号，刘汝梁将98100元钱转入杨某的中国农业银行卡内；将43200元钱转到田某朋友冷艳晶中国农业银行账户（账户62×××73），用于支付田某欠冷艳晶的债务。至公安机关将刘树斌解救，刘树斌被非法限制人身自由达18小时，经法医鉴定，刘树斌、刘汝梁损伤程度均为轻微伤。
上述指控事实，被告人杨某、田某、刘某、祝某在庭审中亦无异议，另有四被告人在公安机关的供述、刘树斌、刘汝梁、冷艳晶、李聪聪的证言、银行转账凭条、检查笔录、结算书、欠条、现场勘验笔录、图、辨认笔录、照片、扣押、发还物品文件清单、法医鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、田某为索要债务，纠集被告人刘某、祝某等人非法剥夺刘树斌的人身自由，四被告人之行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某、祝某作用较杨某、田某小，依法对被告人刘某、祝某从轻处罚。案发后，四被告人认罪态度较好，且公安机关从被告人杨某、田某处提取了赃款并发还被害人，综上情节，酌情对四被告人予以从轻处罚。被告人田某的辩护人关于被告人田某为索取债务，参与了对被害人的拘禁，且案发后认罪态度较好，具有从轻处罚情节的辩护观点本院予以采纳。在非法拘禁过程中，被告人田某积极参与，殴打被害人，辩护人关于被告人田某系从犯的辩护观点本院不予采纳。被告人杨某作案使用的丰田牌轿车（车牌号冀J×××××）一辆依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。）
被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。）
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。）
被告人祝某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。）
二、没收被告人杨某作案工具丰田牌轿车（车牌号冀J×××××）一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡 建 英
审判员 侯新人民陪审员贾飞燕
二〇一五年五月四日
书记员 姜 杰
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第118号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人杨某，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月19日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同日12月26日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人田某，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月19日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同日12月26日被执行逮捕。现押于沧州市看守所。
辩护人刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月19日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同日12月26日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人祝某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月19日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同日12月26日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）第63号起诉书指控被告人杨某、田某、刘某、祝某涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人杨某、田某、刘某、祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年11月18日7时35分，刘某乙和其儿子刘某甲驾驶津A×××××黑色轿车在荣乌高速南大港路段被被告人杨某、田某、祝某、刘某、郑某某、王某（二人批捕在逃）用两辆车强行截停并将刘某乙强行带至石家庄辛集市驿家365�捷宾馆，后又转至衡水市陶城区昆仑大酒店，控制刘某乙人身自由。期间用刀子恐吓并殴打刘某乙，以债务纠纷为由向刘某乙索要现金215万元。后按照田某提供的银行卡号，刘某甲将98100元钱转入杨某的中国农业银行卡内；将43200元钱转到田某朋友冷某某中国农业银行账户（账户62×××73），用于支付田某欠冷某某的债务。至公安机关将刘某乙解救，刘某乙被非法限制人身自由达18小时，经法医鉴定，刘某乙、刘某甲损伤程度均为轻微伤。
上述指控事实，被告人杨某、田某、刘某、祝某在庭审中亦无异议，另有四被告人在公安机关的供述、刘某乙、刘某甲、冷某某、李某某的证言、银行转账凭条、检查笔录、结算书、欠条、现场勘验笔录、图、辨认笔录、照片、扣押、发还物品文件清单、法医鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨�、田某为索要债务，纠集被告人刘某、祝某等人非法剥夺刘某乙的人身自由，四被告人之行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某、祝某作用较杨某、田某小，依法对被告人刘某、祝某从轻处罚。案发后，四被告人认罪态度较好，且公安机关从被告人杨某、田某处提取了赃款并发还被害人，综上情节，酌情对四被告人予以从轻处罚。被告人田某的辩护人关于被告人田某为索取债务，参与了对被害人的拘禁，且案发后认罪态度较好，具有从轻处罚情节的辩护观点本院予以采纳。在非法拘禁过程中，被告人田某积极参与，殴打被害人，辩护人关于被告人田某系从犯的辩护观点本院不予采纳。被告人杨某作案使用的丰田牌轿车（车牌号冀J×××××）一辆依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。）
被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。）
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。）
被告人祝某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。）
二、没收被告人杨某作案工具丰田牌轿车（车牌号冀J×××××）一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡 建 英
审判员 侯新人民陪审员贾飞燕
二〇一五年五月四日
书记员 姜 杰
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第118号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月24日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2014）第335号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2013年4月25日，被告人刘某趁董某家无人之际，盗窃董某放在自家南房床上的白色苹果4手机一部，经鉴定价值为2520元。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告刘某的供述、董某、张某、王某、张某的证言、现场勘验笔录、图、照片、价格鉴证结论书、抓获经过、协议及谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值2520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，酌情对被告人刘某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一五年四月二十日
书记员 姜 杰
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第118号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某，男，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月24日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2014）第335号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2013年4月25日，被告人刘某趁董某家无人之际，盗窃董某放在自家南房床上的白色苹果4手机一部，经鉴定价值为2520元。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告刘某的供述、董某、张某甲、王某、张某乙的证言、现场勘验笔录、图、照片、价格鉴证结论书、抓获经过、协议及谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值2520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，酌情对被告人刘某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一五年四月二十日
书记员 姜 杰
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第229-1号
申请执行人徐某。
被执行人戚某。
徐某与戚某离婚纠纷一案，本院于2012年3月15日作出的（2011）京民初字第2463号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：原、被告婚生子戚某某随原告徐某共同生活，被告戚某自2012年3月起，每月给付戚某某抚养费800元，至其独立生活时止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3265元，鉴定费6100元，合计9365元，由原、被告各半负担。因被执行人戚某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付2014年1月至2015年5月小孩抚养费13600元，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院自2015年12月起每月提取戚某在某公司工资收入1600元（提取金额至额满33400元，与另案合并提取）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院自2015年12月起每月提取戚某在某公司工资收入1600元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）京民初字第2463号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 盛 捷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第444号
罪犯日火尔罗（曾用名日火阿只），女，1983年3月5日出生，彝族，四川省昭觉县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）川凉中刑初字第124号刑事判决，以被告人日火尔罗犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人未上诉，刑期起于2007年12月21日止于2022年12月20日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年10月20日、2013年4月23日作出（2011）成刑执字第5194号刑事裁定、（2013）成刑执字第2161号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年3个月，减刑后刑期止于2020年8月20日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分137分。判处该罪犯的没收个人财产人民币10000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯日火尔罗减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一九年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1312号
原告：詹松林，男，汉族，1955年10月9日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：王纲增，男，汉族，1972年12月27日出生，住江西省九江市都昌县。
原告詹松林诉被告王纲增民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，由代理审判员郝燕英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王纲增经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告詹松林诉称，原告与被告系同一单位上班，由于两人关系好，于是被告向原告提出借款，用于建房，并约好按月息贰分计算。于是原告于2013年11月6日借款给被告叁万元整。现在由于原告急需钱用，曾经几次向被告催讨，被告就是不闻不问，根本不当一回事，根本没有还钱的表示。请求法院依法判令被告归还原告借款叁万元整以及从2014年11月6日至2016年8月8日的利息19700元整。
被告王纲增未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
第一组证据为原告《身份证》复印件，证明原告主体资格。
第二组证据为《借条》，证明被告王纲增于2013年11月6日向原告借款30000元并约定月息2分的事实。
本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
原告提供的证据一客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。证据二客观真实、来源合法，证明被告王纲增向原告借款人民币30000元以及双方约定月利率为2%的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告王纲增因资金周转需要，向原告詹松林借款人民30000元，同时，向原告出具借条一份并载明：“借条今借到占松林人民币叁万元整（按月息贰分计息，原则上半年结）具借人：王纲增2013.11.62015年12月16日号以上帐务暂未结王纲增字”。截至2016年8月8日，被告王纲增尚欠原告借款本金人民币30000元及利息30000（元）×［33（个月）＋3（天）／30（天）］×2%=19860元。因被告借款未还，故原告诉至本院，诉请被告偿还借款本金人民币30000元及自2013年11月6日至2016年8月8日的利息19700元。
另查明，原告詹松林，公民身份号码为，与“占松林”系同一人。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。被告王纲增向原告詹松林借款，原告詹松林提供了相应借款，双方即形成了合法有效的债权债务关系，被告王纲增应当返还借款。原告诉请被告王纲增偿还借款本金30000元，应予以支持。《借条》约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告王纲增按照约定的利率支付利息，应予以支持。被告王纲增未到庭，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩和提供的证据进行质证的权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条以及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：
限被告王纲增于本判决生效后三日内一次性偿还原告詹松林借款本金人民币30000元及利息19700元，共计人民币49700元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1042.5元，由被告王纲增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 郝燕英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 喻海亮
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02772号
原告周永成，男，1978年7月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告袁先富，男，1987年6月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告谭莉，女，1987年4月21日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告周永成诉被告袁先富、谭莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告袁先富、谭莉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周永成诉称，二被告系夫妻。2013年7月13日，被告袁先富向原告借款54000.00元，并亲笔出具借条一张。后经原告多次催收无果。现提起诉讼，请求人民法院判决二被告偿还原告借款54000.00元；诉讼费用由二被告负担。
被告袁先富、谭莉未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告袁先富、谭莉于2013年3月25日登记结婚。2013年7月13日，被告袁先富向原告借款54000.00元，并出具其亲笔书写的借条一张，内容为“今借到周永成现金54000元整，大写伍万肆仟元整。借款人�袁先富”。后经原告多次催收，被告袁先富一直未履行还款义务。原告特诉讼来院，请求法院判令被告袁先富、谭莉偿还原告借款54000.00元，本案诉讼费用由二被告负担。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告袁先富向原告借款54000.00元，有其于2013年7月13日向原告出具的借条为证，原告周永成与被告袁先富即形成债权债务关系，债务应当清偿。该笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该笔借款系夫或妻一方的个人债务，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对原告周永成请求由二被告共同偿还其借款54000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁先富、谭莉于本判决生效后十日内偿还原告周永成借款54000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告袁先富、谭莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的�限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴礼玲
人民陪审员 彭启莲
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 蕊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第524号
上诉人（原审原告）：宋维心，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连花园口经济区明阳港圈养殖场。住所地：辽宁省大连花园口经济区明阳街道永胜村。
法定代表人：刘乃忱，总经理。
委托代理人：刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人：于传治，辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）宋维心因租赁合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人宋维心于2015年5月19日向本院申请撤回起诉；被上诉人大连花园口经济区明阳港圈养殖场同意其撤回起诉。
本院认为：上诉人宋维心在第二审程序中自愿申请撤回起诉，业经被上诉人大连花园口经济区明阳港圈养殖场同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第164号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）宋维心撤回起诉。
一审案件受理费242元，二审案件受理费242元（上诉人已预交），减半收取121元，合计363元，均由上诉人（原审原告）宋维心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾春雨
代理审判员 王家永
代理审判员 周欣宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 白 玫
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特1083号
申请人：祝金荣，男，1962年12月29日出生，汉族，住上海市青浦区太来村***号。
申请人：孟德平，男，1959年4月12日出生，住上海市青浦区海盈路**弄*号***室。
本院于2017年11月1日立案受理申请人祝金荣与申请人孟德平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月10日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人孟德平应于2017年10月10日一次性支付申请人祝金荣因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、车辆修理费、衣物损失费等共计人民币3,500元。
二、申请人孟德平因本起事故造成的车辆修理费4,300元，由其自行承担。
三、申请人祝金荣与申请人孟德平之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人祝金荣与申请人孟德平于2017年10月10日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年十一月六日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第17号
原告安阳市龙翔物流有限公司住所地：内黄县安楚路。
法定代表人梁运法，公司董事长。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告樊海芳，男，1986年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人胡贵州，男，1965年10月15日出生，汉族。
被告勾国强，男，1976年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人尤红伟，河南至尊律师事务所律师。
原告安阳市龙翔物流有限公司（以下简称龙翔公司）与被告樊海芳、勾国强借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告龙翔公司的委托代理人张明恩、被告樊海芳及其委托代理人胡贵州、被告勾国强及其委托代理人尤红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔公司诉称，2011年4月28日，被告樊海芳因购买车辆从原告处借款240000元，按月息2.5分计息，担保人为勾国强，并立有合同。后经原告催要，被告推诿不还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特依法人民法院起诉，请求依法判令被告樊海芳偿还原告借款60000元，并偿还利息至还清之日止（按利率2.5分计算）；判令被告勾国强承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告樊海芳答辩称，具体欠款数额因我现在没有拿相关手续，以庭审后核实的数额为准；原告诉请月息2.5分的利息没有依据；原、被告已约定以车抵债，被告已将车辆和车钥匙等相关手续交给原告，现在车在原告处，双方债务关系抵消；2013年5月份原告要求被告支付滞纳金10多万元，被告没有交纳，为此原告不为被告出具车辆年检手续，致使车辆不能年检，不能使用，被告要求原告赔偿相应的车辆停运损失。
被告勾国强答辩称，同被告樊海芳的答辩意见。
经审理查明：2011年4月28日，被告樊海芳因购车借原告现金240000元，期限自2011年4月28日至2012年12月28日，并约定月息壹分伍厘，被告勾国强为被告樊海芳借原告的该笔借款提供担保，自愿承担连带还款责任。被告樊海芳借原告现金240000元后，在还了部分款后，剩余本金60000元及利息至今未还，庭审中，被告樊海芳称双方约定的利息1分5厘，不是2分5厘，并对实际欠原告款的数额称庭后核实确定，但在法庭限定的时间内没有提供给法庭。被告樊海芳在答辩中称在2013年5月份原告让被告交滞纳金，被告没交，原告在庭审中也称被告截止到2013年5月份，被告欠原告本金60000元。
另查明，被告所购车辆挂靠在原告公司。
以上事实有原告提供的借据、担保书及当事人的陈述、庭审记录为证。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，对于第一个争议焦点原、被告之间是否存在借款及担保合同关系，被告樊海芳借原告现金及被告勾国强为该笔借款提供担保的事实清楚，证据充分，二被告予以认可，本院对原、被告之间存在借贷及担保关系予以确认。对于第二个争议焦点双方约定的利息是多少，原告要求被告按月息贰分伍厘支付利息的诉请，因双方在借据中约定月息为壹分伍厘，且被告对月息贰分伍厘不予认可，原告也没有提供其他证据证明双方约定了按月息贰分伍厘计算利息，因此应按照双方借据上约定的月息壹分伍厘计算利息，故对原告要求被告按月息贰分伍厘支付利息的诉请本院不予支持。对于本案第三个争议焦点被告是否欠原告钱，如欠钱欠多少，庭审中被告樊海芳认可欠原告钱，但需要庭后核对数额，但在法庭限定的时间内没有向法庭提交核实情况，视为对自己权利的放弃，应承担不利后果，被告又辩称双方已经以车抵债，不欠原告钱，原告对此不予认可，被告也没有提供证据支持自己以车抵债的辩称理由，对被告辩称已经以车抵债不欠原告钱的辩称理由因缺乏证据支持，故本院不予支持，故本院对被告樊海芳欠原告款本金60000元及利息予以确认。对于原告利息部分的诉请，因被告樊海芳在答辩中称在2013年5月份原告让被告交滞纳金，被告没交，原告在庭审中也称被告截止到2013年5月份被告欠原告本金60000元，可以认定被告自2013年5月欠原告本金和利息事实存在，但原告在庭审中称被告自借款之日起被告没有支付过欠款60000元本金的利息，但被告对此不予认可，原告也没有提供关于未支付利息情况的证据，故利息的计算时间应从2013年5月1日计算较为合理，故对于原告诉请利息中的合理部分本院予以支持，其不合理部分因缺乏证据支持本院不予采信；对于被告要求停车损失，属于另外一个法律关系，应另案处理。综上所述，被告樊海芳在借原告款后，理应及时全面履行偿还借款的义务，在偿还原告部分借款后，至今未付剩余本金60000元借款和利息有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告樊海芳应负全部责任，被告勾国强作为被告樊海芳该笔借款的担保人，没有尽到担保责任，亦应承担约定的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告樊海芳应在判决生效后十日内偿还原告安阳市龙翔物流有限公司借款人民币60000元，并支付利息（自2013年5月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按60000元，利率按月息1.5分计算）；
二、被告勾国强对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告樊海芳、勾国强共同承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一四年九月十六日
书 记 员 贾晓柯
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1272号
原告：李居新，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。
被告：王洪刚，男，1976年11月27日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师。
第三人：李居臣，男，1961年6月7日出生，汉族，住鱼台县。现住鱼台县。
委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马清民，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
原告李居新与被告王洪刚、第三人李居臣不当得利纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李居新向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利款174076元。事实和理由：2016年12月8日至15日，李居新购买王洪刚的稻谷，共计应支付货款714344元。李居新实际支付王洪刚288200元。第三人李居臣未通知李居新直接向王洪刚支付600244元。合计向王洪刚支付货款888444元，多支付174076元。为维护李居新的合法权益，请求依法判决。
王洪刚辩称，2016年12月初，第三人李居臣经办从王洪刚处赊购稻谷共计款888446元，而非李居新陈述的714344元。李居臣分数次向王洪刚支付货款。2017年5月23日，经王洪刚和李居新结算，双方货款两清。王洪刚不存在多收货款的事实，李居新尚欠王洪刚货款60000元。李居新主张多支付货款174076元无事实依据。请求驳回李居新的诉讼请求。
李居臣述称，自2014年秋天以来，李居臣受雇于李居新从事稻谷烘干、购销工作。2016年12月8日至12月16日，李居臣为李居新从王洪刚处购买单价1.4元/斤的稻谷125150公斤，计款350420元，单价1.42元/斤的稻谷189446公斤，计款538026元，合计货款888446元。李居臣通过山东秋强米业有限公司向王洪刚支付货款600244元，李居新直接支付190000元，李居新出售给王洪刚49104公斤次质稻谷，单价1元/斤，折抵货款98200元。双方的债权债务已经结清。李居新起诉返还不当得利款无事实依据，依法不应支持。
本院经审理认定事实如下：李居臣为李居新的雇员，为李居新从事稻谷收购、销售工作。2016年12月8日，李居臣从王洪刚处赊购稻谷31080公斤，12月9日，李居臣从王洪刚处赊购稻谷两车，一车31900公斤，一车30350公斤，2016年12月10日赊购稻谷一车31820公斤，合计125150公斤，上述稻谷的单价2.8元/公斤。合计货款350420元。后李居臣向王洪刚赊购稻谷189446公斤，单价2.84元/公斤，计款538026元。共计货款888446元。2016年12月12日，李居新向王洪刚汇款100000元、12月13日汇款90000元，2016年12月16日，李居臣通过丰县沙庄粮库向王洪刚汇款171234元、12月18日汇款246130元、12月20日汇款100000元、12月16日汇款82880元，上述合计汇款790244元。2017年5月23日，李居新卖给王洪刚稻谷4车，计款98200元，双方协商折抵购买王洪刚的稻谷款。上述合计李居新向王洪刚支付稻谷款888444元。
对于上述事实，除李居新对2016年12月9日的一车30350公斤稻谷、2016年12月10日一车31820公斤稻谷有异议外，李居新、王洪刚、李居臣对其他事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认并记录在卷。对于2016年12月9日的一车30350公斤稻谷、2016年12月10日一车31820公斤稻谷，李居新认为这两车稻谷其并未收到，但李居新提交的本人的记录有这两车稻谷的数量、单价记录，王洪刚、李居臣的记录与其一致，李居新认可李居臣已将该辆车的过磅单交给了自己，证人张某的证言亦能证实交付稻谷的事实。这些证据相互印证，能够证实王洪刚将该两车的稻谷进行了交付。
上述事实，由当事人陈述、李居新、王洪刚、李居臣的记录、银行转账凭证、汇款清单、过磅单、证明、证人证言证实。足以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。李居新要求王洪刚返还不当得利款174076元，证据不足，应承担对其不利的后果，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回李居新对王洪刚的诉讼请求。
案件受理费1891元，由李居新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一七年七月十二日
书记员 李伟生
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初1272号原告：李居新，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。被告：王洪刚，男，1976年11月27日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师。第三人：李居臣，男，1961年6月7日出生，汉族，住鱼台县。现住鱼台县。委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马清民，鱼台恒大法律服务所法律工作者。原告李居新与被告王洪刚、第三人李居臣不当得利纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李居新向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利款174076元。事实和理由：2016年12月8日至15日，李居新购买王洪刚的稻谷，共计应支付货款714344元。李居新实际支付王洪刚288200元。第三人李居臣未通知李居新直接向王洪刚支付600244元。合计向王洪刚支付货款888444元，多支付174076元。为维护李居新的合法权益，请求依法判决。王洪刚辩称，2016年12月初，第三人李居臣经办从王洪刚处赊购稻谷共计款888446元，而非李居新陈述的714344元。李居臣分数次向王洪刚支付货款。2017年5月23日，经王洪刚和李居新结算，双方货款两清。王洪刚不存在多收货款的事实，李居新尚欠王洪刚货款60000元。李居新主张多支付货款174076元无事实依据。请求驳回李居新的诉讼请求。李居臣述称，自2014年秋天以来，李居臣受雇于李居新从事稻谷烘干、购销工作。2016年12月8日至12月16日，李居臣为李居新从王洪刚处购买单价1.4元/斤的稻谷125150公斤，计款350420元，单价1.42元/斤的稻谷189446公斤，计款538026元，合计货款888446元。李居臣通过山东秋强米业有限公司向王洪刚支付货款600244元，李居新直接支付190000元，李居新出售给王洪刚49104公斤次质稻谷，单价1元/斤，折抵货款98200元。双方的债权债务已经结清。李居新起诉返还不当得利款无事实依据，依法不应支持。本院经审理认定事实如下：李居臣为李居新的雇员，为李居新从事稻谷收购、销售工作。2016年12月8日，李居臣从王洪刚处赊购稻谷31080公斤，12月9日，李居臣从王洪刚处赊购稻谷两车，一车31900公斤，一车30350公斤，2016年12月10日赊购稻谷一车31820公斤，合计125150公斤，上述稻谷的单价2.8元/公斤。合计货款350420元。后李居臣向王洪刚赊购稻谷189446公斤，单价2.84元/公斤，计款538026元。共计货款888446元。2016年12月12日，李居新向王洪刚汇款100000元、12月13日汇款90000元，2016年12月16日，李居臣通过丰县沙庄粮库向王洪刚汇款171234元、12月18日汇款246130元、12月20日汇款100000元、12月16日汇款82880元，上述合计汇款790244元。2017年5月23日，李居新卖给王洪刚稻谷4车，计款98200元，双方协商折抵购买王洪刚的稻谷款。上述合计李居新向王洪刚支付稻谷款888444元。对于上述事实，除李居新对2016年12月9日的一车30350公斤稻谷、2016年12月10日一车31820公斤稻谷有异议外，李居新、王洪刚、李居臣对其他事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认并记录在卷。对于2016年12月9日的一车30350公斤稻谷、2016年12月10日一车31820公斤稻谷，李居新认为这两车稻谷其并未收到，但李居新提交的本人的记录有这两车稻谷的数量、单价记录，王洪刚、李居臣的记录与其一致，李居新认可李居臣已将该辆车的过磅单交给了自己，证人张某的证言亦能证实交付稻谷的事实。这些证据相互印证，能够证实王洪刚将该两车的稻谷进行了交付。上述事实，由当事人陈述、李居新、王洪刚、李居臣的记录、银行转账凭证、汇款清单、过磅单、证明、证人证言证实。足以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。李居新要求王洪刚返还不当得利款174076元，证据不足，应承担对其不利的后果，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李居新对王洪刚的诉讼请求。案件受理费1891元，由李居新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇一七年七月十二日书记员  李伟生
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09终字第7号
原公诉机关清丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1964年12月30日出生，汉族，小学文化，农民。2012年3月10日因涉嫌犯诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，2012年4月17日被清丰县公安局取保候审，2015年6月11日被清丰县公安局刑事拘留，2015年6月30日被逮捕。现羁押于清丰县看守所。
原审被告人李某某，女，1975年8月9日出生，汉族，小学文化，无业。2015年6月10日因涉嫌犯诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，2015年6月30日被逮捕。2015年11月6日被清丰县人民法院取保候审。
清丰县人民法院审理清丰县人民检察院指控原审被告人刘某某、李某某犯诈骗罪，于2015年11月5日作出（2015）清刑初字第61号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年12月至2010年期间，被告人刘某某、李某某伙同他人预谋后，由李某某化名为“朱慧敏”，以与清丰县大流乡前李家村被害人孟某某结婚为由，骗取孟某某30000元。案发后李某某通过刘某某退赃5000元给被害人，本案审理过程中，刘某某退赃4200元，李某某另退赃20800元。孟某某对刘某某、李某某均表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人刘某某、李某某供述；被害人孟某某陈述；证人孟某甲、马某某、孟某乙、朱某某等证言；辨认笔录、清丰县公安局大流派出所出具的到案证明、清丰县民政局婚姻登记处证明、谅解书等证据。
根据上述事实和证据，清丰县人民法院认为，被告人刘某某、李某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。刘某某、李某某自愿认罪，酌情从轻处罚。刘某某、李某某均系初犯，酌情从轻处罚。李某某、刘某某积极退赃并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。李某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币二万元；被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人刘某某上诉称：请求二审改判缓刑。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某、原审被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。
关于刘某某的上诉理由，经查，原判根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、共同犯罪中的作用大小、认罪悔罪态度、退赃情况等情节已依法予以从轻处罚，量刑适当，故该上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 曹明昌
代理审判员 文 艺
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭嘉琪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初6750号
原告:浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司,统一社会信用代码913212006748638573，住所地泰州市姜堰区罗塘路158号二楼。
负责人：姜连瑜,该分公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，江苏睿恒律师事务所律师。
被告:张永凤,男,1960年9月13日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司与被告张永凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梅到庭参加诉讼，被告张永凤拒收本院以法院专递邮寄的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、小额诉讼程序告知书等，且在接到本院电话通知后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠的物业费2391元。庭审中原告变更请求标的为2389.38元（从2014年1月1日到2017年6月30日，计42个月，每月56.89元）。事实和理由：原告为东方巴黎城提供物业服务，多层的物业费按0.6元/平方米/月收取，高层及商业用房按1.2元/平方米/月收取，被告居住东方巴黎城香榭丽宫1幢602室，面积94.82平方米。被告入住时按照标准缴纳了一年的物业费683元，自2014年1月起再未缴纳。
被告未作答辩。
本院认为，泰州市佳源房地产开发有限公司开发建设东方巴黎城小区，怡城（浙江）物业管理有限公司姜堰分公司（2013年更名为浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司，以下简称物业公司）与泰州市佳源房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由物业公司为该小区提供物业服务，多层物业费标准为0.6元/平方米/月等。该合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该合同对东方巴黎城小区的所有业主均具有约束力。被告于2012年12月29日缴纳1号楼602室房屋（建筑面积94.82平方米）从2013年1月1日至2013年12月31日的服务费683元。被告拖欠2013年12月31日之后的物业费，原告催要未果，引起诉讼。原告要求被告支付从2014年1月1日到2017年6月30日的物业服务费2389.38元（0.6元/平方米/月×94.82平方米＝每月物业服务费56.89元，计42个月），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张永凤于本判决生效后五日内向原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司支付从2014年1月1日到2017年6月30日的物业服务费2389.38元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费用25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告25元）。
本判决为终审判决。
审判员 钱振华
二〇一七年十一月三十日
书记员 高 雅
附：
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。