德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2517号
原告：德阳众信融资担保有限公司
法定代表人：高莉，该公司总经理。
委托代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。
被告：俞竹
被告：王金龙
被告：马刚涛
原告德阳众信融资担保有限公司（以下简称众信公司）与被告俞竹、王金龙、马刚涛追偿权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员贾勇适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告众信公司的委托代理人李峰，被告俞竹、王金龙到庭参加诉讼。被告马刚涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告众信公司诉称：2013年11月22日原告与被告俞竹、王金龙签订《个人汽车贷款担保合同书》，同日原告与被告马刚涛签订《反担保合同书》，合同约定原告为被告俞竹、王金龙向德阳市旌阳区农村信用合作联社的450000元购车借款提供保证担保，同时被告马刚涛自愿为原告的该保证担保行为提供反担保责任。但被告俞竹、王金龙在履约期间不按约向贷款人支付按揭款项，连续违约3期以上，导致原告依约向贷款人承担了支付贷款本金和利息、罚息31657.77元的义务。后经原告多次催收，被告至今一直不予偿还，其行为已严重侵害原告的合法权利，违反了诚实信用原则。请求判令：1.三被告立即向原告支付为其垫付的车贷本金31657.77元及资金占用利息（按照同期银行贷款利率四倍从2014年12月31日起计算至实际付清之日止），并立即向贷款银行德阳市旌阳区农村信用合作联社一次性清偿涉案车辆尚欠的所有按揭款项本金、利息、罚息；2.三被告立即向原告支付违约金6331.55元及律师代理费6000元；3.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。
被告俞竹、王金龙辩称：原告要求我们支付垫付的车贷本金31657.77元，按照法律规定，理应偿还。但原告已将车强扣6月余，纯属违法行为，我们要求赔礼道歉，并赔偿经济损失15000元。原告要求立即向旌阳区农村信用合作联社一次性清偿涉案车辆尚欠的所有按揭款项、本金、利息、罚息。作如下说明：1.我们是代马刚涛购车，且与马刚涛签有代购书面合同，马刚涛承诺，因为其代购所产生的偿还银行的债务，以及其他债务，同时对我们的信用产生的损失都由马刚涛承担；2.偿还银行的贷款、本金及利息，从目前看，只有将已被原告所扣车拍卖偿还，因而，是否拍卖所扣车偿还银行，实质应由本案被告之一马刚涛决定；3.原告要求支付违约金及律师代理费，按照谁败诉谁承担的原则，我们服从法院判决。
被告马刚涛未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
原告众信公司为支持其主张，提供以下证据：
一、借款合同、借据、保证合同。用以证明2014年1月17日俞竹、王金龙向德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称旌阳联社）借款购车系双方真实意思表示；
二、担保合同及反担保。用以证明形成2014年1月17日借款系原告为被告就购车贷款45万元，明确约定双方权利义务，违约金为实际垫付金额20%；
三、还款单据。用以证明2014年12月31日原告为被告向旌阳联社代偿31657.77元；
四、委托代理合同。用以证明原告为实现债权产生的律师代理费6000元，应由被告承担。
经当庭质证，俞竹、王金龙对原告提供的证据无异议。
被告马刚涛未到庭，视为放弃举证、质证。
被告俞竹、王金龙为支持其主张，提供以下证据：
借名贷款购车协议。用以证明马刚涛借俞竹、王金龙名义购车。
原告众信公司对被告提供的证据质证认为，对证据的三性有异议，马刚涛与被告的内部协议，被告借款时，原告不知情。
本院对原告所举证据进行分析、评判如下：
原告所举四组证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
被告俞竹、王金龙提供的证据与本案没有关联性，本院不予确认。
根据原告的举证、质证，本院认定如下事实：
2013年11月22日，众信公司（甲方）与马刚涛（乙方）签订了一份反担保合同，马刚涛为俞竹于2014年1月27日向旌阳联社申请个人汽车贷款提供连带责任保证，保证范围：甲方因购车人、乙方追偿所产生的诉讼费、执行费、律师费以及为实现权利而发生的其他全部相关费用。2014年1月17日，旌阳联社与俞竹、王金龙签订了一份汽车按揭借款合同，俞竹因购买吉普牧马人汽车向旌阳联社借款450000元，期限36个月，借款利率为月息8.2‰，借款人采用等额本息还款方法偿还借款，每月还款金额为人民币14486.45元。王金龙作为借款人配偶在借款合同上签名。旌阳联社与众信公司签订保证合同，由众信公司为俞竹借款提供连带责任还款保证。并与俞竹签订了抵押合同，提供本车抵押担保，同日旌阳联社将借款450000元支付给俞竹。同日众信公司（甲方）与俞竹（乙方）签订了一份汽车贷款担保合同，众信公司向俞竹提供最高额为450000元、其限为3年的银行提供保证担保，在本合同担保有效期内，如乙方未按其与贷款银行签订的个人消费借款合同约定时间和金额按时足额的偿还银行贷款本息、罚息、滞纳金的，甲方享有下列权利：乙方连续发生三期／次未按时足额履行还款义务行为，乙方违约，乙方须在连续发生三期／次逾期后7日内清偿银行所有本金、利息、罚息及相关费用，同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保金额的20%的违约金；乙方违约，甲方除应当收取乙方违约金及赔偿金外，还有权要求乙方承担因其违约行为所产生相关费用；如乙方对贷款银行违约，导致甲方代乙方清偿全部或部分贷款，履行担保责任后五日内，乙方应将全部款项归还给甲方，并承担本合同相应的违约责任。归还的款项包括但不限于：甲方实际履行担保责任所产生的债权、本合同所约定的违约金、赔偿金以及因违约所产生的调查费用、代理费、诉讼费、公证费、执行费和为实现债权而产生的相关费用等条款。被告俞竹在贷得款后未按照与旌阳联社所签订的借款合同的约定按时履行还本付息义务，导致原告先后多次为其垫付本金及利息31657.77元。经原告多次催收无果，原告诉讼来院。众信公司与四川宗元律师事务所签订委托代理合同，约定由四川宗元律师事务所律师李峰代理众信公司诉俞竹、王金龙、马刚涛追偿权合同纠纷一案，代理费为6000元，于案件审理终结后一次性支付。
本院认为，原、被告之间所签订的贷款担保合同、反担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据双方签订担保合同约定，原告众信公司代被告履行了还款义务，承担了担保责任后有权向被告俞竹、王金龙进行追偿，酿成纠纷被告应负全部责任。被告俞竹、王金龙应当偿还原告垫付的资金共计31657.77元。根据担保合同的约定，原告众信公司承担担保责任后，有权向被告主张其承担20%的赔偿金（31657.77×20%=6331.55元）。对原告主张的赔偿金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告赔偿律师代理费损失6000元，因原告与被告所签订的担保合同中约定由于被告违约导致原告提请收回贷款的，应对损失承担赔偿责任，则原告以诉讼方式主张债权所产生的律师代理费应属原告的损失范畴，且在双方的担保合同中也明确约定，对原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张垫付款按照同期银行贷款利率四倍计算资金占用利息，原告即主张利息又主张违约金，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张向贷款银行德阳市旌阳区农村信用合作联社一次性清偿涉案车辆尚欠的所有按揭款项本金、利息、罚息，不属于本案所审理的范围，本院不予支持。被告马刚涛为被告俞竹、王金龙在旌阳联社借款提供反担保，现俞竹、王金龙未按期偿还借款，构成违约，被告马刚涛应承担连带担保责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞竹、王金龙于本判决生效之日起十日内向原告四川众信融资担保有限公司偿付垫付资金31657.77元，并支付赔偿金6331.55元以及律师代理费6000元；
二、被告马刚涛对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川亿泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费450元，诉讼保全费520元，合计970元，由被告俞竹、王金龙、马刚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 江雯