wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字149号
罪犯陈秋生，男，1989年9月2日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2010年4月26日以（2010）驿刑初字第88号刑事判决书，认定被告人陈秋生犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自二00九年六月二十九日至二0一七年六月二十八日止。宣判后，于2010年6月25日交付信阳监狱执行。服刑期间，本院于2013年1月20日减去其有期徒刑九个月。刑期自二00九年六月二十九日至二0一六年九月二十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈秋生减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年2月7日下午，被告人陈秋生伙同他人将李某强行带至米兰公寓，持钢管和砍刀对李殴打，并抢走李的现金及财物共计价值人民币9588.6元。系主犯。
罪犯陈秋生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈秋生自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 运 忠
审判员 芦 倩
审判员 韩洋二〇一六年二月二日
书记员 周 梦 雅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1182号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告尹玉臻，男，汉族，农民，住沂水县。
被告尹世春，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告尹玉臻、尹世春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员高沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告尹玉臻、尹世春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告尹玉臻于2004年9月28日向我行借款5000元，于2005年9月28日到期，利率千分之8.235，按约定到期归还本息，由尹世春为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，2008年7月11日借款人仅支付借款本金830元及利息，尚欠借款本金4170元及利息一直未付，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿剩余货款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告尹玉臻、尹世春未答辩。
经审理查明，被告尹玉臻于2004年9月28日向原告借款5000元，于2005年9月28日到期，利率千分之8.235，被告尹世春自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告尹玉臻发放了贷款，被告尹玉臻在贷款到期之后，于2008年7月11日仅支付借款本金830元及利息，尚欠借款本金4170元及利息一直未付，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告尹玉臻签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告尹世春签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告尹玉臻签订的借款合同及与被告尹世春签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告尹玉臻向原告沂水农商银行借款，并由被告尹世春提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告尹玉臻对该借款本息应负清偿责任，被告尹世春对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹玉臻于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金4170元及利息（利息计算：自2004年9月28日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告尹世春对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告尹玉臻追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 沙
二〇一四年六月二十五日
书记员 李朝霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00016号
原告：涂晓飞，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：安徽环宇公路沥青材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张宪生，董事长。
委托代理人：方新秀，该公司员工。
委托代理人：宋庆平，安徽银佳律师事务所律师。
被告：麦凯瑞（芜湖）汽车外饰有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖南路2号。
本院在审理原告涂晓飞诉被告安徽环宇公路沥青材料有限责任公司、麦凯瑞（芜湖）汽车外饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告涂晓飞提出撤诉申请。
经审查：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂晓飞撤回对安徽环宇公路沥青材料有限责任公司、麦凯瑞（芜湖）汽车外饰有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告涂晓飞负担。
代理审判员 吴小松
二〇一四年三月五日
书 记 员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第915-1号
申请执行人潘玉芳，女，1968年5月生，汉族，住安徽省蒙城县，
被执行人宫美荣，女，1965年8月生，汉族，住安徽省蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民初字第1745号民事调解书，于2017年5月15日立案执行，在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宫美荣在中国邮储银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执251号
申请执行人：江西红兴担保有限公司，住所地：上高县银海商贸城办公楼三楼。
被执行人：王春斌，男，，1964年10月22日出生，汉族，宜春人，经商，住宜春市袁州区。
被执行人（追加）：刘园妹，女，1977年7月27日出生，汉族，安义县人，住宜春市袁州区宜阳大道丰硕华庭4栋2002室，身份证号：360123197707270324.
被执行人：张学剑，男，1977年10月20日出生，汉族，浙江临海人，经商，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：宜春市聚龙家具装饰有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春南路南路135号。信用代码：360902210009711.
本院在执行江西红兴担保有限公司申请执行王春斌，刘园妹，张学剑，宜春市聚龙家具装饰有限公司追偿权纠纷一案中，现查明：被执行人王春斌，刘园妹，张学剑，宜春市聚龙家具装饰有限公司无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上民三初字第172号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十月十四日
书记员 龚 定
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初119号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王建涛，男，汉族，1979年3月15日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人王建涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月14日0时10分许，被告人王建涛驾驶陕A880**号黑色雷诺牌小轿车沿本市北辰大道由南向北行驶至浐灞一路时，适逢交警执勤检查，遂将其查获并抽血送检。经鉴定，被告人王建涛案发时的血醇浓度为142.38mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人王建涛拘役一至三个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人王建涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王建涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年一月十八日
书记员 李冬莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7112号
原告张东彬，男，1973年6月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告邢飞，男，1976年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告姜善秋，男，1968年1月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
经审查，原告张东彬诉被告邢飞、姜善秋民间借贷纠纷一案，原告起诉所提供的被告的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张东彬的起诉。
案件受理费1885元（原告已预缴），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李明军
审判员 丁守兵
审判员 金玉兰
二〇一五年十二月二日
书记员 于卓然
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0824刑初294号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人白某某，男，生于1968年8月13日，汉族，小学文化，农民，陕西省靖边县人，户籍地陕西省靖边县周河镇东坪村新庄小组。2013年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局取保候审。2014年5月28日经靖边县人民检察院批准逮捕，2017年6月2日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月13日22时许，被告人白某某在靖边县张家畔镇双伙场村梁新鸿的门市内喝酒时，被害人白宏福前来索要欠款，二人因此发生口角，白某某与一名黑衣男子（姓名不详，在逃）在门市外对白宏福拳打脚踢，致白宏福受伤住院治疗。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，白宏福被他人打伤右腿属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、破案报告、到案经过，证人梁新鸿、白剑、赵彩梅的证言，被害人白宏福的陈述，被告人白某某的供述，法医学人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，2013年5月31日，被告人白某某与被害人白宏福达成调解协议，约定由被告人白某某赔偿被害人白宏福医疗费、营养费、陪护费、交通费、精神损害赔偿费等共计3.2万元。被害人白宏福获得赔偿后出具谅解书谅解了被告人白某某的行为。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白忠因琐事与被害人发生争执后，伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人白某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人白某某起主要作用，系主犯。鉴于被告人白某某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且其本人当庭又能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人白某某从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，亦可对其宣告缓刑。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第二十六条，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 葛小强
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 龙
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终131号
上诉人（原审被告）王亨利（曾用名王焕亭、汪泉），男，1959年6月14日出生，回族，现在北京市朝阳区
被上诉人（原审原告）郝彦彬，男，1970年11月17日出生，汉族，现住府谷县
原审被告祁连中天泰矿业有限公司。住所地：青海省祁连县林场路**号。
法定代表人康嬅卡佳，该公司董事长。
上诉人王亨利因民间借贷纠纷一案，不服府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初716-2号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王亨利上诉称：本案应移送青海省祁连县人民法院管辖。
被上诉人郝彦彬答辩称：其住所地在府谷县，且合同履行地也在府谷，所以府谷县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定正确。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此被上诉人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中上诉人与被上诉人之间没有约定合同履行地，借款合同是双务合同，标的物为货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”之规定，本案中上诉人与被上诉人之间没有约定合同履行地，被上诉人作为贷款方，其所在地府谷县即为合同履行地。故原审法院对本案行使管辖权于法有据，上诉人的上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓慧
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 白 晶
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民二初字第00224号原告襄阳市德广厦房产经纪有限责任公司（下称德广厦公司），住所地襄阳市高新区长虹北路万达广场14号楼14－106号。法定代表人林伟，德广厦公司总经理。委托代理人李燕南，湖北真武律师事务所律师。被告宜城市宜豪置业有限公司（下称宜豪公司），住所地宜城市交通路。法定代表人王爱东，宜豪公司经理。原告德广厦公司与被告宜豪公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，于2014年9月3日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理。原告德广厦公司的委托代理人李燕南到庭参加诉讼，被告宜豪公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德广厦公司诉称，2012年8月31日，德广厦公司与宜豪公司签订《宜豪－坐标城项目销售策划代理合同》，约定德广厦公司全程代理销售策划由宜豪公司开发的“宜豪－坐标城”项目。德广厦公司依约于合同签订之日起五日内向双方共管账号存入项目保证金50万元，宜豪公司未按合同约定每月向德广厦公司支付服务费3万元，累计欠交24个月服务费72万元。此外，宜豪公司还应按合同约定向德广厦公司支付因逾期未付款而产生的违约金。时至今日，该项目尚未动工，德广厦公司亦未在合同约定的期限内进场。宜豪公司的行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现。特起诉要求解除双方于2012年8月31日签订的《宜豪－坐标城项目销售策划代理合同》，由宜豪公司向德广厦公司返还保证金50万元及利息，支付自2012年8月31日至2014年8月31日期间产生的24个月服务费72万元和逾期付款产生的违约金51.84万元，诉讼费用由宜豪公司负担。被告宜豪公司未书面答辩。经审理查明，德广厦公司和宜豪公司是分别从事房地产销售策划、商品房销售代理和房地产开发经营的企业法人。2012年7月23日，宜城市国土资源局与宜豪公司签订国有建设用土使用权出让合同，将位于宜城市振兴大道的宗地编号YC2012016面积65598平方米的国有土地使用权出让给宜豪公司用于商品房开发。同年8月31日，宜豪公司和德广厦公司签订《宜豪－坐标城项目销售策划代理合同代理合同》。约定，宜豪公司将“宜豪－坐标城”全程销售策划委托给德广厦公司独家代理销售，德广厦公司提取销售佣金按销售总额的2.5%、溢价分成按销售溢价的20%，宜豪公司确保2012年10月31日前德广厦公司能进场，确保2013年8月31日前一期开盘，自签订合同之日起至一期开盘当日止，宜豪公司每月支付给德广厦服务费3万元，每个月5号前，宜豪公司须结算并支付上个月的服务费或销售佣金和溢价分成。宜豪公司延期向德广厦公司付款时，须每日向德广厦公司支付应付款金额的1‰的违约金，同时德广厦公司有权暂停相应工作，逾30日德广厦公司可单方终止合同并视同宜豪公司违约；宜豪公司须支付完毕各项费用后方可使用和继续使用德广厦公司拥有知识产权的工作成果。签订合同之日起5天内，德广厦公司向双方共管帐号42×××92存入项目保证金50万元，宜豪公司承诺确保德广厦公司进场最迟日期为2012年10月31日，德广厦公司进场当日宜豪公司将保证金退还给德广厦公司。2012年9月3日，德广厦公司向宜豪公司的42×××92建行帐户内转入保证金50万元。销售策划代理合同签订后，德广厦公司开始组织销售团队进行销售进场前工作安排，并为“宜豪－坐标城”项目制订出前期销售策划办法。2013年2月19日，宜城市国土资源局因宜豪公司未能交清土地出让金通知解除双方的国有建设用地使用权出让合同。宜豪公司的商品房始终没有动工开建，致德广厦公司不能如期进场和如期开展销售活动。上述事实，有企业信息、国有建设用地使用权出让合同、销售策划代理合同、收条及银行转帐记录、现场照片、销售团队员工工资表、宜豪坐标城销售进场前工作安排、宜豪坐标城前期内部认购办法、解除合同通知书，以及当事人的陈述予以证实。本院认为，德广厦公司与宜豪公司签订的销售策划代理销售合同是一个有效合同。销售策划代理合同的根本目的在于让德广厦公司代理销售宜豪公司的商品房，宜豪公司没有将委托事项交付实施，且其用于商品房开发的土地出让合同已被解除，事实上不能也没有商品房交付给德广厦公司代理销售，继续维持合同已无实际意义，德广厦公司请求解除合同，依法应予支持。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况的合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。宜豪公司在确保德广厦公司进场返还保证金、支付一期开盘前服务费，直到将商品房交付销售代理等方面一直未作出相应的履行，合同因宜豪公司违约而解除。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。销售策划代理合同虽不是买卖合同，但当事人之间互负义务同为有偿合同，德广厦公司已按约定交保证金、组建销售团队为“宜豪－坐标城”项目形成销售策划成果，宜豪公司应当返还保证金及利息，支付服务费和违约金。德广厦公司主张的服务费有一期开盘以后至2014年8月31日期间的，这个期间应是不履行合同德广厦公司的利益损失，德广厦公司按月服务费的标准确定损失，在可预见的范围内，应当得到肯定。但是，这种利益损失不是合同义务，合同违约金是针对特定合同义务设定的，德广厦公司主张这部分的违约金不应得到支持。诉讼中，德广厦公司已明确追索2013年8月31日至2014年8月31日一年的服务费迟延支付违约金，宜豪公司未支付服务费36万元在这个期间内的违约金按合同约定每日未付服务费1‰的标准确定应是12.96万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除襄阳市德广厦房产经纪有限责任公司与宜城市宜豪置业有限公司于2012年8月31日签订的《宜豪－坐标城项目销售策划代理合同》。二、宜城市宜豪置业有限公司退还襄阳市德广厦房产经纪有限责任公司的保证金50万元及自2012年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同类贷款利率计算）。三、宜城市宜豪置业有限公司支付襄阳市德广厦房产经纪有限责任公司服务费36万元和违约金12.96万元，以及损失36万元。上述二、三项的给付期限为本判决生效后三十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20440元，由德广厦公司负担5000元，宜豪公司负担15440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长何永华人民陪审员王伟人民陪审员邱星二〇一五年三月一日书记员王秀蓉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2046号
原告：熊铭，男，汉族，1979年4月23日出生，江西省人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：朱新华，男，汉族，1975年1月12日出生，江西省人，住江西省鹰潭市余江县。
原告熊铭与被告朱新华合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告熊铭于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊铭的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊铭撤诉。
案件受理费253元，由原告熊铭负担。
审判员 余晓利
二〇一七年十月十七日
书记员 汪贝妮
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民终字第568号
上诉人（原审被告）左显琴，女，生于1971年8月18日，汉族，住合江县。
上诉人（原审被告）左显华，男，生于1967年3月7日，汉族，四川省彭州市人，住彭州市。
被上诉人（原审原告）泸州正元房地产开发有限公司。组织机构代码57529975-2。
法定代表人瞿明高，总经理。
委托代理人瞿德钊，四川万盛行律师事务所律师。
上诉人左显琴、左显华因与被上诉人泸州正元房地产开发有限公司（以下简称：正元公司）排除妨害纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2014）合江民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭听证审理了本案。被上诉人泸州正元房地产开发有限公司的委托代理人瞿德钊到庭参加了听证，上诉人左显琴、左显华未到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：二被告曾租赁榕山镇五里坡社区天华路34号地开办冰糕厂，租赁期满后出租人要求二被告拆迁未果，后经法院判决并强制执行后拆迁。原告于2013年1月4日通过国有土地出让的方式依法取得榕山镇五里坡社区天华路34号地的使用权，原告拟按政府规划，修建棚户区改造工程拆迁户的安置房。2014年4月4日，原告组织施工队伍进行场地平整作业，二被告即到施工现场阻挠施工，并在后来施工过程中多次阻挠，原告施工工程一直不能进行。此外，二被告还用车辆堵住施工通道，在原告拥有使用权的土地上搭建临时房屋并派人入驻，致施工工程停工至今。原告因此起诉，要求二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告损失730800元。
原审法院认为：原告通过合法程序取得榕山镇五里坡社区天华路34号地的使用权和开发权，其在该宗土地上的合法权益应依法受到保护。二被告无理阻挠原告施工，在原告施工场地修建临时房屋，在施工通道阻塞车辆，属违法行为，严重侵害了原告的合法权益。被告应当立即停止违法行为，避免损失的进一步扩大。原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状是符合法律规定的，应当予以支持。但原告未能提供足以证明其合理损失的充分证据，原告可在损失确定后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决：一、被告左显琴、左显华立即停止对原告泸州正元房地产开发有限公司在合江县榕山镇五里坡社区天华路34号施工场地的施工阻碍；二、限被告左显琴、左显华于本判决生效后五日内拆除在合江县榕山镇五里坡社区天华路34号施工场地上的临时房屋，恢复原状；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11108元，由原告泸州正元房地产开发有限公司负担10508元，被告左显琴、左显华各负担300元。
宣判后，上诉人左显琴、左显华不服，向本院提起上诉称：一审法院程序错误。被上诉人提交的证据超过举证期限；二、一审法院查明事实不清，认定事实错误。被上诉人提交的证据不能证实上诉人有阻挡施工的行为，作为阻挡施工的证人均与被上诉人存在利害关系。上诉人左显琴出具的《证明》系在手诱骗的情况下出具，不应采信。现场视频资料均不能证明上诉人在现场有阻挡施工的行为。一审法院认定上诉人在施工场地修建临时房屋，没有证据证明。一审法院认定上诉人用车辆堵塞施工通道属认定事实错误。上诉请求：1、依法撤销四川省合江县人民法院（2014）合江民初字第1429号民事判决的第一项、第二项，改判驳回被上诉人正元公司的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人正元公司承担。
被上诉人正元公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
根据一审法院的庭审笔录，本院认定：被上诉人正元公司在一审法院2014年9月11日第一次开庭时提交的《建设用地规划许可证》等证据系复印件，超过了一审法院确定的举证期限，一审法院在庭审中明确给予上诉人新的举证期限。二审听证中，被上诉人正元公司提交了《建设工程规划许可证》（编号2014-29号）、《建设用地规划许可证》（合住建房字第2013-**号）、《建设用地批准书》（合江县（2013）字第60号）原件。本院查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，争议的焦点是：一、本案一审程序是否违法？二、上诉人左显琴、左显华是否存在妨碍被上诉人正元公司行使土地使用权的行为，一审法院认定事实是否错误？针对争议的焦点，结合本案的证据和事实评判如下：
一、关于一审程序是否违法的问题。本院认为，被上诉人正元公司提交的部分证据确系在举证期限届满后，一审法院第一次开庭时提交，但一审法院给予了上诉人新的证据期限，保证了上诉人的诉讼权利，且上诉人也对该部分证据进行了质证，故上诉人左显琴、左显华主张一审法院采信被上诉人正元公司在举证期限届满后提交的证据程序违法的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
二、关于上诉人左显琴、左显华是否存在妨碍被上诉人正元公司行使土地使用权的行为，一审法院认定事实是否错误的问题。本院认为，上诉人左显琴、左显华对被上诉人正元公司享有土地使用权和开发权利的四川省合江县榕山镇五里坡社区天华路34号采用阻拦施工等妨碍行为的事实，有公安机关对证人尹锐锋、郑幸福、黎海清、赵小蓉、肖田田、唐贵有的询问笔录和上诉人左显琴出具的证明以及被上诉人正元公司提供的照片等证据在案佐证，足以认定。证人尹锐锋、郑幸福、黎海清、唐贵有虽然与被上诉人存在利害关系，不能单独作为认定事实的依据，但结合证人赵小蓉、肖田田的证言等证据，一审法院对证人尹锐锋、郑幸福、黎海清、唐贵有的证言予以采信是正确。上诉人左显琴、左显华主张一审法院采信尹锐锋、郑幸福、黎海清、唐贵有的证言错误的上诉理由，依据不足，本院不予支持。上诉人左显琴、左显华主张上诉人左显琴出具的证明系受到诱骗后形成，不应予以采信的上诉理由，未提供证据证明，本院不予支持。上诉人左显琴、左显华在被上诉人正元公司享有土地使用权和开发权利的四川省合江县榕山镇五里坡社区天华路34号土地上修建临时房屋和用车辆堵塞施工通道的事实，有被上诉人正元公司在一审中提供的照片等证据证明，足以认定，上诉人左显琴、左显华主张无证据证明上诉人修建临时房屋和用车辆堵塞施工通道的事实的上诉理由，与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人左显琴、左显华的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11108元，由上诉人左显琴、左显华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一五年三月十六日
书记员 张 玲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2113号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。
法定代表人：韩雷，主任。
被告：张德林，男，1954年4月2日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告张德林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员田序顺主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月27日和2005年3月30日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告28，064.00元和12，740.00元，用途为打机井、转贷，贷款利率为6.51‰、8.2875‰，还款日期为2008年5月27日和2010年3月30日。合同签订后，原告按约定付给被告28，064.00元和12，740.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2003年5月27日和2005年3月30日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2003年5月27日和2005年3月30日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告28，064.00元和12，740.00元，用途为打机井、转贷，贷款利率为6.51‰、8.2875‰，还款日期为2008年5月27日和2010年3月30日。合同签订后，原告按约定付给被告28，064.00元和12，740.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2003年5月27日和2005年3月30日在原告单位贷款本金28，064.00元和12，740.00元，约定2008年5月27日和2010年3月30日偿还，月利率6.51‰、8.2875‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张德林给付原告农安县农村信用合作联社柴岗信
用社借款28，064.00元和12，740.00元，并自2003年5月27日和2005年3月30日始，分别按月利率6.51‰、8.2875‰给付利息，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，邮寄送达费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2113号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：张德林，男，1954年4月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告张德林借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告张德林银行存款12.740.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告张德林银行存款12.740.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟德伟
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1931号
原告：王成成，男，1987年2月7日出生，环县人。
被告：张亮亮（曾用名张亮），男，1983年11月26日出生，环县人。
被告：刘燕玲，女，1983年6月4日出生，环县人。
原告王成成与被告张亮亮、刘燕玲劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成成到庭参加了诉讼、被告张亮亮、刘燕玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成成向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判由被告张亮亮与刘燕玲互负连带责任向原告王成成给付劳务费25200元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告于2015年正月中旬开始在二被告开设的餐馆干活，2016年7月16日，被告刘燕玲向原告出具金额25200元的工资欠条。
张亮亮、王燕玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告身份证复印件一份、被告刘燕玲向原告王成成书写的欠条一份、本院依职权调取的被告张亮亮、刘燕玲户籍证明各一份，上述证据，被告虽未到庭质证，但在本院向其送达诉状副本及开庭传票等法律文书后，被告并未对欠原告工资的事实提出异议，故对上述证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张亮亮与被告刘燕玲系夫妻关系。2016年7月16日，被告张亮亮、刘燕玲向原告王成成出具金额为25200元的工资欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠到王成成工资贰万伍仟贰佰圆整（25200元）2016.7.16刘燕玲”。二被告至今未向原告王成成支付所欠工资。
本院认为，原、被告之间属劳务合同关系，原告按照约定向被告提供了劳务，被告应按约定的时间及金额向原告足额支付劳动报酬。被告未按时足额支付给原告劳动报酬的行为属违约行为。
综上所述，原告王成成请求被告张亮亮、刘燕玲支付所欠工资款的理由成立，应予支持，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张亮亮、刘燕玲于本判决生效后10日内归还所欠原告王成成工资款25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告张亮亮、刘燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日
起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭琴琴
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3066号
申请执行人：王春秀，男，1972年2月28日出生�住北京市密云区。
被执行人：张合全，男，1967年4月19日出生，住北京市密云区。
申请执行人王春秀与被执行人张合全民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初5840号民事调解书，确定：张合全偿还王春秀借款53000元（于2016年12月31日前偿还10000元，于2017年6月30日前偿还10000元，余款33000元于2017年12月31日前还清）。现该调解书已发生法律效力。因张合全未履行调解书确定的于2017年6月30日前偿还10000元的义务，王春秀提起执行申请程序，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月6日向张合全发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报表，张合全未能在指定期限内到本院说明情况或履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月5日、2017年10月31日共2次依法对张合全的财产采取了查控措施，经查：张合全名下有部分存款，无车辆信息、无房产信息、无证券登记信息；本院依法对部分存款进行了扣划并发还完毕。本院已依法将张合全纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，王春秀尚有债权本金7968元未得到实现。本院将上述情况告知王春秀，要求其提供其他可供执行的财产线索，王秀春未能向本院提但对张合全暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初5840号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人王春秀未实现的债权，应由被执行人张合全继续清偿。日后，申请执行人王春秀如发现被执行人张合全有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3066号申请执行人：王春秀，男，1972年2月28日出生�住北京市密云区。被执行人：张合全，男，1967年4月19日出生，住北京市密云区。申请执行人王春秀与被执行人张合全民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初5840号民事调解书，确定：张合全偿还王春秀借款53000元（于2016年12月31日前偿还10000元，于2017年6月30日前偿还10000元，余款33000元于2017年12月31日前还清）。现该调解书已发生法律效力。因张合全未履行调解书确定的于2017年6月30日前偿还10000元的义务，王春秀提起执行申请程序，本院于2017年7月3日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月6日向张合全发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报表，张合全未能在指定期限内到本院说明情况或履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月5日、2017年10月31日共2次依法对张合全的财产采取了查控措施，经查：张合全名下有部分存款，无车辆信息、无房产信息、无证券登记信息；本院依法对部分存款进行了扣划并发还完毕。本院已依法将张合全纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，王春秀尚有债权本金7968元未得到实现。本院将上述情况告知王春秀，要求其提供其他可供执行的财产线索，王秀春未能向本院提但对张合全暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初5840号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人王春秀未实现的债权，应由被执行人张合全继续清偿。日后，申请执行人王春秀如发现被执行人张合全有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯媛媛
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初929号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，营业执照统一社会信用代码：91361123861578357J。
负责人ＸＸ彬，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行行长。
委托代理人：叶建荣，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理。
被告：程立文，男，1979年11月8日出生，家住江西省玉山县南山乡。
被告：李桂仙，女，1980年3月19日出生，家住江西省玉山县冰溪镇。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告程立文、李桂仙小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员祝良武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人叶建荣、被告程立文到庭参加诉讼，被告李桂仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉称：被告程立文因农业生产经营等需要资金，于2012年12月26日向原告申请农户小额贷款人民币5万元，并由李桂仙提供连带还款保证，经原告确认于2012年12月29日与被告程立文、李桂仙签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，发放贷款人民币5万元，合同额度期限为3年，到期日为2015年12月28日，合同约定借款在批准的额度内采取自助循环借款，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，还款方式：按季结息，到期一次性归还借款本金及利息。被告程立文贷款人民币5万元自助循环信用借款日为2015年6月2日，到期日为2015年12月28日，贷款后程立文偿还利息1,994.26元；至2015年12月28日止程立文名下贷款全部到期，其逾期未还，已构成违约，共计结欠借款本息合计人民币51,326.08元（其中：本金50,000元，利息1,326.08元，上述贷款利息暂计至2016年3月20日止），虽经原告客户经理数次催收，被告程立文、李桂仙一直未按约履行还款付息义务，故原告诉至法院，要求：1、判令被告程立文立即偿还原告全部逾期贷款本息合计人民币51,326.08元（其中本金50,000元，利息1,326.08元，上述贷款利息暂计至2016年3月20日止）及诉讼后至贷款实际清偿之日所产生的利息；2、由被告李桂仙承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
被告程立文、李桂仙的身份证及其常住人口登记卡复印件各一份，证明两被告的身份情况；
三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、被告李桂仙的工资证明、被告李桂仙的保证承诺书、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各一份，证明原告与被告程立文存在合法借贷关系，被告李桂仙作为担保人自愿为被告程立文的借款行为担保，在法律和经济上承担连带担保责任的事实；
四、自助循环贷款额度签约/修改通知书复印件一份，证明原告按合同约定履行了发放贷款义务的事实；
五、贷款基本资料信息、被告程立文个人贷款还款明细信息表复印件一份，证明被告程立文截至2016年3月20日止偿还原告借款利息1,994.26元，尚欠原告借款本息人民币51,326.08元未还的事实。
被告程立文辩称：1、借款是属实的，支付了部分利息也是属实的，但他不是实际上的借款人，真正的借款人是他同学官必正，他只是出于好心帮忙；2、被告李桂仙是官必正的朋友，所以被告李桂仙愿意为官必正做担保。
被告程立文未向法庭提供证据以证明其主张。
被告李桂仙未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年12月26日，被告程立文以农业生产经营等需要资金为由向原告申请农户小额贷款人民币5万元，并由李桂仙提供连带还款保证。经原告审查后，于2012年12月29日与被告程立文、李桂仙签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为5万元，合同额度期限为3年，即自2012年12月29日到2015年12月28日，借款在批准的额度内采取自助循环借款，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，还款方式：按季结息，到期一次性归还借款本金及利息。被告程立文贷款人民币5万元自助循环信用借款日为2015年6月2日，到期日为2015年12月28日，贷款到期后程立文只偿还利息1,994.26元，剩余借款本息未予偿还，截止2016年3月20日，被告程立文共结欠原告借款本息合计人民币51,326.08元（其中：本金50,000元，利息1,326.08元，上述贷款利息暂计至2016年3月20日止），原告向两被告催收未果，故诉至法院，要求：1、判令被告程立文立即偿还原告全部逾期贷款本息合计人民币51,326.08元（其中本金50,000元，利息1,326.08元，上述贷款利息暂计至2016年3月20日止）及诉讼后至贷款实际清偿之日所产生的利息；2，由被告李桂仙承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
以上事实，有原告提供的证据、原告的陈述和被告程立文的答辩，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告程立文与原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，后原告按照合同约定发放了贷款，被告程立文未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，故对原告要求被告程立文立即归还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告程立文辩称，其不是实际上的借款人，实际借款人系其同学官必正，但在借款合同中借款人签字是由被告程立文所签，且在庭审中其对借款事实也予以认可，故对被告程立文的辩护意见，本院不予采纳。被告李桂仙作为担保人为被告程立文的借款行为向原告出具了《保证担保承诺书》，并在借款合同保证人项下签字确认，理应对被告程立文的上诉借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告李桂仙承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程立文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行贷款本金及利息51,326.08元（其中：借款本金50,000元，利息1,326.08元，利息暂计至2016年3月20日止）及自2016年3月21日起至借款本金还清之日止的利息；
二、被告李桂仙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,084元，减半收取计人民币542元，由被告程立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 祝良武
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪伟伟
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽72执280号
申请执行人：严文才，男，汉族，住黑龙江省汤原县。
被执行人：东港市云鹏渔业有限公司，住所地：辽宁省东港市。
法定代表人：姜元云，经理。
本院在执行申请执行人严文才申请执行被执行人东港市云鹏渔业有限公司一案中，因被执行人东港市云鹏渔业有限公司所有的财产已被丹东市中级人民法院扣押并对其是否属于应罚没财产进行界定，目前尚未界定完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 琳
二〇一六年九月十九日
书记员 毕崇弟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6671号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，组织机构代码08291270-7，住所地天台县白鹤镇繁华路55号。
代表人：汪海勇，行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系该行职工。
委托诉讼代理人：王璐瑶，系该行职工。
被告：屠林仙，女，1975年6月19日出生，汉族，住天台县。
被告：屠海兵，男，1978年6月12日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告屠林仙、屠海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的委托诉讼代理人裴星星到庭参加诉讼，被告屠林仙、屠海兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行向本院提出诉讼请求：1.被告屠林仙归还借款本金人民币20万元，并支付利息（截至2017年11月29日尚欠利息13445.18元，之后利息按合同约定算至还清借款之日止）；2.被告屠海兵对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月15日，被告屠林仙与原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行签订了个人循环借款合同一份，合同约定由被告屠林仙向原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款20万元，还款期限为2018年3月14日，借款利息为月利率10.045062‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息。合同同时约定若借款人未按约定期限支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。另外，被告屠海兵作为该笔借款的连带责任保证人，并自愿出具保证函一份。合同签订后，原告按约定将20万元汇入被告屠林仙指定的账户。自2016年6月20日，被告屠林仙未按约定期限足额支付利息，故原告要求提前收回未到期贷款。截至2017年11月29日，被告屠林仙尚欠原告借款本金20万元、利息13445.18元。
被告屠林仙、屠海兵未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环借款合同及补充合同、保证函、借款借据、分户明细对账单及还本付息情况打印件各一份。被告屠林仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。被告屠海兵对上述证据无异议。原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明其主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同及被告屠海兵出具的保证函合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。现因被告屠林仙未按合同约定期限足额支付借款利息，故原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行要求被告屠林仙提前偿还借款本金并按合同约定支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告屠海兵作为上述借款的连带责任保证人，在被告屠林仙未按约支付借款利息的情况下应当履行连带还款义务，故对原告要求被告屠海兵对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告屠林仙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金20万元，并支付相应利息（截至2017年11月29日利息尚欠13445.18元，之后利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告屠海兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告屠林仙、屠海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十一月三十日
代书记员 张宇生
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初431号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人赵某，男，1979年2月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省扬州市开发区，现住江苏省南京市鼓楼区。被告人赵某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被取保候审，同年10月24日由本院决定被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年9月17日21时47分左右，被告人赵某酒后持C1类驾驶证驾驶牌号为苏Ｋ×××××的小型轿车，沿宁杭高速S87线由南向北行驶至5KM+20M处南京收费站附近时，被民警当场抓获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人赵某血液内乙醇含量为158mg/100ml血。
被告人赵某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵某酒后在高速公路上驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人赵某系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2017年11月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋荷娣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00855-1号
申请执行人赵利利，女，1960年4月21日出生。
被执行人西安同力建筑工程有限公司。
法定代表人陈拥军，系该公司总经理。
申请执行人赵利利与被执行人西安同力建筑工程有限公司拖欠工程款纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第00422号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安同力建筑工程有限公司未主动履行法律义务，申请执行人赵利利于2013年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第00422号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院依据申请执行人赵利利提供的财产线索，依法冻结了被执行人西安同力建筑工程有限公司人民币结算账户。后被执行人西安同力建筑工程有限公司与申请执行人主动进行协商，将本案案款及迟延履行期间的债务利息总额确定为110000元并已实际执行，申请执行人赵利利对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第00422号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年九月九日
书 记 员 郭宗成
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1591号
申请执行人赵雄军。
被执行人陈昶羽。
被执行人王奕人。
被执行人陈聪。
赵雄军与陈昶羽、王奕人、陈聪为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）台路商初字第2091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵雄军于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人陈昶羽、王奕人、陈聪履行生效民事判决书所确定的履行债务共计204300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人陈昶羽所有的车牌号为浙J×××××的车辆因下落不明，暂无法执行。被执行人王奕人所有的坐落于台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园XXXXXX的房产已抵押，且无剩余价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月18日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1591号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 林 琳
二〇一六年六月二十八日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1591号
申请执行人赵雄军
被执行人陈聪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02091号，依法向被执行人陈聪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈聪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈聪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈聪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币204300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十七日
书记员 缪哈奈
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1321号
原告薛文泽，男，1968年2月28日生，汉族。
被告五亩乡西淹村北院四组。
负责人薛怪生，任该组组长。
委托代理人何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告薛文泽与被告五亩乡西淹村北院四组（以下简称西淹村四组）排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员汤辉独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告薛文泽，被告西淹村四组及其委托代理人何照宽均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告薛文泽诉称：被告西淹村四组的负责人薛怪生于2015年3月29日私自雇车将我组内名为十亩地头的1.3亩翻犁，阻止我耕种，并要求我缴纳承包费500元每亩。十亩地头的耕地1.3亩由我家承包经营，并且有承包经营权证书，被告的行为严重侵害我的土地承包经营权。现请求人民法院判令被告排除妨害、恢复原状，返还侵占我的耕地1.3亩，并赔偿我损失450元。
被告西淹村四组辩称：原告诉称的耕地1.3亩属组内机动地，2015年土地承包经营权确权登记时，该块耕地已不在原告家庭的承包的名下，不属于原告家庭承包经营。我没有侵权，原告诉称的损失450元不存在。
原告向本院提交的证据材料有：
农村土地承包经营权证书复印件1份，以此证明原告薛文泽以家庭承包经营的方式，于1998年9月10日起享有该组十亩地头1.3亩耕地的承包经营权。
被告向本院提交证据材料有：
1、1998年9月10日西淹村四组土地台账明细表1份，以此证明西淹村四组将十亩地头耕地发包给原告的事实；
2、2015年西淹村四组土地承包经营权确权时土地台账明细表1份，以此证明2015年土地承包经营权确权登记时，原告不再享有十亩地头1.3亩耕地的承包经营权；
3、会议记录、解决机动地方案及证人薛某、李某出庭作证证言各1份，以此证明西淹村四组决定对原告承包经营的十亩地头耕地征收承包费的事实；
4、三门峡市农村土地承包经营权确权登记颁证工作宣传手册，以此证明经土地承包经营权确权后将颁发新的土地承包经营权证书的事实。
经质证，被告对原告提交的证据有异议，认为该证书效力待定。原告对被告提交的证据1、2、4无异议；对证据3有异议，认为自己不同意缴纳土地承包费。
本院认为：原告提交的证据及被告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辩陈述可以认定以下案件事实：原告薛文泽系五亩乡西淹村北院四组群众，1998年第二轮农村土地承包时，原告承包了组内十亩地头的耕地1.3亩（四至为：东崖，西埝、南崖、北艳泽），2015年农村土地承包经营权确权时，因原告的家庭人口发生变化，上述耕地在该组进行经营权确权时未登记在原告薛文泽名下，该组以该块耕地为组内机动地，要求原告交纳承包费阻止原告耕种。原告以西淹村四组妨害其耕种为由，于2016年4月18日将被告西淹村四组诉至本院，审理中，原告已按时令耕种。
本院认为：农村土地承包经营权属于用益物权，其各项权利为法定权利，不得随意变更，农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。被告西淹村四组辩称2015年土地承包经营权确权时，十亩地头的耕地1.3亩未登记在原告薛文泽名下，被告提交的土地台账明细表为国家对农村土地承包政策实施的一阶段，在农村土地承包经营权确权登记颁证工作落实前，被告西淹村四组无权阻止原告对上述耕地1.3亩的耕种。因原告薛文泽已按时令耕种，并未发生损失，原告请求损害赔偿450元于法无据。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告五亩乡西淹村北院四组停止侵害、排除妨害，不得阻止原告薛文泽对十亩地头的耕地1.3亩的耕种。
二、驳回原告薛文泽的其它诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，原告薛文泽负担25元，被告五亩乡西淹村北院四组负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一六年五月三十日
书记员 许金金
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2252号
原告：宋娜，女，生于1971年2月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：时忠祥，男，生于1964年7月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：刘玉兰，女，生于1966年2月2日，汉族，宁夏中卫市人，。系被告时忠祥之妻，代理权限为特别授权。
被告：刘玉兰，女，生于1966年2月2日，汉族，宁夏中卫市人。系被告时忠祥之妻。
被告：时晓丽，女，生于1988年3月29日，汉族，宁夏中卫市人。
原告宋娜诉被告时忠祥、刘玉兰、时晓丽民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中原告向本院申请追加被告时忠祥的委托诉讼代理人刘玉兰为本案被告参加诉讼，刘玉兰同意放弃时效利益，要求直接开庭审理，本院依法追加刘玉兰为本案被告参加诉讼。原告宋娜、被告时忠祥的委托代理人刘玉兰、被告刘玉兰到庭参加诉讼，被告时晓丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告时忠祥立即偿还原告借款本金450000元，利息70000元，共计520000元，以后利息利随本清；2.请求依法判决被告时晓丽对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师费用均由二被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告时忠祥因资金周转所需向原告借款，原告按照约定向被告时忠祥提供借款450000元，双方约定月息为2.5%，被告时晓丽为该笔借款提供的连带责任保证。2016年2月15日被告最后一次付息后，其余利息均未支付。原告自2016年8月起向被告追索借款，被告均躲避不见，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告时忠祥辩称，向原告借款450000元属实以及被告时晓丽为该笔借款提供担保属实。被告未向原告返还借款本金，但支付过利息，具体数额诉讼代理人不清楚。被告同意向原告返还借款，但因被告没有能力返还，只能等自己所有的房产拍卖后用剩余价款向原告返还借款。
被告刘玉兰辩称，被告时忠祥向原告借款450000元属实，该借款发生在被告刘玉兰与被告时忠祥夫妻关系存续期间。
被告时晓丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告向本院提交的借款合同、建行转账凭条内容相互印证，对其证明效力本院予以确认。
本院依据原告提交的有效证据，经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告时忠祥与原告宋娜签订《借款合同》1份，约定：被告时忠祥向原告借款450000元，借款期限为2015年10月15日至2016年10月15日，利率为月息2.5%。被告时晓丽为该笔借款提供连带责任保证。签订借款合同当日，原告宋娜通过建设银行向被告时忠祥转账450000元。因被告时忠祥未按约定履行付息义务，为此原告诉至法院要求被告还本付息。另查明，被告时忠祥与被告刘玉兰系夫妻关系，结婚登记时间为1987年3月31日。
本院认为，原告主张被告支付利息至2016年2月15日，被告未提出相反证据，故对原告主张的该事实本院依法予以采信。原告要求被告支付2016年2月15日至2016年10月15日期间的利息为70000元，未超出法律规定的民间借贷利率的最上限（年息24%）计算所得出的数额，故对原告的该诉讼请求本院依法予以支持。关于后续利息，因原、被告约定的借款利率为月息2.5%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率最上限，依据该解释的规定，本院依法在年息24%的范围内支持原告要求被告支付利息的诉讼请求。被告刘玉兰对被告时忠祥向原告借款的事实不表异议，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故原告主张的借款可认定为夫妻共同债务，现原告要求被告刘玉兰承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告时晓丽为上述借款提供了连带责任保证，且保证范围包括本金、利息等，故原告要求被告时晓丽依法履行保证责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院依法予以支持。被告时晓丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时忠祥、刘玉兰于本判决生效之日起10日内向原告宋娜返还借款本金450000元，支付利息70000元（计算至2016年10月15日），此后利息按照年息24%的标准计算至本金清偿完毕之日；
二、被告时晓丽对上述借款本息承担连带清偿责任；
如被告时忠祥、刘玉兰、时晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元、保全费3120元，由被告时忠祥、刘玉兰、时晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宝 亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾获钰
常用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终374号
上诉人（原审原告）岚县鑫海汽贸有限公司。住所地，岚县上明乡斜坡村。
法定代表人陈玉平，职务总经理。
委托代理人赵丽，山西新震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市恒亚汽车贸易有限公司。住所地，平山县金三角镇金三角。
法定代表人戎海军，职务经理。
委托代理人张军芳,河北英汇律师事务所律师。
委托代理人王树明,河北英汇律师事务所律师。
原审第三人王耀，男，1989年9月4日生，汉族，山西省沁源县人。
上诉人岚县鑫海汽贸有限公司（以下简称鑫海公司）与被上诉人石家庄市恒亚汽车贸易有限公司(以下简称恒亚公司)因保证合同纠纷一案，上诉人岚县鑫海汽贸有限公司因保证合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2014)忻商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫海公司的委托代理人赵丽，被上诉人恒亚公司委托代理人张军芳、王树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，恒亚公司忻州分公司系被告的分公司。2011年11月21日,恒亚公司忻州分公司（甲方）与原告（乙方）签订贷款购车担保协议。合同约定：被告分公司在平山县信用合作社为原告客户办理贷款，原告愿意为被告做担保，并负连带责任；在借款合同履行期间，原告需主动督促借款人积极按期支付应付本金和利息，借款人不按期偿还或没有偿还能力后，原告主动承担还贷款本金和利息的责任。合同签订后双方开始履行合同。2014年5月21日，第三人王耀(乙方)与被告（甲方）签订还款协议，约定：乙方全部承当岚县鑫海汽贸公司对甲方的担保责任，即负责21台车辆的还款义务，截止到2014年5月21日还款269500元；剩余欠款502700元乙方在5月31日前全部还清,甲方负责退还21台车的保证金共计172200元。协议签订后，2014年5月21日，原告法人陈玉平通过农业银行分两笔转入被告账户269500元。2014年5月29日，原告通过农行信用联社还款20万元，2014年5月31日，陈玉平再次通过农业银行转入被告账户100500元，第三人王耀支付现金3万元，至此原告方共支付被告60万元。
另查明，第三人王耀系原告公司法人陈玉平的女婿，第三人王耀与被告及恒亚公司忻州分公司没有债权债务及业务往来。
原审法院认为，根据《公司法》第13条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，恒亚公司忻州分公司系被告的分公司，已被注销，故被告恒亚公司应承担其分公司的民事责任。原告与被告分公司忻州公司签订的贷款购车担保协议合法有效。还款协议虽为第三人王耀与被告签订的。原告主张还款协议是在受被告胁迫之下达成的，但其并未报案亦未申请撤销，且已按双方签订的还款协议支付被告60万元，应视为对还款协议的认可。故对原告的主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第十七条、五十一条之规定，判决为：驳回原告岚县鑫海汽贸有限公司诉讼请求。案件受理费6221元，由原告岚县鑫海汽贸有限公司负担。
判后，上诉人表示不服上述判决，向本院提起上诉，理由是一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人依照双方签订的《贷款购车担保协议》全部履行了自己的义务，还清了银行贷款，被上诉人应当按照约定退还上诉人贷款保证金和保险押金及多收取的利息。第三人王耀与被上诉人签订的《还款协议》无效，王耀无上诉人的授权，且该协议严重损害公司利益。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人石家庄市恒亚汽车贸易有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为,上诉人主张其按照《贷款购车担保协议》已全部履行了自己的义务，故要求被上诉人将24台车辆贷款保证金及保险押金全部退还。经审查，上诉人和24户购车人的身份地位相同。上诉人与被上诉人及24户购车人签订了《购车合同》、《汽车担保协议》及《汽车按揭贷款担保协议》，在《汽车按揭贷款担保协议》中约定24户购车人第二年的车辆保险必须到被上诉人指定的保险公司及时足额续保，否则不予退还上诉人的保险押金。庭审中，被上诉人明确指出24户车辆的保险并没有到上诉人指定的保险公司投保，上诉人对此未提出异议，故对上诉人退还保险押金的请求本院不予支持。上诉人主张还款协议是第三人王耀与被上诉人签订的，第三人王耀既无公司授权，且是在受被上诉人胁迫之下达成的，严重损害了上诉人的利益。上诉人对其所述情形既未报案亦未即时行使撤销权，且上诉人已按签订的还款协议实际履行了付款义务，故一审法院以此认定该行为视为对第三人王耀行为的追认是适当的。上诉人的主张无事实根据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6221元由上诉人岚县鑫海汽贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 鑫
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审70号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为16128号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人张竹成未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在南辛店村占地修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2016年4月25日向当事人送达了编号为16128号行政处罚决定书，并于2016年5月20日下达了行政处罚决定催告书，但当事人未履行拆除违法建筑及其它设施，恢复土地原状的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，…行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”本案中，文水县国土资源局向当事人送达的行政处罚决定书中，告知当事人起诉期限为180天，起诉期�未届满便进行催告，不符合法律规定；且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异76号
案外人：崔洪凯，男，1996年2月26日出生，满族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人崔洪凯于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔洪凯称，遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1802号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
崔洪凯向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产(含异议房产)。
案外人崔洪凯于2012年11月1日向凤辉公司交付房款338520元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人崔洪凯与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。崔洪凯所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1802号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异76号案外人：崔洪凯，男，1996年2月26日出生，满族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人崔洪凯于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔洪凯称，遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1802号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。崔洪凯向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产(含异议房产)。案外人崔洪凯于2012年11月1日向凤辉公司交付房款338520元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人崔洪凯与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。崔洪凯所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1802号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  邸雪灿
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终51号
上诉人（原审自诉人）：杨敏，女，1987年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人杨敏因起诉张某、黄某犯重婚罪一案，不服广东省惠来县人民法院（2017）粤5224刑初22号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审裁定认为，自诉人杨敏自诉张某、黄某重婚一案，因自诉缺乏罪证，不符合自诉案件受理条件，遂裁定：对杨敏提起的刑事自诉不予受理。
上诉人杨敏上诉称：其对张某、黄某提起刑事自诉，符合法律规定，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院受理本案，以重婚罪从重或加重对张某、黄某的刑事处罚。并向二审提供了微信聊天记录、短信截屏、房屋照片等证据复印件。
本院经审查认为，上诉人杨敏向原审法院提起刑事自诉，起诉张某、黄某犯重婚罪，但其起诉的事实及原审、二审期间提供的证据不足以证明原审被起诉人的犯罪事实。因此，上诉人杨敏的自诉缺乏罪证，上诉人杨敏请求二审撤销原审裁定，指令原审法院受理本案的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院适用法律正确，裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈金泽
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉案件、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确的，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提起上诉或者人民检察院提起抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百五十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈培强，男，1971年4月7日出生，汉族，广西陆川县人，住广西百色市右江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李子初，男，1979年2月11日出生，汉族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。
再审申请人陈培强因与被申请人李子初租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初360号民事判决及本院（2016）桂10民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人陈培强申请再审称：一、二审判决认定事实错误。二审判决认为原租赁合同约定有“不得经营饮食”，而转租合同未进行以上约定，即以这样表述上的差异就认定再审申请人在签订转租合同时故意隐瞒主合同“不准经营餐饮”的内容而使被申请人误认为该租赁商铺可以经营餐饮，从而签订转租合同是错误的。首先，虽然转租合同在列举不得经营的项目时未将“餐饮”列入，但两份合同均是以不完全列举的方式进行列举，并概括为“不得用于高噪音、有污染的项目”，故两合同实质上表述的意思是一致的。其次，虽然转租合同约定租赁房屋可以用于商品批发或办公室等，但也不能解释为可以用于任何其它项目，其所使用的项目应当相当于商品批发或办公。最后，转租合同未对能否用于饮食作出明确约定，故不等于再审申请人明确表示许可将商铺用于饮食。如被申请人将商铺用于经营饮食，应当经再审申请人同意。二、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”二审判决仅引用前一句进行判决，而对后一句内容视而不见。即使合同因重大误解被撤销，其过错责任也在于被申请人而不是再审申请人，故被申请人应当赔偿再审申请人因合同撤销而受到的损失，而该赔偿金额理应在返还租金及押金中予以扣除。综上，请求启动再审程序予以改判，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人陈培强对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，一、再审申请人认为二审判决认定事实错误的理由不能成立。从本案一、二审判决查明的事实来看，原承租合同约定出租房屋作商品批发及办公等使用，但约定不能经营餐饮、的士高、卡拉OK、加工场地等高噪音、有污染的项目，且约定不能转租，但再审申请人不但进行转租，还对不能经营的项目进行了更改，把不能经营餐饮去掉。在所有列举的经营项目和不能经营的项目之中，除了不能经营餐饮被去掉外，转租合同均与原承租合同一样。故从以上事实可以推知，再审申请人在签订转租合同时存在故意隐瞒原承租合同不准经营餐饮的约定，所以原审判决认定其在签订合同时故意隐瞒原承租合同不准经营餐饮，使被申请人误认为该商铺能经营餐饮而签订合同是正确的，再审申请人认为原审判决认定以上事实有误的理由不能成立，本院不予支持。二、再审申请人认为二审判决适用法律错误的理由不能成立。根据以上认定的事实，再审申请人在签订合同时故意隐瞒原承租合同不准经营餐饮的明确要求，使被申请人误认为该商铺能经营餐饮而签订合同，最后导致合同被撤销，再审申请人存在缔约过失责任，因合同被撤销而造成的主要损失也应由再审申请人承担，所以二审判决依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定进行判决并无错误，再审申请人以上理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈培强的再审申请。
审判长 闭伟革
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年六月十八日
书记员 黄永福
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第01394号
原告荆俐，女，1984年9月24日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现住苏州
被告杨振东，男，1987年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告荆俐诉被告杨振东民间借贷纠纷一案中，因原告荆俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告荆俐负担。
审判员 舒馨
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴正
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审57号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人李留彪，男，1953年07月22日生，汉族，住址：河南省长葛市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月15日向本院申请强制执行编号为：411082-2900464254号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为：411082-2900464254号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年7月25日向被执行人送达编号为：411082-2900464254号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人李留彪的违法行为处以罚款20元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年2月11日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人李留彪的罚款20元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十六日
书记员 李 哲
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异130号
申请人：李继东，男，汉族，1958年1月3日出生，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人：王向东，王晓月。河北鼎和律师事务所律师。
被申请人：天津中乾投资有限公司，住所地：天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：余谊文，该公司经理。
本院在执行李继东申请执行天津闽都置业投资有限公司（下称闽都公司）民间借贷纠纷一案中，2017年3月17日申请人李继东向本院提出书面申请，请求追加天津中乾投资有限公司（下称中乾公司）为被执行人，并提供相关证据。
查明：李继东（甲方）与闽都公司（乙方）因民间借贷纠纷一案经我院于2014年12月18日以（2014）邯市民一初字第00081号民事调解书达成调解协议：1、乙方于2014年12月25日开始分六次向甲方偿还借款，借款总金额为2000万元;第一次还款时间：2014年12月25日，还款金额50万元；第二次还款时间：2015年1月15日，还款金额300万元；第三次还款时间：2015年2月15日，还款金额300万元；第四次还款时间：2015年3月15日，还款金额300万元；第五次还款时间：2015年4月15日，还款金额300万元；第六次还款时间：2015年5月30日，还款金额750万元。2、关于利息计息、支付问题。经甲、乙双方协商同意，自2014年1月1日开始计息，在乙方第一次还款时即2014年12月25日将2014年度12个月的利息总计480万元（本金2000万元，月利率2.0%）一并向甲方支付；乙方之后分批分次还款的同时向甲方支付相应利息。3、如乙方未按上述约定时间分期足额还款付息，视为全部借款到期，甲方有权就剩余全部借款本息，一并向法院申请强制执行。4、甲方预先向法院缴纳的诉讼费177800元，由乙方另行承担，在乙方第一次还款时一并交付。5、双方无其他争议。6、本调解协议双方委托代理人签字确认后生效。协议后，闽都公司未履行义务。闽都公司股份谢斌满、陈伏谦分别持股60%、40%。而中乾公司股东分别有谢斌满、陈伏谦及闽都公司。且陈伏谦、谢斌满以个人名义分别把闽都公司款项转至中乾公司。在询问陈伏谦笔录中其陈述如下：闽都公司开始设立时，股东是我及谢斌满。一个占40%股份，一个占60%股份，后为经营我将股份转让给我表弟吴林松，谢斌满将股权转让给其表弟陈福声，但公司的实际控制人仍是我和谢斌满，中乾公司我和谢斌满是股东，后将股权转让给闽都公司，占该公司20%股份，曾经（时间记不清了）我和谢斌满从我们个人卡上每人1600万元转至中乾公司在哈尔滨天津北辰支行账户上，该3200万元全部是闽都公司的钱，该笔钱中乾公司用于购买北辰开发区丰电产业园土地。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第20条第三款，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。公司独立是其作法人独立承担责任的前提，在此案中谢斌满、陈伏谦以个人名义把闽都公司款项转至中乾公司，闽都公司与中乾公司出现两公司人格混同情形，因此中乾公司应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，
裁定如下：追加中乾公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 王海印
审判员 徐章俊
审判员 徐 梅
二〇一七年七月四日
书记员 武 静
安徽省淮北市相�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初266号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人韩长征，男，1979年5月13日出生于河北省献县，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省河间市，租住安徽省淮北市相山区。曾因殴打他人，于2017年3月28日被淮北市公安局相山分局行政拘留十日并处罚款二百元。因本案于2017年5月28日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审，同年8月18日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局花园派出所执行取保候审，同年8月28日本院决定逮捕，同年8月29日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉(2017)230号起诉书指控被告人韩长征犯盗窃罪,于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于2017年8月15日立案，并依�适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员朱艳梅出庭支持公诉，被告人韩长征等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
2017年5月26日凌晨3时左右，被告人韩长征将被害人赵某1停放在淮北市相山区现代花园北苑E12栋一单元楼道口的白色格林豪泰牌两轮电动车推走，后打电话让其朋友李伟（另案处理）帮助其将该车拖行至淮北市相山区惠黎路64号1栋2单元楼下停放。经淮北市价格认定局鉴定，被盗电动车价值2574元。
案发后，被盗的白色格林豪泰牌两轮电动车已追回并发还被害人赵某1。
另经审理查明，2017年5月28日凌晨3时许，淮北市公安局相山分局城南派出所通过蹲点将实施盗窃的被告人韩长征抓获。经审讯，韩长征如实供述了主要犯罪�实。
上述事实，被告人韩长征在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩长征户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、鉴定意见、被害人赵某1的陈述、证人牛某的证言、被告人韩长征的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩长征以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。其归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩长征犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年11月2日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马中杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁小峰
附件：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自�情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审237号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人许建明，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人浙江致远软包装有限公司，住所地海宁市丁桥镇钱江工业园海潮路5号。
法定代表人戴晓东，该公司董事长。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局分别于2016年1月19日、2月25日作出浙海地税费缴通[2016]5001号、5007号限期缴纳社会保险费通知书，认定被执行人浙江致远软包装有限公司未按规定缴纳2015年12月-2016年1月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费67604.94元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人分别于2016年1月19日、2月25日向被执行人送达上述通知书，但被执行人均未自动履行义务。2016年7月15日、8月29日，申请执行人又分别向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费67604.94元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]5001号、5007号限期缴纳社会保险费通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人浙江致远软包装有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年1月19日、2月25日作出的浙海地税费缴通[2016]5001号、5007号限期缴纳社会保险费通知书，准予强制执行。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许一奇
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执883号
被执行人：李厚群,男性,住黑龙江省绥化市肇东市
本院在执行与李厚群罚金一案中，依法受理申请执行被执行人李厚群罚金一案，被执行人李厚群至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年九月三十日
书记员 高晓明
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督150号
申请人：何永东男，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人：杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站，住所：浙江省淳安县里商乡郎范村。
法定代表人：徐圣德，系该公司总经理。
委托代理人：胡晶球，系该公司员工。
申请人何永东于2016年8月4日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站支付拖欠工资67200元。申请人何永东为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站出具的欠条一份以及工资表一份。
经审查，本院认为：申请人何永东的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站自收到本支付令之日起十五日内支付何永东工资67200元。
案件申请费493元，由杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站负担。
如被申请人杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一六年八月七日
代书 记员 王小明
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1685号
申请执行人：苏州市创捷工业控制技术有限公司。
被执行人：昆山凯意纺织机械有限公司。
申请执行人苏州市创捷工业控制技术有限公司与被执行人昆山凯意纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初364号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告昆山凯意纺织机械有限公司确认支付原告苏州市创捷工业控制技术有限公司货款49562元，分2期支付，应于2016年6月30日前支付25000元，于2016年8月30日前支付剩余的24562元，原告自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费1068元，减半收取534元，由被告昆山凯意纺织机械有限公司负担，于2016年8月30日前直接支付给原告苏州市创捷工业控制技术有限公司，原告预交的案件受理费本院不再退还。三、如被告昆山凯意纺织机械有限公司未按期履行上述任一期款项，需另行向原告苏州市创捷工业控制技术有限公司支付违约金5000元，原告有权就被告全部未付款项、诉讼费用及违约金一并申请法院强制执行。后因被执行人昆山凯意纺织机械有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人苏州市创捷工业控制技术有限公司于2016年7月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的55096.00元，执行费727元。本院已于当日立案执行。
本院于2017年12月15日向申请人谈话告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人虽向本院提供《关于昆山凯意纺织机械有限公司其他收入情况的说明》，但在该说明中没有提供有效的财产线索，本院暂无法执行。
上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0505民初364号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张 弛
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一七年三月十三日
书记员 沈志翔
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执1685号申请执行人：苏州市创捷工业控制技术有限公司。被执行人：昆山凯意纺织机械有限公司。申请执行人苏州市创捷工业控制技术有限公司与被执行人昆山凯意纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初364号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告昆山凯意纺织机械有限公司确认支付原告苏州市创捷工业控制技术有限公司货款49562元，分2期支付，应于2016年6月30日前支付25000元，于2016年8月30日前支付剩余的24562元，原告自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费1068元，减半收取534元，由被告昆山凯意纺织机械有限公司负担，于2016年8月30日前直接支付给原告苏州市创捷工业控制技术有限公司，原告预交的案件受理费本院不再退还。三、如被告昆山凯意纺织机械有限公司未按期履行上述任一期款项，需另行向原告苏州市创捷工业控制技术有限公司支付违约金5000元，原告有权就被告全部未付款项、诉讼费用及违约金一并申请法院强制执行。后因被执行人昆山凯意纺织机械有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人苏州市创捷工业控制技术有限公司于2016年7月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的55096.00元，执行费727元。本院已于当日立案执行。本院于2017年12月15日向申请人谈话告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人虽向本院提供《关于昆山凯意纺织机械有限公司其他收入情况的说明》，但在该说明中没有提供有效的财产线索，本院暂无法执行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0505民初364号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长 张 弛审判员 孙榕宁审判员 师永义二〇一七年三月十三日书记员 沈志翔