江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第370号
原告邵宗文。
被告扬州冶金机械有限公司，住所地在扬州市广陵区江阳东路205号。
法定代表人蔡振忠，执行董事兼总裁。
委托代理人王向群。
委托代理人王建，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告邵宗文与被告扬州冶金机械有限公司（以下简称冶金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵宗文，被告委托代理人王向群、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵宗文诉称：原告于2011年6月8日在被告处工伤，扬州市人社局2012年2月10日正式认定。2012年6月11日双方签订调解书，解除劳动合同，2013年9月13日扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残为九级。2013年2月原告以工伤医疗期不得解除劳动合同为由不服调解书，向市中院申请再审，市中院交广陵法院法律释明，广陵法院（2013）扬广交释字第4号予以释明，2013年6月9日市中院维持调解书合法，驳回了原告的再审申请。《（2013）扬广交释字第4号法律释明书》释明：“治金公司撤回行政复议使原告顺利通过工伤认定，邵宗文放弃法院的劳动争议诉讼……”所谓“法院的劳动争议诉讼”，即为冶金公司不服扬劳人仲案字（2012）第40号裁决，向广陵法院提起的诉讼。其诉讼内容见冶金公司的三个诉讼请求：一、确认开除邵宗文的决定有效；二、原告不承担被告违纪至今的工资、奖金；三、被告承担诉讼费。三条诉求全部是因劳动关系而产生的争议。与调解书的内容完全一致，说明广陵法院的释明是准确的。本次诉讼的工伤伤残赔偿诉求不属于以上原告的三个诉求是显见的。原告故诉讼要求被告：一、支付原告一次性伤残就业补助金22344元（3724元＊6）；二、支付原告因被告未依法足额交纳工伤保险费而使原告不能足额享受一次性工伤伤残补助金之差额9870元。
为证明自己的主张原告提交了下列证据并经质证：1、（2012）扬广民初字第606号民事调解书；2、2012年4月28日治金公司出具的民事诉状；3、（2013）扬民申字第012号民事裁定书；4、（2013）扬广交释字第4号法律释明书；5、（2013）扬民终字第0725号民事判决书；6、扬人社工认字（2012）第190号工伤认定决定书；7、扬劳鉴通（2013）444号扬州市劳动能力鉴定结论通知书；8、邵宗文2011年4至12月基数补缴表。
被告冶金公司辩称：原告要求的工伤补助金本身并不存在，虽然劳动部门对此作出了错误的认定，即使根据认定，原、被告已于2012年6月11日经法院达成了调解协议，根据该协议第二、第三条约定，本协议达成后，原、被告之间因劳动关系所产生之争议即告全部处理终结，此后，双方不得再向对方主张任何权利。据此，原告无权向被告主张任何权利，需要明确一点，达成此协议，是原告根据劳动局相关负责人的授意向被告主动提出的，是劳动部门为了掩饰对原告错误的工伤认定，居中调解的结果，被告因此撤回了不服工伤认定的行政复议，此事实在劳动争议仲裁过程中和庭审中已经查明。二、原告的第二项主张不属于法院审理的范围。综上，根据本案的事实和相关的法律，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明如下事实：1、2011年6月8日下午，原告在被告处搬运工件时，用力过大致伤。2011年12月12日原告向扬州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年2月10日，扬州市人力资源和社会保障局作出扬人社工认字（2012）第190号工伤认定决定书，认定原告所受的伤害为工伤。2013年9月13扬州市劳动能力鉴定委员会作出扬劳鉴通（2013）444号鉴定结论，对原告上述工伤的致残程度鉴定为九级。2、2011年11月30日被告向原告发出违纪解除劳动合同的决定，原告不服，向扬州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求撤销被告的违纪解除劳动合同的决定，并要求被告支付仲裁期间的工资及奖金。2012年4月13日市仲裁委作出扬劳人仲案字（2012）第40号仲裁裁决书，裁决撤销了被告的违纪解除劳动合同的决定，并裁决被告支付原告仲裁期间的工资及奖金。被告不服仲裁裁决诉至法院。2012年6月11日，原、被告达成调解，双方自愿解除劳动合同，因劳动关系产生的纠纷全部处理终结，此后双方不得再向对方主张任何权利，本院作出（2012）扬广民初字第606号民事调解书予以确认。3、2013年2月27日原告向广陵区法院提起诉讼要求先予执行被告工伤医疗费5万元。广陵法院审理后认为原、被告于2012年6月11日自愿解除劳动合同，且工伤医疗费尚未实际发生，原告要求先予执行被告工伤医疗费5万元的诉讼请求，法院不予支持，驳回了原告的诉讼请求，并制作（2013）扬广民初字第481号民事判决书。原告不服，上诉至扬州市中级人民法院，市中院审理后认为原告主张先予执行5万元医疗费用不符合先予执行的条件，驳回了原告的上诉，维持原判，并制作（2013）扬民终字第0725号民事判决书。4、2013年5月16日原告对（2012）扬广民初字第606号民事调解书不服，向扬州市中级人民法院申请再审称：原告签订调解协议时是在被告胁迫下签的，且在签订调解协议后，在原告准备实施工伤待遇时，原告才知道根据法律规定，工伤保险关系是在劳动关系的基础上有效实施的，故原告认为调解书违法。广陵法院对该调解书作出（2013）扬广交释字第4号法律释明书，其上载明“2012年6月11日，双方之所以达成调解自愿解除劳动合同，是因为冶金公司对扬州市人力资源和社会保障局作出的关于邵宗文的工伤认定不服，提起行政复议，经扬州市人力资源和社会保障局出面调解，邵宗文与冶金公司达成协议，冶金公司撤回行政复议使邵宗文顺利通过工伤认定，邵宗文放弃法院的劳动争议诉讼与冶金公司自愿解除劳动关系。”扬州市中级法院审查后认为，原告不能提供证据证实调解书是胁迫、欺诈，在违反自愿原则的情况下签订的。同时调解协议的内容亦不存在规避或违反法律的情形，其内容应当是合法的。驳回了原告的再审申请。5、2014年1月22日，原告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会对被告提起劳动仲裁，要求被告：一、支付原告一次性伤残就业补助金22344元；二、支付原告因用人单位未依法足额交纳工伤保险费而使职工不能足额享受一次性工伤伤残补助金之差额9870元。扬州市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出扬劳人仲不字（2014）第9号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，遂成本案。
以上事实有原、被告提供的证据及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：一、对于原告要求被告支付一次性伤残就业补助金22344元的诉讼请求。2012年6月11日，原、被告达成调解，双方自愿解除劳动合同，因劳动关系产生的纠纷全部处理终结，此后双方不得再向对方主张任何权利，本院作出（2012）扬广民初字第606号民事调解书予以确认。当时双方达成调解的基础是冶金公司对扬州市人力资源和社会保障局作出的关于邵宗文的工伤认定不服，提起行政复议，经扬州市人力资源和社会保障局出面调解，邵宗文与冶金公司达成协议，冶金公司撤回行政复议使邵宗文顺利通过工伤认定，邵宗文放弃法院的劳动争议诉讼与冶金公司自愿解除劳动关系。也就是说，原告经调解得到的利益是工伤认定之后的工伤赔付权益，被告得到的利益是原告自愿与被告解除劳动关系，被告不需再支付解除劳动关系的相关费用及原告仲裁期间的工资及奖金。（2012）扬广民初字第606号民事调解书对双方的工伤赔付问题并未列明，而原告提供的证据也证明了被告确实未支付原告一次性伤残就业补助金，故原告向本院请求支付，本院予以支持。至2012年6月11日双方已解除了劳动关系，原告工伤致残程度为九级，故被告需支付原告一次性伤残就业补助金17714元（35429／12＊6）。
对于原告要求被告支付因被告未依法足额交纳工伤保险费而使原告不能足额享受一次性工伤伤残补助金之差额9870元的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院对此不予处理，但原告可就此向社会保险机构或者相关行政部门申请解决。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江苏省人民政府第29号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定判决如下：
一、被告冶金公司于本判决生效后十日内支付原告邵宗文一次性伤残就业补助金17714元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冶金公司负担（原告已交纳，被告判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 蒋凌梅
人民陪审员 丁 娟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 蔡玲玲