wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1847号
原告郑家良，男，1986年2月19日出生，汉族，农民，住福建省平南县。
委托代理人王星平、张进，福建盖普律师事务所律师、实习律师。
被告谢晓南，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告廖巧燕，女，1987年5月14日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告郑家良与被告谢晓南、廖巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑家良的特别授权委托代理人王星平到庭参加诉讼，被告谢晓南、廖巧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家良诉称，2014年5月5日，被告谢晓南因资金周转困难向原告借款人民币26000元，由被告谢晓南出具一份借条给原告收执，双方约定：“该借款应于2014年9月5日还清，超过日期按银行利率的四倍计算利息”。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒不偿还。被告谢晓南与廖巧燕于2013年2月18日办理结婚登记，结婚证号为J350524-2013-001871号。依照婚姻法的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，特向法院提起诉讼，请求判决：被告谢晓南、廖巧燕共同偿还原告借款本金人民币26000元及利息人民币11700元（利息从2014年9月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2016年4月19日），实际算至还清款项之日止。
被告谢晓南、廖巧燕未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告、被告谢晓南身份证复印件各一份，证明原告郑家良、被告谢晓南的基本情况和诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告郑家良借款人民币26000元的事实；3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告谢晓南与廖巧燕于2013年2月18日办理结婚登记的事实。
本院认为，因被告谢晓南、廖巧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2014年5月5日，被告谢晓南向原告郑家良借款人民币26000元，双方约定：“该借款于2014年9月5日还清，超过日期按银行利率的四倍计算利息”，并由被告谢晓南出具借条一份给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告谢晓南于2015年4月份还款人民币4000元，于2015年5月25日还款人民币3000元，余款至今未能偿还，致原告诉至本院。
另查明，被告谢晓南与廖巧燕于2013年2月18日办理结婚登记，结婚证号为J350524-2013-001871号。2014年9月份中国人民银行同期同类贷款利率为年利率5.60%。
本院认为，原告郑家良与被告谢晓南之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告�晓南作为借款人，至今未能全部履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。因债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定时，应按顺序抵充。故本案中被告谢晓南已经支付的款项人民币7000元应先抵充利息后本金。根据双方约定的逾期利率，该笔借款2014年9月6日至2015年5月25日期间的利息为人民币4180.52元（26000＊5.6%＊4／365＊262），余下人民币2819.48元应抵扣本金，因此被告谢晓南应偿还原告借款人民币23180.52元及自2015年5月26日起的利息。被告廖巧燕系被告谢晓南的配偶，被告谢晓南的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，现原告请求被告廖巧燕对被告谢晓南的上述债务承担共同还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告谢晓南、廖巧燕经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓南、廖巧燕应于本判决生效之日起15日内返还原告郑家良借款人民币23180.52元及利息（利息自2015年5月26日起按中国人民银行同期同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币743元，减半收取人民币371.5元，由原告负担人民币96.5元，由被告谢晓南、廖巧燕负担人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率�付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5、第“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
6、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初853号
原告：广元市通成建材有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇龙江大道。
法定代表人：吴中奎，职务经理。
被告：四川省广元市金益建设工程有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇商业步行街99号。
法定代表人：梁永生，职务经理。
原告广元市通成建材有限公司与被告四川省广元市金益建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告广元市通成建材有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市通城建材有限公司申请撤诉系对其享有的民事权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广元市通成建材有限公司撤诉。
案件受理费83元，由原告广元市通成建材有限公司负担。
审判员 任 娓 聪
二〇一七年五月八日
书记员 谢炜鸿（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1002号
原告：张铭丽，女，汉族，2011年4月7日出生，四川省广安市人，住四川省广安市。
法定代理人：张某某，男，汉族，1972年9月23日出生，四川省广安市人，住四川省广安市，系原告的父亲。
被告：叶亮华，男，汉族，1971年2月12日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：叶秀芳，女，汉族，1970年5月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：张玉华。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员黄秀莉适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行审理，原告张铭丽的法定代理人张某某到庭参加诉讼，被告叶亮华、叶秀芳、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称“华安财险东莞公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告张铭丽的诉讼请求为：⑴被告赔偿原告各项损失共计34539.4元，其中医疗费465.4元、误工费4000元、精神损害赔偿金30000元、交通费74元；⑵被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请中的误工费是指原告法定代理人张某某处理事故导致的误工费用。
2.事发经过：2015年7月8日，被告叶亮华驾驶粤SE74**号小货车途径东莞市大朗镇求富路牛过路与行人原告张铭丽发生碰撞，造成原告张铭丽受伤的道路交通事故。事故经交警部门调查，认定原告张铭丽不负事故的责任，被告叶亮华负事故的全部责任。
3.保险情况：粤SE74**号车的登记车主是被告叶秀芳。被告华安财险东莞公司承保了粤SE74**号车的交强险（其中有责范围的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）、商业第三者责任保险（保险限额500000元）及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
4.医疗费：事发当天，原告被送往东莞市大朗医院治疗，《疾病诊断证明书（门诊）载明：诊断为头部皮肤裂伤术后。治疗意见：1.门诊治疗；2.随诊。而后原告分别于7月9日、10日、11日及13日进行复查，并提交了门诊病历佐证，共产生医疗费465.4元，本院予以确认。
5.处理事故人员误工费：原告主张由其父亲张某某对事故进行处理，期间误工10天，并诉称其父亲是做装修的临时工，但没有任何证据予以证明。考虑到本项费用属于处理事故产生的合理费用，本院酌情参照事故同期东莞市最低工资标准1510元／月，误工时间从2015年7月8日至2015年7月13日共计6天计算为：1510元／月÷30天／月×6天=302元。
6.精神损害抚慰金：原告诉请30000元，因原告的伤情较轻，本院对本项费用不予支持。
7.交通费：原告诉请74元，考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持。
8.需要说明的问题：原告确认事发当天（2015年7月8日）的医疗费由被告叶亮华支付，但被告叶亮华未向本院提交任何证据。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤SE74**小型轿车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六项的规定，原告的事故损失应先由被告华安财险东莞公司在交强险的保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由被告叶亮华按照在该次事故中承担的责任比例赔偿100%，该部分赔偿由被告华安财险东莞公司在商业第三者责任保险的保险限额内按照保险合同的约定直接向原告支付。仍有不足的，由被告叶亮华负责赔偿，被告叶秀芳作为车主，应对被告叶亮华的赔偿承担连带责任。
上述第4项损失为465.4元，应由被告华安财险东莞公司在交强险医疗赔偿限额内承担。
上述第5-7项损失共计376元，应由被告华安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
综上，被告华安财险东莞公司需赔偿原告841.4元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院予以驳回。原告的损失没有超出保险赔偿的限额，被告叶亮华、叶秀芳无需另行赔偿。本院驳回原告对被告叶亮华、叶秀芳的诉讼请求。被告叶亮华自行垫付的费用可与被告华安财险东莞公司另行协商处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿841.4元给原告张铭丽；
二、驳回原告张铭丽对被告叶亮华、叶秀芳的诉讼请求；
三、驳回原告张铭丽的其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费332元（原告已预交），由原告张铭丽负担324元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一五年十月十九日
书记员 麦玉贞
莫建斌
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第234号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区解放路**号。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托代理人：杨子佳，该行职员。
委托代理人：古城，该行职员。
被告：王周群，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：邓小华，女，汉族，住韶关市武江区。
被告：韶关市武江区绿创环保装饰设计有限公司。住所地：韶关市武江区芙蓉东路***号。
法定代表人：王周群。
原告中国银行股份有限公司韶关分行（下称中行韶关分行）诉被告王周群、邓小华、韶关市武江区绿创环保装饰设计有限公司（下称绿创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告中行韶关分行的委托代理人杨子佳、古城到庭参加诉讼。被告王周群、邓小华、绿创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行韶关分行诉称：2013年4月19日，被告王周群与原告签订《个人贷款合同》，约定借款30万元，期限11个月，利率5.5‰；同日，被告邓小华、绿创公司也分别与原告签订《个人贷款保证合同》，对前述借款提供连带保证担保。原告依约于2013年4月23日向王周群发放贷款30万元。贷款于2014年3月23日到期，经原告多次催收，截至2014年6月6日，王周群拖欠本金227013.04元，利息2678.28元，罚息5307.37元，合计234998.69元。邓小华、绿创公司应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告起诉请求法院判决：一、被告王周群偿还原告贷款本息234998.69元（其中本金227013.04元，计至2014年6月6日的利息2678.28元，罚息5307.37元，之后的利息按合同约定计付）；二、被告邓小华、绿创公司承担连带保证责任；三、诉讼费由被告负担。
原告中行韶关分行提供的证据有：1、个人贷款申请表，证明被告王周群向原告申请贷款的事实；2-4、身份证、居民户口簿、结婚证、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格，被告王周群、邓小华是夫妻关系；5－8、个人贷款合同、个人贷款保证合同2份、借款借据，证明王周群向原告借款，邓小华、绿创公司提供担保，以及原告依约发放贷款的事实；9、律师函，证明原告向被告追偿欠款的事实；10、逾期本息清单，证明被告欠款的计算方法及欠款金额；11、企业决议，证明经被告公司股东开会决议，决定为王周群的贷款提供担保。
被告王周群、邓小华、绿创公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：王周群与邓小华系夫妻关系。2013年3月26日，绿创公司股东王周群、麦沛明召开全体股东会议，并形成《企业决议》，同意为王周群向中行韶关分行申请30万元贷款提供连带责任保证担保。2013年3月28日，王周群向中行韶关分行递交个人贷款申请表，向中行韶关分行申请贷款30万元用于资金周转。2013年4月19日，中行韶关分行与王周群签订《个人贷款合同》，约定：中行韶关分行向王周群提供30万元贷款，贷款期限11个月，自中行韶关分行实际放款日起算；贷款用途为借款人企业绿创公司经营周转；贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；若王周群未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率，即本合同约定的贷款利率水平上加收50%按日计收利息，直至清偿本息为止；王周群同意并授权中行韶关分行将贷款划入武江区新富强建材部在中国银行韶关浈江支行开立的账户；贷款按规则还息，灵活还本（每月还息，按月还本36分之一）方式偿还；王周群应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计11期，每月的16日为还款日，如提款日与还款日不对应，首期、末期还款金额按实际天数计算；本合同项下的全部债务由绿创公司、邓小华提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同等内容。同日，中行韶关分行分别与邓小华、绿创公司签订《个人贷款保证合同》，约定保证合同之主合同为中行韶关分行与王周群签订的《个人贷款合同》；主合同项下的债务构成保证合同之主债务，包括本金、利息（利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证人提供全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成保证合同之主债务，保证人应对之承担保证责任；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年等内容。2013年4月23日，中行韶关分行依约将贷款30万元划入王周群指定的账户，王周群在借款借据上签名确认收到贷款。借款借据载明借款月利率5.5‰，借款期限11个月。自2014年1月16日起，王周群未依约还款。借款期满后，经中行韶关分行催收欠款，王周群至今仍未还款。邓小华、绿创公司亦无履行保证人义务。截至2014年6月6日，王周群尚欠借款本金227013.04元，利息7985.65元，本息合计234998.69元。中行韶关分行经催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：王周群、邓小华、绿创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对中行韶关分行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由王周群、邓小华、绿创公司自行承担。中行韶关分行提供个人贷款申请表、《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、借款借据、逾期本息清单等证据，证明王周群拖欠中行韶关分行借款本息及邓小华、绿创公司为借款提供连带责任保证的事实，本院依法予以认定。中行韶关分行与王周群签订的《个人贷款合同》，以及分别与邓小华、绿创公司签订的《个人贷款保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王周群未依约还款，应承担违约责任。中行韶关分行要求王周群偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。邓小华、绿创公司自愿为王周群的借款提供连带责任保证，那么中行韶关分行依法有权要求邓小华、绿创公司对王周群所欠的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王周群于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行借款本金227013.04元及利息（计至2014年6月6日的利息为7985.65元，之后的利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）。
二、被告邓小华、韶关市武江区绿创环保装饰设计有限公司对被告王周群的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告王周群、邓小华、韶关市武江区绿创环保装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 戚耿耿
审判员 朱楚贤
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱祖芳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初286号
原告张刚，男，汉族，1966年6月25日出生。
委托代理人张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被告张勇，男，汉族，1972年9月1日出生。
委托代理人杨建宁，男，汉族，1974年10月6日出生。
被告杨建宁，男，汉族，1974年10月6日出生。
原告张刚与被告张勇、杨建宁房屋租赁合同纠纷一案，原告张刚于2016年2月25日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张刚的委托代理人张蓉、被告张勇的委托代理人杨建宁、被告杨建宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚诉称，2012年12月，原告将位于西宁市城西区海晏路2-4号“川渝火锅城”承包给二被告经营，后原、被告经协商达成转让协议，原告将“川渝火锅城”的经营权、店内所有设施设备、物品全部转让给二被告，转让价款700000元（不包括约定的二被告交由原告代为交付的房租600000元），双方于2013年8月31日签订了《转让合同》，二被告支付转让款150000元，余款550000元承诺在2014年年底付清，二被告向原告出具“欠条”一份，二被告将受让的火锅店办理工商登记为“快乐老家火锅店”并开始经营，后经原告多次催要，二被告分次支付165000元，余款385000元至今未付，故请求判令二被告共同支付拖欠的火锅店转让款385000元并支付逾期利息23677.5元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告张勇、杨建宁辩称，2012年12月我方与原告先达成承包协议，每月向原告支付承包费，后因原告经济困难，与二被告协商将火锅店转让给我方经营，双方签订转让协议，我方也分次支付转让费用，但在经营过程中才知原告对此房屋并无转让权，在我们与房东多次协商后，房东与我们另行签订了房屋租赁合同，原约定的房屋租金提高，造成我方损失，故不同意给付剩余转让费用。
经审理查明，2013年8月31日，原告张刚与被告张勇、杨建宁签订转让协议，协议约定原告将其位于西宁市海燕路口国贸一楼川渝火锅店转让给被告，转让金额为1300000元，其中600000元为原告替被告自转让之日起交付的房租，自2014年9月之后的房租被告自行交付房东，转让内容包括川渝火锅店内的一切物品。2013年9月之前一切原告的债权、债务、纠纷、原房东的一切水电气暖等费用均与被告无关，原告协助被告办理与房东的租赁合同。合同签订后，原告将火锅店交于被告经营，2014年11月8日，二被告出具欠条一份，内容为：“截止2014年11月8日已付张刚人民币750000元，剩余550000元在年底前分2-3次付清。”，后经原告多次催要，被告对剩余转让款未支付，导致纠纷产生。
另查明，原告张刚与原房主西宁市金粉世界餐饮娱乐会所签订房屋租赁合同，约定将城西区海晏路2-4号房屋租赁给原告张刚，租赁期为2013年7月10日至2018年7月10日。
再查明，双方在法庭中均认可转让的物品包括屋内前期装修、厨房用具、桌椅、空调、餐具。被告接手原告转让的铺面后，重新注册成立“快乐老家火锅城”，并于2015年5月1日与房主重新签订了房屋租赁合同，租赁期限自2015年5月1日至2018年7月31日。被告仅能提供2014年11月8日之后原告所打收条4张为70000元。另被告张勇与杨建宁系合伙关系，并未签订书面协议，出资额各半，收益与风险共同承担。
以上事实由原告提交的房屋租赁合同、转让协议、欠条，被告提交的房屋租赁合同、收条及双方当事人在法庭中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的转让合同中约定内容为两部分，即对原告承租的商铺转租及原告对商铺内所有的装饰装修及设备转让。对于该商铺的转租行为，原租赁合同中房主禁止转租，但后房主与被告另行签订了房屋租赁合同，视为对原告转租行为的认可，故被告对此辩称本院不予采纳。另该转让协议中不仅包含房屋承租期的转租、还包含有属于原告所有的装饰、装修及所有餐厅设备的转让，原、被告双方对此达成的合意，不违反法律规定，双方均应按照约定予以履行，双方约定的1300000元费用中，其中600000元为一年房租，该房租与原告与房主之间约定房屋租金相一致，只是对房租的转交，对此被告并无异议。剩余700000元转让费，原告在转让合同签订后已将转让费中包含的财产给被告进行了交付，被告经营至今，对该转让财产进行了利用，理应对此剩余拖欠转让费进行给付。另被告方提交的收条金额少于原告自认已收到金额，故应按原告自认金额进行确认，被告还应支付原告转让费用385000元。因被告张勇与杨建宁系合伙关系，故应共同承担责任。对于原告诉求的利息损失，因双方对此并无约定，且双方均认可直至本案受理前被告仍在陆续履行给付义务，故对逾期利息的诉求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张勇、杨建宁给付原告张刚转让费385000元，于本判决生效后十五日内支付完毕。
二、驳回原告张刚要求被告张勇、杨建宁支付逾期利息的诉求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元，减半收取3715元，由被告张勇、杨建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗珺
二〇一六年五月五日
书记员 金晶
附：1、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1981号
原告上海协超工程塑料有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人徐丽云，该公司董事。
委托代理人李旎凡，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托代理人申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，注册地吉林省长春市。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
原告上海协超工程塑料有限公司（下称协超公司）与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司（下称特瑞菲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告协超公司的委托代理人申凤龙到庭参加诉讼，被告特瑞菲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告协超公司诉称，原告向被告供应塑料粒子，被告至迟应于2013年7月20日前全额支付货款，然至原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款人民币（币种下同）136，000元。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款136，000元；2、被告支付违约金10，560元（352，000元＊3%）；3、诉讼费及财产保全费由被告负担。
被告特瑞菲公司书面答辩称，一、原告未足额交付货物，双方合同约定原告向被告出售货物21吨，实际交付20.5吨，原告违约。二、原告未及时、足额交付货物。2013年4月16日合同约定，原告交货日期为2013年4月16日，交货数量为8吨，实际交货日期为2013年4月18日，实际交货数量为6.5吨，原告违约。原告应向被告按货款百分之三支付违约金7，680元，在货款中扣除0.5吨货物的货款16，000元。
原告提供了以下证据：
1、产品购销合同3份，证明原、被告存在买卖合同关系；
2、送货单4份，证明原告已依约履行送货义务；
3、增值税发票及付款凭证、银行汇款凭证1组，证明原告已于2013年4月21日及2014年5月20日依约为被告开具了相应的增值税发票，被告仅付款520，000元；
4、原告要求被告支付拖欠货款的往来邮件打印件1组，证明原告已多次履行催收义务，被告虽确认拖欠原告货款，但始终怠于支付。
被告对上述证据未发表质证意见。
被告提供了付款凭证复印件一组，原告对该组证据无异议。
经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年4月12日，原告协超公司与被告特瑞菲公司签订《产品购销合同》，被告向原告购买塑料粒子2吨，交货日期2013年4月12日。2013年4月16日，原告协超公司与被告特瑞菲公司签订《产品购销合同》，被告向原告购买塑料粒子8吨，交货日期2013年4月16日。2013年5月6日，原告协超公司与被告特瑞菲公司签订《产品购销合同》，被告向原告购买塑料粒子11吨，交货日期2013年5月10日。上述三份合同均约定：单价32，000元／吨；货到票到60天付款；如一方违约，应支付货款总额3%的违约金；双方发生争议，任何一方可向交货方所在地人民法院起诉。
原告向被告交付标的物情况如下：2013年4月12日交付2吨，2013年4月18日交付6.5吨，2013年5月2日交付1吨，2013年5月6日交付11吨。
2013年4月24日、5月22日，被告分别收到原告交付的《上海增值税专用发票》，价税合计金额分别为272，000元、384，000元。
被告向原告付款情况如下：2013年9月29日支付100，000元，2013年12月4日支付100，000元，2014年1月28日支付20，000元，2014年3月14日支付100，000元，2014年5月13日支付50，000元，2014年9月24日支付100，000元，2015年3月25日支付50，000元。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告作为买受人应当及时支付价款。被告未按合同约定支付价款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张的价款是按实际交付标的物20.5吨的数量计算的，故对被告关于在货款中应扣除0.5吨货款16，000元的抗辩意见不予采纳。原告的主张于法有据，本院予以支持。被告虽主张原告违约，但在本案中未提起反诉，故不属本案审理范围。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利，对此产生的法律后果应由其承担。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海协超工程塑料有限公司货款136，000元；
二、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海协超工程塑料有限公司违约金10，560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，615.6元、财产保全费1，252.80元，均由被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 淳
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1981号原告上海协超工程塑料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人徐丽云。委托代理人邬娜挺，女。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，注册地吉林省长春市。本院在审理原告上海协超工程塑料有限公司与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海协超工程塑料有限公司于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司的银行存款人民币(币种下同)146,560元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海协超工程塑料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司的银行存款146,560元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 淳二〇一五年九月十六日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初3259号
原告：贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿，住所地：贵州省织金县。
统一社会信用代码91520000215571783Q。
负责人林云平，男，该矿法定代表人。
委托诉讼代理人：郑卫东（特别授权），男，该矿员工。
委托诉讼代理人：喻江，（特别授权），男，该矿员工。
被告：彭兹勇，男，1977年1月16日生，汉族，农村居民。
原告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿（以下简称珠藏镇凤凰山煤矿）与被告彭兹勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠藏镇凤凰山煤矿委托诉讼代理人郑卫东、喻江，被告彭兹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠藏镇凤凰山诉讼请求：请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实及理由：我矿不认识被告，仅从仲裁裁决申请中了解到被告的自述内容，原、被告之间的纠纷无事实及法律依据，原被告之间不存在劳动关系。故诉至法院，请求人民法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告彭兹勇辩称，原告所述不属实，今年上旬煤矿还发工资给我，另我的参保信息在织金县劳动和社会保障局尚有档案留存，我和煤矿存在劳动关系，请求法院予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。2014年，贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿（原织金县凤凰山煤矿）向织金县社会保险事业局提交的参加工伤保险职工花名册中（填表时间为2014年3月10日），原告为被告参加了工伤保险。被告于2016年9月26日向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁请求确认被告与原告存在事实劳动关系，织金县劳动争议仲裁委员会于2016年10月26日以织劳人仲案字（2016）第159号仲裁裁决书裁决：彭兹勇与贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿之间事实劳动关系成立。原告不服仲裁裁定在法定期限内向本院提起诉讼。
原告对证人证言有异议，因贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿（原织金县凤凰山煤矿）向织金县社会保险事业局提交的参加工伤保险职工花名册中记载了为两位证人参加工伤保险信息，且两位证人证言与其他证据相互印证，本院对证人证言依法予以采信。原告对被告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行开户名为彭兹勇的账户交易明细有异议，因该明细不能证明系原告向被告发工资的事实，该证据缺乏关联性，本院对该证据不予采信。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：原、被告之间是否存在事实劳动关系。
本院认为：原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告在2014年向织金县社会保险事业局提交的参加工伤保险职工花名册中，为被告参加了工伤保险。且证人也证明了原被告之间存在事实劳动关系的事实。符合劳社部发（2005）12号第二条“用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。（五）其他劳动者的证言等”的规定，原告要求确认与被告不存在事实劳动关系的请求与客观事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第二条规定，判决如下：
原告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿与被告彭兹勇之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一六年十二月一日
书记员 张 茜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民环初字第10号
原告：河南国基建设集团有限公司。住所地：郑州市郑花路**号。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托代理人：潘振庆，河南昊文律师事务所律师。
委托代理人：姜灿芳，该公司项目经理。
被告：洛阳亚洲啤酒有限公司。住所地：洛阳市洛龙科技园区关林西路*号。
法定代表人：MichelDoukeris，该公司董事长。
委托代理人：赵法林，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人：牛友文，河南言东方律师事务所律师。
河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）诉洛阳亚洲啤酒有限公司（以下简称亚啤公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告国基公司于2014年10月29日起诉至本院，本院立案后，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告国基公司的委托代理人潘振庆、姜灿芳，被告亚啤公司的委托代理人赵法林，牛友文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国基公司诉称：为建设洛阳亚洲啤酒厂工程，被告2007年、2008年两次对外招标。原告依法投标后中标，并与被告签订《建设工程施工合同》两份。中标后，被告改变招标时合同条件，强行要求原告与其签订补充协议对工程款优惠，强行将桩基部分收回后直接发包给第三人。合同履行中，被告弃用招标图纸，改用新施工图，并多次通知原告设计变更，导致工程大量变更。被告上述行为使实际施工完全背离了招标文件约定的合同条件与招标图纸对应的工程量，从而导致工程价格重大变化。工程结算时，被告仍主张按招标图纸的约定条件与原告结算，而工程成本�高于发包人给付的价款，加之其迟延付款等多处违约，给原告造成了重大损失。现涉案工程已投入使用多年，被告一直不积极与原告进行工程结算。请求法院依法判令：1、被告向原告支付剩余工程款303.4227万元；2、被告向原告支付工程款支付完毕前的利息，暂计算至2014年9月30日为170.2639万元；3、被告向原告支付违约金85.54万元；4、被告向原告赔偿损失368.6万元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告亚啤公司答辩称：一、原告诉求已过诉讼时效，不受法律保护。原、被告双方于2007年4月22日和2008年6月6日分别就答辩人的“酿造综合楼二标”和“销售楼”两个项目的工程签订了两份建设工程施工合同，上述工程已于2010年10月10日和2010年10月20日进行了审核结算，工程早已竣工。2010年12月2日双方对两个工程再次进行了结算确认，签订了《酿造综合楼二标土建项目决算认定书》和《销售楼土建项目决算认定书》，且答辩人最后一次向被答辩人支付工程款的时间为2010年11月12日，付款后距今四年来，双方没有任何争议。原告在四年后提出所谓剩余工程款的请求，显然超过了二年的诉讼时效，这期间双方并没有发生关于诉讼时效中断、中止和延长的法定情形，因此原告的诉讼请求不应受法律保护；二、原告诉称的剩余工程款缺乏事实根据，答辩人不欠原告工程款。双方签订的两份决算认定书是最终的决算金额，双方均盖章签字，对双方都具有法律约束力，按照这两份决算认定书，答辩人已付清了全部工程款；三、原告主张的工程款利息和违约金等请求根本不成立，答辩人没有逾期付款的行为，全面履行了合同规定的义务，也未给原告造成任何经济损失，不应承担任何责任；四、原告诉讼的请求是“二诉合一”，违背了民事诉讼一�一诉的原则。综上，请求驳回原告的起诉，以维护正常的诉讼秩序。
经审理查明：原告国基公司与被告亚啤公司于2007年4月22日签订建设工程施工合同一份，约定由国基公司承建亚啤公司的投料间、原料处理间、立仓间、糖化间（也称酿造综合楼二标），工程总面积2534平方米，总造价590万元，该合同第23.2条约定：“本合同价款采用固定价格方式确定。”第23.3条规定了双方约定合同价款的其他调整因素：“非承包人工作范围内的签证；设计变更及工作量调整，以实量增减，并经发包人认可；实际施工期间材料价格（指导价）与2006年第五期指导价的差额，注：调整增减部分执行现行定额和取费，总额让利6%。”此外，合同对工程承包范围、工期、质量标准、工程款（进度款）支付等作出了约定。2007年5月8日双方签订了补充合同（二标段），主要内容是：“�、本项目桩基部分承包人同意不再组织施工，由发包人单独发包给具有相应资质的单位负责施工并对桩基的施工质量负责，中标价中所含的50万元桩基施工费用从中标价中扣除；二、承包人同意本项目造价在中标价的基础上再让利4%；三、综合以上两种因素本项目合同价款调整为518.4万元；四、本洽商与原合同不一致之处以本洽商为准。”2008年6月6日原、被告双方又签订了一份建设工程施工合同，约定由国基公司承建亚啤公司的销售楼工程，合同价款为265.4万元。该合同第23.2条约定：“本合同价款采用固定价格方式确定。”第23.3条规定了双方约定合同价款的其他调整因素：“非承包人工作范围内的签证；设计变更及工作量调整，以实量增减，并经发包人认可；实际施工期间材料价格（指导价）与2008年第一期指导价的差额，注：调整增减部分执行现行定额和取费�总金额让利7.3%。”2008年6月6日双方签订补充合同，约定发包人将桩基部分发包给其他单位，承包人在中标价的基础上再让利2.3%，该项目合同价款调整为259.6万元。
上述工程竣工后，原、被告于2010年12月2日签订了销售楼土建项目决算认定书和酿造综合楼二标土建项目决算认定书，明确两个工程的最终决算金额分别为294.04万元和596.52万元。截至2010年11月10日亚啤公司共向国基公司支付工程款890.56万元，与两份决算认定书的最终决算金额之和相同。
原告国基公司认为上述两份决算认定书仅是对账单性质，并提出对涉案工程依照实际工程量进行造价鉴定的申请。
本院认为，原、被告签订的两份决算认定书加盖有双方印章并由双方代表签字认可，是双方真实意思表示，应作为双方工程结算的凭证。因此，对国基公司提出的鉴定申请，本院不予支�。依据该两份决算认定书，被告亚啤公司已向原告国基公司支付了全部工程款，国基公司起诉要求亚啤公司支付剩余工程款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告河南国基建设集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费76748元，保全费3020元，共计79768元，由原告河南国基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 关若泰
审判员 张 蕾
审判员 程钰珉
二〇一五年十月二十七日
书记员 李艺霞
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第940号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李妍。
辩护人田银行，四川卓安律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）816号起诉书指控被告人李妍犯信用卡诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王莉丽、书记员杨娟出庭支持公诉，被告人李妍及辩护人田银行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2012年2月17日，被告人李妍在本市青羊区顺城大街顺吉大厦9栋B4“成都安博教育”通过平安银行工作人员办理了两ＸＸ安银行信用卡用于个人使用，最后一次大额还款日期为2014年5月29日。期间银行工作人员通过电话、上门催收等方式多次催收，李妍未归还欠款。截止2015年4月28日，两卡共计欠款252911.78元，其中本金145692.89元、利息61949.48元，滞纳金及费用45269.41元。2015年5月22日民警将李妍挡获。
上述事实有受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、报案材料、催收记录、信用卡审批表、证人证言等证据在案佐证。
成都市青羊区人民检察院认为，被告人李妍以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定对其处罚。
被告人李妍对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名均无异议。
被告人李妍的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.按照法律规定，只能将本金作为定案依据；2.李妍透支款项由于办学，未用于消费挥霍，主观恶性小；3.认罪态度较好；4.孩子八岁需要照顾，请求从轻处罚。
成都市青羊区人民检察院指控，2012年2月17日，被告人李妍在本市青羊区顺城大街顺吉大厦9栋B4“成都安博教育”通过平安银行工作人员办理了两ＸＸ安银行信用卡用于个人使用，最后一次大额还款日期为2014年5月29日。期间银行工作人员通过电话、上门催收等方式多次催收，李妍未归还欠款。截止2015年4月28日，两卡共计欠款252911.78元，其中本金145692.89元、利息61949.48元，滞纳金及费用45269.41元。2015年5月22日民警将李妍挡获。
本院认为，被告人李妍以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额巨大，且经发卡银行多次催收后仍不归还的行为，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人关于应将本金作为定罪金额，且被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。对李妍关于被害人承诺其于2014年5月29日归还的10000元在本金中扣除的辩解意见，因没有证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李妍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月22日起至2020年5月21日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、继续追缴被告人李妍的犯罪所得145692.89元，并退赔被害人平安银行信用卡中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审 判 长 喻 言
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 赵鸿欧
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕德聪
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初726号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1989年4月15日出生。因涉嫌寻衅滋事2015年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
辩护人余昌明，北京市汇源律师事务所律师。
被告人阮×，男，1988年4月20日出生。因涉嫌寻衅滋事2015年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
被告人刘×，男，1985年6月11日出生。因涉嫌寻衅滋事2015年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
被告人岳×，男，1982年9月25日出生。因涉嫌寻衅滋事2015年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
被告人潘×，男，1986年9月22日出生。因涉嫌寻衅滋事2015年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]602号起诉书指控被告人王×、阮×、刘×、岳×、潘×犯寻衅滋事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵雪松出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人余昌明，被告人阮×、刘×、岳×、潘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年5月25日17时许，被告人王×伙同阮×、刘×、岳×、潘×等人在北京市大兴区黄村镇×沐足商务会馆内随意对吴×进行殴打致其右侧第4、5、6肋骨骨折，经鉴定，被害人吴×身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被害人吴×报警，被告人王×、阮×、潘×、刘×、岳×明知他人报警仍在现场等待民警处理，到案后被告人阮×如实供述了上述主要事实。
另查明，关于被害人吴×的损害赔偿事宜，双方已自行达成了赔偿协议，由被告人王×、阮×、刘×、岳×、潘×共同赔偿被害人吴×经济损失共计人民币15万元，被害人吴×对被告人王×、阮×、刘×、岳×、潘×均表示谅解。
被告人王×的辩护人的辩护意见是：1、被告人有自首情节；2、被告人家属赔偿了被害人的经济损失，且被害人对被告人表示谅解；3、被告人王×系初犯、偶犯，有悔罪表现；4、建议对被告人王×判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，被告人王×、阮×、刘×、岳×、潘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、鉴定意见、监控录像、辨认笔录、110报警记录、书证、到案经过、五被告人的身份信息及赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×、阮×、刘×、岳×、潘×结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×、阮×、刘×、岳×、潘×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人阮×明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法对被告人阮×从轻处罚。被告人王×、阮×、刘×、岳×、潘×能够赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法对五被告人从轻处罚。被告人王×的辩护人的第1点辩护意见，鉴于被告人王×被传唤到案后未如实供述主要犯罪事实，不成立自首，辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳；辩护人的第4点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院采纳。据此，根据各被告人在共同犯罪中的作用，对被告人王×、刘×、岳×、潘×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定；对被告人阮×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，分别判决如下：
一、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人岳×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人潘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人阮×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年七月十三日
书记员 宋爱芹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3364号
原告:安徽威特超纤合成革有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人:程某某，总经理。
委托代理人:鲁某某，公司经理。
被告:安徽中昆建设发展有限公司,住合肥市蜀山区。
法定代表人:郑某某，经理。
本院在审理原告安徽威特超纤合成革有限公司与被告安徽中昆建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽威特超纤合成革有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽威特超纤合成革有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽威特超纤合成革有限公司撤回起诉。
本案受理费17850元，减半收取8925元，由原告负担。
审判员 马开功
二〇一六年十月十三日
书记员 李德全
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第43号
申请执行人王元宝。
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。住所地，高密市开发区东栾庄居委会。
法定代表人刘洪芳，经理。
本院在执行王元宝与潍坊市富耐康鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2013）高民初字第2622号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年五月四日
书记员 单联森
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第43号
申请执行人王元宝
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。
本院依照已经发生法律效力的（2013）高民初字第2622号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司名下的土地使用权及房产和机器设备（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一四年二月十二日
书记员 郭 庆
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00802号
原告张德荣，男，1958年7月3日生，汉族。
委托代理人张益，女，1984年1月30日生。
被告宋玲华，女，1977年8月24日生，彝族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师所律师。
原告张德荣诉被告宋玲华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张德荣及其委托代理人张益，被告宋玲华，被告人保南京分公司的委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德荣诉称：2015年1月30日，其驾驶三轮马自达在南京市江宁区汤山街道高速路收费站转盘处与被告宋玲华驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，其受伤严重，被送往医院治疗，住院12天。该事故经交警部门认定，宋玲华负事故的主要责任，其负次要责任。苏A×××××号轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及第三者责任险。现要求两被告赔偿其伤后的经济损失医疗费8131.3元、住院伙食补助费216元、营养费180元、护理费1068元、误工费6000元、交通费500元、车辆损失1940元、施救费100元，合计18135.3元。
被告宋玲华辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。其驾驶的苏A×××××号轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为200000元不计免赔的第三者责任险。其已经垫付原告张德荣部分费用。请求法院依法处理。
被告人保南京分公司辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。苏A×××××号轿车投保了交强险及保险限额为200000元不计免赔的第三者责任险。其不承担本案诉讼费。请求法院依法处理。
经审理查明：2015年1月30日9时50分，被告宋玲华驾驶苏A×××××号轿车在S337线南京市江宁区汤山街道高速转盘处与被告张德荣驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、张德荣受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，宋玲华负事故的主要责任，张德荣负事故的次要责任。张德荣伤后经医院诊断为右眼眼睑挫裂伤，住院治疗12天。张德荣伤后的经济损失医疗费9603.2元、住院伙食补助费216元（12天，按18元／天计算）、营养费180元（12天，按15元／天计算）、护理费960元（12天，按80元／天计算）、误工费2672.5元（30天，按上一年度林业在岗职工平均工资32070元／年计算）、交通费400元、车辆损失1940元、施救费100元，合计16071.7元。
另查明，苏A×××××号轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为200000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。事故发生后，宋玲华已垫付张德荣3471.9元。
2015年8月，原告张德荣向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、第三者责任险保单（复印件）、病情简介（复印件）、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、价格鉴定结论书、收据、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告宋玲华驾驶苏A×××××号轿车与原告张德荣驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、张德荣受伤的交通事故，宋玲华负事故的主要责任，张德荣负事故的次要责任。被告人保南京分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超过交强险部分由人保南京分公司根据事故责任及保险合同的约定承担赔偿责任。张德荣主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失、施救费不违反法律规定，本院予以支持。其主张的误工费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。人保南京分公司在交强险限额范围内赔偿的费用为16031.7元（医疗费用项下9999.2元、死亡伤残项下4032.5元、财产损失项下2000元），超出部分40元，由张德荣自行承担12元（40元×30%），由人保南京分公司在第三者责任险限额范围内承担28元（40元×70%）。因宋玲华已垫付3471.9元，故人保南京分公司应赔偿张德荣12587.8元，返还宋玲华3471.9元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张德荣伤后的经济损失16071.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿16031.7元，在第三者责任险限额范围内赔偿28元，合计16059.7元（因宋玲华已垫付3471.9元，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应赔偿张德荣12587.8元，返还宋玲华3471.9元）。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，鉴定费60元，合计260元，由原告张德荣负担18元，由被告宋玲华负担242元（该款已由原告张德荣垫付，被告人保南京分公司在返还宋玲华3471.9元时扣除该垫款支付给张德荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄广凤
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00207号
原告郝九文，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
委托代理人胡秀霞，系原告妻子。
被告土左旗察素齐鎮中山村委会。村主任，申补财。
原告郝九文诉被告中山村委会承包地征收补偿费分配纠纷一案本院受理后，依法由审判员赵耀敏适应简易程序公开进行了审理。原告和被告村主任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二轮土地承包时原告承包被告位于高速公路北中山小区土地4亩，签订了土地承包合同，原告持有《土地承包经营权証》。2004年，被告征用原告的该承包地发展养殖区域，并划拨给原告宅一块基地价值为12000元，用原告的征地补偿费逐年折抵地基款。2014年12000元地基款已折抵完毕，被告应返还征地补偿费，但被告拒绝返还。2004年至2014年每亩320元，2014年每亩640元。为此原告请求被告返还2004年至2013年土地补偿费3360元及2014年以后的土地补偿费（每亩640元），承担诉讼费用。
被告辨称，原告所述的4亩地原来是他的。后来原告把该地（旱地4亩）和我村村民乔铜锁的5.5亩林南地互换，我村委会土地台账有记载，土左旗法院（2014）土左民初字第301号民事判决书驳回郝九文的诉讼请求。我村不同意原告的诉讼请求。
庭审中原告提供的证据有，《土地承包经营权証》，《土地承包合同》，台帐；被告质証称不认可。被告提供的证据有民事判决书，台帐；原告质証称不认可。
经审查明，二轮土地承包中，原告承包被告涉讼旱地4亩，案外人乔铜锁承包被告林南地5.5亩，被告提供的土地台帐证实上述二人将上述土地互换且进行了变更登记，涉讼林南地5.5亩由原告耕种。土左旗法院（2014）土左民初字第17号案件法律文书将上述俩块土地互换列为无争议的事实，土左旗法院（2014）土左民初字301号民事判决书驳回郝九文的诉讼请求，原告提供的证据不足以否定被告土地台帐记载的事实。
本院认为，原告在二轮土地承包中承包涉案旱地4亩属实。但原告提供的证据不足以否定被告土地台帐記载涉讼土地互换且变更登记事实，原告应承担举证不力的责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郝九文的诉讼请求。
案件受理费50元由原告郝九文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵耀敏
二〇一五年三月十二日
书记员 宏丽普
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民特字第00006号
申请人王湘明。
申请人周美英。
被申请人王亮。
申请人王湘明、周美英要求宣告被申请人王亮死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年7月9日，申请人王湘明、周美英向本院提出申请称，被申请人王亮自2004年7月在广东省中山市火炬开发区金丽手袋厂自离开后失踪，至今下落不明。为此，特依据民事诉讼法的相关规定向法院提出申请，请求依法判决宣告被申请人王亮死亡。
经查，被申请宣告死亡人王亮，男，1985年4月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，公民身份号码××，住武汉市新洲区旧街街旧街村破楼河2组98号，系申请人王湘明、周美英之子。因2004年7月外出后，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2015年8月24日在人民日报以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王亮仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告死亡人王亮现下落不明已满四年，经利害关系人王湘明、周美英申请，法院以公告方式寻找，王亮仍然下落不明，应宣告其死亡，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，判决如下：
宣告王亮死亡。
本判决为终审判决。
审判员 苏双学
二〇一六年九月九日
书记员 琚文豪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1661号
原告重庆顺隆物业管理有限公司，住所地渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，组织机构代码75622615-7。
法定代表人张大香，该公司经理。
委托代理人尹际平（该公司职工），男，1966年9月9日出生，汉族，有特别授权。
委托代理人吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。
被告何良俊，男，1982年7月29日出生，汉族。
原告重庆顺隆物业管理有限公司诉被告何良俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员王彬独任审判，依法适用小额诉讼程序于2016年5月9日、6月24日两次公开开庭进行审理。原告重庆顺隆物业管理有限公司的委托代理人尹际平、吴俊到庭参加诉讼，被告何良俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆顺隆物业管理有限公司诉称，2012年9月24日，原、被告双方签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，物业管理服务费按住宅每月1元／平方（建面）的收费标准计费；公摊水电费按每月6元／户的标准计费。被告当日入住某某小区X-
X-
X号，并交付了2013年1月1日至2013年1月30日的物业管理服务费、公摊水电费、二次供水电费共204.91元，原告按约定提供物业管理服务后，被告从2013年2月1日起欠费至今。根据原、被告双方自愿签订的《物业管理服务协议》约定：原告按协议自觉履行了物业管理服务，被告应当按协议约定履行支付物业管理服务费的义务。为此，原告请求：一、判令被告向原告支付物业管理服务费5696.58元（149.91平方米×1元／平方米×38月）、公摊水电费228元（6元／月／户×38月×1户）共5924.58元（截止2016年3月31日）；并以此为基数，要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2016年4月1日起至物业管理服务费、公摊水电费付清之日止的资金占用损失。二、诉讼费由被告承担。
被告何良俊未到庭参加诉讼。
经审理查明，胡涛购买位于奉节县某某镇某某路的房屋一套，房屋建筑面积为150.75平方米，胡涛购买该房屋后于2012年9月21日将该房屋卖给本案被告何良俊，并于2012年9月24日与本案原告签订《物业管理服务协议》。2012年9月24日，被告入住该房屋居住至今，《物业管理服务协议》约定（摘要）：原告提供物业管理服务，被告按住宅每月1元/平方米的收费标准给付物业管理服务费；公摊水电费按每月6元/户的标准交纳。被告于2013年4月22日向原告交纳了2013年1月1日至2013年1月30日的物业管理服务费、公摊水电费、二次供水电费共204.91元。自2013年2月1日起至今被告未交纳物业管理服务费、公摊水电费，原告要求不在本案中处理二次供水的费用。为此，原告请求：一、被告向原告支付物业管理服务费、公摊水电费共5924.58元（截止2016年3月31日）；并以此为基数，要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2016年4月1日起至物业管理服务费、公摊水电费付清之日止的资金占用损失。二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的（1）原告营业执照、组织机构代码证复印件；（2）被告身份证复印件；（3）被告入住通知书（原件核对后退回）；（4）《物业管理服务协议》（原件核对后退回）；（5）物管费收据（原件核对后退回）；（6）装修申请表；（7）个人售房协议书；（8）房产证复印件。上列证据与本案有关联性，客观真实，形成证据锁链，本院予以认证。原告提交的二次供水登记表，因原告要求不在本案中处理二次供水的费用，本院对该组证据不予认证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与胡涛签订了《物业管理服务协议》，胡涛将房屋卖给本案被告，被告入住该房屋并接受了原告的物业服务，且被告于2013年4月22日交纳了部分物业管理服务费、公摊水电费，被告继受了胡涛在《物业管理服务协议》中的权利义务，其应当按照约定全面履行各自的义务并享有权利，合同中，约定了被告交纳物业管理服务费、公摊水电费的标准。被告应当按约定按期交纳物业管理服务费、公摊水电费，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。原告要求二次供水的费用不在本案中处理，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以确认。为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：
被告何良俊在本判决生效后10日内向原告重庆顺隆物业管理有限公司支付自2013年2月1日起至2016年3月31日止的物业管理服务费、公摊水电费共5924.58元；并以此为基数，被告何良俊按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2016年4月1日起至物业管理服务费、公摊水电费付清之日止的资金占用损失。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何良俊负担。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，二年向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 王彬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨静
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行审字第00073号
申请执行人常德市国土资源局，住所地常德市武陵大道北段。
法定代表人刘建跃，局长。
委托代理人周友利，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
委托代理人龙立军，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
被执行人常德柳城园林绿化工程建设有限公司。
法定代表人黄功元。
申请执行人常德市国土资源局于2014年9月12日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2014年4月16日作出的常国土征交字（2014）28号责令交出土地决定，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日召开听证会，申请执行人常德市国土资源局的委托代理人周友利、龙立军、被执行人常德柳城园林绿化工程建设有限公司的法定代表人黄功元到庭参加听证。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，经湖南省人民政府2009年12月17日批准［（2009）政国土字第1401号《农用地转用、土地征收审批单》］，常德市人民政府决定征收武陵区南坪岗乡白马湖村农民集体所有土地543.12亩，其中白马湖村1组土地30.099亩用于常德市安康小区（白马湖安置小区三期）建设项目用地，于2011年6月7日发布了常政征土字（2011）48号征收土地公告。被执行人常德柳城园林绿化工程建设有限公司的部分经营用地位于该征收范围之内，依法应予征收。2013年7月24日，申请执行人常德市国土资源局发布常国土征补字］2013）50号征地补偿安置方案公告。常德市武陵区征地拆迁所和乡、社区工作人员三次与黄功元协商其公司拟被征收土地上种植物的补偿事宜，但黄功元认为补偿过低拒绝腾交该种植物占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所向被执行人常德柳城园林绿化工程建设有限公司送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2014年4月16日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出并送达了常国土征交字（2014）28号《责令交出土地决定书》，责令被执行人常德柳城园林绿化工程建设有限公司收到该决定书之日起6日内交出其附着物占用的土地。但被执行人在该决定书规定期间内既未履行交出土地义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人常德柳城园林绿化工程建设有限公司至今仍未履行腾地义务。
综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字（2014）28号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字（2014）28号责令交出土地决定，准予强制执行。
本案执行费1426元，由被执行人常德柳城园林绿化工程建设有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 罗 健
审 判 员 徐泽利
二〇一四年十月十日
代理书记员 陈 镇
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1732号
罪犯李忠林，出生于陕西省神木县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2008年9月17日作出（2008）准刑初字第214号刑事判决，认定被告人李忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴纳1700元）。判决发生法律效力后，于2008年10月14日交付执行。本院于2012年7月、2015年4月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期2018年6月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯李忠林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李忠林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月、2016年3月、8月、2017年1月累计记功5次。
经审理查明，罪犯李忠林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李忠林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李忠林减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1732号罪犯李忠林，出生于陕西省神木县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2008年9月17日作出（2008）准刑初字第214号刑事判决，认定被告人李忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴纳1700元）。判决发生法律效力后，于2008年10月14日交付执行。本院于2012年7月、2015年4月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期2018年6月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯李忠林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李忠林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月、2016年3月、8月、2017年1月累计记功5次。经审理查明，罪犯李忠林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李忠林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李忠林减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0922刑初110号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人赵某，男，甘肃省高台县人，住瓜州。2017年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2017年4月7日07时许，被告人赵某饮酒后无证驾驶无号牌三轮汽车从张芝公园出来准备到县府街人工湖工地倒混凝土，沿瓜州县府街由东向西行驶至星程宾馆门口将环卫工人杨某左脚压伤。经鉴定，赵某驾车时血液乙醇含量为96.88mg/100ml。赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、证人证言、被告人赵某供述与辩解、协议书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后无证驾驶无牌照机动车，发生轻微交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后赵某明知他人报警，而在案发现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春花
二〇一七年七月二十日
书记员 王丽桃
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源少刑初字第42号
公诉机关漯河市源汇区人�检察院。
被告人张某，女，29岁，汉族，中专毕业。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年9月27日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人张某犯非法行医罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：
被告人张某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在漯河市源汇区汉江路西段路南开设诊所从事诊疗活动。张某在2013年5月3日、2014年3月10日两次被漯河市源汇区卫生局行政处罚以后，仍继续从事诊疗活动。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成非法行医罪，请求法院依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭�理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、立案决定书、无证行医案件移交书、行政处罚决定书、扣押物品清单、证人何某某、寇某某证言和被告人张某供述和辩解等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某未取得《医疗机构执业许可证》，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法行医罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�十五份。
审判员 刘亚伟
二〇一四年十一月六日
书记员 侯永辉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第643号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：臧文秀，男，62岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉臧文秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告臧文秀于2013年11月22日从原告所属黑水信用社贷款20000元，贷款期限为1年，即至2014年11月22日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告臧文秀是否应当偿还原告贷款本金20000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告臧文秀2013年11月22日从原告所属黑水信用社贷款20000元，约定还款日期为2014年11月22日，至还款日，被告臧文秀未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告臧文秀给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人臧文秀之间的债权债务关系明确，臧文秀未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此臧文秀应当偿还原告贷款本金20000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧文秀于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元、财产保全费240元由被告臧文秀承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1954号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与吴继鑫、刘斌债权纠纷一案中，查明被执行人吴继鑫、刘斌拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将吴继鑫、刘斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1816号
原告张某，男，1988年5月14日出生，汉族，无职业，住安达市兴安街4委*组***号。
被告大庆瑞成建筑劳务分包有限公司，住所地大庆市龙凤区火车站前凤一路1号1楼13门。
原告张某诉被告大庆瑞成建筑劳务分包有限公司（以下简称瑞成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人、被告瑞成公司委托代理人陈旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，1、依法判决被告瑞成公司支付原告买卖合同欠款339922元及利息（自立案之日起，至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判决被告瑞成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年10月在龙凤四中和驾驶员考试中心二期给被告提供柴油价值389922元，被告仅支付50000元，尚欠339922元柴油款未给，被告于2016年2月5日给原告出具情况说明一份，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告辩称，原告所述不属实，所要利息主张错误没有事�和法律根据。
庭审中，原告举证如下：
情况说明原件1份，欲证明被告在四中施工道路期间和驾驶员考试中心施工期间使用原告提供的柴油，累计尚欠原告柴油款339922元。经质证，被告对真实性无异议，证明问题有异议，出具情况说明以后该款已全部给付完毕。
庭审中，被告举证如下：
情况说明原件1份、欠据原件3张，欲证明在出具情况说明后的两三个月间原告继续索款，被告已经将欠款全部给付原告，所以把欠据收回了。经质证，原告对证据的真实性无异议，证明问题有异议，被告2013年先给原告出具的三份收据，后来又找到被告出了一个情况说明，依据就是三个收据，是具有关联性的，而且数额是一样的，也是同一事实。
本院对上述证�的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2013年在龙凤四中和驾驶员考试中心二期工程中给被告提供柴油价值389922元，被告支付50000元，尚欠339922元柴油款，被告于2013年年末给原告出具欠据三张，后被告于2016年2月5日给原告出具情况说明一份，载明：“我公司在四中道路施工期间使用张某个人提供的柴油，折合人民币217404元，截止今日我公司已经支付5万元，在驾驶员考试中心二期工程施工期间使用张某个人提供的柴油，折合人民币172518元，上述两个工地累计尚欠柴油款叁拾叁万玖仟玖佰贰拾贰元整（339922元），我公司保证：由发包方拨付的下笔四中道路工程款时，第一时间支付张某提供的上述柴油款，再未付期间不产生滞纳金及利息”。现原告要求被告给付该款。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，虽被告在庭审中出示三张2013年出具的欠据欲证实该款项已给付，但双方提供的由被告在2016年2月5日为原告出具的情况说明已明确欠付款项的事实，即虽欠据交还给被告，但被告在2016年2月5日以出具情况说明的方式对欠款事实进行了确认，故应认定对被告欠付款项尚未给付。本院对原告要求被告给付柴油款本金的请求予以支持，被告应按情况说明明确的欠款数额给付原告柴油款339922元。对于原告要求自立案之日起给付利息的主张，因被告出具的情况说明中明确载明在未付期间不产生滞纳金及利息，原告在收到被告出具的情况说明时未提出异议，故对原告要求利息的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告大庆瑞成建筑劳务分包有限公司于本判决生效后三日内给付原告张某柴油款339922元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费6399元、保全费2470元（原告均已垫付），均由被告大庆瑞成建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲宪志
人民陪审员 朱煜彧
人民陪审员 赵慧莹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁 威
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第156号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年4月9日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地吉林省长春市二道区。因涉嫌交通肇事，于2015年4月11日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2015年4月21日被获嘉县公安局逮捕。
辩护人姬卉琴，女，河南滕泰律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）120号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军、张素芳出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人姬卉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2004年4月26日14时许，被告人刘某某驾驶豫G336**号栏板小货车沿薄口线由南向北行驶到马营桥路口南侧因操作不当翻车，造成乘车人秦某某当场死亡，贺某某、岳某某、何某某、韩某某、贺某甲、贺某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人刘某某弃车逃逸。经获嘉县公安局交警大队认定，刘某某负该起事故全部责任。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：贺某乙、何某某所受损伤均属重伤二级。
2015年5月1日，被告人刘某某家属与被害人达成赔偿协议。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
辩护人辩称：被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，民事赔偿已清结。被告人刘某某系初犯，认罪态度较好，建议适用缓刑。
经审理查明：2004年4月26日14时许，被告人刘某某驾驶豫G336**号栏板小货车沿薄口线由南向北行驶到马营桥路口南侧因操作不当翻车，造成乘车人秦某某当场死亡，贺某某、岳某某、何某某、韩某某、贺某甲、贺某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人刘某某弃车逃逸。经获嘉县公安局交警大队认定，刘某某负该起事故全部责任。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：贺某乙、何某某所受损伤均属重伤二级。
2015年5月15日，被告人刘某某家属与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人贺某某、岳某某、何某某、韩某某、贺某甲、贺某乙及被害人秦某某近亲属共计105000元，民事赔偿已清结，并取得了被害人贺某某、岳某某、何某某、韩某某、贺某甲、贺某乙及被害人秦某某近亲属的谅解。
上述事实有被告人刘某某的供述和辩解，被害人贺某某、岳某某、何某某、韩某某、贺某甲、贺某乙的陈述，证人王某某、刘某甲、贺某丙、贺某丁、邢某某、刘某乙的证言相互印证，另有被告人刘某某的户籍证明，获嘉县公安局交警大队抓获经过，获嘉县公安局交警大队出具的情况说明，行车证复印件，道路交通事故尸表检验笔录、尸体处理通知书，获嘉县公安局交警大队事故责任认定书，获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受害人诊断证明、病历复印件，受害人身份证明及委托书，协议书、收到条、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，吉林省长春市二道区司法局调查评估意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，二人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，民事赔偿已清结，且被告人刘某某系初犯，认罪态度较好的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人能赔偿各被害人及其被害人近亲属的经济损失，且得到了各被害人及其被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年十月十三日
书记员 孙 栟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3092号
申请执行人张启伟，男，汉族，1979年12月20日出生，住山东省胶州市。
被执行人青岛东苑物业管理有限公司，住所地：山东省胶州市兰州西路505号。组织机构代码：73349737-6。
法定代表人：侯抗胜，经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，业经胶州仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2016）第210-2号裁决书已立案执行。本院在执行过程中,被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2016）第210-2号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月四日
书记员 贾 勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4496号
原告：庄财汀。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年11月20日立案受理了原告庄财汀诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告庄财汀到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金16209.89元及违约金330.68元；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2009年9月17日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第六期经营回报收益16209.89元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金330.68元，经本院审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告庄财汀第六期经营回报收益16209.89元及违约金330.68元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，减半收取107元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一六年一月十八日
书记员 冯 枭
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01272-1号
原告沈钦华，男，1954年8月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张瑞，女，1972年11月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王新峰，男，1972年6月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告沈钦华与被告张瑞、王新峰民间借贷纠纷一案中，原告沈钦华于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张瑞、王新峰260000元的银行存款或查封其同等价值的财产，并已提供担保［担保人沈明用其所有的座落于商丘市梁园区凯旋路第2小学2号楼中单元1楼西户的私有房产（商丘市房权证：2006字第00031**号，建筑面积为94.27平方米）一套担保］。
本院认为，原告沈钦华的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：
一、冻结被告张瑞、王新峰260000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封原告沈钦华提供的担保人沈明所有的座落于商丘市梁园区凯旋路第2小学2号楼中单元1楼西户的私有房产（商丘市房权证：2006字第00031**号，建筑面积为94.27平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 梅
二〇一五年四月九日
书记员 邵悦恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10143号
原告张志刚，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告赖志华，男，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被告天安保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路庆泰大厦21楼，组织机构代码不详。
代表人田永平，职务不详。
原告张志刚与被告赖志华、天安保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志刚于2014年11月11日向本院提出对被告赖志华、天安保险股份有限公司重庆沙坪坝支公司的撤诉申请。
本院认为，原告张志刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张志刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告张志刚负担（已交纳）。
审判员 周洪伦
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘佳林
山西省运城市盐人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1530号
原告：交通银行股份有限公司运城分行。
负责人：赵宇，行长。
委托代理人：魏朝辉，众志诚律师事务所律师。
被告：山西新生扬帆房地产开发有限公司。
法定代表人：李波，总经理。
委托代理人：王海燕，女，1978年12月2日生，汉族。
被告：王建建，男，1983年8月1日生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司运城分行诉被告山西新生扬帆房地产开发有限公司、王建建信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司运城分行于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司运城分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司运城分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王文祥
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年一月十一日
书 记 员 谢晓英
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1530号
原告李随成，男，汉族，住盐湖区。
被告侯建设，男，汉族，住运城市。
被告梁香草，女，汉族，住运城市。
本院在审理原告李随成诉被告侯建设、梁香草排除妨害纠纷一案中，原告李随成于2014年7月7日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李随成的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李随成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李随负担。
审判员 王圣发
二〇一四年七月七日
书记员 李 瑶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2648号
原告王建选，男，1976年7月04日生，汉族，农民。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告赵坤，男，1988年02月02日生，汉族，农民。
被告李保国，男，1967年11月5日生，汉族，市民。
被告滑县晟通运输有限责任公司。
住所地：滑县新区南环路车管所北邻。
负责人张栋杰，职务：经理。
以上三被告共同委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
住所地：滑县道口镇解放中路**号。
负责人索凤举，职务：经理。
委托代理人李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
原告王建选与被告赵坤、李保国、滑县晟通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，于2017年4月17日由审判员郝耀华独任公开开庭进行了审理。原告王建选及委托代理人董矗，被告赵坤、李保国、滑县晟通运输有限责任公司委托代理人罗红军，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人李海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建选诉称，2016年09月19日11时40分许，被告赵坤驾驶被告滑县晟通运输有限责任公司所有的豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车在滑县寺庄村内倒车时挂到电线，电线将墙上的边缘挂塌砸到王建选、李强和苏永忠，造成王建选、李强和苏永忠受伤，两手机损坏的交通事故。该事故经滑县交警大队认定，赵坤负此事故的全部责任，王建选、李强和苏永忠无责任。豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投有保险。为维护原告合法权益，具状起诉，望法院判决各被告赔偿原告合理损失共计14253.5元。
被告赵坤、李保国、滑县晟通运输有限责任公司辩称，肇事车辆与滑县晟通运输有限责任公司是挂靠关系，实际车主是李保国，赵坤是李保国雇佣的司机，被告李保国给受害人一共垫付11000元，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和100万商业险及不计免赔险，原告所有损失应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投有交强险及100万第三责责任保险，被保险人应提供驾驶人员的驾驶证、从业资格证、行车证、道路运输证否则我公司不予赔偿，2、医疗费应扣除非医保用药，及治疗与本次事故无关病情的用药，3、我公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明：2016年09月19日11时40分许，被告赵坤驾驶被告滑县晟通运输有限责任公司所有的豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车在滑县寺庄村内倒车时挂到电线，电线将墙上的边缘挂塌砸到王建选、王建选和苏永忠，造成王建选、李强和苏永受伤，两手机损坏的交通事故。该事故经滑县交警大队认定，赵坤负此事故的全部责任，王建选、李强和苏永忠无责任。原告王建选受伤后，于2016年9月19日至2016年10月14日到滑县新区医院住院治疗，住院25天，主要诊断右手指末节开放性骨折，其他诊断脑震荡，共支付医疗费6284.76元。原告王建选于2016年11月27日在山东省滕州中心人民医院做了骨折内固定装置取出术共支付医疗费229.31元。滑县公安局交通警察大队于2016年9月20日委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对因事故造成苏永忠、王建选手机损失进行了评估鉴定，2016年9月30日作出了鉴定结论：苏永忠三星A5型手机损失为1943元，王建选华为荣耀7手机损失为400元。鉴定评估费200元。
另查明：肇事车辆豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车与被告滑县晟通运输有限责任公司是挂靠关系，实际车主是被告李保国，被告赵坤是被告李保国雇佣的司机，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和100万商业险及不计免赔险，该车在中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投有交强险和商业三责险（限额100万），事故发生时在投保期。被告李保国给本次交通事故受害人垫付11000元全部由李强所用。
上述事实，有各方当事人当庭陈述，原告王建选提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据及清单、交通费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县交警大队认定，赵坤负此事故的全部责任，王建选、李强和苏永忠无责任，原被告均无异议。本院对该事故认定书的效力予以确认。原告王建选的合理损失应由被告首先在中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由其在商业险范围内承担赔偿责任。
原告王建选的合理损失：医疗费6514.07元；误工费按照河南省2015年农林牧副渔行业平均工资34941元/年计算25天，共计2393元；护理费工按照河南省2015年服务业平均工资33857元/年计算为2319元（33857元/365天×25天）；住院伙食补助费750元（30元×25天）;营养费500元（20元×25天）;交通费酌定700元；手机损失400元；评估费100元。对于原告王建选主张的超出以上损失的部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》十五条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王建选医疗费6514.07元、误工费2393元、护理费2319元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费700元、手机损失400元，共计13576.07元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告王建选评估费100元；
三、驳回原告王建选的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元减半收取78元，由被告被告李保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一七年四月十九日
书记员 任文伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11881号
原告毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人刘远政。
被告柴永生，男，1971年3月21日出生，汉族。
原告毋新良诉被告柴永生民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周真真
二〇一六年五月五日
书记员 宋振亚
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3583号
罪犯郑江涛，男，1982年6月17日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：湖北省仙桃市龙华山办事处杜台村*组***号。
广东省中山市第一人民法院于2012年11月30日作出（2012）中一法知刑初字第76号刑事判决，以被告人郑江涛犯贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月6日作出（2013）中中法知刑终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年5月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑江涛在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑江涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年2月、8月、2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；已缴交罚金一万五千元；仙桃市社区矫正工作管理局出具同意该犯假释的意见。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据、评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑江涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门已同意对其予以假释，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑江涛予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月3日起，至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 邱杏花
审判员 文翠芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈健能
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第2053号
申请执行人孙鸿雁
被执行人许杭贵,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西泗商初字第00202号，依法向被执行人许杭贵(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人许杭贵(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许杭贵(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许杭贵(证件号码:)在省农信社的62×××20的存款人民币590266.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦旻
二〇一六年三月十八日
书记员 朱虹