河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3599号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号雅宝东方国际*号楼**层。
诉讼代表人：白广安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：随锋，河南兰博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王乃林，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住温县。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：王乃雪，男，1991年12月20日出生，汉族，农民，住温县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南公司）因与被上诉人王乃林、王乃雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服温县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）豫0825民初3192号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紫金财险河南公司的委托诉讼代理人随锋，被上诉人王乃林的委托诉讼代理人李淑芳和张秋生到庭参加诉讼。王乃雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财险河南公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判为上诉人无需赔偿王乃林损失，或将该案发回重审。2、本案的上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉入王乃林所有的豫Ｈ×××××号货车，在我公司投保了车辆损失险（9.2万元），但该车的使用性质为营业货运。一审中被上诉人未提供事故车辆的营运证、驾驶人员从业资格证，根据我公司《机动车综合商业保险条款》第一章“机动车损失险第八条第二款笫六项的规定，属于我公司的责任免除的情形，我公司对被上诉人王乃林的车辆损失不应承担赔偿责任。本案中，根据王乃林一审起诉状及庭审得知，被上诉人王乃林与被上诉人王乃雪系亲属关系，但一审开庭时两人均不到庭，不利于查明案件事实尤其是王乃雪作为豫Ｈ×××××号货车驾驶人，但开庭时未依法向法庭提供驾驶证原件、从业资格证等证据。依据我公司《机动车综合商业保险条款》第一章“机动车损失险”第八条第二款第六项的责任免除规定:驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。现二被上诉人未向法庭提供行驶证、驾驶证、道路运输证及从业资格证等原件，
属于上述责任免除条款规定，上诉人不应承担赔偿责任。二、一审法院未依法核实行驶证、驾驶证原件，将被上诉人王乃
林提交的行驶证、驾驶证复印件作为本案的定案依据，不符合《民事诉讼法》有关证据采信的法律规定。三、一审法院判决我公司赔偿王乃林施救费2500元、评估费1500元，属于事实认定错误，该两顼费用属于间接费用，我方不予承担。根据保险合同约定及《保险法》第六十六条:“责任保险的被保险人因给笫三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，应由被保险人承担”之规定。王乃林一审主张的施救费2500元、评估费1500元，属于间接费用。尤其是王乃雪作为驾驶人员属于实际侵权人，根据《侵权责任法》，本案的所有损失应由王乃雪承担。
王乃林辩称，驾驶证已经认定具有驾驶机动车的资质，有无从业资格证与道路交通事故的发生没有关系，只是运政管理部门规范营运行业的资质认定，不属于国家强制要求驾驶员驾驶车辆上路的条件。请求驳回上诉，维持原判。
王乃林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失53885元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、2017年5月3日10时40分许，王乃雪驾驶豫Ｈ×××××号轻型货车沿沁阳市长城路由西向东行驶至中原制革厂时，与前方同向璩新富驾驶的豫Ｈ×××××/豫H28**挂号半挂货车追尾相撞，造成王乃雪受伤和轻型货车损坏。交警部门认定王乃雪负事故的全部责任。2、2017年5月27日，焦作市金博价格事务所有限公司受本院诉前委托对豫Ｈ×××××号轻型货车的车损进行鉴定，确认该车的损失为49885元。为此，原告王乃林支付评估费1500元。为施救车辆，原告支付施救费2500元。3、2017年3月14日，豫Ｈ×××××号轻型货车在被告紫金财险河南公司投保了9.2万元的车辆损失险、不计免赔险。保险期间自2017年3月15日0时起至2018年3月14日24时止。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。（一）被告王乃雪驾驶原告王乃林的机动车与他人发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告王乃林作为受害人，有权向侵权人王乃雪主张权利，有权向承保车辆损失险的被告紫金财险河南公司主张权利，原告主体资格适格。被告紫金财险河南公司辩称原告主体不适格，没有事实依据，本院不予采纳。因被告王乃雪驾驶的车辆在被告紫金财险河南公司投保了车辆损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告的损失扣除豫Ｈ×××××/豫H28**挂号半挂货车在交强险无责任财产损失赔偿限额内应赔付的100元后，由被告紫金财险河南公司在车辆损失险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告王乃雪赔偿。（二）原告的车损49885元扣除交强险无责任财产损失赔偿限额内应赔付的100元后，由被告紫金财险河南公司在车辆损失险范围内赔偿49785元。评估费1500元、施救费2500元是原告为了查明车辆损失程度、施救自己的车辆而支付的必然、合理的费用，由被告紫金财险河南公司承担。因保险公司能够足额赔偿原告的损失，故被告王乃雪不再承担民事赔偿责任。（三）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告紫金财险河南公司应依法承担相应的诉讼费用。判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告王乃林损失53785元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王乃林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由原告王乃林负担4元，被告王乃雪负担300元，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担270元。
二审中，紫金财险河南公司提交以下证据：1、机动车综合商业保险条款一份。证明本条款第一章“机动车损失险”第八条第二款第六项，营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证，属于我方商业险责任免除的情形。2、机动车综合商业保险免责事项说明书一份。证明本免责事项说明书，作为投保单的组成部分，我方与投保人王乃林签订投保单时，已将保单中责任免除情形，明确向投保人履行了告知说明义务，尤其是机动车损失险第八条第二款第六项。王乃林质证称，我方并没有见到过这份商业保险条款，从条款的内容来看是格式条款，该条款加重了投保人、被保险人的责任，上诉人也未就免责条款对投保人进行说明解释，因此对投保人不发生法律效力。本院认为，紫金财险河南公司提交的证据不影响对本案事实的认定，不再予以确认。
二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，营运证、从业资格证属行政管理部门规范营运行业的资质认证，不属于驾驶员驾驶车辆上路的强制条件。施救费、评估费属救援车辆、认定车损所支出的必要费用。因此，一审确认紫金财险河南公司赔偿王乃林车损、施救费、评估费共计53785元，并无不当。
综上所述，紫金财险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 余同云
二〇一七年十一月十三日
书记员 崔新新