山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7714号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
主要负责人：宁延庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺文某。
被上诉人（原审原告）：王秀某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：贺某1。
法定代理人：刘某。
被上诉人（原审原告）：贺某2。
法定代理人：刘某。
上述五被上诉人之委托诉讼代理人：于胜基，青岛城阳鑫苑法律服务法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李语某。
被上诉人（原审被告）：潍坊市港荣物流有限公司。
法定代理人：王福山，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人贺文某、王秀某、刘某、贺某1、贺某2，被上诉人李语某、潍坊市港荣物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人贺文某等经济损失690990元（差额207297.05元）；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事故责任比例过高。本案死者醉酒驾驶导致发生事故，存在重大过错，应当承担主要责任。
贺文某、王秀某、刘某、贺某1、贺某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李语某、潍坊市港荣物流有限公司未答辩。
贺文某、王秀某、刘某、贺某1、贺某2向一审法院起诉请求：１．原告因本案交通事故造成的经济损失包括：死亡赔偿金871960元，丧葬费26857.5元，被抚养人生活费494987.5元，处理丧葬事宜误工费6623元，交通费5000元，精神损害抚慰金90000元，住宿费3000元，车损费56000元，评估费2800元，共计1557228元，要求被告按照65%的赔偿责任比例赔偿原告1050000元；２．诉讼费由被告承担；3．精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2016年12月31日23时30分许，被告李语某驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/鲁Gxx**挂号重型集装箱半挂车沿城阳区双元路由北向南行驶至鑫山路北约200米处，与由贺佩锋醉酒驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致车损，贺佩锋当场死亡。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具道路交通事故证明，无法确定双方责任。被告潍坊市港荣物流有限公司系鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/鲁Gxx**挂号重型集装箱半挂车所有人。鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/鲁Gxx**挂号重型集装箱半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
一审法院认定事实：2016年12月31日23时30分许，被告李语某驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/鲁Gxx**挂号重型集装箱半挂车沿城阳区双元路由北向南行驶至鑫山路北约200米处，与由贺佩锋醉酒驾驶的由西向东行驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车（载案外人孟祥利）相撞，致车损，案外人孟祥利伤，贺佩锋当场死亡。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2017年2月6日出具青公城交证字［2017］第D001号道路交通事故证明载明：因贺佩锋已死亡，鲁Ｂ×××××号小型轿车发生事故时，是转弯还是直行无法确定。受害人贺佩锋，男，1979年5月25日出生，汉族，生前系山东省济阳县新市镇贺家村居民。原告王秀某、原告刘某、原告贺某1、原告贺某2分别为受害人贺佩锋的父亲、母亲、妻子、长女和次女。原告贺文某、原告王秀某共育有2个子女。青岛市公安局城阳分局为受害人贺佩锋签发的山东省居住证复印件2张，有效期限分别为自2014年8月11日起至2015年8月10日止和自2015年12月20日起至2016年12月19日止，原告据此主张其经济损失应当按照青岛市城镇标准计算。原告按照2016年度青岛市城镇居民人均可支配收入43598元的标准主张死亡赔偿金871960元（43598元/年×20年），按照2015年度青岛市在岗职工平均工资53715元的标准主张6个月的丧葬费26857.5元（53715元/年÷12个月×6个月）和3人每人15天的处理丧葬事宜误工费6623元（53715元/年÷365天×3人×15天），按照2016年度青岛市城镇居民人均消费性支出28285元的标准主张原告贺文某、原告王秀某、原告贺某1、原告贺某2的被扶养人生活费494987.5元（父亲28285元/年×17年÷2人+母亲28285元/年×18年÷2人+长女28285元/年×11年÷2人+次女28285元/年×17年÷2人）。原告提交徐喆出具的收条1张计5000元，青岛紫玉商务宾馆有限公司出具的住宿费收据1张计3000元，并据此主张交通费5000元，住宿费3000元。受害人贺佩锋系鲁Ｂ×××××号小型轿车所有人。2017年3月10日，青岛中商保险公估有限公司受原告刘某委托对鲁Ｂ×××××号小型轿车进行车辆损失价值评估。2017年3月24日，青岛中商保险公估有限公司出具中商车估字［2017］ZSqd-0324038号机动车评估报告书1份，评估意见为：鲁Ｂ×××××号小型轿车在评估基准日2016年12月31日的损失总金额为56000元。原告支出评估费2800元。据此，原告主张车损费56000元，评估费2800元。原告还主张精神损害抚慰金90000元。审理过程中，法院根据被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请，依法调取交警卷宗。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司质证认为，对卷宗的真实性无异议，但从询问笔录中可以看出，死者严重醉酒是导致事故发生的主要原因，至少应承担事故的主要责任。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向法院邮寄鉴定申请书称，原告提供的车损评估报告为单方委托，未通知该被告参加拆检，也未将报告送达该被告，且评估的数额明显过高，申请法院委托评估机构对鲁Ｂ×××××号小型轿车的实际损失进行评估。法院认为，事故发生后，“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时未进行勘验且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产毁损照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未按相关规定及时对鲁Ｂ×××××号小型轿车进行定损，在诉讼过程中申请评估，不符合相关保险条例规定。法院对被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的评估申请不予准许。青岛中商保险公估有限公司出具的中商车估字［2017］ZSqd-0324038号机动车评估报告书，虽为原告自行委托，但该鉴定结论系由第三方出具，具有较高的证明效力。对原告提交的青岛中商保险公估有限公司出具的中商车估字［2017］ZSqd-0324038号机动车评估报告书予以采信。另查明，事故发生时，受害人贺佩锋系鲁Ｂ×××××号小型轿车驾驶人和所有人；被告李语某系驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/鲁Gxx**挂号重型集装箱半挂车肇事的驾驶人，被告潍坊市港荣物流有限公司系该车所有人。被告李语某系被告潍坊市港荣物流有限公司的雇员，是在提供劳务过程中发生的本案交通事故。鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险、1000000元商业三者险、不计免赔特约险。交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险和商业三者险保险期间均自2016年3月18日起至2017年3月17日止，交通事故发生于保险期间内。鲁Gxx**挂号重型集装箱半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保50000元商业三者险、不计免赔特约险，商业三者险保险期间自2016年3月18日起至2017年3月17日止，交通事故发生于保险期间内。事故发生后，被告潍坊市港荣物流有限公司为原告垫付费用25000元。另查明，本案交通事故还造成案外人孟祥利受伤，案外人孟祥利于2017年5月16日向法院出具声明书称，其因本案交通事故花费医疗费5000元左右，因伤势较轻，损失较小，故放弃对被告李语某、被告潍坊市港荣物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以及受害人贺佩锋亲属的赔偿所有损失的诉讼，所有损失由其自已承担，今后不再追究他们的任何法律责任。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的青公城交认字［2017］第D001号道路交通事故证明，既没有查明事故发生的原因，也没有对事故责任作出认定。法院应当对事故发生的成因进行分析，并依法认定双方当事人所应承担的责任比例。根据交警卷宗内办案民警对当事人的询问笔录和事故现场照片，可以认定以下事实：1、事发地点为交叉路口；2、事发时，被告李语某驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/鲁Gxx**挂号重型集装箱半挂车沿城阳区双元路由北向南行驶，受害人贺佩锋驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶；3、事发前，被告李语某驾驶车辆行驶过程中为避让停放在路边的大型车辆，左打方向跨行第一车道和第二车道，期间观察后视镜，行驶至路口处抬头看前方时，发现受害人贺佩锋驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车时已经距离不到十米。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；……。因此，被告李语某驾驶车辆通过路口时未停车瞭望，让右方道路的来车先行的违法行为，是引发本次交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任；受害人贺佩锋醉酒后驾车上路行驶，也是引发本次交通事故的原因，应承担事故的次要责任。原告要求被告李语某承担本次交通事故65%的责任，符合法律规定，法院予以支持。被告潍坊市港荣物流有限公司作为鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/鲁Gxx**挂号重型集装箱半挂车所有人和被告李语某的用人单位，应承担原告因该起交通事故引发的经济损失65％的民事赔偿责任。因鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险、商业三者险1000000元，不计免赔特约险，鲁Gxx**挂号重型集装箱半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保50000元商业三者险和不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（65%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告潍坊市港荣物流有限公司赔偿。被告潍坊市港荣物流有限公司为原告垫付费用25000元，法院予以确认。根据原告提交的相关证据，可以认定事发前受害人贺佩锋已在青岛市城区连续生活居住一年以上，原告按照青岛市城镇居民相关标准主张各项经济损失，法院予以支持。原告主张的死亡赔偿金871960元，丧葬费26857.5元，被扶养人生活费494987.5元，车损费56000元，评估费2800元，证据确实充分，符合法律规定，法院予以支持。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金中，故原告的死亡赔偿金应为1366947.5元（871960元＋494987.5元）。原告主张的处理丧葬事宜误工费计算标准过高，法院参照2016年度青岛市城镇居民人均可支配收入43598元的标准，支持其3人每人15天的处理丧葬事宜误工费5375.09元（43598元/年÷365天×3人×15天）。原告主张交通费5000元，法院酌情支持3000元。原告主张住宿费3000元，数额合理，法院予以支持。原告主张精神损害抚慰金90000元，考虑到受害人死亡给原告造成精神痛苦，法院支持30000元。综上所述，原告因本案交通事故引发的合理经济损失包括：死亡赔偿金1366947.5元，丧葬费26857.5元，处理丧葬事宜误工费5375.09元，交通费3000元，住宿费3000元，精神损害抚慰金30000元，车损费56000元，评估费2800元，共计1493980.09元。原告上述经济损失已超出交强险死亡伤残110000元和财产损失2000元赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告112000元。超出交强险限额1381980.09元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内向原告支付理赔款898287.05元（1381980.09元×65%）。被告潍坊市港荣物流有限公司为原告垫付费用25000元，原告应予返还，由被告潍坊市港荣物流有限公司自原告取得的赔偿款中直接领取。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告贺文某、原告王秀某、原告刘某、原告贺某1、原告贺某2经济损失112000元（含精神损害抚慰金30000元；由原告贺文某、原告王秀某、原告刘某、原告贺某1、原告贺某2领取87000元，由被告潍坊市港荣物流有限公司领取25000元），于判决生效后10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内向原告贺文某、原告王秀某、原告刘某、原告贺某1、原告贺某2支付保险理赔款898287.05元，于判决生效后10日内付清；三、被告潍坊市港荣物流有限公司在本案中不再向原告贺文某、原告王秀某、原告刘某、原告贺某1、原告贺某2承担赔偿责任；四、驳回原告贺文某、原告王秀某、原告刘某、原告贺某1、原告贺某2对被告李语某的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认肇事驾驶员及受害人各自承担的责任比例是否正确。本案事故发生后，公安交警部门对事故进行了调查，但未做出事故责任认定。一审判决结合本次事故发生的时间、地点、事发经过等因素，确认肇事车辆驾驶员李语某承担事故主要责任（65%）并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4409元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年九月二十日
书记员 李 兵
书记员 李 勇