昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2264号
原告：李洪刚，男，1974年4月3日生，汉族，四川省武胜县人。
原告：尹玉碧，女，1946年8月25日生，汉族，四川省武胜县人。
原告：陈廷军，男，1940年3月22日生，四川省武胜县人。
原告：李祥，男，1998年9月10日生，四川省武胜县人。
法定代理人：李洪刚，男，1974年4月3日生，汉族，四川省武胜县人，系李祥的父亲。
委托诉讼代理人：杨佳迪，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡朝进，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：唐永平，男，汉族，1973年8月2日生，云南省玉溪市人。
被告:中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，组织机构代码证：21766018-1。
住所地：玉溪市东风南路。
法定代表人：姚滨，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红萍，云南兴诚律师事务所律师，特别授权代理。
原�李洪刚、尹玉碧、陈廷军、李祥与被告唐永平、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪刚、尹玉碧、陈廷军、李祥的委托诉讼代理人杨佳迪、蔡朝进，原告李洪刚，被告唐永平，被告保险公司委托诉讼代理人刘红萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪刚、尹玉碧、陈廷军、李祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐永平赔偿原告下列各项费用共计¥404488.83元（死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.5元、被扶养人生活费63339.16元，近亲属交通费10000元，近亲属住宿费5947元，近亲属误工费10000元，精神抚慰金50000元，共计698977.66元，由交强险赔付110000元，剩余部分由唐永平承担50%的责任，（698977.66元-110000�×50%=294488.83元）。2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在机动车强制保险及第三者责任保险限额内承担保险赔付责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日15时30分，李祥驾驶的电动车自行车载死者陈芳蓉沿老昆洛线由南向北行驶至交警大队附近路段时，李祥在避让行人的过程中车辆侧翻致陈芳蓉倒地，恰巧唐永平驾驶经检验转向不合格具有安全隐患的“解放”牌重型仓栅式货车沿老昆洛线由南向北行驶至该地，唐永平所驾驶车与陈芳蓉身体相碾压，致陈芳蓉现场死亡，经鉴定，系交通事故造成陈芳蓉死亡。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，原告李祥承担此次事故的主要责任，被告唐永平承担此次事故的次要责任，死者陈芳蓉无责任，另查明，被告唐永平在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司为事故车辆投保交通事故强制责任保险和商业险，强制保险保险单号为：PDZA201553040000059430，商业保险保单号为：PDAA201553040000051947。因此被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司应当就原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，被告的侵权行为给原告家人陈芳蓉造成身体伤害并死亡的结果，也造成原告巨大的经济损失，同时带给原告难以弥补的精神损害。依据民事诉讼法、机动车交通事故责任强制保险条例以及人身损害赔偿相关司法解释等相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请依法裁判支持原告诉请。
被告保险公司辩称，李祥驾驶的车辆属于机动车，被告唐永平只承担30%的赔偿责任，主张的相关费用不符合规定，死亡赔偿金不应按城镇标准计算，也没有相关的证据来证明，死亡赔偿金应按农村标准计算。被告扶养人生活费�了三人超过一年总的生活支出，三人的被扶养人生活费应按农村标准计算，交通费请法院酌情处理，按照父母两人坐火车的交通费计算，误工费按照三人三天农、林、牧渔业的收入损失标准计算，精神抚慰金不应该支持。根据商业第三者责任险的保险条款第26条规定，被告方承担50%的赔偿责任没有依据只能承担30%。唐永平驾驶车辆驾驶投保的姓名为刘彬，保险期间是15年9月7日0时到16年9月6日14时。商业第三者险50万不计免赔。本案中李祥的电动车应该按机动车来衡量，70%责任应该由原告方承担。
被告唐永平辩称，我垫付丧葬费70000元，应按照比例承担，并进行抵扣，其他意见同意被告保险公司的意见。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：被告唐永平应当承担的具体赔偿责任份额是多少，原�主张的死亡赔偿金应当按照城镇标准还是农村标准计算，原告主张的其他赔偿项目应当如何认定，被告唐永平垫付的70000元应否在本案中予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告李洪刚、尹玉碧、陈廷军、李祥向本院提交下列证据：原告身份证复印件、居民户口薄、武胜县赛马镇轿顶山村委会出具的证明、《道路交通事故认定书（简易程序）》（昆公呈交认字[2016]第00022号），《交通事故尸体检测报告》（昆锦司[2016]病鉴字第151号），司法鉴定意见书（交科所司鉴中心[2016]车鉴字第12-045）、《租房合同》、佑顺劳务公司出具的《工作证明》,武胜县赛马镇轿顶山村委会出具的证明一份、武胜县赛马镇李子坑村委会出具的证明一份，云南省第二监狱社区居委会出具的证明、火车票、汽车票、餐费、住宿费发票，欲证明陈芳蓉死亡的直接原因系被告唐永平驾驶转向不合格具有安全隐患的机动车与陈芳蓉身体碾压所致，陈芳蓉长期在昆明市居住，经济收入来源于城市，死亡赔偿金等项目应当按照城镇标准计算，原告尹玉碧、陈廷军共生育三个儿女，因陈芳蓉交通事死亡近亲属共花费交通费用约10000元、食宿费用约5947元。
本院认为，原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》（昆公呈交认字[2016]第00022号），《交通事故尸体检测报告》（昆锦司[2016]病鉴字第151号），司法鉴定意见书（交科所司鉴中心[2016]车鉴字第12-045），被告对以上证据真实性无异议，本院予以确认。原告提交的身份证复印件、居民户口薄、武胜县赛马镇轿顶山村委会出具的证明、《租房合同》、佑顺劳务公司出具的《工作证明》,武胜县赛马镇轿顶山村委会出具的证明、武胜县赛马镇李子坑村委会出具的证明、云南省第二监狱社区居委会出具的证明真实、合法，与本案关联，能够证实陈芳蓉生前长期在昆明市居住，经济收入来源于城市，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算以及陈芳蓉有一名子女李祥，其父母是尹玉碧、陈延军有三名子女。原告提交的火车票、汽车票、餐费、住宿费发票真实、合法，与本案关联，但具体支持的费用，本院将结合案情予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日15时30分，李祥驾驶无号牌“巨本”电动自行车载死者陈芳蓉沿昆明市呈贡区老昆洛线由南向北行驶至交警大队附近路段时，李祥在避让行人的过程中车辆侧翻致陈芳蓉倒地，恰巧唐永平驾驶经检验转向不合格具有安全隐患的“解放”牌重型仓栅式货车沿老昆洛线由南向北行驶至该地，唐永平所驾驶车右侧第三桥外侧车轮与陈芳蓉身体相碾压，致陈芳蓉现场死亡，经鉴定陈芳蓉系交通事故导致颅脑损伤并胸腹腔脏器损伤死亡。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，原告李祥承担此次事故的主要责任，被告唐永平承担此次事故的次要责任，死者陈芳蓉无责任。另查明，被告唐永平驾驶“解放”牌重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保交通事故强制责任保险和商业第三者责任险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告唐永平向原告支付丧葬费70000元。陈芳蓉与李洪刚是夫妻，育有一名子女李祥（生于1998年9月10日），其父母是尹玉碧（生于1946年8月25日）、陈延军（生于1940年3月22日）陈芳蓉的父母育有三名子女。
本院认为，关于“被告唐永平应当承担�具体赔偿责任份额是多少”的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负�部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”被告保险公司认为，李祥驾驶车辆是机动车的主张并无相应证据予以证实，被告唐永平负次要责任，应承担40%的赔偿责任。关于“原告主张的死亡赔偿金应当按照城镇标准还是农村标准计算”的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，�龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告提交的证据真实、合法，能够相互印证，且本院传唤陈芳蓉租住房屋的出租人张南渝协助调查，能够证实其在城镇居住一年以上，生活来源于城镇，故死亡赔偿金应当按照城镇标准进行计算，原告主张的死亡赔偿金527460元（26373元/年×20年）在法律规定范围以内，本院予以支持。至于原告主张的被扶养人生活费，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人�法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告提交的证据并不足以证实三名被扶养人在城镇生活一年以上，故，被扶养人生活费按照农村标准进行计算，陈芳蓉有一名子女李祥（生于1998年9月10日），其父母是尹玉碧（生于1946年8月25日）、陈延军（生于1940年3月22日）陈芳蓉父母有三名子女，尹玉碧的被扶养人生活费计算11年计算为25043元（6830元×11年÷3人）每年2277元，陈延军的被扶养人生活费计算5年为11383元（6830元×5年÷3人）每年2277元，李祥的被扶养人生活费计算1年，第一年三人的被扶养人生活费已经超过农村居民人均年生活�费支出额，按照6830元计算，之后的十年两人的被扶养人生活费均未超过农村居民人均年生活消费支出额，中间四年两人计算为18216元，后六年一人计算得13662元，三人的被扶养人生活费共计38708元。根据《人身损害赔偿解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张的近亲属的食宿费用，按照三人，每人每天100元，计算15天，为4500元，交通费按照三人计算，酌情支持2000元，误工费按照三人计算15天，参照2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463元计算为7947元。原告主张的丧葬费32231.5元（64463元÷2）根据《人身损害赔偿解释》第二十七条规定：“丧葬费按�受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”在法律规定范围以内，本院予以确认。原告主张的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院综合考虑事故发生的缘由、经过，酌情支持8000元。原告在本次交通事故中的受到的损失：死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.5元、被扶养人生活费38708元、精神抚慰金8000元、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、误工费7947元、食宿费4500元，共计620846.5元，以上损失由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额以内赔付110000元，剩余510846.5元由被告唐永平承担40%的赔偿责任，即204339元，被告保险公司认为，依据保险合同该公司只承担30%的赔偿责任，根据商业第三者险保险条款第十二条约定，保险车辆负次要责任，事故比例不超过30%，适用�提是自行协商或公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的情况，本案中公安机关已经划分责任，本院结合《云南省道路交通安全条例》确定了赔偿比例，并不符合保险条款约定的情形，故对于被告保险公司的意见，本院不予采纳。被告唐永平垫付的70000元应否在本案中予以抵扣的问题，为减少当事人诉累，本院征求原告的意见，其同意被告唐永平垫付的70000元在本案中进行处理，被告保险公司应当向原告赔付损失交强险限额110000元、商业第三者保险限额204339元，被告唐永平垫付的70000元由被告保险公司向被告唐永平支付，剩余244339元，由被告保险公司向原告赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在本判决生效后十日以内向原告李洪刚、尹玉碧、陈廷军、李祥赔付交强险限额110000元、商业第三者保险限额204339元，共计314339元（其中70000元由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司直接向被告唐永平支付，剩余244339元由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司向原告李洪刚、尹玉碧、陈廷军、李祥赔付）；
二、驳回原告李洪刚、尹玉碧、陈廷军、李祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7367元，由原告李洪刚、尹玉碧、陈廷军、李祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 李俊杰
人民陪审员 李坤骏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘智楠