河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2212号
上诉人（原审原告）：郏县堂街镇孔湾东村第二村民组。
代表人：李铁领，组长。
委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵孝亭，男，汉族。
委托诉讼代理人：甄全英，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘根旺，河南大乘律师事务所律师。
上诉人郏县堂街镇孔湾东村第二村民组（以下简称：孔湾东村二组）因与上诉人赵孝亭确认协议无效纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月16日开庭进行了审理。上诉人孔湾东村二组代表人李铁领及委托诉讼代理人吴强，上诉人赵孝亭及委托诉讼代理人甄全英、刘根旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孔湾东村二组上诉请求：撤销（2016）豫0425民初字1号民事判决，改判确认《土地租赁合同》和《用地补充协议》无效；案件受理费由赵孝亭负担。其主要理由：首先，赵孝亭与郏县堂街镇孔湾东村第二村民组组长及部分村民2004年所签订的土地租赁合同，既没有经过本组民主议定程序也未经相关机关批准就将属于该组集体所有的耕地变为建设用地。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外。”2004年签订的土地租赁合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同。虽然2006年该宗土地取得了相关部门的变更批准，但是无效合同的法律效力属于自始无效，合同从订立之日起就不具有法律约束力，不能因后来的批准文件转化为有效合同。而主合同如果无效，那么在2010年签订的补充协议也就当然无效了。因此，原审法院依据2006年赵孝亭取得相关的部门批准就认定2004年签订的无效合同变为有效合同属于适用法律错误。其次，郏县堂街镇孔湾东村第二村民组与赵孝亭签订的《土地租赁合同》及《用地补充协议》没有进行民主议定，程序违法，也应当被认定为无效。2004年6月24日的《土地租赁合同》及2009年9月15日的用地补充协议只是赵孝亭与郏县堂街镇孔湾东村第二村民组的部分村民签订的，并没有经过民主议定，违反了民主议定原则，侵害了郏县堂街镇孔湾东村第二村民组其他村民的利益，签订的合同违反法律规定，属于无效合同。
上诉人赵孝亭上诉请求：撤销原判，依法公正判决(驳回原审原告诉讼请求或发回重审。其主要理由：一、赵孝亭所签讼争《土地租赁合同》、《用地补充协议》是合同双方的真实意思表示，合法、有效，应予确认。首先，《租赁合同》在签订前，合同甲方通过民主议定程序使村民充分行使权利，决定后经村组织，报政府协调之后由双方签订，合同内容是村民真实意思表示。其次，《租赁合同》符合政府总体规划，签订后得到政府的肯定，并在相关适用政策、具体规划手续上给予支持。再者，《租赁合同》自2004年6月24目签订，合同双方严格按照约定履行，并且得到县、乡两级人民政府的支持，确立了租赁土地开发利用的合法、有效新性。至2015年原告组长发生变化发生纠纷引发诉讼，整整全面履行合同11年，难道该组居民李铁领不在履行租赁合同之中。最后，赵孝亭已按县人民政府的规定向主管部门交纳了相关(开发)费用。二、李铁领作为孔湾东村二组组长提起本案诉讼，主体资格不适格。首先，孔东利村委会于2016年2月24出具证明：“经孔湾东村二组推荐，李铁领同志为本组组长，村委会研究同意”。该证明的关键词是推荐，且不说二组指的是哪些人，推荐能否定为组长，我国相关法律规定的是选举，推荐就成为组长是违法的。其次，同样是孔东村委会于2014年10月16日出具证明“我村二组村民李铁领，现任本村二组组长”。同样是孔东村的证明，孔东村二组原组长刘建国于2014年12月9月向村支书递交其辞去孔东村二组组长职务的辞呈(申请)，原组长12月9日申请辞职（不等于已经辞职)，于此还早近两个多月的10月l6目村委会就证明李铁领就是组长，这一证明假不假？证明的内容当然是假的，当然是违法的。再者，作为诉讼代表人，依法也应是选举决定的，李铁领同志不是选举产生的，通过前述几份证明，足以证实李铁领不是合法的组长，更不是选举产生的诉讼代表人，所以，其主体资格是不适格的。
孔湾东村二组一审诉讼请求：1、依法确认组里部分群众与赵孝亭2004年6月24日签订“土地租赁合同”和2010年9月15日签订“用地补充协议”无效；2、诉讼费由赵孝亭承担。
一审法院查明，赵孝亭与孔湾东村二组于2004年6月24日签订土地租赁合同，合同内容为：“土地租赁合同甲方：孔东村第二村民组（简称甲方）乙方：赵孝亭（简称乙方）根据上级有关指示精神，为发展私营经济，促进堂街镇经济发展，经甲、乙双方共同协商同意，甲方拟将部分土地租赁给乙方办企业经营使用，特签订土地租赁合同如下：一、甲方向乙方提供土地，南北六十七米，东西八十五米，共计面积5695平方米，折合面积8.5亩；二、占地坐落南至堂街郏县的东西公路中心，北至孔东村二组地边，东至孔东村四组地边，西至孔西村三组地边；三、占地时间自2004年6月24日至2027年6月24日止，共计23年整；四、占地租金及缴纳方法占地租金每亩每年600元整，每年共计5100元人民币，自合同签字之日起，一次性付清前三年的全部租金，以后每三年的界限签订日再缴纳后三年的全部租金，如超过三个月不能按时缴纳的，甲方有权对乙方提出强付措施，乙方如无理对抗，甲方有权依法诉讼，直至清理场地。五、双方的权利及义务1、甲方必须保证乙方在合同有效期内依法对该土地的正常自主使用权，并创造良好的经营环境。如因甲方人为因素造成乙方正常经营受损的，甲方应承担相应的责任（如因乙方自身因素造成的损失除外）。2、此合同期满后，乙方如需继续占地，甲方必须保证在同等条件下优先照此续租。若合同期满，乙方提出不再续租的，应将土地复耕。若合同期满后，乙方愿意续租，甲方人为设难迫使乙方无法续租或有意收回，新让第三方的，甲方应将乙方的地面固定投资依法作价赔付后进行。3、此合同不受双方法定代表人的更换而影响法律效应。4、此合同只限乙方内部使用。不能在公路边开发门面房出售（商品房开发）。5、若乙方新招工人时，可在同等条件下优先考虑选用甲方法人推荐的人选。6、双方必须严格履行以上合同内容，如单方违约，必须赔偿因违约给对方造成的后果损失。7、此合同自双方法人群众代表签字之日时生效，一式四份，甲乙双方各执一份，孔东村委会一份，见证方存档一份。甲方：法人和群众代表（签字）刘明振、程长河、李新建、李克奇、李国正乙方：法定代表人（签字）赵孝亭见证方：郏县堂街镇孔湾东村村民委员会（签章）鉴证方：郏县堂街镇法律服务所（签章）二○○四年六月二十四日。”2010年9月15日赵孝亭与孔湾东村二组部分村民签订用地补充协议，协议内容为：“用地补充协议根据郏县堂街镇2010年中心镇发展规划要求精神，针对2004年6月24日甲方：孔东村第二村民组。乙方：赵孝亭，订立的土地租赁合同，现经双方充分协商，作出以下补充协议：一、将原占地时间为23年，现已过去6年，下余17年在此基础上再增加53年。二、删除原合同第二页第五款内第4条。三、保持原合同其它条款不变，本补充协议符合郏县堂街中心镇区现规划要求精神。四、此补充协议一式二份，甲、乙双方各一份，双方签字、按印后即具有法律效力。甲方：孔东村第二村民组组长：刘建国群众代表：邵明台、程长河、李新建、李国正、李克奇乙方：赵孝亭甄全英2010年9月15日。”孔湾东村二组称合同约定的租期长达76年，而且约定赵孝亭还可以开发建门面房使用，违反法律强制性规定，合同应当无效。赵孝亭认为合同内容真实有效。后双方发生纠纷，孔湾东村二组于2014年11月10日向本院起诉，2015年4月29日，郏县法院作出（2014）郏民初字第1356号民事判决书以赵孝亭与郏县堂街镇孔湾东村第二村民组所签订租赁的土地，未办理相关审批手续，违反了国家法律强制性规定，故该土地租赁合同及用地补充合同应为无效合同。判决：赵孝亭与郏县堂街镇孔湾东村第二村民组签订的土地租赁合同及用地补充合同无效。此案宣判后，被告赵孝亭不服一审判决提起上诉，2015年12月20日，平顶山市中级人民法院以事实不清，程序不当为由裁定：一、撤销郏县人民法院（2014）郏民初字第1356号民事判决；二、发回郏县人民法院重新审理。
另查明，①郏县堂街镇人民政府于2015年8月9日、10日、12日出具的证明显示赵孝亭租赁的土地系2004年招商引资企业用地，由镇政府协助企业规划租用，企业与村组签订用地协议；②2006年，郏县人民政府就涉案租赁土地向平顶山市人民政府作出郏政【2006】45号《关于郏县2006年度第一批乡镇违法占地农用地转用补办手续的请示》【2006】217号《平顶山市人民政府关于郏县2006年度第一批乡镇建设违法用地转用补办手续批复》证实，赵孝亭所租赁的土地经平顶山市人民政府批准作为乡镇建设用地；③郏县堂街孔湾东村村民委员会出据的证明显示经孔湾东村二组推荐李铁领为本组组长，村委会研究同意（附推选名单）。孔湾东村二组18周岁以上202人。2014年4月6日十八周岁以上参加推选人数164人，超过十八周岁以上的村民三分之二村民。诉讼中，双方均无提供双方所签订的《土地租赁合同》以及《用地补充协议》事先经本集体经济组织或者三分之二以上村民代表的同意的相关证据。
一审法院认为，本案系土地租赁发生的纠纷。本案所争执的焦点为：一、李铁领作为孔湾东村二组组长是否适格；二孔湾东村二组与赵孝亭所签订的2004年6月24日的土地租赁合同及2010年9月15日的用地补充协议是否有效。针对以上问题作以下分析。第一、关于李铁领作为孔湾东村二组组长是否适格的问题。根据《村民委员会组织法》规定：村民会议应当由本村十八周岁以上村民过半数参加，或者由本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定经到会人员的过半数通过。本案中，孔湾东村二组十八周岁以上202人。2014年4月6日，十八周岁以上参加推选人数164人，超过十八周岁以上的村民三分之二村民，故参选的三分之二以上的村民作出的决定即可代表孔湾东村二组的利益，该参选村民推举的代表人李铁领可以参加本案的诉讼。根据以上分析，李铁领作为孔湾东村二组的代表人参加本案诉讼，主体适格；第二、关于孔湾东村二组与赵孝亭于2004年6月24日及2010年9月15日所签订的用地补充协议是否有效的问题。2004年6月24日，赵孝亭与孔湾东村二组签订土地租赁合同，孔湾东村二组将坐落在南至堂街郏县的东西公路中心，北至孔东村二组地边，东至孔东村四组地边，西至孔西村三组地边约8.5亩土地租赁给赵孝亭办企业。2010年9月15日赵孝亭与孔湾东村二组组长及部分村民代表又签订用地补充协议，将使用年限增加53年。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款之规定农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第四十三条之规定任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。赵孝亭所租用的土地为农用地已经郏县人民政府土地管理文件郏政土【2006】45号《关于郏县2006年度第一批乡镇违法占地农用地转用补办手续的请示》以及平顶山市人民政府土地管理文件平政土【2006】217号《平顶山市人民政府关于郏县2006年度第一批乡镇建设违法用地转用补办手续批复》，赵孝亭所租用孔湾东村二组的土地经相关部门批准作为乡镇建设用地用于办厂。虽然赵孝亭办厂所用土地经批准为建设用地，但土地所有权仍归孔湾××组集体所有。赵孝亭非本孔湾东村二组集体成员。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。因孔湾东村二组与赵孝亭所签订的《土地租赁合同》以及《用地补充协议》约定的土地租赁期限长达七十六年，违背法律禁止性规定，为无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定：合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。对土地租赁超出二十年的部分无效即：从合同签订日的2004年6月24日至2024年6月23日之间合同有效，超出部分为无效协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵孝亭与郏县堂街镇孔湾东村第二村民组签订的土地租赁合同部分无效，即从合同签订日的2004年6月24日至2024年6月23日之间合同有效，超出部分无效；双方签订的用地补充协议无效。二、驳回郏县堂街镇孔湾东村第二村民组的其它诉讼请求。案件受理费100元，由郏县堂街镇孔湾东村第二村民组和赵孝亭各负担50元。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题如下：1、关于赵孝亭与孔湾东村第二组所签《土地租赁合同》、《用地补充协议》是否合法有效的问题。2004年6月24日，赵孝亭与孔湾东村二组签订《土地租赁合同》，租赁孔湾东村二组将约8.5亩土地，办企业经营使用，2010年9月15日赵孝亭与孔湾东村二组组长及部分村民代表又签订《用地补充协议》，将使用年限增加53年。所租赁土地的土地性质已经郏县人民政府土地管理文件郏政土【2006】45号《关于郏县2006年度第一批乡镇违法占地农用地转用补办手续的请示》以及平顶山市人民政府土地管理文件平政土【2006】217号《平顶山市人民政府关于郏县2006年度第一批乡镇建设违法用地转用补办手续批复》，批准赵孝亭所租用孔湾东村二组的土地作为乡镇建设用地用于办厂。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款之规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第四十三条之规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外的规定。”赵孝亭租赁土地符合法律规定、且合同已实际履行11年之久，原审认定有效并无不妥。但孔湾东村二组与赵孝亭所签订的《土地租赁合同》及《用地补充协议》约定的土地租赁期限长达七十六年，违背《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限不得超过二十年的规定，超过部分应属无效，原审认定所签《土地租赁合同》及《用地补充协议》部分无效理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条关于“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，认定《土地租赁合同》及《用地补充协议》合法有效期为：从合同签订日的2004年6月24日至2024年6月23日之间有效，符合法律规定。2、关于李铁领是否具备孔湾东村第二组组长资格代表孔湾东村第二组提起本案诉讼的问题。孔湾东村二组十八周岁以上的村民202人。2014年4月6日，十八周岁以上参加推选的村民有164人，超过十八周岁以上的村民三分之二村民。根据《村民委员会组织法》规定：村民会议应当由本村十八周岁以上村民过半数参加，或者由本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定经到会人员的过半数通过。因此李铁领是经孔湾东村第二组三分之二村民选举所产生，其组长资格符合法律规定，李铁领作为孔湾东村二组的代表人参加本案诉讼，主体适格，原审予以认定，并无不当。二审审理过程中赵孝亭虽提供了孔湾东村第二组部分村民证实李铁领的组长资格不是经孔湾东村二组选举产生，但证明村民没有超过本组村民的二分之一，不足以推翻对李铁领组长资格的认定。
综上所述，孔湾东村第二组和赵孝亭的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由赵孝亭负担100元，由郏县堂街镇孔湾东村第二村民组负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年九月十九日
书记员 郭闪闪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。