上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4434号
原告：卞景芳，女，1970年3月16日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被告：黄飞，男，1977年8月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告卞景芳与被告黄飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告卞景芳的委托诉讼代理人蔡全才、被告黄飞到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞景芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计159,095.02元〔其中医疗费66,865.02元、住院伙食补助费940元(20元/天×47天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金51,040元(25,520元/年×10%×20年)、误工费16,100元(2,300元/月×7个月)、护理费7,200元(60元/天×120天)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、代理费3,000元〕；2、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任，其余部分由被告黄飞承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日13时40分，被告黄飞驾驶牌号为沪CYXX**小轿车在崇明区港西镇天仙河路、港东公路路口处与案外人李某某骑驶的电瓶三轮车(乘坐人原告卞景芳)发生相撞，导致原告及案外人李某某受伤。经上海市崇明区公安局交通警察大队认定，被告黄飞负事故全部责任、原告卞景芳无责任。原告在事故中受伤，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人卞景芳因交通事故致右踝多发性开放性骨折及脱位，经切开复位内固定术后，目前遗有相当于右下肢丧失功能10%以上(
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、道路交通事故认定书、被告黄飞购买的车辆交强险、商业险保单和驾驶证、行驶证复印件；2、原告的病历、出院小结、住院清单、医疗费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、律师费发票。
被告黄飞辩称，对事故发生经过、责任认定及车辆投保情况没有异议，但律师费不同意承担。同时，提出事故发生后向原告支付现金10,000元，要求在本案中一并处理。
被告黄飞向本院依法提交收据一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司书面辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告黄飞驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，要求扣除非医保部分11,703.82元；住院伙食补助费、误工费、衣物损失费无异议；营养费，认可30元/天，期限无异议；护理费，认可50元/天，期限无异议；残疾赔偿金认可35,728元(25,520元/年×20年×7%)；精神损害抚慰金认可3,500元；交通费认可500元；鉴定费无异议，同意在商业险范围内赔付；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告黄飞驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告黄飞向原告支付现金10,000元。原告卞景芳对此予以认可，并同意在本案中一并处理。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费66,865.02元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司认为应当扣除非医保部分11,703.82元。本院认为，原告已提交了外购药医嘱以证明该外购药物系治疗伤情所发生的合理费用。而原告在治疗中的用药是视病情需要为根据，系为保护原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故非医保部分亦包含在医疗费的可赔偿范围。经审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费940元、误工费16,100元、衣物损失费500元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对上述损失无异议，本院予以确认。
三、原告主张营养费4,800元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合原告受伤程度、鉴定意见及本地区实际生活水平，对原告的营养费核定为3,600元(30元/天×120天)。
四、原告主张护理费7,200元。本院认为，根据本市护工市场行业标准及原告的受伤情况，护理费酌定为6,000元(50元/天×120天)。
五、原告主张残疾赔偿金51,040元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司认为不构成XXX伤残，仅认可系数0.07。本院认为，上海市东方医院司法鉴定所具有相应的临床鉴定资质，出具的鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司虽对此不予认可，但未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对该项辩解意见不予采信。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
六、原告主张精神损害抚慰金5,000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告黄飞的过错程度，原告的主张并无不当，予以确认，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内承担。
七、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤后因治疗、鉴定发生一定的交通费用尚属合理，结合案件实际情况，酌定原告的交通费为500元。
八、原告主张鉴定费2,850元、律师费3,000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费予以确认。律师费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，根据被告的赔偿数额及过错程度，原告的主张并无不当，故予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起交通事故发生在机动车和非机动车驾驶人之间，公安机关在查明事实的基础上认定机动车一方驾驶员即被告黄飞负事故全部责任，非机动车驾驶人李某某和乘坐人即原告卞景芳均无责任，并无不当，本院予以确认。被告黄飞应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系沪CYXX**小轿车的交强险和商业险之保险人，故对原告的合理经济损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险的保险范围内承担赔偿责任。鉴于本起交通事故造成原告卞景芳和案外人李某某受伤，且案外人李某某已经同时起诉，故由原告卞景芳和案外人李树全共同分享同一份交强险和商业险赔偿限额。超出责任限额的部分，由被告黄飞承担全部的赔偿责任。原告的损失以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告卞景芳医疗费3,927.6元、残疾赔偿金36,460元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元，合计45,887.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告卞景芳医疗费62,937.42元、住院伙食补助费940元、营养费3,600元、护理费6,000元、误工费16,100元、残疾赔偿金14,580元、交通费500元、鉴定费2,850元，合计107,507.42元；
三、被告黄飞赔偿原告卞景芳律师费3,000元，扣除已经支付的10,000元，故原告卞景芳应于本判决生效之日起十日内返还被告黄飞7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,482元，减半收取计1,741元，由原告卞景芳负担30元，被告黄飞负担1,711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄菲菲
二〇一七年六月三十日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。