wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初316号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人贾××。有前科，曾因犯诈骗罪于2013年1月14日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年2月1日被取保候审，2016年4月1日被天津市武清区人民检�院取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
被告人焦××，群众，农民。有前科，曾因犯聚众斗殴罪于2011年10月31日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2014年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年2月1日被取保候审，2016年4月1日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人贾××、焦××犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人贾××、焦××均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清�人民检察院指控，被告人贾××伙同刘一×（另案处理）经预谋后，于2015年12月7日上午，驾驶被告人贾××所有的索纳塔牌轿车至天津市武清区大良镇良兆花园小区，分别从该小区5号楼2门、7号楼2门、11号楼2门门前，窃取王一×赛克牌电动自行车电瓶1组、窃取尹××踏浪牌电动自行车电瓶1组、窃取刘二×艾奇牌电动自行车电瓶1组、窃取张××赛克牌电动自行车电瓶1组。赃物变卖。
被告人贾××伙同焦××经预谋，于2016年1月5日晚，驾驶上述车辆至天津市武清区下朱庄街道办事处越秀园东区，采取掀开电动自行车座椅将电瓶取出并装车运走等手段，分别从该小区39号楼2门、3门一楼楼道内，窃取高××DRZ牌电动自行车电瓶1组、窃取石××大安牌电动自行车电瓶1组。
被告人贾××伙同焦××经预谋后，于2016年1月5日晚，驾驶上述车辆至天津市武清区下朱庄街道办事处穿越网吧门前附近，采取使用断线钳子将锁链剪断取出电瓶并装车运走等手段，窃取王二×鸿禧牌电动自行车电瓶1组。
被告人贾××伙同焦××经预谋后，于2016年1月5日晚，驾驶上述车辆至天津市武清区梅厂镇福源小区，从该小区7号楼3门楼道内，使用钳子等工具将电动自行车车座卸下取出电瓶并装车运走等手段，窃取于××神州行牌电动自行车电瓶1组。
被告人贾××伙同焦××经预谋后，于2016年1月5日晚，驾驶上述车辆至天津市武清区梅厂镇馨梅福苑小区，从该小区47号楼1门门前附近及该小区127号楼地下室楼道内，采取上述手段，窃取陈××某神州行牌电动自行车电瓶1组，窃取范××COOL牌电动自行车电瓶1组。
被告人贾××伙同焦××经预谋后，于2016年1月5日晚，驾驶上述车辆至天津市武清区崔黄口镇鸿鹏小区8号楼4门门前附近，采取上�手段，窃取侯××飞鸽牌电动自行车电瓶1组。
经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗电动自行车电瓶价值共计人民币1788元。
被告人贾××、焦××后被公安机关抓获。被告人贾××到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人1名。
另查明，被告人贾××、焦××于2016年1月5日晚盗窃的电动自行车电瓶鉴定价值为人民币1288元，上述物品均在案发后从被告人贾××处扣押并已发还失主。同时，公安机关还从被告人贾××处扣押其作案时使用的黑色现代索纳塔牌汽车1辆。
在案件审理期间，被告人贾××将2015年12月7日伙同刘一×盗窃电动自行车电瓶的鉴定价值人民币500元退赔至本院，已发还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、辨认笔录、天津市武清区价格认证中心关于被盗电动自行车电瓶的价格鉴定意见书、鉴定机构、鉴定人员资质、扣押决定书、清单及发还清单、被盗电瓶照片及作案用工具照片、二被告人前科材料及释放证明书、刘丁阁在逃人员登记信息表、情况说明、办案说明、车辆信息查询、退赔手续等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贾××先后伙同刘丁阁及被告人焦××，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。二被告人在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，且其盗窃的物品均已发还或退赔失主，依法均可酌情对二被告人分别从轻处罚。被告人贾××在到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人1名，属立功，依法可对其从轻处罚。被告人贾××、焦××均曾因故意犯罪被判处�期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内继续故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，依法应从重处罚。综上，被告人贾××、焦××犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人贾××有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月十八日起至二〇一七年三月二十一日止；罚�自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
被告人焦××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月十八日起至二〇一七年二月十八日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、被告人贾××作案时使用的黑色现代索纳塔汽车1辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一六年五月十八日
书记员 王卫东
速录员 荆虹宾
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，�额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤2071刑申5号
张甲宝：
你因父亲被告人张文艺犯盗窃罪一案，不服本院（2010）中一法刑二初字第1424号刑事判决，向本院提出申诉，认为：2016年8月29日法院作出（2010）中一法刑二初字第1424号之一《刑事裁定书》，裁定对原判决执行刑期进行修改，导致原审被告人张文艺的执行刑期需要重新计算，被告人张文艺2010年6月11日至2016年8月25日的时间不计入已执行刑期。你觉得被告人张文艺取保候审期间已认识错误，洗心革面，严格遵守国家法律，积极工作；保外就医期间，一直未离开中山，积极配合公安机关的传唤，是监外执行。请求法院再审撤销2016年8月29日作出的（2010）中一法刑二初字第1424号之一《刑事裁定书》。
本院经审查认为：一、根据最高人民法院司法解释的相关规定，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，换言之，取保候审期间是不计入刑期，故被告人张文艺取保候审期间依法不计入刑期。二、本院于2011年5月31日作出的（2010）中一法刑二初字第1424号刑事判决书生效后，移送公安机关执行，公安机关因故并未对被告人张文艺收监执行，也从未向法院提出过被告人张文艺需保外就医或监外执行的申请与手续，故你认为被告人张文艺于2010年6月11日至2016年8月25日未被羁押期间属监外执行应计入已执行刑期缺乏事实和法律依据。本院2016年8月29日作出的（2010）中一法刑二初字第1424号之一《刑事裁定书》对原判决书刑期起止时间错误进行补正，符合案件事实和法律规定。
综上，你申诉的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定应当予以再审的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月四日
广东省中山市第一人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤2071刑申5号张甲宝：你因父亲被告人张文艺犯盗窃罪一案，不服本院（2010）中一法刑二初字第1424号刑事判决，向本院提出申诉，认为：2016年8月29日法院作出（2010）中一法刑二初字第1424号之一《刑事裁定书》，裁定对原判决执行刑期进行修改，导致原审被告人张文艺的执行刑期需要重新计算，被告人张文艺2010年6月11日至2016年8月25日的时间不计入已执行刑期。你觉得被告人张文艺取保候审期间已认识错误，洗心革面，严格遵守国家法律，积极工作；保外就医期间，一直未离开中山，积极配合公安机关的传唤，是监外执行。请求法院再审撤销2016年8月29日作出的（2010）中一法刑二初字第1424号之一《刑事裁定书》。本院经审查认为：一、根据最高人民法院司法解释的相关规定，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，换言之，取保候审期间是不计入刑期，故被告人张文艺取保候审期间依法不计入刑期。二、本院于2011年5月31日作出的（2010）中一法刑二初字第1424号刑事判决书生效后，移送公安机关执行，公安机关因故并未对被告人张文艺收监执行，也从未向法院提出过被告人张文艺需保外就医或监外执行的申请与手续，故你认为被告人张文艺于2010年6月11日至2016年8月25日未被羁押期间属监外执行应计入已执行刑期缺乏事实和法律依据。本院2016年8月29日作出的（2010）中一法刑二初字第1424号之一《刑事裁定书》对原判决书刑期起止时间错误进行补正，符合案件事实和法律规定。综上，你申诉的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定应当予以再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一六年十一月四日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初07213号
原告：成军海，男，1969年12月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄银霞，女，1984年7月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
本院在审理原告成军海诉被告黄银霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告成军海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告成军海负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡王馨
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执617号
申请执行人：张华康，男，1964年2月27日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：吴先贵，男，1965年5月5日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
被执行人：陶代芳，女，1968年10月18日，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
关于张华康申请执行吴先贵、陶代芳买卖合同纠纷一案，申请执行人张华康申请执行标的本金为72432.00元。本院在执行中查明被执行人吴先贵、陶代芳名下暂无银行存款、房地产、证券等财产可供执行，已依法将被执行人吴先贵、陶代芳纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初113号民事判决的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执617号申请执行人：张华康，男，1964年2月27日出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：吴先贵，男，1965年5月5日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。被执行人：陶代芳，女，1968年10月18日，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。关于张华康申请执行吴先贵、陶代芳买卖合同纠纷一案，申请执行人张华康申请执行标的本金为72432.00元。本院在执行中查明被执行人吴先贵、陶代芳名下暂无银行存款、房地产、证券等财产可供执行，已依法将被执行人吴先贵、陶代芳纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初113号民事判决的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一七年十一月二十四日书记员 罗 奥
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保7号
申请人：刘红梅。
被申请人：余永琴。
案由：申请诉前财产保全纠纷。
（2017）鄂0804财保7号民事裁定书已保全完毕。
审判员 墙登鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 余璐瑶
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初892号
原告向少华，女，1971年10月7日出生，土家族，住永顺县。
被告覃广梅，女，1965年3月20日出生，土家族，住永顺县。
原告向少华与被告覃广梅民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向少华到庭参加了诉讼，被告覃广梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向少华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告覃广梅及时清偿借款本金140000元及利息并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告覃广梅因装修房屋资金短缺，于2016年2月5日向原告向少华借款140000元，约定月息2分，并出具了个人借款抵押协议。借款后被告未按约定给原告还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告覃广梅未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款抵押协议，拟证明被告覃广梅于2016年2月5日向原告向少华借款140000元，约定月息2分。被告覃广梅未向本院提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，本院查明如下事实：被告覃广梅因装修房屋资金短缺，于2016年2月5日向原告向少华借款140000元，约定月息2分，借款期限从2016年2月5日至2018年2月4日止，并出具了个人借款抵押协议。被告覃广梅将利息付至2017年3月中旬后，原告多次催收利息未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃广梅向原告向少华借款，并给原告向少华出具了个人借款抵押协议，原、被告之间民间借贷关系成立，虽然双方约定的还款日期是2018年2月4日，目前还未到期，但因被告覃广梅在合同履行期间未按照合同约定按期结息，构成了违约，故原告要求被告提前偿还借款本金140000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息为月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告按借条约定支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告覃广梅于本判决生效之日起十日内向原告向少华偿还借款本金140000元及利息（利息从2017年3月31日起按月利率2%计算，利随本清）；
二、驳回原告向少华的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告覃广梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 英
人民陪审员 田 婷
人民陪审员 马继俭
二〇一七年十一月八日
书 记 员 向玥橙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执136号
申请执行人杨XX，女，汉族。
被执行人霍XX，男，汉族。
被执行人霍X，男，汉族。
被执行人刘XX，男，汉族。
本院在执行杨XX与霍XX、霍X、刘XX民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）方民初字第489号民事判决书，依法于2017年5月27日向被执行人霍XX、霍X、刘XX发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人霍XX、霍X、刘XX履行法律文书所确定的借款本金500000元并支付利息330000元（利息至2017年5月22日）。案件受理费8800元、执行费7400元的义务，但三被执行人至今仍未予履行。本院查明被执行人霍XX、霍X、刘XX有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人霍XX、霍X、刘XX银行存款846200元整。
本裁定立即执行。
助理审判员 李瑞强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第956号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韩某，无业，；因本案于2011年7月27日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）593号起诉书指控被告人韩某犯聚众斗殴罪，于2012年5月11日向本院提起公诉。本院于同年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李静、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年9月11日，高志刚与余智（均已判决）为盛建林的债务问题在电话里发生争吵，双方约定于当日下午在杭州市萧山区众安假日酒店进行斗殴。余智纠集被告人韩某及夏景江、高建祥（均已判决）、戴小柱（另案处理）等人，戴小柱纠集了刘杰（已判决）并指使杨增宝（已判决）准备好斗殴用的刀具。高志刚通过电话联系了蒲涛（已判决），蒲涛纠集了邓邦军（已判决）等人。当天下午17时许，余智、夏景江等人进入众安假日酒店与高志刚等人斗殴，余智打伤了高志刚，并与蒲涛等人发生争执，后蒲涛等人往酒店外跑，余智要在外等候的刘杰、被告人韩某等人一起追砍蒲涛等人，余智、刘杰等人追至本区北干街道畈里张社区将蒲涛砍伤。期间，余智也受伤，被告人韩某持刀中途离开。经法医鉴定，蒲涛的伤势已构轻伤；高志刚、余智的伤势构成轻微伤。
被告人韩某在被公安机关上网追逃期间，于2011年7月27日主动投案，如实供述了聚众斗殴的事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林俊、盛建林、张宇等人的证言，同案犯余智、刘杰等人的供述，情况说明，案发经过，户籍证明，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某结伙他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；其在被公安机关上网追逃期间，主动投案，如实供述了自己的罪行，可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨惠跃
人民陪审员 屠世恩
人民陪审员 徐士其
二〇一二年六月八日
书 记 员 富美芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第333号
原告赵卫涛。
原告穆兰梅。
二原告共同委托代理人张新辉。
被告青岛青吉木业有限公司。
原告赵卫涛、穆兰梅与被告青岛青吉木业有限公司（以下简称青吉木业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人张新辉、被告青吉木业法定代表人于维海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月至2012年9月，原、被告多次发生买卖木材生意，被告共欠原告木材款234600元，经原告追要被告付款95500元，尚欠原告货款139100元，原告多次索款，被告拒付，请求判令被告偿还原告货款139100元，并承担欠款利息损失。
被告辩称，关于原告起诉欠款一事，根本不存在，不欠原告的钱。
经审理查明，原、被告之间存在多次买卖木材业务关系。原告为证明被告青吉木业欠其货款139100元，提供了以下证据证明：
1、2010年10月13日、2012年9月3日、2012年9月17日，被告青吉木业法定代表人于维海个人书写的填空式欠条三份，欠款数额分别为56100元、3000元、35500元，计款94600元。
2、2011年1月16日、2011年1月24日李桐书写的填空式欠条二份，欠款数额分别为10万元、4万元，计款14万元，该二份欠条上分别加盖“青岛青吉木业有限公司合同专用章”。
录音材料三份，其中被告法定代表人于维海录音二份，李桐录音材料一份。以证明李桐系被告所雇佣的负责人，与原告发生了业务，于维海对欠款认可。原告提供出于维海录音中的一段内容为：“这个事，你也不用担心，这个钱不会瞎了你的，我要是手头活，这笔款贷下来，我就给你少欠点，给你十万八万的”。以证明其主张。
于维海录音材料另一段内容为：“他还欠你们多少钱？”、“他（李桐）真会想，这十三万叫我打。他（李桐）欠你们多少钱，我还真不知道。”
4、原告提供被告青吉木业与其他单位签订的采购合同一份，该合同上盖有青吉木业公章和合同专用章，以证明该合同专用章与原告提供的李桐书写的欠条上的合同专用章是一致的。
被告对原告提供的证据质证，认为：
自2010年10月13日至2012年9月17日期间，我与原告发生过三次业务，都是我签的字，对我签字的三张欠条我予以认可，但欠原告的款我已全部付清。
李桐不是我单位职工，其书写的欠条被告不知道，被告单位也无合同专用章。
录音材料与本案无关系，确定是否是一个工厂的职工，应提供证据。录音这事，是在特定的情况下，谈话录音也体现了主体意思，如果发生业务，我不可能不知道，欠条不是我出具的，与本案无关，到现在为止还有些木材在被告处。对于李桐与原告发生的业务与被告公司无关。李桐的录音被告不听，与本案无关。
4、被告认为，公章是我公司的，合同专用章我公司没有，合同专用章不是我公司的，我公司与其他公司签合同都是盖公章。
还查明，被告青吉木业于2011年4月17日、4月29日、2012年9月27日、2012年10月分别偿还原告欠款27000元、30000元、30500元、8000元，计款95500元。
胶州市公安局治安管理大队出具证明一份，内容为：“证明青岛青吉木业有限公司的公司行政章和公司财务章于2010年9月在胶州市公安局备案，合同专用章未备案。”
以上事实，有原告提供的欠条、录音材料、采购合同、证明材料及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告虽然提供了五份证据向被告青吉木业主张欠款，但其提供的李桐书写的二份欠条、被告与其他单位签订的采购合同，下方均盖有被告合同专用章，被告不予认可，合同专用章亦未在公安部门备案，不能证明合同专用章系被告所有，亦不能证明其真实性；原告提供的录音材料，不能证明李桐系被告所雇佣，亦不能证明被告青吉木业欠原告货款；原告提供的被告法定代表人于维海个人出具的欠条，欠款总额为94600元，被告已还款95500元，不能证明被告还欠原告货款。综上，原告所提供的证据暂时不能证明被告青吉木业尚欠原告货款139100元，待原告证据充分后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵卫涛、穆兰梅的起诉。
案件受理费3082元，财产保全费1270元，共计4352元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 伊学平
人民陪审员 刘素云
二〇一五年三月一日
书 记 员 王继军
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第333号
原告：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县。
负责人：潘淼，该支行行长。
委托代理人：李凯，男，1983年9月1日出生，汉族，高青县人，该支行职工。
被告：李思源，男，1990年7月19日生，汉族，周村区人，住周村区。
被告：淄博盛佳包装制品有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李明，该公司经理。
被告：高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司。住所地：高青县。
法定代表人：刘文彦，该公司经理。
原告齐商银行股份有限公司高青支行与被告李思源、淄博盛佳包装制品有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司高青支行的委托代理人李凯到庭参加诉讼。被告李思源、淄博盛佳包装制品有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司高青支行诉称，2013年2月28日，我行与被告李思源、淄博盛佳包装制品有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司签订编号：2013年齐银个经借33字007号个人经营借款合同和编号：2013年齐银个保33字007号个人借款保证合同。借款合同约定，被告李思源从我行借款人民币100万元，利率按年息7.8%计收，还款期限为2014年2月19日。保证合同约定,被告淄博盛佳包装制品有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司对借款本息、违约金及我行实现债权的一切费用提供连带清偿保证责任。自合同订立至今，我行严格履行了合同义务。借款人于2014年2月19日起逾期未能按期归还借款100万元及利息81919.38元，上述借款本息经我行多次催收未果。据此，我行诉请人民法院依法判决被告李思源偿还借款本金100万元、利息81919.38元（截止2014年9月22日）及借款本金还清前的所有利息和罚息；被告淄博盛佳包装制品有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李思源、淄博盛佳包装制品有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司均未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2013年2月28日，被告李思源与原告齐商银行股份有限公司高青支行签订借款合同，合同约定：借款金额100万元，借款期限为12个月，借款届满日为2014年2月19日，借款年利率为7.8%，每月21日结息。同日，齐商银行股份有限公司高青支行与被告淄博盛佳包装制品有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司签订保证合同，为被告李思源的该笔借款提供连带责任保证。原告提供借款借据显示，原告已经履行了借款支付义务。截止2014年9月22日，被告李思源尚欠原告借款本金100万元，利息79047.53元；被告淄博盛佳包装制品有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司未履行连带保证责任。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供书证等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告李思源、淄博盛佳包装制品有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司之间的借款、保证合同均为双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告李思源应按照合同约定履行足额偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告主张被告李思源偿还借款本金100万元、利息79047.53元的请求，本院予以支持。被告淄博盛佳包装制品有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司作为保证人应对李思源的借款本金及利息承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李思源偿还原告齐商银行股份有限公司高青支行借款本金100万元和利息79047.53元，共计1079047.53元（自2014年9月23日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告淄博盛佳包装制品有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司对本判决第一项所确认的被告李思源的偿还义务承担连带清偿责任，被告淄博盛佳包装制品有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司在履行清偿责任后，有权向被告李思源追偿;
三、驳回原告齐商银行股份有限公司高青支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14537.00元，诉讼保全费5000.00元，由李思源、淄博盛佳包装制品有限公司、高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桐光
审 判 员 马成军
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙万霞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执32号
申请执行人马国华，男，1973年3月出生，住内蒙自治区呼伦贝尔市。
被执行人扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司，住所地内蒙自治区呼伦贝尔市。
法定代表人李树启，董事长。
本院执行的申请执行人马国华与被执行人扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2017年2月14日将被执行人扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司将某某小区某号楼某号、某号车库的买卖合同两份、买卖价款收据一份、税务收据一份交付给申请执行人马国华，案件受理费100元申请执行人马国华放弃。至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初1127号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 悦
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执971号
申请执行人申翠兰
被执行人任开琼
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初749号民事判决书，责令被执行人任开琼履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人任开琼在金融机构、其他单位的存款、收入1275元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年八月二十九日
书记员 张钒
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第62号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵某，无业。曾因盗窃于2010年5月27日被瑞安市公安局行政拘留五日；因盗窃于2010年10月3日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年6月20日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2969号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年11月3日上午，被告人赵某窜至被害人张某家中二楼，窃取现金人民币915元及价值人民币54元的手机一部后放入口袋，在下楼时被张某发现而被当场抓获，所盗物品被被害人追回。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人赵某的行为已构成盗窃罪；系累犯，依法应从重处罚；系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年11月3日上午9时许，被告人赵某途经瑞安市塘下镇双桥村罗凤东路275号后门时，见后门没锁，遂溜门入室，在二楼前间未翻到财物，又窜至二楼后间，窃取张某的现金人民币915元及一部诺基亚手机后放入口袋，在下楼时被张某发现而当场被抓获，上述所盗物品被被害人当场追回。经鉴定，被盗手机价值人民币54元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人赵某的供述，供认上述盗窃事实。刑事辨认笔录，证实已就作案地点进行辨认。2、被害人张某、虞某的陈述及刑事辨认笔录，证实上述家中被盗事实。3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。4、扣押及发还物品、文件清单，证实被盗物品已被被害人追回的事实。5、价格鉴定结论书，证实涉案手机的鉴定价值。6、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人赵某的前科情况。7、抓获经过、人口信息，分别证实被告人赵某的归案及身份情况。综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某系累犯，依法应从重处罚；系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月3日起至2013年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 竺飞升
二〇一三年一月十六日
书 记 员 蔡 蕾
\---일---
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2013）温瑞刑初字第62号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人赵某，无业。曾因盗窃于2010年5月27日被瑞安市公安局行政拘留五日；因盗窃于2010年10月3日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年6月20日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2969号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2012年11月3日上午，被告人赵某窜至被害人张某家中二楼，窃取现金人民币915元及价值人民币54元的手机一部后放入口袋，在下楼时被张某发现而被当场抓获，所盗物品被被害人追回。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人赵某的行为已构成盗窃罪；系累犯，依法应从重处罚；系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。被告人赵某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2012年11月3日上午9时许，被告人赵某途经瑞安市塘下镇双桥村罗凤东路275号后门时，见后门没锁，遂溜门入室，在二楼前间未翻到财物，又窜至二楼后间，窃取张某的现金人民币915元及一部诺基亚手机后放入口袋，在下楼时被张某发现而当场被抓获，上述所盗物品被被害人当场追回。经鉴定，被盗手机价值人民币54元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人赵某的供述，供认上述盗窃事实。刑事辨认笔录，证实已就作案地点进行辨认。2、被害人张某、虞某的陈述及刑事辨认笔录，证实上述家中被盗事实。3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。4、扣押及发还物品、文件清单，证实被盗物品已被被害人追回的事实。5、价格鉴定结论书，证实涉案手机的鉴定价值。6、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人赵某的前科情况。7、抓获经过、人口信息，分别证实被告人赵某的归案及身份情况。综上，本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某系累犯，依法应从重处罚；系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月3日起至2013年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李延锁人民陪审员  叶玲玲人民陪审员  竺飞升二〇一三年一月十六日书 记 员  蔡 蕾---일---
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1577号
申请执行人杨芙蓉，女，1974年2月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
被执行人焦娇，女，1987年11月22日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人杨芙蓉申请执行与焦娇借款合同纠纷一案，本院于2017年05月23日作出的（2017）渝0243民初1510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令其支付申请执行人借款本金98000元、利息负担申请执行费1370元及案件受理费1125元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款，重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索。现申请执行人双方达成和解协议：一、被执行人焦娇在2017年8月16日前支付申请人杨芙蓉40000元，在2017年12月30日前支付10000元，在2018年6月1日前支付20000元；二、申请人杨芙蓉自愿放弃余下的借款本金28000元及全部利息、迟延履行金、诉讼费1125元；三、执行费1370元由被执行人焦娇承担，在2018年6月1日前交彭水法院执行局；
本院认为，被执行人双方已达成和解协议，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1577号执行案件的本次执行程序。
如被申请执行人不按期履行申请人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐从发
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4229号
原告：祁祯，男，汉族，1960年3月4日出生，现住昌吉市。
被告：马武，男，汉族，1983年6月29日出生，现住昌吉市。
被告：李兵，男，回族，1985年11月5日出生，现住呼图壁县。
原告祁祯与被告马武、李兵土地承包经营权转包合同纠纷一案。本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁祯到庭参加诉讼。被告马武、李兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祁祯向本院提出诉讼请求：1、被告支付承包费246250元；2、被告承担逾期滞纳金100000元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年，被告承包原告位于昌吉榆树沟镇牧业二村的土地760亩，承包费共计246250元，被告承诺2016年12月5日前一次性付清，但被告至今未付。
被告马武、李兵未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告举证、本院认证如下：
欠条一份，拟证实被告欠原告承包费246250元。被告未到庭，视为放弃举证及质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院依职权向马武制作询问笔录一份，马武陈述其以马文的名义向原告出具了欠条，与马文无关，欠条内容均由马武书写。因为李兵与糖厂签不了销售合同，而马武可以，所以李兵将其承包地挂在马武名下给糖厂交售，因此，马武与李兵一起给原告出具了欠条。
本院依职权向李兵制作询问笔录一份，李兵对欠条真实性认可。
原告对上述笔录的真实性认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，李兵承包原告土地。因为李兵与糖厂签不了销售合同，而马武可以，所以李兵将其承包地挂在马武名下给糖厂交售，故，被告马武以马文的名义向原告出具欠条一张，并由被告李兵在欠款人签字确认，被告马武在欠款人处书写马文的名字，该欠条载明：今欠祁祯2016年土地承包费246250元，于12月5日前一次性付清，逾期不还滞纳金10万元。后，被告未向原告支付上述承包费，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李兵承包原告土地，双方之间形成土地承包经营权转包合同关系。根据被告马武和李兵向原告出具的欠条，被告应当在2016年12月5日前支付承包费，至原告起诉时，约定的支付期限已届满，现原告请求被告马武和李兵共同支付承包费246250元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金亦即违约金。本院认为，被告马武和李兵未按约定的时间支付承包费，其行为属于违约，应承担违约责任。根据双方约定，被告逾期付款应承担100000元滞纳金亦即违约金。本院认为双方当事人可以约定一方违约时应向另一方支付违约金的数额或计算方式，但是如果双方约定的违约金标准将严重违反公序良俗原则、诚实信用原则和公平原则并导致双方当事人在利益上严重失衡时，人民法院可以依据公序良俗原则、诚实信用原则和公平原则酌情调整。本案中，本院结合违约方过错程度、守约方损失程度、合同履行程度、双方诚信度等情况综合酌定被告马武和李兵向原告支付违约金60000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马武、李兵支付原告祁祯承包费246250元；
二、被告马武、李兵赔偿原告祁祯违约金60000元。
以上应付款项，被告马武、李兵须于本判决生效后二日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3247元（已减半收取），由被告马武、李兵负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一七年十月九日
书记员 陈 瑛
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执350号
申请执行人襄阳市质量技术监督局。
法定代表人陈乐一，该局局长。
被执行人襄阳顺和纺织有限公司。
法定代表人韩爱新，该公司总经理。
关于申请执行人襄阳市质量技术监督局与被执行人襄阳顺和纺织有限公司行政处罚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（襄）质监罚字〔2015〕第63号行政处罚决定书，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行襄阳顺和纺织有限公司存款60000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 露
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8080号
原告：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨连龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱奎炳，该公司经理。
被告：朱某某，男，1962年4月18日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥建龙混凝土有限公司诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、朱某某买卖合同纠纷一案中，现原告合肥建龙混凝土有限公司于2017年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、朱某某银行存款2583059元或查封、扣押同等价值的其他财产，杨某某以其名下位于安徽省合肥市****（权证字号：房地权证合产字第××号）房屋为原告的财产保全申请提供财产担保。
本院认为：合肥建龙混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、朱某某银行存款2583059元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封杨某某名下位于安徽省合肥市*****（权证字号：房地权证合产字第××号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张慧霞
二〇一七年九月二十日
书记员 张 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初8080号原告：合肥建龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨连龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：朱奎炳，该公司经理。被告：朱某某，男，1962年4月18日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥建龙混凝土有限公司诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、朱某某买卖合同纠纷一案中，现原告合肥建龙混凝土有限公司于2017年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、朱某某银行存款2583059元或查封、扣押同等价值的其他财产，杨某某以其名下位于安徽省合肥市****（权证字号：房地权证合产字第××号）房屋为原告的财产保全申请提供财产担保。本院认为：合肥建龙混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、朱某某银行存款2583059元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封杨某某名下位于安徽省合肥市*****（权证字号：房地权证合产字第××号）房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张慧霞二〇一七年九月二十日书记员  张 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初89号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人李某某,男。因本案,于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留。同年10月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人唐勇，广东胜业律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4998号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
2016年10月13日,群众陈某到平湖派出所举报一名叫“李干生”的男子贩卖毒品。后在民警的安排下,陈某电话联系“李干生”，双方约好交易毒品,并约好交易时间和地点。随后民警带领陈某和巡逻队员赶到双方约好的深圳市龙岗区某某街道某某酒店北侧停车场附近,民警和巡逻队员在四周埋伏,陈某在此处等候。当晚19时50许,贩毒男子“李干生”驾驶一辆斯柯达牌小轿车来到现场和陈某交易,陈某将800元人民币交给该贩毒男子,该贩毒男子将两包毒品交给陈某。双方交易完成后,民警和巡逻队员上前将该贩毒男子抓获。经审查,该贩毒男子的真名叫李某某。经鉴定,李某某所贩卖的毒品共2包,共重0.48克,含有甲基苯丙胺成分。
本院意见
|
被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年2月12日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收；随案移送的小轿车一辆（车牌号为：桂KE8179）、车钥匙一把、行驶证一本，发还给车辆所有权人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年一月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初89号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人李某某,男。因本案,于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留。同年10月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人唐勇，广东胜业律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4998号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							2016年10月13日,群众陈某到平湖派出所举报一名叫“李干生”的男子贩卖毒品。后在民警的安排下,陈某电话联系“李干生”，双方约好交易毒品,并约好交易时间和地点。随后民警带领陈某和巡逻队员赶到双方约好的深圳市龙岗区某某街道某某酒店北侧停车场附近,民警和巡逻队员在四周埋伏,陈某在此处等候。当晚19时50许,贩毒男子“李干生”驾驶一辆斯柯达牌小轿车来到现场和陈某交易,陈某将800元人民币交给该贩毒男子,该贩毒男子将两包毒品交给陈某。双方交易完成后,民警和巡逻队员上前将该贩毒男子抓获。经审查,该贩毒男子的真名叫李某某。经鉴定,李某某所贩卖的毒品共2包,共重0.48克,含有甲基苯丙胺成分。																															本院意见																							被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年2月12日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收；随案移送的小轿车一辆（车牌号为：桂KE8179）、车钥匙一把、行驶证一本，发还给车辆所有权人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年一月十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审53号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人程斌，男，汉族，1978年09月16日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902388211号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）津02刑申40号
刘福利：
你因故意伤害犯罪一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东刑重字第3号刑事附带民事判决及本院（2015）二中刑终字第330号刑事附带民事裁定。以本案定案证据存在严重的证据不足，事实不清。二审程序违法为由提出申诉。要求进入再审程序，重新审理本案。
本院经审查认为，原审判决认定申诉人刘福利因琐事与被害人高学武发生争执，进而双方发生厮打，造成被害人高学武轻伤后果的事实清楚，有案件来源和抓获经过，被害人陈述，证人证言，医院诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，证据充分。原审法院根据本案的犯罪事实、证据情况及社会危害程度，以故意伤害罪判处你有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人高学武人民币22314.8元，定罪准确，量刑适当、附带民事赔偿合理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二十五条第二款关于“在一个审判程序中参与过本案审判工作的合议庭组成人员或者独任审判员，不得再参与本案其他程序的审判。但是，发回重新审判的案件，在第一审人民法院作出裁判后又进入第二审程序或者死刑复核程序的，原第二审程序或者死刑复核程序中的合议庭组成人员不受本款规定的限制。”的规定，二审法院审判程序合法。你的申诉理由没有事实根据，不予支持。
综上，申诉人的申诉理由无据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月十四日
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初240号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人司菊，男，1977年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人司菊曾因吸毒，于2013年9�24日被涟水公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；又因吸毒，于2014年8月9日被涟水县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，后转社区戒毒三年；又因赌博、为赌博提供条件，于2014年11月4日被涟水县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；又因吸毒，于2016年4月5日被涟水县公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币二千元，后转强制隔离戒毒两年。被告人司菊因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日被涟水县公安局刑事拘留，同月5日变更为取保候审，因本案，于2017年6月1日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人司菊犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人司菊到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明，2016年1月份至2016年4月3日，被告人司菊5次容留他人在自己的车内及宾馆房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2016年1月份的一天晚上，被告人司菊在涟水县高沟镇清华苑小区内，容留蒋鹏飞在其苏Ｈ×××××号轿车内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
2、2016年1月份的一天晚上，被告人司菊在涟水县高沟镇河西工业园区钢厂门前水泥路上，容留蒋鹏飞在其苏Ｈ×××××号轿车内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
3、2016年1月份的一天晚上，被告人司菊在涟水县高沟镇高东村一户人家门前，容留蒋鹏飞在其苏Ｈ×××××号轿车内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
4、2016年4月初的一天下午，被告人司菊在涟水县高沟镇景园宾馆407房间，容留朱某、汪梦远吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
5、2016年4月3日，被告人司菊在涟水县高沟镇尚客优宾馆601房间，容留汪梦远吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
2016年6月2日，被告人司菊被涟水县公安局抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人司菊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋鹏飞、朱某等人的证言、涟水县公安局制作的辨认笔录及照片、发破案经过、前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司菊容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人司菊归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人司菊有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司菊犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初49号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市蔡甸区。小学文化程度，无业。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日晚11时许，被告人侯某伙同李某、鲁某（均已判刑）在本市分水镇清水塘清水家园A栋一单元旁，将黄某的一辆途观越野车后排玻璃砸破，盗走车内皮包1个。经鉴定，被毁小车玻璃价值110元。
2016年1月12日晚12时许，被告人侯某伙同李某、鲁某在本市分水镇中百仓储后面的兴隆街，将许某的一辆本田CRV越野车后窗户砸破，盗走车内2条硬珍黄鹤楼香烟、7包软珍黄鹤楼香烟和1提铁观音茶叶。经鉴定，被盗物品价值1160元；被毁小车玻璃价值210元。
2016年1月13日凌晨，被告人侯某伙同李某、鲁某在本市沉湖镇福星信用社旁，将邹某的一辆白色大众朗逸牌小轿车右后座玻璃砸破，盗走车内200余元现金、2个黑色手提包、1条硬珍黄鹤楼香烟。经鉴定，被盗物品价值370元；被毁小车玻璃价值50元。
案发后，被告人侯某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有经当庭举证质证的被害人黄某、许某、邹某的陈述，被告人侯某的到案供述及同步讯问视听资料，证人李某、鲁某的证言，扣押、发还物品清单，被盗小车的相关信息、被砸照片，同案人李某对作案地点的辨认笔录与照片，被告人与同案人相互辨认的笔录与照片，被盗物品及被砸小车的价值鉴定结论，被告人侯某的户信息及犯罪信息，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2010）蔡刑初字第155号刑事判决书、本院（2016）鄂0984刑初215号刑事判决书，武汉市公安局洪山区分局抓获经过的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪，被告人侯某积极实施盗窃作案，起主要作用，为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人采取破坏性手段盗窃，酌予从重处罚。被告人侯某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年7月22日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人侯某退赔三被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余穗军
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
5、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
6、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8440号
原告谭书科，男，1987年7月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司，统一社会信用代码91500102208507839B，住所地重庆市涪陵区兴华东路46号丝绸大厦。
法定代表人薛宇良，该公司总经理。
委托代理人张德金，重庆山语律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区义和镇人民政府，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路。
法定代表人陈熙尧，系该镇镇长。
本院在审理原告谭书科与被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司、重庆市涪陵区义和镇人民政府劳务合同纠纷一案中，原告谭书科于2017年2月14日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭书科撤回起诉。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告谭书科负担。
审判员 陈永红
二〇一七年二月十四日
书记员 吴潇潇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3217号
原告：黄敬仕，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：陈秋夏，浙江知联律师事务所律师。
被告：浙江尚德建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路**号。
法定代表人：陈峰。
原告黄敬仕与被告浙江尚德建设集团有限公司合同纠纷一案，原告黄敬仕于2016年7月18日向本院提起诉讼，请求依法判令被告退还投标保证金20万元并赔偿利息损失（从2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月21日，原告黄敬仕通过建设银行转账至被告浙江尚德建设集团有限公司账户20万元，用于被告公司参与龙湾城市中心区A地块小学、幼儿园建设工程室内装修工程投标。同日，被告向原告出具一份收款收据，载明该款为龙湾城市中心区A地块小学、幼儿园建设工程室内装修工程投标保证金。后该项目未能中标，被告未返还原告投标保证金20万元。诉讼中，原告明确利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止。
本院认为：被告因参与龙湾城市中心区A地块小学、幼儿园建设工程室内装修工程招投标，收取原告投标保证金20万元，事实清楚，证据确凿充分。现该投标项目被告未中标，被告应将该投标保证金及时返还给原告，现被告没有证据证明已将投标保证金20万元返还原告，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江尚德建设集团有限公司应于本判决生效后十日内返还原告黄敬仕投标保证金20万元并赔偿利息损失（从2016年7月18日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费650元，合计4950元。由被告浙江尚德建设集团有限公司负担（公告费650元由原告黄敬仕垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年十一月九日
代书 记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初1129号
原告：陈明库，男，1974年4月23日出生，汉族，户籍所在地云和县,现住云和县。
被告：韦晶，女，1986年11月3日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
姓名：柳秀香，女，1982年11月17日出生，汉族，身份证号码，住云和县白龙山街道河上村花园殿**号。
原告陈明库与被告韦晶、柳秀香民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告韦晶归还借款本金20000元；2、判令被告柳秀香对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告陈明库到庭参加诉讼，被告韦晶、柳秀香经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月8日，被告韦晶向原告陈明库借款人民币20000元，并于同日出具了借条一张，借条载明担保人系被告柳秀香。现原告经多次催讨该款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦晶于本判决生效之日起五日内归还原告陈明库借款本金20000元。
二、被告柳秀香对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦晶、柳秀香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘 婵
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5840号
罪犯李建碰，男，1977年3月31日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）泉刑初字第45号刑事判决，以被告人李建碰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年6月23日以（2010）闽刑终字第256号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月22日以（2013）榕刑执字第1841号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建碰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李建碰已缴纳没收个人财产人民币50000元。（其中2013年减刑时缴纳5000元，本次减刑于2014年12月24日缴纳人民币5000元。）
本院认为，罪犯李建碰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李建碰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李建碰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建碰减去有期徒刑一年六个月。本次缴纳的没收个人财产款人民币45000元予以上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月6日起至2021年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二O一五年八月二十一日书记员周舟
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭阳执字第552号
申请执行人：程朝敏，女，汉族，1975年2月11日生，（身份证号：532101197502114665），昭阳区人，农民，文盲，住昭通市昭阳区苏家院乡迤那村民委员会18组89号。
被执行人：陶元祥，男，汉族，1976年2月11日生，（身份证号码：532101197602114419），昭阳区人，农民，初中文化，住昭阳区旧圃镇后海村民委员会8组。
本院在执行程朝敏申请执行与陶元祥同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人陶元祥已履行了民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：
昭通市昭阳区人民法院（2011）昭阳民初字第907号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 许 立
二〇一六年四月十三日
书记员 ：撒晓芳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2044号
上诉人（原审被告）：宜丰县凯祥物流有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县。
法定代表人：王贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，执业证号：13609201210671199。
被上诉人（原审原告）：朱敬阳，男，汉族，1968年10月22日出生，浙江省苍县人，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：涂木强，男，汉族，1981年9月15日出生，江西高安人，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：胡海军，男，汉族，1972年4月21日出生，江西高安人，住江西省高安市。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司,住所地：高安市高安大道428号邮政大楼六楼，组织机构代码：67496542-3。
法定代表人：邓攻平，该公司经理。
上诉人宜丰县凯祥物流有限公司（以下简称凯祥公司）因与被上诉人朱敬阳涂木强、胡海军、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初2号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凯祥公司上诉请求：1、发回重审或撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与胡海军是保留所有权的分期付款买卖合同关系，依法不承担赔偿责任。胡海军在上诉人处购车时双方签订了《购车分期付款保留所有权合同》，合同约定在胡海军未付清全部购车款之前，车辆登记在上诉人名下，但车辆交付给胡海军运营后，上诉人从未占有、处分、经营、管理、指挥该车辆，也从未从该车辆运营中获得任何利益，该车均由胡海军自主经营、自负盈亏。2、上诉人不是本案的实际侵权人，对事故发生也没有任何法定过错，依法不承担连带赔偿责任。3、涂木强与胡海军之间的法律关系，一审法院没有进行法律上的确认，导致本案赔偿责任的最终承担主体认定错误。综上，一审判决认定上诉人与被上诉人胡海军之间是挂靠关系是错误的，判决上诉人承担连带责任没有任何法律依据。
被上诉人朱敬阳未进行答辩。
被上诉人胡海军辩称：同意上诉人凯祥公司的意见，凯祥公司不应承担连带责任。
被上诉人涂木强未进行答辩。
原审被告保险公司未进行陈述。
原告朱敬阳向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失117570.43元。保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担责任，涂木强及凯祥公司对超出部分承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：2015年7月8日16时50分许，被告涂木强驾驶被告胡海军所有的赣Ｃ×××××号重型普通货车由东向西行驶至沪昆高速公路709KM+480M处时，撞上中央护栏后冲入对向的车道，与对向快车道上一辆正常行驶的原告朱敬阳驾驶的车号为赣Ｅ×××××轻型普通货车相撞，造成原告朱敬阳及乘车人崔代寿受伤，严章陆死亡，原告车辆受损受损的交通事故。本次事故经交警四大队事故认定：涂木强负本次事故全部责任，朱敬阳不负责任。原告朱敬阳受伤住院7天，花去医疗费5717.43元，车损61624元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，依法应当承担民事赔偿责任。交警四大队对本案所作出的交通事故认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告胡海军所有的赣Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，原告诉请被告保险公司依法在保险范围内承担赔偿责任的，应予支持。一审庭审中，被告胡海军书面申请要求对原告受损车辆进行重新评估鉴定，经重新鉴定为61624元。本次事故造成一人死亡两人受伤、车辆受损，被告保险公司应在交强险和商业险份额中承担。受害人朱敬阳诉请赔偿过高部分依法应予以剔除。原告朱敬阳医疗费5717.43元、营养费120元（6天*20元/天）、伙食补助费300元（6天*50元/天）、护理费426元（6天*71元/天）、误工费563.4元（6天*93.9元/天）、车损费61624元、交通费300元。以上合计为69050.83元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第二十五条之规定，判决如下：原告朱敬阳应获赔偿总额：69050.83元，被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，商业险限额内赔偿40000万元。二、余款19050.83元由被告涂木强承担赔偿，此款被告凯祥公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告朱敬阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元、鉴定费3800元+3807元，合计10258元，由被告涂木强承担。
本院二审期间，凯祥公司提交了2014年8月12日凯祥公司与胡海军签订的《购车分期付款保留所有权合同》，证明根据合同约定上诉人无需承担本案赔偿责任。胡海军对该证据的三性均无异议。二审期间本院要求胡海军向法院提交赣Ｃ×××××号重型普通货车的道路运输证，凯祥公司对胡海军出示的运输证真实性均无异议。本院经核对，对胡海军提交的运输证的真实性予以确认，运输证载明：核发机关为宜丰县道路运输管理局，业户名称为宜丰县凯祥物流有限公司，经营许可证号为360924216013，经营范围为道路普通货物运输。本院对凯祥公司提交的《购车分期付款保留所有权合同》和胡海军提交的赣Ｃ×××××号重型普通货车的道路运输证的真实性、合法性予以确认，对关联性综合本案其他证据在本院认为部分一并予以阐述。
本院审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题：凯祥公司是否应承担连带责任？《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定：“经挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”经查，赣Ｃ×××××号重型普通货车是由胡海军从凯祥公司处以保留车辆所有权采取分期付款的方式购买，对此事实本院予以认定。从事道路运输经营，应具备一定的条件，道路运输经营要得到行政许可方能从业，不具备条件的个人不能取得货物运输经营许可。本院认为，胡海军作为个人没有道路运输的营运资质，其借用凯祥公司的营运资质从事道路运输经营活动，实质是挂靠经营，根据上述法律规定，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的应予支持，故凯祥公司应承担连带赔偿责任。另，凯祥公司提出一审法院对涂木强和胡海军之间的法律关系认定错误的问题，本院认为，一审开庭时，涂木强和胡海军均到庭参加诉讼，且在一审判决之后均未提出上诉，应视为涂木强和胡海军对一审判决的认可，在涂木强和胡海军均没有举证证明存在其他法律关系的情况下，对凯祥公司该上诉主张本院不予审查。
综上所述，凯祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
宜丰县凯祥物流有限公司预缴的二审案件受理费2651元，由宜丰县凯祥物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 岚
审 判 员 王革生
代理审判员 周 燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 罗 春
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2044号上诉人（原审被告）：宜丰县凯祥物流有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县。法定代表人：王贺，该公司经理。委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，执业证号：13609201210671199。被上诉人（原审原告）：朱敬阳，男，汉族，1968年10月22日出生，浙江省苍县人，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：涂木强，男，汉族，1981年9月15日出生，江西高安人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：胡海军，男，汉族，1972年4月21日出生，江西高安人，住江西省高安市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司,住所地：高安市高安大道428号邮政大楼六楼，组织机构代码：67496542-3。法定代表人：邓攻平，该公司经理。上诉人宜丰县凯祥物流有限公司（以下简称凯祥公司）因与被上诉人朱敬阳涂木强、胡海军、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初2号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凯祥公司上诉请求：1、发回重审或撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与胡海军是保留所有权的分期付款买卖合同关系，依法不承担赔偿责任。胡海军在上诉人处购车时双方签订了《购车分期付款保留所有权合同》，合同约定在胡海军未付清全部购车款之前，车辆登记在上诉人名下，但车辆交付给胡海军运营后，上诉人从未占有、处分、经营、管理、指挥该车辆，也从未从该车辆运营中获得任何利益，该车均由胡海军自主经营、自负盈亏。2、上诉人不是本案的实际侵权人，对事故发生也没有任何法定过错，依法不承担连带赔偿责任。3、涂木强与胡海军之间的法律关系，一审法院没有进行法律上的确认，导致本案赔偿责任的最终承担主体认定错误。综上，一审判决认定上诉人与被上诉人胡海军之间是挂靠关系是错误的，判决上诉人承担连带责任没有任何法律依据。被上诉人朱敬阳未进行答辩。被上诉人胡海军辩称：同意上诉人凯祥公司的意见，凯祥公司不应承担连带责任。被上诉人涂木强未进行答辩。原审被告保险公司未进行陈述。原告朱敬阳向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失117570.43元。保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担责任，涂木强及凯祥公司对超出部分承担赔偿责任。一审法院经审理查明：2015年7月8日16时50分许，被告涂木强驾驶被告胡海军所有的赣Ｃ×××××号重型普通货车由东向西行驶至沪昆高速公路709KM+480M处时，撞上中央护栏后冲入对向的车道，与对向快车道上一辆正常行驶的原告朱敬阳驾驶的车号为赣Ｅ×××××轻型普通货车相撞，造成原告朱敬阳及乘车人崔代寿受伤，严章陆死亡，原告车辆受损受损的交通事故。本次事故经交警四大队事故认定：涂木强负本次事故全部责任，朱敬阳不负责任。原告朱敬阳受伤住院7天，花去医疗费5717.43元，车损61624元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，依法应当承担民事赔偿责任。交警四大队对本案所作出的交通事故认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告胡海军所有的赣Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，原告诉请被告保险公司依法在保险范围内承担赔偿责任的，应予支持。一审庭审中，被告胡海军书面申请要求对原告受损车辆进行重新评估鉴定，经重新鉴定为61624元。本次事故造成一人死亡两人受伤、车辆受损，被告保险公司应在交强险和商业险份额中承担。受害人朱敬阳诉请赔偿过高部分依法应予以剔除。原告朱敬阳医疗费5717.43元、营养费120元（6天*20元/天）、伙食补助费300元（6天*50元/天）、护理费426元（6天*71元/天）、误工费563.4元（6天*93.9元/天）、车损费61624元、交通费300元。以上合计为69050.83元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第二十五条之规定，判决如下：原告朱敬阳应获赔偿总额：69050.83元，被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，商业险限额内赔偿40000万元。二、余款19050.83元由被告涂木强承担赔偿，此款被告凯祥公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告朱敬阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元、鉴定费3800元+3807元，合计10258元，由被告涂木强承担。本院二审期间，凯祥公司提交了2014年8月12日凯祥公司与胡海军签订的《购车分期付款保留所有权合同》，证明根据合同约定上诉人无需承担本案赔偿责任。胡海军对该证据的三性均无异议。二审期间本院要求胡海军向法院提交赣Ｃ×××××号重型普通货车的道路运输证，凯祥公司对胡海军出示的运输证真实性均无异议。本院经核对，对胡海军提交的运输证的真实性予以确认，运输证载明：核发机关为宜丰县道路运输管理局，业户名称为宜丰县凯祥物流有限公司，经营许可证号为360924216013，经营范围为道路普通货物运输。本院对凯祥公司提交的《购车分期付款保留所有权合同》和胡海军提交的赣Ｃ×××××号重型普通货车的道路运输证的真实性、合法性予以确认，对关联性综合本案其他证据在本院认为部分一并予以阐述。本院审理查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题：凯祥公司是否应承担连带责任？《最高人民法院》第三条规定：“经挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”经查，赣Ｃ×××××号重型普通货车是由胡海军从凯祥公司处以保留车辆所有权采取分期付款的方式购买，对此事实本院予以认定。从事道路运输经营，应具备一定的条件，道路运输经营要得到行政许可方能从业，不具备条件的个人不能取得货物运输经营许可。本院认为，胡海军作为个人没有道路运输的营运资质，其借用凯祥公司的营运资质从事道路运输经营活动，实质是挂靠经营，根据上述法律规定，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的应予支持，故凯祥公司应承担连带赔偿责任。另，凯祥公司提出一审法院对涂木强和胡海军之间的法律关系认定错误的问题，本院认为，一审开庭时，涂木强和胡海军均到庭参加诉讼，且在一审判决之后均未提出上诉，应视为涂木强和胡海军对一审判决的认可，在涂木强和胡海军均没有举证证明存在其他法律关系的情况下，对凯祥公司该上诉主张本院不予审查。综上所述，凯祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。宜丰县凯祥物流有限公司预缴的二审案件受理费2651元，由宜丰县凯祥物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 岚审 判 员  王革生代理审判员  周 燕二〇一七年三月二十日书 记 员  罗 春
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更433号
罪犯李虎，男，出生于1974年5月9日，甘肃省宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2010年1月20日作出（2010）崆刑初字第5号刑事判决,以该犯犯盗窃罪、诈骗罪，判处执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金90000元。本院于2010年3月24日作出（2010）平中刑终字第19号刑事裁定予以维持。本院于2012年9月、2014年12月减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极3次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑八个月(刑期自2009年6月16日起至2021年10月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更433号罪犯李虎，男，出生于1974年5月9日，甘肃省宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2010年1月20日作出（2010）崆刑初字第5号刑事判决,以该犯犯盗窃罪、诈骗罪，判处执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金90000元。本院于2010年3月24日作出（2010）平中刑终字第19号刑事裁定予以维持。本院于2012年9月、2014年12月减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极3次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李虎减去有期徒刑八个月(刑期自2009年6月16日起至2021年10月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初263号
原告：徐俊华，男，1972年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈玉君，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华大厦三座四楼。
法定代表人：陶圣华，职务：经理。
委托代理人：李海石，系黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：王国华，男，1970年2月13日出生，汉族。
原告徐俊华与被告南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）、王国华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了第一次审理，原告徐俊华及其委托诉讼代理人陈玉君，被告南通一建集团有限公司委托诉讼代理人李海石到庭参加诉讼。2016年7月20日，原告申请追加王国华为被告，本院于2016年9月6日进行了第二次审理。原告徐俊华及其委托诉讼诉讼代理人陈玉君，被告南通一建集团有限公司委托诉讼代理人李海石、被告王国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐俊华向本院提出诉讼请求:1.要求判令二被告给付劳务费361190元，并支付利息自2014年1月1日起到2016年3月1日止，按人民银行同期贷款利率计算，共计57284元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告为被告南通一建位于大庆市红岗新城项目提供劳务，2015年12月27日，二被告为原告出具欠条，写明今结欠徐俊华木工班组（红岗新城项目2013年度）剩余工人工资361190元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决二被告给付劳务费361190元，并支付利息自2014年1月1日起到2016年3月1日止，按人民银行同期贷款利率计算，共计57284元；诉讼费由被告承担。
被告南通一建辩称：我公司的账目对这笔款项没有挂账，不知道这个欠条是如何发生的，既然是人工费，就应有人工费总数，和已付人工费的证明，在庭前被告的起诉中没有相关的证明，如果此欠款存在也是挂靠南通一建的实际施工人与原告之间的债权债务关系，与被告无关。
被告王国华辩称：项目是南通一建施工、招标的，当时其属于南通一建的项目经理，其就是管管理和施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对于证据认定如下：1.施工协议一份，本院对此份证据的真实性予以确认，但是该份证据只能证明原告与被告王国华签订的协议及劳务费计算标准，不能证明该份合同与被告南通一建有关系。2.欠条一份，本院对此证据的真实性予以确认。3、被告王国华欲证明南通一建欠其工程款的证据，因该组证据系复印件，无法与原件核对，且该组证据也不能证明南通一建欠其工程款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，被告南通一建承建红岗区红岗新城项目，其将其中的一部分工程承包给被告王国华，王国华与原告于2011年3月24日签订施工合作协议，双方约定了工程名称、内容、工期、工程款计算方式及给付时间。工程结算后，原告找被告王国华索要施工款，被告王国华于2015年12月27日为原告出具欠条一份，并由被告南通一建盖章。二被告一直未给付工程款。故原告诉至法院，请求法院依法判决二被告给付原告工程款175458元，并支付利息自2014年1月1日起到2016年3月1日止，按人民银行同期贷款利率计算，共计25660元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告王国华之间系劳务施工合同关系，原告按合同约定完成其施工，被告王国华应承担给付劳务费的义务，而被告王国华未给付工程款，故原告要求被告王国华给付工程款的诉讼请求本院予以支持。原告与被告南通一建并无直接的合同关系，虽然南通一建在欠条上盖有公章，但是根据庭审中双方陈述的事实，被告南通一建并无直接付款给原告的义务。被告王国华主张被告南通一建尚欠其工程款，根据南通一建向本院提交的证据证明，该工程尚未结算完毕，故不能确定被告南通一建是否欠付被告王国华工程款，也不能确定欠付金额，被告王国华向本院提交的证据也不能证明南通一建尚欠其工程款。故被告王国华主张从被告南通一建欠其工程款中给付原告劳务施工费，本院不予支持。关于利息部分，因双方签订欠条之日为2015年12月27日，故应从2015年12月28日计算至2016年3月1日，依据相关法律，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王国华给付原告徐俊华工程款361190元，并给付自2015年12月28日起至2016年3月1日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息，共计3595.85元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告南通一建集团有限公司不承担给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7577元由被告王国华负担6592，剩余985元由原告徐俊华自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 庞 春 艳
代理审判员 宋建霞人民陪审员赵世霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 璇
本判决所附法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第3549号
原告杨富山。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸市瑞鹏投资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路219号1109号。
法定代表人黄丽莉，该公司董事长。
委托代理人史鹤，河北正驰律师事务所律师。
委托代理人杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
被告孙立建（曾用名孙力建）。
委托代理人史鹤，河北正驰律师事务所律师。
委托代理人杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
原告杨富山与被告邯郸市瑞鹏投资有限公司、孙立建民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告杨富山及委托代理人王红新，被告邯郸市瑞鹏投资有限公司、孙立建的委托代理人史鹤、杨文霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨富山诉称，原告与第一被告于2013年12月2日签订委托投资协议，委托期限半年。该协议约定第一被告在投资过程中所造成的一切损失与原告无关，第一被告保证原告每月按百分之二获得回报，每月的20日为结算日。该协议实际为借款协议。原告于同日按第一被告要求委托朋友尹新华支付给了第一被告的股东兼会计，资金实际使用人孙立建全部本金。至2015年10月20日，被告已拖欠了原告全部本金及13个月的利息共计504000元，多次催要无果。
为维护原告的合法利益，请人民法院依法判令：1、第一被告偿还原告借款本金400000元及至付清之日的全部利息（截止2015年10月20日，本息共计504000元）；2、第一被告承担本案受理费及保全费等全部诉讼费用；3、第二被告对上述全部债务承担连带责任。
原告为了证明自己的主张，提交如下证据：1、委托投资协议书一份，证明该协议书虽从题目的字面上看是委托投资协议，但从内容上看，约定的本金、利息及借款期限以及支付利息的方式、时间，以上特点均符合借贷关系的各项要件，特别约定本协议所造成的一切损失与乙方（原告）无关，这一约定区别了投资协议和借款协议的特点，与委托投资的形式要件有本质区别；2、农业银行卡存款业务回单一份，证明尹新华付款40万元；3、农业银行业务凭证一份，证明尹新华通过农行转款40万元；4、收据一份，证明被告邯郸市瑞鹏投资有限公司收到原告40万元；5、尹新华支付给孙立建40万元的结算书，证明被告孙立建收到40万元；6、被告向原告支付利息76800元的手机短信。
被告邯郸市瑞鹏投资有限公司、孙立建辩称，1、原告和邯郸市瑞鹏投资有限公司之间不是借贷关系，是委托投资合同关系；2、双方在委托投资合同中约定的保底条款没有法律效力，是一个无效条款；3、原告方已获得76800元的投资回报款，应从本金40万元中冲抵；4、孙立建是邯郸市瑞鹏投资有限公司的股东之一，在本案中不应作为被告，也不应当承担责任。
被告提交了如下证据：1、邯郸市瑞鹏投资有限公司的工商基本信息，证明该公司经营范围是一个投资公司，以及该公司投资人有五人，其中包含本案的被告孙立建；2、尹新华的书面证明一份，证明原告是知道公司将款放到了金世纪公司和嘉泰公司的，是原告主动要求放款的，并不是我公司要用这笔钱。
经审理查明，2013年12月2日，原告与被告邯郸市瑞鹏投资有限公司签订了一份《委托投资协议书》，该协议书的主要内容为：经甲（邯郸市瑞鹏投资有限公司）乙（原告）双方友好协商，达成如下协议：一、乙方自愿将人民币40万元委托甲方进行国家规定范围内的投资项目。投资期限半年。二、甲方负责项目的考察、论证、选择，对项目所投资金的安全负责。三、甲方在投资过程中出现投资损失或资金流失，所造成的一切损失与乙方无关。四、甲方保证乙方所委托的投资获得每月2%（百分之二）的回报，按月支付回报。每月的20日为结算日，21日至30日为支付日期。五、乙方保证委托资金来源的合法性、安全性。如有违法、违规和隐瞒实情等现象所造成的一切后果，由乙方负完全责任。六、对乙方委托资金，乙方确因实际情况需提前收回的，委托资金不满一个月按银行同期活期利率计算收益，一个月以上按约定计算收益。七、乙方如欲收回委托投资，需提前十五日告知甲方，甲方应及时支付回报及委托资金。八、未尽事宜，双方另行商议解决。九、本协议一式两份，双方各持一份，自签订之日起生效。
协议书签订后，原告通过尹新华将40万元转到被告孙立建银行卡上。被告邯郸市瑞鹏投资有限公司给原告出具了一份收据，收到原告40万元，并注明月息2分。自2013年12月20日至2014年9月20日止，被告已支付给原告投资回报款76800元。被告孙立建系被告邯郸市瑞鹏投资有限公司的股东之一。
本院认为，根据原告与被告邯郸市瑞鹏投资有限公司签订的《委托投资协议书》内容分析，虽然双方签订的协议名称为《委托投资协议书》，但其内容的约定更符合民间借贷关系的特征，所以，原、被告双方之间的纠纷涉及的法律关系应该是民间借贷关系。根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邯郸市瑞鹏投资有限公司向原告借款40万元，事实清楚，有原、被告双方签订的《委托投资协议书》、被告出具的借据及原告通过银行转账的凭证为证，且被告对收到原告40万元认可，所以，被告邯郸市瑞鹏投资有限公司应对上述借款本金及利息承担偿还责任。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条的规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。根据《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项规定：存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，被告孙立建出借自己的银行卡收到原告转款40万元，违反了上述法律、法规的有关规定，被告孙立建应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
关于原告收到被告支付的投资回报款76800元的问题，由于该款是被告按照双方约定的月息2分支付的，该约定符合法律规定，应受法律保护。现被告要求将该款折抵本金的请求，理由不成立，也不符合法律规定，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告邯郸市瑞鹏投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨富山借款本金40万元及利息（该利息自2014年9月21日起至本院确定的履行期限届满之日止，按双方约定的月息2分计算）；
二、被告孙立建对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，保全费3040元，合计11880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 张晓飞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李紫伶