wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1510号上诉人（原审被告）：呼和浩特市融信中小企业贷款咨询服务有限公司。法定代表人：靳志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾授喜，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：孙自然，住呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审原告）：闫晓辉，个体工商户，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：杨长彪，公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：高淑芳，职业不详，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市融信中小企业贷款咨询服务有限公司因与被上诉人闫晓辉、杨长彪、高淑芳民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人呼和浩特市融信中小企业贷款咨询服务有限公司在收到法院预交案件受理费通知后，在规定期限逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市融信中小企业贷款咨询服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长伏春审判员张喆审判员张雪杨二〇一七年六月八日书记员李元日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继文，男，汉族，1980年6月4日出生，个体工商户，住山东省巨野县。
委托代理人：杨海平，男，汉族，1983年3月25日出生，住山东省巨野县，系杨继文的弟弟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆广汇液化天然气发展有限责任公司。住所地：鄯善县。
法定代表人：王建军，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁文亮，男，汉族，1969年10月15日出生，住新疆塔城地区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吾热孜别克·伊布热依，男，哈萨克族，1986年5月13日出生，住新疆托克逊县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆广汇液化天然气发展有限责任公司鄯善汽车运输分公司。住所地：鄯善县。
负责人：史新军，系该分公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊吾县亚华晟通物流有限公司。
再审申请人杨继文因与新疆广汇液化天然气发展有限责任公司（简称广汇液化天然气公司）、袁文亮、吾热孜别克·伊布热依、新疆广汇液化天然气发展有限责任公司鄯善汽车运输分公司（简称鄯善运输分公司）及伊吾县亚华晟通物流有限公司（简称亚华晟通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第568号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨继文申请再审称：被申请人广汇液化天然气公司及鄯善运输分公司应当在交强险责任限额范围内，与亚华晟通物流公司共同承担赔偿责任，即亚华晟通物流公司在交强险责任限额范围内赔偿244000元和剩余损失部分192015元，其中广汇液化天然气公司在122000元的交强险责任限额内承担连带赔偿责任，鄯善运输分公司在122000元的交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
本院认为，2011年11月4日8时27分许，被申请人袁文亮驾驶鲁RG86**号重型半挂牵引车-
鲁RX3**挂重型厢式半挂车，沿S228线由南向北行驶至307公里加970米处与前方停在道路东侧被申请人吾热孜别克·伊布热依驾驶的新A386**号重型半挂牵引车牵引新K12**号挂重型厢式半挂车追尾相撞，造成袁文亮及鲁RG86**号重型半挂牵引车乘车人再审申请人杨继文受伤，两车受损的交通事故。奇台县公安局交通警察大队事故责任认定书，认定袁文亮负此起事故的主要责任，吾热孜别克·伊布热依负事故次要责任，杨继文无责任。鄯善运输分公司与亚华晟通物流公司于2010年9月3日签订的车辆转让合同及吐鲁番地区中级人民法院作出的（2012）吐中民二初字第1号民事判决书证实，吾热孜别克·伊布热依所驾驶的新A386**号主车和新K12**号挂车，于2010年9月21日至2012年6月4日期间由亚华晟通物流公司实际控制及使用，此次事故在亚华晟通物流公司在使用该车辆期间发生。汇液化天然气公司在此次事故中无任何过错，不应承担任何赔偿责任。杨继文称，广汇液化天然气公司及鄯善运输分公司应当在交强险责任限额范围内，与亚华晟通物流公司共同承担赔偿责任，但未能提供有效证据证明其主张。因此，二审法院根据有关法律的规定，判令亚华晟通物流公司及袁文亮赔偿杨继文1204076.6元并无不当。再审申请人杨继文的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨继文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨继文的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十月二十日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2068号
原告谢某，男，汉族。
被告徐某，男，汉族。
原告谢某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2012年12月22日，被告徐某由于资金周转困难，在被告李玉茂的担保下，向原告借款3万元，约定月利率2%，三个月一结息，立有借据一支，时至2015年5月27日后再没有清过利息，经原告催要至今未还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告谢某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2012年12月22日，被告徐某向原告借款30000元，约定月利率2%，利息清至2015年5月27日的事实。
被告徐某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，形式、来源合法，内容真实有效与本案相关联，且被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，因此对原告所举证据，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年12月22日，被告徐某向原告谢某借款3万元，约定月利率2%，三个月一结息，立有借据一支，利息清偿至2015年5月27日，后经原告催要至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告给其出具的借据，足以证明原、被告之间的借贷关系，故被告应该履行还款的义务。借据中载明按月利率2%计算利息，并未超过法律保护的范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后五日内向原告谢某偿还借款本金人民币30000元。借款利息从2015年5月27日起按照月利率2%计息至兑付完毕止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 刘 睿
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭亚军
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第0091号
原告徐章龙。
委托代理人戴辉玖。
被告薛成祥。
本院在审理原告徐章龙与被告薛成祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐章龙于2015年3月13日以被告自动履行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐章龙申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐章龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐章龙负担。
审判员 苏振淮
二〇一五年三月十三日
书记员 周 波
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1235号
原告江西新城物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区永叔路89号5幢1-302室，组织机构代码68090225-0。
法定代表人邹第红，该公司董事长。
委托代理人袁婷、宋辉，该公司员工。
被告周旦华，男，1962年11月12日出生，汉族，吉州区财政局职工，住吉安市吉州区。
被告欧阳兰，女，1978年1月28日出生，汉族，江西曲轴连杆厂职工，住址同上，电话号码：1517081826，系被告周旦华妻子。
原告江西新城物业服务有限公司与被告周旦华、欧阳兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新城物业服务有限公司的委托代理人袁婷、宋辉，被告周旦华到庭参加诉讼。被告欧阳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为位于吉安市吉州区××六合盛世鹭洲观澜小区提供了物业管理服务，而被告是该小区26幢1单元901室（房屋的建筑面积为143.32平方米）的产权人。被告自2014年1月1日一直无故拒绝向原告交纳物业管理费，原告多次催收无果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付从2014年1月1日至2016年5月31日期间物业管理费7020元，并承担本案诉讼费。
被告周旦华辩称，原告诉请的物业管理费欠费金额属实，但我不是无故不交物业管理费，是因为我的房屋存在质量问题，仿瓷脱落，开始还减了点物业费，但物业一直没帮我解决这问题，所以我后来就没交物业费了。
被告欧阳兰未答辩。
经审理查明，2010年1月27日，被告周旦华、欧阳兰购买了吉安市吉州区跃进路46号滨江六合盛世鹭洲观澜小区26幢1单元901室房屋一套，面积143.32平方米。2008年11月20日，原告与开发商吉安市六合盛置业发展有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对滨江六合盛世鹭洲观澜小区提供物业管理服务，合同期为2008年12月1日至2018年11月30日，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2011年8月26日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定依据本协议以及原告与开发商签订的《前期物业服务合同》的相关规定，向被告收取物业管理服务费用。2015年8月5日，吉州区鹭洲观澜小区业主委员会与原告签订了吉州区鹭洲观澜小区物业服务合同。合同约定物业管理服务费按多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅每月每平方米0.9元（不含电梯运行费、转供电，二次供水能耗费等。电梯运行费在交房时与物业服务费一并预收，日后电梯运行费与物业服务费同步收取）。根据吉州区物价局关于滨江六合盛世住宅小区物业服务收费标准的批复，转供电、二次供水收费分摊公式为：用户实用量×(单价+总损耗费／全部用户实用量)；电梯、中央空调收费分摊公式为：用户使用建筑面积×【（耗费+人工费）／总使用建筑面积】。原告自2008年一直为滨江六合盛世鹭洲观澜小区提供物业管理服务至今。2014年1月1日至2016年5月31日期间，被告因房屋质量问题未能解决没有向原告交纳物业管理费，共拖欠物业管理费7020元，原告经多次催收未果向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、吉州区鹭洲观澜小区物业服务合同、物价局批复文件、物业费收费凭据、催收通知书及原、被告的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告分别与开发商、被告、业主委员会签订物业服务合同，并为被告所在小区提供物业管理服务至今。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间成立物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。被告以房屋质量存在问题拒绝交纳物业管理费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周旦华、欧阳兰支付原告江西新城物业服务有限公司从2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务费7020元，限判决生效后7日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周旦华、欧阳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李丽萍
二〇一六年八月八日
书记员 黄 琳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1235号
原告江西新城物业服务有限公。
委托代理人袁婷、宋辉，该公司员工。
被告周旦华。
被告欧阳兰，系被告周旦华妻子。
原告江西新城物业服务有限公司与被告周旦华、欧阳兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新城物业服务有限公司的委托代理人袁婷、宋辉，被告周旦华到庭参加诉讼。被告欧阳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为位于吉安市吉州区跃进路46号的滨江六合盛世鹭洲观澜小区提供了物业管理服务，而被告是该小区26幢1单元901室（房屋的建筑面积为143.32平方米）的产权人。被告自2014年1月1日一直无故拒绝向原告交纳物业管理费，原告多次催收无果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付从2014年1月1日至2016年5月31日期间物业管理费
7020元，并承担本案诉讼费。被告周旦华辩称，原告诉请的物业管理费欠费金额属实，但我不是无故不交物业管理费，是因为我的房屋存在质量问题，仿瓷脱落，开始还减了点物业费，但物业一直没帮我解决这问题，所以我后来就没交物业费了。
被告欧阳兰未答辩。
经审理查明，2010年1月27日，被告周旦华、欧阳兰购买了吉安市吉州区跃进路46号滨江六合盛世鹭洲观澜小区26幢1单元901室房屋一套，面积143.32平方米。2008年11月20日，原告与开发商吉安市六合盛置业发展有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对滨江六合盛世鹭洲观澜小区提供物业管理服务，合同期为2008年12月1日至2018年11月30日，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2011年8月26日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定依据本协议以及原告与开发商签订的《前期物业服务合同》的相关规定，向被告收取物业管理服务费用。2015年8月5日，吉州区鹭洲观澜小区业主委员会与原告签订了吉州区鹭洲观澜小区物业服务合同。合同约定物业管理服务费按多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅每月每平方米0.9元（不含电梯运行费、转供电，二次供水能耗费等。电梯运行费在交房时与物业服务费一并预收，日后电梯运行费与物业服务费同步收取）。根据吉州区物价局关于滨江六合盛世住宅小区物业服务收费标准的批复，转供电、二次供水收费分摊公式为：用户实用量×(单价+总损耗费／全部用户实用量)；电梯、中央空调收费分摊公式为：用户使用建筑面积×【（耗费+人工费）／总使用建筑面积】。原告自2008年一直为滨江六合盛世鹭洲观澜小区提供物业管理服务至今。2014年1月1日至2016年5月31日期间，被告因房屋质量问题未能解决没有向原告交纳物业管理费，共拖欠物业管理费7020元，原告经多次催收未果向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、吉州区鹭洲观澜小区物业服务合同、物价局批复文件、物业费收费凭据、催收通知书及原、被告的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告分别与开发商、被告、业主委员会签订物业服务合同，并为被告所在小区提供物业管理服务至今。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间成立物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。被告以房屋质量存在问题拒绝交纳物业管理费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周旦华、欧阳兰支付原告江西新城物业服务有限公司从2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务费7020元，限判决生效后7日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周旦华、欧阳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李丽萍
二〇一六年八月八日
书记员 黄 琳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6075号
原告：黄立东。
委托代理人：李长军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，特别代理。
被告：周振来。
被告：唐山市开平区长安货运联合车队。住所地：唐山市开平区郑庄子乡贾庵子村。统一社会信用代码：91130205663699537P。
法定代表人：杜雪松，经理。
以上二被告委托代理人：杨剑，单位员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司。住所地：唐山市路北区建设北路*号。
负责人：张龙，经理。
委托代理人：孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告黄立东诉被告周振来、唐山市开平区长安货运联合车队、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长,人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告黄立东及其委托代理人李长军，被告周振来以及被告唐山市开平区长安货运联合车队的委托代理人杨剑、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司的委托代理人孙丹丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄立东诉称：2015年11月14日15时许，被告周振来驾驶冀B×××××号重型货车沿银河路由南向北行驶至银河路收费站南1.5公里时驶入逆向车道，与相对方向行驶的原告黄立东驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成黄立东受伤、车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出事故认定书，认定周振来承担事故的全部责任，黄立东无责任。被告黄立东驾驶车辆所有人为唐山市开平区长安货运联合车队。现起诉要求各被告赔偿原告医疗费18645.34元、残疾赔偿金73225.6元（26152元/年×20年×14%）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元（4500元×4月）、护理费10000元（5000元×2月）、被抚养人生活费4421.27元（父亲黄维福9023元/年×7÷4×14%=2210.64元；母亲王得兰9023元/年×7÷4×14%=2210.64元）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费1677.4元、复印费97元，以上合计137466.61元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司答辩称：该事故我公司未接到报案，在核实事故发生经过及责任真实后，在我公司承保的车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，我公司对原告合理合法的损失在交强险限额内赔偿。鉴定费不属于交强险赔偿范围，我公司不予承担。诉讼费因我公司不是直接侵权我司不予承担。其他待质证时发表详细质证意见。
被告周振来、唐山市开平区长安货运联合车队答辩称：没有意见。
经审理查明：2015年11月14日15时许，被告周振来驾驶冀B×××××号重型货车沿银河路由南向北行驶至银河路收费站南1.5公里时驶入逆向车道，与相对方向行驶的原告黄立东驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成黄立东受伤、车辆受损的交通事故。原告于事故当天被送到唐山市丰润区人民医院住院治疗，于2015年11月30日出院，共住院16天，诊断为右侧2、3、4、5肋骨骨折，右侧液气胸，两肺挫伤，头皮血肿。
唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交[2015]第03-G022号交通事故认定书，认定被告周振来承担事故的全部责任，黄立东无责任。冀B×××××号车的车主为被告唐山市开平区长安货运联合车队，周振来为该单位司机。
2016年4月20日，唐山华北法医鉴定所作出唐华[2016]临鉴字第698号临床鉴定，原告黄立东被鉴定为拾级伤残、Ia值为4%；误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。
经查，冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告黄立东因此次事故造成的损失有：医药费18643.34元（住院费13663.3元+门诊费4980.04元）、住院伙食补助费640元（40元/天×16天）、营养费2400元（40元/天×60天）、残疾赔偿金73225.6元（26152元/年×20年×14%）、鉴定费2600元、误工费13300元（39899元/年÷12个月×4个月）、护理费5591元（33543元/年÷12个月×2月）、交通费500元、复印费97元、精神损害抚慰金3000元，以上合计119996.94元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病例、用药明细、诊断证明、医疗费票据、法医临床鉴定、误工证明、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队交通事故处理大队作出唐公交[2015]第03-G022号事故认定书程序合法，本院予以认定。原告主张的精神损害抚慰金，本院依据其伤残，并结合社会平均生活水平等因素支持3000元。对于原告诉请的误工及护理费用，本院依据河北省公安厅交通管理局关于河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中建筑业以及居民服务业标准予以计算，对于原告诉请的被抚养人生活费，因其未提交被扶养人无其它经济来源证明，本院不予支持。对本事故给原告黄立东造成的损失，应由被告唐山市开平区长安货运联合车队根据周振来的过错承担赔偿责任。本院依据查明的损失计119996.94元予以支持。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险，故被告唐山市开平区长安货运联合车队应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其交强险限额内先行赔付，其余部分由被告唐山市开平区长安货运联合车队负担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司在交强险限额内向原告黄立东支付保险赔偿金人民币105616.6元；
二、被告唐山市开平区长安货运联合车队向原告黄立东支付赔偿金人民币14380.34元；
三、驳回原告黄立东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由原告黄立东负担126元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司负担758元，由被告唐山市开平区长安货运联合车队负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 思
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6075号
原告王××。
被告郭一×，现在天津市长泰监狱第六监区服刑。
原告王××与被告郭一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔双红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××、被告郭一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于1984年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子郭二×。被告于1992年与女人有外遇，当时原告考虑孩子年幼，给了被告改过的机会，但被告不思悔改，又在2000年4月与外地女人私混，未尽到丈夫和父亲的责任。2009年3月被告因盗窃罪被判刑10年，多年来原告对此一直忍让，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告郭一×辩称，我和原告婚前、婚后感情一直都挺好。在孩子小时候，我确实和别的女人交往过密，但后来我就改了。由于我在单位从事司机工作，经常在外地跑车，所以有一些异性朋友，但是并没有过激的行为。2009年我与单位有经济纠纷，3月份因盗窃罪被天津市红桥区人民法院判决有期徒刑10年，在狱中我积极表现，经过三次减刑后，将于2016年3月21日刑满释放。我想出狱后好好改正自己的缺点，报答原告，踏实过日子，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年6月6日举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一子郭二×。双方婚前及婚初感情尚好，婚后因被告与异性交往问题产生矛盾。2009年3月被告因盗窃罪被天津市红桥区人民法院判决10年有期徒刑，被告在狱中积极改造将于2016年3月份刑满释放。现原告起诉要求与被告离婚，被告以辩称为由不同意离婚。
以上事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，感情基础较好。婚初双方虽因被告与异性交往问题产生不睦，在被告表示积极改正后，原告已谅解被告。在被告服刑期间，原告一人携子生活实属不易，现婚生子已结婚，而被告即将刑满释放，原告将迎来与被告安享幸福晚年的时刻。现原告起诉要求离婚，不利于被告在狱中的改造，且被告多次表示出狱后踏实生活。原告应考虑给被告一次机会，双方夫妻感情未彻底破裂，以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王××的离婚请求。
减半收取后的案件受理费100元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔双红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江 冰
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情节之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5970号
原告：李倩萍，女，1944年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：恽洪坤，男，1956年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李倩萍诉被告恽洪坤民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倩萍的委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告恽洪坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩萍向本院提出诉讼请求：被告恽洪坤立即向原告李倩萍偿还借款本金27500元及利息（利息以27500元为基数，自2015年7月5日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年6月4日，原告李倩萍与被告恽洪坤签订借款合同（合同编号：等字2015第037号），被告因生意资金周转，向原告借款30000元，借款期限为12个月，借款利率为月息2.778%，还款方式为本金及利息每月等额还款，即每月应还款3333元。签订合同后，原告足额将借款支付给被告，被告出具收据给原告，确认借款已足额收取，而被告自借款后只向原告偿还了3333元，其后未按借款合同的约定向原告履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告李倩萍就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.被告恽洪坤的身份证复印件；2.借款合同、收据；3.银行转账记录；4.银行电子回单。
被告恽洪坤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年6月4日，李倩萍作为甲方（出借人）与恽洪坤作为乙方（借款方）签订了借款合同（合同编号：等字2015第037号），合同约定：借款金额为30000元；借款期限为12个月，自2015年6月4日起到2016年6月3日止；借款利率为月息2.778%；还款方式为每月还款本金加利息合计3333元，在每月的3日前还款，直至借款期限届满。合同还约定了其他事项，甲方处有李倩萍的签名，乙方处有恽洪坤的签名捺印。同日，李倩萍向恽洪坤的银行账户转入20750元，恽洪坤在收据上签名确认：今收到李倩萍交来借款合计人民币30000元（其中银行转账20750元，现金9250元），本人确认“等字2015第037号”借款合同中涉及的借款已足额收取。收款人处有恽洪坤的签名捺印。后未按约定还本付息，李倩萍遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，李倩萍确认恽洪坤借款后仅于2015年7月3日还款3333元，其中还借款本金2500元，还利息833元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。恽洪坤向李倩萍借款30000元的事实，有李倩萍的陈述、借款合同、收据、银行转账记录等予以佐证，本院予以采信。还款期限届满后，恽洪坤未按约定清偿借款本息，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。双方在借款合同中约定利息为月利率2.778%，李倩萍确认恽洪坤借款后还款3333元，其中还借款本金2500元，还利息833元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，恽洪坤所支付的利息未超出法律规定，本院予以确认，对李倩萍主张恽洪坤偿还借款本金27500元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，李倩萍主张利息按月利率2%从2015年7月5日起计至借款实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
恽洪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恽洪坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李倩萍清偿借款本金27500元及利息（利息以27500元为基数，自2015年7月5日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（原告李倩萍已预交），由被告恽洪坤负担（被告恽洪坤于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄小滨
王毅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6177号
原告：刘彩平，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：王运波，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告刘彩平诉被告王运波民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行审理，原告刘彩平及诉讼代理人曹长法到庭参加了诉讼，被告王运波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款65万元及借期内利息4.68万元，逾期借款利息按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止，如被告王运波不立即偿还债务，则拍卖、变卖被告抵押房产（权证字号：房权证永房子第××号）所得价款享有优先受偿权。事实及理由：2014年8月16日，原告与被告签订了借款本金65万的民间借款合同，被告自愿以其所有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月19日原告将借款本金65万元交付被告，约定利息为月息1分2厘，借款2015年8月16日到期。被告按合同约定利息偿还到2015年1月，后原告多次催要无果。
被告王运波未向本院提交答辩意见。
原告刘彩平向本院提供的证据材料有：1、民间借贷合同一份，证明在2014年8月16日被告王运波作为借款人和抵押人与原告签订借款合同，借款金额65万元，双方对借期内利息及逾期利息违约责任作出约定，被告用自己的房产作为抵押，房产证号为：房权证永房字第××号。2、借款借据一份，证明被告收到原告的借款65万元，与证1相印证。3、（2014）永证经字第1282号公证书一份，证明原、被告的债权债务真实存在。4、他项权证复印件及房地产抵押合同鉴证、房地产抵押估价报告各一份，证明被告将位于光明路南百花路西，房产证号为：房权证永房字第××号的房产办理了抵押登记。
经开庭审核证据，本院认为原告所举证据材料客观真实，能够相互印证，与本案事实相关联，可作为认定本案有关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告王运波与原告刘彩平签订民间借款合同，约定被告向原告借款65万元，利率为月息12‰，借款期限自2014年8月16日至2015年8月16日。为担保债务履行，被告以其产权证号为房权证永房字第××号的自有房产作为抵押，并办理了抵押登记。借款合同第五条约定，被告在借款期限内应付利息9.36万元，分四期支付，每期利息2.34万元，第一期利息于2014年11月16日付清，第二期利息于2015年2月16日付清，第三期利息于2015年5月16日付清，第四期利息连同本金于2015年8月16日一次性付清。如逾期付息或还本，每天按贷款余额的万分之五计算逾期利息至全部清偿日止。第二十四条约定，缔约人任何一方一般性违约，应向对方支付全部贷款本金5%的违约金；借款人不能按照本合同的约定向贷款人履行还款义务的，视为严重违约，应向对方支付全部借款本金的20%的违约金。借款合同签订后，2014年8月19日被告收到原告借款并为原告出具借据一份。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。
本院认为，被告王运波于2014年8月16日向原告刘彩平借款65万元并与原告签订民间借款合同的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告王运波在借款期限内没有按照双方约定的偿还借款利息方式、时间履行还款义务，原告要求被告王运波偿还借款本金65万元，本院予以支持。双方约定的借款期限已经届满，被告王运波应按约定以月息12‰计算支付借款65万元的利息，原告要求被告王运波偿还双方约定借款期限内的借款利息4.68万元，理由正当，本院予以支持。原、被告约定了逾期利息，又约定了违约金，原告请求被告自借款期限届满之次日起按年利率24%计算逾期利息的诉求，未违反法律规定，本院予以支持。被告王运波为保证债务的履行，以其所有的位于永城市东城区××西（房屋产权证号：房权证永房字第××号）为债务提供抵押担保，并办理抵押登记，原告作为抵押权人有权在担保范围内从该抵押财产折价或拍卖、变卖价款中优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运波于本判决生效后十日内偿还原告刘彩平借款本金65万元及借款期限内利息4.68万元；
二、自2015年8月17日起，被告王运波对偿付原告刘彩平借款本金65万元的逾期利息，按年利率24%计算，至清偿完毕之日止；
三、被告王运波未在上述期限内偿还原告刘彩平借款本金及利息，则折价或拍卖、变卖被告抵押的位于永城市东城区光明路南百花路西的房屋（房屋产权证号：房权证永房字第××号）所得价款原告刘彩平按抵押顺位优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12068元，减半收取6034元，由被告王运波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年十一月十日
书记员 张海煜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初755号
原告恩施州享安物业管理有限公司，住所地恩施市小渡船街道办事处大桥路慧馨园4幢1单元5楼0507室。统一社会信用代码91422800063511609H。
法定代表人朱继冬，该公司经理。
被告王安明，男，生于1972年9月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告恩施州享安物业管理有限公司诉被告王安明物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理。现原告恩施州享安物业管理有限公司于2017年4月17日以被告已清缴物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施州享安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州享安物业管理有限公司负担。
审判员 尹学友
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 毅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2506号
原告：李腊梅，女，1992年12月20日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告：杨化果，男，1971年1月4日出生，汉族，职业不详，原住山东省临沭县，现住址不详。
原告李腊梅与被告杨化果民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腊梅到庭参加了诉讼，被告杨化果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李腊梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告由于手头资金周转不开，在2017年4月17日向原告借款50000元，期限为两个月，由于相信被告所以未作出违约和逾期违约金之类条款。时至今日，被告也未能向原告偿还上述借款，原告多次催要未果，故诉至法院。
杨化果未到庭应诉，在举证期满前也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月17日，被告杨化果向原告李腊梅借款50000元，承诺2017年6月30日归还，并出具借条一张，该借条中未约定利息。同日，被告向原告出具一张收条，确认收到该笔借款。上述借款发生后，被告至今年未向原告偿还，原告多次催要无果，故诉至法院。
上述事实的认定有原告的陈述及借条、收条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元未偿还，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨化果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨化果向原告李腊梅还借款50000元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨化果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年八月十九日
书记员 王昕煜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初556号
原告:昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平，系该公司执行董事。
委托代理人：肖泠玥，系北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王茜，女，汉族，1981年7月27日出生，住昆明市龙泉路龙溪花园*幢*单元***室。
被告：田亮，男，汉族，1968年12月22日出生，住昆明市龙泉路龙溪花园*幢*单元***室。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司诉被告王茜、田亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告昆明鼎潮物业管理有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明鼎潮物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明鼎潮物业管理有限公司负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年二月六日
书记员 李佳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第698号
原告沈炎勇，男，住福建省诏安县。
被告沈炎宾，男，住福建省诏安县。
被告钟勇彬，男，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈炎勇诉被告沈炎宾、钟勇彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈炎勇撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 林桂才
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴 媛
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初151号
原告程某甲,住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
被告程某乙，住长春汽车经济技术开发区。
被告程某丙,住长春汽车经济技术开发区。
被告程某丁,住长春汽车经济技术开发区。
原告程某甲诉被告程某乙、程某丙、程某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人岳雪松，被告程某丁到庭参加诉讼，被告程某乙、被告程某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程某甲诉称：1960年，被告程某乙与被继承人陈秀兰结婚(事实婚姻)，分别于1963年、1965年、1967年生育三子女程某丁、程某甲、程某丙。陈秀兰于1997年因病死亡。陈秀兰的父母先于其死亡，陈秀兰除诉状所列继承人外，无其他继承人。2014年9月，因政府征地将被告程某乙与陈秀兰共同所有的财产即宅基地上的房屋拆迁，给予房屋补偿款共471，240.00元,以上补偿款的一半为陈秀兰的遗产，依法应当分割。原告依据《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告给付原告被继承人遗产58,905.00元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告对其诉讼请求进行明确，主张被继承人陈秀兰遗产即拆迁补偿款目前由被告程某丙控制，故诉请由被告程某丙给付原告应得遗产份额58,905.00元。
被告程某乙辩称：我对原告的起诉有意见。我老伴也即被继承人陈秀兰于1999年4月8日去世，去世前我们确实共有一处房屋。陈秀兰去世后，上述房屋已在2007年被推倒重建。新建房屋是我个人出资，与陈秀兰无关。新建房屋是我个人财产，不是夫妻共同财产，没有陈秀兰的份额。针对新建房屋的拆迁补偿款也是补偿给我个人的，不是陈秀兰遗产。因此，我不同意上述拆迁补偿款作为遗产进行分割。
被告程某丁辩称：我母亲陈秀兰与我父亲程某乙确实有一处房屋，但是该房屋在我母亲陈秀兰去世后被翻建了，我不清楚翻建的款项由谁出资，也不确定该房屋是不是遗产，请求法院依法判决。
被告程某丙未答辩。
经审理查明：被告程某乙与被继承人陈秀兰系夫妻关系，二人育有三个子女，即长子被告程某丁，长女原告程某甲，次子被告程某丙。陈秀兰于1999年4月8日去世。陈秀兰去世前与被告程某乙在前程村共有房产一处，实际住宅面积为96.38平方米。陈秀兰去世后，其继承人对上述房产未进行分割。2007年，被告程某乙在原宅基地上翻建一处建筑面积为119平方米的房屋。2014年，长春汽车经济技术开发区管理委员会依法对前程村的集体土地实施征收，被告程某乙上述翻建的房屋在被征收之列。征收过程中，征收部门会同评估公司对被征收地上物进行现场踏查及评估，并由长春汽车经济技术开发区集体土地上房屋征收与补偿办公室于2014年9月18日向被告程某乙送达了《地上物补偿告知书》。因被告程某乙逾期仍未与征收部门达成补偿协议，长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年11月11日作出《长春汽车经济技术开发区管理委员会限期交出土地决定书》（长汽开限字【2014】第111号），告知被告程某乙已将被征收地上物补偿款674,534.00元（包括119平方米房屋补偿金额471,240.00元、附属物补偿金额199,424.00元、搬家费300.00元、过渡费3,570.00元）进行专户存储，并限令被告程某乙在收到决定7日内拆除地上物及附着物，交出土地。原告程某甲主张被告程某乙系用其与陈秀兰夫妻共同财产翻建的上述房屋，针对该房屋的补偿款的一半应为陈秀兰遗产，因该补偿款已由被告程某丙领取并控制，故为向被告程某丙索要上述补偿款中应由其继承的遗产份额58,905.00元诉讼来院。
另查，原告要求进行分割的补偿款471,240.00元针对的是被告程某乙位于前程村建筑面积119平方米房屋的货币补偿款。就上述119平方米房屋，原告程某甲及被告程某丁在庭审中均认可在翻建时，并未将被告程某乙与被继承人陈秀兰共有的旧房屋全部扒倒重建，而是在原有旧房屋门前院子里单独新建了一个119平方米的房屋。被告程某乙主张上述119平方米房屋系由其个人出资建造，被告程某丁在庭审中对此予以认可。原告程某甲主张上述房屋系用被告程某乙与陈秀兰夫妻共同财产出资建造，但庭审中未提供证据加以证明。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……。从庭审查明的事实看，被继承人陈秀兰于1999年4月8日去世，其生前与被告程某乙共有房屋一套，实际住宅面积为96.38平方米。陈秀兰去世后，被告程某乙翻建建筑面积为119平方米的房屋一处，该房屋因被征收，取得货币补偿款471,240.00元。本案中，原告程某甲诉请分割的被继承人陈秀兰遗产针对的是被告程某乙位于前程村建筑面积119平方米房屋因被征收取得的货币补偿款471,240.00元。原告程某甲认为上述货币补偿款中的一半为被继承人陈秀兰遗产，应予分割，但其庭审中提供的证据不足以证明上述建筑面积为119平方米的房屋为被告程某乙与陈秀兰共有的房屋或系被告程某乙用其与陈秀兰共有财产出资翻建的房屋，其补偿款中的一半应作为被继承人陈秀兰遗产进行分割，且其亦未能提供证据证明补偿款已由被告程某丙领取并实际支配。原告上述主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
案件受理费1，270.00元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 徐宝红
代理审判员 亢 蕾
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐庆伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7113号
原告：袁才明，男，1965年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松强，浙江隋梅律师事务所实习律师。
被告：张王永，男，1982年7月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：庞桂菜，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告袁才明与被告张王永、庞桂菜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁才明的委托诉讼代理人童文旺、陈松强到庭参加诉讼，被告张王永、庞桂菜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁才明向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金12万元及利息（2015年4月25日前欠利息13800元，之后按照月利率2%从2015年4月25日计算至清偿完毕时止）。事实和理由：2013年5月24日，被告张王永以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月利率2%，后被告张王永偿还部分本金及利息。2015年4月25日进行了结算，被告张王永共欠原告本金12万元及期前利息13800元，并向原告出具借条。后被告未还本付息。两被告于2010年2月26日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告庞桂菜依法应承担共同偿还责任。
被告张王永、庞桂菜均未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告袁才明向本院递交了借条、交通银行交易清单、婚姻登记审查处理表各一份。被告张王永、庞桂菜未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张王永向原告袁才明借款，经结算尚欠12万元的事实清楚，证据充分，被告张王永应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告袁才明要求被告张王永归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告张王永的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告庞桂菜对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张王永、庞桂菜于本判决生效之日起十日内归还原告袁才明借款本金12万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2015年4月25日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告张王永、庞桂菜于本判决生效之日起十日内支付原告袁才明2015年4月25日前结欠的利息13800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告张王永、庞桂菜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初7113号原告：袁才明，男，1965年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松强，浙江隋梅律师事务所实习律师。被告：张王永，男，1982年7月20日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：庞桂菜，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省天台县。原告袁才明与被告张王永、庞桂菜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁才明的委托诉讼代理人童文旺、陈松强到庭参加诉讼，被告张王永、庞桂菜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁才明向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金12万元及利息（2015年4月25日前欠利息13800元，之后按照月利率2%从2015年4月25日计算至清偿完毕时止）。事实和理由：2013年5月24日，被告张王永以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月利率2%，后被告张王永偿还部分本金及利息。2015年4月25日进行了结算，被告张王永共欠原告本金12万元及期前利息13800元，并向原告出具借条。后被告未还本付息。两被告于2010年2月26日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告庞桂菜依法应承担共同偿还责任。被告张王永、庞桂菜均未答辩亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告袁才明向本院递交了借条、交通银行交易清单、婚姻登记审查处理表各一份。被告张王永、庞桂菜未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张王永向原告袁才明借款，经结算尚欠12万元的事实清楚，证据充分，被告张王永应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告袁才明要求被告张王永归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告张王永的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告庞桂菜对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张王永、庞桂菜于本判决生效之日起十日内归还原告袁才明借款本金12万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2015年4月25日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、限被告张王永、庞桂菜于本判决生效之日起十日内支付原告袁才明2015年4月25日前结欠的利息13800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告张王永、庞桂菜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年十二月二十一日代书记员 陈晶晶??2???1?
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第423号
申请执行人：冯夫银，男，1962年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：郑衍君，男，1960年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人冯夫银诉被执行人郑衍君民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人冯夫银诉被执行人郑衍君民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十五日
书记员 渠修昌
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终956号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。住所地：湖北省松滋市乐乡大道**号。
负责人ＸＸ，该支公司经理。
委托代理人何君君，该支公司法律顾问。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）潘晓红，农民。
委托代理人张道清，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李明军，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称松滋财险公司）因与被上诉人潘晓红、李明军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年1月3日17时05分左右，李明军驾驶鄂D×××××号普通二轮摩托车沿318国道由东向西行至董市镇福星村三组路段时，遇前方同向行驶的潘晓红驾驶的爱玛电动车左转弯，李明军与潘晓红相撞后驾车逃逸。枝江市公安局交通警察大队认定李明军负事故全部责任，潘晓红不负事故责任。潘晓红受伤后在枝江市人民医院住院治疗，后转入宜昌市中心人民医院住院治疗。经枝江市人民医院法医司法鉴定所医司法鉴定意见书认定潘晓红颅脑损伤评为十级伤残，其误工日评为132天，护理日评为45天，后续治疗费3000元。由于李明军前期仅支付了医疗费等45000元，潘晓红遂向人民法院提起诉讼，请求判令：李明军赔偿潘晓红损失101998.45元（其中精神损害抚慰军5000元在交强险限额内优先支付）；松滋财险公司在交强险范围内对前述损失承担连带责任。
一审庭审过程中，经各方当事人协商核实，确认潘晓红的损失为：医疗费45577.68元，后续治疗费3000元，误工费9478.92元，住院伙食补助费2290元，残疾赔偿金21698元，被抚养人生活费7378.85元，交通费600元，精神抚慰金3000元，鉴定费1500元，车辆损失费1290元，合计95813.45元。虽然由于松滋财险公司因对护理费计算标准持有异议致各方当事人未能达成一致，但由于潘晓红请求的护理费6885元（4600元／月÷30×45天）的计算标准和计算方法并无不当，人民法院也应予支持。因此，人民法院应确认潘晓红的经济损失合计为102698.45元
原审法院认为，潘晓红的前述损失首先应由松滋财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由李明军负责赔偿，但李明军虽因前期支付款超过其应赔偿款项后的余额应予以返还。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：一、潘晓红的经济损失102698.45元，由松滋财险公司在交强险责任限额内赔偿60330.77元，上述赔偿款项于判决生效后十五日内付清（具体支付至下列帐户：收款单位：枝江市财政局往来资金财政专户；开户行：工行枝江支行营业部；帐号：18×××26；备注：收款单位枝江市人民法院执行工作局010502；暂存款401）；二、李明军赔偿潘晓红经济损失42367.68元（李明军前期已支付款45000元，扣除其赔偿款后的余额2632.32元，由潘晓红予以返还）；三、驳回潘晓红的其他诉讼请求。原审法院同时决定一审案件受理费810元（减半收取405元），由李明军负担。
上诉人松滋财险公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定的事实错误，法律适用不当，实体处理不公，请求二审人民法院撤销原审判决，就“伤残赔偿金、误工费、护理费”的标准及数额重新核算后予以改判。潘晓红系农村人口，故原审法院将其伤残赔偿金标准依城镇居民收入标准予以计算，于法无据；由于潘晓红并未提交工作证明或收入证明，故误工费不应予以支持；虽然潘晓红提交了其配偶闫春林的结婚证明及由闫春林进行护理的证明，但并未提交闫春林收入减少的证明（即未能证明护理人因进行护理工作而减少了收入），故原审法院依闫春林的工资收入作为护理费的计算标准，明显偏高。
被上诉人潘晓红答辩称，原审法院的伤残赔偿金及误工费均系按上年度农村人口年平均收入计算，于法有据。松滋财险公司上诉称“原审认定的伤残赔偿金计算标准采用了城镇居民收入标准”与一审实际采用的为上年度农村人口收入标准的事实不符。护理人闫春林在一审还提交了请假条足以证明其收入因护理其配偶潘晓红而必然减少。请求二审人民法院维持原审判决。
李明军同意潘晓红的答辩意见。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院另查明，原审法院的伤残赔偿金及误工费均系按上年度农村人口年平均收入计算，且松滋财险公司在一审庭审中表示对前述标准及计算数额不持异议。同时，潘晓红的配偶闫春林因护理潘晓红而向其工作的公司请假45天，原审法院遂依据闫春林的工资收入标准及需护理天数计算护理费。前述事实，有一审庭审笔录、闫春林一审提交的公司签署“同意”意见的请假条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审法院基于潘晓红系农村人口的事实，已将其伤残赔偿金及误工费计算基数均参照上年度农村人口年平均收入计算，且松滋财险公司在一审庭审中已对前述数额进行了确认。现松滋财险公司就前述数额提起上诉，既无事实依据，也违反了“禁止反言”的诚信诉讼原则，本院对该上诉请求不予支持。由于现查明，潘晓红的配偶闫春林因护理潘晓红而向其工作的公司请假45天，原审法院据实以潘晓红的工资收入减少作为护理费的计算依据，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算（注：即据实计算）…”之规定，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司预交的二审案件受理费810元，由中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一六年五月十九日
书记员 汪 晨
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2576号
原告：廖江军，男，1968年3月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，。
委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。
委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所实习律师。
被告：钟海鹏，男，1981年8月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，。
原告廖江军与被告钟海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告廖江军的委托代理人聂文虎、夏福星到庭参加了诉讼，被告钟海鹏经本院公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖江军向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金50000元，并从2016年10月25日起以50000元为基数按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月12日以资金周转为由从原告处借款50000元现金，并向原告出具了借条。借款后经催讨被告一直未还款。
被告钟海鹏未作答辩，未质证，也未提交证据。
经审理查明，被告钟海鹏于2014年11月12日向原告廖江军借款50000元现金，并向原告出具了借条，未约定借款期限及利息。借款后，被告一直未还款，故原告诉诸本院。
以上事实有当事人庭审陈述以及原告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处借款并向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。借条中未约定借款期限，根据相关法律规定，出借人可随时催告借款人在合理期限内归还，故对原告要求被告归还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，但被告一直占用原告资金，原告主张从起诉日起按年利率6%计算逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟海鹏在本判决生效之日起十日内向原告廖江军偿还借款本金50000元，并从2016年10月25日起以50000元为基数按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟海鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 玥
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执523号
申请执行人高文彪，男，1966年1月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人高明兴，男，1965年11月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人高文彪与被执行人高明兴民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4562号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，高明兴应偿还申请执行人高文彪借款265590元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人高明兴发出执行通知书，责令被执行人高明兴自觉履行还款义务，但被执行人高明兴至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人高明兴有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款265590元及相应利息未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执523号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蔡海峰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初98号
原告白忠海，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人高佰君，现住黑龙江省依兰县。
被告王军，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人崔高明，佳木斯前进律师事务所律师。
被告韩国志，现住黑龙江省依兰县。
原告白忠海诉被告王军、被告韩国志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白忠海及其委托代理人高佰君，被告王军及其委托代理人崔高明，被告韩国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白忠海诉称，2015年10月14日因被告韩国志（韩国志与王军系雇佣关系）有事不能为王军工作，找原告代替他的工作，由原告到被告王军处跟随收割机干活及维修，经过被告王军同意，并由王军驾驶车辆将原告接到王军家后一直为其工作。2015年10月18日20时许，原告在维修收割机过程中，收割机齿轮铁屑将原告右眼崩伤，原告伤后住院治疗，现双方就赔偿事宜未达成调解协议，诉讼到法院，请求一、依法判令被告给付原告医药费20453.82元、误工费14082.41元、护理费6452.01元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、伤残赔偿金88760元、赡养费10908.3元、法鉴费3310元、交通费1685元、后续治疗费12412.85元、法鉴复印费73元、精神损害抚慰金3000元，上述合计167524.54元；二、本案诉讼费由被告方承担。
被告王军辩称，原告请求的残疾补偿金、护理费标准不对，应该是农村标准；不认可7级伤残鉴定，原告目前还在打工，申请重新鉴定；原告与被告没有雇佣关系；原告的受伤是因自己的过错所引起的，没有经过被告的同意进行修车活动，修车时没有安全保障。1、原告与王军的雇佣关系不成立，原告人已经将其妹夫韩国志起诉到法庭，本案事实应该是原告替第二被告韩国志到王军出劳动，这样关系不是雇佣关系，王军为季子忠和韩国志缴纳劳动伤害保险，说明原告白忠海不是被告王军的雇员，至于原告所诉的受伤时王军在场以及第二被告韩国志所称的王军拉白忠海到劳动现场，原告人并没有举示证据，综上，原告和王军的雇佣关系是不成立的；2、白忠海受伤有自身的过错，被告王军有修车技术人员的，修车工作不应由白忠海承担；从事铁器修理特别是齿轮的锤子敲击行为具有铁屑伤害身体风险，应该使用保护器具，原告受伤有自己过错；原告的母亲不拥有本案中的申请赡养费的权利，原告现在仍然从事劳动，仍有劳动能力，其没有丧失劳动能力；原告在治疗期内接受了鉴定，该结论缺少客观事实，不应成立；原告请求缺少合理性，比如误工费，护理费，伤残赔偿金，赡养费，交通费，后续治疗费，上面不合理性有两方面，一是由于鉴定结论引起的不合理，残疾费的等级问题，二是法鉴交通费的问题，与客观实际不符合，后续治疗费是评估，不需要12000元的后续治疗费。综上，本案有重新鉴定必要，原告请求不合理，原告与王军没有雇佣关系。
被告韩国志辩称，没有意见。
经审理查明，2015年10月14日因被告韩国志有事不能为王军工作，找原告代替他的工作，由原告到被告王军处跟随收割机干活。经过被告王军同意，原告白忠海代替被告韩国志到王军家为其工作。2015年10月18日20时许，被告王军在雇佣司机季子忠和原告在驾驶新疆牧神玉米联合收割机作业时，收割机出现故障。原告在维修收割机过程中，收割机齿轮铁屑将原告右眼崩伤，原告先后在佳木斯中心医院住院治疗29天。经本院委托黑龙江民强司法鉴定中心作出鉴定意见为，1、白忠海右眼损伤，为七级伤残；2、伤后180日医疗终结；3、需1人护理45日；4、择期行人工晶体植入、去硅油手术，估算需医疗费人民币1、2万元左右或根据实际治疗费用结算；5、营养期限45日费用4500元。原告住院治疗期间，被告王军垫付费用9072.09元。经本院核定，原告的各项损失为医药费32866.67元、误工费14082.40元（28556元／年÷365天×180天）、护理费6198.30元(50275元／年÷365天×45天)、住院伙食补助费2900元(100元／天×29天)、营养费4500元、伤残赔偿金88760元(11095元／年×20年×40%)、法鉴费3310元、交通费1231元、法鉴复印费73元，上述合计153921.37元。
本院认为,被告韩国志因有事找原告白忠海代替其为被告王军跟随收割机工作,被告王军没有反对,且原告白忠海已经在被告王军处实际工作四天,因此被告王军与原告白忠海已经实际建立了雇佣关系。对被告王军关于双方未建立雇佣关系的抗辩主张，不予认定。原告白忠海不是维修收割机的专业人员，亦没有维修收割机的相应资质，其没有预见维修收割机具有风险性，其本身存在过错，应承担相应的责任。原告白忠海的护理费、误工费、伙食补助费计算有误，应予纠正。原告白忠海请求的赡养费，因证据不足，不予支持。原告的交通费支持法鉴往返和去佳市住院往返费用。因原告在本次事故中存在过错，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。被告韩国志在本案中无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内赔偿原告白忠海医药费32866.67元、误工费14082.40元（28556元／年÷365天×180天）、护理费6198.30元(50275元／年÷365天×45天)、住院伙食补助费2900元(100元／天×29天)、营养费4500元、伤残赔偿金88760元(11095元／年×20年×40%)、法鉴费3310元、交通费1231元、法鉴复印费73元，合计153921.37元的70%为107744.96元，减除被告王军垫付费用9072.09元，尚需给付98672.87元；
二、被告韩国志不承担赔偿责任；
三、驳回原告白忠海的其他诉讼请求。
案件受理费3378元，由被告王军负担2266元，由原告白忠海负担1112元。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 王宏洋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 武占东
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1878号
原告包头市知才建筑劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人宋知才，该公司总经理。
委托代理人陈文鹏，内蒙古普照律师事务所律师。
被告段东生，男，出生年月日及身份证号码不详，民族及职业不详，住址不详。
本院在审理原告包头市知才建筑劳务有限责任公司诉被告段东生返还原物纠纷一案中，原告包头市知才建筑劳务有限责任公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市知才建筑劳务有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市知才建筑劳务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，原告包头市知才建筑劳务有限责任公司申请撤诉减半收取50元，原告包头市知才建筑劳务有限责任公司已预交，由原告包头市知才建筑劳务有限责任公司负担。
审判员 赵亮
二〇一六年十二月一日
书记员 祁鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1055号
申请执行人李文龙，男，1984年10月24日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人李文龙与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）720号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）720号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商外初字第159号
原告：宁波市鄞州高德服饰有限公司（组织机构代码为79951577-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道冯家村。
法定代表人：李成良，该公司总经理。
委托代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：曼拉时装（上海）有限公司（统一社会信用代码为91310000596426079L）。住所地：上海市长宁区天山路****号*幢*层*室。
法定代表人：Geores,Marcel,Jean-MarieSALMER。
原告宁波市鄞州高德服饰有限公司为与被告曼拉时装（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣独任审判。审理中，本院依原告申请对被告采取了财产保全措施。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州高德服饰有限公司起诉称：2014年12月，被告向原告购买短裙983条，价款为41587.6元；2015年1月，被告又向原告购买连衣裙920条，价款为50754.75元。原告分别于2014年12月29日、2015年1月8日向被告开具增值税专用发票2张，总计金额为92342.35元。被告于2015年3月16日、3月25日分别向原告支付货款24994.75元、31020.35元，尚欠货款36327.25元，虽经原告多次催讨，被告至今未付。为此，请求判令被告向原告支付货款36327.25元并支付逾期付款利息2555元（暂算至2015年11月24日，实际算至判决确定履行之日止）。
被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交了增值税专用发票及宁波银行客户业务回单各2份，用以证明原、被告双方存在买卖关系及被告尚欠原告货款36327.25元的事实。
原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据均为原件，且无明显瑕疵，本院依法予以认定。
根据原告的陈述，结合本院对证据的认证，确认本案事实与原告陈述的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系真实、合法，原告向被告交付了货物，被告应该向原告支付货款，被告拖欠不付，显属无理，故本院对原告要求被告支付货款36327.25元的主张予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，原、被告未约定货款支付时间，应属约定不明，根据法律规定，被告应在收到货物时支付货款，逾期未付，显属违约。原、被告双方未约定违约责任，原告要求以未支付款项为基数，按照年利率6%为标准自2015年1月9日起算至判决履行之日止的逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，暂算至2015年11月24日，被告应向原告支付逾期付款利息2565.13元（按照年利率6%标准，以92342.35元为基数自2015年1月9日起算至2015年3月15日止为1001.85元，以67347.6元为基数自2015年3月16日起算至2015年3月24日为99.64元，以36327.25元为基数自2015年3月25日起算暂算至2015年11月24日止为1463.64元），现原告仅主张2555元，系对其自身权利的处分，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。被告曼拉时装（上海）有限公司未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曼拉时装（上海）有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波市鄞州高德服饰有限公司货款36327.25元；
二、限被告曼拉时装（上海）有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波市鄞州高德服饰有限公司逾期付款利息2555元，并继续支付逾期付款利息（以36327.05元为基数，按照年利率6%的标准自2015年11月25日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费772元，减半收取386元，财产保全费408元，合计诉讼费794元，由被告曼拉时装（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邝荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 向婧
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3983号
原告辽宁省壹诺环境有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩向明，董事长。
被告青岛国标环保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人丁曙光。
本院在审理原告辽宁省壹诺环境有限公司与被告青岛国标环保有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币510000元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告青岛国标环保有限公司的银行存款人民币510000元或冻结其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一八年一月十九日
书记员 韩彦青
书记员 王惟正
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初850号
原告鞍钢房产建筑安装公司，住所地鞍山市立山区。
法定代表人汪明伟，该公司经理。
委托代理人王朝献，该公司项目部经理。
被告郑军，男，1968年9月21日出生，汉族，辽宁省彰武县人，无业，现住辽宁省彰武县大四家子乡。
委托代理人沈立崴，本溪市法律援助中心律师。
委托代理人张帆，本溪市平山法律服务所法律工作者。
第三人张义科，男，1963年6月5日出生，汉族，辽宁省普兰店人，无业，现住辽宁省普兰店市杨树房镇。
第三人孙德实，男，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，现住辽宁省海城市王石镇。
原告鞍钢房产建筑安装公司诉被告郑军、第三人张义科、第三人孙德实追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍钢房产建筑安装公司委托代理人王朝献、被告的委托代理人沈立崴、张帆，第三人张义科、孙德实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位与被告没有建立劳动关系。我单位将北营混匀库和三、五、七、九转运站工程分包给孙德实，并签有书面合同，且本案涉及工程已经结算价款16.6935万元，我单位已支付给孙德实。被告与原告未发生劳务关系，不应承担给付劳动报酬的义务，故诉至法院要求：1、判决原告不承担被告的劳务费；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：坚持要求原告支付劳务费的请求。原告方的委托代理人代表鞍钢房产建筑安装公司参加诉讼，其与孙德实签订的劳务分包合同，也代表鞍钢房产建筑安装公司签订，后孙德实又将分包给张义科，具体由本案被告在内30名农民工施工，按照劳社法12号文件建设领域农民工工资支付办法及相关规定，企业应将工资发放给农民工，不应直接发给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应该承担清偿工资的责任，本案中原告多次违法分包发包导致农民工工资无法清偿，原告应该承担拖欠工资的连带责任，仲裁裁决符合法律相关规定应予支持。
第三人张义科述称：我同意原告方支付工资，因为活是农民工干的，所以应由原告支付。
第三人孙德实述称：我认为是由第三人张义科支付，工资由原告给付经过我签字已经给了第三人张义科。
经审理查明，2014年6月31日，原告的委托代理人以自己的名义与第三人孙德实签订劳务分包合同，将北营公司新建烧结料场建筑工程分包给第三人孙德实。第三人孙德实将该工程部分口头上分包给第三人张义科，第三人张义科雇佣被告在内的30名民工实际施工。
被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告为被申请人提出追索劳动报酬仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）本劳人仲字第171号仲裁裁决书，裁决原告支付被告劳动报酬3128元。
上述事实，有原告的委托代理人与第三人签订劳务分包合同及及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为被告劳动报酬的支付主体的前提条件，是原、被告之间建立劳动关系。本案中，原告与第三人孙德、第三人张义科之间依次构成工程分包合同关系，被告与第三人张义科之间构成雇佣合同关系。原告、第三人之间工程分包关系虽然违法，但不能由此而承担被告与第三人张义科雇用关系中的劳动报酬支付义务。关于被告辩称原告将工程分包给不具备用工主体的个人，应当承担清偿义务的主张，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告鞍钢房产建筑安装公司不承担给付被告郑军劳务费义务。
诉讼费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 高丽华
审判员 王 丰
审判员 郭 嵩
二〇一六年六月二十一日
书记员 董鸿亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初215号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人王斌，男，汉族，生于1982年3月27日，甘肃省玉门市人，中专文化程度，个体户，户籍所在地甘肃省玉门市，现住玉门市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月4日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2016年10月29日23时许，被告人酒后驾驶×××号”哈弗”牌小客车，沿玉门市新市区铁人路由南向北行驶至与永宁路相交路口处，与前方停驶的由李海玲驾驶的×××号”丰田”牌小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人王斌血液中乙醇含量为182.8167mg/100ml，属于醉洒驾驶。经玉门市公安局交警大队认定，被告人王斌负本事故的全部责任。
上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾车发生交通事故负全部责任，应从重处罚，考虑到被告人有悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第920号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）刘超，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市。
原审被告毕相超，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省荣县。
原审被告四川凯基化工集团有限公司。住所地四川省自贡市。
法定代表人毕相超，总经理。
原审被告毕丽琼，女，1972年12月1日出生，汉族，住四川省荣县。
原审被告王维正，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省犍为县。
刘超与ＸＸ、毕相超、四川凯基化工集团有限公司、毕丽琼、王维正债权转让合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院作出的（2015）自民管初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ上诉称，本案的债权债务关系的相对方为刘超和ＸＸ，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告ＸＸ住所地重庆市云阳县具有合法管辖权的人民法院管辖；本案的诉讼标的仅为1669.32万元，原告刘超却要求ＸＸ支付违约金400万元，系虚增。请求将本案移送重庆市云阳县人民法院审理。
被上诉人刘超未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。2014年11月14日刘超与毕相超、四川凯基化工集团有限公司、毕丽琼、王维正签订了一份《债权转让协议》，在协议中约定：毕相超将其对ＸＸ享有的债权中转让1669.32万元予刘超。同日，毕相超向ＸＸ发出《债权转让通知》，并附《债权转让协议》，ＸＸ于2014年11月18日在该通知上注明“收到此通知”并签名。本案中ＸＸ与毕相超等签订的《合同权益转让协议》对管辖和合同履行地点均没有明确约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，刘超作为《债权转让协议》中接受货币的一方，其所在地即为合同履行地，该履行地属原审法院管辖范围内，结合刘超的诉讼请求2000余万元，且上诉人ＸＸ的住所地不在原审法院辖区范围，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人ＸＸ认为被上诉人刘超主张的违约金400万元系虚增的上诉理由，不属管辖权审理范围。上诉人ＸＸ的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月六日
书 记 员 詹 春
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执491-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人李云龙与邓全朋民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人邓全朋的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2890号
原告郭秀云。
委托代理人曹建鹏，山东寿城律师事务所律师。
被告潍坊瑞坤置业有限公司。住所地：寿光市文家街道桑家庄西城花园别墅。
法定代表人韩宝祥，董事长。
委托代理人方强，山东潍州律师事务所律师。
被告寿光市三洋木制品有限公司。住所地：寿光市经济开发区（兴泽路以西、安庆街以北）。
法定代表人桑君德，经理。
被告刘德斌。
被告张学军。
被告赵来庆。
本院在审理原告郭秀云诉被告潍坊瑞坤置业有限公司、寿光市三洋木制品有限公司、刘德斌、张学军、赵来庆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭秀云撤回起诉。
案件受理费80134元，减半收取40067元，诉讼保全费5000元，共计45067元，由原告负担。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 袁德选
二〇一六年三月八日
书 记 员 张晓凤
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2946号
原告张小梅，女，1970年5月28日出生，汉族，住邵东县。
被告尹德勇，男，1979年7月15日出生，汉族，住邵东县。
原告张小梅诉被告尹德勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张小梅于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小梅自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小梅承担。
审 判 员 唐胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 刘密
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市白云区太和镇和龙经济联合社。住所地：广东省广州市白云区太和镇和龙。
法定代表人：谢观记，该社社长。
委托代理人：杨文周、何思颖，广东合邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈士兵，男，汉族，身份证住址湖北省公安县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何秋珍，女，汉族，身份证住址湖北省公安县。
原审被告：广州市白云区水务局。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：刘文东，该局局长。
原审被告：广州市白云区和龙水库管理所。住所地：广东省广州市白云区太和镇和龙。
法定代表人：李卓添，主任。
再审申请人广州市白云区太和镇和龙经济联合社因与被申请人陈士兵、何秋珍生命权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人广州市白云区太和镇和龙经济联合社申请再审称：申请人现有新证据充分证明原二审法院对案件事实查明不清，违法法律程序，适用法律错误。（一）申请人现有新证据已经充分证明原一、二审认定死者因钓鱼而溺水死亡的事实严重错误。根据案发地派出所给申请人出具的回复显示，派出所至今没有证明或直接认定死者的死亡是因钓鱼溺水死亡，仅初步认定为溺水死亡。鉴于死者尸体没进行解剖进行死因鉴定，所以死者真正死亡原因是否为溺水死亡至今没有明确定论，被申请人在未查清死因的情况下就申请尸体火化，因此导致死者死因不明的责任也应该由被申请人承担。另外，死者的事发现场并未发现钓鱼工具，所留遗物也没有死者家属所提的钓鱼票，所以原审查明死者因钓鱼而溺水死亡的事实严重错误。（二）死者家属提供的钓鱼票来源不明，对钓鱼票的来源在一、二审期间陈述也不一致，这不能证明申请人与死者有消费服务关系。（三）被申请人提供的证人证言陈述死者因钓鱼而死亡，但该证人没有到派出所或庭审接受质证，该证人证言不能作为案件证据使用。（四）被申请人提供的证据不能证明死者已在城镇居住一年以上，租金收据也不能证明属于死者，所以本案二审判决死亡赔偿金标准适用城镇标准是不正确的。据此，请求再审，撤销原一、二审判决，立案再审，驳回被申请人的全部诉讼请求。
被申请人陈士兵、何秋珍答辩称，二审判决对责任的划分公平、公正，维护了被申请人的利益，再审申请人应承担该事件的主要责任。再审申请人与死者存在消费服务关系，死者就是在其钓鱼场内溺水死亡，对外的经营场所必须对消费者的人生安全、财产安全提供保障，再审申请人的营业场所是非法经营，存在各种安全隐患，应对本案事故承担主要责任。被申请人一家包括死者已在广州打工十年以上，应按城镇标准赔偿。
本院认为，本案为生命权纠纷。本案双方争议的焦点是，本案是否可以认定死者陈勃翰在和龙水库夜钓溺水身亡，申请人是否应对陈勃翰的死亡承担赔偿责任。2013年8月19日，死者陈勃翰的尸体在和龙水库被发现，经法医初步鉴定为溺水死亡。和龙水库由广州市白云区太和镇和龙经济联合社经营，设立钓鱼场，并有夜钓项目，对外收取费用，属于经营场所。被申请人即死者父母陈士兵、何秋珍为证明陈勃翰是在和龙水库钓鱼而落水导致溺水身亡，提供了死者溺亡时的钓鱼票、死亡医学证明书、新闻报道、书面证人证言、电话通讯记录、尸体处理证明、派出所证明、公安局事发现场照片等证据证明。被申请人提供的证据足以形成证据链证实死者陈勃翰于2013年8月17日晚在和龙水库夜钓后落水溺亡的事实。申请人提出再审申请称死者的死因没有查明，不能证明死者就是因钓鱼而溺水身亡，但现有证据证明死者尸体的确在申请人经营场所内发现，鉴定结果亦为溺水死亡，如果申请人认为死者存在其他死亡原因，应举证证明。在现在没有其他证据证明死者可能存在其他死因的情况下，一、二审认定死者系在夜钓经营场所内死亡是正确的。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，广州市白云区太和镇和龙经济联合社开设钓鱼场，并允许夜晚钓鱼，在钓鱼场内亦未聘用专门的救生员，未尽到安全保障义务，应对死者的身亡承担相应的赔偿责任。二审判决广州市白云区太和镇和龙经济联合社在本案事件中承担50%的责任是正确的。
综上，广州市白云区太和镇和龙经济联合社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市白云区太和镇和龙经济联合社的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市白云区太和镇和龙经济联合社。住所地：广东省广州市白云区太和镇和龙。法定代表人：谢观记，该社社长。委托代理人：杨文周、何思颖，广东合邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈士兵，男，汉族，身份证住址湖北省公安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何秋珍，女，汉族，身份证住址湖北省公安县。原审被告：广州市白云区水务局。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：刘文东，该局局长。原审被告：广州市白云区和龙水库管理所。住所地：广东省广州市白云区太和镇和龙。法定代表人：李卓添，主任。再审申请人广州市白云区太和镇和龙经济联合社因与被申请人陈士兵、何秋珍生命权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人广州市白云区太和镇和龙经济联合社申请再审称：申请人现有新证据充分证明原二审法院对案件事实查明不清，违反法律程序，适用法律错误。（一）申请人现有新证据已经充分证明原一、二审认定死者因钓鱼而溺水死亡的事实严重错误。根据案发地派出所给申请人出具的回复显示，派出所至今没有证明或直接认定死者的死亡是因钓鱼溺水死亡，仅初步认定为溺水死亡。鉴于死者尸体没进行解剖进行死因鉴定，所以死者真正死亡原因是否为溺水死亡至今没有明确定论，被申请人在未查清死因的情况下就申请尸体火化，因此导致死者死因不明的责任也应该由被申请人承担。另外，死者的事发现场并未发现钓鱼工具，所留遗物也没有死者家属所提的钓鱼票，所以原审查明死者因钓鱼而溺水死亡的事实严重错误。（二）死者家属提供的钓鱼票来源不明，对钓鱼票的来源在一、二审期间陈述也不一致，这不能证明申请人与死者有消费服务关系。（三）被申请人提供的证人证言陈述死者因钓鱼而死亡，但该证人没有到派出所或庭审接受质证，该证人证言不能作为案件证据使用。（四）被申请人提供的证据不能证明死者已在城镇居住一年以上，租金收据也不能证明属于死者，所以本案二审判决死亡赔偿金标准适用城镇标准是不正确的。据此，请求再审，撤销原一、二审判决，立案再审，驳回被申请人的全部诉讼请求。被申请人陈士兵、何秋珍答辩称，二审判决对责任的划分公平、公正，维护了被申请人的利益，再审申请人应承担该事件的主要责任。再审申请人与死者存在消费服务关系，死者就是在其钓鱼场内溺水死亡，对外的经营场所必须对消费者的人生安全、财产安全提供保障，再审申请人的营业场所是非法经营，存在各种安全隐患，应对本案事故承担主要责任。被申请人一家包括死者已在广州打工十年以上，应按城镇标准赔偿。本院认为，本案为生命权纠纷。本案双方争议的焦点是，本案是否可以认定死者陈勃翰在和龙水库夜钓溺水身亡，申请人是否应对陈勃翰的死亡承担赔偿责任。2013年8月19日，死者陈勃翰的尸体在和龙水库被发现，经法医初步鉴定为溺水死亡。和龙水库由广州市白云区太和镇和龙经济联合社经营，设立钓鱼场，并有夜钓项目，对外收取费用，属于经营场所。被申请人即死者父母陈士兵、何秋珍为证明陈勃翰是在和龙水库钓鱼而落水导致溺水身亡，提供了死者溺亡时的钓鱼票、死亡医学证明书、新闻报道、书面证人证言、电话通讯记录、尸体处理证明、派出所证明、公安局事发现场照片等证据证明。被申请人提供的证据足以形成证据链证实死者陈勃翰于2013年8月17日晚在和龙水库夜钓后落水溺亡的事实。申请人提出再审申请称死者的死因没有查明，不能证明死者就是因钓鱼而溺水身亡，但现有证据证明死者尸体的确在申请人经营场所内发现，鉴定结果亦为溺水死亡，如果申请人认为死者存在其他死亡原因，应举证证明。在现在没有其他证据证明死者可能存在其他死因的情况下，一、二审认定死者系在夜钓经营场所内死亡是正确的。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，广州市白云区太和镇和龙经济联合社开设钓鱼场，并允许夜晚钓鱼，在钓鱼场内亦未聘用专门的救生员，未尽到安全保障义务，应对死者的身亡承担相应的赔偿责任。二审判决广州市白云区太和镇和龙经济联合社在本案事件中承担50%的责任是正确的。综上，广州市白云区太和镇和龙经济联合社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回广州市白云区太和镇和龙经济联合社的再审申请。审 判 长  佘琼圣代理审判员  许东平代理审判员  黄玉霞二〇一五年十月十日书 记 员  彭 群
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2251号
原告：俞庆威。
委托代理人：梅巍平，浙ＸＸ溪律师律师事务所律师。
委托代理人：梅巍佳，浙ＸＸ溪律师律师事务所律师。
被告：永康市益远机电制造有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区月桂北路8号2幢。
法定代表人：陈胜。
委托代理人：黄金香，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：金渭新。
被告：浙江新达铝业有限公司，住所地：永康市西城街道永化路98号。
法定代表人：金渭新。
原告俞庆威为与被告永康市益远机电制造有限公司、金渭新、浙江新达铝业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李承祖独任审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告俞庆威委托代理人梅巍平，被告永康市益远机电制造有限公司委托代理人黄金香到庭参加诉讼，被告金渭新、浙江新达铝业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告俞庆威起诉称：在2013年9月4日，被告永康市益远机电制造有限公司向原告借款人民币500万元，借款月利率3%，利息按月支付，借款期限为2013年9月4日至2014年7月3日，若不能按时归还，被告永康市益远机电制造有限公司除应付原告借款利息外，还应每日支付借款金额5%的违约金，并承担实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等）。被告金渭新、浙江新达铝业有限公司为上述被告永康市益远机电制造有限公司的借款及利息与律师代理费承担连带担保责任。在2015年9月15日，原被告双方经结算，被告确认截止2015年9月14日尚欠原告借款本金人民币290万元及利息1382100元。上述借款及利息原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求：1、请求判令被告永康市益远机电制造有限公司归还原告借款人民币290万元并支付利息（截止2015年9月15日止利息为人民币1382100元，从2015年9月15日起至实际还款之日止以本金人民币290万元为基数按月利率2%计算至款清之日止）并承担本案律师代理费人民币29000元。2、请求判决被告金渭新、浙江新达铝业有限公司对被告永康市益远机电制造有限公司的人民币290万元借款及利息与律师代理费承担连带偿还责任。3、判决三被告承担本案的诉讼费及保全费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：1、请求判令被告永康市益远机电制造有限公司归还原告借款人民币290万元并支付利息（截止2015年9月15日止利息为人民币932100元，从2015年9月15日起至实际还款之日止以本金人民币290万元为基数按月利率2%计算至款清之日止）并承担本案律师代理费人民币14500元。
被告金渭新、浙江新达铝业有限公司未作答辩。
被告永康市益远机电制造有限公司答辩称：1、借款属实。但结算时利息1382100元是按照3%计算的，且结算后归还了55万元，双方口头约定先归还本金，故现在尚欠235万元本金。现在我们公司经营困难，希望原告相应减少一些利息。2、被告目前连本带利已经归还4192800元，被告出现生存危机，短期难以恢复，我们希望分期还款且先归还本金，还有利息也能减到银行的基准利率。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、借款借据原件、中国农业银行进账单原件各一份，用以证明2013年9月4日，被告永康市益远机电制造有限公司由被告金渭新、浙江新达铝业有限公司担保向原告借款人民币500万元，约定月利率3%，借款期限为2013年9月4日至2014年7月3日，若不能按时归还，被告永康市益远机电制造有限公司除应付原告借款利息外，还应每日支付借款金额5%的违约金，并承担实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等）。
2、书写在借款借据复印件下方的对账单一份，证明2015年9月15日，原告与被告永康市益远机电制造有限公司对账确认，截止2015年9月14日止，被告永康市益远机电制造有限公司确认尚欠原告本金290万元，利息1382100元。
被告永康市益远机电制造有限公司质证：无异议。
被告金渭新、浙江新达铝业有限公司未作质证亦未提交证据材料。
被告永康市益远机电制造有限公司无证据提交。
本院认证意见如下：原告提供的借据符合证据形式要件，被告永康市益远机电制造有限公司予以确认，被告金渭新、浙江新达铝业有限公司未到庭质证亦未提交抗辩意见，本院予以确认。2015年9月15日双方对账后，被告永康市益远机电制造有限公司称其已归还55万元，且系归还借款本金，但被告无证据提交，本院不予采信。原告自认被告永康市益远机电制造有限公司已支付45万元利息，本院予以采信。
本院认定事实如下，2013年9月4日被告永康市益远机电制造有限公司向原告借款人民币500万元，约定利息按月利率3%计算，2014年7月3日还款。该借款由被告金渭新、浙江新达铝业有限公司提供连带责任保证担保。同日，原告向被告永康市益远机电制造有限公司交付了借款500万元。借款到期后，被告永康市益远机电制造有限公司未按期足额归还借款。2015年9月15日，原告与被告永康市益远机电制造有限公司对账确认，截止2015年9月14日，被告永康市益远机电制造有限公司尚有290万元本金未归还，并按月利率3%计算出尚有1382100元利息未支付。担保人亦未履行担保责任。对账后，被告永康市益远机电制造有限公司支付了原告45万元利息。
本院认为，2013年9月4日被告永康市益远机电制造有限公司出具的借条以及担保人在借条中签字的行为系各方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律及法规的强制性规定，依法确认合法有效。被告永康市益远机电制造有限公司应当按约定还款付息，现被告永康市益远机电制造有限公司未归还应当承担相应民事责任。被告金渭新、浙江新达铝业有限公司为上诉借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。原告与被告永康市益远机电制造有限公司对账确认截止2015年9月14日，尚欠利息1382100元，后支付了450000元利息，尚欠932100元，该利息系按月利率3%计算得出，本院只对月利率2%部分的利息即621400元予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市益远机电制造有限公司归还原告俞庆威借款290万元并支付利息（利息截止至2015年9月14日止为621400元，自2015年9月15日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告永康市益远机电制造有限公司支付原告俞庆威为本案花费的律师代理费14500元。
以上款限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告金渭新、浙江新达铝业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告俞庆威的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22044元，保全费5000元，合计27044元，由原告俞庆威负担3158元，由被告永康市益远机电制造有限公司负担23886元，由被告金渭新、浙江新达铝业有限公司对被告永康市益远机电制造有限公司的负担数额承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年五月十九日
代书 记员 吕盈盈