山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2109号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地：莘县商业街西首。
负责人：孙丽华，总经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛新新，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董张顺，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被上诉人（原审原告）：高和英，女，1967年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
原审被告：陈立喜，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原审被告：陈龙，男，1995年6月22日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司与被上诉人董张顺、高和英，原审被告陈立喜、陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初字2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人少承担经济损失113255.85元；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院按照城镇居民标准计算受害人董得恩的死亡赔偿金是因为同一事故中高尚阳的死亡赔偿金按照城镇标准计算，但高尚阳死亡赔偿金按照城镇标准计算没有依据。虽然受害人高尚阳家人提交了莘县职业中专出具的证明，证明高尚阳在学校直接到公司工作，且公司在法院责令下也提交了高尚阳在2014年起在其公司工作的工资单及证明，证明其在2014年12月起在公司工作，被上诉人也提交了高尚阳在2015年3月份办理的城镇暂住证明。但是从高尚阳工作的公司提交的工资单可以看出高尚阳从2015年10月份起就不在该公司工作，而被上诉人主张受害人高尚阳就是在该公司工作，且事故发生在12月份受害人的户籍地，所以从10月份高尚阳应是已经回户籍地农村，没有继续在城镇工作居住。因此按照城镇居民标准计算死亡赔偿金没有依据，应按照农村标准12930元计算为258600元。二、一审法院按照147.28元计算被上诉人处理丧葬事宜误工费没有依据，应按照农民纯收入每天35.42元计算，所以其误工费应为742.82元。三、一审法院按照29098.5元计算丧葬费没有依据，聊城市公安局交巡警支队公布的2016年交通事故赔偿标准丧葬费标准为26230元。综上，请求二审法院依法改判。
董张顺、高和英答辩称：上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据，被上诉人一审向法院提交了死者董德恩在群光电子上班的证明、吴江区医疗保险卡和莘县职业中专的校园一卡通，其临时有事回家，在此期间出事，上诉人不能以此为理由主张按农村标准计算死亡赔偿金。根据山东省道路交通事故处理标准，从事农业生产工资标准为147.28元，丧葬费为山东省在岗职工六个月的工资为29098.5元，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈立喜、陈龙未答辩。
董张顺、高和英向一审法院起诉请求：判令被告陈立喜、陈龙、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司赔偿二原告因董德恩死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、处理事故人员误工费等共计人民币228750元；并要求在交强险赔偿范围内优先支付精神损害抚慰金。
一审法院认定事实：2015年12月16日11时30分，案外人高尚阳驾驶两轮无牌摩托车（载二原告董张顺、高和英之子董德恩）沿富云路自北向南行驶至广庆集团南1公里处时，与对行的被告陈立喜驾驶豫Ｊ×××××号重型特殊结构货车发生正面相撞，发生致高尚阳、董德恩死亡，两车损坏的交通事故。2016年1月12日，该交通事故经聊城市交通巡逻支队莘县大队聊莘公交认字（2016）第00537号道路交通事故认定书，认定被告陈立喜驾驶车辆未保持安全车速、遇情况采取措施不当承担事故次要责任、高尚阳违反右侧通行原则、遇情况采取措施不当、驾驶摩托车未佩戴安全头盔承担事故主要责任，董德恩无责任。
另查明：受害人董德恩出生于1998年5月13日，原告董张顺为受害人之父，原告高和英为受害人之母；肇事车辆豫Ｊ×××××号重型特殊结构货车为被告陈立喜所有，登记在被告陈龙名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司被投保交强险一份和50万元商业三者险及不计免赔特约附加险一份，本次事故发生在保险期间，另在事故发生后，被告陈立喜为二原告垫付丧葬费20000元。
再查明：本次事故另一死者高尚阳之父母已提起诉讼，并同意平均分配交强险死亡伤残份额。
上述事实，交通事故认定书、保单复印件、尸检报告等证据，在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。就本案交通事故的责任划分，已聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队在聊莘公交认字（2016）第00537号道路交通事故认定书所证实，能如实反映事故经过及事故双方在此次事故中应负的责任，且各方当事人对事故责任的划分均未提出异议，应采信聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队对此次事故责任的划分。本案二原告要求按城镇居民要求死亡赔偿金，提交了受害人在群光电子的务工的临时证件和吴江区医疗保险卡，被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司对上述证据无异议，但认为受害人提交的务工临时证件没有受害人身份证号码，医疗保险卡不能证明系受害人持有，因此，二原告要求按照城镇居民赔偿死亡赔偿金依据不充分；但依据山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2203号案件查明的事实，本次事故另一受害人高尚阳生前于2013年在莘县职业中等专业学校就读，并于2014年12月被推荐到优德精密模具（昆山）有限公司工作，其生前居住地为城镇，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条:因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金的规定该案受害人董德恩的死亡赔偿金也可以以城镇居民标准来计算，因此，二原告的主张有事实依据，应依法予以支持；二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因在此次事故中另一受害人高尚阳承担事故主要责任，故对二原告赔偿精神损害抚慰金的请求，依法不予支持；原告董张顺要求被告赔偿被抚养人生活费，提供了诊断证明及CT报告单，拟证明自身患有股骨头坏死的疾病，已丧失了劳动能力，对此被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司不予认可，经审理认为，原告董张顺提交的证据达不到其要证明已丧失劳动能力的证明标准，故对原告董张顺此项请求，依法不予支持；至于二原告要求的交通费，酌定为1000元；被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司主张按照117.23元/天计算二原告要求的处理事故人员的误工费、要求按11882元/年计算受害人的死亡赔偿金及按照26230元计算二原告要求的丧葬费没有事实依据，依法不予采信。故二原告损失如下：死亡赔偿金31545元×20年=630900元、丧葬费29098.5元、处理事故人员误工费酌定为3人7天，即147.28元/天×3人×7天=3092.88元、交通费1000元。以上共计664091.38元。二原告上述损失是因另一受害人高尚阳驾驶两轮无牌摩托车驾车被告陈立喜J53446号重型特殊结构货车碰撞而产生。鉴于被告陈立喜承担事故次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司作为该车的交强险保险公司首先应在交强险限额内先予赔偿二原告的经济损失。具体为：在交强险死亡伤残限额内赔偿原告董张顺、高和英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费55000元。
二原告交强险限额外的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费664091.38元55000元=609091.38元，依照最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告陈立喜生所投保的中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险范围内予以赔偿，因被告陈立喜负事故次要责任，酌定由其按30%的赔偿比例予以赔偿，具体为609091.38元×30%=182727.41元。
被告陈龙为事故车辆的登记车主，对事故的发生没有过错，二原告起诉其赔偿不当，应予驳回；被告陈立喜为二原告垫付丧葬费20000元，二原告应予返还。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险责任限额内赔偿原告董张顺、高和英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费55000元；于判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告董张顺、高和英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费182727.41元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告董张顺、高和英返还被告陈立喜垫付丧葬费20000元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告董张顺、高和英对被告陈龙的起诉；五、驳回原告董张顺、高和英其他诉讼请求；案件受理费4731元，减半收取为2366元，被告陈立喜承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审判决受害人死亡赔偿金、被上诉人处理丧葬事宜误工费、丧葬费计算标准及数额是否适当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”与本案同一交通事故死亡的高尚阳已经我院（2016）鲁15民终2108号生效法律文书确定死亡赔偿金为630900元，故董得恩的死亡赔偿金也应为630900元。被上诉人处理丧葬事宜的人员均系农民，主要生活来源于农业生产，一审判决根据山东省农、林、牧、渔业年平均收入标准处理丧葬事宜人员误工费并无不当；对于丧葬费标准问题，原审法院计算标准合理，并无不当。综上，上诉人的上诉人理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2565元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一七年一月十一日
书记员 吴 婷