上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19609号
原告：王文忠，男，1956年7月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝宇曦，上海远业律师事务所律师。
被告：赵建国，男，1966年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：鲍育红，女，1971年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两被告共同委托诉讼代理人：鲍海峰，上海君赛律师事务所律师。
第三人：赵秀兰，女，1959年11月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区前进农场海燕新村***号***室。
第三人：赵桂兰，女，1956年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路***弄***号。
委托诉讼代理人：古群，上海申伦律师事务所律师。
第三人：赵莲，女，1963年9月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区双阳一村***号***室。
第三人：王顺珺，女，1986年5月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区北京西路***弄***号***室。
原告王文忠与被告赵建国、鲍育红、第三人赵秀兰、赵桂兰、赵莲共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，根据案情需要，本院依法追加王顺珺为第三人，共同参与诉讼，公开开庭进行了审理。原告王文忠的委托诉讼代理人焦春伟、被告赵建国及被告赵建国、鲍育红的共同委托诉讼代理人鲍海峰、第三人赵桂兰的委托诉讼代理人古群到庭参加了诉讼。第三人赵秀兰、赵莲、王顺珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王文忠向本院提出诉讼请求：确认徐凤英享有上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)50%的产权份额。事实和理由：原告王文忠与第三人赵秀兰原系夫妻，于1999年离婚，被告赵建国、第三人赵秀兰、赵桂兰、赵莲系兄弟姐妹，徐凤英系他们的母亲。赵建国、鲍育红系夫妻。系争房屋系徐凤英之前承租的上海市杨树浦路XXX号XXX室房屋(以下简称杨树浦路房屋)动迁取得的，目前产权登记在徐凤英、赵建国、鲍育红名下，为共同共有。徐凤英于2015年8月28日报死亡，因杨树浦路房屋系徐凤英承租，实际由徐凤英、赵秀兰、王文忠及其女儿共同居住，赵建国、鲍育红并未实际居住，故徐凤英可获得的动迁利益应大于赵建国、鲍育红，其可获得系争房屋50%的产权份额。因徐凤英生前与王文忠签订协议，约定系争房屋属于其的产权份额赠与王文忠及赵秀兰，故作如上诉请。
被告赵建国、鲍育红共同辩称，不同意原告的诉请。王文忠并非系争房屋的产权人，也无相关凭证，故其无权代为徐凤英析产。王文忠并未赡养徐凤英，其系逃债人员，无经济能力赡养。王文忠、赵秀兰及其女儿并未居住在杨树浦路房屋内，杨树浦路房屋的被安置人员为徐凤英、赵建国、鲍育红、王顺珺、赵秀兰。徐凤英在系争房屋内的产权份额为零。
第三人赵桂兰述称，同意王文忠的诉请。赵秀兰、王文忠一直在赡养徐凤英。
第三人王顺珺述称，要求法院依法判决。杨树浦路房屋动迁后，母亲赵秀兰、徐凤英、赵建国、鲍育红协商，因赵建国强烈要求拿市区房子。赵秀兰考虑到赵建国从未对徐凤英有赡养行为，如果徐凤英与赵建国、鲍育红共同拿一套市区房子，可以让赵建国尽一点孝道，为此做了徐凤英的思想工作，才有了徐凤英、赵建国、鲍育红共同拿一套市区房子，自己和赵秀兰选择拿货币的动迁安置方案。
第三人赵秀兰、赵莲未到庭应诉，未作述称。
本院经审理认定事实如下：赵云起与徐凤英系夫妻，共生育四子女，即赵建国、赵秀兰、赵桂兰、赵莲。赵云起于1999年3月27日报死亡。徐凤英于2015年8月28日报死亡。赵建国、鲍育红系夫妻。王文忠与赵秀兰原系夫妻，王顺珺系他们所生之女，王文忠与赵秀兰于1999年7月离婚。
杨树浦路房屋系公房，承租人为赵云起。2009年4月6日，徐凤英与上海市申江两岸开发建设投资(集团)有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，明确房屋承租人：赵云起(亡)，徐凤英(户)，被安置人为徐凤英、赵建国、赵秀兰、王顺珺、鲍育红。杨树浦路房屋建筑面积为41.13平方米，货币补偿款为525,805.92元，本基地价格补贴增加153,209.25元，搬家补助费500元、设备迁移费1,420元。动迁时，杨树浦路房屋内有4人户籍，即徐凤英、赵建国、赵秀兰、王顺珺。
2009年4月28日，徐凤英、赵建国、鲍育红三人签订《订房回单》，明确杨树浦路房屋拆迁，订购系争房屋，建筑面积为68.13平方米，规格为二室一厅，购买人为徐凤英、赵建国、鲍育红，总价为731,566.31元。
王文忠、赵建国、鲍育红均认可，杨树浦路房屋拆迁共获得拆迁补偿安置款1,320,000.31元，其中731,566.31元订购了系争房屋，另获得拆迁补偿安置款588,434元，该款实际由赵秀兰、王顺珺获得。
2011年10月24日，徐凤英、赵建国、鲍育红与上海杨浦置地有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定徐凤英、赵建国、鲍育红向上海杨浦置地有限公司购买系争房屋，房屋暂测建筑面积为70.94平方米，房价款暂定为769,911.82元。
2012年2月17日，徐凤英、赵建国、鲍育红与上海杨浦置地有限公司签订《房屋交接书》，约定上海杨浦置地有限公司向徐凤英、赵建国、鲍育红交付系争房屋，该房屋实测建筑面积为70.99平方米，总房价款为770,454.47元，徐凤英、赵建国、鲍育红已付全部房款。后赵建国、鲍育红将系争房屋出租至今，并获得房租。
2014年10月17日，系争房屋的产权登记至徐凤英、赵建国、鲍育红名下，为共同共有，备注系动迁安置房。
本院认为，杨树浦路房屋系公房，于2009年被动迁，获得了拆迁补偿安置款1,320,000.31元，其中731,566.31元订购了系争房屋，购买人为徐凤英、赵建国及鲍育红，赵秀兰、王顺珺获得了拆迁补偿安置款588,434元。动迁部门已认定杨树浦路房屋的安置人为徐凤英、赵建国、鲍育红、赵秀兰、王顺珺五人。2014年10月17日，系争房屋的产权登记至徐凤英、赵建国、鲍育红名下，为共同共有。2015年8月，徐凤英过世。王文忠现以徐凤英为杨树浦路房屋的承租人并实际居住在该房内为由，认为其可获得的动迁利益多，因徐凤英已过世，其遗产需处理，故要求确认徐凤英享有系争房屋50%的产权份额，首先，王文忠称，徐凤英系杨树浦路房屋动迁时的承租人，未提供相关证据，本院难以采信；其次，徐凤英生前对于杨树浦路房屋的动迁利益分配及系争房屋的产权人情况系明知的，并未提出异议；第三、杨树浦路房屋系公房，徐凤英、赵建国、鲍育红均被动迁部门认定为该房屋的安置人员，均可获得杨树浦路房屋的动迁补偿款，且一般遵循均等分割的原则。综上，本院现确认徐凤英享有系争房屋1/3的产权份额。至于徐凤英的遗产继承，本案不作处理。赵秀兰、赵莲、王顺珺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证抗辩等诉讼权利义务，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
徐凤英享有上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋三分之一的产权份额。
案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由原告王文忠负担3,050元，由被告赵建国、鲍育红负担6,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 玮
二〇一七年十二月八日
书记员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。