苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0760号
原告周艳平，女，1976年4月20日生，汉族。
委托代理人黄晓炎、张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告苏州齐鲁建设工程有限公司。
法定代表人崔保党，总经理。
委托代理人ＸＸ、王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人孙辉，该公司总经理。
委托代理人徐蕾，该公司员工。
被告曾电话，男，1978年5月5日生，汉族。
本院于2013年11月26日受理了原告周艳平与被告程国强、苏州齐鲁建设工程有限公司（以下简称齐鲁建设公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简永安财保苏州公司）、曾电话机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告周艳平撤回对被告程国强的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。原告周艳平的委托代理人张华强，被告齐鲁建设公司的委托代理人ＸＸ、被告永安财保苏州公司的委托代理人徐蕾到庭参加诉讼。被告曾电话经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周艳平诉称，2013年5月29日21时30分许，程国强驾驶车牌号为苏E×××××重型自卸货车沿新郭港路由东向北右转时与被告曾电话驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其与曾电话受伤。经交警部门认定，本起事故程国强与曾电话负事故的同等责任。程国强驾驶的车辆登记所有人为被告齐鲁建设公司，并在被告永安财保苏州公司处投保了保险。原告所受伤残，经鉴定已构成十级伤残，为维护其合法权益，请求判令被告齐鲁建设公司、曾电话赔偿其12****.58元，被告永安财保苏州公司在交强险和商业险限额内优先赔偿。
被告齐鲁建设公司辩称，对于事故发生的事实没有异议，但是不认可交警部门所作出的责任认定，被告曾电话在事故发生时存在逆向行驶、违章带人等情节，对本次事故的发生存在严重过错，其作为车主对交通事故的发生没有过错，不应该承担赔偿责任。原告应当承担本次事故的20%的责任。其在本起交通事故中垫付的医疗费59346.73元，至于该笔费用在原告与另一伤者曾电话之间如何分配由两伤者决定。
被告永安财保苏州公司辩称，其对事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，但没有购买不计免陪条款，其同意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。但是原告本身应当承担交强险以外20%的赔偿责任。
被告曾电话未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日21时30分许，程国强驾驶车牌号为苏E×××××重型自卸货车沿新郭港路由东向北右转时，与对向沿友新路由北向南逆行的被告曾电话所驾驶的电动自行车发生碰撞，导致乘坐在电动自行车上的原告周艳及曾电话跌地受伤，原告随后被送往医院接受治疗。本起交通事故，交警部门认为，程国强驾驶机动车在转弯过程中，对前方道路动态情况疏于观察，遇情况后采取措施不力是造成事故的原因之一；被告曾电话驾驶电动自行车违法带人并未按交通法右侧通行原则逆向行驶也是造成事故的原因之一；乘车人周艳平无违反行为，不负事故责任。最终认定程国强、曾电话各负事故同等责任，周艳平不负事故责任。原告所受伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定，于2013年10月21日作出司法鉴定意见书，认定：“1、被鉴定人周艳平因车祸致右足背皮肤脱套伤、右足趾毁损伤遗留右足趾部分缺失构成十级伤残；2、被鉴定人周艳平的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为三个月。”车牌号为苏E×××××重型自卸货车登记的所有人为被告齐鲁建设公司，该车辆在被告永安财保苏州公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，但未投保不计免陪条款。
另查明，曾电话与周艳平系夫妻关系，共生育两个子女，分别为长子曾某甲，出生于1998年8月10日；次子曾某乙，出生于2001年10月3日。
审理中，本院征询原告周艳平及被告齐鲁建设公司的意见，其表示本起事故中的交强险和商业险赔偿金额优先用于赔偿另一伤者曾电话的各项损失。在本院处理的原告曾电话诉被告苏州齐鲁建设工程有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2013）吴木民初字第0759号中，被告永安财保苏州公司应承担的赔偿金额已经全部用于了曾电话的赔偿。
另，对被告齐鲁建设公司垫付的医疗费59346.73元，经原、被告双方确认该笔费用全部用于另一伤者曾电话的治疗，在原告的治疗中，被告齐鲁建设公司未垫付款项。
以上事实有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、第三者责任险保单、医疗费发票、门诊病历、司法鉴定意见书、暂住证，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
关于原告主张的赔偿金额及标准，本院审核后认定如下：
1、医疗费：原告主张31018.58元，被告对此无异议。经核算，本院依法予以支持。
2、营养费：原告主张2700元（30元／天＊90天），被告对补充营养期限无异议，但认为应按照18元／天计算。本院认为，营养费标准应以20元／天为宜，参照鉴定意见，本院认定该项金额为1800元。
3、住院伙食补助费：原告主张380元（20元／天＊19天），被告对住院天数无异议，认可住院伙食补助为18元／天，本院认为住院伙食费标准应以18元／天为宜，参照鉴定意见，本院认定该项费用为342元。
4、护理费：原告主张4800元（80元／天＊60天），被告对护理期限无异议，但认为应按照45元／天计算。本院认为，参照鉴定意见及原告受伤情况，该项费用标准应以50元／天为宜，故认定该项费用为3000元。
5、误工费：原告主张14200元（100元／天＊142天），被告认为依据原告提供的暂住信息查询表，显示原告在2013年9月25日登记的工作地点为苏州实惠坊饭店，故其实际的误工天数应为116天，但是对于工资标准不予认可。原告为证实其主张，向本院提供了吴中经济开发区越溪海味世家酒店出具的“收入证明”，证实原告的工资标准为3000元／月。对于该份证据，被告不予认可，认为原告还应当提供收入减少证明、劳动合同等证据。原告表示无法提供。据此，本院酌定原告的收入标准为1800元／月，认定误工时间为116天，据此认定该项费用为6960元。
6、残疾赔偿金：原告主张59354元（29677元／年＊20年＊0.1），被告对此无异议，参照鉴定意见，本院依法予以支持。
7、被扶养人生活费：原告主张8471.25元，被告对此无异议，参照鉴定意见，本院依法予以支持。
8、交通费：原告主张500元，被告要求法院酌定，本院酌定该项金额为300元。
9、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告要求按照过错责任大小予以确定。本院认为，原告周艳平在本起交通事故中不负事故责任，对于其该项主张应予支持。
10、鉴定费：原告主张2520元，被告对此无异议，经审核，本院对该项金额依法予以确认。
综上，本院确认本起交通事故共造成原告各项损失合计为人民币118765.83元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本起交通事故中，共造成了原告及另一伤者曾电话两人受伤，经原告及被告齐鲁建设公司同意，被告永安财保苏州公司的赔偿限额优先用于曾电话的赔偿，且赔偿金额已经全部用于了曾电话的赔偿，故在本案中被告永安财保苏州公司不再承担赔偿责任。由于被告曾电话与机动车驾驶员程国强在本次交通事故中负同等责任，原告不负事故责任。但是，考虑到原告作为成年人，应当认识到电动自行车违法搭载成年人所可能导致的危险性。结合原、被告双方的过错大小，故本院酌定由机动车一方承担60%的赔偿责任，即71259.5元；被告曾电话承担30%的赔偿责任，即35629.75元；原告自担10%的责任，即11876.58元。由于程国强系被告齐鲁建设公司雇佣的驾驶员，虽然齐鲁建设公司辩称其不认可交警部门所作出的责任认定，并认为其在本起交通事故中不存在过错，而且其与程国强之间有约定，若发生交通事故按照双方过错大小来分担。但是，本院认为程国强系被告齐鲁建设公司雇佣的工作人员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，即使双方存在内部协议，其对外不发生法律效力。另外，被告齐鲁建设公司也未能提供证据证实交警部门所作出的责任认定存在错误，故本院对于被告齐鲁建设公司的辩称意见不予认可，认定其应当承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州齐鲁建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周艳平人民币71259.5元。
二、被告曾电话于本判决生效之日起十日内赔偿原告周艳平人民币35629.75元。
三、驳回原告周艳平的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告周艳平指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：00000527458211778）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币569元，由原告周艳平负担人民币50元，被告苏州齐鲁建设工程有限公司负担341元、被告曾电话负担人民币178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 陈尚
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 姚伊