山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1563号
原告：樊风涛，居民。
原告：李梁杰，居民。
以上二原告的委托代理人（特别授权）：戴晓宇，梁山县法律援助中心律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市科苑路与金宇路交叉口裕�大厦B座。
负责人：赵辉，总经理。
委托代理人（特别授权）：解志超。
委托代理人（特别授权）：胡卫国，呢过。
原告樊风涛、李梁杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下称中国平安保险公司济宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊风涛、李梁杰的委托代理人戴晓宇，被告中国平安保险公司济宁支公司的委托代理人解志超、胡卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊风涛、李梁杰诉称，2015年2月13日23时许，原告樊风涛驾驶登记在原告李梁杰名下的鲁H号江淮牌小型轿车沿337省道由南向北行驶至南旺镇泉河桥南侧300米处时，因措施不当驶入路边沟内，造成鲁H号轿车损坏。汶上县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定樊风涛负事故的全部责任。原告樊风涛在被告处为鲁H号轿车投保了车辆损失险等商业险，因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔付原告保险金36720元；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安保险公司济宁支公司辩称，保险人对车辆损失享有核定权；根据机动车损失险条款的约定，事故损失的确定须由被保险人会同保险人检验、协商确定修理或更换项目、方式、费用，否则被保险人导致损失无法确定的，保险人不予赔偿；本案事故发生后，原告及时报警并向被告报案，被告也及时对事故现场进行了查勘，但原告在车辆维修过程中，没有通知被告，也没有通知被告协商确定修理项目和费用，维修后也没有向被告提供索赔资料，导致被告对车辆损失无法重新核定，根据保险条款的约定，被告对无法重新核定的损失有权拒绝赔偿。
原告樊风涛、李梁杰为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、机动车辆保险单1份，证明鲁H号轿车在被告处投保车辆损失险，保险金额36720元，保险期间为2014年5月19日至2015年5月18日止，该次交通事故发生在保险期间内；
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及原告樊风涛负该次事故的全部责任；
3、施救费发票、维修发票及维修清单各1份，证明该次事故造成原告损失共计47945元；
4、机动车辆保险索赔申请书1份，证明本次交通事�属实且没有免赔事由；
5、鲁H号轿车的行驶证、原告樊风涛的驾驶证复印件各1份，证明鲁H号轿车的车辆登记、年检信息、原告樊风涛具有合法的驾驶资格以及本案符合保险合同约定的理赔条件。
经原告樊风涛申请，本院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出的《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》1份、评估费发票1份，证明本次事故鲁H号轿车的损失价格为31728元，原告樊风涛支出评估费1500元。
被告中国平安保险公司济宁支公司未提供证据。
经庭审质证，被告中国平安保险公司济宁支公司对原告樊风涛、李梁杰提交的证据1、2无异议；对证据3中的施救费、维修费发票的真实性无异议，但对其维修金额有异议，原告所提供的维修清单�能证明此车辆维修的费用；对证据4真实性无异议，但对证明的内容有异议，原告提出的索赔申请不能证明其有无免赔事由；对证据5有异议，需核实驾驶员的驾驶证及行驶证的有效性；对济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出的《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》的真实性无异议，但认为评估数额过高，该评估费用1500元属于间接损失，被告不应承担。原告对济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出的《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》的真实性无异议，但认为评估数额偏低，评估费1500元应由被告承担。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，被告无异议，本院予以采信；证据3中的施救费与本案有关联，来源合法，且被告对真实性无异议，本院予以采信，但维修费发票及维修清单均是原告方单方所为�其对被保险车辆的维修程序不合法，本院不予采信；证据4能够证实事故发生后，原告方向被告申请索赔的事实，但不能证明是否存在免赔的事实，本院对该证据的真实性予以采信；证据5虽系复印件，但被告未在本院规定的期限内对驾驶证、行驶证出具书面质证意见，视为对该驾驶证、行驶证复印件的认可，且驾驶证、行驶证与本案有关联，本院予以采信；《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》系原告申请本院委托评估机构且经被告同意而作出的，程序合法，结论客观、真实，本院依法予以采信，评估费发票真实、合法有效，本院予以采信。
经审理，综合原、被告双方的法庭陈述以及本院对证据的审查，可以认定如下事实：
涉案车辆鲁H号轿车行驶证的登记车主为原告李梁杰。2014年4月29日，原告樊风涛�该鲁H号江淮牌小型轿车在被告中国平安保险公司济宁支公司投保了机动车损失险等商业险，车辆损失险保险金额36720元，且受不计免赔条款的约束，保险期间均自2014年5月19日零时起至2015年5月18日二十四时止。2015年2月13日23时许，原告樊风涛驾驶鲁H号轿车沿337省道由南向北行驶至南旺镇泉河桥南侧约300米处时，因措施不当驶入路边沟内，造成鲁H号轿车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队认定，樊风涛负事故的全部责任。经济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司评估，确定该车辆损失价值为31728元，原告樊风涛支出评估费1500元。另，原告樊风涛还支出该车辆的施救费800元。
本院认为，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，原告李梁杰虽系鲁H号轿车行驶证的登记车主，但其不是保险标的鲁H号轿车的被保险人，不享有保险利益和保险金的请求权。故李梁杰作为本案原告主体不适格，应当依法驳回其起诉。原告樊风涛作为鲁H号轿车的被保险人，与被告中国平安保险公司济宁支公司之间存在合法、有效的保险合同关系，对该车辆享有保险利益，亦享有保险金的请求权。该次交通事故，属于保险合同约定的保险事故，因此造成的鲁H号轿车的价格损失31728元，系经原告申请且被告同意本院委托评估机构评估确定的，程序合法，结论客观真实，被告作为保险人应当按照保险合同约定在车辆损失险赔偿限额36720元内予以赔偿。被告关于“事故损失的确定须由被保险人会同保险人检验、协商确定修理或更换项目、方式、费用，否则被保险人导致损失无法确定的，保险人不予赔偿”以及“评估数额过高”的辩解，�院不予支持。评估费1500元是为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支出的必要的合理费用，应由被告承担。施救费800元是原告在事故发生后为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊风涛车辆损失31728元、评估费1500元、施救费800元，共计34028元；
二、驳回原告李梁杰的起诉；
三、驳回原告�风涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年三月七日
书记员 徐丽丽