嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3948号
原告：嘉兴市祥盛物资有限公司。住所地：嘉兴市东升西路东升大桥西堍钢铁材料市场5122—****号。统一社会信用代码：913304117782672246。
法定代表人：熊建祥，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：张春元、ＸＸ，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：嘉兴天佑建设工程有限公司。住所地：嘉兴市中环西路****号隆禧大厦****室。统一社会信用代码：91330401686699935W。
法定代表人：黄惠丰。
委托代理人（特别授权代理）：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
原告嘉兴市祥盛物资有限公司与被告嘉兴天佑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2016年11月28日及2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春元、ＸＸ、被告的委托代理人钱振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因工程需要，向原告购买钢材，结欠原告钢材款40760.58元未付，原告经催讨无果，故要求被告：1、支付货款及代付运费合计40760.58元，并自起诉之日起支付逾期付款利息至付清全部欠款之日止（利率按年利率6%计算）；2、承担本案诉讼费。
被告答辩称：原、被告双方对2014年11月17日之前的钢材款已经经过对账确认，已经结清。后2015年2月13日和2015年10月22日，两次结算，原告都确认被告的付款已经付清，原告的诉讼请求没有依据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1，送货单四份。时间分别为：2014年9月12日（0000984）、2014年9月25日（0000913）、2014年10月5日（0000931、0000932）。被告因工程需要，向原告购买钢材，结欠钢材款40760.58元未予支付。其中2014年9月12日的是蒋春签字，其他三份是杨九洲签字，工程名称是马厩水闸。
证据2，送货单六份。时间分别为：2014年8月6日（0000086）、2014年9月12日（0000983），2014年9月15日（0000991），2014年10月5日（0000930），2014年10月25日（0000898），2014年11月7日（0003517），签收人都是蒋春，合计47490.01元，被告已付清货款。工程名称：南庄堰、野马圩区二标段桩基工程。被告向原告采购钢材均系由蒋春一手经办。被告也认可了在关于南庄堰闸工程相应的情况，被告以蒋春签字的单据作为付款的凭据。
证据3，送货单三份。时间分别为：2014年12月22日（0003652）签收人是顾凌云，2014年12月22日（0003653）签收人是顾凌云，2015年2月4日（0000124），签收人是夏根发，合计金额43757元，蒋春和原告确认好交易情况以后，由原告送货至被告的项目所在地，项目名称为“叶家港水闸”，被告也是以该三份送货单据，已付清货款。
证据4，送货单一份。时间为2015年10月11日（0004656），金额是35894元，项目名称为“摇桥港水闸站”，签收人是夏根发，联系人是蒋春，被告也已付清该款项。
原告补充说明证据1-4的证明内容：原、被告之间交易的习惯均是蒋春与原告法定代表人熊建祥的老婆吴菊英电话联系，之前双方已认识多年，由蒋春以电话通知的方式，指定原告将相应规格、数目的钢材送至指定的项目地点，并且由蒋春提供该施工现场联系人的姓名、电话，原告送货到工程所在地，由工地现场经办人签收。
证据5，录音光盘一份，时间为2016年7月1日中午11时20分。证明：蒋春是明确认可原告所提起诉讼的4万多属于双方交易的范围内，并且这个金额一直是拖欠的，没有支付。
被告质证认为：对证据1，蒋春签字是帮杨九洲代签的，蒋春是被告公司的人。杨九洲与被告无关，所以被告没有和原告结算。这些送货单是在2014年9月、10月，被告在2015年1月13日结算的时候撇开这一块结算，原告也是认可的。对证据2-4，没有异议。证据5是在蒋春不知情的情况下偷录的，对话人吴菊英存在明显的诱导性发问，不完全是蒋春的真实意思，也不能证明公司承认或同意承担这笔货款。蒋春只是工地一般管理人员，无权代表被告作出认可承担债务的表示，对公司也没有效力。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据6，2015年1月13日的领（付）款凭证，平湖市曹桥街道野马圩区二标段钢材结算单（祥盛物资），网银电子回单。证明：原告代表吴菊英签字确认被告支付钢材款32490元。被告通过网上银行向原告支付货款32490元。双方确认至2014年11月17日共计货款47490.01元，扣除已经支付15000元，余款32490元，至2014年11月11日17日被告所购钢材全部结清。
证据7，领（付）款凭证2015年2月13日，用途：平湖市曹桥叶家港严家门钢筋，网银电子回单。证明：原告代表吴菊英签字确认被告支付钢材款43757元。被告通过网银支付到熊建祥个人账户。
证据8，2015年10月22日现金付出凭证，用途：平湖市曹桥街道野马圩区二标段摇桥港水闸站钢筋材料费35894元，网银电子回单。证明：2015年10月22日原告代表熊鑫确认钢材款已付清。被告通过网银支付熊建祥个人账户35894元。
原告质证认为：对原、被告双方关于该三份证据项目钢材交易没有异议，该三批钢材已经结清没有异议。但对被告所提交的证据6里的结算，当时吴菊英去签字的时候，只写到“余款35490元”就结束了，“本次支付32490元，至2014年11月7日我公司进钢材全部付清”这句话是没有的。从本身结算单的指向来看，指的是曹桥街道野马圩区二标段，叶家港、摇桥港，也就是原告提供的由蒋春签字的六份送货单，被告已付清，被告所主张的双方所有的交易全部结清，是不符合事实的。
本院经审查认为：证据1，结合本案其他证据及当事人陈述，该组证据客观真实，本院予以确认。证据2-4，被告无异议，本院予以确认。证据5，结合本案其他证据及当事人陈述，该证据与其他证据能够相互印证，故该证据，本院亦予以确认。证据6-8，原告对证据本身无异议，本院予以确认。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年8月6日至2015年10月11日，被告因承建平湖曹桥街道野马圩区二标段工程陆续向原告购买钢材。截止2015年10月，被告尚欠原告40760.58元，双方协商无果，故成讼。
另查明，平湖曹桥街道野马圩区二标段工程系被告承建，该工程包括马厩水闸、摇桥港水闸、南庄堰水闸等。被告在施工中，将马厩水闸发包给杨九洲。此外，蒋春系被告工作人员。
本院认为：原、被告间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，双方争议焦点为2014年9月12日、2014年9月25日及2014年10月5日由杨九洲及蒋春签字的送货单中的送货款是否应由被告支付？因平湖曹桥街道野马圩区二标段工程系被告承建，原、被告间的钢材买卖，被告的经办人系蒋春，该送货单中亦有蒋春签字。结合双方交易的经过，在此前后，原、被告双方还发生过多次交易，因此原告有理由相信2014年9月12日、2014年9月25日及2014年10月5日的钢材向被告提供，蒋春、杨九洲有代表权。关于证据6中平湖市曹桥街道野马圩区二标段钢材结算单（祥盛物资）能否证明双方已结清全部款项，该结算单明细中列明南庄堰单闸交易款项，仅能证明南庄堰单闸已全部结清，且证据7、8显示在此之后仍在结算野马圩区其他工程款项，因此，该证据并不能证明野马圩区二标段全部工程的钢材款已全部结清。因此，被告未能按约支付货款，已构成违约。故原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，因双方未约定具体的付款时间，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴天佑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市祥盛物资有限公司货款及代付运费合计40760.58元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取880元，由被告嘉兴天佑建设工程有限公司负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一六年十二月二十日
书记员 阮美琴