山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第303号
原告：侯纪书，农民。
委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：马先宪，山东求胜律师事务所律师。
被告：陈双军，农民。
被告：河南睿祥仓储物流有限公司，住所地河南省安阳县洪河屯乡崔魏炉村北。
法定代表人：牛某某，经理。
委托代理人（特别授权）：刘长州。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务环路3号中华大厦。
负责人：毛某某，经理。
委托代理人（特别授权）：张小霞，山东纵横统一律师事务所律师。
原告侯纪书与被告陈双军、河南睿祥仓储物流有限公司（以下简称睿祥物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯纪书的委托代理人马先宪，被告陈双军，被告睿祥物流公司的委托代理人刘长州，被告郑州中华联合财产保险公司的委托代理人张小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯纪书诉称，2013年12月27日1时30分许，被告陈双军驾驶豫E×××××重型半挂牵引车／豫E×××××挂号重型普通半挂车沿梁山县337省道由东向西行驶至220国省道交叉路口处时与原告侯纪书驾驶的由北向南行驶的四轮机动车发生碰撞，事故造成了原告受伤及两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告陈双军承担事故的主要责任，原告侯纪书承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、车损、伤残赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项损失共计60000元。
被告陈双军辩称，同意依法赔偿。
被告睿祥物流公司辩称，依法赔偿。
被告郑州中华联合财产保险公司辩称，在依法核实保险单、驾驶证、行驶证均真实有效的情况下并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，如属于保险责任，其公司将依法在交强险限额内予以赔偿，但对于原告所要求的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理，当事人对下列事实有争议：关于原告请求被告赔偿的项目范围、数额及法律依据问题。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字（2013）第1498号道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的时间、地点、经过、事故形成的原因及当事人导致交通事故的过错及责任划分，即原告侯纪书承担事故的次要责任，被告陈双军承担事故的主要责任。
2、原告身份证复印件1份，证明原告出生日期、民族、身份、住址等信息，身份证所载明的侯纪书即本次交通事故的受害人。
3、原告侯纪书在梁山县人民医院住院收费票据、住院病案、门诊病历、诊断证明书、费用清单各1份，证明原告受伤部位及受伤程度，原告在梁山县人民医院住院检查、治疗、用药情况，原告住院期间为20天以及支付医疗费的数额为8548.85元，原告因伤情需要一人护理、需加强营养、需要休息等。
4、交通费单据41张，证明原告为入院、检查治疗以及护理人因护理原告而产生的交通费数额780元。
5、住宿费收款票据1张，证明护理人支付住宿费800元。
6、原告护理人身份证复印件1份，证明原告护理人的误工费1801元。
7、济宁鹏程价格评估有限公司价格评估报告书和评估费发票各1份，证明原告侯纪书车辆损失价值46000元，支出评估费2300元。
8、停车费发票1张，证明原告为停车支付的费用情况。
经庭审质证，被告郑州中华联合财产保险公司对原告提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但是根据其身份证复印件可以看出，原告为农村户籍，应该按照其户籍性质计算其误工费；对证据3中的门诊病历、透视检查申请单有异议，没有加盖单位公章不予认可，对收费票据、住院病案、诊断证明、费用清单无异议；对证据4有异议，无法证明与本案的关联性，且数额过高，请法院酌情认定；对证据5有异议，不是正式票据，且无法证明与本案的关联性，不予认可；对证据6的真实性无异议，但护理人员的户籍为农村户口，应该按照户籍性质计算其护理费；对证据7有异议，属于单方委托，对评估报告其公司保留申请重新鉴定的权利，对评估费的真实性无异议，但不属于其公司的赔偿范围。对证据8有异议，不是正式发票，无法证明与本案的关联性，不予认可。
被告陈双军、睿祥物流公司对原告提供的上述证据的质证意见与被告郑州中华联合财产保险公司的质证意见相同。
经审查，原告提供的第1份、第2份、第3份、第6份证据来源合法、内容真实，且被告陈双军、睿祥物流公司、郑州中华联合财产保险公司对原告提供的第1份、第2份、第3份、第6份证据的真实性均无异议，且该4份证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，因此，原告提供的第1份、第2份、第3份、第6份证据符合法律规定，本院予以采信。
对证据4，原告提供的是交通费票据，其中1张数额为300元的包车发票，未载明包车日期和起始地点，该证据不具有真实性和关联性。另外2张数额均为12元的客车发票，载明的乘车日期均为2014年12月27日，与本案没有关联性。虽然三被告对其他票据的关联性也有异议，但其他票据费用的支出具有真实性，并与本案具有一定关联性，因此，原告提供的该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予以采信，但能认定原告支出交通费用456元。
对证据5，原告提供的该证据，是支付住宿费用的收款收据，该收据不能证明原告及护理人员是因该事故支出的费用，也不能证明该费用与本案具有关联性。因此，原告提供的该证据不符合法律规定，本院不予采信。
对证据7，原告提供的该证据是济宁鹏程价格评估有限公司作出的价格评估报告书和评估费发票，虽然被告陈双军、郑州中华联合财产保险公司认为该评估报告系单方委托，且被告郑州中华联合财产保险公司向本院提出评估申请，但该评估报告是本院根据原告的评估申请委托的，报告具有真实性、关联性，不符合评估的条件。因此，原告提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
对证据8，是原告支付停车费的发票，该费用是因该交通事故支出的停车费用，与本案具有关联性，因此，原告提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
被告睿祥物流公司为反驳原告侯纪书的诉讼请求，向法庭提供：1、驾驶证、行驶证各1份，证明被告陈双军驾驶车辆适格和车辆的所有权。2、交强险和商业三者险保单各1份，证明被告陈双军驾驶的车辆在被告郑州中华联合财产保险公司投保了交强险和商业三者险，并且事故发生在保险期内。经庭审质证，原告侯纪书、被告陈双军均对睿祥物流公司提供的证据1和证据2均无异议。被告郑州中华联合财产保险公司对被告睿祥物流公司提供的证据1的真实性无异议，认为被告睿祥物流公司还应提供驾驶人的上岗证，而且还应提供该车辆的营运证。对证据2无异议。
经审查，因原告侯纪书、被告陈双军、郑州中华联合财产保险公司对被告睿祥物流公司提供的证据1和证据2均无异议，且该2份证据具有真实性和关联性，因此，被告睿祥物流公司提供的该2份证据均符合法律规定，本院均予以采信。
被告陈双军为反驳原告侯纪书的诉讼请求，向法庭提供：收条1份，证明其为原告侯纪书垫付医疗费1000元。
经庭审质证，原告侯纪书、被告睿祥物流公司、郑州中华联合财产保险公司均对该收条无异议。
经审查，因原告侯纪书、被告睿祥物流公司、郑州中华联合财产保险公司均对被告陈双军提供的收条无异议，且该收条是原告侯纪书向被告陈双军出具的。
因此，被告陈双军提供的该收条符合法律规定，本院予以采信。
根据以上证据，本院可以认定以下事实：2013年12月27日1时30分许，被告陈双军驾驶豫E×××××重型半挂牵引车／豫E×××××挂号重型普通半挂车沿梁山县337省道由东向西行驶至220国省道交叉路口处时与原告侯纪书驾驶的由北向南行驶的四轮机动车发生碰撞，事故造成了原告受伤及两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告陈双军承担事故的主要责任，原告侯纪书承担事故的次要责任。
原告侯纪书受伤后，在梁山县人民医院住院治疗20天，支付医疗费8548.85元。同时还认定原告侯纪书的四轮机动车损失价值经济宁鹏程价格评估有限公司评估为46000元。涉案的豫E×××××重型半挂牵引车／豫E×××××挂号重型普通半挂车在被告郑州中华联合财产保险公司投有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。同时还认定，涉案的豫E×××××重型半挂牵引车／豫E×××××挂号重型普通半挂车的实际车主是刘长州，被告陈双军系刘长州雇佣的驾驶员，刘长州与被告睿祥物流公司是挂靠关系。被告陈双军在原告侯纪书住院期间为其垫付医疗费用1000元。
本院认为，被告陈双军驾驶的重型半挂车与原告告侯纪书驾驶的四轮机动车在道路上行驶时发生碰撞，造成原告侯纪书受伤及两车不同程度损坏的交通事故，原告侯纪书与被告陈双军之间形成交通事故侵权法律关系，由于被告陈双军系涉案豫E×××××重型半挂牵引车／豫E×××××挂号重型普通半挂车的实际车主刘长州雇佣的驾驶员，因此，被告陈双军给原告侯纪书造成的损失，应由刘长州承担。对原告侯纪书主张的医疗费8548.85元，因原告提供的梁山县人民医院住院费票据，是原告为治疗该事故所造成伤害的支出，与本案具有关联性，对原告的治疗费用，本院予以支持。对原告侯纪书主张的误工费1801元（32869元／365日×20日），因原告系农村居民，对其误工费，应按照农村居民纯收入从事故发生之日计算到出院之日日，本院支持581.92元（10620／365×20日）。对原告主张的护理费1801元（32869元／365日×20日），因原告提供的护理人员减少的上述收入损失的证据不足，且不能证明是其护理，本院不予全部支持，但护理人员确实因护理原告减少了收入，应按同等护工标准且按护理人员1人计算原告住院期间的护理费为1000元（20日×50元）。对原告主张的住院伙食补助费2000元（20日×100元），因原告的计算标准没有法律依据，应按照国家一般机关工作人员的出差标准每日30元予以计算，对原告的该请求，应支持600元（20日×30元）。对原告主张的营养费2000元（100元×20日），因原告的该项请求，没有需要加强营养的医嘱载明，因此，该请求于法无据，本院不予支持。对原告侯纪书主张停车费2000元，符合法律规定，本院对该项请求予以支持。对原告主张的交通费780元，因原告提供的证据不足以证明其已实际支付，其主张的交通费本院予以支持456元。
被告陈双军驾驶的事故车辆在被告郑州中华联合财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，对原告的医疗费、护理费、交通费、误工费、车辆损失，被告郑州中华联合财产保险公司应在交强险的责任限额内优先予以赔偿，对于超过交强险限额的部分，由于本案事故双方是主次责任，应按照各自的过错比例分担责任，被告陈双军应承担70%的赔偿责任。依据其与被告郑州中华联合财产保险公司的合同约定，应由被告郑州中华联合财产保险公司按照责任比例在商业三者险内予以赔偿。综上，被告郑州中华联合财产保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告侯纪书医疗费8548.85元、住院伙食补助费600元、护理费1000元、误工费581.92元、交通费456元、财产损失2000元，合计13186.77元；对超出交强险责任限额范围外的项目费用48300元（停车费2000元、评估费2300元、车辆损失费44000元，共计48300元），应由被告郑州中华联合财产保险公司在商业三者险额内按70%的比例赔偿33810元。因被告陈双军驾驶车辆的实际车主是刘长州，刘长州与被告睿祥物流公司是挂靠关系，被告睿祥物流公司对刘长州的赔偿部分依法承担连带责任，因原告侯纪书未起诉刘长州，放弃了其诉讼权利，刘长州应承担的民事赔偿责任，应由被告睿祥物流公司赔偿。被告陈双军在原告住院期间为原告垫付的费用1000元，原告在领取赔偿款后应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告侯纪书医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计13186.77元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告侯纪书停车费、评估费、财产损失共计33810元。
三、原告侯纪书在收到该赔偿款之日返还被告陈双军1000元。
四、驳回原告侯纪书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费420，合计1720元，由原告侯纪书负担390元、被告河南睿祥仓储物流有限公司负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
代理审判员 冯玉玲
人民陪审员 冯 强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孟冰冰