广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1410号
原告：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：朱汉武，总经理。
委托代理人：郑晓旭，广东凯通律师事务所律师。
委托代理人：唐珺，该公司职员。
被告：广东新思维教育科技有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：林坚清。
被告：广东新思维教育科技有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林坚清。
原告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司诉被告广东新思维教育科技有限公司广州分公司（以下简称新思维广州分公司）、广东新思维教育科技有限公司（以下简称新思维公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晓旭到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，原告与被告新思维广州分公司签订《中国移动短信类集团信息化产品服务业务办理表V6.3》、《中国移动短信类集团信息化产品服务业务使用协议》、《短信类集团信息化产品业务说明》（合�称“服务协议”）。协议约定由原告向被告新思维广州分公司免费提供一台供使用的MAS服务器（合同终结时收回），满足被告新思维广州分公司经营过程中短信、彩信类信息应用需求，被告新思维广州分公司则按约定的费用标准缴纳服务费用，如果被告新思维广州分公司未能按时缴纳款项，则原告有权按拖欠费用每日0.3%的标准收取违约金。截止2014年8月底，被告新思维广州分公司合计拖欠原告服务费用95410.40元，经原告催缴被告偿还了1万元，余款未付。由于新思维广州分公司为非独立法人公司，不能独立承担法律责任。故诉请要求：一、两被告支付原告2014年7月及8月拖欠的服务费用85410.40元及违约金22502.30元；二、两被告向原告返还1.0型号MAS信息机一台；三、本案诉讼费由被告承担。
两被告无答辩。
经审理查明，2014年4月22日，原告（乙方）与被告新思维广州分公司（甲方）签订《中国移动短信类集团信息化产品业务办理表V6.3》，约定：被告新思维广州分公司向原告申请办理MAS服务器开通业务，MAS服务器端口级别为省级。MAS服务器设备费（硬件、软件）包括：1、客户自行开发或向设备厂家购买；2、预存赠送，在业务开通时客户一次性预存费用，同时承诺MAS业务使用一年以上，且每月消费不低于一定金额，即可获赠MAS服务器，若因甲方原因解约，甲方须将MAS服务器退还乙方；3、租赁，在业务开通时明确租赁期，租赁期内承诺MAS服务器业务消费不低于一定金额，租赁期间获得MAS服务器设备使用权，服务代码（端口号）为106573015199。短信套餐为50000元/月，含1000000条短信，超出部分0.05元/条。业务自2014年5月7日起开始生效。上述MAS�务器设备费未作选择，原告称双方实际按预存赠送的方式实际履行，被告没有按预存赠送这一类别预存金额，被告每月最低消费即为短信套餐50000元/月。
上述业务办理表所附《中国移动短信类集团信息化产品业务使用协议》约定，原告（乙方）向被告新思维广州分公司（甲方）开放短信平台端口，在协议有效期内提供一个特定的短信服务代码（或称为短信端口号）给甲方单独使用；甲方可以通过该端口，向其用户以短信形式提供移动信息应用；甲方可通过乙方提供的非固定异网端口，向其异网用户以短信形式提供信息应用；甲方必须通过指定的服务代码向其用户发送短消息，用户有权自由选择接受或拒绝接收乙方发送的信息；乙方允许甲方在乙方提供的短信平台端口上进行移动信息应用，并在协议有效期内负责提供短信平台端�、信息流量控制；甲方在乙方公布费用缴纳期限内，未能按期缴纳，每逾期一日，乙方将按其所欠费用的0.3%收取违约金，并有权追缴甲方所欠费用，同时乙方有权停止提供相关业务和服务，并保留法律追究权利；如业务以预付费模式进行结算，甲方账户需有足够的余额以保证业务的正常使用；协议有效期从2014年4月22日到2015年4月21日，期满后双方均没有提出异议，协议自动延期1年，延期期满后依次类推。上述业务办理表所附《短信类集团信息化产品业务说明》约定，业务办理不收取任何手续费；短信套餐费、短信分级服务费（仅MAS服务器、短信直联收取）当月开通当月开始收取；预付费模式需要账户有一定量的余额以保证业务的正常使用，费用实时结算；集团客户应于每月月底前缴纳上月短信产品费用，移动公司收取费用后向集团客户出具正式发票；短信直联是通过向企业客户开放短信资讯平台，企业客户根据自身的业务需求开发相应的短信服务系统，利用短信向客户和员工提供专业的客户管理信息和企业内部管理等信息发布；MAS服务器是通过短信、WAP、MMS三大类底层技术，面向大中小型企业提供的集移动办公、服务营销、生产控制应用于一体的信息化解决方案，通过解决方案，可根据不同应用主体的个性化需求，开发多种个性化应用的开放式平台。
上述合同签订后，原告依约为被告提供了MAS服务器开通业务及短信发送服务业务，但被告新思维广州分公司未依约支付短信费用。据原告提供的欠费明细记载，被告新思维广州分公司尚欠原告2014年7月的短信服务费用89204.50元及2014年8月的短信服务费6205.90元，被告新思维广州分公司在支付10000元后，余款85410.40元未付，引起本案纠纷。2015年9月30日，原告向本院提起诉讼。案件审理过程中，除上述合同文件及2014年7月、8月的费用账单外，原告为证明其向被告新思维广州分公司交付了MAS服务器还向本院提交了《设备交收/验证单》，记载，供货单位为原告，货物名称为移动代理服务器，型号JX-
MAS-0200，设备序列号QDHD5ZA0181，端口号为106573015199，验收人所属公司署名为新思维公司，验收人签名署名王某，但无加盖两被告印章。原告称王某为被告新思维广州分公司员工，但没有证据证明。
本院认为，原告与被告新思维广州分公司签订的《中国移动短信类集团信息化产品业务办理表V6.3》及所附的《中国移动短信类集团信息化产品业务使用协议》、《短信类集团信息化产品业务说明》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人�有法律约束力。被告新思维广州分公司向原告申请开通MAS服务器业务及短信发送业务，应依约履行支付服务费的义务。现原告主张被告新思维广州分公司拖欠服务费85410.40元，被告新思维广州分公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，应自行承担相应的不利后果，对原告主张的事实本院予以采信。被告新思维广州分公司拖欠服务费的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告新思维广州分公司支付服务费85410.40元及违约金22502.30元的诉请，本院予以支持。由于被告新思维广州分公司是被告新思维公司的分公司，因此被告新思维公司应对被告新思维广州分公司的上述债务承担清偿责任。
关于原告要求两被告返还MAS服务器的诉请，原告应对其向被告新思维广州分公司交付MAS服务器承担举证义务。根据《中国移动短信类集团信息化产品业务办理表V6.3》的约定，MAS服务器的来源有多种方式，但原、被告并未在合同中就MAS服务器的来源进行选择，双方属约定不明，原告称双方实际按“预存赠送”履行，同时又称被告新思维广州分公司并未预存费用，该说法与合同约定的“预存赠送”模式存在矛盾；而根据原告所提供的《设备交收/验证单》，原告并无证据证明收货验收人属被告员工，因此原告所提交的证据并不能证明其向两被告交付了MAS服务器，故对其要求被告返还MAS服务器的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东新思维教育科技有限公司广州分公司、广东新思维教育科技有限公司向原告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司支付服务费85410.40元及违约金22502.30元；
二、驳回原告中国移动通信集团广东有限公司广州分公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2458元，由被告广东新思维教育科技有限公司广州分公司、广东新思维教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 付奋进
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张嘉玲