wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执450号申请执行人：山东创力置业有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处金谷路。法定代表人：何胜蛟，职务：董事长。被执行人：田龙辉，男，1976年5月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。申请执行人山东创力置业有限公司与被执行人田龙辉不当得利纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民3910民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告田龙辉于本判决生效后十日内退还原告山东创力置业有限公司33500元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2016年7月2日计算至判决确定给付之日）。二、驳回原告山东创力置业有限公司的其他诉讼请求。申请执行人于2017年2月15日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年2月23日，对被执行人在工商进行了司法查询。2017年2月22日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2017年2月22日，对被执行人在房管局进行了司法查询。2017年2月22日对对被执行人车辆进行查封。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3910号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额33500元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费381元、执行费403元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十八日书 记 员  朱培康
中华人民共和国
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民初119号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地美利坚合众国。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：刘金凤，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：王晶，南京知识律师事务所律师。
被告江苏华东五金城有限公司，住所地中华人民共和国江苏省泰州市姜堰经济开发区。
法定代表人：周才炳，董事长。
委托代理人：殷晓山，该公司技术员。
委托代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.）诉被告江苏华东五金城有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.）以需要进一步调查取证为由，于2016年10月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.）申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.）撤回对被告江苏华东五金城有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.）负担。
审 判 长 吴 翔
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 冯 森
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁凤蓉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4100号
申请执行人陈晋萍。
被执行人黄丽琴。
被执行人杜御君。
原告陈晋萍与被告黄丽琴、杜御君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）浙0783民初702号民事判决书�已经发生法律效力。权利人陈晋萍于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月12日向被执行人黄丽琴、杜御君公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈晋萍未实现债权104000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈晋萍于2018年1月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4100号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规�请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李国民
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第976号
申请执行人杨通才，男，1960年4月16日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人杨光红，男，1991年1月15日生，汉族，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1080号调解书已发生法律效力。权利人杨通才于2015年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为44441元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，经申请执行人杨通才同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一五年十月八日
书记员 陈金福
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2922号
原告：林永源，男，1977年8月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：高木德，男，1978年1月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：郭永沅，男，1976年10月4日出生，汉族，住德化县。
原告林永源与被告高木德、郭永沅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。林永源以欲与高木德庭外协商为由于2016年11月25日申请撤诉。
本院认为，林永源以欲与高木德庭外协商为由自愿撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林永源撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林永源负担。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张振兴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3691号
原告于得水。
被告张发。
原告于得水与被告张发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于得水诉称，2016年3月4日被告雇佣我装花生，装完花生被告让我在车上帮笼车，被告在地上拽绳子，我在车上帮忙摆正绳子，在这过程中绳子突然折了，把我从车上闪了下来，致我足根骨骨折。当天去长岭县医院处置，医生口头告诉休息三个月，禁止行走。2016年5月5日复查时，医嘱功能性练习，禁止负重，一个月后复查。2016年6月6日再次复查，医嘱继续休息，禁止负重，一个月后复查。2016年7月7日复查，医嘱有变化随诊。要求被告赔偿医疗费1503.4元、6个月误工费17661.6元、3个月护理费11167.2元、营养费4000元、交通费1000元、精神损失费5000元、雇工费用8000元，合计48332,2元。
被告张发辩称，我雇佣原告给我装花生，因为我拢车拽绳子时出现的事故。医疗费同意给付，其他的费用都不同意赔偿。
经审理查明，被告于2016年3月4日雇佣原告装花生。装完花生后，被告拢车时在地上拽绳子，原告在车上帮摆正绳子。在此过程中绳子发生折断，致原告从车上掉了下来，足跟受伤。当天原告在长岭县医院处置治疗后回家休养。2016年5月5日原告去长岭县医院复查，医嘱为“建议功能练习，禁止负重，一个月后复查”；2016年6月6日复查，医嘱为“双跟骨骨折3个月，部分愈合，建议继续休息，禁止负重，一个月后复查”；2016年7月7日复查，医嘱为“双侧跟骨骨折，已愈合，建议功能练习，有变化随诊”，复查花费824.4元。另外原告提供当地卫生所空白药费收据一枚，载明药费679元。
本院认为，原告为被告提供劳务过程中受伤，系由于被告拢车拽绳子时绳子折断致原告从车上闪掉车下所造成，被告没有尽到安全注意义务、没有确保自己所有的劳务工具（绳子）安全可靠，对于造成原告的损害，被告负有主要过错，应承担主要赔偿责任；原告作为提供劳务一方，在从事劳务中亦未尽到充分的注意义务，致自己从车上掉下受伤，自身亦有一定过错，应承担次要责任。原告在医院处置后，复查时医嘱均为“禁止负重”并定期复查，直至2016年7月7日复查时医嘱“骨折已愈合”，在此期间，其误工费属于合理费用，即自2016年3月4日至2016年7月7日共126天的误工费为12363.12元应予保护。原告复查的费用824.4元属合理费用，应予保护。原告主张交通费1000元，但未能提供相应的票据，鉴于其实际就医的事实，酌情确定为150元为宜。由于原告并未住院且复查医嘱为“加强功能练习”，故其要求护理费无事实依据，本院不予支持。原告主张的营养费、精神损失费、雇工费无依据，本院不予支持。原告主张的个体药店的费用679元，没有票据支持，本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张发于判决生效之日赔偿原告于得水医疗费824.4元、误工费12363.12元、交通费150元合计13337.52元的80%即10670.02元，其余由原告自负。
案件受理费500元由原告负担100元，被告负担400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘来秋
人民陪审员 王立国
人民陪审员 朱玉双
二〇一六年十二月六日
书 记 员 白宝石
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3467号
原告：王钦德，男，1976年12月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：蔡友玳、钟华珍，福建闽律律师事务所律师。
被告：张端坚，男，1971年7年25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：郑建华，女，1974年5月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告王钦德与被告张端坚、郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，被告张端坚在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年7月3日作出裁定：驳回被告张端坚对本案管辖权提出的异议。被告不服一审裁定向福州市中级人民法院提出上诉，福州市中级人民法院于2017年8月28日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员余良炎适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王钦德及其委托代理人钟华珍，被告张端坚到庭参加诉讼，被告郑建华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王钦德诉称，二被告系夫妻关系。被告张端坚因投资需要资金周转，共向原告借款140万元，并于2014年6月19日向原告出具了相应的借条。同时，借条还约定，借款的月利息为1.5%。因该笔借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告诉请判令：1、二被告偿还原告借款本金140万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年6月19日起计算至款项还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张端坚辩称，借款本金并没有140万元，本案借条是经过转条之后的，是之前的本金加上利息之后出具的借条。
被告郑建华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告张端坚、郑建华和原告王钦德系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年至2014年，被告张端坚以经营生意为由陆续向原告王钦德借款，原告先后分两次共向被告支付了现金52万元，其余款项通过银行转账，其中2013年4月2日通过案外人王建明的银行账户转至被告张端坚的银行账户20万元，2013年4月5日通过原告本人的银行账户转至被告张端坚的银行账户40万元，2014年6月17日通过案外人王吓标的银行账户转至被告张端坚的银行账户28万元，以上金额共计140万元。2014年6月19日，被告张端坚向原告王钦德出具了一张金额为140万元的借条，双方约定月利息为1.5%，由被告张端坚在借条上签名捺印，落款时间为2014年6月19日。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、借条、银行转账凭证等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为,被告张端坚向原告王钦德借款140万元的事实，有原告提供的《借条》、银行汇款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告张端坚应予偿还140万元的借款本金及相应利息。因该笔债务发生在被告张端坚、郑建华婚姻存续期间，故被告郑建华应承担共同还款责任。被告张端坚辩称该140万元借款系利息转来并成本金所出具的借条，本金并非140万元，但该辩解仅有其个人的陈述，并未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。被告郑建华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张端坚、郑建华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王钦德借款本金140万元及相应利息（利息按照月1.5%的标准，自2014年6月19日起计算至还清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23864元，减半收取为11932元，由被告张端坚、郑建华负担，被告张端坚、郑建华应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 余良炎
二〇一七年十月十二日
法官助理 王 伟
书 记 员 吴楚铭
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终121号
上诉人（一审原告）王瑞龙，男，1961年7月14日出生，汉族，孝义市西辛庄镇东庄沿村村民，现住山西省孝义市阳泉曲镇河北村。
被上诉人（一审被告）孝义市公安局，住所地孝义市崇文大街577号。
法定代表人韩振民，该局局长。
上诉人王瑞龙因治安行政处罚一案，不服汾阳市人民法院（2016）晋1182行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月28日原告王瑞龙在太原火车站遇到另案原告郝乐平、郝占双、郭生权，四人于次日上午去到北京市国家信访局上访，因时间晚了，未轮上接访，四人相随去到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，该派出所分别对原告王瑞龙、另案原告郝乐平、郝占双进行训诫，后四人一同被带回孝义市。被告孝义市公安局分别四案进行受案登记后，依法进行调查，对郝乐平、郝占双、王瑞龙、郭生权进行询问并调取四人的常住人口基本信息、违法人员前科劣迹调查表等信息，在查清违法事实的基础上，分别对原告王瑞龙等进行了处罚前告知并制作笔录，并经集体讨论后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，分别对郝乐平、郝占双、王瑞龙、郭生权作出行罚决字（2016）000035号、000034号、000032号、000033号行政处罚决定书，对原告王瑞龙等四人均处以行政拘留七日，并已执行完毕，原告王瑞龙等四人均不服，分别向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告孝义市公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权，被告孝义市公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论等法定程序后，依法作出行政处罚，其行政行为程序合法；该行政处罚认定事实有训诫书及原告王瑞龙等四人陈述相互印证所证实，被告孝义市公安局作出的该行政处罚决定适用法律正确、程序合法、认定事实清楚、处罚适当，原告王瑞龙要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王瑞龙的诉讼请求。
王瑞龙上诉称：本案不应当由被上诉人孝义市公安局管辖，被上诉人没有提供北京市公安局的任何移送手续；上诉人去北京上访并没有扰乱社会秩序，北京市公安局西城分局出具的训诫书以、上诉人和郝乐平、郝占双、郭生权的陈述并不能证明上诉人有扰乱社会秩序的行为；一审法院判决错误，应予撤销。
被上诉人孝义市公安局答辩状同一审。
本院对证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：上诉人王瑞龙去北京上访的事实清楚，根据《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，第二十条规定，信访人在信访过程中不得围堵、冲击国家机关，不得扰乱公共秩序，上诉人王瑞龙同郝乐平、郝占双、郭生权等四人于2015年12月29日上午在国家信访局上访未果后，下午径行去了中南海周边，15时23分被北京市公安局西城分局府右派出所训诫，从上诉人的目的、动机以及事情发展的顺序、逻辑分析，上诉人去中南海周边上访一事主观意图和客观事实都很清楚，被上诉人孝义市公安局提供的证据也足以证明该事实。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王瑞龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郝小燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1297号
原告：李某，华北理工大学附属医院技师。
被告：朱某甲，无业。
原告李某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子朱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告脾气暴躁、自私狭隘，事事以自己为中心，不尽家庭义务。对原告从不体贴，不善于处理家庭及亲属关系，经常实施家庭暴力，给原告身心造成很大伤害。特别是原告生子之后，被告不管原告处于产期，肆无忌惮地与原告吵架，并辱骂在产房照顾原告的原告母亲，致使原告产后感染，身体严重受损。被告只顾自己舒服，从不照顾原告母子。原告父亲生病时，被告不但不去照顾，反而大打出手，不许原告为父亲垫付医药费。被告的行为严重伤害了原告的感情，导致双方感情破裂，已无和好可能。由于被告经常无端吵闹，对原告进行精神虐待，原告无法在家中正常生活，于2015年8月带孩子在其父母家中躲避至今。原、被告婚后有存款3万元，存于中国建设银行大理路储蓄所。被告婚前购房贷款15万元，婚后双方已偿还购房贷款12万元。被告于2012年10月前后购买一辆吉利帝豪汽车，用的是其母亲的名字，请法院查明后依法分割。原告为保护自己和孩子的身心健康，诉至法院，以求尽快结束这不幸的婚姻关系，请法院支持原告的诉讼请求。
被告朱某甲辩称，原告在诉状中所述不是事实。我的车不是夫妻共同财产，我名下的房产很多贷款都是我自己还的。我不同意离婚，夫妻感情没达到破裂程度，且孩子还小，我还想用一定的时间挽回我们的婚姻。如果原告认为我有问题我可以改，但我们之间没有原则问题，不足以离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子朱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有结婚申请书复印件、双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应相互尊敬，相互信任，共同建立平等、和睦、文明的家庭关系。本案原、被告因不能妥善处理家庭关系，导致夫妻感情出现一定程度的裂痕，对此，双方应查找各自的不足，珍惜多年来的感情。如果能相互理解，相互沟通，正确处理夫妻间的矛盾，应有和好可能。原、被告夫妻感情没有达到彻底破裂程度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 顾根启
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年十月八日
书 记 员 沈 丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6902号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路52号。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李佰义，男，1971年12月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人李佰义保险纠纷一案不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人、被上诉人李佰义的委托诉讼代理人白玉宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人太平洋公司的上诉请求：依法撤销一审法院判决其方承担的赔偿责任或发回重审，上诉金额40000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：保单条款中明确写明伤残等级为七级四十三项，而且保单中有投保人和被保险人签字。保户按照道交标准评为一个九级和三个十级伤残未达成合同中约定的伤残标准，其方不应承担赔偿责任。请二审法院依法发回重审或改判，支持上诉。
被上诉人李佰义辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，太平洋公司主张的赔偿标准早在2014年就已经被保监会废止，无任何法律效力。保监会于2014年4月份发布了人身保险伤残评定标准，该标准为国家标准，对太平洋公司具有约束力，该标准中确定了伤残等级的划分以及保险金的给付比例。本案中，李佰义伤情为十级伤残，且评定标准也是严格按照该行业标准予以评定的，符合上诉人给付保险金的条件，上诉人应予赔付。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
李佰义向一审法院起诉请求：判令太平洋公司赔偿各项损失40900元；诉讼费等其他费用由太平洋公司承担。
一审法院认定事实：南皮县汇鑫汽车运输队在被告太平洋公司投保团体人身意外伤害保险，意外伤害主险每人保险限额400000元；附加险意外医疗保险限额每人50000元；意外住院津贴每人每天100元，单次给付不超过90天；法定十级伤残每人保险限额400000元；保险期限自2015年3月6日0时至2016年3月6日0时。2016年1月15日，经投保人南皮县汇鑫汽车运输队申请，被保险人胡振强变为为李佰义，批改自2016年1月19日0时其生效，至保单保险期满。
另查明，2016年1月21日01时40分许，李佰义乘坐索瑞俊驾驶的冀Ｊ×××××／冀JZS**挂号车在G05京昆高速公路（广陕段）1467KM处发生交通事故，造成李佰义受伤。李佰义受伤后被送往广元市朝天区人民医院住院治疗9天，经诊断为左侧第8、9、10、11肋骨骨折，左侧肺挫伤，左肾结石。李佰义委托沧州市法医鉴定中心对其伤情进行评定，依据《人身保险伤残评定标准》评定为十级伤残。
上述事实有当事人双方提供的道路交通事故认定书、保险单、保险批单、投保单、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，李佰义作为被保险人在太平洋公司处投保，缴纳了相应保费，是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。李佰义在保险期间内受到意外伤害，太平洋公司应当承担相应的保险责任。李佰义伤情经其个人委托有鉴定资质的鉴定机构依据《人身保险伤残评定标准》评定为十级伤残，对此鉴定报告被告也无异议，故一审法院依法予以认定。李佰义主张的伤残赔偿金按照伤残赔偿限额400000元乘以十级伤残比例10%计算为40000元，符合法律规定，一审法院予以支持。李佰义主张的住院津贴100元／天计算住院期间9天为900元，符合合同约定，一审法院予以支持。
太平洋公司辩称，李佰义伤残要求不合理，不符合保险单的约定。太平洋公司主张保险合同约定伤残七级以上予以赔偿，本案保险合同为人身意外伤害保险，并且保险单附加险也约定了法定十级伤残。李佰义伤残评定为十级伤残符合人身保险伤残评定标准。根据中国保险监督管理委员会《关于人身伤残保险程度与保险金给付比例有关事项的通知》规定，太平洋公司主张的伤残等级赔偿比例已于2013年6月4日废止，对太平洋公司的辩称一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：太平洋公司在保险限额内赔偿李佰义各项损失40900元。限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由太平洋公司负担。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，××致残等级》（中华人民共和国国家标准化管理委员会批准发布2006年第10号GB／T16180-2006）为准”的条款，因该条款其对应的鉴定标准已经被《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（中华人民共和国国家标准化管理委员会批准发布2006年第10号GB／T16180-2014）代替，且该保险合同中载明的赔付比例表已经被中国保险监督管理委员会《关于人身伤残保险程度与保险金给付比例有关事项的通知》予以废止，故该条款不能作为裁决依据。另，李佰义投保的人身保险保险单载明李佰义投保法定伤残鉴定标准保险，保障法定十级伤残。沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明根据《人身保险伤残评定标准》之规定，评定李佰义之损伤伤残为十级。故太平洋公司应当按照合同中约定的伤残标准赔付李佰义的保险金。上诉人太平洋公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 伟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终229号
上诉人（原审原告）开原市中心医院,住所地开原市孙台路**号。
法定代表人顾国钧，该院院长。
被上诉人（原审被告）王军，男，1984年8月2日生，满族，住开原市。
上诉人开原市中心医院因与被上诉人王军劳动争议纠纷一案，不服开原市人民法院（2015）开民三初字第00307号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人开原市中心医院于2016年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人开原市中心医院撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人开原市中心医院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人开原市中心医院承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 滕洪跃
代理审判员 应 琦
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙铁虎
原告陆存银与被告内蒙古奥泰工贸有限公司
劳 动 争 议 纠 纷 一 审 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2016）内0223民初460号
原告陆存银，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人白晓丽。
被告内蒙古奥泰工贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇呼和点素嘎查宝川选矿厂，组织机构代码3185XXXX。
法定代表人隋凤军，总经理。
原告陆存银与被告内蒙古奥泰工贸有限公司（以下简称奥泰公司）劳动争议纠纷一案，经达茂联合�劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2016年4月20日做出达劳仲案字（2016）109号《不予受理通知书》，原告陆存银不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陆存银及其委托代理人白晓丽到庭参加了诉讼，被告内蒙古奥泰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年8月1日开始至2015年8月30日受雇于被告公司，现被告欠原告工资4216元，原告经达茂旗劳动仲裁委员会仲裁，被裁定不予受理。故诉至法院要求被告支付原告劳务工资4216元，并承担案件受理费。
原告提供的证据有：
1、《不予受理通知书》一份，证明原、被告之间劳动争议，经过仲裁，程序合法。
2、工资发放表一份（1�），证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资4216元。
被告奥泰公司未到庭质证，未提供书面答辩状，未提供证据。本院对原告提供的两组证据予以采信。
经审理查明，原告陆存银与被告奥泰公司之间劳动争议经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2016年4月20日做出达劳仲案字（2016）109号《不予受理通知书》。
另查明，原告陆存银在2015年8月1日受雇于被告奥泰公司，现被告奥泰公司拖欠原告陆存银工资4216元。
以上事实有原告的当庭陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，原告提供的2015年8月工资发放表足以证明被告奥泰公司拖欠原告陆存银工资4216元的事实，且被告未到庭答辩，未提供证据证明工资已支付。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中�人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古奥泰工贸有限公司支付原告陆存银拖欠工资4216元，此款于本判决生效后即给付；
案件受理费10元（原告已预交），由被告奥泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决书申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 赵 辉
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ峰
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告陆存银与被告内蒙古奥泰工贸有限公司
劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2016）内0223民初460号
原告陆存银，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托代理人白晓丽。
被告内蒙古奥泰工贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇呼和点素嘎查宝川选矿厂，组织机构代码31852XXXX。
法定代表人隋凤军，总经理。
原告陆存银与被告内蒙古奥泰工贸有限公司（以下简称奥泰公司）劳动争议纠纷一案，经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2016年4月20日做出达劳仲案字（2016）109号《不予受理通知书》，原告陆存银不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陆存银及其委托代理人白晓丽到庭参加了诉讼，被告内蒙古奥泰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年8月1日开始至2015年8月30日受雇于被告公司，现被告欠原告工资4216元，原告经达茂旗劳动仲裁委员会仲裁，被裁定不予受理。故诉至法院要求被告支付原告劳务工资4216元，并承担案件受理费。
原告提供的证据有：
1、《不予受理通知书》一份，证明原、被告之间劳动争议，经过仲裁，程序合法。
2、工资发放表一份（1张），证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资4216元。
被告奥泰公司未到庭质证，未提供书面答辩状，未提供证据。本院对原告提供的两组证据予以采信。
经审理查明，原告陆存银与被告奥泰公司之间劳动争议经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2016年4月20日做出达劳仲案字（2016）109号《不予受理通知书》。
另查明，原告陆存银在2015年8月1日受雇于被告奥泰公司，现被告奥泰公司拖欠原告陆存银工资4216元。
以上事实有原告的当庭陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，原告提供的2015年8月工资发放表足以证明被告奥泰公司拖欠原告陆存银工资4216元的事实，且被告未到庭答辩，未提供证据证明工资已支付。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古奥泰工贸有限公司支付原告陆存银拖欠工资4216元，此款于本判决生效后即给付；
案件受理费10元（原告已预交），由被告奥泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决书申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 赵 辉
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ峰
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2155号
原告：黄钊强，身份证住址广东省清远市清城区。
委托代理人：江泽华，身份证住址广州市荔湾区。
被告：汪洁，身份证住址广州市荔湾区。
被告：王强，身份证住址广州市越秀区。
原告黄钊强诉被告汪洁、王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄钊强及其委托代理人江泽华，被告汪洁到庭参加诉讼。被告王强因用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日期六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告王强未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄钊强诉称：被告以资金周转为由，于2013年7月8日向原告借款160万元，并立下借款合同、公证书、房地产抵押合同以及保证合同等，约定借款利息按月利率2%计算，2014年7月7日归还借款本息。后经续期，但被告一直未归还借款，故请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金160万元，将被告位于广州市天河区天河直街45号804房的房屋作价偿还或拍卖偿还原告借款。2.被告立即偿还原告借款利息和违约金，其中借款利息从2014年6月25日至2015年6月25日止，按照月利率2%计算；违约金从2015年6月25日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。3.本案诉讼费由被告承担。
被告汪洁辩称：同意原告的诉讼请求，同意将抵押房屋作价偿还，但是我方暂时没有经济能力承担本案诉讼费。
被告王强无答辩。
经审理查明：原告与被告汪洁就本案借款经过陈述如下：原告与被告汪洁因做生意而认识。被告汪洁在广西南宁经营石场生意，因资金紧张向原告借款。原告于2013年7月8日向被告汪洁名下中国工商银行账户汇款160万元，该笔款后来用于偿还被告汪洁向中国工商银行所借的900万元借款，该行为此涂销了本案房屋的抵押权。借款到期后，由于石场老板欠被告汪洁的款项无法追回，故被告汪洁无法偿还原告的借款，原告对此也是知情的，还帮助被告汪洁向石场老板追款，被告汪洁还曾被石场老板殴打。由于被告汪洁无法按期还款，被告汪洁和原告双方约定通过资金过桥的形式，双方重新签订一份新的借款的合同。原告为此于2014年6月26日分两笔向被告汪洁名下的平安银行账户汇入160万元，然后由被告汪洁将该款项汇入案外人梁锡荣的账户，2013年的债务视为已经履行，双方的债权债务关系按照2014年签订的借款合同处理。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.签订日期为2014年6月25日的《借款合同》，载明：出借人为原告，借款人为被告汪洁，借款金额为160万元，利率为月息2%，借款期限为2014年6月25日至2015年6月25日（该处有更改，被告汪洁在更改处有签名和指模），借款用途为资金周转。如借款人出现重大诉讼、仲裁或执行案件，或者不按约定期限支付借款利息或其他应付费用，或者担保人等出现经营状况严重恶化或重大诉讼及仲裁、执行案件，出借人有权提前收回借款。借款违约罚息按银行同类贷款利率的四倍计算。借款本金和有关费用由被告王强提供连带偿还担保，双方另行签订合同。本合同争议管辖法院为合同签订地人民法院。合同落款处未约定合同签订地。
2.日期为2013年7月8日的《保证合同》，载明：债权人为原告，保证人为被告王强，保证方式为连带责任保证，保证范围为被告汪洁所借的160万元借款本金、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费以及律师费等债权人为实现债权所产生的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日起两年。本合同争议管辖法院为合同签订地人民法院，合同签订地为广州市越秀区。原告称该保证合同的原件已丢失，合同所涉的160万元债务已经偿还，故该保证合同与本案债务没有关联性。
3.房地产权证书，显示位于广州市天河区天河路天河直街45号804房的房屋权属人为被告王强，共有情况为单独所有，登记时间为2011年6月7日，附件一栏显示该房屋于2014年6月27日办理抵押登记。
4.房地产他项权证书，显示位于广州市天河区天河路天河直街45号804房的房屋于2014年6月27日办理抵押权登记，抵押权人为原告，他项权利范围为全部，债权数额为160万元。
5.户口簿和结婚证，证明两被告于2003年11月8日登记结婚。
6.平安银行汇款电子回单，显示原告于2013年7月8日向被告汪洁名下中国工商银行广州市天河支行汇款1600000元，备注为借款。
被告汪洁对上述证据无异议。被告汪洁称两被告已经离婚，后又该称两人目前正在申请离婚，目前无法联系上被告王强。
被告汪洁向本院提交了加盖有平安银行广州分行营业部公章的个人账户汇总信息清单，显示原告于2014年6月26日分别向被告汪洁汇款60万元、100万元，该款项于当天转入案外人梁锡荣账户。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了借款合同、保证合同、转账凭证以及房地产他项权证等证据为证，被告汪洁对上述证据无异议。被告汪洁向本院提交了加盖有平安银行广州分行营业部公章的个人账户汇总信息清单，与原告提供的借款证据能够相互印证。庭审中，原告和被告汪洁就双方关系、借款用途以及款项交付方式等借款过程的陈述相一致。上述证据已能形成一条完整的证据链，故本院对原、被告的借贷关系予以确认，原告要求被告汪洁偿还借款本金160万元以及利息的请求予以支持。其中2014年6月25日至2015年6月25日按月利率2%计算，2015年6月26日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。因原、被告已在位于广州市天河区天河路天河直街45号804房的房屋上设定了抵押权，以担保本案债权的实现，故如被告汪洁不能在本判决指定的期限内履行还款义务，原告有权申请拍卖该房屋，并就拍卖所得的价款享有优先受偿权。
两被告于2003年登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告王强曾在2013年签订了保证合同，就160万元的债务提供连带担保，虽然后来原告与被告汪洁在2014年重新签订了借款合同，但双方均确认实际只存在一笔160万元的借款，且被告王强用其名下的房屋亦为后来的160万元，即本案债务提供了抵押权担保，被告王强又未在本案中提供任何证据证明本案款项未用于夫妻共同生活，故本案债务应按夫妻债务处理，被告王强应承担共同偿还义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告汪洁、王强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄钊强借款本金1600000元。
二、被告汪洁、王强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄钊强上述借款的利息和违约罚息（利息的计算方式：从2014年6月25日至2015年6月25日，按照月息2%计算。违约罚息计算方式：从2015年6月26日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三、如被告汪洁、王强未按期履行上述还款义务，原告黄钊强有权申请拍卖位于广州市天河区天河路天河直街45号804房的房屋，并就所得价款享有优先受偿权。
本案受理费28048元（原告黄钊强已预付），由被告汪洁和王强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 袁柳芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黎嘉瑜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4948号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：孙学温，男，1986年5月14日出生，汉族，住河北省沧州市。
本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告孙学温借款合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司沈阳分公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告金碧物业有限公司沈阳分公司承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年六月八日
书 记 员 张明明
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3155号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：吴国合，男，1968年7月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告：聂爱花，女，1964年7月15日出生，汉族，住址同上。系吴国合之妻。
被告：李建华，男，1981年2月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告：陈便琴，女，1980年7月5日出生，汉族，住上蔡县。系李建华之妻。
被告：杨海彦，男，1961年9月25日出生，汉族，住上蔡县。
被告：关巧云，女，1959年2月25日出生，汉族，住址同上。系杨海彦之妻。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告吴国合、聂爱花、李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告吴国合、聂爱花、李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：六被告连带偿还原告借款50000元及利息；六被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告吴国合、聂爱花于2012年2月3日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，于2015年2月2日到期，由被告李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告吴国合、聂爱花至今未偿还借款50000元本金及利息，担保人李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云未承担连带清偿责任。为此，请求六被告连带偿还借款50000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告吴国合、聂爱花、李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、六被告身份信息，证明被告的身份；2、借款申请书、保证担保承诺书、循环借款合同、循环贷款合约签订客户回单、个人借款记账凭证，证明六被告在原告处借款及担保50000元的事实。上述证据，六被告未到庭质证，根据原告举证，本院认证如下：对原告所举证据1系二被告身份信息，客观真实，本院予以采信。证据2相互佐证本案借款具体事实，且该证据形成较为完善的证据链条，且符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据原告陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年2月2日，被告吴国合、聂爱花向原告申请贷款50000元，贷款用途用于装修，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2012年2月3日被告吴国合、聂爱花与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，担保人李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云在该合同中签字按印为被告吴国合、聂爱花提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2012年2月3日至2015年2月2日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××11，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中。借款期限满后，吴国合、聂爱花至今未偿还此单笔借款本息，担保人李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云也未承担连带担保责任。
本院认为，本院确定案件的争议焦点为：被告吴国合、聂爱花是否应偿还原告借款50000元及利息，担保人李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云是否应承担连带担保责任。原告与被告吴国合、聂爱花、李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告吴国合、聂爱花未按约定偿还贷款50000元及利息，担保人李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云在借款人吴国合、聂爱花不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，六被告应承担全部责任。
综上所述，原告诉请借款人吴国合、聂爱花偿还借款本金50000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴国合、聂爱花于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云对被告吴国合、聂爱花借款本金50000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云承担连带清偿责任后，有权向被告吴国合、聂爱花追偿。
如被告吴国合、聂爱花、李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴国合、聂爱花、李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈聪聪
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执284-1号
申请执行人：刘建成，男，1968年12月16日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：鄢陵绿城置业有限公司，住所地鄢陵县安陵镇北街路东。
法定代表人：刘新涛，该公司负责人。
本院在执行申请执行人刘建成申请执行被执行人鄢陵绿城置业有限公司合同纠纷一案中。被执行人鄢陵绿城置业有限公司已履行完毕，申请执行人刘建成提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院的（2016）豫1024民初971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年四月六日
书记员 马帅民
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1777号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
代表人林建春，行长。
委托代理人龚纯辉、郭光榕，福建人文律师事务所律师。
被执行人：福安远东华美电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈鉴明，董事长。
委托代理人李榕花，福建韩诚律师事务所律师。
被执行人：陈鉴明，男，1960年1月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈慧，女，1962年11月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人：刘茂星，男，1981年9月25日出生，汉族，住宁德市。
被执行人：陈婧洁，女，1984年7月30日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福建闽东德丰电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈少玲，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安远东华美电机有限公司、陈鉴明、陈慧、刘茂星、陈婧洁、福建闽东德丰电机有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第4641号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2077627.31元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4641号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈姗姗
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1356号
原告：孙侨，女，1989年12月15日生，汉族，佳能（大连）办公设备有限公司职员。
原告：方孝旭，男，1985年11月18日生，汉族，大连星玛电梯有限公司职工。
委托代理人：田雄英，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区金源实业有限公司，住所地大连经济技术开发区松岚街39-5号。
法定代表人：王德源，经理。
委托代理人：温江，该公司法律顾问。
原告孙侨、方孝旭诉被告大连经济技术开发区金源实业有限公司（以下简称金源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙侨及二原告共同委托代理人田雄英，被告金源公司的委托代理人温江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连经济技术开发区松岚街35B-2-2-2号房屋一套，建筑面积64.82平方米，总房款477723元，付款方式为首付款加商业银行贷款，合同约定被告于2013年9月15日将验收合格的住宅交付给买受人使用。被告逾期交房，按原告已交房款每日万分之三支付违约金。现已逾期六个月，被告仍未将验收合格的房屋交付原告，故诉至法院，要求被告给付截至2014年3月31日的逾期交房违约金28090.11元，并按购房款总额的万分之三继续计算自2014年4月1日起至付款日止的违约金，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不存在任何违约行为，不应当承担违约责任。被告已经于合同约定日期具备商品房验收合格的交付条件，因为原告自身的原因拒绝接收房屋，其主张逾期交房违约金的诉讼请求不应当得到支持。在被告施工期间，根据双方合同约定存在的几种情形，应当合理延期224天，所以被告没有违约。原告逾期接收房屋，应当承担买卖合同及补充协议中约定的违约责任，被告保留通过法律手段进行追究的权利。
经审理查明，2012年10月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区松岚街35B-2-2-2号房屋（建筑面积64.82平方米），房屋总价款为477723元。该合同第八条约定被告应当在2013年9月15日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告：1.该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告；2.原告未付清房款及应付其他款项，未按合同约定履行相应合同义务的；3.因执行政府及公用事业部门法律、法规、政策、通告等造成的延期；因市政配套设施接通的延误。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告亦于2012年11月22日向原告出具了全款发票。2013年9月29日，案涉工程的勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位和建设单位即被告对案涉工程进行了验收。当日，被告通知原告办理交付手续。2013年9月30日，原告领取了房屋钥匙且已装修。庭审中，原告对被告所述因执行政府政策及受台风影响而停工等事实因素的存在不持异议，但认为上述因素不能作为被告可以延期交房的理由。上述时间总计已超出了案涉合同约定交房日期和被告通知原告收房日期间隔天数。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票，被告提供的商品房买卖合同及补充协议、电话通话记录及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案证据。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于被告是否按照合同约定的时间和条件履行了交房义务。案涉合同第八条第一款载明的4项交房条件来看，依次系对交房条件严格程度逐渐递升的层级约定，而双方当事人自愿选择了第1项条件即经验收合格作为案涉房屋的交付条件，则双方应当按照该约定履行。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。据此，建设单位是工程竣工验收的组织者，实施工程竣工验收的单位为建设、设计、施工、工程监理等相关单位。备案机关并非组织或实施工程竣工验收的单位，而是在工程竣工验收合格后之后才报备案机关进行备案，且案涉合同亦未约定将取得竣工验收备案表作为交付房屋的条件。故案涉合同约定的交房条件“商品房经验收合格”是指建设单位即被告组织设计、施工、监理等相关单位对案涉工程进行验收，并由上述实施验收的相关单位出具案涉工程经验收合格的意见。而案涉工程的施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位已于2013年9月29日进行了竣工验收，故应认定案涉房屋于2013年9月29日已经验收合格，具备了案涉合同第八条所约定的交房条件，且被告在当日亦履行了通知原告办理交付手续的合同义务。虽被告通知原告办理交付手续的日期超过了合同约定的交房日期达14天，但被告主张系因执行政府政策及受台风影响，根据合同约定，此种情况下有权延期交房，并不构成违约，该抗辩主张符合合同第八条的约定，予以采纳。另外，原告虽未签署交房文件，但已在被告通知收房后，实际领取了案涉房屋钥匙且已装修，该行为应视为其对房屋交付的认可。综上，原告以被告逾期交房构成违约为由要求被告承担违约责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《建设工程质量管理条例》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙侨、方孝旭的诉讼请求。
案件受理费502元，由原告孙侨、方孝旭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田丽爽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨学森
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《建设工程质量管理条例》
第十六条建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。
建设工程竣工验收，应当具备下列条件：
（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；
（二）有完整的技术档案和施工管理资料；
（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；
（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；
（五）有施工单位签署的工程保修书。
建设工程经验收合格的，方可交付使用。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1356号
原告（反诉被告）：唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会，地址唐山市开平区栗园镇曹庄村。
负责人：曹贺桥，男。
委托代理人：赵立营。
原告（反诉被告）唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会与被告（反诉原告）曹文余土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会负责人曹贺桥、委托代理人赵立营到庭参加诉讼。被告（反诉原告）曹文余经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会诉称，被告系原告的村民，双方于2003年签订合同书，约定被告承包原告16.4亩土地用于植树，合同期限为10年，自2003年2月25日起至2013年2月25日止。2012年11月至12月期间，在合同已经到期的情况下，被告私自又在上述承包地上二次植树，现双方合同已经到期原告多次找到被告要求其返还承包地未果。被告在合同已经到期的情况下继续占用原告16.4亩承包地理应向原告支付赔偿款。2013年开滦荆各庄矿业分公司因采煤导致原告承包地塌陷发放补偿费的标准为每年每亩地750元,故被告应向原告支付赔偿款。请求法院判令被告返还原告承包地16.4亩，判令被告向原告支付赔偿款36900元,并支付2013年至2017年的承包费。
被告（反诉原告）曹文余未到庭参加诉讼也未提交证据材料。
原告（反诉被告）为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、合同书一份；证明原、被告于2003年2月签订的承包合同书合同期限为10年已经到期，被告承包地应予返还。
2、曹文江等10名证人出具的书面证明复印件一份，证明原告曾在2012年合同到期前明确告知各被告合同期满土地要收回，树木砍伐后不允许再栽树。
3、唐山市开平区栗园镇农业综合服务站出具的曹庄村2012年退耕还林一卡通发放表一份，证明被告2003年-2010年期间领取补助为每亩200元，2011年开始按每亩90元标准领取补助，证明被告领取补助，被告在土地上是有收入的，被告应该支付赔偿款和承包费。
4、开滦荆各庄矿业分公司出具证明一份，证明该矿对曹庄村绝产地补偿的标准为750元每亩，原告要求被告按此标准支付赔偿款合理合法。
5、植树照片一张，证明被告仍在该土地上种树，合同到期后还在占有承包地。
经本院核查，原告（反诉被告）提交的证据1、5具有证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对证据2、3、4缺乏证据的真实性、关联性本院不予认定。
经审理查明：被告（反诉原告）系原告（反诉被告）的村民，为落实当时退耕还林政策以招投标方式双方于2003年2月签订合同书，约定被告承包原告16.4亩土地用于植树，每亩每年承包费为62元，合同期限为10年，自2003年2月25日至2013年2月25日。在承包期间被告种植了速生杨。2012年11月至12月期间，被告在上述承包地上二次植树。合同到期后，原告多次找到被告要求其返还承包地未果，双方协商不成形成诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的退耕还林承包合同系双方真实意思表示，应全面履行。合同到期后，被告（反诉原告）应将所承包土地返还给原告（反诉被告）。对于承包地种植的林木现状，被告按有关规定自行处理。原告所诉合理部分本院予以支持，对原告赔偿款损失的主张未提交相应的有效证据相佐证，本院不予支持。被告（反诉原告）曹文余未到庭参加诉讼，对其反诉按撤诉处理。为维护正常的生产、生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告曹文余返还原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会承包地16.4亩，并支付合同到期后占用承包地的承包费。所种植林木于本判决生效后三个月内由被告曹文余依法自行处理。
二、驳回原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会的其他诉讼请求。
三、反诉原告曹文余的反诉按撤诉处理。
案件受理费133元，由被告曹文余担负80元，原告唐山市开平区栗园镇曹庄村民委员会担负53元。反诉费40元由反诉原告曹文余担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 孟凡洪
二〇一六年十一月七日
书记员 张 蔷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1356号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告裴永军。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告裴永军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭帅到庭参加诉讼。被告裴永军经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月25日向原告申请了卡号为52×××33的信用卡，并多次用于消费和提取现金，截止到2013年10月8日，被告累计欠原告信用卡透支款本金5911.76元、利息1820.06元、延滞金和超额金等费用1278.25元，经原告多次催收，被告却未予偿还。故请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款9010.07元（欠款暂计至2013年10月8日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、广发银行信用卡申请表、客户领卡确认函和客户协议，证明被告裴永军于2011年11月25日向原告申请了卡号为52×××33的信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据2、广发银行信用卡历史交易明细，证明被告裴永军使用卡号为52×××33的广发信用卡进行消费和提现以及欠款情况；证据3、广发银行信用卡管理系统账号检索，证明截止到2013年10月8日，被告裴永军卡号为52×××33的信用卡尚欠原告透支款本金5911.76元、利息1820.06元、延滞金和超额金等费用1278.25元，合计9010.07元。
被告未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2011年11月向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息。《广发银行信用卡客户协议》载明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金。原告向被告发放了卡号为52×××33的信用卡，截至2013年10月8日，被告使用信用卡产生本金5911.76元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息1820.06元、延滞金和超额金等费用1278.25元。
本院认为：原、被告之间的《广发银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金5911.76元、利息1820.06元、延滞金和超额金等费用1278.25元，及自2013年10月9日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告裴永军经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴永军偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金五千九百一十一元七角六分、利息一千八百二十元零六分、延滞金和超额金等费用一千二百七十八元二角五分，以上共计九千零一十元零七分，并支付自二○一三年十月九日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告裴永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘卓怡
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1353号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，系该公司董事长。
委托代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区小台村1队101，系该公司员工。
被告：张岩柏，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告张岩柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年五月十二日
书记员 娜木汗
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初191号
原告：李富华，女，1987年3月17日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。
被告：温兴洪，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告李富华与被告温兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李富华于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现李富华以与温兴洪自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李富华撤回起诉。
本案受理费890元，减半收取计445元，由李富华负担。
审 判 员 李其基
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 黄满秀
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 黄丽红
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2873号
原告：唐永智，男，1944年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区，
委托诉讼代理人:张信,重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师,特别授权代理。
被告：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人：朱文雯。
被告：武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路文秀街10号。
原告唐永智与被告昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告唐永智于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永智有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐永智撤诉。
审 判 长 张俊华
人民陪审员 张 明
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王 银
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执696号
申请执行人李仲康，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人沈思明，男，汉族，居民，住永定县。
李仲康与沈思明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第297号判决书，于2016年6月15日向被执行人沈思明发出执行通知书，责令被执行人沈思明立即履行义务，但被执行人沈思明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈思明在银行账户上的存款20000元及利息；或扣留、提取被执行人沈思明相当于20000元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人沈思明价值20000元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 赖智玲
福建省龙岩市永定区人民法院
执行裁定�
（2016）闽0803执696号之二
申请执行人李仲康，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人沈思明，男，汉族，居民，住永定县。
本院在执行的申请执行人李仲康与被执行人沈思明民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）永民初字第822号民事判决书，被执行人应支付申请执行人20000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，已对被执行人沈思明房产进行查封，此房产为抵押物，暂无法处置，其余未发现被执行人有可供执行的其他财产。以上情况已通过“12368短信平台”及电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执696号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 张 靖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄明发，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明发信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,196.82元。原告诉称,被告黄明发系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,196.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1816号
原告：襄阳华城百汇商业管理有限公司。住所地：樊城区长虹路**号。
法定代表人：王丽莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王峰，湖北隆中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍萍，女，汉族，1990年8月19日出生，住樊城区，该公司员工。
被告：武汉欣睿时代商业管理有限公司。住所地：武汉市江汉区台北路**号海迪商务中心*栋*层*室。
法定代表人：夏亚平，该公司经理。
被告：夏亚平，男，汉族，1974年10月2日，住武汉市江岸区。
两被告委托诉讼代理人：贾曦，湖北真武律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：王漪，男，汉族，1965年5月16日出生，住武汉市武昌区。武汉欣睿时代商业管理有限公司的员工。
本院在审理原告襄阳华城百汇商业管理有限公司（以下简称华城公司）与被告武汉欣睿时代商业管理有限公司（以下简称欣睿公司）、被告夏亚平民间借贷纠纷一案，原告华城公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华城公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告襄阳华城百汇商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由原告襄阳华城百汇商业管理有限公司承担。
审判员 宋十军
二〇一八年六月十四日
书记员 陈怡雯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7994号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人徐义龙，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
委托代理人唐智超，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告刘国民，男，汉族，农民。
被告张红星，男，汉族，农民。
被告张德志，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告刘国民、张红星、张德志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人唐智超到庭参加诉讼，被告刘国民、张德志经本院公告传唤、被告张红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告刘国民在我社借贷款50000元，被告张红星、张德志为贷款担保人，贷款到期日为2013年12月1日。期间已偿还本金10元，剩余本金49990元经我社多次索要，三被告至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金49990元，利息30618.50元（利息暂算至2015年12月31日），合计80608.50元，本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2013年1月6日，被告刘国民在原告处借取贷款50000元，约定贷款到期日为2013年12月1日。被告张红星、张德志为连带责任保证人，保证期间为保证合同期满后二年。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年12月5日，原告与被告刘国民签订最高额保证担保合同，合同第一部分第一条约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内向被告刘国民提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2013年1月6日，被告刘国民在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2013年12月1日。被告张红星、张德志为上述贷款的连带责任保证人，合同第二部分第三条约定某一笔贷款在合同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年。期间已偿还本金10元，剩余本金49990元经原告多次索要，三被告至今未偿还。
本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告刘国民作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告张红星、张德志作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告张红星、张德志的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告张红星、张德志承担保证责任后，有权向债务人刘国民追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国民于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金49990元，利息30618.50元（利息按合同约定利率暂算至2015年12月31日），合计80608.50元；
二、被告张红星、张德志对上述款项承担连带清偿责任。被告张红星、张德志承担保证责任后，有权向债务人刘国民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由三被告承担，公告费600元，由被告刘国民、张德志承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 林
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书(2015)阿鲁民初字第7994号原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人丛某，系理事长。委托代理人徐某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。委托代理人唐某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。被告刘某，男，1983年6月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告张某1，男，1982年10月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告张某2，男，1981年8月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告刘某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告刘某、张某2经本院公告传唤、被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月6日，被告刘某在我社借贷款50000元，被告张某1、张某2为贷款担保人，贷款到期日为2013年12月1日。期间已偿还本金10元，剩余本金49990元经我社多次索要，三被告至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金49990元，利息30618.50元（利息暂算至2015年12月31日），合计80608.50元，本案诉讼费由被告承担。三被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2013年1月6日，被告刘某在原告处借取贷款50000元，约定贷款到期日为2013年12月1日。被告张某1、张某2为连带责任保证人，保证期间为保证合同期满后二年。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2012年12月5日，原告与被告刘某签订最高额保证担保合同，合同第一部分第一条约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内向被告刘某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2013年1月6日，被告刘某在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2013年12月1日。被告张某1、张某2为上述贷款的连带责任保证人，合同第二部分第三条约定某一笔贷款在合同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年。期间已偿还本金10元，剩余本金49990元经原告多次索要，三被告至今未偿还。本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告刘某作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告张某1、张某2作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告张某1、张某2的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告张某1、张某2承担保证责任后，有权向债务人刘某追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金49990元，利息30618.50元（利息按合同约定利率暂算至2015年12月31日），合计80608.50元；二、被告张某1、张某2对上述款项承担连带清偿责任。被告张某1、张某2承担保证责任后，有权向债务人刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由三被告承担，公告费600元，由被告刘某、张某2承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙贵斌审 判 员  唐志勇人民陪审员  咸珍珍二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿鲁民初字第7994号原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人丛培军，系理事长。委托代理人徐义龙，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。委托代理人唐智超，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。被告刘国民，男，汉族，农民。被告张红星，男，汉族，农民。被告张德志，男，汉族，农民。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告刘国民、张红星、张德志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人唐智超到庭参加诉讼，被告刘国民、张德志经本院公告传唤、被告张红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月6日，被告刘国民在我社借贷款50000元，被告张红星、张德志为贷款担保人，贷款到期日为2013年12月1日。期间已偿还本金10元，剩余本金49990元经我社多次索要，三被告至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金49990元，利息30618.50元（利息暂算至2015年12月31日），合计80608.50元，本案诉讼费由被告承担。三被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2013年1月6日，被告刘国民在原告处借取贷款50000元，约定贷款到期日为2013年12月1日。被告张红星、张德志为连带责任保证人，保证期间为保证合同期满后二年。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2012年12月5日，原告与被告刘国民签订最高额保证担保合同，合同第一部分第一条约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内向被告刘国民提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2013年1月6日，被告刘国民在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2013年12月1日。被告张红星、张德志为上述贷款的连带责任保证人，合同第二部分第三条约定某一笔贷款在合同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年。期间已偿还本金10元，剩余本金49990元经原告多次索要，三被告至今未偿还。本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告刘国民作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告张红星、张德志作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告张红星、张德志的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告张红星、张德志承担保证责任后，有权向债务人刘国民追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国民于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金49990元，利息30618.50元（利息按合同约定利率暂算至2015年12月31日），合计80608.50元；二、被告张红星、张德志对上述款项承担连带清偿责任。被告张红星、张德志承担保证责任后，有权向债务人刘国民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由三被告承担，公告费600元，由被告刘国民、张德志承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙贵斌审 判 员  唐志勇人民陪审员  咸珍珍二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 林
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3177号
上诉人（原审原告）：唐山海港鑫捷运输车队。
投资人：叶树新，该车队队长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。
法定代表人：张顺福，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘腾交，该公司员工。
上诉人唐山海港鑫捷运输车队（以下简称鑫捷车队）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司（以下简称人保京唐港支公司）财产保险合同纠纷一案，河北省乐亭县人民法院于2017年6月2日作出（2017）冀0225民初10042号民事判决书后，被上诉人不服，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日作出（2017）冀02民终6837号民事裁定书，裁定撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初10042号民事判决，发回河北省乐亭县人民法院重新审理。河北省乐亭县人民法院重新审理后于2017年12月20日作出（2017）冀0225民初4065号民事判决书，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫捷车队投资人叶树新、被上诉人人保京唐港支公司委托诉讼代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫捷车队上诉请求：撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初4065号民事判决，依法改判。事实和理由：1.签订保险合同时，被上诉人未对相应的免责条款向上诉人进行提示和明确说明，被上诉人提供的投保单及投保人声明有上诉人的盖章，但是投保单及投保人声明中均没有载明免责条款，故不能说明被上诉人对上诉人尽到了告知义务。2.涉案车辆的司机持有A2驾驶证，具有合法的驾驶资格，法律规定A2驾驶证实习期内允许牵引半挂车，只是不允许牵引全挂车。
人保京唐港支公司辩称：1.A2驾驶证实习期内不允许驾驶牵引挂车，对此《中华人民共和国道路交通法实施条例》二十二条第三款已有明确规定。2.对于本案所争议的免责条款，被上诉人已履行了向投保人提示和明确说明的义务。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
鑫捷车队向一审法院起诉请求：1.人保京唐港支公司给付保险金共计46959元（集装箱损失19969元，施救费13000元，路产损失10000元，玉米损失3990元）；2.人保京唐港支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年07月27日15时30分，张志利驾驶车牌号为×××/×××重型货车，沿滨海大道行驶至新港大道交叉口左转弯时侧翻，致车辆、绿化带及路面受损的交通事故。2015年8月3日唐山市曹妃甸公安交通警察支队第二大队作出第1302119201500422号《道路交通事故认定书》，认定当事人张志利负事故全部责任，当事人苏洁民无责任。×××号重型半挂牵引车在人保京唐港支公司投保了交强险和责任限额为500000的第三者责任险，并且附加不计免赔，保险期间自2015年4月29日0时至2016年4月28日24时止。冀BW1**号挂车在人保京唐港支公司投保了限额为500000的第三者责任险并附加不计免赔和限额为100000的车上货物责任险，保险期间自2015年3月14日0时至2016年3月13日24时止。一审法院认为，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。订立保险合同时采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，对于格式条款当中免除保险人责任的条款，应该对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明义务的，该条款不产生效力。人保京唐港支公司主张鑫捷车队司机张志利的驾驶证在实习期间，属于第三者责任险第五条第七款的免责条款，不予承担责任，并且车上货物责任险赔偿每次免赔20%。人保京唐港支公司提供的投保单及投保人声明有鑫捷车队的盖章，人保京唐港支公司已充分证明向鑫捷车队就免责条款的内容做出了明确说明，故对人保京唐港支公司主张责任免除的答辩意见予以支持。起诉前，人保京唐港支公司已将属于交强险财产损失赔偿限额的2000元赔付鑫捷车队。经调解无效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告唐山海港鑫捷运输车队的诉讼请求。案件受理费974元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案中保险合同合法有效，合同双方均应依约履行。上诉人鑫捷车队主张被上诉人人保京唐港支公司未对相应的免责条款向其履行提示和明确说明义务，该免责条款对其不产生约束力。经核实，一审时被上诉人提交了有上诉人盖章的投保单及投保人声明，证实其已向上诉人尽到了提示和明确说明义务，上诉人虽不认可，但未能提交证据证实被上诉人未履行上述义务。上诉人该主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张其涉案车辆为牵引半挂车，而法律规定驾驶员持A2驾驶证在实习期内允许驾驶牵引半挂车。该主张无法律依据，本院予以驳回。
综上所述，鑫捷车队的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国道路交通法实施条例》二十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费974元，由上诉人唐山海港鑫捷运输车队负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员夏春青
审判员朱正
二〇一八年三月三十一日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3177号上诉人（原审原告）：唐山海港鑫捷运输车队。投资人：叶树新，该车队队长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。法定代表人：张顺福，该公司经理。委托诉讼代理人：刘腾交，该公司员工。上诉人唐山海港鑫捷运输车队（以下简称鑫捷车队）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司（以下简称人保京唐港支公司）财产保险合同纠纷一案，河北省乐亭县人民法院于2017年6月2日作出（2017）冀0225民初10042号民事判决书后，被上诉人不服，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日作出（2017）冀02民终6837号民事裁定书，裁定撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初10042号民事判决，发回河北省乐亭县人民法院重新审理。河北省乐亭县人民法院重新审理后于2017年12月20日作出（2017）冀0225民初4065号民事判决书，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫捷车队投资人叶树新、被上诉人人保京唐港支公司委托诉讼代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫捷车队上诉请求：撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初4065号民事判决，依法改判。事实和理由：1.签订保险合同时，被上诉人未对相应的免责条款向上诉人进行提示和明确说明，被上诉人提供的投保单及投保人声明有上诉人的盖章，但是投保单及投保人声明中均没有载明免责条款，故不能说明被上诉人对上诉人尽到了告知义务。2.涉案车辆的司机持有A2驾驶证，具有合法的驾驶资格，法律规定A2驾驶证实习期内允许牵引半挂车，只是不允许牵引全挂车。人保京唐港支公司辩称：1.A2驾驶证实习期内不允许驾驶牵引挂车，对此《中华人民共和国道路交通法实施条例》二十二条第三款已有明确规定。2.对于本案所争议的免责条款，被上诉人已履行了向投保人提示和明确说明的义务。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。鑫捷车队向一审法院起诉请求：1.人保京唐港支公司给付保险金共计46959元（集装箱损失19969元，施救费13000元，路产损失10000元，玉米损失3990元）；2.人保京唐港支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年07月27日15时30分，张志利驾驶车牌号为×××/×××重型货车，沿滨海大道行驶至新港大道交叉口左转弯时侧翻，致车辆、绿化带及路面受损的交通事故。2015年8月3日唐山市曹妃甸公安交通警察支队第二大队作出第1302119201500422号《道路交通事故认定书》，认定当事人张志利负事故全部责任，当事人苏洁民无责任。×××号重型半挂牵引车在人保京唐港支公司投保了交强险和责任限额为500000的第三者责任险，并且附加不计免赔，保险期间自2015年4月29日0时至2016年4月28日24时止。冀BW1**号挂车在人保京唐港支公司投保了限额为500000的第三者责任险并附加不计免赔和限额为100000的车上货物责任险，保险期间自2015年3月14日0时至2016年3月13日24时止。一审法院认为，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。订立保险合同时采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，对于格式条款当中免除保险人责任的条款，应该对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明义务的，该条款不产生效力。人保京唐港支公司主张鑫捷车队司机张志利的驾驶证在实习期间，属于第三者责任险第五条第七款的免责条款，不予承担责任，并且车上货物责任险赔偿每次免赔20%。人保京唐港支公司提供的投保单及投保人声明有鑫捷车队的盖章，人保京唐港支公司已充分证明向鑫捷车队就免责条款的内容做出了明确说明，故对人保京唐港支公司主张责任免除的答辩意见予以支持。起诉前，人保京唐港支公司已将属于交强险财产损失赔偿限额的2000元赔付鑫捷车队。经调解无效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告唐山海港鑫捷运输车队的诉讼请求。案件受理费974元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中保险合同合法有效，合同双方均应依约履行。上诉人鑫捷车队主张被上诉人人保京唐港支公司未对相应的免责条款向其履行提示和明确说明义务，该免责条款对其不产生约束力。经核实，一审时被上诉人提交了有上诉人盖章的投保单及投保人声明，证实其已向上诉人尽到了提示和明确说明义务，上诉人虽不认可，但未能提交证据证实被上诉人未履行上述义务。上诉人该主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张其涉案车辆为牵引半挂车，而法律规定驾驶员持A2驾驶证在实习期内允许驾驶牵引半挂车。该主张无法律依据，本院予以驳回。综上所述，鑫捷车队的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国道路交通法实施条例》二十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费974元，由上诉人唐山海港鑫捷运输车队负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员夏春青审判员朱正二〇一八年三月三十一日书记员高菲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3040号
罪犯彭晋星，男，1989年12月25日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省德化县人民法院于2013年4月12日作出（2013）德刑初字第85号刑事判决，以被告人彭晋星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元，总和刑期为有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑六年三个月（刑期自2012年2月14日起至2018年5月13日止），并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币3400元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月27日入监。该犯服刑期间，本院于2015年5月20日作出（2015）三刑执字第1527号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期自2012年2月14日起至2017年11日13日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭晋星在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子。2015年4月至2016年10月考核达标累计17.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯彭晋星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭晋星减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月14日起至2017年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2281号
原告安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地安岳县文化镇新民街**号。
负责人周平，主任。
委托代理人：伍都源，男，该社职工。
被告陈才运，男，生于1950年10月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社与被告陈才运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社新民分社负责人周平的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告陈才运经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社新民分社诉称：被告陈才运于2011年1月28日向原告借款10000元,借款用途为转旧贷，同日双方签订了《个人借款合同》，利率8.775‰，该借款定于2013年12月31日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经多次催收，仅扣收被告陈才运偿还15.5元本金。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院判决被告陈才运偿付借款9984.5元及其利息，并承担本案诉讼费。
被告陈才运未作答辩。
经审理查明：2011年1月28日，被告向原告申请借款10000元。双方为此签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2011年1月28日起至2013年12月31日止；借款月利率8.775‰；当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，截止起诉日止，被告尚有本金9984.5元及借款合同约定利息未归还，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、自然人借款申请书、个人借款合同、借款借据、四川法制报公告等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈才运于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社新民分社借款9984.5元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈才运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一六年八月二十日
书记员 谢娟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初字3126号
原告吴江新，男，1986年5月18日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告于志刚，男，1986年5月18日出生，住高碑店市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人王乾，职务经理。
委托代理人张佳良，职务员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。
负责人邢运江，职务经理。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原告委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告于志刚经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：五、六、七、九、十、十一、十二、十三、十四项其他事项双方无争议
一、事故发生概况：2016年6月11日19时许，被告于志刚驾驶冀Ｆ×××××号轿车由东向西行驶至高碑店市东马营乡胡街村口时与由南向北原告吴江新驾驶的摩托车发生交通事故,造成原告吴江新受伤,两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告于志刚负此事故的主要责任，原告吴江新负此事故的次要责任；
三、受害人概况：吴江新，男，1986年5月18日出生，汉族，住高碑店市东马营乡吴街94号,事故发生后在解放军第二五二医院住院治疗15天，经诊断为右侧多发肋骨骨折,保定市法医鉴定中心鉴定原告损伤构成9.5级伤残；
四、医疗费：43682.8元；
五、护理费：104.6元/天×15天=1569元；
六、住院伙食补助费：15天×100元/天=1500元；
七、营养费：15天×50元/天=750元；
八、伤残赔偿金：11051元/年×20年×15%=33153元；
九、精神抚慰金：8000元；
十、鉴定费：1204元；
十一、复印费：40元；
十二、租床费:110元；
十三、被扶养人生活费：长子9023元×13年×15%/2人=8797.4元，次子17年×9023元/2人×15%=11504.3元；
十四、误工费：104.6元/天×103天=10773.8元；
十五、车辆有关内容：冀Ｆ×××××号轿在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保30万元商业三者险。
十六、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计112304.46元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：护理费104.6元/天×15天=1569元，原告按零售业标准要求护理费用，并提供护理人员营业执照，本院予以支持；住院伙食补助费1500元、营养费750元符合法律规定，予以支持；精神抚慰金8000元被告认为过高，本院酌情支持7500元；鉴定费1204元、复印费40元有票据证实，予以支持；租床费110元未提交票据，不予支持；被扶养人生活费8797.4元+11504.3元符合法律规定，予以支持；误工费104.6元/天×103天=10773.8元原告提交误工证据不足，本院按农业标准支持误工费54元/天×103天=5562元；综上本院支持原告损失共计115263元。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司作为事故车辆保险人，在交强险范围内赔偿原告各项损失共计78086元,余款37177元由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在30万元商业三者险范围内按主要责任即70%赔偿原告26023元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计78086元于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计26023元于本判决生效后十日内付清；
三、被告于志刚不承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告于志刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢紫阳
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3529号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：胡小云，女，1987年3月19日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告胡小云买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵梦玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第1448号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：叶聪杰（英文名YEH,TSUNG-CHIEH）。
委托代理人：许恬，上海海若律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓。
一审被告：郑挺。
申请再审人叶聪杰因与被申请人吴晓、一审被告郑挺民间借贷纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2011）浙辖终字第43号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶聪杰申请再审称：本案为民间借贷纠纷，而非借款合同纠纷，不应适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，而应由被告住所地法院管辖；即使适用上述司法解释，由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地也为上海；一、二审裁定根据长兴县公安局城东派出所出具的《证明》认定吴晓的居住地在长兴县，该《证明》疑点重重，也没有证据证明吴晓履行借款义务时的所在地就在长兴县，相反有证据证明其借款时的所在地为上海。一、二审裁定适用法律错误，认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，将本案移送被告叶聪杰住所地上海市浦东新区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，也属于借款合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。一、二审法院根据合同履行地并适用本院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》确定本案管辖权是正确的。叶聪杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶聪杰的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨兴业
二〇一一年十二月七日
书记员 许英林
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2178号
罪犯王飞，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）滨中刑三初字第2号刑事判决，以被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2011年10月28日起至2026年10月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑一年。（刑期自2011年10月28日起至2025年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰