河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4017号
上诉人（原审被告）李景坤，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢德吉，男，1943年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣磊，男，1987年11月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人李珊珊，女，1990年2月16日出生，汉族，住址同上，系荣磊之妻。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。组织机构代码：66724757-0。
代表人刘国常，该公司总经理。
委托代理人：李照炎，系公司员工。
原审被告李爱民，男，1967年9月9日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。
上诉人李景坤与被上诉人邢德吉、荣磊、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司），原审被告李爱民机动车交通事故责任纠纷一案，邢德吉于2016年3月2日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求判令荣磊、李景坤、李爱民、人寿财险商丘公司赔偿邢德吉各项损失135780元，并承担本案诉讼费。该院于2016年10月12日作出（2016）豫1402民初1876号民事判决。李景坤不服该判决，提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人李景坤及其委托诉讼代理人单保刚，被上诉人邢德吉的委托代理人孙雪峰，被上诉人荣磊的委托诉讼代理人李珊珊，原审被告李爱民的委托诉讼代理人单保刚到庭参加诉讼，被上诉人人寿财险商丘公司，原审被告李爱民经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年2月6日14时00分，邢德吉驾驶无号牌三轮摩托车沿310国道路西侧由南向北行驶右转弯时，与沿310国道由北向南荣磊驾驶的豫Ｎ×××××号波罗牌小轿车相撞，造成邢德吉及乘车人房克各受伤、两车损坏的交通事故。2月23日，商丘市公安局交警支队事故处理大队出具事故责任认定书，认定邢德吉负事故主要责任，荣磊负事故次要责任，房克各无责任。邢德吉受伤后被送至商丘第一人民医院分院住院治疗，经诊断为左足第1趾末节趾骨、第2、3趾近节趾骨骨折，内侧楔骨、第1跖骨粉碎性骨折，第1跖骨基底粉碎性骨折等。3月5日邢德吉出院，花费34079.13元，住院期间由一人护理。2016年2月14日购买长腿可调膝矫形器，花费3708元。经邢德吉申请，委托商丘商都法医临床司法鉴定所作出（2016）临鉴字第523号司法鉴定意见书，意见书认为邢德吉构成交通事故八级伤残。另外，邢德吉需要适当时机行内固定物取出术，治疗费用约需人民币8000元，根据伤情，大约需要三个月的护理期限。鉴定花费1900元。为处理事故邢德吉支出部分交通费。豫Ｎ×××××号波罗牌小轿车在人寿财险商丘公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月4日0时至2016年3月3日24时。邢德吉为城镇居民。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，2015年河南省居民服务业和其他服务业为30482元／年。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故的发生与荣磊驾驶机动车上道路行驶观察不周、采取措施不当具有一定因果关系，荣磊的行为侵害了邢德吉的健康权并造成了损失，但对于荣磊应否在本案承担赔偿责任，李景坤与荣磊有争议。事故发生时李景坤就在车内，对于荣磊驾驶车辆亦无异议，在此情况下荣磊辩称其为帮工的理由更趋于合理，予以采纳。综上，结合荣磊在事故中次要责任情况，邢德吉的相应损失的赔偿责任，应由李景坤承担。根据有效证据及邢德吉诉请的损失项目、计算方式，确认邢德吉的各项损失为：医疗费37787.13（34079.13元＋3708元）、后续治疗费8000元，残疾赔偿金53709.60元（25576元／年×7年×30%），护理费7516.11元（30482元／年÷365天×90天），住院伙食补助费2240元（80元／天×28天），营养费280元（10元／天×28天），交通费酌情支持500元，精神抚慰金酌情支持8000元，以上共计118032.84元。依据《中华人民共和国道路安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，上述损失首先由人寿财险商丘公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付。邢德吉的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计48307.13元，交通费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金共计69725.71元。鉴于本次事故中还有其他伤者，交强险部分应预留相应份额。根据案情，人寿财险商丘公司在医疗费限额内向邢德吉支付6000元，在残疾赔偿鑫等的限额内支付67000元。邢德吉剩余的损失为：医疗费31787.13元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2240元、营养费280元；护理费2725.71元，以上共计45032.84元。根据责任比例，该45032.84元由李景坤承担30%，即13509.85元。邢德吉的其余诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告邢德吉医疗费、交通费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等73000元，于判决生效之日起七日内履行完毕；二、被告李景坤赔偿原告邢德吉损失13509.85元，于判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回原告邢德吉的其他诉讼请求。赔偿义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3020元、财产保全费420元、鉴定费1900元，由原告邢德吉负担1095元，被告李景坤负担4245元。
上诉人李景坤上诉称：1、荣磊是本案事故车辆的驾驶员，实际侵权人，超过交强险部分应当由荣磊承担赔偿责任。2、邢德吉承担本案事故的主要责任，超过交强险部分损失应当承担80%的责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人邢德吉答辩称：1、李景坤提供涉案车辆亲自送李敏杰回家，并同意荣磊驾驶事故车辆，荣磊与李景坤构成义务帮工关系。2、本案事故邢德吉承担主要责任，荣磊承担次要责任，原审判决超过交强险部分的损失李景坤承担30%的赔偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人荣磊答辩称：荣磊系义务帮工，不应当承担本案的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人寿财险商丘公司未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对上诉人李景坤责任主体及责任比例的认定是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人李景坤，被上诉人邢德吉、荣磊、人寿财险商丘公司，原审被告李爱民二审均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。李景坤提供涉案车辆亲自送李敏杰回家，并同意荣磊驾驶事故车辆，荣磊属于义务帮工，原审判决认定荣磊与李景坤之间构成帮工关系并无不当。本案事故邢德吉承担主要责任，荣磊承担次要责任，原审判决超过交强险部分的损失李景坤承担30%的赔偿责任符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人李景坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 雪