淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初862号
原告张秀英。
委托代理人陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。
被告孙亚红。
被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司,住所地浙江省衢州市江山市区县河东路3号。
负责人汪坚毅，该公司经理。
委托代理人谢国迎，江苏海越律师事务所律师。
原告张秀英诉被告孙亚红、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员包文斌适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托代理人陈树茂、被告孙亚红、被告保险公司的委托代理人谢国迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称：2015年10月20日9时，被告孙亚红驾驶皖A×××××号小型轿车沿淮阴区黄河东路由东向西行驶至与淮海北路交叉路口停车时，将原告刮倒，造成原告受伤。交警部门认定孙亚负此事故的全部责任，原告无责任。原告前后住院83天，除了孙亚红支付2000元和被告保险公司支付的10000元医疗费外，原告的其他损失被告未赔付。另，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，要求被告赔偿各项损失172288.18元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙亚红辩称：对事故事实及责任认定无异议，我在交警队缴纳事故押金5000元，缴纳原告医疗费2000元，合计垫付7000元。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告损失根据保险合同应当扣除15%非医保，本案原告尚未治疗终结，司法鉴定意见书中注明要再次评残，本案原告待治疗终结并鉴定完结后再次开庭，否则浪费司法资源。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年10月20日9时10分许，被告孙亚红驾驶皖A×××××号小型轿车，沿淮阴区黄河东路由东向西行驶至与淮海北路交叉路口停车时，乘车人原告张秀英下车后被皖A×××××号小型轿车刮倒，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告孙亚负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。该车年检有效期至2016年5月，被告孙亚红持有C1E型驾驶证，有效期至2021年8月12日。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、保单及被告当庭陈述予以证实；经质证，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。
原告张秀英受伤后入住淮安市第一人民医院，于同年11月27日出院；原告出院同日再次入院淮安市第一人民医院，于2016年1月11日出院。共住院住院治疗83天，花去医疗费43176.18元。其中，由被告孙亚红支付6299.8元（在医院缴纳2000元、从孙亚红缴纳给交警部门的押金中支付4299.8元）、被告保险公司支付10000元，尚欠医院费用4299.81元。原告两次入院诊断为：L1椎体压缩性骨折、腰1椎体骨折，均为好转出院，医嘱：继续治疗。上述事实，有原告提供的出院记录、医疗住院收费收据、住院全程分类清单、欠费证明及原、被告当庭陈述予以证实。经质证，被告对欠费证明不认可；原告答辩意见为欠费证明上有医院印章，只有将钱交清了，才能出具正式的发票。本院认为，原告的辩解意见符合常理，依法予以确认。
另，庭审中，原告举证护理费票据10张，主张住院期间护理费10900元；同时，陈述丈夫住院没人护理请的护工护理花费13500元，没有票据。经质证，被告对10张票据的真实性不认可，同时认为原告丈夫住院发生的护理费与本案没有关联。本院认为，10张票据非正规发票，且其中部分票据上华南物管护工中心印章是否为合法有效，无从知晓，本院不予确认；但原告受伤住院需要护理亦为客观，护理费用可参照本地一般护工标准及司法鉴定意见予以确定。至于原告丈夫住院发生的护理费与本案确无直接的因果关联，被告意见成立。
因原告张秀英申请，本院委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人张秀英因车祸致L1椎体压缩性骨折构成道路交通事故十级伤残；车祸致腰部活动度丧失10%以上也构成道路交通事故十级伤残（因被鉴定人伤后不足6月，建议待半年后再行腰部活动度评残）。2、综合评定张秀英误工期限以150日、护理期限以60日、营养期限以60日为宜；护理人数以1人护理为宜。原告花去鉴定费1700元。上述事实，有原告提供的司法鉴定书、鉴定费票据予以证实。经质证，被告对证据真实性均无异议，但认为腰部需再次评残，认可一个十级伤残；同时认为，原告已经超过法定退休年龄，对误工期不认可。本院认为，关于腰部活动度丧失是否能够认定构成十级伤残，因鉴定报告中已明确“因被鉴定人伤后不足6月，建议待半年后再行腰部活动度评残”意见，故在本案中不予认可为赔偿依据。
原告张秀英在庭审中举证两份购房合同及相应的票据，证明原告居住在涟水县××镇上；举证涟水县红窑镇夏楼村村委会出具的证明，证明原告在该村没有土地，原告的损失应当按照城镇标准赔偿。经质证，被告对购房合同及票据的真实性及村委会证明的内容不认可，认为应当按照农村标准进行赔偿。本院认为，因被告没有提供反驳证据，本院确认原告相关损失可参照城镇标准计算。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告各项损失认定如下：
医疗费43176.18元（医疗费票据、清单及费用证明证实；被告保险公司要求扣除15%非医保无事实、法律依据，不予支持）；
住院伙食补助费83天（住院天数）×20元=1660元；
营养费60天（鉴定期限）×20=1200元；
护理费60天（鉴定期限）×100元/天（当地护工标准）=6000元；
五、误工费，本案中不予支持。因原告受伤时年龄已达58岁；其次，未提供误工减少收入证明。
六、交通费800元（酌定）；
七、残疾赔偿金37173元/年×20年×0.1（一个十级伤残系数）＝74346元；
八、精神抚慰金5000元。
以上，合计132182.18元。
本院认为：同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告孙亚红负交通事故的全部责任，应全额赔偿原告各项损失；因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险500000元，故原告张秀英损失132182.18元，应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿支付；被告保险公司已垫付的10000元医疗费用可从赔偿总额中扣减，扣减后赔偿款应为122182.18元；被告孙亚红为原告垫付的医疗费6299.8元，可由被告保险公司从赔偿总额中予以返还，但被告孙亚红还需负担本案诉讼及鉴定费用3000元，故最终只能返还3299.8元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司赔偿原告张秀英损失合计118882.38元；此款支付至张秀英个人银联卡：开户行中国农业银行淮安清河支行、户名张秀英、银联卡号62×××75。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司返还被告孙亚红为原告张秀英垫付的医疗费3299.8元；此款支付至孙亚红个人银行卡：户名孙亚红、开户行中国农业银行淮安淮海路支行、银联卡号62×××18。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费3746元，适用简易程序减半收取1873元，鉴定费1700元，合计3573元，由原告张秀英负担573元，被告孙亚红负担3000元。被告孙亚红负担的费用已计算入上述一、二项判决主文中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 包文斌
二〇一六年六月十三日
书记员 王 玲
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。