wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1604号
原告：栾义军，X年X月X日出生。被告：利津营海建材有限公司。
法定代表人：刘占龙，总经理。
委托诉讼代理人：沈金龙，X年X月X日出生，利津营海建材有限公司职工。
委托诉讼代理人：张峰，X年X月X日出生，利津营海建材有限公司职工。
被告：都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区。
负责人李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：唐志刚，X年X月X日出生，都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告栾义军与被告利津营海建材有限公司，被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称都邦财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾义军的委托诉讼代理人岳修诚，被告利津营海建材有限公司的委托诉讼代理人张峰，被告都邦财险东营支公司的委托诉讼代理人唐志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾义军向本院提出诉讼请求：原告栾义军因本次事故产生车辆损失63905.7元、鉴定费15000元，共计78905.7元，由两被告连带赔偿原告。事实和理由：2015年8月26日20时20分许，韩海军驾驶鲁X号小型轿车沿东营市东营区南一路由东向西行驶至金昊小区二期门口处时，与对向行驶至此处宋传利驾驶的鲁X号重型特殊结构货车相撞，致韩海军受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。韩海军经医院抢救无效于当日死亡。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具交通事故认定书，认定韩海军承担事故主要责任，宋传利承担事故次要责任。宋传利系被告利津营海建材有限公司职工，涉案车辆在被告都邦财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。韩海军驾驶鲁X号小型轿车车主为韩云合，2016年4月30日，韩云合将鲁X号小型轿车索赔的权利转让给原告栾义军。
被告利津营海建材有限公司辩称，事故属实，除交强险外，主张按30％的责任比例承担赔偿责任。
被告都邦财险东营支公司辩称，在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，鉴定费不属于我公司理赔范围。
经审理查明，2015年8月26日20时20分许，韩海军驾驶鲁X号小型轿车沿东营市东营区X路由东向西行驶至X小区二期门口处时，与对向行驶至此处宋传利驾驶的鲁X号重型特殊结构货车相撞，致韩海军受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。韩海军经医院抢救无效于当日死亡。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具交通事故认定书，认定韩海军承担事故主要责任，宋传利承担事故次要责任。韩海军驾驶鲁X号小型轿车车主为韩云合，2016年4月30日，韩云合将鲁X号小型轿车索赔的权利转让给原告栾义军。
宋传利驾驶的鲁X号重型特殊结构货车的车主系被告利津营海建材有限公司，被告宋传利系该公司职工，在履行职务行为期间发生交通事故。该车在被告都邦财险东营支公司投保交强险，该车未投保机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，原告栾义军申请对鲁X号小型轿车的车辆损失进行鉴定。本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司进行鉴定。山东金天衡保险公估有限公司于2016年7月4日作出山金估字（2016）第1110090号公估报告书，鉴定意见为：鲁X号小型轿车车辆损失价格为213019元。原告栾义军花费鉴定费15000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、鲁X号小型轿车行驶证、韩云合出具的索赔权利转让申明，山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书等证据予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权利、财产权利造成损害的，应当承担侵权责任。根据东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，宋传利承担事故的次要责任，根据其在事故中的过错程度，本院依法认定其承担30%的事故责任。由于宋传利系被告利津营海建材有限公司职工，根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，原告主张由被告利津营海建材有限公司承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，应由被告都邦财险东营中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告利津营海建材有限公司按30%的责任比例承担。
关于原告主张的车辆损失，山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书系原、被告共同通过法院委托鉴定部门作出的，该鉴定意见程序合法，具有证明力，本院依法予以采信，根据该鉴定评估报告书，原告的车辆损失为213019元。关于原告主张的鉴定费，是原告因本次事故合理合法的支出，该费用不属于保险公司理赔范围，应由被告利津营海建材有限公司按照30％的责任比例赔偿原告栾义军4500元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告栾义军车辆损失2000元。
二、被告利津营海建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告剩余损失67805.7元。
三、驳回原告栾义军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告栾义军负担197元，被告利津营海建材有限公司负担803元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 艺
二〇一六年十月十九日
书记员 王洪楠
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2008-71号
申请人鲁金中，男，1948年8月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人汝州市人民政府
法定代表人万英市长。
案由：土地行政纠纷
申请执行人鲁金中申请执行被执行人汝州市人民政府行政纠纷一案，本院2006年3月15日作出的（2006）汝行初字013号行政判决书已发生法律效力，于2008年1月3日立案执行。本案在执行过程中，已按生效的法律文书确定的义务执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2006）汝行初字013号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭红光
二〇一五年十一月十五日
书记员 赵乐乐
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1980号
原告：田恪红，男，1965年10月16日生，汉族，职工，住所地睢县。
原告：勾红梅，女，1971年2月16日生，汉族，职工，住所地睢县。
委托诉讼代理人：孔卫东（系勾红梅丈夫），住所地睢县。
二原告委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告：高威，男，1986年12月29日生，汉族，职工，住所地睢县。
委托诉讼代理人：孟岚君（系高威之妻），住所地睢县。
被告：高明涛，男，1982年4月24日生，汉族，教师，住所地睢县，系高威之兄。
被告：顾战杰（曾用名顾站杰），男，1979年10月9日生，汉族，教师，住所地睢县。
原告田恪红、勾红梅与被告高威、高明涛、顾战杰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告田恪红、原告勾红梅的委托诉讼代理人孔卫东、二原告委托诉讼代理人田玉松，被告高威及其委托诉讼代理人孟岚君、被告顾战杰到庭参加诉讼，被告高明涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田恪红、勾红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高威清偿二原告借款95000元及利息；2、依法判令被告高明涛、顾战杰承担连带清偿责任。诉讼过程中二原告将诉讼请求第1项明确为：依法判令被告高威清偿借款本息合计119547元（利息计算至2016年9月24日），2016年9月24日以后的利息计算至还清欠款之日。事实及理由：二原告系睢县农村信用合作联社的职工，在2013年9月份，被告高威以资金不足与睢县农村信用合作联社签订借�合同，贷款95000元，利息为月息9.9‰，借款期限为12个月，截止2014年9月24日，并有被告高明涛、顾战杰作为连带保证人提供了担保。被告高威在偿还周期内分三次偿还借款利息9311元。该笔借款到期后，被告高威未按期还款。按照睢县农村信用合作联社规定，二原告作为该笔借款的直接责任人，如不能及时收回借款，将面临下岗清收。无奈，二原告分六次偿还该笔借款本金及利息（于2014年12月15日偿还完毕），后二原告与睢县农村信用合作联社达成债权转让协议，睢县农村信用合作联社将该笔债权等权利转让给二原告享有，并通知了三被告。之后，二原告多次向三被告催要借款，三被告均未偿还。
被告高威在庭审中辩称：2013年时，被告在郑州，被告的哥高明涛告诉被告要用钱，然后在尚屯信用社贷款，当时有担保人，被告就签了合同，合同内容被告不知道�什么，签合同时被告的身份证是真实的，但是贷款理由什么的，具体内容被告不清楚。钱下来没下来，用到哪了被告都不知道。被告也没有拿到银行卡，更没有获得任何利益，也没有经被告的手。被告认为贷款合同存在漏洞，怀疑存在欺诈行为。合同内容中的转让债权被告不知道有这回事，他们也没有通知被告。
被告顾战杰在庭审中辩称：被告认为原告的陈述比较清晰，但被告作为第二担保人，被告应该承担一定的法律责任。请法院依法判决。
被告高明涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的8份证据，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，本院予以采信。被告高威出具的�明涛于2013年9月5日的证明所证由高威出面贷款、由高明涛与顾战杰作为担保人的内容能与原、被告的陈述及原告的证据相印证，本院对该部分内容予以采信；高明涛所证所贷款项由高明涛、顾战杰使用，高威没有使用的内容因无其他有效证据相印证，本院不予采信。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：二原告系睢县农村信用合作联社尚屯分社的职工，其中勾红梅系该社主任，田恪红系信贷员。2013年9月6日，被告高威以资金不足向睢县农村信用合作联社提出贷款申请，并由被告顾战杰和高威的哥哥高明涛作为连带保证人提供了担保。2013年9月24日，被告高威与睢县农村信用合作联社签订了个人借款合同，被告高明涛、顾战杰与睢县农村信用合作联社签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务�行期届满之日后两年止。睢县农村信用合作联社通过审查于2013年9月24日以转存高威账户（账户号：34×××15）的方式给其发放了贷款95000元，月利息9.9‰，期限12个月。被告高威在偿还周期内分三次偿还借款利息9311元。借款到期后三被告未能按期偿还借款，睢县农村信用合作联社因要对二原告进行内部处罚，二原告于2014年12月15日向睢县农村信用合作联社申请代偿了该笔贷款的本息共计99738.95元。2016年7月10日二原告与睢县农村信用合作联社签订了债权转让协议书，睢县农村信用合作联社于2016年7月14日在河南日报登报向三被告发出了债权转让通知。
本院认为，债务应当清偿。被告高威于2013年9月24日在睢县农村信用合作联社借款95000元，约定借款利息为月利率9.9‰，借款期限为12个月，被告高明涛、顾战杰进行了担保，担保方式为连带责任保证。被告高威在偿�周期内分三次偿还借款利息9311元。借款逾期后，三被告对本金及下余利息未清偿。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，由于三被告逾期未还款，二原告代被告高威偿还了欠睢县农村信用联社的借款本息99738.95元，并与睢县农村信用合作联社签订了债权转让协议，睢县农村信用合作联社登报向三被告履行了通知义务，该债权转让并不以债务人同意为生效要件，故二原告取得了睢县农村信用合作联社对被告高威的债权。被告高威应当偿还二原告99738.95元。《中华人民共和国担保法》第二十二条，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原担保的范围内继续承担保证责任。故被告高明涛、顾战杰应与被告高威对二原告承担连带偿还责任。被告高威主张其虽签了借款合同，但其并没有使用该款项，不应该偿还，因其认可和睢县农村信用合作联社签订了借款合同，睢县农村信用合作联社将款发放到了被告高威所开的银行账户上，故本院对高威不应该还款的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告高威于本判决生效后10日内偿还原告田恪红、勾红梅现金99738.95元；
二、被告高明涛、顾战杰与被告高威承担连带偿还责任；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费2175元，由三被告负担，公告费600元，由被告高明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李俊永
审判员 王志方
审判员 赵长永
二〇一六年十月二十日
书记员 黄亚威
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第837号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告徐维红。
被告邵京丽。
被告徐希堂。
被告徐维滨。
被告徐维代。
被告张国青。
原告海阳市农村信用合作联社与被告徐维红、邵京丽、徐希堂、徐维滨、徐维代、张国青金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提出申请撤回对被告徐维红、邵京丽、徐希堂、徐维滨、徐维代、张国青的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告徐维红、邵京丽、徐希堂、徐维滨、徐维代、张国青起诉。
案件受理费98元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判长 徐清臣
二〇�四年七月一日
书记员 宋 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初3851号
原告南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，董事长。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告赵小华,女,1958年12月5日生，汉族。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告赵小华物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 钱 颖
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00697号
原告：姜某，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：孟某甲，男，1989年2月8日日出生，汉族，农民，住址。
原告姜某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员邹旸适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告孟某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称：与被告经人介绍相识，于2010年2月同居生活，××××年××月××日生育女儿孟某乙，××××年××月××日办理结婚登记。共同生活期间，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和。起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告孟某甲辩称：夫妻感情一直很好，仅偶尔因琐事争执，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年2月同居生活，××××年××月××日生育女儿孟某乙，××××年××月××日办理结婚登记。共同生活期间，双方因生活琐事发生争执，致夫妻感情不和，现原告起诉要求离婚并解决子女抚养问题。
以上事实，有原、被告身份证、女儿户籍证明、婚姻登记记录证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告同居生活后自愿登记结婚并育有一女，具有一定感情基础，现虽因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，但未达到感情破裂程度，如原、被告珍惜夫妻情谊，加强沟通交流，妥善处理矛盾，彼此宽容谅解，尚有和好可能，且被告不同意离婚，原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告孟某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 邹 旸
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周立伟
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2961号
原告：温州宏晟印业有限公司，住所地平阳县经济开发区鞋业园区D区17幢。
法定代表人：王大慧，任总经理。
委托代理人：王烈侯，浙江东辰律师事务律师所律师。
被告：陈天心。
委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务律师所律师。
原告温州宏晟印业有限公司（以下简称宏晟公司）与被告陈天心承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序由审判员陈尚达独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王大慧及委托代理人王烈侯、被告陈天心及其委托代理人罗爱缘，证人陈某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告宏晟公司起诉称：被告因经营需要向原告购置包装袋，于2015年2月19日结算，共欠原告包装袋货款83311元，被告签字出具欠条一份。后原告多次催讨，被告拒不付款。因此，提起诉讼，要求：1、依法判令被告向原告支付欠款83311元及赔偿经济损失（从2015年2月19日起按月息1%计算至判决确定还款之日止）。2、本案的诉讼费由被告共同承担。
被告陈天心答辩称：被告系江西十里香食品有限公司（以下简称十里香公司）员工，受公司委托，由被告及案外人陈某、孙能长经手向原告购买货物，被告受公司委托出具欠条，其上述行为系履行职务行为，要求驳回原告诉讼请求。
原告宏晟公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告陈天心在举证期限内，提供了下列证据材料：1、公司章程、任职书、证明，用于证明被告是十里香公司员工，被告受公司委托向原告出具货款结算单即欠款凭证的事实；2、对账单2张、汇款凭证1张、实物出库凭证2张，用于证明原告提供的欠款凭证是十里香公司欠原告的货款，被告作为公司员工，代表公司出具欠款凭证给原告，被告是履行职务行为的事实。
经被告陈天心申请，本院准许证人陈某出庭作证，证人陈某当庭作证称：其系十里香公司法定代表人，十里香公司与原告宏晟公司有业务往来，具体业务一般由陈天心与孙能长负责，十里香公司有欠原告款项，十里香公司委托陈天心向原告出具欠据。
原、被告的提供的证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对原告提供的证据3的真实性没有异议，但认为不能证明系被告个人欠款。原告对被告提供的证据1，其中公司章程，真实性、关联性有异议，其中证明，真实性有异议，认为本案的买卖关系的主体要根据双方发生买卖关系时的真实意思表示或结算后的意思表示，而不应该是事后某公司出具证明说明。原告对被告提供的证据2，其中对账单，认为可以证明是被告个人和原告进行结欠；其中汇款凭证，真实性没有异议，但对关联性有异议，认为原、被告之间发生交易，货款是谁支付，不影响交易主体的关系；其中2014年12月20日的实物出库凭证无异议，而2014年1月18日的实物出库凭证系复印件，有异议，认为实物出库凭证仅双方买卖的标的物涉及十里香公司，但不影响双方买卖关系及产生权利关系的主体，因此对关联性也有异议。对证人陈某的证言，被告没有异议，原告认为该证言不具有真实性。本院认证如下，原告提供的证据、被告提供的证据（除2014年1月18日的实物出库凭证外）及证人陈某的证言，均具有证据的基本特征，本院采信为认定本案相关事实的依据。被告提供的2014年1月18日的实物出库凭证，因系复印件，缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年2月18日，受案外人十里香公司委托，被告陈天心向原告出具欠据一份，载明欠货款83311元。
本院认为：关于双方争议的本案的基础法律关系问题，从被告提供的证据来看，本案涉案的软包装袋系属于十里香公司使用的食品外包装，不是市场流通的种类物，而且，原告需受十里香公司的指示对外包装的版面进行设计，因此，本案系定作合同关系，而非原告起诉的买卖合同关系。对于双方争议的被告主体是否适格问题，被告陈天心原担任十里香公司执行董事，为公司法定代表人，后因股权变更，退出公司，但自2014年10月21日开始，又担任公司监事。原告的对账单中，虽记载的客户姓名为陈天心，但其中记载的2014年7月17日的收款，系十里香公司向原告的法定代表人王大慧账号中汇入，另记载的2014年12月20日的交易，在实物出库凭证上，明确载明购货单位为十里香公司。现十里香公司出具书面证明及现法定代理人陈某出庭作证，均明确称本案委托定作包装袋系十里香公司与原告之间的业务往来，欠款也应由十里香公司负担。另外，本案委托定作的包装袋的用途，也在十里香公司经营范围之内。综上，足以认定原告在接受委托时，已经明知向原告定作包装袋的相对方系十里香公司，虽然2015年2月18日的欠据上是被告陈天心个人签名及原告的对账单上记载为陈天心，但均不能证明是被告陈天心个人承担该债务的意思表示，应认定被告陈天心出具欠据的行为系被告陈天心履行职务的行为，因此，原告认为被告陈天心为其委托方，要求被告陈天心支付欠款，理由不足，本院不予支持。其诉讼的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回温州宏晟印业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2091元，减半收取1045.5元，由温州宏晟印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2091元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：1929990010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈尚达
二〇一五年十二月二日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00428号
原告南京嘉酉威商贸有限公司。
法定代表人黄成，该公司总经理。
委托代理人万云，江苏智融律师事务所律师。
被告朱文强。
原告南京嘉酉威商贸有限公司（以下简称嘉酉威公司）与被告朱文强买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，由代理审判员刁怡独任审理，于2015年3月27日公开开庭审理。原告委托代理人万云、被告朱文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间发生白酒买卖生意往来已近两年，一直是原告按照被告要求，向其提供出卖约定品牌与型号的白酒，被告收货后按约定价即日付款。但2015年元月最后几批次的交易，被告在收货后却一直拒绝付款，共欠原告白酒款123400元（50箱＊4瓶＊260元）＋（50箱＊6瓶＊238元）。原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令被告立即清偿所欠货款（白酒款）123400元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我与原告有买卖关系及原告起诉的欠款数额属实，但原告去年7月向被告提供的白酒被高新区没收并罚款5万元，我与原告公司的薛乐高联系，但原告方一直不予理会。原应给原告的货款交了罚款，无力向原告支付货款。
经审理查明：原被告之间素有白酒买卖合同关系，原告向被告提供白酒，被告向原告支付货款。2015年1月期间，原告向被告数次送货，其中价值123400元的货物被告未支付货款。
以上事实，由原告提供的托运单、购销合同、圆通快递单、短信截屏等证据及原、被告的当庭陈述和对被告的调查笔录等予以证明。被告对以上证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系真实有效，原告向被告送货，被告应及时支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告朱文强应于本判决生效之日起十日内向原告南京嘉酉威商贸有限公司支付货款123400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告朱文强负担并于本判决生效之日起十日内支付原告（原告同意其预交的诉讼费1384元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刁 怡
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4204号
原告孟某。
被告李某。
本院在审理原告孟某与被告李某离婚纠纷一案的过程中，原告孟某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 田广
二〇一五年七月一日
书 记 员 李坤
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1015号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行。
法定代表人王光，行长。
被执行人于洪彬。
被执行人张静华。
被执行人林秀英。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行与被执行人于洪彬借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第536号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第536号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈本金
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行初2号
原告：汶上县博源双语实验学校，住汶上县宝塔路东段。
法定代表人：周长嵩，职务：校长。
委托代理人：刘海峰，山东兴汶律师事务所律师。
被告：汶上县国土资源局，住所地汶上县圣泽大街东段。
法定代表人：张峰，职务：局长。
出庭负责人：王正云，职务：副局长。
委托代理人：王俊峰，男，1976年1月3日出生，汉族，汶上县国土资源局工作人员，住。
委托代理人：孙昭令，山东恒正律师事务所律师。
第三人：刘奎凤，女，1962年5月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人：张卫东，山东圣泽律师事务所律师。
原告汶上县博源双语实验学校与被告汶上县国土资源局、第三人刘奎凤不服土地所有权处理决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，本案现已审理终结。
原告汶上县博源双语实验学校诉称，2000年4月17日，周长嵩与汶上县玻璃厂破产还债清算组签订协议，由周长嵩出资36万元购买原汶上县玻璃厂土地及土地上附属物一宗。2003年3月25日，汶上县人民政府批准（汶政土字【2003】1号文件）汶上县国土资源局收回了原汶上县玻璃厂国有建设用地10543平方米，将该宗土地使用权租赁给原告用于建设综合教学楼及学生公寓，租赁期为50年。后刘奎凤模仿前述协议内容，伪造了周长嵩、刘奎凤与汶上县玻璃厂破产清算组购买汶上县玻璃厂土地及土地上附属物一宗的协议，最终由周国民、刘奎凤一起到汶上县国土资源局，通过国土局内部人员将汶国用（2003）字第083008000432号国有土地使用证上注明的土地使用者由“汶上县博源双语实验学校”划掉加盖土地登记专用章，篡改为土地使用者为周长嵩、刘奎凤二人。由于被告在实施国有土地登记过程中，滥权渎职，没有严格按照行政登记程序办理，导致原告的财产权受到侵害，故原告提起行政诉讼，请求人民法院依法判令汶上县国土资源局将汶国用（2003）字第083008000432号国有土地使用证予以更正登记，更正土地使用权人为汶上县博源双语实验学校；撤销汶国土租合字（2002）第1-001号国有土地租赁合同；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，2003年3月27日，汶上县国土资源局为汶上县博源双语实验学校颁发了汶国用（2003）字第083008000432号国有土地使用证。后汶上县国土资源局在原汶国用（2003）字第083008000432号国有土地使用证中“土地使用者一栏”将“汶上县博源双语实验学校”划掉，更改为“周长嵩、刘奎凤”之名，同时加盖了汶上县人民政府土地登记专用章(更改时间原、被告及第三人均未提供)。汶上县博源双语实验学校认为汶上县国土资源局该更正行为，并未经过法定程序，系其内部工作人员所为，对外并不能产生法律效力。故其于2017年1月3日向本院提起诉讼，要求判决汶上县国土资源局将土地使用证予以更正登记，并更正土地使用权人为汶上县博源双语实验学校。在庭审结束后，原告于2017年2月27日向本院另提出变更诉讼请求申请，其认为在原诉状中第一项诉求，漏写“期限”二字。故其将诉讼请求变更为：判令汶上县国土资源局将汶国用（2003）字第083008000432号国有土地使用证限期予以更正登记，更正土地使用权人为汶上县博源双语实验学校。
法院受理行政案件的目的是对行政机关作出的具体行为是否合法进行审查，法院并不能直接判决行政机关作出某项行政行为。如当事人认为行政机关作出的具体行政行为违法或无效，只能向法院提起行政诉讼，要求依法确认具体行政行为违法或无效。在本案中，原告向本院提出诉讼请求要求判令被告汶上县国土资源局将汶国用（2003）字第083008000432号国有土地使用证予以更正登记，超出人民法院受理行政诉讼案件的范围。本案原告要求变更土地登记，提出了具体理由，并提出被告在土地登记档案中的相关材料有虚假行为，且被告是在原始证件上予以更改，被告应当根据相关证据予以核实，作出决定，该作出决定行为应是被告汶上县国土资源的法定职责，原告曾于2016年8月份，向汶上县国土资源局提出变更登记申请，原告提出申请后，被告应当履行法定职责。
综上，原告要求对汶国用（2003）字第083008000432号《国有土地使用证》予以更正登记，是被告汶上县国土资源管理局的法定职责，应当由被告汶上县国土资源依法履行法定职责，该行为不属于人民法院受理行政案件的范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回原告汶上县博源双语实验学校的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 袁 野
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09302号
原告赵家明，男，1954年1月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道25号，组织机构代码45043712-X。
法定代表人吕勇，重庆市沙坪坝区环境卫生管理处主任。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
本院在审理原告赵家明与被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告赵家明于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵家明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告赵家明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵家明撤回起诉。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 唐先宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 玲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武柳商初字第114号
原告：陈靠。
被告：李青锋。
本院在审理原告陈靠与被告李青锋民间借贷纠纷一案中，原告陈靠以双方和解达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告陈靠撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告陈靠负担（已交纳）。
审 判 员 卢永胜
二〇一四年七月二十一日
代书记员 李敏英
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第178号
原告李文喜，男，生于1962年3月7日，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被告张国安，男，生于1952年7月15日，汉族。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
原告李文喜诉被告张国安不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文喜及其委托代理人韩丽，被告张国安及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张国安于2014年年初曾跟随其在中牟县郑庵镇前李村“中牟县汽车博览园区”施工工地干活。同年1月1日，被告及其兄张富安与郑州华美置业有限公司员工因施工问题发生纠纷，致使被告及张富安被郑州华美置业有限公司员工打伤，并被先后送往郑庵镇卫生院及中牟县第二人民医院进行救治。原告闻讯后随即赶至医院，先后为被告垫付住院押金、生活费及检查费共计30228元。原告曾与被告及张富安约定，待被告及张富安与郑州华美置业有限公司间纠纷解决�二人应将原告垫付的费用予以退还。2014年3、4月份，经中牟县公安局郑庵派出所主持调解，被告及张富安与郑州华美置业有限公司达成和解协议，郑州华美置业有限公司赔偿二人各项费用共计150000元，其中被告获得各项赔偿共计105000元。之后，张富安依约将原告为其垫付的各项费用共计26000多元予以退还，但被告始终拒绝退还。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告为其垫付的住院押金等各项费用30228元。
原告提供的证据有：
1、中牟县第二人民医院住院押金单八份，用以证明原告为被告预交住院押金27000元的事实；
2、中牟县郑庵镇卫生院门诊票据一份及收到条两份，用以证明原告为被告支付检查费228元及住院伙食补助费3000元的事实；
3、中牟县公安局郑庵派出所出具证明一份，用以证明被告及张富安与郑州华美置业有限公司员工曾发生打架事件，且已经该派出所主持达成调解协议，郑州华美置业有限公司一次性赔偿被告及张富安医疗费等各项损失150000元的事实。
被告张国安辩称：原告所述不属实，原告所主张的30228元并非不当得利，系原告自愿对被告的经济赔偿。理由如下：（一）被告与原告系雇佣关系，且被告是在为原告提供劳务期间，因原告与郑州华美置业有限公司发生纠纷才导致被告被打伤，故原告及郑州华美置业有限公司均有过错，均应承担赔偿责任。（二）被告虽经公安机关调解从郑州华美置业有限公司获得了赔偿款105000元，但被告仍需继续治疗，该公司赔偿的仅是被告部分损失，被告是在原告自愿赔偿的情况下才同意与郑州华美置业有限公司达成和解协议。综上所述，原告所述款项并非不当得利，而是原告自愿对被告的赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张国安提供的证据有：
中牟县第二人�医院诊断证明、出院证及住院病历各一份，用以证明被告所受伤害及损失重大的事实。
庭审质证中，对于原告提供的证据中的中牟县第二人民医院住院押金单、中牟县郑庵镇卫生院门诊票据、金额为2000元的收到条及中牟县公安局郑庵派出所出具证明，被告对其真实性均无异议；对于金额为1000元的收到条，被告对其真实性不能确认，但表示不申请鉴定。对于被告提供的证据，原告对其真实性均无异议。本院综合分析认为，原、被告双方的提供的证据与本案均有关联性，且双方对其真实性或表示无异议，或虽无法确认，但明确表示不申请司法鉴定，故本院对其真实性均予以认可，亦均予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认下列案件事实：
2014年年初，被告张国安曾受雇于原告李文喜在中牟县郑庵镇前李村“中牟县汽车博览园区”工地施工。同年1月1日，正在施工中的被告与郑州华美置业有限公司员工因施工问题发生争执，导致被告及其兄张富安被郑州华美置业有限公司员工打伤，被告先后于中牟县郑庵镇卫生院及中牟县第二人民医院进行检查及治疗。被告治疗期间，原告先后为被告垫付住院押金27000元及检查费228元，并给付被告住院伙食费3000元。之后，被告与郑州华美置业有限公司间纠纷经中牟县公安局郑庵派出所主持调解，该公司共计赔偿被告及张富安各项损失150000元，其中被告获得赔偿款为105000元。现原告诉至法院，以不当得利为由诉请判令被告返还其为被告垫付的住院押金等各项费用共计30228元。被告以该款系原告自愿给付的赔偿款为由拒绝返还。
另查明，与被告张国安同时受伤的张富安在获得郑州华美置业有限公司赔偿后向原告返还部分费用。
诉讼中，原告李文喜自愿放弃部分诉讼�求，但称被告张国安返还款项应不少于25000元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告张国安与原告李文喜虽系劳务关系，被告也系在提供劳务过程中受伤，但结合本案已查清事实，被告受伤系因案外第三人郑州华美置业有限公司员工所致，原告对其受伤不存在过错，应由直接侵权人承担相应的赔偿责任。被告虽辩称原告对其所受伤害存在过错，且原告所主张的不当得利款30228元系原告自愿给其的经�赔偿，但被告均未提供相应的证据予以证明，故本院对于被告的该项辩解不予采纳。被告另辩称其损失巨大，如非原告自愿先行赔偿其经济损失，其决不会与直接侵权人郑州华美置业有限公司订立和解协议，但被告亦未向本院提供其实际损失超过郑州华美置业有限公司所赔偿其损失的充分证据，故本院对于被告的该项辩解亦不予采纳。综上所述，因原告对于被告张国安被郑州华美置业有限公司员工殴打并无过错，且被告与郑州华美置业有限公司经公安机关主持调解已达成和解协议，并获得相应的医疗费等赔偿金，其损失已获得赔偿，其拒绝返还原告所垫付住院押金等款项于法无据，构成不当得利，故对于原告诉请判令被告返还其垫付款项的诉讼请求，本院予以支持；原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告返还其25000元，系对其自身权利的依法处分，为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张国安于本判决生效之日起十五日内返还原告李文喜不当得利款二万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告张国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵海涛
代理审判员 赵天才
人民陪审员 贾海运
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵燕平
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉行审字第25号
申请执行人南京市城市管理局，住所地在南京市成贤街114号。
法定代表人许卫宁，南京市城市管理局局长。
委托代理人陈剑锋、马杨阳。
被执行人北京途牛国际旅行社有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武大道699-32号途牛大厦。
负责人窦威，北京途牛国际旅行社有限公司南京分公司负责人。
申请执行人南京市城市管理局因北京途牛国际旅行社有限公司南京分公司未履行该局作出的行政收费决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向玄武区人民法院申请强制执行，本院决定将该案提级至本院管辖。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查期间，南京市城市管理局以已经与北京途牛国际旅行社有限公司南京分公司达成和解协议无须强制执行为由向本院请求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，南京市城市管理局请求撤回强制执行申请不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许南京市城市管理局撤回强制执行宁城管征决字（2013）56号行政收费决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张丽荣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第03144号
上诉人（原审原告）吴金龙。
委托�理人陈富，北京大成（长沙）律师事务所。
被上诉人（原审被告）湖南长元人造板股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村自明路30号。
法定代表人刘衡甫。
委托代理人姜雪娜，湖南长元人造板股份有限公司法律顾问。
上诉人吴金龙因与被上诉人湖南长元人造板股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第04435号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：因政府主导的改制不是平等民事主体之间发生的法律关系，故在政府主导的企业改制中发生的劳动争议不属于人民法院的民事案件的受案范围，而本案所涉湖南长元人造板股份有限公司的改制工作为政府主导的改制，吴金龙所提出的工资补发等诉求系改制中的遗留问题，故本案诉争纠纷原�法院不予处理。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回吴金龙的起诉。本案受理费10元，依法予以退还。
上诉人吴金龙不服原审裁定，上诉称：一、吴金龙与湖南长元人造板股份有限公司之间的劳动关系依法成立是不争的事实。而本案纠纷发生原因正是湖南长元人造板股份有限公司在履行劳动合同的过程中，未严格执行国家有关工资、保险等方面的法律法规，导致吴金龙的劳动权益受到侵害。吴金龙的起诉符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释［法释（2001）14号］》第1条第1款的规定，人民法院应当受理。一审法院所作出的驳回吴金龙起诉的裁定没有法律依据。二、原审法院以湖南长元人造板股份有限公司改制为由裁定驳回吴金龙起诉与本案事实不符。湖南长元人造板股份有限公司在一审中提交的证据证明，湖南长元人造板股份有限公司进行改制的时间为2000年。而导致本案纠纷发生的直接原因是湖南长元人造板股份有限公司在企业改制完成以后，没有严格依据法律和行政法规进行规范运作，侵害了吴金龙的合法权益。吴金龙与湖南长元人造板股份有限公司双方争议明显不属于改制企业“整体拖欠职工工资”等特殊问题，而是湖南长元人造板股份有限公司改制完成后与个别职工在履行劳动合同过程中发生的争议，争议的内容与企业改制并没有直接关联。因此，原审法院以湖南长元人造板股份有限公司改制为由裁定驳回吴金龙起诉没有事实依据。三、原裁定以湖南长元人造板股份有限公司改制系政府主导为由，否定吴金龙与湖南长元人造板股份有限公司之间平等民事主体地位没有法律依据。请求撤销原裁定发回重审，由湖南长元人造板股份有限公司承担诉讼费用。
被上诉人湖南长元人造板股份有限公司答辩称：原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持。本案不属于劳动争议的范畴，吴金龙早已不在湖南长元人造板股份有限公司上班工作，直至一审起诉到法院期间，长达15年的时间，吴金龙一直未因工资的问题主张过权利。直到2013年湖南长元人造板股份有限公司因改制的情况，才引发的争议。本案应属于对改制方案认可差异导致的争议，不属于劳动争议。因此吴金龙的上诉理由不成立，请求法院依法驳回吴金龙的上诉请求。
本院认为，湖南长元人造板股份有限公司系2000年经政府主导由湖南人造板厂改制而来。湖南长元人造板股份有限公司改制不彻�，职工身份名义上进行了置换，实际上仍保留国有企业职工身份。企业长期经营困难，先部分停产，后全面停产，造成大量职工长期无岗可上，导致大量职工不能正常劳动获取相应报酬。为了帮助企业走出困境，从2010年开始，由政府主导湖南长元人造板股份有限公司开始筹划进行第二轮改制，至2013年，确定改制方案。由此可见，本案争议所涉问题属于政府主导的国有企业改革发展中出现的整体性问题，并非因劳动合同履行发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议纠纷范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何 亮
附相关�律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第696号
原告邯郸市邯山区滏东街道办事处，住所地邯山区滏园路滏乐胡同一号。
负责人石清军，该街道办事处主任。
委托代理人崔智勇，河北中大同律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被告刘静。
本院在审理原告邯郸市邯山区滏东街道办事处与被告刘静排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市邯山区滏东街道办事处于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告邯郸市邯山区滏东街道办事处承担。
审判员 朱国强
二〇一四年六月二日
书记员 王泽鑫
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4161号
原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行。
法定代表人卢海翔，该行行长。
被告罗朝和。
被告何静。
本院在审理原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行诉被告罗朝和、何静借款合同纠纷一案中，因按原告所提供的被告罗朝和、何静住址，无法通知二被告应诉，也无其他方式与二被告联系，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院依照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一四年十一月二十五日
书记员 饶 霜
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审110号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。
法定代表人樊友洪，局长。
被执行人浙江泰通铜业有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区横支四路。
法定代表人周奕含。
申请执行人兰溪市环境保护局于2016年1月11日作出的兰环罚字（2016）2号行政处罚决定书，在法定期限内向本院申请强制执行，因被执行人与申请人达成协议，申请人兰溪市环境保护局要求撤回申请执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请撤回强制执行本院应予准许，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人兰溪市环境保护局撤回申请执行。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审110号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。法定代表人樊友洪，局长。被执行人浙江泰通铜业有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区横支四路。法定代表人周奕含。申请执行人兰溪市环境保护局于2016年1月11日作出的兰环罚字（2016）2号行政处罚决定书，在法定期限内向本院申请强制执行，因被执行人与申请人达成协议，申请人兰溪市环境保护局要求撤回申请执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请撤回强制执行本院应予准许，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人兰溪市环境保护局撤回申请执行。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一六年十一月十五日代书 记员  蒋兰昕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第921号
原告王守仁，男，汉族，甘肃省定西市人。
被告彭宝，男，汉族，甘肃省定西市人，农民。
本院于2015年9月17日立案受理了原告王守仁诉被告彭宝追偿权纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告彭宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守仁诉称，2013年6月5日，被告彭宝从傅红程处借款20000元，由原告王守仁作担保人。借款到期后，被告彭宝未归还借款，2015年4月21日傅红程将原告王守仁以保证合同纠纷起诉至定西市安定区人民法院，经调解，原告作为担保人代彭宝偿还了傅红程保证担保借款人民币20000元，案件受理费177元。现要求判令1、被告向原告支付代其偿还傅红程借款20000元，（2015）安民二初字第490号案件受理费177元，共计20177元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭宝未答辩。
原告为证明其主张，向法庭当庭提交如下证据：
1、（2015）安民二初字第490号民事调解书1份，拟证明经调解，原告王守仁替被告彭宝向傅红程偿还借款本金20000元、负担案件受理费177元的事实。
2、收据、结算票各1份，拟证明原告王守仁向法院交纳了民事调解书确定的20177元的事实。
被告彭宝经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，默认原告诉称的事实。本院认为，原告提供的证据虽未经被告质证，但调解书系已生效法律文书，收据、结算票系原件，且无明显瑕疵，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，由原告王守仁担保，被告彭宝向傅红程借款。借款到期后，被告彭宝未能按约履行还款义务，傅红程将担保人王守仁（本案原告）诉至法院，要求本案原告承担担保责任，偿还担保借款本金20000元，利息2160元，经调解，安定区人民法院作出（2015）安民二初字第490号民事调解书，担保人（本案原告）王守仁代借款人彭宝（本案被告）偿还了出借人傅红程借款本金20000元，负担诉讼费177元。上述事实有原告陈述、民事调解书、收据、结算票等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告作为保证人，代被告彭宝向债权人履行了还款义务后，依法享有向被告追偿的权利。庭审中，原告提交的证据可以证实原告代被告彭宝向傅红程偿还了借款本金20000元，负担案件受理费177元，故对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王守仁代其归还的借款本金人民币20000元，诉讼费177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，因适用简易程序审理，减半收取152元，由被告彭宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一五年十月二十九日
书记员 姚文婷
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第127号
罪犯王冰，男，1991年12月17日出生，汉族，山西省忻州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2012年5月8日作出了（2012）定刑初字第27号刑事判决，以被告人王冰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年12月8日起至2014年12月7日止），并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王冰自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯王冰确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王冰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王冰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王冰减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月8日起至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年六月十九日
书记员 张 石
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3221号
原告招商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市江干区杭海路263号。
负责人张群，该行行长。
委托代理人余蕾蕾、陈杨冬，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告尹红梅。
被告王新德。
原告招商银行股份有限公司杭州之江支行诉被告尹红梅、王新德金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告尹红梅、王新德签订的《个人授信协议》（编号：571084022008）、《个人授信最高额抵押合同》（编号：571084022008）及与被告尹红梅签订的《个人贷款借款合同》（编号：571084022008）、《零售贷款“自动转贷：协议书》（编号：571084022008）起诉，要求判令：一、被告尹红梅、王新德偿还借款本金810000元，支付利息8016.42元（利息暂计至2015年11月9日，复息74.4元（复息暂计至2015年12月3日），罚息自起诉之日起计算（利息、复息、罚息按合同约定计算至本息付清之日止）；二、被告尹红梅、王新德承担律师费16200元；三、本案诉讼费由被告尹红梅、王新德承担；四、原告对被告尹红梅、王新德提供的抵押物坐落于浙江省湖州市长兴县雉城街道花菇山路131、133、135号三层房产折价或拍卖、变卖等方式处置所得价款在上述一至三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。
被告尹红梅、被告王新德未作答辩称。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
编号：571084022008《借款合同》项下：
借款人：尹红梅
贷款本金：人民币810000元。
贷款期限：2013年12月18日至2014年12月18日。
合同执行利率：执行固定贷款利率，年利率为6.9%，借款期限内利率不变。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息。
还款方式：按月付息，到期还本。
担保情况：被告尹红梅、王新德将其两人所有的坐落于浙江省湖州市长兴县雉城街道花菇山路131、133、135号三层房产为被告尹红梅、王新德签订的编号571084022008，授信额度为810000元的授信协议提供抵押担保。担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2013年12月10日原告与被告尹红梅、王新德办理了上述房屋的抵押登记手续，该房屋他项权利人登记为原告。
后，原告与被告尹红梅签订了《零售贷款“自动转贷”协议书》，开通了授信额度项下的自动转贷功能，2014年12月8日，涉案贷款进行了自动转贷，有效期为1年，自2014年12月8日至2015年12月8日，贷款利率调整为年利率7%。
还款情况：借款到期后，被告尹红梅尚欠本金810000元未付，2015年9月10日前的利息已付清，此后利息、复息未支付。
另查明，被告尹红梅与被告王新德系夫妻关系，涉案贷款发生在两被告婚姻关系存续期间。
又查明，原告因本案诉讼支付律师费16200元。
本院认为，原告与被告尹红梅的金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。上述借款发生被告尹红梅与被告王新德婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，被告王新德对上述应付款项承担共同还款责任。被告尹红梅、王新德向原告抵押了坐落于浙江省湖州市长兴县雉城街道花菇山路131、133、135号三层房产作为本借款的担保，原告也已取得上述房屋的抵押权他项权证，原告要求将上述抵押房产拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹红梅、王新德归还原告招商银行股份有限公司杭州之江支行借款本金人民币810000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告尹红梅、王新德支付原告招商银行股份有限公司杭州之江支行利息人民币8016.42元、复息人民币74.4元（利息暂算至2015年11月9日、复利暂算至2015年12月3日，此后利息、复息、罚息按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本息付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告尹红梅、王新德支付原告招商银行股份有限公司杭州之江支行律师费人民币16200元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告招商银行股份有限公司杭州之江支行有权对坐落于浙江省湖州市长兴县雉城街道花菇山路131、133、135号三层房产（详见房屋他项权证号：长房他证字第T00542**号）以折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6071.50元，由被告尹红梅、王新德负担；财产保全申请费人民币4691元，由被告尹红梅、王新德负担。被告尹红梅、王新德应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12143元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张宏
二〇一六年一月十九日
书记员 苏翔
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第815号
申请执行人林义华，男，1965年1月6日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人建瓯市绿硒食品有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈杰，董事长。
申请执行人林义华与被执行人建瓯市绿硒食品有限公司劳动人事争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）80号调解书已经发生法律效力，申请执行人林义华向本院申请执行，本院于2015年6月26日依法立案执行，执行标的25633元。
本院在执行过程中，被执行人建瓯市绿硒食品有限公司已停止营业。并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、林业、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人银行无存款、无林权登记；且另根据（2015）53号建瓯市政府专题会议纪要，建瓯市土地收储中心启动收储被执行人约29亩工业用地的程序，本院于2015年8月7日已裁定扣留被执行人的土地出让收入款40万元，但由于收储工作时间较长，土地出让款一时无法到位；另案查封被执行人座落在建瓯市北郊鱼头山的综合楼房产，因标的物过大，暂时无法处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）80号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王天文
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1691-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告石义海。
被告张景淑。
被告朱英杰。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告石义海、张景淑、朱英杰金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月7月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告石义海、张景淑、朱英杰名下价值人民币19129.48元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告石义海、张景淑、朱英杰名下价值人民币19129.48元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 链
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执844号
申请执行人尚振江，居民。
被执行人张奎，居民。
申请执行人尚振江与被执行人张奎民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月19日作出（2014）邳民初字第2292号民事判决书：被告张奎于本判决生效之日起十日内偿还原告尚振江借款本金2000元及利息（以2000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2012年5月30日起至本判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取25元，由被告张奎负担。
因被执行人张奎未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执844号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 张苗苗
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀老民初字第37号
原告：周某某，男，汉族，农民，住喀左县东哨乡。
被告：武某某，男，蒙古族，农民，住喀左县东哨乡。
原告周某某诉被告武某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员韩忠波适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告承包东哨乡各村建井房的建设工程，找原告从事力工，商定每天工资100元。原告从事力工16天，被告一直未给付原告工资，经原告多次催要，被告以各种理由推拖。无奈原告只好提起对被告的诉讼。请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告的工资1600元；诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月，被告承包东哨乡各村建井房工程时，找原告从事力工，原、被告商定每天给付原告工资100元。原、被告商定后，原告在被告承包建井房工程期间，从事力工16天，但被告一直未给付原告工资，经原告多次向被告催要，被告于2014年1月25日为原告出具了一张欠条，主要内容：“今欠人工费壹仟陆佰元正（建井房）。欠款人：武某某。”
上述事实，有原告的当庭陈述、被告为原告出具的欠条在卷证实，应予认定。
本院认为：原告在被告承包建井房的工程中，从事力工16天，按约定欠原告的劳务工资1600元，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的邮寄费，未向本院提交票据等充分有效的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决书生效之日起10日内给付欠原告的劳务工资1600元人民币。
如果被告武某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 韩忠波
二〇一五年二月二日
书记员 高子焱
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第123号
申请人：山东齐河农村商业银行，位于齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：王长成，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨巧玲，女，汉族，住齐河县。
被申请人:王加祥，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘德芳，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行与被申请人王长成、杨巧玲、王加祥、刘德芳借款纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行于2014年2月11日向本院提出申请，请求查封被申请人王长成、杨巧玲、王加祥、刘德芳的银行存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王长成、杨巧玲、王加祥、刘德芳的银行存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年二月十一日
书记员 王建军
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1672号
原告余某，联系。
被告曹某，联系。
被告薛某，联系
两被告委托代理人薛春林，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
原告余某与被告曹某、薛某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白羽翔独任审判，公开开庭进行审理。审理中，经查，原告起诉的被告“薛某”，身份证所载姓名为薛国美，其居民身份证号码为××，原告起诉时第二被告的姓名、居民身份证号码均有误，故原告所诉被告主体错误。
本院认为，原告所诉被告主体错误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余某的起诉。
案件受理费1000元，退还原告余某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 袁立峰
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬民初字第1302号
原告胡海全，男，汉族。
委托代理人姚怀军，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托代理人王小玲，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告成都鑫华特科技开发有限责任公司。
法定代表人母华勇（又名华勇），经理。
委托代理人唐治民，四川匀天律师事务所律师。
追加第三人蓬安县徐家镇胡家沟村村民委员会。
法定代表人蒋安平，村主任。
原告胡海全诉被告成都鑫华特科技开发有限责任公司、追加第三人蓬安县徐家镇胡家沟村村民委员会土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，原告胡海全于2013年8月27日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告成都鑫华特科技开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡海全撤回对被告成都鑫华特科技开发有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 汪长家
人民陪审员 伍泰学
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李 超
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第706号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该单位职工。
被告刘允壮。
被告赵某甲。
被告赵某丙。
被告赵某乙。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告赵某丙、赵某甲、赵某乙、刘允壮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇到庭参加诉讼，被告赵某丙、赵某甲、赵某乙、刘允壮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2009年8月8日，东阿县农村信用合作联社黄屯分社与被告刘允壮签订（黄屯）农信联保借字（2009）第920102号农户最高额联合保证借款合同，借款金额3万元，进款用途为购料。同日该社与保证人赵某甲、赵某乙、赵某丙签订（黄屯）农信联保借字（2009）第920102号农户最高额联合保证借款合同，约定由保证人对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年。合同签订后原告将借款3万元给付借款人履行了合同义务，借款于2011年8月15日到期。但借款到期后原告多次催要未果。故请求判令被告刘允壮偿还原告借款本金3万元、利息逾期利息，被告赵某丙、赵某乙、赵某甲承担连带责任。
四被告赵某丙、赵某甲、赵某乙、刘允壮未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、最高额联合保证借款合同；拟证明1、2009年8月8日，原告与被告签订了（黄屯）农信联保借字（2009）年第920102号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2009年8月8日至2012年8月8日，最高贷款额3万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2010年8月20日将借款3万元发放给了借款人，于2011年8月15日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
四被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2009年8月8日，原告东阿农信社下属黄屯分社与被告赵某丙、赵某甲、赵某乙、刘允壮签订（黄屯）农信联保借字第（920102）号《农户个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为刘允壮，联合保证人为赵某丙、赵某乙、赵某甲，刘允壮最高贷款额为3万元；以上人员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2009年8月8日起至2012年8月8日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为包括个借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。利息计付方式为贷款清偿时利随本清；按照合同约定收回或提前收回本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何帐户扣收，联保人不履行保证责任时，贷款人可直接从联保人任何帐户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明基础上加收50%的逾期利息；2010年8月20日原告将3万元打入刘允壮账户，借款利率为月息8.53140‰，到期日为2011年8月15日。该借款逾期后，四被告均为归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知四被告下落，本院于2013年7月29日在《领导科学报》刊登公告，向四被告公告送达民事诉状及开庭传票，定于2013年10月31日在本院陈集法庭公开开庭审理，但四被告未到庭参加诉讼，致无法辩论调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位黄屯分社与被告赵某丙、赵某甲、赵某乙、刘允壮签订的《农户个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（赵某丙、赵某甲、赵某乙、刘允壮）对小组各成员自2009年8月8日至2012年8月8日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将3万元贷款于2010年8月16日发放给刘允壮履行了合同义务。借款到期后被告刘允壮对借款本金3万元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告赵某丙、赵某乙、赵某甲应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。四被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘允壮于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金30000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告赵云凯、赵广喜、赵广付对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费300元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第706号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
组织机构代码：86664020-1。
负责人：亚军，该行行长。
委托代理人：宫新民，该行债务清收中心主任。
委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
被告：陈某某。
被告：郑某某。（系陈某某之妻）。
被告：尹承某。
被告：毕某某。（系尹承某之妻）.
被告：王某某。
被告：尹桂某。（系王某某之妻）.
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陈某某、郑某某、尹承某、毕某某、王某某、尹桂某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵景岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人宫新民、方芳到庭参加诉讼。被告陈某某、郑某某、尹承某、毕某某、王某某、尹桂某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年5月25日，被告陈某某、郑某某在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告尹承某、毕某某、王某某、尹桂某对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告陈某某、郑某某归还原告借款本金5万元、利息6879.04元（利息暂计算至2013年10月18日，要求算至实际给付之日止）及原告为实现债权的律师费用3800元；被告尹承某、毕某某、王某某、尹桂某对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某某、郑某某、尹承某、毕某某、王某某、尹桂某未答辩。
经审理查明，2010年5月13日，被告陈某某、尹承某、王某某自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告郑某某、毕某某、尹桂某分别作为借款申请人陈某某、尹承某、王某某的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年5月25日，借款人陈某某及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年5月25日至2013年5月24日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保费权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告陈某某、尹承某、王某某作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
合同签订后，被告陈某某于2012年5月29日向原告借款5万元，2013年5月24日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2013年10月18日，该笔借款的本金5万元，利息6879.04元。原告为本案诉讼支出律师费3800元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单及欠息证明、借记卡明细表、原告支付律师费现金交款单一份、律师事务所现金日记账单一份、律师发票一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告陈某某、郑某某、尹承某、毕某某、王某某、尹桂某在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人陈某某及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告陈某某未按约定归还借款本息已构成违约，故原告要求陈某某及财产共有人郑某某立即偿还合同项下借款本金、利息和为实现债权律师费的主张，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。被告尹承某、毕某某、王某某、尹桂某为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、郑某某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息6879.04元（利息暂算至2013年10月18日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告陈某某、郑某某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行律师代理费损失3800元；
三、被告尹承某、毕某某、王某某、尹桂某对上述第一项、第二项的债务承担连带保证责任；
四、被告尹承某、毕某某、王某某、尹桂某承担保证责任后，有权向被告陈某某、郑某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告陈某某、郑某某、尹承某、毕某某、王某某、尹桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵景岐
二〇一四年一月二十一日
书记员 巩晓春
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民再终字第37号
上诉人（原一审被告）姚某，中文名姚某，女，1959年11月19日生。
被上诉人（原一审原告）程某，男，汉族，1962年3月17日生。
上诉人姚某与被上诉人程某离婚纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2006年6月12日作出（2005）玄民一初字第1196号民事判决，该判决已发生法律效力。2015年6月19日，一审南京市玄武区人民法院作出（2015）玄民监字第6号民事裁定，决定另行组成合议庭对该案提起再审。一审南京市玄武区人民法院再审后，于2015年7月7日作出（2015）玄民再初字第14号民事判决裁定，姚某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理了本案。现已审理终结。
一审南京市玄武区人民法院再审审查认定，2001年12月25日，一审法院立案受理姚某诉程某离婚纠纷一案，并于2002年1月17日出具民事调解书，调解协议的内容为：“一、原告姚某与被告程某即日起自愿离婚；二、双方所生一女姚嘉由原告姚某抚育；三、座落南京市某地7号1802室公房（使用面积46.4平方米）一套由原、被告双方共同居住使用；四、双方无其它纠纷。”上述调解协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2005年6月23日，一审法院又受理程某诉姚某离婚纠纷一案，并于2006年6月12日作出（2005）玄民一初字第1196号民事判决，判决准予双方离婚，双方所生一女姚嘉由程某扶养。
姚某原为中国公民，户籍地在南京市玄武区某地7号1802室。2011年5月16日，其取得美国护照，护照姓名为姚某。程某于2013年9月25日取得美国永久居民卡。
一审南京市玄武区人民法院再审认为：原一审中程某提起离婚诉讼时，一审法院的生效民事调解书已经确认双方离婚，故程某的起诉系重复诉讼，违反民事诉讼法一事不再理的原则，依法应当裁定驳回程某的起诉，原审进行审理并作出判决，属于适用法律错误，再审应予纠正。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、第二百五十九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定：撤销一审南京市玄武区人民法院（2005）玄民一初字第1196号民事判决；驳回原审原告程某的起诉。
上诉人姚某不服一审法院再审裁定，向本院提出上诉，请求称：1.分割“由原、被告双方共同居住使用”的公房权益。2.要求赔偿精神、经济损失及子女的抚养费。3.追究原审原告的法律责任。主要事实和理由：一、程某从1998年10月去美国，15个年头没有回国，没有支付过任何房屋费用，2002年1月双方协调离婚，南京市玄武区某地7号1802室公房由双方共同居住使用，这是在我没有成为美国公民（2011年）之前的处理，此房到现在没有分割。现本人居无定地，右手残疾、左脑肿瘤手术，再加上年老体弱，身体不好、需长期居住生活在中国，迫切要求分割房屋的居住使用权益。二、程某自1994年10月因涉嫌贿赂潜逃，当时只有四岁的女儿姚嘉由我及我父母帮忙照顾教育，双方协议离婚后仍由我抚养教育，程某得到女儿抚养权却没有履行做父亲的义务和责任，在我生病期间，挤出钱来给孩子生活费，不足她自己打工，直到2011年6月底止，才停止给生活费。程某得到女儿抚养权却没有履行做父亲的义务和责任，长期隐形的创伤和打击围绕着我，造成了我和女儿无法挽回的母女亲情，受到了严重的精神压力、生活负担打击和经济损失，程某对以上经济损失及精神损害应予赔偿。请求：1.分割“由原、被告双方共同居住使用”的公房权益。2.要求赔偿精神、经济损失及子女的抚养费。3.追究原审原告的法律责任。
被上诉人程某答辩称，本案因一事再理，一审法院撤销了（2005）玄民一初字第1196号民事判决，驳回我对此案的起诉是正确的，上诉人姚某的上诉理由与本案没有关系。要求二审法院维持一审法院裁定。
本院经审查经审理查明，一审法院再审审查认定查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理认为，姚某与程某离婚纠纷一案，一审法院已于2002年1月17日作出（2002）玄民初字第24号民事调解书且发生法律效力，2005年6月程某又为此提起诉讼，系重复起诉，依法不应受理，但一审法院受理此案并作出实体判决，后还作出了（2005）玄民一初字第1196号民事判决，系适用法律错误，应予撤销。现一审法院再审裁定撤销（2005）玄民一初字第该1196号民事判决，驳回程某的起诉，有事实和法律依据，并无不当。上诉人姚某提出的上诉意见不属于本案的审理范围，不予支持本院不予审查，其可另觅合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 萍
代理审判员 陈海波
代理审判员 于俊涛
二〇一五年九月十日
书 记 员 王嘉玉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00003号
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路.
法定代表人于郑东，任执行董事。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
委托代理人刘纯平，该公司员工。
被申请人马述军，男，汉族。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司与被申请人马述军因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第108号仲裁裁决，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉、刘纯平，被申请人马述军的委托代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司申请称：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，（2013）宝仲裁字第108号裁决书将合同第十四条约定的“天燃气设备按交付日期安装到位，买受人申请开通”解释为“被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司应在交房日将天然气联网通气到户”，进而认定申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司违约，并裁决申请人承担违约责任。申请人认为本案在仲裁过程中，仲裁程序违法，仲裁庭对商品房买卖合同第十四条扩大解释，加重了申请人的合同义务，自由裁量无依据，导致裁决结果严重损害申请人利益。一、本案在仲裁过程中，申请人提供工程竣工图，以证明天然气设备己安装到位，符合商品房买卖合同第十四条约定的交付条件。但被申请人对申请人所提供的竣工资料不予认可，并提交书面申请仲裁庭对设备安装及联网情况向天燃气公司调查，随后仲裁庭确实己到天然气公司调取了相关证据，但调查的结果未向双方当事人说明及质证，所调查的证据若对申请人有利，那么，仲裁庭就违反了《仲裁法》第45条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”之规定，系属程序违法。二、被申请人隐瞒其与天然气公司签订的居民供用气合同、其已向天然气公司申请开通天然气的相关证据，导致仲裁庭对商品房买卖合同第十四条作出错误的扩大解释。根据用气合同的约定，用气方为房屋买受人，供气方为天燃气公司。而仲裁庭错误认为用气方为宝鸡市振东房地产开发有限公司，并要求申请人应在交房日将天然气联网并通气到户，否则系违约。三、本案仲裁裁决超出仲裁范围。申请人（宝鸡市振东房地产开发有限公司）有无义务保证交房之日将天然气联网通气到户，主要看商品房买卖合同的约定、居民供用气合同及燃气客户使用手册之约定。根据上述之约定，开发商仅保证用气设施安装到位，并没有相应的附随义务即保证燃气联网到户并通气。既然没有相应的附随义务，那么，本案争议就不属于商品房买卖合同的争议范畴。但是仲裁庭对该争议裁决明显属于超范围裁决。四、仲裁裁决缺乏合理依据。依仲裁裁决认定申请人违约，那么，根据我国违约金承担的基本原则必须和损失相当。买受人领到房钥匙后，不是立即使用，总有装修期等等。此外，天然气未开通并非导致房屋根本不能使用，而是用电等替代，那么，二者之差价每月平均是多少应合理估算，但是仲裁庭以合同约定交房之日到天然气实际开通之日按房屋总价款、参照银行贷款利息或每月600元的计算违约金显然无任何依据，而且严重显失公平。综上，申请人根据《中华人�共和国仲裁法》第58条之规定，请求依法撤销该裁决。
被申请人马述军辩称，被申请人认为申请人交房时，应联网接通天燃气，这是申请人的合同义务，在本案中，申请人交房时，天燃气并未联网开通，申请人构成违约，仲裁委仲裁此案并未对合同第十四条进行扩大解释；被申请人并未隐瞒证据，联网接通天燃气是申请人的合同义务，申请人认为天燃气的申请接通属被申请人的义务，不符合合同约定；被申请人对仲裁裁决的违约金数额不予认可，对仲裁裁决认定的事实认可。综上，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”。仲裁庭对宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日出具给仲裁委的“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点�有关情况的说明”的函件，未进行开庭质证，违反了上述法律规定，属程序违法。故，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第108号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人振东公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 付金国
二〇一四年六月九日
书记员 王 静
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第539号
原告：深圳正佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区。
法定代表人：赵芝璇。
原告：深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处，住所地广东省肇庆市。
负责人：叶楚贤。
两原告的委托代理人：古励妍、陈秋琴，广东七星律师事务所律师。
被告：梁永霞，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院在审理原告深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处诉被告梁永霞物业服务合同纠纷一案中，原告深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处以双方已达成和解为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处承担。
审 判 长 廖 铭 道
审 判 员 王 敏
代理审判员 郑 君
二〇一五年十二月××日
书 记 员 肖静丽（代）
第2页共2页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1186号
原告：包某。
被告：张某。
本院在审理原告包某与被告张某离婚纠纷一案中，原告包某于2015年9月22日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。
代理审判员 郭军标
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 胡 鑫
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2504号
原告：陈改香，女，1967年4月2日出生，汉族，住太原市。
被告：赵伟，男，1979年9月18日出生，汉族，个体，住太原市。
原告陈改香与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈改香到庭参加诉讼、被告赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈改香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伟还款十五万元及利息五千元共计十五万五千元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年，在水西关康隆商场对面苹果手机专卖店，赵伟向我借钱，并承诺给比银行高的利息，于是借给他2万元；2015年3月18日我找到我的朋友张雁，借款5万给赵伟，赵伟答应一年后还。我给张雁打了借条，赵伟给我打了借条。2015年8月15日我借给赵伟8万元，赵伟给我打了借条。2016年1月发现赵伟失去联系，经多次查找毫无音讯，无奈原告诉至法院，要求被告立即归还借款及支付利息。
被告赵伟未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。
原告陈改香对自己主张提供的证据有：
证据1、2013年6月19日被告赵伟书写的借条一张，证明被告赵伟向原告陈改香借款20000元的事实。
证据2、2015年3月18日被告赵伟书写的借条一张，证明被告赵伟向原告陈改香借款50000元的事实。
证据3、2015年8月15日被告赵伟书写的借条一张，证明被告赵伟向原告陈改香借款80000元的事实。
被告赵伟未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。
经审理查明，被告赵伟分三次向原告陈改香借款，其中2013年6月19日2万元，2015年3月18日5万元，2015年8月15日8万元，上述借款未约定还款期限及利息。
庭审中，原告陈改香同意从起诉之日起按年率利6%计算利息。
以上事实有借条三份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告赵伟向原告陈改香借款15万元，包括2013年6月19日2万元，2015年3月18日5万元，2015年8月15日8万元，原告陈改香与被告杨静云之间存在15万元借贷关系，原告陈改香关于诉请被告杨静云归还借款本金人民币15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈改香同意从起诉之日起按年率利6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵伟未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告陈改香借款人民币15万元整，并从2016年9月1日起按年利率6%向原告陈改香支付利息，至本金全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王俊斌
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 李 婷
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 梁利荣
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第284号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人袁某某，户籍所在地吉林省长春市南关区，住长春市南关区。因涉嫌盗窃，于2015年4月11日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员高英出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日12时许，被告人袁某某在长春市宽城区温州城市场南门一档口处，趁被害人刘某某购买商品时，将刘某某钱包盗走，钱包内有人民币286元和刘某某身份证一张。袁某某在逃离现场时被公安机关工作人员抓获。被盗财物被收缴并返还刘某某。
上述事实，除有被告人袁某某的供述，并有被害人刘某某的陈述，抓捕经过，扣押、发还物品清单，常住人口查询，电话查询记录，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于袁某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，结合本案具体情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千一百元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一五年六月十日
书记员 王 楠
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4887号
原告苟某某，女。
被告易某某，男。
本院在审理原告苟某某诉被告易某某离婚纠纷一案，原告苟安琪于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
本案受理费130.00元，由原告苟某某负担。
审判员 曾开荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯雨欣
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4887号
原告苟某某，女。
被告易某某，男。
本院在审理原告苟某某诉被告易某某离婚纠纷一案，原告苟某某于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
本案受理费130.00元，由原告苟某某负担。
审判员 曾开荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯雨欣
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第425号
原告周某。
法定代理�潘某（原告周某的母亲）。
委托代理人李晶晶，江苏宁联律师事务所律师。
被告周某某。
原告周某与被告周某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人潘某、委托代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我于2009年2月16日出生，是被告的亲生女儿。我母亲潘某和被告于2009年10月19日协议离婚，协议约定我由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元直到18周岁。现在我已上幼儿园，每月300元的抚养费标准已经不能满足我的日常生活、教育、医疗费用，被告还从2012年11月起停止给付我的抚养费。特诉至法院，恳请法院依法判决被告将抚养费增加到每月800元，至我独立生活时止；支付2012年11月至2013年3月抚养费3000元（600元／�×5个月）；支付1127.25元的医疗费、教育费并承担以后教育、医疗费支出的50%；由被告承担诉讼费用。
原告在法定举证期限内向本院提交的证据是：1、原告的常住人口登记卡；2、母亲潘某的结婚证、离婚证、离婚协议；3、原告的出生医学证明；4、信用卡交易明细清单和帐户历史交易明细表，证明被告后来将抚养费增加至每月600元；5、医疗费（2012年7月至2013年2月）发票5张、教育费（2012年3月、9月、10月、11月）发票4张，总计2254.5元，被告承担50%即1127.25元。
被告周某某未答辩。
经审理查明，原告的母亲与被告于2009年10月在民政局协议离婚，双方的离婚协议约定，原告周某（2009年2月16日出生）由母亲抚养，被告每月给付抚养费300元，直到18周岁。现原告认为被告自2012年11月起不再履行抚养的义务，遂诉至本院，要求被告将抚养费增加到每月800元，至独立生活时止；支付2012年11月至2013年3月抚养费3000元（600元／月×5个月）；支付医疗费和教育费的50%即1127.25元并承担以后教育、医疗费的50%；由被告承担诉讼费用。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
庭审后，本院给予原告的法定代理人合理期限，提供被告周某某相关的收入证明以及抚养费已增加至600元的证据，届时未提供证据。
上述事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、宁秦淮离字010900771号离婚证、离婚协议及原告陈述等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离异后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女的生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。同时，根据相关司法解释的规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
本案中，原告的法定代理人与被告离婚时确定的抚养费数额为300元，在新的增加抚养费的裁判文书未生效之前，被告周某某应按约定每月给付原告抚养费300元，被告未支付的2012年11月至2013年2月抚养费应计算为300元／月×4个月=1200元。原告主张的要求被告支付抚养费3000元，且要求被告承担50%的医疗费和教育费，该部分诉请无法律依据，本院不予支持。
关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告要求被告增加抚养费至每月800元的诉讼请求，并未提供被告有固定经济来源的相关证据，抚养费的数额应根据被告的承受能力及原告的实际需要确定�本院依法酌情予以增加至600元。抚养费中已包括了生活费、教育费和医疗费等，原告如今后有重大疾病，可凭发生后的医疗票据另行起诉。
被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内，一次性给付原告周某2012年11月至2013年2月期间的抚养费1200元。
二、被告周某某从2013年3月起，每月给付原告周某抚养费600元，直至原告周某18周岁时止。此款于每月25日前由被告周某某交原告的法定代理人潘某收。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告周某某如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告的法定代理人、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨春玲
二〇一三年三月二十一日
书记员 周 艳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民再初字第00004号
原审原告：王淑晖，农民。
原审被告：张鹤馨，农民。
原审原告王淑晖与原审被告张鹤馨民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）遵民初字第341号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年2月27日作出（2015）遵民监字第2号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原审原告王淑晖、原审被告张鹤馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王淑晖诉称：2013年8月22日原审被告张鹤馨的丈夫王建斌向原告借款40万元，当时约定月利息2分5，因是亲戚关系，王建斌没有给原告打条，原告通过银行账户将借款打给了王建斌，2014年5月31日王建斌意外死亡，借款至今未还，故起诉要求原审被告归还借款40万元并承担本案诉讼费用。
原审被告张鹤馨辩称：对原告起诉的事实没有异议。
本院一审查明，2013年8月22日，王建斌向王淑晖借款40万元，由原告农行卡打入王建斌农行卡上，因原审原告大意打入王建斌卡上50万元，并告知王建斌多打了10万元，当日王建斌将多打的10万元又打入原告卡中。双方约定月息2分5。另查明，原审被告张鹤馨系王建斌之妻，王建斌于2014年5月31日因意外死亡。被告张鹤馨于2014年6月2日将登记在王建斌名下的黑色宝马730车一辆（车牌号为冀B×××××）交付给原告王淑晖。
本案一审经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张鹤馨用登记在王建斌名下的黑色宝马730车一辆（车牌号为冀B×××××）抵顶所欠原告借款40万元及利息。二、双方无其他争执。案件受理费7300元减半收取3650元由原告负担。
本院再审过程中，原审原告王淑晖称，王建斌曾数次为本人及他人担保，向其借款累计100万元。2013年8月22日王建斌向其借款40万元，自己为其转了50万元，多打了10万，后王建斌又将10万元转了回来，因双方是亲戚关系没有打借条。
原审原告王淑晖为证明其主张成立，向本院提交如下证据予以证实：
1、2013年8月22日王淑晖在中国农业银行遵化支行向王建斌转账50万元的取款凭条。
2、2013年8月22日王淑晖向王建斌转账50万元的业务回单。
3、2013年8月22日王淑晖向王建斌转账50万元及王建斌转回10万元的明细对账单。
4、2013年3月10日，王淑晖与王建斌的协议书一份。内容为：一、甲方：王淑晖，乙方：王建斌，经甲乙双方协商达成如下协议：因乙方资金短缺，急需现金人民币壹百万元，甲方以自家北二环东路路北门市楼一套手续齐全作抵押向银行贷款，所贷款项人民币壹佰万元暂借乙方使用，乙方用宝马车一辆作为抵押，车牌号为冀B×××××，银行利息由乙方支付……
经质证，原审被告对以上证据均无异议。
本院再审查明，王建斌与原审被告张鹤馨系夫妻关系。原审原告王淑晖系原审被告张鹤馨的四姨。王建斌除该笔借款外尚有其他债务。本院应其他债权人请求于2014年6月4日对登记在王建斌名下的冀B×××××宝马轿车进行查封登记，期限一年，并向原审被告张鹤馨送达了查封裁定。2014年12月29日原审原告王淑晖向本院起诉原审被告张鹤馨民间借贷纠纷一案，双方并于2015年2月15日达成以冀B×××××宝马轿车抵顶借款的调解协议。其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为：王建斌向原审原告王淑晖借款人民币40万元，有双方当事人陈述、王淑晖向王建斌转账回单及对账单、取款凭条等予以证实，对该借款事实本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任之规定，该笔借款应为王建斌与原审被告张鹤馨的夫妻共同债务，因王建斌死亡，原审被告张鹤馨应承担清偿责任。《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”、第一百零六条第一款规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权；（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。原审原告与原审被告系血亲关系，原审被告明知王建斌所有的宝马车（车牌号为冀B×××××）已被法院扣押，自己没有处分权，却与原审原告达成以物抵顶借款的调解协议，该行为无效。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）遵民初字第341号民事调解书
二、由原审被告张鹤馨于本判决生效后10日内给付原审原告王淑晖欠款本金40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由原审被告张鹤馨担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 吴海娟
审判员 张铁军
审判员 张继学
二〇一五年六月十二日
书记员 韩佳颖
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第2275号
原告郭某。
委托代理人：吴保国，男。
被告王某。
本院在审理原告郭某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 员 石永军
审 判 员 齐鸿敏
人民陪审员 孙玉生
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 佳