上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第279号
原告陈扣兰，女，1958年1月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光复西路。
原告陈琪，男，1960年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨二村。
两原告共同委托代理人施志敏，上海沪法律师事务所律师。
被告陈亮，男，1951年1月18日出生，汉族，住上海市长宁区武夷路。
被告陈扣妹，女，1953年12月2日出生，汉族，住上海市长宁区天山五村。
两被告共同委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区沪太路950号206室。
法定代表人朱伟，职务董事长。
委托代理人赵青、尹华清，该公司员工。
原告陈扣兰、陈琪与被告陈亮、陈扣妹、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝晓鹃独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈扣兰、陈琪及共同委托代理人施志敏、被告陈亮、陈扣妹及共同委托代理人朱詠梅、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人赵青、尹华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扣兰、陈琪诉称：原、被告是同胞兄弟姐妹，光复西路2185弄19号三层房屋是父母的私房，经（2012）普民一（民）初字第5730号《民事调解书》确认，原、被告各继承四分之一份额，是该房的共有权利人。2014年2月27日，陈扣妹代表四人同第三人签订了房屋征收补偿协议，其中属于四人共有的补偿款为1718094.70元，同时购买了武威东路821弄4栋12单元2201室、青浦凤马塘路200弄20栋22单元1104室二套房屋，目前尚未办理产权登记。除购买房屋外的补偿款由被告陈扣妹领取。因原、被告对房屋购买及征收补偿款分割分歧很大，两原告在2014年曾经向法院起诉，因就征收补偿协议产生争议，遂撤回起诉。现因征收协议未发生任何变化，原、被告间又无法达成一致，原告遂再次向法院提起诉讼，请求法院：1、判令原、被告四人共同购买房屋即上海市普陀区武威东路821弄4栋12单元2201室、青浦区西凤马塘路200弄20栋22单元1104室；2、原、被告共同分割征收补偿余款人民币333516元，四人均分，每人计83379元；3、本案受理费由原被告共同承担。
被告陈亮、陈扣妹辩称：两被告因为家庭成员托底而获购两套房屋的权利。原告陈琪取得了家中位于长寿路843号的房屋，该房因被动拆迁，陈琪及其家人已经享受过福利安置，因此不应再享有购买商品房的权利。原告陈扣兰虽然与其丈夫离婚，但仍然居住于其丈夫亦被纳入征收范围内的上海市光复西路2185弄21号的房屋内，该房屋尚未签署征收补偿协议，陈扣兰从未居住过系争房屋，也未登记户籍。系争房屋为陈扣妹自外地回沪后出资购买的，登记在父亲名下，为了恪守孝道而将父母接来同住。陈亮回沪后，因无处居住，陈扣妹将房屋让给陈亮居住，陈亮在此居住多年。嗣后，陈亮也购买了位于武夷路423弄9号604室的二手房。陈扣妹则购买了使用权房屋，位于新泾七村，与儿子一家居住于其中。陈扣妹于2000年离婚。系争房屋于父母过世后用于出租，并经析产诉讼后确认为原、被告共有房屋。根据征收补偿方案，系争房屋21.8平方米，两被告家庭成员共计6人，遂适用托底保障，方取得购买两室一厅房屋的权利，正因为考虑到原告的权利，只选择了65和75平方米的房屋，以留下更多现金进行分割。在向第三人申请托底保障时，两被告和第三人多次询问陈扣兰，而且第三人同意其将户籍自上述光复西路2185弄21号迁入参加申请托底保障，遭到陈扣兰的拒绝。综上，被告不同意原告的第一项诉讼请求，但是同意第二项诉请，将其余利益参照遗产分割的原则进行析产。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称：系争房屋的产权人是原、被告的父亲，第三人按照法律和政策实行征收进行补偿。第三人与原、被告均联系过，四人委托了陈扣妹来办理相关事宜，第三人便与陈扣妹联系。此户符合困难户保障的条件，但因家庭矛盾，在奖励期间未能签约。在协商过程中，第三人也曾经询问过陈扣兰是否迁入户籍一并参加申请困难户保障，但陈扣兰未同意。原告的诉请是其家庭成员间的纠纷，第三人对此不发表意见，服从法院判决。
经审理查明：原告陈扣兰、陈琪与被告陈亮、陈扣妹为兄弟姐妹，双方的父亲陈德和、母亲沈龙宝均已去世。2012年9月12日，陈琪、陈亮、陈扣兰、陈扣妹签署（2012）普民一（民）初字第5730号《民事调解书》，自愿达成如下协议：被继承人陈德和名下的上海市光复西路2185弄19号三层房屋产权及违章建筑搭建费归陈亮、陈扣妹、陈扣兰、陈琪按份共有（各占份额的四分之一）。
2014年2月27日，陈扣妹作为代表与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，乙方为陈德和（亡）、陈亮、陈扣妹、陈扣兰、陈琪。协议约定：系争房屋被纳入征收决定范围，房屋性质为私房，建筑面积21.8平方米，征收房屋价值补偿款共计为892064.70元，其中房屋评估价格为452110.20元、价格补贴306375元、套型面积补贴为133579.50元。经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住人口：陈亮、陈扣妹、万华（陈扣妹之子）、张家顺（陈亮妻子）、张璞（陈亮之子）、李瑾（陈扣妹之媳即万华之妻），居住困难户增加货币补贴款256335.30元（8700×6×22-（892064.70＋0））。乙方选择房屋产权调换，根据本征收基地补偿安置方案，以乙方应得的货币款额，第三人提供给乙方的产权调换房计2套，房屋总建筑面积140.6500平方米，房屋如下：1、普陀区李子园A块武威东路821弄4栋／幢12单元2201室，建筑面积64.89平方米，总价804636.00元；2、青浦区华新5号地块凤马塘路200弄20栋／幢22单元1104室，建筑面积75.76平方米，总价579942.80元；房屋价格合计1384578.80元，差价为236178.80元则由乙方支付。各种补贴包括搬家补助费、搬迁奖励费、户外共有人配合签约补贴、家用设施移装费、建筑面积奖励费、临时安置费、签约奖励费、签约期外扣除奖励费、无证建筑面积补贴、协议生效奖励费、装潢补贴等十一项共计707330元。本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，第三人应当按约定支付乙方补偿款项471151.20元，合同另就搬离原址、违约责任等等作出约定。合同订立后，第三人按约提供了相关房屋，由陈扣妹领取了剩余征收补偿款471151.20元和冲点奖励费119500元。原告认为，己方是系争房屋的原权利人，对征收补偿利益应当有共有权利，遂向法院起诉，请求法院依法判令支持如其诉请。
另查明，陈琪及其妻子、儿子及张璞的户籍登记于上海市长寿路843号，经动迁安置至上海市桃浦路1028弄10号503室，张璞户籍随陈琪一家三口亦迁至桃浦路房屋，但未在内居住，嗣后又迁回系争房屋。陈琪就该次动迁安置未提供证据证明其对张璞作出过补偿。
再查明，陈扣妹在他处购买了使用权房屋，和儿子居住在内；陈亮与配偶则购买了商品房居住，儿子张璞则另购商品房结婚并居住。陈亮及其家人将其长寿路房屋拆迁所安置的桃浦路房屋出售，最终购入曹杨二村的房屋，与儿子、儿媳共同居住在内。陈扣妹与丈夫离婚，因为儿子结婚要求照顾，遂回到前夫处居住。
审理中，双方均确认被征收房屋内无人居住，用于出租，收益由四兄妹协商分配。
本院认为：根据被告与案外人签订的征收补偿协议的内容，系争房屋被依法征收，征收补偿利益归属于系争房屋原权利人。系争房屋原权利人陈德和、沈龙宝死亡后，原、被告达成合意，对系争房屋的权利各占四分之一份额，因此上述征收利益中涉及房屋及奖励部分的费用应当由原、被告按份共有，因为所购房屋尚未登记权利凭证，因此本院仅就房屋的购买权利作出判定。然征收协议表明，该户系居住困难户，享受增加货币补贴款256335.30元，但陈扣兰因户籍未登记在内、陈琪系享受过动迁安置后自购产权房屋，未成为居住困难人口而被补贴在内，被认定为困难户的人口分别为陈亮及其家属、陈扣妹及其家属，故该补贴款应由陈亮和陈扣妹享有，并由陈亮和陈扣妹分别安置各自家属。综上，除困难户补贴外，其余征收利益应由原、被告按份共有。鉴于原、被告均拥有各自的居住房屋，并非在系争房屋内实际居住，而是用于出租收益，因此在基地购买的房屋仍由原、被告按份共有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、上海市普陀区李子园A块武威东路821弄4栋／幢12单元2201室房屋由陈扣兰、陈琪、陈亮、陈扣妹购买；
二、上海市青浦区华新5号地块风马塘路200弄20栋／幢22单元1104室房屋由陈扣兰、陈琪、陈亮、陈扣妹购买；
三、现在被告陈扣妹处的剩余征收补偿利益中原告陈琪占有人民币83578.97元、陈扣兰占有83578.97元、被告陈亮占有人民币211746.62元、陈扣妹占有人民币211746.62元。
本案受理费人民币20262元，减半收取，计人民币10131元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郝晓鹃
二〇一五年四月二十二日
书记员 沈 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。