wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8347号
原告陈国平，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人朱剑波，广东瑞特律师事务所律师。
被告李瑞儒，身份证住址广东省台山市。
原告陈国平诉被告李瑞儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱剑波到庭参加诉讼,被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月28日向原告借款600万元，双方约定：借期3个月，自2015年1月28日至4月27日止，月利率2%，同时双方还约定：如有任何一期利息未按期足额偿还借款本金，则视为全部债务到期，原告有权要求被告一次性还清所欠的全部借款本金及利息，且原告可以向深圳市福田区人民法院起诉，被告还须承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他费用。随后原告于2015年1月28日向被告指定的账户转款500万元，于2015年1月29日向被告指定的账户转款100万元。至2015年11月5日止被告共欠原告600万元，被告却一直以种种理由拖欠，并经原告多次催讨未果。据此，请求法院判令：1、被告偿还借款600万元及自2015年1月29日开始按月利率2%计至还清之日止的利息（暂计至2015年11月5日为1112000元）；2、本案的律师费196200元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2015年1月28日被告向原告出具了《借款借据》，约定因资金周转向原告借款600万元，借期3个月，自2015年1月28日至4月27日止，月利率2%；同时双方还约定如有任何一期利息未按期足额偿还借款本金，则视为全部债务到期，原告有权要求被告一次性还清所欠的全部借款本金及利息，且原告可以向深圳市福田区人民法院起诉，被告还须承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他费用。同日，被告向原告出具《划款委托书》，被告委托原告将其于2015年1月28日的借款600万元支付至深圳市业成建筑材料有限公司在民生银行深圳东园支行61×××60帐号内。
另查明，原告提交的平安银行电子回单显示，原告于2015年1月28日向被告委托的收款账户转款500万元，次日再次向被告委托的收款账户转款100万元。原告称被告借款后未向原告归还过任何款项遂起诉。
再查，原告提交了一份原告与广东瑞特律师事务所签订的《委托代理合同》，该合同约定：原告收到判决书之日起三日内支付办案费、律师费196200元，原告确认该费用尚未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的被告出具的《借款借据》、《划款委托书》的内容及银行转款凭证，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。原告表示被告至今没有偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金600万元及利息（自2015年1月29日开始按月利率2%计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，虽然《借款借据》中约定原告因实现债权而支付的费用包括律师费由被告承担，但原告尚未实际支付律师费，因此原告要求被告承担律师费196200元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑞儒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国平偿还借款600万元及利息（利息以600万元为基数，自2015年1月29日起按月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告陈国平其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62957元（已由原告预交），由原告负担4957元，被告负担58000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 陈洁珊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初138号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，初中文化。2016年3月11日因本案被大庆市公安局龙凤分局取保候审，2016年5月24日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2016年5月26日被本院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日20时许，被告人王某某在其经营的大庆市龙凤区幸福多彩保健用品店内以人民币35元的价格出售给宋某某“伟哥百分百”一盒。宋某某购买的药品被公安机关查获，经鉴定，系按假药论处产品。2016年3月10日在被告人王某某所经营的保健用品店内查获“伟哥百分百”五盒，“植物伟哥”二盒，“神农本草伟哥”一盒。经鉴定，均为按假药论处产品。公诉机关认为，被告人王某某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、大庆市食品药品监督管理局庆食药稽函（2016）4号鉴定意见、大庆市食品药品监督管理局庆食药稽函（2016）12号鉴定意见、现场检查笔录、证人宋某某证言、扣押物品清单、辨认笔录、被告人王某某的供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某销售假药，其行为依法已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能够如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起三日内缴纳。）
二、被告人王某某非法所得人民币35元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲士光
二〇一六年六月十三日
书记员 谢 超
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2748号
原告：罗某甲，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××3217。
委托代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。
被告：赖某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××2020。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：梁珍华。
原告罗某甲诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人余学文；被告赖某及其委托代理人黄猛、梁珍华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告罗某甲与被告赖某是在2004年上半年经人介绍认识的，经过较短的时间恋爱后在××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿罗某乙，于××××年××月××日生育儿子罗某丙，由于婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后被告疏于照顾家庭，经常为小事与家庭成员发生矛盾，甚至怂恿其娘家的父母叔伯兄弟来家里吵闹，又以“做生意”为名欺骗家人，骗取金钱，对孩子教育不当，导致子女性格孤僻偏激，影响孩子身心健康，长期带小孩回娘家居住，以带孩子为由一直不工作，由原告一人承担全部家庭费用开支，原告是货车司机，需要经常上夜班，被告经常因小事无理取闹，甚至闹到原告工作单位，导致原告经常受批评，使原告身心极度疲惫，2015年6月上旬，被告的父母兄弟再次上门吵闹，并提出让双方离婚，之后双方一直分居至今，原被告婚后与原告母亲共同生活居住，除日常生活用品外没有夫妻共同财产，现居住的原告名下的清远市横荷街三号区教师集资楼A幢402号是1994年4月20日由原告母亲潘玉连出资购买，2006年5月18日登记在原告与姐姐罗桂玲名下，2013年3月21日，原告姐姐罗桂玲、姐夫黎嘉和共同将其名下份额赠与原告个人，因此该房产是原告的个人房产，不是夫妻共同财产，原告认为，被告的种种行为严重影响了夫妻关系，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，加上两人长期分居，已没有和好的可能。现原告为解除痛苦，特向法院起诉，请法院依法准许原被告离婚，婚生子女原、被告各携带抚养一个，抚养费各自负担，本案诉讼费由被告承担。
被告赖某口头答辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙，××××年××月××日生育儿子罗某丙。现原告以婚前了解不够，婚后夫妻经常为小事争吵，被告带娘家人上门吵闹等导致夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中被告认为夫妻日常的小吵小闹是每个家庭都会发生的常事，其夫妻之间并没有发生过大的矛盾，夫妻感情较好，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的户口簿、结婚证以及本院庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告的婚姻是自主婚姻，婚后共同生活，并生育一对儿女，双方已建立了完整的家庭，虽然在日常生活中，夫妻之间难免会有发生矛盾，但并不会必然导致夫妻感情破裂。本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要原告放弃离婚念头，珍惜已建立起的夫妻感情及家庭，被告多关心、信任和尊重原告，原被告双方有和好的可能。综上理由，原告起诉离婚，理由不成立，更不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告赖某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一六年七月十二日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00449号
原告：钟某，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李某，女，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告钟某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，钟某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某负担。
代理审判员 王同威
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初547号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼，组织机构代码证代码19219734-5。
法定代表人：俞永铭。
委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告：陈彩晶，男，汉族，1964年3月30日出生，住福建省福州市台江区。
被告：陈兴城，男，汉族，1989年3月31日出生，住福建省福州市台江区。
被告：林玉金，女，汉族，住福建省福州市台江区。
原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告陈彩晶、陈兴城、林玉金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其以与被告达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 傅建勇
二〇一七年二月十三日
书记员 郭楚楚
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法知刑初字第10号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，住广西壮族自治区灵山县（均自报）。因本案于2014年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人何某，住湖南省郴州市北湖区（均自报）。因本案于2014年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）208号起诉书指控被告人张某、何某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人张某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月开始，被告人张某、何某租住本区洛浦街厦滘村33巷7号103房为据点，利用注册的淘宝店“陌上花开正品折扣店”销售假冒“DΛZZLE”（地素）注册商标的服装，销售金额合计约14万元。同年10月21日，公安机关对上址进行查处，当场缴获假冒“DΛZZLE”（地素）注册商标的V领大衣2件及作案工具电脑主机1台、笔记本2本。公诉机关认为，被告人张某、何某无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人张某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某、何某承认控罪。
经审理查明：2014年6月开始，被告人张某、何某租住本区洛浦街厦滘村33巷7号103房为据点，利用注册的淘宝店“陌上花开正品折扣店”销售假冒“DΛZZLE”（地素）注册商标的服装，销售金额合计约14万元。同年10月21日，公安机关对上址进行查处，当场缴获假冒“DΛZZLE”（地素）注册商标的V领大衣2件及作案工具电脑主机1台、笔记本2本。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，辨认笔录，被害公司的授权委托书、未授权声明、鉴定报告、价格证明、商标注册证，扣押清单，网上淘宝销售记录一览表、手写账本复印件，勘验、检查笔录，固定电子数据清单，光盘，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、何某无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人何某自愿认罪，也可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金35000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年12月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人何某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金35000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年12月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
三、缴获的假冒注册商标商品予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁挺波
二〇一五年二月十二日
书记员 吴静铧
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0203执13号
申请执行人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号楼政府4楼。
被执行人韩松廷，男，汉族，63岁。
本院在执行新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇公司）与韩松廷建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人韩松廷下落不明，本院于2017年1月5日向被执行人韩松廷公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案件款114160元，并负担执行费1612元。
执行过程中，本院对被执行人韩松廷名下的房产、车辆、银行存款进行了查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人环宇公司也无法提供被执行人韩松庭的财产线索。被执行人韩松庭目前下落不明，申请执行人环宇公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵涛
二〇一七年五月十八日
书记员 ＸＸ
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初39号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人刘某，男，1966年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区（户籍所在地：南京市溧水区）。因本案于2016年3月17日被取保候审，2017年2月14日由本院决定逮捕，后因患有严重疾病由本院决定取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月9日18时20分左右，在南京市溧水区经济开发区群力大道与科创大道路口，被告人刘某驾驶苏Ａ×××××二轮摩托车与王某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人刘某的血液内乙醇含量为141.2mg/100ml。案发后，被告人刘道根被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘道根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李怀宝
二〇一七年二月十五日
书记员 冯 新
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执344号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：董军。
被执行人：陈国伟。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初4711号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈国伟在金融机构的存款321928.64元及逾期利息、违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执344号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：董军。
被执行人：陈国伟。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初4711号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈国伟在金融机构的存款321928.64元及逾期利息、违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划�、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执344号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军。被执行人：陈国伟。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初4711号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈国伟在金融机构的存款321928.64元及逾期利息、违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年四月二十六日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
刘传后与湖北海江东盛置业有限公司民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
湖北省鄂州市华容区人民法院
民事判决书
（2015）鄂华容民初字第00475号
原告：刘传后。
被告：湖北海江东盛置业有限公司。住所地：湖北省葛店开发区。
法定�表人：韩小跃，该公司经理。
委托代理人：黄卫红。
委托代理人：陈苏，湖北袁徐殷律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原告刘传后诉被告湖北海江东盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序由齐志彬担任审判长，与审判员邵菊萍、孔能飞组成合议庭审理。2015年8月24日，原告向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告银行存款305万元或价值相当的其他财产，本院于2015年8月24日，查封了被告开发的位于葛店开发区一号工业区东盛新干线7号楼九层至十一层全部房屋共二十四套及7号楼一单元1202、1203、1204，二单元1201、1202、1203、1204共七套房屋（预售证号：1200056）。本案于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘传后，被告的委托代理人黄卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传后诉称，被告因建设商住楼需资金周转，与原告于2012年9月28日签订《借款及抵押协议》，约定由原告分批次向被告提供200-1，000万元的借款，借款期限暂为6个月，月息三分，被告以自己开发建设的一期南栋一单元3至8层的房产以每平方米1，000元的价格作抵押。协议签订后，原告分别于2012年9月28日、2012年10月23日向被告提供借款160万和80万元。2014年1月24日，被告向原告偿还借款本金60万元，被告尚欠原告借款本金180万元。同时，双方约定余下欠款按月息二分半计算利息，被告在六个月后向原告还本付息。期限届满后，原告多次向被告催款，被告至今未付。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款本金180万元及截止2015年9月止利息118万元（以后的利息按欠款额的月息二分半算到给付时止）；确认原告对被告开发的一期�栋一单元3至8层的房产有优先受偿权；由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘传后为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告企业基本信息查询单，证实原、被告主体身份。
证据二、借款及抵押协议，证实原、被告双方协议约定，原告分批次向被告提供200-1，000万元的借款，借款期限暂为6个月，月息三分；被告以自己开发建设的一期南栋一单元3至8层的房产以每平方米1，000元的价格作抵押。
证据三、收据、银行转帐记录，证实原告分别于2012年9月28日、2012年10月23日通过银行汇款向被告提供借款160万和80万元，被告并向原告出具收据二张。
证据四、结帐明细，证实2014年1月24日，被告向原告偿还借款本金60万元并按月息三分向原告支付利息102.8万元，被告尚欠原告借款本金180万元。同时�双方约定余下欠款按月息二分半计算利息，还款期限至2014年7月。
被告湖北海江东盛置业有限公司辩称，下欠原告借款是事实，但具体欠款数额需回公司财务核对。
被告湖北海江东盛置业有限公司在本院指定的期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证四的真实性无异议，但对证据中被告已向原告还款的数额以公司财务核对为准。本院对原告的提交的证据四认为，该证据系原告个人对被告还款的记录，在证据形式上存在瑕疵，但该证据的内容能与被告庭后在公司财务核实的数额相印证，该证据的证明目的本院予以采信。
庭审结束后，被告向本院提交了借款及抵押协议、被告向原告借款明细、被告收到原告借款240万元的银行汇款赁证和收据、被告向�告还款162.8万元的银行付款通知、原告收到被告偿还本金60万元和利息102.8万元的收条。
经审理查明，被告因建设商住楼需资金周转，与原告于2012年9月28日签订《借款及抵押协议》，约定由原告分批次向被告提供200-1，000万元的借款，借款期限暂为6个月，月息三分，被告以自己开发建设的位于葛店开发区一号工业区东盛新干线一期南栋一单元3至8层的房产以每平方米1，000元的价格作抵押。协议签订后，原告分别于2012年9月28日、2012年10月23日向被告提供借款160万和80万元，上述借款原告均通过银行汇到被告公司出纳帐上，被告收到原告借款后，向原告出具收据二张。2014年1月24日，被告向原告偿还借款本金60万元并按月息三分向原告支付利息102.8万元，被告尚欠原告借款本金180万元，同时，双方对余下欠款约定按月息二分半计算利息，还款期限至2014年7月。
本院认为，原、被告签订的《借款及抵押协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效。协议签订后，被告向原告借款240万元，有银行汇款赁证和被告向原告出具的收据为据，原、被告间的民间借贷关系成立，具有法律约束力。被告自愿于2014年1月24日向原告偿还借款本金60万元，利息102.8万元，未违反法律规定亦没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预，原告要求被告偿还下欠的借款本金180万元的诉讼请求本院予以支持。同时，原告要求被告按双方约定月息二分半支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利率超出上述规定，以被告下欠的本金180万元从2014年1月25日按年利率24%计算至判决之日，利息应为756，000元，原告主张的118万元的利息，超出法律规定的部分本院不予支持。
另，原告要求本院确认其对双方签订的《借款及抵押协议》中约定的抵押房产有优先受偿权，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定：“以建筑物和其他土地附着物作抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，庭审时，原告未提交证据证实双方签订的《借款及抵押协议》中约定的抵押房产已办理抵押登记，故原、被告间的抵押权尚未设立，不能对抗第三人，原告不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北海江东盛置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘传后借款本金180万元，利息756，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘传后的其他诉讼请求。
本案受理费30，640元，保全费5，000元，合计35，640元，由原告刘传后承担4，290元，被告湖北海江东盛置业有限公司31，350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 齐志彬
审判员 邵菊萍
审判员 孔能飞
二〇一五年十一月二日
书记员 王志刚
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00475号
原告：刘传后，男，1949年10月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：湖北海江东盛置业有限公司。住所地：湖北省葛店开发区。
法定代表人：韩小跃，该公司经理。
委托代理人：黄卫红，公司财务部长（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：陈苏，湖北袁徐殷律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原告刘传后诉被告湖北海江东盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序由齐志彬担任审判长，与审判员邵菊萍、孔能飞组成合议庭审理。2015年8月24日，原告向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告银行存款305万元或价值相当的其他财产，本院于2015年8月24日,查封了被告开发的位于葛店开发区一号工业区东盛新干线7号楼九层至十一层全部房屋共二十四套及7号楼一单元1202、1203、1204，二单元1201、1202、1203、1204共七套房屋（预售证号：1200056）。本案于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘传后，被告的委托代理人黄卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传后诉称，被告因建设商住楼需资金周转，与原告于2012年9月28日签订《借款及抵押协议》，约定由原告分批次向被告提供200-1,000万元的借款，借款期限暂为6个月，月息三分，被告以自己开发建设的一期南栋一单元3至8层的房产以每平方米1,000元的价格作抵押。协议签订后，原告分别于2012年9月28日、2012年10月23日向被告提供借款160万和80万元。2014年1月24日，被告向原告偿还借款本金60万元，被告尚欠原告借款本金180万元。同时，双方约定余下欠款按月息二分半计算利息，被告在六个月后向原告还本付息。期限届满后，原告多次向被告催款，被告至今未付。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款本金180万元及截止2015年9月止利息118万元（以后的利息按欠款额的月息二分半算到给付时止）；确认原告对被告开发的一期南栋一单元3至8层的房产有优先受偿权；由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘传后为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告企业基本信息查询单，证实原、被告主体身份。
证据二、借款及抵押协议，证实原、被告双方协议约定，原告分批次向被告提供200-1,000万元的借款，借款期限暂为6个月，月息三分；被告以自己开发建设的一期南栋一单元3至8层的房产以每平方米1,000元的价格作抵押。
证据三、收据、银行转帐记录，证实原告分别于2012年9月28日、2012年10月23日通过银行汇款向被告提供借款160万和80万元，被告并向原告出具收据二张。
证据四、结帐明细，证实2014年1月24日，被告向原告偿还借款本金60万元并按月息三分向原告支付利息102.8万元，被告尚欠原告借款本金180万元。同时，双方约定余下欠款按月息二分半计算利息，还款期限至2014年7月。
被告湖北海江东盛置业有限公司辩称，下欠原告借款是事实，但具体欠款数额需回公司财务核对。
被告湖北海江东盛置业有限公司在本院指定的期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证四的真实性无异议，但对证据中被告已向原告还款的数额以公司财务核对为准。本院对原告的提交的证据四认为，该证据系原告个人对被告还款的记录，在证据形式上存在瑕疵，但该证据的内容能与被告庭后在公司财务核实的数额相印证，该证据的证明目的本院予以采信。
庭审结束后，被告向本院提交了借款及抵押协议、被告向原告借款明细、被告收到原告借款240万元的银行汇款赁证和收据、被告向原告还款162.8万元的银行付款通知、原告收到被告偿还本金60万元和利息102.8万元的收条。
经审理查明，被告因建设商住楼需资金周转，与原告于2012年9月28日签订《借款及抵押协议》，约定由原告分批次向被告提供200-1,000万元的借款，借款期限暂为6个月，月息三分，被告以自己开发建设的位于葛店开发区一号工业区东盛新干线一期南栋一单元3至8层的房产以每平方米1,000元的价格作抵押。协议签订后，原告分别于2012年9月28日、2012年10月23日向被告提供借款160万和80万元，上述借款原告均通过银行汇到被告公司出纳帐上，被告收到原告借款后，向原告出具收据二张。2014年1月24日，被告向原告偿还借款本金60万元并按月息三分向原告支付利息102.8万元，被告尚欠原告借款本金180万元，同时，双方对余下欠款约定按月息二分半计算利息，还款期限至2014年7月。
本院认为，原、被告签订的《借款及抵押协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效。协议签订后，被告向原告借款240万元，有银行汇款赁证和被告向原告出具的收据为据，原、被告间的民间借贷关系成立，具有法律约束力。被告自愿于2014年1月24日向原告偿还借款本金60万元，利息102.8万元，未违反法律规定亦没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预，原告要求被告偿还下欠的借款本金180万元的诉讼请求本院予以支持。同时，原告要求被告按双方约定月息二分半支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利率超出上述规定，以被告下欠的本金180万元从2014年1月25日按年利率24%计算至判决之日，利息应为756,000元，原告主张的118万元的利息，超出法律规定的部分本院不予支持。
另，原告要求本院确认其对双方签订的《借款及抵押协议》中约定的抵押房产有优先受偿权，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定：“以建筑物和其他土地附着物作抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，庭审时，原告未提交证据证实双方签订的《借款及抵押协议》中约定的抵押房产已办理抵押登记，故原、被告间的抵押权尚未设立，不能对抗第三人，原告不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北海江东盛置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘传后借款本金180万元，利息756,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘传后的其他诉讼请求。
本案受理费30,640元，保全费5,000元，合计35,640元，由原告刘传后承担4,290元,被告湖北海江东盛置业有限公司31,350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 齐志彬
审判员 邵菊萍
审判员 孔能飞
二〇一五年十一月二日
书记员 王志刚
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1269号
原告：崔友富，男，1971年4月17日出生。
委托代理人：凌云，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：任宏伟，男，1967年10月12日出生。
原告崔友富诉被告任宏伟物权保护纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员猫莉适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人凌云、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔友富诉称：2015年11月11日我与赵忠良、云南伦华房地产开发经营有限公司签订《停车位使用权转让合同》，我以支付转让费115000元取得昆明市龙泉路上马村泰旸欣城小区地下停车场X号停车位的使用权，使用期限至2075年3月28日止。被告无故占用上述车位，我多次要求被告归还无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告昆明市龙泉路上马村泰旸欣城小区地下停车场X号停车位的使用权。二、判令被告支付原告自2015年11月11日至实际归还车位使用权之日的车位使用费，按每月500元计。
被告任宏伟辩称：原告与赵忠良恶意串通。商铺与车位一体。赵忠良将原告所述车位抵押给我，我从2014年使用至今。原告购买车位时没有来看现场，没有与车位使用人联系。我不同意原告的诉讼请求。
经审理本院依法确认以下法律事实：2010年8月16日案外人云南伦华房地产开发经营有限公司（以下简称伦华公司）与赵忠良签订《停车位使用权转让合同》，约定伦华公司以115000元将本案讼争车位昆明市龙泉路上马村泰旸欣城小区地下停车位X号使用权转让给赵忠良，该停车位使用权的转让年限同于小区所占土地使用权的出让年限即至2075年3月28日止；赵忠良取得停车位使用权后，在本合同约定的剩余使用年限内，可将该停车位转让或出租给他人使用，但必须向伦华公司或伦华公司授权的物业服务公司提出书面申请，经批准后方可转让或出租，赵忠良应将和他人订立的转让或出租合同送伦华公司或已取得伦华公司授权的物业服务公司备案。2015年11月11日原告与赵忠良签订《停车位使用权转让合同》，约定赵忠良以115000元将本案讼争车位使用权转让给原告。伦华公司在该合同上签章。2015年5月12日赵忠良与被告签订《房屋买卖合同》，约定赵忠良将昆明市龙泉路上马村泰旸欣城商铺X层X号卖给被告。登记机构遂登记了上述商铺所有权人为被告的房屋所有权证。迄今被告使用本案讼争车位。原、被告陈述上述商铺位于本案讼争车位的上方；本案讼争车位有门、墙，系独立空间。
本院认为：原告与赵忠良签订《停车位使用权转让合同》并经伦华公司签章，故原告依法取得本案讼争车位的使用权。被告无使用本案讼争车位的合法理由，故被告应将本案讼争车位腾还原告。原告主张车位使用费按每月500元计，该标准不高于同地段的车位租金，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告任宏伟于本判决生效之日起十日内腾还原告崔友富昆明市龙泉路上马村泰旸欣城小区地下停车位X号。
由被告任宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告崔友富自2015年11月11日至腾还之日止的车位使用费，按每月500元计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，减半收取，由被告任宏伟承担1300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 猫 莉
二〇一六年六月三日
书记员 李炻佳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终614号
上诉人（原审原告）刘满甲，男，汉族。
委托代理人郭庆林，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王进宝，又名王进保，男，汉族。
上诉人刘满甲因买卖合同纠纷一案，不服（2015）蒲03179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘满甲及其委托代理人郭庆林、被上诉人王进宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1997年至1998年被告确系蒲城县党睦镇沙坡头村支部书记，期间原告曾在该村承包土地开设造纸厂；被告在此期间并未从事水果买卖生意，1998年前后该村为解决村民酥梨销售问题，曾经原告多次购买水果包装纸箱。2015年9月23日原告曾与证人杨建、吕正到被告家中催要欠款，催要无果。无证据显示原告曾在1998年1月至2015年9月23日期间向被告催要过欠款。
原审认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效从知道或者应当知道其权利被侵害时计算。本案中，被告辩称该欠款系其任村党支部书记期间的职务行为，因其出具的欠条并未加盖相关印章，其提供的证据不足以证明该欠款系其职务行为，故对其该辩称，本院不予采信。对其辩称的该欠款已超过诉讼时效，根据法律规定，买卖合同未明确约定付款期限的，买受人应当在收到货物的同时支付，即自1997年12月及1998年1月原告就应当知道其权利被侵害。其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。两笔欠款分别于1999年12月及2000年1月诉讼时效已经届满。原告于2015年9月向被告催要欠款，且未提供证据证明在诉讼时效期间发生引起时效中断、中止等正当事由，故其起诉已超过诉讼时效期间，被告该抗辩理由成立，依法应驳回原告的诉讼请求。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告刘满甲的诉讼请求。案件受理费434元，减半收取217元，由原告刘满甲负担。
宣判后,刘满甲不服，向本院提起上诉，主要理由如下：
一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人时任村支部书记，“1998年前后该村为解决村民酥梨销售问题，曾经原告多次购买水果包装纸箱。”，该认定与事实不符。事实是：1995年12月31日，我与沙坡头村委会签订了一份承包合同，约定村委会将村淀粉旧址承包给上诉人建造纸厂以及承包费、承包期限等事宜。王进宝分别于1997年12月13日、1998年元月1日购买了我纸箱折款5880元、19500元，王进宝当时未付现款，提出以上诉人应交造纸厂承包费抵还该纸箱款，他当时向我出具了欠条。但多年来，王进宝没有将所欠纸箱款抵还承包费一事办理到头。十多年来，我数十次与王进宝交涉无果，先后委托多人向其催要，仍无结果。起诉后，王进宝却以所买纸箱为群众所用抵赖。
一审判决适用法律错误。一审判决认为买卖合同未明确约定付款期限的，买受人应当在收到货物之日就应当知道其权利被侵害，自此后两年诉讼时效已届满，进而依据民法通则第一百三十五条之规定驳回了我的诉讼请求。但一审适用该条错误，且与事实不符。王进宝时任村支部书记，他提出以承包费抵纸箱款，出于信赖，上诉人也同意，这是双方对所购纸箱付款期限的约定，故不存在上诉人在纸箱销售之日就知道权利被侵害的情形。该案应适用民法通则第一百三十七条之规定即20年诉讼时效，因为王进宝始终没有表示不再用承包费抵还纸箱款，上诉人的权利仍在期待中，上诉人在这20年诉讼时效届满前没有放弃权利。
上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人清偿上诉人纸箱款25380元；一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王进宝答辩服判。
经审理查明，被上诉人王进宝自1982年至2001年担任蒲城县党睦镇沙坡头村党支部书记，期间被上诉人刘满甲曾在该村承包土地开设造纸厂。王进宝分别于1997年12月13日、1998年元月1日两次从刘满甲处购纸箱计款25380元，王进宝向刘满甲出具了两张借条。同时，王进宝提出用刘满甲应交村承包费抵扣纸箱款，刘满甲同意。此后，“抵扣”一事未能实现。2012年9月，上诉人刘满甲曾与田志荣去王进宝家催要货款，但未见王进宝本人。2015年9月23日刘满甲曾与证人杨建、吕正到被告家中催要欠款，催要无果。
上述事实有欠条、当事人陈述、证人出庭证言等在卷证明，予以确认。
本院认为，被上诉人王进宝从上诉人刘满甲处购买纸箱计款25380元，有王进宝出具的欠条为证，予以确认。王进宝辩称购买纸箱系职务行为，因欠条上仅有其个人签名，且该笔纸箱款也未在村委会进行挂账处理，故其辩称的职务行为因证据不足，不予采信。关于刘满甲起诉是否超过诉讼时效期间的问题。王进宝购买纸箱系其担任村支部书记期间，王进宝提出用刘满甲应交村承包费抵扣纸箱款，刘满甲同意，但刘满甲这一意思表示是基于对王进宝担任村支部书记职务的信赖。因王进宝是在1982年至2001年期间担任村支部书记，自2002年起，王进宝不再担任这一职务，信赖关系消失，在纸箱款未得到清偿的情况下，刘满甲就应当知道其权利受到侵害，诉讼时效开始计算。但刘满甲提供的出庭证人证明是在2012年及2015年期间向王进宝催要过纸箱款，已超过了诉讼时效期间，其权利不受法律保护。上诉人刘满甲二审提供的其他证人的书面证言，因证人未出庭作证，且王进宝不予认可，故本院对其真实性无法确认。综上，原审判处结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由上诉人刘满甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 芳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初660号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人曾祥伟，男，1972年5月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省南召县。1998年2月因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年。2004年7月因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年。2006年10月因盗窃被南阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年零三个月。2011年2月因盗窃被南阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2012年8月因盗窃被南阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年零三个月。2013年9月29日因盗窃被南阳市公安局新华派出所行政拘留12日。因涉嫌盗窃，于2016年6月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月6日经本院批准逮捕，同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）547号起诉书指控被告人曾祥伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉。被告人曾祥伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2013年七八月份的一天晚上，被告人曾祥伟伙同武德光（已判刑）窜至南阳市校场路27号孙某家中，盗走价值2200元笔记本电脑一台和现金50元，后将笔记本电脑变卖，得款800元分肥。
2016年6月23日凌晨2时许，被告人曾祥伟在南阳市宛城区滨河路二技校对面河堤下，盗走被害人乔某和丁某的手提包各一个，二人包内共装有手机三部、化妆品、钱包及现金635元。经价格鉴定，赃物价值20835元。共计21470元。案发后，被盗物品及现金均已追退失主。
以上，被告人曾祥伟盗窃两起，所盗财物价值合计23670元。
公诉机关认为，被告人曾祥伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曾祥伟对指控犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明：1、2013年七八月份的一天晚上，被告人曾祥伟伙同武德光（已判刑）窜至南阳市校场路27号孙某家中，盗走价值2200元笔记本电脑一台和现金50元，后将笔记本电脑变卖，得款800元分肥。
2、2016年6月23日凌晨2时许，被告人曾祥伟在南阳市宛城区滨河路二技校对面河堤下，盗走被害人乔某和丁某的手提包各一个，二人包内共装有手机三部、化妆品、钱包及现金635元。经价格鉴定，赃物价值20835元。共计21470元。案发后，被盗物品及现金均已追退失主。
以上，被告人曾祥伟盗窃两起，所盗财物价值合计23670元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人曾祥伟的供述与辩解；2、被害人孙某、乔某、丁某的陈述；3、证人李某的证言；4、涉案物品的价格鉴定意见；5、被告人劣迹及前科材料、照片及抓获经过等。
本院认为，被告人曾祥伟，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾祥伟系盗窃惯犯被多次处罚仍不思悔改，且在本案中有入室盗窃情节，其人身危险性大，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曾祥伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即曾祥伟的刑期自2016年6月23日起至2018年6月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范成然
二〇一六年十月十八日
书记员 马学宁
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初669号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人田某某，男。因本案于2017年4月14日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，于2017年5月3日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕678号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人田某某饮酒后于2017年04月14日02时27分许，驾驶赣Ｃ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市南山区南海大道深圳大学南往北路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人田某某进行呼气式酒精检测，结果为84mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人田某某血液中检出乙醇，含量为123.50mg/100ml。
上述事实，被告人田某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果，抽血告知书，抽取当事人血样登记表，被告人身份材料，行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抽血检验通知家属登记表，鉴定委托书，鉴定意见告知书，情况说明等，证人杨某的陈述，广东中一司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，现场视频、抽血视频，被告人田某某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2017〕648号量刑建议书，建议对被告人田某某判处一至两个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田某某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，决定对其适用缓刑。综合本案被告人血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一七年五月十日
书记员 石银芳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2931号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处南园路69号，组织机构代码77488304－6。
法定代表人郑师明，系该总经理。
委托代理人易婷婷、陈永梅，系该公司员工。
被告夏国建，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告卢小容，女，1986年4月26日，汉族，居民，住址同上。
原告重庆泽京物业管理集团有限公司（以下简称重庆泽京物业公司）与被告夏国建、卢小容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告重庆泽京物业管理集团有限公司委托代理人易婷婷、陈永梅及被告夏国建到庭参加了诉讼，被告卢小容经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆泽京物业公司诉称，原告系重庆市南川区XXXXXX物业服务单位企业，二被告系该小区X幢X－X号房屋业主，其房屋实测建筑面积96.36平方米。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费用。但被告从2015年7月起违约拖欠物业服务费用，经原告多次催收，被告仍未支付原告下欠的物业服务费。现请求法院判令：1、由被告支付从2015年7月起至2016年4月期间的物业服务费1541.36元。2、由被告支付违约金2460.61元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏国建辩称，我是XXXXXX幢XX－X号房屋业主，房屋建筑面积96.36平方米以及下欠物业管理费均属实。由于原告物业服务管理不到位，没有全面履行物业管理职责，致使居住环境较差，影响了我的居住生活，因此我没有交纳物业管理服务费。只要原告解决了物业服务管理不到位的问题，我就支付物业服务费。我不承担逾期支付物业服务费的违约金。
被告卢小容未出庭，亦未作答辩意见。
经审理查明，二被告系重庆市南川区XXXXXX小区业主，住该小区X幢X－X号，其房屋建筑面积为96.36平方米。2011年3月14日原告与泽京XXXX**建设单位重庆泽京房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定由乙方原告实施南川区XXXXXX小区物业管理服务事宜，合同期限为三年，自2011年3月15日起至2016年3月14日止。该合同第四条约定，物业管理服务费收取标准为：高层住宅1.60元/月·平方米（含电梯费），按建筑面积标准收取。合同第六条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务。第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业管理服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。合同签订后，原告为南川区XXXXXX小区提供物业管理服务。被告从2015年7月起未缴纳物业管理服务费。
另查明，被告位于南川区XXXXXX小区X幢X－X号的房屋系高层住宅，其每月应该缴纳的物业管理服务费为154.18元/月（1.60元/平方米·月×96.36平方米）。从2015年7月至2016年4月共计10个月下欠的物业管理服务费为1541.80元（154.18元/月×10月）。
以上事实，有原被告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、催收物业费告知函、南川区发改委《关于XXXXXX物业服务正式收费标准的通知》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。原告与泽京XXXX**建设单位重庆泽京房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，依法对南川区XXXXXX小区包括被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXXXX小区进行了物业管理服务，业主应当按照前期物业服务合同的约定缴纳物业管理服务费。被告作为南川区XXXXXX小区业主，从2015年7月至2016年4月期间享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任，故原告要求被告支付2015年7月至2016年4月期间物业管理服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。前述期间的物业管理服务费应为1541.80元，现原告只主张被告支付1541.36元，不违反法律规定，本院予以确认。至于违约金的计算，原告主张被告按《前期物业服务合同》第二十六条的约定支付违约金，该约定的违约金计算标准每日万分之三明显过高，本院酌情认定被告应承担违约金200元为宜。被告夏国建提出的辩解意见，因未举示证据予以证明，不能成为拒交物业服务费的正当理由，本院不予采纳。被告卢小容经本院传票合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏国建、卢小容在本判决生效后十日内支付原告重庆泽京物业管理集团有限公司从2015年7月至2016年4月期间的物业管理服务费1541.36元、违约金200元，共计1741.36元。
二、驳回原告重庆泽京物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告夏国建、卢小容负担。被告夏国建、卢小容负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆泽京物业管理集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊小军
二〇一六年六月十六日
书记员 蔡 娟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初367号
原告：李祥应，男，1976年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：付江权，男，1971年2月19日出生，汉族，住南部县。
被告：贾春华，女，1972年2月5日出生，汉族，住南部县。
原告李祥应与被告付江权、贾春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李祥应于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李祥应的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李祥应撤诉。
案件受理费4400元（已减半），由李祥应负担。
审判员 黄 敏
二〇一七年二月九日
书记员 鲜永清
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审497号
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地临沂市兰山区蒙山大道63号。
法定代表人毛士西，局长。
委托代理人何荏雷,该单位工作人员。
委托代理人蔡新明，该单位工作人员。
被申请人于洪，男，汉族,1973年10月6日出生，住临沂。
被申请人顾文琦，女，汉族,1973年11月4日出生，住址同上。
申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年9月12日向本院提出申请,认为被申请人于洪、顾文琦未履行申请人作出的临兰卫计征决字[2015（02）]0226号A、B《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费的义务，请求予以强制执行。
本案审查过程中，申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局于2016年12月21日向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
审 判 员 张培亮
审 判 员 张 琳
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 朱启艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5132号
原告翟世荣，男，1971年4月12日出生，汉族，银川监狱职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告余国珍，男，1955年12月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告翟世荣与被告余国珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。2016年6月12日，原告向本院提出诉前财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告余国珍名下价值98000元的财产。本院于2016年6月13日作出（2016）宁0104财保287号民事裁定，冻结了被告余国珍名下位于银川市兴庆区某室房屋的产权产籍。本案依法由代理审判员魏欣适用简易程序于2016年6月30日、7月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告翟世荣、被告余国珍到庭参加诉讼。第二次庭审，原告翟世荣到庭参加诉讼。被告余国珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟世荣诉称，原、被告经朋友介绍相识后，被告因资金周转分别于2014年7月27日、2015年6月6日、2015年6月25日、2016年3月18日向原告借款10000元、30000元、30000元、25000元，以上共计95000元。2016年3月18日，原、被告对上述借款进行结算后，被告向原告出具一张《借条》，双方约定一个月偿还借款。期限届满后，被告未向原告还款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款95000元；本案诉讼费由被告承担。
被告余国珍第一次庭审时辩称，原告主张的借款属实，但被告借款后每月向原告偿还3500元，并且本案借款系被告向案外人王娟所借。
经审理查明，原、被告经朋友王娟介绍相识。2014年7月27日，被告因资金周转向原告借款30000元，为此被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到翟世荣现金叁万元整（30000.00元），借款人：余国珍”。2015年6月6日，被告因资金周转向原告借款10000元，为此被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到翟世荣壹万元（￥10000），借款人余国珍”。2015年6月25日，被告因资金周转向原告借款30000元，为此被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到翟世荣现金叁万元整（30000），借款人：余国珍”。2016年3月18日，被告因资金周转向原告借款25000元，加之被告于2014年7月27日、2015年6月6日、2015年6月25日的三笔借款共计70000元未偿还，为此被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到翟世荣现金玖万伍仟元整，其中15年6月25日借叁万元，14年7.27日借叁万元正（整），6月6日借壹万元正（整），16年3月18日借贰万伍仟元，共计玖万元（￥95000.00元），借款人：余国珍；（余国珍）本人因生病，不便写字，由王娟代写”。后被告一直未向原告偿还上述借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，原告自认2016年3月18日的《借条》内容由王娟代写，被告在借款人处签名并按捺手印。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》及双方当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款95000元的事实，有被告向原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告依法负有向原告偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告抗辩其借款后每月向原告偿还3500元，因未向法庭提供证据予以证明，故本院不予采信。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告余国珍于本判决生效之日起五日内偿还原告翟世荣借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，已减半收取1088元，诉前财产保全费1000元，以上共计2088元，由被告余国珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 魏 欣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴芙蓉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初5132号原告翟世荣，男，1971年4月12日出生，汉族，银川监狱职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告余国珍，男，1955年12月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告翟世荣与被告余国珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。2016年6月12日，原告向本院提出诉前财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告余国珍名下价值98000元的财产。本院于2016年6月13日作出（2016）宁0104财保287号民事裁定，冻结了被告余国珍名下位于银川市兴庆区某室房屋的产权产籍。本案依法由代理审判员魏欣适用简易程序于2016年6月30日、7月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告翟世荣、被告余国珍到庭参加诉讼。第二次庭审，原告翟世荣到庭参加诉讼。被告余国珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟世荣诉称，原、被告经朋友介绍相识后，被告因资金周转分别于2014年7月27日、2015年6月6日、2015年6月25日、2016年3月18日向原告借款10000元、30000元、30000元、25000元，以上共计95000元。2016年3月18日，原、被告对上述借款进行结算后，被告向原告出具一张《借条》，双方约定一个月偿还借款。期限届满后，被告未向原告还款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款95000元；本案诉讼费由被告承担。被告余国珍第一次庭审时辩称，原告主张的借款属实，但被告借款后每月向原告偿还3500元，并且本案借款系被告向案外人王娟所借。经审理查明，原、被告经朋友王娟介绍相识。2014年7月27日，被告因资金周转向原告借款30000元，为此被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到翟世荣现金叁万元整（30000.00元），借款人：余国珍”。2015年6月6日，被告因资金周转向原告借款10000元，为此被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到翟世荣壹万元（￥10000），借款人余国珍”。2015年6月25日，被告因资金周转向原告借款30000元，为此被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到翟世荣现金叁万元整（30000），借款人：余国珍”。2016年3月18日，被告因资金周转向原告借款25000元，加之被告于2014年7月27日、2015年6月6日、2015年6月25日的三笔借款共计70000元未偿还，为此被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到翟世荣现金玖万伍仟元整，其中15年6月25日借叁万元，14年7.27日借叁万元正（整），6月6日借壹万元正（整），16年3月18日借贰万伍仟元，共计玖万元（￥95000.00元），借款人：余国珍；（余国珍）本人因生病，不便写字，由王娟代写”。后被告一直未向原告偿还上述借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，原告自认2016年3月18日的《借条》内容由王娟代写，被告在借款人处签名并按捺手印。本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》及双方当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款95000元的事实，有被告向原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告依法负有向原告偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告抗辩其借款后每月向原告偿还3500元，因未向法庭提供证据予以证明，故本院不予采信。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告余国珍于本判决生效之日起五日内偿还原告翟世荣借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，已减半收取1088元，诉前财产保全费1000元，以上共计2088元，由被告余国珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 魏 欣二〇一六年七月十二日书 记 员 吴芙蓉附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民辖终22号
上诉人（原审原告）湖北华盛铝电有限责任公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处江汉路**号。
法定代表人许伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）湖北齐力华盛铝业有限公司。住所地：湖北省潜江市张金镇兴隆路**号。
法定代表人管宝珠，该公司董事长。
上诉人湖北华盛铝电有限责任公司（以下简称华盛公司）为与被上诉人湖北齐力华盛铝业有限公司（以下简称齐力公司）资产并购结算纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第02096号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理华盛公司诉齐力公司资产并购结算纠纷后，齐力公司对管辖权提出异议，认为：当事人间存在合法有效的书面仲裁协议，人民法院查明有书面仲裁协议的，应当裁定驳回起诉。
原审法院裁定认为：华盛公司与马来西亚齐力工业有限公司、潜江市潜盛国有资产经营有限公司和潜江市华信国有资产经营服务有限责任公司签订的资产并购合同中关于仲裁协议的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不具有该法第十七条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第（一）项之规定，裁定驳回华盛公司的起诉。
华盛公司不服一审裁定，向本院上诉请求：撤销潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第02096号民事裁定，裁定本案由潜江市人民法院审理。上诉的事实和理由：原审法院对资产并购合同中约定的仲裁条款理解错误，本案仅针对合同解除后的清算纠纷，合同中约定的仲裁条款对本案并不适用，潜江市人民法院对本案依法享有管辖权。
被上诉人齐力公司未答辩。
本院认为，本案焦点为《资产并购合同》中的仲裁条款对本案是否具有约束力。
首先，华盛公司与马来西亚齐力工业有限公司、潜江市潜盛国有资产经营有限公司和潜江市华信国有资产经营服务有限责任公司签订的《资产并购合同》中关于仲裁协议的约定内容符合法律规定，合法有效。其次，齐力公司、华盛公司、马来西亚齐力工业有限公司、潜江市潜盛国有资产经营有限公司基于《资产并购合同》签订了《资产托管协议》，后又基于《资产并购合同》、《资产托管协议》签订了《协议书》、《资产结算协议书》，该《协议书》、《资产结算协议书》系《资产并购合同》的延续。虽然《协议书》约定终止《资产并购合同》和《资产托管协议》，但《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”。另外，《资产并购合同》第四条中也约定了合同中甲方（马来西亚齐力工业有限公司）相应的部分合同权利、义务实际应由合营企业（即齐力公司）享有、承担。因此，《资产并购合同》中仲裁协议的效力自然及于华盛公司与齐力公司之间因《资产结算协议书》引发的纠纷，双方应受该有效的仲裁协议的约束。原审法院在首次开庭前确认仲裁协议有效，依法裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不当。华盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑同联
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 伊
附相关法律规定
《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18706号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：韩小静，女，1982年4月11日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告韩小静物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 琳
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执233号
申请执行人:册亨县恒业小额贷款有限责任公司，地址：册亨县。
法定代表人：颜克忠，系该公司执行董事。
委托代理人：贺安敏，系该公司职工。
被执行人：李俊，女，1979年8月生，布依族，贵州省册亨县人。
被执行人：胡成俊，男，1990年1月生，汉族，贵州省册亨县人。
被执行人：罗洋，男，1990年6月生，汉族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初815民事判决书，依法受理了册亨县恒业小额贷款有限责任公司申请执行李俊、胡成俊、罗洋借款合同纠纷一案，并于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李俊、胡成俊、罗洋在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款本息55522元、负担案件受理费2736元、公告费240元，承担执行费777元，但被执行人李俊、胡成俊、罗洋至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人李俊、胡成俊、罗洋在我院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司也未能向本院提供被执行人李俊、胡成俊、罗洋可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司意见后，申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司同意对本案的本次执行程序终结执行，被执行人李俊、胡成俊、罗洋尚欠申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司债务为58498元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 黄金龙
审判员 刘永平
审判员 覃正祥
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐正彪
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2327执233号申请执行人:册亨县恒业小额贷款有限责任公司，地址：册亨县。法定代表人：颜克忠，系该公司执行董事。委托代理人：贺安敏，系该公司职工。被执行人：李俊，女，1979年8月生，布依族，贵州省册亨县人。被执行人：胡成俊，男，1990年1月生，汉族，贵州省册亨县人。被执行人：罗洋，男，1990年6月生，汉族，贵州省册亨县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初815民事判决书，依法受理了册亨县恒业小额贷款有限责任公司申请执行李俊、胡成俊、罗洋借款合同纠纷一案，并于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李俊、胡成俊、罗洋在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款本息55522元、负担案件受理费2736元、公告费240元，承担执行费777元，但被执行人李俊、胡成俊、罗洋至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人李俊、胡成俊、罗洋在我院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司也未能向本院提供被执行人李俊、胡成俊、罗洋可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司意见后，申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司同意对本案的本次执行程序终结执行，被执行人李俊、胡成俊、罗洋尚欠申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司债务为58498元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  黄金龙审判员  刘永平审判员  覃正祥二〇一七年八月二十一日书记员  唐正彪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4750号
罪犯姚英龙，男，1989年8月9日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年4月16日作出了(2010)甬宁刑初字第152号刑事判决，以被告人姚英龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚英龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚英龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚英龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚英龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十七日
代书 记员 张文雯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2426号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：韩冬梅，住济南市。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告韩冬梅电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
`
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执354号
申请执行人邓光贵，男，1955年3月1日出生，汉族，湖南省永顺县人。
被执行人邓兴贵，男，1961年9月17日出生，汉族，湖南省永顺县人。
被执行人朱芳玉，女，1975年6月1O日出生，土家族，
湖南省永顺县人。
关于申请执行人邓光贵与被执行人邓兴贵、朱芳玉故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31刑终11号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人2017年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行支付18674.8元，本院依法受理。
本案在执行过程中，给被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经做被执行人工作，本案执行完毕。
本院认为，湘西土家族苗族自治州中人民法院（2017）湘31刑终11号刑事附带民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湘西土家族苗族自治州中人民法院（2017）湘31刑终11号刑事附带民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十二日
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初407号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人付建，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人付建犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月14日03时许，被告人付建与刘某（在逃）相伙同，在遵义市汇川区香港路504号十六中附近被害人钟某某经营的“胡记名优小吃店”门前，采取外力破坏卷帘门入店的方式，由被告人付建在外放哨，由刘某进入该店盗走“软遵义”、“玉溪”、“利群”、“云烟”、“红双喜”等各类品牌香烟，经鉴定，被盗香烟价值人民币2647元，然后二人将所盗香烟以900元的价格销售给红花岗区延安路胡家巷的肖某某（已另案处理），所得赃款二人均分，然后挥霍。
案发后，被告人付建在强制隔离戒毒期间，主动交待自己的盗窃事实，系自首。
公诉机关认为被告人付建与他人相伙同以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六至十个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人付建对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人付建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付建曾因犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔改，再次犯盗窃罪，且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；付建在强制隔离戒毒期间自检其盗窃的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；付建系吸毒人员，量刑时应从严掌握；鉴于其在审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人付建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人付建退赔人民币2647元给被害人钟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月四日
书记员 梅寒芳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民监字第00072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简万新，司机。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋敦前，司机。
再审申请人简万新因与被申请人宋敦前合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）鄂宜昌中民二终字第00211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简万新申请再审称：1、原判决认定事实、适用法律错误。被申请人与宜昌交运集团签订的《客运车辆营运合同》能够证明鄂E×××××号客运车辆属于宜昌交运集团所有，被申请人不得转让该车辆及线路经营权。被申请人明知不能转让而欺诈再审申请人与之签订《车辆股份转让协议》，因此造成申请人经济损失，协议应为无效。2、申请人有新的证据证实被申请人明知车辆所有权及线路经营权不能转让而对再审申请人实施欺诈，双方签订的协议应属无效。该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，请求立案再审。
本院经审查认为：1、申请人在与被申请人签订车辆股份转让协议时，理应考察车辆运营权限和所有权登记情况。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，申请人与被申请人签订的合同并不符合上述法律中合同无效的法定情形。即使被申请人在签订合同时隐瞒实情，明知不得转让车辆营运权而与申请人签订合同，合同也不是当然无效，申请人可申请撤销合同、请求损害赔偿等。现双方的合同事实上已经解除，双方对经营期限、违约责任、收益分配等存在的争议不属本案审理范围。
2、本案不存在认定事实和适用法律错误的情形。申请人提交的“新证据”是其与宜昌交运集团负责人员的通话录音，该录音并不能达到申请人的证明目的，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。
综上，简万新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回简万新的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱志敏
审判员 李济烟
二〇一五年十一月十一日
书记员 向恒逐
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1517号
原告：王海峰，男，汉族，1973年8月3日出生，住保定市南市区。
委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，组织机构代码：80594447-1。
负责人武运宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
原告王海峰与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告保险赔偿金285577.78元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日13时13分许，在保定市东三环安新路口往南300米路西装货时不明原因车辆着火，无人伤，货物无损。原告在被告处投有自燃险及车损险。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告人保财险辩称：投保情况属实。请法院查明王海峰的驾驶本、行车本。原告主张的车损太高，估损28万不是真实的，我们认为应当重新评估。本车的受益人中国银行股份有限公司保定市东城支行。根据保险合同约定，因自燃造成电器等损失不负责赔偿。自燃险免赔率是20%。原告主张的评估费、诉讼费我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的南市区公安消防大队火灾事故认定书；2.原告提交的公估报告一份；3.原告提交的公估费票据一张。本院对于上述证据的效力予以确认。
对各方没有争议的人保财险承保冀Ｆ×××××车辆机动车损失保险312640元及不计免赔、自燃险等事实，本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年3月31日12时55分许，保定市东三环安新路口往南300米路西砂石料厂院内冀Ｆ×××××车辆发动机漏油遇发动机高温燃烧引起火灾。经河北天元保险公估有限公司原告车辆损失为276577.78元，花费公估费9000元。
本院认为：原告王海峰与被告人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，被告应在保险限额内承担赔偿责任。
就王海峰主张的各项损失，本院确认如下：
冀Ｆ×××××车辆损失：276577.78元本院予以确认。
冀Ｆ×××××车辆公估费9000元，本院予以确认。
综上所述，王海峰的各项损失总计285577.78元，由被告人保财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告王海峰各项损失共计285577.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《人保人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元,由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一六年十月二十六日
书记员 王艳丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终138号
上诉人（原审被告）：成某1，男，汉族，1992年10月23日出生，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1990年9月8日出生，住河南省泌阳县。
上诉人成某1因与被上诉人王某离婚纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初2767号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人成某1的上诉请求与理由：上诉人从2008年之后就不在户籍地居住和工作，从2013年6月19日开始就在东莞市塘厦镇工作至今，并一直居住在东莞市。虽然上诉人居住证记载的有效期期限是2016年6月12日至2017年6月12日，但这与事实不符。原审法院认定事实错误。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人的经常居住地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省第三人民法院审理。
被上诉人王某的答辩意见：上诉人成某1并无充分证据证明其经常居住地在东莞市，原审法院依据被告住所地确定管辖符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，2016年11月21日，王某向武汉市新洲区人民法院起诉称：2012年年底，其与成某1相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一子成某2，××××年××月××日办理结婚登记。因夫妻感情破裂，请求法院判令其与成某1离婚，婚生子成某2由成某1抚养，如成某1不愿意抚养，则请求判令由王某抚养，由成某1负担抚养费至成某218周岁。成某1在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市新洲区人民法院于2016年12月9日以（2016）鄂0117民初2767号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人即原审被告成某1的住所地位于武汉市新洲区徐古镇成兴寨湾，属武汉市新洲区辖区范围。故武汉市新洲区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告王某在纠纷发生后，向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人成某1主张其经常居住地在广东省，但未能提供充分证据证实其离开住所地至起诉时已在广东省东莞市连续居住一年以上，本院不予采信。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人成某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年四月五日
书记员 曹婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终138号上诉人（原审被告）：成某1，男，汉族，1992年10月23日出生，住武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1990年9月8日出生，住河南省泌阳县。上诉人成某1因与被上诉人王某离婚纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初2767号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。上诉人成某1的上诉请求与理由：上诉人从2008年之后就不在户籍地居住和工作，从2013年6月19日开始就在东莞市塘厦镇工作至今，并一直居住在东莞市。虽然上诉人居住证记载的有效期期限是2016年6月12日至2017年6月12日，但这与事实不符。原审法院认定事实错误。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人的经常居住地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省第三人民法院审理。被上诉人王某的答辩意见：上诉人成某1并无充分证据证明其经常居住地在东莞市，原审法院依据被告住所地确定管辖符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，2016年11月21日，王某向武汉市新洲区人民法院起诉称：2012年年底，其与成某1相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一子成某2，××××年××月××日办理结婚登记。因夫妻感情破裂，请求法院判令其与成某1离婚，婚生子成某2由成某1抚养，如成某1不愿意抚养，则请求判令由王某抚养，由成某1负担抚养费至成某218周岁。成某1在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市新洲区人民法院于2016年12月9日以（2016）鄂0117民初2767号民事裁定予以驳回。本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人即原审被告成某1的住所地位于武汉市新洲区徐古镇成兴寨湾，属武汉市新洲区辖区范围。故武汉市新洲区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告王某在纠纷发生后，向武汉市新洲区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人成某1主张其经常居住地在广东省，但未能提供充分证据证实其离开住所地至起诉时已在广东省东莞市连续居住一年以上，本院不予采信。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人成某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一七年四月五日书记员  曹婷
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初117号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人于鹏。因本案于2016年9月22日被泾川县公安局民警抓获，同年9月23日被泾川县公安局刑事拘留，同年9月30日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人于鹏犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员何琼出庭支持公诉，被告人于鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日，被告人于鹏秘密窃取他人手机一部，数额较大，其行为构成盗窃罪。要求依法惩处。被告人于鹏有如下量刑情节：累犯、认罪态度好，赃物已追回并退还被害人，建议对被告人于鹏判处六个月至一年有期徒刑,并处罚金。
被告人于鹏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年9月21日20时许，被告人于鹏窜至泾川县城关镇东大街“信之电动工具”店门前，趁店内无人之机盗走一部玫瑰金OPPOR9手机，价值2281元。破案后，手机被追回并返还被害人。
另查明，被告人于鹏于1987年3月因殴打他人被原平凉市公安局行政拘留10日，罚款50元；1989年6月因妨害公务被原平凉地区劳动教养委员会劳动教养一年；1994年6月24日因吸毒被原平凉地区劳动教养委员会劳动教养三年；2003年2月因吸毒被原平凉市公安局强制戒毒一个月零三天，罚款2000元；2003年7月22日因抢劫罪、盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元；2010年4月26日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。2015年3月11日因犯盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年5月14日刑满释放。
上述事实，有经当庭质证确认的书证接处警工作登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、处理物品文件清单、随案移送物品清单、被告人身份信息、到案情况说明、指认笔录、扣押决定书、扣押清单、购机发票、保修卡、视频光盘制作说明、刑事判决书、释放证明等；证人兰某某、于某的证言；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；视听资料光盘两张；被害人李某某的陈述及被告人于鹏的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人于鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。被告人于鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人于鹏自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有一定悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年4月21日止）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 斌
代理审判员 郑 娟
人民陪审员 薛小峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 肖 鸽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202财保8号
申请人：曹守春，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
法定代理人：吴芝秀，女，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被申请人：刘龙洋，男，住安徽省芜湖市弋江区。
申请人曹守春于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘龙洋所有的房屋及所享有的土地使用权在人民币2万元范围内予以保全，申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人曹守春的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘龙洋所有的房屋及所享有的土地使用权在人民币2万元范围内予以查封（保全期限为三年）。
案件申请费220元，由申请人曹守春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪运峰
二〇一八年三月十二日
书记员 张 艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初686号
原告：杭州杭氧环保成套设备有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道东环路**号。
法定代表人：王俩。
诉讼代表人：杭州杭氧环保成套设备有限公司管理人（由浙江海浩律师事务所担任，负责人柯菲）。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：方密、蔡丹丹，浙江海浩律师事务所律师。
被告：江西制氧机有限公司。住所地：江西省九江市开发区城西港区石牛路**号。
法定代表人：黄申俊。
原告杭州杭氧环保成套设备有限公司与被告江西制氧机有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告杭州杭氧环保成套设备有限公司于2017年11月14日以双方争议已经化解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州杭氧环保成套设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州杭氧环保成套设备有限公司撤诉。
案件受理费2096元，减半收取计1048元，由原告杭州杭氧环保成套设备有限公司负担。
审判长 施迎华
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁希军