福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民终933号
上诉人（原审被告）：龙岩中元大酒店有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路。
法定代表人：李忠荣，董事长。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区梦幻娱乐城，住所地福建省龙岩市新罗区登高中路隔后六一广场。
法定代表人：连惠燕，董事长。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖�娟，福建通享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵友冬，北京观韬（厦门）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽敏，北京观韬（厦门）事务所律师。
上诉人龙岩中元大酒店有限公司（下称中元大酒店）、上诉人龙岩市新罗区梦幻娱乐城（下称梦幻娱乐城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中元大酒店、梦幻娱乐城的委托诉讼代理人林丰夏和被上诉人音集协的委托诉讼代理人朱�敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中元大酒店、梦幻娱乐城上诉请求：撤销原判决第一、二项，改判驳回音集协的全部诉讼请求或发回重审；本案受理费由音集协负担。事实和理由：一、原审法院认定中元大酒店、梦幻娱乐城侵权错误，音集协并未就证据提供鉴定结论，无法鉴定涉案音像产品的性质。二、原审法院认定中元大酒店、梦幻娱乐城承担的赔偿金额无依据，金额确定不合理。原审中音集协未就自身损失提交任何证据，原审酌定的赔偿金额过高，没有任何依据，明显不符合当地物价水平。
音集协辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、涉案音像制品具有独创性，受著作权法保护。上诉人要求对被控侵权音像制品进行专业鉴定，没有法律依据。二、一审确定的赔偿金额未超过著作权法规定的五十万元以下的赔偿金�，结合上诉人的侵权情节，原审判决认定的赔偿金额合理合法。
音集协向一审法院起诉请求判令：1、二被告停止侵权，立即从曲库中删除357部侵权作品；2、二被告赔偿音集协经济损失178500元，承担音集协为本案诉讼而支出的合理费用（含律师费）共计5750元，上述两项费用合计184250元。
一审法院认定事实：
《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明该出版物内音乐作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》载明该出版物内音乐作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司。《彩虹》等357部音乐电视作品均收录于上述DVD光盘中。DVD光盘包装封底载明“未经许可，均不得使用”。音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，成立于2008年6月24日，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与协会宗旨一致的相关业务活动。2012年3月6日、2013年11月11日音集协（甲方）分别与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）、北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》。
2015年7月17日，福建省厦门市思明区公证处出具（2015）厦思证内字第2240号公证书。该公证书记载，2015年7月23日，在公证员李善忠、周耀东的监督下，申请人音集协的委托代理人林锦士在龙岩市新罗区九一南路188号中元大酒店四楼的“首席公馆”以普通消费者的身份在该首席15包厢进行消费。公证人员首先对申请人提供的用于取证的摄像机进行了检查，经检查，摄像机为空白。随�由林锦士在包厢内安置的歌曲点播机上进行操作点播了《彩虹》、《宁夏》、《丝路》等357部涉案音乐作品，并对上述357首歌曲播放画面的过程进行了摄像，公证人员全程监督了上述点播与摄像的全过程。摄像结束后，该摄像机交由公证员保管。后公证处将摄像资料刻录成光盘。本次消费，林锦士向该营业场所支付人民币1350元，取得通联支付POS签购单二张和《福建省龙岩市地方税务局刮奖通用机打发票》一张。音集协因公证保全证据支付公证费人民币2400元。
另查明，中元大酒店成立日期为2003年7月9日，经营范围包含营业性KTV包厢28间。梦幻娱乐城成立日期为2010年5月26日，经营范围包含营业性KTV包厢40间、歌舞厅。2015年6月17日，中元大酒店与案外人中广文博电视节目服务中心签订了《中广1号卡拉OK伴唱音乐电视版权库租赁使用协议》，协议约定的租赁时�自2015年6月17日至2016年6月16日。中元大酒店向中广文博电视节目服务中心支付了版权租赁使用费共计11680元。
福建省厦门市思明区公证处出具（2015）厦思证内字第2240号公证书所附光盘记录了《彩虹》、《宁夏》、《丝路》等357部涉案音乐作品的部分内容，经比对，《起床》、《注定》、《情人》、《谈情说爱》、《城市蓝天》、《麻糬》、《坚强的理由》、《就在今夜》、《鬼迷心窍》、《蓝色啤酒海》、《浮生千山路》等11部音乐作品存在权利光盘与公证光盘不一致的情形，其余涉案346首音乐电视作品与权利光盘中对应作品的名称、演唱者或者表演者均相同，画面基本相同。
原审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案涉及的音乐电视作品，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品。该类作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。音集协提交的权利光盘为合法出版物，在无相反证据证明的情况下，其署名情况可以证明滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司分别是涉案346部音乐电视作品的著作权人，享有涉案音乐电视作品的著作权。音集协与滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。音集协依法对《彩虹》等346部涉案音乐作品的放映权进行管理，并有权以自己的�义对侵权行为提起诉讼。
中元大酒店在其KTV歌曲库中提供了涉案作品的卡拉OK点播服务，即在点播设备上对不特定的观众进行放映。中元大酒店的上述行为，系未经权利人许可，在其KTV歌曲库中存储涉案作品，并以放映的方式传播涉案作品，侵犯了各著作权人的放映权，中元大酒店应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。梦幻娱乐城为音集协在中元大酒店“首席公馆”的消费出具发票，且在庭审中亦不说明两被告间的关系，应视为共同侵权人。至于两被告提交的与案外人中广文博电视节目服务中心相关的证据材料，因两被告未提交证据证明中广文博电视节目服务中心拥有涉案音乐作品著作权人的合法授权，故对两被告主张其不存在侵权行为，不予支持。
关于赔偿数额，由于原、被告双方均未能提供被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被�的实际获利，故原审法院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素，酌情确定两被告合理的赔偿数额及音集协为本案诉讼所支出的合理费用两项共计173000元。
综上，一审法院判决：一、被告龙岩中元大酒店有限公司于判决生效之日立即从其KTV点播系统中删除涉案三百四十六部音乐电视作品；二、被告龙岩中元大酒店、龙岩市新罗区梦幻娱乐城于判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计173000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费3985元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担225元，由被告龙岩中元大酒店、龙岩市新罗区梦幻娱乐城负担3760元。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院另查明：
两上诉人在庭审中明确，第一点上诉理由是指音集协公证的画面模糊，一审法院没有就音集协享有权利的作品与被控侵权产品是否具有一致性进行鉴定就认定侵权，没有依据。
一审法院组织双方对被控侵权作品与音集协享有权利的作品比对，双方就涉案音乐电视作品的画面、演唱者、词曲作者、加载logo等发表了比对意见。
上述事实，有二审庭审笔录、一审质证笔录在案佐证。
本院认为，司法鉴定是对诉讼涉及的专门性问题，由鉴定人运用科学技术或者专门知识进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。有�事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，无需进行鉴定。本案中，两上诉人的行为是否构成侵权，需比对被控侵权作品与音集协享有著作权的作品是否一致，该问题不属于需要科学技术或专门性知识进行判断的事项。原审法院经组织双方比对，双方已经就涉案侵权作品与权利作品的作品名称、画面、演唱者、词曲作者等方面进行了比对并发表质证意见，可以据此认定侵权与否。涉案作品虽不完整，但一部作品的画面具有连续性和唯一性，不影响一致性的认定。两上诉人有关原审法院未经鉴定认定侵权错误的上诉意见，事实和法律依据不足，不予支持。
关于赔偿金额，因音集协和两上诉人均未提供音集协因侵权所受损失和两上诉人侵权获利，本案依法应采用法定赔偿方式计算赔偿数额。原审综合考虑涉案作品数量、两被上诉人的侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素确定的金额是合适的。两上诉人有关原审判决赔偿数额畸高的主张，事实和法律依据不足，不予支持。
综上所述，龙岩中元大酒店有限公司、龙岩市新罗区梦幻娱乐城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3760元，由龙岩中元大酒店有限公司、龙岩市新罗区梦幻娱乐城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈美婷
附本案适用�法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。