wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2375号
原告：周淑青，女，汉族，1964年10月20日出生，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：庹国成，男，汉族，1965年2月15日出生，河北省香河县人，住香河县。与原告系夫妻关系。
被告：庄树军，男，汉族，1978年7月20日出生，河北省承德市丰宁满族自治县人，现住三河市。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：杨震，副总经理。
住所地：北京市海淀区紫竹院路**号院*号楼北方地产大厦12A。
委托代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告周淑青诉被告庄树军、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淑青委托代理人庹国成、被告庄树军、被告保险公司委托代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑青诉称：2016年7月3日10时许，被告庄树军驾驶京Ｑ×××××号货车沿大香线由北向南行驶，行至香河馆售楼处前右转弯时，与沿大香线由北向南直行的我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告负此事故全部责任，我无责任。后我与被告因赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、清障费、车辆损失费等共计10000元；诉讼费用由被告负担。
被告庄树军辩称：我与原告之间发生交通事故属实，我认为原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告保险公司辩称：事发车辆在我公司投保了交通事故责任强制保险，我公司同意按保险范围承担赔偿责任。诉讼费用不在保险范围内，我公司不予承担。
经审理查明，2016年7月3日10时许，被告庄树军驾驶京Ｑ×××××号货车沿大香线由北向南行驶，行至香河馆售楼处前右转弯时，与沿大香线由北向南直行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至香河县中医医院门诊部治疗，被告庄树军为原告垫付医疗费406.67元。7月24日原告到香河县中医医院复查，支出医疗费689.74元，医嘱建议休息治疗两周。事故发生后，原告按交通部门规定处理车辆，支出清障费150元。原告修理车辆支出修理费1626元。另查，事故发生时原告为香河鑫易达建筑工程有限公司职工，事发前三个月平均月工资2966.67元。
另查，事故发生时被告庄树军具备驾驶资格，其驾驶的京Ｑ×××××号货车符合上路行驶条件。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强�保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、香河鑫易达建筑工程有限公司工商营业执照、工资表、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、香河县环宇摩托车经销部修理费发票、香河县淑阳镇西南街诚信停车场清障费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围�部分，由机动车使用人按照过错的比例承担赔偿责任。本案中，被告庄树军负事故的全部责任，故原告在交强险责任限额外或不属于交强险理赔范围的损失应由被告庄树军承担全部赔偿责任。
因本次交通事故致原告受伤，共支出医疗费1096.41元（其中包括被告垫付的406.67元），提供了医疗费票据予以证实，原被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。原告主张误工费按每月3000元标准，自7月3日事发时计算至庭审之日即7月25日止，提交诊断证明、香河鑫易达建筑工程有限公司工商营业执照、工资表、收入证明予以证实，二被告对此均有异议，认为原告未提交劳动合同，没有体现工资实际扣发情况，且没有显示连续的病假，对误工费不予认可。经本院核实，原告提交的工商营业执照客观、真实，其他证据均加盖了出具单位相应印章，客观、真实，能够相互�证，且二被告均未提供足以反驳的相反证据证明其异议成立，故本院对该组证据的真实性予以确认。经本院核实，原告事发前三个月的月平均工资为2966.67元，医嘱建议休息治疗两周（14天），故认定原告误工费为1384.45元（2966.67元／月÷30天／月×医嘱建议休息14天）。原告主张车辆损失费1626元，提交香河县环宇摩托车经销部修理费发票予以证实，二被告无异议，本院予以确认。原告主张清障费150元，提交清障费发票予以证实，二被告不予认可，认为与本案无关联性。本院认为，根据交警部门处理交通事故的相关规定，确需支付处理事故车辆的清障费用，原告提交的清障费发票真实、有效，系原告实际支出，故对原告支出150元清障费予以确认。
本案各项损失如下：
原告周淑青支出医疗费1096.41元（其中包括被告垫付的406.67元）、误工费1384.45元、车�损失费1626元、清障费150元，上述损失合计4256.86元。
经核算，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费689.74元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费1384.45元，在财产损失赔偿限额赔偿原告车辆损失费1626元、清障费150元，以上共计3850.19元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被告为原告垫付的医疗费406.67元。
本案诉讼费及保全费，属间接损失，被告保险公司辩称不予承担，本院认为该费用不属于保险赔偿范围，故应由被告庄树军负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
�、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告周淑青医疗费、误工费、车辆损失费、清障费等共计3850.19元。于判决生效后十五日内履行。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿被告庄树军为原告周淑青垫付的医疗费406.67元。于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费120元，共计145元，由被告庄树军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年八月十三日
书记员 韩旭伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4508号
原告陈同喜，居民。
委托代理人董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
被告王龙，居民。
原告陈同喜与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董桂彬、被告王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原、被告之间达成口头协议。该协议约定由原告向被告供应水泥产品，原告负责运输到被告的位于天津市宝坻区宝平街道太平庄变电站工程所在地，付款方式为货到三天之内付款。此后，原告如约履行了送货义务，共运送了价值354000元的水泥。经原告多次催要，被告已经支付货款324000元，尚欠原告30000元货款至今未付。现原告起诉，要求被告：1、支付货款30000元；2、承担本案诉讼费。
原告为自己的主张，提交了一张欠条。
被告辩称，被告已经偿还原告3000元。另外，原告从被告处拉走十箱泸州老窖幸福红酒，每瓶568元，一箱4瓶，合款22720元，此款已经折抵欠款。被告现在只欠原告货款4280元。
被告对自己的抗辩意见，未提供相应的证据。
经审理查明，被告从事建筑工程施工。2015年9月5日，被告王龙为原告出具一份内容为“宝坻太平庄变电站工程凝土款共计叁拾伍万肆仟元，已付叁万（笔误，应为拾）贰万肆仟元，共欠余款叁万元整”的欠条。双方对货款的支付时间未作书面约定。
庭审后，原告认可被告在出具欠条后再次支付货款3000元。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告提供了货物，被告就应按照约定的期限支付货款。双方对货款的支付时间未作书面约定。被告理应在收到货物后，及时支付货款。被告至今未支付货款，构成违约。
对被告尚欠原告货款的数额问题，本院评析如下：被告对以酒抵款22720元之抗辩主张，无相应证据予以佐证。原告对此亦予以否认。故本院对被告的该主张不予采纳；被告在出具欠条后向原告支付的3000元货款应从30000元中扣减，故本院确认被告至今尚欠原告的货款数额为27000元，被告应予支付。对原告其他请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王龙于本判决生效后三日内日支付原告货款27000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由原告负担28元、被告负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴美军
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审104号
申请执行人祁县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人高子彪，该局局长。
委托代理人王丁建，该局法制股股长。
委托代理人段权峰，该局建管股股长。
被执行人祁县洁源天然气有限公司第八加气站。
负责人梁栋，该公司站长。
委托代理人杨振华，该公司办公室职员。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
申请执行人祁县住房保障和城乡建设管理局于2016年10月11日向本院申请强制执行祁建罚字〔2016〕第0003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县住房保障和城乡建设管理局作出的祁建罚字〔2016〕第0003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
申请执行人祁县住房保障和城乡建设管理局申请强制执行祁建罚字〔2016〕第0003号行政处罚决定书第二项内容，即罚款人民币壹拾万元整。事实和理由为：2016年1月19日，被执行人祁县洁源天然气有限公司第八加气站在祁县城赵镇九汲村东夏线南侧，进行加气站工程建设，但未办理建筑施工许可证，属擅自施工。对其违法行为其局作出祁建罚字〔2016〕第0003号行政处罚决定书。并送达到被执行人，后依法进行了催告。因被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不自觉履行处罚决定，故申请人民法院强制执行。并提交了行政处罚相关文书及证据材料和法律依据。
本案经听证：申请执行人提出其局是按照《中华人民共和国建筑法》第七条和《山西省建筑市场管理条例》第三十七条规定，对被执行人的违法行为作的行政处罚，处罚文书格式是按照他们的上级机关下发的固定格式所作的；被执行人提出的主要意见是该处罚决定未按《中华人民共和国行政处罚法》的第三十八条的规定进行，属程序违法，依法不应当强制执行。
经审查查明：被执行人祁县洁源天然气有限公司第八加气站在未按国家有关规定向县级以上人民政府建设行政主管部门申领施工许可证的情况下，在祁县城赵镇九汲村东夏线南侧进行加气站工程项目建设，总建筑面积445.6㎡，其中加气罩棚280㎡，站房165.6㎡，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条之规定。申请执行人祁县住房保障和城乡建设管理局据此事实，经依法告知后，依据《山西省建筑市场管理条例》第三十七条的规定，对被执行人作出祁建罚字〔2016〕第0003号行政处罚决定书，处罚内容为：1、停止违法行为；2、罚款人民币壹拾万元整。同时告知了被处罚人行政处罚接济的两种方式，即可以申请行政复议，也可以向人民法院起诉。该处罚决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人催告无果后，申请我院强制执行。
本院认为：人民法院对行政机关强制执行的申请依据法律规定进行审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容是否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县住房保障和城乡建设管理局在对被执行人祁县洁源天然气有限公司第八加气站依法进行处罚，除依据《中华人民共和国建筑法》和《山西省建筑市场管理条例》的有关规定外，还需依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定进行，本案从申请执行人提供的证据看，在其作出处罚决定程序中，未体现是否依据该法第三十八条的规定即调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出决定。故申请执行人作出祁建罚字〔2016〕第0003号行政处罚决定书明显缺乏法律、法规依据，对其强制执行祁建罚字〔2016〕第0003号行政处罚决定本院不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对祁县住房保障和城乡建设管理局作出的祁建罚字〔2016〕第0003号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 唐忠丽
人民陪审员 张志红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 温 芳
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0723民初1094号
原告:王礼，男，汉族，1972年2月7日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：侯光永，四川科大律师事务所律师。
被告：龙钿明，男，汉族，1966年5月23日出生，住四川省安县。
原告王礼与被告龙钿明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王礼及其委托诉讼代理人罗贵兴、侯光永到庭参加诉讼，被告龙钿明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告劳务保证金6万元，并从2015年10月9日起，以6万元为基数，以同期银行存款基准利率为准，向原告支付劳务保证金的资金占用费（利息）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年下半年，被告表示同意将其承包的盐亭瑞地滨江劳务项目的水电劳务部分分包给原告，同年10月5日双方签订《水电劳务承包合同》，当天及10月9日，原告按照合同约定，分两次向被告现金支付了保证金6万元，被告向原告出具收条两张。但此后，一直到2016年年底原告都没有进场施工，经原告向被告了解，因多种原因已经无法进场，双方就退还保证金事宜进行了多次协商，但被告一直未按约履行。原告认为，被告系自然人，并没有劳务承包的资质，其与原告签订的《水电劳务承包合同》因主体不适格应属无效，因上述合同无效，加之因被告原因造成原告未能实际进场施工，被告已无正当理由继续占有该款，理应退还原告，并承担相应的资金占用损失。
被告龙钿明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，原告王礼（承包人）与被告龙钿明（发包人）就盐亭县瑞地滨江二期9、10、11#楼水电劳务承包事宜签订《水电劳务承包合同》一份，该合同主要约定：1.工程名称：盐亭县瑞地滨江二期9、10、11#楼；2.工程地点：盐亭县瑞地滨江；3.承包方式：水电劳务纯人工单包；4.承包范围：工程施工图纸范围内的全部水电安装预埋、穿线，除消防外，弱电在内的全部项目。包括施工临时水电安装维护；5.劳务保证金：签订合同当日，承包方向发包方交缴保证金60000元后，合同生效，注：承包方10月10号付清保证金后，合同正式生效，以收条日期为准。6.劳务保证金在工程做到8楼退还50%，其余50%在主体全部封顶后一次性退还，不计利息；7.解决争议方式：协商解决、向项目归属地人民法院起诉，并就承包价格、劳务工程款的支付方式、发包方的义务、承包方的义务、违约责任等事项均进行了约定。签订上述合同后，原告王礼分别于合同签订当日和2015年10月9日，以现金方式向被告龙钿明支付了保证金共计6万元，被告龙钿明收到款项后，向原告出具收条两张，2015年10月5日收条载明：“今收到王礼瑞地滨江水电劳务保证金30000.00元，大写叁万元整”，2015年10月9日收条载明：“今收到王礼瑞地滨江水电劳务保证金30000.00元，大写叁万元整”。交纳上述保证金后，原告至今未能进场施工，经多次与被告协商退还保证金事宜未果，原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原告的陈述、《水电劳务承包合同》、收条原件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。本案中原、被告就瑞地滨江二期水电安装劳务承包事宜签订了《水电劳务承包合同》，因原告王礼与被告龙钿明均不具备相应的资质条件，违反了法律的禁止性规定，即《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人…….禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包……”的规定，该《水电劳务承包合同》应属无效合同。依照合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告龙钿明应当将原告所支付的保证金归还给原告，原告请求被告龙钿明返还保证金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付资金占用费的问题，原、被告对于逾期返还保证金的违约责任并未进行约定，但被告龙钿明自2015年10月起就占用原告的资金，客观上确实给原告造成了资金占用利息损失，故本院酌定由被告龙钿明自起诉之日起，以6万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告支付资金占用利息至实际清偿之日止。综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙钿明在本判决生效后10日内向原告王礼返还保证金6万元，并向原告支付资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以本金6万元为基数从2018年4月11日始，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算，计算至本院确定的给付之日止。若被告龙钿明未在上述期限内偿还本息，上述利息计算至本金付清时止；
二、驳回原告王礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费738元，由原告王礼负担80元，被告龙钿明负担658元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘丹丹
二０一八年五月七日
书记员 何琴华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2950号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞，男，1989年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初504号
原告翟延委，男，汉族，1969年10月17日生。
委托代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告韩贝贝，男，汉族，1991年10月16日生。
委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告翟延委诉被告韩贝贝返还原物纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员于云峰独任审判。本院于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告翟延委及其委托代理人李丙申到庭，被告委托代理人王天超到庭。本案现已审理终结。
原告翟延委诉称：原告翟延委与被告韩贝贝的父亲韩某是朋友关系，2016年元月29日中午原告为朋友张宏志的女儿结婚贺喜在杞县燕山酒店吃饭，原告将自己的豫B×××××号帝豪轿车停放在凯悦，吃过饭后被告将原告的车钥匙抢走，强行将原告的车开走。原告向被告要车，被告以原告欠其父亲钱某不返还，经人调解无果。无奈，只好提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告辩称：被告没有扣原告的车，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月29日，原告为朋友张宏志的女儿结婚贺喜在杞县燕山酒店吃饭，原告将自己的豫B×××××号帝豪轿车停放在凯悦。被告父亲韩某因与原告有债务纠纷向原告要钱，双方协商未果，被告韩贝贝便把原告的轿车开走了，之后轿车停放在被告之父家中。后原告多次要车，被告以原告欠其父亲钱某不归还。
以上认定事实，有当事人陈述，原告提供的注册登记机动车信息栏凭证，原、被告提供的证人证言等证据予以证实。
本院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告翟延委是豫B×××××号帝豪轿车的合法所有权人，被告韩贝贝不得随意侵犯其权利。被告父亲韩某与原告翟延委的债务纠纷可另案起诉，但不能作为被告扣车的法律依据。原、被告双方对证人侯某和韩某的证人证言的真实性无异议，本院予以认可。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条，第二百四十五条之规定，判决如下：
被告韩贝贝于判决生效后十日内返还原告翟延委豫B×××××号帝豪轿车一辆。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 侯艳娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12684号
原告：李方新，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：陈经文，系广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，系广东雅商律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：梁慧信，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告李方新与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈经文、陈德文，被告委托代理人梁慧信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李方新向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办证违约金，以871165元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2011年11月30日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年7月1日为245110元。事实和理由：2008年3月30日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪10幢804房，房价款为871165元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致李方新不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，李方新不退房，永怡公司按已付房价款的1%向李方新支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2008年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给李方新。因此，永怡公司应于2009年1月1日起算730个工作日内，即2011年12月2日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。李方新诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。李方新主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。李方新未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向李方新支付8711.65元（871165×1%）逾期办证违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李方新支付逾期办证的违约金8711.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取为2488元（原告已预付），由原告负担2400元，被告广东永怡集团股份有限公司负担88元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年九月十三日
书记员 黄莺
姚志姬
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初138号
原告：张春，男，1965年3月14日生，汉族，住安徽省泾县，
委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：徐加会，男，1988年9月11日生，汉族，居民，住安徽省青阳县，
原告张春与被告徐加会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春的委托诉讼代理人周志宏到庭参加诉讼，被告徐加会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
张春向本院提出诉讼请求：1、判令徐加会立即支付张春加油款120589元及利息（自2015年3月1日起至还清为止，按月利率10‰计算，现约为40000元）；2、本案诉讼费用由徐加会承担。事实和理由：张春在泾县××镇××街道租赁经营加油站，徐加会在张春处多次加油，截止2015年2月9日徐加会计欠张春加油款138269元，后又加油两次分别为1120元1200元，共计140589元。后张春多次催要，2015年2月17日，徐加会承诺从2015年3月1日起按月利率10‰支付张春利息，付至结束。2016年4月23日、6月8日分别付款10000元。余款120589元经张春多次催讨均无结果，为维护其合法权益，故诉至法院。
张春为证明自己的主张，向法庭提交了欠条1份。
徐加会未到庭亦没有向法庭提交证据。
经庭审举证，因徐加会经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对张春所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与张春的诉称事实相一致，对张春所主张的事实本院予以确认。
本院认为，债务应该清偿，张春在泾县××镇××街道租赁经营加油站期间，徐加会在张春处多次加油，双方形成事实买卖合同关系，徐加会加油后理应及时支付货款，其至今未付清货款，依法应承担相应民事责任。张春要求徐加会按月利率10‰承担利息的请求，因徐加会自愿承担按月利率10‰付息，且不违反法律、法规规定，本院予以支持。综上所述，张春的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春于本判决生效后15日内支付原告徐加会加油款120589元并承担自2015年3月1日起至还清欠款之日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，减半收取1756元（原告已预交），由被告徐加会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 缪宏斌
二〇一七年二月七日
书记员 赵诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初395号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人孙强强，男，1991年10月4日出生于淮安市淮阴区，汉族，中专文化，个体户，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月5日被取保候审,2017年11月3日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人孙强强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，将该案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邢婷出庭支持公诉，被告人孙强强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月，被告人孙强强明知华某所售手机系盗窃所得，仍在其经营的手机店（淮安市清江浦区淮海北路108号）内，先后五次单独或通过妻子张某（已行政处罚）从华某手中收购五部手机。经鉴定，除一部手机型号不明未进行鉴定外，其余4部手机合计价值人民币17592元。
另查明，被告人孙强强归案后如实供述了本案事实。2016年11月30日，本院以盗窃罪，判处华某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，与淮安市清河区人民法院（2016）苏0802刑初222号刑事判决以其犯盗窃罪判处的“有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元”并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；责令其向被害人退赔被盗经济损失计人民币17592元（花清2821元、陈刚8575元、姜立春6196元）。
上述事实，被告人孙强强在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述，证人华某、张某的证言，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关制作的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、辨认笔录及照片、被告人基本信息表，本院（2016）苏0803刑初154号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙强强明知涉案手机是他人犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孙强强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人孙强强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙强强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年2月2日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙荣山
代理审判员 牛金龙
人民陪审员 孙 军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 肖蓉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9093号
原告：天津蓟州新城民康物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区中昌南大道2号新城综合服务中心405室。
法定代表人：赵志娟，总经理。
委托诉讼代理人：廖丽雯，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：刘志静，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理天津蓟州新城民康物业管理有限公司与被告刘志静房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津蓟州新城民康物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓟州新城民康物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许天津蓟州新城民康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费556元，由原告承担。
审判员 张莉
二〇一七年九月六日
书记员 赵卿
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初842号
原告：莱芜恩德经贸有限公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人：孙荣国，该公司经理。
被告：江苏数德锐焊接科技有限公司。
法定代表人：陈志鹏，该公司经理。
原告莱芜恩德经贸有限公司与被告江苏数德锐焊接科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
莱芜恩德经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢村货款1317436.1元并赔偿损失50000元，共计1367436.1元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告因钢村购销业务关系，被告拖欠原告货款1151912.90元，双方于2017年3月7日签订欠款付款协议。之后，双方又发生业务关系，被告累计欠原告货款共计1317436.1元。上述欠款经原告催要，被告拖延至今。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼请求依法裁判。
本院经审查认为，因原告莱芜恩德经贸有限公司自愿同意将被告江苏数德锐焊接科技有限公司欠其债务已转移给常州弹簧厂有限公司，常州弹簧厂有限公司也同意偿还该债务故被告江苏数德锐焊接科技有限公司对原告无清偿义务，即江苏数德锐焊接科技有限公司不能作为该法律关系的诉讼主体，故原告的起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告莱芜恩德经贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李宝生
二〇一七年八月三十日
书记员 成雪蒙
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1203民初842号原告：莱芜恩德经贸有限公司，住所地莱芜市钢城区。法定代表人：孙荣国，该公司经理。被告：江苏数德锐焊接科技有限公司。法定代表人：陈志鹏，该公司经理。原告莱芜恩德经贸有限公司与被告江苏数德锐焊接科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。莱芜恩德经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢村货款1317436.1元并赔偿损失50000元，共计1367436.1元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告因钢村购销业务关系，被告拖欠原告货款1151912.90元，双方于2017年3月7日签订欠款付款协议。之后，双方又发生业务关系，被告累计欠原告货款共计1317436.1元。上述欠款经原告催要，被告拖延至今。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼请求依法裁判。本院经审查认为，因原告莱芜恩德经贸有限公司自愿同意将被告江苏数德锐焊接科技有限公司欠其债务已转移给常州弹簧厂有限公司，常州弹簧厂有限公司也同意偿还该债务故被告江苏数德锐焊接科技有限公司对原告无清偿义务，即江苏数德锐焊接科技有限公司不能作为该法律关系的诉讼主体，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莱芜恩德经贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  李宝生二〇一七年八月三十日书记员  成雪蒙
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民二初字第00060号
原告湖北中红实业有限公司，住所地：湖北省红安县觅儿工业园。
法定代表人：刘诗辉，董事长。
委托代理人：周家林、顾涛，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。
被告顾磊，男，1985年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，
被告付婵，女，1990年8月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。
原告湖北中红实业有限公司与被告顾磊付婵担保合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告顾磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告湖北中红实业有限公司诉称：2013年10月18日，原告湖北中红实业有限公司与被告顾磊、付婵签订了《工业用房买卖合同》，合同约定原告向被告出售工业厂房及宿舍。2013年12月23日，二被告与中国工商银行股份有限公司红安支行签订了《个人购房借款/担保合同》，借款1420000元，借款期限10年，借款用途为支付被告所欠原告部分购房款。原告为被告此笔按揭贷款提供了连带责任担保。2015年9月21日，被告因躲避其他债务纠纷失去联系，至今下落不明。中国工商银行股份有限公司红安支行依据《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布被告的该笔借款未偿还部分到期，并要求原告承担担保责任。原告按法律规定及合同的约定承担了担保责任，代被告偿还贷款余额本息1264311.09元。为维护原告的合法权益。故根据《中华人民共和国担保法》的规定诉至法院。要求判令二被告支付原告代付贷款本息1264311.09元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从代付之日至实际清偿之日止）。
原告湖北中红实业有限公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：
一、原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，拟证明：1、被告于2013年12月23日在中国工商银行股份有限公司红安支行办理了购房抵押贷款，原告为该借款提供了保证责任。2、贷款金额为1420000元。
本院认为，该证据是原、被告及中国工商银行股份有限公司红安支行三方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。应予采信。
二、中国工商银行个人借款凭证，拟证明：被告贷款1420000元，贷款期限为10年，贷款于2014年1月1日发放到原告账号。
本院认为，该证据客观真实，应予采信。
三、2015年9月21日中国工商银行股份有限公司红安支行出具的《关于履行顾磊借款合同保证责任的函》，拟证明：被告顾磊失联，工商银行要求原告承担阶段性连带保证责任的事实。要求偿还1251857.45元本金及利息（利息数额亦本金结清之日确定）
本院认为，该证据客观真实，应予采信。
四、中国工商银行股份有限公司红安支行出具的自营历史明细列表，拟证明：被告顾磊下欠工商银行贷款1242758.96元。其中的2015年10月1日支付本金9098.49元，利息7613.09元是由原告代为支付的。
五、2015年10月23日中国工商银行个人贷款提前归还凭证及个人还款凭证，拟证明：原告以公司财务总经理封举斌的名义为被告承担了贷款本金1242758.96元，利息4840.55元的事实。
六、工商银行业务回单，拟证明：2015年10月1日，原告为被告支付了银行贷款本金9098.49元，利息7613.09元的事实。
七、工商银行进账单及业务回单，拟证明：原告已将本公司财务总经理封举斌垫付的贷款本息支付给了封举斌的事实。
本院认为，证据四、五、六、七反映原告为被告支付了银行贷款本金9098.49元，利息7613.09元及贷款本金1242758.96元，利息4840.55元的客观事实存在，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2013年12月23日，被告顾磊、付婵与中国工商银行股份有限公司红安支行签订了《个人购房借款/担保合同》，借款1420000元，借款期限10年，借款用途为支付被告于2013年10月18因购买原告工业厂房及宿舍所欠原告的部分购房款。原告为被告此笔按揭贷款提供了连带责任担保。2015年9月21日，被告因躲避其他债务纠纷失去联系，至今下落不明。中国工商银行股份有限公司红安支行依据《个人购房借款担保合同》的约定，宣布被告的该笔借款未偿还部分到期，并要求原告承担担保责任。原告按法律规定及合同的约定承担了担保责任，2015年10月1日，原告代被告偿还贷款本金9098.49元，利息7613.09元，2015年10月23日原告代被告偿还贷款本金1242758.96元，利息4840.55元，原告代被告偿还贷款余额本息合计1264311.09元。
本院认为：原告湖北中红实业有限公司及被告顾磊、付婵与中国工商银行股份有限公司红安支行签订的《个人购房借款/担保合同》是三方真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效。原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，二被告对该笔借款没有按照双方签订的合同约定及时履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。中国工商银行股份有限公司红安支行依据《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布被告的该笔借款未偿还部分到期，并要求原告承担担保责任。原告按法律规定及合同的约定承担了担保责任，代二被告偿还贷款余额本息合计1264311.09元。根据担保法规定担保人在承担了担保责任以后可以向债务人进行追偿，故对原告要求二被告支付原告代付贷款1264311.09元并承担代付之日至实际偿还之日的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾磊、付婵于本判决生效之日起十五日内向原告湖北中红实业有限公司支付代付贷款1264311.09元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自代付之日至实际偿还之日止），二被告对此款相互承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16178元，由被告顾磊、付婵各负担8089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费16178元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一六年四月十九日
书记员 李继忠
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民二初字第00060号
原告湖北中红实业有限公司。
法定代表人：刘诗辉，董事长。
委托代理人：周家林、顾涛，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。
被告顾磊，男，1985年12月1日出生，汉族。
被告付婵，女，1990年8月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区游艺路*号。公民身份号码：4209841990********。
原告湖北中红实业有限公司与被告顾磊、付婵担保合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告顾磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告湖北中红实业有限公司诉称：2013年10月18日，原告湖北中红实业有限公司与被告顾磊、付婵签订了《工业用房买卖合同》，合同约定原告向被告出售工业厂房及宿舍。2013年12月23日，二被告与中国工商银行股份有限公司红安支行签订了《个人购房借款/担保合同》，借款1420000元，借款期限10年，借款用途为支付被告所欠原告部分购房款。原告为被告此笔按揭贷款提供了连带责任担保。2015年9月21日，被告因躲避其他债务纠纷失去联系，至今下落不明。中国工商银行股份有限公司红安支行依据《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布被告的该笔借款未偿还部分到期，并要求原告承担担保责任。原告按法律规定及合同的约定承担了担保责任，代被告偿还贷款余额本息1264311.09元。为维护原告的合法权益。故根据《中华人民共和国担保法》的规定诉至法院。要求判令二被告支付原告代付贷款本息1264311.09元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从代付之日至实际清偿之日止）。
原告湖北中红实业有限公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：
一、原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，拟证明：1、被告于2013年12月23日在中国工商银行股份有限公司红安支行办理了购房抵押贷款，原告为该借款提供了保证责任。2、贷款金额为1420000元。
本院认为，该证据是原、被告及中国工商银行股份有限公司红安支行三方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。应予采信。
二、中国工商银行个人借款凭证，拟证明：被告贷款1420000元，贷款期限为10年，贷款于2014年1月1日发放到原告账号。
本院认为，该证据客观真实，应予采信。
三、2015年9月21日中国工商银行股份有限公司红安支行出具的《关于履行顾磊借款合同保证责任的函》，拟证明：被告顾磊失联，工商银行要求原告承担阶段性连带保证责任的事实。要求偿还1251857.45元本金及利息（利息数额亦本金结清之日确定）
本院认为，该证据客观真实，应予采信。
四、中国工商银行股份有限公司红安支行出具的自营历史明细列表，拟证明：被告顾磊下欠工商银行贷款1242758.96元。其中的2015年10月1日支付本金9098.49元，利息7613.09元是由原告代为支付的。
五、2015年10月23日中国工商银行个人贷款提前归还凭证及个人还款凭证，拟证明：原告以公司财务总经理封举斌的名义为被告承担了贷款本金1242758.96元，利息4840.55元的事实。
六、工商银行业务回单，拟证明：2015年10月1日，原告为被告支付了银行贷款本金9098.49元，利息7613.09元的事实。
七、工商银行进账单及业务回单，拟证明：原告已将本公司财务总经理封举斌垫付的贷款本息支付给了封举斌的事实。
本院认为，证据四、五、六、七反映原告为被告支付了银行贷款本金9098.49元，利息7613.09元及贷款本金1242758.96元，利息4840.55元的客观事实存在，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2013年12月23日，被告顾磊、付婵与中国工商银行股份有限公司红安支行签订了《个人购房借款/担保合同》，借款1420000元，借款期限10年，借款用途为支付被告于2013年10月18因购买原告工业厂房及宿舍所欠原告的部分购房款。原告为被告此笔按揭贷款提供了连带责任担保。2015年9月21日，被告因躲避其他债务纠纷失去联系，至今下落不明。中国工商银行股份有限公司红安支行依据《个人购房借款担保合同》的约定，宣布被告的该笔借款未偿还部分到期，并要求原告承担担保责任。原告按法律规定及合同的约定承担了担保责任，2015年10月1日，原告代被告偿还贷款本金9098.49元，利息7613.09元，2015年10月23日原告代被告偿还贷款本金1242758.96元，利息4840.55元，原告代被告偿还贷款余额本息合计1264311.09元。
本院认为：原告湖北中红实业有限公司及被告顾磊、付婵与中国工商银行股份有限公司红安支行签订的《个人购房借款/担保合同》是三方真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效。原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，二被告对该笔借款没有按照双方签订的合同约定及时履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。中国工商银行股份有限公司红安支行依据《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布被告的该笔借款未偿还部分到期，并要求原告承担担保责任。原告按法律规定及合同的约定承担了担保责任，代二被告偿还贷款余额本息合计1264311.09元。根据担保法规定担保人在承担了担保责任以后可以向债务人进行追偿，故对原告要求二被告支付原告代付贷款1264311.09元并承担代付之日至实际偿还之日的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾磊、付婵于本判决生效之日起十五日内向原告湖北中红实业有限公司支付代付贷款1264311.09元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自代付之日至实际偿还之日止），二被告对此款相互承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16178元，由被告顾磊、付婵各负担8089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费16178元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一六年四月十九日
书记员 李继忠
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌海市成源生态土地开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山西街富达市场内*楼。
法定代表人：李成武，总经理。
委托代理人：吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成双，男，汉族，1968年10月1日出生，个体，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏立琼，女，汉族，1963年1月30日出生，内蒙古电力集团有限责任公司职工，现住内蒙古自治区包头市青山区。
再审申请人乌海市成源生态土地开发有限责任公司、李成双因与被申请人苏立琼土地承包合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院作出的（2016）内03民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乌海市成源生态土地开发有限责任公司申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。双方当事人签订的《土地转让协议》具备订立合同的条件，依法订立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行。本案《土地转让协议》不具备解除合同的要件。生效判决解除双方当事人签订的土地转让协议、返还承包费及由李成双承担连带清偿责任错误。
本院经审查认为，内蒙古蒙苑生态农业有限责任公司与成源生态公司签订土地转包协议书，将内蒙古蒙苑实业(集团)有限公司承包的6800亩土地转包给成源生态公司，成源生态公司具有承包主体资格。成源生态公司在依法取得土地承包经营权后与苏立琼签订的土地转让协议是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照协议约定履行各自义务。苏立琼依约交付了承包费90000元，成源生态公司和李成双应当为苏立琼确定承包土地的划界，但成源生态公司和李成双至今未能为苏立琼办理承包土地的划分和界址确定，致使合同目的至今无法实现。生效判决认定成源生态公司的行为已经构成违约，依法解除双方签订的土地转包合同，并要求成源生态公司和李成双返还苏立琼土地承包费90000元，符合法律规定。关于李成双是否应承担连带清偿责任的问题。成源生态公司的公司章程、股东名册和公司工商登记没有记载李成双为公司股东，李成双不具有成为公司股东的形式要件。李成双收取的苏立琼土地承包费90000元应为成源生态公司的财产，李成双应当将土地承包费90000元交回公司，不能将土地承包费据为己有。李成双将收取土地承包费据为己有的行为，侵害了公司和债权人的利益。原审法院判决李成双与成源生态公司承担连带清偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乌海市成源生态土地开发有限责任公司、李成双的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌海市成源生态土地开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山西街富达市场内*楼。法定代表人：李成武，总经理。委托代理人：吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成双，男，汉族，1968年10月1日出生，个体，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏立琼，女，汉族，1963年1月30日出生，内蒙古电力集团有限责任公司职工，现住内蒙古自治区包头市青山区。再审申请人乌海市成源生态土地开发有限责任公司、李成双因与被申请人苏立琼土地承包合同纠纷一案，不服乌海市中级人民法院作出的（2016）内03民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乌海市成源生态土地开发有限责任公司申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。双方当事人签订的《土地转让协议》具备订立合同的条件，依法订立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行。本案《土地转让协议》不具备解除合同的要件。生效判决解除双方当事人签订的土地转让协议、返还承包费及由李成双承担连带清偿责任错误。本院经审查认为，内蒙古蒙苑生态农业有限责任公司与成源生态公司签订土地转包协议书，将内蒙古蒙苑实业(集团)有限公司承包的6800亩土地转包给成源生态公司，成源生态公司具有承包主体资格。成源生态公司在依法取得土地承包经营权后与苏立琼签订的土地转让协议是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照协议约定履行各自义务。苏立琼依约交付了承包费90000元，成源生态公司和李成双应当为苏立琼确定承包土地的划界，但成源生态公司和李成双至今未能为苏立琼办理承包土地的划分和界址确定，致使合同目的至今无法实现。生效判决认定成源生态公司的行为已经构成违约，依法解除双方签订的土地转包合同，并要求成源生态公司和李成双返还苏立琼土地承包费90000元，符合法律规定。关于李成双是否应承担连带清偿责任的问题。成源生态公司的公司章程、股东名册和公司工商登记没有记载李成双为公司股东，李成双不具有成为公司股东的形式要件。李成双收取的苏立琼土地承包费90000元应为成源生态公司的财产，李成双应当将土地承包费90000元交回公司，不能将土地承包费据为己有。李成双将收取土地承包费据为己有的行为，侵害了公司和债权人的利益。原审法院判决李成双与成源生态公司承担连带清偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌海市成源生态土地开发有限责任公司、李成双的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一六年十二月九日书 记 员  李 喆
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执624号
申请执行人邓东杰，男，1963年12月10日，汉族，住启东市。
被执行人周健，男，1979年2月20日生，汉族，住启东市。
被执行人季金华，男，1987年12月20日生，汉族，住启东市。
申请执行人邓东杰与被执行人周健、季金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）苏0681民初781号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人周健于判决生效之日起二十日内归还申请执行人邓东杰借款人民币60000元及利息（自2016年5月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被执行人季金华对上述借款承担连带清偿责任，在其承担上述保证责任后，有权向被执行人周健追偿。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人周健名下苏Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限至2020年5月5日止，但目前该车去向不明未能实际扣押。被执行人季金华因聚众斗殴罪，已于2018年6月12日经本院判处有期徒刑三年。经向金融机构、房地产交易部门、车辆管理所查询，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供相关财产线索。
本院于2018年6月25日将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初781号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 刘东伟
审判员 李兴冲
二〇一八年七月六日
书记员 施海荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第2075号
上诉人（原审原告）：莫红旗，男，1975年9月15日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：刘文山，男，1974年9月3日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：余斌，男，1969年4月2日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。
原审第三人：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地。
法定代表人：漆能杜，该公司董事长。
上诉人莫红旗因与被上诉人刘文山、余斌，原审第三人深圳市宏颖建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第733号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广东省广州市海珠区人民法院于2014年10月31日向上诉人莫红旗送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人莫红旗接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人莫红旗未在规定的期间内预交，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人莫红旗撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一四年十二月八日
书记员 陶智斌
刘稀彧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第189号
原告刘昌波，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告江元平，男，汉族，住威海市环翠区�
被告李英姿，女，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。
原告刘昌波与被告江元平、李英姿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌波、被告江元平到庭参加诉讼，被告李英姿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌波诉称，二被告系夫妻关系，2010年3月份二被告为购置位于黄金顶小区的经济适用房，共同向原告借款200000元，后偿还了20000元。但至今二被告未按约定还清本息，故请求判令二被告偿还原告借款本金180000元及利息（以180000元为本金，自2012年3月2日至实际付款之日止按中国银行同期贷款利率计算）。
被告江元平答辩称，原告诉请属实，其打算在出狱之后即向原告还款。
被告李英姿未答辩。
经审理查明，原�提交2010年3月1日其与二被告签订协议书一份。该协议书的甲方为原告，乙方为二被告，协议书的内容为：乙方于2008年4月27日向甲方借款200000元，已偿还20000元，尚欠180000元，现乙方承诺于2012年3月1日以前还清借款，借款利息按银行同期贷款利率计算。该协议书末尾甲方处有原告签名，乙方处有二被告的签名。
庭审中，被告江元平对前述协议书中其签名及被告李英姿的签名的真实性均予以认可。
上述事实，有当事人陈述、协议书等相关证据在案佐证。
本院认为，原告提交涉案协议书能够证实原告与二被告之间存在真实借贷关系。原告已向二被告交付借款款项，二被告作为共同借款人理应按照双方约定的还款期限偿还原告借款。现借款期限已满，二被告尚欠原告借款本金180000元，故原告要求二被告偿还180000元借款本金及利息，理由正当�于法有据，本院予以支持。被告李英姿经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江元平、李英姿偿还原告刘昌波借款本金180000元及利息（以180000元为本金，自2012年3月2日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、申请保全费1420元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 徐承波
人民陪审员 崔 敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陶乐乐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第302号
原告：王某。
被告：杨某甲。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法审判员张丹适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王某起诉称，原被告在2002年相识，于××××年××月××日在安吉县皈山乡结婚，于2003年11月5日生一女杨某乙。因双方长期分居，原被告夫妻感情已破裂，原告诉请判令双方离婚、婚生女杨某乙由被告抚养并由被告承担诉讼费。
被告杨某甲未作答辩。
原告王某为证明自己的主张，向本院提交结婚登记审查处理表、户口信息各一份，以证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚、于2003年11月5日生于一女杨某乙的事实。
被告杨某甲未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：原被告于2003年11月5日生于一女，取名杨某乙，于××××年××月××日登记结婚。现原告以双方长期分居为由，诉请离婚。
本院认为，原告王某与被告杨某甲系自由恋爱结婚，结婚已有十多年，并生育一女，有较好的感情基础。原告诉称双方已分居多年，但其未提交证据予以证实，故原告诉请离婚证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一五年七月十七日
书记员 俞爽
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1182号
原告胡春艳，女，1974年3月22日出生，汉族。
被告陈屏，女，1964年11月19日出生，汉族。
委托代理人代威，江西亚都律师事务所律师。
被告刘漳生，男，1949年12月15日出生，汉族。
原告胡春艳与被告陈屏、刘漳生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告胡春艳、被告陈屏的委托代理人代威、被告刘漳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春艳诉称：被告陈屏于2015年5月27日向我借款450000元，我按其要求将款项汇入被告刘漳生的儿子刘宏平在九江农村商业银行的6226820011701787756账户，并由陈屏和刘漳生共同向我出具了借条，约定待信用社贷款放款后一次性还清。但事后被告刘漳生拒不协助办理房屋抵押贷款，亦不归还借款，现起诉要求两被告尽快返还借款450000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。
被告陈屏辩称：当时说好了是由刘漳生以房屋作抵押办理续贷后一次性还清原告的借款，我是作为保证人在借条上签字的。另外，原告要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息没有事实和法律依据。
被告刘漳生辩称：陈屏先前借了我450000元，后来我要求其还款，她就找原告帮忙还款。我开始不同意在借条上签字，后来是被陈屏逼得没办法才在借条上签了字。
经审理查明：被告刘漳生原以其儿子刘宏平的房产作抵押向九江农村商业银行贷款450000元借给被告陈屏使用。贷款到期后，刘漳生要求陈屏还款。2015年5月27日，原告通过其在九江农村商业银行的6226820011701833618账户将438000元转入刘宏平在九江农村商业银行的11731012014052920239账户以偿还其贷款。当日，由被告陈屏向原告出具借条一份“今借到胡春艳人民币肆拾伍万元整，此款用于信用社账号6226820011701787756的抵押贷款还款，待信用社贷款放款后一次性付清，如信用社贷款放款未成功，必须配合出借人到其他国有银行重新办理抵押贷款手续”，被告刘漳生和陈屏均作为借款人在借条上签名。此后，因被告刘漳生拒不协助原告办理房产抵押贷款，亦不返还原告的借款，故原告诉来我院。
本院认为：被告刘漳生和陈屏向原告出具借条，系其真实意思表示，具有法律约束力。原告已按被告的要求支付了借款，被告刘漳生和陈屏应履行还款义务。鉴于原告实际只转付了438000元，故对原告要求被告返还借款本金450000元，本院予以支持438000元。因双方并未约定借款利率，故视为不支付利息，本院从原告主张权利时即起诉之日按银行同期一年期贷款利率计息。被告陈屏提出其是作为保证人在借条上签字，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告刘漳生、陈屏在本判决生效后7日内向原告胡春艳返还借款438000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2015年5月27日起至借�还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，财产保全费3020元，共计11070元，由原告胡春艳负担295元，由被告刘漳生、陈屏共同负担10775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖 亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6623号
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号。
负责人吴涛，行长。
委托代理人刘寅，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告周伯勇，男，生于1965年12月2日，汉族，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行）与被告周伯勇信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员刘骁畅独任审判，适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告中国银行之委托代理人李覃政到庭参加了诉讼。被告周伯勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2011年8月，被告周伯勇向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为409670285695XXXX的信用卡一张。被告周伯勇于2011年10月7日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截至2016年2月16日，被告周伯勇共欠原告信用卡透支本金102391.29元，利息11621.13元，费用22216.88元。现诉至本院要求：1、被告立即向原告偿还截至2016年2月16日的透支本金102391.29元，利息11621.13元，费用22216.88元，并从2016年2月17日起，以本金102391.29元为基数计算利息，以利息11621.13元及2016年2月17日之后的应付未付利息为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、被告赔偿原告律师费1362元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周伯勇未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
经审理查明以下事实：2011年8月，被告周伯勇向原告（甲方）申请办理了卡号为409670285695XXXX的中银白金信用卡，申请表中载明：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该申请表下方《中银白金信用卡收费表》载明：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；灵活分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%。
被告周伯勇申请信用卡后，从2011年11月7日开始进行消费；截至2016年2月16日，尚欠原告透支本金102391.29元、利息11621.13元、费用22216.88元。
认定以上事实依据有原告举示的《中银白金信用卡申请表》、欠款明细、交易明细和当事人陈述等随案为证。
本院认为：被告周伯勇向原告中国银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告周伯勇信用消费额度，且被告周伯勇已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告周伯勇未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告周伯勇偿还尚欠的透支本金102391.29元、利息11621.13元、费用22216.88元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。因原告未就其主张的律师费举示证据证明，故对该部分诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周伯勇在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆两江分行透支本金102391.29元、利息11621.13元、费用22216.88元、罚息（以本金102391.29元为基数，从2016年2月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息11621.13元为基数，从2016年2月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果被告周伯勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元，减半收取1555元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担50元，由被告周伯勇负1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张玉娇
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初238号
原告：谢建华，男，1962年10月14日出生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。
被告：李家忠，男，1968年11月23日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告：陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城一路45号。
法定代表人：王晓云。
原告谢建华诉被告李家忠、陕西祥隆建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告谢建华于2018年1月24日以经法院协调，李家忠已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分其民事权利。谢建华向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢建华撤回起诉。
案件受理费936元，减半收取计468元，由谢建华负担。
审判员 彭雯
二〇一八年一月二十四日
书记员 陆倩
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第914号
原告张金玲，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告王涛，农民。
原告张金玲诉被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张金玲及其委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告王涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金玲诉称，2015年6月23日14时许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿徐州市铜山区利国镇老104国道由北向南行驶至徐州市铜山区利国镇利国大酒店门口路西慢车道时，与同方向行驶驾驶无号牌电动车的原告相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏，随后原告被送至利国医院进行治疗。该起事故经公安机关事故认定，被告负主要责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计22242元。
被告王涛未作答辩。
经审理查明，2015年6月23日14时许，被告王涛驾驶无号牌两轮摩托车沿徐州市铜山区利国镇老104国道由北向南行驶至徐州市铜山区利国镇利国大酒店门口路西慢车道时，与同方向行驶的原告张金玲驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成王涛、张金玲受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安机关事故认定，被告王涛负事故的主要责任，原告张金玲负次要责任。
原告受伤后，被送至铜山县利国中心卫生院住院治疗，于2015年6月23日行左胫腓骨切开复位内固定术，住院18天，于2015年7月11日出院，出院诊断为左胫腓骨骨折，出院医嘱为：加强营养、一月后复查、不适门诊随诊。该次住院，原告共花费医疗费22759.52元。2015年8月10日，原告前往铜山县利国中心卫生院门诊检查，花费检查费94元。
另查明，被告王涛未取得机动车驾驶证，且肇事车辆未投保交强险。
以上事实，有交通事故认定书、入院及出院记录、医疗费发票、门诊病历、费用清单、诊断证明及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承当相应的损害赔偿责任。本案中，被告王涛驾驶机动车与原告发生交通事故，该事故经公安机关事故认定，王涛负事故的主要责任，故对原告的损失，被告王涛应承担主要赔偿责任即80%。该损失应在交强险范围内先行赔偿，不足部分，按双方责任比例分担。
对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费22853.52元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院18天，每天18元，经计算为324元；3、营养费，原告住院18天，每天15元，经计算为270元；4、护理费，原告住院18天，每天按当地护工标准60元计算，经计算为1080元；5、交通费，本院酌情支持100元。
以上损失合计24627.52元，由被告王涛赔偿医疗费、护理费、交通费等合计11180元，其余损失13447.52元，由被告王涛承担80%即10758.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内赔偿原告张金玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计21938.02元；
二、驳回原告张金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 晶
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民辖终14号
上诉人（原审被告）：张某，女，1973年9月8日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1962年12月26日出生，哈尼族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
上诉人张某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院(2017)云0827民初404号民事裁定，向本院提起上诉。
张某上诉称，1、根据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，”张某与杨某再婚后，经常居住在思茅，照顾读初中的儿子和70多岁的父母亲，而且杨某也认可分居两地生活，故本案应由经常居住地人民法院管辖即思茅区人民法院管辖。2、一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖，”这是片面的理解，该解释第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，”据此，张某的经常居住地在思茅，故按照《民事诉讼法》第二十一条的规定，由经常居住地人民法院管辖。请求将本案移送至对本案享有管辖权的思茅区人民法院审理。
杨某未作书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”第十二条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年,另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”本案中，张某、杨某的住所地均在云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县怕当路18号1幢2单元401室。张某自2016年春节后，为照顾其儿子和父母，张某在云南省普洱市思茅月光路1号235栋1单元401室与其父母共同居住至今。张某离开住所地已超过一年,杨某起诉离婚，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院作为杨某住所地人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，张某主张本案应移送至云南省普洱市思茅区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨晓青
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初29783号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：赣州市拓维信息技术有限公司，住所地江西省赣州市贡章区至圣路2号。
法定代表人：罗上金
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告赣州市拓维信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年11月22日因和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
审 判 员 闻汉东
审 判 员 温同奇
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初235号
原告黄某，农民。
委托代理人黄恒在，农民。
被告许某甲，农民。
委托代理人潘汉科，广西新桂律师事务所律师。
原告黄某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄斯范独任审判，书记员黄任庆担任法庭记录，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄恒在、被告许某甲及其委托代理人潘汉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年相识后自由恋爱，2006年办理结婚登记手续，2006年8月25日生育儿子许某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，但为了孩子，原告一直默默忍受。2007年，被告在深圳打工期间，因犯罪被公安机关逮捕，后被法院判处有期徒刑10年。由于被告长期被羁押，导致原、被告分居长达9年，严重伤害了夫妻感情。现双方感情已完全破裂，为此向法院起诉，请求：1.判准原告与被告离婚；2.婚生儿子许某乙随被告生活，原告承担孩子生活费每月300元。
被告辩称，原、被告双方于2002年认识后，经过长达4年之久的自由恋爱才登记结婚，婚姻基础很牢固，婚后又生育孩子，为了孩子的健康成长，答辩人不同意离婚。因八年多来孩子一直由祖母抚养，原告未履行抚养义务，如果原告坚决要求离婚，被告要求原告一次性支付小孩抚养费78390元。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.身份证，证明原告身份情况；2.户口簿，证明原告户籍所在地；3.婚姻登记证明，证明原、被告登记结婚；4.（2009）东三法刑初字第224号广东省东莞市第三人民法院刑事判决书，证明被告被判处有期徒刑的事实。
经质证，被告对原告的4份证据均无异议。
被告向法庭提供的证据为：1.被告身份证，证明被告身份情况；2.户口簿，证明被告家庭成员关系；3.许某乙的情况说明，证明原告没有履行抚养小孩的义务；4.荣华村委会证明，证明小孩一直由被告母亲照顾。
原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1、2、4没有异议；证据3有异议，认为与事实不符。
本院认证如下：原告所提供的4份证据，具真实性、合法性和关联性，为有效证据，可作为认定本案事实的依据。被告的1、2、4份证据，为有效证据，第3份证据，因小孩未满十岁，属无民事行为能力人，其所作证词无其他成年人在场或签字，不具有证明效力。
经审理查明，原、被告于2002年相识后自由恋爱，2006年办理结婚登记手续，2006年8月25日生育儿子许某乙。2008年，被告在深圳打工期间，因涉嫌犯盗窃罪被公安机关逮捕，2009年3月1日被东莞市第三人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑十一年九个月。被告服刑期间获减刑4年，于2016年1月23日释放。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，本来婚姻基础和婚后感情尚好，但因婚后被告因犯罪被判处有期徒刑，导致夫妻感情破裂。现原告坚持离婚，应准予离婚。离婚后，因儿子许某乙长期在被告家生活，如改变生活环境将对小孩产生不利影响，故原告要求儿子随被告生活，由其支付生活费每月300元的意见，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告要求原告一次性支付小孩抚养费78930元，超出原告的实际经济负担能力，本院不予支持。依照《》第、第、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告许某甲离婚；
二、婚生儿子许某乙随被告生活，由原告给付生活费每月300元至能独立生活止，医疗费、教育费按实际支出由原、被告各承担一半，小孩成年后随父随母由其自愿选择。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（户名：待结算财政款项――中级人民法院，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判长 黄斯范
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄任庆
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行诉初字第13号
起诉人：徐巧云，女，汉族，1952年8月22日生。
本院于2015年5月6日收到徐巧云以宋玉强为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人徐巧云诉称：自2008年至2015年被起诉人限制或指示他人限制起诉人的人身自由，侵犯了起诉人的合法权益。请求判令确认被起诉人限制和指示他人限制起诉人的人身自由的行为违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼。行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关工作人员所在的行政机关承担责任，故起诉人所列被起诉人主体不适格，经向起诉人释明后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款的规定，裁定如下：
对徐巧云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 谭大水
审 判 员 刘 虹
二〇一五年五月十八日
见习书记员 王闻文
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第348号
原告年友飞，男，1984年12月1日生，汉族。
委托代理人黄勇，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告陈维喜，男，1971年8月21日生，汉族。
原告年友飞诉被告陈维喜劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审理，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告年友飞及其委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告陈维喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年友飞诉称：被告陈维喜原系从事路政工程工作。2014年3月，陈维喜雇佣其在陈维喜承包的工地从事铲车驾驶员工作，双方口头约定其工资为每月3850元。经结算，自2014年3月至2014年10月陈维喜共欠其劳务费20800元，后支付1800元，尚欠19000元。因至今陈维喜仍拖欠款项未付，其多次索要未果，现诉至法院要求判令陈维喜立即支付其劳务费19000元。
被告陈维喜未应诉。
经审理查明：2014年3月，被告陈维喜雇佣原告年友飞从事铲车驾驶员工作，双方约定月工资为3850元。2014年11月3日，经结算确认，双方签署工资条一份，载明：“2014年3月份-10月份共计8个月×3850元，工资共计30800元，付8100＋1900，下余20800元，下余春节前付清。陈维喜2014.11.3。年友飞2014.11.3号”。后陈维喜又分两次共给付年友飞1800元。审理中，陈维喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有协议、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告年友飞为被告陈维喜提供劳务，陈维喜未能及时给付劳务报酬，应承担纠纷责任，故对年友飞要求陈维喜给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。陈维喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈维喜于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告年友飞劳务报酬19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取138元，由被告陈维喜负担（此款已由年友飞垫付，陈维喜在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一五年五月十一日
见习书记员 戴阳
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第1222号
原告邓利魁，男，1984年4月13日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市曲周县。
被告山东德盛种业有限公司商河县分公司，住所地商河县。
代表人徐俊忠，经理。
被告吴立东，男，50岁，汉族，山东德盛种业有限公司商河县分公司职工，住商河县。
以上两被告委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
本院在审理原告邓利魁与被告山东德盛种业有限公司商河县分公司、吴立东买卖合同纠纷一案中，原告邓利魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告邓利魁负担。
审判员 吴洪花
二〇一五年一月五日
书记员 李 利
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00379号
原告：巢湖市力天钢结构有限公司。
法定代表人：张高山，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：安徽省巢湖市皖江锚链有限公司。
法定代表人：丁德应，该公司经理。
本院在审理原告巢湖市力天钢结构有限公司诉被告安徽省巢湖市皖江锚链有限公司承揽合同纠纷一案中，原告巢湖市力天钢结构有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告巢湖市力天钢结构有限公司的申请自愿、合法，予以准许。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巢湖市力天钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费190元，由原告巢湖市力天钢结构有限公司负担。
审判员 冯水华
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 娟
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1426号
原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府。
法定代表人罗延文，该镇镇长。
委托代理人王兴国，该镇副镇长。
委托代理人徐慧，巴州司法所所长。
被告马学智，男，生于1968年4月9日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府与被告马学智房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以被告马学智自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告民和回族土族自治县巴州镇人民政府负担。
审 判 长 卜作民
审 判 员 王承福
人民陪审员 范晋祥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李香莲
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1426号
原告赵明锟，男，汉族，1977年8月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告阮得宝，男，汉族，现年37岁，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告赵明锟诉被告阮得宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告已将欠款偿还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明锟的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵明锟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明锟负担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 郝秀娟
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执4号
申请执行人施昌龙，男，1966年8月17日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人罗祖平，男，1969年8月2日出生，汉族，住所地广西融水县。
施昌龙与罗祖平买卖合同纠纷一案,柳城县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）桂0222民初892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗祖平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施昌龙于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还材料款5407元，本院依法受理。
本案在执行施昌龙与罗祖平买卖合同纠纷一案过程中,经本院执行局向金融机构查询罗祖平的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，（向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等），发现被执行人罗祖平暂无财产可供执行，申请执行人施昌龙也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222民初892号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人施昌龙现被执行人罗祖平有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一七年四月二十一日
书记员 高 峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执199号
申请执行人梁凤华。
被执行人玉林市畅泰彩印有限公司。
法定代表人李稚雄，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1027号民事判决书，于2016年1月8日申请执行与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行标的39620元，本院于2016年3月1日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1027号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一六年五月二十七日
书记员 周梦韵
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1652号
申请人张增广，男，汉族。
被执行人汤秀彬，男，汉族。
本院在执行申请执行人张增广申请执行被执行人汤秀彬劳动合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人汤秀彬名下财产0.62万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十一月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1652号
申请人张增广，男，汉族。
被执行人汤秀彬，男，汉族。
本院在执行申请执行人张增广申请执行被执行人汤秀彬劳动合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人汤秀彬名下财产0.62万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十一月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1652号
申请人张增广，男，汉族。
被执行人汤秀彬，男，汉族。
本院在执行申请执行人张增广申请执行被执行人汤秀彬劳动合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人汤秀彬名下财产0.62万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十一月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1652号
申请人张增广，男，汉族。
被执行人汤秀彬，男，汉族。
本院在执行申请执行人张增广申请执行被执行人汤秀彬劳动合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人汤秀彬名下财产0.62万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年十一月七日
书记员 安洪波
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初50号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人曹强，男，1988年10月25日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市北辰区，住所地天津市北辰区。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人曹强犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年9月30日21时50分许，被告人曹强酒后驾驶牌照号为冀Ｂ×××××的白色现代牌小型汽车沿天津市红桥区佳宁道行驶至与辰兴路交口处时，被民警拦检，经呼气式酒精检测仪检测，其涉嫌酒后驾车，后民警将其带至天津市红桥医院提取血样进行检验。
经天津市津实司法鉴定中心鉴定：被告人曹强送检血液中乙醇含量为119.6mg/100ml。
2017年11月11日，公安机关将曹强传唤到案，曹强到案后如实供述了上述案件事实。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过，现场勘查笔录、图及照片、书证、物证照片、鉴定意见、被告人身份证明及供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人曹强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。曹强归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，且认罪认罚，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 蔡 江
二〇一八年二月一日
法官助理 吴启敏
书 记 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。