宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第264号
原告宁夏融汇小额贷款有限公司，住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人孙兆献，系该公司执行董事。
委托代理人张晓莉，系该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人周健红，系该公司职员，代理权限为特别授权。
原告陈少军，男，生于1968年3月12日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，系宁夏融汇小额贷款有限公司的总经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告张春玲，女，生于1980年3月15日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告陈平安，男，生于1979年1月18日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
第三人李兴康，男，生于1980年3月27日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
第三人周海青，女，生于1977年11月29日，汉族，宁夏吴忠市人，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告宁夏融汇小额贷款有限公司（以下简称融汇贷款公司）、陈少军诉被告张春玲、陈平安，第三人李兴康、周海青返还原物纠纷一案，本院于2014年2月20受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告融汇贷款公司的委托代理人张晓莉、周健红，原告陈少军，被告张春玲、陈平安，第三人李兴康到庭参加诉讼，第三人周海青经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：第三人李兴康因资金周转之需，于2013年6月13日以位于中卫市沙坡头区长城东街邵桥楼西侧北苑新村xxx号商业楼xxx、xxx、xxx房产一处抵押，向原告贷款80万元，借款期限自2013年5月13日至2014年4月12日。借款使用期间，第三人无力返还贷款本息，双方协商同意由第三人提前用抵押的房屋折价抵债偿还贷款本息，由第三人协助将抵押的房屋变更登记过户至代表公司的原告陈少军名下。
2013年11月13日原告与第三人签订房屋买卖合同，共同在房屋产权产籍管理所办理了房产变更登记手续，将涉案房屋变更登记在原告陈少军名下，房产证号为：卫房权证沙坡头区字第20130089**号。后原告发现涉案的商业房由二被告经营一家招待所，原告要求二被告将房屋返还给原告陈少军并进行了多次协商，但没有结果。现诉请人民法院：1.判决二被告立即停止对涉案房产的侵权行为，将位于中卫市沙坡头区邵桥楼西侧北苑新村xxx号商业楼xxx、xxx、xxx房产返还给原告陈少军；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.借款合同、抵押合同、担保承诺书、收据、转款回单各1份，证明第三人李兴康于2013年6月13日以涉案房屋抵押从原告融汇贷款公司借款80万元的事实；
2.房产处置协议、以房抵贷协议书各1份，证明：2013年10月1日原告融汇贷款公司与第三人李兴康协商同意将涉案房产以89.6万元抵偿借款本息的事实；
3.房产证1份（卫房权证沙坡头区字第20130089**号），证明：原告陈少军于2013年11月13日取得涉案房屋所有权的事实。
第三人李兴康对原告提供证据的质证意见：
1.借款合同、抵押合同、担保承诺书、收据、转款回单都是真实的。合同是由第三人李兴康与原告融汇贷款公司签订的，收据和转款回单是融汇贷款公司支付借款的凭据；
2.房产处置协议、以房抵贷协议书是因贷款没有按期偿还，由第三人李兴康和原告融汇贷款公司签订，为了减少原告融汇贷款公司收贷的风险，暂时将涉案房屋过户在了原告陈少军的名下；
3.对房产证（卫房权证沙坡头区字第20130089**号）没有异议。办理房产证相关资料的签字是第三人李兴康签的，但房产证的具体办理事宜是由他人办理的。
被告张春玲、陈平安对二原告提供证据的质证意见：
二原告提供的证据都是其与第三人李兴康之间形成的，第三人李兴康质证后认为都是真实的，但二被告不清楚。涉案房屋过户到原告陈少军名下，二被告也不清楚。二原告提供的证据与二被告没有关系。
二被告辩称：1.第三人李兴康因资金周转之需用涉案房屋抵押从原告融汇贷款公司贷款80万元，后因第三人李兴康不能返还原告融汇贷款公司的借款，而由第三人李兴康协助将涉案房屋变更登记至原告陈少军名下。以上事实均因第三人李兴康引起，所以李兴康应为本案的被告，与二被告没有关系；2.2010年3月11日，李兴康因建设工程需要与二被告的父亲陈福胜签订了《砂石料供应顶房合同》，合同约定李兴康使用陈福胜砂石厂砂石，李兴康将涉案营业房屋以每平方米2738元（面积336平方米），共计房款92万元顶抵给陈福胜，同时约定自合同签订之日起，陈福胜即享有对该房屋的使用权。合同签订后李兴康将涉案的营业房交于陈福胜，陈福胜则向李兴康供应砂石料。之后因李兴康与陈福胜没有对供应的砂石料款进行结算，李兴康没有将涉案营业房的房产权证交给陈福胜。从2011年12月20日开始，陈福胜就将涉案的营业房租赁给二被告夫妇，二被告投资300万元对房屋进行了装修后办理了合法的工商营业执照经营招待所至今已经两年时间。
二被告认为，第三人李兴康在2010年3月11日将涉案的营业房顶给陈福胜，2年后又将涉案的营业房出售给原告，而原告融汇贷款公司在不进行现场调查核实的情况下，用涉案的营业房抵押贷款是造成该起纠纷的主要原因，为此给二被告经营招待所造成了不良影响。因二被告属合法的租赁经营，原告要求二被告返还涉案的营业房，应将二被告装修投资的300万元支付给二被告，否则不可能返还房屋。
被告张春玲、陈平安向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.砂石料供应顶房合同1份（复印件），证明第三人李兴康已于2010年3月11日将涉案房屋顶给了陈福胜使用，陈福胜取得了涉案房屋使用权的事实；
2.房屋租赁合同1份，证明2011年12月20日陈福胜将涉案房屋租赁给二被告使用，使用期限自2011年12月20日至2021年12月20日的事实。
二原告对被告张春玲、陈平安提供证据的质证意见：
1.砂石料供应顶房合同是陈福胜与第三人李兴康之间签订的，与原告没有关系，所以不发表意见；
2.房屋租赁合同是陈福胜与二被告之间签订的，与原告没有关系，所以不发表意见。
第三人李兴康对二被告提供的砂石料供应顶房合同、房屋租赁合同质证后认为证据真实，没有异议。
第三人李兴康述称：涉案的营业房屋在2010年属第三人李兴康所有的房屋。2010年3月份第三人李兴康与陈福胜协商用涉案的营业房以92万元的价格置换等价值的砂石料并签订《砂石料供应顶房合同》1份，合同约定在等价值的砂石料完全拉够后将涉案营业房的房产权证过户至陈福胜名下，在砂石料未拉够的情况下，陈福胜可以先使用该房产。
由于该涉案房屋在与陈福胜签订合同前，已经在银行设置了抵押贷款，所以第三人李兴康与陈福胜约定贷款到期，砂石料执行完毕，由第三李兴康偿还银行贷款，并将涉案房产过户至陈福胜名下。后因第三人承包的工程中断，第三人李兴康与陈福胜签订的砂石料供应合同一直未履行完，所以房产证一直没有交给陈福胜去过户。
2013年6月银行贷款到期，第三人李兴康准备续贷，但是按照银行的要求必须将先前贷款还清后才能续贷，所以第三人李兴康将涉案房屋抵押在原告处贷款80万元还清了之前银行的贷款。之后第三人李兴康想从银行续贷以还原告融汇贷款公司的贷款本息，结果银行续贷未能到位，所以第三人李兴康未能按时将原告贷款本息返还掉。因拖欠原告贷款时间过长，所以第三人李兴康与原告协商后将涉案房产先过户给了原告陈少军，第三人李兴康抓紧筹措资金还清原告贷款后再将涉案房产变更登记至第三人李兴康或陈福胜名下。
现在原告诉讼要求二被告将涉案房屋返还给原告陈少军是不可行的，因为原告的目的不是要房屋，而是要求第三人返还借款本息。现在第三人李兴康正在筹措资金，待资金到位后将原告贷款本息还清，各方当事人的问题就都解决了。
第三人李兴康没有向法庭提供证据证明其主张的事实。
第三人周海青经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告提供证据的认证：
原告提供的证据1、2、3，经审查，以上证据均为书证，证据之间证明的事实可以相互印证，且第三人李兴康质证后没有异议，故对其证明效力予以确认。
对被告张春玲、陈平安提供证据的认证：
二被告提供的证据1、2，第三人李兴康质证后无异议，经审查，以上证据证明的事实与被告及第三人的陈述可以相互印证，且二原告在向第三人李兴康发放贷款时，其工作人员到涉案房屋门前了解到二被告经营悦馨招待的事实一致，因此证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以确认。
经审理查明：涉案房屋原系第三人李兴康所有。被告张春玲、陈平安系夫妻关系，陈福胜系被告张春玲、陈平安父亲。2010年3月11日，第三人李兴康与陈福胜签订《砂石料供应顶房合同》，合同约定由陈福胜向第三人李兴康提供石子约35000方，陈福胜向第三人李兴康提供的石子货款每三十天结算一次，结算时第三人李兴康按陈福胜实际供应量总金额的10%以现金方式支付，待石子供应至25000方时，第三人李兴康顶付给陈福胜座落在中卫市邵桥头336平方米的营业房一套，该房屋每平米2738元，总价值92万元，并及时办理房屋过户手续（过户费由陈福胜负担）。自合同签订之日起陈福胜对房屋享有使用权，第三人李兴康将房屋的钥匙交与陈福胜。石子供应结束后，差额货款由双方按售楼价结算，抵付旭日隆祥住宅楼一套。合同还约定了违约责任等其他事项。合同签订后第三人李兴康将涉案的营业房交于陈福胜使用，陈福胜则向李兴康供应砂石料。2011年12月20日陈福胜将涉案的营业房租赁给二被告夫妇并签订房屋租赁合同，合同约定租金每月10000元，租期从2011年12月20日至2021年12月20日。二被告用租赁的房屋装修后经营招待所，字号为悦馨招待所。由于第三人李兴康与陈福胜之间供应的石子料款未进行结算，所以涉案房屋一直由陈福胜租给二被告经营招待所。
第三人李兴康、周海青系夫妻关系。因第三人李兴康需要周转资金，于2013年6月13日以涉案房屋抵押向原告贷款80万元，双方签订了借款合同和抵押合同，借款期限自2013年5月13日至2014年4月12日。借款使用期内，第三人李兴康没有返还原告贷款。2013年10月1日原告融汇贷款公司与第三人李兴康签订《以房抵贷协议书》，协议第三人李兴康自愿用涉案房产清偿贷款本息896000元，同时协议约定第三人李兴康在协议签署之日起十个工作日内将房屋交付给原告融汇贷款公司，并与原告融汇贷款公司签署正式房屋买卖合同，并由第三人李兴康在协议签署之日起十个工作日内负责办理房屋产权证书的有关手续，且在本协议签署之日，第三人将房屋使用权移交原告融汇贷款公司。2013年10月28日，第三人李兴康、周海青与原告陈少军签订《房地产买卖合同》，合同约定第三人李兴康、周海青将涉案房屋出售给原告陈少军，成交价为50万元，于协议当日前将该房屋交付给买受人。随后第三人向原告陈少军提供了办理房屋产权的相关手续，于2013年11月13日将涉案房屋过户登记在了原告陈少军名下。原告陈少军要求第三人李兴康交付房屋，但因涉案房屋始终由被告张春玲、陈平安经营招待所，所以房屋至今没有交付。为此原告融汇贷款公司、陈少军诉至人民法院。
本院认为：2010年3月11日第三人李兴康与陈福胜签订《砂石料供应顶房合同》后就将涉案房屋交由陈福胜使用，陈福胜又于2011年12月20日将房屋租给被告张春玲、陈平安用于经营招待所至今。第三人李兴康以涉案房屋抵押从原告融汇贷款公司借款80万元，贷款尚未到期，第三人李兴康又以涉案房屋顶付贷款本息896000元，之后第三人李兴康又与原告陈少军在2013年10月28日签订《房地产买卖合同》将涉案房屋出售给原告陈少军并办理了房产过户登记，此时涉案房屋仍由二被告租赁使用，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”之规定，涉案房屋虽然发生了所有权的变更登记，但二被告与他人之间的租赁关系仍然有效，二被告对租赁的房屋继续享有租赁使用权，所以原告融汇贷款公司、陈少军要求二被告返还涉案房屋的诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条，第八条，第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告宁夏融汇小额贷款有限公司、陈少军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宁夏融汇小额贷款有限公司、陈少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王希刚
审 判 员 吴晓利
人民陪审员 宋 波
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张立佳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。