安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖06行终68号
上诉人（一审原告）李秀兰，女，1963年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（一审被告）淮北市公安局烈山分局，住所地安徽省淮北市烈山区烈山工人村西侧。组织机构代码K1642165-7。
负责人王胜利，该分局局长。
委托代理人周德新，该分局法制大队队长。
委托代理人杨军，该分局宋疃派出所副所长。
上诉人李秀兰因诉淮北市公安局烈山分局（简称烈山分局）治安行政强制及治安行政赔偿一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀兰、被上诉人烈山分局的委托代理人周德新、杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月16日，烈山分局以李秀兰之夫汪家付殴打董秀梅为由，作出淮烈公（宋）决字（2013）第35号《公安行政处罚决定书》，决定给予汪家付行政拘留二日的处罚。汪家付不服该决定向淮北市公安局提出行政复议。2013年8月28日，淮北市公安局作出淮公行复决字（2013）011号《行政复议决定书》，维持了原处罚决定。后汪家付向一审法院提起行政诉讼。2013年11月4日，汪家付申请撤回起诉，同日，一审法院作出（2013）烈行初字第00003号行政裁定书，准予汪家付撤回起诉。
2014年8月30日上午8时许，烈山分局宋疃派出所民警驾驶皖F03**警号警车前往马桥村务山庄，拟执行对汪家付的拘留。民警在对汪家付实施控制，并准备将其带上警车时，李秀兰堵住车门阻止民警将汪家付带离，并与出警民警理论，公安民警分别从两边抓住李秀兰的胳膊，制止李秀兰阻碍执行职务，争执中将李秀兰按倒在地。在争执过程中，引起众多村民围观，并有个别不明真相的村民不让民警将汪家付带离。在民警不再对李秀兰进行控制后，李秀兰仍继续阻止民警将汪家付带离。宋疃派出所所长杨明在接到电话汇报后，乘警车到达现场，要求相关人员配合警方执行公务，又安排民警将汪家付带离现场。李秀兰发现后再次上前阻止时，与杨明撞在一起，两人同时倒地。李秀兰起身后仍然继续阻拦民警将汪家付带离，在僵持中汪家付倒在地上，李秀兰也倒在汪家付身上，此时距民警最初到达现场约两个小时。见此情况，杨明叫来救护车要求李秀兰和汪家付到医院检查治疗，二人均不愿上车。杨明见已无法执行对汪家付的拘留，便安排民警先行撤离现场。之后，李秀兰与汪家付乘救护车到淮北矿工总医院进行了检查治疗，经诊断，李秀兰的伤情为头额部及左侧胸部软组织挫伤，共住院4天，支付救护车费用250元、医药费3679.1元。
2014年10月24日，烈山分局以李秀兰阻碍国家工作人员执行职务为由，作出淮烈公（治）行罚决字（2014）第122号《公安行政处罚决定》，决定给予李秀兰行政拘留七日，李秀兰于2015年6月16日被送至淮北市看守所执行拘留。
一审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十四条第一款规定，对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。烈山分局是作出拘留决定的机关，有权将汪家付送拘留所执行拘留，其执行主体合法。另，淮烈公（宋）决字（2013）第35号《公安行政处罚决定》已送达汪家付，在对其执行拘留时未出示拘留决定书并未违反法律的规定。根据《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规范》第六条、第十四条规定：着制式警服执行职务的，可以不出示证件；公安民警为制止现场违法行为可以采取相应的强制手段，由轻到重依次为：口头制止、徒手制止、使用警械制止、使用武器制止。本案中，出警民警在对汪家付执行拘留时驾驶警车身着制式警服到达现场执行职务，已能表明警察身份；公安民警在执行职务时李秀兰上前阻拦，为制止李秀兰阻碍执行的行为，采取适当的措施对李秀兰进行控制，符合《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规范》的规定。烈山分局提供的证人证言，均证明出警民警没有殴打李秀兰，李秀兰提供的证据也不能证明民警对其实施了殴打行为。因此，李秀兰所称烈山分局强制行为违法的理由不能成立，依法不予支持。烈山分局在对汪家付执行拘留过程中因李秀兰阻碍执行职务，对其采取处置措施，未超出合理范围，李秀兰要求烈山分局赔偿的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，判决驳回李秀兰的诉讼请求。
李秀兰上诉称：烈山分局未能正确行使对汪家付执行拘留的行为，拖延至19个月后才对汪家付执行拘留，办案超过期限，且在执行时没有出示工作证、拘留决定书，用电警棍击打并用膝盖压住李秀兰，至其肋骨骨折，造成直接经济损失10451.05元。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，确认烈山分局执行过程违法，赔偿李秀兰10451.05元。
烈山分局答辩称：烈山分局在对汪家付执行拘留的过程中，严格按规定的程序进行，不存在违法行为。公安民警在准备将汪家付带上警车时，李秀兰阻拦并拉扯民警，阻止民警将汪家付带离。李秀兰称被民警用电警棍殴打致伤的情况不属实。民警为制止李秀兰阻碍依法执行职务，采取的处置措施正确、适当、合法，符合《人民警察使用警械和武器条例》及《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》的规定。李秀兰称其身体受到伤害，是其阻碍人民警察依法执行职务的行为所致，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿情形，公安机关不应承担赔偿责任。
烈山分局向一审法院提交了下列证据：1、李秀兰阻碍执行职务一案的调查报告，证明李秀兰妨碍执行职务一案的事实；2、李秀兰阻碍执行职务一案的受案登记表，证明李秀兰妨碍执行公务一案的来源；3、对李秀兰的传唤证，证明李秀兰因涉嫌阻碍执行职务被传唤；4、公安局行政处罚决定书，证明李秀兰因涉嫌阻碍执行职务被处以行政拘留；5、行政拘留回执，证明李秀兰因涉嫌阻碍执行职务被依法送至拘留所；6-10、对杜秀英、马兆松、李连安、李飞、李华敏的询问笔录，证明烈山分局宋疃派出所民警在对汪家付执行行政拘留的过程中没有殴打任何人；11-17、杨明、杨军、张政、黄浩、梁淮北、赵春弟、张攀关于出警经过的说明，证明对汪家付执行行政拘留程序合法，所长及出警民警没有殴打任何人；18-20、杨军、杨明和张政的警官证复印件，证明出警人员的人民警察身份；21、执法记录仪视频资料，证明光盘录像制作程序合法，来源真实有效。
李秀兰向一审法院提交了以下证据：1、22位村民共同出具的证明一份，证明烈山分局对汪家付进行拘留时的事实经过，烈山分局民警对李秀兰造成身体伤害，导致其头部、肋部等多处受伤，此外还碰伤一位老人；2、现场照片一张，证明李秀兰受伤的情况；3、住院费发票3张、救护车收款收据1张，证明李秀兰住院支出3679.1元，救护车费用250元；4、李秀兰的住院病历及住院结算单，证明李秀兰受伤的情况及医嘱、住院花费的情况。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的案件事实及对证据的认证予以确认。
本院认为：烈山分局民警驾驶警车身着制式警服，对汪家付执行已经生效的淮烈公（宋）决字（2013）第35号《公安行政处罚决定书》时，李秀兰上前阻拦，不让公安民警带走汪家付。公安民警为制止李秀兰阻碍执行公务的行为，对其采取了适当的措施进行控制，符合《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规范》的有关规定。现有证据不能证明公安民警在执行过程中对李秀兰实施殴打行为，李秀兰要求烈山分局赔偿其经济损失10451.05元，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李秀兰要求确认执行行为违法及要求赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；