广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1218号
原告佛山中汇盈融资担保有限公司，住所地：，注册号：440600000012949。
法定代表人范继明。
委托代理人黄俊。
委托代理人杨树强。
被告佛山市高明区合基物流有限公司，住所地：，注册号：440684000001983。
被告甘建堂，男，1974年10月1日生，住广东省佛山市高明区。
被告甘碧波，女，1980年6月9日生，住广东省佛山市高明区。
第三人佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，住所地：，注册号：440600000022243
法定代表人廖肇阳。
委托代理人区敏雄。
委托代理人夏剑明。
原告佛山中汇盈融资担保有限公司（以下简称中汇盈公司）诉被告佛山市高明区合基物流有限公司（以下简称合基公司）、甘建堂、甘碧波追偿权纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法追加佛山高明顺银村镇银行股份有限公司（以下简称高明顺银村镇银行）为第三人，并适用普通程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告中汇盈公司的委托代理人黄俊、第三人高明顺银村镇银行的委托代理人区敏雄到庭参加诉讼。被告合基公司、甘建堂、甘碧波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山中汇盈融资担保有限公司诉称：2013年11月22日，被告甘建堂设立的合基公司因经营需要而向顺银村镇银行申请借款300万元作为流动资金，借款期限从2013年11月29日起至2014年11月28日止。为此，合基公司于2013年11月22日委托原告为该笔贷款向银行提供不可撤销的连带责任保证担保。为降低风险，原告让被告甘建堂、甘碧波对上述担保提供最高额连带责任保证反担保并提供6辆自有货车作为抵押。2014年5月26日，由于被告尚有借款本金255万元和利息44965.33元无力向银行偿还，从而导致原告向银行代偿了上述款项。该款经原告多次追讨未果。特起诉至法院，请求判令：
1、三被告立即连带向原告偿还银行代偿款人民币255万元和利息44965.33元，合计2594965.33元。
2、三被告支付逾期偿还违约金（按每天0.08％的标准从2014年5月26日起至实际清偿之日止）。
3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
第三人高明顺银村镇银行辩称：对原告陈述的事实没有意见。
被告合基公司、甘建堂、甘碧波均未作答辩也未提供证据。
经审理查明：
2013年11月22日，被告合基公司（借款人）与第三人高明顺银村镇银行（合同编号：PJ××××108）签订《借款合同》，约定：本合同的贷款期限包括总贷款期限和单笔贷款期限；总贷款期限指自2013年11月22日至2014年11月21日止。贷款人在总贷款期限内及折合人民币300万元的最高限额内（外币业务按业务发生当日贷款人的内部折算价折算），根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放贷款。单笔贷款期限指本合同项下每笔借款借据载明的“借款日期”至“到期日期”之间的期限。每笔贷款的贷款到期日可以晚于总贷款期限的到期日，但除非经贷款人同意，每笔贷款的贷款到期日均不超过2015年5月21日；贷款用于流动资金周转；贷款利率由贷款人按照贷款发放时中国人民银行公布的总贷款期限对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比列确定。总贷款期限对应档次的贷款基准利率为合同执行的国家贷款基准利率。单笔贷款期限在一年以内（含）的，贷款利率按季调整。逾期贷款的罚息利率为：在当前执行的贷款利率的基础上加收50%；还款方式为贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，按月结息，贷款人于每月21日扣收贷款利息，贷款到期日扣收全部剩余贷款本金和前一扣款日至末次扣款日的利息。
同日，原告中汇盈公司（保证人）、被告甘建堂（保证人）为上述借款提供保证担保，并与第三人（债权人）签订《保证担保合同》，约定：保证担保的债务为债务人自2013年11月22日至2015年5月21日期间与债权人签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额的最高额折合人民币300万元；保证范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的主合同项下每笔融资业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同及主合同项下的借款借据或相关债权凭证为准；保证期间自本合同签订日起至主合同项下的最后一笔到期的债权债务履行期限届满之后二年。
同日，被告合基公司（甲方、委托人）与原告中汇盈公司（乙方、受托人）签订《委托担保合同》（合同编号：（2013）中汇盈委担字第［004］号），约定：乙方为甲方向高明顺银村镇银行（以下简称贷款人）贷款300万元（主合同编号：PJ××××108）提供连带保证担保；担保费按年计算，以乙方所担保的借款本金300万元为基数，担保费率为3%，担保费共计人民币玖万元，在乙方与贷款人签订有关保证合同前一次性全部收取；乙方为甲方承担担保责任后，甲方应在代偿之日起2日内向乙方清偿代偿款和自代偿之日的银行同期逾期贷款利息。乙方有权自逾期偿还之日起每日按代偿金额的0.08%向甲方收取违约金。
同日，原告中汇盈公司（甲方、抵押权人）与被告甘建堂（乙方、抵押人）签订两份《最高额抵押反担保合同》（2013中汇盈高反抵字第（004-1）号、2013中汇盈高反抵字第（004-2）号］，约定：乙方为甲方自2013年11月22日至2014年11月21日期间因借款人向贷款人借款最高额600万元提供连带责任保证担保，乙方为甲方由此而形成的一系列债权提供最高额反担保，包括：因借款人未履行合同（包括但不限于借款合同、委托担保合同和保证合同等合同）约定的义务或因借款人违约而由甲方代偿的款项和相关费用［包括但不限于借款本金利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用（包括诉讼费用、公证见证费用、律师代理费、仲裁费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），以下简称甲方对借款人的债权］；当借款人出现违约或甲方出现代偿时，无论甲方对借款人的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方都有权直接要求乙方在其担保债权的范围内承担全部担保责任；甲方与借款人形成债权债务关系所签订的一系列合同（包括与借款人签订的委托担保合同、与贷款人签订的保证合同）、协议以及其他法律性文件为本合同的主合同；乙方以抵押方式向甲方提供担保；乙方应于甲方根据上述主合同约定向高明顺银村镇银行履行担保责任后两日内，向甲方偿还为履行上述保证义务所付出全部款项；乙方以6辆重型自卸货车（粤H×××××、粤H×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××）向甲方提供抵押担保。
同日，原告中汇盈公司（甲方、被保证人）与佛山市高明区德基土石方工程部（乙方、保证人一，系个体工商户，成立于2012年6月8日，经营者为甘碧波）及被告甘建堂（乙方、保证人二）签订《最高额保证反担保合同》（2013中汇盈高反抵字第（004）号］，合同约定的乙方担保的债权同上述《最高额抵押反担保合同》的约定，乙方提供连带责任保证反担保，如借款人在2013年11月22日至2014年11月21日期间向贷款人所借的任何一笔借款到期届满（或被贷款人依合同约定要求提前还款）却不能全部归还，则甲方有权直接要求乙方承担保证责任；当借款人出现违约或甲方出现代偿时，无论甲方对借款人的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方都有权直接要求乙方在其保证范围内承担全部保证责任；保证期间按借款人在上述期间的每笔借款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔借款到期之日后两年止。借款人与贷款人就各该笔债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议和重新约定的该笔债务履行期限届满之日后两年止。展期无须经乙方同意，乙方仍需向甲方承担保证责任。如发生法律法规规定或贷款人依合同约定宣布提前收回借款的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。
2013年11月29日，原告中汇盈公司向第三人高明顺银村镇银行的保证金账户存入450000元保证金。
2013年11月29日，第三人高明顺银村镇银行向被告合基公司发放贷款共计300万元，借款借据载明借款到日期为2014年7月1日，借款年利率为9.6%。
后因被告合基公司未依约还款，第三人高明顺银村镇银行通知原告中汇盈公司履行担保责任。2014年5月16日，原告中汇盈公司为被告合基公司代偿贷款本金300万元、利息44956.33元，合计3044956.33元。原告中汇盈公司自认被告合基公司已向其偿还代偿款本金450000元，扣除该款，被告合基公司尚欠原告中汇盈公司2594956.33元代偿款未予偿还。
2014年5月19日，第三人高明顺银村镇银行向原告中汇盈公司退还保证金450000元及利息822.94元，合计45822.94元。
中国人民银行于2012年7月6日公布的6个月内短期贷款利率为年利率5.6%。
以上事实，有原告中汇盈公司提供的营业执照、《委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》、《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、履行担保责任通知函、代偿证明、扣款凭证，第三人高明顺银村镇银行提供的贷款业务凭证、保证金退还／扣划通知书、保证金收取通知书、保证金（本金）入账凭证、保证金（利息）入账凭证，以及原告中汇盈公司和第三人高明顺银村镇银行的陈述予以证实。
本院认为：本案为追偿权纠纷。本案《借款合同》、《保证担保合同》、《委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》，是签订合同的双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，合同双方应依约履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据上述规定，原告中汇盈公司在承担保证责任即代偿借款后，取得向被告合基公司追偿的权利。原告中汇盈公司诉请被告合基公司偿还代偿款2594956.33元，合法有据，本院予以支持。原告中汇盈公司代偿后，被告合基公司依约应在代偿之日起2日内向原告中汇盈公司归还代偿款，被告合基公司未在该期限内偿还代偿款，构成违约，应承担相应的违约责任。《委托担保合同》约定的日0.08%的违约金计算标准已经超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故本院确定按照中国人民银行于2012年7月6日公布的6个月内短期贷款利率的4倍即年利率22.4%计算违约金，对原告中汇盈公司超出部分违约金诉请，本院不予支持。原告中汇盈公司主张从2014年5月26日起计算违约金符合法律规定，本院予以支持。
被告甘碧波以佛山市高明区德基土石方工程部的名义对本案借款提供连带责任保证担保，在被告合基公司不履行债务的情况下，被告甘碧波作为佛山市高明区德基土石方工程部的经营者应依约在保证范围内承担连带责任。被告甘建堂作为连带责任保证人，同样应在约定的保证范围内承担连带责任。因俩保证人与原告中汇盈公司没有约定保证份额，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，俩保证人应承担连带共同保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区合基物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山中汇盈融资担保有限公司支付代偿款2594956.33元及违约金（自2014年5月26日起以2594956.33元为本金按照年利率22.4%计算至实际清偿之日止）。
二、被告甘建堂、甘碧波对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山中汇盈融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费27560元，由原告佛山中汇盈融资担保有限公司负担60元，被告佛山市高明区合基物流有限公司、甘建堂、甘碧波负担27500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 何健仪
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈业翔