江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10431号
原告：田寿喜，男，1973年1月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：储永忠，男，住霍邱县。
被告：北京建工路桥工程建设有限责任公司宜兴分公司，住所地宜兴经济开发区袁桥路8号，统一社会信用代码91320282676367160F。
法定代表人：刘洪宇，该公司总经理。
委托代理人：吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
原告田寿喜与被告北京建工路桥工程建设有限责任公司宜兴分公司(以下简称宜兴分公司)提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告田寿喜的委托代理人储永忠，被告宜兴分公司的委托代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田寿喜向本院提起诉讼请求：要求被告返还原告垫付给第三人杨健军提供劳务人身损害赔偿金74503.93元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年10月份在被告承建的道路铺设沥青，为被告托运沥青，2013年10月10日16时30分许，原告驾驶皖19-584**变型拖拉机至被告公司内装运铺路所用沥青。装运沥青时，车辆车箱内必须加润滑油。第三人杨健军(被告单位职工，由被告安排)站在铁架上(被告公司设制的)给拖运沥青车辆加润滑油，原告倒车时将铁架碰倒，致第三人杨健军摔倒受伤。被告公司设制的铁架为活动型，未设固定型铁架，同时未设任何人在现场指挥车辆倒车等安全生产指挥，是安全生产侵权事故。同时，被告公司雇佣人员应根据安全生产法保障工作人员安全生产等。因此该事故被告公司不可推卸责任。第三人杨健军于2014年11月11日向宜兴法院提起诉讼，法院判决原告为被告垫付第三人杨健军医疗费41934.87元，被告于2015年8月27日在原告的运输费中扣除32569.06元(为第三人杨健军赔偿款)，合计74503.93元。原告在本案中垫付的医疗费应由被告承担，故诉至法院，要求依法判决。
被告宜兴分公司辩称：请求驳回原告诉请，本案不是安全生产侵权事故，是一起简单的交通事故，而且该交通事故中受害者杨健军已经选择了机动车交通事故责任纠纷，且所有款项已经赔偿完毕。另外，原被告之间，被告方并未克扣原告的相关费用。
经审理查明，2013年10月10日田寿喜驾驶车牌号为皖19584**的变型拖拉机，在宜城街道东氿大道边宜兴分公司内作业时，变型拖拉机左侧擦到铁架，正站在铁架上作业的杨健军摔倒在地上，致杨健军受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以第3202825201316647号道路交通事故认定书认定田寿喜负全部责任；杨健军无责任。事故发生后，杨健军在宜兴市中医医院住院治疗。因皖19584**变型拖拉机在保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间。2014年11月11日杨健军以交通事故为由主张权利，将田寿喜、永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司为被告诉至本院。2015年3月2日本院作出判决，杨健军在本起事故中致九级、十级伤残，总损失为191068.93元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，两项合计120000元，超出部分71068.93元由田寿喜赔偿，扣除其已经支付的41934.87元，尚需支付29134.06元。该案案件受理费691元，法医鉴定费2300元，合计2991元，由保险公司负担1828元，田寿喜负担444元，杨健军负担719元。
另查明，杨健军系宜兴分公司临时聘用的场站工人。
审理中，双方对杨健军受伤经过认可一致：即杨健军在宜兴分公司的沥青搅拌站负责给运输车辆喷油，喷油时杨健军要站在宜兴分公司设立的脚手架上，该脚手架是活动型的不是固定型的，有2.3-2.5米高。因为要喷油的空车是连续的，杨健军就一直站在脚手架上，边上没有人指挥倒车。当时杨健军准备要给田寿喜的车辆喷油，因田寿喜倒车的时候将脚手架撞倒，导致杨健军受伤。
田寿喜主张当时宜兴分公司在现场没有设置人员安排倒车指挥，该脚手架并未固定，导致事故发生；因此宜兴分公司应当承担安全生产责任。对此，宜兴分公司有异议，认为驾驶安全义务应该由驾驶员本人(即田寿喜)负责；而且，杨健军所站的脚手架位置是固定的，作为田寿喜来说完全能够避免该次事故的发生。
审理中，田寿喜称虽判决书确认其应赔偿杨健军71068.93元，承担诉讼费444元，但根据宜兴分公司与周本军签订的“结算单”，宜兴分公司扣除了74503.93元(多扣了鉴定费2300元和诉讼费691元)。周本军签字没有经过田寿喜同意，故其诉请要求宜兴分公司返还74503.93元(含多扣的鉴定费和诉讼费)。并提供2015年8月27日周本军出具“结算单”1张，载明：“截止2015年8月27日，我与贵公司结算，贵公司尚欠我运输款人民币壹拾壹万元整，在运输过程中我队驾驶员田寿喜发生交通事故，造成贵公司工作人员杨健军受伤，经宜兴市人民法院判决，田寿喜还应当支付29578.06元给杨健军，本案诉讼费用691元，法医鉴定费2300元，共计32569.06元，现我同意该款在我所有应结运输款中扣除。结帐人周本军。”宜兴分公司王建平在下方书写“请财务实际支付77430.94元。”宜兴分公司委托代理人吴强在左下方书写“同意按上述方式结算，诉讼费由本人垫付，鉴定费由公司垫付，另外在诉讼过程中所涉及由我公司垫付的医疗费用19078.10元由我公司与杨健军结算。”
对此宜兴分公司对该结算单没有异议，但认为其公司没有和田寿喜结算，是和周本军结算的，周本军是同意扣除的。因为该笔钱（诉讼费+鉴定费）当时是由宜兴分公司及其代理人垫付的，后来法院判决由保险公司承担该笔钱，但之后将该笔款项直接付给了杨健军，并没有返还给宜兴分公司及其代理人，所以该笔钱不同意返还给田寿喜。
审理中，对原被告与周本军的关系双方认可一致：宜兴分公司里有一个沥青搅拌站，需要运输相关货物，宜兴分公司与周本军订立了货物运输合同。周本军召集像田寿喜之类的有自有车辆的个人来公司运输相关建设材料，所有的结算均由周本军与宜兴分公司结算。
上述事实，有宜兴市交通巡逻警察大队道路交通事故认定书复印件、结算单、照片、（2014）宜民初字第2388号民事判决书及本院的庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，宜兴分公司与杨健军形成雇佣关系，杨健军在从事雇佣活动中，因田寿喜倒车时撞倒脚手架，导致杨健军受伤，田寿喜是直接的侵权行为人，也是最终的责任承担者。杨健军可以要求田寿喜承担赔偿责任，也可以要求宜兴分公司承担赔偿责任。杨健军已选择以交通事故为由，将田寿喜及保险公司诉至法院主张权利，本院已作出判决。田寿喜承担赔偿责任后向宜兴分公司追偿，于法无据，本院不予支持。田寿喜主张宜兴分公司未安排人员现场指挥车辆倒车，本案是安全生产侵权事故，该事故中宜兴分公司有不可推卸的责任。因田寿喜(周本军)与宜兴分公司之间系运输合同关系，田寿喜作为驾驶员有安全运输的义务，故对田寿喜的该主张不予采信。
在本院判决的杨健军诉田寿喜等一案中，田寿喜应赔偿杨健军71068.93元，负担诉讼费444元，合计71512.93元。而宜兴分公司依据周本军出具的“结算单”扣除了其公司为杨健军垫付的诉讼费691元及鉴定费2300元，合计2991元。该款本应由杨健军支付，宜兴分公司为杨健军垫付后其应向杨健军主张，而宜兴分公司现未能举证证明周本军签字同意扣款系征得田寿喜同意，故宜兴分公司应将该2991元返还给田寿喜。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条之规定，判决如下：
一、宜兴分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还田寿喜2991元。
二、驳回田寿喜的其他诉讼请求。
如果宜兴分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费323元（已减半收取），由田寿喜负担310元，由宜兴分公司负担13元。该款已由田寿喜垫付，宜兴分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付田寿喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行梁溪支行，帐号：11×××05。
代理审判员 陈淑敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 石 璐