云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5148号
原告（反诉被告）伍某，女，1992年9月21日生，汉族，云南省曲靖市罗平县人。
委托代理人钟俊、刘春芳，云南俊泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）何某某，女，1978年2月6日生，汉族，云南省宣威市人，昆明永第民生商贸有限公司法定代表人。
委托代理人张京、王伟华，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告伍某诉被告何某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，被告何某某于2016年6月23日提起反诉，本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人钟俊、刘春芳，被告（反诉原告）委托代理人张京、王伟华到庭参加诉讼。本案报经批准延长审限，现已审理终结。
原告伍某诉称：何某某系昆明永第民生商贸有限公司法定代表人，公司在官渡区××古镇××组开办有永第民生农副产品批发市场。2015年10月，何某某在永第民生农副产品批发市场发出永第美食城的招租广告，广告中称“美食街长期免房租金，装修、桌子、板凳等由市场出资安装，入住户只需带上押金、锅碗瓢盆入住，市场方提取总销售额15%作管理费。”原告等人现场查看，被告在市场中留出一个大棚作为美食城的经营场地。按被告要求，原告于2015年11月13日向被告交纳了3万元保证金，被告出具收据，并承诺要大力宣传推广该商场，把商场搞活搞好大家共赢。过后双方签订《合作协议》，约定：被告何某某作为甲方提供永第民生美食城8号商铺给原告（乙方）经营餐饮业务，场地使用期限为一年，甲方收取乙方总营业额的15%作为分成，以月结方式直接扣取。商场采取刷卡消费方式，设立专门的充值区域，所有营业收入由甲方统一收取，每月对账后返还给原告方。甲方有对公共秩序的检查巡视权。2016年1月中旬被告的商铺装修完毕并由经营户陆续入住，共有20余家。入住后，被告在合同中所称的充值刷卡系统从来没有执行使用，都是各经营户自行收取现金，被告也没有按协议收取经营提成。而被告承诺的宣传推广炒作的许诺没有履行，何时正式开业也没有明确的方案。被告承诺的安全巡视也没有到位，各经营户丢失东西的现象时有发生。也没有基本的消防安全措施和消防安全管理人员。原告入住后生意清淡，所有经营户基本处于亏损状态。原告已经交纳保证金并经常营业，履行了自己的义务。但被告没有履行义务，致使合同履行不能。且被告对其经营管理的农副产品批发市场经营场所内部分场地变更为美食城，未经过市场监督管理、卫生、消防等相关职能部门批准，以何某某个人名义与各经营户签订合作协议，该协议得不到法律的保护。现诉请人民法院请求：一、撤销原告与被告签订的《合作协议》；二、判讼被告返还原告支付的保证金3万元。
被告（反诉原告）何某某辩称及反诉称：一、双方签订《合作协议》真实有效，不存在原告所诉显失公平及重大误解情形，不存在可以撤销的情形。二、按照双方约定，原告严重违约，自2016年3月起至开庭之日已达数月未营业，因此被告有权解除合同。三、保证金的性质是履约保证金，原告长期将经营场地闲置，未按合同约定履行义务，被告可不予退还保证金，因此请求驳回原告的诉讼请求。永第民生美食城于2016年1月15日正式开业，正式营业后经营状况良好，被反诉人长期、持续不开业的行为严重影响了市场的整体经营管理秩序。反诉请求法院判令：一、解除反诉人与被反诉人签订的《合作协议》；二、判令被反诉人承担违约责任，并支付管理费及水电费共计3884.1元。
反诉被告伍某辩称：反诉请求没有事实依据，被反诉人是在提交诉状后才停止经营，并非长期没有经营。反诉人没有主体资格签订合作协议，导致被反诉人重大误解及显失公平，请求驳回反诉人的诉求。
原告（反诉被告）针对其主张向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件；二、《合作协议》；三、保证金收据；四、企业登记信息；五、永第美食城与永第民生批发市场的现况照片。欲证实市场现况、相邻情况、冷清状况，以及被告没有参与美食城收费管理。
经质证，被告（反诉原告）对上述证据一至四认可；对证据五，认为市场的状况与原告的诉求没有关联性。
被告（反诉原告）针对其主张向本院提交证据如下：一、《场地租赁合同》、《情况说明》两份，欲证明昆明市官渡区官渡社区居民委员会第三居民小组将其场地的3栋大棚出租给云南正立达企业管理有限公司，2011年9月28日该公司又将大棚出租给何永第，何永第与何某某系兄妹关系。二、《合作协议》、收据2份、定金确认书、消防安全责任书，欲证明原告与被告存在有效的租赁合同关系。三、宣传单、照片、管理费及公共电费、水费的收据2份、通话录音、古镇美食城工资表，欲证明2016年开业前，被告已经作了广告宣传，开业后原告将租赁场地闲置至今，反诉被告在2016年1月至5月应承担的公共管理费、电费共计3316元，水电费568.1元。
经质证，原告（反诉被告）对上述证据一中的合同真实性无异议，对情况说明有异议，认为何永第是承租方，何永第与何某某是否是兄妹不清楚，在与原告签订合同时没有任何授权，因此何某某签订合同没有依据；对证据二的真实性无异议，但美食城至今没有人收费和管理；对证据三有异议，照片不能证明开业，反诉被告方不清楚水电费，抄表时并未通知，对工资表不认可，没有见过管理人员，对录音的真实性认可。
对双方均无异议的证据，本院予以确认。本院认为，原告提交的照片以及被告提交的照片可以相互印证证实案争场地的基本状况，本院予以确认；被告（反诉原告）提交的情况说明、场地租赁合同可以相互印证证实案争场地的实际承租人何永第授权何某某对场地进行出租，本院予以确认；被告（反诉原告）提交的证据三管理费及公共电费、水费的收据虽然未经原告签字确认，但原告主张的是公共区域的管理费与水电费，双方在《合作协议》中也有约定，可以相互印证实原告应承担的公共费用，本院予以确认。
根据庭审和质证、认证情况，本院确认以下法律事实：案外人何永第将其向云南正立达企业管理有限公司承租的位于昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居委会第二居民小组和第三居民小组场地上的3栋大棚建筑面积共13900平方米的场地授权被告何某某出租经营。2015年11月13日，原告伍某与被告何某某签订《合作协议》，约定被告（甲方）提供位于官渡古镇××体育城××古镇××组的永第民生美食城12号铺位（面积约9平方米）给原告（乙方）经营餐饮业，被告提供统一装修完善的场地、配套桌椅供原告使用，场地使用期限为1年；双方为合作共赢模式，被告收取原告营业总额的15%作为分成；每间铺面原告需向被告交纳3万元履约保证金，如原告未在约定地完成一年以上作业或在此一年期间原告每月累计停业超过3天或中途撤柜的按违约处理，该笔保证金不予退回，完成一年以上作业后需退出合作，由原告写申请，被告批复后，原告结清各项费用后无息退还；公共用餐区清洁费及管理人员工资费用由全体商户共同平均承担，原告基本用电根据实际用电量按1.3元/度收取，基本用水水费按10元每吨收取，公共照明用电由商户分摊，具体分摊方式按被告方管理规定执行；结算方式采取刷卡消费，美食城设立专门的充值区域，所有营业收入必须由被告方统一收取，原告方收费时刷卡收费，被告方负责监督不得收取现金。协议签订当日原告伍某向被告交纳保证金3万元，原告于2016年1月份进入美食城开始营业。因经营状况不佳，原告已停止营业，并诉至本院主张前述请求。被告依法提起反诉，认为合作协议应当解除，各项反诉请求如前所述。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告伍某认为被告何某某不具备签订协议的资格导致原告重大误解及显失公平，开办美食城未经过市场监督管理、卫生、消防等相关职能部门批准，因此主张双方签订的《合作协议》应当撤销。对此，本院认为，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。原、被告签订的《合作协议》合同标的物为商铺使用权，被告将永第民生美食城12号铺位交由原告使用，如使用符合双方约定条件，原告无需支付使用费，被告按原告营业收入提取15%的分成，该协议实质为附条件的租赁合同。原、被告双方均为完全民事行为能力人，对签订合同的性质及法律责任均有清晰的认知，双方对合同权利义务的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，被告何某某经营商铺经过场地使用权人授权，被告是否办理经营场地相关手续也并非合同生效的必备要件，《合作协议》依法成立并发生法律效力。本案不存在上述法律规定的合同可以撤销的情形，对原告主张撤销《合作协议》的诉讼请求本院不予支持。原告要求退还履约保证金，根据协议约定，双方合作期为一年，原告可附条件免费使用商铺，所附条件为原告必须持续营业满一年，如每月累计停业超过3天或中途撤柜的，视为原告违约，原告交纳的履约保证金不予退还。庭审中查明，原告于2016年1月进入美食城开始营业，到起诉前已完全停止营业，按约定被告可不予退还履约保证金，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告虽未按约定配备刷卡收费设施，但该条约定的目的是为了由被告统一收取所有营业收入并按比例提取利润，被告未设置刷卡设施，也未提取原告的营业收入，该项履约瑕疵并不影响原告的正常经营。
关于反诉部分，反诉原告主张解除《合作协议》，因反诉被告在起诉前已停止营业，表明不履行主要债务，合同目的无法实现，反诉原告要求解除《合作协议》，本院予以支持。根据协议约定，公共区域内管理员费用及电费由全体商户共同平均承担，商户使用商铺内产生的水电费由商户自行承担，反诉原告要求反诉被告支付公共区域的管理费、电费以及反诉被告使用商铺的水电费，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告伍某的诉讼请求；
二、解除反诉被告伍某与反诉原告何某某于2015年11月13日签订的《合作协议》；
三、反诉被告伍某于判决生效之日起十日内支付反诉原告何某某公共区域管理费2968元、公共电费348元以及反诉被告使用商铺产生的水电费568.1元，共计3884.1元。
本诉案件受理费550元，由原告伍某承担；反诉案件受理费25元，由反诉被告伍某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 许 祖
人民陪审员 张莲娣
二〇一七年一月五日
书 记 员 李奕霖