安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00170号
上诉人（原审原告）：南京晓利化工有限责任公司。
法定代表人：徐井丽，该公司总经理。
委托代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
委托代理人：卞寅。
被上诉人（原审被告）：安徽金禾实业股份有限公司。
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
上诉人南京晓利化工有限责任公司（以下简称南京晓利公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）来民二初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人南京晓利公司的法定代表人徐井丽、委托代理人朱卫江、卞寅，被上诉人安徽金禾实业股份有限公司（以下简称安徽金禾公司）的委托代理人范玉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月25日，南京晓利公司为供方，安徽金禾公司为需方，双方签订了一份《销售合同》，约定：一、产品名称为乙二醇，数量为130吨，单价7800元∕吨，总金额为1014000元（含17﹪增值税发票）。二、质量标准：符合含量99.80﹪以上标准。三、包装标准：发到来安厂里。四、标的物所有权自交付清全部货款时起转移，但需方未履行支付价款的，标的物属于供方所有。五、交（提）货地点、方式：贵司。七、结算方式及期限：货到先付51万元货款（三个月左右大行银行承兑汇票），余款50.4万元于2013年12月20日付清。八、验收方式及提出异议期限：货到验收合格后方可下货，如已下货视同此批货物验收合格。九、数量验收：国家规定的3‰的合理损耗，超出合理损耗的部分由供方承担。十、违约责任：供需双方任何一方违反本合同规定，违约方应向守约方支付相当于合同总金额的15﹪的违约金。如果违约金不足以弥补守约方的损失，违约方还需赔偿由此给守约方造成的经济损失。十三、本合同自签字或盖章后起生效，传真件具有同等效力。十四、本合同有效期为2013年11月25日至2013年12月31日。
合同签订后，南京晓利公司分别于2013年11月26日、27日运送乙二醇32.58吨、32.86吨给安徽金禾公司。安徽金禾公司按约定支付南京晓利公司货款51万元。
2013年12月25日，南京晓利公司通过EMS向安徽金禾公司邮寄一份《发货通知函》，内容：“贵司与我司2013年11月25日签订的销售合同，贵方向我方购买了130吨的乙二醇，单价7800元∕吨，合同有效期至2013年12月31日，现我司已经向贵方履行了65.44吨产品。剩余数量的产品我司向贵方交货，经我方再三催促，贵方迟迟不向我方给予明确的发货通知，也并未说明任何理由。现我司正式向贵司发出通知，请贵公司在收到该传真之日或邮件之日起24小时内给予我方明确的发货通知。我司将会在第一时间内将剩余的产品发送至贵方处。若贵司在收到本通知后，合同有效期截止日前仍然消极应对，则视为贵方不予履行合同，构成根本违约。根据合同约定，我方将有权向贵方主张违约金以及给我方造成的经济损失。”
2014年1月6日，南京晓利公司委托江苏泰和律师事务所朱卫江律师通过EMS向安徽金禾公司邮寄一份《律师函》，主要内容：“江苏泰和律师事务所接受南京晓利化工有限责任公司委托，就其与贵司履行《销售合同》中交货义务及相关责任事宜，……函告如下：一、晓利化工与贵司的签订《销售合同》合法有效，双方应当全面履行各自义务。鉴于贵司至今未履行收货义务的违约行为已严重侵害晓利化工企业权益，本律师接受晓利化工委托，正式通知贵司：自贵司接到本律师函之日，晓利化工解除与贵司2013年11月25日签订的《销售合同》。二、在贵司接到上述解除《销售合同》律师函当日，请贵司按照《销售合同》第十条约定，向晓利化工支付合同总金额的15﹪的违约金……”
2014年1月13日，南京晓利公司向安徽省来安县人民法院提起诉讼，要求安徽金禾公司支付违约金152100元。
原审法院认为：南京晓利公司与安徽金禾公司签订的销售合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。南京晓利公司与安徽金禾公司签订的销售合同约定，由南京晓利公司送货至安徽金禾公司；同时，该合同第七条约定：货到先付51万元货款，余款50.4万元于2013年12月20日付清。可以认定，南京晓利公司履行送货义务在先，安徽金禾公司付款义务在后，而且南京晓利公司应当在2013年12月20日前将合同约定的130吨乙二醇送至安徽金禾公司。南京晓利公司在约定的时间内已送65.44吨乙二醇至安徽金禾公司，南京晓利公司未能提供其已将剩余64.56吨乙二醇送至安徽金禾公司或运送至安徽金禾公司而被拒收的确凿证据。因此，安徽金禾公司并未构成违约，故南京晓利公司要求安徽金禾公司按销售合同总金额的15﹪承担违约金152100元的请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告南京晓利化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3342元，减半收取1671元，由原告南京晓利化工有限责任公司负担。
南京晓利公司上诉称：一、一审判决认定2013年12月20日为双方交付货物的截止日期没有合同依据，认定事实不清。《销售合同》明确约定合同有效期为2013年12月31日。南京晓利公司与安徽金禾公司权利义务的履行都应当在合同有效期内行使，如不遵守将承担相应的违约责任。安徽金禾公司并没有在2013年12月20日前后向南京晓利公司催要货物的证据材料；而南京晓利公司早在2013年11月26日就已将乙二醇运送至来安，由于安徽金禾公司厂区工人闹事、储存罐无法储存等原因造成南京晓利公司无法卸载乙二醇，被迫运回南京。为此，南京晓利公司于2013年12月25日才向安徽金禾公司发出《发货通知函》。而安徽金禾公司收到函后没有任何回复意见，也没有向南京晓利公司发出书面解除销售合同的函件，也没有追究南京晓利公司迟延供货违约责任的书面函件。安徽金禾公司对南京晓利公司积极履行供货义务的行为置之不理，有意回避的行为实属违约行为，应当承担违约责任。二、南京晓利公司已提供了一系列证据证明将货物运至安徽金禾公司，已经尽到交货义务，一审判决认定南京晓利公司未能提供确凿证据，无事实依据。三、一审法院在审理本案过程中并没有对《销售合同》是否已解除、何时予以解除等事实进行审理，也没有对该合同能否继续履行、不能继续履行的原因和责任进行审理和认定，即作出判决，脱离案件事实，程序严重违法。请求撤销原审判决，依法改判支持南京晓利公司一审全部诉讼请求，由安徽金禾公司承担一、二审诉讼费用。
安徽金禾公司在庭审中答辩称：一、根据《销售合同》约定，南京晓利公司的交货义务在先，我公司的付款义务在后。南京晓利公司应当在2013年12月20日之前一次性交货。实际上，南京晓利公司交货是在我公司一再催促下才履行交货义务，这有南京晓利公司提供的证人张继勇的证言可以印证。二、由于南京晓利公司不能及时履行交货义务，我公司为了避免损失的扩大，用高于合同价格购买了合同项下相同货物以应对生产的急需。三、南京晓利公司称我公司对其要求发货的函不予理睬，不符合事实。实际上，对该函我公司电话通知其按合同履行，只是由于南京晓利公司担心我公司追究其违约责任才拖延不交付货物。而且合同并未约定交付货物需要得到我公司的书面确认。如果南京晓利公司履行交货义务，我公司拒绝接收，那才能说明我公司违约；相反，只能说明南京晓利公司构成违约。四、原审在本案合同有效期届满后，针对南京晓利公司的诉讼请求作出判决，程序并不违反法律规定。综上，请求驳回南京晓利公司的上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，安徽金禾公司的质证意见同于一审。南京晓利公司除一审质证意见外，补充质证称：《销售合同》第七条关于结算方式及期限的约定，不存在送货在先付款在后的意思。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
一审中，南京晓利公司举证的《销售合同》、收货过磅单，安徽金禾公司对其真实性、合法性无异议，本院对其证明效力予以确认。南京晓利公司举证的发货通知单、律师函、快递留存单及查询单具有真实性，本院对其证明效力予以确认，但不能证明安徽金禾公司存在拒收乙二醇的行为。入库单、增值税专用发票虽然具有真实性，但不能确定与本案有关联性，本院对其证明效力不予确认。安徽金禾公司对南京晓利公司举证的银行承兑汇票、收据无异议，本院对其证明效力予以确认。证人花立平、张继勇的证言均证明驾驶员送了两车乙二醇到安徽金禾公司，不能证明安徽金禾公司拒收乙二醇的事实，其证言具有真实性，本院对其证明效力予以确认。
安徽金禾公司举证的《购销合同》及增值税专用发票，与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：安徽金禾公司是否存在违约行为，是否应当向南京晓利公司支付违约金。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，南京晓利公司与安徽金禾公司签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。在该合同中，双方对标的物数量、价款均作出了明确的约定，并约定交货地点为安徽金禾公司，合同有效期为2013年11月25日至2013年12月31日；但双方对标的物交付时间没有明确约定。双方关于结算方式及期限约定，货到先付51万元货款（三个月左右大行银行承兑汇票）；余款50.4万元于2013年12月20日付清。该约定通常理解为分期付款，即南京晓利公司将合同约定数量的货物交付后，安徽金禾公司先付51万元货款，余款50.4万元于2013年12月20日付清。从查明的事实反映，合同签订后，南京晓利公司仅向安徽金禾公司交付了两车乙二醇计65.44吨，尚有64.56吨乙二醇未交付；安徽金禾公司已按约定支付了51万元的货款，履行了合同义务。根据南京晓利公司的法定代表人徐井丽在二审庭审中陈述，后面两车（乙二醇）并没有送到来安县城，在水口镇时收到安徽金禾公司电话，说（货）不要了，该两车乙二醇就从水口运到南京了。徐井丽陈述的该事实表明，南京晓利公司并没有按照合同约定将标的物全部运送至安徽金禾公司，未全面履行合同义务。南京晓利公司不能举证证明安徽金禾公司存在拒收乙二醇的行为。南京晓利公司上诉称安徽金禾公司拒收乙二醇，缺乏事实依据，证据不足。其关于安徽金禾公司存在违约行为、应支付违约金的上诉理由不能成立，本院不予采信。
在涉案《销售合同》有效期内，南京晓利公司向安徽金禾公司发出律师函，主张解除《销售合同》；安徽金禾公司对解除合同并未提出异议；且二审庭审中，安徽金禾公司也表示同意解除合同，双方之间的权利义务已终止。南京晓利公司在原审中仅主张安徽金禾公司存在违约行为，请求判令其承担违约金152100元，并未主张要求人民法院确认涉案《销售合同》已解除。本案合同是否解除与南京晓利公司主张违约责任并无必然的联系，不是原审法院必须审查的内容。原审围绕南京晓利公司的诉讼请求进行审理，程序并未违法。南京晓利公司关于原审程序严重违法的上诉理由无法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3342元，由上诉人南京晓利化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 陶继航
审判员 史克银
二〇一四年七月十四日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。