四川省江油市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江油行初字第20号
原告江油市永丰社区金城小区业主委员会（以下简称金城小区业委会）。
住所地江油市北大街**号。
委托代理人万长友，四川张元律师事务所律师。
委托代理人吉茂蓉，女，生于1963年10月13日，汉族，四川省江油市人。
被告江油市城乡规划建设和住房保障局（以下简称江油市住建局）。
住所地江油市李白大道建设大厦。
法定代表人金华松，局长。
委托代理人罗小军，房地产交易监理所副所长。
委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师。
第三人四川省江油市金城房地产开发有限公司（以下简称金城房地产公司）。
住所地江油市中坝镇解放中街**号*楼。
法定代表人范永根，经理。
委托代理人邹招伦，金城房地产公司工作人员。
第三人何永兴，男，生于1947年9月12日，汉族，大专文化，四川省江油市人，无业。
委托代理人王书华，四川鼎天律师事务所律师。
原告金城小区业委会不服被告江油市城乡规划建设和住房保障局房屋权属行政登记一案，于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员哈建伟组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭应诉司法建议书、开庭传票。因金城房地产公司、何永兴与被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依职权通知其作为第三人参加诉讼。2015年5月26日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告金城小区业委会的委托代理人万长友、吉茂蓉，被告江油市住建局的委托代理人罗小军、秦建华，第三人金城房地产公司的委托代理人邹招伦，第三人何永兴及其委托代理人王书华到庭参加诉讼。因案件审理的需要，本院要求原被告补充提交证据。2015年6月12日，本院组织原、被告及第三人对补充提交的证据进行质证。本案现已审理终结。
被诉行政行为：根据第三人何永兴递交的私有房屋所有权登记申请书，被告江油市住建局对何永兴提交的商品房买卖合同、四川省江油市金城房地产开发公司出具的证明、绵阳市销售（转让）不动产统一发票、契税完税证等证据资料进行审查。2004年3月15日，被告作出江房权证监证字第00522**号房屋权属转移登记行为，将位于江油市中坝镇北大街西段金城小区6号楼1号9.87平方米的营业用房登记在何永兴名下，并向其颁发了房屋所有权证书。
被告为证明其所作行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
第一组证据
1、公有房屋所有权登记申请书；2、公有房屋所有权登记审核表；3、江油市人民政府《关于市糖酒公司征用土地使用权问题的批复》［江府发（1994）96号］；4、建设工程规划许可证；5、江油市计划经济委员会《关于金城房地产开发公司修建商品住宅项目的批复》［江计经（1994）基字62号］；6、江油市计划经济委员会《关于市糖酒公司修建综合大楼项目的批复》［江计经（1994）基字63号］；7、平面图复印件共7页。
证明目的：登记机关受理金城房地产公司的登记申请后，根据房屋登记管理办法的规定，经审查认为，金城房地产公司出资修建的6号综合楼用地合法，办理了建设工程规划许可证，6号综合楼包括设计平面图标注的值班、配电室的产权属于金城公司所有，权属清楚，产权来源资料齐全，依法予以确权登记。
第二组证据
1、私有房屋所有权登记申请书；2、私有房屋所有权登记审核表；3、四川省绵阳市销售（转让）不动产统一发票；4、四川省江油市城镇金城房地产开发总公司证明；5、商品房买卖合同；6、公有房屋所有权登记申请书、公有房屋所有权登记审核表、房屋产权登记现场查勘表、江油市城建工程集团有限公司华江工程公司关于申请房产名称变更的报告、房屋信息摘要。
证明目的：登记机关根据江油市城建工程集团有限公司华江工程公司的申请，依据房屋登记管理办法的规定，依法办理了6号综合楼的转移登记，且6号楼的总登记和转移登记的面积相符。
第三组证据
1、《中华人民共和国国家标准房产测量规范》；2、《城市房屋权属登记管理办法》。
证明目的：登记机关作出房屋权属登记依据的规范性文件合法有效。
原告诉称：原告拥有的配套用房门卫房被四川金城房地产开发公司在原告不知情的情况下，出售给何永兴。被告在办理产权登记时，不严格审查门卫房的性质和实际拥有者，也不审查四川金城房地产开发公司是否已经变更，公章是否还具有法律效力，是否有权出售该房，就草率地为何永兴办理了商业用房产权登记。被告的行政行为严重违法，损害了原告的合法权益，并给原告造成直接经济损失20000元。为此，特依法提起诉讼，请求撤销被告作出的第0052271号房屋产权登记，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
一、黄国安的身份证明书、黄国安居民身份证复印件、金城小区业主大会决议、江油市城乡规划建设和住房保障局组织机构代码证、江油市物业管理区域内业主委员会备案回执。
证明目的：原、被告主体资格适格。
二、四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5158号民事裁定书、何永兴的房屋产权登记信息。
证明目的：法院认定的事实及房屋登记的事实充分证明，何永兴购买的房屋属小区的配电值班用房，被告作出的房屋产权登记是错误的。
被告辩称：我局根据金城房地产公司的申请，对坐落于中坝镇北大街2号楼（住宅小区）、6号楼（综合楼）作出的房屋总登记，以及为何永兴办理的转移登记，权属清楚，产权来源资料齐全，事实清楚，程序合法。首先，根据江油市人民政府《关于市糖酒公司征用土地使用权问题的批复》，江油市计经委《关于金城房地产开发公司修建商品住宅项目的批复》和《关于市糖酒公司修建综合大楼项目的请示批复》，金城房地产公司修建2、6号楼的用地手续合法；其次，金城房地产公司依法办理了建设工程规划许可证；第三，金城房地产公司出资修建的6号楼，包括6号楼平面图标注的值班、配电室，其产权属于金城房地产公司所有；第四，我局为金城房地产公司办理的6号楼总登记的面积与转移登记面积相符；第五，本案涉及产权归属，江油市永丰社区金城小区业主委员会作为原告起诉，其主体不适格。
第三人金城房地产公司述称：一、江油市永丰社区金城小区业主委员会诉讼主体不适格。二、在（2014）江油民初字第5158号民事案件审理时，已查明黄国安不是金城小区业主，无权担任业委会主任职务。三、金城小区6栋1号门面属于6栋整体，6栋属于商业用房，与小区住宅性质不符，金城房地产公司有权出售此房，江油市住建局的登记是合法的。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人金城房地产公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
金城房地产公司营业执照复印件，以证明该公司是本案适格的诉讼主体。
第三人何永兴述称：一、被告作出的房屋转移登记行为合法；二、金城房地产公司开发的6号楼和2号楼是各自独立的，6号楼是商业用房，属金城房地产公司所有，与2号楼的业主无关，业主无权要求用6号楼的商业用房作2号楼的值班配电室；三、2号楼住宅小区有专门的配电室，我方购买的房屋只有9平方米，不可能作为配电室；四、被告对我方购买的房屋所作登记行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人何永兴为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、何永兴的居民身份证复印件；2、中华人民共和国契税完税证、四川省绵阳市销售（转让）不动产统一发票；3、四川省江油市金城房地产开发公司证明；4、私有房屋所有权登记审核表；5、房屋所有权证；6、国有土地使用证；7、建设工程规划许可证；8、江油市人民政府《关于市糖酒公司征用土地使用权问题的批复》；9、江油市计划经济委员会《关于金城房地产开发公司修建商品住宅项目的批复》；10、江油市计划经济委员会《关于市糖酒公司修建综合大楼项目的批复》；11、照片2张。
证明目的：何永兴依法取得了9.87平米商业用房的房屋所有权；6号综合楼属于金城房地产公司所有，何永兴购买的是单独的商业用房，与金城小区的业主无关，小区业主无权主张任何权利；照片说明小区有专门的门卫室和配电室，充分证明6号综合楼与2号楼无关联。
根据本院补充提交证据的要求，原告提交了以下证据：
江油市永丰社区居民委员会出具的证明2份，金城小区业主委员会公告1份。
证明目的：业主委员会及业委会主任选举程序合法，业委会提起本次诉讼前召开了业主大会，当场签名率达到60%。
根据本院补充提交证据通知书的要求，被告提交了以下证据：
一、金城小区2号楼竣工图；
二、原江油市城镇金城房地产开发公司法定代表人李阳清作的《关于原江油市城镇金城房地产开发公司6号办公楼施工修建的情况说明》。
证明目的：6号楼是金城房地产公司单独修建，无正式图纸，只有草图，草图中的值班配电室归属于金城房地产公司。2号楼有正式的竣工图。
经当庭质证，本院对以下证据作如下确认：
被告所举第一组证据相互印证，形成了完整的证据链，具备证据的关联性、合法性、真实性，足以证明原金城房地产公司出资修建的6号综合楼手续合法，本案诉争的房屋是6号综合楼不可分割的部分等事实，本院予以采信。被告所举第二组证据中第1-5项证据具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信，第6项证据与本案无关，不予采信。被告所举第三组法律依据，是被告作出房屋转移登记时有效的房产测量规范和部门规章，且适用于本案，本院予以确认。
被告补充提交的证据中，金城小区2号楼竣工图具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信；李阳清所作《关于原江油市城镇金城房地产开发公司6号办公楼施工修建的情况说明》，因被告未提供证据证明李阳清的身份，本院不予采信。
原告所举第一组证据中由金城小区业委会出具的黄国安任业委会主任的身份证明书，因黄国安不是小区业主，不享有业主权利，该证据不符合《物业管理条例》第六条的规定，本院不予采信；黄国安的居民身份证复印件与本案不具有关联性，本院不予采信；被告的组织机构代码证和业主委员会备案回执具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。原告所举第二组证据中（2014）江油民初字第5158号民事裁定书，是本院生效民事裁定，本院予以确认；何永兴的房屋产权登记信息具备证据的关联性、合法性、真实性，能够证明被告所作房屋转移登记行为客观存在的事实，本院予以采信。
原告补充提交的金城小区业委会2014年8月20日发出的公告和江油市永丰社区居民委员会出具的证明，不符合《物业管理条例》第六条的规定，不具备证据的合法性，本院不予采信；对江油市永丰社区居民委员会2015年5月27日出具的证明，本院予以采信。
对第三人金城房地产公司所举公司营业执照复印件，具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
第三人何永兴所举第1-11项证据，相互印证，形成完整的证据锁链，具备证据的关联性、合法性、真实性，能够证明何永兴依法取得本案争议房屋的事实，本院予以采信。
经审理查明：2004年2月，第三人何永兴向原江油市房产管理局（因机构改革与江油市建设局合并为江油市城乡规划建设和住房保障局）递交私有房屋所有权登记申请书，同时提交了商品房买卖合同、四川省江油市金城房地产开发公司出具的证明、绵阳市销售（转让）不动产统一发票、契税完税证等证据资料。被告审查认为符合登记条件，于2004年3月15日作出江房权证监证字第00522**号房屋权属转移行政登记，将位于江油市中坝镇北大街西段金城小区6号楼1号营业用房9.87平方米的所有权登记在何永兴名下，并向其颁发了房屋所有权证书。
2014年9月11日，金城小区业委会向本院提起民事诉讼，请求确认金城房地产公司与何永兴签订的买卖合同无效，判令金城房地产公司将该房屋返还给金城小区业委会，并赔偿租金损失20000元。2015年1月10日，本院作出（2014）江油民初字第5158号民事裁定，以金城小区业委会的诉请属行政诉讼受案范围为由，驳回起诉。2015年4月29日，金城小区业委会向本院提起行政诉讼。
另查明：黄国安虽在金城小区居住，但对所居住的房屋不享有所有权，不是金城小区的业主。
1994年9月21日，江油市人民政府对原江油市商业集团总公司请示报告作出（1994）96号《江油市人民政府关于市糖酒公司征用土地使用权问题的批复》，同意将原已征用的8.04亩土地继续由市糖酒公司使用，按照城市规划的要求，尽快动工修建糖酒综合大楼。1994年10月31日，原江油市计划经济委员会作出《关于金城房地产开发公司修建商品住宅项目的批复》，同意金城房地产开发公司利用市糖酒公司所征用的上述土地，除去修建综合楼剩余土地部分，修建商品住宅10000平方米，总投资400万元（不含征地费用），所需投资全部由金城房地产开发公司自筹。1994年11月11日，原江油市计划经济委员会作出江计经（1994）基字63号《关于市糖酒公司修建综合大楼项目的批复》，主要内容为：按照市人民政府（1994）96号文件精神，为了加快商业网点基础设施建设，缓解职工住房紧张矛盾，同意市糖酒公司按照城市规划要求，在原德胜乡新华村8组8.04亩耕地内修建综合业务用房及职工宿舍2800平方米。四川省江油市城镇金城房地产开发公司按照以上文件的要求，修建了综合大楼和住宅楼。1998年3月12日，该公司到江油市建设委员会补办了建设工程规划许可证。
1998年5月5日，原江油市建设委员会根据原四川省江油市城镇金城房地产开发公司递交的公有房屋所有权登记申请，作出房屋权属初始行政登记行为，将该公司开发建设的中坝镇北大街2号楼、6号楼的房屋所有权登记在该公司名下。至今，该房屋权属初始行政登记行为未被依法撤销。
四川省江油市城镇金城房地产开发公司更名为四川省江油市金城房地产开发公司，2002年8月13日，原四川省江油市金城房地产开发公司经过企业改制，由原来的集体企业改制为民营企业四川省江油市金城房地产开发有限公司。
本院认为：江油市住建局根据法律授权，具有对辖区内的房屋权属作出行政登记的行政职权，并承接原江油市建设委员会、江油市房产管理局所作行政登记行为的法律后果。利害关系人对房屋权属行政登记行为不服提起诉讼时，该局是适格的被告。金城小区业委会与被诉行政行为存在法律上的利害关系，是本案适格的原告。金城房地产公司、何永兴与被诉行政行为存在直接的利害关系，是本案适格的第三人。黄国安不是金城小区的业主，不具备担任金城小区业委会主任的资格，对其金城小区业委会主任的身份，本院不予认可。
根据庭审中原、被告及第三人的诉辩意见，本案有以下争议焦点：一、金城小区业委会是否具有诉讼主体资格？二、何永兴所购房屋是否属于小区业主共有的值班、配电用房？三、（2014）江油民初字第5158号民事裁定书认定何永兴购买的房屋属于规划设计图上的值班配电室，是否可以作为撤销被诉行政行为的依据？四、被告作出的房屋权属转移登记行为是否合法？
一、金城小区业委会是否具有诉讼主体资格？
最高人民法院（2005）民立他字第8号《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》认为：“根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼”。根据以上复函的精神，金城小区业委会具有诉讼主体资格，同样可以作为原告提起行政诉讼。被告和第三人所持“金城小区业委会诉讼主体不适格”的辩解意见，本院不予采纳。
二、何永兴所购房屋是否属于小区业主共有的值班、配电用房？
根据庭审查明的事实，1998年5月5日，原江油市建设委员会已将位于江油市中坝镇北大街西段的2号楼、6号楼的产权登记在四川省江油市城镇金城房地产开发公司名下。四川省江油市城镇金城房地产开发公司在申请房屋权属初始登记时，向房屋登记机关提供的6号楼设计图纸，属于无设计单位和设计人员的非正规设计图。虽然该图纸在一层大门楼梯间位置标注了值班配电房，但是，该处房屋面积不足10平方米，无法作为配电设施用房。四川省江油市城镇金城房地产开发公司修建2号楼、6号楼的过程中，重新选址修建了配电用房，该设计图不能客观反映6号楼的房屋现状。何永兴所购房屋位于6号楼一层大门楼梯间位置，该房屋是6号楼不可分割的组成部分，且已初始登记在四川省江油市城镇金城房地产开发公司，因此，不属于金城小区业主共有。目前，金城小区有单独的值班室两处，一处为紧邻何永兴购买的房屋，由金城小区业主出资修建，一处位于6号楼后方右侧，1号楼与2号楼交汇处，由四川省江油市城镇金城房地产开发公司修建。
三、（2014）江油民初字第5158号民事裁定认定何永兴购买的房屋属于规划设计图上的值班配电室，是否可以作为撤销被诉行政行为的依据？
根据行政效率原则，房屋登记机关对位于江油市中坝镇北大街西段的2号楼、6号楼作出的房屋权属初始登记行为，具有确定力、拘束力、公定力，非经法定程序不得撤销或变更。虽然，本院生效的（2014）江油民初字第5158号民事裁定在裁判理由部分认定：“第三人何永兴所购买的9.87平方米营业用房应当是规划设计图上的值班、配电室，不属于可以销售的商业用房”，但是，从诉讼功能的划分看，民事审判不具有对行政行为合法性进行审查的功能，该民事裁定的羁束力不能及于房屋登记机关对6号楼的房屋产权作出的初始登记行为，更不能否定或者改变该行政行为的效力，即不能否定何永兴所购房屋的产权原属于四川省江油市城镇金城房地产开发公司所有的事实。因此，该民事裁定不能作为撤销被诉行政行为的依据。
四、被告作出的房屋权属转移登记行为是否合法？
被告依据何永兴递交的房屋登记申请和相关证据材料，以及对6号楼房屋权属的初始登记，于2004年3月15日作出的房屋权属转移登记行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法。因此，该行政行为合法。
综上所述，被告作出的房屋权属转移登记行为合法，原告起诉的事实和理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项关于“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下：
驳回原告江油市永丰社区金城小区业主委员会的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 哈建伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙 红