山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0213行初35号
原告袁某某，男，汉族，系某公司驾驶员，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。
法定代表人傅强，职务大队长。
委托诉讼代理人张玉政，男，青岛市公安局交通警察支队李沧大队秘书科民警。
被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。
法定代表人孟凡利，职务市长。
委托诉讼代理人林军，男，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
原告袁某某不服被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为370213-1717863104《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》及被告青岛市人民政府作出的青政复决字〔2018〕174号《行政复议决定书》，于2018年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法由审判员贾瑞霞适用简易程序公开开庭审理了本案。原告袁某某，被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队的委托诉讼代理人张玉政，被告青岛市人民政府的委托诉讼代理人林军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队（以下简称李沧交警大队）于2018年3月19日作出的编号为370213-1717863104《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，以原告于2018年3月12日在九水东路与铜川路路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，决定对原告处以200元罚款的行政处罚并记6分。原告不服该行政处罚向青岛市人民政府申请复议，青岛市人民政府于2018年5月7日作出的青政复决字〔2018〕174号《行政复议决定书》，决定维持青岛市公安局交通警察支队李沧大队做出编号为370213-1717863104《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为。原告不服，向本院提起诉讼。
原告袁某某诉称，2018年3月12日，原告驾驶车牌为鲁Ｂ×××××大型普通客车行驶至李沧区九水东路与铜川路路口时，被智能交通监控系统抓拍违反道路交通信号灯指示通行。被告作出编号为370213-1717863104《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，决定处以200元罚款的行政处罚，并记6分。原告当时虽然越过停车线，但已经及时停车，并未通过信号灯和路口，该行为应认定为越线停车而非违反道路交通信号灯通行。因此被告作出的信这个很难过处罚与事实不符，依据不当，处罚过重。请求法院依法撤销被告一于2018年3月19日作出的编号为370213-1717863104《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》，撤销被告二于2018年5月7日作出的青政复决字〔2018〕174号《行政复议决定书》；被告承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：证据1.370213-1717863104《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》（同被告一提交的相应证据一致）及通用票据，证明被告一对原告的处罚以及罚款已交纳情况。证据2.青政复决字〔2018〕174号行政复议申请决定书（同被告二提交的相应证据一致）及EMS封皮，证明被告二向原告邮寄的行政复议决定书。证据3、驾驶证复印件，证明原告的准驾情况。
被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队辩称，：一、2018年3月12日10时18分，原告驾驶鲁Ｂ×××××大型普通客车行驶至李沧区九水东路与铜川路路口时，在左转车道为红灯的情况下驾驶车辆越过停车线行驶至越过路口中心线处。其违法行为被智能交通监控系统抓拍，定为驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的交通违法行为。从视频资料看，原告的违法事实清楚、证据确凿，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第40条的规定，其大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、第114条，《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，对原告处以200元罚款的行政处罚并记6分。二、从原告驾驶车辆的行车轨迹看，原告在红灯亮起时驾驶车辆越过停车线行驶至越过路口中心线处是一个持续的行车过程，期间并无刹车迹象，只是由于对向正常行驶车辆的阻碍使原告不得不停车，原告的行为已经构成违反信号灯通行。综上所述，答辩人作出行政处罚证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队向本院提交以下证据：证据1.监控录像光盘1份，证明2018年3月12日10时18分，原告驾驶鲁Ｂ×××××大型普通客车在通过李沧区九水东路与铜川路路口时，在左转车道为红灯的情况下驾驶车辆越过停车线行驶至越过路口中心线处；证据2、370213-1717863104《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》1份，证明被告针对原告的交通违法行为作出了处罚。涉案行政行为所适用的法律依据：《道路交通安全法》第38、40、90、114条；《机动车驾驶证申请和使用规定》。
被告青岛市人民政府辩称，一、答辩人作出青政复决字〔2018〕174号《行政复议决定书》的行政行为符合法定程序要求。2018年3月19日，答辩人收到原告的行政复议申请，于2018年3月21日依法作出《行政复议受理通知书》。同日，答辩人将《提出行政复议答复通知书》送达至原行政行为作出人青岛市公安局交警支队李沧大队，该大队于2018年3月26日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经依法审理，答辩人于2018年5月7日作出青政复决字〔2018〕174号《行政复议决定书》，依法维持了青岛市公安局交警支队李沧大队作出的编号为370213-1717863104《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的行政行为并依法送达有关文书。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定要求。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确。2018年3月12日10时18分，原告驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××大型普通客车行驶至李沧区九水东路与铜川路路口时，因违反道路交通信号灯指示通行，被智能交通监控系统抓拍，录入公安交通管理综合应用平台。2018年3月19日，原告到青岛市公安局交警支队李沧大队处理道路交通违法事项，李沧交警大队以原告驾车违反道路交通信号灯指示通行为由作出编号为370213-1717863104《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》,决定处以200元罚款的行政处罚，并记6分。经对智能交通监控系统摄制的影像资料进行核实，车牌号为鲁Ｂ×××××大型普通客车行驶至灯控路口时，左转方向指示灯为红色，车辆越过停车标线左转继续前行，在路口中心位置遇对向直行车辆后停车等待。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过”；第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款，本法另有规定的，依照规定处罚”；第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4：“道路交通安全违法行为记分分值”第二条规定，“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（二）驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的”。本案中，经对原告车辆违法信息和智能交通监控系统摄制的影像资料进行核实，可以认定原告驾车违反道路交通信号灯指示通行的违法事实存在。李沧交警大队按照上述法律法规等规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上所述，答辩人作出的青政复决字〔2018〕174号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市人民政府向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请书及原告驾驶证复印件各1页，证明被告二收到原告行政复议的申请，进行了复议立案。证据2、行政复议受理通知书1页，证明被告二收到原告的复议申请之后，在规定时间内作出行政复议告知书和被申请单位被申请人答复通知书。证据3、行政复议提出答复通知书及答复书各1页，证明被告二通知被申请单位对作出的行政处罚作出答复意见的通知书；被申请人提交的答复意见。证据4、青政复决字〔2018〕174号行政复议申请决定书3页，证明被告二依法作出的法律文书。证据5、送达回证及邮寄材料，证明依法送达法律文书。其他证据与原告及被告一的证据一致，不再重复提交。法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款。
原告袁某某对被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、证明事项及法律依据均无异议，确实是左转信号灯红灯时原告发动了车辆前行了，但直行放了绿灯，原告以为是同时放行的。
被告青岛市人民政府对被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队提交的证据的真实性和证明事项及法律依据均没有异议。
原告袁某某对被告青岛市人民政府提交证据的质证意见为：对证据的真实性和证明事项及法律依据均没有异议，原告越线停车应该受到处罚，但不应认定闯红灯，因为没有过路口，原告发现左转是红灯时就停车了，没有影响车辆和行人通行；原告发现违法行为后及时停止了，所以不应该认定为闯红灯。
被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队对被告青岛市人民政府提交证据的真实性和证明事项以及法律依据均没有异议。
本院对原、被告提交的证据确认如下：原告袁某某提交的证据1-3，被告青岛市公安局交通警察支队李沧大队提交的证据1-2，被告青岛市人民政府提交的证据1-5。原、被告对上述证据的真实性均没有异议且与本案存在关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2018年3月12日10时18分左右，青岛市李沧区九水东路与铜川路交叉路口的左转、直行交通信号灯显示均为红灯，原告驾驶鲁Ｂ×××××大型普通客车行驶至此处即停在左转车道停车线内的首位等待放行信号。随后该路口直行车道信号灯由红灯变为绿灯，而左转方向指示信号灯仍为红灯，原告同向、对向直行车辆开始通行，原告亦驾车越过停车线，行驶至路口中心点左侧准备转弯时停下，该过程被智能交通监控系统拍摄，录入公安交通管理综合应用平台。2018年3月19日，原告到青岛市公安局交警支队李沧大队（以下简称李沧交警大队）处理道路交通违法事项，李沧交警大队以原告驾车违反道路交通信号灯指示通行即“闯红灯”为由作出编号为370213-1717863104《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》,决定处以200元罚款的行政处罚，并记6分。同日，原告袁某某缴纳了上述罚款200元，并向被告青岛市人民政府申请行政复议。2018年3月21日，青岛市人民政府做出青政复办受字（2018）174号《行政复议受理通知书》及青政复办答字（2018）174号《提出行政复议答复通知书》，并分别向原告及李沧交警大队送达。李沧交警大队于2018年3月26日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年5月7日，青岛市人民政府做出青政复决字（2018）174号《行政复议决定书》，决定维持青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2018年3月19日作出的编号为370213-1717863104《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的行政行为，并向原告及李沧交警大队送达。原告在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求撤销上述《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》及《行政复议决定书》。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；…”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定，“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；（三）红灯亮时，禁止车辆通行”。本案中，从智能交通监控系统摄制的影像资料可以看出，原告袁某某于2018年3月12日10时18分左右驾驶鲁Ｂ×××××大型普通客车在九水东路与铜川路交叉路口左转时，该方向指示信号灯为红灯，原告未按车道信号灯行驶即“闯红灯”的行为违反上述法律规定，依法应受到相应的行政处罚。原告以上述行为为越线停车而非闯红灯系对法律的误解，因此对原告该申辩理由，本院不予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。该法第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4：“道路交通安全违法行为记分分值”第二条规定，“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：…（二）驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的；…”。本案中，青岛市公安局交通警察支队李沧大队根据原告的违法行为，决定对原告罚款人民币200元并记6分，事实认定清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。被告青岛市人民政府作出的青政复决字（2018）174号《行政复议决定书》程序合法，事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，本院亦予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 贾瑞霞
二〇一八年六月十九日
书记员 朱晓莹