wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临县执字第11号
申请执行人委风英，女，汉族，生于1963年4月，农民。
被执行人杨永录，男，汉族，生于1980年9月，农民。
申请执行人委风英与被执行人杨永录生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的8417元。被执行人已履行6717元，佘款1700元申请执行人自愿放弃执行。现本案执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临县民初字第687号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石宏文
审判员 马进良
审判员 魏学烨
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄 龙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第1386-1号
申请执行人陕西宏源恒丰投资管理有限公司。
被执行人祝蓓蕾，女，1975年6月26日生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西宏源恒丰投资管理有限公司与被执行人祝蓓蕾公正债券文书纠纷一案中，申请执行人陕西宏源恒丰投资管理有限公司依据已发生法律效力的（2013）西新证执字第37号执行证书，于2013年7月10日向本院申请执行，执行标的2238136元。执行中，申请执行人陕西宏源恒丰投资管理有限公司以该公司股东正在变更，无人对本案执行中的相关事宜进行决策为由，向本院申请暂缓执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01386号案件的执行。
待申请执行人暂缓执行事由消灭后，可申请恢复对案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1981号
原告徐树松。
被告陈兴高。
原告徐树松诉被告陈兴高建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐树松到庭参加诉讼。被告陈兴高经本院合法票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树松诉称：原告租赁挖掘机给被告。2015年2月17日，经结算，被告尚欠原告租赁费83000元。故起诉，要求被告支付租赁费83000元，并支付该款自2015年12月21日起至判决确定履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈兴高未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：原、被告之间存在挖机的租赁合同关系。2015年2月17日，被告出具欠条1份，确认其欠原告83000元。
上述事实，由原告提交的欠条1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的租赁合同关系依法成立并生效，被告尚欠原告租赁费83000元属实，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
陈兴高支付徐树松租赁费83000元，并支付该款自2015年12月21日起至判决确定履行日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率4.6%）计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由陈兴高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐阳芷
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01440号
原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司，住所地黄石沿湖路465号。
法定代表人：余一灵系公司经理。
委托代理人ＸＸ春，黄石市世纪雅居物业服务有限公司员工。
被告李红玉。
本院在审理原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司诉被告李红玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司负担。
审判员 赵利荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖 方
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2836号
原告：福建省晋江市泉益纸品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人:苏荣桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告:晋江市速度王体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人:林奇沛，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人:丁长平，该公司法务。
被告:林振宗，男，汉族，1974年9月20日出生，住晋江市。
原告福建省晋江市泉益纸品有限公司（以下简称“泉益公司”）与被告晋江市速度王体育用品有限公司（以下简称“速度王公司”）、林振宗买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告泉益公司的委托诉讼代理人林松鹏，被告速度王公司的委托诉讼代理人丁长平均到庭参加诉讼。被告林振宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉益公司向本院提出诉讼请求：二被告立即支付其货款74800元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。事实和理由：二被告向其购买纸箱，双方于2008年9月30日进行对账结算，即二被告拖欠原告货款84800元，并由二被告共同出具一份欠款凭证予以确认（其中被告林振宗以林阿宗名字签名）。后二被告仅支付了10000元，至今尚欠原告货款74800元。为维护合法权益，故起诉请求判如所请。在诉讼过程中，原告泉益公司变更诉讼请求为：被告速度王公司立即支付其货款74800元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
被告速度王公司辩称，欠款主体是速度王公司，欠款金额属实，公司经营出现问题，要求以15000元解决本案纠纷。
被告林振宗未到庭但提供书面答辩称，其系速度王公司的人员，系履行职务行为，由此产生的民事责任由速度王公司承担。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：A1.营业执照、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；A2.内资企业登记基本情况表、户籍材料打印单各一份，以证明二被告基本身份情况及诉讼主体资格；A3.对账单一份，以证明被告结欠原告货款的事实。被告速度王公司质证认为，对以上证据的三性均无异议。
被告速度王公司向本院提交以下证据：B1.营业执照副本和法定代表人身份证明各一份，以证明被告速度王公司的诉讼主体资格；B2.证明一份，以证明被告林振宗系被告速度王公司的人员，系履行职务行为，本案民事责任由被告速度王公司承担。原告质证认为，对以上证据的三性均无异议。
本院认为，被告林振宗未到庭参加诉讼，对原告泉益公司提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告泉益公司的主张进行抗辩和质证的权利。原告泉益公司提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，且经庭审质证无异议，故本院予以确认并作为定案的依据。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告速度王公司向原告泉益公司购买纸箱，双方于2008年10月17日进行对账，由被告速度王公司的工作人员即被告林振宗以“林阿宗”的名义签名出具对账单一份交原告泉益公司收执，确认被告速度王公司共结欠原告泉益公司货款84800元。后被告速度王公司于2009年4月8日支付10000元，现尚欠原告泉益公司货款74800元未付。
综上所述，本院认为，原告泉益公司与被告速度王公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定价款的支付期限，被告速度王公司理应在收到货物时支付价款，且被告速度王公司经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿泉益公司自主张权利即起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告晋江市速度王体育用品有限公司要求以15000元解决本案纠纷的主张，鉴于原告泉益公司不同意，故本院对该主张不予支持。原告泉益公司放弃部分诉讼请求，系其对已权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市速度王体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省晋江市泉益纸品有限公司货款74800元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年3月28日起计至实际还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取为835元,由被告晋江市速度王体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 管 舒
速 录 员 吕志超
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第454号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
委托代理人张凤鸣，公司职工。
被告余乐，男。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告余乐房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年2月18日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3145元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛春润
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2842号
原告万玉明，农村居民。
被告梁延福。
本院在审理原告万玉明与被告梁延福买卖合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万玉明自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万玉明撤回对被告梁延福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告万玉明。
审判员 王文强
二〇一五年八月十八日
书记员 纪文辉
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1980号
原告:蒋某，女，汉族，农民，住鱼台县。
被告:马某，男，汉族，农民，住鱼台县。
蒋某与马某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年9月12日蒋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蒋某撤诉处理。
案件受理费150元，由蒋某负担。
审判员 刘开军
二〇一六年九月十二日
书记员 赵泽刚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执恢字第275号
申请执行人刘东，电话。
被执行人周海兵，电话。
被执行人田静。
关于刘东与被告周海兵、田静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第0182号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为1892000元，执行费21320元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人所有的江中花园20幢201室进行评估拍卖，现申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘国军
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初68号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：吉林省安图县。
委托代理人：胡艳萍，该公司职员。
委托代理人：韩玉玲，该公司职员。
被告：张永霞，女，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告张永霞物业服务合同纠纷一案中，安图县安森小区物业服务有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县安森小区物业服务有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 奇贞花
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 洋
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第36号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人牛作平，男，1986年12月22日出生。
被告王进才，男，汉族，1962年12月18日出生。
被告王进行，男，汉族，1968年2月3日出生。
被告王成祥，男，汉族，1963年5月26日出生。
被告初世友，男，汉族，1977年7月30日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告县联社”）与被告王进才、王进行、王成祥、初世友金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2014年12月24日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛作平到庭参加诉讼，被告王进才、王进行、王成祥、初世友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告县联社诉称：2012年3月16日，被告王进才因收菜需要从原告县联社处借款20万元，期限为12个月，月利率为11.75‰，被告王进行、王成祥、初世友为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，以上被告未依约履行还款义务或担保义务，故诉请人民法院依法判处被告王进才偿还借款20万元及相应利息69050.82元，及2014年12月20日至判决后的相应利息及罚息；由被告王进行、王成祥、初世友承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王进才、王进行、王成祥、初世友未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月16日，原告县联社下属的徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）与被告王进才签订个人借款合同一份，徐寨信用社为贷款人，被告王进才为借款人，合同约定：被告王进才向徐寨信用社借款20万元，借款期限自2012年3月16日至2013年3月15日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率的方式确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年3月16日，徐寨信用社与被告王进行、王成祥、初世友签订最高额保证合同一份，约定徐寨信用社为债权人，被告王进行、王成祥、初世友为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人王进才自2012年3月16日至2013年3月15日在债权人处办理业务所形成的债权最高额30万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，徐寨信用社与被告王进才于2012年3月16日订立借款凭证一份，载明被告王进才借款20万元，借款期限自2012年3月16日至2013年3月15日，月利率11.75334‰。同日被告王进才在徐寨信用社办理了贷转存凭证，徐寨信用社将借款20万元划转至被告王进才的存款账户。
截至2014年12月20日，依照原告县联社主张的执行月利率11.75‰和约定的逾期利率15.28‰计算，该笔借款本金20万元产生期内利息28513.33元，逾期利息65580.67元，扣减已偿还利息24843.18元，下欠本金20万元及利息69250.82元未清偿。
另查明，单县农村信用合作联社下属的徐寨信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款契约、借款人基本情况表、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，徐寨信用社为原告县联社下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告县联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告王进才借用原告县联社款项，由被告王进行、王成祥、初世友提供连带责任担保，有原告县联社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款契约、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款或担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明徐寨信用社已经依约交付借款，四被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告王国珠逾期仅偿还部分利息，未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故借款凭证中约定月利率11.75334‰，原告县联社主张月利率11.75‰，合法有效，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告王进才尚欠涉案借款本金20万元及相应利息和罚息（2014年12月20日之前的利息69250.82元，自2014年12月21日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率15.28‰计付），依法应予以清偿，因此，对原告县联社要求被告王进才偿还借款本金20万元及相应利息和罚息的诉求，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告县联社对三担保人的主张未超出保证期间，故被告王进行、王成祥、初世友依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告王进行、王成祥、初世友在承担连带清偿责任后，可以向被告王进才追偿。
被告王进才、王进行、王成祥、初世友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告信用社提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王进才欠原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息和罚息（2014年12月20日之前的利息69250.82元，自2014年12月21日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率15.28‰计付），于本判决生效后十日内付清；
被告王进行、王成祥、初世友对上述欠款本息在30万元限额范围内承担连带清偿责任；
被告王进行、王成祥、初世友承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王进才追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5336元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永林
人民陪审员 张海南
人民陪审员 齐志勇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 飞
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0811民初445号
原告：余某，男，1983年7月9日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被告：陈某，女，1985年10月4日出生，汉族，现住广东省湛江市麻章区。
原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告余某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某提出撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
本案受理费150元，由原告余某负担。
审判员 吕金婷
二〇一六年九月十八日
书记员 梁丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00048号
申请执行人：陈瑞卿，男，1948年7月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，务农。
被执行人：陈节生，男，1972年7月出生，汉族，湖北省武穴市人，个体工商户。
被执行人：陈焕明，男，1940年9月出生，汉族，湖北省武穴市人，务农，系陈节生之父。
被执行人：陈金灿，男，1994年9月出生，汉族，湖北省武穴市人，系陈节生之子。
申请执行人陈瑞卿依据已生效的（2005）武民重字第159号民事判决书，于2006年4月3日向本院申请执行，要求被执行人陈节生、陈焕明、陈金灿赔偿房屋维修费用5022.48元。本院依法于当月4日立案执行。后于2009年9月27日终结本次执行程序，2014年4月1日立案恢复执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人陈节生、陈焕明、陈金灿赔偿申请执行人陈瑞卿4600元，余款申请执行人陈瑞卿自愿放弃。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00048号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志兵
二〇一四年四月十四日
书记员 陆大勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1883号
上诉人（原审原告）：金华，男，1989年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，湖北多能律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李正荣，女，1963年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉红威交通运输有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：李祖银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张浩源，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人金华、上诉人李正荣因与被上诉人武汉红威交通运输有限公司（以下简称红威公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第01509号民事判决，向本院提起上诉。�院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金华、上诉人李正荣的上诉请求：1、请求判决撤销武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第01509号民事判决；2、请求判决确认金某与武汉红威交通运输有限公司存在劳动关系；3、请求判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用、理解法律不当，判决金某与红威公司不存在劳动关系是错误的。一、原审判决认为“案外人肖大祥在经营上独立自主、自负盈亏，红威公司无权支配，红威公司只是收取一定的管理费，金某是肖大祥聘请的司机，劳动报酬由肖大祥支付，红威公司不向金某支付劳动报酬，双方没有人身上与组织上的从属性，金某没有向红威公司提供直接的劳动，双方不构成劳动关系”是错误的，上诉人认为金某与红威公司形成事实上的劳动关系（一）车牌号为鄂Ａ×××××的罐式货车登记在红威公司名下，从法律上说，车辆所有权属于红威公司，并具有对外公示效力，红威公司与肖大祥私下之间的约定不能对抗善意第三人金某。（二）红威公司在与肖大祥的关系中享受了权利，红威公司就要承担相应的义务。（三）红威公司与肖大祥之间的关系类似于企业与内部承包人的关系，此时应当视为挂靠单位红威公司授权车主肖大祥雇佣司机并对其进行管理，这就意味着该司机间接与红威公司之间存在管理与被管理、指挥与被指挥关系，两者之间具有雇佣关系。（四）挂靠行为属违法行为，法院不能支持规避法律的行为。车主所雇的司机与挂靠单位、车主相比较，完全处于弱势地位，如果车主所雇的司机在工作中受到伤害，不认定其为劳动关系，车主又没有足够的钱赔偿其损失，该司机的利益就不能得到保障。二、原审判决适用、理解法律错误。根据2007年12月3日最高人民法院行政审判庭作出的[2006]行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，其中称：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”再则，根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本案中，红威公司、金某符合法律规定的主体资格，虽然金某为肖大祥聘用，但肖大祥以红威公司名义对外运营，肖大祥在车辆运营中使用的人员，应视为挂靠车队的人员，自当受用人单位红威公司各项规章制度的制约，间接从事红威公司�排，并有报酬的劳动，应视为与红威公司形成事实劳动关系。
被上诉人红威公司则答辩请求驳回上诉，维持原判。
上诉人金华、上诉人李正荣一审的诉讼请求：依法确认金某与红威公司存在劳动关系。
一审法院审理认定事实：金华系死者金某之子，李正荣系死者金某之妻。2013年10月15日，案外人肖大祥与红威公司签订挂靠协议，约定案外人肖大祥所有的鄂Ａ×××××重型罐式货车挂靠红威公司经营，经营期限自2013年10月15日至2015年12月31日止，车辆以红威公司名称登记上户，案外人肖大祥向红威公司每月缴纳营运收入总额5%的管理费等。2014年11月，案外人肖大祥招聘死者金某从事鄂Ａ×××××重型罐式货车驾驶员工作。死者金某的工资由案外人肖大祥发放。2015年6月29日，案外人肖大祥成为红威公司的股东、监事。2015年9月24日，死者金�驾驶鄂Ａ×××××重型罐式货车在武钢武新股份公司五号粉库区装完矿粉过矿磅后，停留在该区时从其驾驶的车辆顶部摔下着地，被现场人员发现拨打120由救护车送往医院救治，经抢救无效死亡。抢救费用由案外人肖大祥支付。2015年11月4日，金华、李正荣申请仲裁。仲裁委以无法确认是否为劳动关系为由决定不予受理。金华、李正荣不服仲裁决定，诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法的隶属关系。本案中，AQ6260重型罐式货车是案外人肖大祥出资购买后，挂靠在红威公司，以红威公司的名义从事运输经营。该车辆产权属于案外人肖大祥，并由案外人肖大祥实际控制支配运行，案外人肖大祥在经营上独立自主、自负盈亏，红威公司无权支配，案外人肖大祥的经营收入�需上缴红威公司，红威公司只是收取一定的管理费。死者金某是案外人肖大祥聘请驾驶该货车的司机，仅为案外人肖大祥个人提供劳务，劳动报酬由案外人肖大祥支付，其每天的工作时间及工作量并不受红威公司的安排和管理，也无需向红威公司汇报工作成果和工作业绩，红威公司亦不向死者金某支付劳动报酬，双方没有人身上与组织上的从属性，死者金某也没有向红威公司提供直接的劳动，故金华、李正荣请求确认金某与红威公司存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：一、金某与武汉红威交通运输有限公司不存在劳动关系；二、驳回金华、李正荣的诉讼请求。案件受理费10元免予收取。
经本院二审查明的事实与原审查明相一致，本院予以确认。
本�认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，金某是由案外人肖大祥雇佣从事驾驶员工作，其工作由肖大祥进行安排和管理，其提供劳动的对象是肖大祥，工资亦由肖大祥发放。而肖大祥独立经营、自负盈亏，经营收入无需上缴红威公司，红威公司更无权干涉肖大祥的运营。红威公司与金某之间，既不存在管理与被管理的关系，也不存在金某向红威公司提供劳动、红威公司向金某支付报酬的关系，金某与红威公司之间不符合劳动关系的构成要件，故本院认为金某与红威公司不构成劳动关系。
综上所述，上诉人金华、上诉人李正荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金华、上诉人李正荣负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 赵文莉
审判员 徐子岑
审判员 曹文兵
二〇一七年六月十四日
书记员 王 欢
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第076号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人程某某，男，1988年12月27日出生，汉族，初中毕业，于2015年1月6日被封丘县公安局取保候审。2015年1月14日被封丘县人民检察院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）069号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案，由于被告人自愿认罪，根据封丘县人民检察院的建议，依法实行简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检察员王又潮出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日23时许，被告人程某某持C1型驾驶证驾驶豫GT96**号出租车沿308省道由西向东行驶至封丘县境内53公里加250米处时，与前方被害人李卫轻骑行的电动三轮车相撞，致使李卫轻当场死亡。经封丘县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人程某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人程某某赔偿被害人李卫轻家属各项费用29万元，被害人家属不再要求追究被告人程某某的刑事责任。
上述事实，被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证：被告人程某某的户籍证明、无前科证明、案发后报警的到案经过证明；驾驶人信息查询结果单，豫GT96**机动车信息查询结果单；封丘县公安局交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书；调解书、收到条及谅解书等书证；证人张某某的证言；被告人程某某的供述与辩解；封丘县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告书、河南省天衡机动车鉴定评估公司道路交通事故车辆技术检验意见书等鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人程某某违反道路法律、法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某认罪态度较好，能积极赔偿被害人家属损失，取得了被害方的谅解，且在案发后能及时报警等候处理，属自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款第一、二、三、四项、第七十三条第二、三、款、第六十七条第一款、第七十五条第一、二、三、四项之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 志 民
二〇一五年二月十日
书记员 张利红（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4822号
原告张言合（曾用名张言和），农民。
被告靳先锋（曾用名靳永），农民。
被告陈红玲，农民。
原告张言合诉被告靳先锋、陈红玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张言合到庭参加诉讼，被告靳先锋、陈红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张言合诉称，2012年2月24日，两被告以做生意资金周转为由向原告借款3万元，利息为月息1分8；2012年7月2日，靳先锋又以资金周转为由向原告借款1万元，利息为月息1分八，用期一年，但是借款到期后，两被告未偿还借款，经原告多次催要，被告一直拖欠不还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金4万元，利息按照月息1分8，以3万元为本金从2012年2月24日起计算至起诉之日止，以1万元为本金从2012年7月2日起计算至起诉之日止，利息以30960元为限；并承担本案的诉讼费。
被告靳先锋、陈红玲未答辩。
经审理查明，被告靳先锋于2012年2月24日向原告借款3万元，约定使用期限1年，月息1.8%；2012年7月2日被告靳先锋向原告借款1万元，约定使用期限1年，月息1.8%。借款后，经原告催要，被告给原告一袋米，一桶油，原告愿意折抵利息100元。后原告向两被告催要还款，两被告均未偿还本金及利息，因而引起纠纷。
另查明靳先锋、陈红玲系夫妻关系。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条两份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张言合借款给被告靳先锋使用，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。原告主张借款利息按照月息1.8%计算，不违法法律规定，本院予以支持。被告靳先锋、陈红玲系夫妻，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，且被告也未提供任何证据予以证明该款不是用于家庭共同生活，因此陈红玲应对此款承担共同还款责任。被告靳先锋、陈红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳先锋、陈红玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张言合借款本金4万元及利息（利息以3万元为本金，自2012年2月24日起计算至实际给付之日止；利息以1万元为本金自2012年7月2日起计算至实际给付之日止；利息均按照月息1.8%计算；以上利息扣除已付100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告靳先锋、陈红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 文
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2127号
申请执行人建湖县恒富农村小额贷款有限公司，住所地建湖县经济开发区。
法定代表人朱海峰，该公司董事长。
被执行人刘玉龙，男，1968年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘洪霞，女，1968年2月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘玉东，男，1971年2月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人缪书祥，男，1975年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘成扣，男，1967年6月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人纪燕，女，1986年6月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人纪士�，男，1976年3月16日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人建湖县恒富农村小额贷款有限公司与被执行人刘玉龙、刘洪霞、刘玉东、缪书祥、刘成扣、纪燕、纪士勇民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）建民初字第01168号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告刘玉龙、刘洪霞于本判决发生法律效力之日起三十日内共同向原告建湖县恒富农村小额贷款有限公司支付借款本金100万元及利息（自2013年4月2日起至还清之日止按月利率13‰计算，扣除已偿还的5000元）。二、被告刘玉龙、刘洪霞于本判决发生法律效力之日起三十日内共同向原告建湖县恒富农村小额贷款有限公司支付律师代理费30600元。三、被告刘玉东、缪书祥、刘成扣、纪燕、纪士勇对上述借款及利息承担连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书�定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人于2018年4月18日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01168号民事判决书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年四月十八日
书记员 商 璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00141号
上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道999号祥云楼。
法定代表人陈建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王公伍（系徐州市云龙区宏兴钢模出租站业主）。
原审被告郭玉成。
上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）因与被上诉人王公伍、原审被告郭玉成建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云商辖初字第047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，王公伍向原审法院诉称：2012年4月20日其与南通四建公司签订《财产租赁合同》一份，约定租赁物用于茶庵小区1、2号楼施工工地，截止2014年4月14日，被告尚欠租金160670元，特诉至法院，请求判令南通四建公司、郭玉成支付租金160670元及违约金16067元并返还钢管2412米、扣件7735个或折价赔偿89826元。
南通四建公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，我公司住所地在南通市通州区世纪大道999号祥云楼，请求将本案移送南通市通州区人民法院审理。
原审法院审查后认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在租赁合同中约定“争议解决方式，由双方协商，协商不成，由云龙区人民法院解决”，徐州市云龙区宏兴钢模出租站经营地点在徐州市云龙区狮子山加油站北侧，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回南通四建公司对本案管辖权提出的异议。
南通四建公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉租赁合同中约定“争议解决方式，由双方协商，协商不成，由云龙区人民法院解决”，该约定是当事人的真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。本案出租人徐州市云龙区宏兴钢模出租站经营地点在徐州市云龙区狮子山加油站北侧，该地属原审法院管辖范围，故原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回南通四建公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。南通四建公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年九月三日
书记员 陈 琳
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1281号
申请执行人朱美英。
委托代理人洪旭明（特别授权代理）。
被执行人袁海萍。
被执行人余剑平。
朱美英申请执行袁海萍、余剑平民间借贷纠纷一案，执行标的人民币32149.2元，执行费人民币382元。本院于2015年1月6日作出的（2015）杭江笕商初字第14号民事判决书�经发生法律效力。权利人朱美英于2015年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院于2015年6月12日首轮查封被执行人余剑峰名下浙A×××××别克牌轿车一辆，后本院将上述车辆列入高速布控，本院另首轮查封了被执行人余剑峰、袁海萍共同共有的位于松木场王家弄7号604室，因上述房屋已设定抵押权，故暂无法处置，后本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1281号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年八月二十三日
代书 记员 杜学科
贵州省织金县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第540号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
附带民事诉讼原告人管某某（系本案被害人），女，1981年3月11日生，身份证号码：5224251981********，贵州省织金县人，汉族，小学文化，农民，住织金县猫场镇四甲村后坝组。
委托代理人谢乃奎，男，织金县法律援助中心法律工作者。
被告人陈某某，男，1975年5月25日生，身份证号码5224251975********，贵州省织金县人，汉族，小学文化，农民，住织金县猫场镇四甲村后寨组。因本案于2014年8月7日被织金县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员龙灿出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人管某某及其委托代理人谢乃奎、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：被告人陈某某与被害人管某某均系织金县猫场镇四甲村的村民，二人经常为双方房屋附近共用的通道发生矛盾。2014年8月7日下午，二人在管某某家门前再次为此争吵并发生抓扯。抓扯中，陈某某跑回自己家中拿起一把水果刀返回管某某家门口，将管某某杀伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，被害人管某某因外力作用致开放性血气胸并右肺挫裂伤，损伤程度属轻伤一级，伤残等级属十级。
附带民事诉讼原告人管某某诉称，因被告人的伤害行为，现要求被告人赔偿医疗费、护理费、误工费、住院期间生活补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费及交通费等经济损失共计51394元。并提交医疗发票8张、鉴定费收据2张、疾病证明书及住院病历1份，以支持其主张。
另查明，被害人管某某受伤后被送往安顺市贵航三〇三医院治疗，支付医疗费1118.76元。同日转至贵阳医学院附属医院治疗，住院治疗15天，支付医疗费17299.48元。支付医疗费共计18418.24元。支付伤情、伤残等级鉴定费共计1400元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证抓获经过、户籍证明、医疗费及鉴定费收据、疾病证明书、住院病历及费用明细清单、织金县公安局行政处罚决定书及情况说明，现场指认笔录，刑事照片，贵阳医学院法医司法鉴定中心贵医司法鉴定中心（2014）临鉴字第4028号及4580号鉴定意见书，证人杨某、谢某某、周某等人的证言，被害人管某某的陈述等证据材料在卷证实，足以认定。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人陈某某同意赔偿，但以无经济能力为由进行答辩。
本院认为：被告人陈某某因相邻纠纷与被害人发生矛盾，持刀将被害人杀伤，致被害人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，对此，被告人应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人应获得的赔偿范围为医疗费、护理费、误工费、住院期间生活补助费、鉴定费，并酌情赔偿原告人住院期间往返的交通费。对该部分费用，由被告人根据实际赔偿和适当赔偿的原则予以赔偿。对附带民事诉讼原告人要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，因不符合刑事附带民事诉讼的相关法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2016年3月11日止）
二、由被告人陈某某在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人管某某的医疗费等经济损失共计24000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 月
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李淞（代）
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第667-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与贾秀峰、胡善香、许瑞友、贾世梅债权一案中查明，被执行人贾世梅拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将贾世梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3934号
原告：鲍代兄，女，蒙古族，大专文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包建华，男，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：包建明，男，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告包建华、包建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告包建明、包建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍代兄诉称，2015年1月1日被告包建华由被告包建明担保向原告借款10802元，约定月利率3%，约定于2015年12月31日还款，二被告为我出具借据（借款合同）一枚。此款到期后我多次向二被告索要未果。故诉至法院：（一）要求被告偿还本金10802元及利息6049元（10802元×0.02元×28个月，2015年1月1日至2017年5月1日），共计16851元；（二）要求被告按月利率2%给付原告利息款至本息偿清止；（三）要求被告包建明承担连带保证责任；（四）本案诉讼费用由被告承担。
被告包建华、包建明未作答辩。
经审理查明，2015年1月1日被告包建华由被告包建明担保向原告鲍代兄借款10802元，二被告为原告出具借据（借款合同）一枚，约定借期内及逾期月利率均为3%，约定于2015年12月31日还款，约定担保方式为连带责任保证，担保期限直至借款本息还清时止。
原告鲍代兄在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据（借款合同）一份，证明被告包建华经被告包建明担保向原告借款并约定利息、还款时间、担保方式、担保期限的事实；证据2、科尔沁左翼中旗代力吉镇代力吉嘎查委员会出具的证明两份，证明被告包建华、包建明外出打工、现地址不详，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告鲍代兄递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包建华、包建明均未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包建华在原告鲍代兄处借款并为原告出具借据（借款合同）的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告包建华应履行还款义务。被告包建明在借据（借款合同）中连带责任保证人处签字捺印，故被告包建明对上述借款应承担连带清偿责任，被告包建明承担保证责任后，有权向被告包建华追偿。故原告鲍代兄要求被告包建华偿还借款本金10802元及支付按月利率2%计算的利息及要求被告包建明承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告包建华、包建明未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包建华于本判决生效后偿还原告鲍代兄借款本金人民币10802元；
二、被告包建华于本判决生效后支付原告鲍代兄以未偿还的借款本金为基数自2015年1月1日至全部借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告包建明对被告包建华的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，公告费400元，由被告包建华、包建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
人民陪审员 朱 利 伟
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 兴 安
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执337号
申请执行人李云霞，女，汉族，1958年8月11日出生，住郑州市中原区。
被执行人赵军营，男，回族，1962年12月20日出生，住河南省禹州市。
被执行人河南铭心珠宝有限公司，住所地河南省禹州市西工业园区。
法定代表人赵军营。
本院（2015）中民一初字第1135号民事判决书已经发生法律效力，申请人李云霞于2016年2月16日申请立案执行。被执行人赵军营、河南铭�珠宝有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵军营名下豫XX**轿车一辆；
查封期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一六年三月十七日
书记员 牛韶宾
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第187号
原告：中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行。
负责人：褚成，该支行行长。
委托代理人：肖凌燕、伍冬华，该支行职员。
被告：蒙运华。
被告：秦秀丽。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被告蒙运华、秦秀丽信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月16日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利，其撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行撤回起诉。
本案案件受理费4124元，因原告撤回起诉减半收取2062元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行负担。
审判员 钟 勇
二〇一五年三月十六日
书记员 欧瑾琳
第2页共2页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第777号
上诉人（原审被告）：深圳市亿威利电子有限公司。
法定代表人：吴小平。
被上诉人（原审原告）：东莞市坚成电子科技有限公司。
法定代表人：贲覃福，该公司总经理。
上诉人深圳市亿威利电子有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第184号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市亿威利电子有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张庆臣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2160号
罪犯林江。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月5日作出（2012）甬鄞刑初字第1274号刑事判决，以罪犯林江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。林江不服，提出上诉。本院于2012年12月9日作出（2012）浙甬刑二终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月11日，宁波市鄞州区人民法院受理原告王岳仙、施亚行、施海静、施海红与被告林江、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司、黄鑫机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月8日作出（2013）甬鄞民初字第411号民事判决，判决被告林江赔偿王岳仙等四原告损失260547.87元，扣除被告林江已付的7500元，余款253047.87元在本判决生效后十日内付清；2013年4月8日，宁波市鄞州区人民法院受理原告孙宝国与被告林江、中国平安财产保险股份有限公司宁波鄞州支公司、黄鑫机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月8日作出（2013）甬鄞民初字第538号民事判决，判决被告林江赔偿原告孙宝国医疗费112311.09元，扣除被告林江已付的10500元，余款101811.09元在本判决生效后十日内付清。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月获单项记功。
上述事实有刑事判决书、民事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林江在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯交通肇事罪致一人死亡、一人轻伤，尚有33万余元民事赔偿未履行。综合考虑该犯的犯罪情节、民事赔偿义务履行等因素，对该犯应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯林江报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林江减去有期徒刑六个月。刑期自2012年8月6日起至2014年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年七月一日
代书 记员 何锦霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3155号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾建秋、范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南德超，男，1985年4月8日出生，汉族，住连云港市市海州区。
被上诉人（原审被告）：丁玲，女，1978年6月20日出生，汉族，住连云港市市海州区。
委托诉讼代理人：曹东兵、董胜男，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）因与被上诉人南德超、丁玲、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）追偿权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保连云港分公司向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.涉案车辆修理费用一定大于277400元，故推定为全损；2.诉讼即是对被上诉人的告知；3.上诉人没有损害任何一方的利益，而是对各方均有利；4.上诉人取得的代位权是法定权利。
被上诉人南德超未做答辩。
丁玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由是：1.事故发生时，吴刚降低了车辆的实际价值；2.本案赔偿金的定损是在赔付之后，得出的残值大于赔付的金额；3.上诉人的行为与常理不符；4.债权转让并未通知被上诉人；5.整个车辆的定损系上诉人单方完成。
人保杭州分公司向本院邮寄书面答辩意见，请求法院依法判决。其主要答辩意见是：1.肇事车辆浙ASB3**车辆在我公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年12月31日至2016年12月31日；2.肇事车辆驾驶员驾证有效的前提下，我公司只应在交强险财产限额2000元以内承担合理责任。
人保连云港分公司向一审法院起诉请求：南德超、丁玲、人保杭州分公司赔偿垫付款194780元；南德超、丁玲、人保杭州分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月4日，南德超驾驶浙ASB3**号轻型普通货车沿站前路由西向东行驶至开发区猴嘴街道站前路连云港黄化制钙有限公司处，车辆前部及车身左侧与吴刚驾驶的苏G622**号小型越野客车前部相撞，致两车损坏。
2016年4月11日，案外人吴刚向人保连云港分公司出具保险权益转让书一份，内容是：“人保连云港分公司：贵公司PDAA201532070000065721（保险单号码）项下承保的车辆奥迪Q7苏G622**于2016年2月4日发生事故，立书人已收到贵公司赔款金额577400元。立书人同意将已取得赔款额度范围内的保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿……”该权益转让书还对其他事项进行了约定。
2016年5月5日，人保连云港分公司提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，定损合计金额577400元，残值作价金额30万元，扣残值后定损金额277400元。
另查明，浙ASB3**号车辆登记所有权人为丁玲，南德超系其雇佣驾驶员，该车在人保杭州分公司投保了交强险。
一审法院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，人保连云港分公司与案外人吴刚签订债权转让协议书并未通知丁玲、南德超、人保杭州分公司；第二，依据人保连云港分公司在庭审中的陈述及提供的车辆损失情况确认书，涉案车辆定损合计金额577400元，残值作价金额30万元，扣残值后定损金额277400元，明显与生活常理不符，经一审法院询问，人保连云港分公司不能对车辆推定全损的理由、车辆损坏的部位、车辆现状作出合理解释；第三，人保连云港分公司主张的车损为其公司自行定损金额，仅凭该证据不足以证实涉案车辆的车损，经一审法院释明后人保连云港分公司不申请对车损进行鉴定。
综上所述，人保连云港分公司既未提供证据证明其履行了债权转让相应的通知义务，也不能举证证明车损数额，故人保连云港分公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的诉讼请求；案件受理费2395元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理期间，人保连云港分公司向本院提交如下证据：1.带车单，证明事故车辆新车购置价为787500元；2.家庭自用汽车保险条款，依据该保险条款计算被保险车辆苏G622**折旧后的实际价值为61万余元；3.汽车销售4S店对事故车辆定损的报价单，证明事故车辆损失金额为313105元；4.吴刚与拍卖公司的拍卖合同书、交接清单、结算确认书，证明拍卖的残值为30万元。对上述证据，丁玲认为不属于新证据，且对上述证据的真实性均不予认可。本院经审查后认为，证据1不能证明涉案车辆的新车购置价；对证据2的真实性，本院予以确认，但该证据系中国人民财产保险股份有限公司保险条款，与本案无关联；证据3、证据4均与本案无关联，也不能证明上诉人的证明目的。
本院认为，追偿权的行使，要求权利人履行债务无过错。本案中，人保连云港分公司以其已经将车辆损失款277400元支付完毕为由，向南德超、丁玲以及人保杭州分公司主张追偿权，但其在丁玲等人对车辆损失款的数额提出异议的情况，对该损失款数额确定的解释不符合常理，且其对于涉案车辆推定全损的理由、车辆毁损的部位以及车辆现状均不能作出合理解释。在一审法院释明后，人保连云港分公司不申请对车损进行鉴定，故对于人保连云港分公司追偿权的诉讼请求，依法不应予以支持。
综上所述，人保连云港分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2395元（中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一七年十一月七日
书记员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00797号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某。2014年6月21日因故意伤害他人被长沙县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人余某犯故意伤害罪一案，于2014年10月13日作出（2014）长县刑初字第456号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙县人民法院认定，2014年6月21日14时许，余某、黄某在恒泰物流园5号仓库上班时发生了口角，黄某踢了余某一脚，余某随即用脚踢黄某时被其绊倒在地上，余某爬起来后，从桌子上拿起一把剪刀刺向黄某。黄某躲避不及，被余某刺伤了颈部、背部等多处，肩膀当即流血。恒泰物流园工作人员陈某甲见状后立即报警。余某明知陈某甲已经报警仍留在现场。长沙县公安局暮云派出所民警赶到现场将被告人余某传唤到案。
被害人黄某受伤后在长沙融城医院住院8天，出院诊断为：左侧血气胸、左侧鼻骨开放性骨折、右上颌窦右侧壁骨折、肺挫伤、额面部多处挫裂伤、左颈部挫裂伤、左背部挫裂伤、左前臂挫裂伤、双侧胸腔积液。经鉴定，黄某所受损伤符合他人持锐器作用所致，评定为轻伤一级。
该院认定上述事实的证据有：被害人黄某的陈述、证人陈某甲、陈某乙、申某的证言、户籍证明、诊断证明书、病案单、CT检查报告、影像检查报告、指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、被告人余某的供述。
该院认为，被告人余某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人余某犯罪后明知他人已经报警仍留在现场，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人余某上诉称原审量刑过重。
二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人余某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。余某犯罪后明知他人已经报警仍在现场，等候处理，且如实供述自己犯罪事实，系自首。针对上诉人余某提出“原审量刑过重”的上诉意见，经查，原审已充分考虑上诉人余某的犯罪事实与悔罪情节，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 啸 弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文二○一四年十二月二日
书 记 员 黎 亦 琪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13345号
本院在审理原告白×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告白×负担（已交纳）。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年九月八日
书 记 员 吕云鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中知初字第01899号
原告美亚长城影视文化（北京）有限公司。
法定代表人蔡梓楠，董事长。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人陈宗广，浙江亿维律师事务所律师。
被告武汉广播电视台（原武汉市广播影视局）。
法定代表人顾义兵，台长。
委托代理人杨德祥，该台职员。
本院受理原告美亚长城影视文化（北京）有限公司诉被告武汉广播电视台侵犯影视作品《新流星蝴蝶剑》广播权纠纷一案后，经本院主持调解，原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告武汉广播电视台达成调解协议并已履行完毕。为此，原告美亚长城影视文化（北京）有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�美亚长城影视文化（北京）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告美亚长城影视文化（北京）有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐 蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第5916号
原告夏天翔。
委托代理人姚佳，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。
被告邓欢。
原告夏天翔诉被告邓欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告夏天翔、原告委托代理人姚佳到庭参加诉讼。被告邓欢经本院合法传唤未到庭。2015年9月29日，本院裁定本案转普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行审理，原告夏天翔、原告委托代理人姚佳到庭参加诉讼。被告邓欢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏天翔诉称，原告与被告系朋友关系。2013年10月下旬，被告称其有项目可与原告合作三个月，并承诺合作期间被告每月按比例投资，该项�产生任何风险，由被告承担原告的所有经济损失，且双方约定产生损失的利息为6，000元（人民币，以下币种相同）。项目合作期间，原告分两次以银行转账的形式向被告账户转入合作款50，000元。项目合作期限届满，原告未收到任何盈利，后被告表示愿意承担原告所有的风险并承诺返还原告合作款及支付利息。但原告多次催要后，被告均拒绝返还。故，原告起诉的法院，要求判令1、被告返还原告合作款50，000元；2、被告支付原告利息6，000元。
被告邓欢未答辩。
经审理查明，2013年10月26日，被告出具《协议》称：现本人邓欢（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）与夏天翔（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因项目合作叁个月，夏天翔通过银行转账方式将人民币壹万元正转入邓欢账户（转出账户：夏天翔，招商银行中山支行XXXXXXXXXXXXXXXX，转入账户：邓欢，招商银行�宁支行XXXXXXXXXXXXXXXX金葵花国际VISA白金借记卡）。现本人承诺如下几点：1、每月（自2013年11月1日起至2014年元月31日止）1日将总金额人民币壹万元的20%25（人民币贰仟元正）转入指定账户（招商银行曹阳支行邓欢XXXXXXXXXXXXXXXX金卡，密码XXXXXX，查询密码XXXXXX）2、本人邓欢在此项目三个月内对如上指定账户不查询、不支取、不使用网银及电话银行等业务。3、若此项目产生任何风险本人邓欢承诺承担夏天翔所有经济损失共计人民币壹万陆仟元正。本协议自夏天翔人民币壹万元整实际到账时间起生效，此项目结束自动生效。该协议上有原、被告双方签字，并附身份证信息。
同日，原告通过招商银行中山支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告招商银行大宁支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户转入10，000元。
2013年10月28日被告又出具《协议》称：现本人邓欢（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）与夏天翔（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因项目合作三个月，夏天翔通过银行转账方式将人民币伍万元正转入邓欢账户（转出账户：夏天翔，招商银行中山支行XXXXXXXXXXXXXXXX，转入账户：邓欢，招商银行大宁支行XXXXXXXXXXXXXXXX金葵花国际VISA白金借记卡）。现本人承诺如下几点：1、每月（自2013年11月1日起至2014年元月31日止）1日将总金额人民币伍万元的百分之二十（人民币壹万元整）转入指定账户（招商银行曹阳支行邓欢XXXXXXXXXXXXXXXX金卡，交易密码XXXXXX，查询密码XXXXXX）2、本人邓欢在此项目三个月内对如上指定账户不查询、不支取、不使用网银及电话银行等业务。3、若此项目产生任何风险本人邓欢承诺承担夏天翔所有经济损失，共计人民币捌万元整。本协议自夏天翔人民币伍万元整实际到账时间起自动生效，此项目结束后自动生效。该协议上有被告本人签字，并附身份证复印件。
同日，原告通过招商银行中山支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告招商银行大宁支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户转入40，000元。
以上事实，除当事人陈述外，另有协议、招商银行户口历史交易明细等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《协议》实为借款合同，被告通过该协议向原告借款，被告通过该协议承诺到期向原告归还借款本金并支付利息。原告支付被告的50，000元所谓“合作款”实为借款，被告承诺自2013年11月1日起至2014年元月31日止每月1日将总金额20%25转入指定账户并告知原告密码的承诺实为约定的利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本案当事人约定月利率20%25，明显约定过高。根据被告占用借款的期限，现原告主张利息6，000元，本院予以支持。
被告邓欢经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓欢于本判决生效之日起十日内返还原告夏天翔借款人民币50，000元；
二、被告邓欢于本判决生效之日起十日内支付原告夏天翔利息人民币6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，200元，由被告邓欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪�员戴伟斌
人民陪审员 王胜国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁国市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
印发份数：
打字：校对：（次）
封发日期：年月日
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03494号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，组织机构代码57573453-1。
法定代表人：刘健，公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈俊，公司员工。
被告：林秋香，女，成年，汉族，住宁国市清华苑小区经济适用房*幢*单元***室，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告林秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告林秋香经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国市丰源物业管理有限公司系宁国市城区清华苑小区物业服务企业，被告系该小区5幢2单元304室业主，住房面积为145.33平方米。2012年、2013年、2014年，原告每年年底与该小区业主委员会签订物业服务合同，均约定下一年度物业费收费标准为每月0.4元／平方米，业主于合同签订后90日内一次性缴清该年度费用；滞纳金从合同生效之日起日加收应缴纳费用的5‰（其中2014年合同约定3‰），合同还约定了公摊电费为20元／年。2015年11月6日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2012年12月21日始至2015年12月21日止所欠物业费、公摊电费及滞纳金，共计人民币8438元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系宁国市城区清华苑园小区业主，原告系该小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力；原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、共摊电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。滞纳金条款旨在防止具有金钱给付义务的合同相对人无故、恶意不履行义务而约定，带有惩罚性质；而本案被告虽未到庭，但综合原告向本院起诉的其他类似案件，其未及时缴纳物业费存在业主普遍反映的理由即原告物业服务质量存有瑕疵，并非其恶意拖欠，若判令被告支付高出物业费几倍的滞纳金，有失公允也不利于改善物业公司与业主之间应有的和谐关系；但无论出于何种理由，业主采用拒交物业费的手段对抗物业公司服务质量不佳，此举有待商榷，其亦应承担一定的违约责任，可以考虑判令业主承担相当于其拖欠费用利息的损失。经核对，被告欠缴物业费及公摊电费明细如下：2013年度697元、2014年度717元、2015年度717元，共计2131元。被告经合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告林秋香于本判决生效之日起十日内给付原告宁
国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费共计2131元，并自各年度合同生效之日（2012年度为12月21日、2013年度为12月20日、2014年为12月21日）起至本判决确认给付之日止以该年度欠缴物业费金额为基数按年利率6%支付利息；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林秋香负担10元，
原告宁国市丰源物业管理有限公司自行负担15元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蔡欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04777号
原告：黄少华，居民。
被告：魏泽亮。
委托代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。
本院在审理原告黄少华与被告魏泽亮排除妨害纠纷一案中，原告黄少华于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄少华申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄少华撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄少华负担。
审判员谢慧明
二〇一六年二月二十三日
书记员贾心曌
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00203号
被执行人：安徽省皖江钢构有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码75099128-8。
法定代表人：钱良满，该公司董事长。
本院在执行申请执行人夏勤生与被执行人安徽省皖江钢构有限公司劳动争议一案中，被执行人安徽省皖江钢构有限公司拒不履行本院（2014）庐江民一初字第02296号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽省皖江钢构有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十日
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00401号
原告：余开林，女，汉族，1963年4月4日生，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：沈贤贵，男，汉族，1959年12月23日生，农民，住址，系余开林丈夫。
委托代理人：张秀华。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司。
负责人：李广强，任经理。
委托代理人：王晶。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告余开林诉被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告余开林于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余开林以诉讼主体发生变化为由向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉权，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余开林撤回起诉。
案件受理费4870元，变更诉讼请求后为1950元，减半收取975元，由原告余开林负担。
审判员 袁志强
二〇一四年九月十七日
书记员 林 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第679-1号
申请执行人刘雪连。
被执行人黄秀凤。
被执行人覃沭嵛。
被执行人邓凯。
被执行人韦继业。
申请执行人刘雪连与被执行人黄秀凤、覃沭嵛、邓凯、韦继业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江民一初字第1268号民事判决书已经发生法�效力，申请执行人刘雪连于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日依法立案执行。
经查明：申请执行人刘雪连在诉讼阶段向本院申请财产保全，本院于2013年9月13日作出（2012）江民一初字第1268-1号民事裁定书，查封了被执行人覃沭嵛名下位于南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南10号楼11层1103房产。现因申请执行人刘雪连与被执行人黄秀凤、覃沭嵛、邓凯等人达成执行和解协议，并经申请执行人刘雪连申请，请求撤销对被执行人覃沭嵛名下位于南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南10号楼11层1103房产的查封。
本院认为，申请执行人刘雪连申请撤销对被执行人覃沭嵛名下房产的查封，是申请执行人权利的处分，本院准许其撤销查封的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如�：
解除对被执行人覃沭嵛名下位于南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南10号楼11层1103房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏灵艳
审 判 员 韦益情
代理审判员 黄文民
二〇一五年八月十八日
书 记 员 莫晓姗
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初413号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，中专文化，原系务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日被刑事拘留，次日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年2月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2016年3月7日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）423号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月4日1时许，被告人吴某酒后驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区南国中路对开路段时被民警查获。
经鉴定，被告人吴某的血液中含有乙醇成份，含量为128.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人吴某的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；户籍证明；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试单；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人吴某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人吴某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年三月十一日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12944号
原告吕某某。
被告薛甲。
原告吕某某与被告薛甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告薛甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告与被告于1993年x月x日登记结婚，生育三个女儿。大女儿薛乙、二女儿薛丙、三女儿薛丁。因男方多年来嗜赌成性，不务正业，经常多日夜不归宿，还在外面养了女人。女方稍有怨言便招来毒打，2007年7月22日，一巴掌把女方的左耳打到耳膜穿孔，女方当时也提出离婚，后来男方百般求饶，答应保证改掉坏习惯，女方也就相信他能改好的，又因孩子还小当时就原谅他了，但后来，不但没改好反而变本加历，经常多天不回家，连个招呼也不打，对孩子和女方不管不问。其在老家还和一女子保持较长时间的关系。多年来女方一人承担抚养孩子和赡养老人的义务。现孩子已长大成人，女方不想再过这样的生活，双方感情已完全破裂，女方决定和男方离婚，并于2012年、2013年二次向法院起诉，要求与被告离婚，但被告均不悔改，故决定再次起诉，请求法院予以判离。现诉至法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、对于子女抚养问题：三个女儿都已经年满18周岁。老大老二已经工作，老三在读书；3、任何一方对外有债权债务的，由双方自行承担解决。
被告薛甲辩称，其不同意离婚。原告要求离婚，可能是外面有人。对于原告诉状载明离婚的事实，与客观事实不符，其外面没有女人，对于家庭和子女其是尽义务的，也是负责的。
经审理查明，原告与被告于1993年X月X日登记结婚。双方于1989年X月XX日生育女儿薛乙，1991年X月X日生育女儿薛丙，1993年X月XX日（身份证日期）生育女儿薛丁。
近年来，因生活琐事等原因，双方发生矛盾、产生隔阂。2012年6月29日，原告来院起诉，要求与被告离婚，但未获本院准许。2013年5月15日原告再次来院起诉要求与被告离婚，后该案按撤诉处理。现原告以诉称理由来院。
以上事实，由结婚证、户口簿、证明等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。自两次离婚诉讼后，原、被告夫妻感情未见改善，原告离婚意愿坚决，应认定双方的夫妻感情确已破裂。为此，原告要求离婚理由充分，于法有据，本院当予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告吕某某与被告薛甲离婚。
案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年八月五日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第292号原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱某，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省建宁县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人朱汝快、何浩娟，福建炼海律师事务所律师。原审被告人陈水源（CHEN，SHUI-
YUAN），男，1966年4月13日出生，初中文化，无固定职业，户籍地台湾地区彰化县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人陈水源、邱某犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年4月13日作出厦门市海沧区人�法院（2015）海刑初字第148号刑事判决。宣判后，原审被告人邱某不服，提出上诉。本院于同年5月21日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年6月14日19时许，被告人邱某受雇于被告人陈水源，按照被告人陈水源的安排，从被告人陈水源处接收28张中国银行信用卡、30张中国农业银行信用卡，持该批信用卡到厦门市思明区嘉禾路与莲花路交叉路口处中国农业银行ATM柜员机上进行修改密码业务操作时，被群众和民警当场人赃俱获。2014年6月15日凌晨，被告人邱某协助公安机关在厦门市思明区华天花园小区门口抓获被告人陈水源，并当场查扣被告人陈水源持有的1张中国农业银行信用卡及1张中国银行信用卡。经查证，公安机关从被告人邱某、陈水源处查扣的上述60张信用卡�均系以他人身份信息开户且能够正常使用的银行信用卡。缴获的银行卡等物证随案移送。原判认定上述事实，被告人陈水源、邱某在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证的查扣的银行卡、太阳镜、鸭舌帽、手机等物证，银行卡开户信息及交易明细查询、通话记录等书证，证人景某、赵某、元某等证言，被告人陈水源、邱某供述和辩解，辨认等笔录，监控录像截图等视听资料，户籍证明、台湾地区居民来往大陆通行证、到案经过、情况说明以及关于本案的受、立、破案及对被告人采取相关强制措施的材料等证据证实，足以认定。原判认为，被告人陈水源、邱某单独或共同非法持有他人信用卡分别达60张、58张，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人明知他人信用卡，均单独或共同�法持有，数量巨大，作用相当，不予区分主从犯。因此，被告人陈水源、邱某的辩护人提出二被告人系从犯的相关辩护意见与查明事实不符，不予采纳。被告人邱某协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法可以减轻处罚。被告人陈水源、邱某均自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈水源的辩护人提出陈水源自愿当庭认罪，没有前科劣迹等酌定从轻处罚情节的意见可以采纳；其余意见，不予采纳。被告人邱某的辩护人提出邱某具有立功表现，并自愿当庭认罪等法定、酌情量刑情节的意见可以采纳；其余意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定，判决：一、被告人陈水源犯妨害信用卡管理罪，判处有�徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2017年8月14日止；罚金应于判决生效后的第二日起三十日内缴交。）二、被告人邱某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2016年6月14日止；罚金应于判决生效后的第二日起三十日内缴交。）三、缴获在案的中国银行卡29张、中国农业银行卡31张、手机3部、鸭舌帽等作案工具均依法予以没收。上诉人邱某上诉称，其受雇于原审被告人陈水源，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；其修改信用卡密码后未对实际持卡人造成使用上的影响，也没有对受害人造成经济损失，原判量刑偏重，请求减轻处罚或者适用缓刑。上诉人邱某的辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人邱某、原审被告人陈水源共同非法持有他人信用卡58张，原审被告人陈水源还单独非法持有他人信用卡2张的事实清楚，有经原判庭审质证、列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人邱某及其辩护人提出的上诉人邱某应认定为从犯的上诉意见及辩护意见。经查，在案证据表明，上诉人邱某非法持有他人信用卡达58张，并持该批信用卡到银行ATM柜员机进行修改密码业务操作，具体实施了本案主要犯罪行为。尽管上诉人邱某受雇于原审被告人陈水源，但上诉人邱某系本案犯罪行为的主要实施者，依法不能认定为从犯。上诉人邱某及其辩护人提出的上诉人邱某应认定为从犯的上诉意见及辩护意见与查明事实不符，不予采纳。关于上诉人邱某及其辩�人提出的上诉人邱某修改信用卡密码后未对实际持卡人造成使用上的影响，也没有对受害人造成经济损失，原判量刑偏重的上诉意见及辩护意见。本院认为，妨害信用卡管理罪侵犯的客体是国家的信用卡管理制度，上诉人邱某非法持有他人信用卡58张，并持该批信用卡到银行ATM柜员机进行修改密码业务操作，其行为已违反国家信用卡管理法规，侵犯国家对信用卡的正常管理秩序，原判根据上诉人邱某的地位、作用等具体情节所作出的量刑并无不当。故，上诉人邱某及其辩护人提出的该项上诉意见及辩护意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人邱某、原审被告人陈水源共同非法持有他人信用卡58张，原审被告人陈水源还单独非法持有他人信用卡2张，数量巨大，其行为均已违反国家信用卡管理法规，破坏国家信用卡管理秩序，构成妨害信用卡管理罪。本案系共同犯�。在共同犯罪中，上诉人邱某、原审被告人陈水源明知他人信用卡而非法持有，作用相当，不予区分主从犯。上诉人邱某及其辩护人提出的上诉人邱某系从犯的上诉意见及辩护意见不予采纳。上诉人邱某协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法可以减轻处罚。上诉人邱某、原审被告人陈水源均自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人邱某、原审被告人陈水源的地位、作用等具体情节，所作出的量刑并无不当。上诉人邱某及其辩护人提出的上诉人邱某修改信用卡密码后未对实际持卡人造成使用上的影响，也没有对受害人造成经济损失，原判量刑偏重的上诉意见及辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李桦审判员郑文雅审判员陈璐璐二〇一五年六月十三日书记员潘辉文本案所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民�院重新审判。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新民初字第135号
原告：祁志杰。
被告：李长江。
本院在2015年11月5日立案受理了审理原告祁志杰与被告李长江追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁志杰撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告祁志杰负担。
代理审判员 陈 前
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈继刚
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3480号
原告：袁福祥，男，汉族，1955年2月16日出生。
委托诉讼代理人：刘海燕，四川广府律师事务所律师。
被告：广元市土地房屋征收拆迁办办公室。
法定代表人：陈立松，该办公室主任。
委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。
被告：广元市城市建设投资有限公司。
法定代表人：邹献兵，董事长。
委托诉讼代理人：姜洪，四川天称律师事务所律师。
原告袁福祥与被告广元市土地房屋征收拆迁办办公室、广元市城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁福祥及其委托诉讼代理人刘海燕、被告广元市土地房屋征收拆迁办办公室（以下简称征拆办）的委托诉讼代理人张旭、被告广元市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）的委托诉讼代理人姜洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁富祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付拆迁原告生产厂房10间、砖砼结构办公及住房10间、厂区围墙、堡坎、冶炼炉（32米烟囱）、制订机5台、供水设施（水泵房、抽水机、水池、400米管道）、砖混结构洗澡堂50平米、厨房50平米、厕所30平米、厂区道路硬化600米、铁大门4扇、厂区树木865棵、企业电力权50千伏安、160万伏安变压器的电力及设施的拆迁补偿款，标的860000.00元；2、被告承担占用原告的资金利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年5月27日，原告以广元市富祥钉丝厂（以下简称富祥钉丝厂）的名义，与原告广元市乡镇企业工业区九华村签订了《转让协议》，原告出资126000.00元将原九华村冶炼厂收购成立富祥钉丝厂，其中资产：出让土地3.6亩（36000.00元）、生产厂房十间、转砼结构办公及住房10间（40000.00元）、企业电力权50千伏安（50000.00元）。1997年6月17日，原告出资45000.00元收购原九华村铸造厂160万伏安变压器的电力及设施用于富祥钉丝厂生产。原告生产期间因生产需要，1998年9月7日在原广元市市中区东坝农村信用合作社（以下简称信用社）用土地使用权、用电权抵押贷款214000.00元。由于原告无力偿还贷款，2003年12月10日，通过原广元市市中区人民法院（2003）广中民初字第1674号民事调解书调解，原告定于2003年12月18日归还剩余欠款170000.00元及利息，逾期用抵押物折价补偿。2004年2月25日，广元市市中区人民法院委托原广元市市中区物价局价格认证中心，对富祥钉丝厂的土地使用权和房屋及围墙的价格鉴定为179270.00元，2004年11月10日，原广元市市中区人民法院以（2004）广中执字第39号民事裁定书裁定：原告所有的土地使用权及地上临时建筑物抵偿给信用社。2005年8月30日，原广元市市中区人民法院以（2004）广中执字第39号协助执行通知书，通知广元市国土局将富祥钉丝厂所有的国有土地使用证变更为信用社，但法院对原告的生产厂房、办公室及住房没有进行拍卖抵偿。原告继续使用厂房至2008年地震，后原告陪同爱人到成都治病。2009年，被告城投公司因市政规划用地修建红星公园，其中红星路（一期）需征收原告厂房及地上附着物，被告征拆办（原广元市建设用地统征办公室）在既没有通知原告征收事宜又没有和原告签订补偿协议的情况下将原告所有的地上建筑物全部拆除。原告知道厂房被拆后，多次维权未果，2015年11月23日，信用社给原告送到逾期贷款通知书，原告仍欠贷款本金223000.00元）。
原告认为，城投公司作为征收用地单位，被告征拆办作为土地勘测、签订征收补偿协议单位，对原告所有的被征收地上附着房屋，没有依据我国的相关法律规定给予征收补偿，被告应当依法承担法律责任。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
本院经审理认为，依照2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》有关受案范围的规定，房屋征收补偿安置协议纠纷纳入行政诉讼受案范围。袁富祥以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告袁富祥的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 胡 利
人民陪审员 彭 蓉
人民陪审员 张雪梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘苗荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初3480号原告：袁福祥，男，汉族，1955年2月16日出生。委托诉讼代理人：刘海燕，四川广府律师事务所律师。被告：广元市土地房屋征收拆迁办办公室。法定代表人：陈立松，该办公室主任。委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。被告：广元市城市建设投资有限公司。法定代表人：邹献兵，董事长。委托诉讼代理人：姜洪，四川天称律师事务所律师。原告袁福祥与被告广元市土地房屋征收拆迁办办公室、广元市城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁福祥及其委托诉讼代理人刘海燕、被告广元市土地房屋征收拆迁办办公室（以下简称征拆办）的委托诉讼代理人张旭、被告广元市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）的委托诉讼代理人姜洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁富祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付拆迁原告生产厂房10间、砖砼结构办公及住房10间、厂区围墙、堡坎、冶炼炉（32米烟囱）、制订机5台、供水设施（水泵房、抽水机、水池、400米管道）、砖混结构洗澡堂50平米、厨房50平米、厕所30平米、厂区道路硬化600米、铁大门4扇、厂区树木865棵、企业电力权50千伏安、160万伏安变压器的电力及设施的拆迁补偿款，标的860000.00元；2、被告承担占用原告的资金利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年5月27日，原告以广元市富祥钉丝厂（以下简称富祥钉丝厂）的名义，与原告广元市乡镇企业工业区九华村签订了《转让协议》，原告出资126000.00元将原九华村冶炼厂收购成立富祥钉丝厂，其中资产：出让土地3.6亩（36000.00元）、生产厂房十间、转砼结构办公及住房10间（40000.00元）、企业电力权50千伏安（50000.00元）。1997年6月17日，原告出资45000.00元收购原九华村铸造厂160万伏安变压器的电力及设施用于富祥钉丝厂生产。原告生产期间因生产需要，1998年9月7日在原广元市市中区东坝农村信用合作社（以下简称信用社）用土地使用权、用电权抵押贷款214000.00元。由于原告无力偿还贷款，2003年12月10日，通过原广元市市中区人民法院（2003）广中民初字第1674号民事调解书调解，原告定于2003年12月18日归还剩余欠款170000.00元及利息，逾期用抵押物折价补偿。2004年2月25日，广元市市中区人民法院委托原广元市市中区物价局价格认证中心，对富祥钉丝厂的土地使用权和房屋及围墙的价格鉴定为179270.00元，2004年11月10日，原广元市市中区人民法院以（2004）广中执字第39号民事裁定书裁定：原告所有的土地使用权及地上临时建筑物抵偿给信用社。2005年8月30日，原广元市市中区人民法院以（2004）广中执字第39号协助执行通知书，通知广元市国土局将富祥钉丝厂所有的国有土地使用证变更为信用社，但法院对原告的生产厂房、办公室及住房没有进行拍卖抵偿。原告继续使用厂房至2008年地震，后原告陪同爱人到成都治病。2009年，被告城投公司因市政规划用地修建红星公园，其中红星路（一期）需征收原告厂房及地上附着物，被告征拆办（原广元市建设用地统征办公室）在既没有通知原告征收事宜又没有和原告签订补偿协议的情况下将原告所有的地上建筑物全部拆除。原告知道厂房被拆后，多次维权未果，2015年11月23日，信用社给原告送到逾期贷款通知书，原告仍欠贷款本金223000.00元）。原告认为，城投公司作为征收用地单位，被告征拆办作为土地勘测、签订征收补偿协议单位，对原告所有的被征收地上附着房屋，没有依据我国的相关法律规定给予征收补偿，被告应当依法承担法律责任。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审理认为，依照2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》有关受案范围的规定，房屋征收补偿安置协议纠纷纳入行政诉讼受案范围。袁富祥以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告袁富祥的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 胡 利人民陪审员 彭 蓉人民陪审员 张雪梅二〇一八年一月二十五日书 记 员 刘苗荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。