wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初300号
原告：代楠，男，1992年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北。
法定代表人：马自忠，男，市长。
被告：银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。
法定代表人：杨玉经，男，市长。
原告代楠诉被告灵武市人民政府、银川市人民政府政府信息公开一案，本院于2018年8月9日受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，被告根据《中华人民共和国宪法》第111条和《村民委员会组织法》第2条，认定村委会是基层群众性自治组织，又据此认定灵武市东塔镇一小康村属于自拆自建行为，与原告所要获取的征地公告和征收补偿安置实施方案无关，属于认定事实错误，依法应当予以撤销。故诉至法院，请求判令：1、请求撤销被告银川市人民政府于2018年7月30日作出的行政复议决定书银政行复决字[2018]11号的具体行政行为；2、请求撤销被告灵武市人民政府于2018年4月19日作出的政府答复告知书灵武市人民政府办公室（2018）第4号-答的具体行政行为，并责令被告依法限期按照原告的信息公开申请进行答复；3、诉讼费由被告承担。
经审查，灵武市人民政府办公室于2018年4月8日受理了原告提出的政府信息公开申请，于2018年4月19日作出灵武市人民政府办公室（2018）第4号-答《政府信息答复告知书》，原告不服该《政府信息答复告知书》向银川市人民政府申请行政复议，银川市人民政府受理了原告的行政复议申请，于2018年7月30日作出银政行复决字[2018]11号《行政复议决定书》，维持了灵武市人民政府办公室作出的《政府信息答复告知书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项规定，”中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”本案被告为县级以上人民政府，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告代楠的起诉。
诉讼费50元，退还原告代楠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 涛
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年八月十三日
法官 助理 杨 璞
书 记 员 王敏妃
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初300号原告：代楠，男，1992年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北。法定代表人：马自忠，男，市长。被告：银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。法定代表人：杨玉经，男，市长。原告代楠诉被告灵武市人民政府、银川市人民政府政府信息公开一案，本院于2018年8月9日受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告诉称，被告根据《中华人民共和国宪法》第111条和《村民委员会组织法》第2条，认定村委会是基层群众性自治组织，又据此认定灵武市东塔镇一小康村属于自拆自建行为，与原告所要获取的征地公告和征收补偿安置实施方案无关，属于认定事实错误，依法应当予以撤销。故诉至法院，请求判令：1、请求撤销被告银川市人民政府于2018年7月30日作出的行政复议决定书银政行复决字[2018]11号的具体行政行为；2、请求撤销被告灵武市人民政府于2018年4月19日作出的政府答复告知书灵武市人民政府办公室（2018）第4号-答的具体行政行为，并责令被告依法限期按照原告的信息公开申请进行答复；3、诉讼费由被告承担。经审查，灵武市人民政府办公室于2018年4月8日受理了原告提出的政府信息公开申请，于2018年4月19日作出灵武市人民政府办公室（2018）第4号-答《政府信息答复告知书》，原告不服该《政府信息答复告知书》向银川市人民政府申请行政复议，银川市人民政府受理了原告的行政复议申请，于2018年7月30日作出银政行复决字[2018]11号《行政复议决定书》，维持了灵武市人民政府办公室作出的《政府信息答复告知书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项规定，”中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”本案被告为县级以上人民政府，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告代楠的起诉。诉讼费50元，退还原告代楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  贺 涛人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年八月十三日法官 助理  杨 璞书 记 员  王敏妃附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；...
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初755号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人彭某，男，19xx年x月x日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]629号起诉书，指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张铁瀛出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日下午，被告人彭某在沈阳市铁西区重工北街50甲23号赵某某开设的麻将社内，以人民币750元的价格向赵某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克。
2016年4月15日13时许，被告人彭某在沈阳市于洪区东平湖街xx号赵某某开设的麻将社内，以人民币400元的价格向赵某某贩卖甲基苯丙胺约1克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人彭某身份证明材料、行政处罚决定书、证人赵某某证言、现场检测报告书、辨认笔录、情况说明、被告人彭某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人彭某当庭自愿认罪，故依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日至2017年3月17日止。罚金款于判决生效后十日内交交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙鸿雁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初708-2号
原告庞永海。
被告刘海福。
被告孙冠伟。
本院在审理原告庞永海诉被告刘海福、孙冠伟不当得利纠纷一案中，原告申请撤回对被告刘海福、孙冠伟的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被告孙冠伟在中国农业银行股份有限公司临西县支行账号62×××76中的存款22000元，予以解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 翟 萍
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更12号
罪犯武富荣，男，1987年8月16日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2014年10月30日作出了（2014）藤刑初字第181号刑事判决，以被告人武富荣犯抢劫罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年八个月(刑期自2013年11月26日起至2026年7月25日止),剥夺政治权利二年,处罚金人民币2万元；责令共同退赔被害人及被害单位经济损失共计人民币11223元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯武富荣在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯武富荣予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯武富荣在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯武富荣的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯武富荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯武富荣减去有期徒刑六个月(刑期自2013年11月26日起至2026年1月25日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1866号
原告：于辉，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住海阳市。
被告：王鲁东，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住海阳市。
原告于辉与被告王鲁东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费，住院伙食补助费10000元；2、申请对于辉的智力伤残等级、护理时间、休治时间进行鉴定，根据鉴定结论增加请求；3、本案的诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，我因面部生一脓疮，在被告经营的康源医药连锁店看病，其工作人员吕大夫给我开了青霉素V钾片、头孢克肟胶囊，我回家服用后产生药物过敏导致病情加重。当天傍晚我到被告处询问此事，后被告与我发生争执，被告及其妻子纠集他人把我打伤，住院治疗。因我头部受伤失去意识，精神失常，先被送到烟台山医院进行救治，第二天被转送到烟台康复医院进行治疗。海阳市公安局以不构成刑事犯罪为由，未给予刑事立案，也未对本案进行实际性处理。故无奈向贵院提起诉讼，维护自己的合法权益。
被告辩称，事发当日原告来到我在徐家店镇开的平安药店，和平时一样和我交谈，我对象和孩子回来后，问原告买什么药，原告二话没说掐住我对象的脖子，说不该你事，毫无原因的打了我对象头部一拳，我上前拉架，邻居听见后过来两个人，将他拉开后，原告又打了我对象两拳，我邻家卖彩票的老板和买彩票的人拉架，没拉开将原告摁在地上，随后我对象报了警，我又报了警，警察来之前原告把我的柜台砸了，并拿玻璃乱挥乱划，将买彩票人的腿划伤，后原告自己用玻璃在自己肚子上划，口喊平安药店杀人了，待“120”车来后，用车将原告送到医院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年7月11日，原告在被告经营的康源医药连锁店看病，其工作人员吕大夫给我开了青霉素V钾片、头孢克肟胶囊，原告回家服用后身感不适，病情无好转。当日下午4时30分许，原告去药店找到被告王鲁东询问此事，二人并未发生肢体接触。期间，被告妻子于菲菲回到药店问原告怎么回事，二人发生争吵。经庭审质证，于辉在公安询问笔录中称：我与被告妻子于菲菲互相谩骂，她上来抓我，我用力向前推她，她头部撞到药店柜台上面，王鲁东从柜台里面出来打我头部一拳，于菲菲出去叫来邻店彩票店老板和另一个男的对我进行殴打，当时眼前发晕，醒来后才知道已经被送到烟台心理康复医院治疗。王鲁东称：当日下午我在药店坐着，于辉进来问我康源药店是不是我经营的，药店吕大夫是不是我雇佣的，接着说要弄死吕大夫和其他威胁的话。我对象进门后问怎么回事，于辉用手指着我对象说，不关你事，滚一边去。说完用手掐着我对象的脖子，并朝我对象头部打了一拳。这时我邻居卖彩票的刘京国和一个认识的初中老师于利明听见声音进来拉于辉，拉到门口时，于辉用拳头把柜台玻璃和玻璃门打碎，又朝我对象打几拳，之后被刘京国和于利明摁倒在地，我打电话报警。刘京国称：当天我在彩票店卖彩票，于利明也在我店中，我邻居王鲁东的儿子进来说，他家有打架的，我和于利明就过去了，看到于辉和王鲁东妻子于菲菲争吵，店里乱七八糟，我俩上前劝于辉离开，他不听，面目狰狞的朝于菲菲打了一拳，并不停的砸柜台玻璃，象发疯一样，我和于利明上前把他摁倒在地，防止他自残，过了一会警察就来了。于利明在询问笔录中，也未看到王鲁东对于辉进行殴打。根据上述原、被告及证人在公安派出所的言词，整个纠纷过程中，原告于辉没有证据证明王鲁东对其进行了殴打。
庭审中，原告于辉找的证人张某、吴某出庭作证，二证人只看到有人围观，并未看到王鲁东与于辉有身体接触。原告主张是被告妻子于菲菲叫人过来对其进行殴打，也没有相关证据证实。
根据原告提交的海阳市徐家店中心医院门诊病历记载：患者7-8天前精神兴奋，10天前右下颌部有一肿物，头疼发热，精神兴奋，言语不休，××。烟台心理康复医院病历记载：患者7-8天前，少眠、兴奋、冲动，××。经庭审质证，原、被告无异议。
原告于辉没有证据和相关依据证明其精神损害是因本次纠纷中，被告王鲁东对其进行殴打所致，原告申请智力伤残等级鉴定，本院当庭告知本案不允许鉴定。
本院认为，原告于辉起诉被告王鲁东要求赔偿医疗费等，并申请智力伤残等级鉴定，根据鉴定结论增加请求赔偿数额。双方争议的焦点是，首先王鲁东是否对原告进行了殴打，其次是原告主张的精神损害是否是本次纠纷所致。在公安派出所询问原告笔录中，原告主张被告打其头部一拳，被告予以否认。刘京国和于利明的证词中，也未看到被告对原告进行殴打，原告找的证人张某、吴某出庭作证时，也未看到原、被告之间有肢体接触，故原告主张被告及其妻子纠集他人对其实施殴打，没有证据证实。原告提交的两个医院病例均记载，原告在纠纷前7-8天，精神兴奋、少眠冲动、言语不休，××，病历中无外伤诊断结论。原告精神方面的疾病是否与本次纠纷有因果关系，原告没有相关证据，其申请智力伤残等级鉴定，本院不予准许。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求，有义务提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于辉因被告王鲁东对其身体进行侵害造成的损失要求赔偿，没有证据证实，也没有依据认定其智力损害是被告所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回于辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修立明
人民陪审员 刘吉发
人民陪审员 林文波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 江 滨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初565号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杨欣，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月25日被武汉市公安局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。现取保候审于其住所。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕601号起诉书指控被告人杨欣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月24日20时58分，被告人杨欣酒后驾驶一辆号牌为鄂Ａ×××××号黑色长城牌小型轿车，沿本区西寺大道由南向北行驶至西寺大道立交桥路口时，被公安民警当场抓获，现场对被告人杨欣使用酒精检测仪检测，其拒不配合，后公安民警将其送到汉阳医院醒酒中心抽血备检，经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人杨欣血液中乙醇浓度为89.05mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨欣违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨欣有犯罪后能如实供述自己的罪行的从轻量刑情节，建议判处被告人杨欣拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人杨欣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年八月二十四日
书记员 喻思铭
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第36号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人傅某甲。因涉嫌犯赌博罪于2013年7月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月18日转为取保候审。
被告人姚某。因涉嫌犯赌博罪于2013年1月22日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1448号起诉书指控被告人傅某甲、姚某犯赌博罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人傅某甲、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年3月份，被告人傅某甲、姚某经商谋后，在诸暨市店口镇湄池村被告人傅某甲家，聚集郭某、傅某乙、傅艳红、何汉东等人，以扑克牌“小牌九”的方式赌博，并安排姚华负责放资和抽头，放资获利2000元，抽头获利3000余元。之后，被告人傅某甲、姚某伙同何汉东等人，在被告人傅某甲家、诸暨市店口镇里市坞猪下巴水库一个管山佬家中、杭州市萧山区进化镇傅村一个废弃厂房等处，聚集郭某、傅某乙、傅艳红、周永红等人以扑克牌“小牌九”的方式赌博4次，并安排姚华负责放资和抽头，放资获利18000元，抽头获利27000余元。
案发后，被告人姚某、傅某甲分别于2013年1月22日、2013年7月3日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人傅某甲、姚某的供述和辩解、证人郭某、傅某乙的证言、辨认笔录及照片、人口基本信息、归案经过等证据。认为被告人傅某甲、姚某以营利为目的，聚众赌博，均应当以赌博罪追究刑事责任，系共同犯罪。二被告人犯罪后能自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人傅某甲、姚某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人傅某甲、姚某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人傅某甲、姚某犯赌博罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人傅某甲、姚某分别向公安机关退缴非法所得10000元。该事实由本院收集的浙江省预收款票据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人傅某甲、姚某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅某甲、姚某系自首，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人姚某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
三、非法所得依法予以没收，由扣押机关诸暨市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初792号
原告：戚万玲，女，汉族。
被告：刘勇，男，汉族。
被告：南昌和飞生物科技有限公司。
法定代表人：刘勇。
本院受理原告戚万玲诉被告刘勇、南昌和飞生物科技有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查，被告刘勇及被告南昌和飞生物科技有限公司住所地均为南昌市东湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本院认为，本案不属于本院管辖，应当移送至被告住所地人民法院管辖，即南昌市东湖区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南昌市东湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 游涛
二〇一六年六月七日
书记员 万超
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781财保34号
申请人：党某某，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：王志荣，万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被申请人：赵某某，男，汉族，住四川省万源市。
被申请人：马某某，女，汉族，住四川省万源市。
申请人党某某于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某某、马某某在金融机构的账户存款80000元予以冻结。同时向本院提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某某、马某某在金融机构的账户存款80000元（具体金额以本院协助冻结通知书为准，限额在人民币80000元范围内）；冻结期限：一年。
诉讼保全费820.00元，由申请人党某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈磊
二〇一八年七月九日
书记员 赵勇
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第659号
申请执行人：高要市高盛木业有限公司。
被执行人：梁益元，住所地高要市。
关于申请执行人高要市高盛木业有限公司与被执行人梁益元买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇要法白民初字第189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁益元逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人高要市高盛木业有限公司向本院申请执行。基于申请执行人高要市高盛木业有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁益元的银行存款、其他资金、财产合共人民币91867.7元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄裕辉
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1198号
原告:长春昌驰建设集团有限公司，住所地长春市二道区四通路3526号二楼。
法定代表人：刘亚林，该公司董事长。
被告：卢涛，男，1968年2月19日生，汉族，住长春市二道区万科花园。
原告长春昌驰建设集团有限公司诉被告卢涛民间借贷纠纷一案，因原告长春昌驰建设集团有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚 筱 玲
二〇一七年五月六日
书记员 张�浩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2492号
原告付宝荣。
被告吕金光。
被告徐庆光。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，总经理。
委托代理人：王丽娜，公司员工。
本院在审理原告付宝荣与被告杨吕金光、徐庆光、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年10月15日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告付宝荣撤回对被告的起诉。
二、案件受理费3850元减半收取1925元由原告付宝荣负担。
审 判 长 王良策
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ＸＸ晨
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1436号
原告莫某。
委托代理人黄祥翰，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告莫某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员蒙斯聪适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。书记员李庭富担任记录。原告莫某及其委托代理人黄祥翰，被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原告与被告于2004年7月自由相识谈婚，2005年1月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子杨某乙，××××年××月××日生育次子杨某丙。××××年××月××日到桂平市民政局办理了结婚登记。2010年7月，原告发现被告有赌博行为，经原告批评劝说后，被告不但不听，还与原告吵闹后继续参与赌博，欠下赌债，经常被人追讨赌债和高利贷。2012年3月份，被告为躲避别人追债而单独离家出走。直到2013年7月、9月份偶尔回过两次家，对原告和家庭不理不问，完全丧失做丈夫和父亲的责任，严重伤透了原告的心。原告忍无可忍，于2014年1月份被迫带着两个孩子回娘家居住至今，期间双方无任何夫妻感情方面的电话联系和沟通。只是联系几次协商离婚的事情，但每次约定去办离婚手续，被告都是到了民政局门口就突然走了，致使几次都无法办理离婚手续。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无法培养真正的夫妻感情，特别是被告的赌博恶习不肯悔改，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，再无和好的可能。为此向法院起诉，请求法院判决：1、准予原告和被告离婚；2、婚生次子杨某丙由原告抚养，长子杨某乙由被告抚养，抚养费各自承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1．原告的身份证复印件1张，以证实原告的身份；
2．结婚证2本，以证实原、被告为夫妻关系。
3．《户口本》复印件一份，以证实原、被告生育有两个儿子杨某乙、杨某丙。
被告杨某甲辩称，我没有赌博行为，我外出务工是为了赚钱养家，我在2014年、2015年各给有2000元原告的父亲，也给钱孩子读书。我对原告还有很深的感情，我一直只想和原告过一生，所以我在2008年主动去结扎了。2014年春节后原告回娘家居住至今，被告在2015年、2016年春节期间想接原告回家，但均不见原告。我认为双方感情并没有破裂，不同意离婚。假如法院判决我们离婚，我要求两个孩子都由我抚养，因为我已经结扎了。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2004年7月相识谈婚，2005年1月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子杨某乙，××××年××月××日生育次子杨某丙。××××年××月××日登记结婚。2010年7月份，由于原告认为被告参赌，但被告认为自己没有赌博行为，双方发生争吵导致产生分歧。2012年开始，被告去广东省务工，甚少回家。2014年1月份，原告认为被告对自己及孩子不理不睬，没有尽到丈夫和父亲的责任，双方感情产生裂痕，遂带着两个孩子回娘家居住至今。××××年××月××日，原告以婚前缺乏了解草率结婚，婚后无法培养真正的夫妻感情，特别是被告有赌博恶习不肯悔改，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方自由相识谈婚，婚姻基础一般，已生育有两个儿子，双方已经建立起一定的夫妻感情。2010年7月，因原告怀疑被告参与赌博而经常发生争吵，夫妻感情开始不和。此后被告长期在广东省务工，甚少回家。2014年1月，原告与被告再次发生争吵后，原告带两个孩子回娘家居住，分居生活至今，期间双方互不履行夫妻义务。庭审中原告坚决要求离婚，经调解无效，原、被告因感情不和分居生活已满两年，符合法定的离婚条件，故应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，原告诉请与被告离婚，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。至于儿子的抚养问题，经征询婚生儿子杨某乙的意见，其表示愿意随被告生活，故儿子杨某乙由被告抚养；儿子杨某丙现随原告生活，改变其生活环境对儿子的成长不利，因此，应由原告抚养为宜。抚养费由原、被告各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准许原告莫某与被告杨某甲离婚；
二、婚生长子杨某乙由被告杨某甲抚养，次子杨某丙由原告莫某抚养，抚养费用由各自承担。
本案受理费50元，立案时已按简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙斯聪
二〇一六年七月二十五日
书记员 李庭富
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8372号
上诉人（原审被告）：纪存信。
上诉人（原审被告）：万美芳。
上述两上诉人委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李福连。
委托诉讼代理人：闫杰，山东照岳律师事务所律师。
上诉人纪存信、万美芳因与被上诉人李福连生命权、健康权、身体权纠纷一案�不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人纪存信及其与万美芳的委托诉讼代理人王爱合、被上诉人李福莲及其委托诉讼代理人闫杰参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪存信、万美芳上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人不承担责任；二、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未通知上诉人到法院选择司法鉴定机构，也未通知当事人第二次开庭时间，程序违法，应发回重审；二、上诉人与被上诉人未发生厮打，上诉人只是拉着被上诉人去漏水处看一看，被上诉人的伤与上诉人无关，应驳回其诉讼请求；三、被上诉人的误工费计算过高，因其不可能构成伤残，故其伤残赔偿金不应当支持。
李福�辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李福连向一审法院起诉请求：2015年12月1日18时30分左右，原告在自己经营的招待所被两被告拦住，并因漏水问题遭被告大骂，原告进行解释时遭两被告殴打致伤，现诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告医疗费12866.91元、误工费13428.75元、交通费200元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金72666元、鉴定费1400元，共计110561.66元。
纪存信、万美芳一审共同辩称，其二人未殴打原告，不同意对原告进行赔偿。
一审法院认定事实：2015年12月1日18时30分左右，纪存信报警称，当日18时30分许，其在市北区四流南路84号的信硕图文店门前因为对方李福连所开的旅馆向其住的房间漏水后发生争执，纪存信和自己的老婆万美芳与对方李福连发生撕扯。原告提交的证据如下：1、盐滩派出所出具的情况说�一份，证明双方发生打斗的过程；2、照片两张（两份），证明原告被被告打伤的伤情；3.门诊病历两份、医学影像检查会诊报告单一份、入院证一份，证明原告受伤后去医院进行就诊的过程，以及医院对伤情的治疗做出的医嘱。被告纪存信、被告万美芳的质证意见如下：证据1真实性无异议，但对内容有异议，认为其二人只是拉着原告去看看漏水的情况，并不是要打原告；对于证据2、3被告不知道原告受伤的情况。
一审法院依法出示青岛市公安局市北分局瑞昌路派出所出具的询问笔录一宗（四份）、法医学人体损伤程度鉴定书一份，治安调解协议书一份。原、被告对该证据均无异议；依法出示青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书一份。原告对该证据无异议。二被告均未到庭质证。原告追加后的具体诉讼请求为：医疗费12866.91元，其中的2866.91元医疗费的单据在第一次开庭时提交过，增加的10000元医疗费为预估的后期住院治疗费用，但是这10000元尚未发生。误工费13428.75元，根据2015年社平工资、时间按照鉴定报告中误工期限建议时间的上限计算为90天计算（53715÷12×3）。交通费200元。精神抚慰金10000元。残疾赔偿金72666元，按照2016年40370×18年（原告今年62岁）×10%计算。鉴定费1400元，鉴定报告中写明。二被告均未到庭质证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，结合原、被告提交的证据及双方庭审陈述可以确认，原、被告之间存在肢体接触，原告受伤为被告的行为所致，故被告应当赔偿原告因此造成的损失。从本案的起因及双方在争执中的行为等综合因素考虑，原告李福连自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，法院认为，被告对原告的各项损失承担50%的赔偿责任为宜。原告提交的医疗费单据金额为2866.91元，对该费用法院予以认可。原告主张的尚未发生的医疗费10000元，本案中不再一并处理，原告可待发生后另行主张。原告主张交通费200元，法院认为按照每天10元、门诊7次计算较为合理，故原告的交通费为70元。原告主张误工费，法院认为原告的误工费应为13244.79元（53715元÷365天×90天）。原告主张伤残赔偿金72666元，符合法律规定，法院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，法院认为精神损害抚慰金过高，酌情认定为500元。结合各当事人应当承担的责任比例，被告纪存信、被告万美芳应当赔偿原告医疗费1433.46元（2866.91元×50%）、交通费35元（70元×50%）、误工费6622.40元（13244.79元×50%）、伤残赔偿金36333元（72666元×50%）、精神损害抚慰金500元。判决：一、被告纪存信、被告万美芳于判决生效之日起十日内赔�原告李福连医疗费1433.46元；二、被告纪存信、被告万美芳于判决生效之日起十日内赔偿原告李福连交通费35元；三、被告纪存信、被告万美芳于判决生效之日起十日内赔偿原告李福连误工费6622.40元；四、被告纪存信、被告万美芳于判决生效之日起十日内赔偿原告李福连伤残赔偿金36333元；五、被告纪存信、被告万美芳于判决生效之日起十日内赔偿原告李福连精神损害抚慰金500元；六、驳回原告李福连的其他诉讼请求。案件受理费2511元、鉴定费1400元，合计3911元（原告预交），由原告李福连承担1955.5元、被告纪存信和被告万美芳共同承担1955.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉�与被上诉人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、一审法院对本案纠纷双方的责任划分是否适当；二、被上诉人主张误工费和伤残赔偿金的证据是否充分；三、一审法院是否在选择鉴定机构、送达方面存在程序违法。
关于焦点一，本院认为，上诉人与被上诉人系邻居，本应和睦相处。双方因为房屋漏水问题发生矛盾后，均未能采取冷静克制的态度，对于矛盾的激化和冲突的升级均存在一定过错。综合分析本案纠纷的起因、经过、损害后果、双方当事人的言行、公安部门出具的情况说明以及双方在公安部门所作的笔录，纠纷中两上诉人致被上诉人轻微伤的事实清楚，一审认定双方各承担50%的过错责任并无不当，本院予以确认。上诉人主张与被上诉人的伤情无直接因果关系，证据不足，本院不予认定。
关于焦点二，本院认为，一审中被上诉人提交了医疗机构的诊疗证明，其伤残鉴定由一审法院依法委托，程序合法，依据充分。一审法院据此认定相关损失于法有据。上诉人要求不赔偿被上诉人误工费及伤残赔偿金的主张不能成立，本院不予支持。
关于焦点三，本院认为，一审庭审中，双方当事人均当庭表示由一审法院委托鉴定机构，双方均不参与摇号，一审法院据此依法委托鉴定机构并无不当。上诉人对一审法院的送达地址及送达行为均无异议，其认为一审法院在送达方面存在程序违法，但并未提供证据予以证明，应由上诉人承担举证不能的法律后果。故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，纪存信、万美芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费923元，由上诉人纪存信、万美芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 毕文娜
代理审判员 于水清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4097号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟元平，该公司员工。
被告：李蓉，女，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司诉被告李蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年3月30日，原告重庆世家物业管理有限责任公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9377号
上诉人（原审原告）：洪某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：辛某，男，汉族。
上诉人洪某某因与被上诉人辛某离婚纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初662号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员吴永梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
洪某某上诉请求：改判支持其一审诉请，或发回重审。
事实和理由：1.抚养费判决过高；2.诉争房屋为夫妻共同财产；3.共同还贷部分的增值应予分割；4.车辆估价过低。
辛某辩称：同意一审判决。
洪某某向一审法院起诉请求：1.判令离婚；2.婚生子归辛某监护抚养；3.依法分割婚姻关系存续期间的财产。
一审法院认定事实：洪某某、辛某于2008年1月18日登记结婚，婚生男孩辛某某某，双方曾于2010年4月16日在内蒙古自治区敖汉旗人民法院调解离婚，并就房屋问题达成调解协议：楼房归辛某所有，辛某于2010年10月1日前给付洪某某财产折价款15000元。双方于2013年2月28日复婚。复婚后仍未和好。
一审法院认为，洪某某要求离婚，辛某亦表示同意离婚，应予以准许。关于子女抚养问题，因双方均同意该子女归辛某抚养，予以确认。关于子女抚养费问题，综合考虑孩子的实际需要、洪某某的负担能力、当地的实际生活水平等因素，酌情判付每月人民币600元。关于坐落于沈阳市苏家屯区某某某街XX-
XX号352房屋一处，因双方第一次离婚时已经在法院主持下对房屋分割问题达成一致意见，不宜再次进行分割，但复婚后的收入应为夫妻共同财产，故自复婚至今偿还房屋贷款应依法予以分割，根据洪某某提供的银行对账单，辛某应返还洪某某人民币18901元。关于婚后购买的辽AXXX**小型轿车问题，因双方均同意车辆归辛某所有，予以确认。关于车辆折价款问题，综合考虑车型、购买时间、折旧程度、贷款情况，并结合双方庭审中车辆的估价，酌情认定车辆现值人民币4万元，故辛某应返还洪某某车辆折价款人民币2万元。关于辛某主张的购车首付款中有4万元为其父亲提供的借款，因其提供的证据不充分，不予支持。关于洪某某在庭审中主张辛某应支付其第一次离婚时的子女抚养费，因双方已在法院主持下达成调解协议，故不再另行处理，可按内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的民事调解书自行履行。综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、准予原告洪某某与被告辛某离婚。二、婚生男孩辛某某某由被告辛某监护抚养，原告洪某某每月给付子女抚养费人民币600元，至孩子年满18周岁时止，此款自行给付。三、被告辛某自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告人民币18901元。四、婚后共同财产：辽AXXX**小型轿车（所有人辛某）一辆归被告辛某所有，车辆剩余贷款由被告辛某自行偿还；被告辛某自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告车辆折价款人民币2万元。五、驳回原告洪某某的其他诉讼请求、案件受理费300元，由洪某某承担150元，辛某承担150元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，关于抚养费数额一节，一审法院综合考虑了孩子的实际需要、洪某某的负担能力以及当地的实际生活水平等因素，酌定抚养费数额为每月600元在合理幅度之内，二审予以维持。关于诉争房屋一节，经查，该房屋在双方第一次离婚时，已经在法院主持下以生效民事调解书的形式进行了分割。双方复婚时，该房屋系辛某婚前财产，洪某某对辛某的债权亦为婚前债权。基于此，洪某某要求分割该房屋及分割增值部分的请求均无事实和法律依据，一审予以驳回并无不当，对洪某某相关上诉请求予以驳回。关于车辆估价一节，一审在综合考虑车型、购买时间、折旧程度的情况，酌定车辆现值为4万元，在合理幅度之内，二审不予变更。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由洪某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴 永 梅
代理审判员 高 松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯书颖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执652号
申请执行人童云仙
被执行人程建民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00366号，依法向被执行人程建民发出执行通知书，责令被执行人程建民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程建民（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币92100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月十日
书记员 胡漫宇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5126号
原告：孙兴治，男，1988年2月24日出生，汉族，住大连经济技术开发区大地街51号1单元8楼2号。
原告：刘娟，女，1987年11月1日出生，汉族，住大连经济技术开发区大地街51号1单元8楼2号。
二原告的共同委托诉讼代理人：王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：大连明和润泰置地有限公司，住所地：大连经济技术开发区辽河东路9号。
法定代表人：王家华，董事长。
委托诉讼代理人：徐东亮，辽宁锦连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏思雨，辽宁锦连律师事务所律师。
本院在审理原告孙兴治、刘娟诉被告大连明和润泰置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案后，原告孙兴治、刘娟于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙兴治、刘娟撤诉。
案件受理费546元，由原告孙兴治、刘娟负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 白璐璐（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0502行初46号
起诉人:桂某，女，蒙古族，1953年出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
起诉人:包某某，女，蒙古族，1951年出生，现住辽宁省彰武县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：白某，男，蒙古族，1974年出生，现住辽宁省彰武县，公民身份号码：×××。
起诉人桂某、包某某诉库伦旗某某局行政纠纷一案。本院收到起诉人的起诉状，请求判令：1.确认库伦旗某某局具体行政行为违法；2.库伦旗某某局依照《关于落实政策劳动指标使用问题的意见的通知》（哲办发【1981】14号）文件规定为起诉人安排工作。；3.本案诉讼费由库伦旗某某局承担。
起诉人桂某、包某某诉称，起诉人父亲包某某在1966年文革时遭受批斗得病去世。随后，中共哲里木盟委办公室发布《关于转发盟劳动局<关于落实政策劳动指标使用问题的意见>的通知》（哲办发【1981】14号）文件规定：”1966年5月16日至1976年10月6日期间，因”三案”受害，定为因公致死、严重伤残者职工、干部、农民、牧民、城镇居民，给予安排一名符合招工条件的子女参加工作。”该文件适用后，起诉人父亲经证实确实是因批斗去世，符合文件中的相应待遇规定。起诉人多次向库伦旗某某局要求得到相应待遇补偿。库伦旗某某局在库民发【2017】29号《关于桂某反映问题的处理意见书》中的答复是”因公死亡人员名单”中没有记录，不符合安排工作条件，无法给予解决。另外，库伦旗某某局在通政信复字【2018】7号《通辽市人民政府关于桂某信访事项的复核意见书》中表述因起诉人父亲成分为地主，不符合补偿标准。起诉人认为《关于转发盟劳动局<关于落实政策劳动指标使用问题的意见>的通知》（哲办发【1981】14号）文件实际运用中根本不存在成分差别问题，起诉人母亲因批斗变成基本残给予了相应补偿待遇（有因公致残三民定补证证明），起诉人哥哥的女儿也得到了相应的工作待遇，此二人成分也是地主。且仅因死亡名单中没有起诉人父亲名字就认定其不是因公死亡人员是不合理的。故请求确认库伦旗某某局作出的具体行政行为违法。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，”提起诉讼应当符合的条件有属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的有关规定，”行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中，被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。
综上，起诉人提交的起诉不符合行政诉讼法受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人桂某、包某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 关 清
审判员 隋振久
审判员 张志伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 于映波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0502行初46号起诉人:桂某，女，蒙古族，1953年出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。起诉人:包某某，女，蒙古族，1951年出生，现住辽宁省彰武县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白某，男，蒙古族，1974年出生，现住辽宁省彰武县，公民身份号码：×××。起诉人桂某、包某某诉库伦旗某某局行政纠纷一案。本院收到起诉人的起诉状，请求判令：1.确认库伦旗某某局具体行政行为违法；2.库伦旗某某局依照《关于落实政策劳动指标使用问题的意见的通知》（哲办发【1981】14号）文件规定为起诉人安排工作。；3.本案诉讼费由库伦旗某某局承担。起诉人桂某、包某某诉称，起诉人父亲包某某在1966年文革时遭受批斗得病去世。随后，中共哲里木盟委办公室发布《关于转发盟劳动局的通知》（哲办发【1981】14号）文件规定：”1966年5月16日至1976年10月6日期间，因”三案”受害，定为因公致死、严重伤残者职工、干部、农民、牧民、城镇居民，给予安排一名符合招工条件的子女参加工作。”该文件适用后，起诉人父亲经证实确实是因批斗去世，符合文件中的相应待遇规定。起诉人多次向库伦旗某某局要求得到相应待遇补偿。库伦旗某某局在库民发【2017】29号《关于桂某反映问题的处理意见书》中的答复是”因公死亡人员名单”中没有记录，不符合安排工作条件，无法给予解决。另外，库伦旗某某局在通政信复字【2018】7号《通辽市人民政府关于桂某信访事项的复核意见书》中表述因起诉人父亲成分为地主，不符合补偿标准。起诉人认为《关于转发盟劳动局的通知》（哲办发【1981】14号）文件实际运用中根本不存在成分差别问题，起诉人母亲因批斗变成基本残给予了相应补偿待遇（有因公致残三民定补证证明），起诉人哥哥的女儿也得到了相应的工作待遇，此二人成分也是地主。且仅因死亡名单中没有起诉人父亲名字就认定其不是因公死亡人员是不合理的。故请求确认库伦旗某某局作出的具体行政行为违法。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，”提起诉讼应当符合的条件有属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，”行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中，被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，不具有可诉性。综上，起诉人提交的起诉不符合行政诉讼法受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人桂某、包某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 关 清审判员 隋振久审判员 张志伟二〇一八年七月二十五日书记员 于映波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9704号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
被告：黄文农，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王清珍，女，1969年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：南宁新湄公河房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路6号越南园区保利铭门302号。
法定代表人：李运有。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告黄文农、王清珍、南宁新湄公河房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费5073元，因撤诉结案减半收取2536.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2536.5元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 潘杰丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4064号
申请执行人：廖美瑜，女，1963年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
在执行廖美瑜与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初4935号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币39075.96元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4064号
申请执行人：廖美瑜，女，1963年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001。
法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行廖美瑜与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人泉州市先河房地产开发有限公司金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一�。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十一月十四日
书记员 林美娥
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执异76号
异议人（被执行人）:江苏金麦劳务有限公司，统一社会信用代码91320413XXXXXXX，住所地常州市金坛区。
法定代表人：庄留建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王粉明，该公司办公室主任。
异议人（被执行人）：庄留建，男，1956年11月11日出生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人：陈国华，男，1971年6月12日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：李萍，江苏剑群律师事务所律师。
在本院执行陈国华申请执行江苏金麦劳务有限公司（以下简称金麦公司）、庄留建建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人金麦公司、庄留建对本院冻结其银行存款行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈国华与金麦公司、庄留建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0482民初4131号民事判决：一、被告金麦公司、庄留建于本判决生效之日起30日内支付原告陈国华工程款余款人民币1245520.4元。二、驳回原告陈国华其余诉讼请求。三、反诉被告陈国华于本判决生效之日起30日内向反诉原告金麦公司出具以1795520.4元工程价款为基准、按照税收法定标准计算的发票。四、驳回反诉原告金麦公司的其余反诉请求。本诉案件受理费16320元，保全费5000元，合计21010元，由被告金麦公司和庄留建负担；反诉案件受理费8250元（已减半收取），保全费5000元，合计13250元，由反诉原告金麦公司负担。因金麦公司、庄留建不服，提起上诉，江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）经审理于2018年7月10日依法作出（2018）苏04民终1152号民事判决：一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4131号民事判决；二、金麦公司、庄留建于本判决生效之日起30日内支付陈国华工程款余款1115520.4元；三、陈国华于本判决生效之日起30日内向金麦公司出具以1665520.4元工程价款为基准，按照税收法定标准计算的发票。四、驳回陈国华其他诉讼请求；五、驳回金麦公司的其余反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一审案件受理费16010元，保全费5000元，合计21010元，由金麦公司和庄留建负担11010元，陈国华负担10000元；反诉案件受理费8250元，保全费5000元，合计13250元，由金麦公司负担；二审案件受理费24260元，由庄留建、金麦公司负担。根据陈国华的执行申请，本院于2018年8月16日立案执行，案号为（2018）苏0482执2703号。2018年8月18日，本院依法作出（2018）苏0482执2703号之二执行裁定：冻结被执行人庄留建在中国农业银行62×××79账户内存款人民币1300000元，冻结期限为十二个月；同日，本院依法作出（2018）苏0482执2703号之三执行裁定：冻结被执行人金麦公司在中国农业银行10×××27账户内存款人民币1300000元，冻结期限为十二个月。
被执行人金麦公司、庄留建提出异议称，2018年3月19日，金麦公司不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4131号民事判决，提起上诉。常州中院于2018年6月12日开庭审理，之后金麦公司一直未收到常州中院的判决书。2018年8月20日上午9点多，金麦公司在划款支付农民工工资时发现账号被冻结，后找到常州市金坛区人民法院，才知道陈国华依据常州中院（2018）苏04民终1152号民事判决书已向法院申请强制执行。金麦公司向法院反映至今未收到常州中院的判决书。后经法院核查，确认金麦公司未收到该判决书。因常州中院意识到送达程序存在违法问题，遂于2018年8月21日将该判决书寄给金麦公司，足以证明金麦公司于2018年8月21日才收到该判决书。陈国华申请执行所依据的常州中院的判决书未生效、未到履行期限，请求法院驳回陈国华的执行申请，解除对金麦公司、庄留建的银行账户存款的冻结。
申请执行人陈国华称，依据民诉法第一百七十五条及第一百五十五条的规定，常州中院（2018）苏04民终1152号民事判决书为二审终审判决，从判决作出之日即发生法律效力，不以送达当事人为生效条件；庄留建在履行期限届满后未履行义务，本人有权对庄留建申请强制执行。庄留建系金麦公司的法定代表人，其收到判决书的法律后果应当由金麦公司承受，故金麦公司的履行期限已届满，本人有权对金麦公司申请法院强制执行。
本院查明，2018年7月12日，常州中院通过法院专递向庄留建的委托诉讼代理人王立春（江苏天择律师事务所律师）邮递送达（2018）苏04民终1152号民事判决书，并在法院专递邮件详情单中“收件人姓名”栏内注明：王立春转庄留建、金麦公司。2018年8月21日，常州中院通过法院专递向金麦公司的委托诉讼代理人王粉明及庄留建、金麦公司分别邮递送达（2018）苏04民终1152号民事判决书。金麦公司的委托诉讼代理人王粉明于2018年8月21日收到常州中院（2018）苏04民终1152号民事判决书。
本院认为，本案的争议焦点为：一、常州中院（2018）苏04民终1152号民事判决书何时生效；二、是否应当驳回申请执行人陈国华的执行申请；三、是否应当撤销本院（2018）苏0482执2703号之二执行裁定及（2018）苏0482执2703号之三执行裁定。对此，本院认为：常州中院（2018）苏04民终1152号民事判决书应当向当事人全部送达生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条及第一百七十五条及相关法律、司法解释未规定二审判决作出后即生效，故对申请执行人陈国华认为“二审判决从判决作出之日即发生法律效力，不以送达当事人为生效条件”的观点，不予采纳。常州中院（2018）苏04民终1152号民事判决书主文第二项载明：金麦公司、庄留建于本判决生效之日起30日内支付陈国华工程款余款1115520.4元。常州中院在金麦公司有委托诉讼代理人的情况下，仅向庄留建的委托诉讼代理人送达该判决书，虽然在法院专递邮件详情单中“收件人姓名”栏内注明：王立春转庄留建、金麦公司，但王立春不是金麦公司的委托诉讼代理人，故不能视为已向金麦公司送达了该判决书。在该案进入执行程序后，常州中院于2018年8月21日向金麦公司送达了该判决书，可以确认该判决书于2018年8月21日生效。为此，金麦公司、庄留建未逾期履行该判决书确定的义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项的规定，应当驳回申请执行人陈国华的执行申请。因本案执行依据未生效，故本院依据该执行依据所采取的强制执行措施应当撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第(二)项的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人陈国华的执行申请；
二、撤销本院（2018）苏0482执2703号之二执行裁定及（2018）苏0482执2703号之三执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫明
审 判 员 徐爱华
人民陪审员 张福明
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 祁云秀
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初584号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，现住松原市宁江区。
被告：汪野，男，现住宁江区团结街。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告汪野物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年三月三十日
书记员 方兴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执405号
申请执行人梁鸿，女，1989年5月7日生，蒙古族，住前郭县。
被执行人李志宇，男，1973年9月27日生，汉族，住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人梁鸿与被执行人李志宇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月28日作出（2016）吉0721民初4708号判决书。该判决生效后，申请人于2017年2月13日立案执行。要求给付欠款100000元。在执行过程中申请人自愿撤销执行申请，执行费1400元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4708号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年八月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 尹法彬
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初892号
原告广平县公安局。
法定代表人郭杰，该局局长。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告李某，男，汉族，1994年12月5日出生，广平县.
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
本院在审理原告广平县公安局诉被告李某、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告广平县公安局于2017年6月6日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告广平县公安局自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广平县公安局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告广平县公安局负担。
审判员 睢海明
二〇一七年六月六日
书记员 胡晓晓
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保37号
申请人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：吉林省亚飞装饰工程有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人：金锐，董事长。
被申请人：刘振宇，男，住址：长春市南关区。
被申请人：刘永新，男，住址：长春市南关区。
被申请人：金锐，男，住址：长春市南关区。
被申请人：曹巍，女，住址：长春市二道区。
被申请人：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：肖成龙，董事长。
被申请人：长春永新迪瑞药业有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：刘振宇，董事长。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林省亚飞装饰工程有限公司、刘永新、刘振宇、金锐、曹巍、吉林省永荣房地产开发有限公司、长春永新迪瑞药业有限公司名下银行存款或等值财产。同时长春市中小企业信用担保有限公司向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吉林省亚飞装饰工程有限公司、刘永新、刘振宇、金锐、曹巍、吉林省永荣房地产开发有限公司、长春永新迪瑞药业有限公司名下银行存款或等值财产。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年二月十三日
书记员 崔 凯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4184号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行。住所地：汝州市小屯镇王庄开发区中段。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，系该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，汉族，1991年8月6日出生，住汝州市，系该行职工。
被告：陈小霞，女，汉族，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告陈小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 张明凯
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交�案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第�百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2289号
上诉人（一审被告）：詹维江，男，1965年1月26日出生，汉族，个体工商户，住河南省固始县，现住河南省固始县。
被上诉人（一审原告）：夏会红，男，1954年5月20日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人詹维江因与被上诉人夏会红排除妨碍纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹维江、被上诉人夏会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人詹维江上诉请求:要求二审依法合理、合法、公正处理，发回重审。事实和理由：一、一审所判物体（铁皮棚）与上诉人无关，产权属于游丽荣所有。一审所判物体是上诉人租房时租赁游丽荣的，租赁到期后早已归还，此铁皮棚是游丽荣早年取得再生布厂负责人同意后，花钱所建。二、一审原告根本就不知道一审所判物体是何人所有，一审不据实情，否认事实，草率结案。三、该案在审理时，上诉人当庭申明，一审所判物体不归上诉人所有，一审在没有证据证明此棚是上诉人的情况下，判决上诉人限期拆除，损害他人财产，剥夺上诉人法定权益。
被上诉人夏会红辩称，一、被答辩人在答辩人门前所建简易铁皮棚，不仅有关，而且属于严重侵权。被答辩人在租赁期内在答辩人门前所搭建的铁皮棚，依附于答辩人的房屋存在，不是独立存在的物体，无论被答辩人何时搭建，因房屋租赁关系已解除，答辩人主张被答辩人拆除搭建的简易棚时，被答辩人应无条件予以自行拆除。因此被答辩人在上诉状中诉称“原审所判铁皮棚与上诉人无关，产权属游丽荣所有”的诉称纯属不懂法，不仅有关，而且属于严重侵权。二、一审判决公平公正，客观事实。没有答辩人的房屋租赁，何来的被答辩人搭建铁皮棚，这是一般常理和基本常识。三、二审适用法律正确，采信证据确凿。一审判决从没有表述搭建附属物铁皮棚属上诉人所有，而是依附答辩人房屋，被答辩人所搭建的铁皮棚，既然租赁关系解除，为什么不自行拆除所搭建的铁皮棚。一审认定事实准确，适用法律正确。
被上诉人夏会红向一审法院起诉请求：1、依法责成被告排除妨碍、拆除其租赁关系结束后遗留在原告房屋门前的棚式违章建筑物。2、责成其承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2011年1月4日，原告夏会红从信阳市拍卖行通过竞拍，取得了位于固始县蓼城办事处再生布厂院内的营业性平房五间。被告詹维江于2004年从原房屋所有人再生布厂承租其中一间进行经营。原告取得房屋产权后，与被告形成了房屋租赁关系。原告因房屋租赁问题两次起诉被告要求解除双方租赁关系，固始县人民法院经审理依法判决解除了双方的房屋租赁关系，并得以执行。被告在租赁该房期间，临近该房屋门前搭建一简易棚。现原告以搭建的简易棚堵住了原告通行，影响了原告生活等为由，起诉要求被告停止侵权，排除妨碍，拆除简易棚。一审法院认为，原告夏会红通过竞拍的方式取得的房屋所有权，系合法取得。被告紧邻原告门前倚墙搭建的简易棚系该租赁房屋的附属物，它依附于该房屋而存在，不是独立存在的物体。无论它何时搭建，因该房屋租赁关系已解除，当该房的主人主张拆除搭建的简易棚时，搭建人应无条件予以自行拆除。故对一审庭审中被告所称搭建的简易棚是在原告购房前搭建的，政府、社区未下令拆除等理由，一审不予采纳。经一审查明，原、被告在租赁关系存续期间并未对租赁房解除后简易棚的处置有约定。原告曾因此请求起诉至法院要求处理，但开庭时未到庭，法院裁定按撤诉处理，不影响原告再次起诉。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二项之规定判决：被告詹维江于判决生效后十日内将其搭建在再生布厂院内原告门前的简易棚自行拆除。一审案件受理费100元，由被告詹维江负担。
二审庭审中，上诉人詹维江提交1、游丽荣出具的证明，证明铁皮棚是游丽荣的。2、游丽荣和詹维江签订的房屋转交协议书。3、现场照片两张。被上诉人夏会红质证认为，证据1时间不对，内容也不是游丽荣写的。证据2不认可。证据3一张照片是房屋前面现状；另一张照片是房屋旁边的现状，与本案无关。二审审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，不动产相邻各方，在相处中都有要求对方给予方便的权利，同时也负有尊重对方权益，克制自己不合理需求的义务，本案系相邻关系纠纷，判断相邻方是否对他方合法权益造成侵害，从而应采取必要措施排除妨碍，应从相邻状态的产生时间、原始房屋结构形态、相邻方要求排除妨碍的原因等多方面综合判断。该简易棚虽然在被上诉人取得房屋所有权之前搭建，但上诉人并未提供证据证实其持有该简易棚的准建手续，其在临近被上诉人房屋门前搭建的简易棚侵害了被上诉人的相邻通行权。被上诉人有权依法要求上诉人停止侵害，排除妨害。
综上所述，上诉人詹维江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人詹维江负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 熊宵宇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9839号
原告：凌瑞清，女，1976年12月15日出生，汉族，住广东省番禺区。
委托诉讼代理人：曾婉婷，广东豪昭盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所实习人员。
被告：许棣华，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省番禺区。
原告凌瑞清与被告许棣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告凌瑞清的委托诉讼代理人曾婉婷到庭参加诉讼，被告许棣华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌瑞清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币7万元；2、请求判令被告支付原告利息以7万元本金，按年利率为24%，从2015年9月14日起计至清偿之日止；3.请求判令被告支付原告为实现债权而委托的律师费用人民币9000元整；4.本案的诉讼费由许棣华承担。事实与理由：被告向原告借款人民币现金7万元整，约定利率36%，并保证该笔借款用于正当用途，如违约，承担原告为实现债权而支付的一切费用，而支付的一切费用（包括原告聘请律师的费用）。后来，原告多次向被告催告，要求归还借款，但至今为止，被告都没有偿还借款。综上所述，自原告向被告催告要求归还借款之日起，被告不还款的行为已构成了违约，并严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自己合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判决。
被告许棣华未到庭答辩。
原告凌瑞清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月30日，许棣华向凌瑞清借款，凌瑞清通过银行转账方式向许棣华的银行账户转账3万元。后许棣华作为借款人向凌瑞清出具《借款借据》，载明“借款人因急需资金周转向出借人借现金人民币柒万元整，借款人承诺所借款项按银行利率36%计算利息并每月支付给出借人直至还清借款止。并承诺在20__年__月__日前还清上述借款，如借款人违约须按日计付借款总额的千分之五作为违约金赔偿给出借人，并承担相应的法律责任和出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费、交通费用等）……”但未载明出借人信息。就上述事实，凌瑞清提交由中信银行出具的《特种转账凭证》、《借款借据》予以证明。庭审中，凌瑞清表示2015年9月14日的4万以现金形式出借了4万元给许棣华。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。凌瑞清提供中信银行出具的《特种转账凭证》《借款借据》证明其向许棣华出借了7万元。虽然《借款借据》未载明出借人信息，但凌瑞清持有该借款凭证，且《特种转账凭证》证明系凌瑞清初级交付款项，结合许棣华未到庭应诉，可认定凌瑞清为涉案借款的债权人。因借款并未约定还款期限，凌瑞清提起本案诉讼就视为催告许棣华还款，现许棣华经催告后至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，凌瑞清要求许棣华归还借款7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，《借款借据》中约定了借款利息及违约金等，总计超过按年利率24%计算的利息。现凌瑞清请求许棣华按年利率24%，未超过法律的限制，本院予以支持。至于利息的起算日，因涉案《借款借据》并未约定具体的出借时间或利息起算日，凌瑞清以转账方式出借的3万元借款，到账日时间是2015年8月30日，现凌瑞清要求许棣华自2015年9月14日起计付利息，系其自行处分权利，本院予以准许；而凌瑞清主张的现金支付的4万元借款，因没有证据反映凌瑞清具体的出借时间，而从凌瑞清持《借款借据》提起本案诉讼，仅能确认截至起诉之日即2016年11月9日止，凌瑞清已实际交付全部借款，因此本院酌定以起诉之日即2016年11月9日作为利息起算日较为适宜。超出部分的利息，本院不予支持。关于凌瑞清主张许棣华承担本案的律师费，虽涉案《借款借据》中约定，凌瑞清为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由许棣华承担，但凌瑞清未能提供相应的证据证明其已实际支付律师费，故对该主张，本院不予支持。
许棣华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许棣华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告凌瑞清清偿借款本金7万元及利息（利息分两部分计算：第一部分以3万元为本金，自2015年9月14日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；第二部分以4万元为本金，自2016年11月9日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告凌瑞清其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，其中1800元由被告许棣华承担，其余454元由原告凌瑞清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 刘沛雄
人民陪审员 罗朝霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 温丽丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更165号
罪犯卫崴，男，19７９年４月１２日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯卫崴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2009年4月29日作出（2009）中区刑初字第218号刑事判决，认定卫崴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月17日、2015年1月13日两次裁定对其共减刑二年，至2019年12月13日刑满。因卫崴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。没收财产1万元已执行。
本院认为，罪犯卫崴在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯卫崴减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2008年12月14日起至2019年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月二十六日
书记员 景闻亚
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第434号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。（特别授权）
被执行人吴佩光，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴佩光金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第111号支付令确认：被执行人吴佩光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涟源市信用合作联社本息合计69150元，并承担本案受理费509元。但被执行人吴佩光至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴佩光无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第434号申请执行人朱连英，农民。被执行人周洪光，农民。被执行人胡明书，教师。朱连英与周洪光、胡明书民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）涟高民初字第672号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：被执行人应归还申请执行人借款本金50000元及利息，承担诉讼费582.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱连英向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人周红光长期外出不归，具体地址不详，被执行人胡明书系涟水县灰墩中学老师。经对被执行人周洪光、胡明书财产进行调查，被执行人周红光无银行存款，且两被�行人均无机动车辆、房屋产权及工商注册登记。本院于2015年4月23日依法冻结被执行人胡明书工资收入并扣划其银行存款9096元。其他无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院除冻结被执行人胡明书工资收入并扣划其银行存款9096元外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2014）涟高民初字第672号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  嵇海峰执行员  高子贵执行员  孙 刚二〇一五年八月十九日书记员  孔 勤
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字984号
原告：葛某某，女，汉族，1988年10月9日出生，农民。
被告：陶某某，男，汉族。1988年5月4日出生，农民。
本院在审理原告葛某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马月英
二〇一五年四月二十日
书记员 吉宗宝
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终239号
上诉人（原审被告）：丹东银行股份有限公司。住所地丹东市振兴区鸭绿江大街*****号。
法定代表人：于利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:卢庆华，女，1976年12月19日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
原审被告：丹东市国泰置业有限公司。住所地丹东市振兴区兴四路**号。
法定代表人：张月新，该公司经理。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
上诉人丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）因与被上诉人卢庆华及原审被告丹东市国泰置业有限公司（以下简称国泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人丹东银行的委托诉讼代理人王泰俊、被上诉人卢庆华的委托诉讼代理人李伯特，原审被告国泰公司的委托诉讼代理人关君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丹东银行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：涉案房屋自2010年即抵押给上诉人，并办理了抵押权登记。至本次诉讼前，无人主张过该抵押房屋的权利，因此，被上诉人与原审被告就案涉房屋签订的买卖协议虚假，系原审被告为逃避债务所为。综上，一审认定事实错误，应予纠正。
被上诉人卢庆华辩称：虽涉案房屋由原审被告在2010年抵押给上诉人，并办理抵押权登记，但原审被告的该笔贷款已经偿还完毕，故该抵押登记应予以注销。原审被告为案外人的另一笔贷款向上诉人提供了保证担保，该笔贷款案外人没有偿还，原审被告也未予偿还，因此，上诉人拒绝注销涉案房屋抵押登记，上诉人的行为不符合法律规定。另外，上诉人与原审被告就案涉房屋达成的买卖协议真实有效，并非虚假，且被上诉人已经入住并使用涉案房屋多年，故应驳回上诉人的上诉。
原审被告国泰公司辩称：对一审判决有异议，涉案房屋尚不具备办理产权的相关条件，待条件具备时，原审被告愿意协助办理。
卢庆华向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告国泰公司关于丹东市振安区书香府第3号楼7-2号门市房买卖合同关系成立，且合法有效；2、两被告立即注销上述房屋的在建工程抵押登记；3、被告国泰公司在上述房屋具备办理条件时协助原告办理备案登记并办理该房屋的所有权证。
一审法院认定事实：2010年4月8日，原告与被告国泰公司签订了一份商品房内部认购协议书，约定原告购买被告国泰公司开发的坐落于丹东市振安区书香府第小区3号楼7-2号门市房，原告于当日支付全部房款145万元。2010年7月3日，被告国泰公司为原告办理了涉案房屋的进户手续。被告国泰公司已经取得了涉案房屋的预售许可证，被告国泰公司至今未与原告签订商品房买卖合同，涉案房屋尚不具备办理产权登记的条件。
2011年10月26日，被告国泰公司向丹东银行福春支行借款900万元，被告国泰公司将包括涉案房屋在内的45套办理了在建工程抵押登记。后被告国泰公司偿还了900万借款，但双方至今未注销抵押登记。2013年6月9日，案外人丹东市振兴区国泰小额贷款有限责任公司向丹东银行福春支行借款2500万元，被告国泰公司为该笔借款提供连带责任保证，并承诺用上述45套房屋作为此笔贷款的补充担保，待符合抵押条件时，将积极配合办理抵押登记。
一审法院认为，原告与被告国泰公司签订的商品房内部认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经支付全部购房款，故该协议应认定为商品房买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。关于原告主张的注销涉案房屋在建工程抵押登记的请求，两被告虽然办理了涉案房屋的在建工程抵押登记，但被告国泰公司已经偿还了借款，双方的借款合同终止，作为从合同的抵押合同亦应终止，双方应当注销其在建工程抵押登记。被告国泰公司为丹东市振兴区国泰小额贷款有限责任公司的2500万元借款提供担保，虽然被告国泰公司同意继续用上述房屋提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记。虽然之前办理的在建工程抵押登记并未注销，但该抵押登记并非为丹东市振兴区国泰小额贷款有限责任公司借款的抵押登记，被告丹东银行的2500万元借款的抵押权并未成立，故对原告关于注销涉案房屋抵押登记的请求，应予支持。关于原告主张的要求被告国泰公司在具备条件时协助原告办理备案登记及产权证的问题，原告与被告国泰公司关于涉案房屋的商品房买卖合同合法有效，作为履行合同的附随义务，被告国泰公司应当在涉案房屋具备条件时协助原告办理备案登记，并协助原告办理房屋所有权证。关于被告丹东银行主张的诉讼时效问题，因涉案房屋的抵押登记处于一种持续的状态，因此原告随时有权提起诉讼主张权利，故对被告丹东银行该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、原告卢庆华与被告丹东市国泰置业有限公司关于丹东市振安区书香府第3号楼7-2号门市房的商品房买卖合同成立，且合法有效；二、被告丹东市国泰置业有限公司与被告丹东银行股份有限公司于本判决生效后7日内办理完毕注销丹东市振安区东泰路书香府第3号楼7-2号门市房在建工程抵押手续；三、被告丹东市国泰置业有限公司在上述房屋具备办理条件之日起30日内协助原告卢庆华办理备案登记，并协助原告卢庆华办理该房屋的所有权证。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东市国泰置业有限公司负担40元，被告丹东银行股份有限公司负担10元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张被上诉人与原审被告就案涉房屋签订的买卖协议虚假，系原审被告为逃避债务所为，但上诉人未提供证据加以证明，被上诉人及原审被告对此亦不予认可，应由上诉人承担对己不利的法律后果，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人丹东银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丹东银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 姜淇瀚
二〇一八年三月十六日
书记员 王晓宇
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0881刑初153号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人魏某1，男，1978年10月3日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月6日被曲阜市公安局刑事拘留，2017年6月12日经曲阜市公安局决定被取保候审，2017年9月6日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人魏某1犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，后因不宜适用简易程序进行审理，于2017年9月28日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人魏某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2017年6月5日23时10分许，被告人魏某1驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫EZ8**挂号重型仓栅式半挂车(所有人：林州市顺通汽车租赁有限责任公司)沿崇文大道由东向西行驶至曲阜市陵城镇中学路口东300米处调头时，与酒后顺行的魏某2驾驶的珠峰牌二轮摩托车发生交通事故，致魏某2当场死亡，两车不同程度损坏。经鉴定，魏某2系颅脑及胸部脏器损伤死亡。曲阜市公安局交通警察大队认定：魏某1承担事故的主要责任，魏某2承担事故的次要责任。
肇事后，被告人魏某1打电话报警，且一直在案发现场等待交警到达并接受交警控制。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人魏某1违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人魏某1供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人魏某1与被害人魏某2的近亲属达成赔偿谅解协议，魏某1、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司共计赔偿被害人近亲属损失65万元，该款已赔付完毕。被害人近亲属对被告人表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、受理道路事故登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、道路交通事故认定书、赔偿谅解协议、谅解书、收到条、付款凭证、林州市司法局调查评估意见书、办案说明等书证，证人王某、栗某、刘某的证言，被告人魏某1的供述和辩解，曲阜市公安局法医学尸体检验意见书、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、山东交院交通司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实。且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人魏某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。案发后，被告人魏某1拨打电话报警，在现场等待至出警民警到达并接受控制，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人的近亲属赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可对被告人从宽处罚。本院依照《社区矫正实施办法》，委托林州市司法局对被告人魏某1进行社会调查评估，其调查结果为被告人魏某1对所居住村居影响较小。根据被告人魏某1的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐冬梅
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 杨文志
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭元翔
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终391号
上诉人（原审原告）姜保柱，男，1968年5月20日生，汉族，住遵化市。
委托代理人王桦宇，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）唐山市地方税务局，住所地唐山市路北区长宁道603号。
法定代表人张福军，局长。
委托代理人张松涛，该局党组成员、总经济师，特别授权。
委托代理人黄建文，河北得法律师事务所律师，一般代理。
上诉人姜保柱因诉被上诉人唐山市地方税务局要求撤销被上诉人作出的行政复议不予受理决定书并受理其复议申请一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告作出冀唐地税复不受（2015）10001号《行政复议不予受理决定书》的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告姜保柱的起诉。
上诉人姜保柱诉称，一审法院认定事实错误。2015年9月21日遵化市地方税务局作出的税务文书撤销决定书，撤销其于2015年9月17日向上诉人送达的税务处理决定书及税务行政处罚事项告知书。上诉人认为遵化市地方税务局作出的税务处理决定书在行政程序和发文单位上并无不妥，且改由下属稽查局重新作出该决定书既无必要也无明确法律依据，且会降低后续可能发生的行政复议或诉讼的层级。上诉人于2015年9月23日向被上诉人提出行政复议申请，请求确认上述税务文书撤销决定书违法并予以撤销。上诉人认为根据行政诉讼的相关法律规定，税务处理决定书的作出机关由遵化市地税局变更为遵化市地税局下属稽查局，复议管辖和诉讼管辖的级别和地域均会发生变化，必然会影响上诉人的合法权益。被上诉人作出的不予受理决定书，不仅剥夺了上诉人程序上的基本救济权，而且必然会导致遵化市地税局作出的上述撤销决定书生效，原决定书将改为由稽查局作出，明显会对上诉人的实际权益产生实际影响，故原法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。被上诉人作出的不予受理决定书的行政行为显然会对上诉人包括程序上的基本救济权益等产生实际影响。被上诉人的行政行为实际上剥夺了上诉人通过法律规定的复议上的程序权利。针对遵化市地方税务局作出的行政行为，依照法律规定由唐山市地方税务局受理复议申请，对此不服由唐山市基层法院受理一审行政诉讼，对一审结果不服时由唐山市中级法院受理二审行政诉讼。被上诉人不予受理的行为，在影响到上诉人程序上基本救济权的同时，也在审判层级体制上对被上诉人的合理期待产生实质影响。上诉人的上述权益明显遭受了实际影响，且明显不属于“明显”不产生实际影响的情形。三、上诉人具备提起行政诉讼的基本条件。故请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人唐山市地方税务局答辩称，坚持一审答辩意见，且认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人姜保柱的诉讼请求是要求撤销被上诉人作出的行政复议不予受理决定书，要求被上诉人受理其行政复议申请。该行政复议不予受理决定书是被上诉人针对上诉人提起行政复议作出的决定，上诉人是提起行政复议的申请人，与被诉行政复议不予受理决定书具有法律上的利害关系。一审法院以该行政复议不予受理决定书对上诉人的合法权益明显不产生影响为由裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第349号行政裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钟 源
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1623-2号
申请人：东至县众泰小额贷款有限公司，住所地：东至县尧渡镇东流路百悦星城商业1号楼。
法定代表人：吴李杰，董事长。
委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：池州市远景混凝土有限公司，住所地：池州市贵池区涓桥镇工业园区。
法定代表人：乔亚宏，执行董事。
被申请人：乔亚宏，男，1973年8月4日出生，汉族，住东至县。
被申请人：章月红，女，1973年12月18日出生，汉族，住址同上。
被申请人：范梅，女，1964年12月17日出生，汉族，住东至县。
被申请人：梁卫平，男，1958年8月18日生，汉族，住址同上。
被申请人：王荣根，男，1956年3月22日出生，汉族，住东至县。
被申请人：郑丽华，女，1960年8月30日出生，汉族，住址同上。
被申请人：李俊，男，1968年8月1日出生，汉族，住东至县。
被申请人：汪蔚晴，女，汉族，1968年1月8日出生，住东至县。
被申请人：孙华峰，男，1963年6月27日出生，汉族，住东至县。
被申请人：胡雪平，女，1968年1月5日出生，汉族，住东至县。
被申请人：王华志，男，1957年7月21日出生，汉族，住东至县。
被申请人：梁卫珍，女，1960年10月12日出生，汉族，住址同上。
被申请人：梁卫国，男，1966年7月22日出生，汉族，住东至县。
被申请人：甘卫国，男，1971年1月17日出生，汉族，住东至县。
被申请人：吴路萍，女，1972年1月17日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王正，男，1984年8月19日出生，汉族，住东至县。
被申请人：江桔，女，1985年9月4日生，汉族，住东至县。
上述十八位被告委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
上述十八位被告委托诉讼代理人：刘鹰、安徽始信律师事务所律师。
申请人东至县众泰小额贷款有限公司与被申请人池州市远景混凝土有限公司、乔亚宏、章月红、范梅、梁卫平、王荣根、郑丽华、李俊、汪蔚晴、孙华峰、胡雪平、王华志、梁卫珍、梁卫国、甘卫国、吴路萍、王正、江桔借款合同纠纷一案，申请人东至县众泰小额贷款有限公司于2018年7月17日向本院申请财产保全，本院于2018年7月18日依法作出（2018）皖1721民初1623-1号裁定书，对被申请人范梅的存款进行冻结。因本案已调解结案，现申请人东至县众泰小额贷款有限公司申请解除对被申请人范梅中国建设银行账户的冻结。
经审查，本院认为东至县众泰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人范梅中国建设银行账户的冻结。
审判员 董继萍
二〇一八年八月二十一日
书记员 檀 娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1850号
原告：彭明利，男，1986年7月28日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。
被告：苏影，女，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告彭明利与被告苏影确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年5月17日，原告彭明利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按原告彭明利撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭明利负担。
审判员 蔡淑华
二〇一八年五月十七日
书记员 李 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初773号
原告王宝强，男，1967年9月5日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
被告苏晓川，男，1973年2月19日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
被告黄琼珠，女，1975年2月22日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
原告王宝强与被告苏晓川、黄琼珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告预交案件受理费。原告在接到预交案件受理费通知书后七日内未向本院预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2016年4月13日，本院再次通知原告预交案件受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王宝强撤诉处理。
审判员 洪良直
二〇一六年四月十三日
书记员 陈柳诗
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01941号
原告浏阳市高坪镇船仓村新丰村民小组，住所地浏阳市高坪镇船仓村。
负责人李耀根，组长。
委托代理人何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。
被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司，住所地浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人谭泽光，执行董事兼总经理。
原告浏阳市高坪镇船仓村新丰村民小组与被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人何宝雄、被告法定代表人谭泽光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市高坪镇船仓村新丰村民小组请求本院判令：1、确认原、被告于2003年4月20日签订的《场地租用协议书》无效；2、被告返还原告的土地并赔偿其土地复垦费、土地损失费、土地占用费等损失6万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司答辩要点：1、原、被告所签订的《场地租用协议书》虽不合法，但被告将农用地转变为建设用地的行为已经国土部门予以行政处罚，且该协议的签订是双方真实意思之表示，是合法有效的，并有利于当地的经济发展；2、浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司已更名为长沙合盛烟花有限公司，至于工商登记是否变更不清楚，但两者所租土地一致。请求法院公正判决。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、原、被告于2003年4月20日签订《场地租用协议书》，原告将其所属土地116.69亩（包括基本农田、旱土、油茶山、林山）租赁给被告用于修建花炮厂厂房，其租赁费归村民小组所有。协议签订后，被告即在原告地上修建了厂房，租金亦按时交纳。由于被告租用原告土地用于非农建设，且未办理相关审批手续，其行为后经浏阳市国土资源管理局予以行政处罚，并已结案。
二、被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司成立于2004年3月9日，为有限责任公司（自然人独资），现法定代表人为谭泽光，经营住所为浏阳市高坪镇船仓村新丰组，经营期限自2004年3月9日至2024年3月8日；而长沙合盛烟花公司于2007年2月1日在长沙市工商局登记注册，其股东为香港卓艺有限公司与本案被告浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司。
判决理由与结果
本院认为，农用地转为建设用地必须符合土地利用总体规划，并依法办理农用地转用审批手续。禁止通过“以租代征”等方式使用农民集体所有农用地进行非农业建设。本案被告在未取得相关土地行政部门的农用地转用审批手续情况下，与原告签订租赁合同，并在原告农用地上建厂的行为违反了我国土地管理法的强制性规定，因此双方签订的《场地租用协议书》系无效合同，对此原、被告均有过错。原告请求确认该协议书无效，本院予以支持。根据土地管理法的规定，擅自将农民集体所有的土地出租用于非农业建设的，属于非法占用土地行为，且浏阳市国土资源管理局已经对本案所涉及的非法占地行为作出了行政处罚，并已结案，故原告要求被告返还租赁土地并赔偿损失的请求，不属于人民法院民事诉讼主管范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十条、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认浏阳市高坪镇船仓村新丰村民小组与浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司于2003年4月20日签订的《场地租用协议书》无效；
二、驳回浏阳市高坪镇船仓村新丰村民小组的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，浏阳市高坪镇船仓村新丰村民小组、浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司各负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》第六十条：农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
按照前款规定兴办企业的建设用地，必须严格控制。省、自治区、直辖市可以按照乡镇企业的不同行业和经营规模，分别规定用地标准。
第七十六条：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。