山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1115号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：肖亮，该公司经理。
委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤珍，城镇居民。
委托代理人：王志文，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
原审被告：李治，莱阳市盛邦储运有限公司职工。
原审被告：莱阳市盛邦储运有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李凤珍，原审被告李治、莱阳市盛邦储运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳龙民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李凤珍在原审诉称，2014年1月12日9时许，李治驾驶鲁Y×××××重型自卸货车沿黄海三路由北南行至金山大街路口处驶入逆行，与沿金山大街由东西行的李凤珍驾驶的鲁F×××××小型轿车发生碰撞事故，致两车有损，李凤珍受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李治负事故的全部责任。原告的损失医疗费45145.65元、护理费4646.14元、误工费66230.3元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金67833.6元、被抚养人生活费2957.2元（原告父母）、司法鉴定费2200元、车损87561元、鉴证费2000元、施救费700元、交通费4600元，共计284353.89元。请求法院判令被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿，不足部分由李治、莱阳市盛邦储运有限公司赔偿，被告莱阳市盛邦储运有限公司已经支付原告10000元；诉讼费用由被告负担。
原审被告李治辩称，我是被告盛邦公司司机，应当由公司承担责任。公司已经支付原告10000元。
原审被告莱阳市盛邦储运有限公司未提出书面答辩意见。
原审被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险50万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。同意在交强险限额内赔偿合理损失。车辆所有权人未到庭，不能证实车辆所有人事故车辆行驶证和驾驶证是否合法有效，不同意在商业第三者险范围内赔偿损失。不承担鉴定费、诉讼费、被抚养人生活费、非医保用药。
原审法院审理查明，2014年1月12日9时许，李治驾驶鲁Y×××××重型自卸货车沿黄海三路由北南行至金山大街路口处驶入逆行，与沿金山大街由东西行的李凤珍驾驶的鲁F×××××小型轿车发生碰撞事故，致两车有损，李凤珍受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李治负事故的全部责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，2014年4月15日，莱阳市价格认证中心对鲁F×××××小型轿车的修复价值出具认证书，认定该车的修复价值为87561元。原告因该事故还支付鉴证费2000元、施救费700元。鲁F×××××小型轿车登记车主是原告的丈夫朱速攻，系夫妻共同财产。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗16天，支付医疗费34613.22元。被告莱阳市盛邦储运有限公司已经支付原告10000元。2014年9月24日，原告后续治疗住院6天，支付医疗费10532.43元。经原告委托，2014年6月26日，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、李凤珍因交通事故构成两处十级伤残。2、李凤珍误工损失日为150天。3、李凤珍伤后需1人护理60天。4、用药合理。原告支付司法鉴定费2200元。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，法院予以允许。原审法院委托山东衡信司法鉴定中心重新鉴定，2014年11月20日，该鉴定中心出具的鉴定意见为：李凤珍因交通事故构成两处十级伤残。原告系华夏人寿保险股份有限公司烟台中心支公司的职工，发生事故前三个月的平均工资为9157元。原告的父亲李慎民出生于1936年3月12日，母亲王淑花出生于1936年4月17日，原告的父母系农村居民，共有三名子女。
鲁Y×××××重型自卸货车的实际车主为莱阳市盛邦储运有限公司，李治是莱阳市盛邦储运有限公司的职工。鲁Y×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，投保第三者商业保险50万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。李治驾驶鲁Y×××××重型自卸货车与李凤珍驾驶鲁F×××××小型轿车发生碰撞事故的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，法院予以确认。鲁Y×××××重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险50万，李治负事故的全部责任，被告保险公司应当在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告的损失。超出保险部分的损失应当由被告莱阳市盛邦储运有限公司承担赔偿责任。
原告的车损是由公安部门委托价格认证中心作出的，被告保险公司无相反证据推翻该认定，法院对车物损失价值认证书予以认定。原告主张替代性交通费4600元过高，法院酌情支持2000元。经法院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费45145.65元、护理费4646.14元、误工费45785元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金67833.6元、被抚养人生活费2957.2元（原告父母）、司法鉴定费2200元、车损87561元、鉴证费2000元、施救费700元、交通费2000元，共计261308.59元。对原告主张的超出部分，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2015年2月2日判决：一、原告李凤珍的损失医疗费45145.65元、护理费4646.14元、误工费45785元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金70790.8元（伤残赔偿金67833.6元、被抚养人生活费2957.2元）、司法鉴定费2200元、车损87561元、鉴证费2000元、施救费700元、交通费2000元，共计261308.59元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿，于判决生效后十日内付清。二、原告于判决生效后十日内返还被告莱阳市盛邦储运有限公司10000元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1368元，由被告莱阳市盛邦储运有限公司负担1200元，由原告负担128元。特快专递费100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担50元，由被告莱阳市盛邦储运有限公司负担50元。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律欠妥。1、被上诉人车辆价值鉴定过高，与上诉人定损金额差别较大。从被上诉人的新车购置价和修复价值之比看该车已经全损，上诉人申请重新鉴定，但原审没有支持。根据保险法的基本原则，在保险标的物全损的情况下，保险人支付保险金后，被上诉人应当将涉案车辆交付上诉人，原审判决不公。2、被上诉人误工费标准过高，被上诉人从事的工作具有不确定性，应提交事故前三个月及受伤期间的工资卡银行流水，以确定损失真实性。被上诉人误工费应按照城镇标准计算。3、根据保险合同的约定，鉴定费及诉讼费不应由上诉人负担。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人李凤珍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李治未到庭，亦未提交书面答辩状。
原审被告莱阳市盛邦储运有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实除与原审查明的事实一致。
本院认为，2014年1月12日，原审被告李治驾驶鲁Y×××××重型自卸货车沿黄海三路由北南行至金山大街路口处驶入逆行，与沿金山大街由东西行的被上诉人李凤珍驾驶的鲁F×××××小型轿车发生碰撞事故，致两车有损，被上诉人李凤珍受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李治负事故的全部责任。事实清楚，本院予以确认。被上诉人的车损系公安部门委托价格认证中心作出，上诉人虽提起异议，但无相反证据推翻该认定书，莱阳市价格认证中心针对涉案车辆作出的修复价值认证书应当作为本案定案依据。上诉人上诉主张涉案车辆全损，证据不足，本院不予支持。关于被上诉人的误工费，原审审理期间，被上诉人提交了其单位停发工资证明、单位的营业执照、事故发生前三个月的工资表，原审根据上述证据认定被上诉人的误工费为45785元并无不当。上诉人上诉主张被上诉人误工费应按城镇居民标准计算，理由不成立，本院不予支持。鉴定费系确定损失必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原审判决由上诉人负担符合法律规定，上诉人主张不应承担鉴定费及诉讼费，于法无据，本院不予支持。综上，原判正确，应当予以维持。上诉人上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5392元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年七月二十日
书记员 肖 婷