wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终490号
上诉人（原审原告）：薛淑文，女。
委托代理人：张科立，男。
被上诉人（原审被告）：陈翔，男。
被上诉人（原审被告）：郑嘉燕，女。
上诉人薛淑文与被上诉人陈翔、郑嘉燕民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月2日，被告陈翔与原告签订了《借款合同》，约定被告陈翔向原告借款30万元，贷款利息3%；2014年9月9日、2014年10月1日，被告陈翔分别与原告签订了《借款协议》，均是约定被告陈翔向原告借款30万元，贷款利息3%。原告给付被告陈翔上述三笔借款（合计90万元：30万元+30万元+30万元）后，被告陈翔均是按月利率3%支付利息至2015年1月份止，本金90万元未偿还。另查明，被告陈翔与被告郑嘉燕于2014年7月8日登记结婚。
原审法院认为，被告陈翔向原告借款90万元，有被告陈翔签名确认的《借款合同》、《借款协议》、银行转账清单为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告陈翔给付借款后，被告陈翔未按约定偿还，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告陈翔偿还借款本金90万元及利息，符合法律规定，原审予以支持。原告请求利息按月利率3%计算，该利率过高，应予以调整，被告陈翔应以90万元为基数从2015年2月1日起按月利率2%计付利息。原告未就被告陈翔、郑嘉燕共同举债提供证据予以证明，且原告亦未提供证据证明上述借款是用于被告陈翔、郑嘉燕的夫妻共同生活，因此，原告请求被告郑嘉燕按夫妻债务共同偿还上述借款的主张，不予采纳。被告陈翔、郑嘉燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈翔应在本判决生效之日起十日内偿还原告薛淑文借款本金90万元，并以90万元为基数从2015年2月1日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费15330元，保全费5000元，由被告陈翔负担。
上诉人薛淑文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判俩被上诉人共同偿还上诉人借款本金90万元及利息（以90万元为基数从2015年2月1日起按月利率2％计付至清偿为止）。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决“原告请求被告郑嘉燕按夫妻共同债务共同偿还上述借款的主张，本院不予采纳”是错误的。（一）证明本案债务是否用于俩被上诉人共同生活的举证责任在被上诉人方，而不是在上诉人（原告）方，这有明确的法律规定。关于夫妻共同债务的认定问题。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按照婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定进行认定。但是，在该条“但书”规定的两种情形外，可以考虑增加一种情形，即如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不承担偿还责任。本案中，被上诉人郑嘉燕经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，更没有提交任何有关本案债务没有用于夫妻共同生活，应承担举证不能的后果。（二）司法解释明确对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”所以，本案判决明显与法律规定相冲突，明显适用法律错误。（三）俩被上诉人对本案的债务是用于夫妻共同生活的。1、被上诉人郑嘉燕没有固定职业，没有固定收入来源，其家庭开支主要依靠被上诉人陈翔的经济来源。2、被上诉人向上诉人借款后，还购置房屋（鸿大城17栋2—8B）并进行装修，该支出不排除使用了上诉人的借款。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，俩被上诉人应按夫妻共同债务共同偿还本案的债务。因此，请二审法院依法撤销原一审判决，并依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈翔、郑嘉燕既未到庭参加诉讼亦未提交书面辩状。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。在本案中，被上诉人陈翔分别于2014年7月2日、2014年9月9日及2014年10月1日向上诉人薛淑文各借款30万元，合计90万元，有双方签订的《借款合同》、《借款协议》为证，双方债权债务关系明确，本院予以认定。关于上诉人薛淑文认为被上诉人陈翔向其借款的90万元属于被上诉人陈翔与郑嘉燕的夫妻共同债务，应由被上诉人陈翔与郑嘉燕共同承担还款责任的问题。因被上诉人郑嘉燕未在《借款合同》或《借款协议》上签名，说明其没有共同举债的合意。且本案借款90万元数额巨大，超出了一般家事互为代理的正常范围，根据权利义务相对性和借贷分险可控性的要求，举证责任应向债权人倾斜，现上诉人薛淑文又未能举证证明被上诉人陈翔将该借款用于共同家庭生活开支，故原审法院的判决并无不当，应予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币15330元，由上诉人薛淑文负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终490号上诉人（原审原告）：薛淑文，女。委托代理人：张科立，男。被上诉人（原审被告）：陈翔，男。被上诉人（原审被告）：郑嘉燕，女。上诉人薛淑文与被上诉人陈翔、郑嘉燕民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年7月2日，被告陈翔与原告签订了《借款合同》，约定被告陈翔向原告借款30万元，贷款利息3%；2014年9月9日、2014年10月1日，被告陈翔分别与原告签订了《借款协议》，均是约定被告陈翔向原告借款30万元，贷款利息3%。原告给付被告陈翔上述三笔借款（合计90万元：30万元+30万元+30万元）后，被告陈翔均是按月利率3%支付利息至2015年1月份止，本金90万元未偿还。另查明，被告陈翔与被告郑嘉燕于2014年7月8日登记结婚。原审法院认为，被告陈翔向原告借款90万元，有被告陈翔签名确认的《借款合同》、《借款协议》、银行转账清单为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告陈翔给付借款后，被告陈翔未按约定偿还，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告陈翔偿还借款本金90万元及利息，符合法律规定，原审予以支持。原告请求利息按月利率3%计算，该利率过高，应予以调整，被告陈翔应以90万元为基数从2015年2月1日起按月利率2%计付利息。原告未就被告陈翔、郑嘉燕共同举债提供证据予以证明，且原告亦未提供证据证明上述借款是用于被告陈翔、郑嘉燕的夫妻共同生活，因此，原告请求被告郑嘉燕按夫妻债务共同偿还上述借款的主张，不予采纳。被告陈翔、郑嘉燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈翔应在本判决生效之日起十日内偿还原告薛淑文借款本金90万元，并以90万元为基数从2015年2月1日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费15330元，保全费5000元，由被告陈翔负担。上诉人薛淑文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判俩被上诉人共同偿还上诉人借款本金90万元及利息（以90万元为基数从2015年2月1日起按月利率2％计付至清偿为止）。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决“原告请求被告郑嘉燕按夫妻共同债务共同偿还上述借款的主张，本院不予采纳”是错误的。（一）证明本案债务是否用于俩被上诉人共同生活的举证责任在被上诉人方，而不是在上诉人（原告）方，这有明确的法律规定。关于夫妻共同债务的认定问题。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按照婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定进行认定。但是，在该条“但书”规定的两种情形外，可以考虑增加一种情形，即如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不承担偿还责任。本案中，被上诉人郑嘉燕经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，更没有提交任何有关本案债务没有用于夫妻共同生活，应承担举证不能的后果。（二）司法解释明确对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”所以，本案判决明显与法律规定相冲突，明显适用法律错误。（三）俩被上诉人对本案的债务是用于夫妻共同生活的。1、被上诉人郑嘉燕没有固定职业，没有固定收入来源，其家庭开支主要依靠被上诉人陈翔的经济来源。2、被上诉人向上诉人借款后，还购置房屋（鸿大城17栋2—8B）并进行装修，该支出不排除使用了上诉人的借款。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，俩被上诉人应按夫妻共同债务共同偿还本案的债务。因此，请二审法院依法撤销原一审判决，并依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人陈翔、郑嘉燕既未到庭参加诉讼亦未提交书面辩状。本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。在本案中，被上诉人陈翔分别于2014年7月2日、2014年9月9日及2014年10月1日向上诉人薛淑文各借款30万元，合计90万元，有双方签订的《借款合同》、《借款协议》为证，双方债权债务关系明确，本院予以认定。关于上诉人薛淑文认为被上诉人陈翔向其借款的90万元属于被上诉人陈翔与郑嘉燕的夫妻共同债务，应由被上诉人陈翔与郑嘉燕共同承担还款责任的问题。因被上诉人郑嘉燕未在《借款合同》或《借款协议》上签名，说明其没有共同举债的合意。且本案借款90万元数额巨大，超出了一般家事互为代理的正常范围，根据权利义务相对性和借贷分险可控性的要求，举证责任应向债权人倾斜，现上诉人薛淑文又未能举证证明被上诉人陈翔将该借款用于共同家庭生活开支，故原审法院的判决并无不当，应予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币15330元，由上诉人薛淑文负担。本判决为终审判决。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年七月二十八日书记员  黄秋君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7226号
上诉人（原审被告）：青岛伟信建设开发有限公司。
法定代表人：杜学军，总经理。
委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘红霞。
被上诉人（原审原告）：杜团结。
委托诉讼代理人：于友滨，山东向真律师事务所律师。
上诉人青岛伟信建设开发有限公司因与被上诉人杜团结商品房预售合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1171号民事判决书；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
上诉人青岛伟信建设开发有限公司预交的二审案件受理费460元，予以退回。
审判长 王 楷
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一七年十月三十日
书记员 孔 怡
书记员 魏 威
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第435号
原告张绍平（又名张朝平），男，1967年8月6日出生。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告张俊参，男，1972年11月12日出生。
被告李红英，女，现年43岁。
原告张绍平诉被告张俊参、李红英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍平及其委托代理人张颜彪庭参加诉讼，被告张俊参、李红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍平诉称，二被告在滑县道口镇经营烟酒门市，2013年12月13日经原告介绍并担保向张绍满借款50000元，约定利息为月息2分，借款期限为六个月。借款后，被告经催要仅支付了六个月的利息。后被告不能按约定偿还张绍满的借款，张绍满就向原告追求，原告于2015年9月13日替被告偿还了张绍满的借款及利息56000元。同样，被告张俊参于2015年1月28日经原告介绍并担保的向刘玲的借款50000元，借款期限6个月，利息2分，及向张守杰借款50000元，借款期限3个月，利息2分，均没有按时偿还。原告于2015年8月1日替被告偿还了刘玲的借款及利息56000元，2015年9月份替被告偿还了张守杰的借款本金及利息56000元。综上，原告共替被告偿还了借款本金及利息177000元。经原告催要被告拒不偿还，请求判令二被告偿还原告为其垫付的款项177000元及利息。
被告张俊参、李红英缺席未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告张俊参由原告提供保证，向张绍满借款50000元，约定利息为月息2分，借款期限为六个月，被告张俊参向张绍满出具了借条一张，载明：“借条今借到张绍满现金伍万元整借期为六个月利息0.02元到期本息一起归还借款人张俊参担保人张朝平证明人张界线2013年12月13日”。后被告付半年利息，原告于2015年9月13日替被告偿还了张绍满的借款本息65000元，张绍满向原告出具证明一份，并将上述借条交给原告。
2015年1月28日，被告张俊参由原告提供保证，向刘玲的借款50000元，约定利息为月息2分，借款期限为六个月，被告张俊参向刘玲出具了借条一张，载明：“借条今借到刘玲现金伍万元整（50000）借期为六个月到期本息一起归还利息0.02元借款人张俊参担保人张朝平2015年1月28日”。原告于2015年8月1日替被告偿还了刘玲的借款本息56000元，刘玲向原告出具证明一份，并将上述借条交给原告。
2015年2月29日，被告张俊参由原告提供保证，向张守杰借款50000元，约定借款期限3个月，被告向张守杰出具了借条一张，载明：“借条今借到张守杰现金伍万元（50000）借期为三个月到期本息一起归还借款人张俊参担保人张朝平2015年2月29日”。原告于2015年9月份替被告偿还了张守杰的借款本息56000元，张守杰向原告出具证明一份，并将上述借条交给原告。
上述事实，有原告提供的借据三份及张绍满、张守杰、刘玲三人的证明材料及原告当庭部分陈述予以证实。以上证据经质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张俊参向张绍满、张守杰、刘玲三人借款由原告提供保证，借款到期后未偿还，导致原告向张绍满、张守杰、刘玲三人承担保证责任，故原告要求被告张俊参偿还其为被告张俊参垫付的借款本息177000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。另因拖欠张绍满、张守杰、刘玲三人即原告的上述款项发生在二被告的婚姻关系存续期内，依法应认定被告张俊参和李红英的共同债务，故被告李红英应承担连带清偿责任。原告要求支付利息的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊参于本判决生效后五日内偿还原告张绍平垫付款借款本息177000元，被告李红英负连带清偿责任。；
二、驳回原告张绍平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告张俊参、李红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年三月十日
书记员 韩 瀚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第435号
原告张绍平（又名张朝平），男，1967年8月6日出生，汉族，住滑县。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告张俊参，男，1972年11月12日出生，汉族，住滑县。
被告李红英，女，现年43岁，汉族，住址同上。系被告张俊参之妻。
原告张绍平诉被告张俊参、李红英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍平及其委托代理人张颜彪庭参加诉讼，被告张俊参、李红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍平诉称，二被告在滑县道口镇经营烟酒门市，2013年12月13日经原告介绍并担保向张绍满借款50000元，约定利息为月息2分，借款期限为六个月。借款后，被告经催要仅支付了六个月的利息。后被告不能按约定偿还张绍满的借款，张绍满就向原告追求，原告于2015年9月13日替被告偿还了张绍满的借款及利息56000元。同样，被告张俊参于2015年1月28日经原告介绍并担保的向刘玲的借款50000元，借款期限6个月，利息2分，及向张守杰借款50000元，借款期限3个月，利息2分，均没有按时偿还。原告于2015年8月1日替被告偿还了刘玲的借款及利息56000元，2015年9月份替被告偿还了张守杰的借款本金及利息56000元。综上，原告共替被告偿还了借款本金及利息177000元。经原告催要被告拒不偿还，请求判令二被告偿还原告为其垫付的款项177000元及利息。
被告张俊参、李红英缺席未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告张俊参由原告提供保证，向张绍满借款50000元，约定利息为月息2分，借款期限为六个月，被告张俊参向张绍满出具了借条一张，载明：“借条今借到张绍满现金伍万元整借期为六个月利息0.02元到期本息一起归还借款人张俊参担保人张朝平证明人张界线2013年12月13日”。后被告付半年利息，原告于2015年9月13日替被告偿还了张绍满的借款本息65000元，张绍满向原告出具证明一份，并将上述借条交给原告。
2015年1月28日，被告张俊参由原告提供保证，向刘玲的借款50000元，约定利息为月息2分，借款期限为六个月，被告张俊参向刘玲出具了借条一张，载明：“借条今借到刘玲现金伍万元整（50000）借期为六个月到期本息一起归还利息0.02元借款人张俊参担保人张朝平2015年1月28日”。原告于2015年8月1日替被告偿还了刘玲的借款本息56000元，刘玲向原告出具证明一份，并将上述借条交给原告。
2015年2月29日，被告张俊参由原告提供保证，向张守杰借款50000元，约定借款期限3个月，被告向张守杰出具了借条一张，载明：“借条今借到张守杰现金伍万元（50000）借期为三个月到期本息一起归还借款人张俊参担保人张朝平2015年2月29日”。原告于2015年9月份替被告偿还了张守杰的借款本息56000元，张守杰向原告出具证明一份，并将上述借条交给原告。
上述事实，有原告提供的借据三份及张绍满、张守杰、刘玲三人的证明材料及原告当庭部分陈述予以证实。以上证据经质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张俊参向张绍满、张守杰、刘玲三人借款由原告提供保证，借款到期后未偿还，导致原告向张绍满、张守杰、刘玲三人承担保证责任，故原告要求被告张俊参偿还其为被告张俊参垫付的借款本息177000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。另因拖欠张绍满、张守杰、刘玲三人即原告的上述款项发生在二被告的婚姻关系存续期内，依法应认定被告张俊参和李红英的共同债务，故被告李红英应承担连带清偿责任。原告要求支付利息的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊参于本判决生效后五日内偿还原告张绍平垫付款借款本息177000元，被告李红英负连带清偿责任。；
二、驳回原告张绍平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告张俊参、李红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年三月十日
书记员 韩 瀚
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2109号
上诉人（原审被告）刘树X。
委托代理人崔鸣，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李X。
上诉人刘树X因离婚后财产纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1016民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘树X及委托代理人崔鸣、被上诉人李X到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，原、被告于2012年3月1日协议离婚。离婚时双方约定位于承德县下板城镇东窑村居民楼1栋1单元3楼131室的楼房一套归原告李X使用，但至今一直由被告刘树X及其儿子刘X天居住使用。
原审法院认为，原、被告双方于2012年3月1日向民政部门申请离婚，经民政部门审查后发给了离婚证，双方即解除了夫妻关系。双方离婚时对财产分割达成的协议不违反法律规定，应为有效协议，双方应按协议履行，故原告李X主张位于承德县下板城镇东窑村居民楼1栋1单元3楼131室的楼房一套应归其使用，予以支持，被告刘树X应腾房并交付原告李X使用。原告李X主张由被告刘树X返还购房合同，但并未提交充足证据证明该购房合同由被告刘树X保管，故不予支持。故判决：一、位于承德县�窑村居民楼1栋1单元3楼131室的楼房一套归原告李X使用，由被告刘树X在本判决生效之日起十日内腾空该房屋；二、驳回原告李X的其他诉讼请求。
宣判后，刘树X不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，我与被上诉人李X协议离婚后，达成现有承德县下板城镇东窑村居民楼1栋1单元3楼131室的楼房归儿子刘X天所有，我有使用权，我和儿子一直居住在该房屋，所以我和儿子刘X天均有使用权。我于2012年4月份装修房屋，共花去14万元，被上诉人应给我补偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李X的主要答辩理由为：我与上诉人刘树X于2012年3月1日协议离婚，约定位于承德县下板城镇东窑村居民楼1栋1单元3楼131室楼房归我所有，上诉人刘树X一直未将房屋腾出，并拒不返还购房合同。原一审判�认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人刘树X与被上诉人李X于2012年3月1日解除了夫妻关系，离婚时对财产分割达成的协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效协议，双方应按协议履行。被上诉人李X在原审中主张位于承德县下板城镇东窑村居民楼1栋1单元3楼131室的楼房一套应归其使用，原审判决予以支持并无不当，上诉人刘树X应腾房并交付被上诉人李X使用。被上诉人李X在原审中主张由上诉人刘树X返还购房合同，但并未提交充足证据证明该购房合同由上诉人刘树X保管，故原审判决不予支持适用法律并无不当。上诉人刘树X诉称双方在离婚后另行达成协议该争议房屋归儿子刘X天所有，但并没有提供充分的证据予以证明。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘树X承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年六月二十二日
书记�员谢芳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1053号
原告刘海腾，男，1973年3月25日生，汉族。
被告单国强，男，年龄不详，汉族。
原告刘海腾诉被告单国强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海腾到庭参加了诉讼，被告单国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海腾诉称：我于2011年10月4日在南京名旺门业经营部（南京浦口区金盛主楼2层D区，摊位号2FD29-31，简称大洋桥北店）订制大洋门业推拉移门一扇，交了订制预付款人民币伍佰元整（收款单号：0119585，业主名称：单国强）。当时未标明尺寸，实际并未制作，缴款凭据上送货时间为“待定”。而此单上盖有醒目红色章明示：“特别提醒：所签合同必须明确标注送（提）货日期，否则视为合同无效。”
我在装修中发现不适合安装此门，多次要求退还预付款，但商户不退，让我改订其它门，将此订单转到迈皋桥红太阳店大洋门业做一橱柜门。但该店未收到原缴到大洋桥北门店的预付款，让我重新缴预付款。2012年12月22日定货合同上称“量尺寸后付全款”，但二年来该店未派员工上门量尺寸，也不愿意退预付款。2013年10月我在南京零距离官方版的西祠胡同网站进行投诉（在百度网站输“大洋门业单国强”，可查我在西祠网站的投诉贴：http：／／www.xici.net／d194917619.htm）。2014年12月9日又向12345政府热线投诉，当天短信回复已转浦口工商局，2014年12月10日9时又向南京新闻台（FM106.9）投诉。
由于此事已拖延近4年，多次向媒体工商部门投诉无果，我对大洋门业丧失信心，不愿再订其门。该门业收了预付款也不上门量尺寸，且未制作，并无任何损失，却不退还订制时所交预付款，故诉请判令因原合同未标注送货日期，判定合同无效；被告退回2011年10月4日交的预付款500元及至审判日产生的利息，并承担误工费和差旅费等共计1000元，以及本案的受理费。
被告单国强未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告单国强系个体工商户，在南京市浦口区金盛国际家居经营大洋豪门品牌。
2011年10月4日，原告在被告经营的门店订制大洋门业移门一套，双方签订了《大洋门业-
大洋豪门系列彩铝隔断门定货合同》一份，原告交了订制预付款人民币500元，在缴款凭据上送货时间为“待定”。同时该凭据上加盖的红色印章上注明：“特别提醒：所签合同必须明确标注送（提）货日期，否则视为合同无效”。后因原告称在装修中发现不适合安装移门，要求被告退还预付款，被告让原告到迈皋桥红太阳店大洋门业改款，因原告实际并未制作，遂又要求被告退款未果，为此引发诉讼。
上述事实，根据原告方陈述，原告举证的与被告方签订的合同，付款手续等证据综合分析予以认定。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。在本案中，原、被告双方签订了《大洋门业-
大洋豪门系列彩铝隔断门定货合同》，被告依合同收取了原告预付款500元，因在缴款凭据上送货时间为“待定”，同时该凭据上加盖的红色印章上特别提醒处注明：所签合同必须明确标注送（提）货日期，否则视为合同无效，此后原告称在装修中发现不适合安装移门，并向被告提出退还预付款，因原告未实际制作移门，即移门的规格、价格、送货安装时间等合同主要条款均未通过合同确定，因此原、被告双方签订的定货合同尚未生效，原告不愿再履行定货合同，要求被告退还预付款500元不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息，并承担误工费和差旅费等计1000元，因原告缺乏证据证明被告方负有该义务，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单国强于本判决生效后十日内返还原告刘海腾预付款人民币500元；
二、驳回原告刘海腾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告单国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 潘玉君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谭 慧
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1801号
原告易方平，女，1966年6月12日生，汉族，居民，双峰县人，住双峰县。现住蛇形山开发区。
委托代理人朱铁根，男，双峰县蛇形山镇泥氹村村民。
被告康桂南，女，1966年4月3日生，汉族，双峰县人，居民，住本县。
被告周建文（系被告康桂南之夫），男，1967年2月10日生，汉族，湘乡人，农民，住湘乡市。
原告易方平与被告康桂南、周建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易方平及委托代理人朱铁根到庭参加诉讼，被告康桂南、周建文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告易方平请求本院判令：1、被告偿还3万元借款及至2016年6月21日的利息15000元和后续利息；2、诉讼费用由被告方承担。
被告康桂南、周建文未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告康桂南与被告周建文系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告周建文于2014年5月21日向原告易方平立据借款30000元，约定月利率20‰，口头约定两个月偿还，借款到期后，经原告催讨，被告周建文一直没有偿还贷款本息。
判决的理由和结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周建文向原告易方平借款，出具了借条，双方借款关系成立，被告周建文理应按约偿还原告王光明借款30000元及利息。被告康桂南、周建文系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告康桂南、周建文应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康桂南、周建文在本判决生效后十日内偿还原告易方平借款本金30000元，至2016年6月21日止的利息15000元，从2016年6月22日起的利息按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告康桂南、周建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡耀丹
人民陪审员 王双秀
人民陪审员 王如良
二〇一六年九月十九日
代理书记员 朱 尉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初417号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人尤国栋，男，汉族，1971年11月19日出生于甘肃省张掖市，小学文化，农民，家住张掖市甘州区沙井镇古城村十一社，身份证号6222011971********。2016年5月26日因涉嫌诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2016〕370号起诉书指控被告人尤国栋犯诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人尤国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月，被告人尤国栋与被害人邹建强在电话中口头约定，由尤国栋给邹建强在张掖市甘州区收购玉米种子。2015年9月13日、9月19日尤国栋以收购玉米种子需预付款为由，骗取邹建强的朋友赵玉行为其代付的现金29000元。
2015年9月25日，被害人邹建强来到张掖与被告人尤国栋及其兄尤国荣（外逃）见面，与二人再次协商收购玉米种子一事时，尤国栋、尤国荣以要给农户支付玉米种子订金为由，收取邹建强100000元。被告人尤国栋和尤国荣承诺2015年10月下旬向邹建强交付代购的300吨玉米种子，该笔种子至今未兑付。
2015年10月18日至11月24日期间，被告人尤国栋又以收购玉米种子预付款、外出办事用钱、汽车加油等为由，骗取被害人邹建强25000元。后被告人尤国栋逃匿。
综上，被告人尤国栋共骗取邹建强现金154000元。
上述事实，被告人尤国栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹建强的陈述，证人赵玉行、郑玉林、尤国龙等的证言，借条、银行交易明细清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤国栋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尤国栋在本院审理期间认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤国栋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2020年5月25日止。罚金三万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、非法所得154000元责令被告人尤国栋退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 贺斌雄
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宋心宇
处理过的文书
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6434号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人:朱传伟，男，1991年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河南省宝丰县。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴朱传伟罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人朱传伟的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6434号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:朱传伟，男，1991年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河南省宝丰县。本院在执行刑一庭移送执行的追缴朱传伟罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人朱传伟的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十七日书记员 王 鹏
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2261号
原告刘瑞芳。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
被告南通市通州区苏通钢绳有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇决心村10组。
法定代表人薛宇忠，董事长。
委托代理人张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。
原告刘瑞芳与被告南通市通州区苏通钢绳有限公司（以下简称苏通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘瑞芳及其委托代理人沈跃进、被告苏通公司委托代理人张恩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞芳诉称，2015年5月22日上午8时30分左右，原告在被告单位正常工作时，为给铲车让道搬运工字轮时绊倒受伤。经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突撕裂骨折，构成十级伤残。为赔偿一事，原、被告协商未果。原告请求法院判令被告立即赔偿原告各项经济损失合计116752元（不含被告垫付的医疗费）。
被告苏通公司辩称，原告在上班过程中受伤属实，但原告主张的法律关系错误，应当依照劳动争议的法律关系进行处理，请求法院驳回原告的起诉。原告主张的损失部分偏高，缺乏依据。
经审理查明，2015年5月22日上午8点多，原告在被告车间打轴时，因铲车通行受散乱在地的小轴影响，原告在清理小轴、移走拖车过程中，不慎被小轴绊倒受伤。原告受伤后即被送往南通市第三人民医院进行治疗，并于当日转至南通大学附属医院住院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折，行骨折复位内固定术，共住院11天。2015年12月14日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：1、刘瑞芳工作中受伤至左桡骨远端骨折，其左腕关节功能障碍评定为人损十级伤残；2、刘瑞芳误工期限为180日，护理期限为60日，其中2人护理10日，1人护理50日，营养期限为60日；3、刘瑞芳取内固定费用约需8000元，相关误工期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。
另查明，原告受伤后，被告垫付医疗费28272.33元。原告受伤前在被告处从事打轴工作，2014年5月至2015年4月，原告的工资收入共计18016.5元。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告主张的损失为：医疗费245元、二次手术费8000元、住院伙食补助费306元、营养费750元、护理费7225元、误工费18000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2280元。
就原告的损失，本院认定如下：1、医疗费28517.33元，其中原告支付245元，被告支付28272.33元；2、二次手术费8000元；3、住院伙食补助费198元（18×11）；4、营养费750元（10×60+10×15）；5、护理费7225元（85×10×2+85×50+85×15）；6、误工费8884.85元（18016.5÷365×180，因不确定原告二次手术时是否具有实际误工损失，故二次手术期间的误工费暂不予支持）；7、残疾赔偿金74346元（37173×20×0.1）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费400元；10、鉴定费2280元。合计135601.18元，其中鉴定费2280元列入诉讼成本，由原、被告进行分摊。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告虽已超出法定退休年龄，但长期在被告处工作，接受被告管理，按月在被告处领取劳动报酬，应认定原、被告双方存在劳动关系。因原告已逾退休年龄，被告并未替原告缴纳工伤保险，且在事故发生后30日内被告亦未提起工伤评定，故原告选择人身损害赔偿的救济途径实现自己的权利应当获得支持。原告在工作过程中受伤，应由被告承担赔偿责任。原告缺乏一般人的谨慎注意义务，未注意地面小轴不慎绊倒受伤，原告对此应承担一定的责任，本院酌定其对自己的损失承担20%的责任，其余损失由被告负责赔偿。原告因本事故所致损失为：医疗费28517.33元、二次手术费8000元、住院伙食补助费198元、营养费750元、护理费7225元、误工费8884.85元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计133321.18元，由被告赔偿106656.94元。被告诉前已支付28272.33元，尚应赔偿78384.61元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限制被告南通市通州区苏通钢绳有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘瑞芳78384.61元（不含诉前支付的28272.33元）。
二、驳回原告刘瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取492元、鉴定费2280元，合计2772元，由原告刘瑞芳负担874元，由被告南通市通州区苏通钢绳有限公司负担1898元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1104元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 管丽君
二〇一六年五月十八日
书 记 员 倪 茜
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初2261号原告刘瑞芳。委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。被告南通市通州区苏通钢绳有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇决心村10组。法定代表人薛宇忠，董事长。委托代理人张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。原告刘瑞芳与被告南通市通州区苏通钢绳有限公司（以下简称苏通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘瑞芳及其委托代理人沈跃进、被告苏通公司委托代理人张恩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞芳诉称，2015年5月22日上午8时30分左右，原告在被告单位正常工作时，为给铲车让道搬运工字轮时绊倒受伤。经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突撕裂骨折，构成十级伤残。为赔偿一事，原、被告协商未果。原告请求法院判令被告立即赔偿原告各项经济损失合计116752元（不含被告垫付的医疗费）。被告苏通公司辩称，原告在上班过程中受伤属实，但原告主张的法律关系错误，应当依照劳动争议的法律关系进行处理，请求法院驳回原告的起诉。原告主张的损失部分偏高，缺乏依据。经审理查明，2015年5月22日上午8点多，原告在被告车间打轴时，因铲车通行受散乱在地的小轴影响，原告在清理小轴、移走拖车过程中，不慎被小轴绊倒受伤。原告受伤后即被送往南通市第三人民医院进行治疗，并于当日转至南通大学附属医院住院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折，行骨折复位内固定术，共住院11天。2015年12月14日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：1、刘瑞芳工作中受伤至左桡骨远端骨折，其左腕关节功能障碍评定为人损十级伤残；2、刘瑞芳误工期限为180日，护理期限为60日，其中2人护理10日，1人护理50日，营养期限为60日；3、刘瑞芳取内固定费用约需8000元，相关误工期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。另查明，原告受伤后，被告垫付医疗费28272.33元。原告受伤前在被告处从事打轴工作，2014年5月至2015年4月，原告的工资收入共计18016.5元。以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告主张的损失为：医疗费245元、二次手术费8000元、住院伙食补助费306元、营养费750元、护理费7225元、误工费18000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2280元。就原告的损失，本院认定如下：1、医疗费28517.33元，其中原告支付245元，被告支付28272.33元；2、二次手术费8000元；3、住院伙食补助费198元（18×11）；4、营养费750元（10×60+10×15）；5、护理费7225元（85×10×2+85×50+85×15）；6、误工费8884.85元（18016.5÷365×180，因不确定原告二次手术时是否具有实际误工损失，故二次手术期间的误工费暂不予支持）；7、残疾赔偿金74346元（37173×20×0.1）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费400元；10、鉴定费2280元。合计135601.18元，其中鉴定费2280元列入诉讼成本，由原、被告进行分摊。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告虽已超出法定退休年龄，但长期在被告处工作，接受被告管理，按月在被告处领取劳动报酬，应认定原、被告双方存在劳动关系。因原告已逾退休年龄，被告并未替原告缴纳工伤保险，且在事故发生后30日内被告亦未提起工伤评定，故原告选择人身损害赔偿的救济途径实现自己的权利应当获得支持。原告在工作过程中受伤，应由被告承担赔偿责任。原告缺乏一般人的谨慎注意义务，未注意地面小轴不慎绊倒受伤，原告对此应承担一定的责任，本院酌定其对自己的损失承担20%的责任，其余损失由被告负责赔偿。原告因本事故所致损失为：医疗费28517.33元、二次手术费8000元、住院伙食补助费198元、营养费750元、护理费7225元、误工费8884.85元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计133321.18元，由被告赔偿106656.94元。被告诉前已支付28272.33元，尚应赔偿78384.61元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限制被告南通市通州区苏通钢绳有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘瑞芳78384.61元（不含诉前支付的28272.33元）。二、驳回原告刘瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取492元、鉴定费2280元，合计2772元，由原告刘瑞芳负担874元，由被告南通市通州区苏通钢绳有限公司负担1898元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1104元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。代理审判员  管丽君二〇一六年五月十八日书 记 员  倪 茜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执656号
申请执行人李萍，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人邱金书，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人邱爱明，女，1970年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第554号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人邱金书、邱爱明送达了执行通知书，责令被执行人邱金书、邱爱明自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、共同偿还李萍借款本金53万元、利息15.055万元，合计68.055万元，承担实欠本金自2015年6月24日起按月利率2%计算至全部偿还之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费、保全费合计14000元。但被执行人邱金书、邱爱明至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行邱金书、邱爱明无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人李萍与被执行人邱金书、邱爱明民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 德
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00292号
原告屠某甲。
被告吴某。
委托代理人张森，江苏兆锦律师事务所律师。
原告屠某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠某甲与被告吴某及其委托代理人张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某甲诉称：其与吴某于2008年经人介绍相识恋爱，8月办理结婚登记，后生育一子屠某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，常为家庭琐事争吵。夫妻感情已经破裂。现要求判令与吴某离婚，儿子屠某乙由其抚养，吴某每月支付抚养费500元至18周岁止。标致308汽车一辆估价60000元，平均分割。
被告吴某辩称：夫妻感情较好，且为小孩考虑，不同意离婚。
经审理查明：屠某甲、吴某于2008年2月经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子名屠某乙。婚后两人因性格、脾气不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦。屠某甲遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，由屠某甲提供的结婚证等证据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：屠某甲与吴某系自由恋爱，感情基础较好。现双方发生矛盾均因家庭琐事所致，但今后双方只要彼此宽容礼让，增进交流和沟通，夫妻感情是可以改善的。鉴于屠某甲、吴某现夫妻感情尚未破裂之事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准屠某甲和吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由屠某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 峰
二〇一五年六月一日
书记员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1340号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。
被告张乐来，男，1979年1月14日出生，汉族，农民。
被告黄汝刚，男，1974年7月16日出生，汉族，农民。
被告张全省，男，1967年9月14日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张乐来、黄汝刚、张全省金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了该案。原告委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告张乐来、黄汝刚、张全省经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告张乐来因购车所需于2013年7月12日在原告处借款80000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告黄汝刚、张全省为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，被告只归还部分借款利息，余欠借款本息经催要未偿还。诉请法院依法判令被告张乐来偿还借款80000元及相应利息，由被黄汝刚、张全省负连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告张乐来、黄汝刚、张全省未答辩。
经审理查明：2013年7月11日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告张乐来签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告黄汝刚、张全省签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。2013年7月12日被告张乐来因购车资金不足，向罗庄信用社借款80000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告张乐来向罗庄信用社借款80000元，借款期限自2013年7月12日至2014年7月11日，月利率10.75‰，借款栏内有被告张乐来的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款80000元存入户名为张乐来的存款帐号为XXXXXXXXXX的帐户中，张乐来在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告张乐来已归还利息9926.77元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年6月8日，借款人张乐来结欠本金80000元，欠利息12880.43元。借款本金80000元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年7月9日诉至本院，诉请本院依法判令被告张乐来归还原告借款本金80000元、2013年7月12日至2015年6月8日间的利息12880.43元及2015年6月8日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告张乐来从罗庄信用社贷款80000元，被告黄汝刚、张全省对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告合同履行了借款义务，被告张乐来应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款利息，对于借款本金80000元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告张乐来应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告黄汝刚、张全省为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告张乐来、黄汝刚、张全省经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张乐来于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息（2015年6月8日前的利息为12880.43元；自2015年6月8日至判决确定的还款之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告黄汝刚、张全省对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告黄汝刚、张全省承担连带责任后有权向被告张乐来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由被告张乐来负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年十月十八日
书 记 员 杨德启
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初207号
原告张进祥，男，1974年2月4日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被告周建维，男，1980年10月28日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被告吴园园，女，1983年6月29日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。系周建维妻子。
原告张进祥与被告周建维、吴园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张进祥到庭参加诉讼，被告周建维、吴园园经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张进祥诉称,原告与被告系朋友关系，从2015年3月13日起，被告因做生意向原告先后借款四次，共计110000元。经原告多次索要，被告拖延至今未付。故诉至法院请求判令被告偿还原告110000元人民币及同期银行的4倍利息。
被告周建维、吴园园未答辩。
经审理查明，原告与被告周建维系朋友关系，从2015年3月13日起，被告周建维因做生意需资金周转向原告先后借款四次，共借款110000元，并分别出具了借条。经原告多次索要，被告周建维拖延至今未付。
另查明，被告周建维与被告吴园园系夫妻关系。原告于2016年1月29日诉至法院要求被告周建维、吴园园共同偿还借款。
以上事实由原告的当庭陈述、借款等证据证实。
本院认为，被告周建维向原告借款110000元并写下借条，双方借贷关系成立，被告周建维逾期不还即违约，被告应当归还原告110000元借款，因此欠款系被告夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，故应由被告周建维、吴园园共同偿还。原告请求被告偿还借款利息于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建维、吴园园在本判决生效后十日内归还原告张进祥借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告张进祥已预交，由被告周建维、吴园园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 尚 忝
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2449号
原告：中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人：赵守华，该行行长。
委托代理人：覃欣雯，广西众维律师事务所律师。
委托代理人：李杰，广西众维律师事务所律师。
被告：覃小丽。
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年9月22日
开庭时间：2015年10月30日
案件事实
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
二、债权人是否实际足额支付借款本金：是
三、借款合同签订的时间：2010年4月16日
四、借款的期限：2010年6月25日起至2030年6月25日止。
五、有无偿还部分借款本金或支付利息：按月等额本息还归还部分本金及支付利息，截止2015年8月10日，被告尚欠原告借款本金177760.29元、利息及罚息9155.52元，构成严重违约。
六、借款利息（罚息）的计算标准：利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，罚息在上述利息的基础上加收50%。
七、担保的方式：被告覃小丽提供其所有的位于柳州市航一路某某号房产抵押担保。
八、其他需要说明事项：1、被告经传唤未到庭参加诉讼；2、原告为实现债权支付律师代理费7104元。
判决理由与结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告覃小丽应当承担向原告偿还借款及支付利息的民事责任，故原告要求被告归还借款本金177760.29元并支付利息9185.40元（利息含罚息计至2015年8月10日，之后利息含罚息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）的诉请有理，本院予以支持；根据合同约定，被告覃小丽应承担因其违约导致原告支出的律师代理费用；被告覃小丽提供其名下房产为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告对抵押财产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃小丽向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金人民币177760.29元并支付利息9185.40元（利息含罚息计至2015年8月10日，之后利息含罚息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）；
三、被告覃小丽向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费7104元；
四、被告覃小丽不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司柳州分行有权对被告覃小丽所有的位于柳州市航一路某某号抵押财产折价或者变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿。
本案受理费4181元，减半收取2090.5元，保全费1770元，合计3860.5元（以上费用原告已预交），由被告覃小丽负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季念勇
二〇一五年十一月八日
代书记员 彭艺君
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初351号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某，男，1983年11月14日生，汉族，出生地安徽省蚌埠市，大专文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市；曾因犯盗窃罪于2011年8月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，2013年2月24日刑满释放；现因本案于2017年1月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员阙某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2016年11月21日，被告人张某以趣威文化天猫旗舰店客服的名义，通过QQ与被害人黄某某联系，谎称有趣威点读笔，并与黄某某约定交易。同年11月24日，被告人张某将自行封装的163个空邮件信封送至百世快递浦东曹路站，抽走快递底单并要求暂不发货，后将快递单号发给被害人黄某某，虚构已发货的事实取得被害人黄某某的信任，骗取被害人黄某某通过支付宝转账至被告人张某提供的支付宝账户共计人民币32656.22元。嗣后，被告人张某更换手机号码并将被害人黄某某微信拉黑，赃款被化用。
2016年12月19日，被告人张某被上海市公安局浦东分局抓获后，于2017年1月19日被移交给上海市公安局普陀分局并被刑事拘留。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某某的陈述、证人高某、彭某某、窦某某、卜某的证言，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局普陀分局调取证据通知书，转账记录，微信聊天记录，证明材料，刑事判决书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人张某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年12月17日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、赃款依法追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冠非诉执字第40-1号
申请执行人：冠县国土资源局。
法定代表人：李公生，局长。
被执行人：山东金世纪房地产开发有限公司。
申请执行人冠县国土资源局申请强制执行被执行人山东金世纪房地产开发有限公司土地出让金行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年2月25日，申请执行人冠县国土资源局向被执行人山东金世纪房地产开发有限公司送达了《土地出让金催缴通知书》，限被执行人于2014年3月3日前缴清尚欠的土地出让金4052万元，并缴纳滞纳金1855.8万元，否则，冠县国土资源局将按照国有建设用地使用权出让合同的约定，解除国有建设用地使用权出让合同或向冠县人民法院起诉。被执行人在规定的期限内未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人冠县国土资源局作出的《土地出让金催缴通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在规定的期限内未履行缴款义务，申请执行人冠县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县国土资源局作出的《土地出让金催缴通知书》；
二、被执行人山东金世纪房地产开发有限公司于本裁定送达后三日内，缴纳欠缴的土地出让金4052万元及滞纳金1855.8万元，执行费126478元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一四年三月四日
书记员 宋 兴
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第984号
申请执行人：邓进明，男，汉族，1975年12月27日出生。
被执行人：云南金恒实业有限公司。
住所：昆明市高新区民办科技园*号地块。
法定代表人：叶峰，董事长。
关于申请执行人邓进明与被执行人云南金恒实业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明高新区技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出的昆高劳仲案字（2015）28-87-7号仲裁调解书已发生法律效力。权利人邓进明于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓进明与被执行人云南金恒实业有限公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第984号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 江常伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 傑
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16673号
上诉人（原审被告）钱堃，女，1975年3月6日出生。
委托代理人李小乐，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭颖毓，女，1983年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司职员。
上诉人钱堃因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第05835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月12日，郭颖毓起诉至原审法院称：2012年10月29日下午6点30分左右，钱堃驾驶牌号为京MZ51**号的小轿车在北京市惠新东桥西北角停车场内倒车时，与我驾驶的京NJ17**号小轿车相撞，京MZ51**号小轿车的右后部撞到了我驾驶车辆的前部，导致我的车前保险杠漆面受损，中网被撞出裂纹。事故发生后，经交警处理，我与钱堃签订了快速处理协议，确认钱堃负此次事故全部责任。此后，我二人到保险公司定损时，我提出了上述损坏情况，但钱堃仅同意赔偿漆面的损坏，拒不赔偿中网损失。我与钱堃协商修车事宜，但双方未能达成一致，钱堃拒绝赔偿更换中网的费用。2012年11月20日，我将京NJ17**号小轿车送修，共花费修车费5920元。2012年11月22日，我将车辆提走，在修车期间，我花费交通费290元。我认为钱堃应就我的上述损失承担赔偿责任，故我诉至法院要求其赔偿我修理费5920元以及交通费损失290元。
钱堃辩称：我对事故事实没有异议，但在中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）定损时，已经对郭颖毓车辆的全部损失进行了定损，金额仅为2000元。郭颖毓称其车辆的中网在事故中受损，没有相关证据。我只同意人保怀柔支公司确定的损失数额，对于额外的费用，我均不同意赔偿。
人保怀柔支公司辩称：钱堃驾驶的京MZ51**号小轿车在我公司仅投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），没有投保商业险。我公司仅同意在交强险的2000元财产责任限额内赔偿郭颖毓修车费及交通费，超出部分我公司不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2012年10月29日18时33分，钱堃驾驶牌号为京MZ51**号小轿车在北京市朝阳区惠新东桥西北角停车场内倒车时，撞到由郭颖毓驾驶的牌号为京NJ17**号小轿车，导致郭颖毓所驾车辆的前部受损。后双方签订机动车交通事故快速处理协议书，确认钱堃负此次事故全部责任。2012年10月30日，郭颖毓与钱堃到人保怀柔支公司理赔处定损，定损金额为2000元，维修项目为前杠喷漆。后因双方就京NJ17**号小轿车前中网是否在事故中损坏发生争议且未能协商一致，郭颖毓于2012年11月20日自行将京NJ17**号小轿车送至修理厂进行了维修，并于2012年11月22日将维修完毕的车辆取回。郭颖毓共支付修理费5920元，其中前杠拆装、喷漆费用共计1928.55元，更换中网及支架的费用共计3992.23元。郭颖毓要求钱堃赔偿车辆维修期间的交通费，并就此提交了交通费单据，载明的金额为290元，发生的日期为2012年11月20日至2012年11月22日。因郭颖毓与钱堃对中网是否在事故中损坏存在争议，法院调取了郭颖毓与钱堃在人保怀柔支公司定损时拍摄的照片。根据照片显示，在双方定损时，郭颖毓已向人保怀柔支公司及钱堃指出中网损坏的事实。庭审中，经法院释明，各方当事人均表示不申请对京NJ17**号小轿车的中网是否系由此次事故导致损坏进行鉴定。另经法院释明，钱堃及人保怀柔支公司亦表示不申请对郭颖毓维修车辆的合理性及必要性进行鉴定。京MZ51**号小轿车在人保怀柔支公司投保交强险，未投保商业保险。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，因钱堃负此次事故全部责任，故财产损失中超出保险责任限额范围的部分应由钱堃进行赔偿。对于双方争议的中网损失是否应当赔偿的问题，根据定损期间的照片显示京NJ17**号小轿车中网当时已有损坏，如钱堃认为中网损坏并非本次事故造成则应就此提供反证，但钱堃未能就此提供反证，且经法院释明，钱堃亦不申请对中网损坏是否系由本次事故造成进行鉴定。在此情况下，钱堃虽不同意赔偿中网损失，法院无法采信其抗辩。因此，对于超出保险责任限额的修理费，应由钱堃承担赔偿责任。关于交通费问题，因根据相关法律规定财产损失包括非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，现郭颖毓主张修车期间的交通费，于法有据且未超过合理范围，法院予以支持。
据此，原审法院于2013年4月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于判决书生效之日起七日内赔付郭颖毓修车费二千元；二、钱堃于判决书生效之日起七日内赔偿郭颖毓修车费三千九百二十元以及交通费二百九十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，钱堃不服，以其不认可郭颖毓车辆的中网损坏系由本案事故造成且不同意赔偿郭颖毓超出交强险责任限额范围的财产损失为由向本院提出上诉，请求本院予以改判。郭颖毓同意原判。人保怀柔支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称其同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、快速处理协议、修理发票等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是钱堃是否应当对郭颖毓超出交强险责任限额范围的财产损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案中，钱堃驾驶车辆在倒车时与郭颖毓所驾驶的车辆发生碰撞事故，导致郭颖毓的车辆前部受损，事后双方签署快速处理协议，确认钱堃负此次事故全部责任，故对于此次事故造成的财产损失中超出交强险责任限额范围的部分，应当由钱堃承担赔偿责任。现根据事故中发生碰撞的客观情况、保险定损时照片及维修票据等，郭颖毓已经就其主张的财产损失提供相应的证据，钱堃主张其不认可郭颖毓车辆的中网损害系由此次事故导致，但并未就此提供任何证据，且经原审法院释明后其仍不申请对郭颖毓车辆的中网是否系由此次事故导致损坏进行鉴定，亦不申请对郭颖毓维修车辆的合理性及必要性进行鉴定，在此情形下，仅凭钱堃的单方陈述，本院对其主张无法采信，钱堃应当就此承担举证不力的后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，钱堃应当对郭颖毓车辆的财产损失中超出交强险责任限额范围的部分承担赔偿责任。原审法院对于本次事故中财产损害赔偿问题的认定处理正确合理，并无不当，本院依法予以确认，对于钱堃的上诉请求，本院难以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人钱堃的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费103元，由郭颖毓负担53元（已交纳）；由钱堃负担50元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费103元，由钱堃负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 刘 洁
代理审判员 侯晨阳
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张 樟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更768号
罪犯ＸＸ伟，因盗窃罪经河北省高邑县人民法院于2010年4月12日以（2010）高刑初字第4号刑事判决书判处有期徒刑10年，并处罚金3千元。经河北省石家庄市中级人民法院于2010年5月28日以（2010）石刑终字第00245号刑事裁定书裁定准予撤回上诉。邢台市中级人民法院于2013年9月30日以（2013）邢刑执字第2010号刑事裁定书裁定减刑1年11个月，并处罚金3千元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯ＸＸ伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核记功1次，考核表扬4次，2014年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯ＸＸ伟入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ伟准予减去有期徒刑1年，并处罚金3千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年三月七日
书记员 吴 静
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执375号
被执行人谢小聪，男，1964年10月1日出生，汉族，住陆川县，
陆川县人民法院刑庭移送被执行人谢小聪罚金一案,在执行过程中，本院多次依法对被执行人谢小聪的银行存款、车辆以及房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年八月十日
书记员 李宗保
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第953-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市。
负责人高新华，职务行长。
被执行人袁朋。
交通银行四川省分行与袁朋信用卡纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第3728号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第3728号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 李珂睿
执行员 唐卫东
二〇一五年七月八日
书记员 吕崇文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1407号
上诉人(原审被告)：广州市芳房建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区，统一社会信用代码：91440103191017373F。
法定代表人：王福廉，该公司总经理。
委托代理人：陈志华，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：张英球，身份证住址：湖南省祁东县。
原审被告：冯英俊，户籍地址：广东省广州市越秀区。
上诉人广州市芳房建筑工程有限公司（以下简称“芳房公司”）因与被上诉人张英球、原审被告冯英俊合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
芳房公司上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费由张英球承担。事实与理由：一审法院没有按“以事实为根据，以法律为准绳”审判本案，不查证不质证张英球提交的《欠据》，把理应由张英球承担的举证责任强加在芳房公司身上，认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院认为本案争议焦点为芳房公司是否应该对冯英俊出具《欠据》的行为承担责任；而芳房公司认为争议的焦点应为《欠据》是否属实，因为芳房公司的抗诉都是说《欠据》的出具没有事实根据。本案张英球只凭冯英俊所写的《欠据》就说是为芳房公司供应了建筑材料和清运了余泥，又无提供进货签收单和余泥载运签认单，凭何事实证明是涉案工程所用，又凭何数据和单价计算出欠费金额。特别是冯英俊又无出庭承认，不排除有虚假行为。一审法院把查证工作放弃，把由谁承责作为本案判决焦点是错误的，为下一步以推断、视为、采信等推理方式判案定下了错误的指导思想。其次，芳房公司认为，张英球提交冯英俊所书写的《欠据》的行为，没有提供证据证实，冯英俊又没有出庭承认。一审法院不查证，采信张英球的推断，并以此认定芳房公司承责，违反了《民事诉讼法》第七条的规定。第三，《欠据》是张英球提交的，写欠据人的当事人冯英俊没有出庭承认，《欠据》的真伪未查明，不能视为冯英俊对张英球供应货物，提供劳务及欠款事实的确认。根据《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第二条的规定，在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张英球没有证据证实《欠据》的行为，理应承担举证不能的不利法律后果。
张英球答辩称：同意一审判决。
原审被告冯英俊经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。
张英球向一审法院起诉请求判令:芳房公司、冯英俊向张英球支付工程费31000元。
一审查明的事实：张英球提交由芳房公司授权冯英俊与案外人林日明签订的《工程总承包协议书》，拟证明芳房公司承包位于广州市越秀区法政路69号楼室外加装电梯工程，冯英俊系芳房公司的工作人员。芳房公司对该协议的真实性无异议，确认该协议是冯英俊代表芳房公司签订，且涉案工程由其负责承包，现已竣工并交付案外人使用，同时又表示冯英俊与芳房公司系临时挂靠关系，但未举证证明该挂靠关系。
2015年6月15日，冯英俊向张英球出具《欠据》，该《欠据》载明：“尚欠张英球供应法政路69号楼加装电梯建筑材料（水泥、砂和水泥砖）及清理余泥的费款共计叁万壹仟元，定于2015年12月底前清还。”张英球表示冯英俊及芳房公司均未按时偿还，仍欠费用31000元。芳房公司对上述证据不予确认，表示不清楚该事实，也未提交其他任何反驳证据。张英球表示，之所以要求冯英俊出具《欠据》，是因为冯英俊联系张英球，要求张英球向涉案工程地点供应建筑材料及清理余泥，冯英俊也系芳房公司授权与案外人签订协议的委托人，冯英俊的行为就是代表芳房公司的行为。
一审法院认为：综合庭审笔录及查明事实，本案的争议焦点为芳房公司是否应对冯英俊出具《欠据》的行为承担责任。一审法院对此评析如下：芳房公司辩称其与冯英俊之间系挂靠关系，但未提交证据予以证明，一审法院对此不予确认。另外，芳房公司确认由其授权冯英俊与案外人签订《工程总承包协议书》，且确认涉案工程由其负责完成并交付案外人使用。结合冯英俊向张英球出具的《欠据》内容，张英球据此表示冯英俊的行为实际上系代表芳房公司履行职务行为的推断合情合理，一审法院予以采信。一审法院认定冯英俊出具《欠据》的行为系代表芳房公司履行职务的行为，芳房公司应当对冯英俊出具《欠据》的行为承担相应的责任。
关于芳房公司辩称张英球无证据证明其实际为涉案工程供应货物和提供劳务的理由。冯英俊向张英球出具《欠据》的行为，视为冯英俊对张英球供应货物、提供劳务及欠款事实的确认。在芳房公司未提供相反证据予以反驳的情况下，一审法院对《欠据》载明的事实予以采信。芳房公司未支付欠款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故张英球要求芳房公司支付欠款31000元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
既然张英球也确认冯英俊系代表芳房公司履行职务行为，故冯英俊无须为出具《欠据》的行为承担责任，张英球要求冯英俊承担支付款项责任缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定作出判决如下：一、在判决发生法律效力之日起十日内，芳房公司向张英球支付款项31000元；二、驳回张英球的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费576元，由芳房公司负担。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审期间，芳房公司向本院补充提交其与案外人交易的6张送货单及收款收据，拟证明芳房公司在有进货凭证的条件下才支付货款。经质证，张英球对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予确认，认为上述证据是在芳房公司欠付张英球货款后，张英球不再向芳房公司供应水泥沙的情况下，芳房公司才向案外人购买的。
二审期间，芳房公司对冯英俊代表芳房公司履行职务的行为予以确认。
本院认为：本案为合同纠纷。本案二审争议焦点为：芳房公司应否为冯英俊签名的《欠据》记载的货款金额承担还款责任？对此，本院认为：张英球提交的《欠据》原件上，有冯英俊的签名。冯英俊经一、二审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。芳房公司对《欠据》的真实性提出异议，但未能提交任何证据予以反驳，也未就《欠据》上冯英俊签名的真实性提出鉴定。因此，本院对《欠据》的效力予以确认，认可其作为证明冯英俊欠付张英球货款的直接证据。且《欠据》明确记载，涉案欠款系因“法政路69号楼加装电梯”而产生的建筑材料及清理淤泥费用，而芳房公司亦确认该楼段电梯加装工程由其承包。因此，张英球依《欠据》主张的涉案欠款，与芳房公司存在直接联系。二审期间，芳房公司对冯英俊代表其公司履行职务的行为予以确认，因此，冯英俊出具的《欠据》应当视为其履行职务行为的表现，相应的法律后果应当由芳房公司承担。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人芳房公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人广州市芳房建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 莫 芳
审判员 杨 凡
二〇一七年五月十七日
书记员 林燕贞
徐琳琳
李泳筠
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01344号
原告：李某，女，1977年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省××××号。
被告：朱某，男，汉族，农民，住址同××。
本院审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告李某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理诉费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 金贵昌
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱 政
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执字第860号
申请执行人刘明伟，男，1984年3月14日生，汉族，个体户，住本市经济技术开发区。
被执行人王海风，男1983年7月14日生，汉族，住本市金山桥开发区。
被执行人李珊珊，女，1983年12月28日生，住本市。
申请执行人刘明伟诉被执行人王海风、李珊珊民间借贷纠纷一案，（2015）泉民初字第1387号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行，被执行人名下无存款，车辆无登记，房产已查封暂无法处置，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 冬
审判员 李玉宝
审判员 王晓波
二〇一六年十一月四日
书记员 李 策
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3246号
原告：重庆长江门业有限责任公司钢质门厂，营业场所：重庆市九龙坡区石桥铺六店子村80号，统一社会信用代码91500107771762062Y。
法定代表人：汪德宜。
委托代理人：李根兰，该公司工作人员。
被告：汤勇，男，汉族，1974年10月7日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆长江门业有限责任公司钢质门厂诉被告汤勇劳动争议纠纷一案中，原告重庆长江门业有限责任公司钢质门厂于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汤勇的起诉。
本院认为，原告重庆长江门业有限责任公司钢质门厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆长江门业有限责任公司钢质门厂撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一七年二月十七日
书 记 员 殷 英
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第1623号
申请执行人许绪娇。
被执行人齐海波。
被执行人杨晓阳。
被执行人范云青。
被执行人金雄伟。
本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2013）台天商初字第01182号判决书，责令被执行人齐海波、杨晓阳、范云青、金雄伟归还申请人许绪娇借款本金人民币45000元及利息等，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐海波、杨晓阳、范云青、金雄伟银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一三年九月十八日
书 记 员 杨万鹏
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初947号
原告：尉某，男，1957年1月1日生，汉族，吉化有机合同厂退休职员，住吉林市龙潭区。
被告：谭某，男，1967年3月2日生，汉族，吉化炼油厂工人，住吉林市龙潭区。
原告尉某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉某到庭参加诉讼，被告谭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谭某立即偿还欠款66，400元及违约金6000元，合计72，400元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告购买被告的房屋，因被告房屋公积金未还清，此房屋不能更名过户，因此被告向原告借款66，400元，并给原告出具了欠条一份。后原告多次向被告索要此欠款，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谭某未作答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认,并认定事实如下：2012年7月13日，尉某与谭某签订房屋买卖合同，谭某将位于吉林市昌邑区伊利新居2号楼4单元5号楼33号房屋出卖给尉某，价款42万元，约定了分期付款方式，并经吉林圣力律师事务所律师见证。因被告未还清该房屋公积金，此房屋不能更名过户，2016年10月25日，谭某向尉某借款66，400元，约定于2017年6月1日偿还，逾期还款赔偿违约金6000元，并给尉某出具了欠条一张。上述事实有谭某给尉某出具的欠条、收条、双方签订的房屋买卖合同、吉林圣力律师事务所律师见证书等证据在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告诉请被告给付借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金请求，因双方欠据中约定了逾期给付借款，承担违约金6000元，是当事人意思自治范畴，并不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告谭某于本判决生效十日内立即偿还原告尉某借款
本金66，400元及违约金6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,123元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张仪宏
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 刘 卓
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1865号
原告：叶清彬，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人暨原告：林榕萍（叶清彬之妻），女，1983年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层。
法定代表人：洪涛，公司总经理。
原告叶清彬、林榕萍与被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶清彬的委托诉讼代理人暨原告林榕萍到庭参加诉讼，被告宏益房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶清彬、林榕萍向本院提出诉讼请求：1.宏益房地产公司立即将经过验收合格的商品房交付叶清彬、林榕萍。如果不能交付，判令宏益房地产公司给出最终的交房日期，并按合同约定对叶清彬、林榕萍进行赔偿；2.宏益房地产公司因逾期交房向叶清彬、林榕萍支付自2015年1月1日至实际交付房屋之日的以实际价款为基数的按日万分之三标准计算的逾期交房违约金（暂计至2016年9月21日的违约金98603.19元）；3.宏益房地产公司向叶清彬、林榕萍开具按揭款发票；4.宏益房地产公司承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，叶清彬、林榕萍同意放弃第1项诉求中“如果不能交付，判令宏益房地产公司给出最终的交房日期，并按合同约定对叶清彬、林榕萍进行赔偿”的主张。事实和理由：2013年1月17日，叶清彬、林榕萍与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》，叶清彬、林榕萍向宏益房地产公司购买址在泉州市洛江区万安十八坎宏益国际城·江山丽园一期某号房，购房金额为521710元，叶清彬、林榕萍已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，宏益房地产公司应于2014年12月31日前交房，逾期交房的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，但宏益房地产公司至今未交房，也未开具正式发票。
宏益房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，叶清彬、林榕萍与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由叶清彬、林榕萍向宏益房地产公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期某号房，成交金额521710元。2013年3月19日宏益房地产公司出具金额为161710元的销售不动产统一发票给叶清彬、林榕萍。2013年4月10日，叶清彬、林榕萍通过办理按揭贷款的手续支付给宏益房地产公司购房款360000元。《商品房买卖合同》第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。
上述事实有叶清彬、林榕萍在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，叶清彬、林榕萍与宏益房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案依约定，宏益房地产公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给叶清彬、林榕萍使用，但宏益房地产公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给叶清彬、林榕萍，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益房地产公司实际交房止，现叶清彬、林榕萍请求自2015年1月1日至实际交房之日止的违约金，本院予以照准；其中逾期天数自2015年1月1日至2016年9月21日止计630天，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为521710元×0.03%/天×630天=98603.19元。叶清彬、林榕萍依合同约定支付了相应的购房款，按照相关财务制度，宏益房地产公司有义务开具相应的发票给叶清彬、林榕萍。宏益房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应将符合合同约定条件的商品房交付给叶清彬、林榕萍。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向叶清彬、林榕萍支付自2015年1月1日起至2016年9月21日止的逾期交房违约金98603.19元。
三、泉州宏益房地产开发有限公司应向叶清彬、林榕萍支付自2016年9月22日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合双方签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付叶清彬、林榕萍之日止按已付款521710元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
四、泉州宏益房地产开发有限公司应继续开具相应已付房款的发票给叶清彬、林榕萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，减半收取计1132.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5221号
原告陈姗，女，出生于1990年9月17日，汉族，住四川省阆中市巴巴寺街**号附**号。身份证号码5113811990********。
委托代理人苟桂华，四川源正律师事务所律师。
被告尹承成，男，出生于1986年11月11日，汉族，住四川省阆中市解元乡东岭村*组**号。身份证号码5113811986********。
委托代理人赵斌，四川纪明律师事务所律师。
被告杨菊芳，女，出生于1965年7月18日，汉族，住四川省阆中市商城路东段**号*楼*号。身份证号码5129301965********。
被告四川阆中天然气总公司。住所地四川省阆中市新村路**号。
法定代表人柴勇，该公司总经理。
委托代理人杨强、蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地四川省南充市高坪区江东中路7段*号天来豪庭**层。
负责人肖杰，该公司总经理。
委托代理人罗瀚，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地四川省顺庆区丝绸路***号*幢。
负责人刘静，该公司总经理。
委托代理人任海波，四川三合律师事务所律师。
原告陈姗诉被告尹承成、杨菊芳、四川阆中天然气总公司（阆中天然气公司）、华泰财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称华泰保险公司）、天安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雨姗的委托代理人苟桂华、被告尹承成的委托代理人赵斌、华泰保险公司的委托代理人罗瀚、天安保险公司的委托代理人任海波到庭参加诉讼。被告杨菊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈姗诉称，2014年5月13日，原告乘坐被告杨菊芳驾驶的小轿车，途中与被告尹承成驾驶的越野车相撞，造成原告受伤。请求法院判令被告赔偿原告的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计7525元。
被告尹承成辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，但本人驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，应由保险公司予以赔偿。
被告阆中天然气公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议；被告杨菊芳系本公司工作人员，其在本次交通事故中没有责任，本公司不应承担赔偿责任；请求对本公司已经向原告垫付的费用进行一并处理。
被告华泰保险公司辩称，对交通事故的发生及认定，以及事故车辆在本公司投保交强险没有异议，本公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。
被告天安保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，本公司承保的车辆在事故中没有责任，本公司不应承担赔偿责任。
被告杨菊芳未提出答辩。
经审理查明，2014年5月13日，被告尹承成驾驶从案外人谭朝星处购买的川R826**“猎豹”牌小型越野客车由阆中市战备码头往嘉艺广场方向行驶，当车行至滨江路索道处，在道路左侧与相对行驶的由被告杨菊芳驾驶的川RZ71**“宝来”牌小型轿车相撞，造成尹承成和川RZ71**号车车上人员连原告陈姗等5人受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告尹承成弃车驶离现场，次日凌晨向阆中市二龙派出所投案。2014年5月21日，阆中市公安局交通警察大队作出认定，被告尹承成承担全部责任。
事发后，原告陈姗至阆中市人民医院治疗16天，用去医疗费2018.96元，由被告阆中天然气公司垫付。
另查明，1、涉案川R826**“猎豹”牌小型越野客车在被告华泰保险公司投保了交强险，其中医疗费用限额10000元，伤残费用限额110000元，财产损失限额2000元，事故发生在保险期内；2、被告天安保险公司系涉案川RZ71**“宝来”牌小型轿车车上人员责任险等险种的保险人。被告杨菊芳系被告阆中天然气公司的工作人员，事发时在执行工作任务。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、阆中市人民医院诊断证明、病历、收据、保单等为据。
本院认为，各方对阆中市公安局交通警察大队的责任认定没有异议，本院予以采信，并认定由被告尹承成对事故给原告造成的损害后果承担全部赔偿责任。被告华泰保险公司作为涉案川R826**“猎豹”牌小型越野客车交强险的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告尹承成承担。被告杨菊芳在本次事故没有责任，被告阆中天然气公司及天安保险公司依法在本案中不承担赔偿责任。
关于原告陈姗的损失，根据人身损害赔偿标准的相关规定和各方质证意见，本院认定如下：1、医疗费，凭据认定2018.96元。2、住院伙食补助费，根据原告陈姗的住院时间16天，标准按30元／天计算，金额480元。3、误工费，误工时间根据原告陈姗的住院时间认定16天。原告陈姗未提供证据证明其职业和收入情况，标准由本院酌情认定为80元／天，金额1280元。4、护理费，护理时间按原告陈姗的住院时间认定16天，标准参照四川省2013年度全省就业人员平均工资41789元／年计算，其主张100元／天没有超出该标准，予以认定，金额1600元。5、交通费，原告未提供与其就医时间、地点、人数、次数相符合的交通费正式凭证，根据原告诊疗的实际情况，酌情认定160元。因无医疗机构或鉴定机构需加强营养的意见，原告主张赔偿营养费，本院不予支持。原告受伤轻微，其主张赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，由于本次事故同时造成5人受伤，对于超出交强险限额的部分，由5人按各自的损失比例受偿。经计算，原告陈姗的医疗费、住院伙食补助费合计2498.96元，与其他受害人的相应费用之和超出交强险医疗费用限额10000元，按比例计算，原告陈姗在交强险医疗费用限额内获得赔偿401.95元，余下部分2097.01元由被告尹承成赔偿。原告陈姗的误工费、护理费、交通费合计3040元，与其他受害人的相应费用之和未超出交强险伤残费用限额110000元，应由被告华泰保险公司在交强险伤残费用限额内如数赔偿。为免讼累，被告阆中天然气公司垫付原告陈姗的医疗费在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告陈姗401.95元；
二、被告华泰财产保险股份有限公司南充市中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告陈姗3040元；
三、被告尹承成赔偿原告陈姗2097.01元；
四、原告陈姗退还被告四川阆中天然气总公司2018.96元；
五、驳回原告陈姗的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹承成负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一五年一月二十二日
书记员 涂小平
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3775号
申请执行人：江朝胜
被执行人：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司
法定代表人：吴丹。
申请执行人江朝胜与被执行人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，该案（2017）苏05民终4329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司银行存款人民币1015429.60元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年十月九日
书记员 陈 琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05044号
原告：李英，女，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告李英诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李英、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3008.48元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告李英与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为77.94平方米，金额为300848元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告李英逾期办证违约金3008元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告李英1504元；剩余1504元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月十七日
书记员 魏立涛