江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0023号
原告冯学志。
委托代理人孙曙亮（受冯学志的特别授权委托），男。
被告钱爱荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道环科园绿园路228号，组织机构代码95024464-X。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源（受该公司的特别授权委托）。
原告冯学志与被告钱爱荣、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告冯学志的委托代理人孙曙亮，被告钱爱荣、被告太保宜兴支公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学志诉称：2012年2月4日19时许，钱爱荣驾驶牌号为苏B×××××小型轿车沿104国道由南向北行驶至1285.27公里处时，其由东向西横过道路时被撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，其被送往宜兴市第二人民医院治疗。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2012年2月29日作出道路交通事故认定书，认定钱爱荣承担事故的主要责任，其承担事故的次要责任。苏B×××××小型轿车登记车主为钱爱荣，且钱爱荣为该车在太保宜兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院请求判令本起事故造成其的损失：1、医疗费12238.81元、营养费1620元、住院伙食补助费936元、护理费5400元、误工费20700元、残疾赔偿金130578.8元、精神损害抚慰金8800元、交通费2000元，合计182273.61元，由太保宜兴支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先全额赔偿），超出部分62273.61元，由钱爱荣承担80%的赔偿责任计49819元，总计由两被告赔偿169819元；2、本案受理费、鉴定费由被告承担。
被告钱爱荣辩称：对于交通事故发生的事实及其所有的苏B×××××小型轿车在太保宜兴支公司投保交强险的事实没有异议。
被告太保宜兴支公司辩称：对本案交通事故发生的事实及苏B×××××小型轿车在其公司投保交强险的事实没有异议，对事故责任认定有异议，其公司认为对苏B×××××小型轿车在事故中的责任认定过重。
本院对钱爱荣及太保宜兴支公司承认冯学志陈述的交通事故发生的事实及钱爱荣所有的苏B×××××小型轿车在太保宜兴支公司投保交强险的事实予以确认。
经审理查明：事故发生后，冯学志被送往宜兴市第二人民医院救治，于同年2月20日行左胫骨骨折切开复位外固定术、右胫骨骨折切开复位内固定术、右锁骨骨折切开复位内固定术。于同年3月8日出院。2013年2月24日，冯学志再次入住宜兴市第二人民医院，于次日行右锁骨骨折术后＋右胫骨骨折术后内固定取出术，于同年3年11日出院。本院依据冯学志的申请，委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对冯学志的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其精神损伤关联关系（司法精神病因果关系鉴定）。该所于2013年8月15日出具的鉴定意见书载明：被鉴定人冯学志因2012年2月4日道路交通事故引发了“脑外作所致精神障碍，器质性遗忘、器质性人格改变，与本次交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系。冯学志支付了鉴定费用3191元。嗣后，本院又依据冯学志的申请，依据上述精神病鉴定意见书，委托无锡中诚司法鉴定所对冯学志的伤残等级与护理、误工、营养期限进行法医学鉴定，该所于2013年10月22日出具鉴定意见书载明：冯学志颅脑损伤致精神障碍评定为九级伤残，右上肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；其护工期270日，护理期90日，营养期90日为宜。冯学志支付了鉴定费4760元。
另查明：宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2012年2月29日作出的道路交通事故认定书中关于事故形成原因为：钱爱荣驾驶机动车上路行驶，对路面动态疏于观察，未确保安全；冯学志横过道路，未确认安全后通过。由此确认由钱爱荣承担事故的主要责任，冯学志承担事故的次要责任。
又查明：无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2013年8月15日出具锡精卫司鉴所（2013）精鉴字第250号法医精神病鉴定意见书第4至第5页记载“据调查材料被鉴定人家属及邻居反映，被鉴定人冯学志伤前无智力、精神方面障碍表现，社会功能良好，性格无特殊；伤后至今个人生活能自理……”无锡中诚司法鉴定所于2013年10月22日出具的锡诚（2013）临鉴字第876号鉴定意见书关于鉴定意见中九级伤残的评定依据为参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.1a。该条内容为：轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限。
再查明：本次事故造成钱爱荣苏B×××××小型轿车车损38000元，冯学志同意在本案一并处理，双方同意按责由冯学志承担7600元。事故发生后，钱爱荣垫付了85938.62元。
审理中，太保宜兴支公司和钱爱荣对冯学志主张的医疗费98177.43元、营养费1620元、住院伙食补助费936元、护理费5400元没有异议，对冯学志主张的交通费2000元，各方当事人一致同意按1000元结算。对于本案双方存在争议的部分：1、冯学志为证明本案赔偿责任承担，向本院提供了宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2012年2月29日出具的宜公交认字（2012）第00108号道路交通事故认定书，太保宜兴支公司和钱爱荣质证后对责任认定书的真实性无异议，但是其均认为，对于事故赔偿责任超过交强险限额部分的赔偿责任按80%的比例赔偿过高，机动车与横过道路的行人发生碰撞一般均是承担同等责任，但是鉴于本地的诉讼环境，其同意赔偿责任按照70%计算。太保宜兴支公司为证明其上述主张，向本院提供了宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年12月2日出具的宜公（交巡）公交认字（2013）第00768号道路交通事故认定书复印件一份，该认定书在肇事车主夜间驾驶机动车未及时降低车速，行驶中对前方道路情况疏于观察，撞到横过机动车道的行人，该行人未注意观察来往车辆情况，确认安全后通过的情况下，认定双方承担事故的同等责任。冯学志质证认为该证据与本案无关联性，不予认可。2、冯学志为证明其伤残等级及误工期、护理期及营养期期限，向本院提供了无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2013年8月15日出具的法医精神病鉴定意见书及无锡中诚司法鉴定所于2013年10月22日出具的鉴定意见书，太保宜兴支公司和钱爱荣质证认为，对冯学志构成的十级伤残及三期期限认定没有异议，但是无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书中载明“伤后至今个人生活能自理”，而无锡中诚司法鉴定所鉴定意见中关于评定九级伤残所依据的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.1a条款要求“日常活动能力部分受限”，从此分析冯学志的伤情未达九级伤残的标准。3、冯学志为证明其残疾赔偿金适用江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，向本院提供了冯学志暂住证一份，暂住人口信息二份及本院制作的调查笔录三份，证明冯学志从小生活在宜兴。太保宜兴支公司和钱爱荣对上述证据无异议，对于冯学志主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金请求法院依法认定。4、对于冯学志主张的误工费，因庭审中冯学志未提供相应依据予以证明，冯学志要求在庭审后七日内提供相应误工依据，逾期不提供，同意误工费标准按照本地当年度城镇居民月最低工资标准1480元计算。冯学志逾期未向本院提供上述误工费依据。
上述事实，有冯学志提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、宜兴市第二人民医院的门诊病历、门诊发票、住院发票、出院记录、用药清单、暂住证、暂住人口信息表、无锡市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见书、无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票、钱爱荣提供的定损单、修理费发票及本案调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：关于本案赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。”《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第（二）款的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十的赔偿责任。对于本案的事故责任认定，各方当事人对交通事故发生的事实没有异议，关于太保宜兴支公司和钱爱荣对交通管理部门的责任认定提出的异议，本院认为，1、每起交通事故的发生时间、地点、事发时的状况均不相同，虽然同样是机动车与横穿公路的行为相撞，但是导致事故发生的因素千差万别，比如行人横穿公路时是否有折返行为，是否有突然性、不可预见性等，所以双方的责任也不尽相同，另案的道路交通事故认定书与本案的道路交通事故认定书没有类比性，更没有关联性。2、太保宜兴支公司和钱爱荣未提供其他书面证据证明本案交通事故责任认定不当。故本院对太保宜兴支公司和钱爱荣关于事故责任认定的抗辩意见不予采纳，对宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2012年2月29日出具的宜公交认字（2012）第00108号道路交通事故认定书予以认定。对于太保宜兴支公司和钱爱荣对无锡市精神卫生中心司法鉴定所和无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见提出的抗辩意见，本院认为，“伤后至今个人生活能自理”系被鉴定人家属及邻居反映，并不是司法鉴定人员对冯学志伤情作出的结论。无锡市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见是根据被鉴定人冯学志的既往社会适应能力、具体伤情、家属及邻居的反映、鉴定时的检查发现及心理测试结果等因素综合作出的结论。无锡中诚司法鉴定所关于九级伤残的鉴定意见是根据无锡市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见作出，而不是仅凭被鉴定人家属及邻居反映作出。故对太保宜兴支公司和钱爱荣的这一抗辩本院不予采纳，对冯学志提供的无锡市精神卫生中心司法鉴定所与无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见本院予以认定。综上，本案交通事故中，钱爱荣为其所有的苏B×××××小型轿车在太保宜兴支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，钱爱荣驾驶机动车与冯学志发生相撞，导致冯学志受伤，苏B×××××小型轿车损坏的交通事故，钱爱荣负事故的主要责任，冯学志负事故的次要责任。根据双方对造成本案交通事故损失原因力的大小，本院酌情确认冯学志的损失首先由太保宜兴支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由钱爱荣承担80%的赔偿责任，由冯学志承担20%的赔偿责任。
对于本案损失的确定，公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害及财产损失的，赔偿义务人均应当予以赔偿。具体的赔偿数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对于各方一致认可的医疗费98177.43元、营养费1620元、住院伙食补助费936元、护理费5400元、交通费1000元本院依法予以认定。对于各方存在争议的项目：1、对于冯学志主张的残疾赔偿金，经司法鉴定，冯学志构成九级、十级伤残，事故发生时冯学志22周岁，应赔偿20年，根据本院的调查情况及其办理暂住证的情况，可以认定其在本地形成了经常居住地，故冯学志按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年主张残疾赔偿金为：29677元／年×20年×（20%＋2%）＝130578.8元，应予支持；2、对于冯学志主张的精神损害抚慰金，冯学志因交通事故致身体伤残，必将给其心理及精神造成损害，结合其构成的伤残等级及事故责任，本院酌情认定为8800元；3、对于冯学志主张的误工费，因冯学志未在本院规定的期限内提供相应证据予以证明，其愿意按照本地当年度城镇居民月最低工资标准1480元计算，经司法鉴定，冯学志的误工期为270天，故其误工费计算为270×1480÷30＝13320元。综上，本院确认冯学志在本次交通事故中的损失为259832.23元。该款由太保宜兴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（含精神损害抚慰金8800元），超出部分139832.23元由钱爱荣承担80%的赔偿责任计111865.78元，由冯学志自行承担20%的赔偿责任计27966.45元。本案中钱爱荣垫付了85938.62元，冯学志自愿按责承担钱爱荣车损7600元，在本案中一并处理。综上，太保宜兴支公司合计赔偿冯学志120000元，钱爱荣赔偿冯学志18327.16元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款、第十条之规定，判决如下：一、太保宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿冯学志120000元，钱爱荣于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿冯学志18327.16元。
二、驳回冯学志的其他诉讼请求。
如果太保宜兴支公司、冯学志未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元（已减半收取），鉴定费7951元，合计8626元，由冯学志负担1600元，太保宜兴支公司负担6095元，钱爱荣负担931元。太保宜兴支公司、钱爱荣负担的诉讼费已由冯学志垫付，太保宜兴支公司、钱爱荣于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付冯学志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年三月十七日
书 记 员 钱 丽