wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1373号
申请执行人：曲福选，男，1947年2月11日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：谷淑英，女，1952年9月20日生，汉族，住址同上。
被执行人：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连金州区。
法定代表人：何英伟，系该公司经理。
本院在执行申请执行人曲福选、谷淑英与被执行人大连金新房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无房产、工商、证券和车辆登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年四月六日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1373号申请执行人：曲福选，男，1947年2月11日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：谷淑英，女，1952年9月20日生，汉族，住址同上。被执行人：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连金州区。法定代表人：何英伟，系该公司经理。本院在执行申请执行人曲福选、谷淑英与被执行人大连金新房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无房产、工商、证券和车辆登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年四月六日书记员  张 彬
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1178号
原告：胡美余。
被告：陈建东。
胡美余为与陈建东民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判。本案现已审理终结。
胡美余起诉称：陈建东于2015年3月21日、9月21日分别出具借条一份，确认向其借款人民币50000元、50000元，均约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。陈建东支付部分利息后，剩余借款本息未予归还，故起诉请求：判令陈建东归还借款100000元并支付相应利息（自2016年4月21日起按月利率1.5%计算至还款日止）。
本院认为：依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。陈建东因与本案同一事实涉嫌非法吸收公众存款，已由泰顺县公安局于2016年5月30日决定立案侦查。本案亦涉嫌非法吸收公众存款，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回胡美余的起诉。
胡美余预交的案件受理费2300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 阮钊恒
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1540号
本院立案执行的申请人贾锐与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1856号
申请人于凤娟，男，1979年1月出生。
申请人王某。
被申请人李建东，男，1971年9月出生。
被申请人崔广振，成年。
申请人于凤娟、王某与被申请人李建东、崔广振的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人崔广振所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人崔广振所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十二月十四日
代书记员 路雪菲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6754号
原告:成都怡家园物业管理有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号。
法定代表人：杨鑫泉，总经理。
委托代理人：杨旭，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：郭逢兵，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈悦，女，汉族，1984年4月30日出生，住成都市锦江区。
原告成都怡家园物业管理有限公司（以下简称怡家园物业公司）与被告陈悦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告怡家园物业公司的委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告陈悦经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告怡家园物业公司诉称，2013年8月6日，原、被告签署《建发.浅水湾前期物业服务合同》，约定由原告向被告所购置的建发·浅水湾17栋10号商品房提供物业服务。被告所购物业类型为住宅，建筑面积为607.24平方米。物业服务合同约定，被告应按季交纳物业服务费用，且在每季的第一个月的15日前履行交纳义务，逾期从滞纳之日起，按日加收所欠交费用0.3%的滞纳金。合同签订后，原告作为物业服务方一直按约履行物业管理职责，但被告未按时交纳物业服务费用。自2015年2月25日起至2016年3月31日止，拖欠原告物管费33428.44元，原告多次催收未果。为此原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付物业服务费33428.44元；2、被告立即向原告支付滞纳金，暂计至2016年2月29日为18148.65元（根据合同约定，从逾期之日起，按日加收所欠缴费用0.3%的违约金，自2015年3月1日起，计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈悦未予答辩。
经审理查明，2013年8月6日被告陈悦与案外人成都兆城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》。双方在《商品房买卖合同》中约定：被告购买该公司建设的商品房建发·浅水湾17幢1层10号住宅，建筑面积607.24平方米；交房时间为2013年9月6日前。双方在《商品房买卖合同》中同时约定出卖人选聘的物业管理企业为成都怡家园物业管理有限公司。双方在补充协议中约定：出卖人应在合同约定的商品房交付日之前向买受人发出商品房交付通知书，并在出卖人所在地的主要媒体上公告商品房交付事宜，即视为出卖人履行完毕合同约定的通知收房义务；买受人应按交付通知书或公告规定的时间，亲自或书面指定委托人持有关文件前往指定地点办理交接手续；如买受人未能在规定的时间内办理交接手续，则视为买受人对该商品房及一切所属设施均无异议并同意接收该房产；在通知或公告约定的交房截止日期之次日起所发生的物业管理费及该房产应分摊的公共部位的管理、维修及保养费用、公用水电费分摊、维修基金等，均由买受人承担。
同日，原告怡家园物业公司与被告陈悦签订《建发·浅水湾前期物业服务合同》，约定原告为“建发·浅水湾”项目提供物业服务，住宅服务费按建筑面积4.2元/㎡.月向业主收取，自物业交付物业买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人按照物业买卖合同的约定承担（如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，业主应自实际交付之日的次月起交纳物业服务费）；物业服务费用按季度交纳，业主应在每季的第一个月的15日前履行交纳义务。前期物业管理服务期限自本项目前期物业管理服务合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。
2013年8月7日，成都兆城房地产开发有限公司按照被告在《商品房买卖合同》中确定的地址成都市成都市锦江区东大街芷泉段88号10栋3202号向其邮寄了《建发·浅水湾交房通知书》，通知交房时间为2013年8月13日，交房手续办理地点为建发·浅水湾会所。
另查明，2012年7月24日成都兆城房地产开发有限公司在《华西都市报》公告了交房通知，其中载明“建发·浅水湾”一期已顺利通过竣工验收，满足交房条件，能按合同约定时间办理交房，定于2012年7月28日至2012年7月30日期间分批次办理房屋交接手续，各单元交房时间详见《建发·浅水湾交房通知书》”。原告为“建发·浅水湾”物业提供了物业服务，被告未按约定接收房屋、亦未按约定交纳物业服务费。原告催收未果，遂提起诉讼。
上述事实，有《商品房买卖合同》及其《补充协议》、《建发·浅水湾前期物业服务合同》、《华西都市报》、《建发·浅水湾交房通知书》、催收信及邮件存单、原告陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告陈悦与案外人成都兆城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》、与原告怡家园物业公司签订的《建发·浅水湾前期物业服务合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对合同签订当事人具有约束力。原告按约定履行了物业服务义务，被告应依约支付物业服务费。按照《商品房买卖合同》及其《补充协议》的约定被告应自收房之次月交纳物业服务费，物业服务费按季度交纳，业主应在每季的第一个月的15日前履行交纳义务。被告接收房屋时间视为2013年8月13日，应当自2013年9月1日起交纳物业服务费用，现原告自愿放弃前期及2016年12月的物业服务费，请求被告支付2015年2月25日起至2016年11月30日的物业服务费53831.64元的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。原、被告在服务协议中约定了逾期交费的违约金，被告自愿调整按日0.3‰支付逾期违约金的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈悦于本判决生效之日起十日内向原告成都怡家园物业管理有限公司支付2015年2月25日至2016年11月30日期间的物业服务费53831.64元及违约金（违约金计算方法：以被告每季度应交而未交物业服务费为基数，按日0.3‰自被告每季度交费逾期之日起计算至上述物业费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元、公告费300元，由被告陈悦负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 倪婉君
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昆立行终字第11号
上诉人（原审起诉人）张俊红，女，汉族。
上诉人张俊红因不服本市西山区人民法院（2014）西法行告字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张俊红认为，原审人民法院适用法律错误，应当撤销，应当适用根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，适用2年的诉讼时效，因此要求撤销西山区人民法院（2014）西法行告字第2号裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案据上诉人张俊红提交的证据，其委托代理人于2011年5月24日向本市官渡区住房和城乡建设局进行查档时就明确知晓具体行政行为内容。故上诉人张俊红的上诉请求依法不能成立。原审人民法院一审裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持昆明市西山区人民法院（2014）西法行告字第2号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年六月十六日
书记员 李 婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第485号
原告徐州市泉山区山水华美业主委员会。
负责人徐云善，该委员会主任。
委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人刘莹，江苏永伦律师事务所律师。
被告徐州华美物业管理有限公司。
法定代表人沈洪文，该公司经理。
委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
第三人徐州市公园巷幼儿园。
负责人李艺然，该园园长。
原告徐州市泉山区山水华美业主委员会诉被告徐州华美物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员朱培独任审判，被告徐州华美物业管理有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后于2015年8月19日作出裁定驳回其异议申请。审理中，根据原告申请，本院依法追加徐州市公园巷幼儿园作为本案第三人参加诉讼，后依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐州市泉山区山水华美业主委员会的委托代理人惠敏、刘莹，被告徐州华美物业管理有限公司委托代理人霍颖到庭参加诉讼，第三人徐州市公园巷幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州市泉山区山水华美业主委员会（以下简称山水华美业委会）诉称，被告系原告的聘用物业公司。2010年3月18日，原告尚未成立，被告以其受全体业主委托，以自己名义与第三人徐州市公园巷幼儿园（以下简称公园巷幼儿园）签订《山水华美幼儿园委托经营合同》一份，约定将山水华美小区全体业主共有的幼儿园物业委托给第三人公园巷幼儿园经营，委托经营期间为10年，自2010年6月18日至2020年6月17日，经营费用前三年每年6万元，自第四年起按每年费用递增3%的比例向第三人收取。原告认为，该合同名为委托经营合同，实为租赁合同。
2011年5月20日，原告依法成立并登记备案。原告成立后多次要求被告返还已收取的第三人委托经营费用，但被告继续向案外人收取经营费用且拒不交付原告。根据法律规定，委托合同的法律后果由委托人承担，《山水华美幼儿园委托经营合同》也述明被告受全体业主委托与第三人签订合同，该合同甲方权利业务应由原告承担。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告2010年至2014年幼儿园委托经营费305454元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州华美物业管理有限公司（以下简称华美物业公司）辩称，被告未受原告委托与第三人签订合同，原告诉请无法律依据，请求法院依法驳回。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、2015年4月10日业主委员会备案书、业主授权幼儿园事宜公示一份及照片打印件12张，证明原告经业主大会授权，代表全体业主通过诉讼方式向被告主张幼儿园的委托经营费用，故原告主体适格。
2、调取自徐州市城市建设档案馆的规划图一份，证明涉案幼儿园物业位于山水华美小区整体规划内，属小区公共设施，应归全体业主共有。
3、被告与第三人签订的委托经营合同一份，证明被告是受全体业主委托与第三人签订合同，合同对委托经营期限和委托经营费用做出了约定。
4、工商信息查询表一份，证明山水华美小区开发商徐州华美房地产开发有限公司系被告股东之一。
5、交付委托费用通知书一份，证明原告已书面告知第三人向原告支付委托费用，但第三人并未支付。
6、2011年5月业主委员会备案书一份，证明业主委员会的成立时间为2011年5月17日，并经泉山区人民政府翟山街道办事处备案。
被告质证意见如下：对2015年4月10日业主委员会备案书的真实性无异议，原告举行业主大会公告时间在备案书备案之前，且原告未提供业主大会决议，故原告诉讼主体不适格；对规划图的真实性无异议，但该证据注明“兴建幼儿园一栋”系对原规划的变更，不能由此推定该幼儿园属于归全体业主共有的公共设施；对委托经营合同的真实性无异议，但该委托书签订于2010年3月18日，此时小区上房人数较少，不具备成立业主大会或业主委员会条件，被告是根据与该小区开发商所签订的前期物业合同进驻小区，故该合同上虽表述为受小区业主委托，但并非是受法律意义上的小区合格所有人的委托，且此后原、被告双方签订的物业管理服务合同中已明确将该处地块予以剔除；对工商信息查询表的真实性无异议；对交付委托费用通知书，由于没有第三人签章，且第三人未到庭，被告对其真实性无法确认；对2011年5月业主委员会备案书无异议。
被告无证据向法庭提供。
本院审查后认为，对于原告提供的两份业主委员会备案书、规划图、委托经营合同、工商信息查询表，被告对其真实性均无异议，以上证据本院均予以确认；对于原告向第三人出具的通知，因在该通知上签字的“侯淑慧”身份不明，且该证据与本案缺乏关联性，故本院不予确认。
经审理查明，2010年3月18日，被告华美物业公司（甲方）与第三人公园巷幼儿园（乙方）签订《山水华美幼儿园委托经营合同》，合同载明被告受山水华美小区业主委托，就第三人进行开办幼儿园事宜，与第三人签订该合同；被告委托给第三人开办幼儿园的房屋位于徐州市泉山区山水华美小区院内，委托经营期限自2010年6月18日至2020年6月17日；委托经营费用为每年60000元，按年收取，第三人在每年6月15日至6月30日向被告缴纳当年费用，前三年按固定总额，从第四年开始，每年费用递增3%。
2011年5月17日，山水华美小区业主委员会成立并经徐州市泉山区人民政府翟山街道办事处备案。2015年4月12日，原告主持召开山水华美小区全体业主大会，专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意授权原告通过法律途径解决与被告及公园巷幼儿园之间的纠纷事宜。原告认为，《山水华美幼儿园委托经营合同》系被告受全体业主委托与第三人签订，合同中被告的权利义务应由原告承担，故被告向第三人收取的经营费用305454元应返还原告。
本院认为，第一，原告举证的“关于业主授权幼儿园事宜的公示”及照片能够反映原告就是否同意授权其通过法律途径解决本案纠纷的问题在该小区内进行公告、组织小区业主进行投票并将投票结果予以公示的过程，原告提起本案诉讼已经进行了召开业主大会表决的前置程序并取得授权，故其起诉符合法定程序。
第二，原告要求被告返还因山水华美小区幼儿园取得的收益的前提是该处房产属全体业主共有，对此，原告并未提供充分证据予以证明。因该处房产现属权属不明的状态，故原告以房产所有权人的身份要求对被告与第三人签订的《山水华美幼儿园委托经营合同》的行为进行追认，并要求被告返还该处房产所得收益的条件尚不具备，双方可待涉案房屋产权确定后，另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市泉山区山水华美业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
审 判 员 朱 培
人民陪审员 韦 平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 秦 琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第861-1号
原告四川新安融资担保有限公司。住所地：成都高新区新园大道9号一栋3楼。
法定代表人骆杨。
被告四川升晖实业有限责任公司。住所地：成都市武侯区机投镇皇家花园C-9幢。
法定代表人刘运忠。
被告四川大西南房地产综合开发公司。住所地：成都市武侯区金雁路404号9栋3楼。
法定代表人曾令生。
被告曾令生，男，汉族，1953年4月25日出生，住成都高新区。
被告四川雷扬实业有限公司。住所地：成都市青羊区敬业路108号6幢。
法定代表人雷志中。
本院在审理原告四川新安融资担保有限公司诉被告四川升晖实业有限责任公司、四川大西南房地产综合开发公司、曾令生保证合同纠纷一案中，原告四川新安融资担保有限公司于2014年11月13日提出申请，要求追加四川雷扬实业有限公司为本案被告，并依法对被告四川雷扬实业有限公司所有的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告四川新安融资担保有限公司的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告四川雷扬实业有限公司所有的位于成都市青羊区敬业路的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李彤
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张睿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05641号
原告刘某。
委托代理人李金忠，陕西泽成律师事务所律师。
被告贺某。
被告李某。
原告刘某诉被告贺某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告贺某均到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称：被告贺某因做生意需要先后三次向其借款116000元，现已逾期，经其多次催要仍未归还，被告李某系被告贺某之妻，对该债务应承担连带责任，故要求判令二被告偿还其借款本金116000元及逾期期间借款利息，诉讼费由二被告承担。
被告贺某承认其借款事实，但辩称已经归还原告部分借款，不同意原告诉讼请求。
被告李某经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告分别于2014年10月24日、11月14日及2015年1月20日通过银行转款方式给被告贺某出借人民币共计116000元，被告贺某于2015年4月8日给原告出具借条、收据各一份，注明借原告刘某人民币116000元，并约定还款日期为2015年5月8日。双方约定借款期限届满后，被告贺某并未实际归还原告借款，原告经催要未果，遂于2015年11月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向法庭提供了银行转账、汇款回单及被告书写的借条、收据复印件各一份，用以证明借款事实，被告贺某对原告提供的证据均认可无异，但辩称其已经通过银行汇款方式给原告归还了60000余元借款，现只下欠原告借款50000余元，但在规定期限内并未向法院提供相关证据。被告李某经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。经本院主持调解，因原被告双方就下欠借款本金一节各执己见，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法财产权益受法律保护。原告刘某与被告贺某之间借贷关系之事实，有银行转账、汇款回单及被告贺某书写的借条、收据相佐证，本院依法予以认定。被告贺某本应按时清付原告欠款，借故推诿显属不妥，至于其辩称以实际归还借款60000余元一节，因其未提供相关证据，故其主张本院不予采信。关于原告要求被告李某承担连带责任一节，因其无证据证明被告李某系该借款共同债务人，故其请求本院不予支持。双方之间当初就借款利息一节虽未书面约定，但被告贺某对该借款长期借故推诿拒付，已给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息之主张也应予支持。综上，原告合理诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及最高人民法院《关于民间借贷的司法解释》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告贺某在本判决生效后三十内支付原告刘某借款116000元。
二、被告贺某在本判决生效后三十日内支付原告刘某借款116000元之利息（从2015年5月8日至还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2620元，原告已预交，减半收取，由被告贺某承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一六年一月十四日
书记员 刘新民
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05641号
原告刘礼斌。
委托代理人李金忠，陕西泽成律师事务所律师。
被告贺逢涛。
被告李江红，系贺逢涛之妻。
原告刘礼斌诉被告贺逢涛、李江红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告贺逢涛均到庭参加了诉讼，被告李江红经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘礼斌诉称：被告贺逢涛因做生意需要先后三次向其借款116000元，现已逾期，经其多次催要仍未归还，被告李江红系被告贺逢涛之妻，对该债务应承担连带责任，故要求判令二被告偿还其借款本金116000元及逾期期间借款利息，诉讼费由二被告承担。
被告贺逢涛承认其借款事实，但辩称已经归还原告部分借款，不同意原告诉讼请求。
被告李江红经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告分别于2014年10月24日、11月14日及2015年1月20日通过银行转款方式给被告贺逢涛出借人民币共计116000元，被告贺逢涛于2015年4月8日给原告出具借条、收据各一份，注明借原告刘礼斌人民币116000元，并约定还款日期为2015年5月8日。双方约定借款期限届满后，被告贺逢涛并未实际归还原告借款，原告经催要未果，遂于2015年11月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向法庭提供了银行转账、汇款回单及被告书写的借条、收据复印件各一份，用以证明借款事实，被告贺逢涛对原告提供的证据均认可无异，但辩称其已经通过银行汇款方式给原告归还了60000余元借款，现只下欠原告借款50000余元，但在规定期限内并未向法院提供相关证据。被告李江红经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。经本院主持调解，因原被告双方就下欠借款本金一节各执己见，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法财产权益受法律保护。原告刘礼斌与被告贺逢涛之间借贷关系之事实，有银行转账、汇款回单及被告贺逢涛书写的借条、收据相佐证，本院依法予以认定。被告贺逢涛本应按时清付原告欠款，借故推诿显属不妥，至于其辩称以实际归还借款60000余元一节，因其未提供相关证据，故其主张本院不予采信。关于原告要求被告李江红承担连带责任一节，因其无证据证明被告李江红系该借款共同债务人，故其请求本院不予支持。双方之间当初就借款利息一节虽未书面约定，但被告贺逢涛对该借款长期借故推诿拒付，已给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息之主张也应予支持。综上，原告合理诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及最高人民法院《关于民间借贷的司法解释》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告贺逢涛在本判决生效后三十内支付原告刘礼斌借款116000元。
二、被告贺逢涛在本判决生效后三十日内支付原告刘礼斌借款116000元之利息（从2015年5月8日至还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2620元，原告已预交，减半收取，由被告贺逢涛承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一六年一月十四日
书记员 刘新民
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第667号
罪犯徐志华，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年3月29日作出（2013）寿刑初字第117号刑事判决，以被告人徐志华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6300元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年11月16日至2015年5月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月10日受表扬奖励一次，2014年12月10日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志华准予减余刑，其刑期变更为自2012年11月16日至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第362号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：博罗县锐新奶牛场，地址：博罗县。
经营者：朱仲元。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）53号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人博罗县锐新奶牛场未经环保审批，需配套的环保设施未经验收，主体工程擅自投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，以被申请执行人以被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止生产；二、罚款壹万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年4月7日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）53号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）53号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年八月二十一日
书记员 胡立武
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第00137号
原告：王某，女。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：成某，男。
本院在审理原告王某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，由原告王某负担。
审判员 周玉道
二〇一五年一月二十八日
书记员 许华雪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00680号
原告：王维珍。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师，特别授权。
被告：陈文金。
被告：周方翠。
原告王维珍与被告陈文金、周方翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家河适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告王维珍的委托代理人王忠梅、被告陈文金到庭参加诉讼。被告周方翠经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案经缺席审理，本案现已审理终结。
原告王维珍诉称：陈文金以买房为由两次从我处借款60000元，约定利息1分。现被告拒不偿还，并且为规避债务陈文金与周方翠于2014年7月31日办理了离婚手续，并对债务承担做出了约定。根据法律规定，请求判决被告偿还原告本金60000元及利息8400元，计68400元。
被告陈文金辩称：原告陈述的事实及主张成立，暂时没有偿付能力，可以用房产抵偿。
被告周方翠没有答辩。
经审理查明：被告陈文金与周方翠夫妻关系存续期间，陈文金于2014年2月10日立据两张，从原告处借款计60000元用于做生意，约定月利息1分。2014年7月31日，陈文金与周方翠登记离婚，并签订离婚协议，经定所有债务由男方（本案被告）偿还。该借款经原告催要未果，诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈文金从原告处借款，有其所立的借据为凭，且陈文金也认可，双方的权利义务关系明确，故陈文金应承担偿付借款本息的责任；由于该借款发生在陈文金与周方翠夫妻关系存续期间，而陈文金与周方翠签订的离婚协议中关于债务由被告承担的约定不能对抗债权人即本案原告，故原告主张周方翠承担偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文金、周方翠偿付原告王维珍借款本息68400元，于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄家河
二〇一五年四月十三日
书记员 武梦天
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更395号
罪犯杨力叶，男，1979年8月21日生，汉族，安徽省颍上县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2012年7月17日作出(2012)金刑初字第608号刑事判决书，以被告人杨力叶犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年4月25日起至2022年10月24日止），并处罚金人民币一万五千元。上海市第一中级人民法院二审后，于2012年8月21日作出（2012）沪一刑终字第697号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月13日交付执行。
2015年5月21日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬2次，获奖分3052.3分。该犯于2013年5月31日缴纳罚金一万五千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨力叶减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月25日起至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初762号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：宋贵华，男，1968年6月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告：刘小云，男，1970年9月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：泸州市康泰运输有限公司，统一社会信用代码91510504735851260M,住所泸州市龙马潭区特兴镇。
法定代表人：邱连平。
本院：在审理原告宋贵华、刘小云诉被告泸州市康泰运输有限公司企业承包经营合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋贵华、刘小云撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋贵华、刘小云撤回对被告泸州市康泰运输有限公司的起诉。
案件受理费280元，本院减半收取140元，由原告负担。
审判员 代春桃
二〇一七年十二月二十九日
书记员 舒 雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初261号
原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市锦屏路378号紫城苑1幢101室。
法定代表人：董小辉。
委托代理人：王海兵。系公司员工。
被告：郑子良。
原告台州九龙物业管理有限公司与被告徐学先物业服务合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋勤雷适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告台州九龙物业管理有限公司于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州九龙物业管理有限公司可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州九龙物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈舒颖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第858号
申请执行人刘某。
被执行人刘某某。
刘某依据本院（2014）旌民初字第251号民事判决申请执行刘某某遗产继承纠纷一案，本院在执行中查明：被继承人刘时华已死亡。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被继承人刘某某银行存款119000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 苏 丹
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凯民保字第153号
申请人徐孝芬。
被申请人凯里市聚宝农业发展有限公司（以下简称聚宝公司）
申请人徐孝芬2014年12月10日向本院申请诉前财产保全称，邓伟分别于2014年1月28日、2014年3月21日共向申请人借款150万元，被申请人聚宝公司自愿用位于凯里市鸭塘镇的面积为8526平方米土地［土地使用权证号：凯里市国用（2013）第09733号］为上述借款提供抵押担保，现由于邓伟逾期未偿还上述款项，申请人欲提起诉讼，为保证判决后得以顺利执行，特向法院申请财产保全，请求对被申请人聚宝公司上述土地进行查封，申请人自愿用其名下的位于凯里市洗马河街道九寨赖坡的面积为1679.50平方米土地［土地使用权证号：凯里市国用（2007）第07039号，］为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐孝芬的财产保全申请事项符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人凯里市聚宝农业发展有限公司位于凯里市鸭塘街道鸭塘村，面积为8526平方米土地［土地使用权证号：凯里市国用（2013）第097＊＊号］进行查封，聚宝公司可以使用被查封的财产，但因其过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。查封期限二年，查封期限内，聚宝公司不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、对申请人徐孝芬于凯里市洗马河街道九寨赖坡，面积为1679.50平方米土地［土地使用权证号：凯里市国用（2007）第070＊＊号］进行查封。徐孝芬可以使用被查封的财产，但因其过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。查封期限二年，查封期限内，徐孝芬不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应在查封期届满前10日向本院书面提出申请查封。
申请人徐孝芬应在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 杨 辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴祖清
福建省平�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第1168号
申请执行人俞晓娟，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人潘小娟，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行俞晓娟申请执行潘小娟债权纠纷一案，本院依法拍卖被执行人潘小娟所有的位于平潭县房产，买受人徐华明以1000000元的最高价竞得；优先扣除诉讼费6556元，执行费5824元，本案申请人本次分得26660.26元执行款（系列案件共9件）。本院另案诉讼保全查封的被执行人潘小娟购买的位于福州市仓山区房产与福州市仓山区房产，因该办公房产尚未交房，目前暂不具备处置条件。现本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人其他可供执行的财产证据或线索且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字第2177号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘 梁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0379号
原告崔建勇，男，汉族，居民。
委托代理人顾鲲，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市白下区汉中路南京国际金融中心21楼。
负责人周小丹，该公司总经理。
委托代理人李银华，该公司员工。
委托代理人王昌辉，该公司员工。
原告崔建勇与被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称英大秦和财保江苏分公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员�玉胜独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，同年10月17日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾鲲、被告的委托代理人李银华、王昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建勇诉称，原告为其所有的苏JZR6**号中型普通客车在被告处投保，在投保期限内，李玉举驾驶所投保车辆同他人发生交通事故，原告为维修车辆支付费用4600元，后原告向被告理赔遭拒，故请求法院判令被告支付赔偿金4600元。
被告英大秦和财保江苏分公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但驾驶员李玉举的驾驶证系注销可恢复状况，属无证驾驶，故我公司对该车损不负有赔偿义务。根据我公司与恒兴公司口头协商，我公司已支付了1864.8元到恒兴公司账户，该款用于双方协商的车损补偿，但这不能代表我公司负有赔偿责任。
经审理查明，原告崔建勇的妻子王乃�与建湖县恒兴公交有限公司（以下简称恒兴公司）签订城乡公交（客运）班线过渡责任经营合同一份，原告崔建勇将其所有的苏JZR6**号中型普通客车挂靠在恒兴公司名下营运，双方约定挂靠期间，苏JZR6**号客车由崔建勇办理交强险、第三人责任险、车损险、旅客意外伤害险等车辆保险，办理方式由恒兴公司统一代办。苏JZR6**号客车的行驶证所有人虽登记在恒兴公司名下，而实际车辆所有权人为原告崔建勇和王乃凤。2012年9月27日，恒兴公司为该客车在被告英大泰和财保江苏分公司处投保机动车损失险，保险限额为72000元（新车购置价为72000元）。不计免赔率覆盖该险种。2013年8月20日12时15分左右，原告聘用的驾驶员李玉举持注销期间的驾驶证驾驶苏JZR6**号中型普通客车沿建湖县城南环路由东向西行驶，行至与经六路交叉口处，遇沿经六路由南向北受害人沈正旺驾驶的已经刹车减速避让的电动自行车，中型客运车外部将沈正旺连人带车撞到，使沈正旺受伤后抢救无效于当日死亡，双方车辆均不完全损坏，该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：驾驶员李玉举负该事故的主要责任，沈正旺该事故的次要责任，事故发生后，原告的车辆经被告定损金额为2960元，但原告未在车辆定损确认书签名认定。2013年3月，原告将事故车辆送至建湖县近湖镇飞越汽车快修部进入维修，修理费4600元由原告支付，后被告英大泰和财保江苏分公司与恒兴公司口头协商，并向恒兴公司支付1864.8元修理费。剩余车辆修理费，原告持相关证据到被告处理赔遭拒，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的交通事故认定书复印件。（2013）建民初字第1262号民事判决书复印件，修理费发票和修理清单，商业险保单复印件、维修情况说明，被告提交的定损清�，汇款清单，保险条款以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，恒兴公司与被告英大泰和财保江苏分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，应确认合法有效，交通事故发生后，被告应按保险合同的约定承担保险责任。根据挂靠协议，苏JR6**号客车的行驶证所有人虽登记在恒兴公司名下，但实际车辆所有权人为原告崔建勇和王乃凤。原告的车辆修理项目清单与被告出具的车辆定损项目清单均相符。因原告将损坏的配件进行更换，而被告是按损坏的配件进行修复而计算的价格，双方对修理费用有差异，原告所支付的车辆修理费4600元，符合法律规定，本院予以确认。因被告依照保险合同的约定已向恒兴公司支付1864.8元赔偿款，该赔偿款应在原告主张的修理费中予以冲抵，剩余修理费由被告承担。被告辩称，原告聘用�驾驶员李玉举的驾驶证系注销可恢复状态。属无证驾驶，不负赔偿责任，经审查，李玉举的驾驶证系处于驾驶可恢复状态，，期间，李玉举仍具有驾驶技能，只是违反了交警部门关于驾驶证管理性规定，不应认定李玉举无证驾驶，且道路交通事故认定书也未认定李玉举无证驾驶，故其辩称本院不予采信。被告还辩称，原告并未实际没支付车辆修理费，其诉讼主体不适格，该辩称没有证据，本院也不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司给付原告崔建勇保险赔偿金人民币2735.2元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履�期间的债务利息。
二、驳回原告崔建勇的其余诉讼请求。
本院受理费25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 夏 云
代理 审 判员 陈玉胜
代理 审 判员 肖 锐
二〇一四年十一月十三日
书记员（代） 金 铭
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初238号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人周久永，男，1978年6月19日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，现住浙江省金华市婺城区洛家塘村（户籍所在地安徽省定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月11日被取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2016)233号起诉书指控被告人周久永犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人周久永到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2016年3月13日11时53分许，被告人周久永驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车沿衢州市衢江区芦林中路由南向北行驶，当车辆行驶至芦林中路与东港三路路口时与张兰兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致张兰兰受伤，两车受损的道路交通事故。后张兰兰经抢救无效死亡。经交警部门认定，周久永负事故全部责任。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人周久永违反道路交通安全法，因而发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。周久永主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当适用《刑法》第六十七条第一款之规定，建议对被告人周久永判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人周久永对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，除车主已赔偿被害人家属损失外，其自愿补偿被害人家属15000元，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月13日上午11时53分许，被告人周久永驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车沿衢州市衢江区芦林中路由南向北行驶，当车辆行驶至芦林中路与东港三路路口时与张兰兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致张兰兰受伤，两车受损的道路交通事故。后张兰兰经医院抢救无效死亡。经衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定，周久永驾驶机动车上道路行驶未关好车厢门，通过在减速让行标志、标线控制的路口时，未注意观察，未按规定减速让行，负事故全部责任，张兰兰无事故责任。经法医鉴定，张兰兰符合道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
事故发生后，周久永主动报警，并在现场等候民警处理，2016年6月2日车主与被害人家属达成赔偿协议，由车主赔偿被害人家属医药费、护理费、死亡补偿金、抚养费、丧葬费等共计1060598.98元，已履行完毕。
本案审理过程中，被告人周久永自愿补偿被害人家属15000元。
上述事实，被告人周久永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、查获经过、呼气式酒精测试单、记录、证明、户口本及结婚证复印件、家庭情况登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险证、信息查询、户籍证明、人民调解协议书、票据等，证人詹某的证言，被告人周久永的供述与辩解，机动车司法鉴定意见书，法医鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周久永违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人周久永犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周久永无犯罪前科，车主已与被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕，且周久永自愿补偿被害人家属经济损失，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周久永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 林振民
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初238号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年5月21日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2000年11月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，罚金1000元；2009年8月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元；2015年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2016年2月21日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张弘淼出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年11月30日12时许，被告人赵某某在兰州市城关区酒泉路马有布牛肉面馆内，趁被害人张小娟不备之机，盗得张小娟上衣右侧口袋内的苹果6手机1部，实物价值人民币3297元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。且属累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人赵某某无异议。
经审理查明，2016年11月30日12时许，被告人赵某某在兰州市城关区酒泉路马有布牛肉面馆内，趁被害人张小娟不备之机，盗得张小娟上衣右侧口袋内的苹果牌6型（16G）手机1部，实物价值人民币3297元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场指认照片，被害人张小娟的陈述及报案材料，指认笔录，视频截图，归案说明，刑事判决书、刑满释放证明书，涉案财产价格认定结论书，被告人赵某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人赵某某无视刑律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人赵某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年10月2日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 腾霄琼
二０一七年三月二十二日
书 记 员 张世丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5698号
原告：广州市柏美五金制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村自编联六社旧村十六巷99号第1-5层，统一社会信用代码914401140880466439。
法定代表人：张僖桐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
被告：广州贝克贝皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村南合二街16号第1、2层，统一社会信用代码91440114788941921L。
法定代表人：刘永湘。
委托诉讼代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。
原告广州市柏美五金制品有限公司诉被告广州贝克贝皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员罗晔适用简易程序独任审理，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告广州市柏美五金制品有限公司的委托诉讼代理人黄意文到庭参加诉讼，被告广州贝克贝皮具有限公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市柏美五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：l、被告广州贝克贝皮具有限公司偿还原告货款68万元以及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至还清货款之日止）；2、案件受理费由被告方承担。事实和理由：2003年起，原告向被告供应五金，后经双方结算，被告确认截止2015年5月31日止，被告尚欠原告货款1374964元未付清，并在欠款证明上签字盖章予以确认。后经原告多次催促，被告偿还了部分货款，但至目前为止，被告欠原告货款68万元未付清。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告广州贝克贝皮具有限公司未予答辩。
经审理查明：2015年7月4日，原告向被告出具了《欠款证明》一张，内容为：截止到2015年5月31日止，贵司广州贝克贝皮具有限公司欠我司广州市柏美五金制品有限公司五金货款共计1374964元，其中有一张为26388003的支票号，金额是8�元正是2015年7月28日到期，2015年6月1日以后货款另行核对清算。之后，被告向原告偿还了部分货款，现尚欠原告货款680000元。
本院认为：原被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款680000元有原告提供的《欠款证明》予以确认，足以认定。欠款应当偿还，故原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州贝克贝皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市柏美五金制品有限公司支付货款680000元；
二、被告广州贝克贝皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市柏美五金制品有限公司支付上述货款的利息（以680000元为基数，从2017年7月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告广州贝克贝皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 晔
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈瑶瑶
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3109号
原告：民权县永邦饮品有限公司，住所地河南省民权县龙塘镇高庄村，组织机构代码：33009946-1。
法定代表人：逯遥，公司经理。
委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：胡永全，男，1979年2月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县永邦饮品有限公司与被告胡永全排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周正、被告胡永全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权县永邦饮品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍，不得锁原告公司的大门，不得妨碍原告正常生产、经营（包括人员车辆出入）并赔偿原告损失10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告租赁被告的生产纯净水的设备从事饮用纯净水生产、销售。2016年5月20日，被告胡永全以原告民权县永邦饮品有限公司欠其租赁费为由，擅自将原告大门锁住，致使原告车辆、人员无法出入，不能生产、经营，造成损失10000元。
被告胡永全承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因为原告欠其租赁费，才将原告公司大门锁上，原告什么时间将欠的钱还上，被告什么时间给原告打开门。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告民权县永邦饮品有限公司主张的事实予以确认。被告在原告租赁其设备期间，私自将原告公司大门锁上，致使原告不能正常生产，经营。侵犯了原告的合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。原告请求与法有据，本院应予支持。原告要求被告赔偿损失10000元，未提交相应证据证实自己主张，本院不予支持。被告认为原告欠其租赁费，可依法另行向原告主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）（二）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡永全停止侵害，并于本判决书生效后三日内将原告民权县永邦饮品有限公司大门锁打开，不得妨碍原告正常生产、经营；
二、驳回民权县永邦饮品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费75元（已减半），由被告胡永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 玮
二○一六年十二○一六年十一月十日
书记员 蔡金航
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3395号
原告孙赟，女，1978年12月8日出生。
委托代理人赵晶，北京市华城律师事务所律师。
被告郑文龙，男，1987年5月10日出生。
委托代理人吴迪（被告之妻），女，1989年5月1日出生。
原告孙赟与被告郑文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩坤呈独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙赟的委托代理人赵晶，被告郑文龙的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙赟诉称：2012年1月至2013年2月期间，郑文龙向孙赟借款共计35万元，双方约定借款利率为月息2%，并于2014年3月29日签订借条，约定还款日期为2015年1月1日。借款到期后，郑文龙只还款6万元，其他借款至今未归还，因此诉至法院，要求郑文龙向孙赟返还借款29万元及支付逾期利息（自2015年1月2日至被告付清之日按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。
被告郑文龙辩称：认可同孙赟之间存在借贷关系，但只收到25.5万，双方没有约定利息。借款后，陆续向孙赟还款大约18万元。
经审理查明：2012年1月30日，郑文龙向孙赟出具借条一张，载明：“甲方：郑文龙，乙方：孙赟。现甲方向乙方借人民币大写叁拾万元整（小写￥300000元整）。借款日期2012年1月30日，还款约定2012年7月30日按时还清。不计利息，本借条一式三份，双方各持一份，见证人一份，此据。见证人亲笔签名：张云，甲方亲笔签名：郑文龙，乙方亲笔签名：孙赟。注：如果甲方不能按时还款，乙方有权起诉甲方还款。”2012年1月31日，孙赟以网络转账形式向郑文龙银行账户转账25.5万元。2012年10月31日,郑文龙以ATM转账形式向孙赟还款6000元。2012年12月4日，孙赟以网络转账形式向郑文龙银行账户转账14万元。2012年12月5日，孙赟以网络转账形式向郑文龙银行账户转账1万元。2013年1月3日,郑文龙以ATM转账形式向孙赟还款9000元。2013年1月30日,郑文龙以汇款形式向孙赟还款20万元。2013年2月6日，孙赟以ATM转账形式向郑文龙银行账户转账5万元。2013年2月7日，孙赟以ATM转账形式向郑文龙银行账户转账5万元。2013年3月8日,郑文龙以ATM转账形式向孙赟还款2000元。2013年4月3日,郑文龙以ATM转账形式向孙赟还款5000元。2013年4月9日,郑文龙以ATM转账形式向孙赟还款2000元。2013年5月6日,郑文龙以ATM转账形式向孙赟还款7000元。2013年6月2日,郑文龙以ATM转账形式向孙赟还款7000元。2013年7月2日,郑文龙以ATM转账形式向孙赟还款7000元。2013年8月2日,郑文龙以ATM转账形式向孙赟还款7000元。2013年9月6日,郑文龙以ATM转账形式向孙赟还款7000元。2013年10月6日,郑文龙以ATM转账形式向孙赟还款7000元。2013年11月5日,郑文龙以ATM转账形式向孙赟还款8000元。2013年12月5日,郑文龙以ATM转账形式向孙赟还款7000元。2014年1月5日,郑文龙以现金存款形式向孙赟还款7000元。2014年2月8日,郑文龙以ATM转账形式向孙赟还款7000元。2014年3月29日，郑文龙向孙赟出具借条一张，载明：“今有本人郑文龙向孙赟借现金人民币叁拾伍万元整（350000）于2015年1月1日之前还清。借款人：郑文龙，2014年3月29日。放款人孙赟，证明人：赵计塔、张志春。”后郑文龙未偿还剩余借款。2016年4月14日，孙赟诉至本院，要求郑文龙支付未偿还的借款本金29万元及逾期利息（自2015年1月2日起至还清之日止的利息，以29万元为基数按年利率24%计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实，由孙赟提供的借条、银行转账流水，郑文龙提供的借条，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：孙赟与郑文龙之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。关于借款本金的计算问题。按照相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，按实际借款数额返还借款。根据查明事实，本案孙赟向郑文龙提供借款的本金为：2012年1月31日借款25.5万元、2012年12月4日借款14万元、2012年12月5日借款1万元、2013年2月6日借款5万元、2013年2月7日借款5万元，合计50.5万元。孙赟对2013年1月30日郑文龙以汇款形式向其还款20万元的事实没有异议。本案争议焦点在于自2012年10月31日至2014年2月8日郑文龙向孙赟账户汇款共计9.5万元的款项是本金还是利息。2012年1月30日，郑文龙向孙赟出具的借条中双方明确约定不计利息；2014年3月29日，郑文龙向孙赟出具的借条中也没有约定利息，仅约定了还款期限至2015年1月1日。因此对孙赟关于郑文龙向其汇款9.5款项系借款利息的主张，本院不予采信。综上，郑文龙尚欠孙赟借款本金21万元。因双方未约定支付利息，故孙赟要求郑文龙支付自2015年1月2日起至还清之日止按年息24%计算的利息，于法无据，本院不予支持。因双方在2014年3月29日出具的借条中约定了还款日期，郑文龙未按照约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑文龙于本判决生效后七日内偿还原告孙赟借款二十一万元并支付自二〇一五年一月二日至款付清之日止以二十一万元为基数按年利率百分之六计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十五元，由被告郑文龙负担二千二百二十五元（于本判决生效后七日内交纳），由原告孙赟负担六百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张馨天
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1626号
申请人罗丹，女，1976年3月16日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人陈阳，男，1977年5月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人吴雪梅，女，1982年2月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初227号民事判决书，已向被执行人陈阳、吴雪梅发出执行通知书，责令被执行人陈阳、吴雪梅归还申请人罗丹借款本金40万元并支付利息及逾期利息（以借款本金40万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年6月1日起计算至2015年8月27日止；以借款本金40万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年8月28日起计算至判决确定的履行之日止，利随本清），并承担案件受理费8140元，承担执行费7961元，以上共计416101元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈阳、吴雪梅在银行（或其他金融机构）的存款416101元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人陈阳、吴雪梅的收入清偿其所欠申请执行人罗丹416101元的债务；
三、被执行人陈阳、吴雪梅应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 帆
二〇一七年六月十三日
书记员 马瑞辰
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第397号
原告：张卫军，男，1963年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。
被告：陈友胜，男，1971年9月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：陈喜贞，女，1971年1月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告张卫军诉被告陈友胜、陈喜贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员洪文娇适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张卫军到庭参加诉讼。被告陈友胜、陈喜贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年8月28日，二被告向原告借款人民币500000元，借款期限为三个月，即2014年11月28日还清。之后二被告又向原告借款人民币100000元，并承诺在2015年6月28日前连同2014年8月28日的500000元借款一并还清，如违约将承担银行同期贷款利率四倍还款。后二被告未按约定还款，经原告多次催讨，至今未果，原告及其无奈，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法请求判令：1、被告立即返还原告借款人民币400000元；2、支付利息损失85600元（请求利息损失计算至实际支付当日）；3、诉讼费用由被告承担。
原告张卫军对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
借条（复印件）二份，证明二被告向原告借款60万元，第一次是在2014年8月28日，第二次是2015年5月份，已经付还了20万元，尚欠40万元。
2、原告身份证（复印件）一份，证明原告主体资格。
3、户籍证明（原件）一份，证明二被告诉讼主体资格。
被告陈友胜、陈喜贞在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告陈友胜于2014年8月28日出具借条交原告存执，向原告借款人民币500000元，约定借款期限为三个月，自2014年8月28日至2014年11月28日止。该笔借款双方并没有约定借款利息或利率。期届，被告张卫军没有付还该款项。后被告陈友胜又出具借条交原告存执，再次向原告借款100000元，并承诺在2015年6月28日前连同2014年8月28日借款500000元一次还清。如违约将承担银行贷款利率4倍的利息损失。担保人陈喜贞也在该借条上签名。2015年7月初，被告陈友胜付还原告借款人民币200000元，尚欠本金400000元。因被告没有如期全额付还原告借款，原告遂诉至本院，要求二被告付还原告借款人民币400000元及该款自2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息。
审理过程中，被告陈友胜陈述其第一次向原告借款实际只收到原告转账的借款人民币462500元，余款均没有实际交付，原告称确有转账462500元，但是其他款项是现金交付。双方当事人对自己的主张均没有提供依据予以证实。
诉讼过程中，根据原告张卫军的诉讼保全申请，本院于2015年7月27日依法作出（2014）潮安法民一初字第397-1号民事裁定书，裁定查封被告陈喜贞所有的位于潮州市某路某花苑一幢一梯1702号房［房地产权属证书号码列：潮房字第（2010）01XXXX号］的房地产，价值以人民币400000元为限。为明确二被告之间的关系，本院依职权向潮安区民政局调取二被告的婚姻登记信息情况材料，确认二被告于1996年7月19日办理结婚登记手续。
本院认为：被告作为完全行为能力人，自愿向原告出具载明双方债权、债务关系的借条，可确认原告与被告存在合法的借贷关系，应受法律保护。被告陈友胜、陈喜贞怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因被告陈喜贞作为担保人在借条上并没有明确约定保证方式，故应与被告陈友胜对本案借款本息承担连带清偿责任。原告请求二被告付还借款本金及赔偿利息损失，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方对利息的约定并不违反法律的规定，本院予以照准。因原、被告双方对借款在期限内并没有约定借款利息，故被告应付还原告借款人民币400000元及偿付借款自约定还款期限之次日起即2015年6月29日起按银行同期同类贷款利率4倍计的利息损失。原告要求支付上述借款自2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至法院判决确定还款之日止的利息损失，依据不足，本院不予支持。
被告陈友胜、陈喜贞既不到庭参加诉讼，也没有提供证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、的规定，判决如下：
被告陈友胜、陈喜贞应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张卫军借款人民币400000元并偿付该款的利息损失（自2015年6月29日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4292元、保全费人民币2520元由被告陈友胜、陈喜贞负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告陈友胜、陈喜贞应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告张卫军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪文娇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 詹丹雅
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1292号
申请执行人杨旺，男，1982年9月29日出生，住所地湖南省益阳市资阳区长春镇新华村官居村村民组**号，证件号码430902198209295013。
被执行人邹敏，地址赫山区桃花仑办事处环保路社区龙洲汇龙苑****号。
杨旺与邹敏婚姻家庭、继承纠纷一案,益阳市赫山区人民法院(2015)益赫民一初字第170号已经发生法律效力。由于被执行人邹敏没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人邹敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹敏新的财产线索，申请执行人杨旺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十八日
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执306号
申请执行人刘顺德，男，54岁。
被执行人李德成，男，54岁。
本院在执行刘顺德申请执行李德成合伙协议纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人李德成暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张兆宝
审判员 张仁海
审判员 赵云波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执306号申请执行人刘顺德，男，54岁。被执行人李德成，男，54岁。本院在执行刘顺德申请执行李德成合伙协议纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人李德成暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张兆宝审判员  张仁海审判员  赵云波二〇一七年十一月二十七日书记员  刘朋飞
河北省深州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1756号
申请人：李大权，男，汉族，1975年3月26日出生，现住深州市。
被申请人：魏志仑，男，汉族，1978年5月25日出生，现住深州市。
被申请人：李彦霞，女，汉族，1977年2月16日出生，现住深州市。
被申请人：罗帅，男，汉族，1993年11月24日出生，现住深州市。
被申请人：康曙光，男，汉族，1982年9月21日出生，深州市东安庄乡东安庄村人。
本院在审理申请人李大权与被申请人魏志仑、李彦霞、罗帅、康曙光民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人银行存款7.8万元，冻结期限一年，查封被申请人康曙光名下冀Ｔ×××××号迈腾牌轿车，查封期限二年。申请人以在永城财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：1192404672016000285）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏志仑、李彦霞、罗帅、康曙光名下银行存款7.8万元，冻结期限暂一年。
查封登记在被申请人康曙光名下冀Ｔ×××××号迈腾牌轿车一辆，查封期限暂二年。
案件申请费800元，由申请人李大权负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张久栓
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初328号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陆芹文，男，1982年11月17日出生，现住芜湖市镜湖区。2008年因犯诈骗罪被芜湖市弋江区人民法院判处管制一年，并处罚金五千元；2011年12月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2012年7月11日刑满释放。2015年12月24日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，2016年1月27日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）324号起诉书指控被告人陆芹文犯合同诈骗罪，本院依法组成合议庭，于2016年10月12日、12月16日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人陆芹文及其辩护人孙飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月至2015年11月期间，被告人陆芹文在没有实际履行能力的情况下，以非法占有为目的，在与中国电信股份有限公司芜湖分公司签订，履行企业信用担保租机协议的过程中，通过伪造他人公司印章、申请书、公司资料等手段，冒用他人公司名义签订协议，以此骗取电信公司手机共计364部，总计价值1718109元。后其为了防止犯罪行为被发现以及为了继续诱骗被害单位签订合同，缴纳了部分手机补价款16200元和部分手机使用费815646元，实际合同诈骗金额达886263元。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月至2015年4月期间，被告人陆芹文冒用“安徽省消防协会”、“安徽祥安消防工程有限公司”、“常州消防工程有限公司”的名义，通过骗取电信工作人员孙某的信任，共计七次与中国电信股份有限公司芜湖�公司签订企业信用担保租机协议，共计从中国电信股份有限公司芜湖分公司及新东网科技有限公司骗得3部苹果牌5S手机、6部三星牌I959手机、10部小米牌4手机、10部三星牌A5009手机、200部三星牌N9109W手机。
2015年5月至7月期间，被告人陆芹文冒用“安徽消防协会”、“安徽鸿达消防安全技术有限公司”、“安徽瑞祥消防机电设备有限公司”的名义，通过骗取电信工作人员周某的信任，两次与中国电信股份有限公司芜湖分公司签订企业信用担保租机协议，共计从中国电信股份有限公司芜湖分公司及新东网科技有限公司骗得50部三星牌N9109W手机、30部苹果牌6手机、10部三星牌E7009手机、10部红米2手机、10部华为牌C1995手机、10部红米NOTE手机。
以上合同诈骗得来的349部手机总价值1652109元，后被告人陆芹文缴纳了部分手机补价款16200元和部分手机使用费802191元。
2、2015年9月至11月期间，被告人陆芹文冒用“安徽祥安消防工程有限公司”、“芜湖高科电子有限公司”的名义，通过骗取电信工作人员曹某某的信任，两次与中国电信股份有限公司芜湖分公司签订企业信用担保租机协议，共计从中国电信股份有限公司芜湖分公司骗得15部苹果牌6手机，总价值66000元，后被告人陆芹文缴纳了部分手机使用费13455元。
被告人陆芹文在骗得手机后，从手机内将绑定的手机卡取出，后将空手机全部进行变卖，并将获得的赃款用于个人消费及家庭使用。2015年12月23日，被告人陆芹文到公安机关主动投案自首。
上述事实，被告人陆芹文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、周某、王某、曹某某、韩某某、赵某某、刘某、任某等人的�言，书证到案经过、户籍信息、发票、业务办理申请单、天翼手机入网及租机协议、企业营业执照及组织机构代码证、新东网科技有限公司提供的手机进货价、损失详单及情况说明、中国电信股份有限公司芜湖分公司的报告、宣城市不动产登记中心的档案查询结果、本院（2012）镜刑初字第00031号刑事判决书、刑满释放证明书，辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆芹文以非法占有为目的，多次伪造他人公司印章，冒用他人公司名义签订合同，并且在没有实际履行能力的情况下，以部分履行合同的方式，诱骗被害单位继续签订合同，骗取被害单位的财物，价值886263元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆芹文在有期徒刑执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪�系累犯，本院予以从重处罚。案发后，被告人陆芹文能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。其辩护人相关的辩护意见予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆芹文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2023年6月23日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 朱 旭
人民陪审员 方公伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 戴晴晴
附相关法条：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；�额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1821号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）阚士启。
再审申请人阚士启因诉江苏省电力公司徐州供电公司确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）徐民诉终字第00059号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2015年9月17日，阚士启以江苏省电力公司徐州供电公司（以下简称徐州供电公司）为被告向徐州市贾汪区人民法院起诉称，1975年，贾汪区汴塘镇阚山村委会推荐阚士启到贾汪区供电局汴溏电管站（以下简称汴溏电管站）工作，福利待遇都是由汴溏电管站发放。2002年4月18日，汴溏电管站以阚士启年龄超过45岁为由，单方解除劳动关系。经长期多次与汴溏电管站协商未果，特诉至法院，请求依法判决确认阚士启与徐州供电公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。阚士启与徐州供电公司之间的纠纷是在国家对农村电力管理体制和村电工的招用制度进行改革过程中发生的新情况，江苏省人民政府已对如何处理这种政策调整后引发的纠纷出台过相关规定，该纠纷可由相关行政主管部门按照政府的政策规定进行处理。故不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定对阚士启的起诉不予受理。
阚士启不服一审裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉称，阚士启的起诉属于人民法院受理范围，请求撤销一审裁定，依法确认劳动事实和劳动关系。
二审法院认为，阚士启的起诉，涉及历史遗留的农村电工身份、待遇等政策性问题，不属于人民法院主管的民事起诉，可向有关职能部门申请解决。因此，一审裁定对阚士启的起诉不予受理并无不当，阚士启的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
阚士启不服二审裁定，向本院申请再审称，一、二审法院为避开徐州供电公司的法律责任，对阚士启与徐州供电公司的劳动事实和劳动关系避而不谈，本案即使为政策问题也应由法院来处理。故请求撤销二审裁定，依法确认阚士启与徐州供电公司的劳动事实和劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，阚士启提起诉讼，要求确认阚士启与徐州供电公司之间存在事实劳动关系，系因电力企业改制而引发的纠纷，属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院主管事项，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。一、二审法院裁定对阚士启的起诉不予受理并无不当。阚士启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阚士启的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李云洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5705号
罪犯王锁庚，男，1958年6月8日生，汉族，江苏省金坛市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年8月25日作出（2003）长刑初字第216号刑事判决，认定被告人王锁庚犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月21日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第638号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2008年12月30日本院作出(2008)长刑执字第4924号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2011年9月6日本院作出(2011)长刑执字第2861号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2014年1月20日本院作出(2013)长刑执字第4445号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯王锁庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王锁庚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯二次以上判刑，在监月消费高，财产刑未执行，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于1988年1月9日因诈骗罪被判处有期徒刑七年。原判认定，2000年七八月份，王锁庚化名王强通过其妻尹某香介绍与汤某霞相识。在交往过程中，王锁庚产生诈骗的想法，对汤某霞谎称其在北京市做铝锭生意，让汤投资，并以高额回报为诱饵，编造谎言骗得汤某霞的信任。2010年四五月间，汤某霞三次将64万元交给王锁庚，王锁庚得款后于同年6月8日携款潜逃。案发后，收缴赃款赃物价值34.1671万元已返还汤某霞。王锁庚有同类前科。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分359分。本次考核期内，狱内月均消费人民币563元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王锁庚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯诈骗罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改继续实施诈骗犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，在监月消费高，有能力而不执行财产刑判项，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王锁庚减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第1159号
原告宋某某，男，1990年3月8日出生，住政和县。
委托代理人陈华新，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告何某某，女，1990年5月1日出生，住政和县。
本院在审理原告宋某某诉被告何某某离婚纠纷一案过程中，原告宋某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告宋某某负担。
审判员 李庆清
二〇一五年九月二日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0207刑初89号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人王某，男，1969年3月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，群众，现住包头市，户籍所在地包头市。因本案于2017年5月22日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2017年4月21日14时35分许，被告人王某醉酒后驾驶蒙BFU8**小型轿车行驶至包头市××区口处时，被执勤的交通民警查获。经检测，被告人王某血中乙醇浓度为124.25mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车信息查询，驾驶人信息查询，酒精检测单，常住人口基本信息，查获经过，侦查终结报告，被告人王某的供述与辩解，血中乙醇检验报告，抽血照片等证据在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某犯罪后能够如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。同时对被告人王某适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐长芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执228号
蔡齐彬、蔡尧彬：
申请执行人蔡齐彬与被执行人蔡尧彬民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执228号。本院已于2016年10月25日部分恢复执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十五日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执228号申请执行人蔡齐彬。被执行人蔡尧彬。原告蔡齐彬与被告蔡尧彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）浙0783民初14310号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡齐彬于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月5日向被执行人蔡尧彬公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡齐彬未实现债权16万元及利息。现因被执行人蔡尧彬查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年5月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执228号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年六月二日代书 记员  潘 蕾
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2665号
原告汤中兴，男，2008年9月26日出生，汉族，住济源市。
法定代理人王杰，系原告父亲。
委托代理人贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市虎岭产业集聚区小布丁托管服务部，经营场所：虎岭产业集聚区紫竹苑小区。
经营者：范春燕。
原告汤中兴与被告济源市虎岭产业集聚区小布丁托管服务部（以下简称小布丁托管部）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤中兴的法定代理人王杰及委托代理人贺亚飞、被告小布丁托管部的经营者范春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月28日12时30分左右，原告在被告经营的托管部托管期间受伤，一颗门牙冠折，一颗门牙松动。被告通知原告父母到托管部，原告父母将原告送往济源市中医院，济源市人民医院拍片治疗，医生告知原告待成年后需要进行桩核冠修复、冠延长手术及全瓷冠修复手术，花费巨大。原告父母与被告已签订《济源市校外托管服务机构委托监护安全服务协议书》，但被告在委托监护期间没有尽到监护责任，致使原告受伤，并且没有在第一时间将原告送往医院治疗，保存现场视频并向家长说明受伤情况。原告现已支出治疗费560元。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、鉴定费及精神损害抚慰金等共计6332元。
被告辩称：其与原告签订有服务协议，学生在托管期间有专人看护，原告是在原地转圈时自己倒地受伤，受伤后其及时通知了家长，并在家长许可的情况下将原告留在托教班等待家长到来，对原告自己原地转圈这一行为其是无法预知的，所以其已尽到了监护责任，不应承担赔偿责任。
原告提供的证据有：1、原告的户口本一份，证明原告具有诉讼主体资格。
2、收据一份，证明原被告之间存在委托监护合同关系，原告依据合同约定向被告支付1000元午托费。
3、接处警登记表一份，证明原告在被告托管期间牙齿受伤，被告在委托监护期间未尽到委托监护责任。
4、济源市中医院诊断证明两份，证明原告牙齿受伤治疗情况，原告受伤的牙齿一颗待成年后需要进行桩核冠修复、冠延长手术，一颗待成年后需要进行全瓷冠修复手术或桩核冠修复。
5、医疗费票据4张，证明原告牙齿受伤支出治理费632元。
6、济源市人民医院X片两张及影像检查报告单一份，证明原告受伤牙齿的状况。
7、医疗评估意见书一份，证明原告牙齿受伤需要营养期限为30天。
8、鉴定费票据一张，证明支出鉴定费1200元。
9、事发当天2016年4月28日照片一张，证明当时被告安排原告玩耍的场所是机动车及非机动车停放的场所，具有一定的安全危险性，被告没有尽到安全监管责任。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1-8，无异议。证据9，认为该照片显示的地方不具体，且该地方也不是机动车及非机动车停放的场所。
被告未提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据，均具有客观真实性，予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本案确认以下案件事实：原告父母与被告签订一份《济源市校外托管服务机构委托监护安全服务协议书》，将原告在范春燕经营的小布丁托管部进行午托，并支付了被告午托费。2016年4月28日12时30分左右，原告在小布丁托管部门口的空地转圈玩耍时摔倒致牙齿受伤。后被告通知原告父母到托管部，原告父母将原告送往济源市中医院，济源市人民医院检查治疗。济源市中医院诊断书显示的诊断意见为：右上1外伤冠折，左上1Ⅰ°-Ⅱ°松动。原告支出医疗费632元。对于原告的摔伤，被告称当时有监管老师在场，但没有看到原告摔倒的过程。诉讼中依原告申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对汤中兴牙齿受伤的营养期间进行鉴定，该鉴定所于2016年10月9日作出洛景华司鉴所[2016]医评字第197号医疗评估意见书，评估意见为：汤中兴的营养期限为30天。原告支出鉴定费600元。
本院认为：原告的父母与被告签订了校外托管服务机构委托监护安全服务协议，将原告午托于范春燕经营的小布丁托管部，所以，在原告汤中兴午托期间被告即为委托监护人，原告在小布丁托管部托管期间摔倒的原因是原告与小朋友一起玩游戏转圈时不慎摔倒致伤，被告就此也认可，因原告系无民事行为能力人，被告称事发当时有监管老师在场，其的监管老师对原告行为的危险程度应当有所预见并及时加以制止，但被告并未提供证据证明其对原告尽到了监护、管理职责，所以对原告摔倒受伤被告存在一定的监管疏忽，具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费632元；2、营养费，依据鉴定结论，按每天15元计算30天，为450元；3、鉴定费600元；共计1682元，应由被告予以赔偿。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，结合原告损失及鉴定情况，对原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济源市虎岭产业集聚区小布丁托管服务部于本判决生效后十日内赔偿原告汤中兴1682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
审 判 员 常维帼
人民陪审员 王卫红
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张芳芳