wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1575号
原告：贾国伟。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：蒋伦仙。
原告贾国伟诉被告蒋伦仙买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告货款13900元及逾期利息（利息从2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月6日止为1125.9元，此后利息仍按上述标准计算至实际支付之日止）。在审理过程中，原告将诉请变更为：判令被告支付原告货款11900元及利息（利息从2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员马祝敏独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告贾国伟的委托代理人陆建强、被告蒋伦仙到庭参加诉讼。
本院查明，被告至今尚欠原告货款11900元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋伦仙于本判决生效之日起十日内支付原告贾国伟货款11900元及利息（利息自2014年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋伦仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马祝敏
二〇一五年三月二十四日
代书记员 俞望杰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1937号
原告：何某，女，1974年8月10日出生（公民身份号码3302251974********），汉族，住象山县墙头镇西泸村*组**户。
被告：马某，男，1973年9月27日出生（公民身份号码3302251973********），汉族，住象山县墙头镇西泸村*组**户。
原告何某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，原告何某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费300元�减半收取150元，由原告何某负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 林赛赛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01020号
原告：徐永辉，男，汉族，1980年3月5日出生，农民，初中文化，住安徽省涡阳县义门镇腾刘行政村木寨自然村***号，身份证号码：3421241980********。
被告：袁秀影，女，汉族，1981年6月7日出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县义门镇腾刘行政村木寨自然村***号，身份证号码：3412231981********。
委托代理人：尤超，住安徽省涡阳县城关镇涡河东路。
原告徐永辉诉被告袁秀影离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐永辉被告袁秀影及被告委托代理人尤超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐永辉诉称：原、被告经人介绍于2003年2月14日登记结婚。婚后于2003年11月6日生育一女孩叫徐紫琼，于2009年5月17日生育一女孩取名徐佳敏。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后没有建立真正的夫妻感情，经常因家庭琐事生气、吵架，现确实不能继续生活，原告起诉到院要求离婚。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告为合法夫妻关系；
3、户口簿，证明原、被告的身份及家庭成员的身份；
4、证人木云书的证言，证明内容为：原告徐永辉经木云书借袁秀影的哥哥6000元款。
被告袁秀影辩称：原、被告的感情没有破裂，现在夫妻感情不和的主要原因是原告的内心原因，被告愿意和原告继续共同生活。
被告未向法庭提供证据。
原、被告对原告所举的证据1、2、3、4不持异议。
经庭审举证、质证、本院对原告所举的证据认定如下：原告所举的证据1、2、3具有客观真实性、合法性、并且和本案具有关联性予以认定，对原告所举的证据4因被告的哥哥没有出庭认可该债权事实本院不予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2003年2月14日登记结婚。婚后于2003年11月6日生育一女孩叫徐紫琼，于2009年5月17日生育一女孩取名徐佳敏。原告徐永辉以原、被告的夫妻感情已经破裂为由起诉到院要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，是合法的婚姻关系。原告主张离婚应向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据，未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告未能提供原、被告感情破裂的证据，本院对原告要求离婚的主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告徐永辉和被告袁秀影离婚。
案件受理费200元，由原告徐永辉承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一五年七月二十七日
书记员 王跃华
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00718-1号
申请执行人王启发（又名王取发）。
被执行人陶国耀。
申请执行人王启发与被执行人陶国耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00197号民事判决书已发生法律效力。权利人王启发于2015年10月16日向本院申请执行。本院于2015年10月16日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年10月28日向被执行人陶国耀送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院在银行等部门调查未发现被执行人陶国耀有可供执行的财产，申请执行人王启发也不能提供被执行人陶国耀有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人陶国耀目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民初字第00197号民事判决本次执行程序。
被执行人陶国耀应继续履行本院（2015）鄂新洲邾民初字第00197号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 马 攀
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）和林民初字第312号
原告费林，男，1963年8月30日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无业，住和龙市文化街二居*组，身份证号码：2224231963********。
被告金淑子，女，1950年2月7日生，朝鲜族，初中文化，出生地吉林省安图县，和龙林业局退休工人，住和龙市文化街二居六组，身份证号码：2224231950********，现下落不明。
被告姜哲奎，男，1972年8月14日生，朝鲜族，初中文化，出生地吉林省和龙市，职业不详，住和龙市光明街，身份证号码：2224231972********，现下落不明。
被告姜哲，男，1974年2月8日生，朝鲜族，初中文化，出生地吉林省和龙市，职业不详，住延吉市建工街，身份证号码：2224231974********，现下落不明。
原告费林诉被告金淑子、姜哲奎、姜哲所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费林到庭参加诉讼，被告金淑子、姜哲奎、姜哲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费林诉称，2000年4月22日自己与姜禹铉签订了房屋买卖协议，姜禹铉将坐落于和龙市兴文街5-2号楼5单元1-1号房屋卖给原告，房屋面积为53.88平方米，房屋价款为人民币33000.00元。由于当时种种原因，未能及时办理房屋过户手续。2005年6月6日姜禹铉死亡，房屋共有人有其妻子金淑子、长子姜哲奎、次子姜哲。因被告方现均已下落不明，故诉至法院，请求法院确认自己与姜禹铉签订的房屋买卖合同合法有效，房屋归原告所有。
被告金淑子、姜哲奎、姜哲在答辩期限内均未能提出答辩，亦未能提供反驳证据。
本案的争议焦点是：原、被告之间签订的房屋买卖合同是否有效？
庭审中，原告费林为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然人身份；姜禹铉的死亡注销证明，证明原房主姜禹铉已死亡的事实；被告的公民户籍信息证明三份，证明三被告的自然人身份；和龙森林公安局地区第二派出所出具的证明一份，证明被告金淑子、姜哲奎、姜哲无法联系的事实；和龙林业有限公司街道办事处出具的证明一份，证明原姜禹铉的房屋现由原告费林居住的事实；收条一份及房屋所有权证复印件一张和土地使用证复印件四张，证明原、被告之间存在买卖房屋的事实。
2、证人郭臣出庭作证，其证实“自己与原房主和现房主都认识，原房主是家属院的老人，他们进行交易时自己没在场，但其与原、被告都是一个单元的，比较熟悉，原告买房后自己就知道了，原告搬来后一直居住到现在”。
3、证人邬永基出庭作证，其证实“自己与原房主和现房主也都认识，原房主是家属院的老人，原告买房时自己没在场，但原告购买的房屋与自己是一个单元的，且自己就住原告楼上，比较熟悉，原告住进来时自己就知道了，原告搬来后一直居住到现在”。
因被告金淑子、姜哲奎、姜哲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权，原告的上述证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，故予以采信。
现根据本案的争议焦点和采信的证据，综合认定如下事实：
2000年4月22日原告与姜禹铉签订了房屋买卖协议，姜禹铉将坐落于和龙市兴文街5-2号楼5单元1-1号房屋卖给原告，房屋面积为53.88平方米，房屋价款为人民币33000.00元。当日原告一次性将购房款33000.00元交付给姜禹铉，姜禹铉将该房屋的房屋所有权证及土地使用证交付给原告。2005年6月6日姜禹铉死亡，被告金淑子系其妻子、被告姜哲奎及被告姜哲系其长子及次子。2000年4月末，原告入住该房屋居住至今。期间，原、被告双方未能及时办理房屋产权交易手续。现经和龙森林公安局第二派出所出具证明，证明被告金淑子、姜哲奎、姜哲现下落不明，至今无法联系。
本院认为，原告费林于2000年4月22日与姜禹铉签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，该协议不违反我国有关法律和行政法规的规定，且双方已按协议约定将购房款及该房屋的各种证件各自交付完毕，双方虽未能办理房屋产权交易手续，但不影响该合同的效力，故双方签订的屋买卖合同合法有效。原告费林要求确认房屋买卖合同有效及房屋所有权归原告所有的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告金淑子、姜哲奎、姜哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
原告费林与姜禹铉于2000年4月22日签订的房屋买卖合同合法有效；坐落于和龙市兴文街5-2号楼5单元1-1号房屋（丘地号：1-7-103，建筑面积为53.88平方米）归原告费林所有。
案件受理费100.00元，公告费用800.00元，由原告费林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年三月九日
书记员 王珊珊
（2014）和林民初字第312号民事判决书附件
本文书第三页所引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
本文书第三页所引《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。
本文书第三页所引《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。
本文书第三页所引《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。
本文书第三页所引《中华人民共和国物权法》第六十四条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第42号
原告张祖祯，男，汉族，1969年11月12日生。
委托代理人邱培强，江西明理律师事务所律师。
被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司。
法定代表人张睿，系该公司董事长。
被告张睿，男，汉族，1975年1月8日生。
原告张祖祯诉被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司（以下简称生之源公司）、张睿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员涂将独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祖祯及其委托代理人邱培强、被告张睿（生之源公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖祯诉称，2014年5月30日，被告生之源公司以经营活动需要资金周转为由向原告借款人民币200000元，借款利率为月息3%，被告张睿对该借款本息承担担保责任。原告依照《借条》约定向被告生之源公司支付了借款本金人民币贰拾万圆整。2014年9月9日，原、被告同意对本借款延期三个月归还，现延期借款期间届满，两被告未按《借条》约定向原告支付借款本息。经原告多次催促，被告生之源公司及张睿均以种种理由拖延支付原告借款本息。为了保护原告的合法权益，原告特诉至法院请求：1、判令被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司一次性归还原告借款本金人民币200000元整及其利息24000元，合计人民币224000元（利息按月息3%计算，从2014年8月30日计算至2014年12月29日止；此后按月息3%计算至还清全部款项之日止）；2、依法判令被告张睿对生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司所欠原告张祖祯借款本息承担连带偿还责任；3、本案所有诉讼费用由二被告共同承担。
被告张睿（生之源公司法定代表人）辩称，对借款本金无异议，月息3%超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，不符法律规定，应予以核减。
经审理查明，2014年5月30日，被告生之源公司因经营需要资金周转向原告张祖祯借款200000元，原告将款项转入被告生之源公司的账户，被告生之源公司向原告出具借条一份，借条载明：今借到张祖祯人民币贰拾万元整，借期三个月，月息3%，被告生之源公司在借款人处盖章，被告张睿在担保人处签名。借款后，被告生之源公司支付了2014年5月30日至2014年8月29日的利息，本金未予归还，2014年9月9日，经原、被告协商同意延期三个月还款，被告张睿在借条上注明“延期三个月”字样，并加盖被告生之源公司的公章，被告张睿签名。但延期还款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未归还本金及剩余利息，原告遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证复印件、被告生之源公司的营业执照复印件、被告张睿的身份证复印件、借条及转账凭证等证据证实，经当庭质证，事实清楚，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告张祖祯依约向被告生之源公司提供借款，被告未按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。对于原告要求被告生之源公司归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条约定按月利率3%计算利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告张睿以担保人的身份在借条上签名，但没有明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司欠原告张祖祯借款本金计人民币200000元，被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司应当在本判决生效后十日内返还给原告，并自2014年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还款借款之日止，息随本清。
二、被告张睿对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，财产保全费2020元，合计4350元，由被告生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司、张睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 涂 将
二〇一五年三月十九日
代理书记员 查亭亭
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执异46号
异议人：谷淑全。
申请执行人：临猗县小额贷款有限责任公司。
被执行人：杨跃进
申请执行人临猗县小额贷款有限责任公司与被执行人杨跃进借款合同纠纷一案，我院在执行中将被执行人杨跃进名下位于南环西段的房产查封。
裁定发出后�议人谷淑全提出执行异议称：法院查封的房产是错误的，因被执行人杨跃进向异议人谷淑全借款160万元，于2014年10月11日已与被执行人杨跃进签订房屋转让协议，并将房产证抵押给异议人谷淑全，因为土地手续不全，所以没有过户。异议人为证实其观点，提供以下证据：
一、身份证复印件一份。
二、房产转让协议书一份。
三、房产登记证复印件。
经审查，异议人谷淑全以被执行人杨跃进民下的位于南环西段的房产来抵顶债务，但由于土地手续不全，没有过户，该房屋所有权人仍为被执行人杨跃进。
本院认为，该套位于南环西段的房产房屋所有权人为杨跃进，因已登记的不动产，应按照不动产登记薄来判断，故异议人的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关�人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定裁定如下：
驳回异议人谷淑全的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省临猗县人民法院提起诉讼。
审判长 上官国峰
审判员 陈 博
审判员 姚 金 狮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 冰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3268号
原告永州市佳德物业管理有限公司。
法定代表人张丽娟。
被告李秋云，女，汉族，1970年8月1日出生，湖南省祁阳县人。
本院在审理原告永州市佳德物业管理有限公司诉被告李秋云物业服务合同纠纷一案中，原告永州市佳德物业管理有限公司于2016年2月1日以与被告协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市佳德物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市佳德物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告永州市佳德物业管理有限公司承担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年二月一日
代理书记员 李 静
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初979号
原告贲某，男，1961年1月27日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
被告钟某，女，1964年8月14日生，汉族，广西平乐县人，住址同上。
本院在审理原告贲某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贲某因愿与被告钟某和好并共同搞好家庭而撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贲某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贲某负担。
审判员 周顺勇
二〇一七年八月七日
书记员 韦家鈺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初846号
原告杨国全，男，汉族，1966年4月15日出生。
被告台玉仙，女，汉族，1981年7月21日出生。
原告杨国全诉被告台玉仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国全到庭参加了诉讼，被告台玉仙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，被告台玉仙因资金紧张向原告借款6万元并给原告出具借条1张，后经原告多次催要未果，现原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款6万元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
原告向本院提交的证据是借条一张，载明“借条，今借到杨国全现金陆万元整（60000元），借款人：台玉仙，2013、7、6”，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的借条依法予以确认。
依据原告的陈述及依法认定的有效证据，本院确认案件的事实同原告所述事实一致。
本院认为，借款应当归还。原告要求被告归还借款6万元及从起诉之日即2016年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付利息的诉讼请求，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台玉仙于本判决生效后五日内归还原告杨国全借款6万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月11日起计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告台玉仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一六年五月六日
书记员 钱 帅
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初338号
原告：江西江中医药贸易有限责任公司，住所地：�西省南昌市湾里区红中药谷（招贤路1号）。
法定代表人：钟虹光。
委托诉讼代理人：曾小斌，该公司职员。
被告：郭建军，男，汉族，。
原告江西江中医药贸易有限责任公司与被告郭建军劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法进行了审理。
原告江西江中医药贸易有限责任公司提出诉讼请求：1.判令被告与原告办理自动离职手续；2.请求判令原告不予支持被告2016年6月份、7月份工资差额、8月份工资共计5244元（828元+3000元+1416元）；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告郭建军因与原告产生劳动争议纠纷，向江苏省南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构于2016年11月14日裁决（案号：宁劳人仲案【2016】1169号）：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人（即原告）支付申请人（即被告）2016年6月份、7月份工资差额、8月份工资共计5244元（828元+3000元+1416元）；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，理由是：一、原告根据发展需要以及被告的个人表现，适当调整工作岗位符合法律规定和约定，被告拒绝履行劳动合同，原告停发被告工资符合法律及公司规章制度。二、被告拒绝服从公司安排，没有正当理由持续旷工达4个月，应当视为离职并与公司办理离职手续。
本院认为，本案争议工资金额为5244元，不超过当地月最低工资标准十二个月的金额，因此，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决。原告江西江中医药贸易有限责任公司即仲裁阶段被申请人如不服上述裁决的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即江苏省南京市中级�民法院申请撤销裁决，宁劳人仲案【2016】1169号仲裁裁决书对此也予以说明，原告向本院提起诉讼，于法无据，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告江西江中医药贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一六年十二月五日
书记员 闵如兰
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初338号
原告：江西江中医药贸易有限责任公司，住所：江西省南昌市湾里区红中药谷（招贤路1号）。
法定代表人：钟虹光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾小斌，该公司职员。
被告：郭建军，男，1971年7月27日出生，汉族。
原告江西江中医药贸易有限责任公司与被告郭建军劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法进行了审理。
原告江西江中医药贸易有限责任公司提出诉讼请求：1.判令被告与原告办理自动离职手续；2.请求判令原告不予支持被告2016年6月份、7月份工资差额、8月份工资共计5244元（828元+3000元+1416元）；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告郭建军因与原告产生劳动争议纠纷，向江苏省南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构于2016年11月14日裁决（案号：宁劳人仲案【2016】1169号）：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人（即原告）支付申请人（即被告）2016年6月份、7月份工资差额、8月份工资共计5244元（828元+3000元+1416元）；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，理由是：一、原告根据发展需要以及被告的个人表现，适当调整工作岗位符合法律规定和约定，被告拒绝履行劳动合同，原告停发被告工资符合法律及公司规章制度。二、被告拒绝服从公司安排，没有正当理由持续旷工达4个月，应当视为离职并与公司办理离职手续。
本院认为，本案争议工资金额为5244元，不超过当地月最低工资标准十二个月的金额，因此，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决。原告江西江中医药贸易有限责任公司即仲裁阶段被申请人如不服上述裁决的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即江苏省南京市中级人民法院申请撤销裁决，宁劳人仲案【2016】1169号仲裁裁决书对此也予以说明，原告向本院提起诉讼，于法无据，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告江西江中医药贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一六年十二月五日
书记员 闵如兰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1894号
原告：杨铎，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张文焕（系原告之母），住天津市东丽区。
被告：赵良彬，男，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
原告杨铎与被告赵良彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨铎的委托诉讼代理人张文焕到庭参加诉讼，被告赵良彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月6日向原告借款59000元、2016年9月3日借50000元。被告现已经偿还49000元，尚欠60000元未还，经多次催要未果，故起诉。
被告赵良彬未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年5月6日的借条、2016年9月3日的借条。原告提供的2016年5月6日的借条载明“今向杨铎借款人民币（￥59000）伍万玖仟元整，定于2016年5月11日前一次性还清”，在借款人处有被告赵良彬以及署名梁振、姚嵬的签名。原告提供的2016年9月3日的借条，载明“今赵良彬身份证号：向杨铎身份证号：借款人民币大写：伍万元整小写50000元”，被告赵良彬在借款人处签名。上述证据本院予以确认并记录在卷佐证。本院据此认定被告赵良彬与案外人向原告借款59000元、被告个人向原告借款50000元的事实。现原告自认被告赵良彬已就与案外人签字的借条还款49000元，尚余10000元未偿清，其个人借款50000元至今未偿还。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护，借款人应按照约定及时履行偿还借款的义务。原告提供的证据足以证明被告个人、与他人向原告借款的事实，即使有他人共同借款，原告现选择诉请被告一人还款亦不违反法律规定，被告应当向原告履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵良彬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨铎借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵良彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一七年五月十一日
书记员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初1733号
原告汪小琴，女，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人何娟，四川川胜律师事务所律师。
被告周丹，男，1980年4月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告汪小琴与被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。
原告汪小琴诉称，2017年4月11日，被告以生产经营需要补充流动资金为由与原告签订借款合同，借款36万元，借期一个月、月利率1%，约定由合同签订地法院管辖。原告实际于2017年9月9日将上述款项转账给被告，借期届满后，原告多次要求被告按照约定支付借款利息及偿还本金，被告均以各种理由推诿，直至今日。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金36万元，支付利息22920元（以36万元为基数，按月利率1%从2017年9月9日计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告周丹申请将本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院管辖，理由是案涉借款依据系在贵州省毕节市七星关区签订。
本院经审查认为，案涉借款合同载明争议由签约地人民法院管辖，原告以此为由提起诉讼符合法律规定，应予尊重。对于合同签订地点，由于原告在接受本院询问时既称合同签订于“贵阳市花果园”又称合同签订于成都市龙泉驿区，前后矛盾，而被告声称合同签订地系贵州省毕节市七星关区，因此，虽然被告超过答辩期提出管辖异议，但本案纠纷经过查证与本院确无实际联系，应予移送。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审判员 周双林
二〇一八年六月二十二日
书记员 何金华
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终75号
上诉人（原审被告）：魏朝晖,男，1973年9月10日出生，汉族，住所地：成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：山西田森集团有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区汇通路***号。
法定代表人：高瑞利，系该公司总经理。
上诉人魏朝晖因民间借贷合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1994号民事裁定，向本院提出上诉。
魏朝晖上诉称，该的住所地在成都市××新区科××路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销一审裁定，原审法院对本案没有管辖权，故将本案应移送成都市高新区人民法院审理。
山西田森集团有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人魏朝晖与被上诉人山西田森集团有限公司民间借贷合同纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人山西田森集团有限公司请求判令魏朝晖返还借款100000元及逾期还款损失94000元的诉讼请求为给付货币，该作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故晋中市榆次区人民法院对本案有管辖权。原审驳回魏朝晖提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人魏朝晖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年七月十七日
书记员 贺 琦
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2917号
原告：朱某。
委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：鞠某。
原告朱某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告朱某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 王 利
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再405号
原申请人：广东韶钢松山股份有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝。
法定代表人：刘建荣，该公司董事长。
原被申请人：常州联慧资源环境科技有限公司。住所地:江苏省常州市新北区衡山路**号。
法定代表人：陆泳凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
原申请人广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢公司）与原被申请人常州联慧资源环境科技有限公司（以下简称联慧公司）申请确认仲裁协议效力一案，广东省韶关市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）粤02民特13号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审查于2017年6月30日作出（2017）粤民监11号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。
原申请人韶钢公司请求确认其与联慧公司签订的《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》（以下简称节能合同）中的仲裁协议无效。理由如下：2016年4月19日，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）根据上述合同中的仲裁协议受理了联慧公司提起的仲裁，而节能合同约定的仲裁机构是中国国际贸易仲裁委员会北京分会，即仲裁机构约定不明，故仲裁协议无效。中国贸仲设在北京的是总会，而非仲裁协议约定的分会；中国贸仲的仲裁规则称：中国国际经济贸易仲裁委员会原名中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会、中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，同时使用“中国国际商会仲裁院”名称。而涉案仲裁协议规定的仲裁机构并非上述名称，故中国贸仲无权受理；根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（以下简称《仲裁法解释》）第三条的规定，仲裁协议未约定明确的仲裁机构，当事人也未达成补充协议，亦不能确定具体的仲裁机构，故仲裁协议无效；其次，仲裁条款约定的强制前置程序未满足。节能合同约定：“如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致，则提交中国国际贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”以上合同约定了提交仲裁的强制前置程序为协商解决，且明确了协商解决的方式为由联慧公司提出“书面协商请求”。然而，联慧公司未向韶钢公司提出书面协商请求，直接提起仲裁。综上，根据《仲裁法》第二十条及《仲裁法解释》的相关规定，韶钢公司请求法院依法裁定：涉案仲裁约定仲裁机构不明，违反中国强制性法律规定，节能合同项下的仲裁协议无效；进行到现在的全部仲裁程序不符合双方的合同约定，属于无效仲裁行为。
联慧公司答辩认为，一、按照《仲裁法解释》第三条，可以认为双方约定的机构就是中国贸仲。双方指向的机构就是双方在北京进行仲裁的机构，约定明确。《仲裁法解释》第三条与仲裁机构不存在是两个不同含义，合同有笔误才出现这点问题，实际上双方约定的是中国贸仲。二、中国贸仲受理联慧公司提起的仲裁，韶钢公司也已经接受了该仲裁委的管辖，也提起了反请求，以及申请了仲裁员和更改了仲裁员，已经用行为确认了该仲裁委的管辖。三、韶钢公司提出的仲裁前置的行为，联慧公司已经向对方发送了协商文件。请求依法驳回韶钢公司的申请。
原审法院认定事实：2013年9月27日，联慧公司与韶钢公司签订涉案节能合同，约定：“因合同的履行、解释等引起的任何争议、纠纷，各方友好协商解决。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致，则提交中国国际贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”2016年4月19日，中国贸仲受理了联慧公司提起的仲裁申请。2016年5月，韶钢公司向中国贸仲提出仲裁反请求，并缴纳了反请求仲裁费。之后，韶钢公司选定了仲裁员。2016年8月9日，韶钢公司向中国贸仲出具的《选定仲裁员书面声明》称其参与的仲裁程序，包括提起反请求、指定仲裁员等不代表认可仲裁协议的效力，亦不代表同意中国贸仲有管辖权。
在本案庭审中，韶钢公司与联慧公司均认可中国贸仲还未开庭、中国贸仲北京分会不存在、北京对商务合同仲裁的机构有中国贸仲及北京仲裁委员会；韶钢公司认为中国贸仲包括新成立的湖北分会至少现有6个分会，联慧公司认为中国贸仲在北京的是总会，其有华南、上海、重庆、天津、湖北、香港分会。
原审法院认为，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。本案中，联慧公司与韶钢公司签订的节能合同约定：“因合同的履行、解释等引起的任何争议、纠纷，各方友好协商解决。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致，则提交中国国际贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”因中国国际贸易仲裁委员会北京分会不存在，双方又不能达成补充协议确定仲裁委，且北京涉及商务合同的仲裁机构有两家，根据《仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”及《仲裁法解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”的规定，本案应认定为双方达成的仲裁协议条款无效，且不属于能够确定具体仲裁机构的情形。至于韶钢公司已向中国贸仲提起反请求等问题，因该仲裁委还未开庭审理，且韶钢公司也在《选定仲裁员书面声明》中对其该行为明确表示不代表其认可仲裁协议的效力，而《仲裁法》第二十条第二款明确规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”故韶钢公司提出仲裁协议条款无效，并无不妥，应予支持。
依照《仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条第二款、《仲裁法解释》第三条之规定，原审法院裁定确认韶钢公司与联慧公司的仲裁协议（条款）无效。
本院再审认为，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷。联慧公司与韶钢公司约定的仲裁条款为：“因合同的履行、解释等引起的任何争议、纠纷，各方友好协商解决。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致，则提交中国国际贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”北京有中国贸仲和北京仲裁委员会两家仲裁机构。联慧公司与韶钢公司约定的仲裁机构为“中国国际贸易仲裁委员会北京分会”，该名称与中国国际经济贸易仲裁委员会有关联，与北京仲裁委员会明显不同。《仲裁法解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”据此，可认定联慧公司与韶钢公司选定的仲裁机构为中国贸仲。韶钢公司在中国贸仲受理联慧公司仲裁申请后，提出反请求并选定仲裁员，也表明其认可双方选定的仲裁机构为中国贸仲。虽然韶钢公司之后发函中国贸仲，否认其认可中国贸仲具有管辖权，但该函不能否定韶钢公司之前的行为。根据《仲裁法》第十六条关于仲裁协议生效要件的规定，联慧公司与韶钢公司约定的仲裁条款具备了请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会的要求。因此，联慧公司与韶钢公司约定的仲裁协议应为合法有效。韶钢公司确认该仲裁条款无效的申请，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民特13号民事裁定；
二、驳回广东韶钢松山股份有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人广东韶钢松山股份有限公司负担。
审 判 长 杜以星
审 判 员 辜恩臻
审 判 员 李民韬
二〇一七年十月二十三日
法官助理 周 瑾
书 记 员 刘碧华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民再405号原申请人：广东韶钢松山股份有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝。法定代表人：刘建荣，该公司董事长。原被申请人：常州联慧资源环境科技有限公司。住所地:江苏省常州市新北区衡山路**号。法定代表人：陆泳凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。原申请人广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢公司）与原被申请人常州联慧资源环境科技有限公司（以下简称联慧公司）申请确认仲裁协议效力一案，广东省韶关市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）粤02民特13号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审查于2017年6月30日作出（2017）粤民监11号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。原申请人韶钢公司请求确认其与联慧公司签订的《广东韶钢松山股份有限公司烧结机烟气脱硫扩建及节能改造工程商务合同》（以下简称节能合同）中的仲裁协议无效。理由如下：2016年4月19日，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）根据上述合同中的仲裁协议受理了联慧公司提起的仲裁，而节能合同约定的仲裁机构是中国国际贸易仲裁委员会北京分会，即仲裁机构约定不明，故仲裁协议无效。中国贸仲设在北京的是总会，而非仲裁协议约定的分会；中国贸仲的仲裁规则称：中国国际经济贸易仲裁委员会原名中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会、中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，同时使用“中国国际商会仲裁院”名称。而涉案仲裁协议规定的仲裁机构并非上述名称，故中国贸仲无权受理；根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（以下简称《仲裁法解释》）第三条的规定，仲裁协议未约定明确的仲裁机构，当事人也未达成补充协议，亦不能确定具体的仲裁机构，故仲裁协议无效；其次，仲裁条款约定的强制前置程序未满足。节能合同约定：“如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致，则提交中国国际贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”以上合同约定了提交仲裁的强制前置程序为协商解决，且明确了协商解决的方式为由联慧公司提出“书面协商请求”。然而，联慧公司未向韶钢公司提出书面协商请求，直接提起仲裁。综上，根据《仲裁法》第二十条及《仲裁法解释》的相关规定，韶钢公司请求法院依法裁定：涉案仲裁约定仲裁机构不明，违反中国强制性法律规定，节能合同项下的仲裁协议无效；进行到现在的全部仲裁程序不符合双方的合同约定，属于无效仲裁行为。联慧公司答辩认为，一、按照《仲裁法解释》第三条，可以认为双方约定的机构就是中国贸仲。双方指向的机构就是双方在北京进行仲裁的机构，约定明确。《仲裁法解释》第三条与仲裁机构不存在是两个不同含义，合同有笔误才出现这点问题，实际上双方约定的是中国贸仲。二、中国贸仲受理联慧公司提起的仲裁，韶钢公司也已经接受了该仲裁委的管辖，也提起了反请求，以及申请了仲裁员和更改了仲裁员，已经用行为确认了该仲裁委的管辖。三、韶钢公司提出的仲裁前置的行为，联慧公司已经向对方发送了协商文件。请求依法驳回韶钢公司的申请。原审法院认定事实：2013年9月27日，联慧公司与韶钢公司签订涉案节能合同，约定：“因合同的履行、解释等引起的任何争议、纠纷，各方友好协商解决。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致，则提交中国国际贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”2016年4月19日，中国贸仲受理了联慧公司提起的仲裁申请。2016年5月，韶钢公司向中国贸仲提出仲裁反请求，并缴纳了反请求仲裁费。之后，韶钢公司选定了仲裁员。2016年8月9日，韶钢公司向中国贸仲出具的《选定仲裁员书面声明》称其参与的仲裁程序，包括提起反请求、指定仲裁员等不代表认可仲裁协议的效力，亦不代表同意中国贸仲有管辖权。在本案庭审中，韶钢公司与联慧公司均认可中国贸仲还未开庭、中国贸仲北京分会不存在、北京对商务合同仲裁的机构有中国贸仲及北京仲裁委员会；韶钢公司认为中国贸仲包括新成立的湖北分会至少现有6个分会，联慧公司认为中国贸仲在北京的是总会，其有华南、上海、重庆、天津、湖北、香港分会。原审法院认为，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。本案中，联慧公司与韶钢公司签订的节能合同约定：“因合同的履行、解释等引起的任何争议、纠纷，各方友好协商解决。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致，则提交中国国际贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”因中国国际贸易仲裁委员会北京分会不存在，双方又不能达成补充协议确定仲裁委，且北京涉及商务合同的仲裁机构有两家，根据《仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”及《仲裁法解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”的规定，本案应认定为双方达成的仲裁协议条款无效，且不属于能够确定具体仲裁机构的情形。至于韶钢公司已向中国贸仲提起反请求等问题，因该仲裁委还未开庭审理，且韶钢公司也在《选定仲裁员书面声明》中对其该行为明确表示不代表其认可仲裁协议的效力，而《仲裁法》第二十条第二款明确规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”故韶钢公司提出仲裁协议条款无效，并无不妥，应予支持。依照《仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条第二款、《仲裁法解释》第三条之规定，原审法院裁定确认韶钢公司与联慧公司的仲裁协议（条款）无效。本院再审认为，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷。联慧公司与韶钢公司约定的仲裁条款为：“因合同的履行、解释等引起的任何争议、纠纷，各方友好协商解决。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致，则提交中国国际贸易仲裁委员会北京分会申请仲裁。”北京有中国贸仲和北京仲裁委员会两家仲裁机构。联慧公司与韶钢公司约定的仲裁机构为“中国国际贸易仲裁委员会北京分会”，该名称与中国国际经济贸易仲裁委员会有关联，与北京仲裁委员会明显不同。《仲裁法解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”据此，可认定联慧公司与韶钢公司选定的仲裁机构为中国贸仲。韶钢公司在中国贸仲受理联慧公司仲裁申请后，提出反请求并选定仲裁员，也表明其认可双方选定的仲裁机构为中国贸仲。虽然韶钢公司之后发函中国贸仲，否认其认可中国贸仲具有管辖权，但该函不能否定韶钢公司之前的行为。根据《仲裁法》第十六条关于仲裁协议生效要件的规定，联慧公司与韶钢公司约定的仲裁条款具备了请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会的要求。因此，联慧公司与韶钢公司约定的仲裁协议应为合法有效。韶钢公司确认该仲裁条款无效的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民特13号民事裁定；二、驳回广东韶钢松山股份有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人广东韶钢松山股份有限公司负担。审 判 长 杜以星审 判 员 辜恩臻审 判 员 李民韬二〇一七年十月二十三日法官助理 周 瑾书 记 员 刘碧华
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初2138号
原告：陈卓彬，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓芬，广东南山律师事务所实习律师。
被告：陈楚波，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈卓彬诉被告陈楚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告陈卓彬于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈卓彬撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告陈卓彬负担。
审判员 方文彬
二〇一七年十一月十五日
书记员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执74号
董庆伟：
陈旭明与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）郊民初字第0741号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款170000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费3700元，其他诉讼费用元,申请执行费2450元。
特此通知
二〇一七年三月十四日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人：执行员王树华书记员韩雁南
联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执74号
董庆伟：
本院于2017年2月24日立案执行你与陈旭明民间借贷纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年三月十四日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：卫跃国
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初868号
原告：张连章，男，1956年5月17日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢氏县裕发置业有限责任公司。
法定代表人张江龙，经理。
组织机构信用代码：G1041122400012180F。
住所地卢氏县西大街房管所*楼。
委托诉讼代理人：刘广斌，卢氏法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
原告张连章诉被告卢氏县裕发置业有限责任公司相邻采光权纠纷一案，本院审理过程中，原告张连章于2017年8月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张连章自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连章撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张连章负担。
审 判 长 马来营
审 判 员 王 彬
人民陪审员 郭志东
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宋延松
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05036号
原告解某某，女，1973年3月7日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人杨红伟、傅先进，重庆祥永律师事务所律师。
被告程某甲，男，1974年4月14日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人程某乙，男，汉族，1953年9月26日出生，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告解某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员程小飞独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称，原、被告婚后因性格不合经常发生矛盾，现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告程某甲离婚。
被告程某甲辩称，我与原告解某某夫妻关系较好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，双方于1996年4月17日自愿登记结婚，婚后于1997年4月1日生育一子程某丙（已成年）。嗣后，双方因性格不合发生矛盾，致使夫妻感情恶化，原告解某某遂向本院起诉，要求与被告程某甲离婚。
上述事实，有原告解某某提供的结婚登记申请书、重庆市南川区公安局某派出所证明、常住人口登记卡、证人周某某的证言，被告程某甲提供的的残疾人证，以及原、被告的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告解某某与被告程某甲婚后因性格不合发生矛盾，致使夫妻关系恶化，但夫妻间没有其他大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中互谅互让、互相关心、互相尊重，各自改正自己的缺点，双方是能搞好夫妻关系的。因此，原告解某某要求与被告程某甲离婚的理由不够充分，其诉讼主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告解某某与被告程某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告解某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程小飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姜福建
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异69号
案外人：鄢东平，女，1970年4月9日出生，公民身
份证号码×××，汉族，住望奎县欧陆学府
第一城1幢2单元403室。
委托代理人：徐华君，男，1954年10月5日出生，汉
族，公民身份证号码×××，汉族，住安
达市新兴街5委17组。
申请执行人：姜英敏，男，1959年10月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：李洪彬，男，1967年4月1日出生，汉族，住安达市。
被执行人：夏玉梅，女，1971年6月14日出生，汉族，住安达市。
被执行人：安达市广晟房地产开发有限公司，住所地安达市卧里屯乡东清村集镇。
法定代表人李洪彬，职务经理。
本院在执行姜英敏与李洪彬、夏玉梅、安达市广晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月16日作出（2016）黑1281执2718号执行裁定书，查封了被执行人安达市广晟房地产开发有限公司开发的位于望奎县欧陆学府第一城1幢2单元303室、403室、503室楼房。案外人鄢东平因此于2017年5月26日向本院提出书面异议，称查封的望奎县欧陆学府第一城1幢2单元303室、403室、503室楼房产权归其所有，要求解除对该三套楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人鄢东平称，我于2015年5月12日在望奎县房产管理局办理了包括望奎县欧陆学府第一城1幢2单元303室、403室、503室楼房在内的34套楼房的预告登记手续，取得了34套楼房的预告登记证，故被安达法院查封的上述三套楼房的所有权已转移到我名下。安达法院将产权归我的楼房以闫忠全的名义进行查封，是错误的，也侵犯了我的合法权益，故请求安达法院解除对上述三套楼房的查封。案外人为证实其主张，向本院提交了34套楼房的预告登记证明。
申请执行人姜英敏未出庭，未答辩。
被执行人李洪彬未出庭，未答辩。
被执行人夏玉梅未出庭，未答辩。
被执行人安达市广晟房地产开发有限公司未出庭,未答辩。
经本院审理查明：2015年5月12日，案外人鄢东平与安达市广晟房地产开发有限公司在望奎县房产管理局办理了包括望奎县欧陆学府第一城1幢2单元303室（面积54.36平方米）、403室（面积54.36平方米）、503室（面积54.36平方米）楼房在内的34套房屋的预告登记手续，鄢东平为预告登记权利人，安达市广晟房地产开发有限公司为预告登记义务人。申请执行人姜英敏于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求查封安达市广晟房地产开发有限公司开发的位于望奎县欧陆学府第一城1幢商服和楼房。本院于2016年12月16日作出（2016）黑1281民初2718号民事裁定书，裁定第二项，查封了安达市广晟房地产开发有限公司开发的抵押预登记在闫忠全名下的位于望奎县欧陆学府第一城1幢2单元303室、403室、503室楼房。
本院认为，案外人鄢东平在望奎县房产管理局办理了安达市广晟房地产开发有限公司开发的位于望奎县欧陆学府第一城1幢2单元303室、403室、503室楼房的预告登记手续，而本院在查封上述楼房时以闫忠全的名义予以查封，侵犯了案外人的合法权益。故案外人鄢东平要求解除查封的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对安达市广晟房地产开发有限公司开发的位于望奎县欧陆学府第一城1幢2单元303室、403室、503室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 欣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1793号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人王立新，行长。
委托代理人张纯，四川思沃律师事务所律师。
被告王红，女，汉族，1975年11月9日出生，住成都市锦江区。
被告廖伟，男，汉族，1977年12月16日出生，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告王红、廖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人张纯到庭参加了诉讼。被告王红、廖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2014年4月22日，原告与被告王红签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》。合同约定原告向被告提供总额为330万元的贷款，贷款期限为12个月，执行年利率为8.025%，被告王红与廖伟以其位于锦江区房屋为该授信协议项下发生的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等由借款人承担。合同签订后，原告依约于2014年4月28日向被告提供了金额为300万元的贷款，但被告未按约定还本付息。故，诉至法院请求判令：1.解除原告与被告王红签订的《个人授信协议》及授信项下的《个人贷款周转易协议》，并判令二被告一次性偿还全部贷款本息3419486.56元（截止至2016年1月11日尚欠本金3300000元，利息、复息、罚息共计119486.56元，准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费239364元；3.原告对拍卖、变卖抵押物锦江区房屋所得的价款享有优先受偿权；4.二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王红、廖伟未作答辩。
本院审理查明事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告王红、廖伟系夫妻关系。双方签订的《个人授信协议》第22条约定，一旦发生未按协议约定按时足额还本付息的，授信人有权宣布协议项下债权提前到期。原告发放贷款后，被告从2015年9月开始未按约归还借款利息。截至2016年1月11日，被告尚欠本金3300000元，利息116963.88元、复息2522.68元。原告为实现债权聘请律师，并签订了委托代理合同，合同约定收到生效法律文书之日起五日内支付代理费。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、借款借据、委托代理合同及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告王红、廖伟经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王红在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告发放贷款后，被告从2015年9月开始未按约归还借款本息。原告按照合同约定，要求解除合同的理由成立，本院予以支持。截至2016年1月11日，被告尚欠本金3300000元，利息116963.88元、复息2522.68元。故，原告依据合同约定要求被告偿还尚欠的借款本息的理由成立，本院予以支持。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼但未实际支付律师费用，原告要求被告支付律师费用的理由不成立，本院不予以支持。被告以其位于锦江区房屋作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行其债务，故本院对原告要求被告王红承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。被告王红、廖伟系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，被告王红、廖伟未能举证证明该借款确为被告王红个人债务，此笔借款应当属于夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司成都分行与被告王红于2014年4月22日签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；
二、被告王红、廖伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告招商银行股份有限公司成都分行全部贷款本息（截至2016年1月11日，被告尚欠本金3300000元，利息116963.88元、复息2522.68元。上述欠款的利息、复息、罚息计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告王红抵押的位于锦江区房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36071元，因适用简易程序减半收取18035.5元，诉讼保全费5000元，共计23035.5元，由被告王红、廖伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一六年五月六日
书记员 袁 韬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1793号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人王立新，行长。
委托代理人张纯，四川思沃律师事务所律师。
被告王红，女，汉族，1975年11月9日出生，住成都市锦江区。
被告廖伟，男，汉族，1977年12月16日出生，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告王红、廖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人张纯到庭参加了诉讼。被告王红、廖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2014年4月22日，原告与被告王红签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》。合同约定原告向被告提供总额为330万元的贷款，贷款期限为12个月，执行年利率为8.025%，被告王红与廖伟以其位于锦江区锦东路399号3栋1单元16层1601号房屋（权2585101）为该授信协议项下发生的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等由借款人承担。合同签订后，原告依约于2014年4月28日向被告提供了金额为300万元的贷款，但被告未按约定还本付息。故，诉至法院请求判令：1.解除原告与被告王红签订的《个人授信协议》及授信项下的《个人贷款周转易协议》，并判令二被告一次性偿还全部贷款本息3419486.56元（截止至2016年1月11日尚欠本金3300000元，利息、复息、罚息共计119486.56元，准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费239364元；3.原告对拍卖、变卖抵押物锦江区锦东路399号3栋1单元16层1601号房屋（权2585101）所得的价款享有优先受偿权；4.二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王红、廖伟未作答辩。
本院审理查明事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告王红、廖伟系夫妻关系。双方签订的《个人授信协议》第22条约定，一旦发生未按协议约定按时足额还本付息的，授信人有权宣布协议项下债权提前到期。原告发放贷款后，被告从2015年9月开始未按约归还借款利息。截至2016年1月11日，被告尚欠本金3300000元，利息116963.88元、复息2522.68元。原告为实现债权聘请律师，并签订了委托代理合同，合同约定收到生效法律文书之日起五日内支付代理费。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、借款借据、委托代理合同及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告王红、廖伟经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王红在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告发放贷款后，被告从2015年9月开始未按约归还借款本息。原告按照合同约定，要求解除合同的理由成立，本院予以支持。截至2016年1月11日，被告尚欠本金3300000元，利息116963.88元、复息2522.68元。故，原告依据合同约定要求被告偿还尚欠的借款本息的理由成立，本院予以支持。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼但未实际支付律师费用，原告要求被告支付律师费用的理由不成立，本院不予以支持。被告以其位于锦江区锦东路399号3栋1单元16层1601号房屋（权2585101）作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行其债务，故本院对原告要求被告王红承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。被告王红、廖伟系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，被告王红、廖伟未能举证证明该借款确为被告王红个人债务，此笔借款应当属于夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司成都分行与被告王红于2014年4月22日签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；
二、被告王红、廖伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告招商银行股份有限公司成都分行全部贷款本息（截至2016年1月11日，被告尚欠本金3300000元，利息116963.88元、复息2522.68元。上述欠款的利息、复息、罚息计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告王红抵押的位于锦江区锦东路399号3栋1单元16层1601号房屋（权2585101）以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36071元，因适用简易程序减半收取18035.5元，诉讼保全费5000元，共计23035.5元，由被告王红、廖伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一六年五月六日
书记员 袁 韬
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1793号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区。负责人王立新，行长。委托代理人张纯，四川思沃律师事务所律师。被告王红，女，汉族，1975年11月9日出生，住成都市锦江区。被告廖伟，男，汉族，1977年12月16日出生，住成都市成华区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告王红、廖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人张纯到庭参加了诉讼。被告王红、廖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，2014年4月22日，原告与被告王红签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》。合同约定原告向被告提供总额为330万元的贷款，贷款期限为12个月，执行年利率为8.025%，被告王红与廖伟以其位于锦江区锦东路399号3栋1单元16层1601号房屋（权2585101）为该授信协议项下发生的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等由借款人承担。合同签订后，原告依约于2014年4月28日向被告提供了金额为300万元的贷款，但被告未按约定还本付息。故，诉至法院请求判令：1.解除原告与被告王红签订的《个人授信协议》及授信项下的《个人贷款周转易协议》，并判令二被告一次性偿还全部贷款本息3419486.56元（截止至2016年1月11日尚欠本金3300000元，利息、复息、罚息共计119486.56元，准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费239364元；3.原告对拍卖、变卖抵押物锦江区锦东路399号3栋1单元16层1601号房屋（权2585101）所得的价款享有优先受偿权；4.二被告承担本案的全部诉讼费用。被告王红、廖伟未作答辩。本院审理查明事实与原告诉称事实一致。另查明，被告王红、廖伟系夫妻关系。双方签订的《个人授信协议》第22条约定，一旦发生未按协议约定按时足额还本付息的，授信人有权宣布协议项下债权提前到期。原告发放贷款后，被告从2015年9月开始未按约归还借款利息。截至2016年1月11日，被告尚欠本金3300000元，利息116963.88元、复息2522.68元。原告为实现债权聘请律师，并签订了委托代理合同，合同约定收到生效法律文书之日起五日内支付代理费。上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、借款借据、委托代理合同及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告王红、廖伟经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王红在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告发放贷款后，被告从2015年9月开始未按约归还借款本息。原告按照合同约定，要求解除合同的理由成立，本院予以支持。截至2016年1月11日，被告尚欠本金3300000元，利息116963.88元、复息2522.68元。故，原告依据合同约定要求被告偿还尚欠的借款本息的理由成立，本院予以支持。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼但未实际支付律师费用，原告要求被告支付律师费用的理由不成立，本院不予以支持。被告以其位于锦江区锦东路399号3栋1单元16层1601号房屋（权2585101）作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行其债务，故本院对原告要求被告王红承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。被告王红、廖伟系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，被告王红、廖伟未能举证证明该借款确为被告王红个人债务，此笔借款应当属于夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司成都分行与被告王红于2014年4月22日签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；二、被告王红、廖伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告招商银行股份有限公司成都分行全部贷款本息（截至2016年1月11日，被告尚欠本金3300000元，利息116963.88元、复息2522.68元。上述欠款的利息、复息、罚息计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告王红抵押的位于锦江区锦东路399号3栋1单元16层1601号房屋（权2585101）以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36071元，因适用简易程序减半收取18035.5元，诉讼保全费5000元，共计23035.5元，由被告王红、廖伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘潺潺二〇一六年五月六日书记员  袁 韬
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1793号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区。负责人王立新，行长。委托代理人张纯，四川思沃律师事务所律师。被告王红，女，汉族，1975年11月9日出生，住成都市锦江区。被告廖伟，男，汉族，1977年12月16日出生，住成都市成华区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告王红、廖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人张纯到庭参加了诉讼。被告王红、廖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，2014年4月22日，原告与被告王红签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》。合同约定原告向被告提供总额为330万元的贷款，贷款期限为12个月，执行年利率为8.025%，被告王红与廖伟以其位于锦江区房屋为该授信协议项下发生的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等由借款人承担。合同签订后，原告依约于2014年4月28日向被告提供了金额为300万元的贷款，但被告未按约定还本付息。故，诉至法院请求判令：1.解除原告与被告王红签订的《个人授信协议》及授信项下的《个人贷款周转易协议》，并判令二被告一次性偿还全部贷款本息3419486.56元（截止至2016年1月11日尚欠本金3300000元，利息、复息、罚息共计119486.56元，准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费239364元；3.原告对拍卖、变卖抵押物锦江区房屋所得的价款享有优先受偿权；4.二被告承担本案的全部诉讼费用。被告王红、廖伟未作答辩。本院审理查明事实与原告诉称事实一致。另查明，被告王红、廖伟系夫妻关系。双方签订的《个人授信协议》第22条约定，一旦发生未按协议约定按时足额还本付息的，授信人有权宣布协议项下债权提前到期。原告发放贷款后，被告从2015年9月开始未按约归还借款利息。截至2016年1月11日，被告尚欠本金3300000元，利息116963.88元、复息2522.68元。原告为实现债权聘请律师，并签订了委托代理合同，合同约定收到生效法律文书之日起五日内支付代理费。上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、借款借据、委托代理合同及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告王红、廖伟经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王红在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告发放贷款后，被告从2015年9月开始未按约归还借款本息。原告按照合同约定，要求解除合同的理由成立，本院予以支持。截至2016年1月11日，被告尚欠本金3300000元，利息116963.88元、复息2522.68元。故，原告依据合同约定要求被告偿还尚欠的借款本息的理由成立，本院予以支持。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼但未实际支付律师费用，原告要求被告支付律师费用的理由不成立，本院不予以支持。被告以其位于锦江区房屋作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行其债务，故本院对原告要求被告王红承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。被告王红、廖伟系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，被告王红、廖伟未能举证证明该借款确为被告王红个人债务，此笔借款应当属于夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司成都分行与被告王红于2014年4月22日签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；二、被告王红、廖伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告招商银行股份有限公司成都分行全部贷款本息（截至2016年1月11日，被告尚欠本金3300000元，利息116963.88元、复息2522.68元。上述欠款的利息、复息、罚息计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告王红抵押的位于锦江区房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36071元，因适用简易程序减半收取18035.5元，诉讼保全费5000元，共计23035.5元，由被告王红、廖伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘潺潺二〇一六年五月六日书记员  袁 韬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7818号
上诉人（原审原告）王远志。
被上诉人（原审被告）深圳市衣念投资发展有限公司。
法定代表人彭琦，总经理。
委托代理人苏坚，广东蛇口律师事务所律师。
上诉人王远志因与被上诉人深圳市衣念投资发展有限公司（以下简称衣念公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,王远志与衣念公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于王远志主张衣念公司支付2014年12月2日至2015年10月27日期间工资的问题，本院认为，根据已发生法律效力的广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1569号民事判决认定，王远志在衣念公司的离职时间为2014年9月6日，故王远志主张衣念公司支付2014年12月2日至2015年10月27日期间的工资，于法无据，本院不予支持。
关于王远志主张衣念公司支付精神损害抚慰金和2014年12月1日至2015年10月27日期间的社保金额，因该请求不属本劳动争议受案范围，本院依法不予处理，王远志应另循途径解决。
综上，上诉人王远志的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王远志负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年七月十二日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初143号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人张鹏飞，男，1985年12月15日出生，汉族，大学文化，经商，户籍地同现住址湖南省宁乡县。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同年5月26日经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人张鹏飞犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧浩洋出庭支持公诉。被告人张鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：1.2017年3月份的一天14时许，被告人张鹏飞来到湘船重工有限公司（位于长沙市望城区靖港镇）仓库二楼，趁人不注意之机，将三捆铜芯电缆线从窗户处扔到一楼，然后开车将三捆电缆线拖走。经长沙市望城区价格认证中心认定，三捆电缆线的价格为2440元。
2.2017年4月份的一天14时许，被告人张鹏飞来到湘船重工有限公司仓库的一楼，趁人不注意之机，将三个铜质螺旋桨导流帽从窗户处扔出，然后开车将三个导流帽拖走。经长沙市望城区价格认证中心认定，三个导流帽的价格为9000元。
3.2017年4月15日12时许，被告人张鹏飞来到湘船重工有限公司仓库的一楼，趁无人之机，将四个截止阀和六个截止止回阀从窗户处扔出，然后开车将十个截止阀拖走。经长沙市望城区价格认证中心认定，十个截止阀的价格为4980元。
2017年4月18日，湘船重工有限公司工作人员发现张鹏飞有作案嫌疑后，将张鹏飞约至该公司问询，张鹏飞如实交待了其盗窃经过。后湘船重工有限公司工作人员报警，张鹏飞被民警传唤到案，如实供述了自己的罪行。同日长沙市望城区公安局扣押了张鹏飞盗得的三捆电缆线、三个螺旋桨导流帽、十个截止阀，2017年5月11日该局将上述被盗物品发还给了湘船重工有限公司。
公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张鹏飞自动投案,如实供述了自己的罪行。据此提请本院依法判决，并提出判处被告人张鹏飞十个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。
被告人张鹏飞在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实供认属实，对指控的罪名无异议，没有提出异议和辩解，并请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出被告人张鹏飞有自首、犯罪情节轻微、被盗财物已发还被害人，系初犯、偶犯等法定、酌定从轻情节，请求从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：1.2017年3月份的一天14时许，被告人张鹏飞来到湘船重工有限公司（位于长沙市望城区靖港镇）仓库二楼，趁无人注意之机，将三捆铜芯电缆线从窗户处扔到一楼，然后开车将三捆电缆线拖走。经查，三捆电缆线的价格为2440元。
2.2017年4月份的一天14时许，被告人张鹏飞来到湘船重工有限公司仓库的一楼，趁无人注意之机，将三个铜质螺旋桨导流帽从窗户处扔出，然后开车将三个导流帽拖走。经查，三个导流帽的价格为9000元。
3.2017年4月15日12时许，被告人张鹏飞来到湘船重工有限公司仓库的一楼，趁无人之机，将四个截止阀和六个截止止回阀从窗户处扔出，然后开车将十个截止阀拖走。经查，十个截止阀的价格为4980元。
另查明，2017年4月18日被告人张鹏飞自动投案，并如实供述了自己的罪行。同日长沙市望城区公安局扣押了张鹏飞盗得的三捆电缆线、三个螺旋桨导流帽、十个截止阀，并于2017年5月11日将上述被盗物品发还给了湘船重工有限公司。
上述事实，有以下证据予以证实：1.被告人张鹏飞的供述与辩解；2.证人聂某、熊某的证言；3.物证照片：三捆电缆线、三个螺旋桨导流帽、十个截止阀；4.常住人口信息表、到案经过、受案登记表、立案决定书、湖南省长沙船舶厂的报告、增值税专用发票、扣押决定书、扣押、发还物品清单、情况经过、长沙市望城区价格认证中心价格认定结论书等书证；5.现场勘验笔录、指认现场笔录及照片；6.视听资料。以上证据均经当庭举证质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张鹏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪且多次盗窃，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张鹏飞自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被盗财物已全部发还被害人，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人张鹏飞有悔罪表现，没有再犯罪危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张鹏飞适用缓刑。辩护人的辩护意见与本院认定一致，本院予以采纳。
综上，对被告人张鹏飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人张鹏飞于本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 袁利平
二〇一七年九月十一日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1835号
原告崔学奎，男，1955年1月24日出生。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告北京市密云区x镇中心小学，住所地北京市密云区x镇x村。
法定代表人蔡瑞山，校长。
委托代理人王汉芝，男，1959年6月23日出生。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告崔学奎与被告北京市密云区x镇中心小学（以下简称x小学）相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔学奎及其委托代理人钱海龙，被告x小学之委托代理人王汉芝、张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学奎诉称：2015年春，被告在原告家东侧将近10米左右距离处建设食堂综合楼，楼高将近15米。被告建设的上述楼房造成原告家院落内大面积遮阴。原告所有的房屋于1992年经批准合法建造，建成在先，被告的建筑于2015年建设。原告认为后建设的建筑物除必须符合规划要求外，还应特别考虑相邻方的日常采光、通风等要求。原告的房屋系原告的居住生活及经营场所，现被告建设的楼房严重影响原告房屋的采光要求，给原告的生产生活造成严重的影响。现诉至法院，要求判令被告拆除遮挡原告的建筑物，案件受理费由被告负担。
被告x小学辩称：该建筑是学校原来的学生食堂，2014年经过审批改造成综合楼，2015年9月份开始施工建设，现在还没有完工，差室内装修，也没有最后验收。综合楼与原告家的房屋相邻，但是综合楼的西墙距离原告房屋东山墙大约13米，楼高15.3米左右，地上两层半，地下半层。综合楼是经过合法的审批的，对原告不构成法律意义上的遮阴。楼房属于学校公共教育设施，对原告采光有一定的影响，但是没有到必须拆除的程度，对原告的生活也没有造成很大的影响。原告需要提供证据证明被告的建筑对原告构成遮阴。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：崔学奎系密云区x镇x村村民。1992年，崔学奎经批准在本村建设北正房四间及院落。x小学与崔学奎的房屋及院落东西相邻。2014年4月22日，北京市规划委员会向x小学颁发建设用地规划许可证，用地项目名称为x小学体育馆及餐厅改造工程。2015年9月，x小学开始实施体育馆及餐厅改造工程。体育馆及餐厅改造工程高约15米，距离崔学奎房屋院落约13米。庭审中，原告崔学奎主张被告x小学体育馆及餐厅改造工程对其房屋院落采光、日照构成影响。被告x小学则认为双方建筑间有一定的距离，虽然原告崔学奎房屋院落在日照时间上有一定的影响，但尚未达到法律意义上的影响，所以需要专门的鉴定机构进行鉴定。
经本院释明，原告崔学奎明确表示针对x小学体育馆及餐厅改造工程是否妨碍其房屋院落采光、日照一事不申请鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、个人建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、现场勘验图、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于采光、日照是否受到妨碍应当通过专门的鉴定机构进行鉴定来确定。在本案审理过程中，经本院释明后，原告崔学奎表示对x小学体育馆及餐厅改造工程是否妨碍其房屋院落采光、日照一事不申请鉴定，本院亦无法根据现场勘验结果对原告房屋院落的采光、日照是否受到妨碍做出客观准确的判断。因此，原告崔学奎要求被告x小学拆除建筑物的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告在庭审中所提涉案建筑系违法建筑的主张，其可向相关行政主管部门寻求解决，本院不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔学奎的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告崔学奎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一六年七月十二日
书记员 张 娇
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1288号
原告李长士。
委托代理人徐璐，辽宁见道律师事务所律师。
被告张浩然。
被告周磊。
原告李长士与被告张浩然、周磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐璐到庭参加了诉讼，被告张浩然、周磊经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告张浩然向原告借款200万元，原告当天将钱转入被告张浩然指定的账户。原告多次向被告主张偿还借款，被告于2014年5月20日偿还100万元，尚余100万元未偿还。被告张浩然和周磊于2012年8月23日登记结婚，于2016年1月15日离婚，因此该借款应属于被告夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。现请求法院依法判令二被告偿还借款100万元并按银行同期贷款利率支付自2014年5月20日起至实际给付之日时止的利息。
被告张浩然、周磊未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年3月25日，被告张浩然向原告借款200万元，并出具借据。原告于当日通过POS机将上述借款转入被告张浩然指定的大连鲲鹏海产品有限公司账户。2014年5月20日被告张浩然偿还原告借款100万元，余款100万元至今未偿还。
另查，被告张浩然与被告周磊于2012年8月23日登记结婚，于2016年1月15日离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、POS机签购单、银行明细、企业机读档案登记资料及变更情况查询卡、被告结婚离婚证明、原告结婚证、原告妻子收款明细、房屋租赁登记备案表及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提供的证明借款事实的借据、银行明细及证明被告张浩然身份情况的企业机读档案登记资料及变更情况查询卡、房屋租赁登记备案表等证据相互印证，被告虽未能到庭诉讼，原告提供的证据足以证明借款事实的存在，故本院认定双方借款关系成立。被告张浩然向原告借款，双方未约定还款期限，原告有权随时主张返还。关于共同债务一节，虽然被告张浩然借款时与被告周磊处于婚姻关系存续期间，但借款指定的收款人为大连鲲鹏海产品有限公司，无法证明该借款用于被告张浩然与周磊共同生活，故不能认定该借款为夫妻共同债务。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2014年5月20日起至实际给付之日时止的利息的请求，因双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，被告应当自原告提起诉讼之日起向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告李长士借款100万元，自2016年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的给付之日止的利息。
二、驳回原告李长士其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元、公告费1010元，合计19810元（原告已预交），由被告张浩然负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李长士。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提书副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
审 判 员 李 横
人民陪审员 广 莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周媛媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05201号
原告：东阳市国际建材装饰城欧典门艺商行，经营场所：东阳市国际建材装饰城******号。
经营者：倪有良。
被告：卢浩。
原告东阳市国际建材装饰城欧典门艺商行为与被告卢浩定作合同纠纷一案，于2016年4月21日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员冯青海适用简易程序独任审理。因被告卢浩下落不明，需公告送达相关诉讼文书，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告东阳市国际建材装饰城欧典门艺商行的经营者倪有良到庭参加诉讼。被告卢浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年2月5日，原、被告签订了一份定货合同。合同约定：型号、材质、颜色按被告要求，具体金额、数量见合同附件。合同还约定了付款方式、交货时间、运输、签收、安装、保修期限等。其中交货时间为出图后经被告确认后70天，付款方式为签订合同时由被告预付5万元，图纸确定后付10万元，安装前付总货款的90%，安装完成付清尾款。合同签订后，原告即赶赴被告在杭州的住处，对装饰的规格、长、宽、高进行测量、绘图、修改。2014年9月底在被告确认装修方案后，原告即委托家具厂家进行定做。2014年10月中旬，原告联系被告进行安装，被告未同意，原告要求将定制好的装饰材料送至被告处，被告也未同意。2015年1月，原告再次联系被告，可被告的手机一直处于关闭状态，无法联系。因被告的不诚信行为，给原告造成材料损失470467元。请求法院判决被告赔偿原告经济损失470467元。诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、定货合同1份及九月森林别墅原木定制预算单4页，证明原、被告签订定货合同、合同约定的相关事项及总预算价格为520467元的事实。
2、装修设计图纸6份，证明原告委托东莞市帝斯兰堡木制品有限公司为被告设计了装修图纸。
3、照片2张，证明原告已委托厂家定制了装饰材料。
被告卢浩未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：
被告卢浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据1，能证明原、被告签订定货合同的事实及预算金额，本院对该事实予以确认。证据2、3能证明原告按定货合同及经被告确认的装修图纸委托厂家定制装修材料的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2014年2月5日，原、被告签订了一份欧典门艺定货合同。合同约定：型号、材质、颜色按被告要求，具体金额、数量见合同附件即九月森林卢总别墅原木制预算（总金额为520467元），也可安装完成后实际测量结算。合同还约定了付款方式、交货时间、运输、签收、安装、保修期限等。其中交货时间为出图后经被告确认后70天，付款方式为签订合同时由被告预付5万元，图纸确定后付10万元，安装前付总货款的90%，安装完成付清尾款。保修期一年。原告自认合同签订当日，被告已支付其预付款15万元。后原告赶赴被告在杭州的住处，对房屋内的木门、护墙板、柜门等的长、宽、高进行测量、绘图、修改。在被告确认装修方案后，原告即委托东莞市帝斯兰堡木制品有限公司进行定做。定制完成后，原告即联系被告要求进行安装，被告未同意。原告要求将定制好的装饰材料送至被告处，被告也未同意。2015年1月，原告再次联系被告，因被告手机一直处于关闭状态而无法联系，导致原告委托厂家定制的装修材料一直存放在厂家而无法实施装修。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告材料损失470467元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据虽能证明原、被告之间存在加工合同法律关系，但无法证明因被告的违约行为已给原告造成实际损失470467元的事实。况且，原告也自认委托厂家定制的装修材料现尚存在厂家，其也未向厂家支付全部货款。因此，现原告要求被告赔偿经济损失470467元的依据不足，被告依法应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，因证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告东阳市国际建材装饰城欧典门艺商行的诉讼请求。
本案受理费8358元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 胡宾阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张清逸
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3730号
上诉人（原审原告）：李淑岩，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李天柱，男，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人李淑岩因与被上诉人李天柱机共有纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李淑岩的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李淑岩上诉称：我与李天柱享有共有份额，一审法院对此不予分割不妥。
李淑岩一审法院起诉请求：我与李天柱系姐弟关系。位于沈阳市铁西区兴顺街三段十里3-16号房屋于1986年拆迁，当时面积为十五平方米左右，拆迁时我二十九周岁，当时未婚，我的户口落户在沈阳市铁西区兴顺街三段十里3-16号，本人也居住于此，无其他住所。该房屋于1988年夏天回迁，根据当时的文件即沈阳市建设动迁安置实施细则，第二十六条第二款被动迁人以动迁前最后一次人口摸底为时间界限，以核定在册的常住人口为准，当时争议房产在册的核定人口为我、李天柱以及父母李文博、石秀兰，当时文件规定安置被动迁户住房，人均居住面积已达五点五平方米，因家庭成员结构原因，住用不方便，要求调户型，在房源允许的情况下，由被动迁所在单位，按调整户型建筑面积之差支付商品房售价后，允许调整。我家当时的情况是我未婚，李天柱在拆迁时也未婚，根据当时家庭情况，拆迁办分配给李淑岩家一处面积为52.4平方米的住房，房屋的户型为南北套间，回迁后的房屋地址为沈阳市铁西区南六中路63号2-8-3即涉案房屋，我和父母居住在南面大屋，李天柱居住在北面小屋。我一直居住到1989年11月结婚后离开。由于涉案房屋承租代表人是我母亲石秀兰，故争议房产以石秀兰的名义购买了产权，但是我一直没有放弃自己的份额。我2000年10月离婚后，带着孩子回到涉案房屋居住，仍旧跟我父母居住在南面大屋长达三年之久，因当时我的孩子年龄尚小，经常影响老人的休息，所以才从涉案房屋搬出。现我父母已故，争议房产由李天柱一人占用，我认为争议房产因我扩大了原有面积，调整了房型，我对争议房产享有朝北小屋及洗手间、厨房平台的部分所有权。因此，我诉讼至法院，请求法院确认我享有位于沈阳市铁西区南六中路63号2-8-3房屋的部分所有权份额，主张房屋面积13.1平方米，诉讼费由李天柱承担。
一审法院认定事实：涉案房屋的电子登记查询显示，房屋地址为沈阳市铁西区南六中路63号2-8-3，面积52.4平方米，房屋所有权人为石秀兰，共有情况为空白，登记日期为2001年7月5日。关于涉案房屋的来源，李淑岩称，涉案房屋系通过拆迁取得，李淑岩、李天柱与父母原居住于沈阳市铁西区兴顺街三段十里3-16号小平房，1986年房屋拆迁，1988年回迁，回迁新址即为涉案房屋。李淑岩称，因拆迁时登记在册的人口为李淑岩、李天柱及其父母，回迁过程中因考虑了人口数及家庭成员结构才分得了户型为南北朝向、两间房的涉案房屋；2001年，涉案房屋参加房改，李淑岩听母亲石秀兰说购买产权需12000元左右，给了母亲4000元。综上，李淑岩认为，原房屋拆迁后能回迁至涉案房屋因考虑到了李淑岩居住才增加了面积并调整了房型，房改过程中李淑岩又支付了4000元用于购买产权，因此，李淑岩认为其为涉案房屋的共有人之一，李淑岩主张法院确认的所有权份额即为其对涉案房屋享有的共有份额，其主张享有四分之一即13.1平方米的房屋所有权。另查明，李淑岩、李天柱父亲李文博于2014年1月19日死亡，李淑岩、李天柱母亲石秀兰于2015年6月17日死亡。关于李淑岩、李天柱家庭人口情况，李淑岩称，其父母共育有五名子女，其中二女儿已先于李淑岩母亲死亡。再查明，在本案审理过程中，已依法向李淑岩释明，李淑岩可向李天柱主张继承涉案房屋，或者向李天柱主张使用权份额补偿等，李淑岩均表示拒绝，坚持继续主张本案诉讼请求。
一审法院认为：依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李天柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋于2001年7月5日取得房屋权属登记，登记中载明的房屋所有权人为李淑岩的母亲石秀兰，没有李淑岩所称的有关共有关系的相应登记信息。依据李淑岩提供的现有证据，即使李淑岩所述属实，即涉案房屋在回迁过程中确因李淑岩的原因增加了面积并且李淑岩已实际支付了4000元用于参加房改，也不能对抗房屋产权登记中载明的权属信息，进而确认李淑岩系涉案房屋的共有人。因此，对李淑岩请求确认其对涉案房屋享有所有权份额的诉讼请求，不予支持。李淑岩应以向李天柱主张相应份额补偿、以向包括李天柱在内的房屋继承人主张房屋继承权等途径，另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回李淑岩的诉讼请求。公告费800元，由李淑岩承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋权属登记中载明的房屋所有权人为李淑岩的母亲石秀兰，没有李淑岩所称的有关共有关系的相应登记信息。依据李淑岩提供的现有证据，不能对抗房屋产权登记中载明的权属信息，进而确认李淑岩系涉案房屋的共有人。故原审法院在向李淑岩柱释明应主张涉案房屋的相应份额补偿或房屋继承权的情况下驳回李淑岩仍然坚持的确认对涉案房屋享有所有权份额的诉讼请求并无不妥，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年五月十一日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。