wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14599号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告张奇。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告张奇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告张奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年7月1日，原告与被告张奇签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为粤B3XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币60，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月7日前还款，每期还款本息共计人民币2，500元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月7日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币35，000元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为粤B3XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为粤B3XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为粤B3XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年10月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告张奇未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告张奇签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奇应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币35，000元，支付上述贷款本金截至2014年10月15日贷款利息人民币375.31元，逾期利息人民币187.66元。
二、被告张奇应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币35，000元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告张奇届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为粤B3XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币689元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币344.50元，由被告张奇负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01704号
上诉人（原审原告）：杨世贵。
委托代理人：宋宇。
被上诉人（原审被告）：杨世宝。
委托代理人：李雷鸣。
原审第三�：葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会。
负责人：石景斌，村委会主任。
上诉人杨世贵为与被上诉人杨世宝、原审第三人葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会（以下简称牛营村委会）不当得利纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙北民初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨世贵的委托代理人宋宇，被上诉人杨世宝及其委托代理人李雷鸣到庭参加诉讼。牛营村委会经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原审查明：杨世贵与杨世宝系兄弟关系，杨世贵原系葫芦岛市龙港区北港街道牛营村村民，1997年牛营村进行农村土地承包，杨世贵与其父亲杨春芳、杨世宝一家三口共五人的土地分到一起，并登记在杨世宝名下。1999年杨世贵将户口迁至葫芦岛市连山区化工派出所。2014年，承包的土地被国家依法征收5.55亩，并按每亩土地56，000.00元的标准给予农户补偿，该土地补偿款由杨世宝领取。杨世贵于2015年3月3日经葫芦岛市中心医院诊断，患有血液疾病。
原审认为：我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制，即以本集体经济组织内部的农户家庭为单位进行农村土地承包经营，土地承包经营权属于该农户家庭，而不单独属于某一个家庭成员。当承包农村土地的农户家庭中一人或几人迁入设区的市转为非农业户口的，其之前承包的土地并不收回，而是由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中诉争的承包地征收补偿款是对被征收的土地的合法承包人（本村村民，或土地依法流转并合法经营人）的一种金钱补偿，而杨世贵在土地被征收前已经不是牛营村村民，故无权要求获得该土地补偿款。但因双方本是亲兄弟且杨�贵现又身患重疾，杨世宝应尽量履行家庭成员之间相互扶持、相互帮助的义务而不应因为土地补偿款的分割问题伤害了彼此的手足情义，故结合本案实际情况，酌定杨世宝给付杨世贵土地补偿款30，000.00元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、杨世宝于本判决生效后10日内给付杨世贵土地补偿款30，000.00元；二、驳回杨世贵的其他诉讼请求。
杨世贵不服原审判决，向本院提起上诉称：杨世贵虽户口迁出，但牛营村委会并未收回承包地，本人应该得到土地补偿费。一审判决错误，要求改判。
杨世宝答辩称：杨世贵户口迁出，不具有承包主体资格，无权获得土地补偿。原判决事实清楚，证据充分，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
牛营村委会未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：以杨世宝名义签订土地承包合同的家庭成员为四人，其中，杨世贵户口迁出牛营村委会后，牛营村委会没有收回杨世贵的承包地。从2012年至2014年，杨世宝因承包土地被征占共领取土地补偿费566，114.00元。杨世贵要求杨世宝给付土地补偿费139，400.00元。其他事实与一审查明事实一致。
以上事实有双方当事人陈述、牛营村委会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：杨世宝取得的土地补偿款是依据被占土地面积获得的，土地面积的多少是根据承包人口决定的，牛营村委会作为发包方，一直证明被占土地包括杨世贵的份额。故杨世宝领取的土地补偿费包含杨世贵的份额，应予退还。按照承包人口计算，杨世宝应该退还杨世贵土地补偿费141，528.50元。综上，一审判决认定事实有误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙港区人民法院（2015）龙北民初字第00102号民事判决。
二、杨世宝在10日内给付杨世贵土地补偿费139，400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3，090.00元，保全费1，370.00元，邮寄费60.00元，二审案件受理费3，090.00元，合计7，610.00元，均由杨世宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一六年一月七日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌河行审字第00002号
申请执行人锦州市凌河区住房和城市建设管理局，住所地锦州市凌河区
法定代表人陈某某该局局长。
委托代理人张亮某，该局干部。
委托代理人李某某，该局干部。
被执行人李某，男，汉族，住锦州市凌河区
申请执行人于2015年4月10日向本院提出申请，要求强制执行锦州市凌河区住房和城市建设管理局于2014年12月14日作出的锦凌城裁字（2014）第94号城市房屋拆迁补偿安置裁决书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
2015年4月14日，申请执行人锦州市凌河区住房和城市建设管理局向本院申请撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请书符合法律规定规定，故裁定如下：
准许锦州市凌河区住房和城市建设管理局撤回强制执行申请书。
审 判 长 孙 渤
审 判 员 李红专
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 岗
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第281号
上诉人（原审被告）李希贵，男，1958年12月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人田洪伟，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会。
法定代表人王玉连，主任。
委托代理人徐新玲，山东振阳律师事务所律师。
上诉人李希贵因确认合同效力纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李希贵及其委托代理人田洪伟、被上诉人阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会的法定代表人王玉连及其委托代理人徐新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年9月30日，原告阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会与李连庆、王福臣签订《高标准鸡棚建设合同》一份。合同约定“甲方（阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会）根据镇政府大力发展肉鸡饲养业得号召，经研究决定，动员村民建设高标准鸡棚饲养肉鸡，其目的是增加村民的经济收入。在广泛发动的情况下，乙方李连庆、王福臣自愿建高标准鸡棚一座。甲方在村西南五四公路西为乙方提供鸡棚占地4.2亩，即东西长80米，南北宽35米（包括棚体宽9米，棚体前宽20米，棚体后宽6米），此占地使用期限从合同签订之日起至少10年，若凤祥集团总公司在10年内不破产，使用期限可超过10年，直至公司破产为止。”合同签订后，李连庆在该土地上建设鸡房养鸡。2005年，李连庆因交通事故身亡。2013年4月18日原告以未经村民代表大会和全体村民大会通过为由向法院提起诉讼，要求确认原告阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会与李连庆签订的高标准鸡棚建设合同无效、被告返还所占用的土地及建鸡棚所用的红砖并赔偿损失5000元。被告以非适格被告、该合同还未到期等理由，不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为：2002年9月30日，原告与李连庆签订的《高标准养鸡大棚建设合同》经双方签订认可，并已实际履行，故原告诉称合同无效的主张，证据不足，本院不予支持。李连庆死亡后，被告李希贵实际占用租赁土地，但未养凤祥鸡，已失去了本合同约定的原意，合同目的无法实现，其仍占用该土地确属不当。且其中“若凤祥集团总公司在10年内部破产，使用期限可超过10年，直至公司破产为止”的租赁期限约定，违背了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定租赁期限不得超过二十年的规定。该项约定内容，违反了法律的强制性规定，因此该项约定无效。故原告要求被告李希贵返还土地的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李希贵返还建鸡棚所用红砖及赔偿原告损失5000元的诉讼请求，因原告未提供充分证据予以证实，其主张缺乏事实依据，本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李希贵于本判决生效后十日内返还原告阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会4.2亩土地；二、驳回原告原告阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的时间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由原告原告阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会负担。
李希贵不服判决上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人李希贵不是本案完全适格的被告，单从这一点来讲，本案就应发回重审。2002年9月30日，上诉人李希贵的儿子李连庆与被上诉人阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会签订了《高标准鸡棚建设合同》。2005年，李连庆因交通事故死亡。李连庆死亡后，该鸡棚的使用权由其继承人共同享有，因此，本案应以李连庆的配偶、父母、子女为共同被告，上诉人李希贵作为李连庆的父亲，只是继承人之一，李希贵不是本案完全适格的被告，一审法院审判程序不合法，单从这一点来讲，本案就应发回重审。二、一审法院将本案定性为土地租赁合同，缺乏事实根据。被上诉人为落实镇政府大力发展肉鸡饲养业，增加村民经济收入的精神，在广泛发动群众的基础上，与李连庆签订了《高标准鸡棚建设合同》，而不是土地租赁合同。三、退一步讲，假设是租赁合同的话，一审法院判令李希贵返还土地是不正确的。一审法院首先认定双方当事人签订的《高标准鸡棚建设合同》有效，又进而根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，认定对合同期限的约定无效。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。可见，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，认定双方当事人对合同期限的约定无效，进而判令李希贵返还土地也是不正确的。
被上诉人辩称：一、上诉人长期占用王铁匠村集体经济组织的土地多次催要也不返还，侵犯了王铁匠村对涉案土地的合法权益，上诉人是本案适格的被告。二、李希贵原为我村的村书记，我村的其他村委会成员（除另一个同样占地不返还的案件的被告王福臣）均不知村委会与李连庆签订了《高标准鸡棚建设合同》。答辩人认为，上诉人所持有的合同是其利用职务之便损害村民集体利益而与自己的儿子签订的，该合同应当属无效合同。三、首先，签订《高标准鸡棚建设合同》的目的是鼓励村民饲养凤祥集团的鸡，增加本村村民的收入，基于此才给养殖户提供一定的优惠条件，而此合同并没有约定合同期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。因此，即使合同有效，村委会也可随时解除合同。其次，签订《高标准鸡棚建设合同》的目的是饲养凤祥集团的鸡，李连庆在世时就不再饲养凤祥的鸡，根据合同法的规定，村委会就可解除合同。再者，李连庆已于2005年死亡，那么《高标准鸡棚建设合同》合同一方当事人死亡，合同也自然终止。基于以上理由，村委会认为，一审法院判决上诉人返还村委会土地的判决是正确的，故请二审法院依法予以维持，以维护我村的合法权益。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会与上诉人李希贵之子李连庆于2002年9月30日签订的《高标准鸡棚建设合同》经双方签订认可，并已实际履行。李连庆死亡后，李希贵实际占用租赁土地，但其并未饲养凤祥鸡，已失去了合同约定的原意，合同目的无法实现，其仍占用涉案土地确属不当。《高标准鸡棚建设合同》中“若凤祥集团总公司在10年内不破产，使用期限可超过10年，直至公司破产为止”的租赁期限的约定，违背了《中华人民共和国合同法》第214条规定租赁期限不得超过20年的规定，该项约定内容，违反了法律的强制性规定，因此该项约定无效。上诉人李希贵应当返还涉案土地。李连庆死亡后，涉案土地由上诉人李希贵占有和使用，李希贵是本案适格的被告。阳谷县安乐镇王铁匠村民委员会起诉谁、不起诉谁，是其对自己权利的处分。综上，上诉人李希贵的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李希贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵书青
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初2737号
原告邵长荣，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
被告潘瑞富，户籍所在地黑龙江省宾县，现住哈尔滨市香坊区。
被告韩胜英，户籍所在地黑龙江省宾县，现住哈尔滨市香坊区。
原告邵长荣与被告潘瑞富、韩胜英民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告邵长荣，被告潘瑞富、韩胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长荣诉称：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2015年1月2日二被告因其经营的工厂需要资金周转，用原告的身份证办四张信用卡，用其提取现金并向原告借款13000元，共计102100元。现请求二被告偿还上述欠款并承担2016年3月1日以后产生的银行利息。
被告潘瑞富辩称：曾用原告身份证办过信用卡，但这些信用卡已于2015年6月还给原告。现被告已不欠原告请求的上述欠款。
被告韩胜英辩护意见同被告潘瑞富。
在本院开庭审理过程中，原告邵长荣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告潘瑞富、韩胜英发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据1.原告与被告韩胜英的电话录音，拟证明：二被告欠原告钱一直没还。
被告潘瑞富、韩胜英对原告举示的证据均质证认为：因潘瑞富经常不在家，关于欠钱之事韩胜英不清楚，所以韩胜英在电话里所述的事情不属实。
证据2.2016年4月15日原告与被告潘瑞富之间的电话录音，拟证明：被告欠原告10多万元钱，被告承诺去北京贷款还钱。
被告潘瑞富对原告举示的证据质证认为：话虽是潘瑞富所讲，但录音不完整。
证据3.欠条，拟证明：二被告欠原告94100元。
被告潘瑞富、韩胜英对原告举示的证据均质证认为：因不欠原告钱，所以欠条不属实，但欠条上的签名潘瑞富和韩英确系二被告所写。
证据4.原告于2016年2月15日与韩胜英的电话录音及2016年4月30日与潘瑞富的电话录音，拟证明：二被告欠原告钱的事实。
被告潘瑞富对原告举示的证据质证认为：录音仍是不完整，而2月15日的录音因韩胜英神经有点问题，曾在专科医院住过院，其所述的话不可信。
被告韩胜英对原告举示的证据质证认为：不记得与原告通过话。
二被告于庭后提供了被告韩胜英于哈尔滨市第一专科医院两次住院的病案。
本院确认：因二被告对原告举示的证据3中二被告的签字无异议，故本院对该证据予以采信。因二被告对原告举示的证据1、2、4质证有理，故本院对上述证据不予确认。经审查，本院对二被告于庭后提交的相关病案的真实性予以确认。
本院经审理查明:二被告系夫妻。原告系通过他人与二被告相识。自2014年起，被告潘瑞富用原告身份证分别在浦东发展银行、中信银行、中国建设银行、民生银行办理了信用卡，截止2016年1月31日二被告尚欠浦东发展银行33000元、中信银行13500元、中国建设银行13600元、民生银行21000元，另从原告处借走13000元，共计94100元，二被告为原告出具了包含上述金额的欠条。
本院认为：被告潘瑞富用原告信用卡透支未还，二被告就拖欠相关银行欠款而为原告出具欠条，事实清楚，证据充分。被告潘瑞富辩称其妻被告韩胜英神经有问题，但没有充分证据证明韩胜英不具有民事行为能力；二被告称没有为原告出具欠条，但举证不能，故其辩护意见本院不予支持。考虑本案的具体情况，二被告在给付其拖欠银行本金的同时，也应负担本金产生的相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告潘瑞富、韩胜英于本判决生效之日起十日内，返还原告邵长荣欠款94100元；
二、被告潘瑞富、韩胜英支付自2016年1月31日起欠浦东发展银行33000元、中信银行13500元、中国建设银行13600元、民生银行21000元的相应利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，被告潘瑞富、韩胜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李秀云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于丹丹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第138号
原告张九英，女，1965年5月19日出生，满族，农民。住丰宁满族自治县。
委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告魏喜德，男，1961年9月24日出生，满族，农民。住丰宁满族自治县。
原告张九英与被告魏喜德离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告张九英及其委托代理人刘玉玺出庭参加诉讼，被告魏喜德经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍双方于1987年4月9日登记结婚。婚后感情不合与被告经常生气打架。现婚后生育的一女一子均已成年。被告于2001年离家出走，至今未归，双方夫妻关系早已名存实亡。夫妻感情已彻底破裂。为此向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为此向本院提供如下证据：
（一）结婚证原件二份，载明张九英与魏喜德结婚登记时间为1987年4月9日。
（二）丰宁满族自治县土城镇三间房村村民委员会证明一份，证明内容魏喜德因夫妻感情不合离家出走。
（三）村民韩某某、高某某，原告张九英与被告魏喜德之女魏某甲、儿子魏某乙证明各一份，证明魏喜德已离家十多年，原告与被告双方经常生气打架。
原告张九英立案后，经与被告魏喜德本人电话联系，被告表示由于事务忙、有病不能到庭参加诉讼，同意与原告张九英离婚。
经审理查明：原告张九英与被告魏喜德经人介绍于1987年4月9日登记结婚。婚后生育一女魏某甲、一子魏某乙现均已成年。婚后感情不合双方经常生气打架。被告魏喜德于2001年离家出走，双方一直分居生活。原告张九英以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
双方无家庭共同财产、债权、债务。
本院认为，判决离婚应以双方夫妻感情确已破裂为条件，原告张九英起诉要求与被告魏喜德离婚，庭审中原告提交了相关证据证明被告魏喜德与原告张九英因感情不和分居时间较长，依法可以认定原告与被告夫妻感情确已破裂，被告魏喜德本人同意离婚，应判决准予双方离婚。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
准予原告张九英与被告魏喜德离婚。
案件受理费300.00元，由原告张九英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一四年三月十四日
书记员 金哲宇
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第2页共3页
第3页共3页
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第138号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告张某某，女，1965年5月19日出生，满族，农民。住丰宁满族自治县。
委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，1961年9月24日出生，满族，农民。住丰宁满族自治县。
原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人刘玉玺出庭参加诉讼，被告魏某某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍双方于1987年4月9日登记结婚。婚后感情不合与被告经常生气打架。现婚后生育的一女一子均已成年。被告于2001年离家出走，至今未归，双方夫妻关系早已名存实亡。夫妻感情已彻底破裂。为此向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为此向本院提供如下证据：
（一）结婚证原件二份，载明张某某与魏某某结婚登记时间为1987年4月9日。
（二）丰宁满族自治县土城镇三间房村村民委员会证明一份，证明内容魏某某因夫妻感情不合离家出走。
（三）村民韩某某、高某某，原告张某某与被告魏某某之女魏某甲、儿子魏某乙证明各一份，证明魏某某已离家十多年，原告与被告双方经常生气打架。
原告张某某立案后，经与被告魏某某本人电话联系，被告表示由于事务忙、有病不能到庭参加诉讼，同意与原告张某某离婚。
经审理查明：原告张某某与被告魏某某经人介绍于1987年4月9日登记结婚。婚后生育一女魏某甲、一子魏某乙现均已成年。婚后感情不合双方经常生气打架。被告魏某某于2001年离家出走，双方一直分居生活。原告张某某以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
双方无家庭共同财产、债权、债务。
本院认为，判决离婚应以双方夫妻感情确已破裂为条件，原告张某某起诉要求与被告魏某某离婚，庭审中原告提交了相关证据证明被告魏某某与原告张某某因感情不和分居时间较长，依法可以认定原告与被告夫妻感情确已破裂，被告魏某某本人同意离婚，应判决准予双方离婚。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一四年三月十四日
书记员 金哲宇
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第138号
原告唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区杨官林镇菜园村南。
法定代表人宁树良，该公司总经理。
委托代理人高景方，河北渤澳律师事务所律师。
被告北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人丁建国，该公司总经理。
委托代理人刘进文，男，1975年7月14日出生，汉族。
原告唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司（以下简称鸿诚公司）与被告北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿诚公司委托代理人高景方到庭参加诉讼，被告大龙集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿诚公司诉称，大龙集团第七建筑工程分公司是被告的分支机构。2013年8月初，原告与大龙集团第七建筑工程分公司（以下简称大龙集团第七分公司）签订了还款协议书，约定大龙集团第七分公司将所欠的水泥款170000元分期偿还。如有一期没有按时偿还，原告有权要求其一次性支付全部货款。协议签订后，大龙集团第七分公司仅偿还了第一期款项30000元，其他款项未按期偿还。故诉至法院，请求法院判决被告支付原告货款140000元并承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告自2013年12月31日起至法院判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
原告鸿诚公司为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
原告鸿诚公司与大龙集团第七分公司签订的《还款协议书》，证明大龙集团第七建筑工程分公司拖欠其水泥货款170000元，约定分五次偿还。
被告大龙集团未提交答辩状，也未提交证据，视为放弃举证权利。
原告鸿诚公司提供的证据《还款协议书》，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院确认如下事实：
大龙集团第七分公司是被告大龙集团的分公司。2013年8月，原告（乙方）与大龙集团第七分公司（甲方）签订《还款协议书》，协议约定：甲方拖欠乙方水泥款170000元，甲方将水泥款分期偿还，分别于2013年8月20日-8月30日之间还款30000元，2013年9月20日-30日之间还款30000元，2013年10月20日-30日之间还款30000元，2013年11月20日-30日之间还款40000元，2013年12月20日-30日之间还款40000元。甲方如有一期没有按时偿还，乙方有权要求甲方一次性支付全部货款。协议签订后，大龙集团第七分公司偿还了第一期款项30000元，其他款项未给付。
本院认为，原告鸿诚公司与大龙集团第七分公司签订的《还款协议书》，是双方的真实意思表示，合法、真实、有效，本院予以确认。大龙集团第七分公司应依约定按期履行向原告鸿诚公司给付货款的义务。大龙集团第七分公司未按照协议约定向原告鸿诚公司给付货款，构成违约，应承担给付责任，并自协议约定最后还款日期的次日即2013年12月31日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。大龙集团第七分公司系被告大龙集团设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告大龙集团承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告北京大龙建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司货款140000元，并自2013年12月31日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告北京大龙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 宋国强
审判员 韩树仁
审判员 陆左刚
二〇一四年四月十日
书记员 刘丹丹
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第138号SHAPE＊MERGEFORMAT原告张某某，女，1965年5月19日出生，满族，农民。住丰宁满族自治县。委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。被告魏某某，男，1961年9月24日出生，满族，农民。住丰宁满族自治县。原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人刘玉玺出庭参加诉讼，被告魏某某经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：经人介绍双方于1987年4月9日登记结婚。婚后感情不合与被告经常生气打架。现婚后生育的一女一子均已成年。被告于2001年离家出走，至今未归，双方夫妻关系早已名存实亡。夫妻感情已彻底破裂。为此向法院提起诉讼，要求与被告离婚。原告为此向本院提供如下证据：（一）结婚证原件二份，载明张某某与魏某某结婚登记时间为1987年4月9日。（二）丰宁满族自治县土城镇三间房村村民委员会证明一份，证明内容魏某某因夫妻感情不合离家出走。（三）村民韩某某、高某某，原告张某某与被告魏某某之女魏某甲、儿子魏某乙证明各一份，证明魏某某已离家十多年，原告与被告双方经常生气打架。原告张某某立案后，经与被告魏某某本人电话联系，被告表示由于事务忙、有病不能到庭参加诉讼，同意与原告张某某离婚。经审理查明：原告张某某与被告魏某某经人介绍于1987年4月9日登记结婚。婚后生育一女魏某甲、一子魏某乙现均已成年。婚后感情不合双方经常生气打架。被告魏某某于2001年离家出走，双方一直分居生活。原告张某某以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。双方无家庭共同财产、债权、债务。本院认为，判决离婚应以双方夫妻感情确已破裂为条件，原告张某某起诉要求与被告魏某某离婚，庭审中原告提交了相关证据证明被告魏某某与原告张某某因感情不和分居时间较长，依法可以认定原告与被告夫妻感情确已破裂，被告魏某某本人同意离婚，应判决准予双方离婚。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告魏某某离婚。案件受理费300.00元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张宏华二〇一四年三月十四日书记员  金哲宇附页《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民初字第138号原告唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区杨官林镇菜园村南。法定代表人宁树良，该公司总经理。委托代理人高景方，河北渤澳律师事务所律师。被告北京大龙建设集团有限公司,住所地北京市东城区珠市口东大街3号。法定代表人丁建国，该公司总经理。委托代理人刘进文，男，1975年7月14日出生，汉族，北京大龙建设集团有限公司员工，住天津市武清区。原告唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司（以下简称鸿诚公司）与被告北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿诚公司委托代理人高景方到庭参加诉讼，被告大龙集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿诚公司诉称，大龙集团第七建筑工程分公司是被告的分支机构。2013年8月初，原告与大龙集团第七建筑工程分公司（以下简称大龙集团第七分公司）签订了还款协议书，约定大龙集团第七分公司将所欠的水泥款170000元分期偿还。如有一期没有按时偿还，原告有权要求其一次性支付全部货款。协议签订后，大龙集团第七分公司仅偿还了第一期款项30000元，其他款项未按期偿还。故诉至法院，请求法院判决被告支付原告货款140000元并承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告自2013年12月31日起至法院判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。原告鸿诚公司为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：原告鸿诚公司与大龙集团第七分公司签订的《还款协议书》，证明大龙集团第七建筑工程分公司拖欠其水泥货款170000元，约定分五次偿还。被告大龙集团未提交答辩状，也未提交证据，视为放弃举证权利。原告鸿诚公司提供的证据《还款协议书》，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院确认如下事实：大龙集团第七分公司是被告大龙集团的分公司。2013年8月，原告（乙方）与大龙集团第七分公司（甲方）签订《还款协议书》，协议约定：甲方拖欠乙方水泥款170000元，甲方将水泥款分期偿还，分别于2013年8月20日—8月30日之间还款30000元，2013年9月20日—30日之间还款30000元，2013年10月20日—30日之间还款30000元，2013年11月20日—30日之间还款40000元，2013年12月20日—30日之间还款40000元。甲方如有一期没有按时偿还，乙方有权要求甲方一次性支付全部货款。协议签订后，大龙集团第七分公司偿还了第一期款项30000元，其他款项未给付。本院认为，原告鸿诚公司与大龙集团第七分公司签订的《还款协议书》，是双方的真实意思表示，合法、真实、有效，本院予以确认。大龙集团第七分公司应依约定按期履行向原告鸿诚公司给付货款的义务。大龙集团第七分公司未按照协议约定向原告鸿诚公司给付货款，构成违约，应承担给付责任，并自协议约定最后还款日期的次日即2013年12月31日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。大龙集团第七分公司系被告大龙集团设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告大龙集团承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告北京大龙建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司货款140000元，并自2013年12月31日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由被告北京大龙建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  宋国强审判员  韩树仁审判员  陆左刚二〇一四年四月十日书记员  刘丹丹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟催字第43号
申请人上海潭兴企业有限公司，住所地上海市青浦区重固大街1605—1号。
法定代表人张水琴，该公司总经理。
委托代理人胡冬英，女，1977年1月生，该公司员工，住上海市青浦区重固镇新联村新力164号。
申请人上海潭兴企业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月6日发出公告，催促利害关系人在2014年8月15日前申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏集盛星泰新能源科技有限公司于2013年11月5日签发的银行承兑汇票（号码为3130005128891148，金额为20000元整，付款银行为江苏银行股份有限公司常州兰陵支行，收款人为江苏集晟电子科技有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海潭兴企业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 曹东明
审判员 庄雪英
审判员 承国民
二〇一四年八月十八日
书记员 李中雨
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初214号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人格希格满都呼，男，1979年3月16日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍所在地一致。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月6日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人格希格满都呼犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官杜鹏程独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶、代理检察员王珏出庭支持公诉。被告人格希格满都呼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年6月2日00时26分许，被告人格希格满都呼酒后驾驶×××号欧洲之星牌小型轿车，沿康巴什区正阳街与乌仁都西路交叉路口处时，被康巴什区巡逻民警查获。经检测，被告人格希格满都呼血液中酒精含量为183.441mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人格希格满都呼醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人格希格满都呼在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基础信息、当事人身份证复印件、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经�、涉案照片、现场照片、案件侦破报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人格希格满都呼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人格希格满都呼归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人格希格满都呼认罪、悔罪，系初犯、偶犯，此次未造成实际损害后果，综合其情节，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人格希格满都呼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杜鹏程
二〇一八年六月二十一日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1716号
申请执行人王某。
被执行人靖某。
王某申请执行靖某同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2015）睢李民初字第6号民事判决书已经生效。因义务人靖某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王某向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢李民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 强
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第265号
原告贾仁顺，男，1944年12月15日出生，汉族，市民。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告宋理静，女，1977年6月23日出生，汉族，市民。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。
负责人吕燕军，该公司经理。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
原告贾仁顺诉被告宋理静、中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾仁顺的委托代理人周喜明、被告宋理静及其委托代理人刁德飞、被告人寿保险安阳分公司的委托代理人李军雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾仁顺诉称，被告宋理静和赵某（已死亡）是被告人寿保险安阳分公司的工作人员，赵某生前是该保险公司人寿部的部长，被告宋理静是赵某的下属。近几年来，赵某和被告宋理静一直在原告村从事人寿保险业务，原告及村里其他人通过他们二人对被告人寿保险安阳分公司和被告宋理静及赵某都很了解。2012年2月27日，赵某、被告宋理静来到原告家，给原告介绍所谓的投资分红保险，并于当日让原告给了他们22000元现金，他们俩给原告出具了一份所谓的保险公司批单，期限均是一年，利息共计2200元。因原告年龄大了，再加上有其他村民也是用同样方式把钱给他们，所以原告很信任他们。后来原告听说赵某意外死亡了，便到保险公司去咨询，看看原告的保险单到期能否按时归还，结果保险公司的工作人员说赵某和被告宋理静向原告收取的保险费就没交到保险公司，然后原告又问被告宋理静，被告宋理静答复原告说当时保险费都交给赵某了，因为赵某是其领导。原告要求被告给付本金22000元及利息2200元，并承担本案全部诉讼费。
被告宋理静辩称，被告系人寿保险安阳分公司的工作人员，有从业资格证，属于赵某的下属，赵某系人寿保险安阳分公司的分部部长，被告收取的保费全部交给了赵某，赵某均出具了批单，批单上复核人为张某，张某系人寿保险安阳分公司的财务人员，被告将批单交与客户并收回出具的临时收款条。被告收取保费的行为系人寿保险安阳分公司的职务行为，并且将收取的保费交给了赵某，而且贾仁顺、张桂花、周能只均认可被告收取的保费全部交给了赵某，故被告不应承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告人寿保险安阳分公司辩称，被告公司从未授权宋理静销售投资分红保险产品，公司也无此种保险。宋理静的行为系个人行为，与其保险代理人身份无关。宋理静所述的批单与被告无关，系伪造。批单不能代替保费收据，原告在未见到保单及保费收据时，轻信宋理静，所以后果应自行承担。张某并非被告公司职员职员。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵某、宋理静均是人寿保险安阳分公司员工，其中赵某系该公司资深组经理，公司为其安排有单独的办公室，宋理静和赵某共同以人寿保险安阳分公司名义代理并拓展保险业务。2012年2月27日，赵某、宋理静到原告贾仁顺家，与其协商保险公司内部投资分红保险事宜，二人承诺投资22000元1年分红2200元，贾仁顺同意并给付宋理静现金22000元，宋理静给付原告吉祥卡（人寿保险安阳分公司人身意外伤害保险，保费100元）一份、打印的批单一份，该批单主要内容为：“NO：XXXXXX批单兹根据申请人贾仁顺于2012年02月27日对20120227-22000-1000-20130227号投资分红款按规定同意给付金额24200元。特此批注复核人：张某经办人宋理静2012年2月27日”，此批单编号XXXXXX系原告贾仁顺的身份证号码，该批单加盖有“此单有效”、“原件相符”长方形章，未显示“人寿保险公司保险”字样，未加盖被告人寿保险安阳分公司印章。2012年9月15日，赵某因病死亡。原告贾仁顺要求给付投资和分红未果，诉至本院，要求被告宋理静、人寿保险安阳分公司给付本金22000元及利息2200元，并承担本案全部诉讼费。
另查明，被告人寿保险安阳分公司没有本案中的投资分红保险业务，也未收到原告贾仁顺的保险费。
上述事实，由原告贾仁顺提供的证据：1、2012年2月27日宋理静出具的批单1份；2、挂历1份；3、吉祥卡1份；4、名片3份；5、（2013）龙民一初字第59号民事判决书1份；被告宋理静提供的证据：1、保险营销员展业证1份；2、中国工商银行卡1份；3、名片和挂历各1份；4、小组排名表1份；5、业务登记表1份；6、银行个人业务凭证11份；7、中国工商银行安阳南大街支行账户存取款明细单1份；8、建设银行明细单1份；9、（2013）龙民一初字第59号民事判决书1份1份；被告人寿保险安阳分公司提供的证据：1、批单1份；2、（2014）安中民三终字第2397号民事裁定书1份，以及双方当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，虽然原告通过宋理静办理所谓投资分红保险，但其于2012年2月27日交付给宋理静的22000元，并非保险业务的保险金，而是其认为的保险公司的内部存款，此业务的办理与宋理静保险代理人的代理保险权限无关，而是原告出于对宋理静的信任，让其帮助参加保险公司内部的存款业务。宋理静收取原告22000元后，仅向其出具没有人寿保险公司字样，也未加盖公司印章的批单，及价值100元的吉祥卡一张，上述凭证尚不能证明人寿保险安阳分公司收取了原告的钱款，更未达到使原告确信宋理静具有从事保险公司内部存款代理权限的程度，而原告作为完全民事行为能力人，在该事件中轻信宋理静，未认真核实宋理静交付其的收款凭证，存在过失。人寿保险安阳分公司没有投资分红保险业务，也未收到原告的钱款，原告当庭也未提交可以证明其与人寿保险安阳分公司存有保险合同关系的证据，故原告要求人寿保险安阳分公司承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。宋理静辩称其将钱交付于赵某，但其当庭提交的证据中国工商银行个人业务凭证、赵某所有的中国工商银行卡2011年5月1日至2012年12月11日出入账明细单等，在付款时间及数额上均与本案有出入，上述证据在与本案的关联性上存有瑕疵，故本院不予采信，对于其辩解理由，本院不予支持。宋理静收取原告钱款22000元，并向原告出具批单1份，且其对与原告约定22000元投资款期满一年支付2200元利息这一事实予以认可，上述事实清楚，证据充分，故原告请求宋理静支付本金22000元、利息2200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋理静于本判决生效后十日内一次性返还原告贾仁顺人民币24200元；
二、驳回原告贾仁顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币405元，由被告宋理静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 王 颖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 佳
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第265号
原告：李某。
委托代理人：李正显。
被告：杨某。
委托代理人：黄兴早。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员庄春培适用简易程序于2014年9月11日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李正显、被告杨某及其委托代理人黄兴早均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年在龙陵经人介绍认识后确立恋爱关系，2009年7月30日双方到婚姻登记机关自愿登记结婚，当时双方商定由被告入赘到原告家居住生活，婚后夫妻感情一般，2009年6月11日生育儿子李某。在夫妻共同生活的几年中经常吵闹，主要是由于被告好酒、好赌，不管家庭事务，劝又劝不着，夫妻感情逐渐出现裂痕，尤其是近两年，被告经常在外打工，家里有老有小，被告不管不问，没有尽到本该应尽的义务，原告已失去对被告共同生活的信心，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原告自行抚养。
被告辩称：1.达不到离婚条件。原、被告自2009年7月登记结婚后，被告入赘到原告家居住生活，夫妻感情一直很好，能够商量一切家务，共同搞好家庭建设，在婚后的几年间，被告积极参与原告家所有房屋建设，投工投劳，并种植石斛两亩，买二轮摩托车一辆，上述这些都足以证明，夫妻感情是好的，如果夫妻感情不好，不可能做这么多事。2.原告所述经常吵闹、好酒、好赌、不管家务、这些都是借口，不是离婚的理由，真正要离婚的原因是原告到芒市打工，受外面花花世界的影响，经受不了那些诱惑，或者另有新欢，原告所提出的离婚理由都不能成立，因此被告不同意离婚。3.如果原告执意要离婚，被告认为应将上述建设各项作价分割，总价值房屋建设作价20万元、石斛作价6万元，总计26万元，被告占四分之一就是65000元。4.婚生子李某只能由被告抚养，因为原告从小都是靠父母生活，自己不立事，没有能力和条件抚养孩子，现儿子与被告在一起居住生活，为了儿子的健康成长和居住环境，婚生子只能由被告抚养。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了身份证复印件及结婚证复印件各一份作为证据。用于证明原告的身份情况及双方系合法夫妻关系的事实。
被告杨某对原告提交的上述证据质证无异议。本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告杨某为证明其诉讼主张，向本院提交了杨某某出具的证言，证实原、被告结婚后，因被告杨某系上门女婿，在婚姻关系存续期间参与原告家庭成员共同建盖房屋和其他家庭设施并种植石斛2亩，所有这些建设应视为夫妻共同财产平均分割。另外，被告杨某还申请证人赧仓茂出庭作证。证人赧仓茂，男，汉族，1946年9月13日出生，云南省龙陵县人，住龙山镇新寨村大田组。其到庭证实：原、被告自结婚后夫妻感情很好，因被告系上门女婿，在婚姻关系存续期间被告积极参与原告家庭房屋建设和改善其他家庭设施，如果夫妻感情不好，被告也不可能积极参与建设和改善，如果双方离婚应按夫妻共同财产分割。
原告李某对杨某某出具的证言和赧某到庭证实的内容质证认为：被告作为上门女婿，赡养老人和抚养子女，参与家庭房屋建设和改善其他家庭设施是其应尽的责任和义务，现在的家庭财产属原告父母所有，我们结婚后仅购买了一辆美田摩托车。
对被告提交的证据，本院认为：被告作为入赘到原告家居住生活的上门女婿，是原告家庭成员中的一员，结婚后虽参与原告家庭成员房屋建设和改善其他家庭设施是其应尽的责任和义务，现有财产属原告父母和其他家庭成员所有，属原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产为美田摩托车一辆。对被告主张及证人证实杨某在结婚后参与原告家庭成员房屋建设和改善其他家庭设施属夫妻共同财产，离婚时应平均分割的事实，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2007年在龙陵相互认识后确立恋爱关系，2009年7月30日双方到婚姻登记机关自愿登记结婚，当时双方商定由被告入赘到原告家居住生活，婚后夫妻感情一般，2009年6月11日生育儿子李某。后双方在共同生活中因互不尊重和理解，被告贪玩和外出打工导致双方时有争吵，现被告已携子回娘家居住生活，原告认为双方的夫妻感情已完全破裂遂向本院提起离婚诉讼。另查明：原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有美田摩托车一辆。无债权债务。结婚时被告从娘家带到原告家的财产有：洗衣机一台、摩托车一辆、行李一套、方桌一张（含8只凳子）、大盆二个、茶壶一把、脸盆一个。
本院认为：原、被告虽属自主婚姻，婚后夫妻感情一般，但双方近年来在共同生活中由于互不尊重和理解致时有争吵而影响到夫妻感情，现被告已携子离开原告回到娘家居住生活，法庭审理中原、被告均表示同意解除婚姻关系，对双方均同意解除婚姻关系的请求本院予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。婚生子李某现已随被告杨某回到娘家居住生活，从有利于其健康成长着想，宜由被告杨某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚；
二、婚生子李某由被告杨某自行抚养并与其居住生活，原告李某对婚生子享有探视权；
三、夫妻共同财产美田摩托车一辆归原告李某所有；
四、结婚时属被告杨某从娘家带来的财产洗衣机一台、摩托车一辆、行李一套、方桌一张（含8只凳子）、大盆二个、茶壶一把、脸盆一个由被告杨某带走。
本案案件受理费人民币300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 庄春培
二〇一四年十月十六日
书记员 谷 懿
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第265号
原告柯某某。
委托代理人曾某甲。
委托代理人刘某某，海南大学法律诊所学员。
被告曾某某。
本院在审理原告柯某某与被告曾某某赡养费纠纷一案中，原告柯某某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾某某的起诉。
本院认为，原告柯某某申请撤回对被告曾某某的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回对被告曾某某的起诉。
本案适用简易程序收取案件受理费人民币443元，由原告柯某某负担。
审判员 羊日强
二〇一四年二月二十日
书记员 林淑玉
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初62号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某1，男，1984年10月2日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年8月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2016年9月27日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人黄某1犯开设赌场罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月初开始，被告人黄某1在揭阳市榕城区东阳街道办事处东山村王某某（另案处理）的家中，由王某某提供场地和扑克牌，断断续续利用扑克牌做庄以“斗牛”的方式设赌供他人参赌，设赌时间为每天15时多开始，该赌场约定每盘赌注为人民币10元至100元不等，赔率为1至5倍不等，如果庄家拿到牛牛牌或五彩牌（赢钱的牌），王某某就每盘“抽水”人民币10元。2016年8月22日15时多，参赌人员黄某2、黄某3、林某、黄某4、钟某、郑某、邱某、张某和马某先后来到上述王某某的家中进行赌博，由黄某1做庄，至16时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获黄某1及参赌人员黄某2、黄某3、林某、黄某4、钟某、郑某、邱某、张某和马某，同时扣押到扑克牌1副、赌资人民币3317元。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某2、黄某3等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场照片，赌具的照片，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人黄某1的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某1所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某1归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某1请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人黄某1在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第974号
申请执行人万某某，身份证住址江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人深圳市金炜达新超实业有限公司，地址广东省深圳市罗湖区笋岗片区桃园路粤华汽贸中心3006室。
法定代表人黄新梅。
申请执行人万某某作为深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监处理（2015）001号《劳动（保障）监察行政处理决定书》确定的权利人，于2015年10月26日向本院申请强制执行该决定书。本院在审查过程中，申请执行人因被执行人的法定起诉期限尚未届满，于2015年11月4日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，符合法律有关规定，依法应予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人万某某撤回对深（罗）劳监处理（2015）001号《劳动（保障）监察行政处理决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王晓改
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初第1952号
申请人：浠水神光牧业有限公司。住所地：浠水县丁斯垱镇路庙铺村。组织机构代码证：67645732—6。
诉讼代表人：王永宏，浠水神光牧业有限公司破产管理人.
被申请人：胡远兵，男，生于1963年10月9日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2014年11月19日，本院根据债权人闫艳规的申请，裁定受理申请人浠水神光牧业有限公司破产清算一案。2016年12月8日，浠水神光牧业有限公司破产管理人代表公司向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表并已公示，请求本院裁定对胡远兵的债权予以确认。
本院查明，被申请人胡远兵于2014年12月25日向本院提出书面申请，申报其债权为3295502元。债权审核期间，第一次债权人大会议定通过了债权审定方案，依据该方案，管理人参与审查，浠水县中正会计事务所有限公司审计，被申请人胡远兵对申请人享有的债权为2985822元，并于2016年1月10日召开的债权人代表大会上宣读并公示了编制的债权确认表.
本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议，申请人浠水神光牧业有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
被申请人胡远兵的债权2985822元成立（详见债权表）。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ：邓子瑶
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：胡爱红
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初第1952号
申请人：浠水神光牧业有限公司。住所地：浠水县丁斯垱镇路庙铺村。组织机构代码证：67645732—6。
诉讼代表人:王永宏,浠水神光牧业有限公司破产管理人。
被申请人：胡远兵，男，生于1963年10月9日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2014年11月19日，本院根据债权人闫艳规的申请,裁定受理申请人浠水神光牧业有限公司破产清算一案。2016年12月8日，浠水神光牧业有限公司破产管理人代表公司向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表并已公示，请求本院裁定对胡远兵的债权予以确认。
本院查明，被申请人胡远兵于2014年12月25日向本院提出书面申请，申报其债权为3295502元。债权审核期间，第一次债权人大会议定通过了债权审定方案，依据该方案，管理人参与审查,浠水县中正会计事务所有限公司审计，被申请人胡远兵对申请人享有的债权为2985822元,并于2016年1月10日召开的债权人代表大会上宣读并公示了编制的债权确认表.
本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议，申请人浠水神光牧业有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
被申请人胡远兵的债权2985822元成立（详见债权表）。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ：邓子瑶
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：胡爱红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14863号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告冶尕西。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告冶尕西金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告冶尕西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年2月27日，原告与被告冶尕西签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“青BKXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币74，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.74%；逾期贷款年利率为26.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币67，572.52元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“青BKXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“青BKXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年11月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告冶尕西未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币64，214.50元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告冶尕西签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告冶尕西归还余欠贷款本金人民币64，214.50元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“青BKXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冶尕西应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，214.50元、支付上述贷款本金至2014年11月6日止的利息人民币2，172.62元，逾期利息人民币98.51元；
二、被告冶尕西应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，214.50元自2014年11月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告冶尕西届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“青BKXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，577元，减半收取计人民币788.50元，由被告冶尕西负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06484号
原告刘春芳，女，1952年12月14日出生。
被告刘俊明，男，1976年1月21日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区怡馨家园29号楼1层101号。
负责人高树军，经理。
本院在审理原告刘春芳与被告刘俊明、中华联合财产保险股份有限公司北京市顺义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春芳于2014年4月30日申请撤诉。
本院认为，原告刘春芳申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春芳撤诉。
代理审判员 邵波
二〇一四年四月三十日
书 记 员 祝婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
诉讼代表人：王运访，行长。
委托代理人：范崇蜀，系原告公司职工。
被告：李世军，居民，。
被告：贷方俊，居民。
被告：宋友次，居民。
被告：宋春友，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（以下简称“邮政银行日照分行”）与被告李世军、被告贷方俊、被告宋友次、被告宋春友借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员郑志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行日照分行的委托代理人范崇蜀到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行日照分行诉称：2013年2月4日，被告宋春友、宋友次、李世军组成联保小组与原告订立了《小额贷款联保协议书》，约定原告可根据联保小组任一成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告李世军签订了《小额联保借款合同》，约定李世军向原告借款8万元，贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，该笔贷款于2014年2月4日到期，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收50%罚息，被告宋友次、被告宋春友为该笔贷款提供连带责任保证。被告贷方俊作为李世军配偶自愿承担连带责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按期还款，原告多次催收未果，故请求判令被告李世军、被告贷方俊偿还借款本金67099.87元及利息与罚息，被告宋友次、被告宋春友对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
案经送达，四被告均未作答辩。
经审理查明：2013年2月4日，原告邮政银行日照分行与被告宋春友、被告宋友次、被告李世军订立了《小额贷款联保协议书》，协议约定：三被告自愿成立联保小组，自2013年2月4日起至2015年2月4日止，原告可根据三被告任一成员申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。三被告任一成员自愿为原告向联保小组中其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因被告违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的费用。三被告分别在合同上签名捺印。
2013年2月4日，原告邮政银行日照分行与被告李世军签订《小额联保借款合同》（编号3711011130213XXXXX号），约定被告向原告借款80000元，借款期限为2013年2月至2014年2月；借款年利率为15.84％，实际放款日与还款日以借款借据为准；借款按阶段性等额本息还款法支付，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期日起按展期或延期后的利率加收50%罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支出的费用和借款人其他应付费用。被告李世军在合同上签名捺印。
上列合同签订后，原告邮政银行于2013年2月4日按约足额向被告李世军发放贷款80000元。借据载明借款期限为2013年2月4日至2014年2月4日，借款年利率为15.84％。
借款发放后，被告李世军在还款过程中出现逾期情形，在借款到期后未能足额清偿全部借款本息，被告宋友次及被告宋春友亦未按合同约定履行担保义务。截止原告起诉时，被告李世军尚欠原告借款本金67099.87元及利息与罚息未偿还。
另查明，被告贷方俊与被告李世军系夫妻关系，其于2013年2月4日向原告作出《借款人共同承担债务声明》，声明：编号3711011130213XXXXX号项下贷款为李世军（借款人）和贷方俊（共同债务人）的共同负债，愿和借款人共同履行借款合同，愿以共同所有和各自所有的财产承担偿还贷款本息的连带责任。本承诺期限到借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、贷款（手工）借据、还款明细、共同承担债务声明等在卷佐证。
本院认为：原告邮政银行与被告李世军、被告宋友次、被告宋春友之间分别签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，系各方当事人之真实意思表示，且内容亦不违背法律规定，借款、担保合同关系成立且合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告向被告李世军发放贷款80000元，履行了合同规定的义务。被告李世军亦应按借款合同约定及时足额归还借款本金及利息，然其在借款期限届满后未能足额归还，违反双方借款合同的约定，构成违约，原告要求被告李世军清偿全部剩余借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告贷方俊与被告李世军系夫妻关系，诉争贷款为二被告夫妻关系存续期间共同举债，且被告贷方俊向原告作出共同承担债务声明，原告有权要求被告贷方俊承担还款责任。
被告宋友次、被告宋春友作为诉争贷款连带责任保证人，原告要求其二人在保证期间内承担连带清偿责任，符合合同约定，本院亦予支持。被告宋友次、被告宋春友承担连带清偿责任后，有权向被告李世军、被告贷方俊追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世军、被告贷方俊于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金67099.87元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付，随本付清）；
二、被告宋友次、被告宋春友对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告李世军、被告贷方俊追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，减半收取738.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一五年三月十七日
书记员 孙小婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第280号
原告：杨丽芳。
被告：吴晓燕。
原告杨丽芳为与被告吴晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金170000元并支付利息（从2014年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告吴晓燕下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨丽芳到庭参加诉讼，被告吴晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月16日，被告吴晓燕向原告杨丽芳借款232000元，约定借款期限从2014年1月16日起至2014年5月15日止，并由被告向原告出具借条一份。被告已归还原告借款62000元，尚欠借款170000元。经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓燕于本判决生效后十日内归还原告杨丽芳借款170000元并支付利息（从2014年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，由被告吴晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一五年四月十五日
代书 记员 谭丽芳
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泸泸执字第113-5号
申请执行人李武杰，男，汉族，住四川省资中县重龙镇。
被执行人泸县广播电视网络有限责任公司，住所地：泸县福集镇玉蟾大道。
法定代表人杨应球，系该公司董事长。
本院在执行李武杰与泸县广播电视网络有限责任公司（下称泸县网络公司）借款合同纠纷一案中，被执行人泸县网络公司向我院申请破产，本院经审查后于2014年6月5日受理了泸县网络公司的破产申请，并于6月9日指定泸州开元会计师事务所有限公司为资产管理人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第一项：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（一）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；”之规定，裁定如下：
中止本院（2009）泸泸民初字第882号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 朱天云
审判员 赵 玺
二〇一四年六月二十日
书记员 杜 江
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00719号
上诉人（原审原告）蔡泽春。
委托代理人王萍、任焯煊，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）卢昌红。
被上诉人（原审被告）卢远清。系卢昌红之父。
二被上诉人共同委托代理人谭征、曾维龙，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施市航空大道施州雅苑*座*楼。
负责人王景，总经理。
委托代理人冯学勇，中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司员工。代理权限：特别授权。
上诉人蔡泽春因与被上诉人卢昌红、卢远清、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00281号民事判决；
二、发回恩施市人民法院重审。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一五年九月十七日
书记员 刘继红
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终48号
上诉人（原审被告）：张冉冉。
被上诉人（原审原告）：程树金。
上诉人张冉冉为与被上诉人程树金买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化�人民法院（2016）浙0824民初303号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人与2012年1月10日签订欠条一张，本案应属债务纠纷，不是合同纠纷，根据民诉法二十一条的规定，本案应该由浙江省浦江县法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省浦江县人民法院管辖。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人诉请要求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，其所在的浙江省开化县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王黎明
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第396号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，53岁。因本案于2015年8月7日被祁阳县公安局刑事拘留，同年8月12日经祁阳县人民检察院决定取保候审，同日由祁阳县公安局执行取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）371号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，并建议对本案适用建议程序，本院于当日立案受理后，依法决定对本案适用简易程序。由代理审判员郑峰独任审判，代理书记员陈雄英担任庭审记录，于2015年9月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年8月6日晚，被告人刘某某同家属在永州市冷水滩区吃饭，席间饮了酒。酒后被告人刘某某驾驶湘MC00**小车搭载家人返回祁阳县，途径浯溪水电站大桥时被值勤交警查获。经抽血检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为167.78mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、现场呼气酒精测试结果及照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、常住人口登记卡、血液提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、证人桂某甲、桂某乙证言及被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己醉酒驾车犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经祁阳县司法局调查评估，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑 峰
二〇一五年九月十五日
代理书记员 陈雄英
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更198号
罪犯李树莲，女，1981年1月7日生，汉族，出生地云南省水富县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）宜中刑二初字第7号刑事判决，以被告人李树莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年（刑期自2011年9月21日起至2024年9月20日止），并处罚金4万元。李树莲不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年8月9日作出（2012）川刑终字第638号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李树莲减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李树莲减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李树莲在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯李树莲在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分133.65分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李树莲在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李树莲减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期至2024年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第131号
原告徐甲。
原告徐乙。
原告徐丙。
被告徐丁。
被告陈某某。
被告徐A。
原告徐甲、徐乙、徐丙与被告徐丁、陈某某、徐A分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，由代理审判员张独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐甲、徐乙、徐丙，被告徐丁、陈某某、徐A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲、徐乙、徐丙共同诉称：被继承人徐B、周某某系夫妻关系，共生育原告徐甲、徐乙、徐丙，被告徐丁四名子女。徐B、周某某分别于2011年6月24日、2009年8月20日去世，没有遗嘱。本市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称中山南一路房屋）于2006年5月27日登记于徐B、周某某、被告徐丁、陈某某、徐A五人名下。现徐B、周某某已死亡，故其在中山南一路房屋中的五分之二的产权份额系其遗产，且徐甲、徐乙、徐丙、徐丁于2013年9月23日作了继承公证，被继承人的遗产由四子女共同继承。现原告诉至法院，请求判令：徐B、周某某在中山南一路房屋中的五分之二的产权份额由三原告及被告徐丁按法定继承均等继承该份额。
被告徐丁辩称：原告陈述家庭情况属实。中山南一路房屋系由马当路XXX弄XXX号房屋于2005年动迁后用动迁款购得，并于2006年5月27日登记于徐B、周某某、被告徐丁、陈某某、徐A五人名下。陈某某与徐丁原系夫妻，后双方于2001年3月22日登记离婚；徐A为双方所生之女。2013年9月23日确实是去作了继承公证，但徐丁是受到三原告的诱骗。被告认为，徐B、周某某并没有出资购买中山南一路房屋，故该房屋产权属于陈某某、徐A两人。徐B、周某某没有遗产可以继承，故不同意原告诉请。
被告陈某某辩称：原告及被告徐丁陈述的家庭情况、中山南一路房屋来源及登记情况属实。该房屋系由徐B、周某某、徐丁、陈某某、徐A五人共同共有，陈某某应拥有五分之一的产权份额。
被告徐A辩称：原告及被告徐丁陈述的家庭情况、中山南一路房屋来源及登记情况属实。该房屋系由徐B、周某某、徐丁、陈某某、徐A五人共同共有，徐A应拥有五分之一的产权份额。
经审理查明：被继承人徐B、周某某生前系夫妻，两人婚后生育原告徐甲、徐乙、徐丙，被告徐丁四名子女。徐B于2011年6月24日死亡；周某某于2009年8月20日死亡。两人死亡时未留有遗嘱及遗赠抚养协议，且两人的父母已分别先于该两人去世。中山南一路房屋产权于2006年5月27日登记于徐B、周某某、被告徐丁、陈某某、徐A五人名下。陈某某与被告徐丁原系夫妻，双方于2001年3月22日登记离婚；徐A系陈某某与被告徐丁所生之女。
另查明：原告徐甲、徐乙、徐丙，被告徐丁于2013年9月23日共同办理继承公证，被继承人徐B、周某某的上述遗产（指中山南一路房屋中该两人的份额）应由徐甲、徐乙、徐丙、徐丁共同继承。被告徐丁表示，其是受到三原告的诱骗而去作了上述公证。
上述事实，有原告提供的户籍证明、中山南一路房屋产权证、公证书及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人徐B、周某某生前均未留有遗嘱，故其遗产应按法定继承处理。本案三原告及被告徐丁均为被继承人的第一顺序继承人，且该四人就被继承人在中山南一路房屋中的产权份额的继承权作了公证。被告徐丁虽称系受三原告诱骗而作公证，但未提供证据证明其观点，故本院对其该项抗辩意见，不予采纳。二、遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。中山南一路房屋产权系由徐B、周某某、被告徐丁、陈某某、徐A五人共同共有，故应先析出徐丁、陈某某、徐A三人各五分之一的产权份额，剩余五分之二的产权份额作为被继承人的遗产，由其法定继承人依法继承。被告徐丁认为被继承人已无遗产可以继承的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
本市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告徐甲、徐乙、徐丙，被告徐丁、陈某某、徐A按份共有（具体份额：原告徐甲、徐乙、徐丙各十分之一；被告徐丁十分之三；被告陈某某、徐A各五分之一）。
案件受理费人民币14，880元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币7，440元，由原告徐甲、徐乙、徐丙，被告徐丁、陈某某、徐A各负担人民币1，240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一四年二月十一日
书 记 员 金珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第793号
原告刘昌国。
被告上海七斗星商旅酒店管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市中山东路423号。
负责人宗翔新，该公司负责人。
被告上海七斗星商旅酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区凌河路204号212室。
法定代表人孙坚，该公司董事长
两被告共同委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告刘昌国与被告上海七斗星商旅酒店管理有限公司镇江分公司（以下简称七斗星镇江分公司）、上海七斗星商旅酒店管理有限公司（以下简称七斗星公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌国，被告七斗星公司、七斗星镇江分公司的共同委托代理人李端林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌国诉称，2014年12月28日，原告入住被告七斗星镇江分公司经营的如家快捷酒店608房间，在卫生间内一次性拖鞋沾水，原告穿一次性拖鞋在房间过道内摔倒，导致原告受伤，手机摔碎。故诉至法院，要求被告赔偿原告误工费80040元，医疗费1238.10元，护理费9000元，交通费86元，营养费3600元，手机损失999元，合计94963.10元。
两被告共同辩称，对原告于2014年12月28日晚21时30分左右在被告酒店608房内的入户走廊上打电话时不慎摔倒的事实及因摔倒造成原告右手受伤的事实没有异议。原告的摔倒与受伤是因原告个人的疏忽大意造成，被告没有过错，被告积极主动采取了相应的协助救治的措施，尽到了应有的辅助和协助的责任。故被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月28日，原告入住被告七斗星镇江分公司经营的如家快捷酒店608房间。原告在卫生间内洗澡，一次性拖鞋在卫生间内沾上水渍。原告听到放置在房间内的手机铃响，穿上一次性拖鞋到房间内接听电话，并在房间内走动。当原告走动至进门通道的硬化地面时摔倒，导致原告受伤，手机摔坏。
另查明，原告受伤前，与南京某网络技术有限公司建立劳动关系，南京某网络技术有限公司向原告交付了单方签章的南京市劳动合同书，约定实行年薪制，每月预付工资20000元。2015年1月5日，南京某网络技术有限公司通知原告于2015年1月12日办理入职手续。同月18日南京某网络技术有限公司向原告发出解聘通知书，载明由于原告未按时报到，解除聘用关系。原告此前在其工作岗位工资额每月在10000元至20000元之间。
审理中，原告认为卫生间防水措施不当，导致拖鞋沾上水渍，入门过道系硬化地面，没有铺设地毯，其上没有警示标志，被告存在过错。
审理中，本院至上述如家快捷酒店608房间实地查看，该房间未有装修痕迹，应当与原告入住时现状相同。房间内一次性拖鞋附有请勿穿入卫生间的提示，入门过道为防滑地砖，但未有安全提示。
原告提交照片一张，拟证明酒店在事故发生后进行了装修，并以此认定两被告存在过错。
另查明，七斗星镇江分公司系七斗星公司下属不具备法人资格的分公司。
上述事实由原告提交的病历，检查单一组、发票一组、交通费发票、劳动合同、通知书、解聘通知书、银行历史明细查询单等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告七斗星镇江分公司在一次性拖鞋上印有警示提示，原告在卫生间使用过程中，导致拖鞋在卫生间沾上水渍，不能认定该被告存在过错。入门过道为防滑地砖，对于成年人无安全隐患，故无警示标志不能构成被告七斗星镇江分公司的过错。故被告七斗星镇江分公司对于原告的摔倒不存在过错，不应当承担赔偿责任。
原告提交的照片不能证明两被告存在过错。原告具有完全民事行为能力，在接打电话的过程中来回走动，在房间入门过道处摔倒，系原告自身过错造成，故原告对其损失应当自行承担。
由于原告的损伤确系在被告七斗星镇江分公司经营的酒店形成，且被告七斗星镇江分公司在原告入住酒店中获取一定的收益，依据社会一般的公平观念和收益与损伤关联性，本院认为被告七斗星镇江分公司应对于原告的损失给予一定的补偿，比例酌定为20%。
经咨询有关专家，结合原告伤情，本院酌定原告误工期120日，护理期60日，营养期60日。结合原告提交的劳动合同和历史工资收入，对原告主张误工费每月20000元标准，本院予以采信。
对于原告的损失，本院核定如下：1、误工费，标准按每月20000元，期限按4个月，计80000元。2、营养费，标准按每天15元，期限按60天，计900元。3、护理费，标准按每天70元，期限按60天，计4200元。4、医疗费，1238.10元，由医疗票据为证，本院予以采信。5、手机损失999元，有票据为证，本院予以采信。6、交通费86元，本院予以采信。上述损失合计87423.10元，由被告按照20%的比例，即17484.62元，对原告进行补偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海七斗星商旅酒店管理有限公司镇江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘昌国损失补偿17484.62元。
二、被告上海七斗星商旅酒店管理有限公司镇江分公司不能给付部分，被告上海七斗星商旅酒店管理有限公司承担给付责任。
三、驳回原告刘昌国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告刘昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏涛涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29290号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：孔祥宏，男，1972年2月9日生，住所地中华新路。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告孔祥宏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计57,550.21元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,550.21元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8756号
上诉人(原审原告)：于敏，男，1956年6月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：裘俊勇，山东博睿(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚德宏，山东博睿(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海丰博食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙永存，董事长。
委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。
上诉人于敏因与被上诉人上海丰博食品有限公司(以下简称“丰博公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初9348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于敏上诉请求：撤销一审判决，判令丰博公司支付于敏垫付的社会保险费人民币(以下币种均为人民币)85,274元。事实和理由：丰博公司从未为于敏缴纳过社会保险费，丰博公司承诺会将于敏垫付的社会保险费返还。因此，社会保险费的问题就转化为双方之间的债权债务关系，丰博公司应当予以返还。据此，请求二审法院支持于敏的上诉请求。
丰博公司辩称，于敏要求返还垫付的社会保险费的请求未经仲裁前置程序，亦不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，请求驳回其上诉，维持原判。
于敏向一审法院起诉请求：要求丰博公司支付其2009年1月1日至2016年11月22日的工资差额84,120元。
一审法院认定事实如下：于敏系上海市从业人员，在丰博公司从事销售工作。双方签订的劳动合同第二条约定于敏月薪总计等于约定月薪加提成加溢价减去管理支出，第五条约定丰博公司每月给于敏“三金”费用，由于敏自行交给社保中心。于敏在职期间，丰博公司未为于敏缴纳社会保险。2017年4月10日，于敏向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰博公司支付工资差额。2017年5月18日，该会以嘉劳人仲(2017)办字第815号裁决书作出对于敏的请求事项不予支持的裁决。于敏不服该裁决，遂诉至法院。
一审法院另查明：于敏提供的工资单显示，于敏每月实发工资等于应付工资减去代扣管理费加上代发“三金”费，因代扣管理费金额与代发“三金”费金额相同，故于敏每月实得工资等于应付工资。
一审法院认为，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。另据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，丰博公司与于敏签订的劳动合同第二条关于月薪的约定以及第五条关于“三金”费用的约定违反相关法律规定，应认定为无效。但根据于敏的工资单进行核算，由于代扣的管理费与代发的“三金”费金额相同，故于敏每月实得工资等于应付工资，并不存在差额，因此于敏要求丰博公司支付工资差额的诉讼请求难以支持。丰博公司以该种代扣与代发的形式规避缴纳社保的义务，实质上侵害了于敏的社保权益，但社保纠纷不属于人民法院劳动争议的受案范围，于敏可向社保部门寻求救济。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第(一)款之规定，作出判决：驳回于敏要求上海丰博食品有限公司支付2009年1月1日至2016年11月22日的工资差额人民币84,120元的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，于敏主张其垫付的社会保险费系基于双方存在劳动关系，丰博公司负有何种义务及具体金额尚不确定，故本案并非普通债务案件。于敏要求丰博公司返还垫付的社会保险费的诉讼请求未经仲裁前置程序，一审法院不予处理并无不当。现于敏上诉要求本院予以处理无依据。双方当事人对于一审法院判决驳回于敏要求丰博公司支付其2009年1月1日至2016年11月22日的工资差额84,120元的请求均无异议，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人于敏负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第674号
罪犯刘凯彬，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2001年9月26日作出（2001）聊刑初字第53号刑事判决，以被告人刘凯彬犯抢劫罪、销售赃物罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘凯彬不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2002年3月15日作出（2001）鲁刑二终字第82号刑事判决，改判被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月22日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年9月22日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为五年；2009年1月19日、2012年1月13日经本院裁定分别减刑一年；2010年11月30日、2013年10月22日经本院裁定分别减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2020年3月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）434号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘凯彬减去有期徒刑一年六个月，刑期2018年9月21日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬