”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中民终字第00279号<\\\/div>
上诉人（原审被告）：臧某，男，1962年2月14日出生，汉族。<\\\/div>
委托代理人：王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。<\\\/div>
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1964年12月23日出生，汉族。<\\\/div>
上诉人臧某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳江民初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。<\\\/div>
2014年5月9日，黄某诉至一审法院，请求判令：准许黄某与臧某离婚，并依法分割夫妻共同财产：武汉市汉阳区瑞园5号楼3101号房屋由双方各享有50%的权益，剩余的拆迁补偿款312981.07元（936884.67元扣除为儿子臧星支付的购房款311821.8元、装修款10万元、提亲6.2万元、为黄某购买项链9600元、为臧某缴纳社保的费用66081.8元、支付房租14400元和偿还借款6万元共计623903.6元）依法分割，并分割黄某为治病所借债务2万元。<\\\/div>
一审法院查明，黄某与臧某于1979年相识恋爱，于1986年3月8日登记结婚，1986年9月25日生育一子，名臧星。结婚初期感情较好。1999年臧某从原单位买断工龄，2004年原告也从原单位买断工龄，随后双方因经济问题产生矛盾，原告黄某认为臧某缺乏家庭责任感，且对自己无端猜忌与责难，已到无法忍受的地步，并从2014年6月1日开始在外租房居住。<\\\/div>
臧树生系原武汉市汉阳区瓜堤正街274号房屋的所有权人，273号房屋与274号房屋相毗邻，原房屋建筑面积为57.54平方米，后房屋进行了扩建。2013年�述房屋因武汉市鹦鹉洲三期（C、D片）项目建设面临拆迁，臧树生有意将房屋进行赠与，并向武汉仲裁委员会提交申请，要求确认《拆迁房屋安置权益让渡协议书》的法律效力，该委出具《调解书》，确认臧树生自愿将武汉市汉阳区瓜堤正街274号房屋14.38平方米、14.39平方米和28.77平方米的拆迁安置权益分别让渡给臧某、臧星以及臧唯（臧树生的小儿子臧昌斌之子），此三人均以武汉市汉阳区瓜堤正街273号、274号被拆迁人的身份分别与拆迁人签订了《房屋拆迁货币安置协议书》。在选购了安置房屋后，臧某实际获得的拆迁补偿款为936884.67元，其中支出311821.8元用于支付臧星选购安置房的购房款，支出10万元用于臧星新房装修、为臧星提亲支出6.2万元、为黄某购买项链支出9600元、为臧某缴纳社保支出66081.8元、支付房租14400元和偿还借款6万元共计623903.6元，余款为312，981.07元。<\\\/div>
一审法院认为，黄某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，臧某对此予以认可，双方的婚姻关系应予解除。关于夫妻共同财产，臧某所获得的拆迁权益，系其与黄某婚姻关系存续期间臧某的父亲赠与所得，根据法律规定，应当认定为夫妻共同所有的财产。根据《调解书》、《房屋拆迁货币安置协议书》、《抵扣款证明》和《鹦鹉洲项目拆迁补偿结算单》，可以确认臧某名下的拆迁利益，臧某主张其获得的拆迁权益涉及到案外人权益，缺乏证据予以证明，对其抗辩理由不予采信，故黄某要求对臧某名下的安置房及剩余拆迁补偿款进行分割的诉讼请求于法有据，予以支持，即拆迁安置房屋（瑞园5号楼3101）由黄某、臧某各享有50%的权益，剩余的拆迁补偿款由黄某、臧某各自获得156490.54元。黄某主张被拆迁房屋系其与臧某婚内出资扩建，但其所提交的证人证言尚不�以证实建房的事实，对其主张不予采信。黄某主张其与臧某分居后负债2万元，但未能提交证据予以证实，不予采信。臧某主张其获得的拆迁利益系附赡养义务的赠与，且拆迁补偿款中支出25万元用以补偿其父亲和其余四兄妹，剩余的拆迁补偿款已支出完毕，虽提交《家庭协议》和其亲属出具的《收条》，但缺乏其他证据予以佐证，对上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予黄某与臧某离婚；二、共同财产的处理：拆迁安置房屋（瑞园5号楼3101）由黄某与臧某各自享有50%的权益；臧某名下的拆迁补偿款余额312981.07元由黄某与臧某各自享有156490.54元，臧某将此款于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付黄某；三、驳回�某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费3068元由黄某与臧某各负担1534元。<\\\/div>
臧某不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决第二项；二、本案一、二审的诉讼费用由黄某承担。理由：1、武汉市汉阳区瓜堤正街273、274号房屋系臧某父母的财产，2013年该房屋拆迁，臧某的父亲臧树生及臧某的兄弟姐妹达成《家庭协议》，约定臧某和臧昌斌各自取得该房屋50%的份额，臧某负有对父亲生养死葬的义务。武汉仲裁委员会调解书确认，臧某的父亲臧树生仅将该房屋中的14.28平方米房屋面积让渡给臧某。根据日常生活经验法则，14.28平方米房屋面积是不可能拆迁补偿到两套房屋外加93万余元的拆迁补偿款，涉及到臧树生对无证房屋面积的处理，臧某兄弟姊妹六个，其他人不可能不分得财产；2、黄某在一审中提交了一份证据《拆迁补偿款分割书》，臧某当庭予以认可。该证据显示：臧某分得的拆迁款为69万元；3、据不完全统计，臧某已用去69万元，一审判决认定的数额为一审判决认定的数额为62.3万元；4、一审法院调取拆迁办工作人员的证言显示：拆迁办只管拆迁补偿总额与被拆迁房屋对得上，房子和钱怎么分，是被拆迁人家庭内部的事；5、一审法院调取的证据臧某名下账户的银行流水显示账户余额为0元。离婚时分割的财产应当是现实存在的财产，本案并无证据证明臧某与黄某现实存在有312981.07元存款；6、黄某当庭称臧某转给兄弟的24万余元，是转移夫妻共同财产，并主张臧某应当少分或不分。黄某的该诉讼行为表明黄某认可24万余元（93万－69万）已转移的事实，并且主张该款项转移不合法。臧某随即向法庭提出，该款项转移是否合法，涉及案外第三人利益，应另案起诉。<\\\/div>
被上诉人黄某答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。<\\\/div>
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。<\\\/div>
本院认为，黄某起诉要求与臧某离婚，臧某亦表示同意，一审判决准许双方离婚正确。臧某之父臧树生将武汉市汉阳区瓜堤正街274号房屋中14.38平方米的拆迁权益赠与臧某，臧某接受赠与并与拆迁人签订了《房屋拆迁货币安置协议书》，该协议书所涉的财产权益应归臧某与黄某夫妻共同所有。一审判令拆迁安置房屋（瑞园5号楼3101）由双方各享有50%的权益正确。根据上述拆迁安置协议的约定，臧某应获得拆迁补偿款936884.67元，黄某认可除合理支出外尚余312981.07元，一审判决由双方各享有156490.54元正确。<\\\/div>
关于臧某上诉称房屋的拆迁权益涉及案外人的上诉理由。因臧树生将其所有的房屋中的一部分赠与臧某，并经过仲裁调解确认，并不涉及案外人的权益，故臧某的此项上诉理由不能成立。<\\\/div>
关于臧某上诉称其实际领取的拆迁补偿款为63万元，已使用完毕的上诉理由。臧某与拆迁人所签订拆迁安置补偿协议所产生的财产权益均为夫妻共同享有，该协议已明确拆迁补偿款为936884.67元，臧某虽与臧星、臧唯签订《拆迁补偿款分割书》，但该分割书侵犯了黄某的财产权益，对黄某不具约束力，故臧某的此项上诉理由亦不能成立。<\\\/div>
综上，上诉人臧某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：<\\\/div>
驳回上诉，维持原判。<\\\/div>
二审案件受理费3068元由臧某负担。<\\\/div>
本判决为终审判决。<\\\/div>
审 判 长 申 斌
审 判 员 张 文 霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 汪丽玲”