wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初687号原告：杭州悦影商贸有限公司，住所地杭州市西湖区马塍路36号3幢5层532室。法定代表人：李志飞，公司总经理。委托诉讼代理人：武亚、陈坤，男，公司职员。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告杭州悦影商贸有限公司与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杭州悦影商贸有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州悦影商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1080元，由杭州悦影商贸有限公司负担。审判员 黄 忻二〇一七年六月十三日书记员 林嘉瑜???*MERGEFORMAT?2?
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第522号
上诉人（原审原告）：边召华。
委托代理人：郑从保，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭新军。
上诉人（原审被告）：张恩领（又名张凤领）。
上诉人郭新军、张恩领委托代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海更。
被上诉人（原审被告）：山东金润建设有限公司。
法定代表人：刘维亭，总经理。
委托代理人：李崇合。
委托代理人：梁衍峰，山东亘古律师事务所律师。
上诉人边召华、上诉人郭新军、张恩领因与被上诉人刘海更、被上诉人山东金润建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2013）鄄商初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人边召华及其委托代理人郑从保，上诉人郭新军、张恩领及其共同委托代理人鹿亚军，被上诉人刘海更、被上诉人金润公司的委托代理人李崇合、梁衍峰均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2013）鄄商初字第397号民事判决；
二、发回山东省鄄城县人民法院重审。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 于 辉
代理审判员 朱大鹏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韩 蕊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第608号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘明翔，居民。
委托代理人魏树军，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）寿光富邦房地产开发有限公司，住所地：寿光市开发区文庙东街与东环路交叉路口西。
法定代表人，刘庆春，董事长。
委托代理人桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。
上诉人刘明翔因与被上诉人寿光富邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿城民初字第4716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，上诉人刘明翔与被上诉人寿光富邦房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》时，约定涉案房产预测面积为375.88平方米，包括主房和阁楼；后寿光富邦房地产开发有限公司通知刘明翔，该房产的阁楼部分改为赠送，不计入产权。因阁楼不能办理产权登记，此是否符合双方约定，被上诉人应否承担违约责任，应进一步查清。原审判决认定事实不清，应发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2013�寿城民初字第4716号民事判决；
二、发回山东省寿光市人民法院重审。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 宫 磊
代理审判员 徐 鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王新艳
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初120号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人杨雷刚，男，1989年7月27日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月19日被巩义市公安局刑事拘留，2016年12月3日被逮捕。
指定辩护人柴晓峰，巩义市法律援助中心律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人杨雷刚犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员董红丽出庭支持公诉，被告人杨雷刚及其辩护人柴晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日5时40分许，被告人杨雷刚酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市回郭镇人民路由西向东行驶至向阳市场处时，与步行的行人刘某、王某相撞后，又与路北侧停放的无号牌三轮摩托车及坐在三轮车旁的邵某相撞，致刘某、王某当场死亡、邵某受伤。事故发生后，杨雷刚弃车逃逸。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，王某、刘某的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，杨雷刚承担事故的全部责任，刘某、王某、邵某无导致此事故的过错，无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨雷刚的血醇检验结果为74.33mg/100ml。
2016年11月19日被告人杨雷刚打电话向巩义市公安局投案。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人杨雷刚的具结书、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押清单、机动车及驾驶人信息查询结果单等证据，认为被告人杨雷刚的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人杨雷刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚，并签字具结。
辩护人认为被告人杨雷刚有自首情节，认罪态度良好，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年11月19日5时40分许，被告人杨雷刚酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市回郭镇人民路由西向东行驶至向阳市场处时，与步行的行人刘某、王某相撞后，又与路北侧停放的无号牌三轮摩托车及坐在三轮车旁的邵某相撞，致刘某、王某当场死亡，邵某受伤。事故发生后，杨雷刚弃车逃逸。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，王某、刘某的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，杨雷刚承担事故的全部责任，刘某、王某、邵某无导致此事故的过错，无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨雷刚的血醇检验结果为74.33mg/100ml。
2016年11月19日被告人杨雷刚打电话向巩义市公安局投案。
上述事实，有经法庭查证属实的被告人杨雷刚的具结书、被告人杨雷刚的供述、被害人邵某的陈述、证人马某1、马某2、马某3、杨某、王某1、王某2、张某的证言、巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押清单、机动车及驾驶人信息查询结果单等证据证实，被告人杨雷刚对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并签字具结，本院予以认定。
本院认为，被告人杨雷刚违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，一人受伤，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨雷刚肇事后主动投案，到案后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨雷刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2021年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭双喜
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴银锑
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第247号
原告：储洪芳。
被告：蒋国鑫。
原告储洪芳与被告蒋国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告储洪芳到庭参加诉讼。被告蒋国鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告储洪芳起诉称：2014年1月17日，被告蒋国鑫以做生意缺资金为由向原告借款115000元，并出具借条一份，口头约定借期为十天，利息为月息3分。借款后，被告至今未归还。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告蒋国鑫立即归还借款115000元，并支付从2014年2月14日起至借款还清之日止按年利率5.6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告储洪芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款115000元的事实。
被告蒋国鑫未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告储洪芳提供的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明：2014年1月17日，被告蒋国鑫向原告借款115000元，并出具借条一份（未书明借款期限和借款利息）。借款后，被告蒋国鑫至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成�且合法有效，被告蒋国鑫借款后负有及时归还借款之义务。对于原告的利息请求，因本案借贷双方在借条上未书明借款期限和借款利息，根据有关法律规定，出借人有权向借款人主张自权利主张之日起即起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算的利息损失。故对原告储洪芳的利息请求，本院予以支持。被告蒋国鑫未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国鑫于本判决生效之日起十日内归还原告储洪芳借款115000元，并支付从2014年2月14日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告蒋国鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年三月十九日
书记员 赵银娟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00487号
罪犯任澎涛，男，1980年5月12日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省户县人民法院于2013年3月4日作出（2013）户刑初字第00053号刑事判决，以被告人任澎涛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年又六个月，判决发生法律效力后于2013年3月19日交付执行，刑期自二0一二年九月九日至二0一六年三月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯任澎涛确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理�结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯任澎涛减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2476号
罪犯郑金华，出生于贵州省正安县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年12月10日作出了（2012）金武刑初字第406号刑事判决，以被告人郑金华犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯郑金华减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑金华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑金华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑金华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑金华予以减刑五个月（刑期至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更67号
罪犯胡佳兵，男，1974年1月8日出生于湖南省邵东县，汉族，初中肄业文化，个体户，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二〇一二年十二月四日作出（2012）雨法刑初字第384号刑事判决，以被告人胡佳兵犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2013年5月24日交付执行，刑期至2022年10月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯胡佳兵在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯胡佳兵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯胡佳兵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯胡佳兵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡佳兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡佳兵减去有期徒刑一年九个月，刑期至2021年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初41号
原告：陈杰勇，男，汉族，1979年8月19日出生，住址：广东省。
被告：杨瑞冰，女，汉族，1962年12月2日出生，住址：广东省。
被告：梁明华，男，汉族，1963年11月2日出生，住址：广东省。
原告陈杰勇诉被告杨瑞冰、梁明华民间借贷纠纷一案，原告陈杰勇以与两被告另行协商解决为由于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰勇的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈杰勇撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告陈杰勇负担。
审判员 陈兰芳
二〇一七年一月十七日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1022号
上诉人（原审原告）：毕见章，政府退休干部。
委托代理人：李琦、姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲延发，退休工人。
委托代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区大窑镇南莒城村村民委员会，住所地烟台市牟平区大窑镇南莒城村。
法定代表人：李秋杰，主任。
委托代理人：江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。
本院在审理上诉人毕见章与被上诉人曲延发、烟台市牟平区大窑镇南莒城村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经本院合法传唤，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费425元由上诉人毕见章承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘光锐
二〇一五年七月二日
书记员 王 琪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4336号
原告王幼明，女，1953年12月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告彭彬，男，1975年10月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
本院在审理原告王幼明诉被告彭彬民间借贷纠纷一案中，原告王幼明于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王幼明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 吕泽西
二〇一五年十月十三日
书记员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蕉民初字第4336号原告王幼明，女，1953年12月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被告彭彬，男，1975年10月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区，本院在审理原告王幼明诉被告彭彬民间借贷纠纷一案中，原告王幼明于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王幼明撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  吕泽西二〇一五年十月十三日书记员  林 娟附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2421号
原告王志慧，女，1968年2月15日生，汉族，家政。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律股无所法律工作者。
被告张辉，男，1991年3月1日生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（组织机构代码证：83643525-8），住所地在徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
代表人孟洪祥，公司总经理。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告王志慧与被告张辉、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志慧委托代理人徐传祥、被告张辉、被告保险公司委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志慧诉称：被告张辉驾驶苏A×××××号轿车与骑自行车的原告相撞，造成其受伤的交通事故，交警部门认定张辉负事故全部责任。苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。要求二被告赔偿其因本次交通事故损失：医疗费1007元、住院伙食补助费320元、营养费900元、误工费17000元、护理费4440元、交通费300元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、修理费350元、鉴定费2360元，合计96753元。
被告张辉辩称：对事故事实及责任认定无异议。其垫付了部分费用，其愿意承担非医保费用2800元。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。鉴定系原告单方委托，鉴定时，内固定在位。要求扣除费医保费用2800元。愿意承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月18日8时10分许，被告张辉驾驶苏C×××××号轿车，与原告王志慧骑行的自行车相碰，造成王志慧受伤及两车车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交巡警大队认定张辉负全部责任。苏C×××××号轿车在被告保险公司投保了的交强险和保额为20万元的商业三者险及不计免赔率（保险期间均自2012年12月17日起至2013年12月16日止）。
王志慧受伤后被送至南京江宁医院等医院治疗，医院诊断其右肩锁关节脱位；脑震荡；头皮下血肿。南京江宁医院对王志慧进行了右肩锁关节脱位切开复位、肩锁钩钢板内固定术，韧带修补术。2014年5月19日，王志慧在内固定在位的情况下委托南京金陵司法鉴定所对其进行鉴定，后者于2014年5月23日出具宁金司（2014）临鉴字第2070号司法鉴定意见书，结论为王志慧右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限150日；护理期限90日；营养有限60日。王志慧因本次交通事故产生医疗费28036元（其中张辉垫付27029元）、住院伙食补助费320元（16天，每天20元）、营养费900元（60天，每天15元）、误工费17000元（150天，每月3400元）、护理费6360元（住院16天，每天120元，该款由张辉垫付；出院74天，每天60元）、交通费300元、修理费350元。事故发生后张辉垫付了医疗费27029元。张辉支付给护工2040元。
另查明：南京司法鉴定协会于2014年5月20日发布宁司鉴协（2014）03号《关于法医临床专业委员会意见的运用及肢体存在内固定伤残鉴定时机把握的通知》，通知规定“凡伤者肢体内固定在位的，视为治疗尚未终结，对此类伤者必须在内固定取出后才予评定。”“本通知自发布之日起生效。”
审理中，保险公司与张辉协商一致：医疗费中2800元作为非医保费用由张辉自行赔偿。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、证人证言、鉴定意见书、鉴定人意见、鉴定费发票、收据和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于宁金司（2014）临鉴字第2070号鉴定意见书的效力问题。本院认为，司法鉴定协会系司法鉴定机构的自治团体，其出具的规范性文件对其成员单位具有约束效力。此外司法鉴定协会也具有学术研究功能，其出具司法鉴定规范性文件在技术上有较强的科学性，对司法鉴定活动有指导意义。南京金陵司法鉴定所在内固定在位的情况下对王志慧的伤残进行评定，与南京市司法鉴定协会宁司鉴协（2014）03号文件相违背，违反了正当的鉴定程序，对于宁金司（2014）临鉴字第2070号鉴定意见书中的伤残等级意见，本院不予采纳。王志慧可在具备充分证据时再行主张相关损失。鉴定意见书关于误工、护理、营养期限的意见，不违反鉴定程序，本院予以采纳。
张辉垫付了王志慧住院期间的护理费，王志慧住院16天，张辉支付给护工17天的护理费，多支付的120元护理费应由张辉自行处理，本院确定张辉垫付的护理费1920元应当由保险公司予以返还。张辉与保险公司就商业三者险达成的合意，系当事人自处处分民事权益，不违反法律规定，本院予以确认。经核算，王志慧因本次交通事故产生的医疗费28036元、住院伙食补助费320元、营养费900元、误工费17000元、护理费6360元、交通费300元、修理费350元，合计53266元，由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿50466元，由张辉自行赔偿2800元，扣除张辉已支付的28949元，则保险公司应当赔偿给王志慧24317元，返还张辉26149元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿给原告王志慧24317元，返还被告张辉26149元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王志慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2259元，减半收取1130元，由被告张辉负担531元，由原告王志慧负担599元；鉴定费2360元，由被告张辉负担1520元，由原告王志慧负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 张 颖
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6099号
原告：曹权，男，1989年6月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：王冬梅，女，1968年12月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
本院在审理原告曹权诉被告王冬梅民间借贷纠纷一案中，原告曹权于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹权自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹权撤回起诉。
案件受理费48元，由原告曹权负担。
审判员 陈峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫硕
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第301号
申请执行人：始兴县卫生和计划生育局。
法定代表人：何武强，始兴县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：朱小强，始兴县沈所镇人民政府计划生育办公室主任。
被申请执行人：王文生，男，瑶族，广东省始兴县人，住始兴县沈所镇。
被申请执行人：余桂章，女，汉族，湖南省桂东县人，住址同上。
被执行人王文生、余桂章违反计划生育违法生育一孩一案，申请执行人始兴县卫生和计划生育局于2011年8月23日作出的始计生征决（2011）第196号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人王文生、余桂章应缴纳社会抚养费56700元。因被执行人拒不履行法定义务，尚欠缴社会抚养费41700元，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月5日立案受理，并于同年8月18日作出（2014）韶始法行非诉审字第11号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经依法采取查询银行存款、工商登记信息、国土登记信息、房产信息、车辆信息等强制执行措施，未发现被执行人有供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人确无履行能力，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第301号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 曾世德
二一四年十一月十三日
书记员 蒋 芬
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执139号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社新兴路分社，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：吕晓亮，该社主任。
被执行人：陈鹏。
被执行人：张合雷。
被执行人：张杰。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社新兴路分社与被执行人陈鹏、张合雷、张杰金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第1139号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证经字第1139号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴 蕾
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1391号
天津君谊物业发展有限公司：
原告天津君谊物业发展有限公司与被告高瑾物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1317号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1391号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十九日
书记员 李合权
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执492号
申请执行人魏新元，农民。
被执行人阜宁县东沟镇惠农经济信息咨询中心，住所地阜宁县东沟镇振兴路。
法定代表人陈鹏飞，该社负责人。
申请执行人魏新元与被执行人阜宁县东沟镇惠农经济信息咨询中心借款合同纠纷一案，2015年9月22日本院作出(2015)阜东民初字第00176号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告阜宁县东沟镇惠农经济信息咨询中心于本判决生效后10日内返还原告魏新元款项23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告阜宁县东沟镇惠农经济信息咨询中心负担（原告已交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜东民初字第00176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 施 洋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5671号
上诉人（原审原告）：郑某，男，1946年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：芮文伟，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201210561875。
被上诉人（原审被告）：朱某1，女，1964年1月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：朱某2，男，1956年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：朱某3，男，1958年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：朱某4，男，1961年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：曾启华，贵州宏贯律师事务所律师。
上诉人郑某因与被上诉人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑某上诉请求：撤销一审判决或者查清事实后依法改判。事实和理由：1、2001年，上诉人与李举珍购买了位于本市××区铁××单元××号房屋，并登记在李举珍名下，该房屋属于夫妻共同财产。上诉人要求享有诉争房屋的60％的份额；2、被上诉人在南明区民政局开具虚假证明，隐瞒被上诉人母亲在××××年与上诉人结婚的事实，欺骗公证处开具虚假证明，然后去办理了诉争房屋的遗产继承，并过户登记在被上诉人朱某1名下；3、被上诉人出具的有上诉人手印的放弃权利的承诺书，上诉人拒绝承认承诺书内容的真实性，合法性。司法鉴定意见也仅仅鉴定指印为上诉人指印，但是并不能证明指印和承诺书内容的一致性。被上诉人对于承诺书也有变更的权利，或者放弃承诺书的权利。更何况上诉人在第一时间从征收办知晓房屋已经被变更登记为朱某1后，就第一时间向征收办及公证处表明了自己的异议；4、在李举珍生病后，上诉人也一直不离不弃，直至李举珍去世。这些都是可以走访调查街坊邻居可以知晓的事实。
上诉人向一审法院起诉请求：1、确认位于本市××区铁××单元××号房屋所有权的60%归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李举珍与前夫生育有被告四子女。李举珍前夫去世后，李举珍于××××年××月与原告登记结婚。2001年李举珍购买了位于本市××区铁××单元××房屋××套并办理了房屋所有权证。2007年5月27日原告书面承诺上述房屋由李举珍、朱某2及朱某1三人的房屋存量补贴及少量现金购得；李举珍于2004年底患重病后，为医药欠下了大笔借款，原告考虑其以后的生活及一些具体因素，特声明不承担李举珍的医疗费用，自愿放弃国家法律规定的其本人应享有该房的一切权利，该房以后的任何产权变动及归属与原告无关。2008年5月李举珍病故。2015年7月10日四被告至贵州省立诚公证处进行公证，公证内容为李举珍死亡时遗留的上述房产应由配偶朱绍斌、四子女及父母亲共同继承，因朱绍斌及李举珍父母均先于李举珍死亡，朱某2、朱某3、朱某4已声明放弃对上述房产的继承权，故该房产由朱某1一人继承。2015年8月31日被告朱某1办理了上述房屋过户登记。审理中原告对被告提供的原告于2007年5月27日所签名捺印的书面承诺持有异议，认为不是其签名捺印并申请鉴定。鉴定过程中被告未提供签名所需检材，故未能对其签名作真伪鉴定，2016年8月26日贵州警官职业学院司法鉴定中心作出鉴定意见：标识时间为07年5月27日的承诺书落款部分承诺人签字郑某字迹上方的红色指印是郑某右手拇指第一指节所留。
一审法院认为：原告请求确认对讼争房屋享有60%份额。根据查明的事实，位于本市××区铁××单元××号房屋虽于原告与李举珍夫妻关系存续期间所购，但原告已承诺自愿放弃应享有该房的一切权利，该房以后的任何产权变动及归属与原告无关，故原告主张对讼争房屋享有份额法院不予支持。原告对鉴定结果不认可，认为不排除被告从其他地方套取了原告指印后伪造的可能。由于原告不能提出足以反驳该鉴定结论的相反证据和理由，法院对鉴定结论的证明力予以确认，不支持原告的该主张。原告又主张即使指纹确是原告的，该承诺书内容因违反婚姻法第二十条的规定而无效。原告不承担李举珍的医疗费用虽有违夫妻间应相互履行扶养义务的法律规定，但该部分违法并不能导致其放弃房产权利的承诺无效，更不能因其不履行夫妻扶养义务反能获得房产权利。原告称承诺书中所指放弃的权利不包含遗产的继承权，与承诺中所指的一切权利相悖，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费30元原告郑某承担。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，2007年5月27日上诉人郑某写下《承诺书》，自愿放弃诉争房屋的一切权利，且该《承诺书》又经鉴定机构鉴定其捺印指纹为上诉人本人的真实指印，应认定上诉人在写下《承诺书》时就已放弃分割继承房屋的相关权利，故上诉人主张诉争房屋相关权益的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 王 琳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王宗毅
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终31号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚正，男，汉族，大学文化。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
上诉人（原审被告人）高某某，女，汉族，高中文化。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
原审被告单位河南尚正食品有限公司（以下简称尚正公司），住所地河南省渑池县城关镇东河南，法定代表人尚正。
诉讼代表人陈慧，女，1963年3月9日出生，身份证号码：4112191963********，汉族，尚正公司股东，住义马市千秋西路1号院4号楼2单元7号。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告单位尚正公司、原审被告人尚正、高某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月5日作出（2015）湖刑初字第00122号刑事判决。原审被告人尚正、高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年，尚正与陈慧出资注册成立尚正公司，尚正任法定代表人，从事肉食品加工、销售，肉牛养殖及销售等经营活动。
2013年9月至2014年6月，尚正先后在三门峡市湖滨区文明路尚正坊直营店、和平路大中海小区904房间设立尚正公司融资点，以口口相传等形式向社会公开宣传吸收资金，作为向尚正公司的投资，并承诺到期归还本金及高额利息。雇佣业务员曹某某、高红某、秦某某（均另案处理）等向他人介绍、宣传尚正公司对外吸收公众存款业务，吸收、诱使他人进行投资。2014年5月，尚正任命高某某为融资点负责人，截至2014年6月，尚正公司共吸收公众存款10129.5万元，未兑付6893.5万元。其中，高某某参与吸收存款786万元，未兑付616万元。
另查明：1、2014年7月25日，尚正接办案民警电话后主动到公安机关并如实供述了上述犯罪事实。
2、高某某在侦机关将其作为证人对其询问时，主动供述了上述犯罪事实。
3、2015年8月13日，尚正和集资参与人代表签订了主要内容为“承租人王某某、刘某某、张某某（904债权人代表）承租尚正公司，经营期限三年，承租范围为厂区、现有所有设施及房屋及‘尚正坊’商标使用权”的租赁经营合同，用于偿还集资户的债务，取得了部分集资人的谅解。
上述事实，有经当庭查证属实的被告人供述，证人证言，借款合同及身份证复印件，尚正公司融资账明细，银行账目明细，私营企业基本注册信息查询单，公安机关查封、冻结、扣押物品清单及随案移送清单，抓获经过及尚正等人到案情况说明，租赁经营合同书，尚正公司融资点集资参与人谅解书，三门峡市康华会计事务所司法鉴定意见书及被告人尚正、高某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院判决：一、被告单位尚正公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金300000元；二、被告人尚正犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金250000元；被告人高某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金70000元；三、依法追缴被告单位尚正公司违法所得6893.5万元以及被告人高某某的违法所得，已追缴或查封、扣押的财产由查封、扣押机关依法处理。
上诉人尚正上诉提出：原判认定事实不清，请二审法院依法改判。
上诉人高某某上诉提出：原判认定事实不清，量刑过重，请二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人尚正、高某某未提交新证据。
关于上诉人尚正、高某某所提原判认定事实不清的上诉理由，经查，原判认定原审被告单位尚正公司，原审被告人尚正、高某某非法吸收公众存款的犯罪事实，有其本人供述及证人证言，借款合同及身份证复印件，尚正公司融资账明细，银行账目明细，私营企业基本注册信息查询单，公安机关查封、冻结、扣押物品清单及随案移送清单等证据证实，且上述证据之间能够相互印证，足以认定，故上诉人该上诉理由不能成立。
关于上诉人高某某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已经考虑了高某某有自首、从犯等情节并对其予以从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）尚正、高某某，原审被告单位尚正公司犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尚正、高某某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 兀晓庆
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终31号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚正，男。
上诉人（原审被告人）高某甲，女。
原审被告单位河南尚正食品有限公司（以下简称尚正公司），住所地河南省渑池县，法定代表人尚正。
诉讼代表人陈慧，尚××公司股东。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告单位尚某公司、原审被告人尚某、高某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月5日作出（2015）湖刑初字第00122号刑事判决。原审被告人尚某、高某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年，尚某与陈慧出资注册成立尚某公司，尚某任法定代表人，从事肉食品加工、销售，肉牛养殖及销售等经营活动。
2013年9月至2014年6月，尚正先后在三门峡市湖滨区文明路尚正坊直营店、和平路大中海小区904房间设立尚某公司融资点，以口口相传等形式向社会公开宣传吸收资金，作为向尚某公司的投资，并承诺到期归还本金及高额利息。雇佣业务员曹某、高某乙、秦某（均另案处理）等向他人介绍、宣传尚某公司对外吸收公众存款业务，吸收、诱使他人进行投资。2014年5月，尚某任命高某甲为融资点负责人，截至2014年6月，尚某公司共吸收公众存款10129.5万元，未兑付6893.5万元。其中，高某甲参与吸收存款786万元，未兑付616万元。
另查明：1、2014年7月25日，尚某接办案民警电话后主动到公安机关并如实供述了上述犯罪事实。
2、高某甲在侦机关将其作为证人对其询问时，主动供述了上述犯罪事实。
3、2015年8月13日，尚某和集资参与人代表签订了主要内容为“承租人王爱峡、刘某、张某（904债权人代表）承租尚某公司，经营期限三年，承租范围为厂区、现有所有设施及房屋及‘尚某坊’商标使用权”的租赁经营合同，用于偿还集资户的债务，取得了部分集资人的谅解。
上述事实，有经当庭查证属实的被告人供述，证人证言，借款合同及身份证复印件，尚某公司融资账明细，银行账目明细，私营企业基本注册信息查询单，公安机关查封、冻结、扣押物品清单及随案移送清单，抓获经过及尚某等人到案情况说明，租赁经营合同书，尚某公司融资点集资参与人谅解书，三门峡市康华会计事务所司法鉴定意见书及被告人尚某、高某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院判决：一、被告单位尚某公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金300000元；二、被告人尚某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金250000元；被告人高某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金70000元；三、依法追缴被告单位尚某公司违法所得6893.5万元以及被告人高某甲的违法所得，已追缴或查封、扣押的财产由查封、扣押机关依法处理。
上诉人尚某上诉提出：原判认定事实不清，请二审法院依法改判。
上诉人高某甲上诉提出：原判认定事实不清，量刑过重，请二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人尚某、高某甲未提交新证据。
关于上诉人尚某、高某甲所提原判认定事实不清的上诉理由，经查，原判认定原审被告单位尚某公司，原审被告人尚某、高某甲非法吸收公众存款的犯罪事实，有其本人供述及证人证言，借款合同及身份证复印件，尚某公司融资账明细，银行账目明细，私营企业基本注册信息查询单，公安机关查封、冻结、扣押物品清单及随案移送清单等证据证实，且上述证据之间能够相互印证，足以认定，故上诉人该上诉理由不能成立。
关于上诉人高某甲所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已经考虑了高某甲有自首、从犯等情节并对其予以从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）尚某、高某甲，原审被告单位尚某公司犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尚某、高某甲的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 兀晓庆
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保182号
申请人高传增，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王鲁玉（曾用名王鲁豫），男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人郭文燕，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人高传增与被申请人王鲁玉、郭文燕非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值46万元的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人王鲁玉、郭文燕价值460000元的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年五月二十日
书记员 郝志飞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4311号
原告:刘永华（曾用名刘永波），男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：吴伟伟，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告刘永华与被告吴伟伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永华到庭参加诉讼，被告吴伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按月息1.5分，自2014年2月10日起计算至实际给付之日止）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月10日，经刘理想介绍和担保，被告向我借款30000元，并口头约定月息1.5%，2014年2月10日，被告吴伟伟偿还借款10000元，并支付了相应利息，下余20000元未还，并重新向我出具借条一份。被告吴伟伟还承诺一年后归还，并按月息1.5%支付利息。2015年2月10日，被告吴伟伟仅支付利息3400元，本金20000元未还。后又经原告多次催要，被告至今仍未返还借款本息。
被告吴伟伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告吴伟伟向原告刘永华出具欠条一张，内容如下：“今借刘永波贰万元（20000），用一年。借款人：吴伟伟。”案外人刘理想作为担保人在前述借条上签署了名字。借款出借后，约定的还款期限届满后，被告吴伟伟未如约返还借款。2015年2月10日，被告吴伟伟支付原告刘永华3400元，未如约返还借款本金。后又经原告刘永华多次催要，被告吴伟伟至今仍未返还下余借款本金。
另查明，原告刘永华又名刘永波。原告刘永华主张被告吴伟伟2015年2月10日支付的3400元为借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟伟向原告刘永华出具借条的行为，系其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告吴伟伟作为借款人，负有返还下欠借款本金的义务。原告刘永华主张涉案借款双方口头约定月息为1.5%，但未提供证据予以证实。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从原告刘永华提供的借条来看，借条中并未记载涉案借款应当支付利息，涉案借款应视为不支付利息。现原告刘永华要求被告吴伟伟支付借款利息的诉讼请求，于法无据，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。被告吴伟伟2015年2月10日已支付给原告刘永华的3400元，应视为偿还的借款本金，故至原告刘永华起诉前，被告吴伟伟尚欠原告借款本金16600元未还，并非原告主张的20000元。被告吴伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告刘永华借款本金16600元；
二、驳回原告刘永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元（原告已预交），由被告吴伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 孟 齐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初808号
原告冯宝艳。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州富丽印务有限公司。
原告冯宝艳与被告扬州富丽印务有限公司（以下简称富丽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告冯宝艳的委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告富丽公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯宝艳诉称，原告系被告单位职工。2015年9月21日，被告的法定代表人赵军因债务纠纷藏匿，公司停业至今。双方劳动关系存续期间，被告因经营不善，拖欠原告工资4288.25元未发。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资4288.25元。
原告冯宝艳提供了下列证据：
1、2015年工资汇总表一份，证明被告拖欠原告的工资数额及双方之间存在劳动关系；
2、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告富丽公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，依据原告提供的由被告盖章的2015年工资汇总表，被告欠原告2015年4月至7月工资4288.25元。2016年1月8日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，决定不予受理。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者的劳动权利依法应当保护。依据原告提供工资汇总表，可以认定原、被告之间存在劳动关系及被告所欠工资数额，故原告要求被告支付拖欠工资4288.25元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告富丽公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州富丽印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告冯宝艳工资4288.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州富丽印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 薛小华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘苏培
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第108号
公诉机关内蒙古�治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人张某，男，1987年3月10日出生于内蒙古自治区包头市青山区，汉族，高中文化，原瑞德煤矿过磅员，住内蒙古自治区包头市青山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月8日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，2015年1月14日被执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员苏蓉、李爽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2014年10月4日上午，被害人李某某与被告人张某（原瑞德煤矿过磅员）约定由被告人张某为其开具提煤单，李某某将现金10000元汇入被告人张某账户，但被告人张某收到款项后并没有为李某某开具提煤单，而将款项据为己有且无法联系。（赃款已退赔）公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，以为他人开具提煤单为由骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律没有异议。
经审理查明，2014年10月4日上午，被告人张某以为被害人李某某开具提煤单为由，要求被害人李某某汇入10000元到其账户，后被告人张某收到被害人李某某所汇款10000元后隐匿。案发后，被告人张某�属退赔被害人李某某10000元。
上述事实有经过当庭举证、质证并经过法庭认证的下列证据予以认定：
1、受案登记表，证实2014年10月8日，侦查人员在接到李某某报案后于当日立案侦查的事实。
2、户籍证明，证实被告人张某的主体身份。
3、归案情况说明，证实2014年12月8日，被告人张某被抓获，系被动到案。
4、接受证据清单及内蒙古农村信用社存款回执单，证实2014年10月4日，被害人李某某向户名为张某的账户汇入10000元的事实。
5、被害人李某某的陈述，证实2014年10月4日，其与被告人张某联系约定，由被告人张某开具提煤单，李某某汇款到被告人张某账户，之后其汇入被告人张某账户10000元后，并未取得提煤单，且再无法联系到被告人张某。
6、辨认笔录及照片，证实经被告人张某辨认，6号照片上的人为其以开提煤单为由所骗之人，6号照片为被害人李某某；�被害人李某某辨认，10号照片上的人为骗取其10000元的人，10号照片为被告人张某。
7、交条、收条及刑事谅解书，证实2015年1月12日被告人家属将所骗取10000元退还被害人并取得被害人的谅解。
8、被告人张某的供述，证实被告人张某以能开提煤单为由骗取被害人李某某钱财10000元的事实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月8日起至2015年7月7日止，罚金自判决生效起十日内一次性缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 硕
代理审判员 李谊珍
人民陪审员 安鹏飞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 越之晗
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的载货缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产；
（二）责令退�；
（三）处置随案移送的赃款赃物；
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执569号
被执行人：吴宝胜，男，汉族，住山东省临邑县。
吴宝胜犯盗窃罪一案，本院于2017年3月3日作出（2017）鲁1424刑初132号刑事判决书，判决：一、被告人吴宝胜犯盗窃罪，判处吴宝胜有期徒刑八个月（2016年8月4日至2017年4月3日）。二、被告人吴宝胜处罚金5000元，涉案赃款150元予以没收，上缴国库。
判决生效后，本院于2017年5月18日立案执行。在执行过程中，本院2017年6月1日依法向吴宝胜送达了执行通知书和报告财产令，因吴宝胜拒不向本院申报财产，本院依法对吴宝胜作出罚款1000元的处罚决定(待执行)。并依法对其作出限制消费令，纳入失信被执行人名单。
另本院经网络执行查控系统查询，吴宝胜无财产可供执行。本院到被执行人吴宝胜住所地调查，查明无可供执行的财产且吴宝胜下落不明，本院已申请司法协助查找吴宝胜下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三�，向本院提出异议。
审判长 邱新华
审判员 黄立欣
审判员 李海亭
二〇一七年十二月五日
书记员 齐志泉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8278号
原告：张少文，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省紫金县，
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：林胜涛，男，1985年5月5日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：阮玉莲，女，住广东省中山市。
原告张少文诉被告林胜涛、阮玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告张少文于2017年7月4日向本院申请撤回对阮玉莲的起诉。
本院认为，原告张少文以与被告阮玉莲达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张少文撤回对被告阮玉莲的起诉。
案件受理费1126元，减半收取为563元（原告张少文已预交），由原告张少文负担。
审判员 何明伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 甄玉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8278号原告：张少文，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：杨图胜，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东万里海天律师事务所律师。被告：林胜涛，男，1985年5月5日出生，汉族，住广东省中山市，原告张少文诉被告林胜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张少文委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告林胜涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款49000元及逾期付款利息（从2016年7月31日起计至实际清付之日止，利率按中国银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令被告向原告支付律师费用4000元。事实与理由：被告林胜涛于2016年7月31日因资金周转困难向原告张少文借款49000元，并签订了《借据》，借据约定：1.借款利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算；2.若借款人逾期未还清借款，借款人愿意承担偿还借款、利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、交通费、律师代理费等）；3.如发生纠纷，由中山市第一人民法院管辖。被告收到现金49000元后，向原告张少文出具了收据。借款后，被告林胜涛并未向原告张少文履行还款义务，而后，原告张少文多次向被告林胜涛催讨，未果。鉴于此，原告张少文特向法院提起诉讼。被告林胜涛经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告张少文围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张少文所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。本院对原告张少文所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院经审查认定事实如下：2016年7月31日，被告林胜涛与原告张少文签订《借据》，约定被告林胜涛向原告张少文借款49000元，逾期付款利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算，若借款人逾期未还清借款，借款人愿意承担偿还借款、利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、交通费、律师代理费等）。同日，被告林胜涛向原告张少文出具《收据》确认收到现金49000元。2017年5月10日，原告张少文委托广东万里海天律师事务所律师担任其诉被告林胜涛民间借贷纠纷一案的代理人，并签订了《民事案件委托代理合同》，支付了律师费4000元。庭审中，原告张少文称被告林胜涛未偿还借款本金和利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林胜涛未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。原告张少文主张被告林胜涛清偿借款本金49000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人于借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主站张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告张少文既主张被告林胜涛偿还逾期付款利息（自2016年7月31日起计至实际清偿之日止，利率按中国银行同期贷款利率的四倍计算），又主张被告林胜涛支付律师费4000元，本院对于原告张少文超过年利率24%部分的主张，不予以支持。被告林胜涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。综上所述，被告林胜涛未依约向原告张少文清偿借款本金及利息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林胜涛应于本判决生效之日起七日内向原告张少文偿还借款本金49000元及利息（自2016年7月31日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告张少文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取为563元（原告张少文已预交），由被告林胜涛负担（被告林胜涛应于本判决生效之日内起七日内迳付原告张少文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何明伟二〇一七年七月二十一日书记员  甄玉婷罗鑫
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01868号
原告谭万忠，男，1964年4月21日出生，汉族，居民。
委托代理�谭超（系原告谭万忠之子），1993年7月14日出生，居民。
被告张学中，男，1972年10月15日出生，汉族，农民。
被告陈红艳，男，1977年9月13日出生，汉族，居民。
委托代理人田国军，重庆森吉律师事务所律师。
被告冉祯泽，男，1961年4月1日出生，汉族，农民。
原告谭万忠与被告张学中、陈红艳、冉祯泽返还原物纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员谭艳适用简易程序于同年8月11日、9月3日公开开庭进行了审理。原告谭万忠及其委托代理人谭超，被告陈红艳的委托代理人田国军到庭参加了诉讼。被告张学中、陈红艳、冉祯泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭万忠诉称，2012年原告与被告张学中签订位于丰都县十直镇变压站斜对面工程建筑承包合同，发包人是张学中，工程实际是以被告陈红艳为首的四个股东。由于被告陈红艳在该工程中心怀不轨，导致建筑过程一直不顺，只好停工停建。该工程停工停建后，所剩的钢材、水泥、砖、沙、碎石被被告张学中、陈红艳以廉价卖给该工程现任转包人暨被告冉祯泽用于该工程。故请求人民法院依法判令三被告返还原告财物价值人民币119269元及其利息，诉讼费由三被告承担。
被告张学中书面答辩称，原告诉称2012年2月与被告张学中签订位于丰都县十直镇变压站斜对面工程建筑承包合同属实，对于原告诉称的其它事实完全不属实。被告陈红艳是被告张学中为修建该房屋工程所请的施工管理人，其从未将原告诉称的所谓“钢材等”卖给被告冉祯泽用于工程，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈红艳辩称，此工程发包人是被告张学中，被告陈红艳是被告张学中雇请的工程施工管理员。原告明确表示放弃工程施工，被告张学中�好转包给被告冉祯泽施工。被告陈红艳未将工程所剩的建材卖给被告冉祯泽。钢筋、水泥量是不符的，事实上原告当时是缺钢筋、水泥才退场的。
被告冉祯泽书面答辩称，原告诉称不属实，被告也从未将原告诉称的所谓“钢材等”卖给被告冉祯泽用于工程的事实。被告冉祯泽修建该工程所用的钢材等材料是其自己向钢材等经销商所购买，原告诉称的事实纯属无稽之谈，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月6日，谭万忠（乙方）与张学中（甲方）签订《建筑工程施工合同》，约定甲方将位于丰都县十直镇变电站对面（张建国自建房后由张学中买断自建房屋）的建房工程发包给谭万忠（乙方）施工等。该工程进场施工后，张学中雇请陈红艳在施工现场管理。
在施工中，张学中与谭万忠因工程款的支付方式发生纠纷。经协商未果，谭万忠告�张学中不再继续进行工程施工。2013年5月2日，张学中向谭万忠发出《律师函》，称因谭万忠无正当理由逾期拒不进场施工，且已明确表示不再继续履行合同，故要求解除其与谭万忠于2012年12月6日在丰都县十直镇签订的《建筑工程施工合同》，并要求谭万忠依法承担违约金及赔偿损失。此后，张学中将房屋另行发包给冉祯泽承建，现已完工。
2013年5月18日，谭万忠、刘召国、向应伦、范小军和司机熊德权，到丰都县十直镇变电站对面的施工工地清点工程剩余建材，范小军点数，刘召国记录，记载剩余建材有水泥、钢筋、页岩标砖、碎石、特细砂，其中碎石、特细砂数量均为肉眼大致估计。谭万忠在该工地上清点完剩余建材后，因与陈红艳等工地工人发生纠纷，未能拉走该批建材。
在庭审中，谭万忠称在2013年5月18日剩余建材清点后，送了附近农户三、四包水泥，也�了旁边工程工地一些建材。该建材在工地边堆放用油布遮盖，工地没有围栏圈禁，自己雇请的工人在旁边搭棚照看。之后，谭万忠发现剩余建材不在该处。
另查明，冉祯泽分别于2013年5月20日、22日向丰都滨江西路建材直销部购买价值77894.80元、62256.6元的钢材用于十直镇变电站对面的工地。
上述事实，有原、被告的陈述、建筑工程施工合同、销货清单、收据、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告谭万忠起诉请求三被告返还其放置在丰都县十直镇变电站对面的建房工程处剩余建材款，应当就涉案的建材种类、数量、价值及�谁实际占有取得承担相应的证明责任。
在庭审中，原告谭万忠虽然举示了其在工程施工中购买钢材的相关证据和退场时组织相关人员清点建材的记录及证人证言等证据，拟证明系三被告使用了其剩余的建材，但上述事实并未得到三被告的确认，故对于钢材、水泥、沙石等剩余建材的数量、价值无法确定。而根据原告谭万忠的陈述，其在2013年5月18日组织人员清点建材后因与被告陈红艳等人发生纠纷而未能将剩余建材运走，该建材在工地边堆放用油布遮盖，由其雇请的工人在旁边搭棚照看，由此可以认定该工程剩余建材系由原告谭万忠自行看管。原告谭万忠申请出庭的证人刘太进（曾系谭万忠岳父）陈述，2013年冬月至2013年7月由刘太进照看工地剩余钢材；而其提交的证人陈朝龙的书面证言又证明2013年2月12日至同年5月22日期间由陈朝龙照看工地，上述二份证人证言明�相互矛盾，不符合逻辑推理和日常生活经验，且证明内容亦不能充分说明钢材等剩余建材系由三被告实际占有使用。综合本案的证据情况，原告谭万忠举示的证据既不能证明其剩余建材的价值，也不能证明该剩余建材已实际被被告张学中、陈红艳卖与被告冉祯泽用于该建房工程建设。原告谭万忠请求被告张学中、陈红艳、冉祯泽返还原物价值的主张缺乏充分的证据证实，应承担举证不能的不利后果，故原告谭万忠请求三被告返还财物价值人民币119269元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭万忠的诉讼请求。
案件受理费2685元，减半收取1342.5元，由原告谭万忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 谭 艳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冉孟鑫
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3968号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司，地址：宜春市袁州区袁州工业园银岭路千鸿花苑，法定代表人：周顺华，该公司总经理。注册号：360902210016230。
委托代理人：蒋亮，男，汉族，系该公司职员。
被告：张礼萍，女，1979年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人
本院在审理宜春市锦和物业管理有限公司与被告张礼萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告宜春市锦和物业管理有限公司于2017年9月11日向本院申请，撤回对被告张礼萍的起诉。
本院认为：原告宜春市锦和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤回对被告张礼萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司。
审判员 易绪莲
二〇一七年九月十三日
书记员 易 飞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3532号
原告苏超，男，1978年11月10日出生。
被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区大盛路158号。组织机构代码103018027。
法定代表人李帅。
原告苏超与被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司（以下简称太子奶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成由法官高玲担任审判长，人民陪审员肖桂兰、刘述通参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告苏超到庭参加了诉讼。被告太子奶公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告苏超起诉称：原告为被告的产品经销商。原告先向被告打款，被告再向原告发货。截至目前，被告账上尚有原告货款163930.07元，但被告未能给原告发货。故原告诉至法院，要求被告返还货款163930.07元，并负担本案诉讼费。
原告苏超向本院提交以下证据予以证明：经销合同书、打款凭证、对账表、货物运输合同、发货通知单。
被告太子奶公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告太子奶公司未向本院提交证据。
被告太子奶公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。综合全案情况，本院对原告苏超提交的经销合同书、打款凭证的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2007年12月12日，原、被告签订经销合同书，被告授权原告作为被告的产品经销商，合同履行期限为2008年1月1日至2008年12月31日。合同约定了年度销售任务和月度销售任务，均以万元为计算单位。原告需交付首付款至被告指定账户，并需预付一个月货款或每月1日前付足当月销量的货款。合同还对折让、要货、发货及违约责任等作出了约定。合同签订后，原告陆续打款，被告陆续供货。截至本案审理，尚有原告货款163930.07元在被告处，但被告未给付原告相应金额的货物。
另查明，2011年12月19日，被告太子奶公司营业执照被吊销。
上述事实，有经销合同书、打款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并生效，当事人双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告打款，被告应将相应金额的货物给付原告。被告未能给付原告相应金额的货物，且被告已被吊销营业执照不再经营，因此被告应将原告尚在被告处的货款返还原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告苏超人民币十六万三千九百三十元零七分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百七十九元，由被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 肖桂兰
人民陪审员 刘述通
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐佳佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8371号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女。
委托代理人曾凡清，男。
被告程志刚，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用借款合同（新一贷）》约定的还款义务，截至2013年8月28日，尚欠原告贷款剩余本金248226.55元、利息（含罚息）37783.39元、复利3766.86元、合计289776.80元。原告于2013年9月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款剩余本金248226.55元、利息（含罚息）37783.39元、复利3766.86元、合计289776.80元。（利息、罚息、复利暂计至2013年9月6日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程志刚应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金248226.55元，利息（含罚息）37783.39元，复利3766.86元，合计289776.80元（利息、罚息、复利均暂计至2013年9月6日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5647元、保全费1969元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王斯斯（代）
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民二初字第00018号
原告锦州某某典当有限公司，住所地锦州市古塔区XX号。
法定代表人韩某，该公司总经理。
被告锦州某某有限公司，住所地锦州市太和区XX号。
法定代表人杨某，该公司经理。
被告张某，男，19XX年X月X日出生，X族，住辽宁省凌海市XX室。
本院在审理原告锦州某某典当有限公司与被告锦州某某有限公司、张某典当合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州某某典当有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州某某典当有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告锦州某某典当有限公司负担。
审 判 长 陆红波
代理审判员 王 滨
人民陪审员 闫 霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 汪 琳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1374号
原告卫晋勇。
被告天津市河西区新开源汽车配件商行。
经营者吉洪。
本院在审理原告卫晋勇与被告天津市河西区新开源汽车配件商行返还原物纠纷一案中，原告卫晋勇于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫晋勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告卫晋勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫晋勇负担。
审判员 臧昆
二〇一五年八月十日
书记员 喻聪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第901号
原告：陈庆邦。
委托代理人：ＸＸ胜、袁志民。
被告：林华钰。
被告：黄尾怀。
原告陈庆邦诉被告林华钰、黄尾怀追偿权纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由�判员刘崇岭适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈庆邦的委托代理人袁志民到庭参加诉讼，被告林华钰、黄尾怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈庆邦起诉称：被告林华钰、黄尾怀于2009年2月12日登记结婚。2013年5月4日，被告林华钰向王振杰借款25万元，原告陈庆邦为该借款提供保证担保。借款后，被告未履行还款义务。后经王振杰催讨，原告替被告代偿借款23万元。后原告向被告进行了追偿，但被告至今分文未付。现原告起诉请求判令：被告林华钰、黄尾怀共同偿还垫付款23万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
原告陈庆邦在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息、婚姻关系�明，用于证明被告林华钰、黄尾怀系夫妻关系及身份情况；3.借款借据，用于证明被告林华钰向王振杰借款及原告为该借款进行担保的事实；4.王振杰出具的收据、银行转账凭证，用于证明原告代被告林华钰偿还借款的事实。
被告林华钰、黄尾怀未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与陈庆邦起诉主张的事实一致。
本院认为：被告林华钰向王振杰借款25万元，原告陈庆邦作为该借款的保证人，代被告林华钰偿还该借款23万元，事实清楚。涉案债务虽然系以林华钰个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄尾怀亦�提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与林华钰约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按林华钰、黄尾怀夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同支付代垫款23万元并从起诉主张权利之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林华钰、黄尾怀应于本判决生效后十日内共同偿付陈庆邦代偿款23万元并赔偿利息损失（自2014年12月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由林华钰、黄尾怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年一月十三日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0074号
异议人兼本案被执行人孙爱芳，女，1977年10月11日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴�区松陵镇永康路256号。
负责人徐耘，该行行长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人吴江茂芳金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。
法定代表人孙爱芳，该公司总经理。
被执行人李正茂。
交通银行股份有限公司吴江分行申请执行吴江茂芳金属材料有限公司、李正茂、孙爱芳等金融借款合同纠纷一案，执行人员执行过程中冻结了被执行人孙爱芳在中国农业银行的银行存款。孙爱芳向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开听证进行了审查。异议人孙爱芳、申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行委托代理人浦学纵到庭参加听证，被执行人吴江茂芳金属材料有限公司、李正茂等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人孙爱芳异议称，贵院正在执行中的吴江市人民�院（2014）吴江执字第00959号案件，因贵院冻结监护人从中国平安人寿保险股份有限公司保险贷款，现监护人提出异议如下：一、2011年10月27日，李正茂与孙爱芳达成离婚协议，并依法登记离婚，婚生女李瑾与婚生子李锡厚均由孙爱芳抚养，故现在子女李瑾与李锡厚均在学校上学，孙爱芳一人肩负重任，没有稳定生活来源。二、2014年1月1日，监护人作为投保人，向中国平安人寿保险公司购买了一份保单，受益人与被保险人为同一人：李锡厚。2014年4月16日，因子女李锡厚、李瑾生活及学习费用等问题，监护人不得已向平安人寿保险公司以办理保单P020000008815431的保单贷款业务，贷款金额人民币8万元，后该保险公司放款至孙爱芳农行上海分行帐户（帐号：62×××18）。现贵院正在冻结该款，监护人无法取出，对子女生活、学习费用受到严峻影响。申请人认为，人身保险最本质的功能是保障，用来转移未来因意外、疾病、养老、教育等支出，而“保单贷款”仅仅是保险产品的一项附加功能，使用成本较高，只能作为权宜之计。孙爱芳作为李瑾、李锡厚的母亲和监护人，有义务抚养子女，当下经济拮据，入不敷出由述保单贷款8万元只为了子女李瑾、李锡厚二人的生活、学习、医疗等费用开支。故申请人提出异议，要求贵院解除冻结，将保单贷款返还给受益人李锡厚，并由监护人孙爱芳代为领回被贵院冻结的保单贷款农行存款。
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行答辩认为：第一李正茂与孙爱芳所成立的钢贸公司在申请人处有巨额贷款，上述两人至今未归还，也未提供证据证明贷款已经在经营中亏损或者在其它支出中使用完毕，被执行人依法承担还款义务，是法定的应承担责任。第二点保单和保单的贷款是两个概念，执行异议人自己也强调此种贷款成本较高，如果异议人没有相应的经济负担能力的话也不可能申请成本相对较高的贷款，而且保单贷款已超出了其本保障的功能，所以异议人的异议申请没有法律和事实依据，请求法院驳回。
被执行人李正茂未发表答辩意见。
本院在听证中查明，2014年1月1日，孙爱芳作为投保人，向中国平安人寿保险公司购买了一份保单，受益人与被保险人为李锡厚。2014年4月16日，孙爱芳向平安人寿保险公司以办理保单P020000008815431的保单贷款业务，贷款金额人民币8万元，后该保险公司放款至孙爱芳农行上海分行帐户（帐号：62×××18）。后该款项被我院以（2014）吴江执字第0959号执行裁定书冻结。以上事实，由生效法律文书、执行裁定书、听证笔录等证据材料予以证实。
本院认为，动产的权属认定应当占有推定为原则，排除占有为例外，本院在执行过程中依�法律规定查封被执行人名下的银行存款并无不当。在执行过程中，异议人以保单投保人虽然是自己，但受益人是自己的子女为由要求法院停止执行，但法院并未查封其保单也未否定其保单的人身属性。异议人孙爱芳自己以自己的投保的保单为抵押贷款，贷款发放至自己帐户，法院查封该笔银行存款并无不当。故异议人以此要求阻却执行的，应不予支持。
综上所述，利害关系人提出执行异议认为执行行为错误的，必须提供相关证据，异议人认为法院查封行为错误，但异议人在本院执行案件中系被执行人，法院依法查封其名下的银行存款并无不当，因此案外人以此要求阻却执行的，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙爱芳的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向苏州市中级人�法院申请复议。
代理审判员 赵 彬
人民陪审员 丁金根
人民陪审员 陈美琴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆宇成
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第279号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人张某，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，本科文化，现住伊金霍洛旗，系伊金霍洛旗某单位职工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月12日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年2月6日21时33分许，被告人张某酒后驾驶蒙K7XX**号别克牌小型轿车沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明西街由东向西行驶至与吉祥路十字交叉路口处时，与前方同向等待交通信号灯由段某某驾驶的蒙K0XX**号起亚牌小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经检测，被告人张某被查获时的血液酒精含量为293mg／100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、车体痕迹勘验笔录及照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、查获经过、交通事故自行协商协议书及收条、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某驾驶机动车辆时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且承担此次事故的全部责任，从重处罚。被告人张某自愿认罪且已赔偿了事故造成的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2015年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乌云花拉
二〇一五年八月二十四日
书记员 项 丽 婧
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第279号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，小学文化，农民，现住梨树县，因犯盗窃罪，于2013年被判处拘役六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2014年被判处拘役六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被公安机关刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）第59号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员郭文书、书记员王天野出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2015年8月16日凌晨3点25分，被告人孙某某流串至伊通满族自治县伊通镇快乐网吧，将在网吧63和64号机位睡觉的上网人员黄某某随身携带的现金900余元及两部手机（价值约1500元）盗走，后又到49号机位，将此机位上睡觉的上网人员荆某某随身携带的白色杂牌手机（价值约800元）盗走。凌晨3点35分，孙某某又串至伊通镇相约网吧，将在网吧108号机位上睡着的上网人员于某某随身携带的现金90余元及放置桌上的OPPO-R7直板智能手机（价值约2499元）盗走。孙某某将盗得的三部手机卖掉，赃款全部被挥霍。2015年8月20日，被告人孙某某被公安机关抓获。
另查明：2015年7月16日凌晨3点50分，被告人孙某某流串至吉林市至尊网吧，趁网吧内上网人员王某某熟睡之机，将王某某随身携带的白色OPPO-R7手机（价值约1200元）偷走。2015年8月7日凌晨3点40分，孙某某流串至双辽市郑家屯街希望网吧，将网吧吧员冷某某白色OPPO手机（价值约750元）盗走，后趁网吧内二号卡座上的上网人员蒋某某、李某某熟睡之机，将蒋某某随身携带的OPPO手机（价值约1300元）、李某某携带的金立牌直板手机（价值约1000元）盗走。孙某某将盗得的四部手机卖掉，赃款全部被挥霍。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黄某某、荆某某、于某某、王某某、冷某某蒋某某、李某某的陈述，调取证据清单，现场光盘，视频说明，刑事现场指认笔录，指认现场照片，现场勘查笔录，扣押清单，刑事判决书，情况说明，被告人孙某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以采纳。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（于判决生效后10内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2017年8月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员朱芳芳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3698号
原告：于海明，男，汉族。
被告：宁城元力保健酒业有限公司，住所地宁城县天义镇铁西。
法定代表人：王建伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：姜文林，男，汉族，系公司职工。
原告于海明与被告宁城元力保健酒业有限公司（以下简称元力酒业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海明、被告元力酒业公司之委托诉讼代理人姜文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海明向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年5月1日至2017年5月1日的土地租金1687.50元。事实和理由：2012年5月1日，原告与被告签订了两份《农村土地租赁合同》，合同约定租赁期限为30年，自2012年5月1日起至2042年5月1日止。每年土地租金每亩450.00元，第一份合同涉及土地1.23亩，年租金为553.50元.第二份合同涉及土地2.52亩，租金1134.00元。该合同第六条第3项约定，如被告下一年度不再租赁土地，必须在当年的12月30日前以书面形式通知原告，否则视为合同继续。因合同约定每年5月1日前将下一年租赁费以现金方式全部结清，2016年5月11日，原告到被告公司索要2016年的土地租金，被告于2016年5月17日答复原告不再租赁原告的土地。被告擅自终止合同却不在合同约定的期限内通知原告，给原告造成巨大的经济损失，故请求法院判决支持原告的诉讼主张。
被告元力酒业公司辩称，被告与敖汉营子村书记签订过终止租赁合同协议，我公司同意支付给原告2016年5月1日到2017年5月1日期间的租赁费。但要求解除与原告的租赁合同。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原、被告双方签订两份《农村土地租赁合同》，原告将其承包的3.75亩土地转包给被告经营，期限为30年，自2012年5月1日起至2042年5月1日止。年租金为1687.50元。该合同第六条第3项约定，如被告下一年度不再租赁土地，必须在当年的12月30日前以书面形式通知原告，否则视为合同继续。现被告欠原告2016年5月1日至2017年5月1日的承包费1687.50元未支付。
以上事实有双方签订的合同及双方陈述证实。
本院认为，原告与被告签订的《农村土地租赁合同》属土地承包经营权的流转合同，此合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性的规定，应为合法有效。现该合同在履行过程中，被告应按着合同的约定履行支付原告承包费的义务。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予以支持。诉讼中被告称已与敖汉营子村书记签订了终止租赁合同协议，此协议不符合原、被告双方约定的合同解除形式，不能达到合同解除之目的。故被告要求解除与原告间的承包合同应依据双方约定进行，对此本案不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宁城县元力保健酒业有限公司于判决生效后立即支付原告于海明2016年5月1日至2017年5月1日的承包费1687.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费22.00元，由被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年八月一日
书记员 白 银
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23295号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告高少勇，男，汉族，1985年1月6日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高少勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高少勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77728.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77728.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2548号
原告黑婷婷。
委托代理人刘建军。
委托代理人任玉斌，河南竞远律师事务所律师。
被告李清华。
被告谢跃富。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财险信阳支公司）。
（居所地：河南省信阳市八一路颐和花园8号楼。）
法定代表人王建辉，该公司经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
委托代理人雷登会，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下
简称联合财险丽水支公司）
委托代理人冯雪松，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司职员。
原告黑婷婷诉被告李清华、谢跃富、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告黑婷婷的委托代理人刘建军、任玉斌，被告平安财险信阳支公司的委托代理人雷登会，被告联合财险丽水支公司的委托代理人冯雪松到庭参加诉讼；被告李清华、谢跃富经本院传票传唤，未到庭参见诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黑婷婷诉称：2015年10月19日，被告李清华驾驶车牌号为豫S×××××轿车，沿337省道息县桃花苑商贸城路口处行驶时，与被告谢跃富驾驶的车牌号为浙K×××××的小型客车和原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，三车受损的交通事故。经息县公安局交通警察大队认定：被告李清华负此次事故的主要责任，被告谢跃富负此次事故的次要责任，原告黑婷婷无责任。肇事车辆豫S×××××轿车在平安财险信阳支公司投保了交强险，肇事车辆浙K×××××的小型客车在联合财险丽水支公司投保了交强险。事故发生后，原告黑婷婷住院治疗，未得到赔偿。特具状起诉，要求四被告赔偿原告各项损失共计款15882元。
被告李清华、谢跃富未到庭，未作出答辩。
被告平安财险信阳支公司代理人辩称：对基本事实不持异议。对原告的合理合法损失应由我公司与联合财险丽水支公司在交强险责任限额内平均分摊；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告联合财险丽水支公司代理人辩称：在核实车辆驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，对原告的合理合法损失，我公司愿意承担赔偿责任；原告的误工费过高，其提供的劳动合同没有注明原告的工资数额，且原告没有提供完税证明及银行发放工资记录、工资扣发证明；原告的交通费过高，应酌定在220元；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理查明的事实与原告诉称的案发事实基本一致。原告黑婷婷于受伤当日入住息县人民医院，于2015年10月28日出院，共住院10天，共花医疗费3880.3元；2015年10月23日，原告在信阳市中心医院花费医疗费1014.5元，医疗费合计4894.8元。经医院诊断，其损伤为“左下肺挫伤、全身多处软组织损伤”。2015年12月31日，经息县价格认证中心评估，原告所骑的电动车车损为1010元，为此原告垫支鉴定费150元。被告李清华驾驶的肇事车辆在被告平安财险信阳支公司投保了交强险，被告谢跃富驾驶的肇事车辆在被告联合财险丽水支公司投保了交强险，本事故发生于保险有效期间内。另查明，原告黑婷婷在息县骏辰商贸有限公司从事食品销售工作。
上述事实，有书证、原告、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告李清华、谢跃富违反道路交通安全法规，未
尽安全驾驶义务而行车，发生碰撞，致他人受伤的交通事故，且被告李清华负事故主要责任，被告谢跃富负事故次要责任，依法应承担侵权赔偿责任；由于发生交通事故时，被告李清华驾驶的车辆尚属被告平安财险信阳支公司交强险有效期间内，被告谢跃富驾驶的车辆尚属被告联合财险丽水支公司交强险有效期间内，故应先由被告平安财险信阳支公司与联合财险丽水支公司承担赔偿责任，考虑到被告李清华与被告谢跃富在事故中责任大小，酌情由被告平安财险信阳支公司承担60%的责任，被告联合财险丽水支公司承担40%的责任。原告黑婷婷虽在息县骏辰商贸有限公司工作，但是其提供的证据不足以证明其收入，考虑到其工作性质，故依法按批发零售业行业标准计算其误工损失。根据本案查明的事实，结合相关法律规定，原告黑婷婷的各项经济损失计算如下：医疗费4894.8元、鉴定费150元、护理费795.6元［每年29041元（护理行业标准），每天79.56元计算，10天］、住院伙食补助费300元（10天×30元固定标准）、营养费200元（10天×20元固定标准）、交通费300元（酌定）、车损1010元、误工费3730.8元（批发和零售业为34045元／年，每天93.27元计算，40天），合计款11381.2元。其中的150元（鉴定费）由被告谢跃富承担；其中11231.2元由被告平安财险信阳支公司承担60%，即6738.72元，由被告联合财险丽水支公司承担40%，即4492.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第
二十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告黑婷婷经济损失6738.72元。
被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告黑婷婷经济损失4492.48元。
三、被告谢跃富于本判决生效之日起十五日内赔付原告黑婷婷经济损失150元。
四、驳回原告黑婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费190元，由被告李清华承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，并预交上诉费190元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
代理审判员 吕晓云
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 翟林霄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02539号
罪犯郑荣宽，男，1964年10月28日出生，汉族，重庆市荣昌县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2011年11月15日作出（2011）荣法刑初字第00287号刑事判决，以被告人郑荣宽犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第1348号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年1月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯郑荣宽到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯郑荣宽能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯郑荣宽减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯郑荣宽在服刑期间获2次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑荣宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑荣宽减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 张霁东
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1668号
原告：郝桂彬。
委托代理人：翟静，河北杰大律师事务所律师。
被告：郝金良。
原告郝桂彬诉被告郝金良相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员张万永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝桂彬及其委托代理人翟静、被告郝金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝桂彬诉称，原、被告系开平区栗园镇栗园村村民，2000年左右，原、被告两家经栗园村委会批准建养殖院，被告养殖院位于原告的东南侧，被告养殖院的北侧即历史形成的老沟坑，原告通过该老沟坑将院内积水排入栗园村主排水沟，栗园村委会在丈量被告养殖院占地时特意让出此老沟坑。养殖院建成后，被告却未经栗园村委会及原告同意，擅自将原告墙外多年的老沟坑、原告院内排水的必经之处填平，从而导致原告院内不能排水，引起双方矛盾，2007年，经村委会调解，原告自己投资埋设了排水管道，在原告建好排水管道后，被告却又在填平的原老沟坑处砌上了北墙，将本不属于被告使用的老沟坑及附近地块纳入自己的养殖院内。2014年，被告无故填埋堵死了原告的排水管道口，双方再次因排水问题引发矛盾，原告多次找到村委会及被告，希望解决排水问题，至今，原、被告也示能达成一致意见。原告认为，被告作为原告的邻居，应该为原告排水提供必要的便利，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，请求判决被告拆除在原老沟坑处搭建的养殖院北墙，恢复原状，确保原告排水通畅，并赔偿原告损失10000元。
被告郝金良辩称，在2000年时建养殖院，垒的中墙西边是原告，东边是我们，墙有一半是我们垒的，他们没垒。北边是过道，2007年原告把墙垒上后，留的排水沟，水都流到我们院里了。原告提出让我下管子，我不同意，经村委会调解，没调解成。原告就把管子下了一小截，还是从我们院里流水，我院里都是洼地，只是把院垫了，我并没有影响原告，我同意原告在我院中下排水管道，我提供方便。请求驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，原、被告系唐山市开平区栗园镇栗园村村民，2000年后，原告郝桂彬、被告郝金良两家经村委会批准在栗园村南外环路南侧、栗园村街道主排水沟道西侧建养殖场，原告坐落在该处西侧，被告坐落在东侧。被告为了与原告的养殖场北院墙齐平，将原告养殖场向东排水的沟渠填平便于通行，妨碍了原告的排水，从而导致双方因排水问题发生矛盾多年，经村委会司法所等部门调解未果。形成诉讼。
上述事实，有被告与唐山市开平区栗园镇村委会的占地协议，栗园村委会村民纠纷调解意见书，司法所调解结论书，栗园村民张忠、陈连增的证人证言等证据所证实。
本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人的生产生活提供必要的便利。原、被告双方的养殖场相邻，应妥善解决纷争的排水问题，原告的排水权利应予保护，被告亦应提供便利。原、被告应当本着便于生产、生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好排水问题。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十九条、《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，判决如下：
一、原告郝桂彬与被告郝金良共同出资在被告郝金良养殖场合理区域安装排水管道，便于原告郝桂彬排水，便于被告郝金良通行。
二、驳回原告郝桂彬的其它诉讼请求。
案件受理费66元，由原、被告各担负33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张万永
二〇一五年十二月十四日
书记员 石晶晶