广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第231号
原告黄来新，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0411。
委托代理人朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被告王维元，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0417。
被告王绍文，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0437。
委托代理人黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
原告黄来新诉被告王维元、被告王绍文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告黄来新的委托代理人朱少波、被告王绍文的委托代理人黄民峨到庭参加诉讼，被告王维元经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄来新诉称：2013年12月21日，被告王维元向原告借款100000元，借款期限三个月，约定于2014年3月21日归还；被告王绍文为被告王维元的上述借款提供连带责任保证，此有二被告出具的《借款确认书》为据。经原告催讨，二被告没有履行还款义务。请求判令，1、被告王维元立即付还原告借款100000元及该款自2014年3月21日起至还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期利息；被告王绍文对被告王维元的上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告黄来新对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、被告王维元的身份证复印件、常住人口个人信息表原件各1份，证明被告王维元的主体资格；
3、被告王绍文的身份证复印件、常住人口个人信息表原件各1份，证明被告王绍文的主体资格；
4、《借款确认书》和中国民生银行个人账户对账单复印件各1份，证明被告王维元向原告借款100000元，被告王绍文为被告王维元的该笔债务提供连带责任担保的事实。
被告王维元没有答辩，也没有提供证据。
被告王绍文辩称，1、自本案借款确认书出具之日起至今，原告从未要求被告承担保证责任及提出任何主张，故该担保已超过担保责任期限，依法应免除担保责任。2、原告是否有实际向借款人王维元交付借款款项，本被告不清楚，并且原告对此也没有进行举证。因为原告所举证的民生银行个人账户对账单，其汇款人与本案没有关联性，而按照合同法相关规定，借款必须要实际交付，但本案尚没有证据存在实际交付问题，据此请求法院依法驳回对被告王绍文的请求。
被告王绍文没有向法庭提供证据。
本院查明：被告王维元没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。被告王绍文对原告提供的证据1、2的真实性不清楚，本院认为，证据1是汕头市公安局澄海分局签发居民身份证，具有证明原告居民身份的法律效力，而证据2是原告的委托代理人向汕头市公安局澄海分局调查，由汕头市公安局澄海分局出具的证明被告身份，符合法律规定，具有法律效力，故本院对原告提供证据1、2予以采信。被告王绍文对原告提供的证据3真实性没有异议，但认为王绍文不应承担责任，经审查，被告王绍文是否应承担责任，应根据本案的事实，依照有关法律予以审查确认，因被告王绍文对原告提供的证据3真实性没有异议，故本院对原告提供证据3予以采信。被告王绍文对原告提供的证据4中的《借款确认书》真实性没有异议，但对原告是否有实际交付款项不清楚，同时该证据证明担保期限已经超过，被告王绍文不应承担责任。对证据4中民生银行个人账户对账单的真实性不清楚，因为没有银行盖章，且汇款人与本案没有关联性，汇款数额不一致;经本院调查核实，民生银行个人账户对账单的真实性可予认定，并经汇款人确认原告通过其向被告王维元汇款96000元，能与《借款确认书》、原告的陈述相互印证，确认被告王维元向原告借款的事实，且被告王绍文对《借款确认书》真实性没有异议，又认为原告是否交付借款不清楚存在自相矛盾的地方，故本院对原告提供证据4予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年12月21日，被告王维元、被告王绍文向原告出具《借款确认书》，确认被告王维元向原告借款100000元，借款期限三个月，承诺将于2014年3月21日前归还该借款；被告王绍文为被告王维元的上述借款提供连带责任保证。因二被告没有履行义务，原告遂于2015年9月28日诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告王维元结欠原告黄来新借款100000元的事实依法应予认定；《借款确认书》仅载明还款期限，应认定为定期无息借款，被告王维元没有按约定期限归还借款，现原告请求判令被告王维元付还原告借款100000元，依法可予支持；原告要求被告王维元付还原告自2014年3月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求逾期利息的起算时间应自逾期还款之日（即自2014年3月22日）计，其要求按中国人民银行同期贷款利率计息没有超过法律规定年利率6%的范围，依法可予支持。
关于被告王绍文的担保责任问题。被告王绍文自愿为被告王维元的上述借款提供连带责任保证，双方没有约定保证期间，依照法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告王绍文承担保证责任；原告至今没有证据证明其要求被告王绍文承担保证责任，即没有在保证期间内主张权利，依法应免除被告王绍文的保证责任，故原告请求判令被告王绍文对被告王维元上述借款承担连带清偿责任，本院依法不予支持。
被告王维元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王维元应于本判决生效之日起10日内付还原告黄来新借款100000元及该款自2014年3月22日起至判决确定还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告黄来新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告王维元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 陈 烨
二〇一六年三月十一日
书 记 员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。