四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终338号
上诉人(原审被告)段念熬，男，生于1949年10月29日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)蒋印，男，生于1979年8月10日，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。
委托代理人邱吉文，四川诚协律师事务所律师。
原审第三人黄义安，男，生于1966年2月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
原审第三人蒋青春，男，生于1968年10月19日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。同时为原审第三人黄义安的委托代理人，系黄义安妹夫。
第三人向荣，男，生于1970年8月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
上诉人段念熬因与被上诉人蒋印、原审第三人黄义安、蒋青春、向荣合伙协议纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第482号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人段念熬及其委托代理人段昌海，被上诉人蒋印及其委托代理人邱吉文，原审第三人蒋青春(同时为原审第三人黄义安的委托代理人)、原审第三人向荣的委托代理人蒋冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月18日，向荣、段念熬、蒋青春、黄义安就云南永善县水田电站的建设、资金投入等相关议题进行了协商，并分别签字形成《云南永善县水田电站董事会议事纪要》，载明：预计投资270万元，分别为段念熬60万元、黄义安50万元、蒋青春50万元、向荣90万元、蒋毅20万元。
2009年8月25日，向荣、段念熬、蒋青春、黄义安、邱康和签订《云南永善县水田电站一期技改工程入股协议》，主要约定投资总额伍佰捌拾万元（5800000元）：原业主邱康和以原云南永善县水田电站资源及电厂物资、土地折款，折价20万元入股（已签订合同），永善县电力公司以人民币20万元现金入股，段念熬以人民币现金120万元、黄义安以人民币现金100万元、蒋青春以人民币现金100万元、向荣以人民币�金180万元、蒋印以人民币现金40万元入股作为股东;2009年8月18日成立公司，2009年8月25日投入总资金20%，正式修建时投资60%，年底交清20%投资余款（永善县电力公司投资股金在电站建成验收合格后一次性交清股金），年底前如不交清，视为放弃入股。此后所有股份由其他股东分摊。当事人陈述事后各方均未按该协议履行出资义务。
2009年8月25日和2010年2月25日，永善县溪洛渡镇水田电站分别向蒋印出具两份盖有该电站公章的、金额均为10万元的收据，收款事由均为云南永善水田电站投资款。该款由蒋印交给向荣，用于该电站建设工程事宜。
2013年7月20日，段念熬、蒋青春、黄义安、向荣共同签署《永善县水田电站（永善县白水河水电开发有限公司）建设资金确认书》（以下简称《建设资金确认书》）。主要内容为：2013年7月21日，经全体合�人（出资人）逐一核对账目，就投资金确认如下：一、已投入的建设资金（包括工程款、项目办证费用、协调费、工作经费等）共计2912704.47元。二、应付款累计619517元（包括黄义安垫支的电机款313727元）。三、向荣支付工程款40万元，蒋印支付工程款20万元。以上一、二、三项资金合计4132221.47元。
同日，以上四人还共同签署了《永善县水田电站（永善县白水河水电开发有限公司）整体资产处置方案》。主要内容为：一、永善县水田电站（永善县白水河水电开发有限公司）整体资产处置方案（包括固定资产、无形资产等）采取整体打包的方式向社会公开出售。二、整体资产的处置，暂不订出售底价，视购买人出价情况，由全体合伙人共同协商，三分之二以上合伙人讨论确认的价格，如剩余合伙人不同意，可由剩余合伙人优先承购，剩余合伙人不愿意购买，�少数服从多数的原则，以三分之二以上合伙人确认价格出售。三、整体资产的处置，全体合伙人授权段念熬全权代为处置，正式签订出售合同时，需全体合伙人签字认可。四、整体资产的处置所获资金，首先支付应付款（建设资金确认书记载的应付款项），剩余资金合伙人按出资额分摊。
2014年3月27日，黄义安、向荣、蒋青春、蒋毅（甲方）与段念熬（乙方）签订《云南永善县溪洛渡镇水田电站转让协议书》（以下简称《转让协议书》）。主要约定：甲方将所属的水田电站转让给乙方，转让金额为人民币200万元整，乙方应以转账方式向甲方支付转让金（甲方指定账户为2316***********7119、开户行广安市工商银行、开户名黄义安）。本协议签订之日起120日内，乙方向甲方支付人民币130万元，余款1年内付清。如乙方未按规定时间付款，甲方有权收回电站，并追究违约责任。甲方收到乙方支付200万元转让金，乙方方可办理电站过户等相关手续。乙方未按本协议约定交付转让金，甲方有权解除本协议，乙方自愿承担违约金即人民币60万元，且该违约金即使低于因违约所造成的经济损失，自愿放弃减少。甲方蒋青春、黄义安、向荣签名，乙方段念熬签名。同日，段念熬出具《欠条》一份，载明:今欠到永善县溪洛渡镇水田电站股东转让电站款人民币（200万元）贰佰万元整。此款应按原股东入股协议约定进行分配。此协议一式四份。段念熬、黄义安、向荣、蒋青春四人各执一份。此款按电站转让协议所约定的时间准时支付。欠款人段念熬签名。
经查中国工商注册网显示，永善县白水河水电开发有限公司成立日期为2014年5月5日，注册资本1000万元。2014年11月5日，法定代表人由段念熬变更为邱康和的儿子邱天波，对此，蒋印、蒋青春、黄义安、向荣均不知晓。段念熬自认涉及合伙事宜及永善县白水河水电开发有限公司的相关手续都是他在办理。
另查明，向荣、段念熬、黄义安、蒋青春、蒋印因案涉合伙事宜欠货款被诉，法院强制扣划了黄义安之妻杜广玲的账户款项共计313727元。该款即前述《建设资金确认书》、《转让协议书》的应付款中黄义安垫付的金额。
庭审中，各方当事人一致认可，实际出资分别为：向荣40万元、蒋印20万元、蒋青春23万元、黄义安50万元、段念熬2182704.47元。同时认可前述文件中的“蒋毅”“蒋印”均为原告蒋印。
另查明，2015年3月27日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为5.35%。
以上事实，有原告提供的云南永善县溪洛渡镇水田电站转让协议书、欠条、云南永善县水田电站一期技改工程入股协议、云南永善县水田电站董事会议事纪要、建设资金确认书、整体处置方案、江西省赣州经济技术开发区人民法院(2012)赣开民二初字第036号民事判决书、（2012）赣开执字第460-1号民事裁定书、收款收据等证据及各方当事人的当庭陈述予以证实。
原告蒋印于2005年5月28日向广安市前锋区人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告段念熬支付电站转让款应得份额22万元；2.判令被告段念熬承担相应份额违约金6.6万元；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。一审中将请求第一项数额变更为207072元，第二项数额变更为9万元。
原审法院审理认为：2014年3月27日，黄义安、向荣、蒋青春、蒋印与段念熬签订的《云南永善县溪洛渡镇水田电站转让协议书》及段念熬出具的《欠条》，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定履行自己的义务。段念熬辩称该协议是为了贷款而签署的，不是其真实意思表示的意见，因未提供相关证据予以印证，对该辩称意见，本院不予采信。
查《转让协议书》的内容，黄义安、向荣、蒋青春、蒋印四人为出让人，段念熬为受让人，且对付款方式的约定为“本协议签订之日起120日内，乙方向甲方支付人民币130万元。余款1年内付清。”“甲方收到乙方支付200万元转让金，乙方方可办理电站过户等相关手续。”等，同时，段念熬向黄义安、向荣、蒋青春、蒋印四人出具了金额200万元的欠条，据此应为蒋印、向荣、黄义安、蒋青春四人将各自在永善县溪洛渡镇水田电站的份额一并转让给段念熬，转让价格为200万元。对蒋青春称将电站整体转让给段念熬，段念熬应参与200万元的分配的意见，无相关证据印证，本院不予采信。故，段念熬应当按照转让协议书及欠条的约定，向黄义安、向荣、蒋青春�蒋印四人支付转让款200万元。
因本案系蒋印诉请段念熬支付其转让款，涉及黄义安、向荣、蒋青春、蒋印四人各自应分配的份额比例。依据《整体资产处置方案》有关“整体资产的处置所获资金，首先支付应付款，剩余资金合伙人按出资额分摊”的约定及各方当事人均认可应先支付《建设资金确认书》中载明的应付款619517元，故本案应纳入分配的金额为1380483元。此款应由蒋印、向荣、黄义安、蒋青春四人按庭审中各方当事人均认可的实际出资额的比例分配。按此标准计算，蒋印出资20万元，要求按15%的比例分配，即由段念熬支付转让款207072元的诉讼请求，本院予以确认。
根据《转让协议书》的约定，段念熬应于2014年7月26日前支付130万元转让款，剩余70万元应于2015年3月26日前付清。段念熬未按合同约定的时间支付转让款，根据《中华人民共�国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，已构成违约，应当承担违约责任。由于段念熬主张协议书中约定的60万元违约金明显过高，请求本院降低，蒋印亦同意降低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院酌定按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率标准从2015年3月27日起计算至付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决：被告段念熬向原告蒋印支付转让款207072元及从2015年3月27日起按年利率5.35%标准计算至付款之日止的利息。本案受理费2750元，由原告蒋印承担716元，被告段念熬承担2034元。
一审宣判后，上诉人段念熬不服向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判驳回被上诉人蒋印的诉讼请求。主要理由是：1.本案合伙人6人，均是必�共同诉讼人，合伙人邱康和应参加诉讼；2.2014年3月27日部分合伙人签订的《转让协议书》，是因贷款需要签订的虚假协议，且合伙人蒋印、邱康和未签字，协议应无效，同时《转让协议书》是电站整体出卖，《转让协议书》与2013年7月20日段念熬、蒋青春、黄义安、向荣签署的《整体资产处置方案》印证，不是份额的转让，现电站财产等权属未在段念熬名下，而是在另一出资人邱康和之子邱天波名下，段念熬、邱康和也应参与转让款200万元的分配。被上诉人辩蒋印称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。第三人蒋青春未提出答辩意见，第三人向荣同意被上诉人蒋印的意见。
经本院审理，查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人段念熬、被上诉人蒋印及原审第三人黄义安、蒋青春、向荣，共同出资，参与原业主邱康和的云南永善县溪洛渡镇水田电站的改建、经营，分别投入了资金，该电站当时未取得企业法人资格。2014年3月27日黄义安、向荣、蒋印、蒋青春作为甲方，与段念熬作为乙方签订电站《转让协议书》，虽有“甲方股东将电站整体转让给乙方所有”内容，但因段念熬本身是合伙人，同时写明了“本协议签订之日起120日内，乙方向甲方支付人民币130万元，余款1年内付清”，段念熬还出具了200万元的欠条，应为蒋印、向荣、黄义安、蒋青春四人将各自在永善县溪洛渡镇水田电站的份额一并转让给段念熬。上诉人段念熬称因贷款需要签订了虚假的转让协议，并无证据支持。由于他们是合伙人内部份额的转让，出让人与受让人参与即可，不影响未出让份额的合伙人的权利。蒋印虽未在《转让协议书》上签名，因其一直委托向荣处理合伙事务，且对转让协议�可，应为有效。2014年5月5日经当地工商行政管理机关登记、以云南永善县溪洛渡镇水田电站资产设立的永善县白水河水电开发有限公司，段念熬、邱康和、胡汉平为股东，2014年11月5日邱康和将股权转让给邱天波，被上诉人蒋印及第三人黄义安、向荣、蒋青春不是股东。上诉人段念熬关于邱康和应在《转让协议书》上签名、应参与转让款200万元分配、应参加诉讼的理由，不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持;上诉人段念熬的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人段念熬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年五月六日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。