吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4012号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地为延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金勇海，该公司总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：曹圭永，男，朝鲜族，现住延吉市富元小区。
原告延吉市富元物业管理有限公司（以下简称富元物业公司）诉被告曹圭永之间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告富元物业公司委托代理人卢有铭、被告曹圭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富元物业公司诉称：原告富元物业公司于2008年9月1日至2015年12月31日给被告曹圭永提供物业服务，被告至今未交纳物业费（2009年11月1日起至2015年12月31日止）2965.16元、卫生费504元、违约金601.8元，共计4070.96元，请求人民法院依法判令被告支付拖欠的物业费2965.16元、卫生费504元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告曹圭永辩称：不同意向原告缴纳物业费。理由是：第一，被告与原告之间没有签订物业服务合同；第二，原告法定代表人变更应当告知小区业主，但是被告方不知道原告法定代表人变更的事情；第三，原告主张被告自2009年11月1日起未缴纳物业费，但原告法定代表人变更时间是2015年3月，原告原来的法定代表人是李元国，李元国和小区业主之间有债务关系，富元小区的开发商为富元小区提供的物业服务的延吉市富元物业管理有限公司是同一个法定代表人，虽然现在变更了法定代表人，但其实还是一家，现在是富元小区的开发商要给我们办房照，但却要求缴纳物业费以及第二次缴纳物业维修基金；第四，原告公司变更法定代表人后，小区内马葫芦也不清理，单元门损坏不维修，提供的物业服务不合格。
经审理查明：原告富元物业公司于2001年5月9日依法成立，物业服务资质等级为三级，公司营业范围为住宅小区的物业管理。2009年5月13日，原告与延吉市富元小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告为富元小区提供物业服务，物业费收取标准为,住宅每月每平方米0.5元，合同期限自2008年9月1日起至2011年8月30日止。2012年3月1日，原告与延吉市富元小区业主委员会续签物业服务委托合同，合同约定由原告为富元小区提供物业服务，物业费收取标准为,住宅每月每平方米0.7元，合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，逾期交纳物业费的，按应缴纳物业费的日千分之一支付违约金。2014年4月23日，原告与延吉市富元小区业主委员会续签物业服务委托合同，合同约定由原告为富元小区提供物业服务，物业费收取标准为,住宅每月每平方米0.7元，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，逾期交纳物业费的，按应缴纳物业费的日千分之一支付违约金。2015年4月15日，原告与延吉市富元小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告为富元小区提供物业服务，物业费收取标准为,住宅每月每平方米0.7元，合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，逾期交纳物业费的，按应缴纳物业费的日千分之一支付违约金。另查，2011年9月1日至2011年12月31日期间实际由延吉市富元物业管理有限公司为富元小区提供物业服务。被告曹圭永居住的房屋位于延吉市富元小区B区6号楼4单元403室，房屋建筑面积为63.63平方米。被告未支付2009年11月1日至2011年12月31日期间的物业费共计445.41元（0.5元∕每月每平方米×63.63平方米×14个月）。2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2137.97元（0.7元∕每月每平方米×63.63平方米×48个月）。
另查，2010年至2015年，延吉市环境卫生作业有限公司委托原告代为收取城市卫生费9.6元/人/年、袋装垃圾有偿服务费60元/户/年。被告在2010年-2015年来未缴纳上述费用。
认定上市事实的主要证据有：企业营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、物业服务委托合同、催费通知单、委托书及原、被告的当庭陈述。
本院认为，原告富元物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与富元小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定。原告与延吉市富元小区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为富元小区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告按照日万分之二点一的标准支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，因2009年5月13日签订的合同期限自2008年9月1日起至2011年8月30日止，该物业服务合同未对违约金作出约定，2011年9月1日至2011年12月31日期间双方未签订书面的物业服务合同，故本院对于原告要求被告支付2009年11月1日至2011年12月31日期间的物业费违约金的诉讼请求不予支持，对于2012年度至2015年度的物业费违约金，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付卫生费504元因被告无异议，本院予以支持。关于被告辩称的物业公司没有与被告签订物业服务合同的问题，被告居住的富元小区业主委员会根据相关法律法规的规定，与物业服务企业签订的物业服务合同，是业主自治权行使的结果，对全体业主具有约束力，全体业主都应遵守。被告虽然不是物业服务合同形式上的签订者，但其是物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，故本院对被告以其不是合同当事人为由，不受物业服务合同的约束的抗辩理由不予采信；关于被告辩称原告富元物业服务公司法定代表人变更应当告知小区业主的问题，其不属于本案的审理范围，故本院不予审理；关于被告辩称的原告富元物业管理有限公司与富元小区的开发商富元房地产开发有限公司两家公司的实际控制人是李元国一人，现富元房地产开发公司未给富元小区业主办理房照，李元国和富元小区业主之间有债务关系，故被告拒绝向原告缴纳物业费的抗辩意见，本院认为，原告富元物业公司依法成立，是企业法人，以自己的名义进行民事活动，享有民事主体资格，独立享有民事权利能力、民事行为能力并以法人财产承担民事责任。原告延吉市富元物业管理有限公司和延吉市富元小区的开发单位延吉市富元房地产开发有限公司是两个独立的企业法人，分别独立享有民事权利能力、民事行为能力，从事民事活动，并分别以各自的法人财产承担民事责任，富元物业公司和富元房地产公司之间并无关联，故本院对该抗辩理由不予支持；关于被告辩称的原告富元物业公司提供的物业服务不合格，马葫芦不清理，单元门损坏不维修等抗辩意见，因被告未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹圭永于本判决生效后立即支付原告延吉市富元物业管理有限公司2009年11月1日至2015年12月31日期间的物业费2583.38元及违约金(2012年度至2015年度期间的物业费违约金的物业费违约金以534.49元为基数，自每年物业服务期结束后的次日起至清偿之日止，均按日万分之二点一计算)、卫生费504元。
如被告曹圭永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告曹圭永负担。
本判决是终审判决。
审判员 胡晓倩
二〇一六年七月十三日
书记员 朴今姬