wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2259号
罪犯贺竹平，现在天津市监狱服刑。
本院于2006年4月6日作出了(2006)一中刑初字第28号刑事判决，以被告人贺竹平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2008年9月2日作出了(2008)津高刑一执字第141号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期起至为2008年9月2日至2027年9月1日。本院于2010年12月27日作出了(2010)一中刑执字第4789号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2012年12月5日作出了(2012)一中刑执字第6275号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现刑期起至为2008年9月2日至2024年11月1日。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺竹平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贺竹平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯贺竹平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺竹平减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日至2023年11月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年六月六日
书 记 员 史军锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18103号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：张小玲，女，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告张小玲、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告福建七匹狼实�股份有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费120元，合计395元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 凌金才
二〇一八年一月九日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18103号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：张小玲，女，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告张小玲、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告福建七匹狼实�股份有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费120元，合计395元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  袁方敏人民陪审员  凌金才二〇一八年一月九日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初762号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:杨凤山，男，1975年9月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李顺，男，1981年11月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:谢计刚，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:谢玉兴，男，1980年11月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告杨凤山、李顺、谢计刚、谢玉兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍及被告杨凤山到庭参加了诉讼。被告李顺、谢计刚、谢玉兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨凤山答辩称，借款是事实，钱让村里代办员唐建勇用了10万，给我打了个借条。
被告李顺、谢计刚、谢玉兴未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月11日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0187‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凤山于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李顺、谢计刚、谢玉兴对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执231号
申请执行人梁艳。
申请执行人宋鸽。
被执行人胡刚。
本院执行的梁艳、宋鸽与胡刚机动车交通事故纠纷即执行承德县人民法院（2014）承民初字第636号民事调解书一案。被执行人履行了全部给付义务，判决书确定的内容执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第636号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年三月四日
书记员 李春杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第998号
原告：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，
被告:华润万家生活超市(广州)有限公司星城分店，住所地:广州市花都区新华街站前路37号首层。
负责人：周丽，该分店经理。
委托代理人：黄嘉文，该公司职员。
本院在审理原告吴伟洪诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司星城分店产品责任纠纷一案中，原告吴伟洪于2014年10月22日以需要搜集证据为由,申请撤回对被告华润万家生活超市（广州）有限公司星城分店的起诉。
本院认为：原告吴伟洪的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对被告华润万家生活超市（广州）有限公司星城分店的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回对被告华润万家生活超市（广州）有限公司星城分店的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴伟洪负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 袁伟峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐杰东
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3398号
原告李学章，个体。
委托代理人胡元伟，邳州胜阳法律服务所法律工作者。
被告张飞，农民。
被告吴全中，农民。
原告李学章诉被告张飞、吴全中民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员闫良芳适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李学章及委托代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告张飞、吴全中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学章诉称，2010年12月13日被告张飞因需用资金周转向原告借款25000元，约定使用期限至2011年3月13日归还并由被告吴全中、尤洋提供连带担保。借款到期后，被告未偿还，故起诉请求判令：1、被告偿还借款本金25000元及利息（以25000元为本金，按照月息2%自2010年12月13日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张飞、吴全中未答辩。
经审理查明，2010年12月13日，被告张飞向原告借款25000元，被告吴全中、尤洋提供担保但未约定担保方式。并为原告出具了借条一份，约定借款金额25000元，月利率2.5%，借款期限3个月。若逾期未还款违约金每日400元。被告吴宝中及尤洋提供担保。担保的范围为借款及利息并愿意承担一切法律和经济责任。担保至还款之日止，担保期为贰年。借款到期后，原告自认被告张飞于2012年7月15日偿还利息10000元，担保人尤洋于2016年5月15日偿还原告李学章本金15000元，庭后原告李学章撤回对被告尤洋的诉讼请求。故引起本案诉争。另查明，原告向被告吴全中主张权利时未超出担保期间，后起诉时亦未超过诉讼时效。
上述事实，有当事人陈述、借据、证人证言、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方约定的利息过高，原告在诉讼中主张按照月息2%计算利息可以支持。对被告张飞于2012年7月15日偿还的10000元，因按月息2%计算利息自借款之日至2012年7月15日25000元产生的利息为9534元，因此张飞偿还的1万元中466元应为支付本金。2016年5月15日担保人尤洋偿还本金15000元，也应从本金中予以扣除。故被告还需偿还本金为9534元。关于利息应当分段予以计算。即自2012年7月16日至2016年5月15日应以24534元为本金，按月息2%计算，自2016年5月16日起至实际支付之日以9534元为本金，按月息2%计算。因被告吴全中作为担保人签字担保，双方约定担保方式不明确，依法应承担连带担保责任。双方约定的担保期限为两年。原告提供证据证明在两年担保期间内向担保人主张了权利，后起诉时也未超过诉讼时效，因此被告吴全中应对上述债务清偿负连带责任。被告吴全中承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告撤回对被告尤洋的诉请，不违反法律规定，本院予以准予。被告张飞、吴全中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决生效之日起十日内向原告李学章偿还借款9534元及利息（以24534元为本金，自2012年7月16日至2016年5月15日应按月息2%计算；以9534元为本金，自2016年5月16日起至实际给付之日止按月息2%计算）。
二、被告吴全中在上述范围内承担连带清偿责任。被告吴全中承担保证责任后，有权向主债务人张飞追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由原告负担100元，被告张飞负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴 尧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3349号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王丹，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人王丹商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判驳回王丹的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王丹所购房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，王丹没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以王丹的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。王丹请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效的规定。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
王丹未提交书面答辩意见。
王丹向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司赔偿王丹违约金23136.84元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记需由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案，并在三十日内向王丹交付土地使用权证。
一审法院认定事实：2011年4月9日，王丹与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定王丹购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D16号楼2单元14层123号商品房一套，总房款771228元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，王丹依约支付了房款，于2011年11月30日办理了入住手续,2015年9月8日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使王丹在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故王丹起诉至法院。
一审法院认为，王丹与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，王丹已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使王丹在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向王丹承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩王丹要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故王丹的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩一审法院不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付王丹违约金23136.84元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，王丹的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付王丹违约金23136.84元；二、驳回王丹的其他诉讼请求。案件受理费190元（已减半），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王丹与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。怡恒伟业公司未在约定期间内为王丹办理房屋所有权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合王丹办理涉案房屋土地使用权证，故王丹的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 任 杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终309号
上诉人（原审原告）：黄树君，无业。
委托代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐小燕，无业。系上诉人黄树君之女。
上诉人（原审原告）：徐连弟，淄博多树食品有限公司职工。系上诉人黄树君之子。
被上诉人（原审被告）：黄涛，桓台县果里镇人民政府职工。
被上诉人（原审被告）：任爱英，无业，系被上诉人黄涛之母。
委托代理人：黄涛，男，1975年1月2日生，汉族，桓台县果里镇人民政府职工，现住淄博市桓台县卫生街222号6号楼2单元格302号。
被上诉人（原审被告）：黄立清，无业。系被上诉人黄涛之父。
委托代理人：黄涛，男，1975年1月2日生，汉族，桓台县果里镇人民政府职工，现住山东省桓台县卫生街222号6号楼2单元格302号。
上诉人黄树君、徐小燕、徐连弟因排除妨害纠纷一案，不服淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄树君及其委托代理人刘辉，上诉人徐小燕、徐连弟，被上诉人黄涛及其作为被上诉人任爱英、黄立清的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2001年8月15日，徐克文与被告阎高村村委（原桓台县果里镇阎高村村民委员会）签订土地承包租赁合同，约定为充分利用闲散土地，发展养殖业，提高村民经济收入，经双方协商徐克文承包租赁东西宽28米、南北长15米，使用面积为420平方米（其中建筑面积270平方米）的土地，四至为：东至湾边、南至东西街、西至路中心、北至徐乃表屋墙（离1米）；租赁时间为40年，自2001年8月15日至2041年8月15日，租赁费为5000.00元，徐克文一次性向被告交清；建筑权限：徐克文在建厂房时必须与北边黄树松房屋冲齐（离路中心约10米），南边东西街9米宽，平常放物不能妨碍南北路、东西街交通。徐克文于2001年8月15日向被告交纳了土地租赁费5000.00元。徐克文于2012年7月23日因病去世，徐克文的妻子黄树君。女儿徐小燕、儿子徐连弟作为继承人继续履行与阎高村村委签订的土地承包租赁合同。原告、被告均认可承包地从西至路中心往东28米，离被告黄立清、任爱英种植的菜园还有一段距离。被告黄立清、任爱英称该距离为12米，原告称具体距离多少不清楚。被告称依据承包合同的约定，承包地面积应为690平方米。其中建筑面积为270平方米（18米×15米），除建筑面积外，原告使用面积为420平方米（28米×15米）。承包地东西宽实际为46米，其中含建筑地18米。原告提交了阎高村村委于2015年3月12日出具的情况说明，阎高村村委称，徐克文承包的土地原为一个大湾，徐克文承包后对该湾进行了填埋，该大湾范围内土地均是徐克文承包地。该承包地范围东至毕以林房屋西墙1米、西至南北路、北至徐乃表房屋南墙1米、南至东西街。被告在徐克文的承包地内种植了5棵桐树并扎架种菜，为此双方发生纠纷，经村委、办事处两级协调过，当时黄涛与黄树君协商，双方没有达成协议。三被告对阎高村村委出具的说明不认可。被告称，根据承包合同的约定，从西至路中心往东28米，距离我方菜园还有12米远。我方种植的菜园不在原告的承包地内。
原审法院认为，本案的焦点问题是被告种植的菜园是否在原告的承包地内。因承包地原为大湾，现已填平，已看不到承包地原来的样子，但承包合同明确约定了承包地的四至及使用面积。承包地西至路中心，东至湾边，东西宽28米（建筑地18米），南北长15米，使用面积为420平方米（其中建筑面积270平方米），建筑面积只是使用面积的一部分，对此予以确认。原告认为承包地的使用面积是使用面积与建筑面积之和，据此计算承包地的东西长应为46米，显然与合同约定不符，故对原告的该主张，不予采信。阎高村村委虽出具了情况说明，称承包地东至毕以林房屋西墙1米，这与承包合同的东至湾边不符。原告的大湾已成平地，且承包合同明确约定了承包地的长、宽及使用面积，该说明与合同的相关约定并不一致，故对阎高村村委出具的情况说明不予采信。原、被告均认可从承包地西至路中心往东28米距离被告的菜园还有一段距离，故依法确认被告种植的菜园不在原告的承包地范围之内。被告的行为未对原告造成妨害，故对原告要求被告移除种植、放置于原告承包土地范围内的树木等作物及物品，排除对原告土地承包经营权的妨害，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄树君、徐小燕、徐连弟的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告黄树君、徐小燕、徐连弟负担。
黄树君、徐小燕、徐连弟不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人承包本村的土地原是一处大湾，是四荒地，上诉人承包该湾范围内的土地并与村委会签订承包合同后将湾填平，以上事实已经淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第656号民事判决予以查明。被上诉人在上诉人承包地内种植树木及搭架种菜的事实，村委会作为土地发包方也已向一审提供明确说明。一审认定被上诉人种植的菜园不在上诉人承包地范围内，未对上诉人造成妨害事实是错误的。综上，请求二审法院依法裁判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人黄涛、任爱英、黄立清答辩称：上诉人对涉案土地不享有权利，该块地并不在其与村委签订的合同范围内。本案被上诉人黄涛居住地并不在所争议土地所在地，案件与被上诉人黄涛无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，请求二审法院依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有民事判决书、示意图、照片、情况说明及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人虽主张被上诉人菜园在其承包地范围内，但其与村委签订的土地承包租赁合同中明确约定承包地四至为：东至湾边、南至东西街、西至路中心，北至徐乃表屋墙（离1米），范围是东西宽28米、南北长15米，该范围亦经本院（2014）淄民一终字第656号民事判决予以确认，该案中双方对该范围均未提出异议。现被上诉人菜园距上诉人西至起算28米仍有距离，上诉人虽主张28米这一数字并不准确，东至湾边应指的是至湾东边即毕以林房屋以西，但该范围已超出涉及的承包合同范围，上诉人提交的村委出具的情况说明虽陈述涉案承包地东至湾边即毕以林房屋西墙1米，但该份情况说明并不符合民事诉讼法规定的证据形式要求，在承包合同未依法变更的情况下，对该份说明的证据效力依法不予确认，原审法院对上诉人的该项主张不予认定并无不当。综上，上诉人黄树君、徐小燕、徐连弟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人黄树君、徐小燕、徐连弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 赵树一
代理审判员 姜修娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 周京京
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第669号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）596号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院于12月11日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日20时许，被告人卢某在玉林市玉州区教育中路与亨通街十字路口处，以30元的价格贩卖了1小包冰毒可疑物给吴某。当晚22时吴某被抓获并从其身上缴获冰毒可疑物一小包（净重0.48克）。次日零时被告人卢某被抓获并从其身上缴获毒资30元。经鉴定，从吴某身上缴获的冰毒可疑物检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人吴某证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品称量笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢某犯贩卖毒品罪成立。被告人卢某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××，根据被告人卢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年4月9日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一五年十二月三十一日
书记员 梁 维
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初316号
原告：巩克峰，男，1978年出生，汉族，住泰安市。
被告：宁桂芝，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：杜延新，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告宁桂芝之夫。
被告：泰安市玮垒汽车销售有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：宁桂芝，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
原告巩克峰与被告宁桂芝、杜延新、泰安市玮垒汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩克峰，被告宁桂芝、杜延新、泰安市玮垒汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张宗常均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩克峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金300万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：
被告宁桂芝与被告杜延新系夫妻关系，2014年2月25日，被告宁桂芝、泰安市玮垒汽车销售有限公司向原告借款200万元，2015年5月15日又向原告借款100万元，用于周转经营，被告宁桂芝于2015年5月15日向原告出具300万元总借据一张。后经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告宁桂芝、杜延新、泰安市玮垒汽车销售有限公司辩称，被告并未借原告本金300万元，被告宁桂芝向原告出具的300万元的借条，是原、被告双方相互出具的借条，并没有款项的交付，是虚假借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告宁桂芝、泰安市玮垒汽车销售有限公司向原告出具借据一份，载明：今借巩克峰现金款计叁佰万元整（3000000元）。该借条没有写明出具时间。2016年12月1日，原告巩克峰向被告宁桂芝出具借据一份，载明：今借宁桂芝叁佰万元整（￥3000000.00）。关于上述两份借据的出具过程，原告陈述：被告泰安市玮垒汽车销售有限公司在泰安岱岳农村商业银行股份有限公司有一笔300万元的贷款，该笔贷款由其经营的泰安市润岳经贸有限公司提供担保，因泰安市玮垒汽车销售有限公司经营不善，对上述贷款已无偿还能力，2016年12月1日，原告与被告宁桂芝协商，由其经营的泰安市润岳经贸有限公司承接该300万元贷款，由泰安市玮垒汽车销售有限公司、宁桂芝向其出具300万元的借据一份，宁桂芝担心原告不履行承诺，同时亦让原告向其出具300万元的借据一份，该两份借据中记载的借款均未有款项的交付。被告对于原告陈述的两份借据的出具过程予以认可。
原告称其经营的泰安市润岳经贸有限公司已经代为偿还被告泰安市玮垒汽车销售有限公司在泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的300万元贷款，并提交泰安市润岳经贸有限公司与泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日签订的《流动资金借款合同》一份以及泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日出具的泰安市玮垒汽车销售有限公司贷款还款通知单一份予以证实，其中《流动资金借款合同》中载明该笔贷款用于承接泰安市玮垒汽车销售有限公司300万元贷款，贷款还款通知单载明偿还明细为本金300万元，利息91935.47元。被告则称泰安市玮垒汽车销售有限公司在泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的300万元贷款并未实际偿还，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司已就该300万元贷款将被告诉至泰安市岱岳区人民法院，该案尚在诉讼过程中。
另查明，被告杜延新与被告宁桂芝系夫妻关系。被告泰安市玮垒汽车销售有限公司系依法登记的有限责任公司（自然人独资），法定代表人系被告宁桂芝。
以上事实有借据二份、《流动资金借款合同》一份、贷款还款通知单一份、企业登记信息以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告泰安市玮垒汽车销售有限公司、宁桂芝于2016年12月1日互相向对方出具金额为300万元的借据，双方之间并没有款项的交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告与被告泰安市玮垒汽车销售有限公司、宁桂芝之间的借贷合同并未生效，双方并未形成借贷关系，原告以民间借贷为由，要求被告偿还借款没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，根据原、被告关于两份借据出具过程的陈述以及泰安市润岳经贸有限公司与泰安岱岳农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》、贷款还款通知单，应系泰安市润岳经贸有限公司与被告泰安市玮垒汽车销售有限公司存在借款担保的法律关系，在确认泰安市润岳经贸有限公司已代泰安市玮垒汽车销售有限公司偿还借款后，泰安市润岳经贸有限公司可向泰安市玮垒汽车销售有限公司行使追偿权。本案原告巩克峰以自己的名义起诉要求被告偿还借款，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告巩克峰的诉讼请求。
案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 黄淑卿
人民陪审员 蒋静华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙 芹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4070号
原告李金全，男，1982年8月20日出生，汉族，住永春县。
被告龚国鸿，男，1976年12月26日出生，汉族，住惠安县。
原告李金全与被告龚国鸿劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李金全到庭参加诉讼。被告龚国鸿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李金全请求判令被告支付原告劳务工资款8940元。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为：被告支付原告劳务工资款8900元。
被告龚国鸿未作答辩。
经审理查明，被告雇佣原告�其提供土方挖掘、回填作业，双方约定按时计费工资，即120元／小时。2015年11月12日，双方进行结算，原告为被告提供挖掘劳务74.5小时，合计8940元，双方按8900元结算。被告出具“挖掘机工程队（作业签单）”1份交原告收执。此后，被告未能支付原告工资款。以上事实有被告出具交原告收执的“挖掘机工程队（作业签单）”1份，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告结欠原告劳务工资款8900元，有其立下的欠条为据，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付尚欠工资款，应承担民事责任。原告请求被告支付原告工资款8900元，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告龚国鸿应于本判决生效之日起五日内支付原告李金全工资款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告龚国鸿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初720号
原告：四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，四平市兴达物业有限公司圣贤雅居物业小区经理。
被告：王艺凝，住四平市。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司与被告王艺凝物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司以王艺凝已交纳物业费为由，于2018年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告王艺凝的起诉。
本院认为：原告四平市兴达物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市兴达物业有限公司撤回对被告王艺凝的起诉。
一审案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一八年五月八日
书记员 谭皓月
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6803号
原告吴俊泽，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
法定代理人吴辉，男，汉族，住址同上。
委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被告驻马店市鱼玲珑餐饮有限公司，住所地驻马店市驿城区乐山路北段（通用机械厂）。
法定代表人程静，董事长。
委托代理人王婷，女，住河南省正阳县。
原告吴俊泽与被告驻马店市鱼玲珑餐饮有限公司（鱼玲珑公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊泽法定代理人吴辉及委托代理人杨廷奎，被告鱼玲珑公司委托代理人王婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴俊泽诉称，2015年10月2日中午，其跟随爷爷在被告处就餐，期间原告离开座位走出房间，离开房间时原告右手小拇指被被告房间弹簧拉力门挤伤。住院治疗15天，花医疗费9026.68元。其出院后多次赵被告协商，被告以多种理由拒不赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告吴俊泽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计18883.68元。
被告鱼玲珑公司辩称，原告受伤部位是右手，应为孩子玩耍打闹挤伤。小孩伤着手指时家长没在现场，是服务员找到家长，我方是公共场所且尽到了提供安全注意义务，原告受伤完全是个人及监护人的责任，被告不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月2日，原告跟随爷爷在被告处就餐，期间原告离开座位走出房间，离开房间时原告右手小拇指被房间弹簧拉力门挤伤。原告受伤后被家人送往驻马店市创伤显微医院住院治疗。入院诊断：1、右手小指开放性挤伤；2、右手小指血管神经肌腱损伤；3、右手小指末节指骨骨折；4、右手小指皮肤撕脱伤。2015年10月16日出院，住院14天，共计花费医疗费用9026.68元。出院医嘱：继续治疗，石膏托外固定；2、出院后每两周复查一次；3、不适随诊。2015年10月18日起，原告在驻马店市开发区金河办事处通达社区卫生服务站换药18天，花费医疗费用1200元。
上述事实，有原、被告陈述、住院病历、证人证言等证据，经当庭质证，据以认定。
本院认为，公民身体造成损害的，赔偿义务人应当依法承担民事赔偿责任。受害人有过错的，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告吴俊泽年仅三岁，是无民事行为能力人，原告的亲属负有保护吴俊泽的身体健康的监护责任，其亲属疏忽大意、未尽到监护责任是造成吴俊泽受伤的主要原因，应当承担60%的赔偿责任。被告在提供服务过程中，未尽到相应的安全提示义务，应负事故的次要责任，承担40%的责任。
原告的各项损失：1、医疗费，按照支出的票据10226.68元。2、住院伙食补助费，按照住院14天，每天20元计算，计款280元。3、营养费，按照住院14天，每天10元计算，计款140元。4、护理费，原告住院期间14天，应按照上年度河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年计算，护理费应为1169.18元（30482元/年÷365天×14天×1人）。上述损失共计11815.86元，由被告赔偿4726.34元。关于原告诉请的交通费，因原告未提交相应证据加以印证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条。第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限驻马店市鱼玲珑餐饮有限公司于判决生效后十日内赔偿原告吴俊泽各项经济损失4726.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告吴俊泽负担200元，被告驻马店市鱼玲珑餐饮有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李胜利
审判员 朱文玉
审判员 梁中和
二〇一七年一月十日
书记员 王倩楠
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8bede6a9-b486-4848-b9a5-7691807962d4&imgId=OGJlZGU2YTktYjQ4Ni00ODQ4LWI5YTUtNzY5MTgwNzk2MmQ0MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3156号
上诉人（原审被告）：北京舜鑫时代工贸有限责任公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市巴彦镇圪老板村。
负责人：刘志敏。
被上诉人（原审原告）：洛阳市伊滨区诸葛镇昌盛化工原料经销部，现住河南省偃师市诸葛镇杨堂村。
经营者：徐会芳。
上诉人北京舜鑫时代工贸有限责任公司因与被上诉人洛阳市伊滨区诸葛镇昌盛化工原料经销部买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京舜鑫时代工贸有限责任公司内蒙古分公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京舜鑫时代工贸有限责任公司内蒙古分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段 惠 智
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼二○一六年十一月十八日
书 记 员 雅 茹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3156号
上诉人（原审被告）：北京舜鑫时代工贸有限责任公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市巴彦镇圪老板村。
负责人：刘志敏。
被上诉人（原审原告）：洛阳市伊滨区诸葛镇昌盛化工原料经销部，现住河南省偃师市诸葛镇杨堂村。
经营者：徐会芳。
上诉人北京舜鑫时代工贸有限责任公司因与被上诉人洛阳市伊滨区诸葛镇昌盛化工原料经销部买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京舜鑫时代工贸有限责任公司内蒙古分公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京舜鑫时代工贸有限责任公司内蒙古分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段惠智
审判员 吴 芳
{文书日期}
书记员 雅 茹
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3156号上诉人（原审被告）：北京舜鑫时代工贸有限责任公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市巴彦镇圪老板村。负责人：刘志敏。被上诉人（原审原告）：洛阳市伊滨区诸葛镇昌盛化工原料经销部，现住河南省偃师市诸葛镇杨堂村。经营者：徐会芳。上诉人北京舜鑫时代工贸有限责任公司因与被上诉人洛阳市伊滨区诸葛镇昌盛化工原料经销部买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京舜鑫时代工贸有限责任公司内蒙古分公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京舜鑫时代工贸有限责任公司内蒙古分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 段      惠      智审 判 员 吴             芳代理审判员 额日德尼二○一六年十一月十八日书 记 员 雅             茹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1910号
原告魏玉林，居民。
被告任茂菊，居民。
原告魏玉林与被告任茂菊所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏玉林到庭参加诉讼，被告任茂菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏玉林诉称，2006年6月8日，原告魏玉林与宿迁锦华房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号为GF-2000-0171）。该房款由原告一人承担，银行贷款亦于2016年3月21日全部结清。
2014年1月25日，被告任茂菊签署一份声明，该声明表明被告确认涉案房屋系原告所有，与被告没有任何关系，双方已就涉案房屋权属问题达成共识，故原告与被告在2014年1月份的离婚诉讼中没有提及该问题。现原被告就涉案房屋产生纠纷，诉至贵院。现请求确认宿迁市宿豫区锦华名园二区5幢A单元302室所有权人为原告魏玉林。
被告任茂菊未作答辩。
经审理查明，2006年6月8日，原告魏玉林与宿迁锦华房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买该公司开发的宿迁市宿豫区锦华名园二区5幢A单元302室房屋一套，建筑116.41平方米，总价款175000元，原告支付房屋首付款53000元，双方约定2006年12月31日交付房屋。2007年2月5日，原、被告作为共同借款人向中国工商银行宿迁幸福路支行申请住房贷款，额度122000元，借款期限15年。原告于2016年3月21日全部结清以上贷款。2008年3月3日涉案房屋进行产权登记，房屋所有权人为魏玉林。
另查明，原、被告于2007年1月8日登记结婚，2014年3月20日我院作出（2014）宿豫民初字第0287号民事判决书，准许原告魏玉林与被告任茂菊离婚。被告于2014年1月21日作出：“宿豫区恒山路锦华名园二区五幢A单元302室商住房为魏玉林婚前拥有的个人房屋拆迁款购买，产权归魏玉林个人，与本人没有任何经济关系，特此声明！”
以上事实有原告当庭陈述、商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证、土地使用权证、判决书、声明等在卷予以佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。涉案房屋系原告婚前签订商品房买卖合同并以个人财产支付首付款，房屋登记在原告名下，被告于2014年1月21日作出声明认可房屋房款系原告个人财产支付、产权归原告所有与其无经济关系，原告于2016年3月21日将涉案房屋贷款还清，故对于原告要求确认宿迁市宿豫区锦华名园二区5幢A单元302室所有权人为原告魏玉林的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任茂菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于宿迁市宿豫区锦华名园二区5栋A单元302室归原告魏玉林所有。
案件受理费7300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院交纳诉讼费用。
审 判 长 陆文婷
代理审判员 蒿泽群
人民陪审员 王伦章
二〇一六年五月五日
书 记 员 金 铭
附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共1页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20315号
原告：黄传伟，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。
被告：楼红旗，男，1964年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄传伟为与被告楼红旗合伙协议纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄传伟的委托诉讼代理人朱晓龙、被告楼红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传伟诉称：2014年，原、被告合作向山东滕州某工地供应石材。2014年11月24日，原、被告对工地总账进行结算，确认原告仍有18万元未收回，被告仍有76770元未收回。后工地归还了原告定金114000元，并将剩余款项支付给了被告。后经原告催讨，被告向原告支付了5万元，仍有16000元未付。2016年10月21日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款16000元，并口头承诺一个月付清。嗣后，原告多次催讨，被告未履行付款义务。为此，原告请求判令：被告支付原告16000元及逾期利息损失（利息损失从2016年10月21日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告楼红旗辩称：原告起诉称工地将剩余的款项全部支付给我，我没有收到过这个款项，后来原告向我催讨的时候我要求原告提供总账给我，原告一直没有提供。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：结算总账复印件一份、借条原件一份，证明原、被告经结算后，确认被告拖欠原告16000元；总账的原件在被告处。
被告的质证意见为：对上述证据均无异议，但总账单原告没有给我过。
本院认证如下：总账虽系复印件，但被告对其无异议，本院确认其真实性。本院确认借条的真实性与证明力，可以证明2016年10月21日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告16000元。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2014年，原、被告双方曾合作向山东滕州某工地供应石材。2016年10月21日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告16000元未付，原告出具给被告借条一份予以确认，未约定付款时间。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的合伙关系合法有效，被告辩称因原告电话骚扰而写下借条并支付5万元，与常理不符，且缺乏证据，本院不予采信。因此，被告尚欠原告16000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付欠款。因双方未约定付款时间，应从起诉之日即2016年12月1日按年利率6%支付利息损失。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告楼红旗于本判决生效后十五日内支付原告黄传伟欠款人民币16000元，并支付利息损失（利息损失自2016年12月1日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告黄传伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由原告负担1元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王树超
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初20315号
双方当事人：
原告黄传伟诉被告楼红旗合伙协议纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用202元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一六年十二月二十三日
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1559号
移送执行机关：眉山市东坡区人民法院。
被执行人:江凯，男，汉族，生于1987年1月2日，四川省仁寿县人，户籍地四川省仁寿县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1402刑初303号刑事判决书，移送执行江凯罚金、退赔一案。移送执行标的：被执行人江凯缴纳罚金10000元。
执行中，依法向被执行人江凯送达（2017）川1402执1559号执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行义务,通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,现被执行人被本院判决有期徒刑，尚在服刑期间。依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402刑初303号刑事判决中执行罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年八月二十四日
书记员 何 苗
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1559号移送执行机关：眉山市东坡区人民法院。被执行人:江凯，男，汉族，生于1987年1月2日，四川省仁寿县人，户籍地四川省仁寿县。本院依据已发生法律效力的（2017）川1402刑初303号刑事判决书，移送执行江凯罚金、退赔一案。移送执行标的：被执行人江凯缴纳罚金10000元。执行中，依法向被执行人江凯送达（2017）川1402执1559号执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行义务,通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,现被执行人被本院判决有期徒刑，尚在服刑期间。依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402刑初303号刑事判决中执行罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年八月二十四日书记员  何 苗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12381号
原告：王妙庆，男，1988年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈先明，男，1969年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王恒香，男，1969年7月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王妙庆诉被告沈先明、王恒香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王妙庆到庭参加诉讼。被告沈先明、王恒香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王妙庆向本院提出诉讼请求，并经本院释明后当庭予以变更，即：1.被告沈先明返还原告借款70000元，并支付该款自2017年8月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；2.被告王恒香对被告沈先明应归还的本金承担连带清偿责任。
事实与理由：2017年4月16日，两被告向原告借款70000元，并出具借条1份予以确认，约定于2017年5月16日前归还。该款经原告催讨，两被告至今未还本付息。
被告沈先明、王恒香未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告沈先明向原告借款70000元，被告王恒香提供担保的事实。本院经审查后认为，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2017年4月16日，被告沈先明由被告王恒香担保向原告借款70000元，并出具借条1份予以确认。该款经原告催讨，被告沈先明至今未还，被告王恒香亦未承担保证责任。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。鉴于双方当事人未对被告王恒香的保证方式、保证范围、保证期间等进行约定，故本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，认定被告王恒香对案涉借款所产生的债务承担连带保证责任。被告沈先明作为借款人，被告王恒香作为保证人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告负担，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告沈先明于本判决生效之日起十日内返还原告王妙庆借款70000元，并支付该款自2017年8月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；
二、被告王恒香对上述第一项债务中的借款本金70000元承担连带责任。被告王恒香承担保证责任之日起，有权向被告沈先明追偿。
如被告沈先明、王恒香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告沈先明、王恒香负担。原告王妙庆已预交该款，并同意由被告沈先明、王恒香于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一七年八月二十八日
代书记员 程 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初785号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某某，男，1959年11月8日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。2005年7月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年9月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年4月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，与前罪所判有期徒刑七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月；2015年9月15日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与本院（2014）沙法刑初字第00320号刑事判决没有执行的有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月4日被羁押，同年3月5日被监视居住，经本院决定于2016年7月12日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2016)138号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪,于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。审理中，因不可抗拒的原因，本院于2016年7月5日裁定本案中止审理；中止审理的原因消失后，本院于2016年7月13日裁定本案恢复审理，公开开庭审理了本案。公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日10时许，经事前电话联系，被告人李某某在沙坪坝区，以100元的价格贩卖毒品海洛因0.13克给袁�某，交易完成后被公安民警抓获，公安民警从李某某处查获了毒资和毒品海洛因0.22克，从袁某某处查获了所购买的毒品。
另查明，2015年9月15日，本院以（2015）沙法刑初字第00968号刑事判决书判决被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；与本院（2014）沙法刑初字第00320号刑事判决没有执行的有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元。判决生效后，李某某未缴纳罚金。2016年3月7日李某某被执行刑罚，刑期从2016年3月7日至2017年11月6日。
上述事实，被告人李某某在审理过程中无异议，且有证人袁某某、赵某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，封存笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，指认毒品、毒资、称重照片，毒品检验报告�抓获经过，本院（2015）沙法刑初字第00968号刑事判决书，本院执行通知书及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应数罪并罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品海洛因0.35克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚�后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与本院（2015）沙法刑初字第00968号刑事判决所判决没有执行的有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2016年3月7日起至2018年2月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.35克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年七月十二日
书记员 赵媛媛
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执132号
申请执行人：吕平，男，1967年10月8日出生，住图木舒克市。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司，住所地新疆喀什市健康路37号。
法定代表人：范成明，经理。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市御景苑小区会所。
法定代表人：范成明，经理。
本院在执行吕平申请执行新疆德润房地产开发有限公司、新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年4月8日，依法向被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司、新疆德润房地产开发有限公司送达执行通知书等文书。经法院调查，被执行人有房产可供执行。2017年8月26日依法委托中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司对被执行人所有的房产进行网络拍卖。两次拍卖均因无人报名竞买导致流拍。另2017兵0302执131号案件，吕平及其妻子彭宏伟对新疆德润房地产开发有限公司、新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司享有债权，两案债权总计128472元。2017年11月17日，吕平受让2017兵0302执114号执行案件包云对新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司债权79948元。经征求申请执行人吕平意见，同意将被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司所有的图木舒克市唐城御景苑3-W5号商铺以第二次流拍价格214576.80元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司所有的图木舒克市唐城御景苑3-W5号商铺，作价214576.80元交付申请执行人吕平抵偿债务。
二、申请执行人吕平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 范盼盼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异226号
案外人：陈娟，女，1983年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：徐根华，女，1971年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：付鹏，男，1981年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人徐根华与被执行人付鹏民间借贷纠纷一案中，案外人陈娟提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈娟提出执行异议称，陈娟与付鹏于2013年7月18日在青铜峡市民政局登记离婚。离婚后，付鹏与她人再婚并购置位于银川市兴庆区某房产。因陈娟无住处，2015年4月11日，陈娟与付鹏签订了《房屋租赁合同》，约定：陈娟向付鹏租赁银川市兴庆区某号，租赁期5年，年租金13000元。2015年4月19日，付鹏收到陈娟房租65000元，押金5000元。租赁合同签订后，陈娟一直居住使用该房屋。请求：中止执行银川市兴庆区某号。
本院查明，2016年4月5日，本院受理徐根华诉付鹏民间借贷纠纷一案。2016年4月17日，本院作出（2016）宁0104民初2742号民事调解书，调解协议：一、被告付鹏偿还原告徐根华借款本息合计825000元，该款由被告付鹏于2016年7月20日前向原告徐根华偿还借款20万元；于2016年12月30日前偿还借款50万元及利息125000元；二、案件受理费11500元，已减半收取5750元，财产保全费4370元，合计10023元，由原告徐根华负担5011.50元，被告付鹏负担5011.50元（该款由原告徐根华预交，被告付鹏于2016年12月30日前支付给原告徐根华）。后，申请执行人徐根华申请强制执行。2016年8月23日，本院作出（2016）宁0104执3728号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人付鹏名下价值207911.5元的财产。2017年9月4日，本院向被执行人付鹏发出（2016）宁0104执3728号限期腾房公告，责令付鹏自本公告之日起，30日内腾出位于银川市兴庆区某室房产的房屋，如逾期不履行，本院将依法采取强制执行措施。现案外人陈娟提出执行异议并提交了《房屋租赁合同》、收条等相关证据，欲证明：2015年4月11日，陈娟与付鹏签订了《房屋租赁合同》，约定：陈娟向付鹏租赁银川市兴庆区某号，租赁期5年，年租金13000元。2015年4月19日，付鹏收到陈娟房租65000元，押金5000元。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。……。本案中，案外人陈娟无证据证明其在法院查封之前已占有使用银川市兴庆区某号，故，案外人陈娟所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回陈娟所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第957号
原告：中山市永鸿化工有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴培棠，该公司总经理。
委托代理人：黄嘉焯、吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
被告：罗定市华圣塑料包装有限公司，住所地广东省云浮市罗定市。
法定代表人：梁启然，该公司董事长。
委托代理人：梁舜，广东端庆律师事务所律师。
原告中山市永鸿化工有限公司(以下简称永鸿公司）诉被告罗定市华圣塑料包装有限公司（以下简称华圣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告华圣公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后于2015年12月22日作出（2015）中二法古民二初字第957号民事裁定，驳回华圣公司提出的管辖权异议。华圣公司不服，提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）粤20民辖终193号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序，由审判员蒋豫波独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告永鸿公司的委托代理人吴宇嘉、被告华圣公司的委托代理人梁舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永鸿公司诉称：原、被告素有业务往来，被告华圣公司多次向原告采购化工用品，截止2015年1月6日，被告尚欠货款38973元，被告承诺分期付清，但至今分文未付。请求判令：被告华圣公司向原告永鸿公司支付货款38973元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自起诉之日起至清偿之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，提交有如下证据：1.被告主体资格信息；2、业务来往核对表，证明被告欠款38973元；3、送货单，证明原告供货情况；4、光盘、电话录音，证明被告法定代表人梁启然承诺于2015年12月底清偿全部款项。
被告华圣公司辩称：根据原告提供的送货单，结算方式为45天，原告没有提供其在结算日期后追讨货款的证据，因此，除2013年11月5日供应的试样外，其余货款均已超诉讼时效。而原告提供的试样不符使用要求，被告已将检验结果及退货意见通知原告，而原告仍要求支付货款已没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其答辩，提交有如下证据：供应商不合格物料报告，证明原告供应的油墨存在不合格项，被告已要求原告在指定期限前将措施传回，逾期未见回复，视为默认接受。
经审理查明：自2011年初起，原告永鸿公司与被告华圣公司发生业务往来，由永鸿公司向华圣公司供应油墨等产品，华圣公司员工在永鸿公司的送货单上签字，送货单上记载品名、规格、单位、数量、单价、金额等，备注栏上注明“如对产品有异议，应于收货后7天内书面提出，否则视为货物已验收合格”、“结算方式为月结45天”等。交易过程中，双方每月基本都进行对账，由永鸿公司制作业务来往核对表，载明上月结转及本月供货、收款情况，华圣公司审核后在核对表上签章确认。交易中，华圣公司并非每月都予付款，实则时断时续，其最后一次为2013年2月8日付80000元，付款后尚欠永鸿公司货款29756元。2013年2月19日、4月24日、11月5日，永鸿公司又分别供货7076元、1341元、800元，送货单上同样记载品名、规格、单位、数量、单价、金额等，并备注为“试样”，华圣公司员工签收了货物。上述货款合计38973元，华圣公司至今未予支付。永鸿公司追索未果，遂于2015年10月27日向本院起诉。
诉讼中，华圣公司向法庭提交本公司作出的《供应商不合格物料报告》，检验时间为2013年2月23日、24日、25日，4月29日、11月10日，不合格项目的描述为印刷后3-6个月后出现严重的异味，印刷后出现易塞板、有麻点、不够光洁、效果极差等。其中2013年11月10日报告审批日期为2014年3月11日，处理意见为退回供应商处理，注明“请务必于2014年3月16日前将措施传回我公司品管部，逾期未见回复，我司视贵司默认接受我司处理结果。”对此，永鸿公司质证认为，此系华圣公司单方作出，未经有资质的机构进行检验，报告也无永鸿公司签章确认，且永鸿公司确未收到，故对该证据不予确认。对此，华圣公司没有提供其确已将报告送达给永鸿公司的相关证据。
以上事实，有原、被告提交的上述证据材料、当庭陈述以及庭审笔录等在案证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效。被告华圣公司拖欠原告永鸿公司货款38973元，有华圣公司签收的送货单及永鸿公司提供的业务来往核对表等证据予以证实，本院予以认定。2013年2月、4月、11月的三张送货单，虽注明有“试样”字样，但明确记载了数量、单价、金额等，体现出应予付款的意思表示。华圣公司抗辩主张永鸿公司所供油墨产品存在质量问题，所提供的《供应商不合格物料报告》系其内部作出，且无证据证明已将该报告送达给永鸿公司，永鸿公司不予确认，又无其他证据作相互印证，故欠缺相应的证据力。根据本案双方结算实际及交易习惯，华圣公司对永鸿公司的付款实为滚动式支付，而永鸿公司最后一次供货时间为2013年11月5日，加上实际结算及付款时间，永鸿公司于2015年10月27日向本院起诉，并未超过二年的诉讼时效。综上，原告永鸿公司诉请被告华圣公司支付货款38973元及利息，具有理据，本院予以支持。被告华圣公司的抗辩，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告罗定市华圣塑料包装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市永鸿化工有限公司支付货款38973元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2015年10月27日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告罗定市华圣塑料包装有限公司负担（原告中山市永鸿化工有限公司已预交，由被告于履行时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈少颜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3677号
原告：中山市金鸿纸品有限公司，住所地广东省中山市神湾镇南沙工业区光辉路，织机构代码28213089—X。
法定代表人：褚金木，总经理。
委托代理人：苏金环，该司员工。
被告：中山市猛龙纸品厂，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村月环工业园A幢之四第2卡，统一社会信用代码914420000621069947。
投资人：董艳华。
被告：董艳华，女，1991年5月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：游伟荣，男，1975年12月10日出生住江西省高安市。
原告中山市金鸿纸品有限公司（以下简称金鸿公司）诉被告中山市猛龙纸品厂（以下简称猛龙厂）、董艳华、游伟荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏金环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金鸿公司诉称：自2014年底以来，原告与被告猛龙厂间一直有生意往来，由原告向猛龙厂供应纸箱，每月均对货款进行对账，截止到2016年1月31日，猛龙厂共欠货款195434.64元。原告多次向被告催讨，但均以种种理由拒付。原告维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.三被告连带向原告支付货款195434.64元；2.三被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告金鸿公司变更诉讼标的为：214850.7元。
原告金鸿公司为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了以下主要的证据：1.报价单；2.原告自制的月结单；3.送货单；4.工商银行汇款单；5.发票。
因被告猛龙厂、游伟荣下落现不明，本院公告通知其应诉。现公告期届满，被告猛龙厂、游伟荣在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：中山市猛龙纸品厂于2013年2月26日注册登记成立，属个人独资企业，原投资人为游伟荣。2015年12月3日，投资人变更为董艳华。金鸿公司自2014年年底至2016年1月与猛龙厂一直有生意往来，主要是由金鸿公司向猛龙厂供应纸箱。双方的交易方式是由猛龙厂以传真的方式向金鸿公司下订单，约定纸箱的型号及数量。后金鸿公司按照订单将纸箱送到猛龙厂，并由猛龙厂的工作人员在送货单上签名确认收到货物。金鸿公司与猛龙厂约定的结算方式为月结，在月结后30天内支付货款，并由金鸿公司向猛龙厂开具增值税发票。金鸿公司主张猛龙厂拖欠其2015年11月26日至2016年1月26日的货款合共214850.7元（其中2015年11月26日至2015年12月2日的货款为15929.26元；2015年12月3日至2016年1月26日的货款为198921.44元），并提供了由董艳华签名的送货单为证。上述欠款经金鸿公司催收未果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。金鸿公司主张猛龙厂拖欠其货款，并提供了游伟荣签名的订货单及董艳华签名的送货单予以证实，双方虽未签订合同，但上述证据足以证明金鸿公司与猛龙厂之间存在买卖关系。金鸿公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，猛龙厂属个人独资企业，作为投资人的董艳华在猛龙厂的财产不足以清偿债务时，其应当承担补充清偿责任。因2015年12月3日猛龙厂的投资人由游伟荣变更为董艳华，故2015年12月3日之前的债务在猛龙厂的财产不足清偿时，则由游伟荣的个人财产作补充清偿。猛龙厂、游伟荣未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市猛龙纸品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市金鸿纸品有限公司支付货款214850.7元；
二、如被告中山市猛龙纸品厂的财产不足以清偿15929.26元时，则由被告游伟荣承担补充清偿责任；
三、如被告中山市猛龙纸品厂的财产不足以清偿198921.44元时，则由被告董艳华承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元、诉讼保全费2168.5元，合共6376.5元（原告已预交），由三被告负担（三被告于判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁佩怡
杨万红
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1080号
罪犯何中明，男，1987年7月6日出生于湖南省花垣县，土家族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于二〇一一年七月二十五日作出(2011)花刑初字第102号刑事判决，以被告人何中明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一一年十月三十一日交付执行。二〇一四年七月三十日经本院裁定减去有期徒刑二年，刑期至2019年1月21日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何中明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯何中明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。而检察机关认为其财产刑未执行，建议不予减刑。
经审理查明，罪犯何中明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯何中明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何中明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何中明减去有期徒刑二年，刑期至2017年1月21日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第807号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李淑华，女，汉族，住佛山市三水区乐平。
委托代理人刘伯全，男，汉族，住佛山市三水区乐平。
委托代理人刘炳联，男，汉族，住佛山市三水区乐平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路1号。
法定代表人张凯，镇长。
原审第三人佛山市三水区乐平镇先觉院股份合作经济社（先北），住所地佛山市三水区乐平。
负责人刘伟良，社长。
李淑华因诉佛山市三水区乐平镇人民政府（下称乐平镇政府）行政处理决定纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法立行申字第26号驳回再审申请通知，再次向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对李淑华提出的再审申请进行了审查，现已审查终结。
李淑华申请再审称，其于2010年与原审第三人佛山市三水区乐平镇先觉院股份合作经济社（下称先北村）村民结婚生育，将户口迁至先北村，毫无疑问应是先北村村民，有权享受先北村民享受的补贴、分红等利益。先北村制定的《先觉院村股份章程》规定的股权及分红内容违反法律规定，不能据此剥夺申请人的合法权益，先北村根据上述章程规定，拒绝向申请人发放补贴、分红等利益违法。乐平镇政府没有根据申请人的请求，依法纠正先北村的违法行为，是没有依法履行自己的职责。一、二审法院没有支持申请人的诉讼请求不当，请求再审予以纠正。
李淑华申请再审时未对原审判决认定的事实提出异议。
本院认为，原一、二审判决均适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，认定乐平镇政府依照先北村的股份合作社章程确定申请人的成员资格正确。申请人申请再审亦不否认先北村有权制定章程，并按照章程规定确定集体经济组织成员资格。而依据先北村2009年制定的章程规定，结婚生育后迁入的，要出资购股才能成为先北股份合作社的股东，并享受下一股权固化期的分红。先北村制定的章程对全体村民普遍适用，申请人并未提供证据或者充分的理由证实先北村上述章程规定违法。其仅是认为上述章程要求出资购股才能取得集体经济组织成员资格不够公平合理，剥夺了正常结婚生育入户的妇女的合法权益，并无相应的法律法规依据。乐平镇政府不予支持申请人要求自然取得先北村股份合作社成员资格，并享受补贴分红的请求是正确的，原审法院经过一、二审判决和再审复查，均驳回申请人的诉讼请求和再审申请亦无不当。李淑华的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李淑华的再审申请。
审 判 长 付洪林
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 林劲标
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐亚文
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初25号
原告西藏捷登机电设备有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人李泓，该公司总经理。
委托代理人陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告狄杏利，女，汉族，1990年5月16日出生，河南省嵩县人，经商，现住河南省嵩县。
委托代理人鲁建明，河南惠发律师事务所律师。
本院于2016年1月6日立案受理了原告西藏捷登机电设备有限公司（以下简称西藏捷登公司）与被告狄杏利民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西藏捷登公司委托代理人陈灿，被告狄杏利委托代理人鲁建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏捷登公司诉称，2014年4月23日，被告狄杏利向财务部出具的一张金额为人民币30000元的借款单和单号为31305412的50000元的现金支票，所涉金额共计捌万元借款，此捌万元借款被被告拿走后至今也没有归还给原告。故诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告归还借款80000元；二、本案诉讼费用由被告负担。并提交如下证据加以证实：一、借款单、现金支票、大额现金支付登记表各一份，用于证明被告借款80000元的事实；二、现金流量表、股东会决议、（2015）城民二初字第354号民事判决书、（2016）藏01民终160号民事判决书各一份，用于证明现金流量表是李站杰和狄杏利单方制作的，现金流量表虚假的事实。
被告狄杏利辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系；被告提取备用金的行为是职务行为，该笔款项均处于原告控制之下；该80000元用于了公司相关支出，剩余46495元已由原告原法定代表人李站杰接收。并向本院提交如下证据加以证实：一、捷登机电办公设施费用一览表、现金流量表各一份，用于证明80000元具体使用情况的事实；二、收条一份，用于证明被告系原告员工的事实；三、个人陈述一份，用于证明80000元款项支出情况的事实；四、辞职报告、交接清单各一份，用于证明被告辞职时完成了相应的交接的事实。
经审理查明，2014年4月23日，作为原告西藏捷登公司财务部员工的被告狄杏利向原告西藏捷登公司出具了一份借款单，从公司处借支备用金30000元。2014年4月28日，被告狄杏利持有原告西藏捷登公司出具的现金支票从西藏银行提取备用金50000元。原、被告双方在庭审中承认该两笔款项是用于西藏捷登机电设备有限公司日常开支的事实。
以上事实有借款单、支票、大额现金支付登记表，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告作为主张与被告存在民间借贷关系的一方，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告在庭审中提交借款单和支票用于证明与被告之间存在民间借贷关系，但从借款单和支票上看该款项均属于备用金。原告在庭审中承认该备用金是用于本公司日常经营所需的事实，被告也予以认可，故双方并无借贷的意思表示。被告狄杏利作为原告西藏捷登公司的财务人员，其通过借支单和支票的形式预先提取公司日常花费的行为，也得到了原告西藏捷登公司原法定代表人李站杰的同意，其提取行为应是履行职务的行为。原告无证据证明其与被告之间存在民间借贷关系的事实。原告作为主张合同关系的一方，应自行承担举证不能之责，故本院对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告西藏捷登机电设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1800元（原告已预交），依法减半收取900元，由原告西藏捷登机电设备有限公司自行承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 献 屿
二〇一六年六月十三日
书记员 斯郎措姆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终894号
上诉人（原审原告）：段景尧，男，汉族，1964年10月12日出生，住河北省承德市承德县。
上诉人（原审原告）：郭祥，男，汉族，1954年10月7日出生，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：程旺，男，汉族，1958年6月25日出生，现住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：周慧女，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。
上诉人段景尧、郭祥因与被上诉人程旺案外人执行异议之诉一案，不服河北省承德市中级人民法院（以下简称承德中院）（2016）冀08民初93号民事裁定，向本院提起上诉。于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段景尧、郭祥上诉请求：不服承德中院（2016）冀08民初93号民事裁定，请求解除（2014）承中执字第00046号、00046-2号执行裁定书对红石峦碎石厂里场财产、碎石产品的查封；由被上诉人赔偿因查封给上诉人造成的经济损失；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、2013年12月31日河北省高级人民法院（2013）冀民再终字第22号判决认定郭存、柳素芝、郭学军、郭学强侵权、赔偿程旺3217812.16元的停产损失与承德市红石峦碎石厂和上诉人无关。二、上诉人在2015年5月6日呈交执行异议起诉书开庭审理，裁定中院于2015年11月28日以（2015）承民初字第00084号民事判决驳回承德市红石峦碎石厂的诉求，未提示上诉人，因此上诉人就无从在十五日内提出书面异议被驳回的证据。三、承德市红石峦碎石厂郭存当时无能力生产经营，上诉人投资投劳所获得碎石产品，是上诉人合法所得，应得到依法保护。
段景尧、郭祥向一审法院起诉请求：1、停止执行（2014）承中执字第00046号、00046-2号执行裁定书，解除对承德市红石峦碎石厂里场财产、碎石产品的查封；2、由被告赔偿因查封碎石产品给原告造成经济损失；3、由被告承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，本案为段景尧、郭祥针对承德中院（2014）承中执字第00046号、（2014）承中执字第00046-2号执行裁定书提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”，而本案中，段景尧、郭祥并未提交其对执行标的提出书面异议被裁定驳回的证据，不具备提起案外人执行异议之诉的前提条件。因此，段景尧、郭祥的起诉不符合法定条件。承德中院于2016年11月14日作出（2016）冀08民初93号民事裁定，驳回段景尧、郭祥的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，案外人提起执行异议之诉，应以案外人提出执行异议申请且已经被人民法院裁定驳回为前提。本案中，上诉人在未提交其对执行标的提出书面异议被裁定驳回的证据的情况下，不具备《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定的提起案外人执行异议之诉的条件。上诉人请求解除（2014）承中执字第00046号、00046-2号执行裁定书对红石峦碎石厂里场财产、碎石产品的查封，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。承德中院（2016）冀08民初93号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵向鸿
审 判 员 刘顺林
代理审判员 张美英
二〇一七年一月六日
书 记 员 崔彦茹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民终894号上诉人（原审原告）：段景尧，男，汉族，1964年10月12日出生，住河北省承德市承德县。上诉人（原审原告）：郭祥，男，汉族，1954年10月7日出生，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：程旺，男，汉族，1958年6月25日出生，现住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：周慧女，河北山庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。上诉人段景尧、郭祥因与被上诉人程旺案外人执行异议之诉一案，不服河北省承德市中级人民法院（以下简称承德中院）（2016）冀08民初93号民事裁定，向本院提起上诉。于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段景尧、郭祥上诉请求：不服承德中院（2016）冀08民初93号民事裁定，请求解除（2014）承中执字第00046号、00046-2号执行裁定书对红石峦碎石厂里场财产、碎石产品的查封；由被上诉人赔偿因查封给上诉人造成的经济损失；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、2013年12月31日河北省高级人民法院（2013）冀民再终字第22号判决认定郭存、柳素芝、郭学军、郭学强侵权、赔偿程旺3217812.16元的停产损失与承德市红石峦碎石厂和上诉人无关。二、上诉人在2015年5月6日呈交执行异议起诉书开庭审理，裁定中院于2015年11月28日以（2015）承民初字第00084号民事判决驳回承德市红石峦碎石厂的诉求，未提示上诉人，因此上诉人就无从在十五日内提出书面异议被驳回的证据。三、承德市红石峦碎石厂郭存当时无能力生产经营，上诉人投资投劳所获得碎石产品，是上诉人合法所得，应得到依法保护。段景尧、郭祥向一审法院起诉请求：1、停止执行（2014）承中执字第00046号、00046-2号执行裁定书，解除对承德市红石峦碎石厂里场财产、碎石产品的查封；2、由被告赔偿因查封碎石产品给原告造成经济损失；3、由被告承担诉讼费用。一审法院经审查认为，本案为段景尧、郭祥针对承德中院（2014）承中执字第00046号、（2014）承中执字第00046-2号执行裁定书提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”，而本案中，段景尧、郭祥并未提交其对执行标的提出书面异议被裁定驳回的证据，不具备提起案外人执行异议之诉的前提条件。因此，段景尧、郭祥的起诉不符合法定条件。承德中院于2016年11月14日作出（2016）冀08民初93号民事裁定，驳回段景尧、郭祥的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，案外人提起执行异议之诉，应以案外人提出执行异议申请且已经被人民法院裁定驳回为前提。本案中，上诉人在未提交其对执行标的提出书面异议被裁定驳回的证据的情况下，不具备《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的提起案外人执行异议之诉的条件。上诉人请求解除（2014）承中执字第00046号、00046-2号执行裁定书对红石峦碎石厂里场财产、碎石产品的查封，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。承德中院（2016）冀08民初93号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵向鸿审 判 员  刘顺林代理审判员  张美英二〇一七年一月六日书 记 员  崔彦茹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6579号
申请人：陶立军，男，1970年7月4日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被申请人：段雪凤，女，1978年12月7日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。
陶立军与段雪凤、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人陶立军于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人段雪凤名下中国工商银行新开路支行账号为62×××89的账户内存款人民币70000元或等值财产进行冻结或查封。申请人陶立军于2016年9月30日以现金人民币70000提供担保。
本院经审查认为，申请人陶立军的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人段雪凤名下中国工商银行新开路支行账号为62×××89的账户内存款人民币70000元或查封其他等值财产。冻结期限为一年，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除冻结或查封。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 刘虎元
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周立芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执485号
申请执行人广西华盛集团露塘糖业有限责任公司，住所地广西柳江县洛满镇。
法定代表人封海林，该公司总经理。
被执行人柳州博巨文商贸有限公司，住所地柳州市龙城路21号瑞泰大厦6-6号。
法定代表人黄琨，该公司总经理。
广西华盛集团露塘糖业有限责任公司与柳州博巨文商贸有限公司买卖合同纠纷一案，柳江县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）江民初字第900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州博巨文商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西华盛集团露塘糖业有限责任公司于2016年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为2280458.16元及债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人柳州博巨文商贸有限公司的房产、车辆、银行存款等财产信息，发现被执行人无可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 员 钟光城审判员钟光城
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年七月一日
书 记 员 覃 晓 霜
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督73号
申请人:宋光杨，女，汉族，1963年8月8日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
被申请人:黄平弘圣房地产开发有限公司。地址:黄平县新州镇三小对面。
法定代表人:王晓勇，系该公司经理。
申请人宋光杨于2016年2月2日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，要求被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司给付拖欠的工资共计人民币壹仟陆佰圆整(￥1600.00元)。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋光杨的工资壹仟陆佰圆整(￥1600.00元)，并承担申请费17.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 袁小林
二〇一六年二月二日
书记员 杨 谦
贵州省黄平县人民法院支 付 令（2016）黔2622民督73号申请人:宋光杨，女，汉族，1963年8月8日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。被申请人:黄平弘圣房地产开发有限公司。地址:黄平县新州镇三小对面。法定代表人:王晓勇，系该公司经理。申请人宋光杨于2016年2月2日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，要求被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司给付拖欠的工资共计人民币壹仟陆佰圆整(￥1600.00元)。本院经审查认为，申请人的申请符合>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋光杨的工资壹仟陆佰圆整(￥1600.00元)，并承担申请费17.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。审判员  袁小林二〇一六年二月二日书记员  杨 谦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4236号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：何芸钰、马振武，该行职员。
被告：廖长伦，男，1983年4月3日出生，汉族，身份证住址广西隆林各族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告廖长伦金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年4月26日，被告廖长伦因购买中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢13层03卡向原告申请贷款860000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款/担保合同》。原告已依约发放贷款，但被告廖长伦未能按时还款。请求判令：1、被告廖长伦清偿其所欠原告的贷款本金727297.65元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止，截至2015年10月13日，其欠利息15695.24元）；2、被告承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。
庭审中，原告工商银行以被告廖长伦于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告清偿所欠原告贷款本金709772.61元及利息（截至2016年4月28日，利息25824.76元、罚息848.50元、复利545.95元，之后计至债务之日止）。
因被告廖长伦下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告廖长伦在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年4月26日，工商银行（贷款人）与廖长伦（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：星汇湾字中山分行营业部支行2013年008号），约定：廖长伦向工商银行借款860000元用于购买中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢13层03卡房地产，贷款期限10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收40%确定；贷款利率进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人廖长伦自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物坐落于中山市××03卡，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，工商银行依约于2013年5月21日向廖长伦发放借款860000元。因廖长伦自2015年6月起未依约向工商银行还款，截至2015年10月13日，廖长伦尚欠贷款本金727297.65元，利、罚息及复利合计15695.24元未还。工商银行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，廖长伦偿还了部分款项，截至2016年4月28日，尚欠贷款本金709772.61元，利息25824.76元、罚息848.50元、复利545.95元。
另查：廖长伦提供抵押的位于中山市××03卡房地产已办理抵押登记手续，抵押权人工商银行领取了粤房地他项权证（中府字第0214015259号）。
本院认为：工商银行与廖长伦签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。工商银行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，廖长伦作为借款人，应当全面履行还款义务，但其从2015年6月起没有按约还款，至工商银行起诉时已连续三个月以上未能按时还本付息，且经催告后在合理期限内仍未履行还款义务，工商银行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。廖长伦欠款的具体数额，有工商银行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且廖长伦没有提供相反证据予以反驳，故本院对工商银行主张的数额予以认定。廖长伦提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，工商银行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。廖长伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖长伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金709772.61元及相应利息（截止2016年4月28日，利息、罚息及复利合计27219.21元；从2016年4月29日起至清偿之日止，利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮10%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告廖长伦提供抵押的位于中山市中山二路4号星汇湾1幢13层03卡房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11228元，由被告廖长伦负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告廖长伦应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终22号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄君，男，汉族，1985年1月9日出生于广东省仁化县，初中文化，无业，户籍地仁化县。2016年6月21日因吸毒被行政拘留十五日。2016年7月24日因本案被实际羁押，同年7月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
广东省仁化县人民法院审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人黄君犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月1日作出（2016）粤0224刑初145号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人黄君有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人黄君不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黄君于2017年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人黄君撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄君撤回上诉。
广东省仁化县人民法院（2016）粤0224刑初145号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一七年三月七日
书记员 陈侦鑫
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终22号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄君，男，汉族，1985年1月9日出生于广东省仁化县，初中文化，无业，户籍地仁化县。2016年6月21日因吸毒被行政拘留十五日。2016年7月24日因本案被实际羁押，同年7月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。广东省仁化县人民法院审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人黄君犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月1日作出（2016）粤0224刑初145号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人黄君有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人黄君不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黄君于2017年3月6日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人黄君撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄君撤回上诉。广东省仁化县人民法院（2016）粤0224刑初145号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 谭继欢审判员 李飞洲二〇一七年三月七日书记员 陈侦鑫