wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4032号
申请人：广饶县兴业民间资本管理股份有限公司，住所地广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人：李晓刚，该公司董事长。
被申请人：东营盛泰钢圈有限公司，住所地广饶县大王经济开发区。
法定代表人：颜玉敏，该公司总经理。
被申请人：山东胜星化工有限公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人：延廷军，该公司董事长。
申请人广饶县兴业民间资本管理股份有限公司诉被申请人东营盛泰钢圈有限公司、山东胜星化工有限公司民间借贷纠纷一案，广饶县兴业民间资本管理股份有限公司于2017年10月10日向本院申请财产保全，要求对山东胜星化工有限公司的银行存款700万元或等价值财产进行保全。申请人广饶县兴业民间资本管理股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人广饶县兴业民间资本管理股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东胜星化工有限公司所有的土地证号为广国用（2014）第103号、广国用（2014）第104号、广国用（2015）第31号、广国用（2015）第032号、广国用（2015）第0**号的土地五宗。
以上土地的查封期限均为三年，自2017年10月12日起至2020年10月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一七年十月十二日
书记员 刘婷婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4032号之四
申请人：广饶县兴业民间资本管理股份有限公司，住所地广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人：李晓刚，该公司董事长。
被申请人：山东胜星化工有限公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人：延廷军，该公司董事长。
申请人广饶县兴业民间资本管理股份有限公司诉被申请人东营盛泰钢圈有限公司、山东胜星化工有限公司民间借贷纠纷一案，广饶县兴业民间资本管理股份有限公司于2017年10月10日向本院申请财产保全，要求对山东胜星化工有限公司的银行存款700万元或等价值财产进行保全。申请人广饶县兴业民间资本管理股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人广饶县兴业民间资本管理股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东胜星化工有限公司所有广工商抵登字（2017）0281号、00005号、0156号、0171号、0179号、0017号、广工商抵登字（2015）0188号、0381号、167号、广工商抵登字（2016）0222号的《动产抵押登记书》项下的机器设备。
以上设备的查封期限为两年，自2017年10月18日起至2019年10月17日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋晨雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17585号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：张会。
委托代理人：冯超，公司员工。
被告张琦，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告张琦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十二月十日
书记员 胡 月
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01125号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人阙辉。
被告刘光海。
被告蒋慧珍，系刘光海之妻。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告刘光海、蒋慧珍借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年七月二十日
书记员 张江春
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第452号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人王某清。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人王某清犯非法持有枪支罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员肖晶晶、书记员何涛涛出庭支持公诉，被告人王某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年12月25日20时许，被告人王某清持改装过的“射钉”枪在成都市温江区寿安镇天源村＊组的田地内打鸟时被公安机关挡获，当场查获其持有的“射钉”枪1支、射钉弹22发及铁砂。经鉴定：上述枪支系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
为支持上述事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、检查、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辫解等证据，并认为：被告人王某清违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王某清归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王某清对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实和指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，证人夏某中的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片说明，扣押笔录及扣押清单，被告人王某清的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某清违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成以非法持有枪支罪，应依法惩罚。被告人王某清归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于公安机关的违禁品予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石凌云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1508号
罪犯张某某，男，1994年8月26日生，白族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2014年4月3日作出（2014）兰刑初字第17号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月（刑期自2013年6月30日起至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民诉前保字第5号
申请人张朝华，男，汉族，1974年11月11日生。
申请人张丽平，女，汉族，1997年12月10日生。
被申请人六安市永豪物流有限公司。
法定代表人张士东，系该公司负责人。
被申请人单发兵，男，汉族，1971年10月7日生。
本院于2015年2月11日作出的（2015）赣开民诉前保字第5号财产保全的裁定，现该案已判决，被申请人该承担的责任由保险公司承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人六安市永豪物流有限公司、单发兵所有的皖NF××××／赣E××××号重型半挂牵引车的扣押。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨柳青
二〇一五年五月八日
代理书记员 温小倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1182号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：罗侣旦，男，1972年11月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：西昌市盛泰矿业有限公司，住所地四川省西昌市经久工业园区。
法定代表人：肖颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨庚，四川谦亨律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：肖阳彬，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：王明聪，男，1942年10月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：王华，男，1973年11月29日出生，汉族，四川省兴文县人，居民，住四川省西昌市。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：叶开科，男，汉族，1971年6月18日出生，住四川省兴文县。
再审申请人罗侣旦因与被申请人西昌市盛泰矿业有限公司（以下简称盛泰公司）、肖阳彬、王明聪、王华、叶开科合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗侣旦申请再审称，（一）盛泰公司未对现有设备和原料残值提出诉讼请求，且罗侣旦是出于希望获得剩余设备在一、二审法院调解的基础上认可设备价值100万元，而给对设备价值的自认。二审法院针对剩余设备作出判决，超出当事人的诉讼请求。（二）罗侣旦出资金额为1054000元，二审法院认定为90万元错误；且二审法院依照盛泰公司出具的财务票据推定其出资不当。（三）在项目合作期间，盛泰公司囤积原料以后，原料和钒成品价格暴跌，均属于商业风险，二审法院未考虑商业风险的情况下认定盛泰公司损失，属认定事实不清。（四）导致合同目的不能实现的根本原因是盛泰公司经营决策失误只是项目建设资金缺乏，无资金购买项目审查设备，而非罗侣旦的技术问题，盛泰公司损失不应罗侣旦承担。罗侣旦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）罗侣旦提出对剩余设备价值100万元的认可是基于在庭审中调解基础上所作出的意思表示，但经查一、二审庭审笔录，涉及罗侣旦对设备价值的陈述时，并非是在法庭调解时所作，该理由不成立。此外，二审法院判决处理相关剩余设备，是对解除合同、赔偿损失判决内容的延续，并未超出诉讼请求。（二）二审法院认定的盛泰公司投资额，系依据罗侣旦对盛泰公司所出示票据中无争议部分计算得出，对有争议部分未予以处理，故现罗侣旦提出二审法院推定认定投资金额错误的理由不成立。（三）关于罗侣旦提出商业风险问题。首先，罗侣旦对此并未提供充分证据予以证明。其次，双方合作经营的基础是罗侣旦能够利用合同约定的专利技术进行生产，而现审查查明合同履行过程中罗侣旦无法按约进行生产，且至今未取得专利技术。故二审判决认定罗侣旦对造成的损失应承担主要责任并无不当。综上，罗侣旦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗侣旦的再审申请。
审判长 张 杨
审判员 阎 涛
审判员 刘冰柔
二〇一七年五月十一日
书记员 姜 洁
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执65号
申请执行人陕西汇发机械设备有限公司。
法定代表人陈建同，该公司董事长。
委托代理人张大伟，该公司职员。
被执行人惠海军，男，1970年2月1日出生，汉族。
陕西汇发机械设备有限公司申请执行惠海军追偿权纠纷一案中，西安铁路运输法院于2016年8月30日作出的（2016）陕7102民初244号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人陕西汇发机械设备有限公司于2017年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为人民币23593.24元，同日本院依法立案执行。
本院依法向被执行人惠海军送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本案在执行过程中，申请人陕西汇发机械设备有限公司自愿申请执行标的为20000元，其余予以放弃。本院于2017年3月14日作出（2017）陕7102执65号之一执行裁定书，于2017年3月21日依法划扣了被执行人惠海军在中国工商银行子长支行的账户存款20254元（含执行费254元）。本院于2017年4月13日将执行款20000元发还给申请执行人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
审 判 员 齐 伟
代理审判员 廖 亮
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 航
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1727号
申请执行人王涛，个体工商户。
被执行人田振宇。
被执行人董成刚。
申请执行人王涛与被告田振宇、董成刚民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第583号民事判决书。申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第583号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2376号
罪犯吴彪。
天津市河西区人民法院于2012年5月23日作出（2012）西刑初字第151号刑事判决，以被告人吴彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。刑期自2011年10月19日起至2023年10月18日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯吴彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴彪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月19日起至2022年10月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2376号
罪犯吴彪，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年5月23日作出（2012）西刑初字第151号刑事判决，以被告人吴彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。刑期自2011年10月19日起至2023年10月18日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯吴彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴彪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月19日起至2022年10月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02312号
原告张小英，女，1976年8月8日出生，汉族，务农，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张小英诉被告重庆金盘山建材有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告张小英于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小英撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告张小英负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王丽
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第788号
原告郝某某，女。
被告王某某，男。
原告郝某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某某与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，我与被告于2005年12月经人介绍相识，于2006年4月13日举行婚礼，2007年1月9日领取结婚证。婚后双方于2007年2月27日生一子取名王某国，现年8周岁。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻感情基础薄弱，婚后双方无共同语言且经常发生争吵。2013年8月1日，被告将我弟弟和弟媳打伤入院。之后，我便与被告分居至今。期间被告对我无丝毫过问，故我诉至法院，请求判决：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚生子王某国由我抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子年满18周岁；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某某未提交答辩状，当庭辩称：原告所述的婚姻基本情况是事实，但为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告郝某某与被告王某某经人介绍，于2006年4月13日依民间习俗举行婚礼，2007年1月9日补办结婚登记。婚后双方于2007年2月27日生一子取名王某国，现年8周岁，现随被告生活。2013年8月，被告与原告家人发生争执后，原告离家出走至今。2015年5月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理过程中，被告王某某坚决不同意离婚。以上为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的婚姻状况证明、户口簿等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告郝某某与被告王某某经人介绍相识相知，婚前具有一定的感情基础。婚后双方生育一子，并共同生活数年，足见双方已建立一定的夫妻感情。共同生活过程中双方因琐事发生争执在所难免，但应坚决避免发生家庭暴力的可能。今后双方互谅互让、加强沟通，仍有和好可能。本案经本院调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志敏
二〇一五年六月二十六日
书记员 秦敏敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第891号
原告：陈丽如。
被告：张天生。
被告：马玉华。
被告：张伟。
被告：朱旭黎，系张伟之妻。
被告：张建。
被告：王艳，系张建之妻。
原告陈丽如为与被告张天生、马玉华、张伟、朱旭黎、张建、王艳民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法由助理审判员董灿独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈丽如到庭参加诉讼。被告张天生、马玉华、张伟、朱旭黎、张建、王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽如起诉称：张天生与马玉华系夫妻关系，张建、张伟系张天生的长子和次子，朱旭黎系张伟之妻，王艳系张建之妻。故此，被告之间都是家人关系。被告张天生、马玉华、张伟、张建因连云港房产投资所需，分别于2012年2月3日向原告借款750万元、2012年3月2日向原告借款300万元，合计1050万元，其中750万元的借款期限为半年，300万元的借款期限为1年。借款期限届满后，被告归还了750万元借款中的500万元，尚欠250万元；而300万元的借款本金被告分文未还，上述借款的利息也仅支付到2013年11月22日。鉴于上述借款由被告张天生、马玉华、张建、张伟四人的共同借款，而朱旭黎系张伟之妻，王艳系张建之妻，属于夫妻共同债务，理应共同归还。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款550万元，支付利息88万元（均已按月利率2%从2013年11月22日计算到2014年7月22日，以后仍按此计算到清偿之日），合计638万元；2、案件受理费由被告承担。、
原告陈丽如在庭审中陈述上述两笔借款被告均支付利息至2013年11月22日止。
被告张天生、马玉华、张伟、朱旭黎、张建、王艳未作答辩。
原告陈丽如为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借款合同两份，证明被告尚欠原告借款本金550万元及相应利息的事实；证据3、银行转账凭证二份，证明原告已经按约履行支付借款义务的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告张天生、马玉华、张伟、朱旭黎、张建、王艳也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告张天生、马玉华、张伟、朱旭黎、张建、王艳未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2010年6月2日，张天生、马玉华、张建、张伟向陈丽如借款300万元，陈丽如依约将300万元借款汇入张伟账户。后上述四被告于2012年3月2日出具借款协议对上述300万元借款重新确认，并约定借款期限从2012年3月2日至2013年3月1日，月息按月利率3.2%计算。2012年2月3日，陈丽如与张天生、马玉华、张建、张伟签订借款合同一份，约定由陈丽如提供借款750万元，利息按月利率3.5%计算，借款期限从2012年2月3日计算至2012年8月2日止。同日，陈丽如依约将750万元借款汇入张天生账户。借款期限届满后，被告归还了借款750万元中的500万元，尚欠本金250万元、本金300万元合计550万元未予归还，两笔借款利息均支付至2013年11月22日止。此后，被告未再归还借款本息，故成讼。
另查明，被告张伟与被告朱旭黎系夫妻，被告张建与被告王艳系夫妻。
本院认为，原告陈丽如与被告张天生、马玉华、张建、张伟之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告张天生、马玉华、张建、张伟尚欠原告陈丽如借款本金550万元事实清楚，被告张天生、马玉华、张建、张伟理应在约定的期限内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。重新确认的借款协议中，张伟签名虽写在“丙方”即担保人处，但借款协议上端的“借款人”处明确系张天生、马玉华、张建、张伟，且根据转账凭条显示陈丽如将300万元借款汇入张伟账户，根据合同相对性原则，本院认定张伟系借款人。上述债务发生在被告张伟与被告朱旭黎、被告张建与被告王艳的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告自认上述利息均支付至2013年11月22日止，本院予以认定。原告在本案中主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告张天生、马玉华、张伟、朱旭黎、张建、王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张天生、马玉华、张伟、朱旭黎、张建、王艳于本判决生效后七日内归还原告陈丽如借款本金550万元及利息（从2013年11月23日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈丽如的其他诉讼请求。
案件受理费28230元（已减半收取），由被告张天生、马玉华、张伟、朱旭黎、张建、王艳负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费56460元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 郑莹
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更216号
罪犯陈世操，男，汉族，大专文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省东方红林区基层法院于2008年10月25日作出（2008）东刑初字第33号刑事判决，以被告人陈世操犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈世操于2009年6月3日入监改造。在服刑期间因发现漏罪盗窃罪经黑龙江省迎春林区基层法院于2009年5月13日以（2009）迎刑初字第8号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。于前罪贪污罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。2012年11月26日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月。现刑期自2008年8月17日起至2020年5月16日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员刘少识、李亚峰出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯陈世操到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯陈世操在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯陈世操减刑十一个月。
出庭检察员认为，罪犯陈世操在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯陈世操在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规，积极参加生产劳动和三课学习，服刑期间缴纳罚金4000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、罚金收据、罪犯陈世操陈述等证据证实。
本院认为，罪犯陈世操在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯陈世操减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈世操减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年8月17日起至2019年7月16日止。）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 张春杰
审判员 朱 博
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更216号罪犯陈世操，男，汉族，大专文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省东方红林区基层法院于2008年10月25日作出（2008）东刑初字第33号刑事判决，以被告人陈世操犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈世操于2009年6月3日入监改造。在服刑期间因发现漏罪盗窃罪经黑龙江省迎春林区基层法院于2009年5月13日以（2009）迎刑初字第8号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。于前罪贪污罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。2012年11月26日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月。现刑期自2008年8月17日起至2020年5月16日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员刘少识、李亚峰出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯陈世操到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯陈世操在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯陈世操减刑十一个月。出庭检察员认为，罪犯陈世操在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。经审理查明，罪犯陈世操在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规，积极参加生产劳动和三课学习，服刑期间缴纳罚金4000元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、罚金收据、罪犯陈世操陈述等证据证实。本院认为，罪犯陈世操在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯陈世操减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈世操减去有期徒刑十个月。（刑期自2008年8月17日起至2019年7月16日止。）本裁定自宣判之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  张春杰审判员  朱 博二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开庆民一初字第00073号
原告：付亚新，女，1965年12月21日生，汉族，农民，住开原市八宝镇古城堡村。
被告：王鑫，男，1987年11月24日生，满族，农民，住址同上。
原告付亚新与被告王鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月6日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年7月13日在本院庆云人民法庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付亚新诉称：被告将原告打伤，现要求被告赔偿医药费9000.00元、检查费1000.00元、误工费3482.85元、伙食补助费4650.00元、护理费2972.28元、营养费1550.00元、交通费1000.00元，合计23655.13元。
被告王鑫辩称：没有殴打原告，不同意赔偿其经济损失。
原告向本院提交开原市春柏批零售商店营业执照1份（用以证明原告家庭系个体工商户）。
另外公安机关转来卷宗1册，内有双方当事人、证人笔录以及原告的住院病历、医药费收据。
经审理查明：2015年3月30日中午，原告同丈夫杨平等人到八宝镇古城堡村张家熟食店吃饭，大约14时许，原告去厕所并反锁了厕所门。其后被告陪其朋友张乐乐亦去上厕所，被告拽厕所门没拽开，双方发生口角。原告从厕所出来后，原、被告对骂起来，进而发生肢体接触，被告将原告推倒在地。当日原告被送到开原市中医医院治疗，住院30天，被确诊为头部外伤，右眼外伤，花医药费6799.26元。期间原告到中国医科大学附属盛京医院做听力检测，支出医疗费360.50元。原告的经济损失还有护理费2887.20元（96.24元×30天）、误工费1065.30元（35.51元×30天）、住院伙食补助费1500.00元（50.00元×30天）、交通费200.00元，上述经济损失合计12812.26元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交到本院的开原市春柏批零售商店营业执照1份、公安机关转来卷宗1册在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷并发生肢体冲突，而致原告倒地受伤，被告王鑫应承担该起纠纷70%的主要责任，并按该责任比例赔偿原告的合理经济损失，原告虽然受伤，但因其参与了争吵及与被告的肢体冲突，亦应承担该起纠纷30%的次要责任，并按该责任比例负担自己的经济损失。原告要求被告按照批发零售业标准赔偿其误工损失，因营业执照登记的个体业主为原告丈夫杨平，对其该项请求不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王鑫于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告付亚新全部合理经济损失12812.26元的70%即8968.58元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，原告负担113元，被告负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孟庆菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6364号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告张怀玉，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告张怀玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告张怀玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月30日，被告在原告处贷款29000.00元，约定还款期限为2010年12月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金29000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告张怀玉未答辩。
经审理查明：2009年12月30日，被告在原告处贷款29000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2010年12月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告张怀玉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀玉于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金29000.00元，并自2009年12月30日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告张怀玉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十三日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6364号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告张怀玉，男，1949年7月6日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告张怀玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告张怀玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月30日，被告在原告处贷款29000.00元，约定还款期限为2010年12月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金29000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告张怀玉未答辩。
经审理查明：2009年12月30日，被告在原告处贷款29000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2010年12月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告张怀玉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀玉于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金29000.00元，并自2009年12月30日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告张怀玉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十三日
书记员 刘荣魁
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1150号
原告齐某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告齐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告齐某于2015年10月15日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告齐某承担。
审判员 齐林飞
二〇一五年十月十五日
书记员 吕 珊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终613号
上诉人（原审被告）何红燕。
委托代理人李丹，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李平。
被上诉人（原审被告）郭毅。
上诉人何红燕因与被上诉人李平、郭毅民间借贷纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院(2015)安民初字第825号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人何红燕及其委托代理人李丹，被上诉人李平、郭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭毅因资金周转困难，于2014年12月26日向李平借款60,000元，双方未约定利息，至今分文未付。另外，郭毅、何红燕系夫妻关系。李平提起诉讼，请求判令郭毅、何红燕归还60,000元的借款，并负担本案案件受理费。
原审法院认为，郭毅向李平借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，应受法律保护，李平要求郭毅归还欠款60,000元本金的诉讼请求应予以支持。郭毅与何红燕系夫妻关系，郭毅向李平借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，李平要求郭毅、何红燕共同偿还借款，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：“被告郭毅、何红燕在判决书生效后十日内归还原告李平借款本金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭毅、何红燕负担。”
上诉人何红燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判郭毅向李平所借60,000元为郭毅个人债务，本案诉讼费用由李平、郭毅负担。其理由是：何红燕与郭毅夫妻关系素来不和，自2011年上半年始即已正式分居并断绝了包括经济在内的一切往来至今。何红燕与郭毅均是安仁县水电局职工，有固定工资收入，所生女孩才七岁，不需大额开支，两人工资支付家庭开支尚有节余，且婚姻存续期间没有购置房产和其他财产，没有巨额支付项目，离婚协议也明确没有夫妻共同财产和共同债务。因而，原审判决认定郭毅向李平所借60,000元为何红燕与郭毅共同债务，与实际不符。该债务不是为家庭生产经营和生活形成的，债的发生原因不符合夫妻共同债务的法律条件，不属夫妻共同债务，何红燕没有清偿此债的法律依据。
被上诉人李平辩称，李平与郭毅从小就认识，郭毅借钱时说他们在单位管财务亏空了，借钱周转一下。请二审依法判决。
被上诉人郭毅辩称，这笔钱没有用于家庭开支，是背着何红燕借钱用于自己赌博和还赌债的，直到离婚何红燕也不知情。因怕李平不肯借钱才谎称为了弥补在单位的亏空。服从法院判决。
上诉人何红燕在二审提交了以下证据：
1、离婚证，拟证明何红燕与郭毅于2015年8月3日办理了离婚手续；
2、离婚协议书，拟证明婚姻存续期间没有共同债务；
3、安仁县水利局书面《证明》，拟证明何红燕的工资收入，可说明收入足以用于家庭开支，不需大额借贷；
4、户口本资料、房产局《证明》材料，拟证明何红燕、郭毅及其女儿郭博雅名下均无房产，不需大额借贷；
5、安仁县水利局书面《证明》，拟证明何红燕、郭毅自2011年上半年处于分居状态，郭毅对外借款未用于家庭开支；
6、公安部门的行政处罚案件记录资料，拟证明郭毅在2012年9月因赌博被处罚，郭毅与何红燕分居后举债均用于个赌博、挥霍；
7、证人卢某某、阳某某出庭证言，拟证明郭毅有赌博的恶习，郭毅借款是为了赌博，何红燕当时已与郭毅长期分居。
李平对何红燕在二审中提交的证据质证意见：对证据1、证据4无异议；对证据2、证据3、证据5有异议，认为借款在前，离婚在后；证据5不能证明何红燕不知情，何红燕与郭毅为还借款的事还吵了架；对证据6，认为不知情；对证据7有异议，郭毅要照顾父母，小孩就放在何红燕娘家，郭毅赌博的事不清楚。
郭毅对何红燕在二审中提交的证据均无异议。
本院对于何红燕在二审中提交的证据，结合各方当事人的质证意见，认证如下：证据1《离婚证》真实性、合法性、关联性予以确认；证据2《离婚协议书》是郭毅、何红燕双方的约定，不能对抗第三人，该部分内容不予采信；证据3、6、7与本案缺乏关联，本院不予采信；证据4中的户籍登记的真实性予以确认，证据4安仁县房产管理局的《证明》、证据5安仁县水利局的《证明》仅有公章而无单位负责人及经办人签名，证据的形式要件不合法，不予确认。
本院二审查明：何红燕与郭毅均为安仁县水利局职工，双方结婚后居住在郭毅父母家，2009年生育一女。2014年12月26日，郭毅以需资金周转为由向李平借款60,000元，并出具借条，双方未约定借款利息和还款期限。2015年8月3日，何红燕与郭毅以感情不合为原因签订自愿离婚协议书，协议明确婚生女儿由女方监护抚养，双方无共同财产、无共同债务。当天，双方在婚姻登记机关办理了离婚手续。2015年8月20日，李平以郭毅借款不还为由向安仁县人民法院提起民事诉讼，请求判令郭毅、何红燕归还60,000元的借款，并负担本案案件受理费。
本院认为，本案争议的焦点是郭毅向李平所借款项是否为郭毅与何红燕婚姻存续期间的共同债务。本案中，郭毅向李平所借60,000元款项产生于郭毅与何红燕婚姻存续期间的2014年12月26日，且未归还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。何红燕不能证明郭毅的该借款系郭毅与李平明确约定的个人债务，或婚姻关系存续期间何红燕、郭毅之间约定各自财产归各自所有并为债权人李平知道；亦不能证明郭毅的该借款用于个人赌博而没有用于家庭相关的开支等情形；因而应认定该债务属于郭毅与何红燕婚姻存续期间的夫妻共同债务。郭毅、何红燕于2015年8月3日达成的离婚协议中关于无夫妻共同债务的约定，不能对抗第三人，不足以形成对本案的抗辩。因此，何红燕认为本案欠款系郭毅个人债务而非婚姻存续期间的夫妻共同债务、何红燕对此债不应与郭毅共同承担清偿义务的上诉理由，因证据不足，不能成立；何红燕上诉提出改判确认本案欠款为郭毅个人债务的主张，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人何红燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终613号上诉人（原审被告）何红燕。委托代理人李丹，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李平。被上诉人（原审被告）郭毅。上诉人何红燕因与被上诉人李平、郭毅民间借贷纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院(2015)安民初字第825号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人何红燕及其委托代理人李丹，被上诉人李平、郭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，郭毅因资金周转困难，于2014年12月26日向李平借款60,000元，双方未约定利息，至今分文未付。另外，郭毅、何红燕系夫妻关系。李平提起诉讼，请求判令郭毅、何红燕归还60,000元的借款，并负担本案案件受理费。原审法院认为，郭毅向李平借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，应受法律保护，李平要求郭毅归还欠款60,000元本金的诉讼请求应予以支持。郭毅与何红燕系夫妻关系，郭毅向李平借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，李平要求郭毅、何红燕共同偿还借款，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：“被告郭毅、何红燕在判决书生效后十日内归还原告李平借款本金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭毅、何红燕负担。”上诉人何红燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判郭毅向李平所借60,000元为郭毅个人债务，本案诉讼费用由李平、郭毅负担。其理由是：何红燕与郭毅夫妻关系素来不和，自2011年上半年始即已正式分居并断绝了包括经济在内的一切往来至今。何红燕与郭毅均是安仁县水电局职工，有固定工资收入，所生女孩才七岁，不需大额开支，两人工资支付家庭开支尚有节余，且婚姻存续期间没有购置房产和其他财产，没有巨额支付项目，离婚协议也明确没有夫妻共同财产和共同债务。因而，原审判决认定郭毅向李平所借60,000元为何红燕与郭毅共同债务，与实际不符。该债务不是为家庭生产经营和生活形成的，债的发生原因不符合夫妻共同债务的法律条件，不属夫妻共同债务，何红燕没有清偿此债的法律依据。被上诉人李平辩称，李平与郭毅从小就认识，郭毅借钱时说他们在单位管财务亏空了，借钱周转一下。请二审依法判决。被上诉人郭毅辩称，这笔钱没有用于家庭开支，是背着何红燕借钱用于自己赌博和还赌债的，直到离婚何红燕也不知情。因怕李平不肯借钱才谎称为了弥补在单位的亏空。服从法院判决。上诉人何红燕在二审提交了以下证据：1、离婚证，拟证明何红燕与郭毅于2015年8月3日办理了离婚手续；2、离婚协议书，拟证明婚姻存续期间没有共同债务；3、安仁县水利局书面《证明》，拟证明何红燕的工资收入，可说明收入足以用于家庭开支，不需大额借贷；4、户口本资料、房产局《证明》材料，拟证明何红燕、郭毅及其女儿郭博雅名下均无房产，不需大额借贷；5、安仁县水利局书面《证明》，拟证明何红燕、郭毅自2011年上半年处于分居状态，郭毅对外借款未用于家庭开支；6、公安部门的行政处罚案件记录资料，拟证明郭毅在2012年9月因赌博被处罚，郭毅与何红燕分居后举债均用于个赌博、挥霍；7、证人卢某某、阳某某出庭证言，拟证明郭毅有赌博的恶习，郭毅借款是为了赌博，何红燕当时已与郭毅长期分居。李平对何红燕在二审中提交的证据质证意见：对证据1、证据4无异议；对证据2、证据3、证据5有异议，认为借款在前，离婚在后；证据5不能证明何红燕不知情，何红燕与郭毅为还借款的事还吵了架；对证据6，认为不知情；对证据7有异议，郭毅要照顾父母，小孩就放在何红燕娘家，郭毅赌博的事不清楚。郭毅对何红燕在二审中提交的证据均无异议。本院对于何红燕在二审中提交的证据，结合各方当事人的质证意见，认证如下：证据1《离婚证》真实性、合法性、关联性予以确认；证据2《离婚协议书》是郭毅、何红燕双方的约定，不能对抗第三人，该部分内容不予采信；证据3、6、7与本案缺乏关联，本院不予采信；证据4中的户籍登记的真实性予以确认，证据4安仁县房产管理局的《证明》、证据5安仁县水利局的《证明》仅有公章而无单位负责人及经办人签名，证据的形式要件不合法，不予确认。本院二审查明：何红燕与郭毅均为安仁县水利局职工，双方结婚后居住在郭毅父母家，2009年生育一女。2014年12月26日，郭毅以需资金周转为由向李平借款60,000元，并出具借条，双方未约定借款利息和还款期限。2015年8月3日，何红燕与郭毅以感情不合为原因签订自愿离婚协议书，协议明确婚生女儿由女方监护抚养，双方无共同财产、无共同债务。当天，双方在婚姻登记机关办理了离婚手续。2015年8月20日，李平以郭毅借款不还为由向安仁县人民法院提起民事诉讼，请求判令郭毅、何红燕归还60,000元的借款，并负担本案案件受理费。本院认为，本案争议的焦点是郭毅向李平所借款项是否为郭毅与何红燕婚姻存续期间的共同债务。本案中，郭毅向李平所借60,000元款项产生于郭毅与何红燕婚姻存续期间的2014年12月26日，且未归还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。何红燕不能证明郭毅的该借款系郭毅与李平明确约定的个人债务，或婚姻关系存续期间何红燕、郭毅之间约定各自财产归各自所有并为债权人李平知道；亦不能证明郭毅的该借款用于个人赌博而没有用于家庭相关的开支等情形；因而应认定该债务属于郭毅与何红燕婚姻存续期间的夫妻共同债务。郭毅、何红燕于2015年8月3日达成的离婚协议中关于无夫妻共同债务的约定，不能对抗第三人，不足以形成对本案的抗辩。因此，何红燕认为本案欠款系郭毅个人债务而非婚姻存续期间的夫妻共同债务、何红燕对此债不应与郭毅共同承担清偿义务的上诉理由，因证据不足，不能成立；何红燕上诉提出改判确认本案欠款为郭毅个人债务的主张，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人何红燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄小峰审 判 员  徐作顺代理审判员  曹 颖二〇一六年六月十三日书 记 员  梅 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0842号
原告曹振南，男，1989年10月7日生，汉族。
委托代理人（特别授权）戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告周继文，男，1967年6月19日生，汉族。
被告大丰市飞达运输有限公司，住所地大丰市刘庄镇通榆南路。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路29号新晨国际大厦27楼。
本院在审理原告曹振南与被告周继文、大丰市飞达运输有限公司、信达财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹振南撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1158号
上诉人(原审被告)：林妙明，男，1975年4月2日出生，汉族，户籍地福建省。
上诉人(原审被告)林金桃，女，1981年4月8日出生，汉族，户籍地福建省。
被上诉人(原审原告)：戴灿澂，女，1950年4月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)戴若澄，女，1990年2月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)王祁，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)张蔚，男，1974年5月30日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。
上诉人林妙明、林金桃因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初21067号民事裁定，向本院提出上诉。
林妙明、林金桃上诉称，本案不应依照合同履行地之规定确定管辖，而应按照就被告的原则确定管辖，故应将本案移送至福建省周宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中被上诉人作为诉请要求给付货币一方，其住所地为合同履行地，本案被上诉人戴灿澂、戴若澄、王祁的住所地为上海市虹口区，属虹口法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执证字第00095-1号
申请执行人闫素珍。
被执行人杨伟新。
被执行人白淑珍。
申请执行人闫素珍与被执行人杨伟新、白淑珍借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第11844号执行证书已发生法律效力，被执行人杨伟新、白淑珍未按照生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人闫素珍申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨伟新、白淑珍送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人杨伟新、白淑珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人杨伟新、白淑珍名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款；在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人杨伟新名下有已设定抵押的房产，因已被另案查封，本院依法轮候预查封，待另案查封期结束后，本案依法评估、拍卖。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执证字第00095号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李培培
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1880号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）河南省旭创力科技发展有限公司，住所地河南省郑州市郑州高新区长椿路11号国家大学科技园C1a座。
法定代表人阎光波，董事长。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
申请商标由“漠兰庄园”构成，由河南省旭创力科技发展有限公司（简称旭创力公司）于2013年12月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请号为13830385，指定使用在第29类的肉、鱼制食品、水果罐头、干枣、葡萄干、水果蜜饯、以果蔬为主的零食小吃、蛋、食用油、加工过的坚果商品上。
引证商标由“漠嬌庄園×××”构成，申请日为2011年10月13日，注册号为10060272，核定使用商品为第29类的食用油脂、肉、蛋、豆腐制品、罐装水果、蜜饯、精制坚果仁、百合干、腌制蔬菜、以水果为主的零食小吃。该商标专用期限至2023年3月6日，目前权利人为吕雯。
商标局于2014年12月3日向旭创力公司作出发文编号为第TMZC13830385BFBH01号的《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定申请商标在第29类鱼制食品上的注册申请；驳回申请商标在第29类肉、水果罐头、干枣、葡萄干、水果蜜饯、以果蔬为主的零食小吃、蛋、食用油、加工过的坚果上的注册申请。旭创力公司不服，向商标评审委员会申请复审。
在商标评审阶段，旭创力公司向商标评审委员会提交申请商标商品的包装照片等证据。
商标评审委员会于2015年9月22日作出商评字[2015]第64558号《关于第13830385号“漠兰庄园”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；旭创力公司提交的证据不能证明申请商标经使用已足以与引证商标相区分。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
旭创力公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审诉讼阶段，旭创力公司明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标标识在文字组成、整体外观上均区别明显，未构成近似商标。
北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：申请商标与引证商标构成近似商标。
旭创力公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、旭创力公司在商标评审阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与另一注册商标的商品或服务有特定的联系。
在原审诉讼阶段，旭创力公司明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本院经审查予以确认。
本案中，在整体外观上，申请商标整体为上下结构，下方为汉字“漠兰庄园”，字体为常用字体，仅在“兰”和“庄”二字的个别笔画上做了处理，上方为相应维吾尔语，引证商标由汉字“漠嬌庄園”和拼音“×××”构成，汉字字体经过艺术设计，且顺时针分布，呈一个圆形排列，拼音与汉字相呼应，呈圆弧形分布，故申请商标与引证商标在整体外观上区别明显。在文字组成上，申请商标的汉字部分“漠兰庄园”与引证商标的汉字部分“漠嬌庄園”虽均由四个汉字构成，且三个汉字相同，但二者既存在文字“兰”和“嬌”的不同，也存在繁简体的区别，申请商标的维吾尔语部分与引证商标的拼音部分也完全不同。故申请商标与引证商标标识在文字组成、整体外观上等方面区别明显，未构成近似商标。商标评审委员会关于申请商标与引证商标构成近似商标的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年五月五日
书记员 张 倪
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1639号
申请执行人：吴庆荣。
被执行人：杨锡华。
本院在执行吴庆荣与杨锡华为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年九月十八日
书记员 王 璐
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1150号
罪犯伍科，男，汉族，出生地四川省达州市渠县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年2月21日作出（2012）汕金法刑初字第47号刑事判决，以被告人伍科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯伍科在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍科予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第490号
原告张家良。
被告马仁秋。
被告魏信基。
原告张家良与被告马仁秋、被告魏信基民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张家良到庭参加诉讼，被告马仁秋、被告魏信基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，被告马仁秋向原告借款人民币76300元用于经营，约定每日利息3‰，借款期限自2013年9月26日至2013年10月25日，并约定由被告魏信基提供连带责任保证。借款到期后，被告马仁未如约偿还借款。经原告多次催讨，两被告至今仍未偿还原告借款本息。两被告的上述行为，侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼。请求依法判令：1、两被告偿还原告借款人民币76300元，截至2014年1月17日的利息5646元，合计81946元；2、两被告按银行同期贷款利率的4倍偿还自2014年1月18日起至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告马仁秋未答辩，亦未提交证据。
被告魏信基未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月26日，两被告与原告签订《借贷合同》一份，贷款方为原告，借款方为被告马仁秋，保证方为被告魏信基。双方约定被告马仁秋向原告借款人民币76300万元，借款用途为经营，借款期限自2013年9月26日起至2013年10月25日止。还款方式为一次性还清。借款方必须按照合同规定的期限归还本金，利息支付方式为预付利息。保证人提供担保，保证人履行保证责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。借款方如不按规定时间、数额还款，应付给贷款方违约经济加收逾期利息。违约金为借款金额的3‰，逾期利息按每天3‰计算加收。借款方如逾期不还借款，贷款方有权采取诉讼方式追回借款，所支付的诉讼费、保全费、律师费及拍卖费等费用均由借款方及保证方承担。借款方不能按期归还借款，由保证人用其个人及家庭财产用以归还。上述《借贷合同》贷款方处由原告签名，借款方处由被告马仁秋签名捺印，保证方处由被告魏信基签名捺印。
又查明，2013年9月26日，原告向被告马仁秋账户转账7万元。
庭审中，原告主张逾期利息，自2013年10月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款本金76300元的中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算。庭审中，原告陈述，原告向被告马仁秋支付借款时预先扣除了利息6300元。
上述事实，有原告提交的《借贷合同》、个人网上银行查询单、银行卡客户交易查询单各1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告马仁秋之间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的借贷合同、个人网上银行查询单、银行卡客户交易查询单系证明原告与被告马仁秋之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定被告马仁秋向原告借款的事实。原告与被告马仁秋明确约定借款期限，被告马仁秋逾期未还，构成违约，被告马仁秋应该向原告偿还借款本金并支付逾期利息。根据合同法相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，原告陈述，原告向被告马仁秋支付借款时预先扣除了利息6300元，故，本院确认被告马仁秋的实际借款金额为人民币7万元。庭审中，原告主张逾期利息，自2013年10月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款7万元的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。被告魏信基为被告马仁秋的上述借款承担连带责任保证，在被告马仁秋未按约清偿借款的情况下，应当对被告马仁秋的欠款承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告马仁秋追偿。关于欠款数额，两被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，两被告欠款数额，应当以原告主张及举证为准。综上，原告关于要求被告马仁秋和被告魏信基偿还借款本金7万元及相关逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马仁秋偿还原告借款本金人民币7万元。
二、被告马仁秋支付原告逾期利息，自2013年10月26日起至本判决生效之日止按照借款本金7万元的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
上述一、二项款项，被告马仁秋于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告魏信基对被告马仁秋的上述一、二项应付款项承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告马仁秋追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1849元、保全费1020元、公告费1200元，共计人民币4069元（原告已预交），由被告马仁秋、被告魏信基负担。两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告4069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
代理审判员 关 婕
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张玉翠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第490号
原告张家良。
被告马仁秋。
被告魏信基。
本院在审理原告张家良与被告马仁秋、被告魏信基民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结三被告的银行存款人民币10万元或查封、扣押同等价值的其它财产，原告张家良以其所有的鲁B×××××轿车一辆提供担保。
本院认为，原告张家良的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告马仁秋、被告魏信基的银行存款人民币10万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封原告张家良所有的鲁B×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一四年一月二十一日
书记员 张玉翠
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1926号
原告纪庆生。
原告孔桂英，
被告纪月琴，居民身份证号码。
被告吴卫平，居民身份证号码。
原告纪庆生、孔桂英诉被告纪月琴、吴卫平赠予合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告纪庆生、孔桂英、被告纪月琴到庭参加诉讼，被告吴卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪庆生、孔桂英诉称，两被告系两原告女儿、女婿，2014年8月原告所住房屋拆迁，补偿款总计160万元，扣除儿子自建房部分，实际拆迁款为125万元，后两原告给付62.5万元拆迁款给两被告，住进被告家中，但两被告对两原告相当冷落，两原告无法正常生活。2015年3月17日经亲属孔根才、孔德平调解，双方达成协议，两被告承诺返还两原告人民币30万元并约定在两原告从被告家中搬出一个月将钱汇至原告儿子纪太成账上。现已逾期两个多月，被告拒不履行协议，故诉请人民法院判令两被告归还原告人民币30万元。
被告纪月琴辩称，根据协议当事人是纪太成，不是本案原告，原告主体不适格。本人认为不欠原告30万元，另拆迁款160万元中本人得60万元是因本人砌建房屋所得，两原告拆迁后住到本人家中，本人也做了家人工作。
被告吴卫平未答辩、未举证。
经审理查明，原告纪庆生、孔桂英系夫妻，被告纪月琴系两原告之女。两原告纪庆生、孔桂英所住房屋征收拆迁后，两原告给付拆迁补偿款给被告纪月琴人民币612567元。后两原告至被告处居住生活，此间双方产生纠纷。2015年3月17日经亲朋好友见证调解，纪太成（甲方）与纪月琴（乙方）签订协议书一份，该协议书载明：经双方协商，协议如下：1、本协议签订之日起一个月内父母归纪太成负责（包括一切）；2、父母从搬迁一个月内纪月琴打叁拾万元给纪太成，以后父母事务与纪月琴无关。两原告以父母身份在该协议上签名。2015年7月两原告涉讼。
审理过程中，被告坚持原告非协议当事人致调解无果。
上述事实有原告提供协议复印件及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点是对2015年3月17日协议性质认定，从协议主体看，协议当事人为案外人纪太成与被告纪月琴，两原告非协议当事人，从内容看实质系纪太成与纪月琴就赡养两原告及两原告生活安排进行约定，即两原告日后生活以纪太成为主，纪月琴给付纪太成30万元，故该协议涉及的权利义务主体是被告纪月琴与案外人纪太成，被告纪月琴辩称原告主体不适格的理由成立，原告的诉请证据不足，不予支持。另原告要求被告吴卫平返还款项一节，因吴卫平非协议当事人，原告主张无事实与法律依据，该诉请不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
驳回原告纪庆生、孔桂英的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5800元，由原告纪庆生、孔桂英共同负担（原告纪庆生、孔桂英已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 周 榕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 窦秀梅
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6936号
原告：丛日华，男，汉族。
被告：王志国，男，汉族。
被告：王志，男，汉族。
委托代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告丛日华、被告王志的委托代理人张承武到庭参加诉讼，被告王志国经传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告丛日华向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿饲料款6030元。事实和理由：自2016年8月20日开始，原告雇佣二被告运送鸭饲料。2016年9月8日、10日和20日，二被告在原告的名下开出鸭饲料300袋，实际交付255袋，其中45袋未交付，给原告造成损失6030元。要求二被告赔偿。
二被告未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告为养鸭户。原告雇佣被告王志国运送鸭饲料。2016年9月8日、10日和20日，被告王志国在塞飞亚饲料厂以原告的名义开出鸭饲料各200袋、50袋和50袋，合计300袋，实际交付255袋，其中45袋未交付，原告为养鸭的需要，到上述饲料厂补买饲料45袋，花款6030元。
本院认为，被告王志国为原告运送鸭饲料未完全交付，原告为养鸭的需要补买饲料，从而造成经济损失，对于原告的上述经济损失，被告王志国应予赔偿。原告要求被告王志赔偿损失，证据不足。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志国于本判决生效后立即赔偿原告丛日华鸭饲料款6030元；
二、驳回原告丛日华对被告王志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，由被告王志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年一月四日
书记员 宋炎冬
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2167号
罪犯杨永平，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年3月18日作出（2010）昆刑初字第297号刑事附带民事判决，以被告人杨永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失计人民币577421元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2011年5月9日，江苏省苏州市中级人民法院以（2011）苏中刑终字第0109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月2日交付执行。2013年9月18日，本院以（2013）通中刑执字第2473号刑事裁定，对该犯减刑一年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杨永平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯杨永平减刑的建议。
经审理查明，罪犯杨永平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨永平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永平减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年5月6日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1575号
原告杭州银行股份有限公司四季青支行。
负责�谢薇。
委托代理人章舒炜。
被告吕文芹。
原告杭州银行股份有限公司四季青支行（以下简称杭州银行四季青支行）诉被告吕文芹金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2014年12月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告吕文芹签订的编号为068p426201300492的《借款合同》以及原告与被告吕文芹签订的编号为068p4262013004921的《抵押合同》起诉，要求判令：1、被告偿还借款本金33497.85元，支付暂算至2014年8月18日的利息373.58元，并支付2014年8月19日至本息清偿完毕之日以每日万分之3.1251计算的利息；2、原告对被告所租赁的租赁期间为2013年7月28日至2015年7月27日止的位于浙江九天国际服装城有限公司九天国际服装城内a358号营业房抵押物处分所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还借款本金8668.85元，支付暂算至2014年8月18日的利息373.58元（此后至本息清偿之日止的利息以每日万分之3.1251计算）；2、被告承担本案诉讼费用。撤去了对抵押物享有优先受偿权的诉请。
被告吕文芹未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币50000元；
贷款期限：2013年7月31日至2014年7月23日；
合同执行利率：月利率千分之6.2502；借款期限内利率不变；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
担保情况：被告吕文芹以其租赁的位于九天国际服装城a358号的营业房使用权提供抵押。
还款情况：一次还本分次付息法，每月20日结息；至2014年8月18日欠付利息373.58元，本金8668.85元。
本院认为，原告与被告吕文芹签订的金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归�贷款本息，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。由于原告放弃对抵押物的优先受偿权，故本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文芹归还原告杭州银行股份有限公司四季青支行贷款本金人民币8668.85元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕文芹支付原告杭州银行股份有限公司四季青支行利息及逾期利息人民币373.58元，于本判决生效之日起十日内付清（逾期利息暂算至2014年8月18日，此后至本判决确定履行之日的逾期利息按照中国人民银行相关规定及合同约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吕文芹负担；财产保全申请费人民币359元，由被告吕文芹负担；公告费人民币650元，由被告吕文芹负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 钱芬红
二〇一五年一月五日
书 记 员 娄移华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第1308号
原告成玉英。
特别授权委托代理人王双明，湖南省娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告娄底市新展房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区新星南路园林大厦9楼。
法定代表人周向鲁，该公司负责人。
本院在审理原告成玉英诉被告娄底市新展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日自愿向本院申请撤回对被告娄底市新展房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成玉英撤回对被告娄底市新展房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9545元，减半收取4773元，由原告成玉英承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
（本文无正文）
审 判 长 戴跃辉
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第185号
申请执行人洪晓丽，女，汉族，1991年5月9日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人魏建锋，男，汉族，1978年5月9日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
申请执行人洪晓丽依据本院已发生法律效力的（2015）白民一初字第165号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人魏建锋清偿债务492.75元及利息，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人魏建锋未按本院执行通知书指定的期间履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏建锋542.5元银行存款及迟延履行期间债务利息或扣留、提取、查封其他等值财产，用以清偿债务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王立博
二〇一五年十月九日
书记员 王文杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第264号
原告李名海。
原告李小奕。
委托代理人（特别授权）周若男，浙江安瑞律师事务所律师。
被告刘强力。
原告李名海、李小奕为与被告刘强力劳务合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员陈谦雁独任审判，2015年2月3日转入普通程序审理，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告李名海及二原告委托代理人周若男到庭参加诉讼，被告刘强力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，被告原系瑞安市酷龙服饰有限公司法定代表人，该公司于2013年7月31日注销，然而被告刘强力继续以瑞安市酷龙服饰有限公司的名义对外招聘员工。2014年2月17日，二原告受雇于被告分别从事管理及车工工作，双方口头约定原告李名海月保底工资6000元，原告李小奕实行计件工资。2014年5月14日，二原告因被告原因而没有继续在被告处工作，而后被告陆续支付部分工资，同年7月15日，经双方结算，被告尚欠二原告工资合计33720元，经二原告多次催讨，被告仅支付部分工资，余款11360元，被告至今未付。故诉至法院请求依法判令被告支付二原告劳务报酬11360元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证2份，以证明原告主体资格；
证据2、被告户籍证明、公司基本情况（注销）各1份，以证明被告主体资格及瑞安市酷龙服饰有限公司已经注销的事实；
证据3、工资单原件1份，工资单是2014年7月15日在莘塍劳动保障所工作人员监督下各方核实后当场签字的，文字内容是张某书写，签字均是本人签署，原告进入被告公司上班的开始几个月工资都是刘强力个人支付。2014年3月1日之后张某和刘强力合伙从事服饰加工，后面几个月的工资是两人一起支付。工资单上的李某也是被告员工。工资单的主要内容概括：刘强力独自支付李名海工资3000元；李名海、李小奕工资30720元，刘强力和张某各承担50%即15360元，于月底之前结清。以证明被告结欠原告工资未付的事实；
证据4、结婚证1份，证明两原告系夫妻关系。
被告刘强力未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据1、2、3能够证明本案的相关事实，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理本院认定，二原告系夫妻关系，被告原系瑞安市酷龙服饰有限公司法定代表人，该公司于2013年7月31日注销后，被告刘强力继续从事服饰加工业，并于2014年2月17日聘用原告李名海、李小奕分别从事管理及车工工作。2014年3月1日开始，被告刘强力与张某合伙从事服饰加工业务，同年5月14日，二原告离职。而后被告陆续支付部分工资，2014年7月15日，经双方结算，被告刘强力结欠二原告工资合计18360元，张某结欠二原告工资15360元，约定该月月底前付清，此后张某付清原告的工资，被告刘强力经二原告多次催讨，被告刘强力仅支付7000元，余款11360元至今未付。
本院认为：被告刘强力聘用原告李名海、李小奕工作，工作完成后，被告应及时给付劳务报酬，被告结欠原告劳务报酬的事实清楚，证据充分，被告刘强力应履行支付劳务报酬的义务。被告刘强力虽与案外人张某合伙加工服饰，但双方已经就原告的工资进行结算并确定分担比率，经本院释明后，原告放弃向张某追索劳务报酬的权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强力于本判决生效后十日内偿付原告李名海、李小奕劳务报酬11360元。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由被告刘强力负担（原告未预交，被告应在本判决生效十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费84元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 余晓东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 林冰茹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1169号
原告邓霖，女，汉族，1992年7月出生，高中文化，山丹县居民。
委托代理人高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告王红滨，男，汉族，现年41岁，文化程度不详，黑龙江省鸡西市居民。
被告龙洁，女，汉族，1983年7月出生，高中文化，山丹县居民。
本院在审理原告邓霖诉被告王红滨、龙洁民间借贷纠纷一案过程中，原告邓霖于2014年11月6日以所诉争议已经双方自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓霖撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告邓霖承担（已交纳）。
审判员 陈永新
二〇一四年十一月六日
书记员 张益铭
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1169号
原告邓霖，女，汉族，1992年7月出生，高中文化，山丹县居民。
委托代理人高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告王红滨，男，汉族，现年41岁，文化程度不详，黑龙江省鸡西市居民。
被告龙洁，女，汉族，1983年7月出生，高中文化，山丹县居民。系被告王红滨之妻，
本院在审理原告邓霖诉被告王红滨、龙洁民间借贷纠纷一案过程中，原告邓霖于2014年11月6日以所诉争议已经双方自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓霖撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告邓霖承担（已交纳）。
审判员 陈永新
二〇一四年十一月六日
书记员 张益铭
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第239号
申请执行人刘容国。
被执行人周国华（曾用名周刚）。
本院执行的刘容国与周国华民间借贷纠纷一案，未执行标的额50000元。经调查，被执行人周国华无其他可供执行财产，且申请人刘容国不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民一初字第96号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年五月八日
书 记 员 门 悦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2766号
原告黄磊杰，汉。
委托代理人韩彦峰，河南国银律师事务所律师。
被告河南悦源建筑工程有限公司。
本院受理原告黄磊杰诉被告河南悦源建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄磊杰的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄磊杰撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告黄磊杰承担。
审判员 李 娇
二〇一四年一月六日
书记员 陈伟霞
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第148号
原告罗某某，男，汉族，现住广东省平远县
被告韩某，男，汉族，现住广东省平远县。
被告韩某某，男，汉族，现住广东省平远县。系被告韩某父亲。
原告罗某某诉被告韩某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员赖桂香独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告韩某某到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告罗某某与被告韩某经人介绍认识。2014年被告韩某以投资为由向原告罗某某提出借款260000元人民币。据原告对被告的了解，被告韩某向原告借款之前在环城路经营了一间电器店，被告韩某某又是村委干部。所以原告同意了被告韩某、韩某某的请求。2014年3月1日原告一次性借给被告韩某、韩某某260000元人民币，并由被告韩某、韩某某书写了借条一张。双方口头约定以月息3分钱被告向原告支付利息，至偿还清楚为止。借款后，被告只支付了3个月的利息后就不履行约定，被告在原告不知的情况下，把经营的电器店转让给他人，所得款项也不偿还债务。为使原告的合法权益得到法律的保护，依法提起诉讼，请求人民法院：判令被告韩某、韩某某十日内向原告罗某某偿还借款本金260000元人民币以及向原告支付从2014年7月起至偿还清楚之日止按双方口头约定的以月息3分钱计算的利息，2014年7月1日至2015年6月30日止的利息计93600元，本息合计353600元人民币（叁拾伍万叁仟陆佰元正），2015年6月30日后至借款还清之日止的利息仍按口头约定月息3分计付；本案诉讼费由被告负担。
被告韩某未作答辩。
被告韩某某在庭审中辩称：被告韩某借钱是事实，但借钱的详细经过不清楚，当时原告提出韩某借钱应由做父母的担保，所以被告韩某某在借条中签了名。
经审理查明，2013年9月15日原告经人介绍认识被告韩某。2013年11月2日被告韩某以经营电器店缺少资金为由提出向原告借款200000元。同日原告在自己的店里以现金形式将借款人民币200000元交付给被告韩某，被告韩某也出具了一张借条。后来被告韩某又以需资金周转为由向原告提出借款人民币50000元。2014年1月16日原告同样在自己的店里将现金人民币50000元交付给被告韩某，当时未写借条。2014年3月1日，被告韩某撤回了200000元的借条并补写了一张260000元的借条交由原告收执。借条内容如下：“现借罗某某现金人民币贰拾陆万元整。（￥260000元）。此据，借款人韩某，身份证号XXXX，韩某某，2014年3月1日。”该借条由被告韩某、被告韩某某亲笔签名并加盖手指模，借条未约定利息，亦未约定还款期限。另查明，被告韩某某与被告韩某是父子关系，被告韩某某以担保人身份在借条上签名。庭审过程中，原告自认借条中的260000元中包括250000元借款本金及10000元利息。该欠款经原告多次催促，被告韩某、被告韩某某一直不予偿还给原告，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告罗某某提交的证据《借条》原件一张以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告韩某向原告罗某某借款人民币250000元，有原告提交的借条原件予以证实，本院予以认定。被告韩某经原告多次催取拒不清偿债务，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。现原告罗某某要求被告韩某清偿借款本金人民币250000元，符合法律规定，应予支持。由于被告韩某出具的借条中载明的借款金额为260000元，对此在庭审过程中原告承认其中包含10000元的利息，原告实际前后两次通过现金方式共交付给被告韩某借款本金250000元，另外10000元系被告韩某向原告借款后承诺自愿支付的利息，该利息未超出法律规定，本院亦依法予以支持。关于原告请求被告清偿相关利息的问题，依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，因借条中没有约定利息，故原告请求被告支付按约定月息3%所计的利息93600元没有法律依据，本院不予支持。本院仅支持原告要求被告支付自起诉之日即2015年7月6日开始至借款清偿之日止的利息，可按银行同期同类贷款利率计算250000元借款本金的逾期利息。关于原告请求被告韩某某对借款本金及相应利息承担连带清偿责任的问题。因被告韩某某在借条中签名，在庭审过程中原告与被告韩某某均承认被告韩某某在借条中是以担保人身份签名，虽未约定是一般保证还是连带责任保证，但依照《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告韩某某为被告韩某的债务提供保证担保，未违反法律的规定，且尚在保证责任期间内。被告韩某未按约定向原告偿还借款本息，作为保证人的韩某某对被告韩某的债务负有连带清偿责任。因此原告请求被告韩某某对借款本金及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某经依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条之规定，判决如下：
一、被告韩某应于本判决生效之日起十日内向原告罗某某偿还借款本息人民币260000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉日（2015年7月6日）起至借款本金人民币250000元还清之日止的利息。
二、被告韩某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3302元，由被告韩某负担2345元，由原告罗某某负担957元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖桂香
二〇一五年八月二十八日
书记员 曾 海
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1193号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人钱永波，该公司职工。
被上诉人（原审原告）国艳书。
被上诉人（原审被告）孟国庆。
被上诉人（原审被告）孟祥建。
上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称天安保险潍坊公司）因与被上诉人国艳书、孟国庆、孟祥建机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第4167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月13日20时40分许，孟国庆驾驶鲁G×××××号微型客车沿寿光市古槐街由南向北行驶至广场街路口左转弯时，与由北向南过公路的行人国艳书刮撞，致使国艳书受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，孟国庆承担事故的全部责任，国艳书无责任。
国艳书发生事故后于2014年8月13日至同年8月21日在寿光市人民医院住院治疗8天，经诊断其伤情为：脑震荡、腔隙性脑梗死、颅内占位待诊、软组织伤、2型糖尿病、阑尾炎术后。国艳书委托山东永鼎司法鉴定中心对其护理时间及人数进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年4月10日作出（2015）临鉴字第2322号鉴定意见书，鉴定意见为：国艳书的护理时间为2个月，1人护理。国艳书因该事故造成的损失有：医疗费8336.41元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、护理费17270.12元（8635.06元／月×2个月）、鉴定费600元、交通费300元，共计26746.53元。
另查明，孟国庆驾驶的鲁G×××××号车车主为孟祥建，该车在天安保险潍坊公司投保交强险、商业三者险200000元（含不计免赔），交强险保险期间自2013年12月26日零时起至2014年12月26日24时止，商业三者险保险期间自2013年12月27日零时起至2014年12月26日24时止，事故发生在保险期间。国艳书的护理人员系其子宋国栋。
以上事实，有交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份证、户口本、律师事务所执业许可证、律师事务所登记事项、组织机构代码、停发工资证明、工资发放表、税收完税证明、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，国艳书与孟国庆发生交通事故并致使国艳书人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定国艳书不承担事故责任，孟国庆承担全部责任，对此予以确认。国艳书主张的医疗费，有门诊住院病历、用药明细、住院收费票据等证实，且对方当事人无异议，应予确认。国艳书主张的住院伙食补助费符合有关法律规定，应予确认。国艳书主张的护理费，有护理人员所在单位律师事务所执业许可证、律师事务所登记事项、组织机构代码、停发工资证明、工资发放表、寿光市地方税务局出具的税收完税证明及证实亲属关系的户口本等，上述证据真实、合法，且与本案相关联，应予确认。国艳书因该事故受伤住院治疗发生一定的交通费用，酌情认定为300元。鉴定费是国艳书确认损失程度支出的必要费用，应予赔偿。国艳书的伤情虽未鉴定是否构成伤残，但该事故给其造成较大的精神和肉体痛苦，且对方当事人认可精神损害抚慰金300元，应予确认。综上，国艳书要求赔偿损失的事实清楚，证据充分，应予支持，损失数额以法院查明的为准。孟国庆驾驶的车辆在天安保险潍坊公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，国艳书的损失首先应由该公司在交强险限额内赔偿医疗费8336.41元、住院伙食补助费240元、护理费17270.12元、交通费300元，精神损害抚慰金300元，共计26446.53元；超出交强险部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿鉴定费600元。国艳书的损失未超出交强险、商业三者险限额，孟国庆、孟祥建不再承担本案的赔偿责任。孟祥建未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿国艳书交通事故损失26446.53元；二、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿国艳书该交通事故损失600元；三、驳回国艳书的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由国艳书负担41元，由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担476元。
宣判后，天安保险潍坊公司不服，上诉称：一、鉴定机构鉴定护理期限两个月没有依据，护理期限过长，上诉人只认可住院期间的护理期限。二、护理人宋国栋的收入证明明显不真实，应当按照当地护工标准计算护理费。三、交通费和精神抚慰金无事实和法律依据，不应赔偿。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人国艳书未提交书面答辩意见。
被上诉人孟国庆、孟祥建均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，孟国庆驾驶机动车与行人国艳书相撞发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定孟国庆承担事故的全部责任，国艳书不承担事故的责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。
国艳书在交通事故中因伤住院治疗，护理期限为两个月系依据鉴定结论确认，天安保险潍坊公司虽有异议，但未提交反驳证据推翻鉴定结论，亦未申请重新鉴定，原审法院对鉴定结论予以采信并据此作为认定护理费损失的依据，符合法律规定，本院予以确认。宋国栋系国艳书的儿子，在国艳书治疗期间对其进行了护理，宋国栋提交的停发工资证明、工资发放表、税收完税证明等证据能够证实其护理期间的收入损失情况，天安保险潍坊公司主张以当地护工标准计算护理费，没有依据，本院不予采信。国艳书住院治疗期间，必然产生交通费损失，原审法院综合国艳书的伤情及住院情况，酌情认定交通费300元，并无不当，本院予以支持。天安保险潍坊公司在原审中已经认可赔偿国艳书精神损害赔偿抚慰金300元，现二审中又以原审认定不当为由，主张精神抚慰金不应得到支持，与本院查明的事实不符，本院不予支持。
因孟国庆驾驶的车辆在天安保险潍坊公司投保交强险和商业三者责任险，故对因本次交通事故造成的损失，天安保险潍坊公司依法应在交强险赔偿责任限额和商业三者险保险合同约定的赔偿范畴内承担赔偿责任。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。
综上，上诉人天安保险潍坊公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517元，由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 牟姣姣