广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年八月二十九日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-8-27
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
2013年08月26日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第130号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第130号
原告：黄学辉，男，1976年9月15日出生，汉族，身份证住址：四川省仁寿县。
诉讼代理人：杨爱兵、陈振，广东日升律师事务所律师。
被告：惠州市嘉美置业有限公司，住所地：博罗县石湾南路148号。
法定代表人：顾小康，总经理。
诉讼代理人：傅春友，男，1945年2月28日出生，汉族，身份证住址：浙江省东阳市。
原告黄学辉诉被告惠州市嘉美置业有限公司建设工程纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人杨爱兵、陈振，被告的诉讼代理人傅春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年在被告开发的尚城国际项目工地做钢筋工，因劳务费问题，原、被告双方于2012年1月18日在博罗县石湾劳动所的见证下签订补充协议书，该协议约定，被告应在2012年1月17日支付原告工程款70万元，因被告有实际困难，被告答应原告在2012年1月21日前支付工程款40万元，差额部分按2012年1月18日银行贷款利息的4倍支付给原告作为违约金；无论何种情况，被告必须在2012年2月20日前支付完原告工程款（含违约金）；如果届期被告仍未按约定付清原告工程款项，被告将按每日2万元违约金支付给原告，原告有权保留起诉权。协议签订后，被告直至2012年4月6日才将劳务费支付给原告，比协议约定的最后履行期限迟延47天，但被告未按协议约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付延迟付款违约金500000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证，证明原告的身份及其诉讼主体资格等情况。
2.企业信用信息查询打印单，证明被告工商登记信息及其主体资格等情况。
3.协议书、补充协议书，证明被告最迟需在2012年2月20日前向原告支付完工程款及逾期付款违约金；被告逾期付款应按20000元／日承担违约责任。
4.中国农业银行综合应用系统打印单，证明被告在2012年4月6日向原告支付70万元劳务费；被告付款时间比双方约定的最后履行时间还延迟47天；被告未向原告支付逾期付款违约金。、
5.申请法院调取的有关材料，证明双方的补充协议在劳动所见证下签订的，是真实、合法、有效的。
被告答辩称，被告和原告、施工单位浙江驰成有限公司于2011年12月30日签订一份协议书，协议书中被告应与浙江驰成公司结算为准；被告没有委托其他人与原告签订补充协议，原告提供补充协议书中的甲方代表，既不是被告法人，也不是项目负责人，没有经过我司授权，无权对外签订任何协议，该协议书上没有我司公章；三方签订的补充协议并不是原、被告达成真实的协议，原告提供补充协议是无效的；补充协议中的丙方是代表劳动部门，但里面签名是以个人签名的，并没有加盖劳动部门公章，明显该行为是个人行为；原告不是与被告进行结算，应当与浙江驰成有限公司进行结算的。综上，原告诉请应予以驳回。
被告为其答辩向本院提供的证据有：
尚城国际钢筋班工程量结算单，证明原告与施工单位结算的事实。
在庭审中，原告、被告对双方提供的证据进行了质证。被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议；对证据3的协议书的真实性有异议，认为原告提供给法院的协议书与原件不一致的，对证据3的补充协议的真实性、关联性有异议，认为该协议应当有三方签字；作为见证方没有加盖公章；对证据4的真实性无异议，但认为该款不是由被告支付，而是由浙江驰成有限公司支付的；对证据5的真实性不予认可，认为与本案没有关联性。原告对被告提供的证据的关联性有异议，认为该证据不能证明被告没有违约的事实。
本院经审查，对原告提供的证据1、证据3、证据4，由于被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；以证据2中的2011年12月30日的协议书，庭审中被告表示对其无异议，本院予以认定；对2012年1月18日的补充协议书，经本院在博罗县石湾镇人力资源和社会保障所调取的材料进行核对，本院对其真实性予以认定；对证据5，由于是人力资源和社会保障所提供的，本院对材料的真实性予以认定。对被告提供的证据，由于被告没有提供其它证据予以佐证，因此本院不予采信。
经审理查明，被告是于2007年8月28日经博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围：房地产开发、房屋租赁服务，物业管理。
2011年12月30日，原告以尚城国际工程钢筋班组（丙方）的名义与被告（甲方）、浙江安泰建设有限公司（乙方）签订《协议书》，协议：一、丙方同意自本协议签订之日起立即恢复生产，并保证在非自身原因情形下于2012年元月十五日前将项目工程中的B幢封项。二、甲方在本协议签订后于封顶后2日内代付最高额为70万元人民币（付款时按丙方与乙方签订的合同约定据实支付应付款）工程款。丙方支取上述款项时必须提供班组人员领款花名册。三、乙方对此予以确认并在甲方与乙方结算工程款项时予以扣除。四、如因丙方原因造成不能按本协议第一条约定完成工程任务则由丙方向甲方承担每逾期一日2万的违约赔偿金。五、本协议一式三份，自三方签署生效。协议签订后，浙江安泰建设有限公司（后变更为浙江驰成建设有限公司）于2012年4月6日向原告支付了70万元。2012年1月18日，原告以尚城国际工程钢筋班组（乙方）的名义与被告员工“韩垂钊”（甲方）签订《补充协议书》，协议：一、甲方在2012年1月21日前，必须支付乙方工程款40万元（以实际转帐单为准），差额部分甲方按2012年1月18日银行贷款利息的4倍支付给乙方作为违约金。二、无论何种情况、甲方必须在2012年2月20日前支付完乙方工程款（含违约金）。三、如果届期甲方仍未按第二条付清乙方工程款项的，甲方将按每日2万元违约金支付给乙方，乙方有权保留起诉权。
原告认为，按照双方签订的《补充协议书》，被告未按约定付清原告工程款项，被告将按每日2万元违约金支付给原告，遂向本院石湾人民法庭起诉。
本院认为，本案主要争议焦点是被告员工韩垂钊是否有权与原告签订协议。庭审中被告表示没有委托韩垂钊与原告签订《补充协议书》，原告亦没有提供韩垂钊经被告授权与原告签订协议的委托书。本院审核从博罗县石湾镇人力资源和社会保障所调取的材料，其中均无韩垂钊参加调解的记录或被告授权与其与原告签订补充协议的委托材料。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被告代理人才承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中被告没有对韩垂钊的行为予以追认，原告亦无举证证明韩垂钊的行为经被告授权，原告应承担举证不能的法律后果，因此，对原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年八月二十六日
书记员钟建文