南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1689号
原告刘和生，男，1971年12月生，汉族，职工。
被告徐光友，男，1967年11月生，汉族，工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地南京市溧水区小东门街28号。
代表人丁良，公司总经理。
委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
原告刘和生与被告徐光友、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈精文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘和生，被告徐光友，被告保险公司的委托代理人许华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和生诉称，2013年9月9日下午5时50分许，原告骑摩托车正常行经溧水区汽车站信号灯段时，遇被告徐光友驾驶的小型普通客车撞击，致使原告直接坠地，身体多处受伤，并致使原告的摩托车损坏。事故发生后，原告被送往医院治疗，诊断为多处骨折。该事故经交警认定徐光友承担事故的全部责任。原告无责任。尽管在交警队经人民调解委员会调解与徐光友达成协议，但当时保险公司未参加，该协议并未履行。徐光友驾驶的小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求1、撤销原告与被告在交警队由人民调解委员会调解达成的协议；2、对原告发生的医药费17797.28元、营养费320元、住院伙食补助费576元、护理费2000元、误工费22755元、交通费200元、财产损失2457元，合计46105.28元，扣除被告已支付的赔偿款10000元，要求由被告赔偿原告36105.28元。
被告徐光友辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。肇事车苏A×××××客车是我的车，该车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。要求商业三者险一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。苏A×××××小型客车已在我公司投保了交强险及不计免赔额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。事故发生后我公司已在交强险限额内支付原告医药费10000元。商业三者险一并处理要求扣除非医保用药800元。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年9月9日5时50分许，在溧水秦淮路汽车站信号灯路段，徐光友驾驶自有的苏A×××××小型普通客车与刘和生驾驶的二轮摩托车发生事故，致刘和生受伤及两车损坏。该起交通事故经南京市公安局溧水分局交警大队认定徐光友负该事故的全部责任。事故发生后，原告当即被送往南京市溧水区人民医院住院治疗。诊断为左桡骨茎突骨折；右膝前交叉韧带损伤；身体多处挫擦伤：左手中指软组织挫裂伤；左小腿、左前臂软组织挫擦伤；右小腿肌肉挫伤；上腹壁软组织挫伤；颅脑外伤：枕骨骨折；左面颊部软组织挫擦伤；后枕部头皮挫伤。2013年10月10日原告出院。出院后医嘱休息共计五个月，随诊。发生事故前刘和生班组在南京苏舜建筑安装工程公司北宸新宛项目部从事瓦工工程承包施工工作。原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间收入减少。
另查明，徐光友驾驶的苏A×××××号小型普通客车是其自有的车。该车已在被告保险公司投保了交强险和不计免赔额为50万元的商业三者险，交强险及商业三者险的保险期限均从2012年10月10日11时起至2013年10月10日11时止。事故发生在保险期限内。事故发生后被告保险公司已在交强险限额内支付原告医药费10000元。
再查明，徐光友与刘和生在2014年3月6日经人民调解委员会调解达成调解协议书，双方约定由徐光友负责支付刘和生医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及财产损失共计35783.28元。徐光友所有的苏A×××××号小型普通客车的车损2400元由徐光友自理。此交通事故调解处理一次性结束，今后双方无涉。签字生效。事后徐光友并未支付上述赔偿款。本案在审理过程中刘和生认为签上述协议时保险公司未到场参加调解，要求撤销该协议，由被告保险公司承担赔偿责任。
本案在审理期间，被告均对原告发生的医药费17797.28元、营养费320元、住院伙食补助费576元、交通费200元无异议。对护理费原告与被告方均协商为1600元。对误工费的计算标准双方协商为90元／天。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、机动车驾驶证及行驶证、医院门诊病历、门诊收费收据、医院诊疗证明书、发票、人民调解协议、证明、瓦工工程承包施工协议、交通费票据、车损评估鉴定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，南京市公安局溧水分局交警大队认定徐光友负该事故的全部责任。该认定合法有据，可以作为民事赔偿责任的依据。
对原告合理损失的认定，本案在审理期间被告均对原告的医药费17797.28元、营养费320元、住院伙食补助费576元、交通费200元无异议，本院予以认定。对护理费原告与被告方均协商为1600元，本院予以认定。误工费22755元（185天×32538元／12月／22天），对误工费的计算标准双方协商为90元／天，本院予以采信。对误工期限结合原告出示的诊疗证明书，出院后医嘱原告休息共计五个月的证据本院予以采信。本院认定原告的误工费为16380元（182天×90元／天）。对财产损失2457元，根据原告出示的证据，本院认定原告的合理财产损失为2285元。综上原告的合理损失为39158.28元。
本案在审理过程中刘和生认为与徐光友在2014年3月6日经人民调解委员会调解达成调解协议，在签协议时保险公司未到场参加调解，要求撤销该协议，由被告保险公司承担赔偿责任。该请求符合法律规定，本院予以支持。
由于被告徐光友自有的苏A×××××小型普通客车已在被告保险公司投保了交强险及不计免赔额为50万元的商业三者险。故对原告的合理损失39158.28元应由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任。即应由被告保险公司在交强险医药费用赔偿限额10000元（本案含医药费17797.28元、住院伙食补助费576元、营养费320元，合计18693.28元）、死亡伤残赔偿限额110000元（本案含护理费1600元、误工费16380元、交通费200元，合计18180元）、财产损失2000元（本案含财产损失2285元）内承担赔偿责任。即应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告30180元（10000元＋18180元＋2000元）。交强险限额不足赔偿的部分8978.28元（39158.28元-30180元）由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。即应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告8978.28元。被告保险公司已支付给原告的赔偿款10000元应予以扣除。被告保险公司辩称商业三者险一并处理要扣除非医保用药800元的观点，本院认为，商业三责险是保险人与被保险人就合同条款达成一致而签订的保险合同，合同依法成立后，对双方当事人具有法律效力。被告保险公司认为保险条款约定对原告的医药费应扣除非医保用药800元。对该条款被告保险公司应负举证证明已与被保险人签订保险合同时尽告知义务或在保险合同订立时采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示。现保险公司未出示证据证明已履行明确说明义务，且在保险合同订立时也未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识予以提示，故该保险条款约定对原告的医药费应扣除非医保用药部分费用免责条款不发生效力。对被告保险公司认为应扣除非医保用药部分800元费用的观点本院不予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起，撤销原告刘和生与被告徐光友于2014年3月6日经人民调解委员会调解达成的调解协议。
二、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司溧水分公司在交强险限额内赔偿原告30180元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司溧水分公司已支付给原告的赔偿款10000元，实际应由被告中国人民财产保险股份有限公司溧水分公司给付原告赔偿款20180元。
三、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司溧水分公司在商业三者险限额内赔偿原告8978.28元。
四、驳回原告要求由被告徐光友给付赔偿款的诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费703元，由原告负担135元，由被告徐光友负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费703元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈精文
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 韩 琳