wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初822号
原告：严晓飞，男，1986年4月10日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：袁云霄，浙江海赛律师事务所实习律师。
被告：朱磊力，男，1992年3月30日出生，汉族，住海盐县。
被告：吴啸宗，男，1991年9月4日出生，汉族，住海盐县。
原告严晓飞与被告朱磊力、吴啸宗民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告朱磊力归还原告借款本金70000元、支付利息4200元（按月利率2%，从2016年11月14日暂算至2017年2月13日止，以后应付至借款本金清偿完毕止），支付原告为实现债权支付的律师代理费5936元，以上三项合计80136元；2、被告吴啸宗对第1项诉请承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉请1为：被告朱磊力立即归还借款本金30000元、支付利息4200元（以本金70000元为基数，按月利率2%，从2016年11月14日暂算至2017年2月13日止，后算至2017年10月9日；2017年10月10日后，以本金30000元为基数，按月利率2%，算至借款本金清偿完毕止），支付原告为实现债权支付的律师代理费5936元。本院受理后，因二被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴哲婷到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月14日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：被告朱磊力向原告借款70000元，借款期限自2016年11月14日起至2017年1月14日止，借款期限内，原告按月息2%向该被告收取利息，超过期限的，该被告承担借款金额20%的逾期违约金，还应承担原告实现债权支付的律师代理费等。被告吴啸宗承担连带责任保证，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债权、逾期违约金及债权人为实现债务支付的律师代理费等。同日，原告通过银行转账方式向被告朱磊力交付该笔款项，该被告出具收条一份。借款到期至今，原告除于2017年10月9日收回本金40000元外，其余借款本息，被告朱磊力至今未还，被告吴啸宗也未履行保证责任。另，原告为实现本案债权支付律师代理费5936元。
本院认为，原告与被告朱磊力之间的民间借贷关系合法有效。该被告在借款后，应及时按约归还，现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，该被告应立即归还原告借款30000元并支付利息4200元（以本金70000元为基数，按月利率2%，自2016年11月14日暂算至2017年2月13日，应算至2017年10月9日；2017年10月10日起，以本金30000元为基数，按月利率2%算至本金清偿完毕之日止）。至于原告诉请的律师代理费5936元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额合理，本院依法予以支持。被告吴啸宗作为连带责任保证人，应对被告朱磊力的上述付款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱磊力归还原告严晓飞借款本金30000元、支付利息4200元（以本金70000元为基数，按月利率2%，自2016年11月14日暂算至2017年2月13日，应算至2017年10月9日；2017年10月10日起，以本金30000元为基数，按月利率2%算至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费5936元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴啸宗对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费803元，由被告朱磊力、吴啸宗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十月九日
书 记 员 张伟华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1539号
申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行
法定代表人：洪文理，行长。
被申请人：钱颖蔚
本院受理兴业银行股份有限公司长沙分行与钱颖蔚金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱颖蔚名下银行存款、车辆、房产、股权等价值XX元的财产采取保全措施。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结钱颖蔚的银行存款XX元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本案申请费1210元，由兴业银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 涌
二〇一七年十二月八日
书记员 黄伟兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审145号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人黄力强。
被申请人张胜艳。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X4030号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，对被申请人黄力强、张胜艳作出征收社会抚养费24288元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2015]X4030号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人黄力强、张胜艳在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 慧
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00065号
原告韩某某，男，生于1978年7月16日，汉族，佳县佳芦镇韩宏道村村民。
被告任某某，男，生于1965年7月3日，汉族，佳县峪口乡小页岭峰村村民。
被告任某某，男，生于1990年9月10日，汉族，住址同上。
原告韩某某诉被告任某某、任某某保证合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员朱志耀适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告任某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月3日任荣荣向原告借款30万元，约定利率月息3分，此款有被告任某某（任荣荣之哥）、任某某（任荣荣之子）担保，利息清至2013年3月3日。现原告提起诉讼，请求二被告承担保证责任，偿还借款本金及利息。
原告向法院提交了下列证据：
1、借款条据1支，证明任荣荣于2011年12月3日向原告借款30万元，约定利率月息3分，此款由任某某、任某某担保。
2、陕西信合转账汇款回执1支，证明原告将30万元转在任荣荣的账户上。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的借款条据及转账汇款回执，本院给被告送达起诉状副本后，被告既不答辩，也未向法庭提交相关证据，视为其对此无异议，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实
2011年12月3日任荣荣向原告借款30万元，约定利率月息3分，利息清至2013年3月3日，此款由被告任某某、任某某担保。本案在审理过程中，原告撤回了对被告任某某的起诉。现原告提起诉讼，请求被告任某某承担保证责任，偿还借款本金30万元及利息。
本院认为，原告韩某某与任荣荣所订立的民间借贷合同，属双方真实意思的表示，该借贷关系成立，受法律保护。双方约定利率月息3分超过法律规定的范围，其超出部分不予保护。被告任某某、任某某自愿以担保人的名义在借据上签名、捺印，二被告与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立。双方没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任；本案在审理过程中，原告申请撤回对被告任某某的起诉，因二保证人没有约定保证份额，债权人可以要求任何一个人保证人承担全部保证责任。故准予原告撤回对任某某的起诉。保证人任某某承担保证责任后，有权向债务人任荣荣追偿，也可以要求承担连带责任的保证人任某某清偿其应承担的份额。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效后15日内一次性偿还原告韩某某担保款本金30万元，并按同期同类中国人民银行贷款基准利率的4倍支付利息，利息从2013年3月3日起算至此款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上述状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 朱志耀
二〇一四年四月十五日
书记员 李建峰
陕西省佳县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00065号
原告韩风麟，男，生于1978年7月16日，汉族。
被告任金存，男，生于1965年7月3日，汉族。
被告任佳佳，男，生于1990年9月10日，汉族。
原告韩风麟诉被告任金存、任佳佳保证合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员朱志耀独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告任金存经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月3日任荣荣向原告借款30万元，约定利率月息3分，此款有被告任金存（任荣荣之哥）、任佳佳（任荣荣之子）担保，利息清至2013年3月3日。现原告提起诉讼，请求二被告承担保证责任，偿还借款本金及利息。
原告向法院提交了下列证据：
1、借款条据1支，证明任荣荣于2011年12月3日向原告借款30万元，约定利率月息3分，此款由任金存、任佳佳担保。
2、陕西信合转账汇款回执1支，证明原告将30万元转在任荣荣的账户上。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的借款条据及转账汇款回执，因本院给被告送达起诉状副本后，被告既不答辩，也未向法庭提交相关证据，视为其对此无异议，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2011年12月3日任荣荣向原告借款30万元，约定利率月息3分，利息清至2013年3月3日，此款由被告任金存、任佳佳担保。本案在审理过程中，原告撤回了对被告任佳佳的起诉。现原告提起诉讼，请求被告任金存承担保证责任，偿还借款本金30万元及利息。
本院认为，原告韩风麟与任荣荣所订立的民间借贷合同，属双方真实意思的表示，该借贷关系成立，受法律保护。双方约定利率月息3分超过法律规定的范围，其超出部分不予保�。被告任金存、任佳佳自愿以担保人的名义在借据上签名、捺印，二被告与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立。双方没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任；本案在审理过程中，原告申请撤回对被告任佳佳的起诉，因二保证人没有约定保证份额，债权人可以要求任何一个人保证人承担全部保证责任。故准予原告撤回对任佳佳的起诉。保证人任金存承担保证责任后，有权向债务人任荣荣追偿，也可以要求承担连带责任的保证人任佳佳清偿其应承担的份额。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告任金存于本判决生效后15日内一次性偿还原告韩风麟担保款本金30万元，并按同期同类中国人民银行贷款基准利率的4倍支付利息，利息从2013年3月3日起算至此款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告任金存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上述状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 朱志耀
二〇一四年四月十五日
书记员 李建峰
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初34号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人郑琳，女。2016年12月2日因涉嫌信用卡诈骗罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年12月8日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2017】20号起诉书指控被告人郑琳犯信用卡诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员尉章保出庭支持公诉，被告人郑琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2013年5月，被告人郑琳在中国银行运城分行办理信用卡一张，2013年5月至2015年5月被告人郑琳恶意透支银行本金45535.72元，利息3916.68元，滞纳金8277.33元，本息合计57628.73元，经银行工作人员多次催收，郑琳拒不归还。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解的证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人郑琳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郑琳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪。
经审理查明，2013年5月，被告人郑琳在中国银行运城分行办理信用卡一张，自2014年11月16日至2015年5月17日，被告人郑琳恶意透支银行本金45534.72元，利息3916.68元，滞纳金8177.33元，合计57628.73元。经银行工作人员多次催收，郑琳拒不归还。在审理过程中，被告人郑琳家属于2017年3月10日归还了本金及利息共计49500元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、归案情况说明，证实2016年12月2日14时15分许，在运城火车站进站口将犯罪嫌疑人郑琳抓获。
2、现场检测报告书，证实郑琳新鲜尿液的检测样本经现场检测结果均呈阴性。
3、中国银行催收证明及被告人信用卡账单，证明被告人郑琳通过信用卡透支银行本金45534.72元，利息3916.68元，滞纳金8177.33元，合计57628.73元。
4、中国银行股份有限公司运城市分行报案材料，主要内容：被告郑琳2013年5月在我行办理一张信用卡，卡号是52X253。至2015年5月17日共透支本金45534.72元，利息3916.68元，滞纳金8177.33元，合计57628.73元。经我行工作人员多次上门催收、电话催收、短信催收，至今拒不归还。
5、2016年8月4日雷洪的询问笔录，主要内容：我系中国银行信用卡中心催收人员，因郑琳在我行办卡至今透支金额合计56728.73元，经多次催要，拒不归还，所以我受银行委托来公安机关报案。
6、被告人郑琳供述，主要内容：2013年我到中国银行运城分行办理了一张可以透支3万元的信用卡，卡号是52X253。截至2015年5月共透支本金45534.72元。因为我老公盖公寓，我就把25万余元全部给了他，他又把公寓承包了另外一个人，本人也不知去向，导致我没有经济收入，所以无力偿还信用卡。后来因为生意赔了一百多万，要账的人多，我就换了住址，手机也丢了，办卡时预留的手机号就不用了，银行工作人员找不到我，听说到我娘家找我父母催收过。
7、违法犯罪前科记录查询情况，证实犯罪嫌疑人郑琳无违法犯罪前科。
8、常住人口基本信息、身份核查表，证实被告人郑琳的基本情况。
本院认为，被告人郑琳以非法占有为目的，超过规定的期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人郑琳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据有关法律规定，恶意透支的数额，是指持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。本案审理过程中，被告人家属替被告人积极归还了透支的本金及利息共计49500元，且被告人郑琳当庭认罪态度好，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人郑琳的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郑琳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2016年12月2日起至2017年6月1日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军科
审 判 员 李素梅
人民陪审员 杨永革
二〇一七年三月十日
书 记 员 薛珊珊
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3974号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：阿呷，女，彝族，住四川省西昌市（以上系自报）。
本院依据生效法律文书（2017）川0106刑初160号立案执行阿呷罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。因被执行人阿呷的相关信息在刑事判决中均为自报，无法查询被执行人阿呷的详细身份情况，故未查询到被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年六月二十日
书记员 罗 静
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1754号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人董某，个体经营。因本案于2014年10月14日由常州市武进区公安局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人董某犯销售假药罪向本院提起公诉。本院于2014年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人董某在其经营的武进区湖塘秀兰计生用品店无药品销售资质情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。
2014年9月10日，常州市武进区食品药品监督管理局在该店内查获待销售的“蚁力神”、“Vigour800”、“男士1号”、“黑金刚”、“威哥王”、“翘八天”、“早泄克星”、“金枪不倒”、“美国金伟哥”等字样产品9种，经常州市药品检验所检验，其中“黑金刚”、“Vigour800”、“男士1号”、“蚁力神”均检出“西地那非”成份，该4种药品共计106粒，经常州市食品药品监督管理局认定为假药。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、扣押物品清单、常州市武进区食品药品监督管理局制作的现场检查笔录、药品抽样记录及凭证、定性意见、个体工商户营业执照、检验报告等相关书证、证人庄某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某，明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。被告人董某因意志以外的原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人董某犯销售假药罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人董某属犯罪未遂、属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、查获的产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一四年十二月四日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1754号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人董某，个体经营。因本案于2014年10月14日由常州市武进区公安局决定被取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］1208号起诉书指控被告人董某犯销售假药罪向本院提起公诉。本院于2014年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人董某在其经营的武进区湖塘秀兰计生用品店无药品销售资质情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。 2014年9月10日，常州市武进区食品药品监督管理局在该店内查获待销售的“蚁力神”、“Vigour800”、“男士1号”、“黑金刚”、“威哥王”、“翘八天”、“早泄克星”、“金枪不倒”、“美国金伟哥”等字样产品9种，经常州市药品检验所检验，其中“黑金刚”、“Vigour800”、“男士1号”、“蚁力神”均检出“西地那非”成份，该4种药品共计106粒，经常州市食品药品监督管理局认定为假药。 上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、扣押物品清单、常州市武进区食品药品监督管理局制作的现场检查笔录、药品抽样记录及凭证、定性意见、个体工商户营业执照、检验报告等相关书证、证人庄某的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某，明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。被告人董某因意志以外的原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人董某犯销售假药罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人董某属犯罪未遂、属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董某犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、查获的产品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈碧莲 二〇一四年十二月四日 书记员  郭建兰 附：相关法律条文 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。…… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初646号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人侯强，男，汉族，生于1972年7月27日，初中毕业，住禹州市。因涉嫌危险驾驶，2016年9月27日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年9月30日被禹州市公安局取保候审。2016年11月8日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2016年11月23日经本院决定被取保候审，2016年12月12日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人侯强犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人侯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年9月26日19时许，被告人侯强酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市兴盛街中博商行门口路段时，将被害人薛某撞到，造成车辆损坏、薛某受伤的交通事故。经鉴定：被告人侯强每100ml血液中乙醇含量为256.165mg。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5物证；6、鉴定意见；7、勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人侯强在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人侯强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年9月26日19时许，被告人侯强酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市兴盛街中博商行门口路段时，将被害人薛某撞到，造成车辆损坏、薛某受伤的交通事故。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定：被告人侯强每100ml血液中乙醇含量为256.165mg。
案发后被告人侯强在知道报警后，在现场等候，并如实向公安机关供述了其犯罪事实。2016年10月11日，被告人侯强与受害人薛某达成赔偿协议，一次性赔偿薛某各项损失8000元，薛某表示不再追究被告人侯强的刑事及民事责任。
认定上述事实的证据有：书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述、受害人陈述、勘验检查笔录等，上述证据已经形成完整的证据链条、并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人侯强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯强明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年9月27日至2016年9月30日共羁押4日，予以折抵刑期，即自2016年12月12日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7548号
原告郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，户籍地址湖北省浠水县。
被告深圳市龙华新区观澜庆源茶烟酒商行，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区田心村观平路178号，组织机构代码L22941189。
法定代表人李文斌。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中,原告于2016年8月3日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭栋在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤回起诉。
案件受理费340元，由原告承担。
审判员 王 娟
二〇一六年八月三日
书记员 余鑫龙
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1128号
申请执行人：赵荣平，1968年7月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人:刘玉海，1967年4月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人赵荣平与被执行人刘玉海婚姻财产纠纷一案中，查明被执行人刘玉海暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第1188号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1128号
申请执行人梁文合，居民。
被执行人太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路182-6号财富大厦5层
负责人：梁忠权，该公司总经理。
申请执行人梁文合与被执行人太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6853号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2000元。在执行过程中，被执行人全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第6853号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年五月四日
书 记 员 庄德强
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更790号
罪犯牛建青，男，1971年5月19日出生，汉族，山西省长子县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）长刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人牛建青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人51832元。山西省高级人民法院于2005年9月8日以（2005）晋刑一复字第19号刑事裁定，予以核准。该犯于2005年12月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年1月25日作出裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年2月22日作出裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年8月25日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯牛建青在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯牛建青在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得监狱表扬四次，积分331分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯牛建青在服刑改造期间确有悔罪表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，财产性判项未履行，在减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯牛建青减去有期徒刑八个月，刑期自2012年2月22日起至2028年9月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年八月二十日
书记员 许绍颖
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初102号
原告蔡春杰，男，1966年3月15日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人陈立波，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
委托代理人吕凯峰，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
原告蔡春杰因认为被告中华人民共和国国家工商行政管理总局不履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告蔡春杰、被告的委托代理人陈立波和吕凯峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告邮寄了《行政复议申请书》,被告于2015年9月19日收到申请书后,在法定期限内没有作出行政复议决定,被告没有履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。原告请求法院判决：1.确认被告逾期作出行政复议决定的行为违法；2.判令被告在法定期限内作出复议决定。
在举证期限内，原告向本院提交了下列证据，证明被告收到申请书的时间及原告向被告申请行政复议：1.国内挂号信邮寄发票；2.行政复议申请书；3.邮件查询明细单。
被告辩称：1.原告向被告寄交的《行政复议申请书》，反映的主要内容并非不服甘肃省工商行政管理局（以下简称甘肃省工商局）的具体行政行为，其实质是向被告举报并要求追究甘肃省工商局违法责任的信访行为，应当通过信访渠道和程序进行；2.被告信访部门根据《信访条例》的规定，正在会同相关部门进行调查和处理；3.被告对原告信访行为的处理，对信访人实体权利不产生实际影响，法院对其诉讼不应予受理。被告请求法院裁定驳回原告的起诉。
在法定举证期限内，被告向本院提交了《行政复议申请书》，证明被告收到原告的申请书，正在处理过程中。
经庭审质证，被告和原告对于对方提交的证据均没有异议。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据均符合关联性、合法性、真实性的要求，均可以作为本案认定事实的依据；原告关于证明目的的诉讼主张，以及被告关于收到原告申请书证明目的的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月18日,原告向被告邮寄了《行政复议申请书》，该申请书载明的被申请人是国家工商行政管理总局和甘肃省工商行政管理局，载明的复议请求是：“依法履行追究甘肃省工商行政管理局2011年7月12日针对蔡春杰提起民事诉请恶意向法庭出具载明既不准确、也不真实的伪造《假证明》的法定职责”,另载明了相关事实和理由。2015年9月19日,被告收到上述《行政复议申请书》后至原告提起本案诉讼之前，未作出行政复议决定，亦未向原告作出答复。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”该法第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”。本案中，被告于2015年9月19日收到原告寄交的行政复议申请书，被告在五日内没有作出不予受理决定，应当视为已经受理。根据上述规定，被告应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。被告受理原告提出的行政复议申请后，没有作出行政复议决定，违反了上述法律规定。原告关于判令被告在法定期限内作出复议决定的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告中华人民共和国国家工商行政管理总局于法定期限内对原告蔡春杰提交的行政复议申请作出行政复议决定。
案件受理费50元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，原告蔡春杰、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔 军
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 畅
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初783号
原告：林力，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：杨志其，男，1973年1月31日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林力与被告杨志其民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林力到庭参加诉讼，被告杨志其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林力向本院提出诉讼请求：要求杨志其偿还给林力借款本金15万元及利息，利息以借款本金15万元为基数，自2014年6月10日起按月利率2%计至还清借款之日止，已付利息29,000元予以折抵。事实和理由：杨志其以资金紧张为由，于2014年6月10日向林力借款15万元，约定月利率2%及借款期限二年，并出具借条一份给林力收执为凭。借款后杨志其只偿还利息29,000元。
杨志其未作答辩。
经审理查明，杨志其于2014年6月10日向林力借款15万元，约定月利率2%及借款期限二年，并出具借条一份给林力收执为凭。借款后杨志其只偿还利息29,000元。上述事实，有林力的陈述、借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，杨志其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。杨志其于2014年6月10日向林力借款15万元，约定月利率2%及借款期限二年，并出具借条一份给林力收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。杨志其与林力间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，杨志其只偿还利息29,000元，故应负偿还借款本息的民事责任。
综上所述，林力的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨志其应在本判决生效之日起十日内偿还给林力借款15万元及利息，利息计算方法，以借款本金15万元为基数，自2014年6月10日起按年利率24%计算至还清借款之日止；已付利息29,000元予以折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300`元，由杨志其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一七年四月六日
书记员 陈 伟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初783号原告：林力，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：杨志其，男，1973年1月31日出生，汉族，农民，住仙游县。原告林力与被告杨志其民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林力到庭参加诉讼，被告杨志其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林力向本院提出诉讼请求：要求杨志其偿还给林力借款本金15万元及利息，利息以借款本金15万元为基数，自2014年6月10日起按月利率2%计至还清借款之日止，已付利息29,000元予以折抵。事实和理由：杨志其以资金紧张为由，于2014年6月10日向林力借款15万元，约定月利率2%及借款期限二年，并出具借条一份给林力收执为凭。借款后杨志其只偿还利息29,000元。杨志其未作答辩。经审理查明，杨志其于2014年6月10日向林力借款15万元，约定月利率2%及借款期限二年，并出具借条一份给林力收执为凭。借款后杨志其只偿还利息29,000元。上述事实，有林力的陈述、借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，杨志其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。杨志其于2014年6月10日向林力借款15万元，约定月利率2%及借款期限二年，并出具借条一份给林力收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。杨志其与林力间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，杨志其只偿还利息29,000元，故应负偿还借款本息的民事责任。综上所述，林力的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨志其应在本判决生效之日起十日内偿还给林力借款15万元及利息，利息计算方法，以借款本金15万元为基数，自2014年6月10日起按年利率24%计算至还清借款之日止；已付利息29,000元予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300`元，由杨志其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴丽仙二〇一七年四月六日书记员  陈 伟附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1061号
原告：孙大州，男，汉族，1962年11月21日出生，住郑州市。
委托代理人：张大庆，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人：冯涛，河南绿城律师事务所实习律师。
被告：杨营，男，回族，1971年1月4日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：郑丽君、吕贝雷，河南信永律师事务所律师。
原告孙大州与被告杨营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大州的委托代理人张大庆及被告杨营的委托代理人吕贝雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大州向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付失业补偿金人民币17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月20日原告被招聘到核工业第五研究设计院八所六室工作，2010年4月正式签订劳动合同。因为该所六室是由被告个人承包的，员工所有费用均由被告承担，每月基本工资由核工业第五研究设计院在建设银行统一开设的个人工资卡中发放。2016年1月12日因核工业第五研究设计院化工设计资质到期又不准备延期申请，核工业第五研究设计院下文宣布八所六室解散，所有员工解除劳动合同。2016年1月22日被告与原告签订一份《失业经济补偿协议》约定，被告同意按每月5000元的标准，补偿原告五个月的失业补偿金，其中核工业第五研究设计院按照工龄每满一年补偿1个月1600元的标准进行补偿，已于2016年2月按五个月，合计8000元，发放到个人工资卡。其余失业补偿金17000元，被告书面和口头均同意分为5个月，每月3400元，转账到原告个人工资卡上。但是，被告却迟迟不予支付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨营辩称：1、原告与被告杨营都是核工业第五研究设计院的员工，原告与核工业第五研究设计院存在劳动合同关系，与被告杨营不存在用工关系。被告杨营不是本案适格被告，依法应当驳回原告的起诉。2、被告杨营作为自然人根本不是用人单位，无资格与原告签订《失业补偿协议书》，该《失业补偿协议书》因被告杨营不具有合同主体资格而自始不生效。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条第五款的规定，原告要求被告杨营支付失业补偿金的，需仲裁前置，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，无证据或证据不能证明其主张的应当承担举证不能的法律风险。
本院经审理认定事实如下，原告孙大州原系核工业第五研究设计院员工，在该院八所六室工作。2016年1月22日，被告杨营作为补偿人与原告孙大州及黄宣庆、王永辉、ＸＸ国签订失业补偿协议书一份，该协议书载明：由于核工业第五研究设计院化工设计资质2016年1月12日到期，且不再延期申请。关于八所六室人员失业补偿达成如下协议。补偿标准及金额：原告孙大州的工作年限（折合月数）为5，补偿标准为5000元/年，合计25000元。支付方式：本补偿里包含院直接支付部分，其余部分由杨营所长按照个人折合月数，从2016年2月开始，每月15日前逐月向个人银行卡支付。2016年1月，原告离职，不再在该院八所六室工作。2016年2月，核工业第五研究设计院向原告孙大州支付了共计8000元的补偿金，剩余部分17000元至今未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。虽然原告与核工业第五研究设计院之间存在劳动关系，与杨营之间不存在劳动关系，但从杨营与原告签订的失业补偿协议来看，杨营承诺向原告支付除核五院直接支付部分之外的失业补偿金，其性质为第三人债务加入，并不免除原债务人的义务，第三人成为主债务人之一，应与原债务人共同向债权人履行债务。债权人可以单独要求第三人或债务人履行全部债务，也可以要求第三人与债务人共同履行全部债务。故原告单独要求被告杨营向其支付剩余补偿金的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告杨营于本判决生效之日起十日内向原告孙大州支付失业补偿金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告杨营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王潇
二〇一七年四月十四日
书记员 赵琳
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执恢39号
申请执行人庞锋，住广西壮族自治区容县。
被执行人李立庚，住广西壮族自治区容县。
申请执行人庞锋与被执行人李立庚关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1571号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还168000元给申请执行人，并负担执行费2420元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法作出（2014）容民初字第1571-1号民事裁定书查封被执行人李立庚、黄远建所有的座落于容县黎村圩天泉路88号的房地产【国有土地使用权证号：容国用（2002）第040538号，房屋所有权证号：容县房权证容房字第××号、容县房容房共字第00009767号】。后经申请执行有庞锋、另案债权人容县农村信用合作联社与被执行人李立庚、黄远建进行协商，双方同意变卖，上述房地产变卖所得价款用于偿还申请执行有庞锋、另案债权人容县农村信用合作联社的债务及相应费用。2016年9月28日，本院依法将被执行人李立庚、黄远建所有的上述房地产进行自主组织变卖。梁业（身份证号码：）以人民币950000元的价格买受。买受人梁业已将变卖成交价款人民币元汇入另案债权人容县农村信用合作联社账户（借款本金600000元，利息67790.38元，受理费5068元，合计667790.38元）、申请执行人庞锋账户（借款本金168000元）用于偿还被执行人债务及相关费用，至此，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕，申请执行人书面申请终结执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）容民初字第1571号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 封媛媛
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初188号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年2月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务农，住瑞金市，因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月29日被瑞金市森林公安局取保候审，2018年5月9日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。
辩护人赖卫平、杨杰，江西赣瑞律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人赖卫平、杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月30日至5月2日，被告人为了种植脐橙，在未办理《林木采伐许可证》及其他相关手续的情况下，擅自雇请挖掘机在泽覃乡石水村马鞍坪山场开垦林地，造成该山场林木植被被毁。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，陈某某开垦林地毁坏林木占地面积17亩，毁坏的树种为松树、杉树、阔叶树，毁坏林木数量1326株（成材林木714株、幼树612株），立木蓄积21.624立方米，折算原木材积14.1015立方米。案发后瑞金市林业局对被告人陈某某进行了行政处罚，其中对其挖毁林木的行为处以罚款2560元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有“犯罪嫌疑人基本情况表”、常住人口信息表，“犯罪嫌疑人归案情况的说明”、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场照片及平面示意草图，瑞金市林业局林政科出具的证明，瑞金市林业局出具的林权情况打印件，林业行政处罚决定书、非税收入一般缴款书，证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，被告人陈某某的供述及现场指认笔录，鉴定意见书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反森林管理法规，未经许可，擅自砍伐林木，开挖林地、致使林地上的林木被毁，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人陈某某具有投案自首情节的意见，经查，瑞金市森林公安局2017年9月8日制作的接处警登记表中拟将本案作为刑案件受理，2017年9月9日的受案登记表中已将本案作为刑事案件受理，虽然2017年9月9日对被告人陈某某进行询问时，陈某某如实交代了犯罪带实，但不属于自首。因此辩护人提出的被告人具有投案自首的辩护意见不予采纳，对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。被告人陈某某因犯罪行为被行政罚款的金额，可折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万二千五百六十元。（罚金已缴纳一万元，被行政罚款的二千五百六十元折抵罚金）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟跃春
人民陪审员 黄人杰
人民陪审员 梁玉珍
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 肖文录
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终137号
上诉人（一审原告）全云燕，女，1960年1月10日生，汉族，住广西兴安县
委托代理人唐仁辉，广西利业律师事务所律师。
委托代理人黄鹏，广西金鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区灵川县公安局三街派出所，住所地灵川县三街镇马路街。
负责人周彦任，所长。
上诉人全云燕因与被上诉人灵川县公安局三街派出所行政管理纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，被告灵川县公安局三街派出所于1997年1月作出被诉的《常住人口登记表》，登记确认全建华与全菊贞、全菊艳系父女关系，又于2015年10月23日出具《证明》一份，载明全建华（身份证号：）与全菊贞（身份证号：）在户口薄上显示的关系为父女，且该《证明》仅用于全建华交通事故案。原告对此不服，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。
一审裁定认为，本案被诉的被告灵川县公安局三街派出所于2015年10月23日作出的《证明》仅系对1997年有关常住人口登记情况的反映和复述，没有对公民、法人或其他组织创设新的权利义务，系对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，因此，原告对该《证明》不服提起行政诉讼的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而被诉的1997年常住人口登记行政行为，距今已将近二十年，且该行政行为不涉及不动产，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的从行政行为作出之日起最长为五年的起诉期限，因此，对于原告的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告全云燕的起诉。全云燕不服一审裁定，上诉称：一、一审法院程序违法，一审法院自对本案立案至其领取裁定书这段时间内，上诉人均未接到一审法院的任何通知，即未给其举证期间，也未组织双方进行庭前证据交换，甚至在被上诉人提交答辩状和新证据后没有通知上诉人进行庭前质证、交换证据和开庭，剥夺了上诉人的质证、辩论及陈述的权利，违反了行政诉诉讼法和民事诉讼法关于开庭程序的相关规定。二、一审法院认定事实明显存在重大错误，主要是一审法院法院认为被上诉人出具的《证明》系对上诉人权利义务不产生实际影响的行为错误，理由：1、被上诉人于1997年1月作出的有关全菊贞、全菊艳的常住人员登记表存在瑕疵和明显错误，且登记表与上诉人持有的被上诉人核发的户口簿严重矛盾。2、被上诉人开具的《证明》违反了2015年8月公安部关于以下18种证明不能出具的的有关规定：“四、持身份证和户口簿等合法证件，要求派出所出具的身份信息证明的。3、被上诉人为全菊贞、全菊艳出具的《证明》，后者据此向人民法院提起了遗产继承纠纷，不但为后者创设了新的权利义务，更对上诉人的权利义务产生了实际影响。三、由于一审法院错误的事实认定和违反了法定程序，致使一审法院适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。灵川县公安局三街派出所答辩称：其出具的《证明》是应申请人全菊贞的提出作出，仅系对原常住人口登记表的反映和复述，系对公民、法人和其他组织权利义务不产生实际影响的行为；依照《中华人民共和国户口登记条例》及《公安部关于启用新的常住人口登记表和居民户口簿有关事项的通知》公通字（1995）91号，其有权行使户口登记管理权利；其出具的《常住人口登记表》一表，将全菊贞、全菊艳登记为全建华的女儿，是经户主全建华核对并签字确认，亦得到其本村人员罗慧群、全振华、全德兴、全振财、全桂芝等相关知情人的证实，因此其于本案作出的的行政行为符合法定程序及规定。一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，被上诉人出具的《证明》不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围；因被上诉人的行政登记行为已过了法定的起诉期限，上诉人起诉依法应当不予受理；已经受理的，依法应当驳回起诉。一审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，径行裁定驳回其起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款之规定，上诉人认为一审审理程序不合法的理由不成立。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 韦明勇
代理审判员 梁建平
二〇一六年八月九日
代书 记员 陆查利
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2538号
原告代：王某，男，1972年9月7日出生，汉族,住大连市中山区。
被告：杜某，男，1988年4月30日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区民主广场3-1号17层。
主要责任人：唐琨，该公司总经理。
本院在审理原告王某与被告杜某、华安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜某、华安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某对被告杜某、华安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
案件受理费25元,由原告承担。
代理审判员 曹艳鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙凤琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2601号
被执行人刘永亮，男，1995年9月24日出生，汉族，住河北省武邑县，。
本院在执行被执行人刘永亮犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金4000元、执行费50元，共计4050元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102刑初267号刑事判决书中关于刘永亮财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戴帅鑫
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初139号
原告：赵俊，男，1986年4月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐永凯，男，1991年11月23日出生，汉族，住仙居县。
原告赵俊与被告徐永凯民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊到庭参加诉讼，被告徐永凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊向本院提出诉讼请求：1、判令被�徐永凯归还原告借款本金10000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日被告向原告借款10000元，未约定借款利息，并出具借条一份，借款期限为2016年9月20日至2016年10月19日。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，形成诉讼。
被告徐永凯未答辩。
原告赵俊为证明主张，依法提交了证据：借条原件一份。被告未到庭视为放弃质证权利，本院根据原告提供的借条原件并结合原告陈述，对借条真实性予以确认并在卷佐证。
本案经审理查明：2016年9月20日被告向原告借款10000元，未约定借款利息，借款期限为2016年9月20日至2016年10月19日。借款到期后，被告至今未归还借款。
本院认为：2016年9月20日原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。被告未依约归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。借款后未约定利息，原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永凯在判决生效之日起十日内归还原告赵俊借款本金10000元及利息（利息从2017年1月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐永凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一七年二月二十日
代书记员 陈娇君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执981号
申请执行人：黄伊，女，汉族，1990年1月20日出生，住湖北省阳新县，
委托代理人：周文，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖北省崇阳县，
被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。
法定代表人：关杭军。
黄伊与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]106号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人黄伊于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币共计28441.3元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14层01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]106号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项28441.3元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人黄伊可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执981号申请执行人：黄伊，女，汉族，1990年1月20日出生，住湖北省阳新县，委托代理人：周文，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖北省崇阳县，被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。法定代表人：关杭军。黄伊与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]106号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人黄伊于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币共计28441.3元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14层01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]106号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项28441.3元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人黄伊可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十一月二十九日书记员  廖松松
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1089号
申请执行人：董龙杰，男，1973年10月20日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：周英强，男，1966年6月3日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人董龙杰与被执行人周英强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人董龙杰撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
代理审判员 郑国红
代理审判员 王国仰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王嘉妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9321号
上诉人（原审被告）：李文霞，女，汉族，1972年8月15日出生。
委托诉讼代理人：何俊，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹英，男，汉族，1964年9月19日出生。
委托诉讼代理人：吕志军，河南秋意律师事务所律师。
原审被告：罗国安，男，汉族，1971年5月14日生。
上诉人李文霞因与被上诉人詹英及原审被告罗国安民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人李文霞于2016年10月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李文霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李文霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人李文霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十月十九日
书记员 赵佳伟
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执异字第12号
案外人桦川县鑫财担保有限公司，住所地桦川县。
法定代表人宣鸿，经理。
委托代理人徐宏宇，男，系黑龙江合林律师事务所律师。
申请执行人王向阳，男，1970年8月20日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依兰县。
被执行人桦川县慧丰酒业有限公司。住所地桦川县。
法定代表人汤慧君，经理。
本院在执行申请执行人王向阳与被执行人桦川县慧丰酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人桦川县鑫财担保有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人桦川县鑫财担保有限公司称，2014年2月9日，案外人桦川县鑫财担保有限公司（以下简称鑫财公司）与被执行人桦川县慧丰酒业有限公司（以下简称慧丰酒业）、中国邮储银行股份有限公司桦川支行（以下简称邮储银行桦川支行）签订了《合作协议》，协议约定慧丰酒业在邮储银行桦川支行贷款5000万元，由鑫财公司作为担保人，同时鑫财公司又与慧丰酒业签订了《反担保抵押合同》，约定由慧丰酒业提供39000吨玉米作为反担保抵押物，并在桦川县工商行政管理局进行了抵押登记。鑫财公司认为，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第62条之规定，其对本院（2015）桦川法执字第3号执行裁定书裁定扣押慧丰酒业库存50吨玉米碴子具有优先受偿权，桦川县人民法院执行该裁定扣押标的损害其合法权利，要求停止对扣押被执行人库存50吨玉米碴子的执行。鑫财公司提供了《合作协议》、《反担保抵押合同》、桦川县粮食局证明、邮储银行桦川支行说明四份证据。
本院查明，申请执行人王向阳与被执行人慧丰酒业买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日下发了（2014）桦川商初字第129号民事调解书，内容为：一、慧丰酒业给付王向阳玉米款人民币86662元，于2014年10月30日前一次性付清；二、案件受理费984元由慧丰酒业负担。慧丰酒业在调解书规定的日期内未向王向阳履行给付欠款的义务，王向阳向本院申请执行，本院于2014年12月23日经王向阳申请作出（2015）桦川法执字第3号执行裁定书，裁定扣押慧丰酒业库存50吨玉米碴子。在执行中，案外人鑫财公司提出执行异议，要求停止对裁定扣押慧丰酒业库存50吨玉米碴子的执行。本院依法进行审查，审查过程中慧丰酒业对案外人鑫财公司的主张无异议，同意停止对扣押标的物的执行，王向阳以案外人鑫财公司提供的证据均为虚假为由，要求继续对扣押标的物执行。在审查期间，经本院主持调解，但未达成协议。
本院认为，鑫财公司以其对涉案扣押慧丰酒业库存50吨玉米碴子具有优先受偿权，请求本院中止对该扣押物的强制执行，该主张系对涉案执行标的提出的实体权利，故本案属于案外人异议纠纷。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项规定，其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断其是否系权利人。本案中，鑫财公司提供的《合作协议》《反担保抵押合同》表明鑫财公司为慧丰酒业向邮储银行桦川支行贷款提供担保后，抵押人慧丰酒业以其企业的动产玉米作为抵押物向鑫财公司提供反担保，且该抵押在桦川县工商行政管理局办理了抵押物登记，在形式上符合法律规定的要件，在慧丰酒业未按约定向邮储银行桦川支行偿还欠款情况下，鑫财公司向邮储银行桦川支行履行了担保义务。故鑫财公司对该抵押物及加工物享有抵押权人的权利。申请执行人王向阳没有证据排除鑫财公司所享有的权利。鑫财公司的异议可以排除对该扣押标的物的执行，继续执行可能损害鑫财公司抵押权的实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款（五）项之规定，裁定如下：
中止对本院（2015）桦川法执字第3号执行裁定书裁定扣押慧丰酒业库存50吨玉米碴子的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向桦川县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王振军
代理审判员 李 臣
代理审判员 王晓光
二０一五年六月三日
书 记 员 王天宇
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1218号
原告李某。
被告张家口坤源房地产开发有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇康复路北西红庙底商。
法定代表人郭誉。
原告李某与被告张家口坤源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告交付房屋；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年9月27日，原告与被告签订商品房买卖合同（编号：2012年第020号），原告购买了被告出售的张家口市万全区孔家庄镇深孔路鸿福苑小区6号楼5单元602室房屋，原告依约给付了购房款，但被告未按约履行交房义务。故请求法院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，2014年12月1日，张家口仲裁委员会对冯振忠与张家口坤源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案作出张仲（2014）民裁字第38号裁决，主要内容为：一、被申请人张家口坤源房地产开发有限公司应于收到本裁决之日起10日内对申请人冯振忠交付万全县鸿福苑小区楼房14套（其中包括李某主张的5单元602室）；二、被申请人应于收到本裁决之日起100日内向产权机关报送14套房屋办理过户时所需要的相关资料及备案手续。2015年3月31日，张家口市中级人民法院作出（2015）张执字第57号查封公告，以（2014）民字第38号裁决书查封了张家口坤源房地产开发有限公司位于万全县鸿福苑小区楼房14套，其中包括李某主张的5单元602室。2016年6月2日，李某以案外人身份提出书面异议申请，请求张家口市中级人民法院解除对该房屋的查封。2016年6月12日，张家口市中级人民法院作出（2016）冀07执异58号执行裁定书，驳回李某的异议。后李某不服该执行裁定书，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院于2016年7月28日作出（2016）冀执复166号执行裁定书，撤销张家口市中级人民法院（2016）冀07执异58号执行裁定，发回张家口市中级人民法院重新审查。现此案由张家口市中级人民法院重新审查中，故原告李某向我院起诉被告张家口坤源房地产开发有限公司要求其交付涉案房屋，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 闫国有
代理审判员 李艳芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 杜秀婷
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初797号
原告：谭成理，男，1976年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：代志刚，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，参加调解、代为上诉、代签法律文书等特别授权。
被告：刘志伟，男，1982年11月8日出生，汉族。
被告：潘艳，女，1978年8月5日出生，汉族。
原告谭成理与被告刘志伟、潘艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告谭成理的委托诉讼代理人代志刚，被告潘艳到庭参加诉讼。被告刘志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭成理向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同支付原告的货物欠款108640元。2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年，原被告在广东东莞市经商，被告刘志伟主要从事鞋类加工，由于原被告系老乡关系，原告谭成理就向被告刘志伟供应加工鞋类产品所需要的胶水、溶剂等化工原料。原告谭成理向被告刘志伟供应的送货单大部分都由其父亲刘国权和被告刘志伟签收确认。后由于被告刘志伟的生意出现亏损于2012年年底离开东莞市。2016年2月6日，原告谭成理找到被告刘志伟，经双方对账，被告刘志伟向原告谭成理出具欠条，共欠原告货款（欠条上写为：现金）108640元，并约定该款2016年12月31日还5万，剩余部分在2017年12月31日前全部还清。被告刘志伟约定的还款期限后分文未还。被告潘艳系被告刘志伟的妻子，应当对本案中的夫妻共同债务承担共同偿还义务。
被告刘志伟经未提交答辩状。
被告潘艳辩称，原告不应当起诉我，刘志伟欠原告钱款的事情我不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2012年3月至2012年10月，原告谭成理经营的东莞百富化工贸易有限公司多次向被告刘志伟经营的锦都鞋类加工厂供应胶水、溶剂等化工原料，由于被告刘志伟经营出现亏损，于2012年年底离开东莞市，拖欠原告谭成理货款未支付。2016年2月6日，经原被告对账，被告刘志伟向原告谭成理出具欠条，确定被告刘志伟所欠原告谭成理的货款共计108640元，并约定了还款期限。至今被告刘志伟未偿还所欠原告货款。
被告刘志伟与被告潘艳于2006年3月14日登记结婚，2015年1月9日登记离婚，后于2015年2月27日又登记结婚。
本院认为：原、被告双方之间的买卖关系，有附有被告刘志伟及其父亲刘国权签字的送货单予以佐证，买卖关系真实存在；基于买卖关系设立的欠条，有原告谭成理的签名、被告刘志伟的签名及手印，系双方真实意思表示，应依法予以保护。原告履行了交付货物的全部义务，被告刘志伟应当按照交易习惯支付相应的货款，被告刘志伟逾期未偿还所欠货款，原告要求被告刘志伟支付货物欠款108640元的诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告与被告刘志伟买卖关系及欠条设立时，被告刘志伟与被告潘艳夫妻关系仍处于存续期内，但是原告谭成理未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，因此对于原告谭成理要求被告潘艳共同支付原告谭成理货物欠款108640元的请求，本院不予支持。被告潘艳辩解“原告谭成理提供的证据不能证明所欠货款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，不应当共同还款”的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告刘志伟在本判决生效后三十日内偿还原告谭成理108640元；
二、被告潘艳不承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，减半收取1236.5元，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 杨雪芹
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1062号
原告谭柳，女，1989年12月29日出生，汉族。
原告吴某某。
法定代理人谭柳，女，1989年12月29日出生，汉族。
委托代理人黄晓，湖南星沙律师事务所律师。
被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会，住址长沙市天心区暮云街道许兴村村委。
负责人何新建，村委书记。
被告长沙市天心区暮云街道许兴村力术山组。
负责人唐科，组长。
委托代理人唐翠娥，女，1958年11月14日出生，汉族。
原告谭柳、吴某某诉被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会（以下简称许兴村）、长沙市天心区暮云街道许兴村力术山组（以下简称力术山组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭柳、吴某某的委托代理人黄晓、被告许兴村村委书记何建新、力术山组委托代理人唐翠娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告谭柳于1989年12月29日出生，是土生土长的被告集体经济组织成员。2010年11月8日，原告谭柳与吴国平登记结婚，婚后二人于2011年1月28日生育一女，即原告吴某某。原告吴某某出生后，户口随母登记在力术山组。2016年2月1日，被告力术山组因地质资料库项目征收，组民每人分得9500元。因原告谭柳系外嫁女及原告吴某某系外孙子女，未能与其他集体经济组织成员一样享受同等待遇，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告征收款项共计19000元；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告许兴村答辩称：第一，组规民约村委会无权干涉。第二，村委提留是用于村集体设施建设，不是用于官司赔偿。第三，组上都有留足30%放在组上账户，但是组上不同意，组上签名承诺官司与村委无关，应该说村委会尽到了相应的职责。
被告力术山组答辩称：根据村规民约，原告不享有村集体组织成员资格，不属于集体收益分配对象，不应分的相应土地补偿款。组规民约延续至今已有36年，是村民集体制定的。同时，外嫁女可能存同时享受婆家、娘家两份补偿款的情况，损害了本组利益，法院不应支持。外嫁女不住在本组，没有参加组上任何会议，也未尽过任何劳动义务，相应的官司是我们社员出钱的，外嫁女没出过任何钱。
经审理查明：谭柳系力术山组组民。2010年11月8日，谭柳与吴国平登记结婚。2011年1月28日，谭柳与吴国平生育一子吴某某。吴某某出生后，户口随母落在力术山组。因湖南省地质资料库项目征收许兴村力术山组土地，力术山组获得了征收补偿费用。经许兴村村民代表大会表决，由村集体提留所征收补偿费用的7.5%用于村基础设施建设。另，力术山组于2016年1月22日通过力术山村民小组代表扩大会议制定一份《力术山村民小组代表扩大会议决议案》，其中第一项为“关于外嫁女户口留在本组的情况，外嫁女一旦出嫁，如遇组上有田、土、山、林、路及山塘征收，不享受本组的任何经济利益，可以享受国家征收部分”。2016年2月1日，力术山组因地质资料库项目征收向组民发放了人均9500元征收补偿费用，但以谭柳系外嫁女、吴某某系外嫁女子女为由，未予分配。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证、《证明》两份、《力术山村民小组代表扩大会议决议案》、《力术山组山林征收款项发放》、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，谭柳、吴某某的户籍在力术山组，具备力术山组农村集体经济组织成员资格，应与该组的其他成员一样平等享有集体所有财产的收益权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。力术山组因土地征收获得的征收补偿费用和其他农村集体经济组织收入，属于集体财产的收益。妇女在集体经济组织收益分配方面享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益。谭柳、吴某某具备力术山组集体经济组织成员资格，力术山组以组规民约为由，决定不分配给谭柳、吴某某集体经济组织收益，侵害了谭柳、吴某某的合法权益。谭柳、吴某某请求判令力术山组支付征收补偿费用各9500元，符合法律规定，本院予以支持。被告许兴村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产的收益分配进行管理和监督，保障村民合法的财产权利，故许兴村应对力术山组的前述给付义务承担补充责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市天心区暮云街道许兴村力术山组在本判决生效后五日内支付原告谭柳、吴某某征收补偿费用19000元；
被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会对被告长沙市天心区暮云街道许兴村力术山组的上述给付义务承担补充责任；
驳回原告谭柳、吴某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.50元，由被告长沙市天心区暮云街道许兴村力术山组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 谢炎上
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1380号
原告王某某
被告李某某
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，要求与被告离婚，共同财产依法分割，被告经常喝酒与我吵架，也打过我，被告疑心特别重，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚，原告起诉与事实不符，我对原告还有感情。
经审理查明，原、被告于20XX年X月XX日登记结婚，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 莹
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终726号
上诉人（原审原告）：鲁宏中，男，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：鲁慕贞，女，汉族，香港永久性居民身份证号码：×××9560（），住香港屯门。
上诉人（原审原告）：鲁宏光，男，汉族，住广州市荔湾区。
上述三上诉人的共同委托代理人：崔凝、白崇辉，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：侯永铨，职务：党组书记。
上诉人鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光因诉被上诉人广州市住房和城乡建设委员会（以下简称广州住建委）履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初883号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光是邓式如遗产的合法继承人，邓式如为广州市越秀区吉祥如40、42号房屋产权人，该两处房屋于1958年因“私改”由国家接管经租。鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光向广州住建委申请发还，但广州住建委至今未发还，鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，广州住建委对历史经租房屋的撤管发还行为属于历史遗留的落实政策性质行为，根据上述规定，由此引起的纠纷不属于人民法院主管工作的范围，鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光的起诉。
上诉人鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院错误适用1992年11月25日施行的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，剥夺了法律赋予上诉人的诉权，依法应当予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》规定只要公民认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的均可以提起行政诉讼。现鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光认为广州住建委滥用职权，对鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光申请发还广州市越秀区吉祥路40、42号经租房加设障碍的行为侵犯了其财产权利。原审法院裁定驳回鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光起诉的依据是1992年最高人民法院作出的司法解释，其根据新修改的行政诉讼法是完全符合起诉条件的，故原审法院不应适用该司法解释驳回鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光的起诉。二、原审法院驳回鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光起诉，没有依法监督行政机关是否依法行使职权，严重侵害了法律赋予其享有的基本权利。鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光与广州住建委均确认涉案房屋为私改时期的经租房，关于该经租房的发还条件也是有法律法规及政策性文件规定的，但广州住建委却没有依照相关落实侨房政策的文件对其作出发还房屋的决定，反而依据已被废止的文件认定鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光的母亲邓式如不属于“港澳同胞”，不发还涉案房屋。鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光依法起诉，但原审法院以广州住建委对历史经租房屋的撤管发还行为属于历史遗漏的落实政策性行为为由驳回其起诉，严重侵害了法律赋予其的基本诉权。三、鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原审法院应继续审理本案的涉案事实与法律适用问题。（一）邓式如名下经租的房屋面积没有超过1000㎡，广州住建委强行将邓式如与他人共有的房屋面积全部计入邓式如个人名下一并改造不合理。（二）即使邓式如的房屋当时与他人合并经租，现时其身份也是符合重新分户计算条件的，分户后连同涉案房屋在内的被私改出租非住宅用房建筑面积没有超过1000㎡，符合发还条件。（三）广州住建委以被明文废止的《贯彻市人大常委会审议通过﹤关于加大本市落实侨房政策工作力度﹥决议的意见》（房政发（1997）20号）对邓式如的身份进行认定，属于严重适用法律错误，滥用职权。（四）广州住建委人将鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光与其他申请发还经租房的产权人区别对待，显示了其根本没有依法行政。综上，请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2016）粤7101行初883号行政裁定，并重新审理本案。
本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光要求广州住建委发还涉案经租房，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，应由有关政策予以调整，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光的起诉并无不当，本院予以维持。鲁宏中、鲁慕贞、鲁宏光的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 余秋白
代理审判员 石晓利
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2697号
上诉人（原审被告）：林利，男，1972年1月17日生，汉族，住江苏省南通市启东市。
委托诉讼代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆中玉，男，1962年9月28日生，汉族，江苏省洪泽县人，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
原审被告：溧阳市力祥航运有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。
法定代表人：顾金保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
原审被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
原审被告：上海申特型钢有限公司，住所地上海市宝山区联水路160号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
上诉人林利与被上诉人陆中玉、原审被告溧阳市力祥航运有限公司、江苏申特钢铁有限公司、上海申特型钢有限公司水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第752号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第752号民事判决。
二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。
上诉人林利预交的二审案件受理费45615元予以退还。
审判长 施 义
审判员 熊 艳
审判员 邹玉星
二〇一七年五月十六日
书记员 吴倩楠
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民初30号
原告：平安圣地混凝土有限公司，住所地：青海省海东市平安区。
法定代表人肖振奇，该公司总经理。
委托代理人段翀、徐艳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：青海亨元融资担保有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人田碧蔓，该公司总经理。
被告：田碧蔓，女，生于1987年6月7日，汉族，住河南省鲁山县。
二被告委托代理人罗建民，该公司副总经理。
原告平安圣地混凝土有限公司与被告青海亨元融资担保有限公司及田碧蔓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告平安圣地混凝土有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安圣地混凝土有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人合法权益本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安圣地混凝土有限公司撤诉。
案件受理费84036元，减半收取42018元，由原告平安圣地混凝土有限公司负担。
审判长 赵华清
审判员 张银生
审判员 王新育
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘拯琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1150号
本院在执行申请执行人路忠霖与被执行人烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人烟台名城物业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台名城物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十八日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑立终字第8号
上诉人（原审自诉人）高某某，女，1977年9月17日生，汉族，住吉林省长春市。
委托代理人刘艳萍，吉林华信律师事务所律师。
委托代理人闫天宇，吉林华信律师事务所律师。
上诉人高某某诉赵雷犯侵占罪一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽刑受初字第8号刑事裁定书，向本院提起上诉。上诉人高某某的上诉理由及上诉请求为：赵雷的行为已经构成了一般侵占罪。根据我国《刑法》的规定：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处两年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。本条罪告诉的才处理。上诉人根据这一规定向长春市宽城区人民法院告诉。上诉人与赵雷的关系是代收、代保管的关系，赵雷拒不返还代上诉人收取的货款，已构成了侵占罪。请求二审法院撤销一审裁定，对上诉人的自诉予以立案。
本院经审查认为，上诉人主张赵雷构成侵占罪，但并未提供确实充分的构成该罪的相关罪证。原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗惠元
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴帮豪，男，1969年10月3日出生，汉族，湖北省通城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴帮雄，男，1965年12月7日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翔，湖北邦理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸宁市市宇通房地产开发有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇隽水大道52号。
法定代表人:邓三球，该公司董事长。
再审申请人吴帮雄、吴帮豪因与被申请人咸宁市市宇通房地产开发有限公司（以下简称咸宁宇通公司）排除妨碍纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴帮雄、吴帮豪申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，应当再审。事实和理由：（一）原审法院基本事实认定错误。1.关于争议土地的使用权归属问题。咸宁宇通公司对争议土地不享有土地使用权。一审法院依据咸宁宇通公司提供的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、规划图、定界图、土管局复函，认定咸宁宇通公司享有诉争土地的使用权错误。吴帮雄、吴帮豪对争议土地享有土地使用权。在宇通公司棚户区项目改造前，该土地上一直不存在任何争议，吴帮雄、吴帮豪实际上已经取得了该土地的使用权。2.关于本案是否存在侵权、是否需要停止妨碍的问题。吴帮雄、吴帮豪在自己享有土地使用权的土地上（争议土地）从事的合法行为并没有对咸宁宇通公司构成侵权。真实情况是，咸宁宇通公司在吴帮雄、吴帮豪有使用权的土地上（争议土地）强行开挖施工对申请人构成了侵权，吴帮雄、吴帮豪阻止咸宁宇通公司的侵权行为不构成非法妨碍。（二）二审判决自相矛盾，判决结果错误。原审判决确定了：1.吴帮雄、吴帮豪与咸宁宇通公司均主张争议土地使用权，应申请人民政府确认该争议土地的权属。咸宁宇通公司仅依据该定界图诉请法院判决其享有争议土地的使用权，并诉请法院判决其在争议区域进行棚户区改造是合法的民事行为于法无据，不予支持。2.二审确认了一审中认定土地买卖协议属无效协议有瑕疵。上述两点说明二审法院实际上否认了咸宁宇通公司对争议土地享有使用权，但是判决结果又判令吴帮雄、吴帮豪停止侵权，前后自相矛盾，认定的事实与判决结果之间逻辑关系错误。
本院经审查认为，本案系排除妨碍纠纷。咸宁宇通公司在原一审中的诉讼请求为：“1.判令咸宁宇通公司对通城县地质队南面长武公里（现名钟家岭公路）边至围墙外××狭长街沿地带××（××地界限以××县规划局××县地质队棚户区改造规划图为准）享有使用权，并判令其在上述地方进行棚户区改造是合法的民事行为。2.判令吴帮雄、吴帮豪立即停止阻扰咸宁宇通公司进行棚户区改造工程的侵权行为，并判令吴帮雄、吴帮豪对棚户区改造工程不得有任何的妨碍行为。3.由吴帮雄、吴帮豪赔偿因侵权行为造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。”原审判决只支持了咸宁宇通公司部分诉讼请求，判令“吴帮雄、吴帮豪立即停止对咸宁宇通公司所享有的土地使用权的侵权”。但原审判决未认定咸宁宇通公司享有“以通城县规划局下发的通城县地质队棚户区改造规划图为准”的使用权，并未实际损害吴帮雄、吴帮豪基于《征用土地协议书》而享有的土地使用权。故对于吴帮雄、吴帮豪的再审申请主张，本院不予支持。关于吴帮雄、吴帮豪认为规划部门超过土地使用权证的范围将争议土地规划到宇通公司名下而侵犯了其合法权益的问题，不属于本案审查的范围，吴帮雄、吴帮豪可以另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴帮雄、吴帮豪的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 梅启勇
审判员 李治国
二〇一七年三月二十七日
书记员 戈 凯