新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4242号
原告：张峰，男，汉族，1970年1月12日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：梁贝贝，新疆建盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士磊，新疆建盈律师事务所律师。
被告：新疆泰昆集团股份有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：昌吉市宁边东路泰昆大街***号。
法定代表人：梁建疆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
原告张峰与被告新疆泰昆集团股份有限公司公司盈余分配纠纷一案。本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人梁贝贝、张士磊，被告新疆泰昆集团股份有限公司的委托诉讼代理人魏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2000年至今的盈余分配，暂计算为151744.5元（以会计报告或审计结果为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原告通过出资和送配股取得被告公司的25000元股份，1999年8月18日，被告向原告颁发了《股权证》，载明：”股东名称：张峰，股本总额：二万伍仟元；出资日期：1999年1月1日，入股金额：贰万元；送配股金额：伍仟元。”1999年12月30日，原告增加股本金5000元，即原告投入的股本金为30000元。2000年4月12日，被告向原告分配红利8430.25元。原告成为公司股东后，公司至今没有向原告送交过财务会计报告，从2000年后也再未原告进行过盈余分配，严重侵犯了原告的股东权利。根据公司法的规定，股东有权按照出资比例进行利润分配。被告长期以来无视原告的股东权利，未向原告进行利润分配，严重侵害了原告的股东权利，故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告新疆泰昆集团股份有限公司辩称，第一、新疆泰昆集团股份有限责任公司职工持股会（以下简称职工持股会）已于2009年8月经全体会员会议决议解散，并于同年12月经法人社团登记管理部分昌吉州民政局核准注销。故该社团法人已不存在，原告将其诉为本案被告，系被告主体不适格。第二、根据公司法第34条的规定，利润分配权是股东的专属权利。主张该权利时必须具有合法的股东资格，否则，无权主张该项权利。原告已于2001年11月退股，并按照职工持股会章程的规定，先由职工持股会代持，后按规定由相应的股东受让持有。故本案原告已丧失股东资格，从2001年以后，其再无权主张该项权利，其原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。原告丧失股东资格前的分红原告已经取得，原告再行主张已无事实依据。第三、根据公司法第37条、第166条的规定，利润分配权是公司股东会的权利，是否分配和如何分配属于公司的运营策略及公司商业判断和公司自治的范畴，法院不能代替公司作出经营判断和选择。故根据公司法和公司法司法解释四第14条、15条的规定，没有关于利润分配的股东会决议，原告的盈余分配请求权依法不应支持。综上，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、股权证一份，拟证实原告为被告公司的股东，股本总额合计3万元，股东分配红利记录本只有2000年的分红记录，再无其他记录；股权证特别说明中载明本证持有者是公司股东之一。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，但是其证明目的和关联性不认可，2001年11月份原告已经全部退股，丧失了股东资格。本院对该证据的真实性予以确认。
2、民政局文件一份，拟证实职工持股会属于行业性法人团体，具备被告的诉讼主体资格。经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，认为职工持股会于2005年后不再注册，2007年昌吉州民政局清理历年的未注册社团法人时予以公告注销。本院对该证据的真实性予以确认。
3、职工持股会章程一份，拟证实章程约定，职工持股会的持股股东有劳动者和股东的身份，持股股东有分红、转赠股份的权利等利益，职工持股会的终止不符合章程要求，如果终止应当进行盈余分配。经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，但对关联性、证明目的不认可，职工持股会从2005年停止注册登记，直至注销，在此之前的合法性存在，在此之后合法性不存在，原告在职工持股会注销清算前，已经丧失股东资格，因此股东资格没有持续到解散清算，职工持股会解散时，原告方已经不再是公司的股东，因此与原告没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。
4、招股说明书一份，拟证实2001年退会只受让了部分会员退股，2005年召开了股东理事会，因此与被告所述不相符，原告实际并未退会。经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，原告2001年退股已经丧失股东资格，因此之后的持股会受让转让等均与原告无关。本院对该证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
1、昌吉州经济体制改革小组批复文件一份、改革委员会批复一份、被告公司申请报告一份、民政局申请登记批复一份、职工持股会章程一份、会员名册一份，拟证实职工持股会按照当时的政策和法律，经有权政府部门的准许依法成立。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、社会团体年检报告书一份、昌吉州民政局公告一份，拟证实2006年5月30日民政局年检不合格，因此从2005年就暂停了职工持股会年检。2017年7月4日昌吉州民政局公告注销了职工持股会注销，因此原告将职工持股会作为被告主体不适格。经质证，原告对该年检报告的真实性不认可，因为是复印件；对公告的真实性认可，对证明目的不认可，根据相关的规定，即便是被注销，也没有内部文件，未按照章程规定。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、2001年11月9日职工退股财务明细表一份、2001年11月7日原告辞职报告一份、2001年11月7日原告退股报告一份、劳动关系证明书一份、内部员工离职辞退申请表一份、调职移交表一份、盘点表一份、2001年11月12日农业银行现金支票存根一份，拟证实按照职工持股会章程规定，原告先辞职，被告按照流程办理辞职相关手续，财务办理了汇总的结算，明细表载明原告是在1999年入股，成为被告公司股东，1999年和2000年分红原告已经享有，2001年没有结束，因此被告退了股金及相应的利息，被告扣除其借款后实际最后退给原告10813.13元。从2001年11月9日后，原告就不再是被告员工也不再是被告的股东，丧失了股东的资格。经质证，原告对2001年11月7日张峰辞职报告和2001年11月7日退股报告的真实性认可，但是仅仅有此证据无法证实被告与原告履行了手续；原告对劳动关系证明书、内部员工离职辞退申请表、调职移交表、盘点表的真实性认可；原告代理人对2001年11月9日职工退股财务明细表和2001年11月12日农业银行现金支票存根中原告的签字当庭无法确认，本院限期庭后确认并书面答复。直至期限届满，原告未对上述两份证据中原告的签名是否是本人所签进行书面答复亦未提交鉴定申请，视为原告认可该两份证据中的签字系其本人所签，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
4、1999年红利分配方案一份、1999年领取分红表一份、2000年红利分配方案一份、2000年领取分红表一份、2001年分红方案一份、2001年领取分红表一份，拟证实原告在退股前领取了1999年及2000年的分红。经质证，原告对1999年领取分红表的真实性认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性均不认可，依照公司法及公司章程规定，红利分配方案签字并不齐全，因此不符合法律规定。本院对1999年领取分红表的真实性予以确认，对其余证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。
5、1999年8月30日职工持股会会员代表大会会议纪要一份，拟证实纪要规定办理退股时满一年的按照实际分红享受分红，不满一年按照实际交付的股金退股。经质证，原告对该证据的真实性不认可，没有股东签字。本院对该证据的真实性将结合其他证据予以综合认定。
6、2001年4月8日被告公司第一届三次股东代表会会议纪要一份、职工持股会第一届三次会员代表大会会议纪要一份、2000年红利分配预案一份，拟证实该会议纪要讨论通过2000年的分红预案，全体股东通过分红方案，2000年被告公司的分红是依法通过相关程序予以表决并通过。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，参会人员是否有股东身份无法确定，签名是否属实无法确定。该两份会议纪要有参会人签字，原告亦未提供其他相反证据推翻该组证据的真实性，故本院对该组证据的真实性予以确认。
7、收款收据五份，拟证实原告实际交纳入股款6000元，1999年9月26日原告置换股份2000元，2000年4月12日原告置换股本8430.75元，1999年12月15日扩股5000元。经质证，原告对该组证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，因为没有原告签字，无法证实是原告的入股款。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性将结合其他证据予以综合认定。
8、2009年8月30日职工持股会全体会员会议决议一份，出席会员应到会员71人、列席8人，实到79人，拟证实会议决定停止执行内部职工持股会章程，对于1999年至2009年的七次股权变动及历次会员转让持股行为给予批准，全体通过并载明会员全体的签字。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该证据有参会人签字，原告亦未提供其他相反证据推翻该组证据的真实性，故本院对该组证据的真实性予以确认。
9、内部职工持股会的清算报告一份，拟证实清算报告是依据会员决议进行清算，截止2009年10月20日会员为71人；其他持股会员70人以成立两个有限公司机昌吉州嘉联投资有限公司和昌吉州瑞成投资有限公司的方式，替代持股会，来持有原持股会会员的股权，并且对具体实施方案、股权结构进行表决，所有股东签字通过。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该证据有参会人签字，原告亦未提供其他相反证据推翻该组证据的真实性，故本院对该组证据的真实性予以确认。
10、昌吉州嘉联投资有限公司、昌吉州瑞成投资有限公司与各股东的股权转让协议及职工持股会与昌吉州嘉联投资有限公司、昌吉州瑞成投资有限公司的转让协议一组、2009年11月26日被告公司股东会决议一份、昌吉州嘉联投资有限公司和昌吉州瑞成投资有限公司章程一份，拟证实决议内容与清算报告相互呼应，同意成立两个投资公司。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该组证据有盖章及参会人签字，原告亦未提供其他相反证据推翻该组证据的真实性，故本院对该组证据的真实性予以确认。
11、2001年8月25日会议纪要一份、2009年12月25日收款收据一份，拟证实涉及梁建江收购退股人员的股份在清算时进行了确认，梁建江向被告公司支付其收购的股权转让款项共计36094640.88元。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。收据中加盖有被告工作，原告亦未提供其他相反证据推翻该证据的真实性，故本院对该收据的真实性予以确认。对会议纪要的真实性将结合其他证据予以综合认定。
12、昌吉州人民政府文件一份、昌吉州人民政府批复一份、自治区政府文件一份，拟证实被告公司从1997年以来历年改革的路径、方案，股东会变动经两级政府的确认都是合法的。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告公司于1996年7月1日成立。原告系被告公司员工。1999年3月22日，昌吉回族自治州经济体制改革领导小组出具昌改[1999]10号文件，同意被告公司的改制方案，即由职工出资买断部分国有法人股股权。1999年5月20日，昌吉回族自治州经济体制改革领导小组出具昌州体改[1999]7号文件，同意被告公司成立新疆泰昆集团有限责任公司职工持股会。1999年5月26日，昌吉回族自治州民政局出具昌州民字[1999]36号文件，同意被告公司成立新疆泰昆集团有限责任公司职工持股会，准予登记注册。1999年8月18日，职工持股会向原告签发出资证明书及股权证。出资证明书载明原告入股金额为20000元，送配股金额为5000元，股本总额为25000元，出资日期为1999年1月1日，公司名称为新疆泰昆集团有限责任公司。该出资证明书股权变更登记一栏中记载1999年12月30日原告增加股金5000元，股金余额为30000元。该出资证明书股东分配红利记录一栏中记载2000年4月12日分配红利8430.75元。
2001年11月7日，原告以家中有事，需回家长期照料为由向被告公司申请辞职和退股。2001年11月9日，被告对于原告的退股申请同意后核算应退原告人民币10813.13元，并由被告公司出具《新疆泰昆集团职工退股财务明细表》，原告在该明细表上签字确认。该明细表载明：一、股本，99年可入股款20000元，配股5000元，2000年扩股5000元，总股本30000元，实际交入股款6000元。99年10月置换2000元股本。99年底按25000元分红8430.75元，代扣利息税8430.75*20%=1686.15元，余6477.6元用于置换股本。2000年扩股5000元。2000年按30000元分红3140.85元，代扣利息税3140.85*20%=628.17元，余2512.68元用于置换股本。2001年利息计400.63元（6000+2000+6744.6+5000+2512.68）元*2.16%/12*12个月。可退入股款6000+2000+6744.6+5000+2512.68+400.63=22657.91元。二、向公司借款7369.48元。三、其他应收款项：房款4475.30元。四、离职可实际退款10813.13元。2001年11月12日，原告在被告处领取中国农业银行现金支票一份，票号为04044795。
另查，职工持股会章程第三十五条约定，会员有下列情形之一的，若自愿退出职工持股会，由持股会以职工持股会名册记载的出资额和持股数为准，参照公司上年度每股净资产值有偿折价回购，转让给公司其他正式员工（包括会员、非会员），不得转让给公司外部人员：（一）离退休或调离岗位；（二）辞职；（三）被公司辞退、除名；（四）死亡。第三十六条约定持股会回购的股份由持股会理事会与自愿购买持股会股份的公司其他正式员工（包括会员、非会员）协商议定转让价格，并签订购股协议，通过持股会理事会办理资金交割手续。
再查，职工持股会于2005年年检不合格。2017年昌吉州民政局清理社团法人时，于2017年7月4日在昌吉日报将职工持股会公告注销。
本院认为，根据法律规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。资产收益权是指股东按照其对公司的投资份额通过公司盈余分配从公司获得红利的权利。因此，当事人主张分配公司盈余应当具有公司股东身份。本案中，原、被告签字确认的《新疆泰昆集团职工退股财务明细表》系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据该明细表，被告公司已将2001年11月9日之前公司的盈余分配给了原告。另外，根据本院查明的事实，原告已于2001年11月9日丧失了股东资格。故原告主张分配2000年至今的被告公司盈余无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告的辩解意见本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百六十六条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张峰的诉讼请求。
案件受理费1667元（已减半收取），由原告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 瑛