江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2136号
原告：武以友，男，1958年1月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：唐赏，江苏河滨律师事务所律师。
被告：武如江，男,1970年1月11日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳晨曦水产养殖有限公司，住所地沭阳县汤涧镇三黄村武东组。
法定代表人：武如江，该公司董事长。
委托代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。
原告武以友诉被告武如江、沭阳晨曦水产养殖有限公司（以下简称晨曦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款60000元及利息(利息以80000元为基数,自2015年10月5日起至2017年4月20日止；以60000元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日的止,均按照年利率10%计算)。事实和理由：2015年10月5日，二被告向原告借款80000元用于晨曦公司购买饲料，约定年利率10%，由二被告向原告出具借条。后被告武如江承诺于2017年4月15日还款，但其仅归还20000元，余款经原告多次催要未还。
二被告辩称：被告武如江成立晨曦水产养殖有限公司，用于养殖泥鳅，原告投资80000元与被告晨曦公司合伙经营养殖泥鳅等业务。双方约定每年分红10%给原告，后公司经营不善，原告要求退回投资款。被告晨曦公司于2017年4月20日退还本金20000元，对于余欠的60000元投资款，晨曦公司愿意退还原告。被告武如江系晨曦公司法定代表人，其签字行为系履行职务在行为，不应承担还款责任。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条及承诺书各一份；二被告无异议，但称被告武如江系以晨曦公司法定代表人名义签字，系履行职务行为。
二被告为证明其主张，向本院提交被告晨曦公司营业执照和法定代表人身份证明一份，证明武如江系晨曦公司法定代表人，同时证明晨曦公司经营的范围为泥鳅、青蛙、黄鳝养殖、销售，涉案款项用于公司经营。原告对被告提交的上述证据无异议。
对原、被告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告晨曦公司系被告武如江于2014年12月15日投资设立的有限责任公司（自然人独资），武如江为该公司的法定代表人。2015年10月5日，武如江及晨曦公司共同向原告出具借条一张，载明“今借到武宜友人民币捌万元整（80000元）年红利10%（8000元）用于沭阳县晨曦水产养殖有限公司购买饲料。借款人：武如江（并加盖武如江个人印章）借款日期：2015.10.5”被告晨曦公司在借款日期下部加盖公司印章。2017年3月31日，武如江向原告出具承诺书一份，载明“承诺2017年4月15日前还武以友捌万元正承诺人：武如江”。后被告武如江归还原告20000元，并在借条中注明“已于2017年4月20日归还本金贰万元整”。现原告因索要余款未果，诉来本院要求处理。
本案争议焦点为：1.原、被告之间形成何种法律关系，即系借贷关系还是合伙关系？2.被告武如江签字行为的性质如何认定，系履行职务行为还是共同借款人？
对于第一个争议焦点，本院认为：借据、收据、欠条一般作为当事人之间存在借贷法律关系的直接凭证，具有较高证明效力。而合伙是指两个以上合伙人为了共同的经济目的，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，共同对外承担责任的联合体。本案中，原、被告对80000元款项交付的事实均无异议，现原告依�二被告出具的借条主张双方存在借贷关系，理由充分，被告辩称原告与晨曦公司之间系合伙关系，未提供证据证明，且依据被告陈述，原告并不参与合伙事务的经营管理，亦无需承担合伙经营的风险，不具备合伙的一般属性。借据中虽载明有“红利”字样，但“红利”并非指合伙企业利润的分配。且考虑到受当事人自身法律认知所限，其将红利理解成利息也有相合理性。现被告仅依据借据中载明“年红利10%”，即称双方系合伙关系，依据不足，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，本院认为，被告武如江系涉案借款的共同借款人，理由如下：一、涉案借条系二被告共同出具，被告武如江在借款人处签名，已明确表明其借款人身份，武如江辩称其系以晨曦公司法定代表人名义签字，但并未在借条或还款承诺书中注明。晨曦公司在武如江签名的下方加盖公司印章，且系并列签署，与公司对法定代表人履职行为的确认签章习惯不符。且若武如江仅系履行职务行为，其在借款人处加盖公司印章及武如江个人印章的同时，又再次签名，显然无必要，故对其重复签名的行为应理解为其作为共同借款人再次签名确认。二、被告同时在借条中注明系“用于晨曦公司购买饲料”，若仅有晨曦公司作为唯一借款人，其在借条中再次注明用于公司却无必要。三、对被告武如江经手归还的20000元，原告主张系武如江个人所还，并对还款过程作出详细说明，二被告辩称系晨曦公司所还，但并未在本院限定的举证期限内提供相应证据证明其主张，应承担不利的法律后果，即该款应认定为武如江个人归还。
基于以上论述，本院认为，二被告共同向原告出具借条的行为构成共同借款意思表示，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。双方关于利息的约定，符合法律规定，本院予以确认。二被告应按照约定期限及时归还借款本息，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳晨曦水产养殖有限公司、武如江于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告武以友借款60000元及利息（利息分别以80000元为基数，自2015年10月5日起至2017年4月20日止；以60000元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日的止,均按照年利率10%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取867元，由被告沭阳晨曦水产养殖有限公司、武如江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1734元。
代理审判员 黄琳
二〇一八年五月四日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》
第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。