河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初91号
原告秦皇岛金通航空培训中心有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区鸽赤路3号。
法定代表人焦殿成，董事长。
委托代理人程丽丽，河北港城律师事务�律师。
被告李青艳，教师。
委托代理人霍亚锋，河北法润律师事务所律师。
原告秦皇岛金通航空培训中心有限公司（以下简称“金通航空培训公司”）诉被告李青艳劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，2015年8月10日做出（2015）北民初字第271号民事判决。宣判后，原告提出上诉。秦皇岛市中级人民法院于2015年10月26日以（2015）秦民终字第1870号民事裁定发回重审。本院2016年1月15日立案后，依法另行组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告金通航空培训公司委托代理人程丽丽、被告李青艳的委托代理人霍亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金通航空培训公司诉称，被告李青艳原是原告单位负责管理学生的管理人员。2014年夏季，由于原告单位招生困难，难以继续办学。公司决定停止办理培训班，�被告等4名老师于10月20日到北京总部工作，调整其工作岗位，但被告李青艳却拒绝服从工作安排，并违反单位规章制度，不上班、不请假、也不交接工作，给原告的工作造成混乱。综上所述，并不存在原告违法解除劳动合同的事实。因被告申请劳动仲裁，北戴河区劳动争议仲裁委员会（以下简称“北戴河仲裁委”）裁决原告支付被告经济补偿金、赔偿金等，该裁决是错误的。因此，原告诉至法院，请求确认原告的仲裁请求不应得到支持。
原告就主张事实提供主要证据为：1、北京广慧金通教育科技有限公司于2014年9月20日印发的“关于北戴河培训中心培训部停止招生的决定”，以证明总公司通知原告自2014年10月1日停止招生，并决定将培训部教员李青艳等四人调至北京总部另行安排工作，于2014年10月20日到北京总部报到。2、原告单位出具的关于对被告李青艳�四名员工工作安排的意见书（盖有原告单位公章，无日期）。3、证人李某证言，证明李某为原告雇佣的保洁人员，2014年学校举办夏季艺术节之后的一天，证人在楼道内做保洁时，听到学校新领导孙总在办公室内和老师谈话，当时关着门，具体是哪个老师不清楚，只听到孙总说因学校招不来学生，要给老师安排工作。4、证人焦某（原告单位财务出纳，单位负责人焦殿成亲属）证言，证明2014年8月份，因学校招生困难，学校领导孙总向北京总部汇报后决定停止办学，把老师安排到北京总部工作，2014年10月初，被告李青艳没来上班，单位于10月份停发李青艳的工资。
被告李青艳辩称，被告自2008年9月到原告处工作，双方形成事实劳动关系，后双方于2013年1月1日签订新的劳动合同，约定合同期至2015年12月31日，每月工资为4000元。原告在2010年11月为被告办理了各种�险，连续工作已达6年多时间。2014年暑期过后，学校招生困难虽属实，但原告是在未与被告协商的情况下，于9月30日单方解除合同，并自10月起停止给被告发工资及缴纳保险，没有提前30日以书面形式通知被告。原告说的曾协商安排被告到北京总部工作的事实根本不存在，只是在被告申请劳动仲裁后，原告在仲裁庭审时才提出的这一说法。因原告违法解除与被告的劳动合同，违反了《劳动合同法》的规定，依据《劳动合同法》第三十八条、四十六条、五十条等规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金、赔偿金，并为被告办理失业保险手续。因此，北戴河区仲裁委的裁决是正确的，法院应驳回原告的诉讼请求。二审法院根本没有组成合议庭审理，没有安排双方当事人对证据进行质证，二审事实不清，仲裁裁决及北戴河法院原一审判决是正确的。
被告就主张事实提供主要证据为：1、原告单位的教职工名册复印件，以证明被告为原告单位的教职工。2、原、被告于2013年1月1日签订的劳动合同书复印件一份，以证明双方的劳动合同应履行至2015年12月31日。3、原告为被告办理的医疗参保凭证复印件，以证明原告只为被告办理保险到2014年9月。4、被告在原告处工作期间每月实发工资的银行转账汇款手续复印件（申请法院调取自北戴河仲裁委）。5、证人高某证言，证明内容为：证人高某自2008年到原告秦皇岛金通航空培训公司工作，任英语教师，2014年5月开始休产假，在2014年9月产假尚未结束时，被通知回单位上班。到了9月底的一天，单位领导孙玲玲在她的办公室通知证人，因学校招的学生少，就不让证人继续工作了，并通知证人在10月1日放假后办理交接手续。放假后的10月8日，证人高某回单位办理了交接手续，一起办理交�手续的还有同事李青艳和吕昌。单位在当月还停交了证人的保险，后因证人还在哺乳期，单位又给续交了保险，但每月工资仅按最低工资给付1200余元，到2015年5月证人哺乳期结束，单位就不再支付工资及缴纳保险。另在2014年10月1日前后，没有听说过单位要安排李青艳和吕昌去北京总公司等外地工作。
新提供的证据，2014年10月13日李青艳与中国农业银行股份有限公司兴岛支行签订的《社会保障卡委托代缴合同》，欲证明原告为被告办理了医疗、养老、失业、生育、工伤等社会保险。原告认可自双方签订劳动合同后，已经为被告办理了社会保险。
依据被告李青艳的申请本院调取的劳动仲裁申请书、劳动仲裁庭审笔录、原告为被告发放工资的电子银行回单。
原告质证意见，对于真实性认可，对于证明的内容不认可。被告无异议。
经审理查明，被告李青艳自2008年9月应聘到原告处工作，任职教师；原告每月支付被告工资4000元，为被告办理了养老、失业、医疗等社会保险。至2013年1月1日，双方签订劳动合同一份，约定合同期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日。2014年暑假后，学校招生困难，原告决定自10月份不再安排被告等人的工作，10月8日被告与原告进行了工作交接。2014年10月13日原告为被告发放了9月份工资。原、被告协商过程中，原告曾要求被告到北京总部工作，被告予以拒绝，被告要求到河北外院工作，未果。之后被告李青艳以原告违法解除劳动关系为由向北戴河区仲裁委申请劳动争议仲裁，要求原告给付经济补偿金24000元、赔偿金24000元及协助办理失业保险的相关手续。原告停止发放被告2014年10月的工资及缴纳医疗保险等费用。秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会于2015年4月8日作出北劳仲案（2014）180号仲裁裁决书，裁决金通航空培训公司支付申请人李青艳解除劳动合同经济补偿金48000元及为李青艳办理失业保险手续。金通航空培训公司不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有劳动合同、劳动仲裁申请书、仲裁庭审笔录、工资发放电子银行回单、证人证言、李青艳医疗保险参保凭证、北京广慧金通教育科技有限公司于2014年9月20日印发的“关于北戴河培训中心培训部停止招生的决定”、原告单位出具的关于对被告李青艳等四名员工工作安排的意见书等证据在卷予以证实。
本院认为，被告自2008年9月到原告处工作，双方形成劳动关系。2014年暑期过后因招生困难，原告学校停止办学，让被告到北京总部工作，被告提出想到河北外院工作，双方因更换工作岗位协商未果而解除劳动合同，原告不属于违法解除劳动合同，但原告应�付被告解除劳动合同经济补偿金。被告在原告单位工作满六年，经济补偿金应为24000元（6年＊4000元）被告提出原告应提前30日通知被告解除劳动合同，否则属违法解除劳动合同的主张，与事实不符，故对被告的主张不予支持。被告与原告解除劳动合同后，依法享受失业保险待遇，原告应协助办理相关手续。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项、第四十六条（三）项、第四十七条第一款、第五十条、《失业保险条例》第十六条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、原告秦皇岛金通航空培训中心有限公司支付被告李青艳解除劳动合同经济补偿金24000元。
二、原告秦皇岛金通航空培训中心有限公司协助被告李青艳办理享受失业保险待遇手续。
上述于本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 崔学静
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 朱 红
二〇一六年五月十九日
代理书记员 庞明明