吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终972号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。住吉林省通化市。
法定代表人：孔建军。
委托代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文平，男，1960年2月11日生，满族，住吉林省通化市。
委托代理人：宋深博，男，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（下称财保公司）因与被上诉人张文平劳动争议一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第474号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人财保公司的委托代理人李昊、张斌斌，被上诉人的委托代理人宋深博到庭参加诉讼。
经审查：2015年6月5日，张文平向通化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、撤销财保公司作出的通人保财险发（2014）57号《关于给予张文平同志依法辞退解除劳动合同处理的决定》；2、财保公司补发从2004年1月15日起至裁决生效之日止的工资和经济补偿金；3、财保公司支付从2001年8月至今未签订劳动合同应支付的双倍工资至裁决生效之日。该委于2015年7月18日作出通劳人仲字（2015）第50号仲裁裁决：1、撤销财保公司作出的《关于给予张文平同志依法辞退解除劳动合同处理的决定》；2、张文平的其他诉讼请求不予支持。财保公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求：1、撤销通劳人仲字（2015）第50号仲裁裁决书中第一项；2、依法判令财保公司作出的《关于给予张文平同志依法辞退解除劳动合同处理的决定》合法有效。一审法院以“财保公司违反《中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司市州分公司机构人员调整指导意见》的规定作出的辞退解除劳动关系的处理程序”为由，判决：撤销财保公司作出的《关于给予张文平同志依法辞退解除劳动合同处理的决定》。
本院认为：《最高人民法院劳动争议司法解释的理解与适用》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”财保公司对通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字[2015]第50号仲裁裁决的第一项不服，提起诉讼，请求撤销，一审法院应当对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理并依法作出裁判。仲裁裁决了三项内容，而原审仅审理了其中的一项，属于漏审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第474号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵婉岑
本案二审现已审理终结。
财保公司在一审时诉称1997年8月，张文平与该公司签订劳动合同，期限4年，2001年合同期满。自1999年2月开始，张文平一直没有上班，其连续旷工行为严重违反了劳动纪律，2014年3月5日，经该公司职代会讨论，一致同意对张文平予以辞退。2014年3月10日，该公司在通化日报刊登辞退声明，并于2015年5月22日作出辞退，解除张文平与该公司之间的劳动关系。2015年6月5日，张文平提出仲裁申请，通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字（2015）第50号仲裁裁决，撤销被申请人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司做出的《关于给予张文平同志依法辞退解除劳动合同处理的决定》，该公司认为张文平的仲裁申请已超过仲裁时效，现要求撤销通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2015）第50号仲裁裁决第一项，确认财保公司作出的《关于给予张文平同志依法辞退解除劳动合同处理的决定》合法有效。
张文平在一审时辩称财保公司于2014年3月10日在通化日报刊发声明，2014年5月22日作出辞退决定。辞退决定没有送达给其。2015年5月20日其到财保公司索要相关文件，财保公司才将辞退决定送达与其，故其仲裁申请未超过仲裁时效。1999年2月开始其没有上班，是因财保公司未给其安排岗位，所以2003年财保省公司文件通知其竞争上岗。公司给其工资开到2004年，缴纳社会保险至2013年，双方劳动关系仍然存续。其对财保公司作出的辞退决定处理及送达程序违反了财保省公司《中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司市州分公司机构人员调整指导意见》的具体规定，程序违法。
一审法院审理查明1997年8月27日，张文平与财保公司签订劳动合同，期限4年。自1999年2月开始，张文平一直没有上班。2003年9月28日，财保公司以文件形式作出处理意见，由张文平所在公司负责通知其参加竞争上岗。2014年3月5日，经财保公司职代会讨论通过，2014年3月10日，财保公司在通化日报刊登声明，因张文平严重违反劳动纪律，对其予以辞退，自声明之日起30日内到财保公司办理辞退手续，逾期则后果自负。2014年5月22日，财保公司作出给予张文平辞退解除劳动合同处理的决定。财保公司于2015年5月20日将决定送达给张文平，工资发放到2004年，社会保险缴纳至2013年。2015年6月5日，张文平向通化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年7月18日作出通劳人仲字（2015）第50号仲裁裁决，撤销财保公司作出的《关于给予张文平同志依法辞退解除劳动合同处理的决定》。
一审法院认为财保公司于2014年3月10日在通化人民日报刊发声明。2014年5月22日作出对张文平予以辞退解除劳动关系的决定。财保公司未能提供将该决定送达给张文平的相关证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…”财保公司于2015年5月20日将辞退决定送达给张文平，张文平于2015年6月5日提出仲裁申请，未超过法律规定的仲裁时效。财保公司对张文平作出的辞退解除劳动关系的处理程序，违反了《中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司市州分公司机构人员调整指导意见》的规定。财保公司请求撤销通劳人仲字第（2015）第50号仲裁裁决书第一项，确认其作出的《关于给予张文平同志依法辞退解除劳动合同处理的决定》合法有效的主张不能成立。遂判决撤销原告作出的《关于给予张文平同志依法辞退解除劳动合同处理的决定》。一审案件受理费10.00元，由原告负担。
上诉人财保公司不服一审判决，向本院提出上诉的理由是1、被上诉人张文平的仲裁申请已经过了仲裁时效；2、上诉人依据《中国人民财产保险股份有限公司吉林省州市机构人员调整指导意见》以及《中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司劳动用工管理暂行规定（修订版）》、《劳动合同法》的规定，解除与张文平之间的劳动合同于法有据；3、上诉人作出《关于给予张文平同志依法辞退解除劳动合同处理的决定》程序正当。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人张文平答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为依据《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》“……以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年家属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，……只有在爱送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张帖公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。……”财保公司虽自称到张文平家直接送达，但未提交相关证据予以证明，也未采用邮寄的方式送达，直接采用公告送达的方式，视为无效。财保公司于2015年5月20日将辞退决定送达给张文平，张文平于2015年6月5日提出仲裁申请，未超过法律规定的仲裁时效。财保公司于2014年5月22日才作出对张文平予以辞退解除劳动关系的决定，但该公司依据职代会的会议记录，在未作出辞退解除劳动关系的决定之前于2014年3月10日便在通化人民日报刊发声明将张文平予以辞退，程序违法。上诉人财保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王文立
审判员崔红霞
审判员郭丽萍
二〇一六年九月五日
书记员赵婉岑