宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第111号
原告：宁波宇大混凝土有限公司。
法定代表人：江标。
委托代理人：徐露科。
被告：宁波市华立建筑安装有限公司。
法定代表人：余海明。
委托代理人：娄静静。
被告：陆传辉。
委托代理人：娄静静。
原告宁波宇大混凝土有限公司（以下简称宇大公司）为与被告宁波市华立建筑安装有限公司（以下简称华立公司）、陆传辉买卖合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。审理期间，本院依据原告申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2014年2月28日、3月25日、4月17日三次公开开庭进行了审理。原告宇大公司的委托代理人徐露科及被告华立公司的委托代理人娄静静到庭参加诉讼；被告陆传辉未到庭参加第一次庭审诉讼，后其委托代理人娄静静到庭参加第二、三次庭审诉讼。审理期间，各当事人曾共同申请庭外和解，但协商无果。本案现已审理终结。
原告宇大公司起诉称：两被告为建造宁波繁星皮革制品有限公司（以下简称繁星公司）2#-4#厂房工程，于2008年11月6日与原告签订一份《预拌混凝土购销合同》，约定两被告向原告购买混凝土（庭审中，原告改变陈述称，被告陆传辉代表被告华立公司与原告了签订《预拌混凝土购销合同》）。此后，原告于2008年11月7日至2010年4�10日期间向两被告供应了3750立方米混凝土，价值共计985479元，但两被告仅支付货款585479元。后经原告多次催讨，被告陆传辉于2013年1月21日向原告出具《欠条》一份，确认两被告尚欠原告货款40万元，并承诺于2013年年底之前付清，如逾期未付，应支付2万元违约金。但此后，两被告并未履行付款责任。原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令：被告华立公司、陆传辉支付原告货款40万元，并支付违约金2万元。
被告华立公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、被告华立公司确实承建了繁星公司2#-4#厂房工程，并由被告陆传辉代表被告华立公司与原告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，在合同履行中，被告华立公司仅收到原告交付的价值10万元的混凝土（审理期间，被告华立公司改变陈述称收到2432立方米混凝土，价值大概60万元左右），后已经支付全部货款；二、涉案《欠条》由被告陆传辉个人向原告出具，未经被告华立公司确认，与被告华立公司无关；三、即便被告华立公司尚欠原告货款，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。请求法院驳回原告对被告华立公司的诉讼请求。
被告陆传辉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、被告陆传辉曾承包了涉案工程的部分项目，也曾代表被告华立公司与原告签订一份签订《预拌混凝土购销合同》，但该合同已经履行完毕，被告华立公司不欠原告货款；二、被告陆传辉个人确实尚欠原告40万元货款，并向原告出具了涉案的《欠条》，但该《欠条》并非对应《预拌混凝土购销合同》项下欠款，而由被告陆传辉个人与原告在其他业务往来中形成，当前已经无法明确具体由什么业务往来形成［后改变陈述称，《欠条》系因被告陆传辉在承建浙江省二建建设集团有限公司（以下简称省二建公司）工程之时，与原告发生业务往来形成］。请求法院依法判决。
原告宇大公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原告与被告华立公司于2008年11月6日签订的《预拌混凝土购销合同》1份，用以证明原告与被告华立公司建立买卖合同关系的事实；
2.对账单复印件8份、对账单原件1份，用以证明《预拌混凝土购销合同》履行期间，原告按月与两被告对账，根据上述对账单，原告向被告交付了共计985479元货物的事实；
3.宁波市国家税务局通用机打发票、宁波市货物销售统一发票各1份，用以证明原告向被告华立公司开具了部分货物发票的事实；
4.进账单1份，用以证明被告华立公司曾向原告支付其中10万元货款的事实；
5.被告陆传辉于2013年1月21日向原告出具的《欠条》1份，用以证明被告陆传辉代表被告华立公司确认尚欠原告货款40万元的事实。
被告华立公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原告与省二建公司于2011年3月8日签订的《预拌混凝土购销合同》1份，用以证明省二建公司曾承建宁波第二高级技工学校拆建工程项目，而被告陆传辉曾作为该工程实际承包人与原告发生业务往来，被告陆传辉出具的《欠条》可能包含了该业务往来欠款的事实；
2.宁波市档案馆存档的繁星公司厂房工程预拌混凝土质量汇总表3份，用以证明涉案工地实际使用混凝土为2432立方米，远不足原告所主张其交付的混凝土数量的事实；
3.宁波市档案馆存档的繁星公司厂房工程预拌混凝土购出厂合格证35份，用以证明涉案工程接收各批次混凝土时间与原告提交的对账单记载时间不一致，故原告提交的对账单不真实的事实；
4.宁波市档案馆存档的繁星公司厂房工程竣工报告3份，用以证明涉案工程于2009年6月30日完工，而原告主张此后仍在交付货物，因此原告主张不实的事实。
被告陆传辉未向本院提交任何证据材料。
审理中，本院依法调取了（2013）甬北商初字第70号民事调解书，该调解书记载原告与省二建公司于2013年1月21日就宁波第二高级技工学校拆建工程项目买卖合同欠款达成调解协议，由省二建公司于2013年9月30日前支付原告货款共计1509648.50元。
经质证，被告华立公司对原告提交的1、3、4的真实性无异议，确认被告华立公司曾向原告支付10万元货款，并收到了原告交付的金额为10万元的宁波市货物销售统一发票，但未收到证据3中的宁波市国家税务局通用机打发票；对证据2的真实性有异议，认为其中8份对账单为复印件，无原件可核对，另1份对账单虽有“林明良”签字，但被告华立公司并无该名员工；对证据5的关联性有异议，认为该《欠条》未经被告华立�司确认，且《欠条》记载的金额与涉案工程无关。被告陆传辉对原告提交的证据1真实性无异议，但认为合同下方记载的“施工员林明亮”系事后原告方自行添加；对证据2、3、4的质证意见与被告华立公司一致；对证据5的真实性无异议，但认为被告陆传辉承建省二建公司工程之时，因省二建公司尚欠原告货款，故省二建公司与原告达成（2013）甬北商初字第70号民事调解书，另由被告陆传辉个人出具《欠条》，以担保省二建公司按期支付货款，因省二建公司当前已经付清货款，故被告陆传辉亦无需再向原告支付货款；被告陆传辉对被告华立公司提交的证据无异议。原告对被告华立公司提交的证据1真实性无异议，但认为该买卖合同项下货款已结清，与本案无关；对证据2、3、4的形式真实性无异议，但认为虽然涉案工程于2009年6月30日完工，但此后仍有小部分工程需使用�凝土，且由于混凝土损耗、用量报备不完整等原因，证据2、3反映的工程用量并不真实。各当事人对本院调取的民事调解书真实性无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：鉴于两被告对原告提交的证据1、3、4、5的真实性无异议，本院予以认定。原告提交的证据2中8份对账单系复印件，无原件可供核对，本院对其真实性不予认定，证据2中1份对账单虽有“林明良”的签名，但其身份不详，也不能确认是否即为《预拌混凝土购销合同》上记载的“林明亮”，同时原告也确认合同上记载的“林明亮”系签约后添加，本院对该对账单的真实性不予认定。原告及被告陆传辉对被告华立公司提交的证据真实性无异议，本院以予以认定。各当事人对本院调取的民事调解书的真实性无异议，本院亦予以认定。
本案根据各方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2008年11月6日，被告陆传辉代表被告华立公司与原告签订一份《预拌混凝土购销合同》，约定因被告华立公司承建繁星公司2#-4#厂房工程向原告购买预拌混凝土，数量“约5000”立方米，具体数量以供货单为准，供货期限为2008年11月10日至2009年12月31日，按“先付款后供货按实结算的原则”。该合同落款处由原告与被告华立公司加盖印章，并分别由被告华立公司的法定代表人余海明、被告陆传辉在“甲方”的“法定代表人”、“授权代理人”一栏签字。该合同最下端“施工员林明亮”字样，系合同签订之后添加。合同履行期间，原告曾向被告华立公司交付了共计2432立方米的预拌混凝土，相应数量的混凝土合格证经宁波市城建档案馆备案。被告华立公司曾于2009年5月12日向原告支付10万元货款，原告于同日向被告华立公司开具了一份金额为10万元的宁波市国家税务局通用机打发票。
繁星公司2#-4#厂房工程于2009年6月30日竣工。
2013年1月21日，被告陆传辉向原告出具一份《欠条》，记载“今欠宁波宇大混凝土有限公司货款共计人民币40万元，于2013年年底前还清。若到期未还，违约金贰万元正……”。
另，省二建公司曾因承建宁波第二高级技工学校拆建工程项目，与原告于2011年3月8日签订一份《预拌混凝土购销合同》，签约时被告陆传辉为省二建公司的委托代理人。2013年1月21日，经本院调解，原告与省二建公司（被告陆传辉为代理人）达成一份调解协议，约定由省二建公司于2013年9月30日前支付原告货款共计1509648.50元。
本院认为：原告与被告华立公司于2008年11月6日签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据被告华立公司陈述，其至少收到了原告交付的2432立方米、价值大约60万元的预拌混凝土，但其当前仅能举证证明支付了其中10万元货款，应承担相应举证不利后果，本院对其有关已付清全部货款的抗辩意见亦不予采信。但根据合同约定，双方实行“先付款后供货按实结算的原则”，而原告主张最后一批交货日期为2010年4月10日，因此原告的诉讼时效至2012年4月10日届满。虽然原告主张被告陆传辉出具《欠条》，系代表被告华立公司重新确认了债权，但该《欠条》未经被告华立公司确认，即便被告陆传辉曾代表被告华立公司签订合同，但其出具《欠条》时已经在工程结束数年后，并不具备代表被告华立公司确认债权的资质。故本院对原告上述主张不予采纳。因原告本次起诉时间为2014年1月26日，其并未提交有效证据证明本案诉讼时效存在中断、重新计算等情形，因此原告的主张已经超过诉讼时效，本院对原告要求被告华立公司支付货款的诉讼请求不予支持。被告陆传辉向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款40万元，虽其抗辩称《欠条》系因承建省二建公司工程形成，但省二建公司混凝土项目的买卖双方为原告与省二建公司，双方已经达成相关调解协议并履行完毕，与被告陆传辉并无关，本院对其上述抗辩意见不予采信。因被告陆传辉确认《欠条》项下货款应由其个人支付，且《欠条》确因涉案工程形成，故被告陆传辉出具《欠条》行为应视为其已经承接了被告华立公司的债务，该《欠条》系被告陆传辉的真实意思表示，应为有效。故本院对原告要求被告陆传辉支付货款及违约金的诉讼请求予以支持（经审查，原告诉请的违约金不违反法律规定）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条�第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆传辉于本判决生效后十日内支付原告宁波宇大混凝土有限公司货款400000元，并支付违约金20000元；
二、驳回原告宁波宇大混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，财产保全费2620元，两项合计6420元，由被告陆传辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口�交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谢 星
二〇一四年六月四日
代书 记员 华飞儿