广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1937号
原告：罗文平。
委托代理人：戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
第一被告：何慧聪。
第二被告：林秀霞。
第三被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，地址：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座22层A2201-A2210。
负责人：郭伟超。
委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
原告罗文平诉被告何慧聪、林秀霞、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗文平诉称：2014年9月14日16时49分许，被告一何慧聪驾驶被告二林秀霞所有的粤L×××××号小轿车，在惠城区东平林岗头村59号门前路段，与行人原告罗文平发生碰撞，造成原告罗文平受伤的交通事故。2014年9月23日，惠州市公安局交通警察支队江北大队做出编号惠公交认字（2014）第D0723号道路交通事故认定书，认定被告一何慧聪承担事故全部责任，原告罗文平不承担事故责任。发生事故后原告在惠州市第三人民医院住院治疗43天，住院期间产生的医药费用137144.5元，和护理费6450元全部由原告支付。现原告虽然病情基本痊愈，但本次交通事故给原告造成一定的××，经鉴定为玖级伤残。另查被告二所有的粤L×××××号小轿车在被告三处投保了机动车强制保险限额122000元，保单号码为PDZA20144413T000009722，和第三者责任保险100万元，第三者责任保险不计免赔率等险种，保单号码为PDAT20144413T000010489，保险期限均为2014年8月20日至2015年8月19日二十四时止，事故发生均在保险期限内。该次事故不仅给原告身体造成了严重的伤害，还给原告的生活带了极大的不便，同时给原告及其家人精神上极大的打击。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关的法律、法规，三被告应当承担赔偿原告的所有损失，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益：一、请求法院判决被告三在保险责任限额内赔偿原告238985.7元（详见清单）。二、请求法院判决被告一、二并对第一项承担连带赔偿责任。三、请求法院判决三被告共同承担本案的全部诉讼费。
第一被告何慧聪提交书面答辩意见称：一、答辩人所驾驶的粤L×××××号小轿车在被告三处投保了机动车强制保险保险限额122000元，保单号码为PDZA20144413T000009722，和第三者责任保险100万元，第三者责任保险不计免赔率等险种，保单号码为PDAT20144413T000010489，保险期限均为2014年8月20日至2015年8月19日二十四时止，事故发生均在保险期限内。二、答辩人与被告二为夫妻关系，粤L×××××号小轿车平时由答辩人驾驶使用，该事故发生与被告二无任何关系。三、答辩人认为原告的诉讼请求赔偿项目和赔偿数额过高。1、原告主张伤残赔偿金52157.92元，原告在城镇随儿子居住多年是事实，且原告儿子也是惠州城镇户籍，伤残等级是我方与原告共同委托法医鉴定的，符合相关法律规定，应按2014年赔偿标准32598.7元计算；2、原告主张精神损害抚慰金20000元过高，根据中院指导意见和当地生活水平，我方认为15000元为宜；3、原告主张护理费6450元，原告住院期间确实请护工护理，且有发票证明原告支付该费用，我方给予认可；4、原告主张交通费2500元，没有相关票据，我方认为根据原告实际情况酌情认可1800元；5、原告主张鉴定费2500元，有票据1700元我方认可，超出部分不予认可；6、原告主张医疗费137144.5元，有医疗发票且都是发生在交通事故期间，我方给予认可；7、原告主张住院伙食补助费4300元，认可，无异议；8、原告主张营养费3000元过高，我方认为根据原告年纪和伤情酌情认可2000元为宜；9、原告主张后续治疗费6000元，虽有医嘱要求，定期复查，但该未实际发生，我方不予认可；10、诉讼费虽然我方为致害人，但我方购买了保险，我方认为诉讼费应由被告三承担；综上所述，原告合理请求根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》等相关规定，应由被告三在交强险和商业第三者责任限额内赔偿责任原告。
第二被告林秀霞提交书面答辩意见称：一、答辩人所有的粤L×××××号小轿车在被告三处投保了机动车强制保险保险限额122000元，保单号码为PDZA20144413T000009722，和第三者责任保险100万元，第三者责任保险不计免赔率等险种，保单号码为PDAT20144413T000010489，保险期限均为2014年8月20日至2015年8月19日二十四时止，事故发生均在保险期限内。二、答辩人与被告一为夫妻关系，粤L×××××号小轿车平时由答辩人驾驶使用，本事故发生与我方无因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，我方不应承担任何赔偿责任。三、答辩人认为原告的诉讼请求赔偿项目和赔偿数额过高。1、原告主张伤残赔偿金52157.92元，原告在城镇随儿子居住多年是事实，且原告儿子也是惠州城镇户籍，伤残等级是我方与原告共同委托法医鉴定的，符合相关法律规定，应按2014年赔偿标准32598.7元计算；2、原告主张精神损害抚慰金20000元过高，根据中院指导意见和当地生活水平，我方认为15000元为宜；3、原告主张护理费6450元，原告住院期间确实请护工护理，且有发票证明原告支付该费用，我方给予认可；4、原告主张交通费2500元，没有相关票据，我方认为根据原告实际情况酌情认可1800元；5、原告主张鉴定费2500元，有票据1700元我方认可，超出部分不予认可；6、原告主张医疗费137144.5元，有医疗发票且都是发生在交通事故期间，我方给予认可；7、原告主张住院伙食补助费4300元，认可，无异议；8、原告主张营养费3000元过高，我方认为根据原告年纪和伤情酌情认可2000元为宜；9、原告主张后续治疗费6000元，虽有医嘱要求，定期复查，但该未实际发生，我方不予认可；10、诉讼费我方与本次事故无任何因果关系，我方不应承担；综上所述，原告合理请求根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》等相关规定，应由被告三在交强险和商业第三者责任限额内赔偿责任原告。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称：一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。答辩人虽然是事故车辆粤L×××××号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有在交强险范围内赔偿的义务。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。广东省公安厅公布从2014年5月30日零时起至2015年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释{2003}20号）（下称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2014年9月14日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“14标准”）有关数据为依据。1、伤残赔偿金部分：被答辩人请求伤残赔偿金52157.92元，被答辩人是农村户口，仅提供了一份《居住证明》，答辩人对于出具《居住证明》的惠州市威龙实业有限公司和惠州市惠城区水口镇街道龙湖社区居民委员会的主体的合法性持异议，这两部门均非户籍管理单位，无权出具被答辩人与任映鹏为母子的证明，故在证据不充分的情况下，答辩人认为应该按农村标准计算伤残赔偿金。2、营养费部分：被答辩人请求赔偿营养费3000元，但根据《解释》第24条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，被答辩人虽提供相应的住院期间的医嘱，但答辩人认为此项请求数额偏高，请法庭酌定。3、精神抚慰金部分：被答辩人请求赔偿精神损失费20000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。答辩人认为××赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。在前述抗辩不成立的情况下，被答辩人请求20000元的精神损害赔偿数额偏高。4、交通费部分：被答辩人请求赔偿差旅费1000元，交通费的产生以实际发生的为准，被答辩人未提供交通费票据，故此项请求没有依据。5、护理费部分：被答辩人请求赔偿护理费6450元，虽医嘱注明住院期间陪护人员一人，但被答辩人并未提供充分的证据证明护理费数额的事实，故只能按照特殊护理80元／天／人计算，被答辩人按150元／天计算没有依据。6、后续医疗费部分：被答辩人请求后续医疗费6000元，没有鉴定结论也没有相应的法律认可的证据证明被答辩人的此项请求，故此部分费用可以待实际发生后另行主张。7、医疗费部分：被答辩人请求医疗费137144.5元，发生交通事故时被答辩人己经72岁高龄，经诊断颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、冠心病、右肾囊肿、尿路感染等非交通事故所导致的疾病，故被答辩人应提供相应的用药清单，以证明被答辩人的此项主张确是因此次交通事故产生，而没有在此部分的医疗费中有治疗非本次事故损害所产生的费用。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告应赔偿的部分由答辩人在商业第三者险赔偿限额内先予赔偿给被答辩人，依据保险合同的约定，答辩人不需负担本案的受理费和司法鉴定费。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
本院查明的案件事实
经审理查明：2014年9月14日16时49分许，第一被告驾驶粤L-×××××号轿车在惠城区东平林岗头村59号门前倒车时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2014年9月23日作出编号为惠公交认字（2014）第D0723号《道路交通事故认定书》：认定第一被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往惠州市第三人民医院住院治疗，2014年9月14日入院，2014年10月27日出院，共计住院43天。出院诊断：1、颈髓损伤并四肢不全瘫；2、颈5／6、颈6／7椎间盘突出；3、胸、椎体压缩性骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、左肩关节脱位；6、腰4／5、腰5／骶1椎间盘突出；7、冠心病；8、右肾囊肿；9、尿路感染。出院医嘱：1、出院后低盐低脂饮食，继续戴颈托贰个月；2、出院后全休叁个月；3、出院后加强营养；4、住院期间留陪人壹人；5、叁个月内勿剧烈运动，勿长期低头，勿弯腰负重，3个月内定期复查颈椎、腰椎X线，2周1次；6、带药出院，按时服用；7、出院后心内科、泌尿外科门诊随诊治疗右肾囊肿及冠心病；8、不适随诊。原告住院治疗期间花费医疗费137144.5元。另查，原告住院期间由广州哲茂物业管理有限公司名下的护工护理，支付护理费6450元，向法庭提交了发票。
经原告与第一被告共同委托，广东西湖司法鉴定所对原告伤残等级进行评定，于2015年1月12日作出广湖司鉴所（2015）临鉴字第057号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人罗文平颈部活动度丧失25%以上，构成玖级伤残。原告支付鉴定费1700元。
原告称其虽系农业家庭户口，但一直跟随儿子在城镇居住、生活，其子任映鹏系城镇户口。原告向法庭提交了惠州市威龙实业有限公司和惠州市惠城区水口镇街道龙湖社区居民委员会出具的《居住证明》，证明原告罗文平与任映鹏系母子关系，原告自2011年8月至今一直跟随其儿子在城镇居住、生活。
另查，第一被告与第二被告系夫妻关系，第一被告系肇事车辆粤L-×××××号小型轿车的驾驶人，第二被告系粤L-×××××号小型轿车的所有人，在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及100万的商业第三者责任险（不计免赔），本次交通事故发生在保险合同期限内。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、企业登记信息表、出院证明书、出院小结、医疗收费票据、发票、司法鉴定意见书、居住证明及庭审笔录等材料在卷为据。
裁判理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队做出编号惠公交认字（2014）第D0723号《道路交通事故认定书》，认定第一被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以采纳。广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所（2015）临鉴字第057号《司法鉴定意见书》，鉴定原告颈部活动度丧失25%以上，构成LX（玖）级伤残。原告支付鉴定费1700元。该鉴定符合法律规定，本院予以采纳。
关于伤残赔偿金，由于原告随儿子在城镇居住多年，且其儿子系城镇户口，故本院确认按城镇标准计算伤残赔偿金为：48898.05元（32598.7元／年×7.5年×20%）。
关于后续治疗费，未实际发生且未进行司法鉴定，本院不予支持。
对原告受到的损害，由于肇事车辆粤L-×××××号小轿车已在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故第三被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围承担直接赔偿责任。对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，因第一被告负事故全部责任，由第三被告在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，对原告的损失，本院确认如下：1、伤残赔偿金48898.05元；2、精神损害抚慰金：14000元；3、护理费：6450元；4、交通费：1200元（酌情）；5、鉴定费：1700元；6、医疗费：137144.5元；7、住院伙食补助费：4300元（100元／天×43天）；8、营养费：2500元。以上合计216192.55元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，医疗费用143944.5元（医疗费137144.5元＋住院伙食补助费4300元＋营养费2500元）超过赔偿限额，伤残赔偿费用72248.05元（护理费6450元＋交通费1200元＋伤残赔偿金48898.05元＋精神损害抚慰金14000元＋鉴定费1700元）未超过赔偿限额，故第三被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费用10000元，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告72248.05元。剩余的医疗费用133944.5元，由第三被告在商业第三者责任保险1000000元赔偿限额范围内赔偿给原告。
第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告罗文平10000元，在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告罗文平72248.05元，在商业第三者险赔偿限额1000000元范围内赔偿原告罗文平133944.5元。
二、驳回原告罗文平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1695元（原告已预交2442元），由原告罗文平负担170元，由第一被告何慧聪负担945元，第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担580元。第一被告、第三被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭 淼
第12页共12页