辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0102行初88号
原告薛凯，男，1960年11月13日出生，住沈阳市和平区。
被告沈阳市公安局公交分局。住所沈阳市皇姑区陵东街**号。
法定代表人王斌，局长。
委托代理人陈佳勋，该局法制大队民警。
委托代理人郭城，沈阳市公安局公交分局大东治安派出所民警。
被告沈阳市公安局。住所沈阳市和平区南京北街**号。
法定代表人许文有，局长。
委托代理人张锦、刘璐，沈阳市公安局法制支队工作人员。
原告薛凯不服被告沈阳市公安局公交分局、沈阳市公安局公安行政处罚及一并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年1月29日对于原告要求撤销行政处罚的请求和赔偿请求分别予以立案受理，并合并审理。本院向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审，人民陪审员卢昌宝、杨九霞参加评议，于2016年3月18日公开开庭审理了本案，原告薛凯，被告沈阳市公安局公交分局的委托代理人陈佳勋、郭城，被告沈阳市公安局的委托代理人张锦到庭参加了诉讼。被告沈阳市公安局公交分局、沈阳市公安局向本院提交书面说明，说明其负责人因故未能出庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
沈阳市公安局公交分局于2015年6月28日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对薛凯作出沈公（交）行罚决字[2015]第50号行政处罚决定，决定给予薛凯行政拘留七日的行政处罚。沈阳市公安局公交分局查明的事实是：2015年6月26日下午，薛凯到北京中南海非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，且薛凯于2015年5月25日、6月15日分别到北京中南海和天安门广场非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫和沈阳市公安局公交分局大东派出所给予警告处罚。
原告薛凯诉称，沈阳市公安局公交分局作出的行政处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十条的规定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条的规定，违反了国家法律关于数罪并罚、一罪不能数罚的原则。请沈阳市公安局公交分局公开北京市公安局西城分局移交给沈阳市警方处理的法律文件。沈阳市公安局作出的行政复议决定证据不充分。请求撤销行政处罚决定及行政复议决定；要求被告沈阳市公安局公交分局赔偿原告9765元。原告提供如下证据：1、2015年10月13日北京市公安局西城分局为薛凯出具的政府信息公开申请的《登记回执》；2、2015年10月28日北京市公安局西城分局为薛凯出具的《政府信息不存在告知书》，两份证据用以证明，薛凯申请北京市公安局西城分局公开其2015年5月25日、6月26日、8月10日在中南海周边走访被移交给沈阳市公安局公交分局的相关法律手续，北京市公安局西城分局答复薛凯，其申请的信息不存在，进而证明原告在北京上访，北京警方并未对薛凯进行处罚。
被告沈阳市公安局公交分局辩称，薛凯于2015年6月26日在北京市中南海党政机关驻地非法进行信访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，薛凯之后被移交给沈阳市驻京维稳工作组，之后由责任单位大东派出所民警赴京带回。经查，薛凯多次因非法信访被训诫，并于2015年6月17日被处以警告处罚。被告沈阳市公安局公交分局对原告行政拘留七日的处罚，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求予以维持。被告沈阳市公安局公交分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、沈阳市公安局2015年6月27日作出的《关于薛凯扰乱单位秩序案件指定管辖的意见》，证明薛凯一案交由公交分局管辖，被告沈阳市公安局公交分局具有管辖权；2、受案登记表、受案回执、公安行政案件行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、通（告）知记录、行政案件权利义务告知书，用以证明被告执法程序合法；3、行政复议决定书，证明该案经过复议程序；4、2015年6月27日薛凯的询问笔录；5、薛凯信访材料和接受证据清单；6、沈阳市驻京维稳工作组及其工作人员刘波、郭江涛出具的证实材料及身份证明；7、2015年6月26日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对薛凯的《训诫书》；8、沈阳市公安局公交分局大东治安派出所2015年6月17日对薛凯作出的行政处罚决定书；9、薛凯身份信息及电话查询记录。上述证据证明薛凯因非正常上访被警告处罚后，又于2015年6月26日到北京中南海地区非法上访的事实。被告沈阳市公安局公交分局还提供《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条等法律依据，证明自己具有法定职权，作出行政处罚决定适用法律正确、程序合法。
被告沈阳市公安局辩称，我局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法，内容适当，请求法院予以维持。被告沈阳市公安局向本院提交了作出行政复议决定程序性证据如下：《复议申请书》、《受理审批表》、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议答复书》、《送达回执》，证明作出的复议决定程序合法。
在本庭审查时，原告薛凯对被告沈阳市公安局公交分局提供的证据真实性没有异议，但认为沈阳市公安机关无权对其进行处罚。原告薛凯对被告沈阳市公安局提供的证据没有异议。被告沈阳市公安局公交分局对原告薛凯提供的证据有异议，认为不能否定被告认定的事实。沈阳市公安局对原告薛凯提供的证据的异议观点与沈阳市公安局公交分局一致。
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，仅能证明北京市公安局西城分局没有向沈阳市公安局公交分局出具移交手续，不能否定沈阳市公安局公交分局认定薛凯在北京市中南海地区非法上访这一事实，故对原告提供的证据本院不予采信。对被告沈阳市公安局公交分局提供的证据，能够实现其证明目的，本院依法予以采信。对被告沈阳市公安局提供的作出行政复议决定程序方面的证据，原告没有异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年6月17日沈阳市公安局公交分局大东治安派出所对薛凯作出行政处罚决定，以薛凯多次到北京市中南海、天安门地区非正常上访扰乱公共秩序为由，给予薛凯警告处罚。2015年6月26日，薛凯在北京市中南海周边上访，被北京市公安机关发现，审查后送往北京市马家楼接济服务中心，沈阳市驻京维稳工作组工作人员接到通知后，将薛凯接回交由沈阳市公安局公交分局民警带回沈阳，沈阳市驻京维稳工作组及工作人员对上述情况出具书面情况说明。沈阳市公安局公交分局对薛凯查明身份并进行了询问，薛凯对自己在中南海地区上访一事予以承认。2015年6月28日沈阳市公安局公交分局对薛凯作出沈公（交）行罚决字[2015]第50号行政处罚决定，以薛凯在北京中南海地区非法上访为由，给予薛凯拘留七日的行政处罚。薛凯不服，向沈阳市公安局申请行政复议，沈阳市公安局2015年8月25日受理后，于2015年10月21日作出沈公治复决字[2015]086号行政复议决定，维持沈阳市公安局公交分局对薛凯作出的行政处罚决定，并于2015年10月26日将行政复议决定书送达薛凯。
本院认为，对于被诉的行政处罚决定，原告提出两点异议，一是认为被告沈阳市公安局公交分局没有管辖权，并提供北京市公安局西城分局信息公开答复书予以证明；二是既然北京市公安机关已经对薛凯进行了训诫，属于给予了薛凯行政处罚，沈阳市公安机关就不能再对薛凯进行处罚，被告沈阳市公安局公交分局对原告的拘留处罚违反了一事不再罚的原则。经审查，本院对于原告的第一点异议认定如下，关于管辖权问题，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，即行政案件既可以由违法行为地的公安机关管辖，也可以由违法行为人居住地的公安机关管辖，薛凯的居住地为沈阳市和平区，据此规定，沈阳市公安机关具有管辖权。又根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖”的规定，对于特殊案件，上级公安机关可以指定管辖，本案中，沈阳市公安局书面指定公交分局管辖，符合法律规定。故，原告薛凯提出的第一个异议观点不成立，本院不予采纳。关于原告提出的第二点异议，被告沈阳市公安局公交分局违反“一事不再罚”原则的问题，经查北京市公安局西城分局府右街派出所对薛凯进行的训诫，训诫内容有四项，前三项列举了《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条、《信访条例》第十八条、第二十条关于集会、示威、游行以及信访人走访等行为的禁止性规定，属于法律宣传及告知的内容；第四项内容是告知信访人中南海周边不属于信访接待场所，应到相关信访接待部门反映问题，也是对信访人应依法信访及违反规定的法律后果的一种告知，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚种类，不是行政处罚，因此，沈阳市公安局公交分局对薛凯作出的拘留处罚并非对同一违法行为进行了重复处罚，故原告的观点不成立，本院不予采纳。经审查，被告沈阳市公安局公交分局提供的证据能够证明其认定的事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对薛凯作出拘留七日的处罚，事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。沈阳市公安局作出的行政复议决定，履行了受理、告知、调查、决定、送达的步骤，程序合法。原告薛凯要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告薛凯的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 卢昌宝
人民陪审员 杨九霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。
对违法行为发生地公安机关移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为发生地公安机关在移交前应当及时收集固定相关证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款、第三款规定：对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。
上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。