wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民二初字第23号
原告魏某某，男，1970年5月15日出生。
委托代理人钟某某，男，1965年2月23日出生。
被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司。
法定代表人罗某某，经理。
委托代理人叶某某，该公司员工。
原告魏某某诉被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人钟某某、被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司的委托代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告魏某某是（2013）河紫法民一初字第240号案中肇事车辆粤PR19**号牌轿车的驾驶司机，原告驾驶的上述车辆在被告处购买了责任强制保险和商业第三者责任保险，并在此案中垫付了10621.5元，上述款项，（2013）河紫法民一初字第240号判决书认定原告支付给受害人刁某某10621.5元，由原告向被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司另行追偿，同时原告支付了粤R19**号车修理费为1652元、诉讼费610元。为此，请求法院判令：1、被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司支付保险赔偿款10621.5元、车辆修理费1652元、诉讼费610元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、驾驶证、行驶证、保险单；2、紫公交认字（2012）第04053号道路交通事故认定书；3、（2013）河紫法民一初字第240号民事判决书；4、发票；5、票据。
被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司答辩称，1、被告应当参照社保标准承担赔偿责任，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。2、（2013）河紫法民一初字第240号民事判决书认定诉讼费由原告魏某某承担，我方不承担诉讼费用。请法院作出公正判决。
被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司为其辩解未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2012年10月15日8时20分，原告魏某某驾驶粤PR19**号牌轿车沿S242从河源市往紫金县紫城镇方向行驶，行驶至紫金县柏埔镇梅中路段时，超越前面由原告刁某某驾驶的相同方向行驶的摩托车时发生碰撞，造成二车损坏、刁某某受伤的交通事故。事故发生后，紫金县公安局交通警察大队作出紫公交认字（2012）第04053号《道路交通事故认定书》，认定刁某某不负事故责任，原告魏某某负事故的全部责任。在刁某某住院期间，原告魏某某共支付医疗费10621.5元。2013年5月20日，本院作出了（2013）河紫法民一初字第240号民事判决书，判决被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司赔偿刁某某56485.67元，并确认原告已经支付的医疗费10621.5元。
另查明，原告驾驶的粤PR19**号牌轿车在被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司购买了责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限为2012年4月21日至2013年4月20日，其中商业第三者责任险保险赔偿款500000元，且为不计免赔。本院依法作出的（2013）河紫法民一初字第240号民事判决书已生效。
以上事实，有原告提供的相关证据、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告驾驶的粤PR19**号牌轿车在被告处投保了责任强制保险和商业第三者责任险，是双方的真实意思表示，该保险合同没有违反法律规定，合法有效，双方应履行合同约定的义务，原告的请求没有超过保险额的范围，且原告的损失10621.5元经本院（2013）河紫法民一初字第240号生效判决书的确认，被告应在商业第三者责任保险理赔的范围内赔付原告的损失。故原告请求被告赔付原告损失10621.5元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。受损车辆修理费1652元，有原告魏某某提供的车辆修理发票为证，经审核，符合法律规定的赔偿范围，本院亦予以认定。原告请求被告赔付其在（2013）河紫法民一初字第240号承担的诉讼费610元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告对医药费的合理性提出异议，但未能提供相关证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏某某支付保险赔偿金10621.5元及受损车辆修理费1652元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，因适用简易程序，减半收取61元，由被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金华
二〇一四年三月七日
书记员 王琴凤
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第1051号
申请执行人滨州三维汽车商贸有限公司，住所地滨州市滨城区渤海二十二路以西（滨州现代物流中心）。
法定代表人张勇，该公司总经理。
被执行人商希洪。
被执行人孙云杰。
原告滨州三维汽车商贸有限公司与商希洪、孙云杰担保合同纠纷一案中，经本院查询，各被执行人目前均暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨杜民初字第679号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋德新
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第194号
原告马某甲，男，住柘城县。
原告马某乙，男，住柘城县。
被告史某甲，男，住柘城县。
被告史某乙，女，住柘城县。
本院在审理原告马某甲、马某乙诉被告史某甲、史某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年3月10日以与被告协商好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲、马某乙撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元由原告负担。
审判员 梁兴福
二〇一四年三月十日
书记员 王世奇
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第194号
原告金厚涧，男，1975年4月15日出生，汉族，住柘荣县。
被告高招光，男，1971年11月2日出生，汉族，住福安市。
被告金惠彬，女，1974年9月14日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告金厚涧与被告高招光、金惠彬民间借贷纠纷一案中，原告金厚涧以被告高招光、金惠彬已清偿债务为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金厚涧撤回对被告高招光、金惠彬的起诉。
本案案件受理费3963元，减半收取为1982元，由原告金厚涧承担。
审判员 包松辉
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨 坤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第742号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年4月1日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地长宁县。因本案于2014年5月14日被羁押，同日因无证驾驶被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年5月29日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月14日凌晨零时20分许，被告人陈某甲未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶川Q08＊**号牌普通二轮摩托车途经中山市火炬开发区港城路与明珠路交汇路口时，和被害人黄某某驾驶的粤J479**普通二轮摩托车（搭载陈某乙）发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，被告人陈某甲及黄某某、陈某乙受伤（黄某某的损伤程度为轻伤一级，陈某乙的损伤程度为轻伤二级）。肇事后被告人陈某甲明知他人报警仍留在案发现场等候处理，归案后如实供述了上述罪行。经公安交警部门现场勘查认定，被告人陈某甲负事故主要责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲驾驶车辆时血液中乙醇含量为153.2mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、陈某乙的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押及处理物品清单，事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取及送检经过，司法鉴定检验报告书，中山市公安局交通警察支队交�管理科意见书、病历材料，道路交通事故认定书，车辆技术鉴定意见书，车辆安全性能鉴定书，机动车安全技术检验报告，涉案当事人的身份材料、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，警情信息表，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人陈某甲判处拘役三个月至五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴楚凡
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 彭素芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4852号
罪犯罗大亮，男，1988年1月29日出生，汉族，出生地江西省安福县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年8月19日作出（2011）穗越法刑初字第535号刑事判决，以被告人罗大亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗大亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗大亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年8月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功，共缴纳罚金人民币二百五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗大亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的从严情节、财产刑的履行情况、改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗大亮予以减去有期徒刑一个月二十日（刑期执行至
2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25258号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶健。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶健信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,303.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,103.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶健系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,406.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25258号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶健。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶健信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,303.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,103.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶健系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,406.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00260号
申请执行人李艳，女，1975年12月8日出生，汉族。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人李琦，女，1968年5月16日出生，汉族。
被执行人冯涛，男，1967年7月30日出生，汉族。
被执行人冯晓梅，女，1963年10月26日出生，汉族，西飞物业公司退休职工，住西安市阎良区福源小区1号楼10502栋。
本院在执行李艳申执李琦、冯涛、冯晓梅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）阎民初字第01049号民事调解书，被执行人李琦、冯涛、冯晓梅应给付申请执行人李艳执行案款15000元，，并应承担执行费125元。执行中，被执行人李琦、冯涛、冯晓梅主动履行了给付义务，并交纳了执行费125元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
（2015）阎执字第00260号执行案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 项 军
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘江涛
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初361号
原告：师海超，男，1974年12月5日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：张佳，河南高基律师事务所律师。
被告：王金波，男，成年，汉族，住郑州市。
被告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。
法定代表人：王俊岭，该公司董事长。
被告：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路301国道南侧。
法定代表人：李轩，该公司董事长。
原告师海超与被告王金波、郑州市正岩建设集团有限公司、郑州清华大溪地置业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师海超撤回起诉。
案件受理费6439元，减半收取3219.5元，由原告负担。
审判员 孙先兴
二〇一八年一月二十六日
书记员 乔萌萌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3697号
原告巴特尔仓，男，1956年1月15日生，蒙古族，农民
被告包那顺布和，男，54岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告田亮，女，50岁，蒙古族，农民，现住同上，系包那顺布和妻子。
原告巴特尔仓诉被告包那顺布和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月23日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴特尔仓到庭参加诉讼，被告包那顺布和、田亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴特尔仓诉称，2017年2月5日，在305线我骑自行车由北向南行驶至22公里+700米处时与前同方向的骑摩托车的被告相撞，致使我受伤治疗，住院治疗一天，此事经交通队调解，我们双方签订协议书一枚，由包那顺布和妻子作为保证人，协议约定被告一次性给我5500.00元赔偿款解决此次事故纠纷。在2月6日下午被告给我1000.00元。余款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒给付。现为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还医疗费，误工费等一切费用合计人民币4500.00元。
被告包那顺布和未提出答辩。
被告田亮未提出答辩。
经审理查明，2017年2月5日，在305线原告骑自行车由北向南行驶至22公里+700米处时与前同方向的骑摩托车的被告包那顺布和相撞，致使原告受伤治疗，住院治疗一天，此事经交通队调解，双方签订协议书一枚，由包那顺布的妻子田亮作为保证人，协议约定被告一次性给原告5500.00元赔偿款解决此次事故纠纷。在2月6日下午被告给原告1000.00元。余款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒给付。故诉至本院请求依法判令二被告偿还医疗费，误工费等一切费用合计人民币4500.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的双方协议书一份，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告巴特尔仓诉被告包那顺布和、田亮机动车交通事故纠纷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原告巴特尔仓与被告包那顺布和之间的交通事故责任明确，双方作出的协议书系双方真实意思表示，合法有效。二被告未按约定履行给付义务的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包那顺布和、田亮共同给付原告巴特尔仓交通事故赔偿款4500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取200.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙佳丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1241号
上诉人（原审被告、反诉原告）廊坊市兴通汽车修理有限公司。地址廊坊市枣林路彭庄村西口安装公司院内。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人官国良，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵虎祥。
委托代理人杜新强。
上诉人廊坊市兴通汽车修理有限公司因汽车修理合同纠纷一案，不服广阳区人民法院（2015）广民初字第3096号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告（反诉被告）所有的冀R×××××号大众朗逸轿车发生交通事故后，于2015年1月将车送至被告（反诉原告）处修理。2015年2月15日，被告（反诉原告）通知原告（反诉被告）交纳修理费47975元后提车。原告（反诉被告）认为修理费过高拒绝交纳，被告（反诉原告）以原告应先交费后提车为由拒绝交车。应原告（反诉被告）申请，本院委托《廊坊市价格认证中心》对涉案车辆的维修价格进行鉴定，该公司于2015年11月30日出具《廊坊市价格认证中心价格鉴定结论书》，结论为“经测算，鉴证标的在本次鉴证目的下以2015年2月15日为基准日的鉴证价值为人民币37060元。”原告（反诉被告）为此垫付鉴定费1100元。此车至今在兴通公司存放。
原审法院认为：原告（反诉被告）将事故车辆送至被告（反诉原告）处维修，被告（反诉原告）依约对该车进行了修理。修理前，因双方未对需要维修的汽车部件和单价进行约定，应当参照市场价格，以鉴定机构确认的修理费价格作为最终的结算价格，原告应当依据该价格给付被告修理费，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。被告在收到修理费后将修好的车辆交还给原告。鉴定费由双方按比例分担。反诉原告要求反诉被告支付保管费未提供相应的证据。综上，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）交付修理合格的车辆和反诉原告要求反诉被告支付修理费及利息损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第113条、第261条、第263条、第264条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）赵虎祥于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）廊坊市兴通汽车修理有限公司修理费37060元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月19日立案日起计算至本判决规定的履行期限内实际给付之日止）。二、反诉原告廊坊市兴通汽车修理有限公司于收到反诉被告给付的修理费的当日将修理合格的冀R×××××号大众朗逸汽车交付给反诉被告赵虎祥。三、驳回反诉原告其他诉讼请求。
上诉人廊坊市兴通汽车修理有限公司上诉的主要理由是：因被上诉人拒绝支付修理费，上诉人依法留置其车辆，留置期间产生保管车辆的损失，应由被上诉人承担。且被上诉人支付修理费的利息应自上诉人通知其交费之日即2015年4月7日开始给付，并应按银行同期贷款利率的4倍计算。上诉人因此认为原审判决认定事实有误，判决不公，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵虎祥辩称，上诉人修理费过高，责任在于上诉人，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的主要事实相同。
本院认为，原告将事故车辆送至被告处维修，修理前，双方应对需要维修的汽车部件和单价进行明确约定，因双方没有约定，造成交费提车时就修理费用产生争议，对此双方均有过错，由此产生的损失理应自行承担，因此，上诉人主张留置期间产生的保管费用，本院不能予以支持。因双方对价格及费用没有约定，原审参照市场价格，以鉴定机构确认的修理费价格作为最终的结算价格，并按中国人民银行同期贷款利率，自原告立案之日，起算利息并无不当，本院应予以维持。上诉人主张自上诉人通知其交费之日即2015年4月7日起，按银行同期贷款利率的4倍计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，判决结果公平适当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人廊坊市兴通汽车修理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年五月二十日
书记员 王 强
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执717号
申请执行人张雄伟，男，1957年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王栓狗，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张雄伟依据本院（2015）神民初字第03292号民事调解书申请执行王栓狗民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金221万元及利息，并承担案件受理费12600元、执行费24530元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第03292号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 鹏
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第165号
原告崔斌，男，1973年3月27日出生，汉族，瓦房店市工程质量监督站工作人员，住址瓦房店市。
委托代理人包音泰，北京市摩文律师事务所律师。
被告大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区府前路12号。
法定代表人申守勃，区长。
委托代理人王旭，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐勇，辽宁罗力彦律师事务所律师。
被告普兰店市人民政府复州湾街道办事处，住所地普兰店市复州湾街道兴湾街96号。
法定代表人宋志远，主任。
委托代理人刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告大连市普兰店区城市管理行政执法局，住所地大连市普兰店区孛兰路北段37号。
负责人刘尊旭，副局长。
委托代理人于俊峰，该局工作人员。
委托代理人牟晓琳，辽宁明峰律师事务所律师。
第三人中铁七局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区茅店山西路2号。
法定代表人徐家炎，董事长。
原告崔斌诉被告大连市普兰店区人民政府、被告普兰店市人民政府复州湾街道办事处、被告大连市普兰店区城市管理行政执法局房屋拆除行为一案，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告崔斌诉称，请求确认三被告和第三人于2014年9月19日拆除原告房屋的行为违法。主要理由是：2014年9月19日上午，在没有履行任何合法程序的情况下，原告经营的厂房和房屋被强制拆除。后经行政复议和行政诉讼，原告得知该拆除行为系被告大连市普兰店区城市管理行政执法局、被告普兰店市人民政府复州湾街道办事处以及第三人中铁七局集团第四工程有限公司受各级上级安排共同实施的。被告普兰店市人民政府复州湾街道办事处属于被告大连市普兰店区人民政府的派出机关，且根据其授权实施了拆除行为，故被告大连市普兰店区人民政府应为本案被告。
被告大连市普兰店区人民政府辩称，一、其作为本案被告主体不适格。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，被告普兰店市人民政府复州湾街道办事处属于其派出机关，能够独立承担法律责任。原告应以该街道办事处为被告。二、原告因不服普兰店市人民法院（2015）普行初字第86号行政判决，已向大连市中级人民法院提起上诉。原告将没有发生法律效力的判决所认定的事实作为起诉依据，缺乏事实根据。综上，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。请求依法驳回原告的起诉。
被告普兰店市人民政府复州湾街道办事处辩称，一、其不具有拆除房屋的行政职责，也未进行过拆除行为。退一步讲，即便案涉拆除行为是其实施的，因是在征收过程中进行的，其也只是受县级人民政府的委托，不应承担相应责任。故其不是本案适格被告。二、原告提起本案诉讼属于重复起诉。请求依法驳回原告的起诉。
被告大连市普兰店区城市管理行政执法局辩称，一、其不是被诉拆除行为的行为主体，原告起诉的主体不确定，不符合起诉条件。二、原告因同一事实已向普兰店市人民法院提起行政诉讼。该院作出（2015）普行初字第86号行政判决，现原告因不服该判决已上诉至大连市中级人民法院。故原告再次提起诉讼属于重复起诉。请求依法驳回原告的起诉。
第三人中铁七局集团第四工程有限公司未向本院提交书面意见。
经审理查明，2015年8月19日，原告崔斌向普兰店市人民法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认被告普兰店市城市管理行政执法局于2014年9月19日组织人员拆除原告厂房和房屋的行为违法；二、判决撤销被告普兰店市人民政府作出的普政复决字[2015]5号《驳回行政复议申请决定书》。在起诉状中，原告崔斌将普兰店市人民政府复州湾街道办事处、中铁七局集团第四工程有限公司、普兰店市公安局列为第三人。2015年11月16日，普兰店市人民法院作出（2015）普行初字第86号行政判决，判决驳回原告崔斌的诉讼请求。原告崔斌不服，向本院提起上诉。2016年5月9日，本院作出（2016）辽02行终74号行政裁定，裁定：一、撤销普兰店市人民法院（2015）普行初字第86号行政判决；二、发回普兰店市人民法院重审。
2015年11月30日，原告崔斌针对同一拆除行为，以大连市普兰店区人民政府、大连市普兰店区城市管理行政执法局为被告向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，原告崔斌请求追加普兰店市人民政府复州湾街道办事处为本案被告。
另查明，2015年10月13日，经国务院批准，撤销普兰店市，设立大连市普兰店区，以原普兰店市的行政区域为普兰店区的行政区域。
认定上述事实的证据有本院调取的普兰店市人民法院（2015）普行初字第86号行政判决书，该案原告的起诉状以及本院（2016）辽02行终74号行政裁定书，在卷为凭，足资认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，原告崔斌所诉行为系2014年9月19日针对其房屋实施的拆除行为。对此，原告崔斌已于2015年8月19日向普兰店市人民法院提起行政诉讼，现其在该案尚在人民法院审理过程中又提起本案诉讼，属于针对同一诉讼标的的重复起诉。此外，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款之规定，“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”政府的派出机关不同于政府的内设机构或者派出机构，是独立的行政主体，能够以自己的名义行使行政职权，实施行政行为，独立承担行政责任。故原告崔斌以普兰店市人民政府复州湾街道办事处属于不能独立承担法律责任的机构为由将大连市普兰店区人民政府列为本案被告，显系错列被告，经本院释明后，原告仍拒绝变更。此外，本院（2016）辽02行终74号行政裁定已经撤销普兰店市人民法院（2015）普行初字第86号行政判决。原告崔斌基于该判决所认定的事实以大连市普兰店区人民政府为被告提起本案诉讼，明显缺乏事实根据。综上，原告崔斌的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第（六）项和第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔斌的起诉。
案件受理费人民币50元（原告崔斌已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年五月二十日
书记员 刘婉余
附本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第165号
原告杨岗，男。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。
法定代表人贺安钢，局长。
委托代理人车志勇，男。
委托代理人李巍，男。
原告杨岗诉被告北京市公安局大兴分局要求撤销行政处罚一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告杨岗于2015年8月13日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨岗在诉讼期间有权处分权利，原告杨岗撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨岗撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨岗负担（已交纳）。
审 判 长 青 青
人民陪审员 白志社
人民陪审员 肖冬霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王月纯
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初529号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人罗国斌，男，1986年3月20日出生，汉族，初中文化。2015年6月29日因本案被抓获。因涉嫌包庇毒品犯罪分子罪，于2015年6月30日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2015年8月6日被取保候审；2016年8月31日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人罗国斌犯包庇毒品犯罪分子罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人罗国斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月，被告人罗国斌通过陈某某（已判刑）介绍认识了陆丰籍男子蔡某某、陈某甲（另案处理）。2015年2月，被告人罗国斌以每个月2000元的价格将其本人位于河源市源城区塔坑林场内的一栋自建房出租给蔡某某、陈某甲等人使用。期间，被告人罗国斌得知蔡某某、陈某甲等人租用其自建房是用于制造甲基苯丙胺后没有制止。蔡某某、陈某甲将毒品甲基苯丙胺制作完成后承租了陈某某位于河源市双下村农夫山泉回迁点马乐塘锦湖酒店附近民宅用于存放甲基苯丙胺。事后，为了掩盖犯罪行为，被告人罗国斌协助蔡某某、陈某甲等人将用于制造毒品的工具藏匿在自建房旁边的猪圈内。2015年5月21日，蔡某某、陈某甲将上述场所制造的甲基苯丙胺出售63公斤给“老吴”并被公安人员抓获。经蔡某某指认，广州市公安人员在陈某某位于河源市双下村农夫山泉回迁点马乐塘锦湖酒店附近家中缴获甲基苯丙胺成品120包，净重120259克（含量73.8%），后陈某某带着被告人罗国斌一同潜逃。2015年6月29日，公安人员将被告人罗国斌抓获归案。
上述事实，被告人罗国斌在庭审过程中亦无异议，且有被告人罗国斌的供述；同案人陈某某、蔡某某、陈某甲的供述；证人黄某某、何某某、曾某某的证言；鉴定意见：化检检验报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；书证：房屋租赁合同、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、广州市人民检察院起诉书等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗国斌无视国家法律，明知是毒品犯罪分子仍予以包庇，情节严重，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗国斌在本案中作用较小，当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条之规定，判决如下：
被告人罗国斌犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月31日起至2019年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
审 判 员 廖远通
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年二月七日
书 记 员 谢梦媛
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5019号之一
原告：天津市流芳物业服务有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：张万进，总经理。
委托诉讼代理人：薄鑫，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘梓墨，该公司职员。
被告：李恩元，住天津市东丽区。
原告天津市流芳物业服务有限公司与被告李恩元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市流芳物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市流芳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市流芳物业服务有限公司负担。审判长刘媛
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 肖子砚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 霍云肖
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终49号
上诉人（原审被告）郑宝山，男，1960年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁丽卿，女，1963年1月6日出生，汉族。
原审被告陈丽逸，女，1963年12月26日出生，汉族。
上诉人郑宝山不服福建省宁化县人民法院（2016）闽0424民初50-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为：撤销福建省宁化县人民法院（2016）闽0424民初50-2号民事裁定，本案移送福建省龙海市人民法院审理。上诉理由主要有：本案被上诉人已离开住所地且经常居住地不明，原审裁定以被上诉人转账的银行账户是在宁化开办而认定合同履行地为宁化县，缺乏事实根据。上诉人住所地在福建省龙海市，故本案应移送福建省龙海市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”，本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收方，被上诉人住所地人民法院享有管辖权，故宁化县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓长峰
审 判 员 张志历
代理审判员 林玮玮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谢彤薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执831号
申请执行人高燕红，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0212执831号
被拘留人:胡建华公民身份号码:×××211Ｘ
本院在执行高燕红与胡建华（2017）浙0212执831号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十五日
()
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0212执831号
被罚款人胡建华。
本院在执行申请执行人高燕红与被执行人胡建华民间借贷纠纷一案中，因被罚款人胡建华拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对胡建华罚款2000元，限在2017年7月13日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十八日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执831号申请执行人高燕红，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2028号
申请执行人：韩家永，男，1957年12月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：杨照润，男，1965年6月6日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于2014年12月5日审结，该案（2014）寿田商初字第2028号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）杨照润银行存款18500元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ：李树光
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：李晓东
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初272号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李会听，男，1977年12月10日出生，身份证号码：4112221977********，汉族，中专文化程度，无业，住三门峡市陕州区张汴乡西过村六组19号。因涉嫌抢劫犯罪于2016年5月7日被刑事拘留，5月20日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人李会听犯抢劫罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人李会听到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2016年5月1日0时40分许，被告人李会听在三门峡市湖滨区崖底街道办事处上阳路站里村，尾随被害人赵某乙至该村3号院三楼租住处，进入屋内用手掐住赵某乙脖子将其按倒在床，拿床边桌子上的一把水果刀威胁被害人赵某乙，将被害人赵某乙放在桌子上的一部OPPO蓝色N5117型手机抢走。经估价鉴定，被抢手机价值1020元。案发后被抢手机已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人李会听入户抢劫，构成抢劫罪。请依法判处。
被告人李会听当庭表示认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月1日0时40分许，被告人李会听在三门峡市湖滨区崖底街道办事处上阳路站里村，尾随被害人赵某乙（女）至该村3号院三楼租住处，进入屋内用手掐住赵某乙脖子将其按倒在床，拿床边桌子上的一把水果刀威胁被害人赵某乙，将被害人赵某乙放在桌子上的一部OPPO蓝色N5117型手机抢走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被抢手机价值1020元。案发后，被抢手机已追回，发还被害人赵某乙。
公诉机关当庭举证了以下证据：
1、被害人赵某乙陈述：2016年5月1日0时40份左右，我在三门峡市湖滨区上阳路站里村3号院三楼租住处，住处的门没有关，屋里就我一个人，我坐在床头的位置吹头发，一名男子将上衣脱了绑在脸上，光着上身突然来到家里，也没有说话直接用左手掐着我脖子将我按倒床上。我很害怕就对男子说你要什么东西就自己拿，他没有说话，但是他掐的比较使劲。那个男子用右手将床头旁边桌子上的一把水果刀拿起来顶着我的脖子，将屋子的灯关掉将我往床上拖，又掐我脖子说你是想死还是想活，你不要动。我发现那名男子的一个手拿刀，就开始跟他抢刀。那名男子就把刀松了，起来想跑，我用右脚踹了对方的肚子，那名男子也不知道跑到哪里，我发现放在床头的手机也不见了，就赶紧报警。我的一部蓝色OOPO手机被抢，购于2014年7月，购价2599元。对方的男子20岁左右、将上衣脱了绑在脸上、光着上身，短发，身高1.65米左右，说话口音是本地口音，比较瘦，穿黑色裤子黑色皮带，包脸的上衣是白色的，穿什么鞋没有注意。刀子是一把水果刀，把是黄色的。
2、被告人李会听供述：2016年5月1日晚上0时左右，我在湖滨区站里村的一个院子进到一个女孩家里抢了一部手机。2016年4月30日晚上21时左右，我和朋友李某等在东建材附近喝酒。当日23时左右，李廷豹骑摩托车把我送到了上阳路崖底村口往里200米处，当时我喝了酒有点醉，害怕回去妻子不高兴，就想出去转转等酒醒了再回。我走到站里村见对面巷道里过来一个人，因为我想要一部手机，但是因为没有钱，一直没有钱卖，就想抢一部手机用用。我见对面有个女孩打着电话从我对面走过来，拐到旁边一个院子里，我就跟进去。那个女孩到了二楼，我就在楼下看她，见她出来接水，当时我害怕她屋子里还有人，上去时还特意把上衣脱了包住头。等我上去见那个女孩一个人坐在屋子里吹头发，当时门也没有关，我就直接进去用右手掐住那个女孩的脖子把她按在床上，然后我就说不要动，那个女孩一直用手按住床想起来，我就使劲掐她脖子把她按在床上，然后我见床旁边桌子上有一把水果刀，就想拿刀吓唬吓唬那个女孩，我把刀拿起来还没有开始吓唬她，然后不知道怎么一动，那个女孩就把刀夺走了。这时我看见床旁边有一部手机，就抢起手机往外跑跑到楼下，然后到对面的崖底村里，然后直接回家睡觉。我把手机卡扔了，手机一直放在家里。当时那个女孩和我抢刀时，我左手中指被割了一下，上身也被那个女孩挖了好几道，对方那个女孩受伤没有我不清楚。抢的是一部浅蓝色OPPO手机。
3、证人李某证言证实，事发前与李会听等聚会饮酒，酒后自己骑摩托车将李会听送至崖底村口。以及当日李会听穿白色长袖衬衣，黑色裤子。
4、三门峡市价格认证中心价格认定结论书证实，涉案OPPO牌N5117型手机价值1020元。
还有公安机关抓获经过、破案被告、搜查笔录、扣押、发还物品清单；站里村口监控录像；被告人李会听指认作案现场照片及作案工具照片；被告人李会听户籍证明等证据，以上证据形式、来源合法，内容具有关联性，可形成证据链条，均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。
本院认为，被告人李会听以非法占有为目的，入户采用暴力手段当场劫取被害人赵某乙财物，价值1020元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李会听抢劫罪名成立，应予支持。被告人李会听到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李会听犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人李会听的刑期自2016年5月7日至2026年11月6日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 杨慧芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5405号
原告：宁波市金源矿山机械设备有限公司（组织机构代码为55113978-9）。住所地：宁波高新区江南一品花园***号***幢6-6。
法定代表人：杨玉坡，该公司董事长。
委托代理人：赵宏军，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陈星宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：余姚市兰江立伟石材有限公司（组织机构代码为58053031-4）。住所地：余姚市兰江街道笙竹村。
法定代表人：刘汉华，该公司执行董事。
原告宁波市金源矿山机械设备有限公司为与被告余姚市兰江立伟石材有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，请求判�：被告支付原告价款425514元并赔偿逾期付款利息损失（以425514元为基数，自2015年3月18日起按年利率5.50%的1.5倍计算至实际履行之日止，其中暂计算至2016年6月12日计43588.59元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2011年6月22日，蒋立卫为设立被告公司以余姚市兰江立伟采石场的名义与原告（原名宁波市北仑金源矿山机械设备有限公司）签订《工矿产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买750×1060鄂式破碎机一套（单价计300000元）、S240B圆锥破碎机一套（单价计850000元）、S155D圆锥破碎机两套（单价计520000元）、1200×5000给料机一套（单价计100000元）、1200×1800给料机一套（单价计48000元），合计2338000元，付款方式为合同签订之日支付定金500000元，货到石场后支付价款1230000元，余款600000元则在每月月底支付100000元，六个月内付清；原告收到定金后45天内交货，即于2011年7月30日前交货。原告分别于2011年8月25日、同年9月16日、同年9月26日向被告交付1350×5000给料机及附件一套、1200×1800给料机及附件一套、S155D圆锥破碎机两套、S240B圆锥破碎机一套和912鄂式破碎机一套（单价计540000元）。被告于2012年8月15日至2013年11月8日期间多次向原告购买各种配件。2014年1月9日，被告公司工作人员蒋科丹向原告出具《结算单》一份，载明：机器款计2578000元，2012年8月15日至2013年1月18日配件及安装费计174590元，2013年2月3日至2013年11月8日配件及安装费计60300元，合计2812890元，折合应付款2800000元，已付款1520000元，至2013年12月31日剩余未付款1280000元。之后，被告又分别于2014年4月20日、同年4月23日、同年5月25日、同年8月24日向原告购买配件分别计价款3900元、14500元、31550元、33000元，合计82950元。被告于2015年2月18日向原告支付价款1000000元。被告至今尚余价款362950元未付。
另查明，被告公司成立于2011年9月2日，蒋立卫、蒋立德、郑文浩、周长安为该公司四名股东，出资额分别计40%、20%、20%、20%。
以上事实由原告宁波市金源矿山机械设备有限公司提供的《工矿产品购销合同》和《结算单》各一份、送货单一组、被告工商登记及变更登记资料一组予以证明。
本院认为：蒋立卫以设立中的被告公司名义与原告签订涉案《工矿产品购销合同》，被告公司成立后依法应承担该合同责任，该合同意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告提交的证据足以证明其已按约向被告�付相应机器设备及配件，被告理应按约及时支付价款，拖欠不付，显属无理。根据原告提交的《结算单》及被告公司相关人员签字确认的送货单，被告尚余价款362950元未付（1280000元+82950元-1000000元）。原告诉请要求被告支付价款425514元，依据不足，本院不予支持。原告诉请要求被告以425514元为基数赔偿自2015年3月18日起按年利率5.50%的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失，计算期限并无不当，但计算基数及计算标准均不当，本院酌情调整为以362950元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，其中暂计算至2016年6月12日计32422元。被告余姚市兰江立伟石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余姚市兰江立伟石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市金源矿山机械设备有限公司价款362950元并赔偿逾期付款利息损失（暂计算至2016年6月12日计32422元，之后的利息损失以362950元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍继续计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宁波市金源矿山机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8337元，减半收取4168.50元，由原告宁波市金源矿山机械设备有限公司负担655.50元，被告余姚市兰江立伟石材有限公司负担3513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税�金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚媛媛
二〇一六年九月二日
书记员 邵婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9517号
上诉人（原审原告）：李某2，男，1979年11月12日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某。
法定代理人陈某2，系陈某1母亲。
被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1985年8月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人李某2因与被上诉人陈某1、陈某2抚养费纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某2上诉请求：要求将抚养费变更为每月800元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人陈某2于2014年1月23日协议离婚，当初签订离婚协议是假离婚，是为了被上诉人陈某2娘家的拆迁利益，虽双方现在确已离婚，但离婚协议中关于抚养费的约定并非双方真实意思表示。虽然上诉人在人民调解协议书中再次确认按照离婚协议确定子女抚养费，但这是当时为了让被上诉人陈某2从上诉人家中搬出的无奈之举，而且人民调解协议书上盖的章也并非是居住地政府机构的章，人民调解协议书的效力是存疑的；上诉人目前月平均工资收入为4000元左右，而上诉人父母都已63岁，均无固定工作及收入来源，需要上诉人赡养，故每月2000元的抚养费已明显超出上诉人的负担能力，而法律规定的抚养费标准为工资收入的20%至30%。
陈某1、陈某2辩称，离婚协议书是李某2自己写的，上面的抚养费金额也是他写上去的。李某2在人民调解协议书中也再次确认同意按每月2000元支付抚养费。李某2现在的工资比离婚时要高，其父母也是有养老金的。
李某2向一审法院起诉请求：请求变更抚养费为800元/月，其有权探视陈某1，并请求判决确定探视的次数和方式。
一审法院认定事实：陈某2与李某2婚后于××××年××月××日生育女儿陈某1。2014年1月23日，考虑到陈某2父母家房屋拆迁等问题双方协议离婚。关于子女抚养问题，双方约定，双方于××××年××月××日育有一女（李某1），现约定由女方负责抚养，男方每月承担抚养费2000元，男方有探视权。协议离婚后，陈某2、陈某1仍然在位于相城区的李某2家中共同生活。后因双方发生矛盾，苏州市姑苏区沧浪街道人民调解委员会对陈某2、李某2进行调解，双方一致认可确认离婚协议书的内容。陈某2、陈某1于2015年11月2日搬离李某2家。李某2于2015年11月支付给陈某1抚养费人民币2000元。李某2自2013年开始在苏州轨道交通公司工作，现月收入4000元左右。
审理中，陈某2表示，其同意李某2对陈某1进行探视，具体可由李某2于每周末对陈某1探视一次，并可带陈某1外出游玩，但应于当日晚七点之前将陈某1送回。
一审法院认为，夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。对于抚养费的负担问题，可由双方协商确定。陈某2与李某2协议离婚时对子女抚养及抚养费支付标准事宜达成协议。后经人民调解委员会调解，双方再次确认按照离婚协议确定子女抚养费负担问题。故双方离婚协议中关于抚养费负担的约定，具有法律效力，李某2应当依照离婚协议书中的约定全面履行义务。依据离婚协议书约定，陈某1由陈某2直接抚养，李某2每月支付抚养费2000元。陈某1、陈某2于2015年11月2日从李某2处搬离后，李某2也支付了当月的抚养费2000元。现李某2要求将抚养费调整为800元/月无事实和法律依据，不予支持。关于李某2探视权问题。审理中，陈某2同意由李某2每周对陈某1进行探视，并可带陈某1外出游玩，但应于当日晚七点之前将陈某1送回陈某2处。上述探视方式充分满足了李某2的探视需求，故李某2可按照上述方式行使探视权，陈某2应予配合。判决：一、李某2可于每周六上午九点至下午七点期间对陈某1进行探视，并可在上述时间段内带陈某1外出游玩，但应于当日晚七点前将陈某1送至陈某2处。二、驳回李某2的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币40元，由李某2负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，李某2与陈某2协议离婚时已就子女抚养及抚养费负担问题达成了协议，即陈某1由陈某2抚养，李某2每月承担抚养费2000元。离婚协议签订之后，经人民调解委员会调解，双方再次确认按照离婚协议确定子女抚养费负担问题。虽然李某2现在提出，其在人民调解协议书中再次确认按照离婚协议确定子女抚养费是为了让陈某2从其家中搬出的无奈之举，人民调解协议书上盖的章也不是居住地政府机构的章，人民调解协议书的效力存疑，但其并未提供相应的证据证明该协议的内容非其真实意思表示，故其该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，李某2与陈某2关于陈某1抚养费的约定合法有效，具有法律约束力，李某2应按约履行。李某2还提出，其目前月平均工资收入为4000元左右，每月2000元的抚养费已明显超出其负担能力，而法律规定的抚养费标准为工资收入的20%至30%，故要求将抚养费变更为每月800元，但李某2并未提供充足的证据证明其目前的经济状况和签订人民调解协议书时相比，发生了重大变化，致使其确实无力按照之前的约定支付抚养费，故本院对其提出的该上诉理由亦不予支持。
综上所述，李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由李某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 周耀荣
审判员 高 晴
审判员 张俊红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金莉娟
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04663号
原告喻峰。
委托代理人张诚，江苏法轩律师事务所律师。
被告江苏省广田置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮海北路180号16幢1号。
法定代表人唐勇，该公司董事长。
委托代理人徐云辉，该公司总经理助理兼工程部经理。
原告喻峰与被告江苏省广田置业有限公司(以下简称广田公司)劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由代理审判员卢开旭适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，因关联案件原告人数较多，案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭审理。原告委托代理人张诚，被告广田公司委托代理人徐云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻峰诉称：2013年4月1日至2015年2月7日期间，原告在被告公司担任总经理一职，年薪30万元，被告每月向原告发放工资并制作工资表，被告每月向原告发放部分比例工资，剩余工资在年底发放。2015年2月8日，原告辞职离开被告公司，但被告单位克扣原告2013年至2015年工资合计105000元未发放。2015年12月10日，原告申请仲裁，向被告主张拖欠工资等请求。现要求判令被告支付原告2013年至2015年克扣工资105000元。
被告广田公司辩称：原告陈述的工作时间和工资标准属实，2014年和2015年被告公司工程停工，每月未发放的钱属于绩效，具体发多少应当进行协商。
经审理查明：2013年4月1日至2015年2月7日期间，原告在被告公司担任总经理一职，被告每月向原告发放部分比例工资并制作工资表，剩余工资在年底发放，2013年至2015年期间，被告平时克扣原告的工资均未发放，合计105000元。2015年2月8日，原告辞职离开被告公司。2015年8月26日，其他关联案件原告杨凤英（原任被告公司人事主管一职）以快递和QQ方式告知被告公司其拖欠员工的工资情况。2015年12月10日，原告申请仲裁，向被告主张拖欠工资等请求。该仲裁委员会于2015年12月17日作出不予受理通知书，载明因该案件超出五日受理期限，申请人不同意由该仲裁委员会受理该案，故决定对该案不予受理。原告收到该不予受理通知书后，遂诉至本院，形成本案诉争。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的不予受理通知书、任职通知、被告公司薪金标准、2013年至2015年年终欠发工资汇总表、银行流水、快递底单和QQ截图各1份在卷予以证实。
本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
关于克扣工资问题，本院认为，用人单位不得无故拖欠或克扣劳动者工资，原告主张被告克扣其2013年至2015年工资105000元，并提供薪金标准、2013年至2015年年终工资汇总资表印证该项请求。被告对原告主张的2013年克扣工资请求没有异议，本院对原告该项请求依法予以照准。对原告主张的2014年和2015年克扣工资问题，被告抗辩克扣的工资系绩效，2014年和2015年被告公司工程停工，具体发多少应当进行协商。原告主张的克扣工资数额有薪金标准和年终工资汇总资表印证，因被告未提供任何证据证明其抗辩意见，故被告该项抗辩意见缺乏事实依据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏省广田置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告喻峰克扣工资105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 张一红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩兆娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》.
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3383号
原告：张顺立，男，生于1971年11月5日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：周金胜，男，成年，汉族，住中牟县。
原告张顺立与被告周金胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺立的委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼，被告周金胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺立向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张顺立与被告周金胜系熟人，2015年11月17日被告向原告借钱5万元，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还，原告诉至法院。
原告提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款。
被告周金胜未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年11月17日，被告周金胜向原告张顺立借款5万元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到张顺立现金50000元整（大写伍万元整）。后被告未偿还原告借款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款5万元，由被告向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金胜于本判决生效之日起十日内偿还原告张顺立借款五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一六年十二月六日
书记员 裴晓曼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7113号
原告：曾云，女，1976年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓,该公司总经理。
委托代理人朱振国，该公司员工。
原告曾云诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险宿迁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序由审判员张英独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威、被告委托代理人朱振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的苏Ｎ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔险。2016年12月15日13时许，郇连伟驾驶苏Ｎ×××××轿车停靠沭阳县沭城街道镇江路金三角停车场出口前路段，开车门时将由南向北行驶徐大姐驾驶的二轮电动车刮撞，致徐大姐受伤。经交警部门处理认定郇连伟负事故全部责任。事故发生后，徐大姐被送至沭阳县南关医院治疗，原告为徐大姐垫付医疗费28488.04元。后原告多次向被告理赔，被告拒绝赔偿。现原告请求判决被告给付原告保险金28488.04元。
被告人保财险宿迁公司辩称，苏Ｎ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期内并对事故的发生、责任认定及原告向受害人垫付费用的金额均无异议，请求依法判决。
经审理查明，原告与郇连伟系夫妻关系。原告为其所有的苏Ｎ×××××小型轿车在被告处投保交强险、保险金额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2016年2月21日至2017年2月20日。
2016年12月15日13时许，郇连伟驾驶苏Ｎ×××××轿车停靠沭阳县沭城街道镇江路金三角停车场出口前路段，开车门时与沿镇江路由南向北行驶徐大姐驾驶的二轮电动车刮撞，致徐大姐受伤。经交警部门处理，认定郇连伟负事故全部责任。事故发生后，徐大姐被送至沭阳县南关医院治疗，期间原告为徐大姐垫付医疗费28488.04元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，医疗费发票、出院记录、诊断证明、费用清单、结婚证、交通事故责任认定书等、保险单、驾驶证等证据证实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投交通事故强制险、保险金额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应严格根据合同约定行使权利、履行义务。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，该保险事故发生时，原告对保险标的具有保险利益，被告应当按照保险合同约定对原告因该保险事故所造成的财产损失承担赔付保险金的责任。本案中，被告对原告向事故受害人垫付医疗费用28488.04元无异议，本院予以确认。原告要求被告给付保险金28488.04元应予支持。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内向原告曾云支付保险金28488.04元。（上述款项汇至原告曾云指定银行账户，开户名为：曾云，开户行为：中国工商银行沭阳支行，账号为：62×××45。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费512元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 张 英
二〇一七年六月十五日
法官助理 鲍杨柳
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终7845号
上诉人（原审被告）：刘学军，女，1964年3月19日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
上诉人（原审被告）：程宇涛，男，1963年10月13日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：侯桂芝，女，1962年11月7日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
上诉人刘学军、程宇涛因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，按照上诉人刘学军、程宇涛在一审诉讼中确认的法律文书的送达地址分别邮寄了河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7845号缴费通知书以后，向上诉人程宇涛邮寄的缴费通知书被退回。而上诉人刘学军于2016年11月15日向本院提出申请，撤回上诉。依据最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定第十一条第一款之规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，本案的缴费通知书视为已经向上诉人程宇涛送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘学军、程宇涛撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 许永委
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑 悦
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初490号
原告：刘小燕，女，汉族。
委托代理人：高鹏，男，汉族。
原告：高鹏，男，汉族。
被告：江西江南茶仓商贸有限公司，地址：南昌市湾里区帝景湾洋城综合楼一楼，统一社会信用代码：360105210006893。
法定代表人：戴广西，总经理。
原告刘小燕、高鹏诉与被告江西江南茶仓商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏荣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小燕的委托代理人高鹏、原告高鹏到庭参加诉讼。被告江西江南茶仓商贸有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小燕、高鹏诉称：2016年4月1日20时15分，原告刘小燕驾驶赣AXXX**号小车在南昌市施尧路与蔡志毅驾驶的赣AXXX**号小车发生事故，两车受损。为了不影响交通的情况下，原告刘小燕要求拍下蔡志毅驾驶证行驶证及现场照片后，与其约定先移动车子后再协商。原告刘小燕移动车子到路边后，蔡志毅驾车逃逸。原告刘小燕到青云谱交警大队及时报案，经交警认定蔡志毅负事故全部责任。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告江西江南茶仓商贸有限公司赔偿原告车辆修理费用3134元；本案诉讼费由被告承担。
被告江西江南茶仓商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年4月1日20时15分，原告刘小燕驾驶赣AXXX**号小车在南昌市施尧路与蔡志毅驾驶的赣AXXX**号小车发生事故，两车受损。经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，蔡志毅负本次事故全部责任，原告刘小燕不负本次事故责任。赣AXXX**号小车所有人为原告高鹏，刘小燕与高鹏系夫妻关系。赣AXXX**号小车所有人为被告江西江南茶仓商贸有限公司。赣AXXX**号小车受损后，送至江西致胜汽车服务有限公司维修，花去维修费3134元。
上述事实，有身份证、结婚证、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书、维修费发票、赣AXXX**号小车行驶证、蔡志毅驾驶证、赣AXXX**号小车信息查询结果单及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：蔡志毅驾驶赣AXXX**号小车与原告高鹏所有的赣AXXX**号小车发生交通事故，导致赣AXXX**号小车受损，经交警部门认定蔡志毅负本次事故全部责任，该认定符合事实，责任划分恰当，本院予以确认。被告江西江南茶仓商贸有限公司作为赣AXXX**号小车所有人，其未能证明其对损害的发生无过错，应对原告刘小燕、高鹏因本次事故发生的损失承担全部赔偿责任。根据维修费发票，赣AXXX**号小车维修费总计为3134元，由被告江西江南茶仓商贸有限公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西江南茶仓商贸有限公司自本判决生效之日起七日内赔付原告刘小燕、高鹏车辆维修费用共计人民币3134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西江南茶仓商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏荣平
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗斌强
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1143号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，户籍所在地广东省汕头市潮南区。曾因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月，于2015年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人江某，户籍所在地广东省深圳市盐田区。曾因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月，于2015年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现已被取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人江某、周某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月28日作出（2016）粤0307刑初1112号刑事判决，判决：一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、缴获的毒品可待因共计1680克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机二部，依法予以没收。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某自愿撤回上诉，符合法律规定，且原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人周某撤回上诉的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初1112号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马泽铃(兼)
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1143号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，户籍所在地广东省汕头市潮南区。曾因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月，于2015年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人江某，户籍所在地广东省深圳市盐田区。曾因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月，于2015年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现已被取保候审。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人江某、周某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月28日作出（2016）粤0307刑初1112号刑事判决，判决：一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、缴获的毒品可待因共计1680克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机二部，依法予以没收。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。本院认为，上诉人周某自愿撤回上诉，符合法律规定，且原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人周某撤回上诉的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初1112号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  正  茂审 判 员 杨  爱  云代理审判员 何  远  彬二〇一六年六月二十二日书 记 员 马泽铃(兼)附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1725号之一
申请执行人厦门美美德工贸有限公司，住所地：福建省厦门市同安区新民镇湖安村圳南九路87号之二，统一社会信用代码：91350212776035366B。
法定代表人胡裕礽，总经理。
委托代理人胡生隆，副总经理。
被执行人张磊，男，汉族，1974年9月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人厦门美美德工贸有限公司与被执行人张磊买卖合同纠纷执行一案，我院做出（2016）闽0212执1725号执行裁定书对张磊的所有的财产采取强制措施。现被执行人已经全部履行完毕，申请执行人同意解除对被执行人张磊的名下的财产的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人张磊所有的财产的强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1725号
申请执行人厦门美美德工贸有限公司，住所地：福建省厦门市同安区新民镇湖安村圳南九路87号之二，统一社会信用代码：91350212776035366B。
法定代表人胡裕礽，总经理。
委托代理人胡生隆，副总经理。
被执行人张磊，男，汉族，1974年9月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门美美德工贸有限公司与被告张磊买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于做出的（2016）闽0212民初3041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付21700元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张磊所有的款项，以人民币21925.5元为限（其中本案标的21700元，执行费225.5元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林甲乙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3328号
上诉人（原审原告）：苏州市吴中区甪直泰鼎精密机械厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甪胜路*****号。
经营者：毛天民，男，1973年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹应光，男，1973年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：李纯智，江苏蓝之天律师事务所律师。
上诉人苏州市吴中区甪直泰鼎精密机械厂（以下简称泰鼎机械厂）因与被上诉人曹应光确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初7946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
泰鼎机械厂上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审。事实和理由：2016年2月19日，泰鼎机械厂雇佣曹应光，鉴于双方系雇佣关系，故未为曹应光缴纳社保，也没有签订书面的劳动合同书。一审判决在没有劳动合同等证据佐证的前提下，仅仅凭借双方之间存在劳务关系就认定双方系劳动关系，证据不足。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
曹应光辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
泰鼎机械厂向一审法院起诉请求：请求判令泰鼎机械厂与曹应光自2016年2月19日起不存在劳动关系。
一审法院认定事实：泰鼎机械厂的经营者与曹应光为朋友关系。2016年2月19日，泰鼎机械厂聘请曹应光工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2016年4月8日，曹应光在工作中受伤，送至医院治疗，随即进行手术，2016年4月19日出院。之后，曹应光申请仲裁，要求确认和泰鼎机械厂存在劳动关系。2016年10月10日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2016]第840号仲裁裁决书，确认曹应光自2016年2月19日起与泰鼎机械厂存在劳动关系。泰鼎机械厂对裁决不服，提起诉讼。
一审庭审中，泰鼎机械厂陈述，曹应光系一线操作员，接受其安排管理，每天工作时间为8点至17点，基本工资每月1820元，现金发放，其已支付2016年2月至5月的工资，但否认曹应光所受损伤为工伤。曹应光则称，其任厂长一职，负责管理、培训操作员，每天工作时间为早上8点至晚上20点，每月工资6000元，由基本工资、职务工资、全勤奖组成，工资已付至2016年5月，均为现金，泰鼎机械厂已支付其住院费用。
曹应光向法庭提供如下证据：1、工作服照片，曹应光身穿带有“泰鼎精密”字样的工作服；2、考勤卡，日期为2016年2月19日至4月8日，记录有每天上下班打卡时间，工作天数基本处于连续状态；3、2016年3月份工资单复印件，写有出勤天数、工资构成，并有员工签名确认，其中曹应光3月份出勤30天，工资1820元，职务加给3980元，全勤奖200元，实发工资6000元，后又写“-3000元”，并有曹应光签字；4、疾病诊断证明书，曹应光表示，其出院后，一直休养至7月4日，未再上班。泰鼎机械厂对照片、考勤卡、疾病诊断证明书无异议，确认曹应光所穿工作服为其统一发放的服装，曹应光工作日期为2016年2月19日至4月8日，工资单中部分人员为其员工，但签名的真实性无法确认，并表示，双方口头约定为临时雇佣关系，但未提供相应证据。
以上事实，由仲裁裁决书、门诊病历、出院记录及当事人一审陈述等证据附卷佐证。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。泰鼎机械厂确认，曹应光2016年2月19日至其处工作，受其安排管理，其已发放相应工资，并在曹应光受伤后，继续发放工资。从考勤记录看，曹应光工作时间处于持续状态，并不具有临时性。泰鼎机械厂表示，曹应光为操作员，曹应光自认为厂长，均与泰鼎机械厂业务存在直接关联。泰鼎机械厂认为与曹应光为临时雇佣关系，与证据反映的事实不符，也无其他证据予以证实。综上，泰鼎机械厂、曹应光之间具有管理与被管理的关系，符合劳动关系的基本特征，故曹应光自2016年2月19日起与泰鼎机械厂存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：曹应光自2016年2月19日起与泰鼎机械厂存在劳动关系。案件受理费减半收取为人民币5元，由泰鼎机械厂负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间焦点争议为曹应光、泰鼎机械厂之间是否存在劳动关系。劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，根据双方提供的现有证据及陈述，可认定曹应光自2016年2月19日起在泰鼎机械厂工作，接受泰鼎机械厂的管理、指挥及监督，泰鼎机械厂依约向曹应光支付劳动报酬，且曹应光提供的劳动是泰鼎机械厂主营业务的组成部分，曹应光与泰鼎机械厂存在人身隶属关系，故双方之间符合建立劳动关系的法律特征。泰鼎机械厂否认双方之间存在劳动关系，主张双方仅是临时雇佣关系，但未能提供雇佣合同等相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故本院采信曹应光的主张，认定曹应光与泰鼎机械厂之间存在劳动关系。
综上，泰鼎机械厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市吴中区甪直泰鼎精密机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年四月十八日
书记员 韩 颖
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终352号
上诉人（一审原告）王文华，女，1968年12月20日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
委托代理人杨海军，内蒙古建中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司。
住所地锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇北街。
法定代表人詹亚杰，职务经理。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
上诉人王文华因与乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东乌民初字第430号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月21日受理此案后，依法组成合议庭，并于2016年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人王文华，委托代理人杨海军，被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司的委托代理人郭建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定的基本事实是，2012年3月23日原告王文华、案外人张鹰飞于2012年3月23日与被告金浩公司签订了置换协议书，约定将原告方原有的巴音胡硕镇西街杨小伍大院北侧的房屋置换为位于金浩园小区东门北侧1、2、3号商厅。2013年5月原告王文华到被告处领取房屋钥匙。2015年6月中旬被告金浩公司在3号商厅西侧背面加盖外挂楼梯。该院庭后从乌拉盖管理区建筑工程质量监督站调取《金浩园小区A区商业2号涉及规划图纸》，与庭审中被告金浩公司提供的《金浩园小区A区商业2号涉及规划图纸》，均显示在涉案楼体外墙设计有外挂楼梯部分。
另查明，原告王文华与案外人张鹰飞于2012年2月20日离婚，并约定置换的三套商厅归王文华所有。张鹰飞明确表示不参加本案诉讼。
该院认为，首先本案因原告王文华要求被告金浩公司拆除外挂楼梯，恢复原状，故本案应当属于恢复原状纠纷；其次，原告王文华认为被告金浩公司未经其同意加盖外挂楼梯，主张被告金浩公司加建外挂楼梯的行为影响了其房屋的安全、采光以及外观，侵犯其对被附着房屋的使用权和受益权，但并未提供证据证明被告的行为属于侵权。且通过法庭向乌拉盖管理局住建局建筑工程质量监督站调取该小区规划设计备案图纸，以及被告提交的规划设计图纸来看，该外挂楼梯符合建设设计规划，被告金浩公司的行为不存在过错，未侵犯王文华对房屋的权利，故该院对其要求拆除楼梯的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王文华诉讼请求。案件受理费50元（原告王文华已预交50元），由原告王文华承担。
宣判后，一审原告王文华不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是，被上诉人于2015年6月在乌拉盖管理区金浩园小区东门商厅外加建了外挂楼梯，影响了上诉人对商厅房产的正常占有、使用、收益和处分的权利，影响采光、通风、休息消防安全等权益，故请求二审法院依法改判被上诉人排除妨碍，拆除附着在上诉人楼房上的楼梯。
被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司未提出书面答辩。在庭审中明确提出服从原判。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年6月中旬被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司在上诉人王文华所有的房屋3号商厅西侧背面加盖外挂楼梯的事实属实，本院予以确认。对于上诉人王文华主张的请求二审法院依法改判被上诉人排除妨碍，拆除附着在上诉人楼房上的楼梯上诉理由，因其在一、二审中均未提供有效证据证明其主张，且一审法院从乌拉盖管理局住建局建筑工程质量监督站调取该小区规划设计备案图纸，该外挂楼梯符合建设设计规划，被上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司的行为不存在过错，故上诉人王文华的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王文华承担。
本判决为终审判决。
审判长 朝 勒
审判员 景 超
审判员 锡林塔娜
二〇一六年五月二十日
书记员 张 雅 洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5019号
原告：纪某，男，1953年10月29日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：纪某1，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告纪某与被告纪某1赡养纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告纪某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告纪某负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高爽
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初字277号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张某甲。
被告人常某。
辩护人李靖，湖北高实律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪、妨害公务罪，常某犯妨害公务罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李虎出庭支持公诉，被告人张某甲、常某及常某的辩护人李靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省枣阳市人民检察院指控，一、危险驾驶罪
2016年1月6日20时许，被告人张某甲酒后持B证驾驶面包车（鄂F×××××）行至316国道中心加油站门前与谭某驾驶的货车相撞，两人发生争吵，随后谭某报警。
二、妨害公务罪
接警后，枣阳市公安局七方镇派出所民警鲁某、杨某及辅警李某赶往现场处理，在处理过程中，被告人张某甲、常某暴力阻止民警执法，并致三名处警人员受轻微伤。
被告人张某甲、常某对公诉机关指控的犯罪事实、证据不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明，一、危险驾驶的事实
2016年1月6日20时许，被告人张某甲与被告人常某等人在枣阳市七方镇316国道中心加油站对面的餐馆吃饭，席间饮有白酒。张某甲酒后持B证驾驶鄂F×××××面包车行至中心加油站门前与谭某驾驶的货车相撞，两人发生争吵，随后谭某向110报警。经枣阳市公安局交警大队委托，湖北省枣阳市公安局司法鉴定中心对张某甲的血样进行了酒精定量检测，并于2016年1月8日作出（枣）公（司）法（检）字（2016）005号理化检验意见书认定，张某甲的血样中检出“酒精”成分，含量145mg／100ml，为醉酒驾车。
二、妨害公务的事实
在接到枣阳市公安局110指挥中心指令后，枣阳市公安局七方派出所民警鲁某、杨某及辅警李某到达现场处理。在处理过程中，被告人张某甲启动面包车试图逃离现场，民警鲁某遂上前将面包车副驾驶门打开，让其熄火停车接受检查，但被告人张某甲不听警告并突然倒车，将鲁某向后拖行数米并致鲁某左腿刮伤。张某甲继续驾车逃跑，与在316国道上行使的另一辆货车相撞，被逼停车。尔后张某甲对赶来执法的民警推搡撕抓，极力反抗执法。在场的常某见状也上前和张某甲一起以暴力方式阻止民警执法，并致三名处警人员受伤。后张某甲、常某被民警制服并于2016年1月6日21时许被抓获。经枣阳市公安局七方派出所委托，湖北省枣阳市公安局司法鉴定中心对李某、杨某、鲁某的损伤程度进行鉴定，并于2016年1月9日作出（枣）公（司）法（检）字（2016）025-027号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：李某、杨某、鲁某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，2016年4月19日，张某甲、常某主动向被害人李某、杨某、鲁某并赔偿三被害人医药费等费用各3000元，共计9000元。三被害人对张某甲、常某二人表示谅解，并请求司法机关对其二人从轻处理。
上述事实，被告人张某甲、常某在开庭审理过程中确认无异，并当庭认罪。且有枣阳市公安局司法鉴定中心理化意见意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，辨认笔录，抓获经过说明，鲁某、杨某、李某的身份证明，110报警台接处警信息表等书证，证人张某乙、谭某、杨某某等人的证言，被告人张某甲、常某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车辆造成事故，暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应当数罪并罚。被告人常某以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某甲、常某结伙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致三名处警人员均受轻微伤，依法应当从重处罚。张某甲、常某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪悔罪，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人常某的辩护人提出被告人常某认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请法院酌情从轻处罚的辩护意见，符合本院查明的事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年8月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人常某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄玉梅
审判员 王焕庆
审判员 李有保
二〇一六年六月二十二日
书记员 张华伟
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初861号
原告：河南一帆电子电源有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇大块村。注册号：41070400004330。
法定代表人：杨志强，经理。
被告：汕头市澄海区宏讯电子厂，经营场所：汕头市澄海区莲下镇建阳村大海门2片4路。系个体工商户。
经营者：杜珠宏，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告河南一帆电子电源有限公司诉被告汕头市澄海区宏讯电子厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨志强到庭参加诉讼。被告汕头市澄海区宏讯电子厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月份至10月份，经原、被告双方口头约定，被告从原告处购买镍铬电池，到目前共欠原告货款726230元，经原告多次催要，被告拒不支付货款。故原告要求被告支付原告货款726230元及利息（利息以726230元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年3月29日起计算至付清之日止）。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告向本院提供以下证据：2015年6月至10月对账单3页，证明2015年6月至10月期间，原告向被告每月供货的记录及原告向被告共送电池总计2109600支，合计1020230元，被告已付原告货款294000元，下欠726230元的事实。2016年3月29日被告的经营者杜珠宏在该对账单上签字并加盖汕头市澄海区宏讯电子厂合同专用章。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供证据为原件，真实可靠，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2015年6月22日起至2015年10月23日期间，原告向被告供应电池。2016年3月29日，经原、被告双方对账，被告的经营者杜珠宏在原告制作的对账单上签字并加盖被告汕头市澄海区宏讯电子厂合同专用章，确认原告共计向被告供应电池2109600支，合计价款1020230元，被告已经支付原告货款294000元，尚欠货款726230元未付原告的事实。经原告多次催要，被告至今未向原告支付所欠货款726230元。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告多次向被告供应电池，双方之间已经形成买卖合同关系。2016年3月29日，被告业主杜珠宏在对账单上签字确认尚欠原告货款726230元，系双方对债权债务的确认。在双方未约定付款期限的情况下，欠款确认之日即为结算之日，被告应予支付。经原告多次催要，被告拒不支付剩余货款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，在被告逾期未付的情况下，原告要求被告自确认欠款数额之日起支付利息并无不当。故原告要求被告向其支付剩余货款726230元及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告汕头市澄海区宏讯电子厂于本判决生效后十日内支付原告河南一帆电子电源有限公司货款726230元及利息（利息计算方法为：以726230元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率自2016年3月29日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11062元，由被告汕头市澄海区宏讯电子厂的经营者杜珠宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
代理陪审员 王 蕊
人民陪审员 邹令青
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曹治瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3783号
原告：中国银行股份有限公司宿迁市分行,统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人：姜辉，该分行员工。
被告：胡学侠，女，1962年11月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行宿迁分行）诉被告胡学侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告中国银行宿迁分行委托代理人刘艳、姜辉，被告胡学侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行宿迁分行的诉讼请求为：判令被告胡学侠偿还借款本金275814.31元，支付利息3277.16元，拖欠本金的罚息23609.60元，应收利息的罚息296.79元（利息及罚息暂算至2016年3月11日，之后的利息及罚息一直按合同约定的标准计算至实际还清之日），并支付律师费16000元。
本院经审理查明,2014年3月8日，刘政（已故）、胡学侠因经营需要，向原告申请贷款300000元，同日，被告胡学侠向原告出具《共同货款承诺函》一份，承诺对刘政的该笔债务承担共同还款责任。2014年4月24日，刘政与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，约定：贷款金额为叁拾万元整，贷款期限为12个月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年4月25日，刘政向原告出具零售贷款借款借据一份，载明：借款金额叁拾万元，借款期限12个月，借款利率6‰。
另查明，刘政因车祸已去世。
以上事实，有原告提供的《中国银行个人贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《共同还款承诺函》、零售贷款借款借据、贷款已还款明细清单及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告刘政之间的借贷及抵押关系真实合法有效。原告中国银行宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。本案借款人刘政因车祸去世，被告胡学侠作为共同还款人，应对所欠原告的本金、利息及罚息承担还款责任。关于原告主张的律师费16000元，因未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定：
一、被告胡学侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金275814.31元，利息及罚息合计27183.55元（利息及罚息暂算至2016年3月10日，之后的利息及罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3042元，由被告胡学侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6084元（该院开户行：中国农业银行宿迁分行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周馨垚
第3页/共3页