安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行初字第00002号
原告：宿松县下仓镇金塘村北屋村民小组。
诉讼代表人：杨海生，该组组长。
原告：宿松县下仓镇金塘村石街村民小组。
诉讼代表人：杨刘得，该组组长。
原告：宿松县下仓镇金塘村南坂村民小组。
诉讼代表人：杨木生，该组组长。
原告：宿松县下仓镇金塘村新划村民小组。
诉讼代表人：杨贤奇，该组组长。
上述四原告共同的委托代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：杨贤滔，男，农民，住宿松县下仓镇金塘村新划组**号。
被告：安庆市人民政府，住所地安庆市东部新城综合写字楼七楼。
法定代表人：魏晓明，该市市长。
委托代理人：蒋泽球，安庆市农业委员会渔业局副局长。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
第三人：宿松县金粮农业开发有限公司，住所地宿松县孚玉镇宿松路汽车北站旁，组织机构代码：67264710-6。
法定代表人：陈治平，该公司董事长。
原告宿松县下仓镇金塘村北屋村民小组、宿松县下仓镇金塘村石街村民小组、宿松县下仓镇金塘村南坂村民小组、宿松县下仓镇金塘村新划村民小组不服安庆市人民政府渔业行政登记一案，于2014年2月11日向本院提起行政诉讼。因宿松县金粮农业开发有限公司与本案被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，本院受理后依法追加其作为第三人参加诉讼。经审理，本院于2014年7月2日作出（2014）宜行初字第00003－1号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。安徽省高级人民法院于2014年11月5日作出行政裁定，撤销本院（2014）宜行初字第00003－1号行政裁定，指定案件由本院继续审理。本院于2015年1月4日受理后，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人江石焰、杨贤滔，被告的委托代理人蒋泽球、刘佩良，第三人的法定代表人陈治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安庆市人民政府于2009年向宿松县金粮农业开发有限公司颁发了宜府（淡）养证（2009）第T0001号水域滩涂养殖使用证，2010年12月31日因水域滩涂养殖权期限届满，宿松县金粮农业开发有限公司申请办理延展手续，2011年1月1日安庆市人民政府向其颁发了皖安庆市府（淡）养证（2011）第Ｔ0001号水域滩涂养殖使用证。
安庆市人民政府在法定举证期限内提供了以下证据、依据：
第一组被告作出宜府（淡）养证（2009）第T0001号水域滩涂养殖使用证具体行政行为的证据：
1、申请人营业执照复印件、税务登记证、法定代表人身份证明复印件；
2、2006年1月杨海生等八人与钱根清签订的《转让承包牛叉沟围开发协议合同》、2006年3月15日钱根清的委托书；
3、2005年9月16日宿松县下仓镇金塘村南畈四村民组与陈慧签订的《南畈脚山圩土地承包合同书》、补充协议、以及2007年12月28日陈慧与陈治平签订的《南畈脚山圩土地承包合同书转让协议》；
以上证据证明2009年被告根据第三人的申请为其所承包的牛车沟、脚山圩水域滩涂颁发宜府（淡）养证（2009）第T0001号水域滩涂养殖使用证，该具体行政行为合法。
第二组被告作出皖安庆市府（淡）养证（2011）第T0001号水域滩涂养殖使用证具体行政行为的证据：
1、2010年12月10日第三人的申请表；
2、2010年12月10日第三人的申请报告、营业执照、税务登记证、法定代表人身份证明书复印件；
3、2010年12月20日安庆市泊湖渔政监督管理站公告；
4、2011年1月1日第三人与安庆市泊湖渔政监督管理站的承包合同；
5、被告颁发的宜府（淡）养证（2009）第T0001号水域滩涂养殖使用证复印件；
以上证据证明2011年被告根据第三人的申请为其所承包的牛车沟、脚山圩水域滩涂使用权予以延展，颁发皖安庆市府（淡）养证（2011）第T0001号水域滩涂养殖使用证，该具体行政行为合法。
第三组其他证据：
1、安徽省人民政府皖行复（2012）104号驳回行政复议申请决定书，以证明原告就被告2011年的颁证行为起诉超过起诉期限；
2、2012年7月安庆市磐石岩土有限公司作出的第三人水域、滩涂界至图，以证明第三人的水域滩涂养殖使用证所涉水域滩涂范围界至，在吴淞高程14.5米以下，均为全民所有。
3、安徽省安庆行政公署安行发（1981）70号文件、安庆市水产局安渔字（92）63号文件，以证明安庆市泊湖渔政监督管理站对泊湖全民所有水域进行管理。
安庆市人民政府提供的法律法规有：《中华人民共和国渔业法》第十一条、《中华人民共和国物权法》第四十八条、安徽省实施《中华人民共和国渔业法》办法第八条、《水域滩涂养殖发证登记办法》第十八条。
安庆市人民政府在2014年3月27日开庭审理中补充提供了以下证据：
一、第三人2008年11月28日申请报告复印件，以证明第三人申请颁发水域滩涂使用权证；
二、宿松县人民政府松政裁决字（2013）第1号裁决书送达回证，以证明原告起诉超过起诉期限。
原告起诉称：一、被告2009年、2011年颁发给第三人的水域滩涂养殖使用证上的脚下山、牛车沟，位于宿松县下仓镇金塘村境内，面积约2062亩左右。几十年来，脚下山、牛车沟一直为原告使用。1958年至1960年，当时的宿松县许岭区政府组织开荒队到此开荒种地，种植高粱、小麦等农作物。1961年区开荒队解散，当时的南坂等四个生产队把区开荒队开垦的耕地进行了平均分配，由各生产队组织耕种。1987年承包给本队杨建生、杨巧林等18户村民耕种和养殖。2002年发包给杨海生、杨刘得等八位村民。2006年1月18日该八位村民将牛车沟转包给枞阳人钱根清。脚下山自解放以来，一直为原告使用。2005年，原告将脚下山承包给陈慧，2006年陈慧转包给陈治平，2015年到期。2009年被告在原告不知情的情况下，随意将脚下山、牛车沟水域滩涂养殖证核发给了第三人，更于2011年错误的办理了延展手续。脚下山、牛车沟滩涂虽为国有，但一直由原告使用。根据相关规定，国家所有由集体长期使用的水域滩涂，被告只能颁证给原告，其颁证给第三人错误。原告多次要求被告进行更正登记，均遭拒绝。二、被告为第三人颁发的水域滩涂养殖使用证，无相邻人签字，没有进行公示，更没有书面告知原告，发证程序严重不合法。原告在第三人起诉排除妨碍之时，才得知此证的存在。并且被告在2011年发证之后的2012年7月份，才将发证的界至图，放置于发证案卷内，直到2013年宿松县人民政府进行行政裁决期间，才被原告查阅发现。被告发证程序严重不合法。综上，请求法院：一、确认被告为第三人颁发的宜府（淡）养证（2009）第T0001号水域滩涂养殖使用证违法；二、撤销被告为第三人颁发的皖安庆市府（淡）养证（2011）第T0001号水域滩涂养殖使用证。本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定举证期限内提供了以下证据：
第一组证据：原告的土地房产所有证存根，以证明牛车沟、脚下山土地历史为原告所有，一直为原告使用。
第二组证据：1、1993年1月20日原告与杨祥峰、杨建生签订的《关于脚山挑围与车沟承包的合同》，原告与杨海生等人2003年11月签订的《关于牛叉沟、港家叉、西索等渔地承包的合同书》及顺延承包牛叉沟期限的协议书、2006年1月杨海生等八人与钱根清签订的《转让承包牛叉沟围开发协议合同》、2005年9月16日宿松县下仓镇金塘村南畈四个组与陈慧签订的《南畈脚山圩土地承包合同书》、补充协议、以及2007年12月28日陈慧与陈治平签订的《南畈脚山圩土地承包合同书转让协议》；
2、2014年2月28日宿松县下仓镇金塘村民委员会证明；
3、2006年宿松县水利局对金塘村牛车沟未利用地开发项目的审查意见；2007年7月安徽省人民政府土地开发用地批复（皖政开（2007）2号）、安徽省国土资源厅《关于宿松县土地开发复垦整理项目新增耕地验收确认的批复》、1993年版、2009年版金塘村南坂土地利用现状调查图复印件、宿松县人民政府松政裁决字（2013）第1号裁决书；
以上证据证明牛车沟、脚下山滩涂土地长期为原告使用，应向原告颁发使用权证。
第三组证据：皖安庆市府（淡）养证（2011）第T0001号水域滩涂养殖使用证，以证明该使用证界至图系事后违法添加，且该证应依法颁发给原告。
原告在2014年3月27日开庭审理时补充提供了以下证据：
一、宿松县下仓镇政府仓政（1994）03号文件、安庆市水产局安渔（2001）33号批复等，以证明原告长期使用所涉及的滩涂，且为合法使用，并有省、市复垦前后确认，水位高程确定时间为2001年12月29日，在此以前即为原告使用。
二、2013年1月25日安徽省人民政府行政复议意见书，文件处理标签、宿松县人民政府松政裁决字（2013）第1号裁决书送达回证，以证明原告对诉争的使用证侵权一直在请求解决，2014年1月20日才知裁决结果及2011年颁发的使用证四至图内容，起诉未超过起诉期限。
三、从宿松县人民法院调取的宜府（淡）养证（2009）第T0001号水域滩涂养殖使用证、皖安庆市府（淡）养证（2011）第T0001号水域滩涂养殖使用证复印件，以证明被告当初颁发使用证时无四至图内容，现在的使用证中的四至图是2012年7月新加的，且里面的内容文字有更改。
安庆市人民政府答辩称：一、根据《中华人民共和国渔业法》等相关法律、法规规定，答辩人是作出渔业行政登记的适格主体。二、依法驳回原告请求确认被告2009年向第三人颁发水域滩涂养殖使用证违法的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。现原告此项诉讼请求未经行政复议，故不得直接向人民法院提起行政诉讼。三、依法驳回原告请求撤销2011年被告向第三人颁发水域滩涂养殖使用证的诉讼请求。原告就该诉讼请求已于2012年10月15日向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府于2012年12月10日驳回了原告的行政复议申请，并告知原告如不服该决定，可以自收到该决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼，现原告起诉早已超过15日的行政诉讼时效期限。四、原告诉称其几十年来一直使用涉案水域滩涂种植高粱、小麦等农作物，情况不属实。该滩涂在上世纪八十年代以前水位很高，没有人能够种植农作物。上世纪八十年代以后，水位下降，开始有人未经批准筑堤围湖，涉案水面部分成为滩涂，这些人在此种植、养殖，都是非法使用，不受法律保护。五、答辩人的发证程序符合相关法律规定。第三人自2006年承包该滩涂后，一直实际从事种植和养殖业，其于2008年年底向安庆市泊湖渔政监督管理站提出颁证申请，经该站审核后，由答辩人为其颁发了水域滩涂养殖使用证，第三人一直在此依法从事养殖。2011年第三人依法申请延展，经审核后答辩人依法进行了养殖期限延展，并重新颁证。2009年答辩人的颁证行为，是在农业部《水域滩涂养殖发证登记办法》出台之前，当时的法律、法规和规章都没有规定养殖发证登记的具体程序。答辩人在颁证时没有公示、无相邻权人签字及未告知第三人以外的其他单位或个人，并不违法。《水域滩涂养殖发证登记办法》也没有规定颁证须相邻权人签字及通知申请人外的其他任何单位或个人。故答辩人2011年同意第三人的延展申请，作出的渔业行政登记行为，符合相关规定。综上，答辩人2009年向第三人颁发水域滩涂养殖使用证、以及2011年延展办理水域滩涂养殖使用证的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
宿松县金粮农业开发有限公司述称，同意安庆市人民政府的答辩意见。
第三人在法定举证期限内提供了以下证据：
第一组证据：1、2006年1月杨海生等八人与钱根清签订的《转让承包牛叉沟围开发协议合同》、2006年3月15日钱根清的委托书；
2、2005年9月16日宿松县下仓镇金塘村南畈四村民组与陈慧签订的《南畈脚山圩土地承包合同书》、补充协议、以及2007年12月28日陈慧与陈治平签订的《南畈脚山圩土地承包合同书转让协议》；
以上证据证明第三人从钱根清和陈慧处承包涉案国有水域从事养殖，向被告申请颁证，被告颁证行为合法。
第二组证据：2011年1月1日第三人与安庆市泊湖渔政监督管理站签订的承包合同，以证明第三人申请养殖使用权延展，被告颁证行为合法。
第三组证据：安徽省人民政府皖行复（2012）104号驳回行政复议申请决定书，以证明原告就被告2011年的颁证行为起诉超过起诉期限。
第四组证据：第三人2011年2月14日的说明、安庆市泊湖渔政监督管理站2012年2月13日证明，证明原告最迟于2012年2月14日知道第三人取得的水域滩涂养殖使用证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对于被告提供的证据，原告认为：第一组证据中的第1份证据与本案无关联性，因为2009年第三人无承包争议水域进行养殖的事实，没有书面承包合同；对第2份证据中的承包合同的真实性无异议，对委托书上钱根清的签名有异议，要求笔迹鉴定。且该委托书上陈治平只是钱根清的被委托人，不能证明争议水域转包给陈治平。对第3份证据真实性无异议，可以证明陈慧转包给陈治平，但与第三人无关。第二组证据中第1份证据真实性无异议，但认为第三人申请材料不齐全，不应发证。认为第2份证据与本案无关，认为第3份证据不具有合法性，未告知原告。认为第4份证据是虚假的，是颁证后补签的。认为第5份证据是虚假的，与原告在宿松县人民法院调取的证件不一致。第三组证据中第1份证据只能证明原告提起复议超过复议期限，不能证明超过起诉期限。第2份证据是虚假的，是颁证后一年才违法增加的，证明被告随意变更行政许可行为。第3份证据证明安庆市泊湖渔政监督管理站是本案适格被告。
原告对被告在开庭审理中提供的证据不予质证，认为已超过举证期限。
第三人对被告提供的证据无异议。
本院认为，被告提供的提供第一、二组证据可以证明陈治平作为承包人以及作为被委托人经营使用争议的水域滩涂，以及第三人在养殖期限到期后申请延展的事实，但不能证明2009年、2011年被告向第三人颁发水域滩涂使用证的行政行为具有合法性。被告提供的第三组证据可以证明争议水域属于国有，安庆市泊湖渔政监督管理站对泊湖全民所有水域进行管理的事实，但不能证明原告起诉超过起诉期限。被告超过法定举证期限提供的证据一真实性无法确定，证据二与原告补充提供的证据一致，但不能证明原告起诉超过起诉期限。
对于原告提供的证据，被告认为：第一组证据与本案无关联性，不能证明争议水域由原告使用。认为第二组证据达不到证明目的，承包合同不合法，开发牛车沟用地相关批复内容不合法。村证明内容不真实。宿松县人民政府裁决书证明原告起诉超过起诉期限。认为第三组证据中的2012年界至图是在审核水域滩涂养殖使用证时后加上的，以前的证件没有附图。被告认为原告在开庭审理时补充提供的证据一只能证明原告从1993年才开始不合法使用。对证据二、三的真实性没有异议，但认为达不到证明目的。认为送达回证可以证明原告起诉超过起诉期限。认为皖安庆市府（淡）养证（2011）第T0001号水域滩涂养殖使用证上“种植”两字是在2013年审核换证时加上的。
第三人同意被告的质证意见。
本院认为，原告提供的第一组证据不能证明争议水域属于原告所有。第二组证明可以证明原告将争议水域发包给他人、以及转包的事实。第三组证据，被告已认可2012年界至图是在审核水域滩涂养殖使用证时加上的，以前的证件没有附图。原告开庭审理时补充提供的证据，可以证明原告1993年开始使用争议的水域滩涂。
对于第三人提供的证据，原告认为：第一组证据可能反映第三人既不是承包人，也不是转包人，委托书不真实，被告的颁证行为违法。第二组证据中安庆市泊湖渔政监督管理站不是合法的发包方。第三组证据达不到证据目的，第四组证据不具有合法性。
被告对第三人提供的证据无异议。
本院认为，第三人提供的第一、二组证据能证明陈治平作为承包人以及作为被委托人经营使用争议的水域滩涂，以及第三人在养殖证到期后申请延展的事实。第三人提供的第三、四组证据不能证明原告起诉超过起诉期限。
原告在开庭审理时申请对被告提供的2006年3月15日钱根清的委托书上“钱根清”的签名进行笔迹鉴定。本院认为原告提出的笔迹鉴定申请不影响本案的实质审理，且原告不能提供钱根清本人的笔迹原样，故不同意原告的鉴定申请。
经审理查明：争议的水域滩涂名为脚下山、牛车沟，位于宿松县下仓镇金塘村境内，面积约2062亩，水位高程均低于14.50米（吴淞口水位）。2005年9月，原告将脚下山水域滩涂使用权发包给陈慧，2007年陈慧转包给陈治平，承包期限至2015年底。2006年1月杨海生、杨刘得等八位村民将从原告处承包的牛车沟水域滩涂使用权转包给钱根清，承包期限至2011年底。同年3月15日钱根清出具委托书，由陈治平全权代表钱根清履行承包合同。2012年上述承包合同到期后，原告又将牛车沟水域滩涂使用权发包给祝红闯。
2009年安庆市人民政府向第三人宿松县金粮农业开发有限公司（法定代表人为陈治平）颁发了宜府（淡）养证（2009）第T0001号水域滩涂养殖使用证，许可第三人使用争议的水域滩涂从事水产养殖。2010年12月31日水域滩涂养殖权期限届满后，第三人申请办理延展手续，2011年1月1日安庆市人民政府向其颁发了皖安庆市府（淡）养证（2011）第Ｔ0001号水域滩涂养殖使用证。
2012年3月，第三人向宿松县人民法院提起民事诉讼，要求确认原告与祝红闯签订的承包合同无效。诉讼中原告得知安庆市人民政府向第三人颁发水域滩涂养殖使用证的具体行政行为，认为该行为违法，侵犯了其集体土地所有权和使用权，遂于2012年10月向安徽省人民政府提起行政复议。安徽省人民政府以申请人提起行政复议申请超过法定申请期限为由，作出皖行复（2012）104号驳回行政复议申请决定。2013年3月原告向安庆市人民政府申请裁决，安庆市人民政府将该申请转宿松县人民政府处理，宿松县人民政府于2013年12月27日作出松政裁决字（2013）第1号土地所有权争议裁决书，驳回原告主张皖安庆市府（淡）养证（2011）第T0001号水域滩涂养殖证侵犯其集体土地所有权的请求。同时指出，原告所主张的第三人水域滩涂养殖证侵犯其水域滩涂养殖使用权的请求，宿松县人民政府对此没有处理权限。原告可向安庆市泊湖渔政监督管理站申请更正登记，也可直接向法院起诉撤销该证。原告遂于2014年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月2日作出（2014）宜行初字第00003－1号行政裁定，认为原告不具备诉讼主体资格，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。安徽省高级人民法院于2014年11月5日作出（2014）皖行终字第00122号行政裁定，认为根据宿松县人民政府裁决认定，涉案水域、滩涂历史上一直由原告使用，第三人水域滩涂养殖证中涉案水域、滩涂也是由原告最初发包、层层转包而来，一审裁定认定被告的颁证行为，与原告没有法律上利害关系而驳回起诉不当，故裁定撤销（2014）宜行初字第00003－1号行政裁定，指定本案由本院继续审理。
本案争议的焦点是：一、原告请求确认被告2009年向第三人颁发水域滩涂养殖使用证的具体行政行为违法的起诉是否需复议前置；二、原告要求撤销被告2011年向第三人颁发水域滩涂养殖使用证具体行政行为的起诉是否超过起诉期限；三、被告2009年、2011年向第三人颁发水域滩涂养殖使用证的具体行政行为是否合法。
本院认为：关于原告请求确认被告2009年向第三人颁发水域滩涂养殖使用证的具体行政行为违法的起诉是否需复议前置问题。根据相关法律规定，有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。被告认为原告提起诉讼应当复议前置的理由不能成立。
关于原告要求撤销被告2011年向第三人颁发水域滩涂养殖使用证的具体行政行为的起诉是否超过起诉期限问题。原告就该诉讼请求于2012年10月15日向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府认为原告至迟于2012年4月30日已知道颁发水域滩涂养殖使用证的行为，原告于2012年10月申请复议，已超过60日的法定申请期限，故决定驳回原告的行政复议申请。并告知原告如不服该决定，可以自收到该决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。因此原告如对安徽省人民政府的驳回行政复议申请决定不服，可以在收到决定书之日起15日内提起行政诉讼。但本案中原告是对被告作出的原具体行政行为提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2012年4月30日知道被告颁发水域滩涂养殖使用证的行为，于2014年2月提起行政诉讼，未超过2年的起诉期限。被告认为原告起诉超过起诉期限的理由不能成立。
关于被告2009年、2011年向第三人颁发水域滩涂养殖使用证的具体行政行为是否合法问题。本案中各方当事人对宿松县人民政府作出的松政裁决字（2013）第1号土地所有权争议裁决书，均没有异议，即对争议水域滩涂所有权属于国有的事实没有异议。根据《中华人民共和国渔业法》（2004年修正）第十一条规定，国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。从以上规定看，单位或个人可以作为使用权人直接申请使用全民所有的水域、滩涂从事养殖生产，也可以承包经营集体所有或全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂从事养殖生产，这两种情况均可申请核发养殖证。但前一种养殖证是用以确认全民水域滩涂养殖使用权，而后一种养殖证是用于确认水域滩涂养殖承包经营权。本案中第三人所取得的水域滩涂养殖使用证是前一种证。而原告认为争议水域滩涂虽为国有，但属于原告集体长期使用，第三人也是从原告处承包经营，因此应当向原告颁发此证。本案中被告2009年向第三人颁发水域滩涂使用权证，确认其全民水域滩涂养殖使用权。但被告提供的第三人法定代表人陈治平与他人签订的转包合同只能证明陈治平是作为承包人承包经营原告使用的水域、滩涂从事养殖生产。另2010年7月1日农业部《水域滩涂养殖发证登记办法》出台之前，虽然法律、法规和规章没有规定养殖发证登记的具体程序，但根据《中华人民共和国渔业法》（2004年修正）等相关法律规定，颁发水域滩涂使用权证应当履行必要的受理申请、调查审定，审核批准、准予登记等程序。被告没有提供证据证明其履行了以上程序。被告颁发的宜府（淡）养证（2009）第T0001号水域滩涂养殖使用证，没有绘制养殖水域滩涂平面界至图，只加盖了安庆市农业委员会渔业局公章，没有加盖安庆市人民政府公章。综上，被告2009年向第三人颁发水域滩涂养殖使用证的行为，主要证据不足，程序违法，形式上不合法。因被告颁发的宜府（淡）养证（2009）第T0001号水域滩涂养殖使用证期限届满，不具有可撤销内容，故应当确认违法。
《水域滩涂养殖发证登记办法》（2010年7月1日开始施行）第十八条规定，水域滩涂养殖权期限届满，水域滩涂养殖权人依法继续使用国家所有的水域、滩涂从事养殖生产的，应当在期限届满60日前，持养殖证向原发证登记机关办理延展手续，并提交养殖证申请表、公民个人身份证明、法人或其他组织资格证明等依法应当提交的其他证明材料。2010年12月31日第三人的水域滩涂养殖权期限届满后，第三人申请办理延展手续，2011年1月1日安庆市人民政府向其颁发了皖安庆市府（淡）养证（2011）第Ｔ0001号水域滩涂养殖使用证。由于被告2009年向第三人颁发水域滩涂养殖使用证的行为违法。因此被告2011年为延展养殖权期限向第三人颁发水域滩涂养殖使用证的行为，证据不足。另被告提供的第三人养殖证申请表上，虽然渔业行政主管部门在该表审核意见中加盖了公章，但被告在“同级人民政府审批意见”中没有签发人签字，也没有加盖公章，不能证明被告履行了审核批准程序。综上，被告2011年向第三人颁发水域滩涂养殖使用证的行为证据不足、程序违法，依法应当予以撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告安庆市人民政府2009年1月8日向第三人宿松县金粮农业开发有限公司颁发宜府（淡）养证（2009）第T0001号水域滩涂养殖使用证的具体行政行为违法；
二、撤销被告安庆市人民政府2011年1月1日向第三人宿松县金粮农业开发有限公司颁发皖安庆市府（淡）养证（2011）第Ｔ0001号水域滩涂养殖使用证的具体行政行为。
案件受理费50元由安庆市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 徐珂可
审判员 高 红
审判员 张建平
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘萌乔
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
二、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。