wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初105号
原告任某某，女。
被告夏某某，男。
原告任某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加诉讼，被告夏某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：1、判决准予原、被告离婚；2、长女夏某某由原告抚养，次女夏某某由被告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产和共同债务；4、诉讼费由被告承担。原、被告经人介绍相识，2007年7月举行结婚仪式，2008年3月13日补办了结婚登记手续。2008年1月13日生育长女夏某某，2014年11月4日生育次女夏某某。由于双方婚前了解较少，婚初两人感情尚可，但从2014年次女出生后，被告开始一心学佛，生活上对原告提出各种禁忌，原告配合默认了。但原告工作上不辞劳苦，回到家中却得不到被告丝毫的关心，反而是各种讽刺挖苦。被告对家中事情不闻不问，没有担当。2011年被告出轨有了外遇，原告考虑到孩子和老人的不易，原告原谅了被告。现在面对被告没有家庭责任心，原告苦心相劝，被告却不予理睬，双方难以沟通。夫妻矛盾越来越尖锐，近四年来几乎没有夫妻生活，彼此分居两室。最近又因教育孩子一事争吵，让原告对被告彻底心寒，夫妻感情现已彻底破裂。原告诉至法院，请依法判决。
被告夏某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年7月举行结婚仪式，2008年3月13日补办了结婚登记手续。2008年1月13日原告生育长女，取名夏某某；2014年11月4日原告生育次女，取名夏某某。原、被告婚初关系较好，后因生活琐事发生矛盾。2017年1月19日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，双方在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一七年三月十六日
书记员 邹曼
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执690号
申请执行人：高某1，男1992年8月3日出生，汉族，现住址农安县。
委托代理人高某2：男，1970年12月5日出生，汉族，住址农安县。
被执行人：褚某，女，1995年5月30日出生，汉族，现住址吉林省九台市。
申请执行人高某1依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初980号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人褚某返还彩礼款人民币80000元，负担案件受理费150元，被执行人依法应承担执行费1102元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人褚某送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人褚某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的本金80000元未执行；
3.本院干警前往被执行人褚某九台市龙嘉堡临河村5社调查，查明该地址系其继父住房地址，未发现被执行人下落，未发现被执行人有可供执行财产线索；
4.本院于2017年7月7日以拒不申报财产做出限制消费令，于2017年11月25日以无正当理由拒不履行执行和解协议作出执行决定书，将被执行人褚某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
5.本院于2017年8月4日将被执行人褚某传至本院执行询问，其表示可以分期给付被执行人返还彩礼款80000元并达成执行和解，但被执行人未实际履行；
6.本院于2017年8月4日对被执行人以拒不申报财产，审批司法拘留十五日，因当日达成执行和解协议未实施；
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人褚某已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人高某1及其代理人高某2释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁 荃
重�市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更201号
罪犯胡延旭，男，1992年11月7日出生于四川省阆中市，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯胡延旭在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2015年12月2日作出（2015）南法刑初字第01017号刑事判决，认定胡延旭犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年11月20日起至2020年5月3日止。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔�，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯胡延旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯胡延旭减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年11月20日起至2019年8月14日止。）
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月二十四日
书记员 景闻亚
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2036号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路(原北环路)009号。
法定代表人：程延虎。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：桑北坤，男，1964年6月10日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告桑北坤借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告桑北坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告桑北坤偿还原告借款人民币40000元，截止2014年12月31日的利息包括罚息5326.83元，以及至偿还之日前的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年10月20日，原告、被告签订了农户小额信用贷款合同，被告桑北坤向原告借款人民币40000元，当时约定利率为10.6086‰，还款日期为2014年9月20日，逾期利率上浮50%，但是贷款到期后，被告却拒不偿还借款本息，截止2014年12月31日，被告桑北坤尚欠原告本金40000元，利息及罚息5326.83元。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。
被告桑北坤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原、被告于2012年10月20日签订的合同编号为xxx《农户小额信用贷款合同》；二、被告于2012年10月20日签名并捺印的山西省农村信用社借款借据；三、原告从信贷系统中录出的关于桑北坤在洪洞县农村信用合作联社苑川信用社贷款40000元的归还贷款本息情况说明；上述证据证明被告以购油和配件为由向原告申请获取小额信用贷款，双方签订农户小额信用贷款合同后，原告将额度为40000元的贷款已发放至了户名为桑北坤、卡号为xxx的卡中。被告自2012年10月20日至2013年12月24日，结息七次，共计金额5996.06元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桑北坤向原告借款，双方签订贷款合同，权利义务关系明确。被告取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告桑北坤于本判决生效后十五日内，偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款人民币40000元及利息（利息按月利率10.6086‰，逾期利率上浮50％计算，时间自2012年10月20日起至还清之日止，已归还利息5996.06元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告桑北坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李辉钢
二〇一六年十一月九日
书记员 梁江鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1156号
原告：郑州金林商场鸿源文具商行，经营场所所在地金林商场B区**************号。
经营者：李士园，男，1975年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、刘兆宝，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市联通货运服务有限责任公司，住所地郑州市管城区京广南路柴郭村西头。
法定代表人：段小博。
被告：吴建伟，男，1967年7月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州金林商场鸿源文具商行与被告郑州市联通货运服务有限责任公司、吴建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郑州金林商场鸿源文具商行的经营者李士园及其委托诉讼代理人刘兆宝、ＸＸ，被告吴建伟到庭参加了诉讼。被告郑州市联通货运服务有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州金林商场鸿源文具商行向本院提出诉讼请求判决:1.被告向原告支付款项85007元；2.被告支付自原告起诉之日起至其偿付完毕之日止的债务利息；3.案件受理费由被告承担。事实理由：原告是个体工商户，在二七区金林商场B区3005、3006、3007号经营文具、办公用品生意。被告在大同路设业务经理部。原告经营期间，一直由被告为原告外地客户发货并代收货款。原告将货交至被告业务部，由被告将货送至客户地，客户先付款给被告后才能提货，被告再以原告所持票号和原告对账并为原告转账付款。前期被告尚能及时付款，后开始拖延付款，已累计拖欠应付原告货款85007元（其中货单计30601元、欠条记载54406元）。经原告多次催要，被告一再推拖躲避，原告特诉至法院。
原告郑州金林商场鸿源文具商行提交的证据有：1.个体工商户营业执照副本、企业信息查询单复印件各一份；2.欠付款手续及个人信息单各一份、货单十九份；3.证明材料十一份。
被告郑州市联通货运服务有限责任公司既未到庭答辩亦未提供证据。
被告吴建伟辩称：1.原告的诉讼主体不太明确；2.吴建伟作为本案被告主体错误；3.吴建伟与原告之间不存在买卖合同关系；4.原告诉讼事实证据不足，欠条并非被告吴建伟本人所写。综上，请求法院驳回原告对被告吴建伟的诉讼请求。
被告吴建伟未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑州市联通货运服务有限责任公司未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对其他到庭当事人，经庭审质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：李士园系个休工商户郑州金林商场鸿源文具商行的经营者，李士园将发给客户的货物交由被告郑州市联通货运服务有限责任公司运输，并由被告郑州市联通货运服务有限责任公司货运人员向其客户代收货款。被告郑州市联通货运服务有限责任公司累计拖欠代收货款30601元。2017年1月17日，原告郑州金林商场鸿源文具商行诉到法院。
本院认为，原告将其货物交由被告郑州市联通货运服务有限责任公司运送给其客户并代收货款，被告郑州市联通货运服务有限责任公司未按合同惯例及时返还货款，故本院支持被告郑州市联通货运服务有限责任公司向原告支付30601元及利息（利息以30601元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年1月17日始计算至实际支付完毕之日止）。原告主张被告吴建伟承担责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑州市联通货运服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金林商场鸿源文具商行30601元及利息（利息以30601元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年1月17日始计算至实际支付完毕之日止）；
二、驳回原告郑州金林商场鸿源文具商行的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、公告费260元，共计2185元，原告郑州金林商场鸿源文具商行负担1398元，被告郑州市联通货运服务有限责任公司负担787元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 胡秋菊
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李晓飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初1156号原告：郑州金林商场鸿源文具商行，经营场所所在地金林商场B区**************号。经营者：李士园，男，1975年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：ＸＸ、刘兆宝，郑州市法律服务所法律工作者。被告：郑州市联通货运服务有限责任公司，住所地郑州市管城区京广南路柴郭村西头。法定代表人：段小博。被告：吴建伟，男，1967年7月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州金林商场鸿源文具商行与被告郑州市联通货运服务有限责任公司、吴建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郑州金林商场鸿源文具商行的经营者李士园及其委托诉讼代理人刘兆宝、ＸＸ，被告吴建伟到庭参加了诉讼。被告郑州市联通货运服务有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州金林商场鸿源文具商行向本院提出诉讼请求判决:1.被告向原告支付款项85007元；2.被告支付自原告起诉之日起至其偿付完毕之日止的债务利息；3.案件受理费由被告承担。事实理由：原告是个体工商户，在二七区金林商场B区3005、3006、3007号经营文具、办公用品生意。被告在大同路设业务经理部。原告经营期间，一直由被告为原告外地客户发货并代收货款。原告将货交至被告业务部，由被告将货送至客户地，客户先付款给被告后才能提货，被告再以原告所持票号和原告对账并为原告转账付款。前期被告尚能及时付款，后开始拖延付款，已累计拖欠应付原告货款85007元（其中货单计30601元、欠条记载54406元）。经原告多次催要，被告一再推拖躲避，原告特诉至法院。原告郑州金林商场鸿源文具商行提交的证据有：1.个体工商户营业执照副本、企业信息查询单复印件各一份；2.欠付款手续及个人信息单各一份、货单十九份；3.证明材料十一份。被告郑州市联通货运服务有限责任公司既未到庭答辩亦未提供证据。被告吴建伟辩称：1.原告的诉讼主体不太明确；2.吴建伟作为本案被告主体错误；3.吴建伟与原告之间不存在买卖合同关系；4.原告诉讼事实证据不足，欠条并非被告吴建伟本人所写。综上，请求法院驳回原告对被告吴建伟的诉讼请求。被告吴建伟未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑州市联通货运服务有限责任公司未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对其他到庭当事人，经庭审质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：李士园系个休工商户郑州金林商场鸿源文具商行的经营者，李士园将发给客户的货物交由被告郑州市联通货运服务有限责任公司运输，并由被告郑州市联通货运服务有限责任公司货运人员向其客户代收货款。被告郑州市联通货运服务有限责任公司累计拖欠代收货款30601元。2017年1月17日，原告郑州金林商场鸿源文具商行诉到法院。本院认为，原告将其货物交由被告郑州市联通货运服务有限责任公司运送给其客户并代收货款，被告郑州市联通货运服务有限责任公司未按合同惯例及时返还货款，故本院支持被告郑州市联通货运服务有限责任公司向原告支付30601元及利息（利息以30601元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年1月17日始计算至实际支付完毕之日止）。原告主张被告吴建伟承担责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告郑州市联通货运服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金林商场鸿源文具商行30601元及利息（利息以30601元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年1月17日始计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告郑州金林商场鸿源文具商行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、公告费260元，共计2185元，原告郑州金林商场鸿源文具商行负担1398元，被告郑州市联通货运服务有限责任公司负担787元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  胡秋菊人民陪审员  芦爱梅二〇一七年七月十三日书 记 员  李晓飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3902号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处业务经理。
被告：杨西海。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告杨西海物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年八月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年八月十日
书记员 侯凤霞
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第75号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人崔某某，户籍地吉林省吉林市，住长春市宽城区。因涉嫌贩卖毒品，于2014年10月30日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，2014年11月11日被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2015]63号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月1天，被告人崔某某在长春市宽城区铁北二路小区家中，以每包400元的价格卖给王某某甲基苯丙胺（冰毒）一包；2014年10月29日被告人崔某某在长春市宽城区团山小区门前，以每包400元的价格卖给王某某甲基苯丙胺（冰毒）一包（0.979克），后被当场抓获。案发时，民警在被告人崔某某身上搜缴甲基苯丙胺（冰毒）一包（0.976克）。经鉴定，以上毒品中含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人崔某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了到案经过、常住人口查询、电话查询记录、扣押清单、搜查笔录、毒品移交清单、侦查实验笔录、鉴定意见、证人王某某证言、被告人崔某某供述等证据。
经审理查明，2014年9月份某天，被告人崔某某在长春市宽城区铁北二路小区王某某家中，以每包400元的价格卖给王某某甲基苯丙胺（冰毒）一包；2014年10月29日中午，被告人崔某某在长春市宽城区团山小区门前，以每包400元的价格卖给王某某甲基苯丙胺（冰毒）一包（0.979克），后被民警当场抓获，毒品被收缴，并在被告人崔某某身上另搜缴甲基苯丙胺（冰毒）一包（0.976克），经鉴定，该两包毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，到案经过证实被告人崔某某系被抓获到案，常住人口查询、电话查询记录证实被告人崔某某个人信息及无前科劣迹情况，扣押清单、搜查笔录、毒品移交清单证实当场查获及收缴毒品情况，侦查实验笔录证实崔某某有吸毒行为、鉴定意见证实收缴送检的毒品中检出甲基苯丙胺成分，证人王某某证言证实崔某某向其贩卖毒品的事实情况，被告人崔某某供述证实其向王某某贩卖毒品的事实经过。上述证据经庭审质证，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人崔某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人崔某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年8月29日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 殷成卓
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 佳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2609号
原告：刘小雨，女，汉族，1988年12月8日出生，蛟河市天岗镇居民，住吉林省蛟河市天岗镇金穗小区*期*单元***室。
被告：张彩涛，男，汉族，1984年6月23日出生，蛟河市天岗镇居民，住吉林省蛟河市天岗镇红星村太平屯。
本院在审理原告刘小雨诉被告张彩涛离婚纠纷一案过程中，因双方已经和解，刘小雨于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘小雨自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小雨撤回起诉。
案件受理费150.00元，免收。
审判员 曹媛媛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王延升
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00347号
原告章卫华，居民。
委托代理人杨守伟。
被告梁兴安，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
法定代表人王卓，该公司总经理。
委托代理人冯镇阳，该公司员工。
原告章卫华诉被告梁兴安、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人民财保宿迁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李长超独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告人民财保宿迁分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告梁兴安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日1时许，被告梁兴安驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇深东路由西向东行驶至东城馥邦小区北门西侧路段处，占道撞对向行驶的原告驾驶的苏N×××××小型轿车，致两车损坏，原告受伤，事故发生后，原告被送到沭阳仁慈医院救治，住院5天，共花费医疗费7444.6元，经交警部分认定，认定被告梁兴安负此次事故的全部责任，原告无责任。另查明苏N×××××小型桥车在被告人民财保宿迁分公司处投保交强险及商业险。对此被告人民财保宿迁分公司在其所承保的责任限额内承担赔偿责任。请求法院依法判决二被告赔偿医疗费7444.6元、伙食补助费90元、交通费50元、营养费50元、护理费470.5元、误工费3293.5元，合计11398.6元，二被告承担本案诉讼费用。
被告梁兴安未作答辩。
被告人民财保宿迁分公司辩称：被告梁兴安在公司投保交强险属实，对于事故的真实性以及事故认定没有异议，但该事故认定书也反映�告梁兴安系醉酒驾驶，如法庭判令我司在交强险内承担赔偿责任，我司保留对被告梁兴安的追偿权利。
经审理查明：2015年3月23日1时左右，被告梁兴安醉酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿沭阳县沭城镇深东路由西向东行驶至东城馥邦小区北门西侧路段处，占道撞对向行驶的原告驾驶的苏N×××××小型轿车，致两车损坏，原告受伤。本次事故经沭阳县公安局交通警察大队出具的沭公交认字（2015）910308号道路交通事故认定书认定，被告梁兴安承担此次事故的全部责任，原告章卫华无责任。原告受伤后即至沭阳县仁慈医院进行住院治疗，诊断为全身多处外伤，头外伤，头皮下血肿，2015年3月27日出院，共住院4天，产生医疗费用6918.6元，出院医嘱为休息一月，加强营养，继续原计划治疗。2015年4月2日，原告在社区门诊支出医药费用526元用于自身伤情治疗。被告梁兴安驾驶的苏N×××××小型轿车在被告人民财保宿迁分公司投保了机动车交强险与赔偿限额为30万元的商业三者险，不计免赔，本次事故发生在保险期间。现原告因赔偿问题诉来本院要求处理。
另查明：原告系城镇居民，住院期间由其丈夫张军进行护理。2014年江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医药费收费收据、社区服务中心医药费收据、处方笺、费用分类汇总、出院记录、出院证、门诊病历、新桥居民委员会出具的证明、机动车交通事故责任强制保险单复印件等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。原告与被告梁兴安驾驶的车辆发生交通事故，经公安机关处理，认定被告梁兴安承担事故的全部责任并无不当，原、被告均无异议，本院予以确认。驾驶人醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故造成他人人身伤害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并有权向致害人追偿。被告梁兴安醉酒后驾驶苏N×××××小型轿车与原告发生交通事故，被告梁兴安承担事故全部责任，该车在被告人民财保宿迁分公司处投保了机动车交强险，由被告人民财保宿迁分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告梁兴安承担。综合本案相关证据，本院确定原告的损失为医疗费7444.6元、误工费3199.4元、护理费为376.4元、住院伙食补助费72元、交通费酌定为40元、营养费40元，合计11172.4元。被告梁兴安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告章卫华因本次事故产生的医疗费7444.6元、误工费3199.4元、护理费为376.4元、住院伙食补助费72元、交通费酌定为40元、营养费40元，合计11172.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险责任限额内赔偿11060.4元，由被告梁兴安赔偿112元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告梁兴安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向�院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年七月十日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿�任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
驾驶人故意造成交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共7页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第780号
原告：李勇，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住所贵州省金沙县。
委托代理人：胡丹杰，浙江上林律师事务所律师。
被告：阮张苗，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：宁波明讯通讯设备有限公司，住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：岑祥友，该公司董事长。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李勇诉被告阮张苗、宁波明讯通讯设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李勇于2012年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审判员 徐 斌
二〇一二年九月二十八日
书记员 成美玲
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9456号
原告：林佳侠，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：黄泽珊，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：李畅，住广东省广州市花都区。
被告：曾爱红，住湖南省嘉禾县。
被告：朱仕驱，住广东省广州市增城区。
原告林佳侠诉被告李畅、曾爱红、朱仕驱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告林佳侠的委托代理人黄泽珊到庭参加了诉讼。被告李畅、曾爱红、朱仕驱均下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林佳侠诉称：李畅、曾爱红以资金周转困难、经营需要为由，于2015年12月28日共同向我借款200000元。我们签订《借款合同》约定借款期限为三个月，月息3%，还款时间为2016年3月27日。朱仕驱亦在《借款合同》上签名，承诺对以上借款和利息的清偿提供连带保证责任。三被告共同向我出具《借据》，承诺若逾期不还款则承担律师费、诉讼费、保全费等费用，朱仕驱对此承担连带保证责任。我于当日将上述借款支付给李畅、曾爱红，李畅、曾爱红向我出具《收据》确认收到上述借款。现还款期限已届满，三被告至今未能依约还款。我向三被告追讨未果，故特向法院提起诉讼，请求判令李畅、曾爱红向我偿还借款本金200000元，并从2015年12月28日起至实际还清之日止按每月3%的利�向我计付利息；李畅、曾爱红向我支付因实现债权而委托律师的费用5000元；朱仕驱对上述款项的清偿承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告李畅、曾爱红、朱仕驱均没有发表答辩意见。
经审理查明：原告与三被告于2015年12月28日签订《借款合同》，约定李畅、曾爱红向原告借款200000元，借款利率为月息3%，借款期限自当日至2016年3月27日止；若逾期未偿还借款，李畅、曾爱红按借款本金总额千分之二的标准每日支付违约金；朱仕驱自愿提供担保。三被告于同日向原告立下《借据》，称向原告借款200000元，借款期限自当日至2016年3月27日止，借款利率为3%；若逾期不归还借款，自愿按借款的20%计付逾期违约金，并承担原告追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用；朱仕驱作为担保人，担保金额范围为本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等所有费用，担保时间为所有金额偿还完毕，担保人承担连带责任。
原告于2015年12月28日向李畅转账支付200000元。还款期限届满后，原告因追讨上述借款未果，遂向本院提起本诉。原告提供《民事委托代理合同》及发票证明其为本案诉讼聘请律师支付5000元。
本院认为：原、被告签订《借款合同》，原告向被告支付借款，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告拖欠借款200000元无理，其应立即向原告偿还该笔借款。
原告依据《借款合同》的约定主张李畅、曾爱红自借款之日起按每月3%的利率计付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院�对每月2%部分的借款利息予以支持，超出部分不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅对每月2%部分的逾期还款利息予以支持，对原告主张的其余逾期还款利息不予支持。
原告依据《借据》的约定主张李畅、曾爱红承担律师费5000元，该主张于法有据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也�以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，由于李畅、曾爱红未按约定归还借款，故原告要求朱仕驱承担担保责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李畅、被告曾爱红在本判决生效之日起七日内共同向原告林佳侠偿还欠款本金200000元，并自2015年12月28日起至实际清偿完毕之日止按每月2%的利率计付利息。
二、被告李畅、被告曾爱红在本判决生效之日起七日内共同向原告林佳侠返还律师费5000元。
三、被告朱仕驱对本判决主文第一项、第二项所涉的应由被告李畅、被告曾爱红承担的全部还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告林佳侠的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5365元由原告林佳侠负担436元，被告李畅、被告曾爱红、被告朱仕驱共同负担4929元。被告李畅、被告曾爱红、被告朱仕驱在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 陈锦冰
人民陪审员 何正珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨晓燕
陈颖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8553号
原告：张秋英，女，1961年8月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：高涯，河南麟格律师事务所律师。
被告：天赐资产管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦1单元13层1314号。
法定代表人：陈宗要。
原告张秋英诉被告天赐资产管理有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张秋英向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告返还原告本金1000000元；2、被告向原告支付资金收益5333元（暂计算），并支付至被告实际还款之日止（按合同约定的2%/月），以上共计1005333元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月29日签订了一份《资产管理委托合同》，合同约定原告同意将100万元款项委托被告进行投资管理，原告于合同签订当日将100万元款项转入合同约定的指定账户上，被告保证原告的月收益率为2%，委托期限为12个月，即2014年7月24日至2015年7月23日止，并制定了收益计划书，约定被告每月按照收益计划书上的日期将每月收益打入原告账户，期满后返还本金。原告按照合同约定履行后，被告却没有按照合同约定按期支付利息，其行为已构成违约。现合同已到期，原告多次催促被告按照合同约定支付每月收益并返还本金100万元，但被告推脱不还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。天赐资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应裁定驳回原告张爱英的起诉。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张秋英的起诉。
案件受理费13848元，全部退还原告张秋英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一七年八月二十九日
书记员 李晓飞
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0109刑初113号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人吴光承，男，1973年2月8日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区兴业县。2016年11月4日因涉嫌危险驾驶罪，被南宁市公安局邕宁分局取保候审；同年12月7日被邕宁区人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年12月23日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人吴光承犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院代理检察员陈巍出庭支持公诉，被告人吴光承到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2016年9月4日19时左右，被告人吴光承醉酒后驾驶无号牌装载机牵引水泥搅拌机沿南宁市邕宁区021县道往蒲庙方向行驶，至021县道3公里+900米处时追尾同向前方小车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，吴光承明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。经南宁市公安局交通警察支队三大队认定，吴光承负本次事故的全部责任。经鉴定，吴光承静脉血液乙醇浓度为142.1mg/100ml。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、事故责任认定书等书证；证人杨福成、杨某等人的证言；被告人吴光承的供述和辩解；乙醇定量检验报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光承醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴光承犯危险驾驶罪成立。被告人吴光承在事故发生后，明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴光承犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年1月27日止。罚金于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本一份。
审判员 青彦达
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 飞
附法律条文：
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执558号
孙立超、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人孙立超与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人孙立超人民币3392.15元。（2017）吉0105民初897号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初897号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月二十一日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终185号
上诉人（原审被告）谭立志。
被上诉人（原审原告）韩兴强。
原审被告孙银萍。
上诉人（原审被告）谭立志因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初6号之一民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人已向一审法院提交了物业公司出具的证明，以证实上诉人夫妻是鸢都新城17-1-201室的业主；收款收据用于证明上诉人向物业公司缴纳了2014年1月1日至2015年4月30日的物业费，可以得出上诉人夫妻在鸢都新城17-1-201室居住时间为一年以上，请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城�人民法院审理。被上诉人提出答辩称：上诉人提供的证据不能证明其在潍坊市潍城区居住一年以上，物业公司的证明和物业费收据没有能力证明是在其生活，物业费收据只是缴费凭据，只要有房产就必须缴纳，不能证明其一定是在此居住。被答辩人的证据不足以推翻公安的户籍证明材料，奎文区人民法院作出的裁定是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人提交的物业公司出具的《证明》，证明了孙银萍系鸢都新城小区17-1-201室的业主；提供的《收款收据》证明了孙银萍作为17-1-201室的业主于2015年1月27日，向物业公司缴纳了2014年1月1日至2015年4月30日的物业费。因以上证据没有证明孙银萍作为业主是在此租赁、经营，还是夫妻在此实际居住及居住的时间，也不能得出上诉人夫妻在鸢都新城17-1-201室居住时间为一�以上的结论，所以这不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定。潍坊市公安局于2016年2月25日出具的《户籍证明》，证明了谭立志户籍所在地是潍坊市奎文区北宫东街280号21号楼2单元201号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”据此，作为上诉人谭立志户籍所在地的潍坊市奎文区人民法院，依法享有对本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第�百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三、四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年四月十四日
书记员 张 坤
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6198号
原告：兰群英，女。
委托诉讼代理人：杨文静，四川星奎律师事务所律师。
被告：四川华晨融汇投资有限公司，住所地：成都市武侯区航空路7号2幢506号。
法定代表人：时克义，职位不详。
原告兰群英诉被告四川华晨融汇投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告兰群英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按兰群英撤回起诉处理。
审判员 沈璟晶
二〇一七年七月十日
书记员 袁 韬
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6198号原告：兰群英，女。委托诉讼代理人：杨文静，四川星奎律师事务所律师。被告：四川华晨融汇投资有限公司，住所地：成都市武侯区航空路7号2幢506号。法定代表人：时克义，职位不详。原告兰群英诉被告四川华晨融汇投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告兰群英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兰群英撤回起诉处理。审判员  沈璟晶二〇一七年七月十日书记员  袁 韬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2226号
原告：张建玺，女，1970年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉玺，天津宁一律师事务所律师。
被告：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。
法定代表人：高志文，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴江美，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：李慧，该公司法务专员。
被告：天津市滨海公证处，住所地天津市滨海新区中心商务区坨场南路与滨河西路交口，中惠熙元广场1栋-滨河路2472、1栋-216至1栋224。
法定代表人：刘钊，该公证处主任。
委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。
原告张建玺与被告天津塘沽和利丰投资有限公司、被告天津市滨海公证处业主共有权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张建玺于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建玺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建玺负担。
审 判 员 马 越
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 黎增堂
书 记 员 李锡庆
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执404号
被执行人赵月辉，女，1976年5月1日出生。
赵月辉犯诈骗罪一案，本院2016年12月29日作出的（2016）京01刑初37号刑事判决书已发生法律效力。依据判决书判处没收被执行人赵月辉个人全部财产；在案冻结段秀珍名下的中国建设银行账户（账户×××）、赵月辉名下的中国建设银行账户（账户×××）内的资金及利息按比例发还各被害人;在案扣押白色捷豹汽车（车牌号×××）变价后按比例发还各被害人；责令被执行人赵月辉继续退赔犯罪所得，按比例发还各被害人。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵月辉的银行存款人民币二千四百万元。
二、划拨段秀珍名下的中国建设银行账户（账户×××）、赵月辉名下的中国建设银行账户（账户×××）内的资金及利息。
三、采取以上措施仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵月辉应当履行义务部分的财产。
执行员 白晓飞
二〇一七年五月十六日
书记员 杨梦琪
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第655号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人：陈勤泳，该局局长。
被申请执行人：沈剑锋。
被申请执行人：徐敏丽。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2015年5月7日作出浔卫计练计生征字（2015）第004号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人沈剑锋、徐敏丽于2012年10月同居，在沈剑锋与前妻未离婚的情况下，于2013年8月9日在嘉兴市妇保医院非法生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（六）项、第（四）项之规定，决定：对沈剑锋、徐敏丽分别按非法生育上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的4倍及0.5倍征收社会抚养费，两人共计征收社会抚养费人民币77607元。申请执行人于2015年5月7日送达了征收社会抚养费决定书，两被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈剑锋、徐敏丽未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2015年5月7日作出浔卫计练计生征字（2015）第004号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金林兵
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1545号
原告：唐某1，女，1948年2月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告：李某某，女，1953年6月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付叶子，古蔺县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：唐某2，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住四川省。
本院在审理原告唐某1、李某某与被告唐某2赡养费纠纷一案中，原告唐某1于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某1、李某某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某1、李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐某1、李某某负担。
审判员 胡光勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 阳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初684号
原告王志刚，男,现住四平市铁东区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告王志刚诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加了诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告王志刚诉称，2013年11月22日，原告在被告开发建设的位于四平市铁西区海丰大街1999号的“波尔多小镇”小区认购预售的商品住宅一套，面积为220平方米。当日，原告以转账的方式向被告支付购房定金10万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。被告承诺于2015年8月30日交付该房屋。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。故原告诉至法院，请求判决确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求判令被告双倍返还购房定金20万元，并承担利息。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：《收据》一张。证明2013年11月13日原告交购房定金10万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局及被告单位进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明，2013年11月13日原告交购房定金10万元认购被告开发的住宅一套。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。
本院认为，原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可销售商品房，违反法律、行政法规的强制性规定。2013年11月13日原告交购房定金10万元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，被告四平乾程房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，具有过错责任，故被告应当双倍返还定金20万元，定金双倍返还后利息不再予以保护。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王志刚返还购房定金20万元。
如被告逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元共计5820元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 强
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021财保7号
申请人黄秀凤。
被申请人王乐乐。
被申请人赵永顺。
申请人黄秀凤以与被申请人王乐乐、赵永顺机动车交通事故责任纠纷为由于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王乐乐驾驶的登记在赵永顺名下车牌号为冀J×××××速腾牌小型轿车进行财产保全并扣押该车辆，并提供担保人罗建明所有的车牌号为桂L×××××雷诺风景牌小型轿车作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人黄秀凤的申请符合法律规定，应予准许。为防止财产保全不当造成损失，应予查封担保人罗建明所有的车牌号为桂L×××××雷诺风景牌小型轿车作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王乐乐驾驶的登记在赵永顺名下车牌号为冀J×××××速腾牌小型轿车一辆，扣押的车辆由田阳县永诚汽车修理厂保管。
二、查封担保人罗建明所有的车牌号为桂L×××××雷诺风景牌小型轿车一辆，查封的车辆由担保人罗建明保管。
上述被查封、扣押的财产，期限从本裁定生效之日起二年内。查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
财产保全费320元，由申请人黄秀凤预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金龙
二〇一六年七月十九日
书记员 吴春万
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初640号
原告：李富胜，男，汉族，1974年10月5日生，青海省西宁市城北区小桥村村民，现住西宁市五四西路*号院*单元***室。
原告：马佐虎，男，汉族，1968年11月28日生，青海省西宁市城北区三其村村民，现住西宁市柴达木路恒大名都*号楼*单元**楼*号。
委托代理人：祝万甲，青海沙利亚律师事务所律师。
被告:江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县通榆北路56号。
法定代表人：刘训浪，该公司董事长。
被告:江苏省盐阜建设集团青海分公司，住所地：海东市平安区平安镇西营村257号。
法定代表人人：王朝中，该分公司经理。
二被告共同委托代理人：华太，该公司员工。
被告：江苏省盐阜建设集团有限公司高铁新区F3项目部，住所地：平安区高铁新区F3项目部工地5号楼。
负责人：徐军强，该项目部负责人。
被告：吴智航，男，汉族，1974年10月30日生，浙江省东阳市巍山镇白坦村村民，江苏省盐阜建设集团有限公司高铁新区F3项目部一队项目经理，现租住于西宁市陆家寨村。
原告李富胜、马佐虎诉被告江苏省盐阜建设集团有限公司、江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司、江苏省盐阜建设集团有限公司高铁新区F3项目部、吴智航建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李富胜、马佐虎、委托代理人祝万甲，被告江苏省盐阜建设集团有限公司、被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司委托代理人华太、吴智航到庭参加诉讼，被告江苏省盐阜建设集团有限公司高铁新区F3项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李富胜、马佐虎向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令各被告给付原告工程款67.5万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日原告与第三被告签订《协议书》，约定：“由原告负责其承包的F3一队1号至10号楼基坑挖土、回填、运输等工程，并约定承包方式、单价、面积及结算等”,合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告已经给付了28.7万元，原告多次索要，2015年11月7日被告委托代理人吴智航给原告出具《结算单》一张，至今尚欠67.5万元未予支付。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、协议书一份，证明约定承包方式的事实；2、判决书一份，证明被告吴智航是高铁新区项目部经理的事实；3、结算单五份，证明尚欠工程款67.5万元的事实；4、调查笔录一份，证明原告与吴智航签订了协议书，证实原告已经将活干完，尚欠工程款67.5万元的事实。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司、江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司委托代理人辩称，1、其不承担还款责任，本案协议书实际是劳务合同，合同签订是原告与徐军强和吴智航之间签订的，按照合同相对性原则，原告不能向其提出合同上的请求及提起诉讼；2、其与徐军强系挂靠关系，有约定不承担连带责任。综上，应驳回原告要求江苏省盐阜建设集团有限公司、江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司支付欠款的诉讼请求。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司、江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司没有证据向法庭提供。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司高铁新区F3项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提供书面答辩状。
被告吴智航辩称，欠原告工程款的数额是对的，但是2013年9月份开始，高铁新区F3项目部的财务和公章都由盐阜公司来监管，我们没有自主权，所以钱应该由盐阜公司来支付。
被告吴智航没有证据向法庭提交。
经质证，被告江苏省盐阜建设集团有限公司、江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司委托代理人对原告出示的证据除法院判决书没有异议，其余不予质证，被告吴智航没有异议。
经本院审理，查明的事实是：被告吴智航是江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司高铁新区F3项目部经理，原告李富胜、马佐虎与被告吴智航于2013年3月15日签订《协议书》，约定：“由原告负责其承包的F3一队1号至10号楼基坑挖土、回填、运输等工程，并约定承包方式、单价、面积及结算等”。2015年11月7日原告李富胜与被告吴智航书写结算单：挖土方、回填土、拉级配砂、机械计时合计963080元，支帐287000元，还欠675000元。
本院对原告出示的证据的证明效力予以认定，作为定案的依据。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告F3项目部达成协议，双方之间属于合法有效的建设施工合同，原告按约定已完成工程施工，被告应当支付工程款。原告的工程是F3工地1-10号楼，且被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司也支付了部分工程款，F3项目部属江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司的下设机构，无独立的法人，项目部对外均以江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司名义施工，江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司不是独立的法人，项目部施工期间发生的民事行为及产生的法律后果应当由江苏省盐阜建设集团有限公司承担民事责任，江苏省盐阜建设集团有限公司及青海分公司辩称签订合同是项目部私自签订的与其无关、其与项目部是挂靠关系的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告江苏省盐阜建设集团有限公司判决生效后十日内给付原告李富胜、马佐虎工程款675000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10550元减半收取5275元，由被告江苏省盐阜建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周成德
二〇一六年十一月九日
书记员 刘美珍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5311号
罪犯李伟伟。
天津市滨海新区人民法院于2014年1月24日作出（2014）滨刑初字第5号刑事判决，以被告人李伟伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年9月29日起至2016年9月28日止。
天津市梨园监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李伟伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李伟伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟伟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月29日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5311号
罪犯李伟伟，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年1月24日作出（2014）滨刑初字第5号刑事判决，以被告人李伟伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年9月29日起至2016年9月28日止。
天津市梨园监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李伟伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李伟伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟伟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月29日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北春昊房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区*******室。
法定代表人：王庆肖，该公司董事长。
委托代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄢树军，男，1972年11月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
一审被告：赞皇县住房和城乡建设局。住所地：河北省赞皇县龙门大街***号。
法定代表人：王建国，该局局长。
再审申请人河北春昊房地产开发有限公司（以下简称春昊公司）因与被申请人鄢树军及一审被告赞皇县住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春昊公司申请再审称：（一）再审申请人在农民工的强压胁迫下，为其打了962842元的欠条，该欠条不是申请人的真实意思表示，现申请人有了新的证据，足以证明申请人被胁迫，为配合政府工作，无奈情况下写的欠条。（二）根据《民法通则》第五十八条规定，申请人在被申请人胁迫下无奈写下欠条，该欠条应认定为无法律约束力，原审以该欠条作为定案依据，明显是证据不足。（三）申请人按照法律规定向原审法院申请要求到赞皇县住建局农民工清欠办公室调查申请人被胁迫的有关证据，并向原审法院申请追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告提起反诉等事项，原审法院拒不调取违背证据规则第十九条规定。
本院认为，再审申请人春昊公司时任法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给被申请人鄢树军等人书写了保证书及欠条，保证书载明共计拖欠工人工资962482元、于2013年9月3日中午12点前一次性付清、不论发生任何情况无条件的付给农民工资等内容，欠条载明今欠到工人工资962482元。该保证书及欠条均有春昊公司时任法定代表人王笙霖签字、捺印，春昊公司主张书写保证书及欠条的行为系被胁迫，原审中并未提供充分的证据证明其主张。春昊公司申请再审提供了赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称赞皇县清欠办）于2015年7月21日出具的“关于河北春昊房地产开发有限公司给农民工出具欠条的情况说明”作为新证据，以证明春昊公司出具欠条和保证书的行为是受胁迫的。经审查，从内容上看，该情况说明仅是赞皇县清欠办就春昊公司出具保证书和欠条的过程及背景进行了说明，并不能明确体现春昊公司是受胁迫而出具的保证书和欠条。因此，该证据并不足以证明春昊公司的主张。春昊公司所提交的该证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。申请人与石家庄市冀城建筑工程有限公司的关系是建设工程施工合同关系，与本案非同一法律关系，如果申请人认为多付出了工程款，可以向石家庄市冀城建筑工程有限公司另行主张，故原一、二审中没有追加石家庄市冀城建筑工程有限公司，并无不当。
综上，河北春昊房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北春昊房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二○二○一六年一月二十八日
书 记 员 尹明锐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3182号
原告：肖仁忠。
委托诉讼代理人：李洪伟，山东东武律师事务所律师。
被告：肖向阳。
委托诉讼代理人：王武奇，山东明清律师事务所律师。
原告肖仁忠与被告肖向阳健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖仁忠委托诉讼代理人李洪伟、被告肖向阳委托诉讼代理人王武奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖仁忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计56065.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日19时许，原告肖仁忠与被告肖向阳在诸城市石桥子镇小苏家庄村因琐事发生争吵，在争吵过程中，被告肖向阳用木棍、铁锹及拳头对原告进行殴打，致原告尺骨骨折、头颈胸部及小腿挫伤、左侧鼓膜穿孔。
被告肖向阳辩称，发生纠纷属实，打伤原告属实。
本院经审理认证事实如下：2015年6月19日19时许，被告肖向阳与原告肖仁忠在某村因琐事发生争吵，在争吵过程中，被告肖向阳用木棍、铁锹及拳头对原告进行殴打。后经报警处理，诸城市公安局立案侦查后移交诸城市人民检察院，诸城市人民检察院于2015年10月30日向法院提起公诉，本院于2016年6月14日作出（2015）诸刑初字第452号刑事判决书，判决被告肖向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
原告受伤后第二日至诸城市人民医院治疗23天，经诊断，其伤情为：尺骨骨折、头颈胸部及小腿挫伤、左侧鼓膜穿孔。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费用、营养费进行了司法鉴定。该鉴定机构于2016年8月6日出具鉴定意见为：原告肖仁忠的左上肢损伤不构成伤残；误工期评定为180日；护理为1人护理60日；建议可评定营养期60日；肖仁忠的内固定器取出手术费用预计为6000元。
原告主张因本次纠纷造成如下损失：1.医疗费29000.09元；2.误工费10690.2元；3.护理费5185.2元；4.住院伙食补助费690元；5.交通费500元；6.营养费1800元；7.鉴定费2200元；8.后续治疗费6000元。其中，被告对医疗费29000.09元、误工费10690.2元、住院伙食补助费690元、鉴定费2200元、后续治疗费6000元无异议，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2015年度农民人均纯收入为12930元/年，农民家庭人均生活消费支出额为8748元/年。案发后，被告为原告垫付医疗费13000元。
以上事实，有刑事判决书、出警证明、诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊病历、门诊票据、原被告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系同村居民，在发生纠纷时，应当本着相互谅解、团结互助的精神正确处理双方的关系。被告肖向阳在与原告发生争执时将原告打伤，其主观过错较大,被告应当承担90%赔偿责任。
本院予以确认的损失有：医疗费29000.09元、住院伙食补助费690元、误工费10690.20元、鉴定费2200元、后续治疗费6000元，共计48580.29元。原告主张的其他损失：1.护理费，原告主张由其儿子肖向军护理并无不当，本院予以支持；关于计算标准，原告提交结婚证复印件、房屋买卖协议、小区物业费收据主张按城镇标准计算护理费，经查明该房屋位于某镇，故对于原告主张按城镇标准计算护理费的主张，本院不予支持，本案应按农村标准计算护理费，参照鉴定意见原告需一人护理60天，对原告主张的护理费为3563.5元[（12930元/年＋8748元/年）÷365天×60天]本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。2.交通费，系原告因本次事故而必然支出的费用，原告虽未提供相关证据证明，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定交通费为230元。3.营养费，原告未提交相应证据，故对于原告主张的营养费1800元，本院不予支持。
综上，原告因本次纠纷造成的合理损失为52373.79元，由被告肖向阳赔偿90%,计款47136元，扣除被告已垫付的13000元，被告应赔偿原告34136元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖向阳赔偿原告肖仁忠损失34136元,于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告肖仁忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由原告肖仁忠负担41元，被告肖向阳负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1202元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁 峰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初117号
原告张丽，山西长明建筑劳务有限公司员工。
委托代理人杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。
被告刘新生，山西省高速公路开发有限公司退休职工。
委托代理人张更娇，山西恒帅律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地小店区南内环街98-2号财大厦东区20层，组织机构代码证74352686-3
法定代表人郭强，总经理。
委托代理人王慧，女。
原告张丽诉被告刘新生、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人杨丹与被告刘新生及其代理人张更娇、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2015年11月11日15时00分许，被告刘新生驾驶其所有的晋A×××××号雪佛兰轿车，在小店区沿坞城南路行驶至城西村北口路段右转弯时，与由北向南行驶的刘增平驾驶的精通天马牌WY125-A型普通二轮摩托车相碰撞，造成刘增平受伤、摩托车乘车人员张丽受伤，�车受损的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，被告刘新生负事故主要责任，刘增平承担次要责任，张丽无责任。事故发生后，原告被送往中铁十七局集团中心医院进行门诊治疗。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和50000元的商业三者险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告误工费、交通费、营养费合计15133元。
被告刘新生辩称，原告主张的各项损失事实依据不充分，本次事故应该按照责任比例划分。我所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和50000元的商业三者险。此外，在此次事故中，我为原告垫付医疗费1164.94元应当予以核减。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，该车在我公司投保交强险和50000元商业三者险，我公司对原告在保险限额内的合理损失进行理赔，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年11月11日15时00分许，被告刘新生驾驶其所有的晋A×××××号雪佛兰轿车，在小店区沿坞城南路行驶至城西村北口路段右转弯时，与由北向南行驶的刘增平驾驶的精通天马牌WY125-A型普通二轮摩托车相碰撞，造成刘增平受伤、摩托车乘车人员即原告张丽受伤，两车受损的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，被告刘新生负事故主要责任，刘增平承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中铁十七局集团中心医院进行门诊治疗。在此期间，被告刘新生为原告垫付医疗费1164.94元。此外，该起交通事故还造成原告丈夫刘增平受伤，现刘增平也已向本院提起诉讼，刘增平发生医疗费19941.29元，被告刘新生为刘增平垫付医疗�4614.54元，刘增平自付15326.75元。
另查明，本案所涉肇事车辆晋A×××××号雪佛兰轿车的登记所有权人为被告刘新生。同时，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保一年期交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为50000元。事发时上述保险处于保险期间内。
上述事实有，原告身份证、车辆保险单、道路交通事故认定书、诊断证明书、中铁十七局医院病历、医疗费、误工证明及庭审笔录在案为凭。
本院认为，本案中被告刘新生驾车致原告受伤，就本案所涉交通事故经交警部门认定，被告刘新生负事故主要责任，刘增平负次要责任，原告无责任。对这一认定结论因双方均无异议，本院予以采信。被告刘新生作为涉案肇事车辆的登记所有权人和事故直接责任人应对原告损失承担赔偿责任。被告�国平安财产保险股份有限公司山西分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保方，应在相关保险责任限额内向原告理赔。就原告主张的各项损失，对于医疗费1164.94元，有门诊病历和医疗费票据佐证，本院予以确认；对于营养费，根据原告治疗情况酌情按每天50元，计算10天为500元；因原告与同一事故的另案原告刘增平系夫妻关系，为方便统一计算，将原告产生的医疗费、营养费1664.94元计入另案刘增平的相关费用中，本案不作处理；对于误工费，原告提供的误工证明并不足以反映其误工收入，根据2015年山西省建筑业年收入40504元的标准酌情计算1个月3375元；对于交通费，根据原告治疗情况酌情确定为300元。上述费用合计3675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险责任限额内赔偿原告张丽误工费3375元、交通费300元，共计3675元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取89元（原告已预交），由原告张丽承担27元，由被告刘新生承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年三月七日
书记员 徐志金
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初117号原告张丽，山西长明建筑劳务有限公司员工。委托代理人杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。被告刘新生，山西省高速公路开发有限公司退休职工。委托代理人张更娇，山西恒帅律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地小店区南内环街98-2号财大厦东区20层，组织机构代码证74352686-3法定代表人郭强，总经理。委托代理人王慧，女。原告张丽诉被告刘新生、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人杨丹与被告刘新生及其代理人张更娇、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称，2015年11月11日15时00分许，被告刘新生驾驶其�有的晋A×××××号雪佛兰轿车，在小店区沿坞城南路行驶至城西村北口路段右转弯时，与由北向南行驶的刘增平驾驶的精通天马牌WY125-A型普通二轮摩托车相碰撞，造成刘增平受伤、摩托车乘车人员张丽受伤，两车受损的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，被告刘新生负事故主要责任，刘增平承担次要责任，张丽无责任。事故发生后，原告被送往中铁十七局集团中心医院进行门诊治疗。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和50000元的商业三者险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告误工费、交通费、营养费合计15133元。被告刘新生辩称，原告主张的各项损失事实依据不充分，本次事故应该按照责任比例划分。我所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和50000元的商业三者险。此外，在此次事故中，我为原告垫付医疗费1164.94元应当予以核减。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，该车在我公司投保交强险和50000元商业三者险，我公司对原告在保险限额内的合理损失进行理赔，我公司不承担诉讼费。经审理查明，2015年11月11日15时00分许，被告刘新生驾驶其所有的晋A×××××号雪佛兰轿车，在小店区沿坞城南路行驶至城西村北口路段右转弯时，与由北向南行驶的刘增平驾驶的精通天马牌WY125-A型普通二轮摩托车相碰撞，造成刘增平受伤、摩托车乘车人员即原告张丽受伤，两车受损的交通事故。经太原市公安局交警支队小店一大队交通事故认定书认定，被告刘新生负事故主要责任，刘增平承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中铁十七局集团中心医院进行门诊治疗。在此期间，被告刘新生为原告垫付医疗费1164.94元。此外，该起交通事故还造成原告丈夫刘增平受伤，现刘增平也已向本院提起诉讼，刘增平发生医疗费19941.29元，被告刘新生为刘增平垫付医疗费4614.54元，刘增平自付15326.75元。另查明，本案所涉肇事车辆晋A×××××号雪佛兰轿车的登记所有权人为被告刘新生。同时，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保一年期交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为50000元。事发时上述保险处于保险期间内。上述事实有，原告身份证、车辆保险单、道路交通事故认定书、诊断证明书、中铁十七局医院病历、医疗费、误工证明及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案中被告刘新生驾车致原告受伤，就本案所涉交通事故经交警部门认定，被告刘新生负事故主要责任，刘增平负次要责任，原告无责任。对这一认定结论因双方均无异议，本院予以采信。被告刘新生作为涉案肇事车辆的登记所有权人和事故直接责任人应对原告损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保方，应在相关保险责任限额内向原告理赔。就原告主张的各项损失，对于医疗费1164.94元，有门诊病历和医疗费票据佐证，本院予以确认；对于营养费，根据原告治疗情况酌情按每天50元，计算10天为500元；因原告与同一事故的另案原告刘增平系夫妻关系，为方便统一计算，将原告产生的医疗费、营养费1664.94元计入另案刘增平的相关费用中，本案不作处理；对于误工费，原告提供的误工证明并�足以反映其误工收入，根据2015年山西省建筑业年收入40504元的标准酌情计算1个月3375元；对于交通费，根据原告治疗情况酌情确定为300元。上述费用合计3675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险责任限额内赔偿原告张丽误工费3375元、交通费300元，共计3675元；�、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取89元（原告已预交），由原告张丽承担27元，由被告刘新生承担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郑 毅二〇一六年三月七日书记员 徐志金第1页共4页
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异13号
案外人：马振华，女，1976年2月4日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人马振华对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1601房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终�。
案外人马振华称，2014年1月7日，马振华与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1601房屋出售给马振华，马振华已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给马振华。马振华购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，马振华不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给马振华造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2014年1月7日，马振华与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：马振华认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1601房屋一套，所购房屋参考建筑面积135.97平方米，总价款561,556元。同日马振华向中然公司交付购房款287,178元，同年1月15日交付房款274,378元，两笔�款共计561,556元。马振华于2014年1月7日向中然公司交纳了电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给马振华。
本院认为，马振华与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且马振华向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。马振华与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2014年1月7日。而且中然公司与马振华签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售�押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，马振华向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给马振华，马振华已经占有案涉房屋。且马振华非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1601房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1601房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 勇
审判员 于效国
审判员 李瑞新
二〇一七年三月二十二日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异13号案外人：马振华，女，1976年2月4日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人马振华对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1601房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终�。案外人马振华称，2014年1月7日，马振华与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1601房屋出售给马振华，马振华已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给马振华。马振华购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，马振华不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给马振华造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2014年1月7日，马振华与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：马振华认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1601房屋一套，所购房屋参考建筑面积135.97平方米，总价款561,556元。同日马振华向中然公司交付购房款287,178元，同年1月15日交付房款274,378元，两笔�款共计561,556元。马振华于2014年1月7日向中然公司交纳了电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给马振华。本院认为，马振华与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且马振华向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。马振华与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2014年1月7日。而且中然公司与马振华签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售�押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，马振华向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给马振华，马振华已经占有案涉房屋。且马振华非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1601房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1601房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年三月二十二日书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异13号案外人：马振华，女，1976年2月4日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人马振华对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1601房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马振华称，2014年1月7日，马振华与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1601房屋出售给马振华，马振华已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给马振华。马振华购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，马振华不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给马振华造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2014年1月7日，马振华与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：马振华认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1601房屋一套，所购房屋参考建筑面积135.97平方米，总价款561,556元。同日马振华向中然公司交付购房款287,178元，同年1月15日交付房款274,378元，两笔房款共计561,556元。马振华于2014年1月7日向中然公司交纳了电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给马振华。本院认为，马振华与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且马振华向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。马振华与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2014年1月7日。而且中然公司与马振华签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，马振华向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给马振华，马振华已经占有案涉房屋。且马振华非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1601房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-1601房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年三月二十二日书记员 毕鹏坤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11160号
原告：周建春，男，1962年12月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：沈玉龙，男，1976年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：杨东国，男，1977年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：甄建海，男，1987年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告周建春与被告沈玉龙、杨东国、甄建海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建春的委托诉讼代理人黄海平到庭参加了诉讼。被告沈玉龙、杨东国、甄建海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任偿还原告借款500000元，利息240000元，合计740000元；2.要求被告承担诉讼费用。庭审中原告当庭变更诉讼请求，要求被告承担连带责任偿还原告借款480000元，利息201600元，合计681600元。事实与理由：2015年2月1日，被告沈玉龙向原告借款500000元，约定借款期限3个月，月利率4%，同时由被告杨东国、甄建海承担连带保证责任。借款期限届满后，原告向被告催要，借款人及担保人以无钱为由推诿不付，现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》的规定，诉诸法院，请依法审理。
被告沈玉龙、杨东国、甄建海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2015年2月1日，被告沈玉龙作为借款人、被告杨东国、甄建海作为担保人出具的借条原件一张，被告沈玉龙、杨东国、甄建海的身份证复印件各一份，拟证明被告沈玉龙向原告借款以及被告杨东国、甄建海提供担保的事实。被告沈玉龙、杨东国、甄建海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，因原告提交的借条系原件，且法律关系清楚明确，可以证明周建春与被告沈玉龙之间存在民间借贷法律关系，与被告杨东国、甄建海之间存在保证合同法律关系，故本院对原告提交的借条、身份证复印件均予以确认，并在卷佐证，依法由被告沈玉龙、杨东国、甄建海各自承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周建春与沈玉龙系朋友关系。2015年2月1日，沈玉龙因偿还银行贷款急需资金遂向周建春借款500000元，并出具借条一张，杨东国、甄建海作为担保人在借条上签名并加盖了指印。双方约定借款期限三个月，自2015年1月1日起算。年利率4%。利息自借款日开始计算，到期还本付息。若逾期还款，另自愿承担借款本息总额20%的违约金，还承担借款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费、公证费、评估鉴定费、交通费、委托拍卖费等一切费用。担保人杨东国、甄建海自愿为借款人承担连带保证，保证期限为还款期限届满后2年。出具借条后，周建春从约定的借款本金中扣除借款利息20000元后，通过转账方式给付沈玉龙现金480000元。借款期限届满后，经催要，借款人沈玉龙、担保人杨东国、甄建海均未偿还借款本金亦未支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈玉龙向原告周建春借款500000元，被告杨东国、甄建海作为担保人在借款上签字，原告周建春与被告沈玉龙之间即形成民间借贷法律关系，与被告杨东国、甄建海之间即形成保证合同法律关系。债务应当及时清偿。因原告周建春实际给付借款人沈玉龙现金480000元，故对原告要求被告沈玉龙偿还借款480000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告沈玉龙按照年利率24%承担从借款之日2015年2月1日至2016年11月1日的利息201600元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院予以支持。因被告杨东国、甄建海与原告周建春明确约定保证方式为连带责任保证。保证期限为还款期限届满2年，现原告在保证期限内要求担保人承担偿还借款本息责任，该项请求符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告杨东国、甄建海承担上述保证责任后，有权向债务人沈玉龙追偿，也可以要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈玉龙偿还原告周建春借款480000元，承担利息201600元，合计681600元，于本判决生效之日起30日内一次性给付；
二、被告杨东国、甄建海对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告杨东国、甄建海清偿上述借款后可依法向被告沈玉龙追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10646元，减半收取5323元，由被告沈玉龙、杨东国、甄建海连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费5877元（包括减少诉请应退还的诉讼费3150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年十二月二日
书记员 王 婧