浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第141号
原告：蓝昌金。
委托代理人：方好妹。
被告：董夫钱。
被告：吴红颖。
被告：江苏金宇置业发展有限公司。
法定代表人：董夫钱。
原告蓝昌金为与被告董夫钱、吴红颖、江苏金宇置业发展有限公司（以下简称金宇公司）民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方好妹到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蓝昌金起诉称：2010年2月8日，董夫钱向蓝昌金借款136000元，并向蓝昌金出具借条一份；2012年12月19日，董夫钱再次向蓝昌金借款250000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限至2013年6月18日，并向蓝昌金出具借条一份。借款到期后，董夫钱因未能按时还款，于2013年10月10日补充签订还款保证书一份，约定于2014年1月15日前结清本息，并以金宇公司所持有商铺作为还款抵押。还款期限届满后，经蓝昌金多次催讨，董夫钱一直未还款。诉争借款发生于董夫钱、吴红颖夫妻关系存续期间，且董夫钱为金宇公司的法定代表人，应共同承担还款责任。蓝昌金起诉请求：1、判令董夫钱、吴红颖、金宇公司立即共同偿还其借款本金386000元及相应利息（其中，136000元、250000元的利息分别自2010年2月8日、2012年12月19日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至当笔本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由董夫钱、吴红颖、金宇公司负担。本案审理过程中，蓝昌金请求变更第1项诉讼请求为：判令董夫钱、吴红颖立即偿还其借款本金350000元及相应利息（自2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至当笔借款本金清偿之日止），并由金宇公司承担连带清偿责任。
蓝昌金为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、蓝昌金身份证复印件、董夫钱、吴红颖的户籍证明及结婚证复印件、金宇公司信息查询单各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格，及涉案借款发生于董夫钱、吴红颖婚姻关系存续期间的事实；2、借条2份，欲证明董夫钱先后于2010年2月8日、2012年12月19日向蓝昌金分别借款136000元、250000元，及就第二笔借款250000元约定按月利率3%计算利息，6个月结一次息，借款期限自2012年12月19日起至2013年6月18日止等事实；3、中国工商银行个人业务凭证1份，欲证明蓝昌金于2012年12月19日通过工商银行向董夫钱银行账户转账交付250000元的事实；4、还款保证书1份，欲证明董夫钱于2013年10月10日向蓝昌金等人出具还款保证书一份，承诺于2014年1月15日前还清全部本息，及自愿以金宇公司所有的位于泗阳县众兴镇泗中路东侧的中华商城中编号为2-3-111号至2-3-145号共计15间店铺提供抵押担保等事实。
董夫钱书面答辩称：董夫钱向蓝昌金借款250000元及于2013年10月10日向蓝昌金等人出具还款保证书一份的事实属实。2013年9月底，董夫钱已通过蓝昌金的妻子方好妹归还蓝昌金80000元。
吴红颖、金宇公司均未答辩。
董夫钱、吴红颖、金宇公司均未举证。
上述证据经当庭出示。三被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1是证明当事人身份信息的客观依据，予以采信；证据2-4内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明原告的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：董夫钱、吴红颖于1998年2月18日登记结婚。董夫钱因资金周转需要先后于2010年2月8日、2012年12月19日向蓝昌金分别借款人民币100000元、250000元，约定第一笔借款本金100000元按月利率3%计息共计36000元，与本金一并计入借款总额，第二笔借款本金250000元按月利率3%计算利息。借款同日，董夫钱向蓝昌金出具借条各一份，分别载明“今向蓝昌金借款136000元”、“今向蓝昌金借款250000元，借款时间自12年12月19日至13年6月18日，利息按月3%计算”等内容。借款后，董夫钱依约按半年付息的方式，就第一笔借款本金100000元向蓝昌金支付6期利息共计108000元。后经蓝昌金多次催讨，董夫钱又于2013年9月底归还蓝昌金80000元，双方未约定还款性质。后因无法还款，董夫钱于2013年10月10日向蓝昌金等人共同出具还款保证书一份，承诺于2014年1月15日前还清本息，并以金宇公司所有的位于泗阳县众兴镇泗中路东侧的中华商城中编号为2-3-111号至2-3-145号合计15间店铺作为还款抵押等事项。双方未办理抵押登记。因董夫钱未依约还款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。董夫钱向蓝昌金两次借款共计人民币350000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。虽然双方就第一笔借款直接包含了一年利息，未就一年之后的利息再行约定，但是结合董夫钱在一年之后又继续向蓝昌金支付4期利息的事实，双方存在继续按原利率支付利息的意思表示。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借贷双方约定借款本金250000元按月利率3%计算利息，蓝昌金主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。本案中，双方对董夫钱于2013年9月底归还的80000元未约定还款性质，因截至还款日止董夫钱尚欠利息高于80000元，故该还款应认定为利息。本金100000元自2010年2月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2013年2月7日止的利息为67753元，因董夫钱已支付108000元，对超出法定保护范围部分利息40247元（108000-67753）应从该本金中扣除，故截至2013年2月8日董夫钱尚欠蓝昌金第一笔本金59753元（100000-40247）。本金250000元、59753元分别自2012年12月19日、2013年2月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2013年9月30日止的利息分别为44333元、8700元，共计53033元，因董夫钱已支付80000元，对超出法定保护范围部分利息26967元（80000-53033）应作为借款本金归还，故截至2013年10月1日董夫钱尚欠蓝昌金本金282786元（250000＋59753-26967）。诉争借款发生于董夫钱与吴红颖婚姻关系存续期间，因吴红颖未举证证明诉争借款系董夫钱的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系董夫钱的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，吴红颖应承担共同还款的责任。还款保证书未涉及金宇公司为董夫钱的债务提供保证担保的约定，且蓝昌金未能提供其他能证明金宇公司自愿承担保证责任的证据，故蓝昌金要求金宇公司承担连带清偿责任，缺少事实根据与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董夫钱、吴红颖于本判决生效之日起十日内归还蓝昌金借款本金人民币282786元并支付相应利息（自2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）；
二、驳回蓝昌金的其他诉讼请求。
董夫钱、吴红颖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6838元，减半收取3419元，由董夫钱、吴红颖负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年三月二十五日
代书记员 翁玉莲