wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第242号
申请执行人吴江市润丰织造有限公司。
法定代表人凌金根。
被执行人尹道成。
原告吴江市润丰织造有限公司与被告尹道成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）吴江盛商初字第0296号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告尹道成结欠原告吴江市润丰织造有限公司货款638942.79元，由被告于2013年8月30日前一次性支付。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后起生效。三、案件受理费减半收取为5095元，由被告尹道成负担，于2013年8月30日前履行，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告尹道成未履行义务，权利人吴江市润丰织造有限公司向本院申请强制执行，执行标的为644037.79元，执行费用8840元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
本案在执行过程中，查明被执行人在本院有众多执行案件。被执行人尹道成因欠下巨额债务，弃厂外逃，现下落不明。经查被执行人尹道成租赁的位于吴江区盛泽镇黄家溪村吴江市盛泽荣锋喷织厂车间内有喷水织机26台及验布机2台。执行中，经本院委托苏州嘉泰资产评估有限公司对被执行人尹道成名下的喷水织机26台及验布机2台进行价格评估，合计价格为187240元。因被执行人尹道成未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法裁定对以上资产予以拍卖，并于2013年11月22日拍卖成交，由买受人王永林以195000万元竞得，本院于2013年11月23日作出裁定将被执行人尹道成名下的以上资产归买受人王永林所有。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有财产可供执行。本案在执行中，到位款项195000元，已发放先予受偿的19人工资款81540元，扣除评估费等实际支出费用11588元及本院（2013）吴江盛民初字第1081号邱伟荣与尹道成有关8台喷水织机租赁合同纠纷一案于2012年12月4日提出保全的相应拍卖款项52403元，余款49469元。截止2013年11月29日涉及被执行人尹道成的相关案件有9件，合计标的3496947元，应收执行费50564元，故余款部分尚不足收取执行费用。经合议庭评议并召开债权人会议，经各债权人同意，决定先给每起案件分配诉讼费用，合计42901元，余款6568元作为暂收执行费。相关案件当事人均同意此方案，本案申请人亦对以上分配方案表示同意，并对未受偿部分，表示无法提供被执行人的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院向申请执行人告知了相关情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请人亦未向本院提供被执行人财产线索。由于被执行人服刑期满尚有一年多时间，申请人要求法院暂时终结本次执行程序。
基于上述执行中查明的情况，在本案立案执行前，涉及被执行人尹道成的执行案件已终结执行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，但被执行人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录、（2014）吴江执字第0519号执行裁定书、限期举证通知书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛商初字第0296号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陆佳晨
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8276号
原告纪一X，男，住天津市蓟县。
原告孙XX，女，其它同上。
被告纪二X，男，其它同上。
被告纪三X，男，其它同上。
被告纪四X，女，住天津市蓟县。
本院于2014年9月10日立案受理了原告纪一X、孙XX诉被告纪二X、纪三X、纪四X赡养纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告纪一X、孙XX于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪一X、孙XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一四年九月十八日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第914号
原告王继贤。
委托代理人王富贤。
被告王安位。
委托代理人刘小艳。
原告王继贤与被告王安位土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬向琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，被告因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月初，被告与原告协商租赁原告0.63亩耕地准备盖房居住，双方协商一致后，签订了租赁合同，约定租期15年，租金为每亩每年5000元。合同签订时，被告支付给原告100元租金。2012年年初，在原告多次催促下，被告交付400元租金。后被告既不盖房，也不交房租。现要求：一、判令被告立即支付原告土地租赁费9450元及垃圾清理费2650元，共计12100元；二、要求解除合同，被告交回土地；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所述的租赁其0.63亩土地、签订合同、交纳500元租金均属实。但在租赁合同签订后，被告发现所租土地的旁边有一座水塔，风水师说水塔底下不能住人。后又因原告所在村组进行农电改网，环城镇变电所要求地主开户，但原告不配合，被告所租的土地通不上电。因此，被告向原告告知自己不再租赁土地，让其另行出租。现被告只同意承担从签订合同开始到通电期间半年时间的租金，其余费用不承担。
经审理查明：2011年后季，被告王安位及其妻刘小艳与原告王继贤协商准备租赁原告承包的0.63亩耕地用于建房居住。同年11月1日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告王继贤将其承包经营的位于环县环城镇红星村北关队的0.63亩耕地出租给被告王安位建房居住。租期15年，每年每亩租金5000元。合同签订后，被告先后支付500元租金。2012年4、5月份，因被告未办理好所租土地开户通电之事，其至今未在该土地上建房，原告多次索要租金未果。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、土地租赁合同等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告将其家庭承包土地出租系土地承包经营权的流转方式之一，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（二）项规定，土地承包经营权流转应当遵循不得改变土地所有权性质和土地农业用途的原则。庭审中原告陈述所出租的0.63亩土地系耕地，而出租给被告是用于建房，属于改变了土地的农业用途，且原、被告均未向相关部门办理改变土地用途批文，故双方所签订的《土地租赁合同》因违法而无效，无效的合同自始无法律约束力。合同无效，原告因该无效合同取得的500元租金应当予以返还，被告因租赁而取得的土地应返还给原告；但被告在不承租土地时未向原告明确有效的表示清楚不继续承租土地及解除合同，致使原告从合同签订之日起至今对该块土地未有种植收益，其存在一定过错，故应酌情赔偿原告部分损失。原告诉请的清理垃圾费用因未提供相关证据证明，不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（二）项之规定，判决如下：
一、由被告王安位于判决生效后立即返还给原告王继贤位于环县环城镇红星村北关队的0.63亩耕地；
二、由原告王继贤于判决生效后10日内返还被告王安位土地租金500元；
三、由被告王安位于判决生效后10日内赔偿原告王继贤0.63亩土地收益的部分损失4000元；
四、驳回原告王继贤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告王继贤负担50元，被告王安位负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费102元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 敬向琼
二〇一四年七月十七日
书记员 王 艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终169号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工。
被上诉人（原审原告）：罗红，女，1980年3月11日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司因与被上诉人罗红机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于2016年12月26日以已与被上诉人罗红达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1525.00元，减半收取762.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
审 判 员 沈 峰
二〇一七年二月十四日
代理书记员 王韦达
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第50号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，组织机构代码74329187-3。
法定代理人陈才林，该公司董事长。
委托代理人叶孙。
被告李静。
原告上海采林物业管理有限公司（以下简称采林物业）与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员崇海燕独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶孙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海采林物业管理有限公司诉称：2006年原告与开发商宝路房地产开发有限公司签订《昆山绿中海小区前期物业管理服务合同》，约定原告对该小区进行前期物业管理。2011年1月1日被告与原告签订《昆山绿中海临时管理公约》，该公约约定了服务项目和物业管理费的收费标准，被告居住房屋面积为110.81平方米，收费单价为每月1.6元／平方米。现原告已按照合同履行服务、管理的义务，而被告不按合同交付物业管理费。为维护原告的合法权益，原告诉来法院，请求法院判令被告支付2011年7月1日至2013年12月31日的物业管理费5323.20元及滞纳金6946.78元；案件受理费由被告承担。
被告李静未作答辩。
经审理查明：2006年12月8日，原告与宝路房产（昆山）有限公司签订《昆山绿中海小区前期物业管理服务合同》，约定原告为昆山绿中海小区提供物业管理单位；物业费收费标准为高层住宅1.6元／月.平方米（含电梯水泵运行费0.5元／月.平方米），上述收费标准由开发商在售房同时与购房者在购房合同及业主临时公约中约定，由原告向业主收取。
2011年1月1日，被告办理了交房手续，入住该小区XX号楼XXX室，房屋建筑面积110.81平方米。同日，被告在《昆山绿中海临时管理公约》上签字，该公约约定：被告同意并接受由物业开发企业通过招投标委托的上海采林物业管理有限公司对包括其物业在内的物业小区进行前期管理和服务，并承诺按小高层住宅1.6元／月.平方米的标准按时全额交纳物业管理费；每季度首月10日内付清当季的各项物业管理费，对业主逾期缴纳物业管理费的，管理方可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。后因为被告未付原告2011年7月1日至2013年12月31日期间物业管理费，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的昆山绿中海小区前期物业管理服务合同、昆山绿中海临时管理公约、交付合验单以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告与开发商签订了前期物业管理服务协议，由原告为被告所在的小区提供物业管理服务，现原告已依约实际履行了物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业管理协议支付物业管理费用。按照前期物业管理合同及临时管理公约约定，以每月1.60元、面积110.81平方米计算，被告物业管理费每月为177.296元，共计30个月，欠付物业管理费为5318.88元。被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。由于被告未能按照约定支付物业费，原告主张滞纳金合法有据，但双方约定的滞纳金标准过高，本院依法调整为日万分之五，依据双方约定的支付日期经计算为1156.86元。原告在物业服务过程中也要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告上海采林物业管理有限公司2011年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理费5318.88元及滞纳金1156.86元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一四年二月十七日
书记员 杨春昊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第108号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人王洪喜。
被执行人王焕生。
申请执行人景县人口和计划生育局于2014年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其对王洪喜、王焕生违法生育子女一案作出的景育征决字（2014）第008号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第008号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2014）第008号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第008号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一四年十月三十一日
书记员 冯 勇
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0481行初13号
原告许某甲（曾用名许金丙），男，住枣庄市山亭区。
委托代理人闫绍付，山东富善律师事务所律师。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
出庭负责人仲伟泰，该局副局长。
委托代理人王鹏，该局婚姻登记处工作人员。
第三人许某乙，男，住枣庄市山亭区。
第三人王某某，女，住址同上。
原告许某甲不服被告滕州市民政局、第三人许某乙、王某某婚姻行政登记一案，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员刘思霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人闫绍付，被告滕州市民政局出庭负责人仲伟泰及�托代理人王鹏，第三人许某乙、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于1995年6月5日为许金丙、王某某办理了（1995）城关字第0413号结婚登记证书。
原告许某甲诉称，原告许某甲和第三人许某乙是同村村民。第三人许某乙冒用原告的另一户籍“许金丙”的身份信息同第三人王某某去被告处办理了结婚登记，并领取了（1995）城关字第0413号结婚登记证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人许某乙述称，原告陈述属实，因我当初欲办理结婚登记，但没有办理身份证，就冒用了原告的另一个户籍“许金丙”的身份信息办理了身份证，与第三人王某某一同去被告处办理了结婚登记，现同意撤销该婚姻登记。
第三人王某某述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人许某乙的婚姻登记。
经审理查明，原告许某甲和第三人许某乙是同村村民。1995年6月5日第三人许某乙因没有办理身份证件，遂持冒用的原告许某甲的另一户籍“许金丙”的身份信息办理的身份证，与第三人王某某一起去被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了（1995）城关字第0413号结婚登记证书。
另查明，许金丙的户籍信息（身份证号370421197108250319）因与许某甲的户籍信息（身份证号370406198204120013）经人像比对发现系重户，已被滕州市公安局于2013年8月23日销户。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、婚姻登记档案、滕州市公安局户口注销证明在案佐证。
本院认为，第三人许某乙弄虚作假，冒用原告许某甲另一户籍“许金丙”的身份信息办理了结婚登记，致使婚姻登记机关的结婚登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于1995年6月5日为第三人许某乙（登记姓名为许金丙）、王某某办理的结婚登记及颁发的（1995）城关字第0413号结婚登记证书。
案件受理费50元，由第三人许某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一六年二月十五日
书记员 周娟娟
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第658号
原告：魏某甲
委托代理人史洪森、郝大军
被告：车某
原告魏某甲与被告车某离婚纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其代理人史洪森、郝大军，被告车某，证人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，2001年春原、被告经人介绍相识，2002年办理结婚登记手续，2003年9月生育一子魏某乙。婚前原、被告缺乏了解，婚后时常因琐事发生争吵，被告经常辱骂原告父母，致夫妻感情完全破裂，双方已无和好可能。请求判令双方离婚，婚生子由被告抚养。
被告车某答辩称，原告所述不是事实，如果没有感情，我不会在父母反对、原告贫穷的情况下与他结婚。婚后我们过得很幸福，分居不是事实，我和老人没有矛盾。为了孩子健康成长，我要继续维持家庭完整，坚决不同意离婚。
经审理查明：2001年左右，原、被告经人介绍相识，2002年11月26日在鱼台县民政局办理了结婚登记手续，2009年9月20日生育一子魏某乙。婚后与原告父母一同居住，无债权债务，双方于2012年购买北京现代牌轿车一辆。现原告要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、结婚证等在卷为评，事实清楚，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情确已破裂作为是否准予离婚的标准。原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻合法有效，应受法律保护。双方相识一年后结婚，婚前彼此之间比较了解，有较好的感情基础，婚后虽因琐事争吵，但并无原则性问题，矛盾并非不可调和。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，今后只要双方珍惜夫妻感情，增进沟通和交流，互相理解包容体贴，共同搞好家庭建设，夫妻关系是可以改善并恢复的。原告魏某甲提出离婚，但未提供证据证明双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，为维护婚姻家庭稳定，利于孩子成长，应以不离婚为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告车某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 窦 红
审判员 李晓艳
审判员 李素波
二〇一五年五月十八日
书记员 渠君玮
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第91号
公诉机关荥经县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1953年5月20日生，汉族，小学文化，农民，四川省荥经县人。2014年6月6日因涉嫌交通肇事罪被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。荥经县人民检察院指派代理检察员刘星出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月27日12时许，被告人刘某甲驾驶存在安全隐患的无号牌正三轮载货摩托车搭载李某甲、杨某某、马某某、周某某、刘某乙、彭某某、李某乙、徐某甲由荥经县云峰寺沿红云路向荥经县城区方向行驶，至红云路2km＋530m陡坡、弯道处制动车辆时，车辆侧翻于道路左侧高坎下，造成刘某甲及车上搭载人员全部受伤，无号牌正三轮载货摩托车及树木受损的道路交通事故。经荥经县公安局交通警察大队认定，刘某甲在该事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，在事故中有严重过错，承担全部责任，其他乘坐人员无责任。
事故发生后，被告人刘某甲在荥经县中西医结合医院接受民警询问，如实陈述了案件事实。在荥经县交通事故人民调解委员会的主持下，被告人刘某甲与受伤人员杨某某、马某某、周某某、刘某乙、彭某某、李某乙、徐某甲达成赔偿协议。
2014年4月12日，因该次事故受伤的被害人李某甲经荥经县中西医结合医院医治无效死亡。被告人刘某甲经民警电话通知到案接受调查，并积极赔偿被害人李某甲的家属经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有荥经县公安局交通警察大队受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证和扣押物品清单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、查获被告人经过及补充说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片、被告人户籍证明和机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、购买正三轮摩托车发票、机动车整车出厂合格证、青龙乡环境卫生管理承包合同、被害人及其家属身份证明、荥经县公安局立案决定书、鉴定聘请书、四川华大科技司法鉴定所关于无号牌正三轮摩托车转向系、制动系及事故前行驶速度的鉴定意见书、鉴定机构和鉴定人资质证、荥经县公安局交通警察大队司法鉴定委托书、检验、鉴定结论告知书、荥经县中西医结合医院住院病历、病情证明、死亡医学证明书、荥经县公安局严道派出所关于李某甲死亡证明、李某乙和周某某放弃评残申请书、交通事故人民调解申请书、调解协议书、谅解书、证人徐某乙、刘某丙的证言、被害人徐某甲、李某甲的陈述、被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲自动到案接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其认罪态度较好，赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 俸 美
代理审判员 何 涛
人民陪审员 伍崇锦
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第91号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人黑某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月10日被荥阳市公安局刑事拘留，2012年10月17日被取保候审，2014年2月24日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
河南省荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人黑某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员邢亚明出庭支持公诉，被告人黑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2012年9月30日19时20分许，被告人黑某某酒后驾驶豫AL83**两轮摩托车沿王村镇丁村至段坊公路自北向南行驶至中国移动段-丁04线杆南21米处时，撞住骑电动车对向行驶至该处的康某某，造成康某某受伤。经抽血检验，黑某某的血醇含量为248.37mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定结论、到案经过、户籍证明等相关证据，指控被告人黑某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人黑某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2012年9月30日19时20分许，被告人黑某某酒后驾驶豫AL83**两轮摩托车沿王村镇丁村至段坊公路自北向南行驶至中国移动段-丁04线杆南21米处时，撞住骑电动车对向行驶至该处的康某某，造成康某某受伤。经抽血检验，黑某某的血醇含量为248.37mg／100ml。2012年10月10日被告人黑某某主动到荥阳市公安局交通巡逻警察大队投案。
上述事实，被告人黑某某在庭审过程中亦不持异议，且有证人证言、道路交通事故认定书、鉴定结论、到案经过、户籍证明等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人黑某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人黑某某案发后主动到案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的8日予以折抵，即自2014年2月24日起至2014年3月15日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 尹永胜
二〇一四年三月十二日
书记员 吴淑丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8049号
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，住所地北京市xxx。
负责人栾建胜，行长。
被执行人张子文，男，职业不详，现于北京市xxx。
中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心与张子文信用卡纠纷一案，业经北京市西城区人民法院审理终结，北京市西城区人民法院就该案作出的（2013）西民初字第2107号民事判决书已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心依法申请强制执行，本院于2013年3月13日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张子文应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心欠款人民币十一万六千一百五十八元零八分，案件受理费一千三百一十二元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院未查找到被执行人张子文其他可供执行的财产，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心亦不能提供被执行人张子文其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院就该案作出的（2013）西民初字第2107号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
代理审判员 陈 涛
代理审判员 张笑竹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王洪波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1692号
原告：叶茂锋，男，汉族，1977年3月23日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告：林朝鹏，男，汉族，1978年9月19日出生，住福建省厦门市海沧区。
原告叶茂锋与被告林朝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告叶茂锋于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶茂锋撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶茂锋负担。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 何玉莲
人民陪审员 陈青丽
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1692号原告：叶茂锋，男，汉族，1977年3月23日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告：林朝鹏，男，汉族，1978年9月19日出生，住福建省厦门市海沧区。原告叶茂锋与被告林朝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告叶茂锋于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶茂锋撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶茂锋负担。审 判 长  陈惠清人民陪审员  何玉莲人民陪审员  陈青丽二〇一七年十月十六日代书 记员  陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执非字第24号
申请执行人泰顺县公路运输管理所
被执行人胡昌杰，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰行审字第20号，依法向被执行人胡昌杰发出执行通知书，责令被执行人胡昌杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡昌杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡昌杰（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执非字第24号
申请执行人：泰顺县公路运输管理所，住所；泰顺县罗阳镇飞龙路1号。
法定代表人：吴行城，所长。
被执行人：胡昌杰。
申请执行人泰顺县公路运输管理所与被执行人胡昌杰交通行政处罚纠纷一案，本院2010年4月21日作出（2010）温泰行审字第20号行政裁定，已经发生法律效力。本院于2010年6月4日向其发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人胡昌杰在收到执行通知书后两日内履行对申请人泰顺县公路运输管理所交通行政处罚款2万元，并负担本案受理费100元、执行费100元。但被执行人胡昌杰未向本院申报财产，且至今未履行。本案在执行过程中，依职权查询了各大金融机构（农行、建行、工行、信用联社、邮政储蓄银行）等，均未发现被执行人胡昌杰有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产及下落。据此，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因未能查找到被执行人财产及其下落，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应以终结。如今后发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可随时向本院请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执非字第24号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一〇年九月一日
书记员 夏晓宾
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第309号
原告：张向荣，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：丘志明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告张向荣诉被告丘志明民间借贷纠纷一案，本院2014年4月9日立案受理，依法由审判员张贤和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向荣到庭参加诉讼，被告丘志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意为由向原告借款10000元，并出具借据一份。原告多次向被告催讨，被告至今未还分文，为维护原告合法权益，请求判决被告偿还借款10000元给原告。
被告丘志明没有提交书面答辩状，也没有到庭应诉。
经审理查明，2014年1月8日，被告丘志明以需要生意周转资金为由借原告张向荣10000元，并立具《借条》给原告收执。同年3月起，原告要求被告清偿借款，经多次催收未果，遂提起本案诉讼，要求被告清偿借款。
以上事实，有原告提供被告丘志明署名于2014年1月8日立具《借条》一张证实，并经审理在案。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告张向荣为证明自己的主张，提供了被告丘志明立具的《借条》予以证明，本院对原告主张的事实予以采信。被告欠原告10000元借款未还，原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告清偿借款10000元合法，本院予以支持。被告收到本院《应诉通知书》等诉讼文书后，拒绝答辩及到庭应诉。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”被告应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丘志明应于本判决发生法律效力后五日内清偿借款10000元给原告张向荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张贤和
二〇一四年五月二十七日
书记员 江云娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法家初字第1052号
原告谢某甲，女，汉族，住址湖南省衡阳县。
被告谢某乙，男，汉族，住址湖南省衡阳县。
原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由：原、被告于1998年初认识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某丙，××××年××月××日生育儿子谢某丁。原告与被告结婚以来，由于双方性格差异极大，被告性格自私、严重大男子主义，从不体谅原告，加之被告及被告父母防备心极重，原告嫁给被告十多年但从未真正融入过其家庭。近年来双方争吵不断，原告为了小孩一直在容忍，但被告的行为让原告看不到希望，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女谢某丙由原告抚养，婚生子谢某丁由被告抚养；三、被告支付本案全部诉讼费用。
被告诉讼请求及理由：原告所诉离婚理由不符事实，且对子女成长和老人赡养问题未安排妥当；原告要求离婚纯属个人思想动荡不成熟，责任心缺失所致；被告没有任何过错，对原告感情专一，对家庭是负责的。原被告婚姻基础牢固，感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某丙，××××年××月××日生育儿子谢某丁。
本院认为：原、被告结婚至今十余年，并育有两名子女，已经具有较为深厚的感情基础。夫妻共同生活期间，双方存在磕磕碰碰是难免的，双方之间的感情问题可以通过沟通弥合，婚姻来之不易，从有利于子女成长的角度考虑，双方都应当珍惜夫妻感情，履行好自身作为丈夫、妻子、父母亲的责任，共同经营好婚姻，为自己、孩子创造幸福、和谐、稳定的生活环境。原告现有的证据不足以证明双方已达到感情破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告谢某甲与被告谢某乙离婚；
二、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 燕 璇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王冠（兼）
书记员 白 宇 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第951号
申请执行人叶尚波，男，1968年2月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人谢如博，男，汉族，1986年2月22日出生，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人叶尚波与被执行人谢如博民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）洛民初字第877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应偿还借款人民币10万元及息的义务，于2015年10月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人叶尚波书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛民初字第877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一五年十一月三日
书记员 许明远
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04651号
原告贺某某，男，农民。
被告闫某某，男。
本院受理原告贺某某与被告闫某某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告闫某某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为原告贺某某起诉后不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�一款第（二）项，第一百五十四条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告贺某某的起诉。
案件受理费50元，依法免予取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈俊霖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9648号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：郭蛟，男，1989年7月5日生，汉族，住湖南省益阳市。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告郭蛟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告郭蛟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金人民币62,777.26元(以下币种相同)(按每期租金1,846.39元，期数34期计算)；2、被告赔偿原告违约金12,555.45元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。
事实及理由：2016年10月25日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LSGPC54U5AF141567，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为51,300元，融资项目包括车款及汽车管家费，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期1,846.39元。被告应当与融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
上述合同签订后，原告于2016年10月26日发放了融资款48,300元(已扣除汽车管家费3,000元)。原告放款后，被告仅于2016年11月26日、2016年12月26日向原告支付了前两期租金，并未按期支付剩余租金，故涉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车租赁合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、原告融资款付款回单、被告欠款明细及银行扣款记录、催告函及邮寄凭证等证据为证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张剩余租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭蛟应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金62,777.26元；
二、被告郭蛟应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金12,555.45元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,683元，减半收取计841.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年八月二十二日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝非诉行执字第76号
申请执行人宝应县某生育委员会，住所地宝应县安宜镇苏中北路9号。
被执行人邹某某。
被执行人谢某某。
宝应县某生育委员会与邹某某、谢某某计划生育行政非诉纠纷一案，宝应县某生育委员会作出的宝计征决字（2014）018号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。依上述决定书：对被执行人邹某某、谢某某合计征收社会抚养费80088.00元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月16日立案执行，执行标的80088.00元。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆等财产登记信息，被执行人邹某某名下有银行存款3524元，本院已将其扣划至本院并支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案尚有76564元未能执行到位。本院于2015年1月26日依法将邹某某、谢某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人邹某某名下有银行存款3524元，本院已将其扣划至本院并支付给申请执行人外，被执行人目前无其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县某生育委员会作出的宝计征决字（2014）018号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年六月十日
书记员 王跃鑫
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5号
申请执行人李某。
委托代理人粘渝。
委托代理人谷海洋。
被执行人付某某。
被执行人周某。
本院依据发生法律效力的（2014）丹民初字第703号民事调解书，立案受理李某申请执行付某某、周某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人周某的财产依法进行了查封、扣押，但该财产不宜强制执行。申请执行人李某书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，本院可依法终结本次执行程序，待被执行人周某的财产宜于执行时，申请执行人李某可随时向本院申请恢复立案执行，不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第703号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
陪审员 邱 惠
二〇一五年七月二日
书记员 王 军
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初205号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人周某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月15日21时40分许，被告人周某至本区XXXX路XXX号XXX饭店内，趁人不备，窃得被害人王某某放在该饭店收银台外侧啤酒箱上的黑色小米手机一部（价值人民币527元）。
2016年1月23日，被告人周某主动到公安机关投案，到案后其如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人周某的行为构成盗窃罪，具有自首情节，建议判处被告人周某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月23日起至2016年4月22日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一六年三月七日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第52号
原告张立艳，女，1975年6月10日出生，汉族，个体业主。
被告彭鹏，男，1970年7月27日出生，汉族，农民。
被告杜秀社（曾用名杜秀海），男，1974年12月3日出生，汉族，农民。
原告张立艳与被告彭鹏、杜秀社民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立艳、被告彭鹏、杜秀社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立艳诉称，2013年5月3日，被告彭鹏在原告处借款人民币50，000.00元，并由被告杜秀社提供担保。2014年6月25日，被告彭鹏又向原告借款人民币25，000.00元。上述借款，原告多次向二被告催要，但二被告至今未给付原告。现原告诉至法院，要求被告彭鹏给付原告借款本金人民币75，000.00元，被告杜秀社对借款人民币50，000.00元的部分承担连带还款责任，并由二被告负担本案的诉讼费。
被告彭鹏辩称，欠款属实，我起初向原告借款人民币50，000.00元，后因我还不上原告钱了，我又为原告出了一份人民币为25，000.00元的借据，现同意还款，只是暂时没有钱。
被告杜秀社辩称，欠款属实，我确实为被告彭鹏向原告的借款人民币50，000.00元提供担保了，但这笔钱我不同意偿还。
原告张立艳为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，2013年5月3日，二被告共同为原告出具一份金额为人民币50，000.00元的借据，证明被告彭鹏向原告借款人民币50，000.00元并由被告杜秀社提供担保的事实。
被告彭鹏质证认为，对证据无异议。
被告杜秀社质证认为，对证据无异议。
本院认为，二被告对证据无异议，本院对该份证据真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二，2014年6月25日，被告彭鹏为原告出具一份金额为人民币25，000.00元的借据，证明被告彭鹏在原告处借款的事实。
被告彭鹏质证认为，对证据无异议。
被告杜秀社质证认为，对证据无异议。
本院认为，二被告对证据无异议，本院对该份证据真实性、合法性、关联性予以确认。
被告彭鹏未向本院提供证据。
被告杜秀社未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2013年5月3日，被告彭鹏在原告处借款人民币50，000.00元，并由被告杜秀社提供担保，二被告共同为原告出具一份金额为人民币50，000.00元的借据，约定还款届满日期为2013年6月3日，但未约定保证方式及月利率。2014年6月25日，被告彭鹏再次为原告出具一份金额为人民币25，000.00元的借据，约定2014年12月末还清，并由陈龙生作为中间人在该份借据上签字，但未约定月利率。上述两笔借款共计人民币75，000.00元，原告虽多次向二被告催要，但二被告至今未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告彭鹏经被告杜秀社担保并共同及单独为原告出具了两份借据，且被告彭鹏同意还款，被告彭鹏作为债务人应依法向债权人原告履行还款的义务，又因原、被告之间对保证方式并未约定，故被告杜秀社作为保证人应向债权人原告承担连带责任保证方式，但被告杜秀社只应对其提供保证担保范围内的债务，即人民币50，000.00元承担保证责任，且被告杜秀社在承担保证责任后有权向债务人被告彭鹏进行追偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告的辩称，既缺乏事实依据又不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告彭鹏于本判决生效之日起三日内给付原告张立艳借款人民币75，000.00元。
二、被告杜秀社对上述款项中人民币50，000.00元的部分承担连带还款责任，被告杜秀社在承担还款责任后有权向被告彭鹏进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，675.00元，减半收取837.50元，由被告彭鹏、杜秀社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈卓
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00387号
上诉人（原审被告）北京宏鑫基业物业管理有限公司，住北京市东城区光明路14号。
法定代表人张宏基，总经理。
委托代理人徐玉光，北京市联法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市东城区人防工程管理服务中心，住北京市东城区东四北大街***号。
法定代表人魏凤刚，主任。
委托代理人赵新武，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人李定申，男，1971年9月13日出生。
上诉人北京宏鑫基业物业管理有限公司（以下简称鑫基业物业公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第8969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，北京市东城区人防工程管理服务中心（以下简称东城人防中心）起诉至原审法院称：2007年7月1日，我方将北京市×××11号楼防空地下室二层（以下简称涉案房屋）出租给鑫基业物业公司，租期截止2010年6月30日，年租金25000元，合同到期后，双方未续签合同，但鑫基业物业公司继续使用涉案房屋，拒不返还，我方多次要求鑫基业物业公司腾退涉案房屋并交我方，但鑫基业物业公司拒绝，并一直未向我方支付涉案房屋的占用使用费，故我方诉至法院，请求判令鑫基业物业公司1、将涉案房屋腾空交还我方收回；2、按照月3108元的标准向我方支付从2010年7月1日起至实际腾房之日的房屋使用费。
鑫基业物业公司辩称：在双方之间的租赁合同到期之前，我方多次找东城人防中心协商续签合同，并交纳后一年的租金，但东城人防中心拒绝接受租金，所以是东城人防中心不和我方续签合同，不是我方强占涉案房屋，我方同意按照原合同的标准向东城人防中心支付房屋使用费，但前提是双方续签租赁合同。
原审法院经审理认为：东城人防中心与鑫基业物业公司之间存在真实、合法、有效的租赁合同关系，双方均应依约履行，现该租赁合同关系已于2010年6月30日到期终止，故鑫基业物业公司于合同终止后继续占有涉案房屋没有依据，因此东城人防中心要求鑫基业物业公司将涉案房屋腾退交还东城人防中心的诉请，理由正当，本院予以支持；因涉案房屋在租赁合同关系终止后一直由鑫基业物业公司实际控制，鑫基业物业公司理应为此向东城人防中心支付相应的房屋使用费，具体的支付标准，宜参照原合同约定的租金标准支付。
关于鑫基业物业公司在涉案房屋内安装的有关设备、设施一节，双方对此已达成一致意见，法院照准，即已形成附和的设备、设施类所有权归东城人防中心所有，鑫基业物业公司不得拆除；未形成附和的设备、设施，鑫基业物业公司可自行拆除。但需要指出的是鑫基业物业公司如因拆除造成涉案房屋毁损的，鑫基业物业公司应当恢复原状。据此，原审法院于2013年10月判决：一、北京宏鑫基业物业管理有限公司于判决生效之日起六十日内将北京市×××十一号楼防空地下室二层腾空交还北京市东城区人防工程管理服务中心；二、北京宏鑫基业物业管理有限公司按照年二万五千元的标准向北京市东城区人防工程管理服务中心支付自二○一Ｏ年七月一日起至实际腾房之日止的房屋使用费（于实际腾房后十日内履行）；三、驳回北京市东城区人防工程管理服务中心其他诉讼请求。
判决后，鑫基业物业公司不服，以自己一直认真履行租赁协议、被上诉人违约和违反商业道德和信用等理由上诉至本院，要求撤销原审判决第一项、第二项，请求支持自己续签租赁合同的主张，鑫基业物业公司同意原审判决第三项。东城人防中心同意原判。
经审理查明：东城人防中心系由原北京市崇文区人防工事开发服务中心调整而来，系北京市东城区民防局下属的事业单位。
2007年7月1日，原北京市崇文区人防工事开发服务中心（合同甲方）与鑫基业物业公司（合同乙方）签订《人民防空工程、地下室租赁合同书》（以下简称涉案合同），合同约定将涉案房屋租与鑫基业物业公司居住，租期为2007年7月1日至2010年6月30日，每年度使用费为人民币25000元，合同同时约定鑫基业物业公司经原北京市崇文区人防工事开发服务中心同意并经相关政府部门许可可对涉案房屋进行施工改造和装修，租赁合同期满或解除时，工程内加装的设备设施及改造装修部分维持原状，鑫基业物业公司不得以自己投资、转移使用地点等任何理由，擅自破坏、拆除。涉案合同签订后，双方均依约履行。
2010年5月，鑫基业物业公司前往东城人防中心处预交2011年度的租金，东城人防中心未予接受，并告知鑫基业物业公司租赁合同到期后将不续签。涉案合同后于2010年6月30日到期，双方未续签合同，鑫基业物业公司亦未腾退涉案房屋。
2011年6月30日，鑫基业物业公司向东城人防中心相关单位提交申请，陈述己方在合同期内进行了相关的装修，但东城人防中心却拒收租金等情况。同年7月28日，北京市东城区民防局向鑫基业物业公司发出停止使用告知书，责令鑫基业物业公司于2011年8月31日前腾退涉案房屋，但鑫基业物业公司未予腾退，涉案房屋现仍由鑫基业物业公司实际使用。
原审庭审中，东城人防中心、鑫基业物业公司双方对鑫基业物业公司在合同期内安装的相关设备设施的处理上达成一致意见，即未与涉案房屋形成附和的物品由鑫基业物业公司自行处理，已形成附和的物品留于东城人防中心。
以上事实，有合同，东城人防中心、鑫基业物业公司双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：宏鑫基业公司与东城人防中心签订的租赁合同已于2010年6月30日到期届满，该合同届满后，双方未再续签合同；因合同的续订，须经双方当事人自愿续订合同，现东城人防中心不同意续签合同；自上述合同期满后，宏鑫基业公司已无理由占据原承租房屋，原审判决并无不妥，故宏鑫基业公司的上诉理由不能成立。宏鑫基业公司上诉主张法院判决续签租赁合同，于法无据，本院不予支持。宏鑫基业公司在合同终止后继续占有涉案房屋，应当向东城人防中心依照原合同约定的租金标准支付房屋使用费。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1238元，由北京市东城区人防工程管理服务中心负担238元，北京宏鑫基业物业管理有限公司负担1000元（北京市东城区人防工程管理服务中心已预交，北京宏鑫基业物业管理有限公司于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费1050元，由北京宏鑫基业物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 赵 振
代理审判员 胡珊珊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何海云
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1381号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人孙昌伦、杨茂存、王士增
被执行人孙昌伦，农民。
被执行人杨茂存，农民。
被执行人王士增，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人孙昌伦、杨茂存、王士增债权纠纷一案，本院于2014年4月7日作出的（2014）蒙商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行，执行标的49990元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据�效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务49990元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人孙昌伦、杨茂存、王士增债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第62号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年八月十一日
书记员 袁 婷
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥商初字第454号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市。
委托代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。
被告李庆君，男，住肥城市。
被告李正浩，男，住肥城市。
被告孙中泉，男，住肥城市。
被告王爱兰，住肥城市。
被告姬生民，男，住肥城市。
被告阴娟，女，住肥城市。
本院在审理原告肥城市农村信用合作联社与被告李庆君、李正浩、孙中泉、王爱兰、姬生民、阴娟金融借款合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，由被告孙中泉、王爱兰承担担保责任，偿还原告借款本金11万元，并以位于肥城市东部名城小区1号楼2单元1701室的自有房屋一套抵顶剩余借款本金69万元及利息，肥城市农村信用合作联社于2014年9月22日向本院申请撤回对被告李庆君、李正浩、孙中泉、王爱兰、姬生民、阴娟的起诉。
本院认为，原告肥城市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肥城市农村信用合作联社撤回对被告李庆君、李正浩、孙中泉、王爱兰、姬生民、阴娟的起诉。
案件受理费5900元，由原告肥城市农村信用合作联社承担。
审 判 长 张 兴
审 判 员 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐丰杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1194号
原告庞立卫，城镇居民。
被告董希辉，农村居民。
被告张升滨，农村居民。
本院在审理原告庞立卫与被告董希辉、被告张升滨买卖合同纠纷一案中，原告庞立卫于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞立卫撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告庞立卫负担。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐伟宁
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0204刑初49号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人袁勋，男，1982年04月21日出生，汉族，初中文化，系株洲市中盛渣土工程运输有限公司司机，户籍及住所地湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年03月01日被株洲市公安局直属分局取保候审。同年03月07日被株洲市石峰区人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年03月19日继续取保候审。现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人袁勋犯交通肇事罪，于2018年03月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员马燕歌担任审判长，人民陪审员刘定平、王敬军参加的合议庭，于2018年06月07日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员谢永忠出庭支持公诉。被告人袁勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2018年01月02日13时58分许，被告人袁勋驾驶湘Ｂ×××××号重型自卸货车沿株洲市石峰区铜霞路由北往南行驶时，遇被害人李某无证驾驶无牌二轮摩托车行驶在前，两车行驶至铁道口前路时，铁道路口车道减少，被告人袁勋未按顺序通行，往左超车通过，过铁道路口后往右变更车道，导致湘Ｂ×××××号重型自卸货车车体前部与被害人李某驾驶的无牌二轮摩托车后部相撞，造成被害人李某经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：被告人袁勋负本次事故的主要责任，李某负次要责任。案发后，被告人袁勋主动拨打122报警电话。并在现场等候处理。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表、查获经过、驾驶证复印件、被害人身份信息、肇事车辆资料、安某、收条、户籍证明等相关书证；2、现场勘验检查笔录、照片、现场图；3、被告人袁勋的供述与辩解；4、尸体检验报告、痕迹检验报告、司法鉴定意见书、车速检测报告、车辆安全性能检测报告、交通事故责任认定书。
公诉机关认为，被告人袁勋违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁勋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2018年01月02日13时58分许，被告人袁勋驾驶湘Ｂ×××××号重型自卸货车沿株洲市石峰区铜霞路由北往南行驶时，遇被害人李某无证驾驶无牌二轮摩托车行驶在前，两车行驶至铁道口前路段时，车道减少，被告人袁勋未按顺序通行，往左超车通过，过铁道路口后往右变更车道，导致湘Ｂ×××××号重型自卸货车车体前部与被害人李某驾驶的无牌二轮摩托车后部相撞，造成被害人李某受伤倒地、车辆受损的交通事故。案发后，被告人袁勋主动拨打122报警电话。并在现场等候处理。被害人李某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定：被告人袁勋负本次事故的主要责任，李某负次要责任。
被告人袁勋到案后能如实供述其犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人亲属高想宝等五原告向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告1袁勋、被告2株洲市中盛渣土工程运输有限公司、被告3中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司共同赔偿经济损失821390元。经本院主持调解，双方达成和解协议：由中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司赔偿被害人家属人民币538717.80元（需减去株洲市中盛渣土工程运输有限公司前期已垫付的200000元）；被告人袁勋及株洲市中盛渣土工程运输有限公司共同赔偿被害人家属人民币75000元。被害人亲属对被告人袁勋的行为表示原谅并出具了刑事谅解书。同时撤回了附带民事诉讼申请。
上述事实，被告人袁勋在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、受理案件登记表、查获经过、驾驶证复印件、被害人身份信息、肇事车辆资料、安某、收条、户籍证明等相关书证；2、现场勘验检查笔录、照片、现场图；3、被告人袁勋的供述与辩解；4、尸体检验报告、痕迹检验报告、司法鉴定意见书、车速检测报告、车辆安全性能检测报告、交通事故责任认定书、刑事附带民事诉状及相关证据、调解笔录、收条、刑事谅解书、撤诉申请等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁勋违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人袁勋犯交通肇事罪的罪名成立。被告人袁勋肇事后主动拨打报警电话，留在现场接受处理并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁勋与被害人家属达成赔偿协议并已赔偿到位，取得了被害人家属的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以依法宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人袁勋依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马燕歌
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一八年六月七日
书 记 员 罗京艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1964号
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处。住所地：都江堰市天乙街***号。
负责人易来庆，该分理处主任。
委托代理人曾先龙，系该分理处职员。
被告尹强，男。
被告刘建勇，男。
被告林ＸＸ，女。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处（以下简称农商行柳河分理处）与被告尹强、刘建勇、林ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行柳河分理处的委托代理人曾先龙到庭参加诉讼，被告尹强、刘建勇、林ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告农商行柳河分理处诉称，2013年5月13日，原告与尹强签订《个人借款合同》，约定原告向被告尹强发放贷款50万元，用于购电脑和手机，期限从2013年5月20日至2014年5月12日，贷款利率为10﹒2%。同日，原告与被告刘建勇、林ＸＸ签订《保证合同》，约定为被告尹强前述《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。同日，原告与被告刘建勇、林ＸＸ签订《抵押合同》，约定被告刘建勇、林ＸＸ用共同所有的位于成都市高新区天府大道中段177号9栋1单元28层1号房屋（产权证号：成房权证监证字第x号、x号，建筑面积336﹒83㎡）为被告尹强提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：成房他证他权字第x号）。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务。借款期限届满后，被告尹强未按约还款，被告刘建勇、林ＸＸ也未承担担保责任。原告为维护其合法权益，请法院判决；一、判决被告尹强归还原告借款本金50万元；二、判决被告尹强支付自2014年4月20日起至归还之日止的借款利息，并从2014年5月13日起按10﹒2%年利率计收复利至实际清偿之日止；三、判决被告尹强从2014年5月13日起，对借款本金部分，按约定利率上浮50％的标准即按15﹒3％年利率支付逾期罚息至实际清偿之日止；四、判决被告刘建勇、林ＸＸ承担连带保证责任；五、请求判令确认原告对决被告刘建勇、林ＸＸ用于抵押的成房他证他权字第X号项下的抵押担保房屋享有抵押优先受偿权，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；六、诉讼费由三被告承担。
被告尹强未应诉答辩。
被告刘建勇未应诉答辩。
被告林ＸＸ未应诉答辩。
经审理查明，2013年5月13日，原告与尹强签订《个人借款合同》，约定原告向被告尹�发放贷款50万元，用于购电脑和手机，期限从2013年5月20日至2014年5月12日，借款年利率为10﹒2%。还约定，如逾期支付利息则按年利率10﹒2%计收复利，对借款本金部分按约定利率上浮50％的标准即按15﹒3％年利率支付逾期罚息。同日，原告与被告刘建勇、林ＸＸ签订《保证合同》，约定为被告尹强前述《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。同日，原告与被告刘建勇、林ＸＸ签订《抵押合同》，约定被告刘建勇、林ＸＸ用共同所有的位于成都市高新区天府大道中段房屋（产权证号：成房权证监证字第x号、x号，建筑面积336﹒83㎡）为被告尹强提供抵押担保。合同签订后，原告与被告尹强、刘建勇、林ＸＸ到成都市房屋产权中心办理了抵押登记（他项权证号：成房他证他权字第x号）。上述合同签订后，原告依约履行支付借款的义务。借款期限届满后，被告尹强未按约还款，仅支付借款利息91.65元，被告刘建勇、林ＸＸ也未承担保证和抵押义务。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的被告借款合同、保证合同、抵押担保合同、房产证、他项权证、借款凭据以及原告的陈述。被告尹强、刘建勇、林ＸＸ未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告尹强签订的《个人借款合同》，原告与被告刘建勇、林ＸＸ签订的《保证合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。签约后，原告履行了合同约定义务，将借款支付给被告尹强，到期后，被告尹强仅归还原告借款利息91.65元，自今尚欠借款本金50万元未归还，被告尹强应承担相应的民事责任。被告刘建勇、林ＸＸ未按《保证合同》、《抵押合同》履行保证义务和抵押担保义务，应按约定对被告尹强的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉请，合理、合法，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六之规定，判决如下：
一、被告尹强于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处借款50万元；
二、被告尹强于本判决生效之日起十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处借款50万元的利息、复利、罚息（利息、复利按合同约定年利率10﹒2%计算，利息自2014年4月20日起算至归还之日止；复利自2014年5月13日算起至归还之日止；罚息自2014年5月13日起，按约定年利率10﹒2%上浮50％的标准即按15﹒3％年利率支付逾期罚息至归还之日止）；
三、被告刘建勇、林ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处在上述履行期限内未受清偿，可以申请本院对被告刘建勇、林ＸＸ共同所有的位于成都市高新区天府大道中段房屋（产权证号：成房权证监证字第X号、X号，建筑面积336﹒83㎡）折价或者以拍卖或变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖或变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘�勇、林ＸＸ所有，不足部分由被告刘建勇、林ＸＸ继续清偿。
案件诉讼费8800元，由被告尹强、刘建勇、林ＸＸ负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年五月四日
书 记 员 钱福锐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1083号
原告罗文峰，男，生于1988年12月14日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被告安维功，男，生于1949年10月15日，汉族，宁夏彭阳县人，不识字，农民，现住固原市原州区。
原告罗文峰诉被告安维功保管合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文峰、被告安维功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文峰诉称，原告于2013年农历12月25日购买宗申牌正三轮摩托车（厂牌型号为ZSl75-13）1辆，用该车向固原市新华百货超市等客户运送兔肉。原告在固原市区无居所，为保证该三轮摩托车安全，2013年农历12月26日，原告与被告口头约定将三轮摩托车停放在被告看管的固原市原州区南关街税务家属院车库，保管费每月50元。原告当天晚上开始正式将三轮摩托车交给被告保管并支付保管费50元。原告于2014年农历1月5日得知三轮摩托车被盗。据被告讲，被告于2014年农历1月5日凌晨发现三轮摩车托被盗，被告女婿向固原市公安局原州区分局南关派出所报案（有报案记录）。被告承认在三轮摩托车被盗的前一天即2014年农历1月4日曾发现停放三轮摩托车的库房门锁被撬、铁链被铰断，然而这一重大情况并未引起被告警惕，被告亦未将这一情况告知原告。由于被告保管不善，疏忽大意，导致三轮摩托车被盗。三轮摩托车被盗后，原告忙于找车，加之没有工具向新华百货超市等客户送货，导致存放在家中价值1万余元的兔肉变质过期，造成经济损失1万余元。原告多次找被告协商，但未达成协议。综上所述，原、被告之间存在口头约定的有偿保管合同，原告已履行了支付保管费的义务，但因被告保管不善导致三轮摩托车被盗，被告存在重大过失。原告现依据《中华人民共和国合同法》规定，起诉要求被告赔偿原告宗申牌三轮摩托车（厂牌型号为ZSl75-13）1辆价值9300元，兔肉损失价值10000余元，误工费、交通费等700元；案件受理费由被告负担。
原告罗文峰提交了下列证据：
机动车销售发票复印件1份，证明涉案三轮摩托车系原告所有及该车的原始购价。
被告安维功对原告罗文峰提交的证据的质证意见如下：
被告不识字，对原告提交的证据不懂。
被告安维功辩称，被告记不清原告存放三轮摩托车的日子。原告要将其三轮摩托车停放在固原市原州区南关街税务家属院，被告答复说不能放，不同意保管原告的三轮摩托车，原告说就放一两个晚上。2013年农历12月25日或26日晚原告拉了一车兔肉放在院子里（小区一道门与二道门之间），第二天凌晨5时被告发现税务家属院大门锁链被铰断，但三轮摩托车和车上东西都在。当天原告开车时被告告知原告税务家属院大门锁链被铰断了，让原告将三轮摩托车开走，但原告晚上又将三轮摩托车停放在税务家属院院子里。原告放车时被告没看到。此后的几天里，原告晚上将三轮摩托车停放在税务家属院院子里，早晨开走。被告没有看见原告停车、开车。原告没有向被告支付保管费。2014年农历1月5日凌晨5时，被告发现三轮摩托车丢失。被告不同意向原告赔偿。
被告安维功未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据的认证意见如下：
原告罗文峰提交的机动车销售发票复印件内容真实，本院予以采信。
经审理查明，被告安维功系固原市原州区南关街税务家属院门卫。2013年农历12月25日晚或26日晚开始，原告晚上将其所有的宗申牌正三摩托轮车（厂牌型号为ZSl75-13）停放在该税务家属院院子里，早晨开走。2014年2月5日，程某某（又名马某某）、张某某伙同他人将停放在该税务家属院院子里的原告的三轮摩托车盗走。程某某、张某某在讯问笔录中均称已将三轮摩托车卖给
其不认识的人。经物价部门鉴定，该三轮摩托车价值7200.00元。
本院认为，本案中，原告诉称与被告口头约定由被告看管原告的三轮摩托车，双方之间存在保管合同关系，而被告辩称其没有承诺保管原告的三轮摩托车，故原告应当提交证据证明双方之间存在有效的保管合同关系。原告除其陈述外未提交其他证据证明其与被告之间存在有效的保管合同关系，根据举证责任，其应当承担证据不足的不利后果。因原告证据不足，本院对原告要求被告赔偿原告宗申牌三轮摩托车（厂牌型号为ZSl75-13）1辆价值9300元，兔肉损失价值10000余元，误工费、交通费等700元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗文峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取150.00元（原告罗文峰已预交）由原告罗文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一五年一月八日
书记员 李 刚
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1083号
原告杜习磊，农民。
委托代理人裴斐，河南未来律师事务所律师。
被告孙全安，农民。
被告任秋丽，农民。
本院在审理原告杜习磊与被告孙全安、任秋丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜习磊撤回对被告孙全安、任秋丽的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 肖 洒
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢113号
申请执行人曹顺华、被执行人金星花、马士涛：
申请执行人曹顺华与被执行人金星花、马士涛买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）珲民二初字第43号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人曹顺华于2017年6月9日向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行，恢复执行标的11500元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月22日向被执行人金星花、马士涛发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人金星花、马士涛于同日向申请执行人曹顺华支付执行款11500元。现申请执行人曹顺华同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执恢113号申请执行人曹顺华与被执行人金星花、马士涛买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年九月二十五日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0314号
原告中国电信股份有限公司沛县分公司，住所地。
法定代表人常加雷，该公司总经理。
委托代理人许沛环。
被告王明清，居民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沛县分公司诉被告王明清电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司沛县分公司于2014年8月15日自愿申请撤回对被告王明清的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司沛县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沛县分公司撤回对被告王明清的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司沛县分公司负担。
审判员 赵呈玲
二〇一四年八月十五日
书记员 郝 倩
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第141号
原告王光辉。
委托代理人付红丽，河南君志合律师事务所律师。
被告禹州扒村窑古瓷传承发展有限公司。
法定代表人皇甫强，任执行董事。
被告许昌瀚荣工艺品有限公司。
法定代表人皇甫中显，任执行董事。
被告皇甫强。
被告金永梅。
被告皇甫中显。
原告王光辉与被告禹州扒村窑古瓷传承发展有限公司、许昌瀚荣工艺品有限公司、皇甫强、金永梅、皇甫中显民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王光辉的委托代理人付红丽到庭参加诉讼，被告禹州扒村窑古瓷传承发展有限公司、许昌瀚荣工艺品有限公司、皇甫强、金永梅、皇甫中显经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光辉诉称，2014年8月5日，被告禹州扒村窑古瓷传承发展有限公司向原告借款500万元，双方约定借款期限为1个月，月息6%。被告许昌瀚荣工艺品有限公司、皇甫强、金永梅、皇甫中显对上述债务提供连带责任保证，被告许昌瀚荣工艺品有限公司自愿将自有的禹国用（2008）IZ第0001号土地使用权证交付原告，并承诺以该土地对上述债务承担抵押担保责任。该款到期后，原告多次向诸被告催要，被告方却未履行还款义务。现请求1、判令被告禹州扒村窑古瓷传承发展有限公司偿还原告借款本息5720000元（利息自2014年9月13日按月息2%计算至2015年3月12日，之后利息按月息2%计算至实际付款之日）；2、判令被告许昌瀚荣工艺品有限公司在禹国用（2008）IZ第0001号土地使用权的价值范围内对原告承担抵押担保现任；3、判令被告皇甫强、金永梅、皇甫中显对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求第2、3项为，请求被告许昌瀚荣工艺品有限公司、皇甫强、金永梅、皇甫中显对被告禹州扒村窑古瓷传承发展有限公司的还款义务承担连带清偿责任。
被告禹州扒村窑古瓷传承发展有限公司、许昌瀚荣工艺品有限公司、皇甫强、金永梅、皇甫中显未答辩。
原告王光辉向本院提供的证据有：借据、借款合同、工商银行电子回单、保证各1份，担保函3份，以证明原、被告借款及提供担保的事实。
被告禹州扒村窑古瓷传承发展有限公司、许昌瀚荣工艺品有限公司、皇甫强、金永梅、皇甫中显未发表质证意见。
被告禹州扒村窑古瓷传承发展有限公司、许昌瀚荣工艺品有限公司、皇甫强、金永梅、皇甫中显未提供证据。
本院经审核后认为，原告所提供的证据符合证据的合法性、关联性、真实性特征，本院予以确认。
依据上述证据，并结合各方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年8月5日，被告禹州扒村窑古瓷传承发展有限公司向原告借款500万元，双方约定借款期限为1个月，月息6%。被告许昌瀚荣工艺品有限公司、皇甫强、金永梅、皇甫中显对上述债务提供连带责任保证，被告许昌瀚荣工艺品有限公司自愿将自有的禹国用（2008）IZ第0001号土地使用权证交付原告，并承诺以该土地对上述债务承担抵押担保责任（但未办理抵押登记）。该款到期后，原告多次向诸被告催要，被告方却未履行还款义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告禹州扒村窑古瓷传承发展有限公司向原告借款共计500万元，并约定了还款期限，应按照双方约定的期限偿还原告借款及利息。但双方约定6%的月利息超过了同期人民银行贷款息率的4倍，本案的借款利率应按同期人民银行贷款利率的4倍计算（原告起诉请求利息利息按月利息2%，依其诉讼请求）。被告皇甫强、金永梅、皇甫中显作为保证人，对本案借款亦应在保证范围内承担连带清偿责任。被告许昌瀚荣工艺品有限公司为本案借款作担保，并留置土地使用权证，但未办理抵押登记，其留置行为不具有公示效力，故其应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告禹州扒村窑古瓷传承发展有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告王光辉借款本金500万元及相应利息（利息按利率月息2%，从2014年9月13日计算至实际还款之日）；
二、被告许昌瀚荣工艺品有限公司、皇甫强、金永梅、皇甫中显对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费51840元，由被告禹州扒村窑古瓷传承发展有限公司、许昌瀚荣工艺品有限公司、皇甫强、金永梅、皇甫中显负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李随成
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨京京
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1193号
原告普定县农村信用合作联社，住所地普定县城关镇富强路**号。
法定代表人陈某某，系普定县农村信用合作联社理事长。
委托代理人郭某、郑某，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告郑某某，男，1967年11月4日生，汉族，贵州省普定县人，
原告普定县农村信用合作联社诉被告郑某某保证合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告普定县农村信用合作联社的委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月20日，张某某因养殖需要向原告借款7万元，借期12个月，月利率千分之九点五，逾期还款在约定贷款利率的基础上加收百分之五十罚息。被告郑某某为借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期满之日后两年止，因张某某未按照约定履行还本付息的义务，原告在依法向张某某催收的同时，多次要求被告承担保证责任，被告均以各种理由推诿。为保护原告的合法权益，特诉请法院判决被告代借款人张家祥偿还原告借款7万元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下五组证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明（3份，共3页），证明目的：证实原告主体资格。
2.张某某居民身份证、借款申请书、《个人借款合同》（3份，共9页），证明目的：证实张某某向原告申请借款7万元，并签订借款合同的事实。
3.借款借据（1份），证明目的：证实张某某取得借款的事实。
4.郑某某居民身份证（1份），证明目的：证实被告的身份情况。
5.《保证担保承诺书》、《保证合同》、《授权扣划款协议》（3份，共4页），证明目的：证实被告为张某某借款提供担保的事实。
被告辩称：张某某是我姨侄儿，张某某向原告借款7万元，我是自愿作为担保人的。借款到期后，因张某某的电话时常无法打通，信用社给我打电话叫我转告张某某还款，至今利息都没有支付。现在我尽量催张某某筹钱，尽快把这笔借款偿还了。
本案的争议焦点：被告是否应当承担偿还张某某所借贷款7万元及相应利息的责任。
对原告提交的证据的分析与认定：
对原告提交的上述五组证据，被告虽然未到庭参加诉讼，但经本院在庭审结束后向被告进行询问时，并出示上述五组证据给被告进行质证，被告均无异议。故本院予以采信作为认定本案相关事实的证据。
经审理查明，张某某系被告郑某某姨侄儿。2014年1月20日张某某因养殖需要向原告申请借款7万元，与原告签订《个人借款合同》，并取得借款，借款合同约定：借款期限为12个月（即从2014年1月20日至2015年1月20日）；贷款利率为9.5‰（固定利率），逾期还款罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日，被告自愿向原告书面承诺为张某某借款作为连带保证责任人，并与原告签订《保证合同》和《授权扣划款协议》，《保证合同》第一条约定保证方式：连带保证责任；第二条约定保证担保范围：债权本金人民币7万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和有关费用及为实现债权而发生的一切费用；第三条约定保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。后张某某未按合同约定按季结息，借款期满，张某某未按期偿还借款本息，经原告向张某某和被告电话通知催收多次未果。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于庭审结束后向被告作询问笔录，其对张某某向原告借款的事实和自愿为张某某借款作为连带保证责任人的事实无异议。
本院所确认的上述事实，有原告所提交的上述五组证据和原告的庭审陈述笔录及被告的询问笔录在卷为凭。这些证明材料已经被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款人张某某与原告签订《个人借款合同》，并且原告已交付7万元给张某某，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立生效，借贷关系合法，依法予以保护。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。被告自愿作为借款连带保证责任人，与原告签订了《保证合同》，保证合同已成立生效。现借款人张某某未按合同约定的期限偿还债务，违背了诚实信用原则，且在被告与原告约定的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定”的规定，原告诉请要求被告代借款人张家某某偿还原告借款本金7万元及相应利息和承担诉讼费用，理由充分，证据充足，故本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑某某在本判决生效后十日内代借款人张某某偿还原告普定县农村信用合作联社借款人民币7万元及相应利息（利息按借款合同约定的贷款利率从2014年1月20日计付至借款还清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈发茂
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭兴云
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2861号
原告：李亚革，男，1973年8月21日生，汉族，农民，住邯郸市永年区。
委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
被告：赵艳英，女，1981年5月10日生，汉族，农民，住邯郸市永年区。
原告李亚革诉被告赵艳英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚革及其委托代理人马青山、韩俊林，被告赵艳英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚革诉称，2014年11月6日被告因做生意用钱向原告借款40000元，约定到2015年2月6日前偿还。由被告给原告出具的借款条为证。借款到期后，2015年8月4日原告向被告催要借款，被告推拖不还。请求被告偿还借款40000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年8月4日起至起诉之日止的利息3000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵艳英辩称，我通过石红彬与原告认识并从原告处借款40000元是事实，但该借款不是原告所说的是我做生意资金周转不开借的，而是原告和石红彬跟我说用于跑贷款的经费，这40000元都让他们两人给花费了，但贷款也没跑下来，所以我认为这是原告和石红彬恶意串通欺骗我的钱，我不应该还原告这笔钱。另外还款计划是原告逼迫我写的，不是我的真实意思。
原告李亚革为支持其主张，向本院提交了1、2014年11月6日被告赵艳英签名的借据一张，证明被告向原告借款40000元，借款期限为三个月的事实；2、2015年8月4日被告赵艳英出具的还款计划一份，证明被告曾答应于2015年12月还清借款。
被告赵艳英的质证意见为：1、对借条无异议，是本人书写，当时约定的借款利息为月息2%，期限为三个月。但是原告在将该借款给我之后又和石红彬一起以跑贷款需要请客送礼为由，将这些钱都从我这儿拿走了。2、对还款计划有异议，因为这是原告威胁我写的，不是我的真实意思。
被告赵艳英为证明其主张，提交了农业银行帐号为62×××64的4张明细清单（2014年10月1日－2014年12月31日），证明原告曾在上述时间从其卡上取钱的事实。
原告李亚革的质证意见为：这四张明细清单与本案以及被告的陈述均缺乏关联性。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年10月份认识，2014年11月6日被告向原告借款现金40000元，期限三个月（2014年11月6日至2015年2月6日），并于当日出具借条，借条记载“借条今借李亚革现金肆万元整。日期201411月6日－2015年2月6号借款人赵艳英2014.11.6号”。当天原告在扣除三个月利息2400元后将37600元给付被告赵艳英。2015年8月4日被告赵艳英给原告出具了还款计划一份，内容“今借到李亚革四万元整，三天之内还两万，剩余的2万元在十二月份还清”。后经催要，被告未能偿还，原告于2016年11月9日诉至本院。
被告赵艳英辩称还款计划是原告胁迫其所写，未提交相关证据。
本院认为，原告李亚革主张被告赵艳英向其借款40000元，提交了被告签名的借条，被告赵艳英也认可借款事实存在，故原、被告之间民间借贷关系合法有效。因原告李亚革在给付被告赵艳英40000元时已预先扣除利息2400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应认定被告赵艳英借原告本金为37600元，故被告赵艳英应偿还原告李亚革的借款本金为37600元。原告李亚革主张被告赵艳英按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月4日至起诉之日止（2016年11月9日）的利息，本院予以支持。被告赵艳英辩称原告与他人串通骗取借款，其提交的银行帐号明细清单不能直接证明原告已将借款取走的事实存在，被告赵艳英辩称还款计划系原告胁迫其所写，也没有提交证据予以证明，故对其上述主张均不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告赵艳英于本判决生效后十日内偿还原告李亚革借款37600元及该款自2015年8月4日起至2016年11月9日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元减半收取437.5元、保全费450元，共计887.5元，由原告李亚革负担200元，由被告赵艳英负担687.5元。被告应负担的费用已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一六年十二月十五日
（代印）
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3115号
原告：高泽标，住广东省从化市。
被告：邯郸市峰峰升元瓷业有限责任公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。
法定代表人：牛冬生。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：伍健、余婷，均系广东踔厉律师事务所律师。
本院在审理原告高泽标诉被告邯郸市峰峰升元瓷业有限责任公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高泽标撤回起诉。
本案受理费25元，由原告高泽标负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邓丽坚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1716号
申请执行人李希友。
被执行人杜兆鹏。
本院在执行申请执行人李希友与被执行人杜兆鹏交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人完成赔偿义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第1664号民事判决书所确定的义务执行终结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年八月三十日
书 记 员 国 磊
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0798号
原告杨晓军。
委托代理人吕旭辉。
被告厉小平。
被告朱为萍。
两被告共同委托代理人ＸＸ全。
原告杨晓军与被告厉小平、朱为萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓军及其委托代理人吕旭辉、被告厉小平、朱为萍的委托代理人ＸＸ全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓军诉称，原告与被告厉小平是朋友关系，被告厉小平因经营需要曾多次向原告借款。2012年3月至2012年9月，被告厉小平向原告借款160000元，并出具借条4份。借款期限届满，被告未按约及时还款。现原告请求判令两被告共同偿还借款160000元以及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告厉小平、朱为萍辩称，被告厉小平、高志信是江苏海蓝新材料科技有限公司的股东，刘天娇是该公司的会计，本案中向原告借款的是被告厉小平、高志信和刘天娇，上述三人的借款行为是职务行为，原告也实际参与了江苏海蓝新材料科技有限公司的经营，本案原告应向江苏海蓝新材料科技有限公司主张还款，故被告主体资格不适格，且原告起诉朱为萍缺乏事实和法律依据。另外，原告和高志信共同销售江苏海蓝新材料科技有限公司的产品，在销售过程中，原告尚欠货款264685.5元未收回，在原告向江苏海蓝新材料科技有限公司给付该货款之前，江苏海蓝新材料科技有限公司有权暂不支付借款。2013年5月，原告从被告厉小平的银行卡取款59000元，该款项应从借款中予以扣减。
经审理查明，2012年3月至2012年9月，被告厉小平向原告借款165000元，并出具借条4份，内容分别为：“今借到杨晓军人民币壹拾万捌仟元整，￥108000元。借款期限一年，2013年春节前还清，如不能还清承担相应的违约责任。据，借款人：高志信、杨晓军，2012年3月28日”；“今欠到人民币叁万伍仟元整，已还5000元，厉小平，2012.7.27”；“今借到人民币壹万整，据，厉小平”；“今借到人民币壹万贰仟元整，据，厉小平，2012.09.07”。
2013年5月10日，原告从被告厉小平的银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）取款40000元。2013年5月12日，原告从上述银行卡再次取款19000元。
另查明，1991年8月3日，被告厉小平与被告朱为萍办理结婚登记。2014年9月12日，被告厉小平与被告朱为萍办理离婚登记。
上述事实，有原告提供的借条，被告厉小平提供的银行取款凭条、查询明细以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条证实被告厉小平欠原告借款160000未偿还。被告厉小平辩称原告从其银行卡取款59000元是偿还本案借款，原告认为是帮忙代为取款，取款后已经将款项给付被告厉小平，因原告提供的证据不能证明该取款行为是代被告取款或者双方存在其他经济往来，对原告的意见本院不予采信，故认定59000元是给付本案借款，确定两被告应偿还借款为101000元。因双方在借条中约定了还款时间，但未约定利息标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日即2013年3月29日起计算至本判决确定的给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告厉小平与被告朱为萍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告厉小平与被告朱为萍共同偿还。被告厉小平辩称，其出具欠条是职务行为，因其未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
一、被告厉小平、朱为萍于本判决生效之日起10日内共同给付原告杨晓军101000元。
二、驳回原告杨晓军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告厉小平、朱为萍负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3580元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 张 慧
人民陪审员 李为民
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周 悦