河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1869号
原告承德冀东恒盛混凝土有限公司，住所地承德市双桥区上板城镇漫子沟村。
法定代表人边兵，职务经理。
委托代理人刘海霞，河北迦南律师事务所律师。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区凤城七路华天大厦。
法定代表人石秀民，职务董事长。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区万好家居G1幢413号。
负责人徐维坊，职务经理。
被告北京中瑞诚联合会计师事务所，住所地北京市西城区广内大街316号粮贸大厦402室。
负责人何培刚，职务主任。
委托代理人杜昂伦，河北章海律师事务所律师。
原告承德冀东恒盛混凝土有限公司与被告陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司、北京中瑞诚联合会计师事务所买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘海霞，被告北京中瑞诚联合会计师事务所委托代理人杜昂伦到庭参加诉讼，被告陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，原告与被告陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告供应给被告预拌混凝土用于被告承建的位于承德市双桥区塞纳蓝湾小区工程，被告承诺在2014年3月31日前付清货款，合同还约定了付款方式及违约责任等条款。合同签订后，原告及时向被告供应了预拌混凝土，但被告仅给付部分货款，尚欠2620122.00元未付，诉请判令被告陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司给付欠款并支付违约金。被告北京中瑞诚联合会计师事务所因为被告陕西强宇建设工程集团有限公司成立出具虚假验资报告，构成虚假验资行为，诉请判令被告北京中瑞诚联合会计师事务所在其证明的虚假验资资金范围内承担民事赔偿责任。
原告向本院提交以下证据：1、《预拌混凝土买卖合同》一份，用以证明原告与被告陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司之间存在买卖合同关系。2、对账单6份（11页），用以证明原告供应给被告陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司混凝土的数量及金额，尚欠原告混凝土款2620122.00元。3、山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第29号民事判决书和山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民申字第50号民事裁定书各一份，用以证明被告北京中瑞诚联合会计师事务所存在为被告陕西强宇建设工程集团有限公司虚假验资行为，被告北京中瑞诚联合会计师事务所应在虚假验资80000000.00元范围内承担赔偿责任。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告北京中瑞诚联合会计师事务所辩称，本案是买卖合同纠纷，被告北京中瑞诚联合会计师事务所是验资机构，原告主张基于虚假验资承担的是侵权责任，不应一并审理。原告并不是基于对会计师事务所的验资报告的合理信赖而与被告陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司发生交易并由此产生损失，故原告要求我公司承担责任缺乏法律依据。本案中原告不是《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第二条规定的利害关系人，因此原告与被告陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司的买卖合同纠纷一案中，被告北京中瑞诚联合会计师事务所不承担赔偿责任。
被告北京中瑞诚联合会计师事务所向本院提交以下证据：1、山东省阳谷县人民法院对外委托技术鉴定结案报告一份。2、会计师事务所有限公司验资报告确认函及验资报告各一份。3、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。上述三份证据证明被告北京中瑞诚联合会计师事务所并未给被告陕西强宇建设工程集团有限公司出具虚假验资报告。4、涉案回执一份，用以证明被告针对验资报告伪造签名及印章，被告北京中瑞诚联合会计师事务所已向陕西省西安市公安局报案。
经庭审质证，被告陕西强宇建设工程集团有限公司、陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司未出庭质证。被告北京中瑞诚联合会计师事务所对原告提交的1、2号证据虽有异议，但未以证据反驳，且该1、2号证据能互相印证，故被告北京中瑞诚联合会计师事务所异议不成立，对原告提交的1、2号证据，本院予以确认。被告对原告提交的3号证据真实性无异议，本院予以确认。原告对被告北京中瑞诚联合会计师事务所提交的1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告北京中瑞诚联合会计师事务所提交的4号证据的真实性无异议，本院认为，该证据虽为西安市公安局经济犯罪侦查支队受理案件出具的受案回执，且因没有案件结论，与本案待证事实没有关联性，故对被告北京中瑞诚联合会计师事务所提交的4号证据，本院不予确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2013年4月27日，原告作为甲方与被告陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司作为乙方签订了《预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定：被告陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司在河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司开发建设的塞纳澜湾小区工程施工期间，塞纳澜湾小区1#、2#、3#、4#楼使用原告供应的预拌混凝土。合同履行期限自合同签订之日至2013年12月31日止，原告供应给被告陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司预拌混凝土用于其施工的承德市双桥区塞纳蓝湾小区工程，合同还约定了混凝土价格及付款方式、付款期限、违约责任等条款。其中货款支付期限中约定：甲方在主体工程进度到15层后10日内，向乙方支付已发生预拌混凝土的75%；当主体工程进度到15层后，甲方应于每月10日之前向乙方支付当月发生预拌混凝土款的75%；主体工程封顶后30日内，甲方向乙方支付全部发生预拌混凝土货款；对于每次约定的付款期限期满而甲方未向乙方全额支付对应货款的，双方商定并书面约定付款宽限期，如宽限期满仍未全额付款，每逾期一日，甲方向乙方支付逾期付款部分千分之一的违约金。若付款宽限期无法确定或不出具书面约定，则甲方向乙方支付逾期付款部分千分之二的违约金；本合同项下的工程因非乙方原因中途停工超过15天不使用乙方混凝土或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应在停止使用乙方混凝土20日内向乙方付清所欠全部货款，期满而甲方未向乙方全额支付对应货款的，每逾期一日，甲方向乙方支付逾期付款部分千分之二的违约金；若到2013年底未完成工程15层的，应在此工程年底停工后15日内按已发生的混凝土货款85%进行结款，次年的3月31日前结清全部货款。合同签订后，原告按约向被告陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司供应了预拌混凝土，截止2014年3月31日被告陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司尚欠原告混凝土款2620122.00元。
另查明：2008年5月4日陕西强宇建设工程集团有限公司申请设立登记，工商登记显示公司注册资本8000万元。被告北京中瑞诚联合会计师事务所陕西分所于2008年5月8日为陕西强宇建设工程集团有限公司出具了“中瑞联陕验字（2008）第AO81号验资报告”，于5月9日出具了编号为0701732号验资报告确认函，证实陕西强宇建设工程集团有限公司（筹）申请登记的注册资本8OOO万元已由全体股东足额缴纳，并以陕西强宇建设工程集团有限公司（筹）的名义存入在中国工商银行西安东大街支行开立的人民币临时存款账户xxxxxx中。经山东省阳谷县人民法院于2011年6月13日到中国工商银行西安东大街支行查询，该行确认陕西强宇建设工程集团有限公司未在该行开立账户。原告主张北京中瑞诚联合会计师事务所陕西分所出具的被告陕西强宇建设工程集团有限公司注册资本80000000.00元存入中国工商银行西安东大街支行存入账户xxxxxx中的事实是虚假的，北京中瑞诚联合会计师事务所存在虚假验资行为。被告北京中瑞诚联合会计师事务所对其陕西分所出具的验资报告及验资报告上的印文的真实性提出异议，并申请司法技术鉴定，经山东省阳谷县人民法院委托烟台富运司法鉴定中心进行司法技术鉴定，意见是两份检材上的印文与其在工商机关注册时的印文系同一枚印章盖印，该事实已被山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第29号民事判决书和山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民申字第50号民事裁定书认定为案件的事实，且（2013）聊民一终字第29号民事判决书和（2013）聊民申字第50号民事裁定书已发生法律效力。被告北京中瑞诚联合会计师事务所对该鉴定意见也未曾提出异议。又查明，被告北京中瑞诚联合会计师事务所的企业类型为普通合伙，2007年8月20日经被告北京中瑞诚联合会计师事务所合伙人决议并办理相关手续后成立了北京中瑞诚联合会计师事务所陕西分所，2010年5月15日北京中瑞诚联合会计师事务所陕西分所申请注销，于2010年6月28日在陕西省工商局碑林分局办理了注销手续。
本院认为，原告与被告陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司之间签订的《预拌混凝土买卖合同》合法有效，原、被告双方应严格按约定履行义务。原告作为供货方已按约定供货，根据原告提交的有效证据确认被告陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司尚欠原告货款2620122.00元。被告陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司理应按约定支付货款。对于原告同时要求被告陕西强宇建设工程集团有限公司支付违约金的请求，因违约金约定数额较高，原告主张被告按欠款数额，自2014年4月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，并不违反法律规定，本院应予支持。被告陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司系被告陕西强宇建设工程集团有限公司下设的分公司，不具有独立的法人资格，应由被告陕西强宇建设工程集团有限公司承担民事责任。根据已生效的山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第29号民事判决书和山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民申字第50号民事裁定书及烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书确认被告北京中瑞诚联合会计师事务所存在为被告陕西强宇建设工程集团有限公司虚假验资行为。被告北京中瑞诚联合会计师事务所主张原告不是《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第二条规定的利害关系人，且虚假验资不应与本案买卖合同一并审理。根据《最高人民法院关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何承担责任问题的批复》认为，一、会计师事务所系国家批准的依法独立承担注册会计师业务的事业单位。会计师事务所为企业出具验资证明，属于依据委托合同实施的民事行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，会计师事务所在1994年1月1日之前为企业出具虚假验资证明，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。二、会计师事务所与案件的合同当事人虽然没有直接的法律关系，但鉴于其出具虚假验资证明的行为，损害了当事人的合法权益，因此，在民事责任的承担上，应当先由债务人负责清偿，不足部分，再由会计师事务所在其证明金额的范围内承担赔偿责任。故被告称虚假验资不应与本案一并审理，于法无据，对被告北京中瑞诚联合会计师事务所主张，本院不予支持。根据上述批复精神，对1994年1月1日之前，会计师事务所为企业出具虚假证明的，应承担民事赔偿责任。在此之后，应先由债务人清偿债务，再由会计师事务所在其证明金额的范围内承担赔偿责任。故应由被告陕西强宇建设工程集团有限公司先承担清偿义务，再由被告北京中瑞诚联合会计师事务所在其证明的虚假验资金额范围内对原告承担民事赔偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国注册会计师法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西强宇建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告混凝土款2620122.00元及利息（利息按欠款数额2620122.00元自2014年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告北京中瑞诚联合会计师事务所对上述款项在其证明的虚假验资资金范围内承担赔偿责任。
三、驳回原告对被告陕西强宇建设工程集团有限公司嘉兴分公司的诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费27760.00、保全费5000.00元，合计32760.00元，由被告陕西强宇建设工程集团有限公司、北京中瑞诚联合会计师事务所共同负担，且互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 穆淑芹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 左明玉