江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3091号
原告：淮安天参农牧水产有限公司，住所地淮安市天参路118号。
法定代表人：陈亚清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄建华，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王贵斌，男，该公司副经理。
被告：陈彬香，女，1968年2月6日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：谢以文,男,1968年9月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：谢君，女，1992年8月7日出生，汉族，住江苏省金湖县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：周晓平，江苏和成律师事务所律师。
被告：杨菲菲，女，1990年12月11日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：金湖县恒瑞工贸有限公司，住所地金湖县黎城镇大兴工业集中区。
法定代表人：胡美传，该公司总经理。
原告淮安天参农牧水产有限公司（以下简称天参公司）与被告陈彬香、谢以文、谢君、杨菲菲、金湖县恒瑞工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天参公司委托诉讼代理人庄建华、王贵斌，被告陈彬香及陈彬香、谢以文、谢军的共同委托代理人周晓平，被告杨菲菲的委托代理人黄霖，被告金湖县恒瑞工贸有限公司的法定代表人胡美传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天参公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈彬香、谢以文、谢君立即支付原告代偿款160万元及利息（自2016年3月20日按照年利率6.5%计算至实际付款之日）；2、被告陈彬香、谢以文立即支付原告代偿的借款1510277.52元及利息（自2016年7月29日起按照年利率6.5%计算至实际付款之日）；3、被告谢君、金湖县恒瑞工贸有限公司对被告陈彬香、谢以文第二项债务承担连带清偿责任；4.原告对于杨菲菲抵押给原告的房产对被告陈彬香、谢以文第二项债务在150万元及利息范围内享有优先受偿权。5、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈彬香、谢以文系夫妻关系，2015年6月，原告根据被告陈彬香、谢以文的申请为其从苏州银行贷款300万元提供连带责任担保，贷款到期后，被告陈彬香、谢以文仅偿还本金140万元及到期利息，尚欠本金160万元未还，原告作为保证人代为偿还了160万元。2016年3月26日，原告根据被告陈彬香、谢以文向的申请，为其在淮安农村商业银行贷款150万元提供连带责任保证，原告要求被告陈彬香、谢以文向原告提供反担保。被告谢君、杨菲菲、金湖县恒瑞工贸有限公司同时为该借款向原告提供反担保，但到期后被告未能还清贷款，原告在银行的催促下履行了担保责任，偿还本金及利息1510277.52元，后原、被告双方协商无果，现原告提起诉讼。
原告提供了下列证据证明自己的观点：
1.反担保合同2份，证明：原告方与被告签订反担保合同的事实。
2.申请书1份、借款合同2份，证明：苏州银行与被告陈彬香、谢以文签订借款合同，且原告为借款合同作了相应担保的事实；淮安农商行与被告陈彬香签订借款合同，且原告为借款合同作了相应担保的事实。
3.收贷收息凭证、借款借据，证明：被告陈彬香、谢以文未履行银行还款义务，原告于2016年3月18日向苏州银行代为偿还了本金160万元；原告于2016年7月29日向淮安农商行偿还本息1510277.52元。
4、授权委托书、抵押清单、他项权证，证明原告委托王贵斌与杨菲菲办理抵押权登记，抵押权限额85万元。
被告陈彬香辩称：1.对于原告主张的160万元代偿款没有异议；2.对于150万元有异议，因为根据反担保合同约定，借款并没有按照合同的约定购买饲料，我方已经将150万元汇入原告账户，但是原告仅向我方出售6万元饲料，因此原告向银行偿还的150万元中有144万元是陈彬香的钱。因此原告不应向陈彬香主张150万元代偿款，而是6万元。原告要求被告向其承担利息的主张无事实及法律依据，从原告的诉状及已经提供的证据来看，原告只为被告向银行偿还了借款本金，未偿还利息。
被告谢以文辩称：1.对于原告主张的160万元代偿款没有异议；2.对于150万元的代偿款有异议，如法庭确认原告代偿被告陈彬香借款为150万元，则谢以文对150万元承担一半的连带清偿责任（借款合同中是谢以文系担保人）；谢以文和陈彬香在借款合同签订时并非夫妻关系。提供离婚证一份，证明陈彬香、谢以文于2016年4月1日办理离婚登记手续。
被告谢君辩称：1.对于原告主张的160万代偿款，关系不明确，不能认定其为债务人，其不应承担偿还责任；2.因反担保合同对于谢君的担保方式约定不明，视为没有约定，因此谢君原告主张的150万元不承担担保责任。
被告杨菲菲辩称：其不承担反担保责任：1.根据反担保合同，合同约定的担保方式有三项，但是当事人并没有作出选择，根据合同法基本原则，对合同履行方式约定不明，视为没有约定，当事人主张按照其中任意一项履行的，应当承担举证责任。举证不能，不支持该诉请。2.原告要求杨菲菲以其在合同中约定的抵押资产对被告150万元代偿款及利息优先清偿的主张，但是在合同签订之后双方并没有办理抵押登记，根据担保法规定，未经登记，抵押合同不生效。因此其要求在抵押资产范围内优先受偿没有依据。3.本案主债务人双方约定的借款用途为出售饲料，但债务人将150万元汇入原告账户后，原告只发放了1车饲料，导致债务人不能按照约定偿付银行利息。原告对此负有责任，后陈彬香被告知其货款已经用于清偿银行债务不能再继续发货。因此即便杨菲菲的保证责任成立，也只是在一车的货款范围之内承担。被告杨菲菲向法庭提供其与王贵斌签订的借款合同一份，证明原告与被告杨菲菲之间的抵押合同不生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈彬香、谢以文原系夫妻关系，2016年4月1日，二人办理了离婚登记手续。原告和被告陈彬香、谢以文有着长期的饲料销售合同关系，2015年6月17日，被告陈彬香、谢以文与苏州银行股份有限公司淮安分行签订《借款合同》，被告陈彬香、谢以文借款300万元，原告天参公司为被告的上诉借款提供连带责任保证。后被告陈彬香、谢以文未能按期还本付息，原告履行了保证责任，2016年3月18日，原告为被告陈彬香、谢以文偿还了160万元；同日，被告谢君与被告陈彬香、谢以文共同向原告出具了欠条一份，载明“今欠到淮安天参农牧水产有限公司贷款人民币壹佰陆拾万元整（160000元），今欠人陈彬香谢以文谢君2016年3月18日”。
2016年3月26日，被告陈彬香、谢以文向原告申请为其贷款150万元进行担保。原告要求被告陈彬香、谢以文提供反担保，2016年4月14日，几方签订《反担保合同》一份，合同约定：原告（甲方）与被告陈彬香、谢以文（乙方）被告谢君、杨菲菲、金湖县恒瑞工贸有限公司（丙方）三方就甲方为乙方银行贷款提供担保及丙方作为反担保人进行再担保协商。反担保依据为乙方与淮安农商行新区支行的借款合同，借款金额为150万元。甲方依据其与贷款银行的约定为乙方的借款提供担保，此款必须一次性全额转入甲方账户，用于购买甲方饲料，除甲方同意外不得他用。为减少甲方方的风险，乙方需提供丙方作为本合同的反担保人。丙方自愿无条件为原告担保提供反担保。反担保方式为：1、资产抵押：由乙方、丙方以个人资产所有权抵押给甲方，应办理抵押登记或者办理他项权登记。入未办理登记的，乙方丙方清晰知晓被抵押资产所有权在该债务未清偿完毕前其所有权归甲方所有，期间不得出售、转让或者再抵押，同时必须提供书面承诺；2、经营权抵押：…….；3、保证人担保:个人担保，由乙方提供丙方作为本合同的反担保人为甲方担保进行再担保。反担保人自愿无条件为此债务进行保证担保；单位担保，反担保人单位承诺无条件为该担保贷款提供反担保保证。本次选择反担保方式未注明;如由乙方提供保证担保，则保证形式为连带责任保证，乙方必须提供丙方作为反担保。保证期间为主债务履行期间届满之日起三年。抵押清单载明：所有权人杨菲菲，坐落地点淮安区华西路轻工商贸街辅式产品交易区17号楼208室、221室、220室、219室、207室，房屋所有权证号C201307247、C201307248、C201307249C201307250、C201307251，抵押权人:王贵斌。合同由陈彬香、谢以文在乙方处签字，杨菲菲、谢君、金湖县恒瑞工贸有限公司在担保人处签字盖章。2016年4月21日，杨菲菲与王贵斌办理抵押权登记，被告以其所有权证号C201307247、C201307248、C201307249C201307250、C201307251房屋设立抵押权，债权数额为85万元。2016年5月18日，被告陈彬香向江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款150万元，原告及谢以文提供连带责任保证担保。后银行依约向陈彬香发放贷款，被告陈彬香于2015年5月20日将该款汇入原告账户。后被告陈彬香未能按期还款，银行提前收回贷款，原告天参公司于2016年5月23日向银行还款本金150万元及利息10277.52元，原告索款无果，向本院提起诉讼。
庭审中，王贵斌当庭表示其与杨菲菲之间并不存在债权债务关系，其系受单位的委托与杨菲菲办理的抵押登记手续。他们在房产登记部门签订的合同只是受房产登记部门的要求签订的备案合同，双方并未实际履行该合同。被告杨菲菲也表示其与王贵斌的合同并未实际履行。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
经当事人确认，本案的争议焦点为;1、原告主张其代偿150万元及利息是否具有事实依据；2、原告要求被告谢以文及谢君、杨菲菲、金湖县恒瑞工贸有限公司承担责任是否具有依据。
本院认为，原、被告之间的担保、反担保合同是当事人的真实意思表示，是有效合同，当事人均应当按照合同约定履行义务。本案中，针对第一笔160万元的借款：被告陈彬香、谢以文没有按照约定履行还款义务，原告履行保证责任后，依法取得追偿权，有权要求被告陈彬香、谢以文还款160万元并承担相应的利息损失，被告谢君与被告陈彬香、谢以文向原告出具欠条，表明其自愿共同承担上述还款责任，系其真实的意思表示，并不违反法律规定。故对原告主张被告谢君与陈彬香、谢以文共同偿还160万元并承担相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
针对150万元的借款：被告陈彬香没有按照约定履行还款义务，原告履行保证责任后，依法取得追偿权，有权要求被告陈彬香还款1510277.52元并承担相应利息损失。被告谢以文与陈彬香共同向原告申请担保，且二人那时仍系夫妻关系，虽然在与银行签订借款合同时二人办理了离婚手续，被告谢以文以担保人的名义签字，但被告陈彬香、谢以文并未将离婚事宜告知原告，故谢以文仍应对该债务承担共同清偿责任。反担保合同虽未明确选择担保方式，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同约定不明的，可以协议补充，不能补充的按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据反担保合同的内容来看，担保人均明确知道担保的事实，并表明愿意担保的意愿，故本院认为担保方式为有约定抵押或质押的则为抵押担保或质押担保，无约定抵押或质押担保则为保证担保，保证方式为连带责任保证；被告谢君、金湖县恒瑞工贸有限公司对陈彬香、谢以文的上述债务承担连带保证责任符合合同的真实意思，故原告要求二人对被告陈彬香、谢以文的150万的借款及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债权人应为抵押权人，而本案中，债权人与抵押权人不一致；根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得作为其他债权的担保，原告对被告杨菲菲抵押给王贵斌的房产不享有抵押权。但《中华人民共和国物权法》第十五条规定，抵押合同自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与被告杨菲菲之间的抵押合同关系因此成立并生效，结合当事人对抵押限额的确认，被告杨菲菲应在抵押限额85万元内对上述债务承担连带保证责任。被告辩称原告未按照反担保合同的约定向原告供应饲料，仅供应6万元的饲料，原告实际只代偿6万元，被告只应偿还6万元或者承担6万元的担保责任；经查，反担保合同约定该借款用于被告陈彬香、谢以文向原告购买饲料，并未约定原告在买卖合同关系中存在违约，原告放弃追偿权或是担保权，如被告认为原告未能履行买卖合同，可另案主张原告的违约责任。
依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈彬香、谢以文、谢君于判决生效之日起十日内给付原告淮安天参农牧水产有限公司160万元及利息（从2016年3月20日起，按照同期银行贷款利率计算到实际给付之日止）；
二、被告陈彬香、谢以文于判决生效之日起十日内给付原告淮安天参农牧水产有限公司1510277.52元及利息（从2016年7月30日起，按照同期银行贷款利率计算到实际给付之日止）；
三、被告谢君、金湖县恒瑞工贸有限公司对上述第二项的债务承担连带清偿责任。
四、被告杨菲菲对上述第二项的债务在85万元的范围内承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，诉讼保全费5000元，由被告陈彬香、谢以文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包小琴
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 朱正军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邱 敏
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。