wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0180行审23号
申请执行人简阳市安全生产监督管理局，住所地四川省简阳市射洪坝街道人民路6号行政办公楼4楼，统一社会信用代码11510185775813365G。
法定代表人干玉昌，局长。
委托代理人汪君，简阳市安全生产监督管理局执法大队大队长。
委托代理人李佳奇，简阳市安全生产监督管理局执法大队工作人员。
被执行人四川省蜀顺机动车驾驶员培训学校有限公司住所地四川省成都市郫都区安德镇两路口11组，统一社会信用代码915101247118948646。
法定代表人吴道奎，校长。
申请执行人简阳市安全生产监督管理局对四川省蜀顺机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称蜀顺驾校）违反安全生产规定进行行政处罚一案，于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年7月16日18时40分，川A*XXX3学教练车在简阳市禾丰镇青岗村5组一机动车训练场发生事故，造成1人死亡。2017年7月16日成立了由简阳市安全生产监督管理局牵头，市交通局、市监察局、市公安局、市总工会、禾丰镇人民政府组成的事故调查组。事故调查组经调查认为，该事故为一起生产安全责任事故，事故等级为一般事故。钟某在王某某未注册且未通过科目一考试的情况下，未在教练车上随车教练，放任王某某自行训练，导致王某某误踩油门后车辆加速冲向雷某并发生撞击，此为导致雷某死亡的直接原因。蜀顺驾校安全生产主体责任不落实，隐患排查不到位，对教练车监管不到位，对“川A*XXX3学”教练车试管失控，放任其在非法训练场地开展异地培训活动，未及时消除“川A*XXX3学”教练车异地教学的事故隐患；禾丰镇青岗村五组的训练场不符合技术条件，场地管理者未经道路运输管理部门进行审批验收投入使用，接纳教练车开展训练；简阳市公路运输管理所对驾培市场隐患排查不到位，“打非治违”工作不到位，对非法训练场及教练车异地培训整治不到位；禾丰镇人民政府隐患排查不到位，隐患报告不及时，2016年11月至2017年4月期间接交警八中队和禾丰镇派出所报告该训练场存在安全隐患后派员参加检查，检查后未及时将隐患向主管部门报告，是事故发生的间接原因。事故调查组提出了对事故责任划分、认定，对有关责任单位、责任人的处理意见，以及整改措施。2017年9月8日申请人对该案立案处理，于2017年9月25日送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知蜀顺驾校存在“组织落实安全生产教育培训不到位，对案涉教练车和教练员长期失管失控，导致该车实际控制人多次变更，长期异地培训教学，未及时排查并消除生产安全事故隐患”的违法行为，拟罚款25万元，同时告知了陈述申辩权及申请听证的权利。蜀顺驾校申请听证，简阳市安全生产监督管理局于2017年10月9日举行了听证会，蜀顺驾校法定代表人吴道奎及第三人成都栋梁机动车驾驶培训有限公司参加了听证。蜀顺驾校认为，“川A*XXX3学”教练车已经发生转让，已实际脱离蜀顺驾校控制，认定蜀顺驾校仍为该车生产经营单位不符合客观事实。该意见未得到支持。2017年10月18日申请人作出（简）安监管罚【2017】33号《行政处罚决定书》，决定对蜀顺驾校处以罚款25万元，并要求其在收到决定书之日起15日缴纳至简阳市农村信用合作社，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，告知了提起行政复议和提起行政诉讼的救济途径。该处罚决定书于2017年10月20日送达蜀顺驾校。逾期，蜀顺驾校既未缴纳罚款，也未提起行政复议或提起行政诉讼。2017年12月8日，申请人作出《加处罚款决定书》，决定对蜀顺驾校加处罚款25万元，该《加处罚款决定书》于2017年12月11日送达。2017年11月3日，申�人发出《缴纳罚款催告书》。2018年4月23日，申请人再次发出《行政强制执行事先催告书》，蜀顺驾校至今仍未履行。申请人于2018年7月9日申请人民法院强制执行。
本院认为，本次安全事故涉及的“川A*XXX3学”教练车系登记在蜀顺驾校，该校对车辆实行教练员承包经营。该车被教练员转让给他人，且以成都栋梁机动车驾驶培训有限公司名义对外招生培训。但蜀顺驾校对该车脱离其监控一直未采取任何措施。申请人认定“蜀顺驾校组织落实安全生产教育培训不到位，对案涉教练车和教练员长期失管失控，导致该车实际控制人多次变更，长期异地培训教学，未及时排查并消除生产安全事故隐患”的违法行为事实清楚、定性准确。以上行为违反《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第一款第（二）项、第（五）项，第三十八条第一款以及《机动车驾驶员培训管理规定》第二十八条、第三十七条的规定，申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第一项规定对其作出罚款25万元的行政处罚适当，应当予以支持。因蜀顺驾校逾期未履行，申请人对其加处罚款25万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予执行（简）安监管罚【2017】33号《行政处罚决定书》，即执行四川省蜀顺机动车驾驶员�训学校有限公司罚款人民币25万元、逾期缴纳罚款的加处罚款25万元，共计50万元。
审判长 谢国斌
审判员 凌俊杰
审判员 胡丽群
二〇一八年七月二十日
书记员 王 婷
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0180行审23号申请执行人简阳市安全生产监督管理局，住所地四川省简阳市射洪坝街道人民路6号行政办公楼4楼，统一社会信用代码11510185775813365G。法定代表人干玉昌，局长。委托代理人汪君，简阳市安全生产监督管理局执法大队大队长。委托代理人李佳奇，简阳市安全生产监督管理局执法大队工作人员。被执行人四川省蜀顺机动车驾驶员培训学校有限公司住所地四川省成都市郫都区安德镇两路口11组，统一社会信用代码915101247118948646。法定代表人吴道奎，校长。申请执行人简阳市安全生产监督管理局对四川省蜀顺机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称蜀顺驾校）违反安全生产规定进行行政处罚一案，于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年7月16日18时40分，川A·XXX3学教练车在简阳市禾丰镇青岗村5组一机动车训练场发生事故，造成1人死亡。2017年7月16日成立了由简阳市安全生产监督管理局牵头，市交通局、市监察局、市公安局、市总工会、禾丰镇人民政府组成的事故调查组。事故调查组经调查认为，该事故为一起生产安全责任事故，事故等级为一般事故。钟某在王某某未注册且未通过科目一考试的情况下，未在教练车上随车教练，放任王某某自行训练，导致王某某误踩油门后车辆加速冲向雷某并发生撞击，此为导致雷某死亡的直接原因。蜀顺驾校安全生产主体责任不落实，隐患排查不到位，对教练车监管不到位，对“川A·XXX3学”教练车试管失控，放任其在非法训练场地开展异地培训活动，未及时消除“川A·XXX3学”教练车异地教学的事故隐患；禾丰镇青岗村五组的训练场不符合技术条件，场地管理者未经道路运输管理部门进行审批验收投入使用，接纳教练车开展训练；简阳市公路运输管理所对驾培市场隐患排查不到位，“打非治违”工作不到位，对非法训练场及教练车异地培训整治不到位；禾丰镇人民政府隐患排查不到位，隐患报告不及时，2016年11月至2017年4月期间接交警八中队和禾丰镇派出所报告该训练场存在安全隐患后派员参加检查，检查后未及时将隐患向主管部门报告，是事故发生的间接原因。事故调查组提出了对事故责任划分、认定，对有关责任单位、责任人的处理意见，以及整改措施。2017年9月8日申请人对该案立案处理，于2017年9月25日送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知蜀顺驾校存在“组织落实安全生产教育培训不到位，对案涉教练车和教练员长期失管失控，导致该车实际控制人多次变更，长期异地培训教学，未及时排查并消除生产安全事故隐患”的违法行为，拟罚款25万元，同时告知了陈述申辩权及申请听证的权利。蜀顺驾校申请听证，简阳市安全生产监督管理局于2017年10月9日举行了听证会，蜀顺驾校法定代表人吴道奎及第三人成都栋梁机动车驾驶培训有限公司参加了听证。蜀顺驾校认为，“川A·XXX3学”教练车已经发生转让，已实际脱离蜀顺驾校控制，认定蜀顺驾校仍为该车生产经营单位不符合客观事实。该意见未得到支持。2017年10月18日申请人作出（简）安监管罚【2017】33号《行政处罚决定书》，决定对蜀顺驾校处以罚款25万元，并要求其在收到决定书之日起15日缴纳至简阳市农村信用合作社，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，告知了提起行政复议和提起行政诉讼的救济途径。该处罚决定书于2017年10月20日送达蜀顺驾校。逾期，蜀顺驾校既未缴纳罚款，也未提起行政复议或提起行政诉讼。2017年12月8日，申请人作出《加处罚款决定书》，决定对蜀顺驾校加处罚款25万元，该《加处罚款决定书》于2017年12月11日送达。2017年11月3日，申�人发出《缴纳罚款催告书》。2018年4月23日，申请人再次发出《行政强制执行事先催告书》，蜀顺驾校至今仍未履行。申请人于2018年7月9日申请人民法院强制执行。本院认为，本次安全事故涉及的“川A·XXX3学”教练车系登记在蜀顺驾校，该校对车辆实行教练员承包经营。该车被教练员转让给他人，且以成都栋梁机动车驾驶培训有限公司名义对外招生培训。但蜀顺驾校对该车脱离其监控一直未采取任何措施。申请人认定“蜀顺驾校组织落实安全生产教育培训不到位，对案涉教练车和教练员长期失管失控，导致该车实际控制人多次变更，长期异地培训教学，未及时排查并消除生产安全事故隐患”的违法行为事实清楚、定性准确。以上行为违反《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第一款第（二）项、第（五）项，第三十八条第一款以及《机动车驾驶员培训管理规定》第二十八条、第三十七条的规定，申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第一项规定对其作出罚款25万元的行政处罚适当，应当予以支持。因蜀顺驾校逾期未履行，申请人对其加处罚款25万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：准予执行（简）安监管罚【2017】33号《行政处罚决定书》，即执行四川省蜀顺机动车驾驶员�训学校有限公司罚款人民币25万元、逾期缴纳罚款的加处罚款25万元，共计50万元。审判长  谢国斌审判员  凌俊杰审判员  胡丽群二〇一八年七月二十日书记员  王 婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初901号
原告巴州四运龙强物业有限责任公司，住所地：库尔勒市建国北路。
法定代表人王清东，系该公司经理。
委托代理人张涛，系该公司法律顾问。
被告田福玲，女，汉族，1972年3月13日生，住库尔勒市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴州四运龙强物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半）由原告承担。
审判员 王道阳
二〇一六年四月二十九日
书记员 李子娇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初857号
原告于亚坤，女，汉族，教师。
原告袁宇，男，汉族，公务员。
原告白秀兰，女，汉族，无职业。
三原告的委托代理人秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告田焕河，女，汉族，无职业。
被告任东红，男生，汉族，无职业。
被告匡尚武，男，汉族，无职业。
委托代理人匡尚文，男，汉族，无职业。
被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人王春艳，职务总经理。
委托代理人冀伟，男，汉族，该公司职员。
原告于亚坤、袁宇、白秀兰诉被告田焕河、任东红、匡尚武、阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（下称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告于亚坤、袁宇、白秀兰及其委托代理人秦海峰，被告田焕河、任东红，被告匡尚武的委托代理人匡尚文、阳光财险公司的委托代理人冀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月2日18时30分许，袁宝君（于亚坤的丈夫、袁宇的父亲、白秀兰的儿子）在途经鸡东县鸡东镇中心大街县第一中学附近时，被被告匡尚武驾驶的出租车撞倒死亡。经鸡东县公安交通警察大队认定，匡尚武负事故的全部责任。出租车登记的所有人为被告田焕河，在事故调查过程中被告任东红自认系该车辆的实际所有人。该车在阳光财险公司投保交强险，且事故发生在保险合同期内。因该车系任东红租赁给匡尚武经营，任东红、田焕河依法不应承担赔偿责任。另外，因匡尚武涉嫌犯罪，现羁押于鸡东县看守所，且无任何赔偿能力。其哥哥自愿代为向三原告赔偿20000元，原告方已经接受。三原告诉至法院，要求被告阳光财险公司赔偿医疗费1878.10元、死亡赔偿金110000元，以上合计111878.10元，并由被告承担诉讼费用。
被告田焕河、任东红、匡尚武对原告陈述的事实无异议。对原告提出的诉讼请求无异议。
被告阳光财险公司辩称：根据保险条例及被告公司所承保的车辆保险条款规定，该起事故驾驶员系醉酒驾驶，属于保险条款规定的免责事由，被告公司不应承担赔偿责任。
三原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点，匡尚武负交通事故的全部责任。住院病案、120抢救费收据、门诊收据、居民死亡医学证明（推断）书，证明袁宝君的伤情、支付抢救费的数额以及袁宝君经抢救无效死亡的事实。户口簿及鸡东县前进社区居委会证明，证明原告于亚坤系袁宝君的妻子、袁宇系袁宝君的长子、白秀兰系袁宝君的母亲。鉴定文书及户口注销证明，证明袁宝君因本起交通事故死亡，且户口已经注销。
被告田焕河未向法庭提供证据。
被告任东红向法庭提供证据出租车租赁协议书，证明任东红将出租车租赁给匡尚武经营，二人就该车辆存在租赁关系。
被告匡尚武未向法庭提供证据。
被告阳光财险公司向法庭提供证据机动车第三者商业险保险条款，证明该条款中责任免除第五条第五款约定驾驶人饮酒后发生的事故不属于保险责任。
经审理查明：原告于亚坤、袁宇、白秀兰分别系在交通事故中死亡的袁宝君的妻子、长子、母亲。2016年4月2日18时30分许，被告匡尚武醉酒后驾驶起亚牌小型轿车，沿鸡东县鸡东镇中心大街由西向东行驶至鸡东县第一中学附近时，将由南向北横过道路的行人袁宝君撞伤，经鸡东县人民医院抢救无效于当晚死亡。三原告支付抢救费、门诊费合计1875.14元。鸡东县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，写明袁宝君的死亡原因为特重度内升高性颅脑损伤。2016年4月12日，鸡西市公安局刑事技术支队作出（鸡）公（刑技）鉴（法病）字（2016）023号法医学尸体检验鉴定书，鉴定结论为袁宝君符合生前与运动的钝性物体（如机动车）作用致颅脑损伤死亡。2016年4月18日，鸡东县公安交通警察大队作出鸡公交认字（2016）第011号道路交通事故认定书，认定匡尚武醉酒后驾驶机动车、遇行人横过道路未避让，负本起交通事故的全部责任，袁宝君无责任。被告任东红出资购买起亚小型轿车，将该车登记在其岳母田焕河名下。2015年12月1日，任东红与被告匡尚武签订出租车租赁协议书，将该车租赁给匡尚武经营。任东红出资为该车在被告阳光财险公司投保交强险，及商业三者险，交通事故发生时，二份保险合同均处于有效履行期间。
上述事实，由道路交通事故认定书、住院病案、120急救费收据、门诊收据、居民死亡医学证明（推断）书、户口簿、鸡东县前进社区证明、鉴定文书、户口注销证明、出租车租赁协议书及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为：袁宝君因本起交通事故死亡，原告于亚坤、袁宇、白秀兰属于法律规定的袁宝君的近亲属，有权依法提起民事诉讼要求被告承担侵权责任。被告匡尚武违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆发生交通事故，致袁宝君经抢救无效死亡，且负本起交通事故的全部责任，系侵权人，依法应向三原告承担侵权责任。匡尚武驾驶的肇事车辆起亚小型轿车在被告阳光财险公司投保交强险，交通事故发生在保险合同的有效履行期间内，阳光财险公司依法应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告要求阳光财险公司赔偿医疗费、死亡赔偿金的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告提出的因匡尚武醉酒驾驶机动车辆发生交通，属于保险条款中规定的免责事由，其不应承担赔偿责任的答辩观点，与法律规定相悖，本院不予采纳。但依据相关法律规定，在阳光财险公司向三原告支付赔偿款后，依法向侵权人取得追偿权。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告于亚坤、袁宇、白秀兰抢救费、门诊费1875.14元。在死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿原告于亚坤、袁宇、白秀兰死亡赔偿金110000元。以上赔偿数额合计111875.14元，于本判决发生法律效力后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三原告已交纳的案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告匡尚武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 丁建波
二〇一六年六月十二日
书记员 鲁 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2080号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与蒋艳伟劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5588号
原告：刘某某，男，1969年6月18日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：宋某某，男，1967年2月14日出生，汉族，大连市普兰店区。现住普兰店市长店堡社区。
原告刘某某诉被告宋某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋某某在2012年11月12日向原告刘某某借款30000元，至今未还，要求被告立即偿还借款并从起诉之日2017年10月31日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告未答辩。
诉讼过程中，原告提供的证据如下：
借条一张，证明被告向原告借款事实。
经审查，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，能够证明本案的有关事实，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年1月份被告宋某某为建设鸡舍总共向原告借款60000元。原告曾在2012年的时候起诉过被告要求被告偿还借款，被告偿还原告30000元后，原告撤诉。被告又于2012年11月12日为原告出具余款30000元的借条，内容如下：“今借刘某某现金叁万元（30000.00元）”。该30000元被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告宋某某向原告刘某某借款，原告将钱款出借给被告，被告为原告出具《借条》，借贷行为系双方的真实意思表示，民间借贷成立并合法、有效。被告应在原告提出索要时及时还款，被告未及时还款的行为属违约行为。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日2017年10月31日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院也予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款30000元，并从2017年10月31日至此项借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张露宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内的返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律义务指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初74号
原告：建志机械有限公司，住所地台湾地区新北市淡水区民权路187巷9号1楼。
法定代表人：吕福雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵彦铭，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：常州建志机械厂，经营场所江苏省常州市天宁区浦南新村**幢戊单元***室。
经营者：王雪海。
原告建志机械有限公司与被告常州建志机械厂著作权侵权、假冒他人专利、不正当竞争纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告建志机械有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建志机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建志机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由建志机械有限公司负担。
审 判 长 刘颖
代理审判员 陈娥
代理审判员 陈倩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐媛
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初268号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，大专文化，居民。2018年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
辩护人段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。
辩护人田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）242号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽、张燕依法出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人段晓梅、田雄涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2018年5月23日晚22时许，被告人刘某某酒后驾驶陕E850**号小型轿车，沿渭南市三贤路由北向南行驶至三贤路与东风街十字路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血清中乙醇含量为136.81mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过、受案登记表、检验鉴定委托书、血样提取笔录、现场检查照片、酒精浓度检验报告、户籍证明、被告人刘某某讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予以支持。鉴于被告人刘某某在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，加之其所在社区及本辖区司法所均愿接受其进行社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵娟丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 党 芬
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0683行初21号
原告仝新刚，男，汉族，1971年10月10日出生，住河南省社旗县，
委托代理人王远，湖北胜和律师事务所律师。
被告枣阳市公安局交通警察大队，住所地：枣阳市前进路40号。
法定代表人陈卫斌，该大队队长。
原告仝新刚诉被告枣阳市公安局交通警察大队不服公安交通管理处罚一案，原告于2018年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月7日受理，还未向被告送达起诉状副本，原告仝新刚于2018年8月10日提出申请，主动要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告仝新刚主动申请撤回起诉，符合有关法律规定，且并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告仝新刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仝新刚负担。
审判长 孙永健
审判员 耿道军
审判员 王建华
二〇一八年八月十日
书记员 黄亚楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6630号
申请人：王其斌，男，1979年9月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理王其斌与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人王其斌向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2522.52元的财产。申请人王其斌以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人王其斌的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2522.52元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保27号之一
申请执行人：安庆市凯润房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道888号,统一社会信用代码91340800672624537H。
法定代表人：孔贵生。
被执行人：章某某，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：方某某，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人安庆市凯润房地产开发有限公司与被执行人章某某、方某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人章某某、方某某银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0803执保27号申请执行人:中国某某银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。被执行人：章某某，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：方某某，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：安庆市某某房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：葛某某。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司安庆市分行与被执行人章某某、方某某、安庆市某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被执行人章某某、方某某、安庆市某某房地产开发有限公司银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一八年二月二十八日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1843号
申请执行人陕西恒安秦工程机械有限公司。
被执行人白玉怀，男，回族，1962年11月9日出生。
被执行人马淑莲，女，回族，1978年10月7日出生。
本院（2016）陕0112民初351号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人马淑莲名下宁CL73**号别克牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年六月一日
书记员 田丰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1843号申请执行人陕西恒安秦工程机械有限公司。被执行人白玉怀，男，回族，1962年11月9日出生。被执行人马淑莲，女，回族，1978年10月7日出生。本院（2016）陕0112民初351号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人马淑莲名下宁CL73**号别克牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一七年六月一日书记员  田丰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1117号
原告：牙克石市农村信用合作联社，住所地牙克石市。
法定代表人：高成，该联社理事长。
被告：张磊，男。1984年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王晓楠，女，1987年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张超，男，1981年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告牙克石市农村信用合作联社与被告张磊、王晓楠、张超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告牙克石市农村信用合作联社于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3794元，由原告牙克石市农村信用合作联社负担。
审判长 李妍
二〇一七年六月二十六日
书记员 王旭
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初146号
原告：罗某，男，1985年3月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：赵某某，女，1986年1月3日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。系原告的妻子。代理权限：特别授权。
被告：罗甲，男，1990年8月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告罗某（以下简称原告）与被告罗甲（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告罗甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13000元及逾期款9895元、合计22895元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营猪用兽药经营部，被告在高安市石脑镇望城村罗家自然村经营养猪场。被告到原告处多次赊购兽药，累计价值人民币26500元，因被告身无现金，2014年9月7日与原告商定2014年农历年底前结清。双方约定逾期按2%的月利率计算利息。2015年8月7日被告向原告付款13500元，尚欠原告货款13000元。原告对上述欠款多次催问，被告均已各种理由拒付。为维护自身的合法权益，诉至法院，诉请如前，请依法判决。
被告罗甲既未提出答辩，也未参加本案的一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：（一）、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）、欠条一张，证明2014年9月7日，被告罗甲欠原告罗某兽药款26500元，双方约定2015年2月17日归还欠款，如未归还按2%计算利息的事实。
被告没有提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，由于被告罗甲未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告因经营猪场向原告赊购猪用兽药，2014年9月7日经双方结算后确认，被告欠原告兽药款26500元未付，并由被告向原告出具了内容为：“欠条，今欠到罗某兽药款贰万陆仟伍佰元整（￥26500元），定于15年2月17日归还。如未归还，按2%的利息计算。此欠条具有法律效力。欠款人：罗某，2014年9月7日。”的欠条一份。原告认可欠条出具后的几天，被告支付了13500元，尚欠13000元未付。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付，为此发生纠纷。原告诉至本院，要求被告支付货款及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，现原告依约履行了义务，被告理应按照双方约定支付货款。故原告要求被告支付兽药款的请求，合理、合法，且有被告出具的欠条为证，本院予以支持。原、被告双方约定了逾期利息的计算方式，且约定利率不违反法律规定，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持，但应自双方约定的还款期满次日起计算。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗甲自本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗某兽药款人民币13000元整及逾期利息（以13000元为本金，自2015年2月18日起至还清欠款时止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告罗甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘剑忠
人民陪审员 黎洪运
人民陪审员 刘思孝
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1328号
原告：伊辉。
被告：王振龙。
被告：王丽娜。
原告伊辉与被告王振龙、王丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊辉到庭参加诉讼，被告王振龙、王丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振龙、王丽娜返还购房款350000.00元；2.由被告王振龙、王丽娜承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月1日，我与被告王振龙、王丽娜通过围场县围场镇诚华经济信息服务部介绍签订了楼房买卖合同，合同约定二被告将自有的座落于围场镇伊逊路的馨卉大厦商住楼A区东单元703室以350000.00元价格卖给我，同时约定“一方不能按约定交付房产或没按约定交付房款，每逾期一日，应向对方交付一百元罚金，逾期90天视为违约”，我通过诚华经济信息服务部将350000.00元价款如约在合同签订日付清。当我要入住该房屋时，才知道二被告2011年8月8日离婚时将房子赠与给女儿王雨杰、儿子王子豪，为此我起诉至法院，请求认定二被告的赠与关系无效，围场法院于2014年1月17日做出（2013）围民初字第3486号民事判决书，判决被告王振龙、王丽娜将座落在伊逊路240号（即馨卉大厦商住楼）A座东单元703室赠与王雨杰、王子豪的赠与关系无效，现此房屋无法过户，合同无法履行，故我具状起诉，请求被告返还购房款350000.00元，违约金我就不主张了。
被告王振龙、王丽娜未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交证据（2013）围民初字第3486号民事判决书、被告王振龙与承德硕坤房地产开发有限责任公司签订的购房合同复印件一份、原告伊辉与被告王振龙、王丽娜签订的楼房买卖合同一份，证明了原告与二被告之间房屋买卖一事，及被告王振龙、王丽娜未按照购房合同的约定协助原告伊辉过户房屋这一事实的存在。原告伊辉与被告王振龙、王丽娜签订房屋买卖合同，合同约定二被告将自有的座落于围场镇伊逊路的馨卉大厦商住楼A区东单元703室以350000.00元价格出售给原告，同时约定原告在签订合同时将价款350000.00元给付完毕。因二被告2011年8月8日离婚时将房子赠与给女儿王雨杰、儿子王子豪，为此原告诉至法院，请求认定二被告的赠与关系无效，围场法院于2014年1月17日做出（2013）围民初字第3486号民事判决书，判决被告王振龙、王丽娜将座落在伊逊路240号（即馨卉大厦商住楼）A座东单元703室赠与王雨杰、王子豪的赠与关系无效。后经查，二被告已在购房时与中国工商银行围场支行办理了住房抵押及预登记，尚欠贷款本金169815.15元及利息未偿还，此案中国工商银行围场支行已经起诉，致使我与二被告的合同已无法履行，故原告向本院起诉，请求判令被告返还购房款350000.00元，并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告放弃了在房屋买卖合同中约定的违约金请求。
本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告伊辉与被告王振龙、王丽娜签订房屋买卖买卖合同的事实存在。被告王振龙、王丽娜应及时交付合同中约定的房屋，并办理房屋过户手续，而不应推拖拒绝协助，现合同中涉及的房产手续客观上不能办理过户，即二被告与中国工商银行围场支行办理了住房抵押及预登记，中国工商银行围场支行已另案起诉，此案已经本院（2013）围民初字第3843号民事判决书予以判决。综上，此合同已无法继续履行，原告要求被告王振龙、王丽娜返还购房款350000.00元的诉讼请求应予支持。原告放弃了在房屋买卖合同中约定的违约金请求，故对房屋买卖合同中此项不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（四）项、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告王振龙、王丽娜在本判决生效后十日内返还原告伊辉购房款350000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元，保全费2270.00元，由被告王振龙、王丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审 判 长 娄艳宏
代理审判员 刘立宇
人民陪审员 马天原
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 国晓慧
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初1136号
原告：张亚娟，住辽源市。
被告：辽源市市政建设集团有限公司，住所地辽源市。
法定代表人：崔岩，该公司经理。
原告张亚娟与被告辽源市市政建设集团有限公司确认劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张亚娟于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚娟申请撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚娟撤回起诉。
审判员 杨仁国
二〇一七年七月十七日
书记员 王治宇
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗海法行初字第178号
原告：梁影雾，住址广州市海珠区。
原告：黄楚娉，住址广州市海珠区。
两原告共同委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
被告：广州市海珠区建设和园林绿化局，地址广州市海珠区。
法定代表人：王伟，局长。
委托代理人：廖小华，该局工作人员。
委托代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市海珠区国有土地上房屋征收办公室，地址广州市海珠区。
法定代表人：范欣，主任。
委托代理人：黄智雄，该单位工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：金晓华，该单位工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
第三人：广州市海珠区华洲街龙潭经济联合社，地址广州市海珠区。
法定代表人：黄锦明，社长。
原告梁影雾、黄楚聘诉被告广州市海珠区建设和园林绿化局（以下简称海珠区建设局）、广州市海珠区国有土地上房屋征收办公室（以下简称海珠区征收办）、广州市国土资源和规划委员会（以下广州市过规委），第三人广州市海珠区华洲街龙潭经济联合社（以下简称海珠区龙潭经济联社）确认行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人姚小姣，被告广州市海珠区建设和园林绿化局委托代理人廖小华、黄晓民，被告广州市海珠区国有土地上房屋征收办公室委托代理人黄智雄，被告广州市国土资源和规划委员会的委托代理人金晓华及被告广州市海珠区国有土地上房屋征收办公室、广州市国土资源和规划委员会共同委托代理人王泽到庭参加了诉讼。第三人广州市海珠区华洲街龙潭经济联合社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁影雾、黄楚聘诉称：被告海珠区建设局于2008年6月5日作出的征用原告所有的位于龙潭村中约南约中街3巷6号的房屋的具体行政行为违法。原告于2015年4月21日申请的政府信息公开得知被告海珠区建设局在征收龙潭涌综合整治工程拆迁补偿工作是依据穗府【2007】17号《广州市人民政府关于龙潭涌综合整治工程建设的通告》进行，但在通告内容中的第二条，被告海珠区建设局对于用地涉及的征地拆迁安置工作，应当依照国家、省和市有关法律法规规章的规定执行。而根据广东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十条规定，征收集体土地，应当制定征地方案，并公告，然后形成补偿、安置方案。但被告在龙潭涌综合整治工程的拆迁时，并无征地方案，也无征地方案公告，更不用说是拆迁、安置方案及公告，也没有当地人民政府对征地方案进行批复，故原告并不清楚其所有房屋的土地是否属于龙潭涌综合整治工程所征收土地范围。被告海珠区建设局、海珠区拆迁办与原告签订的《龙潭涌综合整治工程（东南西约）宅基地证房屋拆迁补偿协议》是依据广州市城市规划局穗规【2007】12**号文批准，征用原告所属房屋进行龙潭涌综合整治工程建设。但根据原告于2015年6月2日申请政府信息公开得知，原告的房屋并非全部在被告所依据规划建设用地许可证的红线范围内，但被告海珠区建设局、海珠区拆迁办在与原告签订拆迁补偿协议时，并未告知原告，那么对于原告的房屋是否有拆迁的必要，也是无法得知的，原告是因为公共利益的需要，以为自己的房屋在龙潭涌综合整治工程建设的范围内，同意被告海珠区建设局、海珠区拆迁办征收原告的房屋。但从事实上看，原告的房屋并非是龙潭涌综合整治工程建设所必须征收的，根据原告于2015年5月12日申请的穗国房公开【2015】711号依申请公开政府信息答复书可以得知在龙潭涌综合整治工程场地移交书中并不包含原告所属房屋所在的土地。在移交书上明确说明已经按照要求对中心岛房屋全部拆卸，可原告的房屋至今完整的在地上。即使原告的房屋全部在规划范围内，但是被告海珠区建设局、海珠区拆迁办征用原告房屋后，并没有用于龙潭涌综合治理整治工程，没有用于公共利益的需要，原告的房屋至今是由其他人居住。那么被告海珠区建设局、海珠区拆迁办征用原告的房屋的目的是什么？综上所述，被告不论是从程序上、还是从实体上，对原告的房屋进行征用是违法的。故起诉请求判决：1、确认三被告于2008年6月5日作出的征用原告位于龙潭村中约南约中街3巷6号的房屋的行为违法；2、判令被告返还原告位于龙潭村中约南约中街3巷6号房屋；3、判令被告支付占用原告房屋的使用费自2008年6月5日至返还房屋日止；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告起诉要求确认被告征用龙潭村中约南约中街3巷6号的房屋行为违法并返还房屋支付房屋使用费，应当证明其与被告的该征用房屋行为存在法律上的利害关系。广州市海珠区新滘镇人民政府于1994年9月11日核发穗海新字第401497号《农村宅基地使用证》给梁某、周某甲、周某乙，因此，梁乃钦、周历图、周伟莲是被告海珠区建设局、海珠区拆迁办征用房屋行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。两原告与该征用房屋行为并无关联，两原告无法证明与被告海珠区建设局、海珠区拆迁办征用原告房屋的该征用房屋行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁影雾、黄楚聘的起诉。
原告梁影雾、黄楚聘已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 钟玉兰
人民陪审员 梅玉兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初3076号
原告：杨雄，男，1984年10月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住址昆明市晋宁县.
委托诉讼代理人：常学海，大理苍海仁法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：张群远，男，1967年3月23日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
原告杨雄与被告张群远、云南丹彤集团建设开发有限公司、大理市金舟湾酒店承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员袁惠琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雄及其委托诉讼代理人常学海到庭参加诉讼，并于庭审中撤回对被告云南丹彤集团建设开发有限公司、大理市金舟湾酒店的起诉，本院依法予以准许并作出口头裁定记入庭审笔录。被告张群远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
一、判令被告张群远支付原告房屋防水工程款30650元，并支付从2016年11月2日起至款项付清之日止，按中国建设银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、判令被告张群远承担本案诉讼费。
原告起诉的事实与理由
原告从事房屋防水工程施工工作。2016年初，原告与云南丹彤集团建设开发有限公司工程项目部负责人张群远通过口头自愿协商达成一致，由原告为大理金舟湾酒店的装饰装修工程进行房屋防水工程施工。协议约定后，原告方严格按照合同并按质、按量、按期完成了施工工程任务。2016年11月2日，经被告张群远对施工工程检查验收无误后，向原告出具了（大理金舟湾防水工程结算清单》一份，共计应付工程款为人民币30650元，被告张群远承诺于2016年12月15日前付清，并口头约定逾期按银行利率计息。后经原告多次催要，被告张群远一直以被告大理金洲湾酒店没有与其结算无钱支付为由推脱。原告认为，被告张群远是与原告协商约定协议并负责验收工程、结算、支付的实际负责人、经手人，应按承诺付清上述欠款。
被告张群远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视其放弃答辩权利。
本院确认的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2016年，原告与被告张群远达成口头协议，由原告对大理市大理镇西门水碓村88号的大理市金舟湾酒店的装修工程中的房屋防水工作进行施工，工作报酬以原告完成的工作量计算。此后，原告带领其雇请工人进场施工。
2.2016年11月2日，被告张群远向原告出具了《大理金舟湾防水工程结算清单》一份，载明：“由杨雄施工的大理金舟湾防水工程费30650元（叁万零陆佰伍拾元正）。此款2016.12.15以前付清”，原告与被告张群远均在结算清单上签字捺印确认。
上述事实有原告提交的《大理金舟湾木地板结算清单》原件一份、被告张群远的身份证复印件一份，以及到庭当事人的陈述予以证实。
判决的理由与结果
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告张群远将大理市金舟湾酒店的装修工程中的房屋防水工作交由原告施工，原告雇请工人后以自己和工人的技能、劳力，按照被告张群远的要求完成相应工作并交付了工作成果，被告张群远按照原告方完成的工作量向原告计算报酬，原告与被告张群远之间的行为模式符合承揽关系的特征，故本案应为承揽合同纠纷。本案中，结算清单所载内容能够证明原告向被告张群远交付了工作成果，被告张群远尚欠原告30650元工作报酬的事实，现被告张群远在承诺的付款期内未按时付款构成违约，对此被告张群远应向原告承担违约责任，故原告要求被告张群远支付30650元工作报酬及逾期付款违约金（利息）的诉请于法有据，但逾期付款违约金应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自被告承诺的还款日次日，即2017年12月16日起计算至本院确定的履行日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张群远于本判决生效之日起十五日内向原告杨雄支付工作报酬30650元及逾期付款违约金（以30650元为基数，自2016年12月16日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告张群远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 袁惠琼
二〇一八年一月十三日
书记员 李成成
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初307号
原告：叶海洪，男，1966年10月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：张汉根，男，1960年6月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陈金海，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：徐玉明，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告叶海洪与被告张汉根、陈金海、徐玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告张汉根、陈金海下落不明，于2017年1月17日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告叶海洪委托诉讼代理人徐元宵到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告张汉根、陈金海归还借款本金30000元，并支付自2015年10月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的借款利息和律师费2000元；二、被告徐玉明对被告张汉根、陈金海的付款义务承担连带责任；三、三被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年10月11日，被告张汉根、陈金海共同向原告借款30000元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并出具借据一份予以确认。被告徐玉明在借据上作为担保人签字，自愿提供连带责任保证。借款后，三被告未支付借款利息，亦未归还借款本金。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借据、委托代理合同、律师代理费发票各1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月11日，被告张汉根、陈金海共同向原告叶海洪出具借据一份，约定二人向原告借款30000元，借款利息按银行贷款利率的四倍计算；被告徐玉明在借据上作为保证人签字，向原告提供连带责任保证。借款后，三被告未支付借款利息，亦未归还借款本金。
本院认为，原告能够提供被告张汉根、陈金海出具的借据，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告张汉根、陈金海出借30000元的事实，原告与该二被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。双方并未明确约定具体的借款归还时间，原告有权催告被告张汉根、陈金海在合理期限内归还借款，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当，故对原告要求被告张汉根、陈金海归还借款30000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原告请求自借款次日起（2015年10月12日）起按双方约定的银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，在合理范围，予以照准。另，原告为本案诉讼支出的律师费2000元，金额合理，根据双方的约定，应由被告张汉根、陈金海负担。被告徐玉明自愿向原告提供连带责任保证，且原告诉请在担保范围内，故原告要求被告徐玉明对被告张汉根、徐玉明的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张汉根、陈金海归还原告叶海洪借款30000元，支付自2015年10月12日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的借款利息；
二、被告张汉根、陈金海支付原告叶海洪实现债权的律师费2000元；
三、被告徐玉明对被告张汉根、陈金海的付款义务承担连带责任。被告徐玉明承担连带责任后，有权向被告张汉根、陈金海追偿；
上述款项，由各被告于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告张汉根、陈金海、徐玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 钱益民
二〇一七年四月十九日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00678号
原告裴某。
委托代理人何享成。代理权限：一般代理。
被告陈某。
原告裴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何诗浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人何享成、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某诉称：我与陈某在1991年经自由恋爱相识，于××××年××月在政府婚姻登记机关登记结婚。××××年××月28生育长女陈娟娟，××××年××月××日生育次女陈秀娟。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真挚夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵，故诉至人民法院要求与被告陈某离婚。
原告裴某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证一份，以证明原告身份情况。
证据二、广水市太平镇群益村民委员会证明一份，以证明原、被告夫妻关系。
被告陈某辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
被告陈某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告向法庭提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告在1991年经自由恋爱相识，于××××年××月在政府婚姻登记机关登记结婚。婚后生育二女，长女陈娟娟（××××年××月28日出生），次女陈秀娟（××××年××月××日出生）。原、被告婚后感情尚好，在共同生活中，近年因家庭琐事多次发生争吵，致使夫妻之间发生矛盾，故原告裴某以夫妻感情破裂诉至法院要求与被告陈某离婚。
另查明，夫妻共同财产有位于太平镇群益村陈家畈8组2间2层房屋一栋。
本院认为：原、被告结婚时间较长，双方已有一定的夫妻感情。只是近年来未妥善处理家庭事务，导致双方出现一定矛盾。但其夫妻感情尚未完全破裂，夫妻关系有和好可能，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予裴某与陈某离婚。
案件受理费300元由裴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何诗浩
二〇一五年六月八日
书记员 朱小伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1313号
原告：湖南华宇柳工机械销售服务有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区火炬创新创业园创新大厦十二楼1201室。
法定代表人：刘利民，该公司总经理。
被告：澧县聚丰碎石厂，住所地湖南省澧县张公庙镇国富村*组。
经营者：付祖兵。
原告湖南华宇柳工机械销售服务有限公司与被告澧县聚丰碎石厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告湖南华宇柳工机械销售服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南华宇柳工机械销售服务有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南华宇柳工机械销售服务有限公司撤诉。
案件受理费5160元，减半收取计2580元，由湖南华宇柳工机械销售服务有限公司负担。
审 判 员 龚 关
二〇一七年八月十七日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初96号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，该公司法务总监。
被告：熊丽萍，女，1979年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：滕年春，男，1974年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告熊丽萍、滕年春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 胡炳南
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 岚
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执771号
申请执行人金成山，住河北省涿州市。
被执行人方小东，住河北省涿州市。
金成山与方小东劳动争议一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14106号
原告曹普，男，1970年1月1日出生。
委托代理人董茵（原告之妻），女，1975年12月28日出生。
被告程冠军，男，1965年8月11日出生。
原告曹普与被告程冠军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员曹建军参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹普的委托代理人董茵到庭参加了诉讼。被告程冠军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年11月，原告借予被告共计10万元，被告出具借款协议，承诺借款期限2年。后被告仅于2013年8月9日还款2万元，剩余借款8万元至今未还。故原告起诉要求被告偿还借款8万元并支付利息（自2012年11月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原告于2012年11月19日、2012年11月20日分别指示其妻董茵向被告转账交付各5万元，合计10万元。后被告向原告出具借款协议，内容为：“本人于2012年11月19日和20日收到工商银行汇款共计拾万元，为我和曹普个人借款，借款期限为两年，借款利息百分之八，借款日期自2012年11月20日起计算。”2013年8月9日，被告还款2万元，原告出具收条。
上述事实，有原告提供的银行账户明细、借款协议、收条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告指示其妻向被告转账交付10万元，被告亦出具借款协议对借款数额进行确认并对还款期限及借款利息作出承诺，故双方成立民间借贷关系。现原告自认被告偿还借款本金2万元，本院对此不持异议，并据以认定被告尚欠借款8万元。借款到期后，被告未能依约偿还全部借款本息，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款8万元并支付利息的诉讼请求，符合借款协议之约定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程冠军于本判决生效后十日内偿还原告曹普借款八万元并支付利息（自二○一二年十一月二十日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千零六十元（含公告费二百六十元），由被告程冠军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 曹建军
二〇一六年一月四日
书 记 员 古 悦
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执334号
申请执行人：李峰，
被执行人：白城市洮北区教育局
李峰申请洮北区教育局经济补偿金仲裁裁决一案，白城市洮北区劳动人事争议仲裁院作出的，白洮劳人仲案字【2015】11号裁决书已经发生法律效力。李峰于2016-3-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人白城市洮北区教育局已依法履行了全部应履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
白城市洮北区劳动人事争议仲裁院作出的白洮劳人仲案字【2015】11号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年五月三十日
书记员 ：周金峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保28号
申请人：周爱华，男，1974年2月9日生，居民，住涟水县。
被申请人：宋洪亮，男，汉族，1962年11月18日生，居民，住涟水县。
申请人周爱华于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人宋洪亮所有的位于涟水县涟城镇红日路南侧金色华府小区9幢403室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）或查封、扣押、冻结价值135000元的其他等值财产。案外人徐向军自愿以其所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人周爱华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋洪亮所有的位于涟水县涟城镇红日路南侧金色华府小区9幢403室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）或查封、扣押、冻结价值135000元的其他等值财产。
二、查封案外人徐向军所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 丹
1
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初402号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曹某。因本案，于2015年1月28日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）345号起诉书指控被告人曹某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年10月22日，被告人曹某在中国建设银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：43×××95），并从2008年11月6日开始进行透支、提现，至2013年2月2日最后还款人民币2700元后再未偿还过透支款，同时被告人曹某在透支信用卡欠款后变更了住址、工作单位与联系方式，致使该行多次催收未果。截止至2015年1月21日，被告人曹某利用上述信用卡透支欠款本金为人民币24875.46元，利息为人民币9164.09元，其他相关费用为人民币3583.12元。2015年1月23日，银行委托工作人员将被告人曹某扭送至公安机关接受调差。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：报案申请、欠款催收授权委托书、催收记录、结算证明、情况说明、关于案件制定管辖的通知、扭送经过、接警经过、被告人曹某身份信息及违法犯罪核查登记表、情况说明；2.被害人：受害单位委托人杨某成的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人曹某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人曹某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人曹某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人曹某案发后已将上述欠款还清。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡行催收后仍不还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人曹某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且已还清欠款，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人曹某的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 冰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初3390号
原告：桂冬平，男，1974年10月20日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：秦波（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：朱新龙，男，1962年1月16日生，汉族，住泰兴市。
被告：朱晓龙，男，1971年11月7日生，汉族，住泰兴市
原告桂冬平与被告朱新龙、朱晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂冬平撤诉。
本案受理费230元，减半收取计115元，由原告桂冬平负担。
审 判 员 李玉书
二〇一八年五月十七日
法官助理 许 婷
书 记 员 鞠 静
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执3号
申请执行人：金解桃
被执行人：吴清兰
你们双方于2018年1月2日时履行了(2017)湘1322民初字2563号民事判决书，交纳执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ；伍斌
二〇一八年一月五日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1451号
原告：朱纲水，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：王文俊。
被告：周红兵，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告朱纲水与被告铜陵营造有限责任公司、周红兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告朱纲水于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱纲水撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2437号
上诉人（原审被告）：张香存，女，汉族，1965年8月18日生。
委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李会彬，男，汉族，1965年5月7日生。
委托诉讼代理人：付顺安，伊川县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：翟校鸽，伊川县148法律服务所法律工作者。
上诉人张香存因与被上诉人李会彬民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人张香存的委托诉讼代理人吴海伟，被上诉人李会彬的委托诉讼代理人付顺安、翟校鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张香存上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回原审法院重审。事实和理由：李会彬起诉陈述的相关事实根本不存在。第一，双方此前并不认识；第二，上诉人不做生意，更不会因生意周转借款；第三，李会彬的13.2万元，从2014年5月开始分多次通过上诉人提供给案外人李润辉，李润辉向其出具手续。李会彬将借款说成2014年7月18日所借与事实不符；第四，上诉人从未向李会彬承诺过利息更没有支付过利息。李会彬称口头约定利息1.5%根本没有依据。一审认定张香存是实际借款人并判决承担还款责任明显证据不足。一审认定借贷关系成立的唯一证据“借条”是之后在特定情况下被迫出具的，并非当事人真实意思表示。所谓“借条”是2015年7月18日形成的，与所谓的借款13.2万元的实际交接时间相差1年左右，这明显不符合正常的交易习惯。上诉人偿还3000元时是直接从13.5万元的本金中扣除的，未折抵利息，这也说明所谓利息的约定是不存在的。
李会彬辩称，答辩人与上诉人民间借贷一事，事实清楚证据确凿。双方口头约定月息1.5%，每一年付一次利息，上诉人认可并在庭审笔录上签字按手印。上诉人利用答辩人夫妇对其的信任，谎称做生意向答辩人借款，后以生意挣不到钱为由不支付利息，后答辩人多次催要上诉人才于2015年7月18给答辩人3000元，并出具借条，给付的3000元作为本金扣除，利息年底一次性付清，答辩人无奈只好同意偿还的3000元抵做本金。上诉人出具借据完全是真实意思表示，不存在任何胁迫行为。案外人李润辉给上诉人出具的借据恰恰证明上诉人拿着答辩人的钱借给李润辉从中获利。请求驳回张香存的上诉请求。
李会彬向一审法院起诉请求：判令张香存归还借款13.2万元及利息。
一审法院认定事实：李会彬与张香存系邻村村民，二人相识。李会彬分九次交付给张香存13.5万元，于2014年5月21日交付3万元，2014年5月23日交付1.1万元，2014年5月30日交付1万元，2014年7月1日交付2.4万元，2014年8月4日交付2万元，2014年8月15日交付1万元，2014年8月28日交付1万元，2014年9月25日交付1万元，2014年11月6日交付1万元。双方口头约定了月息1分5，到年底一次性付清。当时张香存未向李会彬出具借条。2015年7月18日，张香存偿还李会彬3000元，并向李会彬出具13.2万元的借条一张，借条记载：“借条，今借到李会彬现金13.2万元﹤壹拾叁万贰仟元﹥，去年2014年，张香存，7.18日。”张香存在借条上签字并捺印。借条出具后，张香存未偿还借款本金及利息，李会彬于2016年1月22日提起诉讼，要求张香存偿还借款13.2万元及利息，并承担诉讼费用。庭审中，李会彬自愿放弃2014年11月6日前的利息，要求张香存自2014年11月6日起支付利息。一审法院认为，债务应当清偿。李会彬借款给张香存，张香存出具借条的事实清楚，双方之间存在合法的借贷关系，张香存应当向李会彬偿还借款。故对李会彬要求张香存偿还借款本金13.2万元的诉讼请求，应当予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李会彬主张双方口头约定借款月息1.5分，张香存在庭审过程中对月息1.5分的事实予以认可，且双方约定的利息符合法律规定，故对李会彬要求张香存支付借款利息的诉讼请求，应当予以支持。李会彬自愿放弃2014年11月6日前的利息，系李会彬对自身权利的处分，张香存应当自2014年11月6日起按月息1.5分向李会彬支付利息，利息计算至本判决确定的履行期间届满之日止。对张香存没有使用借款，自己系中间人的辩解，张香存没有提供相关证据，不应予以采信。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张香存于本判决生效之日起十日内给付李会彬借款本金13.2万元及利息，利息自2014年11月6日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行期间届满之日止；二、驳回李会彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2940元，由张香存负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审查明相关事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张香存给李会彬出具借条，确认借到李会彬现金13.2万元，原审法院据此认定双方之间借款关系成立，处理并无不当。关于借款是否存在利息的问题。张香存在原审庭审中陈述，经其介绍，李会彬分9次将13.5万元通过其借给其亲戚李润辉，李润辉向李会彬出具了手续，约定借款利息为月息1.5%。李会彬不认可其与李润辉之间存在经济往来。根据张香存的陈述，可以认定李会彬出借款项时，曾向李会彬作出按照月息1.5%支付利息的承诺，因张香存没有证据证明借款系发生在李会彬与李润辉之间，原审法院以张香存在庭审过程中认可月息1.5%为由，判令张香存向李会彬支付借款利息，处理亦无不当。张香存关于借条系被迫出具的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，张香存的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由张香存负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年九月十三日
书记员 高会茹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2675号
申请执行人：沈如芬。
被执行人：顾雪囡。
申请执行人沈如芬与被执行人顾雪囡健康权纠纷一案，本院于2015年4月31日作出的（2015）甬余民初字第500号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人履行标的24996.95元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无房产、车辆、银行只有少量存款。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2675号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十九日
代书 记员 罗洋增
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初45号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人马邓军，男，1987年12月8日生，回族，初中文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2016年8月1日被洱源县公安局取保候审，2017年5月15日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉［2017］28号起诉书指控被告人马邓军犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员钱华花、书记员何佳栋出庭支持公诉，被告人马邓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日至2015年11月21日，被告人马邓军驾驶其云L×××××号重型半挂牵引车（挂车车牌为云L××××挂）运营期间，先后在云南境内的杭瑞等高速公路，向他人购买并使用篡改了入口信息的高速公路通行卡缩短通行路段，偷逃车辆通行费8次，偷逃金额共计13477元。2016年8月1日，被告人马邓军到洱源县公安局投案自首，如实交代了偷逃车辆通行费的事实，并向洱源县公安局退缴了偷逃的公路通行费人民币11321元；诉讼期间，马邓军向本院退缴了偷逃的公路通行费人民币2156元。
上述事实，被告人马邓军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人照片及户口证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、云L×××××号货车高速公路进出口数据材料、云高法发[2008]3号文件、交公路发[2005]492号文件、云政复[2013]75号文件、云政复[2014]28号文件、云政复[2015]16号和46号文件、马邓军的身份证、驾驶证及行驶证复印件、车辆照片、侦查实验笔录、关于向公安机关提交的货车逃费记录详情中相关信息的说明、关于车辆通行记录的情况说明、关于部分车辆车型不符情况说明、关于云L×××××偷逃通行费金额计算情况说明及逃费车辆云L×××××费率具体验算公式、证人马某1和温某的证言、被告人马邓军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马邓军以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人马邓军案发后主动投案，到案后如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人马邓军退缴了全部赃款，对其可酌定从轻处罚。被告人马邓军属多次诈骗，对其可酌定从重处罚。公诉机关的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及案发后被告人马邓军的认罪态度、悔罪表现，对被告人马邓军可适用缓刑。被告人马邓军退缴到案的赃款人民币13477元，应返还被害人云南省公路开发投资有限责任公司。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马邓军犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；并处罚金人民币13400元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
二、退缴到案的赃款人民币13477元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢燕芳
二〇一七年六月十六日
书记员 张 玲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第13845号
申请人张红强，男，1986年8月12日出生。
被执行人何淑珍，女，1956年6月9日出生，住北京市朝阳区。
被执行人霍金生，男，1954年9月30日出生，住北京市朝阳区。
张红强与何淑珍、霍金生借款合同纠纷一案，（2015）京中信执字01191号执行证书于2015年7月17日发生法律效力，张红强于2015年8月6日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查封何淑珍名下的位于北京市朝阳区垡头西里25号楼5层2单元501号房屋。我院委托京东网于2018年1月22日对此房屋进行拍卖。现该房屋由李江浩（居民身份证：×××）购买，拍卖价款共计人民币2472000.00元，已足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人李江浩（居民身份证：×××）即拥有北京市朝阳区垡头西里25号楼5层2单元501号房屋的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘金玲
二〇一八年二月二十二日
书记员 贾 琼
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04641号
原告柳振球。
委托代理人王建国，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告胡伟雄。
原告柳振球（以下简称原告）诉被告胡伟雄（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王建国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系长沙电机厂职工，2004年3月14日，被告经参加原单位房改购得一套位于长沙市雨花区梨子山2栋1门203房（面积为31.41㎡）居住使用。2005年1月4日，原、被告协商一致签订《房屋买卖协议书》，被告将购得的位于长沙市雨花区韶山路412号（原韶山路104号）梨第002栋214房（面积为31.41㎡）的所有权转让给原告。该协议明确了交易房屋的性质、转让价格、付款方式、房屋移交及房屋过户手续等事项，由于当时公房变私房（房改）产权证尚未发下来，房屋面积没有标准的数据，因此协议书中没有书写房屋面积。原告依约先后支付被告购房款18600元，其中4600元被告未出具收据（余款1400元待房屋过户手续完毕后再支付），被告依照协议主动腾房让原告搬入居住至今。2013年，原长沙电机厂的房改房陆续办妥私有房屋产权证，本案诉争房屋产权证亦办妥，现登记在被告名下。原告多次要求被告履行协议办理房屋过户手续，但被告不予理睬。原告认为本案诉争房所有权应为原告所有，被告不能因为未变更产权证主体而否认本案诉争房屋所有权已经转让的事实。因此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、确认原位于长沙市雨花区梨子山2栋1门203房（面积为31.41㎡，价值150000元）私有房屋所有权为原告所有［现登记为长沙市雨花区韶山路412号（原韶山路104号）梨第002栋214房］；2、被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、长沙电机厂收款收据，证明被告于2004年3月14日购买本案诉争房屋交纳购房款8395.26元；
2、《房屋买卖协议书》，证明原、被告于2005年1月4日签订《房屋买卖协议书》，原告于2005年1月10日和2005年3月24日支付被告7000元；
3、付购房款凭证，证明原告支付被告购房款7000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，经与原件核对无异，本院对原告提供的证据1-3予以采信。
被告未答辩，亦未提交书面的答辩状。
根据以上采信证据，本院查明以下事实：
2005年1月4日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定：1、甲方现有位于长沙市梨子山2栋1门203房的私有房屋一套，自愿出售给乙方；2、甲、乙双方协商，房屋售价为人民币贰万元，乙方于2005年1月4日支付购房预付款6000元给甲方，余额14000元，在该房屋立契约时付清；3、甲方必须在乙方支付房屋购房款一天内搬出上述房屋并将房屋钥匙及有关房屋资料移交给乙方；4、本协议签署在办理产权证之前，产权证直接办给乙方。甲方必须征得甲方所在单位的同意，并必须配合乙方办理房屋过户手续，不得以任何理由推诿，直到交易过户手续全部办妥为止；5、交易过程中的费用均由乙方承担。合同签订后，被告将本案诉争房屋交付给原告居住至今，原告按照约定向被告支付购房款18600元，剩余购房款1400元待办理产权过户手续后支付。2013年9月16日，被告取得该房屋的房屋所有权证，原告多次要求被告协助办理过户手续未果，于2014年10月28日诉至本院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，原告陈述其支付给被告的购房款中有4600元被告未出具借条。
另查明，本案诉争房屋系座落于长沙市雨花区韶山路412号（原韶山路104号）梨第002栋214房（权证号码：71××42）。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照约定向被告支付了购房款，房屋已交付使用，被告未按照约定协助办理过户手续，故原告请求被告协助办理本案诉争房屋的过户手续，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告请求确认本案诉争房屋所有权为原告所有，依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。因此，原告该项诉讼请求应经过登记机关办理不动产登记实现，而非诉讼确认，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟雄于本判决生效后7日内协助原告柳振球办理座落于长沙市雨花区韶山路412号（原韶山路104号）梨第002栋214房（权证号码：71××42）的产权过户手续；
二、驳回原告柳振球的其他诉讼请求。
本案受理费3380元，诉讼保全费1270元，公告费560元，合计5210元，由被告胡伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 邹 慧
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴 婷
附：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0628刑初323号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人林建伟，男，1992年6月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住平和县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年4月6日被判处有期徒刑九个月。现因涉嫌贩卖毒品于2017年5月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于平和县看守所。被告人林建伟被控容留他人吸毒一案，平和县人民检察院于2017年9月1日以平检公刑诉〔2017〕307号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员杨艺鸿出庭支持公诉，被告人林建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月至11月间，被告人林建伟在其位于平和县山格镇铜中村坛坂10号的家中二楼卧室，先后4次容留吸毒人员蔡某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。另查明，蔡某1、林建伟的尿液分别经现场检测甲基安非他明（冰毒）检测结果均呈阳性。林建伟因聚众斗殴于2008年3月被平和县公安局处罚；因吸毒于2014年6月25日被平和县公安局行政拘留15日；因吸毒于2015年3月8日被平和县公安局行政拘留15日，同日被强制隔离戒毒三年；因吸毒于2015年9月21日被平和县公安局行政拘留15日；2015年9月30日被平和县公安局决定强制隔离戒毒二年；因赌博于2017年1月20日被平和县公安局行政处罚500元；因犯吸毒于2017年4月30日被平和县公安局行政拘留15日。在行政拘留期间，林建伟主动向公安机关交代尚未被掌握的上述容留他人吸毒的事实。林建伟曾因犯贩卖毒品罪于2016年4月6日被平和县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币千元，2016年10月6日刑满释放。上述事实，被告人林建伟在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的户籍证明，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，平和县拘留所违法犯罪线索转递函、询问笔录，证人蔡某1的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林建伟多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。林建伟被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其曾犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，均应从重处罚。在行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的上述容留他人吸毒事实，是自首，可以从轻处罚；有劣迹，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人林建伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年5月8日止)；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖贤平二〇一七年九月十五日书记员  张夏榕相关法律规定1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。3.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
（2017）晋0881民初1732号
原告郭某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2017年2月13日作出（2017）晋0881民初29号民事裁定书。
因本案系离婚纠纷案件，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：...（四）离婚诉讼...”之规定，本案裁判文书不予公布。
。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭彩秀
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1006号
申请执行人镇江康兴卷板机制造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇铁塔路4号。
法定代表人黄靖，该公司董事长。
被执行人上海德文船用轴成套有限公司，住所地上海市金山区石化经一路91号30幢。
法定代表人何爱林，该公司董事长。
申请执行人镇江康兴卷板机制造有限公司与被执行人上海德文船用轴成套有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）徒商初00089号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人上海德文船用轴成套有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人镇江康兴卷板机制造有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。申请执行标的金额264947.67元。
执行过程中，申请执行人镇江康兴卷板机制造有限公司向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112执1006号案件的执行。
申请执行人镇江康兴卷板机制造有限公司可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年四月七日
书记员 吴 军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2564号
罪犯李泳璋，男，1988年2月23日出生，汉族，小学文化，捕前农民，户籍所在地为广西陆川县。现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）玉中刑一终字第147号刑事判决，以罪犯李泳璋犯抢劫罪、盗窃罪，判处处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金28000元，刑期自2008年11月7日起至2021年11月6日止。2009年9月29日送广西西江监狱服刑。在服刑期间于2012年5月4日、2014年8月4日获减刑2次，共减去有期徒刑三年五个月，减刑后刑期至2018年6月6日止。西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯李泳璋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子（奖励21分奖励分），2014年获省级改造积极分子（奖励21分奖励分），2015年获监狱表扬（奖励14分奖励分）。2014年5月至2016年8月，累计奖励分203.04分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯李泳璋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李泳璋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，2014年获监狱改造积极分子，2014年获省级改造积极分子，2015年获监狱表扬，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年六个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况（已提交家庭经济困难证明）等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李泳璋减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2017年2月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金28000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3528号
原告：王学锋，男，1977年5月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：李亮，男，1982年7月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院在审理原告王学锋与被告李亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王学锋于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王学锋申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学锋撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王学锋负担。
（本页无正文）
审判员 杨海达
二〇一六年六月六日
书记员 祝园青
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬仑执民字第2553号
申请执行人周静军
被执行人俞国庆，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬仑商初字第00660号，依法向被执行人俞国庆发出执行通知书，责令被执行人俞国庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞国庆（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 李立峰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保39号
申请人：刘宝业，男，1965年12月10日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：赵锡锋，男，汉族，住沂南县。
申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人所有的银行存款22万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款22万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一八年二月一日
书记员 杜娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8103号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
被告曾志坚。
委托代理人宣丽（夫妻关系），工商银行南开支行干部。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告曾志坚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年十一月三日
书记员 赵金丽
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初130号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人乔某，男，1983年10月15日出生，汉族，初中文化，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月22日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】53号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月22日22时40分许，被告人乔某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿平舆县城清河南路行驶至与卫生路交叉口时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人乔某血样中乙醇含量为132.81mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0132号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人乔某审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一七年二月十七日
书记员 刘晓慧
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执127号
申请执行人：孙会芳。
被执行人：洛川华煜实业有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙会芳与被执行人洛川华煜实业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县劳动人事争议仲裁委员会洛劳人仲案字（2016）第009号先予执行裁决书，于2017年2月13日立案受理，并于当日向被执行人洛川华煜实业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洛川华煜实业有限责任公司给付申请执行人孙会芳案件款31470元。本案进入执行后，被执行人洛川华煜实业有限责任公司已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日作出的洛劳人仲案字（2016）第009号先予执行裁决书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩 鹏