新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔垦民初字第8号
原告杨飞，男，汉族，1979年7月18日出生。
原告杨培彪，男，汉族，1981年4月9日出生。系原告杨飞之弟。
二原告委托代理人郝鹏祥，新疆世源律师事务所律师。
被告何雷，男，汉族，1979年11月25日出生。
被告何培，男，汉族，1981年3月27日出生。系被告何雷之弟。
二被告委托代理人黄勇，新疆双湖律师事务所律师。
被告博乐市碧升运输有限责任公司。
法定代表人冶林，系该公司经理。
原告杨飞、杨培彪与被告何雷、何培、博乐市碧升运输有限责任公司（以下简称碧升运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员文小梅进行独任审理。本院公开开庭审理本案，2014年2月25日，原告杨飞、杨培彪及二原告委托代理人郝鹏祥、被告何雷、何培及二被告委托代理人黄勇到庭参加诉讼，4月25日原告杨飞及委托代理人郝鹏祥，被告何培及委托代理人黄勇到庭参加诉讼，5月22日原告杨飞、被告何培及委托代理人黄勇、被告碧升运输公司的法定代表人冶林到庭参加诉讼、6月13日原告杨飞、被告何培及委托代理人黄勇到庭参加诉讼。因（2014）塔垦民初字第9号中当事人高雪梅申请鉴定及高雪梅、杨飞之子杨小帆、杨梓恒针对此次交通事故提起诉讼，本院分别于2014年2月25日至3月27日、4月25日至5月22日中止审理本案。2014年3月27日至4月25日，经原、被告申请，本案庭外和解。现本案已审理终结。
原告杨飞、杨培彪诉称，2013年8月12日10时40分许，原告之父即受害人杨贵丹驾驶电动三轮车载五人，沿S305线由北向南行驶至45公里加400米路段处转弯时，与对面被告何雷超速驾驶的新E-×××××号中型自卸货车碰撞，造成杨贵丹及电动车乘车人季芳当场死亡，电动车乘车人高雪梅、孟晓莉受伤。后经博乐市公安局交警大队事故认定，何雷与杨贵丹负同等责任。再经交警队核查，新E-×××××号车辆归被告碧升运输公司所有，车辆所有人没有为车辆购买交强险和商业保险。现原告要求被告赔偿其各项损失592862.97元，且承担本案诉讼费用。
被告何雷、何培未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，车辆是购买了保险的，只是保险在事发当天刚好过期。
被告碧升运输公司向本院提交书面答辩意见辩称：首先，新E-×××××号中型自卸货车车主何培与碧升运输公司签订有挂靠合同，事故时的车辆驾驶人是何雷，何雷与碧升运输公司没有任何关系，应由被告何培、何雷共同承担责任，而不应由碧升运输公司承担责任。其次，该车辆产权、经营权及经济收益权均归被告何培所有，发生的经济纠纷应由被告何培承担。再次，2013年车主何培没有给碧升运输公司交纳车辆挂靠费，公司通告明确规定，不交纳本年度挂靠费用，自动解除与碧升运输公司的挂靠关系。最后，挂靠合同第四条、第五条、第十五条中双方对此均有明确约定。故发生的经济纠纷应由被告何培自行承担。
原告为证实自己的主张，当庭提交了下列证据：
1.2013年9月18日博乐市公安局交警大队作出的博公交认字（2013）第00028号道路交通事故认定书复印件一份，证实事故发生的经过。经质证，被告何雷、何培对该证据无异议。本院认为原告提交的道路交通事故认定书，内容真实、来源合法，能够证实事故发生的经过及交警部门对侵权人责任划分的事实，故本院对该证据予以确认。
2.杨贵丹、季芳及杨培彪常住人口登记卡复印件各一份，证实原告杨飞、杨培彪具有民事诉讼主体资格。经质证，被告何雷、何培对该证据无异议，但认为杨贵丹及季芳的损失应按农牧工标准计算。本院认为杨贵丹、季芳及杨培彪户口薄常住人口登记卡复印件，内容真实、来源合法，能够证实原告方及其亲属身份的基本情况，故对该证据予以确认。
3.交通费及就餐费票据，证实原告因办理杨贵丹及季芳丧葬事宜产生了25000元的交通费及食宿费，实际票据价值10186元。经质证，被告何雷、何培对该组证据真实性认可，但认为交通费票据中只有原告叔叔杨桂才及其舅舅季守增是直系亲属，对于其他非直系亲属产生的交通费票据关联性均不认可，就餐费票据应包含在误工费内，不应当得到支持。本院认为该组证据内容真实、来源合法，对该组证据的真实性予以确认，被告何雷、何培对交通费票据的质证意见有理，对杨桂才、季守增交通费票据予以确认。
被告何雷、何培为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1.曲××出具的落款时间为“2013年8月11日”的收条一张，证实被告何培为办理杨贵丹、季芳丧葬事宜垫付了40000元钱。经质证，原告杨飞、杨培彪对此证据无异议。本院认为，该证据内容真实、来源合法，对该证据真实性予以确认。
2.2012年3月15日碧升运输公司与何培签订的碧升运输公司挂靠合同书复印件一份，证实被告何培是车主，其将车辆挂靠在被告碧升运输公司。经质证，原告杨飞、杨培彪对此证据无异议。本院认为，该证据内容真实、来源合法，对该证据予以确认。
3.2013年10月27日博州公安局交通警察支队作出的博州公交复字（2013）第023号道路交通事故认定复核结论，证实博州公安局交警支队维持博乐市公安局交警大队的博公交认字（2013）第00028号道路交通事故认定书的认定。经质证，原告杨飞、杨培彪对此证据无异议。本院认为，该证据内容真实、来源合法，对该证据予以确认。
被告碧升运输公司为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
碧升运输公司挂靠合同书、安全目标责任书、通告、何培的行车证及驾驶证复印件各一份，证实被告何培是车主，其将车辆挂靠在碧升运输公司，被告何培未按规定交纳2013年度挂靠费，碧升运输公司通过通告形式解除了与何培之间的挂靠关系，故其不承担任何赔偿责任。经质证，原告杨飞、被告何培、何雷对通告复印件不认可，对其他证据均认可，被告何培、何雷认为通告是2011年5月30日的，其并未见到该通告。本院认为，对通告复印件，原告杨飞、被告何培、何雷不认可，碧升运输公司对该通告复印件的陈述没有其他证据相印证，故对该通告复印件不予确认，其他证据内容真实、来源合法，能证实被告碧升运输公司与被告何培的挂靠关系，故对其他证据的真实性确认。
经审理查明，2013年8月12日10时40分许，原告之父杨贵丹未取得机动车驾驶证且未戴安全帽，驾驶无号牌电动三轮车违法乘载五人，沿S305线由北向南行驶至45公里加400米处路段（90团8连加油站前交叉路口）左转弯时，因未按规定让行，与相对方向被告何雷超速驾驶的新E-×××××号中型自卸货车碰撞肇事，造成杨贵丹及电动三轮车乘车人季芳当场死亡，电动三轮车乘车人高雪梅、孟晓莉不同程度受伤，两车受损的交通事故。2013年9月18日，博乐市公安局交警大队作出博公交认字（2013）第00028号道路交通事故认定书，认定杨贵丹违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证”、第五十条第一款“禁止货运机动车载客”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，其应承担此事故的同等责任；被告何雷行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，也承担此事故的同等责任，无号牌电动三轮车乘车人季芳、高雪梅、孟晓莉无责任。2013年9月23日，杨飞向博州公安局交通警察支队申请复核，2013年10月27日，博州公安局交通警察支队作出的博州公交复字（2013）第023号道路交通事故认定复核结论，维持了博乐市公安局交警大队作出道路交通事故认定书的认定。
另查明，新E-×××××号车辆归被告何培所有，其于2012年3月5日与被告碧升运输公司签订挂靠合同书，将车辆挂靠在碧升运输公司，其中合同第二条约定：“经双方协定，乙方（何培）在本合同之日十年内不得办理任何过户转让手续。在挂靠期间，甲方为乙方（何培）代办车辆各项手续，协助年检年审。乙方（何培）每年缴纳管理费1500元”，第四条约定：“凡加入本公司车辆，必须参加车辆保险（交强险、三者险），保险由公司统一购买，参加保险车辆的保单交公司存档，保险须在公司指定的保险公司购买，严禁本公司车辆以个人姓名购买保险，如不按公司规定执行，公司有权停止办理车辆的年审及营运证的年审”，第十五条约定：“新E-×××××号车，其产权归乙方（何培）所有，本合同生效期内，车辆产生的一切民事、刑事责任完全由乙方（何培）承担。乙方（何培）营运收入归乙方（何培）所有”，第十六条约定：“本合同签字前，乙方（何培）必须在甲方指定的保险公司参加车辆交强险、商业三者险、驾驶员意外险等保险。合同有效期内，保险到期时，乙方（何培）应当立即续保，否则甲方有权单方终止合同”。同日，双方签订了安全目标责任书，其中第二条约定：“道路运输经营户要强化自身安全风险保障能力，凡国家规定实行车辆、货物等保险险种，车主须按要求投保，不得漏保、脱保。车辆除交强险以外，还必须参加三十万元以上的第三者责任险。如不参加交强险和第三者责任保险，发生任何事故与碧升公司无关，由车主承担，碧升公司不承担任何经济责任”，第三条约定：“如车主经营户不参加三者责任险者，发生任何交通事故和经济纠纷，与碧升公司无关，由车主经营户自己承担”。
又查明，2013年8月，被告何培向原告支付了40000元的丧葬费。被告何雷是被告何培车辆的驾驶员。事故发生时，新E-×××××号车辆未投保交强险及其他商业险。2012年度兵团农牧工家庭人均纯收入为12106元、在岗职工（就业人员）平均工资为37525元。
再查明，受害人杨贵丹出生于1960年5月3日，季芳出生于1960年8月20日，两人系夫妻关系且户籍所在地均在第五师九十团九连六区32号，在交通事故发生之时双方父母均已去世，两人的子女有杨飞和杨培彪。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告杨飞、杨培彪要求三被告对其父母死亡的损失进行赔偿首先要确定承担赔偿责任的主体。本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，杨贵丹驾驶无号牌电动三轮车与被告何雷超速驾驶的新E-×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成电动车驾驶人杨贵丹及乘车人季芳当场死亡、高雪梅、孟晓莉不同程度受伤，两车受损的交通事故，杨贵丹违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十条第一款、第五十一条，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶电动三轮车违法载客且不按规定让行的违法行为与被告何雷违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定超速行驶的违法行为在此事故中的作用相当，应承担此事故的同等责任，季芳、高雪梅、孟晓莉无责任，博乐市公安局交警大队作出博公交认字（2013）第00028号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。根据《侵权法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，杨贵丹、侵权人何雷应当对杨贵丹、季芳死亡的损害后果各承担50%的赔偿责任，其中杨贵丹对其自身死亡的损害后果发生具有过错，应当减轻侵权人何雷的责任，自行承担50%的责任，故侵权人何雷对杨贵丹死亡承担50%的责任。同样，作为侵权人的杨贵丹应当对季芳死亡的损害后果承担50%的责任，因侵权人杨贵丹和受害人季芳在事故中均死亡，故作为两人近亲属的杨飞、杨培彪在诉讼中具有双重身份，其既是杨贵丹在交通事故侵权行为中造成季芳死亡的赔偿权利人，也是杨贵丹侵权行为的赔偿义务人，赔偿权利人和赔偿义务人身份同一时，权利义务自行抵消，即杨飞、杨培彪作为季芳的近亲属，只能请求杨贵丹之外的侵权人何雷对季芳死亡的经济损失承担50%的侵权责任。综上，被告何雷应当对杨贵丹、季芳两人死亡后果承担50%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告何雷作为被告何培的雇员，在雇佣活动中驾驶机动车发生交通事故造成杨贵丹、季芳死亡的损害后果，其应承担的责任由雇主何培承担。同时，何雷作为机动车驾驶人应当遵守道路法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其超速行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，属于在从事雇佣活动中存在重大过失致人损害的情形，应当与雇主何培承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，机动车所有人何培就其所有的新E-×××××号中型自卸货车与碧升运输公司签订了挂靠合同，何培将车辆登记在被挂靠者碧升运输公司名下，由挂靠者何培向被挂靠者碧升运输公司支付一定的管理费用，对外以被挂靠者碧升运输公司的名义从事经营活动，双方之间形成了挂靠关系。故被挂靠人碧升运输公司应与挂靠人何培承担连带赔偿责任。
综上，被告何培对杨贵丹、季芳死亡后果承担50%的责任，被告何雷、碧升运输公司承担连带赔偿责任。
对原告起诉的各项损失，本院作如下确认：
1、丧葬费37525元。丧葬费按照新疆兵团上一年度职工平均工资标准37525元／年÷2×2人＝37525元，本院对此予以支持。
2、死亡赔偿金785640元。原告主张按照城镇居民标准计算为785640元（19641元／年×20年×2人），本院认为，死者杨贵丹、季芳的户籍资料显示两人的户籍所在地均在第五师九十团九连六区32号，户籍所在地属于新疆生产建设兵团团场下属的连队，不属于城镇范围，且原告也未提供杨贵丹、季芳在城镇连续居住一年以上的证据，故应当参照新疆兵团上一年度农牧工标准12106元／年计算，即死亡赔偿金为484240元（12106元／年×20年×2人）。
3、办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费25000元。本院认为，原告主张5人的交通费中只有2人是杨贵丹、季芳直系亲属产生的，且从郑州到第五师九十团合理的交通费应为：郑州到乌鲁木齐566.5元、乌鲁木齐到博乐114.5元、博乐到第五师九十团11.5元，合理的交通费共计为2770元（（566.5元＋114.5元＋11.5元）×2人×2趟（往返）），对于其它交通费因缺乏合理性，本院不予支持。原告主张的住宿费没有相应的票据，伙食补助费的主张没有法律依据，故本院对原告住宿费及伙食补助费的主张不予支持。
4、误工费8606.63元。本院认为，原告主张的误工费应当以3人3天为宜，务工计算标准原告既未举证固定工资收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费为925.2元（102.8元／天×3人×3天）。
5、精神损害抚慰金50000元。本院认为，受害人杨贵丹、季芳在交通事故中遭受不法侵害死亡而导致原告遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害（消极感受），对原告主张50000元的精神损害抚慰金，可以参考：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平，本院酌情支持20000元。
综上，杨贵丹、季芳死亡的损失合计545460.2元（丧葬费37525元＋死亡赔偿金484240元＋交通费2770元＋误工费925.2元＋精神损害抚慰金20000元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”，另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”、第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本次交通事故中有四个被侵权人即杨贵丹、季芳、高雪梅、孟晓莉，杨贵丹、季芳的近亲属杨飞、杨培彪和受害人高雪梅、孟晓莉于2013年12月25日分别同时将侵权人起诉至法院，孟晓莉起诉后又于2014年1月22日以放弃追究侵权人的赔偿责任为由申请撤诉，故此次交通事故的被侵权人应为杨贵丹、季芳、高雪梅。杨贵丹、季芳和高雪梅的损失应当由被告何培在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分的，由事故双方按责任承担。被告何培在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内先行赔偿杨贵丹、季芳、高雪梅的死亡伤残赔偿数额。不足赔偿部分按侵权人过错比例进行赔偿。本案中杨贵丹、季芳的损失为545460.2元，无医疗费。（2014）塔垦民初字第9号案件中确定高雪梅不含医疗费的损失为17712元（总损失29612.63元-医疗费11900.63元），杨贵丹、季芳损失与高雪梅损失（不含医疗费）比例分别为96.85%、3.15%。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，确定被侵权人杨贵丹、季芳应得赔偿数额为106535元（110000元×96.85%）。杨贵丹、季芳的损失交强险赔偿不足部分438925.2元（545460.2元-106535元），按照侵权人过错程度进行划分，何培应当赔偿219462.6元（438925.2元×50%）。
综上，原告主张被告赔偿其各项损失592862.97元的诉讼请求，本院予以支持325997.6元，其中扣除被告何培已垫付的40000元，被告何培应赔偿原告杨飞、杨培彪285997.6元，被告何雷、碧升运输公司对此款承担连带赔偿责任。
被告碧升运输公司辩称，其不应承担本次事故的责任。本院认为，碧升运输公司与何培属于挂靠关系，法律明确约定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，尽管被告何培与被告碧升运输公司签订的挂靠合同第四条、第五条、第十五条约定对外发生的一切经济纠纷由何培自行承担，但此约定属于挂靠人与被告挂靠人之间的内部约定，不能对抗第三人。被告碧升运输公司辩称何培未交2013年度的挂靠费，已经解除了与何培之间的挂靠关系，因合同解除分为法定解除、约定解除和合意解除，被告辩称解除合同的情形不属于法定解除和合意解除，尽管挂靠合同第十六条规定了约定解除合同的情形，但其向法院出示2011年5月30日的通告不能证明其通知过被告何培，或被告何培知道上述通告内容，其也没提供证据证实被告何培有约定解除合同的违约情形，故本院对被告碧升运输公司辩称不应由其承担责任的意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款、第五十条第一款、第五十一条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条、第二十二条、第五十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告何培于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨飞、杨培彪285997.6元；
二、被告何雷、博乐市碧升运输有限责任公司对以上赔偿承担连带责任。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9728元，减半收取4864元，由原告杨飞、杨培彪负担2189元，被告何培负担2675元，被告何雷、博乐市碧升运输有限责任公司对被告何培负担的诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
代理审判员 文小梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 政
备：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。