wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第00384号原告：合肥尊嘉商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区大兴镇漕冲批发市场D区3、4、5号。组织机构代码证55184441-0。法定代表人：邓云飞，总经理。委托代理人：刘映，系该公司员工。委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。被告：合肥卢浮娱乐有限公司，住所地合肥市瑶海区昌盛路北胜利路安徽盐业大厦商140室。法定代表人：付建国，总经理。原告合肥尊嘉商贸有限公司与被告合肥卢浮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥尊嘉商贸有限公司的委托代理人刘映到庭参加诉讼。被告合肥卢浮娱乐有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥尊嘉商贸有限公司诉称：原、被告双方自2012年7月建立酒水供货合同关系，2013年9月1日，双方又签订了一份《酒水供货合同》。该合同约定了原告作为独家供货商向被告经营的卢浮宫会所供应酒水以及供货方式、结算方式、违约责任等条款。合同签订后，原告如约向被告供货，双方在合同履行过程中，被告每月不能按约定向原告结清货款。经双方财务核算自2012年8月至2014年1月期间的往来账目，确认被告截止到2014年1月31日欠原告货款1128857元。双方于2014年3月签署对账单，原告多次向被告催要货款，但被告对所欠原告的上述货款一直拖延不付，导致原告经营资金周转困难，被告的违约行为已经给原告造成了很大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即支付拖欠货款1128857元，并支付违约金214513.76元（按人民银行同期贷款利率四倍计算至起诉之日，以后继续计算至被告付清货款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告合肥卢浮娱乐有限公司未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月9日，被告合肥卢浮娱乐有限公司与原告合肥尊嘉商贸有限公司签订一份《卢浮宫娱乐会所酒水供货合同》，合同中甲方为卢浮宫娱乐有限公司，乙方为合肥尊嘉商贸有限公司。合同约定由乙方以全场形式，承揽甲方的红酒，啤酒，洋酒，饮料供货权。合作期限为2012年8月8日至2013年8月2日。该合同的收货单位名称为卢浮宫，收货人为武海胜，收货方的负责人为卢桂兵。后合同到期后，2013年9月1日，被告方负责人卢桂兵又以卢浮娱乐有限公司的名义与原告签订一份《酒水供货合同》，合同中甲方为卢浮娱乐有限公司，乙方为合肥尊嘉商贸有限公司。合同约定乙方经营的卢浮宫指定甲方为该会所洋酒，干红，啤酒的独家供货商。合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日。该合同的收货人为武海胜，收货方的负责人为卢桂兵，同时被告的法定代表人付建国亦在该合同的收货人和收货方的法定代表人处签字确认。2014年3月10日，原告出具《合肥尊嘉商贸有限公司与卢浮宫对账单》确定至2013年12月欠款总计为1128857元。卢浮娱乐有限公司在该结算单上盖章确认。因结算后，被告一直未给付货款。2014年12月24日原告诉讼来院，提出诉称之请求。上述事实，有原告提供的企业登记信息、《卢浮宫娱乐会所酒水供货合同》、《酒水供货合同》、《合肥尊嘉商贸有限公司与卢浮宫对账单》及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为：原告合肥尊嘉商贸有限公司与被告合肥卢浮娱乐有限公司签订的《卢浮宫娱乐会所酒水供货合同》以及原告与卢浮娱乐有限公司签订的《酒水供货合同》，均是双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同。现根据原告提供的卢浮娱乐有限公司盖章确认的《合肥尊嘉商贸有限公司与卢浮宫对账单》能够认定卢浮娱乐有限公司欠原告货款共计为1128857元的事实。因卢浮娱乐有限公司并未在工商登记机关办理相关工商登记，且卢浮娱乐有限公司与原告签订的《酒水供货合同》与合肥卢浮娱乐有限公司与原告签订的《卢浮宫娱乐会所酒水供货合同》中收货人和收货方的负责人均为同一人，收货单位也均为卢浮宫，同时被告的法定代表人亦在《酒水供货合同》的收货人和收货方的法定代表人处予以签字确认。故原告主张由被告承担支付该货款的责任，不违反法律规定，本院对此予以支持。同时因被告未及时付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付自对账之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算的违约金不违反相关法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥卢浮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥尊嘉商贸有限公司货款本金1128857元及违约金（以1128857元为本金自2014年3月10日起按中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16890元，减半收取8445元，由合肥卢浮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇一五年三月十八日书记员  王 莹附：相关法律法规1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1773号
原告：秦皇岛润之莱商贸有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区矿院里28-2905号，统一社会信用代码91130302320012019C。
法定代表人：郭磊，董事长。
委托诉讼代理人：杨静，河北王来升律师事务所律师。
被告：新乡市富日树脂有限公司，住所地：河南省辉县市峪河镇马庄。
法定代表人：周林林，总经理。
原告秦皇岛润之莱商贸有限公司（以下简称润之莱公司）与被告新乡市富日树脂有限公司（以下简称富日树脂）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告润之莱公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告富日树脂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润之莱公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款286000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月24日秦皇岛市担当贸易有限公司与被告签订产品购销合同一份，约定由秦皇岛市担当贸易有限公司向被告提供辛基酚，数量20吨，单价14300元，合计286000元，交货时间及数量：2014年12月24日发货20吨，付款时间及方式：货到付银行承兑，解决纠纷方式：双方协商解决，协商不成，向原告所在地法院起诉。秦皇岛市担当贸易有限公司如约在2014年12月24日向被告发货20吨，并于2014年12月24日开具发票，被告接收货物后至今未支付货款。2015年3月21日，秦皇岛市担当贸易有限公司和原告签订债权转让协议，将秦皇岛市担当贸易有限公司对被告应收账款债权286000元转让给原告，并于2015年3月24日将债权转让情况通知被告，现原告依法起诉以实现债权。
被告富日树脂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日秦皇岛市担当贸易有限公司与被告签订产品购销合同一份，约定由秦皇岛市担当贸易有限公司向被告提供辛基酚，数量20吨，单价14300元，合计286000元，运费供方负责，交货时间及数量：2014年12月24日发货，付款时间及方式：货到付银行承兑，解决纠纷方式：双方协商解决，协商不成，向原告所在地法院起诉。2014年12月24日秦皇岛市担当贸易有限公司开具发票，委托运输公司将货物发运给被告。2015年3月21日，原告和秦皇岛市担当贸易有限公司签订债权转让协议，将秦皇岛市担当贸易有限公司对被告应收账款债权286000元转让给原告，2015年3月24日秦皇岛市担当贸易有限公司向被告发出债权转让通知书，被告公司盖章确认。2016年7月21日原告单位财务人员与被告单位相关人员核实被告欠款情况，被告对欠款286000元的事实予以认可。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间能互相佐证上述事实。
另查明，原告起诉时单位名称为青龙满族自治县润莱商贸有限公司，2016年7月27日经秦皇岛市海港区市场监督管理局核准，“青龙满族自治县润莱商贸有限公司”名称变更为“秦皇岛润之莱商贸有限公司”。
本院认为，秦皇岛市担当贸易有限公司与被告签订产品购销合同、秦皇岛市担当贸易有限公司向被告供应货物、被告拖欠秦皇岛市担当贸易有限公司货款的事实清楚，基于该债权债务关系，秦皇岛市担当贸易有限公司与原告签订债权转让协议，将秦皇岛市担当贸易有限公司对被告的债权286000元转让给原告，不违反相关法律规定，合法有效，转让债权后，债权人履行了通知债务人的义务，原告取得秦皇岛市担当贸易有限公司对被告富日树脂的债权286000元，被告应向原告承担偿还欠款的义务，故对于原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新乡市富日树脂有限公司于本判决生效后五日内偿还原告秦皇岛润之莱商贸有限公司欠款286000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取后计2795元，由被告新乡市富日树脂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孟凡江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 戴 红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘军，男，1991年08月01日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,031.43元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,031.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初495号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人施庆刚，男，1974年12月29日生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2016年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月13日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）360号起诉书指控被告人施庆刚犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月13日3时许，被告人施庆刚途径安顺市西秀区市府路50号正在装修的店铺时，将被害人徐某裤包内的人民币1600元及手表一块、酷派手机一部盗走后逃离现场，当日被公安机关抓获，当场从其身上搜出被盗手表。案发后经估计鉴定，被盗手机价值人民币180元，被盗手机及手表由公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人施庆刚在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人施庆刚供述，被告人施庆刚对作案现场及视频嫌疑人的辨认笔录及照片，被害人徐某陈述，被害人徐某对被盗赃物的辨认笔录及照片，证人王某的证言，证人王某对被告人施庆刚的辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格认定结论书及通知书，刑事判决书及释放证明，视频截图，抓获经过，情况说明，被告人人口信息，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人施庆刚犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人施庆刚曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人施庆刚归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施庆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2018年4月13日起至2018年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、公安机关扣押被告人施庆刚人民币1448元，依法没收，由扣押机关发还被害人徐某1。
三、责令被告人施庆刚退赔被盗赃款人民币152元给被害人徐某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年八月三日
书记员 唐军（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5686号
上诉人（原审被告）：常熟市恒隆置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室。
法定代表人胡惠明。
被上诉人(原审原告)：朱啟荣。
被上诉人(原审原告)：王金全。
原审被告常熟市太谷百货商业有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街106号。
法定代表人徐敏璞。
上诉人常熟市恒隆置业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初3167号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人常熟市恒隆置业有限公司在人民法院限定的期限内未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟市恒隆置业有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 毛莉莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第865号
原告刘惠芳，
东街道下傅村15组。
委托代理人汪浩，陕西圣拓律师事务所律师。
被告义乌市金城房地产开发有限公司，住所地义乌市后
宅街道工业大厦2-3楼。
法定代表人马千里。
本院在审理原告刘惠芳诉被告义乌市金城房地产开发有限
公司民间借贷纠纷一案中，因原告刘惠芳未在规定期限内预交
本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于
适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下
：
本案按自动撤诉处理。
审判长 刘 霞
审判员 陈怀瑛
审判员 杨雪萍
二〇一〇年三月十五日
书记员 张 琪
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7555号
原告：宗文娟，女，1986年6月8日出生。
委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。
委托诉讼代理人司思，北京谋律律师事务所实习律师。
被告：曹继荣，男，1973年2月14日出生。
委托诉讼代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被告：贾海立，男，1984年7月27日出生。
原告宗文娟与被告曹继荣、贾海立民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗文娟之委托诉讼代理人高明艳，被告曹继荣之委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼，被告贾海立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗文娟向本院提出诉讼请求：1．判令曹继荣偿还借款339100元及利息（自2016年10月29日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.判令贾海立对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费由曹继荣、贾海立负担。事实和理由：2016年6月11日至2016年8月29日期间，曹继荣陆续向我借款共计385000元，2016年8月29日，曹继荣为我出具借条，约定借款期限至2016年9月15日，利息按月利率3%计算，贾海立对上述债务承担连带保证责任。现还款期限已过，尚欠339100元未还，为维护我的合法权益，故诉至法院。
曹继荣辩称：宗文娟所诉属实，同意宗文娟的诉讼请求。
贾海立经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提供书面答辩及质证意见。
经审查，本院对曹继荣提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年6月11日至2016年8月29日，曹继荣陆续向宗文娟借款共计385000元，2016年8月29日，曹继荣为宗文娟出具借条，约定借款期限至2016年9月15日止，利率为每月3%。贾海立同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金。曹继荣、贾海立在借条上签字并捺印。后曹继荣向宗文娟还款69000元，宗文娟、曹继荣均认可其中包括本金45900元，截止至2016年10月28日期间的利息23100元，尚余本金339100元未偿还。
2016年10月11日，宗文娟向本院提出财产保全申请。本院于2016年10月12日作出（2016）京0118民初7555号民事裁定书，对贾海立名下位于北京市密云区X小区X号楼X层X单元X房屋进行查封。宗文娟预交保全费5000元。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、（2016）京0118民初7555号民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贾海立经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，宗文娟与曹继荣之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现曹继荣未按约还款，宗文娟要求曹继荣偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。宗文娟要求的利息未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。贾海立作为上述债务的连带责任保证人，应当承担连带清偿的责任，贾海立在承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向曹继荣追偿。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹继荣于本判决生效之日起十日内偿还原告宗文娟借款三十三万九千一百元及利息（以三十三万九千一百元为基数，自二〇一六年十月二十九日起按年利率百分之二十四的标准计算至实际付清之日止）。
二、被告贾海立对上述债务承担连带清偿责任。贾海立承担保证责任后，有权向曹继荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百九十三元，由被告曹继荣、贾海立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
保全费五千元，由被告曹继荣、贾海立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 寻朝兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 商 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00001-1号
申请人：武汉中企小额贷款有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦1202室。
法定代表人：游家驹，董事长。
委托代理人：姜咏梅，湖北华隽律师事务所律师。
被申请人：深圳市华兴伟业照明有限公司（曾用名：深圳市华兴伟业通讯技术有限公司），住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区华荣路联建科技工业园厂房4栋1楼东边。
法定代表人：何清刚，总经理。
委托代理人：杨力，系被告深圳市华兴伟业照明有限公司员工，特别授权。
被申请人：杨力。
本院于2014年12月17日作出了（2015）鄂武昌立民保字第00001号财产保全的裁定。现因申请人武汉中企小额贷款有限公司申请本院解除财产保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨力名下位于广东省深圳市南山区青梧路2号科苑学里揽翠居3栋12A房屋的查封。
二、解除对担保人廖青华名下位于深圳市罗湖区太白路口崇德雍翠华府御雅阁33B房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万捷
二〇一五年六月二十四日
书记员 程晨
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执764-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人刘杰与黄冠同民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人黄冠同的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
河南省叶县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2033号
原告王华停，男，1966年8月21日出生，汉族，住叶县。
被告李英豪，男，住叶县。
原告王华停诉被告李英豪劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告王华停于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华停申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华停撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告王华停负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年七月五日
书记员 邓霄飞
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第83号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人曹某某，女，××年××月××日出生，××族，××文化，农民。现因涉嫌犯失火罪于2014年9月29日被大连市森林公安局取保候审，2015年2月10日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人曹某某犯失火罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员朱莉出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2014年9月25日13时许，在庄河市桂云花乡三岭村曹屯驷马沟山南坡下，被告人曹某某在自家耕地内，距山体约2米的位置，焚烧玉米秸秆，致使驷马沟山发生森林火灾。经庄河市林业调查与资源监测中心勘查：火烧迹地面积为3.5657公顷（合53.48亩），火烧迹地均为有林地，生长树木均为柞树。
公诉机关认为，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，构成失火罪，提请法院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月25日13时许，在庄河市桂云花乡三岭村曹屯驷马沟山南坡下，被告人曹某某在自家耕地内，距山体约2米的位置，焚烧玉米秸秆，致使驷马沟山发生森林火灾，后曹某某与他人共同将火扑灭。经庄河市林业调查与资源监测中心勘查：火烧迹地面积为3.5657公顷（合53.48亩），火烧迹地均为有林地，生长树木均为柞树。案发后，曹某某与被害人曹福有、曹运山、曹云鹏就民事赔偿事宜自行达成和解协议，上述被害人均对曹某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、证人证言、现场勘查笔录、现场勘查设计报告书、户籍证明、协议书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某因过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。考虑到曹某某在失火后能积极扑救，防止危害后果继续蔓延，且其已得到所有被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄瑞霞
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 闫成友
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘瑜瑾
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）庄刑初字第83号
自诉人暨附带民事诉讼原告人高某某。
委托代理人高某甲，系高某某父亲。
委托代理人陈建平，甘肃通融律师事务所律师。
被告人贺某。
辩护人梁满珠，甘肃方家律师事务所律师。
自诉人高某某以被告人贺某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2015年7月1日向本院提起控诉。经本院主持调解，自诉人高某某与被告人贺某达成赔偿协议，被告人贺某赔偿自诉人高某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计70000元，自诉人高某某于2016年1月7日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告人的纠纷已解决，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人高某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 岳祯雄
审判员 何跟巧
审判员 王虎虎
二〇一六年一月八日
书记员 张小艳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初3746号
原告孙晓燕,女,1994年5月4日出生,汉族,住锡林浩特市。
委托代理人郭玉梅，女，1970年11月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李志刚,内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告张武奇,男,1991年2月8日出生,汉族,住锡林浩特市。
原告孙晓燕诉被告张武奇健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙晓燕的委托代理人郭玉梅、李志刚，被告张武奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓燕诉称，2016年6月30日被告张武奇与原告姐姐孙晓娟在被告家中因琐事发生争吵，原告得知消息就带着父母想将姐姐接走，原告赶到后也被被告辱骂，原告一时气愤也和被告争吵起来，这时被告拿起家中的剪刀戳向原告头部，原告躲闪不及被剪刀戳中右眉骨,经锡林郭勒盟医院诊断，原告右眉弓裂伤（缝合五针）、双眼屈光不正。被告的违法行为被锡林浩特市公安局下发锡市公（额）行罚决字（2016）449号行政处罚决定书，给予被告拘留十天并处贰佰元罚款。但是被告却对原告的医疗费等费用不予赔偿，原告也几次询问，但被告及其家人均不予理睬，无奈原告只好诉至法院主张相关赔偿，同时原告的额头伤口已产生瘢痕，将通过鉴定的方式确定后续的去瘢痕整容费用、视力矫正费用与其他赔偿一并主张。故诉至反元，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费824元、交通费400元、误工费3390元、护理费1130元，后续医疗费6000元（以瘢痕整容、视力矫正鉴定结论为准），以上合计11744元；被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告孙晓燕放弃瘢痕整容、视力矫正鉴定的请求。
被告张武奇辩称，一，原告所诉与事实不符。首先起诉状称”被告拿起剪刀戳向原告头部”与事实不符，事情的起因是孙晓燕的姐姐孙晓娟和她朋友强行闯进我父母家里，强行抢夺我手机，我要求孙晓娟离开，孙晓娟不离开。后孙晓娟父母及孙晓燕过来，孙晓娟父亲拽我父亲领子推搡，孙晓燕趁我不备连打数拳，之后用手机往我头上砸，同时孙晓燕的姐姐及其朋友，一人抓住我一条胳膊，我只能护着自己，推搡过程中原告额头蹭破（同时也导致我颈部皮肤撕裂伤），而后孙晓娟和她父母一起上来打我（导致我头部外伤，原告告知我随时住院观察），我招架不住拿起身边桌子上的剪子后原告一家人不再打我。其次，对于原告所称的双眼屈光不正（近视、远视、散光等均称为屈光不正，主要病因为遗传因素和不合理用眼），请求原告出具专业机构证明是由于外伤引起的；二、对于原告主张的赔偿款项不符合事实，不合情理。医疗费824元，原告先动手推搡过程中我也受伤，我也去医院进行了检查，由于原告的原因发生这件事。原告出示证据证明剪刀引起的外伤。交通费，原告出示相关证据证明就医当天发生的交通费用。误工费及后续医疗费，原告出示医疗机构及工作单位的误工时间证明。护理费，本案中原告的伤情未达到住院护理承担，故不产生护理费。综上所述，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告孙晓燕姐姐孙晓娟与被告张武奇曾是恋爱关系。2016年6月30日上午7时左右，被告张武奇及原告孙晓燕姐姐孙晓娟因恋爱中琐事发生争吵，原告孙晓燕家人得知后，原告孙晓燕及其父母去被告家接走孙晓娟，双方互打撕扯中原告孙晓燕受伤。经原告孙晓娟母亲报警后，锡林浩特市公安局对张武奇的违法行为进行了处罚，锡市公（额）行罚决字〔2016〕449号行政处罚决定书，对被告张武奇拘留10日，罚款200元。庭审中，原告孙晓燕认可对原告孙晓燕也进行拘留2日行政处罚的事实。事件发生后，原告孙晓燕前往锡林郭勒盟医院急诊治疗，原告的病情诊断为：右眉弓裂伤、双眼屈光不正。为此原告支付了医疗费824元。
以上事实，有行政处罚决定书、门诊收费收据、门诊病历及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，以上证据经过庭审举证、质证、审核具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，对于原告孙晓燕与被告孙武奇打架事件，锡林浩特市公安局已作出了锡市公（额）行罚决字〔2016〕449号行政处罚决定书，确认被告张武奇与原告孙晓燕互相殴打的事实，虽然被告张武奇未提交原告孙晓燕被行政处罚的相关证据，但庭审中原告孙晓燕认可为此事被行政处罚拘留2日的事实，对此本院予以认定。原告孙晓燕与被告张武奇发生争吵及厮打，造成原告右眉弓裂伤，被告应当依法承担责任。双方发生争吵时原告孙晓燕亦未能冷静处理，对事件发生也有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”，故本院根据双方当事人的过错程度，认定双方承担的比例为原告自担30%，被告承担70%。对于原告所主张的医疗费824元部分，原告出示的医疗费票据为证，故本院支持。被告孙武奇对于2016年7月4日产生的CT费用508元不予认可，但锡林郭勒盟医院处理意见中明确载明”眶CT平描+冠扫”能够证明该项检查是必要产生的费用，故本院采纳；对于原告主张的交通费400元，本案中中原告确实受伤在门诊治疗的实际情况，本院酌情支持200元；对于误工费部分，原告按其居民服务、修理和其他服务业标准，以30天主张3390元，但本案中原告未进行住院治疗，且对其收入状况未进行举证，故本院不予支持；对于护理费1130元，护理费是根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，本案中原告孙晓燕未住院治疗，故原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持；对于原告主张的后续治疗费6000元，对此原告未提交证据，故本院不予支持。综上，原告孙晓燕的损失共计1024元。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张武奇于本判决生效之日起5日内赔偿原告孙晓燕各项损失1024元的70%即716.8元，原告孙晓燕自行承担损失1024元的30%即307.2元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告孙晓燕负担280元，被告张武奇负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 道日娜
代理审判员 图 娅
人民陪审员 彭云飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 支文霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3413号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3413号
申请执行人：查全胜，男，1975年5月25日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：任国，男，1970年10月25日生，汉族，住吉林省松原市。
原告查全胜与被告任国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2017)沪0117民初2540号民事调解，已经发生法律效力。因被告任国不履行生效法律文书确定的义务，原告查全胜于2017年5月19日向本院申请执行，要求被告返还应于2017年4月25日前支付的借款10,000元。
本院立案受理后，依法向被执行人任国发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已冻结被执行人相关银行账户，并将被执行人任国列入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人查全胜与被执行人任国民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年九月十二日
法官 助理 滕小乔
代理书记员 周 慧
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陆红根
审 判 员 范明火
二〇一七年九月十四日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3413号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3413号申请执行人：查全胜，男，1975年5月25日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：任国，男，1970年10月25日生，汉族，住吉林省松原市。原告查全胜与被告任国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2017)沪0117民初2540号民事调解，已经发生法律效力。因被告任国不履行生效法律文书确定的义务，原告查全胜于2017年5月19日向本院申请执行，要求被告返还应于2017年4月25日前支付的借款10,000元。本院立案受理后，依法向被执行人任国发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已冻结被执行人相关银行账户，并将被执行人任国列入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人查全胜与被执行人任国民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年九月十二日法官 助理  滕小乔代理书记员  周 慧审 判 长  黄文昭审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一七年九月十四日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1915号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告詹仰前，男，汉族，1979年3月17日生，住所地汕头市澄海区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告詹仰前信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为:46×××38。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金74567.68元、利息10813.84元、滞纳金4449.71元、手续费57.6元,合计89888.83元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金74567.68元、利息10813.84元、滞纳金4449.71元、手续费57.6元,合计89888.83元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年3月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：46×××38。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金74567.68元、利息10813.84元、滞纳金4449.71元、手续费57.6元,合计89888.83元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金74567.68元、利息10813.84元、滞纳金4449.71元、手续费57.6元,合计89888.83元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金74567.68元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹仰前于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金74567.68元、利息10813.84元、滞纳金4449.71元、手续费57.6元,合计89888.83元（利息暂计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2047元，公告费236元，由被告詹仰前负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告詹仰前于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 郭茵茵
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许雅琴
中华人民共和国上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0118民初5408号
原告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道。
负责人：任志钧，总经理。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
被告：文四毛，女，户籍地湖南省。
原告华泰财产保险有限公司上海分公司与被告文四毛保险人代位求偿权纠纷一案，审理过程中，原告撤回对被告吴永基的起诉，本院予以准许。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告文四毛确认结欠原告华泰财产保险有限公司上海分公司赔偿款人民币69,610元。此款分三期支付，第一期被告应于2017年1月30日之前支付原告23,000元，第二期被告应于2017年2月28日之前支付原告23,000元，第三期被告应于2017年3月30日之前支付原告23,610元；
二、双方对本案无其他争议；
三、本案受理费1,540.2元，由被告负担，此款被告应于2017年3月30日之前支付原告；公告费260元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘琳
人民陪审员 王瑜
人民陪审员 袁曙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张璐
附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3736号
申请执行人梅建华，男，1975年10月18日出生，汉族，住江西省九江市。
被执行人张建荣，男，1962年8月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110执3736号梅建华申请执行张建荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币255300元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人张建荣履行了100000元，余款未履行，其名下银行无存款、无股票、无车辆、无社保记录，无房产，向申请人释明后，申请人并无异议，书面延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17578号
原告：佛山市顺德区大良金力高贸易有限公司。
法定代表人：何伟文。
委托诉讼代理人：冯耀忠。
委托诉讼代理人：梁倩洁。
被告：佛山市顺德区万顺实业有限公司。
法定代表人：梁志华。
原告佛山市顺德区大良金力高贸易有限公司诉被告佛山市顺德区万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁倩洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有业务往来，由原告向被告供应消泡剂等原料。2015年9月17日、同年10月7日、同年12月2日被告收取了原告三批货值共19260元的货物后，一直未支付货款，后经原告多次催告均无果。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付货款19260元及利息（利息计算方法：自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证，被告的工商登记资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.《产品物资进仓单》、《送货单》原件各三份，证明被告在2015年9月17日、同年10月7日、同年12月2日各向原告购买了货值分别为7500元、8700元、3060元消泡剂等化工产品，至今尚未支付货款；
证据3.《对账单》原件一份（共3页）、《产品物资进仓单》原件十七份（时间分别为：2015年1月26日、同年3月12日、同年3月19日、同年3月27日、同年4月3日、同年4月28日、同年4月29日、同年5月3日、同年5月8日、同年5月12日、同年5月25日、同年5月26日、同年6月10日、同年6月24日、同年6月25日、同年7月5日、同年7月7日）、（2016）粤0606民初1＊＊5号民事判决书原件一份［前述证据存放于（2016）粤0606民初1＊＊5号案件，属原告申请法院调查取得］，证明2015年期间被告与案外人佛山市＊＊＊公司进行业务往来时，使用“顺德万顺实业有限公司货物进仓检收章”收取该公司供应的货物，而案涉交易过程中，被告亦是使用同一枚检收章对外开展业务，进一步印证被告收取了案涉货物，应承担支付尚欠货款的义务。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年9月17日、同年10月7日、同年12月2日被告向原告购买了货值分别为7500元、8700元、3060元的消泡剂、分散剂等化工产品。其后，因被告一直未支付货款，双方遂纠纷成讼，原告遂于2016年10月12日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告陈述双方从2011年开始有业务往来，由原告向被告供应消泡剂等化工原料。双方交易过程中，一般由被告业务员致电原告业务员确定所需货物的品种、型号及数量，再由原告将货物送至被告处；交易初期双方按月算结货款，且被告多以现金形式付款，自2015年起被告延迟至三、四个月才结算货款，且多以支票形式付款；除案涉交易外，被告已支付完毕其他货款，双方再无其他业务往来。
本院认为，由于原告能提供作为交货凭证的《送货单》、《产品物资进仓单》证明原、被告之间存在买卖合同关系，且根据交易的货物类型、数量、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，且被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提出与被告之间存在消泡剂等化工产品买卖合同关系的主张予以采信。据此，双方应按约定恪守各自义务。2015年9月至同年12月期间，被告收取了合共19260元的货物后，至今尚未支付货款，已构成违约，应负向原告支付货款及逾期付款利息的违约责任，故原告诉请被告支付上述尚欠的货款，以及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区万顺实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区大良金力高贸易有限公司支付货款19260及利息（利息计算方法：从2016年10月12日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140.75元（原告已预交），由被告佛山市顺德区万顺实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴建欣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3442-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6106号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初第134号
起诉人刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽安阳里9-3-101，公民身份号码1201071962********。
本院于2017年8月15日收到起诉人刘丽娟起诉被起诉人天津市河西区建设管理委员会的行政诉讼状，请求:一、撤销被告作出的编号:DF2017018《不予重复答复告知书》；二、判令被告针对原告申请公开政府信息的事项依法重新作出行政行为；三、诉讼费被告承担。
经审查，2017年1月7日，起诉人以书面方式向被起诉人申请公开“河西区西楼义和里7号4间号，由刘元洪盖章的于1998年签订的《拆迁协议》”。2017年1月25日，被起诉人作出被诉《告知书》，依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，答复起诉人其所申请获取的信息不属于被起诉人机关公开职责权限范围。起诉人不服，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月17日判决驳回原告刘丽娟的诉讼请求。同时，起诉人于2017年2月6日向被起诉人天津市河西区建设管理委员会申请公开“河西区西楼义和里7号院4间号产权人为刘元洪，于1998年2月14日左右签订的《拆迁补偿、安置协议》的政府信息”。2017年2月14日，被起诉人作出《不予重复答复告知书》。起诉人不服，于2017年8月15日再次向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政机关对其申请进行的答复意见与原先做出的答复意见一致，未改变原答复内容，属于行政机关的重复处理行为。重复处理行为未对起诉人的权利义务做出改变，未增加或减少起诉人的权利义务，属于对起诉人权利义务不产生实际影响且未侵犯起诉人合法权益的行政行为。因此，重复处理的行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第�款之规定，裁定如下：
对起诉人刘丽娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 章 强
审判员 杨庆仁
审判员 张 莹
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 杨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1815号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李忠，男，1955年6月7日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李忠失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更58号
罪犯周玮，男，汉族，高中文化，1971年1月28日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2008年2月4日作出（2008）栖刑初字第32号刑事判决，以被告人周玮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年10月2日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年1月18日、2012年7月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第12248号、第4263号刑事裁定，对罪犯周玮减去有期徒刑二年三个月（刑期至2017年7月2日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯周玮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周玮在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周玮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周玮减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二初字第72号
原告李涛，男，1981年6月17日出生，汉族，住址四川省遂宁市船山区，现住四川省自贡市高新区。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告余强，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告巫贵清，女，1976年2月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告李涛诉被告余强、巫贵清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人罗云宽到庭，被告余强、巫贵清经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2013年10月8日，其与被告余强订立《借款合同》一份，约定：被告向其借款200万元，借款期限为六个月。被告巫贵清作为被告余强之妻对该借款提供连带责任担保，同时二被告以其共同所有的二套房屋作为抵押担保并办理了他项权登记，现还款期限已届满，经多次催收，被告仍未归还借款及利息、居间费，为维护合法权益，诉请法院判令：1.被告余强归还原告借款本金200万元并自2013年10月10日起至2014年4月10日止每日按月利率2%计算给付利息；被告余强自2014年4月11日起至借款还清之日止每月按月利率2%上浮180%计算给付罚息及每月按借款总额的0.2%支付居间费；2.被告余强按合同借款总额的15%向原告支付违约金；3.被告巫贵清对前述1、2项请求向原告承担连带清偿责任；4.被告余强、巫贵清以其抵押物承担抵押担保责任；5.本案诉讼费用由被告承担。
原告李涛在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2.原告租赁合同，证明原告的住址；
3.被告的身份证复印件，证明被告主体资格；
4.二被告的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；
5.借款合同，证明原告与被告余强建立了民间借贷关系，约定了借款期限、利率、罚息、违约金的标准；
6.连带责任保证合同一份，证明被告巫贵清对余强的此笔借款提供连带责任保证担保；
7.抵押合同三份、房屋登记簿复印件三份、房屋他项权证三份，证明二被告以其三套房屋为借款提供抵押担保，并办理了登记
8.授权委托书、转款依据，证明余强委托刘国兵收借款，证明原告履行了出借义务。
被告余强、巫贵清未予答辩。
本院经审理查明，2013年10月8日，被告余强（甲方）与原告李涛（乙方）签订《借款合同》一份，约定，甲方向乙方借款200万元，期限为6个月（从2013年10月12日至2014年4月11日），可分次提款，利率月息2%，实行按月付息；甲方应支付的居间费的费率为每月借款额度的0.2%，居间人应向甲方提供各实际出借人借款转账交付的分户清单，居间人应收的居间费由甲方随同借款利息支付日一并支付给居间人；一次性还款，时间为2014年4月11日；借款的担保方式为房屋抵押、巫贵清承担连带责任保证担保；任何一方不履行或不完全履行合同所约定义务的，应当按总标的物的15%承担违约金；借款使用到期、甲方不按时偿还借款本金或不按合同约定按时支付利息者，均视同借款逾期，甲方逾期，乙方从其逾期日起至全部债务清偿日止按合同约定利率上浮180%作为适用利率计收罚息；甲方未按合同约定用途使用借款的，乙方有权停止交付借款、有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，并对甲方违约使用的借款根据违约使用天数按合同利率上浮80%的标准计收罚息，并作为适用利率计收至其债务清偿日止；甲方不按约定向乙方通报情况导致乙方债权损失者，应承担全部损失的赔偿责任，乙方知情之日可以强制提前收回借款，甲方不能提前归还或无力提前归还，则应承担合同利率上浮100%的罚息，并作为适用利率计收至其债务清偿日止；发生争议，首先共同协商解决，协商不成，则在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。次日，余强、巫贵清与李涛签订《抵押合同》三份，约定以余强、巫贵清共同所有的位于泸州市龙马潭区摇翔路9号13幢6层1单元12号房屋（房屋产权证号：泸市房权证龙马潭区字第00001709**号）、位于泸州市龙马潭区长乐街二段4号2幢3单元5号房屋（房屋产权证号：泸市房权证龙马潭区字第00001571**号）、位于泸州市龙马潭区长乐街二段4号2幢1层14号房屋（房屋产权证号：泸市房权证龙马潭区字第00001571**号）作为借款抵押担保，并办理他项权证。10日，余强、巫贵清与李涛签订《连带责任保证合同》，约定以余强、巫贵清的所有资产承担无限连带保证责任。11日，余强出具授权委托书，要求将借款直接转到刘国兵账上（工行卡号：6222082304000457722）；12日，李涛分两次将200万元款项转至该账户。余强按约支付了两个月的利息。借款期限到后，余强未依约还款，致李涛诉至法院。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告余强向原告李涛借款200万元，双方通过银行转账，双方之间借贷法律关系及借贷事实成立。双方约定的借款期限为6个月，借款利率为月息2%。中国人民银行同期公布的半年期贷款基准利率为年5.60%，其四倍为月利率1.867%。双方约定的利率超出银行同期贷款利率四倍，超出部分的利息，人民法院不予保护，故双方之间的借款利率应按月利率1.867%执行。被告余强已向原告李涛支付2月利息，所支付利息中超出月利率1.867%部分应相应折抵本金，即截止2013年11月11日，余强所支付4万元利息中2660元应折抵本金，下欠本金1997340元；截止2013年12月11日，余强所支付4万元利息中2710元应折抵本金，下欠本金1994630元。双方在借款合同中约定罚息，不符合国家相关法律规定，该约定无效，本院不予支持。双方在合同中约定了居间费，但借款合同中并无第三人作为居间人参加，故本院不予支持。现借款人未按约支付借款本金及利息，属违约行为，双方约定了违约后的违约责任，但本院依据法律规定确定的借款利息足以弥补出借人的损失，故本院对其主张违约金不予支持。李涛与余强、巫贵清签订《抵押合同》，并办理了抵押登记手续，合法有效，原告李涛对办理了抵押登记的抵押物享有优先权；余强、巫贵清与李涛签订《连带责任保证合同》，承诺对余强向李涛所借200万元款项承担连带保证责任，该约定属当事人真实意思表示，不违反国家相关法律法规的规定，合法有效。故原告李涛关于巫贵清应对该借款承担连带清偿责任的主张合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告余强于本判决生效之日起十日内偿还借款本金1994630元及利息（利息自2013年12月12日起，按每月1.867%计算，直至付清本息为止）；被告巫贵清对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、原告李涛对本案所涉抵押物享有优先受偿权；
三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27120元，由被告余强、巫贵清负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 袁万雄
审 判 员 曾伟贤
人民陪审员 何祖明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾 静
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第923号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人凌某，男，1972年10月12日出生，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年5月15日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）344号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月15日22时许，被告人凌某持证驾驶苏D×××××号轿车，沿312国道由东向西行驶至武进区邹区镇鹤溪路段时，将车停在马路中间休息，民警在处置过程中发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为192.2毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人马某、徐某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人凌某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人凌某判处拘役二个月至四个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年七月九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初91号
原告安宜建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇宝泰路16号。
法定代表人简春国，该公司董事长。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告（原行政机关）泗阳县人力资源和社会保障局，住所地泗阳县众兴镇北京中路。
法定代表人姜南，该局局长。
应诉负责人刘家武，该局副局长。
委托代理人陆林，该局工作人员。
委托代理人王永红，江苏致强律师事务所律师。
被告（复议机关）泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京中路16号。
法定代表人马伟，该县县长。
应诉负责人臧涛，该县副县长。
委托代理人刘凯、陈鹏飞，该单位工作人员。
第三人陈复美，男，汉族，1965年11月8日生，住泗阳县。
原告安宜建设集团有限公司（下称安宜公司）不服被告泗阳县人力资源和社会保障局（下称泗阳人社局）工伤认定及被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）行政复议纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖,本院于2017年3月2日立案受理。原告安宜公司在本院审理期间申请撤回对被告泗阳人社局、泗阳县政府的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安宜公司撤回对被告泗阳人社局和泗阳县政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安宜公司负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 范艳艳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邓 建
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9415-1号
原告廖永孝，女，汉族，1972年12月6日出生，住成都市金牛区。
被告袁小东，男，汉族，1971年10月6日出生，住成都市成华区。
被告张茂菊，女，汉族，1972年3月20日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告廖永孝与被告袁小东、张茂菊民间借贷纠纷一案中，原告廖永孝于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖永孝撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许廖永孝撤诉。
审判员 李 果
二〇一六年十二月二十一日
书记员 万淑竞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1775号
原告朱某某，
被告李某某，
本院在审理原告朱某某诉被告李某某合同纠纷一案中，原告朱某某以双方已和解且已履行为由，于2017年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，原告的撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，现本院退付原告25元，另25元由原告承担。
代理审判员 司成沅
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴海燕
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初1412号
原告：邓淑华，女，汉族，生于1957年7月6日，住四川省营山县。
原告：熊兵，男，汉族，生于1982年8月8日，住四川省营山县。
原告：李伟，男，汉族，生于1984年6月6日，住四川省营山县。
三原告委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。
三原告委托诉讼代理人（特别授权）：廖婷，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告：晏永波，男，汉族，生于1989年7月18日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：王朝荣，男，汉族，生于1986年5月18日，住四川省营山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营山支公司，住所地营山县新北路66号。
负责人：罗杰，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈涛，该公司员工。
原告邓淑华、熊兵、李伟与被告晏永波、王朝荣、中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称人保财险营山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告邓淑华、熊兵、李伟及委托诉讼代理人张宏、廖婷，被告晏永波及委托诉讼代理人饶磊，被告王朝荣，被告人保财险营山公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、误工费等共计269968元，本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年10月6日18时14分许，被告晏永波驾驶属于被告王朝荣所有的川R843**号普通二轮摩托车从营山县老林镇井沟村一组向营山县老林镇街道行驶至六村三组路段时，与相对方向由熊华国驾驶的川R260**号普通两轮摩托车相撞，造成晏永波、陈小波受伤，两车受损，熊华国死亡的交通事故。本次交通事故营山县公安局交通警察大队作出（2016）第88号道路交通事故认定书，认定晏永波承担此次事故主要责任，熊华国承担次要责任，陈小波无责任。川R843**摩托车在被告人保财险投保了交强险，保险公司应当在保险责任限额内予以赔付。
被告晏永波辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议。原告主张的赔偿标准过高。按照责任比例超出交强险部分按70％承担赔偿责任。交通费票据不是正式发票，不予认可。晏永波驾驶的车辆系向被告王朝荣借用。
被告王朝荣辩称，晏永波驾驶的车辆为王朝荣所有，晏永波将其车辆私自开走，王朝荣并不知情，在派出所通知的情况下得知车被晏永波开去，并发生交通事故。
被告人保财险营山公司辩称，被告晏永波驾驶的车辆确已在保险公司保了险，但驾驶人晏永波无驾驶资格，违法法律及保险条款的约定，故保险公司不予赔付。
结合当事人的陈述及证据，本院对本次交通事故的事实及责任认定予以确认。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康、身体受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，本案的赔偿项目及金额为：丧葬费27212.50元，死亡赔偿金224060元（按农村居民标准计算）、精神损害赔偿金50000元，处理交通事故人员交通费、误工费等酌情认定3000元，合计304272.50元。被告晏永波虽未取得驾驶资格，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，保险公司应当在交强险限额内予以赔付。故人保财险营山公司在交强险责任限额内赔付原告邓淑华、熊兵、李伟本次交通事故的费用110000元，超出部分由被告晏永波按70％赔付原告邓淑华、熊兵、李伟本次交通事故的费用135990.75元。在本案中没有证据证明被告王朝荣存在过错，故不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告邓淑华、熊兵、李伟赔偿因此次交通事故产生的费用110000元；
二、被告晏永波赔偿原告邓淑华、熊兵、李伟因此次交通事故产生的费用135990.75元（已支付部分款项可在履行时扣减）；
三、驳回原告邓淑华、熊兵、李伟对被告王朝荣的诉讼请求。
上述款项限在本判决发生法律效力后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2675元（原告已预交），由被告晏永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一七年六月二十八日
书记员 廖 青
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初524号
原告：陈某某，女，汉族。
被告：熊某某，男，汉族。
原告陈某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告陈某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告陈某某负担。
代理审判员 李 会
二〇一七年三月�日
书 记 员 陈雅玲
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂商初字第237号
原告吕素文，女，1969年7月6日生，汉族，阳泉市小阳泉。
被告王建忠，男，1969年5月16日生，汉族，山西省盂县。
原告吕素文诉被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王建忠经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月1日被告向原告借款110000元，定于2009年12月31日全部还清，但被告一直没有偿还该债务。后原告于2011年12月22日向被告发出书面催款通知，被告也未偿还。无奈向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王建忠未作答辩。
经审理查明：原告吕素文、被告王建忠系朋友关系，2009年8月1日被告因做煤生意向原告借款170000元，被告给原告出具借条一支，载明：“今借到吕素文人民币壹拾柒万元整，本人决定于2009年12月31日前全部还清。”落款由王建忠签字。借款到期后被告归还原告60000元，剩余款项被告未按约定期限还款，原告于2011年12月22日向被告发出书面催款通知书，其要求被告于2011年年底还清全部借款。到期后被告未归还借款，双方形成纠纷，诉至本院。
上述事实有原告提供的借条原件一支、催款通知书一份及庭审笔录等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中根据原告吕素文的陈述以及原告提供的被告王建忠出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额及借款期限，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，被告应按约定归还原告借款。借款到期后被告除归还部分外，剩余款项经原告书面催告未归还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。利息可参照银行同类贷款的利率计息。借款到期后被告未还款，原告要求被告自2010年1月12日起支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。本院计算逾期利息自2010年1月12日至2014年3月13日共计1521天，比照盂县农村商业银行同类贷款利率计息，同类贷款年利率为6%，逾期利息为110000元×1521天×（6%÷365天）=27503元。被告经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，不到庭不影响本案查明事实，公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建忠于本判决生效之日起十日内归还原告吕素文借款本金人民币110000元整及逾期利息27503元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，公告费700元，共计3750元，由被告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 华
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初225号
原告张玉香，女，1956年6月28日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
被告王绪英，女，1960年6月13日生，汉族，住上海市虹口区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松，总经理。
原告张玉香诉被告王绪英、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉香委托代理人唐顺逵、被告王绪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉香诉讼请求：1、要求被告上海分公司先在交强险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)2012.90元、营养费3600元、误工费11598元、护理费5400元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、物损费800元、鉴定费1950元、代理费5000元中的损失，再由被告上海分公司在商业险内赔付，2、保险外的损失由被告王绪英赔偿。事实与理由：2016年6月6日8时许，被告王绪英驾驶轿车在崇明县港沿镇菜场路、富圩路路口与原告张玉香骑驶的电动自行车发生相撞，导致原告车损人伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告王绪英负事故全部责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残。因被告王绪英向被告上海分公司投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。
2、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结。
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票。
4、修车费发票及清单、代理费票据。
被告王绪英辩称，原告所述属实，并为原告垫付了医疗费2012.90元中的1083.90元及物损费800元，现愿依法赔偿原告保险外损失。
被告上海分公司未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年6月6日8时许，被告王绪英驾驶牌号为苏F7XX**轿车在崇明县港沿镇菜场路、富圩路路口与原告张玉香骑驶的电动自行车发生相撞，导致原告车损人伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告张玉香不负事故责任、被告王绪英负事故全部责任。原告受伤后被送往上海市第十人民医院崇明分院就医治疗，伤情诊断为右侧肩胛骨骨折、右侧肱骨大结节撕脱性骨折。2016年11月23日，崇明县公安局交警大队委托上海枫林司法鉴定�限公司对原告伤情进行鉴定，结论为原告张玉香之伤构成XXX伤残，伤后休息180天、营养90天、护理90天。被告王绪英所驾车辆向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险(购买有不计免赔)，事故发生在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费2012.90元、营养费3600元、误工费11598元、护理费5400元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、物损费800元、鉴定费1950元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。
2、交通费：原告主张交通费500元，现根据本案实际情况，交通费酌定为300元。
3、代理费：原告主张代理费5000元，现根据本案实际情况，代理费核定为4000元。
综上，原告的经济损失共计81070.90元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定被告王绪英负�故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告王绪英所驾车辆向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告上海分公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告王绪英赔偿保险外损失，并无不当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险责任限额内赔偿原告张玉香医疗费2012.90元、营养费3600元、误工费11598元、护理费5400元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、物损费800元计75120.90元。
被告中国平安财产保险股份有限公�上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告张玉香鉴定费1950元。
被告王绪英于本判决生效后十日内在商业险外赔偿原告张玉香代理费4000元，与被告王绪英垫付的医疗费1083.90元、物损费800元相抵，被告王绪英于本判决生效后十日内还应赔偿原告张玉香2116.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告张玉香负担6元，被告王绪英负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一七年一月二十四日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初706号
原告：浦北县农村信用合作联社小江信用社。住所地：浦北县小江镇解放北路**号。
负责人：赵云忠，主任。
被告李柏森，男，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社（以下简称小江信用社）与被告李柏森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人赵云忠到庭参加诉讼。被告李柏森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元及利息1975.65元（利息计至2017年3月6日止，以后利息另计）；2、本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，李柏森与小江信用社签订农户小额了高限额借款合同，经双方约定，由原告发放3万元人民币给被告用于装修房，借款期限自2015年12月16日起至2016年12月15日止，年利率4.785%。借款到期后，被告未归还欠款，原告多次追索，但被告均拒绝归还。
李柏森未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
本院对证据认定如下：因被告李柏森未到庭，故无法质证，被告又未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月16日，李柏森因装修房向小江信用社借款
30000元，双方于当天签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：借款期限一年，自2015年12月16日起至2016年12月15日止，执行年利率4.785%。合同签订后，原告通过银行转帐向被告银行帐号转帐了上述借款。借款到期后，被告没有按时归还借款和支付利息，现尚欠借款本金30000元及利息
1975.65元（利息计至2017年3月6日止）。
本院认为，被告李柏森与原告小江信用社签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，当事人依当按照约定履行自己的义务。被告李柏森借用原告的款项后未依约还款和支付利息，属违约行为，因此，原告提出由被告李柏森归还尚欠的借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李柏森在本判决生效七日内归还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本金30000元并支付利息1975.65元（利息计至2017年3月6日止，以后利息计算方法，以30000元为本金，从2017年3月7日起按双方签订《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息另计至本生效判决确定的最后履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李柏森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 苏立光
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 彭 琪
二〇一七年六月五日
书 记 员 伍梅芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5309号
被执行人王兴达，男，1991年7月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的王兴达危险驾驶罪一案，本院（2017）豫0105刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告人王兴达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期考虑期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。2017年4月18日，本院刑事审判第二庭将追缴涉案赃款、赃物部分移送执行。经查找，未发现其名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5309号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 莫 动
江苏省镇江市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2013）镇法委赔字第0003号
赔偿请求人：钱普江，男，汉族。
委托代理人：夏钰，江苏中坚汇律师事务所律师。
赔偿义务机关：镇江市经济开发区人民法院。住所地：镇江新区大港街道银河路***号。
法定代表人：高国华，镇江市经济开发区人民法院院长。
委托代理人：袁泉，镇江市经济开发区人民法院副院长。
委托代理人：李仁福，镇江市经济开发区人民法院执行局局长。
赔偿请求人钱普江因错误执行赔偿申请镇江经济开发区人民法院（以下简称镇江开发区法院）国家赔偿一案，钱普江向镇江开发区法院提出赔偿申请，镇江开发区法院在二个月内未作出赔偿决定，钱普江于2010年7月3日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：镇江新区中小企业投资担保有限公司（以下简称担保公司）与丹徒区香澳油米厂（以下简称香澳油米厂）、江苏甘露米业有限公司（以下简称甘露米业公司）保证、抵押合�纠纷一案，2010年7月3日镇江开发区法院以（2009）镇经民二初字第405号及（2009）镇经民二初字第406号民事判决书共计确定香澳油米厂归还担保公司借款本金10292871.85元，甘露米业公司承担连带责任。担保公司于2010年8月申请执行，两案标的为11883859.85元。2010年9月14日，镇江开发区法院查封了甘露米业公司土地使用权，面积53273.3㎡，该土地使用权已为担保公司的上述债权本息设定抵押权。2010年10月12日，镇江开发区法院委托评估机构对上述土地使用权进行评估，评估价为1427.72万元。2010年11月5日，镇江开发区法院委托拍卖行对上述土地使用权进行公开拍卖。2010年11月26日，镇江新区土地收购储备中心以1427.72万元的最高价竞得。此后，镇江开发区法院发放担保公司享有优先受偿权的案款12063811.95元，尚余案款2213388.05元。鉴于该宗土地已在2009年3月被镇江市京口区人民法院�封及该院同意镇江开发区法院对该宗土地使用权进行评估、拍卖的情形，拍卖结束后，2011年2月24日，镇江开发区法院在上述尚余案款中，支付镇江市京口区人民法院1784778.35元，用以解决镇江市京口区人民法院案件的执行，镇江市京口区人民法院解除查封，竞买人得以过户。另，在钱普江诉甘露米业公司、江苏海澜投资有限公司、丁建英民间借贷纠纷案件中，镇江市润州区人民法院2010年9月25日作出（2010）润商初字第0314号民事判决，判决：一、甘露米业公司归还钱普江借款2500000元，并承担违约金（以上述本金为基数，自2008年8月27日起按同期银行贷款利率的4倍计算至上述本金付清时止）。二、丁建英对甘露米业公司的上述还款承担连带还款责任。三、如甘露米业公司不能偿还上述款项，由江苏海澜投资有限公司承担还款责任。2010年11月24日，镇江市润州区人民法院向镇江开发区法院发出协助执行通知书，要求扣留拍卖款410.6万元。2010年12月28日，镇江市润州区人民法院根据钱普江的申请向镇江开发区法院发函，提出钱普江申请参与分配。镇江开发区法院认为，因钱普江对甘露米业公司、江苏海澜投资有限公司、丁建英民间借贷纠纷申请执行一案中，除被执行人甘露米业公司外，尚有江苏海澜投资有限公司和丁建英等其他被执行主体，因此钱普江不符合参与分配的条件。2011年6月1日，镇江开发区法院将土地拍卖款中剩余的180581.60元发放钱普江，目前该案尚在执行过程中。
本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十八条规定：人民法院在�事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。根据上述规定，法院的执行必须存在错误，同时因错误执行造成损害的，才可以申请国家赔偿。钱普江认为镇江开发区法院错误执行而申请国家赔偿，因所涉及的执行案件仍在执行过程中，钱普江是否有损失及损失多少尚不能确认，故钱普江的国家赔偿申请，不符合受理条件。鉴于已经受理，应决定驳回其申请。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人钱普江关于错误执行赔偿为由的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年一月二十七日
江苏省镇江市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2013）镇法委赔字第0003号
赔偿请求人：钱普江，男，汉族。
委托代理人：夏钰，江苏中坚汇律师事务所律师。
赔偿义务机关：镇江市经济开发区人民法院。住所地：镇江新区大港街道银河路***号。
法定代表人：高国华，镇江市经济开发区人民法院院长。
委托代理人：袁泉，镇江市经济开发区人民法院副院长。
委托代理人：李仁福，镇江市经济开发区人民法院执行局局长。
赔偿请求人钱普江因错误执行赔偿申请镇江经济开发区人民法院（以下简称镇江开发区法院）国家赔偿一案，钱普江向镇江开发区法院提出赔偿申请，镇江开发区法院在二个月内未作出赔偿决定，钱普江于2010年7月3日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：镇江新区中小企业投资担保有限公司（以下简称担保公司）与丹徒区香澳油米厂（以下简称香澳油米厂）、江苏甘露米业有限公司（以下简称甘露米业公司）保证、抵押合同纠纷一案，2010年7月3日镇江开发区法院以（2009）镇经民二初字第405号及（2009）镇经民二初字第406号民事判决书共计确定香澳油米厂归还担保公司借款本金10292871.85元，甘露米业公司承担连带责任。担保公司于2010年8月申请执行，两案标的为11883859.85元。2010年9月14日，镇江开发区法院查封了甘露米业公司土地使用权，面积53273.3㎡，该土地使用权已为担保公司的上述债权本息设定抵押权。2010年10月12日，镇江开发区法院委托评估机构对上述土地使用权进行评估，评估价为1427.72万元。2010年11月5日，镇江开发区法院委托拍卖行对上述土地使用权进行公开拍卖。2010年11月26日，镇江新区土地收购储备中心以1427.72万元的最高价竞得。此后，镇江开发区法院发放担保公司享有优先受偿权的案款12063811.95元，尚余案款2213388.05元。鉴于该宗土地已在2009年3月被镇江市京口区人民法院查封及该院同意镇江开发区法院对该宗土地使用权进行评估、拍卖的情形，拍卖结束后，2011年2月24日，镇江开发区法院在上述尚余案款中，支付镇江市京口区人民法院1784778.35元，用以解决镇江市京口区人民法院案件的执行，镇江市京口区人民法院解除查封，竞买人得以过户。另,在钱普江诉甘露米业公司、江苏海澜投资有限公司、丁建英民间借贷纠纷案件中，镇江市润州区人民法院2010年9月25日作出（2010）润商初字第0314号民事判决，判决：一、甘露米业公司归还钱普江借款2500000元，并承担违约金（以上述本金为基数，自2008年8月27日起按同期银行贷款利率的4倍计算至上述本金付清时止）。二、丁建英对甘露米业公司的上述还款承担连带还款责任。三、如甘露米业公司不能偿还上述款项，由江苏海澜投资有限公司承担还款责任。2010年11月24日，镇江市润州区人民法院向镇江开发区法院发出协助执行通知书，要求扣留拍卖款410.6万元。2010年12月28日，镇江市润州区人民法院根据钱普江的申请向镇江开发区法院发函，提出钱普江申请参与分配。镇江开发区法院认为，因钱普江对甘露米业公司、江苏海澜投资有限公司、丁建英民间借贷纠纷申请执行一案中，除被执行人甘露米业公司外，尚有江苏海澜投资有限公司和丁建英等其他被执行主体，因此钱普江不符合参与分配的条件。2011年6月1日，镇江开发区法院将土地拍卖款中剩余的180581.60元发放钱普江，目前该案尚在执行过程中。
本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。根据上述规定，法院的执行必须存在错误，同时因错误执行造成损害的，才可以申请国家赔偿。钱普江认为镇江开发区法院错误执行而申请国家赔偿，因所涉及的执行案件仍在执行过程中，钱普江是否有损失及损失多少尚不能确认，故钱普江的国家赔偿申请，不符合受理条件。鉴于已经受理，应决定驳回其申请。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人钱普江关于错误执行赔偿为由的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年一月二十七日
丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2060号
原告:丰城市至上装饰设计工程有限公司,住所地:丰城市新城区金中环B177号。
法定代表人：李朋，系该公司经理。
被告:丰城市帅启广告装饰工程有限公司,住所地：丰城市剑光街道人民路86号。
法定代表人：任翔，系该公司经理。
本院在审理原告丰城市至上装饰设计工程有限公司诉被告丰城市帅启广告装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告丰城市至上装饰设计工程有限公司以达成和解协议为由于2016年10月23日向本院申请撤回对被告丰城市帅启广告装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告丰城市至上装饰设计工程有限公司的撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市至上装饰设计工程有限公司撤回对被告丰城市帅启广告装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费957元，减半收取479元，由原告丰城市至上装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 黎 颉
人民陪审员 胡水根
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张 霞
审 判 员 邹晓明
审 判 员 李建新
书
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执732号
申请执行人：吕加强。
被执行人：程成伟。
被执行人：程姿。
申请执行人吕加强与被执行人程成伟、程姿民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月28日制作的（2015）金永商初字第04567号民事判决书，已经发生法律效力。2016年2月24日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执732号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执732号
申请执行人吕加强
被执行人程姿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04567号，依法向被执行人程姿发出执行通知书，责令被执行人程姿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程姿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程姿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执732号
申请执行人吕加强
被执行人程成伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04567号，依法向被执行人程成伟发出执行通知书，责令被执行人程成伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程成伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程成伟（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二日
书记员 胡军敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3128号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：叶超健，男，1974年6月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金106745.51元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月25日为24839.12元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月25日为33534.79元），前述本金、利息、滞纳金共计165119.42元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种东航中信联名VISA白金卡卡号40×××65申领时间2011年8月23日信用额度116800元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金（2017年1月1日后改为违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2014年7月7日开始透支，期间陆续透支，2014年7月15日最后一次透支119800元后，此时形成透支本金119800元，费用120元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款30次，还款总额33882.78元，最后一次还款为2015年10月9日还款10000元，其中24137.27元用于冲抵本金，7895元用于冲抵利息，1730.51元用于冲抵滞纳金，40元用于冲抵杂费，80元用于冲抵取现手续费。合计债权额核定本息额结欠本金95662.73元透支滞纳金4783.14元透支利息截至2015年12月7日的利息为24839.12元，之后的利息原告主动停止计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金95662.73元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，95662.73元×5%≈4783.14元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶超健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金、利息、滞纳金及费用共计125284.99元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，由被告叶超健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 林洋如
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈茜茜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2392号
原告赵文科，男，1970年12月23日出生，汉族。
被告梁景发，男，1962年10月9日出生，汉族。
委托代理人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告袁英，女,1963年4月28日出生，汉族。
原告赵文科诉被告梁景发、袁英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文科、被告梁景发的委托代理人宋可、被告袁英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日，原告经被告梁景发介绍，出借给被告袁英人民币300000元，双方约定，由被告梁景发提供担保，月利息2.5%。被告袁英为原告出具借条一份，以此为据。现原告多次要求被告袁英、梁景发偿还借款，但二被告以各种理由和借口怠于履行还款义务，故原告诉至法院，要求二被告偿还其借款本金30万元，并支付2015年9月22日至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告梁景发辩称，借款及担保事实存在，但从借条的具体内容可以证实其提供的是一般保证责任，该保证责任自主债务履行期间届满之日起六个月内原告未主张保证人保证责任的，那么保证人应当免除保证责任，故不应承担本案的保证责任。
被告袁英辩称，借款事实存在，当时双方约定一年结一次利息，从2013年9月-2015年9月份利息已经结清。双方口头约定，此笔借款可用至2016年9月份。现在同意还钱，利息也同意支付至实际还款日，但现在因企业经营有困难，暂时还不上。
在本案审理过程中，原告举证如下：
借据一份，欲证明原告与二被告于2013年9月21日签订借据，约定二被告向原告借款30万元，月利息为2.5%计算至实际还款日，原告已向二被告履行了借款义务。经质证，二被告对该证据的真实性无异议。因该组证据均系原件，故本院对该组证据的真实性予以认定,但该证据内容为被告袁英为借款人，被告梁景发为担保人，本院予以确认。
在本案审理过程中，被告梁景发、被告袁英未出示证据。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2013年9月21日，原告经被告梁景发介绍，出借给被告袁英人民币300000元，双方约定，由被告梁景发提供担保，月利息2.5%。被告袁英为原告出具借条一份，以此为据。双方未约定具体还款期限，且该借据记载“如果到期借款人不能偿还，由担保人负责偿还”。签订借据后，原告履行了出借义务，将30万元支付给被告袁英。借款期间，被告袁英向原告支付了2013年9月21日至2015年9月21日期间的借款利息。2015年3月及9月，原告多次要求被告袁英偿还借款，因二被告至今未偿还借款，现原告起诉要求二被告偿还原告借款本金30万元，并按双方约定的月息2.5%支付自2015年9月22日起至借款实际给付之日止的利息。
在本案审理期间，根据原告申请，本院依法对被告袁英所有的位于大庆市龙凤区房屋及位于黑龙江省安达市安达乡铁西村房屋予以保全查封，原告提供了相应的担保财产，交纳保全费。
本院认为，原、被告双方签订的《借据》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该借据合法有效，原、被告双方均应依约履行。但该借据中约定的月息2.5%超出法律规定的月息标准，应当予以调整，应按月息2%计算自2015年9月21日起至借款实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。关于被告梁景发是否承担保证责任问题，被告梁景发辩解其不应承担保证责任。因该借据记载“如果到期借款人不能偿还，由担保人负责偿还”。故足以认定被告梁景发依约定承担的为一般保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原告主张其2015年3月份即向二被告主张还款权利且原被告双方对此事实不持异议，故应认定其主债务履行期届满之日应为2015年9月份，在此期间原告未提起有效诉讼或仲裁，视为其放弃对保证人的保证责任，故被告梁景发不再对该笔债务承担保证责任。综上，原告的正当请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁英于本判决生效之日偿还原告赵文科借款300000元及利息，利息自2015年9月22日起按月利率2.0%计算至借款实际偿还之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元（减半收取），保全费2020元，由被告袁英承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 牛昊祺
二〇一六年七月七日
书记员 李松原
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3385号
申请执行人：庄茂伍，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：王建国，男，1958年8月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
关于庄茂伍与王建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0107民初20645号民事判决书，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人王建国履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，原审系缺席判决,被执行人涉多案，其名下除另案在先冻结的内退工资与公积金账户外，无其他可供执行的财产的登记记录。根据规定，工资系按月发放，账户余额不足以一次性付清相关案件的全部款项，且未办理退休手续，尚不具备扣划公积金账户内款项的条件。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，对本院可能终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3385号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年十月十八日
书 记 员 潘文君