北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21505号
原告北京职工体育服务中心，住所地北京市朝外工人体育场。
法定代表人原浩，主任。
委托代理人沈民，北京市君泰律师事务所律师。
被告刘润明，男，1962年12月29日出生。
第三人北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司，住所地北京市东城区南河沿大街1号。
法定代表人师红伟。
第三人北京甲子茶餐厅有限责任公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路36号。
法定代表人刘鹏。
原告北京职工体育服务中心（以下简称工体服务中心）与被告刘润明（以下简称姓名）、第三人北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司房屋（以下简称东华公司）、第三人北京甲子茶餐厅有限责任公司（以下简称甲子公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工体服务中心委托代理人沈民到庭参加了诉讼，刘润明、东华公司、甲子公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
工体服务中心诉称：我中心与刘润明签订租赁合同，刘润明承租我中心位于游泳场的场地和房屋，目前租期届满。但刘润明擅自将承租房屋场地转租，导致其与东华公司在租赁到期后拒不腾空租赁场所，继续占用房屋、场地，极大的损害了我中心合法利息。故我中心提起诉讼，请求法院判决：1、刘润明和东华公司腾退位于北京市朝阳区工人体育场院内游泳池长方池、长方池南侧场地、原游泳池入口棚子以及院内平房三间；2、刘润明支付2012年度欠缴的房屋、场地租金55069元，自2012年8月15日至2012年12月31日，按照每月3.67万元计算；3、刘润明支付2012年度供暖费10400元，自2012年11月15日至2013年3月15日；4、刘润明、东华公司连带支付房屋、场地占用费自2013年1月1日至实际腾退之日止，按照每月3.67万元计算。
刘润明未到庭亦未提交书面答辩意见。
东华公司未到庭，书面答辩称：不同意工体服务中心的诉讼请求，理由如下：1、工体服务中心与刘润明的诉讼与我公司无关，我公司通过与甲子公司签订租赁合同，占有、使用诉争场地和房屋；2、刘润明经营的北京世纪奥之旅健身中心（以下简称奥之旅中心）与我公司也签订有协议书，但该协议书没有实际履行，实际上奥之旅中心对于甲子公司将经营场地租予我公司是认可的。我公司没有向奥之旅中心交纳过租金，奥之旅中心也没有向我公司主张过租金；3、对于工体服务中心与刘润明之间是否有租金拖欠，我无从知晓，并且刘润明向工体服务中心所做承诺与我公司无关；4、本案被告应是奥之旅中心，与刘润明无关。
甲子公司未到庭亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：奥之旅中心系领取营业执照的个体工商户，经营者为刘润明，经营范围及方式为休闲健身娱乐活动。
2012年6月26日，工体服务中心（甲方）与奥之旅中心（乙方）签订《协议书》，约定乙方租赁甲方游泳池长方池南侧场地（建筑面积410平方米）、游泳池院内平房三间及原游泳场出入口棚子，租赁期限自2012年7月1日至2012年12月31日止，游泳场长方池南侧场地使用半年租费为9万元，于合同签署生效十日内支付，游泳场院内平房三间及原游泳场出入口棚子，租金每月5000元，半年付3万元，协议生效后一次付清，场地使用期内，乙方承担全部日常用电、水、暖气等费用，不经甲方书面同意，乙方不可以在合同期内将该建筑物部分或全部转租他人。
2012年8月9日，工体服务中心（甲方）与奥之旅中心（乙方）签订《协议书》，约定乙方租赁甲方游泳池长方池场地（建筑面积1250平方米），租赁期限自2012年8月15日至2012年12月31日止，场地使用期四个月零十七天场租费75069元，于合同签署生效十日内支付，场地使用期内，乙方承担全部日常用电、水、暖气等费用，不经甲方书面同意，乙方不可以在合同期内将该建筑物部分或全部转租他人。
2012年6月26日，工体服务中心（出租方、甲方）与奥之旅中心（承租方、乙方）签订《能源使用协议书》，约定出租方为承租方提供正常经营用水、用电、用气及采暖，有权按本协议规定标准向承租方收取所提供能源费用，乙方使用甲方能源，必须向甲方交纳能源费用押金5000元，采暖费40元／平方米。
审理中，工体服务中心称，根据上述合同，奥之旅中心尚欠2012年8月15日至2012年12月31日房屋、场地租金55069元及2012年度供暖费10400元，且未收到《能源使用协议书》中约定的押金。
2013年1月18日，奥之旅中心向工体服务中心出具承诺函，载“奥之旅中心与工体服务中心签订的两份租赁使用合同均于2012年12月31日到期。由于工体服务中心即将面临开发改造，工体服务中心明确不再与我公司就同一合同事项续约……我公司承诺：1、工体中心南部开发拆改工作全面开始运行时，我公司接到工体中心要求迁出上述区域通知后一个月内，无条件全部撤出所占用的区域……”。
另查，北京市朝阳区工人体育场院内游泳池长方池、长方池南侧场地、原游泳池入口棚子以及院内平房三间现由东华公司实际使用。东华公司提交其与奥之旅公司签订的《协议书》及与甲子公司签订的《协议书》，证明其有合法使用依据。工体服务中心不予认可，称从未允许奥之旅中心转租，且从不知道有甲子公司。
以上事实，有《协议书》四份、承诺书、所有权证等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：工体服务中心与奥之旅中心签订的两份《协议书》合法有效，双方均应认真遵守，严格履行。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。鉴于奥之旅中心系个体工商户，刘润明系经营者。故刘润明系本案适格被告。审理中，中体服务中心称刘润明欠付2012年8月15日至2012年12月31日租金及2012年度供暖费，刘润明对此负有举证责任，因其未到庭，视为放弃答辩和举证权利，本院对工体服务中心主张予以支持。
对于工体服务中心要求刘润明、东华公司腾退北京市朝阳区工人体育场院内游泳池长方池、长方池南侧场地、原游泳池入口棚子以及院内平房三间的诉讼请求。东华公司未就其已经工体服务中心同意，有权继续占用上述场地和房屋提供相应证据，故本院对该项请求予以支持。工体服务中心要求刘润明、东华公司比照《协议书》标准支付占用费，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘润明、第三人北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司于本判决生效后七日内腾退位于北京市朝阳区工人体育场院内游泳池长方池、长方池南侧场地、原游泳池入口棚子以及院内平房三间；
二、被告刘润明于本判决生效后七日内支付原告北京职工体育服务中心房屋、场地租金五万五千零六十九元；
三、被告刘润明于本判决生效后七日内支付原告北京职工体育服务中心供暖费一万零四百元；
四、被告刘润明于本判决生效后七日内支付原告北京职工体育服务中心房屋、场地占用费，自2013年1月1日至实际腾退之日止，按照每月三万六千七百元计算。第三人北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告刘润明负担2793元（原告北京职工体育服务中心已交纳，被告刘润明于判决生效后七日内支付原告北京职工体育服务中心），第三人北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司负担2482元（于判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 谢宝顺
人民陪审员 林炜生
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 贾岐颖