wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00895号
原告黄朝明。
原告黄烽，系原告黄朝明之子。
原告曹杏元，系原告黄朝明之妻。
上述三原告委托代理人袁春，广东朗正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄学乾。
被告兰有申，系被告黄学乾之妻。
原告黄朝明、黄烽、曹杏元与被告黄学乾、兰有申确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄朝明及三原告共同委托代理人袁春、被告黄学乾到庭参加了诉讼。被告兰有申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年10月19日，原告黄朝明因承建工程急需资金，向被告黄学乾借款，双方约定借款本金10万元，期限6个月，逾期未还，每月按借款总额10％支付利息，同时口头约定借款期间按月利率5％计息。原告黄朝明向被告黄学乾出具借条后，根据口头约定借款期间的利息3万元在本金中予以扣减，被告黄学乾实际支付借款本金7万元。同时应被告黄学乾要求，原告黄烽在该借条上签名。2013年12月31日，原告黄朝明再次向被告黄学乾借款，双方约定借款本金5万元，期限6个月，逾期未还，每月按借款总额10％支付利息，同时亦口头约定借款期间按月利率5％计算利息。原告黄朝明向被告黄学乾出具借条后，根据口头约定借款期间的利息1.5万元在本金中予以扣减，被告黄学乾实际支付借款本金3.5万元。应被告黄学乾要求，被告曹杏元在借条上签名。原告黄朝明于2014年7月两次共支付被告黄学乾借款本金2万元，2014年11月1日、12月7日分别支付其利息5千元、1.5万元，2015年2月16日、19日，分别支付其借款本金1万元、5千元。上述借款本息均由被告兰有申代收。2014年5月19日，被告黄学乾要求我出具利息欠条一份，内容为：欠黄学乾1万元利息（4.19-5.19）。我与被告黄学乾约定的借款利率均超出了民间借贷利率的最高标准，故请求如下：1、依法确认原告黄朝明、黄烽于2013年10月19日与被告黄学乾达成的逾期借款月利息10％的约定无效，2014年5月19日向被告黄学乾出具的1万元高利贷利息欠条无效，确认借款本金为7万元，借款利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；2、依法确认原告黄朝明、曹杏元于2013年12月31日与被告黄学乾达成的逾期借款月利息10％的约定无效，确认借款本金为3.5万元，借款利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；3、依法确认原告已偿还被告借款本息5.5万元。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，举证如下：
1、原告出具的借条、欠条。拟证明原告向被告黄学乾借款的事实；
2、被告兰有申出具的收条。拟证明被告黄学乾向原告黄朝明收取借款本息5.5万元的事实。
被告黄学乾辩称，2013年10月19日原告黄朝明、黄烽向我借款10万元，2013年12月31日原告黄朝明、曹杏元向我借款5万元，上述借款均未从本金中扣减利息，且双方约定如逾期未还每月按借款总额的10％支付利息，实为约定的违约金。请求法院驳回三原告的诉讼请求。
被告黄学乾未提供证据。
被告兰有申未予答辩。
经庭审质证，被告黄学乾对原告所举证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告黄学乾、兰有申系夫妻关系。2013年10月19日，被告黄朝明因承建工程急需资金周转，遂向被告黄学乾借款，经双方协商约定借款本金为10万元，期限为6个月，逾期未还，自逾期之日起每月按借款总额10％支付利息。被告黄学乾按约履行了出借义务后，被告黄朝明、黄烽根据上述约定共同向被告黄学乾出具借条一份。2013年12月31日，原告黄朝明再次向被告黄学乾借款，双方约定借款本金为5万元，期限为6个月，逾期未还，自逾期之日起每月按借款总额10％支付利息。被告黄学乾按约履行了出借义务后，被告黄朝明、曹杏元按上述约定向被告黄学乾出具借条一份。期满后，原告黄朝明向被告黄学乾偿还借款情况如下：2014年7月，原告黄朝明分两次共偿还被告黄学乾人民币2万元，2014年11月1日、12月7日分别偿还其利息0.5万元、1.5万元，2015年2月16日、19日，分别偿其还人民币1万元、0.5万元。上述款项均由被告兰有申代收。同时查明，2014年5月19日，原告黄朝明向被告黄学乾出具欠条一份，内容为：欠黄学乾1万元利息（4.19-5.19），黄朝明。
本院认为，民事活动必须遵守法律。原告黄朝明、曹杏元、黄烽向被告黄学乾借款时双方约定逾期按月利率10％支付借款利息，其约定超出了民间借贷利率的最高标准，超出部分无效。原告黄朝明、黄烽主张其向被告黄学乾借款10万元，被告黄学乾实际给付其人民币7万元，其口头约定6个月利息共3万元在本金中予以扣减，未能举证证明，且被告黄学乾予以否认，故对原告黄朝明、黄烽请求确认实际向被告黄学乾借款7万元的诉讼请求，本院不予支持。原告黄朝明、曹杏元主张其向被告黄学乾借款5万元，被告黄学乾实际给付其人民币3.5万元，其口头约定6个月利息共1.5万元在本金中予以扣减，未能举证证明，且被告黄学乾予以否认，故对原告黄朝明、曹杏元请求确认实际向被告黄学乾借款3.5万元的诉讼请求，本院亦不予支持。2014年5月19日，被告黄朝明按月利率10％的约定向被告黄学乾出具1万元利息欠条，超出了民间借贷利率的最高标准，超出部分无效。2014年7月，原告告黄朝明分两次共偿还被告黄学乾人民币2万元，2014年11月1日、12月7日分别偿还其利息5千元、1.5万元，2015年2月16日、19日，分别偿还其人民币1万元、0.5万元，有被告兰有申出具的收条为证，且被告黄学乾在庭审中予以认可，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，判决如下：
一、确认原告黄朝明、黄烽于2013年10月19日与被告黄学乾达成的逾期借款月利息10％的约定中超出法定的最高利率标准部分无效，2014年5月19日向被告黄学乾出具的1万元利息欠条中超出法定的最高利率标准部分无效，借款利息自逾期之日起按法定的最高利率标准计算；
二、确认原告黄朝明、曹杏元于2013年12月31日与被告黄学乾达成的逾期借款月利息10％的约定中超出法定的最高利率标准部分无效，借款利息自逾期之日起按法定的最高利率标准计算；
三、确认三原告已偿还被告黄学乾借款本息5.5万元。
四、驳回原告黄朝明、黄烽、曹杏元的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告黄朝明、黄烽、曹杏元承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费80元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国胜
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邓依晨
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1594号
申请执行人常州承泰纺织有限公司。
法定代表人承旭明，总经理。
被执行人常州市瑞嘉纺织品有限公司。
法定代表人倪郁青，总经理。
被执行人倪郁青女，1969年10月29日生。
常州承泰纺织有限公司（以下简称承泰公司）与常州市瑞嘉纺织品有限公司（以下简称瑞嘉公司）、倪郁青买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）天商初字第651号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、瑞嘉公司欠承泰公司货款94703.88元，按规定减半诉讼费用1084元，合计95787.88元，由瑞嘉公司从2015年6月起至2016年2月止，每月28日前支付10000元，于2016年3月30日前支付5787.88元。二、倪郁青对瑞嘉公司的上述债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向瑞嘉公司追偿。三、如瑞嘉公司有任一期未按期足额履行上述债务，则承泰公司有权就剩余货款向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中经查，被执行人瑞嘉公司所涉案件较多，已不在法律文书中载明的地址经营；至法律文书中标注的被执行人倪郁青的住址寻找，未能找到被执行人倪郁青；查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产信息，未有发现。现暂未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第651号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵亚鲁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初330号
原告：舜元控股集团有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号，统一社会信用代码91310000632029127G。
法定代表人：陈炎表，系董事长。
委托诉讼代理人：陈松，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：经政彦，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：湖南高正投资置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘路014号第020栋，统一社会信用代码91430111675555071H。
法定代表人：顾昕，系董事长。
原告舜元控股集团有限公司与被告湖南高正投资置业有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈松、经政彦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即归还原告借款1000万元，并支付截止2016年7月10日的资金使用成本16988356.25元；2.依法判令被告向原告支付实现债权的费用90000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要，自2011年2月开始向原告陆续借款。为明确借款权利义务关系，2016年5月10日，原、被告在绍兴市上虞区就清偿借款及资金使用成本签订了协议，其中协议第一条、第二条明确了资金使用成本的计算及支付方式，协议第四条对实现债权的费用及管辖法院进行了约定，即双方因协议履行产生了争议，向协议签订地人民法院提起了诉讼。上述协议签订后，虽原告已多次要求被告按约支付款项，但被告始终未予履行。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理，本院对本案事实认定如下：2016年5月10日，原告作为甲方，被告作为乙方在绍兴市上虞区共同签订《协议》一份，该协议载明“乙方因经营需要，自2011年2月开始向甲方借款。截止2016年4月30日，乙方共计向甲方借款总计7216.05万元。至协议签订之日，乙方未向甲方支付任何资金使用成本和借款本金。双方就清偿借款以及资金使用成本达成如下协议：一、双方同意甲方从乙方收取资金使用成本，该资金使用成本为每个年度未归还借款总额的15%。截止2016年4月30日，乙方共欠甲方借款7216.05万元，资金使用成本共计15350312.5元，两者合计87510812.5元。2016年4月30日后发生的借款（如有）亦按照上款计算资金使用成本。二、乙方承诺于2016年12月31日起归还全部的借款及支付资金使用成本。乙方于2016年7月10日前支付截止该日止产生的所有资金使用成本及1000万借款。……四、乙方应按照本协议切实、充分履行相关义务，否则甲方有权要求乙方立即归还全部借款并支付资金使用成本。同时乙方亦自愿承担甲方因实现债权产生的诉讼费、律师费等全部费用。如双方因协议履行产生争议，由本协议签订地人民法院提供诉讼……”。2016年11月11日，被告向原告出具《关于确认借款及利息的函》，该函明确，截止2016年7月10日按照月利率1.25%计算，被告尚欠原告借款利息16988356.25元。2016年11月17日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《补充协议》一份，该协议约定“经甲、乙双方协商，就2016年5月10日签署的《协议》部分内容补充修改如下：一、经双方11月11日对账，截止至2016年7月10日，乙方共欠�方借款人民币74758500元，资金使用成本共计16988356.25元，两者合计91746856.25元。二、乙方原先承诺于2016年12月31日前归还全部的借款及支付资金使用成本。现乙方请求将该期限延至2017年4月1日，甲方同意该请求。三、其他未修改或补充条款内容以2016年5月10日签署的《协议》约定为准”。被告未按照《协议》、以及《补充协议》的约定在2016年7月10日前向原告返还借款本金1000万元以及支付截止该日产生的所有资金使用成本，遂酿讼争。
另查明，为主张本案债权，原告已支出律师代理费90000元。
本院认为：原、被告间的借款意思表示真实，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。现被告未按照协议约定履行还款付息义务，显属违约。原告主张其归还已到期借款1000万元，理据充分，本院予以支持。对于原告主�的资金使用成本16988356.25元，经本院审查，该资金使用成本的计算的利率标准未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以确认；原告主张被告支付截止2016年7月10日止的资金使用成本16988356.25元，理据充分，本院一并予以支持。另，原告主张被告支付律师代理费90000元，符合双方的协议约定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南高正投资置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告舜元控股集团有限公司返还借款10000000元，并支付资金使用成本16988356.25元（以总借款74758500元为基数，计算至2016年7月10日），支付律师代理费90000元，合计27078356.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176742元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1347号
原告:赵世存，男，1944年10月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。
被告：王学香，女，1958年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：赵强，男，1990年6月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：赵兰，女，1988年2月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
三被告委托代理人：杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵世存与被告王学香、赵强、赵兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵世存于2016年10月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵世存申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵世存撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵世存负担。
审判员 魏艳萍
二〇一六年十月十七日
书记员 李振兴
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀1181执400号
关于李建泽申请执行河北恒生基础工程集团有限公司财产损害赔偿一案，本院于2018年4月18日立案执行，并于2018年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初216号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人宋永刚，男，1980年2月13日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月1日被博兴县公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。现取保候审于博兴县曹王镇东鲁村。
辩护人赵有涛，山东大地人律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]194号起诉书指控被告人宋永刚犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董云玲出庭支持公诉，被告人宋永刚及其辩护人赵有涛、被害人暨附带民事诉讼原告人马某及其诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年4月15日晚20时许，被告人宋永刚与被害人马某因装车先后顺序问题发生争执，期间宋永刚用拳头将马某鼻部打伤。后经法医鉴定，被害人马某鼻部所受损伤为轻伤二级。
对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人宋永刚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人宋永刚对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人宋永刚系初犯、偶犯，系自首；2、提存保证金积极赔偿被害人的损失。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月15日晚20时许，被告人宋永刚与被害人马某因装车先后顺序问题发生争执，期间宋永刚用拳头将马某鼻部打伤。后经法医鉴定，被害人马某鼻部所受损伤为轻伤二级。
2017年8月1日，宋永刚主动到公安机关投案；同年8月2日，宋永刚向博兴县公证处提存赔偿保证金5万元；同年11月10日，宋永刚与马某达成赔偿协议，赔偿损失并取得谅解。经附带民事诉讼原告人申请，本院依法裁定准许撤回附带民事诉讼。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被害人住院病案及费用清单、赔偿协议书、谅解书、赔偿保证金提存回函；证人朱某的证言;被害人马某的陈述;被告人宋永刚的供述和辩解;鉴定意见博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字[2017]0085号人体损伤检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋永刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人宋永刚系自首，依法予以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀峰
人民陪审员 马永芝
人民陪审员 王 健
二〇一七年十一月九日
法官 助理 周 磊
书 记 员 刘丹萍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1551号
申请执行人林瑞坤，男，1941年8月4日出生，住福安市。
被执行人林奶庆，男，1968年2月10日出生，住福安市。
申请执行人林瑞坤与被执行人林奶庆民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3702号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈姗姗
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保69号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：李维敬，男，汉族，1957年8月4日出生。
申请人于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李维敬的名下财产30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兰品
二〇一七年三月三十日
书记员 阴 帅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1170号
申请执行人兴化市兴新废旧物资回收有限公司，住所地兴化市。
法定代表人徐立强。
被执行人尤善斌。
被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人尤善斌。
申请执行人兴化市兴新废旧物资回收有限公司与被执行人尤善斌、江苏鑫顺不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）泰兴戴民初字第0560号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人尤善斌应偿还申请执行人兴化市兴新废旧物资回收有限公司借款1050万元及利息，向本院缴纳案件受理费90800元、执行费90800元；被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司对尤善斌的还款义务承担连带清偿责任，其清偿后可向被执行人尤善斌追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，另查明被执行人为本院多个案件被执行人，本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴戴民初字第0560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年九月十八日
书记员 孙 鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初298号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某某，男，出生于山东省龙口市，汉族，初中文化程度，务农，户籍地山东省龙口市兰高镇，现住山东省龙口市东江镇南山集团静心苑小区。2016年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。2017年8月16日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。
辩护人程学勇，山东龙博律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）280号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员牟绍宏、王忠民出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人程学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人姜某某于2016年3月29日21时30分，醉酒后驾驶小型汽车沿烟台经济技术开发区206国道由东向西行驶至206国道与大季家中心大街交叉路口处时，与前方等待信号灯葛某某驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经检验，姜某某血液中乙醇含量为190mg/100ml。经认定，姜某某负事故全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人姜某某对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人对指控的犯罪事实和确定的罪名均无异议，且以被告人认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，系偶犯，构成自首，自身患有多种疾病为由，请求法庭从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2016年3月29日21时30分许，被告人姜某某醉酒后驾驶小型汽车沿烟台经济技术开发区206国道由东向西行驶至与大季家中心大街交叉路口处时，与前方等待信号灯的葛某某驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车损坏。姜某某血液酒精含量为190mg/100ml，且负事故全部责任。案发后，姜某某赔偿葛某某各项经济损失共计人民币8000元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人葛某某的陈述，理化检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、收据、居委会证明、住院病历、受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、现场勘验照片、到案经过以及被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。姜某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，具有从重处罚情节；其明知对方报警，仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，且其案发后积极赔偿被害人经济损失，依法亦可从轻或者减轻处罚。经姜某某居住地社区矫正机构调查评估，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法决定对其适用缓刑。综合考虑被告人血液中酒精含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 李子林
人民陪审员 王宝林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 鞠晓龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1271号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈志明，身份证住址：广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××14。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年12月20日，欠款金额已达人民币23628.19元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币23628.19元（欠款暂计至2014年12月20日），并支付相应的利息、滞纳金（从2014年12月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年8月6日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴纳使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，客户的非现金交易享有免息还款期。若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××14的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年12月20日，尚欠原告透支欠款人民币本金19950.24元、利息528.94元、滞纳金3149.01元。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志明向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金19950.24元及利息、滞纳金（截至2014年12月20日止的利息为528.94元、滞纳金3149.01元，自2014年12月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑白琳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1258号
原告：刘国江，农安县人，现住农安县。
被告：孟祥柱，农安县人，现住农安县。
原告刘国江与被告孟祥柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国江到庭参加诉讼，被告孟祥柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘国江向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟祥柱偿还借款155212元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月6日被告购买原告木材欠款225212元，已偿还70000元，尚欠155212元。
孟祥柱未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月6日被告购买原告木材欠款225212元，经偿还尚欠155212元，2016年10月25日被告给原告出具了欠据一份。
上述事实，有原告提供欠据一份，予以佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告木材，双方形成买卖合同关系，被告应按约定偿还货款，逾期不付构成违约，应承担给付的违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孟祥柱于判决生效后十日内立即给付原告刘国江木材款155212元。
案件受理费3404.24元减半收取1702.12元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一七年四月三十日
书记员 毕淑芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙横民初字第139号
原告：张某，农民。
被告：宋某，农民。
原告张某与被告宋某为离婚纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨海松适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍认识，于1977年12月按农村习俗举行结婚仪式，然后同居生活。1984年7月18日出生女儿宋珍珍（已出嫁），1987年3月5日出生儿子宋天琪，双方至今没有办理结婚登记手续。婚后被告不务正业、生活懒散，夫妻关系一直不睦。被告患有耳聋之疾，固执不通情理，对原告生活不过不闻。2007年原告靠其兄弟姐妹在本村建有坐北朝南楼房二间（房屋给儿子所有）。原告多次要求离婚，双方协商未果，无奈之下原告向法院提起离婚，希望判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某未作答辩和举证。
经审理查明：原、被告认识后，于1987年前开始同居生活，并于1987年3月5日出生儿子宋天琪。原、被告双方至今没有办理结婚登记手续。2014年11月13日，原告向本院提起诉讼要求离婚。
以上事实由原告的当庭陈述及户口簿等证据所证实。
本院认为，本案没有证据证明原、被告在相关部门登记结婚，但原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，即以夫妻名义共同生活，且双方已经符合结婚实质要件的，因此应属于事实婚姻。期间原、被告共同育有子女（现已成年），证明原、被告建立了一定的夫妻感情，虽然原、被告目前有所不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互相体谅，互相尊重，夫妻和好还是有可能的。原告起诉要求离婚的理由和证据均不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 杨海松
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 陈娇君
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终188号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高将，男，1988年8月23日出生于江西省万安县，汉族，中专文化，无业，家住江西省万安县；因涉嫌非法拘禁罪，2018年1月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年2月8日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。
上诉人（原审被告人）袁双平，男，1987年10月25日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，家住湖南茶陵县；因涉嫌非法拘禁罪，2018年1月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年2月8日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。
原审被告人田齐荣，男，1995年9月15日出生于湖南省保靖县，土家族，大专肄业，无业，家住湖南省保靖县；因涉嫌非法拘禁罪，2018年1月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年2月8日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。
原审被告人刘玉福，男，1988年3月8日出生于贵州省独山县，水族，初中文化，无业，家住贵州省独山县；因涉嫌非法拘禁罪，2018年1月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年2月8日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。
原审被告人黄逢，男，1992年8月12日出生湖南省汝城县，汉族，初中文化，无业,家住湖南省汝城县；因涉嫌非法拘禁罪，2018年1月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年2月8日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。
原审被告人杨通标，男，1993年12月14日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，无业,家住贵州省独山县；因涉嫌非法拘禁罪，2018年1月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年2月8日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人高将、袁双平、田齐荣、刘玉福、黄逢、杨通标犯非法拘禁罪一案，于2018年5月7日作出（2018）赣1102刑初156号刑事判决，认定被告人高将犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人袁双平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人田齐荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人刘玉福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人黄逢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人杨通标犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人高将、袁双平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高将、袁双平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人高将、袁双平、原审被告人田齐荣、刘玉福、黄逢、杨通标犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高将、袁双平在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高将、袁双平撤回上诉。
上饶市信州区人民法院（2018）赣1102刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 周 艳
审判员 林上庆
二〇一八年六月十四日
书记员 林 霞
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑终188号原公诉机关上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）高将，男，1988年8月23日出生于江西省万安县，汉族，中专文化，无业，家住江西省万安县；因涉嫌非法拘禁罪，2018年1月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年2月8日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。上诉人（原审被告人）袁双平，男，1987年10月25日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，家住湖南茶陵县；因涉嫌非法拘禁罪，2018年1月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年2月8日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。原审被告人田齐荣，男，1995年9月15日出生于湖南省保靖县，土家族，大专肄业，无业，家住湖南省保靖县；因涉嫌非法拘禁罪，2018年1月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年2月8日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。原审被告人刘玉福，男，1988年3月8日出生于贵州省独山县，水族，初中文化，无业，家住贵州省独山县；因涉嫌非法拘禁罪，2018年1月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年2月8日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。原审被告人黄逢，男，1992年8月12日出生湖南省汝城县，汉族，初中文化，无业,家住湖南省汝城县；因涉嫌非法拘禁罪，2018年1月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年2月8日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。原审被告人杨通标，男，1993年12月14日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，无业,家住贵州省独山县；因涉嫌非法拘禁罪，2018年1月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年2月8日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶县看守所。上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人高将、袁双平、田齐荣、刘玉福、黄逢、杨通标犯非法拘禁罪一案，于2018年5月7日作出（2018）赣1102刑初156号刑事判决，认定被告人高将犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人袁双平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人田齐荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人刘玉福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人黄逢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人杨通标犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人高将、袁双平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高将、袁双平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人高将、袁双平、原审被告人田齐荣、刘玉福、黄逢、杨通标犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高将、袁双平在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高将、袁双平撤回上诉。上饶市信州区人民法院（2018）赣1102刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱艳红审判员  周 艳审判员  林上庆二〇一八年六月十四日书记员  林 霞
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初47号
原告：陈某，女，2008年9月3日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
被告：倪秀丽，女，1977年3月20日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
被告：杜军，男，汉族，住张家口市崇礼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
法定代表人：赵骥超，该公司经理。
陈某与倪秀丽、杜军、中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陈某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告承担。
审判员 赵秀元
二〇一八年八月十六日
书记员 刘晓燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0823执264号
申请执行人王维德，男，1973年4月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人高磊，男，1983年2月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人高良，男，1964年2月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行王维德申请执行高磊、高良民间借贷纠纷一案中，申请执行人王维德依照（2013）乌前民初字第1150号民事判决书申请法院执行高磊、高良案款170000元及利息，法院受理执行案件后。依法于2018年1月26日立案执行，因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的金钱给付义务，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 茹志伟二0一八年七月二十五日
书记员 董 艺 龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1882号
罪犯白炼，于重庆市酉阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年6月15日作出（2011）甬仑刑初字第320号刑事判决，以罪犯白炼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白炼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯白炼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯白炼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯白炼提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白炼减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 何锦霞
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初117号
原告：王毛毛，女，1980年5月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：储晓东，男，1971年7月9日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省淮北市烈山区，现下落不明。
被告：淮北红星凯越广场经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区龙山路135号红星凯越广场装饰材料馆1幢A2-401，组织机构代码05971271-5。
法定代表人：周州，淮北红星凯越广场经营管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，淮北红星凯越广场经营管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。
原告王毛毛诉被告储晓东、淮北红星凯越广场经营管理有限公司（以下简称红星凯越）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因被告储晓东下落不明，于2016年2月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王毛毛及其委托诉讼代理人牛家武、被告红星凯越委托诉讼代理人王丽、高立胜到庭参加诉讼，被告储晓东经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毛毛向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告双倍定金4000元；2.二被告返还原告预付款50000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原告在储晓东经营的柏尔地板经营处购买椿木富贵红实木地板，总价款107100元，当日原告支付了定金2000元，通过银行卡刷卡方式支付给储晓东50000元预付款，储晓东给原告出具了订货单一张。储晓东的柏尔地板经营部在红星凯越的C馆二楼，储晓东是租用红星凯越的商铺经营。原告付款后，储晓东一直未交货，不久发现储晓东的商铺不再营业。根据消费者权益保护法的规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。因此，红星凯越也应承担责任。原告找二被告协商解决未果，现诉至法院。
储晓东未作答辩。
红星凯越辩称，储晓东和红星凯越是租赁关系，储晓东是独立经营，红星凯越未收到原告任何款项，红星凯越不应承担任何责任。请求依法驳回原告要求红星凯越返还定金和预付款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：储晓东租赁红星凯越C馆二楼的部分展厅从事“柏尔”地板经营，租赁期限自2013年12月7日至2015年6月6日。2014年11月7日，王毛毛在储晓东处定购“柏尔”椿木富贵红地板，以现金方式支付给储晓东2000元，以刷银行卡的方式支付给储晓东50000元，由储晓东给王毛毛出具一份《定/销货单》。《定/销货单》载明的内容有，购货方：温五47#.供货方：柏尔地板.定货日期：2014年11月7日.送货时间：电联.实售金额：107100元.备注：刷卡50000元，现金2000元.其它约定：如果已付金额小于合计金额的20%，则以已付金额作为交易定金，如果已付金额大于等于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金。王毛毛付过款后，储晓东一直未予发货，后得知储晓东已撤店。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约定给付货款后，被告储晓东未按约提供商品，应承担相应的违约责任。关于被告红星凯越辩称其没有收到原告的货款，红星凯越和储晓东之间是场地租赁不是柜台出租，不应承担责任的问题。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”的规定，原告在红星凯越的出租展厅购买木地板，在支付货款后并未收到相应的商品，原告作为消费者，在出租展厅租赁期满后要求展厅出租者即红星凯越承担赔偿责任，符合合同法和消费者权益保护法的相关规定，且展厅出租和柜台出租并无实质差别，故对红星凯越的辩解不予采信。
综上所述，原告要求被告储晓东返还货款50000元并双倍返还定金即4000元，被告红星凯越对此承担连带给付责任，理由正当，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储晓东于本判决生效之日起十五日内退还原告货款50000元；
二、被告储晓东于本判决生效之日起十五日内返还原告双倍定金4000元；
三、被告淮北红星凯越广场经营管理有限公司对上述第一、第二项承担连带给付责任，被告淮北红星凯越广场经营管理有限公司履行给付义务后，有权向被告储晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告储晓东和被告淮北红星凯越广场经营管理有限公司负担，被告淮北红星凯越广场经营管理有限公司履行给付义务后，有权向被告储晓东追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 姚多连
代理审判员 董 尧
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初117号
原告：王毛毛，女，1980年5月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：储晓东，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现下落不明。
被告：淮北红星凯越广场经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区方安路9号龙轩雅舍14幢107室，组织机构代码05971271-5。
法定代表人：周州，该公司总经理。
本院在审理原告王毛毛与被告储晓东、淮北红星凯越广场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚多连
二〇一六年二月三日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初117号
原告：王毛毛，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：储晓东，男，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现下落不明。
被告：淮北红星凯越广场经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：周州，该公司总经理。
本院在审理原告王毛毛与被告储晓东、淮北红星凯越广场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚多连
二〇一六年二月三日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执657号
申请执行人：胡小兰，女，汉族，生于1973年8月2日，住四川省广安市广安区。
被执行人：四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人：尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人：袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人：刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4829号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人胡小兰申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4829号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执314号
申请执行人:郄义贤，男，1968年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇惠泉路北站家属楼1单元107室。
被执行人:郄海荣，男，1972年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇恒电家苑4单元1702室。
被执行人：刘让平，女，1972年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇恒电家苑4单元1702室。
本院在执行郄义贤与郄海荣、刘让平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0881民初9065号民事判决书，向被执行人郄海荣、刘让平发出执行通知书，责令：由被执行人郄海荣、刘让平偿还申请执行人郄义贤本金借款本金19.7万元及利息；承担案件受理费2120元、执行费2520元。
本案在执行过程中，查明在审理阶段，本院（2017）陕0881明初9065号民事裁定书轮候扣留了被执行人郄海荣在（2015）神执字第00370号案件中的执行案款40万元，又依法轮候查封了被执行人郄海荣所有的位于神木县神木镇卫校南路4单元-17-2号房屋一套（产权证号为：091407**），因上述扣留款项和查封的房屋现在均不宜处置，申请人书面向本院申请撤销对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881民初9065号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郑 雄
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤守全，男，1957年4月29日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛树华，女，1959年10月3日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐某。
法定代理人：齐海兵。
法定代理人：严琳。
再审申请人汤守全、葛树华因与被申请人齐某健康权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六沿民初字第872号以及本院（2016）苏01民终1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤守全、葛树华申请再审称，1.被申请人被狗咬伤是故意行为，被申请人的监护人存在教唆行为，被申请人并非申请人饲养的狗咬伤。2.申请人签订调解协议是在专职调解人员误导、胁迫的情况下才签的，违背本人的真实意思。
齐某提交意见称，1.被申请人被狗咬伤的时候，是申请人通知被申请人父母的，且申请人在被申请人出事后，多次带被申请人去看病。被申请人父母确有监护不力的责任，但申请人也应承担一定的责任。2.当时签订调解书，是在派出所签订的。所有人都在现场，并没有申请人所说的胁迫、威胁。
本院经审查认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，综合被申请人受伤的地点、受伤的部位，伤后申请人与被申请人父母多次协商处理的情况，以及被申请人提交的接处警工作登记表、人民调解协议书等证据，原审认定被申请人系申请人饲养的狗咬伤，并判决申请人承担相应的赔偿责任，并无不当。申请人认为被申请人并非其饲养的狗咬伤，且被申请人被咬伤系故意，无事实和法律依据。申请人称人民调解协议书系胁迫情况下所签，并非其真实意思表示，但未提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤守全、葛树华的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王嘉玉
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初285号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李占府，男，1980年11月22日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月30日被河间市公安局取保候审，同年8月3日被河间市人民检察院取保候审。同年8月26日被本院取保候审。
被告人李占恒，男，1972年12月18日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯包庇罪于2016年6月30日被河间市公安局取保候审，同年8月3日被河间市人民检察院取保候审。同年8月26日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人李占府犯交通肇事罪、妨害作证罪、李占恒犯包庇罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人李占府、李占恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月14日8时20分许，被告人李占府无证驾驶冀Ｊ×××××轿车，沿沧保路由东向西行驶，至沧保路lO3KM＋20OM处时，撞上同向骑自行车的被害人张某，致其经抢救无效死亡。事故发生后李占府打电话给被告人李占恒指使其顶替自己，并逃离现场。李占恒在接受调查时谎称自己是发生交通事故的机动车驾驶员，试图包庇李占恒，后被侦查员识破。经认定，李占府负事故的全部责任。
另查明，被告人李占府于2016年5月23日与被害人近亲属达成和解协议并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李占府、李占恒的供述、证人张某记海、王某心等人的证言、现场勘验笔录、现场图、道路事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李占府无驾驶证驾驶机动车，未按操作规范安全文明驾驶，致一人死亡，负事故全部责任，交通肇事后逃逸，指使他人作伪证，其行为构成交通肇事罪、妨害作证罪。被告人李占恒明知李占府是犯罪的人而作假证明包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以支持，被告人李占府犯有数罪，依法予以数罪并罚。二被告人庭审时自愿认罪，有悔罪表现并得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十九条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李占府犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，犯妨害作证罪，判处拘役三个月；决定执行有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李占恒犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙慧卿
审 判 员 冯 波
代理审判员 乔庆淑
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘琳伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2927号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告翟春娇，女，1979年3月2日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1995年9月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金59692.52元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为2911.83元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为59692.52元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿59692.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘10行终62号
上诉人（原审原告）曹玉坤（曾用名曹玉昆），女。
委托代理人蒋晶星（曹玉坤次子），男，住湖南省郴州市香雪路香雪苑*栋***房。
委托代理人蒋卫星（曹玉坤长子），男，住湖南省郴州市丽景山庄*栋*单元***房。
上诉人（原审原告）陈修骏（曹玉坤姐姐曹勇英之子），男，住湖南省郴州市张家巷新村*栋***房。
被上诉人（原审被告）郴州市房产管理局，住所地湖南省郴州市七里大道56号。
法定代表人刘运华，该局局长。
委托代理人吕俊，男，住湖南省郴州南岭大道福城花园。
委托代理人盘丽岚，女，住郴州市南岭大道福城花园。
上诉人曹玉坤、陈修骏因要求确认被上诉人郴州市房产管理局于2015年12月8日作出的《关于曹玉坤同志要求落实私房社改政策的复函》违法一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：2015年9月1日，郴州市房产管理局收到曹玉坤递交的报告称：曹玉坤的母亲李戊喜有私房一栋，位于郴州西街82号。1950年，曹玉坤参加中国人民解放军，在其复员回到家乡时，其母亲的私房被政府改造了，由于种种原因至今仍未解决。1983年，原郴州市房地产管理局发函通知李戊喜，“关于李戊喜申请落实房产一事，经调查确实属混合改造未达起点”，本不属于改造对象，根据湖南省委、省政府的文件要求，应将错改的私房30.96平方米房屋退还曹玉坤家庭。2015年12月8日，郴州市房产管理局作出《关于曹玉坤同志要求落实私房社改政策的复函》认为：西街原82号房屋在私房社改过程中的遗留问题，已于1983年9月原郴州市房地产管理局按照落实私房政策的有关规定，将其中一间为12.5平方米面积的房屋退还给了曹玉坤家庭。未发现原处理不符合落实私房社改政策的情形，维持原处理意见。2016年12月6日，曹玉坤、陈修骏向人民法院提起诉讼，请求确认郴州市房产管理局于2015年12月8日作出的《关于曹玉坤同志要求落实私房社改政策的复函》违法并追究责任。
一审法院认为：信访答复是行政机关以书面形式作出的解释、说明，属一种单纯的回复行为，并不创设新的权利义务，因此信访答复对当事人的权益不产生实际影响，属不可诉的行为。本案中，曹玉坤、陈修骏起诉郴州市房产管理局的复函，因该复函是郴州市房产管理局针对曹玉坤的请求而作出的信访答复，系对原已作出的行政行为的肯定，没有创设新的权利义务。根据2005年12月12日最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复（（2005）行立他字第4号）:“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审裁定：驳回原告曹玉坤、陈修骏的起诉。本案不交纳案件受理费。
上诉人曹玉坤、陈修骏上诉称：涉案信访事项处理答复意见与上诉人的权利义务存在重大且密切的关系，一审法院未对其进行合法性审查，直接驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。请求：发回一审法院重新审理。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。本院另查明，原郴州市房地产管理局于1983年9月14日向李戊喜作出（83）市政房字第**号《郴州市私房改造遗留问题处理的通知》，内容为：关于李戊喜申请落实房产一事，经调查确实属混合改造未达起点，现根据省委、省政府（82）51号和市政府（82）188号文件有关规定，并报经上级批准，将座落于西街82号砖瓦结构房屋的一间面积12.5平方米的房屋建筑面积退还给李戊喜，其产权即日生效。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合提起行政诉讼的法定条件。本案中，曹玉坤、陈修骏起诉要求确认郴州市房产管理局作出的《关于曹玉坤同志要求落实私房社改政策的复函》违法，该复函是郴州市房产管理局针对曹玉坤、陈修骏的申诉作出的信访答复，该复函的内容仅重申原处理意见符合落实私房政策的相关规定，并没有对曹玉坤、陈修骏产生新的法律效果，属于行政机关对当事人不服行政行为提出申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项关于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，曹玉坤、陈修骏的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曹玉坤、陈修骏请求发回重审的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴小波
审 判 员 李红兵
审 判 员 邓 群
二〇一七年五月二十四日
法官助理 侯 仁
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘10行终62号上诉人（原审原告）曹玉坤（曾用名曹玉昆），女。委托代理人蒋晶星（曹玉坤次子），男，住湖南省郴州市香雪路香雪苑*栋***房。委托代理人蒋卫星（曹玉坤长子），男，住湖南省郴州市丽景山庄*栋*单元***房。上诉人（原审原告）陈修骏（曹玉坤姐姐曹勇英之子），男，住湖南省郴州市张家巷新村*栋***房。被上诉人（原审被告）郴州市房产管理局，住所地湖南省郴州市七里大道56号。法定代表人刘运华，该局局长。委托代理人吕俊，男，住湖南省郴州南岭大道福城花园。委托代理人盘丽岚，女，住郴州市南岭大道福城花园。上诉人曹玉坤、陈修骏因要求确认被上诉人郴州市房产管理局于2015年12月8日作出的《关于曹玉坤同志要求落实私房社改政策的复函》违法一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明：2015年9月1日，郴州市房产管理局收到曹玉坤递交的报告称：曹玉坤的母亲李戊喜有私房一栋，位于郴州西街82号。1950年，曹玉坤参加中国人民解放军，在其复员回到家乡时，其母亲的私房被政府改造了，由于种种原因至今仍未解决。1983年，原郴州市房地产管理局发函通知李戊喜，“关于李戊喜申请落实房产一事，经调查确实属混合改造未达起点”，本不属于改造对象，根据湖南省委、省政府的文件要求，应将错改的私房30.96平方米房屋退还曹玉坤家庭。2015年12月8日，郴州市房产管理局作出《关于曹玉坤同志要求落实私房社改政策的复函》认为：西街原82号房屋在私房社改过程中的遗留问题，已于1983年9月原郴州市房地产管理局按照落实私房政策的有关规定，将其中一间为12.5平方米面积的房屋退还给了曹玉坤家庭。未发现原处理不符合落实私房社改政策的情形，维持原处理意见。2016年12月6日，曹玉坤、陈修骏向人民法院提起诉讼，请求确认郴州市房产管理局于2015年12月8日作出的《关于曹玉坤同志要求落实私房社改政策的复函》违法并追究责任。一审法院认为：信访答复是行政机关以书面形式作出的解释、说明，属一种单纯的回复行为，并不创设新的权利义务，因此信访答复对当事人的权益不产生实际影响，属不可诉的行为。本案中，曹玉坤、陈修骏起诉郴州市房产管理局的复函，因该复函是郴州市房产管理局针对曹玉坤的请求而作出的信访答复，系对原已作出的行政行为的肯定，没有创设新的权利义务。根据2005年12月12日最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复（（2005）行立他字第4号）:“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审裁定：驳回原告曹玉坤、陈修骏的起诉。本案不交纳案件受理费。上诉人曹玉坤、陈修骏上诉称：涉案信访事项处理答复意见与上诉人的权利义务存在重大且密切的关系，一审法院未对其进行合法性审查，直接驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。请求：发回一审法院重新审理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。本院另查明，原郴州市房地产管理局于1983年9月14日向李戊喜作出（83）市政房字第**号《郴州市私房改造遗留问题处理的通知》，内容为：关于李戊喜申请落实房产一事，经调查确实属混合改造未达起点，现根据省委、省政府（82）51号和市政府（82）188号文件有关规定，并报经上级批准，将座落于西街82号砖瓦结构房屋的一间面积12.5平方米的房屋建筑面积退还给李戊喜，其产权即日生效。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合提起行政诉讼的法定条件。本案中，曹玉坤、陈修骏起诉要求确认郴州市房产管理局作出的《关于曹玉坤同志要求落实私房社改政策的复函》违法，该复函是郴州市房产管理局针对曹玉坤、陈修骏的申诉作出的信访答复，该复函的内容仅重申原处理意见符合落实私房政策的相关规定，并没有对曹玉坤、陈修骏产生新的法律效果，属于行政机关对当事人不服行政行为提出申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项关于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，曹玉坤、陈修骏的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曹玉坤、陈修骏请求发回重审的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴小波审 判 员 李红兵审 判 员 邓 群二〇一七年五月二十四日法官助理 侯 仁书 记 员 邹群英附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5582号
原告：白振英，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街。
代表人：赵铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：孙学海，男。
原告白振英与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、孙学海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白振英、被告保险公司的委托诉讼代理人于文丽、被告孙学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白振英向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其医疗费6548.55元、住院伙食补助费800.00元、误工费791.12元、护理费907.52元、交通费200.00元。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月6日8时许，被告孙学海驾驶蒙DM25**号低速货车沿忙农镇工业园区道路由北向南行驶至十字路口处，与沿工业园区道路由西向东行驶张玉林驾驶的蒙D21A**号小型普通客车，载着原告白振英相撞，致原告白振英受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后，被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗8天后出院，伤情经诊断为头面颈部、前胸壁、左手、左膝软组织伤，外伤后头痛头晕反应，左膝关节少量积液。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告孙学海负主要责任，张玉林负次要责任。被告孙学海驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。现原告起诉要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿原告的损失，超出部分由被告孙学海按事故责任比例赔偿。
被告保险公司辩称，被告孙学海驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在交强险限额内赔偿，原告已经55周岁，误工费不予赔付，医疗费按医保用药标准计算，我公司不负担诉讼费。
被告孙学海辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日8时许，被告孙学海驾驶蒙DM25**号低速货车沿忙农镇工业园区道路由北向南行驶至十字路口处，与沿工业园区道路由西向东行驶张玉林驾驶的蒙D21A**号小型普通客车，载着原告白振英相撞，致原告白振英受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后，被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗8天后出院，伤情经诊断为头面颈部、前胸壁、左手、左膝软组织伤，外伤后头痛头晕反应，左膝关节少量积液。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告孙学海负主要责任，张玉林负次要责任。被告孙学海驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。以上事实因当事人双方没有争议，本院予以确认。原告的合理经济损失有：医疗费6548.55元、住院伙食补助费800.00元（8天×100.00元/天）、误工费791.12元（8天×99.00元/天=792.00元，按原告主张的791.12元计算）、护理费904.00元（8天×113.00元/天）。
本院认为，被告孙学海驾驶机动车上道路行驶，行驶至十字路口时未让右方道路的来车先行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。张玉林驾驶机动车上道路行驶，行驶至路口时未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对发生本次交通事故起次要作用，应负事故的次要责任。被告孙学海驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告孙学海承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。原告主张的交通费因未向本院提交相应证据证实，本院不予支持。被告保险公司关于不赔偿误工费、不负担诉讼费、医疗费按医保用药标准计算的辩解意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告白振英的医疗费6548.55元、住院伙食补助费800.00元、误工费791.12元、护理费904.00元，合计9043.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告白振英对被告孙学海的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、邮寄费88.00元，合计138.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担69.00元，原告白振英负担69.00元。被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一六年十月十七日
书记员 冯小镔
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0113行审26号
申请执行人西安市雁塔区食品药品监督管理局。住所地，西安市电子二路**号。
法定代表人张华君，该局局长。
委托代理人陈樱子，西安市雁塔区食品药品监督管理局工作人员。
被执行人朱建洪（系西安景商物美超市经营者），男，汉族，1989年3月5日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人西安市雁塔区食品药品监督管理局于2018年5月14日向本院申请强制执行（西雁长）食药监食罚（2017）4号《行政处罚决定书》,本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
西安市雁塔区食品药品监督管理局向本院申请强制执行时认为，被执行人朱建洪销售标注虚假生产日期的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，决定给予没收违法经营的食品，没收违法所得3.84元并处罚款75000元的行政处罚。因被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故根据《行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请法院强制执行以下处罚决定的内容：1、没收违法所得3.84元；2、罚款75000元；3、加处罚款75000元。
经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，申请执行人于2017年4月11日接到投诉举报，称在西安市曲江新区东三爻堡村军警路8号的西安景商物美超市购买了两包“真福”牌猴头菇饼干，但其生产日期均标注为2018年2月18日，明显为虚假生产日期。申请执行人于2017年4月14日在该超市检查时发现了正在销售的“真福”牌猴头菇饼33袋，生产日期标注为2018年2月18日，与投诉人所述一致，并且已经销售了12袋相同食品，每袋获利0.32元。在�问笔录中，被执行人亦承认销售了标注虚假生产日期的食品。申请执行人根据《行政强制法》的规定，当场对该33袋“真福”牌猴头菇饼干实施了扣押的强制措施，制作了《强制措施决定书》并直接送达被执行人。2017年8月25日，申请执行人作出了《行政处罚事先告知书》并于当日直接送达被执行人。9月4日申请执行人作出了没收违法经营的33袋“真福”牌猴头菇饼干、没收违法所得3.84元并处罚款75000的行政处罚决定，并告知被执行人如逾期缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款，9月7日将该《行政处罚决定书》直接送达给被执行人。因被执行人未履行处罚决定，申请执行人于2018年3月6日作出了《强制执行催告书》，催促其履行行政处罚决定及加处的罚款75000元，3月15日将该《强制执行催告书》直接送达给被执行人。
本院认为，食品安全是保障公众身体健康和生命安全的前提和基础，食品经营者更应该严格按照法律的规定从事经营活动，保证食品安全，承担社会责任。《食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款：……(五)生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。本案中，被执行人朱建洪经营的西安景商物美超市销售的“真福”牌猴头菇�干，标注生产日期明显虚假，该违法事实清楚，证据充分，属于《食品安全法》规定处罚的行为，申请执行人给予其行政处罚合法、适当。
综上所述，申请执行人所作行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行（西雁长）食药监食罚（2017）4号《行政处罚决定书》所确定罚没款75003.84元的内容准予强制执行。
立案审查费100元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑辉
打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0113行审26号申请执行人西安市雁塔区食品药品监督管理局。住所地，西安市电子二路**号。法定代表人张华君，该局局长。委托代理人陈樱子，西安市雁塔区食品药品监督管理局工作人员。被执行人朱建洪（系西安景商物美超市经营者），男，汉族，1989年3月5日出生，住浙江省景宁畲族自治县。申请执行人西安市雁塔区食品药品监督管理局于2018年5月14日向本院申请强制执行（西雁长）食药监食罚（2017）4号《行政处罚决定书》,本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。西安市雁塔区食品药品监督管理局向本院申请强制执行时认为，被执行人朱建洪销售标注虚假生产日期的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，决定给予没收违法经营的食品，没收违法所得3.84元并处罚款75000元的行政处罚。因被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故根据《行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请法院强制执行以下处罚决定的内容：1、没收违法所得3.84元；2、罚款75000元；3、加处罚款75000元。经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，申请执行人于2017年4月11日接到投诉举报，称在西安市曲江新区东三爻堡村军警路8号的西安景商物美超市购买了两包“真福”牌猴头菇饼干，但其生产日期均标注为2018年2月18日，明显为虚假生产日期。申请执行人于2017年4月14日在该超市检查时发现了正在销售的“真福”牌猴头菇饼33袋，生产日期标注为2018年2月18日，与投诉人所述一致，并且已经销售了12袋相同食品，每袋获利0.32元。在�问笔录中，被执行人亦承认销售了标注虚假生产日期的食品。申请执行人根据《行政强制法》的规定，当场对该33袋“真福”牌猴头菇饼干实施了扣押的强制措施，制作了《强制措施决定书》并直接送达被执行人。2017年8月25日，申请执行人作出了《行政处罚事先告知书》并于当日直接送达被执行人。9月4日申请执行人作出了没收违法经营的33袋“真福”牌猴头菇饼干、没收违法所得3.84元并处罚款75000的行政处罚决定，并告知被执行人如逾期缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款，9月7日将该《行政处罚决定书》直接送达给被执行人。因被执行人未履行处罚决定，申请执行人于2018年3月6日作出了《强制执行催告书》，催促其履行行政处罚决定及加处的罚款75000元，3月15日将该《强制执行催告书》直接送达给被执行人。本院认为，食品安全是保障公众身体健康和生命安全的前提和基础，食品经营者更应该严格按照法律的规定从事经营活动，保证食品安全，承担社会责任。《食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款：……(五)生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。本案中，被执行人朱建洪经营的西安景商物美超市销售的“真福”牌猴头菇�干，标注生产日期明显虚假，该违法事实清楚，证据充分，属于《食品安全法》规定处罚的行为，申请执行人给予其行政处罚合法、适当。综上所述，申请执行人所作行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人申请执行（西雁长）食药监食罚（2017）4号《行政处罚决定书》所确定罚没款75003.84元的内容准予强制执行。立案审查费100元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  张岩审判员  穆瑾审判员  郭瑶二〇一八年七月二十三日书记员  郑辉打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2323号
原告：崔安明，1985年8月15日生，汉族，住玉田县。
被告：潘一朋，男，1984年2月8日生，汉族，农民，住玉田县。
原告崔安明与被告潘一朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔安明到庭参加诉讼，被告潘一朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔安明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款120000元及利息（利息自起诉之日始按年利率6%计算至借款全部付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事建筑施工业务。2017年5月25日，被告因施工资金周转困难，向原告借款120000元，并为原告出具借条及收条各一张。此款后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故起诉。
被告潘一朋未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告向原告借款120000元并为原告出具借条一张，双方约定借款期限为五个月，即自2017年5月25日始至2017年10月25日止，未约定借款利率。同日，被告针对上述借款为原告出具收条一张，但至今未予偿还。
本院认为，被告潘一朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告向原告借款并出具借条、收条确认债务，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告未按约定日期返还借款的行为构成违约，应承担向原告还款的责任。因逾期还款致原告的资金被占用，原告要求被告自起诉之日即2018年5月17日起支付资金占用期间的利息，利率按年利率6%计算，符合法律规定。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘一朋偿还原告崔安明借款本金120000元及利息（利息自2018年5月17日始按年利率6%计算至借款本金全部还清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元,财产保全费1320元，合计2670元，由被告潘一朋负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘丽颖
二０一八年八月七日
书记员 韩鑫龙
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执42号
申请执行人上栗县金栗经济信息咨询有限公司，住所地上栗县上栗镇沿河路。
法定代表人李习义，经理。
被执行人施先勇，男，汉族，住上栗县。
被执行人张富祥，女，汉族，住址同上。
本院于2017年1月22日立案执行的申请执行人上栗县金栗经济信息咨询有限公司申请执行被执行人施先勇、张富祥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0322民初611号民事判决书。被执行人施先勇、张富祥应支付申请执行人上栗县金栗经济信息咨询有限公司借款共计62025元，现因被执行人施先勇、张富祥暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一七年七月二十四日
代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执42号申请执行人上栗县金栗经济信息咨询有限公司，住所地上栗县上栗镇沿河路。法定代表人李习义，经理。被执行人施先勇，男，汉族，住上栗县。被执行人张富祥，女，汉族，住址同上。本院于2017年1月22日立案执行的申请执行人上栗县金栗经济信息咨询有限公司申请执行被执行人施先勇、张富祥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0322民初611号民事判决书。被执行人施先勇、张富祥应支付申请执行人上栗县金栗经济信息咨询有限公司借款共计62025元，现因被执行人施先勇、张富祥暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一七年七月二十四日代书记员 林 磊
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更83号
罪犯马忠义，男，1992年3月1日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2012年1月4日作出(2012)金中刑初字第4号刑事判决书，以被告人马忠义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年5月25日起至2024年5月24日）止，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，于2012年2月17日交付执行。
2015年1月22日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014年、2015年被评为改造积极分子2次，记功2次，表扬1次，获奖分3935.8分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马忠义减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月25日起至2022年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢80号
申请执行人高建功，宁津县。
被执行人李书霞，宁津县张大庄乡程庄村。
被执行人李占银，宁津县大柳镇小李村。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因双方当事人生效法律文书确定的内容，全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2015）宁民初字第848号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一七年四月二十七日
书记员 王玉辉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2873号
上诉人（原审原告）：陈学友，男，汉族，1964年8月19日生，住襄城县。
被上诉人（原审被告）：赵许要，男，汉族，1975年1月13日生，住襄城县。
原审第三人：曹灿炯，男，汉族，1959年11月19日生，住襄城县。
上诉人陈学友因与被上诉人赵许要及第三人曹灿炯执行异议之诉一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到法院预交上诉案件受理费通知书后，即未在指定的期限内向本院提交减缓免诉讼费申请，也未在法定的期限内缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈学友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 航
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3577号
原告刘敏晶，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
经营者张永海，男。
原告刘敏晶与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长陈志伟、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告5600元工资。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告员工。截止2012年3月，被告累计拖欠原告5600元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年6月28日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供劳动后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告刘敏晶工资5600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费25元，合计35元，原告均已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终603号
上诉人（原审被告）武汉火炬建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人卢海涛，总经理。
委托代理人罗宇力，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京辉腾兴业科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9480室。
法定代表人张海英，经理。
委托代理人杜立新，北京市安诺律师事务所律师。
上诉人武汉火炬建设集团有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人北京辉腾兴业科技有限公司（以下简称科技公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初806号民事裁定，向本院提起上诉。
建设公司上诉称，本案涉及合同的实际履行地位于河北省香河县，科技公司在河北省香河县也有办事机构，虽双方约定由出租方法院办理，但属于约定不明。据此，建设公司请求将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
科技公司对于建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，科技公司系以建筑设备租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除科技公司、建设公司于2014年4月1日签订的《建筑器材租赁合同》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《建筑器材租赁合同》第六条约定：“合同双方如发生纠纷由出租方（甲方）法院办理。”科技公司系出租方（甲方），其住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。建设公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由武汉火炬建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曹思雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28493号
原告沈红英。
委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。
委托代理人王风云，上海必和律师事务所律师。
被告张正彬。
原告沈红英诉被告张正彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王睿、人民陪审员王才兴、施斌组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈红英的委托代理人孟令友到庭参加了诉讼。被告张正彬经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈红英诉称，被告向原告借款人民币39，764元，并于2011年11月26日向原告签具欠条，承诺于2011年12月底前付清全款，但到期后一直不付。原告诉请判令被告返还借款39，764元，并支付自2012年1月1日起、按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告为证明自己的主张，提供了被告签具的欠条1份。
被告张正彬未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。被告应当按照约定返还借款给原告，现逾期尚应偿付逾期利息。民间借贷纠纷可以适用我国合同法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正彬于本判决生效后十日内返还原告沈红英借款39，764元，及该款自2012年1月1日起至本判决确定履行日止、按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费888元（原告沈红英已预交），由被告张正彬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 睿
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2116号
原告刘进善，1976年8月9日。
委托代理人金清娟。
被告张观林。
被告王玉英。
原告刘进善诉称，2013年10月22日，被告张观林向原告借款60000元并出具借条，经多次索要，被告拒付。请求判令被告偿还借款60000元并承担案件受理费。
本院认为，其代理人以原告名义起诉、授权，不是原告自己的真实意思表示，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告刘进善的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一五年十月三十日
书记员 王红芳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）公法法执字第61号
申请执行人吴红，女，1974年6月12日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被执行人武占永，男，1971年5月10日生，汉族，公主岭市人，现下落不明。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2013）公民一初字第511号民事判决书，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人武占永公告送达了执行通知书，要求被执行人协助申请执行人吴红办理位于公主岭市东三街胜利委一组丘地号17-21、面积86.16平方米住宅楼产权变更登记手续，现已逾期，本院已向房屋管理部门送达了协助执行通知书，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
吉林省公主岭市人民法院（2013）公民一初字第511号民事判决书执行终结。
审判长 林万福
审判员 陈 东
审判员 卜祥瑞
二〇一三年五月七日
书记员 张 磊