wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00607号
原告孙以建，居民。
被告葛恒贵，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理，原告孙以建到庭参加诉讼，被告葛恒贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙以建诉称：2014年11月25日，被告葛恒贵以做水电生意为由向原告借款10000元，口头约定两个月后还款。到期后经原告多次索要，被告均未还款。现请求判令被告归还借款10000元，并从起诉之日起按国家银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止，被告承担本案诉讼费。
被告葛恒贵未作答辩。
经审理查明：被告葛恒贵向原告孙以建借款10000元，并于2014年11月25日向原告出具借条一份，主要内容为：“借条，今借到孙以建人民币壹万元正，借款人葛恒贵，2014.11.25。”原告因向被告索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：原告孙以建与被告葛恒贵之间的民间借贷合同依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告支付了借款，被告经原告索要后未及时归还，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告归还借款10000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至给付之日止的诉讼请求予以支持。被告葛恒贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛恒贵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙以建借款10000元及利息（从2015年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告葛恒贵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高维胜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00556号
原告陈亚龙，男。
被告万百全，男。
被告王星，女。
本院在审理陈亚龙诉万百全、王星修理合同纠纷一案过程中，原告陈亚龙于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚龙撤回对被告万百全、王星修理合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费免收。
审 判 长 路建昌
代理审判员 任秀丽
人民陪审员 曹 伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 袁珍珍
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第826号
原告国网江西都昌县供电有限责任公司（以下简称国网都昌供电公司），住所地都昌县。
法定代表人李迎军，系该公司经理。
委托代理人曹玉庆，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人冯晋军，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告葛瑞华，男，1978年06月30日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告临沂市军成运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇王家沟村。
法定代表人刘军成，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）。住所地山东省临沂市
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人赵骞，系山东启阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2014年06月19日立案受理原告国网都昌供电公司诉被告葛瑞华、临沂市军成运输有限公司、人保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹开亮适用简易程序独任进行了公开审理，原告委托代理人冯晋军、被告人保临沂公司委托代理人赵骞到庭参加了诉讼，被告葛瑞华、临沂市军成运输有限公司经传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年03月20日17时20分许，被告葛瑞华驾驶车辆所有人为临沂市军成运输有限公司的鲁Q447**重型半挂牵引车和鲁QWU**挂重型普通半挂车，从南向北沿都昌县工业园新妙湖大道行驶，行驶至景程实业有限公司路段时，将自西向东横穿新妙湖大道的中国移动通信集团江西有限公司都昌县分公司、中国联合网络通信有限公司都昌县分公司、江西省广播电视网络传输有限公司都昌县分公司、中国电信股份有限公司都昌分公司及原告（以下简称五家公司）的电（光）缆线挂损，连接电（光）缆的原告国网都昌供电公司的水泥电线杆被拉断，造成五家公司的电（光）缆不同程度损坏、电线杆拉断的交通事故。该事故经都昌县公安局交通管理大队都公交认字（2014）第201400320号道路交通事故认定书认定，被告葛瑞华负事故全部责任。经鉴定，原告的财产损失为13591元。据查，被告葛瑞华驾驶的肇事车辆由被告临沂市军成运输有限公司在人保临沂公司已投保了交强险及第三者责任险。现原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，恳请法院判准诉请。
被告人保临沂公司辩称：1、涉案车辆应提供该车辆于事故发生时的驾驶证、行驶证、安全锁、车架号，证明事故发生时该车辆符合保险合同的约定，否则不予赔偿；2、根据机动车三者险条款及特别约定清单，事故发生时，该车辆所载货物超高，违犯安全装载，依约应扣除10%免赔，本次事故造成的损失是通信光缆、电路设施，依特别约定应扣除20%的免赔，即30%的免赔应由该车的车主予以赔偿，而不应由保险公司赔付；3、原告诉求数额过高，同时诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2014年03月20日17时20分许，被告葛瑞华驾驶鲁Q447**重型半挂牵引车和鲁QWU**挂重型普通半挂车（满载33吨木工板），从南向北沿都昌县工业园新妙湖大道行驶，行驶至景程实业有限公司路段时，被告葛瑞华所驾鲁Q447**重型半挂牵引车所载货物顶部将自西向东横穿新妙湖大道的中国移动通信集团江西有限公司都昌县分公司、中国联合网络通信有限公司都昌县分公司、江西省广播电视网络传输有限公司都昌县分公司、中国电信股份有限公司都昌分公司及原告五家公司的电（光）缆线挂损，连接电（光）缆的原告国网都昌供电公司的水泥电线杆被拉断，造成上述五家公司的电（光）缆不同程度损坏、折断，电线杆拉断的交通事故。
该事故经都昌县公安局交通管理大队都公（交）认字（2014）第201400320号道路交通事故认定书认定，被告葛瑞华负事故全部责任。
经都昌价格认证中心都价鉴字（2014）23号价格鉴定结论书对上述五家公司财产损失鉴定总值为41576元。其中原告的财产损失为13591元。鉴定费2500元已由被告葛瑞华支付。
同时还查明，被告葛瑞华驾驶的鲁Q447**重型半挂牵引车和鲁QWU**挂重型普通半挂车，行驶证上登记所有人为被告临沂市军成运输有限公司，并由该公司在人保临沂公司为鲁Q447**重型半挂牵引车和鲁QWU**挂重型普通半挂车投保了交强险及第三者责任险。根据该保险合同的第三者责任保险条款第九条第（二）项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；另根据保险合同之特别约定清单约定：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔的基础上增扣20%绝对免赔率。
现原告国网都昌供电公司为维护自身的合法权益，特诉诸本院，请求判如所请。
本院认为，原告国网都昌供电公司因交通事故遭受财产损失，要求被告予以赔偿符合有关法律规定，本院予以支持；由于被告临沂市军成运输有限公司在人保临沂公司为鲁Q447**重型半挂牵引车和鲁QWU**挂重型普通半挂车投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失先在交强险的各项限额内赔付，至于超出部分，由于被告葛瑞华违反安全装载规定，所装货物超高，并且损坏了通信光缆、供电设施，根据保险合同双方之约定应分别增加免赔率10%和20%。因此，人保临沂公司在第三者责任险内按70%的比例赔付。赔付的金额是2000×（13591÷41576）＋（13591-2000×（13591÷41576）］×70%＝9709.84元。关于被告人保临沂公司认为部分财产估值较高，由于未提供有关证据予以证明，且又未申请重新鉴定，故其抗辩意见不予采纳。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告国网江西都昌县供电有限责任公司财产损失人民币9709.84元。
限被告葛瑞华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告国网江西都昌县供电有限责任公司财产损失人民币3881.16元。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行为中国邮政储蓄银行九江都昌支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元减半收取，由被告葛瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 洋
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第975号
原告莘县农村信用合作联�
法定代表人安信民理事长。
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人吴刚，燕店信用社副主任。
被告贾振闪，农民。
被告胡改平，农民，系贾振闪之妻。
被告贾文岗，农民。
被告李玉芳，农民，系被告贾文岗之妻。
被告王海龙，农民。
被告康彩霞，农民，系王海龙之妻。
被告贾振修，农民。
被告张焕琴，农民，系贾振修之妻。
被告贾洪新，农民。
被告张艳婕，农民，系贾洪新之妻。
被告边学书，农民。
被告王怀英，农民，系被告边学书之妻。
被告肖成军，农民。
被告武存英，农民，系被告肖成军之妻。
被告贾振贵，农民。
被告吕立红，农民，系贾振贵之妻。
被告贾振胜，农民。
被告朱焕芹，农民，系贾振胜之妻。
原告莘县农村信用合作联社与被告被告贾振闪、胡改平等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚到庭参加了诉讼，被告贾振闪、胡改平、贾文岗、李玉芳、王海龙、康彩霞、贾振修、张焕琴、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、肖成军、武存英、贾振贵、吕立红、贾振胜、朱焕芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称，2011年4月13日，被告贾振闪、贾文岗、王海龙、贾振修、贾洪新、边学书、肖成军、贾振贵、贾振胜与我社签订（燕店信用社）个高保借字（2011）年第80042011040070号个人最高额联合保证借款合同，自愿组成大联保体，自2011年4月13日起至2013年4月9日期间，作为联合保证人，共同承担连带责任。被告贾振闪于2011年5月9日从我社借款50000元，现结欠49994元，利率为9.72792‰，于2012年5月6日到期。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的罚息。2011年4月13日，被告贾振闪与被告胡改平、被告贾文岗与被告李玉芳、被告王海龙与被告康彩霞、被告贾振修与被告张焕琴、被告贾洪新与被告张艳婕、被告边学书与被告王怀英、被告肖成军与被告武存英、被告贾振贵与被告吕立红、被告贾振胜与被告朱焕芹分别与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。贷款到期后，经多次催要借款人均以没钱为由拒不偿还，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金49994元及利息，承担本案诉讼费、律师代理费等费用。
被告贾振闪、胡改平、贾文岗、李玉�、王海龙、康彩霞、贾振修、张焕琴、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、肖成军、武存英、贾振贵、吕立红、贾振胜、朱焕芹未提交答辩状。
经审理查明，2011年4月13日，被告贾振闪、贾文岗、王海龙、贾振修、贾洪新、边学书、肖成军、贾振贵、贾振胜与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订（燕店信用社）个高保借字（2011）年第80042011040070号个人最高额联合保证借款合同，自愿组成大联保体，自2011年4月13日至2013年4月9日期间，作为联合保证人，共同承担连带责任。被告贾振闪于2011年5月9日从莘县农村信用合作联社燕店信用社借款50000元，现结欠49994元，利率为9.72792‰，到期日为2012年5月6日。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的�息。同日，被告贾振闪与被告胡改平、被告贾文岗与被告李玉芳、被告王海龙与被告康彩霞、被告贾振修与被告张焕琴、被告贾洪新与被告张艳婕、被告边学书与被告王怀英、被告肖成军与被告武存英、被告贾振贵与被告吕立红、被告贾振胜与被告朱焕芹分别与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。贷款到期后，经催要借款人和担保人均未偿还，原告于2013年9月25日诉至我院，要求被告偿还借款本金49994元及利息。
另查明，2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的�时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
上述事实有借款凭证、个人最高额联合保证借款合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、借款人及担保人的身份证复印件、山东监管局银监鲁准（2006）182号批复及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，被告贾振闪、贾文岗、王海龙、贾振修、贾洪新、边学书、肖成军、贾振贵、贾振胜与原告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告履行了借款给被告贾振闪的义务，被告贾振闪即负有按借款期限及时偿还借款本息的义务，被告贾振闪在借款到期后未及时履行偿还原告贷款本息，显属违约。被告胡改平与贾振闪同原告签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承�期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。被告贾文岗、李玉芳、王海龙、康彩霞、贾振修、张焕琴、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、肖成军、武存英、贾振贵、吕立红、贾振胜、朱焕芹做为联合保证人对该贷款依法负有连带清偿责任。另依法律规定，担保人承担保证责任后即取得对被担保人追偿的权利，也可要求承担保证责任的其他保证人承担其应承担的份额。原告要求被告承担律师代理费，因未提供证据证明已支出律师代理费，本院不予支持。2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。被告均经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告贾振闪、胡改平于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金49994元及利息（利息自2011年5月9日起按合同约定的利率计算至本判决确定的清偿之日）。被告贾文岗、李玉芳、王海龙、康彩霞、贾振修、张焕琴、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、肖成军、武存英、贾振贵、吕立红、贾振胜、朱焕芹承担连带清偿责任。
二、被告贾文岗、李玉芳、王海龙、康彩霞、贾振修、张焕琴、贾洪新、张艳婕、边学书、王怀英、肖成军、武存英、贾振贵�吕立红、贾振胜、朱焕芹履行清偿责任后，有权向借款人贾振闪、胡改平追偿，也可要求承担保证责任的其他保证人承担其应承担的份额。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月二十九日
书记员 韩瑞朋
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1398号
原告：王斌。
委托诉讼代理人：邹媛，四川君集律师事务所律师。
被告：张聪。
被告：张柏清。
委托诉讼代理人：张聪，系张柏清之子。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市一环路万伦大厦。
负责人：高卫东，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚楼,系公司员工。
原告王斌与被告张聪、张柏清、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：太平洋财险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员张春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人邹媛，被告张聪、被告张柏清的委托诉讼代理人张聪、被告太平洋财险眉山支公司的委托诉讼代理人刘亚楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等，合计96985.79元；判令太平洋财险眉山支公司在保险限额内承担保险责任，在交强险限额内优先承担精神损害抚慰金。事实和理由：2016年11月30日20时50分，被告张聪驾驶车牌号为川ZY83**的小型客车，行驶至眉山市东坡区彭寿街彭寿路22米普田花园外路口时，与行人王斌相撞，致王斌受伤的交通事故。经鉴定，王斌为两个十级伤残。交警队认定被告张聪承担全部责任。被告张柏清是肇事车车主，太平洋财险眉山支公司是肇事车的承保单位，三被告均对原告有赔偿义务。
被告张聪、张柏清辩称，对事故责任划分无异议，承担的责任赔付由保险公司承担，在保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔。医疗费在保险期间，关于自费药在签订保险时保险公司没有告知，鉴定费依法判决，其余对赔偿清单的意见和保险公司一致。
被告太平洋财险眉山支公司辩称，事故真实性、责任划分无异议，肇事车辆在公司购买了交强险及商业三者险限额100万元，在保险范围内垫付医疗费1万元。对赔偿清单的意见为：医疗费要扣除20%自费药，住院伙食补助费认25元一天计19天，营养费无医嘱不认可，二次手术费过高认可5000元，或者在实际产生后另行主张，残疾赔偿金按标准无异议，但伤残系数认可11%，精神抚慰金认可4000元，护理费认可19天80元一天，误工费认可住院19天加60天计算80元一天，交通费应当提供相应的票据，认可200元，鉴定费不是保险公司理赔的范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日20时50分，张聪驾驶车牌号为川ZY83**的小型客车，行驶至眉山市东坡区彭寿街彭寿路22米普田花园外路口时，与行人王斌相撞，致王斌受伤，车辆受损的道路交通事故。当日，王斌被送往眉山市人民医院住院治疗，2016年12月19日出院，出院医嘱：门诊随�，不适即诊；休息两月，继续加强腕关节功能训练等。花去医疗费33303.79元，其中太平洋财险眉山支公司支付10000元，张柏清支付20000元，王斌支付3303.79元。2016年12月13日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出责任认定：张聪负全部责任，王斌无责任。2017年3月7日，四川君集律师事务所委托四川求实司法鉴定所对王斌伤残等级进行评定，鉴定意见为：王斌的伤残等级为十级、十级。花去鉴定费1130元。
另查明，王斌系城镇居民，1993年8月15日出生。川ZY83**的小型客车登记车主为张柏清，张柏清与张聪系父子关系，该车在太平洋财险眉山支公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔。2015年四川城镇居民人均可支配收入为26205元。
另，2016年12月19日，眉山市人民医院医务科出具《关于王斌二次手术预估费用的说明》，载明：为王斌开具的关于内固定拆除术预估费用约人民币9000元左右，仅系我院近三月来同类病人在专科住院时所产生的住院总费用的近似值，不表示目前及以后类似病人所需的再医费用；所产生住院总费用近似值为健康成年人且无任何并发症、平稳治疗前提下的住院总费用；因个人病情、体质及其它情况的不同，最终总费用可能存在较大区别。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院病情证明书、住院费用结算票据、法医学鉴定意见书、户口本等证据予以证实。
本院认为，被告张聪驾驶机动车将原告撞伤，且负全责，应对原告的全部损失承担赔偿责任。肇事车在被告太平洋财险眉山支公司投保，被告张聪应承担的赔偿责任由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告张柏清无过错，不应承担赔偿责任。原告住院19�、休息两月60天，护理费、误工费标准以100元每天计算，误工天数为79天，住院伙食补助费以30元每天计算，残疾赔偿金系数为0.11，精神抚慰金综合考虑为4000元，交通费酌定为300元，二次手术费及营养费无相应证据予以证实，本院不予支持，二次手术费待实际发生后另行起诉。故原告因交通事故受到的损失为：医疗费33303.79元、住院伙食补助费570元、伤残赔偿金57651元（26205元/年X20年X0.11）、精神抚慰金4000元、护理费1900元、误工费7900元、交通费300元、鉴定费1130元，共计106754.79元，因二被告已支付原告医疗费30000元，原告现有损失为76754.79元。原告的医疗费损失3303.79元，被告太平洋财险眉山支公司辩称扣除20%的自费药，本院酌情扣除15%的自费药即495.57元，此费用与鉴定费1130元由被告张聪赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十�条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效后五日内支付原告王斌各项损失共计75129.22元。
二、被告张聪在本判决生效后五日内赔偿原告王斌各项损失共计1625.57元。
三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1112元，由被告张聪负担880元，由原告王斌负担232元。
如不服本判决�可在本判决送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一七年五月十九日
书记员 芦 燕
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第159号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人左某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵晓平出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日10时30分许，被告人左某某在本市地铁一号线上海火车站三号口附近，尾随被害人蔡某某并趁其不备，窃得其上衣口袋内红米NOTE手机一部。后被害人发现被窃后报案，左某某被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，该手机价值人民币818元。到案后，被告人左某某如实供述上述事实。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某某的陈述，证人刘某、居某某、蒋某某的证言，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》，赃物照片，上海市闸北区物价局价格鉴证机构的《物品财产价格鉴定结论书》，被告人左某某的供述及户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查获的赃物，发还被害人。
左某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初327号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人刘升，行长。
委托代理人冉强强，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行员工，住山东省高唐县。
委托代理人南方，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行法律顾问，住山东省聊城市东昌府区。
被告刘岩，男，1985年1月21日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
被告刘玲，女，1981年2月1日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
委托代理人刘岩，男，1985年1月21日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告刘岩、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强、南方及被告刘岩、被告刘玲的委托代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2013年12月10日原告与被告刘岩签订了个人最高额抵押额度借款合同，约定原告向刘岩提供可以循环使用的借款，额度为人民币29万元。同日，原告与二被告签订了个人额度借款抵押合同，并进行了抵押登记。2015年2月原告分两次支付原告借款29万元。被告刘岩未按约定还款，经原告多次催要，被告以种种理由拖延还款。刘玲作为刘岩的配偶和财产共有人应承担还款责任。原告为维护合法权益诉至法院，要求被告立即偿还借款本金111272.26元及按合同约定计算的利息、罚息；依法确认原告对被告共有的房产（产权证号：高房权证鱼邱湖字第××号）享有抵押权并优先受偿；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘岩、刘玲辩称：原告所诉属实，同意偿还，现在没有能力偿还。
经审理查明：被告刘岩与刘玲系夫妻关系。2013年12月10日原告与被告刘岩签订了个人最高额抵押额度借款合同，约定原告向刘岩提供可以循环使用的借款，额度为人民币29万元。额度存续期最长60月，自2013年12月10日至2018年12月10日。额度内单笔支用借款最长期限为12月。还款方式为按月阶段性等额本息还款法。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率最低上浮30%；罚息利率在借款执行利率基础上加收50%确定。同日，原告与二被告签订了个人额度借款抵押合同，合同约定被告刘岩、刘玲自愿以其所有的高房权证鱼邱湖字第××号房屋所有权证书上载明的房产提供最高额29万元的抵押担保，并在高唐县房地产管理局办理了高房他证鱼邱湖字第13-6**号他项权利证书。担保期间为2013年12月10日至2018年12月10日，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利发生的费用。
2015年2月6日，被告刘岩在原告借款15万元，约定借款年利率为7.84%，借款期限自2015年2月6日至2016年2月6日。被告刘岩将2015年9月22日之前的本息全部结清，于2015年9月22日提前偿还本金80522.01元，剩余本金17332.47元及此款自2016年2月7日起的罚息、2015年11月6日之后的利息997.26元均未偿还。2015年2月7日，被告刘岩在原告借款14万元，约定借款年利率为7.84%，借款期限自2015年2月7日至2016年2月7日。2015年9月8日之前的本息全部结清，2015年9月22日偿还本金23105.09元，利息382.35元，之后的本金、利息、罚息均未偿还。被告刘岩应于2015年11月7日偿还借款本金23256.04元、利息613.74元，2015年12月7日偿还借款本金23407.98元、利息461.80元，2016年1月7日偿还借款本金23560.92元、利息308.86元，2016年2月7日偿还借款本金23714.85元、利息160.10元。经原告多次催要，被告未偿还。原告为维护合法权益诉至法院，要求解除借款合同，被告立即偿还借款本金111272.26元及按合同约定计算的利息、罚息；依法确认原告对被告共有的房产（产权证号：高房权证鱼邱湖字第××号）享有抵押权并优先受偿；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的个人最高额抵押额度借款合同及个人额度借款抵押合同各一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据两份、个人贷款放款单两份、还款计划表两份、个人贷款还款流水详情信息两份、房屋所有权证书及他项权利证书各一份予以证明。被告刘玲、刘岩对上述证据均无异议。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告刘岩、刘玲签订的借款合同、抵押合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告刘岩没有按借款合同约定履行还款义务。被告刘玲与刘岩系夫妻关系，两笔借款发生于夫妻关系存续期间，且二被告同意偿还借款。原告要求被告刘岩、刘玲偿还借款本金17332.47元及利息997.26元、自2016年2月7日起按年利率11.76%计算的罚息；借款本金93939.79元及利息、罚息（利息按本金93939.79元自2015年9月23日起按年利率7.84%计算、罚息自各期本金逾期之日起按年利率11.76%计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘岩、刘玲自愿以其所有的高房权证鱼邱湖字第××号房屋所有权证书上载明的房产提供抵押担保，并办理了他项权利证书，原告对该房产享有抵押权并优先受偿。审理中合同已到期，原告不再要求解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行对高房他证鱼邱湖字第13-6**号他项权利证书上载明的房产在债权数额29万元内享有抵押权并优先受偿。
二、被告刘岩、刘玲于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行借款本金17332.47元及此款的罚息（自2016年2月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.76%计算）、利息997.26元。
三、被告刘岩、刘玲于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行借款本金93939.79元及利息、罚息（利息按本金93939.79元自2015年9月23日起按年利率7.84%计算、罚息自各期本金逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.76%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，减半收取1273元，保全费1081元，共计2354元，由被告刘岩、刘玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一六年三月十日
书记员 周梦娇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2952号
原告潘华东，男，汉族，1970年10月8日出生。
委托代理人林汉彬，南平市延平区水东法律服务所法律工作者。
被告罗金平，男，汉族，1966年5月17日出生。
被告纪木赛，女，汉族，1967年9月23日出生。
被告程志平，男，汉族，1968年8月8日出生。
原告潘华东与被告罗金平、纪木赛、程志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依原告的申请，本院于2014年7月8日作出（2014）延民初字第2952号民事裁定，裁定：查封价值316830元范围内被告程志平所有的位于南平市延平区工业路6号（顺鑫花园）2幢703室房屋（产权证号：xxxx**）。本案依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘华东的委托代理人林汉彬、被告罗金平到庭参加诉讼。被告纪木赛、程志平，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华东诉称，2013年7月19日，被告罗金平因资金周转需要为由向原告潘华东借款30万元，同日双方签订《保证借款合同》，约定：借款期限从2013年7月19日至2013年8月18日，月息按30‰结算。被告程某、纪木赛在《保证借款合同》以担保人身份签名，愿意承担连带保证责任。当日，原告以其妻陈桂珠名义将该借款汇入被告罗金平账户，被告罗金平出具收款收条。时至今日，被告罗金平支付利息至2014年3月18日。经原告催讨多次，三被告未偿还借款本金及支付之后利息。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告罗金平返还原告借款30万元，并支付利息（自2014年3月19日起按同期银行贷款利率四倍计算至借款实际偿清之日止）；2、被告程某、纪木赛对被告罗金平的上述债务本息承担连带清偿责任。
被告罗金平辩称，庭前收到原告的诉状，对原告起诉的事实和理由没有异议。
被告纪木赛未作答辩。
被告程某未作答辩。
经审理查明，2013年7月19日，被告罗金平向原告潘华东借款30万元，原、被告双方签订《保证借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限：自2013年7月19日至2013年8月18日止，月利率按30‰执行，借款人期满未清偿借款本息，则由保证人承担连带保证责任，保证期限为借款期限二年。借款人罗金平在借款人处签字，保证人程某、纪木赛在保证人处签字捺印。同日，原告扣除被告支付的第一月利息9000元后，以妻子陈桂珠银行账户转账291000元至被告罗金平账户，被告罗金平向原告出具《收款收条》一张，载明：兹收到2013年7月19日潘华东与罗金平签订借款协议的借款金额为叁拾万元，借款期限及其他事项按借款协议规定执行。被告罗金平按原被告双方约定月利率3%向原告潘华东支付利息至2014年3月18日止。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当依约履行合同义务。原告在签订合同后依约履行出借义务，借款期限届满后，被告罗金平应当偿还尚欠借款本息。《保证借款合同》中约定的借款本金为30万元，实际支付时扣除第一个月利息9000元，原告实际转账借款为291000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院确定本案的借款本金数额为291000元。原告主张被告罗金平向其支付利息（自2014年3月19日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款实际偿清之日止），未超出法律规定，本院予以支持。被告程某、纪木赛作为担保人在《保证借款合同》中签字，并约定承担连带保证责任，故被告程某、纪木赛应就被告罗金平的上述债务本息依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗金平应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘华东借款291000元，并向原告潘华东支付利息（自2014年3月19日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款实际偿清之日止）。
二、被告程志平、纪木赛对被告罗金平的第一项债务承担连带清偿责任。被告程志平、纪木赛在承担保证责任后有权向被告罗金平追偿。
三、驳回原告潘华东的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3026元、财产保全费2104元，合计5130元，由被告罗金平承担。被告程志平、纪木赛对被告罗金平上述应负担费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第181号
申请执行人常州市溧阳质量技术监督局，住所地溧阳市南大街290号。
法定代表人王洪明，该局局长。
委托代理人黄立新、朱华。
被执行人溧阳市鼎强新型建材有限公司，住所地溧阳市上黄镇夏林。
法定代表人朱生伢。
申请执行人常州市溧阳质量技术监督局于2014年6月27日依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十六条第二款的规定，作出（苏溧）质监罚字（2014）070号行政处罚决定书，认定被执行人溧阳市鼎强新型建材有限公司作为取得生产许可证的企业，企业名称发生了变化而未向省工业产品生产许可证主管部门提出申请，办理变更手续，经责令改正后仍未办理相关手续，该行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第二十九条的规定，对被执行人作出罚款50000元，没收违法所得2400元，合计罚没款52400元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人于2014年11月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人常州市溧阳质量技术监督局申请执行的（苏溧）质监罚字（2014）070号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市溧阳质量技术监督局申请执行的（苏溧）质监罚字（2014）070号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宗 清
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第905号
原告罗瑞娥，女。
委托代理人李清亮，男。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告胡优秀，女。
被告谢伦辉，男。
原告罗瑞娥与被告胡优秀、谢伦辉民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘志文担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告罗瑞娥及其委托代理人李清亮、李志国到庭参加诉讼。被告胡优秀、谢伦辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告罗瑞娥与被告谢伦辉是相识多年的朋友，2012年7月13日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，由胡优秀向原告出具借条，约定利息二分，期限半年。借款到期后，原告多次催讨，但被告以无钱可还拖延偿付。2013年5月17日，被告又从原告处借款7000元，承诺在2013年底一次性还清。借款到期后被告又未按约偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告胡优秀、谢伦辉偿还原告本金57000元及其利息，诉讼费用由被告承担。
被告胡优秀、谢伦辉未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
借条，以证明被告胡优秀于2012年7月31日向原告借款5万元，约定利息两分，期限半年。
借条，以证明胡优秀于2013年5月17日向原告借款7000元。
被告胡优秀、谢伦辉的常住人口信息，以证明被告的身份情况。
收条（复印件），以证明李清亮向马阜文支付利息的情况。
原告的身份证（复印件），以证明原告的身份情况。
被告未到庭进行质证。
对原告的证据，本院的认证意见是：证据1系被告出具的书面借据，综合庭审查明的事实，可予认定被告向原告借款的情况；证据2,根据庭审查明的情况，此7000元系被告所欠原告利息所转写的借条；证据3、5系公安机关登记的常住人口信息或颁发的身份证件，予以认定；证据4，与本案无关联。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定如下基本事实：
被告胡优秀、谢伦辉系夫妻，原告罗瑞娥与被告谢伦辉系朋友。2012年7月13日，被告胡优秀以做生意需要资金周转为由，向原告罗瑞娥借款50000元，并出具了借条，约定（每月）利息2分，借期半年。原告陈述，被告已支付利息至2012年10月份，于2012年年底偿还20000元，此外未再偿还本金与支付利息。2013年5月17日，原告找被告催讨借款，被告胡优秀就所欠原告利息7000元向原告出具借条。后原告多次向被告催还借款本金与利息，被告未予偿还。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告胡优秀因资金周转困难向原告罗瑞娥借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告胡优秀未按约偿还，系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告所欠原告本金数额，被告方于2012年底支付原告20000元，对此20000元中除去应支付的利息，剩余部分应折抵本金清偿，根据原告的陈述及被告出具的利息借条，可确定被告支付利息至2012年10月17日，至同年12月份，被告所欠利息为2000元，被告支付的20000元中核减此利息后，余下的18000元可用于偿还借款本金，故被告所欠原告的本金为32000元；被告胡优秀于2013年5月17日出具的借条，据庭审查明的情况，此系对所欠利息出具的凭证，并非借款，故不能将此款计算为被告所欠的原告的借款本金，又此凭证所反映的所欠利息，与实际不符，应按实予以计算。双方约定月利率2%，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，对原告要求被告按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡优秀与被告谢伦辉系夫妻，上述借款发生在其婚姻存续期间，且该借款系用于进行生产经营活动，属夫妻共同债务，两被告依法负有共同偿还的义务。被告胡优秀、谢伦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡优秀、谢伦辉在本判决生效后20日内偿还原告罗瑞娥借款本金32000元并支付利息（利息从2012年12月17日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回罗瑞娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，由原告负担600元，被告方负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年一月十二日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2014）新法民一初字第905号原告罗瑞娥，女。委托代理人李清亮，男。委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告胡优秀，女。被告谢伦辉，男。原告罗瑞娥与被告胡优秀、谢伦辉民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘志文担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告罗瑞娥及其委托代理人李清亮、李志国到庭参加诉讼。被告胡优秀、谢伦辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告罗瑞娥与被告谢伦辉是相识多年的朋友，2012年7月13日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，由胡优秀向原告出具借条，约定利息二分，期限半年。借款到期后，原告多次催讨，但被告以无钱可还拖延偿付。2013年5月17日，被告又从原告处借款7000元，承诺在2013年底一次性还清。借款到期后被告又未按约偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告胡优秀、谢伦辉偿还原告本金57000元及其利息，诉讼费用由被告承担。被告胡优秀、谢伦辉未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：借条，以证明被告胡优秀于2012年7月31日向原告借款5万元，约定利息两分，期限半年。借条，以证明胡优秀于2013年5月17日向原告借款7000元。被告胡优秀、谢伦辉的常住人口信息，以证明被告的身份情况。收条（复印件），以证明李清亮向马阜文支付利息的情况。原告的身份证（复印件），以证明原告的身份情况。被告未到庭进行质证。对原告的证据，本院的认证意见是：证据1系被告出具的书面借据，综合庭审查明的事实，可予认定被告向原告借款的情况；证据2,根据庭审查明的情况，此7000元系被告所欠原告利息所转写的借条；证据3、5系公安机关登记的常住人口信息或颁发的身份证件，予以认定；证据4，与本案无关联。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定如下基本事实：被告胡优秀、谢伦辉系夫妻，原告罗瑞娥与被告谢伦辉系朋友。2012年7月13日，被告胡优秀以做生意需要资金周转为由，向原告罗瑞娥借款50000元，并出具了借条，约定（每月）利息2分，借期半年。原告陈述，被告已支付利息至2012年10月份，于2012年年底偿还20000元，此外未再偿还本金与支付利息。2013年5月17日，原告找被告催讨借款，被告胡优秀就所欠原告利息7000元向原告出具借条。后原告多次向被告催还借款本金与利息，被告未予偿还。本院认为，合法的债务应当清偿。被告胡优秀因资金周转困难向原告罗瑞娥借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告胡优秀未按约偿还，系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告所欠原告本金数额，被告方于2012年底支付原告20000元，对此20000元中除去应支付的利息，剩余部分应折抵本金清偿，根据原告的陈述及被告出具的利息借条，可确定被告支付利息至2012年10月17日，至同年12月份，被告所欠利息为2000元，被告支付的20000元中核减此利息后，余下的18000元可用于偿还借款本金，故被告所欠原告的本金为32000元；被告胡优秀于2013年5月17日出具的借条，据庭审查明的情况，此系对所欠利息出具的凭证，并非借款，故不能将此款计算为被告所欠的原告的借款本金，又此凭证所反映的所欠利息，与实际不符，应按实予以计算。双方约定月利率2%，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，对原告要求被告按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡优秀与被告谢伦辉系夫妻，上述借款发生在其婚姻存续期间，且该借款系用于进行生产经营活动，属夫妻共同债务，两被告依法负有共同偿还的义务。被告胡优秀、谢伦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡优秀、谢伦辉在本判决生效后20日内偿还原告罗瑞娥借款本金32000元并支付利息（利息从2012年12月17日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、驳回罗瑞娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1225元，由原告负担600元，被告方负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘志文人民陪审员  张自强人民陪审员  余国初二〇一五年一月十二日代理书记员  刘春松附相关法律条文：对《中华人民共和国民法通则》的适用第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。对《中华人民共和国合同法》的适用第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第64号
原告谢凤君，女。
原告姬云鹏，男。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
二原告与被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月7日签订河海丽湾认购单，约定原告预定购买被告开发的位于新联大街的房屋。双方签订认购单后，原告交纳预付款81690元。但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款81690元；2、被告支付违约金5963.37元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、认购单；2、收据。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称，解除合同关系，返还认购款没有意见，但是违约金没有约定，有约定的按合同处理。
经审理查明，原、被告于2011年7月7日签订河海丽湾认购单，约定原告预定购买被告开发的位于新联大街的房屋。双方签订认购单后，原告交纳预付款81690元。但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。
本院所确认的上述事实，有认购单、收据及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的认购单属于预约合同，即为了将来签订商品房买卖合同而签订的。虽然认购单约定了房屋销售价款，但对买卖房屋的交房时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款并无明确约定，需在签订房屋买卖合同时协商一致达成。目前，河海丽湾项目尚未交付，无法继续履行的责任在于被告，而原、被告对于卖方逾期交房的违约责任虽未作约定，但原告主张违约金应按原告已交付房款数额，自其主张权利之日起至判决确定之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率酌情确定违约金，以弥补原告所受损失为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还预付款81690元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自2011年7月8日起至判决确定之日止的违约金。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 邢 路
人民陪审员 李卫东
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王志超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉城刑初字第53号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人任某某，2013年6月25日因本案被嘉峪关市公安局镜铁分局行政拘留十日，并处罚款200元。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月5日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
辩护人冯效义，嘉峪关同舟律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城区检刑诉字（2013）第29号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人任某某及其辩护人冯效义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月15日20时许，被告人任某某和郑某某在送醉酒的卜某某回家途中，因卜某某辱骂并拍打任某某头部，两人继而发生厮打。在厮打过程中，被告人任某某致卜某某左髌骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人卜某某的陈述笔录，证明案发当天，其喝醉后与被告人任某某因琐事发生争执，后被任某某殴打致伤的经过。
2、证人郑某某的证言笔录，证明其和被告人任某某在送卜某某回家途中，因卜某某对任某某进行辱骂、拍打，两人因而发生厮打，后任某某将卜某某打伤的经过。
3、证人王某某的证言笔录，证明其在门口看到被告人任某某和卜某某互相厮打的经过。
4、证人尚某某的证言笔录，证明其听说卜某某是被任某某打伤的，于是到公安机关报案的经过。
5、现场勘验检查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
6、辨认笔录及照片，证明卜某某指认被告人任某某就是将其打伤的男子；被告人任某某对作案地点进行了指认。
7、嘉峪关市第二人民医院出具的证明书，证实卜某某经诊断为左髌骨粉碎性骨折。
8、嘉峪关市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明卜某某所受损伤为轻伤。
9、嘉峪关市公安局镜铁分局出具的行政处罚决定书，证明任某某因本案被公安机关行政拘留十日，并处罚款200元。
10、赔偿协议、谅解书及收条，证明被告人任某某与卜某某就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
11、被告人任某某的供述笔录，证明其在送卜某某回家途中，因不满卜某某对其辱骂、拍打，遂将卜某某打伤的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人任某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于案发后被告人任某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，且被害人对案发起因有过错，可以对被告人任某某从轻处罚的辩护理由，经查属实。根据被告人任某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建丽
人民陪审员 马生强
人民陪审员 马丽萍
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 哲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00023号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，组织机构代码67101208-8。
负责人陈文军，该支行行长。
委托代理人罗洁，该支行员工。
被申请人蒋世田，男，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
2015年2月3日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行向本院申请拍卖、变卖被申请人蒋世田所有的位于渝北区×××街道××××路×××号附××号××幢××××××号房屋并就所得价款在申请人债权【本金221112.52元，截至2015年2月2日的利息（含罚息、复利）353.18元，从2015年2月2日起，以本金221112.52元为基数计罚息，以利息353.18元为基数计复利，均以中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%后再上浮30%为标准计算至借款本金清偿之日止，利随本清】范围内享有优先受偿权。
审查中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行于2015年3月2日书面向本院申请撤回本案实现担保物权申请。本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 张世勇
二〇一五年三月二日
书 记 员 叶方阳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00138号
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。
负责人封波，总经理。
委托代理人赵宏玉，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人马莹，女，该公司员工。
被告杨丽娥，女，1976年8月7日出生。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司（以下简称北京圣瑞西安分公司）与被告杨丽娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京圣瑞西安分公司的委托代理人赵宏玉、马莹到庭参加诉讼。被告杨丽娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京圣瑞西安分公司诉称，被告购买了“华远君城二期”12号楼1单元12层房屋，建筑面积为184.71平方米。2010年12月2日，其与被告签订了《前期物业服务合同》。其按照合同约定履行了合同义务，被告却未按照合同约定履行相关费用的缴纳义务。现起诉，请求判令被告支付拖欠的物业服务费10526元、电梯费2650元、卫生费246元、供暖费3856元；判令被告承担违约金5184元；由被告承担案件受理费。
被告杨丽娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系华远·君城二期12号楼1单元1201号房屋业主，该房屋建筑面积为184.71平方米。2010年12月12日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对被告所在小区进行物业管理。根据协议约定，物业服务费缴纳标准为1.39元／平方米·月，电梯费缴纳标准为中区（7-18层）0.35元／平方米·月，缴费方式为按季度缴纳，每个季度初的1至10日缴纳。代收代缴生活垃圾处理费6.00元／户·月，代收代缴供暖费5.8元／平方米·月。对代收代缴的生活垃圾处理费及供暖费的缴纳时间未作约定。业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳有相关费用时，管理方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2011年8月1日起，被告未按约缴纳物业管理费。该小区至今未成立业主委员会。2015年1月7日，原告诉至本院，要求被告缴纳自2011年8月1日至2014年12月物业管理费17278元及违约金5184元。因被告自2011年起连续三个采暖季未要求供暖，故原告按照基本热价30%主张供暖费。因被告未到庭致法庭调解未果。
以上事实，有《前期物业服务协议》、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的管理费。故对原告要求被告支付物业服务费10526元、电梯费2650元、卫生费246元，供暖费3856元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，因双方对逾期缴纳物业服务费及电梯费的缴纳时间作出约定，被告未按期缴纳，故违约金部分本院酌定为3952元。因被告经本法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽娥于本判决生效后十日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司物业服务费10526元、电梯费2650元、卫生费246元，供暖费3856元，共计17278元。
二、被告杨丽娥于本判决生效后十日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司违约金3952元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，原告已预交，现由被告承担250元，与上述款项一并给付原告，下余32元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭 娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00138号
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。营业场所：西安市未央区马旗寨路南万华房地产公司办公楼西侧。注册号610100200027487。
负责人封波，总经理。
委托代理人赵宏玉，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人马莹，女，该公司员工，住西安市未央区马旗寨路南万华房地产公司办公楼西侧。
被告杨丽娥，女，1976年8月7日出生，汉族，无业，住陕西省神木县孙家岔镇乔塔村*组*号，公民身份号码6127221976********。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司（以下简称北京圣瑞西安分公司）与被告杨丽娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京圣瑞西安分公司的委托代理人赵宏玉、马莹到庭参加诉讼。被告杨丽娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京圣瑞西安分公司诉称，被告购买了“华远君城二期”12号楼1单元12层房屋，建筑面积为184.71平方米。2010年12月2日，其与被告签订了《前期物业服务合同》。其按照合同约定履行了合同义务，被告却未按照合同约定履行相关费用的缴纳义务。现起诉，请求判令被告支付拖欠的物业服务费10526元、电梯费2650元、卫生费246元、供暖费3856元；判令被告承担违约金5184元；由被告承担案件受理费。
被告杨丽娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系华远·君城二期12号楼1单元1201号房屋业主，该房屋建筑面积为184.71平方米。2010年12月12日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对被告所在小区进行物业管理。根据协议约定，物业服务费缴纳标准为1.39元／平方米·月，电梯费缴纳标准为中区（7-18层）0.35元／平方米·月，缴费方式为按季度缴纳，每个季度初的1至10日缴纳。代收代缴生活垃圾处理费6.00元／户·月，代收代缴供暖费5.8元／平方米·月。对代收代缴的生活垃圾处理费及供暖费的缴纳时间未作约定。业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳有相关费用时，管理方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2011年8月1日起，被告未按约缴纳物业管理费。该小区至今未成立业主委员会。2015年1月7日，原告诉至本院，要求被告缴纳自2011年8月1日至2014年12月物业管理费17278元及违约金5184元。因被告自2011年起连续三个采暖季未要求供暖，故原告按照基本热价30%主张供暖费。因被告未到庭致法庭调解未果。
以上事实，有《前期物业服务协议》、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的管理费。故对原告要求被告支付物业服务费10526元、电梯费2650元、卫生费246元，供暖费3856元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，因双方对逾期缴纳物业服务费及电梯费的缴纳时间作出约定，被告未按期缴纳，故违约金部分本院酌定为3952元。因被告经本法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽娥于本判决生效后十日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司物业服务费10526元、电梯费2650元、卫生费246元，供暖费3856元，共计17278元。
二、被告杨丽娥于本判决生效后十日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司违约金3952元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，原告已预交，现由被告承担250元，与上述款项一并给付原告，下余32元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭 娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第02883号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区放北路13号。
负责人李全勇，该公司经理。
委托代理人王天军、张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北中古文化产业投资有限公司，住所地：青县文化北街西侧。
法定代表人刘连东，该公司董事长。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人河北中古文化产业投资有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第2953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月2日原告公司职工付庆月驾驶冀J×××××号小客车沿青王线由北向南行驶至2KM＋80M处，撞在路西树上，造成车辆损坏。经青县公安局交警大队现场勘查，事故成因无法查清。事故发生后因对事故车辆实施救援，原告支付车辆施救费1800元。诉讼中原告提出了鉴定申请，本院依司法鉴定程序之规定，委托青县价格认证中心对冀J×××××别克牌小型普通客车损失予以评估。2014年12月24日青县价格认证中心作出的青价鉴字（2014）072号价格鉴证结论书，确定冀J×××××车辆损失价格为108505元。原告河北中古文化产业投资有限公司支付鉴定费3170元。另查明，冀J×××××号小客车为原告所有，在被告保险公司投保了保额为18.7万元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止，事故发生时在保险期间内。
原审认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为被保险人，有权就该保险事故损失向被告主张权利。原告投保车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。被告辩称结论书认定车辆损失数额过高，申请重新鉴定，青县价格认证中心作出的青价鉴字（2014）072号价格鉴证结论书，程序合法、内容合理，不存在重新鉴定情形，故对其辩称观点，不予采纳。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度及事故责任所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。综上，原告车辆损失108505元、车辆施救费1800元、鉴定费3170元，共计113475元，由被告在机动车损失保险赔偿限额内全额予以赔付。故判令：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告河北中古文化产业投资有限公司各项损失共计113475元，于判决书生效后五日内履行。
案件受理费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
判决后，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，提出上诉，其上诉请求为：请求准许对车辆损失进行重新鉴定，在查明事实的基础上依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：由青县价格认证中心出具的车损鉴定报告均是根据汽车4S店价格确定的配件价格，明显高于市场价格，同时公估报告鉴定的工时费过高，残值作价过低，事故车辆的部分部件只需修复而没有必要更换，故车损鉴定报告的意见缺乏客观、真实、说服力。如果根据4S店价格来确定配件价格，被上诉人应提交汽车4S店的维修清单、维修发票来证明车辆实际维修费用。被上诉人的车辆损失已通过正常保险理赔途径由上诉人根据市场价格核定为74437元。
被上诉人河北中古文化产业投资有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，判决结果合理合法，上诉理由均不成立，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，青县价格认证中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，其鉴定程序合法、鉴定结论合理，上诉人申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的条件，故原审法院未准许上诉人重新鉴定的申请，并无不当，本院予以维持。本次事故已给被上诉人车辆造成了实际损失，不管被上诉人是否已实际去
4S店维修，车辆损失已实际产生，上诉人就应按照保险合同的约定在保险限额内据实赔付。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 刘晓丽
二〇一五年十月二十日
书记员 曹晟博
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初167号
原告：刘胜祥，男，1969年12月4日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：陈宏武，男，1970年8月17日出生，汉族，现住北京市通州区。
被告：江苏泓建集团有限公司北京第一建筑分公司。
住所地：北京市通州区永乐店镇新路*****号。
法定代表人：陈宏武，该公司负责人。
原告刘胜祥诉被告陈宏武、被告江苏泓建集团有限公司北京第一建筑分公司（以下简称泓建北京分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜祥到庭参加了诉讼，被告陈宏武、被告泓建北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜祥诉称，被告一系被告二的负责人，2011年8月份被告陈宏武出面找原告说张家口市崇礼区工地有两栋楼的装修活要给原告做，原告给其干了四个多月。2012年1月20日，经双方结算，被告共计应给付原告6000元，因当时被告没有钱，被告陈宏武给原告出具欠条，双方没有约定付款时间。诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告6000元；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为被告支付原告10000元。
被告陈宏武辩称，刘胜祥与江苏泓建建筑工程有限公司北京第一建筑分公司没有查到施工合同的档案，据查原告是跟随高玉堂干活，因担心高玉堂不给钱后转到公司支付余款。因高玉堂已经超额支付工程款，故被告拒绝代支付。高玉堂已付工程款1122193元，起诉所说的欠薪问题是因为所施工的部位产生大面积质量问题，后期刘胜祥没有进行返工，故公司扣押了其部分工程款。因至今尚未结算，故请求贵院要求原告尽快与合同签署人办理结算，结算完成结清工程款。
被告泓建北京分公司未予答辩。
经审理查明，2011年原告刘胜祥为被告泓建北京分公司承包的河北省张家口市崇礼尚诚庄园3号楼、7号楼进行木工吊顶工作。2012年1月20日，被告陈宏武向原告刘胜祥出具欠条一份，内容为“今欠到刘胜祥崇礼工地工资陆千元整，合计￥6000,另加上肆仟元，合计壹万元整。陈宏武2012年元月20号，三个月内结清”。该欠条加盖了江苏泓建集团有限公司北京第一建筑分公司的公章。被告未支付原告刘胜祥工资。
另查明，被告陈宏武系被告泓建北京分公司负责人。
以上事实，原告提供的证据有欠条，被告提供的证据有项目内部班组管理施工合同复印件及借款单复印件及庭审笔录等书证在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，被告陈宏武作为被告泓建北京分公司的负责人，被告陈宏武向原告出具欠条一份，债务应当依法清偿。被告陈宏武在工资欠款条上签字并加盖泓建北京分公司的公章，系公司行为，是对该欠款的认可，本院对该欠款予以认定。被告泓建北京分公司应当承担民事责任，被告陈宏武不承担民事责任。被告陈宏武的答辩意见，因无相关书面证据予以佐证，依法不予采信。被告陈宏武、被告泓建北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江苏泓建集团有限公司北京第一建筑分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘胜祥工资款10000元整。
二、被告陈宏武不承担民事责任。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江苏泓建集团有限公司北京第一建筑分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凤燕
二〇一七年四月六日
书记员 杨莉芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席开庭。
二、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条规定：企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初397号
原告:舒春耀。
委托代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师（特别授权）。
被告:吴汝良，
原告舒春耀诉被告吴汝良买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告舒春耀的委托代理人贾立新到庭参加诉讼，被告吴汝良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒春耀诉称：2013年4月至12月期间被告因建造澧浦镇后余村办公楼需要向原告购买钢材。2014年1月18日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款3万元。被告当日出具借条一份，载明：“今向金东区澧浦镇澧东建材经营部舒春耀借取现金3万元，于2014年3月28日前归还，逾期未归还的按借款之日起月息按百分之二计算至实际归还之日止。如发生诉讼由金东区人民法院管辖并由借款人承担诉讼所造成的所有费用（包括律师费）。”但被告到期后并未支付。经原告多次催款，2015年1月被告归还了1.5万元，余款1.5万元至今未付。为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求判令被告支付原告货款1.5万元及利息1.08万元，合计2.58万元；被告支付律师费3000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告舒春耀向本院提交了以下证据：
借条一张，证明被告确认尚欠原告货款的事实。
被告吴汝良未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提供的证据能够证明被告吴汝良欠原告货款的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年4月至12月期间被告吴汝良向原告舒春耀购买钢材。2014年1月18日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款3万元。被告当日出具借条一份，载明：“今向金东区澧浦镇澧东建材经营部舒春耀借取现金3万元，于2014年3月28日前归还，逾期未归还的按借款之日起月息按百分之二计算至实际归还之日止。如发生诉讼由金东区人民法院管辖并由借款人承担诉讼所造成的所有费用（包括律师费）。”但被告到期后并未支付。经原告多次催款，2015年1月被告归还了1.5万元，余款1.5万元至今未付。至今，被告吴汝良未向原告舒春耀支付所欠剩余货款。
本院认为，原告舒春耀与被告吴汝良买卖关系合法有效。原告舒春耀已履行义务向被告吴汝良支付了货物，被告应向原告支付货款，而其未按约支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告吴汝良虽然向原告出具的是“借条”，但其所书款项系被告拖欠原告货款，其内容约定应作为原被告双方对货款支付的相关约定。原告舒春耀要求吴汝良支付货款、逾期付款利息及实现债权费用的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴汝良于本判决生效后十日内支付原告舒春耀货款15000元并支付逾期付款利息10800元。
二、被告吴汝良于本判决生效后十日内支付原告舒春耀律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告吴汝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年六月二十二日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第267号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社，住所地滑县慈周寨乡慈四村。
负责人杨清民，职务主任。
被告刘兵，男，1981年10月12日生。
被告刘存仓，男，1985年9月17日生。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社（以下简称慈周寨信用社）与被告刘兵、刘存仓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告慈周寨信用社的负责人杨清民到庭参加了诉讼，被告刘兵、刘存仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨信用社诉称：被告刘兵由刘存仓作为连带责任保证人在原告慈周寨信用社借款人民币50000元，借款到期后，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告立即偿还借款人民币50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘兵、刘存仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年9月26日，原告慈周寨信用社与被告刘兵签订《个人借款合同》，合同约定被告刘兵借款金额为人民币50000元；借款期限为2013年9月26日至2014年9月25日；借款月利率为11.25‰；本金到期一次付清。同日，被告刘存仓与原告慈周寨信用社签订《保证合同》，合同约定被告刘存仓为被告刘兵的上述人民币50000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。原告慈周寨信用社当日向被告刘兵发放借款人民币50000元。借款后，被告刘兵未履行还款义务，下欠借款本金人民币50000元及利息至今未偿还，被告刘存仓亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告慈周寨信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨信用社与被告刘兵签订的《个人借款合同》、与被告刘存仓签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年9月26日原告慈周寨信用社向被告刘兵发放借款人民币50000元后，被告刘兵未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告刘兵偿还借款本息合法有据，应予支持。原告慈周寨信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告刘存仓依法应承担连带保证责任。被告刘兵、刘存仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年9月26日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告刘存仓对被告刘兵上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘存仓承担保证责任后，有权向被告刘兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告刘兵、刘存仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 飞
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初258号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人石珠航，男，1994年1月5日出生，侗族，小学文化程度，农民，户籍地贵州省从江县，现住浙江省永康市。曾因盗窃罪，于2015年6月29日、2015年7月27日分别被缙云县公安局处以行政拘留十日；于2015年3月16日、2015年10月19日分别被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑七个月，后于2016年2月14日刑满释放。又因本案，于2017年4月9日被缙云县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人石珠航犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人石珠航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2015年7月10日凌晨，被告人石珠航在缙云县五云街道白云路与330国道交叉口路段的电焊修理厂内，盗得被害人朱某停放在该处的牌照号为浙Ｋ×××××号小型面包车。经鉴定，该小型面包车的价值为5000元。
2、2016年3月13日凌晨，被告人石珠航在缙云县新碧街道镇北路285号的路边，盗得被害人虞某停放在该处的牌照号为浙Ｋ×××××号小型面包车。经鉴定，该小型面包车的价值为3000元。
3、2017年4月9日凌晨，被告人石珠航在缙云县新碧街道镇北路23号贝某家具店门口的路上，盗得被害人徐某停放在该处的牌照号为浙Ｇ×××××号小型面包车。经鉴定，该小型面包车的价值为2000元。
另查明，被告人石珠航将盗得的浙Ｋ×××××号小型面包车丢弃在缙云县新碧街道新碧供电所左侧的巷子内，于2015年7月22日被五云中心派出所找到后返还给被害人朱某；被告人将盗得的浙Ｋ×××××号小型面包车扔在缙云到永康的国道路边，于2016年3月13日被被害人虞某找回；被告人盗得的浙Ｇ×××××号小型面包车被公安机关扣押并已返还给被害人徐某。
上述事实，被告人石珠航在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石珠航的供述，被害人徐某、虞某、朱某的陈述，归案经过，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，行政处罚决定书，罪犯档案资料，扣押决定书，发还清单，涉案车辆公安网信息查询件，价格认定结论书，现场勘查笔录、草图，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石珠航以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人盗得的赃物已返还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人石珠航犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2018年3月8日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国琴
二〇一七年七月三十一日
代书记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9587号
原告：王锐辉。
委托代理人：吴家伟，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：李钊华，广东诚公律师事务所实习律师。
被告：李智祥。
被告：深圳市中原集装箱运输有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋13E（仅办公使用）。
法定代表人：王中原，董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人：何永鸿，总经理。
委托代理人：宋柯，公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告向原告赔偿各项损失共计218033.09元【其中医疗费75704.32元、鉴定费2520元、营养费5000元、护理费3530.58元、住院伙食补助费2100元、后续治疗费32000元、误工费9807.51元、交通费3000元、××赔偿金188360.8元、××辅助器具费1060元、被扶养人生活费182493.77元、精神损失费23000元、修车费80000元及拖车费200元，即（608776.98元-122000元）×30%+122000元-50000元】，其中精神损害抚慰金应优先赔付。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月8日3时50分许，原告驾驶粤B×××××号车行驶至博深高速公路K48+600m路段往深圳方向行驶时，车头与由被告李智祥驾驶的被告深圳市中原集装箱运输有限公司所有的粤B×××××号车辆车尾发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告负事故主要责任，被告李智祥负事故次要责任。
三、受害人概况：原告在事故发生前己在深圳居住满一年以上并有稳定收入，并与其妻。原告之父王喜浩（两子女），于1949年12月28日出生，其母谢玩端（两子女），于1952年10月25日出生，原告之子王正炼，于2010年8月11日出生，原告之女王梦诗，于2008年1月26日出生。
四、原告在医院住院21天，医嘱建议全休1个月，住院期间留陪一名，加强营养等。
五、原告的伤情经广东中一司法鉴定所鉴�，于2015年7月15日作出结论为：1、原告的伤残等级为一个九级、三个十级；2、后续治疗费约26000元-32000元。原告因此支出鉴定费2520元。
六、原告的损失为：1、鉴定费2520元（根据票据认定）；2、营养费2000元（根据鉴定结论和伤情酌定）；3、护理费3530.58元（原告的护理按21天计算，每日陪护按一人计算，原告主张的护理费标准未超出上一年度广东省居民服务业标准，本院予以确认）；4、住院伙食补助费2100元（每住院一天按100元计算）；5、误工损失4760元（原告未举证其收入情况，也未证明其所从事的行业，故本院按深圳经济特区最低工资标准认定原告损失，即2030元÷21.75天×51天）；6、交通费1000元（根据治疗的情况酌定）；7、××赔偿金188360.8元（原告虽系农业家庭人口，但根据其提供的证据，可以认定其在深圳居�满一年以上并有稳定收入，故按深圳城镇居民标准计算××赔偿金）；8、精神损害抚慰金23000元（根据伤残情况确定）；9、医疗费75272.32元（根据票据认定，其中自购药部分，未提供医嘱，本院不予确认）；10、后续治疗费32000元（根据鉴定结论认定）；11、××辅助器具费1060元（根据原告的损伤性质，该损失本院予以认定）；12、被扶养人生活费182493.77元（原告的主张未超过法律规定标准，本院予以确认）；13、车辆维修费及拖车费80200元（根据票据及评估报告确定）。以上损失为598297.47元。原告的其他损失主张，无法律依据，本院均不予支持。
六、有关保险合同主体：被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承保涉案车辆的交强险，交强险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，该保险公司还承保肇事车辆的商业第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为150万元，并承保了不计免赔险，事故发生系在保险期间内。同时，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司还承保了粤B×××××号车的车上人员责任险，保险金额为50000元。该公司己在本案诉讼期间偿付了上述款项。
七、各赔偿义务主体的过错情况：本案交警部门认定被告李智祥负事故的次要责任，被告深圳市中原集装箱运输有限公司作为肇事车辆的车主，己为肇事车辆投保了交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应当在交强险限额内承担直接赔偿责任，其中精神损害抚慰金应优先赔付。不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险的保险范围内按责任比例承担赔偿责任，其中原告己获得的赔偿50000元应予抵扣应赔款项。
八、其他必要情况：本院对原告的各项损失均按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的请求计算。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条之规定，判�如下：
一、原告王锐辉因本案交通事故应得赔偿总额为214889.24元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王锐辉损失122000元（其中精神损害抚慰金应优先赔付）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王锐辉损失92889.24元。
四、驳回原告王锐辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原�承担90元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担2000元，公告费450元，由被告李智祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 赵 佳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8783号
被执行人席长军，男，汉族，住郑州市中原区。
被执行人史若桥，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被执行人黄志忠，男，汉族，住河南省临颍县。
被执行人闫会勤，女，汉族，住河南省郑州市。
被执行人许慧敏，女，汉族，住郑州市金水区。
被执行人买全平，男，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张月娥，女，汉族，郑州市中原区。
本院刑一庭移送执行席长军、史若桥、黄志忠、闫会勤、许慧敏、买全平、张月娥非法吸收公众存款一案，本院作出的（2013）金刑初字第315号刑事判决书已发生法律效力。经核查，可以确认为兑付资金的包括西安电炉研究所有限公司在招商银行西安朱雀大街支行的账户为298180044810001金额730万元，本院于2016年3月21日去函招商银行西安朱雀大街支行，要求协助冻结西安电炉研究所有限公司在招商银行西安朱雀大街支行的账户为298180044810001金额730万元，冻结期限至2017年3月20日。席长军、史若桥、黄志忠、闫会勤、许慧敏、买全平、张月娥未履行生效法律文书确定的义务，本院刑一庭于2016年10月10日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划西安电炉研究所有限公司名下银行存款人民币730万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘小伟
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初618号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告单位苏州辉隆自动化设备有限公司，住所地苏州工业园区娄葑街道扬东路37号，法定代表人杨龙。
诉讼代表人杨龙，系被告单位法定代表人。
被告人杨春，男，1976年1月12日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，原系苏州辉隆自动化设备有限公司法定代表人，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县，暂住地广东省东莞市。2017年8月3日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
被告人李英，女，1981年7月15日出生于四川省仪陇县，汉族，中专文化，原系苏州辉隆自动化设备有限公司股东，户籍所在地四川省南充市仪陇县，暂住地四川省南充市仪陇县。2017年8月3日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕667号起诉书指控被告单位苏州辉隆自动化设备有限公司、被告人杨春、李英犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人杨龙、被告人杨春、李英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年12月，被告人杨春、李英在分别担任被告单位苏州辉隆自动化设备有限公司法定代表人、股东期间，在没有实际货物购销交易的情况下，从他人处购买其他公司为被告单位开具的税款合计人民币154434.8元的增值税专用发票共计11份，均已申报抵扣税款，造成上述国家税款损失。案发后，被告人杨春、李英自动投案，并如实供述自己的罪行；税务机关已追缴了上述税款。
为了证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人杨春、李英的供述笔录，证人杨某1、徐某、魏某、杨某2、李某1、李某2的证言笔录，辨认笔录，增值税专用发票，记账凭证，银行电子回单，抵扣证明，中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行分户账明细、个人明细查询单、借记卡产品资料查询表，手机短信截图，调取证据清单，接受证据材料清单，协助查询财产通知书，企业法人营业执照复印件、营业执照复印件，到案经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，常住人口信息表、工商登记资料等证据。
公诉机关认为，被告单位苏州辉隆自动化设备有限公司及其直接负责的主管人员被告人杨春、直接责任人员被告人李英均应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任；被告单位、被告人杨春、李英均系自首。提请依法分别予以判处。
被告单位诉讼代表人杨龙及被告人杨春、李英对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年12月至2015年12月，被告单位苏州辉隆自动化设备有限公司原法定代表人杨春、原股东李英以支付开票费的方式，让他人（另案处理）在无货物购销的情况下、为该公司开具的增值税专用发票11份，价税合计人民币1062875元，税额合计人民币154434.8元，并均已向税务部门申报抵扣税款，导致上述国家税款被骗。
另查明，被告人杨春、李英犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
又查明，被告单位已补缴上述税款并向本院预缴罚金人民币155000元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人杨春、李英的供述笔录，证人杨某1、徐某、魏某、杨某2、李某1、李某2的证言笔录，辨认笔录，中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行分户账明细、个人明细查询单、借记卡产品资料查询表，手机短信截图，调取证据清单、接受证据材料清单、协助查询财产通知书，证实被告人杨春、李英让其他公司为被告单位虚开增值税专用发票的经过。
2、增值税专用发票、记账凭证、银行电子回单、抵扣证明、情况说明，证实相关增值税专用发票已申报抵扣及被告单位补缴税款等情况。
3、到案经过、发破案经过，证实本案发破案及被告人的归案情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告单位预缴罚金的情况。
5、常住人口信息表、企业法人营业执照复印件、营业执照复印件、工商登记资料，证实被告人杨春、李英的身份情况及被告单位的工商登记情况。
本院认为，被告单位苏州辉隆自动化设备有限公司及其直接负责的主管人员被告人杨春、直接责任人员被告人李英违反国家增值税专用发票的管理制度，让他人为公司虚开增值税专用发票，并向国家税务机关申报抵扣，骗取国家税款人民币154434.8元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人杨春、李英分别作为被告单位的主管人员、直接责任人员犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，故对被告单位及被告人杨春、李英均依法认定为自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告单位苏州辉隆自动化设备有限公司及被告人杨春、李英犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，予以支持。被告单位已缴纳税款、预缴罚金，本院对被告单位及被告人杨春、李英酌情从轻处罚。根据被告人杨春、李英的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，对被告单位苏州辉隆自动化设备有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人杨春、李英依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州辉隆自动化设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万五千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库。判决执行以前已缴纳行政罚款的，予以折抵罚金）。
二、被告人杨春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人李英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 金兴梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 顾云萍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3543号
原告：张素宾，女，1977年6月19日出生，汉族，农民，住单县。
被告：李学生，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住成武县。
原告张素宾诉被告李学生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张素宾到庭参加诉讼，被告李学生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张素宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款1900元并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告经营杨木板的购销生意，原告卖给被告杨木板，总货款19000元。因被告没有现金支付，给原告出具了欠据。现原告急需用钱，多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，具状起诉。
被告李学生未答辩。
经审理查明：被告于2011年左右购买原告板材欠原告款25000元，后被告用其他财产抵偿了6000元欠款，尚欠原告货款19000元，被告于2015年3月12日给原告出具字据一份，字据载明：今欠张素宾现金人民币壹万玖仟元整（￥19000元），欠款人李学生，2015年3月12日。出具欠款字据后，被告仍未还款，原告现提起诉讼。
本院认为：被告购买原告板材，原被告间成立买卖合同关系。被告欠原告货款未付构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款19000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学生于判决生效后5日内偿还原告张素宾货款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李学生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵海生
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初236号
原告:马长成，男,1976年11月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人:李素梅（系马长成母亲），女，1970年10月2日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告:曲超，男,1990年06月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
代表人：冯强，系经理。
本院在审理原告马长成与被告曲超、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马长成于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马长成撤诉。
案件受理费50.00，减半收取25.00元。
审判员 梁久平
二〇一七年三月二日
书记员 殷雪静
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保150号
申请保全人:王丽双，女，1969年10月26日出生，汉族，住德城区新华住宅小区东区14号楼1单元402号。
被申请人：徐志刚，男，1985年1月1日出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请保全人王丽双与被申请人徐志刚的民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初261-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封申请人王丽双名下所有的位于天衢小区26号楼1-3-5号（房权证：鲁德字第××号）。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月二十九日
书记员 张兆龙
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3637号
原告：辽宁盛鑫成房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张浩然，系该公司总经理。
委托代理人：曹刚、徐浩，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：辽宁先锋科技实业集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李素敏，系该公司董事长。
委托代理人：杨军，系辽宁易简律师事务所兼职律师。
委托代理人：张祎，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告辽宁盛鑫成房屋开发有限公司与被告辽宁先锋科技实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹刚、徐浩，被告委托代理人杨军、张祎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2008年6月起分多次向原告借款合计1700万元，2009年9月起被告陆续向原告还款650万元。2012年11月22日，经原、被告双方对账，签订了《债权债务确认书》，明确双方之间的债权债务关系，确认被告尚欠原告借款1050万元；约定借款为不定期借款，双方根据实际情况协商还款。2016年4月以来原告多次索款未果，为了维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金1050万。
被告辩称：原告起诉主体不适格，真正的债权人是沈阳万熹房地产开发有限公司，被告的借款全部用于履行《共同建设协议》，被告将案涉借款全部用于帮助万熹公司建设12栋回迁楼，按双方《共同建设协议》约定，被告并不承担项目建设成本，仅享有项目收益权，因此被告不负有借款的义务。被告认可拖欠原告的金额为997.5万元。
经审理查明，2008年6月24日，原告分四次通过银行向被告汇款1097.5万元，其中通过广东发展银行向被告电汇50万元；通过中信银行电汇101.5万元；通过建设银行电汇346万元；原告向辽宁科技发展有限公司出具收款收据，载明其“收到暂借款600万元”，同日原告以辽宁科技开发有限公司名义向被告电汇600万元。被告于2008年6月24日向原告出具的《借据》记载：“今收到辽宁盛鑫成房屋开发有限公司借款1200万元整。”
2008年7月29日，原告向沈阳世纪先锋科技发展有限公司电汇150万元，同日，被告向原告出具150万元借款收据。
2008年8月19日，被告向原告出具《借条》记载：“辽宁先锋科技实业集团有限公司向辽宁盛鑫成房屋开发有限公司借款贰佰肆拾万元整。”2008年8月20日，原告通过建设银行向被告电汇240万元。
2008年8月29日，被告向原告出具两张共计110万元借款收据。2008年9月1日，原告通过中信银行向被告电汇110万元。
另查明，被告于2009年9月25日还款200万元；2009年12月4日还款50万元；2010年1月12日还款400万元。
又查明，2012年11月23日原告（甲方）与被告（乙方）签订的《债权债务确认书》记载：“经甲乙双方对账，乙方尚欠甲方借款人民币10,500,000元未予归还；上述借款为不定期借款，甲乙双方根据实际情况协商还款。”
以上事实的认定，有借据、银行电汇凭证、银行进账单、收据、《债权债务确认书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法人之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同合法有效。原告与被告签订的《债权债务确认书》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付其借款本金1050万的诉讼请求，由于被告在《债权债务确认书》中已确认欠付原告1050万的事实，亦有借据、银行电汇凭证、银行进账单、收据等证据予以佐证，故对原告诉讼请求予以支持。
关于被告以原告起诉主体不适格的抗辩，经核实，自2008年6月24日起，被告分别向原告出具《借据》、《借条》，原告亦向被告实际转款，被告于2009年9月25日、2009年12月4日、2010年1月12日向原告还款，双方于2012年11月23日签订《债权债务确认书》，双方借贷关系明确，被告抗辩理由不成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
被告辽宁先锋科技实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告辽宁盛鑫成房屋开发有限公司借款1050万；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84800元，由被告辽宁先锋科技实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年一月二十四日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。