重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5422号
原告:蔡金杉，男，1966年4月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：毛成勇，系重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。
法定代表人：廖正中，系公司总经理。
委托诉讼代理人：喻漫林，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
原告蔡金杉与被告重庆速达物业服务有限公司（以下简称“速达物业”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金杉的委托诉讼代理人毛成勇，被告速达物业的委托诉讼代理人喻漫林到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金杉诉称：原告从2012年9月1日起在被告单位从事车辆管理工作，每天工作12个小时，但被告并未给原告发放加班工资，月平均工资为1200--
1300元左右，部分月份工资低于最低工资标准。2016年7月12日原告被告知因上班违反劳动纪律被开除，不让原告上班，事实上原告没有违反公司的劳动纪律，被告开除原告的行为是违法的，为此，原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告的《解除劳动合同通知》；2、被告支付原告违法解除的赔偿金12000元；3、被告支付原告从2012年9月1日起至2016年7月12日止的加班工资96830元；4、被告补发最低工资差额900元（从2016年1月至2016年6月）。
被告速达物业辩称：被告是依照公司章程合法解除与原告之间的劳动关系的，不存在违法解除，不应支付经济赔偿金；不存在加班事实，不应支付加班工资；对于原告主张的最低工资差额，如果存在差额，被告愿意补发。
经审理查明:原告于2012年9月至2016年7月在被告公司从事车管员工作，其中原、被告双方于2015年8月31日签订《劳动合同书》约定原告在被告单位工作时间为标准工时制每周工作5天。2016年7月12日起，原告未再到被告公司上班。
2016年7月26日，被告作出《解除劳动关系通知》，该通知载明：“蔡金杉先生，由于你在供职期间，未做报备，未履行任何请假手续，擅自于7月12日至7月26日旷工，累计15天，现按照公司《考勤管理制度》第3.3条：连续旷工3天（含）或年累计旷工10天（含）者予以除名，被除名者将不再享受公司一切福利待遇和任何补偿，按照《劳动法》第三十九条第二款，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，因此公司研究决定，通知你在7月30日前到公司办理相关离职手续。”同日，被告向原告邮寄该份通知，原告于2016年7月27日收到该通知。
2016年7月29日，被告公司向重庆拓新控股集团有限公司工会委员会作出《关于解除蔡金杉劳动合同关系的报告》。2016年8月6日，重庆拓新控股集团有限公司工会委员会向被告公司作出《关于同意解除蔡金杉劳动关系的复函》，同意被告公司解除与原告的劳动关系。
2016年8月8日，被告公司作出《解除劳动合同通知》，该通知载明：“蔡金杉，由于你在供职期间，未做报备，未履行任何请假手续，擅自于7月12日至7月26日旷工，累计15天，公司在7月26日已向你发出解除劳动合同办理通知，但蔡金杉先生你未按通知要求的时间到公司综合部办理任何相关手续。现按公司《考勤管理制度》第3.3条，连续旷工3天（含）或年累计旷工10天（含）者予以除名，被除名者将不再享受公司一切福利待遇和任何补偿……因此公司研究决定，与你解除劳动关系。”同日，被告向原告邮寄该通知，原告于2016年8月10日收到该通知。
原告于2016年9月28日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、撤销被告作出的《解除劳动合同通知》；2、被告支付原告违法解除赔偿金12000元；3、被告支付原告加班工资96830元；4、补发最低工资差额900元。同日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述其主张的加班工资为超时加班工资，原告每月休息4天，每天工作12个小时，为证实其陈述向本院举示了《排班表》和《交接班记录本》以及其与公司管理人员周主任、李建超的录音，原告与李建超录音中就原告是否旷工双方发生争执。被告认为《排班表》和《交接班记录本》无被告公司印章真实性不予认可，公司没有原告所称的周主任，有李建超这个人，但是对其录音真实性有异议，被告不认可原告存在加班事实，对其主张的加班工资不予认可。
被告为证实其解除与原告之间的劳动关系的合法性，向本院举示了被告公司的《考勤管理制度》及《职工大会决议书》二份，《考勤管理制度》第3.3条规定，连续旷工3天（含）或年累计旷工10天（含）者予以除名，被除名者将不再享受公司一切福利待遇和任何补偿；《职工大会决议书》二份时间分别为2015年7月10日、2015年9月24日，均为审议通过被告公司《考勤管理制度》及相关公司规章制度的情况，原告本人均作为职工代表在决议书上签名。原告对二份《职工大会决议书》上原告本人签名的真实性予以认可，但不认可其内容。
庭审中，原告陈述其从2016年1月至2016年6月应发工资为1350元/月，包含原告应缴纳的社会保险费，被告对此不予认可。被告陈述1350元/月的工资为实发工资，不包含原告应缴纳的社会保险费，原告对此不予认可，被告也未提交证据证实。
原告陈述其2016年7月12日没有上班不是旷工，而是被告不让其上班的，被告对此不予认可。
另查明：被告公司名称于2016年7月22日由重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司变更为重庆速达物业服务有限公司。被告为原告购买了社会保险，原告于2016年1月至2016年4月应缴纳的社会保险费为341.55元、2016年5月至2016年6月应缴纳的社会保险费为326.03元。
上述事实，有《工商查询档》、《职工大会决议书》、《考勤管理制度》、《解除劳动合同通知》、《排班表》、《交接班记录本》、《不予受理通知书》、《关于解除蔡金杉劳动合同关系的报告》、《关于同意解除蔡金杉劳动关系的复函》、《劳动合同书》、邮寄单、《参保证明》等证据及原、被告的陈述，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或告知劳动者。本案中，被告解除与原告劳动关系依据是被告公司的《考勤管理制度》的相关规定，被告也举示了证据证实该制度经职工代表大会审议通过，制定程序合法，原告也作为职工代表参加了该制度的审议，并在决议书上签名，原告是清楚该制度的，并且用人单位将解除理由通知了工会，解除通知也送达给了原告，被告单方解除与原告的劳动关系是符合法律规定的，故原告要求撤销《解除劳动合同通知》及被告支付非法解除的经济赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
对于原告所称2016年7月12日没有上班不是旷工，而是被告不让其上班的，被告对此不予认可，原告也未举证予以证实，本院对此意见不予采信。
对于原告主张的超时加班工资，被告不认可原告存在加班事实，原告举示证据证明其存在加班事实，故本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。
对于原告于2016年1月至2016年6月期间的月工资为1350元/月，原告陈述该工资为应发工资，被告认为该工资为实发工资，但被告未举证予以证实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负有举证责任，故本院对原告陈述的其2016年1月至2016年6月期间的应发工资为1350元/月予以采信。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于发布重庆市最低工资标准的通知》渝人社发〔2015〕250号规定荣昌区从2016年1月1日起执行职工最低月工资标准为1500元/月。而原告于2016年1月至2016年6月期间在被告处工作的应发工资为1350元/月，原告要求被告补足该期间与最低工资差额900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆速达物业服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告蔡金杉最低工资差额900元。
二、驳回原告蔡金杉的其他诉讼请求。
如果被告重庆速达物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由被告重庆速达物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭杰
形码二○一六年十二月五日
书 记 员 江焱