河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00514号
上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：山西省临汾市。
诉讼代表人张福生，公司总经理
委托代理人ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任起超，男，1950年10月15日出生，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）任艳霞，女，1975年10月23日出生，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）任芳芳，女，1980年7月8日出生，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）任沙沙，女，1989年4月3日出生，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）王冲敏，女，1938年11月15日出生，住沁阳市。
五被上诉人共同委托代理人王立行，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）临汾市大运汽车销售服务有限公司，住所地：山西省临汾市。
法定代表人刘向阳，公司经理。
被上诉人（原审被告）张新平，男，1984年2月15日出生，住山西省襄汾县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财保临汾支公司）与被上诉人任起超、任芳芳、任沙沙、任艳霞、王冲敏，被上诉人临汾市大运汽车销售服务有限公司（以下简称临汾大运汽车公司），被上诉人张新平机动车交通事故责任纠纷一案，人寿财保临汾支公司不服孟州市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）孟民一初字第00257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保临汾支公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人任起超、任芳芳、任沙沙、任艳霞、王冲敏的委托代理人王立行及被上诉人张新平到庭参加诉讼。被上诉人临汾大运汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未申明理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月20日12时50分许，王玉枝驾驶电动三轮车由西向东左转弯上道路行驶至获轵线106公里＋902.8米处时，与沿获轵线由南向北行驶张志才驾驶的晋LA50**、晋LJ1**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王玉枝受伤、电动三轮车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队孟公交认字（2014）第2025号交通事故认定书认定，王玉枝承担事故的主要责任，张志才承担事故的次要责任。事故发生后王玉枝被送往孟州市中医院住院抢救，入院诊断为：1、颅脑外伤；2、胸外伤；3、多处软组织损伤；4、脑垂体卒中并爆发性再障。王玉枝住院129天，共支出医疗费67857.54元，住院期间陪护2人，于2015年3月29日因抢救无效死亡。原告任起超支出王玉枝的火化费3700元。原告支出交通费999元、复印费48元。晋LA50**、晋LJ1**挂号重型半挂牵引车系被告张新平以分期付款方式从被告临汾大运汽车公司购买，分期付款期间被告临汾大运汽车公司保留该车辆的所有权，被告张新平系该车实际车主，张志才系其雇佣的司机，该车以临汾市尧都区恒久货运有限公司名义在被告人寿财保临汾支公司处投保有交强险和商业第三者责任险（晋LJ1**挂车保险限额为50000元、晋LA50**主车保险限额为1000000元），事故发生在保险期间。王玉枝于1955年4月27日出生，为农业家庭户口，其母亲王冲敏于1938年11月15日出生，育有两子两女。王玉枝住院期间由其女儿任艳霞和任芳芳护理，任艳霞、任芳芳均系银川银蓝特种养殖有限公司员工，任艳霞平均工资为3924元／月，任芳芳平均工资为3724元／月。为赔偿问题，五原告将张新平、临汾市尧都区恒久货运有限公司、临汾大运汽车公司、人寿财保临汾支公司诉至法院，审理中，原告申请撤回对临汾市尧都区恒久货运有限公司的起诉，原审法院依法予以准许。另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年；2014年度河南省农村居民人均生活消费支出为6438.12元／年；2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，即69.5元／天；2013年度河南省在岗职工平均工资为37958元／年。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。王玉枝驾驶电动三轮车与张志才驾驶的晋LA50**、晋LJ1**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，经交警部门认定，王玉枝承担事故的主要责任，张志才承担事故的次要责任。结合双方在事故中的过错程度，原审法院认为张志才应承担40%赔偿责任为宜。被告张新平系晋LA50**、晋LJ1**挂号重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告人寿财保临汾支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故被告人寿财保临汾支公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担40%。被告临汾大运汽车公司系分期付款保留车辆所有权的出卖方，原告要求被告临汾大运汽车公司对原告超出保险赔偿限额的部分损失与被告张新平承担连带赔偿责任的请求，不予支持。王玉枝受伤后在孟州市中医院住院治疗129天后因抢救无效死亡，医嘱载明住院期间陪护2人，原审法院认为其护理费应按照2人护理计算129天为宜。五原告的各项损失及费用计算如下：1、医疗费67857.54元；2、误工费8965.5元（69.5元／天×129天）；3、护理费32886.40元（3924元／月÷30天×129天＋3724元／月÷30天×129天）；4、住院伙食补助费2580元（129天×20元／天）；5、营养费1290元（129天×10元／天）；6、死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）；7、被扶养人生活费8047.65元（6438.12元／年×5年÷4人）；8、精神抚慰金本院酌定为12000元；9、丧葬费18979元（37958元／年÷12月×6月）；10、复印费48元；11、交通费999元，以上合计341975.09元。上述费用由被告人寿财保临汾支公司在交强险赔偿限额范围内承担120000元；下余221975.09元（341975.09元-120000元），由被告人寿财保临汾支公司在商业三责险范围内承担88790.04元（221975.09×40%）。因被告人寿财保临汾支公司已支付原告10000元、被告张新平已支付原告10000元，故被告人寿财保临汾支公司还应赔偿五原告188790.04元（120000元＋88790.04元-20000元）。被告张新平已垫付原告的10000元，由被告人寿财保临汾支公司直接返还给张新平。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告任起超、任芳芳、任沙沙、任艳霞、王冲敏各项损失共计188790.04元；二、驳回原告任起超、任芳芳、任沙沙、任艳霞、王冲敏其他诉讼请求。案件受理费4420元（五原告申请缓交至执行前），由原告任起超、任芳芳、任沙沙、任艳霞、王冲敏承担420元，由被告张新平承担4000元。
人寿财保临汾支公司不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院对死者营养费、护理费、误工费认定有误，死者住院期间全程治疗，所有对病人的护理全部由医院人员完成，而该部分费用已经计算在医疗费中，从而不产生护理费。对营养费，伤者全程根据医嘱治疗，不存在加强营养的情况，不应予以认可。伤者在医院抢救无效死亡，法院已认定死亡赔偿金及丧葬费，且死者家属未提供任何死者生前的劳动合同及工资证明。二、复印费不属于保险公司赔偿范围，不应认可。三、根据上诉人与被保险人签订的保险合同的约定，事故责任为次要责任的，上诉人商业险承担30%的理赔责任，而一审法院却认定上诉人承担40%的理赔责任，无法律依据，应予以纠正。上诉请求：1、撤销河南省孟州市人民法院（2015）孟民一初字第00257号民事判决，并依法改判上诉人赔偿被上诉人任起超、任芳芳、任沙沙、任艳霞、王冲敏173635.56元。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人任起超、任芳芳、任沙沙、任艳霞、王冲敏答辩称：一、死者王玉枝事故发生后，由于伤情严重，在住院期间，其丈夫任起超与其女儿任艳霞、任芳芳一直在医院护理。而非上诉人所称不需要亲属护理，作为医护人员工作繁重，仍需要亲人昼夜不停24小时照顾。亲属不会因为在医院，就不管不问，任由危重病人自生自灭。一审起诉时，被上诉人仅按照法律规定只要求了三人中两个人的护理费，放弃了一个人的护理费。所以一审判决支持两个人的护理费是合法合理的。二、死者王玉枝伤情严重，每天10元的营养费并不多，危重病人加强营养也是必需的。尽管死者王玉枝经过四个月未能抢救过来，但依法仍应计算营养费。三、死者王玉枝虽系农村妇女，殁年60岁，没有固定工资，平时自己打零工、给人帮工挣钱。死者王玉枝就是到孟州给人干活时发生交通事故。所以一审判决按农民平均收入计算死者王玉枝误工费也是正确的。四、被保险人在上诉人处投保了交强险和商业三者险，依约应当代被保险人承担保险责任。孟州市交警大队确认王玉枝负事故的主要责任，张志才承担事故次要责任。仅仅是交通事故责任的划分，并不完全等同于民事法律赔偿责任。依据《道路交通安全法实施条例》67条的规定，在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶。肇事司机张志才驾驶的肇事车辆行驶至居民居住区未低速行驶，造成王玉枝受伤死亡。责任人及上诉人承担40%的赔偿责任并不多，一审法院结合客观实际的判决是合法合理的。五、《保险法》第64条规定，为查明事实的鉴定费等相关费用都应由保险人承担，所以鉴定费、复印费等费用都应由保险公司承担。医院的复印费48元也是为查明事实提供而支付给的相关费用，应由上诉人承担。
被上诉人张新平答辩称：张新平垫付的钱应退还。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审法院对涉案误工费、护理费、营养费、复印费以及责任比例分担的认定是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人人寿财保临汾支公司的主张及理由与其上诉内容相同。被上诉人任起超、任芳芳、任沙沙、任艳霞、王冲敏的主张及理由与其答辩意见相同。被上诉人张新平的主张及理由与其答辩意见相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，受害人王玉枝与被上诉人张志才发生交通事故，经交警认定，王玉枝承担事故的主要责任，张志才承担次要责任。关于责任比例的分担，依据道路交通事故认定书，一审酌定被上诉人张志才承担40%的赔偿责任，并无不妥。关于护理费及营养费，根据受害人王玉枝的伤情，医护人员及医药并不能完全替代亲属的护理及必要的营养，一审根据医嘱并结合护理人员任沙沙与任艳霞提供的劳动合同、误工证明及工资发放表认定护理费，根据法律规定认定营养费，并无不当。关于误工费，相关法律并未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，一审法院根据王玉枝的实际情况，结合住院时间确定王玉枝的误工费，并无不当。复印费是受害方为收集证据支付的必要费用，保险公司应该承担。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
代审判员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于俊杰