wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2707号
原告一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市生态大街。
法定代表人腾铁骑，公司董事长。
委托代理人陈仕斌，男，汉族，1987年1月11日出生，住四川省通江县，系公司员工。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告舒兴华，男，汉族，1977年6月14日出生，住重庆市开县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告舒兴华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人陈仕斌到庭参加了诉讼。被告舒兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，2014年11月7日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为25000元，贷款月息为7.5‰，贷款期限12个月，自2014年11月20日至2015年11月20日止，被告以车辆为上述贷款提供抵押担保，若贷款人未按约定还款的，按照未还本息的15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告按约发放了款项。2014年12月20日至2015年3月20日，被告共计还款8333.32元，自2015年3月20日后未按时归还借款。故原告诉请法院判令：1.二被告偿还贷款逾期贷款本金16666.68元，逾期贷款利息1994.89元（利息按合同约定利率暂计算至2016年6月2日，实际应从2016年6月3日起计算至本金付清之日止）；2.二被告向原告支付违约金2500元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告对被告车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告舒兴华未作答辩。
经审理查明，2014年11月7日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为25000元用于购买汽车，贷款月息为7.5‰，贷款期限12个月，自2014年11月20日至2015年11月20日止，采用等额本息方式还款，每月20日归还贷款本息，若借款人未按时支付任何应付款项（包含本金及利息），则自逾期之日起至全部借款清偿之日止，按照合同约定利率上浮50%计收逾期利率。借款人逾期30天未还款的，贷款人有权按照合同约定提前宣布借款到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息总额15%的违约金及实现债权而产生的费用。合同同时约定被告以贷款购买的车辆为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定于2014年11月20日发放了贷款25000元。2013年6月8日，二被告以上述购买的登记轿车办理了抵押登记。2014年12月20日至2015年3月20日，被告共计还款8333.32元，自2015年3月20日后再未按时归还借款本息。后原告找到被告，向其发出催收通知，以借款人未按时归还应还借款本息，要求被告归还全部借款及利息。截至2016年6月2日，被告尚欠贷款本金16666.68元及逾期利息1994.89元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车抵押登记证书、照片及催收函、还款计划表、借款核算账户信息及当事人庭审陈述记录在案为证。
本院认为，被告舒兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的抵押借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，合同约定每月20日为借款本息的归还时间，2015年3月20日后，被告未按期归还借款本息，其行为已违反合同约定，故原告要求被告归还剩余借款并支付逾期利息、违约金及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以被告欠付借款本金16666.68元为基数按年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒兴华于本判决生效之日起十日内归还原告一汽汽车金融有限公司借款本金16666.68元及截止2016年6月2日的利息1994.89元；
二、被告舒兴华于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金16666.68元为基数，从2016年6月3日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；
三、就本判决确定的上述付款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告舒兴华抵押的轿车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，因适用简易程序减半收取162元，由被告舒兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄小翔
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初232号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人王某，男，1976年9月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月26日被抓获，2017年1月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉﹝2017﹞158号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年12月26日15时许，被告人王某以人民币100元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺出卖给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人王某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，对被告人王某定罪处罚。
被告人王某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月26日15时许，被告人王某以人民币100元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺出卖给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获，并扣押了毒品甲基苯丙胺1小包、毒资人民币100元，另从被告人王某身上扣押了毒品甲基苯丙胺1小包。经过称，扣押的2小包毒品净重分别为0.3克、0.27克。经鉴定，从扣押的毒品中均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人王某因吸食毒品，于2016年12月26日被行政拘留。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人吴某,4、黎某,4的亲笔证词，被告人王某的供述，受案登记表，立案决定书，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，毒品上交清单，罚没款收据，机主信息及通话清单，户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片等证据证明。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月5日起至2017年11月4日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马晓丽
二〇一七年五月四日
书记员 李宏连
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第52号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告汤华，女，汉族，生于1965年12月12日。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告汤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼。被告汤华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年3月31日，被告汤华在我社借款200000元，由汤双成、马万昌、倪申、汤慧、赵伟、崔学正担保。期限1年，期内利息8.4‰，逾期加罚利息日万分之五。借款到期后经原告多次催要，被告只归还部分利息，本金及下余利息未归还。现请求判令被告归还借款本金200000元及下余利息、违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
1.河南省农村信用社2011年3月31日借款借据一份，
2.保证担保借款合同一份，
3.信用社面谈、面签备案影像一份，
4.证言两份。
以上证据证实被告汤华于2011年3月31日在原告处借款200000元，期限11个月，期内利率8.4‰，超期按日万分之五计收利息。利息已封至2012年2月28日，经信用社工作人员多次催要未归还。
被告汤华缺席未答辩，未举证。
根据上述有效证据材料和当事人陈述，经庭审本院确认如下案件事实：2011年3月31日原告信用联社与被告汤华，由汤双成、马万昌、倪申、汤慧、赵伟、崔学正担保，双方签订了《保证担保借款合同》。其主要内容：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款……（三）借款金额贰拾万元整，（四）借款期限自2011年3月31日起至2012年2月28日止，（五）贷款利率8.4‰。第六条违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50%计收利息。……原告加盖印章，被告汤华及担保人汤双成、马万昌、倪申、汤慧、赵伟、崔学正分别在合同上签字。合同签订后原告向被告汤华发放贷款200000元。借款到期后被告将利息封至2012年2月28日，本金及下余利息经信用社工作人员多次未归还。双方为此发生纠纷，原告于2014年5月4日诉至我院。
审理中，原告撤回对汤双成、马万昌、倪申、汤慧、赵伟、崔学正的诉讼。
本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，真实、合法，属有效合同。被告汤华借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担清偿的民事责任，并按约定支付违约利息。现原告持《保证担保借款合同》要求被告归还借款本、息的请求于法有据，本院予以支持。审理中原告撤回对担保人汤双成、马万昌、倪申、汤慧、赵伟、崔学正的诉讼是对其权利的处分，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤华自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金200000元，自2012年3月1日起按日万分之五支付违约利息至本判决限定的付款期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告汤华负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一四年七月二十六日
书记员 沈 旭
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3237号
罪犯秦令，男，1976年4月22日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年9月19日作出（2012）长法刑初字第00317号刑事判决，认定秦令犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月25日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯秦令在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦令在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦令减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月2日起至2017年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒 英
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1151号
原告：常州市隆福光伏科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道汤家村委城建学校南。
法定代表人：姚素华，该公司负责人。
委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
被告：山西春光太阳能科技有限公司，住所地山西省晋中市祁县经济开发区张北村。
法定代表人：郭凯，该公司负责人。
原告常州市隆福光伏科技有限公司诉被告山西春光太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告山西春光太阳能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，原被告双方签订《购销合同》一份，约定由原告向被告提供多晶156电池片，合同总金额为1595350.7元，结算方式及期限为先付908000元余款8月付清。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告亦支付了部分货款。2015年9月16日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告货款430150.7元。原告多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付所欠货款430150.7元及逾期付款利息（自2015年9月起至还清之日按银行同期贷款利率1.5倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、购销合同原件一份，证明原被告双方之间存在买卖合同关系，且约定了管辖法院。2、欠条原件一份，证明被告截止2015年9月16日尚欠原告货款金额为430150.7元。
被告向本院提交书面答辩状称：1、原告至今尚有389672.5元货款发票未开具给被告；2、原告于2015年10月底收取被告5万元承兑，该货款金额未予核减。
经审理查明，2015年3月30日，原被告双方签订《购销合同》一份，合同约定由原告向被告提供多晶156电池片，合同总价款为1595350.7元，结算方式及期限为先付908000元余款八月付清。
合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告并未按约支付全部货款。2015年9月16日，被告向原告出具收条及欠条一张，收条内容为：“常州市隆福光伏科技有限公司增值税专用发票金额1205678.2元。应收发票金额为1595350.7元，还剩余389672.5元发票未开。”欠条内容为：“截止2015年9月16日还欠常州市隆福光伏科技有限公司电池片剩余款430150.7元。”该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告明确逾期付款利息自2015年9月17日起至被告实际付款之日按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍予以计算。
另查明，2015年10月，被告向原告出具承兑汇票一张，金额为50000元。
上述事实，有原告提供的购销合同、收条、欠条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，在原告依约履行了供货义务后，被告山西春光太阳能科技有限公司未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告山西春光太阳能科技有限公司支付货款430150.7元的诉讼请求，因被告于2015年10月已承兑汇票的形式向原告支付货款50000元，原告对此亦予以认可，故本院依法予以支持被告向原告支付货款380150.7元。对于原告要求被告承担自2015年9月17日起至实际付款之日按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为原告尚有389672.5元增值税发票未向被告开具的辩论意见，本院认为，开具发票系合同附随义务，但不能成为拒不支付货款的理由，故对被告该辩论意见本院不予采纳。被告山西春光太阳能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西春光太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市隆福光伏科技有限公司货款380150.7元及逾期付款利息（自2015年9月17日起至被告实际付款之日按中国人民同期同档贷款利率1.5倍予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7753元，保全费2670元，合计10423元（原告已预交），由被告山西春光太阳能科技有限公司负担9423元，由原告负担1000元（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），被告承担部分并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韦若冰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2558号
原告董淑华，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司。
法定代表人张劲岩，董事长。
委托代理人徐连岳，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，总经理。
委托代理人庄重，该公司职员。
原告董淑华与德惠市瑞祥公共交通有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告董淑华及其委托代理人王志强，被告公交公司委托代理人徐连岳、被告保险公司委托代理人庄重到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董淑华诉称，2015年4月8日11时，被告公交公司雇佣的驾驶张永久驾驶吉A7A9**号公交车由东风路往松柏路方向行驶，行驶至拥军街铁路家属楼处急刹车时，导致车内乘员原告摔倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，张永久承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗26天，原告出院后，因被告没有赔偿原告的经济损失，故诉至来院，原告要求原告的损失首先由被告保险公司在承运人责任险限额范围内予以赔偿，不足的部分由公交公司承担，原告的具体诉讼请求为：1、医药费8636.5元（其中被告公交公司垫付5000元）；2、住院期间伙食补助费2600元（100元／天＊26天）；3、护理费2823.34元（108.59元／天＊26天）；4、误工费3556.41元（2361.92元／月＊1个月＋108.59元／天＊11天）；5、交通费500元。
被告公交公司辩称，1、我公司为吉A7A9**号公交车在被告保险公司处投保了承运人责任险，原告的损失不超过保险限额，原告的损失应当由被告保险公司承担，我公司不应当承担赔偿责任。2、我公司垫付的5000元，我公司要求返还。3、诉讼费、邮寄送达费是我公司支付的。4、其他意见待质证时发表。
被告保险公司辩称，对于事故的事实没有异议，车辆在我公司投保承运人责任险，我公司依照法律规定及合同约定在保险理赔限额内在合理合法的部分予以赔偿。诉讼费、邮寄费、鉴定费不在保险理赔范围内，我公司不予赔偿，其他赔偿项目待质证后确认。
经审理查明，2015年4月8日11时，被告公交公司雇佣的驾驶张永久驾驶吉A7A9**号公交车由东风路往松柏路方向行驶，行驶至拥军街铁路家属楼处急刹车时，导致车内乘员原告摔倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，张永久承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在德惠市人民医院住院26天，诊断为头部外伤，颈部外伤，双肘部外伤，腰部外伤，共花费医疗费8636.5元（其中被告公交公司为原告垫付5000元）。住院期间均为二级护理，庭审过程中，被告保险公司主张原告的护理费、伙食补助费按照22天计算，误工费按照1个月零7天计算，原告表示同意。
另查明，2014年6月27日，被告公交公司为其吉A7A9**号公交车在被告保险公司处投保了承运人责任保险，保险期限共计12个月，自2014年6月29日上午0时起至2015年6月28日下午24时止，其中每座责任最高赔偿限额为10万元。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病例、门诊病例、医疗费票据、交通费票据、出院诊断书、吉A7A9**号公交车承运人责任险保险单等证据在卷为凭。
本院认为，原告董淑华乘坐被告公交公司的吉A7A9**号公交车受伤，被告公交公司应当承担赔偿责任。由于被告公交公司已为吉A7A9**号公交车在被告保险公司处投保了承运人责任险，原告董淑华的经济损失首先由被告保险公司在承运人责任险限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告公交公司承担。原告因此次交通事故必然会发生一定的交通费，本院酌定予以保护，保护原告的交通费150元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条等法律规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后10日内在承运人责任险范围内赔偿原告金静人民币16497.53元【其中包括医疗费8636.50元＋护理费2388.98.元（108.59元／元＊22天）＋住院伙食补助费2200元（100元／元＊22天）＋交通费150元＋误工费3122.05元（108.59元／元＊7天＋2361.92元／月＊1个月）】。
二、原告董淑华于本判决生效后10日内返还被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司垫付医疗费人民币5000元。
三、驳回原告董淑华的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，另250元及邮寄送达费108元由被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一五年八月八日
书记员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2558号
原告林某甲，女，1974年10月1日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告林某乙，男，1976年2月12日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告林某甲以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
代理审判员 李 平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈小鑫
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武民初字第237号
原告钱某甲。
被告林某。
原告钱某甲（以下简称原告）与被告林某（以下简称被
告）离婚纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院同日立
案受理后。依法由审判员何晓棠担任审判长，与代理审判员林
媛贤、人民陪审员姚亚萍组成合议庭，适用普通程序，于2013
年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生
育一子钱某乙，已满20周岁。被告于2009年1月离家出走，至
今未归，夫妻关系已名存实亡。为此，原告请求法院判令，1
、原、被告离婚2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提
交了原告持有结婚证原件一份，婚生儿子钱某乙的常住人口登
记卡复印件一份，德清县武康镇舞阳社区居民委员会证明原件
一份，用于证明原、被告系夫妻关系，并于1993年2月6日生育
儿子钱某乙的事实，同时证明被告于2009年1月离家外出，至
今未归的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，符合有
效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定
。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年2
月6日生育儿子钱某乙。由于被告于2009年1月外出，至今未归
，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。为此，原告诉至本院
。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年2月
6日生育儿子钱某乙，现已成年，婚后夫妻感情一般。被告于2
009年1月离家，至今未归，夫妻关系名存实亡，原、被告的夫
妻感情已彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
原告钱某甲与被告林某解除婚姻关系。
案件受理费人民币300元，由原告钱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何晓棠
代理审判员 林媛贤
人民陪审员 姚亚萍
二〇一三年九月十六日
代书 记员 严亚萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武民初字第237号
原告钱某甲。
被告林某。
原告钱某甲（以下简称原告）与被告林某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院同日立案受理后。依法由审判员何晓棠担任审判长，与代理审判员林媛贤、人民陪审员姚亚萍组成合议庭，适用普通程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子钱某乙，已满20周岁。被告于2009年1月离家出走，至今未归，夫妻关系已名存实亡。为此，原告请求法院判令，1、原、被告离婚2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了原告持有结婚证原件一份，婚生儿子钱某乙的常住人口登记卡复印件一份，德清县武康镇舞阳社区居民委员会证明原件一份，用于证明原、被告系夫妻关系，并于××××年××月××日生育儿子钱某乙的事实，同时证明被告于2009年1月离家外出，至今未归的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子钱某乙。由于被告于2009年1月外出，至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子钱某乙，现已成年，婚后夫妻感情一般。被告于2009年1月离家，至今未归，夫妻关系名存实亡，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告钱某甲与被告林某解除婚姻关系。
案件受理费人民币300元，由原告钱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何晓棠
代理审判员 林媛贤
人民陪审员 姚亚萍
二〇一三年九月十六日
代书 记员 严亚萍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保481号
申请人：朱琳，女，汉族，1969年8月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：姚运举，男，汉族，1972年3月4日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：赵文英，女，汉族，1971年2月1日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人朱琳于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚运举、赵文英在淮北市某的征收补偿款30万元予以冻结。该申请由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司提供担保。
本院经审查认为：申请人朱琳的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚运举、赵文英在淮北市某的征收补偿款30万元，期限为壹年。
案件申请费2020元，由申请人朱琳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年十二月五日
书记员 王 蕊
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初5831号
原告赵二，公民身份号码×××，人，男，1949年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人胡爱国，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者（特别授权）
被告周军，公民身份号码×××，人，男，汉族，1976年2月18日出生，无业。
被告鄂尔多斯市正道运输集团达拉特旗汽车运输公司。
法定代表人杨世华，董事长。
统一社会信用代码：91150621116990392B
现住址达拉特旗树林召镇达拉特路西，蒙达宾馆北侧。
委托代理人王丽娜，系公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司
负责人张灏，经理。
统一社会信用代码：911506218169995666
委托代理人陈鹏飞，内蒙古德方律师事务所律师。
原告赵二诉被告周军、被告鄂尔多斯市正道运输集团达拉特旗汽车运输公司、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法由审判员杜海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵二委托代理人胡爱国、被告周军、被告鄂尔多斯市正道运输集团达拉特旗汽车运输公司委托代理人王丽娜、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司委托代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二诉称：2016年7月11日14时38分，周军驾驶鄂尔多斯市正道运输集团达拉特旗汽车运输公司所有的×××宇通牌客车，沿达拉特旗召君西柳沟河槽东西水泥路由东向西行驶至距X618线290米处时发生侧翻，造成乘车人赵二等13人受伤。被告周军承担全部责任，原告及其他人无责任。该车已购买中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司保险。事后原告在包头市中心医院住院治疗后出院。请求被告赔付医疗等费用42473元（核减已付20000元）、保留后续医疗费诉权。保险公司在理赔范围内承担理赔责任，承担诉讼费。
被告周军辩称：对责任认定、原告主张均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司辩称：责任认定无异、对包头市爱馨专业赔护服务中心陪护费不认可、我公司垫付的达拉特旗医院门诊费用1844元、包头市中心医院20000元医疗费由保险公司赔付后直接返还我公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司辩称：事故责任认定无异、保险单无异、误工费无收入来源证明、交通费无依据不认可。对包头市爱馨专业赔护服务中心陪护费不认可。原告因未造成伤残住院49天不认可，有挂床现象。
经审理查明：2016年7月11日14时38分，周军驾驶鄂尔多斯市正道运输集团达拉特旗汽车运输公司所有的×××宇通牌客车，沿达拉特旗召君西柳沟河槽东西水泥路由东向西行驶至距X618线290米处时发生侧翻，造成乘车人赵二等13人受伤。被告周军承担全部责任，原告及其他人无责任。除赵二外其它12人经达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解委员会均调解解决。×××宇通牌客车，在中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了道路客运承运人责任保险每座50万元。赵二受伤后在达拉特旗人民医院门诊检查花费1844元（鄂尔多斯市正道运输集团达拉特旗汽车运输公司垫付）；在包头市中心医院住院治疗49天，诊断为：全身多发伤、右髋部外伤、右髂骨骨折、头部外伤、胸部外伤、腹部外伤。（2016年7月11日-2016年8月29日）花费医疗费20564.77元。门诊4.6元共计20569.37元。鄂尔多斯市正道运输集团达拉特旗汽车运输公司垫付20000元。包头市爱馨专业赔护服务中心陪护费9800元（收据）。请求误工费13745.71元、护理费5558.56元、住院伙食补助费4900元、营养费4900元、交通费3000元无依据，保留后续医疗费诉权。由被告承担诉讼费。鄂尔多斯市正道运输集团达拉特旗汽车运输公司垫付原告医疗费共计21844元。
以上查明的事实有；道路交通事故认定书、投保单、诊断书、病历、费用清单、门诊票据、住院收费专用票据、收据、身份证复印件、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：周军驾驶鄂尔多斯市正道运输集团达拉特旗汽车运输公司所有的×××宇通牌客车侧翻，造成乘车人赵二等13人受伤。被告周军承担全部责任，原告及其他人无责任。其它12人经调解解决，赵二因事故受伤。周军是在执行工作任务造成他人损害，故车辆所有人应承担过错赔偿责任。×××宇通牌客车在中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了道路客运承运人责任保险每座50万元。保险公司应在道路客运承运人责任保险责任限额内承担赔偿责任。道路交通事故认定书、保险单、病历、诊断书、证明、医疗费票据予以采信。保险公司对住院天数辩称理由没有依据，不予支持。医疗费22413.37元、误工费13745.71元、住院伙食补助费4900元、护理费5558.56元、营养费4900元，符合法律规定予以支持。包头市爱馨专业赔护服务中心陪护费与护理费请求重复不予支持。交通费实际存在酌情认定500元。鄂尔多斯市正道运输集团达拉特旗汽车运输公司给原告垫付款21844元，保险公司赔付后直接支付鄂尔多斯市正道运输集团达拉特旗汽车运输公司。保留后续医疗费诉权予以支持。诉讼费由保险公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、三十四条一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿赵二医疗费22413.37元、误工费13745.71元、住院伙食补助费4900元、护理费5558.56元、营养费4900元，交通费500元、共计52017.64元。鄂尔多斯市正道运输集团达拉特旗汽车运输公司垫付原告21844元应予核减，保险公司直接支付鄂尔多斯市正道运输集团达拉特旗汽车运输公司21844元。保险公司实际支付赵二30173.64元。于本判决书生效之日起10日内履行。
二、原告后续医疗费诉权予以支持。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，（862元减半收取）由中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司承担。于本判决书生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王莉平
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执326-1号
申请执行人李宗科，男，1953年8月15日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。
被执行人闵晓莉，女，1976年8月5日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人罗江龙，男，1977年1月24日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
申请执行人李宗科依据（2015）宜珙民初字第2094号民事调解书向本院申请执行，本案执行标的235200元及逾期利息。本院在执行过程中，经过财产调查，除了被执行人闵晓莉、罗江龙在其工作单位有工资、奖金收入外，其他无可供执行的财产，但闵晓莉的工资、奖金和罗江龙的工资收入已被本院另案扣留、提取。本院于2017年4月27日裁定轮候扣留、提取被执行人闵晓莉、罗江龙在其工作单位的全部岗位目标考核奖，直至闵晓莉、罗江龙履行完毕（2015）宜珙民初字第2094号民事调解书确定的义务为止，本院在诉讼阶段还保全扣留被执行人闵晓莉、罗江龙的住房公积金，但住房公积金须退休后才能提取。本院已将上述情况告知申请执行人李宗科并经其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 韩学军
审判员 李 季
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭钦阳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终1125号
上诉人（原审被告）：北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司。住所地：秦皇岛市海港区西港镇后道西村后道西新居*栋*单元***室。组织机构代码证代码：55605692-3。
负责人：郝存章，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：张集龙。
委托代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。
原审被告：王国华。
委托代理人：张温苹，河北港城律师事务所律师。
原审被告：刘茂。
委托代理人：张温苹，河北港城律师事务所律师。
上诉人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司因与被上诉人张集龙、原审被告王国华、刘茂劳务合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第4102号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人张集龙于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：被上诉人张集龙以已达成庭外和解为由申请撤回起诉，上诉人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司、原审被告王国华、刘茂均表示同意，且不损害他人合法权益，故被上诉人张集龙申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人张集龙撤回起诉；
二、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第4102号民事判决。
一审案件受理费288元，公告费600元，由原审被告刘茂、王国华负担；二审案件受理费288元减半收取144元，由上诉人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 赵 宏
二〇一六年五月二十三日
代书记员 程 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初562号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人顾某，男，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被绍兴市公安局高新分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年2月17日13时50分许，被告人顾某无机动车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车行驶至绍兴市越城区富盛镇乌石村村口附近地方时，因操作不当驶入道路一旁的农田，造成被告人顾某昏迷的交通事故。根据[2015]第27320号道路交通事故认定书，被告人顾某负事故全部责任。经血样酒精含量鉴定，被告人顾某血液中酒精含量为207mg/lOOmL。当日15时许，被告人顾某在绍兴市中医院被警察依法传唤。
以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并由122案件信息，照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，交通违法信息，道路交通事故认定书，道路交通违法罚没专用收据，查获经过，乙醇浓度检验报告书，车辆鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某无机动车驾驶资格仍驾驶无牌普通二轮摩托车上路并发生交通事故，且负事故全责，可酌情从重处罚；系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜卫东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵剑英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7517号
上诉人（原审原告）:刘长岭，男，1958年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘春岭，男，1970年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：杨金良，河南亚太人律师事务所律师。
上诉人刘长岭因与被上诉人刘春岭、郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部（以下简称马寨合村并城指挥部）确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘长岭及其委托诉讼代理人郭丰杰，被上诉人刘春岭及其委托诉讼代理人王振华，被上诉人马寨合村并城指挥部的委托诉讼代理人杨金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘长岭上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初605号民事判决；2.改判刘春岭、马寨合村并城指挥部之间签订的编号为ZZ-01-040拆迁补偿安置协议无效；3.本案诉讼费由刘春岭、马寨合村并城指挥部承担。事实和理由：1.一审判决认定事实部分错误。涉案宅基地使用证原件一直在刘长岭手中并在一审庭审中进行质证后提交了复印件，而一审法院在判决书刘长岭诉称部分却记载为宅基地使用证原件一直在刘春岭手中并认定刘长岭一审提交的是宅基地使用证复印件。根据《中华人民共和国土地管理法》第12条、第62条第3款，《中华人民共和国物权法》第9条、第155条规定，刘长岭取得涉案宅基地使用权，系合法使用权人。2.一审本院认为部分存在错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第62条，《河南省实施〈土地管理〉办法》第51条、53条，刘春岭并无证据证明涉案宅基地系其依法申请、村民组讨论通过、经镇人民政府审核、县人民政府批准取得了涉案宅基地使用权，故一审认定刘春岭取得涉案394㎡宅基地使用权明显有误。
刘春岭辩称，涉案宅基地是老宅，刘春岭五兄长先后另批宅基地从老宅搬出，仅剩刘春岭在老宅居住，宅基地登记为刘长岭。拆迁安置时，兄弟六人分别按照实际使用的宅基地签订了安置补充协议，双方陈述及证人证言证明拆迁之前的老宅房屋均为刘春岭所建，本案也没有发生宅基地使用权变更的事实，也就没有变更登记手续。一审判决援引的《中华人民共和国土地管理法》《河南省实施〈土地管理〉办法》等一户一宅的具体规定是正确的。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
马寨合村并城指挥部辩称，答辩意见同刘春岭。
刘长岭向一审法院起诉请求：1.确认刘春岭与马寨合村并城指挥部之间签订的拆迁补偿协议无效；2.诉讼费用由刘春岭、马寨合村并城指挥部承担。
一审法院认定：刘长岭、刘春岭共兄弟六人，位于马寨镇××号的宅基地系老宅。大哥刘遂岭最早另批宅基地从家搬出，后二哥刘长岭及刘春岭等五兄弟在老宅居住，宅基地使用权人登记为刘长岭，随后刘长岭等四位兄长先后另批宅基地从老宅搬出，家中仅剩刘春岭在老宅居住。2013年10月张寨合村并城拆迁安置，兄弟六人分别按实际使用的宅基地签订了拆迁安置协议，拆迁之前老宅基地上的房屋均为刘春岭所建。2013年10月26日刘春岭与马寨合村并城指挥部签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》一份，协议约定：上述宅基地面积为394平方米，宅基地内现有住房三层以下（含三层）实有建筑面积（不含简易房）共398.56平方米；现有住房未达到三层及未建满的，未建部分按300元/平方米的标准补交基本建设成本后，可置换安置房，未建面积为783.44平方米；实际享有安置房建筑面积共800平方米。后刘长岭、刘春岭为老宅基地使用权发生纠纷，刘长岭等兄弟曾向拆迁指挥部提出异议，指挥部对刘春岭的过渡费采取了缓发措施，后刘春岭向马寨镇人民政府信访，该镇政府于2016年6月6日作出的处理意见认为：农村宅基地所有权归集体所有，村民只有使用权，刘春岭使用的老宅基地，登记的使用权人虽为刘长岭，但刘长岭等人已分别取得了新宅基地，根据“一户一宅”的法律规定，刘春岭的拆迁安置补偿协议并无不当。作出的处理意见如下：按拆迁协议规定，恢复刘春岭过渡费发放。后刘长岭诉至一审法院。
一审法院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地所有权归农民集体所有。农村居民建住宅，应一户一处按规定的标准用地。本案争议的宅基地虽然登记在刘长岭名下，但拆迁之前该宅基地上的房屋均为刘春岭所建，刘长岭另外取得了新宅基地且在拆迁时得到了安置，因此拆迁指挥部与刘春岭签订的拆迁协议并无不妥。刘长岭主张刘春岭、马寨合村并城指挥部之间签订的拆迁补偿协议无效，但刘长岭提供的证据不足以证明其主张，因此一审法院对刘长岭的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河南省实施<土地管理法>办法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘长岭的诉讼请求。案件受理费100元，由刘长岭承担。
本院二审期间，刘长岭提交的证据为:1.郑州市惠济区档案馆出具的宅基地使用证存根，证明宅基地使用证记载内容与刘长岭一审提交的宅基地使用原件记载内容一致，涉案宅基地登记合法使用权人为刘长岭；2.二七区马寨镇张寨村民委员会2017年6月6日出具的证明，证明刘春岭在张寨拥有其他宅基地一处，位置在张寨小学后面，四邻分别是，东邻刘长岭、西邻娄国喜、南邻刘朋辉、北邻空地；3.肖金风火化证明存根一份，证明刘长岭与刘春岭的母亲肖金风于2008年2月21日死亡。刘春岭对此证据的意见为：刘长岭提供的证据在一审前已存在多年，所以不属于新证据范畴，二审法院不应予以审查。因我与妻子离婚，另一处宅基地登记在我妻子李慧萍与我长子刘博名下，与我无关。马寨合村并城指挥部对此证据的意见为：同意刘春岭的质证意见。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据当事人提交的证据以及当庭陈述，能够证明本案争议的宅基地虽然登记在刘长岭名下，但拆迁之前该宅基地上的房屋均为刘春岭所建，刘长岭也另外取得了新宅基地且在拆迁时得到了安置，马寨合村并城指挥部与刘春岭签订的拆迁协议，符合客观事实，并无不妥，故上诉人刘长岭上诉称刘春岭与马寨合村并城指挥部之间签订的拆迁补偿协议无效的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，刘长岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘长岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢颂琳
审判员 李剑锋
审判员 刘平安
二〇一七年六月十日
书记员 曹芳宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7517号上诉人（原审原告）:刘长岭，男，1958年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘春岭，男，1970年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：杨金良，河南亚太人律师事务所律师。上诉人刘长岭因与被上诉人刘春岭、郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部（以下简称马寨合村并城指挥部）确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘长岭及其委托诉讼代理人郭丰杰，被上诉人刘春岭及其委托诉讼代理人王振华，被上诉人马寨合村并城指挥部的委托诉讼代理人杨金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘长岭上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初605号民事判决；2.改判刘春岭、马寨合村并城指挥部之间签订的编号为ZZ-01-040拆迁补偿安置协议无效；3.本案诉讼费由刘春岭、马寨合村并城指挥部承担。事实和理由：1.一审判决认定事实部分错误。涉案宅基地使用证原件一直在刘长岭手中并在一审庭审中进行质证后提交了复印件，而一审法院在判决书刘长岭诉称部分却记载为宅基地使用证原件一直在刘春岭手中并认定刘长岭一审提交的是宅基地使用证复印件。根据《中华人民共和国土地管理法》第12条、第62条第3款，《中华人民共和国物权法》第9条、第155条规定，刘长岭取得涉案宅基地使用权，系合法使用权人。2.一审本院认为部分存在错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第62条，《河南省实施〈土地管理〉办法》第51条、53条，刘春岭并无证据证明涉案宅基地系其依法申请、村民组讨论通过、经镇人民政府审核、县人民政府批准取得了涉案宅基地使用权，故一审认定刘春岭取得涉案394㎡宅基地使用权明显有误。刘春岭辩称，涉案宅基地是老宅，刘春岭五兄长先后另批宅基地从老宅搬出，仅剩刘春岭在老宅居住，宅基地登记为刘长岭。拆迁安置时，兄弟六人分别按照实际使用的宅基地签订了安置补充协议，双方陈述及证人证言证明拆迁之前的老宅房屋均为刘春岭所建，本案也没有发生宅基地使用权变更的事实，也就没有变更登记手续。一审判决援引的《中华人民共和国土地管理法》《河南省实施〈土地管理〉办法》等一户一宅的具体规定是正确的。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。马寨合村并城指挥部辩称，答辩意见同刘春岭。刘长岭向一审法院起诉请求：1.确认刘春岭与马寨合村并城指挥部之间签订的拆迁补偿协议无效；2.诉讼费用由刘春岭、马寨合村并城指挥部承担。一审法院认定：刘长岭、刘春岭共兄弟六人，位于马寨镇××号的宅基地系老宅。大哥刘遂岭最早另批宅基地从家搬出，后二哥刘长岭及刘春岭等五兄弟在老宅居住，宅基地使用权人登记为刘长岭，随后刘长岭等四位兄长先后另批宅基地从老宅搬出，家中仅剩刘春岭在老宅居住。2013年10月张寨合村并城拆迁安置，兄弟六人分别按实际使用的宅基地签订了拆迁安置协议，拆迁之前老宅基地上的房屋均为刘春岭所建。2013年10月26日刘春岭与马寨合村并城指挥部签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》一份，协议约定：上述宅基地面积为394平方米，宅基地内现有住房三层以下（含三层）实有建筑面积（不含简易房）共398.56平方米；现有住房未达到三层及未建满的，未建部分按300元/平方米的标准补交基本建设成本后，可置换安置房，未建面积为783.44平方米；实际享有安置房建筑面积共800平方米。后刘长岭、刘春岭为老宅基地使用权发生纠纷，刘长岭等兄弟曾向拆迁指挥部提出异议，指挥部对刘春岭的过渡费采取了缓发措施，后刘春岭向马寨镇人民政府信访，该镇政府于2016年6月6日作出的处理意见认为：农村宅基地所有权归集体所有，村民只有使用权，刘春岭使用的老宅基地，登记的使用权人虽为刘长岭，但刘长岭等人已分别取得了新宅基地，根据“一户一宅”的法律规定，刘春岭的拆迁安置补偿协议并无不当。作出的处理意见如下：按拆迁协议规定，恢复刘春岭过渡费发放。后刘长岭诉至一审法院。一审法院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地所有权归农民集体所有。农村居民建住宅，应一户一处按规定的标准用地。本案争议的宅基地虽然登记在刘长岭名下，但拆迁之前该宅基地上的房屋均为刘春岭所建，刘长岭另外取得了新宅基地且在拆迁时得到了安置，因此拆迁指挥部与刘春岭签订的拆迁协议并无不妥。刘长岭主张刘春岭、马寨合村并城指挥部之间签订的拆迁补偿协议无效，但刘长岭提供的证据不足以证明其主张，因此一审法院对刘长岭的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河南省实施办法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘长岭的诉讼请求。案件受理费100元，由刘长岭承担。本院二审期间，刘长岭提交的证据为:1.郑州市惠济区档案馆出具的宅基地使用证存根，证明宅基地使用证记载内容与刘长岭一审提交的宅基地使用原件记载内容一致，涉案宅基地登记合法使用权人为刘长岭；2.二七区马寨镇张寨村民委员会2017年6月6日出具的证明，证明刘春岭在张寨拥有其他宅基地一处，位置在张寨小学后面，四邻分别是，东邻刘长岭、西邻娄国喜、南邻刘朋辉、北邻空地；3.肖金风火化证明存根一份，证明刘长岭与刘春岭的母亲肖金风于2008年2月21日死亡。刘春岭对此证据的意见为：刘长岭提供的证据在一审前已存在多年，所以不属于新证据范畴，二审法院不应予以审查。因我与妻子离婚，另一处宅基地登记在我妻子李慧萍与我长子刘博名下，与我无关。马寨合村并城指挥部对此证据的意见为：同意刘春岭的质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据当事人提交的证据以及当庭陈述，能够证明本案争议的宅基地虽然登记在刘长岭名下，但拆迁之前该宅基地上的房屋均为刘春岭所建，刘长岭也另外取得了新宅基地且在拆迁时得到了安置，马寨合村并城指挥部与刘春岭签订的拆迁协议，符合客观事实，并无不妥，故上诉人刘长岭上诉称刘春岭与马寨合村并城指挥部之间签订的拆迁补偿协议无效的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，刘长岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘长岭负担。本判决为终审判决。审判长  谢颂琳审判员  李剑锋审判员  刘平安二〇一七年六月十日书记员  曹芳宇
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初381号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人马某某，男，1986年11月8日出生，汉族，初中毕业，个体经营户，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年9月9日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年10月28日被内黄县人民检察院取保候审。2016年11月21日被本院取保候审。2016年11月23日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人马某�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日15时许，被告人马某某饮酒后驾驶号牌为豫Ｊ×××××的银色五菱之光面包车从内黄县后河路南仗保村返回“辣庄”饭店，沿内黄县枣乡大道由南向北行驶至枣乡大道与平安路交叉口处，被内黄县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为158.87mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言，前科查询证明，查获、呼气及抽血经过，呼出气体酒精含量测试结果单，血样登记表，尿液检测结果单，照片，驾驶人、机动车信息查询结果，告知笔录，鉴定意见：血液中乙醇含量鉴定意见书，被告人马某某的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其�为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人马某某在庭审过程中认罪态度较好，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月23日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李旭日
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初327号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人白拉且。
被告人杨占青。
成都市成华区人民检察院指控，2017年2月1日13时30分许，被告人白拉且伙同被告人杨占青骑摩托车至成华区某某路，由被告人杨占青驾驶摩托车，被告人白拉且坐在后排实施抢夺，趁被害人温某某不备之际，将其放在衣服口袋内的一部粉色OPPOR9手机抢走后（经鉴定价值人民币2149元），驾驶摩托车逃离现场。被告人白拉且、杨占青分别于2017年2月3日、4月2日被挡获归案。经审查，被告人白拉且与杨占青到案后，如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人白拉且、杨占青以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人白拉且、杨占青到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，建议对被告人白拉且、杨占青在有期徒刑七个月至十一个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人白拉且、杨占青对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月1日13时30分许，被告人白拉且伙同被告人杨占青至成华区某某路，由被告人杨占青驾驶摩托车，被告人白拉且坐在后排实施抢夺，趁被害人温某某不备之际，将其放在衣服口袋内的一部玫瑰金色OPPOR9（64G）手机（经鉴定该手机价值人民币2149元）抢走后，驾驶摩托车逃离现场，后将手机销赃并将赃款耗用。被告人白拉且、杨占青分别于2017年2月3日、4月2日被挡获归案。被告人白拉且与杨占青到案后均如实供述犯罪事实。
另查明，被盗手机已被公安机关依法扣押现已发还给被害人。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人白拉且、杨占青以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人白拉且、杨占青所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人白拉且、杨占青为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。本案系共同犯罪，二被告人相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。被告人白拉且、杨占青归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白拉且犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人杨占青犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜京城
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终875号
上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层****号。
法定代表人：王远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艺，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：鲁有林，云南广度佰佳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明驣辉房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市西山区兴苑路（西丽园南面）。
法定代表人：黄跃辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：龙云锋，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因与被上诉人昆明驣辉房地产开发经营有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初40号民事判决；
二、本案发回昆明市中级人民法院重审。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司预交的二审案件受理费743066.11元予以退回。
审判长 赵 锐
审判员 周慧琼
审判员 王 璟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8488号
原告:浦江万银小额贷款有限公司,住所地:浦江县浦阳街道白林。
法定代表人：张潇，董事长。
委托诉讼代理人：洪春潭，公司员工。
被告：张江勇。
被告：管金兰。
被告:浦江县浦阳街道联友网吧，住所地：浦江县福泰隆广场F002-F003。
经营者：张江勇。
原告浦江万银小额贷款有限公司（以下简称万银贷款公司）与被告张江勇、管金兰、浦江县浦阳街道联友网吧（以下简称联友网吧）民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年12月7日公�开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万银贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还借款本金230万元及利息23766.67元（按月利率10‰计算至2016年11月20日止，以后另计）；2.对被告张江勇、管金兰提供抵押的浦江县福泰隆广场F002、F003房产依法享有优先受偿权。事实与理由：被告张江勇、管金兰系夫妻关系。2016年7月13日，被告张江勇因资金周转需要向原告申请借款230万元，借款期一年，由张江勇名下的位于福泰隆广场F002、F003商铺作抵押。原告审查后，与张江勇签订了《最高额抵押借款合同》，并办理了抵押登记。同时签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。此外，被告管金兰和联友网吧各出具了《承担共同清偿责任承�书》，承诺自愿为该笔借款承担共同清偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务，于2016年7月13日如约将230万元借给被告张江勇。现经原告多次催讨，被告没有按时支付利息，违反了借款合同的有关条款。为此，请求法院判如诉请。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1.原告营业执照、被告张江勇、管金兰身份证明、被告联友网吧营业执照，证明原、被告主休适格；2.《借款合同》、借据及中国农业银行进账单，证明被告张江勇向原告借款230万元；3.《最高额抵押借款合同》及不动产登记证明，证明被告张江勇、管金兰提供浦江县福泰隆广场F002、F003商铺为借款作抵押；3.被告管金兰及联友网吧承担共同清偿责任承诺书，证明两被告自愿对借款承担共同清偿的责任；4.结婚证复印件，证明被告张江勇、管金兰系夫妻。
三被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告万银贷款公司提交的证据，符合证据的合法性、关联性和客观性，且三被告不到庭参加诉讼放弃质证权利，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告张江勇、管金兰系夫妻关系。2016年7月13日，以原告为贷款人与以被告张江勇为借款人、以被告张江勇、管金兰为抵押人签订了一份《最高额抵押借款合同》，约定：“贷款人同意自2016年7月13日至2018年7月12日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币230万元整；抵押人自愿将浦江县福泰隆广场F002、F003房产[不动产证书号：浦国用（2009）字第3979号/01040631]为合同项下发生的所有债权提供抵押担保”。合同签订后，原、被告为上述抵押房产办理了不动产登记。同日，以原告为贷款人与以被告张江勇为借款人，签订了一份《借款合同》，约定：“贷款人同意向借款人发放贷款230万元；借款期限自2016年7月13日至2017年7月12日止；借款利率为月利率10‰，按月付息，每月的20日为结息日；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款”。合同还约定对应的担保合同为上述《最高额抵押借款合同》。被告管金兰、联友网吧书面承诺对上述借款承担共同清偿责任。合同签订后，原告按约出借给了被告张江勇230万元，但被告张江勇自2016年11月20日起未按约支付利息。
本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同以及承担共同清偿责任的承诺书，内容合法，且系当事人的真实意思表示，应确认有效。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告张江勇未按约定履行付息义务，构成违约，原告依约定可提前收回借款。故原告要求三被告共同还本付息，以及要求对被告张江勇、管金兰提供担保的抵押物在处置时享有优先受偿权的请求，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张江勇、管金兰、浦江县浦阳街道联友网吧于本判决生效后十日内归还原告浦江万银小额贷款有限公司借款本金230万元，并支利息23766.67元（已计算至2016年11月20日，以后至判决确定之日止按月利率10‰另行计算）。
二、原告浦江万银小额贷款有限公司在被告张江勇、管金兰、浦江县浦阳街道联友网吧不按上述规定的期限还本付息时，对被告张江勇、管金兰提供抵押的浦江县福泰隆广场F002、F003房产[不动产证书号：浦国用（2009）字第3979号/01040631]，在处置时依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12695元（已减半收取），由被告张江勇、管金兰、浦江县浦阳街道联友网吧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费25390元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周�松
二〇一六年十二月七日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1695号
原告：宜宾雅信物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段4号，统一社会信用代码91511500786671999R。
法定代表人：祝贵文。
被告：李敏，女，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宜宾雅信物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾雅信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1250元，减半收取为625元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。
审判长 孙家玲
审判员 王 利
审判员 黄 磊
二〇一七年九月七日
书记员 李洪亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第820号
原告周祥华。
委托代理人朱焕伦。
被告吕玉梅，现下落不明。
被告王彪，现下落不明。
原告周祥华与被告吕玉梅、王彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行审理。原告周祥华及委托代理人朱焕伦到庭参加诉讼，被告吕玉梅、王彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周祥华诉称：吕玉梅、王彪夫妻因从事打桩业务自2013年2月至2014年7月多次向原告借款合计51万元，并约定了借期和利息。到期后，两被告以种种理由久拖不还，后下落不明。原告为维护自己的合法权益而诉诸法院，要求两被告立即归还借款51万元并支付约定利息。
被告吕玉梅、王彪未作答辩。
经审理查明：被告吕玉梅、王彪系夫妻关系。2013年2月7日，吕玉梅出具借条，载明借周祥华现金3万元，年息2分，借期1年，到期连本带息一起归还；2013年3月19日，吕玉梅出具借条，载明借周祥华现金30万元，月息2分，利息已付，还款日期为5月19日；2014年3月12日，吕玉梅出具借条，载明借周祥华现金3.5万元，月息1分，借期1年，到期连本带息一同归还；2014年3月12日，吕玉梅出具借条，载明借周祥华现金5.1万元，未约定借期及利息；2014年3月13日，吕玉梅出具借条，载明借周祥华现金7万元，借期1年，月息2分；2014年7月19日，吕玉梅出具借条，载明借周祥华现金2.4万元，未约定借期及利息。2014年11月26日，原告诉来本院。
审理中，原告周祥华陈述：她与吕玉梅是同事。2009年6月9日，两被告一起上门向她借了第一笔借款35000元，约定借期1年，年利率10%。到期后，被告于2010年6月10日归还了1年的利息，本金要求继续借，利息仍按年利率10%计算，同时，两被告又向原告借了7万元（该款是自己母亲的），约定年利率20%。2013年2月7日，两被告又借现金3万元，吕玉梅出具了借条，约定年利率20%，借期1年。2013年3月19日，两被告要求借款30万元，借期2个月，约定月息2分，借款时直接将2个月利息1.2万元扣除，自己实际从银行转给被告28.8万元，吕玉梅出具了借款30万元的借条，该笔借款到期后，两被告未能还款，但支付了利息计3.6万元。2014年3月12日，吕玉梅出具了借5.1万元的借条，该笔实际不是借款，而是前面30万元按月息2分计4个月的利息24000元及之前的3.5万元、7万元按年利20%计算的利息2.7万元，同时，吕玉梅对2010年6月10日的3.5万元及7万元出具了借条。2014年7月19日，吕玉梅出具的2.4万元的借条实际是30万元借款自2014年3月19日起至7月19日止4个月的利息。
上述事实，有借条、汇款凭证及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据被告吕玉梅出具的借条和原告周祥华的陈述，可认定2014年3月12日及2014年7月19日吕玉梅出具的5.1万元及2.4万元的借条均未发生实际的借款关系，该2笔借贷关系不成立，原告依据该2张借条的诉讼请求，应予驳回；本案应认定周祥华与吕玉梅存在4笔借贷关系：1、2009年6月9日借款3.5万元，已付1年利息，至今尚欠本金3.5万元及2010年6月10日起按年利率10%计算的利息；2、2010年6月10日借款7万元，年利率20%，至今本息未还；3、2013年2月7日借款3万元，至今尚欠3万元及借款之日起按年利率20%计算的利息；4、2013年3月19日吕玉梅虽然出具30万元借条，但因预先扣除了1.2万元利息，故实际借款应认定为28.8万元，约定月利率2%，后被告共计付息3.6万元，折算已支付了6.25个月的利息，故至今尚欠本金28.8万元及2013年9月27日至今的利息。该4笔借款关系有效，其利息的约定也不违反相关法律规定，应予保护。因吕玉梅与王彪系夫妻关系，故王彪应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、吕玉梅、王彪于本判决发生法律效力之日起十日内向周祥华归还借款42.3万元并支付利息（其中3.5万元自2010年6月10日起按年利率10%计算、7万元自2010年6月10日起按年利率20%计算、3万元自2013年2月7日起按年利率20%计算、28.8万元自2013年9月27日起按月利率20%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回周祥华的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13710元，其中案件受理费9790元，诉讼保全费3320元，公告费600元，由周祥华负担2331元，吕玉梅、王彪负担11379元。该款已由周祥华垫付，吕玉梅、王彪应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周祥华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 马 颖
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邹 祎
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵法执字第38号
申请执行人李升俞，女，1978年11月1日出生，汉族，陵川县崇文镇人，农民。
被执行人靳志刚，男，1983年5月13日出生，汉族，陵川县附城镇人，农民。
依据陵川县人民法院（2013）陵民初字第249号民事判决书，申请执行人李升俞于2014年4月9日向本院申请执行与靳志刚同居关系子女抚养纠纷一案，本案在执行中给被执行人靳志刚送达执行通知书时，靳志刚反映未收到（2013）陵民初字第249号民事判决书，由此，本院重新给靳志刚送达了判决书，靳志刚收到（2013）陵民初字第249号民事判决书后，向晋市中级人民法院提出了上诉，造成本院（2013陵民初字第249号民事判决书未发生法律效力，致使该案无法执行，申请执行人李升俞也向本院提出书面撤回执行申请，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
山西省陵川县人民法院（2013）陵民初字第249号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳赵书
审 判 员 靳石刚
代理审判员 张红军
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘晋博
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）陵法执字第38号申请执行人李某俞，女，1978年11月1日出生，汉族，陵川县崇文镇曹庄村人，农民。被执行人靳某刚，男，1983年5月13日出生，汉族，陵川县附城镇东庄村，农民。依据陵川县人民法院（2013）陵民初字第249号民事判决书，申请执行人李升俞于2014年4月9日向本院申请执行与靳志刚同居关系子女抚养纠纷一案，本案在执行中给被执行人靳志刚送达执行通知书时，靳志刚反映未收到（2013）陵民初字第249号民事判决书，由此，本院重新给靳志刚送达了判决书，靳志刚收到（2013）陵民初字第249号民事判决书后，向晋市中级人民法院提出了上诉，造成本院（2013陵民初字第249号民事判决书未发生法律效力，致使该案无法执行，申请执行人李升俞也向本院提出书面撤回执行申请，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：山西省陵川县人民法院（2013）陵民初字第249号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  靳赵书审 判 员  靳石刚代理审判员  张红军二〇一四年十月八日书 记 员  刘晋博
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6138号
原告：张恒，男，1982年4月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：李钢，男，1982年4月3日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
原告张恒诉被告李钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加了诉讼，被告李钢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为了购买宝马X6汽车，申请了分期付款方式并向中国银行石家庄市中山支行借款，并设立了偿还银行借款账户。2014年12月8日，被告为了完成后期分期贷款，向原告提出借款要求，经原、被告双方协商，原告借给被告150000元用于偿还汽车分期贷款，当日被告向原告出具借条，约定了用途及还款时间和条件。为了完成向被告借款的承诺，于2014年12月9日通过梁雪璞个人账户直接汇入被告车贷银行的偿还借款专户，为被告偿还了购买汽车的银行借款。原告为了帮助被告偿还汽车贷款，不惜向他人借款以满足被告的要求，现在被告的车贷已经偿还完毕，但没有履行偿还义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告本金150000元和利息（自2016年11月5日起至判决履行限定之日止，按占用资金6%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告李钢经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系客户关系，被告为了购买宝马X6汽车，申请了分期付款方式并向中国银行石家庄市中山支行借款，并设立了偿还银行借款账户。2014年12月8日，被告为了完成后期分期贷款，向原告借款15万元。原告提交：2014年12月8日借条一份，载明：“今借到张恒现金壹拾伍万元整（150000）用于偿还李钢本人名下汽车贷款，于2016年3月31日前还清。还款条件：经有关方面查询李钢本人名下宝马X6汽车贷款已全部还清（包括利息、滞纳金等）并已过户，否则此欠条视为作废。借款人：李钢，借款日期2014年12月8日。”2014年12月8日李钢书写的收条，载明：“今收到张恒现金（壹拾伍万元整）150000元，收款人：李钢，2014.12.8.”2014年12月8日个人借款合同书、收条，欲证实被告向梁雪璞借款22.5万元。中国银行股份有限公司石家庄市中山支行交易明细单，欲证实梁雪璞于2014年12月8日转账给段保红22.5万元。后于2014年12月9日段保红连同这笔22.5万元及李钢的卖车款共计1008755.83元转账给李钢。2016年8月15日中国银行股份有限公司石家庄市中山支行出具李钢银行卡结清证明，欲证实李钢于2014年12月9日还款100905元，已结清本金，无欠款。另，证人王某出庭作证，称系中国银行股份有限公司石家庄市中山支行个人消费金融部主任，证实上述在其行交易行为是真实的。上述事实有借条、收条、借款合同书、银行转账凭证、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已履行了借款义务，被告理应按约履行，原告主张偿还本金及利息的诉求理据充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李钢于本判决生效之日起15日内偿还原告张恒借款150000元及利息（利息自2016年11月5日起至本判决确定还款之日止，按占用资金6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告李钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 施爱红
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 崔亚杰
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执616号
申请执行人徐泉华，男，1965年7月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人徐永根，男，1979年6月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住南昌市西湖区。
本院在执行徐泉华与徐永根居间合同纠纷一案中，该案应执行标的金额为人民币16万元，未执行标的金额为人民币80740元。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市中级人民法院的（2016）赣10民终257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易淑闽
审判员 廖 翀
审判员 全 武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 詹黎明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00069号原告李菲。被告邓继斌。委托代理人蔡军，湖北春园律师事务所律师。被告杨辉。原告李菲与被告邓继斌、杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员吴怡参加的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李菲、被告邓继斌及其委托代理人蔡军到庭参加诉讼，被告杨辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菲诉称，2011年6月23日，被告邓继斌以做项目缺钱为由原告李菲借款8万元人民币，借款后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院判令二被告立即偿还借款8万元，本案诉讼费用由被告承担。被告邓继斌辩称，原告所诉案情与事实不符，真实情况是我是武汉武大凡科科技发展有限公司员工（以下简称凡科公司），凡科公司于2011年与湖北东润科技发展有限公司（以下简称东润公司）签订了一份工程施工合同，工程项目是承建武汉东湖高新区公安系统监控设备的安装。原告李菲是东润公司的财务主管，其利用职权，向我索贿10万元，并强迫我给她出具了一张10万元的借条。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨辉未到庭答辩，未向本院提交任何证据。经审理查明，原告李菲是东润公司员工，在公司主要负责采购、拨付工程款等财务相关的工作。被告邓继斌是凡科公司员工，主要负责公司工程现场的施工。2011年6月1日，被告邓继斌作为凡科公司代理人与东润公司签订了一份工程施工合同，主要内容是东润公司在承接武汉东湖高新平安城市监控系统项目中，将其中十个派出所管辖区域的部分工程项目分包给凡科公司。凡科公司为施工需要安排邓继斌负责现场施工，在施工过程中被告邓继斌与原告李菲相识。2011年6月23日在一次饭局中邓继斌给李菲出具借条一份。内容为：“借条今借到李非现金壹拾万元整（￥100000.00元）。此款用于东湖高新公安分局平安城市项目协调费。武汉武大凡科科技发展有限公司邓继斌2011.6.23”。原告李菲诉称，10万元借款是一次性交给被告邓继斌的，但记不清是哪一天了。但在2014年7月14日定中门法庭和2014年11月7日市中级人民法院开庭笔录中李菲陈述“是在2011年5月份借给邓继斌的分两次给的，一次7万元，一次三万元，没有人在场。”10万元来源前后陈述也不一致。被告邓继斌辩称，双方不存在真实的借贷关系，系李菲向我索贿，保留追回2万元的权力，本案与杨辉无关，应驳回原告的诉讼请求。同时还审理查明，2011年6月30日、2011年7月2日邓继斌通过银行分别转给李菲人民币每次1万元。原告李菲认为系归还借款，被告邓继斌辩称系原告李菲索贿，并提供手机短信拟证明李菲索贿。另查明，被告邓继斌与被告杨辉系夫妻关系。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李菲仅提供被告邓继斌出具的“借条”主张权利未能提供交付借款给邓继斌的证据。原告李菲提供的证人证言仅证明了看到邓继斌给李菲书写“借条”未能证明原告李菲交付借款，且原告李菲自己陈述交付借款前后不一致。故本院对李菲主张邓继斌借款人民币10万元的事实，因欠缺证据支持其主张，本院不予支持。对被告邓继斌辩称，出具10万元借条是否受原告李菲胁迫，给付2万元是原告李菲索贿，并保留追回的权利。对此辩称，因邓继斌未提交证据，未提起反诉。被告邓继斌可向有关部门举报，本案不作审理。被告杨辉经本院传唤传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李菲的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长毛清国审判员彭庆伟人民陪审员吴怡二〇一五年六月二十八日书记员李晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄伟恩，女，员工。
被告：郭岚，男，1970年10月29日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市。
被告：吴大双，男，1970年7月25日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。
被告：郑良成，男，1965年7月17日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县。
被告：叶雨，男，1991年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。
被告：刘建军，男，1963年4月27日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告郭岚、吴大双、郑良成、叶雨、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因郭岚拖欠金融借款本息不还，吴大双、郑良成、叶雨、刘建军是保证人，向本院提出诉讼请求：1.郭岚偿还贷款本金8413元，暂计至2016年6月2日的利息（含罚息）1705.52元，上述本息合计10118.52元，上述贷款实际利息（含罚息）自2016年6月3日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.吴大双、郑良成、叶雨、刘建军承担连带保证责任。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告郭岚、吴大双、叶雨、刘建军经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
被告郑良成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：郭岚。
借款合同情况：《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569114066492083）。
借款金额：10万元。
借款用途：采购电热水器配件。
借款期间：2014年6月24日至2015年6月24日。
贷款利率：固定年利率16.2%。
还款方式：每月等额本息还款。
还款日：每月24日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2014年6月24日。
欠款情况：郭岚从2015年1月24日起开始出现拖欠还款的情况，之后陆续有还款，但未能还清逾期本息，截至2016年6月2日尚欠本金8413元、利息（含罚息）1705.52元。
保证担保情况：2014年6月24日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员郭岚、吴大双、郑良成作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2014年6月24日起至2016年6月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超12万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过36万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
2014年6月6日，叶雨、刘建军分别向邮储银行中山分行出具担保函，自愿为郭岚与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569114066492083）项下的所有贷款提供连带责任保证。保证责任范围为上诉合同项下的贷款本金、利息、罚息等。承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为：邮储银行中山分行与郭岚签订的《小额贷款借款合同》，以及与郭岚、吴大双、郑良成签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。同理，叶雨和刘建军各自出具的担保函亦合法有效。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，郭岚应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于郭岚拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。郭岚所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于吴大双、郑良成、叶雨、刘建军提供的连带责任保证范围，吴大双、郑良成、叶雨、刘建军应对郭岚的本案债务承担连带保证责任。吴大双、郑良成、叶雨、刘建军承担保证责任后，有权向郭岚追偿。郭岚、吴大双、郑良成、叶雨、刘建军经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭岚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金8413元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年6月2日为1705.52元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。
二、被告吴大双、郑良成、叶雨、刘建军对被告郭岚的上述债务承担连带保证责任。被告吴大双、郑良成、叶雨、刘建军承担保证责任后，有权向被告郭岚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交52元），由被告郭岚、吴大双、郑良成、叶雨、刘建军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何惠怡
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17461号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。委托诉讼代理人：黄伟恩，女，员工。被告：郭岚，男，1970年10月29日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市。被告：吴大双，男，1970年7月25日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。被告：郑良成，男，1965年7月17日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县。被告：叶雨，男，1991年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。被告：刘建军，男，1963年4月27日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告郭岚、吴大双、郑良成、叶雨、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因郭岚拖欠金融借款本息不还，吴大双、郑良成、叶雨、刘建军是保证人，向本院提出诉讼请求：1.郭岚偿还贷款本金8413元，暂计至2016年6月2日的利息（含罚息）1705.52元，上述本息合计10118.52元，上述贷款实际利息（含罚息）自2016年6月3日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.吴大双、郑良成、叶雨、刘建军承担连带保证责任。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告郭岚、吴大双、叶雨、刘建军经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。被告郑良成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：郭岚。借款合同情况：《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569114066492083）。借款金额：10万元。借款用途：采购电热水器配件。借款期间：2014年6月24日至2015年6月24日。贷款利率：固定年利率16.2%。还款方式：每月等额本息还款。还款日：每月24日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2014年6月24日。欠款情况：郭岚从2015年1月24日起开始出现拖欠还款的情况，之后陆续有还款，但未能还清逾期本息，截至2016年6月2日尚欠本金8413元、利息（含罚息）1705.52元。保证担保情况：2014年6月24日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员郭岚、吴大双、郑良成作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2014年6月24日起至2016年6月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超12万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过36万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。2014年6月6日，叶雨、刘建军分别向邮储银行中山分行出具担保函，自愿为郭岚与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569114066492083）项下的所有贷款提供连带责任保证。保证责任范围为上诉合同项下的贷款本金、利息、罚息等。承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。本院认为：邮储银行中山分行与郭岚签订的《小额贷款借款合同》，以及与郭岚、吴大双、郑良成签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。同理，叶雨和刘建军各自出具的担保函亦合法有效。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，郭岚应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于郭岚拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。郭岚所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于吴大双、郑良成、叶雨、刘建军提供的连带责任保证范围，吴大双、郑良成、叶雨、刘建军应对郭岚的本案债务承担连带保证责任。吴大双、郑良成、叶雨、刘建军承担保证责任后，有权向郭岚追偿。郭岚、吴大双、郑良成、叶雨、刘建军经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郭岚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金8413元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年6月2日为1705.52元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。二、被告吴大双、郑良成、叶雨、刘建军对被告郭岚的上述债务承担连带保证责任。被告吴大双、郑良成、叶雨、刘建军承担保证责任后，有权向被告郭岚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交52元），由被告郭岚、吴大双、郑良成、叶雨、刘建军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  何惠怡周晓文
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3048号
原告雷强。
被告陈春梅。
原告雷强诉被告陈春梅定金合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员王伟林适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告雷强到庭参加了诉讼，被告陈春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：雷强于2015年3月11日与被告陈春梅签订房屋买卖合同，并付给被告定金10000元，现被告无正当理由不卖房，违反买卖合同约定，原告多次找被告协商，要求返还定金，但被告一再推诿，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告返还定金10000元，并支付违约金10000元，案件受理费由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明双方主体资格；
2、南充市房地产买卖居间合同，证明合同内容及违约责任；3、收条，证明雷强已向陈春梅支付了10000元定金。
被告陈春梅未出庭及答辩。
审理查明：2015年3月11日原、被告签订了南充市房地产买卖居间合同，合同约定被告陈春梅（乙方）将位于顺庆区水郡路一段39号龙吟水郡3区5幢2单元4层1号房屋以31万元价格卖给原告雷强（甲方）；在签订合同之日支付定金1万元，在2015年3月31日前到相关部门办理过户及贷款手续，在房管局受理转移登记之日当天，支付9万元，甲方在房产证办好后5天内向银行申请住房贷款21万元，支付时间为银行放款时间；乙方有下列行为视为违约：1、因乙方原因不能办理产权过户手续；2、乙方无故或无正当理由提出不售此房；3、乙方拒绝提供办理过户手续的相关资料。合同签订后，原告向被告支付了1万元定金，到约定时间，被告拒绝到房管局签字，事后该房屋被法院查封，原告及中介公司多次通知被告前来解决，但被告一直未来解决诉至法院，要求被告返还定金10000元，并支付10000元违约金。诉讼中，南充诚信信息服务有限公司房产纠纷分公司负责人杨世斌到法庭陈述了原、被告签订南充市房地产买卖居间合同的全过程，以及原告到房管局办理过户手续时，被告拒不到场，也不退还定金的事实。
本院认为：原、被告双方签订的南充市房地产买卖居间合同，是双方真实意思的体现，且不违反国家强制性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告已经按合同约定支付了定金1万元，但被告不按合同约定到房管局协助办理过户手续，也不退还定金，其行为已违约，原告要求解除合同，返还定金并承担违约金10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈春梅在本判决生效后十日内向原告雷强返还定金10000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告陈春梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一五年八月十三日
书记员 伍春林
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第01542号
原告：李玲，女，汉族。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
被告：金安区妇幼保健院。
被告：六安开发区医院。
委托代理人：孙君，安徽寻求律师事务所律师。
本院在审理原告李玲与被告金安区妇幼保健院、六安开发区医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李玲于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玲要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
本案受理费630元，减半收取315元，由原告李玲负担。
审 判 长 马开功
审 判 员 杨效成
人民陪审员 蔡 昊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 汪 磊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2276号
原告李朴，男，1957年7月16日生，汉族。
委托代理人孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被告岳贺君，男，1973年9月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
住所地唐山市路北区建设北路*号。
负责人王静，该公司经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
原告李朴诉被告岳贺君、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朴及其委托代理人孙建新、被告岳贺君、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朴诉称，2012年3月12日7时40分许，被告驾驶自有的冀B×××××号车辆在卫国路与荣华道口东沿荣华道由西向东行驶时，与同方向行驶的原告驾驶电动车相撞，造成原告李朴受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队（2012）第02-032号交通事故责任认定书认定，原告与被告承担此事故同等责任。事故发生后，原告被紧急送往医院进行救治，住院期间由其妻子缴士贵进行护理。后于2013年1月25日经唐山市法医鉴定中心评定为拾级伤残，内固定物取出费用柒仟元整。另查该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司处投保了交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费17139.08元（住院费16478.46＋门诊费670.62=17149.08）、二次手术费3500元、伙食补助费210元、伤残赔偿金41086元、误工费49285.5元、护理费3507元、伤残鉴定费800元、精神损失费3000元、交通费1113.4元，各项损失共计119650.95元。
被告岳贺君辩称，我为原告垫付了一共18700元，医疗票据在原告处。我在保险公司投保了强制险。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，原告的合理合法损失我公司只在交强险限额内承担理赔责任，超过交强险限额以外的由第一被告承担。诉讼费不应由我公司承担。交通费发生的日期集中在2012年5月10日至13日之间，对票据的真实性有异议。证明中称原告是公司监理工程师，应有相应的资格证书，否则无法证明其工资表的真实性。医疗费中应扣除非医保用药。门诊收据中2012年8月2日以后的没有相应的门诊病历佐证。2012年10月26日人民医院的挂号及2013年1月24日人民医院的门诊收费收据，应计入到评残费用中。原告误工时间过长，对误工证明有异议。
经审理查明，2012年3月12日7时40分许，被告岳贺君驾驶自有的冀B×××××号车辆在卫国路与荣华道口东，沿荣华道由西向东行驶时，与同方向行驶的原告驾驶电动车相撞，造成原告李朴受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被往唐山市第二医院治疗，共住院21天，被诊断为右胫腓骨粉碎骨折。此事故经唐山市公安交通警察支队第二大队（2012）第02-032号交通事故责任认定书认定，原告李朴与被告岳贺君承担此事故同等责任。原告的伤情经唐山市法医鉴定中心鉴定为拾级伤残，内固定物取出费用柒仟元整。此次交通事故给原告造成经济损失如下：医疗费22956.92元，内固定取出费用7000元，住院伙食补助费420元，伤残赔偿金41086元（20543×10%×20），误工费36153.33元（3400÷30×319），护理费2451.65元（42612÷365×21），鉴定费800元，交通费300元，共计111167.9元。被告岳贺君为原告李朴垫付了18700元。
另查，被告岳贺君驾驶冀B×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时尚在保险期间。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历复印件、医疗费票据等证据证实。
本院认为，唐山市公安交警支队第二大队作出的事故认定书，认定的事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告李朴与被告岳贺君对此次事故责任分担比例以原告主张的各负50%为宜。对于原告的合理损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在冀B×××××号机动车投保的强制险限额范围内予以赔偿91954.98元（医疗费10000元＋伤残赔偿金41086元＋误工费36153.33元＋护理费2415.65元＋交通费300元＋精神损害抚慰金2000元），剩余部分应由被告岳贺君按事故责任比例予以赔偿10588.46元（【医疗费12956.92元＋内固定取出费用7000＋住院伙食补助费420元＋鉴定费800元】×50%）。被告岳贺君已为原告先行垫付18700元，扣除其应支付原告李朴的10588.46元外，其垫付的8111.54元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司直接给付被告岳贺君。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司所持对原告医疗费中非医保用药及误工证明持有异议的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，结合双方过错程度及原告的伤残程度，本院认为赔偿数额以2000元为宜。原告主张的交通费过高，本院酌情支持300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李朴各项经济损失共计80343.44元，给付被告岳贺君垫付的各项经济损失共计8111.54元。
二、被告岳贺君赔偿原告李朴各项经济损失共计10588.46元（已支付）。
案件受理费898元，特快专递费75元，原告李朴负担98元，被告岳贺君负担175元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张 焕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜开商初字第0047号
原告江苏坤风纺织品有限公司，住所地宜兴市化学工业园。
法定代表人成国珍，该公司董事长。
委托代理人周毅（受该公司特别授权委托）。
被告昆山岳盛纺织品有限公司，住所地昆山市周市镇友谊北路153号2号房。
本院在审理原告江苏坤风纺织品有限公司与被告昆山岳盛纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告江苏坤风纺织品有限公司于2013年7月16日向本院申请撤回对被告昆山岳盛纺织品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏坤风纺织品有限公司申请撤回对被告昆山岳盛纺织品有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏坤风纺织品有限公司撤回对被告昆山岳盛纺织品有限公司的起诉。
审判员 黄澄
二〇一三年七月十六日
书记员 王丽