wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审442号申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，局长。被申请人临海市杜桥镇蟾洋村村民委员会，住所地临海市杜桥镇蟾洋村。法定代表人金荣海。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]245号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]245号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]245号行政处罚决定所确定的内容，由临海市杜桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年八月十四日代理书记员  金 清
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3066号
原告：杨华。
委托代理人：谢秀娟。
被告：张伟彬。
原告杨华为与被告张伟彬加工合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庞婷璇适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告张伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨华起诉称：原告为被告模具精雕加工。2012年12月11日，双方经结算，被告欠原告加工款35500元，并由被告向原告出具欠条1份。之后，被告未支付该款。请求判令被告支付原告加工款35500元。
被告张伟彬未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明�1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2012年12月11日的欠条1份，证明被告欠原告加工款35500元的事实。
被告张伟彬在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。原告所举的证据真实、合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已经按约为被告加工，被告应当支付相应报酬。被告欠原告加工款35500元的事实清楚，应当予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟彬在判决生效后十日内给付原告杨华加工款35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告张伟彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费688元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 庞婷璇
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张洁瑜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第01021号
原告孟涛，男，1981年8月2日出生。
委托代理人顾亚，北京守望律师事务所律师。
被告北京乾嵩建筑工程装饰有限公司，住所地北京市石景山区碣石坪15号楼1-109室。
法定代表人田红霞，董事长。
委托代理人李银，男，1985年9月9日出生，北京乾嵩建筑工程装饰有限公司项目经理，住北京市石景山区。
被告杨先艳，男，1971年4月6日出生。
原告孟涛与被告北京乾嵩建筑工程装饰有限公司（以下简称乾嵩公司）、杨先艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟涛及其委托代理人顾亚，被告乾嵩公司的委托代理人李银，被告杨先艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟涛起诉称：杨先艳挂靠在乾嵩公司名下从事北京沙河高教园区住宅一期B区1期精装修的工程，原告与杨先艳于2012年9月30日签订建筑材料供销合同，由原告给杨先艳所承建的工程供应建筑材料，材料款于2014年11月21日后给原告结算，并于当日给原告出具欠条一张，载明所欠原告建筑材料款196940元。后原告多次要求被告支付该笔款项，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告建筑材料款1969040元；2、诉讼费由被告承担。
被告乾嵩公司答辩称：不认可原告的诉讼请求，与乾嵩公司没有关系，不同意支付货款。
被告杨先艳答辩称：没有意见，同意原告的诉讼请求，同意支付原告材料款，对材料款的数额认可。
经审理查明：2012年9月30日，孟涛与杨先艳签订《建筑材料供销合同》，合同约定杨先艳在北京市昌平区沙河高教园区大公建工地，材料价款最后由双方统一结算确认，供货期限为2012年10月15日至杨先艳所承包的工程竣工之日止。2014年11月21日，杨先艳向孟涛出具欠条，载明因沙河高教园大公建工地需购建筑材料由孟涛供应建筑材料，共欠孟涛建筑材料款196940元。上述款项至今尚未支付。
另查，杨先艳曾于2013年代表乾嵩公司与案外公司签订《北京沙河高教园区住宅一期B区1期精装修（涂料）合同》及《补充协议》，就北京沙河高教园区住宅一期B区1#楼装修（涂料部分）工程的承包进行了约定，合同约定分包工程范围为北京沙河高教园区住宅一期B区1#楼第17-18层共两层装修工程（涂料）。2014年4月14日，杨先艳出具《建筑建筑材料款结算情况说明》，载明杨先艳为北京沙河高教园区住宅一期B区1#楼精装修工程材料的总供应商，全部建筑材料由其个人组织和提供，乾嵩公司已将全部材料款逾期结算和支付完毕，杨先艳与其之间的纠纷与乾嵩公司无关。
庭审中，杨先艳与乾嵩公司否认双方之间存在挂靠关系，但杨先艳认可涉案工程为杨先艳以乾嵩公司名义与案外公司签订合同，涉案工程为杨先艳实际施工人并通过乾嵩公司收取工程款，向孟涛购买的材料用于涉案工程。
上述事实有《建筑材料供销合同》、欠条、《北京沙河高教园区住宅一期B区1期精装修（涂料）合同》及《补充协议》、《建筑建筑材料款结算情况说明》及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中杨先艳系以其个人名义与孟涛签订合同并出具欠条，现孟涛未举证证明杨先艳与乾嵩公司之间存在挂靠关系，仅凭孟涛提交的其与杨先艳之间的买卖合同，本院无法认定孟涛与乾嵩公司之间存在买卖合同关系。综上所述，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孟涛对被告北京乾嵩建筑工程装饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 莹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1137号
原告：桐梓县渝鑫钢管租赁经营部，住址桐梓县娄山关镇安山村。
法定代表人：李祥才，女，1956年3月12日生，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。委托代理人：王成勇，男，汉族，1978年12月29日生，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县正兴镇石龙村7组。
被告：贵州江河水利电力建设工程有限公司，住址贵阳市西湖巷32号。
本院在审理原告桐梓县渝鑫钢管租赁经营部诉被告贵州江河水利电力建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告桐梓县渝鑫钢管租赁经营部于2017年3月28日以与被告贵州江河水利电力建设工程有限公司协商和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县渝鑫钢管租赁经营部撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告桐梓县渝鑫钢管租赁经营部负担。
审判员 罗友义
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雨辰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5624号
原告原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人易某，男，1986年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告邓某，男，1973年1月3日出生，汉族。
被告李某，女，1970年7月29日出生，土家族。
委托代理人邓某，男，1973年1月3日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与李某、邓某发生金融借款合同纠纷，于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加评议的合议庭，公开进行了审理。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0019604）后，未按照该通知的要求于2016年12月23日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回起诉处理。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5624号原告原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。负责人ＸＸＸ，行长。委托诉讼代理人易某，男，1986年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告邓某，男，1973年1月3日出生，汉族。被告李某，女，1970年7月29日出生，土家族。委托代理人邓某，男，1973年1月3日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与李某、邓某发生金融借款合同纠纷，于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加评议的合议庭，公开进行了审理。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0019604）后，未按照该通知的要求于2016年12月23日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回起诉处理。审 判 长  章大峰人民陪审员  柳满希人民陪审员  余晓琴二〇一七年一月二十日书 记 员  姚 萍
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保282号
申请人：庆云县民兴担保互助社
法定代表人：郑德仁经理
地址：庆云县
委托诉讼代理人：马策，男，汉族，1986年11月21日生，住山东省乐陵市，系申请人单位职工。
被申请人：朱新海，男，汉族，1965年11月3日生，住山东省庆云县城区。
被申请人：马泽英，女，汉族，1969年10月20日生，住山东省庆云县城区。
担保人：张洪亮，男，汉族，1977年10月19日生，住山东省庆云县城区渤海路12号内3号。
本院在审理庆云县民兴担保互助社诉朱新海、马泽英实现担保物权一案中，申请人庆云县民兴担保互助社于2017年10月12日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人名下的房屋（庆云县�区新兴路33号1号楼3单元302室）鲁庆字第6477号的拆迁补偿款25万元并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱新海、马泽英在庆云县房屋征收安置办公室的拆迁补偿款25万元，查封期限自2017年10月19日起至2018年10月18日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五个工作日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓莉
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1583号
申请执行人：董磊，男，1984年1月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市盛福祥清真食品有限公司，住所地天津市河北区。
负责人：李宗林，该公司经理。
申请执行人董磊与被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初3462号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董磊于2017年6月30日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司给付申请人董磊货款人民币6426元；案件受理费25元；执行费50元；共计6501元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1.2017年7日3日通过法院邮政特快专递送达被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行;
2.2017年6月30日、2017年7月10日、2017年8月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司名下相关财产信息，账户大额存款;
3、被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司名下无房产登记信息;
4、被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司名下无车辆登记信息;
4.2017年11月3日将被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，同时限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布;
5.本次申请执行标的为6501元，执行到位金额0元，尚有余款6501元及利息未能执行;
6.2017年10月24日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十一月七日
书记员 莫 磊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1583号申请执行人：董磊，男，1984年1月15日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市盛福祥清真食品有限公司，住所地天津市河北区。负责人：李宗林，该公司经理。申请执行人董磊与被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初3462号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董磊于2017年6月30日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司给付申请人董磊货款人民币6426元；案件受理费25元；执行费50元；共计6501元。在执行过程中，本院采取如下措施：1.2017年7日3日通过法院邮政特快专递送达被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行;2.2017年6月30日、2017年7月10日、2017年8月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司名下相关财产信息，账户大额存款;3、被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司名下无房产登记信息;4、被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司名下无车辆登记信息;4.2017年11月3日将被执行人天津市盛福祥清真食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，同时限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布;5.本次申请执行标的为6501元，执行到位金额0元，尚有余款6501元及利息未能执行;6.2017年10月24日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 武 静审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年十一月七日书记员 莫 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16116号
原告：张有红，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。
被告：田鸿，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈晓玲，女，1970年10月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告张有红与被告田鸿、被告陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告张有红的委托诉讼代理人兰智慧到庭参加了诉讼。被告田鸿、被告陈晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张有红向本院提起诉讼请求：被告田鸿和被告陈晓玲立即向原告张有红偿还借款20万元和支付以20万元为本金，从借款之日即2014年3月14日起至款项付清时止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年3月14日，田鸿向张有红借款20万元，并约定利息每月按照借款金额的2%计算。借款当日张有红将款项汇至田鸿所指定账户。现借款至今已长达两年多，张有红多次要求田鸿偿还借款和支付利息无果。田鸿和陈晓玲系夫妻关系，该笔借款在两者夫妻存续期间，陈晓玲应当承担共同偿还责任。综上，张有红遂提起本次诉讼。
被告田鸿、被告陈晓玲均未答辩。
经审理查明，2014年3月14日，张有红向重庆市江北区派提雅餐厅转款共计20万元。
2015年11月9日，田鸿向张有红出具借条一份，其中约定：借款人田鸿于2014年3月14日借到张有红人民币20万元，利息每月按照借款金额的百分之二计算。经借款人确认，出借人张有红于2014年3月14日当日，根据借款人意愿将上述款项以转账方式一次性足额划付至如下指定账户：账号346060100100132219，户名重庆市江北区派提雅餐厅，开户行兴业银行重庆市江北支行等内容。
此后，田鸿并未向张有红偿还前述借款本息，张有红遂于2016年8月17日提起本次诉讼。
另查明，田鸿和陈晓玲系夫妻关系，两人于2002年2月22日结婚。
庭审中，张有红陈述，田鸿没有归还过本息，借条上没有约定还款时间，但张有红有权要求田鸿随时还款；田鸿此前借款并未出具借条，其是在2015年11月9日补出的借条。
上述事实，有银行交易明细表、借条、结婚档案材料等证据以及张有红的陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过张有红举示的借条和银行业务凭证可以证明其向田鸿出借20万元并约定了借款利率为月利率2%。双方并未约定还款时间，张有红可以随时要求田鸿归还借款。张有红现以起诉形式要求田鸿偿还借款本息，可视为张有红已主张权利，而田鸿并未偿还借款本息，田鸿已构成违约，理应承担偿还借款本息的法律责任。
对于陈晓玲的法律责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案已查明田鸿、陈晓玲于2002年2月22日登记结婚，张有红与田鸿的借款关系发生于田鸿、陈晓玲夫妻关系存续期间，且涉案借条上并未明确该债务属于田鸿的个人债务，而田鸿、陈晓玲又未举示相应证据证明两者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张有红知道该约定，故本院认定涉案债务应属于田鸿、陈晓玲夫妻共同债务，陈晓玲应对田鸿的前述债务承担共同还款责任。
田鸿、陈晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田鸿和被告陈晓玲在本判决生效之日起十日内共同向原告张有红偿还借款本金20万元和支付以20万元为基数，从2014年3月14日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6048元，由被告田鸿和被告陈晓玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 晋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初16116号原告：张有红，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。被告：田鸿，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈晓玲，女，1970年10月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告张有红与被告田鸿、被告陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告张有红的委托诉讼代理人兰智慧到庭参加了诉讼。被告田鸿、被告陈晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张有红向本院提起诉讼请求：被告田鸿和被告陈晓玲立即向原告张有红偿还借款20万元和支付以20万元为本金，从借款之日即2014年3月14日起至款项付清时止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年3月14日，田鸿向张有红借款20万元，并约定利息每月按照借款金额的2%计算。借款当日张有红将款项汇至田鸿所指定账户。现借款至今已长达两年多，张有红多次要求田鸿偿还借款和支付利息无果。田鸿和陈晓玲系夫妻关系，该笔借款在两者夫妻存续期间，陈晓玲应当承担共同偿还责任。综上，张有红遂提起本次诉讼。被告田鸿、被告陈晓玲均未答辩。经审理查明，2014年3月14日，张有红向重庆市江北区派提雅餐厅转款共计20万元。2015年11月9日，田鸿向张有红出具借条一份，其中约定：借款人田鸿于2014年3月14日借到张有红人民币20万元，利息每月按照借款金额的百分之二计算。经借款人确认，出借人张有红于2014年3月14日当日，根据借款人意愿将上述款项以转账方式一次性足额划付至如下指定账户：账号346060100100132219，户名重庆市江北区派提雅餐厅，开户行兴业银行重庆市江北支行等内容。此后，田鸿并未向张有红偿还前述借款本息，张有红遂于2016年8月17日提起本次诉讼。另查明，田鸿和陈晓玲系夫妻关系，两人于2002年2月22日结婚。庭审中，张有红陈述，田鸿没有归还过本息，借条上没有约定还款时间，但张有红有权要求田鸿随时还款；田鸿此前借款并未出具借条，其是在2015年11月9日补出的借条。上述事实，有银行交易明细表、借条、结婚档案材料等证据以及张有红的陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过张有红举示的借条和银行业务凭证可以证明其向田鸿出借20万元并约定了借款利率为月利率2%。双方并未约定还款时间，张有红可以随时要求田鸿归还借款。张有红现以起诉形式要求田鸿偿还借款本息，可视为张有红已主张权利，而田鸿并未偿还借款本息，田鸿已构成违约，理应承担偿还借款本息的法律责任。对于陈晓玲的法律责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案已查明田鸿、陈晓玲于2002年2月22日登记结婚，张有红与田鸿的借款关系发生于田鸿、陈晓玲夫妻关系存续期间，且涉案借条上并未明确该债务属于田鸿的个人债务，而田鸿、陈晓玲又未举示相应证据证明两者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张有红知道该约定，故本院认定涉案债务应属于田鸿、陈晓玲夫妻共同债务，陈晓玲应对田鸿的前述债务承担共同还款责任。田鸿、陈晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田鸿和被告陈晓玲在本判决生效之日起十日内共同向原告张有红偿还借款本金20万元和支付以20万元为基数，从2014年3月14日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6048元，由被告田鸿和被告陈晓玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 晋
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4010号
原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市丰荣街153号。
负责人：张某，系该支行行长。
委托代理人：邵某某，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1971年5月6日生，汉族，工人，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称建行普兰店支行）诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金162916.04元及自欠款之日（2016年11月9日）至还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的计算标准计付）。2、请求判令确认原告对被告抵押房屋（位于普兰店御景园2号1单元7层1号，房证号：普房权证普私20150018**号，他物权证：普房他证普抵字第201551**号）拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。
事实与理由：2013年12月2日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告提供个人住房贷款180000元，借款期限为240个月，利率为浮动利率，采用等额本息还款方式，同时，被告以位于普兰店御景园2号1单元7层1号房屋（房证号：普房权证普私20150018**号）为其与原告形成的债务提供抵押担保。合同生效后，双方到房地产交易部门办理了抵押登记，原告依约履行了借款义务，而被告没有按照合同约定履行还款义务，自2016年11月至今没有偿还借款，故原告按照合同约定宣布提前到期，要求被告提前偿还借款本息。
被告辩称，原告陈述的借款事实及被告违约情况属实，但我现在没有能力还款。
围绕诉讼请求，原告依法提交了商品房买卖合同、房屋所有权证及房屋他物权证、《个人住房（商业用户）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据，本院组织当事人进行了质证，被告对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合本案证据，本院认定事实如下：
经审理查明：2013年12月2日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：212907000--2012--
20130121342），双方约定：被告向原告借款180000元，借款用途为购买位于普兰店御景园2号1单元7层1号；借款期限为240个月，即自2013年12月2日至2033年12月2日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。还款方法为等额本息。违约及违约责任中约定借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；…对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。抵押条款约定，被告以其购买的案涉房屋为该借款提供抵押，抵押担保范围包括本合同所列的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
2013年12月9日，原告按照合同约定将借款180000元一次性划入合同约定的大连鑫湾置业有限公司账户中，被告在个人贷款支付凭证中借款人处签字确认。原、被告于2015年10月14日对上述抵押的房屋在普兰店市房地产管理处办理了抵押物登记，原告取得房屋他项权利证，证号为普房他证普抵字第201551**号。
再查，被告借款后，除按期偿还部分借款本息外，被告自2016年11月9日始拖欠借款本金及利息，本案起诉状于2017年8月24日送达给被告。
本院认为：原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行合同。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告应当按约偿还借款本息，逾期则应承担相应责任。
综上，被告未按合同约定时间偿还借款，已经构成违约。原告根据合同约定，宣告提前到期，要求被告提前付清借款本息，符合法律规定，此通知到达被告即生效。本案中，被告收到原告的起诉状之日（2017年8月24日）即原告宣告提前到期的通知到达之日，此后被告应当提前偿还所欠全部借款，逾期还应承担合同约定的借款利息及逾期加罚利息，但不应当承担复利。而提前到期日前的违约责任，被告除承担逾期利息外，尚应当根据约定承担复利。故对原告要求被告偿还全部本金162916.04元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签定房屋抵押合同，并办理了抵押登记，原告对抵押房屋即享有抵押权，故对原告要求确认其对抵押房屋在担保价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金162916.04元及利息（自2016年11月9日起至2017年8月24日按合同约定的利率支付利息、罚息和复利，自2017年8月25日起自还清之日止，按照合同约定的利率计付利息、罚息）；
二、原告对于被告名下的位于普兰店御景园2号1单元7层1号房屋（房证号：普房权证普私20150018**号）在被告不履行债务时有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3558元，由被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一七年十月十七日
书 记 员 肖 迪
相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4010号原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市丰荣街153号。负责人：张某，系该支行行长。委托代理人：邵某某，系辽宁水源律师事务所律师。被告：刘某某，男，1971年5月6日生，汉族，工人，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称建行普兰店支行）诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金162916.04元及自欠款之日（2016年11月9日）至还清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的计算标准计付）。2、请求判令确认原告对被告抵押房屋（位于普兰店御景园2号1单元7层1号，房证号：普房权证普私20150018**号，他物权证：普房他证普抵字第201551**号）拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年12月2日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告提供个人住房贷款180000元，借款期限为240个月，利率为浮动利率，采用等额本息还款方式，同时，被告以位于普兰店御景园2号1单元7层1号房屋（房证号：普房权证普私20150018**号）为其与原告形成的债务提供抵押担保。合同生效后，双方到房地产交易部门办理了抵押登记，原告依约履行了借款义务，而被告没有按照合同约定履行还款义务，自2016年11月至今没有偿还借款，故原告按照合同约定宣布提前到期，要求被告提前偿还借款本息。被告辩称，原告陈述的借款事实及被告违约情况属实，但我现在没有能力还款。围绕诉讼请求，原告依法提交了商品房买卖合同、房屋所有权证及房屋他物权证、《个人住房（商业用户）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据，本院组织当事人进行了质证，被告对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：经审理查明：2013年12月2日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：212907000—2012—20130121342），双方约定：被告向原告借款180000元，借款用途为购买位于普兰店御景园2号1单元7层1号；借款期限为240个月，即自2013年12月2日至2033年12月2日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。还款方法为等额本息。违约及违约责任中约定借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；…对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。抵押条款约定，被告以其购买的案涉房屋为该借款提供抵押，抵押担保范围包括本合同所列的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2013年12月9日，原告按照合同约定将借款180000元一次性划入合同约定的大连鑫湾置业有限公司账户中，被告在个人贷款支付凭证中借款人处签字确认。原、被告于2015年10月14日对上述抵押的房屋在普兰店市房地产管理处办理了抵押物登记，原告取得房屋他项权利证，证号为普房他证普抵字第201551**号。再查，被告借款后，除按期偿还部分借款本息外，被告自2016年11月9日始拖欠借款本金及利息，本案起诉状于2017年8月24日送达给被告。本院认为：原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行合同。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告应当按约偿还借款本息，逾期则应承担相应责任。综上，被告未按合同约定时间偿还借款，已经构成违约。原告根据合同约定，宣告提前到期，要求被告提前付清借款本息，符合法律规定，此通知到达被告即生效。本案中，被告收到原告的起诉状之日（2017年8月24日）即原告宣告提前到期的通知到达之日，此后被告应当提前偿还所欠全部借款，逾期还应承担合同约定的借款利息及逾期加罚利息，但不应当承担复利。而提前到期日前的违约责任，被告除承担逾期利息外，尚应当根据约定承担复利。故对原告要求被告偿还全部本金162916.04元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签定房屋抵押合同，并办理了抵押登记，原告对抵押房屋即享有抵押权，故对原告要求确认其对抵押房屋在担保价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金162916.04元及利息（自2016年11月9日起至2017年8月24日按合同约定的利率支付利息、罚息和复利，自2017年8月25日起自还清之日止，按照合同约定的利率计付利息、罚息）；二、原告对于被告名下的位于普兰店御景园2号1单元7层1号房屋（房证号：普房权证普私20150018**号）在被告不履行债务时有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3558元，由被告承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王永全审 判 员  韩 玮代理审判员  张庆江二〇一七年十月十七日书 记 员  肖 迪相关法规《中华人民共和国合同法》第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执异字第9号
申请执行人：辛志伟，男，汉族，1965年5月26日日出生，住广东省博罗县。
委托代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
被执行人：邓有转，女，汉族，1972年10月6日出生，住广东省东莞市。
被申请追加人：杨柏钦，男，汉族，1968年2月20日出生，住广东省东莞市。
本院在执行辛志伟申请执行邓有转其他合同纠纷一案［案号为（2015）惠博法执字第225号］中，因杨柏钦与被执行人于1993年9月1日登记结婚至今，而根据生效判决，案涉债务即邓有转应支付给邓有英的解除劳动关系赔偿金77877.45元（工作年限2001年6月至2011年7月），发生在杨柏钦、邓有转两人婚姻关系存续期间，为此，现申请执行人请求追加杨柏钦为被执行人，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
追加杨柏钦为本院（2015）惠博法执字第225号案的被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 许燕婷
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初613号
起诉人李新荣，男，1962年1月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市，现住浙江省湖州市吴兴区。
起诉人李新荣于2017年12月4日以浙江省人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求判令浙江省人民政府限期履行法定职责，依法作出行政复议决定。
本院认为，湖土国用（1995）字第4-9208号土地权属变更登记行为，是由湖州市国土资源局及有关地方人民政府作出的。现起诉人以浙江省国土资源厅作为被申请人申请行政复议，要求浙江省国土资源厅责令湖州市国土资源局依法改变湖土国用（1995）字第4-9208号工业土地权属并依法办理土地变更登记，实质上是要求浙江省国土资源厅履行对下级行政机关的监督职责。该职责属于行政机关内部监督管理行为，明显不属于行政复议机关的复议职责。因此，浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李新荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月七日
书记员 马文波
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1654号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵嵘。
被告石立文，男。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告石立文借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司因被告石立文下落不明，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 付宏观
二〇一八年五月二十三日
书记员 王海燕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4569号
原告：朱率华，男，1939年10月27日出生，汉族，家住丽水市莲都区。
被告：王文娥，女，1962年1月2日出生，汉族，家住德清县，现住德清县。
被告：黄新见，男，1968年4月8日出生，汉族，家住德清县，现住德清县。
原告朱率华与被告王文娥、黄新见民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告朱率华到庭参加诉讼，被告王文娥、黄新见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告朱率华向本院提出诉讼请求：一、判令被告王文娥、黄新见立即归还借款本金90万元；二、判令被告王文娥、黄新见支付借款利息，按月利率2%，从2016年7月1日起计算至还清时止。
事实与理由：从2011年8月30日至2014年11月4日共17次，原告朱率华转入被告王文娥账户822264元，至2015年8月30日结算时其利息算至2016年6月30日优惠暂收77736元，将此利息转入本金，合计90万元。故形成原告朱率华借给被告王文娥现金250000元、300000元、350000元的借条。约定月利率2.2%，借款到2016年6月30日止。现借期已过，上述本金90万元至今未付，之后利息也未付。黄新见是王文娥的配偶，与本案承担共同责任。
原告朱率华在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2011年8月30日、2012年1月11日、1月20日、2月6日、3月11日、3月17日、4月12日、2013年4月28日（2笔）、9月15日、10月15日、10月23日、10月31日、12月21日、2014年3月29日、11月4日，原告朱率华通过银行向被告王文娥共汇款16次，共计款项797264元；⑵2015年8月30日被告王文娥出具的借条3份；⑶1997年4月28日被告王文娥和黄新见的结婚登记申请书1份。
被告王文娥和黄新见未进行答辩，也未在举证期限内提交证据。
对原告朱率华提交的3组证据，虽未经被告王文娥、黄新见质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的4组证据均符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王文娥、黄新见系夫妻关系。2011年8月30日至2014年11月4日，被告王文娥分多次向原告朱率华借款，原告朱率华分16次通过银行转账汇款给被告王文娥，共计借款797264元。2015年8月30日，被告王文娥出具借条3份，借条均写明“借款到2016年6月30日，月利率2.2%，其利息已付清。”因被告王文娥至今未归还，原告朱率华多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告朱率华与被告王文娥之间的民间借贷法律关系，事实清楚，有银行汇款凭证和借条为证，合法有效，本院予以确认。因被告王文娥至今未归还借款，从而引起本案讼争，被告王文娥依法应承担本案还款责任。被告王文娥、黄新见是夫妻关系，本案借款在双方婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告黄新见依法也应承担还款责任。故原告朱率华诉请两被告归还借款和支付利息，理由正当，本院予以支持；但原告朱率华诉请两被告归还借款本金请求有误部分，理由不当，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文娥、黄新见归还原告朱率华借款797264元，限判决生效之日10日内履行。
二、被告王文娥、黄新见支付原告朱率华利息95671.68元（自2016年7月1日暂计算至2016年12月30日止，之后利息按月利率2%计算至实际还款之日止），限判决生效之日10日内履行。
三、驳回原告朱率华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告朱率华负担50元，被告王文娥、黄新见负担6350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一六年十二月二十日
代书记员 管小惠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初11257号
原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：周琼，女，系该公司员工。
被告：张胜祥，男。
被告：唐芸，女。
原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告张胜祥、唐芸居间合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告中原地产代理（深圳）有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币935.63元，减半收取计467.82元，由原告负担。
代理审判员 吴奕盈
二〇一六年十月九日
书 记 员 丘钰焌
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初33号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈哲，男，1988年9月15日生，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月6日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人陈哲犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人陈哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年11月15日6时40分左右，被告人陈哲驾驶苏Ｆ×××××轿车由北向南行驶至苏2**线67km+500m处南通市通州区川姜镇三合口村六组地段时，因其对路面动态观察不够，未能按照操作规范确保安全驾驶，致使所驾车辆前部右侧与由西往东横过道路的姜某身体发生碰撞，造成姜某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人陈哲承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈哲在事故现场报警并等候处理，到案后如实供述自己交通肇事的犯罪事实。案发后，被告人陈哲与被害人近亲属达成调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告�陈哲在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、被告人陈哲驾驶证、行驶证复印件、苏Ｆ×××××车辆保险单复印件、调解协议书、被害人近亲属出具的收条、谅解书等书证；证人沈某、姜某1的证言；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书、该局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、出具的发破案经过，以及被告人陈哲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈哲驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州�人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈哲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈哲积极赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，且自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹建新
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 忧
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1824号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告王丕庆。
被告李凤花。
被告史金龙。
被告李东雪。
被告岳东。
被告杨小杰。
被告王汉波。
被告孙艳波。
被告曲海林。
被告张海彦。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告王丕庆、李凤花、史金龙、李东雪、岳东、杨小杰、王汉波、孙艳波、曲海林、张海彦金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费867.23元，减半收取433.62元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 娄安东
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1048号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人于涛，男。
委托代理人王楠，男。
被执行人马辉，男。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人马辉金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十月十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字1048号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。委托代理人于涛，男。委托代理人王楠，男。被执行人马辉，男。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人马辉金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十月十七日书记员  高毅竹
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6911号
本院在执行申请执行人马国兴与被执行人厉杨威、金晓萍追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将厉杨威、金晓萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
杭州市西湖区人民法院
民事�决书
（2017）浙0106民初6843号
原告：浙江广播电视集团，住所地杭州市西湖区莫干山路111号。
法定代表人：吕建楚，总裁。
委托诉讼代理人：陈海波，男，系公司员工。
被告：杭州汉思广告有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路90号（新1**号）214室。
法定代表人：郑雯。
原告浙江广播电视集团与被告杭州汉思广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。后因被告杭州汉思广告有限公司下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海波到庭参加诉讼。被告杭州汉思广告有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告费90000元；2.支付违约金4844元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告以订单形式在原告名下的经济生活频道投放汽车广告，并在履行过程中两次向原告通知要求调整播出计划。现原告按订单、通知要求履行完毕相应的广告播放义务，但被告却未支付相应广告费。截至2017年6月，被告尚欠原告广告费90000元。原告经多次催讨无果后诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院对原告证据作如下认证：广告订单、通知，均系复印件，证据形式不符合法律规定；即便该两份证据真实，亦不能与《尼尔森媒介广告监测报告》相互印证，不能证明原、被告之间存在广告合同关系以及被告尚欠原告广告费90000元的事实，对于上述证据该部分证明力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向本院递交一份《尼尔森媒介广告监测报告》，载明“媒介：电视，品牌项目：一汽丰田皇冠轿车系列产品，日期2012年12月1日至12月31日……频道浙江电视台（经济生活频道）……总数（51次）765秒”。2017年7月31日，原告以被告未支付广告费90000元为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证明其与被告之间存在广告合同关系以及被告尚欠原告广告费90000元的事实，其要求被告支付广告费并赔偿违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回浙江广播电视集团的诉讼请求。
案件受理费2172元、公告费650元，合计2822元，均由浙江广播电视集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王好学
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00667号
原告：俞培元，系死者盛明宝丈夫。
原告：俞寿宝。系死者盛明宝之女。
原告：俞金良。系死者盛明宝之子。
原告：俞红英。系死者盛明宝之女。
原告：俞建良。系死者盛明宝之子。
五原告共同委托代理人：姚凯峰、姚红星，浙江安舟律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区油车港镇人民政府。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇马厍集镇北镇政府内。
法定代表人：阮春锋，该镇镇长。
委托代理人：陈敏、杭中英，浙江亨泽律师事务所律师。
原告俞培元、俞寿宝、俞金良、俞红英、俞建良诉被告嘉兴市秀洲区油车港镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2016年4月1日和7月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人姚凯峰、被告委托代理人陈敏、杭中英到庭参加诉讼；第二次开庭，原告俞培元、俞金良及五原告的委托代理人姚凯峰，被告委托代理人杭中英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告起诉称：2015年8月29日，盛明宝在油车港镇麦家村荡湾东生活区防洪河埠上洗东西时不慎溺水身亡，给其家人造成极大精神创伤。被告作为该生活区防洪堤的管理单位，长年以来疏忽管理，明知防洪堤设在生活区，设在著名的京杭大运河边上，有众多老人和孩子，也会有游人和车辆经过，且生活和生产用水都来自于边上的大运河，被告应该预见各种安全隐患。但生活区防洪堤上未修建任何防护措施和设立任何警示标志，并违反秀洲区水利局的设计规定，私自增造了三个台阶，大大增加了安全隐患。该事故之前在同一地段也发生过多起溺水死亡事件，因此，这是造成盛明宝死亡的一个重要因素。而原告申请嘉兴市公证处保全证据以后，被告也没有采取任何措施。原告认为由于被告没有预见河堤存在的安全隐患，主观上存在过错，故造成了损害后果的发生，与事故发生具有因果关系，应当承担责任。因此，原告提起诉讼，要求被告赔偿139717元。
被告答辩称，原告认为被告主观上有过错无事实和法律依据，被告无过错，与死者死亡无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、居民死亡医学证明（推断）书1份，用以证明死者溺水死亡的事实。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。
2、公证书（附光盘）1份，用以证明被告未尽安全保障义务，主观上存在过错。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该视频无法反映事故发生现场，不能证明原告的证明内容。
3、关于印发秀洲区油车港镇生活区防洪墙工程长效管理办法（试行）的通知1份，用以证明事故发生河段的河埠管理者是被告，被告没有尽到管理义务。
经质证，被告对该证据的真实性和合法性无异议，对被告有管理义务无异议，但并不能证明被告没有尽管理义务。
4、2008年度油车港镇生活区防洪墙项目的设计总说明复印件1份（附相关图纸），用以证明事发河埠是A2型河埠，河埠是开放型的，由政府统一规划建设，属于公共设施。
经质证，被告对该证据的真实性和合法性无异议，但认为原告所称事发河段的图纸应是3-13，事发河埠是A4型的，不是A2型，该A2型河埠的图纸与本案无关联性。
5、亲属关系证明复印件1份，用以证明本案原告是死者第一顺位继承人。
经质证，被告对证据三性无异议。
被告为反驳原告的主张，提供了下列证据：
1、照片打印件12份，用以证明麦家村防洪墙建造之前和施工后的状况，之前的照片是2010年和2011年建成期间所拍，麦家村的防洪墙内本来是一条自然河道，原来没有任何防护措施，原来的河埠是村民自己做的，安全系数不高，建造之后形成相应的水泥河坝，设置的河埠相对于农民自己做的安全系数有所提高。
经质证，原告称施工后的照片跟现在的情况一致，但施工前的状况与原告所居住区域不一致，根据照片对比，其认可安全系数有所提高，但被告仍未尽到完全的保障义务，对下去的台阶未做安全防护措施也未设置安全警示牌。
2、建设项目总结1份，用以证明案涉河埠建设前都做到了告知，每户同意该工程，施工过程中也没有任何安全事故。
经质证，原告对证据的真实性和关联性均有异议。
本院认证意见：原告提供的证据4中所附图纸，根据原、被告的庭审陈述，与原告所称案发河埠不一致，因此与本案缺乏关联性，故本院不予确认；对于其余证据，被告对真实性均无异议，且形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认，但对于是否能够达到原告的证明目的，本院将在本院认为部分予以论述。
被告提供的证据1施工前的照片，原告提出异议，且非原告所称案发河段，与本案缺乏关联性，故本院不予认定，被告对施工后的照片无异议，故本院予以确认；证据2实为被告的单方陈述，且原告提出异议，故本院不予认定。
根据以上认定有效的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2015年8月29日，盛明宝在河道溺水死亡。2015年12月4日，嘉兴市誉天公证处在死者盛明宝之子原告俞金良的申请下对嘉兴市秀洲区油车港镇麦家村门牌号××”的房屋周边的河道现状及周边的环境进行摄像的行为进行了证据保全。
河道为自然河道，两侧原来基本为泥土面斜坡，原告临河而居。为防汛抗洪，政府在嘉兴市××××了一批生活区防洪墙工程，该防洪工程的管理单位为被告。修建该防洪墙时，在临河农户处保留一个通往河道的入口，入口处设有台阶，台阶下方有一平台伸向水中。麦家村门牌号××”房旁的入口未按照嘉兴市秀洲区水利勘察设计所的图纸要求设置台阶，而是在水平地面与通往河道的台阶之间又增设了三个台阶。另据原告称该入口台阶约10级，台阶下方的延伸平台大约有40至50厘米左右，事发时，河水漫过倒数第二层台阶，盛明宝死亡时趴在台阶上，且头部露出水面。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告请求被告承担侵权责任，应当举证证明被告的行为与死亡事故的发生具有因果关系，且该行为具有违法性和主观上具有过错。原告认为被告在四个方面存在过错，一是存在设计瑕疵，河埠台阶宽度不够，没有缓冲平台，二是增设的台阶不符合设计要求，且台阶非常陡，增加了危险，三是被告未在河埠周围设置明显的警示标志，四是河埠周围没有设置安全防护措施，落水后也没有加以利用的设施。但原告并未提供证据证明盛明宝死亡的确切地点，即原告所称盛明宝是从通往河埠的入口处溺水死亡，而被告又对原告所称的该死亡地点提出异议，因此，即使原告所称的上述四项被告在河埠入口处的管理瑕疵为真，也无法证明是上述瑕疵导致盛明宝溺水，即原告并未提供充分证据证明被告的管理行为与盛明宝的死亡之间具有因果关系，综上，原告证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告俞培元、俞寿宝、俞金良、俞红英、俞建良的诉讼请求。
本案受理费549元（已减半），由原告俞培元、俞寿宝、俞金良、俞红英、俞建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 徐东文
二〇一六年七月七日
书记员 姜丽艳
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72执139号
申请执行人：哈尔滨松航建材供销公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区钱塘街。
法定代表人：孙龙彬，总经理。
委托代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被执行人：张华民，男，汉族，住所地：黑龙江省宾县宾州镇文化街三委**组。
申请执行人哈尔滨松航建材供销公司与被执行人张华民船舶租用合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的（2015）大海商初字第211-212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨松航建材供销公司于2016年4月11日向本院申请执行。本院于2016年4月11日立案执行。
本院在执行中，对被执行人张华民的多个账户进行查询，均无存款。对其名下的房产和车辆也进行了查询，均无登记。申请执行人哈尔滨松航建材供销公司也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为本案应终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时，再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2016）辽72执139号执行案件的本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可依法向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郎永波
二〇一六年十月十七日
书记员 李佳宁
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2271号
申请执行人：叶鲁松，男，1968年1月7日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：马志辉，男，1967年10月26日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行叶鲁松申请执行马志辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现申请人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执2271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵德国
二〇一八年六月十七日
书记员 师晓明
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初15531号
原告丁俊昌，男，汉族。
被告赵秀水，男，48岁，住临邑县。
被告任福龙，男，46岁，住临邑县。
本院在审理原告丁俊昌与被告赵秀水、任福龙借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封赵秀水的房屋（鲁临房权证城字第××号）位于临邑县仿古街中段路西的门头房（仿古街79号）的房屋，查封期间不得予以变卖、转移、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王海燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 董 祺
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初327号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人芮一松，男，1975年4月10日生，，汉族，溧阳市人，初中文化，原溧阳市竹箦镇陈波水产行职工，户籍在溧阳市。因本案于2017年2月21日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月20日由本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人芮一松犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于8月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉。被告人芮一松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月8日21时30分许，被告人芮一松驾驶苏Ｄ×××××重型厢式货车，沿京沪高速公路由北向南行驶至京沪线1065.4公里处，追尾撞击前方遇情路阻停在中间行车道由董某驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引的冀Ｅ×××××的重型仓栅式半挂车（尾部反光标识不符合GB7258规定），造成二车损坏和苏Ｄ×××××重型厢式货车乘员被害人李某受伤，经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被害人李某系创伤性休克伴外伤性颅脑损伤而死亡。
无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队作出事故责任认定：被告人芮一松负该事故的主要责任。
案发后，被告人芮一松明知他人报警留在现场等候警方处理并如实供述全部犯罪事实，目前已与被害方达成赔偿协议。
上述事实，被告人芮一松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、陈某、焦某、马某、张某的证言，机动车驾驶证，行驶证，现场勘查笔录及现场图，现场勘验照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，血液中乙醇含量检验报告书，痕迹鉴定意见书，事故车辆检验意见书，尸体鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，刑事案件侦破经过，被告人芮一松的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮一松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人芮一松犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人芮一松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人芮一松己与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，故可依法从轻处罚。其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人芮一松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陈瑜
二〇一七年八月四日
书记员 邹莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1376号
原告罗山县泰隆小额贷款有限公司。
法定代表人谌新国。系该公司董事长。
委托代理人罗云华，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告罗通，男，1982年2月出生，汉族。
被告吴新，男，1970年2月出生，汉族。
原告罗山县泰隆小额贷款有限公司诉被告罗通、吴新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县泰隆小额贷款有限公司的委托代理人罗云华到庭参加了诉讼。被告罗通、吴新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山县泰隆小额贷款有限公司诉称，2013年10月31日，原告在被告吴新提供保证担保的情况下，在其公司借款40万元，期限为3个月，约定月利率为30‰，后被告罗通分两次共偿还了本金20万元，并将借款利息结至2014年11月13日，尚有20万元本金及自2014年11月14日后的利息一直未还。故要求二被告偿还上述借款本金20万元及利息和逾期还款的违约利息。
被告罗通、吴新未予答辩。
经审理查明，2013年10月31日，原告与二被告签订了《个人保证借款合同》一份，约定被告向原告借款肆拾万元，借款期限自2013年10月31日至2014年1月30日止，贷款月利率为30‰，逾期还款应按合同利率上浮50％支付罚息。保证人的担保方式为连带责任保证，保证的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起3年。上述借款合同签订后，原告即将40万元的借款付至了被告罗通指定的丁妮娜建行账户内。后被告分两次共偿还了原告借款本金20万元，并将借款利息结至2014年11月13日，余款20万元及后期利息一直未还。2015年12月10日，被告罗通在原告出具的逾期贷款催收通知单上署名，2016年1月10日，被告吴新亦在原告出具的�期贷款催收通知单上署名，同时该催收通知单上还载有：“保证人承诺：借款人罗通在上述贷款及利息未归还之前，本人继续承担保证责任”的字样。
本院所认定的上述事实有《个人保证借款合同》、借款凭证、逾期贷款催收通知书、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《个人保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行应尽的义务。被告在借款后应按合同约定履行还款义务，因其逾期偿还，原告要求被告还本付息，于法有据，本院应予支持，但双方在合同中关于利息与罚息的约定均超出了规定的范围，依法应按年利率24％计算。故对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告吴新自愿为被告罗通的上述借款提供连带责任保证，且其在2016年1月10日的催收通知单上表明了其愿意继续为被告罗通的借款提供保证责任，故原告主张其承担连带保证责任于法不悖，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人发法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗通于本判决生效之日起7日内偿还原告罗山县泰隆小额贷款有限公司贷款200000元及利息和违约罚息（利息及罚息计算方式：从2014年11月14日起至欠款还清之日止按年利率24％计算）；被告吴新对被告罗通的前述还款义务承担连带保证责任；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗通、吴新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年九月八日
书 记 员 张辰晨
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初308号
原告：吴连华，男，1966年8月19日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：徐杰，江苏东臻律师事务所律师。
被告：曹俊，男，1969年1月26日生，汉族，住常州市新北区。
原告吴连华诉被告曹俊装修合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法采用普通程序公开开庭进行审理。原告吴连华及其委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告曹俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴连华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修款68500元；2、被告支付原告因本案诉讼支出的律师费5300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月，原告为被告经营的汉庭酒店就行装修。2016年1月27日被告向原告出具欠条一份，确认欠款金额为70000元，并承诺于2016年3月开始每月还款5000元至2016年12月31日还清。此后被告仅支付1500元，余款原告多次催要未果，故诉来法院，要求判如所请。
被告曹俊未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原告为被告经营的汉庭酒店提供装修劳务。2016年1月27日，被告向原告出具欠条一份，确认欠款金额为70000元，并承诺于2016年3月开始每月还款5000元至2016年12月31日还清。此后被告仅支付1500元，余款至今未结清。原告为此诉来法院，要求处理。
本院认为，被告曹俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。在合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告发生装修往来，通过双方结算，确认被告尚欠原告装修款70000元，该款应当由被告及时向原告支付。但被告仅支付1500元，余款迟迟不予支付，现原告催要未果，诉来法院，其要求被告支付欠款的诉讼请求应当得到法律支持。另，被告出具书面欠条中明确载明“如到期未还清，一切后果损失由欠款人曹俊本人负责”，由此，原告产生的律师支出损失按照双方合意应由被告承担，为此，原告就此提起的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹俊于本判决生效之日起十日内向原告吴连华支付68500元。
二、被告曹俊于本判决生效之日起十日内向原告吴连华支付律师费支出5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，公告费600元，以上合计2245元，由被告曹俊负担（该款原告已预缴，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内向原告吴连华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 许 珊
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初576号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人常青，男，1991年10月14日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县北山镇五福村某组某号；因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月15日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]631号起诉书指控被告人常青犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年10月24日19时许，被害人刘某某与彭某某在位于长沙市开福区沙坪街道茶子山村的某某机械有限公司因买菜结算款问题发生争执，彭某某叫来朋友常青找刘某某理论，讨要尾款700元。期间因刘某某出言不逊激怒被告人常青，双方发生冲突，被告人常青用力推搡被害人刘某某，致使刘某某的左腿膝盖部位与铁质椅子发生撞击受伤。之后，刘某某躲进卧室内，常青追进去再次将刘某某掀翻在地，致使刘某某的膝盖再次受伤。经长沙市公安局开福分局物证鉴定室鉴定，被害人刘某某伤情存在，其1、左髌骨骨折；2、左膝关节皮肤软组织挫伤应予认定，其损伤程度为轻伤二级。
2017年11月21日，被告人常青赔偿被害人刘某某各项损失共计18000元，取得被害人谅解。2017年12月13日，被告人常青主动至长沙市公安局开福分局捞刀河派出所投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人常青具有自首情节、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人常青有期徒刑六个月至七个月。
被告人常青对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常青犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人常青的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人常青从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人常青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 易静
=
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2368号
申请执行人吕坚，女，1973年7月11日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢金龙，男，1949年3月14日出生，汉族，住东阳市。
原告吕坚与被告卢金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0783民初16844号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕坚于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月14日向被执行人卢金龙公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕坚未实现债权80万元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2368号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月九日
代书 记员 吴丽虹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2368号之二
申请执行人吕坚
被执行人卢金龙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16844号，依法向被执行人卢金龙发出执行通知书，责令被执行人卢金龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢金龙(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××73的存款人民币1120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十五日
书记员 葛怀君
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8944号
原告：回登莲，女，1076年9月6日出生，回族，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告回登莲与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告回登莲的委托诉讼代理人冯金松到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款13.5元，共计1013.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告在被告分支处（人人乐河西购物广场）购买了南湖蛋白素肉1袋，发现过期，生产日期为2017年7月1日，保质期60天，于2017年8月30日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年8月31日原告在人人乐河西购物广场购买了南湖蛋白素肉1袋，单价13.5元，生产日期2017年7月1日，保质期60天，现原告以商品过期为由向本院起诉，提出如上诉请。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买该商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款13.5元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的商品退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告回登莲办理南湖蛋白素肉1袋的退货手续，退还原告货款13.5元并赔偿原告1000元,共计1013.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月二日
书记员 廖正勇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1787号
申请执行人姜云英，女，汉族，住江苏省无锡市。
申请执行人姜云保，男，汉族，现羁押于监狱。
被执行人付守丽，女，汉族，住九台区。
被执行人赵志刚，男，汉族，住九台区。
被执行人李向新，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人姜云英、姜云保与被执行人付守丽、赵志刚、李向新所有权确认纠纷一案中，判项为房屋所有权。在执行过程中，经审查，本案申请的执行事项是强制执行三被告付守丽、赵志刚、李向新腾出房屋，在生效文书中无腾迁判项，申请执行代理人姜清翠向本院撤回执行申请，其表示另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1787号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年八月十四日
书记员 钱 程
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10987号
上诉人（原审被告）马改姓，男，汉族，1968年3月2日生，住址荥阳市。
被上诉人（原审原告）马国选，男，汉族，1965年3月21日生，住荥阳市。
委托代理人赵景丽，荥阳市法律援助中心指派人员。
上诉人马改姓因与被上诉人马国选生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马改姓，被上诉人马国选及委托代理人赵景丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月，马改姓承包河南中雕雕塑艺术有限公司小展厅建设工程，后马改姓雇佣马国选、鲁明欣、鲁国贤等工人建设该工程，马国选从事粉刷工作。2015年9月18日18时30分许，马国选在工作的过程中，不慎从高处落下摔伤，马国选当即被送往荥阳市中医院进行治疗，被诊断为：腰椎骨折、右尺骨冠突骨折，马国选住院34天，由一人护理，支付门诊医疗费440元、住院医疗费10266.93元。2016年5月10日，郑州陇海法医临床司法鉴定所作出了郑陇海司法鉴定所（2016）临鉴字第83号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为马国选损伤构成八级伤残，马国选出院后误工期限约90日，出院后营养期限约为60日，马国选支付鉴定费1300元及检查费共计730元。马国选支付交通费200元。2016年1月，马国选诉至法院，要求马改姓赔偿马国选损失。另查明，马改姓曾支付费用1.4万元。母亲李秀荣于1934年5月8日生，其生育八个子女，系其三子，与其妻子刘福香于1998年6月29日生育一子马闯。上年度农村居民人均纯收入为10853元／年，农村居民人均年生活消费性支出7887元／年，河南省农业在岗职工平均工资为28849元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年。
原审法院认为，马改姓雇佣为其从事粉刷工作，在工作过程受到的伤害，作为雇主的马改姓，应当承担赔偿责任。在工作过程中，亦未尽到注意自身安全的义务，故对其损失，应承担相应的责任。综合本案情况考虑，承担30%的责任，马改姓承担70%的责任。关于马国选的损失，对医疗费共计10706.93元，原审法院予以支持。关于误工费，住院34天，结合鉴定意见书，误工时间定为124天，主张参照上年度河南省农业在岗职工平均工资为28849元／年，一年按365天计算，误工费共计5746元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于护理费，住院34天，由一人护理，主张参照上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年，一年按365天计算，护理费共计为2839.34元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于住院伙食补助费，住院34天，主张一天应按50元计算，住院伙食补助费共计1700元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于营养费，住院34天，结合鉴定意见书，营养期间定为94天，主张一天按30元计算，营养费共计2820元，本院予以支持。关于交通费200元，原审法院予以支持。关于残疾赔偿金，现年51周岁，主张参照上年度农村居民人均纯收入为10853元／年，计算20年，伤残等级为8级，共计65118元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于鉴定费1300元及因鉴定所支付的检查费730元，原审法院予以支持。关于被扶养人生活费，母亲李秀荣现年82周岁，依法计算五年，其生育八个子女，主张参照上年度农村居民人均年生活消费性支出7887元／年计算，伤残等级为8级，李秀荣生活费共计1478.81元，符合法律规定，原审法院予以支持，儿子马闯在受伤时年满17周岁，其身份仍为学生，主张参照上年度农村居民人均年生活消费性支出7887元／年计算，伤残等级为8级，马闯生活费共计1183.05元，符合法律规定，以上被抚养人生活费共计2661.86元，原审法院予以支持。以上共计93822.13元，马改姓承担70%的责任即65675.49元。关于精神损害抚慰金，结合当事人过错情况及本案实际情况，主张1万元，符合法律规定，原审法院予以支持。综上共计75675.49元，扣除马改姓支付费用14000元，余额为61675.49元，由马改姓赔偿给马国选。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、马改姓于判决生效之日起十日内赔偿马国选上述各项损失共计61675.49元；二、驳回马国选的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由马国选负担645元，由马改姓负担1405元。
上诉人马改姓不服原审判决上诉称：一、原审判决认定“被告雇佣原告为其从事粉刷工作”错误。上诉人与被上诉人系乡亲关系，同时受雇于河南中雕公司。二、原审基于错误的理由，判决上诉人承担赔偿责任极为错误。上诉人提交的证据显示：上诉人与被上诉人同时受雇于中雕公司，中雕公司照头把工资发给上诉人，上诉人再把工资发给被上诉人。上诉人不是雇主，不应承担赔偿损失。原审法院认定事实错误，判决上诉人对被上诉人赔偿也错误，请中级人民法院根据本案事实，撤销荥阳市人民法院（2016）豫0182号民初528号错误判决，依法公正处理。
被上诉人马国选答辩称：被上诉人与厂方没有关系不应予以追加。一审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：马改姓雇佣马国选为其从事粉刷工作，马国选在从事粉刷工作受伤，马改姓应当承担赔偿责任。马改姓在工作过程中，自身亦未尽安全的义务，原审认定马国选承担30%的责任，马改姓承担70%的责任适当。马国选在一审中未起诉发包人作为被告，马改姓要求追加发包方的理由不能成立，马改姓可向发包方另行主张。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1405元，由上诉人马改姓负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵利媛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第1287号
原告肖艳华，女，汉族，无职业。
委托代理人肖广武（系原告哥哥），男，无职业。
被告张颖书，男，汉族，无职业，现住址不详。
原告肖艳华诉被告张颖书民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于第一审普通程序的规定，依法组成由审判员李亚东担任审判长、审判员于继林、人民陪审员谢志刚参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告代理人肖广武到庭参加诉讼，被告张颖书经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖艳华诉称，被告张颖书与我家是朋友关系，我丈夫张元树曾在去世前借钱给被告张颖书，并因我丈夫给被告干活，被告也欠我丈夫工钱。所以写下欠条，合并成欠工资款29000元。被告张颖书在我丈夫去世后，于2013年底给过我一批木材，约定这些木材卖多少钱就抵掉他多少钱的债务。后来这批木材一共卖了10000元，还剩下19000元的债务，但是被告张颖书此时已经离开甘河镇，杳无音讯。现因欠条已快过诉讼期，故诉至法院，要求被告偿还剩余欠款19000元，并承担本案诉讼费。
被告张颖书未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，提供3组书面证据：
1、证据借条一份，证明被告张颖书于2013年10月10日欠原告肖艳华已故丈夫张元树工资款29000元的事实；
2、结婚证复印件一份，证明原告肖艳华和张元树是夫妻关系；
3、鄂伦春旗甘河镇甘泉社区委员会证明一份、朋友田强、王柏成的证明一份，证明被告张颖书于2013年离开甘河镇至今下落不明；
本院认为，原告出示的3组证据客观真实，具有合法性和关联性，本院对此证据的效力予以确认。
经审理查明，原告肖艳华与张元树是夫妻关系，张元树于2013年12月去世。张元树去世前曾给被告张颖书打工并借钱给被告，后被告于2013年10月10日出具欠据一份，欠张元树的借款和工资款共29000元。在张元树去世后，被告张颖书给了原告肖艳华一批木材，用来抵消一部分欠款，原告处理这批木材后获得现金10000元，被告张颖书尚欠原告肖艳华19000元。现被告下落不明。
本院认为，原告肖艳华提供的欠条，可以证明其丈夫与被告张颖书之间的债权、债务关系成立。原告肖艳华在其丈夫去世后，有依法继承的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告肖艳华要求被告张颖书给付欠款的请求，本院予以支持。根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定和《民诉法》第一百五十二条关于判决书应写明事项的规定，判决如下：
被告张颖书于本判决生效后五日内偿还原告肖艳华借款19000元。
案件受理费275元、公告费650元由被告张颖书负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李亚东
审 判 员 于继林
人民陪审员 谢志刚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 丁 玲
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应写明判决结果和做出判决的理由。判决书的内容包括：1、案由、诉讼请求、争议的事实和理由；2、判决认定的事实和理由，适用法律和理由；3、判决结果和诉讼费用的负担；4、上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行初43号
原告段安坤，男,1985年9月22日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。
被告濉溪县韩村镇人民政府，住所地安徽省濉溪县韩村镇。
法定代表人刘兆明，该镇镇长。
委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
原告段安坤诉被告濉溪县韩村镇人民政府（简称韩村镇政府）土地征收一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告段安坤诉称，2018年年初，韩村镇政府征用韩村镇马店村段楼庄土地，土地每亩补偿标准是39800元。在地面附属物补偿没谈好的情况下，韩村镇政府于2018年2月28日到3月1日组织100多人到段楼庄进行强行征地，将原告桃园给推掉。原告认为被告的征收行为违法。为此原告诉至法院，请求确认被告2018年年初作出的征收行为违法。
被告韩村镇政府辩称：一、段安坤不具备本案原告的诉讼主体资格。本案是基于淮北煤化工基地精细化工园项目土地征收补偿所引起的纠纷，涉及农村集体土地的征收问题。原告所在的马店村村民委员会对本案中的《征收补偿协议》及征收行为并无异议。如马店村村民委员会认为征收行为违法，应由过半数的村民以马店村村民委员会名义起诉，而不是由段安坤个人提起诉讼。二、涉案土地征收行为合法，但征收的主体不是韩村镇人民政府。2017年12月29日安徽省人民政府作出了《关于濉溪县2017年度第17批次城镇建设用地的批复》，同意将原告所称土地在内的集体农用地转为建设用地并征收为国有。原告已从韩村镇马店村村民委员会足额领取了征地补偿费。三、原告诉求是要求判令征收行为违法，其根本原因是要求按照淮政秘（2018）5号文件进行补偿。该文件规定：对于该补偿标准施行前已依法获得征地批复，已制定并公告征地补偿安置方案的，补偿标准按照公告确定的标准执行，故该文件不适用本案的补偿。
经审理查明，原告段安坤系濉溪县韩村镇马店村村民。2017年12月29日，安徽省人民政府作出了《关于濉溪县2017年度第17批次城镇建设用地的批复》，同意将原告诉称土地在内的集体农用地转为建设用地并征收为国有。原告诉称，在地面附属物补偿没谈好的情况下，韩村镇政府于2018年2月28日到3月1日组织100多人到段楼庄进行强行征地，并将其桃园给推掉。庭审中，原告陈述，其已领取土地补偿款327168.6元；但被告未对其桃园给予任何补偿，要求政府按照淮政秘（2018）5号文件进行补偿。原告认为被告的征收行为违法，为此诉至法院，请求确认被告2018年年初作出的征收行为违法。经法庭释明，原告坚持该诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓“具体的诉讼请求”，前提要有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，段安坤起诉时的诉讼请求是要求确认韩村镇政府2018年年初作出的征收行为违法，而征收土地行为是由一系列行政行为构成的，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为，段安坤起诉时并未明确其所诉的征收集体土地行政行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确；经法庭释明，其仍坚持原诉讼请求。综上，段安坤的起诉不符合第四十九条所规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：裁定如下：
驳回原告段安坤的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
审 判 员 张 侠
人民陪审员 丁方芹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初8号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人曾启贵，外号“老曾”，男，1964年4月12日出生于贵州省修文县，汉族，高中文化，住贵州省修文县，无业。2017年8月17因赌博被开阳县公安局行政拘留14日，2017年8月31日被解除拘留。2017年8月31日因涉嫌开设赌场罪被开阳县公安局刑事拘留，2017年10月1日被执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
被告人曾建星，小名小星星，男，1992年6月26日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，住贵州省修文县，无业。2017年8月17因为赌博提供条件被开阳县公安局行政拘留14日，2017年8月31日被解除拘留。2017年8月31日因涉嫌开设赌场罪被开阳县公安局刑事拘留，2017年10月1日被执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
辩护人吴万军，贵州磷源律师事务所律师。
被告人曾建臣，小名小臣，男，1993年9月1日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，住贵州省修文县，无业。2017年8月17因为赌博提供条件被开阳县公安局行政拘留14日，2017年8月31日被解除拘留。2017年8月31日因涉嫌开设赌场罪被开阳县公安局刑事拘留，2017年10月1日被执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
辩护人唐紫玉，贵州磷源律师事务所律师。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人曾启贵、曾建星、曾建臣犯开设赌场罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开阳县人民检察院指派检察员田维出庭支持公诉。被告人曾启贵、曾建星、曾建臣及其辩护人吴万军、唐紫玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年8月12日至8月16日期间，被告人曾启贵与他人共谋在开阳县双流镇白马村养牛场附近山上开设流动赌场，采用“摇包谷籽猜单双”的方式邀约人员前来参与赌博，从中抽头渔利。赌场上，赌注最低设50元，上不封顶，每场参赌人员三十人左右。被告人曾建星、曾建臣明知被告人曾启贵等人开设流动赌场，为牟取非法利益，仍为他人开设的赌场提供搭建赌桌、转运赌客、维持秩序等条件和帮助。
2017年8月16日21时许，开阳县公安局双流派出所民警在开展巡逻盘查工作时，发现被告人曾启贵等人赌博的事实后，抓获了被告人曾启贵、曾建星、曾建臣并查获赌资823元及赌博工具、车辆等作案工具。
同时查明，被告人曾启贵20**年6月因犯开设赌场罪被修文县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零三个月。被告人曾启贵、曾建星、曾建臣2017年8月17因赌博均被开阳县公安局行政拘留14日，2017年8月31日被解除拘留。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人曾启贵、曾建星、曾建臣的行为构成开设赌场罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，对被告人曾启贵判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金、对被告人曾建星、曾建臣判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人曾建星、曾建臣辩护人吴万军、唐紫玉提出的辩护意见是：被告人曾建星、曾建臣在犯罪中系从犯，认罪态度较好，请求从轻处罚。
上述事实，被告人曾启贵、曾建星、曾建臣在庭审中亦无异议，且有开阳县公安局案件移交表、受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、证人陈某1、张某1、唐某、刘某、张某2、陈某2、尤某、张某3、尚某、郭某、李某、王某1、尹某、周某、崔某、王某2、何某的证词、辨认照片笔录及照、现场辨认笔录、现场方位示意图、现场指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、开阳县公安局行政处罚决定书、解除拘留证明书、修文县人民法院(2015)修刑初字第80刑事判决书、被告人曾启贵、曾建星、曾建臣的人口信息等证据证实，足以认定。
对被告人曾建星、曾建臣的辩护人吴万军、唐紫玉提出的被告人曾建星、曾建臣在犯罪中系从犯，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人曾启贵、曾建星、曾建臣以营利为目的，开设流动赌场聚众赌博，三被告人的行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在本案中，被告人曾启贵首起犯意，与他人共谋开设赌场、抽头渔利，在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人曾建星、曾建臣为被告人曾启贵开设的赌场搭建赌桌、转运赌客、维持秩序，在犯罪中起起次要作用，系从犯。被告人曾启贵曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科。在庭审中，三被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”、第二十七条“在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。”、“对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”之规定，判决如下：
一、被告人曾启贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年2月14日止）。
二、被告人曾建星犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月14日止）。
三、被告人曾建臣犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月14日止）。
（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、追缴的赃款人民币823元予以没收，上缴国库；随案移送的涉案车辆贵Ａ×××××面包车一辆，予以没收，上缴国库；作案工具瓷碗一个、瓷盘一个、包谷子、记号笔一支、包一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋凡
二〇一八年一月十二日
书记员 黄超
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥执字第91号
申请执行人邢万平
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
本院在执行邢万平与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司交通事故纠纷一案中，本案已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第1701号所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年一月八日
书记员 王 红