天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0767号
原告李德山。
委托代理人韩宝龙，天津则立律师事务所律师。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所实习律师。
被告天津空港翼东二手车经纪有限公司，住所地天津空港经济区汽车园中路8号A区5幢3门。
法定代表人孙志勇，总经理。
委托代理人秦晓艳，该公司职工。
被告天津世尊二手车经纪有限公司，住所地天津空港经济区汽车园中路8号10103室。
法定代表人陈玺申，总经理。
委托代理人郭崇毅，该公司职工。
李德山与天津空港翼东二手车经纪有限公司（以下简称翼东公司）、天津世尊二手车经纪有限公司（以下简称世尊公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年6月10日受理，依法由代理审判员曲健适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。后因案件复杂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月15日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩宝龙、沈朋云，被告翼东公司法定代表人孙志勇、委托代理人秦晓艳、被告世尊公司法定代表人陈玺申、委托代理人郭崇毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德山诉称，2014年5月28日，其到被告世尊公司拟购奥迪A6二手车一辆，并按照被告世尊公司的指令在POS机上刷卡预付了48800元，其刷卡的交易凭条上显示收款方为被告翼东公司。后因被告世尊公司向原告承诺的购车款总额变化以及贷款利息过高等原因，双方未就购车事宜达成协议，原告向二被告主张退还预付款48800元，二被告不同意退还，故成诉。原告请求法院判令：1、二被告连带返还原告款项48800元；2、本案诉讼费和其它费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据1、协议书复印件1份，证明原被告之间没有形成合同关系；
证据2、预付款支付凭条原件1张，证明原告已经支付预付款，实际收款人为翼东公司；
证据3、律师函及特快专递单复印件各1份，证明原告曾经向二被告主张退还其预付款的事实。
被告世尊公司辩称，2014年5月28日，原告到其处买车，原告拟购买奥迪A6二手车一辆，双方商定购车款为488000元，原告首付188000元，剩余部分办理贷款，双方已就车辆买卖事宜达成协议书，且世尊公司已在协议书上写明“买方现付订金48800元”，后虽其应原告要求将“订金”二字划掉，且因原告为避免17时后尾号限行的原因着急走没有在协议书上签名仅写了联系电话，但世尊公司认为双方的买卖合同已经成立，后因原告嫌贷款公司利率过高之单方原因欲解除合同，原告已经预付的订金48800元不应退还，此外因原告已将车辆钥匙取走，造成该车现无法继续销售，已给其造成一定损失，故不同意原告的诉讼请求。至于原告主张其刷卡后支付凭条上显示收款人为被告翼东公司一事，被告世尊公司辩称，因当天其刷卡机故障，因此借用被告翼东公司的机器刷卡，后被告翼东公司已将全部款项48800元给付其，故原告主张被告翼东公司连带给付该款项没有依据。故，被告世尊公司请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告世尊公司针对其主张，提供证据协议书1份，证明原告本人在协议书上书写了联系电话，原被告双方已经达成协议；
被告翼东公司辩称，其同意被告世尊公司的答辩意见，翼东公司让原告在其处刷卡系代为收款，后其已将48800元全部交给被告世尊公司，同时被告翼东公司辩称原告与被告世尊公司确已就车辆买卖事宜达成协议，后因原告单方原因欲解除合同，按照空港二手车市场交易习惯，原告所付的48800元订金不应退还。故其不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告翼东公司针对其主张，提供证据转账汇款查询单复印件1份，证明翼东公司已将诉争款项48800元交给世尊公司。
经审理查明，2014年5月28日，原告到被告世尊公司拟购买二手车辆，后双方就奥迪A6黑色二手轿车购买事宜进行了商谈。被告世尊公司起草协议书（编号0010198）一份，其上载明了买卖双方姓名，车辆的基本信息、价格488000元，以及备注“此事为买方待款30万元，车钥匙已交买方壹把，买方现付48800元，待10日内付清余款，余140000元，待提车时一次付清”。协议书除打印部分及买方联系电话外，均为被告世尊公司法定代表人陈玺申所书写。落款“卖方签字”处为世尊公司法定代表人陈玺申签名，“买方签字”处空白，买方“电话”处为原告本人书写的手机号码，该协议双方各执一份。此外原告于当日16时左右在被告翼东公司的刷卡机上刷卡交付了48800元。2014年5月29日，被告翼东公司通过其法定代表人孙志勇的个人网银将48800元转账给陈玺晶个人账户。
另查，奥迪A6黑色二手轿车钥匙一把现在原告处。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告与被告世尊公司就二手车买卖事宜进行商谈，并选择采用协议书形式订立合同，该合同应自双方当事人签字或盖章时成立，而本案原告仅仅在诉争的协议书上书写了手机号码，并未进行签字或盖章，且原告对该协议的内容不予认可，本院认为该协议书因一方未签字或盖章而欠缺法定成立要件，虽被告世尊公司辩称合同成立，但其未能举证证实其主张，故对被告世尊公司的主张本院不予支持，本院认为原告与被告世尊公司之间诉争的买卖合同不成立。关于诉争款项48800元的性质问题，原告主张该款项为预付款，被告世尊公司主张该款项属于购车的定金，应适用定金罚则不予退还，如前所述本案诉争的车辆买卖合同并未成立，且被告世尊公司未能举证证明双方就诉争款项48800元存有定金性质的约定，故对于被告世尊公司的主张本院不予采信，本院认为诉争款项48800元的性质不宜认定为定金。本院认为诉争款项48800元系原告与被告世尊公司在二手车购买商谈后由原告支付，但双方并未达成买卖合同亦未就该款项进行明确约定，故根据现有证据以及二手车交易习惯，对于该款项应认定为车辆买卖交易的预付款，又鉴于双方的车辆买卖合同未成立，被告世尊公司从原告处取得的48800元即失去了合法根据，属于不当利益，应当返还给原告。关于原告主张被告翼东公司承担连带责任的问题，被告翼东公司不予认可，且翼东公司已举证证明其已在代收后将该款项全部给付至被告世尊公司，被告世尊公司亦予认可，原告对此虽有异议，但并未举证证明被告翼东公司取得了其他不当利益，故本院认为，对原告主张被告翼东公司承担连带责任一事不予支持。
另，被告世尊公司主张原告与其之间的交易未达成，系因原告单方原因造成，虽其多方努力仍未果，且原告单方解约以及扣押车辆钥匙等的行为造成车辆现在无法继续出售并给其造成损失，对此本院认为被告世尊公司这一主张与本案无直接法律关系，如被告世尊公司认为其合法权益受到侵害，可另行起诉解决。我们应该看到本案系发生在二手车交易买卖过程中的纠纷，其折射出二手车交易中尚存在诸如协议书签订、预付款给付、贷款办理等诸多不规范之处，为避免纠纷的发生，同时促进和健全二手车交易市场，买卖双方均应在交易的全过程规范每一步骤的行为，做到合同先行，法律保障，特别是纠纷发生后应本着诚信、公平的原则充分进行协商。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告天津世尊二手车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告人民币48800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1020元，由原告李德山负担人民币200元，被告天津世尊二手车经纪有限公司负担人民币820元（原告已预交，被告天津世尊二手车经纪有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 赵荣停
代理审判员 李 慧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵金钞