wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第211号
原告曹文连，女，1968年2月1日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人阳建纯（特别授权），男，1965年10月20日出生，汉族，城镇居民，系原告曹文连之夫。
被告梁燕，男，1961年12月25日出生，汉族，城镇居民。
原告曹文连与被告梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成由审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员刘岸斌、康会议参加的合议庭，于2015年6月29公开开庭进行了审理。原告曹文连到庭参加诉讼，被告梁燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曹文连诉称：被告梁燕以需要买房子为由，欲向原告曹文连借款5万元，原告曹文连遂于2013年5月13日借给被告梁燕5万元，双方约定按月利率2%计息，半年付息一次，并由被告梁燕向原告曹文连出具了借条。借款后，被告梁燕至今未还本付息。之后，原告曹文连多次催讨借款未果，现诉至法院，请求依法判令被告梁燕支付借款本金5万元，按月利率2%支付从2013年5月13日至借款清偿之日止的利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告曹文连为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告梁燕向原告曹文连借款5万元的事实。
被告梁燕未作答辩，未向本院举证，亦未对原告曹文连提交的证据发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认为，原告曹文连提交的借条，形式合法，内容客观真实，与本案具有直接的关联性，故予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2013年5月13日，被告梁燕向原告曹文连借款5万元，并出具了借条，其主要内容为：“今借到曹文连人币伍万元整，月息2分，半年结账一次。”借款后，被告梁燕一直未偿还借款本息。之后，原告曹文连多次催讨借款未果，遂于2015年3月27日诉至本院。
在向本院提起诉讼后，本院依据原告曹文连的诉讼财产保全申请，于2015年3月30日作出（2015）涟民二初字第211-1号民事裁定，轮候冻结了被告梁燕在中国银行股份有限公司涟源市人民路支行的工资账户。
另查明，中国人民银行在2014年11月22日的一年至三年期贷款年利率为6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告梁燕向原告曹文连借款，并向原告出具了借据，双方形成合法的民间借贷关系，被告梁燕应对该借款承担依约及时偿还义务，故对原告曹文连要求被告梁燕偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告尚未支付或结算利息的计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原、被告约定的月利率2%并未超过中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍（即月利率2%），故对其关于利息的诉讼请求本院应予以支持。据此，为维护债权人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
限被告梁燕在本判决生效后五日内偿还原告曹文连借款本金5万元，并自2013年5月13日起按月利率2%计付利息至借款本金实际清偿之日止。
本案受理费1600元，财产保全申请费820元，公告费200元，合计2620元，由被告梁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 康会议
人民陪审员 刘岸斌
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 梁 峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第211号
原告王伟，男，1964年7月15日出生，汉族，城镇居民。
被告肖建华，男，1956年9月21日出生，汉族，城镇居民。
原告王伟与被告肖建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄瑛独任审判，于2015年7月8公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告肖建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：被告肖建华以做生意缺少资金为由，欲向原告王伟借款20000元，原告王伟遂于2013年5月2日借给被告肖建华20000元，双方约定按月利率3%计息，并由被告肖建华向原告王伟出具了借条。借款后，被告肖建华至今未还本付息。之后，原告王伟多次催讨借款未果，现诉至法院，请求依法判令被告肖建华支付借款本金20000元，按月利率3%支付从2013年5月2日至2015年5月3日止的利息16992元，合计本息36992元，并支付从2015年5月4日至借款清偿之日止的利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告王伟为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告肖建华向原告王伟借款20000元的事实。
被告肖建华未作答辩，未向本院举证，亦未对原告王伟提交的证据发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认为，原告王伟提交的借条，形式合法，内容客观真实，与本案具有直接的关联性，故予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2013年5月2日，被告肖建华向原告王伟借款20000元，并出具了借条，其主要内容为：“今借到王伟人民币贰万元整，按月息3%计息。”借款后，被告肖建华一直未偿还借款本息。之后，原告王伟多次催讨借款未果，遂于2015年6月2日诉至本院。
在向本院提起诉讼后，本院依据原告王伟的诉讼财产保全申请，于2015年6月3日作出（2015）涟民二初字第476-1号民事裁定，冻结了被告肖建华在娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部的住房公积金37000元。
另查明，中国人民银行在2012年7月6日的一年至三年期贷款年利率为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告肖建华向原告王伟借款，并向原告出具了借据，双方形成合法的民间借贷关系，被告肖建华应对该借款承担依约及时偿还义务，故对原告王伟要求被告肖建华偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告尚未支付或结算利息的计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原、被告约定的月利率3%超过了中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍（即月利率2.05%，该利率由同期贷款利率6.15%的年利率的四倍折算而成），故对其超出部分本院不予保护。自2013年5月2日起按照2.05%的月利率计算至2015年5月3日止，其应付利息为9840元。之后的利息仍应按月利率2.05%自2015年5月4日起计算至实际清偿之日止。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告肖建华在本判决生效后五日内偿还原告王伟借款本金20000元，利息9840元（自2013年5月2日起按月利率2.05%计算至2015年5月3日止），合计29840元，并自2015年5月4日起按月利率2.05%计付利息至借款本金实际清偿之日止。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
本案受理费724元，减半收取362元，财产保全申请费390元，合计752元，由原告王伟负担182元，被告肖建华负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 黄瑛
二〇一五年七月九日
代理书记员 梁峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3611号
原告：台州恩都酒店有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路333号。
诉讼代表人：台州恩都酒店有限公司管理人。
被告；上海沃发体育休闲设备工程有限公司，住所地上海沪宜公路1158号。
法定代表人：钱琼。
原告台州恩都酒店有限公司与被告上海沃发体育休闲设备工程有限公司对外追收债权纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州恩都酒店有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费7212元（因原告申请缓交而无预交），减半收取3606元，由原告台州恩都酒店有限公司负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 洪金玉
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第01023号
申请执行人李影，女，1971年2月生，汉族，住萧县。
被执行人李立化，男，1970年4月生，汉族，住萧县。
被执行人胡永宣，男，1961年9月生，汉族，户籍地萧县黄口镇。
被执行人尹克雪，男，1965年9月生，汉族，住萧县黄口镇。
申请执行人李影与被执行人李立化、胡永宣、尹克雪民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第00193号民事判决书判决，被告李立化、胡永宣、尹克雪偿还原告李影借款356550元，该判决书已发生法律效力。被执行人李立化、胡永宣、尹克雪未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执�过程中查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第00193号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）萧执字第01023号申请执行人李影，女，1971年2月生，汉族，住萧县。被执行人李立化，男，1970年4月生，汉族，住萧县。被执行人胡永宣，男，1961年9月生，汉族，户籍地萧县黄口镇。被执行人尹克雪，男，1965年9月生，汉族，住萧县黄口镇。申请执行人李影与被执行人李立化、胡永宣、尹克雪民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第00193号民事判决书判决，被告李立化、胡永宣、尹克雪偿还原告李影借款356550元，该判决书已发生法律效力。被执行人李立化、胡永宣、尹克雪未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执�过程中查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第00193号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长勇二〇一七年十二月十五日书记员  郑玉龙
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第844号
原告：羊健康。
被告：杨帆。
原告羊健康与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告羊健康到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告羊健康诉称：2013年10月17日，被告杨帆以资金周转需要为由，向原告借款人民币20万元，约定于2014年10月17日归还。被告一直没有归还，第四个月开始利息没有按时支付，一直拖欠。请求判令：被告归还借款本金20万元，并支付所欠利息（利息自2013年10月17日起按月利率1.5%计算到执行之日止，截止2014年11月17日已欠利息28000元）；被告承担本案诉讼费；被告支付违约金3100元。庭审中，原告对违约金诉讼请求表示自愿放弃。
被告杨帆未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年10月17日，原告羊健康与被告杨帆签订借款合同一份，合同约定：原告借给被告人民币20万元整，借款期限自2013年10月17日到2014年10月17日到期，借款利率按照借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付，按季结算，利随本清等内容。当日，被告出具收到原告人民币20万元的收条一份。借款后，被告已付息11000元，借款本金及剩余利息至今未还。
上述事实，有借款合同、收条各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告杨帆向原告羊健康借款而形成的民间借贷关系及双方签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，为合法有效。被告在借款到期后未归还借款，依法应承担归还借款及相应利息的责任。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，未损害被告利益，予以准许，其最终确定的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告杨帆经本院合法传唤由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨帆于本判决生效之日起十日内归还原告羊健康借款人民币20万元并支付利息28000元（利息已计算至2014年11月17日止，此后利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（已减半收取），由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 杨柳雁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伟，女，1970年2月24日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，天津汇滨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津莱尔德电子材料有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人MICHAELEDWARDMURRAY，董事长。
委托代理人杨玲，天津辰一律师事务所律师。
委托代理人陆再平，该公司总经理。
再审申请人周伟因与被申请人天津莱尔德电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中保民终字第0252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周伟申请再审称：原审判决适用法律错误。一、汽车以租代购合同无效，缔约有过失的一方应当承担责任，天津莱尔德电子材料有限公司是过错方，周伟没有过错；一审认定周伟没有查验授权手续，没有按照约定保留车辆所有权，径行将车辆登记在李鑫名下，但以上行为并非是导致合同无效的原因，周伟不应承担责任。二、原审法院在责任承担比例上显失公平，判令天津莱尔德电子材料有限公司承担次要责任显失公平。此外，本案二审法院机械适用即分即审即结程序，庭后进行背对背调解，在征求我方意见后，以天津莱尔德电子材料有限公司需将调解意见上报总公司导致时间过长为由不再主持调解，损害周伟权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求：对本案指令再审，并撤销二审判决，撤销一审判决第二项，改判赔偿周伟全部损失，一、二审诉讼费用由天津莱尔德电子材料有限公司承担。
天津莱尔德电子材料有限公司答辩称：一、周伟提起的再审申请是基于第二次诉讼，周伟没有诉权。二、周伟和天津莱尔德电子材料有限公司从未有业务往来，汽车以租代购合同是无效合同，根据周伟的开庭陈述，天津汉莎客运有限公司和天津莱尔德电子材料有限公司都没有履行这份合同，是周伟和李鑫之间进行车辆租购，且车辆购买之后登记在李鑫名下，因此本案周伟和天津莱尔德电子材料有限公司也没有任何关系。三、即使李鑫曾经是天津莱尔德电子材料有限公司工作人员，但其刑事犯罪案件也和天津莱尔德电子材料有限公司没有关联；周伟损失是由于李鑫诈骗，和天津莱尔德电子材料有限公司没有关联，且周伟自身也存在过错。综上，不同意周伟申请再审的意见，请求驳回周伟再审申请。
本院认为：在涉案合同签订过程中，周伟未审查李鑫的授权手续；在合同履行过程中，没有按照合同约定保留车辆所有权而是将车辆直接登记在李鑫名下，以致造成损失。原审法院以周伟在合同签订、履行过程中没有尽到审慎注意义务，存在过错，并无不妥。原审法院酌情认定周伟承担70%的责任是合理、妥当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决”的规定，经审查，二审法院审理程序并无不当。
综上，周伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周伟的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 祁 帅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03242号
原告戚守华，女，1940年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇大嵩村潘土楼自然村112号。
原告潘登，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇杨东129号2-18户。
原告潘春侠，女，1976年12月14日出生，汉族，省涡阳县城关镇交通路182管路口小学3号6户。
原告潘高，1969年8月15日出生，族，徽省涡阳县龙山镇大嵩村潘土楼自然村112号。
原告潘峰，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇大嵩村潘土楼自然村112号。
委托代理人龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告郑军，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇邹庄村郑庄自然村42号。
被告陈ＸＸ，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道向阳南路西269号413户。
本院在审理原告戚守华、潘登、潘春侠、潘高、潘峰诉被告郑军、陈ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告戚守华、潘登、潘春侠、潘高、潘峰撤回起诉。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告负担，予以免交。
审判员 刘继业
二〇一五年十二月十四日
书记员 王子萌
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初404号
原告刘某某，男，汉族，村民。
委托代理人冯永宏、冯帆，陕西万兴律师事务所律师。
被告焦某某，女，汉族，村民。
本院在审理刘某某诉焦某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由刘某某承担。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孙 密
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初60号
原告:卢梅香，女，1967年7月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告:张魁福，男，1985年8月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告卢梅香与被告张魁福健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢梅香到庭参加了诉讼,被告张魁福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢梅香向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告受伤费用11000元。事实和理由：2016年3月3日晚上23时许,在唐江镇通�汽车站对面的万家乐旅社门口,因张魁福驾驶小车将卢梅香万家乐旅社门口一水龙头撞坏,双方发生争吵,引发打架,打架致使卢梅香受伤。经法医鉴定，卢梅香的伤势为轻微伤。通过调解后张魁福支付了1000元赔偿费用，至今未支付剩余11000元。
被告张魁福未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日23时左右，被告驾驶小轿车将原告经营的万家乐旅社门口一处水龙头撞坏，双方因此发生争吵并打架，造成原告受伤。经鉴定，原告伤势为轻微伤。原告受伤后在赣州市××第二人人民医院住院治疗18天，支付住院费9861.95元。本案纠纷发生后，原、被告在赣州市南康区公安局唐江派出所组织下，达成调解协议，约定：被告赔偿原告因受伤造成的损失共计12000元，于2016年4月1日支付4000�，于2016年5月、6月初各支付4000元。之后被告向原告支付1000元赔偿费用，剩余赔偿费用至今未付。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告发生打架致原告受伤，被告应赔偿原告相关损失。原、被告就赔偿事宜经公安部门组织调解达成调解协议，被告应按协议履行赔偿义务。现被告支付1000元赔偿费用后，剩余赔偿费用至今未付，因此原告诉请被告支付剩余赔偿费用，符合法律规定，本院予以支持。被告张魁福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告张魁福于本判决生效之日起十日内支付原告卢梅香赔偿款11000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告张魁福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年二月七日
代理书记员 赵来宝
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2600号
申请执行人：佛山市南海新力电池有限公司。
法定代表人：陈凤群。
被执行人：余姚市固特曼电器有限公司。
法定代表人：陈战军。
申请执行人佛山市南海新力电池有限公司与被执行人余姚市固特曼电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）甬余低商初字第162号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的676712元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下系列案件较多，企求已歇业，被执行人名下无车辆，银行账户内只有少量存款，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第2600号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 徐虹玒
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第678-14号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：林识清，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林识清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币5780.99元（暂计至2015年7月3日为本金人民币4345.87元、利息人民币1114.37元、滞纳金人民币240.75元、其他费用人民币80.00元，2015年7月4日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为（卡一：622837006528XXXX；卡二：622837006528XXXX）。截至2015年7月3日，被告共欠原告透支款本金人民币4345.87元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币1114.37元、滞纳金人民币240.75元、其他费用人民币80.00元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告林识清的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4345.87元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币1114.37元、滞纳金人民币240.75元、其他费用人民币80.00元。从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林识清应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4345.87元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年7月3日利息人民币1114.37元、滞纳金人民币240.75元、其他费用人民币80.00元；从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告林识清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴伟经
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）横法执字第00092-1号
申请执行人张某某。
被执行人刘某某。
被执行人曹某某。
本院在执行申请人张某某与被执行人刘某某、曹某某（2012）横民初字第00083号民间借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人白海东应履行的标的为：
一、向申请执行人偿还本金50000元，利息7180元；
二、案件受理费625元，申请执行费650元。
以上案款共计59255元，在执行过程中，扣押了被执行人刘某某所有的江铃牌轻型普通货车一辆（车牌号为陕KK39**，车辆型号JX1023DSE，车辆识别代号LETEDCD198HP29124，发动机号8C083404），保管人张某某负责保管被扣押的财产，后经横山县物价局对该车予以价格鉴定，该车实际价格为68244元，被执行人刘某某抵押了该车，申请人张某某退还被执行人刘某某剩余款8989元，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2012）横民初字第00083号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周子斌
审判员 武秀杰
审判员 马 艳
二〇一二年九月十二日
书记员 杨旺青
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00102-3号
申请执行人瞿建国，（曾用名瞿续秋）。
申请执行人胡亚平。
申请执行人瞿高峰。
申请执行人瞿建敏。
委托代理人（四原告）汪六云。
被执行人许志强。
本院于2015年11月6日作出的（2014）鄂通城执字第102执行裁定书，冻结了被执行人许志强在华融湘江银行股份有限公司岳阳五里牌支行902032401010115471账户上的存款，现因执行案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人许志强在华融湘江银行股份有限公司岳阳五里牌支行902032401010115471帐户的存款14830.21元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ先
二〇一五年十二月六日
书记员 王继明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终27号
上诉人（原审原告）王德君，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张国峰，哈尔滨市龙电律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江汇赢装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区保障街129号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人路均，黑龙江拓行律师事务所律师。
上诉人王德君因与被上诉人黑龙江汇赢装饰工程有限公司（以下简称汇赢装饰公司）合伙协议纠纷一案，不服哈尔滨道外区人民法院（2015）外民二初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人王德君及其委托代理人张国峰，被上诉人汇赢装饰公司的委托代理人路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月20日，被告与案外人哈尔滨润恒物流发展有限公司签订哈尔滨润恒物流园区一期暖气改造施工合同，后双方又签订了哈尔滨润恒物流园区一期采暖改造外网施工合同及哈尔滨润恒物流园区D区外网施工合同。上述三项工程均通过了工程质量验收，经工程结算审核总造价共计2,611,323.56元，原告王德君作为被告项目负责人在工程质量验收单及工程结算审核表上签字确认，并加盖被告单位公章。工程施工期间，被告从案外人哈尔滨龙海水暖器材有限公司购买了水暖器材。案外人哈尔滨润恒物流发展有限公司于2012年9月29日至2015年4月2日期间向被告支付各项工程款共计2,695,519.80元。
原告王德君起诉请求：一、被告给付原告在哈尔滨润恒物流发展有限公司工程合作款648055.38元（工程总造价2611323.56元-费用1415212.8=利润1196110.76元÷2=598055.38元，被告私自领取的哈尔滨润恒物流有限公司应给付原告的工程款50000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告系合伙关系，对该诉讼请求所依据的事实，原告提供了其与案外人杨虹的对话录音及案外人神某某、方登完的证言，对话录音未体现涉案工程名称、工程款数额等内容，也没有双方达成合伙协议的意思表示，且证人神某某、方某某出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，现有证据的证明力未达到高度概然性的证明标准，不足以证明原告主张的事实，原告举证不能，应承担相应的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告领取其应得工程款50,000.00元的诉讼请求，现原告提供的证据无法证明其主张的被告领取其应得工程款的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告王德君的诉讼请求。案件受理费10,300.00元（原告已预付），由原告王德君负担。
宣判后，王德君不服，向本院提出上诉。请求：1、撤销原审法院判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害上诉人合法权益。本案双方当事人之间系合伙法律关系，对此上诉人在诉讼中提供了充分证据予以证明，但一审法院却没有予以认定。请求二审法院依法公正处理本案。
被上诉人汇赢装饰公司答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。
本院在审理过程中，上诉人王德君向本院举示如下证据：
证据1、王德君岗位证书一份，拟证明其具有水暖资质，并利用这个资质与被上诉人合伙。
证据2、照片54张，拟证明从基础工程开始到管道的安装与调试都是由上诉人以项目经理的身份完成。
证据3、录音证据一份，拟证明双方是合伙关系。
证据4、证人张某某、阎某某出庭作证，其中张某某证明涉案工程内页是其本人制作，现场施工由王德君负责组织。阎某某证明其负责维修了部分工程，是王德君找他进行的维修。
被上诉人汇赢装饰公司对上述证据的质证意见是：对证据1、2的真实性没有异议，对证明的问题有异议，不能证明王德君是项目经理。对证据3的真实性无异议，但证明不了双方是合作关系。对证据4的真实性、证明问题均有异议。证明不了双方是合伙关系。
本院认证意见为：上诉人王德君提供的四份证据均无法证明其与被上诉人汇赢装饰公司之间存在合伙法律关系，故本院不予采信。
本院二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，上诉人王德君主张其与被上诉人汇赢装饰公司之间系合伙法律关系。但案涉工程的施工合同均系被上诉人汇赢装饰公司与案外人哈尔滨润恒物流发展有限公司签订，工程验收合格后，工程款亦由双方结算。同时，王德君在诉讼中亦未提供其与汇赢装饰公司之间有关于如何出资、如何分配利润等合伙法律关系必备要件的充分证据。故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定，认定王德君诉讼主张双方系合伙法律关系证据不足，并无不当之处，应予以维持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，300元，由上诉人王德君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 卢仲楠
代理审判员 李秀艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赫英斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终27号
上诉人（原审原告）王德君，男，1958年5月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区七政街**号。
委托代理人张国峰，哈尔滨市龙电律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江汇赢装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区保障街129号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人路均，黑龙江拓行律师事务所律师。
上诉人王德君因与被上诉人黑龙江汇赢装饰工程有限公司（以下简称汇赢装饰公司）合伙协议纠纷一案，不服哈尔滨道外区人民法院（2015）外民二初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人王德君及其委托代理人张国峰，被上诉人汇赢装饰公司的委托代理人路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月20日，被告与案外人哈尔滨润恒物流发展有限公司签订哈尔滨润恒物流园区一期暖气改造施工合同，后双方又签订了哈尔滨润恒物流园区一期采暖改造外网施工合同及哈尔滨润恒物流园区D区外网施工合同。上述三项工程均通过了工程质量验收，经工程结算审核总造价共计2，611，323.56元，原告王德君作为被告项目负责人在工程质量验收单及工程结算审核表上签字确认，并加盖被告单位公章。工程施工期间，被告从案外人哈尔滨龙海水暖器材有限公司购买了水暖器材。案外人哈尔滨润恒物流发展有限公司于2012年9月29日至2015年4月2日期间向被告支付各项工程款共计2，695，519.80元。
原告王德君起诉请求：一、被告给付原告在哈尔滨润恒物流发展有限公司工程合作款648055.38元（工程总造价2611323.56元-费用1415212.8=利润1196110.76元÷2=598055.38元，被告私自领取的哈尔滨润恒物流有限公司应给付原告的工程款50000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告系合伙关系，对该诉讼请求所依据的事实，原告提供了其与案外人杨虹的对话录音及案外人神敏、方登完的证言，对话录音未体现涉案工程名称、工程款数额等内容，也没有双方达成合伙协议的意思表示，且证人神敏、方登完均未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，现有证据的证明力未达到高度概然性的证明标准，不足以证明原告主张的事实，原告举证不能，应承担相应的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告领取其应得工程款50，000.00元的诉讼请求，现原告提供的证据无法证明其主张的被告领取其应得工程款的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告王德君的诉讼请求。案件受理费10，300.00元（原告已预付），由原告王德君负担。
宣判后，王德君不服，向本院提出上诉。请求：1、撤销原审法院判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害上诉人合法权益。本案双方当事人之间系合伙法律关系，对此上诉人在诉讼中提供了充分证据予以证明，但一审法院却没有予以认定。请求二审法院依法公正处理本案。
被上诉人汇赢装饰公司答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。
本院在审理过程中，上诉人王德君向本院举示如下证据：
证据1、王德君岗位证书一份，拟证明其具有水暖资质，并利用这个资质与被上诉人合伙。
证据2、照片54张，拟证明从基础工程开始到管道的安装与调试都是由上诉人以项目经理的身份完成。
证据3、录音证据一份，拟证明双方是合伙关系。
证据4、证人张嘉庆、阎立军出庭作证，其中张嘉庆证明涉案工程内页是其本人制作，现场施工由王德君负责组织。阎立军证明其负责维修了部分工程，是王德君找他进行的维修。
被上诉人汇赢装饰公司对上述证据的质证意见是：对证据1、2的真实性没有异议，对证明的问题有异议，不能证明王德君是项目经理。对证据3的真实性无异议，但证明不了双方是合作关系。对证据4的真实性、证明问题均有异议。证明不了双方是合伙关系。
本院认证意见为：上诉人王德君提供的四份证据均无法证明其与被上诉人汇赢装饰公司之间存在合伙法律关系，故本院不予采信。
本院二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，上诉人王德君主张其与被上诉人汇赢装饰公司之间系合伙法律关系。但案涉工程的施工合同均系被上诉人汇赢装饰公司与案外人哈尔滨润恒物流发展有限公司签订，工程验收合格后，工程款亦由双方结算。同时，王德君在诉讼中亦未提供其与汇赢装饰公司之间有关于如何出资、如何分配利润等合伙法律关系必备要件的充分证据。故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项之规定，认定王德君诉讼主张双方系合伙法律关系证据不足，并无不当之处，应予以维持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，300元，由上诉人王德君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 卢仲楠
代理审判员 李秀艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赫英斌
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺少刑初字第972号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1989年8月8日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月30日被拘留，2014年9月4日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人马俊波，北京市青天律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）872号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于2014年10月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉。被告人刘×及其辩护人马俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人刘×于2014年4月至7月间，在北京市顺义区某地，多次窃取邓×（男，28岁）现金人民币共计约4万元；多次窃取尚×（男，26岁）现金人民币共计约1.4万元。
庭审中被告人刘×对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议，辩护人的辩护意见为被告人系初犯，到案后如实供述，认罪态度好，赃款已经退赔，社会危害性较小，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，有被害人邓×、尚×的陈述，扣押清单及发还清单、照片、银行卡客户交易查询、金穗借记卡明细对账单、客户回单、受案登记表、到案经过、收条、谅解书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，积极退赔被害人的经济损失，综合以上情节对被告人予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年7月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一四年十月二十九日
书记员 杜学禄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1236号
原告：慈溪市恒大物业服务有限公司。
法定代表人：方华。
委托代理人：金霞。
被告：黄健。
原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告黄健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用小额诉讼程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告慈溪市恒大物业服务有限公司的委托代理人金霞，被告黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市恒大物业服务有限公司起诉称：原告与慈溪市白沙路街道轻纺村轻纺城小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告对轻纺城小区进行物业管理服务，委托管理期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止。物业管理服务收费标准：多层住宅按建筑面积0.60元／平方米／月向业主收取。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告黄健作为该小区某幢某室的业主，经原告多次催缴，至今拖欠自2012年7月1日至2014年6月30日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告黄健即时支付物业管理服务费2485.15元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄健在庭审中答辩称：原告提供的合同系无效合同，经与《合同》签订者胡岳鹏确认，该合同签订前未经业主大会讨论决定；原告的《合同》条款无效，《合同》中的条款只对服务费用进行了约定，没有任何具体服务内容和标准，排除了被告的权利；原告未提供履行该合同的证据材料，缺乏向被告收取物业费的事实依据；原告擅自收取物业费，未按《物业管理条例》规定由业主委员会向业主提出限期缴纳物业费，违背了业主大会、业主委员会意志。原告实际未管理服务轻纺城小区物业。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.物业服务委托合同2份，证明原告与慈溪市白沙路街道轻纺村轻纺城小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告对轻纺城小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实；
2.备案报告2份，证明轻纺城小区物业管理收费标准经慈溪市物价局核准并备案的事实；
3.通知2份，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实；
4.房屋登记簿查阅证明，证明白沙路街道华东轻纺针织城一期某号楼某室为被告黄健所有的事实。
被告对原告提供的证据1有异议，认为没有证据表明该合同是经过轻纺城业主大会讨论决定后签订，认为有可能是私下合同，不能代表全体业主。对原告提供的证据2、3、4均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告黄健向本院提供照片若干份，证明原告未管理服务轻纺城小区的物业。原告认为，其实际已经根据物业服务委托合同的约定为轻纺城小区提供了物业管理服务。本院认为，根据（2015）甬慈民初字第1238号案件的相关材料，可证明原告实际已履行了对轻纺城小区的物业管理服务，故对被告提供照片的证明内容不予确认。
根据上述有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与慈溪市白沙路街道轻纺村轻纺城小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告慈溪市恒大物业服务有限公司为轻纺城小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止。物业管理服务收费标准：多层住宅按建筑面积0.60元／平方米／月向业主收取。合同签订后，原告按物业服务委托合同的约定，为轻纺城小区提供了物业管理服务。被告系轻纺城一期某号楼某室的业主，未支付2012年7月1日至2014年6月30日的物业管理服务费。原告向被告催讨物业管理服务费，被告以原告未管理服务其房屋所在的轻纺城小区物业为由，至今拖欠2012年7月1日至2014年6月30日的物业管理服务费。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市白沙路街道轻纺村轻纺城小区业主委员会签订的物业服务委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务委托合同的约定为轻纺城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告黄健提出的原告未管理服务轻纺城小区物业的辩称，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告黄健应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市恒大物业服务有限公司物业管理服务费2485.15元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄健负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年八月二十七日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第92号
原告段某，女，1987年11月2日生。
委托代理人李超建，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告宋某，男，1984年9月10日生。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告段某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，适用简易程序，由审判员薛少林独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告段某及其委托代理人李超建，被告宋某及其委托代理人曾永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：2006年我与被告经人介绍认识，2007年11月5日登记结婚。2008年农历8月23日生育一子宋某某。婚后，被告整天无所事事，以各种理由对我进行殴打，期间，在2014年，竟然将我打伤住院。无奈，我于2014年5月外出打工至今。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒患有间歇性精神疾病的事实，婚后，被告多次犯病，由于被告的欺骗行为，给我造成严重伤害，为此，我要求离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，并赔偿我精神损失50000元。
被告宋某辩称：原告所诉不实，我不同意离婚。我和原告感情很好，在交往期间，没有隐瞒任何问题，原告说我有精神疾病，纯粹是污蔑我，我只是脾气直率。由于原告整天拿着手机聊天，导致我精神压力变大，原告在家期间，一家人对原告很好，我希望原告能回来继续和我生活，我以后一定改正我的脾气，只要原告把心事放在孩子教育和家庭上，我和原告一定能和睦相处。总之，我认为，为了孩子，我不同意离婚。
原告段某向法庭提交的证据材料有：结婚证一份，目的证明原、被告于2007年11月5日登记结婚的事实。
被告宋某未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告宋某对原告提交的证据无异议。
原告段某提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证实原告的证明目的，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。
经审理查明：2006年，原告段某与被告宋某经人介绍认识，2007年11月5日登记结婚。2008年农历8月23日生育一子宋某某。婚后，由于生活琐事，原、被告双方发生矛盾，2014年5月，原告段某外出打工。原告认为，由于婚前缺乏了解，被告隐瞒患有间歇性精神疾病的事实，婚后给原告造成严重伤害，要求离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，并赔偿原告精神损失50000元。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告承担精神损失50000元的主张。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻间虽因双方不能正确处理家庭琐事产生一些矛盾，伤害了夫妻感情，但不至于以此认定双方夫妻感情确已破裂，同时，被告也诚恳要求改正错误，双方仍有和好可能。且婚生孩子年幼，正在上学，需要父母呵护，只要双方相互理解，彼此忍让，加强沟通，看重感情，仍能重建和睦美好的家庭关系，故原告离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告段某与被告宋某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一五年七月十三日
书记员 郑孟丽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1515号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人张承宇，男，1972年6月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人曲雅丽，女，1988年2月26日出生，汉族，住济南市。
被告隆泰钢结构有限公司，住所地莱城区长勺北路金华街50号。
法定代表人魏隆基，董事长
被告魏隆基，男，1961年12月11日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被告张玲，女，1963年3月31日出生，汉族，住北京市，系魏隆基配偶。
被告生态洁环保科技股份有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人魏隆基，董事长
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告隆泰钢结构有限公司、魏隆基、张玲、生态洁环保科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托代理人张承宇、曲雅丽到庭参加诉讼，被告隆泰钢结构有限公司及被告生态洁环保科技股份有限公司共同的法定代表人魏隆基及其配偶张玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉称，2012年10月23日，第一被告与我行签订《流动资金借款合同》，贷款2600万元整，年利率6.44%，期限为六个月。合同签订同日，第二、三、四被告与原告签订了保证合同，约定为《流动资金借款合同》承担连带保证责任，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。以上贷款到期后，被告仅归还本金，未按照上述合同约定归还利息，形成欠息1964008.6元，为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决，所判如所请。诉讼请求：1、判令被告隆泰钢结构有限公司立即支付欠息共计1964008.6元（截止2014年6月29日，嗣后利息按照中国人民银行有关规定另行计收）；2、第二、三、四被告承担连带保证责任并立即归还我行欠息；3、判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据1、借款凭证，证明原告向被告发放了贷款；
证据2、欠本息表，证明借款人欠本息情况；
证据3、流动资金借款合同，证明原告与被告借款人之间的借贷关系；
证据4、保证合同，证明被告之间担保关系。
被告隆泰钢结构有限公司、魏隆基、张玲、生态洁环保科技股份有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经对原告提交的证据进行核实，结合原告的陈述，本院综合确认事实如下：
2012年10月23日，被告隆泰钢结构有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：74102012281094），贷款金额2600万元整，年利率6.44%，期限为六个月。约定贷款逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；未按合同约定用途使用借款的挪用罚息利率为挪用当日的贷款利率基础上加收100%确定。合同签订同日，被告魏隆基、张玲及生态洁环保科技股份有限公司与原告签订了《保证合同》，约定为《流动资金借款合同》承担连带保证责任，合同约定保证范围：“本合同项下的保证范围除所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订本合同或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。”保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。以上贷款到期后，被告仅归还本金，未按照上述合同约定归还利息，形成欠息1964008.6元，原告将被告诉至法院。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告隆泰钢结构有限公司签订的《流动资金借款合同》及与魏隆基、张玲及生态洁环保科技股份有限公司签订的《保证合同》均合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了借款，全部履行了合同义务。借款到期后，被告隆泰钢结构有限公司仅偿还了全部贷款本金，并未按照借款合同约定偿还全部借款利息，因此，原告要求被告隆泰钢结构有限公司偿还借款利息、要求被告魏隆基、张玲及生态洁环保科技股份有限公司承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告隆泰钢结构有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息1964008.6元（截止至2014年6月29日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告隆泰钢结构有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息（自2014年6月30日至借款付清之日止，按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告魏隆基、张玲及生态洁环保科技股份有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任；
案件受理费11240元，由被告隆泰钢结构有限公司、魏隆基、张玲及生态洁环保科技股份有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费11240元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李春萍
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第01492号
原告罗某，女，汉族，生于1989年6月6日，村民。
被告阮某，男，汉族，生于1984年8月21日，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告罗某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告罗某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阮某的诉讼。
经审查，原告罗某撤回对被告阮某的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回对被告阮某的诉讼。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告罗某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月三日
书记员 董鹏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终管字第00032号
上诉人（原审被告）：安徽强力房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：王红生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱云龙，男，汉族，1979年3月30日出生，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：王婧，女，汉族，1982年3月8日出生，住安徽省利辛县。
上诉人安徽强力房地产开发有限公司因与被上诉人朱云�、王婧民间借贷纠纷一案，不服利辛县人民法院（2015）利民一初字第03048-2号驳回其对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提出上诉称：本案系民间借贷纠纷，对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本公司作为接收货币一方，住所地为安徽省舒城县，应由舒城县人民法院管辖。按照交易习惯，合同的实际履行地应是收款账户所在地，李如忠、金千桂的银行账户均在舒城县，故原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送舒城县人民法院审理。
本院经审查认为：朱云龙、王婧持李如忠出具的加盖有安徽强力房地产开发有限公司财务专用章的收条、安徽利辛农村商业银行股份有限公司文州支行的联行凭证、中国银行的客户回单等证据，在原审法院提起对安徽强力房地产开�有限公司的民间借贷之诉。双方当事人对本案系民间借贷纠纷不持异议，且对本案合同履行地没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，朱云龙、王婧的诉讼请求是要求安徽强力房地产开发有限公司给付货币（即偿还借款），应当以应接收货币的朱云龙、王婧所在地为合同履行地。朱云龙、王婧选择在合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。安徽强力房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其请求移送管辖的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项�第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条�二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条
……。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……。
拟稿：审核：签发：
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民催字第1号
申请人：宁波巨榭能源有限公司。
组织机构代码：58054587-4。
法定代表人：周黎肠。
申请人宁波巨榭能源有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年1月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码：1040005222012071，出票金额：陆拾捌万肆仟元整，付款行：中国银行衢州市衢化支行，出票人：衢州市世春化工有限责任公司，出票日期：贰零壹贰年壹拾壹月贰拾陆日，收款人：宁波巨榭能源有限公司的银行汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波巨榭能源有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。审判长贺宝成
审判员 杨 丽
审判员 周华山
二〇一三年三月十一日
书记员 叶新燕
拟稿审核签发衢州市柯城区人民法院
公告
（2013）衢柯民催字第1号
本院于2013年1月6日受理了申请人宁波巨榭能源有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票号码：1040005222012071，出票金额：陆拾捌万肆仟元整，付款行：中国银行衢州市衢化支行，出票人：衢州市世春化工有限责任公司，出票日期：贰零壹贰年壹拾壹月贰拾陆日，收款人：宁波巨榭能源有限公司的银行汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2013年3月11日作出（2013）衢柯民催字第1号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人宁波巨榭能源有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二0一三年三月十一日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14293号
原告马桂荣，女，1963年3月11日出生。
委托代理人张华，女，1969年7月12日出生。
被告冯美，男，1970年3月4日出生。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
原告马桂荣与被告冯美财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告马桂荣及其委托代理人张华、被告冯美及其委托代理人张翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂荣诉称：原告与被告前后为邻，原告居前，被告居后。原告的房屋于2012年4月倒塌。原告准备在2013年5月翻建。翻建过程中，因被告的墙砌在原告的宅基地使用权内，经村委会调解，让被告拆除。被告不拆。原告在用钩机开槽时，支付了台班费800元，人工费2000元，农用车费用500元。因被告的行为，致使原告的房屋未能翻建，对原告入住造成了损害。被告的所作所为，侵犯了原告的合法权益，使原告在经济上造成了损失，被告应负赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿因阻止原告施工造成的损失8300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯美辩称：第一，被告未阻止原告拆除倒塌的房屋，未对其造成侵权，故无需对其进行赔偿。且原告没有为翻建进行准备。根据现有农村建房政策性规定，其应当向有关部门递交建房申请，且经过邻居的书面同意。被告未见到该申请，且原告亦未找被告沟通此事。故原告所诉的翻建过程，明显与事实不符。第二，被告垒建的南墙未垒砌在原告的宅基地使用权内。双方曾因拆除南墙的问题诉至顺义区人民法院，法院、村委会及被告均对双方的面积进行过现场测量，测量结果均为：南墙未垒建在原告的宅基地使用范围内。相反，被告留出一定距离的面积，原告的老房侵占了被告的宅基地使用面积。此外，虽然一审法院基于相邻关系的原则判决被告拆除南墙，但该判决因被告上诉，尚未生效。综上，被告认为该案应中止审理。第三，原告支持台班费、人工费及农用车费是为了拆除倒塌的旧房，并非开槽。被告未对其进行阻止，故其陈述不真实。此外，被告未阻止原告拆除其倒塌的老房，故未对其造成侵权，无需支付上述费用。第四，原告主张的台班费、人工费及农用车费金额远高于市场价格，且与出证单位存在利害关系，故其提供的证据不真实。此外，原告主张的其他5000元损失，无事实与法律依据，与被告无关，被告不同意支付。第五，原告无权在其诉争的宅基地上建房。因诉争的宅基地部分被村委会改道征用，村委会在本村另批其一块新的宅基地，且其已经在新批的宅基地上建房居住。涉诉宅基地一直空闲。根据我国《土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故本案中，原告不享有诉争宅基地建房的权利。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
原告与被告相邻而居，原告居西南，被告居东北。原告所提供的《集体土地建设用地使用证》载明，宅院北侧东西长12.45米，南侧东西长11.50米。冯美所提供的《集体土地建设用地使用证》载明，宅院南侧东西长9.70米。
（2013）顺民初字第6608号民事案件中，原告曾诉至法院，要求判令被告将其南院墙拆除，原告在其宅基地使用权范围内建房，被告提供方便。该案经审理查明：原告宅院内原有老北正房及东院墙建于上世纪70年代左右，原告老北正房东部于2011年至2012年间倒塌，被告在此期间为使宅院封闭在原告北正房后檐墙部分基础上建南院墙。现原告已将老北正房全部拆除，准备翻建。在原告宅院东侧有被告建设的中排正房和南排正房，中排正房建于2012年（原告老北正房倒塌后），南排正房建于2005年。顺义区人民法院认为：被告所建涉诉南墙系原告北正房倒塌后所建，原此处并没有南墙，且根据现场勘验可知该南墙建在了原告原北正房后檐墙基础之上。现原告准备重建北正房，被告所建涉诉南墙确有妨碍，应当予以拆除。关于原告在其宅基地使用范围内建房的请求，现被告新建的中排房屋已经建成，本院结合现场勘验的情况，酌情确定原告建北正房的位置。双方宅院南端相邻处，宅基地界限不清，应由相关政府主管部门予以确认。并判决：一、被告于本判决生效之日起七日内拆除位于其西院墙与中排正房西山墙之间的南墙；二、以被告中排正房后檐墙西北角为一点，以被告西院墙南端向南取直线丈量零点二零米为另一点，两点连一直线，原告在该线以南建北正房，被告不得阻拦并提供方便；原告建成后的北正房东山墙距离被告中排正房西山墙保温层外皮不得低于零点一二米；三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告已针对（2013）顺民初字第6608号民事案件提起上诉，现该案判决尚未生效。
本案审理中，原告陈述其8300元损失包括：拆除北房费用及工人误工损失3300元，原告为此误工损失5000元。为此，原告提交了北京市顺达水泥构件有限责任公司《证明》、《收据》作为证据。被告的意见为：不认可《证明》的真实性、关联性，原告未提交劳动合同、工资发放证明等证据以证明双方存在劳动关系，不认可对原告造成了误工损失。不认可《收据》的真实性、关联性，收据系先盖章后写的内容；且装饰装璜公司，未必有勾机、农用车的经营范围及相应的经营资质，不认可存在侵权上的因果关系。原告另表示，其系打零工。
上述事实有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、顺义区北小营镇前鲁各庄村村民委员会《证明》、（2013）顺民初字第6608号民事判决书、北京市顺达水泥构件有限责任公司《证明》、《收据》、《买卖房屋草契》、《户口薄》、照片在案佐证。
本院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人承担侵权责任，应符合四个构成要件，即行为人有违法行为、受害人确有被损害的事实、行为与损害之间存在因果关系及行为人主观上有过错。一般而言，受害人的误工损失多源于其他人对施工的阻止行为，本案中，被告不存在阻止行为。原告认为，其各项损失系被告未拆除南院墙所造成。本院认为，双方之间因南院墙发生纠纷，应先通过相关部门予以解决后再行施工。现有证据无法证明被告就此事存在主观过错或违法行为，故原告要求被告据此承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告马桂荣的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告马桂荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李香玲
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第433号
杜光进：
关于靳明峰诉杜光进房屋买卖合同纠纷一案，（2013）封民初字第01930号调解书已经发生法律效力。权利人于2014年8月12日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限杜光进自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向杜光进采取强制执行措施。
二〇一四年八月二十日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1146号
罪犯位建员（又名魏建园、魏建元），男，1975年06月05日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二OO九年四月二十日作出（2009）上刑初字第44号刑事判决，认定被告人位建员犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，与以前因犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑四年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。该犯刑期自二OO八年三月十六日起至二O一六年三月十五日止。该犯于2009年06月04日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第0972号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯位建员近期确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年3月15日，被告人位建员携带毒品准备与他人交易时被抓获，当场缴获毒品两包，经鉴定含海洛因成分，分别重10.69克、16.75克；2006年11月至2006年12月，被告人位建员伙同他人盗窃通信电缆2起，价值14454元。被告人位建员在共同犯罪中，系主犯。
罪犯位建员在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯此次减刑缴纳罚金五百元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯位建员近期悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯位建员减去刑期余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初175号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1966年10月6日出生。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月23日晚20时许，被告人李某在机动车驾驶证注销的情况下，饮酒后驾驶二轮摩托车，沿南京市江宁区谷里街道梁塘路行驶时被查获。经检测，被告人李某血样中的乙醇含量为90.2mg／100ml血。归案后，被告人李某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李某具有坦白、驾驶证已经注销的的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张旭
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第00770号
原告杨某某。
委托代理人雷俊杰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告王甲某。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人雷俊杰到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内无故未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告打工时相识，被告系再婚，2007年5月11日双方登记结婚。婚后于2004年9月27日生一大女儿王乙某，现上小学二年级；2007年1月6日生二女王丙某，现上幼儿园。由于原告与被告相识时年龄尚小，被告花言巧语使原告开始与被告同居，后生下两个女儿。为了给女儿�户口，双方才领取了结婚证。但原告与被告同居期间，发现两人性格不合，因年龄相差15岁，两人更无共同语言，被告经常对原告实施家庭暴力。另外被告不务正业，没有责任心，在外哄骗别人，使其不敢正常回家。家中常被外人上门要账，致使家务宁日。2011年冬，原告在无法忍受被告的多次殴打情况下，将两个女儿带回娘家生活至今。被告至今也不管不问，并不给生活费。原告于2012年9月27日曾向法院提起离婚诉讼，因被告未到庭而撤诉。原告认为双方夫妻感情确已破裂，诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、两个女儿王乙某、王丙静随原告生活并抚养，被告每月支付女儿抚养费1000元；3、共同财产依法分割4、诉讼费由被告
承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原被告打工时相识，遂同居生活。两人于2004年9月27日生一大女儿王乙某，现上小学二年级；2007年1月6日生二女王丙某，现上幼儿园。2007年5月11日双方补办了结婚登记手续（双方均系再婚）。原、被告因性格不合多次发生矛盾，2010年正月，原告因与被告发生家庭暴力后将两个女儿带回娘家生活居住至今。原告于2012年9月27日曾向法院提起离婚诉讼，因被告未到庭而撤诉。庭审时，原告表示2010年6、7月份，被告外出至今未回家，被告在外干什么及不回家的原因原告也不清楚，原告曾经找了被告两次，给村里打电话询问被告回家没有，但都说无人在家。本院受理该案后，询问被告父母被告的下落，其父母表示被告常年不在家，无法联系上。另外，原告在起诉时曾主张两个女儿王乙某、王丙某随原告生活并抚养，被告每月支付女儿抚养费1000元和共同财产依法分割，但庭审时被告表示暂放弃这两项诉讼请求，待被告回来后再另案起诉。
上述事实，有结婚证、身份证明�庭审笔录、公告在卷佐证。
本院认为，双方在选择婚姻时应当谨慎负责，婚姻生活中应当扶持包容。本案原被告面对矛盾没有选择沟通方式解决，而是采取争吵、出走等不利于矛盾化解的方式处理矛盾，导致双方矛盾进一步激化，被告常年在外不归，原告迫于无奈离家回娘屋居住，夫妻关系名存实亡。综上，原被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚及孩子抚养之请求依法予以支持。关于婚生女王乙某、王丙某的抚养费及共同财产的分割问题，因原告暂放弃这两项诉请，待被告回来后再另案起诉，对此本院不持异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，判决如下：
一、准予杨某某与王某某离婚；
二、孩子王乙某、王丙某随杨某某生活抚养。
本案案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张高陵
代理审判员 王 敏
代理审判员 张雪婷
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 森
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00477-1号
陈志军与湖北俊图钢构股份有限公司劳动争议纠纷一案，枝江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月9日作出枝劳仲案字（2015）第063号仲裁裁决书，已经发生法律效力。陈志军于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枝江市人民法院（2015）鄂枝江执字第00477号执行一案终结本次执行程序，待发现被执行人或其可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行并不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 晶
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊春娥
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第724号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
负责人王宝军，行长。
委托代理人栗军，特别授权。
被执行人李倩。
被执行人贾继辉。
被执行人郑国华。
被执行人贾广辉。
被执行人孙晋涛。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第237号民事判决书，于2014年12月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李倩、贾继辉、郑国华、贾广辉、孙晋涛银行存款165000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一四年十二月十五日
书记员 相 斌
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初612号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人高自愿，男，1994年8月2日生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。2018年1月6日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月12日被该局取保候审。2018年4月26日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕643号起诉书指控被告人高自愿犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人高自愿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年11月24日下午，被告人高自愿通过窗户拧开被害人徐某租住的昆山市杜桥景园XX号XXX室房门，入户窃得被害人徐某的黑色华硕牌笔记本电脑1台，后销赃得款人民币500元。被告人高自愿归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人高自愿赔偿被害人徐某人民币2500元并取得了谅解。
上述事实，被告人高自愿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人张某、吴某、孟某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，抓获经过、发破案经过，调取证据通知书、调取证据清单、谅解书、收条，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高自愿以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人高自愿归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高自愿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人高自愿犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年7月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年四月二十六日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01666号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人沈建平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市渝中区。
委托代理人尚红圃，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市南岸区。
被告滕昭斌，男，1983年7月21日出生，汉族，职业不详，住贵州省铜仁市。
被告杨欢欢，女，1991年8月23日出生，土家族，职业不详，住贵州省铜仁市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告滕昭斌、杨欢欢信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员王建华，人民陪审员熊晓炜共同组成合议庭，适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行的委托代理人沈建平、尚红圃到庭参加了诉讼。被告滕昭斌、杨欢欢经本院于2015年3月18日通过《重庆晚报》送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）诉称，被告滕昭斌为购买汽车，于2012年11月2日与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告杨欢欢作为共同偿债人在承诺书上签字。被告申请汽车消费贷款454000元用于购买奥迪小汽车一辆，手续费为51416.41元，分36期每月25日前偿还当期透支金额。原告于2012年11月29日履行了放款义务，但此后被告只偿还10期透支金额，截止2015年1月5日，被告累计16期逾期还款。根据合同约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费等，为此，诉请人民法院判决被告偿还透支款本金及手续费合计374016.41元及截止2015年1月5日的滞纳金6931.70元、透支利息10755.90元，2015年1月6日后的滞纳金、透支利息继续计算直至透支款项结清之日止。
被告滕昭斌、杨欢欢未作答辩。
经审理查明，2012年11月2日，以原告工行小龙坎支行为甲方，被告滕昭斌为乙方，签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方因购买奥迪A4小汽车，车辆总价568000元。乙方自行支付114000元，剩余购车款454000元向甲方透支支付。乙方以信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分36期，首期偿还的金额为14051.41元，以后每期偿还14039元。乙方应按分期支付方式向甲方支付手续费51416.41元。如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。如乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约；甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，被告杨欢欢向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人对滕昭斌在《信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡》规定，持卡人未能在到期还款前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
2012年11月2日，被告滕昭斌与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定以所购奥迪A4小汽车作为向原告贷款的抵押担保。2012年11月29日，原告按约向被告放款。被告滕昭斌、杨欢欢透支初期尚能按时还款，但自2013年12月开始，连续16期未按月还款。截止2015年1月5日，被告差欠透支款本金、手续费合计374016.41元，另产生滞纳金6931.70元、透支利息10755.90元。
上述事实，有原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、放款证明、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用领用合约（个人卡）》、逾期欠款证明以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案佐证。证据经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，原告工行小龙坎支行与被告滕昭斌、杨欢欢签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告滕昭斌、杨欢欢透支消费后累计16期以上未按月还款，构成违约。原告有权要求滕昭斌、杨欢欢立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金。被告滕昭斌、杨欢欢经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕昭斌、杨欢欢于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行截止2015年1月5日信用卡透支款本金及手续费374016.41元、滞纳金6931.70元、透支利息10755.90元；继续按《信用卡专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用领用合约（个人卡）》的约定向原告给付自2015年1月6日计算至本金清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7176元，公告费800元，合计7576元（原告预交），由被告滕昭斌、杨欢欢负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 王建华
人民陪审员 熊晓炜
二〇一五年六月九日
书 记 员 盛 锐
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第36号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人牛赵喜，男，1954年7月4日出生，住温县黄庄镇牛林肇村一排，身份证号410825195407044030。
被执行人郑长明，男，1970年6月28日出生，住温县温泉镇安康巷22号，身份证号410825197006280031。
被执行人田洪春，男，1970年3月7日出生，住温县温泉镇文明巷15号，身份证号410825197003070012。
被执行人田新春，男，1966年3月11日出生，住温县温泉镇永丰巷10号，身份证号41082519660311001X。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社林召村信用社与借款人牛赵喜，担保人郑长明、田洪春、田新春2013年4月21日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年4月17日前将借款260000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书为（2014）温证执字第512号并于2015年3月13日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人牛赵喜，保证人郑长明、田洪春、田新春签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2013）温林证经字第132号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人牛赵喜、郑长明、田洪春、田新春自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第512号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年三月十九日
书记员 闫苗苗
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1050号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王干益、陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。
被告：冯业营，男，1980年10月31日出生。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称“宏进公司”）与被告冯业营房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托代理人王干益、陈笑笑，被告冯业营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏进公司诉称：2013年4月2日签订的两份《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》，协议约定原告将其位于洛阳宏进农副产品国际物流中心C区25栋7号、8号商铺出租给冯业营作经营粮油。租期均为自2013年4月1日至2016年3月31日共36个月，月租金都为999元，年租金为11990元。协议第二条第2款第1项规定：商铺租金付款方式为先交费后使用，一年一付；第3项规定：被告须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为被告自动放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，原告收回商铺，并且已交租金不予退还。协议签订后，原告即交付商铺供被告使用经营至今，被告至今仍未支付2014-2015年度商铺租金23980元及水费8元、垃圾处理费960元、维修费960元共计25908元。被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，故宏进公司诉至本院，要求：1、判令解除原、被告2013年4月2日签订的两份《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》；2、判令被告支付原告2014至2015年度商铺租金23980元及水费8元、垃圾处理费960元、维修费960元共计25908元；3、判令被告立即归还商铺并将商铺恢复原状；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告冯业营辩称：原告宏进公司将我租赁的商铺租赁给他人，其违约在先。同意解除双方于2013年4月2日签订的两份《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》；2013年10月份原告公司人员将其租赁商铺的水电停掉，并限其三日内搬离，当年12月被告搬离市场，且根据合同第八条的约定，原告应当收回商铺，因此2014至2015年度的租金不应当支付；且从2013年4月进驻后，商铺出现漏水、塌方等现象，其要求终止合同，维修费也不应当支付，是原告的商铺出现质量问题，因为其不再经营了，水费、垃圾费均不应当支付；2015年1月，原告将商铺租赁给他人，故不存在归还商铺的问题。
原告宏进公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证1、2013年4月2日签订的两份《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》。证明：原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效；
证2、租户冯业营欠费明细。证明：被告拖欠垃圾处理费960元。
经庭审质证，被告对原告提交的证1-2中证1无异议；对证2有异议，认为其于2013年12月份已经搬离市场，不存在垃圾处理费等费用，合同上也没有约定有垃圾处理费的费用。
被告冯业营为支持其辩解主张，向本院提交下列证据：
证1、2013年4月2日签订的两份《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》。证明：根据合同第八条约定，被告30天未营业原告应收回商铺，根据第七条约定，原告并未减免被告的房租并且一年多收取房租2元，应予以退还；
证2、律师催款函两份。证明：被告于2014年至2015年度不再经营该商铺；
证3、收据6张。证明：原告多收被告租金2元，被告缴纳租赁保证金4000元应当予以退还，预存电费1000元应当退还。
证4、照片15张。证明：被告承租的房屋存在质量问题及公司早已将该房屋出租给其他人；
证5、网络文章8页。证明：宏进公司于2013年4月19日才开盘，2013年6月19日才开始营业以及宏进公司的商铺存在质量问题。
经庭审质证，被告对被告冯业营提交的证1-3中证1真实性无异议；对证2真实性无异议，对证明方向有异议，认为被告是否经营与缴纳租金没有必然联系；对证3真实性无异议，认为如果双方解除合同，预存电费的多余部分可以退还，根据合同第四条，保证金不予退还；对证4真实性无异议，但是原告于2015年4月才将被告承租的商铺收回租赁给其他人，且房屋质量有问题的话，被告应当向原告提出；对证5真实性无异议，但认为与本案无关。
本院依据原被双方当事人告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年4月2日，宏进公司（甲方）与冯业营（乙方）签订商铺租赁及入场经营协议书两份，分别租赁宏进公司位于洛阳宏进农副产品国际物流中心C区25栋7号、8号商铺，租赁期限期均为3年，从2013年4月1日起至2016年3月31日止，乙方经营范围为粮油；乙方租赁期间须向甲方交纳商铺租金11990元／年，平均月租金9991元；租赁方式为先交租金后使用，一年一付；乙方须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方有权收回该商铺，并且乙交租金不予退还；甲方同意在协议期内设置免租期6个月，若乙方违反本协议，视为主动放弃享有全部免租权益，已享受免租的，乙方应补缴租金差额，若乙方未能补回差额，甲方有权在保证金内扣除。该协议书签订后，宏进公司将该8号商铺交付冯业营使用，冯业营向宏进公司交纳7号、8号商铺2013年4月1日至2014年3月31日第一年的租金。但从2014年4月1日至今冯业营未交纳租金。2015年7月宏进公司将该两间商铺租赁他人，并放弃要求被告腾空商铺的诉讼请求。因冯业营拖欠2014年4月1日至2015年6月的租金，为此宏进公司诉至本院。
本院认为：原告宏进公司与被告冯业营签订的商铺租赁及入场经营协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，被告冯业营从2014年4月1日起拖欠原告宏进公司房租至今未付，已构成合同违约，故原告宏进公司要求解除双方签订的洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议，并支付C区25栋7号、8号商铺2014年-2015年度租金23980元及垃圾处理费960元的诉讼请求，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。关于原告宏进公司要求被告冯业营支付水费8元、维修费960元的诉讼请求，原告未提供相应的证据证明，故对原告宏进公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告冯业营辩称其已于2013年12月搬离市场，不应支付租金的辩解意见，没有相关的证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告冯业营于2013年4月2日签订的两份《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》；
二、被告冯业营于本判决生效后十五日内支付原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司房屋租金23980元、垃圾处理费960元，共计24940元；
三、驳回原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，由被告冯业营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一五年十一月十日
书记员 李应娇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2484号
申请执行人朱春星。
被执行人葛伟。
被执行人顾芳。
申请执行人朱春星与被执行人葛伟、顾芳民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月24日作出的（2013）泰兴民初字第2773号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人葛伟、顾芳应给付申请执行人朱春星借款491.5万元及利息，诉讼费46120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除另案查封的被执行人葛伟所有的苏M×××××车辆、被执行人顾芳在金富商业街门面房外，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的被执行人葛伟所有的苏M×××××车辆、被执行人顾芳在金富商业街门面房外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第2773号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 鹏
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第734号
罪犯唐克，男，1985年5月27日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县，大学本科，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江春人民法院于2012年11月30日作出（2012）阳春法刑初字第282号刑事判决，以被告人唐克犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月16日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯唐克在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐克系在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年12月获得记功；2013年5、6、8、9、10、11、12月获得嘉奖；2014年1、2、3、4、5、6、7月获得嘉奖；2014年8月获得改造积极分子。已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐克确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐克予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第242号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人杨建兴，男，住仙游县。
被执行人林丽平，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年7月14日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年1月14日以被执行人杨建兴、林丽平多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第106017号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年1月15日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第106017号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年4月16日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月14日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第106017号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人杨建兴、林丽平应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年七月十四日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1395号
原告刘某某，男，1983年2月10日出生，汉族，农民。
被告陶某某，女，1989年4月2日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2008年农历12月份举行结婚仪式。××××年××月××日，生一子，取名刘某甲，××××年××月××日办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方因家务琐事经常生气、吵架，致使夫妻关系逐渐恶化，又无法缓和。且被告陶某某于2013年离开原告刘某某后就一直没有音讯，期间双方缺乏正常的夫妻交流与沟通，互不履行夫妻义务，最终因被告陶某某不注意培养夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同继续生活。故向法院起诉，请求判令：1、依法准予原、被告离婚；2、生子刘某甲由原告刘某某抚养，抚养费自理。
被告陶某某未提交答辩意见。
经审理查明：原告刘某某与被告陶某某于2008年农历12月份举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生一子，取名刘某甲，现随原告刘某某生活。
上述事实有原告刘某某提交的结婚证、户口本复印件、证人证言、叶县任店镇双河营村委证明以及原告刘某某当庭陈述为证。
本院认为，夫妻之间本应互谅互让，互敬互爱，共建和谐文明家庭。但原、被告婚后不注意培养夫妻感情，不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化。原告刘某某起诉离婚后，被告陶某某仍无音讯，双方不能履行夫妻义务。因此，应当认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。故原告刘某某请求与被告陶某某离婚，理由正当，应予支持。由于被告陶某某未到庭参加诉讼，因此，对财产部分，本案不做处理。生子刘某甲现随原告刘某某一起生活，由原告刘某某抚养为宜。原告刘某某自愿负担生子刘家硕的抚养费，本院亦予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陶某某离婚；
二、生子刘某甲由原告刘某某抚养，抚养费由原告刘某某负担，待其子长有识别能力时随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 惠 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 张佳涛