江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00711号
上诉人（原审原告）许乃永。
委托代理人顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗洪县人民政府，住所地泗洪县青阳镇和谐路。
法定代表人王晓东，该县代县长。
委托代理人王修武，泗洪县青阳镇人民政府镇长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
上诉人许乃永因诉泗洪县人民政府（以下简称泗洪县政府）征用砂矿及其土地违法一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年11月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人许乃永及其委托代理人顾猛，被上诉人泗洪县政府的委托代理人王修武、王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2005年左右，许乃永租用部分土地建设砂矿从事砂场经营活动。后许乃永向国土部门缴纳了5000元的矿产资源费用。2008年12月28日，泗洪县发展和改革局作出洪发改（2008）207号《关于核准泗洪县生活垃圾与粪便无害化处理及配套工程项目申请报告的批复》，同意实施涉案建设项目。2009年4月9日，泗洪县政府作出洪政复（2009）5号《关于县垃圾填埋场场址的批复》，同意重岗水务局黄砂厂作为该县垃圾填埋场建设场址。2009年11月6日，泗洪县城市管理执法局作出《关于县垃圾处理场征用许乃勇砂矿评估报告》，拟定补偿总额为85.92万元。2010年8月12日，泗洪县政府作出洪政复（2010）12号《关于收回泗洪县黄砂厂位于青阳镇重岗社区一幅国有土地使用权的的批复》，同意收回泗洪县黄砂厂的的相关国有土地使用权。2010年8月13日，泗洪县国土资源局作出洪国土资发（2010）77号《关于收回泗洪县黄砂厂位于重岗社区一幅国有土地使用权的决定》，决定收回泗洪县黄砂厂的相关国有土地使用权。2010年2月24日，许乃永与泗洪县青阳镇重岗社区管理办公室签订补偿安置协议，约定许乃永因砂矿拆迁应得补偿费合计290017元。后许乃永于同年3月4日领取了该补偿款。2011年，许乃永与泗洪县青阳镇重岗社区管理办公室又签订一份安置补偿协议，约定许乃永因垃圾填埋场工程建设所涉房屋拆迁应得补偿费合计10万元。后许乃永于2011年5月26日领取了该补偿款。次日，许乃永出具一份《承诺书》，承诺“此次补偿为最终结果，从此不再因此事要求补偿”。因许乃永信访，2014年10月15日，泗洪县政府出具《关于许乃永信访事项的复查意见》，对其信访问题进行了答复。2014年12月26日，许乃永在《关于许乃永反映的信访事项调查处理意见》上签字，该意见上载明：对于许乃永反映的砂塘征收补偿和2006年砂塘整治与城管人员发生冲突致伤医疗费用及其他救助等一次性补偿12万元。截止2014年12月26日许乃永反映的所有信访问题终结。许乃永于2014年12月31日出具领条一份，载明：今领到青阳镇重岗砂塘征收补偿、2006年因砂塘整治与城管队员发生冲突致伤医疗费用及其他救助等一次性补偿12万元。该领条并有经办人、分管领导及审批领导签字。但许乃永仍认为，泗洪县政府征收其砂矿及土地的补偿款尚未完全到位，该征收行为违法。
许乃永庭审中明确陈述，其于2010年3月4日第一次领取补偿款时就知晓了泗洪县城管局作出的《关于县垃圾处理场征用许乃勇砂矿评估报告》的内容。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，许乃永提供的石均杰出具的证明、2010年2月24日许乃永签订的补偿协议以及许乃永庭审中的陈述均可以证明其在2010年即已知晓了其砂场被征收的事实，其于2015年4月提起本案诉讼明显超过了法定的2年起诉期限。许乃永辩称，其曾经在2011年、2013年向人民法院就该行为提起过诉讼，但并没有提供充分证据证实，对该主张，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，许乃永就其被征收砂矿补偿等问题，从2010年2月24日至2014年12月31日期间，通过与泗洪县青阳镇重岗社区管理办公室签订补偿安置协议及信访等方式，共领取了51万余元补偿款。在此过程中，许乃永还两次书面承诺不再就砂矿征收补偿问题提出新的要求。许乃永辩称其于2014年签订的补偿协议仅是就2006年砂塘整治时其与城管人员发生冲突致伤的医疗费用，与本案的砂矿补偿无关，但从其签订的协议和承诺书内容来看，其本次领取的12万元的补偿款明显也包含了砂矿征收补偿，故其该辩解理由不能成立。许乃永就其砂矿被征收的补偿问题已经与有关部门达成了安置补偿协议，并实际领取了补偿款，其合法权益已经得到维护，因此，可以认定许乃永已让渡其相关财产权，其与征收原砂矿行为之间不再具有利害关系，故其不具备就征收行为提起诉讼的原告主体资格。
综上，许乃永提起本案诉讼超过了法定的起诉期限，其也不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回许乃永的起诉。
上诉人许乃永上诉称，参与征收上诉人沙场的先后有被上诉人下属的泗洪县城管局、青阳镇政府等部门，上述部门没有征收权且未告知是被上诉人征收沙场的事实。上诉人受青阳镇政府逼迫签订补偿协议时不知道是被上诉人实施的征收行为。2014年10月15日，泗洪县政府出具《关于许乃永信访事项的答复意见》后，上诉人才知道沙场系被上诉人征收，据此，上诉人并未超过法定起诉期限。上诉人具备本案的原告主体资格。请求本院撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。
被上诉人泗洪县政府答辩称，上诉人提起诉讼超过法定诉讼期限；上诉人就补偿问题有书面承诺，补偿安置协议合法有效，上诉人是自愿签订补偿协议，也领取了相关款项，该行为属于民事法律关系。被上诉人不是本案适格被告。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人许乃永提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕许乃永的起诉是否符合法定起诉条件，进行了辩论。上诉人许乃永和被上诉人泗洪县政府均坚持各自的上诉和答辩的观点。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，被上诉人泗洪县政府对证明上诉人许乃永起诉超过起诉期限承担举证责任。被上诉人泗洪县政府提交的，经一审庭审质证的洪政复（2010）12号《关于泗洪县黄砂厂位于青阳镇重岗社区一幅国有土地使用权的批复》、洪政复（2009）5号《关于县垃圾填埋场场址的批复》、洪国土资发（2010）77号《关于收回泗洪县黄砂厂位于青阳镇重岗社区一幅国有土地使用权的决定》、洪国用（2008）第2239号国有土地使用权证，洪国用（2010）第3877号《土地登记审批表》等证据材料可以证明，相关收回国有土地使用权的行为发生在2010年。被上诉人泗洪县政府提交的，经一审庭审质证的上诉人许乃永先后于2010年2月24日及2011年签订的2份拆迁补偿安置协议以及2014年12月31日许乃永出具的领条，则可以证明，因收回涉案土地使用权，许乃永的权益已经得到了补偿。同时，2011年5月27日许乃永出具的《承诺书》中载明“2010年初，县委、县政府因建设县垃圾填埋场，依法征用我砂矿……，此次补偿为最终结果，从此不再因此事要求补偿”。该份由上诉人许乃永亲笔签名的《承诺书》足以证明，许乃永至迟于2011年5月27日即已知晓本案被诉行政行为的具体内容，但其于2015年4月15日才具状对此提起行政诉讼，显然已经超出了法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人许乃永的起诉正确。
综上，上诉人许乃永的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 笔
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张家松
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；