江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初787号
原告江苏鑫润担保有限公司，住所地兴化市都市大厦综合楼402室。
法定代表人刘居云，董事长。
委托代理人徐正洪，江苏天棱律师事务所律师。
被告黄井涛。
被告徐震亚，
原告江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润公司）与被告黄井涛、徐震亚追偿权纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理，原告鑫润公司的委托代理人徐正洪，被告黄井涛、徐震亚到庭参加诉讼。诉讼中，因双方当事人争议较大，案情较为复杂，遂由简易程序转入普通程序，并依法组成由审判员陈丙荣担任审判长并主审本案，人民陪审员袁宝泉、孙彭才组成的合议庭。本案于同年5月18日第二次公开开庭进行了审理，原告鑫润公司的委托代理人徐正洪，被告黄井涛到庭参加诉讼，被告徐震亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫润公司诉称：2013年2月6日，黄井涛向江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行（以下简称兴化农商行五里支行）借款500000元，借款期限至2014年1月31日。应黄井涛的请求，我方为黄井涛的该笔借款提供了担保，徐震亚向我方提供了反担保，并约定，黄井涛不能履行还款义务而导致我方代偿的，借款人、反担保人除应立即偿还代偿款外，还应承担代偿款利息及我方为主张债权而产生的费用。借款发生后，因黄井涛未能清偿借款本息，我方于2014年1月30日履行了担保义务，为黄井涛代偿借款本息计501125元。我方代偿后，黄井涛一直未向我方偿还代偿款，徐震亚亦未履行反担保义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、黄井涛立即偿还代偿款501125元及利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），并承担律师代理费18000元及本案的诉讼费用；2、徐震亚对黄井涛的上述给付义务承担连带清偿责任。
被告黄井涛辩称：讼争贷款虽系以我的名义所借，但在兴化农商行五里支行将贷款转至我的银行卡后即被他人转走，我自始至终均未使用过该笔借款。因此，讼争贷款实际并非我所借所用，此也正是我连最高额个人担保借款合同的内容都没看即在该合同中签名，鑫润公司未对我的家庭经济情况进行调查，乃至鑫润公司履行保证义务之前均无人通知我，以及鑫润公司在代偿后电话通知我偿还代偿款而我未予理睬的原因，现请求法院调查讼争贷款到底为谁使用。
被告徐震亚辩称：当时要我担保的是担保公司的魏文进经理，我不仅与黄井涛互不相识，而且在我签名提供反担保的当日，黄井涛并不在场，我之所以在反担保合同中签名，是因为鑫润公司的魏文进经理与我熟悉，并应其要求才提供反担保的，但我始终不清楚该笔借款的来龙去脉，现方知银行将贷款转入黄井涛的银行卡后随即又被转到了许玲的银行卡中，可见，鑫润公司当时是骗取我提供的反担保，现申请法院调查该笔借款的实际用途到底是什么？
原告鑫润公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、委托担保合同1份。证明内容：其同意为黄井涛向兴化农商行五里支行的借款500000元提供担保；如发生其代偿的，黄井涛及反担保人除应立即偿还代偿款外，还应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向其支付利息，并承担其为主张债权而产生的律师代理费。2、反担保合同（保证）1份。证明内容：徐震亚为黄井涛的债务向其提供了反担保；反担保期限为其代偿后2年。3、最高额个人担保借款合同1份。证明内容：经黄井涛申请，兴化农商行五里支行同意向其提供贷款500000元；其为黄井涛的该笔借款提供了担保。4、借款借据1份。证明内容：兴化农商行五里支行向黄井涛发放了贷款500000元。5、电子交易回单、收息收贷凭证、代偿证明各1份。证明内容：2014年1月30日，其为黄井涛代偿了借款本息计501125元。6、委托代理（辩护）合同1份。证明内容：其为主张本案债权支付了律师代理费18000元。
经质证，黄井涛、徐震亚对鑫润公司所举证据1-6的真实性均无异议，但黄井涛认为讼争贷款实际并非其所借所用，徐震亚认为其是在受鑫润公司欺骗的情况下才为讼争贷款提供反担保的。
本院认为，鑫润公司所举证据1-6，经与原件核对均无异，且黄井涛、徐震亚仅对证据1-4的证明内容持有异议，故该6组证据本身的真实性均予以确认。
经审理查明：2013年2月5日，黄井涛（甲方）与鑫润公司（乙方）签订1份委托担保合同，约定：受甲方委托，乙方同意为甲方向兴化农商行五里支行签订的借款500000元提供担保；如发生乙方代偿本息的情况，甲方及反担保人除尽快归还乙方代偿的款项外，须向乙方支付按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算的代偿款利息，以及实现债权的所有费用（诉讼费、律师费、执行费等）；乙方有权要求甲方提供反担保保证，反担保合同另行签订。
为确保黄井涛与兴化农商行五里支行签订的借款合同及黄井涛与鑫润公司签订的上述委托担保合同的履行，经协商，徐震亚（甲方）与鑫润公司（乙方）于同日签订1份反担保合同（保证），约定：甲方愿意对乙方为黄井涛提供的担保进行反担保；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证范围为主合同项下的借款本金500000元、复利、利息、罚息、违约金，乙方实现债权和所有其他应付费用（诉讼费、律师费、执行费等），以及乙方代偿后按中国人民银行贷款基准利率4倍计算的代偿款利息；反担保保证期间自乙方履行保证责任之日起2年。
上述合同签订后的当日，兴化农商行五里支行（甲方）与黄井涛（乙方）、鑫润公司（丙方）签订1份最高额个人担保借款合同，约定：乙方向甲方申请借款，甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；丙方自愿为乙方自当日起至2014年1月31日止，在甲方办理的最高本金余额不超过500000元的借款提供担保；乙方每次提款的借款期限自乙方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮50%，并实行一期一调整，以年为一期，第一期的利率确定时间为本合同生效日，即年利率9%；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；甲方将贷款资金发放至乙方开立在甲方的银行账户（账号：62×××40）；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，反之则不然；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由丙方提供最高额连带责任保证担保；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期间为借款到期日起2年；乙方或丙方违反本合同项下义务，甲方有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权。
上述最高额个人担保借款合同签订后的当日，兴化农商行五里支行将贷款资金500000元转入黄井涛的上述银行账户。据此，黄井涛在兴化农商行陈堡支行出具的借款借据上签章，该借据载明：年利率12.60%；到期日期2014年1月31日。
借款发生后，因黄井涛未能按照约定的期限履行按月结息的义务，经兴化农商行五里支行催要，鑫润公司于2014年1月30日为黄井涛向兴化农商行五里支行代偿了借款本金500000元，利息1125元，合计501125元。鑫润公司代偿后，黄井涛未向鑫润公司偿付代偿款，徐震亚亦未履行反担保之责。
2016年1月29日，鑫润公司（甲方）与江苏天棱律师事务所（乙方）签订1份委托代理（辩护）合同，约定：乙方接受甲方委托，指派徐正洪律师在甲方与黄井涛等追偿权纠纷一案中担任甲方的诉讼代理人；甲方于本合同签订后一次性支付给乙方代理费18000元。该合同签订后，受江苏天棱律师事务所的指派，徐正洪律师作为鑫润公司的诉讼代理人参加了本案的诉讼。
本院认为，1、本案所涉委托担保合同、反担保合同（保证）、最高额个人担保借款合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。徐震亚虽认为其是在受鑫润公司欺骗的情况下才为讼争贷款提供反担保的，但并未举证证明，故对徐震亚的该抗辩，本院不予采纳。2、鑫润公司为黄井涛的借款进行了连带责任保证担保，并且在黄井涛未履行按月结息义务而构成违约的情况下履行了自己的担保义务，向兴化农商行五里支行代偿了借款本息计501125元。鑫润公司代偿后，借款人黄井涛未按约向鑫润公司偿付代偿款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，鑫润公司除有权要求借款人黄井涛偿付代偿款外，还有权依据委托合同的约定和法律的规定，要求借款人黄井涛支付代偿款利息，并要求借款人黄井涛赔偿为实现本案债权而产生的律师代理费损失18000元，故对鑫润公司对黄井涛的诉讼请求，本院予以支持。兴化农商行五里支行将贷款资金500000元转入黄井涛的银行账户后即己履行了发放贷款的义务，同时，黄井涛在兴化农商行陈堡支行出具的借款借据上签章的事实也表明，其已收到兴化农商行陈堡支行发放的贷款500000元，此时，作为借款人的黄井涛即负有按约向兴化农商行陈堡支行清偿借款本息的义务。至于讼争贷款500000元在转入黄井涛的银行卡后是否被他人实际使用，则是黄井涛与实际使用人之间形成的法律关系，且与黄井涛与兴化农商行陈堡支行、徐震亚、鑫润公司之间因借款、担保、反担保而引起的本案追偿纠纷，并非同一法律关系，如黄井涛所述讼争贷款为他人所用是实，则黄井涛可另行主张权利，故对黄井涛、徐震亚要求本院在本案中对讼争贷款的实际使用人进行调查的请求，本院不予采纳。3、徐震亚对黄井涛的债务提供了连带责任反担保，依法应对黄井涛的债务承担连带反担保责任。徐震亚承担反担保责任后，可依法向黄井涛追偿。综上，鑫润公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄井涛于本判决生效后3日内偿还原告江苏鑫润担保有限公司代偿款501125元，并支付利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍计算。）。
二、被告黄井涛于本判决生效后3日内赔偿原告江苏鑫润担保有限公司律师代理费损失18000元。
三、被告徐震亚对被告黄井涛的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告徐震亚承担反担保责任后，有权向被告黄井涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992元，由被告黄井涛、徐震亚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩华琴