湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第281号
上诉人（原审被告）田军，男，1975年11月18日出生，土家族。
上诉人（原审被告）彭兰艳，女，1973年10月17日出生，土家族，系田军之妻。
上诉人（原审被告）田正荣，男，1931年2月20日出生，土家族，系田军之父。
三上诉人的共同委托代理人胡弥弥，女，1963年12月29日出生，土家族，系田军表姐。
被上诉人（原审被告）李金芝，女，1953年4月20日出生，土家族。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
上诉人田军、彭兰艳、田正荣因与被上诉人李金芝排除妨害纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2014）永民初字第三产业06号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田军、彭兰艳及其三上诉人的共同委托代理人胡弥弥，被上诉人李金芝及其委托代理人李军到庭参加诉讼，上诉人田正荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，原告丈夫张又财（�故）与被告张梅香系亲叔伯姐弟关系，1981年，原告与丈夫建房，被告张梅香、田正荣将自己一块菜园的一半让给张又财作为建房的宅基地。1989年，张又财拆除旧房子建砖房，被告田正荣、张梅香夫妇也在这块菜地的另一半建房，双方约定共用一面墙以节约开支，后张又财反悔发生纠纷，经塔卧镇司法所调解，原告和张又财给田正荣、张梅香补偿违约费400元，双方以各自砖墙为界。房屋建成后，张又财及田正荣均于1990年办理了《集体土地使用证》。2005年，被告田军拆除老屋建新房，双方为界址发生纠纷，经塔卧镇司法所调解，双方以一根砖柱为界。2012年10月，被告田正荣、张梅香要求取回送给张又财的土地，双方再次发生纠纷，此事经塔卧镇人民政府出面调解无果，塔卧镇人民政府于2013年2月22日作出书面答复意见：1、田正荣、张梅香要求取回李金芝的房屋宅基地的请求不予支持；2、田正荣、张梅香必须停止一切侵害李金芝合法权益的行为。但此答复意见没有得到四被告的认可。事后，四被告陆续在原告李金芝房屋门前堆放了水泥砖及遮阳伞等杂物并于2013年12月26日与原告发生肢体冲突，后经塔卧派出所解决亦无果。原告李金芝以四被告在李金芝房屋门前堆放水泥砖及遮阳伞等杂物影响了其家的正常生活为由，要求排除妨害并赔偿损失诉至原审法院。
原判认为，原告李金芝现所建房屋的土地为被告田正荣、张梅香于1981年赠与所得，此赠与在当时系双方的真实意思表示，该院予以认可。后李金芝夫妇于1989年在此地基上新建房屋并通过相关途径于1990年10月24日到国土管理部门办理了《集体土地使用证》，于1990年12月20日办理了房屋所有权证，因而原告李金芝对此宅基地与房屋享有合法使用权和所有权。被告张梅香、田正荣以�销赠与为由欲取回此宅基地，四被告并为此在原告李金芝屋前堆放水泥砖、摆放遮阳伞，四被告的上述行为侵害了李金芝的房屋所有权及宅基地使用权，属于侵权行为，故李金芝要求四被告停止对原告居住房屋的妨害并及时拆除水泥砖和遮阳伞等妨害物，恢复原告房屋门前原状的诉请，该院予以支持；原告李金芝诉请的50000元门面经营损失费及精神损失费没有提供相应的证据证实，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告田军、彭兰艳、田正荣、张梅香于本判决生效后10日内拆除堆放在原告李金芝家屋前的水泥砖、遮阳伞等妨害物；二、驳回原告李金芝的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告田军、彭兰艳、田正荣、张�香共同承担。
宣判后，田军、彭兰艳、田正荣、张梅香均不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决并由被上诉人承担全部诉讼费用。其理由如下：一、原审认定事实不清，从而导致适用法律错误。1、上诉人张梅香于1981年为帮助张又财，将自己的一块菜园地的一半暂时让给他做简易建房的宅基地，自始至终没有赠与或转让，被上诉人在1989年拆旧木屋建新房后也不存在到相关土地房产登记机关进行登记，显然该土地使用权为四上诉人共同所有，原审对被子上诉人占用的宅基地面积、范围没有查清。2、四上诉人堆放水泥砖、遮阳伞等是在自己的自留地、菜园地的范围内，对被上诉人没有构成侵权；3、原审判决适用《物权法》第三十五条是错误的。二、原审判决结果超出原告诉求范围。被上诉人起诉认为上诉人侵害其财产权利而不是解决相邻关系，�原审判决结果却是相邻邦关系结果，属违法超诉请判决。
被上诉人李金芝未提交书面答辩状，其委托代理人在二审庭审中答辩称：一、被上诉人李金芝修建的房屋已办理了房屋登记证及《集体土地使用证》，三上诉人在李金芝房屋前后堆放物品对李金芝造成了妨害；二、涉案房屋土地是张梅香在1981年赠与给李金芝丈夫修建房屋的，后来发生纠纷，李金芝已给予了补偿，上诉人要求撤销赠与，根据法律规定，赠与诉讼时效期限是两年，现在已超过诉讼时效。请求二审判决驳回上诉，依法维持原审判决。
本院经审理查明，二审庭审中，被上诉人李金芝以上诉人张梅香在二审期间病故为由，当庭申请撤回对张梅香的起诉，经合议庭评议，当庭口头裁定准许被上诉人李金芝撤回对上诉人张梅香的起诉。三上诉人当庭提交了两组证据：1、照片三张；2、永顺县塔卧镇塔卧�委会出具的证明一份。拟证明李金芝非法扩建房屋24.67平方米，其多占的面积是属于上诉人的，上诉人现在摆放东西的地方是上诉人的，并没有占用被上诉人的地方。被上诉人质证认为，该两组证据均理是二审新证据，照片第一张认可，另两张模糊不认可，居委会的证明不具有证据的三性。本院依据《民事诉讼证据规则》相关规定，认为以上两组证据均不属于二审新证据的范畴，故不予采信。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，所谓排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中，被上诉人李金芝现所建房屋的土地为上诉人田正荣、张梅香于1981年赠与所得，此赠与在当时系双方当事人的真实意思表示，合法有效。后被上诉人李金芝夫妇于1989年在此地基上新建了房屋并于1990年10月24日到国土管理部门办理了《集体土地使用证》，于1990年12月20日办理了房屋所有权证，因而原告李金芝对此宅基地与房屋享有合法使用权和所有权。上诉人田军、彭兰艳、田正荣在被上诉人李金芝屋前堆放水泥砖、摆放遮阳伞，其行为侵害了被上诉人李金芝的房屋所有权及宅基地使用权，属于侵权行为，故被上诉人李金芝要求三上诉人停止对原告房屋的妨害并及时拆除水泥砖和遮阳伞等妨害物的诉请，该院予以支持是正确的，本院予以确认。三上诉人提出的其堆放水泥砖、摆遮阳伞等是在自己的自留地、菜园地的范围内，对被上诉人没有构成侵权的上诉理由，因其不能提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对该上诉理由不予采纳。三上诉人提出原审适用法律错误，经审查，原审适用《物权法》�三十五条处理排除妨害纠纷是正确的。三上诉人上诉称原审超诉请判决。经审查，被上诉人在原审中的诉讼请求的第一项就是原审判决的第一项的内容，不存在超诉请判决的情况。综上所述，三上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田军、彭兰艳、田正荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 余 霞
审 判 员 张安成
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处�：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……