wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00530号
原告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区。
负责人：孙恒华，该公司经理。
委托代理人：张冬梅，安邦财产保险股份有限公司山东济宁中心支公司职工。
委托代理人：韩彩芳，安邦财产保险股份有限公司安徽阜阳中心支公司职工。
被告：杨井志，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安邦保险公司）与被告杨井志追偿权纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司委托代理人韩彩芳到庭参加诉讼。被告杨井志经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称：2010年12月22日7时25分，被告杨井志驾驶鲁H×××××正三轮载货摩托车行至赵家村村道路段向南左拐弯时，因避让不及时造成第三者肖炳书受伤、电动车损坏的交通事故。本次事故经江苏省交警队认定：“标的车驾驶员杨井志负次要责任”。事故发生后，受害人肖炳书向法院提起诉讼，要求原告赔偿医疗费、护理费、伙食费、误工费、精神抚慰金、交通费等费用共计64557.4元。2012年3月8日，江苏省金坛市人民法院作出（2012）坛朱民初字第0034号民事判决，判决原告赔偿受害人共计62157.4元，其中支付肖炳书61157.4元，支付杨井志1000元。后肖炳书以杨井志所持G证与准驾车型不符属无证驾驶为由提起上诉，最终由江苏省常州市中级人民法院（2012）常民终字第718号判决书认定杨井志无证驾驶，并撤销了一审判决中支付杨井志1000元的判决。原告于2012年9月10日已支付终审判决的相关费用共计63227.4元。原告认为，被告杨井志未按驾驶证记载的准驾车型驾驶机动车，属于不具备合法的驾驶资格，由此所造成的严重后果应由被告杨井志承担全部赔偿责任，原告有权向被告追偿已垫付的费用及利息共计63738.84元。
原告安邦保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告安邦保险公司组织机构代码、营业执照复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格。
2、江苏省金坛市人民法院（2012）坛朱民初字第0034号民事判决书1份，据以表明（1）被告杨井志为鲁H×××××号正三轮载货摩托车的实际车主；（2）被告杨井志持G证驾驶正三轮载货摩托车。
3、江苏省常州市中级人民法院（2012）常民终字第718号民事判决书1份，据以表明（1）被告杨井志持G证驾驶正三轮载货摩托车属无证驾驶；（2）原告最终在交强险内承担赔偿金61157.4元，一审及二审诉讼费2070元。
4、汇款单三份，据以表明（1）2012年9月10日原告转款61157.4元至江苏省金坛市人民法院；（2）2012年3月30日原告预交二审诉讼费1414元；（3）2012年9月7日原告转656元一审诉讼费至江苏省金坛市人民法院。
被告杨井志未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2010年12月22日7时25分，被告杨井志驾驶鲁H×××××正三轮载货摩托车行至赵家村村道路段向南左拐弯时，因避让不及时造成第三者肖炳书受伤、电动车损坏的交通事故。此次事故经江苏省交警队认定：“标的车驾驶员杨井志负次要责任”。事故发生后，受害人肖炳书向法院提起诉讼，要求原告安邦保险公司和被告杨井志共同赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、精神抚慰金、交通费等费用共计64557.4元。后经，江苏省常州市中级人民法院（2012）常民终字第718号判决书认定杨井志无证驾驶，原告安邦保险公司赔偿受害人肖炳书医疗费7069.40元、营养费300元、护理费1500、误工费4000元、残疾赔偿金45888元、交通费300元、鉴定费2100元等费用共计61157.4元，一审及二审诉讼费2070元。原告已于2012年9月10日前支付全部款项共计63227.4元。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据在卷作证。
本院认为：本案被告杨井志驾驶的车辆与其持有准驾车型不符，属于未取得相应驾驶资格驾驶机动车，保险公司根据法院判决在赔付人身损害赔偿款后，有权向被告杨井志追偿。因鉴定费、一、二审诉讼费用及垫付期间的利息不属于人身损害赔偿范围，原告安邦财产保险公司要求被告杨井志清偿上述费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨井志于本判决生效之日起十五日内清偿原告安邦保险公司垫付的赔偿款59057.4元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，被告杨井志负担1291元，原告安邦保险公司负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年六月二十日
书 记 员 胡少杰
附：本案适用相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省河间市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）河执字第9号
张敬杰：
你与申请执行人冯新亮交通事故纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）河民初字第883号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、给付申请执行人赔偿款120937.5元。
二、加倍支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）
二、申请执行费1714元。
开户银行：沧州银行股份有限公司河间支行
户名：河间市人民法院账号：53×××42
特此通知
二〇一四年十二月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河间市曙光中路邮编：062450
联系人：赵志峰联系电话：365****
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第9号
申请执行人：赵新忠，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：高广辉，男，汉族，住东营市河口区。
赵新忠申请高广辉民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2014）河民初字第824号民事判决书向被执行人高广辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高广辉有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人高广辉的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年一月五日
书记员 牟传良
河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第9号
申请执行人吕XX，男，1975年6月X日生，汉族，保德县杨家湾镇花园村人，农民，现住保德县城。
被执行人王XX，男，1965年4月X日生，河曲县旧县乡上炭水村人，农民，现住原籍。
本院依据已经发生法律效力的（2007）河民初字第162号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX及其妻子贾XX的银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏治中
二〇一五年八月四日
书记员 贾丽花
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第9号申请执行人冯新亮，男，1963年11月2日出生，汉族，住所地河北省河间市。被执行人张敬杰，男，1973年2月出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人冯新亮与被执行人张敬杰侵权责任纠纷一案中，查明被执行人张敬杰确无财产可供执行，且申请执行人冯新亮同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2014）河民初字第883号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二0一五三月十五日书记员  赵志峰
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第286号
申请执行人高天师与被执行人济南之江商城有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）天商园初字第45号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人高天师申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）天商园初字第45号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年四月十三日
书记员 杨彬
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执异13号
案外人赵延洪，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
申请执行人李贺，男，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人明宝娟，女，汉族，个体工商户，现住安图县。
被执行人安图县松江宾馆有限公司，住所安图县。
本院在执行申请执行人李贺与被执行人明宝娟、安图县松江宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵延洪向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人赵延洪异议称，2013年林顺子承包了松江宾馆水暖工程，工程款总计100万元，工程结束后，因松江宾馆无力偿债，将一楼107号，80.4平方米门市房抵335000元工程款。2014年1月19日林顺子又出售给案外人，同日，案外人赵延洪与安图县凯龙房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，并出具了收款收据，证明已支付全部房款。合同已生效，赵延洪一直使用达2年。在林顺子与案外异议人不知情的情况下，凯龙公司将房屋抵押给李贺损害了案外人的合法权益。房屋抵顶工程款的协议效力优先于抵押效力。异议人占有、使用房屋，支付房屋费用，异议人是房屋实际所有人。安图县人民法院对其购买的门市房进行扣押侵犯了案外人利益。请求解除扣押。并提供了证据：商品房买卖合同复印件、交款收据复印件卖方协议复印件。
经审查查明，本执行案件的生效判决是本院（2015）安白民初字第370号民事判决。该判决主文为：第一、明宝娟于判决生效之日立即给付李贺260万元；第二、明宝娟逾期不返还上述借款本金，原告李贺有权就被告安图县松江宾馆有限公司所有的房屋（安图县房权证松江镇字第000546**、房屋性质为门市房、建筑面积1049.84平方米，坐落于安图县松江镇）优先受偿。该判决生效后，被执行人明宝娟没有按照判决规定的时间履行给付260万元的义务。债权人李贺向法院申请强制执行。本院受理执行案件后，于2015年11月11日作出（2015）安执字第435号执行裁定书查封了松江宾馆抵押给本案申请执行人的房产产权。案外人赵延洪以抵债合同为由，向本院提出案外人异议，认为法院查封的房屋中有一处房屋是自己以工程款抵债转卖而来，欲阻止本院的强制执行。
本院认为，于2015年11月11日作出（2015）安执字第435号执行裁定书，查封了松江宾馆抵押给本案申请执行人的房产产权，是依据生效判决查封的抵押给申请执行人的财产，也就是说，对该房产申请执行人具有物权，具有该财产变价后优先受偿的权利，而案外人提出的异议，是基于与被执行人存在债权而占有了该房产，根据物权优于债权的原则，案外人的异议即阻止法院强制执行的理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：
驳回赵延洪的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔祥慧
审判员 金永日
审判员 孙运功
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄美兰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01064号
原告：杨涛涛，男，汉族，住芜湖市三山区。
委托代理人：彭玉淑，系原告之母。
委托代理人：秦正保，男，住芜湖市三山区。
被告：繁昌县第二中学，住所地繁昌县。
法定代表人：张玉，该校校长。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：桂某某，男，汉族，住繁昌县。
法定代理人：桂某甲，系被告之父。
法定代理人：胡某某，系被告之母。
原告杨涛涛与被告繁昌县第二中学、桂某某健康权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，被告桂某某的法定代理人在举证期限内申请追加繁昌县第二中学为被告参加诉讼，根据案情，本院通知繁昌县第二中学作为被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨涛涛的委托代理人彭玉淑、秦正保，被告繁昌县第二中学的委托代理人陈军，被告桂某某的法定代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨涛涛诉称：原告杨涛涛与被告桂某某均为被告繁昌县第二中学高三（5）班学生。2014年1月19日晚上20时许，高三（5）班上晚自习下课间，原告离开座位向前查看张贴在黑板旁的第二天统考座位号，查看时，却冷不防遭被告推倒跌伤，原告父母为此支付了医疗费24136.60元。原告伤情经安徽司法鉴定所鉴定构成10级伤残，二次手术费需要10000元，需要休息5个月，营养期3个月，护理2个月。事发后，被告父母为此支付了7000元，但对于后续赔偿事宜双方未能协商处理。故要求被告赔偿原告受伤产生的各项损失94344元。诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证、户口簿等一组，证明原告的主体资格。
2、证明材料一组，证明原告受伤的事实。
3、出院记录、医药费票据、费用清单等一组，证明原告受伤治疗的情况及伤势。
4、司法鉴定书及鉴定费票据一组，证明原告构成伤残十级及后续治疗费的数额。
5、交通费票据一组，证明原告的交通费用。
被告繁昌县第三中学辩称：对原告的受伤，我们表示歉意。关于学校管理方面、安全教育方面和教育设施是符合相关规定的。本案是侵权纠纷，原告对二中没有起诉，被告桂某某的法定代理人认为是学校没有看望原告所以才起诉的，作为校方属于不适格的被告，此次事故应属于意外伤害事件，作为校方不承担责任。当然作为学校，对原告进行了相应的意外伤害保险，会积极配合处理此事。
被告桂某某辩称：2014年1月19日晚上20时许，高三（5）班上晚自习下课间，是被告离开座位向前查看张贴在黑板旁的第二天统考座位号，查看时，原告杨涛涛从后面搂住原告桂某某，桂某某拒绝其搂抱而继续查看统考号，杨涛涛同学奔跑不慎摔倒造成脚插进课桌下方横档里，因其身材高大受力重而造成受伤的，出于人道主义，我方支付了7000元医疗费。
被告桂某某为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、协议一份，证明双方对医疗费的支付进行了协商。
2、收据一份，证明支付了医疗费7000元。
3、证明一份，证明原、被告受伤的经过情况。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原，被告提供的证据，本院酌情综合予以认定。
经审理查明：原告杨涛涛与被告桂某某均为被告繁昌县第二中学高三（5）班学生。2014年1月19日晚上20时许，高三（5）班上晚自习下课间，原告杨涛涛与被告桂某某相互玩耍时，原告杨涛涛不慎受伤，症状为扭伤后右踝关节肿胀畸形，不能活动，摄片示右胫骨远端骨折、右外踝骨折。经安徽阳光司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残，二次手术费需要10000元，需要休息5个月，营养期3个月，护理2个月。事发后，被告父母为此支付了7000元，但对于后续赔偿事宜双方未能协商处理。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告受伤产生的各项损失94344元。诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民的人身权不受侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身权，应当承担民事责任。本案中，双方已是高中学生，具有一定的行为能力和判断力，对双方在嬉戏过程中可能造成的受伤后果应具有一定的预见性，但双方均没有予以适当注意，存在程度不同的过错。同时，由于本案为学生在学校校园内发生的学生伤害事故，结合本案发生的事故原因力分析，学校对学生晚间自习后的课间活动，未能严格按照教育部《学生伤害事故处理办法》第五条的规定：“学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育；应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患；当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤害学生。学校对学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采用相应的内容和预防措施。”履行相应的教育、管理职责，也是引发本起学生伤害事故的因素之一。由此，本院认定原告杨涛涛与被告桂某某、被告繁昌县第二中学对本起学生伤害事故的责任比例为25%、40%、35%。经审核，原告受伤而产生的赔偿费用为：1、医疗费用：24136.60元；2、住院伙食补助费：住院12天×20元／天=240元；3、对原告请求的营养费酌情支持1500元；4、护理费：住院12天×97.50元／天=1170元；5、残疾赔偿金：23114元／年×2年=46228元；6、因原告的受伤对其精神造成严重伤害，对其请求的精神损害抚慰金支持7000元；7、二次手术费用：10000元；8、鉴定费用：2100元；9、交通费500元，以上合计92874.60元。原告自行负担92874.60元×25%=23218.65元；被告桂某某赔偿责任为92874.60元×40%=37149.84元；被告繁昌县第二中学承担的赔偿责任为92874.60元×35%=32506.11元；对被告桂某某已支付的7000元应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告桂某某赔偿原告杨涛涛人民币30149.84元，由桂某某父母桂某甲、胡某某承担赔偿责任，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告繁昌县第二中学赔偿原告杨涛涛人民币32506.11元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告杨涛涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元（原告已预交），由原告杨涛涛承担279元、被告桂某某承担500元、被告繁昌县第二中学承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 程 蕾
附法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0521行审39号
申请执行人沁水县国土资源局，住所地沁水县。
法定代表人马军智，沁水县国土资源局局长。
委托代理人高彩霞，山西汇智律师事务所律师。
被执行人沁水县嘉峰镇下李庄村村民委员会。
法定代表人杨俊，沁水县嘉峰镇下李庄村村民委员会主任。
申请执行人沁水县国土资源局向本院申请强制执行其编号2015050行政处罚决定，责令被执行人沁水县嘉峰镇下李庄村村民委员会终止土地租赁合同，收回0.65亩集体土地，没收非法所得6000元。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2014年10月13日，被执行人沁水县嘉峰镇下李庄村村民委员会未经国土部门批准，擅自将沁水县嘉峰镇下李庄村端润一级公路李庄段与沁水县嘉峰镇潘庄村交界处0.65亩地块出租给霍书应用于修建洗车场，租金1200元／年，租期5年（2014年10月13日至2019年10月12日）。后经群众举报，申请执行人沁水县国土资源局发现被执行人非法出租土地的行为，遂于2015年7月20日立案查处，于8月11日作出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，并依法送达被执行人。被执行人未陈述、申辩，亦未要求听证。2015年8月17日，申请执行人作出编号2015050行政处罚决定并依法送达被执行人，同时告知被执行人提起诉讼以及申请复议的期限。被执行人在法律规定的期限内未提起行政诉讼和行政复议，经申请执行人依法催告，被执行人亦未履行该处罚决定。
本院认为，被执行人未经国土部门批准，擅自将沁水县嘉峰镇下李庄村集体土地出租给霍书应修建洗车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的强制性规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合行政非诉案件合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人沁水县国土资源局作出的编号2015050行政处罚决定中责令被执行人沁水县嘉峰镇下李庄村村民委员会终止土地租赁合同，收回0.65亩集体土地，没收非法所得6000元的决定，准予强制执行。
案件执行费50元，由被执行人沁水县嘉峰镇下李庄村村民委员会负担。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 王东娜
人民陪审员 霍晓计
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 乐
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6374号
原告龙岩市万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码68938710-1。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人黄发森，男，1982年8月25日出生，汉族。
被告张铁虎，居民。
本院在审理原告龙岩市万融家居物业管理有限公司诉被告张铁虎物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市万融家居物业管理有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市万融家居物业管理有限公司以纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市万融家居物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 三 凤
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄珺滢（代）
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1048号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人常喜，男。
被执行人常富，男。
被执行人都铁君。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人常喜、常富、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月20日作出（2015）磐民二初字第706号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第706号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执362号
申请执行人陈能刚，男，生于1946年3月8日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人李兴荣，男，生于1970年12月27日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，巧家县人民法院（2016）云0622民初1968号《民事调解书》已发生法律效力，因被执行人李兴荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月21日向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李兴荣主动向本院缴纳了全部案款96416元及执行费用，申请执行人已领取了全部案款。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2017）云0622执1968号《民事调解书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈选雄
二〇一七年十月十七日
书记员 何 茜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5556号
原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司。公司地址滦县滦河路南燕山大街东交汇处。
组织机构代码68432510-4。
法定代表人谷波涛，该公司负责人。
委托代理人王建华，男。
被告李永亮，农民。
委托代理人杨希仲，男。
被告刘庆贺。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。地址丰润区曹雪芹东大街**号。
负责人刘晓奎，公司经理。
委托代理人张景东，男，（特别代理）。
原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司与被告李永亮、刘庆贺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司的委托代理人王建华，被告李永亮及其委托代理人杨希仲，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司诉称，2013年6月25日9时20分许，被告刘庆贺驾驶冀B×××××号重型仓栅式货车沿杨柏线由南向北行驶，行驶至滦县小马庄镇许家河曹村街里处时，刮到滦县联通公司的通讯光缆、导致电线杆折断，造成电线杆及光缆受损的交通事故。该事故经滦县交警认定，被告刘庆贺负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失包括财物损失及评估费等项损失共计8421元。被告刘庆贺驾驶车辆在第三被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此被告保险公司应在保险额度内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判决被告承担原告的损失及诉讼费用。
被告李永亮辩称，刘庆贺是我的雇佣司机，我的车入了交强险以及不计免赔三者险，应该由保险公司赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，李永亮所有车辆在我司投保了交强险及第三者责任保险，对原告的合理合法的损失在驾驶人两证合法有效的前提下，在保险范围内承担赔偿责任，我司不承担评估费及诉讼费，对公估报告不认可，没有公估员手章，两位公估员签字不排除系一人所签，不符合证据规定，鉴定费票据不是正式票据，鉴定费也不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年6月25日9时20分许，被告刘庆贺驾驶冀B×××××号重型仓栅式货车沿杨柏线由南向北行驶，行驶至滦县小马庄镇许家河曹村街里处时，刮到滦县联通公司的通讯光缆、导致电线杆折断，造成电线杆及光缆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查并出具事故认定书认定：被告刘庆贺驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。2013年8月23日，经交警部门委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对在事故中被撞的通信光缆及电线杆的损失进行评估，该公司出具了公估报告书，鉴定损失为8176元，公估费金额为245元。原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司因此事故造成的损失共计8421元。
另查明，被告刘庆贺驾驶的冀B×××××号重型仓栅式货车的车主系被告李永亮，被告刘庆贺系被告李永亮的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、保险单、公估报告书及评估费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告刘庆贺在此次事故中承担全部责任，因此对原告因本次事故造成的损失应承担赔偿责任。被告刘庆贺驾驶的冀B×××××号重型仓栅式货车的车主系被告李永亮，被告刘庆贺系被告李永亮的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，不足部分损失在第三者责任险范围内进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称评估费不是保险理赔范围，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对其该主张不予采纳。综上认定此次事故共计给原告造成的损失包括：财物损失8176元，评估费245元，共计8421元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在保险范围内赔偿原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司财物损失及评估费共计8421元。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 邢淑焕
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1559号
原告：高寒。
委托代理人：刘晓磊，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：ＸＸ。
原告高寒与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，于2016年5月6日起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告高寒委托代理人刘晓磊到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高寒诉称，2015年11月6日济宁市兖州区人民法院出具（2015）兖商初字第598号民事判决书，判决原告高寒与担保人秦天、王玉平对被告ＸＸ在兖州市农村信用合作联社借款本金及利息承担连带偿还责任。2016年4月12日原告高寒履行了担保责任，并代被告偿还兖州市农村信用合作联社33735元，此后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告ＸＸ偿还原告替被告偿还担保借款33735元及利息。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，高寒、秦天、王玉平、ＸＸ是联保小组成员。2014年11月24日，四人与兖州市农村信用合作联社签订兖颜个高保借字2014年第0153号个人最高额联合保证借款合同。合同签订当日，兖州市农村信用合作联社发放贷款28万元。借款到期后，被告ＸＸ未按时偿还兖州市农村信用合作联社借款本息，后兖州市农村信用合作联社起诉。2015年11月6日，本院作出（2015）兖商初字第598号民事判决书。判决被告ＸＸ偿还兖州市农村信用合作联社98944.93元及利息，原告高寒与秦天、王玉平承担连带责任，并有权向被告ＸＸ追偿。2016年4月12日，原告高寒替被告ＸＸ偿还借款及利息33735元。为证明自己的主张，原告提交了（2015）兖商初字第598号民事判决书一份、（2015）兖商初字第598号生效证明书一份、山东济宁农村商业银行股份有限公司颜店支行出具的贷款结清证明一份。
上述事实，主要依据原告提供（2015）兖商初字第598号民事判决书、（2015）兖商初字第598号生效证明书、山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司颜店支行出具的贷款结清证明以及庭审调查的事实认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，原、被告系保证合同关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告高寒代为被告ＸＸ承担了连带清偿义务的担保责任，偿还了兖州市农村信用合作联社借款及利息33735元。原告高寒有权要求被告ＸＸ赔偿其承担连带清偿义务所遭受的经济损失。原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ经法院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告高寒代垫付的借款本金33735元及利息（自2016年5月6日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元减半收取321.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一六年六月十五日
书记员 彭圆圆
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行终18号
上诉人（原审原告）林小兰，女，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地福建省寿宁县胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
被上诉人（原审第三人）朱忠寿，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被上诉人（原审第三人）韦立秀，女，1968年4月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。
上诉人林小兰诉被上诉人寿宁县房地产管理所合同登记备案行为一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，原告起诉应当符合行政诉讼受案范围。本案被诉行为系商品房买卖合同登记备案行为，商品房买卖登记备案是为了加强商品房销售管理，由法律、行政法规对房地产开发企业设定的一项行政义务，该行为只是对已经存在商品房买卖合同当事人的权利状态方面有关事实的记载，对合同当事人的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“当事人以商品房预售合同未按法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”这说明了商品房预售合同是否登记备案对合同的效力不产生影响，可见，本案被诉的商品房买卖合同登记备案行为对原告与第三人东泰公司签订的商品房买卖合同的效力及其合法权益不产生实际影响，不是可诉的行政行为。综上，本案被告作出的被诉行为，虽有存在管理上不当，但原告与第三人东泰公司签订的商品房买卖合同目的能否实现，属于原告与第三人东泰公司的民事纠纷，被诉行为既未对原告的权利加以限制，亦未对原告的义务予以设定，对原告的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告林小兰的起诉。
原审原告林小兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人的具体行政行为。理由：1.一审法院未经开庭审理就作出裁定属程序违法；2.一审裁定认定被上诉人的一房二登记不是可诉的行政行为没有法律依据；3.一审裁定认定被上诉人一房二登记仅是存在管理上的不当，是漠视、袒护被上诉人的违法行为；4.一审裁定认定被诉行为未对上诉人的合法权益产生实际影响与事实不符。
被上诉人寿宁县房地产管理所答辩称，商品房销售合同登记备案行为不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人寿宁县东泰房地产开发有限公司、被上诉人朱忠寿、韦立秀二审未作答辩。
本院认为，双方当事人争议的焦点是讼争的商品房销售合同登记备案行为是否属于可诉的行政行为。经审查，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”该条规定了房屋登记案件的受案范围：一是房屋登记行为，包括房屋所有权登记、抵押权登记、地役权登记三类权利登记，以及异议登记、更正登记、预告登记等辅助登记；二是相关行政行为，包括是否准予查询、复制登记资料等行为。而本案讼争的商品房销售合同登记备案行为，并不属于上述几类房屋登记。它是房地产管理部门为了加强对房地产开发经营管理而采取的一项行政管理措施。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“当事人以商品房预售合同未按法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”也说明了商品房预售合同登记备案对商品房预售合同的效力不产生影响。由此可知，商品房预售合同登记备案行为并不直接产生物权变动的效力，对当事人的合法权益不直接产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人认为本案属于受案范围的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人还提出一审法院未经开庭审理即作出裁定属程序违法的上诉主张，经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人认为原审程序违法的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄冰凌
审判员 赖昌铅
审判员 杨礼崧
二〇一七年四月五日
书记员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。
当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽09行终18号上诉人（原审原告）林小兰，女，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地福建省寿宁县胜利街***号。法定代表人王新斌，所长。委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。法定代表人何政岳。被上诉人（原审第三人）朱忠寿，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。被上诉人（原审第三人）韦立秀，女，1968年4月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。上诉人林小兰诉被上诉人寿宁县房地产管理所合同登记备案行为一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为，原告起诉应当符合行政诉讼受案范围。本案被诉行为系商品房买卖合同登记备案行为，商品房买卖登记备案是为了加强商品房销售管理，由法律、行政法规对房地产开发企业设定的一项行政义务，该行为只是对已经存在商品房买卖合同当事人的权利状态方面有关事实的记载，对合同当事人的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“当事人以商品房预售合同未按法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”这说明了商品房预售合同是否登记备案对合同的效力不产生影响，可见，本案被诉的商品房买卖合同登记备案行为对原告与第三人东泰公司签订的商品房买卖合同的效力及其合法权益不产生实际影响，不是可诉的行政行为。综上，本案被告作出的被诉行为，虽有存在管理上不当，但原告与第三人东泰公司签订的商品房买卖合同目的能否实现，属于原告与第三人东泰公司的民事纠纷，被诉行为既未对原告的权利加以限制，亦未对原告的义务予以设定，对原告的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告林小兰的起诉。原审原告林小兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人的具体行政行为。理由：1.一审法院未经开庭审理就作出裁定属程序违法；2.一审裁定认定被上诉人的一房二登记不是可诉的行政行为没有法律依据；3.一审裁定认定被上诉人一房二登记仅是存在管理上的不当，是漠视、袒护被上诉人的违法行为；4.一审裁定认定被诉行为未对上诉人的合法权益产生实际影响与事实不符。被上诉人寿宁县房地产管理所答辩称，商品房销售合同登记备案行为不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人寿宁县东泰房地产开发有限公司、被上诉人朱忠寿、韦立秀二审未作答辩。本院认为，双方当事人争议的焦点是讼争的商品房销售合同登记备案行为是否属于可诉的行政行为。经审查，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”该条规定了房屋登记案件的受案范围：一是房屋登记行为，包括房屋所有权登记、抵押权登记、地役权登记三类权利登记，以及异议登记、更正登记、预告登记等辅助登记；二是相关行政行为，包括是否准予查询、复制登记资料等行为。而本案讼争的商品房销售合同登记备案行为，并不属于上述几类房屋登记。它是房地产管理部门为了加强对房地产开发经营管理而采取的一项行政管理措施。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“当事人以商品房预售合同未按法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”也说明了商品房预售合同登记备案对商品房预售合同的效力不产生影响。由此可知，商品房预售合同登记备案行为并不直接产生物权变动的效力，对当事人的合法权益不直接产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人认为本案属于受案范围的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人还提出一审法院未经开庭审理即作出裁定属程序违法的上诉主张，经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人认为原审程序违法的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄冰凌审判员  赖昌铅审判员  杨礼崧二〇一七年四月五日书记员  赖银珠附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2202号
原告：公主岭市人民政府。
法定代表人：孙志刚，系市长。
委托诉讼代理人：高广权，系吉林景学律师事务所律师。
被告：公主岭市蓝星天安电机有限责任公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：余维，系总经理。
委托诉讼代理人：宋福庆，系经理
原告公主岭市人民政府（以下简称市政府）与被告公主岭市蓝星天安电机有限责任公司（以下简称蓝星公司）借款合同纠纷一案。本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政府委托诉讼代理人高广权及被告蓝星公司委托诉讼代理人宋福庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政府向本院提出诉讼请求：判令被告蓝星公司偿还欠款245万元。事实和理由：被告蓝星公司曾拖欠职工巨额工资，于2012年９月向原告借款245万元，垫付了被告公司拖欠职工的部分工资款，并且出具了欠据，但此后被告未偿还该款，故诉至法院，请求判决被告给付欠款。
蓝星公司辩称，此欠款应该属于政府欠职工的工资，不是我公司欠的，当时我公司收购电机厂时在公主岭市会议纪要提出用我公司生产所交付的税金地方留成部分付此工资。由于项目原因至今公司一直未能生产，导致职工上访，政府垫付了职工工资款245万元，一年后政府找到我出具了245万元的欠条。现在公司留守人员和市政府协商用此地进行房地产开发所创造利润首先偿还职工所有工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月3日，蓝星公司为清偿所欠职工工资，向市政府借款245万元，之后向市政府出具了欠据。蓝星公司至今未能偿还该笔借款。认定上述事实的证据有借条，双方当事人当庭陈述等。蓝星公司辩称公主岭市会议纪要提出用我公司生产所交付的税金地方留成部分付此工资，因蓝星公司未能提供证据证明自己主张，因此对蓝星公司该项辩解本院不予支持。
本院认为：本案是借款合同纠纷，借款人为蓝星公司，出借人为市政府，借款金额为245万元，蓝星公司向市政府出具了欠据，并在欠据上加盖了蓝星公司的财务专用章，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，故将市政府起诉之日视为催告还款的到期日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现该笔借款已到期，蓝星公司应当履行偿还市政府借款245万元的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
公主岭市蓝星天安电机有限责任公司于判决生效后五日内给付公主岭市人民政府借款245万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，由被告负担13200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一六年九月二十六日
书记员 石良玉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终447号
上诉人（原审被告）：赵晓阳，现住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：赵洪彪，现住吉林省和龙市。
委托代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵晓阳因与被上诉人赵洪彪之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第5153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵洪彪原审诉称：2013年8月2日至2013年9月7日期间，赵晓阳先后购买赵洪彪的工地模板980张，每张53元，共计51940元。至2014年9月25日，赵晓阳已支付3万元，尚欠21940元，经赵洪彪多次催要，赵晓阳又支付1000元，余款未付。请求判令赵晓阳支付模板款20940元，并从2013年10月4日起至给付之日止，按月2%支付利息，赵晓阳承担本案诉讼费用。
赵晓阳原审辩称：赵洪彪的模板只有910张合格，有70张模板表面不平，中间鼓包，四个角起皮，只能使用一次，正常应该能使用三、四次。赵洪彪未及时供应模板造成赵晓阳的损失，故不同意支付模板款。
原审法院认定如下事实：2013年8月2日至2013年9月7日期间，赵晓阳先后购买赵洪彪的工地模板共980张，双方约定每张53元，共计51940元。至2014年9月25日，赵晓阳支付货款3万元，后又支付1000元，现剩余货款20940元未支付。赵洪彪向赵晓阳提供的模板有极个别开胶的，利用率降低（合格的可以使用三次以上，不合格的只能使用一次），赵晓阳曾和赵洪彪说有10到20张质量不合格，给工人垫床用了。
原审法院认为：赵洪彪向赵晓阳提供模板，双方之间形成买卖合同法律关系。赵晓阳作为买受人，收到货物应向赵洪彪支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”因赵洪彪提供的货物有少数不合格，根据上述规定，酌定赵晓阳减少支付价款，即20张模板按三分之一支付价款，其应支付的价款为20940元-53元/张×20张×2/3＝20233.33元。对赵洪彪要求赵晓阳按月2%支付逾期付款利息的主张，双方对货款的支付期限没有明确约定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故赵晓阳应按该标准支付其长期拖欠货款给赵洪彪造成的损失。赵洪彪超过该标准部分的利息主张没有事实和法律依据，不予支持。对赵晓阳提出的赵洪彪未及时供应模板给其造成损失的主张，因其未提供证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、赵晓阳于判决发生法律效力之日立即向赵洪彪支付货款20233.33元，并从2013年10月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付利息；二、驳回赵洪彪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（赵洪彪已预交），减半收取175元，由赵晓阳负担。
赵晓阳不服原审判决上诉称：1.原审法院认定20张模板质量不合格缺乏依据。赵洪彪交付的模版中有70张表面不平，中间鼓包四个角起皮，只能使用一次，属于不合格产品。2.赵洪彪供应不上模板，为此赵晓阳多次催促，但赵洪彪还是不给供应。导致赵晓阳停工四天，损失12000多元。赵晓阳为防止损失过大，在2013年8月到9月19日期间，从延吉市木材公司以每张6元价格购买5550张模板，多支出33000元。该损失应在本案中一并解决，而原审却没有进行评判，也没有向赵晓阳进行明释，显然程序违法。
赵洪彪辩称：涉案产品不存在质量问题，每次送货都经验收，赵晓阳从未提过质量问题。赵洪彪一直催要货款，因赵晓阳违约在先，没有按约定付款，所以赵洪彪停止供货。因未供货造成的损失应由赵晓阳自己承担。原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为：赵晓阳已接收赵洪彪提供的涉案模板，虽然诉讼中赵晓阳主张赵洪彪交付的70张模板质量不合格，但对此未能举证证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对赵晓阳该主张，本院不予支持。赵晓阳主张因赵洪彪未按约定供货造成其经济损失，但对此未能举证证明。原审对此已作出评述，故赵晓阳提出原审对其主张的损失未一并处理，属于程序违法的主张，本院不予支持。
综上，赵晓阳的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元（赵晓阳已预交），由上诉人赵晓阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一六年五月六日
书记员 金 珲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终2362号
上诉人（原审起诉人）梁康，住黑龙江省甘南县。
上诉人梁康因与徐京国、谢玉玲、李淑冬、徐沛东、徐文第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，起诉人应当提供存在下列情形的证据材料：（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误。起诉人梁康起诉时未向本院提供证实（2016）黑0225民初194号民事判决的全部或部分内容错误及证实其民事权益受到损害的证据，起诉人的诉讼请求不符合撤销之诉的立案条件，但其可作为另案诉讼抗辩理由提出，成立与否待审理后即可断定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，裁定对梁康的起诉，不予受理。梁康不服，向本院提起上诉。上诉人梁康上诉称，2015年12月16日，徐波（李淑冬丈夫）去逝的当天，李淑冬、孟祥春（徐文妻子）、梁康三人协商，徐波在2015年之前向梁康借款3万元（当时有借据），之后徐文在徐波手里借款3万元，三人协商由徐文直接还梁康3万元，孟祥春写借据向梁康借款3万元，梁康将徐波的3万元借据交给李淑冬，2016年2月，徐京国、谢玉玲诉李淑冬、徐沛东、徐文民间借贷纠纷一案开庭审理，2016年5月20日，原审法院作出（2016）黑0225民初194号民事判决书判决徐文偿还徐京国、谢玉玲本金3万元，李淑冬、徐沛东在继承徐波的遗产限额范围内对上述债务承担清偿责任。徐文接到判决后，作为原告起诉上诉人，认为（2016）黑0225民初194号民事判决书认定债务36万元是欠徐京国、谢玉玲的，不能还双份钱，要求撤销在徐波出殡当天孟祥春所写的向上诉人借款3万元的借据，原审法院已受理待开庭，上诉人接到徐文起诉状后，才知道（2016）黑0225民初194号民事判决书，此判决书损害了上诉人权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定向法院提起第三人撤销之诉，徐文没有直接向徐京国、谢玉玲借款，只是在借条上写该笔借款由徐文的妻子孟老大生活用款，不能直接判决徐文还款，该判决认定徐文承担3万元，徐文认为不能还两份债务，徐文于2016年8月向原审法院起诉上诉人，要求撤销其妻子孟祥春给上诉人出据的欠条，该判决损害了上诉人利益，损害了上诉人对徐文3万元债权的民事权益，请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。原审法院于2016年5月20日作出（2016）黑0225民初194号民事判决书，判决徐文偿还徐京国、谢玉玲借款本金3万元，并以3万元为基数，自借款时间2014年12月6日始，计算到借款付清之日止，按月利1.5分，向徐京国、谢玉玲支付利息；李淑冬、徐沛东在继承徐波的遗产限额范围内对上述债务承担清偿责任。徐京国、谢玉玲与李淑冬、徐沛东、徐文是因为民间借贷行为形成的债权债务关系，现上诉人梁康主张其系徐京国、谢玉玲与李淑冬、徐沛东、徐文之间民间借贷关系的实际债权人，（2016）黑0225民初194号民事判决书侵害了上诉人的民事权益，现上诉人在起诉时提供的2015年的《借据》，不能证实该判决内容错误及损害了上诉人的民事权益的起诉条件，且在（2016）黑0225民初194号案件审理过程中，上诉人已作为证人出庭参与诉讼，不符合因不能归责于本人的事由未参加诉讼的起诉条件，上诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 丹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终1号
原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某某，男，1973年11月5日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省尤溪县。因本案于2016年8月29日被尤溪县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人江某某犯非法制造枪支罪一案，于2016年12月20日作出（2016）闽0426刑初409号刑事判决。在法定期限内，原审被告人江某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人江某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年以来，被告人江某某通过网络购买枪管、枪机、瞄准镜等枪支配件，在其租住的福建省尤溪县城关镇埔西路梨树坪334号201室内利用切割机、手电钻、钢锯、液压钳、扳手等工具进行改造、组装，非法制造枪支两支用于打猎。2016年8月29日，被告人江某某在其租住处被尤溪县公安局民警当场抓获，并查扣了涉案枪支两支、射钉弹、改装子弹、千斤顶、螺丝刀、小米手机及用于改造、组装的枪管、瞄准镜、切割机、手电钻、钢锯、液压钳、扳手等物品。2016年9月6日，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，涉案两支枪支均是以火药为动力的枪支。
原判据以认定上述事实的证据有：公安机关查获的物证枪支二支、枪管五根、射钉弹、瞄准镜、切割机、手电钻、钢锯等，书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、情况说明、扣押决定书、扣押清单、现场指认照片，三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴[2016]446号鉴定书，搜查笔录、提取笔录、提取照片，被告人江某某的供述等。
原判认为，被告人江某某违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。江某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，原审判决：一、被告人江某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；二、扣押在案的涉案枪支二支、枪管、射钉弹、改装子弹及作案工具由扣押机关尤溪县公安局予以没收。
上诉人江某某上诉理由：其行为未造成实际后果，案发后能如实供述，认罪悔罪，犯罪情节较轻。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人江某某犯非法制造枪支罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人江某某违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。江某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判根据江某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，已综合考虑，量刑适当，江某某的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐仲伟
审判员 高锦状
审判员 郑景上
二〇一七年一月二十日
书记员 李 敏
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10052号
原告：王某，女，1970年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：叶沛，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男，1960年5月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告王某为与被告丁某离婚纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人叶沛到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。婚后，夫妻感情一般。2013年，原、被告感情逐渐恶化，2014年年初原告离家回四川，与被告分居至今。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，现起诉要求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费由被告负担。
被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.证明及车票各一份，证明原、被告于2014年年初分居至今的事实。
经审查，原告提供的证据1具有真实性、合法性、与本案具有关联性，故本院予以认证，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据2，仅能证明原告现居住地点，但不能证明原、被告分居这一事实，故本院对该证据不予认证。
根据原告提供的证据及原告庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原告系再婚，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方未生育子女。
因被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，应当由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告提供的证据不足以证明自己的诉称主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。现只要双方珍惜往日夫妻感情，互敬互爱，互相信任，互相体谅和关心，多为家庭着想，夫妻双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 宋浏浏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初10052号原告：王某，女，1970年5月17日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：叶沛，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。被告：丁某，男，1960年5月7日出生，汉族，住慈溪市。原告王某为与被告丁某离婚纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人叶沛到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。婚后，夫妻感情一般。2013年，原、被告感情逐渐恶化，2014年年初原告离家回四川，与被告分居至今。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，现起诉要求：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费由被告负担。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。原告为证明自己的诉称成立，向本院提供如下证据：1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.证明及车票各一份，证明原、被告于2014年年初分居至今的事实。经审查，原告提供的证据1具有真实性、合法性、与本案具有关联性，故本院予以认证，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据2，仅能证明原告现居住地点，但不能证明原、被告分居这一事实，故本院对该证据不予认证。根据原告提供的证据及原告庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告系再婚，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方未生育子女。因被告未到庭，本院无法组织调解。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，应当由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告提供的证据不足以证明自己的诉称主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。现只要双方珍惜往日夫妻感情，互敬互爱，互相信任，互相体谅和关心，多为家庭着想，夫妻双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担，于本判决生效之日交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  马溢霞二〇一六年十月二十八日代书 记员  宋浏浏
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执103号
申请执行人刘井绘，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人刘井绘与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害纠纷一案中。该案执行标的为1250元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初154号
原告孙茂宝。
被告江苏金泽农业发展有限公司。
法定代表人ＸＸ华。
原告孙茂宝诉被告江苏金泽农业发展有限公司（以下简称金泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙茂宝到庭参加诉讼，被告金泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂宝诉称，被告因需要粳稻而要求原告供货。自2014年11月起，原告向被告供应53874斤粳稻，每斤1.6元，共计货款86198.4元。被告于2015年11月给付原告货款64198.4元，尚欠货款22000元。原告多次催要未果，只得诉至法院。现请求判令被告立即支付拖欠原告的货款22000元并支付所欠款项自2015年元月起按银行同期贷款利率计算的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告金泽公司未作答辩。
经审理查明，2014年，金泽公司向孙茂宝购买粳稻。2015年1月1日，经双方结算，金泽公司共欠孙茂宝粳稻款76198.4元。之后金泽公司支付了部分款项，仍欠孙茂宝粳稻款22000元。因催要未成，孙茂宝于2016年1月6日诉来本院。
庭审中，原告自愿放弃利息诉请。
上述事实，有当事人陈述、对账单等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在的买卖关系，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告收购了原告的粳稻，理应支付货款。由于双方未约定付款时间，原告可随时主张权利，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金泽农业发展有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告孙茂宝货款人民币22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币350元，由被告江苏金泽农业发展有限公司负担，其于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 王云强
二〇一六年六月四日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11448号
原告：霍袁平，男，汉族，1981年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告：柯礼灵，女，汉族，1981年11月28日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，组织机构代码20343879-0。
法定代表人：张谊生，董事长。
本院在审理原告霍袁平、柯礼灵与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告霍袁平、柯礼灵于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍袁平、柯礼灵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍袁平、柯礼灵撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告霍袁平、柯礼灵负担。
审判员 李海霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 柳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2854号
原告：刘炜，男，1973年10月13日出生，汉族，甘肃省金昌市人。
委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡镇法律服务所法律工作者。
被告：张泽明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告刘炜与被告张泽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告刘炜于2016年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘炜以被告张泽明已给付全部借款为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘炜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘炜负担。
审判员 卢泰林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘红萍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3747号
上诉人（原审原告）焦作市弘坤阴极保护防腐材料有限公司。住所地：武陟县黄河大道中段东侧。
主要负责人：王文文，总经理。
被上诉人（原审被告）德阳德丰机械有限公司。住所地：四川省德阳市工农街道办千佛村*组。
主要负责人：李锦涛。
上诉人焦作市弘坤阴极保护防腐材料有限公司与被上诉人德阳德丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，焦作市弘坤阴极保护防腐材料有限公司于2017年6月5日向武陟县人民法院提起诉讼。武陟县人民法院于2017年7月25日作出（2017）豫0823民初1596号民事判决。焦作市弘坤阴极保护防腐材料有限公司不服，于2017年8月22日提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人焦作市弘坤阴极保护防腐材料有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人焦作市弘坤阴极保护防腐材料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费900元，减半收取为450元，由上诉人焦作市弘坤阴极保护防腐材料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振国
审判员 刘成功
审判员 席东彦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔新新
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初613号
原告刘汉艺，系受害人刘海波之父，汉族，居民，住费县。
原告裴怀芝，系受害人刘海波之母，汉族，居民，住费县。
原告刘城岳,系受害人刘海波之子，男，汉族，居民，住址同上。
法定代理人王晓丽，系受害人刘海波之前妻，汉族，居民，住费县。
原告刘恬泽，系受害人刘海波之女，汉族，居民，住址同上。
法定代理人王晓丽，系受害人刘海波之前妻，汉族，居民，住费县。
四原告委托代理人崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。
被告高峰，男，汉族，居民，住费县。
原告刘汉艺、裴怀芝、刘城岳、刘恬泽，被告高峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉艺及五原告委托代理人崔涛、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿五原告因交通事故造成的各项损失374793.30元，并由被告承担诉讼费用。
被告高峰辩称，事故发生后，已经赔偿完毕，因为有亲戚关系，没有写协议、没有收到条，事故发生后，因受害人刘海波是镇政府工作人员，所以找我们调解，让我们揽责，好报公伤。我不同意赔偿原告的损失，因为已经赔偿完了。
经审理查明，2015年4月20日19时50分，刘海波驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿费梁线由西向东行驶至费县朱田镇金行村路段，与顺行的临时停车的高峰驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致刘海波当场死亡，车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察大队费县大队作出刘海波负事故主要责任、高峰负事故次要责任的认定。
另查明，肇事车辆为无�牌自卸三轮汽车，事故发生时驾驶员、实际车主均为被告高峰，该车无牌、无保险。
涉案车辆为无号牌两轮轻便摩托车，事故发生时驾驶员、实际车主均为原告亲属受害人刘海波。
受害人刘海波，男，1976年9月16日出生，生前户籍所在地费县朱田镇朱田村，系费县朱田中学教师，在费县富文小区购房并居住，受害人刘海波与前妻王晓丽育抱养长女刘恬泽，生育长子刘城岳；长女原告刘恬泽（2007年3月出生，需抚养年限8年），长子刘城岳（2011年3月13日出生，需抚养年限13年）；原告裴怀芝（受害人刘海波之母，1949年7月13日出生，事发时66周岁，需赡养年限14年）；原告刘汉艺（受害人刘海波之父，1950年11月15日出生，时发时65周岁，需赡养年限15年）,原告刘汉艺与原告裴怀芝育有两子一女，为长子�害人刘海波，次子刘洋、长女刘海燕。
四原告提交因此次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金584440元；2、丧葬费26230元；3、刘汉艺赡养费91615元（274845元/3人）裴怀芝赡养费37156元（111468元/3人）；4、刘恬泽抚养费91615元（183230元/2人）、刘城岳119099元（238199元/2人）；5、误工费489.33元（3人*3天*54.37元）；6、交通费2000元、7、精神抚慰金40000元，共计992644.33元，要求被告赔偿374793.30元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的刘海波负事故主要责任、高峰负事故次要责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信。�合交通事故认定书认定的事实和责任划分，以及事故当事人间的因果关系等关联程度等因素综合考量，本院认为应由被告高峰承担30%的民事赔偿责任。
在本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，被告高峰未投保交强险，应首先在交强险责任赔偿限额范围内对五原告的损失承担赔偿责任；不足的部分，由被告高峰按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。
对原告的损失，双方无异议的，本院予以采信；对双方有异议的，其中：1、对于死亡赔偿金部分，受害人刘海波系费县朱田中学教师，在费县富文小区购房并居住，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，其死亡赔偿金为584440元。2、交通费部分，本院酌定为500元。3、精神抚慰金部分，因受害人刘海波负事故主要责任，本院不予支持。3、抚养费费部分，受害人刘海波系城镇居民，原告要求裴怀芝的抚养费按照农村标准计算，不违背法律规定，本院予以支持。长女原告刘恬泽，需抚养年限8年，长子刘城岳需抚养年限13年；原告裴怀芝需赡养养年限14年；原告刘汉艺需赡养年限15年；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，因被抚养人有数人，年赔偿数额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费支出总额或农民人均年生活消费支出，因此原告刘恬泽、刘城岳、裴怀芝、刘汉艺前13年的扶养费为149776.25元{（18323元/年X3/4+7962元/年X1/3）X13年}，原告裴怀芝第14年的抚养费为2654元（7962元X1年/3），原告刘汉艺第14、第15年的抚养费为12245.33元（18323元/年X1/3人X2年）。本院确定原告刘恬泽、刘城岳、裴怀芝、�汉艺扶养费合计为164675.58元。
综上，原告的损失确定为：1死亡赔偿金584440元；2、丧葬费26230元；3、原告刘恬泽、刘城岳、裴怀芝、刘汉艺抚养费164675.58元；4、处理事故人员误工费489.33元（3人*3天*54.37元）；5、交通费500元。计776334.91元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、�二十八条之规定，判决如下：
被告高峰在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告刘汉艺、裴怀芝、刘城岳、刘恬泽各项损失：死亡赔偿金110000元。
二、被告高峰赔偿原告刘汉艺、裴怀芝、刘城岳、刘恬泽各项剩余损失：776334.91元-110000=666334.91元的30%即199900.47元。
三、驳回原告刘汉艺、裴怀芝、刘城岳、刘恬泽的其他诉讼请求。
以上义务项均限于本判决生效后五日内履行完毕。被告高峰为原告垫付的现金23000元，可在双方当事人履行义务时予以相互折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决�定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6920元，由被告高峰负担2076元，原告刘汉艺、裴怀芝、刘城岳、刘恬泽负担4844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
审 判 员 孙传海
人民陪审员 曹广峰
二〇一六年八月二日
书 记 员 李秀萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第1556号
原告华新混凝土襄阳有限公司（以下简称为华新襄阳公司），住所地：襄阳市。
法定代表人陈兵，系该公司总经理。
委托代理人王建生，系该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人寇强，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北博旺建筑工程集团有限公司（以下简称为博旺公司），住所地：老河口市。
法定代表人王艳安，系该公司总经理。
原告华新公司诉被告博旺公司加工合同纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告华新公司委托代理人王建生、寇强到庭参加诉讼。被告博旺公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新襄阳公司诉称，2014年3月25日，被告博旺公司因承建“襄阳市青桐路道路排水工程”，与原告签订了一份《商品混凝土销售合同》，合同约定：原告向被告博旺公司供应混凝土方量约5000方，商品混凝土的强度等级为C10-C35不等，每方单价为200-240元，双方约定了结算货款和付款方法，还约定如被告有违约行为，应按未付款总价日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告供应混凝土总方量794方，合计混凝土价款16.69万元，被告未按合同约定支付货款，经原告多次索要无果，特依法诉至本院，请求依法判令：1.被告博旺公司立即支付拖欠的混凝土款项16.69万元，被告博旺公司从违约之日起按合同总价款日千分之一向原告支付违约金5万元；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告博旺公司支付拖欠的混凝土款16.69万元，并支付从2015年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止的违约金。
被告博旺公司未作答辩。
原告华新襄阳公司为证明其主张提供如下证据：
一、工商信息一份。证明2014年10月10日，襄阳华新建山新材料有限公司（下称襄阳华新公司）更名为原告。
二、《商品混凝土销售合同》、商品混凝土合同价款表、确认函各一份，证明原、被告之间存在商品混凝土加工合同关系。被告指派姜洁为商品混凝土验收人和对账确认人。
三、华新混凝土收货确认书一份。证明被告欠原告混凝土款19.69万元的事实。
原告在庭审中陈述，根据合同约定，原告是按被告提供的预拌混凝土供应计划和技术要求，包括供应时间及混凝土等级等向被告供应混凝土。在原告供应了794方混凝土后，原告未再通知被告继续供应。之后到了2014年12月4日，双方对原告供应的混凝土进行了对账确认。
上述原告所举证据，被告未到庭质证。本院认为，综合原告提供的工商信息、《商品混凝土销售合同》、商品混凝土合同价款表、确认函、收货确认书及原告的陈述等证据分析，上述证据能够互相印证，形成了有效的证据链，且被告收到原告起诉状后未提出反驳意见。故本院对原告所要证明的内容予以确认。
经审理查明，2014年3月25日，被告与襄阳华新公司签订了《商品混凝土销售合同》约定，工程类型路面地坪，工程范围襄阳市清桐路排水工程，混凝土供应期限2014年3月25日开始至2014年12月25日结束，混凝土总方量约5000立方米（以实际送货量为准），付款方式被告应在供应混凝土数量达到1000方后的三日内向襄阳华新公司支付已使用的混凝土款的70%，以此类推，余款在2015年2月25日前付清。被告要求襄阳华新公司提供预拌混凝土前，必须提前1天以书面形式提供预拌混凝土供应计划和技术要求，包括供应时间及混凝土等级等，以便襄阳华新公司配料及必要的试验。被告未按合同付款，包括不按分期付款约定支付分期款项，襄阳华新公司有权就被告的全部欠款（包括垫资）要求被告支付，且被告应向襄阳华新公司按逾期付款金额的日1‰承担违约金。如因此给襄阳华新公司造成损失还应赔偿实际损失。合同后附商品混凝土合同价款表载明：C10总价为200元／m3、C15总价为210元／m3、C20总价为220元／m3、C25总价为230元／m3、C30总价为240元／m3。3月28日，被告向襄阳华新公司出具确认函指派姜洁为商品混凝土验收人和对账确认人。合同签订后，襄阳华新公司向被告供应混凝土794m3后，被告未再要求襄阳华新公司继续供应混凝土。2014年10月10日，襄阳华新公司更名为原告。2014年12月4日，经原、被告确认原告共向被告提供混凝土总方量为794m3，合计混凝土价款16.69万元。但被告未按合同约定支付货款，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
本院认为，被告与襄阳华新公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品混凝土销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应受国家法律保护。襄阳华新公司之前进行的法律行为，依法应由更名后的原告享有和承担。原告按约向被告提供混凝土后，被告未按约付款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告支付拖欠的混凝土款16.69万元，并支付从2015年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止的违约金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告博旺公司于本判决生效之日起五日内支付原告华新襄阳公司混凝土款16.69万元，并支付从2015年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，财产保全费1720元，合计6280元，由被告博旺公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 爱 军
审 判 员 周 建 军
代理审判员 何波二0一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋 雪 龙
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1185号
原告：焦作市山阳区拥君百货商行，住所地：焦作市山阳区。
经营者：荆美荣，女，1975年11月4日出生，汉族。
被告：赵明记，男，1968年1月4日出生，汉族。
原告焦作市山阳区拥君百货商行与被告赵明记买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区拥君百货商行到庭参加诉讼，被告赵明记经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10197元，以及逾期付款的损失（自2015年6月2日起至货款付清之日止，按照中国人民银行1年—3年期限贷款利率5.75%，参照50%罚息利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的经营者与被告均在山阳区××××居住，系邻居。原告主要经营烟、酒及土特产，被告自2015年2月1日起至2015年6月2日止在原告处购买烟、酒等货物累计货款10197元未支付。原告多次向被告主张权利，被告仍未履行支付货款义务。现诉至法院，望判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1.记账单一份两页，证明被告欠原告烟酒款的事实。2.短信记录八页（打印件），证明被告承认欠原告账的事实。
被告未提交证据材料。
本院对原告所举证据认证如下：原告提交的证据材料可相互印证，真实有效，予以认定。
根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告系个体工商户，经营预包装食品、零售。2015年2月1日至2015年6月2日期间，被告在原告处购买烟酒等商品，未付款累计10197元。原告要求被告支付货款未果，诉至本院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠原告货款未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款及逾期付款损失，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵明记于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市山阳区拥君百货商行货款10197元及逾期付款损失（损失的计算方式为：自2015年6月2日起至本判决确定的还款之日止，以10197元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，公告费502.6元，由被告赵明记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
人民陪审员 许 峰
人民陪审员 殷咪咪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏娜娜
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初1185号
（2017）豫0811民初1185号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。……
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3897号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号。
负责人徐春柯，行长。
被执行人席花敏，女，1966年3月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉席花敏金融借款纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初19201号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告席花敏于于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金493057.05元及利息7537.75元（利息暂计算至2016年6月13日，之后的利息按照《个人借款/担保合同》的约定计算至实际清偿之日）并支付律师费2万元。二、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权就被告席花敏名下位于郑州经济技术开发区航海东路1319号1号楼1单元6层16号的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。席花敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人席花敏、郭午乐、郑国君名下银行存款529860.80元元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；
二、将被执行人席花敏名下位于郑州经济技术开发区航海东路1319号1号楼1单元6层16号的房产一套予以查封；
三、限被执行人席花敏于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭剑锋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南龙逸房地产开发有限公司。
法定代表人：宋云龙，该公司董事长。
委托代理人：梁民生，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗平县利源百货有限责任公司。
法定代表人：张成会,该公司总经理。
再审申请人云南龙逸房地产开发有限公司（以下简称龙逸公司）因与被申请人罗平县利源百货有限责任公司（以下简称利源百货公司）合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2015)云高民一终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙逸公司向本院申请再审称：二审判决认定双方签订的《联合开发协议》不属于合作开发房地产合同是错误的；申请人实际支付职工的生活补贴、五保补贴的数额已超过申请人按《联合开发协议书》约定应当支付的数额。申请人已按《联合开发协议书》履行合同，没有违约行为，不应承担违约责任。
本院经审查认为：本案争议焦点为龙逸公司应支付给利源百货公司职工补贴和违约金数额。
关于合同约定的建设工期。根据合同约定，龙逸公司应于建设期间内每年向利源百货公司支付职工生活补贴、五保补贴90万元。虽然合同约定的建设工期早于合同签订日期，但龙逸公司并未提交证据证明其在合同签订和履行过程中对建设工期的起始日期提出过异议，应视为其认可建设工期的起始日期为2011年4月1日，并应自该日起计算工期及支付利源百货职工的生活补贴和五保补贴。《联合开发协议书》中约定的建设工期为两年半，自2011年4月1日至2013年12月1日，虽然利源百货公司在2013年4月8日《关于明确合作中几个问题的函》中提出工期后延3个月，但2013年12月24日的《会议纪要》中载明“经双方共同协商决定正式交房时间为2013年12月31日”，龙逸公司代理人宋云坤主持会议并代表龙逸公司签字盖章。此后双方未再协商变更工期，至利源百货公司提起诉讼前，龙逸公司亦未举证证明其对建设工期问题提出过异议，应视为双方最终确认建设工期应于2013年12月31日结束。
关于龙逸公司交付房屋日期。根据《联合开发协议书》及2013年12月24日《会议纪要》的约定，龙逸公司应当在2013年12月31日交房，若欣都整栋房不能竣工验收，影响利源百货商场的营业，龙逸公司承担相应责任。《建设工程质量管理条例》第十六条第三款规定：“建设工程经验收合格的，方可交付使用。”因此双方合同约定的交房应理解为工程验收合格并交付房屋。龙逸公司虽主张其已于2013年12月31日将房屋交付利源百货公司，但诉争房屋于2014年12月21日才经相关部门验收合格，原审判决认定2014年12月21日为正式交房时间，并无不当。
关于龙逸公司应支付的利源百货公司职工补贴和违约金。根据《联合开发协议书》的约定，龙逸公司应当在合同约定的建设工期内，每年支付利源百货公司职工补贴90万元。并在交房延期情况下，除继续支付利源百货职工补贴外，还应按每天3000元的标准支付违约金。根据上文所述，建设工期自2011年4月1日起算，工期截止日为2014年12月21日，在此期间内，龙逸公司均应按每年90万元标准支付利源百货公司职工补贴。其中，2014年1月1日至2014年12月21日为延期交房日期，龙逸公司还应支付在此期间内每日3000元的违约金。原审法院据此判决，确定龙逸公司应支付的职工补贴数额和违约金数额，并无不当。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南龙逸房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柳 珊
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初264号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人余阳，男，1991年8月23日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市。2015年因犯寻衅滋事罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2016年11月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，2016年12月7日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人吴运彬，男，1987年6月3日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市。2016年11月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人付公财，男，1993年3月23日出生，汉族，小学文化，住四川省简阳市。2016年11月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人余阳、吴运彬、付公财犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人余阳、吴运彬、付公财到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年9月22日凌晨，因外卖差评的问题，魏某（在逃）邀约被告人余阳、吴运彬、付公财、“桃子”（身份未核实）、“波娃”（身份未核实）等人一起驾车到崇州市崇阳镇某烧烤店，将被害人方某、蔡某两人打伤。经鉴定被害人方某的损伤程度为轻伤二级，蔡某为轻微伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人余阳、吴运彬、付公财相互伙同，随意殴打他人，致二人分别构成轻伤和轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任。三被告人均系从犯。被告人余阳系累犯。
上述事实，被告人余阳、吴运彬、付公财在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人余阳、吴运彬、付公财到案经过的说明，被害人方某、蔡某的陈述，证人蒋某、李某、谢某、孙某等人的证言，辨认笔录，被害人方某、蔡某伤情照片及鉴定意见书，医院诊断证明，被告人余阳、吴运彬、付公财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余阳、吴运彬、付公财与他人相互伙同，共同在公共场所随意殴打被害人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人余阳、吴运彬、付公财犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人余阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人余阳、吴运彬、付公财受人邀约参与纠纷，在共同犯罪中起辅助作用，认定为从犯，且归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月四日（羁押之日）起至二O一八年七月三日止。]
二、被告人吴运彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月四日（羁押之日）起至二O一八年二月三日止。]
三、被告人付公财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月四日（羁押之日）起至二O一八年二月三日止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一七年五月十二日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执452号
申请执行人:张明，男，1961年12月3日出生，满族，住兴城市沙后所镇。
被执行人：邢宝立，男，1972年1月2日出生，住兴城市曹庄镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初56号民事判决书，于2017年4月24日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 楠
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第158号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李某甲，农民，户籍所在地广东省台山市。因本案于2015年1月22日被羁押，同年2月5日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲、关燕怡出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年12月，被告人李某甲与被害人李某乙通过聊天软件认识并确立恋爱关系，后两人感情发生矛盾。2015年1月中旬，李某甲在其位于鹤山市沙坪街道小范村委会渭璜村的出租屋内使用其苹果5S手机将两个含有李某乙裸体的视频上传至优酷网，并将视频命名为“广东省江门鹤山市烟草分局李某涉嫌色情活动”，后向李某乙索要人民币（下同）3万元作为删除视频的条件。同月22日11时许，李某甲在其出租屋楼下收取了李某乙先行给付的5000元。同日，公安机关将李某甲抓获，并缴获苹果5S手机一台及起回李某乙给付的5000元。破案后，上述5000元已发还给李某乙，李某甲取得了李某乙的谅解。被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，扣押的苹果5S手机一台依法没收。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人的经过及破案经过材料、被告人的供述、被害人李某乙的陈述、相关书证、物证材料、扣押、发还清单、检查笔录、电子数据、辨认笔录及照片、谅解书、被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取胁迫手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于本案被告人李某甲所勒索的对象与其曾是情侣关系，其勒索的财物已悉数追回，并取得被害人的谅解，且主动交纳罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告被告人李某甲缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
二、被告人李某甲作案时使用的苹果5S手机一台，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一五年四月九日
书记员 吕嘉茵
河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古行初字第2号
原告张庆东，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区范各庄镇甘义庄村*排*号，身份证号1302041953********。
被告唐山市公安局古冶区分局，住所地河北省唐山市古冶区林西新林道。
法定代表人孙晓忠，男，该局局长。
委托代理人贾和凯，男，该局法制大队民警。
委托代理人孙伟，男，该局范各庄派出所民警。
第三人李贵珍，女，1981年2月10日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区范各庄镇甘义庄村*排**号，身份证号1302041981********。
原告张庆东不服被告唐山市公安局古冶区分局于2014年1月2日对其作出的唐古公（范）行罚决字（2014）第0001号治安行政处罚决定，于2014年3月21日向本院起诉，本院于当日依法受理。在审理过程中，原告张庆东于2014年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张庆东的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张庆东撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张庆东负担。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一四年五月十三日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。