四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终2487号
上诉人（原审原告）：何廷春，女，汉族，1968年12月27日出生，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
上诉人（原审原告）：张漂漂，女，汉族，1988年12月26日出生，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
上诉人（原审原告）：张正林，男，汉族，1940年3月19日出生，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
上诉人（原审原告）：李永芬，女，汉族，1941年6月6日出生，，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
上列上诉人委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阆中支公司，住所地四川省阆中市。
负责人：张欢，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市。
负责人：陈良玉，支公司总经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1989年9月20日出生，住四川省仪陇县，系公司员工。（特别授权）
二被上诉人委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。
上诉人何廷春、张漂漂、张正林、李永芬诉因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阆中支公司（以下称太平洋财保阆中支公司）、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下称太平洋财保南充支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何廷春、张漂漂、张正林、李永芬上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审认为“张某某发生交通事故在上班途中，缺乏确实充分的证据”系错误认定。1、张某某的用人单位四川三实建设有限公司出具的《事故说明书》认可张某某是在上班途中发生交通事故。2、被上诉人出具的《拒赔通知书》对保险事故事实的发生并未否认张某某是在上班途中发生意外死亡，这也间接说明被上诉人也是认可张某某属于上班时间到工地的途中发生交通事故，。3、证人牟子林、王平、李兴益均证实张某某的交通事故发生在上班途中。4、被上诉人否认张某某不是在上班途中发生交通事故，但并未提供证据证明。（二）、一审认定“投保人在该声明栏签字确认，应当认定保险公司对免责条款尽到了提示和说明义务。”系错误认定。被上诉人仅向上诉人提供了投保单，投保单仅表明投保人对投保事项的认可，被上诉人并未向投保人即四川三实建设有限公司提供保险条款，对此，四川三实建设有限公司出具了《说明》。（三）一审判决认定张某某所驾驶的车辆属于保险合同约定的免责情形，保险公司不负保险赔偿责任错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用保险法第五条、第十条之规定及民事诉讼法第64条规定判决驳回上诉人诉讼请求错误，上述法律条款与判决主文没有直接关系。
被上诉人太平洋财保阆中支公司答辩意见：1、上诉人所举证据不能证明张某某2016年6月20日13点50分系上班中途发生交通事故，且事故时间不是上班时间；2、涉案保险合同签订时，被上诉人对免责条款尽到了说明和提示义务，保险合同的免责任条款对合同双方具有约束力。3、即便张某某系上班途中发生交通事故死亡，因张某某所驾车辆未年审，也属于保险合同约定的免责情形，被上诉人也不应承担保险赔偿责任；
上诉人何廷春、张漂漂、张正林、李永芬一审诉讼请求：1、判令太平洋财保阆中支公司、太平洋财保南充支公司在建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险项下赔偿何廷春、张漂漂、张正林、李永芬60万元，在附加意外伤害医疗保险项下赔偿7127.7元。2、诉讼费用、鉴定费用由太平洋财保阆中支公司、太平洋财保南充支公司负担。
一审认定事实：2014年2月20日，四川三实建设有限公司与南充宏凌置业有限公司签订《建设项目工程总承包合同》，承建“宏凌山水城”三期住宅楼工程项目。2014年9月2日，围绕承建的“宏凌山水城”三期住宅楼工程项目，四川三实建设有限公司向被告太平洋财保阆中支公司投保了建筑工程施工人员团体意外伤害险和附加意外伤害医疗保险，太平洋财保南充支公司向投保人开具保险费发票。意外伤害险的保额为每人60万元，意外医疗险的保额为每人6万元。投保方式按建筑施工总面积，保险期间自2014年9月3日0时起至2016年12月31日0时止。工程建设期间，何金龙从他人手中分包了部分外墙保温工程，并介绍张某某到工地做工。何廷春、张漂漂系张某某的妻子和女儿，张正林、李永芬系张某某的父母。2016年6月20日13时50分，张某某驾驶川R****2“豪爵”牌摩托车（检验有效期至2012年3月31日、逾期未检验），行至阆中市环城路与东岩路T型路口（宏凌山水城外），与黄正贵驾驶的川13-****2“王牌”牌大中型拖拉机相撞，发生交通事故受伤，经送往阆中市人民医院住院6天，抢救无效死亡。住院开支医疗费33759.91元，经交通事故调解处理，除已赔付26632.21元外，仍有7127.7元没有得到赔付。该起交通事故经阆中市公安局交警大队认定，黄正贵承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任。2016年7月27日，四川三实建设有限公司的工作人员向太平洋财保阆中支公司报案。2016年10月24日，太平洋财保南充支公司依照保险合同规定，以张某某的机动车行驶证无效为由，向投保人四川三实建设有限公司发出拒赔通知书。
一审认为，对于四川三实建设有限公司向太平洋财保阆中支公司投保团体意外伤害险，和张某某发生交通事故经抢救无效死亡的案件事实，双方均没有争议。双方存在争议的问题是，张某某发生交通事故是否在上班途中，太平洋财保阆中支公司在承保时是否尽到法定告知义务，以及如何理解和适用保险合同中的免责条款。
一、张某某发生交通事故是否在上班途中问题。围绕该部分事实，何廷春、张漂漂、张正林、李永芬提供了对工友牟子林、王平、李兴益的调查笔录（证言），被告提供了对项目分包人何金龙的询问笔录。通过细致审核证人的证言，证人牟子林、王平证实下午上班时间是三点钟、何金龙证实是三点半钟，仅有李兴益证实下午上班时间是二点钟左右。由于证人证实的情况相互矛盾，故无法单独依据证人证言认定案件事实。本案交通事故发生于6月20日中午1点50分，事故地点在“宏凌山水城”（工地）外，按照夏季作息时间安排，各行业下午上班时间通常是三点钟，建筑施工等室外作业工种有时还会将工作时间段往后压，以避开中午的高温天气。张某某从事外墙保温作业，住处离工地骑摩托车仅十余分钟路程，依照事故发生的时间节点对照事故发生地点（工地附近），按照普通人的认知和日常生活经验法则，难以推定事故发生当时，张某某驾驶摩托车处于上班途中。因此，何廷春、张漂漂、张正林、李永芬主张张某某发生交通事故在上班途中，缺乏确实充分的证据，法院不予支持。
二、保险公司在承保时是否尽到法定告知义务问题。投保单上“投保人声明”栏载明：“本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”，投保人在该声明栏签章确认，应当认定保险公司对免责内容已尽到了明确提示和说明义务。何廷春、张漂漂、张正林、李永芬抗辩保险公司没有举证证明对免责条款尽到解释说明义务的意见，与认定的案件事实不符，对于该辩解意见，法院不予采纳。
三、保险合同免责条款的理解和适用问题。目前我国大陆地区从事保险业务的公司众多，虽然每家保险公司开展业务通常采用提供格式条款方式，但保险条款均须依法向保险监督管理机构备案，以避免保险公司利用优势地位，使用用语过于专业或文义晦涩难懂的合同文字，更好地保护投保人及被保险人的权益。对于保险条款尤其免责条款的理解，不能仅囿于文义解释，须按照普通人的认知，遵循合同当事人的真实意思表示，并结合日常生活和交易习惯，解读出合符常识和常理的应有之义。驾驶机动车是一种高危的活动，伴随社会物质生活的快速发展、交通安全法律法规的普及，“证照不全、不得上路”已成为普通人的规则意识，同时，国家为了保护群众（包括驾驶人）的安全制定了相关制度，机动车辆的年审、检验就是一种公共安全管理措施。本案保险合同免责条款规定“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间，保险人不负给付保险金责任”，按照普通人对该免责条款的理解，机动车没有年审、检验属于无有效行驶证之情形，保险公司得以不负保险赔偿责任。投保时，投保人、保险人对免责条款的理解不发生分歧，何廷春、张漂漂、张正林、李永芬抗辩免责条款有歧义不能适用，理由不能成立。
综上所述，何廷春、张漂漂、张正林、李永芬主张由太平洋财保阆中支公司、太平洋财保南充支公司按照保险合同规定，承担给付保险金责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：
驳回何廷春、张漂漂、张正林、李永芬的诉讼请求。
案件受理费减半收取4,935元，由何廷春、张漂漂、张正林、李永芬负担。
二审中双方当事人均未新的证据。
二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案在二审中的争议焦点是：1、死者张某某是否在上班途中发生交通事故；2、太平洋财保阆中支公司是否应当免除保险合同的赔偿责任。
关于死者张某某是否是在上班途中发生交通事故的问题。本院认为，应当认定张某某系上班途中发生交通事故死亡。理由为：第一、发生交通事故的时间13时50分系建筑工地正常的上班时间；第二、张某某发生交通事故的地点系张某某家至务工地宏凌山水城的正常路线；第三、与张某某同在宏凌山水城项目务工工友、建筑单位四川三实建设有限公司出具的《事故说明书》均证明张某某系上班途中发生交通事故死亡；第四、太平洋财保阆中支公司出具的《拒赔通知书》载明的拒赔理由也未否认定张某某系上班途中发生交通事故的事实。上述证据相互印证形成了证据链，能够确实、充分的证明张某某系上班途中发生交通事故。
关于太平洋财保阆中支公司是否应当免除保险合同赔偿责任的问题。这一问题的认定，涉及太平洋财保阆中支公司是否向投保人四川三实建设有限公司对保险合同的免责条款向投保人尽到说明和提示义务及未年检的车辆是否属于保险合同免责条款中“驾驶无有效行驶证机动车”约定这两个问题的认定。投保人四川三实建设有限公司2014年9月2日在《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单》投保人声明“本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保”处加盖了公章进行确认，应当认定太平洋财保阆中支公司对保险合同中的免责条款已尽到了说明和提示义务，保险合同中的免责条款对合同当事人均具有法律约束力。太平洋财保阆中支公司上诉主张张某某驾驶的摩托车没有年审、检查，属于《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单》免责条款“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间，保险人不负给付保险金责任”中“驾驶无有效行驶证机动车”的约定，故太平洋财保阆中支公司不应当承担赔偿责任。本院认为，免责条款中的“驾驶无有效行驶证的机动车…”没有法律、法规的准确定义，合同也未约定何种情形系驾驶无有效行驶证的机动车，现实生活中，机动车辆没有年审、检查，仅是应当受到相关行政机关的处理，也未有行政机关认定此情况系驾驶无有效行驶证的机动车辆，故不能将张某某所驾驶摩托车没有年审、检查的情形归属于保险合同免责条款中的“驾驶无有效行驶证的机动车”。结合保险合同免责系格式条款，对免责条款中“驾驶无有效行驶证的机动车”的理解发生歧议的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释…”之规定，应当做出对太平洋财保阆中支公司不利的解释，故不应当认定张某某所驾驶摩托车没有年审、检查的情形属于为保险合同免责条款中“驾驶无有效行驶证的机动车”的约定。
综上，因张某某系上班途中发生交通事故死亡，张某某务工的建设单位四川三实建设有限公司向太平洋财保阆中支公司投保了《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单》，保险合同约定意外伤害险的保额为每人60万元，意外医疗险的保额为6万元，又因太平洋财保阆中支公司不具有免除赔偿的情形，故应当赔偿张某某法定继承人因张某某意外死亡的意外伤害险60万元和张某某法定继承人因抢救张某某而产生的医药费7127.70元。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律均错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实不清，适用法律不当，以判决、裁定方式依法改判决、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2458号民事判决；
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司自本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿何廷春、张漂漂、张正林、李永芬人身意外伤害保险费60万元；
三、由中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司自本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿何廷春、张漂漂、张正林、李永芬因抢救张某某用去的医药费7127.70元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4935元，二审案件受理费4935元，计9870元，由由中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年十一月三日
书记员 何 超