黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第322号
原告吴福财，男，1964年12月23日出生,汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
被告齐树军，男，1969年2月24日出生,汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
委托代理人杨学臣，男，黑龙江金马律师事务所律师。
被告张俊杰，女，1970年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
原告吴福财与被告齐树军、张俊杰、某县某煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，经原告申请并提供担保，本院于2015年6月10日作出（2015）鸡冠商初字第322-1号民事裁定书，对产权所有人为张俊杰，坐落于XX家园X号楼门市X号、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X**号、建筑面积为105.40平方米及坐落于XX家园X号楼门市X号、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X**号、建筑面积为105.40平方米的两户房屋，车辆所有权人为张俊杰、牌照号为黑GXXX**号大众牌小型轿车的车籍，产权所有人为齐树军、坐落于XX单元X层X、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X**号、建筑面积为151.62平方米的房屋予以查封。2015年9月18日，原告以被告某县某煤炭有限责任公司已注销为由向本院申请撤回对被告某县某煤炭有限责任公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2015年9月18日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告吴福财，被告齐树军的委托代理人杨学臣参加了诉讼，被告张俊杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福财诉称，2011年11月29日，被告齐树军、张俊杰、某县某煤炭有限责任公司向原告借款100万元，约定月利息3%，于2012年1月29日偿还借款。2012年1月3日，被告齐树军、张俊杰、某县某煤炭有限责任公司再次向原告借款100万元，月利息3%。借款到期后，被告未偿还借款。原告诉至法院，要求判令被告齐树军、张俊杰偿还原告借款200万元及利息100万元。
被告齐树军辩称，一、被告齐树军的主体不适格，借款的用途是用于公司周转资金，且盖有某县某煤炭有限责任公司财务专用章，借款人处的齐树军与张俊杰的签名，只代表公司的职务行为，非个人行为。借款未交付给张俊杰，借款合同未生效，对齐树军、张俊杰没有约束力。二、原告主张借款200万元和支付逾期利息100万元错误，依法不能成立。被告齐树军为某县某煤炭有限责任公司向原告偿还借款本息419.5万元，原、被告间借款本息已结清。综上，被告不具备民事诉讼当事人主体资格，原、被告间不存在债权债务关系，原告以最初借据本金主张逾期利息没有事实和法律依据，依法不能成立，请求依法驳回原告的起诉并承担本案的诉讼费用。
被告张俊杰未答辩。
本案争议的焦点问题是：原、被告间是否形成合法有效的借贷关系；二被告应偿还原告的借款本金及利息的数额是多少。
原告吴福财提交的证据有：
2011年11月29日借据及2012年1月3日借据各一份，证实二被告向原告借款共计200万元，双方约定月利息3分。
被告齐树军、张俊杰对原告提交的证据未质证。
被告齐树军提交的证据有：
证据一、工商银行与农业银行汇款凭证、收条等复印件一套（共29页），证实某县某煤炭有限责任公司已经偿还借款419.5万元，原告、二被告双方不存在债权债务关系。
证据二、情况说明原件一份，证实某县某煤炭有限责任公司借款的事实，已经偿还原告借款419.5万元，诉争借款人不是齐树军和张俊杰，原告与二被告个人不存在债权债务关系。
原告对被告齐树军提交的证据一中的汇款凭证及网银转账凭证共26份的真实性无异议，对证明目的有异议，认为截至2013年8月16日前的汇款均为双方间500万元债权的利息，其中2013年2月1日和2013年2月4日的两笔款项共计200万元，是原、被告间的其他借款，与本案无关。自2013年8月16日后，被告齐树军汇入原告的款项均为借款300万元按月利率5%给付的利息。对证据一中的收条3份的真实性及证明目的均有异议，三份收条均非本人签字。对被告齐树军提交的证据二的真实性及证明目的均有异议，认为借款人是被告齐树军、张俊杰，借款时某县某煤炭有限责任公司已经不存在了。
被告张俊杰未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据的真实性，被告齐树军在本院向其送达诉讼材料时表示无异议，且该证据能够证实二被告借款的数额，故对原告提交的证据的证明目的，本院予以采信。对被告齐树军提交的证据一中汇款凭证及网银转账凭证26份，原告对其真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。该组证据能够证实被告齐树军自2013年1月11日起至2015年1月6日期间向原告支付的利息数额，但不能证明2013年2月1日及2013年2月4日的两笔款项系诉争的借款，故对被告齐树军提交的证据一中2013年2月1日及2013年2月4日的两份网银转账凭证的证明目的，本院不予采信，对该组证据中其他24份凭证的证明目的，本院予以采信。对被告齐树军提交证据一中的收条3份，均为复印件，且并非原告出具，与本案缺少关联性，故对该证据中收条的证明目的，本院不予采信。对被告齐树军提交的证据二，原告对其真实性及证明目的均有异议，单位出具书证应当由单位的经办人、法定代表人签字，并由单位加盖公章后才具有法律效力，某县某煤炭有限责任公司已注销，不具备主体资格，该证据不成立，故对被告齐树军提交的证据二的证明目的，本院不予采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告齐树军间存在多笔借款。2011年11月29日、2012年1月3日，被告齐树军、张俊杰两次向原告借款共计200万元，双方书面约定月利率3%，实际履行时按月利率5%结算。原告于借款日按照借款数额向被告齐树军支付借款，被告齐树军、张俊杰向原告出具借据两份，内容分别为“借据，今借吴福财（姓名）人民币（大写）壹佰万元整（小写）1000000.00，于2012年1月29日前归还，月息按3%计算。此款公司周转资金，某县某煤炭有限责任公司财务专用章，借款人张俊杰（捺印）齐树军（捺印），2011年11月29日，用期三个月”，“借据，今借吴福财（姓名）人民币（大写）壹佰万元整（小写）1000000.00，于2012年1月3日前归还，月息按3分计算。此款周转资金用，借款人某县某煤炭有限责任公司财务专用章，张俊杰，齐树军（捺印），2012年1月3日，用期三个月”。借款期限届满后，被告齐树军、张俊杰未偿还借款。2013年1月11日至2015年1月6日期间，被告齐树军向原告支付款项共计538万元。其中2013年2月1日、2013年2月4日，被告齐树军向原告分别偿还借款100万元，给付借款利息338万元。
另查明，某县某煤炭有限责任公司于2014年2月17日办理注销登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告齐树军、张俊杰因资金周转向原告借款200万元并向原告出具借据是对双方当事人债权债务关系的确认。在民事活动中，自然人捺印具有个人属性，法人或其他组织的代表人履行职务行为时按照交易习惯以签字为准。被告齐树军、张俊杰在借据的借款人处签字并捺印，且被告齐树军通过个人账户向原告给付利息的事实，足以认定被告齐树军、张俊杰的借款行为系个人行为，二被告作为共同借款人应当承担偿还借款的义务。故被告齐树军主张其与张俊杰在借据中的签字系职务行为的理由不成立，本院不予采信。被告齐树军自2013年1月11日起向原告支付利息，并辩称本案诉争的借款于2013年2月1日、2013年2月4日已全部偿还，说明原告已向二被告实际支付借款，故对被告齐树军、张俊杰未收到借款的主张，本院不予采信。被告齐树军于2013年2月1日、2013年2月4日向原告偿还借款200万元后，原告仍持有200万元的借据，且被告齐树军继续向原告给付本案诉争借款的利息，足以说明上述200万元的还款与本案诉争的借款无关，双方在本案诉争的借款数额外还存在其他借款，故原告要求被告偿还借款200万元的主张，于法有据，本院予以支持。被告齐树军按照月利率5%向原告给付利息至2015年1月6日，此部分利息338万元系被告在真实自愿的情况下，依约向原告支付的利息，虽超出法律限制规定，但该行为已经履行完毕，本院不予干预。对于被告未给付的利息，应自2015年1月7日起算，原告主张以借款200万元为基数按月利率2%计算至2015年9月15日，未超过中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍，此部分的利息数额为332000元，故对原告此部分的利息主张，本院予以支持。被告张俊杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自行放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告齐树军、张俊杰于本判决生效之日起五日内偿还原告吴福财借款200万元及利息332000元（以200万元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月7日起至2015年9月15日止，共8个月零9天），共计2332000元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元,合计35800元，原告吴福财负担5344元，被告齐树军、张俊杰负担30456元。此款原告吴福财已预付，被告齐树军、张俊杰在给付上述款项时将应负担的部分一并给付原告。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 庞学勤
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 藤桂芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙宏丽