江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1439号原告赵中庆，农民。委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。被告苏二冻，农民。被告魏允忠，其余自然情况不详。被告商丘市浩腾汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路南端1013号。法定代表人刘浩，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。负责人刘国常，该公司总经理。委托代理人宋绘英，男。原告赵中庆诉被告苏二冻、魏允忠、商丘市浩腾汽车运输有限公司（下称商丘市浩腾运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下称人寿保险商丘市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。本案依法由审判员孙传英适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵中庆及其委托代理人韩天辉、被告人寿保险商丘市中心支公司的委托代理人宋绘英到庭参加诉讼。被告苏二冻、魏允忠、商丘市浩腾运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵中庆诉称：2013年6月27日16时30分许，原告驾驶普通正三轮摩托车，沿S254省道由东向西行驶，至1K＋100M米处，与被告苏二冻斜向驾停在道路内的豫N×××××号重型半挂牵引车，豫N×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞击，致原告受伤住院治疗共支付医疗费50661元，原告的机动车损坏。被告苏二冻驾驶的肇事车辆系被告魏允忠所有，且挂靠在商丘市浩腾运输公司名下运营，并在人寿保险商丘市中心支公司投保了交强险和商业险。现要求被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费1０0００元、交通费522元、误工费8603元（89×2900÷30）、财产损失费1505元，护理费174０元（29×60），合计22370元；扣除原告应承担的责任后，保险公司应在商业险内和被告苏二冻、魏允忠、商丘市汽车运输公司再赔偿原告医疗费40661元（50661-10000）、营养费319元（29×11）、住院伙食补助费580元（29×20）计20780元［（40661＋580＋319=41560）÷2=20780］及评估费200元，计20980元，以上被告应赔偿原告损失合计43350元（22370＋20980），扣除高天须的医疗费626元，要求被告赔偿42734元，诉讼费用由被告承担。被告苏二冻、魏允忠、商丘市浩腾运输公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告人寿保险商丘市中心支公司辩称：保险公司依法在保险限额内承担相应保险责任。依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费用，如果驾驶员存在无证驾驶和车辆未经检验等保险免责事由，保险公司第三者责任险不应承担赔偿责任。经审理查明：2013年6月27日16时30分许，原告赵中庆驾驶普通正三轮摩托车（下称摩托车），沿S254省道由东向西行驶，至1K＋100M米处，与被告苏二冻斜向驾停在道路内的豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞击，致原告赵中庆及正三轮摩托车乘车人高天须受伤，两车不同程度的损坏。本次事故经丰县公安局交巡警大队认定，赵中庆负该事故的同等责任，苏二冻负该事故的同等责任，高天须无责任。豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N×××××挂号重型仓栅式半挂车登记所有人均系商丘市浩腾运输公司，车辆实际支配人为魏允忠，苏二冻系魏允忠雇佣的驾驶员，该车在人寿保险商丘市中心支公司投保了交强险和商业险。普通正三轮摩托车的所有人系赵国秀。豫N×××××号车投保的第三者责任险商业险金额为1000000元，险别为不计免赔率特约，豫N×××××号车投保的第三者责任险商业险金额为50000元，险别为不计免赔率特约。另查明：赵中庆受伤后先在丰县首羡镇医院治疗，于2013年6月27日转入丰县人民医院住院治疗，至2013年7月26日出院共住院治疗29天，支付医疗费50046.6元（未包括高天须的医疗费626元），被诊断为：1、头部外伤：头皮挫裂伤；2、胸部闭合性外伤：左多发肋骨骨折、左血气胸，双肺挫伤；3、右锁骨骨折；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：（1）注意休息三月；（2）右上肢颈腕悬吊固定二月，定期摄片检查；（3）1－2年后来取内固定；（4）不适随诊。原告系鱼台县东方路桥工程有限公司的职工，月工资2900元，住院期间工资扣发，其住院期间由一人护理，原告及护理人员户籍均系农业家庭户口。又查明：摩托车乘车人高天须声明不向本案中任何人主张权利，赵中庆已向摩托车的所有人赵国秀赔偿损失2000元。摩托车经丰县价格认证中心评估，其损失为1505元，评估费200元。以上事实，有原被告的陈述，道路交通事故认定书、住院期间的门诊病历、诊断证明、医药费收据、病案资料、原告所在单位证明、扣发工资证明、丰县公安局交巡逻大队询问笔录、高天须的说明、赵国秀的证明、保险单、机动车保险报案记录、丰县价格认证中心评估鉴定意见等予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项损失有无事实及法律依据；2、各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。一、关于原告要求赔偿的各项损失计算问题。1、医药费：有原告提交的医疗费发票和住院材料予以证明，本院认定为50046元；2、误工费：原告系鱼台县东方路桥工程有限公司的职工，根据其住院时间及出院医嘱，所在单位证明及工资单证明，原告平均每天工资为97元（2900÷3），其要求89天（29＋60）的误工费应予支持，其误工费为8603元（97×89）；3、护理费：原告的护理人员系农业家庭户口，其护理费应按照2012年江苏省农村居民人均纯收入33元计算，应为957元（33×29）；4、营养费：每天按11元计算，计319元（11×29）；5、住院伙食补助费：每天按18元计算，计522元（18×29）；6、交通费：因原告提供的交通费票据部分无时间，部分时间不在其治疗期间，本院根据原告住院天数、就医需要、护理人员护理产生的交通费等，考虑其合理性，本院酌定交通费300元；7、财产损失：原告要求被告赔偿摩托车修理费1505元，评估费200元，合计1705元，应予支持。以上原告的各项损失为：62452元（50046＋8603＋957＋319＋522＋300＋1705）。二、关于各被告承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因豫N×××××号重型半挂牵引车在人寿保险商丘市中心支公司投保了交强险，故被告人寿保险商丘市中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费8603元、护理费957元、交通费300元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1705元，以上交强险赔偿的各项损失计21565元（10000＋8603＋957＋300＋1705）。扣除交强险赔偿的数额后原告的损失余额为40887元（62452-21565），应根据各被告在本次事故中的责任大小进行赔偿，因原告与被告苏二冻均负该事故的同等责任，即被告人寿保险商丘市中心支公司应在商业三者险内按照责任比例的50%赔偿，即赔偿20443元（40887×50%），未超出第三者责任险限额，故魏允忠、商丘市浩腾汽车运输有限公司不应再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵中庆医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、财产损失费合计21565元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告赵中庆医疗费、营养费、住院伙食补助费计20443元三、驳回原告赵中庆其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担300元，由原告赵中庆负担100元（被告负担的案件受理费，由被告随本案赔偿款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙传英审 判 员  刘敬永人民陪审员  魏文颖二〇一四年二月二十五日书 记 员  庞子晗