wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6574号
原告：仝允星，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省社旗县，
被告：官浩峰，男，1975年6月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海吉大九洲大道官村公寓综合楼一至七层、第十五层。
主要负责人：温文翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟良，公司员工。
原告仝允星诉被告官浩峰、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理，原告仝允星，被告官浩峰，被告太平洋保险珠海支公司委托诉讼代理人杨伟良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仝允星诉称，2016年11月14日22时00分，官浩峰驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车沿中山市坦洲镇界狮北路，从界狮北路往洲际路口方向行驶，行驶至坦洲镇南坦路汇翠山庄对开路口，与从南坦路往洲际路口方向，由张义礼驾驶的粤Ｙ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏，被告官浩峰弃车逃逸。经交警部门认定，官浩峰承担事故全部责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令1.被告官浩峰向原告赔偿车辆维修费16176元，鉴定费1090元，共计17266元；2.被告太平洋保险珠海支公司在保险责任范围内对上述费用承担连带赔偿责任。
被告官浩峰辩称，对原告提出的主张没意见，但交警部门认定我肇事逃逸不妥，本案事故发生后原告即报警，交警在电话中了解到没有人员伤亡，属于轻微事故，建议由我们双方自行协商，继而我也报了太平洋保险珠海支公司，该公司勘查人到了现场，称原告要求理赔的金额已超过其权限，故三方继续协商，期间我因身体不适离开现场，并委托朋友在现场与原告继续协商未果后再次报交警处理。根据法律规定对肇事逃逸的性质定性，我并不属恶意逃逸，且当时保险公司理赔员告诉我可以先撤销报警，并不是事故发生后我未保留现场而离开。请法院查明事实，依法作出处理。
被告太平洋保险珠海支公司辩称，本次事故属于商业险免除范围，同时根据合同自治原则，我司在交强险及商业险限额有权拒赔。
经审理查明，2016年11月14日22时00分，官浩峰驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车沿中山市坦洲镇界狮北路，从界狮北路往洲际路口方向行驶，行驶至中山市坦洲镇南坦路汇翠山庄对开路口，与从南坦四路往洲际路口方向由张义礼驾驶的粤Ｙ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏，肇事后双方协商不成后官浩峰弃车逃逸。同年12月29日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队出具山公交认字[2016]第C00045号道路交通事故认定书，认定官浩峰造成道路交通事故后逃逸，承担事故全部责任，张义礼无责任。仝允星据此于2017年4月17日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查，粤Ｙ×××××号轿车在车辆管理机关登记的车主系仝允星，该车在事故中受损，经中山市志成价格事务有限公司进行价格鉴定，结论为损失价格16176元；同时产生车损评估费1090元。
又查，粤Ｃ×××××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系官浩峰，该车在太平洋保险珠海支公司投保了交强险及限额500000元第三者责任险（附加不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。太平洋保险珠海支公司主张官浩峰造成交通事故后逃逸属第三者责任险免责事由，其已尽到履行明确说明义务，并据此提供了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，其中机动车第三者责任保险条款所适用的“责任免除”第二十四条载明：“下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，该条款均为加深黑体字。官浩峰确认其收到的投保单背面有相应的保险条款。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定由官浩峰承担事故全部责任，张义礼无责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
本案中，太平洋保险珠海支公司承保了粤Ｃ×××××号小型普通客车交强险，故其应在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，应由官浩峰赔偿。
至于上述小客车投保的第三者责任险，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，太平洋保险珠海支公司已用黑体字醒目方式加以标识，且官浩峰确认投保单背面有相应的保险条款，其在事故发生后弃车逃逸，违反了法律禁止性规定，属于保险人责任免除情形，故太平洋保险珠海支公司在第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对粤Ｙ×××××号轿车的损失作如下确认：车辆维修费16176元、评估费1090元（根据定损报告、发票及维修明细计算），合计17266元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，先由太平洋保险珠海支公司在该赔偿限额范围赔付给仝允星；不足部分15266元，由官浩峰赔偿。
综上，仝允星的诉求应予以支持，但责任承担方式应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿2000元给原告仝允星；
二、被告官浩峰于本判决生效之日起三日内赔偿15266元给原告仝允星；
三、驳回原告仝允星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元（原告已预交116元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担13元，被告官浩峰负担103元；该款被告在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 程杰殷
谢俊花
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28391号
原告：胡伟强，男，1959年6月17日出生，回族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：郁美琳(胡伟强之妻)，女，1961年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：胡宝美，女，1953年10月15日出生，回族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈玉琢(胡宝美之子)，男，1973年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。
原告胡伟强与被告胡宝美其他用益物权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，并经当事人合意延长适用简易程序至2018年1月11日。2017年11月23日，本案依法转为适用普通程序。后经院长批准，本案延长审限3个月。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付房屋使用费(按每月1,562.5元的标准自2017年2月16日计至2017年11月16日)。事实和理由：经生效民事调解书确认及产权登记，本市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室房屋由原、被告及其兄弟姐妹四人按份共有。其中，原告占5/16，被告占3/16，案外人胡志强占5/16，案外人胡宝娣占3/16。被告长期居住系争房屋，并拒绝与原告商议房屋处置问题，导致原告无法行使对该房屋的所有权，遂涉诉。
本院经审查认为，本案系因共有物利用发生的纠纷，但由于共有人之间未达成有效的管理共有物的约定，各共有人都有进行管理的权利和义务。共有人对于共有物的使用收益不能达成协议引起的争议，不属于法院受理范围。原告作为按份共有人可随时请求分割系争房屋，以维护其合法利益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡伟强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 钰
人民陪审员 陈洪林
人民陪审员 梁钟芳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初285号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人韩红涛，男，1995年10月10日出生于河北省任县，汉族，小学文化，无业，住北京市顺义区。因本案，2016年6月23日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
被告人董存帅，男，1992年6月13日出生于河北省邢台市平乡县，汉族，小学文化，无业，住秦皇岛市海港区。因本案，2016年6月26日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
被告人李增亮，男，1992年9月27日出生于河北省邢台市平乡县，汉族，小学文化，无业，住邢台市平乡县。因本案，2016年6月6日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
被告人耿义，男，1996年2月18日出生于河北省任县，汉族，小学文化，无业，住河北省邢台市任县。因本案，2016年10月3日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，10月5日延长羁押期限至11月1日，同年10月25日被逮捕。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人韩红涛、董存帅、李增亮、耿义犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、宋灿灿出庭支持公诉。被告人韩红涛、董存帅、李增亮、耿义到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2014年10月9日23时许，在邢台市桥东区转运街和顺旅馆门前，焦瑞龙（已判刑）、胡敏（已判刑）、陈欢（已判刑）、被告人韩红涛、董存帅、李增亮、耿义等人因纠纷对么某进行殴打，并将么某驾驶的海马汽车砸坏，经法医鉴定么某的损伤为轻微伤，经物价鉴定海马汽车损坏价值为8296元。案发后胡敏、陈欢、被告人韩红涛、董存帅、李增亮、耿义共同赔偿被害人么某各项经济损失共计16000元。
上述事实，被告人韩红涛、董存帅、李增亮、耿义在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人韩红涛、董存帅、李增亮、耿义的供述，被害人么某的陈述，焦瑞龙、陈欢、胡敏的供述，证人焦某、陈某、祝某的证言，辨认笔录，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2014）B224号法医损伤检验鉴定书，邢台市桥东区涉案物品价格鉴证中心邢东价鉴字（2014）0143号价格鉴定结论书，（2016）冀0502刑初69号、138号刑事判决书，抓获经过等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩红涛、董存帅、李增亮、耿义伙同他人随意殴打被害人，任意毁损被害人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人韩红涛、董存帅、李增亮、耿义自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，依法酌情对四被告人从轻处罚。根据本案被告人韩红涛、董存帅、李增亮、耿义的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人韩红涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。）
被告人董存帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2016年12月25日止。）
被告人李增亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年12月5日止。）
被告人耿义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一六年十二月五日
书记员 张冬梅
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢17号
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行
被执行人温州同益贸易有限公司、温州市盛达防腐工程有限公司、林崇进、林少莹、林涵、丁克炜、缪伟、潘蕙芬、李明、白惠鸽、林戈、缪迪
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州同益贸易有限公司、温州市盛达防腐工程有限公司、林崇进、林少莹、林涵、丁克炜、缪伟、潘蕙芬、李明、白惠鸽、林戈、缪迪金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初119号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人李书坤，男，1966年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2016年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局取保候审，2017年2月16日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）95号起诉书指控被告人李书坤犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员赵良善出庭支持公诉，被告人李书坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2015年12月24日14时58分许，被告人李书坤驾驶无牌小型轿车沿乐胡路由北向南行驶至44KM处时，与顺行在前向东左转弯的苏某2驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成车辆损坏、苏某2受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后李书坤驾车逃逸。李书坤当日被查获后，经对其血液中的酒精含量检测，结论为201.6mg/100ml，达到醉酒标准。经惠民县公安局交警大队现场调查、分析研究认定，李书坤承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人李书坤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李书坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年12月24日14时58分许，被告人李书坤酒后驾驶无牌小型轿车沿乐胡路由北向南行驶至44KM处时，与顺行在前驾驶电动三轮车向东左转弯的苏某2发生道路交通事故，造成车辆损坏、苏某2受伤，后苏某2经医院抢救无效死亡。肇事后李书坤驾车逃逸，后被群众抓获。经检测，其血液中的酒精含量为201.6mg/100ml，经事故原因分析认定，李书坤承担事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人李书坤与被害人苏某2亲属就民事赔偿达成协议，其赔偿苏某2亲属经济损失13万元(已过付)并取得谅解。
上述事实，被告人李书坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某1、刘某、武某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字[2016]第01004号道路交通事故认定书，山东华正安交通事故司法鉴定所[2016]交鉴D字第74号司法鉴定意见书，滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）[2016]006号检验鉴定报告，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字[2015]140号法医学尸体检验鉴定书，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，协议书，谅解书，询问笔录等证据证实。
另有常住人口基本信息、无犯罪记录证明，证实了被告人李书坤的身份及以前无犯罪记录情况。
本院认为，被告人李书坤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李书坤当庭自愿认罪，能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李书坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 李 双
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨潇文
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第00107号
再审申请人（原审被告）：王印金（又名王印军)。
被申请人（原审原告）：张振华。
原审被告：石晓玲（系王印金之妻)。
原审原告张振华与原审被告王印金、石晓玲宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）新双民初字第00093号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人王印金不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王印金称：新沂法院于2015年4月22日作出的（2015）新双民初字第00093号民事判决，判令王印金、石晓玲于判决生效后十日内返还张振华宅基地转让款12万元，并负担案件受理费1400元。王印金认为，原审判决认定事实不清，其原因是在原审开庭时，王印金没有参加庭审，造成证据无法提供，当时的实际情况是2013年12月4日张振华与王印金签订一份宅基地转让合同，合同约定，王印金有宅基地一块，东西长按原有长度，南北宽6.6米，转让给张振华，转让价款12万元，由张振华一次性付给王印金，见证人为刘某某。合同签订后，王印金写了一张12万元的收条给张振华，但当时张振华并没有交款，而是过有三、四天后，张振华将6万元交付给王印金家属石晓玲，余下6万元经王印金多次催要未还，后张振华向新沂法院起诉，新沂法院作出上述判决，现王印金有新的证据证明张振华给付现金6万元，而非12万元。综上，原审认定事实不清，请求对该案进行再审。
被申请人张振华称：因王印金向张振华借款6万元未还，经刘某某（系王印金借张振华款项担保人）调解，双方达成协议，王印金将其所有的宅基地一块，东西长按原有长度，南北宽6.6米，以12万元转让给张振华，双方并签订了书面协议。王印金以欠张振华借款6万元抵偿后，另外张振华再付给王印金现金6万元，王印金收到6万元后，即向张振华出具收到地款12万元的收条。后由于王印金反悔，既不同意给宅基地，又不同意返还12万元现金，张振华无奈才向新沂法院提起诉讼，要求王印金、石晓玲夫妇二人返还宅基地转让款12万元。为此，新沂法院作出（2015）新双民初字第00093号民事判决，判令原审被告王印金、石晓玲返还宅基地转让款12万元，并负担案件受理费1400元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回王印金的再审请求。
本院审查查明：原审被告王印金曾与案外人刘某某合伙养猪，2010年刘某某退伙，由王印金一人经营。当时王印金需要资金周转，即通过刘某某介绍并由其担保向原审原告张振华借款4万元，约定月息2分，使用期限一年。到期后，张振华多次向王印金催要借款，因无钱未还，直到2013年12月份，张振华再次向王印金讨要借款时，王印金说，把其宅基地盖上房屋出卖再偿还张振华钱。刘某某说，光利息就有三、四万元，刘某某从中调解，叫王印金付给张振华本息共计6万元就清账，张振华和王印金均表示同意。2013年12月4日在刘某某家，张振华与王印金达成协议，王印金将其所有的宅基地一块，东西长按原有长度，南北宽6.6米，以12万元转让给张振华，当场签订书面协议，张振华、王印金以及石晓玲均在协议上签名。王印金同意以其欠借款本息6万元从中抵扣外，再由张振华给付王印金、石晓玲6万元，后张振华给付石晓玲现金6万元，王印金即向张振华出具12万元的收条，内容为“今收到张振华地款壹拾贰万元正，经手人王印金，2013年12月8日”。后王印金、石晓玲反悔不同意转让宅基地，因而双方发生纠纷。张振华于2015年1月29日向本院起诉，要求王印金、石晓玲返还宅基地转让费12万元，并支付违约金12万元及利息5000元。本院受理后，经审理，作出（2015）新双民初字第00093号民事判决，判令原审被告王印金、石晓玲于判决生效后十日内返还原审原告张振华宅基地转让款12万元，并负担案件受理费1400元。双方收到判决书后均未上诉。
在本案审查过程中，本院依法对王印金提供的证人王某甲、刘某某进行询问调查。证人王某甲证实，具体时间记不清了，当时在刘某某家猪场小屋里，在场人有刘某某、张某、王某乙、王某甲，当时张振华和王印金协商，王印金和其家属石晓玲将其所有的宅基地卖给张振华的，成交价是12万元，协议是张某书写的，张振华、王印金、石晓玲均在协议上签字，当时张振华未交钱，也未看到王印金给张振华出具收条。刘某某证实，我曾与王印金合伙养猪，2010年我退伙，由王印金一人经营，王印金通过我并由我担保向张振华借款4万元，月息2万元，大约有一年时间张振华就向王印金要钱，王印金没有给，后又过有二年多，张振华又向王印金要钱，王印金说把其宅基地盖上房屋卖了再还张振华钱。刘某某说，这几年算下来光利息就有三.四万元，本金和利息加起来王印金给张振华6万元就清账，张振华和王印金都同意。后王印金又说，把其宅基地卖给张振华抵账，张振华也同意。后在2013年12月4日，在我家猪场的小院里张振华与王印金协商，王印金将其所有的东西长按现有长度、南北宽6.6米的宅基地作价12万元转让给张振华，并签订书面协议，张振华和王印金及家属石晓玲在协议上签字。因王印金欠张振华借款6万元从中抵偿外，下余的6万元，相隔三.四天后张振华到王印金家付给了石晓玲。后王印金反悔不愿意将其宅基地出卖给给张振华，因而双方发生纠纷。
本院认为：原审被告王印金称，其当时虽然向张振华出具12万元的收条，但事实上只收到张振华现金6万元。但本案在审查中已查明，原审被告王印金、石晓玲将其所有的宅基地以12万元出卖给原审原告张振华之前，王印金尚欠张振华借款6万元。后在王印金、石晓玲将其所有的宅基地出卖给张振华时，王印金、石晓玲同意从宅基地转让款中予以抵扣。虽然王印金、石晓玲只收到张振华现金6万元，但王印金已向张振华出具12万元宅基地转让款的收条，此说明王印金、石晓玲认可原欠张振华借款6万元已在买卖该宅基地中予以抵扣。张振华将王印金原欠其借款在其购买王印金、石晓玲宅基地转让款中抵扣符合《中华人民共和国合同法》第九十九的规定，属债务抵销。故，原审在查明事实和适用法律上并无不当。因此，王印金提出的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王印金的再审申请。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年五月二十二日
书记员 王肖肖
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第00107号再审申请人（原审被告）：王印金（又名王印军)。被申请人（原审原告）：张振华。原审被告：石晓玲（系王印金之妻)。原审原告张振华与原审被告王印金、石晓玲宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）新双民初字第00093号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人王印金不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王印金称：新沂法院于2015年4月22日作出的（2015）新双民初字第00093号民事判决，判令王印金、石晓玲于判决生效后十日内返还张振华宅基地转让款12万元，并负担案件受理费1400元。王印金认为，原审判决认定事实不清，其原因是在原审开庭时，王印金没有参加庭审，造成证据无法提供，当时的实际情况是2013年12月4日张振华与王印金签订一份宅基地转让合同，合同约定，王印金有宅基地一块，东西长按原有长度，南北宽6.6米，转让给张振华，转让价款12万元，由张振华一次性付给王印金，见证人为刘某某。合同签订后，王印金写了一张12万元的收条给张振华，但当时张振华并没有交款，而是过有三、四天后，张振华将6万元交付给王印金家属石晓玲，余下6万元经王印金多次催要未还，后张振华向新沂法院起诉，新沂法院作出上述判决，现王印金有新的证据证明张振华给付现金6万元，而非12万元。综上，原审认定事实不清，请求对该案进行再审。被申请人张振华称：因王印金向张振华借款6万元未还，经刘某某（系王印金借张振华款项担保人）调解，双方达成协议，王印金将其所有的宅基地一块，东西长按原有长度，南北宽6.6米，以12万元转让给张振华，双方并签订了书面协议。王印金以欠张振华借款6万元抵偿后，另外张振华再付给王印金现金6万元，王印金收到6万元后，即向张振华出具收到地款12万元的收条。后由于王印金反悔，既不同意给宅基地，又不同意返还12万元现金，张振华无奈才向新沂法院提起诉讼，要求王印金、石晓玲夫妇二人返还宅基地转让款12万元。为此，新沂法院作出（2015）新双民初字第00093号民事判决，判令原审被告王印金、石晓玲返还宅基地转让款12万元，并负担案件受理费1400元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回王印金的再审请求。本院审查查明：原审被告王印金曾与案外人刘某某合伙养猪，2010年刘某某退伙，由王印金一人经营。当时王印金需要资金周转，即通过刘某某介绍并由其担保向原审原告张振华借款4万元，约定月息2分，使用期限一年。到期后，张振华多次向王印金催要借款，因无钱未还，直到2013年12月份，张振华再次向王印金讨要借款时，王印金说，把其宅基地盖上房屋出卖再偿还张振华钱。刘某某说，光利息就有三、四万元，刘某某从中调解，叫王印金付给张振华本息共计6万元就清账，张振华和王印金均表示同意。2013年12月4日在刘某某家，张振华与王印金达成协议，王印金将其所有的宅基地一块，东西长按原有长度，南北宽6.6米，以12万元转让给张振华，当场签订书面协议，张振华、王印金以及石晓玲均在协议上签名。王印金同意以其欠借款本息6万元从中抵扣外，再由张振华给付王印金、石晓玲6万元，后张振华给付石晓玲现金6万元，王印金即向张振华出具12万元的收条，内容为“今收到张振华地款壹拾贰万元正，经手人王印金，2013年12月8日”。后王印金、石晓玲反悔不同意转让宅基地，因而双方发生纠纷。张振华于2015年1月29日向本院起诉，要求王印金、石晓玲返还宅基地转让费12万元，并支付违约金12万元及利息5000元。本院受理后，经审理，作出（2015）新双民初字第00093号民事判决，判令原审被告王印金、石晓玲于判决生效后十日内返还原审原告张振华宅基地转让款12万元，并负担案件受理费1400元。双方收到判决书后均未上诉。在本案审查过程中，本院依法对王印金提供的证人王某甲、刘某某进行询问调查。证人王某甲证实，具体时间记不清了，当时在刘某某家猪场小屋里，在场人有刘某某、张某、王某乙、王某甲，当时张振华和王印金协商，王印金和其家属石晓玲将其所有的宅基地卖给张振华的，成交价是12万元，协议是张某书写的，张振华、王印金、石晓玲均在协议上签字，当时张振华未交钱，也未看到王印金给张振华出具收条。刘某某证实，我曾与王印金合伙养猪，2010年我退伙，由王印金一人经营，王印金通过我并由我担保向张振华借款4万元，月息2万元，大约有一年时间张振华就向王印金要钱，王印金没有给，后又过有二年多，张振华又向王印金要钱，王印金说把其宅基地盖上房屋卖了再还张振华钱。刘某某说，这几年算下来光利息就有三.四万元，本金和利息加起来王印金给张振华6万元就清账，张振华和王印金都同意。后王印金又说，把其宅基地卖给张振华抵账，张振华也同意。后在2013年12月4日，在我家猪场的小院里张振华与王印金协商，王印金将其所有的东西长按现有长度、南北宽6.6米的宅基地作价12万元转让给张振华，并签订书面协议，张振华和王印金及家属石晓玲在协议上签字。因王印金欠张振华借款6万元从中抵偿外，下余的6万元，相隔三.四天后张振华到王印金家付给了石晓玲。后王印金反悔不愿意将其宅基地出卖给给张振华，因而双方发生纠纷。本院认为：原审被告王印金称，其当时虽然向张振华出具12万元的收条，但事实上只收到张振华现金6万元。但本案在审查中已查明，原审被告王印金、石晓玲将其所有的宅基地以12万元出卖给原审原告张振华之前，王印金尚欠张振华借款6万元。后在王印金、石晓玲将其所有的宅基地出卖给张振华时，王印金、石晓玲同意从宅基地转让款中予以抵扣。虽然王印金、石晓玲只收到张振华现金6万元，但王印金已向张振华出具12万元宅基地转让款的收条，此说明王印金、石晓玲认可原欠张振华借款6万元已在买卖该宅基地中予以抵扣。张振华将王印金原欠其借款在其购买王印金、石晓玲宅基地转让款中抵扣符合《中华人民共和国合同法》第九十九的规定，属债务抵销。故，原审在查明事实和适用法律上并无不当。因此，王印金提出的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第三款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王印金的再审申请。审判长  郁允录审判员  吴以虎审判员  王 颖二〇一六年五月二十二日书记员  王肖肖
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初661号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人谭培凯，男，1993年4月24日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，户籍地安徽省阜阳市颖泉区。住所地合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月4日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月11日由合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）599号起诉书指控被告人谭培凯犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员严婷婷出庭支持公诉，被告人谭培凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年4月3日21时40分许，被告人谭培凯在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿合肥市包河区长春街自东向西行驶至格林豪泰酒店附近时，与同向张菊香驾驶的电动自行车相碰，致两车不同程度受损。
经鉴定，谭培凯被查获时血液中乙醇含量为257.4mg/100ml。
经交警部门认定，谭培凯负此次事故全部责任。
另查明，案发后谭培凯赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谭培凯在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、血样提取登记表、检验报告书、被害人陈述、道路交通事故认定书、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭培凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭培凯归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；案发后其赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人谭培凯的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭培凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一六年九月二十日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初661号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人谭某，男，1993年4月24日出生，户籍地安徽省阜阳市颖泉区因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月4日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月11日由合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）599号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员严婷婷出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年4月3日21时40分许，被告人谭某在未取得机动国驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿合肥市包河区长春街自东向西行驶至格林豪泰酒店附近时，与同向张菊香驾驶的电动自行车相碰，致两车不同程度受损。
经鉴定，谭某被查获时血液中乙醇含量为257.4mg/100ml。
经交警部门认定，谭某负此次事故全部责任。
另查明，案发后谭某赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、血样提取登记表、检验报告书、被害人陈述、道路交通事故认定书、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；案发后其赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人谭某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一六年九月二十日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第三师�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1229号
罪犯彭贵银，男，汉族，1986年10月30日出生于四川省雷波县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2011年10月27日作出(2011)华刑初字第41号刑事判决，认定罪犯彭贵银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。
罪犯彭贵银曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯彭贵银在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生�建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯彭贵银符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭贵银在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯彭贵银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭贵银减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2019年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初56号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林杰,男,1990年3月18日出生于福建省台江区,汉族,初中文化,无业,住福建省福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年1月1日被福州市公安局上街分局取保候审,同年1月3日由闽侯县人民检察院取保候审。、
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人林杰犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。因被告人林杰患有疾病，本院于2018年2月1日裁定中止审理，并于2018年3月22日裁定恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人林杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民检察院指控，2017年2月29日凌晨,被告人林杰饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车从福州南上福诏高速公路往永泰方向行驶,行至福诏高速公路A道19km时,将车停在福诏高速公路A道19km(方广岩隧道内)最右侧车道内睡觉,被巡逻的福建省公安厅交警总队福州高速公路支队五大队民警当场查获。经福建行健司法鉴定所检验认定,被告人林杰全血样中检出乙醇含量126.13mg/100m1。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人林杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人林杰二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人林杰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年2月29日凌晨,被告人林杰饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车从福州南上福诏高速公路往永泰方向行驶,行至福诏高速公路A道19km时,将车停在福诏高速公路A道19km(方广岩隧道内)最右侧车道内睡觉,被巡逻的福建省公安厅交警总队福州高速公路支队五大队民警当场查获。经福建行健司法鉴定所检验认定,被告人林杰全血样中检出乙醇含量126.13mg/100m1。
上述事实，被告人林杰在庭审中亦无异议，且有查获经过、破获经过、户籍证明、视频截图;证人陈某证言;被告人林杰的供述与辩解;福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书;现场调查记录、现场查获照片、呼气测试结果等证据证实足以认定。
本院认为，被告人林杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林杰醉酒后在福诏高速公路段行驶机动车，依法应从重处罚。被告人林杰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人林杰的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项、第四条之规定，判决如下：
被告人林杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1.5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林孔亮
人民陪审员 林金水
人民陪审员 程文泽
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3916号
原告：侯某某，女，1989年12月1日出生，汉族，郯城县高峰头镇爱国村村民，住该村245号。
委托诉讼代理人：刘新、李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告：侯某，男，1987年7月19日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村，住该村。
原告侯某某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人刘新、李钦刚到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告离婚；2、婚生女儿“侯卓雅”由原告抚养，被告每月支付抚养费。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年下半年，原、被告自由恋爱，并同居。2011年1月21日生育女孩“侯卓雅”。2017年2月10日，在郯城县民政�补办结婚登记。原、被告自由恋爱后不久就同居生活，但经常因琐事吵闹，性格不和，矛盾不断激化，以致于自2015年初开始开始即结束同居关系。虽补办结婚证，也未能改变现状，夫妻双方感情彻底破裂，已无和好可能。
被告侯某未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后同居生活，于2011年1月21日生育女儿“侯卓雅”后原告于2015年提起同居关系子女抚养之诉，本院判决非婚生子女“侯卓雅”由原告侯某某抚养。2017年2月10原、被告在郯城县民政局补办结婚登记。后因家庭琐事致夫妻感情不睦致诉。
本院认为，原、被告婚前感情较好，在共同生活期间已建立一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂，�要双方能相互理解、互谅互让，多为对方以及孩子着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告侯某某与被告侯某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告侯某某要求与被告侯某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一七年八月九日
书记员 王晓庆
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2088号
原告：潜山县利民水泥预制制品厂，业主汪伯林，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省潜山县梅城镇利民村大兴组*号，身份证号码3428241969********。
委托诉讼代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安庆市天祺建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市墨子巷29号，统一社会信用代码91340800151315974P。
法定代表人：吴跃利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐俊设，该公司经理。
被告：方幼平，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告潜山县利民水泥预制制品厂诉被告安庆市天祺建筑工程有限公司、方幼平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告潜山县利民水泥预制制品厂于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成了和解协议，被告并已经履行了给付货款的义务，原告以此为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潜山县利民水泥预制制品厂撤诉。
案件受理费减半收取446元，由潜山县利民水泥预制制品厂负担。
审判员 张迎春
二〇一七年十月十七日
书记员 汪 昕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2505号
原告胡定红，男，汉族，1964年2月9日出生，住址湖北省。
委托代理人卢稚雄，广东律魁律师事务所律师。
被告胡君山，男，汉族，1972年7月21日出生，住址湖北省公安县。
原告胡定红与被告胡君山建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡定红及其委托代理人卢稚雄到庭参加诉讼。被告胡君山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，深圳市绿雅园艺有限公司承建南方科技大学（深圳）校区建设工程一期1栋园林绿化分包工程，被告分包该工程后，将部分工程给原告施工建设，2012年7月原告组织五十多建筑工人施工，被告确认原告为其施工班长，至2012年12月完工，原告负责的工程于2014年6月竣工验收，2015年2月，被告和深圳市绿雅园艺有限公司进行了分包工程总结算。2015年2月15日，被告以深圳市绿雅园艺有限公司南方科技大学工程代理人名义向深圳市建工集团出具《委托书》，委托原告向深圳市建工集团申请给付南方科技大学工程“湿地及水沟”工人工资余款46万元，支票给原告，款项进深圳市绿雅园艺有限公司的银行账户，原告持该《委托书》拿到银行支票后给被告，被告将款项进了深圳市绿雅园艺有限公司的账户，后被告又开具银行支票给原告，原告去银行进账时被告知账户余额不足，原告将支票退给被告，被告于2015年3月18日出具《欠条》一张给原告，欠原告工程款人民币40万元，后被告多次催讨该款，被告2015年6月2日转账支付了2万元，至今仍欠原告人民币38万元。原告遂诉至法院，请求判令：1、判决被告支付原告工程款人民币380000元及逾期付款利息3000元（按银行同类同期贷款利率计至起诉之日，要求计至付清款项之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月1日，被告胡君山在《排水沟、湿地、人工湖工作面确认单》上书“老胡是我的施工班长”，该确认单包括800宽排水沟、湿地回填、砖砌挡墙、配水槽、外周迎水面砖砌挡墙及中间分割墙、800宽石块集水槽等内容。
2015年2月15日，被告胡君山作为深圳市绿雅园艺有限公司南方科技大学工程代理人出具一份《委托书》，委托原告胡定红向深圳市建工集团领取“湿地及水沟”人工工资余款460000元的支票。
2015年2月17日，被告胡君山作为深圳市绿雅园艺有限公司负责人签订一份《分包工程结算审核汇总表》，确认分包工程结算总金额为5357113.67元。
2015年3月18日，被告胡君山出具一份《欠条》，书明今欠到胡定红工程款肆拾万元整。
另，庭审中，原告胡定红确认被告于2015年6月支付了2万元。
以上事实，有《排水沟、湿地、人工湖工作面确认单》、《委托书》、《分包工程结算审核汇总表》、《欠条》等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案原告虽未提供原被告之间的书面建设工程分包合同，但综合原告签订的《排水沟、湿地、人工湖工作面确认单》、《委托书》等证据可以认定原被告间存在分包工程施工的事实，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，虽然建设工程施工合同应采用书面合同但原告已履行主要义务，该合同已成立。被告作为个人借用公司名义违法分包工程，已违反法律强制规定，该合同依法无效。虽然合同无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，若工程经竣工验收合格，承包人有权请求支付工程价款。本案中，涉案工程已经结算，被告应支付原告工程款。
关于工程款数额。被告出具《欠条》已确认欠付工程款400000元，原告自认被告于2015年6月已支付20000元，被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃其举证权利。因此，对于原告所称被告尚欠380000元工程款的主张，本院予以认可。原告请求被告支付欠付工程款380000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告应同时支付欠款利息，原告未举证工程交付日期，但被告所出具《欠条》可视为双方对涉案工程的结算，欠款利息自被告出具《欠条》之日起算，即被告应支付欠付的380000元工程款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年3月18日起计算至判决给付之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡君山应于本判决生效之日起五日内向原告胡定红支付工程欠款人民币380000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年3月18日起计算至判决指定给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3523元，由被告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何冰清
二〇一六年一月十一日
书 记 员 谢 燎
书 记 员 林斯瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第6页共7页
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初221号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人张文定，湖南省桃江县人。因犯贩卖毒品罪，于2010年9月2日被桃江县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日被桃江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月19日被桃江县公安局刑事拘留，于2016年5月4日被桃江县公安局取保候审，经本院决定，于2016年7月8日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人张文定犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人张文定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年4月，被告人张文定在桃江县桃花江镇花桥路爱君宾馆308房间先后三次分别容留吸毒人员胡某钦、王甲、杨某辉吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2016年4月16日晚上，被告人张文定在桃江县桃花江镇爱君宾馆308房间容留吸毒人员胡某钦吸食了毒品冰毒。
2、2016年4月17日凌晨，被告人张文定在桃江县桃花江镇爱君宾馆308房间打电话给王甲（另案处理）购买冰毒，王甲来到爱君宾馆308房间，被告人张文定容留王甲吸食了毒品冰毒。
3、2016年4月18日下午，被告人张文定在桃江县桃花江镇爱君宾馆308房间容留杨某辉、胡某钦吸食了毒品冰毒。
案发后，被告人张文定于2016年4月18日因吸毒被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人张文定对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人胡某钦、王甲、杨某辉、王某纯的证言；被告人张文定的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张文定违反国家规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。桃江县人民检察院对被告人张文定犯容留他人吸毒罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。被告人张文定曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人张文定因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。到案后，被告人张文定如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张文定犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效之内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张文定的刑期自2016年7月8日至2017年1月21日。先行羁押的17日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一六年七月十二日
书记员 胡 彬
附《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第21号
原告简章琼，女，1963年4月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人蓝秀彬，董事长。
担保人廖屹，男，1981年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
担保人张瑾，女，1983年6月出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告简章琼与被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的坐落于筠连县“汇鑫广场”项目X幢1X层X号的房屋（面积43.77㎡）中价值54万元的部分进行保全。担保人廖屹、张瑾自愿以其所有的坐落于南溪区南溪镇滨江中段“中盛.上善水城”X幢XX号的房屋（备案登记号为XXXXXXXXX）提供财产担保。
本院认为，原告简章琼申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司位于筠连县“汇鑫广场”项目X幢X层X号的房屋（面积43.77㎡）中价值54万的部分，查封期间由被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司负责保管、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等；
二、查封担保人廖屹、张瑾所有的坐落于宜宾市南溪区南溪镇滨江中段“中盛.上善水城”X幢XX号的房屋（备案登记号为XXXXXXXX），查封期间由担保人廖屹、张瑾负责保管、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封期限为三年，查封期限届满前被保全人未履行义务的，申请人应当申请办理续查封手续，逾期未申请的，查封的效力消灭。
审判员 孙加力
二〇一五年四月十三日
书记员 何建业
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第153号
原告：陈某，男，汉族，1987年8月3日，农民，住所地：建昌县。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈庆京，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，1957年4月13日出生，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁国际鞍山某分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高文进，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告陈某诉被告鞍山某有限公司、辽宁国际鞍山某分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 婉
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第340号
原告曹婷婷。
被告黄玉龙，男，1988年2月24日出生，汉族，住泊头市郝村镇黄庄村。身份证号：1309811988********。
曹婷婷与黄玉龙扶养纠纷一案，本院于二○一五年一月十六日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年三月三十一日公开开庭进行了审理。原告曹婷婷到庭参加诉讼，被告黄玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹婷婷诉称，2009年1月，原、被告经人介绍相识，于同年5月按习俗举行了结婚仪式，2010年6月11日补办了婚姻登记手续。原、被告在相识交往及初期共同生活期间，一直感情非常融洽，相互关心呵护，并于2010年3月24日生育一女，取名黄雨涵。2010年5月原告被诊断患增生性狼疮性肾炎，因长期服药，后又导致并发症股骨头坏死病。原告的患病导致被告及其家人对原告开始冷待，直至抛弃。2011年2月被告不顾夫妻情分与家人一起将原告撵回娘家，并扬言要和原告离婚，原告只好回娘家居住并继续治疗疾病。原告自患病后已失去劳动能力，原告父母虽年岁已高仍外出打工并帮助原告借钱看病，以致原告债台高筑。然而被告却对原告病情不闻不问，未出分文。为此原告遭受到对父母的愧疚、对被告的埋怨及经济压力的多重折磨，痛苦至极。无奈之下，诉至法院，请求判令被告履行对原告的抚养义务，给付原告治疗疾病的费用80000元。
被告黄玉龙未向本院提交答辩。
经审理查明，2010年6月11日原、被告登记结婚。2010年5月原告被诊断患增生性狼疮性肾炎，因长期服药，导致并发症股骨头坏死病。原告称自2011年2月始，与被告分居，回娘家居住，为治疗疾病已花费69668.93元，并称自己的病需要长期的治疗，以后还要有花费，自己并无挣钱能力，请求法院判令被告给付治病款80000元。原告提交沧州市中心医院诊断证明一份、医院病历二份、医疗费票据140张、交通费票据51张及医疗费用明细表一份支持自己的主张。
本院认为，被告黄玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告的陈述及提交的证据予以采信。《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第四十四条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”“对遗弃家庭成员，受害人提出请求的，人民法院应当依法作出支付扶养费、抚养费、赡养费的判决”。原告身患××，丧失劳动能力，被告作为其丈夫，应当予以关心照顾，并承担法定的扶养义务。原告提交的证据可以证明原告为治疗疾病花费较多，被告应予分担，本院酌情支持40000元。依据《中华人民共和国法婚姻法》第二十条、第四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉龙给付原告曹婷婷扶养费40000元。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一五年四月十二日
书记员 张 絮
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执821号
申请执行人张秀娟。
被执行人鄂州市威达机床股份有限公司。
法定代表人：汪威。
被执行人汪威。
被执行人缪家明。
本院在执行张秀娟与鄂州市威达机床股份有限公司、汪威、缪家明民间借贷纠纷一案中，向被执行人鄂州市威达机床股份有限公司、汪威、缪家明发出执行通知书，责令被执行人鄂州市威达机床股份有限公司、汪威、缪家明共同向申请执行人张秀娟偿还借款50000.00元、利息24000.00元（按月息2%从2014年6月5日起计算至2016年6月5日止，后期利息另计），共同承担本案受理费1650.00元、保全费820.00元，执行费1010.00元，但被执行人鄂州市威达机床股份有限公司、汪威、缪家明至今未履行法律文书确定的义务。
本院依法对被执行人鄂州市威达机床股份有限公司、汪威、缪家明的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪茂林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 萧 芃
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第71号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王平忠，个体工商户。
委托代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞美芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞美英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高兴业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞熙营。
再审申请人王平忠因与被申请人庞美芳、庞美英、张秀兰、高兴业、庞熙营确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王平忠申请再审称：1、一、二审判决认定涉诉房屋系被申请人共同共有错误，有悖于日常生活法则，在长达15年的时间里，被申请人庞熙营的妻子对房屋出卖不知情与事实不符。涉诉房屋买卖协议合法有效，申请人已履行了买卖合同义务。另外，从现状看，农村的房屋买卖不需办理过户登记，这是由农村宅基地的性质决定。2、一、二审判决适用法律错误。3、一审的审判组织不合法，依法应回避的审判人员没有回避。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。
本院认为，本案诉争的焦点问题有以下四个，一是诉争房产的所有权权属问题，即被申请人是否对涉案房产构成共同共有关系；二是申请人与被申请人庞熙营签订的房屋买卖合同是否合法有效；三是一、二审判决适用法律是否正确；四是一审的审判组织是否合法。
对于第一个焦点问题，本案中，根据被申请人提供的宅基地使用证及申请人与被申请人的陈述，可以证明涉案房屋的宅基地虽系被申请人庞熙营以户主名义申请的，但所盖房屋系家庭成员共同建造，并由该家庭3代6口人共同居住，该家庭的成员包括庞书来（系庞熙营之父）、庞熙营、张秀兰（系庞熙营之妻）、庞美芳（系庞熙营之妹）和庞爱玲（系庞熙营之女）、庞小青（庞熙营之女），故应认定涉案房屋为该家庭成员的共有财产。
对于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。由于本案申请人与被申请人均未提供证据证明涉案房产的共同共有人之间就房产的处分另有约定，被申请人庞熙营将共同共有的两间房屋出卖给申请人，也未征得该房产全体共有人的同意，无权擅自进行处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案被申请人庞美芳、庞美英、张秀兰、高兴业在一、二审中均明确表示反对被申请人庞熙营擅自将涉案房产卖给申请人，被申请人庞熙营也未在订立卖房合同后取得涉案房产的全部处分权，故被申请人庞熙营与申请人所签订的房屋买卖合同不符合我国《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）规定的情形，应认定该买卖合同无效。
关于第三个争议焦点问题，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。经查，一、二审判决均将该条款误写为第五十二条，致使引用的条款与条款内容不符。虽然不影响本案的实体裁判结果，但对该问题，本院特予指出，以消除误解。
关于第四个争议焦点问题，申请人申请再审时主张一审法院的审判组织违法，一审案件的审判长与一审被告庞熙营的代理人有亲属关系。经查，申请人对一审法院审判组织有异议的是（2009）坊民初字第515号案件，因申请人不服该案判决而上诉，本院作出的（2009）潍民终字第1995号民事裁定对该判决予以撤销并发回一审法院重审。一审法院依法另行组成合议庭对该案予以重审。一审法院作出的（2012）坊民重初字第17号民事判决及本院作出的（2013）潍民终字第2047号民事判决中的相关审判人员，与本案当事人及代理人均无亲属关系，所以，申请人申请再审称一审法院审判人员未自行回避、程序违法的理由不成立，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人王平忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王平忠的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘文文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4546号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡某某。
辩护人范俊峰，上海君澜律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4089号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉。被告人胡某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人范俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日，被告人胡某某谎称其担任物业主管的爱嘉苑小区需向被害人周某某购买消防器材，以需要向物业公司疏通关系、公司老总过生日为由向周某某索要钱款，骗得被害人周某某人民币1万元。
2013年12月5日，被告人胡某某以业委会要外出旅游为由，骗得被害人周某某人民币2万元。
2013年12月12日和13日，被告人胡某某以疏通公司高层关系为由，骗得被害人周某某人民币2万元。
2014年6月19日，被告人胡某某向公安机关投案自首，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述、相关收条、汇款凭证、刑事判决书、释放证明书、公安业务档案卡片信息、户籍证明及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡某某在附加刑剥夺政治权利执行期间犯罪，应当将前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利刑罚和后罪判处的刑罚予以两罪并罚。被告人胡某某具有自首行为，当庭能够自愿认罪，综合考量后依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元；连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年六个月十六日；决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年六个月十六日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年10月18日止。）
二、违法所得予以追缴或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
审 判 员 李俊英
人民陪审员 周国莲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行初15号
原告高峰，男，1980年2月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人卢明洲，男，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人张超，男，山东洞察律师事务所实习律师。
被告章丘市交通运输局，住章丘市。
法定代表人王健，男，局长。
委托代理人ＸＸ，男，章丘市交通运输局法制科工作人员。
委托代理人孙小虎，男，山东法冠律师事务所律师。
原告高峰不服被告章丘市交通运输局收回出租车经营权行为，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告高峰及委托代理人卢明洲、被告委托代理人孙小虎、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，原告是章丘市个体出租车业户，2004年12月31日，依法取得《中华人民共和国道路运输证》，车辆号牌：鲁AF79**，并被强制挂靠章丘明众股份有限公司。2010年12月31日到期后，被告以公司化为由不允许个体延续经营，并强行收回原告的合法运营权。原告认为，被告的行为违反了《行政许可法》第八条、第五十七条及国办发2004年81号文件的规定。为此，原告及其他个体出租业户每年都向各级相关部门上访反映，但问题至今没有解决。为维护原告合法权益，具状起诉，请依法确认被告强行收回原告合法经营权的行为违法并判令被告为原告办理出租车延续营运手续，更新车辆、继续营运，涉案费用由被告负担。
被告章丘市交通运输局辩称，被告不存在行政违法行为。原告所诉称鲁AF79**出租车，是原告由个人出资购买车辆，但该车一直是挂靠经营的，因此，原告主张该车是个体出租车不能成立，被告根本不存在强制其挂靠明众公司的行为。再者，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。自该车2004年4月25日办理出租车营运手续，挂靠原宏运出租公司及明众出租公司进行经营以来，已有12年之久，距2010年4月14日原告自愿向明众出租公司提出申请，提交无条件退出营运市场承租新车营运，至今已近六年之多，已经超过行政诉讼规定的诉讼时效，不应得到法律支持。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告高峰出资购得出租车一部，2004年取得《中华人民共和国道路运输证》，该证2010年12月31日到期后，原告申请延续，被告未予准许，原告不服，于2016年3月16日诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告主张被告2010年12月31日强行收回其经营权，而原告于2016年3月16日向本院提起行政诉讼，显然，原告起诉已超过法定起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告高峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 陈慧珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 静
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执289号
申请执行人：王成辉。
被执行人：王雄将。
王成辉与王雄将民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王成辉于2016年8月8日向本院申请执行。
本案执行标的总额为40.365万元。本院在执行过程中，查明被执行人王雄将无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执289号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 刘ＸＸ
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10291号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆益盛时代娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号。
法定代表人王岩静。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆益盛时代娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月9日以被告主体资格有问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
人民陪审员 童立福
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈宗明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第432号
上诉人（原审被告）宁波新樟塘建设有限公司。
法定代表人叶韬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）方林军，男，汉族，南京市浦口区东阳钢管扣件租赁部业主。
上诉人宁波新樟塘建设有限公司与被上诉人方林军租赁合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2014年1月27日作出（2013）浦商初字第523号民事判决，上诉人宁波新樟塘建设有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人宁波新樟塘建设有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波新樟塘建设有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏云义
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 戎
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执申字第00059号
申请执行人：中国工商银行安庆分行。
被执行人：李祚胜。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市文峰置业有限公司银行存款1.14万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐华强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终797号
上诉人（原审被告）付军科，男，1970年12月13日出生，汉族。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙春燕，女，1981年2月9日出生，汉族。
上诉人付军科与被上诉人孙春燕民间借贷纠纷一案，孙春燕于2015年4月13日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求依法判令付军科偿还借款40万元。河南省新郑市人民法院于2015年12月2日作出（2015）新民初字第1492号民事判决。上诉人付军科不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上�人付军科的委托代理人杜留杰到庭参加了诉讼。被上诉人孙春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月19日，付军科向孙春燕出具一份《借条》，内容为“今借孙春燕现金肆拾万元整（￥400000.00元）。借款人付军科”。孙春燕提交银行取款和存款凭条复印件，拟证明其委托丈夫苏辉通过银行向付军科指定收款人高静（系付军科老婆的表妹）银行卡内存款40万元，已完成交付义务。付军科对《借条》的真实性无异议，但认为银行取款凭条和存款凭条复印件不能证明孙春燕已交付借款。
另查明，2015年8月4日，在新郑市公安局新烟街派出所处理苏辉与高静、付军科纠纷时，高静明确表示不认识苏辉及不清楚苏辉往其银行卡内转款事宜，其也没有拿这张银行卡；付军科向苏辉表示认可借款40万元，并对高静说你与这事没关系，后高静离开。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，银行取款和存款凭条复印件，录音录像资料及本案庭审笔录等相关证据证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙春燕提交的《借条》、银行取款和存款凭条复印件及录音录像资料等证据，可以证明孙春燕已向付军科交付借款40万元。同时，若付军科未收到借款40万元，付军科也没有提交向孙春燕要回出具的《借条》原件或要求孙春燕继续交付借款的相关证据。故付军科关于其没有与孙春燕商量借款事宜及未收到借款的辩称意见，�乏相应的证据证明，该院对其辩称意见不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。付军科向孙春燕出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借条》及在借款人后面签名时，付军科已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。因此，孙春燕要求付军科偿还借款40万元，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：付军科应当于判决生效之日起十日内偿还孙春�借款40万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由付军科负担。
上诉人付军科不服原审判决，上诉称：原审判决认定孙春燕向其交付了40万元借款没有证据支持，判决付军科偿还借款实体处理错误。孙春燕没有向原审举证付军科指定案外人高静为收款人的任何证据。本案涉及借款较大，如果付军科指定其他人为借款的收款人，应当在借条上批注或向出借人出具指定他人收款的文书，否则很难判断借款人是否履行了付款义务。本案孙春燕可能是因为其他方面的原因向高静账户转款40万元，因此，孙春燕负有向法庭举证证明付军科指定孙春燕将借款付至给他人账户的义务，如举证不能应承担举证不能的法律后果；原审判决采信孙春燕举证的录音录像资料证据违法。该资料不是公安机关按照法定程序录制的音像档案资料，而是孙春燕的丈夫苏辉利用公安机关工作的职务便利，违法传唤公民到公安机关接受询问而录制的音频资料，原审法院采信违法证据违反了证据合法性原则。其次，音频资料模糊不能辨识，且音像资料中的当事人未到庭，无法确认音像中人物与孙春燕指认人物相一致，故原审法院采用该资料是孙春燕自己主张的事实并非是法庭经审理认定的事实；综上，孙春燕没有证据证明向付军科交付了借款，故请求二审法院撤销原判，依法驳回孙春燕的诉讼请求。
孙春燕未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。付军科向孙春燕借款40万元有其出具的借条为证，且孙春燕向法庭提交的银行取�、存款凭条足以证明孙春燕向付军科履行了交付义务，故孙春燕要求付军科偿还借款于法有据，本院予以支持。付军科称没有收到借款，并称没有指定高静为收款人的上诉主张，缺乏相关证据予以证明，故本院对此不予支持。付军科上诉称原审法院采信违法证据，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人付军科负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年三月七日
书记员 候李爽
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1801号
本院立案执行的申请人王敬与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2518号
原告殷泽玉。
被告无锡市汇源制衣厂。
投资人缪叶青，无锡市汇源制衣厂厂长。
被告缪叶青。
原告殷泽玉与被告无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源厂）、缪叶青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告殷泽玉诉称，其为汇源厂提供劳动。后汇源厂拖欠其劳动报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决汇源厂支付劳动报酬15544元，缪叶青对上述债务承担连带责任。
被告汇源厂辩称，拖欠劳动报酬是事实，但现在无能力支付。
被告缪叶青辩称，个人的责任要求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月27日，汇源厂出具欠条给殷泽玉，载明拖欠劳动报酬31044元。后汇源厂支付15500元，尚欠15544元未支付。殷泽玉催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，殷泽玉为汇源厂提供劳动，汇源厂应当按约支付相应的劳动报酬。殷泽玉以欠条为凭要求汇源厂支付拖欠的劳动报酬15544元，汇源厂没有异议，故殷泽玉的请求有事实和法律依据，本院予以支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。在汇源厂财产不足以清偿上述债务时，缪叶青应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务，殷泽玉请求缪叶青承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、汇源厂于本判决发生法律效力之日起立即支付殷泽玉劳动报酬15544元。
二、在汇源厂财产不足以清偿上述债务时，由缪叶青在个人其他财产范围内承担清偿责任。
三、驳回殷泽玉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取94元，由汇源厂、缪叶青负担。该款已由原告预交，汇源厂、缪叶青应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1646号
原告宫青梅。
委托代理人张仕景，系河北精深律师事务所律师。
被告邯郸市恒美房地产开发有限公司，住所地邯郸市临漳县临漳镇王明寨村。
法定代表人刘志连，该公司经理。
被告刘志连。
原告宫青梅与被告邯郸市恒美房地产开发有限公司（以下简称恒美公司）、刘志连为股权转让纠纷一案，本院2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫青梅的委托代理人张仕景到庭参加了诉讼，被告恒美公司、被告刘志连经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告宫青梅诉称，宫青梅、刘志连、张东福原为被告恒美公司的股东，恒美公司在临漳开发建安华庭的过程中，于2012年6月13日公司原股东宫青梅、刘志连、张东福将恒美公司及在建的“建安华庭项目”以664万元的价格一并转让给毛翔。同时宫青梅、刘志连、张东福三人约定该664万元偿还债务后，剩余全部归原告宫青梅所有。毛翔在给付原告宫青梅转让款614万后因故去世。被告刘志连现成为被告恒美公司的法定代表人，就剩余的50万项目转让款，原告与被告恒美公司及被告刘志连签订了“还款承诺书”。二被告承诺将“毛翔剩余项目转让款50万元分期返还，第一期于2014年6月30日之前返还人民币20万元；第二期于2014年7月30日之前将剩余项目转让款人民币30万元还清，如逾期一天，滞纳金为人民币1000元整”。二被告已将第一期款20万元返还，但剩余的第二期30万元至今未给付。另，被告刘志连按照约定给付原告6万元至今未给付，经多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告给付原告项目转让款30万元及滞纳金5万（滞纳金自2014年7月31日起算暂截止2014年9月18日），并判令被告刘志连返还原告6万元，共计41万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告恒美公司未提交书面答辩状。
被告刘志连未提交书面答辩状。
庭审中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院递交如下证据：
证据一：原告身份证。
证明目的：原告主体资格。
证据二：股份转让协议书。
证明目的：宫青梅、刘志连、张东福三人原为邯郸市恒美房地产开发有限公司的股东，三人将恒美公司及临漳建安华庭项目转让给毛翔。
证据三：协议书（2012年9月1日签署）。
证明目的：根据该协议的第二条证明被告刘志连应返还原告6万元并承诺2012年12月13日返还，但至今未还。
证据四：原告宫青梅与毛翔分别于2013年2月2日、2013年6月13日、2013年12月10日签署的补充协议。
证明目的：证明截至2013年12月10日，毛翔仍剩余50万元项目转让款未支付给本案原告宫青梅。
证据五：还款承诺书（2014年6月24日签署）。
证明目的：1、被告恒美公司、刘志连承诺将毛翔剩余的转让款50元分二期返还给原告；2、被告支付第一期款20万元后，未按承诺支付第二期款30万元；3、被告承诺，逾期一天，支付滞纳金1000元整，自2014年7月31日（违约日）计算至2014年9月18日（起诉日），被告应支付滞纳金5万元。
二被告未到庭参加诉讼，未提交证据。
经审理查明，原告宫青梅、被告刘志连、张东福三人位恒美公司的股东，非别持有恒美公司80%、10%、10%的股份，恒美公司在临漳县开发建设了“建安华庭”住宅项目。2012年6月14日，原告宫青梅、被告刘志连、张东福三人与毛翔签订了“股份转让协议书”，三人将所持恒美公司的股份及公司在开发建设的“建安华庭”项目以6646000元的价格转让给毛翔。原告宫青梅、被告刘志连、张东福三人签订“协议书”，该协议的第一条明确了转让款偿还公司债务后，剩余款项全部归本案原告宫青梅所有；第二条约定被告刘志连应返还原告6万元并承诺2012年12月13日返还。后毛翔在履行“股份转让协议书”的过程中，原告宫青梅与毛翔分别于2013年2月2日、2013年6月13日、2013年12月10日签署的补充协议，截至2013年12月10日，毛翔仍剩余50万元项目转让款未支付给本案原告宫青梅。就剩余的50万元转让款，2014年6月24日，二被告与原告达成协议，并签署了“还款承诺书”，被告恒美公司、刘志连承诺将毛翔剩余的转让款50元分二期返还给原告，被告支付第一期款20万元后，未按承诺支付第二期款30万元，二被告承诺，逾期一天，支付滞纳金1000元整。另就剩余6万元分红款，原告要求被告偿还未果，形成诉讼。
另查明，庭前本院向刘志连调查时，其称“原告诉状所诉事实属实，争取与原告庭前调解”。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”本案中，原告递交的宫青梅、被告刘志连、张东福三人与毛翔签订了“股份转让协议书”、原告宫青梅、被告刘志连、张东福三人签订“协议书”、原告与被告签署的“还款承诺书”均系在自愿的基础上签订的，协议各方债权债务关系明确，协议内容并不违反法律的规定，根据被告刘志连陈述，应认定合法有效，均应依约履行。故对原告要求二被告偿还剩余30万元转让款的请求，本院依法应予支持。对于原告要求支付5万元滞纳金的请求，因被告承诺，逾期一天，支付滞纳金1000元整，自2014年7月31日（违约日）计算至2014年9月18日，计50天，滞纳金5万元，本院对此诉求予以支持。对于上述35万元，因恒美公司和刘志连在“还款承诺书”上分别签字盖章，二被告应付连带责任。对于被告宫青梅、被告刘志连、张东福三人签订“协议书”第二条所约定的6万元，鉴于该款项不属于股份转让款，和本案非同一法律关系，不予处理。依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市恒美房地产开发有限公司、被告刘志连自本判决生效之日起十日内支付原告宫青梅转让款30万元，并支付5万元滞纳金。
二、驳回原告宫青梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告邯郸市恒美房地产开发有限公司、刘志连共同负担6550元，原告宫青梅负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
代理审判员 张 剑
代理审判员 李ＸＸ
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙晓轩
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1240—1号
被拘留人：李学春，男，1966年7月4日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：王增斌，男，1963年5月30日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执1240号申请执行人李宝玉与被执行人李学春、王增斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人李学春、王增斌各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月四日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6343号
上诉人（原审被告）：刘让美，女，1969年3月7日生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：王小盼，男，1961年5月13日生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：史文琴，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北鑫界房地产开发有限责任公司（以下简称鑫界公司），住所地石家庄市桥西区时光街208号。
法定代表人：王满库。
委托诉讼代理人：夏普，公司员工。
上诉人刘让美因与被上诉人王小盼、河北鑫界房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘让美上诉请求：请求上级人民法院依法对本案改判或发还重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清不准，证据不足，故判决有误。在一审法院审理本案过程中，上诉人多次提出是从贾冬辉手中承包的工程，且该工程实属第二被上诉人的。而一审法院在第二被上诉人不到庭，对贾冬辉不理不睬也不依职权追加为被告的情况下，就匆匆做出了不切实际的判决。况且本案的证据也不充足，做出的判决也根本不能让人信服。再则，第二被上诉人与贾冬辉至今也未给付我工程款，我也不应承担全部的给付的义务。二、本案适用法律错误，二审法院理应改判或发还重审。第二被上诉人经法院合法传唤拒不到庭，仅凭一纸陈述无凭无据，就予以确认其主体不适格，且不承担相应给付之责，这不是有意偏袒又是什么。法庭审理案件应依事实为根据，依法律为准绳判案，故本案适用法律错误。综上事实，本案认定事实不清不准证据不足，偏听偏信适用法律错误。第二被上诉人与贾冬辉理应承担本案的连带给付责任。望二审法院以事实为根据，以法律为准绳，以维护上诉人的合法权益，体现法律的尊严，依法将本案改判或发还重审。
王小盼辩称，我们八个农民工一共3万多公资，每天四点起床往市里跑了多少趟了，一直领不到工资。上诉人是以个人名义给我们打的欠条，一审法院让我们交了欠条原件，附一审卷里了。
河北鑫界房地产开发有限责任公司辩称:相关的情况我们也不清楚。
王小盼向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款1880元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年春天，原告为被告刘让美承包的石家庄市时光街鑫界王府工程负责垒围墙，工程完工后，被告刘让美未按时给付工资，2016年2月3日被告刘让美为原告出具欠条，载明：“今欠王小盼工资一千八百八十元，如刘让美与吕强的离婚协议履行后，由刘让美个人还清所有工人工资，最晚麦收付清，一切按甲方的账本为准”。该工资被告刘让美至今未给付。庭审中，被告刘让美主张其所欠工资数额以其账本记录为准，但在法庭限定的期限内，其未提交账本。原告主张被告鑫界公司将工程承包给被告刘让美，未提交证据证实。
一审法院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，理应取得相应的劳动报酬，被告刘让美未支付原告工资1880元，并有欠条为证，本院予以确认。被告主张所欠数额应以其账本记录为准，但在法庭限定的期限内，其未提交账本，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告鑫界公司将工程承包给被告刘让美，但未提交证据证实，本院不予支持。被告鑫界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，判决如下：被告刘让美于本判决生效之日起10日内给付原告王小盼工资1880元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告刘让美负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，王小盼为刘让美承包的工程提供劳务，理应取得相应的劳动报酬，刘让美未支付王小盼工资1880元，有刘让美出具的欠条为证，本院予以确认。
综上所述，刘让美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘让美负担
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年六月八日
书记员 王 珊
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执288号
申请执行人严建祥。
被执行人嘉兴市金帝装饰工程有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人周祥权。
申请执行人严建祥与被执行人嘉兴市金帝装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）嘉桐商初字第01082号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付149420元。
本院立案后，经执行，被执行人公司已停产结业亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执288号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月五日
（代）书记员 朱泽培
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第480号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人冯某。2013年2月27日因吸毒被德清县公安局决定
行政拘留十五日。2013年3月14日因本案被德清县公安局刑事
拘留，同年4月4日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）382号起诉书指控
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月18日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公
诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年2月25日，被告人冯某在其××镇××宾馆×
×房间内，容留佘某、嵇某、泮佳雯，采用烫吸的方式吸食
毒品冰毒。
2、2013年2月26日，被告人冯某在其××镇××宾馆×
×房间内，容留泮佳雯，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2013年2月初某晚，被告人冯某在其驾驶的三轮摩托
车内，容留沈某、嵇某某，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
4、2013年2月下旬某晚，被告人冯某在其驾驶的三轮摩
托车内，容留沈某、嵇某某，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒
。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证接受证据清单、旅客住宿登记表、公安行政处罚决定书
、申请书、人口信息、证人佘某、嵇某、泮佳雯、沈某、
嵇某某、申屠某某、冯某某的证言、辨认笔录、抓获经过及情
况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某容留他人吸食毒品，其行为已构
成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人冯某归
案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并适用缓刑。为维
护国家对社会的正常管理秩序及公民的生命健康权利，依照《
中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、
第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，
缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判
决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张文霞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第480号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人冯某。2013年2月27日因吸毒被德清县公安局决定行政拘留十五日。2013年3月14日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年2月25日，被告人冯某在其住的德清县乾元镇聚峰宾馆8817房间内，容留佘鑫涛、嵇峰、泮佳雯，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2013年2月26日，被告人冯某在其住的德清县乾元镇聚峰宾馆8817房间内，容留泮佳雯，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2013年2月初某晚，被告人冯某在其驾驶的三轮摩托车内，容留沈淼泉、嵇峰云，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
4、2013年2月下旬某晚，被告人冯某在其驾驶的三轮摩托车内，容留沈淼泉、嵇峰云，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、旅客住宿登记表、公安行政处罚决定书、申请书、人口信息、证人佘鑫涛、嵇峰、泮佳雯、沈淼泉、嵇峰云、申屠杭芬、冯林法的证言、辨认笔录、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张文霞