wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6146号
原告：陈挺，男，1983年8月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告：胡爱萍，女，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
两原告的共同委托代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：卢明康，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈培飞，女，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告陈挺、胡爱萍为与被告卢明康、陈培飞追偿权纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，诉请：两被告归还原告代偿款200000元，并支付自2015年10月13日起至实际还款之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（其中暂计算至2017年8月13日的利息共计22000元）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈挺、胡爱萍的共同委托代理人林兴到庭参加诉讼，被告卢明康、陈培飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2013年9月19日，浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与两原告、两被告及案外人陆淦平、胡茂琴、罗玉林、朱建琴签订个人保证借款合同一份，约定被告卢明康向南浔银行织里支行借款300万元，借款期限自2012年9月19日起至2013年9月11日止，月利率8.2‰，被告陈培飞、原告陈挺、胡爱萍及案外人陆淦平、胡茂琴、罗玉林、朱建琴自愿为本案借款提供连带责任保证。借款到期后，被告卢明康仅归还银行借款100万元及相应利息，案外人陆淦平、胡茂琴于2013年9月29日代偿了借款100万元，案外人罗玉林、朱建琴于2013年9月29日代偿了借款100万元，该笔贷款已全部清偿。2014年8月15日，案外人陆淦平、胡茂琴向湖州市吴兴区人民法院起诉本案原、被告。2014年12月15日，湖州市吴兴区人民法院作出（2014）湖吴织商初字第356号民事判决书，判决被告卢明康、陈培飞共同偿还案外人陆淦平、胡茂琴代偿的借款本金100万元及利息；原告陈挺、胡爱萍对两被告上述债务不能清偿部分各分担六分之一的清偿责任。2015年9月24日，案外人陆淦平、胡茂琴与两原告达成执行和解协议，约定两原告在2015年10月15日前共同履行还款20万元，案外人陆淦平、胡茂琴自愿免去两原告的担保份额。同年10月13日，两原告按执行和解协议向案外人陆淦平、胡茂琴代偿了20万元。该代偿款两被告至今未偿还两原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢明康、陈培飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈挺、胡爱萍代偿款200000元，并支付自2015年10月13日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告卢明康、陈培飞负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一七年十二月四日
代书 记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6146号原告：陈挺，男，1983年8月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告：胡爱萍，女，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。两原告的共同委托代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。被告：卢明康，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：陈培飞，女，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告陈挺、胡爱萍为与被告卢明康、陈培飞追偿权纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，诉请：两被告归还原告代偿款200000元，并支付自2015年10月13日起至实际还款之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（其中暂计算至2017年8月13日的利息共计22000元）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈挺、胡爱萍的共同委托代理人林兴到庭参加诉讼，被告卢明康、陈培飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理查明：2013年9月19日，浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与两原告、两被告及案外人陆淦平、胡茂琴、罗玉林、朱建琴签订个人保证借款合同一份，约定被告卢明康向南浔银行织里支行借款300万元，借款期限自2012年9月19日起至2013年9月11日止，月利率8.2‰，被告陈培飞、原告陈挺、胡爱萍及案外人陆淦平、胡茂琴、罗玉林、朱建琴自愿为本案借款提供连带责任保证。借款到期后，被告卢明康仅归还银行借款100万元及相应利息，案外人陆淦平、胡茂琴于2013年9月29日代偿了借款100万元，案外人罗玉林、朱建琴于2013年9月29日代偿了借款100万元，该笔贷款已全部清偿。2014年8月15日，案外人陆淦平、胡茂琴向湖州市吴兴区人民法院起诉本案原、被告。2014年12月15日，湖州市吴兴区人民法院作出（2014）湖吴织商初字第356号民事判决书，判决被告卢明康、陈培飞共同偿还案外人陆淦平、胡茂琴代偿的借款本金100万元及利息；原告陈挺、胡爱萍对两被告上述债务不能清偿部分各分担六分之一的清偿责任。2015年9月24日，案外人陆淦平、胡茂琴与两原告达成执行和解协议，约定两原告在2015年10月15日前共同履行还款20万元，案外人陆淦平、胡茂琴自愿免去两原告的担保份额。同年10月13日，两原告按执行和解协议向案外人陆淦平、胡茂琴代偿了20万元。该代偿款两被告至今未偿还两原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢明康、陈培飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈挺、胡爱萍代偿款200000元，并支付自2015年10月13日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告卢明康、陈培飞负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 昊人民陪审员  王俊麟人民陪审员  罗雄飞二〇一七年十二月四日代书 记员  陈苏苏??
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初332号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人庄才余，男，1988年8月3日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因犯强奸罪于2009年8月13日被平阳县人民法院判处有期徒刑五年，2013年9月20日刑满释放；因非法携带管制刀具于2015年9月23日被平阳县公安局行政拘留四日。因本案于2017年1月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人庄才余犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察�李小葵出庭支持公诉，被告人庄才余到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月份至2017年1月份，被告人庄才余到苍南县龙港镇实施盗窃三次，盗窃财物共计价值人民币2375元。具体事实如下：
1.2016年12月24日凌晨，被告人庄才余到苍南县龙港镇江滨路3-5号被害人陈某的研磨时光咖啡店，盗走陈某放置于店内收银台内的现金人民币1600元。
2.2017年1月19日凌晨，被告人庄才余到苍南县龙港镇环河路46号被害人王某的如小姐咖啡店，欲实施盗窃，但未窃得财物。
3.2017年1月19日凌晨，被告人庄才余到苍南县龙港镇龙翔路748号爱乐迪KTV，盗走该KYV小卖部内的29包香烟（其中软中华香烟2包、硬中华香烟1包、芙蓉王香烟4包、蓝某群香烟8包、红利群香烟7包、黑利群香烟7包，经鉴定价值人民币775元）。涉案财物已部分返还被害人。
上述事实，被告人庄才余在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某、张某的陈述，归案经过、价格认定意见书、辨认笔录、视频监控、调取证据清单、刑事判决书、罪犯档案材料、行政处罚决定书、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄才余以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人庄才余曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已经追回，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人庄才余有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄才余犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月19日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人庄才余于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币1735元，返还被害人陈丽君1600元，被害人张富勇135元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一七年四月十八日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运行初字第16号
原告任丘市弘大橡胶制品有限公司，住所地任丘市鄚州镇。
法定代表人刘景龙，该公司经理。
委托代理人马金洲，任丘市华联法律服务所法律工作者。
委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区。
法定代表人吴国君，该局局长。
委托代理人位瑞涛，该局科员。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
第三人马长顺。
委托代理人郝烁，任丘市于村乡法律服务所法律工作者。
原告任丘市弘大橡胶制品有限公司不服沧州市人力资源和社会保障局作出的人社伤险认决字（2014）3988号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马金洲，被告委托代理人白玉宽，第三人马长顺及委托代理人郝烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧州市人力资源和社会保障局根据第三人马长顺提出的工伤认定申请及相关证据材料，于2014年12月18日作出了人社伤险认决字（2014）3988号《认定工伤决定书》，认定2013年8月7日13时左右，第三人马长顺在公司车间操作机器时，左臂不慎被机器带入其中，导致第三人受伤，随后送任丘市人民医院诊治，2013年8月18日诊断为：左尺桡骨骨折。被告根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定马长顺受伤属于工伤。被告在法律规定的期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、马长顺的工伤认定申请表。2、马长顺的身份证复印件。3、马长顺与郝烁的授权委托书及郝烁的身份证复印件。4、马长顺的诊断证明书。5、王某、马全民在行政确认程序中出具的证言及二人的身份证复印件，二人证明原告公司法人刘景龙对马长顺受伤没有异议，只是双方对赔偿数额没有达成一致意见。6、任丘市工商行政管理局出具的原告公司注册登记情况的证明。7、任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案裁字（2014）第067号仲裁裁决书及送达回执，证明原告与第三人之间存在劳动关系。8、工伤认定申请补正材料通知书、受理通知书、举证通知书，工伤认定申请清单及接收凭证、工伤认定决定书及相关文书送达回证。
原告任丘市弘大橡胶制品有限公司诉称，被告作出的人社伤险认决字（2014）3988号工伤认定决定书认定第三人马长顺的伤害系工伤是错误的。被告的认定工伤决定书认定马长顺的受伤时间是2013年8月7日13时，但马长顺的住院病历显示受伤时间是2013年8月8日零时左右，因此，被告认定马长顺2013年8月7日13时所受伤害为工伤没有事实依据，而且该时间也不属于工作时间，即使其受伤属实，也与其工作无关。因此，被告认定马长顺受伤属于工伤是错误的。
被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。2014年8月29日第三人马长顺向被告申请工伤认定，因缺乏受理的必要材料，被告于当日向第三人送达了人社伤险认补字（2014）904号《工伤认定申请补正材料通知书》并告知其补充相关材料。2014年10月22日，第三人的委托代理人郝烁向被告提交了相关证据材料，被告认为申请人的申请符合受理条件，依法予以受理并向原告送达了《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》。原告在收到《举证通知书》后，未在规定的期限内向被告进行举证。被告认为生效的法律文书确认了原告与第三人存在劳动关系，而且仲裁庭审过程中已查明第三人在原告处工作时受伤的事实，事故发生后，证人王某、马某与了双方的工伤待遇调解，证明原告对第三人的受伤事实并无异议，只是因赔偿数额未达成一致意见，马长顺受到的事故符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，即“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的情形，决定认定工伤。被告作出的认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告所述无任何事实和法律依据，请求法院依法维持被告作出的人社伤险认决字（2014）3988号《认定工伤决定书》。
第三人述称，同意被告意见。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告提供的证据1-8符合行政诉讼证据规定的要求，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并采信。
经审理查明，第三人马长顺与原告任丘市弘大橡胶制品有限公司存在劳动关系。2013年8月7日23时左右，马长顺在公司车间操作机器时，左手臂被机器卷入受伤。送任丘市人民医院诊治，2013年8月18日诊断为：左尺桡骨骨折。2014年8月29日第三人马长顺向被告申请工伤认定，因缺乏相关证据材料，被告向其送达了《工伤认定申请补正材料通知书》要求补充相关材料，2014年10月22日第三人补充证据材料后被告正式受理，并向原告送达了《工伤认定申请表》、《受理通知书》和《举证通知书》。原告在收到《举证通知书》后，未在被告规定的期限内向被告进行举证。被告经审查第三人提供的证据材料，于2014年12月18日作出人社伤险认决字（2014）3988号认定工伤决定书，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定马长顺受到的事故伤害属于工伤。原告认为第三人马长顺的住院病案和入院记录显示的住院时间是2013年8月8日零时左右，而被告作出的工伤认定决定认定马长顺的受伤时间是2013年8月7日13时左右，被告认定的时间并非马长顺的工作时间，作出的工伤认定决定事实不清，请求法院依法撤销。
本院认为，本案被告认定案件事实的主要依据是已经发生法律效力的任劳人仲案裁字（2014）第067号仲裁裁决书。该仲裁裁决书查明，马长顺在公司车间操作机器时受伤的时间为“2013年8月7日23时左右”，庭审中原告提交的第三人的住院病案和入院记录显示马长顺的住院时间是2013年8月8日零时左右，且被告在行政确认程序中向原告送达的工伤认定举证通知书要求原告对“2013年8月7日23时左右马长顺是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害进行举证”。上述证据可以形成一个证据链条，证明第三人马长顺的受伤时间为2013年8月7日23时左右，被告在工伤认定决定书中认定马长顺受伤时间为“2013年8月7日13时左右”显属笔误，且被告在庭审中对该时间予以纠正并在开庭后作出人社伤险认更字（2014）3988号《工伤认定文书更正决定书》向原告和第三人进行了送达。至于原告在庭审中所提的马长顺系因饮酒导致发生事故的主张，因未提供相关证据，本院不予认可。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任丘市弘大橡胶制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
代理审判员 万庆华
人民陪审员 朱建民
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡 芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许秀云，女，汉族，1966年12月3日出生，住福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昱，男，1978年12月6日出生，住日本。
委托代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。
再审申请人许秀云因与被申请人陈昱民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许秀云申请再审称：根据许秀云和陈昱原审提供的证据和陈昱的自认，通过适用高度盖然性原则，应认定许秀云与陈昱之间民间借贷关系成立。许秀云于2011年3月17日和同年3月22日分别通过银行向陈昱转款30万元，陈昱于2011年3月22日向许秀云出具《收条》一张，其内容为“本人陈昱于2011年3月17日及2011年3月22日收到许秀云投资武平县第九期旧城改造投资款两笔各叁拾万元整，共计陆拾万元整，按年利息百分之四十计算”。该《收条》虽未写明借款，但根据收条内容可以看出当事人真实意思表示为借款。原审法院认为许秀云与陈昱不存在借贷关系，明显属于认定事实错误。陈昱辩解说其与许秀云之间系间接代理、委托与受托的关系，缺乏证据支持。陈昱认为其通过福建浩博投资有限公司代许秀云付款给福建老区房地产开发有限公司，缺乏法律依据。原审法院认定陈昱未向许秀云支付利息，明显错误。许秀云从未确认过本案诉争借款陈昱未支付利息，只是因为陈昱共向许秀云借款360万元，2013年2月5日陈昱向许秀云转账的16万元是支付360万元本金的利息，包括诉争60万元的利息。原一审法院认为陈亚平在福州市中级人民法院出具《借条》时许秀云未提出异议，从而认定许秀云与福建老区房地产开发有限公司重新确认债权债务关系无法律依据。原一审法院采用未提供原始载体、未经鉴定是否剪辑的录音作为认定案件事实的依据，直接采纳未经证人出庭并经许秀云质证的证言，明显程序违法。陈昱与案外人福建老区房地产开发有限公司及陈亚平存在恶意串通，损害许秀云的嫌疑。综上，许秀云请求再审本案。
陈昱提交意见称：许秀云在再审申请书中所列举的五个方面的问题，均不符合民诉法第二百条规定的再审法定原因，为此，本案并没有再审法定事由。许秀云提供的转账凭证及收条，不足以证实存在借贷关系。另外，许秀云在原审中的诉求与主张的事实南辕北辙。同时，在申请再审中，许秀云并没有提供新的证据，来足以推翻原判决所确定的事实，特别是能证明具有存在借贷关系和借贷内容的新证据。许秀云在再审时提出利息支付情况，仍然没有证据体现。现有证据足以证明福建老区房地产开发有限公司于2012年9月4日向许秀云出具了以360万元本金借款而结算本息共计675万元的借条。原审法院认为，许秀云与福建老区房地产开发有限公司重新确认了债权债务关系，完全正确。请求驳回对许秀云的再审申请。
本院认为：许秀云认为其与陈昱之间存在借贷关系，与福建老区房地产开发有限公司之间无借贷关系，对于许秀云的该项主张，许秀云应负举证责任。经查，陈昱于2011年3月22日向许秀云出具的《收条》载明“本人陈昱于2011年3月17日及2011年3月22日收到许秀云投资武平县第九期旧城改造投资款两笔各叁拾万元整，共计陆拾万元整，按年利息百分之四十计算”。该《收条》文义明确表示了陈昱收款原因是许秀云投资武平县第九期旧城改造投资款，该《收条》是陈昱收到投资款后给予许秀云的字据。此外，2012年9月4日，武平县第九期旧城改造项目开发商福建老区房地产开发有限公司法定代表人陈亚平与许秀云、陈其章（系许秀云前夫）在福州市中级人民法院执行局办公室，陈亚平向陈其章出具了借条一份，该借条载明“兹向陈其章借款人民币675万元整，武平第九期店面A4-1，A4-2两个店面作为抵押，不足情况其他店面作为补充，还款时间三个月内还清”，并有福建省老区房地产开发有限公司公章及陈亚平签名。当时，许秀云对陈亚平向陈其章出具的该份借条并无异议，且陈其章在一审中明确表示其与福建老区房地产开发有限公司并无经济往来。上述事实，福建老区房地产开发有限公司法定代表人陈亚平在一审法院所作的《询问笔录》中亦有陈述。故许秀云主张其与陈昱之间存在借贷关系，依据不足。关于许秀云认为陈昱与福建老区房地产开发有限公司及该公司法定代表人陈亚平恶意串通，损害许秀云合法权益问题。许秀云的该项再审申请事由，其并无相关证据予以证实，因此，该项再审申请理由不成立。一、二审对本案中陈昱提交的录音证据是否采信，并不足以影响原判结论。申请再审中，许秀云主张16万元是陈昱向其支付的利息，与其在一审庭审笔录中其明确表示未收到过利息的陈述相互矛盾，因此，许秀云据此申请再审，理由不成立。
综上，许秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许秀云的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 叶长鋈
代理审判员 杨 铖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 温慧素
附：与本案相关的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执685号
申请执行人司春亮，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李杰，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2016年2月17日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字3345号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李杰的银行存款3775元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 季 娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1591号
原告盛秀琴。
委托代理人马占山，系凉州区法律援助中心律师。
被告梁福德。
原告盛秀琴诉被告梁福德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告盛秀琴及其委托代理人马占山与被告梁福德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛秀琴诉称，2013年11月28日下午15时许，原告与被告因地埂发生纠纷，被告用铁锹将原告打伤。原告于2014年11月29日入住武威市凉州医院，经诊断为：全身多处软组织损伤。原告住院治疗8天后出院回家休养，花费医疗费2138.28元。双方就赔偿问题协商未果，故起诉至人民法院要求被告赔偿原告医疗费2138.28元、误工费1600元、护理费900元、交通费400元、营养费144元、住院伙食补助费360元，精神损失费2000元，共计7542.28元。
被告梁福德辩称，原告与被告的承包土地相邻，2013年11月28日被告发现双方承包地埂子被原告家人破坏，被告将埂子收拾好，但是原告又开始铲埂子。被告向原告询问时，但原告开始辱骂被告，继而双方发生口角。原告用铁锹打被告，被告躲闪，然后双方发生撕扯，但被告并没有殴打原告，故对原告的要求被告不赔偿。
原告盛秀琴为证明自己的主张成立向法庭提交了如下证据：
1.住院病历一份，证明被告殴打原告致伤住院的事实。
2.住院费结算医疗费发票一张，证明原告为治疗伤情花费医疗费的事实。
3.凉州区公安局派出所行政处罚决定书一份，证明公安机关认定被告殴打原告及被告被行政处罚的事实。
4.清水乡派出所治安调解终结书一份，证明双方的纠纷经公安机关调解未果的事实。
5.交通费发票52张，证明原告为治疗伤病花费交通费的事实。
被告没有证据向法庭提交。
根据当事人的申请，本院依职权调取了凉州区清水乡派出所梁福德殴打他人的治安卷宗：
1.梁福德询问笔录，证明双方发生纠纷后，被告梁福德在派出所的陈述。
2.盛秀琴、曹伯志询问笔录，证明双方发生纠纷后，原告盛秀琴及其丈夫在派出所的陈述。
3.曹佰平、曹佰元询问笔录，证明双方发生纠纷后，证明原、被告双方发生纠纷后，在场人在派出所的陈述。
4.盛秀琴、曹伯志报案材料，证明双方发生纠纷后原告向派出所报案的情况。
5.照片两张，证明原告受伤情况。
6.武威市凉州医院诊断证明、出院证明各一份，证明原告住院治疗伤情的事实。
被告对证据1、2、5有异议，认为其并没有殴打原告，原告住院治疗与其无关；对证据3、4没有异议。原告对梁福德有异议，认为不属实，对其他人的陈述及照片无异议。被告对盛秀琴、曹伯志的陈述及报案材料、照片、诊断证明、出院证明有异议，认为其并没有打原告；对其他人的陈述无异议。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的证据1、2，能够证明原、被告双方因地埂发生争执致使原告受伤住院及花费医疗费的事实，本院确认其为有证明效力的证据。原告提交的证据3、4，能够证明双方发生纠纷后派出所的处理情况，本院确认其为有证明效力的证据。原告提交的证据5，能够证明原告因治疗伤情花费交通费的事实。经双方当事人申请法院依职权调取的证据，能够客观地反映本案双方发生纠纷，原告受伤治疗以及公安机关调解处理的事实，本院确认上述证据为有证明效力的证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年11月28日下午15时许，原告盛秀琴与被告梁福德因双方相邻土地地埂发生争执，继而撕扯在一起，致使原告受伤。原告于2014年11月29日入住武威市凉州医院，诊断为：全身多处软组织损伤。原告住院治疗8天后出院回家休养，花费医疗费2138.28元。双方的纠纷经凉州区清水乡派出所处理，作出对被告梁福德罚款500元的处罚。双方就赔偿未协商一致，原告故起诉至法院要求处理。
本院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处、友好相待，但双方却因地埂界限发生矛盾，双方发生口角，继而相互撕打，致使原告受伤，故双方对原告受伤均有过错。被告与原告发生争吵，被告撕打原告致使原告受伤，故被告对本起事故有主要过错。原告遇事不忍，双方发生争执、争吵，并发生相互厮打，对事件的引起有一定过错，故对被告致伤原告造成的损害，双方应当按照各自的过错责任承担赔偿责任。根据双方在本起事件中的过错责任，被告应当承担原告各项损失的70％，其余30％由原告自行承担。医疗费按照医疗机构出具的发票为准计算；误工费依住院天数按甘肃省农业从业人员平均工资每天70.5元计算；护理费依住院天数按甘肃省农业从业人员平均工资每天70.5元计算；住院伙食补助费按甘肃省国家机关工作人员出差的伙食补助标准每天40元计算；营养费按每天10元计算；交通费根据原告提交的交通费发票及住院天数赔偿260元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的规定》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告梁福德赔偿原告盛秀琴医疗费2138.28元、护理费564元、误工费564元、住院伙食补助费320元、营养费80元、交通费260元，共计3926.28元的70%，即2748元；其余30%，即1178.28元由原告盛秀琴自行负担。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告盛秀琴负担70元，被告负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 俞天福
二〇一四年五月二十九日
书记员 王津皓
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第970号
原告：枣庄富信通典当有限公司。住所地：山亭区新城府前西路*号。
法定代表人：陈美凝，董事长。
委托代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。
被告：枣庄汉城房地产开发有限公司。住所地：市中区君山中路北。
法定代表人：丁旭明，经理。
原告枣庄富信通典当有限公司（以下简称典当公司）与被告枣庄汉城房地产开发有限公司（以下简称汉城公司）典当纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王秀利独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈玉到庭参加诉讼，被告枣庄汉城房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告典当公司诉称，2012年11月30日，原告与被告汉城公司签订房地产抵押合同及房地产典当借款合同各一份，合同约定被告汉城公司用其所有的位于薛城区永福路小沙河西侧第六栋601、602房屋作抵押，向原告借款800000元，典当期限自2012年11月30日至2013年2月28日止。合同签订后原告将借款支付给被告。典当期到后，被告未还款。要求被告汉城公司偿还借款本金800000元及利息，并按约定支付综合费用及违约金，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告汉城公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、房地产典当借款合同一份，证明被告向原告借款事实。
2、房屋抵押合同一份、他项权证两份，证明被告汉城公司与原告签订房屋抵押合同，并办理抵押登记。
3、汉城公司的决议书、同意抵押证明书各一份，证明被告用其房屋抵押典当，系经公司股东同意。
4、房地产抵押评估报告两份，证明被告汉城公司用其房屋抵押前进行了价值评估。
5、打款单、收款确认书各一份，证明原告向被告汉城公司交付了借款。
6、当票一份，证明原告向被告出具当票，但被告未签字。
7、山东玉镜律师事务所出具的发票一份，证明原告因诉讼支出律师费30000元。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、7，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。原告提交的证据6，因未有被告签字和盖章，本院对其证明力不予认可。
本院对被告汉城公司的股东魏学东制作谈话笔录一份，魏学东认可收到原告公司汇款800000元，该借款已交付被告汉城公司。该谈话笔录经原告典当公司质证认可。本院对改证据的证明力予以确认。
经审理本院认定，2012年11月30日，被告汉城公司与原告签订房地产典当借款合同一份，合同约定被告用其所有的位于薛城区永福南路小沙河西侧601、602（房产证号：枣薛房权证G19字第269691、G17字第2696**）向原告典当抵押借款800000元，典当期限自2012年11月30日至2013年2月28日，月综合费率为4.5%，月利率为0.5%。合同第一条第二款规定综合费用为典当行提供典当管理和服务应收取的费用。第三条约定物担保的债权范围包括本金、利息、违约金及因实现债权和抵押权而发生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等。同日原告与被告签订房地产抵押合同，合同约定被告用其所有的房产证号为枣薛房权证G19字第269691、G17字第269696房产抵押借款，并办理了抵押登记。典当借款合同签订后，原告于2012年11月30日通过银行转账将760000元借款支付给被告股东魏学东，并给付现金40000元，共计800000元，同日被告股东魏学东向原告出具了收到借款800000元的收款确认书一份。原告典当公司因诉讼向山东玉镜律师事务所支付律师费30000元。
本院认为，合法的典当关系，应受法律保护。原告典当公司与被告汉城公司签订房地产典当借款合同、房屋抵押合同且办理了抵押权登记，上述行为均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。原告依照合同约定向被告汉城公司支付当金，其义务已履行完毕，当期过后，被告未还款应承担违约责任。原告要求被告偿还当金并支付综合费用，理由正当，证据充分，其主张本院予以支持。原告要求被告按照约定按月利率5‰支付利息，按照45‰支付月综合费率，参照《典当管理办法》第三十八条，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，原告要求过高，应予调整，本院对超出部分不予支持。原告要求被告支付律师费30000元，该要求符合双方约定，其主张本院予以支持。被告汉城公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，参照《典当管理办法》第三条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告枣庄汉城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄富信通典当有限公司当金800000元及综合费用（综合费计算方式：自2012年11月30日起至本判决确认的还款之日止，以800000元为基数，按月利率27‰计算）。
二、被告枣庄汉城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告枣庄富信通典当有限公司支付律师费30000元。
三、驳回原告枣庄富信通典当有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，由被告枣庄汉城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 王秀利
二〇一四年八月十日
书 记 员 倪义凯
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第970号
原告龚巍文，男，汉族，1980年6月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人张志华，甘肃雪山律师事务所律师。
被告赵志明，男，汉族，1968年5月出生，山丹县农民。
本院于2014年7月18日受理原告龚巍文诉被告赵志明租赁合同纠纷一案后，按照原告提供的被告赵志明的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法�定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告龚巍文的起诉。
案件受理费800元，退还原告龚巍文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 魏莹尚
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 婷
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（�）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1978号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人占寿华。因犯盗窃罪，于2003年7月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年7月20日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2013年12月5日被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1406号起诉书指控被告人占寿华犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员向鸿鹏出庭支持公诉。被告人占寿华到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月11日2时许，被告人占寿华伙同“贵州”（另案处理）经预谋和踩点后，由被告人占寿华驾驶牌号为浙C×××××号的双环牌七座车载“贵州”窜至瑞安市湖岭镇新建路58号路边，由“贵州”撬开被害人张某停放在此的一辆宗申牌三轮摩托车的车锁，被告人占寿华驾驶该三轮摩托车逃离现场。经估价，被盗三轮摩托车价值人民币13712元。
上述事实，被告人占寿华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人袁某、柯某的证言，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，温州市二手车买卖合同，刑事判决书，罪犯档案资料，卡口照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占寿华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占寿华系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占寿华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年6月13日止）。
二、责令被告人占寿华退赔被害人张某经济损失人民币13712元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十月二十日
（代）书记员 陈 丹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1628号
原告朱志荣，男，1969年7月14日生，汉族。
委托代理人周中建，江苏曹骏律师事务所律师。
被告杨洪明，男，1965年9月27日生，汉族。
被告朱艳，女，1969年9月13日生，汉族。
原告朱志荣与被告杨洪明、朱艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱志荣的委托代理人周中建到庭参加诉讼。被告杨洪明、朱艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱志荣诉称，两被告系夫妻关系，被告杨洪明因湖南岳阳的工程项目需周转资金，多次提出向原告借款，原告念及同学、同乡情谊，并了解了被告工程项目的真实性后同意借款。原告于2013年12月份向被告朱艳的银行账户汇款400000元，被告承诺一年内还本付息。期间，被告仅支付利息10000元。2015年7月6日，被告杨洪明出具还款承诺书，承诺于2015年7月31日前归还原告借款本金400000元，并支付利息60000元，如未按期还款，自2015年8月1日起按年利率24%计付利息。但被告未按承诺还款，故诉至法院，要求两被告连带偿还借款本金400000元，支付2015年7月31日前的利息60000元，并支付自2015年8月1日起至实际还款之日止的利息（按年利率24%计算）。
被告杨洪明、朱艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月8日被告杨洪明向原告出具借条一份，内容为：今借朱志荣人民币500000元整，该款用于岳阳南湖土建工程，借期1年，利息已支付。2013年12月30日原告通过银行向被告朱艳汇款50000元。2013年12月31日，原告通过银行向被告朱艳汇款350000元。
2015年7月6日，杨洪明向原告出具还款承诺书一份，承诺：本人杨洪明于2013年12月8日出具借条，拟向朱志荣借款450000元用于投资湖南岳阳南湖项目，本人承诺一年内归还，双方约定年息50000元；后朱志荣因故实际出借400000元，于当年12月底前，分两次按我要求汇入我妻子朱艳农业银行账户；借款本金及利息本应于2014年年底前归还，但因本人原因至今未全部归还；2015年以来，朱志荣多次联系本人及朱艳要求归还借款本息，本人多次承诺限期还款，但均因项目投资回款未能到账，承诺均未兑现，期间仅分两次支付利息10000元；现本人再次承诺于2015年7月31日前归还借款本金400000元，并支付利息60000元（已扣除已支付10000元），逾期仍未足额归还的，自2015年8月1日起按年利率24%计息，且朱志荣有权在其住所地南京市玄武区人民法院提起诉讼。
另查明，被告杨洪明、朱艳系夫妻关系。
审理中，原告坚持称：原告与被告杨洪明系同学、同乡关系，被告杨洪明因做工程需要向原告借款，原计划借450000元，借期1年，利息50000元，故出具了500000元的借条，注明利息已付，后被告实际出借了400000元；截止2015年7月31日的利息7万元是按年利率11%计算的。
以上事实，由原告提交的借条、银行汇款回单、还款承诺书及当事人陈述等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告提供的证据能够证明被告杨洪明向原告借款400000元的事实，被告杨洪明自愿承诺再给付原告2015年7月31日前的利息60000元（已给付10000元）及其后按年利率24%支付利息，对此本院予以确认。两被告未能提供证据证明除原告认可的利息10000元外还偿还过其它借款本息，故在借款到期后，原告要求被告杨洪明偿还借款本金400000元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明其与原告已约定为个人债务，故该债务应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪明、朱艳于本判决生效之日起三日内共同偿还原告朱志荣借款本息460000元（其中本金400000元、利息60000元），并支付逾期还款利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告杨洪明、朱艳负担（因原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费8200元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 黄彦杰
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 冉 艳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02645号
原告梅早强，男，1976年11月21日生，汉族。
原告王小海，男，1964年7月15日生，汉族。
被告金明科，男，1971年2月28日生，汉族。
被告王国红，男，1978年4月8日生，汉族。
被告河南红旗渠建设集团有限公司。住所地：林州市振林区龙山西段。
法定代表人李林安。
原告梅早强、王小海诉被告金明科、王国红租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院于2014年9月9日立案受理。原告于2015年4月15日，原告自愿撤回对被告金明科、王国红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅早强、王小海撤回对被告金明科、王国红起诉。
本案受理费750元，由原告梅早强、王小海负担。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 路帅娜
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1435号
原告：刘培科，农民。
被告：赵旺书，农民。
原告刘培科诉被告赵旺书买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘培科、被告赵旺书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培科诉称：我在榆林村开办一拔料厂，2013年5月被告开始在我处进料，因考虑能够与被告长期合作，所以被告拉走的货物一直未付款，先后欠原告货款70215元，经多次催要，被告陆续支付了40000元，下欠30215元至今未付，今向法院起诉，要求被告支付货款30215元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告赵旺书辩称：我是2013年10月开始从原告处进料，至2014年1月3日进货近19万元，料款于2014年1月底全部结清。2014年春我不想从原告处进料，原告多次打电话找我进料，并承诺今年赊给我10万元料，如半途中止，被告可10年后再付款。因此我于2014年3月4日重新从原告处进料，当时约定原告必须5天内给我供料5吨，不能间断。3月4日、23日原告供料中废料较多，我向原告反映，原告让我找人捡料，废料退回原告，工人工资由原告出，两次工人工资合计3000元，我已将此款付于工人，原告至今未给付我。4月份原告不按时按量供料，5月15日中断，给我造成损失44560元。原告无故终止供料，违反了双方约定，故请求法院判令原告返还我捡料工款3000元，并赔偿我损失44560元。
经审理查明：原告在刘营乡榆林村东开一拔料厂。2014年原告给被告打电话，让被告从原告处进料，被告分别于2014年3月4日、3月9日、3月15日、3月23日、4月1日、4月16日、4月30日从原告进料，分别欠原告料款13998元、9406元、7313元、10511元、13075元、9825元、6087元，共计70215元。其中被告分4次共偿还原告40000元，其余欠款30215元至今未还。期间被告退还原告废料170斤，价格每吨3060元，计价值260.1元，原告在起诉数额中未予扣除。上述事实原、被告均予认可，也有原告提供的欠款证明在卷为证。
在庭审中，被告主张原告曾承诺今年赊给被告10万元料，如半途中止，被告可10年后再付款，原告对被告的上述主张不予认可，被告未就其上述主张提供相关证据。在庭审中，被告还主张要求原告返还其捡料工款3000元，并赔偿其损失44560元，但未就其上述主张提供相关证据，也未缴纳反诉费。
本院认为：本案能够认定被告欠原告款30215元的事实，被告退回了原告废料，价值260.1元，应从欠原告款中予以扣除，故能够认定被告尚欠原告货款为29954.9元。债务应当清偿，作为出卖方的原告要求作为买受方被告支付价款，本院应予支持。被告主张原告曾承诺今年赊给被告10万元料，如半途中止，被告可10年后再付款，因原告不予认可，且被告未提供相关证据，故本院不予支持。被告主张要求原告返还其捡料工款3000元，并赔偿其损失44560元，因其未提供相关证据，且也未缴纳反诉费，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵旺书于本判决生效后十日内偿还原告刘培科欠款29954.9元；
驳回原告刘培科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，财产保全申请费320元，均由被告赵旺书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段聚兵
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王翠娜
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1435号
原告张永金，男，31岁，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告张育彬，男，35岁，汉族，住永春县。
本院在审理原告张永金诉被告张育彬民间借贷纠纷一案中，原告张永金于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张永金申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张永金负担。
审判员 陈声艺
二〇一四年三月三十一日
书记员 潘才坤
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1589号
申请执行人晋中经济开发区农村信用合作联社陈侃信用社。
负责人康荣全，系该社主任。
委托代理人杨帆，系该社职员。
被执行人杨永强。
被执行人王潇勇。
被执行人杨来伴。
本院在执行晋中经济开发区农村信用合作联社陈侃信用社申请执行杨永强、王潇勇、杨来伴借款一案中，申请执行人于二O一六年十二月八日向本院书面提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0702执1589号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
二〇一六年十二月八日
书记员 李锦祥
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00015号
原告白某某，女，汉族，农民。
被告冯某某，男，汉族，农民。
原告白某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，被告因资金周转困难向原告借款31000元，约定月利息为3%，立有借据，借款后原告多次向被告索要，但被告一再推托，至今未还，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告于2012年8月28日向原告借款人民币31000元及月利率为3%。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2012年8月28日，被告因急需钱向原告借款31000元，约定月利率为3%，并立有借据一支，借款后经原告索要未果，为此提起诉讼。
本院认为，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，予以支持。原、被告约定月利率3%，超出法律保护的范围，应予以调整。被告借款后不积极偿还，显属违约行为，应当承担偿还之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和之规定，判决如下：
被告冯某某于判决生效后五日内偿还原告白某某借款人民币31000元及利息（月利率按2%计算从2012年8月28日起至兑现完毕止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 罗鑫霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宋宵楠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1138-2号
原告窦成华，无业。
委托代理人陈红梅，山东恒越律师事务所律师。
被告金宗君。
被告孟军。
两被告共同委托代理人姜振纲，山东正义阳光律师事务所律师。
原告窦成华诉被告金宗君、孟军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2012）张民初字第2125号民事判决，原告窦成华不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）淄民一终字第17号民事裁定书，撤销原判并发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告窦成华以原、被告已自行和解为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦成华撤回起诉。
案件受理费3435元，由原告窦成华负担。
审 判 长 谷雪兰
审 判 员 张 玺
人民陪审员 李 诚
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 李兰英
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2660号
原告：汪东旭。
委托代理人：师春潮。
被告：肖书民。
被告：张孟行。
原告汪东旭与被告肖书民、张孟行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪东旭的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告肖书民、张孟行经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪东旭诉称：被告张孟行于2006年11月18日从唐山市冀东机电设备有限公司以消费信贷分期付款方式购买了一辆陕汽半挂车，为防止张孟行在还清分期付款前将车私自转让和不按时履行还款义务，登记在我单位邯郸市开发区东旭汽车运输队名下，并签订了《服务协议》，该车于2006年12月15日交付给张孟行，由其支配、营运、收益。
2009年11月24日1时0分，张孟行雇佣司机肖书民驾驶该车在北京市顺义区怀昌路寺上路口东侧由西向东行驶，当时高兴卫驾驶轿车（内乘宋铁冰）由东向西行驶，两车前部相撞，致使高兴卫、宋铁冰受伤，两车损坏的交通事故，经北京市公安局顺义分局交通支队作出交通事故认定书，认定肖书民承担此事故的主要责任；高兴卫为次要责任；宋铁冰无责任。此事故受害人起诉的北京市顺义区人民法院，法院作出（2010）顺民初字第2489号；（2010）顺民初字第2490号判决书，肖书民分别赔偿受害人高兴卫、宋铁冰9504.82元和155406.25元（其中已支付1万元），诉讼费66元和3383元，判决张孟行和汪东旭承担连带责任，汪东旭不服一审判决，上诉于北京市第二中级人民法院，交上诉费76元和1841.5元，北京市第二中级人民法院维持了原判，后经北京市顺义区人民法院发出督促主动履行义务通知书。汪东旭多次找张孟行、肖书民协商，但张孟行、肖书民以没钱为由拒绝履行判决，汪东旭为了避免损失的扩大，受害者及时得到赔偿，汪东旭先垫付了判决赔偿款160491元（不包括上诉费）。根据我公司和张孟行签订了《服务协议》第七条规定：乙方（张孟行）应承担我单位因此车发生交通事故给我单位造成的损失。根据有关法律规定，请求法院依法判决被告赔偿我的损失共计162408.5元。
被告肖书民未作答辩。
被告张孟行未作答辩.
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、北京市顺义区人民法院民事判决书（2010）顺民初字第2490号；
证据二、北京市第二中级人民法院民事判决书（2011）二中民终字第09198号；
证据三、北京市顺义区人民法院民事判决书（2010）顺民初字第2489号；
证据四、北京市第二中级人民法院民事判决书（2011）二中民终字第09199号；用于证明肖书民驾驶张孟行所有的车辆与高兴卫驾驶的车辆（内乘坐宋铁冰）发生交通事故，肖书民分别赔偿受害人高兴卫、宋铁冰9504.82元和155406.25元（其中已支付1万元），诉讼费66元和3383元，判决张孟行和汪东旭承担连带责任，原告汪东旭不服一审判决，上诉于北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院维持了原判，
证据五、北京市人民法院案款收据二张；
证据六、北京市人民法院诉讼费专用票�二张；用于证明北京市顺义区人民法院因此民事判决书立执行案件，在执行过程中汪东旭向北京市顺义区人民法院交纳此两案的案件款160491元。
证据七、服务协议；
证据八、邯郸市开发区东旭汽车运输队营业执照；用于证明张孟行消费信贷分期付款购买的车辆登记在原告汪东旭为法人代表的邯郸市开发区东旭汽车运输队名下。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：被告肖书民驾驶被告张孟行所购车辆（车牌号：冀D×××××／冀D×××××挂）于2009年11月24日1时0分，在北京市顺义区怀昌路寺上路口东侧，与高兴卫驾驶轿车相撞，造成高兴卫、宋铁冰（乘坐高兴卫车）受伤，辆车损坏。被告张孟行所购车辆（车牌号：冀D×××××／冀D×××××挂）靠挂在以汪东旭个人经营的邯郸市开发区东旭汽车运输队。北京市顺义区人民法院民事判决书（2010）顺民初字第2490号、2489号于2011年1月19日判决：被告肖书民赔偿宋铁冰各种损失共计155406.25元（已支付10000元）；被告肖书民赔偿高兴卫各种损失共计9504.82元；被告张孟行、汪东旭承担连带赔偿责任。汪东旭上诉于北京市第二中级人民法院，同时交纳上诉费66元和1841.5元。北京市第二中级人民法院于2011年7月18日、7月20日维持北京市顺义区人民法院的（2010）顺民初字第2490号、2489号判决书。汪东旭为肖书民承担连带责任后，向北京市顺义区人民法院交纳案件款131591元、28900元，合计160491元。根据邯郸市开发区东旭汽车运输队（汪东旭个人经营）（甲方）与张孟行（乙方）签订《服务协议》第六条：乙方车辆发生交通事故、保险事故、运输纠纷，如给甲方造成经济损失时，甲方有权向乙�追偿。汪东旭为肖书民发生的交通事故承担连带责任后，由权向被告肖书民张孟行追偿。
本院认为：原告汪东旭与被告张孟行签订的《服务协议》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方约定遵守协议规定。因被告发生交通事故，致使本案原告承担了赔偿责任，给原告造成了经济损失，原告向被告追偿，符合合同和法律规定，原告的请求本院应予支持，原告汪东旭向被告肖书民、张孟行追偿上诉费款项，因二审法院维持原判，因此，原告的请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告肖书民、张孟行在判决生效后五日内偿还原告汪东旭为其代偿赔偿款160491元；
二、驳回原告汪东旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，由原告汪东旭负担39元，由被告肖书民、张孟行负担3509元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3548元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第449号
原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部，住所地君山区许市镇。
法定代表人左军，主任。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
被告范文豪，男，汉族，1969年1月25日出生，岳阳市人，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部与被告范文豪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王立炎担任审判长，人民陪审员余雷群、人民陪审员宋小玉参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任法庭记录。原告的委托代理人彭春朝、被告范文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，原告的代表龙学明与被告签订《门面租赁合同书》，合同约定，由被告租赁原告经营管理的位于岳阳市岳阳楼区长宏家园7号门面，租赁期限为一年。第九条第3款约定，如被告未经原告同意逾期交还，原告有权要求被告对超期占用门面支付租金和违约金（计算方法为：按当年租金折算日租金并加收百分之五的违约金）。原告在合同期满前已经通知被告，合同期满合同终止。该合同于2014年8月16日到期后，原告要求被告返还门面，并委托湖南金球律师事务所向被告致送了《律师函》，但被告未予返还。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告返还租赁物，并支付门面占用期间的占有使用费及支付违约金。
被告辩称，1、长江护岸是诈骗行为，2001年开始签订的，现突然收回，不可理喻。被告当时属于�商引资；2、合同只许签一年，这不符合经营惯例，任何经营行为都要有连续性，经营场所要有安全性、舒适性、美观性，不能说收回就收回；3收回门面的始作俑者是内部职工，五里牌东路已通，现在生意越来越好，内部职工眼红才唆使单位收回门面；4、原告这种行为严重违反了《民法通则》，严重危害了承租户的权益，原告的领导放出话来，门面不是要拍卖，而是要招租；5、如果非要收回门面，除非保证不出租；6、法院受理这种案件，是对审判资源的极大浪费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
一、事业单位法人证书、组织机构代码证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
被告对该份证据没有异议。
二、门面租赁合同书、证明、龙学明的身份证复印件各一份，拟证明2013年8月17日，原告的代表龙学明与被�签订《门面租赁合同》，合同约定，由被告租赁原告经营管理的位于岳阳市岳阳楼区长宏家园门面，租赁期限为一年。该合同于2014年8月17日到期。双方还对续租条件等权利义务作了相应的约定。
被告的质证意见为该份证据是违法的，被告是连续租赁的，至今都14年了。在经营过程中被告不可能不装修不改造，原告不能说收回就收回。
三、律师函一份，拟证明2014年8月22日委托湖南金球律师事务所向被告致送了律师函，要求返还租赁物。
被告对该份意见没有异议。
被告向法庭提交了下列证据：门面租赁合同一份，证明该份合同是被胁迫签订的，没有协商的余地。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为不能证明是被胁迫的。
本院的认证意见为，被告对原告证据一、证据三没有异议，本院予以确认�可作为本案定案的依据。对原告证据二，被告有异议，但被告没有提供证据证明合同属于违法合同，该证据可以作为本案定案的依据，本院予以采信。被告提供的证据不能证明合同是被胁迫签订的，对其证明目的本院不予采纳。
本院根据所采信的证据、双方当事人陈述，确认如下案件事实：
2013年8月17日，原告委托其单位员工龙学明，与被告签订了一份《门面租赁合同书》，合同约定原告将位于岳阳市岳阳楼区长宏家园7号门面出租给被告经营，租赁期为1年，月租金600元，被告必须在签订本合同之日向原告一次性交清一年租金；押金800元，期满押金退还被告；第五条第3款约定，租赁期满，被告未续租的，原告有权收回房屋，被告在租赁期满后，无条件退还原告，不存在任何补偿。第七条约定，租赁期满，双方如有意续租，则被告在同等条件下有优先租赁权，但必须在租赁期满前的2个月向原告提出书面申请；第九条第3款约定，租赁期满，被告应如期交还该门面，如被告未经原告同意逾期交还，原告有权要求被告对超期占用门面支付租金和违约金（计算方法为：按当年租金折算日租金并加收百分之五的支付违约金）。合同签订后，被告按合同约定向原告支付了押金800元和一年期的租金7200元。合同到期后，原告要求收回门面，被告予以拒绝。2014年8月22日，原告委托湖南金球律师事务所向被告致送了《律师函》，告知被告与原告的租赁合同租赁期限已届满，双方应当按合同约定终止合同；依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，被告没有返还租赁物，违反了合同约定和法律规定，应当依法承担返还租赁物、支付占用门面期间的占有使用费、支付违约金等民事法律责任；鉴于上述情况，望被告在收到律师函后三日内腾出门面，并结清占用门面期间的占有使用费；逾期，将根据原告的授权，代其通过司法途径解决。被告收函后，未予理睬，原告向本院提起诉讼。
另查明，本案诉争门面的租赁合同均是一年一签。2010年3月11日、2010年10月21日、2012年3月1日，岳阳市政府办公室、岳阳市财政局、岳阳市国土资源局、岳阳市房地产管理局先后分别下发了岳政办发（2010）1号《岳阳市市直行政事业单位国有资产处置管理办法》、岳市财资（2010）13号《关于加强和规范市直行政事业单位国有资产出租、出借管理的通知》、岳市财办（2012）2号《关于加强和规范市直行政事业单位土地及房产资产处置管理的通知》，原告根据上述文件精神收回出租门面按相关规定处理。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应当依�同履行。原、被告签订的《门面租赁合同》于2014年8月17日到期，双方未约定续租，原告要求终止合同，收回租赁物，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告未向原告返还租赁物，构成违约，应当承担违约责任。租赁期限届满，被告继续占有使用该门面，占有使用期间，被告应向原告支付占有使用费，占有使用费可按2013年8月17日签订的《门面租赁合同书》约定的月租金600元计算。虽然双方合同中约定了违约金，但违约金计算约定不明，根据本案的实际情况，对原告主张的违约金不予支持。合同终止，被告所交的押金应予退还，但可以在被告应支付的占有使用费中抵扣。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告范文豪在本判决生效后十日内向原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部返还位于岳阳市岳阳楼区长宏家园第7号门面。
二、限被告范文豪在本判决生效后十日内按每月600元租金标准向原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部支付自2014年8月17日至返还门面之日止的占有使用费。应退还给被告范文豪的押金800元可以在上述占有使用费中抵扣。
三、驳回原告长江护岸岳阳市君山区洪水港指挥部的其他诉讼请求。
如迟延履行上述义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。
案件受理费1000元，由被告范文豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 �立炎
人民陪审员 余 雷 群
人民陪审员 宋 小 玉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 冯 静 楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3655号
原告衡华伟，居民。
被告邳州市碾庄镇衡集村民委员会。
法定代表人衡思引。
被告衡思引。
被告李兵。
被告衡印乐。
被告衡墩堂。
被告衡墩席。
原告衡华伟诉被告邳州市碾庄镇衡集村民委员会、衡思引、李兵、衡印乐、衡墩席、衡墩堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告衡华伟、被告邳州市碾庄镇衡集村民委员会、衡思引、李兵、衡印乐、衡墩堂到庭参加了诉讼，被告衡墩席未到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告衡华伟、被告邳州市碾庄镇衡集村民委员会、衡思引、衡墩席到庭参加了诉讼，被告李兵、衡印乐、衡墩堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡华伟诉称，因资金需要被告邳州市碾庄镇衡集村民委员会、衡印乐、衡思引、衡墩席、衡墩堂、李兵于2012年2月22日共同向原告借款50万元，借款期限2012年3月1日至2012年9月1日，并出具借据一张。借款期限届满后原告多次向村委会及其他五借款人主张还款，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告偿还借款本金50万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邳州市碾庄镇衡集村民委员会、衡印乐、衡思引、衡墩堂、李兵辩称，借款是事实，借钱是用于偿还村里之前开支欠下的账。这笔借款已经经过镇审计所审计，确实用于村里开支。
被告衡墩席未答辩。
经审理查明，被告邳州市碾庄镇衡集村因村里开支缺少资金于2012年2月22日向原告借款50万元，并于借款同日出具借条一份，内容为：“借条碾庄镇衡集村借衡华伟现金伍拾万元正（￥500000）借期六个月（时间为2012年3月1日至9月1日）借款人：衡印乐（支书）衡思引（主任）衡墩席（文书）衡墩堂（治调主任）李兵（计生专职）邳州市碾庄镇衡集村民委员会公章2012年2月22日”。该笔借款口头约定利息按照月利率3%计算。后经邳州市碾庄镇审计所审计确认该笔借款为衡集村所欠借款。涉案借款自2012年3月1日开始计息，并于交付时扣除利息1万元，后被告于2012年3月31日支付利息15000元，利息付至2012年3月31日；2012年5月2日支付利息15000元，利息付至2012年4月30日；2012年6月1日支付利息15000元，利息付至2012年5月31日；2012年8月1日支付利息15000元、利息付至2012年6月30日；2012年9月1日支付利息15000元，利息付至2012年7月31日。
上述事实，有原告向法庭提交的借条、邳州市碾庄镇审计所出具的审计报告、利息支付情况说明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。原告衡华伟与被告邳州市碾庄镇衡集村民委员会、衡思引、李兵、衡印乐、衡墩席、衡墩堂之间的借贷关系，除约定的利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。1、该笔借款借款时预扣1万元利息，实际交付49万元，此时借款本金为49万元；2、被告借款后按照约定月利率3%，按月共计支付5个月的借款利息75000元，超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的标准，即按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算应为47939元，多余的27061元应折抵本金，此时借款本金为462939元。综上，本院确定本案的借款本金为462939元。原、被告借款时候约定利息按照月利率3%计算，现原告请求逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邳州市碾庄镇衡集村民委员会、衡思引、李兵、衡印乐、衡墩席、衡墩堂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告衡华伟借款本金462939元及逾期利息（以借款462939元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年8月1日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告邳州市碾庄镇衡集村民委员会、衡思引、李兵、衡印乐、衡墩席、衡墩堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李慧敏
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第220号
原告：张海晖，男，1970年7月26日出生，汉族，无业，住光泽县。
被告：魏孝明，男，1954年3月20日出生，汉族，个体，住光泽县。
被告：汤正平，男，1962年12月26日出生，汉族，光泽县国税局干部，住光泽县。
本院在审理原告张海晖与被告魏孝明、汤正平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告张海晖以双方当事人愿自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海晖撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张海晖负担。
审判员 黄 英
二〇一四年三月十四日
书记员 陈惠君
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第21号
原告张某洪。
被告焦某成。
被告焦某洪。
被告成都某某林业开发有限公司。
法定代表人焦某成。
被告成都某某农业开发有限公司。
法定代表人焦某洪。
原告张某洪诉被告焦某成、焦某洪、成都某某林业开发有限公司、成都某某农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某洪到庭参加诉讼，被告焦某成、焦某洪、成都某某林业开发有限公司、成都某某农业开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某洪诉称，被告焦某成因生意上需要资金周转，于2014年3月20日和2014年3月21日分别向原告借款人民币1000000元和人民币500000元，还款期限为2014年5月20日。并由被告焦某洪、成都某某林业开发有限公司、成都某某农业开发有限公司提供共同担保责任。借款到期后，被告焦某成至今未归还上述借款。被告焦某洪、成都某某林业开发有限公司、成都某某农业开发有限公司也未履行担保责任。故诉至法院，请求：1、判令被告焦某成立即归还借款1500000元，并按照银行同期贷款利率四倍支付逾期还款损失费；2、被告焦某洪、成都某某林业开发有限公司、成都某某农业开发有限公司对被告焦某成的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告焦某成、焦某洪、成都某某林业开发有限公司、成都某某农业开发有限公司未到庭，且未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，被告焦某成出具借据一张，载明在原告处借到现金100万元，于2014年5月20日以现金方式还款。被告焦某洪、成都某某林业开发有限公司、成都某某农业开发有限公司在担保人处签字。同日，原告通过建设银行向被告转款100万元。2014年3月21日，被告焦某成出具借据一张，载明在原告处借到现金50万元，于2014年5月20日以现金方式还款。被告焦某洪、成都某某林业开发有限公司、成都某某农业开发有限公司在担保人处签字。同日，原告通过建设银行向被告转款50万元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原被告身份信息、借据、银行流水等证据予以证实，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，被告焦某成向原告张某洪借款，到期应当归还。故原告诉请被告焦某成立即归还借款1500000元，本院予以支持。因原被告并未约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同未约定利息的，视为不支付利息。故在借款期间内，被告不应向原告支付利息。但因被告到期未归还借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期还款的利息。
另，被告焦某洪、成都某某林业开发有限公司、成都某某农业开发有限公司在担保人处签章，故应当对上述借款承担保证责任，因原告与被告焦某洪、成都某某林业开发有限公司、成都某某农业开发有限公司未对保证方式进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，三被告应当承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦某成于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某洪借款本金1500000元及逾期利息（该利息以人民币1500000元为基数，自2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行的期限届满时止）；
二、被告焦某洪、成都某某林业开发有限公司、成都某某农业开发有限公司对上述借款和利息承担连带还款责任；
三、驳回原告张某洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19560元，由被告被告焦某成、焦某洪、成都某某林业开发有限公司、成都某某农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莲
人民陪审员 鲜 平
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年六月十日
书 记 员 晏祺跃
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9177号
原告上海信爽商贸有限公司。
法定代表人张道越。
委托代理人张世学。
被告李保振。
委托代理人钱洪顺。
原告上海信爽商贸有限公司与被告李保振买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张道越及委托代理人张世学，被告及其委托代理人钱洪顺参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海信爽商贸有限公司诉称，被告是上海市闵行某某的经营者，原告根据双方签订的协议向被告提供酒水、饮料、奶制品等。后被告因自身原因停止经营，经结算，被告尚欠原告货款116，196元。另外根据协议，被告还需退还原告原先支付的折扣费。此后，被告虽然出具了还款协议，但未按协议履行，故原告诉至本院请求判令被告立即支付货款116，196元并返还折扣费12万元，后变更折扣费金额为7万元。
被告李保振辩称，拖欠原告货款116，196元以及折扣费7万元情况属实，但是现在因为饭店已经不再经营，被告没有履行能力，希望能与原告协商解决，宽限付款期限至年底。
经审理查明，被告是上海市闵行某某的经营者。原被告签订供货协议一份，约定原告向被告供应饮料、酒水、奶制品等，被告全年需完成进货额40万元，原告将支付被告进货额30%的折扣费；若被告因自身原因停止营业或转让等，被告需结清所有欠款并退还所有折扣费用。后因被告不再经营，双方进行了结算，被告确认尚欠原告货款等116，196.86元，同时确认收到折扣费12万元。2013年10月14日，被告出具还款协议，承诺于2013年10月30日之前还款1万元，2013年11月30日之前还款4万元，2013年春节之前还款还清116，196元。因被告未按约履行，故涉诉。
以上事实，由供货协议、欠条、还款协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同双方当事人均应按照诚实信用、等价有偿原则及时履行义务。本案中，原告已经向被告交付货物，被告理应及时付清货款，且根据合同约定，被告未完成全年进货额并单方终止合同需退还全部折扣费，因此对于原告要求被告付清货款以及退还折扣费的请求，本院予以支持，至于具体的金额，双方已经达成一致意见，本院予以确认。关于被告要求延期付款的请求，因与原告无法达成一致意见，故本院难以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李保振于本判决生效之日起十日内支付原告上海信爽商贸有限公司货款116，196元；
二、被告李保振于本判决生效之日起十日内返还原告上海信爽商贸有限公司折扣费70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，011.96元，由被告李保振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年六月十八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1539-1号
申请执行人孟祥艳。
被执行人张荣来。
本院作出的（2014）临罗刑二重初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人孟祥艳书面申请本院查封被执行人张荣来所有的位于临沂市兰山区澳龙国际物流城A2区3b号楼A2-307号的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张荣来所有的位于临沂市兰山区澳龙国际物流城A2区3b号楼A2-307号的房产一处。
二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一六年三月十日
书记员 主父国坤
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第10号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年12月17日生，汉族，小学文化，农民，家住芒市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月27日被芒市公安局刑事拘留，同年10月31日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕，现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2014）222号起诉书，指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院于同年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员倪步男、杨新志出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：
2014年9月16日8时许，民警在芒市拘留所，从被告人黄某某身系的裤带内查获外用饮料管包装的毒品海洛因可疑物一管，毒品冰毒可疑物两管。经称量，查获毒品海洛因可疑物净重2克，查获的毒品冰毒可疑物净重15.2克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物系毒品海洛因，查获的冰毒可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：物证，书证，鉴定意见，被告人黄某某的供述与辩解。证实被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控�己犯非法持有毒品罪无异议，被告人无证据向法庭提交。
经审理查明：
2014年9月16日8时许，民警在芒市拘留所，从被告人黄某某身系的裤带内查获外用饮料管包装的毒品海洛因可疑物一管，毒品冰毒可疑物两管。经称量，查获毒品海洛因可疑物净重2克，查获的毒品冰毒可疑物净重15.2克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物系毒品海洛因，查获的冰毒可疑物系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片，证明被告人黄某某携带的毒品外观。
2、受案登记表及立案决定书，证明案件的来源及立案时间。
3、抓获经过，证明被告人黄某某被抓获的过程。
4、人口基本信息，证明被告人黄某某的基本身份信息。
5、扣押笔录、扣押决定书及提取笔录，证明公安机关将查获的毒品予以扣押并提取部分用于鉴定。
6、收缴毒品专用收�，证明公安机关将查获的毒品依法予以收缴。
7、社区戒毒决定书、行政处罚决定书，证明被告人黄某某因吸毒被戒毒及行政拘留。
8、物证检验报告及鉴定意见通知书，证明公安机关对查获的毒品进行鉴定，经告知被告人黄某某，其在法定期限内未提出异议。
9、称量笔录及称量照片，证明公安机关对查获毒品进行称量，被告人黄某某对称量经过及结果无异议。
10、被告人黄某某的供述与辩解，证明案件的事实经过。
11、视听资料，证明公安机关讯问程序合法。
上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，依法作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以非法持有毒品罪对被告人黄某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关提出的量刑建议无异议。
本院认为，被告人黄某某无视国法，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某某非法持有毒品甲基苯丙胺15.2克、海洛因2克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人黄某某案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月二十七日起至二0一五年十二月二十六�止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺15.2克、海洛因2克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 陈新华
审判员 胡广学
二〇一五年二月二日
书记员 董 娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01730号
罪犯覃现达，别称海义、阿义，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区柳江县三成团镇白露村拉寨屯12号，因盗窃罪经陕西省蒲城县人民法院于2009年11月25日以（2009）蒲刑初字第073号刑事判决，判处有期徒刑9年，并处罚金一万元。刑期自2008年11月2日至2017年11月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年1月11日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）延刑执字第2134号刑事裁定对罪犯覃现达减去有期徒刑一年的刑罚执行。陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）延刑执字第771号刑事裁定对罪犯覃现达减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。刑期执行至2015年8月1日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯覃现达确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯入监以来，认罪服法，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源。二、遵守监规，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，踏实改造。三、积极参加政治、文化、技术教育，认真听讲，刻苦钻研，尊重教师，各科考试成绩均在85分以上。四、担任井下抽水工，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律。该犯自2013年2月至2014年4月累计获得计分考核成绩1310分。2013年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯覃现达在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1310分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯覃现达在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯覃现达准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01216-2号
原告祁金文。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告金湖县新华农机有限公司，住所地金湖县人民南路24号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金湖支公司，住所地金湖县衡阳南路100号。
本院在审理原告祁金文诉被告金湖县新华农机有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司金湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁金文于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告祁金文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁金文负担。
审 判 长 雷爱红
代理审判员 颜 琴
人民陪审员 张国华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1217号
原告佛山市德图机电轴承有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000116976。
法定代表人侯国师，总经理。
委托代理人周世坤，男，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市南海区。系原告员工。
被告赖日宝，男，汉族，住所广东省南雄市。公民身份号码×××4015。
原告佛山市德图机电轴承有限公司（下简称德图公司）诉被告赖日宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因被告赖日宝下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与审判员蔡珊、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。本案于2015年12月15日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人周世坤到庭参加了诉讼，被告赖日宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赖日宝于2011年5月20日及7月23日从原告处取走电机两批共计货款8400元。原告到期向被告追讨货款，被告以经济困难为由推脱，其后手机停机、下落不明，原告至今未收到货款。被告名下有一台奥拓牌小汽车在使用，本人亦使用苹果手机，原告合理相信被告有能力但拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：一、被告支付货款8400元；二、被告赔偿利息损失6720元；三、被告承担诉讼费用。
庭审中，原告明确其主张利息计算方式为：按年利率20%，从被告提货次日起计算利息至实际付清之日止。
被告赖日宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、被告行驶证及身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
2、送货单2张，证明被告提取了原告的货款价值8400元。
诉讼中，被告赖日宝未提供证据。
被告赖日宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，能相互形成证据链，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告德图公司与被告赖日宝之间存在买卖合同关系，由原告德图公司向被告赖日宝供应电机。2011年5月20日、2011年7月23日，被告赖日宝两次到原告德图公司自提电机，货物价值均为4200元，合计8400元。根据原告德图公司提供的送货单记载，地址栏记载佛山市川正机械有限公司，收货人均为赖日宝。
另查明，根据全国企业信用信息公示系统（广东）公示，未有“佛山市川正机械有限公司”的相关记录。
庭审经询问：1、原告陈述双方没有签订书面合同；2、关于送货单地址栏记载公司问题，原告解释被告赖日宝取货时陈述正筹备开办该公司，但不清楚之后有无注册登记，收货人为赖日宝个人；3、关于案涉交易过程，原告陈述如下：被告赖日宝原本在原告的另一客户处工作，其后个人开展业务，故以其个人名义向原告要求提货。因案涉货物金额较少，故原告在留存其身份证复印件后同意提货。按行业惯例，被告应在提货次月月底付清货款，但被告以各种理由拒绝付款；4、原告此前一直不知被告的下落，直至2015年6、7月时，原告代理人在佛山再次遇到被告，向其追讨货款，但被告仍拒绝支付，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提供的送货单虽记载地址栏为佛山市川正机械有限公司，但经查并无该组织机构，故应认定被告赖日宝与原告德图公司存在买卖合同关系。原告已向被告供应货物，被告未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，原告虽提出行业惯例为提货次月底支付货款的主张，但即使该主张属实，行业惯例对被告亦不具有约束力。因未有证据证明原、被告就付款时间、利息计算标准达成合意，故利息应按中国人民银行同期贷款利率，从原告主张即起诉之日计算至实际付清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赖日宝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市德图机电轴承有限公司支付货款8400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月11日起计至实际付清之日止）；
二、驳回原告佛山市德图机电轴承有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费178元，由原告佛山市德图机电轴承有限公司负担80元，被告赖日宝负担98元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00402号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘波（绰号“波别”），男，1983年7月15日出生。因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月18日被监视居住，2014年6月5日被本院决定逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人刘波犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年夏季至10月期间，被告人刘波多次在长沙市雨花区、天心区、开福区贩卖共计3.83克“麻古”、“冰毒”给吸毒人员周某某（已被行政处罚）。2013年10月15日被告人刘波被公安机关抓获，在其身上查获红色药丸、白色晶体等物品，经鉴定红色药丸净重0.09克、白色晶体净重1.47克，均从中检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提供了毒品照片、理化检验鉴定书、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘波的行为已构成贩卖毒品罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条的规定处罚。
被告人刘波对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年夏季至10月期间，被告人刘波多次在长沙市雨花区、天心区、开福区贩卖共计3.83克“麻古”、“冰毒”给吸毒人员周某某（已被行政处罚）。具体事实如下：
1、2013年夏季的一天，被告人刘波在长沙市雨花区东塘步步高超市麦当劳餐厅附近，以人民币300元的价格将重约0.09克的1粒“麻古”和0.5克“冰毒”贩卖给吸毒人员周某某。
2、2013年夏季的一天，被告人刘波在长沙市天心区坡子街附近，以人民币200元的价格将重约0.5克“冰毒”贩卖给吸毒人员周某某。
3、2013年9月15日，被告人刘波在长沙市开福区上城京都大厦917号房间，以人民币300元的价格将重约0.09克的1粒“麻古”和0.5克“冰毒”贩卖给吸毒人员周某某。
4、2013年9月下旬的一天，被告人刘波在长沙市天心区黄兴广场附近，以人民币300元的价格将重约0.09克的1粒“麻古”和0.5克“冰毒”贩卖给吸毒人员周某某。
5、2013年10月15日，在公安机关的控制下，被告人刘波在长沙市天心区五华大酒店附近与吸毒人员周某某交易毒品时被公安民警抓获，当场从其身上查获红色药丸、白色晶体等物品，经鉴定红色药丸净重0.09克、白色晶体净重1.47克，均从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有红色药丸、白色晶体照片等物证，长沙市公安局物证鉴定所长公刑鉴理化字（2013）3089号《物证鉴定书》，辨认笔录，证人周某某、张某的证言，长沙市公安局雨花分局（2013）第1487号、1488号《公安行政处罚决定书》，抓获经过材料，被告人刘波的身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘波违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺3.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次贩卖，属情节严重，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘波如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十天内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2017年12月1日止。被监视居住前羁押期间已折抵刑期）。
二、没收已被公安机关扣押的甲基苯丙胺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 谭霞清
二〇一四年六月五日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。第（四）项，向多人贩毒或者多次贩毒的。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第357号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人蒋某某，男，被告人蒋某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）289号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，同时，以官检公一科量建（2014）181号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员章琳群、刘天妍出席法庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2013年6月14日22时许，被告人蒋某某到本市官渡区小板桥镇织布营村“中舫网吧”，将被害人李某某放在电脑桌上的黑色“科诺”手机盗走。后被告人蒋某某将该手机出售，获利150元。经鉴定，该手机价值人民币3200元。破案后，被盗手机已追缴发还被害人。
对上述指控的事实及罪名，被告人蒋某某当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民价值3200元的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人蒋某某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蒋某某被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且所盗财物已追缴发还被害人，依法可对其从轻处罚。官检公一科量建（2014）181号量刑建议书建议对被告人蒋某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑实行的量刑建议，虽然符合刑法第二百六十四条法律文本的量刑幅度规定，但是，纵观本案的事实、情节及被告人蒋某某的认罪、悔罪态度，本院认为被告人蒋某某确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一四年七月二十三日
书记员 李仲学
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第608号
申请人朱铁良、张德利、张德昌
被执行人郭长富
申请人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案，本院于作出（2014）平民初字第526号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）平民初字第526号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 薛连兴
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第608号
申请人朱铁良，男，1978年5月27日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇安杖子村*组***号。
申请人张德利，男，1982年1月23日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇安杖子村*组***号。
申请人张德昌，男，1978年9月8日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇安杖子村*组***号。
被执行人郭长富，男，1967年11月20日生人，汉族，住平泉县卧龙镇安杖子村**组***号。
三申请人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案，（2014）平民初字第526号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十五条之规定，裁定如下：
将被执行人郭长富被（2014）平民初字第526号民事裁定书所冻结的10.00万元，提取至（2014）平执字第608号案中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年十月十四日
书记员 薛连兴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2095号
上诉人（原审被告）：温亚君。
被上诉人（原审原告）：张宝。
上诉人温亚君因与被上诉人张宝加工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张宝于2010年5月上旬承揽加工了温亚君的一笔服装加工业务，但结欠加工报酬。2011年7月14日，经双方对账，温亚君确认尚欠张宝加工费等款项91140元。双方协议约定以分期付款方式偿还上述欠款，还款期限自2011年7月起至2017年7月止，若温亚君不能按约足额还款超过七日的，张宝有权要求温亚君一次性支付全部剩余欠款，且温亚君应该从应付之日第二日起按日支付欠款总额1%的违约金。协议订立后，温亚君陆续支付了欠款7000元，余款至今未付，故张宝诉至法院。
原审法院审理认为：双方之间的加工承揽关系依法成立且合法有效，温亚君尚欠张宝价款84140元未付属实。双方约定若温亚君未按约定履行付款义务，则张宝有权要求其一次性支付剩余欠款并每日按照欠款总额的1%计算违约金。现张宝变更后关于违约金部分的诉讼请求低于双方原约定标准，且未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温亚君于本判决生效后十日内支付张宝加工费84140元，并支付违约金25242元，合计109382元。如温亚君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取1244元，由温亚君负担。
上诉人温亚君不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、2011年7月的协议系在张宝的威胁下签署，签协议时温亚君的妻子已怀孕三个多月，因担心妻子及腹中胎儿的安危，加上本人缺乏法律意识，无奈之下签署了协议。二、温亚君系翻译，主要负责翻译、协助下单、采购、付款、发货等事宜，不存在实际签署任何合同及订单事宜，所有货物均是同供应商协商同意后安排发货，本人最多职业经验不足，缺乏对客户了解，不应该承担绝对主要责任。在生产过程中，由于张宝几次出现延误，客户也采取了分批发货，但仍有一批货物出现严重延误，最终客户于2014年9月30日发汇款水单到邮箱。由于国内收美金要隔1-2天后才到账，而客户要求在国庆放假之前必须发货，所以温亚君将汇款单发给张宝协商，经张宝同意后安排发货。但国庆后迟迟未收到银行到账信息，经银行查看，客户给的汇款单系伪造，此时货物已到客户手上，后经与客户多次联系，客户均以交期延误为由，拒绝付款。三、温亚君主要是代为收美金，并安排付款，每笔客户付款，温亚君都会在扣留佣金后转给相应供应商。四、协议内容无从考究，因为和张宝未签署任何加工合同，所谓的金额不知从何算起，协议的索赔金额不应支持。五、原审中温亚君未到庭，主要是因为律师吴清波在代理期间因费用问题没有履行应有责任，退回了法院传票，法院直接将传票寄回温亚君老家，此后经各方联系、周转，传票在2014年7月7日才到温亚君手中，此时温亚君已被公司安排至内蒙古出差无法赶回，多次联系法院要求延期，但电话均无人接听。原审法院未进行任何调查取证就听信张宝一方陈述并当庭判决，温亚君表示不服。六、温亚君多次要求庭外和解，在律师吴清波处理期间及原审庭审结束后，曾多次联系张宝要求和解，但张宝不答应任何和解要求，坚持要求按照原审判决内容执行。综上，请求撤销原审判决，改判驳回张宝的全部诉讼请求，温亚君愿支付张宝适当补偿，并全力协助张宝主张对国外客户的任何法律范围内的合理要求。
被上诉人张宝答辩称：一、原审法院已发传票传唤温亚君，温亚君在上诉状中也已提及是因自身原因未出庭应诉，原审法院依法进行缺席审判，在查明事实的情况下依法宣判，原审程序合法有效。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2010年5月温亚君口头委托张宝加工一批服装，张宝依约完成了加工承揽工作，并分批交付了相应货物，温亚君业已收货并验收无误。后因温亚君定作的该批服装销路遇到问题，温亚君放弃剩余货物，经双方协商，于2011年7月14日就其拖欠定作款等费用以及因其违约应承担的损失赔偿进行了约定，并签订了《偿还欠款协议》。协议内容真实，条款明确，自双方签字即发生法律效力。此后温亚君按照协议支付了7000元，尚欠价款84140元的事实清楚。三、温亚君未能提供任何证据证明原审判决认定事实、适用法律错误。张宝在原审中已提交《偿还欠款协议》原件及建行明细查询单原件，经原审法院审理，法院认定的事实和张宝主张的事实一致。现温亚君否认《偿还欠款协议》的有效性，却未能提供证据予以证明，应当承担举证不利的后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，温亚君、张宝均未提交新的证据。
本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，2011年7月14日，张宝、温亚君就2010年5月上旬张宝承揽的服装加工业务达成《偿还欠款协议》，协议中双方对加工业务中产生的各项费用损失进行计算，最终确认温亚君应当支付张宝各类款项总计91140元。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，温亚君应当按照协议的约定履行付款义务。现温亚君虽抗辩案涉协议系受胁迫所签，且其作为翻译无须承担付款义务，但并未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不利的后果。同时经审查，原审程序并无违法之处。综上，温亚君的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由上诉人温亚君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 倪知松
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第577号
罪犯张春海，男，1956年11月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2007年10月24日作出了（2007）昌刑初字第737号刑事判决，以被告人张春海犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人张春海不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2007年12月12日以（2007）一中刑终字第4053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2010年6月18日以（2010）一中清刑减字第1104号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第307号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年2月8日，提出对罪犯张春海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张春海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张春海予以减刑。
经审理查明，罪犯张春海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张春海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张春海减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年5月15日起至2016年8月14日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 时 佳