贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2353号
原告：颜七香，女，1948年7月16日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
原告：刘平华，男，1975年7月11日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
原告：刘平英，女，1973年11月19日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
原告：刘建华，男，1981年9月15日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：刘哉妹，女，1983年10月5日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省贵阳市云岩区。
五原告共同委托诉讼代理人：张万松，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：铜仁市利云水电开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区坝黄镇艾家坪。
法定代表人：周洪亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项旭，贵州泽富律师事务所律师。
被告：铜仁市碧江区交通运输局，住所地：贵州省铜仁市碧江区行政服务中心。
法定代表人：田光权，该局局长。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。
被告：铜仁市碧江区坝黄镇人民政府，住所地：贵州省铜仁市碧江区坝黄镇街上。
法定代表人：陈洪，该镇镇长。
委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。
被告：碧江区坝黄镇龙井村艾家坪组，住所地：贵州省铜仁市碧江区坝黄镇龙井村艾家坪组。
负责人：艾昌明，该组组长。
原告颜七香、刘平华、刘平英、刘建华、刘哉妹与被告铜仁市利云水电开发有限公司（以下简称利云水电公司）、铜仁市碧江区交通运输局（以下简称交通局）、铜仁市碧江区坝黄镇人民政府（以下简称坝黄政府）、碧江区坝黄镇龙井村艾家坪组（以下简称艾家坪组）生命权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜七香、刘平英及五原告共同委托诉讼代理人张万松、被告利云水电公司委托诉讼代理人项旭、被告交通局委托诉讼代理人王明、被告坝黄政府委托诉讼代理人何昌月、被告艾家坪组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜七香、刘平华、刘平英、刘建华、刘哉妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿五原告死亡赔偿金105173.64元、丧葬费26547元、交通费1000元、误工费8700元、精神损害抚慰金10000元，合计151420.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月4日18时30分许，原告颜七香的丈夫、原告刘平华、刘平英、刘建华、刘哉妹的父亲刘告花在家中吃完晚饭后，来到离家大约300米远由被告利云水电公司2006年修建的坝黄镇艾家坪水电站桥上拾上游冲下来的“洪水柴”，当刘告花拿着“洪水柴”从桥上中部返回桥头至第二个桥洞位置时，因坝黄镇艾家坪水电站桥两侧未设置护栏或其他安全设施导致刘告花被漫过桥的洪水冲出桥面不幸落水后被洪水淹没不见踪迹，于2017年6月8日才在下游海螺水泥厂后面河里找到溺水身亡的刘告花。事后，原告多次找到被告询问为何未安装护栏及采取安全措施、设置安全警示标志未果，且被告相互推卸责任且拒绝赔偿。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告利云水电公司辩称，首先，被告利云水电公司已于2017年12月29日将本案涉及的漫水便桥施工完成后在被告坝黄政府、坝黄镇龙井村委会的见证下与被告艾家坪组签订了《坝黄镇龙井村艾家坪组漫水便桥协议书》，协议中约定安全问题等漫水工程交付使用后，被告利云水电公司不承担行人及车辆、牛畜的一切安全事故。因涉案漫水便桥已经移交给被告艾家坪组，被告利云水电公司已不是该桥的所有权人、管理人，故不是本案适格被告。其次，死者刘告花系完全民事行为能力人，其在看见不可抗力的洪水时，应当尽量远离该区域，避免事故发生，其本身也能完全意识到该行为会有什么危险，但仍然轻信能够避免危险的发生而去拾“洪水柴”才导致溺水身亡，其应对自身死亡负完全责任。至于警示标志，不管设立与否作为成年人要去实施该行为，其他人也无法阻拦。再次，根据《农村公路建设指导意见》第十八条、第十九条规定，季节性的宽浅河流可以修建漫水桥，在修建大中桥时才应设置栏杆或缘石，结合本案实际情况，该桥经常涨洪水，洪水会漫过该便桥冲毁栏杆，且没有设立栏杆的必要性，故设计没有违反相关法律规定。综上，原告的诉请赔偿金额明显过高，且无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告交通局辩称，其不是涉案桥梁的管理人、所有人，与本案无任何利害关系，不是适格的主体，应当驳回原告对其的起诉。
被告坝黄政府辩称，其不是涉案桥梁的管理人、所有人，受害人刘告花系完全民事行为能力人，其因洪水漫过桥而捡柴是放任自己的行为，且该桥是完全能够能行车辆的，故本案与被告坝黄政府无任何关系，应当驳回原告对其的起诉。
被告艾家坪组辩称，被告利云水电公司为艾家坪组修建桥是方便村民出行，被告艾家坪组没有任何责任，应当驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：刘告花生前系农村居民，于1949年9月26日出生，与颜七香系夫妻关系，共育有四子女，即刘平英、刘平华、刘建华、刘哉妹。2017年6月4日19时许，刘告花在已被洪水××过××组××水××桥（××组滚水坝）桥上拾捡洪水冲来的木柴时不慎落水，铜仁市公安局碧江分局坝黄派出所在接到报警后赶往现场了解情况后，立即联系区消防大队及坝黄镇党委政府干部开展搜救工作，当晚未发现刘告花。2017年6月8日，在海螺水泥厂后面河里找到溺水死亡的刘告花。事发龙井组滚水坝桥系利云水电公司出资修建，后利云水电公司于2007年12月29日在坝××政府、××协调下与××组签订了《坝黄镇龙井村艾家坪组漫水便桥协议书》，约定：“双方同意漫水工程便桥桥面款4米，位址及高程以设计图纸及水利部门的批文为准。土地问题由艾家坪组全权负责协调处理，包括通往电站方的公路土地，艾家坪电站不再支付建桥和修路的土地补偿，但艾家坪村民组提供电站大坝以下荒滩给艾家坪电站建设堆渣的土地补偿费电站方不再支付任何补偿。一般维修由电站方投资材料，由艾家坪村民组方无偿投资人工维修。大修由坝黄镇政府牵头，艾家坪电站方、艾家坪村民组、施工单位共同协商解决（施工单位修此工程，必须按照有关规范规定去执行）。安全问题等漫水工程交付使用后，利云公司（艾家坪电站）不承担过往行人及车辆和六畜的一切安全事故（在按设计做好警示标志的前提下）”。签订协议后，利云水电公司、艾家坪组按约定共同维护艾家坪漫水便桥，但事发时未对该桥设置有效的防护措施，也未设立安全警示标志。另查明，利云水电公司修建艾家坪组漫水便桥时未向相关部门申报，该漫水便桥亦未登记在交通局的桥梁管理数据库内。
以上事实，有原告提交的户口簿、证明、出警说明、询问笔录、户口注销证明、火化证明、照片、证人吴某1、吴某2证言、被告利云水电公司提交的协议书、被告交通局提交的信息查询表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2017年6月4日19时许，刘告花在已被洪水漫过的龙井组滚水坝桥上拾捡洪水冲来的木柴时不慎落水以致溺水死亡的事实清楚。死者刘告花系完全民事行为能力人，应当对自己的行为性质和后果具有预见、认识的能力，但其不注意自身安全，在已被洪水漫过的龙井组滚水坝桥上拾捡洪水冲来的木柴是其溺水死亡的主要原因。被告利云水电公司、艾家坪组作为艾家坪组漫水便桥日常安全的管理人，未在漫水便桥设置明显警示标志、采取有效的防护措施，没有尽到合理限度范围内的安全注意义务，对刘告花的溺水死亡应当承担相应的责任。综合本案案情，根据双方过错程度，酌定被告利云水电公司、艾家坪组连带承担5%的责任为宜。被告坝黄政府、交通局不是艾家坪组漫水便桥的所有人、日常管理人，不具有对涉案漫水桥日常管理的安全注意义务，故不应承担赔偿责任。
对于原告颜七香、刘平华、刘平英、刘建华、刘哉妹主张的相关损失，本院审核认定如下：
1、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金105173.64元，符合法律规定，本院予以认定；
2、丧葬费。原告主张丧葬费26547元，按照贵州省城镇单位从业人员平均工资4866.5元/月，计算六个月，丧葬费应为29199元，其该项主张未超过该金额，本院予以认定；
3、交通费。原告主张交通费1000元，无证据证实，本院不予认定；
4、误工损失费。原告主张误工损失费8700元，无证据证实，本院不予认定；
5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以认定。
上述费用，合计141720.64元，被告利云水电公司、艾家坪组连带承担5%的赔偿责任即7086.03元。
据此，依照《综合人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告铜仁市利云水电开发有限公司、碧江区坝黄镇龙井村艾家坪组于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告颜七香、刘平华、刘平英、刘建华、刘哉妹死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计7086.03元；
二、驳回原告颜七香、刘平华、刘平英、刘建华、刘哉妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1664元，原告颜七香、刘平华、刘平英、刘建华、刘哉妹负担1584元、被告铜仁市利云水电开发有限公司、碧江区坝黄镇龙井村艾家坪组负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张 莎
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘庆敏