云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终1392号上诉人（原审被告）昆明西山公路工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉路127号4楼。组织机构代码:21675963-0。法定代表人汪正雄，该公司总经理。委托代理人李庆华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人赵文柱，男，汉族,该公司办公室主任，特别授权代理。被上诉人（原审原告）魏加生，男，汉族。委托代理人杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。原审被告郭银飞，男，汉族。委托代理人李国平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明西山公路工程有限公司因与被上诉人魏加生、原审被告郭银飞买卖合同纠纷一案，不服禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：被告郭银飞是郭怀伟之子。2011年5月26日，昆明市西山公路工程联合公司的法定代表人汪正雄出具授权委托书，委托郭怀伟以昆明市西山公路工程联合公司的名义签署、澄清、递交、撤回、修改禄劝2011年建制村公路路面硬化工程第八标段施工投标文件、签订合同和处理相关事宜。2011年6月20日，昆明市西山公路工程联合公司与禄劝县交通局签订翠华镇沿河公路（者广-沿河木克）10.03km《禄劝2011年建制村公路路面硬化工程施工合同》。后郭怀伟因施工需要，向原告购买水泥。2011年11月23日，经被告郭银飞参与结算，尚欠原告水泥款676225元。经原告催要，至2015年2月16日尚欠原告水泥款176000元，郭怀伟承诺于2015年6月30日付清。但至今未偿还该货款。2015年10月28日，郭怀伟死亡。现昆明市西山公路工程联合公司的名称变更为昆明西山公路工程有限公司。庭审中，原告请求判令：被告昆明西山公路工程有限公司、郭云飞共同偿还原告货款176000元，自愿放弃给付逾期付款利息的诉讼请求。原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，郭怀伟以被告昆明西山公路工程有限公司（原昆明市西山公路工程联合公司）的名义向原告购买水泥，经双方结算，至2015年2月16日尚欠原告水泥款176000元，故对原告要求被告昆明西山公路工程有限公司偿还货款176000元的诉讼请求予以支持。被告郭银飞参与结算，但不是本案实质意义上的债务人，故对原告诉请由被告郭银飞共同偿还原告货款的主张不予支持。原告自愿放弃给付逾期付款利息的诉讼请求，是其行使处分权的合法行为，予以采纳。被告昆明西山公路工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告昆明西山公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告魏加生货款176000元；二、驳回原告魏加生对被告郭银飞的诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人昆明西山公路工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）禄民初字第2045号民事判决；2、改判驳回被上诉人魏加生对上诉人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：原审法院认定事实不清，缺乏确认上诉人为买受人的法律依据，被上诉人提交的施工合同、授权委托书、基建资金审批单不能证明郭怀伟系上诉人工程项目的委托人，委托书的权限仅为办理投标，并不包括代为购买水泥，且授权期限至投标有效期完终止，郭怀伟在该工程开始施工后无权代表上诉人购买水泥，而且上诉人并未授权郭云飞进行结算。针对被上诉人提交的结算单，首先纸张并不完整，其次不能说明所购水泥的用途，再次欠款人落款处也无上诉人的名称，其中加转龙欠款46660元的性质也不明确，因关键人员郭怀伟已故，仅凭本案两个厉害关系人的陈述，不能确认上诉人是买受人。综上，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人魏加生答辩称：郭怀伟系上诉人在禄劝县翠华镇者广至沿河路面硬化工程项目部的负责人，其向被上诉人购买水泥系其行使职权的行为，并且所购水泥确已用于上述工程施工。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告郭银飞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：1、郭怀伟使用的项目部印章系其私自制作，郭怀伟领取了全部项目工程款，并且未将款项交付给上诉人；2、郭怀伟在当地有多个项目，其所购水泥有多个用途。对此，上诉人、原审被告均不予认可。在二审审理中，上诉人提交：拨款申请21份，欲证明郭怀伟用其私刻的“工程部”印章领取了项目拨款，并且没有将款项交付给上诉人。经质证，被上诉人、原审被告对证据的真实性予以认可，但认为工程款的用途与本案无关。被上诉人提交：工程交工验收质量检测意见通知，欲证明上诉人确已承建禄劝县翠华镇者广至沿河路面硬化工程项目，郭怀伟系该项目的负责人。经质证，上诉人认可证据的真实性，但不认可被上诉人的证明目的；原审被告对证据的三性不予认可。原审被告提交：项目部成立文件、委托书，欲证明确已成立“昆明西山公路工程有限公司禄劝2011年县路面硬化第八合同段项目部”，2011年9月2日上诉人授权郭怀伟开设项目部临时账户。经质证，上诉人对证据的真实性认可，但认为其并未授权郭怀伟作为项目部的负责人；被上诉人对证据的真实性及证明目的予以认可。针对上诉人要求补充确认的案件事实及上述证据，本院认为，庭审中上诉人认可禄劝2011年建制村公路路面硬化工程第八合同段翠华镇者广至沿河公路路面工程系由其中标承建，由郭怀伟组织项目的具体施工工作，上述三方当事人无异议的授权委托书中亦载明郭怀伟系上诉人公司的职员，而郭怀伟在被上诉人提交的者广—沿河水泥结算单中签字确认，明确至2015年2月16日尚欠176000元，因郭怀伟的行为系履行职务，故可确定郭怀伟是以上诉人的名义向被上诉人购买水泥，并已经将水泥用于禄劝2011年建制村公路路面硬化工程第八合同段翠华镇者广至沿河公路路面工程，郭怀伟是否将发包方拨付的项目工程款交给上诉人系上诉人内部管理问题，与本案处理无关，因上诉人并未举证明证明郭怀伟将所购水泥用于其他工程项目，故对上诉人要求补充确认的事实不作确认，对上述与本案处理无关的证据亦不作确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付货款176000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权用于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据本案查明事实，禄劝2011年建制村公路路面硬化工程第八合同段翠华镇者广至沿河公路路面工程系由上诉人承建，由郭怀伟组织施工，郭怀伟因施工需要以上诉人的名义向被上诉人购买水泥，经结算，至2015年2月16日尚欠被上诉人水泥款176000元，因郭怀伟向被上诉人购买水泥及结算的行为系履职行为，故水泥的买受人系上诉人，上诉人应当向被上诉人支付尚欠的货款176000元。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律法律，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3820元（昆明西山公路工程有限公司预交），由上诉人昆明西山公路工程有限公司承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 金 馨审 判 员 张 楚代理审判员 李 蕊二〇一六年六月二十三日书 记 员 汪金亚