北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑再初字第00530号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
原审被告人董×，男，1986年5月15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2006年10月28日被羁押，同年12月5日被逮捕。现已服刑完毕，未到庭。
原审被告人刘×1，男，1984年9月1日。2003年4月17日因犯寻衅滋事罪，被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2006年10月30日被羁押，同年12月6日被逮捕。现已服刑完毕，未到庭。
原审被告人李×1，男，1980年9月21日。因涉嫌犯盗窃罪，于2006年10月30日被羁押，同年12月6日被逮捕。现已服刑完毕，未到庭。
原审被告人李×2（化名李强），男，1978年9月13日，2001年5月因盗窃被行政拘留十五天，2001年8月因盗窃被劳动教养二年，2003年9月28日因盗窃被劳动教养一年九个月，2014年3月19日因盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2006年10月30日被羁押，2006年12月5日被逮捕。现已服刑完毕。
原审被告人冯×，男，1979年2月14日。因涉嫌犯盗窃罪，于2006年10月30日被羁押，同年12月6日被逮捕。现已服刑完毕，未到庭。
北京市丰台区人民检察院指控原审被告人董×、刘×1、李×1、李强、冯×犯盗窃罪一案，本院于2007年3月8日作出（2007）丰刑初字第377号刑事判决。判决发生法律效力后，北京市人民检察院第二分院以原审判决认定被告人李强主体身份错误为由，于2013年9月16日向北京市第二中级人民法院提起抗诉。2013年10月10日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中刑抗字第1857号再审决定书，指令北京市丰台区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，原审被告人李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：一、2006年10月2日凌晨，被告人董×伙同他人在北京市丰台区角门西里晨新园小区地下车库内，盗窃被害人段×停放在此的雅马哈飞鹰牌FY100T－8型踏板摩托车1辆，经鉴定该车价值人民币3480元。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段×陈述，北京市丰台区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、2006年10月18日22时许，被告人董×、刘×1、李×1、李强、冯×经预谋后，在本市丰台区草桥欣园小区4区5号楼地下车库内，盗窃被害人方志强停放在此的川崎牌400ZXR型摩托车1辆，经鉴定该车价值人民币15750元。赃物已起获。
上述事实，被告人董×、刘×1、李×1、李强、冯×在开庭审理过程中均无异议，且有证人方×、何×、李×3、梁×、毕×、刘×2、刘×3证言，辨认笔录，北京市丰台区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书、北京市公安局丰台分局玉泉营派出所出具的破案报告，北京市海淀区人民法院（2003）海刑初字第882号刑事判决书等证据证实，足以认定。
根据上述事实及证据，原审判决认为，被告人董×、刘×1、李×1、李强、冯×以非法占有为目的，结伙采取秘密手段，盗窃公民财物，数额巨大，五被告人的行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人董×、刘×1、李×1、李强、冯×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人董×被抓获后能够如实供述公安机关尚未掌握的盗窃事实，且协助公安机关抓获同案犯及其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且积极退赔赃款，故依法对其予以减轻处罚。鉴于被告人刘×1、李×1、李强、冯×均能够如实供述犯罪事实，未给被害人造成经济损失，故对四被告人均酌予从轻处罚。故判决：一、被告人董×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年10月28日起至2008年10月27日止。罚金已交纳）。二、被告人刘×1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年10月30日起至2009年10月29日止。罚金已交纳）。三、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年10月30日起至2009年10月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年10月30日起至2009年10月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。五、被告人冯×盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年10月30日起至2009年10月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。六、追缴被告人董×违法所得人民币三千四百八十元返还被害人段×。七、随案移送摩托车一辆发还被害人方志强。
再审过程中，原审被告人李×2对检察院起诉书指控其犯盗窃罪无异议，并就原审冒用李强之名就审的事实予以认可。
经再审查明：
原审判决认定原审被告人董×等五人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院再审亦予以确认。
原审被告人李×2在原审中冒用李强之名就审，其真实姓名为李×2。2001年5月，其曾因盗窃被行政拘留十五天；2001年8月，因盗窃被劳动教养二年；2003年9月28日，因盗窃被劳动教养一年九个月；2014年3月19日因盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。现原审服刑期限已届满。
再审查明事实有下列证据证实：1、原审被告人李×2居民身份证及常住人口基本信息；2、北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书；3、北京市丰台区人民法院（2007）丰刑初字第377号刑事判决书及北京市丰台区人民检察院给李强作的证人询问笔录；4、北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第757号刑事判决书。
本院认为，根据再审查明的事实，原审被告人董×、刘×1、李×1、李×2、冯×以非法占有为目的，结伙采取秘密手段，盗窃公民财物，五被告人的行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控原审被告人董×、刘×1、李×1、李×2、冯×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于原审被告人董×被抓获后能够如实供述公安机关尚未掌握的盗窃事实，且协助公安机关抓获同案犯及其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且积极退赔赃款，故依法对其予以减轻处罚。鉴于原审被告人刘×1、李×1、李×2、冯×均能够如实供述犯罪事实，未给原审被害人造成经济损失，故对四名原审被告人均酌予从轻处罚。根据各原审被告人在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、维持本院（2007）丰刑初字第377号刑事判决的第一、二、三、五、六、七项，即原审被告人董×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自原审判决执行之日起计算。原审判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年10月28日起至2008年10月27日止。罚金已交纳）。原审被告人刘×1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自原审判决执行之日起计算。原审判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年10月30日起至2009年10月29日止。罚金已交纳）。原审被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自原审判决执行之日起计算。原审判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年10月30日起至2009年10月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。原审被告人冯×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自原审判决执行之日起计算。原审判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年10月30日起至2009年10月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。追缴原审被告人董×违法所得人民币三千四百八十元返还原审被害人段×。随案移送摩托车一辆发还原审被害人方志强。
二、撤销本院（2007）丰刑初字第377号刑事判决的第四项，即被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年10月30日起至2009年10月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、原审被告人李×2犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自原审判决执行之日起计算。原审判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年10月30日起至2009年10月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 朱凌琳
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一四年七月十九日
书 记 员 付 宇