wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1366号
罪犯郭毅，男，1975年9月26日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年6月27日作出了（2007）朝刑初字第1598号刑事判决，以被告人郭毅犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月18日以（2010）一中清刑减字第990号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年8月19日以（2011）一中清刑减字第4012号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4730号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年12月19日以（2013）一中清刑减字第5104号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年4月7日，提出对罪犯郭毅的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯郭毅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯郭毅予以减刑。
经审理查明，罪犯郭毅在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭毅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭毅减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年2月5日起至2018年8月4日止，剥夺政治权利一年），并处罚金人民币二万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 时 佳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2657号
原告：魏某某，女，1974年9月17日生，汉族。
被告：赵某某，男，1979年10月18日生，汉族。
原告魏某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香英独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年6月6日，被告因急需资金周转，向原告借款3万元。借款到期后，经原告多次催促归还未果，故诉至法院，诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金3万元及利息（按年利率12%从2015年6月6日计算至实际归还之日为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告赵某某未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：被告系原告以前的同事。2015年6月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向魏某某借人民币叁万元整，于2015年6月16日一次性还清。”2015年10月28日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借条1张、中国工商银行取款凭证1份佐证。
本院认为：被告赵某某借原告魏某某人民币3万元，有其提供的借条及银行取款凭证佐证，被告赵某某未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告主张，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。因双方未约定借条利息，故应依法自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决书生效之日起三日内归还原告魏某某借款人民币3万元及利息（自2015年6月17日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告魏某某预交案件受理费人民币580元，由被告赵某某承担290元（于本判决生效之日起七日内交纳），退回原告魏某某290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘香英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 范哲靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2657号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：蒋懋晋，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告蒋懋晋物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张丽萍
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 郭 惠
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1993号
原告高文兰，女，汉族，1945年8月4日出生，农民，住河南省确山县。
委托代理人李连成，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住河南省确山县，（系原告的外甥）。代理权限为特别授权。
被告徐桂枝，女，1947年11月5日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
被告赵金涛，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住确山县，系被告徐桂枝女儿。
原告高文兰与被告徐桂枝、赵金涛一般人格权纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告高文兰及其委托代理人李连成到庭参加诉讼，被告徐桂枝、赵金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高文兰诉称：原告高文兰提出以下诉讼请求,一、请求判令二被告支付原告医疗费2309.74元；二、请求判令二被告承担原告住院期间的营养费、住院伙食补贴费500元；三、请求判令二被告承担原告往来医院的交通费200元；四、请求判令二被告承担原告误工费5000元（医嘱建议全休3个月）；五、请求判令二被告向原告支付精神抚慰金2000元�六、请求判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系前、后门邻居关系，原告居住在前面，被告居住在后面，2017年3月19日上午被告在其门口的水泥路面时，无故也将原告房屋后面的出水沟也给打上了，原告给被告讲明情况将出水沟打上致使原告家的房子滴水无法排水时，二被告不由分说上前就对原告进行殴打，原告已经72岁的高龄且毫无还手之力，一顿殴打之后当场将原告打昏过去，之后原告被送往确山第一人民医院住院治疗，被诊断为急性颅脑损伤综合症，并伴有脑震荡，脑梗阻和头面部软组织损伤，住院治疗花费两千余元，二被告将原告打伤后不管不顾且丝毫没有歉意，原告年事已高，遭此殴打心理伤害很大，以致于天天伴随着头疼和失眠，精神几近崩溃，二被告的蛮横行为给原告的身心都造成了极大的伤害，原告出院后二被告态度拒不赔偿，�原告无奈，诉至法院，请求法院依法判决。
被告徐桂枝辩称：1、被告没有殴打原告；2、事发的原因是我们村委在修村村通公路，原告不让修，因此双方发生纠纷并互相辱骂；3、是原告先动手打手的，并且将被告女儿赵金涛打伤，被告赵金涛见原告拽被告的头发，便上前殴打原告的胳膊。
被告赵金涛辩称：1、被告没有殴打原告；2、事发的原因是村委在修村村通公路，原告不让修，因此双方发生纠纷并互相辱骂；3、是原告先动手打手的，并且将被告赵金涛打伤，被告赵金涛见原告拽着被告徐桂枝的头发，便上前殴打原告的胳膊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向本院提交了以下证据：1�原告身份证复印件一份，证明其身份；2、提交视频资料一份，证明原告被打的事实，经庭审中当庭播放，视频中清楚显示被告对原告高文兰进行了殴打，本院认为该视频资料客观真实应予采信；3、提交了确山县人民医院诊断证明一份，入院诊断为急性颅脑损伤综合征1、脑震荡；2、脑梗塞；3、头面部软组织损伤。住院病历一份，证明原告高文兰住院六天，出院医嘱为：1、建议休息3个月；2、不适随诊。票据证明原告高文兰受伤后在确山第一人民医院治疗一周的事实，被告赵金涛、徐桂枝的质证意见为：属实。本院认为系医院出具的正规医疗票据和诊断证明，本院予以采信；4、提供法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告高文兰的损伤程度为轻微伤。被告赵金涛、徐桂枝的质证意见为：属实。本院认为，该鉴定意见为具有合法专业资质的鉴定单位出具的鉴定书，且二被告均无异议，本院予以采信；5、提供确山第一人民医院2017年3月25日所开收费票据一份、出院证一份。证明原告高文兰住院期间医疗费用共计2309.74元，病情诊断为：1、脑震荡；2、脑梗塞；3、头面部软组织损伤。住院病历一份，证明原告高文兰住院六天，出院医嘱为：1、建议休息3个月；2、不适随诊。被告赵金涛、徐桂枝的质证意见为：原告高文兰平时就有病，不是因为二被告打伤导致的。本院认为系医院出具的正规医疗票据和诊断证明，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高文兰与被告徐桂枝系确山任店镇倪庄村委倪庄组同村邻居，双方居住前后院，原告高文兰居住在前院被告徐桂枝居住在后院，在其两家之间有一条路，2017年3月，任店镇政府为改善该村民组的居住环境，将两家中间的道路修为混凝土路面，2017年3月19日，在修路过程中，被告徐桂枝要求将路口处修宽一点，原告高文兰认为道路修宽一点会挡住他家的出水口，双发发生纠，继而原告高文兰与被告徐桂芝、赵金涛发生厮打，在厮打过程中被告被告徐桂芝、赵金涛将原告高文兰打伤，原告受伤后被送入确山第一人民医院进行住院治疗6天（2017年3月19日至2017年3月25日），花费医疗费2309.74元。原告高文兰的病情经诊断为：急性颅脑损伤综合征1、脑震荡；2、脑梗塞；3、头面部软组织损伤。出院医嘱为：1、建议休息3个月；2、不适随诊。确山县公安局出具的（确）公（刑）鉴（法医）字[2017]125号法医学人体损伤程度鉴定书显示，原告高文兰的损伤评定为轻微伤。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告高文兰与被告徐桂枝、赵金涛因琐事争执引发撕打，其均未采取合法、合理、合情的方式处理矛盾纠纷，对于损害的发生均有过错。本院酌定原告高文兰与被告徐桂枝、赵金涛的责任比例为4:6。原告高文兰的损失范围及其数额本院确定如下：1、医疗费人民币2309.74元；2、护理费人民币556.56元（2015年河南省居民服务业和其他服务业标准33857元／年，平均每天92.76元，住院6天，共计556.56元）；3、住院期间伙食补助费：80元/天×6天=480元；4、营养费：10元/天×6天=60元；5、交通费根据原告实际治疗的情况酌定为200元。以上共计3606.3元。被告赵金涛、徐桂枝按照其责任比例应当赔偿原告高文兰人民币2163.78元。由于原告高文兰起诉时已过70岁，对于原告高文兰提出的误工费请求，本院不予支持。
综�所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐桂枝、赵金涛于本判决生效后十日内赔偿原告高文兰各项损失人民币2163.78元；
二、驳回原告高文兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告赵金涛、徐桂枝负担人民币15元，由原告高文兰负担人民币10元。
本判决为终审判决。
审判员 郭全成
二〇一七年九月四日
书记员 王永杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终767号
上诉人（原审被告）：唐山信德锅炉集团有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路103号。
法定代表人：王小越，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山中拓北方机电工程有限公司，住所地唐山市路南区唐山国际五金建材城303-1-15号。
法定代表人：潘宝银，总经理。
上诉人唐山信德锅炉集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2769号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山信德锅炉集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《供货协议》第三条约定由供方负责送货并负担运费，以到达需方厂内完好为准。据此上诉人与被上诉人约定的履行地点是上诉人厂内，本案合同履行地在唐山市路北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由唐山市路北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，其住所地在唐山市路南区，路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 于 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民辖终767号上诉人（原审被告）：唐山信德锅炉集团有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路103号。法定代表人：王小越，董事长。被上诉人（原审原告）：唐山中拓北方机电工程有限公司，住所地唐山市路南区唐山国际五金建材城303-1-15号。法定代表人：潘宝银，总经理。上诉人唐山信德锅炉集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2769号民事裁定，向本院提起上诉。唐山信德锅炉集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《供货协议》第三条约定由供方负责送货并负担运费，以到达需方厂内完好为准。据此上诉人与被上诉人约定的履行地点是上诉人厂内，本案合同履行地在唐山市路北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由唐山市路北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，其住所地在唐山市路南区，路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈荣进代理审判员  赵小芬代理审判员  于 芳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 璐
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00055号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行。
负责人：任安平，该支行行长。
被告：吴丰华，男，1964年11月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告吴丰华借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行负担。
代理审判员 高 雄
二〇一五年一月五日
书 记 员 陆忠飞
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第345号之九
申请执行人朱海燕，女，汉族，生于1974年4月23日，四川省叙永县人。
被执行人廖敏，男，汉族，生于1975年7月14日，四川省叙永县人。
被执行人苏华丽，女，汉族，生于1976年12月11日，四川省广安市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2079号民事判决，受理了朱海燕申请执行廖敏、苏华丽民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金1115000元及利息、垫缴的案件受理费14835元和财产保全费5000元。另外，本院还依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2350号民事判决书，受理了项江平申请执行廖敏、叙永县鑫星煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行的金额为借款本金2000000元及利息、垫缴的案件受理费16720元，本院决定就被执行人廖敏名下的财产合并执行，被执行人廖敏、苏华丽还应当相应的执行费。
执行中，申请执行人朱海燕、项江平与被执行人廖敏、苏华丽自愿协商达成了执行和解协议，即：一、关于朱海燕依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第2079号民事判决申请执行廖敏、苏华丽民间借贷纠纷一案，申请执行的本金为1115000元及利息，除去已处理被执行人廖敏名下的宝马车（项江平、朱海燕、廖敏三方自愿协商）、扣划苏华丽的银行存款、强制拍卖�华丽名下的车库所得共计250833元之后，申请执行人朱海燕只要求被执行人廖敏、苏华丽支付尚欠的借款本金864167元，其余利息及逾期利息、垫缴的案件受理费等申请执行人朱海燕都自愿全部放弃。二、被执行人廖敏、苏华丽自愿将位于泸州市江阳区酒城大道一段11号5幢房屋（住房）过户给申请执行人朱海燕，申请执行人朱海燕自愿替廖敏、苏华丽还清该套房屋在银行的按揭贷款，另一案件的申请执行人项江平也同意在收到申请执行人朱海燕将该套房屋廖敏部分的价值分配所得120000元（由申请执行人朱海燕代为支付）之后，将上述房屋过户给申请执行人朱海燕。三、申请执行人朱海燕自愿同意将上述由被执行人廖敏、苏华丽的名下住房过户到其名下之后，仍将上述房屋让给苏华丽母子居住4年，且在这4年时间范围之内申请执行人朱海燕不得买卖、变更房屋产权，同时�上述房屋虽然过户给申请执行人朱海燕，申请执行人朱海燕仍然同意由本院予以查封。四、上述第一、二项所确定的被执行人廖敏、苏华丽尚欠申请执行人朱海燕的864167元及代为支付项江平的120000元，共计964167元，申请执行人朱海燕只要求被执行人苏华丽在位于泸州市江阳区酒城大道一段11号5幢房屋（住房）过户给申请执行人朱海燕后的4年时间范围内付清申请执行人朱海燕上述964167元中的610000元，申请执行人朱海燕便同意将上述房屋过户到被执行人苏华丽指定的人（苏华丽的儿子）的名下；如若被执行人苏华丽未在上述规定的时间范围内（上述房屋过户后的4年内）还清申请执行人朱海燕610000元，自愿将上述已过户给申请执行人朱海燕的房屋腾退交给申请执行人朱海燕用于抵债；上述964167元中另外的364167元由被执行人廖敏负责偿还给申请执行人朱海燕，申请执行人朱海燕同意被执行人廖敏自2018年11月起，每月向申请执行人朱海燕至少支付10000元，直至还清364167元为止。五、申请执行人朱海燕同意将被执行人苏华丽解除失信被执行人名单。现申请执行人朱海燕书面向本院书面提交撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人朱海燕与被执行人廖敏、苏华丽及另一案件的申请执行人项江平自愿协商达成的执行和解协议及申请执行人朱海燕向本院书面提交撤回强制执行申请均系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。本案执行程序终结后，如果被执行人廖敏未按和解协议履行义务时，申请执行人朱海燕需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第十一项、第二百三�九条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）叙永民保字第397号民事裁定、（2015）叙永执字第345-3号执行裁定对被执行人廖敏、苏华丽共同所有的坐落于江阳区酒城大道一段11号5幢（建筑面积为127.19㎡）住房一套的查封措施，并将该房屋过户给申请执行人朱海燕；
二、上述房屋过户给申请执行人朱海燕后，查封申请执行人朱海燕名下的坐落于江阳区酒城大道一段11号5幢（建筑面积为127.19㎡）住房一套的产权权属（含国有土地使用权属），查封期限为三年；如果苏华丽认为需要对上述财产进行续行查封的，应在上�查封期限届满的二十个工作日前书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为苏华丽不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此造成的不利后果由苏华丽自行承担；
三、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、终结本院（2014）叙永民初字第2079号民事判决的执行程序；
请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 赵 云
代理审判员 李忠林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗智丹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第345号之九
申请执行人朱海燕，女，汉族，生于1974年4月23日，四川省叙永县人。
被执行人廖敏，男，汉族，生于1975年7月14日，四川省叙永县人。
被执行人苏华丽，女，汉族，生于1976年12月11日，四川省广安市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2079号民事判决，受理了朱海燕申请执行廖敏、苏华丽民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金1115000元及利息、垫缴的案件受理费14835元和财产保全费5000元。另外，本院还依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2350号民事判决书，受理了项江平申请执行廖敏、叙永县鑫星煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行的金额为借款本金2000000元及利息、垫缴的案件受理费16720元，本院决定就被执行人廖敏名下的财产合并执行，被执行人廖敏、苏华丽还应当相应的执行费。
执行中，申请执行人朱海燕、项江平与被执行人廖敏、苏华丽自愿协商达成了执行和解协议，即：一、关于朱海燕依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第2079号民事判决申请执行廖敏、苏华丽民间借贷纠纷一案，申请执行的本金为1115000元及利息，除去已处理被执行人廖敏名下的宝马车（项江平、朱海燕、廖敏三方自愿协商）、扣划苏华丽的银行存款、强制拍卖苏华丽名下的车库所得共计250833元之后，申请执行人朱海燕只要求被执行人廖敏、苏华丽支付尚欠的借款本金864167元，其余利息及逾期利息、垫缴的案件受理费等申请执行人朱海燕都自愿全部放弃。二、被执行人廖敏、苏华丽自愿将位于泸州市江阳区酒城大道一段11号5幢11层房屋（住房）过户给申请执行人朱海燕，申请执行人朱海燕自愿替廖敏、苏华丽还清该套房屋在银行的按揭贷款，另一案件的申请执行人项江平也同意在收到申请执行人朱海燕将该套房屋廖敏部分的价值分配所得120000元（由申请执行人朱海燕代为支付）之后，将上述房屋过户给申请执行人朱海燕。三、申请执行人朱海燕自愿同意将上述由被执行人廖敏、苏华丽的名下住房过户到其名下之后，仍将上述房屋让给苏华丽母子居住4年，且在这4年时间范围之内申请执行人朱海燕不得买卖、变更房屋产权，同时，上述房屋虽然过户给申请执行人朱海燕，申请执行人朱海燕仍然同意由本院予以查封。四、上述第一、二项所确定的被执行人廖敏、苏华丽尚欠申请执行人朱海燕的864167元及代为支付项江平的120000元，共计964167元，申请执行人朱海燕只要求被执行人苏华丽在位于泸州市江阳区酒城大道一段11号5幢11层1101号房屋（住房）过户给申请执行人朱海燕后的4年时间范围内付清申请执行人朱海燕上述964167元中的610000元，申请执行人朱海燕便同意将上述房屋过户到被执行人苏华丽指定的人（苏华丽的儿子）的名下；如若被执行人苏华丽未在上述规定的时间范围内（上述房屋过户后的4年内）还清申请执行人朱海燕610000元，自愿将上述已过户给申请执行人朱海燕的房屋腾退交给申请执行人朱海燕用于抵债；上述964167元中另外的364167元由被执行人廖敏负责偿还给申请执行人朱海燕，申请执行人朱海燕同意被执行人廖敏自2018年11月起，每月向申请执行人朱海燕至少支付10000元，直至还清364167元为止。五、申请执行人朱海燕同意将被执行人苏华丽解除失信被执行人名单。现申请执行人朱海燕书面向本院书面提交撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人朱海燕与被执行人廖敏、苏华丽及另一案件的申请执行人项江平自愿协商达成的执行和解协议及申请执行人朱海燕向本院书面提交撤回强制执行申请均系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。本案执行程序终结后，如果被执行人廖敏未按和解协议履行义务时，申请执行人朱海燕需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第十一项、第二百三十九条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）叙永民保字第397号民事裁定、（2015）叙永执字第345-3号执行裁定对被执行人廖敏、苏华丽共同所有的坐落于江阳区酒城大道一段11号5幢11层（建筑面积为127.19㎡）住房一套的查封措施，并将该房屋过户给申请执行人朱海燕；
二、上述房屋过户给申请执行人朱海燕后，查封申请执行人朱海燕名下的坐落于江阳区酒城大道一段11号5幢11层（建筑面积为127.19㎡）住房一套的产权权属（含国有土地使用权属），查封期限为三年；如果苏华丽认为需要对上述财产进行续行查封的，应在上述查封期限届满的二十个工作日前书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为苏华丽不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此造成的不利后果由苏华丽自行承担；
三、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、终结本院（2014）叙永民初字第2079号民事判决的执行程序；
请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 赵 云
代理审判员 李忠林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗智丹
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2015）叙永执字第507号被执行人杨心荣，男，生于1971年12月24日，汉族，四川省泸州市纳溪区人。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第128号刑事判决书，受理叙永县人民法院刑事审判庭移送执行因被执行人杨心荣犯危险驾驶罪追缴罚金一案。应追缴罚金的金额为2000元、同时被执行人杨心荣还应当承担本案的执行费50元。执行中查明，被执行人杨兴荣在中国工商银行股份有限公司叙永支行账户内有存款，为保障罚金的顺利执行，故应对被执行人杨兴荣上述银行存款采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划（划拨）被执行人杨兴荣在中国工商银行股份有限公司叙永支行账户内的存款2050元（大写：贰仟零伍拾元整）。请将上述案款中的50元扣划（划拨）至开户银行：中国工商银行股份有限公司叙永支行，户名：叙永县人民法院，账号内并注明“法院案款”。请将上述案款中的2000元扣划（划拨）至开户银行：中国农业银行股份有限公司叙永南大街分理处，户名：四川省叙永县财政局，备注：“叙永县人民法院（缴款人姓名：杨心荣）”。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  李 雪二〇一五年六月三十日书 记 员  赵 云
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第544号
申请执行人：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：李兵，董事长。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
被执行人：简勇，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：王慧杰，女，1975年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2012）乐中民初字第3485号民事判决书，于2014年6月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人担保代偿款40万元及利息。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执人简勇、王慧杰无银行存款、无房地产、车辆登记信息，无其他可供执行的财产。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第3485号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 雷丽平
二〇一四年八月七日
书记员 魏志刚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初13106号
原告付申，男，1977年8月29日出生。
被告：北京京宝运商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村王府街10号。
法定代表人：赵云龙。
被告：赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山物流园区辽河路199号。
法定代表人：韩冬华，总经理。
被告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地（中国）上海自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。
法定代表人：杨华。
本院在审理原告付申与被告北京京宝运商贸有限公司、赤峰宝辰豪雅汽车销售服务有限公司、平安银行股份有限公司上海分行返还原物纠纷一案中，原告付申向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付申申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许付申撤回起诉。
案件受理费三十五元，由付申负担，已交纳。
审判员 王建宏
二〇一六年九月三十日
书记员 姚杨超
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06财保11号
申请人武威农村商业银行股份有限公司,住所地武威市凉州区胜利街4号。
法定代表人马烨，该公司董事长。
被申请人武威市金业麦芽有限公司，住所地武威市凉州区武南镇经济开发区。
法定代表人张清业，该公司经理。
被申请人张清业，男，汉族，1968年9月20日出生，住武威市凉州区。
被申请人韩福珍，女，汉族，1968年2月6日出生，住武威市凉州区。
被申请人张启斐，男，汉族，1984年2月22日出生，住武威市凉州区。
被申请人张启斌，男，汉族，1987年2月9日，住武威市凉州区。
申请人武威市农村商业银行股份有限公司以被申请人武威市金业麦芽有限公司不履行双方签订的《流动资金借款合同》约定的按期还本付息义务，欠还借款本息3207.861172万元，被申请人张清业、韩福珍、张启斐、张启斌作为担保人承担连带责任保证为由。于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的财产或银行存款在3207.861172万元范围内予以诉前财产保全。申请人已向本院提供其所有的银行存款3207.861172万元（开户行：X，账号：X）进行担保。
经审查，本院认为，申请人武威市农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人武威市金业麦芽有限公司、张清业、韩福珍、张启斐、张启斌所有的财产或银行存款在3207.861172万元限额内予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
保全费5000元由申请人负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王义齐
审判员 李思远
审判员 宋明霞
二〇一六年七月十二日
书记员 贺建珩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁商初字第125号
原告摩根海登皇格技术陶瓷（无锡）有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇公园西路。
法定代表人TanChinSish，该公司总经理。
委托代理人钱晓源（受该公司的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人杨烨（受该公司的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所地广西省岑溪市归义镇思塘村。
法定代表人黎富华，该公司总经理。
原告摩根海登皇格技术陶瓷（无锡）有限公司与被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，摩根海登皇格技术陶瓷（无锡）有限公司向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许摩根海登皇格技术陶瓷（无锡）有限公司撤回对岑溪市新鸿基陶瓷有限公司的起诉。
本案案件受理费2563元（已减半收取）、财产保全费1920元，合计4483元，由摩根海登皇格技术陶瓷（无锡）有限公司负担。
审判员 王卫成
二〇一五年十一月十三日
书记员 钱 丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终787号
上诉人(原审原告)中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行，地址：太原市迎泽区迎泽南街1号（1-2层），联系方式：1365365****
法定代表人武静刚。
委托代理人安红丽，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人张慧璇，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)焦晋太，1964年6月4日，
上诉人中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行因信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2015）迎民初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人的委托代理人安红丽、张慧璇到庭参加诉讼。被上诉人焦晋太经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行提供的焦晋太信用卡申请表显示，中文姓名：焦晋太。证件号码：××。现住址：住山西省太原市杏花岭区胜利街27号25楼13号。落款时间：2013年7月25日。其中没有卡号的记载。中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行提供的《焦晋太账户信息明细》、《焦晋太交易明细》显示的卡号为00×××69，其中载明了有关账户信息和交易情况，但除姓名外并无其他身份信息。
原审法院认为，对于中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行主张的焦晋太利用其发放的信用卡进行透支消费和取现后不予偿还的事实，应当由中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行原告承担举证责任。中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行提供的信用卡申请表中载明的申请人的个人信息与焦晋太相符，能够证明焦晋太向中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行处申请信用卡的事实，但中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行没有提供证据证明焦晋太申领的相应卡号。中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行用以证明焦晋太办卡后进行透支消费和取现的证据为《焦晋太账户信息明细》和《焦晋太交易明细》，上述两份证据载有“焦晋太”的姓名以及00×××69的信用卡卡号，但没有持卡人的相关身份信息，不能与《信用卡申请表》等证据相互印证从而形成完整的证据链，与本案待证事实的关联性本院无法确认，即中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行提供的证据不足以证明系本案被告焦晋太持有卡号00×××69的信用卡进行透支消费和取现的事实，且从上述两份证据形式来看均不能充分证明是由中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行的银行电子系统生成，其证明力无法认定。综上所述，中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行提供的证据不能充分证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果，故中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行的诉讼请求本院无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：“驳回原告中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行的诉讼请求。”
中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行不服上述判决，向本院提起上诉，诉称，上诉人提交的账户信息明细中和信用卡交易中明确载明了客户编号、账号、姓名等信息，且卡号为00×××69的金穗贷记卡在上诉人处登记的持卡人为被上诉人焦晋太，客户编号、账号与持卡人对应，能够证明该信用卡的持卡人为被上诉人。上诉人提交的账户信息明细和信用卡交易明细均为银行电子系统自动生成的电子信息记录，根据《银行卡业务管理办法》第三十九条的规定，为合法有效的几张凭证，是本案合法、真实的证据，足以证明上诉人主张的截止2015年3月31日，被上诉人持有的卡号为00×××69的金穗贷记卡拖欠透支本金、利息和滞纳金共计12709.58元的诉讼请求。综上，请求二审法院在查明事实的基础之上，依法改判支持上诉人的诉求。
被上诉人焦晋太未答辩。
二审审理中，上诉人提交贷记卡催收系统账户详细信息和催收资料信息的系统截屏，证明被上诉人焦晋太，客户号、账号、主卡号对应，为00×××69的持卡人。根据上诉人提交的证据查明，该截屏显示：账号04×××69、客户号04132101690006655、主卡卡号62×××69、姓名焦晋太、身份证号××。截止2016年4月25日上诉人提供的催收资料信息电子截屏显示还款额为13978.83元，其中本金为9475.9元、利息3881.64元、滞纳金621.29元，被上诉人未还。
本院认为,本案从上诉人提供的证据显示，上诉人与被上诉人之间形成信用卡合同关系，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方均应按合同履行各自的义务。被上诉人未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二项、第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2567号民事判决；
二、被上诉人焦晋太于本判决生效之日起十日内偿还上诉人中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行13978.83元（其中本金为9475.9元、利息3881.64元、滞纳金621.29元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共计236元（中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行以预交），由上诉人中国农业银行股份有限公司太原市金穗支行负担118元，被上诉人焦晋太负担118元。
本判决为终审判决
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 唯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初字5830号
原告南京丁氏汽配供应站，住所地南京市栖霞区尧化街道王子楼****号*幢*单元***室。
负责人丁勇，该站投资人。
委托代理人李刚，男，1963年7月31日生，住南京市白下区。
被告盐城市洪兆连汽车贸易有限公司，住所地盐城市开放大道23号。
法定代表人洪兆连，董事长。
委托代理人李倩、徐谢，江苏展望律师事务所律师。
原告南京丁氏汽配供应站(以下简称丁氏供应站)与被告盐城市洪兆连汽车贸易有限公司(以下简称洪兆连汽贸公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员蔡福庆独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告丁氏供应站的委托代理人李刚、被告洪兆连汽贸公司的委托代理人徐谢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁氏供应站诉称，2006年4月25日至2008年11月3日期间，我方先后五次发送汽车配件共计人民币27350元，有宋春花、洪兆连签字欠条五张，宋春花、洪兆连为夫妻关系，请求法院依据事实判决被告一次性偿还货款27350元，并承担本案的诉讼费。
被告洪兆连汽贸公司辩称，1、原告是以丁氏供应站提起诉讼，但送货单显示是南京永通汽配供应站、南京丁氏汽车供应站，从形式上看是两个单位，希望原告能提供相关证据予以证明。2、销货方原告应向被告开具发票，希望原告能够提供被告不要求其开具发票的货物的依据。请求法院依法处理。
经审理查明，丁氏供应站与洪兆连汽贸公司是常年业务关系。2006年4月25日，宋春花向丁氏供应站出具欠据，该据载明：今欠到永通货款1000元整。
2008年10月15日、17日、24日，南京永通汽配供应站通过中天物流3次向洪兆连发货，价款16300元。南京永通汽配供应站、丁氏供应站3张产品发货清单均载明:南京永通汽配供应站、南京丁氏汽配供应站产品发货清单,需方单位盐城洪兆连。宋春花在该清单上签字确认。
2008年11月3日，南京永通汽配供应站向洪兆连汽贸公司供货，价款10050元，宋春花在南京永通汽配供应站销售清单上签字确认。
上述货款共计27350元。丁氏供应站催要未果，遂诉至本院。
另查明，南京永通汽配供应站负责人为丁勇，该站已于2010年1月13日注销，债权债务由南京丁氏汽配供应站承担。
本院认为，原告丁氏供应站、南京永通汽配供应站与被告洪兆连汽贸公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告洪兆连汽贸公司购买原告汽车配件后，未给付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。因南京永通汽配供应站注销后的债权债务由南京丁氏汽配供应站承担，故原告丁氏供应站的诉讼请求于法有据，本院应予支持。关于被告洪兆连汽贸公司要求原告出具销售发票的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第七条规定，“提取标的物单证以外的有关单证和资料”主要包括普通发票、增值税专用发票等。故对洪兆连汽贸公司的该辩称意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告盐城市洪兆连汽车贸易有限公司应于本判决生效后十日内给付原告南京丁氏汽配供应站货款27350元。
二、原告南京丁氏汽配供应站应于本判决生效后十日内向被告被告盐城市洪兆连汽车贸易有限公司开具相应的税务发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，依法减半收取243元，由被告盐城市洪兆连汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡福庆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”主要包括普通发票、增值税专用发票等。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第290号
原告鄢锋，男，X年X月X日出生。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人吴强。
委托代理人朱砚萍。
原告鄢锋诉被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
鄢锋诉称：2015年1月9日，鄢锋致信北京市劳动监察大队（以下简称市劳动监察大队），反映首都医科大学附属北京儿童医院自1959年起克扣鄢锋母亲邓X全部工资和相关待遇问题，要求予以查处并给与书面答复，但至今市劳动监察大队仍未答复。为此，鄢锋将市人社局诉至本院，要求市人社局依法履责对鄢锋2015年1月9日的信件作出答复。
经审查，一、2011年6月19日，鄢锋以举报信（编号XA17862508611，以下简称2011年举报信）的形式向市劳动监察大队反映如下问题：“......我举报投诉首都医科大学附属北京儿童医院虚构国家文件，自行制定职工发放工资、退休、退职规定，损害了职工的合法权益。邓X医师（举报人母亲）于1956年开始在首都医科大学附属北京儿童医院工作。1959年起院方虽一直表示要安排工作，但始终没有安排并停发了工资。1984年起，院方以单位规章按国家文件不安排工作，停发工资阶段不计算工龄，本人申请办理退职手续，不发给退休金及单位福利，至2010年9月，院方每月只发给了退职费。恳请领导调查处理并给与书面答复......”。2012年2月23日，市人社局下属部门市劳动监察大队根据鄢锋的2011年举报信作出告知，告知鄢锋已将来信转交市人社局有关部门按规定处理答复，鄢锋不服该答复向本院提起行政诉讼。2012年6月5日，本院作出（2012）西行初字第202号行政裁定书，驳回了鄢锋的起诉。鄢锋不服本院前述裁定内容，向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起上诉。2012年8月20日，一中院作出（2012）一中行终字第2577号行政裁定书，驳回了鄢锋的上诉。后，鄢锋向一中院申请再审。2014年10月30日，一中院作出（2014）一中行监字9199号驳回再审申请通知书，驳回了鄢锋的再审申请。
二、鄢锋曾将市人社局诉至本院，要求市人社局就2011年举报信作出书面答复。2012年2月7日，本院作出（2011）西行初字846号行政判决书，判令市人社局于该判决生效后五日内对鄢锋的2011年举报信予以处理。2012年2月23日，市人社局致函鄢锋表示受理了鄢锋于2011年举报信提出的信访事项。2012年4月10日，市人社局信访部门按照《北京市信访条例》的规定对鄢锋反映的信访问题进行了调查并给予鄢锋《信访事项答复意见书》（2012年002号），答复内容为：“首都医科大学附属北京儿童医院处理邓X工资发放和办理退职的情况，不存在信访人质疑的虚构国家文件，自行制定职工发放工资、退休、退职规定，损害了职工的合法权益问题。”鄢锋不服该答复向本院提起行政诉讼。2012年8月1日，本院作出（2012）西行初字第277号行政裁定书，驳回了鄢锋的起诉。后，鄢锋向一中院提起上诉。2012年10月19日，一中院作出（2012）一中行终字第3263号行政裁定书，驳回了鄢锋的上诉。
三、2015年1月9日，鄢锋再次致信市劳动监察大队反映首都医科大学附属北京儿童医院从1959年起克扣其母亲邓X全部工作和相关待遇问题，并要求书面答复。市人社局鉴于其已就鄢锋反映的问题给与了答复，为此于2015年2月4日向鄢锋下达告知书（京人社劳监告字2015【002】号）记载内容为：“经查：市劳动监察大队曾于2012年2月23日就你来信反映问题告知已转交我局有关部门并按规定予以处理答复”。
四、鄢锋认可其向市劳动监察大队邮寄的2011年举报信中曾反映过本案所涉信件中所述相关问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，公民对于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中市人社局就鄢锋2011年举报信反映的问题已经给与了答复，而鄢锋亦认可2011年举报信中包含本案所涉信件中反映的问题。因此，鄢锋以行政不作为为由请求法院责令市人社局对2015年1月9日的信件作出答复，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，该起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告鄢锋的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告鄢锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘彤彤
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字00329号
原告李宝平。
被告张建红。
委托代理人陈娥平，女，山西真安律师事务所律师。
委托代理人刘存云，女，山西圣平律师事务所实习律师。
第三人陈林柱。
原告李宝平与被告张建红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经原告申请，本院依法追加陈林柱为第三人参加诉讼。原告李宝平、被告张建红及其委托代理人刘存云、第三人陈林柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9--
11月份，被告雇佣我在外给用户打垫层铺地，共欠我工资3940元。我多次向被告催要，被告以种种理由不予给付。故具状诉至法院，请求法院依法判令被告依法支付原告工资，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2013年原告经过陈林柱介绍给我干的活，总共应付原告工资3950元，2014年6月1日我给了陈林柱2000元，让他转付给原告及其他工人，具体给了原告多少我不清楚。2015年的春节前我给了陈林柱450元。2014年阴历腊月二十五六我给了陈林柱3000元，我让陈林柱将此3000元转交给原告，陈林柱替原告签了字，写的原告的名字。原告的工资现在已经全部结清。
第三人述称，打垫层铺地的工程是在2013年9月份至12月份，工资大概是在2013年快过年的时候在七一场给的，现我要求被告拿出开工资的单据核对笔迹。
庭审中，原、被告及第三人陈述、举证、质证情况为：
一、原告李宝平提供：打垫层工程的工资领取明细复印件一份，并述称，该证据系从被告处复印，其工资共计4160元，累工17天，包工20.5天。其中被告已支付200元，原告向被告借20元。另，原告向第三人借了500元，此500元抵顶工资。440元未给付，另外3000元被别人领走了，签的是原告名字，但不知道是谁签的字。
被告张建红质证称，证据是复印件，按法律规定是不能作为证据使用的。同时，被告认可已支付原告200元，原告向其借20元之事实。
第三人质证称，不清楚，这是原、被告之间的事，与第三人没有关系。
二、被告张建红提供：1、2013年3-4月份第三人所带人员记工表及应付工资，证实被告的管理模式为按人头计算天数，然后根据工�计算应付工资金额。2、2013年3-4月份应付第三人总账及其预支情况，证实被告发放工资的方式为计算总数付给第三人，然后第三人给他叫的人包括原告在内发放，即第三人与原告形成了委托代理关系。3、提供对穆某某的询问笔录一份，证实被告工资发放的管理模式。4、2013年9-11月份西关、义井桥地暖回填工程记工表一份，证实原告的上工天数是37.5天。5、2013年9-11月份地暖回填工程工资表一份，证实应付原告工资为3950元。6、2013年腊月25、26领取工资表一份，证实被告第一次发放地暖回填工程工资的情况，即第三人以原告名义为其代领工资3000元。7、2014年6月19日第三人出具的收条一份，证实被告第二次发放地暖回填工程工资的情况，即第三人领取包括原告在内的所带领人员的工资共计2000元。8、对尹某某的调查笔录一份，证实被告的管理模式以及第三次结算工资的情�。被告和尹某某、田某某、田某甲一块去的第三人的家中给了他10000元，让他给他所带的人发下去。在第三次的10000元中，再给原告450元就结算清楚了。第三人所带的人的工资也全部结清了。
原告质证称，我37.5天的上工天数对。栽树的工程是被告给了第三人工资，第三人再给原告。地暖垫层的工程，工资是被告给开资的，不是第三人给开的。记工表和原告2014年腊月二十几去被告家看到的不一样，以前看到的是横线纸的，现在的是方格纸的。其他的看不懂，没有意见。
第三人质证称，证据是伪造的。要求被告提供打垫层工程在七一场给工人发工资的明细。上面都有每个人的签名。
三、第三人提供：被告出具的开资清单一份，并述称，反面记载第三人与其他三人给被告干工程，被告出具的工资计算清单，不包含原告李宝平。正面2014年6月19日记载的“宝平500元”，是被告给第三人的2000元，让其给四个工人，第三人拿出500元给了原告，至于该500元是否包含在被告所欠原告的工资里不清楚。
原告质证称，没有异议，500元包含在被告所欠4160元的工资里。
被告质证称，我觉得此证据和本案无关，没有记载干的是什么工程。此证据和第三人的表述矛盾。从第三人的表述来看，有虚构事实的嫌疑。原告之前说500元是第三人借给他的，后来又说是包含在工资里的。原告说的前后不一致，我认为原告及第三人说的不是事实。
经原、被告及第三人举证质证，本院依法查明的事实为，2013年9--
11月，被告张建红雇佣原告李宝平给用户打垫层铺地，上工天数为37.5天，工资总计4160元。被告曾支付原告200元，原告曾向被告借款20元。另有原告从第三人处所得500元，包含着所欠工资中。剩余工资3440元至今未付，故此形成诉讼。
庭审中，原�被告均认可工资领取单上签字“宝平”，非原告本人所写。
以上事实，有原、被告提供的工资领取单及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，2013年9--
11月，原告跟随被告从事打垫层铺地工程，双方已具有劳务合同关系。施工结束至今，被告尚未付清原告工资，应当承担清偿责任。被告张建红主张已将工资全部支付原告，对此被告应承担相应的举证责任，但其所提供证据不足以证实其已付清所欠工资之事实。同时，被告辩称该工程工资已由第三人代原告领取，但原告及第三人对此均不认可，故对被告的意见本院不予采信。第三人陈林柱非该所欠工资的支付方，故不承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张建红于本判决生效后十日内支付原告所欠工资3440元。
�案诉讼费50元，由被告张建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾 力
代理审判员 闫丽旭
人民陪审员 郭 风
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 瑞
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字00329号原告李宝平。被告张建红。委托代理人陈娥平，女，山西真安律师事务所律师。委托代理人刘存云，女，山西圣平律师事务所实习律师。第三人陈林柱。原告李宝平与被告张建红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，经原告申请，本院依法追加陈林柱为第三人参加诉讼。原告李宝平、被告张建红及其委托代理人刘存云、第三人陈林柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9—11月份，被告雇佣我在外给用户打垫层铺地，共欠我工资3940元。我多次向被告催要，被告以种种理由不予给付。故具状诉至法院，请求法院依法判令被告依法支付原告工资，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，2013年原告经过陈林柱介绍给我干的活，总共应付原告工资3950元，2014年6月1日我给了陈林柱2000元，让他转付给原告及其他工人，具体给了原告多少我不清楚。2015年的春节前我给了陈林柱450元。2014年阴历腊月二十五六我给了陈林柱3000元，我让陈林柱将此3000元转交给原告，陈林柱替原告签了字，写的原告的名字。原告的工资现在已经全部结清。第三人述称，打垫层铺地的工程是在2013年9月份至12月份，工资大概是在2013年快过年的时候在七一场给的，现我要求被告拿出开工资的单据核对笔迹。庭审中，原、被告及第三人陈述、举证、质证情况为：一、原告李宝平提供：打垫层工程的工资领取明细复印件一份，并述称，该证据系从被告处复印，其工资共计4160元，累工17天，包工20.5天。其中被告已支付200元，原告向被告借20元。另，原告向第三人借了500元，此500元抵顶工资。440元未给付，另外3000元被别人领走了，签的是原告名字，但不知道是谁签的字。被告张建红质证称，证据是复印件，按法律规定是不能作为证据使用的。同时，被告认可已支付原告200元，原告向其借20元之事实。第三人质证称，不清楚，这是原、被告之间的事，与第三人没有关系。二、被告张建红提供：1、2013年3-4月份第三人所带人员记工表及应付工资，证实被告的管理模式为按人头计算天数，然后根据工�计算应付工资金额。2、2013年3-4月份应付第三人总账及其预支情况，证实被告发放工资的方式为计算总数付给第三人，然后第三人给他叫的人包括原告在内发放，即第三人与原告形成了委托代理关系。3、提供对穆某某的询问笔录一份，证实被告工资发放的管理模式。4、2013年9-11月份西关、义井桥地暖回填工程记工表一份，证实原告的上工天数是37.5天。5、2013年9-11月份地暖回填工程工资表一份，证实应付原告工资为3950元。6、2013年腊月25、26领取工资表一份，证实被告第一次发放地暖回填工程工资的情况，即第三人以原告名义为其代领工资3000元。7、2014年6月19日第三人出具的收条一份，证实被告第二次发放地暖回填工程工资的情况，即第三人领取包括原告在内的所带领人员的工资共计2000元。8、对尹某某的调查笔录一份，证实被告的管理模式以及第三次结算工资的情�。被告和尹某某、田某某、田某甲一块去的第三人的家中给了他10000元，让他给他所带的人发下去。在第三次的10000元中，再给原告450元就结算清楚了。第三人所带的人的工资也全部结清了。原告质证称，我37.5天的上工天数对。栽树的工程是被告给了第三人工资，第三人再给原告。地暖垫层的工程，工资是被告给开资的，不是第三人给开的。记工表和原告2014年腊月二十几去被告家看到的不一样，以前看到的是横线纸的，现在的是方格纸的。其他的看不懂，没有意见。第三人质证称，证据是伪造的。要求被告提供打垫层工程在七一场给工人发工资的明细。上面都有每个人的签名。三、第三人提供：被告出具的开资清单一份，并述称，反面记载第三人与其他三人给被告干工程，被告出具的工资计算清单，不包含原告李宝平。正面2014年6月19日记载的“宝平500元”，是被告给第三人的2000元，让其给四个工人，第三人拿出500元给了原告，至于该500元是否包含在被告所欠原告的工资里不清楚。原告质证称，没有异议，500元包含在被告所欠4160元的工资里。被告质证称，我觉得此证据和本案无关，没有记载干的是什么工程。此证据和第三人的表述矛盾。从第三人的表述来看，有虚构事实的嫌疑。原告之前说500元是第三人借给他的，后来又说是包含在工资里的。原告说的前后不一致，我认为原告及第三人说的不是事实。经原、被告及第三人举证质证，本院依法查明的事实为，2013年9—11月，被告张建红雇佣原告李宝平给用户打垫层铺地，上工天数为37.5天，工资总计4160元。被告曾支付原告200元，原告曾向被告借款20元。另有原告从第三人处所得500元，包含着所欠工资中。剩余工资3440元至今未付，故此形成诉讼。庭审中，原�被告均认可工资领取单上签字“宝平”，非原告本人所写。以上事实，有原、被告提供的工资领取单及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，2013年9—11月，原告跟随被告从事打垫层铺地工程，双方已具有劳务合同关系。施工结束至今，被告尚未付清原告工资，应当承担清偿责任。被告张建红主张已将工资全部支付原告，对此被告应承担相应的举证责任，但其所提供证据不足以证实其已付清所欠工资之事实。同时，被告辩称该工程工资已由第三人代原告领取，但原告及第三人对此均不认可，故对被告的意见本院不予采信。第三人陈林柱非该所欠工资的支付方，故不承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张建红于本判决生效后十日内支付原告所欠工资3440元。�案诉讼费50元，由被告张建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  贾 力代理审判员  闫丽旭人民陪审员  郭 风二〇一五年九月十四日书 记 员  张 瑞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3314号
原告杨春林。
委托代理人吕兴义，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
委托代理人于卫东，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
被告青岛钜源运动器材有限公司，住所地青岛市城阳区流亭建材工业园。
法定代表人俞纯刚，系该公司董事长。
委托代理人甄东晓，系该公司员工。
原告杨春林与被告青岛钜源运动器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨春林的委托代理人吕兴义、于卫东，被告青岛钜源运动器材有限公司的委托代理人甄东晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月3日签订《劳动合同》，合同期为签订之日起至2013年6月30日止，工作岗位是门卫保卫工作，工作时间为每日八小时，每周工作40个小时，劳动报酬为试用期920元／月，试用期满后每月1400元。但是，自原告上班入岗后，被告未按照双方签订的《劳动合同》所约定的工作时间予以安排，却要求原告工作24小时，休息24小时。关于超出的工作时间原告多次询问补发加班费问题，被告始终不予解答和理会，故请求判令：被告向原告支付加班费44684.65元。
被告辩称：原、被告双方于2014年4月16日达成城劳人仲调字（2014）第577号调解书，双方再无任何劳动争议，原告再向被告主张权利无事实及法律依据，请求依法驳回。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
1，劳动合同1份，证明原、被告之间存在劳动关系。被告对此无异议。
2，2010年警卫夜班巡检表、警卫值班记录、警卫夜间巡逻记录表、值班记录表一宗，证明原告的工作时间超过劳动法规定的每周40小时的工作量。被告认为无公司盖章，不认可。
为支持其抗辩理由，被告向本院提交城劳人仲�字（2014）第577号调解书1份，证明原、被告双方再无任何劳动争议。原告对该证据的真实性无异议，但是对证明事项有异议，该调解书是针对原告的经济补偿金所做的调解，本案争议的是另一法律关系，不能以该调解书对抗本案的法律关系；被告未支付加班费本就是违法行为，违法行为就算是达成调解也是无效的，针对调解书中载明的再无任何劳动争议不能一概而论；调解书中载明的再无任何劳动争议没有就加班费做协商，法院不能单纯的就该调解书所调解的内容简单的处理。
经审理查明，2010年5月3日，原告杨春林到被告青岛钜源运动器材有限公司从事门卫工作，月平均工资1400元，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2013年6月30日，双方劳动合同到期，原告离开被告处。
2014年4月16日，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会就原告杨春林诉被告青岛钜源运动器材有限公司劳动争议一案作出城劳人仲调字（2014）第577号调解书，载明：“被申请人于2014年4月24日之前支付申请人经济补偿金等共计5500元。此款支付至申请人提供的工商银行账号为62×××21账户中。申请人自愿放弃对被申请人的就本案主张其他请求。此后双方再无任何劳动争议。”该调解书已生效并履行完毕。
再查明，原告为索要加班费，于2014年6月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人支付2010年5月3日至2013年6月30日加班费共35288元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回申请人的仲裁请求。后申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、调解书、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告系被告处职工，双方合法权益均应受法律保护。2014年4月16日�原告在向被告主张经济补偿金、高温补贴过程中，经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方自愿达成城劳人仲调字（2014）第577号调解书，并已履行完毕，该调解书就被告支付原告经济补偿金等事项达成了一致，并载明“此后双方再无任何劳动争议”，现原告就同一法律事实向法院起诉，显属违背“一事不再理”原则，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨春林的起诉。
案件受理费10元，由原告杨春林负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起10日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 赵丕杰
二〇一四年十二月九日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人名共和国民事诉讼法
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百五十四条裁定适用的范围：（三）驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2123号
罪犯黄国华。现在广西英山监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年4月15日作出（2011）狮刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人黄国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，撤销江西省乐安县人民法院（2008）乐刑初字第27号对被告人黄国华犯故意伤害罪宣告缓刑四年的判决，与前罪犯故意伤害罪判处有期三年，总和七年六个月，决定执行有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人李建平的经济损失人民币49251.88元。判决发生法律效力后于2011年5月10日交付执行。罪犯黄国华于2014年4月经本院裁定减刑一年。刑期至2016年2月5日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯黄国华减刑三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄国华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月起至2015年6月止累计获奖励分58.42分。罪犯黄国华户籍所在地的乐安县鳌溪镇象山社区居民委员会、乐安县鳌溪司法所、乐安县鳌溪镇民政所均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄国华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国华减去有期徒刑三个月，赔偿附带民事诉讼原告人李建平的经济损失人民币49251.88元不变（刑期至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1979号
申请执行人徐宝兰，女。
被执行人韩平，男。
被执行人宋玉，女。
本院依据已经发生法律效力的天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第1190号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩平、宋玉银行存款41025元（本金40000元、案件受理费525元、执行费500元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 杰
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1831号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞。
被告：迟清山，住吉林省辽源市。
被告：白永春，住吉林省辽源市。
被告：迟俊超，住吉林省辽源市。
原告东辽县农村信用合作联社与被告迟清山、白永春、迟俊超借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告迟清山偿还在原告处借款本金2万元及利息；判决被告白永春偿还在原告处借款本金3万元及利息；判决被告迟俊超偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告迟清山、白永春、迟俊超承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，原告与被告迟清山、白永春、迟俊超签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告迟清山、白永春、迟俊超分别发放联保贷款人民币2万元、人民币3万元、人民币3万元，由迟清山、白永春、迟俊超相互提供连带责任保证。按照合同约定，贷款约期至2015年3月25日到期，借款执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1800元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一六年十二月五日
书记员 战 莹
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1831号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞。被告：迟清山，住吉林省辽源市。被告：白永春，住吉林省辽源市。被告：迟俊超，住吉林省辽源市。原告东辽县农村信用合作联社与被告迟清山、白永春、迟俊超借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告迟清山偿还在原告处借款本金2万元及利息；判决被告白永春偿还在原告处借款本金3万元及利息；判决被告迟俊超偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告迟清山、白永春、迟俊超承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，原告与被告迟清山、白永春、迟俊超签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告迟清山、白永春、迟俊超分别发放联保贷款人民币2万元、人民币3万元、人民币3万元，由迟清山、白永春、迟俊超相互提供连带责任保证。按照合同约定，贷款约期至2015年3月25日到期，借款执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1800元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  黄彦民二〇一六年十二月五日书记员  战 莹
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执856号
申请执行人：蔡爱姣，女，1963年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：何荣，男，1974年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行蔡爱姣与何荣民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人何荣可供执行财产，申请执行人蔡爱姣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执856号申请执行人：蔡爱姣，女，1963年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被执行人：何荣，男，1974年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。本院在执行蔡爱姣与何荣民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人何荣可供执行财产，申请执行人蔡爱姣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年一月二十日书 记 员  邓永堪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民仲审字第10号
申请人吉凯恩（丹阳）工业有限公司，住所地丹阳市开发区机械工业园。
法定代表人AndrewRobertMoss，公司董事。
委托代理人陈丽娟，吉凯恩（丹阳）工业有限公司人事专员。
委托代理人龚菲菲，吉凯恩（丹阳）工业有限公司人事专员。
被申请人包春义。
申请人吉凯恩（丹阳）工业有限公司与被申请人包春义申请撤销仲裁裁决一案，申请人吉凯恩（丹阳）工业有限公司于2015年4月23日向本院申请撤销丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书。申请人吉凯恩（丹阳）工业有限公司于2015年6月12日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人吉凯恩（丹阳）工业有限公司自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许吉凯恩（丹阳）工业有限公司撤回撤销申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由吉凯恩（丹阳）工业有限公司负担。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任 奕
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2203号
申请人:周芹，女，1979年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人：周其红，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人：白菲，女，1992年2月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理申请人周芹诉被申请人周其红、白菲民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人周其红所有位于都江堰市紫荆路（权0314xxx）房屋。原告周芹及案外人吕立自愿提供二人共有的位于都江堰市滨江街道（权0255xxx）房屋作为担保。
本院认为，申请人周芹的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、对被申请人周其红所有位于都江堰市紫荆路（权0314xxx）房屋予以查封，查封期限为三年。
二、对申请人周芹及案外人吕立共有的位于都江堰市滨江街道天府大道（权0255xxx）予以查封，查封期限为三年。
上述第一、二项被查封财产限额分别为840000元。
被查封财产查封期间允许使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 加 敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘胡会子
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第712号
原告XXX，女。
被告XXX，男。
原告XXX与被告XXX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XXX、被告XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年举行结婚仪式，2009年生有一子，2012年4月16日补办结婚登记。因被告经常打骂原告。2013年8月，在被告再次辱骂原告后双方分居至今。原被告夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年举行结婚仪式后共同生活，2009年4月21日生有一子，取名XXX，2012年4月16日补办结婚登记手续。原、被告在共同生活中，时有矛盾产生并存在打骂现象，2013年8月，原告与被告家人产生矛盾后离家，虽经劝解但不能和好，双方分居至今。分居后XXX一直随被告共同生活。
庭审中，原、被告均认为自己条件不好，要求孩子由对方抚养。关于共同债权、债务，被告提出债权有原告哥哥借了3000元，偿还1000元，还有2000元债权，对此未提供证据；债务有向XXX借款1000元。原告对债务认可，但对债权否认。经调解，原告执意要求离婚，被告不同意离婚。上述为本案事实。
本院认为，原、被告过早同居生活致未能建立深厚感情基础，共同生活中又时有矛盾影响了夫妻感情的磨合，双方分居后也不能及时解决矛盾，现双方分居将近两年，且原告经做工作仍执意离婚。视其现状，夫妻感情已经破裂，应准予离婚。婚生儿子原、被告双方均有义务抚养，考虑到孩子长期随被告生活，改变环境不利于孩子成长，故儿子可由被告抚养，原告承担抚养费。关于夫妻共同债权，因被告未提供证据，原告否认，对共同债权本院无法认定。对于原、被告均认可的1000元夫妻共同债务，可由原、被告各负担500元。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告XXX与被告XXX离婚。
二、原、被告婚生儿子XXX随被告XXX共同生活，原告XXX每月负担抚养费300元直至儿子独立生活止。儿子成年后随父随母由其自择。
三、夫妻共同债务1000元，原、被告各负担500元。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 卢青山
人民陪审员 郭宝玺
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁 宵
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第745号
罪犯任好军，男，1954年11月27日出生，汉族，河南省长垣县人。太原市铁路运输中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）太铁中刑初字第2号刑事判决书，以被告人任好军犯挪用公款罪判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年。宣判后，该犯提出上诉，山西省高级人民法院以（2007）晋刑二终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年10月10日起至2017年10月9日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第703号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日提请本院对罪犯任好军予以减刑。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省阳泉荫营地区人民检察院检察员史真存、书记员张彦惠，山西省阳泉第一监狱民警刘春宝、陈海平，罪犯任好军到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任好军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化和技术学习；积极参加劳动努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯任好军的管教民警及同监室罪犯均出庭进行了作证。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯任好军在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯任好军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任好军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期执行到2015年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘晓锋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 申贝雷
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00431号
原告王楚均，男，1971年2月24日出生，汉族。
被告程崇全，男，1970年3月24日出生，汉族。
被告程先桃，女，1995年1月8日出生，汉族。
二被告共同委托代理人聂立浩，重庆渝韬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王楚均与被告程崇全、程先桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员程佳畅独任审判，适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告王楚均，被告程崇全、程先桃的委托代理人聂立浩到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案于2015年7月15日依法转为普通程序，由审判员程佳畅担任审判长，与审判员贾磊、人民陪审员宋婷组成合议庭，并分别于2015年8月7日、2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告王楚均到庭参加了诉讼，被告程崇全、程先桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王楚均诉称，被告程崇全于2014年10月6日向原告借款150000元，约定2015年4月6日付清，到期后原告向被告程崇全催要无果，2015年4月14日，被告程先桃在借条上签字确认共同偿还该借款，二被告至今未履行还款义务。故诉至人民法院，请求判令二被告归还原告借款150000元，并承担本案诉讼费用。
被告程崇全、程先桃辩称，被告程崇全确实向被告王楚均借款150000元未归还，但是程先桃在借条上的签字仅是作为见证人，而不是承诺还款，故程先桃不应当承担还款义务。另外，根据合同相对性原则，陈华轩与王楚均之间的借款合同与程崇全没有任何关系，因此，王楚均收到程崇全的现金500000元，应当承担返还义务，在本案的借款中予以抵扣。
原告王楚均为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条原件一张，拟证实被告程崇全于2014年10月6日向王楚均借款150000元，并且被告程先桃承诺共同还款。
证据二、陈华轩出具的借条复印件一张，拟证实被告所要求扣除500000元借款，系程崇全委托我帮忙借给陈华轩，该款已经交给陈华轩，应由陈华轩承担还款责任，不应从本案的借款中扣除。
证据三、王楚均储蓄对账单一份，拟证实除借条中所载借款外，王楚均还向被告程崇全的账户汇过其他款项。
被告程崇全、程先桃为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、程崇全储蓄对账单，拟证实程崇全向王楚均账户汇款的事实。
证据二、收条复印件，拟证实被告程崇全向原告支付了500000元现金，应从借款中抵扣。
双方当事人对对方提交的证据进行了质证，分别发表了如下质证意见：
被告程崇全、程先桃对原告王楚均举示证据的质证意见是：对证据一的真实性无异议，但认为程先桃在借条上签字仅是作为见证人，而不是承诺共同还款，不能达到原告证明程先桃为共同还款人的目的；对证据二、证据三未发表质证意见。
原告王楚均对被告程崇全、程先桃举示证据的质证意见是：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但认为该收条已说明了不管程崇全这一笔借款是否能收回，王楚均都不承担任何风险，故此款不应在本案的借款中予以抵扣。
本院结合当事人举证、质证情况，综合认证如下：
原告王楚均举示的证据一的真实性被告无异议，本院对其真实性予以确认；证据二经与原件核对，且被告并未提供足以反驳的证据，对其真实性予以确认；证据三系重庆农村商业银行股份有限公司城口支行高燕分理处出具，本院对其真实性予以确认。
被告程崇全、程先桃举示的证据一、证据二，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综合当事人诉辩意见及举证、质证和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年10月6日，程崇全向王楚均借款150000元，并约定2015年4月6日付清。2015年4月14日，程先桃在借条下方书写了自己的名字及身份证号。因程崇全、程先桃一直未清偿借款，王楚均于2015年4月21日向本院起诉，请求判令二被告归还原告借款150000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告程崇全向原告王楚均借款并出具借条，双方由此形成了借款合同关系，该合同约定内容是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，被告程崇全对未清偿原告借款150000元的事实予以认可，应向原告履行还款义务。
原告认为被告程先桃在借条上签字是承诺共同还款，被告程先桃予以否认，认为自己仅是作为见证人，并未承诺还款。经查，被告程先桃在程崇全借款到期后于2015年4月14日在借条下方书写了自己的名字及身份证号，并无共同还款的意思表示，原告提供的证据不足以证实被告程先桃对借款负有清偿义务，故对原告要求被告程先桃共同偿还借款的请求不予支持。
二被告要求将程崇全交付给原告王楚均的500000元现金抵扣本案借款。经查，该500000元是程崇全委托王楚均代借给陈华轩，并约定王楚均不承担此款任何风险，本院认为该款与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。对被告要求予以抵扣借款的意见不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程崇全于本判决生效之日起10日内归还原告王楚均借款150000元；
二、驳回原告王楚均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告程崇全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程佳畅
审 判 员 贾 磊
人民陪审员 宋 婷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谢 佳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5974号
????
原告:王某，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告:李某，女，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告王某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回对被告李某的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
（此页无正文）
审 判 员 杨隆隆
二〇一七年十月九日
代书记员 陈唯芝
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7782号
原告：武学东，男，1976年3月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：邹倩，山东华冠律师事务所律师。
被告：青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人：张忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
原告武学东与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武学东的诉讼代理人邹倩及被告青岛联兴置业有限公司的诉讼代理人薛东龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金50436元（自2012年11月1日起至2014年6月27日,共计604天）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告2012年8月签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发建设的青岛市****户房屋，签订合同后，原告向被告支付了总房价款835037.49元。合同第十一条约定，被告应在2012年10月31日前交付房屋，原告于2014年6月27日领取房屋钥匙，被告共逾期交房604天；合同第十二条约定，被告逾期交房的，原告有权选择继续履行合同，同时被告支付约定的交房日期至实际交房之日的违约金，每日违约金按原告已付房款的万分之一和违约天数计算为50436元。原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，涉案房屋逾期交付系因中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司逾期竣工导致，应由该两公司承担责任，被告申请追加上述两公司作为本案第三人参加诉讼。原、被告签订的商品房预售合同约定的日万分之一的违约金标准过高，请求按照中国人民银行一年期存款利率计算逾期交房违约金。原告诉请超过诉讼时效，合同约定交房时间为2012年10月31日，被告逾期行为产生违约责任，诉讼时效起算日应自此日起算，至今已经超过两年法定的诉讼时效。原告主张违约计算天数有误，涉案5号楼竣工验收时间为2014年5月9日，竣工验收后被告已向原告交付房屋，故违约金计算截止时间为2014年5月9日。
经审理查明，2012年8月27日原告（乙方）与被告（甲方）签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的青岛市****户房屋，总房价款为835037.49元，被告于2012年10月31日前将该房屋交付给原告。合同第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方…乙方选择继续履行合同的，甲方应自本合同约定的交付期限起至实交房之日止向乙方支付违约金，每日按乙方已付房款的万分之一计算”。
合同签订后，原告支付了购房款835037.49元。被告于2014年6月17日向原告交付涉案房屋。
庭审中，原告称曾于2015年6月至7月到法院立案，因不予立案多次与其他购房者一同上访要求立案，构成诉讼时效的中断。对此本院询问原告是否有证据提交，原告称庭后落实，但未在本院指定的期限内提交证据。
关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以作为认定本案相关事实的有效证据。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同合法有效，合同双方当事人应按照合同约定履行义务、享受权利。合同第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方…乙方选择继续履行合同的，甲方应自本合同约定的交付期限起至实交房之日止向乙方支付违约金，每日按乙方已付房款的万分之一计算”，从该约定可以看出，逾期交房违约金是自约定交付期限起至实际交房之日止的整体权利，该权利自实际交房之日才能确定，故本案的诉讼时效应自2014年6月17日涉案房屋实际交付之日起算。因原告未提交诉讼时效中止、中断的证据，故原告2016年9月6日起诉已超过2年的诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条法律规定，判决如下：
驳回原告武学东的诉讼请求。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由原告武学东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王会
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 官寰
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初第1162号
原告赵明，男，汉族。
被告刘韬，男，汉族。
被告赵亮，女，汉族。（与被告刘韬系夫妻关系）
原告赵明与被告刘韬、赵亮民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加诉讼，被告刘韬、赵亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明诉称，2014年5月19日，被告刘韬和赵亮在我处借10000.00元，约定利息1角，口头借款期限自2014年5月19日至2015年5月19日。欠款到期后，被告未能偿还，故起诉要求二被告偿还欠款本息合计11600.00元。庭审中原告赵明表示利息可以按照2.0分计算。
赵明为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据
借据一张，证明刘韬和赵亮借款10000.00元。
证人许XX、赵XX出庭证实了借款的经过、数额以及被告的详细身份。
经本院庭审认为，证人许XX、赵XX证实，赵明提交的借款据一张，真实有效，本院予以采信。
经审理查明，刘韬和赵亮系夫妻关系，2014年5月19日经许XX、赵XX在场证实，刘韬和赵亮在赵明处借款10000.00元，合同约定借款利率为1角，借款期限自2014年5月19日至2014年8月19日止，到期后本息一次性还清。借款期满，债务人没能偿还，赵明要求二被告偿还欠款本息合计11600.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘韬和赵亮向赵明借款，应当按照约定的期限还款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘韬、赵亮偿还原告赵明债务10000.00元，利息（2014年5月19日---
2015年8月19日）计2600.00元，本息合计12600.00元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费115.00元，由被告刘韬、赵亮共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李文华
二〇一五年八月二十一日
书记员 包静茹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1344号
原告：王某某，女，汉族，农民。
委托代理人：王某乙，男，汉族，农民，系原告之父，一般代理。
委托代理人：王丽宏，陕西法豪律师事务所法律工作者，一般代理。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
委托代理人：张拴祥，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般代理。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王丽宏、王某乙，被告赵某某及其委托代理人张拴祥到庭参加了诉讼，现已审理完毕。
原告王某某起诉称，原、被告经人介绍相识后订婚，婚前了解不够，草率成婚，婚后未建立稳定的夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，被告好吃懒做，脏活累活不干，没钱花时就向原告索要，还限制原告的人身自由。2013年夏收结束，双方因生活琐事再次发生纠纷后，原告外出打工，双方分居生活至今，现在夫妻感情已彻底破裂，原告请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；返还原告的陪嫁物；共同债务由被告偿还。
被告赵某某辩称，原被告虽然是经人介绍订婚的，但结婚后夫妻关系一直很好，被告并不会限制原告的人身自由。原告在外打工，还经常回家看望孩子，并不是分居四年多。这次原告起诉以后，被告和亲属多次找原告，希望和好，虽然因一些小事未谈成，但有和好的可能，故不同意离婚。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、身份证复印件；2、婚姻登记审查处理表。
被告对以上证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2007年8月经人介绍认识，2008年1月16日办理了结婚登记手续，同年1月23日举行了婚礼。2008年11月26日生一男孩，取名赵某甲，现在孩子随被告生活。原、被告在共同生活期间，因生活琐事有过纠纷。原告遂于2016年6月8日起诉要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；返还陪嫁物品；清偿借原告父亲的债务。
本院认为，夫妻是生活的伴侣。原、被告虽经人介绍相识，但婚后已经生育有一子，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方为生活琐事有过纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原告应珍惜已经建立的夫妻感情，被告则应关心体贴原告，希望原、被告多沟通多理解，生活中出现矛盾和问题时做多换位思考。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王大为
二〇一六年七月十二日
书记员 任志锋
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第83号
申请执行人罗桂军，男，1965年7月25日出生，汉族。
被执行人周生付，男，1972年2月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人罗桂军与被执行人周生付民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周生付应偿还申请执行人罗桂军欠款240，000元。现因被执行人周生付下落不明，且无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本院（2012）祁民督字第25号支付令的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李四林
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01672号
原告安陆市大北农饲料科技有限公司。住所地：安陆市棠棣镇胡鹏村四组。
法定代表人陈红心。
被告张忍。
被告杨杰。
被告张扬。
本院在审理原告安陆市大北农饲料科技有限公司诉被告张忍、杨杰、张扬买卖合同纠纷一案中，原告安陆市大北农饲料科技有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安陆市大北农饲料科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告安陆市大北农饲料科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1058元，减半收取529元，由原告安陆市大北农饲料科技有限公司负担。
审判员 朱 珊
二〇一五年十二月一日
书记员 操新桥
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2005号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人许伦，山东天正平律师事务所实习律师。
被告许玉国。
被告王兴民。
被告庞永文。
被告许连兴，
市李园办事处龙王许家村496号。身份证号码：××。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称平度农业银行）与被告许玉国、被告王兴民、被告庞永文、被告许连兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度农业银行的委托代理人雷洪臣、许伦到庭参加诉讼。被告许玉国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告王兴民、被告庞永文、被告许连兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度农业银行诉称，2012年3月2日，我行与被告签订借款合同，合同约定用款方式为自助可循环方式，2013年3月3日，被告许玉国在我行办理贷款人民币50000元，贷款到期日为2014年3月1日，上述贷款由被告王兴民、庞永文、许连兴提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告许玉国没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2014年8月11日，该笔贷款被告许玉国已欠我行贷款本金人民币50000元及利息6820.65元。请求判令被告许玉国立即偿还原告贷款本金人民币50000元及利息6（利息的计算截止到2014年8月11日为6820.65元，其余利息要计算至贷款本息还清之日）；判令被告王兴民、庞永文、许连兴对上述贷款本息承担连带清偿责任；全部诉讼费用由被告负担。
被告许玉国未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告王兴民未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告庞永文未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告许连兴未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月2日，原告平度农业银行与被告许玉国签订《农户贷款借款合同》1份，双方约定用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币50000元，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2013年3月3日向被告许玉国发放了借款50000元，贷款到期日为2014年3月1日。但被告许玉国未按照合同约定及时偿还借款及利息。截止到2014年8月11日，被告许兴国已欠原告借款本金50000元、利息6820.65元。
另查明，被告许玉国、被告王兴民、被告庞永文、被告许连兴同为联保小组成员，被告王兴民、被告庞永文、被告许连兴为被告许玉国的借款提供连带责任保证，担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定可循环借款额度的1.2倍（5万元×1.2）。约定借款期限届满，保证人未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》1份、借记卡明细查询清单1份及当事人庭审陈述在案佐证，相关证据经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，当事人均应严格履行。被告许玉国逾期未偿还借款，违反双方合同约定，其应按照约定偿还借款本金及利息。被告王兴民、被告庞永文、被告许连兴作为联保小组成员，自愿为借款提供最高额保证担保，应当在约定的最高额限额（5万元×1.2）范围内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告许玉国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及2014年8月11日之前的利息6820.65元。
二、被告许玉国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行2014年8月11日之后的借款利息。（利息的计算：以50000元为基数，自2014年8月12日起至本判决确定的付款之日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍计付）。
三、被告王兴民、被告庞永文、被告许连兴在最高额6万元的范围内对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，公告费600元，共计1821元，由四被告负担，因原告已向本院预交，限四被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 欧燕妮
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2005号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙剑，平邑县农村信用合作联社铜石信用社职工。
被告魏庆云，男，1985年10月30日生，汉族，居民。
被告刘厚文，男，1985年1月5日生，汉族，居民。
被告魏来，男，1984年12月29日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告魏庆云、刘厚文、魏来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告魏庆云、刘厚文、魏来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2013年12月28日，被告魏庆云与原告下属单位铜石信用社签订人民币借款合同，借款145000元，月利率11.5‰，期限一年。被告刘厚文、魏来自愿为该借款提供连带责任保证，并签订保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。一、请求依法判令被告魏庆云立即偿还所借原告现金145000元，并判决按约定利率支付利息；二、依法判令被告刘厚文、魏来对上述给付内容承担连带清偿责任；三、判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告魏庆云、刘厚文、魏来未作答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告魏庆云与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告魏庆云在2013年12月28日至2014年12月20日期间规定的金额、期限内一次性可使用额度为145000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告刘厚文、魏来自愿与原告签订保证合同，为被告魏庆云在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为145000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年12月28日，被告魏庆云从原告处贷出145000元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2014年12月20日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。2015年8月6日原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告魏庆云签订借款合同并已实际借给被告魏庆云现金145000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告魏庆云应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告刘厚文、魏来自愿为被告魏庆云的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告刘厚文、魏来已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告刘厚文、魏来理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏庆云在本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金145000元及利息（利息自2013年12月28日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000‰计付）。
二、被告刘厚文、魏来对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 瑞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4032号之一
申请人：广饶县兴业民间资本管理股份有限公司，住所地广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人：李晓刚，该公司董事长。
被申请人：东营盛泰钢圈有限公司，住所地广饶县大王经济开发区。
法定代表人：颜玉敏，该公司总经理。
被申请人：山东胜星化工有限公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人：延廷军，该公司董事长。
申请人广饶县兴业民间资本管理股份有限公司诉被申请人东营盛泰钢圈有限公司、山东胜星化工有限公司民间借贷纠纷一案，广饶县兴业民间资本管理股份有限公司于2017年10月10日向本院申请财产保全，要求对山东胜星化工有限公司的银行存款700万元或等价值财产进行保全。申请人广饶县兴业民间资本管理股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人广饶县兴业民间资本管理股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东胜星化工有限公司所有的车牌号为鲁Ｅ×××××大众汽车牌小型汽车一辆。
以上车辆的查封期限为两年，自2017年10月13日起至2019年10月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一七年十月十三日
书记员 刘婷婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4032号之二
申请人：广饶县兴业民间资本管理股份有限公司，住所地广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人：李晓刚，该公司董事长。
被申请人：东营盛泰钢圈有限公司，住所地广饶县大王经济开发区。
法定代表人：颜玉敏，该公司总经理。
被申请人：山东胜星化工有限公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人：延廷军，该公司董事长。
申请人广饶县兴业民间资本管理股份有限公司诉被申请人东营盛泰钢圈有限公司、山东胜星化工有限公司民间借贷纠纷一案，广饶县兴业民间资本管理股份有限公司于2017年10月10日向本院申请财产保全，要求对山东胜星化工有限公司的银行存款700万元或等价值财产进行保全。申请人广饶县兴业民间资本管理股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人广饶县兴业民间资本管理股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东胜星化工有限公司所有的车牌号为鲁Ｅ×××××的大众汽车牌小型汽车一辆。
以上车辆的查封期限为两年，自2017年10月13日起至2019年10月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一七年十月十三日
书记员 刘婷婷