金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2699号
原告：毛腾军。
委托代理人：邵建伟。
被告：丁纪。
被告：刘建兰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人：张渝。
委托代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告毛腾军为与被告丁纪、刘建兰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员王姗适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告毛腾军的委托代理人邵建伟，被告丁纪、被告刘建兰委托代理人丁纪、被告太平洋保险上海公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛腾军起诉称：2013年7月8日，原告驾驶电动自行车沿婺城区汤溪镇仙舟大街自南向北行驶至婺城区汤溪镇仙舟大街141号地方时，被从路边出来左转弯行驶到仙舟大街的由被告丁纪驾驶的浙A×××××小型普通客车碰撞，造成原告车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告经婺城区第一人民医院住院78天治疗，支付医药费15775.76元。经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残。至2015年7月，原告多次到太平洋财险金华中心支公司及金华市交警支队直属三大队协商处理未果，经查，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。现原告诉请：1.判令第一、二被告赔偿原告医疗费15775.76元、住院伙食补助费30元／天＊78天=2340元、营养费93元／天＊30天=2790元、误工费111元／天＊90天=9990元、护理费150元／天＊78天=11700元、交通费1713元、住宿费1500元、残疾赔偿金40393＊20＊10%=80786元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，各项损失共计133634.76元；2.判令第三被告在保险责任限额内先行赔付上述损失，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告驾驶证、行驶证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.保险单复印件2份，证明事故车辆投保情况；3.事故认定书1份，以证明事故发生的经过及责任划分；4.门诊病历2份，出院记录1份，以证明原告因事故受伤及住院医治情况；5.门诊费用、住院费用票据、费用明细，以证明原告因事故花费医药费用以及用药情况；6.司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1份，以证明原告因事故已构成十级伤残及所需误工、营业、护理时间及支出鉴定费；7.交通费、住宿费票据各1组，以证明原告因事故花费交通费、住宿费；8.营业执照复印件、税务登记证复印件、个体工商户登记情况表、户口本和结婚证复印件各1份、证明各1份，以证明事故发生前原告夫妻一直以经营餐饮业为生活来源，应按城镇标准赔偿损失。
被告丁纪、刘建兰答辩称：对事故及责任认定无异议，本人驾驶的肇事车辆在太平洋保险上海公司投保交强险及商业险100万元、不计免赔，理应由太平洋保险上海公司承担各项赔偿费用。事故发生后我在交警队押了20000元，原告已领取14000元。2015年7月上旬，我和原告到金华市交警三大队，协商未果后，已自行将剩余6000元领回。
被告丁纪、刘建兰未向本院提交证据。
被告太平洋保险上海公司答辩称：对本案的事故事实及责任认定无异议，第一被告驾驶的车辆在太平洋保险上海公司投保交强险及商业险100万元、不计免赔。法律规定人身损害的诉讼时效为1年，从伤者伤势确认开始计算，本案事故发生于2013年7月8日，原告委托鉴定的时间在2014年2月28日，至起诉日已过诉讼时效，所以拒绝赔偿。即使对原告进行赔偿，仅对住院伙食补助费无异议，其余赔偿项目均有异议：医疗费中应扣除非医保费用及陪客费；误工费、残疾赔偿金应当按照农村居民标准赔付；营养费应按50元／天计算；护理费按应100元／天计算；交通费仅认可300元、住宿费不予承认；精神抚慰金应按责任比例承担。鉴定费应由侵权人而非保险公司承担。
为证明上述事实和主张，被告太平洋保险上海公司向本院提交的证据有：商业险保险条款1份，以证明原告诉请的律师费、诉讼费、鉴定费等费用不属保险理赔范围。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的证据1-3，三被告均无异议。经查，本院确认其证明力。
2.对原告提交的证据4、5，三被告提出：对真实性无异议，但认为医药费中的非医保费用及92元陪客费系不合理花费应扣除。经查，医药处方系医生根据病人病情开具，病人无法控制，陪客费系治疗中所发生的费用，予以扣除不尽合理。两被告未提交反驳证据，异议不成立。本院对该证据的证明力予以确认。
3.对原告提交的证据6，三被告提出：对真实性、关联性、合法性无异议，但认为鉴定费不属保险理赔范围。经查，鉴定费系原告为了确定其因交通事故导致损失所花费的必要费用，属原告的合理损失，被告异议不成立，本院对该份证据的证明力予以确认。
4.对原告提交的证据7，三被告提出：交通费发票有联号；原告系金华本地人在本地治疗，产生住宿费不合理。经查，本院对原告实际花费的合理交通费用予以确认；住宿费发票显示原告住宿时间系原告住院期间，本院对其证明力本院不予确认。
5.对原告提交的证据8，三被告提出：户口本复印件体现原告系农村户口，原告提供的营业执照等均为复印件，且工商登记的经营者是原告妻子胡庆仙，并非原告本人，当地政府的证明只有公章没有负责人签名，且没有工商部门出具的证明佐证，不能有效证明是夫妻共同经营。经查，两被告异议成立，本院不确认其证明力。
6.对被告太平洋保险上海公司提交的证据，二被告异议。原告提出：合同中关于律师费、诉讼费、鉴定费等费用不属保险理赔范围的约定是格式条款，第1被告认为该条款在其签订保险合同时并不知晓该约定。经查，本院对该证据的证明力不予确认。
根据本院确认了证明力的上述证据及到庭当事人及其代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年7月8日，毛腾军驾驶电动自行车沿婺城区汤溪镇仙舟大街自南向北行驶至婺城区汤溪镇仙舟大街141号地方时，被从路边出来左转弯行驶到仙舟大街的丁纪驾驶的登记在其妻刘建兰名下的浙A×××××小型普通客车碰撞，造成毛腾军车辆损坏并受伤的交通事故。经交警部门认定，丁纪负事故主要责任，毛腾军负事故次要责任。事故发生时，丁纪驾驶的车辆在太平洋保险上海公司处投保了交强险及商业险100万元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险有效期间内。事故发生后，丁纪向交警队缴纳押金2万元（其中14000元毛腾军已领取，余款6000元由丁纪领回）。毛腾军经婺城区第一人民医院住院78天及金华市人民医院门诊治疗，共花费医疗费15775.76元。经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，毛腾军因本事故构成十级伤残，误工期限90日，护理期限78日，营养期限30日。为此，毛腾军花费鉴定费2040元。
本院认为：交警部门对本起事故的责任认定合理，本院予以采纳。原告因本次事故受伤，依法有权获得合理赔偿。肇事车辆投保于被告太平洋财险上海公司处，故保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告经司法鉴定后至起诉前多次向被告丁纪主张权利且丁纪未予否认，己造成诉讼时效中断的法律效果，故被告太平洋财险上海公司提出原告的起诉已过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。原告主张的人身损害赔偿损失，可根据人身损害赔偿案件若干问题的解释的规定，结合浙江省人均收入标准确定。被告保险公司提出的对医疗费用的异议及护理费、营养费、交通费的赔偿标准，没有证据证明，本院不予支持。原告主张的费用中：营养费应按62元／日计算；原告提供的证据不能证明原告与其妻共同实际经营个体工商户，故原告的残疾赔偿金及误工费等损失应按农村居民标准计算；考虑原告自身过错，精神损害抚慰金酌定为4000元。原告的合理损失：医疗费15775.76元、住院伙食补助费2340元、营养费1860元、护理费11700元、交通费1620元、误工费6660元、残疾赔偿金38746元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，合计84741.76元。上述款项中，超出交强险限额部分，根据事故双方的过错程度，由丁纪承担80%，原告自行承担20%；被告丁纪应承担的份额，因该车已投保商业险，应由保险公司在商业险范围内承担。被告丁纪已垫付的部分，可视为替代保险公司履行，应由保险公司予以返还。原告未提供证据证明被告刘建兰对本次事故发生存在过错，故原告要求被告刘建兰承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持，对被告的合理辩解，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告毛腾军72726元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险范围内赔偿原告毛腾军9612.61元；
因被告丁纪已支付14000元，上述款项折抵后，应由保险公司返还丁纪14000元，余款68338.61元直接支付给原告毛腾军，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告毛腾军的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（减半收取，原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 姗
二〇一五年十一月二日
代书 记员 郑小怡