山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第979号
原告：日照广电大酒店有限公司，住所地日照市烟台路179号。
法定代表人：路勇，总经理。
委托代理人：张守玉，该单位法律顾问。
被告：田春霞，居民。
委托代理人：安玉红，居民。
原告日照广电大酒店有限公司（以下简称“广电大酒店”至判决主文前）与被告田春霞劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广电大酒店的委托代理人张守玉，被告田春霞的委托代理人安玉红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告广电大酒店诉称：2008年2月5日被告田春霞到原告处工作，于2013年10月28日口头通知与原告解除劳动关系，后依照东港区人民法院行政裁定书（2014）东行执审字第174号，原告为被告缴纳社会保险费81885.2元，根据人社局关于职工缴纳社会保险的比例，养老保险占社会保险比例的26%，其中个人承担8%；医疗保险占社会保险比例的9%，其中个人承担2%；失业保险占社会保险比例的1.5%，其中个人承担0.5%；以上三项保险占社会保险比例的36.5%，单位应该承担26%，剩余10.5%应该由个人承担，故被告田春霞个人应该承担的部分为23556.02元，我单位已被执行社会保险费81885.2元（含个人应该缴纳的部分），现我单位要求被告将个人应该缴纳的社会保险费返还。
被告田春霞辩称：对于保险征缴基数及比例是由专门的国家行政机关管辖，本案不应属于人民法院民事案件受理范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告田春霞于2009年2月5日到原告处工作，2013年8月10日原、被告解除劳动关系。双方解除劳动关系以后，被告向日照市东港区人力资源和社会保障局劳动监察大队申请对原告未按照规定为职工缴纳社会保险费进行处理，该局于2014年3月19日作出东人社监理字（2014）第1号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予原告下列行政处理“限你单位在收到本行政处理决定书之日起15日内日按照规定补缴安丰禄2008年9月至2013年10月在你单位工作期间的社会保险费64848.4元、田春霞2009年2月至2013年7月在你单位工作期间的社会保险费81885.2元，逾期不缴纳按日加收2‰的滞纳金。拒不履行本行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定，处2000元以上2万元以下罚款。如不服本行政处理决定，可在收到本行政处理决定书之日起60日内向上一级人力资源社会保障行政部门日照市人力资源和社会保障局或日照市东港区人民政府申请行政复议，或者自收到本行政处理决定书之日起三个月内向日照市东港区人民法院起诉，但不得自行停止本行政处理决定。”上述东人社监理字（2014）第1号劳动保障检查行政处理决定书生效后原告广电大酒店并未履行，后日照市东港区人力资源和社会保障局于2014年9月25日向本院申请执行上述决定书，本院于2014年11月17日作出（2014）东行执审字第174号行政裁定书，对东人社监理字（2014）第1号劳动保障检查行政处理决定书准予强制执行。经执行，原告广电大酒店应该为被告田春霞缴纳的社会保险费已经被本院执行完毕。
庭审过程中，被告田春霞主张其在原告处工作期间，原告违反法律规定未为职工缴纳社会保险，并要求职工签订自愿放弃缴纳社保协议，被告提交《关于自愿放弃缴交社保的协议书》，该协议书载明：甲方：日照广电大酒店有限公司，乙方：（空白）身份证号码；（空白）甲方同意为乙方缴纳社会保险，因乙方考虑从工资中扣除个人承担的缴交部分会影响工资收入，经双方协商，乙方自愿放弃甲方为乙方办理社保，今后也不向甲方提出此方面要求。特立此协议。甲方：（空白）乙方：（空白）年月日（空白）。被告主张此协议书即是原告单位不为其缴纳社会保险费的协议，并且此份协议能证明原告已经在其工资中扣发了个人应该缴纳的社会保险费用。被告同时说明她没有签订该份协议。原告认为该份协议为空白的，且没有原、被告双方的签章不能证明被告的主张。同时原告主张，被告在原告处工作期间虽未为被告缴纳社会保险，但已在工资发放时加发了社会保险费，因未为被告缴纳社会保险，所以在发放工资时未扣发被告个人应负担的社保费用，现因被告的投诉，原告已按规定补缴了被告在原告处工作期间的社会保险，故对原告缴纳的社会保险费中被告个人应负担的部分，被告应当返还原告。原告对其主张，提交了被告在原告处工作期间的工资发放明细表予以证明，经质证，被告认为工资明细表系伪造，不认可原告的主张。
本案审理过程中，经本院前往日照市东港区人力资源和社会劳动保险事业处调取田春霞缴纳社会保险情况，该处出具证明载明：田春霞，所补缴社会保险（企业基本养老保险、失业保险）缴费时间自2009年2月至2013年7月，缴费总额64452.11元，其中单位应该承担部分40460元，个人承担17802.5元，利息6189.61元。企业职工基本医疗保险缴费年限为2009年2月至2013年7月总额19653.06元，其中单位承担15010.38元，个人承担4642.68元。
上述事实有当事人陈述、东人社监理字（2014）第1号劳动保障检查行政处理决定书、（2014）东行执审字第174号行政裁定书、日照市东港区社会劳动保险事业处证明等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案争议的焦点之一为原、被告之间的诉争事项是否属于人民法院民事案件受理范围。缴纳社会保险费是法定强制性义务，用人单位与劳动者建立劳动关系后应依法参加社会保险，用人单位承担对劳动者应缴纳社会保险费的代扣代缴义务。本案中因原告未及时为被告办理社会保险申报，经被告投诉后，原告被东港区劳动行政主管部门征缴了个人与单位应该缴纳的全部保险费用。用人单位按照国家规定为劳动者办理社会保险申报手续，双方均应补缴社会保险费，本案原告请求在已经被劳动行政主管部门征缴完毕后且原、被告已经解除劳动关系，原告再无可能代扣被告社会保险费用的前提下，请求法院支持其要求被告承担个人应缴纳的社会保险费的请求合理，故本案原、被告诉争的事项实际为社会保险费依法缴纳后原、被告各自应负担的问题，该争议应属于人民法院民事案件受理的范围。
对于被告提交的《关于自愿放弃缴交社保的协议书》的证据效力问题。该份协议书为格式条款的空白协议书，没有任何签章，也没有其他证据相互佐证予以证明其证据效力，故对于该份证据的证明内容本院不予采信。
对于原告提交的有关被告的工资发放明细表，经本院查询（2014）东民一初字第1152号案卷中，关于被告工资发放情况的证据与原告提交的明细表中呈现的被告最终发放工资一致，被告质证称社会保险不能以工资的形式发放至个人工资中，本院认为对于原告提交的被告工资发放明细表，在其分项中列明原告单位应付工资明细和代扣款项明细，从工资汇总表中的代扣款项明细可以看出，被告在原告处工作期间，原告在发放被告工资时，并未代扣被告个人应承担的保险费用，现原告依据行政机关的处理决定将个人与单位应该缴纳的社会保险费用全部缴纳，从公平原则出发，被告应将原告代劳动者为被告缴纳的社会保险费用中个人应负担的部分支付给原告。
本案因田春霞的投诉，东港区人力资源与社会保障局监察大队将其应该缴纳的全部社会保险费用一并执行，其中包含个人应该缴纳的部分和用人单位应该缴纳的部分，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。社会保险费用由单位缴纳和个人缴纳相结合，由于原、被告已经解除劳动关系，被告个人应该缴纳的社会保险费用部分已经不能通过正常途径，从其每月工资中扣发，那么原告诉至法院请求被告支付个人应该缴纳的社会保险费用部分，于法有据，应予支持。故被告应该按照社会保险缴费基数支付用人单位应该缴纳的个人保险费用22445.18元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第二十五条、第四十四条之规定，判决如下：
被告田春霞返还原告日照市广电大酒店有限公司为其缴纳的社会保险费中个人应承担的款项22445.18元；
驳回原告日照市广电大酒店有限公司本案其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告田春霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王向东
人民陪审员 刘泽国
人民陪审员 李 勇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 牟慧敏