新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初100号
原告李永红，女，69岁。
委托代理人饶书亚，系原告儿媳。
委托代理人夏传军，新疆爱博律师事务所律师。
被告谢龙兵，男，28岁。
被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，住所地博乐市13区新华路1号。
负责人李芳，系该公司经理。
委托代理人牛延新，系该公司员工。
被告博乐博能电力有限责任公司，住所地博乐市建国路2号。
法定代表人辛海，系该公司经理。
原告李永红与被告谢龙兵、被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称中华财险博州分公司）、被告博乐博能电力有限责任公司（以下简称博能公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员张本成进行独任审理。2016年3月8日，公开开庭审理了本案。原告李永红的委托代理人饶书亚、夏传军，被告谢龙兵，被告中华财险博州分公司的委托代理人牛延新到庭参加诉讼。被告博能公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李永红诉称，2015年8月4日，被告谢龙兵驾驶新E－×××××号车在第五师八十一团三连沙塔公路8公里加780米处丁字路口与受害人薛春梅驾驶的电动三轮车相碰撞，导致薛春梅当场死亡，乘车人李永红受伤的交通事故。博乐市公安局交警大队认定被告谢龙兵与薛春梅负事故同等责任，乘车人无责任。经查新E－×××××号车在被告中华财险博州分公司投保了交强险与第三者商业险。原告要求被告中华财险博州分公司在交强险和第三者商业险限额内先行赔偿，超出部分由被告博能公司与被告谢龙兵连带承担70%的赔偿责任。现原告要求被告赔偿原告经济损失103096.1元，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢龙兵未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，应当根据事故认定书划分责任，按照50%的比例进行赔偿，对与被告博能公司承担连带赔偿责任无异议。
被告中华财险博州分公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，发生的事故认可，事故车辆是在中华财险博州分公司投保，根据交通事故认定书确认的责任比例，中华财险博州分公司愿意在交强险和商业第三者险范围内承担相应的赔偿责任。
被告博能公司即未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告为证实自己的主张，当庭提交了下列证据：
1.道路交通事故认定书一张，证实被告谢龙兵和薛春梅付同等责任，原告无责任，原告认为交警的事故认定书不公正，已经复议但是还是维持，所以原告请求法院重新划定责任，由被告承担70%的赔偿责任。经质证，二被告对该证据认可，但不同意承担70%的赔偿责任。本院对该证据予以采信。
2.第五师医院的结算统一票据复印件一张，证实原告在医院的治疗费，住院36天伙食补助费共计960元。经质证，因二被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
3.发票一张，收据三张，证实原告住院时购买的一些必需用品，合计金额1108元。经质证，二被告对发票认可，对三张收据不予认可。本院认为，因二被告对发票无异议，本院对该证据予以采信，收据因其形式不合法，故对收据三张不予采信。
4.新疆众力司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证实原告身上两处十级伤残，伤残赔偿金总计为36765.9元，按照兵团城镇居民的标准计算。经质证，二被告对该证据认可，本院对该证据予以采信。
5.第五师医院的出院证明书一份，证实原告病情严重，医院医嘱为全休4周。经质证，二被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
6.第五师医院的疾病诊断书两份（第一份时间是2015年9月8日，第二份时间是2015年的10月8日），第一份证实原告住院期间需要一人护理，第二份证实原告全休一个月，所以护理期总计94天，一天136.07元，护理费共计12759.8元。经质证，二被告对上述证据三性均予以认可，但是对证明的问题不予认可，认为原告提出的护理期限94天过长，应当以医嘱为准。本院对上述证据予以采信。
7.第五师医院的病危通知书一张和交通费票据20张（合计2000元），证实原告的伤情很重以及原告主张交通费的依据，原告的孙子在石河子上大学，另外一个孙子在沙湾读技校，都是包车来看原告，以及护理期间来回产生的交通费。经质证，二被告对交通票据不予认可，认为该交通费票据不是实名制，与事实出入较大，通过医院的诊断证明，可以看出是有一人陪护。本院对病危通知书予以认可。对交通费票据，二被告的质证意见有理，故对上述交通费票据不予采信。
8.鉴定费发票一张，证实原告鉴定花费700元。经质证，被告谢龙兵对该证据的真实性认可，但是认为其应当承担50%的责任。被告中华财险博州分公司对该证据无异议，但认为鉴定费其不应当承担。本院对该证据予以采信。
9.原告的身份证，证明原告的身份，其是兵团城镇户口。经质证，二被告均无异议，故对上述证据予以采信。
10.疾病诊断证明书，证实原告需要全休4周，全休4周期间需要一人护理。经质证，二被告对该证据不认可，认为无法确定该证据的来源，对真实性和合法性有疑问。本院认为，该证据形式、来源均合法，故对该证据予以采信。
11.原告的陈述，证实原告计算营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金的标准［按兵团城镇标准计算伤残赔偿金；住院伙食补助费36天（一天25元）；护理费94天（一天136.07元）；营养费计算500元］。经质证，二被告人认为伤残赔偿金应当以兵团连队居民的标准计算，对于伤残系数和计算年数没有异议；二被告对住院伙食补助费的计算标准及方式无异议。对护理费，二被告认为，护理天数应当以医嘱为准，陪护一人，应当提供护理人员的身份证明，故对原告的计算标准及方式不予认可。二被告对营养费不予认可，认为没有医嘱原告需要加强营养。对原告的陈述，本院将结合具体案情进行综合认定。
经审理查明，2015年8月4日6时50分许，薛春梅未取得驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌“小羚羊”牌三轮电动车沿81团3连道路由南向北行驶至沙塔公路8公里加780米处丁字路口左转弯时，因未按规定让行与沿沙塔公路由西向东谢龙兵驾驶的超速且制动性能不合格的新E－×××××号轻型普通货车碰撞肇事，造成薛春梅当场死亡、无号牌电动三轮车乘车人李永红受伤及两车损坏的交通事故。事发当天至2015年9月18日，原告在第五师医院住院36天，由被告博能公司垫付医疗费66215.65元。事发当天，第五师医院向原告亲属出具了病危通知书。2015年8月27日，博乐市公安局交警大队出具道路事故认定书，认定：1.薛春梅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、《新疆维吾尔自治区电动自行车管理办法》第十二条“电动自行车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：第三项：转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，应承担此事故的同等责任。2.谢龙兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，应承担此次事故的同等责任。3.李永红无责任。2015年9月8日，第五师医院向原告出具疾病诊断／出院证明书，诊断为：多发伤1.脑出血；2.头皮裂伤；3.左侧肩胛骨粉碎性骨折；4.左侧多发性肋骨骨折；5.胸椎骨折；6.左侧胸腔积液7.多处软组织损伤；8.右肾上腺腺瘤；9.左侧胸锁关节脱位。意见为：嘱注意休息（全休四周），继续服药，逐步加强左肩关节功能锻炼，定期复查，不适随诊。同日，第五师医院向原告出具疾病诊断书，意见为：多发伤1.脑出血；2.头皮裂伤；3.左侧肩胛骨粉碎性骨折；4.左侧多发性肋骨骨折；5.胸椎骨折；6.左侧胸腔积液7.多处软组织损伤；8.右肾上腺腺瘤；9.左侧胸锁关节脱位。住院期间陪护壹人。2015年9月16日，第五师医院向原告出具疾病诊断证明书，诊断为：脑出血、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧多发性肋骨骨折、胸椎骨折。意见为：患者出院后全休四周期间需有壹人陪护。2015年10月8日，第五师医院向原告出具疾病诊断书，诊断为：脑出血、左侧肩胛骨粉碎性骨折、肋骨骨折、胸椎骨折。意见为：建议休息壹月，期间需有壹人陪护。2015年12月21日，原告委托新疆众力司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2015年12月23日，新疆众力司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李永红因交通意外致伤左肩部，造成左上肢功能障碍，伤构成X（拾）级伤残；2.被鉴定人李永红因交通意外致左侧多发肋骨骨折，伤构成X（拾）级伤残。为此，原告支出鉴定费700元。2015年12月27日，原告购买护理垫、纸等物品支出554元。
另查明，被告谢龙兵为被告博能公司的安全员，其对原告提出的对原告损失超出交强险与第三者责任险的部分，由被告博能公司与其连带承担赔偿责任的请求无异议。事发当天，其驾驶新E－×××××号车为被告博能公司办事途中发生交通事故。该车辆所有人为被告博能公司。该车辆在被告中华财险博州分公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额300000元）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，博乐市公安局交警大队认定，被告谢龙兵与薛春梅负事故的同等责任，原告李永红无责任，该认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳，故确定被告谢龙兵承担50%的责任。因新E－×××××车辆在被告中华财险博州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告中华财险博州分公司在交强险限额内对原告及薛春梅的继承人承担赔偿责任后，不足部分由被告中华财险博州分公司在商业第三者责任险限额内对原告及薛春梅的继承人进行赔偿（以300000元为限，承担50%的责任），仍有不足的或不属于保险公司赔付范围的，则由被告谢龙兵及博能公司连带承担50%的赔偿责任。
对于原告主张的损害赔偿项目及数额，本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下认定：1.医药费，根据原告提供的医药费发票，本院确认医疗费为67323.65元（66769.65元医疗费＋554元医用品）。2.护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告提供的证据可以证实原告的护理期限为94天，故对确定护理费为12790.58元（136.07元／天×94天）；3.住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数36天，本院确定该数额为900元（25元／天×36天）；4.残疾赔偿金，残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告有两处伤残，等级分别为十级，结合本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，确定残疾赔偿金数额为33345.18元（27558元／年×11%×11年）。对被告提出原告的残疾赔偿金应当按兵团连队常住居民人均可支配收入标准计算，因原告已经提交证据证实其常住地为兵团城镇，故原告提出残疾赔偿金计算标准以兵团城镇标准计算的意见，本院予以采纳，对被告提出原告的残疾赔偿金应当按兵团连队常住居民人均可支配收入标准计算的意见不予采纳；5.交通费，交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告到第五师医院住院治疗后，又数次到第五师医院进行复查，其间必定发生交通费用，对原告提出的2000元交通费，本院认为该费用超出了合理的范围，根据其住院及复查次数，酌情确定600元；6.鉴定费700元，因有相应的票据证明，故本院予以确认；7.营养费，因原告的伤情较为严重，住院期间及出院休养期间补充一定的营养为正常情况，其提出的500元营养费在合理的范围内，故对营养费确定为500元。
本案中，原告的总损失为116159.41元（医疗费用67323.65元＋护理费12790.58元＋住院伙食补助费900元＋残疾赔偿金33345.18元＋交通费600元＋鉴定费700元＋营养费500元）。由于在此次交通事故中，薛春梅已死亡，其继承已经诉至我院，故本案应当与本院受理的（2016）兵0502民初99号案原告昝益奎、昝建江、昝建勇与被告博能公司、谢龙兵、中华财险博州分公司机动车交通事故责任纠纷一案（本案中简称99号案）同时处理。
首先，被告中华财险博州分公司应当在交强险赔偿分项限额内按两案中原告的各项损失所占各分项总损失的比例分别进行赔偿。具体分析如下：
1、在交强险死亡伤残赔偿项目中，本案原告的损失为47435.76元，99号案中原告的损失为409945.47元，两案原告该项的损失金额共计457381.23元，由此可知，本案原告的该项损失在两案该项总损失金额中所占比例为10.4%（47435.76元÷457381.23元×100%），99号案原告的该项损失在两案该项总损失金额中所占比例为89.6%（409945.47元÷457381.23元×100%）。进而可知，被告中华财险博州分公司应当在交强险死亡伤残赔偿的110000元限额内，赔偿本案原告11440元（110000元×10.4%）；赔偿99号案原告98560元（110000元×89.6%）。
2、在交强险医疗费用赔偿项目中，本案原告的损失为68723.65元，99号案中原告的损失为6220.44元，两案原告该项的损失金额共计74944.09元，由此可知，本案原告的该项损失在两案该项总损失金额中所占比例为91.7%（68723.65元÷74944.09元×100%），99号案原告的该项损失在两案该项总损失金额中所占比例为8.3%（6220.44元÷74944.09元×100%）。进而可知，被告中华财险博州分公司应当在交强险医疗费用赔偿的10000元限额内，赔偿本案原告9170元（10000元×91.7%）；赔偿99号案原告830元（10000元×8.3%）。
其次，对两案原告超出交强险赔偿限额的各项损失，被告中华财险博州分公司应当在商业第三者责任险300000元的赔偿限额内，根据各方当事人在此次交通事故中所负责任比例，分别予以赔偿。在99号案中原告可以首先在交强险责任限额内获得赔偿20610元（11440元＋9170元），对除此之外的95549.41元，应当由原、被告双方按照同等责任比例各承担50%，即47774.71元。由于99号案原告可在商业第三者责任险获得的赔偿金额为162387.96元，两案原告在商业第三者责任险获得的赔偿金额未超过赔偿限额，不必再划分比例。
综上，被告中华财险博州分公司应当赔偿原告各项损失68384.71元（交强险20610元＋商业第三者责任险47774.71元）。由于被告博能公司在起诉前向原告预付、垫付的66215.65元，原告应当在获得赔偿后将前述款项退还被告博能公司。因被告中华财险博州分公司已经全部赔偿了原告的损失，故被告谢龙兵、博能公司不再承担赔偿责任，故对原告要求承担赔偿责任的被告谢龙兵、博能公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对原告要求按70%的比例来划分责任的意见，因无相应证据证实，本院不予支持。被告博能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李永红各项损失68384.71元；
二、驳回原告李永红要求被告谢龙兵、博乐博能电力有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取1181元（已由原告李永红交纳），由原告李永红负担590元，被告谢龙兵负担591元。（被告谢龙兵、博乐博能电力有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告李永红591元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年四月二十一日
书记员 张亚萍