山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终743号
上诉人（一审被告）：聂仁义，男，1951年7月14日生，汉族，阳泉市郊区人。
委托诉讼代理人：白晶薇，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会，住所地阳泉市郊区。
法定代表人：陈润祥，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师�
委托诉讼代理人：李燕凌，山西泽晋律师事务所律师。
一审被告甄国芬，女，1953年1月15日生，汉族，阳泉市郊区人。
上诉人聂仁义因与被上诉人阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委会）、一审被告甄国芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂仁义及其委托诉讼代理人白晶薇，被上诉人李家庄村委会的委托诉讼代理人孙亮，一审被告甄国芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人聂仁义向本院提起上诉，请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311第303号民事判决，依法改判上诉人不向被上诉人李家庄村委会支付30932元。主要事实与理由:被上诉人明知上诉人与甄国芬长期分居、感情不和，在签订协议时，只有甄国芬签字，上诉人没有在协议上签字，被上诉人此种行为侵犯上诉人的合法权益；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，被上诉人不是签订合同的适格主体，拆迁安置补偿协议应属无效合同。
被上诉人李家庄村委会辩称：合同有效，因上诉人违约，应维持原判。
一审被告甄国芬辩称：没有意见。
一审期间，原告李家庄村委会诉讼请求为：1、被告立即搬迁并拆除住宅一处及附属设施；2、向原告支付安置房优惠差价30932元；3、承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，原告李家庄村委会为改变村民居住条件、居住环境，决定对旧村进行改造。2005年7月24日，原告为保证改造工程顺利实施，就有关事项对村民、居民进行了公告，公告主要内容为：李家庄村村委会从2005年7月25日起，不再进行宅基地审批；公告之后，以现持有《集体土地建设用地使用证》的户主为准，不再进行分户；下发公告之日起，任何户不得在《集体土地建设用地使用证》红线内外任意修建或增加任何附属设施。现在建工程，主体已封顶的，于7月25日下午6点前到村委会进行登记，未封顶的立即停工；在开发项目实施时，村民、居民的拆迁面积以土地部门的《城、乡居民建房用地发证审批表》（底簿）和《集体土地建设用地使用证》红线范围内核准的合法使用面积为准；在公告下发之后自行修建、改扩建的，造成的一切后果由本人承担。2006年2月9日，李家庄村第七届村民代表大会第一次会议通过了《李家庄村旧村改造拆迁安置补偿实施方案》，该方案规定：建筑面积以《宅基地使用证》红线范围内的建筑面积为准；2005年7月25日后再动工修建所形成的建筑面积不做任何补偿，无偿拆除；拆迁范围内的被拆迁人，可自愿选择住房安置或货币安置，住房安置实行“拆一还一、长退短补”的方式；安置面积超过拆迁面积的部分，分段享受优惠；在规定期限内，逾期未搬迁的，一切优惠条件均不享受。2006年7月1日，原告对村民、居民下发了通知，再次重申了2005年7月24日的公告内容，并要求仍然自行修建、改扩建或正在进行修建、改扩建的，必须立即停工，否则，造�的一切损失后果由本人自负。被告聂仁义与被告甄国芬系夫妻关系，共同在李家庄村修建住宅（地号14031109020025）一处。2007年9月1日，被告聂仁义对其住宅建筑面积为169.5㎡及附属设施补偿款金额签字进行了确认。2012年10月16日，被告甄国芬与原告签订了拆迁安置补偿协议（协议中拆迁户为被告聂仁义），约定：原告拆除被告住宅一处及全部附属设施；被告自愿选择“拆一还一、长退短补”的住房安置方式，保证在原告下达拆迁通知书后15日内搬迁完毕；被告2005年7月24日前形成的房屋实际建筑面积为169.50㎡，该面积为“拆一还一”面积，附属设施共9项，补偿款为3001.05元；被告申报90㎡和110㎡的安置房各一套，安置面积超出拆迁面积的部分，40㎡之内分段享受优惠价格，41㎡以上按2000元/㎡购买；被告在接到原告下达的拆迁通知书后，必须在15日内搬迁完毕，否则一切优惠条件均不能享受。原告于2013年5月2日、2014年7月7日分别安置被告建筑面积114.21㎡和90.81㎡房屋各一套，被告甄国芬于2014年7月29日向原告缴纳超出拆迁面积35.52㎡的房屋优惠款40108元。被告甄国芬将安置情况告知了被告聂仁义，被告聂仁义未向原告提出异议。2015年12月31日、2016年1月20日，原告两次书面通知被告聂仁义搬迁，但被告至今未搬迁。原告于2016年4月1日诉讼在案。
一审法院据已认定以上事实的证据为：原告向本院提供《李家庄村旧村改造拆迁安置补偿协议书》、《李家庄村旧村改造拆迁安置补偿实施方案》、被告的宅基地证复印件、阳泉市人民政府阳政发（2006）22号文件、村民代表大会会议记录、对村民居民的公告、通知、《关于优惠条款以外的补差价说明》、收款收�、2015年12月31日、2016年1月**日通知被告搬迁的回执、安置卡、当事人当庭陈述、庭审笔录。
一审法院认为，本案所涉搬迁住宅系被告聂仁义和被告甄国芬夫妻共同共有财产，二被告依法享有平等处理权。被告聂仁义已签字确认其住宅建筑面积，且在得知被妥善安置后也未对被告甄国芬与原告李家庄村委会签订的拆迁安置补偿协议提出异议，因此，虽然被告聂仁义未在该拆迁安置补偿协议上签字，但被告甄国芬与原告签订协议的行为应视为二被告共同意思表示。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方应信守履行。原告已按协议约定妥善安置了被告，但被告却在原告通知搬迁后未按约定履行搬迁义务，确已违约，故原告要求被告立即搬迁并支付不再享受优惠后的房屋差价款30932元之诉请，符合法律规定，一审法院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告聂仁义、甄国芬在判决生效后十日内将其李家庄村的住宅（地号14031109020025）腾空、从该住宅迁出，并将该住宅交给原告阳泉市郊区李家庄村村民委员会；二、被告聂仁义、甄国芬在判决生效后十日内向原告支付其安置房差价款30932元（2000元/㎡×35.32㎡－40108元）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元整，由二被告共同负担。
二审审理中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，被上诉人在二审审理期间已就诉�房产拆除完毕。
本院认为，关于拆迁安置补偿协议书是否无效及被上诉人是否侵害上诉人的权益的问题，在本案中，本案所涉拆迁住宅系上诉人聂仁义与妻子甄国芬夫妻共同财产，上诉人聂仁义的妻子甄国芬与被上诉人李家庄村委会签订拆迁安置补偿协议，该协议中列为被拆除169.5平方米建筑面积的房屋，已经由上诉人聂仁义于2007年9月1日在“李家庄村村民宅基地建筑面积摸底表”中签字确认（该表载明住宅的建筑面积为169.5平方米），协议签订后，被上诉人李家庄村委会按照上述拆迁安置补偿协议，已经向聂仁义与甄国芬夫妻安置两套房产，聂仁义的妻子甄国芬按照上述拆迁安置补偿协议，向被上诉人李家庄村委会缴纳超出拆迁面积的房屋优惠款。根据上述事实，虽然聂仁义未在该拆迁安置补偿协议上签字，但两套安置房产已由被上诉人李家庄村委会按照拆迁安置补偿协议，交付甄国芬与聂仁义夫妻，且聂仁义的妻子甄国芬向被上诉人李家庄村委会缴纳超出拆迁面积的房屋优惠款，被上诉人李家庄村委会已经履行主要义务，甄国芬代表聂仁义接受两套安置房产，故甄国芬与被上诉人签订协议的行为应视为聂仁义与甄国芬夫妻二人共同意思表示，上诉人聂仁义的妻子甄国芬与被上诉人李家庄村委会签订拆迁安置补偿协议未违反国家强制性规定，是有效合同，被上诉人不存在侵权事实。故对上诉人的主张，本院不予支持。
因二审审理期间，被上诉人已就诉争房产拆除，一审判决的第一项已经履行完毕，故上诉人聂仁义、一审被告甄国芬只需履行一审判决第二项，即聂仁义、甄国芬在判决生效后十日内向被上诉人李家庄村委会支付�安置房差价款30932元（2000元/㎡×35.32㎡－40108元）。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由上诉人聂仁义负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一六年十二月一日
书记员 李增艳