江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2103号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地江西省瑞昌市人民南路。
负责人：叶发众，公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：熊元章，男，1964年12月27日出生，汉族，工人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：柯柏栋，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：吴洒荣，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，住江西省瑞昌市住瑞昌市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司因与被上诉人熊元章、吴洒荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司上诉请求：一、改判上诉人少赔偿被上诉人熊元章39024元。二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、残疾赔偿金，应按农村标准计算；二、护理费明显过高，不应得到全部支持，依法应酌情按照100元/天×81天（住院期间认可81天）的标准进行计算；三、误工费部分，未提供事故发生后1-2个月的工资流水清单，未有务工收入减少；酌情按照不应超过100元/天×116天的标准进行计算；四、被赡养人生活费，不应得到支持（未提供无收入来源、丧失劳动能力证明等资料）；五、保险公司不应承担因诉讼导致各方面发生的费用（诉讼费、鉴定费等）；六、保险公司尽到提示及说明义务，诉讼费、鉴定费的免责条款有效，保险人不应承担相应的赔付责任。
被上诉人熊元章辩称，一、熊元章在1989年就在赛湖农场一分场小学新村二排14号居住至今，按照规定，在城镇范围内居住一年以上，就可以算城镇居民，熊元章至今居住已有20多年，可按照城镇标准计算赔偿金，居住地点为瑞昌市邮政大楼后方大约100米左右，离瑞昌市人民法院大约150米左右。且我方一审时出具了赛湖农场的证明，证明熊元章的务工情况，二审再补充一份赛湖农场府东社区居民委员会证明，证明被上诉人熊元章从1989年至今一直居住在赛湖新村××号，职业是从事泥水工的事实。二、护理费计算标准是按照2015年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资标准计算的，一审按照居民服务业标准计算。三、按照2015年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资标准计算，因为被上诉人是泥水工，属建筑业，一审按照建筑业行业标准计算正确。四、一审支持被赡养人生活费678元，之所以未提交抚养人的信息是熊元章的兄弟姐妹大部分在外地，材料收集较为困难。熊元章的母亲熊金平的户口情况一审已提交，且一审已经质证。五、一审判令诉讼费和鉴定费的承担情况合情合理，二审诉讼费应当由上诉人承担。
被上诉人吴洒蓉辩称，一审诉讼费及鉴定费我已承担部分，保险公司未承担，二审诉讼费应由上诉人承担。
熊元章向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计132127．14元（医疗费14373．14元、营养费2700元、住院伙食补助费1620元、护理费11250元、误工费27090元、伤残赔偿金68815．2元、被扶养人生活费678．8元、鉴定费1600元、交通费1000元和精神损害抚慰金3000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月24日17时许，被告吴洒蓉驾驶赣Ｇ×××××号小型客车沿瑞昌市黄金北路自南向北行驶至黄金北路美佳乐超市门前路段时，与原告熊元章步行沿黄金北路自西向东横穿马路时发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2016年8月1日，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告吴洒蓉负事故的主要责任，原告熊元章负事故的次要责任。原告受伤后被立即送往瑞昌市中医医院住院治疗81天，原告于2016年10月14日出院，出院医嘱建议休息5周，医药费27505．64元（含原告在中国人民解放军第一七一医院检查门诊费425元和瑞昌市人民医院检查门诊费2707．5元），被告吴洒蓉支付10000元。2017年2月7日，原告伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告右眼损伤被评定为十级伤残，双耳损伤被评定为十级伤残，误工期210日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费1600元。2017年4月13日，被告人民财保瑞昌支公司向本院申请对原告的伤残等级、伤残与交通事故所致损伤的关联性、参与度、三期进行重新鉴定，对医药费的无关联用药及非医保用药进行司法鉴定。本院在征求双方当事人意见后先后依法委托南昌大学法医学鉴定研究所、湖北同济法医学鉴定中心和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定，但均未被受理。在本案审理过程中，经原、被告于2017年9月22日协商一致，双方均同意原告的伤残等级按一处十级伤残计算，非医保用药按超出交强险之外医药费的20％计算，其他事项由本院依法核定。车牌号为赣Ｇ×××××号小型客车在被告人民财保瑞昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（责任限额500000元，并投保不计免赔率特约险），本案交通事故发生在保险期间。被告吴洒蓉持有C1驾驶证和赣Ｇ×××××号小型客车行驶证。另查明，原告自1989年开始就居住在瑞昌市赛湖农场一分场一大队，该地属于瑞昌市城镇范围，原告一直从事泥水工工作。需要原告扶养的家庭成员为其母亲熊金平（1944年1月13日出生），其共生育六子女即原告熊元章、夏元秀、熊情、熊夏、范小林和范秋香。原告与上列被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原告熊元章于2016年7月24日因交通事故受伤的事实清楚，本院予以确认。关于事故责任划分，本院采信交警作出的事故认定书。被告吴洒蓉负事故的主要责任，其应向原告承担侵权责任。本案交通事故发生在保险期间，被告人民财保瑞昌支公司应先在赣Ｇ×××××号小型客车交强险范围内承担赔付责任。超出交强险之外的赔偿责任，根据本案事故责任划分，本院酌情确认被告吴洒蓉承担70％的赔偿责任，其余30％由原告自行承担。原告一直居住在瑞昌市城镇范围，且主要收入来源于城镇，故本院认为应按城镇居民标准计算原告的相应损失。关于原告的护理期和营养期，本院认为按住院天数计算为宜。关于原告的误工期，本院认为应以其住院天数和出院医嘱建议休息天数之和计算为宜，即116天。因原告从事泥水工工作，故本院认为其误工费可参照江西省2016年服务行业在岗职工年平均工资计算，但原告主张按129元／天计算，本院予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费，本院认为不应单独主张，应计入残疾赔偿金赔偿项目中；原告主张按农村标准计算，且扶养年限按4年计算，本院予以支持。原告伤情经鉴定为十级伤残，健康权的损害给其造成了精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合原告在此次事故中负次要责任的事实，本院对其精神损害抚慰金酌定为1400元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定原告的损失为：1、医药费27505．64元；2、住院期间伙食补助费酌定1620元（81天×20元／天）；3、营养费酌定1782元（81天×22元／天）；4、护理费10125元（81天×125元／天）；5、残疾赔偿金57911．73元（28673元／年×20年×10％＋8486元／年×4年×10％÷6）；6、误工费14964元（116天×129元／天）；7、交通费酌定800元；8、鉴定费1600元；9、精神损害抚慰金1400元；以上共计117708．37元。上述损失由被告人民财保瑞昌支公司在交强险范围内承担95200．73元（护理费10125元＋残疾赔偿金57911．73元＋误工费14964元＋交通费800元＋精神损害抚慰金1400元＋医疗费10000元），在第三者责任保险范围内承担12184．56元［（117708．37元-95200．73元-非医保用药3501．13元-鉴定费1600元）×70％］，由被告吴洒蓉承担5101．13（非医保用药3501．13元＋鉴定费1600元），下差5221．95元由原告自行承担。抵除被告吴洒蓉已支付的赔偿款10000元，被告人民财保瑞昌支公司应向被告返还垫付款4898．87元，向原告支付人身损害赔偿金102486．42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效后十日内向原告熊元章赔付交通事故人身损害赔偿金合计102486．42元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效后十日内向被告吴洒蓉支付垫付款4898．87元。三、驳回原告熊元章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1470元，由原告熊元章负担320元，由被告吴洒蓉负担1150元。
本院二审期间，上诉人未提供新的证据。被上诉人提供一份赛湖农场府东社区居民委员会的证明及一份城区规划图，证明目的：被上诉人熊元章于1989年起至今居住在赛湖农场一分场的事实。上诉人未提交相反证据推翻以上证据，被上诉人二审提交的补强证据本院予以采信。
本院认为，被上诉人熊元章因被上诉人吴洒蓉的驾驶行为受伤，根据交警认定，吴洒蓉负事故的主要责任，故一审认定吴洒蓉承担熊元章损失的70%正确。因肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司处投保了交强险和商业三责险，故上诉人应当在保险限额内承担赔偿责任。上诉人上诉提出残疾赔偿金，应按农村标准计算。经查，被上诉人熊元章已经向法院提交了赛湖农场府东社区居民委员会证明及其居住地点城区规划图证明居住在城镇，上诉人未能提交相反证据予以推翻以上证据，故上诉人要求按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出护理费明显过高，不应得到全部支持，依法应酌情按照100元/天×81天（住院期间认可81天）的标准进行计算。经查，一审按照服务行业年平均工资标准计算护理费并无不当，上诉人的该项上诉理由本院不予采纳，上诉人上诉提出熊元章误工费部分，其未提供事故发生后1-2个月的工资流水清单，未有务工收入减少，酌情按照不应超过100元/天×116天的标准进行计算。经查，熊元章提交了赛湖农场府东社区居民委员会证明，以证明其在发生事故前从事泥水工作，一审按照建筑行业年平均工资标准计算误工费并无不当，上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出被赡养人生活费，不应得到支持，未提供无收入来源、丧失劳动能力证明等资料。经查，熊元章已经提交了其母亲熊金平的户口本，证明其母亲已满73周岁，已经丧失劳动能力，一审认定赡养费565.73元并无不当。上诉人上诉提出保险公司不应承担因诉讼导致各方面发生的费用（诉讼费、鉴定费等）；保险公司尽到提示及说明义务，诉讼费、鉴定费的免责条款有效，保险人不应承担相应的赔付责任。经查，一审并未判决上诉人承担诉讼费及鉴定费，上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞昌市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞昌市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈沁榕