wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法民二执加字第2号
申请人：刘文英，女，住湛江市霞山区。
委托代理人：齐跃玲，广东海东律师事务所律师。
被执行人：湛江开发区红树湾大酒店。住所地：湛江市人民大道中**号*座*楼。
投资人：陈源彪。
被申请人：陈源彪，男，住湛江市赤坎区。
被申请人：张蕊，女，住湛江市赤坎区。
本院在执行（2014）湛开法执字第8号刘文英与湛江开发区红树湾大酒店（下称红树湾大酒店）买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘文英于2014年6月27日向本院申请追加陈源彪、张蕊为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭听证。申请人刘文英及其委托代理人齐跃玲到庭参加听证，被执行人红树湾大酒店及被申请人陈源彪、张蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人刘文英称：刘文英与红树湾大酒店买卖合同纠纷一案，经法院主持调解，双方达成调解协议：“被告湛江开发区红树湾大酒店在签订本调解协议书之日起1年内分12个月支付水果款人民币80796元给原告刘文英，并从2013年7月起在每月的月底支付。”该调解书生效后，红树湾大酒店未能履行还款义务，刘文英遂申请强制执行。经查，红树湾大酒店名下已无任何可供执行的财产，但其投资人陈源彪在京基城住宅小区购置有房产，且张蕊和陈源彪是夫妻关系。为此，特提出申请，追加陈源彪、张蕊为被执行人。
申请人提交的证据有：1、刘文英的身份证，证明申请人的主体资格；2、民事调解书，证明申请人与被执行人买卖合同纠纷一案经法院主持达成调解；3、申请执行书、执行案件立案通知书、问话笔录，证明被执行人未履行还款义务，申请人申请强制执行；4、企业机读档案登记资料，证明红树湾大酒店是个人独资企业，投资人是陈源彪；2、陈源彪、张蕊的人口信息资料，证明被申请人主体适格。
被执行人红树湾大酒店及被申请人陈源彪、张蕊既不到庭参加听证，也不提供书面答辩意见及证据。
经审查查明：被执行人红树湾大酒店于2007年7月26日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为被申请人陈源彪。被申请人张蕊与陈源彪是夫妻关系，根据湛江市公安局提供的《人口信息资料》，张蕊的户籍于2011年3月7日因夫妻投靠由辽宁省抚顺市迁来本市。
另查明：申请人刘文英是红树湾大酒店的水果供应商，从2011年5月起，红树湾大酒店拖欠刘文英水果款共80976元。为追讨上述欠款，刘文英于2013年1月22日将红树湾大酒店诉至本院。经本院主持调解，双方达成调解协议，由红树湾大酒店在1年内分12个月付清水果款80976元给刘文英，从2013年7月起支付。本院于2013年6月21日作出（2013）湛开法民二初字第117号民事调解书，对上述协议予以确认。该民事调解书生效后，红树湾大酒店没有履行还款义务，刘文英遂申请强制执行。在执行期间，刘文英申请追加陈源彪、张蕊为被执行人。
以上事实，有刘文英的身份证、陈源彪和张蕊的人口信息资料、企业机读档案登记资料、（2013）湛开法民二初字第117号民事调解书、执行案件立案通知书及当事人的陈述等，予以佐证。
本院认为：被执行人红树湾大酒店是个人独资企业，投资人为被申请人陈源彪。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，对于申请人刘文英追加陈源彪为被执行人的申请，本院予以支持。刘文英另申请追加被申请人张蕊（陈源彪的妻子）为被执行人，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。”刘文英未能提供证据证明红树湾大酒店是陈源彪以家庭共有财产作为个人出资，应当承担举证不能的不利后果。而且，红树湾大酒店成立于2007年，而刘文英根据张蕊《人口信息资料》中的户口迁移时间，主张陈源彪和张蕊的结婚时间为2011年3月7日，由此，也不能认定红树湾大酒店是陈源彪以其与张蕊的家庭共有财产作为出资。综上，对于刘文英要求追加张蕊为被执行人的申请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加被申请人陈源彪为本院（2014）湛开法执字第8号案件的被执行人，陈源彪对被执行人湛江开发区红树湾大酒店在（2013）湛开法民二初字第117号民事调解书中所承担的民事责任承担共同的清偿责任；
二、驳回申请人刘文英的其他申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议，同时提交有关证据材料。
审 判 长 何昭峰
审 判 员 梁宇妍
人民陪审员 杨飞云
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国个人独资企业法》
第十八条个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00155号
原告齐某。
被告梁某某。
原告齐某与被告梁某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称：被告雇佣原告做水电安装，完工后下欠工资一直未支付，经多次催要，被告拒付，故诉请法院判令被告给付原告工资11000元。
被告梁某某未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告齐某为水电安装工。2012年夏，在长武县富源华城工地，原告等人从事水电安装。2012年8月11日，被告梁某某向原告齐某出具欠条，载明下欠11号楼排管5000元，并注明工程交工后清。同年9月1日，被告又向原告出具欠条，载明下欠人工工资6880元，包含四个脚手架轮子320元及1000元的罚款。原告当庭陈述排管5000元系简写，实指安装排管的工资报酬。320元指原告丢失了被告提供的干活工具四个脚手架轮子应折款赔偿，罚款1000元系原告干活时工具等堆放清理不彻底的处罚。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、欠条两张及法庭审理笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告梁某某向原告齐某出具欠条，从欠条内容上可以看出原被告存在劳务合同关系，且被告拖欠原告劳务报酬。被告未及时支付原告劳动报酬，违背诚实信用原则，应依法承担民事责任。被告理应及时支付原告劳务报酬，但原告在提供劳务过程中丢失的物品及罚款应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定精神，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内支付原告齐某的劳务报酬10560元；
二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告梁某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 王旭辉
审判员 袁少宁
审判员 杨总纲
二〇一四年六月二十日
书记员 郭辰君
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第917号
原告：华能（宁波）制衣有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇邱一村。
法定代表人：徐卫林，该公司执行董事。
委托代理人：雍海英，浙江金众律师事务所律师。
被告：余姚市舜佳电子有限公司。住所地：余姚市阳明科技工业园区舜科路46号。
法定代表人：李炳芳，该公司总经理。
本院在审理原告华能（宁波）制衣有限公司与被告余姚市舜佳电子有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告华能（宁波）制衣有限公司未在法律规定的期间内预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一五年六月十二日
代书记员 杨 怡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3280-4号
申请执行人天津龙象市政工程有限公司，住所地天津市河西区郁江道33号城市别墅399号。
法定代表人耿刚，经理。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万濠大厦9层。
法定代表人沈众，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3648号民事判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。
本院执行中查明，被执行人天津天泽房地产开发有限公司名下有坐落于天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-4-101房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天津天泽房地产开发有限公司名下所有的天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-4-101房产一处。
二、被执行人天津天泽房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人天津天泽房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人天津天泽房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十二月十四日
书记员 李合权
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1416号
原告刘某某，男，1992年6月15日出生，汉族，伊东集团消防队职工，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告葛某某，曾用名葛某，女，1987年4月1日出生，蒙古族，伊东集团职工，现住内蒙古准格尔旗。
被告葛某甲（系被告葛燕父亲），曾用名葛某戊，男，1954年12月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人葛乙（系被告葛某甲儿子），准旗矿山救护队职工，现住内蒙古准格尔旗。
原告刘某某诉被告葛某某、葛某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员段永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘欣，被告葛某某，被告葛某乙及其委托代理人葛某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年10月份相识。2012年10月24日，原告刘某某在二被告家提亲，按照习俗给付彩礼共计65620元、财物折款21100，总计86720元。定亲之后，由于双方性格不合，经常争吵打闹。原告刘某某及其家人多次与二被告协商未果。现要求：1、二被告返还彩礼65620元、财物折款21100元（烟3200元、酒4600元、戒指、项链10500元、玉镯2800元）；2、诉讼费由二被告负担。
被告葛某甲辩称，原告刘某某所述与事实不符。原告刘某某与被告葛某某定亲时，原告刘某某自愿给了被告葛某甲20000元，被告葛志成按习俗回了8600元；衣服折款4000元，被告葛某甲回礼2000元。2013年元旦前后原告刘某某两次向被告葛某甲借款20000元，至今未还。原告刘某某买了一条狗，被告葛某甲给喂养了4个月，当时约定每月给付被告葛某甲3000元，至今也没有给付分文。除此之外，定亲时，原告刘某某带了些烟、酒、点心、茶叶、糖。截止今日，被告葛某甲不欠原告刘某某的任何财物，应驳回原告刘某某的诉讼请求。
被告葛某某辩称，定亲时给被告葛某某现金20000元是事实，当时回礼2000元；项链、戒指、玉镯是赠送的，被告葛某某不清楚价值多少元。被告葛某某离开家的时候，戒指已经给了原告刘某某；项链双方打架时已丢失。原告刘某某辩称其亲戚给被告葛某某11400元，不是事实。双方居住期间，被告葛某某支出房租5000元以及生活费，不同意退还原告刘某某财物。
经审理查明，2012年10月24日，原告刘某某与被告葛某某经介绍人王某某介绍确立了婚约关系。定亲时，原告刘某某自愿给付被告葛某甲现金20000元（被告葛某甲回礼6600元），给付衣物等折款4000元，给付羊两只（折款3000元，被告葛某甲回礼500元）；另外，还有烟酒等；原告刘某某自愿给付被告葛某某现金20000元，被告葛某某辩称回礼2000元没有相关证据予以证实。原告刘某某在万和酒店举行订婚仪式时，给被告葛某甲、葛某某的亲戚共计6500元。原告刘某某赠与被告葛某某戒指一枚、项链一条，原告刘某某母亲旅游时给被告葛某某购买玉镯一个。订婚后，原、被告未办理结婚登记手续便租房居住在一起。
上述事实，有原、被告当庭陈述，介绍人王某某的证言在案佐证。
本院认为，婚约在我国虽然不受法律保护，可由当事人自行解除，但婚约缔结后男女双方互赠的财产不同于一般的赠与，具有特殊性，是附条件的赠与，因此，婚约一旦解除，男女双方不能结婚，赠与行为所附的条件不成就，赠与行为不生效，互赠财产应当返还。原告刘某某与被告葛某某定亲时，原告刘某某自愿给付被告葛某甲现金20000元，被告葛某甲回礼6600元，故被告葛某甲应当退还13400元；给付被告葛某某20000元，被告葛某某没有提交证据证实回礼2000元，故应当退还20000元。给付被告葛某某的衣服款属于礼节性支出，不予退还；给付被告葛某某的项链一条、戒指一枚、玉镯一个属于订婚时的礼节性支出，不予退还；订婚时原告刘某某亲戚给付被告葛燕的现金，也属于礼节性支出，不予支持。订婚时给付的烟、酒、羊肉、糖、点心、茶叶等也属于礼节性支持，不予支持。综上，原告刘环宇的诉讼请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告葛某甲于本判决生效之日起3日内退还原告刘某某彩礼13400元；
二、被告葛某某于本判决生效之日起3日内退还现金20000元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1968元（原告已预交984元），减半收取，由被告葛某甲、葛某某共同负担284元，原告刘某某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 段永祥
二〇一五年八月十一日
书记员 石宇星
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第272号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人闫政杰，男，1962年10月18日出生，汉族。
被告王建廷，居民，现下落不明。
被告王常富，居民。
被告李德财，居民。
被告李桂庆，居民。
被告王孝礼，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王建廷、王常富、李德财、李桂庆、王孝礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫政杰，被告王常富、王孝礼到庭参加诉讼。被告李德财、李桂庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告王建廷经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2010年2月10日，被告王建廷从我行借款120000元，2012年1月20日到期；2011年3月14日，被告王建廷从我行借款80000元，2012年1月20日到期；均由被告王常富、李德财、李桂庆、王孝礼提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人及担保人均未偿还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告王建廷偿还借款本金200000元及利息112791.06元（利息计算至2014年1月1日），并归还借款还清前的利息，被告王常富、李德财、李桂庆、王孝礼承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王常富辩称，担保属实，我依法承担连带责任，但无力偿还。
被告王孝礼辩称，担保属实，我依法承担连带责任，但无力偿还。
被告王建廷、李德财、李桂庆未答辩。
经审理查明，2010年2月10日，原安丘市农村信用合作联社与被告王建廷签订编号为（安）农信借字（2010）第010号借款合同一份，双方在合同中约定，被告王建廷的借款金额为200000元，期限自2010年2月10日至2012年1月30日，借款用途为购销石灰，借款月利率为基准利率上浮100%；本合同记载借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息；利率调整以一个月为一个周期，如中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起确定新的借款利率。同日，原安丘市农村信用合作联社与被告王常富、李德财、李桂庆、王孝礼签订编号为（安）农信高保字（2010）第010号最高额保证合同一份，双方在该合同中约定，保证人的保证范围为被告王建廷与原安丘市农村信用合作联社所签借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2010年2月10日，原安丘市农村信用合作联社按约向被告王建廷发放贷款120000元，并与被告王建廷办理贷转存凭证，该凭证载明的借款利率为9‰，2012年1月20日到期；2011年3月14日，原安丘市农村信用合作联社再次向被告王建廷发放贷款80000元，该凭证载明的借款利率为10‰，2012年1月20日到期。
上述二笔借款贷出后，被告王建廷按合同约定偿还利息至2011年6月20日，未按约定偿还借款本金及其余利息，担保人亦未履行担保责任，至2014年1月1日，共拖欠原告借款本金200000元及利息112791.06元。
另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商行股份有限公司承担。
2014年2月20日，原告向本院起诉，要求被告王建廷偿还借款本金200000元及利息112791.06元，并归还自2014年1月2日至借款还清之日的利息，被告王常富、李德财、李桂庆、王孝礼承担连带清偿责任。
以上事实，有原告向法庭提交的借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件、贷转存凭证复印件一份、还本付息说明一份及原告、被告王常富、王孝礼法庭陈述为证。
本院认为，原安丘市农村信用合作联社与被告王建廷签订的借款合同以及与被告王常富、李德财、李桂庆、王孝礼签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告王建廷在合同约定的期间内向原安丘市农村信用合作联社借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，又因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告王建廷偿还借款本金200000元及相应利息，被告王常富、李德财、李桂庆、王孝礼承担连带担保责任，本院予以支持。被告王常富、李德财、李桂庆、王孝礼承担保证责任后，有权向被告王建廷追偿。被告王常富、王孝礼辩称无力还款，并非法定抗辩事由，本院不予采信。被告王建廷、李德财、李桂庆经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建廷偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息112791.06元（计算至2014年1月1日），本息共计312791.06元；并按逾期利率计付自2014年1月2日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王常富、李德财、李桂庆、王孝礼对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告王常富、李德财、李桂庆、王孝礼承担保证责任后有权向被告王建廷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元，公告费600元，共计6592元，均由被告王建廷、王常富、李德财、李桂庆、王孝礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔景德
审 判 员 冯明国
人民陪审员 杨金平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵瑞刚
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安商初字第272号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强。
被执行人焦红星。
被执行人焦江涛。
被执行人焦玉江。
被执行人焦玉磊。
被执行人程香义。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（20XX）安商初字第XXX号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公于201XX年X月XX日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院未查到被执行人焦红星、焦江涛、焦玉江、焦玉磊、程香义可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（20XX）安商初字第XXX号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（20XX）安商初字第XXX号民事判决书本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年三月十日
书记员 张广来
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3667号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
原告余莹莹与被告陶何艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告陶何艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陶何艳偿还借款本金2500元及利息（该利息以2500元为基数从2017年3月16日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陶何艳均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月15日，被告陶何艳在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。同日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陶何艳2500元，借款时间为2017年3月15日至2017年3月30日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该款转至被告陶何艳的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陶何艳逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陶何艳未作答辩。
原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告陶何艳的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告陶何艳未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告陶何艳均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年3月15日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告陶何艳（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：708238498943158320），该协议约定：借款金额为2500元；借款利率为年利率24%；借款期限为15天，自2017年3月15日至2017年3月30日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陶何艳的借贷宝账户转入借款2500元。被告陶何艳逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陶何艳在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告陶何艳支付借款2500元，被告陶何艳应按约向原告余莹莹还本付息。现约定的借款期限已经届满，被告陶何艳应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余莹莹要求被告陶何艳偿还借款本金2500元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶何艳于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金2500元及利息（该利息以2500元为基数从2017年3月16日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶何艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王雅妮
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2518号
原告：成都金绵物业有限责任公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人：万古华，执行董事。
委托诉讼代理人：甯天富（系该公司员工），男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：肖灵，女，1981年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都金绵物业有限责任公司与被告肖灵物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案后，本院通知原告于2017年7月28日前缴纳案件受理费，但原告没有按期缴纳，也没有申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金绵物业有限责任公司撤诉处理。
审判员 曾 进
二〇一七年八月八日
书记员 张婵娟
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初2518号原告：成都金绵物业有限责任公司。住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人：万古华，执行董事。委托诉讼代理人：甯天富（系该公司员工），男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：肖灵，女，1981年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都金绵物业有限责任公司与被告肖灵物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案后，本院通知原告于2017年7月28日前缴纳案件受理费，但原告没有按期缴纳，也没有申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都金绵物业有限责任公司撤诉处理。审判员 曾 进二〇一七年八月八日书记员 张婵娟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1247号
申请执行人张明光。
申请执行人冯淑琴。
被执行人栾忠军。
本院在执行上述当事人赡养费纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第3274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年九月八日
书记员 杨琪瑶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初874号
原告肖红云，女，1970年10月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告徐兴芸，女，1970年3月27日出生，汉族，现住址不详。
被告尹玉明，男，1969年9月4日出生，汉族，住濮阳市。
原告肖红云诉被告徐兴芸、尹玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖红云到庭参加诉讼，被告徐兴芸、尹玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐兴芸系同一社区。被告徐兴芸因家庭需要于2014年1月25日向原告借款2万元，并在尹玉明的陪同下，在车上向原告出具了借据。后来多次给徐兴芸打电话都拒接。过了几日后，原告去其家中催要，尹玉明当时答应过几个月后还款，几个月后，原告再次去催要未果。请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元，本案诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年1月25日，被告徐兴芸借原告款2万元，并向原告出具了借据，内容为:“借条因家中有急事，急需现金贰万圆整（20000），借肖红云本人。借款人：徐兴芸2014年1月25日”。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款2万元。
又查明，被告徐兴芸、尹玉明原系夫妻关系，2014年6月10日在民政部门协议离婚。上述借款发生在被告徐兴芸、尹玉明夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐兴芸借原告款2万元，事实清楚，有原告的陈述和被告徐兴芸出具的借据为证，本院予以认定。现原告要求被告徐兴芸偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。该借款发生在被告徐兴芸、尹玉明夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务，故原告要求被告尹玉明共同偿还，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴芸、尹玉明共同偿还原告肖红云借款2万元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王利姗
二〇一六年八月二日
书 记 员 崔明明
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初373号
原告：郭余平。
被告：何世云。
原告郭余平与被告何世云运输合同纠纷一案,本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭余平到庭参加了诉讼，被告何世云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭余平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土方运费23808元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原告为被告承包的上犹县旅游文化城项目运输土方，被告支付了部分运费，2017年1月24日，双方经过结算，被告仍欠原告运费23808元，后原告多次催收无果，遂依法起诉，请求判如所请。
被告何世云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，原告为被告承包的上犹县旅游文化城项目运输土方，被告支付了部分运费，双方经过结算，被告于2017年1月24日出具欠条1张，载明：欠到郭余平运费23808元。之后，被告分文未支付给原告，原告多次催收无果，遂诉至本院要求处理。
本院认为，被告何世云欠原告郭余平运费23808元的事实清楚，有被告何世云书写的欠条为凭，双方债权债务关系依法成立，被告何世云应履行付款义务。上述欠条未载明履行期限，原告依法可以随时要求履行，被告何世云在合理期限内未履行，应承担清偿责任。原告要求被告支付运费23808元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何世云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何世云欠原告郭余平运费23808元，限被告何世云于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395.2元（原告已预交），减半收取197.6元，由被告何世云负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 罗荣标
二〇一七年五月十一日
代理书记员 顾亚慧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初707号
申请人：刘金钟。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：张宁宁。
被申请人:张维堂。
被申请人：吴福枝。
委托诉讼代理人：李全利，山东三禾律师事务所律师，特别授权。
原告刘金钟与被告张宁宁、张维堂、吴福枝婚约财产纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出解除保全申请。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，对涉案被告被冻结的银行存款应当解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张宁宁所有的山东郯城农村商业银行（账户：91604XXXXXXXXXXX6332）的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐广艳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 侯存存
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初707号申请人：刘金钟。委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：张宁宁。被申请人:张维堂。被申请人：吴福枝。委托诉讼代理人：李全利，山东三禾律师事务所律师，特别授权。原告刘金钟与被告张宁宁、张维堂、吴福枝婚约财产纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，对涉案被告被冻结的银行存款应当解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被申请人张宁宁所有的山东郯城农村商业银行（账户：91604XXXXXXXXXXX6332）的银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  徐广艳二〇一七年三月二十一日书 记 员  侯存存
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1282号
原告王素龙。
委托代理人邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。
被告钟红波。
原告王素龙与被告钟红波合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员王成挺独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王素龙及其委托代理人邹冬洁、被告钟红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素龙诉称：2013年5月，与原告经常合作的北京双亿恒美工程设计有限公司（以下简称北京公司）询问原告沈阳新世界商业中心公寓五标段工程是否要承包。原、被告由于均为金塘人，且被告经常在沈阳做工程，故双方口头确定合伙承包工程，约定工程除去成本后的盈余一人一半。工程于2014年6月完工，工程款由北京公司分进度逐次支付，2014年9月之前的工程款均由原告领取，领取后均作为成本已经支付完毕。2014年9月后，因原告身体原告需要手术，于2015年2月向被告出具委托书一份，委托被告领取工程款，而被告每次领取工程款时北京公司均会告知原告，领取的工程款均按照一人一半，期间，成本支出仍由原告操作。2016年1月，北京公司通知领取工程尾款，故由被告于2016年1月11日领取工程尾款293500元，并向北京公司出具了一份承诺函。该尾款说好仍按照一人一半处理，但被告反悔欲独吞，原告为保障其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付工程款146750元，并支付原告自2016年1月12日起至工程款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告钟红波辩称：其确实领取了293500元，且总共领取的款项为1893500元。双方并未约定每次领取的款项均平均分配，而是约定了利润平均分配。原告之前领取的款项远远多于被告且未进行分配，材料款及人工费被告也支付过。由于很多账目在原告地方，主张要求原告提供账目，与被告进行结算，待结算后再就利润进行分配。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.承诺书，证明被告领取了工程尾款293500元。被告质证认为对承诺书的证据三性无异议，其的确领取了工程款293500元；
2.电话录音资料及录音光盘，证明被告未将一半款项交付给原告的事实。被告质证认为对录音无异议，293500元的一半的确未交给原告；
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1.结算协议书、五标段工程量清单，证明原告做工程时就工程量对被告有欺诈，双方合伙的工程量共计744万元。原告经质证认为，对结算协议书无异议，双方合伙的工程总量经结算为744万元。对工程量清单有异议，不予认可；
2.工程费用支付凭证若干，证明被告也支付过工程材料款及人工工资等。原告经质证认为对证据的真实性、关联性存在异议，费用的支出与涉案工程没有关联，很多单据没有供货方或收货方的签字盖章及确认。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，证据1、2能证实被告于2016年1月11日领取了工程款293500元，该款项未与原告进行分配。
对被告提供的证据1，结算协议书的证据三性予以确认，该协议书可证明原、被告合伙承包工程的工程总量经结算为744万。对五标段工程量清单的真实性，由于无原、被告的签字认可也无工程方的认可，不予确认。对被告提供的证据2，被告提供的支付凭证无法确认为案涉工程所支出，本院不予确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年5月，原、被告口头约定合伙承包沈阳新世界商业中心公寓五标段工程，成本均摊、盈利均分。工程完工后，经建设公司与原告于2015年2月11日结算，工程结算总价为744万元。2016年1月11日，被告领取了部分工程款293500元。
本院认为，合伙人应当按照约定的盈余分配方式分配盈余。原、被告对口头约定平摊成本、均等分配盈余的事实无异议，应按照约定履行。现原告无证据证明被告所领取的293500元系盈余，也无证据证实双方在合伙过程中的实际成本支出和已领取款项的分配情况，故对其仅就被告领取的293500元提出均等分配的主张，本院不予支持。原告自述成本均由其垫付、其所领取的款项均作为成本支付却无相应证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王素龙的诉讼请求。
案件受理费3265元，减半收取1632.5元，由原告王素龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一六年六月十三日
书 记 员 金 力
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1294号
原告：张云弟，女，1964年8月14日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：曾文强，男，1976年3月9日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。
原告张云弟与被告曾文强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张云弟的委托诉讼代理人谢跃辉，被告曾文强的委托诉讼代理人黄中魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云弟向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款318000元。事实和理由：2009年，原、被告双方开始发生业务往来关系，被告多次向原告购买铸件轴承套产品。截止2012年6月14日经结算，被告还尚欠原告货款622200元，同时出具了一张欠条为凭。嗣后，被告支付了部分货款，至2015年11月3日还剩318000元货款未予支付，同时又出具了一张欠条为凭。此后，被告对剩余货款一直未履行支付义务。
被告曾文强辩称：第一，被告与原告之间不存在买卖合同关系，而是被告所经营的台州雷邦汽车零部件有限公司与原告所经营的玉环市金山机械部件制造厂之间存在买卖合同关系。原告的主体不适格，应驳回原告的起诉。第二，被告出具借条是真，但是系作为台州雷邦汽车零部件有限公司的法定代表人身份签字。第三，截止2015年11月3日确实尚结欠31.8万元，但之后多次归还了30.5万元，尚欠1.3万元。后又发生了部分货款，扣除退货价值12283.74元，退货总重1.12吨，余欠61913.49元。
经审理，原、被告双方对以下事实没有异议，本院予以确认：一、原告系玉环市金山机械部件制造厂的法定代表人，被告系台州雷邦汽车零部件有限公司的法定代表人，台州雷邦汽车零部件有限公司的前身为玉环龙成汽车零部件制造有限公司，于2013年3月7日办理工商变更登记。二、2012年6月14日由被告作为欠款人出具一份欠条给原告，载明“结算今日止，以前所有单据作废，欠张云弟陆拾贰仟贰佰元正，￥622200元。”三、2015年11月3日，被告曾文强在上述欠条的下部重新出具一份欠条，载明“欠张云弟货款318000元，叁拾壹万捌仟元正，以上条子及以前所有单据作废。”
庭审中，双方对以下事实有争议，本院作认定如下：
第一，关于货款发生的主体。当事人有对其所主张的事实进行举证的义务。由原告所提供的欠条明确载明系被告欠原告个人的货款，原、被告虽分别经营一家公司，但也并不排除另私下个人间有货款往来的可能。被告主张本案货款应当是原、被告双方因各自所经营公司之间货款应提供相应的证据。被告不能提供应承担举证不能的责任。根据欠条的文义，本院认定本案债务应当是发生在原、被告之间。被告辩解原告主体不符，本院不予采纳。
第二，关于2015年11月3日结算后的货款有没有部分支付的事实。货款支付的事实应由被告予以举证。庭审中，被告提供了工商银行汇款单一份，领款凭证十二份，以证明原告收到共30.5万元的事实。由于上述工商银行汇款单系发生在台州雷邦汽车零部件有限公司与玉环县金山机械部件制造厂之间，领款凭证领款人处均由“玉环县金山机械制造厂财务专用章”盖章，不能证明系被告个人的还款。同时原告予以否认而认为是双方各自经营的公司间的货款往来。因此，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信；被告所提供的证据不足以证实被告已付本案货款的事实。
经审理，本院查明事实如下：原、被告分别经营玉环市金山机械部件厂和台州雷邦汽车零部件有限公司。原、被告之间存在货物买卖关系。2012年6月14日，经结处算由被告出具给原告一份金额为622200元的欠条。2015年11月3日，经结算由被告在上述欠条的下部重新出具一份欠货款为318000元的欠条，欠条载明“以上条子及以前所有单据作废”。原、被告现为余款发生纠纷。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。双方对货款经结算后，现经原告催讨，被告应予支付。由于庭审中被告不能举证证明对结算后货款有支付的事实，因此原告所主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告曾文强于本判决生效后十五日内支付原告张云弟货款318000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取计3035元，由被告曾文强负担（该款在判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈巧峰
二〇一八年五月二日
书记员 俞晓辰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7618号
原告：韩东海，男，1968年1月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告：颜丙堂，男，1986年6月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告韩东海与被告颜丙堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士银到庭参加诉讼，被告颜丙堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东海向本院提出诉讼请求：被告归还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2014年10月23日，被告以做生意需周转资金为名从原告处借款5万元，被告书写借条一份给原告。但到期后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。
被告颜丙堂未作答辩。
原告韩东海围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条一份，本院对原告韩东海提供的证据经审理认定的事实如下：2014年10月23日，被告颜丙堂向原告韩东海出具借条一份，主要内容：“借到韩东海伍万元正（￥50000）颜丙唐2014年10月23日”。嗣后，原告韩东海索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告韩东海与被告颜丙堂之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告颜丙堂向原告韩东海借款5万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告颜丙堂应承担还款的民事责任。
被告颜丙堂经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜丙堂于本判决生效后十日内归还原告韩东海借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取，由被告颜丙堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙开欢
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邱广清
附页——法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1253号
申请执行人徐学英，女，汉族，生于1966年12月28日，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人陈志坤，男，生于1963年8月26日，四川省彭山县人，住东坡区。
本院在执行徐学英与陈志坤眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2520号民事判决书一案，徐学英申请强制执行内容为：支付借款本金95万元及利息，本案诉讼费6650元。本院于2017年6月19日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经财产查询，被执行人银行无存款、无车辆。其名下的一套住房本案已查封。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。经申请人申请暂不将被执行人陈志坤纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2520号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十月三十日
书记员 余小艳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终247号
上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：周鸿祎，执行董事。
被上诉人（原审原告）：袁瑞良。
上诉人北京奇虎科技有限公司（简称奇虎科技公司）因与被上诉人袁瑞良侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的(2018)京0107民初11878号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
奇虎科技公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被上诉人诉称的侵权行为是指上诉人通过“奇虎网”提供了涉案图片，但上诉人管理“奇虎网”的计算机终端等设备所在地并不在石景山区，故本案应以上诉人住所地即北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）为管辖连接点。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。被上诉人袁瑞良在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。袁瑞良一审起诉称，被告奇虎科技公司经营管理的奇虎网（www．qihoo．cn）未经许可使用了其享有版权的“街拍：深秋风衣美女，知冷知热的恰当时尚！”图片6张且未署名，侵害了原告作品的信息网络传播权。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。袁瑞良住所地位于北京市昌平区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复[法（2015）326号]》，由北京市石景山区人民法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。
信息网络传播权规定第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而民事诉讼法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。袁瑞良选择向一审法院起诉符合法律规定。上诉人奇虎科技公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年六月二十五日
法官助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终247号上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。被上诉人（原审原告）：袁瑞良。上诉人北京奇虎科技有限公司（简称奇虎科技公司）因与被上诉人袁瑞良侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的(2018)京0107民初11878号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。奇虎科技公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被上诉人诉称的侵权行为是指上诉人通过“奇虎网”提供了涉案图片，但上诉人管理“奇虎网”的计算机终端等设备所在地并不在石景山区，故本案应以上诉人住所地即北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）为管辖连接点。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。被上诉人袁瑞良在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。袁瑞良一审起诉称，被告奇虎科技公司经营管理的奇虎网（www．qihoo．cn）未经许可使用了其享有版权的“街拍：深秋风衣美女，知冷知热的恰当时尚！”图片6张且未署名，侵害了原告作品的信息网络传播权。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。袁瑞良住所地位于北京市昌平区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复[法（2015）326号]》，由北京市石景山区人民法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。信息网络传播权规定第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而民事诉讼法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。袁瑞良选择向一审法院起诉符合法律规定。上诉人奇虎科技公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  仪 军审 判 员  陈 勇二〇一八年六月二十五日法官助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更385号
罪犯何顺，男，1980年11月15日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）邵中刑一初字第4号刑事判决，以被告人何顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何顺不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）湘高法刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年6月28日交付执行。2014年12月23日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯何顺在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯何顺降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯何顺在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯何顺共获得8个表扬。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯何顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何顺减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2035年11月22日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1936号
原告廊坊市冠豪建筑装饰装修工程有限公司。
地址廊坊市安次区永兴路南段25号-26号。
法定代表人杨振亭，总经理。
委托代理人马元贵，廊坊市安次区码头镇法律服务所法律工作者。
被告谭某。
委托代理人杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
原告廊坊市冠豪建筑装饰装修工程有限公司（以下简称冠豪装饰公司）与被告谭某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行了审理，原告冠豪装饰公司的委托代理人马元贵，被告谭某及其委托代理人杨玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冠豪装饰公司诉称，原告和被告之间并不存在劳动关系，被告不属于我公司员工。廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会廊广劳仲案（2014）第165号仲裁裁决确认原告与被告存在劳动关系，此裁决明显系认定事实不清。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院确认原告和被告之间并不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费。
被告谭某辩称，被告于2014年3月20日起就开始在原告承包的廊坊市长征驾校四合院主体工程干木工活，工资约定每天260元，干完工程一次性结清账款的付款方式，早上六点半上班，中午十一点半下班，下午一点上班，晚上六点下班，工作中受原告管理。工作至2014年3月31日，被告在工作中支模加固时摔伤右手，当时工地负责人和郭某送其至廊坊红十字骨伤科医院就医，原告花费了6200元医药费，被告垫付了14000多元，休息一年后进行二次手术，还需医药费1万余元，经多次协商未果，故提起仲裁，经仲裁确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告谭某于2014年3月30日到原告冠豪装饰公司承建的廊坊市长征驾校四合院主体工程工地工作。被告谭某于3月31日在工作过程中摔伤，被送至廊坊红十字骨伤科医院就医，原告花费了6200元医药费，被告垫付14000多元。因双方就赔偿问题协商未果，谭某向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出了广劳仲案（2014）第165号裁决书，认定谭某与冠豪装饰公司存在劳动关系。冠豪装饰公司不服裁决，故向本院提起诉讼。
上述事实有广劳仲案（2014）第165号裁决书、证人郭某的证人证言、诊断证明、廊坊市长征驾校四合院主体工程合同复印件及原被告双方当事人陈述可证。
本院认为，被告谭某于2014年3月30日到原告冠豪装饰公司承建的廊坊市长征驾校四合院主体工程工地工作。在工作中受原告管理，从事有报酬的劳动，被告谭某的工作是原告业务的组成部分，原、被告间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。故对原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予认可。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告廊坊市冠豪建筑装饰装修工程有限公司与被告谭某存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告廊坊市冠豪建筑装饰装修工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 周翰林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 帆
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2585号
原告俞建林。
被告吴凤彪。
被告顾美红。
原告俞建林诉被告吴凤彪、顾美红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告俞建林及被告吴凤彪到庭参加诉讼。被告顾美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建林诉称：2014年5月14日，被告吴凤彪因资金周转困难，向原告借款50万元，其妻子被告顾美红在借条上签字，借款到期后，被告吴凤彪又续借该笔款项，后经多次催要无果，现请求法院判令两被告归还原告借款50万元。
被告吴凤彪辩称，对原告起诉没有异议。
被告顾美红未作答辩。
经审理查明：原告俞建林与被告吴凤彪系朋友，2014年5月14日，被告吴凤彪、顾美红共同向原告借款50万元并出具借条一张，借款日期约定为2014年5月14日至2014年5月21日。借款到期后，被告吴凤彪继续借用上述50万借款，借款日期约定为2014年6月30日至2014年8月30日。借款期限届满后，原告催要无果，诉至本院。
另查明，两被告于2000年登记结婚，于2015年11月登记离婚。
上述事实，由原告提供的借条一份、银行交易明细及到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告吴凤彪之间的借款合同依法成立并生效，被告吴凤彪应当按照约定及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告吴凤彪，故对于原告要求被告吴凤彪归还借款50万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告顾美红承担共同还款责任的主张，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，同时，2014年5月14日被告顾美红在借条上签名，足以证明被告顾美红对50万元借款系明知，故被告吴凤彪所负债务依法应当推定为夫妻共同债务，被告顾美红对被告吴凤彪上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凤彪、顾美红于本判决生效后10日内归还原告俞建林借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴凤彪、顾美红负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告吴凤彪、顾美红在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 杨敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王茜
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初2585号原告俞建林。被告吴凤彪。被告顾美红。原告俞建林诉被告吴凤彪、顾美红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告俞建林及被告吴凤彪到庭参加诉讼。被告顾美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建林诉称：2014年5月14日，被告吴凤彪因资金周转困难，向原告借款50万元，其妻子被告顾美红在借条上签字，借款到期后，被告吴凤彪又续借该笔款项，后经多次催要无果，现请求法院判令两被告归还原告借款50万元。被告吴凤彪辩称，对原告起诉没有异议。被告顾美红未作答辩。经审理查明：原告俞建林与被告吴凤彪系朋友，2014年5月14日，被告吴凤彪、顾美红共同向原告借款50万元并出具借条一张，借款日期约定为2014年5月14日至2014年5月21日。借款到期后，被告吴凤彪继续借用上述50万借款，借款日期约定为2014年6月30日至2014年8月30日。借款期限届满后，原告催要无果，诉至本院。另查明，两被告于2000年登记结婚，于2015年11月登记离婚。上述事实，由原告提供的借条一份、银行交易明细及到庭当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：原告与被告吴凤彪之间的借款合同依法成立并生效，被告吴凤彪应当按照约定及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告吴凤彪，故对于原告要求被告吴凤彪归还借款50万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告顾美红承担共同还款责任的主张，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，同时，2014年5月14日被告顾美红在借条上签名，足以证明被告顾美红对50万元借款系明知，故被告吴凤彪所负债务依法应当推定为夫妻共同债务，被告顾美红对被告吴凤彪上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凤彪、顾美红于本判决生效后10日内归还原告俞建林借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴凤彪、顾美红负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告吴凤彪、顾美红在本判决生效后10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  杨敏二〇一六年七月十二日书 记 员  王茜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5012号
上诉人（原审原告）：程周磊，男，汉族，1984年4月14日出生，住湖北省郧县，
委托代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。
委托代理人：胡建堤，广东和业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦美运动用品（东莞）有限公司，住所地:广东省东莞市清溪镇三中村。
法定代表人：陈勇雄，董事长。
委托代理人：侯文景，广东出右律师事务所律师。
上诉人程周磊因与被上诉人锦美运动用品（东莞）有限公司（以下简称锦美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、锦美公司应于判决发生法律效力之日起十日内向程周磊支付一次性伤残补助金差额4451元、2016年5月至2017年2月期间的伤残津贴差额9055.5元、停工留薪期间的工资20934元、停工留薪期间的护理费16300元，合计50740.5元；二、程周磊需在判决发生法律效力起每年12月20日前向锦美公司及时提供已从社会保险基金管理部门申领到该年度伤残津贴及金额的书面证明，锦美公司应于收到程周磊的该书面证明之日起十日内支付该年尚未支付的伤残津贴差额（自2017年3月起，金额为按2616.75元/月为标准扣除程周磊每月已向社保基金领取的伤残津贴所得的差额乘以该年尚未支付的月数，计算至2026年4月30日止）；三、驳回程周磊的其他诉讼请求。本案受理费10元，由程周磊、锦美公司各负担5元。
程周磊上诉请求：一、改判锦美公司支付程周磊伤残补助金差额55273.68元、停工留薪期工资26610元、2016年5月至2017年2月期间伤残津贴差额16151.1元；二、改判锦美公司在每年的2月底前向程周磊支付按照东莞市上一年度在岗职工年平均工资标准的75%比例扣减社保基金支付的伤残津贴后的津贴差额，支付到程周磊死亡之日止；三、本案所有诉讼费由锦美公司承担。主要事实理由如下：一、一审法院酌情参照2015年度东莞市职工月平均工资3489元来认定程周磊工伤前的月平均工资情况不恰当，应当参照东莞市在岗职工月平均工资标准。程周磊截至目前才33周岁，正值壮年劳动力，应当参照2015年度东莞市在岗职工月平均工资4435.08元。根据工伤保险条例的立法本意和目的，对于因工受伤的职工，工伤之后的工资待遇应当不变，更不能降低，此处的对比对象应当是正常工作的员工。程周磊与未受伤的其他可以正常工作职工的工资水平来对比的话是降低的，这样的待遇不能保证程周磊的正常生活水平，对于程周磊来说是有失公平的，不能保障劳动者的合法权益。根据《广东省工资支付条例》第四十四条，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。二、对于锦美公司应当承担程周磊每年度的伤残津贴差额部分应当按照东莞市上年度的在岗职工平均工资予以调整。根据工伤保险条例的立法本意和目的，对于因工受伤的职工，社保基金定期都会对伤残津贴的发放标准进行调整，用人单位应承担的伤残津贴标准也应相应调整。三、为了维护伤残职工的长期权益，虽按照国务院通过的《工伤保险条例》法律规定及人设部的相关意见，社保基金不再一次性支付伤残职工的伤残津贴，但是为了合理解决伤残员工与用人单位之间的工伤待遇纠纷，避免双方的诉累和履行难题，实际解决伤残员工的生活困难，用人单位完全可以与伤残员工协商一次性支付伤残津贴差额问题。目前程周磊和锦美公司之间的劳动关系已经终止，程周磊再就业相当困难，只有回户籍地生活。如果程周磊与锦美公司之间关于伤残津贴差额不能一次性解决，程周磊每年要多次往返户籍地与东莞，如果锦美公司恶意拖欠伤残津贴差额，程周磊需要多次向法院申请执行，显著增加了维权成本，也给法院增加一个案件多次执行的工作量。
锦美公司答辩称：一、双方签订的劳动合同是双方真实意思表示，一审法院认为双方均不能证明程周磊的工资标准，而酌情按东莞市职工月平均工资确定其月工资已经提高标准计算。在程周磊入职后一个月内签订书面劳动合同符合法律规定，程周磊在阅读劳动合同全文后签署，并未提出异议，且没有证据证明劳动合同签署存在欺诈、胁迫或趁人之危。另，仲裁庭查明锦美公司普工（实为同电工岗位有经验的员工）杨期平为2600元，程周磊作为没有经验的新人，入职时约定不含加班费的的月基本工资为1510元/月。程周磊在仲裁阶段对其基本工资的主张与诉讼阶段的前后不一。二、程周磊要求超出一审判决的一次性伤残补助金差额、停工留薪期工资及伤残津贴差额不应被支持。三、程周磊主张的伤残津贴应在实际发生后方能要求锦美公司支付。程周磊只能就已经发生的实际损失部分向锦美公司求偿，且在社保基金向程周磊支付伤残津贴之前，锦美公司无法确定应向程周磊支付的伤残津贴差额，提前支付可能损害锦美公司利益，也可能损害程周磊利益。而提前支付伤残津贴差额并非锦美公司的法定义务，而应双方协商一致。且一审法院已判决锦美公司在收到程周磊当年度申领到的伤残津贴的书面证明后10日内根据确定的基数向程周磊支付差额，无需程周磊本人往返户籍地与东莞讨要。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人程周磊上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。因程周磊在起诉时关于伤残津贴的诉讼请求是锦美公司支付一次性计发十年伤残津贴差额217957.2元，而非主张伤残津贴支付至程周磊死亡之日止，且原审法院也告知当事人可以另循法律途径解决，故程周磊上诉主张伤残津贴支付至其死亡之日止已超出一审诉讼请求的范围，故本院在程周磊一审诉讼请求主张的范围予以审查。本案二审的争议焦点是：程周磊受伤前的月平均工资数额如何认定。
程周磊于2015年10月29日入职锦美公司，次日即2015年10月30日就发生了工伤事故，未过一个工资支付周期，双方均无法证明各自主张的程周磊受伤前的月平均工资数额，故原审法院酌定参照2015年度东莞市职工月平均工资来认定程周磊受伤前的月平均工资为3489元并无不当，本院予以确认。程周磊主张应参照2015年度东莞市在岗职工月平均工资来认定程周磊月平均工资为4435.08元的理据不足，本院不予支持。原审法院认定锦美公司需支付程周磊支付一次性伤残补助金差额4451元、2016年5月至2017年2月期间的伤残津贴差额9055.5元、停工留薪期间的工资20934元及程周磊需在判决发生法律效力起每年12月20日前向锦美公司及时提供已从社会保险基金管理部门申领到该年度伤残津贴及金额的书面证明而锦美公司应于收到程周磊的该书面证明之日起十日内支付该年尚未支付的伤残津贴差额（自2017年3月起，金额为按2616.75元/月为标准扣除程周磊每月已向社保基金领取的伤残津贴所得的差额乘以该年尚未支付的月数，计算至2026年4月30日止）是恰当的，本院予以维持。
综上所述，上诉人程周磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由程周磊负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月十九日
书记员 尹钧泰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初1706号原告齐美玲，无业。委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告奚道银，农民。被告奚玉坤，农民。原告齐美玲诉被告奚道银、奚玉坤民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员张超适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告齐美玲的委托代理人渠清到庭参加诉讼，被告奚道银、奚玉坤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐美玲诉称：2015年4月3日，被告奚道银、奚玉坤以做生意为由向原告借款35000元，约定利息为月息一分五，借款期限为两个月。借款到期后经原告多次催要被告至今没有偿还借款，现要求被告偿还借款本金35000元及利息（利息按照月息一分五从借款之日计算至借款还清之日），本案的诉讼费用由被告承担。被告奚道银、奚玉坤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月3日，被告奚道银、奚玉坤向原告借款35000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借齐美玲现金叁万伍仟元整，使用期2个月，利息0.015%（1050元）。借款人：奚道银、奚玉坤。2015年4月3日”上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款35000元及利息有无事实和法律依据。本院认为：被告奚道银、奚玉坤向原告齐美玲借款并出具借据的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张借款利率为月息一分五即月利率1.5%，原告提供的借条上显示借款利率为0.015%，但是括号里注明的1050元与按照月息1.5%计算两个月的利息相吻合，结合当地的交易习惯，本案利率应为月利率1.5%。综上，原告要求利息按照月利率1.5%自借款之日起即2015年4月3日计算至借款付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告奚道银、奚玉坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚道银、奚玉坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告齐美玲支付借款本金35000元及利息（以35000元为本金，自2015年4月3日按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（原告已预交），由被告奚道银、奚玉坤负担（随案款一并支付给原告齐美玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 张 超二〇一六年五月二十四日书 记 员 刘秉昂
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执116号
申请执行人：孙东平。
被执行人：安阳市永高房地产开发有限责任公司。
法定代表人：裴军。
孙东平与安阳市永高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初113号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内将原告孙东平维修资金10533.76元交纳至安阳市房产管理局房屋维修资金管理中心维修资金专户，利息自2008年1月1日起至本判决限定被告履行期限届满之日止，按照本金10533.76元计算，以中国人民银行同类贷款利率计算，被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告孙东平违约金，违约金按照已付购房款519388元，自2012年12月16日起至起诉之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
因本案系三十余人分别申请执行被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷系列案之一，在执行过程中，本院综合采取如下执行措施：
本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2018年1月29日、2018年6月5日、2018年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款。
本院于2018年3月6日向安阳市不动产登记中心查询其名下房产信息，但未发现其名下有房产登记信息。并于2018年4月23日向安阳市不动产登记中心查询其名下土地登记信息，2018年4月28日依法轮候查封了被执行人名下位于安阳市海河大道以南、平原路以西的工业用地一块和开发区弦歌大道与商颂大街交叉口的商业住宅用地一块。
本院于2018年3月22日查封了被执行人名下汽车两辆，但均未找不到车辆的下落。
5、本院已将被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司加入失信被执行人名单并对其法人发布限制高消费令。
6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年七月六日
代理书记员 李 柯
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4194号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住敦化市学府街长城2号小区。
法定代表人：高世军，系公司董事长。
被告：胡振林，住敦化市。
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司与被告胡振林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。敦化市中兴物业管理有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑玮彤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1432号
原告：永嘉碧桂园房地产开发有限公司。住所地：永嘉县。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：张仕伟，男，该单位工作人员。
被告：林敏武，女，1972年8月13日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司与被告林敏武商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 阮芳芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 章 衡
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初256号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李宝平，女，1973年4月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林市船营区，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月1日被取保候审，2017年6月13日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）222号起诉书指控被告人李宝平犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员车娜出庭支持公诉，被告人李宝平到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2014年12月15日，被告人李宝平与前夫车某离婚诉讼由吉林市船营区人民法院作出一审判决。2015年6月4日，车某向吉林市船营区人民法院申请执行，执行标的为人民币22万元及相关利息。在执行过程中，经查询，被告人李宝平在离婚诉讼过程中已将全部存款提出，执行阶段本人银行账户无存款，致使执行终结。因被告人李宝平一直未履行还款义务，吉林市船营区人民法院分别于2015年10月29日、2016年7月12日以拒绝报告财产情况为由对李宝平司法拘留15日，后李宝平至今仍未履行还款义务。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了被告人李宝平供述、证人杜某证言、到案经过及办案说明、常住人口数据查询详细、吉林市船营区人民法院案件移送函、吉林市船营区人民法院民事判决书、吉林市中级人民法院民事判决书、车某与李某离婚纠纷致新标案的情况报告、执行通知书、报告财产令、拘留决定书、拘留决定书回执、拘留决定书回执、还款计划、办案说明、办案说明、民事一审判决书、二审判决书、民事裁定书、财产清单、外债清单、李宝平存款查询明细、民事裁定书、民事执行卷宗、申请执行人承诺书、李宝平账户查询明细、执行裁定书等证据。
公诉机关认为，被告人李宝平对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒绝执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李宝平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：
2014年12月15日，吉林市船营区人民法院对被告人李宝平起诉车某离婚纠纷一案作出（2014）船民一初字第169号一审民事判决。李宝平不服上诉，2015年5月25日吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第361号民事判决，驳回李宝平上诉，维持原判。判决生效后，2015年6月4日车某向本院申请执行，2015年8月5日本院向李宝平发出（2015）船执字第295号执行通知书及报告财产令，被告人李宝平因不履行生效判决给付金钱义务及未申报财产，本院于2015年10月29日、2016年7月12日对其各拘留15日，后李宝平仍未履行还款义务。
另查明，本院在审理过程中，其亲属代替其履行全部判决义务，并取得了车某的谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人杜某证实，2016年10月18日8点多，我和李宝平到船营法院给韩某送还款计划和财产明细，到法院后韩某没在，我给韩某打电话，韩某说：“让我们找尹院长”，我们找到尹院长后，尹院长让我们直接交给韩某，第二天，我和李宝平把还款计划和财产明细交给韩某。
2、2016年7月18日本院出具案件移送函载明，2015年6月4日车某申请执行被执行人李宝平离婚纠纷一案，2015年8月5日本院向李宝平送达了限期执行通知书、报告财产令后，李宝平一直未履行还款义务，也没向本院申报判决书认定存款30万元的去向。2015年10月29日以拒不执行生效法院判决给付金钱义务为由对李宝平拘留15日，2016年7月12日以李宝平拒绝申报财产情况为由，对其行政拘留15日。李宝平行为已构成拒不执行法院判决罪，故移交公安机关侦查。
3、立案决定书、到案经过及办案说明证实，2016年11月30日8时许，民警姜某电话传唤李宝平，当日9时许，李宝平自行到达船营公安分局接受讯问。
4、常住人口数据查询详细信息载明李宝平的自然情况。
5、本院（2014）船民一初字169号民事一审卷宗材料及民事判决书证实李宝平应给付车某人民币220000元。
6、吉林市中级人民法院民事判决书及民事裁定书证实，李宝平不服本院（2014）船民一初字169号民事判决上诉被驳回，申请再审也被驳回。
7、（2015）船执字第00295号执行卷宗材料载明，2015年6月4日车某向本院申请执行，2015年8月5日本院向李宝平送达了报告财产令及限期履行通知书。2015年10月29日以拒不执行生效法院判决给付金钱义务为由对李宝平拘留15日，2016年7月12日以李宝平拒绝申报财产情况为由，对其行政拘留15日。
8、关于刑事部分处理意见载明，车某表示如果李宝平家属能够把执行款及利息一次性支付完毕，看在婚生女儿的情面，对李宝平的行为谅解，请求法院对李宝平从轻处罚并判处缓刑。
9、被告人李宝平供述，2015年、2016年我两次被法院各行政拘留15日，两次都是因为我没按照法院判决还钱被拘留的。我和前夫车某离婚，法院判决让我给车某22万元，到现在我一分钱没给。我被拘留后，2016年10月18日我才向法院申报的财产，并且提供的还款计划，我手里有还款计划的副本。
本院认为，被告人李宝平在法院向其送达报告财产令及执行通知书后，规定期限内，拒绝报告财产情况，经法院对其拘留后，仍拒不执行判决规定义务，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，
公诉机关指控罪名成立。被告人李宝平当庭自愿认罪，其家属代替其履行全部执行款及利息，取得了被害人的谅解，同时考虑其所在基层组织的意见，对其可酌情从轻处罚并判处缓刑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题》的解释第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李宝平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 董义瑜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许源麟
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初128-1号
原告吴江市豪曼纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江。
法定代表人付少平，董事长。
委托代理人陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
被告四川花派制衣有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人张驰，董事长。
本院于2016年1月15日作出（2016）川0311民初128号保全裁定，对被告四川花派制衣有限公司的银行账户采取了冻结措施，现被告四川花派制衣有限公司以其系生产型企业，银行账户冻结无法开展生产经营为由，申请解除对银行账户的冻结，并提供等值衣服产品做保全作担保，提出变更保全措施。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产其有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”的规定，被告四川花派制衣有限公司要求变更保全财产的申请，理由恰当，符合法律规定，本院予以准许，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被告四川花派制衣有限公司银行账户的冻结措施；
二、对被告四川花派制衣有限公司价值23万元的衣服予以查封扣押。
审判员 黄 强
二〇一六年一月二十六日
书记员 勾廷凤
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第778号
原告孙茂君，女，1979年2月8日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告刘峰（原告之夫），男，1979年7月21日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告四川帝拓房地产开发有限公司。住所地资中县城南开发区武陵小区*期工程滨河花园**号楼*单元。
法定代表人储云兰，总经理。
委托代理人崔海艇，男，1968年4月3日出生，汉族，资中县人，城镇居民，四川帝拓房地产开发有限公司职工。
原告孙茂君、刘峰与被告四川帝拓房地产开发有限公司（以下简称“帝拓房地产公司”）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员陈忠、人民陪审员李菊芳、王化德适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙茂君、刘峰到庭参加诉讼，被告帝拓房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂君、刘峰诉称：原告孙茂君、刘峰与被告帝拓房地产公司于2013年2月20日签订房屋买卖合同，合同约定：被告将座落在资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼1号楼1幢4单元第4层4-4-1号建筑面积为105.09平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为201100元。二原告于签订《商品房屋买卖合同》当日一次性支付房屋总价款201100元给被告。被告帝拓房地产公司收款后，未按照合同约定在商品房交付之日起90日内办理二原告房屋所有权证书。经二原告多次催促，被告仍未办理房屋所有权证书。二原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求法院判令被告帝拓房地产公司及时办理该商品房的权属证明；并按照《商品房屋买卖合同》约定支付违约金。
被告帝拓房地产公司未答辩、亦未举证、质证。
原告孙茂君、刘峰为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、二原告的身份证复印件，证明二原告的主体身份。
2、商品房买卖合同复印件，证明出卖人应当在2015年5月1日前办理房屋所有权证书，且若因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人应向买受人支付已付款日万分之一的违约金。
3、收据复印件2张，证明原告已经支付完购房款。
上列证据，虽未经被告帝拓房地产公司质证，但本院认为二原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告孙茂君、刘峰与被告帝拓房地产公司于2013年2月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告帝拓房地产公司将位于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼1号楼1幢4单元第4层4-4-1号建筑面积为105.09平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为201100元；该合同第十一条第一项约定：“出卖人应当在2013年1月30日前向买受人交付该商品房”。同时，该合同第二十条第二项约定：“若果因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付”。二原告已经全部支付房屋总价款201100元给被告，有被告帝拓房地产公司出具的收据及银行凭证在卷为证，但被告帝拓房地产公司却未按照合同约定在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书。现二原告起诉来院，要求判令被告帝拓房地产公司及时为二原告办理该商品房的权属证明，并按照《商品房屋买卖合同》约定向二原告赔偿违约损失。
本院认为：二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，同时不违反法律、法规定的禁止性规定，该《商品房屋买卖合同》真实有效，应受法律保护。在本案中，二原告已经按照合同约定向被告帝拓房地产公司支付相应房屋价款以及办理房屋所有权证、国土地使用权证等有关费用，但被告帝拓房地产公司未能在合同约定的期限（2013年5月1日）内取得房屋所有权证书并办理产权转移登记，故二原告要求判令被告及时办理诉争房屋产权证有理，本院予以支持。同时，被告帝拓房地产公司逾期交房行为构成履行《商品房屋买卖合同》违约，应当承担合同约定的违约责任。按照二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房买卖合同》第二十条第二项“…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金…”的约定，被告帝拓房地产公司应赔偿二原告从2013年5月2日起，以201100元为基数按日万分之一的标准，至直被告帝拓房地产公司办理房屋所有权、国土地使用权证时为止的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川帝拓房地产开发有限公司在本判决书生效之日后三十日内为原告孙茂君、刘峰办理坐落于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼1号楼1幢4单元第4层4-4-1号建筑面积为105.09平方米商品房的房屋所有权证、国土地使用权证；
二、被告四川帝拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告孙茂君、刘峰支付违约金。其违约金按日万分之一的标准，以201100元为基数进行计算，从2013年5月2日起计算至办理房屋所有权证、国土地使用权证时为止。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决确定的履行期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，由被告四川帝拓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 员 陈 忠
人民陪审员 王化德
人民陪审员 李菊芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王辰雨
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初13号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]629号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年11月1日，被告人李某某从河南省民权县乘坐长途卧铺大巴车前往浙江省宁波市。次日凌晨5时许，当该大巴车到达宁波市海曙区古林镇客运中心站后，被告人李某某趁被害人楚某某下床铺穿鞋之际，窃得被害人放在该大巴车前门进门左手边第二个上铺位置上的苹果6SPLUS型移动电话机一部（价值人民币3794元），后李某某销赃得款人民币800元。
2016年12月6日，被告人李某某被抓获。案发后，上述赃物已追还被害人楚某某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片材料、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、抓获经过、侦破报告、全国公安网人口信息、情况说明，证人詹某、代某,4、魏某的证言，被害人楚某某的陈述，辨认笔录、扣押笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已返还被害人，并已取得被害人谅解，可对被告人李某某酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年一月二十二日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初183号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，现住郑州市。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人顾冉、赵兰，该局工作人员。
原告艾继领诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局撤销回复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告艾继领诉称：2015年10月，被告接到市食药局转办的原告举报河南丹尼斯百货有限公司东明路店销售的福临门玉米油标称含植物甾醇并标注为6000-11000mg/kg,违反GB28050和被举报人销售的玉米油涉嫌未有批次食品质量检验证明、销售凭证并验明标识以及未如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期（两年内）等内容；请求处罚的举报，并附有违法商品图片。被告2015年12月10日作出回复称已履行查验记录义务，能提供资质证明文件和标签检验报告认定为符合有关要求，不存在违法行为，不予立案。原告认为,被告未全面、客观、公正调查即不予立案，属于认定事实不清，请求法院依法撤销被告作出的不予立案决定并限期重新处理。
原告艾继领为支持其诉讼请求，向本院提交了其2015年10月9日的举报书和被告于2015年12月10日作出的投诉举报事项回复通知书各一份。
2016年6月16日，本院对原告艾继领进行了释明和询问，原告明确其所诉具体行政行为是被告作出的不予立案决定，理由是被告认定事实错误，侵害了其公平公正权、监督权及获得举报奖励的权利。
经审查查明：2015年10月9日，原告艾继领向郑州市食品药品监督管理局提交举报书一份，内容为举报河南丹尼斯百货有限公司等13家企业及其35家分店销售的福临门黄金产地321玉米油5L、1.8L900毫升、纯正玉米油的产品标识违反相关规定，并要求对供货人及生产厂家一并处罚。2015年12月10日，被告郑州市金水区食品药品监督管理局对原告艾继领作出《投诉举报事项回复通知书》，并将处理结果告知原告。该通知书与本案相关的内容为：“举报件中涉及金水区辖区销售食品的共计14家……经我分局执法人员对上述14家单位进行现场检查，上述销售玉米油的单位均能提供批次检验证明、销售凭证并验明标识，并如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式及进货日期，不存在违法行为，不予立案。对于玉米油标称含量植物甾醇并标注为6000-11000mg/kg，纯正玉米油标注5000-10000mg/kg的相关问题，根据秦皇岛市食品质量安全监督检验中心的检查报告对其标签的认定其符合有关要求，不存在违法违规行为，针对上述情况，不予立案”。
本院认为：原告所称公平公正权，概念宽泛、指向不明、权利内容不具体，该项理由不成立。原告所称监督权，因原告并非被告在对被举报对象进行调查、处理程序中法定必须参与的主体，其在调查、处理程序中不享有程序性权利，更不享有实体性权利，且被告还负有严禁泄露原告作为投诉举报人相关信息的义务，所以原告并无事中监督权，在调查、处理程序不涉及原告程序性权利和实体性权利的情况下，其事后监督权的行使方式和保障途径亦非行政诉讼，该项理由亦不能成立。原告所称获得举报奖励的权利，举报只是获得奖励的前提条件之一，是获得奖励的必要但非充分条件，举报对受理机关而言，仅具有提供予以调查的证据或线索的意义，既非行政处罚程序立案的必要条件，更非充分条件，且行政处罚系启动行政奖励程序的必要但非充分条件，启动行政奖励程序的结果也并非必然是给举报人予以奖励，因此，举报与获得奖励之间无直接和必然的关联，行政处罚与获得奖励之间亦无直接和必然的关联；故，被告对被举报人的调查处理结果，与原告作为举报人获得奖励的权利无直接和必然的关系，不构成对原告获得奖励权的侵犯，原告的该项理由，亦不能成立。综上，原告作为举报人与被告对被举报人作出不予立案决定的具体行政行为无利害关系，不属对该具体行政行为提起行政诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告艾继领的起诉。
案件受理费五十元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘一频
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0191行初183号原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，现住郑州市。被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区。法定代表人申新生，局长。委托代理人顾冉、赵兰，该局工作人员。原告艾继领诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局撤销回复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告艾继领诉称：2015年10月，被告接到市食药局转办的原告举报河南丹尼斯百货有限公司东明路店销售的福临门玉米油标称含植物甾醇并标注为6000-11000mg/kg,违反GB28050和被举报人销售的玉米油涉嫌未有批次食品质量检验证明、销售凭证并验明标识以及未如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期（两年内）等内容；请求处罚的举报，并附有违法商品图片。被告2015年12月10日作出回复称已履行查验记录义务，能提供资质证明文件和标签检验报告认定为符合有关要求，不存在违法行为，不予立案。原告认为,被告未全面、客观、公正调查即不予立案，属于认定事实不清，请求法院依法撤销被告作出的不予立案决定并限期重新处理。原告艾继领为支持其诉讼请求，向本院提交了其2015年10月9日的举报书和被告于2015年12月10日作出的投诉举报事项回复通知书各一份。2016年6月16日，本院对原告艾继领进行了释明和询问，原告明确其所诉具体行政行为是被告作出的不予立案决定，理由是被告认定事实错误，侵害了其公平公正权、监督权及获得举报奖励的权利。经审查查明：2015年10月9日，原告艾继领向郑州市食品药品监督管理局提交举报书一份，内容为举报河南丹尼斯百货有限公司等13家企业及其35家分店销售的福临门黄金产地321玉米油5L、1.8L900毫升、纯正玉米油的产品标识违反相关规定，并要求对供货人及生产厂家一并处罚。2015年12月10日，被告郑州市金水区食品药品监督管理局对原告艾继领作出《投诉举报事项回复通知书》，并将处理结果告知原告。该通知书与本案相关的内容为：“举报件中涉及金水区辖区销售食品的共计14家……经我分局执法人员对上述14家单位进行现场检查，上述销售玉米油的单位均能提供批次检验证明、销售凭证并验明标识，并如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式及进货日期，不存在违法行为，不予立案。对于玉米油标称含量植物甾醇并标注为6000-11000mg/kg，纯正玉米油标注5000-10000mg/kg的相关问题，根据秦皇岛市食品质量安全监督检验中心的检查报告对其标签的认定其符合有关要求，不存在违法违规行为，针对上述情况，不予立案”。本院认为：原告所称公平公正权，概念宽泛、指向不明、权利内容不具体，该项理由不成立。原告所称监督权，因原告并非被告在对被举报对象进行调查、处理程序中法定必须参与的主体，其在调查、处理程序中不享有程序性权利，更不享有实体性权利，且被告还负有严禁泄露原告作为投诉举报人相关信息的义务，所以原告并无事中监督权，在调查、处理程序不涉及原告程序性权利和实体性权利的情况下，其事后监督权的行使方式和保障途径亦非行政诉讼，该项理由亦不能成立。原告所称获得举报奖励的权利，举报只是获得奖励的前提条件之一，是获得奖励的必要但非充分条件，举报对受理机关而言，仅具有提供予以调查的证据或线索的意义，既非行政处罚程序立案的必要条件，更非充分条件，且行政处罚系启动行政奖励程序的必要但非充分条件，启动行政奖励程序的结果也并非必然是给举报人予以奖励，因此，举报与获得奖励之间无直接和必然的关联，行政处罚与获得奖励之间亦无直接和必然的关联；故，被告对被举报人的调查处理结果，与原告作为举报人获得奖励的权利无直接和必然的关系，不构成对原告获得奖励权的侵犯，原告的该项理由，亦不能成立。综上，原告作为举报人与被告对被举报人作出不予立案决定的具体行政行为无利害关系，不属对该具体行政行为提起行政诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告艾继领的起诉。案件受理费五十元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘一频