wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25682号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人禇勇，该公司总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京金源全航空旅游服务有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里一区2号楼一层门厅及三层。
法定代表人王少青。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）与被告北京金源全航空旅游服务有限公司（简称金源全航空公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员裘晖独任审判，公开开庭进行了审理。优图佳视公司的委托代理人何廷恺到庭参加了诉讼，金源全航空公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
优图佳视公司起诉称：我公司的BVS系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。金源全航空公司未经我公司许可在其经营的域名为elvtu.com的网站上使用了我公司享有著作权的编号为BVS-P0010995的1幅摄影作品。我公司认为金源全航空公司侵犯了我公司的信息网络传播权。故我公司请求法院判令金源全航空公司：停止侵权，在全国范围内公开赔礼道歉，赔偿我公司经济损失10000元以及为制止侵权支出的公证费700元及律师费3000元。
金源全航空公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：优图佳视公司有BVS-P0000001等共17642件作品的《作品登记证书》及其附表，显示相关作品的作者及著作权人均为优图佳视公司，作品登记日期为2013年6月4日，所附列表中包括涉案的编号为BVS-P0010995的1幅摄影作品。
域名为elvtu.com的网站是金源全航空公司经营的网站。在该网站有一篇题为“五台山/平遥古城/乔家大院/云冈石窟/悬空寺双卧五日游”的广告文章中的“第2天祁县/平遥”左侧配图使用了涉案的编号为BVS-P0010995的摄影作品，网站上的图片除将涉案图片同比例缩小外，其他一致。2014年2月19日河北省保定市古城公证处对上述使用涉案作品的情况进行了公证保全，优图佳视公司支付公证费700元。
优图佳视公司提交了金额为3000元的律师费发票及法律服务协议。
以上事实，有《作品登记证书》及附表、公证书、公证费发票、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》，可以认定涉案摄影作品的著作权归优图佳视公司所有。
《著作权法》规定，使用他人作品应经著作权人许可，同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担相应民事责任。金源全航空公司在其涉案网站上发布的文章中使用了涉案摄影作品，侵害了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，优图佳视公司的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案摄影作品的性质及独创性程度、金源全航空公司侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。优图佳视公司主张的公证费、律师费属于其为本案支出的合理费用，本院予以支持。优图佳视公司主张金源全航空公司侵害其信息网络传播权，属于著作财产权，非著作人身权，故本院对优图佳视公司要求金源全航空公司赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告北京金源全航空旅游服务有限公司于本判决生效之日立即在其经营的域名为elvtu.com的网站上停止使用编号为BVS-P0010995的摄影作品；
二、被告北京金源全航空旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失一千元；
三、被告北京金源全航空旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司为诉讼支出的合理费用三千七百元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告北京金源全航空旅游服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘晖
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5199号
原告赵玉琴，女，1961年7月16日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托代理人曹香玉，女，1981年7月18日出生，该公司会计。
原告赵玉琴与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉琴，被告三辰公司委托代理人张增贤、曹香玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉琴诉称：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付2013至2014年度，2014至2015年度，2015至2016年度供暖费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2015年国庆节及2016年春节的过节费600元（每节300元）；2、2013至2014年度，2014至2015年度，2015至2016年度供暖费总计6286.5元。
被告辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告均为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、取暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
被告曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告未支付原告2015年国庆节、2016年春节的过节费600元及2013至2014年度、2014至2015年、2015至2016年度供暖费6286.5元。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，供暖费发票等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销集中供暖费用。现原告要求被告支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵玉琴二○一五年国庆节及二○一六年春节的过节费六百元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵玉琴二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日、二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日、二○一五年十一月十五日至二○一六年三月十五日采暖季供暖费总计六千二百八十六元五角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年六月十四日
书记员 程新桐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00061号
原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，曾用名李某乙，男，1978年3月12日出生于吉林省扶余市，汉族，初中文化，无职业，户籍地扶余市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人马克庆、李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控的被告人李某甲犯诈骗罪一案，于2014年12月9日作出（2014）长经开刑初字第196号刑事判决。被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员付雪出庭履行职务，上诉人李某甲及其辩护人马克庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
合议庭评议认为，本案事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开刑初字第196号刑事判决；
二、发回长春经济技术开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芶穗宁
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李昱霖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初08379号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道158号。
负责人：傅锡炎，系行长。
委托代理人：贺志明，系该银行员工。
被告：余继超。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告余继超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托代理人贺志明到庭参加诉讼，被告余继超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行诉称：2009年12月，原告根据被告余继超的申请，为其办理牡丹信用卡一张，卡号为52×××19。之后，被告进行正常消费和还款，但自2015年4月份开始，被告开始透支，至2016年1月4日，被告已透支本金276732.36元，滞纳金、利息45417.84元，合计人民币322150.20元。现原告起诉要求判令被告余继超归还信用卡透支本息、滞纳金共计人民币322150.20元（利息、滞纳金计算至2016年1月4日止），及自2016年1月4日起至款还清日止的利息。
被告余继超未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关的证据材料。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、中国工商银行牡丹白金卡信用卡申请表及合约各一份，用以证明被告余继超向原告申请办卡,双方已建立信用卡法律关系的事实；
2、信用卡卡户资料一份，用以证明被告余继超向原告申请办卡时提供的相关信息等情况的事实；
3、信用卡流水查询单一份，用以证明被告余继超在原告处所办信用卡透支欠款本金、利息及滞纳金的事实；
4、催讨记录一份、催收函件一份，用以证明银行催讨被告余继超还款的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告余继超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，与原告的陈述相互印证，且原告自愿保证证据的真实性，本院均作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的内容一致，本院予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告余继超之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告余继超未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2016年1月4日止，被告余继超尚欠原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支款透支本金276732.36元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告余继超归还信用卡透支本金、利息及违约金，本院予以支持。被告余继超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余继超应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金276732.36，支付滞纳金、利息45417.84元，共计人民币322150.20元（利息、滞纳金计算至2016年1月4日止），并支付自2016年1月4日起至款付清日止按牡丹卡章程约定标准计算的利息（该利息以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6132元，由被告余继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6132元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户,帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年七月十二日
书 记 员 钟杭丹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2922执44号
申请执行人：白军福，男，1966年1月3日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
被执行人：温宿县宏旭建材有限公司。住所地：温宿县。
法定代表人：钱明旭，该公司董事长。
本院在执行申请执行人白军福与被执行人温宿县宏旭建材有限公司一案中，于2016年1月18日向被执行人温宿县宏旭建材有限公司发出执行通知书，责令温宿县宏旭建材有限公司给付406493.3元案件款及执行费5997元，但被执行人温宿县宏旭建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈永胜价值412490.3元的财产。
本裁定立即执行。
审判员王存勇
二0一六年二月十八日
书记员周玉熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温宿县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2922执44号申请执行人：白军福，男，1966年1月3日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。被执行人：温宿县宏旭建材有限公司。住所地：温宿县。法定代表人：钱明旭，该公司董事长。本院在执行申请执行人白军福与被执行人温宿县宏旭建材有限公司一案中，于2016年1月18日向被执行人温宿县宏旭建材有限公司发出执行通知书，责令温宿县宏旭建材有限公司给付406493.3元案件款及执行费5997元，但被执行人温宿县宏旭建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈永胜价值412490.3元的财产。本裁定立即执行。审判员王存勇二0一六年二月十八日书记员周玉熙
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00533号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人许伟，男，1988年2月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地太原市。2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人许伟犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人许伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日15时许，被告人许伟在本市万柏林区兴华西街太原轨道交通装备有限责任公司厂区，盗窃被害人庞华跃庞某邦德牌电动自行车一辆，价值人民币2635元。作案后，被告人许伟使用该车并将车放在厂区存车棚，被害人庞华跃庞某发现丢失的电动车后报警。破案后，被盗窃电动自行车追回已发还被害人；被害人庞跃华庞某与被告人达成和解协议，被害人对被告人许伟的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，鉴定意见，被盗赃物照片，发还物品说明，检查笔录，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许伟以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许伟能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人犯罪后赃物被追回，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许伟犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 多铁柱
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4094号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郭永方，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：姜国霞（系被告郭永方系之妻），女，1981年02月27日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：郭永雁，男，1984年06月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭永乐，男，1985年01月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告郭永方、姜国霞、郭永雁、郭永乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年06月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎到庭参加诉讼，被告郭永方、姜国霞、郭永雁、郭永乐经合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郭永方、姜国霞偿还借款本金1.9万元及相应的利息；2.依法判决被告郭永雁、郭永乐对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告郭永方于2016年4月21日签订了个人借款合同（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2016年第10172016040106号），合同约定被告郭永方向原告借款1.9万元，借款期限为2016年04月21日至2017年4月10日，借款月利率11.2375‰，姜国霞（与郭永方为夫妻关系）签订了共同承担债务承诺书，并由被告郭永雁、郭永乐提供连带责任保证，并签订了保证合同（合同编号：聊城农商行郑家支行保字2016年第10172016040106号）。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告郭永方、姜国霞偿还利息66.59元，未按时偿剩余利息及贷款本金1.9万元，担保人郭永雁、郭永乐也未履行担保责任。
被告郭永方、姜国霞、郭永雁、郭永乐均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》，欲证明被告郭永方、姜国霞、郭永雁、郭永乐向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永方、姜国霞于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金1.9万元及相应的利息（利息从2016年04月21日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息66.59元应予扣除）；
二、被告郭永雁、郭永乐对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告郭永雁、郭永乐承担连带责任后，有权向被告郭永方、姜国霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年六月二十三日
书记员 郭德振
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第485号
原告：王某。
被告：谈某。
委托代理人：俞惠南。
原告王某诉被告谈某离婚纠纷一案，于2015年7月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金宇峰独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某、被告谈某及其委托代理人俞惠南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2015年2月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告是通过相亲认识的，接触了解没几天，被告母亲就来提亲并约定礼金26万元等，因此原、被告的婚姻是缺乏了解，没有感情基础的。登记后没几日，原告偶然发现被告与异性网友不堪入�的聊天记录，在3月2日至4月22日之间，原告还发现被告有数次宾馆开房记录，因此原告有理由怀疑被告出轨。2015年3月24日，被告前往原告工作地河北唐山，但没几天变多次提出要求回家工作，并且告知原告结婚前被告本人是反对这门婚事的，是被告母亲恳求才勉强答应。被告还说如果再在唐山待下去就要抑郁了，自杀的念头都有了。被告趁原告4月7日去广东洽谈业务之机回到绍兴，此后原告回绍兴接被告，但被告又于4月22日离开唐山回到绍兴，自4月22日离开唐山至今，原告与被告实际分居2个多月。鉴于原、被告双方不能自行调解的事实，原告根据相关法律规定，起诉法院请求判令：1.原告与被告离婚；2.退还彩礼26万元。
被告谈某答辩称：原告的诉称中有诸多不实之处，一、由被告母亲提亲不符合事实和常理；二、被告于他人不堪入目的聊天记录及多次的开�记录均不是事实，原告并没有依据，只是无端的猜测和怀疑；三、原、被告订婚之前，没有任何以被告工作地点作为前提条件的约定，也没有被告母亲恳求被告的情况；四、礼金不应当退还，被告抑郁自杀等内容也都不是事实；五、被告从唐山回到绍兴的原因也在于原告，因为被告数次到唐山，原告非但没有照顾好被告，还提出诸多要求，在被告回到绍兴后，原告也对被告不闻不问，给被告的感情造成了巨大的伤害；六、原告对被告实施性暴力，在行夫妻之事时不尊重被告，且不注重卫生；七、多次向被告借钱，如有不允，则是变本加厉的性暴力；八、被告在唐山生活期间地位低下；九、原告常常夜不归宿；十、被告回到绍兴后原告不断抹黑被告严重影响了被告及家人的正常生活；最后，原、被告之间并未分居，本案中最痛苦的是被告，原告现在起诉离婚，对被告的精神心理造成了极大的损害，原告对待与被告之间的婚事的态度是不负责任的。
经审理查明，原、被告于2015年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因双方性格、生活习性不合，原告怀疑被告出轨等而导致不睦，原被告自2015年4月22日起分居生活至今。现原告以夫妻感情已经完全破裂、无和好可能为由，向法院起诉离婚，酿成纠纷。
证明以上事实的证据有原、被告在诉讼中的陈述，原告提供的结婚证等。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效，受法律保护。原、被告系经人介绍相识，婚前了解也不够，但既然选择共同生活，应当相互包容对方、关爱对方，在漫长的夫妻生活之中因各种琐事致夫妻之间偶发争执也属正常。根据庭审的情况，原告尚无充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请不予支持。原、被告均应对夫妻感情加以珍惜，以家庭为重，增加沟通，原告作为丈夫应更多地尊重妻子，被告也应当更多理解与体谅原告，共同努力消除夫妻之间的隔阂，妥善解决已产生的矛盾，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告王某要求与被告谈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金宇峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱陈燕
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00227号
原告：贺怀勇，男，1967年3月22日出生汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。
被告：朱道海，男，1970年8月5日出生汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告贺怀勇与被告朱道海建设工程施工合同纠纷一案中，原告贺怀勇于2017年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告贺怀勇因证据不足撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺怀勇撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告贺怀勇负担。
审 判 长 何永华
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 曾恒翔
二〇一七年十月十日
书 记 员 王雪竹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9524号
申请执行人向勇城。
被执行人和志雄、李彪、李德强、李剑明、梁振海、冉杰、赵永飞。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强�执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人和志雄、李彪、李德强、李剑明、梁振海、冉杰、赵永飞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一六年九月三日
书记员 孙 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6498号
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码9133010967062084X8，地址杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。
负责人郦伟仙，该支行行长。
委托代理人牟凌桦，浙江康城律师事务所律师。
被告浙江格拉威宝玻璃技术有限公司,组织机构代码76545250-0，住所地杭州市萧山区瓜沥镇大池娄村。
法定代表人赵根有。
委托代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
被告杭州振亚纺织有限公司,组织机构代码73092924-1，住所地杭州市萧山区瓜沥镇大池溇村。
法定代表人沈常明。
被告和合科技集团有限公司，组织机构代码75173413-6，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路857号210-2室。
法定代表人赵根有。
被告赵建杨，男,1959年7月24日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告傅条云，女,1963年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告和合科技集团有限公司、赵建杨、傅条云共同委托代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行）诉被告浙江格拉威宝玻璃技术有限公司（以下简称格拉威宝公司）、杭州振亚纺织有限公司（以下简称振亚公司）、和合科技集团有限公司（以下简称和合公司）、赵建杨、傅条云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟凌桦到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告格拉威宝公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，向原告借款2000万元整，约定借款期限自2014年1月16日至2015年1月16日，固定年利率为7.2%，每月20日为结息日、付息日，并约定罚息、复利等内容。该借款由被告振亚公司、和合公司、赵建杨、傅条云提供最高额连带责任保证。原告依约发放借款金额2000万元后，被告格拉威宝公司未能按约还本付息，故原告起诉请求法院判令：1.被告格拉威宝公司立即归还借款本金20000000元,利息1316000元,复利191472元,罚息2730000元,合计24237472元（罚息、复利暂计算至2016年4月14日，后续按合同约定的罚息利率10.8%/年计算至实际还款之日止）；2.由被告格拉威宝公司承担律师代理费用8500元；3.被告振亚公司、和合公司各对被告格拉威宝公司的上述债务在最高债权本金金额3000万元及基于该本金所发生的利息等范围内承担连带保证责任；4.被告赵建杨、傅条云对被告格拉威宝公司的上述债务在最高债权本金金额3000万元及基于该本金所发生的利息等范围内承担连带保证责任。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、夫妻共同债务声明、结婚证、借款凭证、利息计算清单、委托代理合同、发票等证据材料加以证明。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年12月2日，恒丰银行与振亚公司、和合公司、赵建杨分别签订《最高额保证合同》一份，约定振亚公司、和合公司、赵建杨为恒丰银行与格拉威宝公司在2013年12月2日至2015年12月2日期间因本外币借款等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权在最高债权本金额为3000万元及利息等范围提供连带责任保证。傅条云作为赵建杨的配偶确认知悉并同意赵建杨为格拉威宝公司向恒丰银行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2014年1月16日，恒丰银行与格拉威宝公司签订《流动资金借款合同》一份，约定格拉威宝公司向恒丰银行借款2000万元；借款期限为2014年1月16日至2015年1月16日；固定年利率为7.2%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；结息方式为每月20日结息，到期时利随本清；以法律手段追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由格拉威宝公司承担等内容。同日，恒丰银行向格拉威宝公司发放借款2000万元。借款发放后，格拉威宝公司结清至2014年2月20日的利息，此后的利息未支付，借款到期后，亦未归还本金。故恒丰银行提起诉讼，为实现本案债权，恒丰银行支付律师代理费8500元。
本院认为：《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系订约当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属确认有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。借款发放后，格拉威宝公司未能按约支付利息，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。恒丰银行要求格拉威宝公司归还借款本金，并支付利息、复利、罚息及赔偿律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。振亚公司、和合公司、赵建杨自愿提供了最高额保证担保，傅条云亦承诺对债务承担共同还款责任。恒丰银行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、浙江格拉威宝玻璃技术有限公司于本判决生效后十日内返还恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金2000万元，支付该款自2015年1月17日起至实际履行之日止按年利率10.8%计算的罚息，并支付自2014年2月21日起至2015年1月16日止按合同约定计算的利息、复利以及以期内利息为基数自2015年1月17日起至实际履行之日止按年利率10.8%计算的复利；
二、浙江格拉威宝玻璃技术有限公司于本判决生效后十日内支付恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费8500元；
三、杭州振亚纺织有限公司、和合科技集团有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、赵建杨、傅条云对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163030元，由浙江格拉威宝玻璃技术有限公司负担，杭州振亚纺织有限公司、和合科技集团有限公司、赵建杨、傅条云负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 詹新月
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 俞利娜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4287号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行
被执行人傅昌尧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第02958号，依法向被执行人傅昌尧发出执行通知书，责令被执行人傅昌尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅昌尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅昌尧（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××92的存款人民币35649.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月十四日
书记员 林任春
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1138号
原告史铁铁，男，住郑州市中原区。
委托代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘纪超，又名刘飞，男，户籍地河南省孟津县。
被告张环，女，住灵宝市，系刘纪超之妻。
被告灵宝市涧东区东关村村民委员会。
法定代表人杜孝民，村委会主任。
委托代理人张建波，该村村委委员，代理权限为特别授权。
原告史铁铁与被告刘纪超、张环、灵宝市涧东区东关村村民委员会（以下简称东关村委会）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日在本院公开开庭进行了审理。原告史铁铁及其委托代理人刘宇波，被告东关村委会的委托代理人张建波到庭参加诉讼，被告刘纪超、张环经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史铁铁诉称：我和被告刘纪超、张环均在被告东关村委会开办的东关商贸城市场做生意。2013年8月10日晚11时左右，因被告刘纪超、张环经营的店铺着火，且其不及时报警和告知邻居，造成大火蔓延至相邻的店铺，将原告店中全部商品和生活用品、现金等财物烧为灰烬，经济损失巨大。被告刘纪超、张环使用、管理不当，引发火灾，是本次事故的直接责任人，应依法承担赔偿责任；被告东关村委会作为东关商贸城市场的建设者、开办者和房屋出租者，未经消防安全检查验收即将不符合要求的房屋出租用于经营，且未配备消防设施，对事故后果应承担相应责任。现请求判令被告赔偿我经济损失29931元。
被告刘纪超、张环未到庭也未提交书面答辩状。
被告东关村委会辩称：事故前已向原告方下发通知让其搬迁，且失火原因不是我方造成的，我方不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告史铁铁提交的身份证复印件、东关小商品批发市场情况说明、受灾情况统计表及简图、火灾事故认定书、复核决定书、调查证人笔录、灵宝市价格认证中心价格评估鉴定结论书等证据，被告东关村委会提交的火灾事故认定书、复核决定书、证明及收条等证据的真实性，双方当事人均无异议。本院经审查认为上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人一致的陈述可以认定以下案件事实：2010年11月，被告东关村委会在东关村商贸城××期工程用地上建设了东关商贸城小商品批发市场，房屋为彩钢瓦结构。2011年1月1日被告东关村委会与各商户签订租用合同正式投入使用，原定使用期为2年。原告史铁铁与被告刘纪超、张环均在被告东关村委会开办的东关商贸城市场承租房屋从事经营。2013年6、7月，该市场管理办公室向承租商户下发停业搬迁通知。2013年8月10日晚11时左右，位于该市场北起第三排东起第四间南侧与第四排相邻的被告刘纪超、张环使用的过道内起火，大火蔓延至相邻两排店铺，继而将包括原告在内的数家商户的店中商品和生活用品等财物不同程度的烧毁。事故发生后，经灵宝市公安消防大队调查后做出灵公消火认字（2013）第0004号火灾事故认定书，对本次火灾事故的起火原因认定如下：排除放火、自然起火、雷击起火、烟头引发火灾和电气设施故障起火，不排除用火不慎引发火灾的可能。2014年5月8日，被告东关村委会委托灵宝市价格认证中心对受灾商户的经济损失进行鉴定，在鉴定过程中，灵宝市价格认证中心根据原告提交的鉴定物品明细表，评估财产损失价值为29931元。事故发生后，被告东关村委会向商户各出借3000元。审理中，因被告刘纪超、张环未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：根据消防部门对本次火灾事故调查后作出的火灾事故认定书中，排除了其他几种引起火灾的情形，但不排除用火不慎引起的火灾。而起火点位于被告刘纪超、张环夫妇经营的商店后面占用的过道内，而且该过道属被告夫妻用做厨房使用，因此被告刘纪超、张环在本次火灾中存在过错，故对于原告等商户财物烧毁的财产损失，应当承担一定的赔偿责任。被告东关村委会作为东关商贸城市场的建设方、房屋出租方和管理者，根据《中华人民共和国消防法》及《建设工程消防监督管理规定》的有关规定，未经消防安全检查验收即将不符合要求的市场投入使用，且未配备消防设施，在管理上存在明显的过错，对事故后果亦应承担一定的责任。原告等受灾商户在2013年6、7月被告东关村委会的市场管理办公室下发停业搬迁通知书后仍继续经营，对损失的发生亦存在一定的过错，另外本次事故的损失鉴定结论是依据各受灾商户自报的财产损失清单作出的，无法核实鉴定结论的客观真实性，综上，应减轻二被告的赔偿责任。本院综合各方当事人在事故中的过错程度，同时结合火灾发生后，造成损失扩大的其他因素，由被告刘纪超、张环承担经济损失的55%，被告东关村委会承担经济损失的30%，原告自己承担经济损失15%为宜。综上，原告的诉讼请求，理由正当，合理部分，本院予以支持。被告东关村委会出借给商户的3000元应在赔偿款中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条第二款以及《建设工程消防监督管理规定》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘纪超、张环赔偿原告史铁铁经济损失16462.05元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告灵宝市涧东区东关村村民委员会赔偿原告史铁铁经济损失5979.30元（借款3000元已扣除），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告刘纪超、张环负担301.40元，被告灵宝市涧东区东关村村民委员会负担164.40元，原告史铁铁负担82.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
人民陪审员 杨晓萌
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年九月八日
书 记 员 王红娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3720号
原告：王伟，男，1983年1月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托代理人：余浩，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：何孟龙，男，1958年2月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉浩远房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区梨园街徐东路23号。
法定代表人：李朋。
原告王伟诉被告何孟龙、武汉浩远房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁公开开庭进行了独任审理。原告刘萍、被告魏光惠及其委托代理人魏著伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告何孟龙向原告返还定金2万元，被告武汉浩远房地产经纪有限公司承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，原告王伟（乙方）与被告何孟龙（甲方）、被告武汉浩远房地产经纪有限公司（丙方）签订《存量房居间（买卖）合同》，合同约定被告何孟龙将其所有的位于武汉市洪山区徐东路23号鹏程花园5栋2单元13C房屋房屋卖给原告。合同签定后，原告向被告何孟龙支付10000元作为购房定金，并提交相关证件被告武汉浩远房地产经纪有限公司。随后，被告武汉浩远房地产经纪有限公司告知原告，必须等被告何孟龙变更土地证、房产证后才能申请贷款手续，双方房屋买卖被迫中断，直到2015年7月，被告何孟龙才完成权证变更手续，此后原、被告就办理新证后房屋过户增加的税费如何承担以及公积金贷款等事项另行协商，被告何孟龙同意在2016年1月份再办理房产过户。但两被告隐瞒原告，于2016年1月10日将涉案房产另行出售给第三人张立安。两被告违约，故应双倍返还定金。
原告王伟围绕其诉讼主张，向本院提交定金收据、房屋产权登记信息查询单、房屋产权登记信息查询单、通话录音等证据。
被告何孟龙辩称：1、房屋不是我不卖，是原告不配合；2、不仅仅是原告让我赔付，相反原告应该赔付我中间的房租；3、原告所谓和我协调延迟，我认为既然通过中介买卖房屋，就应该与中介协商，毕竟我们是三方签订合同。对于违约金，我认为原告没有证据支持。
被告武汉浩远房地产经纪有限公司辩称：既然签订了买卖合同，就应该按照合同约定来履行，我们也尽到了催告原告办理相关手续，并且应该按照合同支付中介费。根据合同我们没有承担连带义务。对于原告所述2016年再过户，我们在合同中没有明确释明，我们也不同意。
被告武汉浩远房地产经纪有限公司围绕其抗辩主张，向本院提交《武汉市存量房买卖（居间）合同》、短信、土地证、房产证、营业税、个人所得税发票等证据。
经审理查明：2015年5月29日，原告王伟（乙方）与被告何孟龙（甲方）、被告武汉浩远房地产经纪有限公司（丙方）签订《存量房居间（买卖）合同》，合同约定：甲方所有的位于武汉市洪山区徐东路23号鹏程花园5栋2单元13C房屋（建筑面积147.33平方米），甲、乙双方协商一致，上述房屋交易成交价为1245000元；乙方在签订本合同时支付甲方10000元购房定金，甲方将房屋两证交由丙方保管；乙方于房产证过户当日向甲方支付首付款435000元，余款800000元由银行贷款直接支付给甲方，贷款金额、成数、年限以银行最终审批为准，不足金额由乙方以现金补助；乙方承担过户相关所有税费（含个税）；在房屋交易过程中，丙方协助甲、乙双方办理登记、房款交割、房屋所有权交付等居间工作，乙方按宗须向丙方支付经纪代理费12450元，如因单方违约导致合同无法履行，由违约方支付经纪代理费；丙方在甲、乙房提供相关证件齐全后60日内协助办理过户手续。当日，原告向被告何孟龙支付了10000元定金。2016年1月10日，被告何孟龙通过被告武汉浩远房地产经纪有限公司将涉案房屋出售给案外人张立安。
本院认为，原告、两被告签订了《存量房居间（买卖）合同》，合同系三方当事人自愿签订，合同未违反法律规定，合同各方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。合同签订后，原、被告三方均积极履行合同，原告支付了定金并申请了贷款，被告办理了产权登记，但在协商过户时，原告与被告武汉浩远房地产经纪有限公司关于支付经纪代理费的时间上出现了分歧，同时原告的公积金贷款仍未办理下来，从而导致合同无法及时履行，但此分歧并未导致合同履行不能，合同未经合法程序不得随意解除。被告武汉浩远房地产经纪有限公司辩称合同的有效期间为60日，原告超过了履行期限，合同自动解除，被告何孟龙和被告武汉浩远房地产经纪有限公司有权将房屋出售给其他人。本案中，三方签订的买卖居间合同并未对办理过户的时间进行约定。原告称60日为合同的有效期间，是对合同条款的误解。合同第六条约定“丙方在甲、乙房提供相关证件齐全后60日内协助办理过户手续”，该约定是对原告的服务期限进行了约束，并不是对合同的履行期限做出约定，故本院对被告的该项抗辩意见不予认可。对于合同履行过程中的分歧，以及合同未明确约定的合同履行期限，三方应秉持友好诚信、公平合理的方式进行协商处理。但被告何孟龙通过被告武汉浩远房地产经纪有限公司将房屋出卖给案外人的行为，直接导致三方签订的合同无法履行而解除，故两被告应对买卖合同的解除承担主要责任，故被告应向原告返还定金。但本案原告并未在合同无法继续履行时积极促成合同的继续履行，而根据合同未约定履行期限的漏洞，对合同的履行采取放任的态度，不管不问，同时在被告起诉原告要求支付经纪代理费后，才起诉要求两被告双倍返还定金，原告怠于履行合同的行为也应该对合同的解除存在一定的责任，故本院对原告要求被告双倍返还定金即20000元的诉讼请求不予支持，被告何孟龙应向原告返还定金10000元。被告武汉浩远房地产经纪有限公司并未收取定金，被告武汉浩远房地产经纪有限公司仅作为合同的居间人，不应承担连带责任，对原告要求两被告承担连带返还的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何孟龙于本判决生效之日起十日内向原告王伟返还定金10000元；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取150元，由被告何孟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一七年八月十日
书记员 汪娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终522号
上诉人（原审被告）：于金光，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永（曾用名：赵勇），男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。
上诉人于金光因与被上诉人赵永民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于金光委托诉讼代理人王清芳，被上诉人赵永及其委托诉讼代理人杨波田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于金光上诉请求：一、依法撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3013号民事判决，驳回被上诉人赵永的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，本案的事实是：上诉人与被上诉人并不认识，在本案起诉之前也未见过面，从未向被上诉人赵永借过钱。本案的证人郜某以开赌场为业，上诉人于金光和郜某在开设的赌场上认识。2015年3月26日本案的证人郜某组织了牌局，上诉人未带足赌资，证人郜某为了留住上诉人继续参与赌博，自愿替上诉人找钱，并声称有人愿意高息提供赌款。随后上诉人将郜某提供的赌款100万元全部输掉。之后上诉人准备还款，郜某称该笔赌资是被上诉人借的，以限制人身自由的方式强迫上诉人加上高息出具200万元的欠条。随后上诉人向郜某偿还赌债100万元，拒绝偿还不实赌款。上诉人和被上诉人民间借贷关系不存在。2015年10月16日，上诉人向长垣县公安局举报本案的证人郜某等人开设赌场涉嫌犯罪，2015年10月18日公安机关正式受理该案。二、一审法院认定事实证据不足，适用法律错误。被上诉人向法院出示的证明借贷关系的直接证据只有一张欠条，证据并不充分。本案的欠条是郜某在开设的赌场上，郜某联系赵永，赵永明知郜某是为赌博提供赌资。且上诉人已经向公安机关报案，本案的民间借贷法律关系是否有效需要依赖刑事案件的调查结果才能查明。
被上诉人赵永答辩称：1、一审认定正确，上诉人通过郜某向被上诉人借款200万元是客观事实，借款的理由是上诉人工程需要，并非赌博之用；2、一审认定证据充分，适用法律正确，上诉人借款后于2015年3月26日向被上诉人出具借条，对借款的经过及交付情况，证人郜某均在一审出庭证明。上诉人是否向公安机关报案与本案没有关系。
被上诉人赵永向一审法院起诉请求：于金光偿还赵永借款本金200万元、支付逾期利息（按银行同期贷款利率，从2016年8月15日计算至借款本金付清之日），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：于金光因资金周转困难向赵永借款200万元，2015年3月26日于金光为赵永写下借条一份，内容为：“借条今借赵勇现金贰佰万元整于金光2015年3月26日”。后赵永以上述借款经多次催要，于金光至今拒不偿还为由诉至原审法院，诉请法院判令于金光偿还借款本金200万元，支付逾期利息（按银行同期贷款利率，从2016年8月15日计算至借款本金付清之日），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：于金光向赵永借款200万元，并向赵永出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系。于金光从赵永处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，赵永要求于金光偿还借款200万元，符合法律规定，原审法院予以支持。赵永与于金光在借条中对支付利息没有约定，亦未约定借款期限，应视为不支付利息，赵永要求于金光按银行同期贷款利率支付利息，没有法律依据，原审法院不予支持。于金光主张案涉款项系赌资而非借款，借条系郜某强迫其出具的，但于金光未向原审法院提供证据相印证，赵永亦不予认可，对其主张，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、于金光于判决生效之日起十日内偿还赵永借款2000000元。二、驳回赵永的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元、保全费5000元，由于金光承担。
二审中，上诉人于金光提交公安机关受案回执一份、银行转账记录三份，证明本案涉及刑事案件，上诉人已经还款130万元。被上诉人赵永质证称上诉人提交的公安机关受案回执不是立案决定书，且不能证明刑事案件与本案有关；对银行转账记录的真实性有异议，且与本案不具有关联性。被上诉人赵永提交营业执照一份、长垣县蒲西办事处菜北村出具的证明一份、银行流水一份，证明赵永的资金来源情况。上诉人于金光质证称被上诉人提交的证据与本案不具备关联性，不能证明借款的资金来源。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，于金光与赵永之间的借款关系成立，有2015年3月26日于金光向赵永出具的借条为证，该笔借款的事实清楚，证据充分，于金光应予偿还。于金光称其与赵永之间不存在民间借贷关系，系郜某提供的赌资，强迫其出具的借条，但于金光未能提供有效证据予以支持，故于金光的该上诉理由不能成立，应予驳回。因赵永在长垣县经营一家牛肉店，其有大量的资金来源，故于金光称赵永直接证据只有一张借条，证据并不充分的上诉理由不能成立，应予驳回。于金光二审提交的与郜某之间的一些转账记录，只能证明其与郜某之间的经济往来，与本案无关联性。故于金光称其已偿还了130万元的上诉理由也不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人于金光负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年四月十三日
书记员 秦慧明
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执1043号
申请执行人：陈宋龙，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：陈为全，男，1979年2月10日出生，住日照市东港区。
申请执行人陈宋龙与被执行人陈为全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）鲁1102民初6853号民事调解书。申请执行人陈宋龙主张被执行人陈为全未能履行上述法律义务，于2017年4月7日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
查明本案申请执行标的共计103350元及利息。
本案在执行中查明，被执行人陈为全已全部履行完毕，缴纳执行费1650元，至此本案已全部执结完毕。申请执行人陈宋龙于2017年8月2日向本院递交结案申请，请求终结该案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2016）鲁1102民初6853号民事调解书（申请执行人陈宋龙与被执行人陈为全民间借贷纠纷一案）予以结案。
二〇一七年八月十八日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3671号
原告：武文强。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：温岭市北冰洋保鲜陈列柜制造厂（个人独资企业），住所地：温岭市太平街道南泉工业区（温岭市长城电子装备厂后幢）。
代表人：叶海平，该厂负责人。
原告武文强为与被告温岭市北冰洋保鲜陈列柜制造厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款165820元及自2014年11月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告温岭市北冰洋保鲜陈列柜制造厂多次向原告武文强购买保鲜柜配件。2015年9月8日，经双方结算，被告温岭市北冰洋保鲜陈列柜制造厂尚欠原告货款185820元，并签订还款协议1份，协议载明：被告于2014年11月28日欠原告405020元，已付220000元，尚欠原告185820元，被告愿于2015年9月16日前还原告80000元，剩余105820元到2015年10月30日前还清，被告未按协议还清欠款的，原告向被告收取利息，计息时间自2014年11月28日算起按国家允许的最高利息计算。后被告仅支付给原告20000元，尚欠原告货款165820元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市北冰洋保鲜陈列柜制造厂在判决发生法律效力之日起十日内给付原告武文强货款165820元，并赔偿给原告利息损失（利息按货款165820元从2014年11月28日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取2193元，由被告温岭市北冰洋保鲜陈列柜制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4386元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十二月三日
代书 记员 王佳梦
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初781号
原告：张永泽，男，1990年2月3日生，汉族，住沧州市新华区。
被告：房稳稳，男，1985年9月16日生，住沧州市沧县。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层，统一社会信用代码：911309006746902983。
负责人：翟志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李振宇，系该单位员工。
原告张永泽与被告房稳稳、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张永泽于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告房稳稳的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永泽撤回对被告房稳稳的起诉。
审判员 耿文乐
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 扬
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6890号
申请人山东方盈融资担保有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人高敬胜，董事长。
担保人滕州市信华民间融资登记服务有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人倪玉刚，董事长。
被申请人张连群，男，汉族，住山东省滕州市。
被申请人赵曰芝，女，汉族，住山东省滕州市。
被申请人赵文波，男，汉族，住滕州市。
被申请人褚亚，男，汉族，住山东省滕州市。
被申请人褚洪利，男，汉族，住滕州市。
被申请人张全雷，男，汉族，住滕州市。
被申请人姜娜娜，女，汉族，滕州市。
被申请人张福全，男，汉族，住滕州市。
被申请人陈桂莲，女，汉族，住滕州市。
被申请人滕州市鲁旺门业有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人赵文波，总经理。
被申请人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人张连群，总经理。
被申请人滕州市华能玻璃工艺有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人张全雷，总经理。
被申请人滕州市瀚林苑休闲会馆有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人张福全，总经理。
本院在审理申请人山东方盈融资担保有限公司与被申请人张连群等人追偿权纠纷一案中，申请人山东方盈融资担保有限公司于2016年12月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张连群、赵曰芝、赵文波、褚亚、褚洪利、张全雷、姜娜娜、张福全、陈桂莲、滕州市鲁旺门业有限公司、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司、滕州市华能玻璃工艺有限公司、滕州市瀚林苑休闲会馆有限公司的银行存款470万元或查封相应价值的其他财产。
担保人滕州市信华民间融资登记服务有限公司自愿提供其名下的位于滕州市XXXB区BX-BX沿街营业房X楼营业房一处作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人山东方盈融资担保有限公司的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人滕州市信华民间融资登记服务有限公司名下的位于滕州市XXXB区BX-BX沿街营业房X楼营业房一处，查封期限至年月日；
二、冻结被申请人张连群、赵曰芝、赵文波、褚亚、褚洪利、张全雷、姜娜娜、张福全、陈桂莲、滕州市鲁旺门业有限公司、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司、滕州市华能玻璃工艺有限公司、滕州市瀚林苑休闲会馆有限公司的银行存款470万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人山东方盈融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田士云
二〇一六年十二月六日
书记员 张 越
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初60号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王野，男，1987年3月10日生，无固定住所（户籍所在地：吉林省梨树县）。因盗窃于2003年、2005年分别被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃分别于2008年6月4日被辽宁省辽阳市文圣区人民法院判处有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币1000元；因盗窃于2010年、2011年分别被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2015年3月13日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2015年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月15日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人王野犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人王野到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月某日，被告人王野来到大连经济技术开发区新月里12号3-4-1室被害人王某家中（被告人王野曾为王双福搬过家，且在王某母亲的邀请下到其家中看过电视），发现被害人王某家门未锁，于是进入室内盗走被害人王某放于卧室床下的两件貂皮大衣（无法估价，购买单据记载两件貂皮大衣价格共计24000元）。
公诉机关认为，被告人王野的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人王野对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口数据查询信息、前科查询记录、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、价格认定不予受理通知书、购买凭证及收款收据复印件、被害人王某陈述、被告人王野的供述与辩解、辨认现场笔录（附辨认现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王野以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王野到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王野犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2018年3月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省咸阳市秦都区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初773号
原告张某，女，汉族，1990年10月22日生。
委托代理人李某，男，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托代理人侯某某，男，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告陕西某房地产开发有限公司（以下简称继康房地产公司）。
法定代表人董某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，女，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人吝某某，男，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告张某诉被告继康房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日，原告与被告订立商品房买卖合同，原告购�被告位于咸阳世纪大道中段星岛假日小区房屋。原告支付购房款共计207175元。合同约定，被告应于2011年12月31日前向原告交付商品房。至今，该商品房仍未交付原告。被告逾期交房的行为已构成严重违约。依据合同约定，被告逾期交房超过90日的，合同继续履行，被告按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金，支付期限为交付期限届满次日至实际交付之日。原告与被告协商违约金及交房事宜未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿逾期交房违约金至交房之日止（暂计至2016年1月18日为30620.5元）；2、被告按商品房买卖合同约定的交付条件及交付标准交付商品房；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告逾期交房是有免责事由的，不应承担违约责任。《商品房买卖合同》约定了出卖人的免责事由。客观上被告未交付房屋，原告计算违约金应截止被告通知交房之日，即2015年11月19日。张某截止目前仍有余款未付清，仅支付首付款。其存在违约行为。
原告为证明自己的主张，当庭提供了以下证据：
1、《咸阳市商品房买卖合同》一份。证明原、被告之间存在合法的商品房买卖合同关系，被告应按合同约定的标准交付商品房，被告违约，应按已付房款日万分之一的标准计算违约金。
2、收据一份。证明原告已经完成了合同约定的义务；被告应该按已付房款日万分之一的标准计算违约金。
被告质证表示，证据1真实性无异议，证明目的不认可。依据合同约定，被告延期交房，存在异常困难及市政原因，属于免责事由。证据2真实性无异议，证明目的不认可。原告欠付房款，故被告无交房义务。
被告为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：
1、《咸阳市商品房买卖合同》。证明根据合同约定，被告存在免责事由，不应承担违约责任。
2、被告与咸阳市市政建筑安装工程总公司《补充合同》六份、被告与中国有色金属工业第六冶金建设公司《补充合同》五份、被告与咸阳鹏远建设工程有限公司《补充合同》三份、被告与陕西永方建筑安装有限公司《住宅楼协议书》一份、（2013）咸秦民初字第01127号民事判决书一份、（2014）秦民初字第00960号民事判决书一份、（2014）咸中民终字第00377号民事判决书一份、（2015）咸中民终字第00110号民事裁定书一份。证明被告在施工过程中遇到异常困难不能及时解决，存在逾期交房的免责事由。
3、2015年11月19日华商报交房公告、2016年2月4日咸阳报交房公告各一份。证明被告于2015年11月19日向购买星岛假日一期的业主通知于2015年11月20日起收房及16号楼于2016年2月4日起可以�房。
原告质证表示，证据1合同中约定存在技术困难、重大技术难题不属于免责事由，被告以此抗辩承担责任是不成立的，该条款属于无效条款。证据2系被告与第三方之间的权利义务关系，与本案无关，不予质证。证据3公告是被告单方行为，应参照合同第十条、第十一条，被告提供的住宅不符合商用住宅的标准，被告逾期交房的行为一直在持续。
经综合评议，原告所出示的第1组证据来源合法，对其真实性予以确认；原告的第2组证据及被告所出示第1、2组证据来源合法、内容真实，但不能证明其所要证明的问题。被告所出示的第3组证据，因来源合法、内容真实有效，予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实：2011年3月21日，原、被告订立《咸阳市商品房买卖合同》。合同约定，原告向被告购买位于咸阳世纪大道中段星岛假日小区房屋，房屋总价款为327175元；被告应于2011年12月31日前向原告交付符合约定条件的商品房；被告逾期交房超过90日的，按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金，支付期限为交付期限届满次日至实际交付之日。原告已支付购房款207175元。被告未向本院提供该诉争商品房的竣工验收资料，亦未向原告交付该商品房。
另查，被告于2015年11月19日、2016年2月4日分别在《华商报》、《咸阳日报》登报公告，通知业主办理收房事宜。
本院认为，原、被告之间签订的《咸阳市商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致基础上订立的，为有效合同。双方应依合同约定履行各自义务。原告只支付了部分房款，未履行合同主要义务，故其要求被告交付案涉房屋及支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告可待其履行案涉房屋付款义务后，另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费565元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 聂菲菲
”
湖北省南漳县人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2014）鄂南漳执字第00324-4号<\\\/div>
申请执行人周亮，农民。<\\\/div>
被执行人刘国玉，个体工商户。<\\\/div>
被执行人汪光玉，个体工商户。<\\\/div>
被执行人刘晓坤，个体工商户，（系刘国玉儿子）。<\\\/div>
被执行人罗正荣，个体工商户。（系刘晓坤妻子）。<\\\/div>
被执行人潘超，个体工商户。<\\\/div>
周亮申请执行刘国玉、汪光玉、刘晓坤、罗正荣、潘超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）鄂南漳民三初字第00067号民事判决书，已经发生法律效力，权利人周亮于2014年9月28日向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案执行。<\\\/div>
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：<\\\/div>
终结本次执行程序。<\\\/div>
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 李 军
审判员 秦 少 俊
审判员 王 艳
二〇一五年四月八日
书记员 李远军”
”湖北省南漳县人民法院执行裁定书（2014）鄂南漳执字第00324-4号申请执行人周亮，农民。被执行人刘国玉，个体工商户。被执行人汪光玉，个体工商户。被执行人刘晓坤，个体工商户，（系刘国玉儿子）。被执行人罗正荣，个体工商户。（系刘晓坤妻子）。被执行人潘超，个体工商户。周亮申请执行刘国玉、汪光玉、刘晓坤、罗正荣、潘超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）鄂南漳民三初字第00067号民事判决书，已经发生法律效力，权利人周亮于2014年9月28日向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  军审判员 秦 少 俊审判员 王  艳二〇一五年四月八日书记员 李远军”
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第668号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：张艳波，女，49岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：尤忠江，男，51岁，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉张艳波、尤忠江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张艳波经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人张艳波于2010年8月2日从原告所属黑水信用社贷款30000元，贷款期限为3年，即至2013年7月30日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，另借款人尤忠江与张艳波是夫妻关系，对此贷款承担共同偿还责任。为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即连带偿还贷款本息。
被告张艳波、尤忠江未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告张艳波、尤忠江是否应当偿还原告贷款本金30000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告张艳波于2010年8月2日在原告所属黑水信用社贷款30000元，约定还款日期为2013年7月30日。贷款到期后，被告张艳波未能偿还本息。另尤忠江与张艳波是夫妻关系。
上述事实有原告的诉称、被告张艳波给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人尤忠江之间的债权债务关系明确，尤忠江未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。同时张艳波和尤忠江是夫妻关系，因此尤忠江应当连带责任。被告尤忠江、张艳波应当偿还原告贷款本金30000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤忠江、张艳波于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、财产保全费580元由被告尤忠江、张艳波承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1115号
申请执行人石玲辉，男，1975年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人台州市飞鸿毛纺织有限公司，住所地台州市椒江区东山镇工业区，组织机构代码:72720354-6。
法定代表人:张桂楚，执行董事。
申请执行人石玲辉与被执行人台州市飞鸿毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）台椒商初字第383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石玲辉于2015年4月24日向本院申请，要求被执行人台州市飞鸿毛纺织有限公司返还货款421330元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人台州市飞鸿毛纺织有限公司已于2015年7月21日向本院申请进行破产清算，本院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）台椒执民字第1115号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 盛 刚
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢147号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，住所地：
负责人：
被执行人：高某某，男，
被执行人：巩某某，女，
被执行人：王某某，男，
被执行人：王某某，男，
本院依据已经发生法律效力的运城市河东公证处（2016）运证执字第46号公证债权文书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高某某、巩某某、王某某、王某某存款224505.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海斌
二〇一七年三月十五日
书记员 赵若尧
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执恢147号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行,负责人被执行人高某某,男,被执行人巩某某,女,被执行人王某某,男,被执行人王某某,男,本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与高某某、巩某某、王某某、王某某公证债权文书一案中，查明本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，各被执行人未能自觉履行，本院于2016年11月24日在中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市北郊支行，冻结了巩某某xxxxxxxxxx、王某某xxxxxxxxxxxxxxxx账户存款，于2017年3月16日在山西运城农村商业银行股份有限公司东城支行，王某某xxxxxxxxxx账户内扣划存款102700元，又于2017年4月1日将王某某xxxxxxxxxx账户冻结。被执行人暂无其他可供执行财产，申请人书面表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年四月二十八日书记员  赵若尧
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执行保161号
原告李正红，男，汉族，1965年4月6日生，住四川省泸县，
被告梁力，女，汉族，1980年11月2日生，住四川省泸县，
被告谯俊峰，男，汉族，1980年4月10日生，住四川省泸县，
本院在审理原告李正红与被告梁力、谯俊峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出申请，要求查封、冻结被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李正红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。裁定如下：
一、将被告梁力、谯俊峰共同所有的房产（产权证号：××号）予以查封，未经本院允许，不得转让、变卖、毁损或其它改变权属的行为。
二、查封时间为3年：2016年5月24日至2019年5月23日止。
需续行查封的，应在查封期限届满10日前向本院提出继续查封的书面申请，当事人履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉兰
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄开鑫
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1201号
原告赵俊宝，住黑龙江省。
委托代理人杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告郭慧海，住黑龙江省。
原告赵俊宝与被告郭慧海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵俊宝及其委托代理人杨繁荣，被告郭慧海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊宝诉称，2015年9月6日12时许，原告驾驶无号牌大阳两轮摩托车沿东阳镇团民村水泥路上，由东向西行驶与停放道路上的被告驾驶的无号牌宝岛牌正三轮摩托车发生相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经甘南县公安交通警察大队做出责任认定，原告负事故的主要责任，被告负事故次要责任。原告经齐齐哈尔市中医医院诊断为：复合外伤、右胫腓骨开放骨折、右足第四跖骨骨折、右膝开放外伤、右手开放外伤，住院治疗11天，花去医疗费28585.02元，原告要求被告赔偿医疗费15575.50元，其余费用待司法鉴定后确定。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告在交强险责任限额内赔偿医疗费10000.00元、误工费15059.31元、护理费14830.80元、交通费400.00元、残疾赔偿金20906.00元、精神抚慰金3000.00元；在交强险限额以外承担30%的赔偿责任，医疗费5575.50元、伙食补助费330.00元、固定物取出费3000.00元、鉴定和检查费1413.90元，共计74515.51元。
被告辩称，不同意赔偿，是原告骑摩托车撞的被告，不应当赔偿，而且被告家庭困难，没有能力赔偿，当时原告撞被告的车，被告受到惊吓也吃药了，被告母亲身体不好，因为这事也吃药了，还得国家照顾呢。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
身份证复印件、户口本复印件两份、居住证明一份，证明原告的身份信息。庭审质证时，被告无异议；
交通事故责任认定书、被告所有的宝岛三轮车鉴定书各一份，证明事故发生的时间、地点和责任的划分，原告负主要责任，被告负次要责任，被告所有的三轮车属于机动车范畴。庭审质证时，被告称这些不懂，交通事故责任认定就是其本人认可，也没有钱赔偿；
齐齐哈尔市中医医院诊断书一份，证明原告伤情。庭审质证时被告无异议；
门诊票据四张、住院费票据一张，证明住院花销。庭审质证时，被告无异议；
住院病案一册、用药明细一册，证明原告住院治疗过程及用药。庭审质证时，被告无异议；
门诊票据两张、发票四十六张、司法鉴定意见书一份，证明花费鉴定费用4713.00元，经鉴定原告构成十级伤残。庭审质证时，被告称当时没有去，也不懂。
被告郭慧海未向本院提供证据。
本院经审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信；对原告提供的证据二、证据六，因均为有资质的鉴定部门出具的鉴定意见，故本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年9月26日12时许，原告赵俊宝无证驾驶无号牌大阳两轮摩托车沿东阳镇团民村村村通水泥路由东向西行驶与停于道路上的被告郭慧海驾驶的无号牌宝岛牌电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在齐齐哈尔市中医医院住院治疗，经诊断“复合外伤、右胫腓骨远端开放骨折、右足第四跖骨骨折、右膝开放外伤、右手开放伤”，住院治疗11天，花费医疗费28239.52元，门诊花费345.50元，住院期间由原告爱人护理。2016年3月7日，经原告申请，由齐齐哈尔市中级人民法院技术室委托齐齐哈尔市附属第三医院司法鉴定中心对原告医疗终结时间、护理时限护理人数、误工损失日、伤残等级、二次手术费用进行鉴定，2016年4月11日，该鉴定部门出具鉴定意见书，经鉴定，1、原告赵俊宝所受损伤评定为伤残十级；2、住院期间需2人护理，出院后80日内需1人护理；3、固定物取出费用10000.00元，或按实际发生给付；4、伤后6个月可医疗终结（但固定物取出除外）；5、误工损失日评定为评残前一日（含固定物取出）。
另查明，被告郭慧海驾驶的宝岛牌电动三轮车经黑龙江锦荣成司法鉴定中心鉴定，该电动车属于机动车范畴内的“正三轮摩托车”。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因事故造成身体伤害，有权向侵权人主张损害赔偿责任。此次事故中，被告郭慧海驾驶的宝岛牌电动车三轮车属于机动车，依法应当投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持”的规定，被告应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分按照双方的过错程度承担赔偿责任，综合本案案情，被告在此次事故中承担20%的责任较为适宜；原告住院期间由其爱人护理，其要求的护理费过高，本院调整为每日65.00元；原告要求给付交通费虽未向本院提供证据，但结合实际确有发生，其主张亦较为合理，故本院对其主张的交通费予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括一下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”的规定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。经本院核算，原告的合理损失为医疗费28585.02元、误工费15059.31元、护理费6630.00元、伙食补助费330.00元、交通费400.00元、伤残赔偿金20906.00元，固定物取出费10000.00元，鉴定及检查费用4713.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故强制保险条例》第八条之规定，判决如下：
被告郭慧海在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵俊宝医疗费10000.00元、误工费15059.31元、护理费6630.00元、伤残赔偿金20906.00元、交通费400.00元；在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告赵俊宝医疗费3717.00元、伙食补助费220.00元、固定物取出费2000.00元、鉴定及鉴定检查费942.60元，共计59874.91元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662.89元，由原告负担365.00元，由被告负担1297.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙 龙
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第198号
原告胡中方。
被告长兴县民政局，住所地浙江省长兴县县前中街356号。
法定代表人范龙云，该局局长。
出庭应诉负责人孙长权，该局党组委员。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
第三人金开艳。
原告胡中方（以下简称原告）诉被告长兴县民政局（以下简称被告）、第三人金开艳（以下简称第三人）民政行政登记一案，于2015年9月11向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年9月25日，被告向本院提交了答辩状及相关证据、依据。因金开艳与本案有利害关系，本院依法追加其�第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡中方，被告的出庭应诉负责人孙长权、委托代理人许智荣到庭参加诉讼，第三人金开艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利。本案现已审理终结。
2001年3月11日，原长兴县雉城镇人民政府颁发雉政字第0311号结婚证，为原告胡中方与第三人金开艳办理结婚登记。
被告在法定期限内向本院提交下列证据：1、原告与第三人于2001年3月11日的结婚登记申请书1份；2、审查处理结果1份；3、胡中方身份证复印件及常住人口登记卡1份；4、胡中方婚姻状况证明1份；5、金开艳婚姻状况证明1份；6、贵州省普定县马官镇派出所于2001年3月8日出具的证明1份；7、胡中方婚前医学检查证明1份；8、金开艳婚前医学检查证明1份，上述证据用以证明婚姻登记时的相关材料。
原告诉称，2001年3月11日原告与第三人金开艳到长兴县雉城镇人民政府办理了结婚登记手续（雉政字第0311号），但由于当时金开艳未到法定婚龄，就冒用了其姐姐金红红的身份资料，以金红红的出生年月信息和原告办理了结婚登记手续，后金开艳于2007年6月出走，原告多次寻找无下落。原告于2014年4月向长兴县人民法院提起离婚诉讼，案件审理中金开艳登记的是虚假的身份信息。因乙方身份不明，长兴县人民法院无法审理，故原告于2014年9月16日撤回起诉。原告认为，金开艳在办理结婚登记时出具虚假的身份信息登记结婚，被告长兴县民政局未尽审慎审查义务，导致婚姻登记错误，造成原告生活许多不便。现原告因金开艳离家多年不归，希望离婚，却因身份问题无法解决。被告履行法定职责时违反法定程序，侵害了原告的权益。故�告诉请判令：1、撤销雉政字第0311号结婚登记；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据：9、长兴县人民政府画溪街道办事处于2015年8月13日出具的情况说明1份；10、雉政字第0311号结婚证1份；11、第三人金开艳的人口户籍信息1份。
原告申请本院调取证据：12、金开艳的身份情况1份；13、金洪洪的身份情况1份；14、贵州省普定县马官派出所于2015年11月9日出具的证明1份。
被告辩称，被告根据原告起诉的内容，在长兴县档案馆查询了相关信息。长兴县档案馆馆藏资料有结婚登记申请书、查询审查处理结果、胡中方婚姻状况证明、胡中方户籍证明、常住人口登记卡、金开艳婚姻状况证明、贵州省普定县马官镇派出所证明信、胡中方婚前医学检查证明、金开艳婚前医学检查证明。请求法院对本案依法作出处理。
第三人金开艳�提出意见亦未提供证据。
经过庭审质证和辩论，本院对认定如下。
对被告所举证据，原告无异议。本院认为该组证据与本案有关，且符合证据有效要件，本院予以认定。
对原告所举证据，被告无异议。本院认为原告所举证据9-11与本案有关，且符合证据有效要件，本院予以认定；原告所举证据12-14，本院无法判断该“金开艳”与本案第三人金开艳的关系，对证据12-14本院不予认定。
根据上述已确认的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
原告胡中方，男，1977年12月29日出生。第三人金开艳，女，1976年8月18日出生，贵州省普定县马官镇玉屯村115号。原告胡中方、第三人金开艳于2001年3月11日向原长兴县雉城镇人民政府申请结婚登记，申请书载明“姓名胡中方，性别男，出生日期1977年12月29日，户籍类�非农，民族汉，出生地浙江省长兴包桥徐家浜，现在住址雉政徐家浜，婚姻状况初婚，身份证件号330522197712293715，体检情况符合登记条件；姓名金红红（开艳），性别女，出生年月1976年9月8日出生，户籍类型农，民族汉，出生地贵州普定马官镇，现在住址马官镇玉屯村，身份证号无，体检情况符合登记条件；双方有无直系血亲或三代以内旁系血亲关系”。原长兴县雉城镇人民政府审查认定“提供证件情况齐；审查意见准予登记”，并向原告和第三人颁发雉政字第0311号结婚证。
经查明，第三人金开艳作为原告妻子于2003年1月24日因立户由徐家浜村周家浜自然村12号迁入。原告与第三人婚后生育一子，取名胡振泽。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是�告”。根据《婚姻登记工作暂行规范》第五条、《浙江省人民政府办公厅关于做好婚姻登记工作有关问题的通知》（浙政办发（2004）4号）第二条、《湖州市人民政府办公室关于切实做好婚姻登记工作有关问题的通知》（湖政办发（2004）30号）第二条的规定，乡镇政府已不再行使婚姻登记职责，且原长兴县雉城镇人民政府已被撤销，被告现在系长兴县范围内行使婚姻登记职权的行政机关，故被告系本案的适格被告。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服，应当在法定起诉期限内提出诉讼。对于行政诉讼的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉期限的价值在于尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。本案中，被诉结婚登记行为在2001年3月11日作出，明显超过法律规定的五年期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告已于2012年9月6日向长兴县人民法院提起离婚诉讼，长兴县人民法院作出（2012）湖长民初字第855号判决确认原告胡中方与第三人金开艳系自愿登记结婚的合法夫妻，以无法说明夫妻感情已经破裂为由驳回诉讼请求。婚姻关系包括身份、子女抚养、财产等多重法律关系在内，且本案婚姻关系确立已14年，故原告要求解除婚姻的实质请求宜通过其他法定的途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡中方的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 严正凯
代理审判员 王 静
人民陪审员 朱 秉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 方依云
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初16号
原告：曹某汉。
委托诉讼代理人：武某飞，广东深明德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁某湫，广东深明德律师事务所实习律师。
被告：深圳市某某汽车贸易有限公司。
法定代表人：吴某生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁某，广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，广东仁人律师事务所实习律师。
原告曹某汉诉被告深圳市某某汽车贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）64277.45元；2、请求依法判决被告向原告支付2014年5月1日至2015年10月31日期间的克扣的工资34544.56元；3、请求判决被告向原告支付律师费5000元；以上合计：103822.01元。
本案相关情况
一、原告入职时间：原告主张于2010年9月1日入职深圳市奥德汽车贸易有限公司，岗位为新车部拖车司机，签订了一份劳动合同，期限为2010年9月1日至2014年6月3日，2012年10月1日原告与被告签订了第一份劳动合同，期限为2012年10月1日至2014年6月30日。2014年7月1日原告与被告签定了第二份劳动合同，期限为2014年7月1日至2017年6月30日。原告最后工作至2015年11月4日。原告称深圳市奥德汽车贸易有限公司与被告存在关联关系。被告辩称原告的入职时间为2012年10月1日，深圳市奥德汽车贸易有限公司与被告不存在关联关系
二、关于2014年5月1日至2015年10月31日期间的提成工资。原告主张该期间被克扣提成工资34544.56元，但未能提供证据予以证明。根据原告提供的《工资条》，2014年5月至2015年8月，被告已经向原告逐月发放了不同金额的提成工资，原告均认可“当月全部工资及加班费已全部结清”，并签名确认。故原告主张2014年5月至2015年8月期间的提成工资依据不足，本院不予支持。2015年9月18日、2015年10月28日，原告发生两次交通事故，均被认定承担事故的全部责任，被告作为用人单位，虽然最终将承担相应的法律责任，但被告以暂扣提成方式来处理未了结的交通事故损失赔偿缺乏依据，应向原告支付2015年9月提成2066元、2015年10月提成1931元，合计3997元。
三、关于违法解除劳动合同赔偿金。原告自称离职原因有两个：第一、被告违法解除劳动合同；第二、被告克扣工资被迫解除。关于第一，2015年9月和2015年10月两次交通事故发生后，被告仅建议原告调整一下工作状态，并未提出解除劳动合同。2015年11月5日，原告所在的部门主管还给被告发短信，询问原告为何不上班。即使是在仲裁期间，被告也一直为原告缴纳社保，且明确表示愿意维持双方之间的劳动关系。故原告主张被告违法解除劳动合同没有事实依据，本院不予支持。关于第二，劳动者行使权利应在合法合理的前提下进行，虽然被告存在暂扣原告2015年9月和2015年10月提成的事实，但该暂扣行为是在原告2015年9月和2015年10月连续二个月发生承担全责的交通事故情况下做出的，不存在克扣恶意，原告行使劳动合同单方解除权并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。
但对劳动合同解除的时间，劳动仲裁裁决认为双方劳动关系于2015年11月5日解除，本院认为，原告申请劳动仲裁时间为2015年11月18日，被告在劳动仲裁开庭时明确表示没有解除劳动关系，而认为是让原告休假，原告亦没有在2015年11月5日解除劳动合同的意思表示，故本院对劳动仲裁裁决认为双方劳动关系于2015年11月5日解除不予支持，对于双方劳动关系存续期间的未发工资，被告仍应支付原告。原告的诉讼请求中只涉及提成工资，而未涉及基本工资等，故对原告的基本工资等支付问题，原告和被告可另案解决。
四、关于律师费。原告的该项主张符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，但根据原告的胜诉比例，被告仅应向原告支付律师费202.23元[5000元×（3997元/98822.01元）]。
五、原告申请仲裁时间：2015年11月18日。
六、原告仲裁请求：1、请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金64277.45元；2、要求被告向原告支付2014年5月1日至2015年10月31日期间克扣的工资34544.56元；3、要求被告向原告支付律师费5000元。
七、仲裁结果：一、确认双方劳动关系于2015年11月5日解除；二、被告向原告支付2015年9月、2015年10月提成3997元；三、被告向原告支付律师费202.23元；四、驳回原告的其他仲裁请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹某汉2015年9月、2015年10月提成人民币3997元；
二、被告深圳市某某汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹某汉律师费人民币202.23元；
三、驳回原告曹某汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案未收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 柳 波
二〇一六年七月十二日
本件与原本核对无异
书记员 赵磊(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十条第二款对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2259号
原告：陈宜章，男，1986年5月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：毛承丰，男，1977年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告陈宜章与被告毛承丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜章到庭参加诉讼，被告毛承丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宜章向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款40000元；支付自2016年2月23日起至实际履行之日止按月息2分计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告毛承丰无答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：被告与原告之间存在民间借贷往来关系。2016年2月23日，被告向原告出具了借据。注明：“借条今借到陈宜章现金人民币肆万元（40000元），用于生意周转，约定利息3分，按月清息。借款人：毛承丰2016年2月23日”。当日，被告向原告出具了收到原告支付的40000元的收条。此后，被告支付了至2016年4月23日止的利息，所借原告借款本金40000元及2016年4月24日起至今的利息未偿还。
本院认为，原告与被告自签订借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告作为借款人应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求予以支持，双方约定的利息过高，依法应予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛承丰于本判决生效后三日内偿还陈宜章借款本金40000元并支付自2016年4月24日起至实际还款之日止按年利率24%计算的的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，申请费620元，合计1720元，由毛承丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 毛金华
二〇一七年八月三日
书 记 员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2259号
申请人陈宣章，男，1986年5月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被申请人毛承丰，男，1977年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告陈宣章诉被告毛承丰民间借贷纠纷一案，申请人陈宣章于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人毛承丰名下的权证号码为71001XXXX的房屋予以查封。
本院经审查认为，申请人陈宣章的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人毛承丰名下的权证号码为71001XXXX的房屋。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佐成
二〇一七年四月六日
书记员 何 娅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申33号
再审申请人（一审被告）：陈一x。
被申请人（一审原告）：陈二x。
被申请人（一审原告）：陈三x。
再审申请人陈一x因与被申请人陈二x及陈三x继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民一初字第559号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈一x申请再审称：自己既照顾年迈父母还要照顾带病的哥哥，尽了主要赡养义务，应获得主要遗产份额而不是30%；陈三x於1998年去美国至今�归，不应获得遗产的30%；陈三x法庭上自诉在美国耶鲁大学工作居住国外，此事实没有得到法庭的认定，而在判决书中出现了与之完全不同的身份与住址。故原审判决事实不清，不符合继承法中的相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，请求撤销原审判决，驳回被申请人原诉讼请求。
被申请人陈三x辩称：不同意陈一x的再审申请，完全服从河西区人民法院的判决。
被申请人陈二x提交意见称：服从河西区人民法院判决。
本院审查查明：天津市河西区人民法院于2015年9月11日作出（2015）西民一初字第559号民事判决书，当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力。
本院认为，陈一x、陈二x、陈三x均为陈增昆与苏郁荣的子女，为兄弟姐妹关系，系同一顺位的法定继承人，对被继承人苏郁�名下的坐落于天津市河西区x里x室房屋均有继承权。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”陈二x患有严重哮喘疾病且生活需人照料，原审在分配遗产时对其予以照顾，各方均无异议；陈三x虽长年居住国外，但无继承权灭失的情形，不影响其法定继承人的地位，陈一x未能提供其尽了主要扶养义务或陈丽红不尽扶养义务的充分证据，原审法院依均等原则分配并不违反继承法规定。故陈一x申请再审无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈一x的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈一x的再审申请。
审判长 康建茂
审判员 刘秀玲
审判员 褚 竞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张培松
速录员 朱 琳