山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1695号
原告青岛旺恒钢铁有限公司，住所地：青岛市红岛经济区河套街道正阳西路南侧。统一社会信用代码：913702225577051987。
法定代表人何小辉，该公司董事长。
委托代理人刘爱玉、李蓬月，山东雅君律师事务所律师。
被告十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号。组织机构代码75371869-0。
法定代表人杜少华，该公司董事长。
委托代理人刘世蓬、矫祥兆，山东盈康律师事务所律师。
被告娄浩军，男，1973年1月31日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告青岛旺恒钢铁有限公司（以下简称“旺恒公司”）与被告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称“十一冶公司”）、被告娄浩军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺恒公司委托代理人刘爱玉、李蓬月，被告十一冶公司委托代理人刘世蓬到庭参加了诉讼，被告娄浩军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告娄浩军代表被告十一冶公司威海分公司与原告签订《钢材买卖合同》，约定购买原告钢材一宗，并约定因诉讼产生的律师费用由违约方承担。十一冶公司威海分公司系被告十一冶公司设立的不具有独立法人资格的分支机构。因被告未足额给付货款，原告诉至法院，判决现已生效，产生律师费用353828元被告未支付。原告现请求判令两被告支付律师费353828元。
被告十一冶公司辩称，1、原告主张的律师费尚未实际发生，且数额与原告先前主张的不一致，不应予以支持；2、《钢材买卖合同》十一条第三款约定“乙方如无故违约”，但被告娄浩军并非无故违约，系因发包方不支付工程款导致钢材款拖欠，娄浩军并无过错；3、原告与娄浩军于2012年2月26日达成的《还款协议》，并非《钢铁买卖合同》的补充协议，而是重新达成的协议，未约定违约责任和律师费承担；4、《钢铁买卖合同》对十一冶公司无约束力，十一冶公司只对钢材款承担连带责任，不承担违约责任及律师费。
被告娄浩军未答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交的证据及质证意见如下：
1、《钢材买卖合同》一份，证明2011年3月7日，被告娄浩军代表被告十一冶公司与原告签订合同，购买原告钢材用于威海荣成好当家天海湾居住小区工地，合同约定若乙方违约，甲方有权就欠款通过诉讼解决，因此产生的律师费等由乙方承担。
被告十一冶公司对该证据真实性无异议，但认为合同第十一条第三款约定，承担律师费的前提是“乙方无故违约”，本案中乙方并非无故违约，未付货款的原因是发包方未及时支付工程款。
2、本院（2012）城商初字第872号民事判决书一份、本院（2013）城商重初字第2号民事判决书一份，青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第816号民事判决书一份，证明因被告未履行《钢材买卖合同》约定的付款义务，原告诉至法院，经两级法院审理，认定被告系适格的责任主体，应承担还款责任。山东青成律师事务所接受原告委托代理一审诉讼，山东琴岛律师事务所接受原告委托代理二审及发回重审后的一审、二审诉讼。
被告十一冶公司对该组证据真实性无异议，但认为（2013）城商重初字第2号民事判决书判决主文第二项明确十一冶公司仅对第一项材料款及违约金承担连带责任，不包括律师费。
3、委托代理合同一份,证明2012年7月7日，原告与山东青成律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理原、被告买卖合同纠纷案一审诉讼，约定律师费199895元。
被告十一冶公司对该证据真实性无法确认，同时认为该律师费并未实际支付。
4、本院（2013）城商初字第485号民事调解书一份，（2013）城执字第866-1号执行裁定书一份，证明原告因拖欠山东青成律师事务所律师费被起诉，在法院主持下双方达成调解。后因原告未履行民事调解书被法院强制执行。
被告十一冶公司对该证据无异议，但认为该律师费不应由被告承担。被告不认可原告与山东青成律师事务所对律师费的调解，应由法院依法判决。
5、山东省人民法院诉讼费专用票据一份、青岛市人民法院案件款专用收据一份，证明原告因与山东青成律师事务所代理合同纠纷一案，被强制执行律师费228828元，执行费用2750元。
被告十一冶公司对该证据无异议。
6、委托代理合同两份，证明2013年3月1日，原告因与被告买卖合同纠纷一案与山东琴岛律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理二审诉讼事宜，约定律师费75000元；2013年5月20日又签订委托代理合同，委托该所代理案件发回重审后的一、二审诉讼，约定律师费5万元。
7、中国工商银行网上银行电子回单一份、中国农业银行个人结算业务申请书一份、山东琴岛律师事务所律师费发票两份，证明山东琴岛律师事务所收到原告律师费共计25万元，其中1/2即125000元系本案涉案律师费。
被告十一冶公司对证据6、7真实性无法确认，认为该款即使真实并已实际支付，根据法院生效判决也不应由被告承担。
被告十一冶公司为反驳原告主张提交还款协议复印件一份，证明原告与被告娄浩军于2012年2月26日达成了还款协议，对买卖合同涉及的钢材款进行了重新约定，但该协议未对律师费做任何约定，故律师费不应由被告承担。
原告代理人对该证据真实性有异议，认为还款协议对律师费没有约定不能否认被告承担律师费的责任。被告作为钢材买卖合同的相对方，是本案适格的主体。
被告娄浩军未向法庭提交证据。
原告证据1-7来源合法，被告亦未提交证据反驳，本院予以采信；被告十一冶公司提交的还款协议已经法院生效判决采信，本院予以采信。
经审理查明，2011年，被告娄浩军以被告十一冶公司威海分公司天海湾居住小区第三项目部的名义与原告签订《钢材买卖合同》，约定原告为天海湾工程供应钢材，并约定了价格、补偿款的计算方法，合同第十一条第三款约定“乙方若无故违约”，原告有权就所欠款项通过诉讼方式解决，由此产生的诉讼保全费、律师费（包含律师风险代理收费）、差旅费等所有费用均由买方承担。合同签订后，被告娄浩军总计收到钢材859.802吨。2011年9月14日，被告十一冶公司与被告娄浩军签订《合同书》，十一冶公司终止与娄浩军的合作，撤出涉案天海湾工程。
2012年2月26日，被告娄浩军向原告出具还款协议，对拖欠原告的钢材款作出还款承诺，但未实际履行。2012年7月7日，原告与山东青成律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师代理原告起诉两被告买卖合同纠纷案一审诉讼，标的额共计4999999.1元，代理费199895元。后因原告未支付上述代理费，山东青成律师事务所向本院起诉，双方达成调解协议支付律师费19万元，但该款原告仍未自动履行，本院在强制执行程序中扣划原告案款（律师费）228828元。
2013年3月1日，原告与山东琴岛律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理原、被告买卖合同案二审诉讼事宜，约定律师费75000元；后因该案被青岛市中级人民法院发回重审，2013年5月20日双方又签订委托代理合同，原告委托该所代理案件发回重审后的一、二审诉讼，约定律师费5万元。上述律师费共计125000元原告已支付。
另查明，（2013）城商重初字第2号民事判决书及青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第816号民事判决书认定“被告娄浩军以被告十一冶公司名义与原告签订的《钢材买卖合同》得到了十一冶公司的同意，该公司系合同适格的责任主体，应履行合同约定的义务”，判令被告娄浩军支付原告钢材款、补偿款、违约金共计4355662.1元；被告十一冶公司在钢材款、违约金共计2360228.24元的范围内对被告娄浩军的债务承担连带责任。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告娄浩军以被告十一冶公司名义与原告签订的《钢材买卖合同》系双方真实意思表示，并已经生效法律文书认定，依法应予保护。合同第十一条第三款约定因买方违约导致的律师费、诉讼费由买方承担，且该费用已实际发生，故应依照合同约定确定双方的权利义务关系。具体的数额，原告在本院（2012）城商初字第872号案件中主张标的额为4999999.1元，一审、二审、重审一审、重审二审产生律师费共计353828元，青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第816号案件终审支持原告主张共计4355662.1元，故被告应承担的律师费应按终审获法院支持的比例计算为308231元（4355662.1元/4999999.1元×353828元）。关于两被告间的责任划分，（2015）青民二商终字第816号民事判决书已认定“被告娄浩军以被告十一冶公司名义与原告签订的《钢材买卖合同》得到了十一冶公司的同意，该公司系合同适格的责任主体，应履行合同约定的义务”，故被告十一冶公司应与实际施工人即被告娄浩军承担连带责任。被告娄浩军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告十一冶公司的抗辩于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄浩军于判决生效之日起十日内支付原告青岛旺恒钢铁有限公司律师费人民币308231元；
二、被告十一冶建设集团有限责任公司对上述第一项付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6607元，由原告承担851元，两被告承担5756元，公告送达费600元由两被告承担，因原告已预交，两被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
代理审判员 梁 红
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十一月六日
书 记 员 于 鑫