宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1012号
上诉人（原审被告）宁夏宁房房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街79号办公楼。
法定代表人方昕，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人邢晓飞，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人周楠，女，汉族，1980年12月5日出生，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）黄俊英，女，汉族，1954年12月23日出生，退休教师，现住宁夏石嘴山市。
委托代理人黄俊山，男，汉族，1949年9月26日出生，铁路退休工人，住宁夏石嘴山市，系被上诉人黄俊英的哥哥。
被上诉人（原审被告）杨月萍，女、汉族，1964年3月6日出生，现住址不详。
原审第三人王平，男，汉族，1967年10月5日出生，贺兰县洪广镇干部，现住宁夏贺兰县。
上诉人宁夏宁房房地产开发有限公司（以下简称宁房公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人宁房公司的委托代理人邢晓飞、周楠，被上诉人黄俊英及其委托代理人黄俊山到庭参加诉讼。被上诉人杨月萍经及原审第三人王平经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年3月，宁房公司开发建设贺兰县颐和苑东区住宅，王平原系贺兰县国土资源局干部，与该公司有业务关系。工程竣工后，该区22号楼6号营业房欲出售，黄俊英委托哥哥黄俊山通过第三人王平欲购买该房。2008年4月起，王平分三次收取黄俊山代黄俊英交纳的购房款13万元。黄俊山将其妹妹黄俊英身份证交予王平，要求将购房发票、购房合同写在黄俊英名下。2008年10月5日，王平代黄俊英签订了编号2008258的商品房买卖合同。2008年10月14日宁房公司给黄俊英出具了号码00002256，金额为98298元的购房发票一张。不久，王平又给宁房公司打招呼，要求将黄俊英名下的购房合同、购房发票改写成杨月萍。2008年11月14日，宁房公司在没有收到杨月萍购房款的情况下，给杨月萍出具了98298元购房发票一张，发票号码00002655。并与杨月萍签订了编号2007258商品房买卖合同，合同签订日期为2007年10月5日。2008年11月24日，杨月萍在税务机关交纳了契税，并办理了产权登记。2008年12月11日，杨月萍将该房屋抵押到贺兰县农村信用联社贷款10万元。2009年1月13日，杨月萍给黄俊山留下一封信后出走。2009年1月16日，黄俊英向贺兰县公安局报案称，其委托黄俊山所买房屋被杨月萍自己变更到其名下，并抵押贷款10万元，要求以诈骗查处。后经公安部门侦查，杨月萍的行为不构成诈骗罪，作出不予立案通知书。2010年4月10日，杨月萍贷款到期后未能偿还，贺兰县农村信用合作联社起诉至法院，要求杨月萍偿还贷款本金10万元及利息，调解书生效后，杨月萍未履行还款义务，法院将杨月萍名下的涉案房屋进行了查封。现黄俊英诉至法院，请求：1、依法确认黄俊英购买的贺兰县颐和苑东区22栋6号营业房产权合法有效；2、如果宁房公司不将涉案房屋产权恢复在黄俊英名下，应依法判令宁房公司承担赔偿黄俊英双倍购房款26万元；3、判令宁房公司和杨月萍共同承担因其违法行为给黄俊英造成的损失15075元（其中黄俊英在贺兰法院诉讼损失立案费2525元，律师费12550元）；4、本案诉讼费由宁房公司承担。
原审法院另查明，黄俊山与杨月萍无夫妻关系。
原审法院认为，本案黄俊英虽未在购房合同上签名，也未直接交付购房现金，其所有手续均委托其哥哥黄俊山办理，但该案审理中，黄俊英，黄俊山均明确表示该房屋系黄俊英所购买，且曾以黄俊山为原告起诉的案件被法院以主体不适格为由裁定驳回，并被银川市中级人民法院裁定维持。从合同的相对性原则来看，购房合同相对方为黄俊英与宁房公司，黄俊英应具备本案原告的主体资格。本案中，黄俊英通过哥哥黄俊山委托王平向宁房公司交纳了购房款并签订了购房合同，属双方真实意思表示，该合同合法、有效，应受法律保护。黄俊英与宁房公司签订的购房合同虽合法有效，但涉案房屋已被杨月萍以贷款抵押的形式，抵押给贺兰县农村信用合作联社，并引起诉讼，且涉案房屋已被法院查封并进入拍卖程序，房屋已无法交付，合同目的无法实现，故对黄俊英要求交付涉案房屋的诉讼请求，不予支持；因宁房公司收取了黄俊英交纳的购房款，并与其签订了购房合同，故宁房公司应按合同内容履行交付房屋的义务。宁房公司又将涉案房屋与杨月萍签订了商品房买卖合同，致使杨月萍将涉案房屋产权备案登记在其名下的行为，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”宁房公司的行为属一房二卖，故对黄俊英要求宁房公司承担赔偿黄俊英双倍购房款26万元的诉讼请求，予以支持；对于黄俊英要求宁房公司和杨月萍支付律师费、立案费，因未向法庭提交证据予以证实，要求赔偿律师费无法律依据，不予支持。杨月萍和王平的行为属侵权行为，与本案不属同一法律关系，本案不予调整。杨月萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宁房房地产开发有限公司返还原告黄俊英购房款13万元，并承担支付原告黄俊英购房款一倍即13万元的赔偿责任，合计26万元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告黄俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，由原告黄俊英负担案件受理费271元，其余案件受理费5155元、公告费600元，合计5755元，由被告宁夏宁房房地产开发有限公司负担。
宣判后，宁房公司不服上诉称，一、黄俊英起诉的依据是其签订的《商品房买卖合同》，一审法院判决有效的合同亦为原告黄俊英签订的《商品房买卖合同》，但是本案黄俊英始终不能提供该《商品房买卖合同》原件，并且公司也没有见过该合同的原件；二、一审法院对合同效力的认定错误。黄俊英没有签订过《商品房买卖合同》，其也明确没有委托任何人签订过该合同，在此情况下，无论谁代替黄俊英签订合同，在法律上都是无效的。三、一审法院认定涉案房屋一房两卖错误。黄俊英曾在法院最初一审时确认其没有购买过涉案房屋，也没出过钱，也没签过合同，何来黄英俊购买涉案房屋的事实。上诉人按办理房屋购买手续的缴款人王平的指示签订合同，交付房屋，如实履行了自己的合同义务，不存在一房二卖的情形；四、本案中购房人是黄俊山，一审程序中遗漏了所涉房屋的真正利害关系主体黄俊山，一审程序错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回黄俊英对上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄俊英辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审第三人王平将黄俊山交给他的13万元房款交给了宁房公司，宁房公司收到该笔房款后出具了号码为00002256，金额为98298元的购房发票。
二审查明的其他事实与原审判决查明的一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人宁房公司与被上诉人黄俊英之间就涉案房屋形成的房屋买卖合同纠纷。被上诉人黄俊英向法庭提交了其与上诉人宁房公司之间签订的《商品房买卖合同》及售房发票复印件。上诉人在二审庭审中陈述就涉案房屋签订过两份合同，前一份合同由第三人王平办理在被上诉人黄俊英名下，后一份合同应第三人王平的要求办理在被上诉人杨月萍的名下。上诉人在未征询原合同当事人黄俊英的意见的情况下，将涉案房屋的商品房买卖合同及购房发票做了主体上的变更，且将房屋向被上诉人杨月萍交付使用，导致被上诉人黄俊英购房的合同目的落空。上诉人宁房公司未按双方合同约定履行义务，给被上诉人黄俊英造成损失应当承当相应的法律责任。因涉案房屋在另案中已被法院执行，上诉人宁房公司应向被上诉人返还购房款13万元。关于损失，上诉人宁房公司虽就涉案房屋的购房合同在被上诉人黄俊英与杨月萍进行了主体变更，但实际上，上诉人宁房公司只收取了一份购房款，并无一房二卖的故意，不应当适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定。对于被上诉人黄俊英的损失，上诉人宁房公司应当按照同期同类银行贷款年利率7.29%计算13万元购房款的利息为67128.75元（13万元×7.29%÷12×85个月）。综上，原审法院事实认定清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1771号民事判决第二项，即“二、驳回原告黄俊英的其他诉讼请求”。
二、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1771号民事判决第一项，即“被告宁房房地产开发有限公司返还原告黄俊英购房款13万元，并承担支付原告黄俊英购房款一倍即13万元的赔偿责任，合计26万元，于判决生效后十五日内付清”。
三、上诉人宁夏宁房房地产开发有限公司返还被上诉人黄俊英购房款13万元，并赔偿损失67128.75元，合计197128.75元于判决生效后十五日内付清。
一审案件受理费5426元，由上诉人黄俊英负担1519元，其余案件受理费3907元、公告费600元由上诉人宁夏宁房房地产开发有限公司负担；二审案件受理费5426元，由上诉人黄俊英负担1519元，其余案件受理费3907元、公告费600元由上诉人宁夏宁房房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 季瑞娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条?当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。