wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1591号
原告郑州市工商管理中等专业学校。
法定代表人蔺秀荣，该校校长。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人邓池良，该公司经理。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
原告郑州市工商管理中等专业学校（以下简称工商学校）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员张国宪独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丰年、被告委托代理人赵志朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告在承建郑汴物流通道新建工程第三标段时，经中牟县领导樊惠林同志协调，被告在中牟县绿博园西侧原告处取土67187.9立方米，双方口头约定每立方米单价为13元。
2011年5月18日，原告与被告该项目经理高同立协商取土按6万立方米计算共应支付土方款78万元，高同立承诺2011年5月底支付。但届时被告以发包方未付款为由要求缓付土方款。经原告多次催要，2013年3月被告项目部鲁经理来郑州与原告协商付款事，鲁经理以土方数额算错为由要求降低土方款，原告未同意，鲁经理称回去和其公司领导汇报后再定付款事，但至今仍未见其回话。期间原告多次找被告及有关部门催要土方款未果。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求判令被告支付原告土方款78万元。
原告提供的证据有：1、2010年9月20日被告制作的【郑汴物流通道新建工程第三标段成果计算说明（土方工程量）】一份，主要证明被告在贾鲁河附近2个取土场（原告学校内）分别取土42679.4m3和24508.5m3，共计67187.9m3的事实；
2、2011年5月18日协商付款承诺书一份，主要证明原被告双方协商67187.9m3土方按6万m3、单价13元∕m3计算应支付78万元，被告项目经理高同立签字承诺2011年5月底支付的事实；
3、2012年12月5日录音资料（原始录音资料）一份，主要证明被告处鲁经理到郑州与原告协商付款的事实；
4、2014年11月30日原告举报信一份，证明原告要求被告支付土方款的事实；
5、2015年12月10日和2016年2月25日原告向郑州市交通委的两份请示，主要证明原告向有关部门要求被告支付土方款的事实；
6、2016年3月20日樊惠林（当时中牟县负责郑汴物流通道新建工程第三标段工程的领导）的证明一份，主要证明2011年5月18日协商付款承诺书属实的事实。
被告辩称：本案已过诉讼时效，本案涉案工程2011年已结束，原告在5年多的时间内从未向被告主张过权利，已丧失胜诉权；原被告双方从未进行过直接结算，被告使用原告的土方全部用于涉案工程，现原告主张土方数量严重偏离事实，监理方及业主方均不予认可，原告证据不足，诉讼请求不应予以支持。
被告提供的证据有：高同立出示的说明一份，主要证明被告实际使用原告的土方量及高同立为什么会给原告出具书面材料的原因，该证据足以否认原告起诉的土方量的真实性。
经审理查明，2010年被告在承建郑汴物流通道新建工程第三标段时，在中牟县绿博园西侧原告工商学校的地面上取土67187.9立方米，双方口头约定每立方米单价为13元。2011年5月18日，原告与被告该项目经理高同立协商取土按6万立方米计算共应支付土方款78万元，高同立承诺2011年5月底支付。但届时被告以发包方未付款为由要求缓付土方款。经原告多次催要，并向有关机关信访反映，被告均未付款，原告遂提起诉讼。
本院认为：1、关于被告在原告地面取土的事实，被告予以认可。取土的数量和价款有被告向建设方出具的核算报告及被告项目负责人的承诺书印证，应当予以认定。2、原告举出的向被告催要、确认土方款的证据，以及向有关机关反映要求解决被告还款问题的材料能够证明原告没有放弃债权，且不超过诉讼时效期间。故原告的诉讼请求有相应的事实依据，应予支持。被告关于土方数量不能确定和起诉超过诉讼时效的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条的规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州市工商管理学校土方款七十八万元。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千六百元，减半收取五千八百元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张国宪
二〇一六年六月二十二日
书记员 席艳艳
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第697号
原告上××市××风××面处××司，
×国庆村。组织机构代码××××
法定代表人任某。
委托代理人严某某。
被告海宁市××刀××有限公司，住所地海宁××××
工业园区。组织机构代码××××
法定代表人倪某某。
原告上××市××风××面处××司与被告海宁市××
刀××有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年2月9日立案
受理后，依法由审判员阮鑫鑫适用简易程序独任审判，并于20
10年3月10日公开开庭进行了审理。原告上××市××风××
面处××司的委托代理人严某某到庭参加诉讼，被告海宁市×
×刀××有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告上××市××风××面处××司诉称，2007年12月
份起，原、被告开始业务往来，由原告为被告的刀具进行镀铬
加工，共发生加工费79566.25元。被告已陆续支付69354.25元
，尚欠原告加工费10212元。原告已多次催讨，但被告总是认
帐不还。现原告起诉，要求被告立即支付加工费10212元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院递交以下证据：
1、增值税发票四份，证明双方发生业务往来的情况及加
工费数额；
2、银行汇款凭证五份，证明被告付款情况。
被告海宁市××刀××有限公司没有答辩，也没有在举
证期限内递交证据。
经庭审举证、审查，对原告提供的增值税发票四份和银
行汇款凭证五份，因被未到庭，视为放弃质证权利。本院审查
后认为上述证据真实合法，确认有效。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案
事实如下：原告上××市××风××面处××司与被告海宁市
××刀××有限公司于2007年12月份起，发生刀具镀铬加工的
业务往来。前后加工费共计79566.25元。被告已陆续支付6935
4.25元，尚欠原告加工费10212元。原告起诉，要求被告立即
支付加工费10212元。本院受理后，被告又通过银行转帐的方
式，支付给原告8000元，现尚欠原告加工费2212元。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同（口头）合法
有效，应受法律保护。现被告尚欠原告加工报酬2212元的事实
清楚，证据充分。双方未约定支付期限，权利方可在给予合理
时间的前提下，随时要求对方支付。故对原告要求被告支付上
述报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告起诉后支付80
00元，依法应予扣除。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告海宁市××刀××有限公司支付给原告上××市×
×风××面处××司报酬款2212元，限于本判决生效后十日内
履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费28元，由被告海宁市××刀××有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币55元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款
汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编
312000）。
审判员 阮鑫鑫
二〇一〇年三月十日
书记员 朱利芝
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2510号
原告：乔延刚，男，汉族，农民，住山东省冠县。
委托代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：杨国栋，男，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告乔延刚与被告杨国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程绪和独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔延刚及其委托代理人刘士旺，被告杨国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔延刚诉称：2015年6月16日20时40分许，原告与被告杨国栋驾驶的电动轿车发生交通事故受伤，交警部门认定杨国栋承担该事故的主要责任。被告杨国栋驾驶的系自有车辆，应当投保而未投保交强险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费等，共计30000元。
被告杨国栋辩称：与原告发生交通事故属实，但认为被告应承担同等责任；事故发生后已为原告垫付医疗费1000元，要求在赔偿款中扣除。
经审理查明：2015年6月16日20时40分许，杨国栋驾驶电动轿车沿聊城城区花园路由北向南行驶至建设路口北300米处时，与由东向西步行横过道路的乔延刚发生碰撞，造成乔延刚受伤的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，杨国栋驾驶机动车夜间行驶未降低车速，疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的主要责任，乔延刚横过道路未确保安全承担该事故的次要责任。杨国栋认为乔延刚应承担同等责任，但未提交相关证据。
乔延刚受伤后，在聊城市人民医院治疗，被诊断为骨盆骨折、肝豆状核变性、闭合性胸部损伤、闭合性腹部损伤、多发软组织损伤，住院6天，花医疗费10401.09元。经乔延刚申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具（2015）临鉴字第468号鉴定意见书，结论为：乔延刚交通事故损伤，其误工时间为伤后90天，护理时间为伤后60天，后续治疗费用评定依据不足。乔延刚为此支出司法鉴定费1600元。乔延刚系农村居民，其误工费为10550.47元（42788元／年÷365天×90天）。乔延刚受伤由其妻子刘晓梦护理，刘晓梦系农村居民，其护理费为7033.64元（42788元／年÷365天×60天）。乔延刚的住院伙食补助费为180元（30元／天×6天），交通费酌情认定为100元。乔延刚的损失共为29865.20元。
杨国栋驾驶的系自有车辆，应当投保而未投保交强险。乔延刚认可事故发生后杨国栋已垫付医疗费1000元。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明与身份证及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。乔延刚的交通费酌情认定。
本院认为：乔延刚与杨国栋驾驶的电动轿车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。杨国栋驾驶机动车夜间行驶未降低车速，疏忽大意、观察不当、操作不规范应当承担该事故的主要责任，乔延刚横过道路未确保安全承担该事故的次要责任。杨国栋驾驶的机动车应当投保而未投保交强险，根据有关法律规定，杨国栋应当在交强险赔偿限额项下赔偿乔延刚的损失，不足部分由其另行赔偿90%为宜。
乔延刚的医疗费10401.09元，住院伙食补助费180元，共计10581.09元，由杨国栋在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的581.09元由其另行赔偿90%，即522.98元。
乔延刚的误工费10550.47元，护理费7033.64元，交通费100元，共计17684.11元，由杨国栋在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
乔延刚的车损鉴定费1600元，由杨国栋赔偿90%，即1440元。
乔延刚的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
杨国栋已垫付的医疗费1000元，应当在上述赔偿款中扣除。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨国栋于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告乔延刚医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、交通费17684.11元，另行赔偿其医疗费、住院伙食补助费522.98元，车损鉴定费1440元，共计29647.09元，扣除已支付的1000元，再支付28647.09元；
二、驳回原告乔延刚的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告乔延刚负担3元，被告阳谷县长运物流运输有限公司负担272元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一五年十二月八日
书记员 田 振
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3488号
原告：中国农业银行有限公司榆树环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举。
委托代理人：孙井辉。
被告：郭亚洲，40岁，现住：吉林省榆树市。
被告：陶国彬，53岁，现住：吉林省榆树市。
被告：王文生，44岁，现住：吉林省榆树市。
原告中国农业银行有限公司榆树环城分理处（以下简称农业银行）诉被告郭亚洲、陶国彬、王文生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。农业银行委托代理人孙井辉到庭参加诉讼，三被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告郭亚洲偿还原告贷款本金20000元及利息。（按借款合同约定利息自2014年12月21日起至实际还款日止）。2.被告陶国彬偿还原告贷款本金30000元及利息。（按借款合同约定利息自2014年12月21日起至实际还款日止）。3.被告王文生对被告郭亚洲、陶国彬的贷款承担连带担保责任，被告郭亚洲、陶国彬互相为对方的贷款承担连带保证责任。4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告郭亚洲、陶国彬以“三户联保”形式分别在原告处借款30000元，被告王文生系保证人，贷款到期后，被告郭亚洲、陶国彬未按照合同约定偿还本金及利息，后原告多次向三被告催要，三被告均拒不归还，现原告为维护自身合法权益来诉至我院。
三被告未到庭进行答辩。
农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭进行质证，本院对农业银行提出的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郭亚洲、陶国彬从农业银行贷款是双方当事人真实意思表示，其借款合同成立并有效。二被告未按照合同偿还本金的行为违约，其应支付农业银行本金及利息。被告王文生作为保证人，应对其余二被告的贷款承担连带给付负责任。农业银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭亚洲偿还原告贷款本金20000元及利息。（按借款合同约定利息自2014年12月21日起至实际还款日止）。
二、被告陶国彬偿还原告贷款本金30000元及利息。（按借款合同约定利息自2014年12月21日起至实际还款日止）。
三、被告王文生对被告郭亚洲、陶国彬的贷款承担连带担保责任，被告郭亚洲、陶国彬互相为对方的贷款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、诉讼费由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于军伟
代理审判员 翟晓蒙
人民陪审员 张小平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 单海晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第246号
上诉人（一审起诉人）苏庆德。
上诉人苏庆德起诉土地承包经营权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2015）临立民初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由县级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据上述规定，本案诉请为确认土地承包经营权归属，属土地使用权争议，应由人民政府先行处理，当事人对人民政府的处理决定不服的再向法院起诉，因此，起诉人的起诉不属于法院民事诉讼范围，裁定对苏庆德的起诉不予受理。
上诉人苏庆德不服该裁定，上诉称，本案是土地承包经营权纠纷，上诉人于1982年签订《林业生产责任制合同书》取得了步厄坪大路底的山林地承包经营权。国土资源局《土地权属争议调查处理办法》明确规定“农村土地承包经营权纠纷案件不作为土地权属案件受理”，一审裁定将本案作为土地权属案件处理不妥。上诉请求撤销一审裁定，指令临桂县法院立案审理本案。
本院认为，上诉人苏庆德起诉要求确认五通镇步厄村委会步厄二队一组争议林地（步厄坪大路底）承包权属原告所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷的，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。……”本案中，上诉人起诉要求确认争议林地承包权的归属，该纠纷不属于上述司法解释所规定的人民法院受理涉及农村土地承包民事纠纷案件的范围，一审裁定驳回起诉正确。上诉人苏庆德上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 灿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年石民初字第09970号
原告北京宏润投资经营公司，住所地北京市石景山区八角西街商业一号楼。
注册号110107003634467
法定代表人张继忠，董事长。
委托代理人ＸＸ庆，男，1981年8月24日出生，住公司宿舍。
委托代理人白金颖，女，1983年9月3日出生，北京宏润投资经营公司职工，住公司宿舍。
被告田启海，男，1957年10月3日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
委托代理人张亚杰，北京市易行律师事务所律师。
原告北京宏润投资经营公司（以下简称宏润公司）与被告田启海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏润公司的委托代理人ＸＸ庆、白金颖，被告田启海及其委托代理人张亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宏润公司诉称：2014年11月1日我公司与田启海就石景山区高井村副食店商业房的房屋签订了房屋租赁合同，合同约定租赁有限期为1年，即自2014年11月1日至2015年10月31日止，合同中对租金的数额及交纳方式做了约定。现在合同到期我公司不再考虑与被告续租，并通知被告腾房，但被告至今未腾退，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告将石景山区高井承租房屋包括改建、自建、扩建、翻建交付原告；2、判令被告向原告支付自2015年11月1日起至实际腾房之日的�屋使用费，每年3420元；3、诉讼费用由被告承担。
被告田启海辩称：承租延续下来是十几年的事实，我们认为原告不是本案的适格主体，我们始终与天翔公司签订合同，我们也是公司员工，当时公司改制不能给老员工继续支付社保等，所以将房屋给我们经营使用。当时商定的是我们使用到退休日止，所以我们才承租这个房屋，现在我方没有到退休年龄，而且没有收入，我们的租金也是交给天翔公司，我们的合同也是跟天翔公司之间的，我方已经提交了证据证明天翔公司与宏润是不同的单位，根据合同法80条的规定，天翔公司如果将收租的权利转让给宏润，需提前通知，所以该转让不发生效力，所以我们认为本案的原告不是本案房屋租赁纠纷的适格主体。请求驳回原告的起诉。
经审理查明：位于北京市石景山区高井副食店的总建筑面积为361.3平方�的商业用平房为北京市石景山区副食品公司所有。1997年石景山区人民政府撤销了副食品公司，以天翔贸易总公司为基础，对原副食品公司等资产进行优化重组。1999年石景山区政府组建北京宏润投资经营公司对国有资产授权经营。2000年1月，石景山区政府将天翔公司等授权给北京宏润投资经营公司进行经营。
2014年10月22日，原告宏润公司（出租方）与被告田启海（承租方）签订《房屋租赁合同》，其中载明：第一条、被告租用原告坐落在石景山高井副食店占地面积122.05平方米、建筑面积28.5平方米的房屋、简易棚房38.4平方米、院落34.8平方米、门道20.35平方米。（本房产证标定的总建筑面积为361.3平方米及附属院落，承租方承租其中的28.5平方米及附属院落）；第二条：1、租赁期限为2014年11月1日至2015年10月31日。合同到期房屋收回，承租方如需继续承租应在合同期满前一个月向出租方提交书面申请。（租金暂由我公司下属企业北京石景山区天翔贸易总公司收取）。2、租金数额，2014年11月1日至2015年10月31日，年租金3420元，季度租金855元；4、交纳期限：实行上交租金，即签定本合同的同时交纳2014年11月1日至2015年4月30日的租金，2015年3月31日之前交纳2015年5月1日至2015年10月31日的租金。第五条第三项约定，承租方因经营需要，需对房屋进行改造、装修的，需提前提出申请，并经出租方审核批准后方可动工。在装修改造时不得破坏房屋主体结构，改造装修费用由承租方自行承担，合同终止后无偿归出租方所有。
合同签订后，双方依约履行了合同。2015年10月31日前的房屋租金已结清。
2015年10月20日，原告向被告发放了通知一份，通知被告合同将于2015年10月31日到期。为贯彻区委区政府开展“民生家园”建设的�作要求，合同到期后不再续租，并告知被告于2015年11月20日前将承租房屋腾空交还。至今双方未续签房屋租赁合同。
在本案审理过程中，法院组织双方当事人至现场进行了勘验，制作示意图并拍照。经当事人指认，原告所有的高井副食店商业用平房现分为东西两部分，其中西侧由被告经营五金工具、东侧开办了一家山西面食馆。另经双方确认，目前的房屋现状已在原承租房屋基础上进行了部分的自建和扩建。
庭审中，被告表示其为天翔公司的职工，最早在1994、1995年即承租了上述房屋。被告主张大概在1997年已对原房屋进行了改造，对此原告不予认可。被告主张副食店之前的领导曾经承诺被告可以在此经营至退休年龄，原告对此不予认可。
上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋产权证书及测绘图、通知、房费发票、现场勘验示意图、石景山区政府文件及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为：原、被告签订的租赁合同均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，承租人返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
具体至本案中，原、被告订立的租赁合同约定的租赁期限已届满，双方未继续签订租赁合同，原告亦不同意继续出租房屋，被告仍占用租赁地点，并无事实及法律依据。双方在合同中明确约定了被告改造、装修部分归原告所有。故原告要求被告将诉争场地及承租、自建、扩建房屋腾退的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。具体拆除腾退的时间，本院参照本案中当事人履行各项义务的情况，综合原、被告各方的客观条件及场地房屋使用条件等因素，根据公平和诚实信用原则，依法予以酌情确定。
被告明知租赁事实，在租赁期限届满后仍继续占用诉争地点，原告要求被告给付租赁期限届满后房屋使用费的诉讼请求，法院予以支持。房屋使用费的具体数额本院参照双方在合同中的约定等进行确定。
另外，被告虽在租赁期限内基于原承租房屋进行了自建和扩建，但并不足构成拒绝腾退房屋的同等抗辩。但是，关于自建和扩建房屋的现值残值等损失问题，被告可另行主张。被告对于原单位曾经承诺其可以在此经营至退休的答辩意见，本院认为与此案不属于同一法律关系，可以另行主张解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告田启海于本判决生效后十五日内，将位于北�市石景山区高井副食店的租赁房屋及附属院落（即现场勘验示意图中载明的位于石景山区高井北街高井副食店经营五金和山西面食的田启海原承租房屋及自建、扩建部分）全部腾退并返还给原告北京宏润投资经营公司；
二、被告田启海于本判决生效后十五日内，给付原告北京宏润投资经营公司房屋使用费（按照每季度八百五十五元的标准，自2015年11月1日起计算至实际腾退之日止）。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告田启海负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 杨尚云
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周炳旭
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初3148号
原告：赵权昆，男，1952年11月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：周绍春，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：聂佐才，男，1970年11月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院于2017年12月4日受理的原告赵权昆诉被告聂佐才土地租赁合同纠纷一案，在审理中，原告于2017年12月7日以证据不足为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，原告自愿向本院申请撤回起诉，其提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告赵权昆自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予赵权昆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵权昆负担。
审 判 员 陈文东
二〇一七年十二月七日
法官助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第269号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人安XX，男，汉族，1983年12月10日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月4日被安岳县公安局刑事拘留，2015年7月10日被取保候审。
被告人刘X，男，汉族，1987年2月23日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月5日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人安XX、刘X犯诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院同月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月16日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人安XX、刘X到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月至2015年5月间，被告人安XX单独或者伙同被告人刘X与黄X（另案处理）、唐XX（另案处理）通过玩互联网上“亲朋”游戏，将所获游戏“金币”多次与买卖该游戏“金币”的玩家进行交易并取得其信任，后安XX利用软件修改登录该游戏的IP地址和网卡识别码，再由刘X等人登录该游戏与已取得信任的买卖游戏“金币”的玩家进行交易，待收到该玩家的银行转账款后，安XX即向“亲朋”棋牌游戏公司客服人员举报，谎称其游戏账号被盗，致使该游戏公司封停该玩家的游戏账号。该玩家发现其游戏账号被封停后遂通过“亲朋”棋牌游戏公司获得安XX等人的联系电话，经协商向安XX等人的游戏账号退回其所收购的全部或部分游戏“金币”。经鉴定，每1万元“亲朋”游戏“金币”价值0.263元。安XX以上述方式先后七次骗得总价值11409.19元的游戏“金币”，其中被害人刘X3612.82元、田XX2291.49元、朱XX3400.88元、郭XX2014元；被告人刘X参与其中四次骗得总价值6156.55元的游戏“金币”，含刘X1760.06元、田XX2291.49元、郭XX2014元。经群众报案，安XX于2015年6月4日被安岳县公安局抓获归案，刘X于2015年8月5日主动到安岳县公安局投案。二被告人归案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，安XX、刘X均具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人安XX、刘X在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、接（报）处警登记表、立案决定书、常住人口基本信息、辨认笔录、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、随案移送清单、接受证据材料清单、调取证据清单、银行卡开卡信息、网上银行转账记录、银行卡交易记录、聊天记录、相关游戏账号举报受理、处理情况及注册信息、办案说明、价格鉴定意见书、归案说明、社会调查报告、证人黄X、唐XX、黄甲、安X甲、吕XX、陈X、张X、安X乙、陈甲、陈乙的证言、被害人朱XX、刘X、田XX、郭XX的陈述、被告人安XX、刘X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人安XX以非法占有为目的，单独或伙同被告人刘X等人采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控安XX、刘X犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于安XX归案后如实供述自己的罪行、刘X具有投案自首情节，且均具有监管、帮教条件，本院依法对二被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议意见适当，本院予以采纳。公安机关扣押的除手机卡二张外的物品由公安机关依法处理。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人安XX犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘X犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、作案工具手机卡二张（1365901****、1315461****）予以没收；
四、限被告人安XX在本判决生效之日起二十日内退赔被害人朱XX三千四百元零八角八分，与被告人刘X共同退赔刘X人民币三千六百一十二元八角二分、田XX二千二百九十一元四角九分、郭XX二千零一十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣 明 海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 肖正斌（代）
陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）彬刑初字第00093号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人蒋博，男。2010年9月15日因抢劫罪被彬县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月23日刑满释放。因本案于2012年7月3日被彬县公安局刑事拘留，8月7日被依法逮捕。现押彬县看守所。
彬县人民检察院以彬检刑诉字（2012）76号起诉书指控被告人蒋博犯贩卖毒品罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彬县人民检察院指派代理检察员于艳依法出庭支持公诉，被告人蒋博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彬县人民检察院指控，蒋博自称于2012年6月底的一天，在西安火车站一藏民处用500元钱购得不到1克的毒品海洛因，带回彬县后用纸分包包装，每小包约0.1克。其以每包200元钱的价格先后卖给杨某1小包毒品海洛因，2次卖给弥某某共2小包毒品海洛因。2012年7月3日，蒋博被彬县公安局民警抓获，从其身上缴获毒品海洛因一包，净重0.28克。公诉机关针对上述事实提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，证实被告人蒋博已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。
被告人蒋博辩称，对公诉机关指控其构成贩卖毒品罪无异议，但其卖给弥某某和杨某时，是同时一次卖给他们的，不应该算做两次，请求从轻予以判处。
经审理查明，被告人蒋博2010年开始吸毒，其于2012年6月底的一天，在西安火车站用500元购得毒品海洛因约1克。带回彬县后，用纸分包，每小包约0.1克。6月27日晚上21时许，其在彬县西街小学门口以每包200元钱的价格卖给弥某某毒品海洛因1小包。7月1日左右，其以200元的价格赊欠给杨某1小包毒品海洛因。2012年7月3日，蒋博被彬县公安局民警抓获，从其身上缴获毒品海洛因一包，净重0.28克。经对弥某某、杨某、被告人蒋博尿液进行吗啡检测试剂检测，结果呈阳性。经对从被告人身上缴获的毒品可疑物进行检验，检测出了毒品海洛因成分。
本案在审理过程中，本院因起诉书指控被告人蒋博贩卖给弥军亮毒品两次两小包，分别是2012年6月初一次一小包，6月27日一次一小包，而起诉书中关于毒品的来源，描述为：“2012年6月底的一天，被告人蒋博购得毒品海洛因约1克，”那么认定蒋博贩卖毒品的行为一次出现在起诉书描述的获得毒品时间之前，明显出现矛盾，于2012年11月12日要求公诉机关补充侦查。公诉机关提供的彬县公安局情况说明，描述为“关于蒋博2012年6月初贩卖给违法嫌疑人弥某某一事，现侦查到两者的供述”。本院于2013年1月14日再次要求公诉机关对上述问题进行补充侦查，公诉机关提供的彬县公安局证明信证实未找见弥某某，关于被告人蒋博于2012年6月初贩卖毒品给弥某某的时间未核实，提供的蒋博供述承认其只有6月份只贩过一次毒品，以前没有贩卖过毒品。
上述事实，有公诉机关针对其指控提供的（一）、物证、书证：1、人口信息简项查询一份，证明蒋博已达刑事责任年龄；2、扣押物品清单，证明依法从蒋博处提取毒品可疑物一小塑料袋；3、刑事判决书，证明蒋博于2010年9月15日因抢劫罪被彬县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；4、案件来源说明，证明彬县公安局在日常缉毒工作中，于2012年7月3日获悉蒋博有重大贩毒嫌疑，并于当日将其抓获；5、彬县公安局情况说明，证实有关本案的补充侦查情况；6、彬县公安局2013年1月21日证明信一份，证明弥某某经公安机关查找，一直未找见。（二）、证人证言：1、证人弥某某证实：从2012年5月份开始，其在蒋博处能购买毒品海洛因5次左右。2012年6月27日晚其在西街小学门口向蒋博购买200元一包的毒品。6月初的一天其通过电话联系，在长安宾馆门口向蒋博购买200元一包的毒品，每包0.1克左右。当时自己没钱，就告诉蒋博这包海洛因先欠着，等有了钱后还他，当时自己身上没有钱，还向蒋博借了100元现金；昨天晚上，蒋博还打电话向其要欠他的300元；2、证人杨某证实：2012年7月初一天，其向蒋博购买200元钱0.1克白色粉末状海洛因，当时没有钱，就提出就先欠着，蒋博同意，起就将毒品拿走了。（三）、被告人蒋博供述和辩解，证实其2010年开始吸毒，2012年6月中旬开始复吸。2012年6月底的一天，其在西安火车站一藏民处买到500元不到1克的毒品海洛因，其把毒品买回来后用纸包了几包，每包约0.1克。大概6月27号（五、六天前）左右，弥某某打电话要买毒品，其就约在西街小学门口见面，见面后，弥军亮给了其200元，其就交给了1小包毒品；两三天前（大约7月1日左右），弥某某给其打电话要求买200元毒品，其就约在彬县长安宾馆门口见面，见面后，弥某某说自己没钱，先欠着，等他有了钱再给，其就同意了，给了弥某某一包毒品，弥某某还向自己借了100元。昨天自己还向弥某某打电话要自己的300元；两三天前（大约7月1日左右），其还卖给杨某一包200元的毒品，有0.1克左右；贩卖毒品是为了挣些钱，以贩养吸。其此次贩卖毒品是第一次。（四）、鉴定意见：1、物证检验报告，证明从蒋博处提取的可疑物中检测出海洛因；2、提取尿液笔录及现场检测报告各三份，证明蒋博、弥某某、杨某三人尿液经吗啡检测试剂检测均呈阳性；。（五）、勘验检查笔录，称量记录，证明从蒋博处提取海洛因为0.28克。（六）视听资料，缴获毒品海洛因照片、称量照片，证实缴获毒品海洛因的的情况。上述证据来源合法，形式规范，且证据之间相互印证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋博违犯毒品管理法规，明知是毒品海洛因，买入后除自己吸食外，转手向他人卖出，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持，但指控被告人蒋博2012年6月初贩卖毒品给弥某某一次一小包，与被告人的毒品来源时间出现矛盾，而公诉机关对此未补充到进一步的证据加以证实，该次贩卖证据不足，不予认定。故应对被告人蒋博按贩卖毒品二次，贩卖毒品海洛因0.48克定罪处罚。被告人蒋博在其原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人属于以贩养吸，可酌情从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月3日起至2014年5月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨彬志
审判员 杨芳霞
审判员 李金刚
二〇一三年三月十二日
书记员 池 勇
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初27号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人高黎春，男，1977年3月11日出生于江苏省宜兴市。1998年6月因吸毒被强制隔离戒毒三个月；1999年9月因吸毒被劳动教养三年；2008年7月因赌博被罚款五百元；2009年9月因吸毒被行政拘留十五日并处罚款二千元，后被强制隔离戒毒二年；2013年10月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2017年6月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2017年12月因吸毒被行政拘留十五日。2017年12月12日因本案被刑事拘留。2018年1月10日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2018)28号起诉书指控被告人高黎春犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人高黎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人高黎春于2017年10月初的一天上午，在本市钟楼区清潭新村113幢甲单元103室，向吸毒人员屠XX贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，得款人民币300元。
被告人高黎春因吸毒被行政拘留期间，主动交代了司法机关尚未掌握的上述贩卖毒品的犯罪事实。被告人高黎春揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人高黎春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屠XX的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高黎春贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人高黎春主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的事实，是自首，可以从轻处罚；揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高黎春犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚；有立功表现，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高黎春犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年3月11日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人高黎春的犯罪所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 诸凌燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9419号
原告张某，男，汉族，1982年出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1984年出生，住河南省虞城县。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人张庆宇到庭参加诉讼；被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日被告王某向原告张某借款人民币34000元人民币，并出具了借条一张，口头约定一周后还款，原告向被告王某多次催款未果，至今未还。根据《民法通则》规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款及利息。综上所述，原告为维护自己的合法利益，故诉至法院，诉请：1、判令被告立即向原告偿还人民币本金及利息46240元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年8月31日，被告王某向原告出具借条一份，借条内容:今借张某叁万肆仟元整，借款人王某，2015年8月31日。
本院认为，债务应当清偿，原告张某要求被告王某偿还借款本金，有借条为证，被告未到庭答辩，故本院对该诉请予以支持。对于原告张某主张按照年息24%要求被告王某偿还借款利息的诉请，双方未书面约定借款期限及借款利息，故本院仅支持自原告起诉之日至实际还款之日按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金34000元及利息（自2017年3月13日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元、公告费560元，均由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 朱新云
二〇一七年十月九日
书 记 员 任宇龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2734号
原告朱志成，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告高凤柱，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告朱志成诉被告高凤柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员郭林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石玉龙到庭参加诉讼，被告高凤柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告装修款34500.00元，在2014年3月11日为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款34500.00元，利息5382.00元，合计：39882.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告高凤柱在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
欠据一枚，证明被告欠原告装修款34500.00元的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，系原始证据，内容真实，能够证明原告主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告拖欠原告装修款34500.00元，在2014年3月11日为原告出具欠据一枚，双方未书面约定利息，但约定此款于2014年11月20日还清。后原告多次催要此款，被告至今未能偿还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告为原告出具的欠据为凭。被告欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还欠款34500.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高凤柱偿还原告朱志成欠款34500.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 林
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪可心
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1763号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司，住所地南和县贾宋镇南师村北。
统一社会信用代码：91130527560489406C。
负责人：李志平,任该公司经理。
委托诉讼代理人：赵峥，男，1987年4月29日出生，汉族，系邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司清欠员。
被告：刘涛，男，1973年11月8日出生，汉族，住址河北省邢台市桥东区。
原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司撤诉。
案件受理费3365元，减半收取计1683元，由原告邢台市政建设集团股份有限公司南和分公司负担。
审判员 范辉霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯 攀
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第461号
申请人李某琼，女，汉族，四川省渠县人。
申请人史某春，男，汉族，四川省渠县人。
申请人李某琼、史某春因同居关系财产纠纷于2013年2月5日经渠县静边镇人民调解委员会调解，并达成调解协议。同月16日双方申请本院确认《人民调解协议》效力。协议的主要内容为：
一、双方同意解除同居关系；
二、申请人李某琼所带去的嫁妆衣柜一个、床及床垫、梳妆台、被盖等物归申请人李某琼所有。
本院受理后，依法由审判员熊可梅适用特别程序进行了审查。查明，原、被告于2004年8月经人介绍恋爱，2005年农历1月6日按照农村风俗举行了结婚仪式。至今未办理结婚登记手续。同居期间因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，互不谅解，双方已不能共同生活下去，2013年2月5日经渠县静边镇人民调解委员会调解，并达成以上协议。
本院认为，申请人李某琼、史某春因同居关系析产纠纷在渠县静边镇人民调解委员会主持下达成的《调解协议》不违法法律、法规规定，具有法律效力。依照《民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某琼、史某春2013年2月5日达成的渠静民调字（2013）第004号《人民调解协议》有效。
审判员 熊可梅
二〇一三年二月十八日
书记员 唐泽勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1120号
上诉人（原审被告）：吴江市启翔娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区三淞路东侧。
法定代表人：陈坚，经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人吴江市启翔娱乐有限公司因中国音像著作权集体管理协会与吴江市启翔娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8078号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州吴江市启翔娱乐有限公司上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系中国音像著作权集体管理协会起诉吴江市启翔娱乐有限公司著作权侵权纠纷之诉，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，该案亦不属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，故吴江市启翔娱乐有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年九月二日
书记员 俞是碧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民抗字第00001号
抗诉机关：江苏省连云港市人民检察院。
原审原告：丰芳，居民。
原审被告：丰广军，居民。
原审原告丰芳与原审被告丰广军民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年3月4日作出（2014）赣民初字第0540号民事调解书，已经发生法律效力。2014年10月28日，江苏省连云港市人民检察院作出连检民（行）监[2014]32070000092号民事抗诉书，以连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第0540号民事调解书，系当事人以合法形式掩盖非法目的，虚构债务逃避债权，调解协议内容违反法律规定为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令连云港市赣榆区人民法院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 朱立刚
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘明伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3443号
原告：洪迎春，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王义东。
原告洪迎春诉被告王义东民间借贷纠纷一案，原告洪迎春于2016年6月23日向本院申请撤回对被告王义东的起诉。
本院认为，原告洪迎春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告洪迎春撤回对被告王义东的起诉。
案件受理费收取为400元，由原告洪迎春负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 军
审 判 员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 倪泽恬
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1141号
申请执行人王根泉，住福鼎市。
被执行人郭长玉，住福鼎市。
申请执行人王根泉与被执行人郭长玉民间借贷纠纷一案，经执行，双方当事人自愿达成和解协议，履行期限未到期。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月十七日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无·收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执624号
申请执行人：烟台开发区宏通机械有限公司。
法定代表人：李培松，总经理。
被执行人：张凯凯，男，1988年10月21日生。
被执行人：王曙光，男，1975年2月9日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第332号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执624号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月三十日
书记员 迟振超
呼和浩特市赛罕区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01218号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人张丽青，该公司职员。
委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。
被告李志庭，男，汉族，1927年3月4日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告李志庭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉称，被告系呼和浩特市金港湾小区住户。2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区实行专业化、一体化的物业管理，物业服务费收费标准2011年为0.44元／平方米，2012年为0.65元／平方米。合同签订后，原告按照合同约定从2009年8月27日至2012年12月31日，对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业管理服务，包括被告在内。但是，被告2012年无理由拖欠物业服务费755元，产生滞纳金169元，拖欠二次垃圾清运费60元，共计984元。经原告多次催要未果，现请求依法判令被告立即向原告支付物业费984元，由被告承担本案全部诉讼费。
被告李志庭未到庭，亦未作书面答辩。
庭审时，原告提交以下证据：物业服务合同；装修管理及服务协议、收据；物业费收取公告及催收公告；呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局的委托书；公告及收据。
经审理查明，2009年8月27日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订前期《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区进行物业管理，管理期限从2009年8月27日至2011年8月27日止，物业服务费收费标准为0.44元／平方米，代收代缴二次垃圾清运费60元／年*户。2011年11月24日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业服务补充合同》，将上述物业服务合同延续至2011年12月31日止。2012年1月1日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告再次签订了《物业服务合同》，约定合同期从2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准经公示后为0.65元／平方米*月，代收代缴二次垃圾清运费60元／年*户，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，从2009年8月27日至2012年12月31日原告对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业服务2010年1月呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局为原告出具了《委托书》，委托原告对金港湾住宅小区按照全年60元向居民代收垃圾费，委托期限从2010年1月1日至2012年12月31日止。被告购买了金港湾小区房屋（面积为137.64平方米），被告与原告签订了《装修管理与服务协议》及承诺书。之后，被告拖欠2012年物业费755元及二次垃圾清运费60元一直未交纳，经原告公告催交，被告仍未交纳。现原告请求依法判令被告立即向原告支付物业费及滞纳金、二次垃圾清运费共计984元，并由被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市赛罕区金港湾小区的房屋，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订前期《物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，而被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，理应依约承担相应的违约责任。因被告拖欠的二次垃圾清运费由原告代收代交，被告应当向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李志庭于本判决生效后15日内给付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司2012年拖欠的物业服务费755元、滞纳金169元及二次垃圾清运费60元，共计984元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托娅
二〇一四年五月二十五日
书书记员吴天驹
呼和浩特市赛罕区人民法院一 审 民 事 判 决 书（2014）赛民初字第01218号原告内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区。法定代表人程海霞，总经理。委托代理人张丽青，该公司职员。委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。被告李志庭，男，汉族，1927年3月4日出生，现住呼和浩特市赛罕区。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告李志庭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉称，被告系呼和浩特市金港湾小区住户。2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区实行专业化、一体化的物业管理，物业服务费收费标准2011年为0.44元／平方米，2012年为0.65元／平方米。合同签订后，原告按照合同约定从2009年8月27日至2012年12月31日，对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业管理服务，包括被告在内。但是，被告2012年无理由拖欠物业服务费755元，产生滞纳金169元，拖欠二次垃圾清运费60元，共计984元。经原告多次催要未果，现请求依法判令被告立即向原告支付物业费984元，由被告承担本案全部诉讼费。被告李志庭未到庭，亦未作书面答辩。庭审时，原告提交以下证据：物业服务合同；装修管理及服务协议、收据；物业费收取公告及催收公告；呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局的委托书；公告及收据。经审理查明，2009年8月27日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订前期《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区进行物业管理，管理期限从2009年8月27日至2011年8月27日止，物业服务费收费标准为0.44元／平方米，代收代缴二次垃圾清运费60元／年·户。2011年11月24日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业服务补充合同》，将上述物业服务合同延续至2011年12月31日止。2012年1月1日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告再次签订了《物业服务合同》，约定合同期从2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准经公示后为0.65元／平方米·月，代收代缴二次垃圾清运费60元／年·户，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，从2009年8月27日至2012年12月31日原告对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业服务2010年1月呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局为原告出具了《委托书》，委托原告对金港湾住宅小区按照全年60元向居民代收垃圾费，委托期限从2010年1月1日至2012年12月31日止。被告购买了金港湾小区房屋（面积为137.64平方米），被告与原告签订了《装修管理与服务协议》及承诺书。之后，被告拖欠2012年物业费755元及二次垃圾清运费60元一直未交纳，经原告公告催交，被告仍未交纳。现原告请求依法判令被告立即向原告支付物业费及滞纳金、二次垃圾清运费共计984元，并由被告承担本案全部诉讼费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市赛罕区金港湾小区的房屋，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订前期《物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，而被告未能依约履行交纳物业费的义务，存在违约行为，理应依约承担相应的违约责任。因被告拖欠的二次垃圾清运费由原告代收代交，被告应当向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李志庭于本判决生效后15日内给付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司2012年拖欠的物业服务费755元、滞纳金169元及二次垃圾清运费60元，共计984元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  托娅二〇一四年五月二十五日书书记员吴天驹
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1400号
魏胜武、天津市人人乐商业有限公司：
申请执行人魏胜武与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2017）津0104民初字2026号民事调解书确定的内容，现已执行履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1400号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一七年五月十日
书记员 刘慧莹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6298号
原告：仲继军，男，1982年8月7日出生，汉族，居民。住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：山东夏楷房地产有限公司，住所地：山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。
法定代表人：陈水春，经理。
委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。
原告仲继军与被告山东夏楷房地产有限公司（以下简称“夏楷房产公司”至裁判主文前）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告仲继军的委托诉讼代理人孙昌明、被告夏楷房产公司委托诉讼代理人丰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲继军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告立即协助办理原告购买被告开发的日照原海映象小区的一处楼房的房屋不动产权证书。2、由被告立即给付违约金262.70元及退还办证费用8225.02元，共计8487.72元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年10月22日购买被告开发的日照原海.映象小区第028幢01单元（01）712号房；双方签订的商品房买卖合同第八条约定被告应当于2014年6月20日前交房，但被告违约，于2014年7月8日才开始办理入住手续。按照合同第十五条关于产权登记的约定，被告应于360日内办理取得产权证书，被告违约至今未办理出涉案房屋不动产权证书，故应承担相应的违约金，被告己于2014年7月12日代收原告办证费8225.02元，但被告违约至今未代缴，故应予返还。按现行法规政策，涉案房屋需办理房屋不动产确权证书，故提此诉求，望判如所请。
夏楷房产公司辩称：对于违约金同意按照合同的约定，同意尽快为原告办理不动产权证书，对于退还各种费用，由于合同未解除，该项请求被告不予认可，请求依法驳回其他诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原被告于2012年10月22日签订商品房买卖合同及补充协议。合同签订时被告夏楷房产公司经日照市房地产管理局批准已取得商品房预售许可（商品房预售许可证号为201111015）。该合同约定原告以6424.55元/平方米的价格购买被告开发的日照原海映象小区第028幢01单元（01）712号房，房屋总价值262700元。合同第八条约定被告应当于2014年6月20日前交付房屋。第十五条“关于产权登记的约定”中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:3.见补充协议01”。商品房买卖合同补充协议01对主合同第十五条“关于产权登记的约定”第3项作如下补充：“3.买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告已于2014年7月12日前付清全部房款262700元，被告于2014年7月8日发送入住通知书，原告于2014年7月12日接收该商品房，并于同日缴纳了契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费等办理不动产权证所需费用共计8225.02元。
上述事实，有双方签订的房屋买卖合同、买卖合同补充协议、房款单据、缴纳契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费单据、入住通知单等在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方应按照合同的约定行使权利履行义务，原告交款被告交付房屋后，按照合同的约定，被告应在360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报日照市房地产管理局，为原告办理不动产权证书。但是在原告起诉时，被告仍未协助原告办理不动产权属登记，显属违约。被告应立即协助原告办理不动产权属登记并承担相应的违约责任。双方所签商品房买卖合同及补充协议（1）中附第十五条“关于产权登记约定”中已约定：买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金，故原告按照合同约定向被告主张违约金262.70元（262700元×0.001=262.70元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张退还办证费用8225.02元的诉讼请求，因双方合同需继续履行，被告需协助原告办理产权登记并向产权登记部门缴纳该笔费用，原告要求被告退还该费用无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后十五日内协助原告仲继军办理位于日照原海映象小区第028幢01单元（01）712号房不动产权证；
二、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后三日内给付原告仲继军违约金262.70元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李君
二〇一七年九月三十日
书记员 金欣
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2434号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年3月19日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省毕节市。曾因吸毒于2005年7月27日被贵州省毕节市公安局强制戒毒六个月；因吸毒于2010年6月1日被贵州省毕节市公安局行政拘留十五日，并强制戒毒二年；因吸毒、盗窃于2014年1月9日被福建省南安市公安局行政拘留二十日；因犯盗窃罪于2014年7月22日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月6日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年5月17日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月13日被晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2280号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年5月7日5时许，被告人李某甲在晋江市安海镇鸿江西路金山大厦兴顺厨具店对面，盗走被害人曾某停放在该处的一辆“国铃”牌电动车（无法估价）。
2.2016年5月14日5时许，被告人李某甲在晋江市内坑镇土垵村荣裕公寓深海鱼粥土垵店边的一楼楼梯口处，盗走被害人吴某停放在该处的一辆价值人民币1416元的“大雕”牌电动车。
3.2016年5月17日7时许，被告人李某甲在晋江市西园街道屿头社区国莲金福楼一楼楼梯口处，盗走被害人唐某停放在该处的一辆“飞龙”牌电动车（无法估价）。
4.2016年5月17日7时许，被告人李某甲在晋江市西园街道霞浯社区良源建设工程有限公司大门内侧，其已打开电动车前盖，欲盗走被害人马某的一辆价值人民币1744元的“华艺”牌电动车时，因被人发现而逃离现场。
综上，被告人李某甲共实施盗窃作案四起，其中可查明既遂部分涉案数额为人民币1416元，未遂部分涉案数额为人民币1744元。2016年5月17日下午，被告人李某甲在晋江市西园街道霞浯社区一家无名塑料厂被抓获。案发后，公安机关已追回被盗的“大雕”牌电动车并发还被害人吴某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人曾某、吴某、唐某、马某的陈述，证人黄某、李某证言，书证抓获及破案经过、户籍证明、调取证据清单、发还清单及相关照片、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书及释放证明，价格认定结论书，辨认笔录及相关照片，监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人已经着手实行第四起盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人有前科劣迹，可以酌情从重处罚。部分赃物被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年2月16日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔被害人曾月玲一辆“国铃”牌电动车、退赔被害人唐夏一辆“飞龙”牌电动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初317号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孟庆龙，无职业。被告人孟庆龙曾因犯盗窃罪，于2015年1月被判处有期徒刑一年；因本案于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]303号起诉书指控被告人孟庆龙犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉,被告人孟庆龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年11月20日17时许，被告人孟庆龙在沈阳市大东区东陵西路201医院附近，趁无人之机，将被害人孙某停在该处未上锁的红色绿源牌电动自行车一辆盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2、2015年12月2日18时许，被告人孟庆龙在沈阳市大东区新东二街爱婴宝贝门口，趁无人之机，用携带的螺丝刀撬开车锁，将被害人崔某停在该处的粉红色斯波兹曼牌电动自行车一辆（价值人民币900元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
3、2015年12月15日中午，被告人孟庆龙在沈阳市皇姑区鸭绿江街轻工巷31-2号2-2-1室内，将被害人张某的苹果手机一部（价值人民币1800元）及衣服、裤子等物品盗走。手机销赃，赃款挥霍，其余赃物被扣押。
上述事实，被告人孟庆龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、崔某、张某的陈述；证人胡某的证言；被告人孟庆龙的供述；沈阳市皇姑区价格认证中心价格鉴定意见；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；刑事判决书；扣押物品清单及照片；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孟庆龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孟庆龙能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟庆龙犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年10月27日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人孟庆龙退赔被害人崔宪英人民币九百元；退赔被害人张闯人民币一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一六年六月二十二日
书记员 肇靓
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初894号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告徐明志，住巴彦县。
被告唐丽艳，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告徐明志、唐丽艳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告徐明志、唐丽艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：徐明志、唐丽艳于2014年2月22日在邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年2月至2015年2月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，徐明志、唐丽艳偿还部分贷款49500元，其余部分未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令徐明志、唐丽艳偿还剩余借款本金50500元及利息1650元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：徐明志、唐丽艳于2014年2月22日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年2月至2015年2月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：刘海宝、张立成、王洪义、徐海洋系连带责任保证人，对徐明志、唐丽艳的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及徐明志、唐丽艳出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告徐明志、唐丽艳未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告徐明志、唐丽艳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年2月22日借款人徐明志、唐丽艳与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告徐明志、唐丽艳向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告徐明志、唐丽艳当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告徐明志、唐丽艳偿还了部分借款本金49500元，剩余部分未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人徐明志、唐丽艳偿还剩余贷款本金50500元及利息1650元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告徐明志、唐丽艳签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告徐明志、唐丽艳未按约定还款，应承担违约责任，被告徐明志、唐丽艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐明志、唐丽艳自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币50500元；
二、被告徐明志、唐丽艳自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息1650元（利息按借款合同约定利率计算至2016年4月5日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。
被告徐明志、唐丽艳互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告徐明志、唐丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 高英晗
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初180号
原告：荣昌县恒峰砼工程有限责任公司，住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码77845751-1。
法定代表人：廖云。
委托代理人：刘志强、刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师，一般代理。（刘志忠未出庭）
被告：四川红叶建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号，组织结构代码78668901-3。
法定代表人：余德福，执行董事。
被告：四川红叶建设有限公司重庆分公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道塘坝街,工商注册号500103300022795。
负责人：朱明。
原告荣昌县恒峰砼工程有限责任公司诉被告四川红叶建设有限公司、四川红叶建设有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告荣昌县恒峰砼工程有限责任公司的委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告四川红叶建设有限公司、四川红叶建设有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣昌县恒峰砼工程有限责任公司诉称：原告荣昌县恒峰砼工程有限责任公司与被告四川红叶建设有限公司重庆分公司签订了《砼供应协议书》，约定由原告为被告四川红叶建设有限公司重庆分公司承建的荣吴公路改造工程供应预拌砼，其中约定的付款方式为：协议签订时先付1万元，在2015年8月10日前付总货款的70%，余下货款在2015年9月30日前全部付清。合同签订后，原告按约定向被告四川红叶建设有限公司重庆分公司供应了预拌砼，现被告四川红叶建设有限公司重庆分公司尚欠原告货款128994元拒不支付，原告多次催收未果。因四川红叶建设有限公司系四川红叶建设有限公司重庆分公司的总公司，故原告将被告四川红叶建设有限公司重庆分公司、四川红叶建设有限公司诉至法院，请求：1、判令被告四川红叶建设有限公司重庆分公司向原告支付货款128994元及资金占用利息，资金占用利息从2015年10月1日起以尚欠货款为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清为止；2、四川红叶建设有限公司承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用油被告承担。
被告四川红叶建设有限公司、四川红叶建设有限公司重庆分公司未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：原告荣昌县恒峰砼工程有限责任公司与被告四川红叶建设有限公司重庆分公司于2015年7月29日签订《砼供应协议书》，约定由原告为被告四川红叶建设有限公司重庆分公司承建的荣吴公路改造工程供应预拌砼，其中约定的付款方式为：“协议签订时先付现金壹万元整，在2015年8月10日前付使用砼款总货款70%，余下30%砼款及当月使用砼款在2015年9月30日前全部付清砼货款，否则按所欠货款总额2%月息收取滞纳金。”，并由被告四川红叶建设有限公司重庆分公司盖章确认，张尚君在负责人处签字确认。合同签订后，原告按约定向被告四川红叶建设有限公司重庆分公司供应了预拌砼。2015年8月25日，原告与被告四川红叶建设有限公司重庆分公司进行结算，经结算被告四川红叶建设有限公司重庆分公司欠原告砼货款103591元，由张尚君向原告出具了结账清单，并在结账清单中购货单位项目经理处签字确认。2015年10月14日，原告与被告四川红叶建设有限公司重庆分公司进行结算，经结算被告四川红叶建设有限公司重庆分公司欠原告砼货款45403元，由张尚君向原告出具了结账清单，并在结账清单中购货单位项目经理处签字确认。后被告四川红叶建设有限公司重庆分公司支付原告荣昌县恒峰砼工程有限责任公司货款20000元，尚欠原告货款128994元至今未付。四川红叶建设有限公司重庆分公司系四川红叶建设有限公司分公司。2016年1月13日，原告诉至法院，请求：1、判令被告四川红叶建设有限公司重庆分公司向原告支付货款128994元及资金占用利息，资金占用利息从2015年10月1日起以尚欠货款为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清为止；2、四川红叶建设有限公司承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用油被告承担。
上述事实有原告陈述、砼供应协议书、结算清单等证据材料予以证明。
本院认为：被告四川红叶建设有限公司重庆分公司与原告荣昌县恒峰砼工程有限责任公司签订砼供应协议书，系双方的真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自权利义务。原告向被告四川红叶建设有限公司重庆分公司供应商品砼，被告四川红叶建设有限公司重庆分公司应当支付相应的价款。虽被告四川红叶建设有限公司重庆分公司未在对账单上盖章确认结算金额，但张尚君在《砼供应协议书》负责人处签字，足以证实张尚君在结算单上签字系代表被告四川红叶建设有限公司重庆分公司与原告进行结算，被告四川红叶建设有限公司重庆分公司应按照对账单所载明的金额支付货款。被告四川红叶建设有限公司重庆分公司支付原告20000元货款，尚欠128994元货款。《砼供应协议书》中约定了被告四川红叶建设有限公司重庆分公司的最后付款期限为2015年9月30日，至今被告四川红叶建设有限公司重庆分公司未支付完毕所欠货款，原告要求被告四川红叶建设有限公司重庆分公司偿还欠款128994元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告四川红叶建设有限公司重庆分公司从2015年10月1日起以尚欠货款为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算资金占用利息至欠款付清为止。《砼供应协议书》中约定逾期付款按所欠货款总额2%月息收取滞纳金，该约定已经超过中国人民银行同期贷款基准上浮30%的利率，故原告要求被告被告四川红叶建设有限公司重庆分公司从2015年10月1日起以尚欠货款为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算资金占用利息至欠款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告四川红叶建设有限公司重庆分公司系被告四川红叶建设有限公司系的分公司，故被告四川红叶建设有限公司应对上述被告四川红叶建设有限公司重庆分公司所欠原告货款及资金占用利息损失承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告四川红叶建设有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣昌县恒峰砼工程有限责任公司欠款128994元，并从2015年10月1日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮30%计算资金占用利息至欠款付清为止；
二、被告四川红叶建设有限公司对上述欠款及资金占用利息承担补充清偿责任。
如果被告四川红叶建设有限公司重庆分公司、四川红叶建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1440元，实际收取1440元，由被告四川红叶建设有限公司重庆分公司、被告四川红叶建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一六年四月二日
书记员 刘振洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1656号
原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司。
负责人李长江，经理。
委托代理人李涛，广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司员工。
委托代理人任勇，广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司员工。
被告王楠，女，35岁，满族，学校教工。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司诉被告王楠物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司于2015年4月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司撤回对被告王楠的起诉。
案件受理费597.17元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司通辽分公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一五年四月十七日
书记员 安小彤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0885号
申请执行人王桂珍，工人。
被执行人刘瑞，居民身份证号码不详，职业不详。
王桂珍与刘瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）盱民初字第1094号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂珍各项损失合计人民币11214.96元；二、被告刘瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计人民币3824.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位4024.04元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 钱晶津
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民特1号
申请人：罗双全，男，土家族，1970年12月22日出生，住张家界市武陵源区。
申请人：谷胜军，男，土家族，1978年6月4日出生，住张家界市武陵源区。
本院于2018年2月11日立案受理申请人罗双全与谷胜军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因承包土地买卖合同纠纷，于2018年2月9日经张家界市武陵源区中湖乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、申请人罗双全、谷胜军于2017年7月28日签订的《田地租用合同》无效，并自动解除；2、谷胜军返还罗双全现金9万元，谷胜军补偿罗双全迟延返还的利息1万元，共计10万元，分两次付清：2018年12月31日前支付5万元；2019年12月31日前支付5万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人罗双全与谷胜军于2018年2月9日经张家界市武陵源区中湖乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷清波
二〇一八年二月十一日
书记员 伍方慧
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3645号
原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路79号，统一社会信用代码91500107065697179B。
法定代表人：陈捷，职务院长。
被告：重庆国翔企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路9号1幢1-23-3号。
法定代表人：侯国学。
被告：秦大权，男，汉族，1964年10月20日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆长城医院有限责任公司诉被告重庆国翔企业管理咨询有限公司、秦大权医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。因起诉后原被告双方已达成和解，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长城医院有限责任公司自愿撤回对被告重庆国翔企业管理咨询有限公司、秦大权的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长城医院有限责任公司撤回对被告重庆国翔企业管理咨询有限公司、秦大权的起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。
审 判 员 侯珊美
二〇一八年三月五日
法官助理 晏小刚
书 记 员 帅明君
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1127号
上诉人（原审原告）：孝感市孝建建筑工程有限责任公司，住所地孝感市董永路东侧滨湖天地综合楼。
法定代表人：胡润桥，该公司董事长。
委托代理人付军华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人余睿林，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市开发区深圳路16-4号福海花园8单元502室。组织机构代码：66766692-7。
法定代表人郭罗扣，经理。
被上诉人（原审被告）：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地扬州市江都区浦江路55号。组织机构代码：14121947-9。
法定代表人吴国平，董事长。
被上诉人（原审被告）：宜昌盛瑞置业有限公司，住所地枝江市马家店公园路12号。组织机构代码：08232273-1。
法定代表人程启海，董事长。
上诉人孝感市孝建建筑工程有限责任公司因与被上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司宜昌分公司、江苏扬州建工建设集团有限公司、宜昌盛瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初76号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孝感市孝建建筑工程有限责任公司于2017年2月6日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费17171.00元。但上诉人孝感市孝建建筑工程有限责任公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孝感市孝建建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 乔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22600号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李珂，男，1983年3月16日出生，汉族，住所地山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李珂信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币327,523.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李珂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币327,523.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李珂，男，1983年3月16日出生，汉族，住所地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李珂信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币327,523.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李珂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币327,523.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执427号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：王灵溪。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王灵溪借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）鄂武经开民初字第00381号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王灵溪名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执427号执行决定书，将被执行人王灵溪纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王灵溪名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00381号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王灵溪应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00381号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王灵溪有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1972号
原告林智明，男，1973年8月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄瑞君，男，1982年1月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告涂文惠，女，1983年10月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告林智明与被告黄瑞君、涂文惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员黄毅伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林智明到庭参加诉讼，被告黄瑞君、涂文惠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄瑞君因急需资金，于2014年10月5日向原告借款人民币50000元，约定月利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，被告涂文惠系被告黄瑞君的配偶，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。经原告多次催讨，被告黄瑞君未按照约定支付本息。请求判令二被告偿还借款人民币50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清全部款项之日止。
被告黄瑞君、涂文惠均未提出答辩意见。
经审理查明，被告黄瑞君出具一张借条给原告林智明收执，向原告林智明借款人民币50000元，并约定月利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。借款后至今，被告黄瑞君未按约定支付本息。
另查明，被告黄瑞君与被告涂文惠系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条及结婚登记审查处理表加以证实。被告黄瑞君、涂文惠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林智明与被告黄瑞君之间债权债务关系明确，被告黄瑞君负有清偿借款的义务。经原告催讨后，被告黄瑞君仍未能履行还款义务，原告据此起诉请求判令被告黄瑞君偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方书面约定利率，且被告黄瑞君未支付利息，原告关于按书面约定支付利息的主张应予支持，但不得超过法律允许的2%为限。被告黄瑞君与被告涂文惠结婚登记在借款日前，被告涂文惠未到庭举证证明其具有免除承担夫妻共同债务责任的情形，对原告要求被告涂文惠承担共同偿还责任的请求予以支持。被告黄瑞君、被告涂文惠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞君和被告涂文惠应于本判决生效后十日内偿还原告林智明借款本金人民币50000元，并从2014年10月5日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告林智明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1475元，适用简易程序审理减半收取人民币737.5元，由被告黄瑞君、涂文惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 黄毅伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。