wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初32号
原告：范玉，男，1967年10月29日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：胡福才，男，1990年1月19日出生，汉族，个体。
被告：姚思怡，女，1992年11月25日出生，汉族，个体。
被告：阳光农业相互保险公司黑河中心支公司。
负责人张道芝，该公司总经理。
原告范玉与被告姚思怡、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡福才、被告范思怡到庭参加了诉讼，被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告经济损失共计6,338.00元（维修费1,800.00元、车衣950.00元、公路通行费480.00元、加油费1,190.00元、住宿费1,068.00元、误工费850.00元），其中被告阳光保险公司在交强险范围内承担责任，被告姚思怡对不足部分承担补充责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告姚思怡驾驶大众牌X小型轿车，由龙滨路226号门前由西向东倒车时，与原告范玉驾驶的奥迪牌X号小型普通客车发生碰撞，事故导致两车不同程度受损。后经黑河市公安交警支队合作区大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告姚思怡应负此起事故全部责任，原告范玉无责任。原告为维修车辆支付各项损失共计6,338.00元。
被告姚思怡辩称，原告主张的维修费用过高，原告可以选择在本地进行维修，维修成本均值为380.00元。关于原告主张车衣损失，原告未提供维修车辆贴有车衣，该损失被告不予赔付。关于原告主张误工费、道路通行费、加油费、住宿费用，因此起交通事故无人员损伤，故原告该主张不合理，不应得到支持。
被告阳光保险公司未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月31日10时10分许，被告姚思怡驾驶大众牌X小型轿车，沿龙滨路226号门前由西向东倒车时，与沿龙滨路226号门前人行步道上由北向南原告范玉驾驶的奥迪牌X小型普通客车发生碰撞，事故导致两车不同程度受损。经黑河市公安交警支队合作区大队出具第HZ2016021号道路交通事故认定书，认定：被告范思怡负此起交通事故全部责任，原告无责任。被告范思怡驾驶的车辆在被告阳光保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内。因黑河市没有奥迪车辆4S店，2016年6月15日原告范玉驾驶车辆前往哈尔滨4S店对车辆进行维修，2016年6月21日车辆修理完毕，原告返回黑河。在此期间原告支付维修费1,800.00元、更换车衣损失950.00元、公路通行费480.00元、油费1,190.00元、住宿费1,068.00元。被告姚思怡对原告范玉支付车衣损失有异议，认为原告范玉车身没有车衣，但被告姚思怡提供事发时的照片，能看出原告范玉车辆上装有车衣。
本院认为，侵犯他人财产权益的，应按照财产损失价格予以赔偿。被告姚思怡驾驶大众牌X小型轿车，由龙滨路226号门前由西向东倒车时，与沿龙滨路226号门前人行步道上由北向南原告范玉驾驶的奥迪牌X号小型普通客车发生碰撞，事故导致原告范玉车辆受损的事实清楚。被告姚思怡驾驶的大众牌X号小型轿车在阳光保险公司投保交强险，该起交通事故发生在保险期间内，故应先由阳光保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告姚思怡承担。在原告诉讼请求中，其请求维修费1,800.00元、更换车衣损失950.00元、公路通行费480.00元、油费1,190.00元、住宿费1,068.00元请求合理，本院予以支持。关于原告请求误工费损失，其请求标准过高，应按照上年度城镇居民人均平均工资给付，其误工费合理请求部分为803.52元（48,881.00元/年÷365天×6天）。
综上所述，被告阳光保险公司赔偿原告范玉财产损失2,000.00元，被告范玉赔偿原告各项损失计4,291.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告范玉维修费、更换车衣损失2,000.00元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告姚思怡赔偿原告范玉更换车衣损失、误工费、油费、住宿费、公路通行费共计4,291.52元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告姚思怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一六年九月八日
书记员 张 扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初32号
原告：范玉，男，1967年10月29日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：胡福才，男，1990年1月19日出生，汉族，个体。
被告：姚思怡，女，1992年11月25日出生，汉族，个体。
被告：阳光农业相互保险公司黑河中心支公司。
负责人张道芝，该公司总经理。
原告范玉与被告姚思怡、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡福才、被告范思怡到庭参加了诉讼，被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告经济损失共计6,338.00元（维修费1,800.00元、车衣950.00元、公路通行费480.00元、加油费1,190.00元、住宿费1,068.00元、误工费850.00元），其中被告阳光保险公司在交强险范围内承担责任，被告姚思怡对不足部分承担补充责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告姚思怡驾驶大众牌黑NP00**号小型轿车，由龙滨路226号门前由西向东倒车时，与原告范玉驾驶的奥迪牌黑A897**号小型普通客车发生碰撞，事故导致两车不同程度受损。后经黑河市公安交警支队合作区大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告姚思怡应负此起事故全部责任，原告范玉无责任。原告为维修车辆支付各项损失共计6,338.00元。
被告姚思怡辩称，原告主张的维修费用过高，原告可以选择在本地进行维修，维修成本均值为380.00元。关于原告主张车衣损失，原告未提供维修车辆贴有车衣，该损失被告不予赔付。关于原告主张误工费、道路通行费、加油费、住宿费用，因此起交通事故无人员损伤，故原告该主张不合理，不应得到支持。
被告阳光保险公司未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月31日10时10分许，被告姚思怡驾驶大众牌黑NP00**号小型轿车，沿龙滨路226号门前由西向东倒车时，与沿龙滨路226号门前人行步道上由北向南原告范玉驾驶的奥迪牌黑A897**号小型普通客车发生碰撞，事故导致两车不同程度受损。经黑河市公安交警支队合作区大队出具第HZ2016021号道路交通事故认定书，认定：被告范思怡负此起交通事故全部责任，原告无责任。被告范思怡驾驶的车辆在被告阳光保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内。因黑河市没有奥迪车辆4S店，2016年6月15日原告范玉驾驶车辆前往哈尔滨4S店对车辆进行维修，2016年6月21日车辆修理完毕，原告返回黑河。在此期间原告支付维修费1,800.00元、更换车衣损失950.00元、公路通行费480.00元、油费1,190.00元、住宿费1,068.00元。被告姚思怡对原告范玉支付车衣损失有异议，认为原告范玉车身没有车衣，但被告姚思怡提供事发时的照片，能看出原告范玉车辆上装有车衣。
本院认为，侵犯他人财产权益的，应按照财产损失价格予以赔偿。被告姚思怡驾驶大众牌黑NP00**号小型轿车，由龙滨路226号门前由西向东倒车时，与沿龙滨路226号门前人行步道上由北向南原告范玉驾驶的奥迪牌黑A897**号小型普通客车发生碰撞，事故导致原告范玉车辆受损的事实清楚。被告姚思怡驾驶的大众牌黑NP00**号小型轿车在阳光保险公司投保交强险，该起交通事故发生在保险期间内，故应先由阳光保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告姚思怡承担。在原告诉讼请求中，其请求维修费1,800.00元、更换车衣损失950.00元、公路通行费480.00元、油费1,190.00元、住宿费1,068.00元请求合理，本院予以支持。关于原告请求误工费损失，其请求标准过高，应按照上年度城镇居民人均平均工资给付，其误工费合理请求部分为803.52元（48,881.00元/年÷365天×6天）。
综上所述，被告阳光保险公司赔偿原告范玉财产损失2,000.00元，被告范玉赔偿原告各项损失计4,291.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司赔偿原告范玉维修费、更换车衣损失2,000.00元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告姚思怡赔偿原告范玉更换车衣损失、误工费、油费、住宿费、公路通行费共计4,291.52元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告姚思怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一六年九月八日
书记员 张 扬
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1826号
上诉人（原审被告）：江西威尔置业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路。
法定代表人：邹和强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高翔，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡欣，江西人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭一柳，女，1989年10月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：解小平，江西宏正律师事务所律师。
上诉人江西威尔置业有限公司（以下简称威尔置业公司）因与被上诉人谭一柳商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
威尔置业公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，即“被告江西威尔置业有限公司在本判决生效之日内向原告万锦浪支付预期交房违约金14834元”，依法改判在支持被上诉人违约金的基础上直接减去上诉人此前为被上诉人垫付的相关费用。事实与理由：一审法院认为“被告支付的电视初装费、煤气初装费等费用，不属于本案审理范围，相关当事人可以另行起诉”是不对的，本案起诉前，双方就逾期交房的补偿问题协商过多次，正是针对补偿业主逾期交房的“损失”，上诉人才为业主垫付电视初装费、煤气初装费、免收物业费等，只是业主仍觉得不足以补偿，才向法院起诉。所以，上诉人为业主垫付上诉费用，与逾期交房违约金是同一法律事实和同一法律关系，应该属于本案一并查清和处理的事项。
谭一柳辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，根据不告不理的民事诉讼原则，上诉人主张为被上诉人垫付电视初装费、煤气初装费以及物业费等相关费用的不当得利之债，与本案的合同之债是不同的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
谭一柳向一审法院起诉请求：1、被告支付原告逾期交房违约金44502元（违约金计算自2013年4月1日起至2014年12月9日共计618天）；2、被告承担本案的各项诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年被告威尔置业公司开发坐落于南昌市××阳光××住宅区的房屋，并与“洪银嘉园”商品房团购委员会达成了团购协议。2012年1月10日原告谭一柳向被告江西威尔置业有限公司交纳房款240036元。2012年2月18日原告谭一柳与被告威尔置业签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告谭一柳购买被告威尔置业开发的阳光嘉苑4#三单元702室房屋一套，面积91.88平方米，单价2750元/平方米，总价为：252670元整；买受人在签订合同当日付清总房款的95%，即人民币240036元，剩余总房款的5%，即人民币12634元于买受人取得《房屋所有权证》时付清；出卖人应当在2013年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将房屋交付买受人；逾期交房不超过60日，出卖人按日向买卖人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。2014年4月30日原告谭一柳办理入伙手续。2015年3月原告谭一柳以被告延迟交房为由诉至法院。
一审法院在审理过程中，依被告威尔置业公司的申请，南昌市鼎立土地房地产评估有限公司对被告威尔置业开发建设的“阳光嘉园”小区住宅同一地段住宅租赁平均市场价格进行司法鉴定，南昌市鼎立土地房地产评估有限公司出具编号赣鼎立【2015】（司鉴）字第15号司法鉴定意见书。2015年12月16日南昌市鼎立土地房地产评估有限公司出具的鉴定意见书意见为：阳光嘉苑4#三单元702室月租金价格为1122.77元/月。此次鉴定花费鉴定费3350元。
一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违法法律规定，合法有效，故双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应在2013年3月31日之前交房，被告取得竣工验收备案登记表的时间为2014年12月9日，故逾期交房时间应为2013年4月1日至2014年12月9日，共计618天，原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告逾期交房618天，应承担逾期交房的违约责任，故原告主张要求被告支付逾期交付违约金的诉请应予以支持。关于违约金的计算，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条适用的前提是商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同明确约定了逾期交房违约金的计算方式，故本案不应按照逾期时间同期本案房屋市场租赁价格计算违约金。被告辩称支付的电视初装费、煤气初装费等费用，不属于本案审理范围，相关当事人可以另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，被告主张约定的违约金过分高于损失的，可以请求法院调整，一审法院综合合同的履行情况、及预期利息等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定按照日万分之一调整，故被告应当向原告支付的逾期交房违约金为14834元（240036元0.01%×618天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告江西威尔置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告谭一柳支付逾期交房违约金14834元；二、驳回原告谭一柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913元（原告谭一柳已预付），鉴定费3350元（被告江西威尔置业已预付），保全费465元（原告谭一柳已预付），共计4728元，由原告谭一柳承担2364元，被告江西威尔置业有限公司承担2364元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人威尔置业公司主张其代为垫付的电视初装费、煤气初装费、物业费等费用与本案中被上诉人主张的逾期交房违约金是两个法律关系，上诉人主张予以扣减没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人江西威尔置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十一月十三日
书记员 万志新
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初681号
原告：黄某1，女，汉族，2017年8月26日出生，户籍地河南省驻马店市正阳县，住河南省驻马店市正阳县。
法定代理人:黄某2，女，汉族，1985年3月25日出生，户籍所在地河南省驻马店市正阳县，住河南省驻马店市正阳县。
委托诉讼代理人：蒋艳超，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡某，男，汉族，1982年6月11日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄某1与被告胡某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋艳超，被告胡某及其委托诉讼代理人毕奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告按月支付原告抚养费3000元并按实际产生的费用支付教育费、医疗费等费用；2、请求判决诉讼费用由被告承担。庭审前，原告增加诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告按月支付原告抚养费3000元并按实际产生的费用支付教育费、医疗费等费用；2、请求判令由原告法定代理人黄某2抚养原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系非婚生父女关系，是被告胡某(非婚生父亲)与法定代理人黄某2(非婚生母亲)之女，2017年8月26日08时16分原告在河南省驻马店市正阳县人民医院出生，出生之后一直由母亲黄某2独自抚养，被告未支付抚养费，经法定代理人黄某2多次向被告催付，被告依然拒绝支付。
原告出生后，被告未支付抚养费，原告母亲要求被告依法履行法定义务，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚烟法》第二十五条之规定:“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”。同时根据《中华人民共和国未成年人保护法》及相关法律和司法解释的规定，特诉请如上。
被告答辩称：1、原告要求每月3000元的生活费过高，其他费用需要拿票据来主张，期间黄某2并未向被告索要生活费用，黄某2基本上都是在索要其他钱财；2、原告黄某1母亲黄某2在原告出生前后从被告处及被告父母处骗取钱财30余万元，导致被告家庭生活困难；3、保留追究黄某2及其家人违法犯罪的权利。
本院经审理认定事实如下：原告母亲黄某2与被告胡某未经婚姻登记，于××××年××月××日生育女儿黄某1。目前原告随其母生活居住在河南省××正阳县，其户口落在其母亲黄某2家庭户口中。原告黄某1出生之后，原告母亲黄某2与被告胡某因彼此经济往来发生矛盾，未在一起生活居住。目前被告就职于襄阳欧赫热能技术工程有限公司。关于原告抚养权的问题，原告法定代理人黄某2及被告胡某并无争议，均同意由黄某2抚养。
以上事实，有户口本、《出生医学证明》、《武汉大学中南医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》、庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”本案中，关于原告抚养权的诉请本不应在原告诉被告抚养费的诉讼程序中一并提出，但是鉴于以下三点，本院可以确认由原告母亲抚养原告：一、原告母亲与被告之间关于原告抚养权问题并无争议，双方一致同意由原告母亲黄某2抚养原告；二、原告出生于××××年××月××日，目前未满两岁，一般应随母亲生活；三、确认抚养权的归属可以节约司法资源，减少当事人诉累。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”据此，被告胡某应该支付原告抚育费直至原告年满十八周岁为止，结合原告的实际需要、父母的负担能力及原告生活居住地的实际生活水平，本院酌定被告胡某每月应该承担的抚育费为人民币1200元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、原告黄某1由原告母亲黄某2携带抚养，被告胡某
负担原告黄某1每月1200元抚养费直到其满18周岁为止，抚养费于每月5日前支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元、亲子鉴定费3600元，共计3700元，由原告黄某1负担100元，由被告胡某负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘炎铭
二〇一八年八月七日
书记员 汪 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1612号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐永臣，男，1976年1月21日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，无业，住临沂市河东区。2017年5月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1421号起诉书指控被告人徐永臣犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人徐永臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年4月20日17时许，被告人徐永臣驾驶鲁Ｑ×××××号雪佛兰牌小型汽车，沿临沂市兰山区半程镇金锣二路由北向南行驶至新福昌铝业路段时，与耿某某驾驶的无号牌三轮车相撞，致耿某某重型颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人徐永臣负事故的主要责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
上述事实，被告人徐永臣在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、耿某的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永臣违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐永臣犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人徐永臣归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人徐永臣应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐永臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月八日
书记员 李 笑
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3055号
原告徐彦彬，山西太钢不锈钢精密带钢有限公司员工。
被告白志伟，太原公共交通控股（集团）有限公司司机。
被告太原公共交通控股（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街55号，统一社会信用代码911401001101105771。
法定代表人周齐，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部，住所地太原市小店区亲贤街北街59号宏安国际五层，统一社会信用代码91140100599898303H。
负责人强文亮，经理。
委托代理人何晋霞，山西佳镜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地太原市万�林区晋祠路一段21号，组织机构代码证号70118789-1。
负责人周届，经理。
委托代理人何晋霞，山西佳镜律师事务所律师。
本院在审理原告徐彦彬与被告白志伟、被告太原公共交通控股（集团）有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐彦彬于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白志伟、被告太原公共交通控股（集团）有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司的起诉。
本院认为，原告徐彦彬的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐彦彬撤回对被告白志伟、被告太原公共交通控股（集团）有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司的起诉的起诉。
诉讼费减半收取899元（原告已预交），由原告徐彦彬负担。
代理审判员 苗 荣
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘小琴
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民九初字第01825号
原告赵某，女，1988年5月26日出生，汉族，农民，住义县。
被告冷某，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告赵某诉被告冷某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 左丽英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 冯 慧
河北省承德�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2326号
原告许XX
被告李XX
本院在审理原告许XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告许XX于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许XX在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告许XX撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告许XX负担。
审判员 姜 银
二〇一三年十月十日
书记员 刘常亮
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3176号
原告：陈科宇，男，1989年1月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张沈鲁，男，1975年3月10日出生，汉族�户籍地址舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
原告陈科宇与被告张沈鲁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈科宇、被告张沈鲁委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈科宇向本院提出诉讼请求：依法判决被告张沈鲁立即归还原告借款人民币30万元并支付自2014年6月12日起至借款清偿日止按月利率0.86%计算的利息。事实与理由：2014年6月12日，被告张沈鲁以迪崴装修公司急需资金为由向原告借款30万元。同日被告张沈鲁当场出具了借条一张，约定借款期限为2015年6月12日。原告按约给付了30万现金给被告张沈鲁，款项系从浙江稠州商业银行股份有限公司支取现金。但是被告张沈鲁自从拿钱以后，于2015年1月开始未支付利息，至今无任何还款信息，经原告多次催讨未果，故诉至法院。在审理过程中，原告陈科宇变更诉讼请求为：依法判决被告张沈鲁立即归还原告借款人民币30万元并支付自2015年1月22日起至借款清偿日止按月利率0.86%计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据材料：1.借条一张；2.浙江稠州商业银行股份有限公司存款分户明细账；3.证人证言；4.通话录音；5.陈飞亚分户明细对账单。
被告张沈鲁答辩称，对出具借条的事实无异议，但是借款没有实际发生，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告张沈鲁对原告陈科宇提供的证据质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但是借款没有实际发生；对证据2，真实性无异议；对证据3，证人一开始旁听了案件，证人和原告之间也有利害关系，证人和原告之间的陈述差别比较大；对证据4，七份录音均无法证明款项兑付的事实，且录音内容模糊不清，无法与文字整理内容相对应，且无法证明录音对象即为张沈鲁。同时，该录音均无具体的录音时间及地点等；对证据5，真实性无异议，但是和本案没有关联性。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院调取了（2015）舟普商初字第806号案件的以下证据材料：银行明细单及应缴利息单各一份。
本院经审理查明的事实如下：2014年6月13日，原告陈科宇从浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称“稠州银行”）贷款45万元，其中30万元出借给被告张沈鲁。款项系原告张沈鲁通过银行转取的方式给被告张沈鲁。借款出借以后，在原告陈科宇的要求下，被告张沈鲁出具借条一张。借条载明了被告张沈鲁向原告陈科宇借款30万元，该款项系原告陈科宇从稠州银行贷款以后给被告张沈鲁，因此贷款产生的利息由被告张沈鲁支付，2015年6月12日之前归还。被告张沈鲁借款以后，支付银行利息到2015年5月20日。借款到期以后，被告张沈鲁未归还借款，也未支付利息。稠州银行于2015年7月1日起诉陈科宇，本院作出（2015）舟普商初字第806号判决，判决陈科宇偿还本金45万元并按合同约定约定支付利息（合同约定年利率10.8%，罚息利率为贷款利率的150%）。现原告提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的证据和庭审陈述及本院（2015）舟普商初字第806号判决予以证实。
本院认为，原告陈科宇向本院提供的被告张沈鲁出具的借条和银行明细两份证据，足以证明原、被告之间形成借贷关系，另有本院（2015）舟普商初字第806号判决相佐证。被告张沈鲁否认借款的事实，但是未向法院提供任何证据�推翻原告陈科宇提供的证据。因此，对原、被告之间的借贷关系本院予以认定。被告张沈鲁应按照借条约定归还本金结合本院（2015）舟普商初字第806号判决所载明的利率和时间支付利息。借款到期后，被告张沈鲁不归还借款的行为显属违约，按照法律规定应支付逾期利息。双方约定的利息按照从浙江稠州商业银行股份有限公司贷款产生的利息计算，不违反法律规定，本院予以支持。但是（2015）舟普商初字第806号判决所确定的利息高于原告起诉要求被告张沈鲁支付的利息，应以原告起诉的为准。综上，被告张沈鲁应归还原告陈科宇借款本金30万并支付自2015年5月21日起至借款清偿日止按月利率0.86%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
限被告张沈鲁于本判决生效之日起十日内归还原告陈科宇借款30万元并支付自2015年5月21日起至借款清偿日止按从月利率0.86%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张沈鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞 辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4870号
罪犯黄启升，男，1969年1月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月3日作出（2012）东三法刑初字第72号刑事判决，以被告人黄启升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年4月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年7月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄启升在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄启升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月被评为监狱改造积极分子，2014年4月、5月、6月、7月、8月累计获得5次嘉奖，已缴纳500元罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄启升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄启升予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02843号
原告重庆东正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代表人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告李仁琴，成年人，现住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆东正物业管理有限公司与被告李仁琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东正物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆东正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张钊燕
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复40号
复议申请人（被申请执行人）管雪巍，女，1983年11月17日，汉族，无业，现住前郭县豪杰小区，身份证号码2207021983********。
被申请人（申请执行人）翁敬林，男，1979年11月11日生，汉族，个体工商户，住前郭县民主街民灼委*组，身份证号码2207211979********。
复议申请人管雪巍不服前郭县人民法院（2015）执字第1624号拘留决定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人管雪巍拒不申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定对管雪巍拘留15日。
复议申请人管雪巍称，一、前郭县人民法院2017年7月23日作出的（2015）执字1624号拘留决定书认定事实错误。申请复议人一直按执行法院要求履行申报义务，执行法院违背客观事实，对申请复议人采取拘留强制措施是错误的。二、执行法院未考虑复议申请人家庭实际情况及困难，违法拘留复议申请人，导致复议申请人的两个未成年女儿及生病的父母无人照顾，严重影响社会和谐稳定，违背人道主义，拘留决定错误且显失公平。三、执行法院没有给申请执行人送达执行通知、财产申报令，以拒不申报财产为由对复议申请人采取拘留强制措施，连续三次作出拘留决定，属恶意限制复议申请人人身自由行为。请求依法撤销前郭县人民法院（2015）执字1624号拘留决定书；依法解除对复议申请人管雪巍的拘留。
本院查明，管雪巍与翁敬林房屋买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年8月11日作出（2015）前民初字第2178号民事判决，判决管雪巍于判决生效后立即返还原告10万元购房款及利息。判决生效后，前郭县人民法院于2016年1月20日向管雪巍送达了执行通知书及报告财产令，复议申请人管雪巍未申报。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十四条规定“对同一妨害民事诉讼行为的罚款、拘留不得连续适用，发生新的妨害民事诉讼行为的，人民法院可以重新予以罚款、拘留”。执行法院在执行申请执行人翁敬林与复议申请人（被执行人）管雪巍房屋买卖纠纷一案中，依法向管雪巍送达执行通知书及报告财产令后，管雪巍有义务在限期内向人民法院申报财产，而其拒不申报，执行法院依法对其拒不申报这一妨害民事诉讼行为予以制裁，并未采取连续拘留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人管雪巍的复议申请，维持前郭县人民法院（2015）执字1624号拘留决定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 刘 慧 敏
二〇一七年八月二日
书记员 孙 得 重
湖南省永顺县人民法院
执行裁�书
（2016）湘3127执348号
申请执行人卢军，男，1973年12月19日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人刘浩，男，1974年8月20日出生，土家族，湖南省永顺县人。
卢军申请执行刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案执行，作为本案执行依据的法律文书(2015)永民初字第1188号民事调解书主文确定的标的为15000元。因被执行人刘浩无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)永民初字第1188号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋 祖 文
审 判 员 刘�伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张 魏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3744号
申请执行人：金华，男，1966年10月30日出生。
被执行人:北京鸿涛伟业房地产经纪中心，住所地西城区万明园13号楼509室。
法定代表人韩光，总经理。
被执行人:于向阳，女，1963年5月3日出生。
本院在执行金华与北京鸿涛伟业房地产经纪中心、于向阳房屋租赁合同纠纷一案中，关于行为部分，判决第一项”于向阳于本判决生效之日起十日内将北京市丰台区成寿寺四方景园五区8号楼1104室房屋腾退并返还金华”已经执行完毕；关于金钱部分，被执行人北京鸿涛伟业房地产经纪中心已经给付金华30000.00（叁万元整）。本院认为，现被执行人北京鸿涛伟业房地产经纪中心无可供执行的财产，申请执行人金华也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年三月二十日
书记员 郑 莉
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执225号之一
申请执行人：周楠，男，1986年10月26日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：卓祥御，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月12日作出的（2015）淮劳人仲案字112号仲裁裁决书，于2016年3月7日向被执行人安徽宝光特钢集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽宝光特钢集团有限公司自收到执行通知书之日起向申请执行人周楠支付各项经济补偿金25084元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年11月8日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费276元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明被执行人安徽宝光特钢集团有限公司名下有土地和房产（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽宝光特钢集团有限公司名下的土地和房产（详见查封清单）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执225号之二
申请执行人：周楠，男，1986年10月26日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：卓祥御，该公司总经理。
本院在执行周楠与安徽宝光特钢集团有限公司劳动争议一案中，查封被执行人安徽宝光特钢集团有限公司名下的房产（详见查封清单），现因该房产已被淮北市中级人民法院处置，且无剩余财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽宝光特钢集团有限公司名下房产（详见查封清单）的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执行�定书
（2016）皖0602执225号
申请执行人：周楠，男，1986年10月26日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：卓祥御，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月12日作出的（2015）淮劳人仲案字112号仲裁裁决书，于2016年3月7日向被执行人安徽宝光特钢集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽宝光特钢集团有限公司自收到执行通知书之日起向申请执行人周楠支付各项经济补偿金25084元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年11月8日起按日万分之一点七五利率标准计算至�清款之日止），并承担本案执行费276元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。本院于2016年6月22日向申请执行人送达限期提供被执行人财产线索通知书，限其在接到通知书后十五内向本院提供本案被执行人的可供执行财产线索及下落，但申请执行人至今未予以提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月12日作出的（2015）淮劳人仲案字112号仲裁裁决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第811号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事�所律师。
委托代理人朱昆鹏，男，1987年9月22日出生，汉族。
被告郭志伦，男，1971年9月19日出生，汉族。
被告程福朋，男，1962年1月9日出生，汉族。
被告郭加帅，男，1987年2月10日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告县联社”）与被告郭志伦、程福朋、郭加帅金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2014年8月7日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加诉讼，被告郭志伦、郭加帅经本院传票传唤，被告程福朋外出去向不详，经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告县联社诉称：2011年11月21日，被告郭志伦因经营需要从原告县联社处借款20万元，期限为12个月，月利率为11.48‰，被告程福朋、郭加帅为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，三被告未依约履行还款义务或担保义务，故诉请人民法院依法判处被告郭志伦偿还借款20万元及相应利息102370.39元，及2014年8月5日至判决后的相应利息及罚息；由被告程福朋、郭加帅承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告郭志伦、程福朋、郭加帅均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年11月24日，原告县联社下属的莱河信用社（以下简称莱河信用社）与被告郭志伦签订个人借款合同一份，莱河信用社为贷款人，被告郭志伦为借款人，合同约定：被告郭志伦向莱河信用社借款20万元，借款期限自2011年11月21日至2012年11月11日；借款利率为11.5‰；按月结息；担保方式为保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，莱河信用社与被告郭加帅、程�朋签订最高额保证合同一份，约定莱河信用社为债权人，被告程福朋、郭加帅为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人郭志伦自2010年11月24日至2013年11月23日在债权人处办理业务所形成的债权最高额20万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，莱河信用社与被告郭志伦于2011年11月21日订立借款凭证一份，约定被告郭志伦借款20万元，借款期限自2011年11月21日至2012年11月11日。同日，莱河信用社将借款20万元划转至被告郭志伦的存款账户，由被告郭志伦签名的贷转存凭证为凭，贷转存凭证上载明月利率为11.48‰。
截至2014年8月5日，依照贷转存凭证约定的执行月利率11.48‰和约定的逾期利率14.924‰计算，该笔借款本金20万元产生期内利息27245.87元，逾期利息62780.29元，二者合计90026.16元，均未清偿。
另查明，单县农村信用合作联社下属的莱河信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、借款人基本情况等证据在案为凭，被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，莱河信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告县联社承担，民事权利�由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告郭志伦借用原告县联社款项，由被告程福朋、郭加帅提供连带责任担保，有原告县联社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明被告郭志伦于2011年11月21日的借款，在最高额保证合同约定的担保期限内，莱河信用社已经依约交付借款，三被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告郭志伦逾期未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故贷转存凭�中约定月利率11.48‰，合法有效，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告郭志伦尚欠涉案借款本金20万元及相应利息和罚息（2014年8月5日之前的利息90026.16元，自2014年8月6日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率14.924‰计付），因此，对原告县联社要求被告郭志伦偿还借款本金20万元及相应利息与罚息的诉求中未超出上述数额的部分，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告程福朋、郭加帅依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。被告程福朋、郭加帅在承担连带清偿责任后，可以向被告郭志伦追偿。
被告郭志伦、程福朋、郭加帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告县联社提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭志伦欠原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息和罚息（2014年8月5日之前的利息90026.16元，自2014年8月6日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率14.924‰计付）�于本判决生效后十日内付清；
二、被告程福朋、郭加帅对上述欠款本息在20万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告程福朋、郭加帅承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告郭志伦追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永林
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 赵 姝
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8009号
原告：蒋劲松，男，1975年6月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：李大静，男，1969年7月5日生，汉族，住张家港市，现下落不明。
原告蒋劲松与被告李大静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，因被告下落不明，本院于2016年8月15日裁定转为普通程序。后依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤良春到庭参加诉讼，被告李大静经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告蒋劲松向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款100000元并承担诉讼费。事实和理由：其与李大静通过贾中志介绍相识。2014年5月，李大静称经营需要，由贾中志陪同向其借款162800元，贾中志自愿担保。借款到期后，经过催讨，李大静归还70000元，就剩余的借款及利息双方约定为100000元，李大静口头承诺于2015年春节前全部还清。后因李大静经营不善离家后下落不明，原告为此起诉。
被告李大静未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，李大静向蒋劲松出具《借条》一份，主要内容为：今借到蒋劲松人民币壹拾万贰仟捌佰元整（162800元），此据属实用于工地周转。还款期限2014年5月31日。贾中志作为担保人签字确认。借条下方李大静于2014年7月26日加注：“今天已（以）付柒万元，下次在付拾万元整。”因李大静未能及时还款，蒋劲松提起诉讼。
以上事实，有借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借条要求被告归还借款，事实清楚，本院予以支持。原告诉称被告在出具借条后已归还借款70000元，属于原告自认的事实，本院予以确认。由于超过借条承诺的还款日期，被告李大静承诺归还的100000元中包含7200元利息，该利息未超过法律规定的标准，被告李大静予以认可，其在借条下方加注的下次在（再）付拾万元整，是其真实意思表示，本院予以确认，被告李大静尚结欠原告蒋劲松借款100000元。被告李大静经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大静应归还原告蒋劲松借款100000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李大静负担。该款原告蒋劲松已预交，由被告李大静在履行本判决时直接给付原告蒋劲松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 卜 雪
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐 岩
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执276号
申请执行人路某某。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
被执行人某某有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
本院在执行路某某诉武安市某某有限公司、某某有限公司劳动争议纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2989号民事判决书一案中，于2017年3月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人武安市某某有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2989号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 郝润华
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执276号
申请执行人路某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
被执行人某某公司。
法定代表人张某伟，该公司经理。
本院在执行路某某诉某某有限公司、某某公司劳动争议纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2989号民事判决书一案中，于2017年3月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人某某有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2989号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 郝润华
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4493号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执4493号
申请执行人上海苏峰投资发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人张斌。
被执行人吴昊，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖北省。
本院在执行申请执行人上海苏峰投资发展有限公司与被执行人吴昊房屋租赁纠纷一案中，现查明，被执行人名下无车辆、房产、存款、证券等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金佩珏
审判员 桑 斐
审判员 薛云嘉
二〇一七年四月二十四日
书记员 章佳璟
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长金佩珏
审判员桑斐
审判员胡元伟
二〇一七�四月二十六日
书记员刘思超
附：相关法律条文
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执954号
申请执行人：柯柏树，男，汉族，务工，住安徽省歙县。
被执行人：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市，统一社会信用代码914108007906252072。
本院在执行柯柏树与焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬系列案中，经查，被执行人焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司在歙县人力资源和社会保障局有预付工资款30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司在歙县人力资源和社会保障局的预付工资款30000.00元（刘杰交纳）。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年十一月二十日
书记员 张玉飞
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7255号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
被执行人陈红娟，女，1958年9月23日出生，汉族，住上海市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25585号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤静隽
审判员 邵伟忠
审判员 桑 斐
二〇一七年十月二十四日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执384号
申请执行人王洪，男，1946年11月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人荆州市金兴纺织有限公司。组织代码74769536-5。
申请执行人王洪与被执行人荆州市金兴纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂荆州区民初字第00219号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金7万元，并支付相应的利息（利息自2012年1月2日起按双方当事人约定的月利率1.5%计算至本本判决确定的履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人荆州市金兴纺织有限公司在金融部门的存款或在其他部门的收入93995元（含本金、利息、诉讼费、执行费），不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以变卖、拍卖抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周海燕
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澧执字第11-1号
申请执行人龙某。
被执行人田某
被执行人曹某
被执行人周某
本院依据已经发生法律效力的（2011）澧民初字第818号民事调解书，于2013年3月5日向被执行人田某、曹某、周某发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起7日内履行（2011）澧民初字第818号民事调解书确定的偿还龙某建筑设备租金115000.00元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人曹某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹某在中国农业银行股份有限公司某支行银行存款12000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝诗卫
审 判 员 李世支
助理审判员 曾祥能
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 毛德军
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初99号
原告:根河市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区根河市花园街。
法定代表人:石德林，理事长。
委托诉讼代理人:刘杨，根河市农村信用合作联副主任。
委托诉讼代理人:赵鹏，根河市农村信用合作联风险合规及法律事务部科员。
被告：黄利，男，1972年2月25日出生，汉族，某公司法人代表，住内蒙古自治区根河市。
被告：黄晶，女，1969年11月17日出生，汉族，某公司职工，住内蒙古自治区根河市。
被告：赵存斌，男，1969年5月1日出生，汉族，某公司职工，住内蒙古自治区根河市。
被告：黄斌，男，1967年10月6日出生，汉族，某公司总经理，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市农村信用合作联社与被告黄利、黄晶、赵存斌、黄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告根河市农村信用合作联社的委托代理人刘杨、赵鹏，被告黄利、黄晶、赵存斌、黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告根河市农村信用合作联社向法院提出诉讼请求:1.判令被告黄利偿还原告的贷款800万元，利息2606527.62元（利息算至2017年2月27日）；2.判令被告黄利承担2017年2月28日至实际还款日所发生的贷款利息；3.本案诉讼费由被告黄利承担;4.判令被告黄晶、赵存斌、黄斌对上述款项的贷款本息及诉讼费用承担连带担保责任。事实和理由：2014年1月26日，被告黄利在原告根河市农村信用合作社兴林信用社办理贷款800万元，贷款到期日约定为2016年1月2日，借款由被告黄利、黄晶、赵存斌、黄斌所有的八处房产提供担保：(1)黄利抵押房产位于根河市×区×号，建筑面积85.3平方米;(2)黄晶抵押房产位于根河市×街南侧，建筑面积地下462.41平方米，一层493.21平方米；(3)黄晶抵押房产位于根河市×酒店二层餐厅，建筑面积204.29平方米;(4)黄晶抵押房产位于根河市×酒店三至四层，建筑面积471.73平方米;(5)黄晶抵押房产位于根河市×酒店车库，建筑面积42.12平方米;(6)黄斌抵押房产位于根河市×酒店，建筑面积271.14平方米;(7)黄斌抵押房产位于根河市×街南侧，建筑面积687.93平方米;(8)赵存斌抵押房产位于根河市×市场×号，建筑面积56.51平方米。被告黄利与根河市农村信用合作联社兴林信用社签订了借款合同及抵押合同，被告黄晶、赵存斌、黄斌与根河市农村信用合作联社签订了抵押合同，以上八处抵押房产在根河市房产管理所办理了抵押登记，并在根河市国土资源局办理了土地抵押登记，房屋及土地他项权利人为根河市农村信用合作联社兴林信用社。借款到期后，被告黄利未能按约定偿还在信用社的贷款本息，经信用社信贷人员多次催收，被告黄晶、赵存斌、黄斌、黄利也未能履行担保责任。根河市农村信用合作联社在催收无果的情况下，向根河市人民法院提起诉讼。
被告黄利、黄晶、赵存斌、黄斌辩称，对贷款的数额和利息没有异议，希望信用社给予一定的还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告黄利与原告下属分社根河市兴林信用社签订一份借款合同，借款800万元。借款合同约定：借款期限为2014年1月24日至2016年1月23日，借款用途为饭店装修扩建，借款利率为固定利率，年利率11.9925%。利息从借款人实际提款日起，按实际提款额和用款天数计算，结息方式为每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。同时被告黄利、黄晶、赵存斌、黄斌所有的八处房产作为担保：(1)黄利抵押房产位于根河市×区×号，建筑面积85.3平方米;(2)黄晶抵押房产位于根河市×街南侧，建筑面积地下462.41平方米，一层493.21平方米；(3)黄晶抵押房产位于根河市×酒店二层餐厅，建筑面积204.29平方米;(4)黄晶抵押房产位于根河市×酒店三至四层，建筑面积471.73平方米;(5)黄晶抵押房产位于根河市×酒店车库，建筑面积42.12平方米：(6)黄斌抵押房产位于根河市×酒店，建筑面积271.14平方米;(7)黄斌抵押房产位于根河市×街南侧，建筑面积687.93平方米;(8)赵存斌抵押房产位于根河市×市场×号，建筑面积56.51平方米。与根河市兴林信用社签订八份抵押合同，合同约定：如借款人到期未能归还贷款本金及利息，信用社将按借款合同和抵押合同的内容将抵押物收回。借款到期后，被告黄利未能按约定偿还在信用社的贷款本息。
本院认为，被告黄利作为借款人应当按照借款合同的约定到期偿还借款本金及利息，逾期则应承担相应的违约责任。同时被告黄利、黄晶、赵存斌、黄斌用自己所有的八处房产作为抵押物，为被告黄利借款担保。担保范围主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。故原告对被告黄利、黄晶、赵存斌、黄斌向其抵押的房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄利于本判决生效后偿还原告根河市农村信用合作联社借款本金800万元，利息2606527.62元（利息按照合同约定和中国人民银行有关规定执行，计算至2017年2月27日），合计10606527.62元；
二、被告黄利偿还2017年2月28日至实际还款日之间发生的贷款利息。（利息按照合同约定和中国人民银行有关规定执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21359元，由被告黄利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王进军
人民陪审员 陈 晶
人民陪审员 夏天佑
二〇一七年六月十五日
书 记 员 魏 研
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4085号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城镇冈州大道中74号。
负责人：梁永豪，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：黄少轮，男，1983年6月19日出生，汉族，住址：陆丰市，。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行(以下简称农行新会支行)诉被告黄少轮信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新会支行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告黄少轮经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还金穗信用卡欠款本金28962.65元，利息1713.97元、滞纳金1346.77元，手续费281.03元，合计32304.42元（利息和滞纳金暂计至2016年9月6日，从2016年9月7日起至被告偿清欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月5日，被告向我行申领金穗信用卡并得到我行受理同意开卡（卡号：51×××29）。但此后该卡出现透支，至2016年9月6日止，透支款项合计32304.42元。经我行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务。原告认为：根据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十四条的约定，被告应在到期还款日前偿还欠款；第十五条及《收费标准》约定：乙方应向甲方支付年费、工本费等费用；乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。故我行拥有要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金及其他费用的权利。
被告黄少轮没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
被告黄少轮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，被告黄少轮向原告农行新会支行申请金穗信用卡，并表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付，境内本行预借现金按交易金额的1%计付，境内他行预借现金每笔按交易金额的1%+2元计付。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十五条规定，持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。
原告农行新会支行受理被告黄少轮的申请后，同意向其发放信用卡（卡号51×××29）。被告黄少轮开卡后，多次持上述信用卡进行刷卡消费、提现和账单分期，未能依时足额偿还信用卡透支款，计至2017年9月6日止该卡欠款32304.42元（其中本金28962.65元，利息1713.97元、滞纳金1346.77元及手续费281.03元）。原告经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，由此成讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告在原告处开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方当事人均应依约履行。
被告利用信用卡提现、透支消费后长时间不履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，因被告未依约还款，依双方的信用卡合约约定，除应以日利率万分之五按月计付利息并计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金、境内本行预借现金按交易金额的1%计付等其他费用。因此，原告诉请被告清偿借款本金28962.65元、手续费281.03元及相应透支利息、滞纳金（暂计至2017年9月6日的利息1713.97元、滞纳金1346.77元）具有合同依据，本院依法予以支持。
因被告黄少轮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告黄少轮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款本金28962.65元及手续费281.03元。
二、被告黄少轮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款本金28962.65元的透支利息、滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金；均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607.61元（原告已预交），由被告黄少轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李锦玲
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 ＸＸ欣
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第728号
原告李某。
被告陈某甲。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员严刚适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2000年6月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女陈某乙、次女陈某丙，××××年××月××日生育三子陈某丁。婚后因双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，且被告经常酗酒，从未尽到父亲及丈夫的责任，导致夫妻感情破裂，为此原告诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女陈某乙、陈某丙、婚生子陈某丁由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元至陈某乙、陈某丙、陈某丁独立生活时止；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲未作答辩。
原告李某为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：身份证、户口本复印件。证明原、被告身份情况及子女情况。
证据材料2：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据材料3：村委会证明。证明原、被告系夫妻关系，被告长期在松涛镇金滩村生活。
证据材料4：协议书。证明被告酗酒闹事。
证据材料5：调查笔录。证明被告经常酗酒，经常打骂原告和子女，导致原、被告夫妻感情确已破裂。
被告陈某甲对原告所举上述证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：
原告所举证据材料1、2、3、4形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
原、被告于2000年6月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女陈某乙、次女陈某丙，××××年××月××日生育三子陈某丁。后因被告经常酗酒，未尽到丈夫和父亲的责任，原、被告为此经常发生纠纷，导致原、被告夫妻感情破裂。原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，要求达请求目的。
本院认为，原、被告自愿登记结婚组建家庭，在家庭生活中双方应互敬互谅，和睦相处。本案中，被告长期酗酒，酒后对原告及子女进行打骂，致使夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。父母对子女有抚养教育的义务，因被告长期酗酒，不尽到丈夫和父亲的责任，且婚生女陈某乙、陈某丙自愿随原告生活，为有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，故原告主张婚生子女由其抚养的请求，本院予以支持；但原告主张由被告每月给付抚养费1500元过高，本院酌定为每月800元。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某甲离婚；
二、原告李某与被告陈某甲的婚生长女陈某乙、次女陈某丙、三子陈某丁由原告李某抚养，被告陈某甲每月给付原告李某抚养陈某乙、陈某丙、陈某丁抚养费800元至陈某乙、陈某丙、陈某丁独立生活时止；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一五年三月十六日
书记员 查琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第162号
原告：沈某。
委托代理人：林云福，浙江可道律师事务所律师。
被告：周某。
原告沈某（以下简称原告）诉被告周某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员熊俊丽适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林云福、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原告支付被告彩礼，包括价值36000元的金饰，礼金110000元，肚痛包、千金包等价值47000元，婚后双方因房子装潢的问题发生矛盾，又因被告一直在外地工作，并主要居住在娘家，原告与被告因此无法共同生活，被告2014年3月10日向法院起诉被告要求离婚，但是2014年3月27日法院作出（2014）杭余塘民初字第76号民事判决书判决驳回了被告要求离婚的诉讼请求。2014年12月8日法院又立案受理了被告诉原告离婚纠纷一案，原告同意离婚后，法院作出（2014）杭余塘民初字第467号民事调解书，原被告达成自愿离婚的协议。但是原告支付巨额彩礼导致生活陷于困难，原告特根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的有关规定，请求被告返还原告价值193000元彩礼，请依法支持。诉讼请求：1、请求被告返还原告价值193000元彩礼；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、（2014）杭余塘民初字第76号民事判决书一份，证明原告在外地工作，被告居住在娘家，双方没有共同生活及被告认可收到原告价值130800元彩礼的事实。
2、证明一份，证明原、被告没有共同生活的事实，与证据一相互印证。
3、（2014）杭余塘民初字第467号民事调解书一份，证明原、被告离婚，但没有解决彩礼问题的事实。
4、证明书一份，证明原告因支付彩礼导致家庭生活困难的事实。
被告答辩称：被告不同意返还礼金，包括饰品等。被告认为结婚后不需要返还彩礼。且原告起诉称支付巨额彩礼导致生活陷于困难不是事实，原告并没有经济困难，原告是有工作的。另外被告从2013年11月份开始居住娘家，并不是婚后就居住娘家。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述的证据有：《东西大道整治工程补偿协议》、个体工商户登记情况各一份、照片三份，证明原告家不存在经济困难的事实。
对原告出示的证据，被告对证据1、证据3无异议，本院予以确认，但需要说明的是，证据1不能证明原告所要待证的双方没有共同生活的事实。证据2，被告认为其是3月份嫁过去的，其嫁过去那天就住原告家里，该证据不能证明原告待证事实。本院经审查认为，原告异议成立，对该份证据不予认定。证据4，被告认为证明书上内容完全不属实，原告是有工作的，根本不存在经济困难，本院认为该证据不能证明原告所要待证的事实，不予认定。
对被告出示的证据，原告表示《东西大道整治工程补偿协议》真实性无法确认，并且该拆迁不是涉及原告个人，不能证明被告所说的原告经济宽裕的事实。本院经审查认为，因该份证据没有具体的签订时间，不能证明被告的待证事实，故对该证据不予认定。原告对被告提供的三张照片真实性没有异议，但对证明对象有异议，其该房不是原告自行建造的房子，认为与本案无关，不能证明该房子促成原告经济宽裕。本院经审查，对照片的真实性予以认定，但该三张照片系间接证据，不能证实被告所要待证的事实。关于个体户登记情况，原告对真实性没有异议，但认为该个体工商户不是原告经营，认为与本案无关，不能证明被告待证事实。本院经审查认为，被告未提供证据证明该个体工商户经营者与原告的关系，故该证据不能证实其所要待证的事实，本院不予认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告曾于2014年3月10日向本院起诉要求与原告离婚，后被判决驳回其诉讼请求。2014年12月24日，双方经调解离婚。
另查明，在（2014）杭余塘民初字第76号案件质证时，本案被告认可其曾收到本案原告价值130800元的彩礼等，虽然其认为其中10000元衣服款属于原告赠与，但其未提供相关证据证明。
再查明，原告所在家庭建有一幢4层的楼房。
本院认为，第一，关于原告是否支付过被告彩礼等以及彩礼的价值问题。被告在本案中对（2014）杭余塘民初字第76号判决书予以认可并承认确实收到过彩礼，因此本案可以认定被告确实收到过原告的彩礼等。原告虽认为其交付被告的彩礼总价值为193000元，但未提供证据证明。本院结合在案证据及当事人的陈述认定原告曾支付被告价值130800元的彩礼等。第二，原告是否有权利要求被告返还彩礼等。本案原告要求被告返还彩礼的理由有：1、双方办理结婚登记手续但确未共同生活。2、婚前给付并导致给付人生活困难。关于第1项理由，原告未提供有效证据证明双方确未共同生活，而且原告在庭审中也自认曾共同生活过，只是很少。本院认为，原、被告在婚姻存续期间，共同生活时间的长短并不影响共同生活事实的成立。关于第2项理由，原告未提供有效证据予以证明。而且，原告在庭审中也自认其所在家庭建有一幢4层的楼房。综上，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 娜
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5363号
申请执行人谢少明，男，1970年11月14日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人张丽章，女，1970年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。
原告谢少明与被告张丽章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的(2016)沪0113民初14759号民事调解书已经发生法律效力。权利人谢少明于2016年10月13日向本院申请执行，要求义务人张丽章归还借款人民币2,500,000元及利息，并承担案件受理费人民币9,400元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下在本市无车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款，其名下房产已被其他法院查封，本院系轮候查封，无权处置。此外亦未发现其它可供执行的有效�产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人张丽章纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初14759号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 峰
附：相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2631号
原告广州远洋运输有限公司。
法定代表人韩国敏。
委托代理人肖安华，上海市东吴律师事务所律师。
被告李秋莉。
原告广州远洋运输有限公司与被告李秋莉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州远洋运输有限公司的委托代理人肖安华律师、被告李秋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州远洋运输有限公司诉称，上海市东体育会路XXX号XXX室（以下简称系争房屋）系原告于1986年8月出资购买，但因原告当时在上海市以单位名义购房受政策限制，故将系争房屋登记在原告单位职工姚某某之妻暨被告李秋莉名下。1998年5月原告将系争房屋分配给单位职工丁某某居住。2012年10月虹口法院以（2012）虹民三民初字第1241号民事判决确认系争房屋产权归原告所有，该判决已发生法律效力。在上述确权案件判决生效前，被告擅自闯入系争房屋，致使丁某某无法正常居住使用，为解决丁某某的居住问题，原告每月须支付4，000元房屋补贴给丁某某。为维护自身合法权益，故现原告起诉要求被告从系争房屋迁出并按每月4，000元标准赔偿原告至其搬离602室前的经济损失。
被告李秋莉辩称，姚某某系其前夫，其原系原告单位职工。自己当时买房是向原告借的钱，因为原告单位当时只给干部买房，故1986年被告与姚某某向公司借款，由李秋莉签订房屋买卖契约去购买的房产。而且言明在其没有还清借款之前产权由原告保管。1998年原告将系争房屋同号601室调配给被告与姚某某后十多年没有解决601室产权的问题，其一直催促原告把601室过户给自己，自己再将系争房屋过户给丁某某，但原告一直拖着不解决，导致被告夫妻离婚。离婚时双方约定系争房屋归被告所有，该房应为被告的私人财产，故被告在2012年7月趁房内无人时换锁后搬入系争房屋并将户口迁入。此事咎在原告，被告并无过错，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告李秋莉原系姚某某妻子，现双方已离婚。姚某某原系原告单位船员，现已退休。1986年8月15日，原告以姚某某结婚无房，一直借住房子，住房困难为由，同意按公司规定购房。同日原告付款11，570元用于购买系争房屋。1986年8月19日，李秋莉与中华企业公司签订商品住宅买卖契约，约定李秋莉购买系争房屋，（房屋面积为36.01平方米），房屋总价13，612元，一次性付款享受85%的优惠，实际付款11，570元。该款系原告支付，系争房屋产权登记在李秋莉名下，由姚某某、李秋莉携子居住。1998年5月18日，原告以住房调配单形式，将同号601室房屋（房屋面积为28.05平方米，二室一厅）调配给姚某某一家居住，并明确系争房屋由单位保留另行分配。嗣后，原告又以调配形式将系争房屋套配给单位另一职工丁某某。姚某某取得上海市东体育会路XXX号XXX室房屋后，即携李秋莉及子迁入该房屋居住，系争房屋交由丁某某使用。2012年7月被告在房内无人时换锁后自行迁入系争房屋并将其户口迁入。2012年10月25日，本院以（2012）虹民三民初字第1241号民事判决确认系争房屋产权归原告所有，该判决已发生法律效力。
另查明，被告李秋莉与姚某某于2012年2月27日协议离婚，离婚协议中约定系争房屋归李秋莉所有。
审理中，原告撤回要求被告按每月4，000元标准赔偿赔偿原告至其搬离602室前的经济损失的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的丁某某住房调配单及租赁凭证、（2012）虹民三（民）初字第1241号民事判决书、被告提供的商品住宅卖契约、离婚协议书、户口本等证据及原、被告陈述佐证，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告双方就本案系争房屋的产权归属已经历诉讼，本院生效判决业已确认系争房屋的产权归原告所有，故当事人有义务遵守发生法律效力的裁判。被告李秋莉自行迁入系争房屋并将其户口迁入，显属不当。原告要求被告从系争房屋迁出，理由正当，本院依法予以支持。至于被告辩称其与姚某某离婚时对系争房屋已作出处理，因被告及姚某某对该房屋并不享有处分权利，故该处分行为对原告没有约束力。关于被告离婚后的住房问题，不属本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告李秋莉应于本判决生效之日起15日内携其物品迁出上海市东体育会路XXX号XXX室。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告李秋莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠 力
二〇一四年二月十九日
书记员 范旭贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1027号
申请执行人郭东南
被执行人朱庚福
被执行人毛福秀
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）赣0731民初1364号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人朱庚福、毛福秀无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1027号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 钟 斌
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执238号等22件案（见附表）
申请执行人王洪连等22件案申请人（见附表）。
被执行人新余利达房地产开发有限公司。
法定代表人张亢。
本院根据已经发生法律效力的新余仲裁委员会作出余仲裁字（2017）185号等22件案（见附表）裁决书，已向被执行人新余利达房地产开发有限公司发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人新余利达房地产开发有限公司人民币申请执行款60万元或等同其他财产，及此款迟延履行利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张昌发
二〇一七年六月八日
书记员 李志敏
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初68号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人郭子煦，别名郭坤洪，男，1985年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区
号，公民身份号码。因本案于2016年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]67号起诉书指控被告人郭子煦犯寻衅滋事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人郭子煦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日22时许，被告人郭子煦喝酒后，一个人来到位于珠海市斗门区白蕉镇灯笼村东三北区4号被害人罗某2的家门口附近，对被害人罗某2及其家人进行辱骂。罗某2便从屋内出来与郭子煦发生争执并扭打在一起，被害人冯某随即上前劝架。在发生肢体冲突期间郭子煦将罗某2和冯某打伤，罗某2和冯某进屋关门后，郭子煦仍用脚踢坏其家的不锈钢门。经鉴定，被害人罗某2、冯某所受损伤均为轻微伤，不锈钢门被损失价值为人民币209元。2016年11月1日晚22时许，公安机关在郭子煦住所附近将其抓获并带至派出所接受调查。
上述事实，被告人郭子煦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某2、冯某的陈述，被告人郭子煦在侦查阶段的供述，证人罗某1、徐某、邹某的证言，现场勘查记录表及现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，珠海市斗门区白蕉镇灯笼村民委员会证明，办案说明，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人罗某2、冯某提起附带民事诉讼，在本院主持下被告人郭子煦与罗某2、冯某已达成了调解协议，由郭子煦一次性赔偿罗某2、冯某经济损失共人民币3900元，并已支付完毕（调解笔录已附案）。
本院认为，被告人郭子煦无视国法，随意殴打他人情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人郭子煦归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于案发后，被告人郭子煦积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人郭子煦的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭子煦犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 温和凤
人民陪审员 邝结红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1529号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地：吉林市船营区解放中路170－3号。
代表人：宋伟，行长。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：赵建国，男，1968年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄婉凤，女，1969年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司吉林分行与被告赵建国、黄婉凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司吉林分行撤回起诉。
案件受理费6170元由原告中国民生银行股份有限公司吉林分行负担（已交纳）。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邹 冬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初849号
原告：李英才，男，住吉林省蛟河市天北镇庆丰村。
委托代理人:赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，住吉林市博大英俊小区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省吉林市永吉县永吉经济技术开发区。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区哈达湾创业园。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林省-吉林市吉林市昌邑区。
法定代表人：曾兆江，该公司董事长。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：任国志，男，住德惠市朝阳乡长。
本院在审理原告李英才与被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、任国志劳务合同纠纷一案中，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李英才撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由李英才负担。
审判员 南相禄
二〇一七年五月十二日
书记员 李 晓
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执480号
梅爱萍、萍乡市大哥大购物中心有限公司：
本院执行的梅爱萍申请萍乡市大哥大购物中心有限公司劳动争议一案，经被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司自动履行，执行金额5412.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十二日
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第41号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人李国福，董事长。
委托代理人白杉，客户经理。
被执行人长春市鑫驿物流有限公司永吉县分公司，地址永吉经济开发区吉桦路268号。
法定代表人张学军，经理。
被执行人长春市鑫驿物流有限公司农安分公司，地址吉林省长春市农安县万金塔乡街内（乡政府后侧）。
法定代表人张学军，经理。
被执行人长春市鑫驿物流有限公司九台分公司，地址长春九台经济开发区卡伦工业园区1区。
法定代表人张学军，经理。
被执行人张国强，男，汉族，住址长春市南关区。
被执行人宋丽，女，朝鲜族，住址长春市南关区。
被执行人周洪基，男，汉族，住址长春市宽城区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春市鑫驿物流有限公司、长春市鑫驿物流有限公司永吉县分公司、长春市鑫驿物流有限公司九台分公司、长春市鑫驿物流有限公司农安分公司、张国强、宋丽、周洪基抵押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第28号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 尹 航
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1251号
原告：秦方成，男，汉族，1951年2月26日出生，住四川省邻水县城南镇大佛寺路南段**号，公民身份号码5130311951********。
委托诉讼代理人：陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：殷文，男，汉族，1970年12月26日出生，住四川省邻水县鼎屏镇五四路*号*单元202，公民身份号码5102211970********。
原告秦方成与被告殷文运输合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦方成及其委托诉讼代理人陈勇霖到庭参加诉讼，被告殷文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告秦方成向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的欠款185,253元，并承担该欠款的法定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告雇请的驾驶员，为原告驾驶渝B760**号车辆运输货物，自2016年6月至12月，被告却利用其身份之便，将原告运往武胜的运费195,253元结账占为己有，后被原告发现于2017年1月17日当面对质算账，被告愿用自己1、2月份的工资抵10,000元的欠款，并约定2017年农历正月完前还30,000元，后按工资的60%予以抵扣还款，并立下字据。之后被告却不履行，原告多次催促其还款未果。原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告殷文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告秦方成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息；2.殷文行驶证、驾驶证复印件；3.殷文签字确认的算账清单；4.殷文出具的欠条；5.殷文签字确认的还款计划。上述证据经庭审调查核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷文原系秦方成雇请的驾驶员，为秦方成驾驶车辆运输货物，从2016年6月至12月，殷文在收取运费后，未交付给秦方成，2017年1月17日，经双方结算，殷文共计下欠秦方成195,253元，双方协商用殷文2017年1、2月份工资抵扣10,000元，剩余185,253元，由殷文向秦方成出具欠条一份，载明：“殷文今欠秦方成现金185,253元，大写壹拾捌万伍仟贰佰伍拾叁。欠款人殷文，2017年1月17日。”同日出具还款计划，约定：1、在2017年农历正月完前还30,000元；2、在驾驶渝B760**车的工资中每月按60%的比例扣除还款。之后，被告未按照约定履行义务，并在2017年正月后离职。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告出具的欠条，证明原、被告之间建立了合法的债权债务关系，债务应当得到清偿，现原告要求被告履行给付欠款185,253元的请求，符合法律规定，本院予以支持；出具欠条后，被告未按照约定期限给付欠款，构成违约，故对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，予以支持，本院酌定从2017年农历二月初一即2017年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清为止。被告殷文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。
综上所述，原告秦方成的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告殷文于本判决生效之日起十日内给付原告秦方成欠款185,253元并支付利息，利息从2017年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4,005元，减半收取2002.5元，由被告殷文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 宁晓波
二〇一七年七月三日
书记员 苟 怡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海克斯波聚合材料（青岛）有限公司。
法定代表人：乔治.布卢斯，董事长。
委托诉讼代理人：赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁春华。
再审申请人海克斯波聚合材料（青岛）有限公司(以下简称海克斯波公司)因与被申请人丁春华劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
海克斯波公司申请再审称：（一）本案起因丁春华严重违反公司规章制度而被解除劳动合同，并不是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”情形。（二）员工手册规定未经许可撤离岗位，处分为一级警告、二级警告、开除。该处分要根据违纪行为性质及恶劣程序进行，进行开除处分并非要经过一级警告、二级警告。丁春华未经许可擅离岗位，公司有权进行处分。（三）海克斯波公司给劳动监察大队的说明中并未承诺2015年10月27日总部将派人与公司进行座谈的内容。（四）海克斯波公司已按出勤天数足额发放了2015年10月的工资，在丁春华拒绝回岗期间，其没有在工作岗位实际参加劳动，公司不应发放工资。（五）海克斯波公司已经提交了职工享受相关带薪休假的证据。（六）丁春华在劳动争议仲裁阶段请求海克斯波公司支付赔偿金，在一审庭审后放弃该赔偿金的诉求，提出了主张经济补偿金的新诉求，前后两诉求相互抵触，其依据的法律事实以及法律理由完全不同，不具有法律意义上的不可分性，属于相互独立的两个劳动争议，应驳回丁春华诉讼请求，告知其重新申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院(2017)鲁02民终1154号民事判决；（二）依法改判或发回重审；（三）诉讼费用由丁春华负担。
本院经审查认为，本案的焦点问题有：（一）经济补偿金问题；（二）2015年10月工资及带薪年休假工资问题。
关于第一个争议焦点，丁春华在仲裁中主张赔偿金，经一审法院释明，变更为主张经济补偿金，系对自己诉讼权利的处分，一审法院对此予以处理并无不当。
在公司管理中，海克斯波公司管理层与包括丁春华在内的工人发生矛盾，双方未能调和一致，导致了工人拒绝回岗，海克斯波公司解除与包括丁春华在内的多名工人劳动合同，双方对发生上述矛盾均未能证实系完全由对方过错所致。在此情况下，原判决认定双方之间劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，并据此判令海克斯波公司向丁春华支付经济补偿金并无不当。
关于第二个争议焦点，海克斯波公司并未提交充分有效的证据证明其已向丁春华支付工资或丁春华已休带薪年休假，原判决支持丁春华该项诉讼请求并无不当。
综上，海克斯波公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海克斯波聚合材料（青岛）有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十月十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠