wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第146号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县范蠡大街西关转盘西北角。
负责人王红颜，女，该行行长。
委托代理人张华伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告李广均，男，汉族，生于1961年12月23日，住内乡县（缺席）。
被告张玲焕，女，汉族，生于1960年10月5日，住址同上（系李广均之妻）（缺席）。
被告王湍河，男，汉族，生于1961年12月12日，住内乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡邮政银行）与被告李广均、张玲焕、王湍河为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王充飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告内乡邮政银行的委托代理人张华伟、被告王湍河到庭参加了诉讼，被告李广均、张玲焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月26日，原告与被告李广均、张玲焕签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告李广均、张玲焕发放贷款150000元整，借款期限均为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，被告王湍河与原告签订《小额贷款保证合同》，约定其为李广均、张玲焕的该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了15万元的借款，但在合同履行过程中被告李广均、张玲焕未按照合同约定的还款期限还款，被告王湍河也拒不承担担保责任，被告方的行为已构成违约。依据约定，原告有权提前收回全部借款。另外原告为实现债权也支付了相关费用。为切实维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李广均、张玲焕立即偿还借款本金15万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至借款付清之日止）；并支付原告为实现债权而支付的律师代理费4950元；要求被告王湍河在其担保范围内承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、被告身份证、户口本复印件，证明被告方身份信息等基本情况。
《小额贷款借款合同书》及放款单和借据，证明1、原告和被告李广均、张玲焕之间的借款合同关系；2、原告已经履行合同义务，向被告李广均、张玲焕提供15万元借款的事实；3、被告未按照合同约定按时还款，构成违约。
3、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证书》，证明王湍河自愿为原告的15万元贷款承担连带责任担保的事实。
4、《民事诉讼委托代理合同》、收费票据及律师收费标准各一份，以证明为实现债权原告支付律师代理费4950元的事实。
被告王湍河辩称：该笔代款我签的担保属实，该我承担的责任我承担，我尽量积极找他本人，早点还清贷款。
被告李广均、张玲焕缺席未答辩。
三被告均未向法庭提交证据。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，结合庭审查明的情况，对证据1、2、3，该三份证据系借款人、担保人与原告在平等自愿的基础上签订的合同及原告向被告发放借款的依据，具有真实性、合法性，本院作为有效证据使用。对证据4，本院认为原告此项费用支出客观存在，故作为有效证据使用。
经庭审查明：2015年1月26日，原告内乡邮政银行与被告李广均、张玲焕签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告李广均、张玲焕发放贷款150000元整，借款期限均为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，被告王湍河与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定其为李广均、张玲焕的该笔借款提供连带责任担保。合同签订当日，原告依约向被告李广均、张玲焕发放了15万元的借款。在合同履行过程中被告李广均、张玲焕未按照合同约定的还款期限还款，被告王湍河也拒不承担担保责任，三被告的行为构成违约。依据合同约定，原告方有权提前收回全部借款。另外原告为实现债权也支付了相关费用。原告方为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。
另查明，《小额贷款借款合同》第十六条第一款第一项约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收30%的罚息。第三项约定：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第四项约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。第五项约定：贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合同、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》约定：本合同项下担保债权确定的期间为2015年1月26日至2016年1月26日。第一条保证范围：本合同担保的范围为以下第1项：1、债务人在主合同项下各项债务本金的100%；第二条保证方式：本合同所设立的保证为连带责任保证。
本院认为：原、被告双方签订《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》是在平等、自愿的基础上签订的合同，系双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，为合法有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告依约提供了借款，但被告李广均、张玲焕未按照合同约定及时偿还借款，其行为构成违约。该行为显属《小额贷款借款合同》中第十六条第一款第一项、第三项、第四项、第五项约定情形。对此，被告李广均、张玲焕应当承担全部过错责任。另依据《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》的约定，被告王湍河对上述债务承担连带保证责任。原告的请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李广均、张玲焕自本判决生效后10日内偿还原告借款本金150000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的利率算至借款付清之日止），并支付原告因实现债权而支付的律师代理费4950元。被告王湍河对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费1295元由被告李广均、张玲焕、王湍河共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年八月十七日
书记员 聂传青
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5366号
原告：天津喜成电子有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村西津淄公路旁。
法定代表人：李喜庆，总经理。
委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所律师。
被告：李莹，女，1987年9月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：陈勇，天津市津南区双港镇双港村村民委员会推荐人员。
原告天津喜成电子有限公司与被告李莹劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津喜成电子有限公司之委托诉讼代理人程伟、李晓艳、被告李莹之委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津喜成电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿42300元。2、原告无需支付被告2016年防暑降温费及2015至2016年度、2016至2017年度的冬季取暖补贴1263.2元。3、原告无需为被告办理失业金的申领手续。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告员工，从事品质管理工作。被告在职期间，原告一直依法发放工资及各项补贴，依法缴纳社会保险。被告在2016年因工作不负责任，给原告造成经济损失至少11万余元。被告于2017年2月6日主动提出辞职，其辞职理由与事实严重不符。原告同意为被告出具解除劳动合同证明书，为被告办理档案和社会保险关系转移手续。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。
被告李莹辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告2011年7月3日入职天津佳诺铭电子有限公司工作，2014年1月1日由原告安排被告转入原告处工作，工龄连续计算。双方签订期限为2014年3月15日至2016年3月14日的劳动合同，后双方将合同续订至2018年3月14日。被告提供劳动至2017年2月6日。双方劳动合同由被告于2017年2月6日解除。被告工资银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。原告支付被告工资至2017年2月。被告解除劳动合同前十二月不含加班费的月平均工资为6201元。
被告提交EMS快递单，证明其与原告解除的原因。该快递单内件品名栏载明：“解除劳动合同通知书（因未依法缴纳各项社会保险费）”。原告表示收到该快递。
被告提交缴费查询清单，证明其社会保险缴费情况。该清单显示被告2016年社会保险缴费基数为3000元。
原告提交工资明细，证明被告工资情况。该证据显示被告2015年、2016年平均工资均高于3000元。
原告表示已经支付被告2016年防暑降温费，2015至2016年度、2016至2017年度的冬季取暖补贴。被告不予认可。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日作出（2017）西青劳人仲字第204号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人解除劳动合同的经济补偿42300元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人2016年防暑降温费及2015至2016年度、2016至2017年度的冬季取暖补贴1263.2元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内为申请人出具解除劳动合同证明书，并为申请人办理社会保险及档案关系的转移手续。四、被申请人应于本裁决生效之日起三日内为申请人办理失业金的申领手续。五、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、EMS快递单、工资明细、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原告没有依法为被告缴纳社会保险，被告以此为由与原告解除劳动关系，符合用人单位支付劳动者经济补偿的规定。故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿37206元。原告主张已经支付被告2016年防暑降温费及2015至2016年度、2016至2017年度的冬季取暖补贴，但未能提交证据予以证明。原告应当支付2016年防暑降温费及2015至2016年度、2016至2017年度的冬季取暖补贴1159.91元。原告第三项诉讼请求，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告天津喜成电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李莹解除劳动关系经济补偿37206元；
二、原告天津喜成电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李莹2016年防暑降温费及2015至2016年度、2016至2017年度的冬季取暖补贴1159.91元；
三、驳回原告天津喜成电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津喜成电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项：
用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项：
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款:
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：
劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8870号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。
法定代表人：蔡海泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：张跃魁，男，汉族，1962年10月12日出生，住河南省商丘市，系单位职工。
委托诉讼代理人：井志伟，男，汉族，1966年5月19日出生，住河南省商丘市睢阳区，系单位职工。
被告：刘威，男，汉族，1986年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘名韵置业有限公司，住所地商丘市睢阳区古宋乡政府大院。注册号4411400100004102。
法定代表人陈顺弟，职务：经理。
原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告刘威、商丘名韵置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐守建
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1387号
申请执行人王高清。
被执行人吴方明。
原告王高清与被告吴方明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）东商初字第179号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月20日向被执行人吴方明送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王高清未实现债权1300000元及利息。现因被执行人吴方明暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年6月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1387号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年六月六日
代书 记员 金飞腾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05527号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市潜山路。
委托代理人：徐业富，男，1992年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区梅山东路。
委托代理人：陶劲松，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区合作化路。
被告：郑国亮，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区和平路。
被告：邵修芝，女，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路。
原告陈可元与被告郑国亮、邵修芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈可元的委托代理人陶劲松到庭参加诉讼；被告郑国亮、邵修芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可元诉称：郑国亮、邵修芝因资金周转急需用钱，分别三次向陈可元借款。第一次于2014年8月21日向陈可元借款55000元，并约定2014年10月21日前还清借款；第二次于2014年8月25日向陈可元借款20000元，并约定2014年9月25日前还清借款；第三次于2014年8月28日向陈可元借款30000元，并约定2014年9月28日前还清借款。以上三次借款均于借款同时约定，若未按时还款，则每月支付中国人民银行的同期贷款基准利率4倍的借款利息直至将上述借款还清为止。郑国亮、邵修芝承担陈可元起诉其未按时还款产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。
但是还款期限届满后，郑国亮、邵修芝却一直以种种借口为由，拖延不还。
原告陈可元现诉至法院，请求依法判令：一、被告郑国亮、邵修芝偿还原告陈可元借款本金借款本金105000元及逾期还款利息29400元（以105000元为基数，利息自2014年8月28日暂至2015年10月28日按借条上约定的借款月息为中国人民银行的同期贷款基准利率的4倍计算款清息止）。二、被告郑国亮、邵修芝承担原告陈可元用于本案交通等支出费用200元，以及本案诉讼费，保全费，公告费等费用。
被告郑国亮、邵修芝未作答辩。
经审理查明：2014年8月21日，郑国亮、邵修芝共同向陈可元出具打印在同一张A4纸上的借条和收条一份。载明借到及收到陈可元借款现金14200元，转账人民币40800元，共计55000元，于2014年10月21日一次性还清，借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
2014年8月22日，陈可元通过银行转给郑国亮40800元。
2014年8月25日，郑国亮、邵修芝共同向陈可元出具打印在同一张A4纸上的借条和收条一份。载明借到及收到陈可元借现金20000元，于2014年9月25日一次性还清，借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
2014年8月28日，郑国亮、邵修芝共同向陈可元出具打印在同一张A4纸上的借条和收条一份。载明借到及收到陈可元借现金30000元，于2014年9月28日一次性还清，借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
借款期满后郑国亮、邵修芝未能如约还款。
另陈可元庭审自认，系其经营五金店所自有资金出借，无将利息计入本金及高利贷情形。
以上事实，有借条、收条一组、银行转账单一张及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：民间借贷合同为实践性合同，在双方达成合意的基础上，还需出借人实际将资金或支付凭证交付与借款人时方成立。郑国亮、邵修芝写明借到陈可元款项总数额为105000元，陈可元也提供了银行转账凭证证明其履行了了实际出借义务。郑国亮、邵修芝作为共同借款人与陈可元成立民间借贷法律关系。
债务应当清偿，陈可元有权要求郑国亮、邵修芝依照协议的约定或者法律的规定履行义务。双方明确约定借款期限，则郑国亮、邵修芝应于2014年9月25日、2014年9月28日、2014年10月21日期限届满后及时返还。
双方书面约定了借款期间月利息为同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，未超过相关政策限制，应予支持。计算利息日期其主张自2014年8月28日始，系对其权利的处分，本院依法准许，但截止点应计算至本判决确定的给付之日。
郑国亮、邵修芝本应善意履行义务，在陈可元催告后的合理期间内返还全部借款及利息。其无任何履约行为，有违诚信。故郑国亮、邵修芝需承担继续履行的义务，将105000元借款及时返还与陈可元并支付利息。
交通费等实现债权支出的费用并无证据证实，本院不予支持。
鉴于陈可元有着众多的民间借贷纠纷，庭审时本院进行了审慎的审查，但郑国亮、邵修芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，在送达时也未对借款实际履行情况等提出异议，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国亮、邵修芝返还原告陈可元借款105000元；
二、被告郑国亮、邵修芝给付原告陈可元利息（计算方式：自2014年8月28日起以105000元为本金，按照中国人民银行六个月以内同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
三、驳回原告陈可元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，保全费1190元，共计4190元，由被告郑国亮、邵修芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 程 巅
人民陪审员 王继圣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05527号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市潜山路。
委托代理人：徐业富，男，1992年2月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区梅山东路。
被告：郑国亮，男，1987年8月2.日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区和平路和平村。
被告：邵修芝，女，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路当涂三村。
本院在审理原告陈可元与被告郑国亮、邵修芝民间借贷纠纷一案中，原告陈可元向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑国亮、邵修芝的银行存款134400元或查封、扣押被告郑国亮、邵修芝价值134400元的其他财产，并提供担保人任安然名下位于安徽省合肥市包河区洛园小区X幢XXX室的房屋（房地权证合包字第XXXXXXXXXX
号）作为担保。
本院认为：原告陈可元提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人任安然名下位于安徽省合肥市包河区洛园小区X幢XXX室的房产（房地权证合包字第XXXXXXXXXX
号）
二、冻结被告郑国亮、邵修芝银行存款134400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程巅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗文
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1240号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司(组织机构代码663085834),住所地天津自贸区(空港经济区)滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春,总经理。
委托诉讼代理人：王颖,该公司职员。
被告：刘宝，男，1987年11月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告刘宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年二月二十日
书记员 霍云肖
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初724号
原告内黄县城关镇四方名烟名酒经销部。住所地：内黄县，
经营者王献平，男，1972年3月20日出生，汉族。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告内黄县水务局。住所地：内黄县。
法定代表人徐强，局长。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
原告内黄县城关镇四�名烟名酒经销部与被告内黄县水务局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明恩、被告委托代理人张俊田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王献平系原告内黄县城关镇四方名烟名酒经销部业主，2013年1月28日被告欠原告烟酒款430000元，并立有欠据，经多次还款，截止2015年10月8日被告仍欠原告烟酒款146200元。后经原告多次催要，被告借故推拖未还，为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告烟酒款146200元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实。
经审理查明，王献平系原告内黄县城关镇四方名烟名酒经销部个体工商户，2013年1月28日被告欠原告烟酒款430000元，并立有欠据，经多次还款，截止到2015年10月8日被告仍欠原告烟酒款146200元。后经原告多次催要未果，为此�告起诉导致纠纷。庭审中原告提供欠据一份，证明被告欠原告烟酒款146200元的事实，被告对欠款的事实认可。
上述事实，有原告提供的欠据、个体工商户营业执照、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告内黄县水务局欠原告内黄县城关镇四方名烟名酒经销部烟酒款人民币146200元事实清楚、证据充分，被告认可，本院对欠款事实予以确认。被告欠款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告内黄县水务局应在本判决生效后十日内给付原告�黄县城关镇四方名烟名酒经销部烟酒款人民币146200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，由被告内黄县水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 霍关路
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 贾晓柯
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执617号
申请执行人：周某（公民身份号码），男，汉族，1959年2月6日出生，住威海经区。
被执行人：张某（公民身份号码），男，汉族，1962年7月29日出生，住威海经区。
被执行人：周某（公民身份号码），女，汉族，1962年11月1日出生，住威海经区。
上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初400号民事判决书发生法律效力后，被执行人自动履行了调解书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1092民初400号民事判决书民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年八月十四日
书记员 周新林
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法民三初字第203号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地肇庆市，组织机构代码：××。
法定代表人：文贵江，该公司总经理。
委托代理人：杨梅嫦，女，××年××月××日出生，汉族，住肇庆市端州区，该公司职员。
被告：梁国辉，男，汉族，公民身份号码×××9317，住高要市。
被告：张剑嫦，女，汉族，公民身份号码×××4318，住址同上。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告梁国辉、张剑嫦物业服务合同纠纷一案过程中，原告肇庆市中港物业管理有限公司以梁国辉、张剑嫦已履行了交费义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告肇庆市中港物业管理有限公司的申请没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，按规定减半收取25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年九月九日
书 记 员 许舒靖
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初234号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人任贵田，男，汉族，1970年6月11日出生。
公诉机关以津辰检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人任贵田犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年1月31日16时许，在天津市北辰区青光镇韩家墅村杨春雷家中，被告人任贵田酒后滋事，天津市公安局北辰分局青光派出所民警到场处置过程中被任贵田辱骂、殴打，造成民警肖焕发、王铜、冯某，辅警王垒受伤。经鉴定，肖焕发、王铜、冯某、王垒均构成轻微伤。案发后，双方已达成和解。
认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、诊断证明书、现场勘验笔录、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、户籍信息、案件来源及到案经过。
本院认为，公诉机关指控被告人任贵田犯妨害公务罪的事实�楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任贵田具有以下量刑情节：坦白、取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人任贵田犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一七年五月九日
书记员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国�机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第89号
上诉人（原审原告）河南省中原起重机械总厂。
法定代表人陶向军，董事长。
委托代理人高建敏，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏富河。
委托代理人司清玺，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通市通州区宏达钢丝绳厂。
法定代表人张菊平，厂长。
委托代理人陈建新。
第三人江苏省南通永柳钢绳有限公司。
法定代表人张娟，经理。
上诉人河南省中原起重机械总厂（以下简称河南中原起重总厂）因与被上诉人魏富河、南通市通州区宏达钢丝绳厂（以下简称南通宏达钢丝绳厂）、第三人江苏省南通永柳钢绳有限公司（以下简称南通永柳钢绳公司）追偿权纠纷一案，河南中原起重总厂于2014年6月6日向河南省长垣县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：魏富河、南通宏达钢丝绳厂、南通永柳钢绳公司赔偿其546845.24元和经济损失78286元。原审法院于2014年9月25日作出河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第1659号民事判决。河南中原起重总厂不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。河南中原起重总厂的委托代理人高建敏，魏富河的委托代理人司清玺，南通宏达钢丝绳厂的委托代理人陈建新到庭参加诉讼，南通永柳钢绳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：南通钢丝绳厂系生产钢丝绳的企业。魏富河在长垣县代理销售南通钢丝绳厂生产的钢丝绳，河南中原起重总厂生产的起重机产品需要使用钢丝绳，其使用的钢丝绳均系魏富河向河南中原起重总厂供应的南通钢丝绳厂生产的钢丝绳。2009年8月28日，中国建筑土木建设有限公司在使用河南中原起重总厂生产的两台起重机过程中，其中一台起重机的钢丝绳断裂，造成经济损失，中国建筑土木建筑有限公司于发生事故当日与河南中原起重总厂联系，河南中原起重总厂安排工作人员陶长山等人于2009年9月1日到达事故现场，更换了损坏的钢丝绳，对起重机进行维修调试，提取一段断裂的钢丝绳回厂。后中国建筑土木建设有限公司向辽宁省昌图县人民法院提起诉讼，辽宁省昌图县人民法院于2012年4月20日作出（2011）昌民一初字第01319号民事判决书，认为中国建筑土木建设有限公司购买起重机后，按照行业标准对机械设备进行维护和保养，由具有资质的专业人员操作，在质保期内发生钢丝绳断裂，并且中国建筑土木建设有限公司在第一时间通知河南中原起重总厂而无答复，诉讼中河南中原起重总厂未提供免责的相关证据，按照举证责任倒置的原则，河南中原起重总厂承担举证不能的责任。认定河南中原起重总厂生产的起重机存在缺陷，应承担赔偿责任，故判决河南中原起重总厂赔偿中国建筑土木建设有限公司各项经济损失共计495768.24元，承担诉讼费13286元，鉴定费30000元。河南中原起重总厂不服，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉，辽宁省铁岭市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。辽宁省昌图县人民法院于2012年11月30日扣划河南中原起重总厂各项赔款共计546845.24元。
原审法院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以主张，当事人提交的证据不足以证明其主张的应当由其承担不利后果。河南中原起重总厂生产的起重机在使用过程中发生钢丝绳断裂，对钢丝绳断裂的原因是否是生产产品中存在的缺陷造成的，还是使用不当造成的断裂，应当通过司法鉴定确认，河南中原起重总厂在事故发生后第一时间到达现场，并提取了断裂的钢丝绳，对钢丝绳断裂的原因应当由其承担举证责任，在中国建筑土木建设有限公司诉河南中原起重总厂的案件审理过程中，河南中原起重总厂未尽到举证责任，而判决其承担赔偿责任，该判决书不足以证明断裂的钢丝绳在生产过程中存在产品质量问题，亦不足以证明发生事故断裂的钢丝绳断裂的原因系钢丝绳不合格造成的，故河南中原起重总厂认为南通宏达钢丝绳厂生产的钢丝绳不合格的意见，证据不足，其提交的证据不能证明其主张，对河南中原起重总厂要求南通宏达钢丝绳厂赔偿其损失的请求，亦证据不足，不予支持。原审判决：驳回河南中原起重总厂的诉讼请求。案件受理费10051元，由河南中原起重总厂承担。
河南中原起重总厂上诉称：一、一审判决举证责任分配错误，本案系产品质量责任纠纷，根据《产品质量法》第41条规定，应由生产者就免责事由举证责任。南通市通州区宏达钢丝绳厂仅提供了产品合格证，产品质量合格证不能作为生产者免责的理由，生产者应承担责任。二、认定事实不清。中国建筑土木建设有限公司应对产品质量损害负举证责任，上诉人已穷尽能力举证，魏富河、南通市通州区宏达钢丝绳厂互相推诿，拒不处理。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
魏富河辩称：魏富河在长垣县开一钢丝绳销售门市，字号为：宏达钢丝绳销售处，独家专营南通永柳钢绳公司（原名：南通宏达钢丝绳厂）的钢丝绳。河南中原起重总厂系魏富河的老用户，生产起重机所配置的钢丝绳全由魏富河供应。2009年8月份，河南中原起重总厂出售给中国建筑土木建设有限公司的一台起重机在施工中钢丝绳断裂，接到河南中原起重总厂的通知后，魏富河电话通知南通宏达钢丝绳厂厂长张菊平，但南通宏达钢丝绳厂未去人。魏富河不是缺陷产品的生产者，也不是实质上的供货者，也已指明了产品的供货者，履行了法定的义务，故魏富河不应承担赔偿责任，河南中原起重总厂不应向魏富河追偿。请求驳回河南中原起重总厂的上诉请求。
南通宏达钢丝绳厂辩称：一、南通宏达钢丝绳厂不是适格的主体。发生事故的起重机的生产者系河南中原起重总厂，是产品责任的最终承担者，其不能以产品质量损害再进行追偿。二、河南中原起重总厂在没有充分证据证实涉案钢丝绳有缺陷，请求驳回河南中原起重总厂的诉讼请求。
南通永柳钢绳公司未答辩。
根据双方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争执焦点如下：涉案钢丝绳是否有质量缺陷，举证责任如何承担。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于涉案钢丝绳是否存在质量缺陷的举证责任问题。河南中原起重总厂主张涉案钢丝绳存在质量问题，系不合格产品，根据“谁主张、谁取证”的举证原则，河南中原起重总厂应对涉案钢丝绳是否存在缺陷承担举证责任。河南中原起重总厂在事故发生后到达事故现场提走断裂的钢丝绳，但并未提供有效证据证明涉案钢丝绳存在质量缺陷。河南中原起重总厂主张南通宏达钢丝绳厂生产的钢丝绳不合格的上诉理由缺乏证据支持，本院不予支持。原审判决驳回河南中原起重总厂的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10050元，由河南省中原起重机械总厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘 辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 王俊杰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执恢81号
申请执行人李后成，1943年8月生。
被执行人高方兰，1960年8月生。
被执行人武昌然，1983年11月生。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巢民一初字第01098号判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息24000元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人高芳兰，武昌然价值24000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 尹玲玉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1627号
原告：杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：曾新武，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告杨永其与被告曾新武因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，被告曾新武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永其向本院提出诉讼请求：由曾新武立即偿还给其借款6万元并支付利息（以3万元为基数自2016年2月17日起按月利率2%计至还清借款本金之日止；以3万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款本金之日止。）事实和理由：曾新武因经商缺乏资金，于2016年2月17日向其借款3万元，书面约定按月利率2%计息，未约定借款期限；于2016年3月1日向其借款3万元，未约定借款利息及期限。两笔借款均由曾新武出具借条为凭。因其需用资金，催讨无效，曾新武分文未付。故诉至法院维护其合法权益。
曾新武提交书面答辩状辩称，其两次借款总额为5万元，并非6万元，且已经通过其子曾俊鹏还清借款。2016年2月17日，杨永其代其偿还25000元给案外人陈德昆，按杨永其的要求签写第一份借条，如果未能一个月内偿还则按该借条计算借款数额及利息；2016年3月1日，杨永其再次代其向案外人陈德昆偿还25000元，同样按杨永其要求，签写3万元的借条，未书面约定利息。此后，其子曾俊鹏于2016年2月24日、2016年3月1日通过银行转账分别汇款15000元及10000元，则自此其已偿还了双方的第一笔借款。2016年4月13日至2016年4月19日，其子曾俊鹏陆续汇款偿还了16000元；2016年5月13日至2016年10月29日，其子曾俊鹏陆续汇款偿还了12000元。则自此其已偿还了双方的第二笔借款。因此，应驳回杨永其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方当事人争议下列问题，本院予以分析并认定如下：1、关于双方当事人争议的本案借款是否为6万元的问题。本院认为，杨永其对其主张提供了曾新武出具的借条予以证明，该证据来源及形式均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格及较强的证明力，且可与杨永其陈述相互印证，可证实其主张的事实。曾新武对其所辩称本案借款为5万元的情况没有提供证据证实，应承担相应不利的法律后果，故可以认定本案双方借贷数额为6万元。2、关于当事人争议的曾新武是否已偿还53000元的问题。曾新武提供其儿子曾俊鹏的银行转账单十份共计金额53000元予以证明，杨永其否认其中3万元系曾新武偿还借款。对于其他23000元的转账款，杨永其认为系曾新武偿还此前另案处理的8万元借款的利息款。本院认为，曾俊鹏的银行转账单仅体现其与杨永其的经济往来，故该3万元与本案无关联。对于其他23000元，杨永其仅以系偿还他案借款利息作为辩解，缺乏事实和法律依据，不予采信。故认定曾新武已偿还数额为23000元。
本院认为，杨永其与曾新武之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，杨永其已提供了借款，曾新武应负有及时偿还全部借款的义务。曾新武未按约履行还款义务，已构成违约。曾新武自2016年3月1日至2016年10月29日间所偿还23000元可直接用于折抵第二笔借款本金，经折抵后，曾新武尚欠杨永其借款本金37000元，故曾新武应偿还给杨永其借款本金37000元并支付相应的利息。杨永其关于要求曾新武偿还第一款借款本金30000元并支付自2016年2月17日起按年利率24%计算的利息的诉讼请求于法有据，予以支持；其关于要求曾新武偿还第二笔借款本金30000元并支付利息的诉讼请求应予以调整为偿还借款本金7000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。曾新武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾新武应在本判决生效后十日内偿还给杨永其借款本金37000元并支付利息，利息计算办法为：以30000元为基数自2016年2月17日起按年利率24%计至还清借款本金之日止；以7000元为基数自2017年2月16日起按年利率6%计至还清借款本金之日止；
二、驳回杨永其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由杨永其负担340元，由曾新武负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 王智萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1627号原告：杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：曾新武，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省仙游县。原告杨永其与被告曾新武因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，被告曾新武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永其向本院提出诉讼请求：由曾新武立即偿还给其借款6万元并支付利息（以3万元为基数自2016年2月17日起按月利率2%计至还清借款本金之日止；以3万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款本金之日止。）事实和理由：曾新武因经商缺乏资金，于2016年2月17日向其借款3万元，书面约定按月利率2%计息，未约定借款期限；于2016年3月1日向其借款3万元，未约定借款利息及期限。两笔借款均由曾新武出具借条为凭。因其需用资金，催讨无效，曾新武分文未付。故诉至法院维护其合法权益。曾新武提交书面答辩状辩称，其两次借款总额为5万元，并非6万元，且已经通过其子曾俊鹏还清借款。2016年2月17日，杨永其代其偿还25000元给案外人陈德昆，按杨永其的要求签写第一份借条，如果未能一个月内偿还则按该借条计算借款数额及利息；2016年3月1日，杨永其再次代其向案外人陈德昆偿还25000元，同样按杨永其要求，签写3万元的借条，未书面约定利息。此后，其子曾俊鹏于2016年2月24日、2016年3月1日通过银行转账分别汇款15000元及10000元，则自此其已偿还了双方的第一笔借款。2016年4月13日至2016年4月19日，其子曾俊鹏陆续汇款偿还了16000元；2016年5月13日至2016年10月29日，其子曾俊鹏陆续汇款偿还了12000元。则自此其已偿还了双方的第二笔借款。因此，应驳回杨永其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方当事人争议下列问题，本院予以分析并认定如下：1、关于双方当事人争议的本案借款是否为6万元的问题。本院认为，杨永其对其主张提供了曾新武出具的借条予以证明，该证据来源及形式均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格及较强的证明力，且可与杨永其陈述相互印证，可证实其主张的事实。曾新武对其所辩称本案借款为5万元的情况没有提供证据证实，应承担相应不利的法律后果，故可以认定本案双方借贷数额为6万元。2、关于当事人争议的曾新武是否已偿还53000元的问题。曾新武提供其儿子曾俊鹏的银行转账单十份共计金额53000元予以证明，杨永其否认其中3万元系曾新武偿还借款。对于其他23000元的转账款，杨永其认为系曾新武偿还此前另案处理的8万元借款的利息款。本院认为，曾俊鹏的银行转账单仅体现其与杨永其的经济往来，故该3万元与本案无关联。对于其他23000元，杨永其仅以系偿还他案借款利息作为辩解，缺乏事实和法律依据，不予采信。故认定曾新武已偿还数额为23000元。本院认为，杨永其与曾新武之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，杨永其已提供了借款，曾新武应负有及时偿还全部借款的义务。曾新武未按约履行还款义务，已构成违约。曾新武自2016年3月1日至2016年10月29日间所偿还23000元可直接用于折抵第二笔借款本金，经折抵后，曾新武尚欠杨永其借款本金37000元，故曾新武应偿还给杨永其借款本金37000元并支付相应的利息。杨永其关于要求曾新武偿还第一款借款本金30000元并支付自2016年2月17日起按年利率24%计算的利息的诉讼请求于法有据，予以支持；其关于要求曾新武偿还第二笔借款本金30000元并支付利息的诉讼请求应予以调整为偿还借款本金7000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。曾新武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、曾新武应在本判决生效后十日内偿还给杨永其借款本金37000元并支付利息，利息计算办法为：以30000元为基数自2016年2月17日起按年利率24%计至还清借款本金之日止；以7000元为基数自2017年2月16日起按年利率6%计至还清借款本金之日止；二、驳回杨永其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由杨永其负担340元，由曾新武负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈益鹏二〇一七年三月二十三日书记员  王智萍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1608号
原告：张珠红。
被告：陈辅江。
原告张珠红与被告陈辅江劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。
原告张珠红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务工资1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告开始经营德隆韩式烤肉店，被告雇佣原告从事前厅服务工作，至2016年5月26日，被告不再经营德隆韩式烤肉店，期间共拖欠原告工资1000元，经原告多次催要，被告仍拒不支付，故原告起诉至本院。
本院经审查认为，原告张珠红提供的被告陈辅江送达地址不准确，无法送达，在本院依法限定的期限内原告仍未提供被告陈辅江准确的送达地址及真实、有效的身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张珠红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 林有霞
二〇一六年九月十二日
书记员 王 锴
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初668号
原告宋天越。
被告刘江。
原告宋天越与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋天越到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋天越向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金160000元以及银行同期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月20日，被告刘江向原告借款人民币160000元整，并出具借条一支。后经原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为其放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。对原告所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年3月20日，被告刘江向原告借款人民币160000元整，约定借款期限为2016年3月20日至2016年9月20日，并出具借条一支，后原告向被告索要借款未果。另查明，原被告未对借款利息进行约定。
本院认为，合法的借款合同，受法律保护。本案中的被告刘江向原告借款160000元并出具借条，是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借款合同合法有效，债权、债务关系明确，被告理应承担还款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请�，本院予以支持。原告另诉请被告按照银行同期利息支付利息，由于双方所签订“借款借条”未约定借款期限内利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，对原告关于请求被告支付借款期限内利息的主张不予支持。但原被告双方约定了借款期限，原告有权请求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告主张利息按照银行同期利息计算，并未超过国家有关限制借款利率的规定。因此对于原告请求被告自逾期还款之日起按照银行同期利息支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、<最高人民法院《关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》>第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江于本判决生效之日后十五日内偿还原告宋天越借款本金160000元及逾期利息（逾期利息计算方法为本金160000元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年9月21日起计算至实际还款之日）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 梁 超
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭亚林
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1130民初668号原告宋天越。被告刘江。原告宋天越与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋天越到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋天越向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金160000元以及银行同期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月20日，被告刘江向原告借款人民币160000元整，并出具借条一支。后经原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为其放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。对原告所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年3月20日，被告刘江向原告借款人民币160000元整，约定借款期限为2016年3月20日至2016年9月20日，并出具借条一支，后原告向被告索要借款未果。另查明，原被告未对借款利息进行约定。本院认为，合法的借款合同，受法律保护。本案中的被告刘江向原告借款160000元并出具借条，是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借款合同合法有效，债权、债务关系明确，被告理应承担还款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请�，本院予以支持。原告另诉请被告按照银行同期利息支付利息，由于双方所签订“借款借条”未约定借款期限内利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，对原告关于请求被告支付借款期限内利息的主张不予支持。但原被告双方约定了借款期限，原告有权请求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告主张利息按照银行同期利息计算，并未超过国家有关限制借款利率的规定。因此对于原告请求被告自逾期还款之日起按照银行同期利息支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江于本判决生效之日后十五日内偿还原告宋天越借款本金160000元及逾期利息（逾期利息计算方法为本金160000元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年9月21日起计算至实际还款之日）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告刘江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审判员 梁 超二〇一六年十二月二十九日书记员 郭亚林
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3018号
申请执行人陈小林，男，1968年8月16日出生，住天台县。
被执行人卢玲玲，女，1988年9月16日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈小林与被执行人卢玲玲为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2426号民事判决一案中，被执行人卢玲玲未履行生效法律文书确定的义务，被执行人卢玲玲亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人卢玲玲分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人卢玲玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人卢玲玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人卢玲玲有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人卢玲玲有其他可供执行的财产。申请执行人陈小林亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人卢玲玲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3018号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人卢玲玲有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月十日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3018号申请执行人陈小林，男，1968年8月16日出生，住天台县。被执行人卢玲玲，女，1988年9月16日出生，住天台县。本院在执行申请执行人陈小林与被执行人卢玲玲为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2426号民事判决一案中，被执行人卢玲玲未履行生效法律文书确定的义务，被执行人卢玲玲亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人卢玲玲分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人卢玲玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人卢玲玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人卢玲玲有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人卢玲玲有其他可供执行的财产。申请执行人陈小林亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人卢玲玲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3018号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人卢玲玲有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月十日代书 记员  鲍立波
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执255-1号
申请执行人:安容，女，生于1967年12月10日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:赵泽先，男，生于1960年9月23日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：陈静，女，生于1966年11月7日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行安容与赵泽先、陈静民间借贷纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人赵泽先、陈静发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人赵泽先在新华河街“福顺楼”处有应收租金200000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵泽先在新华河街“福顺楼”处应收租金200000元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年四月十一日
书记员 杨博
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1569号
原告：应火奴，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被告：吴长华，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被告：朱有旺，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被告：吴增标，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告应火奴与被告吴长华、朱有旺、吴增标买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应火奴、被告吴长华到庭参加诉讼，被告朱有旺、吴增标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应火奴向本院提出诉讼请求：1．被告吴长华、朱有旺、吴增标向原告应火奴支付毛竹款人民币16881元。2．诉讼费用由被告吴长华、朱有旺、吴增标承担。事实和理由：被告吴长华、朱有旺、吴增标在南平市延平区南山镇大坝村合伙开班毛竹加工厂。2014年，原告应火奴把自留山上的毛竹砍伐后销售给被告吴长华、朱有旺、吴增标，被告吴长华、朱有旺、吴增标出具了结算单，应付原告应火奴毛竹款人民币16881元，经原告应火奴多次追讨，被告吴长华、朱有旺、吴增标至今未支付，故原告应火奴诉至法院，请求判如所请。
被告吴长华辩称，被告吴长华、朱有旺、吴增标有欠原告应火奴毛竹款人民币16881元，当初因为毛竹厂经营状况不佳导致亏损，厂里的股东协商将债务区分偿还。厂房由朱有旺、吴增标继续经营，约定原告应火奴的债务由收回来的货款偿还，后来由于被告朱有旺、吴增标将收回来的货款用于厂里的资金周转，并未将货款偿还给原告应火奴，故本案的债务与被告吴长华无关，应当由被告朱有旺、吴增标偿还。
被告朱有旺、吴增标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴长华、朱有旺、吴增标因合伙经营毛竹加工厂多次向原告应火奴购买毛竹用于加工毛竹制品，未及时付清货款。2014年4月，经结算，被告吴长华、朱有旺、吴增标向原告出具《结算单》两份，确认尚欠原告货款人民币16881元。《结算单》出具后，原告应火奴多次催讨，被告吴长华、朱有旺、吴增标一直未偿还货款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告吴长华、朱有旺、吴增标与原告应火奴的买卖合同关系由原告应火奴提交的两份《结算单》复印件、被告吴长华在庭审中出具的两份《结算单》原件、庭审笔录在案佐证，本院予以认定。被告吴长华、朱有旺、吴增标拖欠原告应火奴货款未还，应承担相应的民事责任。故本院对原告应火奴要求被告吴长华、朱有旺、吴增标共同支付拖欠原告的货款人民币16881元的主张予以支持。关于被告吴长华认为因被告吴长华、朱有旺、吴增标约定原告应火奴的债务由毛竹厂在外收回来的货款偿还，后来由于被告朱有旺、吴增标将收回来的货款用于厂里的资金周转，并未将货款偿还给原告应火奴，故本案的债务与被告吴长华无关，应当由被告朱有旺、吴增标偿还的主张。本院认为被告吴长华并未提供相关证据予以证明被告吴长华、朱有旺、吴增标之间有该约定，即使被告吴长华、朱有旺、吴增标之间有约定原告应火奴的债务由毛竹厂在外收回来的货款偿还，本案讼争债务亦属被告吴长华、朱有旺、吴增标之间的合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，该约定也仅在吴长华、朱有旺、吴增标之间发生法律效力，对原告应火奴不产生效力，被告吴长华、朱有旺、吴增标应对讼争债务承担连带责任，故对被告吴长华的该主张，本院不予支持。被告朱有旺、吴增标未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴长华、朱有旺、吴增标应于本判决生效之日起十日内向原告应火奴支付拖欠的货款人民币16881元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币222元，减半收取计人民币111元，由被告吴长华、朱有旺、吴增标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一六年八月九日
书 记 员 张玉萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执702号
申请执行人中国邮政有限公司武冈支行。
法定代表人陈海云，男，系该支行行长。
被执行人武冈市利星铸造有限责任公司。
法定代表人李小斌，男，系该公司投资人
被执行人李小斌，男，1972年8月13日出生，汉族。
被执行人刘群英，女，1973年10月17日出生，汉族。
申请执行人中国邮政有限公司武冈支行与被执行人武冈市利星铸造有限责任公司、李小斌、刘群英借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2016年7月14日作出的（2016）湘0581民初725号民事判决书，已发生法律效力。中国邮政有限公司武冈支行于2016年8月16日向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人武冈市利星铸造有限责任公司、李小斌、刘群英的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人武冈市利星铸造有限责任公司、李小斌、刘群英的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初725号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李永华
审 判 员 唐菊华
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初503号
原告糜某（曾用名糜柏霞）。
委托代理人刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告糜某与被告陈某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年5月23日、7月11日公开开庭进行了审理。原告糜某及其委托代理人刘文强到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糜某诉称：原、被告于1994年认识后结婚，2013年10月14日离婚，离婚协议约定双方位于句容市边城镇唐家自然村北21号私有房屋六间、附房大小五间双方自愿全部赠与给女儿陈某乙所有，其中包括现有家具、电器设备，原告及被告父亲有居住权。讼争的房子是原、被告婚后所建，办理的相关证件都在被告处，村建管部门有资料，房产是被告的名字，离婚后由原告与女儿还有被告父亲一同居住，被告父亲现已过世。被告在句容东昌街上另买了一套房子居住并已再婚，但仍占有讼争房，将杂物堆满讼争房，导致原告母女俩不能居住。现向法院起诉，要求依据双方离婚协议将位于句容市边城镇唐家自然村北21号私有房屋6间、附房大小5间判决归女儿陈某乙所有，被告承担诉讼费。
被告未到庭亦未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，××××年××月生育一女陈某乙，2013年10月14日双方协议离婚，自愿离婚协议书约定，“位于句容市边城镇唐家自然村北21号私有房屋六间、附房大小五间。双方自愿将该房全部赠与给女儿陈某乙所有。含现有家具、家用电器。但女方对该房享有居住使用权。另外，男、女双方同意男方父亲居住在该房内，直至临终止”。离婚后原告母女一直居住在讼争房屋内，被告虽早已搬出居住，但仍占有部分讼争房，将一些杂物堆放在房内。2016年1月21日，原告向本院起诉，要求被告依法履行离婚协议，依法判决讼争房产归女儿陈某乙所有。审理中，被告未到庭。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件二份、离婚协议书原件、复印件各一份、常住人口登记卡复印件一份、本院依法调取的被告房产管理档案一份及到庭原告的相关陈述予以证实。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案当事人离婚时已就财产分割达成了协议，将讼争房产全部赠与婚生女陈某乙所有，此协议对双方均具有法律约束力，故对原告要求被告履行离婚协议，将讼争房产确认归婚生女陈某乙所有的诉请本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲名下位于句容市边城镇唐家自然村北21号私有房屋六间、附房大小五间归原、被告婚生女陈某乙所有。
案件受理费300元，由原告糜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 唐阿凤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐 芬
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1798号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：许明胜，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告许明胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 陈国胜
二〇一八年四月十三日
书记员 湛 野
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2101号
原告：富顺县新世联华商贸有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：钱云治。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告：龚青，女，1987年3月2日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
原告富顺县新世联华商贸有限公司（以下简称“新世联华”）与被告龚青租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告富顺县新世联华商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金240000元（此租金不包括2017年4月20日以后的）；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告于2015年签订超市场地租赁合同，合同约定租金为2015年3月1日至2016年4月17日作为甲方给乙方的免租期（老区域更换新区域的装修补偿）。2016年4月18日至2017年4月17日租金240000元。2017年4月18日至2017年4月17日租金252000元。2018年4月18日至2019年4月17日租金264600元……。原告按合同约定履行了义务，被告使用所租场地享受了免租期，且已租使用场地时间已1年多，从未给付租金，无故拖欠。原告起诉来院。
本院经审查认为，被告龚青辩称租赁合同是与富顺县新世联华副食品超市签订的，而不是与本案原告富顺县新世联华商贸有限公司签订的，且原告富顺县新世联华商贸有限公司提交的租赁合同也是富顺县新世联华副食品超市，不是富顺县新世联华商贸有限公司，原告没有提交证据证明富顺县新世联华副食品超市与原告富顺县新世联华商贸有限公司间的关系，因此，原告富顺县新世联华商贸有限公司作为本案原告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告富顺县新世联华商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈益勤
二〇一七年九月五日
书记员 雷峻寒
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2101号原告：富顺县新世联华商贸有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：钱云治。委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。被告：龚青，女，1987年3月2日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。原告富顺县新世联华商贸有限公司（以下简称“新世联华”）与被告龚青租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告富顺县新世联华商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金240000元（此租金不包括2017年4月20日以后的）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年签订超市场地租赁合同，合同约定租金为2015年3月1日至2016年4月17日作为甲方给乙方的免租期（老区域更换新区域的装修补偿）。2016年4月18日至2017年4月17日租金240000元。2017年4月18日至2017年4月17日租金252000元。2018年4月18日至2019年4月17日租金264600元……。原告按合同约定履行了义务，被告使用所租场地享受了免租期，且已租使用场地时间已1年多，从未给付租金，无故拖欠。原告起诉来院。本院经审查认为，被告龚青辩称租赁合同是与富顺县新世联华副食品超市签订的，而不是与本案原告富顺县新世联华商贸有限公司签订的，且原告富顺县新世联华商贸有限公司提交的租赁合同也是富顺县新世联华副食品超市，不是富顺县新世联华商贸有限公司，原告没有提交证据证明富顺县新世联华副食品超市与原告富顺县新世联华商贸有限公司间的关系，因此，原告富顺县新世联华商贸有限公司作为本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告富顺县新世联华商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陈益勤二〇一七年九月五日书记员  雷峻寒
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2089号
原告：孙某，店员。
被告：王某甲，城镇居民。
委托代理人：崔福国，律师。
委托代理人：潘涛，法律工作者。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告王某甲及委托代理人崔福国、潘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年3月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1999年12月25日举行结婚仪式。由于婚前相识时间短，彼此缺乏了解，没有感情基础。婚后性格不合，经常因生活琐事发生争吵，没有建立夫妻感情。2015年8月份，原、被告双方再次因生活琐事争吵，被告私自离开住所，至今未归。请求准许原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：1999年阴历1月，原、被告经人介绍相识。相识后双方经常往来，达到了相知相爱的程度。婚姻基础较牢固。婚后，双方互敬互爱，生活幸福美满，建立了真挚的夫妻感情。原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供结婚证1份，经被告质证，无异议。
被告提供生育证1份，经原告质证，无异议。
经分析，原告提供的结婚证和被告提供的生育证符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：1999年3月份，原告孙某与被告王某甲经介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，12月25日举行结婚仪式。原、被告婚前感情基础和婚后夫妻感情一般。原告称，2015年8月中旬因生活琐事吵架后分居生活，被告否认称是2015年11月30日分居生活的。1995年1月24日，原、被告婚生子王某乙现随被告生活。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚后共同生活至今已近17年的时间，双方共同生育一子，说明原、被告在婚后已建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，改正各自缺点，相互包容，融洽夫妻关系。原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但未提供感情确已破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年六月十七日
书记员 程媛媛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2051号
上诉人（原审原告、反诉被告）张金山，男，1967年5月27日出生，汉族。
委托代理人吴建平、王萍煌，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州东海开发有限公司。
法定代表人姚志胜，董事长。
被上诉人（原审被告）厦门市雅景致环境艺术工程有限公司。
法定代表人蔡铭，执行董事。
被上诉人（原审被告）厦门中宸集团有限公司。
法定代表人杜煌南，董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）厦门中宸集团有限公司装修装饰工程分公司，营业场所福建省厦门市湖里区枋钟路2362号12层03单元之三，组织机构代码56283092-X。
负责人杜云锋，经理。
上诉人张金山因与被上诉人泉州东海开发有限公司、厦门雅景致环境艺术工程有限公司、厦门中宸集团有限公司、厦门中宸集团有限公司装修装饰工程分公司建设工程分包合同纠纷一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。虽然《劳务分包合同》约定“协商不成时依法向合同签约地所在地有管辖权的人民法院起诉”，但该约定因违反专属管辖规定因而无效，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十一条关于“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。”之规定，本案应当移送讼争工程所在地福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二十八条、第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第864号民事判决；
二、本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱燕萍
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7277号
原告：何海丰。
被告：胡国忠。
被告：杨品连。
被告：胡霞蓉。
上列原告何海丰诉被告胡国忠、杨品连、胡霞蓉民间借贷纠纷一案中，原告何海丰于2016年11月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何海丰撤回起诉。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1994号
原告：陆某某，女，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：贾某某，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告陆某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员韩强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼、被告贾某某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：被告以做生意周转为由向原告借款并承诺付月息3分，原告于2014年4月1日、4月3日分别从银行转给被告200000元，后被告既不付息也不还本。在原告催促下被告于2014年11月3日向原告出具了借条。但经多次催要未果。故诉讼请求判决：被告一次性清偿借款400000元并承担诉讼费用。
基于上述诉请原告陆某某向本院提供下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、借条，证明被告贾某某向原告借款400000元的事实。
3、个人住房借款合同，从寿县房产局调取的，证明两被告共同贷款买房，向原告借款是还该贷款的，应由两被告共同偿还。
4、中国银行汇兑支付往帐凭证，证明2014年4月1日、2014年4月3日分别通过中国银行向贾某某转账汇款200000元。
被告未提供答辩，也未提供证据。
本院经庭审举证及原告陈述，对原告所举证据经本院审核，原告举证能够证明其证明目的，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原告的陈述，审理查明：被告贾某某从原告陆某某处借款，陆某某分别于2014年4月1日、2014年4月3日通过中国银行向贾某某转账汇款200000元。
2014年11月3日贾某某向陆某某出具了400000元的借条。后经原告催要被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿；被告贾某某向原告陆某某借款，陆某某通过银行汇给贾某某400000元，贾某某向陆某某出具了借款400000元的借条，后经陆某某多次催要未果；贾某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某某偿还原告陆某某借款400000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 韩 强
二〇一六年八月十二日
书记员 朱新华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0422民初1994号原告：陆某某，女，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：贾某某，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省寿县。原告陆某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员韩强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼、被告贾某某经传票传唤未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某某诉称：被告以做生意周转为由向原告借款并承诺付月息3分,原告于2014年4月1日、4月3日分别从银行转给被告200000元，后被告既不付息也不还本。在原告催促下被告于2014年11月3日向原告出具了借条。但经多次催要未果。故诉讼请求判决：被告一次性清偿借款400000元并承担诉讼费用。基于上述诉请原告陆某某向本院提供下列证据：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、借条，证明被告贾某某向原告借款400000元的事实。3、个人住房借款合同，从寿县房产局调取的，证明两被告共同贷款买房，向原告借款是还该贷款的，应由两被告共同偿还。4、中国银行汇兑支付往帐凭证，证明2014年4月1日、2014年4月3日分别通过中国银行向贾某某转账汇款200000元。被告未提供答辩，也未提供证据。本院经庭审举证及原告陈述，对原告所举证据经本院审核，原告举证能够证明其证明目的，本院予以确认。根据上述认定的证据及原告的陈述，审理查明：被告贾某某从原告陆某某处借款，陆某某分别于2014年4月1日、2014年4月3日通过中国银行向贾某某转账汇款200000元。2014年11月3日贾某某向陆某某出具了400000元的借条。后经原告催要被告至今未付。本院认为：债务应当清偿；被告贾某某向原告陆某某借款，陆某某通过银行汇给贾某某400000元，贾某某向陆某某出具了借款400000元的借条，后经陆某某多次催要未果；贾某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某某偿还原告陆某某借款400000元，于判决书生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 韩 强二〇一六年八月十二日书记员 朱新华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7426号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托代理人：杜钦（特别授权），浙江长虹律师事务所律师。
被告：马娟，女，1987年9月27日出生，汉族，住东阳市千祥镇万祥村龙泉，身份号：3307241987********。
被告：徐国栋，男，1985年3月20日出生，汉族，住东阳市城东街道东联村勤裕*****号，身份号：3307241985********。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行为与被告马娟、徐国栋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，请求判令：1、解除原告与被告马娟签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》；2、被告马娟、徐国栋立即归还原告尚欠本金、手续费、利息、滞纳金合计37947.06元（利息、滞纳金均已计算至2016年3月1日，其后的利息、滞纳金按牡丹卡章程约定计算至透支债务还清之日止）；3、被告支付律师代理费2500元；4、原告对被告马娟提供抵押的汽车（车牌号：浙G×××××，车架号：LBVCU3103DSG13998，发动机号：0117C985）拍卖款，在上述透支本金、手续费、利息、滞纳金、律师费用等范围内享有优先受偿权；5、由被告马娟、徐国栋承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告马娟、徐国栋下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杜钦、被告徐国栋到庭参加诉讼，被告马娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求中解除原告与被告马娟签订的“牡丹信用卡透支分期付款合同”的诉请。
经审理查明：2012年12月20日，原告与被告马娟签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告马娟向东阳市朝阳汽车销售服务有限公司购车，交易总价为人民币409000元，由被告马娟自行支付首付款129000元，并通过向原告申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支金额280000元，用于支付剩余交易款项；原告将透支资金划入被告马娟的指定账户后，即视同原告已经依据合同约定向被告马娟提供了透支资金，被告马娟按照合同约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。被告马娟使用信用卡透支支付后，应向原告支付手续费29204元，透支款和手续费按月分36期向原告偿还，每期透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应当偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约》的约定执行。“工银信用卡申请表（个人卡）”规定，持卡人应按照银行对账单标明的最低还款额还款，未能还款，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，利息则按应还未还额的每日万分之五计算，若乙方资信或财务状况发生恶化等情形，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务等内容。被告马娟将其所购的车辆作为抵押物为透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等提供担保，并办理了抵押登记手续。2012年12月27日，被告徐国栋向原告出具“共同偿债人承诺书”，承诺对被告马娟与原告签订的“牡丹信用卡透支分期付款合同”项下的债务承担共同偿债责任，系债务加入而非保证的承诺。现原告以被告马娟截止2016年3月1日止欠原告本金31037.21元、手续费3244元、利息2290.96元、滞纳金1374.89元未付为由，诉至法院主张提前收贷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马娟于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行借款本金31037.21元并支付利息、滞纳金（截止2016年3月1日的手续费3244元、利息2290.96元、滞纳金1374.89元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐国栋对判项一债务承担共同还款责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司东阳支行有权对被告马娟的浙G×××××号车辆经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
四、被告马娟、徐国栋支付律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告马娟、徐国栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 金 枝
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2803号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处北环一路212号
法定代表人：陈才忠，公司董事长。
被告：黄德全，男性，汉族，住重庆市大足区龙水镇宝马苑E1-3-2。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告黄德全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李暮霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第28号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人丁某某，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2014）792号起诉书指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月13日，被告人丁某某向交通银行黑龙江省分行申领了一张卡号为×××的信用卡，开卡后与其表哥丁兆臣先后使用该卡透支消费，期间陆续偿还透支款，自2013年12月5日以后不再偿还。银行委托的黑龙江万乘联合投资有限公司工作人员自2014年2月19日开始对丁某某进行催收，两次有效催收后超过三个月，丁某某始终未全部偿还透支款。截止案发，丁某某使用该卡透支本金15756.68元，利息及费用5438.71元。经侦查，公安机关于2014年6月19日在哈尔滨市南岗区将被告人丁某某抓获。丁某某现已偿还全部款息。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、立案决定书、银行报案材料及委托书、信用卡办卡资料、信用卡交易记录及催收明细、个人存款回单、丁某某户籍证明及现实表现，证人张某某证言，被告人丁某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人丁某某已偿还全部欠款，且能如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年1月19日起至2016年1月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吕凌飞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1063号
原告陈玉梅，户籍地址广东省化州市。
委托代理人罗珊，广东深义律师事务所律师。
被告深圳市紫藤罗服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道南山大厦801-804。
法定代表人王信巧。
原告陈玉梅诉被告深圳市紫藤罗服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉梅及其委托代理人罗珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2014年7月15日。
二、工作岗位：原告离职前为宝安海雅百货姿托丽专柜店长。
三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，期限为2014年7月15日至2017年7月14日。
四、离职时间：2015年3月12日。
五、工资标准及支付情况：被告已支付原告2014年7月的工资1，144元、2014年8月至11月的工资共计13，605元。2015年3月6日，被告向深圳市宝安海雅百货有限公司发函，其中确认原告2014年12月至2015年1月的工资共计10，814元。原告主张被告拖欠其2014年12月1日至2015年2月28日的工资。原告为证明其2015年2月的工资数额，提交了该月的工资计算表和宝安海雅结算通知单作为证据。工资计算表记载原告该月工资包括保底工资、加班工资、绩效奖金、激励奖等项目。宝安海雅结算通知单记载了该月被告在宝安海雅百货的总销售额等数据。上述两份证据均未加盖被告公章。
本院认为，被告未举证证明其已向原告支付2014年12月1日至2015年2月28日期间的工资，本院对原告主张被告拖欠工资这一事实予以采信。关于2014年12月至2015年1月的工资数额，被告在给深圳市宝安海雅百货有限公司的商函中已经确认，本院据此予以认定。关于2015年2月的工资数额，本院认为，原告提交的工资计算表没有加盖被告公章，而且宝安海雅结算单也未反映出该月原告个人的销售业绩，因此，这两份证据不足以证明原告2015年2月的工资数额及构成情况。本院根据原告2014年8月至2015年1月的工资数额，酌定原告2015年2月的工资为4，069.83元，即（13，605＋10，814）÷6。综上，被告应向原告支付拖欠的2014年12月1日至2015年2月28日的工资共计14，883.83元。
六、离职原因及经济补偿金：劳动仲裁时，原告以被告拖欠工资为由主张其被迫解除与被告的劳动合同。鉴于被告确有拖欠原告工资的行为，本院认定原告主张被迫解除劳动合同的理由成立，被告应向原告支付经济补偿金4，069.83元。
七、劳动仲裁情况：原告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1、被告支付原告2014年12月1日至2015年2月28日期间的工资16，917元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4，523元。
深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案（2015）690号仲裁裁决：1、被告支付原告2014年12月1日至2015年2月28日期间的工资10，203元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3，401元。
八、诉讼请求：1、被告支付原告2014年12月1日至2015年2月28日期间的工资17，085元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4，523元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市紫藤罗服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈玉梅支付2014年12月1日至2015年2月28日期间的工资14，883.83元；
二、被告深圳市紫藤罗服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈玉梅支付解除劳动合同经济补偿金4，069.83元；
三、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内向本院补交。财产保全费234元、公告费260元，共计494元，由被告负担。原告已预交财产保全费和公告费，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 葳
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 林映飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蓝 天
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1144号
上诉人（原审原告）侯金峰，男，1962年3月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）马秀荣，女，1966年2月8日出生，汉族。
二上诉人委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡继坤，男，1980年2月1日出生，汉族。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
上诉人侯金峰、马秀荣与被上诉人胡继坤合同纠纷一案，永城市人民法院于2015年12月31日作出（2015）永民初字第1475号民事判决。侯金峰、马秀荣不服，提出上诉。本院2016年3月4日受理，并依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。侯金峰、马秀荣及其委托代理人徐俊超，胡继坤的委托代理人胡万江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年12月5日，侯金峰、马秀荣与胡继坤签订合作建房协议，约定侯金峰、马秀荣将其位于永城市卧龙镇政府东的14间土地使用权提供给胡继坤合作建设四层楼房，由胡继坤投资并负责承建，并约定二层楼房七套计665.28平方米，侯金峰、马秀荣按每平方650元向侯金峰支付共432432元后获得房屋产权，如违约，违约方双倍赔偿对方损失。当房屋建至一层准备浇筑混凝土时，侯金峰发现存在严重质量问题，予以停工。经司法鉴定，在建房屋存在较多严重工程质量问题，不符合国家有关规范要求，存在严重安全隐患，显著影响房屋结构安全。为此，双方发生纠纷成诉。
原审认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程合同无效。侯金峰、马秀荣与胡继坤签订协议合作建房，目的是用于对外销售获取利润，该合作建房行为应当适用《中华人民共和国合同法》关于建设工程合同的相关规定处理。侯金峰、马秀荣不具备工程发包主体资格，胡继坤也不具备工程承包主体资格，涉案合作建房协议应属无效。无效协议自始无效，不存在解除的问题。侯金峰、马秀荣未支付房款432432元，要求胡继坤双倍赔偿损失864864元无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、原告侯金峰、马秀荣与被告胡继坤于2014年12月5日签订的合作建房协议无效；二、驳回原告侯金峰、马秀荣的其他诉讼请求。案件受理费12448元，由原告侯金峰、马秀荣负担12348元，被告胡继坤负担100元。鉴定费8400元，由被告胡继坤负担。
侯金峰、马秀荣上诉称：1、上诉人与被上诉人系合作建房关系，原审认定为系建设工程的发包与承包关系属认定事实错误；2、基于胡继坤违反合作建房协议的约定，应依照合同法的规定判决解除合作协议，并由胡继坤承担该协议约定的违约金；3、涉案建筑存在严重安全隐患，应判令胡继坤限期拆除。请求二审改判。
胡继坤答辩称：原审认定事实和适用法律错误。请求二审改判。
二审争议焦点为，1、涉案合同是合作建房合同还是建设工程施工合同，原审认定建设工程施工合同是否正确；2、如认定为合作建房合同，是有效合同还是无效合同；3、原审未按合同约定判决胡继坤支付违约金是否适当；4、涉案建筑存在安全隐患，应否判决胡继坤限期拆除。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、双方协议约定，侯金峰、马秀荣提供土地使用权，胡继坤出资合作建设房屋，该协议属合作建房合同。侯金峰、马秀荣不是支付工程价款的发包人，胡继坤也不是工程建设的承包方，涉案协议不构成建设工程施工合同。2、合作建房合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效；双方均无资质的，应当认定合同无效。本案侯金峰、马秀荣与胡继坤均无房地产开发经营资质，双方所签合同应属无效。3、涉案房屋未建成，侯金峰、马秀荣对涉案协议所约定的房屋价款也未支付，请求胡继坤支付房屋价款二倍的违约金，无事实根据。4、涉案房屋存在安全隐患致房屋建设搁置并形成建筑垃圾，侯金峰、马秀荣在一审中并未请求判决胡继坤对该建筑垃圾承担拆除和清理义务，在二审上诉时提出该请求于法不合。综上，原审认定涉案合同属建设工程合同不当，但判决确认合同无效并驳回侯金峰、马秀荣诉请的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费12448元，由上诉人侯金峰、马秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 许珍红
二〇一六年六月十七日
书记员 侯 猛
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1021号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张衡，曾用名小小，男，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地内蒙古自治区巴林左旗。2007年2月5日因犯盗窃罪被山东省淄博市张店区人民法院判处管制一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被羁押并刑事拘留，同年7月15日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1029号起诉书指控被告人张衡犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人张衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日19时许，被告人张衡在重庆市沙坪坝区陈家桥陈青路***号附*号手机店内，趁店主被害人蒲某某不备之机，将其放在柜台内的华为荣耀716G型手机一部盗走。经估价鉴定，被盗手机价值1330元。
2016年7月4日，公安民警将被告人张衡抓获，并追回被盗手机已发还被害人蒲某某。
上述事实，被告人张衡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒲某某的陈述，证人吕某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押发还清单，指认现场笔录及照片，监控视频及截图，价格鉴证意见，到案经过，山东省淄博市张店区人民法院（2007）张刑初字第128号刑事判决书及被告人张衡的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张衡判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张衡曾经因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张衡归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于张衡犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张衡犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 祁岑