wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00107号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，武汉联合工程顾问咨询有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被武汉市公安局决定取保候审并释放。
湖北省武汉市武昌区人民检察院昌检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某于2014年10月13日19时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿武汉市武昌区八一路由西向东行驶，当车行至八一路与东三路交会路口时，被公安民警查获归案。民警随后将被告人张某送至医院进行采血检验。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇含量为131.24mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料及书证查获现场照片；2、书证酒精含量测试报告和当事人血样提取登记表；3、证人钱某的证言；4、书证湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5、被告人张某的供述。足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且武汉市武昌区司法局已出具社会调查评估意见书，同意对被告人张某实施社区矫正，故本院决定对被告人张某予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一五年一月二十九日
书记员 裴 辉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1607号
申请执行人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市云龙区食品城内。
法定代表人赵兴军，该信用社主任。
委托代理人陈超。
被执行人王荣举。
被执行人刘波。
铜山县农村信用合作联社食品城信用分社与王荣举、刘波借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第383号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的320503元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，被执行人找不到。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息。无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第383号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 黄如河
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 金 珠
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初652号
原告：吴文花，女，1973年5月10日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：吴待生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：陈志成，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：方育群，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告吴文花与被告陈志成、方育群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告吴文花于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴文花申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴文花撤诉。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由吴文花负担。
代理审判员 郑明太
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈嘉琳
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执478号
申请执行人尹化松。
被执行人袁勇。
被执行人蔡胜美。
申请执行人尹化松与被执行人袁勇、蔡胜美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第01279号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁勇、蔡胜美应偿还申请执行人尹化松人民币90000.00元及利息32844.00元。申请执行人尹化松于2016年4月向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人袁勇、蔡胜美无可供执行的财产，申请执行人尹化松亦未能提供可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李华杰
二〇一六年七月十八日
书记员 萧 芃
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民三初字第00049号
原告呙有军，男，生于1962年4月17日，汉族，农民，
住南漳县九集镇九仙观村八组。
委托代理人尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者
被告潘发军，男，生于1962年4月19日，汉族，警察。
被告吴琼，女，生于1976年2月17日，汉族，公务员。
委托代理人鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
原告呙有军与潘发军、吴琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告呙有军及其委托代理人尤文军，被告潘发军、吴琼的委托代理人鲁德文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告呙有军诉称，请求依法责令两被告立即偿还借款本息合计127500元（本金75000元、利息52500元，自2013年2月9日至2014年4月9日止）。
原告针对其诉求，列举的证据有：被告潘发军与被告吴琼书写的借据。经质证，两被告认为借据属实，但借据上的数额包括有一个月的利息，因两被告没有证据证实其异议理由，故两被告异议不能成立。原告列举的证据本院予以采信。
两被告辩称，原告所诉借款属实，但支付金额不属实，且约定的利率不合法。
两被告针对其辩称意见未向法庭列举证据。
经审理查明，被告潘发军与被告吴琼系夫妻关系，2013年2月8日，被告潘发军向原告呙有军借款40000元，被告潘发军出一借据，借据载明“借到，呙有军现金肆万元整（40000.00元），月息5%，潘发军，2013、2、8。”。同日、被告吴琼向原告呙有军借款35000元，被告吴琼出一借据，借据载明“借到，呙有军现金叁万伍千元整（35000.00元），月息5%，吴琼，2013、2、8。”。后原告呙有军向两被告催还借款，两被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告呙有军按照双方的约定履行了借款义务，而被告潘发军、吴琼在借款后，至今未履行偿还借款义务，其行为违反了诚实信用原则。原告呙有军与被告潘发军、吴琼在借款时约定月利率5%。不符合法律规定，本院不予支持。但可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。即年利率6.15%的4倍。原告呙有军要求被告潘发军、吴琼偿还借款的诉讼请求正当，本院予以支持。经调解，双方不能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告潘发军、吴琼在本判决生效后十日内共同偿还原告呙有军借款75000万元及自2013年2月9日起至2014年4月9日的利息21482.88元（利息=75000元×年利率6.15%×4÷365天×425天=21482.88元。从2013年4月10日起按年利率6.15%的4倍支付利息至还清之日止）。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2850元，由被告潘发军、吴琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 李怀萱
二〇一四年七月七日
书 记 员 方 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2633号
原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳大道182号。
负责人：罗斐，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯长军、王廉，系该行员工。一般授权代理。
被告：吴新安，男，汉族，1964年11月18日出生，住武汉市青山区。
被告：余桃香，女，汉族，1964年11月13日出生，住武汉市青山区。
原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告吴新安、余桃香借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月12日立案，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2018年6月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 媛
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第44号
原告付万昌。
委托代理人丁凤山。
被告付增刚。
被告刘长利。
原告付万昌诉被告付增刚、刘长利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法由代理审判员孙玉独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告付万昌委托代理人丁凤山、被告付增刚、刘长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，二被告的亲属刘长军、朱凤香向原告借款十万元，约定月利率为二分五，期限为一年，如果到期不能还款，二被告承担清偿责任。2014年8月份借款到期后，借款人朱凤香下落不明，原告多次与也在外地的借款人刘长军联系，但刘长军多次推脱，至今未能还款，因此原告诉至法院，要求二被告承担保证责任，偿还借款本金10万元，利息3万元，以及逾期后按本金13万元，月利率2.5%计算利息给付至清偿债务止，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料：
借条和保证书原件各一份，意在证明刘长军、朱凤香借款10万元，约定每月利息为2.5%，刘长利、付增刚对此款承担连带偿还义务。
被告刘长利、付增刚辩称，原告所诉属实，其确实为刘长军、朱凤香向原告借款10万元做了担保，同意承担借条上的本金及利息13万元，但不同意承担逾期的利息。
被告刘长利、付增刚没有向法院提交证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，2013年8月8日，嘉荫农场居民刘长军和朱凤香夫妇和原告签订了向原告借款10万元的借款合同，约定借款期限为一年，月利率为2.5%，被告刘长利作为担保人在借款合同上签了字，付增刚在保证书上签了字，刘长利与付增刚都保证在刘长军和朱凤香不能按期还款时承担还款责任。2014年8月借款到期后，借款人朱凤香下落不明，刘长军也已在沈阳市居住、生活。原告几次电话联系，刘长军对借款都未予偿还。二被告也积极与刘长军、朱凤香联系，催其还款，但无法与朱凤香直接联系，刘长军也不回嘉荫，无力还款。现因原告找不到借款人刘长军、朱凤香，故将二保证人起诉到法院，要求二被告履行保证责任，偿还借款本金10万元利息3万元，及逾期后按本金13万元，月利率2.5%给付逾期利息至清偿债务时止。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述及原告付万昌提供的证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案属于保证合同纠纷。被告付增刚、刘长利自愿为刘长军、朱凤香担保，承诺在借款人刘长军、朱凤香到期不能还款的情况下，承担担保责任。现由于债务人刘长军与朱凤香借款后不久离开本地去往外地，刘长军去了沈阳市，而朱凤香更是去向不明，二债务人住所变更，致使债权人付万昌要求其二人履行债务发生重大困难，故保证人刘长利、付增刚不得拒绝承担保证责任。借款合同中约定的利息为月利率二分五不违反国家有关限制借款利率的规定，对借款期限内的利息可以予以支持。对于逾期利息由于借款人与出借人未另行约定，故应按借款利率继续计算。综上，原告的诉讼主张事实清楚，证据确凿充分，对其合理的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
被告刘长利、付增刚应对原告付万昌承担保证责任，于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付万昌借款本金10万及利息，利息按月利率2.5%自2013年8月8日起计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交）减半收取1150元由被告刘长利、付增刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。
代理审判员 孙 玉
二〇一五年三月十日
书 记 员 祖春凤
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1042-1号
原告：王炜领，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住曹县郑庄街道办事处东孔庄行政村孔庄40061号。
委托代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：曹县久昌木业有限公司。住所地：曹县邵庄镇靳庄行政村。
法定代表人：苑保力，该公司经理。
被告：侯海俭，男，1982年8月10日出生，汉族，住曹县曹城街道办事处北关街32号。
本院在审理原告王炜领诉被告曹县久昌木业有限公司、侯海俭买卖合同纠纷一案中，原告王炜领于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被告曹县久昌木业有限公司的平板机一台。为此，原告提供其所有的鲁Rxxx**号“长安”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告王炜领的申请符合法律规定，应予支持。为保证民事诉讼的顺利进行，对原告提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告曹县久昌木业有限公司的平板机一台。
二、查封王炜领所有的鲁Rxxx**号“长安”牌小型轿车。
查封动产的期限为本裁定生效之日起二年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康兴全
二〇一五年八月五日
书记员 张 琳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第619号
原告山西焦炭集团国际贸易有限公司，住所地山西省太原市长风街长风大厦21、22号。
法定代表人张军，董事长。
被告洋浦日智能源实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区远洋路西段北侧物业商场楼401房。
法定代表人姚旭红，董事长。
被告姚旭红，男，汉族。
被告福州外代报关有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场12层。
法定代表人陈钦文，董事长。
第三人中国能源集团（香港）有限公司，住所地香港上环永乐街177-183号永德商业中心1207室。
董事姚旭红。
第三人福建大唐国际宁德发电有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路72号。
法定代表人卜保生。
本院在审理原告山西焦炭集团国际贸易有限公司与被告洋浦日智能源实业有限公司、姚旭红、福州外代报关有限公司，第三人中国能源集团（香港）有限公司、福建大唐国际宁德发电有限责任公司合同纠纷一案中，原告山西焦炭集团国际贸易有限公司于二〇一五年二月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西焦炭集团国际贸易有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西焦炭集团国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费197650元，由原告山西焦炭集团国际贸易有限公司减半负担98825元。
审 判 长 郝利亚
审 判 员 赵耀功
代理审判员 成志刚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 任丽杰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第629号
被执行人刘某某，男，1973年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，住所地湖北省建始县。
本院在执行被执行人刘某某盗窃罪一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）荔刑初字第643号刑事判决书，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明被执行人刘自伟无银行存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔刑初字第643号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将依法恢复本案执行程序，恢复执行程序不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一五年九月二十二日
书记员 林仙芳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更649号
罪犯胡波。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年8月15日作出（2014）澄少刑初字第0142号刑事判决，认定胡波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元。2014年9月4日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建�，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯胡波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯胡波的减刑建议。
经审理查明，罪犯胡波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡波在服刑期间确有悔改表现，符合�定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡波减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1297号
上诉人（原审原告）：胡兰英，农民。
委托代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平原县前曹镇人民政府，住所地：山东省平原县前曹镇前曹村。
法定代表人：宁军，镇长。
委托代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。
委托代理人：冯传武，系平原县前曹镇人民政府民营办主任。
上诉人胡兰英因健康权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2015）平民初字第51号民事判决；
二、发回山东省平原县人民法院重审。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 晓
山东省齐河县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第184号
申请人：颜景军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王保忠，男，汉族，现住齐河县。
被申请人：王宝龙，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县昆仑木业有限公司，位于齐河县祝阿镇西小杨村。
被申请人：孙金龙，男，住济南市。
申请人颜景军与被申请人王保忠、王宝龙、齐河县昆仑木业有限公司、孙金龙民间借贷纠纷一案，申请人颜景军于2014年3月11日向本院提出申请，请求查封被申请人王保忠、王宝龙、齐河县昆仑木业有限公司、孙金龙的土地使用权，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王保忠、王宝龙、齐河县昆仑木业有限公司、孙金龙购�的山东齐河农村合作银行名下的土地使用权，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年三月十一日
书记员 刘磊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第41号
原告：许益铜。
被告：李金锁。
被告：陈爱乐。
原告许益铜与被告李金锁、陈爱乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员李世伟适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告许益铜、被告李金锁到庭参加诉讼，被告陈爱乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许益铜起诉称：两被告系夫妻关系，因办服装加工需资金周转，于2013年1月5日向原告借款50500元，后被告李金锁于2013年2月5日偿还借款10000元，尚欠余款40500元，并于同日向原告出具借条一份，双方约定借款于2013年2月底偿还，后经原告多次催讨，被告未予偿还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告李金锁、陈爱乐共同偿还原告借款40500元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告许益铜为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．公民基本身份证明二份，以证明二被告的诉讼主体资格；
3.婚姻登记信息一份，以证明二被告系夫妻关系的事实；
4．借条一份，以证明被告李金锁向原告借款40500元的事实。
被告李金锁答辩称：一、没有向原告借过现金，这是双方合伙办企业，后原告退出，经双方结算，才出具借条原告；二、确实有欠款，但我跟原告说过，有钱的时候会还；三、在有上述欠款后，原告曾拿其信用卡刷了5900元。
被告李金锁为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了《服装加工合作协议》复印件一份，以证明原、被告双方合伙办企业，被告李金锁以39000元的价格转让50%股份给原告许益铜。
被告陈爱乐未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告李金锁对证据1-3无异议，对证据4认为借条是其本人出具，是真实的，但这是双方合伙办企业，原告退出后结算的余款，不是借现金；因被告陈爱乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告许益铜提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告许益铜提供的证据均无异议。
对被告李金锁提供的证据，经质证，原告许益铜对该证据的真实性无异议，并承认双方确实合作过，但与本次借款是两码事，与本案不具有关联性。
对于双方无异议的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些作为认定本案相关事实的依据。对于原告提供的借条，被告李金锁对借条的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定；对于被告李金锁提供的《服装加工合作协议》，原告对其真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年2月5日，被告李金锁向原告许益铜出具借条一份，借条载明：“今借许益铜余款人民币40500元；肆万零伍佰元整；2013年2月31日还清；李金锁；2013年2月5日”。该笔款项双方未约定利息。
另查明：原告许益铜借用被告李金锁所有的信用卡消费4000元。被告李金锁与被告陈爱乐于2004年1月12日办理了结婚登记手续。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告许益铜持有被告李金锁出具的《借条》向本院起诉，且在庭审中对于借款时间、借款金额、借款经过、借款用途、款项现金交付的原因等借贷事实的陈述，并未有不符合逻辑和日常生活常理之处，关于被告李金锁提出该笔债务系双方合作产生的债务，但未提供充足的证据予以证实，且原告许益铜予以否认，故对被告李金锁的主张，本院不予采信。双方约定还款期限已届满，被告应按约定期限偿还借款，故原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。庭审中原告许益铜自认借用被告李金锁的信用卡消费4000元，称用以支付该笔借款利息，但未提供充足证据证明双方关于利息的约定，故上述4000元应从借款本金中予以扣减。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案诉争借款发生在夫妻关系存续期间，故本案借款应属夫妻共同债务，原告要求被告陈爱乐共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李金锁、陈爱乐于本判决生效之日起十日内共同返还原告许益铜借款36500元；
二、驳回原告许益铜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费814元，减半收取407元，由原告许益铜负担50元，由被告李金锁、陈爱乐共同负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费814元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李世伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第146号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖乡人民政府计生办负责人。
被执行人林明辉，男，1977年12月19日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人林丽芬，女，1988年4月22日出生，汉族，农民，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年2月10日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第668号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林明辉、林丽芬多生育一个子女的违法行为，于2013年8月1日立案、调查，并于2013年8月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年8月16日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第668号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年8月18日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第668号征收社会抚养费决定书。被执行人林明辉、林丽芬在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年12月9日向被执行人林明辉、林丽芬送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今未履行应缴纳的社会抚养费46090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林明辉、林丽芬作出的德人口和计生征决字（2013）第668号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第668号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林明辉、林丽芬应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。被执行人林明辉、林丽芬逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行申请费591元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年二月十二日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙志华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）薛永言。
申请人孙志华与薛永言买卖合同纠纷一案不服本院（2013）白民二终字第53号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
经审查本院认为，申请人的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会2014年第14次会议讨论决定，裁定如下
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 苏 昊
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一四年七月三十一日
书记员 姚 磊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初1345号
原告：况才富，男，1951年7月5日出生，汉族，住桂林市象山区。
被告：杨伟国，男，1954年11月3日出生，汉族，住桂林市。
委托诉讼代理人：王倩，广西桂山律师事务所律师。
原告况才富诉被告杨伟国不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告况才富，被告杨伟国的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况才富向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨伟国归还原告况才富21万元，并偿还利息110400元（利息计算从2011年1月27日起至起诉之日止，按月息8厘，共计69个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月27日被告以广西盛景房地产开发有限公司的实际施工人为名，收取原告况才富21万元。2014年10月11日广西壮族自治区高级人民法院作出（2014）桂民一终字第25号民事判决书查实确定被告杨伟国不是施工人，因此被告杨伟国收取原告况才富21万元属不正当收取。为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告杨伟国辩称，被告于2011年1月27日收到原告的21万元还款是原告自愿借款给广西盛景房地产开发有限公司偿还该公司欠被告的债务，而被告与盛景公司确实存在债权债务，这有盛景公司的欠条为证，这说明被告取得这21万元是有合法根据的，而不是不当得利，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和指证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与本案事实有关联，且双方对有异议的证据均无相反证据证明，故本院对双方有异议的证据，本院作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月27日，被告杨伟国在一张内容为“今收到况才富代广西盛景房地产开发有限公司代付建筑施工队杨伟国的施工款贰拾万元正。另付搬运杂物费用壹万元正，合计贰拾万元正”的收条的收款人处签名。其后被告出具一份移交广西盛景房地产开发有限公司门面证明书，证明其作为施工方代表收到桂林市汇达小额贷款股份有限公司借款给广西盛景房地产开发有限公司支付的工程款20万元。同时查明，2014年10月11日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2014）桂民一终字第25号民事判决书，认定杨伟国不是“盛景中心”工程的实际施工人。2010年1月7日，广西盛景房地产开发有限公司向被告借款210000元。
本院认为，根据2011年1月27日被告杨伟国签名的收条及原告提交的证明书，被告杨伟国收取的20万元款项系原告自愿代案外人广西盛景房地产开发有限公司支付给被告，且原告亦认可20万元实为原告借款给广西盛景房地产开发有限公司用于偿还债务。故被告收取该款项所发生法律关系的相对方应为案外人广西盛景房地产开发有限公司而非原告，原告只是与案外人广西盛景房地产开发有限公司存在权利义务关系。因被告与广西盛景房地产开发有限公司之间确实存在债权债务，上述款项是否构成不当得利，依法应由案外人广西盛景房地产开发有限公司提出主张，另案审理。而原告无权直接向被告杨伟国主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告况才富的起诉。
本案案件受理费6106元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 陈国先
二〇一七年一月十日
书记员 姜淑敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3634号
原告：胡兰英。
被告：卢剑。
原告胡兰英为与被告卢剑民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币10万元并支付利息（从2014年4月5日起按月利率2%计算至实际还清之日止，暂算至起诉之日利息为4.8万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告胡兰英到庭参加诉讼，被告卢剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月4日，被告卢剑向原告胡兰英出具借条一份，载明：“兹有卢剑因生产经营需要，向胡兰英借款人民币（大写）壹拾万元正，小写（￥100000.00）元整。借款期限从2013年4月4日起至2014年4月4日止”。原告自认，双方口头约定月利率为2%，但借条中“2分”的内容系其事后添加，且被告按约支付2013年5月、6月借款利息各2000元。2013年7月2日、7月4日、8月3日、9月10日、10月3日、11月4日、12月3日、12月31日、2014年1月6日、2月10日、3月1日，被告各向原告转账支付2000元。本院按月利率2%进行分段计算，被告已付清至2014年3月1日止的借款利息，尚欠借款94984.5元。嗣后，被告至今未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢剑于本判决生效后十日内归还原告胡兰英借款94984.5元并支付利息（从2014年3月2日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告胡兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告胡兰英负担69元，被告卢剑负担1561元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年六月十四日
代书 记员 周欣倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第59号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民三（民）初字第59号
原告华某（上海）房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人赵萍，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人邵万权，上海市建纬律师事务所律师。
被告董某，男，1976年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理上列原、被告间商品房预售合同纠纷中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华某（上海）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦 忠
二〇一五年三月九日
书记员 张学禹
审判员 秦 忠
二〇一五年三月九日
书记员 张学禹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11183号
原告汪尚明，男，1996年8月8日出生，汉族，户籍地甘肃省。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告上海古梅苑餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人骆佑良。
原告汪尚明与被告上海古梅苑餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪尚明的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告上海古梅苑餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪尚明诉称，其于2015年3月7日至被告处工作，担任打荷职务，月工资为人民币(币种下同)2,800元。2015年12月31日，被告停止营业。根据劳动合同法规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。但经原告反复催告，被告一直未支付。同时，被告未向原告支付未休带薪年休假工资。原告为此申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6,000元。
被告上海古梅苑餐饮管理有限公司未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告系外省市户籍人员。被告未为原告缴纳过社会保险费。
2016年1月6日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年2月4日作出闵劳人仲(2016)办字第82号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其系被告处的员工，被告于2015年12月底宣布餐厅停业，不再经营，双方劳动关系因此解除。2016年1月4日，其至被告处看到餐厅玻璃门上张贴了停业通知。原告认为双方劳动合同的解除符合劳动合同法第四十条第(三)项规定的情形，据此主张经济补偿金。原告为此提供了工资签收单照片、餐厅玻璃门照片、视频资料。庭审后，原告出具情况说明，明确双方劳动合同属于劳动合同法第四十四条第(五)项规定的情形而终止，据此主张经济补偿金。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其于2015年3月7日至被告处工作，双方劳动关系于2015年12月31日因餐厅停业而终止。然，原告并未提供充分有效之证据证明其与被告之间存在劳动关系；即使原告与被告存在劳动关系，餐厅停业也并不属于劳动合同法第四十四条第(五)项规定的情形，且原告提供的视频资料也无法证明被告以餐厅停业为由解除了原告的劳动合同。因此，原告要求被告支付其经济补偿金的请求，依据不足，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪尚明的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告汪尚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年七月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2073号
原告：王福珍，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告王福珍与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王福珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王福珍负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 王 丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9462号
上诉人（原审原告）：杜某某。
法定代理人：孙某某（杜某某之妻）。
委托诉讼代理人：王培富，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：玛泽润（青岛）游艇有限公司。
法定代表人：毛延伟，总经理。
委托诉讼代理人：栾国涛，山东海政律师事务所律师。
上诉人杜某某因与被上诉人玛泽润（青岛）游艇有限公司（以下简称玛泽润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜某某的委托诉讼代理人王培富，被上诉人玛泽润公司的委托诉讼代理人栾国涛到庭参加诉讼。
杜某某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一、一审认定事实错误。杜某某主张双方系雇佣关系，玛泽润公司辩称双方系劳动关系，一审法院按照提供劳务者受害责任纠纷审理，故，本案的争议焦点是双方之间是雇佣关系还是劳动关系，而不是“是否存在劳动关系”。二、玛泽润公司不构成对双方存在劳动关系的自认。杜某某主张双方为雇佣关系，所以，玛泽润公司提交的劳动合同、银行明细等不构成对存在劳动关系的自认。三、双方之间是雇佣关系而不是劳动关系。杜某某从未与玛泽润公司签订过劳动合同、入职申请表，玛泽润公司从未为杜某某缴纳过社会保险费。杜某某不提出签名笔迹鉴定申请，是因为签字不是事实，且杜某某现在无意识、无法进行鉴定。另，玛泽润公司提交的银行明细显示杜某某工资时高时低相差巨大，不是固定数额，恰恰证明杜某某按劳取酬、多劳多得，系雇佣关系，而非劳动关系。四、玛泽润公司从未认可本次事故是工伤事故。
玛泽润公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
杜某某向一审法院起诉请求：1、玛泽润公司支付杜某某赔偿金10万元（具体诉讼请求待伤残、误工、护理等评定后予以追加并明确）；2、诉讼费用由玛泽润公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月10日，杜某某与玛泽润公司签订劳动合同，约定劳动合同期为2014年2月10日起至2017年2月9日止，杜某某在玛泽润公司从事木工工作。对于该合同上的签名，杜某某不予认可，但亦未向法庭提交书面鉴定申请。
2015年9月24日，杜某某在玛泽润公司工作时从高处坠落受伤住院，由此产生医疗费等损失，后杜某某诉至法院。
一审庭审中，玛泽润公司提交双方签订的劳动合同、入职申请表等证据，欲证明双方存在劳动关系，并据此要求杜某某到工伤认定相关部门处理。因杜某某不认可双方存在劳动关系，玛泽润公司又提交通过银行为杜某某发放工资的明细，欲证明玛泽润公司按月固定向杜某某账户打入工资。经质证，杜某某对银行明细的真实性予以认可，但不认可双方存在劳动关系。
一审法院认为，双方争议的焦点系双方是否存在劳动关系。玛泽润公司自认双方存在劳动关系，并提交双方签订的劳动合同等以及其向杜某某通过银行连续多次发放工资情况的汇款明细等证据，应认定双方存在劳动合同关系。因该事故发生未满一年，故该纠纷应由工伤认定相关部门处理。杜某某之诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，一审裁定：驳回杜某某的起诉。案件受理费2300元，退还杜某某。
经本院审理查明，杜某某的法定代理人称，其不认可杜某某已与玛泽润公司签订书面劳动合同，因杜某某现处于植物人状态，无法对玛泽润公司提交的书面劳动合同上“杜某某”的签字申请笔迹鉴定。杜某某主张与玛泽润公司存在雇佣关系。玛泽润公司主张与杜某某存在劳动关系。杜某某与玛泽润公司对双方之间系雇佣关系还是劳动关系，双方是否签订过劳动合同，均存在争议。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据已查明的事实，杜某某于2015年9月24日在玛泽润公司工作时受伤，杜某某与玛泽润公司对双方之间系劳务关系还是劳动关系存在争议。因杜某某受伤产生的纠纷属于人民法院民事案件的受理范围，无论双方之间建立的是何种法律关系，人民法院均应当予以实体审理，一审以双方系劳动关系、应由工伤认定部门予以处理为由裁定驳回杜某某的起诉，处理不当，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人杜某某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2706号民事裁定；
二、本案指令山东省即墨市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终9462号上诉人（原审原告）：杜某某。法定代理人：孙某某（杜某某之妻）。委托诉讼代理人：王培富，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玛泽润（青岛）游艇有限公司。法定代表人：毛延伟，总经理。委托诉讼代理人：栾国涛，山东海政律师事务所律师。上诉人杜某某因与被上诉人玛泽润（青岛）游艇有限公司（以下简称玛泽润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜某某的委托诉讼代理人王培富，被上诉人玛泽润公司的委托诉讼代理人栾国涛到庭参加诉讼。杜某某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一、一审认定事实错误。杜某某主张双方系雇佣关系，玛泽润公司辩称双方系劳动关系，一审法院按照提供劳务者受害责任纠纷审理，故，本案的争议焦点是双方之间是雇佣关系还是劳动关系，而不是“是否存在劳动关系”。二、玛泽润公司不构成对双方存在劳动关系的自认。杜某某主张双方为雇佣关系，所以，玛泽润公司提交的劳动合同、银行明细等不构成对存在劳动关系的自认。三、双方之间是雇佣关系而不是劳动关系。杜某某从未与玛泽润公司签订过劳动合同、入职申请表，玛泽润公司从未为杜某某缴纳过社会保险费。杜某某不提出签名笔迹鉴定申请，是因为签字不是事实，且杜某某现在无意识、无法进行鉴定。另，玛泽润公司提交的银行明细显示杜某某工资时高时低相差巨大，不是固定数额，恰恰证明杜某某按劳取酬、多劳多得，系雇佣关系，而非劳动关系。四、玛泽润公司从未认可本次事故是工伤事故。玛泽润公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。杜某某向一审法院起诉请求：1、玛泽润公司支付杜某某赔偿金10万元（具体诉讼请求待伤残、误工、护理等评定后予以追加并明确）；2、诉讼费用由玛泽润公司承担。一审法院认定事实：2014年2月10日，杜某某与玛泽润公司签订劳动合同，约定劳动合同期为2014年2月10日起至2017年2月9日止，杜某某在玛泽润公司从事木工工作。对于该合同上的签名，杜某某不予认可，但亦未向法庭提交书面鉴定申请。2015年9月24日，杜某某在玛泽润公司工作时从高处坠落受伤住院，由此产生医疗费等损失，后杜某某诉至法院。一审庭审中，玛泽润公司提交双方签订的劳动合同、入职申请表等证据，欲证明双方存在劳动关系，并据此要求杜某某到工伤认定相关部门处理。因杜某某不认可双方存在劳动关系，玛泽润公司又提交通过银行为杜某某发放工资的明细，欲证明玛泽润公司按月固定向杜某某账户打入工资。经质证，杜某某对银行明细的真实性予以认可，但不认可双方存在劳动关系。一审法院认为，双方争议的焦点系双方是否存在劳动关系。玛泽润公司自认双方存在劳动关系，并提交双方签订的劳动合同等以及其向杜某某通过银行连续多次发放工资情况的汇款明细等证据，应认定双方存在劳动合同关系。因该事故发生未满一年，故该纠纷应由工伤认定相关部门处理。杜某某之诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，一审裁定：驳回杜某某的起诉。案件受理费2300元，退还杜某某。经本院审理查明，杜某某的法定代理人称，其不认可杜某某已与玛泽润公司签订书面劳动合同，因杜某某现处于植物人状态，无法对玛泽润公司提交的书面劳动合同上“杜某某”的签字申请笔迹鉴定。杜某某主张与玛泽润公司存在雇佣关系。玛泽润公司主张与杜某某存在劳动关系。杜某某与玛泽润公司对双方之间系雇佣关系还是劳动关系，双方是否签订过劳动合同，均存在争议。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据已查明的事实，杜某某于2015年9月24日在玛泽润公司工作时受伤，杜某某与玛泽润公司对双方之间系劳务关系还是劳动关系存在争议。因杜某某受伤产生的纠纷属于人民法院民事案件的受理范围，无论双方之间建立的是何种法律关系，人民法院均应当予以实体审理，一审以双方系劳动关系、应由工伤认定部门予以处理为由裁定驳回杜某某的起诉，处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人杜某某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2706号民事裁定；二、本案指令山东省即墨市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢雄心代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一六年十二月一日书 记 员  韩明玉书 记 员  于国英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3286号
上诉人（原审被告）：何炳龙，男，1957年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人何炳龙因与被上诉人邬成丰民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初65360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人何炳龙收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何炳龙自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3421号
原告：马建民
被告：张敏，遵化市农业畜牧水产局工作人员。
原告马建民与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员王海东、书记员陈静适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告马建民、被告张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建民诉称：2013年四、五月份，徐某某向原告借款5万元称是被告张敏使用，当时约定按月息2分计算，徐某某称张敏借钱用于干工程，当时借款徐某某让原告去，因为原告没空，原告说就让张敏给出具欠条吧，但写的是欠原告的钱，6.9万元包含着利息。该欠条是打完欠条后由徐某某保管，因为原告怕原告弄丢了，就让徐某某负责保管。
被告张敏辩称：原告诉状陈述不属实，原告称我是2015年因急用向原告借款不属实，2013年或2014年我在东新庄镇王各庄村有一个新农村建设的工程，有一次在张福利的酒馆，我跟王各庄村长牛某某及村里几个代表谈接工程的问题，当时徐某某来了，听说这事，和我说我们俩一起操持，他也能找建筑队，我说那得需要点资金，他问要多少钱，我说就5万元吧，他说他拿出5万元钱用于资金周转，工程到手有利润了将这5万元扣除后，我们俩对半分利润，要不成，这5万元我们俩一人2.5万元，就白花了。结果，通过两个月运作从村里到镇里到市里，都答应将该工程给我们，但最后因为省里960万专项资金未到位，所以造成工程黄了，当时他找到我说工程没到手，我出于道义，我说将5万元都退给徐某某，就给徐某某出具了欠条，过了两年，徐某某找到我说他的钱是向马建民借的，让我把欠他的钱给马建民出具了，最后他给我算了1.9万元利息，把我给徐某某打的条撤了，由我给马建民出具了欠条。1.9万元利息我也不清楚是怎么计算来的。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、被告张敏为原告马建民出具的借条一张，内容为：“欠条今欠马建民现金陆万玖仟元整（69000元）欠款人：张敏2015.10.2”，用以证明被告张敏向原告马建民借款50000元，利息19000元，合计69000元。
证据二、证人徐某原告马建民出庭作证，用以证明被告张敏向原告马建民借款50000元，利息19000元，合计69000元。
经审理查明：被告张敏于2013年3月20日经徐某某手从原告马建民处借款50000元，2015年10月2日，被告张敏为原告出具了欠69000元的欠条一张，被告张敏对上述借款未予偿还。审理过程中，原告马建民主张被告张敏向原告借的69000元其中50000元为本金，19000元为按月息2分计算的利息，被告张敏未提出异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张敏向原告马建民借款50000元，原告马建民提交的被告张敏出具的欠条足以证实，被告张敏对向原告马建民的借款应予偿还。原告主张利息自2013年3月20日至2015年10月2日按月息2分计算，未超过年利率24%，但只要求被告支付利息19000元，不违反法律相关规定，被告张敏亦未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效后十日内偿还原告马建民借款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一六年八月八日
书记员 陈 静
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初171号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人江永才，男，1987年8月30日出生，汉族，广东省潮州市人，文化程度初中，农民，住潮州市潮安区。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月31日潮州市公安局决定取保候审，2016年5月4日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人江永才犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人江永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江永才，于2015年12月1日6时许，驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的小型汽车沿潮州市区潮州大道自南往北行驶至绿榕北路交叉口时，遇前方路口交通信号灯为红灯，遂驾车从右转弯车道进入绿榕北路并越过路中心双实线左转弯，适遇被害人敖某2驾驶未按期进行安全技术检验的湘Ｊ×××××普通二轮摩托车搭载被害人李某沿绿榕北路自东往西行驶至该处，双方车辆发生碰撞致被害人敖某2、李某受伤住院治疗。后被害人敖某2于2015年12月7日经医院抢救无效死亡。经潮州市交警支队市区大队道路交通事故认定：江永才应负本事故的全部责任，敖某2、李某无责任。
经法医鉴定：被害人敖某2因车祸致颅脑严重损伤死亡。
案发后，被告人江永才拨打“110”报警电话，并主动到潮州市公安局交警市区一大队投案。
另查明，案发后，2015年12月24日，经交警部门主持调解，被告人与被害人家属达成一致赔偿协议，被告人一方赔偿被害人李某的医疗费人民币12989.37元及被害人敖某2的家属敖某2的医疗费人民币33766.92元及死亡赔偿金等损失人民币42万元，款项于当天付清。被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人江永才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、敖某1、陈某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、到案经过及破案经过材料、户籍证明、病程记录、户口注销证明、常住人口基本信息、证明、疾病证明书、提取笔录、痕迹物证登记表、现场检测报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果表、常住人口登记卡、火化遗体证明（凭证）、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、申请书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解终结书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、潮州市公安司法鉴定中心潮公司（法）鉴（尸）字（2015）103号法医学尸体检验鉴定书、潮州市交警支队市区大队粤公交认字（2015）第00111号道路交通事故认定书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江永才无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，在事故中负全部责任，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人江永才，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人江永才一方积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人江永才犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一六年六月十三日
书记员 庄琰丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初919号
原告谢益珍，女，1967年2月7日出生，汉族，个体户，住所地广西扶绥县。
被告甘广锋，男，1974年9月17日出生，壮族，个体户，住所地广西扶绥县。
被告陆小青，女，1975年6月26日出生，壮族，自由职业，住所地广西扶绥县。
原告谢益珍诉被告甘广锋、陆小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成由代理审判员罗惠民担任审判长，人民陪审员陈志丰、程志福参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理。书记员何雪梅担任记录。原告谢益珍到庭参加诉讼。被告甘广锋、陆小青经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢益珍诉称，2015年4月6日，被告甘广锋、陆小青以资金周转需要为由向原告借款人民币60000元。双方约定2015年6月6日还清借款。借款到期后，被告甘广锋、陆小青没有按期还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告甘广锋、陆小青共同偿还原告借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以借款本金60000元为基数，从2015年4月6日起按照年利率6%计至本案生效判决确定的履行还款义务最后之日止）。
原告在举证期限内提供的证据有：
借条一张，拟证实被告甘广锋、陆小青向原告借款60000元的事实；
被告甘广锋、陆小青没有提交答辩状，也没有出庭参加诉讼。
被告甘广锋、陆小青在举证期限内没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告甘广锋、陆小青经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。本院对原告提供的上述证据的证据效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月6日，被告甘广锋、陆小青向原告谢益珍借款人民币60000元。借款当日，被告甘广锋、陆小青给原告出具了借条。借条载明：本人甘广锋因资金周转困难，现向谢益珍借款人民币60000元，借款期限从2015年4月6日起至2015年6月6日止。借款人甘广锋、陆小青。借款到期后，被告甘广锋、陆小青没有按期还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告甘广锋、陆小青共同偿还原告借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以借款本金60000元为基数，从2015年4月6日起按照年利率6%计至本案生效判决确定的履行还款义务最后之日止）而成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告甘广锋、陆小青向其借款本金60000元，有被告甘广锋、陆小青出具的借条为证，本院予以确认。由于原、被告双方没有关于借期内利息的约定，因此，原告要求两被告支付借期内利息的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。但两被告在借款到期后，没有按期还款，因此原告要求两被告从逾期之日（即2015年6月7日）起按照年利率6%计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告甘广锋、陆小青共同偿还原告谢益珍借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，从2015年6月7日起，按年利率6%计至本案生效判决确定的履行义务最后之日止）。
二、驳回原告谢益珍的其他诉讼请求。
案件受理费1390元，由被告甘广锋、陆小青负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 罗惠民
人民陪审员 陈志丰
人民陪审员 程志福
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省梅州市中级人民法院
（民事裁定书）稿
（2016）粤14民终835号
拟稿（承办人签名）：年月日
发：当事人及代理人（6）份、原审法院（6）份、自存（10）份
共印25份广东省梅州市中级人民法院民事裁定书
（2016）粤14民终835号
上诉人（原审被告）：周新云。
被上诉人（原审原告）：古保添。
原审被告：江西水电工程局梅州抽水蓄能电站项目部。
负责人：张桂浪，该项目部经理。
上诉人周新云因与被上诉人古保添、原审被告江西水电工程局梅州抽水蓄能电站项目部承揽合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初621号民事判决，向本院提起上诉。在二审中，周新云以双方已协商解决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：周新云自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周新云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费375元，减半收取为187.5元，由上诉人周新云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗锡芳
审 判 员 江 彦
代理审判员 曾柳青
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱 棋
上诉人（原审被告）：周新云，男，汉族，原住江西省南昌市新技术开发区，现住广东省五华县。
被上诉人（原审原告）：古保添，男，汉族，住广东省五华县。
原审被告：江西水电工程局梅州抽水蓄能电站项目部。
负责人：张桂浪，项目经理。
上诉人周新云因与被上诉人古保添、原审被告江西水电工程局梅州抽水蓄能电站项目部承揽合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初621号民事判决，向本院提起上诉。在二审中，周新云以双方已协商解决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：周新云自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周新云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费375元，减半收取为187.5元，由上诉人周新云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长罗锡芳
审判员江彦
代理审判员曾柳青
二○一六年九月十四日
书记员朱棋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第219号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪胜。
委托代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪臣。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：康荣玲。
原审第三人：王颖。
再审申请人张洪胜因与被申请人王洪臣、康荣玲、原审第三人王颖所有权确认纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中民一终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张洪胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年�月二十九日
书记员 王翠娟
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1666号
原告：甘肃某业投资有限公司。住所地：甘肃省xx县xx镇xx某小区*号楼。
法定代表人：王某，该公司经理。
被告：丁某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：仲某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，职工。
原告甘肃某实业投资有限公司（以下简称某公司）与被告丁某、仲某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃某实业投资有限公司和被告仲某到庭参加诉讼，被告丁某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息3060元（利息算至2016年8月31日）；2、由被告承担本案诉讼费。审理中增加诉讼请求，要求二被告承担至还款日的利息。事实和理由：2015年1月19日，被告丁某在我单位借款50000元，约定借款期限1个月，月利率为30%，于2016年2月18日到期，被告仲某为担保人，并出具借条1张。借款到期后，被告丁某于2015年8月17日归还本金20000元，利息清偿至2016年5月19日。后经催要，被告丁某至今未偿还剩余30000元本金及2016年5月19日之后的利息，仲某也未尽到保证责任。现要求二被告归还我借款本金30000元及2016年5月20日至还款日的利息。
仲某承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款本息应由丁某偿还，自己及时督促。
丁某缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告丁某在我单位借款50000元，约定借款期限1个月，月利率为30%，于2016年2月18日到期，被告仲某为担保人，并出具借条1张。借款到期后，经原告催要丁某归还本金20000元，利息清偿至2016年5月19日。对剩余30000元本金及2016年5月19日之后的利息丁某至今没有偿还，仲某也未尽到保证责任。对于双方当事人无异议的证据，法庭予以认定并在卷佐证。被告丁某经传票传唤未到庭，视为对自己质证权利的放弃。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。在原告向被告丁某提供借款后双方借贷关系成立，依法受法律保护，被告应按约定履行还款义务。而被告丁某在偿还20000元本金及部分利息后，对剩余借款30000元及利息没有及时清偿，显系违约，应承担继续履行的义务。对原告提出的月利率30%的利率请求，明显超过法律对民间借贷年利率24%的限制性规定，对超过部分不予支持。原告与被告仲某约定保证期限为借款到期日起两年，现原告在保证期限内要求承担保证责任，应予支持。
综上所述，被告丁某违反诚信原则，未按期履行还款义务，被告仲某也未尽到保证责任，现原告请求偿还借款本金及逾期利率的请求，应予支持。逾期年利率应按24%计付。依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告丁某归还原告甘肃某实业投资有限公司借款30000元，利息4200元（利息算至2016年12月19日），于判决发生法律效力后立即付清。至还款日的利息按照年利率24%计付。
二、被告仲某承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人丁某追偿。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 关永刚
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第234号
原告杨世普，男，生于1953年3月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人黄明泉，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告廖红梅，女，生于1987年8月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人王林，男，生于1968年7月，汉族，四川省渠县人6。
第三人杨某翔，男，生于2007年9月，汉族，四川省渠县人。
法定代理人廖红梅，女，生于1987年8月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告杨世普诉被告廖红梅、第三人杨涵翔不当得利纠纷一案中，原告杨世普于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世普申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨世普撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告杨世普负担。
审判员 吴刚
二〇一三年三月十五日
书记员 刘渊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3019号
原告刘学兵。
委托代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告辛学亮。
委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。
负责人周廷泽，经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告刘学兵与被告辛学亮、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学兵委托代理人刘祥青、被告辛学亮及其委托代理人尹秀娟、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学兵诉称，2015年10月10日，被告辛学亮驾驶鲁G×××××号普通低速货车沿农贸市场南北路由南向北行驶至临朐县南外环新农贸市场处右转弯时，与原告刘学兵驾驶的电动三轮车相撞，致原告刘学兵受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故交警大队认定被告辛学亮承担事故的主要责任，原告刘学兵承担事故的次要责任，被告车辆在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失190000元。
被告辛学亮辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，在交强险限额范围外依法赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2015年10月10日4时00分许，被告辛学亮驾驶鲁G×××××号普通低速货车沿农贸市场南北路由南向北行驶至临朐县南外环新农贸市场处右转弯时，与原告刘学兵驾驶的电动三轮车相撞，致原告刘学兵受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，确定被告辛学亮承担事故的主要责任，原告刘学兵承担事故的次要责任。
被告辛学亮驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。
原告刘学兵受伤后入临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：胸椎骨折；腰椎骨折。
本案在审理过程中，根据原告刘学兵申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告刘学兵伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘学兵之伤情构成九级伤残；2、休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后九十天内需壹人护理；4、后续治疗费不予重复认定，营养费预计叁仟圆；5、二次手术费用（后续治疗费用）预计捌仟圆-
壹万元；6、二次手术期间需休治三十天，壹人护理十五天。
原告刘学兵主张因本次交通事故造成如下损失：原告刘学兵受伤后入临朐县人民医院住院治疗24天，支付医疗费38405.57元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费143元，车损1173元，车损鉴定费100元，施救费200元，复印费30元，交通费300元，误工费17250元（115元/天×150天），护理费7777.80元（86.42元/天×90天），住院伙食补助费720元（30元/天×24天），营养费3000元，残疾赔偿金126180元（31545元/年×20年×20%），二次手术费10000元，二次手术误工费3450元（115元/天×30天），二次手术期间护理费1296.30元（86.42元/天×15�），精神损害抚慰金2000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损、车损鉴定费、施救费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；被告主张证据不充分的损失有误工费、二次手术费、残疾赔偿金。
另查明，被告辛学亮已支付原告刘学兵赔偿款4000元，被告辛学亮主张予以抵顶，原告无异议，本院予以支持。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、误工单位营业执照复印件、误工证明、事故发生前叁个月工资表、刘学兵房产证复印件、水电费单据、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘学兵与被告辛学亮发生交通事故并致使原告刘学兵人身受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告辛学亮承担事故的主要责任，原告刘学兵承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告刘学兵主张的各项费用，本院已经确认为57145.67元，原告刘学兵主张误工费20700元（115元/天×180天），未提供充分证据，对其主张不予支持，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入86.42元计算，误工期限应从受伤之日到定残前一日为150日，为12963元（86.42元/天×150天），原告主张二次手术费主张予以支持，根据法医鉴定结论应为9000元，原告刘学兵主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，未提供充分证据，其主张不予支持，残疾赔偿金按城镇居民与农村居民人均可支配收入平均值计算，为88950元[（31545元/年+12930元/年）/2×20年×20%]，综上，原告刘学兵损失共计168058.67元。因被告辛学亮驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告辛学亮承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘学兵医疗费10000元，误工费、护理费、车损、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000元（部分），共计损失121173元；
二、被告辛学亮赔偿原告刘学兵其余损失46885.67元的80%计37508.54元，扣除已支付赔偿款4000元，余款33508.54元；
三、驳回原告刘学兵的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费520元，由被告辛学亮负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年六月十四日
书记员 孙霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2085号
原告：赵碧荷，女，1968年1月7日生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：赵河，男，1965年1月14日生，汉族，农民，住定西市安定区。
原告赵碧荷诉被告赵河民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告赵碧荷、被告赵河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵碧荷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借原告丈夫王珍贵在原内官信用社的贷款本金30000元，利息18182.41元。事实和理由：2012年6月4日，原告丈夫王珍贵(2014年因车祸去世)在原内官信用社贷款30000元，被告将这3000元借去用于养殖，当时约定该贷款本息由被告负责偿还，后被告向信用社偿还了部分利息，贷款到期后被告没有还清贷款本息。后内官信用社多次向原告家索要贷款，原告家一直无力偿还。2015年6月3日信用社再次催要时原告找到被告要求被告偿还贷款时被告出具了欠条一份，承诺于2015年10月底还15000元，剩余部分2016年还清，到期后被告仍未偿还。
赵河辩称:原告所说属实。被告已还部分本息，剩余的本息被告同意分两次偿还：2017年1月15日之前偿还10000元；2017年6月20日前还清剩余的本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告赵碧荷与被告赵河系兄妹。2012年6月4日，原告丈夫王珍贵在定西农商银行内官支行（原内官信用社）贷款30000元，当时被告从原告丈夫处借去这30000元，且双方约定该贷款本息由被告偿还。后被告偿还定西农商银行内官支行贷款本金740.07元，剩余本金29259.93元至今未还；2016年8月25日止，未归还利息为18182.41元。2014年原告丈夫王珍贵因车祸去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵碧荷享有婚姻存续期间的债权，故原告赵碧荷与被告赵河之间的借贷关系合法有效，依法应予确认。被告赵河对其所负债务应予及时偿还。
综上所述，对原告赵碧荷要求被告赵河偿还借款本金及利息的请求根据实际情况予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，判决如下：
由被告赵河于判决生效之日起30日内偿还原告赵碧荷借款本金29259.93元，利息18182.41元，共计47442.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告赵河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 任志勇
人民陪审员 赵永军
人民陪审员 冯 旭
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苏惠娟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑立民初字第1号
起诉人叶日培。
起诉人黎燕芳。
起诉人叶柱良。
起诉人叶佳丽。
起诉人叶美宏。
本院收到起诉人叶日培、黎燕芳、叶柱良、叶佳丽、叶美宏的起诉状及相关证据材料，起诉人称：起诉人与林顺武确认合同无效纠纷一案经本院2014年12月16日（2014）岑民初字第1256号民事判决书判决确认起诉人与林顺武于2009年2月18日签订的《土地转让合同》无效。该判决生效后，原告一户多次与被告协商，希望被告返还土地，清理土地上的附着物，林顺武均不予理会。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，起诉人与林顺武于2009年2月18日所签订的《土地转让合同》被确认无效之后，林顺位因该无效合同所取得的土地使用权就应当予以返还给起诉人，经多次与林顺武协商未果，现请求法院判令林顺武将位于岑溪市糯垌镇新塘村玉梧大道公路东边相邻属原告一户的土地退还给起诉人使用，并判令林顺武自行拆除该土地上的附着物，并立即搬离该土地。
经审查，本院认为虽然之前本院受理了起诉人与林顺武的确认合同无效纠纷一案，并作出确认起诉人与林顺武于2009年2月18日所签订的《土地转让合同》无效，但该案是审理合同的效力问题，是确认之诉。现起诉人以合同无效为由向本院起诉要求返还土地及拆除土地上的附着物的侵权诉讼请求，由于土地权属不明确并且根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”，起诉人的该诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对叶日培、黎燕芳、叶柱良、叶佳丽、叶美宏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判长 傅小林
审判员 陆ＸＸ
审判员 赖徳孟
二〇一五年五月六日
书记员 韦泳妮
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执860号
申请执行人张文军，男，1967年10月4日生，汉族，居民。
被执行人韩明健，男，1974年6月1日生，汉族，居民。
本院在执行张文军申请执行韩明健买卖合同纠纷一案过程中，申请人张文军已与被执行人韩明健自行协商、暂不需强制执行为由，于2017年10月26日向本院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结织金县人民法院作出的（2016）黔0524民初2110号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏亮
审判员 熊恩刚
审判员 段忠彩
二〇一七年十月二十六日
书记员 熊祖华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7264号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁小燕，女，1985年7月21日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市汪街道办事处鹿岐居委会*组。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告梁小燕拖欠原告贷款款项未还，请求判令：被告梁小燕向原告平安银行中山分行偿还贷款本金109224.75元及利息（含罚息）29512.28元、复利5035.61元，共计143772.64元（暂计至2016年3月28日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。
因被告梁小燕下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告梁小燕在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：梁小燕。
签约情况：2014年4月11日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140411000405号）。
贷款金额：141000元，于2014年4月11日一次性发放。
贷款用途：购家私电器。
贷款期限：36个月，从2014年4月11日起至2017年4月11日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2016年3月28日，梁小燕尚欠平安银行中山分行贷款本金109224.75元、利息（含罚息）29512.28元、复利5035.61元，合计143772.64元。
本院认为，平安银行中山分行与梁小燕签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁小燕借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿借款本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。梁小燕欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且梁小燕没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的梁小燕欠款数额予以采信。梁小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告梁小燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金109224.75元及相应利息[截至2016年3月28日，利息（含罚息）29512.28元、复利5035.61元；从2016年3月29日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，诉讼保全费1066元，合计4242元，由被告梁小燕负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁小燕应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月一日
书 记 员 练雅文
陈自勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7264号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：梁小燕，女，1985年7月21日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市汪街道办事处鹿岐居委会*组。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告梁小燕拖欠原告贷款款项未还，请求判令：被告梁小燕向原告平安银行中山分行偿还贷款本金109224.75元及利息（含罚息）29512.28元、复利5035.61元，共计143772.64元（暂计至2016年3月28日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。因被告梁小燕下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告梁小燕在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁小燕。签约情况：2014年4月11日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140411000405号）。贷款金额：141000元，于2014年4月11日一次性发放。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，从2014年4月11日起至2017年4月11日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2016年3月28日，梁小燕尚欠平安银行中山分行贷款本金109224.75元、利息（含罚息）29512.28元、复利5035.61元，合计143772.64元。本院认为，平安银行中山分行与梁小燕签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁小燕借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿借款本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。梁小燕欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且梁小燕没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的梁小燕欠款数额予以采信。梁小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告梁小燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金109224.75元及相应利息[截至2016年3月28日，利息（含罚息）29512.28元、复利5035.61元；从2016年3月29日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，诉讼保全费1066元，合计4242元，由被告梁小燕负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁小燕应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十二月一日书 记 员  练雅文陈自勉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4934号
原告耿晓会，男，蒙古族，农民。
委托代理人项月华，女，满族，农民。
委托代理人鲍玉梅，内蒙古大树律师事务所律师。
被告宝音乌力吉，男，蒙古族，牧民。
被告阿拉坦格日乐，男，蒙古族，牧民。
原告耿晓会与被告宝音乌力吉、阿拉坦格日乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人的委托代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，二被告共同向我借款人民币87200元，并向我出具借据一枚。此款经我多次索要未果，故诉请法院判令二被告偿还借款人民币87200元，并自借款之日起按20‰计算利息至还清时止。
被告宝音乌力吉辩称，此款不是我借用的。2014年7月份，我向原告借款60000元，原告只给我54000元，其中6000元作为利息当时就扣留了，借款期限为二个月，为此，我将自己的奇瑞牌1104拖拉机抵押给了原告。期间我支付利息6000元。2015年1月21日，我重新给原告出具66000元的借据一枚，其中包括借款本金及借款期间的部分利息，但没有抽回原来60000元的借据。2014年12月份，原告向别人借款60000元，并用我抵押给原告的车做抵押，借据上我和原告以借款人的身份签字，但借款由原告使用，还款期限为二个月。2015年1月份，原告称已经将自己的借款60000元还清了，并让我出具87200元借据，说我出具87200元的借据后，我之前给原告出具的60000元的借据和66000元的借据还给我，但至今没有还给我，借据上我和阿拉坦格日乐签字，都是借款人的身份签字的。在我和阿拉坦格日乐给原告出具87200元借据之前我向原告偿还了50000元，有原告出具的收据一枚。我将奇瑞拖拉机抵押给原告后在原告抵押给别人之前我的车在原告家冻坏了，我一直找原告商量解决，但至今未果，现在都找不到原告了，我的车还在原告家。我最先向原告借的60000元的借据、原告和我向别人借的60000的借据还在原告手里。66000元的借据原告已经起诉我了，其实我只欠原告66000元。
被告阿拉坦格日乐辩称，我确实在87200元的借据上签字了，当时原告称被告宝音乌力吉出具87200元的借据后，原告将返还给被告宝音乌力吉600**元及66000元的借据，并由宝音乌力吉取回奇瑞牌拖拉机。两天后宝音乌力吉去取车，但找不到原告了。另外，原告要求我在66000元的借据上补签，我也就给补签了。这个钱不是我和宝音乌力吉用的，我们也想法找证据。
原告委托代理人对二被告的答辩意见提出如下异议，二被告所述与本案没有任何关联性。原告与被告宝音乌力吉之间有诸多经济往来账，并非是被告所述只借60000元，被告宝音乌力吉向其他人借款由原告为其担保的事实也有。被告宝音乌力吉的奇瑞拖拉机并非进行抵押，而是2014年8月30日卖给原告的。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借据一枚，证明2015年6月30日，被告宝音乌力吉、阿拉坦格日乐共同向原告借款人民币87200元，约定还款时间为2015年12月15日，逾期则自借款之日起每日按3‰支付违约金。此借款及利息，二被告至今未还。
被告宝音乌力吉质证认为，对借据的真实性无异议，但是原告要是不返还我抵押给原告车辆及66000元的欠条，我不同意偿还。
被告阿拉坦格日乐质证认为，证据的真实性没有异议，但是原告要是不返还宝音乌力吉抵押的车辆及66000元的欠条的话我也不同意偿还。
本院采信原告提举的借据，是原始书证，且证据来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，同时二被告未提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2016年6月30日，二被告共同向原告借款人民币87200元，并向原告出具借据一枚，约定还款时间为2015年12月15日，逾期则自借款之日起日按3‰支付违约金。此借款，经原告索要二被告至今未还，现原告要求二被告偿还借款本金人民币87200元，并自借款之日起按20‰支付利息至还清时止。
上述事实，有原告当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间存在借贷关系并合法有效，二被告应当按照约定期限偿还全部借款及利息。原告将约定的日3‰的违约金调整至20‰利率，不超出法律保护的范围。对原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。二被告主张的，被告宝音乌力吉只欠原告66000元，原告手里有被告宝音乌力吉抵押给原告的拖拉机和60000元、66000元借据的辩解意见，因没有相应证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告宝音乌力吉、阿拉坦格日乐于本判决生效后十日内向原告耿晓会偿还借款本金人民币87200元及利息22149元（2015年6月30日至2016年7月21日，利率20‰），合计109349元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由被告宝音乌力吉、阿拉坦格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 希那米达拉
审 判 员 昭日 格图
人民陪审员 朝 格 图
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朝 鲁 门
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8237号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人：石磊，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地北京市密云区。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行石磊信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初17480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人石磊偿还13.461598万元
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人石磊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人石磊名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人石磊名下未登记有房产。
6、被执行人石磊名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有13.461598万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人石磊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8237号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱家麟，总经理。被执行人：石磊，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地北京市密云区。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行石磊信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初17480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人石磊偿还13.461598万元在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人石磊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人石磊名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人石磊名下未登记有房产。6、被执行人石磊名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有13.461598万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人石磊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十一日书记员 李隗超
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1796号
原告：许占波，男，1971年3月9日出生，汉族，住乾安县。
被告：吴金全，男，1987年3月7日出生，汉族，住乾安县。
被告：孙玉玲，女，1971年6月4日出生，汉族，住乾安县。
本院在审理原告许占波与被告吴金全、孙玉玲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费系减半收取2150元，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一八年六月二十二日
书记员 葛春亚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10647号
原告上海皓蓉建筑材料综合经营部，住所地上海市闵行区。
投资人冯皞。
委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师，
被告上海思购建材批发市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告上海皓蓉建筑材料综合经营部诉被告上海思购建材批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海皓蓉建筑材料综合经营部于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需进一步举证为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海皓蓉建筑材料综合经营部撤回起诉。
审判员 刘 锋
二〇一六年五月六日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督243号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：董加龙,男,1977年3月15日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督243号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：董加龙,男,1977年3月15日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
山西省娄烦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0123行审23号
申请执行人娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街。
法定代表人李承德，局长。
委托代理人程建军，娄烦县国土资源局执法监察大队大队长。
被申请执行人史志红，男。
我院于2016年8月3日受理了娄烦县国土资源局申请强制执行娄国土资监罚[2016]16号行政处罚决定书一案后，于2016年9月8日举行了执行听证会。经审查本院认为，申请执行人娄烦县国土资源局申请内容符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、由政府组织相关部门对被申请执行人史志红非法占用的土地予以退还及在非法占用土地上新建的房地基和彩钢房予以拆除。
三、案件受理费50元由被申请执行人史志红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁东华
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 李锦花
二〇一六年九月九日
书 记 员 李宏伟
山西省娄烦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0123行审23号申请执行人娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街。法定代表人李承德，局长。委托代理人程建军，娄烦县国土资源局执法监察大队大队长。被申请执行人史志红，男。我院于2016年8月3日受理了娄烦县国土资源局申请强制执行娄国土资监罚[2016]16号行政处罚决定书一案后，于2016年9月8日举行了执行听证会。经审查本院认为，申请执行人娄烦县国土资源局申请内容符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、由政府组织相关部门对被申请执行人史志红非法占用的土地予以退还及在非法占用土地上新建的房地基和彩钢房予以拆除。三、案件受理费50元由被申请执行人史志红负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁东华审 判 员  冯 勇人民陪审员  李锦花二〇一六年九月九日书 记 员  李宏伟