贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终977号
上诉人（原审被告）陈铁红，男，1970年10月14日生，汉族，土家族，贵州省人，住清镇市。系陈德康父亲。
上诉人（原审被告）李正蓉，女，1969年12月15日生，土家族，贵州省人，住清镇市，系陈德康母亲。
被上诉人（原审原告）卢华兵，男，1971年3月13日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住西秀区，
被上诉人（原审原告）王春香，女，1971年5月28日生，族别、籍贯、住址同上。
原审被告陈德康，男，1998年12月4日生，土家族，贵州省人，住清镇市，现押于贵州省未成年犯管教所。
原审被告郑勇，男，1976年5月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。系郑涛父亲。
原审被告吴琴，女，1975年9月23日生，族别、籍贯同上，住平坝区。系郑涛母亲。
原审被告郑涛，男，1998年9月4日生，族别、籍贯同上,住平坝区，现押于贵州省未成年犯管教所。
上诉人陈铁红、李正蓉与被上诉人卢华兵、王春香，原审被告陈德康、郑勇、吴琴、郑涛生命权纠纷一案，因不服贵州省平坝区人民法院（2016）黔0403民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
陈铁红、李正蓉上诉请求：1.请求撤销原审判决，重新作出公正判决。事实和理由：1.事件发生后，赔偿总数213222.6元，上诉人家与郑勇家先是支付死者家属安葬费85000元，由参与打架的骆豪家支付10000元，由郑奔腾家支付15000元，共计已支付款项25000元，实际只补偿103222.26元。2.原审对于赔偿费用的计算不当，计算标准过高。3.吴洋洋作为打架的邀请者，虽刑事责任未承担，但应承担主要民事责任。王天青是参与打架的唯一成年人，亦应承担赔偿责任。
被上诉人卢华兵、王春香二审未答辩。
原审被告陈德康、郑勇、吴琴、郑涛未二审未作陈述。
卢华兵、王春香向原审法院诉称：要求六被告连带赔偿死亡赔偿金147737.4元、丧葬费110262.6元、精神抚慰金100000元、交通费5000元、误工费10000元，共计300000元。事实及理由：2016年6月13日下午，被告邀约他人在平坝××××镇中学处聚众斗殴，积极准备作案工具，被他人用该作案工具刺杀卢某，致其死亡。原告之子卢某属独子，其死亡给原告造成严重的精神伤害。被告实施行为时，属未成年人，其民事赔偿依法由被告法定监护人承担。2016年2月22日平坝区人民法院依法作出（2015）平刑初字第129号刑事判决，判决认定郑涛、陈德康故意伤害的犯罪事实成立，并被判刑。现判决已生效。综上所述，被告邀约他人聚众斗殴，积极准备作案工具，致卢某死亡，剥夺其生命权，为依法维护其合法权益，依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
郑涛、郑勇、吴琴原审答辩称：认可直接导致卢某死亡系郑涛所为的事实。但郑涛不是邀约者，对于邀约受害人卢某来打架的吴洋洋及其他参与打架的人都应当对原告方的损失承担连带赔偿责任。其一方支付的超出丧葬费部分的应当在总赔偿款中扣除。
陈铁红、李正蓉原审答辩称：受害人卢某之死不是由陈德康直接导致，陈德康应承担次要责任。丧葬费应按安顺市2015年社平工资50704元/年计算为25352元，精神抚慰金要求过高，不应当得到支持，死亡赔偿金无意见。对于已支付的20000元赔偿款要求在总赔偿款中扣除。所有参与打架的人都应当承担民事赔偿责任，吴洋洋是卢某一方人员的组织邀约者，应当承担主要赔偿责任。
原审法院查明，被告陈德康与案外人吴洋洋因喊绰号产生矛盾，2014年6月13日下午，由陈德康邀约被告郑涛等人与吴洋洋等人相约在平坝县天龙镇篮球场解决纠纷。当日18时许，双方见面后便开始打斗，因田旺旺上前帮吴洋洋，郑涛见状便追打田旺旺。追至篮球场台阶时，其见田旺旺伸手准备从随身的双肩书包掏东西，便从陈德康的手中抢过匕首继续追打田旺旺，在追打过程中，坐在看台石阶上的受害人卢某（本案原告卢华兵、王春香之子）见状便站立起来转身，郑涛追到卢某身旁，用刀刺在卢某左后背后离开现场。卢某经送医院抢救无效于当日死亡。经平坝县公安司法鉴定中心鉴定，卢某系创伤性、失血性休克死亡。本院于2016年2月22日对郑涛、陈德康故意伤害致卢某死亡一案作出（2015）平刑初字第129号刑事判决书，判决：“一、被告人郑涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。二、被告人陈德康犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。”
另查明，卢某死亡后，被告郑涛家属向原告方支付赔偿款共65000元，被告陈德康家属向原告方支付赔偿款共20000元。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护，对于实施侵权行为导致他人死亡，侵权人依法应当对被侵权人承担相应的赔偿责任。本案中被告郑涛在被告陈德康邀约下与案外人吴洋洋相约斗殴，在斗殴过程中郑涛持匕首刺中受害人卢某后导致其死亡，郑涛与陈德康已受到相应的刑事处罚，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，对卢某死亡所造成的损失依法应由郑涛与陈德康承担连带赔偿责任。另依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，陈德康在实施侵权行为时系限制民事行为能力人，而郑涛在本案开庭审理时虽已年满十八周岁，但其在实施侵权行为时系限制民事行为能力人，故郑涛监护人即本案被告郑勇、吴琴应与陈德康监护人即本案被告陈铁红、李正蓉承担连带赔偿责任。对于被告方辩称的应当由受害人卢某的邀约者吴洋洋及此次参与斗殴的所有人共同承担赔偿责任的意见，被告方未提供证据证实吴洋洋主观上有希望、放任受害人卢某受伤死亡的故意或客观上造成卢某受伤死亡的事实，故对于被告要求吴洋洋承担赔偿责任的意见本院不予采纳。而对于参与此次斗殴其他人员，被告方亦未提供证据证实受害人卢某受伤死亡的结果与此次参与斗殴的人员有直接因果关系，故对被告方要求所有参与此次斗殴的人员均承担赔偿责任的意见本院亦不予采纳。对于被告郑勇、吴琴已支付的65000元及被告陈铁红已支付的20000元均应予以扣除。对原告所主张的损失本院作如下确认：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度贵州省非私营单位从业人员年平均工资，以六个月总额计算为59701元/年÷12个月×6个月=29850.5元。2、死亡赔偿金，原告主张按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入7386.87元/年计算20年为147737.4元，符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害赔偿金。原告主张金额过高，结合受诉法院所在地实际情况，本院酌定为30000元。4、交通费，原告方未提供证据加以证实，但属实际发生的费用，本院酌定为3000元。5、误工费，原告方未提供证据加以证实，但因处理丧葬事宜必然会产生误工损失，本院酌定按照2015年农业年平均工资48077元/年计算2人10天为2634.36元。上述1-5项共计213222.26元，扣除已支付的85000元为128222.26元，由被告郑勇、吴琴、陈铁红、李正蓉四人连带赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告郑勇、吴琴、陈铁红、李正蓉应于本判决生效后十五日内向原告卢华兵、王春香赔偿各项损失共计128222.26元。二、驳回原告卢华兵、王春香的其余诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告卢华兵、王春香负担500元，由被告郑勇、吴琴、陈铁红、李正蓉共同负担300元。
上诉人陈铁红、李正蓉在二审中未提供证据。
被上诉人卢华兵、王春香在二审中未提供证据。
原审被告陈德康、郑勇、吴琴、郑涛在二审中未提供证据。
本院确认原审查明事实。
本院认为：二审针对当事人的上诉请求及适用法律进行审理。首先，上诉人主张由于骆豪家、郑奔腾家已支付被上诉人25000元，所以上诉人只需连带支付103222.26元。案外人骆豪家及郑奔腾家支付的款项，应视为案外人与被上诉人自愿达成的行为，该行为不影响上诉人应承担的民事赔偿。故上诉人主张扣除的上诉理由不能成立，本院不予支持。
第二，上诉人主张赔偿费用计算过高。经审查，丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定:“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。经查，贵州省2015年分行业非私营单位就业人员年平均为59701元/年，即丧葬费为：59701元/年÷12个月×6个月=29850.5元。故原审认定并无不当，本院依法予以维持。死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……。”另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定:“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。经查，2015年贵州省农村居民人均可支配收入7386.87元/年，即死亡赔偿金为：7386.87元/年X20年=147737.4元。故原审认定并无不当，本院依法予以维持。精神损害赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”，另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用予以确定。”卢兵系被上诉人家中独生子，卢兵的死亡，给上诉人造成了严重的精神痛苦，原审法院结合所在地实际情况，酌定为30000元并无不当，本院依法予以维持。交通费：基于处理火化以及安葬等事项，其必然产生交通费用，原审酌情认定3000元并无不当。对于误工费，根据第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”被上诉人处理丧葬等事宜，必然会产生误工损失，酌定为10天，且贵州省2015年分行业非私营单位就业人员年平均—农、林、牧、鱼业48077元/年，即误工费：48077元/年÷365天×10天×2人=2634.36元。故原审法院对赔偿相关费用的认定并无不当，本院依法予以维持。
第三，对于上诉人主张吴洋洋、王天青应承担民事责任。上诉人并未提供证据证实吴洋洋主观上有希望、放任受害人卢某受伤死亡的故意或客观上造成卢某受伤死亡的事实，亦未提供证据证实王天青对受害人卢某受伤死亡的结果有直接因果关系。故，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人陈铁红、李正蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘谦（代）