福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1111号
原告福州绿帆包装材料有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人黄健。
委托代理人夏伙仁，福建亿阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告泉州市丰泽区东方机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人杨国昌。
委托代理人吴建平、王萍煌，福建闽荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告福州绿帆包装材料有限公司（以下简称“福州绿帆公司”）因与被告泉州市丰泽区东方机械有限公司（以下简称“泉州东方公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。根据原告福州绿帆公司的申请，本院于2015年8月17日作出（2015）马民保字第65号民事裁定书对涉案财产实施了诉讼财产保全。本院在审理过程中，因被告泉州东方公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年10月27日作出（2015）马民初字第1111号民事裁定书，认为本院有管辖权，裁定驳回被告泉州东方公司提出的管辖权异议。被告泉州东方公司对本院管辖权裁定不服，上诉至福州市中级人民法院，市中院于2015年11月14日作出（2015）榕民终字第5294号民事裁定书，裁定驳回被告泉州东方公司上诉，维持原裁定。本院于2015年12月28日及2016年1月18日两次公开开庭审理了本案。两次开庭，原告福州绿帆公司的法定代表人黄健及其委托代理人夏伙仁，被告泉州东方公司的委托代理人吴建平均到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告福州绿帆公司诉称：2013年3月31日，原告与被告签订《泉州市丰泽区东方机械有限公司购销合同》（合同编号：20130331）。合同主要内容如下：原告向被告购买一套“三层共挤流延膜机组”，规格型号为DF／CPE-105／105／120-24000，单价为213万元；结算方式及期限：预付款60万元，提机付140万元，余款13万元安装调试后60天付清；交（提）货时间：预付款到110日交货。购销合同签订后，原告于2013年4月15日向被告支付了预付款60万元。但被告收到款项后，并未在约定的时间内向原告交货。原告多次向被告进行交涉，被告后告知原告其无法生产出购销合同约定的产品。鉴于这种情况，原、被告于2015年3月27日签订《合同解除协议》，约定于协议签订之日解除购销合同，被告分四期将预付款60万元退还给原告，即自2015年4月份起，每个月退15万元，直到付清。但被告此后并未按约定向原告退还款项。原告先后于2015年5月20日、6月4日、6月18日向被告发送邮件催款，但被告以种种理由予以推诿。2015年7月3日，原告又向被告发送《催款函》，再次要求被告收函后必须还款，但被告仍未退款。原告认为，被告收到原告的预付款后，生产不出见多购销合同约定的产品，在经协商解除购销合同的情况下，又不按《解除协议》的约定时间向原告退款，导致原告的生产进度受到极大影响，且预付款资金又被被告占用，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，依法应向原告返还预付款60万元，且还应赔偿原告的利息损失。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求法院依法判令：1、被告向原告返还预付款60万元；2、被告向原告赔偿利息损失73850.00元（利息利率按照人民银行公布的同期贷款年利率即5.25%的四倍，利息损失2013年4月15日计至60万元预付款付清之日止，暂计至2015年8月2日为73850.00元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告泉州东方公司辩称：1、原告未能够按照法庭指定的时间到庭，应视为自动撤诉。被告从泉州到福州应诉都能准时到庭，原告作为当地的当事人却超过法定的传唤时间到庭，且原告也委托了律师，其所主张有火灾事故影响其出行的理由不能成立。本案应视为原告自动撤诉也不会影响原告后面主张权利；2、被告认为本案应该由被告所在地法院管辖审理，因为按照原告提供的购销合同第10条明确约定发生争议可以向需方所在地人民法院申请仲裁。虽然有体现人民法院的字样，但是却是按照仲裁程序，因此该约定是无效的；3、本案原告的诉求缺乏事实依据和法律依据。
为证明其主张，原告福州绿帆公司向本院提供了如下证明材料：
A1、《泉州市丰泽区东方机械有限公司购销合同》，证明：原、被告于2013年3月31日签订购销合同，双方就权利义务作出了相关的约定。
A2、中国工商银行《付款凭证》，证明：原告依据《泉州市丰泽区东方机械有限公司购销合同》预付货款60万元。
A3、《合同解除协议》，证明：因被告无法生产合同约定产品向原告交付，双方协商解除《泉州市丰泽区东方机械有限公司购销合同》，被告退还60万元，约定自2015年4月起每月还15万元。
A4、催款函及其邮寄凭证，证明：因被告未及时还款已违约，2015年5月、6月、7月均向被告催讨还款。
A5、火灾事故发生新闻报纸，证明：第一次开庭原告迟到系不可抗力，客观原因堵车，而非原告故意。
A6、《中国工商银行客户存款对账单》，证明：原告向被告汇款60万元。
被告泉州东方公司未向本院提交任何证明材料。
本院认证如下：
因被告泉州东方公司对原告福州绿帆公司提交的A1、A3号证明材料的真实性无异议，故本院予以确认，作为本案认定相关事实的根据。对于原告提供的A2、A6号证明材料，因原告均有提供原件予以核对，且证据间能够相互印证，证据的内容与其证明对象具有关联性，故可以作为认定本案相关事实的依据，其证明力本院予以确认。对于原告提供的A4号证明材料，被告虽表示异议，但被告提供不出相反证据予以反驳，且原告提供均有提供原件予以核对，故本院结合本院的案件情况，此A4号证明材料可以作为认定本案相关事实的依据，其证明力本院亦予以确认。对于原告提供的A5号证明材料，因新闻报到火灾，系众所周知的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、庭审质证、诉辩意见及审查的证据，本院确认如下事实：
2013年3月31日，原告福州绿帆公司作为乙方与被告泉州东方公司作为甲方签订《泉州市丰泽区东方机械有限公司购销合同》（合同编号：20130331）。合同第一条约定：原告向被告购买一套“三层共挤流延膜机组”，规格型号为DF／CPE-105／105／120-24000，单价为213万元。合同第二条约定：交（提）货时间：预付款到110日交货。合同第七条约定：结算方式及期限：预付款60万元，提机付140万元，余款13万元安装调试后60天付清。合同第十条约定解决合同纠纷的方式：双方如发生争议，应及时进行协商解决，协商不成，任何一方可向需方所在地人民法院申请仲裁。合同还就双方质量求技术标准、运输方式和费用负担、违约责任等内容均作了明确约定。
购销合同签订后，2013年4月15日，原告分两次向被告支付了预付款共计60万元。被告收到款项后，并未在约定的时间内向原告交货。原告多次向被告进行交涉，被告后告知原告其无法生产出购销合同约定的产品。2015年3月27日，原、被告签订《合同解除协议》，合同约定于协议签订之日解除购销合同，被告分四期将预付款60万元退还给原告，即自2015年4月份起，每个月退15万元，直到付清。合同解除协议签订后，被告未按约定向原告退还款项。原告分别于2015年6月4日、6月18日、7月3日向被告发送《催款单》，要求被告还款，但被告仍未退款。2015年8月3日，原告遂向本院提起本案诉讼。
另，本案第一次开庭时，原告福州绿帆公司的法定代表人黄健迟到14分钟，其公司委托代理人福建亿阳律师事务所夏伙仁律师，迟到35分钟。
本院认为：原告福州绿帆公司与被告泉州东方公司签订的《泉州市丰泽区东方机械有限公司购销合同》及《合同解除协议》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。所谓合同解除是指合同有效成立以后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方意思表示而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为。合同解除的法律后果是使合同关系消灭。在本案中，因被告无法生产出购销合同约定的产品，致使原告签订合同的目的落空，且案涉合同双方已协议解除，故被告泉州东方公司对于收取的预付款60万元，应返还给原告福州绿帆公司，现原告要求被告返还已付购货款60万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持，但其要求被告赔偿的利息损失偏高，本院酌定为按照银行同期同类贷款利率计，并从起诉之日起（即2015年8月3日）开始计算利息损失至款项还清之日止。对于原告所主张利息超过该数额的部分，本院不予支持。
“因故迟到”和“拒不到庭”是两个截然不同的法律概念。拒不到庭是原告未按传票指定时间或地点参加庭审活动的行为，是指原告未能参加该次庭审全部庭审活动的客观事实，而这一事实须在该次庭审全部结束才能实现。本案第一次庭审中，原告因故迟到，但已向法庭及被告表示歉意，本院亦给予迟到方原告进行训诫。人民法院是化解纠纷的地方，双方应本着解决纠纷的精神，相互之间互谅互让，发扬中华民族的传统美德。本案只有确实符合民诉法规定的‘经传票传唤’、‘无正当理由’、‘拒不到庭’三个条件才适用该撤诉条款，故本院对被告坚持本案按原告自动撤诉的辩解，本院不予采纳。另，本案诉争管辖权异议纠纷，已经本院一审裁定及福州市中级人民法院终审裁定本院有管辖权，故对于被告在庭审中再次抗辩本案应由被告所在地法院管辖的辩解，于法无据，本院不予再理。被告辩解本案原告的诉求缺乏事实依据，与本院查明的事实不符，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告泉州市丰泽区东方机械有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告福州绿帆包装材料有限公司货款600000.00元。
二、被告泉州市丰泽区东方机械有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告福州绿帆包装材料有限公司已支付货款的利息损失（按本金600000.00元以中国人民银行同期同类贷款利率计，从2015年8月3日起开始计算至款项还清之日止）。
三、驳回原告福州绿帆包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10539.00元，财产保全费3870.00元，合计14409.00元由被告负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 黄荣辉
人民陪审员 侯添淦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林 颖
附：本案适用主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
（2015）马民初字第1111号共9页