山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3184号
原告：张芳。
委托代理人（特别授权代理）：王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博凯铭达运输有限公司，住所地淄川区西河镇马家庄村。
法定代表人：张慧，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘坤峰，山东诚信德律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：商琳，山东致公律师事务所律师。
被告：赵文奎。
被告：淄博翔川运输有限公司，住所地淄川区罗村镇道口村东。
法定代表人：王立娟，经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈俊成，系淄博翔川运输有限公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄川区松龄东路138号。
负责人：张亮，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，系中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工。
原告张芳与被告淄博凯铭达运输有限公司、李强、田兴昌、淄博翔川运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保财险）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼。案件在审理过程中，原告于2014年11月3日申请追加赵文奎为本案被告，并申请撤回对李强、田兴昌的起诉。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳的委托代理人王峰，被告淄博凯铭达运输有限公司的委托代理人刘坤峰、被告赵文奎、被告淄博翔川运输有限公司的委托代理人陈俊成、被告太保财险的委托代理人商琳、被告人保财险的委托代理人孙娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳诉称，2014年6月30日21时40分许，李强驾驶鲁C×××××号“陕汽”牌、鲁C×××××挂号“胜狮”牌重型半挂货车沿省道胶王路由西往东行驶至胶王路淄川区寨里镇邹家村处时，撞于停于公路南侧非机动车道内唐敬国驾驶的鲁C×××××号“欧铃”牌重型罐式货车尾部，重型罐式货车又撞于停于前方公路南侧非机动车道内的田兴昌驾驶的鲁C×××××号“欧曼”牌重型自卸货车尾部，致原告车辆受损，李强承担事故的主要责任，田兴昌与原告承担事故的次要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费等63000元。
被告淄博凯铭达运输有限公司辩称，同意依法赔偿。
被告太保财险辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业三者险待依法核实驾驶证、行驶证等证件后依法赔付，事故发生时超载商业三者险依照合同约定免赔10%。
被告赵文奎辩称，同意依法赔偿。
被告淄博翔川运输有限公司辩称，不承担责任，实际车主是赵文奎，应由赵文奎赔偿。
被告人保财险辩称，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任。
经审理本院认定，2014年6月30日21时40分许，李强驾驶鲁C×××××号“陕汽”牌、鲁C×××××挂号“胜狮”牌重型半挂货车（以下简称肇事车辆甲）沿省道胶王路由西往东行驶至胶王路淄川区寨里镇邹家村处时，撞于停于公路南侧非机动车道内唐敬国驾驶的鲁C×××××号“欧铃”牌重型罐式货车尾部，重型罐式货车又撞于停于前方公路南侧非机动车道内的田兴昌驾驶的鲁C×××××号“欧曼”牌重型自卸货车（以下简称肇事车辆乙）尾部，致肇事车辆甲乘车人宋道广当场死亡，肇事车辆甲与重型罐式货车受损，造成死亡道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定李强承担事故的主要责任，唐敬国、田兴昌承担事故的次要责任，宋道广不承担事故的责任。肇事车辆甲的实际所有人为淄博凯铭达运输有限公司，事故发生时的驾驶人李强系履行职务行为，在被告太保财险投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份，主车100万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）一份，挂车50万元商业三者险一份，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。肇事车辆乙的实际所有人为被告赵文奎，超出保险部分原被告均同意由被告赵文奎承担；在被告人保财险投保交强险一份和100万元商业三者险一份，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
鲁C×××××欧铃汽车的实际所有人为张芳，2014年7月17日，淄博市价格认证中心出具价格鉴定书，认定鲁C×××××欧铃汽车在交通事故中的损失价值为67378元。
确认本案案件事实，有交通事故认定书、行驶证、价格鉴定报告、鉴定费单据、施救费单据、身份证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失67378元；2、施救费2640元；3、价格鉴定费3000元。以上损失共计73018元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定李强承担事故的主要责任，唐敬国、田兴昌承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的诉讼请求及本案实际情况，太保财险应当在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；人保财险应当在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告超出商业三者险范围的车辆损失费、施救费66018元，依据商业三者险合同，肇事车辆甲超载扣除10%的免赔率，结合唐敬国与李强的过错责任，被告太保财险应当在商业三者险保险金额1500000元范围内承担60%赔偿责任，计款为35649.72元；被告人保财险应当在商业三者险保险金额1000000元范围内承担20%的赔偿责任，计款为13203.60元。
对于超出交强险和商业三者险范围的损失，确定由淄博凯铭达运输有限公司承担60%的赔偿责任，计款为5761.08元；由赵文奎承担20%的赔偿责任，计款为600元。被告淄博翔川运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张芳车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张芳车辆损失、施救费35649.72元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张芳车辆损失2000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张芳车辆损失、施救费13203.60元；
五、被告淄博凯铭达运输有限公司赔偿原告超出第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围的车辆损失费、鉴定费5761.08元；
六、被告赵文奎赔偿原告超出第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围的鉴定费600元；
以上六项，均于本判决生效后十日内履行。
七、被告淄博翔川运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
八、驳回原告张芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告张芳负担275元，被告淄博凯铭达运输有限公司负担825元，被告赵文奎负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石泉
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 许悦