wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3205号
原告：补文中，男，1987年6月5日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：邓证洪，男，1981年4月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告补文中与被告邓证洪民间借贷纠纷一案�本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告补文中到庭参加诉讼，被告邓证洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告补文中向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款18000元及逾期利息。事实和理由：被告系原告经营公司员工。2015年起，被告多次向原告借款1.8万元。2015年6月30日，在原告向被告催收未果的情况下，被告才想原告出具了借条一张。借条载明：借到补文中现金1.8万元整。借条出具后，原告通过多种方式催收，被告均未偿还。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系原告经营公司员工。2015年起，被告多次向原告借款1.8万元。2015年6月30日，被告向原告出具借条�借条载明：今借到旺达商贸有限公司补文中人民币合计18000元。此后，原告多次催收，被告均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等为据，本院予以确认。
本院认为，被告邓证洪多次借款后向原告补文中出具借条，不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的借贷受法律保护；借条中未约定还款时间，原告即享有随时主张偿还的权利，故原告补文中主张被告邓证洪偿还借款18000元的请求成立，本院予以支持。借条中原、被告没有约定借期内和逾期利息，现原告主张给付逾期利息，其利息从原告主张权利之日计算，且不能超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告邓证洪于本判决生效之日起十日内偿还原告补文中借款本金18000元及逾期利息（利息以18000元为基数从2016年9月9日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告邓证洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 伍彬
二〇一六年十一月八日
书记员 肖燠
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执888号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：孙广山，男，农民。
被执行人：刘桂荣，女，农民。
被执行人：孙广林，男，农民。
被执行人：刘玉峰，女，农民。
被执行人：孙广华，男，农民。
被执行人：刘俊辉，女，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人孙广山、刘桂荣、孙广林、刘玉峰、孙广华、刘俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2243号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告孙广山、刘桂荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息、罚息、复利，扣除已支付的7451.25元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告孙广林、刘玉峰、孙广华、刘俊辉对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孙广林、刘玉峰、孙广华、刘俊辉承担还款责任后，依法享有向被告孙广山追偿的权利。孙广山、刘桂荣、孙广林、刘玉峰、孙广华、刘俊辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月23日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2243号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年五月十七日
书记员 秦增生
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2639号
申请执行人：海宁之江玻璃有限公司。
被执行人：绍兴沃尔思窗业有限公司。
申请执行人海宁之江玻璃有限公司与被执行人绍兴沃尔思窗业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍新聚商初字第220号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人绍兴沃尔思窗业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年12月8日立案执行。
在执行过程中，本院已于2015年10月8日作出（2015）绍新执民字第1521号执行裁定书查封了被执行人绍兴沃尔思窗业有限公司的财产，该财产的价值明显不足以清偿被执行人的债务，同时申请执行人海宁之江玻璃有限公司与被执行人达成和解协议。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2639号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一六年一月十五日
书记员 姚梦霞
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初130号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人朱勇杰，男，1962年9月1日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月29日被阜新市公安局海州分局刑事拘留，同年4月11日，经海州区人民检察院批准，次日由海州公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉（2016）113号起诉书指控被告人朱勇杰犯诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区检察院代理检察员王晶、陶国帅，被告人朱勇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱勇杰谎称能为被害人唐某林办理矿上工伤退休的事情，并对唐某林称需要办事费38000元，2013年9月8日，唐某林来到朱勇杰的家中，将办事费38000元交给朱勇杰，后唐某林多次向其询问办事进展，朱勇杰推托称正在办理中，2015年5月，唐某林再次向朱勇杰询问时，朱勇杰称办事还需要费用，又收取唐某林3000元，总计骗取钱款人民币41000元。所得钱款均被朱勇杰用于个人挥霍，之后隐匿、失联。
上述事实，有被告人朱勇杰当庭供述及在公安机关的供述和辩解，被害人唐某林的陈述，证人马某峰、郝某霞的证言、电话机主信息查询单、情况说明及光盘、办工伤退休协议书、户籍证明信、警情登记表、案件来源及抓捕经过等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人朱勇杰以非法占有为目的，虚构能为他人办工伤退休的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人朱勇杰犯罪情节、手段一般，到案后如实供述当庭认罪，属从轻量刑情节。公诉机关适用法律意见正确，应予采纳。本院根据被告人朱勇杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人朱勇杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币41000元(限判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年12月28日止）。
二、责令被告人朱勇杰非法所得人民币41000元退还被害人唐某林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 佟 强
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【罪】公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初407号
原告杜国清，男，1991年9月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李国海，男，1965年12月3日出生，汉族，住罗定市。
被告彭振波，男，1984年9月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告刘洋光，男，1989年6月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告杜国清诉被告彭振波、刘洋光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国海到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2014年12月19日，被告彭振波以资金周转为由向原告借款50000元，由被告刘洋光作担保。约定：按银行贷款利率4倍计付利息，2015年2月19日还清本息，超期则按规定支付罚息，有借款合同及转账凭证证实。期满后，原告多次追偿，被告以种种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告彭振波归还借款50000元给原告；2、被告彭振波从借款日起至清偿日止按月利率2%计付利息给原告；3、被告刘洋光负连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
两被告不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和证据。
经审理查明：2014年12月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告彭振波因生意急需用钱，向原告借款50000元，期限从2014年12月19日至2015年2月19日，利率按签订本合同时公布的银行贷款利率的4倍，到期贷款本金和利息全部还清。借款合同签订后，原告通过农业银行银行卡转账44400元给被告彭振波。逾期后，被告彭振波未依约还款，被告刘洋光也未承担保证还款责任。原告经多次追偿，两被告至今未履行还款义务。
以上事实，有身份证、借款合同、银行卡交易明细清单及庭审笔录等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订借款合同，原告并通过银行转账的形式出借款项给被告彭振波，被告刘洋光在借款合同上签名作担保的事实清楚、证据充分。逾期后，被告彭振波未依约还款，已构成违约，应承担违约民事责任。原告请求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还的借款金额，以及从借款日起至清偿日止按月利率2%计付利息的问题，因原告通过银行卡转账44400元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定原告实际出借金额为44400元，原告主张被告按月利率2%支付利息予以支持。
被告刘洋光在借款合同上签名作担保，但对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，应视为对借款本息承担清偿的保证责任。故被告刘洋光对借款本息承担连带清偿责任。
两被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭振波在本判决生效之日起十日内清偿借款44400元及利息（从2014年12月19日起至还清日止按月利率2%计算）给原告杜国清。
二、被告刘洋光对借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告彭振波、刘洋光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一七年四月二十日
书记员 廖光科
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4278号
原告：李政，男，1983年3月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：郭海宝，男，1979年3月14日出生，民族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告李政与被告郭海宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加诉讼，被告郭海宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李政向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款40000元及利息（利息自原告起诉之日起按照年利率6%计算至生效法律文书确定的被告应当付清本息之日止）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告郭海宝向原告借款40000元，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条一份。后催要借款，被告一直未还。故诉至贵院，请依法判如所请。
郭海宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告郭海宝向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借李政现金40000元，借款人郭海宝。后经原告催要，被告未偿还，原告起诉。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，被告郭海宝借原告40000元，事实清楚，原告要求被告偿还借款40000元及自原告起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭海宝于本判决生效后十日内偿还原告李政借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭海宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 范铁良
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡艳君
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1759号
原告马杰宝，男，1979年10月27日生，汉族，住胶州市。
委托代理人杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。
被告青岛盛天置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李记常，总经理。
原告马杰宝与被告青岛盛天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马杰宝的委托代理人杨元杰到庭参加诉讼，被告青岛盛天置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，原、被告签订了青岛商品房预售合同，原告购买被告位于胶州郑州东路61号的商品房一套，约定房屋交付时间为2012年12月1日前，但被告至今未按约定交房，同时被告违法收取了原告房屋配套费3618元，经原告多次索要，被告仍不按合同约定履行义务，另对于以后持续产生的违约金原告另行主张。综上，被告违反了合同的约定，侵犯了原告的合法益，原告请求被告支付迟延交房违约金、返还房屋配套费、承担本案诉讼费和其它相关费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告提交以下证据：
提交青岛商品房预售合同、收款收据，证明原告购买被告位于胶州郑州东路61号的商品房一套。
提交房屋配套费收据，证明被告收取了原告房屋配套费。
经审理查明，2011年12月1日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，约定原告购买被告位于胶州市郑州东路61号盛天国际商业广场西区3-7号、9号的6号楼1单元6层603户的房屋，房屋总价款为549613.8元。
合同第十一条约定，被告于2012年12月1日前将房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，原告有权选择单方面解除本合同。
合同签订后，原告依合同支付了购房款549613.8元。
2013年3月15日，被告收取了原告房屋配套费3618元。
原告明确其诉讼请求：请求被告支付迟延交房违约金61831.6元{已付购房款×万分之一×违约天数（2012年12月2日-2015年12月31日）}、返还房屋配套费3618元、承担本案诉讼费和其它相关费用。
上述事实，有原告提交以上证据及原告当庭陈述在案为凭，以上证据经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。
原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，但被告至今没有按合同第十一条约定将房屋交付原告，违反了合同的约定，原告依据合同第十二条约定请求被告给付迟延交房的违约金，符合法律规定，予以支持，被告应给付原告迟延交房违约金61831.6元{已付购房款×万分之一×违约天数（2012年12月2日-2015年12月31日）}。
因被告未到庭，不能确定被告收取原告配套费的原因和用途，故对原告主张被告返还配套费的请求在本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛盛天置业有限公司给付原告马杰宝违约金61831.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告马杰宝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，原告马杰宝负担79元，被告青岛盛天置业有限公司负担1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王文杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01825号
上诉人（原审原告）：陈从元。
委托代理人：陈查清。
被上诉人（原审被告）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
上诉人陈从元因与被上诉人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈从元的委托代理人陈查清、被上诉人光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，陈从元向一审法院提起诉讼，请求判令：1、光投公司向陈从元返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、案件受理费由光投公司负担。
一审法院审理查明，2004年9月6日，光投公司与陈从元签订《拆迁补偿协议书》，对光投公司拆迁陈从元位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由光投公司保存。上述协议签订后，光投公司对陈从元的上述房屋进行了拆迁。后陈从元向光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光投公司予以拒绝。
一审中，经法院多次释明，陈从元坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
一审法院认为，陈从元与光投公司均认可上述《拆迁补偿协议书》在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明陈从元与光投公司约定该原件应由陈从元保管，且没有法律、行政法规规定该原件应由陈从元保管，而该协议原件已由光投公司保管的情形下，经一审法院释明，陈从元坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，陈从元的诉讼请求没有合同和法律依据，一审法院对其诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
驳回陈从元的诉讼请求。
判后，陈从元不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判光投公司向陈从元提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件或与原件核对无异的复印件一份；3、一、二审诉讼费由光投公司承担。理由：光投公司利用其强势地位，采取欺骗、哄骗手法，与陈从元签订了《拆迁补偿协议书》，且将《拆迁补偿协议书》原件予以隐匿。后其得知双方签订的《拆迁补偿协议书》至少让陈从元损失上百万元。由于陈从元没有《拆迁补偿协议书》原件，多次反映、上访无果。因《拆迁补偿协议书》只有一份原件，且在光投公司处，陈从元起诉请求判令光投公司向其返还《拆迁补偿协议书》原件，合理合法，理应得到支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
光投公司答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，案涉《拆迁补偿协议书》是陈从元与光投公司之间就陈从元所有的房屋进行拆迁、安置及补偿等有关问题达成的合同。合同的特点之一是涉及至少两方当事人，故通常情况下，在合同订立之后，两方当事人均应持有合同原件，以便双方能依约行使权利、履行义务。但本案中，陈从元与光投公司之间的《拆迁补偿协议书》仅有一份原件，陈从元并无证据证明其在订立合同之时提出过异议，且自2004年9月双方订立合同时起至今十余年的时间里，该合同原件一直由光投公司持有，而从被拆迁人众多、光投公司为唯一拆迁人这一角度看，由光投公司统一保管《拆迁补偿协议书》原件更利于合同的保管，也更便于合同的履行，故对双方之间唯一一份《拆迁补偿协议书》原件的保管应以维持现状为宜。因此，陈从元提出的光投公司向陈从元提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件的上诉请求，本院不予支持。但是，作为合同的相对方，陈从元有权利持有《拆迁补偿协议书》，在双方仅有一份《拆迁补偿协议书》原件的情况下，光投公司有义务向陈从元提供一份与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。陈从元在上诉状中提出了由光投公司交还与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件的主张，但此主张属于在二审中增加的诉讼请求，而经二审对该增加的诉讼请求进行调解，调解不成。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，陈从元提出的由光投公司向其提供与双方订立的《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件一份的上诉请求，本院不予审理裁判，陈从元可另行依法起诉。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由陈从元负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 黄 更
审判员 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡婧琳
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第03335号
原告王某某，女，生于1992年6月5日，汉族，农民，住永年县。
被告陈某某，男，生于1987年4月21日，汉族，农民，住永年县大北汪镇歧辛寨村。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于2011年农历1月认识，同年农历7月2日订婚，同年农历7月11日举行了典礼仪式，于2011年6月26日办理了结婚登记手续。2012年9月20日生女孩陈雅萱。我与被告婚前感情一般，婚后被告脾气性格渐渐暴露，对我和孩子不管不问，双方未建立起夫妻感情，难以共同生活下去。今向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩陈某某X由我抚养，被告支付抚养费20000元，并要求被告返还我陪嫁财产和承担本案的诉讼费。
被告陈某某辩称，我与原告夫妻感情一直很好，原告提出离婚不是她的真实意思，是受其他方面因素影响，我坚决不同意与原告离婚，请求法院多做原告思想工作，促使双方早日和好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年农历1月见面认识，同年8月1日（农历7月2日）订婚，并于同年8月10日（农历7月11日）举行了典礼仪式，又于2012年6月26日办理了结婚登记手续。婚后双方于2012年9月19日生一女孩，取名陈某某X，现跟随被告生活。因家庭琐事发生矛盾后双方于2013年4月4日开始分居至今。在庭审中被告以和原告夫妻感情尚好为由坚决不同意离婚，原告未就其与被告夫妻感情确已破裂的主张提供相关证据。
本院认为，原、被告系合法婚姻，理应受到国家法律保护，况双方在举行典礼仪式近一年后又补办了结婚登记手续，应该有较好的婚姻基础，现双方共同生活已两年，且生有一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共建幸福美好生活。双方产生纠纷应积极想办法化解，离婚不是解决矛盾的唯一方法。只有真诚相待，坦诚相见，才能化解矛盾，增进夫妻感情。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，因原告并未提供相关证据加以证明，且双方分居时间较短，故不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘继德
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王翠娜
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6764号
原告：陈广，男，1958年11月10日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告陈广与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广向本院提出诉讼请求：1、盛源化肥公司支付陈广一次性独生子女养老补助金13942.8元；2、盛源化肥公司支付陈广住房公积金个人账户19096元。事实和理由：陈广1979年10月进入被告盛源化肥公司工作，后于2013年11月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金、个人账户住房公积金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月，陈广在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。陈广之女陈君于1986年8月1日出生，并领取了独生子女优待证。2016年10月19日，陈广向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：1、支付一次性独生子女养老补助金13942.8元；2、支付住房公积金个人账户19096元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]316号仲裁决定书，以陈广的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。陈广于2013年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2012年度职工年平均工资40179元的30%支付陈广一次性养老补助12053.7元（40179元×30%）。陈广要求盛源化肥公司支付住房公积金个人账户19096元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈广一次性养老补助12053.7元；
二、驳回原告陈广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 张肖亭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2612号
上诉人（原审原告）柯冬蕾，女，1983年1月7日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
委托代理人沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关娇，女，1980年9月17日出生，满族，无职业，现住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）邓植尹，男，1980年8月10日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
委托代理人关娇，女，1980年9月17日出生，满族，无职业，现住长春市二道区，邓植尹妻子。
上诉人柯冬蕾因与被上诉人关娇、邓植尹劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初542号
民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人柯冬蕾的委托代理人沈春雨，被上诉人关娇，被上诉人邓植尹的委托代理人关娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯冬蕾在原审时诉称，柯冬蕾于2011年3月1日到关娇、邓植尹投资的长春市上致财务信息咨询有限公司（原住所地为长春市南关区长春大街108号1室）工作，公司一直未与柯冬蕾签订书面劳动合同，且一直拖欠柯冬蕾工资，柯冬蕾工作期间也未享受年休假待遇。2015年6月公司无故辞退柯冬蕾，不但未支付工资，且至今未为柯冬蕾出具解除或者终止劳动合同证明，也未为柯冬蕾办理档案和社会保险关系转移手续，致柯冬蕾无法享受失业保险待遇。2015年9月关娇、邓植尹在未通知柯冬蕾且未清算与柯冬蕾债务的情况下恶意注销公司。2016年1月21日柯冬蕾向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定，柯冬蕾不服，故诉至法院，请求判决确认柯冬蕾与长春市上致财务信息咨询有限公司在2011年3月1日至2015年6月15日期间存在劳动关系；判决关娇、邓植尹支付柯冬蕾2011年4月至2015年6月双倍工资差额178500元（3500元/月×51个月）；判决关娇、邓植尹支付柯冬蕾2015年6月工资3500元并另行支付拖欠工资赔偿金3500元，共计7000元；判决关娇、邓植尹支付柯冬蕾带薪年休假工资12068.97元（3500元/21.75×3×5天/年×5年）；判决关娇、邓植尹支付柯冬蕾赔偿金31500元（3500元/月×4.5个月×2）；判决关娇、邓植尹支付柯冬蕾未支付柯冬蕾赔偿金的赔偿金31500元（31500元×100%）；判决关娇、邓植尹支付柯冬蕾未足额缴纳社会保险赔偿金63700元（3500×52×35%）；判决关娇、邓植尹赔偿柯冬蕾不能领取失业保险金及医疗补助金损失13305.60元（1056元/月×105%×12个月）；判决关娇、邓植尹立即为柯冬蕾出具解除或者终止劳动合同的证明，并为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。
关娇在原审辩称，柯冬蕾于2015年6月份无故旷工直至自行辞职，并非公司辞退。关娇、邓植尹接下来要追究柯冬蕾无故旷工对关娇、邓植尹造成的损失；公司通过合法程序注册成立并合法注销，作为股东，关娇、邓植尹完全履行了股东的全部义务。综上，关娇、邓植尹不应该承担责任，请求驳回柯冬蕾的诉讼请求。
邓植尹在原审未答辩。
原审法院经审理查明，柯冬蕾于2011年3月1日到关娇、邓植尹投资的长春市上致财务信息咨询有限公司从事会计工作。双方未签订书面劳动合同。2015年6月份，关娇、邓植尹未给柯冬蕾发放工资。2015年9月16日，关娇、邓植尹投资的长春市上致财务信息咨询有限公司被长春市工商行政管理局南关分局准予注销登记。股东为关娇、邓植尹，其中：邓植尹出资比例为20%，关娇出资比例为80%。另查，柯冬蕾于2016年1月21日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格，柯冬蕾申请不符合受理条件为由于2016年1月21日向柯冬蕾下发长南劳人仲不字【2016】第13号不予受理通知书。
原审法院认为，柯冬蕾于2016年1月21日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被告主体不适格为由，下发不予受理通知书。经审查，关娇、邓植尹投资的长春市上致财务信息咨询有限公司已于2015年9月16日被长春市工商行政管理局南关分局准予注销登记，其用人单位主体已不存在。现柯冬蕾以长春市上致财务信息咨询有限公司出资人关娇、邓植尹为被告起诉，属主体不适格。应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原审裁定：驳回柯冬蕾的起诉。
宣判后，柯冬蕾不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院驳回柯冬蕾的起诉是错误的，关娇、邓植尹申请注销公司时，提供不真实的清算报告，对拖欠柯冬蕾工资及欠缴社保的事实故意隐瞒，侵害柯冬蕾的合法权利。关娇、邓植尹作为长春市上致财务信息咨询有限公司的出资人应当承担法律责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，关娇、邓植尹注销其二人设立的长春市上致财务信息咨询有限公司后应当承担向柯冬蕾支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金的法律义务。综上所述，请求二审法院应当撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人关娇、邓植尹二审辩称，原审裁定正确，请求维持。
经本院二审审理查明的事实除原审判决查明的事实外，另查明，长春市上致财务信息咨询有限公司提交给工商行政部门的清算报告第五项记载：“公司账簿以外如出现债权债务，由公司股东按出资比例承担”，关娇、邓植尹在该清算报告上签署名字，并加盖了长春市上致财务信息咨询有限公司公章。
本院认为，柯冬蕾2011年入职长春市上致财务信息咨询有限公司，与柯冬蕾形成劳动关系的用人单位是长春市上致财务信息咨询有限公司。长春市上致财务信息咨询有限公司于2015年9月16日经过工商行政部门核准注销，注销前成立清算组形成了清算报告，并按工商行政部门的要求提供了注销所需的相关手续。该清算报告第五项已经写明如出现公司账簿以外的债权债务，由公司股东关娇、邓植尹承担。柯冬蕾针对其在长春市上致财务信息咨询有限公司工作期间的工资、未签订劳动合同的双倍工资、赔偿金等费用起诉关娇、邓植尹，柯冬蕾提出的各项诉讼请求属于清算报告第五项所载的公司账簿以外的债权债务，其将关娇、邓植尹列为被告，主体适格，原审法院应当对柯冬蕾的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予支持进行实体审理，原审裁定驳回柯冬蕾起诉属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初542号民事裁定；
二、本案指令长春市南关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终2612号上诉人（原审原告）柯冬蕾，女，1983年1月7日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。委托代理人沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）关娇，女，1980年9月17日出生，满族，无职业，现住长春市二道区。被上诉人（原审被告）邓植尹，男，1980年8月10日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区。委托代理人关娇，女，1980年9月17日出生，满族，无职业，现住长春市二道区，邓植尹妻子。上诉人柯冬蕾因与被上诉人关娇、邓植尹劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人柯冬蕾的委托代理人沈春雨，被上诉人关娇，被上诉人邓植尹的委托代理人关娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯冬蕾在原审时诉称，柯冬蕾于2011年3月1日到关娇、邓植尹投资的长春市上致财务信息咨询有限公司（原住所地为长春市南关区长春大街108号1室）工作，公司一直未与柯冬蕾签订书面劳动合同，且一直拖欠柯冬蕾工资，柯冬蕾工作期间也未享受年休假待遇。2015年6月公司无故辞退柯冬蕾，不但未支付工资，且至今未为柯冬蕾出具解除或者终止劳动合同证明，也未为柯冬蕾办理档案和社会保险关系转移手续，致柯冬蕾无法享受失业保险待遇。2015年9月关娇、邓植尹在未通知柯冬蕾且未清算与柯冬蕾债务的情况下恶意注销公司。2016年1月21日柯冬蕾向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定，柯冬蕾不服，故诉至法院，请求判决确认柯冬蕾与长春市上致财务信息咨询有限公司在2011年3月1日至2015年6月15日期间存在劳动关系；判决关娇、邓植尹支付柯冬蕾2011年4月至2015年6月双倍工资差额178500元（3500元/月×51个月）；判决关娇、邓植尹支付柯冬蕾2015年6月工资3500元并另行支付拖欠工资赔偿金3500元，共计7000元；判决关娇、邓植尹支付柯冬蕾带薪年休假工资12068.97元（3500元/21.75×3×5天/年×5年）；判决关娇、邓植尹支付柯冬蕾赔偿金31500元（3500元/月×4.5个月×2）；判决关娇、邓植尹支付柯冬蕾未支付柯冬蕾赔偿金的赔偿金31500元（31500元×100%）；判决关娇、邓植尹支付柯冬蕾未足额缴纳社会保险赔偿金63700元（3500×52×35%）；判决关娇、邓植尹赔偿柯冬蕾不能领取失业保险金及医疗补助金损失13305.60元（1056元/月×105%×12个月）；判决关娇、邓植尹立即为柯冬蕾出具解除或者终止劳动合同的证明，并为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。关娇在原审辩称，柯冬蕾于2015年6月份无故旷工直至自行辞职，并非公司辞退。关娇、邓植尹接下来要追究柯冬蕾无故旷工对关娇、邓植尹造成的损失；公司通过合法程序注册成立并合法注销，作为股东，关娇、邓植尹完全履行了股东的全部义务。综上，关娇、邓植尹不应该承担责任，请求驳回柯冬蕾的诉讼请求。邓植尹在原审未答辩。原审法院经审理查明，柯冬蕾于2011年3月1日到关娇、邓植尹投资的长春市上致财务信息咨询有限公司从事会计工作。双方未签订书面劳动合同。2015年6月份，关娇、邓植尹未给柯冬蕾发放工资。2015年9月16日，关娇、邓植尹投资的长春市上致财务信息咨询有限公司被长春市工商行政管理局南关分局准予注销登记。股东为关娇、邓植尹，其中：邓植尹出资比例为20%，关娇出资比例为80%。另查，柯冬蕾于2016年1月21日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格，柯冬蕾申请不符合受理条件为由于2016年1月21日向柯冬蕾下发长南劳人仲不字【2016】第13号不予受理通知书。原审法院认为，柯冬蕾于2016年1月21日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被告主体不适格为由，下发不予受理通知书。经审查，关娇、邓植尹投资的长春市上致财务信息咨询有限公司已于2015年9月16日被长春市工商行政管理局南关分局准予注销登记，其用人单位主体已不存在。现柯冬蕾以长春市上致财务信息咨询有限公司出资人关娇、邓植尹为被告起诉，属主体不适格。应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原审裁定：驳回柯冬蕾的起诉。宣判后，柯冬蕾不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院驳回柯冬蕾的起诉是错误的，关娇、邓植尹申请注销公司时，提供不真实的清算报告，对拖欠柯冬蕾工资及欠缴社保的事实故意隐瞒，侵害柯冬蕾的合法权利。关娇、邓植尹作为长春市上致财务信息咨询有限公司的出资人应当承担法律责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，关娇、邓植尹注销其二人设立的长春市上致财务信息咨询有限公司后应当承担向柯冬蕾支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金的法律义务。综上所述，请求二审法院应当撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人关娇、邓植尹二审辩称，原审裁定正确，请求维持。经本院二审审理查明的事实除原审判决查明的事实外，另查明，长春市上致财务信息咨询有限公司提交给工商行政部门的清算报告第五项记载：“公司账簿以外如出现债权债务，由公司股东按出资比例承担”，关娇、邓植尹在该清算报告上签署名字，并加盖了长春市上致财务信息咨询有限公司公章。本院认为，柯冬蕾2011年入职长春市上致财务信息咨询有限公司，与柯冬蕾形成劳动关系的用人单位是长春市上致财务信息咨询有限公司。长春市上致财务信息咨询有限公司于2015年9月16日经过工商行政部门核准注销，注销前成立清算组形成了清算报告，并按工商行政部门的要求提供了注销所需的相关手续。该清算报告第五项已经写明如出现公司账簿以外的债权债务，由公司股东关娇、邓植尹承担。柯冬蕾针对其在长春市上致财务信息咨询有限公司工作期间的工资、未签订劳动合同的双倍工资、赔偿金等费用起诉关娇、邓植尹，柯冬蕾提出的各项诉讼请求属于清算报告第五项所载的公司账簿以外的债权债务，其将关娇、邓植尹列为被告，主体适格，原审法院应当对柯冬蕾的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予支持进行实体审理，原审裁定驳回柯冬蕾起诉属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初542号民事裁定；二、本案指令长春市南关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年八月十五日书 记 员  竭海涛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执保字第00009-2号
原告卢坤。
委托代理人郭义，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告叶照富，个体工商户。
本院在审理原告卢坤与被告叶照富租赁合同纠纷一案中，原告卢坤于2013年2月27日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、扣押位于荆门市五三镇“国际俱乐部”项目工地使用的原告所有的价值50000元的φ48mm钢管9487米、扣件5510套、顶托4套。担保人郭义提供银行存款20000元担保。
本院认为，担保人郭义的担保行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、冻结郭义银行存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金素芳
二〇一三年三月七日
书 记 员 宋玉华
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第450号
原告郭某某，女。
委托代理人范红云，晋中司法工作者协会介休办事处法律工作者。
被告马某某，男。
原告郭某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某与被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告系经人介绍相识，2001年2月9日登记结婚，婚后生有两�，取名马某茂与马某盛，均随被告生活。双方结婚初期，被告便对我隐瞒病史，双方未培养起真正的夫妻感情。2015年被告因小事对我殴打，现我已无法与被告继续共同生活，故我诉至法院，请求判决：1、与被告离婚；2、婚生子马某茂、马某盛均由被告抚养；3、共同财产3.1万元依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称，我不同意离婚。原告所述婚姻基本情况是事实，原告所陈述的殴打等情况均不是事实。
经审理查明，原告郭某某与被告马某某经人介绍于2001年2月9日登记结婚。婚后双方生育二子，长子马某茂于2002年3月31日出生；次子马某盛于2009年7月16日出生，二子现均随被告马某某生活。2015年3月3日，原告离家出走至今。2015年3月9日，原告郭某某诉至本院要求与被告马某某离婚。审理过程中，被告马某某坚决不同意离婚。以上为本案事实。
上述事�，有原、被告当庭陈述及原告提交的婚姻状况证明书在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告郭某某与被告马某某经人介绍相识相知，婚前具有一定的感情基础。婚后双方生育二子，并共同生活十余年，足见双方已建立较深的夫妻感情。共同生活过程中双方因琐事发生争执在所难免，但应以家庭大局为重。今后双方互谅互让、加强沟通，仍有和好可能。本案经本院调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志敏
二〇一五年四月十七日
书记员 侯海燕
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初276号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告周志海，男，汉族，身份证号码：×××2011，住湛江市市辖区。
被告吴春燕，女，汉族，身份证号码：×××2027，住湛江市市辖区。
被告周振能，男，汉族，身份证号码：×××2135，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告周志海、吴春燕、周振能金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告周志海、周振能、吴春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周志海于2007年10月25日与原告签订《借款借据》，由被告吴春燕、周振能为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2008年9月24日还清借款本息，借款利息按月利率9.72‰，期限到期后，未还清借款本金，按借款月利率9.72‰基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告周志海还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2007年10月25日至2008年9月24日止，按贷款月利率9.72‰计息；逾期部分从2008年9月25日至还清贷款本金之日止（按照贷款约定的月利率9.72‰基础上加收50%，即按月利率14.58‰计息）。二、判令被告吴春燕、周振能负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告吴春燕、周振能担保同意还款的事实；5、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；6、被告身份证复印件3份，证明被告身份及主体资格；7、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格；8、（2014）湛开法硇民初字第60号民事裁定书复印件1份。
经审理查明：被告周志海于2007年10月25日与原告签订《借款借据》，被告吴春燕、周振能与原告签订《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由被告吴春燕、周振能签订为借款担保人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告周志海向原告借款人民币30000元，定于2008年9月24日还清借款本息，借款期限内利息按月利率9.72‰计息；逾期还本月利率按14.58‰计息。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，原告于2014年3月21号向本院提起诉讼，因原告不依法律规定交纳案件受理费，本院于2014年4月10日作出（2014）湛开法硇民初字第60号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2016年3月3日，原告又向本院提起诉讼。请求：一、判令被告周志海还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：借款期限内，本金30000元从2007年10月25日至2008年9月24日止，按贷款月利率9.72‰计息；逾期还本部分从2008年9月25日至还清借款本金之日止（按照借款约定的月利率9.72‰基础上加收50%，即按月利率14.58‰计息）。二、判令被告吴春燕、周振能负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告周志海、吴春燕、周振能不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告周志海还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2007年10月25日至2008年9月24日，按贷款约定月利率9.72‰计息，予以支持。关于原告要求被告周志海逾期还款利息在约定的贷款月利率9.72‰的基数上加收50%罚息，即按14.58‰计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告吴春燕、周振能于2007年10月25日与原告签订《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告吴春燕、周振能不应承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周志海在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算从2007年10月25日至2008年9月24日止，按贷款月利率9.72‰计息；逾期还本部分利息从2008年9月25日起按月利率14.58‰计至本院指定履行期限届满日止）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、驳回原告要求被告吴春燕、周振能对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告周志海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 陈剑征
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴声远
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共8页
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1777号
原告李艳花。
委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告柴斌。
被告黄姝梦。
原告李艳花诉被告柴斌、黄姝梦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李艳花诉称：2014年9月，被告柴斌因需用钱向原告借款50000元，原告按其要求将上述款项转至被告黄姝梦的账户内。2014年12月23日，被告柴斌给原告出具借条一张，承诺于2015年3月15日前还清。还款期限届满后，原告多次催要无果。据此，原告请求法院依法判决：被告向原告偿还借款50000元及利息（自2015年3月16日计算至判决生效之日）。
本院认为：本院根据原告提供的被告的电话号码及送达地址对被告进行了送达，但均无法有效的进行送达。因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，故依法对原告的起诉予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李艳花的起诉。
案件受理费1050元，不予收取，退回原告李艳花。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王 挺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王丹丹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第394号
罪犯刘振江，男，1990年7月2日出生，汉族，扶沟县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）周少刑初字第27号刑事判决，以被告人刘振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，刑期自2010年9月20日起至2025年9月19日止。判决发生法律效力后，2013年3月8日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘振江确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘振江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王广州、李辉及同监区罪犯丁光明、胡明明的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘振江在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振江的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2010年9月20日起至2024年11月19日止）。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 朱发亮
审判员 华学成
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3232号
原告欧鹏，男，汉族，1979年4月24日出生，住成都市。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告四川省煤焦化集团有限公司。住所地：四川省威远县。
法定代表人曾燕明。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省自贡市大安区。
法定代表人鲁力友。
原告欧鹏与被告四川省煤焦化集团有限公司（以下简称煤焦化公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡中小企业担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告欧鹏及其委托代理人林贞祥到庭参加诉讼。被告煤焦化公司、自贡中小企业担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧鹏诉称，2014年4月11日，被告煤焦化公司与原告签订《借款合同》，约定被告煤焦化公司向原告借款20万元，月利率1.5%,于每月9日支付借款利息，被告于2015年4月9日按合同约定将全部借款及借款利息转账至原告在本合同载明的账户，被告未按合同约定还本付息的，每逾期一日，按照借款金额的2‰支付违约金，因履行本合同而导致原告产生的一切费用由被告承担。2014年4月11日，被告自贡中小企业担保公司向原告出具《担保承诺书》，愿意就被告煤焦化公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告当日通过权燕网银账户向煤焦化公司转账支付了20万元借款，煤焦化公司出具了《收条》。2014年3月底，煤焦化公司要求原告对借款进行展期，原告未同意。截至2015年4月9日，被告煤焦化公司尚欠原告借款本金20万元及借款利息3000元。故原告为维护自身权益，诉至法院请求判令：1.二被告连带向原告偿还借款本金20万元、利息3000元、违约金（违约金从2015年4月10日起，以借款金额20万元为基数，按每日2‰的标准计算至付清之日止）；2.二被告连带支付原告为实现债权所产生的律师费20000元。
被告煤焦化公司、自贡中小企业担保公司均未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告煤焦化公司与原告签订《借款合同》，约定被告煤焦化公司向原告借款20万元，借款期限自2014年4月11日至2015年4月9日止，月利率1.5%,于每月9日支付借款利息，逾期还款的，每逾期一日，按照借款金额的2‰支付违约金。合同同时约定，因本合同的履行而导致原告产生的一切费用由被告承担。合同落款处欧鹏作为合同甲方载明了付款账户为权燕的农行锦江支行暑袜街支行账户并载明了账号。合同签订当日，原告通过权燕账户向被告煤焦化转账支付20万元。被告煤焦化公司亦于当日出具《借据》，载明“依据2014年4月11日签订的《借款合同》，现通过转账方式收到欧鹏出借金额20万元，借款期限为12个月，利息为年息18%。”2014年4月11日，被告自贡中小企业担保公司向原告出具《担保承诺书》，该承诺书载明，其同意为煤焦化公司向欧鹏所借的20万元提供连带保证责任。2015年4月20日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金20万元及未支付的借款利息3000元，并支付自2015年4月10日逾期之日起的逾期利息。为此，原告聘请四川信诺达律师事务所律师参加诉讼，并支付了律师费2万元。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、银行转账清单、《担保承诺书》、情况说明、律师代理费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告煤焦化公司、自贡中小企业担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的借款合同及保证担保合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款20万元，借款期满后，被告未按期归还借款并支付利息，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告向原告借款，逾期未归还借款，应当承担违约责任，合同约定每逾期一日，按照借款金额的2‰支付违约金，该约定属于借款逾期利息约定，但该约定的标准过高，超出部分的利息约定无效，故原告要求被告支付逾期利息，依法应当按照月息2%的标准计算。合同约定被告煤焦化公司承担因合同履行而致原告产生的费用，原告因实现债权而产生的费用属于该费用范畴，故对原告要求被告煤焦化公司支付其因实现债权而产生的律师费2万元的诉讼请求，本院予以支持。《担保承诺书》约定被告自贡中小企业担保公司作为保证人，就被告煤焦化公司的上述债务承担连带保证责任，被告煤焦化公司违约不归还借款，被告自贡中小企业担保公司应承担相应的保证责任，故对原告要求被告自贡中小企业担保公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告欧鹏借款本金20万元并支付借款利息3000元、逾期利息（逾期利息计算方式：以20万元为基数，从2015年4月10日起按月息2%计算至付清之日止）;
二、被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧鹏因实现债权而产生的律师费2万元;
三、被告自贡市中小企业融资担保有限公司就被告四川省煤焦化集团有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告欧鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，诉讼保全费1670元，合计6450元，由被告四川省煤焦化集团有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司负担。公告费260元及本案后续因判决送达而产生的公告费用由被告四川省煤焦化集团有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨诗怡
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3056号
上诉人（原审被告）：江苏光辉装饰工程有限公司,住所地江苏省常州市新北区玉龙北路678号。
法定代表人：许建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汤广礼，男，1989年9月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人(原审被告)：江苏丹凤集团有限公司，住所地江苏省丹阳市丹金路999号。
法定代表人：尹根法，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：丹阳市通泰房地产开发有限公司，住所地江苏省丹阳市丹金路999号。
法定代表人：尹根法，该公司董事长。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：贡志斌、夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人江苏光辉装饰工程有限公司（以下简称光辉装饰公司）因与被上诉人汤广礼、江苏丹凤集团有限公司（以下简称丹凤集团公司）、丹阳市通泰房地产开发有限公司（以下简称通泰房地产公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
光辉装饰公司上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4367号民事判决，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人并未承揽所涉工地10楼，被上诉人汤广礼在10楼出事受伤系其个人行为，且上诉人将承揽的工程发包给案外人杜长友，汤广礼并非上诉人所雇佣，其工资也并非上诉人发放，故上诉人与汤广礼不存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系，缺乏事实依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法重新处理。
丹凤集团公司、通泰房地产公司辩称，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
汤广礼向一审法院起诉请求：判令汤广礼与丹凤集团公司、通泰房地产公司和光辉装饰公司之间自2015年12月至2016年1月存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年元月11日，通泰房地产公司与光辉装饰公司签订丹阳市丹凤国际小区外墙涂料施工合同，通泰房地产公司将丹凤国际小区外墙涂料物业用房、11、12、13、15、16、17、18、别墅、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30幢弹性带点涂料工程发包给光辉装饰公司施工。案外人杜长友为光辉装饰公司工地负责人，杜长友又将11号楼的工程分包给案外人张春亮，2015年12月间，张春亮招用汤广礼至工地做油漆工，双方并未签订劳动合同。2016年1月8日，汤广礼在丹凤国际工地10号楼查看进度时，不慎从16楼摔下，后被送至丹阳市人民医院住院治疗，期间，案外人杜长友为其支付了医疗费用约12万元。事故发生后，汤广礼曾向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，后因未能准时到庭，被该委作出视为撤回仲裁申请的裁决。
一审法院认为，光辉装饰公司承包了丹阳市丹凤国际小区外墙涂料施工工程，其工地负责人杜长友将部分工程发包给张春亮施工，因杜长友、张春亮并不具备相应的资质，故双方之间的发包是无效的，张春亮招用汤广礼到工地进行实际施工的行为，应当视作为光辉装饰公司招用汤广礼的行为。双方虽然未订立劳动合同，但用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、汤广礼与光辉装饰公司存在事实劳动关系；二、驳回汤广礼其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，建筑企业等用人单位将工程发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工资格的发包人承担用工主体责任。本案上诉人光辉装饰公司承包了丹阳市丹凤国际小区外墙涂料施工工程，其工地负责人杜长友将部分工程发包给张春亮施工，因杜长友、张春亮并不具备相应的资质，故双方之间发包无效，张春亮招用被上诉人汤广礼到工地进行实际施工的行为，应当视作为光辉装饰公司招用汤广礼的行为，双方虽然未订立劳动合同，但光辉装饰公司自用工之日起即与汤广礼构成事实劳动关系。汤广礼在丹凤国际工地10号楼查看进度时不慎从16楼摔下受伤，虽然该10楼非上诉人承包工程的范围，但汤广礼在10号楼查看进度系履行职务行为，上诉人认为汤广礼在非上诉人承包的10号楼工作系其个人事务行为，无证据证实，其上诉理由不能成立,本院不予采纳，一审判决汤广礼与光辉装饰公司存在事实劳动关系，并无不当。
综上，上诉人光辉装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏光辉装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘 悦
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保296号
申请人：刘乐乐，女，2002年8月6日生，汉族，住大名县。
法定代理人：金某，女，1971年10月4日生，住大名县，系刘乐乐母亲。
被申请人：孟晓静，女，1989年2月20日生，汉族，住大名县。
申请人刘乐乐于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟晓静驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。担保人刘郡以自己所有的冀Ｄ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人孟晓静驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封，期限二年；
二、对担保人刘郡所有的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年六月二十九日
书记员 张晓霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1915号
原告：苏州货的城市配送有限公司。
法定代表人：朱希恩。
委托代理人（特别授权代理）：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：陈利辉。
被告：阜阳市天运汽车运输有限责任公司。
法定代表人：储怀云。
被告：天安保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：张健。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ泉。
原告苏州货的城市配送有限公司为与被告陈利辉、阜阳市天运汽车运输有限责任公司（以下简称天运运输公司）、天安保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭丁观独任审理，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩波，被告天安保险阜阳支公司的委托代理人ＸＸ全到庭参加诉讼。被告陈利辉、天运运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月2日，郭磊驾驶原告所有的车牌号为苏E×××××的重型厢式货车行驶至杭州江干绕城高速南向北9K＋600M处，被被告陈利辉驾驶的车牌为皖K×××××的重型半挂牵引车撞到车尾，导致原告车辆、货物受损、驾驶员受伤的交通事故。被告陈利辉作为侵权人应当赔偿原告车辆维修费、停运损失、货物损失等。被告天运运输公司作为挂靠公司，应当对原告的损失承担连带责任。被告天安保险阜阳支公司作为车辆承保人，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告放弃对无责方的诉请。现原告诉至法院要求判令：1、被告陈利辉赔偿原告105514.36元；2、被告天运运输公司对原告的损失承担连带责任；3、被告天安保险阜阳支公司在保险责任限额内承担保险责任。
被告天运运输公司书面答辩称：1、皖K×××××车辆在被告天安保险阜阳支公司投保可交强险和商业险，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、原告主张的车辆停运费无法律依据且数额过高。原告自行安排修理车辆，更换零部件及部分修复，修理期限只需一星期左右，被告有意拖延至六十四天。停车损失费37333元，是原告自行核算，没有计算依据，且该损失应当由保险公司承担；3、案涉车辆的实际车主为刘兰琴，被告陈利辉受雇于刘兰琴，车辆只是挂靠于天运运输公司，公司并未收取挂靠管理费用，车辆运行支配和运行权益归属均与公司无关。
被告天安保险阜阳支公司答辩称：被告陈利辉驾驶的车辆有牵引车，我司并非牵引车的承保公司。原告请求的损失数额过高，且停运损失等不属于保险理赔范围。
被告陈利辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审查，本院认定以下事实：2015年3月2日，郭磊驾驶的牌照为苏E×××××重型厢式货车被被告陈利辉驾驶牌照为皖K×××××重型半挂牵引车撞到车尾，造成苏E×××××重型厢式货车车辆和货物受损。经道路交通事故认定，被告陈利辉负事故全部责任，郭磊与另一交通事故当事人不负事故责任。苏E×××××重型厢式货车的车主为原告，皖K×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告天运汽车公司，并挂靠于该公司。该车在被告天安保险阜阳支公司投保交强险和第三者责任商业险50万元，不计免赔。原告因车辆维修支出修理费55630元，拖车费1450元，因运载货物毁损赔偿案外人8750元。
以上事实由《道路交通事故认定书》、维修发票、机动车保险事故车辆损坏项目确认单、发票联、证明、电子记录等证据在案作证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告在因案涉交通事故的损失确定如下：车辆维修费，原告提交的车辆损坏项目确认单对维修价格定损为52000元，而原告在定损确定的承修公司维修，维修价格超出定损价格，应当以定损确认为准。拖车费1450元由发票为凭，本院予以确认。原告赔付的货物（红酒和洗衣机）损失8750元，由承运单位证明、事故认定书、汇款凭证相互印证，本院予以确认。原告主张其中洗衣机损失赔付1998元，但其提供的电子记录上明确载明与客户沟通确定全额赔偿金额为1868元，故应当以该金额为准。原告的诉称的交通费，结合保险公司的意见，本院酌定500元。上述损失合计64568元。原告放弃对案涉交通无责方的诉请，应视为其放弃无责方交强险财产损失限额2000元的赔付。关于停运损失，事故发生距原告修理车辆开具发票的时间为64天，且保险公司定损的时间亦在2015年5月5日，被告天运公司抗辩维修时间过长，但未提供反驳证据，本院对其意见不予采纳。综合考虑苏E×××××重型厢式货车为货运性质车辆等实际情况，本院酌定每日停运损失为300元，停运损失合计为19200元，因停运损失系间接损失，不属于保险范围，该损失由侵权人陈利辉承担，被告天运运输公司作为挂靠单位，对该部分损失承担连带责任。原告垫付的驾驶员的医疗费，不能在本案中一并处理，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交强险范围内赔偿原告苏州货的城市配送有限公司2000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、天安保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告苏州货的城市配送有限公司60568元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈利辉赔偿原告苏州货的城市配送有限公司19200元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告阜阳市天运汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内对第三判项的19200元承担连带清偿责任。
五、驳回苏州货的城市配送有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费232元，减半收取116元，由原告姚春松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费232元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 员 郭丁观
二〇一五年十一月十九日
代书记员 林珊珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1915号
原告：胡永艳。
委托代理人：王万财。系原告的同事。特别授权代理。
被告：浙江正罡石材有限公司。
法定代表人：郑兴文。
原告胡永艳为与被告浙江正罡石材有限公司（以下简称正罡公司）关于劳动争议纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员于雷独任审判。本案审理期间，因被告正罡公司下落不明，本院依法公告送达，并依法组成合议庭审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡永艳的委托代理人王万财到庭参加诉讼。被告正罡公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月进入被告公司，口头约定从事管理统计工作，月基本工资3300元。之后，原告开始工作。但自2014年6月起，被告就以种种理由一直拖欠原告工资未付，截止8月底合计拖欠10560元。2014年9月，原告无奈向劳动仲裁部门提起仲裁申请，但因被告已非正常经营，且需要进行财产保全，故不予受理，原告可向法院提起诉讼。所以，为维护原告的合法权益不受侵害，现原告诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告工资10560元。2、判令被告承担本案一切费用。
被告正罡公司未应诉答辩。
经审理，本院认定以下案件事实：
胡永艳于2012年2月入职正罡公司从事管理统计工作，口头约定每月工资3300元。双方未签订书面劳动合同。自2014年6月开始正罡公司未向胡永艳发放工资，胡永艳在正罡公司工作至2014年8月底。2014年9月初正罡公司法定代表人下落不明，公司停业。胡永艳与其他工友一起向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求正罡公司支付工资，该仲裁委以正罡公司已非正常经营为由不予受理。胡永艳遂提起诉讼。
上述事实有胡永艳提交的工资表及庭审中胡永艳的陈述等在案证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。正罡公司拖欠胡永艳2014年6月至8月期间10560元工资属实，正罡公司应当履行支付义务，故本院对胡永艳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江正罡石材有限公司于本判决生效后十日内支付胡永艳工资10560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由浙江正罡石材有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一五年三月二十日
代书 记员 章文杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3586号
原告：秦大海，男，1967年9月15日出生，汉族，系北京中伦(武汉)律师事务所律师，身份证登记住址为武汉市江汉区。
原告：章自萍，女，1973年7月22日出生，汉族，身份证登记住址为武汉市江汉区。
委托代理人：秦大海，系北京中伦(武汉)律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉庭缘房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区芳草路以西水墨兰轩第2幢2单元16、17层2号。
法定代表人：张汉珍，系该公司董事长。
委托代理人：张汉蓉，女，1962年1月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。
被告：张汉蓉，女，1962年1月19日出生，香港居民，汉族，住武汉市汉阳区。
原告秦大海、章自萍与被告武汉庭缘房地产开发有限公司（以下简称庭缘公司）、张汉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦大海并作为原告章自萍的委托代理人、被告张汉蓉并作为被告庭缘公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦大海、章自萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告秦大海欠款本金953000元；2、判令二被告按约定向原告秦大海支付欠款利息。事实和理由：2015年2月14日，原被告四方签署了一份《协议书》，明确了四方借贷债权债务关系，二被告承诺共同偿还原告秦大海欠款本息，但二被告承诺的还款期限已过，经原告多次催讨，至今未能偿还任何本息。
被告庭缘公司、张汉蓉辩称：欠款属实，但其中50万元的港币系原告章自萍借给我在澳门赌博的赌债，另外我已还了5万元港币给原告章自萍。
本院经审理认定事实如下：双方对于本次诉讼的标的金额的形成及原始金额无异议，本院予以确认。而被告方辩称的50万元港币借款实为赌债及曾偿还5万元港币的事实未提交证据证实。
本院认为：原、被告就双方的债权债务关系所签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，应予确认，双方应按协议的内容履行相应的义务。被告方虽对协议中50万元港币借款的合法性及曾履行部分义务作出了抗辩，但其未能提交证据支持，故对其抗辩意见不予支持。
综上所述，原告秦大海要求两被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉庭缘房地产开发有限公司、张汉蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦大海欠款953000元；
二、被告武汉庭缘房地产开发有限公司、张汉蓉偿还原告秦大海利息：从2012年9月2日起以430000元为本金、按2%的月利率计算，从2015年5月1日起以468000元为本金、按2%的月利率计算，从2015年4月15日起以55000元为本金、按人民银行同期同类贷款利率计算，以上利息均计付至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18469元，减半收取9234.50元，由被告武汉庭缘房地产开发有限公司、张汉蓉负担，此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴勇胜
二〇一六年十一月八日
书记员 赵静雯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6218号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
被告：赵慧，男，汉族，1983年9月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告赵慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出申请，撤回对被告赵慧的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告赵慧的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月二十四日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6218号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。被告：赵慧，男，汉族，1983年9月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告赵慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出申请，撤回对被告赵慧的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告赵慧的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十一月二十四日书记员婷婷
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2922民初80号
原告罗XX，女，彝族，农民。
委托代理人苏福生，漾濞彝族自治县法律援助中心瓦厂乡法律援助工作站法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告王XX，男，彝族，农民。
原告罗XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月18日进行了公开开庭审理。原告罗XX及其委托代理人苏福生，被告王XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称，其系再婚，原婚内有一女罗某某，由其直接抚养。离婚后与被告于2006年12月26日登记结婚，再生育一子罗双X。2010年后，夫妻双方矛盾渐多，主要原因是被告长期在外打工，对家中事情不管不问，一回家就常拿原告出气，时常打骂，至今夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判决双方离婚，要求将罗某某判归原告抚养，次子罗双X的抚养权归属根据小孩的意愿进行决定，债权和债务各自负责承担，婚后财产依法予以分割。
被告王XX辩称，其不愿意离婚，原告所称经常遭受打骂的事情并不属实，且被告只在农闲的时候才外出打工，多年来对家中照顾有佳，并不存在原告诉称的不管不顾的事实。
原告罗XX向本院提交证据结婚证复印件1份，欲证明双方合法婚姻关系。经质证，被告对此无异议。
被告王XX未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告罗XX原有一段婚姻经历，离婚后直接抚养一女罗某某。2006年12月26日与被告王XX登记结婚，婚内于2007年3月14日生育一子取名罗双X。婚后夫妻感情尚可，因农闲时间王XX常外出打工，夫妻感情受到影响，偶有矛盾纷争，多次发生争吵后，原告认为夫妻感情已经完全破裂，诉至本院请求离婚。
本院认为，公民的婚姻自主权依法受到保护，婚姻中夫妻一方提请离婚，但夫妻感情尚未完全破裂的，应当不准离婚。本案中原告罗XX认为夫妻感情破裂，但被告王XX坚持维持婚姻关系，考虑到原、被告结婚后家庭生活和睦，子女都健康成长，夫妻感情受影响仅是因为被告时常外出打工对家庭照料减少，偶有的争吵和家庭矛盾并不必然引起夫妻感情的破裂，原、被告夫妻关系并未达到最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》法定应当判决离婚的情形，二人仍有和好的希望，故对原告罗XX关于解除婚姻关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告罗XX起诉被告王XX请求离婚，不予准许。
案件受理费150元，由原告罗XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨超
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1918号
罪犯李大军，男，1975年6月20日生，汉族。
上海铁路运输法院于2012年11月28日作出了（2012）沪铁刑初字第53号刑事判决，以被告人李大军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币六千元。同案被告人不服，提出上诉。上海铁路运输中级法院于2013年1月29日作出（2012）沪铁中刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年10月30日至2015年11月3日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李大军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李大军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李大军在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李大军减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年7月17日始至2016年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1434号
原告：程亚南，男，汉族，1955年3月20日出生，住广东省高要市，
被告：莫智强，男，汉族，住广宁县。
本院在审理原告程亚南诉被告莫智强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月10日向本院撤回起诉。
本院认为，原告程亚南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告程亚南撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告程亚南负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年十月十日
书记员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第30号
申请人娄底市娄星区卫生局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人刘长辉，该局局长。
被申请人娄底味尚餐饮管理有限公司，住所地娄底市娄星区桃圃街642号。
法定代表人张敏，该公司经理。
申请人娄底市娄星区卫生局以该局娄星卫公罚字（2014）038号行政处罚决定书已经发生法律效力为由申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2014年8月1日申请人在日常监督检查中发现被申请人安排未取得有效健康证明的人员胡姣婷、刘晓春、梁静直接从事为顾客服务的工作，及提供给顾客使用的餐具没有按卫生标准和要求进行清洗、消毒。2014年10月11日，申请人向被申请人送达了娄星卫公告字（2015）024号行政处罚事先告知书，告知被申请人拟对其作出罚款人民币2000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未申请进行听证。申请人于2014年10月17日根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第二项，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十六条第二项、第三十八之规定，对被申请人作出娄星卫公罚字（2014）038号行政处罚决定书，决定对被申请人罚款2000元。罚款限收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于申请〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区卫生局作出的娄星卫公罚字（2014）038号行政处罚决定书。
二、限被申请人娄底味尚餐饮管理有限公司在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳行政处罚罚款的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 敏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2025号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平县。
负责人：郭志伟。
被申请人：山东倍得塑业有限公司。住所地：邹平县。
被申请人：山东新雨牧业有限公司。住所地：邹平县。
被申请人：李建希，男，1970年10月2日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：赵铭，男，1960年11月2日出生，汉族，住邹平县。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人山东倍得塑业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东倍得塑业有限公司、山东新雨牧业有限公司、李建希、赵铭的银行存款5000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东倍得塑业有限公司、山东新雨牧业有限公司、李建希、赵铭的银行存款5000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年六月一日
书 记 员 马学梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2625号
原告陈皓，男，汉族，1980年4月11日出生，住址沈阳市铁西区南六西路。
被告王馥，女，汉族，1982年10月25日出生，住址沈阳市铁西区启工街。
原告陈皓诉被告王馥追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由本院审判员吴彦华独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈皓，被告王馥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告王馥的父母王凯、迟秀英起诉本案原告陈皓债务纠纷案已经法院判决并强制执行，本案原告陈皓已经支付了全部欠款及利息。根据判决判定该笔债务属于原、被告婚姻关系存续期间共同债务，故请求判令被告偿还人民币18140元及利息，承担本案诉讼费用。
被告辩称，我父母起诉原告陈浩的案件中，法官判的是夫妻共同债务，但判决结果是由陈皓个人偿还，因为这笔债务是陈皓以个人形式借的，虽然时间写在婚后，但实际上是婚前发生的，所以判决由陈浩个人偿还我父母的钱。
经审理查明，原告陈皓与被告王馥原系夫妻关系，2014年9月经法院判决解除婚姻关系后，被告王馥的父母王凯和迟秀英以陈皓向其借款共计35000元为由向本院提起诉讼，要求判令陈皓偿还借款35000元。经本院审理认定借贷关系成立，借贷时间发生于本案原、被告婚姻关系存续期间，且用于婚后共同生活，系陈皓与王馥婚姻关系存续期间的共同债务，王馥的父母向陈皓主张权利于法有据，故判令陈皓偿还王凯、迟秀英借款35000元。判决生效后，本院根据王凯、迟秀英的申请，依法强制执行，由陈皓个人履行了判决的欠款本金，诉讼费用及迟延履行金共计36275元，现原告陈皓向被告王馥主张追偿权利，要求其承担其中50%的债务，向原告偿还18140元及利息，承担本案诉讼费用。
原告就自己的主张向法庭提供了（2014）沈铁西民三初字第1168号民事判决书一份，及被告王馥出具的收条一份，被告对原告提供的证据表示没有异议，对于原告提供的证据及双方陈述本院予以确认，在卷佐证
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。在被告王馥的父母诉本案原告陈皓借贷纠纷一案中，已将该笔债务认定为本案原、被告的共同债务，即应当由双方共同偿还，因被告王馥的父母只向陈皓主张权利，法院据此判令陈皓偿还，并非排除了王馥的共同债务人所应承担的还款义务，陈皓在全部履行了还款义务后，向共同债务人追偿于法有据，本院予以支持，但要求其支付利息没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定判决如下:
一、被告王馥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈皓偿还其应付债务款人民币18137.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费254元,由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 吴彦华
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 静
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异148号
异议人（利害关系人）：王晓亮，男，汉族，1987年7月19日生，住河北省石家庄市井陉县。
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：郝文杰。
在本院执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人王晓亮对本院作出的（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王晓亮称，异议人购买了被执行人开发的位于石家庄市××字街××商务大厦××号房屋，签署了购房合同并交纳了全部购房款，被执行人也将该房屋交付给了异议人。但异议人办理房屋权属证书时发现你院因被执行人债务问题将该房屋对应的土地使用权做出了查封，导致异议人无法办理房产证。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关法律规定，异议人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了房屋，房屋相对应的土地使用权也应一并转让给异议人。因此申请人特提出异议，请本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为。
本院查明，异议人与被执行人于2013年3月8日签订了商品房买卖合同，购买被执行人开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××号房屋，并于2013年10月21日缴纳了全部购房款。该合同第一条项目建设依据中约定：出卖人以出让方式取得位于中山东路168号的土地使用权，国有土地使用权证号：桥东国用（2010）第00225号。该合同第十八条关于产权登记的约定中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的零点零壹赔偿买受人损失。
本院另查明，田瑜与河北旭跃集团有限公司、河北利嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中本院作出财产保全措施，即于2015年2月4日作出（2015）沧民初字57号民事裁定书，裁定查封或冻结被执行人银行存款3700万元或等值财产，并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封被执行人名下土地，土地证号：（2010）00225（中山东路1**号），查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期限2年，期间不得转让、抵押、买卖。该案经本院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决第三项载明：被告河北利嘉房地产开发有限公司、被告郝文杰、被告徐跃全、被告张秀萍对上述款项中的3000万元本金及利息承担连带清偿责任。后河北旭跃实业集团有限公司不服一审判决提起上诉，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，因此一审判决已生效。田瑜于2016年8月30日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行（2015）沧民初字第57号民事判决书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，河北利嘉房地产开发有限公司作为被执行人，在指定期间未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，查封登记在该公司名下的位于石家庄市中山东路168号（2010）00225号土地使用权具有事实和法律依据。本院并没有查封异议人所购买的房屋，异议人对其购买的房屋所主张的相关权利不能排除本院对该土地的查封行为。且异议人与开发商签订的商品房买卖合同中已经约定了房屋产权登记的办理方式及如因出卖人的责任不能办理房屋产权登记时的违约责任，因此异议人应当向开发商即本案被执行人主张权利，异议人要求本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为没有事实和法律依据。综上，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回王晓亮的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 鲍 猛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙文杨
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2342号
罪犯支大巧,男,1979年10月10日出生，汉族，江苏省铜山县人，大专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）珠中法刑重字第07号刑事判决，以罪犯支大巧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2004年12月24日作出（2004）粤高法刑一复字第195号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2008年5月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年9月28日经广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第1193号刑事裁定，对其减为无期徒刑；2009年8月24日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第920号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2013年3月14日经本院以（2013）大审刑执行第530号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1959号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2025年4月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯支大巧予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯支大巧在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度省改造积极分子奖励1次；获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。现兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯支大巧的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯支大巧服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯支大巧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年8月24日起至2024年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2342号罪犯支大巧,男,1979年10月10日出生，汉族，江苏省铜山县人，大专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）珠中法刑重字第07号刑事判决，以罪犯支大巧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2004年12月24日作出（2004）粤高法刑一复字第195号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2008年5月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年9月28日经广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第1193号刑事裁定，对其减为无期徒刑；2009年8月24日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第920号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2013年3月14日经本院以（2013）大审刑执行第530号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1959号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2025年4月23日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯支大巧予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯支大巧在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度省改造积极分子奖励1次；获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。现兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯支大巧的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯支大巧服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯支大巧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年8月24日起至2024年8月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采