wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1471号
起诉人纪广成，男，1979年2月2日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
起诉人纪广成向本院递交起诉状，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其因信用卡透支后未及时还款，被乌审旗公安局立案，移送乌审旗人民检察院起诉，被乌审旗人民法院认定为非法占有、恶意透支。2016年7月5日，乌审旗监察局作出《监察决定书》（(2016)乌监决字第12号）,决定给予起诉人开除公职处分。起诉人对此不服，向乌审旗监察局提出复核申请，同时请求乌审旗监察局依法提请乌审旗公安局、乌审旗人民检察院、乌审旗人民法院对起诉人指控事实重新认定。2016年10月13日，乌审旗监察局作出《监察决定书》（（2016）乌监决字第22号），维持乌审旗监察局（2016）乌监决字第12号监察决定。起诉人不服，向鄂尔多斯市监察局提出复核申请。2017年3月10日，鄂尔多斯市监察局作出《复核决定书》（（2017）鄂监复核字第1号），维持起诉人开除公职处分。起诉人对此不服，向内蒙古自治区监察厅提出申诉，请求内蒙古自治区监察厅依法撤销鄂尔多斯市监察局(2017)鄂监复核字第1号复核决定，对起诉人复核申请重新审理。起诉人认为内蒙古自治区监察厅〔2017〕2号答复函，明显与《中华人民共和国政府信息公开条例》不符，请求监察部确认内蒙古自治区监察厅〔2017〕2号答复函违法，依法责令内蒙古自治区监察厅对起诉人申诉重新组织调查处理，查清事实，对起诉人申请政府信息公开事项重新答复。2017年9月29日，监察部作出监察部国监（行复）〔2017〕22号《驳回行政复议申请决定书》，认为起诉人提出行政复议申请不属于监察部行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回起诉人的行政复议申请。
起诉人认为，监察部国监（行复）〔2017〕22号驳回行政复议申请决定程序违法、适用法律错误、明显不当、滥用职权，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法撤销监察部国监（行复）〔2017〕22号驳回行政复议申请决定，判令监察部对起诉人行政复议申请恢复审理，重新作出行政复议决定。二、诉讼费用由监察部承担。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人纪广成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐 畅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第211号
原告：才哲，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：百盛餐饮（广东）有限公司省客运站餐厅，住所地广州市越秀区。
法定代表人：崔焕铭。
本院在审理原告才哲诉被告百盛餐饮（广东）有限公司省客运站餐厅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告才哲撤回起诉。
本案件受理费10元由原告才哲负担（已付）。
审判员 朱志强
二〇一五年一月十九日
书记员 严卓宾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民金初字第295号
原告郝会谦，男，汉族。
委托代理人罗自强，南乐县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王敬粉，女，汉族。
被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人张海超，该公司总经理。
委托代理人李庄全，河南卓诚律师事务所律师。
委托代理人刘红剑，该公司职工。
原告郝会谦与被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝会谦的委托代理人罗自强、王敬粉，被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人李庄全、刘红剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月6日在被告处投保了健康增额终身重大疾病保险附加个人（2014）意外伤害保险、意外伤害医疗保险。保险期间内，原告于2014年5月9日骑电动车时不慎摔伤，入住清丰县人民医院住院治疗，诊断为又股骨开放性粉碎性骨折，留下终身残疾，被告仅理赔了医疗费5000元，对原告的其他损失拒赔。现原告请求被告支付伤残赔偿保险金16950元，原告住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费2613元，鉴定费700元，共计20263元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在被告处投保的健康福星增额重大疾病保险附加个人（2014）意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险，其中附加个人（2014）意外伤害保险的保险金额为50000元，附加意外伤害医疗保险的保险金额为5000元。本案为人寿保险意外伤害保险合同，保险合同约定的只有意外医疗费用及意外伤害残疾保险金，没有住院伙食补助费、误工费、护理费，残疾赔偿金的计算标准是根据2014年1月份实行的《人身保险伤残评定标准》即意外伤害残疾保险金=保险金额乘以伤残程度等级所对应的给付比例。根据保险合同约定，被保险人在申请理赔时，应该提交其所能主张的证明符合保险责任约定的证据，其主张伤残赔偿金应当提交能够达到残疾程度的证明或鉴定报告，因此提交残疾证明本身就是被保险人的义务，由此产生的鉴定费不应当由被告承担。原告于2014年5月9日骑电动车不慎摔伤后到清丰县人民医院住院治疗，原告在治疗结束后申请被告理赔，被告依据其投保时约定的意外伤害医疗保险金额向其支付了保险金5000元，并终止了此附加险合同。被告已经履行了保险合同约定的给付保险金义务，不应再承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月4日，原告在被告处投保了一份健康福星增额终身重大疾病保险附加个人（2014）意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险，其中健康福星增额终身重大疾病保险保险金额为50000元，保险期间为2014年3月7日至被保险人终身；附加个人（2014）意外伤害保险保险金额为50000元，保险期间为2014年3月7日至2015年3月6日；附加意外伤害医疗保险保险金额为5000元，保险期间为2014年3月7日至2015年3月6日。附加个人（2014）意外伤害保险条款约定的保险责任中关于意外伤害残疾保险金的约定为：保险期间内，被保险人自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，被告按照下列公式计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金=保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例；被保险人应在治疗结束后进行残疾鉴定，如果被保险人自意外伤害发生之日起180日后治疗仍未结束，则按第180日的情况进残疾鉴定，并根据上述公式计算并给付意外伤害残疾保险金。该保险合同所附的《人身保险伤残评定标准》将人身保险伤残程度分为一至十级10个等级，保险金给付比例分为100%至10%。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
另查明，2014年5月9日，原告骑电动车不慎摔伤后到清丰县人民医院住院治疗，诊断为右股骨开放性粉碎性骨折，共住院14天，花去医疗费17422元。原告出院后申请被告给付保险金，被告按照附加意外伤害医疗保险的约定，向原告给付了5000元保险金。原告起诉后申请对其残疾程度进行鉴定，本院委托濮阳正大法医临床司法鉴定所鉴定，原告右股骨中下段开放性粉碎性骨折内骨内术后，致右膝关节功能障碍，参照《人身保险伤残评定标准》构成十级伤残。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。原告在被告处提出保险要求，经被告同意承保，保险合同生效，被告应当依约承担保险责任。2014年5月9日，原告骑电动车不慎摔伤，后被鉴定为十级伤残，故被告应当按照保险合同约定向原告给付意外伤害残疾保险金。因合同约定意外伤害保险金的给付方式为：意外伤害残疾保险金=保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例，故被告应当给付原告意外伤害残疾保险金的金额为5000元（50000元×10%=5000元）。原告请求被告支付其误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，证据不足，本院不予支持。原告称被告提供的合同条款为格式条款，未向原告尽到告知说明义务，合同条款应为无效，对此本院认为，本案保险合同的“客户声明”部分内容以黑体字显示，且该项下方亦有原告的签字，应视为保险人对保险内容履行了告知义务，本院对原告的该项主张，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告郝会谦意外伤害残疾保险金5000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告郝会谦的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307元，原告郝会谦承担257元，被告新华人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨雯惠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5238号
原告深圳市众方国际货运代理有限公司。
法定代表人冯磊，总经理。
被告深圳市诺亚方舟国际货运代理有限公司。
法定代表人韦钧耀。
上列原告与被告运输合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人冯磊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月至2012年10月期间委托原告运输去日本的货物后欠运费27838.3元，双方约定于2013年8月30日由被告还本27838.3元，并由被告出具保函为证。在到还款日期后，经原告催促，被告不还并且电话也不接。请求法院判令：被告付清原告运费27838.3元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告称被告欠付运费提交以下证据：1、两份2013年1月8日的保函复印件、一份保函，内容显示“从2012年7月份开始到10月份，共欠付众方公司日本专线运费27828.30rmb，我司保证将于2013年8月30日全部将余款结清，如有违约，众方公司可向法院申请诉讼，来维护自身权益”；另一份除运费金额变更为25828.30元、承诺还款时间变更为2013年6月30日外，其余内容均一致，均分别盖有被告财务专用章及法定代表人韦钧耀签名。原告称两份保函系被告通过qq传给其，其打印现来，因被告于2013年1月22日通过银行转账支付2000元，故重新修订了保函。2、2012年7月、9月期间部分入库单及发票声明书，入库单记载为“诺亚”、“诺亚方舟”交仓库，发票声明书显示收货方地址为日本。原告庭后按法庭要求补充提交的银行交易记录显示，2013年1月22日被告法定代表人韦钧耀向原告法定代表人冯磊账户支付2000元。2013年1月8日前双方还有几笔款项亦系由韦钧耀付至冯磊账户。
本院认为，原告主张代被告运输货物，虽没有书面合同，两份保函亦为复印件，但两份保函金额的差异与2013年1月22日被告法定代表人向原告法定代表人账户支付2000元的事实相吻合，发票声明书收货方地址为日本与保函中“日本专线”亦相互印证，结合原告提交的入库单显示客户为“诺亚”、“诺亚方舟”及被告法定代表人向原告法定代表人账户多次支付款项的事实，本院对原告的主张的事实予以采信。修订后的保函显示被告尚欠原告运费25828.30元，应于2013年6月30日前支付，被告应支付原告尚欠运费25828.30元，对原告过高部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市诺亚方舟国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市众方国际货运代理有限公司运费25828.30元；
二、驳回原告深圳市众方国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元（已由原告预交），由原告负担37元，由被告负担459元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 侯媛蓉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王思博
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第338号
原告：象山泰顺工艺品有限公司。
法定代表人：朱云琴。
委托代理人：张斌裕。
委托代理人：李先泉。
被告：张怀良。
委托代理人：石善勇。
被告：周志峰。
被告：任敏建。
原告象山泰顺工艺品有限公司为与被告张怀良、周志峰、任敏建房屋租赁合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告象山泰顺工艺品有限公司的法定代表人朱云琴及其委托代理人张斌裕、被告张怀良及其委托代理人石善勇到庭参加诉讼。被告周志峰、任敏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告象山泰顺工艺品有限公司起诉称：2013年11月，三被告欲成立象山升翔陶瓷有限公司（以下简称升翔公司），并向原告租赁象山县丹西街道象山港路乐业路西南处的房屋一层东首第三间至第六间共四间作为经营场所。双方口头约定：被告首先交纳押金1万元，年租金为26万元，由原告起草《租房协议》。口头约定达成之后，原告将草拟好的《租房协议》交付被告张怀良，但被告张怀良以应由全体股东签字为由推脱签订。在被告按约交付了1万元押金后，原告将房屋交付给被告装潢，并将房屋内近80万元的设备低价出售。被告在装潢过程中未按约定，对房屋主体结构进行了改造，导致房屋严重损坏。2013年11月21日，升翔公司依法成立，后因三被告经营不善，公司无法开办下去，遂放弃对涉案房屋装修。经双方协商，未就赔偿损失或解除合同达成一致。原告认为被告张怀良作为公司的发起人，与原告达成房屋租赁协议均代表了三被告，故三被告应当共同承担责任。据上，原告请求法院判令：一、三被告共同支付原告租金56333元（自2013年12月1日起按年租金26万元标准，计算至2014年2月18日，以后另行计算至实际给付之日）；二、三被告共同赔偿原告房屋损失252803.55元（实际损失以评估鉴定结论为准）。庭审中，原告将第一项诉求金额变更为55561.64元，本院予以准许。
被告张怀良答辩称：一、三被告欲设立的公司已经成立，现虽经营不善欲申请注销，但公司尚未注销。根据公司法及司法解释规定，发起人在设立公司过程中做出的行为，在公司依法成立后，其法律后果由公司承担；二、原告的两项诉求相互矛盾，既然请求按照协议支付租金，就不存在赔偿装潢对房屋造成的损失问题，且原告请求赔偿房屋损失没有法律依据和相关证据支持。
被告周志峰、任敏建未提供答辩，也未提供证据。
本案首要争议焦点为张怀良、周志峰、任敏建是否应当作为本案被告共同承担责任。
原告就此向本院提供证据及被告质证意见如下：
1.升翔公司工商登记情况表一份，以证明三被告成立的公司住所地为原告房屋所在地的事实。被告张怀良对该证据无异议，承认三被告为成立公司，确实向原告租赁涉案房屋并签订合同的事实。
2.由原告起草但双方未签字的《租房协议》一份，以证明双方就租房事宜于2013年11月15日达成口头协议，约定年租金为26万元，后由原告起草的事实。被告张怀良对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份协议系原告单方制作，未经双方签字，故该协议根本不存在。
被告张怀良就此向本院提供证据及原告质证意见如下：
1.升翔公司章程、股东会议决议及工商登记情况表各一份，以证明被告张怀良作为公司发起人，与另外两名股东按比例出资成立升翔公司，租赁涉案房屋作为该公司经营场所，公司于2013年11月21日注册成立，被告张怀良为法定代表人的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为三被告对内可按出资比例承担责任，但对外应共同承担责任。
2.《房屋租赁合同》（工商登记备案）及收条各一份，以证明2013年11月15日，被告张怀良支付租房订金1万元，2013年11月18日双方签订了一份房屋租赁合同，约定年租金为8000元的事实。原告认为该组证据系当庭提交，已超过举证期限，但承认收到了1万元订金；至于《房屋租赁合同》，因合同各处均系复印，仅盖的工商登记档案专用章处为原章，应属复印件，故对其真实性不予认可，即使真实，也系原告为了协助三被告办理工商登记而签订，故其所反映的租金价格不是原告的真实意思表示。
经审查，本院对原告提供的证据1、被告提供的证据1均予以认可，并足以证明三被告欲设立的升翔公司已经成立，且未注销；对被告提供的证据2表面真实性予以认可，在双方陈述的印证下，可以证明被告张怀良作为升翔公司发起人，曾与原告达成租房协议的事实；因原告提供的证据2，未经双方当事人签字，故难以采信其所载内容事实，仅可证明双方就租房事宜进行过口头协商，但双方就年租金数额未达成一致的事实。
根据上述举证、质证及认证，结合原、被告陈述，本院认定本案部分事实如下：2013年11月15日，被告张怀良作为发起人，以设立升翔公司名义，与原告达成口头协议，承租原告名下的位于象山县丹西街道象山港路乐业路西南处的房屋作为该公司经营场所，并于当日支付了1万元订金，但双方未就租金数额达成一致。2013年11月18日，为公司注册登记之需，原告与被告张怀良签订过一份年租金为8000元的房屋租赁合同，并将房屋交付被告装潢。2013年11月21日，升翔公司注册成立，注册地址为涉案房屋所在地象山港路乐业路西南处。至起诉之日，该公司尚未注销。被告张怀良为该公司股东兼法定代表人，被告周志峰、任敏建均为该公司股东。
本院认为，被告张怀良作为升翔公司发起人，以设立该公司名义与原告达成租房事宜，在公司依法成立后，其法律后果应由公司承担。三被告作为该公司股东，其责任应当与公司的法律责任独立，在公司尚未进入清算注销阶段前，公司作为独立的法人，其法律责任应由公司承担。故原告以张怀良、周志峰、任敏建为被告，请求三人承担本案的法律责任，无法律依据，不予支持。被告周志峰、任敏建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告象山泰顺工艺品有限公司的诉讼请求。
本案受理费5937元，减半收取2968.5元，由原告象山泰顺工艺品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 光
二〇一四年五月八日
代书 记员 朱黄雅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50103号
原告王某。
被告姜某。
本院在审理原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年三月二十日
书记员 沈冰
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00182号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人宛文辉（绰号“小豹”），男，1961年11月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。1982年7月因犯流氓罪被本院判处拘役六个月；1999年因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元；2000年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1，000元；2004年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元；2006年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元；2007年9月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元；2012年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人宛文辉犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍，被告人宛文辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年10月30日15时许，被告人宛文辉在本区冶金街31街坊的中国工商银行内，以人民币280元的价格将1袋麻果和1袋海洛因贩卖给王某后，被公安人员当场抓获。上述毒品、毒资被收缴，公安人员又从被告人宛文辉身上收缴1袋麻果和48袋海洛因。经鉴定，被收缴的麻果均为毒品甲基苯丙胺，共重2.26克，被收缴的海洛因，共重6.49克。
另查明，被告人宛文辉于2013年10月30日被抓获后，因其被检测出吸食了毒品，被公安机关强制隔离戒毒。
上述事实，被告人宛文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，毒品检验鉴定书，扣押物品、文件清单及物证照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证人王某的证言，被告人宛文辉的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宛文辉违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，情节严重，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宛文辉曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。在本院审理过程中，被告人宛文辉自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：
被告人宛文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2018年12月2日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶亚宣
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 玥
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1231号
原告奉冬梅。
被告重庆鸿四建筑劳务有限公司。
法定代表人张传坤，该公司经理。
委托代理人李明（特别授权），该公司职工。
被告刘鸿江。
委托代理人李明（特别授权），重庆鸿四建筑劳务有限公司职工。
被告冷文庆。
委托代理人易君（特别授权），重庆奇威律师事务所律师。
被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司。
法定代表人徐光友，该公司董事长。
委托代理人康永怀（特别授权），该公司副总经理。
原告奉冬梅诉被告重庆鸿四建筑劳务有限公司（简称鸿四劳务公司）、被告刘鸿江、被告冷文庆、被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司（简称新都十二建司）劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员李春霞适用简易程序于3月27日公开开庭进行了审理，原告奉冬梅与被告冷文庆的委托代理人易君、被告新都十二建司的委托代理人康永怀到庭参加了诉讼。被告鸿四劳务公司和被告刘鸿江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。被告本案现已审理终结。
原告诉称：被告新都十二建司将其承建的南充“英伦城邦”项目的建筑工程分包给被告鸿四劳务公司，被告鸿四劳务公司又将该工程转包给被告被告冷文庆，被告冷文庆又将该工程的劳务分包给被告刘鸿江承做。2012年10月，被告刘鸿江雇佣原告到“英伦城邦”工地从事塔吊工作，月工资为3000元，未签订劳动合同。被告刘鸿江尚欠原告2013年3月至7月共五个月的工资15000元未支付，同时未给原告交纳社会保险费。经原告多次催收至今无果，为维护其合法权益，现原告诉至本院，请求判令四被告立即向原告支付拖欠的工资15000元以及因索要工资给原告造成的损失3000元。为支持其主张，原告提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息材料，欲证明原、被告的主体资格；
2、劳动仲裁不予受理通知书，欲证明原、被告之间不是劳动关系，其向法院起诉符合法定程序；
3、被告新都十二建司给原告发的出入证和2013年3月前的工资表，欲证明原告在“英伦城邦”工地开塔吊以及其工资标准；
4、《英伦城邦》刘鸿江劳务组劳务人员登记表，欲证明被告刘鸿江尚欠原告工资15000元未支付的事实；
被告鸿四劳务公司和被告刘鸿江的辩称：被告刘鸿江承包的劳务工程于2013年春节已停工，不存在欠原告劳务报酬的问题。
被告鸿四劳务公司和刘鸿江未出庭，未举证。
被告冷文庆对原告提交的证据的真实性不清楚，不予质证。
被告新都十二建司对原告提交的出入证的真实性无异议，对其他证据的真实性不清楚，不予质证。
被告冷文庆辩称：被告冷文庆未雇佣原告，与原告不具有合同关系，原告应当向其雇主刘鸿江主张权利，请法院驳回原告对被告的起诉。
为支持其辩称意见，被告冷文庆提交了一份工程承包合同，欲证明被告冷文庆与被告刘鸿江系建筑工程承包合同关系；
原告和被告新都十二建司对被告冷文庆提交的证据的真实性无异议。
被告新都十二建司辩称：原告是被告刘鸿江雇佣的工作人员，现被告刘鸿江和被告鸿四劳务公司未到庭，不能核实原告是否在工地上开塔吊，也不能证明其工资标准，而且原告与被告新都十二建司不具有劳务关系，原告请求被告新都十二建司承担支付工资的义务不当，请法院驳回原告对被告新都十二建司的起诉。
审理查明：南充“英伦城邦”系被告新都十二建司总承包，后被告新都十二建司将该项目的8号、14号、15号楼的建筑工程分包给被告冷文庆承包承建，被告冷文庆又将其承包的建筑工程劳务分包给被告刘鸿江。被告刘鸿江在与被告冷文庆签订合同后，又把该工程劳务分包给多个班组承做。2012年10月，原告应被告刘鸿江的雇佣在该项目上开塔吊至2013年7月，后因该项目通知停工，导致被告之间发生争议，被告刘鸿江也未支付原告2013年3月至7月的工资，原告的月工资为1400元，该事实有工资表以及被告刘鸿江的现场管理人员邓红兵提供的劳务人员登记表予以证明。为维护其合法权益，现原告诉至本院，提出上述请求。在审理过程中，原告向本院表示只向被告刘鸿江主张支付尚欠工资10000元，并自愿放弃其他欠付工资额的请求权。
本院认为：被告刘鸿江雇佣原告开塔吊，则被告刘鸿江与原告之间形成劳务（雇佣）合同关系，原告按照约定履行了开塔吊的劳务活动，被告刘鸿江就应当按照约定向原告履行支付劳务报酬的义务，现因被告刘鸿江未及时向原告付清尚欠的劳动报酬引起本案纠纷，被告刘鸿江应当对本案承担全部责任。原告月工资1400元和被告刘鸿江欠原告劳动报酬7000元的事实，有原告以往已领工资的工资表予以佐证和被告刘鸿江聘请的项目现场管理人邓红兵的认可，故对该事实本院予以确认。在审理中，根据本案特殊情况，原告自愿只主张被告刘鸿江支付工资5000元，同时放弃其他欠付工资金额，原告自愿放弃请求被告支付部分工资的行为，是原告在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分行为，该行为合法有效，本院予以确认。根据合同的相对性原则，被告鸿四劳务公司、被告冷文庆和被告新都十二建司与原告不具有雇佣合同关系，因此原告请求被告鸿四劳务公司、被告冷文庆和被告新都十二建司对被告刘鸿江欠其的工资承担共同支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付因索要工资产生的费用3000元，因相关无证据予以证明，该费用本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告刘鸿江在本判决生效后十日内向原告奉冬梅支付劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告奉冬梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告冷文庆负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李春霞
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡严尹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执561号
申请执行人：雷晓庆，女，户籍芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第376号仲裁裁决书，于2016年5月11日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款21000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1244号
原告陈XX。
被告王X。
委托代理人王炳荣，男，1967年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县上蒜镇石寨村委会石寨村***号，身份证号码：5301221967********。（系王X父亲）
被告中国XXX财产保险股份有限公司XX支公司。
原告陈XX诉被告王X、被告中国XXX财产保险股份有限公司XX支公司（以下简称太平洋财保晋宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员张锐华独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告陈XX、被告王X及委托代理人王炳荣到庭参加诉讼，被告太平洋财保晋宁支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2013年6月17日21时35分许，被告王X驾驶云AEA6**号摩托车，行驶至晋宁县下海埂村海埂路段时，与原告之子陈晨驾驶的云AL79**号小型客车相撞（该车车主为本案原告），造成交通事故。该次事故经交警认定，为被告王X的主要责任。原告的车因该次事故受损，原告垫付了6000元修理费，后原告投保的保险公司已经赔了1800元，其余部份未作处理，故诉至法院，请求判令：一、两被告共同赔还原告垫付的修理费4200元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王X辩称，修理费过高了，不合理。
被告太平洋财保晋宁支公司向本院提交书面答辩状辩称，原告所要求费用不在交强险赔付范围内，依法不由保险公司赔偿，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告陈XX为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
修理费发票、财务结算单，机动车辆损失情况确认书各一份，欲证明原告垫付修理费用6000元。
经质证，被告王X对上述证据不认可，认为原告的车只有保险杆和引擎盖受损，牌照碰掉了，修理费6000元过高，定损单定的费用也太高。
被告太平洋财保晋宁支公司未到庭发表质证意见。
本院认为，上述证据系相关部门出具，内容形式符合证据的构成要件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告王X未向本院提交证据。
被告太平洋财保晋宁支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月17日，原告陈XX之子陈晨驾驶云AL79**号“吉奥”牌小型普通客车由昆明前往昆阳，21时35分，当陈晨驾车沿环湖南路行至晋宁县下海埂村路段时，与被告王X驾驶的云AEA6**号“豪爵”牌普通二轮摩托车发生碰撞，致王X受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经晋宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王X承担此事故的主要责任，陈晨承担此事故的次要责任。被告王X驾驶的云AEA6**号摩托车在太平洋财保晋宁支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，云AL79**号车因此次事故受损在云南东财贸易有限公司进行修理，原告陈XX垫付修理费6000元。被告中国大地财产保险股份有限公司昆明度假区营销服务部赔付原告陈XX修理费1800元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中争议的焦点为：1、本案的事故责任应如何划分？2、原告主张的费用及二被告在本案中的赔偿责任应如何认定？
针对争议焦点1、晋宁县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定王X承担此事故的主要责任，陈晨承担此事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故本院认定，此次事故由被告王X承担主要责任，应在交强险赔偿范围外承担70%的赔偿责任。
针对争议焦点2、对原告所诉修理费4200元，因原告提交了确定充分的证据予以证明，故本院予以支持。
被告王X驾驶的云AEA6**号摩托车在被告太平洋财保晋宁支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故本院认定，本案中被告太平洋财保晋宁支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。对于超出交强险的部分，应由被告王X赔偿70%。庭审中，经本院释明，原告陈XX要求被告王X在交强险范围外赔偿840元，这是原告对自己民事实体权利的自由处分，该主张符合法律规定，本院依法予以确认。对被告太平洋财保晋宁支公司提出原告所要求费用不在交强险赔付范围，依法不由保险公司赔偿，请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求的答辩意见，因其未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈XX垫付修理费4200元，由被告中国XXX财产保险股份有限公司XX支公司在交强险范围内赔偿原告人民币2000元；由被告王X赔偿原告陈XX人民币840元。以上款项限本判决生效后三十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 张锐华
二〇一四年十月十七日
书记员代 瑞 云
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1244号
原告恩东体育用品（中国）有限公司。
法定代表人林世东，该公司董事长。
委托代理人陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
被告苏江亮，男，1965年10月7日出生，汉族。
被告林秀明，女，1968年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告恩东体育用品（中国）有限公司与被告苏江亮、林秀明买卖合同纠纷一案中，原告以拟通过其他方式解决纠纷为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恩东体育用品（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费20185元，因原告申请撤诉，减半收取10093元，由原告负担。
代理审判员 戴晓燕
二〇一四年四月十日
书 记 员 詹扬东
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1534号
申请执行人：程佳永，男，1973年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：李清伟，男，1978年3月30日出生，满族，住天津市蓟州区。
被执行人：刘雪丽，女，1980年1月31日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人程佳永与被执行人李清伟、刘雪丽民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李清伟、刘雪丽应给付申请执行人程佳永借款60000元，案件受理费1300元。
本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人李清伟、刘雪丽拒绝报告财产，本院依法将李清伟、刘雪丽纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人李清伟、刘雪丽名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息，刘雪丽名下建行账户已冻结；
5.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁洪波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1534号申请执行人：程佳永，男，1973年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李清伟，男，1978年3月30日出生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：刘雪丽，女，1980年1月31日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人程佳永与被执行人李清伟、刘雪丽民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李清伟、刘雪丽应给付申请执行人程佳永借款60000元，案件受理费1300元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人李清伟、刘雪丽拒绝报告财产，本院依法将李清伟、刘雪丽纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人李清伟、刘雪丽名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息，刘雪丽名下建行账户已冻结；5.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁洪波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十月三十一日书记员  刘海生
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第365号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人曹远东，男。
被申请人吴贤你，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人何连文、吴贤你诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何连文、吴贤你的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何连文、吴贤你的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘伊欣
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初561号
原告：博野县永鑫输送设备厂。
经营者：刘小强。
委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被告：马少华，农民。
委托诉讼代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宗康，河北久天律师事务所律师。
被告：青岛车大帅汽车服务有限公司。
法定代表人：王正民，该公司执行董事。
原告博野县永鑫输送设备厂与被告马少华、青岛车大帅汽车服务有限公司票据纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博野县永鑫输送设备厂经营者刘小强及其委托诉讼代理人杨军超，被告马少华及其委托诉讼代理人杜鹏慧、王宗康到庭参加诉讼，被告青岛车大帅汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博野县永鑫输送设备厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告马少华给付人民币30万元及相应的利息损失；2.因本案诉讼发生的费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加青岛车大帅汽车服务有限公司为被告，请求被告青岛车大帅汽车服务有限公司负连带责任给付商业承兑汇票款项30万元，以及逾期付款利息，承担本案诉讼发生的费用。事实与理由：原告于2015年12月31日与被告马少华签订商业承兑贴现协议，从被告马少华处受让商业承兑汇票一张，票号00100062／24381134，金额人民币30万元，付款人山东交广美联汽车销售有限公司，收款人青岛车大帅汽车服务有限公司，出票日期2015年9月16日，到期日2016年3月15日。但是，在票据到期后，原告委托银行收款，山东交广美联汽车销售有限公司未能按期付款，原告经催讨，其也未能付款，为此向贵院提起诉讼，要求被告马少华按票面金额向原告支付相应的款项，并承担利息损失，被告青岛车大帅汽车服务有限公司作为该票据的背书人应承担付款的保证责任。
被告马少华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其不应承担给付原告人民币30万元的义务，理由：1、根据原告提供的票据，付款人应当是山东交广美联汽车销售有限公司，应当由该公司承担付款义务；2、即使根据票据的追索权，青岛车大帅汽车服务有限公司是本票据的第一手背书人，并且在被告马少华之前，所以应当由青岛车大帅汽车服务有限公司承担付款义务。
被告青岛车大帅汽车服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于被告马少华与原告博野县永鑫输送设备厂没有争议的事实，被告青岛车大帅汽车服务有限公司没有提出异议，本院予以确认。原告马少华仅对自己应否承担清偿责任有异议，对原告博野县永鑫输送设备厂提供的商业承兑贴现协议、00100062／24381134商业承兑汇票、日照银行股份有限公司青岛分行出具的拒绝付款理由书真实性没有异议，被告青岛车大帅汽车服务有限公司也未提出反驳意见，对原告提供的上述证据，应予采信。
本院认为，原告博野县永鑫输送设备厂所持商业承兑汇票，记载事项完整，背书连续，系合法、有效票据，且为原告合法善意取得，作为汇票的持票人，原告享有汇票权利。汇票到期后，付款人山东交广美联汽车销售有限公司未向其账号中预存足够款项，致使日照银行股份有限公司青岛分行以付款人余额不足拒绝付款。付款人山东交广美联汽车销售有限公司以其行为表明其拒绝向持票人付款，原告提供的拒绝付款理由书已证明其向付款人行使付款请求权而未得到付款，可以对背书人及其他汇票债务人行使追索权，被告马少华以持票人应出示付款人山东交广美联汽车销售有限公司的拒绝付款通知，方能行使追索权，缺乏依据，不应予以支持。被告青岛车大帅汽车服务有限公司在背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任，在汇票得不到承兑和付款时，应当向持票人即原告清偿票面金额及相关利息。被告马少华与原告博野县永鑫输送设备厂所签商业承兑贴现协议系双方的真实意思表示，作为原告的直接前手，其应该按照协议约定，在汇票被拒付后向原告承担清偿票面金额及相关利息的责任。汇票的背书人对持票人承担连带责任，被告马少华主张原告应按照汇票债务人的先后顺序，先行向被告青岛车大帅汽车服务有限公司行使追索权，缺乏法律依据，不应支持。原告博野县永鑫输送设备厂与被告马少华约定汇票到期日至清偿日止，按照贷款利率月息百分之三计算利息，高于中国人民银行规定的流动资金贷款利率，原告自愿要求被告马少华、青岛车大帅汽车服务有限公司自汇票金额到期日次日即2016年3月16日起，按照中国人民银行规定的利率向原告支付利息至清偿之日止，符合法律规定，应予支持。
综上所述，对原告博野县永鑫输送设备厂要求被告马少华、青岛车大帅汽车服务有限公司对汇票金额30万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十七条第一款、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款，《票据管理实施办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马少华于本判决生效后十日内向原告博野县永鑫输送设备厂支付汇票金额30万元，并自2016年3月16日起按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率向原告博野县永鑫输送设备厂支付利息，至清偿日止。
二、被告青岛车大帅汽车服务有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告马少华、青岛车大帅汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 王迎迎
二〇一六年九月十三日
书记员代 凯 静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3571号
原告：张某某，男，1961年11月11日生，朝鲜族，某某公司总经理，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李某。
被告：昌图县某某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某某。
第三人：通榆县某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔某某。
委托诉讼代理人：霍某某。
委托诉讼代理人：李某某。
原告张某某诉被告昌图县某某房地产开发有限公司、第三人通榆县某某房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行了审理。
张某某向本院提出诉讼请求：请求被告交付房屋、违约金69328.80元及使用收益，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年5月20日，原、被告签订购房合同，原告购买被告某某某某小区3幢05号车库，价款143640元，并约定逾期交付楼房需承担违约金，原告如约给付房款后，被告不予交付房屋，经原告多次催要，至今未果，无奈诉至贵院。
昌图县某某房地产开发有限公司辩称：对原告的请求不知情，但买卖合同是真实的，并在房产备案。某某也没有得到这笔钱。第三方出租该车库某某不知情。
通榆县某某房地产开发有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉求没有事实和法律依据，双方不存在真实的买卖合同关系，请求法院依法驳回原告的诉求。第一，双方诉争房屋的所有权为第三人实际所有，某某某某项目部由第三人出资兴建和开发，挂靠于本案被告，涉及到本案的权利和义务均应由第三人享有和承担。第二，双方不存在真实的买卖合同关系，某某某某项目在运行中出现大量负债，当时由公司负责人刘凤平决定用他人的名义签订房屋买卖合同，用此规避债务。原告提供合同在某某某某项目部中大量存在，大多数人没有取得房屋所有权。公司的原始账目没有双方买卖房屋的证据，双方并没有发生房屋买卖的真实交往，不存在真实的合同关系。
本院经审查认为，本案所有权确认纠纷因张某某与昌图县某某房地产开发有限公司于2013年5月20日签订的《商品房买卖合同》引起，实质是买卖合同纠纷。昌图县某某房地产开发有限公司给张某某出具的收款据，实际张某某并未交纳涉及合同内容标的物款。该收据因通榆县某某房地产开发有限责任公司同张某某发生民间借贷关系后所形成。前述的《商品房买卖合同》是用以保证民间借贷债权的实现，故买卖合同具有担保性质。当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后，借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
案件受理费100元，退回给张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 王志刚
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 朋
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第207号
申请执行人海口市人力资源和社会保障局
法定代表人：谭忠庭，局长。
被执行人海口易视康电子科技有限公司，住所地海口市龙昆南路汇隆广场2单元1801室。
法定代表人：张金玲。
申请执行人海口市人力资源和社会保障局与被执行人海口易视康电子科技有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2014）秀行审字第4号行政裁定书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，执行标的为人民币14404元，执行费116元，共计14520元。本院经四查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 晓 桥
审判员 柯 田 荣
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年十一月五日
书记员 汤 璇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第207号
申请执行人韦斌。
被执行人陈忠合。
被执行人殷水林。
我院在执行申请执行人韦斌与被执行人陈忠合、殷水林民间借贷纠纷一案中，经本院查询银行、房产、地产、汽车，确定被执行人陈忠合、殷水林无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本次桂林市秀峰区人民法院于2013年12月30日作出的（2013）秀民初字第834号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第834号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁 莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一特字第00053号
申请人：李重珍，女，1957年11月7日生。
被申请人：潘博，男，1985年2月27日生。
申请人李重珍要求宣告被申请人潘博死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李重珍诉称：申请人与被申请人系母子关系。潘博于2010年9月离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启事，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人潘博死亡。
经审理查明：潘博，男，1985年2月27日生，汉族，湖北红安县人，居民身份证住址：武汉市硚口区宝丰二路128-1号4楼2号。与申请人系母子关系，被申请人于2010年9月离家外出，至今未归。申请人于2014年10月22日申请至本院，要求宣告被申请人潘博死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2014年11月11日刊登寻人公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人潘博仍然下落不明。
本院认为，被申请人潘博于2010年9月离家出走，下落不明已满四年，申请人李重珍申请宣告被申请人潘博死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人潘博仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告潘博死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王扣明
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 丹
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第20号
原告李某某，男，生于1970年2月23日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杨清双，巴中市恩阳区下八庙法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，女，生于1970年11月10日，汉族，高中文化，农民。
本院在审理原告李某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 周 毅
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘春江
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京119民初786号
原告杨凯东，男，1977年1月9日出生。
被告林志忠，男，1973年6月21日出生。
本院在审理原告杨凯东与被告林志忠农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨凯东于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凯东撤诉。
案件受理费一千六百五十元，由原告杨凯东负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴 丹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第286号
原告田怀义，农民。
原告田丁龙，农民。
被告张伟生，农民。
原告田怀义、田丁龙与被告张伟生分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告张伟生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
二原告诉称，被告是养殖户，2011年1月至2012年8月期间，被告多次从我处赊购鸡饲料、鸡药，合计价款44166元，被告为我出具了欠据。后经多次催要，被告未还，特向法院起诉，要求被告偿还欠款44166元。
被告张伟生未到庭答辩。
经审理查明，二原告合伙经营饲料，被告是养殖户。2011年1月19日，被告张伟生从原告田怀义处赊购鸡药，价值300元，被告为原告出具欠据一支，内容“今欠到温毒康10代×30元＝300元11年1月19日张伟生”。2011年6月份至2012年8月份，被告分四次从二原告处赊购饲料310袋，每袋142元，合计价款44020元，2012年8月5日经原、被告结算，被告为原告出具欠据一支，内容为“今欠到田丁龙田怀义料款肆万叁仟壹佰壹拾肆元43114元2012年8月5日欠款人张伟生”。后经催要，被告未还，原告诉至本院。庭审中，被告将诉讼标的额变更为43414元。
另外，诉讼中，被告虽称两张欠据上签名属实，但实际仅欠原告36000元左右，2012年8月5日欠据中的欠款数额包含利息，但原告不认可，经本院释明举证责任，被告未向本院提交相关证据予以证明。
以上事实有欠据两支、调查笔录、当事人陈述等附卷佐证，且上述证据均经庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原、被告之间的鸡药和鸡饲料买卖合同关系事实清楚，合法有效，受法律保护。原告为被告提供了鸡药和鸡饲料，履行了出卖方的义务，被告即应按约定及时结清饲料款。被告未能及时清偿鸡饲料款显属违约，因此，二原告要求被告给付鸡药和鸡饲料款之诉求依法应予支持。诉讼中，被告虽称2012年8月5日欠条中的欠款数额包含利息，但原告不认可，经本院释明举证责任，被告未向本院提交相关证据予以证明，对其主张本院依法不予采信。被告张伟生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张伟生于本判决生效后十日给付原告鸡药和鸡饲料款43414元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由被告承担885元，原告承担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月十一日
书记员 孙明辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第122号
原告房国江。
被告沈宗开。
被告唐军。
原告房国江诉被告沈宗开、唐军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房国江、被告唐军到庭参加诉讼，被告沈宗开经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告房国江诉称：原告与两被告均系朋友关系，2013年临近春节，被告沈宗开以企业周转缺少资金为由，向原告借款20000元，并立下借据一张，被告唐军作为担保人签字，两被告同时承诺3到4个月就偿还借款，如不还从两被告工资中扣除。但过了几个月后，两被告却踪影全无。原告就上述借款多次催要，但两被告至今分文未还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告立即还款，并负担逾期利息。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
借条一张，证明被告沈宗开向原告借款20000元，被告唐军签字担保的事实。
被告沈宗开未答辩，亦未提供证据。
被告唐军辩称：对被告沈宗开借款的事实没有异议，当时沈宗开急着用钱，我就打电话给房国江，让他借点钱给沈宗开，后来我在借条上签字担保。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系。2013年春节前，被告沈宗开以企业周转缺少资金为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到房国江人民币贰万元整，今借人：沈宗开，担保人：唐军”，被告唐军在借条上签字担保。上述借款经原告多次催要，两被告至今未偿还借款，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的书证及双方当事人当庭陈述等相关证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告房国江与被告沈宗开之间的借贷关系事实清楚，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沈宗开向原告借款后，理应及时归还欠款，其拖延给付，致本诉产生，应负本案的民事责任。被告唐军在借条上签字担保，双方未约定保证方式的，应视为连带责任担保，未约定保证范围的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，原告要求被告沈宗开立即归还其借款20000元，被告唐军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，双方未约定逾期还款利率及还款时间，故按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宗开于本判决生效之日起十日内偿还原告房国江借款20000元及逾期利息（从2015年2月2日起至实际还款日，按本金20000元，中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告唐军对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告沈宗开负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 樊 荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张文洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第00018号
原告单云梅。
被告靖江市祥隆纺织服装有限公司，住所地靖江市公新公路1号三楼东。
法定代表人徐子湘，董事长。
本院在审理原告单云梅与被告靖江市祥隆纺织服装有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月13日以纠纷双方自行协商，已获部分解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单云梅撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一五年一月十五日
书记员 沈 琳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2104-1号
申请执行人杭州韩现汽配有限公司。
法定代表人夏成宏，经理。
被执行人福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司。
法定代表人余福寿，经理。
本院于2015年6月26日作出的（2015）延执字第2104号裁定，冻结了被执行人福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司所有的银行存款47000元。现因本案执行款项已全部执行到位，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司所有的银行存款47000元冻结。
审判员 陈礼平
二〇一五年七月二十一日
书记员 龚子夜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终226号
上诉人（原审被告）：四川丰泰金科投资有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路99号。
法定代表人：何成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：成都成际教育咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区（西区）阳光街18号3层302号。
法定代表人：王小红，该公司执行董事。
上诉人四川丰泰金科投资有限公司因与被上诉人成都成际教育咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民初130号之一民事裁定，向本院提起上诉。
四川丰泰金科投资有限公司不服，上诉称，本案原告成都成际教育咨询有限公司的起诉金额虽达到3000万元，是损失金额与赔偿金额的迭加，无证据支持其主张，是恶意规避级别管辖。
被上诉人成都成际教育咨询有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案的诉讼标的额已达到3000万元以上，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件……”之规定，原一审法院对本案行使管辖权，并无不妥。四川丰泰金科投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年九月十一日
书记员 罗佳琴
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第782号
罪犯穆大有，男，1973年2月20日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年九月二十八日作出（2001）临中刑初字第352号刑事判决，以被告人穆大有犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1732号裁定书减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆大有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯穆大有在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆大有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯穆大有减去有期徒刑一年（刑期自2004年5月12日起至2017年6月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初92号
原告胡某某，女，陕西省永寿县甘井镇。
委托代理人李建冰，陕西开云律师事务所法律工作者。
被告吕某某，男，陕西省永寿县甘井镇。
委托代理人吕某某，男，住址、身份同被告。
原告胡某某与被告吕某某离婚纠纷一案，原告于2016年元月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告经人介绍相识，2012年1月10日在永寿县民政局婚姻登记中心领取结婚证。2012年12月26日生一子吕某甲，由于两人缺乏必要的婚姻基础，婚后被告对原告实施家庭暴力，无奈原告起诉离婚，被人民法院判决驳回诉讼请求，之后被告无理取闹，致使两人无法共同生活。故请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费用；3、共同财产依法分割（约二万元），原告陪嫁物归原告所有；4、被告承担诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚，如果原告执意离婚，孩子吕某甲应随我生活，原告应给付抚养费至孩子18周岁，每月600元，教育费20000元，同时还必须退还我财礼40000元。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告围绕其主张当庭提供以下证据：
提供（2015）永民初字第00073号民事判决书，证明原、被告分居时间和双方有存款16000元。
被告围绕其主张当庭提供以下证据：
提供被告手机信息三份，证明原告有第三者。
关于被告提供的10份证据，合议庭评议后认证如下：
被告提供的10份证据只能证明被告贷款及清息的事实，无法证明贷款的用途及现在是否已偿还，无其他证据佐证，故对该证据不予认定。
经审理查明，2011年原、被告经人介绍相识，2012年1月10日在永寿县民政局婚姻登记中心领取结婚证。2012年12月26日生一子吕某甲，现随被告生活。婚后双方因琐事发生矛盾，原告于2016年元月18日起诉本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为界限。原告无证据证明夫妻感情已经破裂。从本案的实际情况来看原、被告有一定的感情基础，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，夫妻关系定能维持。故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张美艳的诉讼请求
案件受理费300元由原告张美艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 周西海
代理审判员 李彦江
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李晓军
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2084号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：宋关来，男，1950年3月15日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人宋关来借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年10月8日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费175.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十月八日
书记员 张 馨
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第140号
原告陈某某，男。
委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人钟成华，湖南富强律师事务所律师。
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司，住所地：邵阳市北塔区魏源西路商业小区1栋8单元2楼202号。
法定代表人赵志刚，该公司经理。
委托代理人马放海，湖南平心律师事务所律师。
被告邵阳市三建筑工程公司，住所地：邵阳市双清区双坡北路（华西一号）。
法定代表人罗国斌，该公司经理。
委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
被告肖某某，男。
被告姜某某，男。
原告陈某某与被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司、邵阳市三建筑工程公司、肖某某、姜某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员袁晓光适用简易程序于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人邓雄、钟成华，被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司委托代理人马放海、被告邵阳市三建筑工程公司委托代理人石世黎、被告肖某某及姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司将位于邵阳市大祥区敏州西路林苑小区（市林业局职工集资房）建房工程发包给被告邵阳市三建筑工程公司。被告邵阳市三建筑工程公司又将该建房工程发包给不具备施工资质的被告姜某某，姜某某委托被告肖某某具体组织人员施工。2007年3月，被告肖某某找到原告，要求原告为该建房工程4号、5号住房楼提供劳务，并承诺原告的劳务工资由被告肖某某代领并统一发给原告等人。现该建房工程已竣工并投入使用，被告应支付原告劳务费共计9910元至今尚未支付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，除被告肖某某出具《欠条》外，四被告均未履行应有的支付工资的义务。故原告请求人民法院判令：1、被告邵阳市三建筑工程公司、肖某某、姜某某连带支付拖欠原告的劳务费9910元；2、被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司在未支付的工程款范围内承担支付责任。
被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司辩称：邵阳市裕宏房地产开发有限公司、邵阳市三建筑工程公司、姜某某没有和原告发生民事法律关系，不是合同当事人，不应当作为被告。请求依法驳回起诉。
被告邵阳市三建筑工程公司辩称：三建筑工程公司与本案无关联，三建筑工程公司不是涉案工程的实际承包人，也不是劳务合同的相对人，不应当承担连带责任。
被告肖某某辩称愿意付钱，但没钱。
被告姜某某辩称，姜某某和原告没有债务关系。
经审理查明：2007年4月，被告姜某某以被告邵阳市三建筑工程公司的名义与被告肖某某签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区敏州西路林苑小区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了被告肖某某。随后，被告肖某某找到原告陈某某等人为该林苑小区的建房工程4号、5号住宅楼提供劳务。被告应支付原告劳务费用共计9910元。被告肖某某于2011年3月22日出具《欠条》一张交原告收执，《欠条》内容表述为“陈某某师傅在林业局4、5号楼做木工变更面积620平方，每平方15.5元，共计9610，加楼门变更3个300，共欠9910元（玖仟玖佰壹拾元整），肖某某，2011年3月22号”。后原告多次向被告催收未果，因而成讼。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《欠条》、《领据》、《借据》、《建筑施工合同书》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。原告陈某某由被告肖某某召集至大祥区敏州西路林苑小区建房工程提供劳务，原告陈某某与被告肖某某之间的劳务合同关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告肖某某就尚欠原告的9910元劳务费写下欠条至今未付，系违约行为，故应承担本案的民事责任。因此，原告要求被告肖某某支付劳务费9910元的诉讼请求，本院予以支持。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告姜某某在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的被告肖某某，因此姜某某应当对肖某某拖欠的工资承担连带清偿责任，对原告陈某某请求判令被告姜某某连带支付拖欠原告的劳务费9910元的诉讼请求，本院予以支持。本案双方当事人均未提供被告邵阳市三建筑工程公司将该涉案工程发包给被告姜某某的证据，因此，对原告请求判令被告邵阳市三建筑工程公司连带支付拖欠原告的劳务费9910元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求判令被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司在未支付的工程款范围内承担支付责任的诉请，因原告未提供证据证明被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司尚有工程款未支付，该请求于法无据且证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告肖某某于本判决生效后五日内支付原告陈某某劳务报酬9910元。
二、被告姜某某对被告肖某某应支付的上述劳务费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告肖某某负担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁晓光
二〇一五年四月七日
书记员 孙 毅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第140号
原告刘朋坤。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告王学谦。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳道162号际华大厦14层，组织代码证：57958567-6。
负责人李立增，该公司经理。
委托代理人刘培永，该公司职员。
原告刘朋坤与被告王学谦、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁彬，被告王学谦，被�中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人刘培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋坤诉称，2014年11月27日11时30分许，被告王学谦驾驶冀R×××××号小型客车左转弯驶入廊泊路时，与沿大城县廊泊路由南向北行驶的吴美霞驾驶的冀R×××××号小型轿车（车辆所有人为原告刘朋坤）相撞，造成两车损坏，冀R×××××号小型轿车乘车人孙玉敏受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告王学谦负全部责任，吴美霞、孙玉敏无责任。被告王学谦驾驶的冀R×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生正值保险期间。事故发生后，原告刘朋坤为孙玉敏垫付了医疗费。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的车辆损失及为孙玉敏垫付的医疗费等损失。
被告王学谦辩称�同意赔偿原告刘朋坤的损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告刘朋坤合理的损失，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年11月27日11时30分许，被告王学谦驾驶冀R×××××号小型客车左转弯驶入廊泊路时，与沿大城县廊泊路由南向北行驶的吴美霞驾驶的冀R×××××号小型轿车（车辆所有人为原告刘朋坤）相撞，造成两车损坏，冀R×××××号小型轿车乘车人孙玉敏受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告王学谦负全部责任，吴美霞、孙玉敏无责任。被告王学谦驾驶的冀R×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任险，并约定不计免赔。事故发生后，原告刘朋坤为孙玉敏垫付医药费及救护车费共计1310.25元。原告刘朋坤的损�有：车辆维修费13430元，施救费2000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告王学谦的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4，维修费、施救费、救护车费票据；5，冀R×××××号小型轿车的行驶证。
本院认为，在此次交通事故中，被告王学谦负全部责任，吴美霞及孙玉敏无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告王学谦驾驶的冀R×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告王学谦对此事故负全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在保险范围内赔偿原告刘朋坤的损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第22条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘朋坤16740.25元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费250元，由被告王学谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年一月二十日
书记员 许盛彬
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：04×××53
开户行：工商�行大城县支行
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第140号
原告刘朋坤。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告王学谦。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人李立增，该公司经理。
委托代理人刘培永，该公司职员。
原告刘朋坤与被告王学谦、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁彬，被告王学谦，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人刘培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋坤诉称，2014年11月27日11时30分许，被告王学谦驾驶冀R×××××号小型客车左转弯驶入廊泊路时，与沿大城县廊泊路由南向北行驶的吴美霞驾驶的冀R×××××号小型轿车（车辆所有人为原告刘朋坤）相撞，造成两车损坏，冀R×××××号小型轿车乘车人孙玉敏受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告王学谦负全部责任，吴美霞、孙玉敏无责任。被告王学谦驾驶的冀R×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生正值保险期间。事故发生后，原告刘朋坤为孙玉敏垫付了医疗费。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的车辆损失及为孙玉敏垫付的医疗费等损失。
被告王学谦辩称，同意赔偿原告刘朋坤的损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告刘朋坤合理的损失，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年11月27日11时30分许，被告王学谦驾驶冀R×××××号小型客车左转弯驶入廊泊路时，与沿大城县廊泊路由南向北行驶的吴美霞驾驶的冀R×××××号小型轿车（车辆所有人为原告刘朋坤）相撞，造成两车损坏，冀R×××××号小型轿车乘车人孙玉敏受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告王学谦负全部责任，吴美霞、孙玉敏无责任。被告王学谦驾驶的冀R×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任险，并约定不计免赔。事故发生后，原告刘朋坤为孙玉敏垫付医药费及救护车费共计1310.25元。原告刘朋坤的损失有：车辆维修费13430元，施救费2000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告王学谦的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4，维修费、施救费、救护车费票据；5，冀R×××××号小型轿车的行驶证。
本院认为，在此次交通事故中，被告王学谦负全部责任，吴美霞及孙玉敏无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告王学谦驾驶的冀R×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告王学谦对此事故负全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在保险范围内赔偿原告刘朋坤的损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第22条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘朋坤16740.25元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费250元，由被告王学谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年一月二十日
书记员 许盛彬
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第140号
原告王某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且既不违反法律的强制性规定，也不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 黄 茜
二〇一五年七月十日
书 记 员 韦凤久
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第140号原告：贾国凡。委托代理人：韩永河，邢台市桥西区泉西法律服务所法律工作者。被告：李俊祥。被告：王国勇。原告贾国凡诉被告李俊祥、王国勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾国凡及其委托代理人韩永河到庭参加了诉讼，被告李俊祥、王国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾国凡诉称，原告系制钉机制造商，二被告系被大名县铁钉加工业主，2014年1月初，原告应二被告请求定做总价110000元的制钉机。原告于当月6日在原告处交货给二被告，二被告以资金困难为由没有向原告支付110000元货款，只给原告书写欠款条一张。当时双方约定次日由二被告支付欠款，但此后经原告多次催要二被告至今未付。原�无奈诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款110000元及按照央行同期贷款利率计算支付自2014年1月6日至2014年12月19日的利息、本案诉讼费用由二被告承担。被告李俊祥、王国勇均未作答辩。经审理查明，原告贾国凡从事制造并销售制钉机，2014年1月6日，被告李俊祥及被告王国勇在原告处购买712制钉机10台，共计货款110000元，原告在向二被告交付10台制钉机后，二被告未支付货款，向原告写下欠据：“今欠钉机款（712钉机10台）（110000）（壹拾壹万元整），李俊祥，王国勇，2014，元，6号”，有二被告各自签名。后经原告多次向二被告催要该笔货款，二被告未付，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，据原告申请，依法对被告王国勇所有的冀D×××××号小型轿车和冀D×××××号轻型货车的登记手续予以查封。上述事实有原告陈述、被告李俊祥、王国勇所写欠据等证据�卷予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告李俊祥、王国勇在原告贾国凡处购买10台制钉机未支付货款，欠原告贾国凡制钉机款110000元，有二人给原告各自签名书写的欠据为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告李俊祥、王国勇作为买受人依法应按照约定支付货款，故原告起诉要求二被告偿还下欠货款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按央行同期贷款利率计算支付自2014年1月6日至2014年12月19日的利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊祥、被告王国勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贾国凡货款110000元。二、驳回原告贾国凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，由被告李俊祥、王国勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长朱慧敏审判员赵会明审判员王志强二〇一五年三月十一日书记员杨佩
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第2823-1号
原告孙语涵（曾用名孙舒涵），女，汉族，居民。
法定代表人石小娟，女，成年，汉族，居民。
原告石小娟，女，成年，汉族，居民。
被告孙德法，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告孙语涵、石小娟与被告生命人寿保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司、孙德法法定继承纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求将被告孙德法在生命人寿保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司办理的个人保费中的40万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告孙语涵、石小娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告孙德法在生命人寿保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司办理的个人保费中的40万元予以扣留。扣留期间，不得向任何单位和个人支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨洪范
审判员 张文尧
审判员 王俊慧
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈增伟
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第2823-1号
原告孙某甲（曾用名孙舒涵），女，汉族，居民。
法定代表人石某乙，女，汉族，居民。
原告石某乙，女，汉族，居民。
被告生命人寿保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司。
地址：临沂市金雀山路10号上城国际D栋七楼。
被告孙某乙，男，汉族，居民。
被告贾某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告孙某甲、石某乙与被告生命人寿保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司、孙某乙、贾某某法定继承纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告生命人寿保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司的诉讼请求。
本院认为，原告孙某甲、石某乙申请撤回对被告生命人寿保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司的诉讼请求，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲、石某乙撤回对被告生命人寿保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司的诉讼请求。
审判员 刘登华
二〇一四年九月十二日
书记员 陈增伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初字58号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人何某，男，1986年6月3日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省长丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月25经合肥市公安局决定被刑事拘留，2016年1月7日经合肥市人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
辩护人刘娟，安徽安泰达律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人何某及辩护人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2015�12月4日9时20分许，被告人何某驾驶皖A号小型轿车沿合肥市四里河路由北向南行驶至“明星”学校附近时，将被害人范某撞伤致死，负事故主要责任。为证明上述事实，公诉人在庭审中宣读、出示了接警单、受案登记表、现场勘查笔录及现场图、合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；尸体检验报告、交通事故技术鉴定、病历材料及死亡证明、证人证言、被告人供述、监控视频资料、公安机关出具的户籍证明、归案经过等证据，公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人何某系自动投案，提请本院依法惩处。
被告人何某对起诉书指控的事实没有异议。其辩护人的辩护意见是被告人何某的行为构成交通肇事罪，但被告人何某系自首，与被害人的亲属达成补偿协议，且已履行，被害人的亲属对其行为予以了谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2015年12月4日9时20分许，被告人何某驾驶皖A号小型轿车沿合肥市四里河路由北向南行驶至“明星”学校附近时，遇被害人范某由西向东横过道路至此，何某疏于观察，未能注意安全驾驶，轿车前部右侧撞到范某，致范某摔倒在旁边车道，恰逢费某驾驶皖A号小型轿车沿四里河路由北向南超速行驶至此，其车前中部撞到范某，致范某受伤。事故发生后，何某、费某先后拨打“120”、“110”报警电话，民警赶至事故现场进行勘察，并将何某、费某带至交警大队接受调查，范某被送往医院抢救，后经抢救无效于当日死亡。
2015年12月14日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定�被害人范某因交通事故致重度颅脑损伤死亡。
2015年12月25日，合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，何某承担此事故的主要责任，费某承担此事故的次要责任，范某承担此事故的次要责任。
另查明，案发后，被害人范某的近亲属与被告人何某达成民事补偿协议，且已履行，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受理道路交通事故案件登记表、接警单、立案决定书；证人费某、孟某、王某的证言笔录；道路交通事故现场照片、现场图、现场勘查笔录；合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；尸体检验报告、交通事故技术鉴定；急诊病历资料及死亡证明；归案经过、户籍证明、驾驶证查询材�；补偿协议书、谅解书、转账单及收条；拘留证、逮捕证等证据与被告人何某的供述相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反道路交通安全法规，驾驶车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人何某在案发后报警，等候公安机关的处理，可视为自动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。与被害人家属达成补偿协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体�用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二�如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛法民执字第277号
申请执行人王春亮
被执行人买金权
本院依据已经发生法律效力的{2014}宛民初字第458号民事判决书，立案执行要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行中被执行人现暂无可供执行财产线索。根据中政委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》精神，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项之规定，裁定如下：
阶段性终结王春亮申请执行买金权欠款一案，本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋同昌
执行员 王 博
执行员 刘建军
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 军
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02594号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人贺学峰，该支行太平分理处主任。
被告高朝明，男，1952年7月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告郑中华，女，1955年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告高朝明、郑中华借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员汪波担任审判长，与人民陪审员陈幼平、卢琼组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的委托代理人贺学峰到庭参加了诉讼，被告高朝明、郑中华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，被告高朝明于1997年5月11日在我支行原太平信用社贷款3000元，约定于1998年3月10日到期。1999年8月15日，高朝明、郑中华又向我行贷款2000元，约定于2001年8月15日到期。贷款期限逾期后经多次催收拒不偿还。故诉请二被告偿还借款本金5000元及按约定支付利息。
被告高朝明、郑中华未作答辩，亦未在举证期内向本院举示证据。
经审理查明，1997年5月11日，被告高朝明在原告处借款3000元，约定借款月利率11.76‰，定于1998年3月10日到期；1999年8月15日，高朝明、郑中华又在原告处借款2000元，约定月利率7.425‰，定于2001年8月15日到期。该两笔借款共计5000元，到期后经原告多次催收，被告至今仍拒不清偿。原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金5000元及按约定支付利息。
另查明，被告高朝明、郑中华系夫妻。
上述事实，有原告的陈述、被告借款申请、借款借据、户口证明、催收通知书、村组证明等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借款借据，具有民事合同的性质，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按约定的期限归还借款属违约行为，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金5000元及按约定支付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高朝明、郑中华在本判决生效之次日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的借款人民币5000元及利息（其中3000本金的利息按约定月利率11.76‰从1997年5月11日起，其中2000元本金的利息按约定月利率7.425‰从1999年8月15日起分别计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高朝明、郑中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 陈幼平
人民陪审员 卢 琼
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 川
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00113号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人汤某，农民。2014年5月19日因涉嫌故意伤害罪被洪湖市公安局取保候审。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院代理检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月21日晚20时许，被告人汤某与同村村民张某丙在本市滨湖办事处远景村村民王某家因琐事发生争执，被告人汤某手持长条凳对张某丙进行殴打。经洪湖市公安局法医鉴定，被害人张某丙的损伤程度评定为轻伤一级。2014年4月11日，被告人汤某经传唤到滨湖派出所接受调查。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人汤某犯故意伤害罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人汤某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人汤某在尚未被采取强制措施之前，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人汤某表示无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年3月21日晚20时许，被告人汤某与同村村民张某丙在本市滨湖办事处远景村村民王某家因琐事发生争执，被告人汤某手持长条凳将被害人张某丙打伤。经洪湖市公安局法医鉴定，被害人张某丙的损伤程度评定为轻伤一级。2014年4月11日，被告人汤某经传唤到滨湖派出所接受调查，如实供述了自己的罪行。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告与被告于开庭前就民事赔偿部分自愿达成了和解协议，赔偿款已全额履行。被害人张某丙向被告人汤某出具了谅解书，对被告人汤某的行为表示了谅解。随后，洪湖市社区矫正工作管理局对被告人汤某进行了审前社会调查，并根据调查情况建议本院对被告人汤某适应非监禁刑。
认定上述事实的证据有：
1、物证、书证：茅江派出所出具的发案经过、抓获经过，被告人汤某的户籍证明，报案材料，案发现场的照片一组；被害人与被告人双方签订的和解协议、赔偿款收条及谅解书；洪湖市社区矫正工作管理局出具的关于被告人汤某审前社会调查的评估报告。
2、证人证言：证人张某甲、周某甲、张某乙、周某乙、王某、魏某、周某丙、方某的证言。
3、鉴定意见：洪湖市公安局司法鉴定中心出具的洪公刑（2014）法鉴字第（167）号法医临床学检验意见书一份。
4、被害人陈述：被害人张某丙的陈述材料。
5、被告人供述：被告人汤某的供述和辩解。
本院认为，被告人汤某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人汤某经公安机关传唤后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法应予从轻处罚。同时，鉴于被告人汤某与被害人张某丙达成和解协议，并积极赔偿被害人的全部经济损失，已取得被害人的谅解，且本案系民间矛盾引起，因而亦可酌定从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人汤某适用非监禁刑的审前社会调查报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。根据被告人汤某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关所发表的量刑建议和理由，被告人汤某确有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第四十二条的规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。即从2014年9月19日起至2015年9月18日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仕剑
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 李明元
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 颖
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00242号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人童某某，男，1988年1月20日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月27日由常德市公安局德山分局决定取保候审。2014年7月4日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人童某某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黎红出庭支持公诉。被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2013年9月8日19时许，被告人童某某因与被害人张某争夺“三改四化”德山管理区桃林路土方工程发生争吵，在争吵过程中，被告人童某某对被害人张某进行殴打，致其右颧弓骨折，右上颌窦前、后、内侧壁骨折，右眶外、下壁骨折。经鉴定，被害人张某的伤情已构成轻伤。案发后，被告人童某某赔偿被害人张某三万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、证人熊某某、黄某某的证言；2、被害人张某的陈述；3、被告人童某某的身份证明材料；4、归案材料；5、常广司鉴（2013）临鉴字第1332号司法医学意见书；6、谅解书；7、通话详单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人童某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人童某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人童某某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人童某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 张旭升
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8433号
原告天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人张玲，董事长。
委托代理人邢继莘，诉讼代理人。
被告王晶。
本院在审理原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞达源物业服务有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞达源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市瑞达源物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月九日
书记员 宋 扬
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第374号
上诉人（原审被告）：吉安市新世界物业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区人民广场北路1号五楼。
法定代表人：吴旭阳，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：王立明，该公司董事长。
上列两上诉人的委托代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）：郭媛。
委托代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。
上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司因与被上诉人郭媛委托合同纠纷一案，不服江西省吉州区人民法院（2013）吉民二初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司又以经双方自愿协商，已达成和解协议为由，于2015年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司自愿撤回上诉，不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉安市新世界�业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费720元减半收取360元，由上诉人吉安市新世界物业有限公司、吉安市九天房地产开发有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年一月七日
书 记 员 郭 琴
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1319号
原告：宋大富，男，生于1954年4月5日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
被告：李波，男，生于1975年10月9日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
本院于2015年3月18日立案受理原告宋大富诉被告李波民间借贷纠纷一案，向原告送达的《受理案件通知书》，告知原告应在签收该通知书之日起七日内预交案件受理费。同日原告签收了《受理案件通知书》，但至今未预交案件受理费。
现依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知“二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按原告宋大富自动撤诉处理。
审判员 印邦兴
二〇一五年三月二十七日
书记员 覃丽乘
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1319号
原告：宋大富，男，汉族。
被告：李波，男，汉族。
本院于2015年3月18日立案受理原告宋大富诉被告李波民间借贷纠纷一案，向原告送达的《受理案件通知书》，告知原告应在签收该通知书之日起七日内预交案件受理费。同日原告签收了《受理案件通知书》，但至今未预交案件受理费。
现依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知“二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按原告宋大富自动撤诉处理。
审判员 印邦兴
二〇一五年三月二十七日
书记员 覃丽乘