山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2491号
原告史作丽。
原告郭某甲。
法定代表人史作丽。
委托代理人张雷（特别授权），山东开启律师事务所律师。
被告郭加民。
被告史宝霞。
被告史海哲。
三被告共同委托代理人汪孟雷、姜俊平（实习）（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原告史作丽、郭某甲与被告郭加民、史宝霞、史海哲侵权纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告史作丽（兼原告郭某甲的法定代理人）及其委托代理人张雷、被告郭加民、史宝霞、史海哲及其共同委托代理人汪孟雷、姜俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史作丽、郭某甲诉称，史作丽系郭某甲之母，系被告郭加民、史宝霞之儿媳。2013年7月24日21时52分许，原告史作丽之夫郭某乙因交通事故意外死亡。经人民调解委员会调解获得赔偿502846。调解当日，被告郭加民主张由其临时保管该赔偿款中的40万元，史海哲保管其中的6万元，回家过几天再与原告协商分配事宜。之后，原告多次向被告主张分配该款，遭被告拒绝。原告因丈夫离世失去了生活来源，原告母女生活陷入困境。根据有关法律规定，原告作为死者的妻子和女儿，享有分割权。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求依法判令三被告向原告分割赔偿款30万元。
被告郭加民、史宝霞、史海哲辩称，2013年7月24日郭某乙在交通事故中死亡，在抢救中产生的全部医疗费42846元由肇事方直接交给了医院。赔偿协议约定的赔偿款总额为502846元，扣除上述医疗费用，肇事方实际支付46万元。被告及家属从2013年7月25日开始处理事故，到2013年8月19日料理完毕后事，在这期间，被告忍着巨大的丧子之痛，经过多次协商，才得到了46万元的赔偿款。赔偿款包括停尸费、护理费、丧葬费、赡养费、精神损害抚慰金等所有项目。在处理事故及办理丧葬事宜总计支出5万余元，该费用均由被告史海哲垫付，所以在处理完一切后事后，肇事方支付剩余的6万元赔偿款时，经原告同意直接由肇事方将6万元转到了史海哲的账户上，用来偿还其垫付的各项花费。在剩余的40万元赔偿款中，应扣除孩子郭某甲的抚养费47432元及两被告的赡养费135520元，剩余的217048元由两原告与两被告按50%分割，故两原告最终可分得赔偿款155956元。原告在与两被告共同生活期间，从不料理家务，孩子也都是由两被告照看，由于死者郭某乙是家中三代单传的独子，现原告不让被告见孩子，让被告不能容忍，两被告强烈要求孙女由两被告直接照看抚养，并保证原告随时可见到孩子。请求法院依法判决。
经审理本院认定，2013年7月24日，被告郭加民、史宝霞之子郭某乙因交通事故死亡。后经济宁市市中区司法局道路交通事故第三人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，协议约定，侵权人一次性赔偿郭某乙近亲属医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、精神损害抚慰金、处理该次事故人员误工费及交通费、车损等共计502846元。上述款项扣除侵权人已付的医疗费42846元，余款46万元向被告郭加民帐户汇入40万元，向被告史海哲（郭加民、史海哲之女婿）帐户汇款6万元。后双方因赔偿款分割产生纠纷，原告诉来本院。
原告史作丽提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份。证明郭某乙在交通事故主中死亡的事实。
2、济宁市市中区安居街道西北街村民委员会出具的证明一份。证明郭某乙的家庭亲属关系。
3、原告户籍证明二份。证明事故发生时郭某甲的年龄为3周岁，需要抚养的事实。
4、被告郭加民、史宝霞户籍证明两份。证明事故发生时两被告未达到法定需要赡养的年龄。
5、人民调解协议书一份。证明肇事方共赔偿502846元，扣除肇事方预付的医疗费用，实际付款46万元。
被告对以上证据的真实性无异议，但认为，被告郭加民、史宝霞虽未达到60岁，但也将要面临赡养问题。从调解协议的内容上看，赔偿项目包括赡养费和处理交通事故产生的误工费、交通费等，上述费用应当从中扣除。
被告郭加民、史宝霞、史海哲提供了以下证据：
1、餐饮费、烟酒、交通费单据十四张。证明被告史海哲在处理事故支出费用8481元。
2、济宁市市中区安居街道西北街村民委员会出具的证明一份。证明郭某乙生前与两被告及原告共同生活，郭某甲的日常生活由两被告照料的事实。
3、安居街道西北街村村民联名书。
原告对餐饮费、烟酒、交通费票据的合法性、真实性有异议，该组证据不符合证据的形式要件；对村民委员会出具的证明有异议，该证据不具有证明力。孩子郭某甲年幼，刚过了哺乳期，故原告对孩子尽了主要照料义务，按当地农村风俗，分家以后仍在一个院子居住。对村民联明上书的内容有异议，反映原告对公婆态度恶劣打骂不是事实。按照法律规定，父母是孩子的第一监护人，被告要求抚养孩子不利于孩子的成长。
对上述证据本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，该组证据具有合法性，客观性和关联性，本院予以采信。被告提供的餐饮费、烟酒、交通费票据的证据形式虽存在瑕疵，但票据形式符合当地一般交易习惯，且支出的金额不超出合理程度，对该组证据本院予以采信。济宁市市中区安居街道西北街村民委员会出具的证明中，反映家庭成员关系的内容符合客观情况，对该部分内容本院予以采信，对证明共同生活情况的内容无其他证据佐证，本院不予采信。安居街道西北街村村民联名书证据形式属证人证言，证人未到庭，其证言不具有证明力，本院不予采信。
本院认为，根据有关法律规定，侵害民事主体的合法权益，应当依法承担侵权责任。民事权益，包括生命权、健康权等人身、财产权益，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。赔偿金的分配应当根据请求赔偿的客体内容予以确定。被抚养人生活费、赡养费分属死者生前抚养和赡养的近亲属，办理丧葬事支出的费用，应归实际支出费用的其他亲近属。死亡赔偿金及精神损害抚慰金等其他赔偿款项，应当按照与死者生前共同生活的紧密程度确定分配份额。本案中，原告史作丽、郭某甲及被告郭加民、史宝霞均系郭某乙的近亲属，对郭某乙因民事权益遭受侵害所得赔偿款，均享有分割分配的权利。被告史海哲不属郭某乙死亡的赔偿权利人，其占有的赔偿款6万元无法律依据，对占有的赔偿款应予返还。因其在处理交通事故及丧葬事务中垫付了部分款项，构成无因管理，在其返还款项时，其垫付的合理费用应当扣除。在赔偿义务人支付的赔偿款项当中，除医疗费42846元外，其余款项46万元未明确具体赔偿项目，对专属个人的赔偿款项应根据法定标准进行推定。郭某乙死亡时，原告郭某甲年满3周岁，本院确定其抚养费为50820元（6776元/年×15年÷2）。被告郭加民、史宝霞未提供证明其已丧失劳动能力，其主张抚养费按二十年计算过高，但郭某乙作为被告的独子，其意外死亡必然会对两被告的晚年生活造成重大不利影响，对两被告赡养费酌情按10年计算，本院认定被告郭加民、史宝霞的赡养费为67760元（6776元/年×10年÷2人×2人）。被告主张处理事故人员误工费6000元、停尸费6000元、其他开支18301元，虽未提供证据，但上述费用属必然发生的费用，按照公平原则，对其费用本院酌情认定为10000元。处理交通事故和办理丧葬事宜所支出的餐饮费、交通费共8481元，有相应票据予以证明，且不超出合理程度，本院予以认定。上述费用应赔偿款中扣除，支付给赔偿实际支出的费用其他亲属。郭某乙生前虽原告及被告郭加民、史宝霞共同生活，但根据一般生活习惯，被告郭加民、史宝霞与郭某乙共同生活的紧密程度不及两原告，故46万元赔偿款扣除处理事故史海哲垫付的合理费用18481元及归属原告郭某甲抚养费50820元、归属两被告郭加民、史宝霞的赡养费67760元，余款322939元，酌情按6：4在原告史作丽、郭某甲与被告郭加民、史宝霞之间分配。两原告应得193763元，被告郭加民、史宝霞应得129176元。两原告总计应分得赔偿款244583元（50820元＋193763元），被告郭加民、史宝霞分得赔偿款196936元（67760元＋129176元）。被告郭加民、史宝霞主张对郭某甲的抚养权，与本案不属同一法律关系，本院不予审理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、限被告郭加民、史宝霞于本判决生效之日起五日内，返还给原告史作丽、郭某甲赔偿款244583元。
二、限被告史海哲于本判决生效之日起五日内返还给原告郭加民、史宝霞41519元。
三、驳回原告史作丽、郭某甲、被告郭加民、史宝霞、史海哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，诉讼保全费2020元，原告史作丽负担6132元，被告郭加民、史宝霞负担4088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周宪忠
审 判 员 李 夏
人民陪审员 易爱茹
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王秀兰