wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2483号
罪犯张显龙，男，1969年3月18日出生，汉族，福建省光泽县人，初中文化，农民。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
本院于2002年5月10日作出（2002）南刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人张显龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；张显龙等十三名被告共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73913.88元，并负连带责任。原、被告均不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年8月15日作出（2002）闽刑终字第397号刑事附带民事判决，维持原判刑事部分、第三、第四项和第二项中对上诉人戴月娥、戴月明，原审附带民事诉讼原告人龚伦平、戴远鹏、戴家作、戴献章的民事赔偿部分。撤销原判第二项中对原审附带民事诉讼原告人张怀同的民事赔偿部分，改判被告张显龙等十三人赔偿附带民事诉讼原告人张怀同经济损失3189.3元，被告张显龙等十三人共计赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68614.68元。判决发生法律效力后，于2002年8月27日交付执行。福建省高级人民法院于2005年6月6日作出（2005）闽刑执字第349号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2007年4月13日作出（2007）闽刑执字第196号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第148号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年6月18日作出（2012）南刑执字第1023号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1939号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张显龙在考核期内能认罪悔罪，服从管教。遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加“政治、技术、文化”学习，认真听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能服从分工，从事车间统计工种，较好完成生产任务。2014、2015年度均被评为监狱级罪犯改造积极分子。2014年7月至2016年10月累计获得达标分21.8分。本次减刑分二次向本院缴纳民事赔偿款人民币共5000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：00625366、00660520）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，改造积极分子审批表，进账消费清单，行政事业单位资金往来结算凭证，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张显龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年4月13日至2020年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初1077号
原告：张洪飞，男，1983年4月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人：高立升，任总经理。
原告张洪飞与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告张洪飞于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪飞撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张洪飞负担。
审判员 朱维松
二〇一六年十一月�十三日
书记员 王晓琨
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4116号
申请执行人北京圣维华投资管理有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A505。
法定代表人孙景莲，执行董事。
被执行人庄原，男，1981年6月5日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。
被执行人梁睿，男，1983年8月5日出生，住址北京市丰台区，公民身份号码×××。
被执行人李楠，女，1981年9月7日出生，住址北京市丰台区，公民身份号码×××。
北京圣维华投资管理有限公司与庄原、梁睿、李楠公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00197号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被执行人：庄原、梁睿、李楠；二、执行标的：1、代偿款人民币贰拾万捌仟玖佰柒拾叁元贰角肆分。2、自2016年5月6日起至欠款清偿之日止的利息（以代偿款为基数，按年利率19.38%计算）。权利人北京圣维华投资管理有限公司于2017年4月12日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人北京圣维华投资管理有限公司于2017年6月21日向本院提出申请，要求撤销对（2017）京中信执字00197号执行证书内容的执行。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出申请，要求撤销对（（2017）京中信执字00197号执行证书的执行，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）京中信执字00197号执行证书内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 高云鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第170-1号
申请执行人沈波琳，女，汉族，1964年11月6日出生。
被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司。
法定代表人董博文，公司经理。
被执行人河南华丰网业有限公司。
法定代表人董华伟，公司董事长。
关于沈波琳申请执行河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2014）汴民终字第187号调解书已发生法律效力。被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司未按判决书所确定的内容履行清偿义务。为保护当事人的合法权益，使案件顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司在银行的存款及其他经济收入7469元整或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年四月十五日
书记员 沈剑锋
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鼓执字第170-1号
河南开封松鹤网业股份有限公司：
本院已立案执行沈波琳诉你公司劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2014年4月16日前，按照（2014）汴民终字第187号民事调解书、（2014）汴民终字187-1号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十二日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1839号
上诉人（原审被告）：张杰乐，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被上诉人（原审原告）：卢锦财，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托诉讼代理人：袁敏锋，广东德佐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润珊，广东德佐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市大华酒业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东泰社区八一路锦绣旗峰花园1-9栋商铺40-41号，营业执照号：441900001061663。
法定代表人：陈艳玲。
上诉人张杰乐因与被上诉人卢锦财、东莞市大华酒业有限公司（以下简称大华公司）保管合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17218号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张杰乐上诉称，本案涉及150件高级酒，需要计算升值款，涉及金额较大，在本辖区有重大影响，因此本案应当移送至东莞市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。
卢锦财、大华公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为保管合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的张杰乐的住所地位于东莞市莞城区，大华公司的住所地位于东莞市东城区，均属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法具有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 王惠嫦
审判员 李远伦
二〇一六年十二月二十日
书记员 李丽欢
第1页共3页
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执恢3号
申请执行人端木某，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人吴某，男，1971年1月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人王某，1990年1月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人端木某与被执行人吴某、王某借款合同纠纷一案，申请执行人端木某依据已发生法律效力的（2014）殷民二初字第588号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人吴某、王某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人吴某、王某名下银行存款37807元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年七月二十日
书记员 李抒恒
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保10号
申请执行人：高立强、邢台增强密封件有限公司。
被申请执行人：候本钦、山东瑞特动力科技有限公司。
高立强、邢台增强密封件有限公司与候本钦、山东瑞特动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据高立强、邢台增强密封件有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1225号民事裁定书立案执行，于2017年3月16日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年三月十六日
书记员 李希童
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1747号
原告：伍东周（又名伍冬周），男，1967年11月5日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇泗庄村村民，住济宁市兖州区。
委托代理人（特别授权）：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：张富春，男，1963年3月22日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇泗庄村村民，现下落不明。
被告：山东龙桥建筑安装有限公司，住所地：济宁市兖州区龙桥村飞龙街89号，统一社会信用代码：913708827207430809。
法定代表人：李继平，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。
原告伍东周与被告张富春、山东龙桥建筑安装有限公司（以下简称龙桥建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告伍东周及委托代理人王传友、被告龙桥建筑公司的委托代理人黄书蕙到庭参加诉讼，被告张富春经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍东周诉称，2010年3月30日，原告与被告张富春签订合同，被告张富春将兖州泗庄社区A区7号楼、B区4号楼、叶行村3号楼木工工程承包给原告施工，工程竣工后，经结算，原告施工工程总工程款为39万元，被告张富春已给付大部分工程款，下欠工程款4万元经原告多次催要，被告未再给付。因涉案工程的承建方为被告龙桥建筑公司，被告张富春以工程项目经理的名义挂靠施工，且无施工资质，故要求两被告连带给付原告所欠工程款4万元及利息。
被告张富春未进行答辩。
被告龙桥建筑公司辩称，被告龙桥建筑公司从未承包过原告所述工程，更不存在与被告张富春的工程挂靠关系，更没有将原告诉讼的涉案工程发包给原告，龙桥建筑公司承包施工的是泗庄综合办公楼，原告诉讼主体错误。原告明确就涉案工程从未向被告龙桥建筑公司催要过欠款，庭审中也承认向被告龙桥建筑公司要不着该欠款，原告的起诉也超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告对被告龙桥建筑公司的起诉。
经审理查明，2010年3月30日，原告伍东周与被告张富春签订《合同书》1份，被告张富春将位于兖州泗庄社区A区7号楼、B区4号楼、叶行村3号楼的木工工程分包给原告施工，合同约定：承包方式为包清工；承包范围为工程中所有木模板加工及安装工程；合同价款泗庄社区A区7号楼，每平方17元，B区4号楼，每平方27元，叶行村3号楼，每平方27元；付款方式按形象进度款的80%，经现场负责人签字，拨付工程款，余款竣工验收合格后付清……。原告按照合同约定进行了施工，2012年1月1日，原告与被告张富春进行结算，总工程款为39万元，除去被告张富春已给付原告33万元，下欠工程款6万元，被告张富春向原告出具欠条1张。2016年5月24日，原告诉至本院，称在被告张富春出具欠条后，被告张富春又于2014年12月偿还给原告2万元，要求二被告连带给付原告所欠工程款4万元及利息，利息以欠款本金4万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2014年12月30日开始计算至付清欠款之日止。被告龙桥建筑公司应诉后，主张龙桥建筑公司没有施工原告所述的涉案工程，就涉案工程与被告张富春之间更不存在挂靠关系，原告起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告对被告龙桥建筑公司的起诉。被告张富春经本院多方寻找一直未找到，依法向其公告送达，公告期满，被告张富春无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。
庭审中，原告向本院提交的证据有：1、署名为张富春于2012年元月1日出具的欠条1张，证明原告将分包木工工程施工完毕，总工程款为39万元，被告张富春已付工程款33万元，下余6万元，2014年12月被告张富春又给付2万元，下欠4万元未再给付。被告龙桥建筑公司认为该欠条只能证明张富春个人欠款，不能证明龙桥建筑公司欠款；欠条出具的时间为2012年1月1日，即使该债权存在，也超过了诉讼时效。2、2010年3月30日，原告伍东周与被告张富春签订的施工合同复印件1份，原告称原件只有1份，在被告张富春处，证明原告施工的承包方式、施工范围、合同价款等内容。被告龙桥建筑公司主张该书面合同为复印件，不具有证明力，从合同内容看，只能证明被告张富春个人将工程发包给原告，不能证明是龙桥建筑公司将涉案工程承包给原告的。3、关于泗庄社区B区4#住宅楼《地基与基础工程质量验收记录》复印件1份，证明原告施工的木工工程由被告龙桥建筑公司承建。被告龙桥建筑公司认为该书面材料为复印件，不具有证明力。4、原告在施工过程中，从被告张富春处支款的支款单5张，证明双方支款及出具欠条每人各执1份，进一步证明欠条系被告张富春亲笔书写。被告龙桥建筑公司认为支款单均由原告本人书写，不能证明与本案的关联性。5、济宁市兖州区新兖镇泗庄村村委会出具的证明1份，证明“伍东周”与“伍冬周”系同一人。被告龙桥建筑公司认为该证明与己无关。6、证人王某出庭作证，证人称从2006年至2014年一直跟着张富春干技术员，原告伍东周干张富春的木工活，张富春自己没有施工资质，挂靠龙桥建筑公司进行施工，但就涉案工程证人王某不能证明张富春挂靠了龙桥建筑公司进行施工。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及原告提交的证据认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告张富春将承包工程的木工工程分包给原告施工，双方签订了书面合同，并已实际履行，为有效合同。原告按照合同约定进行了施工，被告张富春也应按照合同约定履行付款义务，根据原告的主张及提交的欠条，要求被告张富春给付下欠工程款本金4万元及利息，理由正当，本院予以支持。原告提交关于泗庄社区B区4#住宅楼《地基与基础工程质量验收记录》复印件及证人王某出庭作证，证明被告龙桥建筑公司承建了涉案工程，被告龙桥建筑公司不认可，该验收记录的复印件不具有证明力，本院不予采信，王某的证人证言不能证明就涉案工程被告张富春挂靠了龙桥建筑公司进行施工，以前付给原告工程款都是由被告张富春支付的，故原告要求被告龙桥建筑公司承担连带付款责任，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。被告龙桥建筑公司主张原告的诉讼已超过诉讼时效，因庭审中原告主张被告张富春于2014年12月又付款2万元，从这时开始计算至原告向本院起诉，未超过法律规定的2年诉讼时效，对被告龙桥建筑公司的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富春于本判决生效后十日内支付原告伍东周下欠工程款本金4万元及利息，利息以欠款本金4万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2014年12月30日开始计算至付清欠款之日止。
二、驳回原告伍东周对被告山东龙桥建筑安装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张富春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱广利
审 判 员 薛 峰
人民陪审员 袁西美
二〇一七年二月十三日
书 记 员 唐 曼
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6817号
原告苗荣荣，女，1973年9月14日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人闫信良，男，1982年3月13日出生，汉族，住即墨市经济开发区，系即墨鳌山法律服务所法律工作者。
被告顾玉木，男，1966年11月6日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人周森，山东森杨律师事务所律师。
委托代理人孙翠翠，山东森杨律师事务所律师。
原告苗荣荣与被告顾玉木农村土地承包合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗荣荣委托代理人闫信良及被告顾玉木委托代理人孙翠翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗荣荣诉称，原被告于2012年2月28日签订土地租赁合同。约定由原告租赁被告位于即墨市鳌山卫街道办事处顾家庄西岭土地0.33亩，自2012年5月1日至2029年5月1日，租赁期限17年。原告于合同签订当日交清承包费5670元。原告使用该土地至2014年3月1日，因政府征收，双方合同未再履行。根据合同约定被告必须退还原告剩余年限的承租费5002.9元。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、依法确认原被告双方于2012年2月28日签订的土地租赁合同在2014年3月1日解除；2、判令被告返还原告租赁费5002.9元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾玉木无书面答辩答辩，在庭审中辩称，被告不认识原告苗荣荣，从未与原告签订过合同，也未将土地租赁给原告，原告也从未支付过被告租赁费。
经审理查明，原告提交落款时间为2012年2月28日的土地租赁合同一份，该合同载明，甲方（出租方）为被告顾玉木，乙方（承租方）为原告苗荣荣，合同约定:经村集体划分给甲方使用的村集体所有权的二级土地一处，甲方自愿承租给乙方经营，经营年限自2012年5月1日至2019年5月1日，期限为17年。土地租赁费为每年每亩人民币1000元，自合同签订生效后甲方交付土地给乙方使用，乙方一次性付清土地承租费。本合同所述土地位于西岭，甲方该土地西至玉森南至道北，总面积0.33亩，共计折款人民币5670元。该土地在承租期内，如遇国家有关部门征用或者村集体出售转让时，该土地赔偿款归甲方所有，但甲方必须退换给乙方剩余年份的租赁费，乙方在该土地上投资建设的一切附着物所得到的一切赔偿款归乙方所有（如果该土地被征用时，甲方同意征用方的方案，但乙方跟征用方达不成赔偿协议时，应由乙方预先垫付甲方应得到的该土地赔偿款。乙方付给甲方该土地赔偿款后，该土地的权益归乙方所有）。乙方在承租经营期间，甲方不得以任何借口和形式干扰乙方的经营活动，如单方违约，违约方应承担给另一方造成的一切经济损失，乙方在承租经营期间，所产生的一切事宜由乙方自行承担，与甲方无关。本合同到期后，该土地上的一切附着物仍归乙方所有，如村集体继续延包该土地使用权给甲方，乙方如想继续承租，要向甲方另行协商该土地。承租费应该按2029年5月1日后的市场价格协商承租。经质证，被告不认可该合同是其签名捺印，原告则称，合同签订当日，原告经顾家庄村委委员衣伟伟介绍认识的被告，经协商租赁该土地并签订租赁合同。合同签订当日，原告一次性以现金形式与衣伟伟一起支付租赁费，被告也交付了土地。
另查，原告苗荣荣共与顾家庄十余户村民签订土地租赁合同，其中部分签名是其弟弟苗晓刚代为签名捺印。2014年3月1日涉案土地被征用，土地附着物补偿款发放给原告苗荣荣。
上述事实，由原被告双方的陈述、原告提交的合同、补偿款照片等证据记录在案，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的土地租赁合同，是双方的意思表示，也不违反有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。在合同履行中，因涉案土地被有关部门征用，补偿款也已经发放，双方对该合同已无法继续履行，故原告请求依法确认原被告双方于2012年2月28日签订的土地租赁合同在2014年3月1日解除，本院予以支持。另根据双方合同约定，“如遇国家有关部门征用或者村集体出售转让时，该土地赔偿款归甲方所有，但甲方必须退换给乙方剩余年份的租赁费”，原告主张被告应退还剩余15年租赁费应为5002.9元（5670元÷17年×15年），符合双方合同约定及法律规定，对原告该请求，本院予以支持。被告辩解不是与原告所签合同，理由不当，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：
一、原告苗荣荣与被告顾玉木双方于2012年2月28日签订的土地租赁合同在2014年3月1日解除。
二、被告顾玉木于本判决生效后十日内返还原告苗荣荣租赁费5002.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预缴），由被告顾玉木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 谭长学
人民陪审员 李 伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵彩彩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初97号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陈继成，男，1977年3月16日出生于安徽省阜南县，汉族，初中肄业，汽车驾驶员，住安徽省阜南县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年9月16日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2016年9月28日被逮捕。
固始县人民检察院以固检刑诉（2016）583号起诉书指控被告人陈继成犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人陈继成到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年9月16日13时20分，被告人陈继成驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引皖K67**挂车，沿216省道由南向北行驶至固始县马岗乡吴集村路段时，与驾驶二轮电动车的赵保喜发生交通事故，事故致使赵保喜及其驾驶的二轮电动车乘坐人梅秀梅死亡。经交警大队集体研究认定：陈继成承担事故主要责任。针对上述指控，公诉机关提供有书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，法医学尸检报告意见书及照片，现场勘查笔录及事故照片，交通事故责任认定书等证据。公诉机关认为，被告人陈继成驾驶机动车未能确保安全通行，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人陈继成对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名及事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月16日13时20分，被告人陈继成驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引皖K67**挂车，沿216省道由南向北行驶至固始县马岗乡吴集村路段时，赵保喜驾驶二轮电动车从乡村道路横穿过216省道，两车发生交通碰撞，事故致使赵保喜及其驾驶的二轮电动车乘坐人梅秀梅（赵保喜儿媳）死亡。案发后，陈继成拨打120急救、110报警，并在现场等候，并如实供述犯罪事实。经交警大队集体研究认定：陈继成载物超出核定载量，承担事故主要责任。2017年2月28日，经本院主持调解，陈继成家人与死者近亲属达成协议，陈继成家人补偿死者亲属28万元（含已支付的10万元），取得了死者近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明，证人叶某1、叶某2、赵某证言，法医学尸检报告意见书及照片，现场勘查笔录及现场图及事故照片，交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书等证据证实，被告人陈继成的供述与上述证据能相互印证。上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，予以确认。上述事实，予以认定。
本院认为，被告人陈继成违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，未能确保行人安全，因而发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈继成犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后陈继成拨打120急救、110报警，并在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首。被告人陈继成的家人补偿了被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。综合被告人陈继成的犯罪事实、性质、犯罪情节、认罪态度、赔付谅解情况、社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈继成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 袁从兵
审判员 刘康学
二〇一七年三月十日
书记员 李 敏
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1329行审116号
申请执行人：临沭县综合行政执法局。
住所地：临沭县沭新东街*号。
统一社会信用代码：11371329004331050X。
法定代表人：周丙启，局长。
委托代理人：马新江，临沭县综合行政执法局工作人员。
被执行人：张振勤。
申请执行人临沭县综合行政执法局于2018年5月18日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2017】010313号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年8月22日，临沭县国土资源局对张振勤作出沭国土资罚字【2017】010313号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的1680平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处非法占地1680平方米每平方米20元的罚款，计款33600元。2017年8月22日，临沭县国土资源局将该决定书送达张振勤。2017年10月16日临沭县人民政府沭政字【2017】68号文，将临沭县国土资源局行政处罚权和行政强制权划转到临沭县综合行政执法局行使，临沭县综合行政执法局于2018年3月20日向张振勤送达催告书。张振勤于2018年5月17日已缴纳33600元的罚款，在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。
本院认为，临沭县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人张振勤收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定�第九条之规定，裁定如下：
对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2017】010313号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 崔社杰
人民陪审员 吴仲丽
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王雨萌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初54247号
原告：花田设计院（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南西路竹子林越众越海家园3栋26A，统一社会信用代码914403007576406408。
法定代表人：林琦。
委托代理人：莫丽萍，湖南和讯律师事务所律师。
委托代理人：郑益范，广东威豪律师事务所律师。
被告：琼海芳草园花卉种植农民专业合作社，住所地琼海市嘉积镇龙寿村委会办公室，统一社会信用代码9346900232420507XN。
法定代表人：李树。
原告花田设计院（深圳）有限公司诉被告琼海芳草园花卉种植农民专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。
原告起诉称，为了博鳌亚洲论坛年会以及当地旅游所需，2017年3月11日，被告与原告签订了两份《景观花坛设计及施工工程合同》，约定：1、原告为被告设计、施工四个花坛，花坛名称为：田园曲，锦鸡报晓，春暖花开，福到乡村；2、施工期8天，3月20日为交货验收之日；3、工程总造价为每个花坛造价25万元，四个花坛合计100万元；4、合同签订后三日内支付30%预付款，两份合同应支付预付款30万元；5、工程完工验收后五天内支付剩余65%款项，原告负责结构安全一个月，一个月内（即4月20日前）无结构安全问题，则甲方在三天内支付剩余5%余款；6、其余约定见合同。合同签订后，被告仅支付了15万元预付款，原告依然按照约定设计、施工了四个花坛，并于承诺的日期内完工，于3月21日将四个花坛交给了被告。原告设计、施工的四个花坛，获得一致好评，在《海南日报》、《珠海在线》等媒体上得到充分肯定。但是，被告没有遵守自己的承诺，仅仅支付了预付款15万元，剩下的工程款85万元至今未付。根据原告与被告签订的《景观花坛设计及施工工程合同》第十一条约定，任何一方违反合同规定，双方协商不成，按以下方式解决：向工程所在地或乙方单位所在地有管辖权的人民法院起诉。故原告诉至本院，要求被告支付工程款85万元及从2017年4月24日至实际付款之日的滞纳金。
经审查，原、被告签订的涉案《花坛设计、施工工程合同》、《景观花坛设计及施工工程合同》所约定的龙寿花海花坛、景观设计及施工工程均位于海南省琼海龙寿洋国家农业公园内。
本院认为，依原告起诉的事实及理由，本案为建设工程设计及施工合同的纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程所在地位于海南省，依上述规定，本案专属海南省琼海市人民法院管辖，本案依法应移送海南省琼海市人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送海南省琼海市人民法院审理。
本案案件受理费12670元（已由原告预交），本院直接移交给海南省琼海市人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚 璇 娟
二〇一八年一月八日
书记员 雷小勇（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初54247号原告：花田设计院（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南西路竹子林越众越海家园3栋26A，统一社会信用代码914403007576406408。法定代表人：林琦。委托代理人：莫丽萍，湖南和讯律师事务所律师。委托代理人：郑益范，广东威豪律师事务所律师。被告：琼海芳草园花卉种植农民专业合作社，住所地琼海市嘉积镇龙寿村委会办公室，统一社会信用代码9346900232420507XN。法定代表人：李树。原告花田设计院（深圳）有限公司诉被告琼海芳草园花卉种植农民专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。原告起诉称，为了博鳌亚洲论坛年会以及当地旅游所需，2017年3月11日，被告与原告签订了两份《景观花坛设计及施工工程合同》，约定：1、原告为被告设计、施工四个花坛，花坛名称为：田园曲，锦鸡报晓，春暖花开，福到乡村；2、施工期8天，3月20日为交货验收之日；3、工程总造价为每个花坛造价25万元，四个花坛合计100万元；4、合同签订后三日内支付30%预付款，两份合同应支付预付款30万元；5、工程完工验收后五天内支付剩余65%款项，原告负责结构安全一个月，一个月内（即4月20日前）无结构安全问题，则甲方在三天内支付剩余5%余款；6、其余约定见合同。合同签订后，被告仅支付了15万元预付款，原告依然按照约定设计、施工了四个花坛，并于承诺的日期内完工，于3月21日将四个花坛交给了被告。原告设计、施工的四个花坛，获得一致好评，在《海南日报》、《珠海在线》等媒体上得到充分肯定。但是，被告没有遵守自己的承诺，仅仅支付了预付款15万元，剩下的工程款85万元至今未付。根据原告与被告签订的《景观花坛设计及施工工程合同》第十一条约定，任何一方违反合同规定，双方协商不成，按以下方式解决：向工程所在地或乙方单位所在地有管辖权的人民法院起诉。故原告诉至本院，要求被告支付工程款85万元及从2017年4月24日至实际付款之日的滞纳金。经审查，原、被告签订的涉案《花坛设计、施工工程合同》、《景观花坛设计及施工工程合同》所约定的龙寿花海花坛、景观设计及施工工程均位于海南省琼海龙寿洋国家农业公园内。本院认为，依原告起诉的事实及理由，本案为建设工程设计及施工合同的纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程所在地位于海南省，依上述规定，本案专属海南省琼海市人民法院管辖，本案依法应移送海南省琼海市人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送海南省琼海市人民法院审理。本案案件受理费12670元（已由原告预交），本院直接移交给海南省琼海市人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员 姚  璇  娟二〇一八年一月八日书记员 雷小勇（代）
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2958号
原告：苏保喜，男，1958年10月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：王建立，男，1967年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告苏保喜与被告王建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告苏保喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏保喜撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭慧娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第82号
申请执行人淄博华商汽车修理厂。
被执行人淄川鑫龙园林厂。
本院在执行淄博华商汽车修理厂诉淄川鑫龙园林厂汽车修理费纠纷一案中，尚有5221.87元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张卫经初字第82号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第82号申请执行人淄博华商汽车修理厂。被执行人淄川鑫龙园林厂。本院在执行淄博华商汽车修理厂诉淄川鑫龙园林厂汽车修理费纠纷一案中，尚有5221.87元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张卫经初字第82号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1582号
原告:河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L（1-1）。
法定代表人:王建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：王攀，男，1990年1月9日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：辛喜连，女，1961年12月22日出生，汉族，系王攀之母。代理权限：特别授权。
被告：单素素，女，1992年2月20日出生，汉族，住沈丘县，系被告王攀之妻。
被告：宁军义，男，1978年12月14日出生，汉族，住沈丘县。
被告：辛霞，女，1975年11月29日出生，汉族，住沈丘县，系被告宁军义之妻。
被告：吕继敏，男，1962年12月14日出生，汉族，住沈丘县。
被告：辛兰英，女，1963年9月14日出生，汉族，住沈丘县，系被告吕继敏之妻。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告王攀、单素素、宁军义、辛霞、吕继敏、辛兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 蒋 旭
二〇一八年四月三十日
书记员 郭鹏飞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1582号原告:河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L（1-1）。法定代表人:王建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：王攀，男，1990年1月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：辛喜连，女，1961年12月22日出生，汉族，系王攀之母。代理权限：特别授权。被告：单素素，女，1992年2月20日出生，汉族，住沈丘县，系被告王攀之妻。被告：宁军义，男，1978年12月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：辛霞，女，1975年11月29日出生，汉族，住沈丘县，系被告宁军义之妻。被告：吕继敏，男，1962年12月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：辛兰英，女，1963年9月14日出生，汉族，住沈丘县，系被告吕继敏之妻。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告王攀、单素素、宁军义、辛霞、吕继敏、辛兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员 蒋 旭二〇一八年四月三十日书记员 郭鹏飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4905号
原告：李聪，男，1989年9月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：易小兵，男，1982年9月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告李聪与被告易小兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪到庭参加诉讼；被告易小兵经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告李聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告人易小兵归还原告李聪工程款5300元；2、判令被告人易小兵赔偿个人误工费、交通费、精神损失费、阳台维修费、房屋清理费用共计3500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日原告李聪与被告易小兵达成封阳台的口头协议，双方约定大概半月之内将位于武汉市东西湖区房屋封阳台及全屋纱窗完工。原告李聪当天给被告易小兵支付宝转账2800元，约定被告易小兵在7天内先装框架，装完框架后付第二笔钱，然后5天内安装玻璃及全屋纱窗，最后原告李聪付清尾款。自2017年7月30日后，易小兵拖拖拉拉，以各种理由搪塞不安装框架，在原告李聪的一再催促下，于2017年8月28日安装了阳台框架，原告李聪于2017年8月29日给被告易小兵支付宝转账2500元，被告易小兵承诺说一周内装好窗户玻璃及纱窗。然后一周后，被告易小兵就开始以各种理由推脱、欺骗，一直未安装玻璃与纱窗，电话不接，一直又拖了2个月，后来小区其他业主也受不了了，原告李聪与小区其他业主前往武汉市东西湖区金银湖派出所报案，2017年10月29日在民警的帮助联系下我们在派出所见到了易小兵，被告易小兵签下承诺书2017年10月30日拆走框架，2017年11月13日前全款退还伍仟叁佰元整（5300.00元），阳台框架于2017年11月2日已全部拆走。到2017年11月13日后，原告李聪多次要求被告易小兵按时归还借款，但再也联系不到被告易小兵，短信微信不回，电话无人接听，欠款不予归还。被告易小兵严重违背了诚实守信的为人原则。原告李聪为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼！
被告易小兵未作答辩。
原告李聪为支持其诉讼主张，向本院提交了《承诺书》一份、《收据》一张、支付宝转账截图两份。被告易小兵在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告李聪提交的《承诺书》一份、《收据》一张、支付宝转账截图两份，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告李聪提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告李聪在《起诉状》中所述事实予以认定。
本院认为，被告易小兵既已向原告李聪出具《承诺书》，承诺因其严重延误工期，自愿解除与原告李聪之间的装饰装修合同关系，并于2017年11月13日前返还原告李聪装修款5300元。然截止开庭之日，被告易小兵未能依《承诺书》履行其义务，显属不当，故原告李聪要求被告易小兵返还其装修款5300元，于法有据，本院予以支持。
关于原告李聪要求被告易小兵支付其误工费、交通费、精神损失费、阳台维修费、房屋清理费共计3500元的诉讼请求。因原告李聪对此并未进行举证证明，该举证不能的不利法律后果应由原告李聪承担。故本院对原告李聪的该项诉讼请求不予支持。
被告易小兵经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告易小兵于本判决生效后三日内返还原告李聪装修款5300元；
二、驳回原告李聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告易小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 高云杨
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初306号
原告：广州市邦顿钟表有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林燕君。
委托代理人：刘涛，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：温素平，广东一粤律师事务所实习律师。
被告：邓洪生，住湖南省新邵县。
原告广州市邦顿钟表有限公司（以下简称邦顿公司）与被告邓洪生合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邦顿公司的委托代理人刘涛、温素平到庭参加了诉讼。被告邓洪生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邦顿公司诉称：2015年5月13日，原告与被告签订了《淘宝天猫店铺运营合作协议》，合同编号BD20150328，双方建立官方电子商务网上商城淘宝第三方电子商务销售渠道的合作。双方约定：原告出资5万元作为天猫服务保证金，被告不得擅自更改其款项用途，天猫6万元年费由原告垫付，被告需在2016年1月15日前将6万元年费归还原告。直至本协议结束，店铺�为邦顿骏钰专卖店，店铺所有权归原告，被告负责管理。原告授权被告销售品牌邦顿，原告作为供应商负责依据被告提供的订单发货，被告负责运营销售等。结款方式为：A、第一阶段，时间为2015年4月1日至2015年5月30日，暂时不收回款；B、第二阶段，2015年6月1日起按月结方式进行结算，6月15日前结算清4、5月所有货款，之后按正常月结；C、第三阶段，10月1日起统一使用分销平台。本店经营后，被告前1-6月平均月采购额不低于5万元，7-12个月平均月采购额不低于8万元。原告有权终止合作，并收回邦顿骏钰专卖店。签订合作协议后，原告将邦顿骏钰专卖店交由被告负责运营销售，依约根据被告提供的订单发货，但被告却没有依据双方签订的合作协议向原告支付相关的款项，且未依据合作协议妥善经营邦顿骏钰专卖店。因被告经营不善未达到双方约定的采购额，原告终�了与被告的合作。截止2015年10月被告共拖欠原告97944元货款，并且在未经原告授权许可的前提下以邦顿骏钰专卖店的经营资质向天猫平台贷款68250元，并将贷款挪为自用。终止合作后，原告与被告签订了《个人还款协议》，确定被告共拖欠原告161194元，被告承诺至2015年12月17日前还清。但被告至今未向原告支付欠款，原告曾多次要求被告支付上述欠款，但被告均以各种理由拒绝支付，其行为已构成了违约，造成了原告的损失，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付欠款161194元及至实际偿还完毕之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邓洪生无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2015年5月13日，邦顿公司（甲方）与邓洪生（乙方）签订《淘宝天猫店铺运营合作协议》（合同编号：BD20150328），双方就合�建立官方电子商务网上商城淘宝第三方电子商务销售渠道的合作达成协议，约定：1.甲方出资5万元作为天猫服务保证金，乙方不得擅自更改其款项用途，天猫6万元年费由甲方垫付，乙方需在2016年1月15日前将6万元年费归还甲方；直至本协议结束店铺名为骏钰邦顿专卖店，店铺所有权归甲方，乙方负责管理；2.甲方授权乙方销售品牌邦顿，甲方为供货商负责依据乙方提供订单发货，乙方负责运营销售等……6.本店经营后，乙方前1-6个月平均月采购额不得低于5万元，7-12个月平均月采购额不低于8万元，甲方有权终止合作，并回收邦顿骏钰专卖店。该份《淘宝天猫店铺运营合作协议》的甲方处有邦顿公司的盖章，乙方处有“邓洪生”的签名确认。
邦顿公司提交的天猫骏钰店销售表格显示，2015年2-10月的余款共计97944元，该份表格下方记载“97944-5000=92944元”的字样�并有“邓洪生”的签名确认。邦顿公司提交了发货单和快递详情单若干张，拟证明其已依约履行了发货义务。
邦顿公司还提交了“邦顿骏钰专卖店”在“天猫贷款”平台上贷款页面的网页截屏打印件，该份网页截屏打印件上有“邓洪生”的签名确认。邦顿公司当庭表示邓洪生分别于2015年7月18日、7月31日前后三次以“邦顿骏钰专卖店”的经营资质向天猫平台进行贷款，贷款金额分别为9000元、39000元和30000元，合计78000元，截止双方合作终止之日，邓洪生已向天猫平台偿还了9750元贷款，尚余68250元贷款尚未偿还完毕，邦顿公司在与邓洪生签订《个人还款协议》后已如期向天猫平台偿还了68250元的贷款，并提交了网页截屏打印件三张，显示贷款已结清。
2015年11月17日，邦顿公司（债权人）与邓洪生（债务人）签订《个人还款协议》，内容为债务人邓洪�于2015年5月13日与债权人签订了淘宝天猫店铺运营合作协议（合同编号：BD20150328），因经营不善，截止到2015年11月16日，欠货款共计92944元；另债务人未经债权人同意，单方面使用债权人天猫网上商城（邦顿骏钰店）的经营资质向天猫平台贷款68250元，以上两项共计161194元。经双方协商，达成如下还款协议：债务人共偿还161194元，自签订此协议之日起债务人邓洪生承诺至2015年12月17日前还清。该份《个人还款协议》债权人处有邦顿公司的盖章，债务人处有“邓洪生”的签名确认。
庭审中，邦顿公司明确其主张的利息计付方式为自2015年12月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止。
以上事实，有合作协议、销售表格、发货单、快递详情单、网页截屏打印件、《个人还款协议》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为�邦顿公司为证明其与邓洪生之间的借款合同关系，提供了合作协议、“天猫贷款”平台网页截屏打印件、《个人还款协议》等证据予以证实，在无相反证据推翻的情况下，本院对邦顿公司与邓洪生之间的借款合同关系予以确认。庭审中，邦顿公司确认其主张邓洪生应归还的款项共计161194元，其中包括邓洪生应向邦顿公司支付的货款余款92944元，以及邦顿公司已替邓洪生向天猫平台偿还的贷款68250元。举证期限内，邓洪生未提交证据证实其已全部或部分向邦顿公司偿还了上述款项，故现邦顿公司要求邓洪生支付上述欠款共计161194元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方签订的《个人还款协议》约定的还款期限为2015年12月17日前还清，故现邦顿公司主张利息的计算方式为自2015年12月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，于法有据�本院予以支持。被告邓洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告邓洪生于本判决生效之日起十日内，向原告广州市邦顿钟表有限公司支付欠款161194元及利息（利息以161194元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月18日计付至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3531元，由被告邓洪生负担（上述受理费已由原告广州市邦顿钟表有限公司预交，本院不作退回，原告同意由被告邓洪生于上述履行期限内向其直接支付）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄雅琪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终240号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，职务不详。
被上诉人（原审原告）：金牛区兴旺达建材经营部，住所地四川省成都市金牛区文家巷16号1-14号。
经营者：王邦湘，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省大邑县。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人金牛区兴旺达建材经营部（以下简称兴旺达经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6902号民事裁定，向本院提起上诉。
洪涛公司上诉称，其从不拖欠兴旺达经营部任何款项，在另一仲裁案件中，其对《对账单》申请鉴定，鉴定意见“2014年9月2日《对账单》上‘深圳市洪涛装饰股份有限公司’印与《深圳市公安局三处特营科印鉴止（NO.67388）》上‘深圳市洪涛装饰股份有限公司’印文不是同一枚印章盖印”，《对账单》是虚假的，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，兴旺达经营部以其向洪涛公司供应建辅材料，洪涛公司拖欠货款为由诉至原审法院，请求洪涛公司支付货款及利息，并提交了《对账单》、送货单、入库单等证据材料予以印证，故本案为买卖合同纠纷。兴旺达经营部的诉讼请求指向的是买卖合同关系中买受人负有的向出卖人支付价款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，兴旺达经营部在其主张的这一法律关系中是接收货币一方。因当事人对合同履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，兴旺达经营部的住所地为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即兴旺达经营部住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。关于洪涛公司的上诉理由，本院认为，洪涛公司虽对部分证据的真实性提出异议，但不能否定本案讼争法律关系的性质是买卖合同纠纷，因而不能否定原审法院对本案的管辖权。据此，洪涛公司的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月六日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终240号上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新，职务不详。被上诉人（原审原告）：金牛区兴旺达建材经营部，住所地四川省成都市金牛区文家巷16号1-14号。经营者：王邦湘，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省大邑县。上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人金牛区兴旺达建材经营部（以下简称兴旺达经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6902号民事裁定，向本院提起上诉。洪涛公司上诉称，其从不拖欠兴旺达经营部任何款项，在另一仲裁案件中，其对《对账单》申请鉴定，鉴定意见“2014年9月2日《对账单》上‘深圳市洪涛装饰股份有限公司’印与《深圳市公安局三处特营科印鉴止（NO.67388）》上‘深圳市洪涛装饰股份有限公司’印文不是同一枚印章盖印”，《对账单》是虚假的，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，兴旺达经营部以其向洪涛公司供应建辅材料，洪涛公司拖欠货款为由诉至原审法院，请求洪涛公司支付货款及利息，并提交了《对账单》、送货单、入库单等证据材料予以印证，故本案为买卖合同纠纷。兴旺达经营部的诉讼请求指向的是买卖合同关系中买受人负有的向出卖人支付价款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，兴旺达经营部在其主张的这一法律关系中是接收货币一方。因当事人对合同履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，兴旺达经营部的住所地为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即兴旺达经营部住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。关于洪涛公司的上诉理由，本院认为，洪涛公司虽对部分证据的真实性提出异议，但不能否定本案讼争法律关系的性质是买卖合同纠纷，因而不能否定原审法院对本案的管辖权。据此，洪涛公司的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年三月六日书记员  陈露茜
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0812行初120号
原告王淮富，男，1949年4月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告淮安市公安局交通警察支队二大队，住所地淮安市清江浦区明远路与政通路交叉口西北角。
法定代表人刘云浩，该大队大队长。
出庭行政机关负责人张勇，该大队副大队长。
委托代理人屈波，该大队法制员。
原告王淮富诉被告淮安市公安局交通警察支队二大队（以下至判决主文前简称交警二大队）行政处罚一案，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告王淮富，被告交警二大队的行政机关负责人张勇副大队长及委托代理人屈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日，被告交警二大队向原告王淮富作出编号为320811105108511号简易处罚决定书。原告于2018年1月2日向淮安市公安局申请行政复议，后于同年1月8日撤回复议申请。2018年5月30日，原告王淮富向本院提起本案行政诉讼，其诉状上的诉讼请求为“撤销3208111505108511简易程序处理决定，取消罚款和滞纳金”，事实和理由部分载明“1月20日被要求撤销申请，答应取消记录，也不用交钱”。原告当庭陈述其诉讼请求时，明确表示“本案焦点应是审查被告对我所作的承诺是否真实，应不应该兑现。我提起本案诉讼并不否认被告对我处罚及我撤回复议申请，我都签字的，但被告当初承诺我要撤销处罚和不用交钱，但被告未兑现，故我起诉本案是被告未兑现承诺，并不是处罚本身。”
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。显然，行政相对人只能针对行政机关作出的实际影响其合法权益的行政行为或者不作为，才有权提起行政诉讼。这里的行政行为既包括行政处罚、行政许可等行政法律行为，也包括一些行政事实行为。本案中，原告王淮富明确表示其对被告作出的行政处罚决定并无异议，其提起本案诉讼针对的是被告工作人员向其作出的取消处罚、不交罚款的承诺，并要求被告兑现承诺。显然，原告所称的“承诺”不属于行政机关作出的行政行为，故原告对此提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王淮富的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告王淮富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 周万春
审 判 员 胡晓平
人民陪审员 许新飞
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘 菲
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0812行初120号原告王淮富，男，1949年4月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告淮安市公安局交通警察支队二大队，住所地淮安市清江浦区明远路与政通路交叉口西北角。法定代表人刘云浩，该大队大队长。出庭行政机关负责人张勇，该大队副大队长。委托代理人屈波，该大队法制员。原告王淮富诉被告淮安市公安局交通警察支队二大队（以下至判决主文前简称交警二大队）行政处罚一案，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理立案后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告王淮富，被告交警二大队的行政机关负责人张勇副大队长及委托代理人屈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月28日，被告交警二大队向原告王淮富作出编号为320811105108511号简易处罚决定书。原告于2018年1月2日向淮安市公安局申请行政复议，后于同年1月8日撤回复议申请。2018年5月30日，原告王淮富向本院提起本案行政诉讼，其诉状上的诉讼请求为“撤销3208111505108511简易程序处理决定，取消罚款和滞纳金”，事实和理由部分载明“1月20日被要求撤销申请，答应取消记录，也不用交钱”。原告当庭陈述其诉讼请求时，明确表示“本案焦点应是审查被告对我所作的承诺是否真实，应不应该兑现。我提起本案诉讼并不否认被告对我处罚及我撤回复议申请，我都签字的，但被告当初承诺我要撤销处罚和不用交钱，但被告未兑现，故我起诉本案是被告未兑现承诺，并不是处罚本身。”本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。显然，行政相对人只能针对行政机关作出的实际影响其合法权益的行政行为或者不作为，才有权提起行政诉讼。这里的行政行为既包括行政处罚、行政许可等行政法律行为，也包括一些行政事实行为。本案中，原告王淮富明确表示其对被告作出的行政处罚决定并无异议，其提起本案诉讼针对的是被告工作人员向其作出的取消处罚、不交罚款的承诺，并要求被告兑现承诺。显然，原告所称的“承诺”不属于行政机关作出的行政行为，故原告对此提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王淮富的起诉。本案案件受理费50元，退还原告王淮富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周万春审 判 员  胡晓平人民陪审员  许新飞二〇一八年七月二十四日书 记 员  刘 菲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异367号
案外人：禹生成，男，汉族。
申请执行人：山东鑫源融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路209-16号，组织机构代码77104423-9。
法定代表人：王恩江，董事长。
被执行人：临沂五谷园商贸有限公司，住所地临沂市兰山区兰山路与八腊庙街交汇处，组织机构代码56407324-8.
法定代表人：范建青，经理。
被执行人：范建青，男，汉族。
被执行人：王佃菊，女，汉族。
被执行人：梁霞，�，汉族。
被执行人：刘洪字，男，汉族。
本院在审理（2016）鲁1302执2564号案件即申请执行人山东鑫源融资担保有限公司（以下简称鑫源融资公司）与被执行人临沂五谷园商贸有限公司、范建青、王佃菊、梁霞、刘洪字追偿权纠纷一案中，案外人禹生成对本院查封位于临沂市兰山区半程镇三维花园1号楼××室房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人禹生成称，请求贵院依法解除对位兰山区半程镇三维花园1号楼××室房产的查封行为。理由如下：一、2012年9月29日，禹生成与刘洪字、梁霞夫妇签订了房屋买卖合同将位于兰山区半程镇三维花园小区1号楼××室的房产以25.7万元的价格出卖给禹生成，并将房产及手续移交给禹生成，并有见证人范某、刘某1、刘某2进行见证。购买房产后，禹生成实际占有使用了涉案房产，涉案房产的所有权人应为禹生成，贵院查封涉案房产是错误的。二、鑫源融资公司在诉讼过程中查封了刘洪字、梁霞夫妇名下鲁Ｑ×××××车辆、位于兰山区东方花苑小区D座××室的房产以及禹生成所购买的位于兰山区半程镇三维花园小区1号楼××室的房产，之后鑫源融资公司提出申请解除对被执行人刘洪字名下鲁Ｑ×××××车辆、刘洪字位于兰山区东方花苑小区D座××室的房产的查封，却唯独没有对位于兰山区半程镇三维花园小区1号楼××室的房产解除查封，从该解封行为可以看出鑫源融资公司申请解除查封是刘洪字相互串通的，故意隐瞒事实真相，侵害了禹生成的合法权益。
申请执行人鑫源融资公司未作相应的答�。
本院查明，申请执行人鑫源融资公司与被执行人临沂五谷园商贸有限公司、范建青、王佃菊、梁霞、刘洪字追偿权纠纷即（2016）鲁1302民初2959号案件，于2016年7月4日立案执行。在审理过程中，鑫源融资公司提出财产保全申请，本院于2016年2月23日作出（2016）鲁1302民初2959号民事裁定书查封了梁霞所有的位于兰山区半程镇三维花园小区1号楼××室房产一套，查封期限为2016年2月25日至2019年2月25日止，向临沂市三维建设工程有限公司、临沂市兰山区建设局、临沂市兰山区半程镇半程村村民委员会送达了民事裁定书、协助执行通知书；查封梁霞、刘洪字名下所有的证号为××号的房产一套并向临沂市房产登记交易中心送达了协助执行通知书。民事裁定书；查封刘洪字名下车号为鲁Ｑ×××××车辆，向临沂市交警支队车管所送达了民事裁定�、协助执行通知书。
另查明，在诉讼过程中，鑫源融资公司向本院提出解除查封申请书，本院于2016年3月4日作出（2016）鲁1302民初2959号之一民事裁定书，解除对刘洪字所有的车牌号为鲁Ｑ×××××DE汽车和位于临沂市兰山区东方花苑小区D座××室的房产（证号为××）的查封。
该案的争议焦点为：一、案外人禹生成对涉案房产是否享有权利，若是，能否阻止本院的执行行为。二、执行案件当事人之间是否存在恶意串通，损害案外人利益的情形。
本院认为，一、禹生成提供的房屋买卖合同仅是证明了其与梁霞之间就涉案房产达成了转让意向，其提供的水、电费单据的客户名称均为梁霞，因此在无其他证据予以佐证的前提下,对于合同履行及查封前涉案房产的占有使�事实，本院不予认可。根据禹生成提供的临沂市兰山区人民政府村镇房产登记可知，位于山区半程镇三维集团花园小区1#楼××的房屋所有权人为梁霞，本院予以查封并无不当。二、禹生成主张鑫源融资公司解除梁霞、刘洪字除涉案房产之外的其他财产系恶意串通行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其财产不足以清偿债务的除外。该案中因被执行人履行部分借款，鑫源担保公�申请解除对被执行人部分财产的查封行为，符合法律规定。在禹生成主张执行案件当事人之间存在恶意串通损害其利益的情形，不属于执行异议的审查范围，其可通过另行诉讼解除。
综上，案外人禹生成受让涉案楼房时未进行变更登记，未成为涉案房屋的权利人，更不能证明其对涉案房屋享有权益的真实性、合法性、排除执行性，因此，案外人对涉案楼房不享有排除执行的权益，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人禹生成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误�，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异367号案外人：禹生成，男，汉族。申请执行人：山东鑫源融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路209-16号，组织机构代码77104423-9。法定代表人：王恩江，董事长。被执行人：临沂五谷园商贸有限公司，住所地临沂市兰山区兰山路与八腊庙街交汇处，组织机构代码56407324-8.法定代表人：范建青，经理。被执行人：范建青，男，汉族。被执行人：王佃菊，女，汉族。被执行人：梁霞，�，汉族。被执行人：刘洪字，男，汉族。本院在审理（2016）鲁1302执2564号案件即申请执行人山东鑫源融资担保有限公司（以下简称鑫源融资公司）与被执行人临沂五谷园商贸有限公司、范建青、王佃菊、梁霞、刘洪字追偿权纠纷一案中，案外人禹生成对本院查封位于临沂市兰山区半程镇三维花园1号楼××室房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人禹生成称，请求贵院依法解除对位兰山区半程镇三维花园1号楼××室房产的查封行为。理由如下：一、2012年9月29日，禹生成与刘洪字、梁霞夫妇签订了房屋买卖合同将位于兰山区半程镇三维花园小区1号楼××室的房产以25.7万元的价格出卖给禹生成，并将房产及手续移交给禹生成，并有见证人范某、刘某1、刘某2进行见证。购买房产后，禹生成实际占有使用了涉案房产，涉案房产的所有权人应为禹生成，贵院查封涉案房产是错误的。二、鑫源融资公司在诉讼过程中查封了刘洪字、梁霞夫妇名下鲁Ｑ×××××车辆、位于兰山区东方花苑小区D座××室的房产以及禹生成所购买的位于兰山区半程镇三维花园小区1号楼××室的房产，之后鑫源融资公司提出申请解除对被执行人刘洪字名下鲁Ｑ×××××车辆、刘洪字位于兰山区东方花苑小区D座××室的房产的查封，却唯独没有对位于兰山区半程镇三维花园小区1号楼××室的房产解除查封，从该解封行为可以看出鑫源融资公司申请解除查封是刘洪字相互串通的，故意隐瞒事实真相，侵害了禹生成的合法权益。申请执行人鑫源融资公司未作相应的答�。本院查明，申请执行人鑫源融资公司与被执行人临沂五谷园商贸有限公司、范建青、王佃菊、梁霞、刘洪字追偿权纠纷即（2016）鲁1302民初2959号案件，于2016年7月4日立案执行。在审理过程中，鑫源融资公司提出财产保全申请，本院于2016年2月23日作出（2016）鲁1302民初2959号民事裁定书查封了梁霞所有的位于兰山区半程镇三维花园小区1号楼××室房产一套，查封期限为2016年2月25日至2019年2月25日止，向临沂市三维建设工程有限公司、临沂市兰山区建设局、临沂市兰山区半程镇半程村村民委员会送达了民事裁定书、协助执行通知书；查封梁霞、刘洪字名下所有的证号为××号的房产一套并向临沂市房产登记交易中心送达了协助执行通知书。民事裁定书；查封刘洪字名下车号为鲁Ｑ×××××车辆，向临沂市交警支队车管所送达了民事裁定�、协助执行通知书。另查明，在诉讼过程中，鑫源融资公司向本院提出解除查封申请书，本院于2016年3月4日作出（2016）鲁1302民初2959号之一民事裁定书，解除对刘洪字所有的车牌号为鲁Ｑ×××××DE汽车和位于临沂市兰山区东方花苑小区D座××室的房产（证号为××）的查封。该案的争议焦点为：一、案外人禹生成对涉案房产是否享有权利，若是，能否阻止本院的执行行为。二、执行案件当事人之间是否存在恶意串通，损害案外人利益的情形。本院认为，一、禹生成提供的房屋买卖合同仅是证明了其与梁霞之间就涉案房产达成了转让意向，其提供的水、电费单据的客户名称均为梁霞，因此在无其他证据予以佐证的前提下,对于合同履行及查封前涉案房产的占有使�事实，本院不予认可。根据禹生成提供的临沂市兰山区人民政府村镇房产登记可知，位于山区半程镇三维集团花园小区1#楼××的房屋所有权人为梁霞，本院予以查封并无不当。二、禹生成主张鑫源融资公司解除梁霞、刘洪字除涉案房产之外的其他财产系恶意串通行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其财产不足以清偿债务的除外。该案中因被执行人履行部分借款，鑫源担保公�申请解除对被执行人部分财产的查封行为，符合法律规定。在禹生成主张执行案件当事人之间存在恶意串通损害其利益的情形，不属于执行异议的审查范围，其可通过另行诉讼解除。综上，案外人禹生成受让涉案楼房时未进行变更登记，未成为涉案房屋的权利人，更不能证明其对涉案房屋享有权益的真实性、合法性、排除执行性，因此，案外人对涉案楼房不享有排除执行的权益，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人禹生成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误�，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一七年十月二十七日书 记 员  钱晓雨
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00244号
申请执行人李红军，男，1966年5月25日生。
被执行人张玉奎，男，1973年6月2日生。
李红军与张玉奎追索劳动报酬纠纷申请执行一案，本院已发生法律效力的（2014）陇民初字第00706号民事判决书确定：
由张玉奎给付李红军劳动报酬1456.00元，于判决生效后15日内履行完毕。判决书生效后，张玉奎未按期履行，李红军向本院申请强制执行，本案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张玉奎发出执行通知书和报告财产令后，双方当事人自愿达成由张玉奎给付李红军劳动报酬1456.00元、迟延履行期间的债务利息申请执行人李红军自愿放弃的和解协议。该协议不违反法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00706号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年七月十四日
书记员 王秀洁
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初568号
原告：大兴安岭中亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区。
法定代表人：朱镜亓，总经理。
委托诉讼代理人：岳书辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王程，男，该公司法律顾问。
被告：加格达奇区长城科技电子产品厂，住所地黑龙江省大兴安岭地区。
投资人：于ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。
原告大兴安岭中亿房地产开发有限公司与被告加格达奇区长城科技电子产品厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告大兴安岭中亿房地产开发有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大兴安岭中亿房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4298.00元，由大兴安岭中亿房地产开发有限公司负担。
审判员 徐文波
二〇一七年八月二十四日
书记员 纪 巍
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第754号
申请执行人:合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码79189256-9
法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：程家堂,男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人合肥湘元工程机械有限公司与被执行人程家堂追偿权纠纷一案的（2014）肥东民二初字第00148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程家堂名下的银行存款379594元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年十二月十九日
书记员 方成岭
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1213号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路417号。统一社会信用代码913702146645216774。
负责人唐海斌，该公司总经理。
委托代理人周玉双，男，1987年2月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。系原告公司员工。
被告张秋夏，女，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告张秋夏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋承峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁 琪
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申386号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杜凤芹，女，汉族，住齐齐哈尔市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市人民政府劳动教养管理委员会，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎南大街617号。
法定代表人吴刚，该委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）黑龙江省劳动教养管理委员会。
再审申请人杜凤芹因诉齐齐哈尔市人民政府劳动教养管理委员会（以下简称齐齐哈尔市劳教委）、黑龙江省劳动教养管理委员会（以下简称省劳教委）劳动教养决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜凤芹申请再审称：其在收到齐劳字（2004)第196号劳教决定书、黑劳复决字（2004）第029号劳教复议决定书后，在法定起诉期限内，多次到公安局机关、人民检察院、人民法院报案、控告、上访、请求立案及赔偿但均遭到拒绝，其未超过起诉期限。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审裁定，并再审此案。
本院认为，杜凤芹在收到齐齐哈尔市劳教委于2004年9月3作出的齐劳字（2003)第196号劳教决定书后即被羁押，于2005年7月20日被解除劳动教养。杜凤芹向省劳教委申请复议，并于2006年4于24日收到黑劳复决字（2004）第29号复议决定。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条之规定，杜凤芹应于被解除劳动教养之日起三个月内提起行政诉讼。杜凤芹于2015年8月12日向人民法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，原一、二审裁定驳回杜凤芹的起诉正确。杜凤琴称在起诉期限内向人民法院提起过行政诉讼，但其未提供充分证据予以证实，故该主张不予支持。
综上，杜凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜凤芹的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申386号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杜凤芹，女，汉族，住齐齐哈尔市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市人民政府劳动教养管理委员会，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎南大街617号。法定代表人吴刚，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人）黑龙江省劳动教养管理委员会。再审申请人杜凤芹因诉齐齐哈尔市人民政府劳动教养管理委员会（以下简称齐齐哈尔市劳教委）、黑龙江省劳动教养管理委员会（以下简称省劳教委）劳动教养决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜凤芹申请再审称：其在收到齐劳字（2004)第196号劳教决定书、黑劳复决字（2004）第029号劳教复议决定书后，在法定起诉期限内，多次到公安局机关、人民检察院、人民法院报案、控告、上访、请求立案及赔偿但均遭到拒绝，其未超过起诉期限。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审裁定，并再审此案。本院认为，杜凤芹在收到齐齐哈尔市劳教委于2004年9月3作出的齐劳字（2003)第196号劳教决定书后即被羁押，于2005年7月20日被解除劳动教养。杜凤芹向省劳教委申请复议，并于2006年4于24日收到黑劳复决字（2004）第29号复议决定。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条之规定，杜凤芹应于被解除劳动教养之日起三个月内提起行政诉讼。杜凤芹于2015年8月12日向人民法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，原一、二审裁定驳回杜凤芹的起诉正确。杜凤琴称在起诉期限内向人民法院提起过行政诉讼，但其未提供充分证据予以证实，故该主张不予支持。综上，杜凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜凤芹的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申386号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杜凤芹，女，1961年10月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙江县杏山乡东六九村**。被申请人(一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市人民政府劳动教养管理委员会，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎南大街**。法定代表人吴刚，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人）黑龙江省劳动教养管理委员会。再审申请人杜凤芹因诉齐齐哈尔市人民政府劳动教养管理委员会（以下简称齐齐哈尔市劳教委）、黑龙江省劳动教养管理委员会（以下简称省劳教委）劳动教养决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜凤芹请再审称：其在收到齐劳字（2004)第196号劳教决定书、黑劳复决字（2004）第029号劳教复议决定书后，在法定起诉期限内，多次到公安局机关、人民检察院、人民法院报案、控告、上访、请求立案及赔偿但均遭到拒绝，未超过起诉期限。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审裁定，并再审此案。本院认为，杜凤芹在收到齐齐哈尔市劳教委于2004年9月3作出的齐劳字（2003)第196号劳教决定书后即被羁押，于2005年7月20日被解除劳动教养。杜凤芹向省劳教委申请复议，并于2006年4于24日收到黑劳复决字（2004）第29号复议决定。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第三十九条、第四十条之规定，杜凤芹应于被解除劳动教养之日起三个月内提起行政诉讼。杜凤芹于2015年8月12日向人民法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，原一、二审裁定驳回杜凤芹的起诉正确。杜凤芹称在起诉期限内向人民法院提起过行政诉讼，但其未提供充分证据予以证实，故该主张不予支持。综上，杜凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜凤芹的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3855号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告曹海蓉，女，汉族，1978年1月15日出生，住江苏省泰州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹海蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹海蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,064.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72,064.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第102号
原告刘向阳，男，汉族，1976年6月5日出生，农民，现住新疆阿克陶县。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告贾书亮，男，汉族，1968年8月12日出生，农民，现住新疆岳普湖县。
被告李克祥，男，汉族，1962年8月25日出生，农民，现住河南省商丘市。
本院在审理原告刘向阳与被告新疆锦臻种植农民专业合作社、贾书亮、李克详劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘向阳撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘向阳撤回起诉。
审判长 张 辉
审判员 李生兵
审判员 蔡文清
二〇一五年十月二十七日
书记员 李双波
原告张明珠与被告王长江、孙立影民间借贷纠纷一审民事保全裁定书
（2014）前诉中保字第101号
原告张明珠，女，满族，1982年9月10日生，个体，住前郭县前郭镇民主街民情委三组。公民身份证号码220721198209100246。
被告王长江，男，汉族，1972年12月13日生，农民，住前郭县宝甸乡韭菜坨子村黄家围子屯。公民身份证号码222324197212133254。
被告孙立影，女，汉族，1981年10月16日生，农民，住前郭县宝甸乡韭菜坨子村黄家围子屯。公民身份证号码220724198110166025。
本院在审理原告张明珠与被告王长江、孙立影民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出申请，要求依法对被告王长江、孙立影二人夫妻共有的位于松原市宁江区华宇吉祥苑一号楼26号车库、车牌号吉JJ29**号马自达牌轿车予以扣押。并提供祝淑华所有的位于前郭镇巴特尔社区文静委前房权证前字第22030-130**号92.24平方米楼房作为担保。
本院认为，原告张明珠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告王长江、孙立影共有的位于松原市宁江区华宇吉祥苑一号楼26号车库予以扣押。扣押期限为六个月。自2014年11月14日起至2015年5月13日止。扣押期间车库由王长江、孙立影负责保管，不得损毁、变卖、赠予，不得办理产权变更登记。如需出卖该车库，须经法院许可，并将出卖所得价款提存至法院。
二、对被告王长江、孙立影共有的车牌号吉JJ29**号马自达牌轿车车籍予以冻结。冻结时间为六个月，自2014年11月14日起至2015年5月13日止。冻结期间车辆由王长江、孙立影负责管理，使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权。如需出卖该车，须经法院许可，并将出卖所得价款提存至法院。
三、对祝淑华所有的位于前郭镇巴特尔社区文静委前房权证前字第22030-130**号92.24平方米楼房予以扣押，扣押期限为六个月。自2014年11月14日起至2015年5月13日止。扣押期间由祝淑华负责保管，不得损毁、变卖、赠予，不得办理产权变更登记。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 田书宏
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 庆
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2204号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告彭某甲。
被告叶某。
被告彭某乙。
被告彭某丙。
被告彭某丁。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告彭某甲、叶某、彭某乙、彭某丙、彭某丁借款合同纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告彭某甲、叶某、彭某乙、彭某丙、彭某丁经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年9月7日，被告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁组成联保小组向原告申请借款，原告向被告彭某甲提供额度为叁万元的银行贷款。被告叶某作为被告彭某甲的配偶在联保借款合同上签字捺印。2010年9月23日，被告彭某甲向原告借款30000元用于建房，利率4.5‰，上浮20%，借款期限为2010年9月23日起至2013年9月5日止。借款期限届满后，被告彭某甲没有按时还清借款本息，被告彭某乙、彭某丙、彭某丁也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月15日，被告彭某甲尚欠原告本金9987.64元、利息900元未还。作为夫妻共同债务，被告叶某应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告彭某甲及其配偶叶某偿还原告借款本金9987.64元、利息900元，逾期利息按合同约定计付；被告彭某乙、彭某丙、彭某丁对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告彭某甲、叶某、彭某乙、彭某丙、彭某丁在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告彭某甲与叶某系夫妻关系。2010年9月7日，被告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁组成联保小组向原告申请借款，原告向被告彭某甲提供授信额度为叁万元的银行贷款。被告叶某做为被告彭某甲的配偶在联保借款合同上签字捺印。2010年9月23日，被告彭某甲向原告借款30000元用于建房，利率4.5‰，上浮20%，借款期限为2010年9月23日起至2013年9月5日止。被告彭某乙、彭某丙、彭某丁作为联保人在合同上签字，为借款提供保证担保。借款期限届满后，被告彭某甲没有按时还清借款本息，被告彭某乙、彭某丙、彭某丁也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年5月15日，被告彭某甲尚欠原告借款本金9987.64元、利息900元未还。原告向五被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，因被告彭某甲、叶某、彭某乙、彭某丙、彭某丁外出住址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告彭某甲、叶某、彭某乙、彭某丙、彭某丁在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户联保借款申请书》、《农户联保借款保证承诺书》、《农户联保借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、广西农村信用社（合作银行）收贷收息凭证、借款人尚欠本金利息清单及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与被告彭某甲、叶某、彭某乙、彭某丙、彭某丁签订的《农户联保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向彭某甲发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告彭某甲在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告彭某甲在与被告叶某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，且被告叶某在借款合同上签名捺印表示知情，故被告彭某甲对外举债，属夫妻共同债务，因此被告彭某甲、叶某应当共同偿还。被告彭某乙、彭某丙、彭某丁在借款合同上签字确认为联保小组成员，依法应承担相应的保证担保责任。原告诉请被告彭某甲、叶某归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告彭某甲、叶某、彭某乙、彭某丙、彭某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可就已查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告彭某甲、叶某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金9987.64元、利息900元（利息计算至2015年5月15日止，逾期利息依照合同计付）；
二、被告彭某乙、彭某丙、彭某丁对被告彭某甲、叶某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费72元，由五被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由五被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限五被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2204号
原告葛首涛，女，1974年6月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人李彦高（原告之夫），无业。
被告陈磊，男，1983年11月24日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告葛首涛诉被告陈磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员宋志军适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告葛首涛及其委托代理人李彦高到庭参加诉讼，被告陈磊经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛首涛诉称，2013年5月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将其位于银川市兴庆区某室营业房出租给被告，租赁期自2013年6月1日至2018年6月1日，年租金33333.34元，押金3333.34元，租金按年支付，随行就市。合同签订后，被告支付原告一年租金及押金，原告将房屋交付被告。2014年7月，被告向原告支付租金6666.67元，此后便分文未付。经原告多次催要租金等费用，被告既不支付费用，也不腾出房屋，故诉至贵院，请求依法判令：一、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，被告尽快返还房屋；二、被告支付原告拖欠租金19722.24元，暖气费及滞纳金2565.7元，物业费1888元，恢复房屋设施费（包括采光井的修复）12000元，超期占用违约金21600元（216天＊200元／天），以上合计57461.32元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，请求继续履行原、被告签订的合同，并要求被告支付拖欠的房屋租金及原告垫付的物业费、暖气费，及该费用产生的滞纳金。
原告葛首涛围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、房屋产权证一份，证明原告向被告租赁的位于银川市兴庆区某室营业房属原告所有。
证据二、《房屋租赁合同》一份，证明2013年5月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其名下位于银川市兴庆区清河北街澳海清河坊25号楼1019室营业房出租给被告。租赁期限自2013年6月1日至2018年6月1日，年租金33333.34元，押金3333.34元（和另案两套房屋押金总共1万元），租金按年支付，随行就市。
证据三、物业费、暖气费发票4份，证明因被告在租赁期间未及时向物业公司、供热公司交纳物业费、暖气费，在物业公司和供热公司多次催交之下，原告交纳了上述费用。
被告陈磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2013年5月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将其名下位于银川市兴庆区某室房屋租赁给被告使用，租赁期限自2013年6月1日至2018年6月1日，年租金33334元（10万元×1／3）。租赁期间因该房屋产生的水电费、暖气费、物业管理费等费用由被告承担。合同签订后，被告向原告支付了当年的房屋租金，原告向被告交付了房屋，被告用以经营“御康苑洗浴中心”。2014年7月，被告向原告支付房屋租金6667元后不再支付房屋租金。截止2015年3月15日，被告尚欠原告房屋租金19543.6元（33334元／年÷365天×287天（2014年6月1日至2015年3月15日）-6667元］，被告自2014年9月起停止经营洗浴中心，未就承租事宜与原告协商，亦未向原告交付房屋钥匙。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，因被告在承租经营房屋期间，未及时交纳租赁期间房屋暖气费及物业费，原告于2015年3月15日向银川澳海物业服务有限公司交纳物业费1888元，分别于2015年3月15日及3月19日向宁夏西部热点有限公司交纳暖气费及滞纳金共计2565.7元。
本院认定的上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的房产证、房屋租赁合同、物业费发票、暖气费发票在案为凭，经本院审查，符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》真实有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告用以经营使用。虽然被告自2014年9月起停止经营，但未表示解除与原告签订的租赁合同，现原告要求继续履行合同，本院予以支持。被告应向原告支付至2015年3月15日的房屋租金19543.6元，并按照年租金33334元继续向原告支付自2015年3月15日至本判决生效之日止的租金。因合同约定，租赁期间产生的物业费、暖气费由被告承担，原告代其交纳后有权向被告追偿，故原告要求被告支付其代为交纳的物业费1888元、暖气费及滞纳金2565.7元本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及其他诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效之日起七日内支付原告葛首涛19543.6元及物业费1888元、暖气费及滞纳金2565.7元，三项合计23997.3元；并按照年租金33334元继续支付自2015年3月16日至本判决生效之日止的房屋租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志华
代理审判员 宋志军
人民陪审员 倪晓星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执63号
申请执行人：夏国兰，女，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省当涂县护河镇护河村胡夏自然村**号，身份证号码3405211966********。
被执行人：当涂县昕林制衣有限公司，住所地当涂县姑孰镇工业集中区长山路1号，组织机构代码75681152-4。
法定代表人：马海，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人夏国兰与被执行人当涂县昕林制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，经过财产调查未发现被执行人当涂县昕林制衣有限公司有可供执行的财产，被执行人公司目前已是停业状况。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00947号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张庆芳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执63号
申请执行人：夏国兰。
被执行人：当涂县昕林制衣有限公司。
法定代表人：马海。
本院在执行申请执行人夏国兰与被执行人当涂县昕林制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，经过财产调查未发现被执行人当涂县昕林制衣有限公司有可供执行的财产，被执行人公司目前已是停业状况。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00947号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张庆芳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执63号
申请执行人：夏某某，女，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：当涂县昕林制衣有限公司，住所地当涂县。
法定代表人：马某，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人夏某某与被执行人当涂县昕林制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，经过财产调查未发现被执行人当涂县昕林制衣有限公司有可供执行的财产，被执行人公司目前已是停业状况。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00947号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张庆芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董华林，男，汉族，1975年2月9日出生，住玉环县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔桂芳，女，汉族，1984年8月6日出生，住玉环县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某。
法定代理人：董华林，系本案再审申请人之一。
以上三再审申请人共同委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县楚门镇龙王村经济合作社。住所地：玉环县楚门镇龙王村。
法定代表人：朱潘岳，社长。
再审申请人董华林、孔桂芳、董某因与被申请人玉环县楚门镇龙王村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2016）浙10民终784号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董华林、孔桂芳、董某申请再审称：申请人向一审法院提交的《村经济合作社股份改革利益诉求表》加盖玉环县人民政府组建的机构的印章，系代表县政府对申请人符合合作社股东资格条件作出认定。且依据《浙江省村经济合作社组织条例》规定，申请人当然具备该经济合作社股东资格。一、二审对此未予认定明显不当。本案应属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围。董华林、孔桂芳、董某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，申请人提交的《村经济合作社股份改革利益诉求表》虽加盖玉环县村级经济合作社股份制改革工作领导小组公章，但该领导小组仅在初步意见一栏中建议被申请人解决申请人的相应诉求，而社员代表大会决议意见一栏为空白，该诉求表并不能证明申请人已具有经济合作社股东资格。且玉环县楚门镇龙王村在申请人将户口迁回前已通过决议，新迁回的非农户口不得享受二次分红，申请人对此决议应知情,故其将户口迁回后也应遵守该决议。
综上，董华林、孔桂芳、董某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董华林、孔桂芳、董某的再审申请。
审 判 长 黄 维
审 判 员 林 海
代理审判员 朱玲珑
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈雅婷