wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保63号
申请人：邵莉。
被申请人：肖玲（肖艳玲）。
被申请人：陈宝刚（陈刚）。
申请人邵莉与被申请人肖玲（肖艳玲）和陈宝刚（陈刚）因民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人陈刚在亳州市中级人民法院执行款250万元（执行卷号为：（2016）皖16执字第00072号）进行财产保全。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈刚在亳州市中级人民法院执行款250万元（执行卷号为：（2016）皖16执字第00072号）予以冻结。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人邵莉预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年四月八日
书记员 谭政东
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0104刑初213号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人秦旭，男，1987年12月20日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。因本案于2018年5月24日被监视居住。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）202号起诉书指控，2018年5月1日至5月4日期间，被告人秦旭对被害人丁某某谎称，其认识重庆市北碚区刑警队民警，能够帮助丁某某将羁押在重庆市北碚区看守所的朋友喻某某“捞出”，骗取丁某某的信任。期间，被告人秦旭在重庆市大渡口区等地，以请北碚区刑警队民警吃饭、给北碚区刑警队民警好处费、其母亲生病急需用钱为由，先后四次骗取丁某某共计11500元。2018年5月24日，被告人秦旭主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并将违法所得11500元退还给被害人丁某某。被告人秦旭的行为已构成诈骗罪，具有自首情节，建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金二千元。被告人秦旭对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑�案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人秦旭犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一八年八月十日
书记员 李 域
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，1963年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，住浙江省余姚市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
再审申请人张开盛因诉宁波市国土资源局其他行政赔偿一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行赔终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张开盛申请再审时称：1.一、二审法院认为被申请人宁波市国土资源局作出的《信访事项复查意见告知书》（甬土资信复查[2013]38号），对申请人的权利义务并不产生实际影响，是错误的。信访是申请人要求土地行政执法监督的唯一途径，被申请人以乱作为掩盖不作为，是具体行政行为。2.二审判决称，鉴于一审法院已经受理并进行实体审理，故撤销原一审判决，改为裁定驳回起诉已无实际意义亦是错误的。申请人有材料费、邮信费、电话费、交通费、时间损失费等497540元的损失。请求依法再审本案。
被申请人宁波市国土资源局答辩称：答辩人作出的告知书系根据《信访条例》对信访事项作出的答复，对张开盛的权利义务并不产生实际影响，张开盛提出的行政赔偿请求缺乏产生损害的基础行政行为。请求依法驳回其再审申请。
根据一、二审法院查明的事实，本院经审查认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定可知，提起行政赔偿诉讼的前提是存在一个行政违法行为，即行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。本案中，被申请人宁波市国土资源局作出的《信访事项复查意见告知书》（甬土资信复查[2013]38号），系行政机关依据《信访条例》对信访事项作出的答复，该答复仅仅具有解释、说明作用，对申请人的权利义务并不产生实际影响。故本案中并不存在一个基础行为，即行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，对当事人造成损害的，违反行政职责的行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项的规定，单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一是具有受损害的事实依据。申请人单独提起行政赔偿诉讼因缺乏一个基础行为，故缺乏受损害的事实依据，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。对申请人的起诉，一审法院应当裁定驳回起诉。鉴于一审法院已经受理并进行实体审理，后又作出判决驳回申请人张开盛的诉讼请求，且申请人对本案符合行政赔偿诉讼起诉条件不持异议。故撤销原一审判决，改判为裁定驳回起诉已无实际意义。据此，二审法院作判决驳回申请人张开盛的上诉，维持原判的处理，并无不当。
综上，再审申请人张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张开盛的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 芳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更148号
罪犯豆伟，男，1981年6月30日出生于河北省蔚县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）张刑初字第25号刑事判决，以被告人豆伟犯抢劫、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯豆伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯豆伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第164号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯豆伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯豆伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9094号
原告：孙志祥。
被告：李立。
本院在审理原告孙志祥与被告李立劳务合同纠纷一案中，原告孙志祥于2016年9月14日申请撤诉。
经审查，原告孙志祥的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志祥撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告孙志祥负担。
审判员 戴卫忠
二〇一六年九月十四日
书记员 陈星宇
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1595号
被执行人：丁建川，男，1986年4月25日出生，住福建省晋江市。
丁建川犯盗窃罪一案，（2017）闽0425刑初9号刑事判决书已发生法律效力，因丁建川未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询丁建川名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到丁建川的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1595号被执行人：丁建川，男，1986年4月25日出生，住福建省晋江市。丁建川犯盗窃罪一案，（2017）闽0425刑初9号刑事判决书已发生法律效力，因丁建川未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询丁建川名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到丁建川的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终139号
上诉人（原审被告）：张某，女，1984年9月9日出生，汉族，住惠民县。
被上诉人（原审原告）：孙某1。
法定代理人：孙某2（系孙某1父亲），住址同上。
上诉人张某因与被上诉人孙某1抚养费纠纷一案，不服惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由孙某1承担。事实和理由：1.上诉人现在没有固定工作，失去了经济来源，也没有任何房产、车产，现在还居住在自己父母家，以作安家之所，虽然已经再婚，并育有子女，但丈夫也无固定收入，靠着打零工维持日常开销，根本无力支付7200元抚养费；上诉人与被上诉人法定代理人孙某2于2014年4月16日协议离婚，约定被上诉人由孙某2抚养，上诉人每月承担抚养费200元，此后一直未支付，被上诉人于2017年8月28日向法院提起诉讼已超过诉讼时效期间，上诉人不应予以支付。
孙某1辩称,上诉人应当支付抚养费，请求维持原判。
孙某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付抚养费7200元（2014—2016年度）；2.诉讼费用由张某承担。
一审法院认定事实：被告张某与孙某2原来系夫妻关系，于2007年6月17日生下原告孙某1。张某与孙某2因感情不合于2014年4月16日在惠民县民政局登记离婚，达成协议，即孙某1由孙某2抚养，张某每月支付抚养费200元，每年12月底前一次性交齐，付到孙某118周岁止，张某没有按照协议履行，孙某1请求判令张某支付2014年4月16日至2016年5月16日期间的抚养费7200元。
一审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。被告张某与孙某2达成的离婚协议是双方自愿的，张某应当遵守履行。张某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权与质证权的放弃，不影响本案判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告张某于判决生效之日起十日内支付原告孙某1抚养费7200元（2014年4月16日至2016年5月16日的抚养费）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实为张某与孙某2原来系夫妻关系，其婚生女孙某1于2007年6月17日出生。张某与孙某2于2014年4月16日在惠民县民政局协议离婚，约定孙某1由孙某2抚养，张某每月支付抚养费200元，每年12月底前一次性交齐，付到孙某118周岁止，之后张某没有支付抚养费，孙某1请求张某支付2014年4月16日起三年抚养费7200元。
本院认为，张某与孙某2离婚后，婚生女孙某1由孙某2抚养，张某应当按照离婚协议的约定支付孙某1抚养费，离婚协议约定的抚养费数额已经非常低，张某称无支付能力既没有提供证据，也不符合其实际生活状况，其无支付能力的上诉理由不成立，不予支持。本案抚养费属于分期支付债务，且一审时张某没有主张诉讼时效，其主张已超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。一审判决对于孙某1主张三年抚养费的期间认定为2014年4月16日至2016年5月16日错误，应予纠正。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2024号民事判决为：上诉人张某于判决生效之日起十日内支付孙某1抚养费7200元（2014年4月16日至2017年3月15日）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 刘 伟
二〇一八年二月十四日
书记员 王中然
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终223号
上诉人（原审原告）李帮君，汉族，1962年12月29日出生，河北省故城县武官寨镇人民政府干部，现住河北省故城县。
被上诉人（原审被告）故城县人民政府，住所地:故城县康宁路11号。
法定代表人王立峰，该县县长。
委托代理人陈凤彬，故城县人民政府法制科科长。
委托代理人安世键，河北合明律师事务所律师。
上诉人李帮君因诉故城县人民政府信息公开行政管理一案，不服衡水市中级人民法院（2016）冀11行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年10月25日，李帮君向故城县人民政府邮寄“故城县政府信息公开申请表”,调取:故城县人民政府马玉来县长、故城县政法委师东升书记收到李帮君2016年8月28日邮寄控告举报书后作出的批示或转办等情况。2016年11月21日，李帮君在未接到故�县人民政府回复后，向法院提起行政诉讼，请求判决故城县人民政府不履行法定职责违法，责令其对李帮君的申请分别作出答复予以送达。
原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李帮君向故城县人民政府申请公开调取马玉来县长、师东升书记对其“控告举报书”批示或转办等情况公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，其起诉不具备事实根据，亦不属于人民法院受案范围。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，对于李帮君的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君上诉称，1、故城县人民政府2016年10月27日收到原告具文的三份《故城县政府信息公开表》应当在2016年1月27日前依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，作出答复，送达当事人，故城县人民政府至今没有答复是不履行法定职责、是不作为。2、其起诉有具体的诉讼请求和事实根据，一审法院没有查明这个事实。3、一审没有开庭审理、没有询问当事人就做出了一审裁定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定。故请求撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。
故城县人民政府辩称，李帮君要求故城县人民政府按照《信访工作责任实施办法》的内容履行职责，该请求属于信访案件处理范畴，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2015〕行立他字第4号）的规定，李帮君的起诉不属于人民法院行政诉讼的受理范围，应当依法驳回起诉。另外，李帮君要求故城县人民政府按照《中国共产党问责条例》和《中国共产党纪律检查条例》的内容履行职责，属于党纪范畴，也不属于人民法院行政案件受理范围。衡水市中级人民法院作出的（2016）籍11行初字65号行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人李帮君申请公开调取县长、县政法委书记和县纪检委书记收到其“控告举报书”后所作的批示或者转办等情况的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于人民法院行政案件受理范围。
综上所述，原审法院裁定驳回李帮君的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁瑞玲
审判员 柴学哲
审判员 魏立超
二〇一七年五月九日
书记员 简 毅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初356号
原告：王某某，男，1977年4月25日出生，汉族。
被告：中央储备粮某直属库。
法定代表人：张某某，库主任。
本院审理的原告王某某诉被告中央储备粮某直属库买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件诉讼费免收。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 王利凤
人民陪审员 许玉华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 新
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保80号
申请人：木易，男，2000年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：杨朵，女，1995年7月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请人木易于2017年4月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人杨朵驾驶的淮南市珍珠粉煤灰开发利用有限公司所有的“皖Ｄ×××××”号小型轿车一辆，并已提供耿元帅所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人木易的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨朵驾驶的淮南市珍珠粉煤灰开发利用有限公司所有的“皖Ｄ×××××”�小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封耿元帅所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由耿元帅看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年四月一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5847号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋普飞，男，1990年6月8日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋普飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋普飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28641.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28641.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初302号
原告翁丽芳，女，1972年10月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告韩显龙，男，1964年3月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在审理原告翁丽芳与被告韩显龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出保全申请，要求查封被告韩显龙所有的坐落于南平市建阳区的房产（所有权证号）（保全价值150000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，原告可能因被告的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告韩显龙所有的坐落于南平市建阳区的房产（所有权证号）（保全价值150000元）；
二、查封担保人翁丽芳所有的坐落于南平市建阳区某号某公寓某室（所有权证号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 菊
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初302号之一
原告翁丽芳，女，1972年10月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告韩显龙，男，1964年3月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在适用简易程序审理原告翁丽芳与被告韩显龙民间借贷纠纷一案的过程中，因被告韩显龙下落不明，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三第之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 菊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第08646号
原告重庆市万州区芳芳电脑耗材批发部，住所地重庆市万州区周家坝天城大道827号，组织机构代码57341366-2。
负责人朱淑芳。
委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告牟芳岑，男，汉族。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告调解协商为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告承担（被告已于2015年9月18日支付给原告）。
代理审判员 夏 斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 熊蓝婷
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执219号
申请人建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
被执行人袁风云，女，1967年9月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人陈守初，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人聂武宁，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人王照延，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人邓可仁，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人袁光明，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人王照福，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请人建宁县农村信用合作联社与被执行人袁风云、陈守初、聂武宁、王照延、邓可仁、袁光明、王照福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0430民初1451号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2017年3月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0430民初1451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邹淑金
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1693号
被执行人：黄来尧，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林家松，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。
林延洪与被告黄来尧、林家松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初2815号民事调解书已发生法律效力，因黄来尧、林家松未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院建设人民法庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询黄来尧、林家松名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到黄来尧、林家松的下落，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1693号被执行人：黄来尧，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林家松，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。林延洪与被告黄来尧、林家松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初2815号民事调解书已发生法律效力，因黄来尧、林家松未主动履行缴纳诉讼费的义务，经本院大田县人民法院建设人民法庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询黄来尧、林家松名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到黄来尧、林家松的下落，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0205号
原告张某，居民。
委托代理人陆海伦，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
被告范某，居民。
委托代理人倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陆海伦、被告范某及其委托代理人倪根云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前没有足够的了解，没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情，原告婚后不久因无法与被告共同生活外出打工不归至今，请求依法判决原、被告离婚，婚生孩子随原告生活，被告给付抚养费、教育费及医疗费。
被告范某辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂，夫妻之间没有发生任何矛盾。希望原告珍惜家庭，顾及小孩，放弃离婚念头，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某与被告范某于2012年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年9月11日生男孩张寿恒。2015年1月，被告范某与原告张某家人因生活琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂，双方无法共同生活，故起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交结婚证一份及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告范某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 罗海峰
二〇一五年五月四日
书记员 唐 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38629号
原告李义，男，1979年9月18日生，汉族，住四川省。
委托代理人曹锋，上海沪法律师事务所律师。
被告向武太，男，1970年5月30日生，汉族，住四川省。
被告袁押顺，男，1949年8月13日生，汉族，住江苏省金坛市。
被告周春喜，男，1965年4月18日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师。
原告李义与被告向武太、袁押顺、周春喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日、2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告李义及委托代理人曹锋，被告向武太、袁押顺、周春喜及被告周春喜委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李义诉称，被告周春喜承接了上海市浦东新区惠南镇大川公路XXX号综合楼工程后将部分工程分包给被告袁押顺，被告袁押顺又将部分工程分包给被告向武太，故被告向武太雇佣了原告做木工。2014年7月16日13时左右，原告在工作中使用电锯时不慎将左手五个手指割伤。事发后，被告方送原告到医院治疗。因原告与三被告多次协商未成，故起诉要求三被告赔偿医疗费108，762.21元（人民币，下同）、住院伙食补助费320元、营养费2，700元、误工费42，000元、护理费8，000元、交通费3，000元、残疾赔偿金190，804元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费3，700元、律师费16，000元，合计385，286.21元。
被告向武太辩称，其从被告袁押顺处分包了上海市浦东新区惠南镇大川公路XXX号综合楼部分工程后又分包给了案外人苟某某，苟某某又分包给了其他人，故原告不是直接给其干活的，双方不存在直接的雇佣关系。原告在本次事故中至少应自负30%的责任。现同意由三被告就原告的合理损失共同承担责任。对原告的具体损失有异议。
被告袁押顺辩称，其从被告周春喜处分包了上海市浦东新区惠南镇大川公路XXX号综合楼部分工程后又分包给了被告向武太。原告在本次事故中至少应自负30%的责任。对原告的具体损失有异议。
被告周春喜辩称，其承包了上海市浦东新区惠南镇大川公路XXX号综合楼部分工程后又分包给了被告袁押顺。原告在本次事故中至少应自负30%的责任。现同意由三被告就原告的合理损失共同承担责任。对原告的具体损失有异议。
经审理查明，被告周春喜承包了上海市浦东新区惠南镇大川公路XXX号综合楼部分工程后分包给了被告袁押顺，被告袁押顺分包给了被告向武太，被告向武太分包给了案外人苟某某，苟某某又分包给了其他人，故原告来此工地从事木工工作。2014年7月16日13时左右，原告在工作中使用电锯时不慎将左手五个手指割伤。事发后，被告方送原告到医院治疗。经鉴定机构鉴定，认为原告因外力作用致左手掌部离断伤并中、环指近节指骨骨折等，现左手拇指活动受限，食指、中指、环指指间关节功能丧失，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理120日。
另查明，原告为农村居民。被告周春喜为原告垫付医疗费108.450.21元、护理费750元、鉴定费3，700元，给付原告现金33，700元，合计146，600.21元。
上述事实，由当事人的陈述、病史、医疗费收据、发票、司法鉴定意见书、协议书、收条等证据证实。
本院认为，涉案工程存在层层分包，且接受分包的人员均没相应资质，导致安全生产条件恶化，造成原告工作中受伤，故三被告应向原告承担连带赔偿责任。原告在本次事故中也有不注意安全的情形，故应自负10%的民事责任。
关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原、被告提供的发票金额计算为108，762.21元。2、住院伙食补助费320元、营养费2，700元、护理费8，000元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费3，700元，原告的主张尚在合理范围，本院予以支持。3、误工费，根据原告事发时从事的工作性质，本院酌情按每月4，000元计算6个月为24，000元。4、残疾赔偿金，原告要求按城镇标准计算为190，804元。本院认为，事发时，收入来源于城镇且居住在城镇的农村受害人可以按城镇标准赔偿，但原告未提供能够证明其居住在城镇的证据，故本院只能按农村标准计算为84，768元。5、交通费，本院酌定1，000元。6、律师费，本院酌定由三被告赔偿2，500元。上述损失合计245，750.21元，由三被告赔偿其中的90%（其中律师费全额赔偿）计221，425.19元，扣除被告周春喜已给付的146，600.21元，尚需赔偿74，824.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：
被告向武太、袁押顺、周春喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李义74，824.98元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，115元，减半收取计2，557.50元（原告李义已预交），由原告李义负担1，612.50元，被告向武太、袁押顺、周春喜负担945元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一六年一月二十五日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3177号
原告：郁永时，男，1976年1月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：薛荣华、金涛，浙江思贤律师事务所律师。
被告：谢有清，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：杭璐东、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：卜维光，男，1971年7月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：杭璐东、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
原告郁永时诉被告谢有清、卜维光买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日、10月11日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛荣华、金涛，被告谢有清及被告谢有清、卜维光共同委托诉讼代理人杭璐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁永时向法院提起诉讼请求:一、判令被告支付剩余货款140678.15元；二、判令被告支付利息按银行同期贷款基准利率1.5倍计算，从2015年7月1日至被告实际清偿完毕之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾签订买卖合同，两被告向原告订购七个柜的黑胡桃原木，总货款为1305709.75元。交货后原告多次催讨，两被告仅支付1165031.6元，剩余140678.15元货款一直拖延支付，极大伤害了原告的正当权益，故原告诉至法院。
被告谢有清、卜维光答辩称：原、被告买卖合同的标的物是七个柜的原木，七个柜中有五个柜的原木严重有质量问题，实际上双方约定的是美国北部的木材，但原告提供的其中五个柜的木材是美国南部的木材，原告用美国南部的木材冒充美国北部的木材，导致被告亏损25万余元。原、被告有约定相应的亏损额要由原告承担，所以说目前的亏损额25万余元大于原告起诉的金额，故被告不需要再支付原告货款，请求法庭依法驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了2015年5月10日买卖操作合同原件一份，对账的码单原件一份六页，收款清单及承诺书原件二份二页。被告谢有清、卜维光向法院提供2015年6月23日承诺书原件一份，亏损清单打印件四份，码单原件六份，第一柜、第二柜价格清单原件一份，复印件二份，木皮和原木照片原件32张，微信聊天记录打印件二份，峥嵘刨切厂的厂长、刨切工、烘干工人出具的证明一份。本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对双方于2015年5月10日买卖操作合同、对账的码单、收款清单及承诺书的真实性均无异议。
对原告提交的上述证据，本院予以确认并认证。
对两被告提供的证据，原告的质证意见为：对2015年6月23日承诺书的质证意见为其中部分关键内容存在添加，不予确认。对亏损清单的质证意见为对其证据三性有异议，且该亏损金额是由被告单方计算。对六份码单的质证意见为上面没有双方签字，无法证明待证事实。对原件本院作如下认证：对于第一柜、第二柜价格清单的质证意见为没有异议。对木皮和原木照片的质证意见为无法证明是原告提供的木材，不予认可。对微信聊天记录、峥嵘刨切厂的厂长、刨切工、烘干工人出具的证明的质证意见为记录中看不出是原告的货存在质量问题，不予确认。
对被告提交的上述证据，本院作如下认证：对2015年6月23日承诺书，由于其上的关键内容存在添加，且被告无法证明是当原告面添加，故不予确认；对亏损清单由于被告单方制作，且未经相关评估，不具备证据效力，不予确认；对六份码单由于没有双方签字，不予确认；对于第一柜、第二柜价格清单，由于原告对其真实性没有异议，本院予以确认；对木皮和原木照片和微信聊天记录、峥嵘刨切厂的厂长、刨切工、烘干工人出具的证明，虽然原告不予认可，但客观地说明了原告提供的货物存在质量问题的事实，从而导致了原告对其所供货物作降价处理的原因，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日原告与两被告签订买卖操作合同一份，由两被告向原告购买7个货柜的黑胡桃原木，实际交付总货款为1399308.25元，交货后被告发现原木品质出现大的质量问题，经协商原告对部分原木作降价处理，即其中40.695立方的原木，按单价8000元计算，双方确认货款总额为1305709.75元，两被告分六次共支付1165031.6元，剩余140678.15元货款未付。2015年6月2日被告谢有清向原告出具书面承诺称原木品质郁不用负责，欠款6月底结清，但被告未能支付上述欠款。
本院认为，原告、被告系黑胡桃原木买卖合同关系，被告在向原告购买黑胡桃原木后，虽然其中部分货物出现质量问题，但在双方协商一致并承诺2015年6月底前付清余款后，两被告应及时依约支付货款，现被告对该欠款一直没有归还，长期拖欠原告货款140678.15元，造成纠纷，责任在两被告，故原告要求两被告支付货款140678.15元的诉讼请求，本院予以支持。两被告在抗辩中提到的2015年6月23日的原告的承诺，由于其中的关键内容存在添加，且没有证据表明是在经原告同意后添加，故对该证据本院不予确认。同时，原告要求两被告赔偿逾期付款的利息损失，以欠款140678.15元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算，自2015年7月1日起至欠款付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢有清、卜维光于本判决生效之日起七日内支付原告郁永时货款140678.15元；
二、被告谢有清、卜维光于本判决生效之日起七日内赔偿原告郁永时逾期付款损失：以欠款140678.15元为基数，自2015年7月1日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3114元，减半收取1557元，由被告谢有清、卜维光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE??
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初3177号原告：郁永时，男，1976年1月3日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：薛荣华、金涛，浙江思贤律师事务所律师。被告：谢有清，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：杭璐东、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。被告：卜维光，男，1971年7月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：杭璐东、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。原告郁永时诉被告谢有清、卜维光买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日、10月11日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛荣华、金涛，被告谢有清及被告谢有清、卜维光共同委托诉讼代理人杭璐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁永时向法院提起诉讼请求:一、判令被告支付剩余货款140678.15元；二、判令被告支付利息按银行同期贷款基准利率1.5倍计算，从2015年7月1日至被告实际清偿完毕之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾签订买卖合同，两被告向原告订购七个柜的黑胡桃原木，总货款为1305709.75元。交货后原告多次催讨，两被告仅支付1165031.6元，剩余140678.15元货款一直拖延支付，极大伤害了原告的正当权益，故原告诉至法院。被告谢有清、卜维光答辩称：原、被告买卖合同的标的物是七个柜的原木，七个柜中有五个柜的原木严重有质量问题，实际上双方约定的是美国北部的木材，但原告提供的其中五个柜的木材是美国南部的木材，原告用美国南部的木材冒充美国北部的木材，导致被告亏损25万余元。原、被告有约定相应的亏损额要由原告承担，所以说目前的亏损额25万余元大于原告起诉的金额，故被告不需要再支付原告货款，请求法庭依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了2015年5月10日买卖操作合同原件一份，对账的码单原件一份六页，收款清单及承诺书原件二份二页。被告谢有清、卜维光向法院提供2015年6月23日承诺书原件一份，亏损清单打印件四份，码单原件六份，第一柜、第二柜价格清单原件一份，复印件二份，木皮和原木照片原件32张，微信聊天记录打印件二份，峥嵘刨切厂的厂长、刨切工、烘干工人出具的证明一份。本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，被告的质证意见为：对双方于2015年5月10日买卖操作合同、对账的码单、收款清单及承诺书的真实性均无异议。对原告提交的上述证据，本院予以确认并认证。对两被告提供的证据，原告的质证意见为：对2015年6月23日承诺书的质证意见为其中部分关键内容存在添加，不予确认。对亏损清单的质证意见为对其证据三性有异议，且该亏损金额是由被告单方计算。对六份码单的质证意见为上面没有双方签字，无法证明待证事实。对原件本院作如下认证：对于第一柜、第二柜价格清单的质证意见为没有异议。对木皮和原木照片的质证意见为无法证明是原告提供的木材，不予认可。对微信聊天记录、峥嵘刨切厂的厂长、刨切工、烘干工人出具的证明的质证意见为记录中看不出是原告的货存在质量问题，不予确认。对被告提交的上述证据，本院作如下认证：对2015年6月23日承诺书，由于其上的关键内容存在添加，且被告无法证明是当原告面添加，故不予确认；对亏损清单由于被告单方制作，且未经相关评估，不具备证据效力，不予确认；对六份码单由于没有双方签字，不予确认；对于第一柜、第二柜价格清单，由于原告对其真实性没有异议，本院予以确认；对木皮和原木照片和微信聊天记录、峥嵘刨切厂的厂长、刨切工、烘干工人出具的证明，虽然原告不予认可，但客观地说明了原告提供的货物存在质量问题的事实，从而导致了原告对其所供货物作降价处理的原因，故予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日原告与两被告签订买卖操作合同一份，由两被告向原告购买7个货柜的黑胡桃原木，实际交付总货款为1399308.25元，交货后被告发现原木品质出现大的质量问题，经协商原告对部分原木作降价处理，即其中40.695立方的原木，按单价8000元计算，双方确认货款总额为1305709.75元，两被告分六次共支付1165031.6元，剩余140678.15元货款未付。2015年6月2日被告谢有清向原告出具书面承诺称原木品质郁不用负责，欠款6月底结清，但被告未能支付上述欠款。本院认为，原告、被告系黑胡桃原木买卖合同关系，被告在向原告购买黑胡桃原木后，虽然其中部分货物出现质量问题，但在双方协商一致并承诺2015年6月底前付清余款后，两被告应及时依约支付货款，现被告对该欠款一直没有归还，长期拖欠原告货款140678.15元，造成纠纷，责任在两被告，故原告要求两被告支付货款140678.15元的诉讼请求，本院予以支持。两被告在抗辩中提到的2015年6月23日的原告的承诺，由于其中的关键内容存在添加，且没有证据表明是在经原告同意后添加，故对该证据本院不予确认。同时，原告要求两被告赔偿逾期付款的利息损失，以欠款140678.15元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算，自2015年7月1日起至欠款付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢有清、卜维光于本判决生效之日起七日内支付原告郁永时货款140678.15元；二、被告谢有清、卜维光于本判决生效之日起七日内赔偿原告郁永时逾期付款损失：以欠款140678.15元为基数，自2015年7月1日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3114元，减半收取1557元，由被告谢有清、卜维光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一七年十月十三日书记员  黄 丽附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。???
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初501号
原告：陈林利，男，汉族，生于1991年2月28日，贵州习水人，住习水县。
被告：马孟松，男，汉族，生于1995年9月10日，贵州习水人，户籍所在地习水县。
原告陈林利诉被告马孟松合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张小英独任审理。在审理过程中，原告陈林利于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈林利的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈林利撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告陈林利负担。
审 判 员 张小英
二〇一七年三月二十二日
法官助理 周佳兴
书 记 员 袁浩洋
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审19号
申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014788887。
法定代表人姚志斌，该镇镇长。
被执行人林小平，男，1985年12月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人陈志霞，女，1990年11月29日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费83460元。
本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出芳溪计生征决（2012）第64号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费83460元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的芳溪计生征决（2012）第64号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审19号申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014788887。法定代表人姚志斌，该镇镇长。被执行人林小平，男，1985年12月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人陈志霞，女，1990年11月29日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费83460元。本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出芳溪计生征决（2012）第64号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费83460元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的芳溪计生征决（2012）第64号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年八月二十七日书记员  廖诚伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第593号
申请执行人：张由兴。
被执行人：重庆中川建设有限公司。
法定代表人：邓成孝，经理。
张由兴与重庆中川建设有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月4日作出（2014）旌民初字第3461号民事判决，已经发生法律效力，申请人于2015年3月18日向本院申请执行。
本案执行标的90221.10元，权利人至今尚未受偿90221.10元。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆中川建设有限公司在德阳嘉皇房地产开发有限公司应收取的工程款91460元采取了扣留、提取措施，但需等待双方公司按合同约定到付款时间付款时才能执行，故本案现不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第3461号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年八月二十五日
书记员 苏 丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4052号
上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。住所地：南召县中华路***号。
代表人：任宏，任经理。
委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：朱长根，男，1997年2月15日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人:李磊，南召县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：古晓东，男，1969年9月3日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人:高春，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称人保南召支公司）、朱长根因与被上诉人古晓东追偿权纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初2324号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南召支公司上诉称：被上诉人古晓东作为摩托车所有人，未尽到管理义务，使未成年人拿到摩托车钥匙，有明显过错，应承担连带责任。
朱长根上诉称：一审未将上诉人已赔偿贺亚洲的15000元从贺亚洲的总赔偿款中扣除明显错误；被上诉人古晓东将摩托车借给未成年人且无驾驶证的上诉人，具有明显过错，应分担50%的赔偿责任。
古晓东辩称：原判事实清楚，处理正确，请求二审维持。
人保南召支公司向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告向案外人先行垫付的保险理赔款97341.32元。
一审法院认定事实：2014年9月27日，被告朱长根（事故发生时未满18周岁）从同学古添欣处借得古添欣之父古晓东所有的豫Ｒ×××××号两轮摩托车。醉酒后驾驶与贺亚洲发生交通事故，造成贺亚洲受伤。事故经公安机关认定，朱长根负全部责任。豫Ｒ×××××号两轮摩托车在原告处投有交强险，被保险人为古晓东，事故发生在保险期间。2015年7月29日，一审法院以被告人朱长根犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金三千元。刑事诉讼中，朱长根赔偿贺亚洲15000元，并获得谅解。2015年11月19日，南阳市中级人民法院对受害人贺亚洲提起的机动车交通事故责任纠纷案作出终审判决，原告人保南召支公司在交强险赔偿限额内赔偿贺亚洲各项损失97341.32元。2015年12月10日，原告人保南召支公司履行了赔偿义务。现原告向二被告追偿。
一审法院认为，根据法律规定，未取得驾驶资格、醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险赔偿限额内赔偿后，有权向侵权人（致害人）追偿。原告人保南召支公司在交强险赔偿限额内赔偿了受害人贺亚洲各项损失，依法享有追偿权。但在机动车交通事故责任纠纷案中，受害人贺亚洲的损失是由被告朱长根造成的，被告朱长根是交通事故的致害人、侵权人，是原告行使追偿权的义务主体，应承担相应责任。被告古晓东是事故机动车所有人，不是交通事故案件的侵权人（致害人），因此，原告要求被告古晓东承担返还垫付理赔款的主张无法律依据，不予支持。判决：一、被告朱长根于本判决生效之日起五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司在机动车交通事故责任纠纷中向案外人贺亚洲先行垫付的理赔款97341.32元；二、被告古晓东不承担责任。案件受理费2230元，由被告朱长根负担。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人朱长根无证醉酒驾驶的行为是导致交通事故的直接原因，公安机关也认定朱长根对事故负全部责任。因此，上诉人朱长根是具体的侵权人，是事故的终局责任承担者，其无权要求他人分担其赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司有权向侵权人追偿。该“侵权人”应理解为直接造成损害的责任人。被上诉人古晓东不构成共同侵权，不属侵权人，上诉人人保南召支公司主张古晓东承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。人保南召支公司已依据生效判决向事故受害人贺亚洲实际赔偿了97341.32元，当然有权就全部97341.32元赔偿款行使追偿权。上诉人朱长根所称已赔偿贺亚洲的15000元应从贺亚洲的总赔偿款中扣除的问题，与本案不属同一法律关系，不影响本案处理，上诉人朱长根可另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南召支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年九月二十日
书记员 孙上兰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2901号
原告：程多才，男，1947年8月25日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
被告：李昌秀，女，1964年1月20日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：郝家树，男，1966年2月27日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：南谯区龙蟠社管中心陡岗社区路西居民组，住址地龙蟠社管中心。
负责人：黄士文，该居民组组长。
委托代理人：李昌成，该居民组理财组长。
本院在审理原告程多才诉被告李昌秀、郝家树、南谯区龙蟠社管中心陡岗社区路西居民组不当得利纠纷一案中，程多才于2016年10月14日以与南谯区龙蟠社管中心陡岗社区路西居民组达成和解为由，向本院申请撤回对被告南谯区龙蟠社管中心陡岗社区路西居民组的起诉。
本院认为，原告程多才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程多才撤回对被告南谯区龙蟠社管中心陡岗社区路西居民组的起诉。
审判员 徐克文
二〇一六年十月十四日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7393号
原告：吴辉。
委托诉讼代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
被告：陶剑华。
原告吴辉与被告陶剑华民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：被告陶剑华立即返还借款本金20000元，并支付该款自2016年1月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月19日，被告陶剑华向原告借款20000元，并出具借条一份。借条载明借款月息2%，但未载明借款期限。被告支付利息至2016年1月18日，但至今未返还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶剑华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告吴辉借款本金20000元，并支付该款自2016年1月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（已减半），由被告陶剑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一六年九月十四日
代书 记员 王竞垭
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第888号
原告杨振利，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告李佛旺，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告李爱花，女，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告杨振利诉被告李佛旺、李爱花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨振利到庭参加诉讼，被告李佛旺、李爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振利诉称：原告杨振利与被告李佛旺系朋友关系，2011年12月20日被告李佛旺以生意周转为由向原告借款121400元，原告于当日现金支付给被告李佛旺，被告出具了借条。此后原告多次催讨未果，又由于被告李佛旺与被告李爱花系夫妻关系，遂诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告借款本金121400元；2、本案诉讼费及所产生的一切相关费用由二被告承担。
被告李佛旺、李爱花均未作答辩。
经审理查明：原告杨振利与被告李佛旺系朋友关系，被告李佛旺与被告李爱花原系夫妻关系，双方于2011年9月6日办理离婚登记。被告李佛旺以经商需要资金周转为由向原告借款40万元，该款原告通过转账支付给被告。2011年12月26日，原告与被告李佛旺经过结算，被告李佛旺结欠原告借款本金121400元，被告李佛旺于当日向原告出具了借条。此后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告杨振利身份证复印件、借条以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告李佛旺、李爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，视同其放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。
本院认为：原告杨振利与被告李佛旺之间订立的借条系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告李佛旺未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。庭审中原告放弃对被告李爱花的诉讼请求，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院予以准许。被告李佛旺、李爱花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佛旺应于本判决生效后十日内返还原告杨振利借款本金121400元。
本案受理费2728元，由被告李佛旺负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许婷婷
人民陪审员 黄文婷
人民陪审员 陈晓莉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初795号
原告郑亚林，男，1989年9月15日出生，汉族，现住任丘市。
被告张永庆，男，1993年9月19日出生，汉族，现住长丰镇。
郑亚林与张永庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告郑亚林于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑亚林撤诉。
案件受理费225元，由原告郑亚林负担。
审判员 王 艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋威震
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2227号
原告：张某，农民。
被告：武某，农民。
本院在审理原告张某与被告武某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判长 陈永华
审判员 郭子靓
审判员 宋昭辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵海涛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终1号
上诉人（原审被告）：浙江高展建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市法定代表人：李万林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：靖边县立恒商贸有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县
法定代表人：傅子丹，该公司总经理。
原审被告：陕西昱丰实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区
法定代表人：李奇，该公司董事长。
上诉人浙江高展建设工程有限公司因与被上诉人靖边县立恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2016）陕0824民初4792号民事裁定，上向本院提起上诉。
浙江高展建设工程有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定以及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三条之规定，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人也未约定合同履行地，故针对被上诉人对上诉人提出的诉讼，依法应由上诉人的住所地即杭州市拱墅区人民法院管辖。
靖边县立恒商贸有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案属买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方未约定合同合同地，争议标的为支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案被上诉人（原审原告）靖边县立恒商贸有限公司即接收货币一方所在地为陕西省靖边县，故陕西省靖边县人民法院对本案具有管辖权，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民辖终1号上诉人（原审被告）：浙江高展建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市法定代表人：李万林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：靖边县立恒商贸有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县法定代表人：傅子丹，该公司总经理。原审被告：陕西昱丰实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人浙江高展建设工程有限公司因与被上诉人靖边县立恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2016）陕0824民初4792号民事裁定，上向本院提起上诉。浙江高展建设工程有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定以及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三条之规定，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人也未约定合同履行地，故针对被上诉人对上诉人提出的诉讼，依法应由上诉人的住所地即杭州市拱墅区人民法院管辖。靖边县立恒商贸有限公司未答辩。本院经审理认为，本案属买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方未约定合同合同地，争议标的为支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案被上诉人（原审原告）靖边县立恒商贸有限公司即接收货币一方所在地为陕西省靖边县，故陕西省靖边县人民法院对本案具有管辖权，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  王伟云代理审判员  李佳悦二〇一七年一月二十二日书 记 员  康 勇
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初589号
原告伍文全，男，生于1972年6月9日，汉族，农村居民。
被告李学军，男，生于1963年1月29日，汉族，城镇居民。
原告伍文全与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍文全到庭参加了诉讼，被告李学军经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍文全诉称，自己与被告系朋友关系，被告在富加做工程，因资金需要向原告借款30万元，并出具借条一张。借款到期后，被告拒不偿还到期借款，故诉至人民法院，请求法院判令：1.被告立即偿还借款本金300000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李学军未提出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月起被告李学军因需要资金周转，分别于2013年3月7日向原告伍文全借款60000元、2013年3月31日向原告伍文全借款80000元、2013年4月11日向原告伍文全借款50000元、2013年4月19日向原告伍文全借款80000元并出具借条，以上借款共计270000元，并约定还款期限在借款后的一年。还款期届满后，被告李学军无力偿还。原、被告经协商被告李学军于2014年6月22日出具《借据》一张。《借据》载明：“甲方：李学军，身份证号码：511121196301296171，地址：仁寿县彰加镇华炉街266号，乙方：伍文全，身份证号码：511121197206092079，地址：仁寿县鸭池乡永丰村2组，兹有甲方向乙方借到现金（人民币）300000元，大写叁拾万元整，计划于2014年12月30日归还，如借款人不能如期归还，承借方将每日收取违约金，并追回全部借款。此据双方签字即确认生效，借款人（甲方）李学军1390903****，出借方伍文全，2014年6月22日。”
另查明，上述《借据》中的“借到现金（人民币）300000元”包含270000元的借款本金及双方约定的借款利息30000元。上述借款，后经原告催收，被告至今未履行给付义务，现被告无法联系，下落不明，原告遂具状诉来本院，要求被告归还上述借款。
上述事实，有原告的当庭陈述、《借据》原件一张、富加派出所出具的《询问笔录》、《情况说明》、《调查笔录》等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告李学军未及时还款酿成诉争，应承担全部民事责任。本案中，被告李学军于2013年3月7日起陆续向原告伍文全借款至2014年6月22日经结算被告共向原告借款270000元并约定了30000元的借款利息，被告李学军将约定的30000元利息计入借款本金后于当日重新出具《借据》一张给原告伍文全。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应该予支持”。原、被告在2014年6月22日《借据》中约定的利息并未超过借款本金的年利率24%，所以被告于2014年6月22日重新出具的《借据》中载明的“借到现金（人民币）300000元”应认定为借款本金。故原告要求被告李学军归还借款300000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在在《借据》上未约定利息，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告李学军在本判决生效后十日内归还原告伍文全借款本金300000元及相应利息（利息计算方式：自2016年2月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至该本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告李学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
代理审判员 王 飞
人民陪审员 秦付超
二〇一六年六月十四日
书 记 员 曾 真
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2288号
申请执行人:安庆明。
被执行人：赵军。
被执行人：杨丽丽。
申请执行人安庆明与被执行人赵军、杨丽丽民间借贷财产纠纷执行（2017）鲁0982执2288号一案中（本案执行标的本金人民币10900元及利息3597元，案件受理费81元），于2017年8月29日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经调查，已查封被执行人名下的两辆轿车（车牌号分别为鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的�他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵恩新
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初561号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
被告：赵小军，男，1971年4月20日出生，住新田县。
被告：谢丽华，女，1975年7月1日出生，住新田县。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告赵小军、谢丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 张佩
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执555号
申请执行人邢万录，男，1966年2月6日出生。
被执行人杨子龙，男，1962年7月11日出生。
本院于2016年6月21日受理申请执行人邢万录与被执行人杨子龙劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初562号民事调解书，向申请执行人邢万录送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人杨子龙财产状况的线索。逾期，申请执行人邢万录未能提供被执行人杨子龙可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初562号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人邢万录如发现被执行人杨子龙可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 窦立春
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3077号
原告：王子君，男，1991年4月10日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
委托代理人：王成栋，律师。
被告：霍延昌，男，1980年12月19日出生，汉族，即墨，住黄岛区，
本院在审理原告王子君与被告霍延昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王子君撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年七月一日
书 记 员 李储友
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第732号
原告：张德水，男，汉族，茌平县信发华源铝业有限公司职工。
被告：高新旭，男，汉族。
被告：刘沙沙，女，汉族，系被告高新旭之妻。
原告张德水与被告高新旭、刘沙沙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张德水到庭参加诉讼，被告高新旭、刘沙沙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张德水诉称，2012年原告为被告运送电石渣，被告欠原告运费76000元。后被告高新旭于2013年9月11日向原告打欠条一张。后原告多次催要，被告以种种借口一直未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告高新旭偿还电石渣款76000元。被告刘沙沙系被告高新旭之妻，该债务系两被告夫妻共同债务，所�要求被告刘沙沙共同承担偿还责任。望判如所请。
被告高新旭、刘沙沙未答辩。
经审理查明，2012年左右，被告高新旭在原告张德水处购买电石渣，双方未签订书面买卖合同。后经二人结算，被告高新旭共计欠原告张德水货款及运费76000元。2013年9月11日，被告高新旭向原告张德水出具欠据一张。后经原告多次催要，被告高新旭以种种理由拒付。原告张德水于2015年9月7日诉至本院，要求被告高新旭、刘沙沙偿还电石渣货款及运费76000元及利息，利息自起诉之日起按银行贷款利率计算至货款付清之日，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、欠据1份及庭审笔录在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，被告高新旭从原告张德水处购买电石渣，双方之间的买卖合同成立并生效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告高新旭收到货物后应当向原告张德水支付货款。因此，原告张德水要求被告高新旭支付货款76000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。该笔欠款是在二被告夫妻关系存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该笔债务属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告刘沙沙支付货物欠款76000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高新旭、刘沙沙于本判决生效后十日内向原告张德水支付货款76000元；
二、被告高新旭、刘沙沙于本判决书生效后十日内向原告张德水支付所欠货款76000元的利息，利息从起诉之日起（2015年9月7日）按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费870元，共计2570元，由被告高新旭、刘沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
审 判 员 吕 蕾
人民陪审员 杨大智
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 冉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第732号
原告：张德水，茌平县信发华源铝业有限公司职工。
被告：高新旭。
被告：刘沙沙，系被告高新旭之妻。
原告张德水与被告高新旭、刘沙沙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张德水到庭参加诉讼，被告高新旭、刘沙沙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张德水诉称，2012年原告为被告运送电石渣，被告欠原告运费76000元。后被告高新旭于2013年9月11日向原告打欠条一张。后原告多次催要，被告以种种借口一直未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告高新旭偿还电石渣款76000元。被告刘沙沙系被告高新旭之妻，该债务系两被告夫妻共同债务，所以要求被告刘沙沙共同承担偿还责任。望判如所请。
被告高新旭、刘沙沙未答辩。
经审理查明，2012年左右，被告高新旭在原告张德水处购买电石渣，双方未签订书面买卖合同。后经二人结算，被告高新旭共计欠原告张德水货款及运费76000元。2013年9月11日，被告高新旭向原告张德水出具欠据一张。后经原告多次催要，被告高新旭以种种理由拒付。原告张德水于2015年9月7日诉至本院，要求被告高新旭、刘沙沙偿还电石渣货款及运费76000元及利息，利息自起诉之日起按银行贷款利率计算至货款付清之日，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、欠据1份及庭审笔录在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，被告高新旭从原告张德水处购买电石渣，双方之间的买卖合同成立并生效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告高新旭收到货物后应当向原告张德水支付货款。因此，原告张德水要求被告高新旭支付货款76000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。该笔欠款是在二被告夫妻关系存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该笔债务属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告刘沙沙支付货物欠款76000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高新旭、刘沙沙于本判决生效后十日内向原告张德水支付货款76000元；
二、被告高新旭、刘沙沙于本判决书生效后十日内向原告张德水支付所欠货款76000元的利息，利息从起诉之日起（2015年9月7日）按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费870元，共计2570元，由被告高新旭、刘沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
审 判 员 吕 蕾
人民陪审员 杨大智
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 冉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9556号
原告：温州市青锋鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场C区117号。
法定代表人：叶清峰，总经理。
委托诉讼代理人：邱芳君、周春草，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州市恒宇鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都工业园区4号地块五楼。
法定代表人：张淑虎，执行董事兼总经理。
原告温州市青锋鞋材有限公司与被告温州市恒宇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿付货款90000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系经营鞋材销售的有限责任公司，被告系制造、加工、销售鞋类产品的有限责任公司。被告因经营所需向原告购买鞋材。2013年11月18日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告2013年6月至9月货款95690元，并由被告出具一份欠条交由原告收执。原告向被告催讨剩余货款未果，遂形成本讼。
庭审中，经原告确认，被告于2014年1月22日支付货款5690元，尚欠货款90000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市恒宇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市青锋鞋材有限公司货款90000元及逾期付款利息（自2017年7月26日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告温州市恒宇鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民审判员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈伊闻
附录一：原告提供的证据目录
证据1：原告营业执照；
证据2：被告企业信息查询；
证据3：货款欠条一份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审269号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区九龙湖镇西河村经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西河村。
法定代表人ＸＸ，主任。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2012］22号行政处罚决定。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月24日作出甬土镇罚［2012］22号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，构成非法占用土地建造房屋的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的581平方米土地；2.责令在接到行政处罚决定书起15日内自行拆除在581平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状。
申请执行人于2012年4月24日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月26日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月24日作出甬土镇罚［2012］22号行政处罚决定，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初596号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王靖辉,总经理。
委托诉讼代理人：范丹丽，汉族，单位职工，现住沈阳市辽中区。
被告：张晓哲，女，1988年6月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
原告沈阳富城新天地物业有限公司（以下简称富城物业公司）与被告张晓哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，由审判员白新颖依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富城物业公司委托诉讼代理人范丹丽、被告张晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富城物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费4613元及滞纳金4000元。
事实和理由：原、被告是物业服务合同关系。被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区蒲东国际新城小区蒲东街1号28号楼*，物业面积为85.35平方米。该小区物业费按照每月每平方米1.5元收取，被告未交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。
被告张晓哲辩称，物业服务不达标，卫生清扫不干净，丢东西，我家在入户门口放了一个鞋柜。2016年夏天，我的一双耐克限量版的鞋放在鞋柜里丢了，我认为是卫生员拿走了，事隔不到一个礼拜我到物业去登记了，物业让我在家门口按一个监控器，丢鞋的事不管，服务不到位，垃圾满地飞。我丢的鞋是1500元购买的，物业应该把这笔钱给我，我想按每平米1元交物业费。
原告围绕诉讼请求依法提交了中标通知书一份，证明原告的资质问题，被告对此无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系沈阳市辽中区蒲东街1号28号楼*的业主，房屋面积为85.35平方米，被告未能给付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费。原告为该小区的物业服务单位。
本院认为，业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持；被告张晓哲拖欠原告2015年至2017年物业费不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行给付义务；原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
关于被告所述物业服务不达标等，原告单位应积极改进提升服务质量。
关于被告所述放在入户门外面鞋子丢失物业公司应该承担责任及要求按照每平方米1元给付物业费之抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告张晓哲于本判决生效之日起十日内向原告沈阳富城新天地物业有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费4,613元；
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司要求被告张晓哲支付滞纳金4,000元的诉讼请求。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告负担15元，原告沈阳富城新天地物业有限公司负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一八年三月十六日
书记员 王一好
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3476号
原告：徐凌福，男,1952年9月26日出生,汉族,退休职工，住青田县。
委托代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
被告：杨岳彬，男,1940年2月8日出生,汉族,务农，住青田县。
被告：叶碎红，女,1947年11月12日出生,汉族,退休职工，住青田县。
原告徐凌福诉被告杨岳彬、叶碎红民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告杨岳彬、叶碎红连带偿还原告借款本金15万元并支付利息（利息尚欠5万元，自2016年3月25日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告杨岳彬、叶碎红承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐凌福及其委托代理人刘旭波，被告杨岳彬到庭参加诉讼，被告叶碎红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告杨岳彬、叶碎红于2005年12月9日登记结婚。2008年4月8日，被告杨岳彬向原告徐凌福借款15万元并出具借条一张交原告收执，约定利息按月利率1.5%计算。2016年3月25日，被告杨岳彬与原告进行结算后重新出具借条一张交原告收执，载明利息尚欠5万元，之后利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借条重新出具后，被告杨岳彬至今未履行还款义务。
以上事实有结婚登记审查处理表、借条、原告徐凌福、被告杨岳彬的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杨岳彬向原告徐凌福借款15万元，事实清楚、证据充分，原告与被告杨岳彬之间的借款合同依法成立并生效。双方未约定借款期限，被告杨岳彬应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告杨岳彬合理的准备期限，被告杨岳彬至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告杨岳彬支付截至2016年3月24日止的利息5万元，并自2016年3月25日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付利息，因原告与被告杨岳彬对此有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持。同时，该笔借款发生于被告杨岳彬、叶碎红的夫妻关系存续期间，且被告杨岳彬未提交证据证明该笔款项系被告叶碎红的个人债务，故认定为夫妻共同债务，被告杨岳彬应对上述款项承担共同还款责任。被告叶碎红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨岳彬、叶碎红在本判决生效后十日内连带偿还给原告徐凌福借款本金15万元并支付利息（利息截至2016年3月24日止为5万元，自2016年3月25日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4468元，减半收取2234元，由被告杨岳彬、叶碎红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初3476号原告：徐凌福，男,1952年9月26日出生,汉族,退休职工，住青田县。委托代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。被告：杨岳彬，男,1940年2月8日出生,汉族,务农，住青田县。被告：叶碎红，女,1947年11月12日出生,汉族,退休职工，住青田县。原告徐凌福诉被告杨岳彬、叶碎红民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告杨岳彬、叶碎红连带偿还原告借款本金15万元并支付利息（利息尚欠5万元，自2016年3月25日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告杨岳彬、叶碎红承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐凌福及其委托代理人刘旭波，被告杨岳彬到庭参加诉讼，被告叶碎红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：被告杨岳彬、叶碎红于2005年12月9日登记结婚。2008年4月8日，被告杨岳彬向原告徐凌福借款15万元并出具借条一张交原告收执，约定利息按月利率1.5%计算。2016年3月25日，被告杨岳彬与原告进行结算后重新出具借条一张交原告收执，载明利息尚欠5万元，之后利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借条重新出具后，被告杨岳彬至今未履行还款义务。以上事实有结婚登记审查处理表、借条、原告徐凌福、被告杨岳彬的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告杨岳彬向原告徐凌福借款15万元，事实清楚、证据充分，原告与被告杨岳彬之间的借款合同依法成立并生效。双方未约定借款期限，被告杨岳彬应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告杨岳彬合理的准备期限，被告杨岳彬至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告杨岳彬支付截至2016年3月24日止的利息5万元，并自2016年3月25日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付利息，因原告与被告杨岳彬对此有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持。同时，该笔借款发生于被告杨岳彬、叶碎红的夫妻关系存续期间，且被告杨岳彬未提交证据证明该笔款项系被告叶碎红的个人债务，故认定为夫妻共同债务，被告杨岳彬应对上述款项承担共同还款责任。被告叶碎红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨岳彬、叶碎红在本判决生效后十日内连带偿还给原告徐凌福借款本金15万元并支付利息（利息截至2016年3月24日止为5万元，自2016年3月25日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4468元，减半收取2234元，由被告杨岳彬、叶碎红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐培芳二〇一六年九月十四日代书 记员  陈 琪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审232号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人陈威，男，1995年03月24日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人杜福兰,女，1997年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年06月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年08月05日作出的郓费征字[2016]0637号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年06月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0637号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人陈威、杜福兰违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征字[2016]0637号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人陈威、杜福兰征收社会抚养费19954元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0637号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0637号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人陈威、杜福兰在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费19954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李昌庭