wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0230刑初11号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人熊涛，男，1994年12月29日出生，暂住上海市崇明区，户籍所在地贵州省。
辩护人黄斌，上海市申江律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人熊涛犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉、被告人熊涛及其辩护人黄斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月某日，被告人熊涛在其工作的本区陈家镇大拇指洗车店内，在清洗号牌为沪NHXX**的宝马730轿车时，趁四周无人之际，从被害人赵某放置于该车后备箱的钱包内窃得现金人民币700元(以下币种均为人民币)。
此后，被告人熊涛分别于2016年7月某日、同年8月某日、同年9月某日，在上述地址采用相同方法，从被害人赵某放置于车辆后备箱的钱包内分别窃得现金800元、1100元、1500元。
2016年11月2日13时许，被告人熊涛在上述地址再次采用相同方法从被害人赵某放置于车辆后备箱的钱包内窃得2600元，并将窃得钱款藏匿于洗车店旁厕所内的一纸箱中。
当日，被告人熊涛被警方抓获，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人熊涛在他人帮助下，已退出了全部赃款。
上述事实，被告人熊涛及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某的陈述，证人胡某、郭某某的证言，案发经过，现场勘验笔录，扣押清单、发还清单，情况说明，全国机动车信息库资料，常住人口基本信息，被告人熊涛的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人熊涛多次盗窃，本院决定对其酌情从重处罚。辩护人提出被告人熊涛系初犯、认罪悔罪态度较好，且已退赔全部赃款，提请对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金立寅
二〇一七年一月十八日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2017号
申请执行人胡亦利
被执行人谢中范，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01677号，依法向被执行人谢中范发出执行通知书，责令被执行人谢中范履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢中范至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢中范（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月十一日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2017号
申请执行人胡亦利
被执行人项刘香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01677号，依法向被执行人项刘香发出执行通知书，责令被执行人项刘香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项刘香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项刘香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月十一日
书记员 吴新新
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4543号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通
被告：王凯，男，汉族，1980年5月20日出生，住滕州市。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司以与被告自行和解为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 徐道玉
二〇一六年九月二十六日
书记员 范琳琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1172号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，该公司员工。
被告：王武，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份信息不详）。
原告银川三建物业服务有限公司与被告王武供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年二月八日
书记员 陈 丹
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初835号
原告:杨广串，女，1957年4月27日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
原告：刘彩妮，女，36岁，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：刘向华，男，35岁，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告杨广串、刘彩妮与被告刘向华农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日以与被告私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨广串、刘彩妮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李俊明
二〇一七年五月十日
书记员 曹春霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第261号
原告徐百东。
委托代理人祁兆宏、刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告李忠。
被告海城市其畅运输有限公司。
被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
诉讼代表人马威，总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
原告徐百东与被告李忠、海城市其畅运输有限公司、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称为信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐百东委托代理人祁兆宏，被告信达财保公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告李忠、被告海城市其畅运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐百东诉称：2013恩年12月25日23时许，被告李忠驾驶辽C×××××号重型半挂牵引车（挂车号辽C×××××挂）行驶至京沪高速公路（北京至上海）1881KM处，在从行驶道往超车道变道过程中与左侧在超车道内正常行驶的的由原告驾驶的京Q×××××号小型轿车右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏。该事故交通事故经公安交警部门调查取证后认定，被告李忠承担全部责任，原告徐百东不承担责任。被告李忠驾驶的肇事车辆登记车主为被告海城市其畅运输有限公司，该车在被告�达财保公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿事宜木未能协商解决，故提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告财产损失合计73822元，并承担本案的诉讼费用。
被告李忠未予答辩。
被告海城市其畅运输有限公司未予答辩。
被告信达财保有限公司辩称：对被告李忠驾驶的肇事车辆我公司投保了交强险和商业三责险无异议，因原告的车辆损失系单方委托鉴定，且未提供维修发票，故我公司要求重新鉴定，鉴定费属于间接损失，根据保险条款，不属于赔偿范围。
经审理查明：2013年12月23日23时许，被告李忠驾驶辽C×××××号重型半挂牵引车（挂车号：辽C×××××挂）行驶至京沪高速公路（北京至上海）1881KM处，在从行驶道往超车道变道过程中与左侧在超车道内正常行驶的由原告驾驶的京Q×××××小型轿车右侧车身发生碰撞，�成凉车不同程度损坏。该起交通事故经公安交警部门调查取证后认定，被告李忠驾驶的肇事车辆登记车主为被告海城市其畅云室有限公司，该车在被告信达公司处投保了交强险和商业三责险以及不计免赔。事故发生在保险期限内。
另查明：原告驾驶的京Q×××××号小型轿车登记车主为吕海燕，于2013年9月16日出卖给原告，尚未办理过户登记。
2013年12月26日，受吕海燕委托，宝应县价格认证中心对该起事故中受损的京Q×××××号小型轿车事实现场评估，认定其车损为68822元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、车损估价鉴定结论书、车辆买卖协议公证书、证明、车辆维修发票、被告行驶证、驾驶证、交强险、商业三责险保单以及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院决人原告因交通事故造成的财产损失为：车损68822元、评估费3000元、交通费300元、合计72122元。原告上述损失，首先由被告信达财保公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分，由被告信达财保公司在商业三责险范围内按保险合同的约定进行赔偿。对被告信达财保公司要求重新鉴定的申请，因该受损车辆已经修复使用，不具备重新鉴定的条件，故本院对被告信达财保公司的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条相关规定，判决如下：
一、原告徐百东因交通事故造成财产损失合计72122元，由被告信达财产保险股份有�公司鞍山中心支公司在交强险限额范围内赔偿车损2000元，在商业三责险范围内赔偿67122元，合计69122元，由被告李忠赔偿鉴定费3000元。两被告赔偿宽均于本判决生效后十日内给付原告；
二、被告海城市其畅运输有限公司对被告李忠赔偿款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的器件给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李忠负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 汪洪宝
二〇一四年二月二十日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第261号
原告徐某某。
委托代理人祁兆宏、刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告李某。
被告海城市其畅运输有限公司。
被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
诉讼代表人马某。
委托代理人张某。
原告徐某某与被告李某、海城市其畅运输有限公司、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称为信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人祁兆宏，被告信达财保公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告李某、被告海城市其畅运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某某诉称：2013恩年12月25日23时许，被告李某驾驶辽C504**号重型半挂牵引车（挂车号辽C71**挂）行驶至京沪高速公路（北京至上海）1881KM处，在从行驶道往超车道变道过程中与左侧在超车道内正常行驶的的由原告驾驶的京QA79**号小型轿车右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏。该事故交通事故经公安交警部门调查取证后认定，被告李某承担全部责任，原告徐某某不承担责任。被告李某驾驶的肇事车辆登记车主为被告海城市其畅运输有限公司，该车在被告信达财保公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿事宜木未能协商解决，故提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告财产损失合计73822元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某未予答辩。
被告海城市其畅运输有限公司未予答辩。嗯
被告信达财保有限公司辩称：对被告李某驾驶的肇事车辆我公司投保了交强险和商业三责险无异议，因原告的车辆损失系单方委托鉴定，且未提供维修发票，故我公司要求重新鉴定，鉴定费属于间接损失，根据保险条款，不属于赔偿范围。
经审理查明：2013年12月23日23时许，被告李某驾驶辽C504**号重型半挂牵引车（挂车号：辽C71**挂）行驶至京沪高速公路（北京至上海）1881KM处，在从行驶道往超车道变道过程中与左侧在超车道内正常行驶的由原告驾驶的京QA79**小型轿车右侧车身发生碰撞，造成两车不同程度损坏。该起交通事故经公安交警部门调查取证后认定，被告李某驾驶的肇事车辆登记车主为被告海城市其畅云室有限公司，该车在被告信达公司处投保了交强险和商业三责险以及不计免赔。事故发生在保险期限内。
另查明：原告驾驶的京QA79**号小型轿车登记车主为吕某某，于2013年9月16日出卖给原告，尚未办理过户登记。
2013年12月26日，受吕某某委托，宝应县价格认证中心对该起事故中受损的京QA79**号小型轿车事实现场评估，认定其车损为68822元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、车损估价鉴定结论书、车辆买卖协议公证书、证明、车辆维修发票、被告行驶证、驾驶证、交强险、商业三责险保单以及当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院决人原告因交通事故造成的财产损失为：车损68822元、评估费3000元、交通费300元、合计72122元。原告上述损失，首先由被告信达财保公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分，由被告信达财保公司在商业三责险范围内按保险合同的约定进行赔偿。对被告信达财保公司要求重新鉴定的申请，因该受损车辆已经修复使用，不具备重新鉴定的条件，故本院对被告信达财保公司的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条相关规定，判决如下：
一、原告徐某某因交通事故造成财产损失合计72122元，由被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额范围内赔偿车损2000元，在商业三责险范围内赔偿67122元，合计69122元，由被告李某赔偿鉴定费3000元。两被告赔偿宽均于本判决生效后十日内给付原告；
二、被告海城市其畅运输有限公司对被告李某赔偿款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的器件给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 汪洪宝
二〇一四年二月二十日
书记员 崔梦惠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1439号
原告夏淼。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托代理人徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告张德峰。
原告夏淼诉被告张德峰合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员刘向远独任审判，于2016年3月30日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告夏淼及其委托代理人陈亚和被告张德峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏淼诉称，原、被告原是合伙关系。经被告同意原告退出合伙。被告同意支付原告退伙相关费用720000元。被告已给付300000元，尚欠420000元。被告于2015年1月12日向原告出具承诺书一份，承诺“欠合伙人夏淼420000元，于2015年5月5日前协调还清，如不还，由张德峰负责承担归还”。后经原告催要，被告仅给付100000元，余款320000元至今未付。请求法院判令被告张德峰给付合伙欠款320000元及利息（自2015年5月5日起按年息6%计算至还清止）。
被告张德峰辩称，原、被告没有合伙关系。被告不欠原告合伙款。被告只是承担一般保证责任，但现在已过保证期间。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月2日，陈某、谢某、张德峰、黄某将登记其名下的位于泗阳县某商铺转让给翟某、陈某、夏淼、张德峰。翟某、陈某、夏淼、张德峰对该商铺进行装璜、经营。后原告夏淼退出合伙，被告张德峰同意支付原告夏淼款720000元，并已支付300000元。2015年1月21日，原告夏淼向被告张德峰催要欠款，被告张德峰向原告夏淼出具承诺书一份，承诺“骡马街门面房原陈某欠合伙人夏淼420000元，于2015年5月5日前，本人协调还清款项。（如不还，由张德峰负责承担归还）”。出具承诺后，被告张德峰归还原告夏淼100000元。余款尚未支付，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的承诺书、房地产买卖协议、录音资料等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告催要欠款时，书面承诺于2015年5月5日协调还清欠款和如不还由被告负责承担归还。被告应当按照约定履行义务。被告辩称原、被告不是合伙关系，自己是担保人，没有提供证据证明，且与房地产买卖协议和被告出具的承诺的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张德峰于本判决生效后十日内给付原告夏淼款320000元及利息（自2015年5月6日起按年息6%计算至还清止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3073元，由被告张德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费6146元。
审判员 刘向远
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 欣
第1页／共3页
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执65号
申请执行人黄玉飞，女，1972年8月2日出生，住。
被执行人韦锦乃，男，1961年2月24日出生，壮族，现住。
申请执行人黄玉飞与被执行人韦锦乃分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1229号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韦锦乃未履行该生效法律文书所确定的义务，黄玉飞于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款40000元及逾期利息，交纳案件受理费420元，执行费500元，合计40920元。本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人韦锦乃发出执行通知书，但被执行人韦锦乃并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人韦锦乃的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初1229号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初1229号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一七年四月二十一日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：MichelJean-.0MarieCHANTAL（中文名：尚塔尔），男，1948年7月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨玲、蔡丽影，北京市博儒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺婉莹，女，1968年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。
再审申请人MichelJean-
MarieCHANTAL因与被申请人蔺婉莹赠与合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人MichelJean-
MarieCHANTAL申请再审称，申请人提供了24项证据，均有原件，并且符合民事诉讼证据的形式要求，也进行了充分质证。但原审法院认定上述证据不符合法律规定形式，从而否认证据的效力。本案购买的涉案房屋的购房款系申请人的婚前个人存款。申请人购房属于外国人投资专项消费，与被申请人无关。申请人与被申请人长期分居，各自管理使用的财产应当归各自所有。被申请人婚前婚后无任何收入来源，其所有花销均来自申请人。原审判决认定“房屋买卖合同及购房付款凭据均为双方签字确认”有误。原审判决适用法律错误。故请求撤销原判，依法改判支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案涉案房屋，确系申请人与被申请人夫妻关系存续期间购买，且房屋买卖合同注明的买受人为申请人和被申请人双方，原审法院结合交款凭证上亦注明付款人为申请人和被申请人双方的事实，认定申请人认可夫妻双方共同出资购买，系夫妻共同财产并无不当。原审综合本案案情及本案证据，对申请人要求撤回本案争议房屋50%产权给被申请人的赠与不予支持并无不妥。申请人MichelJean-
MarieCHANTAL的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回MichelJean-MarieCHANTAL的再审申请。
审判长 苑秀霞
审判员 张建岳
审判员 郭雪华
二〇一七年六月二十九日
书记员 寇兴伟
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢135号
申请执行人方某某，男，1976年10月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人李某，男，1971年12月11日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
被执行人曾某某，男，1966年4月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人方某某与被执行人李某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00236号民事判决书已经发生法律效力，权利人方某某于2016年4月5日向本院申请执行，2016年4月6日本院依法立案执行，并确认执行标的225200元。
本案在执行过程中，申请执行人方某某与被执行人李某、曾某某达成和解协议︰曾某某于2016年10月15日前给付方某某人民币120000元等内容。
本院认为，申请执行人方某某与被执行人李某、曾某某达成和解协议是符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂前民初字第00236号民事判决书的本次执行程序。终结（2014）鄂黄陂前民初字第00236号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李某、曾某某应继续履行（2014）鄂黄陂前民初字第00236号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年七月二十六日
书记员 彭建华
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民一初字第1414号
原告：章某某。
委托代理人：陈某某。
被告：奉化市某某公司。
法定代表人：卓某某。
原告章某某为与被告奉化市某某公司追索劳动报酬纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人陈海明到庭参加诉讼，被告奉化市某某公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某起诉称：原告系被告公司职工，截止2013年3月31日，被告拖欠原告2012年6月1日至2013年3月31日的劳动报酬共计15442.6元。此后，经原告多次催讨，被告未予支付。2013年8月2日，奉化市人力和社会保障局作出奉人社责改字（2013）第52号责令（限期）改正指令书，责令被告于2013年8月17日前付清原告等7人的工资101389.5元，其中原告的工资为15442.6元。届满，被告未予支付，故原告起诉要求被告立即支付劳动报酬15442.6元。
被告奉化市某某公司未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
原告章某某为证明其主张的事实，向法庭提供了下列证据：1.奉人社责改字（2013）第52号责令（限期）改正指令书一份，用以证明经奉化市人力资源和社会保障局调查核实，被告在2013年8月17日之前应支付原告等7人工资共计101389.50元的事实；2.送达回证一份，用以证明责令（限期）改正指令书于2013年8月2日已经送达给被告，并由被告的法定代表人卓某某签字确认的事实；3.被告的工资单一份，用以证明2012年6月份至2013年3月份，被告拖欠原告通讯补贴3000元，由被告的法定代表人签字确认的事实；4.浙江能华节能投资有限公司工资单一份，用以证明2012年6月份至2013年3月份，浙江能华节能投资有限公司拖欠原告工资12442.6元。该工资报酬经被告法定代表人卓国培确认，由被告支付的事实。
原告章某某提供的证据材料，鉴于被告奉化市某某公司未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，原告章某某提供的证据能够真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。根据原告章某某提供的浙江能华节能投资有限公司的工资单，可以认定浙江能华节能投资有限公司拖欠原告工资12442.6元，现经原、被告双方确认，该工资由被告奉化市某某公司予以支付，不违反相关法律规定，本院予以认可。
根据以上采信的证据材料并结合原告章某某在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所诉称的基本一致。
本院认为：被告奉化市某某公司欠原告章某某劳动报酬15442.6元的事实清楚、证据确实充分，被告奉化市某某公司理应及时、足额地向原告章某某支付劳动报酬。故原告章某某要求被告奉化市某某公司支付劳动报酬15442.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告奉化市某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市某某公司于本判决生效后三日内向原告章某某支付劳动报酬15442.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告奉化市某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李水正
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 汪 洁
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1707号
上诉人（原审原告）佛山市森润家具材料有限公司。
法定代表人区伟权，总经理。
委托代理人赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州格林达木业有限公司。
法定代表人李树林，总经理。
委托代理人胡方瑞、赵英杰，河南点石律师事务所律师。
上诉人佛山市森润家具材料有限公司（以下简称森润公司）因与被上诉人郑州格林达木业有限公司（以下简称格林达公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人森润公司的委托代理人赵宇，被上诉人格林达公司的委托代理人胡方瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：森润公司称其与格林达公司有业务往来，格林达公司尚欠其70786.98元货款至今未付，酿成本案诉讼。
原审法院认为：当事人需提出证据证明其主张，森润公司提供其出库单4份、物流托运单5份欲证明其给格林达公司发货，但上述出库单系森润公司单方出具、物流托运单无法查明收货人信息，故无法证明格林达公司收到森润公司所发货物。森润公司提供有格林达公司会计马志祥签字确认的对账单复印件一份（森润公司称该对账系传真件），欲证明格林达公司确认欠森润公司货款130786.98元、格林达公司已支付60000元尚欠70786.98元未付的事实；格林达公司对上述对账真实性不予认可，称马志祥系格林达公司会计，但该对账单系森润公司伪造的复印件，对账单上方的日期与下方落款日期不符，不予认可；格林达公司对支付6万元的事实予以确认，但对欠款事实不予认可，称与森润公司已结算完毕。综上，森润公司的证据不足以证明格林达公司欠款事实，故森润公司的诉讼请求因证据不利该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，原审法院判决如下：驳回佛山市森润家具材料有限公司的诉讼请求。案件受理费1665元，由森润公司负担。
森润公司不服原审判决，向本院上诉称：森润公司与格林达公司之间存在事实上的供货合同关系，格林达公司欠款事实清楚，证据确凿充分。首先，森润公司向原审法院提供的木皮出库单所记载的收货单位是格林达公司，而且出库单与交运的货运单时间是吻合的，货运单均是运输单位出具的机打原始凭证，系直接证据，货运单所记载的收货人是格林达公司经理方志明，收货地点中牟县白沙镇京创工业园，原审庭审中，格林达公司承认中牟县白沙镇京创工业园是其公司经营所在地，且森润公司提交的证据五，网上下载的格林达公司网上宣传资料中其经营地址也是中牟县白沙镇京创工业园，格林达公司对此不持异议，所应认定所发货物己由格林达公司收到。另外方志明作为格林达公司的合伙人，也是执行总经理，其本人又是货物的联系人，又是货运单的收货人，并且是在工作期间的职务行为，能够充分说明森润公司所发货物是发给格林达公司。其次，森润公司为了证明自己主张向法庭提供双方2012年6月9日传真对账单，对账单记载供货种类、型号、单价、总价等内容，对账单由双方加盖公章，还有格林达公司的会计马志祥的签名，庭审中格林达公司亦承认对账单上记载的传真号是其单位的，该对账单上记载的内容与森润公司提供的出库单、发货单时间和数量也是吻合的，同时与发货单、出库单及方志明证明的内容形成证据链，能够证明森润公司的主张。对账单上面记载时间与下面记载时间不一致，上面时间为传真初置时间，使用人没有改动，下面的是传真的发送时间。在原审中格林达公司提出双方己结算完毕，并无相关证据证明所欠货款己结清，何来结算完毕。上诉请求：1、原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。2、所产生的一二审费用由格林达公司承担。
格林达公司辩称：1、森润公司一审向法庭提交的出库单4份、物流托运单5份，出库单系单方出具、物流托运单无法查明相应的收货信息，无法证明格林达公司收到森润公司所发货物。对账单是复印件，不具有真实性，且该复印件存在重大瑕疵。2、森润公司二审向法庭提交的寄件公司为金润木业，收件公司为格林达公司的二份送达回执复印件。该两份送达回执系复印件，不具有真实性、合法性、关联性。寄件公司的名字为金润木业，与本案无关；收件人徐磊并不是格林达公司员工；收件人马志祥也不是格林达公司管理购货的员工；该两份送达回执中没有显示所送货物信息。因此，不能证明格林达公司收到森润公司货物，格林达公司不存在收货事实，更不存在欠款事实。3、森润公司二审向法庭提交的方志明证人证言。方志明于2012年7月份离开公司，曾与格林达公司产生矛盾，至今仍有货款五万元没有交于格林达公司，与格林达木公司有利害关系，该证人证言应当不予采信。4、森润公司二审向法庭提交的通话录音不具有真实性、合法性、关联性，通话录音不是本案的新证据，没有显示录音时间，也无法核实通话人员的身份，更无法显示双方的收货事实和欠款事实；该通话录音没有原始载体，无法确认其来源的合法性，法庭应当不予采纳。综上所述，格林达公司没有收货事实，更没有欠款事实，请求二审法院查明事实，驳回森润公司上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。森润公司提交出库单系森润公司单方出具，对账单及二审提交邮单回执均系复印件，且邮单回执显示寄件公司是金润木业。森润公司的证据不能有效证明其主张成立，森润公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1665元，由上诉人佛山市森润家具材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年一月十日
书记员 解鹏飞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初7107号
原告：杨连，女，1953年9月28日出生，汉族，住济源市。
被告：赵小春，女，1966年1月3日出生，汉族，住济源市。
原告杨连与被告赵小春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨连、被告赵小春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、误工费、护理费共计5006.4元。事实和理由：2016年4月5日，在轵城镇战天洞村第十居民组，因过路问题被告与原告发生口角，后双方厮打致使原告受伤住院，给原告造成各项损失共计5006.4元，但被告至今未赔偿。
被告辩称，被告与原告系邻居。原告修自家门前的路时一周后仍不让被告家从此处通行。被告在找原告理论时与原告发生争执，但并未殴打原告，是原告自己坐到地上，相反原告还殴打了被告。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，在济源市轵城镇战天洞村第十居民组，原、被告因过路问题发生口角，后双方厮打至原告受伤。同日，原告入住济源市中医院治疗，被诊断为软组织损伤，共住院12天，支出医疗费2926.4元。住院期间由一人护理。出院医嘱为不适随诊。因原、被告双方的争执，2016年7月11日，济源市公安局轵城分局作出济公轵分（轵城）行罚决字[2016]0101号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，并处罚款500元。被告在收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。以上事实有原告提供的行政处罚决定书、医疗费单据、住院病历、出院证、户口簿及双方当事人陈述予以证明。另查明，原告系农村户口。
本院认为，被告将原告打伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书证明，本院予以确认。原告由此支出的各项费用，被告应当赔偿。本案中，原告的损失如下：1、医疗费2926.4元，有原告提供的医疗费单据证明，予以支持；2、误工费，原告共住院12天，系农村户口，按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年计算误工费共计384.5元；3、护理费，原告共住院12天。住院期间由一人护理，原告系农村户口，按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年计算护理费共计384.5元。综上，原告各项损失共计3695.4元,被告应当赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵小春于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨连3695.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担7元，被告负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年三月十六日
书记员 吴小磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8656号
原告：王某某，男，1982年11月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：罗某某，女，1958年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王某某与被告罗某某继承纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。依法适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人王军，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.原告依法继承位于银川市兴庆区某室房屋；2.对抚恤金72000元依法进行分割；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求抚恤金金额变更为104136.67元。事实和理由：原告与被继承人王自强系父子关系。2002年原告父母离异，原告随父亲生活。后王自强与被告再婚。2017年7月12日，王自强因病去世，留有位于银川市兴庆区某室房屋一套，被告占有了原告父亲留下的全部财产，并声称原告父亲已经将房产全部留给了被告。原告认为，原告作为被继承人的儿子，有权继承该房屋。另原告父亲去世后，除丧葬费外，还有20个月工资的抚恤金，抚恤金是按照银川市上一年度在岗职工工资计算20个月，参照2016年度工资标准年均62482元，被继承人的抚恤金应为104136.67元。原告也要求平均分割。
罗某某辩称，位于银川市兴庆区某室房屋，被继承人王自强生前留有遗嘱表明归被告所有。被继承人去世后，被告从社保机构领取了抚恤金，但金额并不是原告所称的104136.67元，被告所领取的抚恤金是43683.33元，丧葬费14202.75元，一共54679.28元。原告对被继承人不孝顺，平时很少回家，请法庭依法对抚恤金进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的身份信息查询表一份及抚恤金支付审批表一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：被继承人王自强生前与其前妻生育一子原告，2002年王自强与其前妻离婚，2005年王自强与被告登记结婚。王自强生前留有遗嘱并进行了公证，表明位于银川市兴庆区某室房屋归被告一人所有。2017年7月12日，王自强去世。2017年8月22日，被告作为被继承人配偶从银川市社保机构领取王自强一次性抚恤金43683.33元，丧葬费14202.75元，合计54679.28元。现原告诉至法院要求对被继承人的抚恤金进行分割。
本院认为，被继承人依法拥有对自己享有的合法财产进行处分的权利。本案中，原、被告均认可被继承人除位于银川市兴庆区某室房屋外再无其他财产，王自强在其生前遗嘱中明确表示上述房屋归被告所有，原告亦放弃了该项诉讼请求，本案对此不予处理。抚恤金不属于遗产范畴，是被继承人死亡后发放给被继承人近亲属的，原、被告作为被继承人的子女和配偶均有权享有，考虑到被告与被继承人共同居住生活，对被继承人尽了主要的扶养义务，故应适当多分。对于抚恤金43683.33元，本院酌定原告分得抚恤金的40%即17473.33元，被告分得抚恤金的60%即26210元。因该款项已由被告领取，故被告应返还原告抚恤金17473.33元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：
抚恤金43683.33元，原告王某某分得17473.33元，被告罗某某分得26210元；被告罗某某于本判决生效之日起七日内返还原告王某某抚恤金17473.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告王某某负担1220元，被告罗某某负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 杨伟红
人民陪审员 徐凤英
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3622号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口沃金大厦。统一社会信用代码91410500712605358W。
负责人：吕红伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1969年8月11日生，汉族，住安阳市北关区。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨秋菊，女，1970年3月2日生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人:王章亮，河南本伟律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人杨秋菊财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初1193号民事判决；
二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司预交的二审案件受理费503元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1830号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市市中区龙派圣迪娱乐中心，经营场所山东省�南市市中区。
经营者：罗彪。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市市中区龙派圣迪娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 田越洋
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张兆慧
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2085号
被执行人：吴林，男，1968年2月16日出生于天津市，汉族，中技文化，无职业，住天津市河西区，户籍地。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人吴林犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执2085号案件中对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年八月二十五日
书记员 莫 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41641号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街天润新苑9号楼。
法定代表人：邵洪涛，执行董事。
被告：李艳红，女，1976年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市昊川物业服务有限公司与被告李艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵洪涛到庭参加了诉讼，被告李艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至2016年5月31日期间的物业费860元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区的物业服务公司，被告系该小区业主。根据物业服务合同的约定，原告2014年9月1日至2016年5月31日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年9月19日，原告与天津市滨海新区汉沽优仕名邸业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，合同期限自2014年9月19日至2016年9月19日，原告实际服务期限为2014年9月1日至2016年9月30日。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为860.43元（79.67平方米*1.2元/月/平方米*9月），原告主张860元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告李艳红于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2014年9月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务费人民币860元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3716号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡、谢少丹，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：陈志敏，身份证住址广东省增城市。
被告：陈小玲，身份证住址广东省增城市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈志敏、陈小玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹到庭参加诉讼，被告陈志敏、陈小玲经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈志敏、陈小玲于2014年1月7日向原告提交编号为121149000309号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》申请贷款250000元，原告审核后以《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告贷款金额250000元，双方约定《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，约定：原告向被告发放贷款250000元，贷款期限为3年，贷款利率为固定利率，以月利率0.95%计息，被告应按月分期等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2014年1月14日向被告发放贷款250000元，但被告自2015年1月5日起未依约履行还款义务。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告陈志敏、陈小玲向原告偿还贷款本金178422.43元及利息（含罚息、复利）（截止至2015年12月15日止的利息为11647.03元，罚息为5431.14元，复利为964.15元；自2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金178422.43元为基数，按固定年利率11.4%上浮30%计付）；2、判令被告陈志敏、陈小玲承担本案全部诉讼费用。
本院经审理查明：2014年1月2日，被告陈志敏向原告提交编号为121149000309号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，记载：1、总申请金额为250000元；2、申请单笔贷款；3、贷款期限为36个月；4、还款方式为等额本息；5、每月5日为指定还款日；6、支付方式为自主支付；7、贷款用途为购车；8、借款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变；9、若被告未按约定的期限划款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；10、被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等条款。被告陈小玲在借款人配偶栏处签名并捺印确认。
原告对上述申请书进行审核后，作出编号为121149000309号《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，记载：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购车，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，支付方式为自主支付。双方约定《个人信用贷款核准通知书（单笔）》与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2014年1月14日，原告依约向被告陈志敏发放贷款250000元。
庭审中，原告表示被告陈志敏应自2014年2月起每月5日前供款，但自2015年1月5日起出现逾期供款的情况，截止至2015年12月15日止拖欠贷款本金178422.43元、利息11647.03元、罚息5431.14元、复利964.15元。原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼过程中，原告向本院提供两被告的结婚证，用以证明两被告于1985年12月17日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈志敏签订的个人信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，故原、被告的借款合同关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。
被告陈志敏得款后未依约还款，截止至2015年12月15日止拖欠贷款本金178422.43元、利息11647.03元、罚息5431.14元、复利964.15元，构成严重违约。现原告要求被告偿还上述欠款及自2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息（自2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金178422.43元为基数，按固定年利率11.4%上浮30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
至于原告诉请被告陈小玲对涉案债务共同承责的问题。本院认为，原告提供的证据已证明被告陈小玲与被告陈志敏为夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告现诉请被告陈小玲对被告陈志敏的涉案债务承担共同清偿责任，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告陈志敏、陈小玲经本院传票传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志敏、陈小玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金178422.43元及利息（含罚息、复利）（截止至2015年12月15日止的利息为11647.03元，罚息为5431.14元，复利为964.15元；自2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金178422.43元为基数，按固定年利率11.4%上浮30%计付）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费1470元，上述合计5570元，由被告陈志敏、陈小玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 尹丽艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何柳辉
何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3716号原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡、谢少丹，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：陈志敏，身份证住址广东省增城市。被告：陈小玲，身份证住址广东省增城市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈志敏、陈小玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢少丹到庭参加诉讼，被告陈志敏、陈小玲经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈志敏、陈小玲于2014年1月7日向原告提交编号为121149000309号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》申请贷款250000元，原告审核后以《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告贷款金额250000元，双方约定《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，约定：原告向被告发放贷款250000元，贷款期限为3年，贷款利率为固定利率，以月利率0.95%计息，被告应按月分期等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2014年1月14日向被告发放贷款250000元，但被告自2015年1月5日起未依约履行还款义务。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告陈志敏、陈小玲向原告偿还贷款本金178422.43元及利息（含罚息、复利）（截止至2015年12月15日止的利息为11647.03元，罚息为5431.14元，复利为964.15元；自2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金178422.43元为基数，按固定年利率11.4%上浮30%计付）；2、判令被告陈志敏、陈小玲承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明：2014年1月2日，被告陈志敏向原告提交编号为121149000309号《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，记载：1、总申请金额为250000元；2、申请单笔贷款；3、贷款期限为36个月；4、还款方式为等额本息；5、每月5日为指定还款日；6、支付方式为自主支付；7、贷款用途为购车；8、借款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变；9、若被告未按约定的期限划款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；10、被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等条款。被告陈小玲在借款人配偶栏处签名并捺印确认。原告对上述申请书进行审核后，作出编号为121149000309号《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，记载：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购车，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息，支付方式为自主支付。双方约定《个人信用贷款核准通知书（单笔）》与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2014年1月14日，原告依约向被告陈志敏发放贷款250000元。庭审中，原告表示被告陈志敏应自2014年2月起每月5日前供款，但自2015年1月5日起出现逾期供款的情况，截止至2015年12月15日止拖欠贷款本金178422.43元、利息11647.03元、罚息5431.14元、复利964.15元。原告多次追讨未果，遂成讼。诉讼过程中，原告向本院提供两被告的结婚证，用以证明两被告于1985年12月17日登记结婚。本院认为：原告与被告陈志敏签订的个人信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，故原、被告的借款合同关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。被告陈志敏得款后未依约还款，截止至2015年12月15日止拖欠贷款本金178422.43元、利息11647.03元、罚息5431.14元、复利964.15元，构成严重违约。现原告要求被告偿还上述欠款及自2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息（自2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金178422.43元为基数，按固定年利率11.4%上浮30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于原告诉请被告陈小玲对涉案债务共同承责的问题。本院认为，原告提供的证据已证明被告陈小玲与被告陈志敏为夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告现诉请被告陈小玲对被告陈志敏的涉案债务承担共同清偿责任，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告陈志敏、陈小玲经本院传票传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志敏、陈小玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金178422.43元及利息（含罚息、复利）（截止至2015年12月15日止的利息为11647.03元，罚息为5431.14元，复利为964.15元；自2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金178422.43元为基数，按固定年利率11.4%上浮30%计付）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元、保全费1470元，上述合计5570元，由被告陈志敏、陈小玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  王玉珊人民陪审员  尹丽艳二〇一七年三月二十八日书 记 员  何柳辉何家杰
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执135号
申请执行人：刘双英，女。
被执行人：唐善成，男。
本院在执行申请执行人刘双英与被执行人唐善成请求履行人民调解协议纠纷一案中，申请执行人刘双英于2017年5月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 王代清
审判员 胡爱民
二〇一七年五月十八日
书记员 钱安民
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5781号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人聂鑫，行长。
委托代理人蒋继见，男，汉族，1965年1月19日生，住重庆市万州区。
被告杜德华，男，汉族，1970年3月23日生，住重庆市万州区。
被告刘道珍，女，汉族，1970年12月30日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告杜德华、刘道珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑独任审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托代理人蒋继见到庭参加诉讼，被告杜德华、刘道珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，被告杜德华因购房向原告中国农业银行股份有限公司申请贷款，2015年3月19日，原告中国农业银行股份有限公司按《个人购房担保借款合同》约定向被告杜德华发放借款30万元。合同履行中被告杜德华未按合同约定归还借款，截止2016年5月16日，被告杜德华尚欠借款本息294815.85元。该款经原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行催收，被告杜德华至今未归还。请求依法判令被告杜德华归还借款本金292430.43元、利息2385.42元、罚息0.16元。按合同约定利率支付从2016年5月17日起至付清之日止的利息、罚息、复利；原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告杜德华、刘道珍承担。
被告杜德华未作答辩。
被告刘道珍未作答辩。
经审理查明:2015年3月5日，二被告向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行出具《抵押担保承诺书》，二被告承诺自愿以其共有财产位于重庆市万州区站前路260号3幢1－8－4号房屋作为杜德华贷款30万元的抵押担保。同月11日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州银行与被告杜德华签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告杜德华用其与刘道珍共有的位于万州区站前路260号3幢1－8－4室房屋作抵押向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款30万元。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按合同约定的混合利率计算。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。还款方式为等额本息还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；逾期期间如遇中国人民银行同期人民向贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；抵押担保范围为借款本金、利率、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。同月19日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约将借款30万元转入被告杜德华指定帐户。借款凭证载明借款期限为2015年3月19日至2035年3月18日止，利率为年利率5.9%，逾期利率为8.85%。2015年3月16日，重庆市万州区土地房屋登记处对登记在被告杜德华、刘道珍名下位于重庆市万州区站前路260号3幢1－8－4室房屋作出301渝预告〔2015〕字第03159号抵押房屋预告登记证明。其后该房办理了渝(2016)万州区不动产权第000297256号产权证号。被告杜德华借款后仅归还部分借款本息，截止2016年5月16日，被告杜德华尚欠借款本金292430.43元及利息2385.02元、罚息0.16元。该款经原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行催收，被告杜德华至今未归还。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告杜德华签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告杜德华发放借款30万元。合同履行中，被告杜德华未按约定归还借款本息，违背诚实信用原则应承担还款付息的违约责任。被告杜德华用其与被告刘道珍共同购买的房屋作抵押办理了抵押登记，抵押生效。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜德华在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款292430.43元、利息2385.02元、罚息0.16元，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付从2016年5月17日起至付清之日止的逾期利息。
二、中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对登记在被告杜德华、刘道珍名下位于重庆市万州区站前路260号3幢1－8－4号房屋的变、拍卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
案件受理费5722元，减半收取2890.5元由被告杜德华、刘道珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一六年七月一日
书记员 何 娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊诉前立保字第248号
申请人：伊宁市宏鑫建设设备租赁部
经营人：陈袁方，住伊宁市。
被申请人：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：栾秀锋
申请人伊宁市宏鑫建设设备租赁部因借款合同纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司银行存款125万元或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供伊犁有道担保有限公司出具的125万元的担保函作为担保。
本院认为，申请人伊宁市宏鑫建设设备租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司银行存款125万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一五年十一月十八日
书记员 张云鹏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初927号
原告：王宝积。
被告：大连绿地新城置业有限公司。
本院在审理原告王宝积诉被告大连绿地新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王宝积撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年三月二十日
书记员 王 琪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1347号
申请执行人谈春玲，女，1954年1月4日生，汉族。
被执行人戴华喜，男，1963年4月13日生，汉族。
谈春玲与戴华喜民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日作出（2012）泰姜开民初字第0486号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：戴华喜返还谈春玲借款47700元，并支付此款逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无可供执行的财产，而是向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜开民初字第0486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 丁小健
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1442号
本院在执行申请执行人单广忠与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将李某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执恢14号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人乔清浊，男，1959年2月6日生，汉族，住聊城市冠县。
被执行人徐金梅，女，1956年7月12日生，回族，住址同上。
被执行人张淑彦，女，1982年10月15日生，汉族，住址同上。
被执行人张明春，男，1962年2月4日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2013年11月15日以（2013）聊东执字第17043号民事裁定书，扣留了被执行人张明春的工资收入。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关�人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张明春的工资收入的扣留。
本裁定立即执行。
执行员 于敬斌
二〇一七年三月十四日
书记员 李会军
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初11903号
原告：李玉均，女，1989年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现居住地于四川省成都市金牛区。
被告：胡福兴，男，1974年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告李玉均诉被告胡福兴民间借贷纠纷一案中，因李玉均未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一七年十二月十三日
书记员 高芮
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第110号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，系该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告龚文菊。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告龚文菊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元到庭参加诉讼，被告龚文菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2012年12月11日，龚文菊与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定由龚文菊借款20万元用于购房，贷款期限为10年，并约定了还款方式和借款期限。2012年12月14日，置业担保公司与龚文菊签订商业性贷款担保协议书一份，约定置业担保公司为借款提供连带责任保证，并对垫付款利息、行使追偿权费用等作了明确约定。在借款合同履行过程中，由于龚文菊未按约履行还款义务，置业担保公司应建行宜兴支行的要求，为龚文菊垫付了9100元，现请求判令：1、龚文菊立即支付置业担保公司9100元及相应利息（自2014年9月29日起至判决应付之日止，按年利率5.6%计算）；2、龚文菊支付置业担保公司律师费1500元；3、诉讼费由龚文菊承担。
被告龚文菊未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月11日，建行宜兴支行与龚文菊签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定：龚文菊向建行宜兴支行借款20万元，用于购买宜兴市丁蜀镇蠡蜀路545号综合楼405室房屋；借款期限自2012年12月11日起至2022年12月11日止，利率为基准利率下调5%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方法为按月等额本息还款法；龚文菊以宜兴市丁蜀镇蠡蜀路房屋为上述借款提供抵押担保。2012年12月13日，置业担保公司向建行宜兴支行出具个人商业性贷款担保通知书一份，同意按照与建行宜兴支行签订的保证合同的约定，为龚文菊的借款承担连带保证责任。2012年12月14日，龚文菊与置业担保公司签订商业性贷款担保协议书一份，约定置业担保公司为龚文菊的上述借款提供连带责任保证；如龚文菊未按期还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，龚文菊应当向置业担保公司支付代偿款并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、诉讼费、律师费及其它实现债权的费用。
合同订立后，建行宜兴支行发放了贷款。在借款合同履行过程中，因龚文菊未按约还款，2014年9月28日，建行宜兴支行向置业担保公司发出代偿9100元欠款的通知。置业担保公司于2014年9月29日垫付了9100元；后龚文菊未能归还代偿款，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明，置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订委托合同，约定置业担保公司委托江苏居和信律师事务所办理与龚文菊追偿权纠纷一案，并向江苏居和信律师事务所支付律师费1500元。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人商业性贷款担保通知书、商业性贷款担保协议书、通知、银行进账单、个人贷款还款凭证、聘请律师合同、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：建行宜兴支行与龚文菊签订的个人住房（商业用房）借款合同，置业担保公司与龚文菊签订的商业性贷款担保协议书均合法有效，各方当事人均应按约履行；龚文菊未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向龚文菊行使追偿权，并要求龚文菊承担已实际支付的律师费的主张，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚文菊于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款9100元及相应利息（自2014年9月29日起至实际支付之日止，按年利率5.6%计算），息随本请。
二、龚文菊于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元，财产保全费220元，公告费606元，合计916元（置业担保公司预交案件受理费由龚文菊向其直接支付，本院不再退还，由龚文菊在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 肖 红
二〇一五年七月六日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申31号
再审申请人（一审原告）：薛金荣，男，1968年3月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被申请人（一审被告）：陕西银润投资管理咨询有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路300号临街门面房1、2号。
法定代表人：柴世阳，该公司总经理。
再审申请人薛金荣因与被申请人陕西银润投资管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服碑林区人民法院（2015）碑民初字第04898号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人薛金荣于2017年2月22日向本院提出撤回再审申请的申请，请求人民法院予以准许。
本院经审查认为，薛金荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许薛金荣撤回再审申请。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申31号再审申请人（一审原告）：薛金荣，男，1968年3月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（一审被告）：陕西银润投资管理咨询有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路300号临街门面房1、2号。法定代表人：柴世阳，该公司总经理。再审申请人薛金荣因与被申请人陕西银润投资管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服碑林区人民法院（2015）碑民初字第04898号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人薛金荣于2017年2月22日向本院提出撤回再审申请的申请，请求人民法院予以准许。本院经审查认为，薛金荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许薛金荣撤回再审申请。审 判 长 李 玲代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年二月二十三日书 记 员 赵佳圆
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执265-1号
申请执行人：孟国庆，男，生于1975年10月，汉族。
被执行人：杜申超，男，生于1972年5月10日，汉族。
本院在执行申请执行人孟国庆与被执行人杜申超为民间借贷纠纷一案中，执行标的9.6万元，经调查被执行人虽有房产因无产权手续暂不宜强制执行，其他未发现被执行人有可供执行的财产，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年九月八日
书记员 董新超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：马强，辽宁欣和律师事务所律师。
委托代理人：张雨，辽宁欣和律师事务所律师。
被告：沈阳阿尔卑斯饮品有限公司，住所地新民市兴隆镇古洞岗子村。
法定代表人：丁继红。
被告：阜新市汇润饮品有限公司，住所地彰武县东六家子镇长沟岩村石头人3号。
法定代表人：李洪艳。
被告：辽宁恒基塑胶制品有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道孤家子村。
法定代表人：李洪光。
被告：丁继红。
被告：李洪艳。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳阿尔卑斯饮品有限公司、阜新市汇润饮品有限公司、辽宁恒基塑胶制品有限公司、丁继红、李洪艳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳阿尔卑斯饮品有限公司、阜新市汇润饮品有限公司、辽宁恒基塑胶制品有限公司、丁继红、李洪艳银行账户人民币5363866.03元或查封等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳阿尔卑斯饮品有限公司、阜新市汇润饮品有限公司、辽宁恒基塑胶制品有限公司、李洪艳、丁继红银行账户人民币5363866.03元或查封等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张克明
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡 海
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初102号
原告叶坚，男，1993年5月24日生，汉族，高中文化，居民，住云南省昆明市官渡区，现住云县。
委托代理人罗应全，男，1985年8月16日生，汉族，初中文化，云南鑫裕投资集团公司职工。原住云南省德宏傣族景颇族自治州，现住云县。委托权限为特别授权代理。
委托代理人张学良，男，云县法律援助中心律师，委托权限为特别授权代理。
被告刀玉萍，女，1976年10月4日生，傣族，初中文化，务农，住临沧市双江县。现住云县。
原告叶坚与被告刀玉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员李梅适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告叶坚的委托代理人到庭参加诉讼，被告刀玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，并已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年8月9日签订了商铺租赁合同，原告将位于云县滨江世纪城迎春苑10-101号建筑面积为81.71平方米的商铺租给被告使用，约定每平方米50元，月租金4085元，期限自2015年8月20日起至2018年8月19日止。给付期限为每三个月一付，自租赁期限起始日开始计算，被告应于每个付款期30日付清下周期（三个月）的租金。合同签订后，原告于2015年8月20日前向被告交付租赁物，被告仅于2015年8月9日支付一个月的租金。自2015年9月20日至2016年1月20日止，被告共欠原告四个月的租金16340元。原告多次向被告催要，被告推脱不理。
原、被告签订的租赁合同时约定，如乙方逾期不支付保证金、租金、物管以及其他应由乙方支付的费用超过一个月的，甲方有权要求索赔外，有权终止合同，并有权向乙方加收0.4%ⅹ逾期天数的滞纳金；且无论如何乙方应赔偿的损失不得少于一个月的租金；如果甲方选择解除合同，乙方应补齐所有应缴费用外，还应支付甲方不少于三个月租金的违约金。由于被告违约，拖欠租金，原告选择提前终止合同。原告多次向被告索要租金，被告以各种理由拖欠至今。请求判令被告立支付原告租金16342元，即2015年9月29日至2016年1月20日期间的租金（81.71平方米ⅹ50元ⅹ4个月）；终止原告与被告签订的《商铺租赁合同》，支付原告违约金12255元（4085元ⅹ3个月）；判令被告支付原告拖欠租金的滞纳金7519.67。
被告刀玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交：
1、2015年8月9日原告与被告签订的《商铺租赁合同》一份，欲证明双方签订的合同对租赁期限、支付租金及违约金约定的事实；
2、被告刀玉萍的身份证复印件一份，欲证明被告的基本情况。
被告刀玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提出质证意见。
本院认为，原告提供的1号证据来源合法性，与待证事实有关联性，本院予以确认；对2号证据系被告身份证复印件，表明被告的基本情况，本院予以认定。
经庭审，本院确认如下法律事实：2015年8月9日，原告与被告签订了商铺租赁合同，原告将位于云县滨江世纪城小区迎春苑10-101号建筑面积81.71平方米商铺租给被告作为商业经营，约定每平方米50元，月租金4085元，期限自2015年8月20日起至2018年8月19日止。给付期限为每三个月一付，之后被告应于每个付款期30日付清下周期（三个月）的租金。同时约定如乙方逾期不支付保证金、租金、物管以及其他应由乙方支付的费用超过一个月的，甲方有权要求索赔外，有权终止合同，并有权向乙方加收0.4%ⅹ逾期天数的滞纳金；且无论如何乙方应赔偿的损失不得少于一个月的租金；如果甲方选择解除合同，无论如何乙方应补齐所有应缴费用外，还应支付甲方不少于三个月租金的违约金。合同签订后，原告于2015年8月20日前向被告交付租赁物，被告于2015年8月9日支付一个月的租金4085元。约定付款周期届满后，被告未支付租金。自2015年9月20日至2016年1月20日止，被告共欠原告四个月的租金16340元。原告多次向被告催要租金、违约金及滞纳金，被告置之不理，以各种理由拖欠至今。原告于2016年2月2日诉讼至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告提供租赁房屋，被告应当向原告支付租金。合同签订至今，被告仅支付原告一个月的租金4085元，在约定的三个一付期限届满后，被告未支付租金，责任在被告。对原告要求被告支付自2015年9月20日至2016年1月20日计四个月的租金16342元的请求应予支持；由于被告无正当理由逾期不支付租金，可以解除合同。对原告要求解除2015年8月9日与被告签订的《商铺租赁合同》的请求予以支持；原告要求被告支付违约金12255元，按三个月计算，即4085元ⅹ3个月的请求，双方在签订合同的第八条“…….如果甲方选择解除合同，无论如何乙方应补齐所有应缴费用外，还应支付甲方不少于三个月租金的违约金”有约定，且被告至今未支付租金。由于被告不履行合同义务给对方造成损失的，应承担相应的违约责任。对原告的该项请求应予支持；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告已经主张支付违约金，对于原告要求被告支付所欠租金的滞纳金7519.67元的请求不予支持。对原告的请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刀玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告
叶坚房屋租金16342元；
二、解除原告叶坚与被告刀玉萍签订的商铺租赁合同；
三、被告刀玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告叶坚房屋租赁违约金12255元；
四、驳回原告叶坚的其他诉讼请求。
案件受理费703元，减半收取351.5元，由被告刀玉萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 姜永萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初766号
原告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市书院路36号。
法定代表人秦跃丰，系该公司董事长。
被告株洲中石油昆仑燃气有限公司，住所地湖南省株洲云龙示范区云龙大道88号。
法定代表人肖旭日，系该公司董事长。
本院在审理原告湖南省第三工程有限公司与被告株洲中石油昆仑燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告于2017年5月19日向本院提出对被告株洲中石油昆仑燃气有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告湖南省第三工程有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省第三工程有限公司撤回起诉。
本案受理费556元，减半收取278元，由原告湖南省第三工程有限公司负担。
审判员 胡棕盛
二〇一七年五月十九日
书记员 冯幸华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初937号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号。
法定代表人：成丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。
被告：李凤兰。
原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告李凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 田田
二〇一八年五月三十一日
法官助理 何雷
书 记 员 柯妍
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民特14号
申请人：邓大玉，男，1942年4月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
申请人：杨忠平，女，1954年6月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被申请人：邓群，女，汉族，1983年10月20日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
申请人邓大玉、杨忠平与被申请人邓群申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月2日立案。申请人于2017年12月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人邓大玉、杨忠平撤回申请。
审判员 罗卫东
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘 乐
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初871号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑世忠（曾用名郑继忠），男，1977年5月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月23日被刑事拘留，同日被取保候审，同年6月27日被继续取保候审。
辩护人黄建新、高思华，福建柳溪律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉［2016］849号起诉书指控被告人郑世忠犯信用卡诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉；又以南检公刑变诉［2016］21号变更起诉决定书，于2016年12月1日向本院提出变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞、黄金花出庭支持公诉，被告人郑世忠及其辩护人黄建新、高思华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年11月10日，被告人郑世忠激活并使用其在中国工商银行南安支行办理的一张信用卡（卡号52×××52），后持卡恶意透支本金人民币49564.56元。经银行多次催收后，超过三个月仍不还款。
2、2013年7月，被告人郑世忠激活并使用其在中国银行南安支行办理的一张信用卡（卡号62×××07），后持卡恶意透支本金人民币31030.46元。经银行多次催收后，超过三个月仍不还款。
2016年2月23日13时许，被告人郑世忠在南安市溪美崎峰凤美路136号被南安市公安局溪美派出所的民警抓获。
2016年4月7日、18日，被告人郑世忠分别向中国工商银行、中国银行还清全部欠款。
审理过程中，被告人郑世忠自愿预缴罚金人民币20000元。
上述事实，被告人郑世忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案报告，证人吴某1、吴某2的证言，辨认笔录及照片，信用卡申请资料，信用卡交易明细，银行还款说明，信用卡相关催收记录，工作说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑世忠以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币80595.02元，并且经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郑世忠归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郑世忠已偿还全部欠款，可以从轻处罚。被告人郑世忠自愿预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人郑世忠的辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人郑世忠归案后的认罪、悔罪表现，对被告人郑世忠予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人郑世忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 谢希迎
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保113号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人尹昱中，男，1959年6月14日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人尹昱中借款逾期未还为由，于2016年6月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人尹昱中在中国邮政银行股份有限公司洞口县醪田镇支行账号为62179xxx的存款金额16700元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹昱中在中国邮政银行股份有限公司洞口县醪田镇支行账号为62179xxx的存款金额16700元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月十五日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初555号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人谢某，无业。1988年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1998年7月因犯破坏军事设施罪、盗窃罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；2008年6月因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款人民币200元。现因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]555号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人谢某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年5月24日20时35分许，被告人谢某未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区黄河西路由东向西行驶至环镇路路口时，与恽志鸿驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致被告人谢某受伤，两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人谢某负事故同等责任。经检验，被告人谢某血样中乙醇含量为310.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、受理交通事故案件登记表、未到庭证人恽志鸿等人证言笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人谢某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，且有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月23日起至2017年1月22日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 彭叶均
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第515号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人伍建飞，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年11月6日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人伍建飞尚欠申请人借款本金750,000元及利息，要求被申请人伍建飞清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人伍建飞应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金750,000元及利息。
本案申请费3,767元，由被申请人伍建飞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十一月六日
书记员 张钿钿
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1467号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左鹏，男，1993年1月22日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人左鹏犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月5日作出（2018）粤0114刑初903号刑事判决，以犯寻衅滋事罪判处原审被告人左鹏有期徒刑七个月。一审判决后，原审被告人左鹏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人左鹏于2018年8月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人左鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人左鹏申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人左鹏撤回上诉。
广州市花都区人民法院（2018）粤0114刑初903号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文方遒
审判员 易建明
审判员 黄 坚
二〇一八年八月二十三日
书记员 林怡婷
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1467号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）左鹏，男，1993年1月22日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人左鹏犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月5日作出（2018）粤0114刑初903号刑事判决，以犯寻衅滋事罪判处原审被告人左鹏有期徒刑七个月。一审判决后，原审被告人左鹏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人左鹏于2018年8月20日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人左鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人左鹏申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人左鹏撤回上诉。广州市花都区人民法院（2018）粤0114刑初903号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文方遒审判员  易建明审判员  黄 坚二〇一八年八月二十三日书记员  林怡婷