江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初260号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人林照法，男，1975年10月8日出生于浙江省温岭市，，汉族，小学文化，家住浙江省温岭市。2015年9月17日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被抚州市公安局刑事拘留，同年10月23日抚州市人民检察院以非法经营罪批准逮捕，同日被抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人邱亮光、吴建波，江西民鉴律师事务所律师。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人林照法犯非法经营罪一案，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人林照法及其辩护人邱亮光、吴建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
2015年6月3日8时10分许，抚州市公安局、抚州市烟草专卖局和抚州市邮政管理局到抚州市申某快递公司发现四个用蛇皮袋包好的快递。经清点，共发现印有“电炖锅”字样纸壳箱子八个，八个箱子内共装有外包装为硬中华的卷烟400条。当天9时30分许，三家单位同样在抚州市临川区宅急送快递公司发现八个印有“电炖锅”字样的纸壳箱子，箱子内共装有外包装为硬中华的卷烟400条。
2015年6月15日和6月21日，上述三家单位又分别在抚州市临川区宅急送快递公司和抚州市临川区国通快递公司各发现八个印有“电炖锅”字样的纸壳箱子，箱子内装有外包装为硬中华的卷烟共计800条。
经查，上述硬中华卷烟均是被告人林照法雇佣雷某（另案处理）、万某、江某等人收取、运送或存储，最终都由林照法取走。根据江西省烟草专卖局出具的2015年硬中华卷烟的零售价为每条420元人民币，1600条卷烟的价值为人民币67.2万元。
公诉机关据以指控的证据有：书证；辨认笔录；现场勘验笔录；证人钟某1、万某、江某等人的证言；被告人林照法的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人林照法违反国家有关规定，未经烟草专卖行政部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营数额达67.2万余元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林照法对起诉书指控的犯罪事实有异议，认为其不构成犯罪。
被告人林照法的辩护人认为，指控被告人林照法构成非法经营罪的证据并不充分，公诉机关对林照法的指控不能成立。
经审理查明：
2015年6月3日8时10分许，抚州市公安局、抚州市烟草专卖局和抚州市邮政管理局到抚州市申某快递公司发现四个用蛇皮袋包好的快递。经清点，共发现印有“电炖锅”字样纸壳箱子八个，八个箱子内共装有外包装为硬中华的卷烟400条。当天9时30分许，三家单位同样在抚州市临川区宅急送快递公司发现八个印有“电炖锅”字样的纸壳箱子，箱子内共装有外包装为硬中华的卷烟400条。
2015年6月15日和6月21日，上述三家单位又分别在抚州市临川区宅急送快递公司和抚州市临川区国通快递公司各发现八个印有“电炖锅”字样的纸壳箱子，箱子内装有外包装为硬中华的卷烟共计800条。
上述硬中华卷烟均是被告人林照法雇佣雷某（另案处理）、万某、江某等人收取、运送或存储，最终都由林照法取走。根据江西省烟草专卖局出具的2015年硬中华卷烟的零售价为每条420元人民币，1600条卷烟的价值为人民币67.2万元。
另查明，林照法无抚州市烟草专卖局依法许可发放的烟草专卖零售许可证及取得烟草专卖行政管理部门发放的烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖品准运证。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、证人钟某1的证言证实，被告人林照法在2015年7月的一天，驾驶其车牌为浙Ｊ×××××的白色现代轿车将6大箱印着“电炖锅”的黄色纸壳箱子运至万某2店中存储，并告知这些货物归其本人所有，后林照法陆续将这些货物取走，仅有一次是余某取走了1小箱货物。
2、证人万某的证言及其辨认笔录证实，被告人林照法是雇佣其运送货物的货主，并且在2015年6月3日将货物运送至雷某家中。另外，钟某2向其转交过四次货物的事实。
3、证人江某的证言及其辨认笔录证实，被告人林照法雇佣他将8个大箱子货拉到展坪路上。箱子上印着红色的“电炖锅”的字样。
4、证人张某1（宅急送快递公司）的证言证实，抚州市临川区宅急送快递公司于2015年3月至6月期间，先后接收到7批次印着“电炖锅”字样的黄色纸壳箱子共46箱，这7批次快递单均有相似之处，货主使用136××××6972、136××××6735等手机号码联系取货事宜，其中6月3日、15日、16日，该公司共收到24大箱货物。杨文广观看了公安机关等执法单位现场调查情况，发现每个大箱子内均装有两个同样大小的小箱子，每个小箱子均装有25条假冒的中华牌硬盒卷烟；该公司在联系货主取货时，货主本人并未自取，而是通知一名叫钟某2的三轮摩托车司机将6月3日的8大箱货物取走，再通知另外一名三轮摩托车司机将6月15日的8大箱货物取走，6月16日的货物未签收，被退回至发货人，同日，该货主为了得到关照，通过他人向该公司老板转交了400元现金，一驾驶白色小车的男子于4月5日取走了4大箱货物。
5、证人徐某的证言及其辨认笔录证实，雷某是2015年3月14日印有“电炖锅”字样的6箱货物的收货人，林照法是2015年4月5日印有“电炖锅”字样的4箱货物的收货人，钟某2是2015年6月3日货物的收件人的事实。
6、证人李某1（申某快递公司）的证言及其辨认笔录证实，抚州市临川区申某快递公司于2015年5月至6月期间，先后接收到2批次蛇皮袋货物，其中6月3日，该公司共收到4蛇皮袋货物；证人李某1观看了公安机关等执法单位现场调查情况，发现每个蛇皮袋装有2个印着“电炖锅”字样的黄色纸壳箱子，每个箱子内均装有两个同样大小的小箱子，每个小箱子均装有25条假冒的中华牌硬盒卷烟；该公司在联系货主取货时，货主本人并未自取，而是通知一名叫钟某2的三轮摩托车司机将货物取走。
7、证人李某2的证言证实，抚州市临川区国通快递公司于2015年6月21日收到8大箱印着“电炖锅”字样的黄色纸壳箱子，证人李某2观看了公安机关等执法单位现场调查情况，发现每个大箱子内均装有两个同样大小的小箱子，每个小箱子均装有25条假冒的中华牌硬盒卷烟；该公司在联系货主取货时，货主通知快递公司将货物送至市区梦湖沿岸的“湖滨一号”小区门口，随后一名叫江某的人将货物取走。
8、证人汪某的证言证实，抚州市临川区国通快递公司于2015年6月21日收到8大箱印着“电炖锅”字样的黄色纸壳箱子，之后按照货物要求将货物送至市区梦湖沿岸的“湖滨一号”小区门口，随后一名叫江某的人驾驶一辆三轮摩托车将货物取走。
9、证人周某、吴某1的证言证实，周某、吴某1是在抚州市烟草专卖局稽查支队工作，负责卷烟有关的相关违法案件的查处；在6月份左右，总共4次联合一起到申某、宅急送、国通快递公司查处可疑卷烟，全程在现场都参与，每次都进行现场核查鉴定，发现2000条可疑卷烟，全部都是条条的中华牌硬盒卷烟，都是假冒伪造烟，卷烟上的编码全部都是错码。
10、证人肖某1、张某2的证言证实，张某2、肖某1是在抚州市邮政管理局市场监管科工作，在六月份左右，总共4次联合一起到申某、宅急送、国通快递公司查处可疑卷烟，全程在现场都参与，发现2000条可疑卷烟，全部都是条条的中华牌硬盒卷烟，烟草专卖局的工作人员现场鉴定后说都是假冒伪劣烟。
11、现场勘验笔录证实，2015年6月3日在抚州市临川区申某快递公司，办案民警在申某公司仓库见到4个用蛇皮袋包好的快递件，打开4个蛇皮袋，发现每个蛇皮袋内均装着2个印有电炖锅字样的纸壳箱子。打开纸壳箱子后见到每个纸壳箱子内均装有2个小纸壳箱，再打开发现，每个小纸壳箱子内装有一条条外包装为硬盒中华卷烟的物品。经清点，民警共发现印有电炖锅字样的纸壳箱子8个，8个箱子共装有外包装为硬中华的卷烟400条。在场的市烟草专卖局工作人员对400条卷烟进行现场鉴定后发现，条形码均为错码，该400条硬中华卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟。鉴定完毕后，民警将所有物品恢复原样。
2015年6月3日在临川区宅急送快递公司查获8个用纸壳箱子装着的快递件，每个箱子上均印有电炖锅字样。打开印有电炖锅字样的纸壳箱子后见到每个纸壳箱子内均装有2个小纸壳箱子，再打开发现，每个小纸壳箱子内装有一条条外包装为硬中华卷烟的物品。8个箱子内装有硬中华卷烟400条。在场的市烟草专卖局工作人员对400条卷烟进行现场鉴定后发现，条形码均为错码，该400条硬中华卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟。鉴定完毕后，民警将所有物品恢复原样。
2015年6月15日，在临川区宅急送快递公司见到8个用纸壳箱子装着的快递件，每个箱子上均印有电炖锅字样。打开印有电炖锅字样的纸壳箱子后见到每个纸壳箱子内均装有2个小纸壳箱子，再打开发现，每个小纸壳箱子内装有一条条外包装为硬中华卷烟的物品。8个箱子内装有硬中华卷烟400条。在场的市烟草专卖局工作人员对400条卷烟进行现场鉴定后发现，条形码均为错码，该400条硬中华卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟。鉴定完毕后，民警将所有物品恢复原样。
2015年6月21日在临川区国通快递公司，现场勘验的情况与前三次都一致，同样发现400条硬中华卷烟，条形码是错码。
12、2015年10月13日抚州市烟草专卖局稽查支队出具的《关于对林照法等四人办理烟草专卖许可证情况确认的说明》：
经查，林照法、余某、斐某、罗某，上述四人均无抚州市烟草专卖局依法许可发放的烟草专卖零售许可证及取得烟草专卖行政管理部门发放的烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖品准运证。
13、刑事摄影照片、抚州市烟草专卖局稽查支队出具的案发现场情况证实，抚州市临川区申某快递公司、临川区宅急送快递公司于2015年6月3日收到的8箱货物均是假冒的中华牌硬盒卷烟，抚州市临川区宅急送快递公司于2015年6月15日、16日收到的16箱货物均是假冒的中华牌硬盒卷烟，抚州市临川区国通快递公司于2015年6月21日收到的8箱货物均是假冒的中华牌硬盒卷烟的事实。
14、抚州市临川区宅急送快递公司快递单，抚州市临川区申某快递公司快递单，抚州市临川区国通快递公司快递单号单证实，以上快递单填写的收货地址均为抚州市赣东大桥旁，收货人均姓李，其中申某快递公司实际签收人为钟某2，国通快递公司实际签收人为江某的事实。
15、抚州市烟草专卖局稽查支队出具涉案卷烟质量鉴定及价格评估报告证实，2015年6月3日、15日、21日在快递公司现场查获的中华牌硬盒卷烟共1600条。
16、江西省烟草专卖局出具证明证实，江西省系统对2015年可查清价格的涉案卷烟在批发价格基础上，按照10%的批零毛利率推算零售价格出具价格证明。2015年中华（软）批发价格为583元/条，中华（硬）批发价格为381.6元/条。
17、林照法的手机136××××6735通话记录，证实2015年6月15日与万某、宅急送老板张某1、雷某均有联系；林照法136××××6972通话记录，证实在2015年3月19日至2015年6月15日有多次与雷某、万某、钟某2等人通话记录。
18、归案说明证实，被告人林照法系抓获归案。
19、同案犯余某的证言证实，余某与林照法是夫妻关系，林照法从2015年3月份开始通过快递的方式从外地购买假冒的中华牌硬盒、软盒等卷烟，并将这些假烟销售出去，从中谋取利益；为了方便销售假烟，林照法还经常变更手机号码，在2015年8月21日林照法离开抚州后，裴细高夫妇找到余某，先后四次通过余某购买林照法库存的假冒中华牌硬盒卷烟3箱，共75条，假冒中华牌软盒卷烟5箱，共125条，其中1箱假冒中华牌硬盒卷烟是余某在万某2店中取出交给裴细高的，且裴细高还向余某交付了之前欠给林照法的1万元烟款的事实。
20、同案犯雷某的证言及其辨认笔录证实，林照法是雇佣其运送、储存货物的货主；2015年6月3日，钟某2将第一批次货物运送到其家中，同日万某将第二批次货物送到其家中。
21、同案犯万某2的证言证实，林照法在2015年7月的一天，驾驶其车牌为浙Ｊ×××××的白色现代轿车将6大箱印着“电炖锅”的黄色纸壳箱子运至万某2店中存储，林照法告知万某2这些箱子内装有的是其用于出售的假烟，这些大纸箱子内装有两个同样大小的小纸箱子，后林照法陆续将这些假烟取走，仅有一次是余某取走了1小箱假烟，事后林照法还指使万某2将货箱撕毁。
22、扣押物品清单、刑事摄影照片证实，林照法持有一辆车牌为浙Ｊ×××××白色现代牌轿车，持有一部白色苹果5手机。一部黑黄相间色OKTEL手机；余某持有一部蓝色OPPO手机，雷某持有一辆牌照为赣Ｆ×××××黑色雅马哈摩托车的事实。
本院认为，被告人林照法违反烟草专卖管理法规，非法经营烟草，根据江西省烟草专卖局出具的2015年硬中华卷烟的零售价为每条人民币420元，1600条卷烟的价值为人民币67.2万元。情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
被告人林照法对起诉书指控的犯罪事实有异议，认为其不构成犯罪。被告人林照法的辩护人认为，指控被告人林照法构成非法经营罪的证据并不充分，公诉机关对林照法的指控不能成立。
经查，被告人林照法非法经营的犯罪事实清楚，公诉机关提供的证据能够相互印证。被告人林照法违反烟草专卖管理法规，非法经营烟草，其行为符合非法经营罪的犯罪构成要件。被告人林照法及其辩护人的辩护意见与本案查明的事实不一致，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人林照法犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月17日起至2020年11月16日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 王晓倩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王武东