wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8712号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：刘军，该行行长。
委托代理人：罗晓熙、朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。
被告：丁华珠，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市海曙区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告丁华珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗晓熙到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领卡号为48×××92的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金426937元、利息72738.86元、滞纳金及其他费用35791.1元（欠款暂计至2016年2月13日，上述欠款的利息、滞纳金及其他费用按《中国建设银行钻石信用卡领用协议》的约定，从2016年2月14日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了上述《中国建设银行钻石信用卡申请表》、《中国建设银行钻石信用卡领用协议》，被告的信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料证实。
被告丁华珠无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行钻石信用卡领用协议》第三条使用条款订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。第五条还款条款订明：被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该协议所附的《中国建设银行钻石信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币，在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。
原告经审查后向被告核发出卡号为48×××92的信用卡。截至2016年2月13日，被告拖欠透支本金426937元、利息72738.86元、滞纳金及其他费用35791.1元。因被告未归还欠款，原告遂于2016年6月23日提起本案诉讼，并要求被告的配偶鲁观清承担连带清偿责任，后在法庭审理过程中撤回对鲁观清的全部诉讼请求。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署信用卡领用协议，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁华珠在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金426937元、利息72738.86元、滞纳金及其他费用35791.1元（自2016年2月14日起的利息、滞纳金按《中国建设银行钻石信用卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9155元、诉讼保全费3197元均由被告丁华珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 汪 玥
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初337号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人徐亚强，男，1977年2月5日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地河南省灵宝市故县，现住隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被隆回县公安局取保候审,2016年10月27日被本院继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人徐亚强犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员黄鑫，被告人徐亚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐亚强因参与修建邵怀铁路而常住在隆回县第二中学附近的民房。2016年7月10日17时许，被告人徐亚强在隆回县桃洪镇果品市场的副食店购买了两瓶劲酒喝下后，驾驶一辆无牌照的二轮摩托车沿320国道自东向西行驶，途径隆回县桃洪镇力天汽修厂路段时，与刘某驾驶的湘EJQ**学教练车发生碰撞，造成被告人徐亚强受伤、两车轻微受损的交通事故。经抽血鉴定，徐亚强血液中乙醇含量为368.6mg/100ml。
上述事实，被告人徐亚强在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、道路交通事故责任认定书、到案经过、户籍证明；证人刘某、李某,4的证言；被告人徐亚强的供述与辩解；抽取血样司法鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图等证据佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，被告人徐亚强常住地隆回县社区矫正机构对被告人徐亚强进行考察，认为徐亚强符合社区矫正条件，建议本院对徐亚强适用社区矫正。
上述事实有隆回县社区矫正机构的社区矫正评估报告予以证明，可以认定。
本院认为，被告人徐亚强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐亚强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐亚强归案后，能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人徐亚强在侦查机关已被取保候审，社区矫正机构亦建议本院对徐亚强适用社区矫正，故对被告人徐亚强适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐亚强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元人民币。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，徐亚强持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭洪林
人民陪审员 宁其风
人民陪审员 覃和生
二〇一六年十二月七日
代理书记员 欧阳超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5921号
上诉人（原审原告）：张中华，女，1975年6月18日出生，汉族，职工，住赤峰市宁城县。
被上诉人(原审被告)：鲁尧，女，1978年8月27日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：白雪江，男，1973年7月15日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
上诉人张中华因与被上诉人鲁尧、白雪江第三人撤销之诉一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初第3225号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张中华上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初3566号民事调解书。事实及理由：一、白雪江与鲁尧之间不存在真实的房屋买卖合同关系，一审判决认定白雪江将案涉商厅出卖给鲁尧的认定与事实不符。事实情况是2015年5月25日白雪江和案外人侯某共同向鲁尧借款50万元，约定月利5分，当时白雪江给鲁尧出具了借据，同时又应鲁尧要求，白雪江与鲁尧签订了房屋买卖合同，以此作为对上述借款的担保。二、原审判决认定上诉人未提供证据证实涉案商厅系夫妻共有以及鲁尧有理由相信商厅系白雪江个人所有均是错误的。涉案商厅是在上诉人与白雪江夫妻关系存续期间购买，属于上诉人与白雪江的夫妻共有财产。鲁尧与白雪江签订的房屋买卖合同附件中有户口本、结婚照，证明鲁尧当时明知白雪江已结婚，商厅并不是白雪江个人财产这一事实，鲁尧并非善意的买受人。三、一审法院（2016）内0429民初3566号民事调解书违反自愿、合法的调解原则，且调解内容无法实际履行，因此应被依法撤销。
被上诉人鲁尧辩称，服从一审判决，请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人白雪江辩称，我和鲁尧是借贷关系，不是买卖关系，我同意上诉人张中华的上诉状意见。另外我申请对收到条90万元的收据进行笔迹鉴定。
上诉人张中华向一审法院起诉请求：一、撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初3566号民事调解书第一、二项全部内容；二、依法驳回被上诉人鲁尧在（2016）内0429民初3566号案中的诉讼请求。
一审法院认定事实：张中华与白雪江系夫妻关系，双方于1998年6月17日登记结婚。2013年5月14日，白雪江以其名义与赤峰市金泰房地产开发有限责任公司签订了《泰和家园A区商品房认购书》，以884625元的的价格购买了位××县#楼10115北室商厅一处，双方并未办理产权登记手续。2015年5月25日，白雪江与鲁尧签订了《房屋买卖合同》，将该房屋以90万元的价格卖给了鲁尧，并向对方交付了其向赤峰市金泰房地产开发有限责任公司交款的相关收据，鲁尧支付了购房款，白雪江向鲁尧出具了收据。因该商厅一直未交付，2016年6月22日，鲁尧向宁城县人民法院提起买卖合同纠纷之诉，要求白雪江交付该商厅，并协助办理过户手续，宁城县人民法院作出（2016）内0429民初3566号民事调解书，在法院主持下，鲁尧与白雪江达成如下协议：白雪江于2016年10月15日前返还鲁尧购房款90万元，如逾期返还购房款，白雪江同意将位于××县第4#楼10115北室商厅交付给鲁尧，并协助办理商厅所有权变更手续。本案已进入执行程序，为此张中华提起第三人撤销之诉，主张该房屋系其与白雪江夫妻共同财产，请求撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初3566号民事调解书第一、二项全部内容并依法驳回鲁尧在（2016）内0429民初3566号案中的诉讼请求。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向做出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案张中华作为白雪江妻子，原告主体资格适格。但对于白雪江处分涉案房屋是否损害张中华合法权益，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中张中华并未提供证据证实该房屋系夫妻共同所有。白雪江以其个人名义与赤峰市金泰房地产开发有限责任公司签订了《泰和家园A区商品房认购书》，并以其名义交纳购房款。在与鲁尧签订买卖合同后，白雪江将交款凭证一同交给鲁尧，鲁尧有理由相信该商厅系白雪江个人所有。白雪江辩称：”其与鲁尧之间系民间借贷合同关系，签订该房屋买卖合同并没有征得张中华同意，为此合同无效，该调解书并不是其自愿调解。”根据法院查明事实，白雪江在（2016）内0429民初3566号案件笔录中，并未提及与鲁尧民间借贷一事，根据其自己提供的银行卡交易明细清单，鲁尧汇给白雪江的款项中，明确标注购房款，对于鲁尧在庭审中提交的商厅买卖合同、商品房认购书、收据，白雪江均不持异议，为此（2016）内0429民初3566号调解书内容是双方真实意思表示，是双方在自愿基础上达成的协议。因此已经发生法律效力的（2016）内0429民初3566号调解书并不存在错误，张中华的诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决：驳回张中华的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。可见，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。张中华提起本案第三人撤销之诉的依据之一是，其与白雪江系夫妻关系，讼争房屋是在其婚姻关系存续期间购买，为其与白雪江共同所有。根据张中华该项事实主张，能够确认张中华不是鲁尧与白雪江房屋买卖合同纠纷案中的第三人，张中华不符合主体条件，不能提起本案第三人撤销之诉。
综上，一审法院受理张中华的起诉错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初3225号民事判决；
二、驳回张中华的起诉。
一审案件受理费100元，退还上诉人张中华；上诉人张中华预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长王利峰
审判员张国利
审判员张淑丽
二0一八年一月二十二日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5921号上诉人（原审原告）：张中华，女，1975年6月18日出生，汉族，职工，住赤峰市宁城县。被上诉人(原审被告)：鲁尧，女，1978年8月27日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：白雪江，男，1973年7月15日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。上诉人张中华因与被上诉人鲁尧、白雪江第三人撤销之诉一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初第3225号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张中华上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初3566号民事调解书。事实及理由：一、白雪江与鲁尧之间不存在真实的房屋买卖合同关系，一审判决认定白雪江将案涉商厅出卖给鲁尧的认定与事实不符。事实情况是2015年5月25日白雪江和案外人侯某共同向鲁尧借款50万元，约定月利5分，当时白雪江给鲁尧出具了借据，同时又应鲁尧要求，白雪江与鲁尧签订了房屋买卖合同，以此作为对上述借款的担保。二、原审判决认定上诉人未提供证据证实涉案商厅系夫妻共有以及鲁尧有理由相信商厅系白雪江个人所有均是错误的。涉案商厅是在上诉人与白雪江夫妻关系存续期间购买，属于上诉人与白雪江的夫妻共有财产。鲁尧与白雪江签订的房屋买卖合同附件中有户口本、结婚照，证明鲁尧当时明知白雪江已结婚，商厅并不是白雪江个人财产这一事实，鲁尧并非善意的买受人。三、一审法院（2016）内0429民初3566号民事调解书违反自愿、合法的调解原则，且调解内容无法实际履行，因此应被依法撤销。被上诉人鲁尧辩称，服从一审判决，请求二审法院驳回上诉维持原判。被上诉人白雪江辩称，我和鲁尧是借贷关系，不是买卖关系，我同意上诉人张中华的上诉状意见。另外我申请对收到条90万元的收据进行笔迹鉴定。上诉人张中华向一审法院起诉请求：一、撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初3566号民事调解书第一、二项全部内容；二、依法驳回被上诉人鲁尧在（2016）内0429民初3566号案中的诉讼请求。一审法院认定事实：张中华与白雪江系夫妻关系，双方于1998年6月17日登记结婚。2013年5月14日，白雪江以其名义与赤峰市金泰房地产开发有限责任公司签订了《泰和家园A区商品房认购书》，以884625元的的价格购买了位××县#楼10115北室商厅一处，双方并未办理产权登记手续。2015年5月25日，白雪江与鲁尧签订了《房屋买卖合同》，将该房屋以90万元的价格卖给了鲁尧，并向对方交付了其向赤峰市金泰房地产开发有限责任公司交款的相关收据，鲁尧支付了购房款，白雪江向鲁尧出具了收据。因该商厅一直未交付，2016年6月22日，鲁尧向宁城县人民法院提起买卖合同纠纷之诉，要求白雪江交付该商厅，并协助办理过户手续，宁城县人民法院作出（2016）内0429民初3566号民事调解书，在法院主持下，鲁尧与白雪江达成如下协议：白雪江于2016年10月15日前返还鲁尧购房款90万元，如逾期返还购房款，白雪江同意将位于××县第4#楼10115北室商厅交付给鲁尧，并协助办理商厅所有权变更手续。本案已进入执行程序，为此张中华提起第三人撤销之诉，主张该房屋系其与白雪江夫妻共同财产，请求撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初3566号民事调解书第一、二项全部内容并依法驳回鲁尧在（2016）内0429民初3566号案中的诉讼请求。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向做出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案张中华作为白雪江妻子，原告主体资格适格。但对于白雪江处分涉案房屋是否损害张中华合法权益，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中张中华并未提供证据证实该房屋系夫妻共同所有。白雪江以其个人名义与赤峰市金泰房地产开发有限责任公司签订了《泰和家园A区商品房认购书》，并以其名义交纳购房款。在与鲁尧签订买卖合同后，白雪江将交款凭证一同交给鲁尧，鲁尧有理由相信该商厅系白雪江个人所有。白雪江辩称：”其与鲁尧之间系民间借贷合同关系，签订该房屋买卖合同并没有征得张中华同意，为此合同无效，该调解书并不是其自愿调解。”根据法院查明事实，白雪江在（2016）内0429民初3566号案件笔录中，并未提及与鲁尧民间借贷一事，根据其自己提供的银行卡交易明细清单，鲁尧汇给白雪江的款项中，明确标注购房款，对于鲁尧在庭审中提交的商厅买卖合同、商品房认购书、收据，白雪江均不持异议，为此（2016）内0429民初3566号调解书内容是双方真实意思表示，是双方在自愿基础上达成的协议。因此已经发生法律效力的（2016）内0429民初3566号调解书并不存在错误，张中华的诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决：驳回张中华的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。可见，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。张中华提起本案第三人撤销之诉的依据之一是，其与白雪江系夫妻关系，讼争房屋是在其婚姻关系存续期间购买，为其与白雪江共同所有。根据张中华该项事实主张，能够确认张中华不是鲁尧与白雪江房屋买卖合同纠纷案中的第三人，张中华不符合主体条件，不能提起本案第三人撤销之诉。综上，一审法院受理张中华的起诉错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初3225号民事判决；二、驳回张中华的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人张中华；上诉人张中华预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长王利峰审判员张国利审判员张淑丽二0一八年一月二十二日书记员尹适森
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初899号
原告李顺建，男，生于1975年8月24日，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县.
委托代理人周代明，系原告表哥。
被告覃发安，男，生于1961年1月24日，汉族，重庆市万州人，住重庆市万州区.
被告易祖琼，女，生于1965年6月9日，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县.
被告彭大金，男，生于1963年12月19日，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
被告伍永明，男，生于1963年12月27日，汉族，重庆长寿人，住重庆市长寿区。
原告李顺建诉被告覃发安、易祖琼、彭大金、伍永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李顺建及委托代理人周代明到庭参加诉讼，因被告覃发安、易祖琼、彭大金、伍永明外出务工，适用法律规定的其他方式无法送达相关诉讼文书，经本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告覃发安、易祖琼、彭大金、伍永明仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李顺建诉称，2014年8月23日，被告覃发安向原告李顺建立据借款200000元，约定同年8月31日偿还。被告易祖琼、彭大金、伍永明对该笔借款承担连带担保责任，未约定保证期间。该借款逾期后，经原告多次催收，被告以经济困难为由拒绝偿还该笔借款。故请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款200000元。
被告覃发安未到庭，亦未答辩。
被告易祖琼未到庭，亦未答辩。
被告彭大金未到庭，亦未答辩。
被告伍永明未到庭，亦未答辩。
原告李顺建为证明其主张的事实，举证如下：
证据材料１：借条。拟证实被告覃发安向原告立据借款200000元，被告易祖琼、彭大金、伍永明为该笔借款担保的事实。
证据材料２：户口簿。证实四被告个人的基本情况；
证据材料3：中国农业银行取款业务回单。证实原告李顺建于2014年8月23日通过中国农业银行向被告伍永明转款140000元的事实。
证据材料4：乐至县天池镇曙光社区居民委员会证明。证实原告易祖琼外出务工下落不明的事实。
证据材料5：乐至县天池镇曙光社区居民委员会证明。证实被告易祖琼外出务工下落不明的事实。
证据材料6：重庆市长寿区凤城街道办事处东街社区居民委员会证明。证实被告伍永明外出务工下落不明的事实。
上述证据材料来源合法，反映内容客观、真实，且证据材料间相互印证，与原告主张的待证事实相关联，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月23日，被告覃发安向原告李顺建立据借款200000元，约定同年8月31日偿还。被告易祖琼、彭大金、伍永明对该笔借款承担连带担保责任，未约定保证期间。该借款逾期后，经原告多次催收，被告覃发安、易祖琼、彭大金、伍永明均未偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年8月23日，被告覃发安向原告立据借款200000元并由被告易祖琼、彭大金、伍永明担保是事实，被告易祖琼、彭大金、伍永明为本案借款提供保证担保，因未约定保证期间和保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及该法第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，因原告李顺建与被告易祖琼、彭大金、伍永明未约定保证期间，原告应于主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现保证期间已过，故被告易祖琼、彭大金、伍永明不应承担连带责任保证。综上，原告要求被告李顺建偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告易祖琼、彭大金、伍永明承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，判决如下：
一、由被告覃发安在本判决生效后10日内偿还原告李顺建借款200000元；
二、驳回原告李顺建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告覃发安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
审 判 员 秦 鹏
人民陪审员 唐正荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒋 霰
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2016）川2022民初899号原告龚正阳，男，生于1964年2月3日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。被告陈平，男，生于1969年9月19日，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市龙泉驿区。被告熊方学，男，生于1975年4月26日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。原告龚正阳诉被告陈平、熊方学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告龚正阳到庭参加诉讼，因被告陈平、熊方学外出务工，适用法律规定的其他方式无法送达相关诉讼文书，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告陈平、熊方学仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龚正阳诉称，2014年9月3日，被告陈平向原告龚正阳立据借款200000元,用以偿还其欠许应午的借款，双方约定利息按每月2%的标准计算，还款期为2015年9月2日。被告熊方学对该笔借款承担连带担保责任，担保期限从借款之日起至此次借款本息全部还清之日止。该借款逾期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还该笔借款。故请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款200000元及按月利率２%计算的利息。被告陈平未到庭，亦未答辩。被告熊方学未到庭，亦未答辩。原告龚正阳为证明其主张的事实，举证如下：证据材料１：借条。拟证实被告陈平向原告立据借款200000元，被告熊方学为该笔借款担保的事实。证据材料２：身份证。证实二被告个人的基本情况；证据材料3：成都银行电子银行交易凭证。证实原告龚正阳于2014年9月3日通过成都银行转款200000元给许应牛，为被告陈平、熊方学偿还欠许应午的借款200000元的事实。上述证据材料来源合法，反映内容客观、真实，且证据材料间相互印证，与原告主张的待证事实相关联，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。经审理查明：2014年9月3日，被告陈平向原告龚正阳立据借款200000元,用以偿还其欠许应午的借款，双方约定利息按每月2%的标准计算，还款期为2015年9月2日。被告熊方学对该笔借款承担连带担保责任，担保期限从借款之日起至此次借款本息全部还清之日止。该借款逾期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月23日，被告陈平向原告立据借款200000元并由被告熊方学按照连带责任保证担保是事实，原告龚正阳要求被告陈平偿还借款200000元及该款200000元从2014年9月3日至该款200000元还清为止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，被告熊方学应承担连带责任保证，即对本案借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告熊方学承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈平在本判决生效后10日内偿还原告龚正阳借款200000元及该款200000元从2014年9月3日至该款200000元还清为止按月利率2%计算的利息；二、被告熊方学对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告龚正阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告陈平、熊方学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  罗文胜审 判 员  秦 鹏人民陪审员  唐正荣二〇一六年十一月二十五日书 记 员  蒋 霰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1111号
罪犯杨海国，男，1950年8月15日出生，汉族，浙江省金华市人。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇监狱于2016年11月7日以（2016）赣景狱减字第1146号减刑建议书，向本院建议对罪犯杨海国予以减刑。本院在审理期间，江西省景德镇监狱复查发现罪犯杨海国报减期间出现违规情形，故向本院提请撤回对罪犯杨海国的减刑建议。
本院认为：江西省景德镇监狱提请撤回对罪犯杨海国的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许江西省景德镇监狱撤回对罪犯杨海国的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣02刑更1111号罪犯杨海国，男，1950年8月15日出生，汉族，浙江省金华市人。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇监狱于2016年11月7日以（2016）赣景狱减字第1146号减刑建议书，向本院建议对罪犯杨海国予以减刑。本院在审理期间，江西省景德镇监狱复查发现罪犯杨海国报减期间出现违规情形，故向本院提请撤回对罪犯杨海国的减刑建议。本院认为：江西省景德镇监狱提请撤回对罪犯杨海国的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许江西省景德镇监狱撤回对罪犯杨海国的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭东代理审判员  李晶莹代理审判员  占丽媛二〇一六年十二月十三日书 记 员  曹 静
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执第222号
申请执行人常永恩，男，1959年10月14日生，汉族，农民，现住青冈县建设乡双丰村。身份证号：
被执行人刘福臣，男，1964年5月5日生，汉族，个体，现住青冈县青冈镇烟草公司家属楼2单元3楼东门。身份证号：
本院执行申请执行人常永恩与被执行人刘福臣民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人常永恩申请同意并签字确认，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青法执字第222号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张洪才
审判员 张洪彬
二〇一六年三月十日
书记员 侯忠岭
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第924-1号
原告仲兆来，男，1958年3月16日出生，汉族，济南铁路局济南西车辆站职工，住济南市。
原告仲继钧，男，1985年10月20日出生，汉族，无业，住住济南市。
被告山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
本院受理原告仲兆来、仲继钧与被告山东中齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告山东中齐房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产纠纷管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，被告住所地在济南市历城区，又因本案所涉合同为买卖合同，被告作为接受房款一方，其所在地亦可认定为合同履行地，所以本案理应由济南市历城区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送济南市历城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的一种其特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地。因涉案房屋所在地在济南市市中区辖区内，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被告山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年五月十二日
代理书记员 王 麒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4792号
原告：湖南大德昌文化交流有限公司，。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，广东君言(长沙)律师事务所律师。
被告：方某，女，汉族。
原告湖南大德昌文化交流有限公司诉被告方某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南大德昌文化交流有限公司、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告第二期商铺租赁费用25528元和利息(滞纳金)3063.36元(暂计至2016年7月6日止)，以及从2016年7月7日起至支付全部费用之日止按月利率2%标准计算的逾期利息；2、被告立即支付原告违约金25528元，事实与理由：2015年7月8日，原告与被告签订编号为2015-s103《商铺租赁服务合同》，约定：原告将位于某号商铺出租给被告用于文化艺术品经营，商铺面积为28.14㎡，租赁期限为2015年7月8日至2016年7月7日，租赁费用为168元/㎡/月。双方约定采用先交费后使用的原则，按每半年(各项费用打九折)为一期支付制。第一期支付时间为2015年7月8日前，金额共计￥25528元，第二期支付时间应为2016年1月7日。原告依合同履行其各项义务，但被告至今未支付给原告第二期租赁费用，对于原告的催款通知置之不理，已构违约。
被告方某辩称：1、被告在所缴纳的半年租金25528元使用完毕前(2016年1月7日)就民搬走，根本不存在欠款使用商铺的情况。没有租赁何来租赁费。2、被在商铺租赁使用过程中(2015年9月底)得知：商铺所在的大麓珍宝古玩城将被执行拍卖，申请执行人为多家银行。根据拍卖通知，大麓古玩城各租赁户均可报名参与竞买，并不得再向被执行或者其委托的市场管理方等缴纳租金，后期租金须缴纳至该院指定账户。这种情况导致被告无法继续履行合同。3、被告在缴纳租金就已明确告知对方只租半年，对方也完全知晓的接受被告的这一意愿。却仍然拿出一份为期一年的合同，没有任何提醒或提示。这无全属于合同陷阱。4、被告在半年租金使用完毕前一个月(2015年12月初)就已告知对方终止合同，对此周边商户及较熟悉的客户都广为知晓。5、被告所缴纳合同中规定的用以履行合同、遵守相关规章制度的担保的保证金4728元，便是合同提前终止的违约金，被告从未要对方返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月8日，原告与被告签订《商铺租赁服务合同》，约定：被告承租原告位于某号商铺，面积28.14㎡，租赁期限自2015年7月8日至2016年7月7日，租金为168元/㎡/月，采用先交费后使用的原则，半年为一期支付制，第一期租金的支付时间为2015年7月8日前，共计25528元，下一期各项费用在前一期各项费用期限到期前15日支付。被告未按照约定逾期支付各项费用与保证金的，每日按该次缴费用总额的2%向原告支付滞纳金。合同签订后，被告按约交纳保证金4728元和第一期租金25528元。但未交纳第二期租金。
上述事实，有当事人的工商资料、《商铺租赁服务合同》、收据、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告已按约定向被告提供租赁房屋，被告应按约支付租金。原告要求被告交纳租金25528元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告的几点辩称意见。本院经审查认为：1、被告未提交证据证明双方已协商解除合同，并办理了相关退还房屋的手续，其应按合同缴纳租金。2、被告称已有拍卖通知要求各租赁户将租金缴纳至法院指定账户，但未提交相应证据佐证该主张，及拍卖通知禁止承租户向出租人缴纳租金。3、被告未在本案就保证金提起反议，其可另行向原告主张权利。综上，对被告的抗辩意见，本院不予采信。二、关于违约责任的问题。因被告违约造成原告损失，被告应承担相应的违约责任，但损失赔偿额应相当于因违约造成的损失。对于原告而言，其损失系租金损失，并不会影响其商铺本身的价值，合同解除后，原告仍可将商铺出租或出售。双方合同约定的滞纳金和违约金均属于违约责任的范畴，原告同时主张加重了被告应承担的违约责任。因此，本院根据实际情况，酌情调整为按被告所欠款项总额的万分之三每日计算违约金，自双方合同约定应付租金之日起计算。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
方某在本判决生效之日起五日内支付湖南大德昌文化交流有限公司租金25528元；
二、方某在本判决生效之日起五日内支付湖南大德昌文化交流有限公司违约金(以25528元为基数自2015年12月23日起按日万分之三的标准计算至实际给付之日止)；
三、驳回湖南大德昌文化交流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费899元，由陈智慧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄子钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4792号
原告：湖南某公司。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，广东君言(长沙)律师事务所律师。
被告：方某，女，汉族，住所地湖南省平江县某号。
原告湖南某公司诉被告方某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南某公司、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告第二期商铺租赁费用25528元和利息(滞纳金)3063.36元(暂计至2016年7月6日止)，以及从2016年7月7日起至支付全部费用之日止按月利率2%标准计算的逾期利息；2、被告立即支付原告违约金25528元，事实与理由：2015年7月8日，原告与被告签订编号为2015-s103《商铺租赁服务合同》，约定：原告将位于长沙市某号(原55号)某房自编s103号商铺出租给被告用于文化艺术品经营，商铺面积为28.14㎡，租赁期限为2015年7月8日至2016年7月7日，租赁费用为168元/㎡/月。双方约定采用先交费后使用的原则，按每半年(各项费用打九折)为一期支付制。第一期支付时间为2015年7月8日前，金额共计￥25528元，第二期支付时间应为2016年1月7日。原告依合同履行其各项义务，但被告至今未支付给原告第二期租赁费用，对于原告的催款通知置之不理，已构违约。
被告方某辩称：1、被告在所缴纳的半年租金25528元使用完毕前(2016年1月7日)就民搬走，根本不存在欠款使用商铺的情况。没有租赁何来租赁费。2、被在商铺租赁使用过程中(2015年9月底)得知：商铺所在的大麓珍宝古玩城将被执行拍卖，申请执行人为多家银行。根据拍卖通知，大麓古玩城各租赁户均可报名参与竞买，并不得再向被执行或者其委托的市场管理方等缴纳租金，后期租金须缴纳至该院指定账户。这种情况导致被告无法继续履行合同。3、被告在缴纳租金就已明确告知对方只租半年，对方也完全知晓的接受被告的这一意愿。却仍然拿出一份为期一年的合同，没有任何提醒或提示。这无全属于合同陷阱。4、被告在半年租金使用完毕前一个月(2015年12月初)就已告知对方终止合同，对此周边商户及较熟悉的客户都广为知晓。5、被告所缴纳合同中规定的用以履行合同、遵守相关规章制度的担保的保证金4728元，便是合同提前终止的违约金，被告从未要对方返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月8日，原告与被告签订《商铺租赁服务合同》，约定：被告承租原告位于长沙市某号商铺，面积28.14㎡，租赁期限自2015年7月8日至2016年7月7日，租金为168元/㎡/月，采用先交费后使用的原则，半年为一期支付制，第一期租金的支付时间为2015年7月8日前，共计25528元，下一期各项费用在前一期各项费用期限到期前15日支付。被告未按照约定逾期支付各项费用与保证金的，每日按该次缴费用总额的2%向原告支付滞纳金。合同签订后，被告按约交纳保证金4728元和第一期租金25528元。但未交纳第二期租金。
上述事实，有当事人的工商资料、《商铺租赁服务合同》、收据、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告已按约定向被告提供租赁房屋，被告应按约支付租金。原告要求被告交纳租金25528元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告的几点辩称意见。本院经审查认为：1、被告未提交证据证明双方已协商解除合同，并办理了相关退还房屋的手续，其应按合同缴纳租金。2、被告称已有拍卖通知要求各租赁户将租金缴纳至法院指定账户，但未提交相应证据佐证该主张，及拍卖通知禁止承租户向出租人缴纳租金。3、被告未在本案就保证金提起反议，其可另行向原告主张权利。综上，对被告的抗辩意见，本院不予采信。二、关于违约责任的问题。因被告违约造成原告损失，被告应承担相应的违约责任，但损失赔偿额应相当于因违约造成的损失。对于原告而言，其损失系租金损失，并不会影响其商铺本身的价值，合同解除后，原告仍可将商铺出租或出售。双方合同约定的滞纳金和违约金均属于违约责任的范畴，原告同时主张加重了被告应承担的违约责任。因此，本院根据实际情况，酌情调整为按被告所欠款项总额的万分之三每日计算违约金，自双方合同约定应付租金之日起计算。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
方某在本判决生效之日起五日内支付湖南某公司租金25528元；
二、方某在本判决生效之日起五日内支付湖南某公司违约金(以25528元为基数自2015年12月23日起按日万分之三的标准计算至实际给付之日止)；
三、驳回湖南某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费899元，由陈智慧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄子钰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522财保49号
申请人王景艳，男，1969年4月16日出生，汉族，工人，现住通辽市科左后旗。
委托代理人赵艳，男，1958年5月22日出生，汉族，现住通辽市科左后旗甘旗卡镇。
被申请人杨长青，男，1981年2月3日出生，汉族，司机，现住吉林省双辽市。
申请人王景艳与被申请人杨长青机动车交通事故责任纠纷一案，2016年7月28日20时30分许，杨长青驾驶夏利牌出租车，沿甘镇巴彦路由北向南行驶至麻辣隔壁香锅门前，将沿巴彦路由东向西步行横过马路的王景艳撞倒，致使王景艳受伤，车辆损坏。科左后旗交警大队作出后公交认字[2016]第268号道路交通事故认定书，杨长青负此事故的主要责任，王景艳负此事故次要责任。现因交警将要将肇事车辆放行，情况紧急，故申请人申请诉前财产保全，请求对杨长青驾驶的肇事车辆夏利牌出租车予以扣押。并用赵艳名下的房产93.9平方米提供担保。
经审查，本院认为申请人王景艳的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人杨长青驾驶的肇事车辆夏利牌出租车予以扣押十二个月，扣押期间由申请人保管，不得使用、损坏。
二、将赵艳名下的房产住宅93.9平方米予以查封十二个月，查封期间由赵艳使用，不得转让、变卖。
本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 晶
二〇一六年八月十五日
书记员 赵立超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7875号
原告唐述平，男，1972年2月27日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京卓越天禄吉祥贸易有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街6号北京卓越鸿建建材市场C区9号。
法定代表人门岳，总经理。
原告唐述平与被告北京卓越天禄吉祥贸易有限公司（以下简称卓越天禄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙吉到庭参加了诉讼。被告卓越天禄公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐述平诉称：原告与被告于2013年10月签订了建设工程施工合同，约定原告为被告位于房山区阎村镇建筑4S店工程进行施工，工程款共计24万元。2013年年底，原告按照约定履行了义务，但工程款迟迟不予支付。经原告多次索要，被告先后给付12万元。2014年5月26日，被告给付原告8万元的转账支票，经原告核实，该支票为空头支票。故被告共欠原告工人工资及工程款12万元。两年来，原告多次催要，被告以种种理由推脱不予支付。为维护原告合法权益，现起诉要求判令被告向原告支付工程款4万元、工人工资8万元。诉讼费由被告承担。
被告卓越天禄公司未答辩。
经审理查明：2014年5月26日，被告为原告出具中国建设银行转账支票一张，收款人为原告之妻郑兰菊、用途为人工费、金额为8万元。此后，原告持该票据到银行承兑，被退票，退票理由为支票必须记载的事项不全。
诉讼中，原告称双方于2013年10月签订了施工合同，约定其为被告的位于房山区阎村镇东南汽车4S店的钢结构安装工程进行施工；其于2013年年底完工；被告仅支付了12万元，尚欠8万元人工费（依据被告出具的中国建设银行转账支票）和4万元工程款。审理中，原告自愿撤回了前述4万元工程款的相应请求，要求另行解决。
上述事实，有中国建设银行转账支票、中国银行支票影像业务退票理由书、结婚证及当事人陈述等在案为证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。原告不具备建设工程施工人相应资质而承包工程，违反了法律、法规的强制性规定，原、被告所达成的施工合同应属无效。鉴于原告已进行施工，被告应向原告支付相应工程折价款。现原告持已被退票的金额为8万元的转账支票要求被告支付尚欠人工费8万元，理由正当，本院应予支持。卓越天禄公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京卓越天禄吉祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐述平支付尚欠人工费八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告北京卓越天禄吉祥贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨雅晴
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初680号
原告：张海旺，男，1991年2月14日生，汉族，XX省XX市X村XX县XX镇XX村人，农民。
委托代理人：张英峰，男，1970年2月24日生，汉族，住址职业同上，系原告张海旺父亲。
被告：左立朋（又名左立鹏），男，1983年12月22日生，汉族，XX县XX镇XX村X村人，农民。
原告张海旺与被告左立朋（又名左立鹏）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张海旺未到庭其委托代理人张英峰到庭参加了诉讼，被告左立朋经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年，被告从我处购买钢材，中途付过我部分款后，在2015年2月1日双方经结算，被告欠我货款40000元，给我出具有欠条一张，答应2015年2月6日前付清，到期后，被告仍未付款，现我要求被告立即支付我的货款40000元，并支付逾期利息。
原告针对自己的主张向本庭递交了左立鹏书写的欠条一张：“欠条今欠张海旺货款肆万圆整于2015年2月6日前还清欠款人左立鹏2015年2月1日”。
被告左立朋缺席未递交答辩状。
经审理查明：2014年原告张海旺在北京燕郊经营钢材生意，被告左立朋也在燕郊做店面装修，陆续从原告处拉钢材，2015年2月1日，被告给原告支付部分货款后，双方经结算被告尚欠原告货款40000元，给原告出具有欠条一份，并约定两个月后归还，到期后，原告向被告索要货款，被告至今未付。现原告要求被告立即支付货款40000元并支付逾期利息。庭审中，原告针对自己的主张提供了被告为其出具的欠条一份予以证实。
本院认为：原告向被告出卖钢材，被告支付价款，双方的买卖合同法律关系成立，受法律保护。被告和原告结算后欠原告货款40000元，给原告出具有欠条及还款期限，被告应当按照约定期限给原告付清货款，到期后被告仍未付货款，现原告要求被告支付剩余货款的诉求，有理有据，本院予以支持。被告未按约定支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左立朋（又名左立鹏）在判决生效后十日内支付原告张海旺货款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月1日起至货款还清之日止）。
案件受理费800元，由被告左立朋（左立鹏）负担。
以上需执行内容在该判决生效后十日内自行给付。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 韩小波
审 判 员 刘保太
代理审判员 闫小霞
二〇一六年九月三日
书 记 员 曹春霞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初5028号
起诉人：叶伟强，男，住广东省开平市。
2016年12月13日，本院收到起诉人叶伟强对被起诉人深圳市雄福海陆运输有限公司（以下简称“雄福公司”）建设工程施工合同纠纷一案的起诉书。起诉人叶伟强向本院提出诉讼请求：判令被起诉人支付工程款1368000元。事实和理由：起诉人诉称，其与雄福公司于2015年5月9日签订阳西河沙开采施工合同，工程施工期限从2015年5月9日至2016年4月30日止，工程价款为19元每立方米，并于同年5月16日进场施工，共施工48天，工程款合计1368000元，经催收未果，故向法院起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案中，因河沙开采施工合同而引起的的纠纷，应属建设工程施工合同纠纷，依法应适用专属管辖规定，双方约定的协议管辖无效，应当按照不动产纠纷由工程所在地法院管辖，本院无管辖权。综上，起诉人所诉案件不属于本院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人叶伟强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 何雄伟
审判员 柯铭培
审判员 李福明
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁韶华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03221号
申请执行人陈茂通，居民。
被执行人昝得义，居民。
申请执行人陈茂通与被执行人昝得义买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）赣商初字第02011号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人昝得义于2015年3月31日前给付申请执行人陈茂通货款130700元及利息（自2013年2月7日起至付款之日止按照月利率12‰计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年7月16日与申请人进行谈话，了解案件情况，被执行人昝得义常年在外无法联系，2015年7月24日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人家了解相关情况，其村干部亦证实被执行人没有可供执行财产，且常年在外务工。本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第02011号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 硕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1084号
原告刘某某，女，1970年10月20日生，汉族，个体工商户。
委托代理人郝某（系原告丈夫），男，56岁，汉族，个体工商户。
被告昌图县第二医院，地址：昌图县八面城镇中街。
法定代表人房海艳，系该院院长。
委托代理人张德财，系昌图县第二医院办公室主任。
原告刘某某诉被告昌图县第二医院（以下简称昌图二院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郝志学、被告昌图县第二医院委托代理人张德财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，因其在乘被告所有的电梯时，该电梯运行发生异常，导致精神受到损害，故要求被告立即给付原告误工费、护理人工资、伙食费、交通费共计10000元。
被告昌图二院辩称，电梯从四楼缓慢降入二楼，内侧门没有关闭，但外侧门已正常关闭，原告起诉与事实不符，故不同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
影像资料一份。欲证明原告乘坐电梯的过程。
上述证据材料经庭审质证认证，被告表示无异议。经审查，上述证据材料具有独立证明效力无瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
本案在审理过程中，被告向本院提供的证据材料有：
1、CT报告单三份。欲证明电梯缓慢降到二楼，没有给原告造成任何伤害。
上述证据材料经庭审质证认证，原告表示无异议。经审查，上述证据材料具有独立证明效力无瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
2、电梯维护员张福学未出庭证实材料一份。欲证明原告乘坐电梯并未受到伤害。
3、视频光碟一份。欲证明事发当天情况。（当庭播放）
上述2-3份证据材料经庭审质证，原告对上述2-3份证据材料未提出实质性异议。经审查，上述2-3份证据材料具有独立证明效力无瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2015年12月31日原告到昌图县第二医院探望其丈夫郝志学，乘坐该院室内电梯时，由于电梯运行异常，使原告神经系统受到一定外界刺激。原告于当日在昌图二院住院治疗，住院33天，诊断为：中度贫血、颈椎骨质增生、腰椎间盘突出。共造成原告各种经济损失5937.75元，其中误工费1011.79元、护理费3175.96元、住院期间生活补助费1650元、交通费100元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应对侵权行为所造成的直接经济损失负赔偿责任。本案中，被告所有正在运行的电梯出现异常，使乘坐该电梯的原告神经系统受到一定外界刺激，导致原告精神受到一定损害，该侵权行为与原告神经系统受到损害存在因果关系。故被告应对其侵权行为导致原告神经系统损害所造成的经济损失负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条的规定，判决如下：
被告昌图县第二医院于本判决生效后立即赔偿原告刘某某经济损失总计5937.75元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年五月十七日
书记员 石敬东
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2277号
申请执行人刘晓云,女,汉族，1953年12月8日生，退休教师，住南京市。
申请执行人张宗德，男,汉族，1950年2月6日生，退休教师，住南京市。
被执行人盱眙县通力商贸有限公司,组织机构代码不详，住所地盱眙县盱城镇海通时代广场A区1号楼。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张宗德、刘晓云与被执行人盱眙县通力商贸有限公司返还财产纠纷一案中,申请人于2017年7月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王笑笑
文化程度
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初125号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人徐彬，男，1970年12月28日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住靖江市靖城街道办事处。因本案分别于2017年3月7日、2018年3月6日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人徐彬犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员宋志强、代理检察员出庭支持公诉，被告人徐彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月17日21时许，被告人徐彬未取得机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿本市新建路由南向北行至与新西路交叉路口时，被执勤民警当场查获。
当日21时20分，被告人徐彬被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所理化检验，其血液中酒精含量为158.2mg/100ml。
被告人徐彬归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐彬在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某甲的证言，当事人血样提取登记表及照片，辨认笔录及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量测试笔录，泰州市公安局物证鉴定所物证检验报告，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过以及徐彬身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐彬违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。徐彬犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控徐彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。徐彬无证驾驶逾期未检验的机动车，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，且有悔罪表现，结合何本华的犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 洁
二〇一八年四月三日
法官助理 陈哲源
书 记 员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更306号
罪犯罗有平，男，1974年7月4日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）抚刑一初字第18号刑事判决，认定罗有平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2005年8月18日，以（2005）赣刑一复字第39号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月22日，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第463号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年1月25日，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第53号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。2012年4月19日、2014年9月12日，分别经本院裁定减刑一年零三个月、一年零二个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗有平在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗有平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗有平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2010年1月25日起至2023年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00042号
原告翟某。
被告余某。
原告翟某与被告余某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加了诉讼，被告余某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：原告和被告于1978年9月举行结婚仪式后同居，同居后于1979年5月15日生育一女孩取名孙翟某某，于1981年3月11日生育一男孩取名翟某亭。因为是原告和被告父母包办婚姻且由于被告属入赘，故婚后经常为了家务琐事发生争吵，原告曾一度跳河自尽被人救起后为了生存只有外出。2001年3月，原告逃荒到某市某镇某村八组居住至今，和被告分居达15年之久，夫妻感情早已破裂。现起诉请求与被告离婚。
被告余某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：翟某和余某于1978年9月仅举行结婚仪式未办结婚登记后即以夫妻名义后同居生活。同居后，余云林居住在翟玉香家。二人同居后于1979年5月15日生育一女孩取名孙翟某某，于1981年3月11日生育一男孩取名翟某亭。由于翟某和余某同居前缺乏了解，故同居后后经常为了家务琐事发生争吵。2001年3月，翟某外出到某市某镇某村八组居住和余某分居至今，从而导致夫妻感情不睦。翟某遂诉至来院，要求离婚。
上述事实，有原告翟某提交的身份证复印件、某市某镇某村委会证明、河南省某县新某镇某村委会证明、证人证言及本院开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：翟某和余某虽结婚三十余年并生育一子一女，但二人因为家务琐事争执后，翟某从2001年3月外出到某市某镇某村八组居住并和余某分居至今，分居达十五年年之久，从而导致夫妻感情破裂。故对翟某的离婚诉求，本院予以支持。被告余某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予翟某与余某离婚。
案件受理费200元，由翟某、余莫璞平均负担，均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号xxxxxx38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘东武
人民陪审员 邵玉清
人民陪审员 乔向阳
二〇一五年五月三十日
书 记 员 李红强
上海市闵行区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初608号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
附带民事诉讼原告人薛某某，男，1999年3月15日出生，户籍地河南省。
被告人江胜锦，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍地江西省。
辩护人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]600号起诉书指控被告人江胜锦犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人薛某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薛某某、被告人江胜锦及上海市闵行区法律援助中心指派的律师陈佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月11日晚上23时45分许，被告人江胜锦在上海市闵行区XX路125弄XX花园XXX号XXX室宿舍内，与被害人薛某某因琐事发生纠纷，被告人江胜锦用一只拖把柄击打躺在上铺的被害人薛某某头部，后又对被害人薛某某殴打致薛受伤。经鉴定，被害人薛某某右侧上颌窦前壁骨折，构成轻伤二级；左颞顶部头皮挫伤、左额部及右颞部软组织挫伤，右耳后乳突部皮肤挫伤和双侧颈部皮肤划伤，均分别构成轻微伤。
2017年1月12日被告人江胜锦被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人江胜锦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某某陈述，证人张1的证言，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过及工作情况，上海市枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，被告人江胜锦的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人薛某某诉称，由于被告人江胜锦的伤害行为已给其造成经济损失，诉请法院判令：被告人江胜锦赔偿医疗费人民币1,621.10元(以下为同币种)、交通费333元、误工费16,000元，营养费1,000元，护理费1,000元、鉴定费1,950元，精神损害赔偿费2,000元、共计23,904.10元。
被告人江胜锦辩称，愿意赔偿被害人，但目前无经济能力，待今后用务工收入赔付。
另查明，附带民事诉讼原告人薛某某因伤救治已支付了医疗费1,621.60元、鉴定费1,950元，经鉴定，损伤后治疗休息期90日，营养期30日，护理期15日。
前述事实有附带民事诉讼原告人薛某某提供的医疗费发票、鉴定费发票、病历材料、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人江胜锦故意伤害他人身体，致一人身体一处轻伤、多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人江胜锦到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、坦白、认罪、悔罪为由，请求对江胜锦从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被告人江胜锦的犯罪行为除应负刑事责任外，还应对造成被害人的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人薛某某要求赔偿医疗费1,621.10元、鉴定费1,950元的诉请，有相关凭证证实,本院予以支持；对误工费的诉请，因未提供收入依据，根据相关规定结合鉴定期限酌定为6,570元；其护理费、营养费的诉请过高，应予调整，根据鉴定结论及相关标准分别确定营养费900元及护理费450元;交通费结合就医、伤势鉴定等情况酌定300元；精神损害赔偿费不属附带民事诉讼处理范围，本院不予支持。
综上，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人江胜锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年1月11日止。)
二、被告人江胜锦赔偿附带民事诉讼原告人薛某某各项经济损失共计人民币一万一千七百九十一元一角，于本判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 康怡静
人民陪审员 宋锦平
二〇一七年六月二日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
上海市闵行区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）沪0112刑初608号公诉机关上海市闵行区人民检察院。附带民事诉讼原告人薛某某，男，1999年3月15日出生，户籍地河南省。被告人江胜锦，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]600号起诉书指控被告人江胜锦犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人薛某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人薛某某、被告人江胜锦及上海市闵行区法律援助中心指派的律师陈佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月11日晚上23时45分许，被告人江胜锦在上海市闵行区XX路125弄XX花园XXX号XXX室宿舍内，与被害人薛某某因琐事发生纠纷，被告人江胜锦用一只拖把柄击打躺在上铺的被害人薛某某头部，后又对被害人薛某某殴打致薛受伤。经鉴定，被害人薛某某右侧上颌窦前壁骨折，构成轻伤二级；左颞顶部头皮挫伤、左额部及右颞部软组织挫伤，右耳后乳突部皮肤挫伤和双侧颈部皮肤划伤，均分别构成轻微伤。2017年1月12日被告人江胜锦被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人江胜锦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某某陈述，证人张1的证言，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过及工作情况，上海市枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，被告人江胜锦的供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人薛某某诉称，由于被告人江胜锦的伤害行为已给其造成经济损失，诉请法院判令：被告人江胜锦赔偿医疗费人民币1,621.10元(以下为同币种)、交通费333元、误工费16,000元，营养费1,000元，护理费1,000元、鉴定费1,950元，精神损害赔偿费2,000元、共计23,904.10元。被告人江胜锦辩称，愿意赔偿被害人，但目前无经济能力，待今后用务工收入赔付。另查明，附带民事诉讼原告人薛某某因伤救治已支付了医疗费1,621.60元、鉴定费1,950元，经鉴定，损伤后治疗休息期90日，营养期30日，护理期15日。前述事实有附带民事诉讼原告人薛某某提供的医疗费发票、鉴定费发票、病历材料、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人江胜锦故意伤害他人身体，致一人身体一处轻伤、多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人江胜锦到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、坦白、认罪、悔罪为由，请求对江胜锦从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人江胜锦的犯罪行为除应负刑事责任外，还应对造成被害人的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人薛某某要求赔偿医疗费1,621.10元、鉴定费1,950元的诉请，有相关凭证证实,本院予以支持；对误工费的诉请，因未提供收入依据，根据相关规定结合鉴定期限酌定为6,570元；其护理费、营养费的诉请过高，应予调整，根据鉴定结论及相关标准分别确定营养费900元及护理费450元;交通费结合就医、伤势鉴定等情况酌定300元；精神损害赔偿费不属附带民事诉讼处理范围，本院不予支持。综上，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人江胜锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年1月11日止。)二、被告人江胜锦赔偿附带民事诉讼原告人薛某某各项经济损失共计人民币一万一千七百九十一元一角，于本判决生效后三十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  康怡静人民陪审员  宋锦平二〇一七年六月二日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5237号
原告：牟君臣。
原告：牟鹏。
原告：金晓梅。
被告：瓦房店市服务业局。
负责人：温海。
委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连金谷商厦有限公司。
法定代表人：王心刚，该公司经理。
委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
原告牟君臣、牟鹏、金晓梅诉被告瓦房店市服务业局、大连金谷商厦有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟君臣、牟鹏、金晓梅、被告瓦房店市服务业局委托代理人艾吉林、被告大连金谷商厦有限公司委托代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟君臣、牟鹏、金晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在1992年交付的集资款为被告瓦房店市服务业局中的粮食局的出资人，要求按出资人出资份额所有权计算自1992年至2005年实际收入；2、经审计评估先支付原告50万元，待审计评估后再具体按审计评估数据补交诉讼费；3、诉讼费用、评估费用由被告承担。事实与理由：1992年原告向瓦房店市粮食局筹建办公室集资3000元，约定给原告一个柜台，当时集资证约定该集资款没有返还年限。集资报酬为年息18%。2005年原金谷大厦出售时对集资款没有处理。原告认为1992年向被告集资时是最原始投资，是实际出资人，应当为股份形式，因本金永不返还，出资人的投资行为是被告收益。原告主张应按照原金谷大厦多年的实际收入状况，经由财务审计、评估方式确认每年收入数，并按此计算原告出资额比例。向原告支付出资年限中资产盈利收入。1994年大楼建成后，又向金谷大厦交付定金3000元，取得二楼268号柜台所有权，可以出租转让柜台，在经营中，每月交定额费用、摊位费等，1994年大楼整体出售未经原告同意，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告服务业局辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：根据生效的法律文书（2010）瓦民初字第879号民事判决书已经对原告的集资行为作出了合法认定，即该判决书第四页第一自然段，双方的权利义务已经确认，且已履行完毕。原告本次诉讼无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告金谷商厦辩称：不同意原告的诉讼请求。本次纠纷与金谷商厦无任何关系，金谷商厦与原告仅存在租赁关系，该关系于2009年12月31日已结束。现在金谷商厦与原告无任何关系。该纠纷已经生效法律文书予以解决，根据一事不再理的原则，应依法驳回原告对被告金谷商厦的起诉。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、集资证，证明集资事实；2、集资资金收入凭证。证明分配给原告一个柜台；3、1996年10月15日摊位费收据，证明金谷商厦收取是费用钱，柜台不是租赁的，是原告所有；4、1996年6月20日税务发票，交费项目是定额税，证明原告已向国家缴纳费用；5、1996年至2005年票据，证明柜台是原告所有，已完税并交纳摊位费；6、（2010）大三民终字第735号民事判决书，证明原告的集资证有效，应通过审计和评估双方的债权债务；7、（2012）辽审三民申字第00055号民事裁定书，证明辽宁省高院确认原告1992年缴纳集资款3000元；8、企业查询情况回执，证明瓦房店粮食局组织机构代码还存在；9、瓦房店市金谷商厦市场经营管理协议，证明1994年1月13日原告缴纳3000元定金，柜台的所有权是原告的。被告服务业局提供（2010）瓦民初字第879号民事判决书，证明原、被告之间因集资行为产生的债权债务关系已经履行完毕，双方再无任何的权利义务关系。被告金谷商厦提供证据如下：1、协议书，证明金谷商厦的资产出售给第二被告，第二被告承接后的权利义务中不包括原告主张的权利；2、摊位租赁合同，证明原告与第二被告之间自2005年6月1日至2009年12月31日期间仅存在租赁关系，该租赁关系已到期，终止。本院组织原、被告进行证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案件进行综合分析。
本院根据原、被告的当庭陈述及举证，对本案的证据和事实确认如下：1992年11月，原瓦房店市粮油批发市场筹建办公室即瓦房店市粮食局前身为建原瓦房店市金谷大厦，面向社会集资，原告于1992年11月5日向该筹建办公室交纳集资款3000元，取得集资证，集资证载明：集资类别为柜台，偿还方式为租金返，集资报酬为年息18%。1994年1月13日，原瓦房店市金谷大厦与原告牟君臣签订一份市场经营管理协议约定：瓦房店市金谷大厦向牟君臣提供进场经营场地及设施，保证牟君臣正常经营，牟君臣经营商品类别为小百，牟君臣经营前向甲方交经营定金人民币3000元，牟君臣预交定金返还日期从开业满二年，金谷大厦返还给牟君臣不计息。2004年12月30日，瓦房店市金谷大厦与被告金谷商厦和中国农业银行大连瓦房店支行三方签订了协议书，约定被告金谷商厦偿还原瓦房店大厦欠中国农业银行大连瓦房店支行贷款，金谷大厦过户给被告金谷商厦。2005年6月1日，原告牟君臣与被告金谷商厦签订摊位租赁合同，约定原告牟君臣承租被告金谷商厦二楼268号柜台，租金为10000元。2015年，经政府相关部门批示被告服务业局独立设置，列为政府工作部门，挂市粮食局的牌子。
另查明，原告与瓦房店粮食局、大连金谷商厦有限责任公司租赁合同纠纷，本院于2010年2月24日作出（2010）瓦民初字第879号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至大连市中级人民法院，该院于2010年6月17日作出（2010）大民三终字第735号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2012年6月26日作出（2012）辽审三民申字第00055号民事裁定书，裁定驳回原告再审申请。原告于2015年12月24日因与瓦房店市粮食局公司盈余分配纠纷一案诉至本院，本院于2016年4月13日作出（2015）瓦民初字7809号民事裁定书，因原告起诉没有明确的被告驳回原告的起诉。后原告与二被告因请求公司收购股份纠纷诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。原告于1992年交付集资款事实存在，该集资款明确约定偿还方式为租金偿还，集资报酬为年息18%，说明集资双方之间确定是债权债务关系，但并没有约定原告出资人的身份，亦没有约定原告作为出资人按照出资份额获得收益，且原告未提供相关证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，其请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牟君臣、牟鹏、金晓梅的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告牟君臣、牟鹏、金晓梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一七年五月十七日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初5237号原告：牟君臣。原告：牟鹏。原告：金晓梅。被告：瓦房店市服务业局。负责人：温海。委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。被告：大连金谷商厦有限公司。法定代表人：王心刚，该公司经理。委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。原告牟君臣、牟鹏、金晓梅诉被告瓦房店市服务业局、大连金谷商厦有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟君臣、牟鹏、金晓梅、被告瓦房店市服务业局委托代理人艾吉林、被告大连金谷商厦有限公司委托代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟君臣、牟鹏、金晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在1992年交付的集资款为被告瓦房店市服务业局中的粮食局的出资人，要求按出资人出资份额所有权计算自1992年至2005年实际收入；2、经审计评估先支付原告50万元，待审计评估后再具体按审计评估数据补交诉讼费；3、诉讼费用、评估费用由被告承担。事实与理由：1992年原告向瓦房店市粮食局筹建办公室集资3000元，约定给原告一个柜台，当时集资证约定该集资款没有返还年限。集资报酬为年息18%。2005年原金谷大厦出售时对集资款没有处理。原告认为1992年向被告集资时是最原始投资，是实际出资人，应当为股份形式，因本金永不返还，出资人的投资行为是被告收益。原告主张应按照原金谷大厦多年的实际收入状况，经由财务审计、评估方式确认每年收入数，并按此计算原告出资额比例。向原告支付出资年限中资产盈利收入。1994年大楼建成后，又向金谷大厦交付定金3000元，取得二楼268号柜台所有权，可以出租转让柜台，在经营中，每月交定额费用、摊位费等，1994年大楼整体出售未经原告同意，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告服务业局辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：根据生效的法律文书（2010）瓦民初字第879号民事判决书已经对原告的集资行为作出了合法认定，即该判决书第四页第一自然段，双方的权利义务已经确认，且已履行完毕。原告本次诉讼无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告金谷商厦辩称：不同意原告的诉讼请求。本次纠纷与金谷商厦无任何关系，金谷商厦与原告仅存在租赁关系，该关系于2009年12月31日已结束。现在金谷商厦与原告无任何关系。该纠纷已经生效法律文书予以解决，根据一事不再理的原则，应依法驳回原告对被告金谷商厦的起诉。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、集资证，证明集资事实；2、集资资金收入凭证。证明分配给原告一个柜台；3、1996年10月15日摊位费收据，证明金谷商厦收取是费用钱，柜台不是租赁的，是原告所有；4、1996年6月20日税务发票，交费项目是定额税，证明原告已向国家缴纳费用；5、1996年至2005年票据，证明柜台是原告所有，已完税并交纳摊位费；6、（2010）大三民终字第735号民事判决书，证明原告的集资证有效，应通过审计和评估双方的债权债务；7、（2012）辽审三民申字第00055号民事裁定书，证明辽宁省高院确认原告1992年缴纳集资款3000元；8、企业查询情况回执，证明瓦房店粮食局组织机构代码还存在；9、瓦房店市金谷商厦市场经营管理协议，证明1994年1月13日原告缴纳3000元定金，柜台的所有权是原告的。被告服务业局提供（2010）瓦民初字第879号民事判决书，证明原、被告之间因集资行为产生的债权债务关系已经履行完毕，双方再无任何的权利义务关系。被告金谷商厦提供证据如下：1、协议书，证明金谷商厦的资产出售给第二被告，第二被告承接后的权利义务中不包括原告主张的权利；2、摊位租赁合同，证明原告与第二被告之间自2005年6月1日至2009年12月31日期间仅存在租赁关系，该租赁关系已到期，终止。本院组织原、被告进行证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案件进行综合分析。本院根据原、被告的当庭陈述及举证，对本案的证据和事实确认如下：1992年11月，原瓦房店市粮油批发市场筹建办公室即瓦房店市粮食局前身为建原瓦房店市金谷大厦，面向社会集资，原告于1992年11月5日向该筹建办公室交纳集资款3000元，取得集资证，集资证载明：集资类别为柜台，偿还方式为租金返，集资报酬为年息18%。1994年1月13日，原瓦房店市金谷大厦与原告牟君臣签订一份市场经营管理协议约定：瓦房店市金谷大厦向牟君臣提供进场经营场地及设施，保证牟君臣正常经营，牟君臣经营商品类别为小百，牟君臣经营前向甲方交经营定金人民币3000元，牟君臣预交定金返还日期从开业满二年，金谷大厦返还给牟君臣不计息。2004年12月30日，瓦房店市金谷大厦与被告金谷商厦和中国农业银行大连瓦房店支行三方签订了协议书，约定被告金谷商厦偿还原瓦房店大厦欠中国农业银行大连瓦房店支行贷款，金谷大厦过户给被告金谷商厦。2005年6月1日，原告牟君臣与被告金谷商厦签订摊位租赁合同，约定原告牟君臣承租被告金谷商厦二楼268号柜台，租金为10000元。2015年，经政府相关部门批示被告服务业局独立设置，列为政府工作部门，挂市粮食局的牌子。另查明，原告与瓦房店粮食局、大连金谷商厦有限责任公司租赁合同纠纷，本院于2010年2月24日作出（2010）瓦民初字第879号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至大连市中级人民法院，该院于2010年6月17日作出（2010）大民三终字第735号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2012年6月26日作出（2012）辽审三民申字第00055号民事裁定书，裁定驳回原告再审申请。原告于2015年12月24日因与瓦房店市粮食局公司盈余分配纠纷一案诉至本院，本院于2016年4月13日作出（2015）瓦民初字7809号民事裁定书，因原告起诉没有明确的被告驳回原告的起诉。后原告与二被告因请求公司收购股份纠纷诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。原告于1992年交付集资款事实存在，该集资款明确约定偿还方式为租金偿还，集资报酬为年息18%，说明集资双方之间确定是债权债务关系，但并没有约定原告出资人的身份，亦没有约定原告作为出资人按照出资份额获得收益，且原告未提供相关证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，其请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牟君臣、牟鹏、金晓梅的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告牟君臣、牟鹏、金晓梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一七年五月十七日书 记 员  尹丽葵
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执767号
申请执行人符祖光。
被执行人袁建章。
申请执行人符祖光与被执行人袁建章合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初5361号民事调解书，于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年3月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁建章银行存款人民币121550元（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
审判员 潘 玲
二〇一八年四月十日
书记员 刘二伦
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更449号
罪犯于国泉，男，1984年2月22日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2012年4月5日作出（2012）都刑二初字第15号刑事判决，认定于国泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元。其与同案人不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2012年6月21日以（2012）九中刑二终字第54号刑事判决，撤销原判，改判于国泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于国泉在2015年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，主动履行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯于国泉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯于国泉在服刑期间，确有悔改表现，依法对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于国泉减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年9月15日起至2024年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第729号
原告：陈乃良。
委托代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：陈晓海。
原告陈乃良与被告陈晓海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈乃良的委托代理人许文洁到庭参加诉讼，被告陈晓海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告陈乃良起诉称：被告于2014年9月20日因需资金周转向原告借款60000元，双方约定月利息为每月1000元。后原告多次催讨，但被告至今未予归还。故原告起诉至本院，请求依法判令：一、被告归还原告借款60000元；二、被告支付原告自2014年9月20日起至2015年7月19日止的利息10000元（按每月1000元计算）；三、被告支付原告自起诉日起至借款归还之日止的利息（按每月1000元计算）；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二、三项诉讼请求变更为：被告支付原告自2014年9月20日起至实际给付日止、按月利率1.66%标准计算的利息。
原告陈乃良为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条1份（原件），以证明被告于2014年9月20日向原告借款60000元，约定利息为每月1000元的事实。
被告陈晓海未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告陈乃良提供的证据，被告陈晓海未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年9月20日，被告陈晓海向原告陈乃良借款人民币60000元，并于当日出具借条1份，约定利息为每月1000元。后虽经原告多次催讨，但被告至今未还本付息。故原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告陈乃良与被告陈晓海的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告陈晓海出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告陈晓海理应在原告催讨后履行还本付息义务，其未及时履行，违反法律规定和双方约定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。故原告陈乃良之诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈晓海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓海于本判决生效之日起十日内支付原告陈乃良借款本金60000元；
二、被告陈晓海于本判决生效之日起十日内支付原告陈乃良自2014年9月20日起至实际给付之日止、按月利率1.66%标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告预交1550元），由被告陈晓海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 钟 颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02066号
原告鄂州市凤凰街道办事处莲花村民委员会，住所地鄂州市滨湖南路97号。
负责人祝长满，系村委会主任。
委托代理人王庆，湖北思普润律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉安美房地产开发有限公司，住所地鄂州市寿昌大道北侧。
法定代表人高磊，该公司总经理。
被告湖北宏洋投资发展有限公司，住所地麻城市新建街温州大厦A栋东单元601号。
法定代表人刘龙丹，该公司董事长。
原告鄂州市凤凰街道办事处莲花村民委员会（以下简称莲花村委会）与被告武汉安美房地产开发有限公司（以下简称安美公司）、湖北宏洋投资发展有限公司（以下简称宏洋公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告莲花村委会的委托代理人王庆到庭参加了诉讼，被告安美公司、宏洋公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花村委会诉称，2014年，安美公司在鄂州市寿昌大道书香曼城安置房拆迁过程中，因拆迁补偿资金不足，向原告提出借拆迁补偿资金的请求，原告经集体研究，上报凤凰街办批准后，分两次于2014年12月4日、2015年1月14日借给安美公司合计人民币3，000，000.00元，专项用于拆迁补偿工作。同时，安美公司向原告承诺借款在2014年12月31日前归还，并以书香曼城项目4号楼三层、五层、六层面积共计1932平方米的商品房及312.48平方米的门面房作为借款的抵押担保。借款到期后，经原告多次催讨，安美公司不能按期还款，其行为已构成违约，给原告造成较大经济损失，应承担相关法律责任。宏洋公司为安美公司股东，未尽完全出资义务，依法应在其出资不足的范围内对安美公司的债务承担清偿责任。综上，原告将二被告诉至法院，请求依法判令：1、被告安美公司立即偿还原告300万元，按年利率24%支付从实际借款之日至款项付清之日的利息72万元，合计372万元；2、被告宏洋公司对安美公司的上述债务在其出资不足范围内承担连带责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告安美公司、宏洋公司未向本院提交答辩意见。
原告莲花村委会为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、组织机构代码证复印件一份。拟证明原告诉讼主体资格。
二、被告工商登记信息复印件一份。拟证明被告诉讼主体资格；宏洋公司系安美公司股东，认缴出资950万元，实缴出资690万元，尚有260万元注册资金未到位。
三、中国工商银行转账凭证存根一份（2015年1月15日100万元）、农村信用合作社转账支票存根一份（2014年12月5日100万元）、农村信用合作社转账支票存根一份（2015年1月16日100万元）、安美公司收据复印件三份、承诺书复印件一份、关于书香曼城抵押证明复印件一份。拟证明被告安美公司向原告借款300万元，并提供房产抵押担保。
被告安美公司、宏洋公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料因符合证据的客观性、合法性、关联性等特征，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2014年，安美公司在拆迁建设鄂州市寿昌大道书香曼城安置房过程中，因资金不足，向原告提出借款请求，原告经组织内部程序后，分三次于2014年12月5日、2015年1月15日、2015年1月16日每次借给安美公司1，000，000.00元，合计人民币3，000，000.00元，专项用于拆迁补偿工作。同时，安美公司向原告承诺以书香曼城项目4号楼三层、五层、六层面积共计1932平方米的商品房及312.48平方米的门面房作为借款的抵押担保。经原告多次催讨，安美公司一直未予偿还借款。
另查明，宏洋公司系安美公司股东，认缴出资950万元，实缴出资690万元，尚有260万元注册资金未予缴纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方达成举债合意，原告将借款通过银行转账方式出借给被告，被告受领借款后，向原告出具收据和关于书香曼城抵押证明，抵押证明中载明被告安美公司下欠原告300万元的事实，转账凭证、收据、抵押证明足以证明原、被告间借款关系成立。关于抵押证明，因原告未提交证据证明原、被告双方就抵押的房产办理了抵押登记手续，由原告承担举证不能的不利后果，房产抵押条款不发生法律效力。安美公司经原告催告拖延偿还借款是造成此次纠纷的直接原因，安美公司是责任方、过错方，应承担相应民事法律责任。原告要求被告偿还借款本金的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明其与安美公司就借款期限和利息进行了约定，应视为无息无固定期限借款，原告要求被告按月息两分偿付自借款期之日起至款项付清之日止的利息，本院依法不予支持，但被告因拖延给付原告借款的违约行为给原告造成了损失，原告关于利息部分的诉讼请求，本院依法从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决之日止予以支持，经核算，借款利息损失为31，639.73元。在将二被告诉至法院前，原告多次要求安美公司偿还本息，安美公司均推脱无力偿还。宏洋公司系安美公司股东，未尽足额缴纳认缴资本义务，宏洋公司应在未出资本息范围内对安美公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第（一）款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安美公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莲花村委会借款人民币3，000，000.00元、利息损失31，639.73元，以上合计3，031，639.73元；
二宏洋公司对安美公司上述债务在未出资本息范围内向原告莲花村委会承担补充清偿责任；
三、驳回原告莲花村委会对被告安美公司、宏洋公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费36，560.00元，由被告安美公司、宏洋公司承担30，000.00元，原告莲花村委会承担6，560.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡志雷
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1117号
原告济源市金莱精密铸造有限公司，住所地：济源市承留镇虎岭村。
法定代表人徐美玲，该公司经理。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被告牛雷善，男，1973年12月26日出生，汉族，住山西省泽州县。
原告济源市金莱精密铸造有限公司与被告牛雷善劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源市金莱精密铸造有限公司的委托代理人张趁义及被告牛雷善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、其公司与被告之间不存在劳动关系，更不存在拖欠被告工资的情况。其公司将精炼炉车间及全部生产设备租赁给牛兵善个人生产经营，该车间的工人选用、合伙投资、生产产品及劳动报酬支付等生产成本核算等事宜由牛兵善自己承担。2、被告的工资数额来历不明，且没有证据证明其公司拖欠被告工资13500元。实际上，该13500元是牛兵善与被告合伙经营的分配事项，不是牛兵善应该支付被告的报酬。综上，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲裁字（2015）第1013号仲裁裁决书仲裁结果错误。现请求1、依法确认其公司与被告之间不存在劳动关系。2、其不拖欠被告工资13500元。
被告辩称：仲裁裁决正确，原告应支付其工资。
经审理查明：2013年9月26日，原告与牛兵善（不具备用工主体资格）签订《租赁协议》，约定原告将其公司一座精炼炉租赁给牛兵善经营，租赁期间为2013年10月1日至2014年9月30日；租赁经营期间，精炼炉所用原材料采购和产品销售及工人招聘均由牛兵善负责管理。2013年10月，被告到该精炼炉车间从事过磅、收料等工作，并与牛兵善口头约定，劳动报酬为每月3000元，由牛兵善支付。2015年3月24日，原告与牛兵善就该精炼炉继续签订《租赁协议》，约定租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日。2015年6月3日，因车间停炉，被告离开单位。
后被告诉至仲裁，要求原告支付工资13500元。2016年1月13日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第1013号仲裁裁决书，裁决“被申请人济源市金莱精密铸造有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人被拖欠的工资13500元”。
庭审中，被告称单位拖欠其工资13500元，并提供了由梁加明和卫小太制作的2014年至2015年6月的工资表（该工资表显示，被告应得工资为13500元）。原告对此不予认可，称工资表系停炉后私自制作，与单位无关。
本院认为：庭审过程中，原告虽不认可其公司与被告之间存在劳动关系，但认可其公司与牛兵善之间签订租赁协议，将精炼炉租赁给牛兵善经营管理；原告对被告提供的工资表不认可，但未提供证据推翻，故对该工资表本院予以认定。原告将本案所涉精炼炉的经营权发包给不具备用工主体资格的个人牛兵善，牛兵善招用被告等人在该精炼炉工作，被告的工作内容也为原告公司的业务组成部分，故原告应承担用工主体责任。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时、足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。综上，原告应支付被告被拖欠的工资13500元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告济源市金莱精密铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛雷善被拖欠的工资13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张立红
人民陪审员 卢国强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨亚楠
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初809号
原告王辉。
委托代理人白志刚，河北名鼎律师事务所律师。
被告笪立华。
被告徐猛。
被告杨电利。
原告王辉与被告笪立华、徐猛、杨电利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田广独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告杨电利到庭参加诉讼，被告笪立华、徐猛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，被告笪立华与被告徐猛是夫妻关系，被告笪立华于2015年12月9日向原告借现金人民币110000元，约定借用期限为两个月（2015年12月9日至2016年2月9日），月息2%。被告笪立华提供高碑店市七一路南侧锦上兰庭小区第1号楼2单元401号房（该购房合同登记在其丈夫徐猛名下）作为抵押，被告杨电力作为保证人提供连带保证。借款到期后原告久经催要被告笪立华拒不归还，原告认为该笔债务是被告笪立华、徐猛夫妻共同债务，二人应该清偿债务，被告杨电力是该笔债务的连带保证人，应承担连带清偿债务的责任。原告依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告笪立华、徐猛未答辩。
被告杨电利辩称，被告笪立华借款有抵押，说还不了钱，房归原告。
经审理查明，被告笪立华、徐猛系夫妻关系。2015年12月9日，被告笪立华向原告借款110000元，借款期限两个月，于2015年12月9日至2016年2月9日前全部归还，并出具借款抵押条，担保人杨电利以“杨电力”的名字在担保人处签。被告笪立华至今未能偿还该借款。
以上事实有当事人陈述、借款抵押条、欠条等证据予以证实。
本院认为，债务应当偿还，夫妻共同生活期间所负债务，应共同偿还；双方未约定保证方式，应视为连带保证责任；故原告要求三被告偿还借款110000元，本院予以支持。双方未约定借款利息，应视为不支付利息，原告提交欠条证明是欠借期内的利息，月利率2%，因该欠条未写明具体欠款内容，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告笪立华、徐猛、杨电利于本判决生效之日后十五日内给付原告王辉借款110000元；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田 广
二〇一六年五月九日
书记员 谢海燕