安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00361号
上诉人（原审原告）：颜建平，男，汉族，1959年11月14日出生，工人，住湖南省涟源市。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司巢湖分公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：杨志峯，该公司经理。
委托代理人：俞颖，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：何琼芳，安徽安援律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨志峯，该公司总经理。
上诉人颜建平因与被上诉人广东腾越建筑工程有限公司巢湖分公司（以下简称腾越公司巢湖分公司）、广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人颜建平及其委托代理人张万松、被上诉人腾越公司巢湖分公司的委托代理人俞颖、何琼芳到庭参加诉讼，被上诉人腾越公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
颜建平在原审中诉称：2009年6月23日，其与腾越公司巢湖分公司签订劳动合同，约定：颜建平为腾越公司巢湖分公司职工，从事建筑类基层工作，合同期限至2012年9月20日止。合同到期后，颜建平仍在腾越公司巢湖分公司工作。2013年10月21日，颜建平、腾越公司巢湖分公司又签订一份劳动合同，合同期限自2013年10月21日至2016年10月20日止。2015年2月20日，腾越公司巢湖分公司以颜建平“不能胜任工作，经调整工作岗位后仍不能胜任”为由向颜建平发出了一份《解除／终止劳动合同通知书》，单方解除了与颜建平的劳动合同。颜建平不服提起劳动仲裁，但仲裁委认为腾越公司巢湖分公司、腾越公司不在仲裁委管辖范围内，裁定不予受理。颜建平不服该裁决，故诉请判令：1、腾越公司巢湖分公司、腾越公司支付颜建平未签劳动合同双倍工资70200元（5400元×13个月）；2、支付违法解除劳动合同赔偿金75600元（5400×7个月×2）；3、补发工资5400元，奖金15000元，支付颜建平赔偿金20400元（工资和奖金的集合）；4、支付加班工资59400元；5、腾越公司巢湖分公司支付2014年8月份共计5.5天的工资、支付2014年2月份因工伤发生的900元医疗费。
原审查明：2009年6月23日，颜建平与腾越公司巢湖分公司签订了劳动合同，合同期限至2012年9月20日止。合同到期后，颜建平仍在腾越公司巢湖分公司工作。2013年10月21日，颜建平、腾越公司巢湖分公司续签劳动合同，合同期限自2013年10月21日至2016年10月20日止。2015年2月20日，腾越公司巢湖分公司以颜建平“不能胜任工作，经调整工作岗位后仍不能胜任”为由向颜建平发出了《解除／终止劳动合同通知书》，单方解除了与颜建平的劳动合同。颜建平不服，向和县仲裁委提起劳动仲裁，但仲裁委认为腾越公司巢湖分公司、腾越公司不在仲裁委管辖范围内，裁定不予受理。颜建平不服该裁决，遂诉至法院。
原审另查明，颜建平自2009年6月23日至2015年2月20日在腾越公司巢湖分公司工作，共工作约6年8个月。
原审认为：腾越公司巢湖分公司虽然举证证明为颜建平调整工作岗位，但未提供证据证明系因颜建平不能胜任工作，故腾越公司巢湖分公司单方解除与颜建平之间的劳动合同法律依据不足，应双倍支付经济补偿金。颜建平要求腾越公司巢湖分公司支付未签劳动合同双倍工资，已过诉讼时效，不予支持；颜建平要求腾越公司巢湖分公司给付2014年8月5.5天工资和2014年2月的900元未报销工伤医疗费，未提供证据证明，不予支持；颜建平要求腾越公司巢湖分公司支付2015年1月工资5400元，在庭审中颜建平已认可腾越公司巢湖分公司在颜建平起诉后已支付，颜建平要求腾越公司巢湖分公司给付奖金15000元，未举证证明按腾越公司巢湖分公司单位的工资分配方式其应享有，故对此诉讼请求不予支持，颜建平要求对工资5400元和奖金15000元给予赔偿，无法律依据，不予支持；颜建平要求腾越公司巢湖分公司给付加班工资，但未举证证明，且从腾越公司巢湖分公司提供的工资表和考勤表中可以看出，腾越公司巢湖分公司对颜建平双休日和节假日加班已经按基本工资的200%和300%支付了加班工资，故颜建平此项诉请亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年6月3日作出如下判决：一、广东腾越建筑工程有限公司、广东腾越建筑工程有限公司巢湖分公司于本判决生效后十五日内支付原告颜建平非法解除劳动合同的双倍经济补偿金66650.22元；二、驳回原告颜建平的其他诉讼请求。
宣判后，颜建平不服，向本院提起上诉称：1、关于违法解除劳动合同赔偿金。根据被上诉人提供的工资表，上诉人的月平均工资为5526.80元，原审不以上诉人的工资总额，而以月实发工资额计算上诉人的赔偿金显属错误。2、关于未签订劳动合同双倍工资。2012年9月21日至2013年10月20日期间，被上诉人未与上诉人签订劳动合同这一事实双方均无异议。2015年2月2日，被上诉人向上诉人发出《解除／终止劳动合同通知书》才引发了双方的纠纷，上诉人随即在法定期间内申请劳动仲裁，后提起诉讼，故上诉人的该项主张未超过诉讼时效，应当予以支持。3、关于加班工资。被上诉人提供的工资表表明，2013年1月-2015年2月，上诉人休息日加班共计188天，法定节假日加班累计11天，且每个正常工作日的工作时间均超过了法定的工作时间。根据相关规定，被上诉人应向上诉人支付加班工资96654.56元，上诉人仅支付了14300.65元，故上诉人要求支付59400元加班工资的诉请应当予以支持，原审认定被上诉人已经支付上诉人加班工资系事实认定错误。4、关于拖欠工资赔偿金及奖金。一审中双方均认可上诉人2015年2月的工资并非按时发放，依法被上诉人应向上诉人支付50%-100%的赔偿金。根据工作表现，被上诉人应支付上诉人2013年、2014年奖金15000元。综上，请求二审法院：1、改判支持上诉人的违法解除劳动合同赔偿金的请求数额；2、支持上诉人未签订劳动合同双倍工资、加班工资、拖欠工资赔偿金及奖金诉请。
腾越公司巢湖分公司辩称：1、关于违法解除劳动合同赔偿金。经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的平均工资。原审法院按照规定计算赔偿金数额正确。上诉人工作年限为5年零8个月，按照法律规定被上诉人仅应向其支付6个月的赔偿金。2、关于未签订劳动合同双倍工资，双方未签订劳动合同的时间为2012年9月21日至2013年9月20日，上诉人最晚应于2014年9月20日前提出仲裁申请，故上诉人的原审诉请已超过诉讼时效。3、关于加班工资，根据双方签订的劳动合同，上诉人正常工作时间的工资是860元。劳动部关于印发工资暂行规定载明，正常工作时间的工资是用人单位计发加班工资的依据，被上诉人实际已经重复计算了加班工资。关于拖欠工资赔偿金及奖金问题，同一审答辩意见。
二审中，各方均未提供新证据。
围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、原审对违法解除劳动合同赔偿金数额的认定是否适当；2、未签订劳动合同双倍工资是否已过诉讼时效期间；3、被上诉人应否向上诉人支付加班工资、拖欠工资赔偿金及奖金。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应当按照相关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。上诉人的工资表显示其解除劳动关系前十二个月平均工资为4760.73元，原审据此判决被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同双倍工资66650.22元并无不当。劳动争议案件申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利受侵害之日起计算。本案中，腾越公司巢湖分公司与颜建平未签订书面劳动合同的时间为2012年9月21日至2013年10月20日，颜建平于2015年3月12日方才提起仲裁要求支付未签订劳动合同双倍工资已过诉讼时效，原审据此未支持上诉人该项诉请具有法律依据。用人单位安排劳动者加班的，应当按照法律规定支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。根据《职工劳动合同》及《补充协议》的约定，腾越公司巢湖分公司每月支付颜建平正常工作时间工资为860元，根据上诉人2013年11月-2015年2月的指纹打卡记录、考勤记录表及工资表，被上诉人已经按照上诉人正常工作时间工资的200%和300%支付了加班工资，原审未支持上诉人的加班工资的诉请具有事实依据。上诉人要求被上诉人给付奖金15000元，但未举证证明按照被上诉人的工资分配方式其应当享有该笔奖金，故对上诉人该项上诉主张，本院不予采纳。被上诉人已经向上诉人支付全部工资，故对上诉人要求被上诉人支付拖欠工资赔偿金的上诉主张，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人颜建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴方圆
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。