湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初1009号原告丁新辉，男，1969年1月15日出生，汉族，经商。被告刘清奇，男，1980年12月16日出生，汉族，包工头。被告高万泉，男，1969年9月21日出生，汉族，务工。原告丁新辉与被告高万泉、刘清奇民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告丁新辉、被告刘清奇到庭参加诉讼，被告高万泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，刘清奇、高万泉因工程用款向他借用人民币壹万元，有借条为证，借款期为2012年6月9日，被告至今未还。为维护他的合法权益，遂诉至法院。请求判决由两被告共同偿还原告本金壹万元以及利息、误工、车费等。原告在庭审中表示，要求被告支付利息，利息计算标准为按口头约定的月息五分，从借款之日2012年6月9日起计算至实际偿还之日止，误工费、车费由法院依法处理。庭审中，原告表示利息最低要被告按月息2分的标准计算从借款之日起至还款之日止的利息。被告刘清奇辩称，这一万元借条系他所出,借款属实，他予以认可。被告高万泉未到庭答辩，未提供证据，本院视为被告高万泉放弃答辩和举证、质证的权利。经审理查明，被告刘清奇开了一家装饰公司，被告高万泉在被告刘清奇的公司打工，原告丁新辉与被告高万泉系朋友。因被告刘清奇要发放员工工资缺少资金，被告高万泉便介绍被告刘清奇到原告处借款。2012年6月9日，原告在长沙市河西望城坡的一茶楼将1万元现金交付给被告刘清奇，被告刘清奇于当天向原告出具借条一张，内容为：“今借到丁新辉人民币壹万元整（10000.00元），借款人：刘清奇，2012.6.9，高万泉”。原告丁新辉陈述，他与被告刘清奇口头约定利息为五分，被告刘清奇借款后从未支付过利息，借款时也没有预先扣除利息给他。被告刘清奇陈述，他与原告口头约定利息为一角，借款时当场扣除了一个月的利息1000元，原告只给了他9000元。后来他以付现及转账三次的方式共支付六个月利息给原告，每月付一千元。本院通过电话向被告高万泉调查，高万泉陈述，2012年被告刘清奇向原告借款时他在场，是他介绍刘清奇到原告处借款，借条上的名字是他签的，因为丁新辉要他作为担保人在借条上签字才同意借款给刘清奇，所以他就在借条中签了名。丁新辉当时借给刘清奇的现金为1万元，当时他还帮忙点了数，他看到刘清奇数完钱后，马上又拿了利息给丁新辉，但具体数额他不清楚，利息是他们之间口头约定，他也不清楚。对于被告陈述已付的六个月的利息，本院准许被告于休庭后五个工作日内提交相关的证据予以证明，逾期未提供，由被告承担举证不能的法律后果。被告在本院指定的期限内未提交支付利息的证据。借款后被告多次向原告催款无果，原告遂于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院于开庭后询问原告，在被告刘清奇没有还款的情况下，是否向被告高万泉催要过借款。原告表示他与高万泉是好朋友，高万泉又没拿他的钱，他只找刘清奇要过钱，要过多次以后，刘清奇总以各种理由不还钱，他才向法院起诉，因考虑到高万泉是担保人，所以一并将高万泉作为被告起诉。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、本院对庭后原、被告分别作的电话调查笔录，与原、被告当庭诉辩陈述记录在卷佐证证实，足以认定。本院认为，原告提供由被告刘清奇出具的借条主张权利，被告刘清奇对借条和借款事实予以认可，本院认定原告与被告刘清奇之间成立了合法有效的借款合同关系，被告刘清奇应当如数向原告偿还借款。对于此笔借款，借条上并未约定利息，原告与被告刘清奇对利息约定标准的说法不一致，被告高万泉作为在场人只能证明原告与被告刘清奇约定了利息，但无法证明约定利息的具体标准。对于借款后是否支付了利息，原告与被告刘清奇双方的陈述不一致，而被告高万泉的陈述也只能证明被告刘清奇拿到1万元借款后当场扣了利息给原告，也无法证明扣除利息的具体数额。因原、被告双方都没有提供证据证明自己的主张，本院无法根据原、被告双方的陈述来认定所约定利息的具体标准，也无法根据原、被告双方陈述的是否支付过利息以及支付利息的具体数额，来推算所约定利息的具体标准，原、被告之间对此笔借款的利息约定不明确,根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定，此笔借款应视为不支付利息。故对原告要求被告按每月2分的标准支付利息的请求，因不符合法律的规定，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故根据该规定，可以由被告支付逾期还款的利息。因原、被告对此笔借款并未约定还款期限，原告亦未提供证据证明最后一次催款的具体时间，本院以原告提起诉讼之日即2016年6月14日作为原告催款的具体日期，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的标准，依法认定由被告按照年利率6%的标准向原告支付从2016年6月14日起至实际还款之日止的利息。对于原告主张的误工费及车费，因双方在借条中并未对上述费用进行约定，其主张于法无据，本院亦不予支持。被告高万泉在借条中签名，虽未在借条上注明为担保人身份，但原告陈述是要高万泉作为担保人签名才同意借款，而根据本院对高万泉所作的电话调查，高万泉本人也认可他是在原告的要求下自愿以担保人身份在借条上签名,故本院认定被告高万泉系本案原、被告债权债务关系的担保人。因借条上并未载明保证责任方式，根据《担保法》第十九条之规定，被告高万泉系此笔债务的连带责任保证人。《担保法》第二十六条的规定，原告有权自借款履行期届满之日起六个月内要求保证人高万泉承担保证责任。但此笔债务并未约定履行期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告可以随时要求被告刘清奇履行债务，并可在要求刘清奇履行债务的宽限期届满之日起六个月内，要求被告高万泉承担保证责任。原告表示从2012年借款后向刘清奇多次催款，但从未向被告高万泉主张权利。从原告第一次向被告刘清奇要求履行债务并给予宽限期限届满后的六个月内，原告就应当向被告高万泉主张保证责任。而原告从借款给后至今四年多时间里，仅向债务人刘清奇主张过债权，从未向被告高万泉主张过保证责任，被告高万泉的保证责任因原告未在法定期限内主张而依法予以免除。故对原告要求被告刘清奇和高万泉共同承担借款偿还责任的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘清奇在本判决生效后三日内，偿还原告丁新辉借款本金1万元；并由被告刘清奇按照年利率6%的标准向原告支付从2016年6月14日起至实际还款之日止的利息二、驳回原告丁新辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘清奇和高万泉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟玲二〇一六年七月二十八日书记员  焦敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第一款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。