安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初654号
原告：蚌埠汉阳造置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号禹会区人民政府910、912室。
法定代表人：张华，公司董事长。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：张剑，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，现羁押于蚌埠市第一看守所。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
原告蚌埠汉阳造置业有限公司（以下简称汉阳造公司）诉被告张剑租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉阳造公司的委托代理人朱秀侠、被告张剑的委托代理人孙敏华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汉阳造公司诉称：2015年6月6日和6月8日，汉阳造公司作为甲方和张剑作为乙方分别签订了《KTV租赁合同》及《租赁合同补充协议》，约定汉阳造公司将坐落于蚌埠市禹会区朝阳路西侧、红旗三路南侧观澜御湖世家1号商业1-4层，建筑面积8130.52平方米的房屋出租给张剑经营KTV，租期8年，租金支付方式为半年支付一次，前期履约保证金为3个月；第1-3年的租金为45元／平方／月，第4-6年租金递增8%，第7-8年租金递增8%；汉阳造公司给张剑装修期9个月，张剑向汉阳造公司交纳装修押金200000元；合同签订之日起3日内，张剑应预付半年租金2195240.4元、保证金1097620元、装修押金200000元，合计3492860元。合同签订当日，张剑向汉阳造公司支付500000元，2015年6月23日以刘丽名义向汉阳造公司账户转款650000元，以刘云生名义转款610000元，2015年6月24日以王志顺名义向汉阳造公司账户转款640000元，以刘莹莹名义转款350000元，欠缴742860元。后张剑即安排进料、组织人员进场装修，至2016年1月15日，张剑的装修工程已经完成一半以上。然而，2016年1月15日中国工商银行股份有限公司蚌埠分公司突然给汉阳造公司来函称其于2015年分别向刘丽、刘云生、王志顺、刘莹莹名义转入的贷款共计2250000元为非购房款，要求汉阳造公司予以返还。2016年1月28日蚌埠市公安局蚌山分局向汉阳造公司开户行中国建设银行建龙支行发出协助冻结财产通知书，冻结了张剑以刘丽、刘云生、王志顺、刘莹莹名义转入汉阳造公司账户的房屋租金2250000元。经向蚌埠市公安局蚌山分局经济侦查大队了解才知道，中国工商银行蚌埠分公司工作人员刘祥胜与张剑内外勾结，由刘祥胜具体操作，虚构了刘丽、刘云生、王志顺、刘莹莹4人的购房合同，将2250000元资金挪出转入汉阳造公司账户用于交纳相关费用。中国工商银行蚌埠分公司发现后报案，刘祥胜职务侵占罪案发，张剑作为共同犯罪的共犯与刘祥胜均被公安机关刑事拘留。张剑在汉阳造公司签订租赁合同中即已明知自己没有履约能力，为履行租赁合同与他人合谋不惜采取犯罪手段，既毁了自己，也给汉阳造公司造成了极大的经济损失。案发后，汉阳造公司也委托律师试图与张剑的家人沟通，希望能解决遗留问题，但其家人表示无力处理。因张剑无法继续履行，为维护汉阳造公司的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、解除原告汉阳造公司与被告张剑签订的《KTV租赁合同》及《租赁合同补充协议》；2、被告张剑在判决生效一个月内拆除装修并恢复原状；3、被告张剑向原告汉阳造公司支付从2015年6月18日起到解除之日止的租金2195240.4元。
被告张剑辩称：1、张剑不是主动违约，而是涉嫌犯罪导致不能继续履行合同，同意解除双方的租赁关系；2、张剑在诉争的房屋中投资了1400多万元的装修，希望以该部分装修折抵汉阳造公司的损失；3、如果拆除房屋装修会造成双方最大的经济损失，希望能够予以整体转让。
经审理查明：2014年5月6日，蚌埠市城乡规划局向汉阳造公司颁发建字第340304201400131号《建设工程规划许可证》，载明：建设单位为汉阳造公司；建设项目为观澜御湖世家2#地块1#商业；建设位置为朝阳路西侧，红旗三路南侧。2015年6月6日，汉阳造公司（甲方）与张剑（乙方）签订《KTV租赁合同》一份，主要约定：汉阳造公司将坐落于蚌埠市禹会区朝阳路西侧、红旗三路南侧观澜御湖世家1号商业1-4层房屋（建筑面积7130.52平方米）出租给张剑经营KTV使用；租赁期为2015年6月8日至2024年3月17日止；2015年6月18日至2016年3月17日，月租金为209070.5元；2016年3月18日至2017年3月17日，月租金为209071.5元；汉阳造公司应于2015年6月18日前将房屋按约定毛坯交付给张剑；租赁期满或合同解除后，张剑应返还房屋及其附属设施。张剑添置的新物可由其自行收回，而对于张剑装饰、装修的部分，张剑放弃收回，返还后对于该房屋内张剑未经汉阳造公司同意遗留的物品，汉阳造公司有权自行处置。合同签订当日，张剑向汉阳造公司支付租赁费500000元。2015年6月8日，汉阳造公司与张剑签订《租赁合同补充协议》，约定汉阳造公司于2015年6月18日提前将租赁房屋交付给张剑。合同签订后，2015年6月18日汉阳造公司将上述涉案房屋交付给张剑，张剑经汉阳造公司同意后开始对房屋进行装修。2015年6月23日和24日，张剑分别以刘丽、刘云生、王志顺、刘莹莹等四人名义向汉阳造公司账户转款共计2250000元。2016年1月28日，因张剑涉嫌刑事犯罪，上述2250000元被公安机关冻结。在装修过程中，张剑因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，致使租赁合同无法继续履行，汉阳造公司遂诉至法院要求解除合同。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、KTV租赁合同、租赁合同补充协议、土地使用证、建设工程规划许可证、情况说明、协助冻结财产申请书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：汉阳造公司与张剑签订的《KTV租赁合同》及《租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。汉阳造公司要求解除与张剑签订的《KTV租赁合同》及《租赁合同补充协议》，张剑在庭审中明确表示同意解除上述合同，表明双方就《KTV租赁合同》及《租赁合同补充协议》的解除问题达成合意，故本院依法予以确认。因双方均同意《KTV租赁合同》及《租赁合同补充协议》的解除时间为2016年5月5日，本院对解除时间亦予以确认。对于欠付租赁费问题，双方已协议解除合同，租赁费用应当按照张剑实际使用房屋的时间进行结算。根据双方合同约定的租赁费标准，2015年6月18日至2016年3月17日期间产生的租赁费为1794124.18元，2016年3月17日至2016年5月5日期间产生的租赁费为334514.4元，合计为2128638.58元，扣除张剑已支付的租赁费500000元，张剑还应支付汉阳造公司租赁费1628638.58元。对于张剑以他人名义向汉阳造公司转款2250000元，因双方均确认并非张剑支付的租赁费用，故本院不予扣除。汉阳造公司诉请要求张剑拆除装修并恢复原状，因双方约定合同解除后，对于张剑装饰、装修的部分，张剑放弃收回，故其该项诉请无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告蚌埠汉阳造置业有限公司与被告张剑签订的《KTV租赁合同》及《租赁合同补充协议》（解除时间为2016年5月5日）；
二、被告张剑于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠汉阳造置业有限公司租赁费1628638.58元；
三、驳回原告蚌埠汉阳造置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23903元，减半收取11951.5元，由原告蚌埠汉阳造置业有限公司承担1951.5元，被告张剑负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一六年六月七日
书 记 员 魏春丽