wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1445号
原告：韦琼华，女，1957年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇万岁酒吧，住所地广东省中山市。
代表人：钟华明。
被告：钟华明，男，1976年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告韦琼华诉被告中山市东凤镇万岁酒吧（以下简称万岁酒吧）、钟华明劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告韦琼华及其委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告万岁酒吧、钟华明经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月12日入职被告万岁酒吧任清洁工一职，月工资2600元（按27天计算），2016年4月11日被告万岁酒吧关闭，但原告2-4月份的工资至今没有发放。原告春节期间照常上班，被告也没有按承诺发给原告加班工资，故诉至法院，要求判令：1、被告支付工资款6160元；2、被告支付春节加班工资866.7元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告万岁酒吧、钟华明未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或答辩意见。
经审理查明：被告万岁酒吧系被告钟华明投资设立的个人独资企业。
原告称其于2015年8月12日入职被告万岁酒吧任清洁工一职，对此原告韦琼华提供VIVACLUB入职申请书及娱乐场所、经营服务场所与从业人员禁毒责任书予以佐证。经查，原告韦琼华提供的两份证据均为复印件，而娱乐场所、经营服务场所与从业人员禁毒责任书上载明的甲方是中山市万岁酒吧。原告称其月薪2500元，每月上班27天，若满勤则奖励100元，若请假将从全勤奖100元中扣除相应款项。原告确认万岁酒吧每月通过银行转账方式支付工资，原告提供的中国银行股份有限公司中山东凤支行新线存款历史交易明细清单显示，账号为70×××19向原告账户内转款情况如下：2015年9月20日2600元、10月27日2500元、11月25日2519元、12月28日2600元、2016年2月5日2600元、3月7日2600元。2016年4月10日被告万岁酒吧拖欠房租而停业，原告称万岁酒吧未支付原告2016年2月至4月10日期间的工资及2015年春节期间的加班工资，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明：原告韦琼华称与（2016）粤2072民初1446号
案的原告叶日珍共同在万岁酒吧担任清洁工，叶日珍称万岁酒吧的老板是陈志尧，并称认识电工莫师傅。经本院向陈志尧询问，其确认是万岁酒吧实际经营者，并称不认识清洁人员，是酒吧文员负责招聘，但确认电工莫师傅十多天前仍叫三个女清洁工去打扫卫生；另外陈志尧称万岁酒吧并未停业仅是重新装修；同时陈志尧称2016年2月一部分人的工资已发放，但过年没有请假即回去的就没有发放工资，2016年3月、4月的工资须等重新开业后再发放。
还查明：2016年4月19日韦琼华向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年4月21日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字（2016）768号不予受理通知书。
本院认为：陈志尧确认其是万岁酒吧实际经营者，并表示电工莫师傅叫三个女清洁工打扫卫生，而叶日珍与韦琼华一起做工，并知悉万岁酒吧实际老板是陈志尧，同时认识电工莫师傅，因此原告韦琼华主张在被告万岁酒吧处任职清洁工，与事实相符，本院予以确认。又由于韦琼华入职万岁酒吧时已年满五十五周岁，因此韦琼华与万岁酒吧形成的法律关系是劳务关系。根据原告提供的银行交易明细清单可知万岁酒吧已支付韦琼华劳务费至2016年2月份，同时万岁酒吧实际经营者陈志尧确认未支付2016年3月至4月10日的工资，故对韦琼华要求万岁酒吧支付2016年3月至4月10日工资3563元（2600元／月＋2600元／月÷27天×10天），本院予以支持。
关于原告要求被告万岁酒吧支付2015年春节期间加班工资的主张，因原告方并未提供任何证据证实此期间存在加班事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告钟华明承担清偿责任的主张，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，万岁酒吧财产不足以清偿原告债务的，被告钟华明应当以其个人的其他财产予以清偿。
被告万岁酒吧、钟华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇万岁酒吧于本判决生效之日立即向原告韦琼华支付2016年3月至4月10日的劳务费3563元；
二、被告中山市东凤镇万岁酒吧财产不足以清偿上述第一项之债务的，被告钟华明应当以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由二被告共同负担（该款二被告应于本判决生效之日立即向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年六月二十二日
书记员 潘霞慧
黎素霞
第4页共4页
贵州省平塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2727刑初52号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
被告人肖某某，男，1950年2月8日生，贵州省平塘县人，汉族，文盲，农民，家住贵州省平塘县。因涉嫌失火犯罪，于2017年4月11日被平塘县公安局刑事拘留，经平塘县人民检察院批准，2017年4月24日被依法执行逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉二刑诉（2017）49号起诉书指控被告人肖某某犯失火罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员石忠祥出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日15时许，被告人肖某某在平塘县甲茶镇马场村董朗组自家责任地里烧杂草，引发森林火灾。经林业部门技术人员测算，过火有林地面积为12.86公顷（192.90亩），灌木林地面积为73.10公顷（1096.56亩）。指控其行为构成失火罪，要求本院依法判处。
被告人肖某某认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2017年4月9日15时许，被告人肖某某到平塘县甲茶镇马场村董朗组拉当坝（小地名）自家责任地里种植玉米，因见地角杂草太多，遂用随身携带的打火机点燃焚烧杂草，因风大火势迅速蔓延，引发山林火灾。火灾发生后，被告人肖某某先自行扑救，因火势太大无法扑灭，被告人肖某某便不再打火，自顾在自家地里种植玉米。大约10分钟后，村里护林员找到被告人肖某某询问情况，被告人肖某某认可山林火灾系其焚烧杂草引发。护林员拍照后前去打火。尔后，甲茶镇护林员、政府工作人员及当地群众150余人于2017年4月10日上午10时许将火扑灭。经林业部门技术人员测算，过火有林地面积为12.86公顷（192.90亩），灌木林地面积为73.10公顷（1096.56亩）。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；证人王某1、陆某、吴某、石某1、罗某、黄某、王某2的证言；森林火灾调查报告；调查人员资格证书；辨认笔录及照片；火灾位置图；现场勘验笔录；现场照片；提取物证笔录及照片；被告人肖某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在进行耕作时，应当预见到在山上用火可能会引发火灾，轻信能够避免而使用明火导致森林火灾的发生，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人肖某某犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，过失犯失火罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，被告人肖某某无视森林防火安全，在农业生产过程中用火不慎引发森林火灾，依法应承担相应的法律责任。被告人肖某某在引发森林火灾后见无法扑灭，索性采取不理睬、不报告的态度，本应从重处罚，但鉴于被告人肖某某在护林员询问时主动承认山林火灾系自己焚烧杂草引发，庭审中当庭表示认罪，应视为自首，依法具有法定从轻处罚情节。综合被告人肖某某的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
责令被告人肖某某于缓刑考验期内在失火面积土地上按造林计划补种树苗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 海
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩薇（代）
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执647号
申请执行人南京塞拉摩建材有限公司，组织机构代码57159298-6，住所地在本市鼓楼区绿城花园9号1102室。
法定代表人吴旭颖，该公司经理。
委托代理人凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人周大鹏，江苏海越律师事务所律师。
被执行人南京胜发脚手架工程有限公司，组织机构代码77128755-6，住所地在本市建邺区安民村1幢6号402室。
法定代表人汪要财。
申请执行人南京塞拉摩建材有限公司与被执行人南京胜发脚手架工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）鼓商初字第898号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月1日立案执行。本案申请执行标的为：租金及租赁货物维护费2719052元及逾期付款违约金、租赁物折价款2198350.50元、诉讼费50422元、保全费5000元、公告费600元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人南京胜发脚手架工程有限公司的房产、车辆、工商、银行等信息。经查，被执行人南京胜发脚手架工程有限公司名下无房产；无银行存款；本院依法轮候查封了被执行人南京胜发脚手架工程有限公司名下小型轿车一辆；并前往被执行人南京胜发脚手架工程有限公司工商登记企业地址进行调查，经查，南京胜发脚手架工程有限公司已不在本市建邺区安民村1幢6号402室经营。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第898号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 朱启荣
执 行 员 韩先革
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执647号申请执行人南京塞拉摩建材有限公司，组织机构代码57159298-6，住所地在本市鼓楼区绿城花园9号1102室。法定代表人吴旭颖，该公司经理。委托代理人凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。委托代理人周大鹏，江苏海越律师事务所律师。被执行人南京胜发脚手架工程有限公司，组织机构代码77128755-6，住所地在本市建邺区安民村1幢6号402室。法定代表人汪要财。申请执行人南京塞拉摩建材有限公司与被执行人南京胜发脚手架工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）鼓商初字第898号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月1日立案执行。本案申请执行标的为：租金及租赁货物维护费2719052元及逾期付款违约金、租赁物折价款2198350.50元、诉讼费50422元、保全费5000元、公告费600元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人南京胜发脚手架工程有限公司的房产、车辆、工商、银行等信息。经查，被执行人南京胜发脚手架工程有限公司名下无房产；无银行存款；本院依法轮候查封了被执行人南京胜发脚手架工程有限公司名下小型轿车一辆；并前往被执行人南京胜发脚手架工程有限公司工商登记企业地址进行调查，经查，南京胜发脚手架工程有限公司已不在本市建邺区安民村1幢6号402室经营。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第898号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  朱伟萍执 行 员  朱启荣执 行 员  韩先革二〇一六年四月二十五日见习书记员  夏颖坤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3057号之一
申请执行人：陈金泽，男，1963年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：余思洁、陈炎昇（实习），福建自立律师事务所律师。
被执行人：许小民，男，1975年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：柯鹭玲，女，1977年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17463号民事调解书申请执行人陈金泽与被执行人许小民、柯鹭玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金400万元及利息、律师费等。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况进行了查询。2017年5月23日，轮候查封了被执行人许小民名下闽Ｄ×××××号车辆，2017年8月8日，冻结了被执行人许小民持有的厦门鸿基源房地产开发有限公司、厦门天珩置业有限公司股权，冻结期限三年。另冻结并扣划了被执行人柯鹭玲名下银行账户1289.86元，并已将执行款1289.86元发放给申请执行人。2017年7月28日，本院对被执行人柯鹭玲的住所地思明区东坪山路51号之二602室进行了进行调查，2017年8月1日，对被执行人许小民住所地思明区天湖路79号2202室进行了调查，被执行人均已不在上述地址居住，现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年八月十七日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3057号
申请执行人：陈金泽，男，1963年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：余思洁，福建自立律师事务所律师。
委托代理人：陈炎昇，福建自立律师事务所实习律师。
被执行人：许小民，男，1975年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：柯鹭玲，女，1977年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人陈金泽与被执行人许小民、柯鹭玲民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初17463号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许小民、柯鹭玲的银行存款人民币7405435元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年五月十九日
代书 记员 郭志坚
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执727号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：王根利，男，1964年7月15日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人王根利行政处罚一案中，被执行人王根利于2017年5月19日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年五月十九日
书记员 王伟杰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1767号
被执行人李志宏，男，1992年11月5日出生，汉族，住广东省惠东县。
本院在执行被执行人李志宏刑事罚金一案中，查明，被执行人李志宏名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月9日，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月20日，本院将被执行人李志宏纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐佳佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9503号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月四日
书记员 李晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9503号原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 熊 帆二〇一八年五月四日书记员 李晶晶
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终123号
上诉人(一审原告)王黎新，男，汉族，1965年5月21日出生，住濮阳县。
委托代理人任文阁，河南众孚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳县城关镇人民政府。
法定代表人王相卿，该镇镇长。
委托代理人孙富强，濮阳县城关镇司法所所长。
一审第三人王好武，男，汉族，1968年3月6日出生,住濮阳县。
委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
委托代理人韩爱花，女，汉族，1968年12月18日出生，住濮阳县。
王黎新因濮阳县城关镇人民政府土地行政处理一案，不服范县人民法院（2016）豫0926行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，经本院主持调解，王黎新与王好武自愿达成如下一致调解意见：一、王好武、王黎新双方均同意《濮阳县城关镇人民政府关于王好武与王黎新之间宅基纠纷的处理决定》（濮城政决字[2015]4号）对双方争议宅基使用权作出的确权及边界划分内容。二、因王黎新在濮阳县城关镇政府处理决定确权的土地上已建设两层楼房，王好武同意该两层楼房在上述处理决定确权给王好武土地使用权的土地上继续存在，待该两层楼房拆除或重建时，王黎新需将两层楼房占压王好武的土地让出交王好武使用。三、王黎新同意已建好两层楼房的第一层中紧邻王好武临街门市房南侧南北长10米、北端东西宽2.95米、南端东西宽3.25米（面积约31.426平方米）的房屋所有权无偿归王好武所有。除上述房屋面积之外，王黎新享有两层楼房的其他第一、二层房屋面积的所有权。王黎新、王好武如有一方将上述各自所有房屋面积对外出售，对方在同等价格的情况下有优先购买权。四、王黎新同意按照本协议第二项的房屋所有权约定内容，在王黎新与王好武的房屋分界处建设隔离墙，隔离墙占压双方房屋空间各一半，隔离墙于本协议双方签字之日起2个月内建设完毕，隔离墙建设费用全部由王黎新承担。五、王黎新同意撤回对濮阳县城关镇人民政府土地行政处理一案的上诉。六、本调解协议书一式两份，王黎新、王好武各持一份，自双方签字之日起生效。
上述调解协议经王黎新、王好武双方签字后，王黎新以与王好武之间的纠纷已调解解决为由，申请撤回对濮阳县城关镇人民政府的上诉。
本院经审查认为，王黎新与王好武之间达成的调解协议符合当事人自愿的原则，调解协议内容不违反现行法律法规规定，本院对该调解协议内容予以确认。王黎新自愿申请撤回对濮阳县城关镇人民政府上诉的理由正当，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王黎新撤回对濮阳县城关镇人民政府的上诉。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人王黎新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐培啟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1250号
原告徐日松。
委托代理人徐建瑞，广西陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告徐达伟。
原告徐日松与被告徐达伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员黄永敏适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。原告委托代理人徐建瑞到庭参加诉讼，被告徐达伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐日松诉称，2013年7月12日，被告徐达伟以做挖掘机业务资金紧张为由，向原告借款10万元，约定月利息3000元，借期20天，被告借到款后，至今没有偿还借款本金及利息给原告，原告多次向被告催还未果，请求判决：1、被告偿还借款100000元给原告。2、被告支付借款利息57000元给原告。3、被告以100000元为基数，自2015年7月13日起至偿还之日止，按月利息3000元计算支付给原告。4、本案的诉讼费用均由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告徐达伟借到原告徐日松款项的事实。3、银行转账记录，证明被告向原告借款的事实。
被告徐达伟未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐达伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据来源真实、合法，且均与本案相关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月12日，被告徐达伟向原告徐日松借款100000元，约定借款期限20天，月利息3000元，即月利率3%计付。当日，被告徐达伟签写借条给原告徐日松收执为凭。被告徐达伟借得原告徐日松款后，从未偿还和支付原告的借款及利息，至今尚欠原告徐日松借款100000元及利息。
本院认为，原告徐日松与被告徐达伟之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款给原告，已构成违约。原告请求被告归还借款本金100000元，有事实和法律法规规定，应予支持。但请求支付借款利息57000元及以100000元为基数，自2015年7月13日起至偿还之日止，按月利息3000元计算支付给原告。没有法律规定，不予采纳。原、被告双方约定月利息3000元，即按月利率3%计付利息给原告。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告的请求只能在最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）范围内计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐达伟偿还原告徐日松借款100000元。
二、被告徐达伟支付原告徐日松借款利息，从2013年7月12日起以100000元为基数，按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付至借款偿还清结之日止。
本案收取案件受理费3440元（原告徐日松己预交1720元），由被告徐达伟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员黄永敏
二〇一五年八月十三日
书记员 万春柳
介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初29号
原告：韩奇胜，男，1973年5月6日生，汉族，介休市人。
被告：宋涛，男，1974年4月25日生，汉族，介休市人。
被告：介休市维峰选煤厂。
法定代表人：靳维峰。
住所地：介休市城寺村。
第三人：张世忠，男，1969年8月24日生，汉族，介休市人。
原告韩奇胜与被告宋涛、介休市维峰选煤厂、第三人张世忠返还财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩奇胜、第三人张世忠到庭参加诉讼，被告宋涛、介休市维峰选煤厂经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩奇胜的诉讼请求：1、请求法院判令被告宋涛支付氧气乙炔气款人民币945元；2、判令被告宋涛、被告介休市维峰选煤厂立即归还所欠原告韩奇胜的氧气瓶7个，乙炔瓶3个，由被告维峰选煤厂承担从起诉之日起（气瓶为检验所产生的危害后果）及补偿原告。每瓶每日使用人民币1元；3、本案诉讼费用由两被告承担；
事实与理由：
2013年2月23日，被告宋涛在介休维峰选煤厂选煤设备维修中，由于急需氧气乙炔气，经第三人张世忠介绍，由原告韩奇胜负责代购运输供应氧气、乙炔气，并由韩奇胜向介休市新海能气体公司，代借氧气瓶7个，乙炔瓶3个，送往介休市维峰选煤厂，2013年12月被告宋涛发生交通事故后，被告介休维峰选煤厂在未经被告宋涛及原告不知情的情况下，将原告的氧气瓶7个、乙炔瓶3个自作主张流入市场，与外地供气站换气用作生产使用，给原告造成了不可预料的安全后果和经济损失，为了维护原告的合法权益。起诉至人民法院，请法院依法裁判。
第三人张世忠陈述：从2013年2月23日开始，宋涛承包维峰选煤厂的洗煤设备。宋涛与我是亲戚关系（连襟），经过我的介绍，宋涛用了韩奇胜的氧气瓶。由于是亲戚关系，故没有收取宋涛的押金。2013年12月份，宋涛发生了交通事故后，没有再支付费用。
围绕诉讼请求原告向本庭例举了以下证据并说明理由：
1、介休维峰洗煤厂收据一支，费用为945元。证明介休维峰洗煤厂欠我945元。
2、宋涛的证明：证明所欠韩奇胜的3个乙炔气瓶和7个氧气瓶子都在维峰选煤厂，未经我同意维峰选煤厂将10个瓶子私自使用并流向市场，气瓶内还有部分气体，所欠气体款为945元，以上均为事实。
3、氧气瓶、乙炔气瓶交取登记表。证明我是确实供给了宋涛的氧气、乙炔气的原始记录。
4、介休市新海能气体有限公司的通知一份，证明我租用新海能的10个瓶子没有检验，没有交回。还在市场流通。
5、宋涛身份证和××的三张照片。
6、庭审后，原告又提供了介休市新海能气体有限公司的证明：证明韩奇胜2013年2月23日租借10个气体瓶子，已超过安全使用期未检验，按照行业规定超过60天未周转，公司收取租瓶费每日一元。
原告韩奇胜对证据的陈述理由：从2013年2月23日宋涛开始承包介休维峰选煤厂，从承包开始就经过第三人张世忠介绍，由我往介休维峰选煤厂送气。2013年12月，宋涛发生交通事故后，就没有支付最后一次气体的费用。气体是我向介休市新海能气体有限公司购买的，瓶子是租用新海能气体公司的。
庭审后，本院又询问了被告宋涛，宋涛称，自己当时是伺候李建明的，李建明从2013年3月至2014年3月承包维峰选煤厂，厂里维修需要用氧气和乙炔气是我管理的，具体欠韩奇胜几个瓶子我也不清楚，他说欠几个我就写几个，另称自己2013年12月发生交通事故一直到现在××××。
本院认为，综合原告提供的证据以及第三人的陈述，可以确认被告宋涛使用原告的7个氧气瓶、3个乙炔气瓶以及欠原告945元气体款至今未还，被告宋涛所述伺候李建明无据证明，被告宋涛应负返还气瓶和付款的责任；原告提供的的证据上没有维峰选煤厂的印章，不能证明维峰选煤厂使用并占用该气瓶，故维峰选煤厂不承担责任。宋涛与维峰选煤厂的关系属于另一个法律关系，应当另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告宋涛在本判决生效后15日内返还原告3个乙炔气瓶、7个氧气瓶，并支付原告气体款945元。
驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告宋涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 冯志爱
人民陪审员 赵纯义
人民陪审员 温海霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 鑫
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审544号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人金良泽，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年1月4日作出的甬鄞隐［2015］89号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年1月4日作出的甬鄞隐［2015］89号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2013年1月擅自占用余姚市大隐镇云旱村位于高桥镇岐湖村的插花地建养殖用房，经测量总占地面积664平方米，其中建筑占地面积664平方米，建筑面积664平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地664平方米（其中639平方米属村庄、25平方米属采矿用地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增一般农田664平方米（不符合土地利用总体规划）。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的664平方米土地；2.限自收到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的664平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币壹万玖仟玖佰贰拾元整（计人民币19920元）。申请执行人于2016年1月6日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年6月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2015］89号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年1月4日作出的甬鄞隐［2015］89号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈雨晴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初881号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黎某，男，1963年9月21日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业，户籍地南宁市。2014年6月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2014年8月18日。因本案于2016年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）884号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员蓝邦原、被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年7月18日21时许，被告人黎某在南宁市西乡塘区北湖路东三里4号小区内，以500元的价格向吸毒人员杜某出售10小份毒品海洛因。交易完成后，即被公安人员查获。公安人员当场从杜某处查获毒品疑似物10小份（净重0.77克），并从黎某处查获毒资现金500元。经鉴定，从查获的上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。公诉机关提供刑事受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、电子天平检定证书、情况说明、刑事判决书、证人杜某的证言、被告人黎某的供述和辩解、毒品理化检验报告、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黎某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人黎某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。黎某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦属于毒品再犯，应当从重处罚。被告人黎某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币五百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一六年十一月八日
书记员 肖晓芸
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1662号
申请执行人俞啟元，男，1950年7月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人黄玉兰，女，1976年5月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人俞啟元与被执行人黄玉兰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）闽0305民初1492号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人俞啟元于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人黄玉兰归还欠款人民币四万三千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1492号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年十月十三日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1662号申请执行人俞啟元，男，1950年7月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，被执行人黄玉兰，女，1976年5月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人俞啟元与被执行人黄玉兰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）闽0305民初1492号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人俞啟元于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人黄玉兰归还欠款人民币四万三千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1492号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年十月十三日书记员  柯玉婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3571号
原告陈某某，男，土家族，现住若羌县36团。
被告吴某某，女，汉族，现住库尔勒市。
原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于10月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月28日登记结婚，婚后未生育子女。婚前了解不够，婚后夫妻长期两地分居生活，导致感情破裂，请求依法判决解除婚姻关系。
被告辩称，同意离婚，购买家具出资6000元左右，13年的工资8000多元打到原告卡上的，去年的工资24000多元也是打到原告卡上的，还有债务。
原告诉称与被告2013年5月28日登记结婚，但在庭审中只提供了结婚证复印件，本院要求原告在庭审后五日内提供结婚证原件，但原告未能按时提供，并称不离婚了，不提供原件。
以上事实有结婚证（复印件）予以证实。
本院认为：原告应当举证证明原、被告具有合法的婚姻关系，但原告只提供结婚证复印件，不符合证据的形式要件，在庭后原告也未能提供证据予以补正，故没有有效证据证明原、被告是夫妻关系，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李建军
审 判 员 阿斯娅
人民陪审员 周玉虎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蒋 萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市执异字第23号
异议人（被执行人）：桂林独秀水泥总厂，住所地灵川县桂建路4号。
申请执行人：桂林市福鑫置业投资有限公司（申请执行人原为宗肖白，2015年11月9日经本院裁定变更为该公司），住所地临桂区临桂镇纪东路15号。
本院在执行宗肖白申请执行桂林独秀水泥总厂（2002）桂市经初字第21号借款合同纠纷一案中，于2015年3月24日作出（2002）桂市执字第111-8号执行裁定，裁定拍卖被执行人桂林独秀水泥总厂所有的位于灵川县龙头岭开发区第五小区的土地（土地证号0736556）及位于灵川县桂建路4号土地上的房产（棚户区旧房改造项目所占土地房产除外）。
异议人提出异议称：宗肖白多次要求拍卖我厂土地还债，欠债还钱，天经地义，但我厂债务多，有向市财政借支的改制资金4000多万元，其他负债1000多万元。仅考虑宗肖白一人的利益，对其他债权人不公平，而且我厂预制场土地已抵押。我厂是市政府政策性关停企业，还有许多后续问题要靠处置资产筹集资金加以解决。法院只就一个债权人请求，拍卖企业资产，有违党中央以人为本、构建和谐社会的宗旨。为此，请求法院取消对我厂土地拍卖。
申请执行人桂林市福鑫置业投资有限公司认为：异议人请求无法律依据。
本院审查查明：本案执行依据是本院（2002）桂市经初字第21号民事判决，最初债权人是中国工商银行桂林分行，宗肖白通过收购债权成为债权人，后又经宗肖白申请，2015年11月9日经本院裁定变更申请执行人为桂林市福鑫置业投资有限公司。本院（2002）桂市经初字第21号民事判决确定被执行人桂林独秀水泥总厂应付借款1399万元及利息4260038.46元（2002年元月后利息另计）；判决还确定，如被执行人桂林独秀水泥总厂未能如期归还欠款，债权人中国工商银行桂林分行可将本案抵押的财产折价或以拍卖、变卖价款优先受偿。
本院认为：人民法院生效裁判文书具有强制执行效力。人民法院在民事执行过程中，有权依法对被执行人的财产采取查封、扣押、拍卖措施。本案执行标的巨大，判决生效十余年，债权人的债权尚未实现。为此，本院裁定拍卖异议人土地房产，于法有据，并无不当。异议人提出的理由，缺乏法律依据，不足以阻止本院裁定继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人桂林独秀水泥总厂异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 秦增儒
审判员 伍永兴
审判员 曾宪戊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第19号
原告东营经济技术开发区管理委员会
法定代表人李金昆，该委员会主任。
委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
被告张兆雨。
本院在审理原告东营经济技术开发区管理委员会诉被告张兆雨合同纠纷一案中，原告东营经济技术开发区管理委员会以被告张兆雨已经履行付款义务为由，于2013年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于被告已经履行义务而提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营经济技术开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费1756元，原告东营经济技术开发区管理委员会已经预交，减半收取878元，由被告张兆雨负担，被告张兆雨将应负担的案件受理费878元直接支付给原告东营经济技术开发区管理委员会，本院为原告东营经济技术开发区管理委员会退案件受理费878元。
审 判 长 孙东平
代理审判员 周国防
代理审判员 高兴江
二〇一三年九月十三日
书 记 员 崔 娜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第19号
原告东营经济技术开发区管理委员会
法定代表人李金昆，该委员会主任。
委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
被告张兆雨。
本院在审理原告东营经济技术开发区管理委员会诉被告张兆雨合同纠纷一案中，原告东营经济技术开发区管理委员会以被告张兆雨已经履行付款义务为由，于2013年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于被告已经履行义务而提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营经济技术开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费1756元，原告东营经济技术开发区管理委员会已经预交，减半收取878元，由被告王桂兰负担，被告王桂兰将应负担的案件受理费878元直接支付给原告东营经济技术开发区管理委员会，本院为原告东营经济技术开发区管理委员会退案件受理费878元。
审 判 长 孙东平
代理审判员 周国防
代理审判员 高兴江
二〇一三年九月四日
书 记 员 崔 娜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初705号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。被告人杨某甲曾因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，于2014年12月3日被常熟市公安局行政拘留七日并处罚款人民币一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕694号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某甲于2016年4月10日23时许，饮酒后驾驶小型轿车从常熟市虞山镇青墩塘加油站对面的嘉年华娱乐会所出发，行驶至海虞北路珠江路路口处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某甲血液中乙醇浓度为102mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人杨某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某甲系坦白，可以从轻处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人杨某甲于2016年4月10日23时许，饮酒后驾驶小型轿车从常熟市虞山镇青墩塘加油站对面的嘉年华娱乐会所出发，行驶至海虞北路珠江路路口处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某甲血液中乙醇浓度为102mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，证人王某、杨某乙的证言笔录，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人杨某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 杜伟菁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 戈 凤
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1292号
原告：杨桂娟，乾安县人，现住乾安县，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所，律师。
被告：孙长胜，乾安县人。
原告杨桂娟与被告孙长胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂娟与被告孙长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙长胜偿还本金19万元，并自2014年5月28日起至给付之日止按照月利率2分计付利息。事实和理由：2014年5月28日，孙长胜说要培育辣椒苗，与荀立春在我处借款25万元，当时约定9月份还清，但是到期后一直索要未果，故诉�法院，以维护原告的合法权益。
孙长胜辩称，2014年5月28日，我通过荀立春介绍在原告处借款现金19万元，约定2014年9月连本带息一次性还款25万元。因2014年，本人公司经营亏损，无力偿还，于2015年12月9日在阿拉丁冷饮厅经原告同意与荀立春、孙磊及本人四人因此事进行协商，当时经荀立春同意，荀立春愿意偿还此笔借款本息，因为我与荀立春共用经营公司亏损，我俩协商，荀立春承担原告的债务，我承担老百姓的债务，原告与荀立春原是夫妻关系，当时原告对此也表示同意，现我已经积极偿还老百姓欠款25万元，而荀立春并未将欠款偿还给原告，对于此事我也不知情，因为原告自2016年9月至今都未向我索要过，我认为此笔欠款应由荀立春偿还。
本院认定事实:2014年5月28日，孙长胜通过荀立春介绍在杨桂娟处借款19万�，约定2014年9月末连本带息一次性还款25万元,孙长胜为杨桂娟出欠据一枚。逾期孙长胜未能偿还借款。
本院认为：债务应当清偿，双方借贷关系清楚、明确，孙长胜应当偿本付息，双方约定6个月给付6万元利息，利率明显过高，杨桂娟请求按月利率2分计付利息，符合法律规定。孙长胜主张债务转移至由荀立春承担已经杨桂娟同意，杨桂娟否认，孙长胜没有提供证据证明，应由孙长胜承担不利后果。杨桂娟于2016年9月之前向孙长胜主张过权利，且双方于2015年12月9日在阿拉丁冷饮厅因此事进行协商，诉讼时效发生中断后重新计算，故杨桂娟的诉请没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
孙长胜于本判决生效后立即给付杨桂娟借款19万元，并自2014年5月28日起至�付之日止按照月利率2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由孙长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年六月一日
书记员 刘 悦
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初120号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告林艳菊，女，汉族，1970年6月5日生。
被告贺海明，男，汉族，1989年9月15日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告林艳菊、贺海明金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告林艳菊、贺海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年5月10日，案外人鲍远贵、被告贺海明与原告签订农户互保借款合同一份，约定案外人鲍远贵、被告贺海明在原告处分别借款50000元、70000元，合计120000元，借款期限均为2013年5月10日至2014年3月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任，案外人鲍远贵、被告贺海明互相提供连带保证担保。原告已将上述两笔共120000元借款实际打入该二人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告贺海明偿还了全部借款本息，案外人鲍远贵本息均未偿还。2015年案外人鲍远贵死亡。现原告诉至法院，要求案外人鲍远贵妻子被告林艳菊偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息24937.6元，本息合计74937.6元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告贺海明承担连带偿还责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与案外人鲍远贵、被告贺海明签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明案外人鲍远贵、被告贺海明符合原告的放款条件，于2013年5月10日与原告签订了借款合同，合同约定案外人鲍远贵、被告贺海明在原告处分别借款各50000元、70000元，合计120000元，借款期限均为2013年5月10日至2014年3月20日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，案外人鲍远贵、被告贺海明互相承担连带保证责任并均在借款合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明案外人鲍远贵、于2013年5月10日收到原告给其在原告银行账户打入50000元借款，案外人鲍远贵签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明案外人鲍远贵截止到2016年5月23日欠原告利息24937.6元。
证据四、汤原县公安局振兴派出所出具的案外人鲍远贵死亡确认书复印件及鲍远贵与被告林艳菊结婚证复印件一份。证明案外人鲍远贵已于2015年死亡；鲍远贵与被告林艳菊系夫妻关系。
被告林艳菊、贺海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告林艳菊、贺海明放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的四份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告林艳菊、贺海明依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告林艳菊、贺海明无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告林艳菊、贺海明对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的四份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月10日，案外人鲍远贵、被告贺海明与原告签订农户互保借款合同一份，约定案外人鲍远贵、被告贺海明在原告处分别借款50000元、70000元，合计120000元，借款期限均为2013年5月10日至2014年3月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任，案外人鲍远贵、被告贺海明互相提供连带保证担保。原告已将上述两笔共120000元借款实际打入该二人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告贺海明偿还了全部借款本息，案外人鲍远贵本息均未偿还。2015年案外人鲍远贵死亡。现原告诉至法院，要求案外人鲍远贵妻子被告林艳菊偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息24937.6元，本息合计74937.6元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告贺海明承担连带偿还责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与案外人鲍远贵、贺海明签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向案外人鲍远贵、贺海明发放了借款，被告贺海明偿还了全部借款本息，案外人鲍远贵未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林艳菊系案外人鲍远贵妻子，本案债务发生在婚姻关系存续期间，被告林艳菊未提供证据证明案外人鲍远贵在原告处的借款未用于家庭生活，故被告林艳菊应承担还款责任。又因案外人鲍远贵与被告贺海明互相提供保证担保，在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告贺海明承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告林艳菊在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息24937.6元，本息合计74937.6元，并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息；
二、被告贺海明对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元由被告林艳菊、贺海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年××月二十三日
书 记 员 杨秀满
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0828民初120号原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。法定代表人刘敬辉，该社理事长。委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。被告林艳菊，女，汉族，1970年6月5日生。被告贺海明，男，汉族，1989年9月15日生。原告汤原县农村信用合作联社诉被告林艳菊、贺海明金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告林艳菊、贺海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年5月10日，案外人鲍远贵、被告贺海明与原告签订农户互保借款合同一份，约定案外人鲍远贵、被告贺海明在原告处分别借款50000元、70000元，合计120000元，借款期限均为2013年5月10日至2014年3月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任，案外人鲍远贵、被告贺海明互相提供连带保证担保。原告已将上述两笔共120000元借款实际打入该二人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告贺海明偿还了全部借款本息，案外人鲍远贵本息均未偿还。2015年案外人鲍远贵死亡。现原告诉至法院，要求案外人鲍远贵妻子被告林艳菊偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息24937.6元，本息合计74937.6元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告贺海明承担连带偿还责任。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、原告与案外人鲍远贵、被告贺海明签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明案外人鲍远贵、被告贺海明符合原告的放款条件，于2013年5月10日与原告签订了借款合同，合同约定案外人鲍远贵、被告贺海明在原告处分别借款各50000元、70000元，合计120000元，借款期限均为2013年5月10日至2014年3月20日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，案外人鲍远贵、被告贺海明互相承担连带保证责任并均在借款合同上签字并按手印。证据二、借款凭证复印件一份。用以证明案外人鲍远贵、于2013年5月10日收到原告给其在原告银行账户打入50000元借款，案外人鲍远贵签字并按手印。证据三、利息明细原件一份。证明案外人鲍远贵截止到2016年5月23日欠原告利息24937.6元。证据四、汤原县公安局振兴派出所出具的案外人鲍远贵死亡确认书复印件及鲍远贵与被告林艳菊结婚证复印件一份。证明案外人鲍远贵已于2015年死亡；鲍远贵与被告林艳菊系夫妻关系。被告林艳菊、贺海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告林艳菊、贺海明放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。本院经审查核实认证如下：原告提供的四份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告林艳菊、贺海明依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告林艳菊、贺海明无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告林艳菊、贺海明对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的四份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年5月10日，案外人鲍远贵、被告贺海明与原告签订农户互保借款合同一份，约定案外人鲍远贵、被告贺海明在原告处分别借款50000元、70000元，合计120000元，借款期限均为2013年5月10日至2014年3月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任，案外人鲍远贵、被告贺海明互相提供连带保证担保。原告已将上述两笔共120000元借款实际打入该二人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告贺海明偿还了全部借款本息，案外人鲍远贵本息均未偿还。2015年案外人鲍远贵死亡。现原告诉至法院，要求案外人鲍远贵妻子被告林艳菊偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息24937.6元，本息合计74937.6元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告贺海明承担连带偿还责任。本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与案外人鲍远贵、贺海明签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向案外人鲍远贵、贺海明发放了借款，被告贺海明偿还了全部借款本息，案外人鲍远贵未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林艳菊系案外人鲍远贵妻子，本案债务发生在婚姻关系存续期间，被告林艳菊未提供证据证明案外人鲍远贵在原告处的借款未用于家庭生活，故被告林艳菊应承担还款责任。又因案外人鲍远贵与被告贺海明互相提供保证担保，在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告贺海明承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告林艳菊在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息24937.6元，本息合计74937.6元，并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息；二、被告贺海明对上述全部借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元由被告林艳菊、贺海明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  孙宏伟代理审判员  高宇录人民陪审员  王集威二〇一六年六月二十三日书 记 员  杨秀满
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1162号
原告牟某某。
委托代理人慎利，眉山市恒必成法律服务所法律工作者。
被告罗某某。
委托代理人胡国银，四川元绪律师事务所律师。
原告牟某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人慎利，被告罗某某及其委托代理人胡国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告于2008年自由恋爱后同居，于2009年3月13日生育一子取名牟鑫源。2009年4月21日双方在东坡区民政局办理结婚登记。婚后初期双方感情较好，但在2013年9月，因家中被征用并取得补偿款后，被告便在外胡混，对儿子、丈夫漠不关心。当原告当场发现被告与异性男子一起喝酒拥抱而与该男子发生冲突时，被告不仅没有悔改之心，反而还和该男子一起唆使其他人殴打原告。原告为了孩子，原谅了被告。但被告回家后不久，仍然整日在外胡混，经双方长辈劝说后依然不改。被告的行为导致夫妻感情完全破裂。为此，原告特具状起诉，请求：一、判令原告与被告离婚。二、儿子牟鑫源随原告生活，被告每月给付儿子生活费800元，并凭票承担儿子一半的教育费和医疗费直至独立生活为止。三、安置房由原告分得，原告折价11万元给被告，小轿车由原告分得，折价2万元给被告。
被告罗某某辩称，原告提出离婚的原因不是被告爱在外玩耍喝酒，而是原告在外有女人，被告有证据证明原告对婚姻不忠，原告存在过错。被告同意离婚，儿子牟鑫源随被告生活，原告每月给付儿子生活费800元，教育费和医疗费凭票各承担一半直至其独立生活时止，夫妻共同财产小轿车一辆是原告父亲赠予，被告可以放弃分割，但房子一套和土地补偿款要求依法分割，双方无共同债权债务。另外，因原告存在过错，被告要求原告赔偿5万元。
经审理查明，原、被告双方于2008年自由恋爱后同居，2009年3月13日双方生育一子取名牟鑫源。2009年4月21日双方自愿在眉山市东坡区民政局办理结婚登记。婚后，原、被告双方及其儿子与原告父母共同居住生活。2012年10月，政府进行城市建设实施房屋拆迁，原、被告双方及其儿子分得位于眉山市东坡区岷东新区“松林苑”东区5栋15楼4号安置住房一套，面积124.45平方米，其中每人的安置面积为40平方米，4.45平方米为多出部分，该多出部分已补了房屋差价，现该房已实际取得，但未装修入住。原、被告双方及其儿子还享有每人10平方米的安置商业用房名额，该安置商业用房现尚未实际取得。另外，原、被告双方及其儿子在2013年分两次取得土地补偿款，每人各47220元，该款按拆迁户名转账至原告父亲名下。2013年7月29日，原告购买了一辆价值11.2万元的小轿车。原告陈述用于购买小轿车的款项是上述土地补偿款，该款由其父亲打款到原告名下购买，买车后土地补偿款已没有剩余。被告认为第一次的补偿款用于买车，第二次的没有用于买车，还在原告父亲名下，若买车的款项不是原告卡上取的，是原告父母给的，也应属原告父母赠予。
庭审中，原告提供其向父亲牟学安借款4万元的借条，证明借款用于交付多出的4.45平方米安置住房和生活用具的费用，被告不予认可，但其认可多出的4.45平方米安置房需要单独缴费，该费用是否交付，其不知道。
庭审中，被告提供手机微信截图照片（原告与婚外第三者亲吻照）一张及录音光盘（原告与婚外第三者的微信对话及被告与该婚外第三者的交谈对话）一张（当庭播放），证明原告在外有女人，其多次与多个婚外第三者发生性关系，其在婚姻中是过错方，伤害了夫妻感情。原告认为照片属实，但当时被告已原谅了原告。对录音光盘，原告认可是其声音，但认为录音声太小，听不清楚，不发表质证意见。
庭审中，原告提出安置住房每人安置份额的补偿价为11万元，被告不认可，其要求对房屋进行评估，但在规定的期限内被告未向本院提交书面申请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原告常住人口登记卡、被告人口信息、结婚证、房屋拆迁协议、东坡区富牛镇松林村村民委员会证明、购车发票、借条、照片、录音光盘及原告、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告虽系自由恋爱，婚姻基础较好，但根据被告提供的证据证实，原告在婚后与婚外异性有不正当关系，其行为严重影响了原、被告的夫妻感情。现原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法准予原告与被告离婚。原、被告婚后一直随原告父母居住生活，本院根据原、被告的当庭陈述、当庭调解情况及原、被告现有的生活状况，综合考虑其婚生子随原告生活较为适宜。因其子随原告生活，故原、被告及其子分得的安置住房中，属于被告所有的份额归原告所有，由原告折价补偿被告。被告因在规定的期限内未提交书面评估申请，应承担相应的举证不能的法律后果。本院认为原告提出的每人安置份额的补偿价为11万元较为适中，予以采纳。对多出的4.45平方米，属于原、被告共同财产，亦由原告折价补偿被告。小轿车一辆，属于原、被告共同财产，应予分割，结合双方的意见，归原告所有，由原告折价补偿被告。对于土地补偿款，原告陈述用于购买了小轿车，被告亦认可了一部份。被告提供的证据证实原告与他人有不正当关系，原告提出离婚，应在财产分割上适当照顾被告。经综合考虑，由原告在安置住房、小轿车及土地补偿款上一次性补偿被告人民币16万元。原告提出的向其父亲借款4万元用于交付多出的4.45平方米安置房费用，由原告负责偿还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二条，“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。因被告提供的证据不足以证明原告有婚姻法第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，故被告要求原告赔偿损失5万元，不符合法律规定，本院不予支持。对于双方庭审中提到的安置商业用房，因该商业用房现尚未实际取得，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告牟某某与被告罗某某离婚。
二、婚生子牟鑫源随原告牟某某生活，被告罗某某从2016年6月起每月承担牟鑫源的生活费500元，牟鑫源的教育费和医疗费凭发票由原告牟某某和被告罗某某各承担一半，每半年结算一次，直至牟鑫源年满18周岁止。
三、位于眉山市东坡区岷东新区“松林苑”东区5栋15楼4号安置住房一套，属于原告的份额及属于被告罗某某的份额归原告牟某某所有；小轿车一辆归原告牟某某所有。
四、原告牟某某在本判决生效之日起十日内在安置住房、小轿车及土地补偿款上一次性补偿被告罗某某人民币16万元。
五、共同债务4万元（向原告父亲牟学安借款），由原告牟某某负责偿还。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一六年五月十八日
书记员 周 颖
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1162号
原告牟某甲。
委托代理人慎利，眉山市恒必成法律服务所法律工作者。
被告罗某某。
委托代理人胡国银，四川元绪律师事务所律师。
原告牟某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某甲及其委托代理人慎利，被告罗某某及其委托代理人胡国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称，原、被告于2008年自由恋爱后同居，于2009年3月13日生育一子取名牟某乙。2009年4月21日双方在东坡区民政局办理结婚登记。婚后初期双方感情较好，但在2013年9月，因家中被征用并取得补偿款后，被告便在外胡混，对儿子、丈夫漠不关心。当原告当场发现被告与异性男子一起喝酒拥抱而与该男子发生冲突时，被告不仅没有悔改之心，反而还和该男子一起唆使其他人殴打原告。原告为了孩子，原谅了被告。但被告回家后不久，仍然整日在外胡混，经双方长辈劝说后依然不改。被告的行为导致夫妻感情完全破裂。为此，原告特具状起诉，请求：一、判令原告与被告离婚。二、儿子牟某乙随原告生活，被告每月给付儿子生活费800元，并凭票承担儿子一半的教育费和医疗费直至独立生活为止。三、安置房由原告分得，原告折价11万元给被告，小轿车由原告分得，折价2万元给被告。
被告罗某某辩称，原告提出离婚的原因不是被告爱在外玩耍喝酒，而是原告在外有女人，被告有证据证明原告对婚姻不忠，原告存在过错。被告同意离婚，儿子牟某乙随被告生活，原告每月给付儿子生活费800元，教育费和医疗费凭票各承担一半直至其独立生活时止，夫妻共同财产小轿车一辆是原告父亲赠予，被告可以放弃分割，但房子一套和土地补偿款要求依法分割，双方无共同债权债务。另外，因原告存在过错，被告要求原告赔偿5万元。
经审理查明，原、被告双方于2008年自由恋爱后同居，2009年3月13日双方生育一子取名牟某乙。2009年4月21日双方自愿在眉山市东坡区民政局办理结婚登记。婚后，原、被告双方及其儿子与原告父母共同居住生活。2012年10月，政府进行城市建设实施房屋拆迁，原、被告双方及其儿子分得位于眉山市东坡区岷东新区“松林苑”安置住房一套，面积124.45平方米，其中每人的安置面积为40平方米，4.45平方米为多出部分，该多出部分已补了房屋差价，现该房已实际取得，但未装修入住。原、被告双方及其儿子还享有每人10平方米的安置商业用房名额，该安置商业用房现尚未实际取得。另外，原、被告双方及其儿子在2013年分两次取得土地补偿款，每人各47220元，该款按拆迁户名转账至原告父亲名下。2013年7月29日，原告购买了一辆价值11.2万元的小轿车。原告陈述用于购买小轿车的款项是上述土地补偿款，该款由其父亲打款到原告名下购买，买车后土地补偿款已没有剩余。被告认为第一次的补偿款用于买车，第二次的没有用于买车，还在原告父亲名下，若买车的款项不是原告卡上取的，是原告父母给的，也应属原告父母赠予。
庭审中，原告提供其向父亲牟学安借款4万元的借条，证明借款用于交付多出的4.45平方米安置住房和生活用具的费用，被告不予认可，但其认可多出的4.45平方米安置房需要单独缴费，该费用是否交付，其不知道。
庭审中，被告提供手机微信截图照片（原告与婚外第三者亲吻照）一张及录音光盘（原告与婚外第三者的微信对话及被告与该婚外第三者的交谈对话）一张（当庭播放），证明原告在外有女人，其多次与多个婚外第三者发生性关系，其在婚姻中是过错方，伤害了夫妻感情。原告认为照片属实，但当时被告已原谅了原告。对录音光盘，原告认可是其声音，但认为录音声太小，听不清楚，不发表质证意见。
庭审中，原告提出安置住房每人安置份额的补偿价为11万元，被告不认可，其要求对房屋进行评估，但在规定的期限内被告未向本院提交书面申请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原告常住人口登记卡、被告人口信息、结婚证、房屋拆迁协议、东坡区富牛镇松林村村民委员会证明、购车发票、借条、照片、录音光盘及原告、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告虽系自由恋爱，婚姻基础较好，但根据被告提供的证据证实，原告在婚后与婚外异性有不正当关系，其行为严重影响了原、被告的夫妻感情。现原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法准予原告与被告离婚。原、被告婚后一直随原告父母居住生活，本院根据原、被告的当庭陈述、当庭调解情况及原、被告现有的生活状况，综合考虑其婚生子随原告生活较为适宜。因其子随原告生活，故原、被告及其子分得的安置住房中，属于被告所有的份额归原告所有，由原告折价补偿被告。被告因在规定的期限内未提交书面评估申请，应承担相应的举证不能的法律后果。本院认为原告提出的每人安置份额的补偿价为11万元较为适中，予以采纳。对多出的4.45平方米，属于原、被告共同财产，亦由原告折价补偿被告。小轿车一辆，属于原、被告共同财产，应予分割，结合双方的意见，归原告所有，由原告折价补偿被告。对于土地补偿款，原告陈述用于购买了小轿车，被告亦认可了一部份。被告提供的证据证实原告与他人有不正当关系，原告提出离婚，应在财产分割上适当照顾被告。经综合考虑，由原告在安置住房、小轿车及土地补偿款上一次性补偿被告人民币16万元。原告提出的向其父亲借款4万元用于交付多出的4.45平方米安置房费用，由原告负责偿还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二条，“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。因被告提供的证据不足以证明原告有婚姻法第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，故被告要求原告赔偿损失5万元，不符合法律规定，本院不予支持。对于双方庭审中提到的安置商业用房，因该商业用房现尚未实际取得，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告牟某甲与被告罗某某离婚。
二、婚生子牟某乙随原告牟某甲生活，被告罗某某从2016年6月起每月承担牟某乙的生活费500元，牟某乙的教育费和医疗费凭发票由原告牟某甲和被告罗某某各承担一半，每半年结算一次，直至牟某乙年满18周岁止。
三、位于眉山市东坡区岷东新区“松林苑”安置住房一套，属于原告的份额及属于被告罗某某的份额归原告牟某甲所有；小轿车一辆归原告牟某甲所有。
四、原告牟某甲在本判决生效之日起十日内在安置住房、小轿车及土地补偿款上一次性补偿被告罗某某人民币16万元。
五、共同债务4万元（向原告父亲牟学安借款），由原告牟某甲负责偿还。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告牟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一六年五月十八日
书记员 周 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3618号
上诉人(原审被告)：新疆忠泰工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张忠言，新疆忠泰工程有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区林业厅，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：艾山.艾合买提，新疆维吾尔自治区林业厅厅长。
委托诉讼代理人：秦明，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人新疆忠泰工程有限责任公司因与被上诉人新疆维吾尔自治区林业厅不当得利纠纷一案，不服新市区人民法院（2016）新0104民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆忠泰工程有限责任公司的委托诉讼代理人丁强、被上诉人新疆维吾尔自治区林业厅委托诉讼代理人秦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆忠泰工程有限责任公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未收到法院开庭传票，一审法院缺席判决是错误的，且被上诉人主张超付的481887.88元工程款与事实不符。
新疆维吾尔自治区林业厅辩称，该案已经有生效判决予以确认，请求上诉人驳回上诉，维持原判。
新疆维吾尔自治区林业厅向一审法院起诉请求：要求新疆忠泰工程有限责任公司返还新疆维吾尔自治区林业厅超付的工程款481887.88元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：新疆忠泰工程有限责任公司与新疆维吾尔自治区林业厅就建设工程合同纠纷一案，于2015年8月10日经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四初字第64号民事判决书已确认新疆维吾尔自治区林业厅应支付新疆忠泰工程有限公司老年活动中心工程款2078112.12元，现新疆维吾尔自治区林业厅已支付2560000元，已超付应付工程款，故新疆忠泰工程有限责任公司支付老年活动中心工程款的诉讼请求无事实依据，判决驳回新疆忠泰工程有限责任公司的全部诉讼请求。新疆忠泰工程有限责任公司对乌鲁木齐市中级人民法院的该民事判决书不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，后因其于2016年2月29日申请撤回上诉。高级人民法院于2016年3月22日作出（2015）新民一终字第407号民事裁定书，准许新疆忠泰工程有限责任公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院的民事判决书已经发生法律效力，但因新疆忠泰工程有限责任公司一直未返还新疆维吾尔自治区林业厅已超付的工程款481887.88元，故新疆维吾尔自治区林业厅向法院起诉要求返还此款。一审法院认为，法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。双方之间就建设工程合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院的民事判决书中已经确认，新疆维吾尔自治区林业厅已超付给新疆忠泰工程有限责任公司工程款481887.88元，对此超付的工程款，新疆忠泰工程有限责任公司不予返还不符合法律规定，此款系不当利益，应予以返还。新疆维吾尔自治区林业厅的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。新疆忠泰工程有限责任公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。判决：新疆忠泰工程有限责任公司返还新疆维吾尔自治区林业厅超付的工程款481887.88元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人有责任，对自己的主张提供证据加以证明。双方之间就建设工程合同纠纷一案，已有生效判决予以确认，新疆维吾尔自治区林业厅已超付给新疆忠泰工程有限责任公司工程款481887.88元，新疆忠泰工程有限责任公司占有此款应属不当得利，应予以返还。一审法院的判决，并无不妥，应予维持。一审法院程序合法，有效。
综上所述，新疆忠泰工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8528.32元，由新疆忠泰工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜中晟
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终381号
上诉人（原审被告）周生斌，男，33岁。
上诉人（原审被告）孙致富，男，42岁。
被上诉人（原审原告）张灿全，男，35岁。
上诉人周生斌、孙致富因财产损害赔偿纠纷一案，不服密山市人民法院[2015]密民初字第1344号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周生斌、孙致富的共同委托代理人王乐辉、被上诉人张灿全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年，原告张灿全承包了位于密山市兴凯湖乡兴凯湖村的水田33亩，并对该水田进行了耕种管理。同年7月，被告周生斌、孙致富将张灿全承包的该水田相邻水渠的围堤上挖掘出一个缺口，致张灿全水田被淹。后经密山市农业技术推广中心出具鉴定书，确认张灿全水田因被水淹水稻受淹面积为33亩、水稻绝产面积为13.7亩，减产面积为19.3亩，水稻挂泥严重影响价格，预计水稻价格为正常水稻的一半。密山市农委出具证明亦证实，兴凯湖乡水稻平均亩产为505公斤，每公斤出售均价为3元。张灿全因水田被淹一事要求周生斌、孙致富赔偿损失，遭二人拒绝后，张灿全诉至法院，要求周生斌、孙致富赔偿损失42262.50元。另查明，诉争水田因周生斌、孙致富挖掘围堤致水淹前后各因自然原因被水淹一次。
原审法院认为，被告周生斌、孙致富无故挖掘原告张灿全承包水田相邻水田围堤，后渠水倒灌致张灿全水田被淹，对张灿全因此遭受的损失应予以赔偿。但考虑张灿全水田的实际损失系因包括周生斌、孙致富人为造成水淹以及与其它二次自然水灾共同形成，且二次自然水灾亦对张灿全水田造成部分绝产、部分减产的后果存在因果关系。故应适当减轻周生斌、孙致富的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：被告周生斌、孙致富赔偿原告张灿全水稻损失款21131.25元，于判决生效后十日内给付。案件受理费857元，由原告张灿全自行负担529元，由周生斌、孙致富负担328元。
宣判后，被告周生斌、孙致富不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人水田部分减产、部分绝产的后果与二上诉人行为不存在因果关系，二上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人所承包的水田处于低洼位置，2015年7月13日，因降雨导致河水上涨漫过拦河堤坝水积在被上诉人承包的地块处，上诉人周生斌耕种的5亩水田与被上诉人张灿全的耕地相邻，周生斌水田也有积水，为了排除积水，周生斌好友孙致富经向兴凯湖村副书记邵勇请示，得到的答复是可以进行生产自救，二上诉人便于2015年7月15日自行用铁锹挖出半米左右的缺口用于排水，二上诉人的行为使得被上诉人张灿全家水田里的积水也得以排除，张灿全也获得了利益。2015年8月24日该片农田第二次淹水，周生斌及张灿全家水田再次被淹，周生斌于2015年8月25日带领村里指派的挖掘机将二上诉人挖出的缺口堵住。2015年8月28日河水再次上涨漫堤，周边土地大约500亩全部被淹，可见水淹耕地，及耕地减产不是二上诉人挖堤所致，二者无必然的因果关系。二、一审法院判决依据错误。一审法院判决二上诉人赔偿的数额是依照2015年密山市兴凯湖乡水田平均亩产505公斤，价格3元/公斤计算，但被上诉人张灿全的水田每年每亩都达不到505公斤的产量，按此标准计算明显错误。综上，一审法院判决认定事实不清，判决依据错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人一审诉求。
被上诉人张灿全以原审判决正确为由进行答辩。
现双方争议的焦点是：1、被上诉人水田被淹与上诉人挖排水口的行为是否存在因果关系；2、原审认定水稻亩产505公斤及水稻价格每公斤3元是否正确。
二审期间上诉人及被上诉人均未提供证据。依据原审认定证据及当事人陈述，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人水田被淹与上诉人挖排水口的行为不存在因果关系，其不应承担赔偿责任问题。经查由于上诉人将水渠挖开排水后，没有及时将排水口堵塞，造成雨后河水外泄将被上诉人水田淹没，此事实有上诉人与被上诉人之间通话录音、被上诉人提供的被淹水田的录像为证；原审认定上诉人的行为与被上诉人水田被淹存在因果关系并无不当。关于原审认定水稻亩产505公斤及水稻价格每公斤3元是否正确问题。原审认定的水稻亩产数量及水稻销售价格有密山市农业局关于兴凯湖乡粮食平均产量的证明及密山市农业技术推广中心出具的鉴定书为证，原审判决时亦考虑到当年雨水较大，被上诉人水田二次被淹的事实，并没有判决二被上诉人承担合部赔偿责任，只判决二上诉人承担了50%的赔偿责任亦是合理的，故上诉人所提上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费857元（二上诉人已交纳），由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘伟国
代理审判员 张晓娣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苏 爽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式以法改判决、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3514号
原告黎勇，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区。公民身份号码：。
被告肖桂荣，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告黎勇与被告肖桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎勇到庭参加诉讼，被告肖桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎勇诉称：2013年11月13日，被告因资金紧张向原告借款人民币25000元（以下货币均指人民币），约定于同年12月15日一次还清。被告至今拒绝还款。请求判决被告返还给原告欠款25000元及自2013年12月16日至2015年8月18日的利息2187.5元，计27187.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告肖桂荣未作书面答辩。
经审理查明，被告肖桂荣出具给原告黎勇借条一份，内载：“兹向罗屿港口公司黎勇借款人民币贰万伍仟元正（￥25000.-），还款日期为2013年12月15日。借款人：罗屿村肖桂荣身份证号码：2013、11、13”。上述借款，被告至今未还，原告于2015年8月18日诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有原告提供的借条及其在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合法，予以支持。被告肖桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告肖桂荣应在本判决生效之日起五日内支付给原告黎勇借款二万五千元及其自二○一三年十二月十六日至二○一五年八月十八日的利息二千一百八十七元五角，计二万七千一百八十七元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告肖桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一五年十月二十六日
书记员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12375号
原告：余芙玲，女，汉族，户籍地云南省，现住上海市静安区。
被告：上海喜德棒足部保健有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。
法定代表人：陈立军，总经理。
委托诉讼代理人：杨要元。
委托诉讼代理人：宁武祥。
原告余芙玲与被告上海喜德棒足部保健有限公司(以下简称喜德棒公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告余芙玲、被告喜德棒公司的委托诉讼代理人杨要元、宁武祥到庭参加诉讼。经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告余芙玲向本院提出诉讼请求，要求被告支付：一、2016年10月18日至2017年1月12日未签订劳动合同双倍工资差额8,000元；二、2016年10月18日至2017年1月12日超时加班工资457元；三、2016年10月18日至2017年1月12日期间休息日加班工资2,104元；四、2017年1月1日至1月3日法定节假日加班工资1,098元；五、返还2016年11月18日工资中扣除的工服费300元。事实及理由：原告2016年10月18日经介绍进入被告处工作，2017年1月13日，被告主管告知原告已被开除。原告在被告处工作期间，被告未与签原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费，违反劳动法，损害了劳动者的利益。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：
1、仲裁裁决，证明本案经过仲裁前置；
2、积分表，证明被告对原告进行考勤，原告因迟到被扣过5分；
3、被告前台制作的工资汇总表，证明原告工号27号，系被告员工；
4、收款凭证、2016年12月工资表，证明原告并非被告的临时工；
5、工作服、工牌及宿舍钥匙照片，证明原、被告存在劳动关系；
6、售卡照片，证明原告2017年1月1日至1月3日在被告处上班；
7、原告建设银行卡交易明细，证明被告2016年11月至2017年1月支付原告工资；
8、原告自行记录的工资明细，证明该明细记录可以与之前的证据相互印证；
9、录音光盘及文字记录，证明被告将原告的材料销毁。
被告喜德棒公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告是临时性帮忙，被告不对原告适用考勤制度，原告没有基本工资，收入系个人的计件提成，双方未对销售指标有过约定。故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
为证明自己的主张，被告向本院提交收据一份，证明一套工服费150元已退还原告，另一套已损毁，故未退还原告。
当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，本院经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议。被告对原告提交的1-3、5-9的真实性均无异议，对证据4、9的真实性不予认可。对证据2，被告认为扣分是因为原告将客人烫伤；证据6无法确认原告售卡的时间，且临时工也可以售卡；证据7原告工资是通过梁正统个人账户发放，正式员工是现金发；证据8的金额无异议，但无法证明原告实际上班天数和时间。
本院对原被告双方无异议的证据予以确认，并根据双方当事人的陈述及质证情况，查明如下事实：
原告经人介绍，于2016年10月18日至2017年1月13日期间在被告处提供足浴按摩服务。双方未签订劳动合同，未约定基础工资，被告每月按件数计发原告报酬，并通过个人账户转账支付工资。被告对原告不实行考勤管理，也未为原告缴纳过社会保险费。
2017年1月24日，原告就本案诉请向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年3月13日作出静劳人仲(2017)办字第194号裁决，对原告的所有请求，均不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告存在劳动关系的理由是：被告向其发放工作牌及工作服、实施考勤管理、统一工资发放等。被告对原告主张不予认可。本院认为，劳动关系成立的要件是用人单位的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。根据庭审查明的事实，结合被告足部保健行业人员流动性较强的特点，双方履行权利义务的模式较为松散，原告为被告提供劳动服务，被告向原告发放工作牌、工作服，对原告进行适当管理，并无不妥，且双方均确认被告未对原告实行指纹考勤。现原告未能提供有效证据证明自己受被告的劳动管理，双方具有身份隶属关系，故对原告主张双方存在劳动关系，并要求被告支付未签劳动合同双倍工资、加班工资等相关费用的诉讼请求，本院不予支持。关于工服费，原告出具的收据已确认收到工服费150元，另一套有破损未退还，故原告再向被告主张工服费，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余芙玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 晔
二〇一七年七月十一日
书记员 潘寅颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初301号
原告唐某，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告曾某，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告林某，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
以上三个原告共同委托代理人杨安团,男，1973年12月7日出生，汉族，昭平县法律事务中心法律工作者，住广西昭平县。
被告吴某，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告徐某，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告唐某、曾某、林某诉被告吴某、徐某合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成由审判员李仲盛、审判员叶昌谋、人民陪审员朱佳民组成合议庭，于2016年8月28日公开开庭审理了本案。书记员柳贤鸿担任记录。原告唐某、曾某、林某及其委托代理人杨安团到庭参加诉讼，被告吴某、被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某、曾某、林某诉称，原告曾某与被告吴某是朋友关系，2013年7月，被告吴某与原告曾某协商合伙承包砍伐一幅山林，利润按股份比例分配。原告曾某同意入股，并介绍原告唐某、林某入股，被告吴某同意。此后，原告便通过银行或以现金的方式把447000元存入吴某账户。半年后，木头生意完成了，吴某收了钱，就是没给我们。2014年1月15日，经双方结算，被告连本金与利润共应支付给原告三人520000元。因被告没有现金支付给原告，并写下《借条》一张作为凭证给原告定于2014年4月15日前全部付清。付款期限届满后，两被告拒不按约定清偿借款，已构成根本违约，侵害了原告的合法权益。被告吴某和被告徐某是夫妻关系，二被告应共同偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1.判决两被告吴某、徐某连带偿还原告520000元及支付利息（利息从2014年4月16日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，被告吴某出具《借条》复印件1份，拟证明：被告吴某因资金紧缺，借唐某520000元，并约定2014年4月15日前还清的事实。此款为三原告入股两被告木材生意的本金和经结算的利润，当时两被告没钱给，就以借款形式向三原告出具该《借条》。
证据2，《中国农业银行广西区分行卡卡转账单》复印件2份，分别为唐某在2013年7月24日转入吴某账户金额200000元，曾某在2013年8月8日转入吴某账户金额190000元；《中国农业银行昭平支行银行卡存款业务回单》复印件一份，曾某在2013年8月21日存入吴某账户金额57000元。拟证明：原告唐某向被告吴某转账200000元、原告曾某向被告吴某转账190000元和存入57000元的事实，以上三笔款项合计447000元。
证据3，身份信息查询单2份，拟证明：被告吴某和被告徐某是同一户口，是夫妻关系及两被告的身份情况。
证据4，昭平县人民法院（2014）昭民一初字第287号民事判决书1份，拟证明合伙期间至写《借条》期间两被告是夫妻关系。
本院依职权收集的证据有：
证据1，徐某提供的《离婚证》复印件1份，拟证明徐某于2015年3月27日已与被告吴某离婚。
证据2，富罗镇砂子村民委员会出具《证明》1份，拟证明吴某下落不明。
被告吴某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权利。对原告提供的证据,本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告曾某与被告吴某是朋友关系，2013年7月，被告吴某与原告曾某协商合伙承包砍伐一幅山林，利润按股份比例分配。原告曾某同意入股，并介绍原告唐某、林某入股，被告吴某同意。一共分3股（3份）。唐某1份、曾某和林某共1份、被告吴某1份。吴某负责联系木山，并具体操作，三原告出本钱。协商一致后，三原告便通过银行或以现金的方式把447000元存入吴某账户。半年后，木头生意完成了。2014年1月15日，经双方结算，被告连本金与利润共应支付给原告三人520000元。因被告没有现金支付给原告，就写下《借条》一张作为凭证给原告，定于2014年4月15日前全部付清。
另查明，徐某于2015年3月27日与被告吴某离婚。在此之前，原、被告合伙期间至被告写《借条》期间两被告是夫妻关系。上述被告吴某拖欠原告三人520000元欠款为夫妻共同债务。付款期限届满后，被告拒不按约定清偿欠款。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决：1.判决两被告吴某、徐某连带偿还原告520000元及支付利息（利息从2014年4月16日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告与被告合伙经营木材生意，是双方协商一致，自愿达成的协议，双方均应按协议履行。本案中，双方按协议约定的方式结算，被告连本金与利润共应支付给原告三人520000元。因被告没有现金支付给原告，写下《借条》一张作为凭证，定于2014年4月15日前全部付清，事实清楚。被告徐某与被告吴某于2015年3月27日离婚。在此之前，原、被告合伙期间至被告写《借条》期间两被告是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告吴某、徐某虽然已离婚，但上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。因此，原告提出的要二被告共同清偿欠款520000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
被告在约定的付款期限届满后，拒不按约定清偿欠款，属于违约行为，应支付逾期期间的欠款利息。
综上，原告提出的要二被告共同清偿欠款520000元及相应利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某、徐某共同清偿原告唐某、曾某、林某的欠款520000元，利息计算自2014年4月16日起至本案生效判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；
二、本案受理费9000元，由被告吴某与被告徐某共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李仲盛
审 判 员 叶昌谋
人民陪审员 朱佳民
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柳贤鸿
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7101刑初43号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人姜立春，男，1979年2月8日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地双阳区。1996年因犯盗窃罪被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑三年；2000年9月因犯盗窃罪被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2002年3月因盗窃被劳动教养三年；2007年3月30日因犯盗窃罪被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2008年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年7月因盗窃被劳动教养一年六个月。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人姜立春犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员王锦锋出庭支持公诉，被告人姜立春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日7时50分许，被告人姜立春在长春火车站候车室A6-A7候车区的座椅处，趁旅客史某、刘某熟睡之机，将二放在身边座椅上的一部OPPOR9SPLUS手机及一部NOVA2PLUS手机盗走。经鉴定，两部手机共计价值人民币3150元。案发后涉案手机已被姜立春丢失，无法追回。
上述事实，被告人姜立春在开庭审理过程中并无异议，并有书证公民户籍信息证明、刑事判决书、劳动教养决定书，被害人史某、刘某陈述，被告人姜立春供述，鉴定意见价格认定结论书及视听资料等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜立春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜立春虽有前劣迹具有酌情从重处罚情节，但其到案后，能如实供述全部犯罪事实，积极认罪，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜立春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月28日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄殿波
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯玉兰
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。