上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18647号
原告朱传义。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
委托代理人李良宵，上海嘉钰律师事务所律师。
被告杜建平。
被告徐敏华。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
原告朱传义与被告杜建平、徐敏华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传义委托代理人赖小俊、被告杜建平、徐敏华、被告平安财保上海分公司委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传义诉称，2013年11月8日14时00分，被告杜建平驾驶牌号为沪ELXX**车辆在本市闵行区吴中路580弄口行驶时，与驾驶无牌轻便摩托车的原告发生碰撞，构成事故，致原告受伤。经公安机关认定，杜建平与原告各负事故的同等责任。经上海华医司法鉴定所鉴定，原告肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日，护理期60日，营养期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。另，牌号为沪ELXX**车辆系被告徐敏华所有，并在平安财保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告平安财保上海分公司在交强�及商业险范围内赔偿原告医疗费59，649.88元、住院伙食补助费240元、营养费3，600元、护理费3，730元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元、误工费21，000元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险范围内优先赔偿）、生活用品费185元、鉴定费1，900元、律师费8，000元，不足部分，由被告杜建平、徐敏华按50%的责任比例赔偿。
被告杜建平、徐敏华辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。事发时，被告杜建平系借用徐敏华的车辆。事发后，被告徐敏华为原告垫付了30，000元，对于被告垫付的该30，000元同意视为杜建平对原告的垫付，要求在本案中一并处理，两被告之间对此款自行结算。如果法院判决保险公司可能要返还钱款的话，同意返还给徐敏华。被告因本起事故为被告车辆支付了停车费320元、牵引费300元、修理费2，800元，要求在本案中一并处理。对具体赔偿费用，同意保险公司的意见，对于医疗费中的非医保部分认为应全部由保险公司承担，对于律师费、日用品费同意总计赔偿1，000元。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告处投保了交强险及50万元的商业险（含不计免赔），同意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。对医疗费由法院依据票据金额据实计算，但认为应扣除非医保之医疗费；对住院伙食补助费没有异议；对营养费按30元／天计算；对护理费按40元／天计算；对交通费认可，没有异议；误工费按1，820元／月的标准计算；精神损害抚慰金按责任比例，认可2，500元；鉴定费属于商业险的赔偿范围，并应按责任比例赔偿；日用品费、律师费不属于交强险及商业险的赔偿范围。
经审理查明，原告朱传义诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费59，649.88元。
还查明，沪ELXX**车辆在平安财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
又查明，事发后，被告徐敏华为原告垫付了30，000元，并为修理沪ELXX**车辆，共支付了停车费320元、牵引费300元、修理费2，800元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、企业营业执照、居住证明、误工证明、工资明细、租赁协议、陪护协议及医疗费、鉴定费、护理费、生活用品费、律师费发票及被告杜建平、徐敏华提供的停车费、修理费、牵引费发票、修理清单、定损单、收条等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院�为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪ELXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，故被告平安财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告杜建平承担事故的同等责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告平安财保上海分公司根据商�三者险保险合同按50%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告杜建平承担。对于被告徐敏华之车辆损失，原告亦应按50%的比例赔偿。对于原告要求被告徐敏华承担赔偿责任之诉讼请求，本院难以支持。
关于原告的各项损失：对于医疗费（含医保及非医保）59，649.88元，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告平安财保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告平安财保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告平安财保上海分公司承担�对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为240元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据可以证明其于事发前在本市城镇居住满1年且主要收入来源于城镇，故本院根据鉴定意见所确定之伤残等级及原告居住、工作等情况确定为87，702元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为3，000元；对于营养费（含二次手术后）、护理费（含二次手术后及住院期间护工费），本院根据鉴定所确定的期限及原告实际需要分别酌情确定为2，700元及3，730元；对于误工费，本院根据鉴定意见所确定之休息期间及原告所从事职业等情况，酌情确定为16，200元；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为300元；对于生活用品费，系原告因本起事故而发生之合理损失，本院予以�认；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整。
综上，本起事故造成本案中原告朱传义的损失有：医疗费59，649.88元、住院伙食补助费240元、营养费2，700元、护理费3，730元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，000元、交通费300元、误工费16，200元、日用品费185元、鉴定费1，900元、律师费4，000元。上述损失中，日用品费、律师费并不属于交强险及商业三者险理赔范围，故被告平安财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金3，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费计117，932元，合计120，932元。超出限额部分及鉴定费计54，489.88元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险中按50%的比例赔偿计27，244.94元；日用品费、律师费合计4，185元，�被告杜建平按50%的比例赔偿计2，092.50元。对于徐敏华的车辆的停车费320元、牵引费300元，修理费2，800元，原告应按50%的比例赔偿计1，710元，上述两项折抵，被告杜建平实际应赔偿原告382.50元，因事发后被告徐敏华已垫付30，000元，已超出被告应赔偿限额29，617.50元，故被告平安财保上海分公司在交强险范围内实际应赔偿原告118，559.44元，并在交强险及商业险范围内总计返还被告徐敏华29，617.50元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告朱传义118，559.44元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告徐敏华29，617.50元；
三、驳回原告朱传义要求被告徐敏华承担赔偿责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，063.07元，由原告朱传义负担1，113.07元，被告杜建平负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。