安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖06行终70号
上诉人（一审原告）汪家付，男，1961年1月12日出生，汉族，淮北矿业集团公司蔡里林场工人，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（一审被告）淮北市公安局烈山分局，住所地安徽省淮北市烈山区烈山工人村西侧，组织机构代码K1642165-7。
负责人王胜利，该分局局长。
委托代理人周德新，淮北市公安局烈山分局法制大队大队长。
委托代理人杨军，淮北市公安局烈山分局宋疃派出所副所长。
上诉人汪家付因诉淮北市公安局烈山分局（简称烈山分局）治安行政强制及治安行政赔偿一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪家付、被上诉人烈山分局的委托代理人周德新、杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月16日，烈山分局以汪家付殴打董秀梅为由，作出淮烈公（宋）决字（2013）第35号《公安行政处罚决定书》，决定给予汪家付行政拘留二日的处罚。汪家付不服该决定向淮北市公安局提出行政复议。2013年8月28日，淮北市公安局作出淮公行复决字（2013）011号《行政复议决定书》，维持了原处罚决定。后汪家付向一审法院提起行政诉讼。2013年11月4日，汪家付申请撤回起诉，同日，一审法院作出（2013）烈行初字第00003号准予汪家付撤回起诉的裁定。
2014年8月30日上午8时许，因接到举报，宋疃派出所民警驾车前往马桥村务山庄，拟执行对汪家付的拘留。在民警准备将汪家付带上警车时，汪家付之妻李秀兰上前阻止并与民警理论，两民警抓住李秀兰胳膊，制止李秀兰阻碍执行职务，争执中将李秀兰按倒在地。在争执过程中，引起村民围观，并有个别不明真相的村民不让民警将汪家付带离。此时，汪家付挣脱民警控制，在民警掏出手铐准备将其强行带离时，因汪家付强行挣脱，致使民警将手铐只戴在其左手。宋疃派出所所长杨明到达现场后，要求相关人员配合警方执行公务，又安排民警将汪家付带向皖Ｆ×××××号警车，李秀兰发现后再次上前阻止时，与杨明撞在一起，两人同时倒地。李秀兰起身后仍然继续阻拦民警将汪家付带离，在僵持中汪家付倒在地上，李秀兰倒在汪家付身上，此时距民警到达现场约两个小时。杨明见已无法执行对汪家付的拘留，便安排民警先行撤离现场，并叫来救护车要求李秀兰和汪家付到医院检查治疗。经诊断，汪家付身体多处有软组织挫伤，支付检查费480元、救护车费用250元。
一审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十四条第一款规定：“对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行”。烈山分局作为对汪家付作出拘留决定的公安机关，有权将汪家付送拘留所执行拘留，其执行主体合法。另，淮烈公（宋）决字（2013）第35号《公安行政处罚决定》已送达汪家付，在对其执行拘留时未出示拘留决定书并未违反法律的规定。根据《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规范》第六条、第一百九十四条第一款规定：“着制式警服执行职务的，可以不出示证件；对抗拒执行的，可以使用约束性警械”。本案中，公安民警在对汪家付执行拘留时，驾驶警车身着制式警服，已能够表明警察的身份；汪家付不予配合，公安民警使用手铐予以约束，不存在违法行为。因此，汪家付所称的烈山分局强制执行行为违法的理由不能成立，依法不予支持。烈山分局对汪家付执行拘留的行为合法，汪家付提供的证据不能证明公安民警对其进行殴打，其要求烈山分局赔偿的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，判决驳回汪家付的诉讼请求。
汪家付上诉称：烈山分局未能正确行使对汪家付执行拘留的行为，拖延至19个月后才对汪家付执行拘留，办案超过期限，且在执行时没有出示工作证、拘留决定书，违法使用器械，造成汪家付受到伤害。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，确认烈山分局执行过程违法，赔偿汪家付10451.05元。
烈山分局答辩称：烈山分局对汪家付执行拘留严格按规定的程序进行的，不存在违法行为。民警在准备将汪家付带上警车时，李秀兰阻拦并拉扯民警，阻止民警将汪家付带离。汪家付称被民警殴打致伤的情况不属实。民警为制止汪家付脱逃，采取的处置措施正确、适当、合法，符合《人民警察使用警械和武器条例》及《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》的规定。汪家付称其身体受到伤害，是其阻碍人民警察依法执行职务的行为所致，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿情形，不应承担赔偿责任。
烈山分局向一审法院提交了下列证据：
1、公安局行政处罚决定书，证明对汪家付执行行政拘留的法律依据；2、受案登记表，证明对汪家付执行行政拘留的法律依据；3、行政复议决定书，证明对汪家付殴打他人一案事实清楚、证据确凿；4、行政诉讼裁定书，证明汪家付自愿撤诉；5、对李秀兰的询问笔录，证明李秀兰认识杨军并知道杨军的身份；6、对汪家付的询问笔录，证明汪家付认识杨军、张政并知道其身份；7-15、对证人马某1、马某2、杜某、马某3、李某1、李某2、李某3、陈某、李某4的询问笔录，证明宋疃派出所民警在对汪家付执行行政拘留的过程中没有殴打任何人；16-22、杨明、杨军、张政、黄浩、梁淮北、赵春弟、张攀书关于出警经过的说明，证明对汪家付执行行政拘留程序合法，所长及出警民警没有殴打任何人；23-25、杨军、杨明和张政的警官证复印件，证明各出警人员的人民警察身份；26、执法记录仪视频资料，证明光盘录像制作程序合法，来源真实有效；27、根据执法记录仪录像内容制作的光盘，证明李秀兰阻碍执行职务，出警民警没有殴打任何人；28、执法记录仪使用情况说明，证明执法记录仪内存已满，无法对全程进行录像。
汪家付向一审法院提交了以下证据：1、22位村民共同出具的证明一份，证明公安机关在对汪家付进行拘留时发生的事实经过，造成汪家付身体、头部、肋部等多处受伤，此外还碰伤一位老人；2、现场照片三张，证明汪家付被手铐铐住，昏厥倒地的情况；3、××例，证明其头部、腰部及双上肢软组织挫伤；4、两份医疗费发票、救护车收款收据，证明其检查费用花费480元，救护车费用250元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的案件事实及对证据的认证予以确认。
本院认为：烈山分局民警驾驶警车身着制式警服，对汪家付执行已经生效的淮烈公（宋）决字（2013）第35号《公安行政处罚决定书》时，李秀兰阻拦不让公安民警带走汪家付，汪家付欲挣脱公安民警的控制时，公安民警为制止其挣脱给其戴上手铐，符合《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规范》的有关规定，不存在执行违法的行为。烈山分局依据生效的《公安处罚决定书》对汪家付执行拘留，符合法律规定。现有证据不能证明公安民警对汪家付实施殴打行为，汪家付要求烈山分局赔偿其经济损失10451.05元，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，汪家付要求确认强制执行行为违法及要求赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪家付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；