上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民三（知）初字第216号
原告邱雪门，女，1955年5月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人宋丽伶，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人吴佳倪（系原告儿媳），女，1988年2月16日出生，住上海市徐汇区。
被告上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋向阳，公司总裁。
委托代理人刘伟斌。
委托代理人阎茂东。
原告邱雪门诉被告上海百味林实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人宋丽伶、吴佳倪，被告之委托代理人刘伟斌、阎茂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱雪门诉称，原告于2013年6月3日与被告签订《加盟合同》（以下简称加盟合同）之后，开办了河南省商丘百味林连锁店。合同履行期间，原告发现被告存在以下违约行为：1、被告违反合同以及项目合作书中的约定，未提供业务培训等服务；2、被告不允许原告自己选择物流公司，而由被告代办。除了合同约定的运输费用外，被告对每批货物另外向原告收取人民币300元（以下币种均为人民币）的物流费，且高于实际费用。原告对此曾通过手机以及QQ向被告提出异议，但无法提供相应的证据；3、被告提供的收银系统在2013年6月28日至2014年4月23日期间，无法与被告联网，原告于2014年3月发现此问题后，向被告提出维修要求，但被告未能及时修复，导致原告货物低价出售，造成经济损失约几千元，具体金额难以统计，也无法提供相应依据；4、被告没有相应的退货制度，这与项目合作书中被告关于有合理完善的退换货制度的承诺不符。被告商品出现大量质量问题，部分商品未及时办理退货，造成原告经济损失约数千元，具体金额难以统计，也无法提供相应依据；5、被告不能正常供货，违反加盟合同的相应约定以及项目合作书中“供货有保障”的承诺；6、被告违反加盟合同中关于加盟店和直营店接受同等的指导和管理之约定，在促销活动、返点、进货补贴及供货量等方面对直营店和加盟店区别对待，但是原告无法提供证据；7、被告之邀请函上承诺加盟店利润可达到50%，与实际情况不符，而邀约邀请依法可以视为合同约定。原告已经于2014年7月起关闭店铺停止经营，但无证据证明。原告此后通知过被告，被告表示同意，原告对此也没有证据证明。
原告认为，被告的第1、5、6项违约行为属于以自己行为明确表示不履行主要债务之预期违约的情形，其它违约行为则构成延迟履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的的情形。因此，原告可以单方解除加盟合同，要求恢复原状，并由被告赔偿损失。原告遂请求法院判令被告：1、解除双方签订的《加盟合同》；2、被告返还原告加盟费30，000元，保证金10，000元，物流费3，011.06元，电子秤及软件费5，260元，纸袋费用130元，自封袋费用120元，马夹袋费用105元；3、赔偿原告房租损失41，050元、装修费损失29，000元。
被告上海百味林实业有限公司辩称，被告在开店选址、装修设计、经营指导等方面提供了业务培训，但是无法提供证据。物流费分两部分，一部分是包含在合同约定的管理费中（金额为货值的3％），系支付给被告，用于被告送货至配送商上海中吉物流有限公司（以下简称中吉公司）处的运输费用；另一部分是被告支付给中吉公司的运输费用，中吉公司向被告按次收费，40箱起送，不足按40箱计算，一次300元，超过40箱按实结算。由于原告所在地区不属于中吉公司配送范围，故该公司将此业务发包给上海唯书物流有限公司（以下简称唯书公司），被告与唯书公司之间并无业务来往。原告POS机未联网的原因是其没有开通宽带业务，被告曾多次要求原告开通网络。被告向原告提供过退货服务，但不是因为质量问题，被告在签约时向原告提供过书面退货制度，但是没有证据证明。原告之加盟店与被告直营店待遇相同，被告向原告正常供货。招商的时候被告曾经向加盟商描述过加盟百味林特许经营会有利润空间，但没有承诺过具体标准。加盟合同仍在履行期间，原告虽然自2014年7月起不再从被告处进货，但不确认原告关于关店停业之事实，被告从未收到原告相应的通知。被告不同意原告的诉讼请求，要求合同继续履行。
经审理查明：
一、合同签订与履行情况
被告招商加盟宣传册上载明：“长期教育培训支持：公司向代理商提供全面系统的管理支持，如各种培训、经营方案及相关咨询……供货保障：自有强大的生产共产，保证代理商供货优先，超高的利润保证……退换货支持有保障：合理、完善、灵活的退换货制度”。被告域名为www.bwlfood.com之官方网站的品牌宣传介绍中，包含了“资金充沛、专业团队支持、成熟的运作体系、高达50%的利润空间令同行望尘莫及”等表述。原告另提供了被告之“参会邀请函”打印件，其中也载有“50%的高利润空间、加盟和直营店同等待遇”之描述，被告对此证据之真实性不予认可，原告亦提供不出该证据之合法来源。
原、被告于2013年6月3日签订《连锁加盟合同书》，约定原告加盟被告“百味林”连锁店，被告提供原告加盟经营连锁店所必需的相关经营、服务、技术资源及信息。原告保证在开业之时网络宽带的接通。被告在原告开业时负责派员进行协助和培训指导，并给予原告和被告自营门店同等的指导与管理。加盟费为30，000元，使用年限为3年。原告一次性缴纳，无论何种原因，合同签订后，加盟费概不退还。风险保证金为10，000元，由原告一次性缴纳。在合同终止时，原告若无任何对被告权益的损害，被告将金额无息退还，否则按照实际发生金额从风险保证金中扣除。门店使用收银系统为POS机3，250元，网络连接器REX-20为2，060元，月使用费约20元由原告自行向相关机构缴纳。管理权利金为原告进货款额的8％，系被告为原告提供管理、服务费用。涉及原告所支付给被告的费用，须在合同签订之前支付。如因原告单方或违反合同约定的原因而使得本合同中止或无法履行，则原告所有费用甲方一律不予退还。原告在经营过程中，每日营业额必须进入双方约定的POS机系统内，便于被告对原告的营业数据进行系统的分析和指导，如原告经营中未将营业额输入POS机系统的，原告承担违约金5，000元。原告应执行被告的财务会计制度和统一的记帐方式《POS机操作系统》。原告可要求被告代办托运，款到发货，被告按原告提供的详细地址和要求以汽车零担快运、铁路快运或空客快运，运费由原告自行承担。加盟店所订货物一律是买断性质，公司不允许退货和换货。对于有严重质量问题的商品，召回商品被告允许退货，但必须符合规定的退货要求。若原告在合同期内因为经营或其他原因等要提前解除合同的，且原告无其他违约行为的，经双方协商并签署《合同终止协议》并结算后，被告将全额无息返还原告存在被告账户里的预存货款。若合同到期之后，原告不再续约，且原告没有任何违约行为的，被告将全额无息返还原告存在被告账户内的预存货款及风险保证金。
同日，被告向原告出具《商标使用授权书》，将“百味林”注册商标授权给原告使用，期限为三年，使用地点为河南省商丘睢阳区文化路老师苑正门向西100米。
原告门店收银系统从2013年6月28日至2014年4月23日期间未与被告联网。原告收银小票上印有售卖商品的名称和单价，原告在收银小票上手撕鱿鱼丝、牛轧糖、鲜奶话梅、西梅、开口松子以及香酥小黄鱼等部分货品打印单价边上的空白处，自己手写了高于打印单价的货品价格，并称手写价格为被告当时的定价，由于POS机未联网，导致商品以低价出售。
2014年1月10日，被告通过QQ邮箱向包括原告在内的加盟商发送电子邮件，附件为“春节加盟店叫货安排”，载明“外地区（江苏、浙江除外），节前最后叫货日期为1月18日，节后恢复叫货日期为2月7日”。
2013年6月至2014年6月期间，除2014年5月之外，原告均向被告订购商品。
二、物流情况
唯书公司货物托运单显示，发货人为“中吉”，收货人为“邱雪门”。被告之仓库发货单载明，加盟店的发货费用会在货物成本的基础上收取8%的扣点服务费，其中3%为管理费，3%为物流费，2%为信息费。2013年6月至2014年6月，唯书公司共向原告托运货物12次，根据在案唯书公司货物托运受理单显示，实际发生的托运费用为2，070元。在此期间，根据原告提供商铺收款明细表显示，被告共收取原告物流费4，562.88元，被告提供中吉公司证明则载明前述期间中吉公司收取了被告运费5，462.88元。被告另收取了此期间发货金额3%的管理费518.18元作为物流费用。被告提供了2013年8月19日至2014年6月26日期间，中吉公司向其出具的货物运输业增值税专用发票8张，载明起运地、经由、到达地为上海至全国各地，金额总计311，745.08元。被告另提供7张银行记账回执。被告表示，其与中吉公司按月结算物流费用，由于所有区域的费用是统一银行转帐和出具发票的，被告无法具体区分发票和记账凭证上哪部分钱款是用于支付原告门店运费的。
三、原、被告QQ聊天情况
XXXXXXXXXX是被告加盟后勤的QQ账号。原告使用XXXXXXXXX之QQ账号与前述账号进行聊天，以下是原告提供的部分聊天记录的主要内容：
2014年3月12日，原告：“你好，商丘2242店的盒子好了吗？”，被告：“已换人，本人小张，有事留言或致电7052（新人请大家多多关照！）”。同年3月17日，原告：“Ms－100”，被告：“具体是什么。”，原告：“就是插网卡可以和公司联网的。技术部拿去修的、你们说一周修好的”。同年4月16日，被告：“连接器这两天就帮您寄过去”。
2014年春节前，原告：“对了，我这里的货都要卖空了，春节前能不能在补叫一次呀！”，被告：“外地已经停止叫货了”，原告：“哦，不能申请一下吗”，被告：“物流停了”，原告：“哦，那没办法了”。
2014年2月10日，原告：“问题商品，每包都有很多坏的臭的吊瓜子4.092kg生产日期2013年11月19日，进货日期2013年11月28日”，被告：“恩，上报了，可以退了告诉你”，原告：“恩、好的、谢啦！”。之后，被告称“你要给我们公司审批部门，快递到公司”。2014年2月18日，原告：“之前有很多烂的坏的都丢了，既然快递了，我在找点其他坏的一起报，我春节前报的那批退货批下来了吗”，被告：“是什么阿，你要先报，报上来了批下来能退就能退，要寄样品的就寄过来”，原告：“泡椒凤爪、清脆梅……的那批”，被告：“你在报给我吧”。此后，被告称“那就是没报，小周待产了”，原告：“不会还没上报吧”，被告：“所以没帮你报吧，你再报一遍”，原告：“晕、退货、清脆梅……”。2014年3月5日，原告：“报退商品，大粒葡萄干2.392公斤……”，被告：“好的”。此后，原告称“在吗？我是商丘2242店的，你们的豆干卫生太差了点，上次客人吃到一根头发这次又有一根线”。2014年3月10日，被告：“顾客有什么说法？”，原告：“客人已经安抚了，帮她把豆干退了，又送她一些东西，像这样的事件公司会怎么处理”。
上述事实，有被告招商加盟宣传册，被告官方网站网页打印件，《连锁加盟合同书》，《商标使用授权书》，收银小票，被告电子邮件，被告发货详单，货物托运单，仓库发货单，货物运输业增值税专用发票，银行记账回执，QQ聊天记录，（2014）黄浦民三（知）初字第314号案件笔录以及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，根据系争加盟合同的约定，被告作为特许人将其拥有的“百味林”标识及与加盟经营相关的经营资源许可原告使用，原告作为被特许人在统一经营模式下，向被告支付加盟费等费用，并从被告处选择采购商品对外销售，系双方当事人在对经营资源、费用金额、盈利前景等方面充分评估、判断后的真实意思表示，双方均应依约诚信履行各自义务。
关于原告主张的被告若干违约行为，本院认为，加盟合同明确约定被告需收取管理费，被告之仓库发货单也载明管理费中包含货值3%的物流费。合同另约定原告可要求被告代办托运，运费由原告自行承担。显然，就合同本身而言，货值3％之物流费和代办托运费并不指向同一内容。中吉公司之证明、唯书公司货物托运单以及被告物流费发票和银行支付凭证等证据，可证明被告系与中吉公司开展物流业务并与后者结算物流费用，至于中吉公司将物流业务转包给其他企业之行为，则与被告无涉，其他企业就同一笔物流收取中吉公司不同的费用，不能视为被告超额收取了原告物流费用。并且，在合同履行期间，原告明知有3％之管理费用于支付货物运输，以及自己支付的代办托运费与自己收到的托运单上金额不符，但原告并未举证证明其诉讼前向被告提出过异议；2013年6月至2014年6月期间，原告均正常向被告订购商品。原告未能提供确切证据证明被告供货不正常，至于原告称QQ聊天中2014年春节前叫不到货之记录，对此，被告提供了证据证明其在2014年1月10日已告知各加盟商春节的叫货截止日期，是一种正常的经营安排，不能证明被告供货短缺；原告主张被告对直营店和加盟店区别对待，但未提供证据证明；原告所称被告承诺利润空间的问题，原告提交的参会邀请函等招商材料真实性无法得到确认，但被告官网显示的内容中确有相同之文字记载。不过，即便招商材料真实，从措词看，也仅是对可能达到最高利润率的预估，而非对销售利润的承诺；从双方QQ聊天记录来看，确有原告在2014年3月至4月要求被告修复POS机的内容，因此可以证明被告的设备存在问题影响联网，但是合同仅约定原告应执行被告的财务会计制度和统一的记帐方式，并没有规定加盟商执行统一的商品价格政策，原告对此也没有进一步举证证明被告有此要求。同样，原告也未能就商品价格差提供确切依据，退言之，即便存在价格差，原告也承认无法统计确切损失金额；关于退货问题，合同约定加盟店所订货物是买断性质，不得退货和换货，除非有严重质量问题的商品，但必须符合规定的退货要求。双方QQ聊天记录可显示原告因商品质量问题与被告就退换货进行磋商，但这不足以证明被告的商品长期存在大量的严重质量问题。被告未能提供证据证明其制定有书面退换货的规定，与合同约定不符。被告也未能举证证明其在原告开业时派员进行协助和培训指导，显然也有违合同的约定，但原告并未举证证明被告之行为对特许经营业务之开展所产生不利影响的程度。反观合同的履行情况，合同签订后，被告按约将相关经营资源授予原告，并提供了相应的供货、营销等服务，基本履行了合同主要义务，原告亦实际开展了经营。
综上，原告主张被告之违约行为不是未提供证据证明，就是与合同约定相悖，抑或是被告之行为并不构成预期违约，也并不足以影响合同的继续履行，致使合同目的无法实现。因此，原告主张被告的违约行为构成了预期违约和导致合同目的无法实现之根本违约之事实不能成立，鉴于原告坚持要求以前述理由解除合同并赔偿损失，被告则不同意合同解除，原告亦未能举证证明合同无法履行的客观依据，因此对于原告要求合同解除，返还原告加盟费、保证金、物流费等费用以及赔偿原告房租、装修费损失的请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱雪门的所有诉讼请求。
案件受理费人民币2，750元（原告邱雪门已预缴），由原告邱雪门负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 戚继敏
审 判 员 施大伟
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘晶明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。