重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终432号
上诉人（一审原告）赖章烨，男，汉族，1977年11月13日出生，现住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥磅红黄路***号*幢。
法定代表人陈某，支队长。
上诉人赖章烨因行政处罚一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月25日19时46分许，重庆市交通行政执法总队直属支队的执法人员文某、张某在重庆市杨公桥融汇温泉城执法检查时，发现赖章烨所驾驶的渝Ｂ×××××号比亚迪小型轿车（该车的所有人系赖章烨本人）后座上有一名女性年轻乘客，在检查时，赖章烨无法提供具有道路运输经营许可的有效证件，遂对其进行调查。随后，该乘客的母亲王某到达现场。经执法人员调查，该名女性乘客陈某某乘坐的赖章烨所驾驶的渝Ｂ×××××号比亚迪轿车系其母亲王某通过手机上的滴滴打车软件招的车，王某通过手机上的滴滴打车软件招到赖章烨的车后让去接陈某某到沙坪坝区其汇合，并将赖章烨驾驶的车的车牌号告诉陈某某，赖章烨接到陈某某到达沙坪坝区杨公桥融汇温泉城处被重庆市交通行政执法总队直属支队的执法人员查获。王某手机微信滴滴打车软件显示的车费金额为49.7元，王某进行了微信支付。重庆市交通行政执法总队直属支队的执法人员当场制作现场笔录并对赖章烨、乘客陈某某以及证人王某、李某某进行询问，制作了询问笔录。同时，提取了赖章烨所驾驶的渝Ｂ×××××号车从事多次电招车服务的信息以及本次招车支付车费的相关证据。重庆市交通行政执法总队直属支队据此以赖章烨在接受执法检查时未出示道路运输经营许可有效证件，擅自从事道路运输经营活动为由作出《违法行为通知书（行政强制措施决定书）》NO.15-2605816号，对其所驾车辆实施暂扣。之后，重庆市交通行政执法总队直属支队于2015年11月5日作出渝交执[2015]902111180101号《行政处罚（处理）通知书》，以赖章烨于2015年9月25日19时46分，在沙坪坝××融汇温泉城处未取得道路运输经营许可，擅自从事运输经营的行为，其行为违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》第十条的规定，拟对其作出30000元的行政处罚。并告知了赖章烨享有的权利义务。赖章烨收到后于2015年11月9日向重庆市交通行政执法总队直属支队申请听证，重庆市交通行政执法总队直属支队于2015年11月18日组织了听证，并形成听证笔录以及听证情况报告。2015年11月22日，经重庆市交通行政执法总队直属支队领导集体讨论后于2015年11月23日作出渝交执[2015]902111180101号《行政处罚决定书》，决定给予赖章烨行政处罚罚款30000元，2015年12月7日，赖章烨履行了30000元的罚款义务，重庆市交通行政执法总队直属支队作出行政强制措施解除通知书，将所暂扣车辆交还赖章烨。赖章烨收到该处罚决定书后不服，向一审法院起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第一款“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作”、第二款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”的规定以及渝府发（2005）61号文的相关规定，本案重庆市交通行政执法总队直属支队依法具有作出交通行政处罚的主体资格。本案中，根据重庆市交通行政执法总队直属支队举示的证据能够认定赖章烨驾驶自己的轿车（渝Ｂ×××××号）经王某通过手机上的滴滴打车软件招车方式将王某的女儿陈某某搭乘到沙坪坝××融汇温泉城处，王某通过微信方式支付了陈某某的乘车费用49.7元的事实以及重庆市交通行政执法总队直属支队对其执法检查及整个行政程序中未能提供具有道路运输营运经营许可的有效证件的事实。在诉讼中，赖章烨亦未能举示相关有效证据证明其通过手机上的滴滴打车软件招揽乘客收取费用的行为具有合法性。赖章烨的该行为系未取得（2012年11月9日修订）《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定的经营许可证的行为，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，构成非法营运。因此，重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2015]902111180101号《行政处罚决定书》应属认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赖章烨的诉讼请求；本案诉讼费50元，由赖章烨负担。
上诉人赖章烨不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，被上诉人对上诉人作出的行政处罚证据不足。一审庭审中无任何证人出庭作证；李某不具备作证资格；证据缺失且自相矛盾。第二，被上诉人执法过程中程序错误或缺失。现场笔录及询问笔录制作过程中，地点错误；被上诉人没有向上诉人提供重大案件讨论记录、各项审批信息及备案信息。第三，被上诉人没有处罚主体资格，被上诉人对上诉人作出的行政处罚适用法律错误。请求二审法院依法改判，一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人重庆市交通行政执法总队直属支队在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人重庆市交通行政执法总队直属支队在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1.渝交执[2015]902111180101《行政处罚决定书》、送达回证及邮政回执；
2.2015年9月25日现场笔录；
3.当事人赖章烨第一次询问笔录；
4.证人王某第一次询问笔录；
5.乘客陈某某第一次询问笔录；
6.证人李某某第一次询问笔录；
7.当事人赖章烨、证人王某手机提取招车信息及支付车费和赖章烨驾驶渝Ｂ×××××车从事多次电招车服务的信息；
8.违法行为通知书（行政强制措施决定书）NO.15-2605816；
9.行政强制措施审批表；
10.当事人邮寄、电子送达地址确认书；
11.立案决定表（渝交执[2015]903088740102）；
12.行政强制措施延期审批表；
13.行强制措施延期通知书（NO.032015018）、送达回证；
14.沙坪坝大队重大案件集体讨论记录；
15.行政处罚（处理）告知书（渝交执[2015]902111180101）、送达回证及邮政送达回执；
16.赖章烨听证申请书；
17.受理听证通知书（渝交执直听字[2015]第003号）及送达回证；
18.听证权利义务告知书（渝交执直字[2015]第003号）、听证会通知书（渝交执直听字[2015]第003号）及送达回证；
19.听证会签到表；
20.关于对赖章烨驾驶渝Ｂ×××××比亚迪轿车未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营一案调查的陈述报告；
21.听证会笔录及听证会视频资料；
22.听证会报告；
23.直属支队重大案件集体讨论记录；
24.行政处罚审批表（渝交执[2015]902111182701）；
25.非税收入一般缴款书；
26.直属支队暂扣车辆放行通知单；
27.行政强制措施解除通知书（渝交执[2015]902111180101）；
28.结案报告表（渝交执[2015]902111182901）；
29.渝Ｂ×××××车辆信息及当事人赖章烨驾驶证、身份信息和暂扣非法营运（违章）车辆保管单NO.0004067;
30.证人王某身份证信息；
31.乘客陈某某身份信息；
32.石坪桥派出所证明；
33.证人李某身份证信息；
34.执法人员文某、张某执法证信息。
法律、法规依据：
1.《中华人民共和国行政处罚法》第十六条；
2.《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第十条、第六十四条；
3.《道路旅客运输及客运站管理规定》（交通运输部令2012年第8号令）第三条第一款；
4.《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见（渝府发[2005]61号）》；
上诉人赖章烨在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、赖章烨身份证复印件；
2、收据；
3、听证会通知书；
4、行政强制措施延期通知书；
5、行政处罚决定书。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对重庆市交通行政执法总队直属支队举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。对赖章烨举示的证据的真实性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：重庆市交通行政执法总队直属支队作出被诉行政处罚决定是否合法。按照《中华人民共和国道路运输条例》第七条第一款、第二款和渝府发（2005）61号文的相关规定，重庆市交通行政执法总队直属支队具有重庆市×××城××区的交通监督处罚职能，本案发生在重庆市×××城××区内，故被上诉人依法具有作出交通行政处罚的主体资格。
按照《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，从事客运经营的应向道路运输管理机构申请颁发道路运输经营许可证；客运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。被上诉人举示的当事人赖章烨第一次询问笔录、证人王某第一次询问笔录、乘客陈某某第一次询问笔录、证人李某某第一次询问笔录等证据能形成证据锁链证明：王某通过手机软件招车，赖章烨则驾驶其车辆将王某女儿陈某某搭乘到约定目的地，王某通过微信方式支付了陈某某的乘车费用49.7元；行政程序赖章烨未能提供其具有道路运输营运经营许可的有效证件。故上诉人存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定。按照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被上诉人作出罚款30000元的行政处罚事实清楚、证据充分，适用法律正确。
被上诉人举示的违法行为通知书、立案决定表、行政强制措施延期审批表、行政处罚（处理）告知书（渝交执[2015]902111180101）、送达回证及邮政送达回执、听证会笔录及听证会视频资料能够证明被上诉人依照法定程序作出告知；经上诉人申请，依法举行听证会；并按照重大案件集体讨论后作出处罚决定，其程序符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人认为被诉行政处罚证据不足、程序违法，但并未举示证据予以证明，故上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赖章烨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 靳 晶