新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新行终235号
上诉人（原审原告）：山东淄博山川医用器材有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区山川路**号。
法定代表人：车献梁，该山川医用器材公司董事长。
委托代理人：李跃，山东全正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国乌鲁木齐机场海关。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市迎宾路**号。
法定代表人：杨晓军，该海关关长。
委托代理人：吴振东，男，1975年7月18日出生，汉族，该海关法规处主任科员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：宋海燕，女，1976年5月2日出生，汉族，该海关缉私分局法制科主任科员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审第三人：肖保泉，男，1958年7月14日出生，汉族，系山东淄博山川医用器材有限公司副总经理，住山东省淄博市。
上诉人山东淄博山川医用器材有限公司（以下简称山川医用器材公司）因与被上诉人中华人民共和国乌鲁木齐机场海关（以下简称乌鲁木齐机场海关）行政处罚决定一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初211号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人山川医用器材公司委托代理人李跃，被上诉人乌鲁木齐机场海关关长杨晓军、委托代理人吴振东、宋海燕，原审第三人肖保泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月16日18时许，肖保泉预在乌鲁木齐机场乘坐CZ6025次航班前住伊朗德黑兰，在登机通过海关通道的海关X光机时，海关关员在其随身携带的公文包中查获欧元现钞19.5万欧元（已扣除个人携带合理数量）。乌鲁木齐机场海关于2015年4月16日向肖保泉制作查问笔录，肖保泉认可上述事实，并陈述携带的欧元现钞属于山川医用器材公司，因该公司与伊朗客户存在货款纠纷，欲通过法律途径追要货款，但美国和欧盟对伊朗进行经济制裁和封锁，无法通过电汇等方式支付律师费，故携带欧元现钞。肖保泉并陈述，对出入境携带超量货币（超过5000美元）需向海关申报的法律、法规不是很清楚。2015年4月22日，乌鲁木齐机场海关向肖保泉作出机关缉告字[2015]10号行政处罚告知单，告知其享有申辩、陈述及要求举行听证的权利，肖保泉作出放弃陈述、申辩、听证权利的声明。同日，乌鲁木齐机场海关向肖保泉作出机关缉违字[2015]10号行政处罚决定书，决定对肖保泉科处警告，并处25.66万元人民币罚款的行政处罚，并于当日向肖保泉进行送达。山川医用器材公司不服该处罚决定，诉至本院。另查明，庭审中，山川医用器材公司放弃”依法判令乌鲁木齐机场海关返还扣押的19.50万欧元（约合人民币1283000.00元）”的诉讼请求。
原审法院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，肖保泉在乌鲁木齐机场海关向其制作的查问笔录中陈述，携带的欧元现钞属于山川医用器材公司，其系职务行为。山川医用器材公司亦以与被诉行政处罚具有利害关系为由提起行政诉讼，依据上述规定，山川医用器材公司为本案适格原告。被告乌鲁木齐机场海关关于山川医用器材公司非本案适格原告的辩解理由不能成立，本院不予采信。
二、《中华人民共和国海关法》第四十条规定：”国家对进出境货物、物品有禁止性或者限制性规定的，海关依据法律、行政法规、国务院的规定或者国务院有关部门依据法律、行政法规的授权作出的规定实施监管。具体监管办法由海关总署制定。”第四十七条第一款规定：”进出境物品的所有人应当向海关如实申报，并接受海关查验。”海关总署《中华人民共和国限制进出境物品表》第二项规定：”限制出境物品：......3、外币及其有价证券；”从上述规定可见，欧元为我国限制出境物品，实行申报制度。乌鲁木齐机场海关具有对辖区内未经申报而违反法律、法规规定携带外币进出境行为进行查验、监管的职权。
三、国家外汇管理局、海关总署《携带外币现钞出入境管理暂行办法》第五条规定：”出境人员携带外币现钞出境，没有或超出最近一次入境申报外币现钞数额记录的，按以下规定验放：......2、出境人员携出金额在等值5000美元以上至10000美元（含10000美元）的，应当向银行申领《携带证》。出境时，海关凭加盖银行印章的《携带证》验放。对使用多张《携带证》的，若加盖银行印章的《携带证》累计总额超过等值10000美元，海关不予放行。3、出境人员携出金额在等值10000美元以上的，应当向存款或购汇银行所在地国家外汇管理局各分支局（以下简称外汇局）申领《携带证》，海关凭加盖外汇局印章的《携带证》验放。”据此，出境人员携出金额在等值5000美元以上，应向海关出示《携带证》才予放行。本案中，乌鲁木齐机场海关于2015年4月16日向肖保泉制作的查问笔录中，肖保泉认可其未向海关申报而携带超量的19.5万欧元现钞（已扣除个人携带合理数量）预出境到伊朗德黑兰的事实，其行为显然已违反上述规定。
四、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十九条规定．”有下列行为之一的，予以警告，可以处物品价值20％以下罚款，有违法所得的，没收违法所得：......（三）个人运输、携带、邮寄超过规定数量但仍属自用的国家限制进出境物品进出境，未向海关申报但没有以藏匿、伪装等方式逃避海关监管的”。本案中，乌鲁木齐机场海关在肖保泉随身携带的公文包中查获其超量携带的现钞19.5万欧元属实。肖保泉虽称系职务行为，但其携带超量外币出境确已违反上述规定，乌鲁木齐机场海关据此规定，在幅度范围内以肖保泉为行政相对人对其科处警告，并处25.66万元人民币罚款的行政处罚，适用法律、法规正确，亦无明显不当。
五、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：”行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”《中华人民共和国海关行政处罚听证办法》第三条规定：”海关作出......对公民处1万元以上罚款、对法人或者其他组织处10万元以上罚款......等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，海关应当组织听证。”本案中，乌鲁木齐机场海关于2015年4月22日向肖保泉作出机关缉告字[2015]10号行政处罚告知单，告知其享有申辩、陈述及要求举行听证的权利，但肖保泉作出放弃陈述、申辩、听证权利的声明，乌鲁木齐机场海关遂作出被诉行政处罚决定，且依法送达，程序合法。
综上，被告乌鲁木齐机场海关于2015年4月22日向肖保泉作出机关缉违字〔2015〕10号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无明显不当。原告山川医用器材公司关于其有正当理由携带超量货币则不应予以处罚等诉讼理由于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告山东淄博山川医用器材有限公司的诉讼请求。
山川医用器材公司上诉称，一、山川医用器材公司委托公司员工肖保泉、李江、左进广携带21万欧元赴伊朗办理律师委托手续。乌鲁木齐机场海关对山川医用器材公司到伊朗办理律师委托手续的事情是认可的，肖保泉携带超量外币出境系职务行为，有正当理由且并非走私行为，不应当处罚；二、本公司三名员工于2015年4月16日每人在行李箱里携带7万欧元从乌鲁木齐机场过安检时被机场海关查扣。机场海关对安检的过程有全程的监控录像，录像资料能够证明上述三人携带外币情况、过安检的情况，但机场海关一直拒绝出示该录像资料，因此机场海关应当承担举证不能、对其不利的法律后果；三、乌鲁木齐机场海关于2015年4月22日作出机关缉违字第〔2015〕10号行政处罚决定书，但其在作出行政处罚决定之前，对其收到的上述三份证据向一审法院做了虚假的陈述；乌鲁木齐机场海关在一审庭审中始终否认曾经收到过上述3份证据，该3份证据能够完全推翻机场海关作出的行政处罚；四、一审法院认定了肖保泉的行为系职务行为，那么肖保泉就不应当是行政处罚的相对人。因此机关缉违字第〔2015〕10号行政处罚决定书就是错误的。一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初211号行政判决；依法撤销乌鲁木齐机场海关作出的机关缉违字第〔2015〕10号行政处罚决定书。
乌鲁木齐机场海关答辩称，一、上诉人不符合利害关系人特征，主体不适格，第三人作为处罚案件的当事人已经放弃提起诉讼的权利，作为第三人不符合法律规定；二、我关对肖保泉携带超量外币出境，未向海关申报，且未提供《携带证》的行为作出处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国海关法》第四十条、第四十七条第一款的规定，乌鲁木齐机场海关作为国家对进出境货物、物品进行监督管理的机关，对本辖区内进出境货物、物品具有查验、监管的职权。
依据《中华人民共和国海关法》第四十七条第一款规定：”进出境物品的所有人应当向海关如实申报，并接受海关查验”；海关总署《中华人民共和国限制进出境物品表》第二项规定：”限制出境物品：...包括外币及其有价证券；...”国家外汇管理局、海关总署《携带外币现钞出入境管理暂行办法》第五条规定：”...1、出境人员携出金额在等值5000美元以内（含5000美元）的，不需申领《携带证》，海关予以放行。当天多次往返及短期内多次往返者除外。2、出境人员携出金额在等值5000美元以上至10000美元（含10000美元）的，应当向银行申领《携带证》。出境时，海关凭加盖银行印章的《携带证》验放。对使用多张《携带证》的，若加盖银行印章的《携带证》累计总额超过等值10000美元，海关不予放行。3、出境人员携出金额在等值10000美元以上的，应当向存款或购汇银行所在地国家外汇管理局各分支局申领《携带证》，海关凭加盖外汇局印章的《携带证》验放。”由此可见，针对出境人员携出外币现钞出境应当向海关如实申报，并接受海关的查验与监管。同时，上述规定亦明确规定出境人员携出外币现钞有数额限制。当出境人员携出超出一定数量外币现钞时应当按照上述规定申领《携带证》。无论出境人员系职务行为还是个人自用携带外币现钞，都应当遵守上述规定。且在通关时均应当向海关申报或出示《携带证》并接受海关的查验与监管。本案中，第三人肖保泉携带出境的欧元属于外币，系《中华人民共和国限制进出境物品表》中明令限制出境物品。肖保泉作为上诉人山川医用器材公司副总经理与国际贸易部经理且从事国际贸易，应当对国家进出境物品管理与国家外币管理的法律法规进行必要了解与遵循，即便因公司事项需要携带超量外币出境，也应当按照上述规定进行办理。上诉人山川医用器材公司从事国际贸易经营活动，更应当对国家外币管理的法律法规予以掌握与遵循。肖保泉用公文包携带超量的19.5万欧元现钞在经过乌鲁木齐机场海关出境通关时，未向乌鲁木齐机场海关申报与办理《携带证》便携带该超量外币现钞欲出境，该行为显然违反上述规定。上诉人山川医用器材公司诉讼中称肖保泉携带超量外币出境系职务行为、有正当理由不应当处罚，其诉称理由不符合上述规定，本院不予支持。乌鲁木齐机场海关认定事实清楚，予以确认。
按照2007年第72号《海关总署公告》规定，自2008年2月1日起，在全国各对外开放口岸实行新的进出境旅客申报制度。该公告规定：”...二、除海关免于监管的人员以及随同成人旅行的16周岁以下旅客以外，进出境旅客携带有应向海关申报物品的，须填写《中华人民共和国海关进出境旅客行李物品申报单》，向海关书面申报。并选择\'\'申报通道\'\'通关。...五、人民币现钞超过20000元，或外币现钞折合超过5000美元；...七、违反海关规定，逃避海关监管，携带国家禁止、限制进出境或者应当缴纳税款的货物、物品进出境的，海关将依据《中华人民共和国海关法》和《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》予以处罚”。对海关查验、监管与服务事项，被上诉人乌鲁木齐机场海关在进出境通道入口处设置电子显示屏、公告宣传牌、提示板、展示板进行宣传与提示。肖保泉出境前，虽然随身带有山东省商务厅《山东省商务厅关于请协助淄博山川医用器材有限公司收回货款的函》，但不能据此就认为携带超量外币现钞具有合法手续。本案中，2015年4月16日，被上诉人乌鲁木齐机场海关在履行查验与监管职责时，在通过海关物品查验台查获肖保泉超量携带外币现钞，调查中肖保泉提交了山东省商务厅的相关公函。因其不符合国家进出境旅客携带超量外币现钞的规定，被上诉人乌鲁木齐机场海关对该函件不予认可是正确的。在向肖保泉制作的查问笔录中，其认可未向海关申报而携带超量19.5万欧元现钞欲出境到伊朗德黑兰的事实，其行为显然已违反《中华人民共和国海关法》第四十七条第一款与国家外汇管理局、海关总署《携带外币现钞出入境管理暂行办法》第五条规定。被上诉人乌鲁木齐机场海关依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十九条第（三）规定，以肖保泉为行政相对人作出本案行政处罚决定是正确的，肖保泉诉称其还未到申报通道只是在安检通道被查扣及款项分别由三人携带等与调查笔录不相符，上诉人山川医用器材公司请求撤销本案行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条和《中华人民共和国海关行政处罚听证办法》第三条规定，被上诉人乌鲁木齐机场海关在执法过程中，于2015年4月22日向肖保泉作出机关缉告字[2015]10号行政处罚告知单，告知其享有申辩、陈述及要求举行听证的权利，但肖保泉作出放弃陈述、申辩、听证权利的声明，乌鲁木齐机场海关遂作出被诉行政处罚决定，其行政执法程序合法。
综上所述，被上诉人乌鲁木齐机场海关作出的机关缉违字[2015]10号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原审判决驳回山川医用器材公司的诉讼请求适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人山川医用器材公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人山川医用器材公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 晓 剑
审判员 努尔买买提佐尔东
审判员 哈 里 木 拉 提
二〇一七年二月二十日
书记员 张 静 雨