重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00492号
上诉人（原审被告）徐兴富，男，1949年7月28日生，汉族，重庆市巫山县。
上诉人（原审被告）徐兴道，男，1957年3月20日生，汉族，重庆市巫山县。
委托代理人徐德龙，男，1980年12月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人（原审被告）李养香，女，1957年3月19日生，汉族，重庆市巫山县。
被上诉人（原审原告）周继军，男，1949年2月2日生，汉族，供销社退休职工，住重庆市巫山县。
委托代理人王会玉，女，1953年4月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人徐兴富等因健康权纠纷一案，不服巫山县人民法院（2014）山法民初字第02528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，周继军在巫山县福田镇白龙村7组有房子一栋，徐兴道、李养香夫妻以及徐兴富的住所紧邻周继军的房屋。2014年4月22日中午，徐兴富在途经周继军家门时与周继军因硬化地坝一事发生争执，进而发生打架，周继军用缠着电线的竹竿戳徐兴富时，徐兴道、李养香加入参与殴打周继军。周继军与徐兴富在打架中均有不同程度受伤，徐兴富被送往巫山县人民医院住院治疗，周继军被送往巫山县福田中心卫生院住院治疗。周继军入院诊断为：1.蛛网膜下腔出血。2.脑挫裂伤。3.右侧颞骨骨折伴颞枕部软组织肿胀。4.左侧多发性肋骨骨折。5.全身多处软组织损伤。后于同年5月24日出院，期间支付医疗费共计6283.04元，验伤费100元。同年7月22日周继军到巫山县人民医院进行复查支付612元。2014年5月8日，周继军经重庆市巫山县公安局物证鉴定室鉴定，周继军的损伤程度系轻伤一级，周继军支付鉴定费800元。2014年7月24，经重庆市巫山鉴定所鉴定，周继军颅脑损伤后左耳听力障碍的伤残等级系十级伤残；周继军肋骨骨折的伤残等级系十级伤残，周继军支付鉴定费1000元。就本案同一纠纷，徐兴富曾于2014年6月4日起诉要求周继军赔偿，后一审法院于2014年6月25日作出（2014）山法民初字第01342号民事判决书，认定徐兴富负担30%的责任，周继军负担70%的责任，该判决书现已生效。
周继军一审诉称，2014年4月22日11时许，徐兴富发现周继军房屋地坝里堆有很多准备硬化自家地坝的建筑材料，以为周继军会侵占地坝前面的公路，妨碍被告及村民的出行。（实际该地坝早已经村委会调解同意，周继军在不影响公路通行、毁坏徐兴道家人行通道以及方便行人和摩托车通行的前提下，周继军是可以硬化地坝的。）且徐兴富早年因遭周继军妻子举报而被行政拘留一直怀恨在心，便找借口从周继军家的沟对面撵过来说：“周继军，你还准备打地坝啊？”周继军与其理论，可徐兴富不听解释并破口大骂，不让周继军硬化地坝，还拿起地坝里的石头打击周继军，双方为此发生抓扯。徐兴富就用周继军准备硬化地坝的石头打击周继军，后徐兴道、李养香（系夫妻）赶到，三人共同用石头、拳头殴打周继军，造成周继军多处受伤，邻居发现后报警，福田派出所出警。周继军后到巫山县福田卫生院住院治疗，先后住院32天。2014年4月30日，经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，周继军所受伤害为轻伤一级。同年7月24日，经巫山司法鉴定所鉴定，周继军颅脑损伤后左耳听力障碍伤残等级为十级伤残，肋骨骨折伤残程度为十级伤残。更为恶劣的是徐兴富之子徐德虎于2014年4月29日纠结社会人员威胁周继军一家生命安全，并将周继军门窗打坏，造成财产损失约1000元。周继军认为被告三人的行为干涉了周继军的合法权利，无故殴打周继军致其受伤，侵犯了周继军的生命健康权，为维护自身合法权益，现起诉要求被告赔偿周继军医疗费6188.24元、护理费1920元、误工费11040元、营养费3000元、交通费2378元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金45388.80元、被扶养人生活费33846.60元、鉴定费1900元，精神损害抚慰金5000元，共计人民币111301.64元。
徐兴富一审辩称，周继军诉称的情况不属实，真实情况是当天周继军准备到徐兴道家打牌，路过周继军院坝时，周继军叫住徐兴富要求说地坝地势的界齐什么地方，且周继军从家中拿出一根长约3米的竹竿往徐兴富身上抵，徐兴富突然倒地感觉已经触电，徐兴富便大声呼救，然后邻居赶到现场，周继军用木棍继续猛击徐兴富，致使其身体多处受伤，邻居赶紧报警，后福田派出所随即赶到现场，调查处理此事，徐兴富随即被救护车送往医院治疗。徐兴富事后得知周继军系用事先准备好的电线竹竿准备致徐兴富于死地。综上，徐兴富并未殴打周继军，周继军诉称的全部不属实，徐兴富不应当承担周继军的任何赔偿费用。
徐兴道、李养香一审均辩称：1.周继军诉称不属实，与福田派出所对当时案件调查的事实不符，与徐兴富诉周继军伤害赔偿一案认定的事实不符。真实情况是，周继军因对受害人徐兴富曾经作过对其不利的证词而怀恨在心，想报复徐兴富，事先准备好竹竿，并在上面缠上电线，接上电源，在徐兴富经过周继军家门时，将其电倒。李养香在听到呼救后看见周继军正在用电杆行凶，徐兴道立刻拔掉电源。可周继军仍不罢休，回屋拿锄头把猛击徐兴富的头部，致使徐兴富受伤，缝合十多针。李养香不敢过去搭救，便拿手机报警，周继军想用石头打击受害人，因天雨路滑，地表泥泞，周继军抱石头时滑倒在地自己磕伤。整个过程徐兴道、李养香根本没有触碰和伤害周继军。而事后徐兴富被送往医院住院治疗，周继军却隐藏作案工具，系徐兴道将作案工具找出并交给了警察。周继军的行为已经构成犯罪，请求将本案移交公安机关追究其刑事责任。2.周继军就本案提起诉讼，但并未提交任何证据证实，徐兴道、李养香亦未收到任何证据证明案件事实，周继军的伤情是否系陈旧伤、是否系自身原因造成、与徐兴道李养香二人是否有关系均缺乏证据，故周继军自己应当承担举证不能的不利后果。综上，周继军的主张与事实不符，证据不足，诉讼对象错误，请求法院驳回周继军的诉讼请求。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民合法权益，依法应当承担侵权责任。本案双方当事人系邻里关系，本应在相互体谅、方便生产和生活的原则下处理邻里事务，但双方在因周继军硬化路面时发生争执，双方均未冷静协商或者通过其他合法途径解决，进而相互斗殴，致使周继军、徐兴富均有不同程度受伤。双方对该次打架纠纷均有过错，一审法院根据事件的起因、经过，以及上次就徐兴富诉周继军健康权纠纷案中的责任划分，酌定由徐兴富、徐兴道、李养香共同承担30%的责任，周继军自行承担70%的责任。徐兴富、徐兴道、李养香均辩称未殴打周继军，该答辩意见与周继军所受轻伤的伤情不符，因为巫山县公安局物证鉴定室的轻伤鉴定结论记载“周继军肋部损伤系被他人暴力打架所致”，徐兴富在公安机关第一次询问时亦陈述“我就倒在地上，捡起地上的碎石朝周继军扔去”，周红兵亦能证实徐兴富、徐兴道、李养香对周继军实施了侵害行为，故关于徐兴富、徐兴道、李养香辩称未殴打周继军的意见不予采纳。周继军主张的合理赔偿范围确定如下：1.医疗费：周继军共计支付医疗费6895.04，现周继军主张6188.24元符合法律规定，予以支持。2.误工费：周继军现年满65周岁，系供销社退休职工，周继军亦未提交证据证实其现还有误工损失，故周继军误工费主张不予支持。3.护理费：周继军主张1920元（60元／天×32天），周继军案发后至出院共计31天，故支持1860元（60元／天×31天）。4.住院伙食补助费，因周继军共计住院30天，故住院伙食补助费为元600元（20元／天×30天）。5.交通费，根据当地交通实际以及结合周继军的治疗、鉴定情况，酌情支持周继军交通费600元。6.营养费：结合周继军所受伤情，酌情支持300元。7.残疾赔偿金，根据周继军的户口性质、伤残等级及定残时的年龄，周继军主张45388.80元（25216元×15年×12%）符合法律规定，予以支持。8.被扶养人生活费：周继军主张其配偶王会玉的被扶养人生活费，因夫妻之间的扶助义务是相互的，且本案中周继军及配偶均已年满60周岁，应当由其子女承担抚养义务，故关于周继军主张其配偶的被扶养人生活费不予支持。9.鉴定费，周继军主张1900元（轻伤鉴定800元，伤残等级鉴定1000元，验伤费100元），上述费用系周继军支付，亦有发票证实，予以支持。10.精神损害抚慰金，因周继军在本次事故中承担70%的责任，对于周继军的精神损害抚慰金不予支持。上述赔偿项目共计56837.04元，徐兴富、徐兴道、李养香应负担17051.11元（56837.04元×30%），其余损失由周继军自行负担。徐兴富、徐兴道、李养香作为共同侵权人，依法应当相互承担连带责任。据此，判决：一、由徐兴富、徐兴道、李养香于本判决生效后十日内赔偿周继军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、验伤费、残疾赔偿金、营养费共计17051.11元；徐兴富、徐兴道、李养香相互承担连带赔偿责任；二、驳回周继军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2526元（周继军已交纳），减半交纳1263元，由周继军负担379元，徐兴富、徐兴道、李养香负担884元。徐兴富、徐兴道、李养香负担之金额限于本判决生效后立即径付周继军。
宣判后，徐兴富、徐兴道、李养香不服，向本院提起上诉的主要理由是：原判认定事实错误，周继军的伤是其慌忙往家里跑时栽倒在地上造成，不是徐兴富所致，徐兴道与李养香是去制止周继军，也没有打周继军，原审判决徐兴富、徐兴道、李养香承担赔偿责任不当。
二审中，徐兴富、徐兴道、李养香申请的证人徐兴才、李天明出庭作证，证明徐兴富、徐兴道、李养香没有打周继军，但又称纠纷发生时，没有在现场。周继军的代理人质证认为证人与上诉人有亲属关系，不予认可。本院审查认为，因证人没有看见纠纷过程，故对证人证言不予采信。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案纠纷发生时，在场人有徐兴富、徐兴道、李养香、周继军、周红兵。虽然徐兴富、徐兴道、李养香提出周继军的伤是自己摔倒所致，但周继军在派出所询问时，称徐兴富、徐兴道、李养香三人用石头打他，周红兵亦称徐兴富、徐兴道、李养香三人与周继军用石头对打。因周继军在纠纷后，其不仅有多处软组织伤，还有肋骨骨折、脑挫裂伤等伤情，与摔伤的伤情明显不符，故原审判决认定周继军的伤是徐兴富、徐兴道、李养香三人的行为所致并无不当。上诉人徐兴富、徐兴道、李养香提出周继军的伤是其自己摔倒所致，没有充分证据证明，其提出不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人徐兴富、徐兴道、李养香负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黎 华