wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10713号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：傅建锋，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告傅建锋信用卡纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告傅建锋偿还信用卡透支本金49993.13元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月19日为15725.75元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月19日为8754元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹普通卡卡号53×××10申领时间2012年9月21日信用额度50000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、后本金，逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.62%收取分期手续费。年费详见综合费率表。透支事实账户自2012年11月5日起开始透支，2014年8月13日至2015年1月18日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49995.16元。还款事实被告自最后一次消费后仅于2016年6月21日还款2.03元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49993.13元透支滞纳金2499.66元透支利息截至2016年12月7日的利息为17745.46元，之后的利息以透支本金49993.13元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49993.13元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49993.13元×5%≈滞纳金2499.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49993.13元及利息（截至2016年12月7日共计利息17745.46元，之后的利息以透支本金49993.13元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2499.66元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告傅建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈盈盈
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5959号
原告：连云港市中糖酒业有限公司灌南分公司，住所地灌南县新安镇人民西路新天地广场2-203.
法定代表人：唐万世，总经理。
委托诉讼代理人：孙永生，该公司职工。
被告：胥涛，男，1975年9月16日生，汉族，居民，住灌南县。
原告连云港市中糖酒业有限公司灌南分公司（下称中糖公司）与被告胥涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中糖公司的委托诉讼代理人孙永生到庭参加诉讼，被告胥涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中糖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款26900元；2.由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年间，被告多次从原告处赊购烟酒等货物，由被告在原告提供的送货单欠条联上签字确认，共计货款金额为76900元。之后，经原告多次催要，被告仅给付50000元，尚欠26900元。
被告胥涛未作答辩。
原告中糖公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了7份送货单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定下述事实：
2015年间，被告多次在原告处赊购烟酒等货物，由被告在原告提供的送货单欠条联上签字确认欠款金额。根据原告提供的7份送货单欠条联，欠款金额共为76900元。庭审中，原告自认被告已给付货款50000元，尚欠货款26900元未还。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告在原告处购买烟酒等货物，应依约给付原告货款。被告拖欠原告货款26900元，故本院对原告要求被告给付货款26900元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥涛于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市中糖酒业有限公司灌南分公司货款26900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，公告费600元，合计1074元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费474元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱学敏
代理审判员 李迎春
人民陪审员 杨成芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1872号
原告德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人苏德胜，该信用联社理事长。
委托代理人陈建兴，该信用联社员工。
被告陈为春，男，汉族，1981年3月7日出生，德化县人。
被告周桂香，女，汉族，1981年1月23日出生，德化县人。
本院在审理原告德化县农村信用合作联社与被告陈为春、周桂香信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经将所欠原告信用卡欠款偿还清楚，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县农村信用合作联社负担。
审判员 曾金赞
二〇一六年八月十七日
书记员 潘静韵
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孝刑初字第41号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，小学文化，孝义市下栅乡西安生村人，农民，准驾车型C1。因涉嫌危险驾驶罪，2014年11月26日被孝义市公安局刑事拘留，同年11月29日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人梁某涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员闫祖轩出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2014年11月26日15时30分许，被告人梁某醉酒驾驶晋J×××××紫黄色现代牌出租客运小型轿车，沿本市永安路由北向南行驶至永安路与新义街交叉口路段时，被孝义市交警大队市区一中队执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪测试，结果为110mg／100ml。山西省灵石县司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人梁某的血样中检验出酒精，酒精含量为166.37mg／100ml。以上事实，有证人证言，查获经过、照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果、呼气式酒精检测仪测试值、常住人口信息等书证，山西省灵石县司法鉴定中心血液酒精检验报告书，被告人梁某的供述及辩解等证据予以证实。被告人梁某之行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
经审理查明，2014年11月26日15时30分许，被告人梁某醉酒驾驶晋J×××××紫黄色现代牌出租客运小型轿车时，被孝义市交警大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为110mg／100ml。山西省灵石县司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人梁某的血样中检验出酒精，酒精含量为166.37mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证人薛某的证言证实，2014年11月26日中午12时左右，该和梁某一起在孝义市居义村附近的一个饭店吃饭、喝酒；期间，梁某喝了约二两左右的白酒；吃完饭后梁某开上车离开了。
查获经过、现场查获照片证实，被告人梁某被执勤民警查获后对其进行了呼气式酒精检测仪测试，并对其进行了血液酒精检验。
驾驶证及行车证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果证实，被告人梁某的驾驶证为C1；被告人所驾车辆符合行车条件。
呼气式酒精检测仪测试结果单证实，测试结果为110mg／100ml。
山西省灵石县司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人梁某的血样中检验出酒精，酒精含量为166.37mg／100ml。
常住人口信息证实，被告人的身份情况，被告人有刑事责任能力。
被告人梁某的供述及辩解。
本院认为，被告人梁某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人梁某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托孝义市司法局对被告人梁某进行了社会调查评估。经该局走访调查，认为被告人梁某符合社区矫正条件。鉴于被告人梁某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯守香
审 判 员 付俊珍
人民陪审员 李海滨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王姝蓉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初1074号
原告：张友彬，汉族1963年5月8日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张伟东，哈尔滨市禧龙综合批发大市场新荣达水暖个体工商户，住哈尔滨市南岗区。
被告:哈尔滨市科迈隆管道工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放大街104号清真综合楼。
法定代表人：鞠红旗，职务总经理。
原告张友彬与被告哈尔滨市科迈隆管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告张友彬于2017年3月8日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告张友彬的撤诉申请，系自愿处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友彬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张友彬负担。
审判员 王春红
二〇一七年五月八日
书记员 吕亚娇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1652号
起诉人吉安市吉州区白塘街道吉南村委会桥头村六组。
代表人：王为钦，该组组长。
委托诉讼代理人罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。
2017年6月16日，本院收到吉安市吉州区白塘街道吉南村委会桥头村六组的起诉状。起诉人吉安市吉州区白塘街道吉南村委会桥头村六组向本院提出诉讼请求：1.判令吉安市吉州区白塘街道办事处、吉安市吉州区白塘街道吉南村委会立即支付原告征收补偿款6637067.22元及至被告实际支付之日止的利息（目前按年息6%计，自2017年1月3日计至起诉日止的利息为165926.62元）；2.本案诉讼费用由吉安市吉州区白塘街道办事处、吉安市吉州区白塘街道吉南村委会承担。
事实和理由：1981年1月20日，经白塘街道（原白塘乡政府）、吉南村村委会及吉南村委会桥头村六组（原古南陆队）村民代表同意，将吉南村委会桥头村六组分为两个自然小组（第1自然村和第2自然村），并签订了《吉南陆队分组协议书》。2017年，由于兴建高铁新区项目，吉安市人民政府将吉南村委会桥头村六组集体土地进行了征收，并将征收款逐级发放，目前已至吉安市吉州区××办事处、××市吉州区××处，但吉安市吉州区白塘街道办事处、吉安市吉州区白塘街道吉南村委会以征收补偿款分配有争议为由一直不将征收补偿款下发给吉南村委会桥头村六组。实际上第1自然村小组和第2自然村小组所应分得的征收补偿款是非常明确的。自1981年分组协议签订日起，政府公粮、购粮、光荣粮等上调任务、政府修路摊田、债务、政府摊派等均是由两自然村小组按该协议中约定各自承担，各自然村小组所属的土地租赁、承包所得收益也均是由各自然村小组村民分得。由此可见，《吉南陆队分组协议书》是两组的真实意思表示，也一直遵照执行，故各组所应分得的征收款是明确的，并不存在争议。
本院经审查认为，起诉人吉安市吉州区白塘街道吉南村委会桥头村六组提交诉状陈述的征收补偿款纠纷实际系起诉人内部第1自然村和第2自然村之间的纠纷，该征收补偿款的分配属于村民自治范畴，不属于民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉安市吉州区白塘街道吉南村委会桥头村六组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西吉安市中级人民法院。
审 判 长 崔斌生
审 判 员 王 晖
人民陪审员 宣春华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹丽华
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3463-1号
申请执行人：珠海市香洲区人民法院刑庭。
被执行人：王旗胜，男，汉族，户籍地址：河南省杞县。身份证号码：×××0835。
本院依据经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法刑一终字第59号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王旗胜在中国农业银行珠海市夏湾支行账号为62×××68账户内存款人民币8050元至本院指定的账户。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年八月六日
本件与原本核对一致
书 记 员 陈文聪
第1页共1页
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民一特字第00001号
申请人聂安友，农民。
申请人彭景兰，农民。
委托代理人王小云，钟祥市法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权代理。
申请人聂安友、彭景兰要求宣告聂雨年死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人聂安友、彭景兰诉称，其系聂雨年父母。聂雨年于2010年4月19日从钟祥市文集镇胡港村二组汪永红、周青华家失踪后，经多方查找均无下落，至今已满四年，请求宣告聂雨年死亡。
经查，被申请人聂雨年，男，1989年9月19日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市洋梓镇鲖岗村一组17号，系申请人聂安友、彭景兰之子，公民身份号码：××。聂雨年自2009年在钟祥市文集镇胡港村二组汪永红家打工做豆腐，于2010年4月19日从汪永红家出门坐客车出走，亦没有回家，多日不知下落。申请人聂安友、彭景兰于2010年5月6日向钟祥市公安局文集派出所报案，该所对事情调查后出具了聂雨年自汪永红家出走后下落不明的证明。后经申请人多方查找仍不知聂雨年下落，申请人聂安友、彭景兰于2014年4月22日向本院申请宣告聂雨年死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月16日在人民法院报发出寻找聂雨年的公告。法定公告期间为一年，现已届满，聂雨年仍然下落不明。
本院认为，聂雨年独自出走后经多方查找，至今下落不明已满4年。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告聂雨年死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邱迎锋
二〇一五年五月二十日
书记员 杨玉华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛商初字第00342号
原告无锡东瑞电子有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市镇北村。
法定代表人钱锡明，该公司总经理。
委托代理人吕伟（受该公司特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人邵于超（受该公司特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
被告郑州科能达科技有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区莲花街338号10号楼4层24号。
本院在审理原告无锡东瑞电子有限公司（以下简称东瑞公司）诉被告郑州科能达科技有限公司（以下简称科能达公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告东瑞公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东瑞公司撤回起诉。
案件受理费2810元，减半收取计1405元，财产保全费1170元，合计2575元，由原告东瑞公司承担。
审判员 刘辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 戈骏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1289号
原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县奉节县康乐镇郭家村6组，组织机构代码09629924-5。
法定代表人：甘鹏，主任。
被告：孙开举，男，1952年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所与被告孙开举委托合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市奉节县平皋法律服务所的法定代表人甘鹏、被告孙开举均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告代理费7000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2014年3月27日经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，与奉节县回春煤炭有限公司发生因煤工尘肺壹期产生的工伤待遇纠纷案，被告于2014年5月9日找到重庆市奉节县平皋法律服务所签订法律事务委托代理协议，重庆市奉节县平皋法律服务所指派甘鹏代理，现已办理完毕。近期原告进行催收至今被告未履行给付代理费用。故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即给付原告代理费12000元；2、诉讼费由被告承担。后当庭承认被告孙开举已经支付5000元代理费，故变更诉讼请求如上。
被告孙开举辩称：委托协议上的按印是我按的，但是当时没有说金额是12000元，对于收费标准原告也没有解释。我向原告方要委托合同原件没有要到，里面的内容我不清楚。原告给我承诺的是打官司有18万，后来口头说有12万，原告没有达到我的委托要求，我的钱没有执行到位，觉得不应该给，而且代理费过高，代理费我已经支付了5000元。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所围绕诉讼请求依法提交的原告执业证书（复印件）、组织机构代码证（复印件）、被告身份证（复印件）、法人身份证明（原件）、法律事务委托代理协议（原件）、（2014）渝二中法民终字第00459号民事判决书（原件）、（2015）奉法民初字第00547号民事调解书（复印件）等证据，经质证，被告孙开举对证据真实性均无异议，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
被告孙开举未向本院提交证据。
根据以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：自2013年开始，因被告孙开举与奉节县回春煤炭有限公司发生工伤保险待遇纠纷，其与原告重庆市奉节县平皋法律服务所为被告孙开举达成口头委托协议，由原告向其提供法律服务。2013年9月26日，原告重庆市奉节县平皋法律服务所指派甘鹏作为代理人，向本院代理了孙开举与奉节县回春煤炭有限公司、奉节县回春煤炭有限公司世达股煤矿确认劳动关系纠纷一案，后本院作出（2013）奉法民初字第02957号民事判决书，判决：孙开举与奉节县回春煤炭有限公司世达股煤矿之间于2006年7月起至2012年12月28日期间存在劳动关系。后奉节县回春煤炭有限公司、奉节县回春煤炭有限公司世达股煤矿不服判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，2014年3月4日该院作出（2014）渝二中法民终字第00459号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年5月9日，被告孙开举与原告重庆市奉节县平皋法律服务所签订书面的法律事务代理协议，主要内容：一.乙方（奉节县平皋法律服务所）接受甲方（孙开举）委托，指派基层法律服务工作者甘鹏为甲方与奉节县回春煤炭有限公司就工伤待遇纠纷一案提供法律服务，担任代理人。……四.甲方应向乙方缴纳代理费、差旅费，采用下列第2项：……2.双方协商收费，因甲方一期职业病收取代理费和差旅费12000.00元。……九.因合同发生争议由双方协商解决，协商不一致的由县司法行政机关、基层法律服务工作者协会解决，或者向人民法院起诉。十.本合同经双方签字或盖章生效。有效期自合同签订之日起至委托事项（含判决、调解、和解、撤诉等）办理完毕止。2015年3月12日，经被告同意，原告重庆市奉节县平皋法律服务所指派郑和平作为代理人与被告出庭参加了奉节县回春煤炭有限公司诉孙开举工伤保险待遇纠纷一案，并达成调解协议，本院作出（2015）奉法民初字第00547号民事调解书，确认由奉节县回春煤炭有限公司于2015年9月30日前一次性给付孙开举伤残补助金、工伤医疗补助金共计64000元。
另查明，被告孙开举已向原告重庆市奉节县平皋法律服务所支付了5000元代理费，之后一直未向原告支付余下代理费。
本院认为，原、被告签订的《法律事务委托代理协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已经按照合同约定履行了法律服务代理义务，被告应当依约支付相应代理费，故对原告主张被告支付原告代理费7000元的请求，本院予以支持。对于被告孙开举提出的原告对代理事务有金额承诺，原告没有达到委托要求的意见，本院认为，当事人对自己的主张应提供证据，对此被告未举示证据，由此产生的不利后果应由被告自行承担。对于被告孙开举提出代理费过高的主张，本院认为，被告庭上认可原告代理包含了确认劳动关系纠纷、职业病的诊断、工伤等级的鉴定、劳动仲裁、工伤保险待遇纠纷等内容，故双方协议约定的12000元代理费并不超过重庆市基层法律服务代理案件收费标准，故对被告孙开举的该意见本院不予采纳。对于被告主张代理费应在案款执行完毕后再行支付的意见，本院认为，代理协议已明确委托事项办理完毕的情况含判决、调解、和解、撤诉等，即被告在与奉节县回春煤炭有限公司就工伤保险待遇达成民事调解之日止，原告已完成对被告的委托事项，故对被告的该意见不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙开举于本判决生效后立即支付原告重庆市奉节县平皋法律服务所代理费7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元）,由被告孙开举负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊行文
二〇一八年四月九日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1160号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地:高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人:李波，山东同方律师事务所律师。
被告：付艳学，女，汉族，高青县人，住高青县。
被告：朱守民，男，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告付艳学、朱守民债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原、被告现已�下自行协商解决，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 王晓静
人民陪审员 王俊平
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘凯月
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02649号
上诉人（原审原告）：张嘉宇。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人张嘉宇与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01684号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张嘉宇的委托代理人赵鹏鑫，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张嘉宇原审诉称：其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房屋位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，其按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现诉至法院，请求判令：天威置业公司支付其逾期交房违约金18406元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，后顺延计算至实际交房之日），并承担本案诉讼费用。
经审理查明：案涉房屋源起天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工及下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司。天威置业公司系天威保变公司等于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司生活配套项目而成立，持股人于2008年5月12日变更为保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威保变公司系该公司的股东之一。天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。
2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》与《补充合同》，《补充合同》载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目为由向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，案涉碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底主体结构封顶，具备售房条件，同时天威置业公司取得《商品房预售许可证》，许可证中载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。
2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工（含本案张嘉宇）与天威置业公司陆续签订《商品房买卖合同》，房屋价格以核算成本价为基数，参照楼层高低确定，合同载明销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：张嘉宇系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然天威置业公司变更了持股人，但涉案房屋买卖合同未变更履行，且签订发生于产权交易前，张嘉宇因系天威合变公司员工购买了涉案房屋，购买价格亦低于市场价格，故张嘉宇与天威置业公司之间非一般商品房买卖合同法律关系，案涉纠纷实质为职员与公司因内部建房产生，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张嘉宇对合肥天威置业有限公司的起诉。
张嘉宇上诉称：上诉人与天威置业公司系基本的商品房买卖合同关系，且合同于签订后在行政部门办理了登记备案，合同应当受到法律保护，天威置业公司未能依约交付房屋，应承担相应违约责任。案涉房屋出售的对象是庐阳工业园区企业员工，并非只有天威保变公司的员工，故案涉纠纷非职工与单位内部因建房产生，上诉人支付的房屋价款比较市场价格只略低，并无实质优惠。原审法院错误适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，应适用最高人民法院《关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。原判认定事实与适用法律均有错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求或者发回重审，并令天威置业公司承担本案诉讼费用。
天威置业公司辩称：张嘉宇与答辩人虽签订了商品房买卖合同，但双方实质为内部建房关系。涉案小区部分房屋虽面向庐阳产业园其他企业人员销售，但不影响案涉内部建房关系的确立。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：天威置业公司、天威合变公司、天威保变公司以及保变技服公司，不仅存在内在关系和实质联系，且从涉案项目的立项、运作、销售等情况来看，能够反映涉案项目系天威合变公司为解决本单位职工（后扩大为天威合肥工业园的相关单位职工）住房，委托关联企业合肥天威置业公司代为开发建设。张嘉宇系天威合变公司员工，其购房也是在天威合变公司主导下进行的，购房价格也远低于其他非天威合变公司员工的购房价格，所签订购房合同也明确了销售对象的范围以及5年内不得上市交易的限制，上述情况也能够反映出张嘉宇本次购房不同于一般意义上的商品房买卖关系。张嘉宇与天威置业公司间的纠纷，因涉及到单位内部建房、分房等引发的房地产纠纷，依法不应由人民法院受理。原审法院据此驳回张嘉宇的起诉适当，本院予以维持。张嘉宇的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年九月九日
书 记 员 于成冲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9485号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华均，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：刘胜利，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告刘胜利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年六月五日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第478号
原告张雪珠，女，住福建省将乐县。
原告陈龙，男，住福建省将乐县。
二原告共同委托代理人何万林，福建天长律师事务所律师。
被告将乐县古镛镇新路村村民委员会（以下简称“新路村委会”），住所地：福建省将乐县古镛镇新路村。
法定代表人张贵宝，该村委会主任。
被告将乐县古镛镇新路村竹林坑村民小组（以下简称“新路村竹林坑小组”）
法定代表人魏根仲，该小组组长。
原告张雪珠、陈龙与被告新路村委会、新路村竹林坑小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员汤燕琴适用简易程序于2014年4月15日、2014年6月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张雪珠及二原告共同委托代理人何万林到庭参加诉讼，第二次开庭原告张雪珠到庭参加诉讼。被告新路村委会、新路村竹林坑小组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张雪珠、陈龙诉称：原告张雪珠系被告将乐县古镛镇新路村村民，具有该村集体经济组织成员资格。1993年3月13日，原告张雪珠与城镇居民陈齐青登记结婚，并于当年12月25日生育一子即原告陈龙。根据当时的户籍政策规定，原告张雪珠的户籍只能留在被告村，原告陈龙的户籍也只能随母亲张雪珠落户在村里，成为被告村村民。2012年12月，二被告按人均39314元的标准向全体村民发放征地补偿款（其中2008年人均18227元，2012年人均21087元）。二被告以原告张雪珠系农嫁居为由，只同意按其他村民的二分之一数额向原告张雪珠分配征地补偿款，对原告陈龙则不予分配，原告张雪珠多次与二被告交涉未果。原告张雪珠、陈龙认为，二原告具备被告方集体经济组织成员资格，也尽了与其他成员相同的义务，应与其他成员一样享受同等权利。二被告在分配上述征地补偿款时对二原告不予分配的行为已侵犯了二原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决二被告支付二原告征地补偿款合计人民币78628元，并承担本案诉讼费用。
被告新路村委会及被告新路村竹林坑小组未提出答辩意见。
经审理查明：原告张雪珠于1971年10月2日出生于将乐县古镛镇新路村，并一直在该村生活。1993年3月13日，原告张雪珠与城镇居民陈齐青登记结婚，并于同年12月25日生育原告陈龙。因当时户籍政策限制，原告张雪珠的户籍未迁出新路村，其子陈龙的户籍也只能随其落户。后因将乐县积善工业园区建设需要征用了新路村土地，二被告获得了征地补偿款。2012年11月30日经将乐县古镛镇新路村竹林坑村民小组户代表决定，制定了《关于2012年积善园区征用竹林坑小组耕地补偿款分配方案的实施办法》，确定了发放征地补偿费的人员范围及发放金额。被告新路村竹林坑小组按人均39314元的标准向村民发放了补偿款（其中2008年人均分配18227元，2012年人均分配21087元）。二被告以原告张雪珠系农嫁居为由，只同意按其他村民的二分之一数额向其分配征地补偿款，对原告陈龙则不予分配，原告张雪珠因不同意该方案多次与二被告协商未果，故诉至法院。
上述事实，有原告方提供的户口簿、《竹林坑小组征地款2008年、2012年实际人口领款表》、结婚证、新路村委会出具的《证明》及原告方在庭审中的陈述为证。二被告未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告张雪珠自出生后便在新路村居住生活，婚后因当时户籍政策限制其户籍未能迁出新路村，原告陈龙也因随母亲张雪珠户籍而落户在新路村，二人在新路村一直有接受村里的管理，并承担相应的义务，具备新路村集体经济组织成员资格。村集体在分配土地补偿款时，在方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配土地补偿费的权利。二原告在土地补偿费分配方案确定时具备新路村集体经济组织成员资格，依法应当享有分配土地补偿款的权利，二被告在分配土地补偿款时对原告张雪珠只按其他村民的二分之一数额予以分配，对原告陈龙则不予分配，其行为已侵犯了二原告的合法权利，故对原告张雪珠、陈龙要求分配相应的土地补偿费的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告将乐县古镛镇新路村村民委员会、将乐县古镛镇新路村竹林坑村民小组应于本判决生效之日起十五日内，支付原告张雪珠、陈龙承包地征收补偿费用分配款各39314元，合计人民币78628元。
如果被告将乐县古镛镇新路村村民委员会、将乐县古镛镇新路村竹林坑村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，减半收取883元，由被告将乐县古镛镇新路村村民委员会、将乐县古镛镇新路村竹林坑村民小组承担（该款原告张雪珠同意先行垫付，被告将乐县古镛镇新路村村民委员会、将乐县古镛镇新路村竹林坑村民小组可直接支付给原告张雪珠或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤燕琴
二〇一四年六月十六日
书记员 何 韬
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第767号
申请执行人赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人周振会，男，汉族，职业不详，现住赤峰市元宝山区。
被执行人刘宝胜，男，蒙古族，现住赤峰市松山区。
被执行人张国春，女，蒙古族，现住赤峰市红山区。
被执行人张艳明，男，汉族，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司依据我院（2012）松民初字第3620号民事判决书申请执行张艳明、张国春、刘宝胜、周振会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第3620号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年九月二十一日
书记员 陆广华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第20464号
原告北京日佳柏莱窗业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉店村委会东500米。组织机构代码：74473586-X。
法定代表人魏中兴，经理。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
委托代理人马天夫，男，1980年4月6日出生。
被告沧州名人房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区解放中路天心阁商厦4楼。
法定代表人张俊卿，总经理。
本院在审理原告北京日佳柏莱窗业有限公司（以下简称日佳柏莱公司）诉被告沧州名人房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日佳柏莱公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告日佳柏莱公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京日佳柏莱窗业有限公司撤回起诉。
案件受理费一万八千三百二十三元，由原告北京日佳柏莱窗业有限公司负担二十五元（已交纳），其余一万八千二百九十八元退还给原告北京日佳柏莱窗业有限公司。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 焕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00619号
上诉人（原审原告）苏建峰。
委托代理人雷俊杰。
被上诉人（原审被告）王雪利，约47岁，现下落不明。
被上诉人（原审被告）杨小明。
上诉人苏建峰因与被上诉人王雪利、杨小明相邻关系纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏建峰及其委托代理人雷俊生，被上诉人杨小明均到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被上诉人王雪利无正当理由拒不到庭，依法按其缺席审理。本案现已审理终结。
2013年8月12日苏建峰诉至原审法院称，其与王雪利、杨小明系邻居，其在1995年所建三间平房与王雪利、杨小明的房屋南北相邻，两人于2008年在与其房屋相邻的前边建房三间，该房建好后在其三间平房基根前挖了一个1米宽、1.5米长的水坑露水，并将水管通到坑里边。2013年，其发现平房后边潮湿，春节过年时又发现房屋多处裂缝，地基下沉，后来才发觉是王雪利、杨小明房屋排水所致，故向两人提出停止侵害，对方虽答应赔偿，但将近一年不予修理。故诉至法院，请求依法判令王雪利、杨小明赔偿因侵权产生的修复材料费24674元、人工费5800元、机械地基加固费24000元，共计42474元，本案诉讼费、评估费由王雪利、杨小明承担。
王雪利在法定期限内未作书面答辩。
杨小明辩称，其给苏建峰的房屋已作修复，有鉴定时的照片在卷佐证，不同意赔偿这么多钱。因其和王雪利在西安打工不经常在家里住，所以水管漏水的过程不清楚，其可以和苏建峰在鉴定结论的基础上协商，不认可苏建峰增加的29800元。另外，这个房子是其买村里人的宅基地盖的，现在其户口不在高陵，王雪利今天因孩子发烧来不了，只是让代领判决。
原审法院经审理查明，苏建锋与王雪利、杨小明系南北相邻关系，苏建峰建房在早，王雪利、杨小明建房在后。两人2008年建房时在距离苏建峰房外墙1米处取土形成一凹坑，2012年冬天，杨小明家水管冻裂导致自来水大量流入凹坑，使苏建峰房屋基础受到浸湿后局部不均匀下沉，房屋墙体、地面及屋面裂缝。损害发生后，杨小明在苏建峰房屋外墙处砌筑了两处扶墙柱。审理过程中经本院委托陕西兵器楚设监理咨询有限公司鉴定，按照该鉴定机构建议的修复方案，修复总造价为24674元。
原审法院经审理认为，王雪利、杨小明在建房后对取土坑未及时回填，并对自家自来水管管理不周，致使水管漏水渗入苏建峰房屋基础下导致苏建峰房屋裂缝，杨小明虽然及时给苏建峰房屋外墙砌筑了扶墙柱，但并未完全消除安全隐患，故应该赔偿因此给苏建峰造成的经济损失。该经济损失应以鉴定结论为准，苏建峰要求增加赔偿17800元，该请求无依据，故不予支持。陕西省高陵县人民法院于2014年1月24日，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和民事诉讼法》第三十九条之规定，判决：一、王雪利、杨小明在本判决生效之日起十日内，赔偿苏建锋24674元人民币；二、驳回苏建锋的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费、鉴定费共计7500元，由苏建锋承担3150元，王雪利、杨小明承担4350元（苏建峰已预交，杨小明、在履行判决义务时一并支付苏建峰4350元）。
上诉人苏建峰不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院违反法定程序，未告知当事人的公民权利，侵犯了其上诉权利。原审法院事实认定错误，将诉讼费、司法鉴定费混在一起，未按法律规定在胜诉方与败诉方之间合理分配两种费用的承担。在陕西兵器建设监理咨询有限公司出具的鉴定报告中概念之间相互矛盾，证据不充分，原审法院对此事实认定不清。现请求依法撤销陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00913号民事判决书，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王雪利未到庭参加诉讼。
被上诉人杨小明针对苏建峰的上诉答辩称，不认可一审查明的事实，一审给其判的钱过多。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，经鉴定，苏建峰房屋产生裂缝的原因系由于其南外墙地基与基础受到水的浸湿，引起不均匀沉降所致。经查，王雪利、杨小明建房后对取土坑未及时回填，并将自来水管通至坑里面，而该取土坑距苏建峰南墙仅一米，由于其自来水管多处裂缝，大量的漏水渗入苏建峰房屋基础下。结合鉴定报告王雪利、杨小明的行为对苏建峰已构成侵权，侵害产生后杨小明虽及时苏建峰房屋外墙砌筑了扶墙柱，但并未完全消除安全隐患，该房屋应及时修复，因修复房屋造成的损失王雪利、杨小明应给苏建峰予以赔偿，具体赔偿数额以鉴定结论为准。苏建峰主张的其他相关费用，证据不足，本院不予支持。关于苏建峰上诉认为一审鉴定费和诉讼费分担不公，理由成立，鉴定费用应由杨小明、王雪利负担。据此，原审判决正确，应予维持。仅诉讼费及鉴定费承担不当，予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费500元，鉴定费7000元，共计7500元，苏建峰负担300元；杨小明、王雪利负担7200元。鉴于该款苏建峰已预交，故杨小明、王雪利于判决生效后十日内将7200元直付苏建峰。
二审案件受理费500元，由苏建峰负担。公告费300元，由杨小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭旭
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第526号
上诉人（原审被告）蒋灵芝，女，1981年11月5日生，汉族，大学文化，沾益县人，公务员。
被上诉人（原审原告）华应平，男，1966年9月1日生，汉族，初中文化，沾益县人，农民。
原审被告崔建飞，男，1958年4月4日生，汉族，小学文化，沾益县人，退休工人。
上诉人蒋灵芝因与被上诉人华应平、原审被告崔建飞民间借贷纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告崔建飞系崔长宾之父。被告蒋灵芝曾系崔长宾之妻，双方未生育子女。2012年5月25日，崔长宾向原告华应平借款21500元，承诺于当年7月底清偿。期限届满后，崔长宾一直未作任何偿还。2013年，崔长宾身患重疾。2013年11月26日，崔长宾与蒋灵芝协议离婚，双方对位于沾益县玉林山水三区的夫妻共同财产79幢1单元402号住房一套的处理约定如下：若因崔长宾治病所需，蒋灵芝同意崔长宾对房产进行抵押、出售，所得款仅用崔长宾治病所需。若用于其他用途，或低于购房时的合同价款抵押出售，应赔偿蒋灵芝购房合同款28万元及装修费用12万元的50％，即20万元，各方所负债务由各方偿还。如果崔长宾及其亲属同意以上条件，上述房屋归崔长宾所有。2014年2月4日，崔长宾因病死亡，被告崔建飞不放弃对崔长宾遗产的继承权，上述住房被崔建飞用于安放崔长宾的骨灰盒。
原审法院审理认为，债务应当清偿，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，夫妻双方对债务负担的约定仅对其双方具有法律约束力，不能对抗债权人。本案借款发生于崔长宾与被告蒋灵芝婚姻关系存续期间，借条上未载明是崔长宾的个人借款，也末说明与借款人配偶蒋灵芝无关，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，涉案债务依法应认定为崔长宾与蒋灵芝的共同债务，应当由其二人共同偿还。被告崔建飞作为崔长宾的法定继承人，其从言语和行动上均表明不放弃对崔长宾遗产的继承，故其应在崔长宾的遗产限额内对崔长宾的生前债务承担清偿义务。原告的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决由被告崔建飞在继承崔长宾遗产限额内与被告蒋灵芝于判决生效后15日共同偿还原告华应平借款21500元。
一审判决宣判后，原审被告蒋灵芝不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其上诉的主要理由是：1、一审程序违法。原告的诉讼请求并没有要求上诉人偿还借款，而判决却要求上诉人承担还款义务，判决超出了原告的诉讼请求范围。2、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审没有根据本案的实际情况，全面综合分析案件，准确判断债务的性质到底是个人债务还是夫妻共同债务。被上诉人没有提供相应的证据证明借款的来源和用途，不能认定为夫妻共同债务。
被上诉人华应平未作答辩。
原审被告崔建飞未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交任何新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，被上诉人华应平与死者崔长宾之间形成民间借贷法�关系，有被上诉人华应平在一审中提交的借条予以证实，该债权债务发生于崔长宾与本案上诉人蒋灵芝婚姻存续期间，上诉人蒋灵芝不能举证证明该笔债务属于死者崔长宾的个人债务而非夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，依法应对该笔债务承担偿还责任。关于上诉人蒋灵芝上诉主张一审程序违法，被上诉人华应平在起诉时未要求上诉人蒋灵芝承担偿还责任的问题，经二审审查，一审庭审中被上诉人华应平已当庭变更了诉讼请求，要求上诉人蒋灵芝、原审被告崔建飞均对该笔债务承担相应的偿还责任。故，上诉人蒋灵芝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337.5元，由上诉人蒋灵芝负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 余 瑾
审判员 丁 红
审判员 周梅芳
二〇一四年六月十二日
书记员 张雪怡
\--
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第526号上诉人（原审被告）蒋灵芝，女，1981年11月5日生，汉族，大学文化，沾益县人，公务员。被上诉人（原审原告）华应平，男，1966年9月1日生，汉族，初中文化，沾益县人，农民。原审被告崔建飞，男，1958年4月4日生，汉族，小学文化，沾益县人，退休工人。上诉人蒋灵芝因与被上诉人华应平、原审被告崔建飞民间借贷纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告崔建飞系崔长宾之父。被告蒋灵芝曾系崔长宾之妻，双方未生育子女。2012年5月25日，崔长宾向原告华应平借款21500元，承诺于当年7月底清偿。期限届满后，崔长宾一直未作任何偿还。2013年，崔长宾身患重疾。2013年11月26日，崔长宾与蒋灵芝协议离婚，双方对位于沾益县玉林山水三区的夫妻共同财产79幢1单元402号住房一套的处理约定如下：若因崔长宾治病所需，蒋灵芝同意崔长宾对房产进行抵押、出售，所得款仅用崔长宾治病所需。若用于其他用途，或低于购房时的合同价款抵押出售，应赔偿蒋灵芝购房合同款28万元及装修费用12万元的50％，即20万元，各方所负债务由各方偿还。如果崔长宾及其亲属同意以上条件，上述房屋归崔长宾所有。2014年2月4日，崔长宾因病死亡，被告崔建飞不放弃对崔长宾遗产的继承权，上述住房被崔建飞用于安放崔长宾的骨灰盒。原审法院审理认为，债务应当清偿，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，夫妻双方对债务负担的约定仅对其双方具有法律约束力，不能对抗债权人。本案借款发生于崔长宾与被告蒋灵芝婚姻关系存续期间，借条上未载明是崔长宾的个人借款，也末说明与借款人配偶蒋灵芝无关，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，涉案债务依法应认定为崔长宾与蒋灵芝的共同债务，应当由其二人共同偿还。被告崔建飞作为崔长宾的法定继承人，其从言语和行动上均表明不放弃对崔长宾遗产的继承，故其应在崔长宾的遗产限额内对崔长宾的生前债务承担清偿义务。原告的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决由被告崔建飞在继承崔长宾遗产限额内与被告蒋灵芝于判决生效后15日共同偿还原告华应平借款21500元。一审判决宣判后，原审被告蒋灵芝不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其上诉的主要理由是：1、一审程序违法。原告的诉讼请求并没有要求上诉人偿还借款，而判决却要求上诉人承担还款义务，判决超出了原告的诉讼请求范围。2、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审没有根据本案的实际情况，全面综合分析案件，准确判断债务的性质到底是个人债务还是夫妻共同债务。被上诉人没有提供相应的证据证明借款的来源和用途，不能认定为夫妻共同债务。被上诉人华应平未作答辩。原审被告崔建飞未作答辩。二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交任何新证据。原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。本院认为，被上诉人华应平与死者崔长宾之间形成民间借贷法�关系，有被上诉人华应平在一审中提交的借条予以证实，该债权债务发生于崔长宾与本案上诉人蒋灵芝婚姻存续期间，上诉人蒋灵芝不能举证证明该笔债务属于死者崔长宾的个人债务而非夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，依法应对该笔债务承担偿还责任。关于上诉人蒋灵芝上诉主张一审程序违法，被上诉人华应平在起诉时未要求上诉人蒋灵芝承担偿还责任的问题，经二审审查，一审庭审中被上诉人华应平已当庭变更了诉讼请求，要求上诉人蒋灵芝、原审被告崔建飞均对该笔债务承担相应的偿还责任。故，上诉人蒋灵芝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337.5元，由上诉人蒋灵芝负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 余 瑾审判员 丁 红审判员 周梅芳二〇一四年六月十二日书记员 张雪怡--
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02830号
原告刘某，农民。
被告谭某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 林定位
二〇一五年十一月二日
书记员 潘德成
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00374号
原告：张道杰，男，1964年3月20日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：蔡忠东，男，1968年10月1日生，汉族，住安徽省六安市。
原告张道杰与被告蔡忠东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员刘云生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道杰及其委托代理人张祝梅，被告蔡忠东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张道杰诉称：2008年，被告蔡忠东在寿县瓦埠镇张咀村承包农田种植，让本人为其建造建筑物。工程结束后，蔡忠东欠本人许多工程款，经本人数次催讨，最后还欠100000元未付。2012年10月23日，蔡忠东向本人出具了一张欠条，言明到2013年元旦前全部结清欠款。然而，此后蔡忠东却以种种借口拖延不付。特具状起诉，请求依法判令蔡忠东立即偿还本人欠款100000元，并承担本案一切诉讼费用。
张道杰为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户籍信息表各一份，意在证明：张道杰与蔡忠东的身份情况。
2、欠条一张，意在证明：蔡忠东欠张道杰100000元，承诺于2013年元旦前结清全部欠款。
针对张道杰的诉请、举证，被告蔡忠东的辩解、质证意见：张道杰所述纯属虚构，本人从没有让张道杰为本人建造任何建筑物，欠款是张道杰为本人妻子朱迎春所在的公司建筑仓库所欠的工程款，不是我个人所欠。张道杰所建的仓库漏雨，致使在仓库内储存的30万斤水稻被雨水浸泡霉变，找张道杰赔偿，直至今日也无答复。本人出具欠条并非自愿，而是迫于张道杰的强制压力。该欠款是本人妻子朱迎春所在的公司与张道杰之间的经济纠纷，请求依法驳回张道杰的诉讼请求。
蔡忠东为支持其辩解，提供证据为：
证明一份，意在证明：张道杰所建的粮仓漏雨，导致30万斤水稻霉变，低于市场价3角钱一斤出售。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、张道杰所举1号证据，蔡忠东无异议，本院对该证据的真实性、合法性，及与本案的关联性，予以认定。
二、张道杰所举2号证据，蔡忠东异议认为：欠款是其妻子所在公司所欠的建筑工程款，与其无关，欠条是受到张道杰强迫而出具的。本院认为：蔡忠东没有提供证据证明欠款与自己无关，也无证据证明其出具欠条时受到了胁迫。故蔡忠东的异议不能成立，本院对该证据予以认定。
三、蔡忠东所举证据，张道杰异议认为：该证据与本案无关，且证人没有出庭，系无效证据。本院认为：该证据系一份证人证言，证人没有出庭接受质证，无法判定证言的真伪，故本院对该证据不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：2008年，原告张道杰经人介绍，承包建筑位于安徽省寿县瓦埠镇张咀村的农副产品仓库。工程结束后，建筑工程款却一直未能结清。经催要，被告蔡忠东于2012年10月23日向张道杰出具欠条一份，写明：欠张道杰现金拾万元整，在元旦前全部结清。后蔡忠东以该欠款系其妻子朱迎春所在的寿县骞东农产品有限责任公司所欠为由，拖延付款.并要求更换欠条，致张道杰于2014年8月12日提起民事诉讼。
本院认为：债务应当清偿。蔡忠东欠张道杰建筑工程款，有蔡忠东出具的欠条为证，且蔡忠东当庭认可欠条上所写的欠现金100000元，就是欠的建筑工程款，双方的债权债务关系明确，故张道杰要求蔡忠东给付所欠建筑工程款100000元的诉讼请求，理由充足，应予支持。蔡忠东没有提供证据证明欠款与自己无关，也无证据证明其出具欠条时受到了张道杰的胁迫，本院对蔡忠东所持欠款与自己无关，出具欠条并非自愿，是迫于张道杰的强制压力的抗辩，不予采信。蔡忠东陈述张道杰所建的仓库漏雨，致使在仓库内储存的30万斤稻谷被雨水浸泡霉变，对此，蔡忠东可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
蔡忠东欠张道杰建筑工程款100000元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，计1150元，由蔡忠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一四年九月二十日
书记员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11068号
原告：高敏华，女，现住沈阳市于洪区
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，系该公司员工，现住沈阳市沈河区
原告高敏华诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告高敏华、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4318.50元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告的诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告高敏华与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为76.54平方米，金额为447979元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年7月2日，原告办理了入住手续。
2016年8月10日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年8月10日向我院提起诉讼，对2014年8月10日前的权利依法不应保护，应当对其2016年8月10日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年8月10日至2016年8月10日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金3270元（447979元×0.00001/天×730天，2014年8月10日至2016年8月10日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告高敏华逾期办证违约金3270元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏立涛
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第00562号
申请执行人苏中祥，男，1978年1月11日出生，汉族。
申请执行人苏中会，女，1971年11月1日出生，汉族。
被执行人刘福林，男，1989年3月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）奉法民初字第00695号民事判决书，向被执行人刘福林发出执行通知书，责令被执行人及时履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人刘福林在奉节县吐祥镇禹王宫某房屋（房屋产权号：某某号）予以查封。查封期间暂交被执行人刘福林管理、使用，未经许可，不得擅自转移、变卖、毁损等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 艾记全
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈天敏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00020号
原告卜祥东。
被告龚键。
被告龚洪军。
原告卜祥东与被告龚键、龚洪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告卜祥东到庭参加诉讼，被告龚键、龚洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜祥东诉称：2012年3月至2012年9月被告龚键先后三次从原告处借款共计40000元，由被告龚洪军提供担保，并分立借条三张。可到期后被告拒不归还，为维护原告合法权益。故诉至法院，要求被告龚键偿还借款40000元，被告龚洪军对上述借款承担连带保证责任，并两被告承担本案诉讼费用。
被告龚键、龚洪军均没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：被告龚键于2012年3月19日向原告借款借款10000元，同年5月13日又向原告借款20000元，同年9月19日再次向原告借款10000元，并分别于借款当日向原告出具借条。借款后被告未能还款，原告寻找不到被告龚键，去被告龚键老家找龚键催要借款，被告龚洪军系被告龚键父亲，原告在找不到龚键的前提下要求被告龚洪军为被告龚键的借款提供保证，被告龚洪军同意保证并于2013年10月在三张借条上签字。后经原告多次索要未果，引发纠纷，诉至法院。
在本案审理过程中，被告龚键、龚洪军没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告龚键、龚洪军经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告龚键向原告借款，有其出具的借条为证，原告卜祥东与被告龚键间的债权债务关系明确。原被告之间未约定还款期间，原告可以随时向被告主张权利。原告要求被告龚键偿还借款诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告龚洪军为龚键的借款提供保证意思表示真实，其仅以保证人身份在借条中签名，未明确其保证范围及承担保证责任的方式等，应认定被告提供的保证为连带责任保证，保证范围为借款本金，保证期间从法定，原告要求被告龚洪军承担保证责任的诉讼请求有法律依据且未超出保证期间。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚键在本判决发生法律效力后十日内偿还原告卜祥东借款本金40000元，被告龚洪军对被告龚键前述还款义务承担连带保证责任，被告龚洪军承担保证责任后有权向债务人龚键追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告龚键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年三月二十三日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第285号
原告桐庐鑫隆铜材有限公司。
法定代表人蓝根火。
委托代理人章瑶，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告浙江双诚工贸有限公司。
法定代表人胡晓群。
本院在审理原告桐庐鑫隆铜材有限公司与被告浙江双诚工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告桐庐鑫隆铜材有限公司既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告桐庐鑫隆铜材有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 高春红
二〇一五年七月二十七日
代书记员 潘华健
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2302号
原告张某某，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告崔某某，女，1970年12月14日出生，汉族，农民，
住河南省永城市。
本院在审理原告张某某诉崔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郑春玲
二〇一六年四月七日
书记员 成利亚
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01098号
原告习宏伟，男，1973年11月15日出生，汉族，陕西省甘泉县人。
被告程生财，男，50岁许，汉族，陕西省志丹县人。
原告习宏伟诉被告程生财买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告习宏伟到庭参加了诉讼，被告程生财未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习宏伟诉称：原告在志丹县刘坪经营“东方希望子猪饲料”饲料店时，被告程生财在原告处购买猪饲料，结算后下欠10600元，被告出具了2张欠条证明该笔债务的存在。后原告多次向被告主张欠款，均未果。无奈现原告诉至本院请求：1、依法判令被告支付原告欠款10600元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告习宏伟向法庭提交了以下证据：
提交欠条2张，上载内容：“欠条东方希望子猪料103（75）袋，￥（9600）元正程生财20111月1号”、“欠条东方希望103子猪料（50）袋伍拾袋下欠1000元正程生财137728776742010年2月18号”，用以证明被告程生财于2010年2月18日下欠原告饲料款7000元，后支付了6000元，仍下欠1000元，及被告程生财于2011年1月1日欠饲料款9600元，以上共计10600元应当支付于原告。
证人延军证言：“我与被告程生财都在原告处购买猪饲料，彼此帮忙装货，被告在原告处拉走饲料没有给钱，写1000元欠条的时候我在场”，用以证明被告欠原告货款应当支付。
被告程生财未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、认证中，经审查认为原告提交的证据欠条2份，其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院当庭予以采纳；证人延军的证言，其与原告提交的证据能够相互印正，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2010年2月18日，被告购买原告的猪饲料，发生货款7000元，下欠1000元，被告于当日给原告出具欠条1张，2011年1月1日，被告程生财再次购买原告的猪饲料发生货款9600元，并出具欠条，后原告多次找被告索要欠款，被告均未给付，现原告诉至法院提出前列诉讼请求。
本院认为：合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告程生财购买原告的猪饲料应当及时给付相应的价款，而被告未支付构成违约，故对原告要求被告程生财支付10600元价款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程生财于本判决生效后10日内支付原告习宏伟10600元；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告习宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 赵蓉蓉
人民陪审员 崔宏军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 伟
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初570号
原告:徐某，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：房某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告徐某诉被告房某买卖合同纠纷一案中，原告徐某以与被告房某自行和解为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告房某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告徐某自愿向本院撤回对被告房某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告房某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由原告徐某承担。
审判员 杨树森
二〇一七年三月十六日
书记员 盖群英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10004号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：吴艳霞，女，1988年12月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告吴艳霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告吴艳霞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金299919.5元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月6日的利息41398.84元、罚息64074.53元、复利18442.28元，自2016年7月7日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月31日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月9日起至2019年1月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月6日，被告已欠借款本金299919.5元、利息41398.84元、罚息64074.53元、复利18442.28元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴艳霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金299919.5元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月6日的利息为41398.84元、罚息为64074.53元、复利为18442.28元；自2016年7月7日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8218元（含公告费560元），由被告吴艳霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第679号
罪犯黄嘉旭，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年十二月二十六日作出（2012）张刑初字第326号刑事附带民事判决，以被告人黄嘉旭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。被告人黄嘉旭不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一三年三月六日作出（2013）淄刑一终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月31日起至2015年9月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯黄嘉旭认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯黄嘉旭认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯黄嘉旭认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄嘉旭确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄嘉旭予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 峰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第421号
上诉人（原审被告）：ＸＸ强，户籍所在地松原市，现住扶余市。
被上诉人（原审原告）：车延浮，现住扶余市。
原审原告车延浮诉原审被告ＸＸ强民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月5日作出（2014）扶民初字第2235号民事判决。ＸＸ强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告车延浮、原审被告ＸＸ强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车延浮原审诉称：2002年12月18日，被告给我打电话向我借款2万元，我送到他办公室的，经多次催要，被告一直没有给付，现诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币20，000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。为支持其诉请，原告提供借据一枚，用以证实被告向原告借款2万元的事实。
被告ＸＸ强原审辩称：我与原告1999年就认识了，当时有过经济往来，往来的次数比较多，具体是哪一笔记不清了，都是以我出具的欠条为准。后期原告在2005年向我借款1万元，在2006年向我借款1.5万元，原告都给我出了借条，我不同意偿还原告的2万元钱，因为原告还欠我2.5万元，希望通过法院予以抵消，然后原告再偿还我5000元及从2006年起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告从来没有向我主张过权利，原告的借款已经超过诉讼时效。而且原告所主张的借款在扶余市人民法院（2011）扶民初字第1333号判决书中涉及到过。为此被告提供了如下证据材料：1、借据复印件2枚、中国农业银行银行卡存款业务回单1枚、收条1枚，用以证实原告欠被告25500元；2、（2011）扶民初字第1333号民事判决书一份，用以证实这2万元钱在诉讼中已经提到过，法院已经驳回原告妻子的请求。
原审认定：原、被告一直有经济往来。2002年12月18日，被告向原告借款2万元，并出具借据一枚，借据载明“借人民币贰万元整，20000元。”借款人处有被告ＸＸ强签名。安淑霞曾起诉被告ＸＸ强和中国人寿保险股份有限公司扶余分公司，要求给付保险金797000元及保险红利，并赔付延期给付的利息损失。扶余市人民法院以（2011）扶民初字第1333号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。判决书中只涉及到保险费，不涉及原、被告所诉争的借款20，000元。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护.被告ＸＸ强在原告处借款20，000元，双方已经形成了借贷关系，该借款是双方真实意思的表示，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。被告在原告催要的情况下，不偿还借款，显属违约，应承担还款义务。原、被告之间的借款没有约定还款期限，所以原告有权随时要求被告偿还借款，原告的借款没有超过诉讼时效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告只能要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告ＸＸ强于判决生效后五日内支付原告车延浮借款人民币20，000元及从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费300元，由被告孙建强负担。如被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
ＸＸ强的上诉理由是，上诉人与被上诉人之间互负债务，应当予以抵销，上诉人与被上诉人有多次经济往来，至目前为止，被上诉人仍欠上诉人25500元的债务，一审中上诉人出示了证据，但一审没有考虑这一事实是错误的。本案已明显超诉讼时效，时效应从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。上诉人出示的（2011）扶民初字第1333号民事判决书，证明被上诉人在判决中已明确提出该笔债权，说明在2011年被上诉人就知道自己的权利被侵害，自2011年后的两年内就应当起诉，被上诉人2014年起诉已超过诉讼时效。以上两点，请求本院查清事实，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
车延浮的答辩意见是，一审判决正确合理，上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人ＸＸ强向被上诉人车延浮借款2万元，有借据为证，上诉人与被上诉人之间形成民间借贷法律关系，上诉人应当按照约定向被上诉人承担还款责任。上诉人提出被上诉人与其互负债务，应当予以抵销问题。经查，上诉人一审中提交了车延浮签名的借据两枚，1万元和1.5万元各一枚，收条一枚和银行存款业务回单一枚，其中1万元借据时间是2005年7月，1.5万元借据上没有时间，本案的借款时间是2002年，没有约定还款时间。根据《合同法》第九十九条的规定，抵销的债务应当是当事人互负到期、没有争议的债务。本案中上诉人提出的债务是否到期事实不清，且存在争议，上诉人已另案告诉并在该案中原审法院对1.5万借据上的债务人签名进行了司法鉴定，上诉人主张抵销的债务依法不符合法定抵销的条件，不能与本案的债务直接抵销，两案可独立成讼。
关于上诉人提出起诉已超时效问题。经查，本案借据出具于2002年，未约定有还款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条的规定，未约定的还款期限的，出借人随时可以请求返还。被上诉人在20年最长诉讼时效期间内主张权利的，依法不能认定超过诉讼时效。上诉人提出（2011）扶民初字第1333号民事判决书能证明被上诉人在2011年就知道自己的权利被侵害，时效应当从2011年计算。经审查该判决书，从内容上看，无论是双方当事人诉辩还是法院的事实认定，均没有涉及本案的2万元债权问题，上诉人的主张与判决书不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人ＸＸ强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 陈洪林
代理审判员 隋靖国
二〇一五年四月十日
书 记 员 董晓娜
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执16号
申请人：谢乐，男，1984年2月3日生，汉族，住海安县。
被执行人：朱亚军，男，1984年5月9日生，汉族，住海安县。
关于谢乐申请执行朱亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初1418号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告朱亚军于本判决发生法律效力后10日内归还原告谢乐借款53000元并偿付利息损失（以53000元为本金，从2015年11月20日起至实际归还借款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，谢乐向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。本案执行标的为55825.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人朱亚军名下仅有零星银行存款；被执行人朱亚军名下有房产；本院于2017年4月17日轮候查封其房产；被执行人朱亚军名下有汽车一辆；本院于2017年4月20日轮候查封其汽车；未发现被执行人朱亚军有其他财产可供执行其他财产可供执行。现已将朱亚军纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 赵 祖 华
审判员 韩良骍代理审判员王欢
二〇一七年六月二日
书记员 唐 颖
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第271号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人谢国燕，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月8日以被执行人谢国燕未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1006号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40200元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1006号社会抚养费征收决定书已于2014年10月8日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民�院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1006号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1006号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 勇
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初398号
原告:中国农业银行股份有限公司乾安县支行。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托诉讼代理人：杨修峰，该单位工作人员。
被告：李长生，乾安县人，住乾安县。
被告：宋艳军，乾安县人，住乾安县。
被告：陈宪龙，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告李长生、宋艳军、陈宪龙借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 李方东
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 郑福仁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张微微
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初112号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人高昌美，女，1966年10月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省芜湖市三山区，住芜湖市三山区。2017年3月2日因赌博被芜湖市公安局长江大桥综合经济开发区分局行政拘留5天。2017年4月22日因涉嫌赌博罪被芜湖市公安局长江大桥综合经济开发区取保候审，同年10月16日被芜湖市三山区人民检察院取保候审,同年11月14日被本院取保候审。
定辩护人高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告人朱美风，女，1968年8月5日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省芜湖市三山区，住芜湖市三山区。2017年3月28日因赌博被芜湖市公安局长江大桥综合经济开发区分局罚款500元。2017年4月28日因涉嫌赌博罪被芜湖市公安局长江大桥综合经济开发区取保候审，同年10月16日被芜湖市三山区人民检察院取保候审,同年11月14日被本院取保候审。
指定辩护人叶培，安徽皖通律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人高昌美、朱美风犯赌博罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人高昌美及其辩护人高飞、被告人朱美风及其辩护人叶培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年4月18日至21日期间，被告人高昌美伙同朱美风在芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道白象村白象安置小区一期1栋2单元1302室，4次组织他人用骰子“摇单双”的方式进行赌博，参赌人员累计达21人，赌资达44985元。
被告人高昌美对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人辩称：被告人高昌美自愿认罪，初犯。
被告人朱美风对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人辩称：被告人朱美风自愿认罪，初犯。犯罪数额较小。
经审理查明：2017年4月18日至21日期间，被告人高昌美伙同朱美风在芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道白象村白象安置小区一期1栋2单元1302室，四次组织他人用骰子“摇单双”的方式进行赌博，参赌人员累计达21人，赌资达44985元。
上述事实有对讲机一部、杯碟一副、骰子两颗，抓获经过，户籍证明，现场方位图及照片，违法犯罪记录，行政处罚决定书，证人何某1、王某1、何某2、马某、王某2、许某、严某、腾某1、腾某2、王某3、陆某、胡某1、万某、罗某1、谷某、张某1、尚某、佘某、罗某2、徐某、腾某3、王某4、腾某4、胡某2、陈某、汪某、刘某、张某2、张某3的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高昌美、朱美风以营利为目的聚众赌博，其行为构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高昌美、朱美风能如实供述自己罪刑，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见成立。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人高昌美犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、被告人朱美风犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
三、扣押的作案工具黑色ULO对讲机一个，蓝色花纹酒杯一个、金色花纹碟子一个、骰子二颗予以没收、非法所得二百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽首芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许新根
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢雯雯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00170号
申请执行人白英利，男，1971年11月10日生，汉族，农民，。
被执行人肖明，男，1985年10月11日生，汉族，农民。
申请执行人依据已生效的（2013）户民初字第01644号民事调解书，要求被执行人给付案件款4083元及利息，承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人之间就以上给付之款自愿达成了和解协议，该协议正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00170号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年三月三日
书记员 李建民
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9021号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告刘建国。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告刘建国供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2010号
原告：谢义丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告谢义丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，谢义丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5282.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告谢义丙工资款5282.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告谢义丙工资款5282.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4694号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：韦博，该公司员工。
被告：张东凤。
本院于2017年7月19日受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告张东凤融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕 宁
二〇一七年七月二十七日
代书记员 胡翼天
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初4694号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：韦博，该公司员工。被告：张东凤。本院于2017年7月19日受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告张东凤融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 宁二〇一七年七月二十七日代书记员  胡翼天
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初723号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某甲承担。
审判员 辛春梅
二〇一六年五月十七日
书记员 刘宏娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初字第6557号
原告上海翔添实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号1幢三层E3032室。
法定代表人李敏敏，该公司董事长。
委托代理人戴丹群，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人周大鹏，江苏海越律师事务所律师。
被告中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
本院在审理原告上海翔添实业有限公司与被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海翔添实业有限公司撤回对被告中国华西企业股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取6340元，由原告上海翔添实业有限公司负担。
审判员 肖建峰
二〇一六年七月七日
书记员 贝 宇
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初137号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人胡某某，捕前无业。2013年3月5日因盗窃被南昌县公安局行政拘留十五日，2014年11月18日因盗窃被新建县公安局行政拘留十五日，2015年2月26日因盗窃被新建县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8、9月期间，被告人胡某某至本市红谷滩新区金融大街光宇网吧门口等地，见被害人曾某某等人的电动车未上锁，采取推行的方式，将电动车盗走，具体事实如下：
1、2015�8月12日上午，胡某某窜至本市红谷滩新区金融大街光宇网吧，在该网吧一楼厨房门口采取推行方式将被害人曾某某放在此处的一辆雅杰牌电动车盗走，后销赃卖得400元；
2、2015年8月中旬一天晚上，胡某某窜至本市新建县新建大道742号4栋2单元101室门口，将被害人李某某停放的一辆速派奇牌电动车盗走，后销赃卖得270元；
3、2015年8月27日上午，胡某某窜至本市红谷滩新区丰和花园A区6栋2单元1032室门口，将被害人谢某某停放的一辆正在充电的富士达牌电动车盗走，后销赃卖得140元；
4、2015年9月19日晚上，胡某某窜至本市红谷滩新区丰和花园A区10栋2单元203室门口，将被害人余某某停放在该处一辆江峰牌电动车盗走，后胡某某将该电动车停放在红谷滩万达广场时，被被害人发现，被害人自行将电动车取回。
2015年9月29日4时许，被告人胡某某被巡逻的公安人员抓获归案。
被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某等人的报案笔录及陈述，被告人胡某某指认现场笔录，扣押清单，涉案物品价格鉴定意见书，盗窃现场照片，被告人胡某某的劣迹材料，被告人胡某某抓获经过及身份证明，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡某某归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人胡某某曾有多次劣迹，酌情从重处罚。为此，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2016年4月28日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一六年四月七日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第918号
原告刘军。
委托代理人（特别授权）朱志林。
被告王利胜，系遂昌县王记百货批发部业主。
被�季龙燕（系被告王利胜之妻）。
被告王爱媛（系被告王利胜姐）。
原告刘军诉被告王利胜、季龙燕、王爱媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘军委托代理人朱志林、被告王利胜到庭参加诉讼；被告季龙燕、王爱媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2013年9月1日，被告王利胜向原告借款100000元，约定月息2分，于2013年10月30日前归还，该借款由被告王爱媛承担连带保证责任。到期后，被告王利胜未按约还款付息，被告王爱媛也未承担连带清偿责任。另外，被告季龙燕系被告王利胜妻子，该债务发生在他们夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故请求法院判令：1.被告王利胜、季龙燕共同归还借款本金100000元，�按照月利率20‰支付从2013年11月1日起至款还清之日止的利息；2.被告王爱媛对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息部分诉请变更为主张从2013年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止。
被告王利胜辩称，欠原告借款本金100000元及利息属实，因资金周转困难，其暂无还款能力。
被告季龙燕、王爱媛未作答辩。
原告刘军为主张其诉讼请求，向本院提供：1.借据一份，待证2013年9月1日，被告王利胜向原告借款100000元，并约定了还款时间、利息，被告王爱媛提供连带责任担保的事实；2.结婚登记审查处理表一份，待证被告王利胜、季龙燕于2010年5月13日登记结婚的事实。
被告王利胜、季龙燕、王爱媛未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经被告王利胜质证无异议，且经本院审查，除约定的利息过高外，其他内容及形式符合证据的真实性、合法性、关联的构成要件，本院予以确认，对本案具有证明力。
本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告刘军提供的被告王利胜出具的借据，能够证实被告王利胜向原告借款100000元的相关事实，被告王利胜逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生于被告王利胜、季龙燕夫妻关系存续期间，现无证据证明该款系被告王利胜的个人债务，应按夫妻共同债务由二被告共同承担归还责任。双方约定的利息过高，现原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告王爱媛自愿为被告王利胜的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息和实现债权的费用，应按约承担连带清偿责任。故原告变更后的诉请，本院予以支持。被告季龙燕、王爱媛未到庭应诉，也未提供证据，视为其对原告诉讼请求和所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利胜、季龙燕于本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款本金100000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付从2013年11月1日起至款还清之日止的利息。
二、被告王爱媛对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘军负担50元，被告王利胜、季龙燕、王爱媛负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年八月二十五日
代书记员 应 巧