北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第182号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告单位鹏×公司，住所地北京市丰台区张仪村甲22号，负责人李×。
诉讼代表人张×，男，29岁（1986年9月27日出生），鹏×公司经理。
辩护人阎云天，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告人邵×1（曾用名邵×2），男，41岁（1975年3月18日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月29日被羁押，因涉嫌犯行贿罪于2014年9月29日被取保候审。
辩护人刘汝忠。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2015]2号起诉书指控被告单位鹏×公司、被告人邵×1犯单位行贿罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。后因原起诉书所列诉讼代表人离职，公诉机关于2016年7月25日以京门检公诉刑变诉[2016]2号变更起诉决定书，将诉讼代表人变更为张×。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员刘宝东出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人张志勇及辩护人阎云天、被告人邵×1及其辩护人刘汝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2011年6月至2014年10月，被告人邵×1在担任鹏×公司项目经理期间，负责本单位与中国人民解放军×部队签订的2850建筑工程施工合同的履行、管理工作。在此期间，为使该工程顺利进行，被告人邵×1给予“×部队”主任杜×礼金人民币2万元及礼品。
2012年5月至8月被告人邵×1在办理本单位承揽2850工程附属工程工作期间，在与×部队主任杜×沟通后，按照杜×的要求将工程预算价格由人民币5557339元提高到人民币5722963.51元向审计部门申报，经审计，工程预算价格被确定为人民币5250000元，杜×违反中国人民解放军总参谋部管理保障部下发的《总参工程建设管理办法》的规定，未对工程进行招标，以召开单位办公会的形式决定以人民币5250000元的价格与邵×1所在单位签订了2850工程附属工程的建筑施工合同。2012年8月邵×1在北京市门头沟区永定镇冯村×部队驻地杜×办公室，将本单位所有的人民币30万元交给杜×，杜×将此款交给妻子杨×，2012年8月15日杨×将人民币30万元存入个人交通银行账户，2012年9月8日通过转账方式支付购买北京市门头沟区梧桐嘉苑小区商品房首付款。
2012年11月至2014年1月，被告人邵×1在负责2850工程及其附属工程结算审计申报工作期间，为使第三次结算申报顺利通过，于2013年12月在中国人民解放军总参谋部审计事务所所长孙×办公室，将本单位所有的人民币5万元给予孙×，请孙×在审计工作中加快速度、予以关照，后孙×在审计工作进行中未安排工作人员再次查看施工现场，并于2014年1月22日签发了工程结算审计报告。
2014年5月，中国人民解放军审计署对2850工程及附属工程进行延伸审计，孙×将5万元人民币退还给邵×1；杜×将30万元人民币退还给邵×1，并让邵×1写了收到30万元的收据，并将收据落款日期倒签至2013年10月9日。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告单位鹏×公司及其单位直接主管人员邵×1为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪定罪量刑。被告人邵×1在因涉嫌诈骗罪被羁押期间，主动交代司法机关尚未掌握的行贿7万元的犯罪事实，可认定为自首，其能够如实供述行贿30万元的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。
被告单位鹏×公司的诉讼代表人张×对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。该单位辩护人的辩护意见是：1、邵×1在被追诉前主动交代了行贿行为，应依法减轻或免除处罚；2、邵×1给杜×的2万元和给孙×的5万元并未谋取不正当利益；3、邵×1给杜×行贿的30元应考虑具体情节予以从轻处罚。
被告人邵×1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、邵×1向杜×行贿系被索要，不得已而为之；2、邵×1给杜×的2万元系一般人情往来；3、邵×1给孙×的5万元是为尽快完成审计；4、邵×1主观恶性不大，具有自首情节。综上，建议法庭对被告人邵×1免予刑事处罚。
经审理查明:
2011年6月至2014年10月，被告人邵×1在担任鹏×司项目经理期间，负责本单位与61096部队签订的2850建筑工程施工合同的履行、管理工作。2014年春节期间，被告人邵×1给予×部队主任杜×礼金人民币2万元及礼品。
2012年5月至8月，被告人邵×1在办理本单位承揽2850工程附属工程工作期间，在与×部队主任杜×沟通后，按照杜×的要求将工程预算价格由人民币5557339元提高到人民币5722963.51元向审计部门申报，经审计，工程预算价格被确定为人民币5250000元，杜×违反中国人民解放军总参谋部管理保障部下发的《总参工程建设管理办法》的规定，未对工程进行招标，以召开单位办公会的形式决定以人民币5250000元的价格与邵×1所在单位签订了2850工程附属工程的建筑施工合同。2012年8月邵×1在北京市门头沟区永定镇冯村×部队驻地杜×办公室，将本单位所有的人民币30万元交给杜×，杜×将此款交给妻子杨×，杨×于2012年8月15日将人民币30万元存入个人交通银行账户，2012年9月8日通过转账方式支付购买门头沟区梧桐嘉苑小区商品房首付款。
2012年11月至2014年1月，被告人邵×1在负责2850工程及其附属工程结算审计申报工作期间，为使第三次结算申报顺利通过，于2013年12月在中国人民解放军总参谋部审计事务所所长孙×办公室，将本单位所有的人民币5万元给予孙×，请孙×在审计工作中加快速度、予以关照，后孙×在审计工作进行中未安排工作人员再次查看施工现场，并于2014年1月22日签发了工程结算审计报告。
2014年5月，中国人民解放军审计署对2850工程及附属工程进行延伸审计，孙×将5万元人民币退还给邵×1；杜×将30万元人民币退还给邵×1，并让邵×1写了收到30万元的收据，并将收据落款日期倒签至2013年10月9日。
2014年9月9日，邵×1在因涉嫌骗取军队建设资金被羁押期间，交代了给杜×30万元，给孙×5万元的事实。2014年9月25日，中国人民解放军总直属队第二军事检察院将邵×1涉嫌行贿犯罪的线索移送地方检察机关，北京市门头沟区人民检察院于2014年9月28日对邵×1涉嫌单位行贿罪一案立案侦查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人杜×的证言证实，2011年3、4月份，他通过别人介绍认识了邵×1，当时邵×1表示想承包2850工程。2012年4、5月间，邵×1跟他说想继续承包2850配套工程，他让邵×1和徐×联系，同时告诉徐×，2850配套工程让邵×1干。徐×拿了个将配套工程发包给鹏×公司的意见。同年6月，经过部队办公会研究，2850配套工程发包给了鹏×公司。邵×1开始做的预算大约是550万，他让邵×1增加几十万，后来邵×1就把预算增加到580万左右。后经过的工程造价公司审核的结果为525万。同年7月，双方按照525万签了合同。同年8月，他准备在门头沟区梧桐苑买房，需要交纳30万元的定金，但家里没有闲钱。他就给邵×1打电话跟邵×1说借30万元，邵×1随即将30万元现金送到他的办公室，他没有给邵×1打借条，邵×1也没有向他催要过这笔钱。他将这30万元交了房子的首付。2014年4月30日，部里通知他汇报2850工程和配套项目情况，他便于2014年5月2日将钱还给了邵×1，并让邵×1写了收条，将落款时间倒签为2013年10月9日。此外在2014年春节期间，邵×1还给过他2万元现金和酒。
其证言还证实，他除了帮助邵×1承包到2850配套工程外，在抵押金交付，预付款拨付，工程进度款拨付等方面都给予了邵×1关照。
2、证人孙×的证言证实，他是总参管保部审计事务所所长。2013年5月，该所开始对2850工程进行审计。2013年12月底的一天晚上，邵×1到了他办公室，将一个档案袋放在茶几上，说是送给他一幅字，并说年底了，希望他帮忙催一催，尽快完成审计，另外有一些工程补报的材料也报到审计事务所来了，请他关照关照。邵×1走后，他发现档案袋内有5万元现金，便给邵×1打电话，邵×1说钱是“意思意思”，他就把钱放在办公室了。后他催承办人员加快审计，在承办人员对邵×1补报的材料提出再去现场勘查时，他说抓紧审查，就没有再去现场核对。2014年下旬，审计署检查2850工程，他担心收邵×1的钱有问题，就把钱退给了邵×1。
3、证人杨×的证言证实，她是杜×之妻，他和杜×购买梧桐苑小区的房子时从家里拿了5万元交了定金，剩余的30万元首付款是杜×想办法筹的，筹到后存到了她交通银行的卡上。2014年4、5月份，杜×向她要30万说是还账，她筹了30万元交给了杜×。
4、证人郑×的证言证实，鹏×北京分公司是鹏×集团下属企业，成立于2008年，邵×1是公司的项目经理，鹏×公司承揽的2850工程和后来的配套工程都是由邵×1负责具体工作。甲方把工程款支付给鹏×公司后，公司预留部分款项，将剩余的钱付给项目部，由项目经理支配。
5、证人徐×的证言证实，2011年5月，经过招投标，×部队和鹏×公司签订了2850工程施工合同。2012年2、3月份，2850工程配套工程图纸基本确定后，鹏×公司的项目经理邵×1找到他，说想继续干配套工程。后来他去找杜×，杜×说鹏×公司在2850工程中施工质量比较好，由鹏×公司继续施工便于衔接和管理，并问他有什么建议。他感到杜×倾向使用鹏×公司，就说有两个方案，一种是不招标，由鹏×公司继续干配套工程，一种是重新组织招标。杜×当场表示同意第一种方案，并让他和邵×1联系预算事宜。经过核算，预算确定为525万元。2014年6月，杜×让他准备一个发言提纲，在单位办公会上发言，把不组织招标，由鹏×公司继续承揽2850配套工程的事情通过会议决议的形式固定下来。之后，杜×召开了办公会，形成了把配套工程发包给鹏×公司的决议。根据军队的规定，50万元以上的工程项目必须招标，他感到杜×倾向于由鹏×公司继续施工，所以按照杜×的指示做了后续工作。
6、证人沈×的证言证实，2012年上半年，徐×提出了2850配套工程施工计划，后来徐×向杜×进行了汇报，杜×同意由鹏×公司继续承揽工程。2012年6月29日，部队召开了办公会，形成了会议纪要，确定由鹏×公司承揽配套工程，因为决定权在杜×手里，开会就是走形式。部队有专门规定，50万以上的工程必须组织招投标。
7、证人刘×的证言证实，她参加了2012年6月29日的办公会，因为这次会议与她的工作内容关系不大，她看其他人都表示同意，她也就表示同意了。
8、证人荆×的证言证实，2850配套工程的施工图纸是2012年3、4月份确定的。徐×说向主管领导汇报过，他们都同意由鹏×公司继续承揽。
9、鹏×公司营业执照证实该公司企业名称、类型、营业场所、及负责人等情况。
10、邵×1任职证明证实，邵×1自2011年6月起在鹏×公司工作，在×部队2850工程项目担任项目经理。
11、杜×干部基本情况表证实杜×自2011年8月起任×部队主任。
12、2850工程招标文件，补充招标文件，鹏×集团2850工程投标文件，2850工程开标会议签到簿，2850工程招标会议纪要证实，61096部队2850工程于2011年3月开始招标，室外工程不在招标范围内，鹏×公司以鹏×集团名义于2011年5月投标，2011年5月27日，2850工程开标，鹏×集团中标。
13、建筑工程施工合同证实，2011年7月10日，×部队与鹏×集团签订合同，邵×1为驻工地代表。
14、2850工程竣工验收纪要证实，2012年8月20日，2850工程验收，邵×1作为项目经理在验收记录上签字。
15、2850附属工程预算书证实，×部队委托北京恒达信远咨询有限公司编制的2850附属工程预算金额为5557338.69元。
16、鹏×公司2850附属工程预算书证实，2012年5月16日，鹏×公司报该项目预算金额为5722963.51元。
17、2850附属工程会议纪要证实，2012年6月29日，杜×主持召开×部队办公会，会议上由徐×首先发言，杜×率先表态，其他参会人员赞同，决定不组织招投标，直接将2850附属工程发包给鹏×公司。
18、2850附属工程施工合同，结算书证实，2012年7月9日，×部队与鹏×集团签订施工合同，合同标的525万元。邵×1任乙方项目经理。2012年12月12日，项目结算，结算金额为525万元。
19、2850工程审核补充材料证实，鹏×公司于2014年12月24日和12月28日两次补报工程款共计3158894.12元。
20、2850工程结算审计报告证实，总参谋部审计事务所于2014年1月22日作出审计结论。
21、中国人民解放军审计署移送处理书证实，该署在对×部队2850工程延伸审计期间，发现众多违法、违规线索，其中包括对配套工程未按规定招标，直接以包干价追加给主体工程施工单位的情况。
22、《总参工程建设管理办法》证实，根据该办法，工程建设项目凡投资50万元以上的，必须实行招标。
23、购房申请书，购房承诺书，商品房预售合同，存款凭条，转账记录证实，2012年8月10日，杨×认购了门头沟区梧桐嘉苑小区房屋，2012年8月15日，杨×交通银行个人账户存入现金30万元，2012年9月8日签订购房合同，同日刷卡支付购房款301277元。
24、收条一张证实，邵×1签名书写“今收到借款叁拾万元整”，落款日期为2013年10月9日。
25、总参谋部政治部保卫部出具的邵×1案线索来源证实，2014年8月28日，该单位因邵×1涉嫌骗取军队建设资金对邵×1立案侦查。2014年9月9日12时至18时，杜×首次交代邵×1给其30万元的事实。同日19时，邵×1交代了给杜×30万元，给孙×5万元的事实。
26、案件移送函、立案决定书证实，2014年9月25日，中国人民解放军总直属队第二军事检察院将邵×1涉嫌行贿犯罪的线索移送地方检察机关，北京市门头沟区人民检察院于2014年9月28日对邵×1涉嫌单位行贿罪一案立案侦查。
27、户籍证明证实被告人邵×1自然人情况。
28、到案经过证明材料证实，2014年8月29日，侦查人员以专案组了解情况为由，打电话约邵×1到一宾馆见面，邵×1到达该宾馆后，被侦查人员拘留。
28、被告人邵×1的供述与上述证据相符。
辩护人关于邵×1给杜×的2万元系一般人情往来的辩护意见，本院认为，被告人邵×1与杜×在2850工程之前素不相识，二人相识、相处皆基于利益关系，邵×1以春节送礼为名给予杜×人民币2万元，超出一般人情往来限度。对此意见，本院不予采纳。
辩护人关于邵×1给予孙×人民币5万元并未谋取不正当利益的辩护意见。经查，2850工程及附属工程决算期间，邵×1所在单位增报工程款300余万元，被告人邵×1在审计部门长时间未通过审计的情况下，给予孙×钱款，并要求孙×在补报工程款的审计中予以“关照”，孙×依邵×1请托，在之后的审计中未能严格执行审计流程，使得审计在短时间内通过。被告人邵×1的行为属于谋取不正当利益。故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，被告单位鹏×公司为谋取不正当利益，由其单位直接主管人员邵×1向国家工作人员行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，已构成单位行贿罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告单位鹏×公司及被告人邵×1犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告单位自愿认罪，可从轻处罚。被告人邵×1作为办理单位行贿事项的直接责任人员，在被追诉前主动交代单位行贿行为，对其可减轻处罚并适用缓刑。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，不予采纳。综上，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第三百九十条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，第十三条的规定，判决如下：
一、被告单位鹏×公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币四十万元。
（罚金已缴纳）
二、被告人邵×1犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马一鸣
人民陪审员 安宝芝
人民陪审员 闫锐伶
二〇一六年九月二日
书 记 员 常 跃