wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初48号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人闫某某，曾用名阎某某，男，1972年1月1日出生，稷山县稷峰镇太杜村人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年2月13日被稷山县公安局刑事拘留，同年2月22日被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人闫某某犯盗掘古墓�罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年的一天晚上，被告人闫某某伙同马某某（另案处理）、聂某某（已判决）、陈某某（已判决）等人，在稷山县稷峰镇下庄村的地里盗掘古墓葬一处，被告人闫某某负责放哨。经运城市文物局鉴定，下庄村被盗墓葬属东汉墓群，对研究汉代的社会生产、生活有重要历史价值。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人闫某某的户籍证明、聂某某指认2012年夏季一天晚上与闫某某、陈某某等人在稷山县稷峰镇下庄村的盗墓现场照片、稷山县人民法院（2015）稷刑二初字第8号刑事判决书；稷山县下庄村被盗墓调查认定报告；被告人闫某某及其同案犯聂某某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某某违反国家对古墓葬的管理制度，盗掘具有历史、艺术及科学研究价值的古墓葬的行为构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，本院予以支持。被告人闫某某伙同他人共同盗掘古墓葬，构成共同犯罪，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚，且被告人闫某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，又系初犯，可以从轻予以处罚。本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人闫某某从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一六年五月九日
书记员 宁海霞
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初48号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人闫某某，曾用名阎某某，又名“小五”，男，1972年1月1日出生，稷山县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年2月13日被稷山县公安局刑事拘留，同年2月22日被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人闫某某犯盗掘古墓葬罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年的一天晚上，被告人闫某某伙同马强（另案处理）、聂某某（已判决）、陈某某（已判决）等人，在稷山县稷峰镇下庄村的地里盗掘古墓葬一处，被告人闫某某负责放哨。经运城市文物局鉴定，下庄村被盗墓葬属东汉墓群，对研究汉代的社会生产、生活有重要历史价值。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人闫某某的户籍证明、聂某某指认2012年夏季一天晚上与闫某某、陈某某等人在稷山县稷峰镇下庄村的盗墓现场照片、稷山县人民法院（2015）稷刑二初字第8号刑事判决书；稷山县下庄村被盗墓调查认定报告；被告人闫某某及其同案犯聂某某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某某违反国家对古墓葬的管理制度，盗掘具有历史、艺术及科学研究价值的古墓葬的行为构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，本院予以支持。被告人闫某某伙同他人共同盗掘古墓葬，构成共同犯罪，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚，且被告人闫某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，又系初犯，可以从轻予以处罚。本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人闫某某从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一六年五月九日
书记员 宁海霞
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0824刑初48号公诉机关稷山县人民检察院。被告人闫某某，曾用名阎某某，又名“小五”，男，1972年1月1日出生，稷山县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2016年2月13日被稷山县公安局刑事拘留，同年2月22日被稷山县公安局取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人闫某某犯盗掘古墓葬罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年的一天晚上，被告人闫某某伙同马强（另案处理）、聂某某（已判决）、陈某某（已判决）等人，在稷山县稷峰镇下庄村的地里盗掘古墓葬一处，被告人闫某某负责放哨。经运城市文物局鉴定，下庄村被盗墓葬属东汉墓群，对研究汉代的社会生产、生活有重要历史价值。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人闫某某的户籍证明、聂某某指认2012年夏季一天晚上与闫某某、陈某某等人在稷山县稷峰镇下庄村的盗墓现场照片、稷山县人民法院（2015）稷刑二初字第8号刑事判决书；稷山县下庄村被盗墓调查认定报告；被告人闫某某及其同案犯聂某某、陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫某某违反国家对古墓葬的管理制度，盗掘具有历史、艺术及科学研究价值的古墓葬的行为构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，本院予以支持。被告人闫某某伙同他人共同盗掘古墓葬，构成共同犯罪，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚，且被告人闫某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，又系初犯，可以从轻予以处罚。本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人闫某某从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人闫某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 平二〇一六年五月九日书记员 宁海霞
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第94号
申请执行人滚金要，农民。
被执行人广西铭都建设工程有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路230号。
法定代表人顾杰，该公司负责人。
被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路28号。
法定代表人李珍，该公司负责人。
申请执行人滚金要与被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广西来宾市武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2015）9号调解书，已发生法律效力，申请执行人滚金要于2015年2月27日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，即：一、广西铭都建设工程有限公司于2015年2月13日前一次性支付滚金要被拖欠工资共计2000元；二、如广西铭都建设工程有限公司未能如期支付上述款项，广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司承担连带责任；三、负担案件执行费50元。现被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司已履行法律文书确定的义务，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2015）武法执字第94号执行案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年三月三日
书记员 覃小妮
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第94号
申请执行人：张秀梅
被申请执行人：徐庆国
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第597号民间借贷纠纷一案民事判决书，于2015年2月9日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为30000元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为30000元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭新琰
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第3580号原告南京瀚浦园林实业有限公司，组织机构代码号78713272-7，住所地在江苏省南京市浦口区星甸中街金星大厦**。法定代表人赵大春，该公司董事长。委托代理人王俊华，该公司员工。委托代理人朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。被告南京市鼓楼区住房和建设局，组织机构代码号01299812-X，住所地，住所地在江苏省南京市鼓楼区水佐岗**iv>法定代表人徐淮舟，该局局长。委托代理人戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。被告浙江新天地市政环境绿化有限公司，组织机构代码号71760351-1，住所地在，住所地在浙江省义乌市西城路**v>法定代表人吴芝英，该公司董事长。委托代理人毛利民，该公司员工。委托代理人吴彩虹，浙江稠州律师事务所律师。被告常州常林园林建设工程有限公司，组织机构代码号55463789-8，住所地在江苏省，住所地在江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪森茂街div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人吴燕元，该公司执行董事。委托代理人陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。原告南京瀚浦园林实业有限公司与被告南京市鼓楼区住房和建设局、浙江新天地市政环境绿化有限公司、常州常林园林建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告南京瀚浦园林实业有限公司于2015年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京瀚浦园林实业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京瀚浦园林实业有限公司撤回起诉。案件受理费74067元，因原告申请撤诉减半收取37033.5元，由原告南京瀚浦园林实业有限公司负担。审 判 长  刘春晓代理审判员  黄毛毛人民陪审员  张京荣二〇一五年十一月十九日见习书记员  汪思弦
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审194号
申请人娄底市娄星区人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人邓梦雄，该局局长。
被申请人湖南玖一建设工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。
法定代表人袁荣生，该公司董事长。
申请执行人娄底市娄星区人力资源和社会保障局以该局娄星人社决字[2015]14号《行政处罚决定书》已经发生法律效力为由申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
现查明：2015年10月28日，娄底市娄星区人力资源和社会保障局以湖南玖一建设工程有限公司未按该局发出的《劳动监察调查询问通知书》的要求报送书面材料为由，依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，对湖南玖一建设工程有限公司作出娄星人社决字[2015]14号《行政处罚决定书》，决定对湖南玖一建设工程有限公司的行为处以19000元的罚款，罚款限收到决定书十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额3%追加罚款。被申请人对该行政处罚决定不服，于2016年5月17日向本院邮寄行政起诉状，提起行政诉讼。2016年7月4日，本院认为被申请人的起诉超过法律规定的起诉期限，作出（2016）湘1302行初32号行政裁定书，裁定驳回被申请人的起诉。被申请人不服本院裁定，向娄底市中级人民法院上诉。2016年10月14日，娄底市中级人民法院作出（2016）湘13行终177号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年11月10日，申请人向被申请人湖南玖一建设工程有限公司送达了娄星人社履催字[2016]4号《履行行政决定催告书》，但被申请人未自觉履行缴纳行政处罚罚款的义务。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。本院（2016）湘1302行初32号行政裁定书及娄底市中级人民法院（2016）湘13行终177号行政裁定书驳回了被申请人对该行政处罚决定不服的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人力资源和社会保障局作出的娄星人社决字[2015]14号《行政处罚决定书》。
二、限被申请人湖南玖一建设工程有限公司在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳行政处罚罚款及加处罚款共计38000元的义务，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 慧
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2485号
原告：淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司。住所地：沂源县南鲁山镇政府驻地。
法定代表人：王明秀，董事长。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
委托代理人：张禄国，男，1966年2月25日出生，汉族，该公司职工。
被告：淄博康斯达门业有限公司，住所地：沂源县中庄镇店头村。
法定代表人：胡蓉，董事长。
被告：胡蓉，女，1981年12月21日出生，汉族，淄博康斯达门业有限公司董事长，现住沂源县。
被告：淄博汇宝饲料有限公司，住所地：沂源县东里镇东长旺村。
法定代表人：孟凡刚，董事长。
被告：孟凡刚，男，1962年7月２９日出生，汉族，淄博汇宝饲料有限公司董事长，住沂源县。
被告：侯兴国，男，1982年１2月26日出生，汉族，住沂源县。
原告淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司（以下简称财富金桥）诉被告淄博康斯达门业有限公司、胡蓉、淄博汇宝饲料有限公司、孟凡刚、侯兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财富金桥的委托代理人王建刚、张禄国到庭参加诉讼，被告淄博康斯达门业有限公司、胡蓉、淄博汇宝饲料有限公司、孟凡刚、侯兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告财富金桥向本院提出诉讼请求：1、要求被告淄博康斯达门业有限公司偿还我公司的投资款本金2000000.00元，并按约定标准支付给收益至付清之日。2、被告胡蓉、淄博汇宝饲料有限公司、孟凡刚、侯兴国承担连带偿还责任。3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告淄博康斯达门业有限公司以资金紧张为由，要求我公司向其投资2000000.00元，我公司与被告淄博康斯达门业有限公司签订了一份《投资合同书》，该合同对双方的权利及义务进行了约定，并约定了投资期限和收益率等。被告胡蓉、淄博汇宝饲料有限公司、孟凡刚、侯兴国为被告淄博康斯达门业有限公司向我公司提供了连带责任保证。合同签订后，我公司履行了义务，但是被告淄博康斯达门业有限公司在投资到期后，没有按照合同约定时间归还投资款及收益。经我公司多次追索，各被告总以无钱为由拒付，为此诉至法院。
被告淄博康斯达门业有限公司、胡蓉、淄博汇宝饲料有限公司、孟凡刚、侯兴国均未到庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：2015年6月3日，被告淄博康斯达门业有限公司因资金紧张，向原告财富金桥申请投资2000000.00元，当日，双方签订《投资合同》一份，约定原告向淄博康斯达门业有限公司投资2000000.00元，投资利率按月息16.5‰计算，投资期限为10天，自2015年6月3日至2015年6月12日。同时约定淄博康斯达门业有限公司保证在投资期限届满时将原告的投资本金、收益全部付清，如果淄博康斯达门业有限公司不按期归还原告的投资，发生逾期后，淄博康斯达门业有限公司除按约定支付投资收益外，还应按每逾期一天按照应付本金总额的日万分之六的标准向原告支付滞纳金，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用。投资合同签订同日，原告财富金桥与被告胡蓉、淄博汇宝饲料有限公司、孟凡刚、侯兴国签订《担保合同》三份，双方约定被告胡蓉、淄博汇宝饲料有限公司、孟凡刚、侯兴国自愿为淄博康斯达门业有限公司向财富金桥提供连带责任保证，保证期间为2年，自投资期限届满之日起计算。担保范围包括原告财富金桥向淄博康斯达门业有限公司的投资本金、收益、滞纳金及原告财富金桥为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、评估费等相关费用。2015年6月3日，原告财富金桥通过网银转账方式将2000000.00元现金转入被告淄博康斯达门业有限公司在齐商银行沂源支行的公司账户，被告淄博康斯达门业有限公司为原告财富金桥出具收据一份，被告至今未按照合同约定支付原告投资款本金、收益及滞纳金、实现债权的费用。
上述事实，由原告提供的投资申请、《投资合同》、建设银行网上银行电子回执、收款收据、《担保合同》及原告方的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告淄博康斯达门业有限公司签订的《投资合同》、与被告胡蓉、淄博汇宝饲料有限公司、孟凡刚、侯兴国签订的《担保合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告以银行转账形式支付被告淄博康斯达门业有限公司投资款2000000.00元，该款到达淄博康斯达门业有限公司账户时投资合同生效，淄博康斯达门业有限公司在合同约定的投资期限届满前，未能偿还原告投资本金及收益，故原告请求被告淄博康斯达门业有限公司偿还原告财富金桥投资款本金2000000.00元及投资期限内收益的诉讼请求，本院予以支持；被告淄博康斯达门业有限公司应当按照约定在投资期限届满时还清投资本金及收益，逾期支付，被告淄博康斯达门业有限公司除按约定支付投资收益外，还应按约定支付滞纳金及实现债权的费用，但该约定明显过高，可适当调整为每月按所欠投资本金的2%支付逾期利息。被告胡蓉、淄博汇宝饲料有限公司、孟凡刚、侯兴国应当按照约定为淄博康斯达门业有限公司的投资款本金、收益及逾期利息承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告淄博康斯达门业有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博康斯达门业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司投资款本金2000000.00元和投资期内利息11000.00元。
二、被告淄博康斯达门业有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司逾期利息（以本金2000000.00元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告胡蓉、淄博汇宝饲料有限公司、孟凡刚、侯兴国对上述支付义务承担连带清偿责任。被告胡蓉、淄博汇宝饲料有限公司、孟凡刚、侯兴国承担保证责任后有权向被告淄博康斯达门业有限公司追偿。
四、驳回原告淄博市沂源县财富金桥民间资本管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，财产保全费5000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一六年十二月七日
书记员 何玉红
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初989号
原告张明。
被告牛璞。
原告张明与被告牛璞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，原、被告系朋友关系，2010年10月12日，被告以资金周转紧张为由，向原告借款13万元，并向原告出具了借条后，经多次催要未果，故要求被告偿还借款本金13及利息。
被告牛璞辩称，对原告的这个借条无异议。
经审理查明，2010年10月12日，被告向原告借款13万元，并给原告出具借条一张。对此被告无异议。上述事实有：原告出具的借条一张和庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，因原、被告对借款13万元的事实无异议，故本院对原告要求被告偿还借款13万元的请求予以支持；因被告给原告出具的借条中未约定利息，故本院对原告要求被告给付其利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告牛璞在本判决生效后五日内偿还原告张明13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费2900元，如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一六年六月十七日
书记员 祁亚慧
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终449号
上诉人(原审原告)费海江，住苏州市吴江区。
被上诉人(原审被告)苏州市吴江区规划局，住所地苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人史纲，局长。
原审第三人苏州帝奥置业有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都桃花村13组。
法定代表人薄建林，总经理。
上诉人费海江因建设工程竣工规划验收纠纷一案，不服吴江区人民法院（2016）苏0509行初28号行政裁定，于2016年10月18日提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月11日，苏州帝奥置业有限公司向吴江市规划局(以下简称吴江规划局)申请震泽镇XX花园小区建设工程竣工规划验收，吴江规划局经审查，于2010年6月29日通过了该工程竣工规划验收，验收明细表中2-5#商住楼的层数从“11+1”改为“12”。费海江不服，于2016年8月15日提起行政诉讼。
另查，费海江于2011年2月21日办理了房屋产权登记，房屋坐落震泽镇镇南路851号3幢1004室。
又查，吴江规划局于2015年9月1日就王建勇等业主的来访作出答复“震泽XX花园小区于2007年8月通过审批，审批时总图2-5#楼标注为12F，根据单体施工图纸规划部门技术认定为该住宅为12个自然层，但其12层为跃层（即11层与12层为复式住宅），公共电梯上升为11层止，电梯台数按11层住宅配置”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吴江规划局于2010年6月29日对建设工程予以规划竣工验收，费海江直至2016年8月15日提起行政诉讼，其起诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限，费海江也无证据证明其有合理理由。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回费海江的起诉。
上诉人费海江上诉称，1、吴江规划局在对震泽XX花园小区2-5幢的建设工程竣工规划验收时将楼层由“11+1层”变为“12层”与原设计说明及消防、施工等相关审批文件严重不符；2、上诉人及其他业主自2013年起一直向相关部门信访、申诉，不存在超过5年行政诉讼期限的说法。请求撤销吴江区人民法院(2016)苏0509行初28号行政裁定。
被上诉人苏州市吴江区规划局和原审第三人苏州帝奥置业有限公司未提出新的答辩意见。
本院查明事实与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。“因不动产提起诉讼”是指被诉行政行为对该不动产具有直接处分性，而建设规划行政管理行为不具有此类性质，本案作为“其他案件”，上诉人的起诉距行政行为作出已超过五年，且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，应当裁定驳回起诉。上诉人提出其自2013年起得知12层住户办理了产权登记后一直在申诉信访，不存在超过5年诉讼期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人申诉信访不符合该条款规定的情形，因此该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人费海江的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 林 磊
代理审判员 王雪麟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终449号
上诉人(原审原告)王龙元，住常熟市。
被上诉人(原审被告)常熟市水利局，住所地常熟市珠江路172号。
法定代表人陈永进，局长。
委托代理人周建英，常熟市水利局副局长。
委托代理人平国良，江苏福地律师事务所律师。
上诉人王龙元因农田灌溉泵站建设占用自留地及行政赔偿一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581行初24号行政裁定，于2016年10月27日提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月，常熟市水利局按照江苏省发展改革委和江苏省水利厅于2013年12月31日批复同意的“常熟市规模化节水灌溉增效示范项目（2013-2015）实施方案”、苏州市发展改革委和苏州水利局于2014年1月9日批复同意的“常熟市2013规模化节水灌溉增效示范项目实施方案”的规定，在其中的常熟市尚湖镇区域建设包括编号为JS13007尚湖苏庄泵站在内的灌溉泵站、泵房及渠道等配套设施。2014年3月5日，编号为JS13007尚湖苏庄泵站的建设位置由常熟市尚湖镇福寿村村民委员会进行了确认。之后，该泵站工程及相关的配套设施由新江建设集团有限公司于2014年3月至6月进行了施工建设。2016年1月28日，新建成的编号为JS13007尚湖苏庄泵站由常熟市水利局作为常熟市2013年规模化节水灌溉项目资产移交给了接收单位常熟市尚湖镇人民政府。
另查明，常熟市水利局新建的编号为JS13007尚湖苏庄泵站位于常熟市尚湖镇福寿村，该泵站占用的土地包括了王龙元家使用的自留地0.15亩。常熟市水利局建设该泵站占用王龙元家使用的自留地未与王龙元及其家庭成员协商，也未经王龙元及其家庭成员同意。王XX系王龙元之父亲，王XX在常熟、上海相关医院治疗，其间支付了相关医疗费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼，应当有明确具体的诉讼请求，且该诉讼请求属于人民法院行政审判的受案范围。依照上述规定，公民、法人或者其他组织作为原告向人民法院提起行政诉讼，没有明确具体的诉讼请求，或者其提出的诉讼请求不属于行政审判受案范围的，则该起诉应当认定为不符合法定条件。本案中，王龙元认为常熟市水利局侵占其家合法使用的自留地建设编号为JS13007尚湖苏庄泵站的行为侵犯了其合法权益，造成了其经济损失等，由于王龙元在本案中提出的诉讼请求事项就其性质而言属于单独提出的行政赔偿请求事项，该请求事项依法属于行政赔偿诉讼的范围，而并不属于行政审判的受案范围。王龙元提起的本案诉讼，并未提出明确具体的行政诉讼请求事项，故其该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定的条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王龙元的起诉。
上诉人王龙元上诉称，原审法院适用法律错误，上诉人提起行政诉讼只是附加了行政赔偿，人民法院应当对被上诉人的行政行为进行审查。请求撤销原审裁定，确认被上诉人“侵占自留地”行政行为违法、确认该自留地被侵占前后性质、用途的变化，恢复自留地原状、赔礼道歉并赔偿相应经济损失。
被上诉人常熟市水利局答辩称，上诉人王龙元的主要诉讼请求属于行政赔偿范围，其他请求也不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院驳回其起诉完全正确，其提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉维持原裁定。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第五项规定，行政诉讼“有具体的诉讼请求”包括请求判决行政机关予以赔偿或者补偿，该条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。上诉人王龙元因被上诉人常熟市水利局建设尚湖苏庄泵站占用其家庭自留地，以该建设行为违法为由提起行政诉讼并要求拆除泵站、恢复原状或予以经济赔偿，其在原审庭审中反复陈述常熟市水利局建设泵站的相应事实情节，认为该项建设违反了相关法律，有确认违法的意思表示，这些内容基本具备了起诉的要件。原审法院针对上述事项组织了详尽的法庭调查、举证质证以及双方辩论，其间虽进行了法律释明但不完整，因此原审法院以原告诉讼请求不明确为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回起诉，系适用法律错误，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销常熟市人民法院（2016）苏0581行初24号行政裁定；
二、本案指令常熟市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 林 磊
代理审判员 王雪麟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终449号上诉人(原审原告)费海江，住苏州市吴江区。被上诉人(原审被告)苏州市吴江区规划局，住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人史纲，局长。原审第三人苏州帝奥置业有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都桃花村13组。法定代表人薄建林，总经理。上诉人费海江因建设工程竣工规划验收纠纷一案，不服吴江区人民法院（2016）苏0509行初28号行政裁定，于2016年10月18日提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年5月11日，苏州帝奥置业有限公司向吴江市规划局(以下简称吴江规划局)申请震泽镇XX花园小区建设工程竣工规划验收，吴江规划局经审查，于2010年6月29日通过了该工程竣工规划验收，验收明细表中2-5#商住楼的层数从“11+1”改为“12”。费海江不服，于2016年8月15日提起行政诉讼。另查，费海江于2011年2月21日办理了房屋产权登记，房屋坐落震泽镇镇南路851号3幢1004室。又查，吴江规划局于2015年9月1日就王建勇等业主的来访作出答复“震泽XX花园小区于2007年8月通过审批，审批时总图2-5#楼标注为12F，根据单体施工图纸规划部门技术认定为该住宅为12个自然层，但其12层为跃层（即11层与12层为复式住宅），公共电梯上升为11层止，电梯台数按11层住宅配置”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吴江规划局于2010年6月29日对建设工程予以规划竣工验收，费海江直至2016年8月15日提起行政诉讼，其起诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限，费海江也无证据证明其有合理理由。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回费海江的起诉。上诉人费海江上诉称，1、吴江规划局在对震泽XX花园小区2-5幢的建设工程竣工规划验收时将楼层由“11+1层”变为“12层”与原设计说明及消防、施工等相关审批文件严重不符；2、上诉人及其他业主自2013年起一直向相关部门信访、申诉，不存在超过5年行政诉讼期限的说法。请求撤销吴江区人民法院(2016)苏0509行初28号行政裁定。被上诉人苏州市吴江区规划局和原审第三人苏州帝奥置业有限公司未提出新的答辩意见。本院查明事实与原审法院一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。“因不动产提起诉讼”是指被诉行政行为对该不动产具有直接处分性，而建设规划行政管理行为不具有此类性质，本案作为“其他案件”，上诉人的起诉距行政行为作出已超过五年，且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，应当裁定驳回起诉。上诉人提出其自2013年起得知12层住户办理了产权登记后一直在申诉信访，不存在超过5年诉讼期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人申诉信访不符合该条款规定的情形，因此该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人费海江的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓苏审 判 员  林 磊代理审判员  王雪麟二〇一六年十二月五日书 记 员  杨心刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24915号
原告姚部叶，男，汉族，1979年3月5日出生，身份证住址广东省揭东县。
被告戴伟军，男，汉族，1985年4月8日出生，身份证住址江西省吉安市安福县。
原告姚部叶诉被告戴伟军民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币23,300元;2、被告向原告支付民间借款合同的违约金(约定罚息2015年1月23日起每月466元计至付清借款之日止，至立案之日请求支付人民币8,854元);3、被告承担本案诉讼费及诉讼中产生的其他费用。庭审中，被告主张逾期还款违约金从借款到期日的次日（2014年10月24日）起，按年利率24%计算。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币23,300未偿还属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释）〔2015〕18号）第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴伟军应于本判决生效之日起五日内向原告姚部叶偿还借款人民币23,300元及逾期还款违约金（以人民币23,300元为基数，自2014年10月24日起按年利率24%计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币302元，由被告戴伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 倩
书记员 陈靖怡
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8153号
原告：长沙金佳旺科技开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路涟源百货城11栋204房。
法定代表人：杨俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳睿，男，1958年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：张一民，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告长沙金佳旺科技开发有限公司（以下简称原告）诉被告张一民（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳睿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款157100元，并承担本案的全部诉讼费用；2、被告以欠款157100元为基数按照同期银行贷款1.5倍利率计26392.80元，向原告支付利息。事实与理由：2014年4月1日，原告与被告就长沙、株洲佳兆业项目的外墙保温工程的外墙保温材料供应事�达成一致，并签订了供货合同。合作期间，被告将原告的外墙保温材料应用于长沙、株洲佳兆业项目的外墙保温工程，并在所施工的楼盘项目部通过了验收备案和结算。同时，被告也向原告支付了部分货款，而且还将欠款写了欠条。被告自写下欠条后未支付原告剩余货款，原告催收未果，诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，无辩称，亦未提交证据。
经审理查明，原告（供方）与被告（需方）于2014年4月1日签订《供货合同》，约定：原告向被告提供保温材料和涂料等配套产品，被告向原告支付货款。结算及付款方式为：1、按实际供货量结算；2、第一、二车现款现货，以后满拾万元结付，以此类推；3、需方应通过银行汇款的方式向供方支付货款。合同还就其他事项进行了具体约定。2014年11月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到长沙金佳旺科技开发有限公司货款壹拾伍万柒仟壹佰元（2014年4月18日至2014年12月31日购货款：跳马兆佳业65900元+株洲佳兆业107200元=173100元，减去已付1600元，共余款157100元）。
庭审过程中，1、原告称欠条上的字有两种笔迹，其中“今欠到长沙金佳旺科技开发有限公司货款壹拾伍万柒仟壹佰元”和被告本人签名系被告亲笔书写，而“（2014年4月18日至2014年12月31日购货款：跳马兆佳业65900元+株洲佳兆业107200元=173100元，减去已付1600元，共余款157100元）”系原告本人所写。2、虽然《供货合同》中约定了结算及付款方式，但未约定逾期付款利息的计算方式，原告主张逾期付款利息从结算当天即2014年11月24日开始计算至起诉之日，请求法院依法支持逾期付款的利息。3、原告称被告在出具欠条之后，未支付过货款。
另查明，原告所称的其自己书写的“（2014年4月18日至2014年12月31日购货款：跳马兆佳业65900元+株洲佳兆业107200元=173100元，减去已付1600元，共余款157100元）”中的“减去已付1600元”实为16000元，应属于笔误。
以上事实，有原告和被告的身份信息、《供货合同》、送货单、《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《供货合同》，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规规定，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护。原告依约向被告供货，根据送货单、被告出具的欠条以及原告的陈述，被告尚欠原告货款157100元。故原告主张被告支付货款157100元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息的计算方式，结合原告在庭审过程中关于利息的主张，本院认定逾期付款利息为以157100元为基数从2014年11月24日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止（以26392.8元为上限）。被告未到庭，未就原告主张的事实进行抗辩，亦未提交证据，承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张一民于本判决生效后7日内向原告长沙金佳旺科技开发有限公司支付货款157100元以及利息（以157100元为基数从2014年11月24日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，以26392.8元为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取受理费1985元，由被告张一民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一七年二月六日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖�同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初32号
原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行。住所地：江西省靖安县石马中路*号。统一社会信用代码：91360925161320259P。
负责人：余群，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭小松，该支行员工。
被告：张先雄，男，1972年7月26日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：胡志香，女，1975年12月8日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，
原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行诉被告张先雄、胡志香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行撤诉。
案件受理费104元（原告已预交），减半收取52元，由原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行承担。
审判员 余延平
二〇一八年二月十二日
书记员 任鹏慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9880号
原告：代中凯，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：楼云德，男，1982年2月25日出生，住浙江省杭州市富阳区。
原告代中凯诉被告楼云德民间借贷纠纷一案，原告代中凯于2016年11月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款10000元；2.被告支付原告起诉日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告代中凯到庭参加诉讼；被告楼云德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月16日，被告楼云德向原告代中凯借款10000元，出具借条1份。后原告多次催讨，被告未予归还。
本院认为：原告代中凯与被告楼云德之间的借贷关系合法有效，被告楼云德尚欠原告代中凯借款10000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告楼云德理应在原告催讨后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告楼云德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼云德归还原告代中凯借款10000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告楼云德支付原告代中凯以借款本金10000元为基数，自2016年11月25日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告楼云德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王彬
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初40号
原告：先正祥，（居民）。
委托代理人：袁秀芳。
被告：峨眉山市公安局。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年东路***号。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托代理人：王焰，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：余平平，该局工作人员。
原告先正祥不服被告峨眉山市公安局治安行政处罚一案，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告先正祥及其委托代理人袁秀芳，被告峨眉山市公安局的负责人周涌副局长及其委托代理人王焰、余平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月10日，被告作出的峨眉公（滨）行罚决字（2015）第428号行政处罚决定（简称“428号行政处罚决定”）查明，先正祥认为峨眉山市绥山镇人民政府（简称“绥山镇政府”）没有退还其手机充电器、上访资料，于2015年9月9月9时许，到绥山镇政府找镇干部要求退还。10时许到办公大楼五楼楼顶欲跳楼并大声喊叫，政府工作人员前来劝说，先正祥情绪激动，不让任何人靠近，引起群众围观。峨眉山市消防大队金顶路中队（简称“金顶路消防中队”）在办公大楼下铺好救生气垫后，先正祥沿着五楼窗户缓慢下移，于11时10分许从二楼窗户平台跳到救生气垫上，整个过程影响了绥山镇政府的正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项之规定，决定对先正祥行政拘留五日。
原告先正祥诉称：原告因身份证、上访材料、手机及生活用品被绥山镇政府扣押于2015年9月9日到该镇政府领取，但该镇领导不予接见。原告情急之下就到旁边凉台上喊口号，要求见领导并讨要说法，过了一会儿几个工作人员上楼来，其中一个工作人员叫原告跳下去，于是原告在该镇政府工作人员的鼓动挑唆下跳下楼。被告出警后用手铐将原告背铐，并不听原告陈述事情真相。被告又以“扰乱单位秩序”为由非法拘留原告。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告作出的行政处罚行为违法，并撤销428号行政处罚决定书。2.本案诉讼费由被告承担。
被告峨眉山市公安局辩称：被告对原告的行政处罚符合《公安机关办理行政案件程序规定》。处罚的依据符合法律程序及实体的规定，故428号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月9日，原告以身份证、上访材料、手机及生活用品被绥山镇政府扣押为由，到该镇政府要求退还未果后，于当日10时许到该镇政府办公大楼五楼楼顶欲跳楼并大声喊叫。政府工作人员前来劝说，原告情绪激动，不让人靠近，引起群众围观。与此同时，峨眉山市公安局滨河路派出所（简称“滨河路派出所”）以及金顶路消防中队在接到群众报案后分别出警到现场。金顶路消防中队在办公大楼下铺好救生气垫后，原告沿着五楼窗户缓慢下移，于11时10分许跳到救生气垫上。滨河路派出所立即将原告带离现场并带至滨河路派出所进行立案调查。同日，被告对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知其涉嫌违法的事实、拟作出处罚的依据和享有陈述和申辩的权利，原告拒绝在该笔录上签字。次日，被告作出并向原告送达428号行政处罚决定，原告拒绝在该行政处罚决定上签字。同年9月10日至同年9月15日，被告对该行政处罚决定予以执行。
另查明：2012年3月3日，被告作出的峨公（行）决字（2012）第157号《行政处罚决定书》认定：先正祥等人于2011年12月29日扰乱乐山市中级人民法院的正常工作秩序，被行政拘留六日。
认定上述事实有被告峨眉山市公安局在举证期限内提交的《受案登记表》《受案回执》《行政处罚告知笔录》、先正祥、耿道建、李录良、曹小兵《询问笔录》《行政案件权利义务告知书》《辩认笔录》《被辩认人照片列表》《被辩认人身份情况说明》、张林、包富云、袁毅《情况说明》、罗基旦、施鹏、谭勇、袁玉超《自书材料》《绥山镇政府出警情况说明》《峨眉山市绥山镇人民政府情况说明》《行政拘留执行回执》《先正祥人口常表》《呈请延长传唤时限至24小时报告》、峨公（行）决字（2012）第157号《行政处罚决定书》光盘等证据材料。
对于庭审质证中，原告提出被告提交的除视频资料（光盘）和157号《行政处罚决定书》外的上述证据材料，认为均系虚假，不予认可的质证意见，本院认为，上述证据材料均系被告合法收集，证据与证据间能形成证据链证实案件的基本事实、具有关联性。原告虽否认上述证据的真实性，但没有相反的证据予以佐证。故本院对上述证据材料均予以采信，对原告的质证意见不予支持。
对于原告在举证期限内提交的川国土资公开告知（2012）67号《四川省国土资源厅政府信息公开告知书》、川府土（2012）482号《关于峨眉山市2011年第10批城市建设用地的批复》等证据材料，被告质证称与428号行政处罚决定没有关联性。本院认为，该证据材料只是证明峨眉山市征地批复情况，与本案被诉行政行为无关联性。故本院对原告提交的上述证据材料不予采纳。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告具有对于本案原告是否违反治安管理法律作出处理的职权。
根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项关于“有下列行为之一的，外警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的规定，本案中，原告曾因扰乱社会秩序受过行政处罚，后又以自己的诉求未解决为由至绥山镇政府跳楼，造成大量群众围观和绥山镇政府正常的工作无法运行。故原告的行构成扰乱单位秩序，依法应当予以处罚。被告作出的《行政处罚决定书》的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
对于原告提出跳楼是因诉求得不到解决所致的主张，本院认为，即使原告的诉求未在绥山镇政府得到解决，也应当通过正当合法的途径进行表达和解决，而不能采取扰乱单位秩序等违法方式寻求解决，故对原告该主张不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告先正祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告先正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 柳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执恢198号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人孙翊斌，男，1987年02月01日出生。
被执行人李利梅，女，1989年09月15日出生。
本院在执行新化县卫生和计划生育局与孙翊斌、李利梅计划生育非诉行政执行一案中，申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提交撤回执行申请书，称被执行人生育的二孩死亡，现不需要法院强制执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322行审169号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 伍 萍
二〇一八年五月十四日
代理书记员 李舒怡
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第181号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告刘东升，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张佳君，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告董永发，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孙树权，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告刘东升、张佳君、董永发、孙树权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告刘东升、张佳君、董永发、孙树权经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，五常邮储银行同借款人齐长福签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向齐长福提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，张佳君、董永发、孙树权、刘东升为借款人齐长福的借款承担了连带保证责任。2014年5月27日前，借款人齐长福按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人齐长福尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息5，120.18元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金50，000元、利息5，120.18元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人齐长福的诉讼。
被告刘东升、张佳君、董永发、孙树权均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告刘东升、张佳君、董永发、孙树权、齐长福身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明刘东升、张佳君、董永发、孙树权联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明齐长福借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人齐长福发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告刘东升、张佳君、董永发、孙树权未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年8月27日，五常邮储银行同借款人齐长福及担保人张佳君、董永发、孙树权、刘东升签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年8月27日起至2015年8月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人齐长福又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人齐长福在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年8月至2014年8月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，齐长福从五常邮储银行借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年8月27日至2014年8月27日。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为齐长福的存折账户内。截止2014年10月21日，齐长福尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息5，120.18元。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人齐长福的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与刘东升、齐长福、张佳君、董永发、孙树权之间签订的联保协议书及与借款人齐长福签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；诉讼中，五常邮储银行放弃对借款人齐长福的追偿权，系自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人齐长福未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，刘东升、张佳君、董永发、孙树权系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求保证人刘东升、张佳君、董永发、孙树权承担连带保证责任，即偿还借款人齐长福所欠借款本息，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费的诉讼请求合法，本院予以支持。刘东升、张佳君、董永发、孙树权未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东升、张佳君、董永发、孙树权自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息5，120.18元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告刘东升、张佳君、董永发、孙树权对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，178元减半收取589元，由被告张佳君、董永发、孙树权、刘东升、张佳君、董永发、孙树权负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终585号
上诉人（原审原告）王殿永。
委托代理人荆高传，山东华冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，职务局长。
委托代理人任岩磊，青岛市不动产登记中心工作人员。
委托代理人李婷婷，青岛市不动产登记中心工作人员。
原审第三人王升玲。
委托代理人那庭，山东亚和太律师事务所律师。
原审第三人郭洪霞。
上诉人王殿永因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人王升玲、原审第三人郭洪霞房屋行政登记一案,不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初53号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人王殿永及其委托代理人荆高传，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人李婷婷、任岩磊，原审第三人王升玲及其委托代理人那庭，原审第三人郭洪霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：涉案房屋位于青岛市市北区人民路×号×号楼×单元×户，原系国有直管公房。第三人王升玲于2014年8月5日将户籍迁入涉案房屋内。2015年10月14日，第三人王升玲、郭洪霞与被告签订青房改售字第×号公有住房买卖合同书，后持购买公有住房申请书、身份证明、户籍证明、结婚证、租金计算表等材料向被告申请产权登记，被告经审核，于2016年2月3日为第三人王升玲、郭洪霞核发了鲁（2016）青岛市不动产权第×号不动产权证书，房屋为王升玲、郭洪霞共同共有。
原审另查明：庭审中原告及第三人均认可自1986年之后涉案房屋由原告父亲王荣昌、母亲周淑琴居住，并由原告父母实际缴纳房租直至2013年12月。王荣昌于1998年去世，周淑琴于2014年去世。原告王殿永自称自己户籍地为瑞昌路×号×号楼×户，2013年瑞昌路房屋拆迁后才到涉案房屋内居住。自2014年1月开始，由第三人王升玲继续缴纳房屋租金直至购买涉案房屋。
原审法院认为：涉案房屋原为国有直管公房，原告父亲王荣昌、母亲周淑琴虽然曾经在涉案房屋内居住，但原告并未提供任何证据证明原告父母曾经就涉案房屋办理过承租手续，而且根据原告提交的青岛市四方区房屋管理处2000年至2013年房屋使用费收据证明，2013年之前原告及其父母是以第三人王升玲的名义缴纳房屋租金。原告父母去世后，原告也并未办理房屋的承租手续。《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款规定，有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。《关于<青岛市公有住房出售暂行办法>中有关问题的说明》第二条规定，同住人是指在该住房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。依照上述规定，原告王殿永既不是涉案房屋的承租人，也不是与承租人有直系亲属关系的同住人，与被诉行政行为并无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定。原告的起诉，依法应予驳回。
综上，原告王殿永不具有原告主体资格，起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王殿永的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。
上诉人王殿永不服原审裁定，上诉称：上诉人父亲王荣昌自1986年因住牟某某兴隆一路105号私房，牟某某根据国家落实私房政策起诉王荣昌，被四方法院判决王荣昌倒房。因王荣昌一家无去处，该案进入法院执行阶段一直执行不了。后四方法院通过协调四方区政府和王荣昌单位四方区商业局，给上诉人一家在1986年6月30日安排到现在涉案房屋。此房作为后来在执行中单位调房而来，王荣昌此房的来源合法。以上分房来源档案已由单位转移到被上诉人处，否则上诉人父母如何能在此居住30年？原审第三人王升玲1986年腾房给王荣昌后已调房到本市昌化路48号。王升玲不配合办理房屋转移手续，才导致以王升玲名义交房租。后来，原审第三人用一些假材料办理了涉案房产证，剥夺了上诉人合法的承租、居住使用及优先购买权。原审第三人没有原始承租房档案，且30年来一直不主张其权利，非要乘上诉人母亲2014年患癌症不久于人世时才串通房管部门人员出假证，办理承租关系呢？根据规定，承租者不在此房居住且离开居住地一年以上应视为放弃承租权利，本案房屋即使是原审第三人单位所分，其已放弃涉案房屋的承租权。上诉人与被上诉人的违法办证行为有直接的利害关系，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人作出本案争议的行政行为材料齐备，程序合法。上诉人上诉状中主要针对的是公房承租权变更，非被上诉人办理登记的审查范围，其可以向公房承租管理部门反映。上诉人非涉案房屋的同住人，无权提起本案行政诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。
原审第三人王升玲、郭洪霞述称：涉案房屋原为国有直管公房，并非简单的民事租赁关系。上诉人并未提供任何证据证明上诉人父母曾经就涉案房屋办理过承租手续，也无与王升玲的租赁关系证明，更无任何合法的继承文件。上诉人既不是涉案房屋的承租人，也不是与承租人有直系亲属关系的同住人，与被诉行政行为无利害关系，并非本案的合法当事人。上诉人起诉只是为了拖延市北法院（2016）鲁0203民初3234号民事案件审判进度。其他意见同被上诉人意见。
经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为：《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款规定，“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。”青岛市住房制度改革领导小组办公室《关于<青岛市公有住房出售暂行办法>中有关问题的说明》（青房改办发［1995］5号）第二条规定，《办法》第五条中规定的“同住人”是指“在该住房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。”根据以上规定，上诉人既不是涉案房屋的承租人，也不是同住人，且涉案房屋在被诉颁证行为前属于公房性质，上诉人与被诉颁证行为无利害关系，无提起本案行政诉讼的原告主体资格。关于上诉人在二审期间向法院提交的调取证据申请，因其所申请调取的证据材料与本案无关，本院不予调取。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终585号上诉人（原审原告）王殿永。委托代理人荆高传，山东华冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人陈立新，职务局长。委托代理人任岩磊，青岛市不动产登记中心工作人员。委托代理人李婷婷，青岛市不动产登记中心工作人员。原审第三人王升玲。委托代理人那庭，山东亚和太律师事务所律师。原审第三人郭洪霞。上诉人王殿永因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人王升玲、原审第三人郭洪霞房屋行政登记一案,不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初53号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人王殿永及其委托代理人荆高传，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人李婷婷、任岩磊，原审第三人王升玲及其委托代理人那庭，原审第三人郭洪霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：涉案房屋位于青岛市市北区人民路×号×号楼×单元×户，原系国有直管公房。第三人王升玲于2014年8月5日将户籍迁入涉案房屋内。2015年10月14日，第三人王升玲、郭洪霞与被告签订青房改售字第×号公有住房买卖合同书，后持购买公有住房申请书、身份证明、户籍证明、结婚证、租金计算表等材料向被告申请产权登记，被告经审核，于2016年2月3日为第三人王升玲、郭洪霞核发了鲁（2016）青岛市不动产权第×号不动产权证书，房屋为王升玲、郭洪霞共同共有。原审另查明：庭审中原告及第三人均认可自1986年之后涉案房屋由原告父亲王荣昌、母亲周淑琴居住，并由原告父母实际缴纳房租直至2013年12月。王荣昌于1998年去世，周淑琴于2014年去世。原告王殿永自称自己户籍地为瑞昌路×号×号楼×户，2013年瑞昌路房屋拆迁后才到涉案房屋内居住。自2014年1月开始，由第三人王升玲继续缴纳房屋租金直至购买涉案房屋。原审法院认为：涉案房屋原为国有直管公房，原告父亲王荣昌、母亲周淑琴虽然曾经在涉案房屋内居住，但原告并未提供任何证据证明原告父母曾经就涉案房屋办理过承租手续，而且根据原告提交的青岛市四方区房屋管理处2000年至2013年房屋使用费收据证明，2013年之前原告及其父母是以第三人王升玲的名义缴纳房屋租金。原告父母去世后，原告也并未办理房屋的承租手续。《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款规定，有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。《关于中有关问题的说明》第二条规定，同住人是指在该住房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。依照上述规定，原告王殿永既不是涉案房屋的承租人，也不是与承租人有直系亲属关系的同住人，与被诉行政行为并无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定。原告的起诉，依法应予驳回。综上，原告王殿永不具有原告主体资格，起诉不符合法定条件，依法应当予以驳回。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王殿永的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。上诉人王殿永不服原审裁定，上诉称：上诉人父亲王荣昌自1986年因住牟某某兴隆一路105号私房，牟某某根据国家落实私房政策起诉王荣昌，被四方法院判决王荣昌倒房。因王荣昌一家无去处，该案进入法院执行阶段一直执行不了。后四方法院通过协调四方区政府和王荣昌单位四方区商业局，给上诉人一家在1986年6月30日安排到现在涉案房屋。此房作为后来在执行中单位调房而来，王荣昌此房的来源合法。以上分房来源档案已由单位转移到被上诉人处，否则上诉人父母如何能在此居住30年？原审第三人王升玲1986年腾房给王荣昌后已调房到本市昌化路48号。王升玲不配合办理房屋转移手续，才导致以王升玲名义交房租。后来，原审第三人用一些假材料办理了涉案房产证，剥夺了上诉人合法的承租、居住使用及优先购买权。原审第三人没有原始承租房档案，且30年来一直不主张其权利，非要乘上诉人母亲2014年患癌症不久于人世时才串通房管部门人员出假证，办理承租关系呢？根据规定，承租者不在此房居住且离开居住地一年以上应视为放弃承租权利，本案房屋即使是原审第三人单位所分，其已放弃涉案房屋的承租权。上诉人与被上诉人的违法办证行为有直接的利害关系，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审，上诉费由被上诉人承担。被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人作出本案争议的行政行为材料齐备，程序合法。上诉人上诉状中主要针对的是公房承租权变更，非被上诉人办理登记的审查范围，其可以向公房承租管理部门反映。上诉人非涉案房屋的同住人，无权提起本案行政诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。原审第三人王升玲、郭洪霞述称：涉案房屋原为国有直管公房，并非简单的民事租赁关系。上诉人并未提供任何证据证明上诉人父母曾经就涉案房屋办理过承租手续，也无与王升玲的租赁关系证明，更无任何合法的继承文件。上诉人既不是涉案房屋的承租人，也不是与承租人有直系亲属关系的同住人，与被诉行政行为无利害关系，并非本案的合法当事人。上诉人起诉只是为了拖延市北法院（2016）鲁0203民初3234号民事案件审判进度。其他意见同被上诉人意见。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。本院认为：《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款规定，“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。”青岛市住房制度改革领导小组办公室《关于中有关问题的说明》（青房改办发［1995］5号）第二条规定，《办法》第五条中规定的“同住人”是指“在该住房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。”根据以上规定，上诉人既不是涉案房屋的承租人，也不是同住人，且涉案房屋在被诉颁证行为前属于公房性质，上诉人与被诉颁证行为无利害关系，无提起本案行政诉讼的原告主体资格。关于上诉人在二审期间向法院提交的调取证据申请，因其所申请调取的证据材料与本案无关，本院不予调取。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙审 判 员  赵文静代理审判员  林 桦二〇一六年十月二十日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18341号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：王志军，男，1965年7月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告王志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告王志军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2008年5月19日，被告在原告处申领金穗信用卡，卡号62×××20。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支款本金51699.10元、利息7961.86元、滞纳金2524.03元。
（三）信用卡合约约定：第十条申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；等条款。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金51699.10元、利息7961.86元、滞纳金2524.03元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
（五）经查，中国农业银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，声明自2017年1月1日起取消贷记卡超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，扩大“贷记卡境内取现手续费”适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息及滞纳金的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告王志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金51699.10元、利息7961.86元、滞纳金2524.03元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月九日
书 记 员 余玟虹
湖南省祁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1121行初12号
原告周春生，居民。
被告祁阳县公安局。
法定代表人陈志标，局长。
委托代理人（特别授权代理）李朝青，男，祁阳县公安局民警。
委托代理人陈红梅，祁阳县公安局民警。
原告周春生不服祁阳县公安局治安行政处罚决定一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理本案。原告周春生、被告祁阳县公安局委托代理人李朝青、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁阳县公安局于2016年2月25日作出祁公（大）决字[2016]第0242号公安行政处罚决定，查明原告周春生于2016年2月8日10时左右和2016年2月24日16时许在北京天安门周边地区滞留，进行非正常上访活动，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局天安门分局查获并训戒。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对周春生拘留10日。
被告祁阳县公安局依法向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、报案登记表；2、周春生询问笔录；3、北京市公安局天安门地区分局训戒书；4、祁阳县大村甸镇接访人员钟爱国、ＸＸ明的询问笔录；5、周春生在北京非正常上访的照片等。拟证实被告祁阳县公安局对原告周春生作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告周春生诉称，原告2016年2月8日是在北京天安门庆祝新年，是去旅游。2016年2月24日是去北京空军司令部反映儿子周辉的问题，后被镇干部送到天安门的。原告有人身自由的权利，被告对原告予以行政拘留是错误的，请求人民法院依法撤销被告祁阳县公安局作出的祁公（大）决字[2016]第0242号处罚决定。原告未提交证据。
被告祁阳县公安局辩称，2016年2月8日和2月24日，原告周春生到北京市天安门周边地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告祁阳县公安局对原告处10日的拘留，事实清楚、证据充分、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告周春生对被告祁阳县公安局提交的证据均有异议，认为不是事实。
本院对被告提交的证据认证如下：原告周春生虽对被告祁阳县公安局的证据提出了异议，但没有相反的证据予以否定，且被告祁阳县公安局提交的这些证据来源合法，与客观事实相符，各证据之间能够相互佐证，形成完整的证据链，故被告祁阳县公安局提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2016年2月8日10时许，原告周春生携带上访材料在北京市天安门周边地区滞留，进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局查获并训戒，后被送到久敬庄分流中心，经劝返未果。2016年2月24日16时左右，原告周春生携带上访材料再次在北京市天安门周边地区进行非正常上访活动，被北京市公安局天安门地区分局查获，交于久敬庄分流中心，由祁阳县大村甸镇干部赴京接回。被告祁阳县公安局认为，原告周春生的行为扰乱了公共场所秩序，2016年2月25日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出祁公（大）决字[2016]第0242号行政处罚决定，对原告周春生处10日的拘留。原告周春生不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局的行政处罚决定。
本院认为，根据《信访条例》的相关规定，原告周春生应按逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出诉求，北京市天安门周边地区并非信访接待场所，原告周春生携带上访材料越级到此地非正常上访，明显扰乱该地区的公共场所秩序和信访秩序。被告祁阳县公安局基于原告的这一行为，作出祁公（大）决字[2016]第0242号公安行政处罚决定，对原告周春生拘留10日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，且被告祁阳县公安局在作出该决定时，程序合法。原告周春生称到北京天安门是去旅游，与客观事实不符，原告诉请要求撤销被告祁阳县公安局的行政处罚决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周春生的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告周春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李安玉
二〇一六年五月九日
代理书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1121行初12号
原告周春生，居民。
被告祁阳县公安局，住所祁阳县浯溪镇县前街88号。
法定代表人陈志标，局长。
委托代理人（特别授权代理）李朝青，系祁阳县公安局民警。
委托代理人陈红梅，系祁阳县公安局民警。
原告周春生不服祁阳县公安局治安行政处罚决定一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理本案。原告周春生、被告祁阳县公安局委托代理人李朝青、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁阳县公安局于2016年2月25日作出祁公（大）决字[2016]第0242号公安行政处罚决定，查明原告周春生于2016年2月8日10时左右和2016年2月24日16时许在北京天安门周边地区滞留，进行非正常上访活动，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局天安门分局查获并训戒。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对周春生拘留10日。
被告祁阳县公安局依法向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、报案登记表；2、周春生询问笔录；3、北京市公安局天安门地区分局训戒书；4、祁阳县大村甸镇接访人员钟爱国、ＸＸ明的询问笔录；5、周春生在北京非正常上访的照片等。拟证实被告祁阳县公安局对原告周春生作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告周春生诉称，原告2016年2月8日是在北京天安门庆祝新年，是去旅游。2016年2月24日是去北京空军司令部反映儿子周辉的问题，后被镇干部送到天安门的。原告有人身自由的权利，被告对原告予以行政拘留是错误的，请求人民法院依法撤销被告祁阳县公安局作出的祁公（大）决字[2016]第0242号处罚决定。原告未提交证据。
被告祁阳县公安局辩称，2016年2月8日和2月24日，原告周春生到北京市天安门周边地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告祁阳县公安局对原告处10日的拘留，事实清楚、证据充分、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告周春生对被告祁阳县公安局提交的证据均有异议，认为不是事实。
本院对被告提交的证据认证如下：原告周春生虽对被告祁阳县公安局的证据提出了异议，但没有相反的证据予以否定，且被告祁阳县公安局提交的这些证据来源合法，与客观事实相符，各证据之间能够相互佐证，形成完整的证据链，故被告祁阳县公安局提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2016年2月8日10时许，原告周春生携带上访材料在北京市天安门周边地区滞留，进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局查获并训戒，后被送到久敬庄分流中心，经劝返未果。2016年2月24日16时左右，原告周春生携带上访材料再次在北京市天安门周边地区进行非正常上访活动，被北京市公安局天安门地区分局查获，交于久敬庄分流中心，由祁阳县大村甸镇干部赴京接回。被告祁阳县公安局认为，原告周春生的行为扰乱了公共场所秩序，2016年2月25日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出祁公（大）决字[2016]第0242号行政处罚决定，对原告周春生处10日的拘留。原告周春生不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局的行政处罚决定。
本院认为，根据《信访条例》的相关规定，原告周春生应按逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出诉求，北京市天安门周边地区并非信访接待场所，原告周春生携带上访材料越级到此地非正常上访，明显扰乱该地区的公共场所秩序和信访秩序。被告祁阳县公安局基于原告的这一行为，作出祁公（大）决字[2016]第0242号公安行政处罚决定，对原告周春生拘留10日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，且被告祁阳县公安局在作出该决定时，程序合法。原告周春生称到北京天安门是去旅游，与客观事实不符，原告诉请要求撤销被告祁阳县公安局的行政处罚决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周春生的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告周春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 李安玉
二〇一六年五月九日
代理书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初17676号
原告（申请执行人）：陈兆伟，男，1974年4月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被告（案外人）：区月娟，女，1986年5月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：袁国雄，广东法家律师事务所律师。
被告（被执行人）：赖伯开，男，1985年10月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈兆伟诉被告区月娟、赖伯开执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈兆伟及其诉讼代理人申艳、被告区月娟及其诉讼代理人袁国雄到庭参加了诉讼。被告赖伯开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆伟向本院提出诉讼请求：1.撤销（2015）佛顺法执字第11031号、11032号《关于被执行人赖伯开执行款的分配方案告知书》中的分配方案，改为将被执行人赖伯开房产拍卖所得执行款355000元全款进行分配。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告民间借贷纠纷两案，案号分别为（2015）佛顺法龙民初字第64号、65号，该两案经顺德区人民法院判决生效后进入执行程序，被告赖伯开为被执行人，案号为（2015）佛顺法执字第11031号、11032号。顺德区法院在执行过程中拍卖了登记在被告赖伯开名下的房屋，得执行款355000元，并向原告发出《分配方案告知书》，认为该房屋系两被告共同共有，故分配方案仅就拍卖所得款项的一半即177500元进行分配。原告认为该分配方案制定的依据与事实不符，被告区月娟在原告诉两被告民间借贷纠纷两案中向法院提交了离婚证、离婚协议书等证据，证明其与被告赖伯已经离婚，并在离婚协议中约定涉案房屋归被告赖伯开所有，更名登记手续自离婚后一个月内办理。且被告区月娟在庭审中多次确认涉案房屋已归被告赖伯开一人所有。故涉案房屋为被告赖伯开一人所有，应将拍卖款全款进行分配，遂提出异议要求将拍卖房屋所得全款355000元进行分配。被告区月娟对原告的异议申请提出了反对，原告遂在法定期限内提出本案诉讼。
被告区月娟辩称，1.涉案房屋登记在被告区月娟及被告赖伯开两人名下，未变更至被告赖伯开个人名下，不是赖伯开个人财产。被告区月娟享有涉案房屋的一半产权。2.被告赖伯开并未实际履行离婚协议书的内容，并未按照协议书内容支付婚生女儿的抚养费，且被告赖伯开个人行为导致很多诉讼，给被告区月娟带来经济损失及精神痛苦。3.协议书的内容显失公平，当时是基于被告区月娟想尽快与被告赖伯开解除婚姻关系才签下协议，被告区月娟现不同意按协议书的内容将占有涉案房屋的份额全部给被告赖伯开。综上，请法院依法驳回原告的诉请。
被告赖伯开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。
诉讼中，本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了辩证、质证。经辩证、质证，被告区月娟对原告提交的证据的真实性均无异议，本院经审查认为原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认并在案佐卷。被告区月娟及赖伯开均无向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：关于原告诉被告赖伯开民间借贷纠纷两案，经本院（2015）佛顺法龙民初字第64号及65号民事判决书判令被告赖伯开向原告归还借款共计166500元及利息。上述法律文书发生法律效力后，因被告赖伯开拒不履行上述还款义务，原告陈兆伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第11031号及11032号。在两案执行的过程中，本院依法拍卖了两被告共有的位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村直街大路4号房屋（产权证号：0314036617、03140366**），得拍卖款355000元。本院于2016年8月10日对上述拍卖款进行分配，制定了《关于被执行人赖伯开执行款的分配方案告知书》，在第四项“财产分配处理情况”中本院作出如下认定：“因上述房产系被执行人赖伯开与案外人区月娟共同共有，故在本次分配中本院以赖伯开、区月娟各占涉案房产的二分之一份额计算，涉案房产的拍卖款相应的应按各占二分之一予以分配。因上述执行款不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，依照法律规定，结合案件实际情况，执行款177500元的分配顺序如下…”上述分配方案告知书在2016年8月18日送达各当事人及被告区月娟后，原告陈兆伟于2016年8月25日向本院提出书面异议，请求将拍卖款全款用于清偿被执行人赖伯开的债务予以分配。本院将原告的异议申请书送达其他当事人及被告区月娟，被告区月娟对原告的异议申请提出反对意见。原告在收到被告区月娟的反对意见后于法定期限内向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告确认对分配方案的分配顺序、分配比例、参与分配的债权等内容无提出异议。
本院经审查认为，本案是执行分配方案异议之诉，其审查范围为对法院制作的执行款分配方案的内容提出的异议，即当事人对参与分配的债权的真实性、大小、分配比例、分得数额等具体内容提出的异议，而对哪些属于用来分配的执行款范围提出的异议不属于执行分配方案异议之诉审查的范围。本案中，原告对《关于被执行人赖伯开执行款的分配方案告知书》中分配款177500元的分配顺序、分配比例、参与分配的债权等内容并无异议，而是对本院确定分配款的范围为拍卖款的一半即177500元有异议，认为用于分配的执行款应为拍卖款的全部即355000元，原告提出的该项异议不属于执行分配方案异议之诉审查的范围，原告当另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈兆伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 王晓娜
人民陪审员 邓雪珍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谢 鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4840号
原告：仰健，男，1987年10月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱小兵，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
被告：洪凤莲，女，1974年12月11日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
原告仰健诉被告钱小兵、洪凤莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款50000元，并承担该款自2016年9月30日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2016年11月18日为1160元）；2、诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月30日，被告钱小兵向原告仰健借款50000元，并向原告出具了借条和收条，约定借款期限5天，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计，从借款之日开始计算至本息还清日止。借款到期后被告未曾还款，故成诉。
另查明，被告钱小兵、洪凤莲于1997年5月27日办理结婚登记，离婚登记日为2016年10月11日。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小兵、洪凤莲于本判决生效之日起十日内返还原告仰健借款50000元，支付利息1160元（从2016年9月30日起暂算到2016年11月18日），并支付从2016年11月19日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告钱小兵、洪凤莲负担。
原告仰健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱小兵、洪凤莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一六年十二月十六日
书记员 项红华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初4840号原告：仰健，男，1987年10月10日出生，汉族，住淳安县。被告：钱小兵，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。被告：洪凤莲，女，1974年12月11日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。原告仰健诉被告钱小兵、洪凤莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款50000元，并承担该款自2016年9月30日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2016年11月18日为1160元）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年9月30日，被告钱小兵向原告仰健借款50000元，并向原告出具了借条和收条，约定借款期限5天，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计，从借款之日开始计算至本息还清日止。借款到期后被告未曾还款，故成诉。另查明，被告钱小兵、洪凤莲于1997年5月27日办理结婚登记，离婚登记日为2016年10月11日。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱小兵、洪凤莲于本判决生效之日起十日内返还原告仰健借款50000元，支付利息1160元（从2016年9月30日起暂算到2016年11月18日），并支付从2016年11月19日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告钱小兵、洪凤莲负担。原告仰健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱小兵、洪凤莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一六年十二月十六日书记员  项红华附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第01083号
原告钱辉。
委托代理人顾卫东。
被告刘志华。
本院在审理原告钱辉与被告刘志华民间借贷纠纷一案，原告钱辉于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取94元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26008号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,748.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,748.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25963号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王香香。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王香香信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王香香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,365.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,365.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初107号
原告袁某。
被告陈某。
原告袁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈武独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决与被告陈某离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月付生活费1000元；3、存款一人一半，房屋一人一半；4、付原告青春损失费10000元。事实和理由：原告于2003年7月经被告姐姐介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年11月11日生下儿子陈仁和。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上被告性格暴躁，婚后12年来双方一直争吵不休，家中经济大权不交给原告。2012年8月原告找到一份工作后，被告还要求原告每月交300元生活费，双方为此事争吵分居半年，后经调解和好。2016年1月，被告将原告打得鼻青脸肿，同年4月4日晚又将原告打出家门至今未回家。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，1、双方矛盾未化解的原因是因原告工作较忙未及时与被告沟通交流所致；2、动手打原告不对但非家暴，而系原告一直对其采取“冷暴力”，怄气所致，原告也砸了东西；3、家中经济大权不给原告系因其不按家庭规划开支；4、双方感情未破裂，离婚对小孩伤害较大，不同意离婚，并保证，1、今后不再打原告，真诚向其悔过；2、从此将家庭经济大权交给原告掌管；3、立即接其回家开始新生活。
本院认为，原、被告婚前了解虽不够，但婚后毕竟共同生活了12年，并育有一子快满12周岁，日常虽有磕碰，但均系家庭琐事所致，未到感情破裂程度。被告出手打原告致其离家外宿存在过错，但其能当庭向原告认错祈求原谅并保证不会再犯，同时表态将家庭经济权从此交给原告掌管，并在休庭后以实际行动接纳原告回家，还主动请求铁山区妇联组织出面协调，表明其系真心悔过，愿意与原告重归于好，力争挽救濒临破碎家庭。原告为此应给被告一次机会。只要双方今后多沟通交流，互谅互让，和睦相处，相互尊重，夫妻关系是可以和好的。为了维护社会稳定，促进家庭和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准袁某与陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈武
二〇一六年九月二日
书记员 徐劲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5428号
罪犯刘大再，男，1968年6月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市人民法院于2012年7月20日作出(2011)衡中法刑一初第55号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯刘大再有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，在法定期限内该犯上诉，湖南省高级人民法院于2013年12月24日作出(2013)湘高法刑三终第196号刑事裁定书，维持原判（刑期自2010年11月25日至2017年11月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘大再减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘大再在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，案件审理期间，交纳罚金四千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘大再在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大再减去有期徒刑十个月一十三天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0025号
李多实：
你（单位）与庞士利一案，作出的（2013）谢民一初字第00394号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
经办人：
审批人：
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执82号
申请执行人：江苏八达园林有限责任公司，住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪森茂街。组织机构代码：25083174-7。
法定代表人：王仁年，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ文，男，汉族，1979年2月18日出生，住北京市海淀区。
江苏八达园林有限责任公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第345号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人ＸＸ文在（2016）浙03执82号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人ＸＸ文银行存款人民币240万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蔡寿和
二〇一六年二月十九日
代书记员 陈 洁