wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6968号原告：蔡宝兴，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：邢妍，女，1971年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告蔡宝兴与被告邢妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宝兴到庭参加诉讼。被告邢妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡宝兴向本院提出诉讼请求：邢妍支付欠款200000元。诉讼过程中，蔡宝兴明确上述欠款包含自逾期之日起至实际还款之日止按日万分之五计算的违约金。事实和理由：邢妍曾以经营困难、急需资金周转为由，向蔡宝兴借款。经协商，双方于2014年8月21日签订借款协议，约定邢妍应自借款之日起，每日归还蔡宝兴548元直至还清所有欠款为止。邢妍另于当日写下借据。现邢妍拖欠上述欠款未还。邢妍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对蔡宝兴提交的借款协议、借据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，蔡宝兴与邢妍签订一份借款协议，约定邢妍向蔡宝兴借款200000元，借款期限为2014年8月21日至2015年8月20日；邢妍同意自借款之日起，每日还给蔡宝兴548元直至还清全部借款为止；若有违反，邢妍同意每日向蔡宝兴支付欠款万分之五的违约金等。同日，蔡宝兴向邢妍转账119000元，邢妍则出具一份借据，载明：“兹向蔡宝兴借款人民币贰拾万元整（￥200000），此据。”诉讼过程中，蔡宝兴陈述其在借款当日另向邢妍支付现金31000元，双方协商就150000元款项需支付的利息以及邢妍承诺支付的答谢费以50000元计，并签订了200000元的借款协议及借据；邢妍在借款后按协议约定每日向蔡宝兴支付548元至2014年9月30日，另在蔡宝兴于2014年起诉催告后支付了6000元。另查明，蔡宝兴曾就本案借款于2014年10月10日向本院提起诉讼，要求邢妍支付2014年10月1日至2014年10月10日应还欠款6000元。双方经本院调解达成协议，邢妍同意于2014年12月5日前偿还尚欠的借款本金6000元。2014年12月5日，邢妍向蔡宝兴转账支付上述6000元。本院认为，讼争借款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式均与法不悖，应认定为合法有效。协议签订后，蔡宝兴仅交付150000元借款，故本案借款本金应以150000元计算。因借款协议并未约定利息且蔡宝兴就其主张的利息及答谢费并无证据予以证明，故应视为双方就借款期限内未约定了利息。现邢妍在借款后仅依约每日支付548元至2014年9月30日（合计支付22468元）、另在蔡宝兴2014年起诉催告后于2014年12月5日支付了6000元，故其除应返还尚余121532元本金外，还应按合同约定的日万分之五支付127532元自2014年10月1日起至2014年12月5日止的违约金即逾期利息4208.56元以及121532元自2014年12月6日起至实际还清借款之日止的违约金即逾期利息。因此，蔡宝兴诉求邢妍支付欠款200000元，本院予以支持。邢妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：邢妍于本判决生效之日起十日内支付蔡宝兴200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由邢妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  刘 芳人民陪审员  陈青丽二〇一七年五月十一日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第905号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人曲亮、曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告平度市新天地娱乐广场。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平度市新天地娱乐广场侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告平度市新天地娱乐广场侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 董赫赫
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第332号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年11月21日22时许，被告人李某某在其位于上海市青浦区赵巷镇赵巷某处的暂住地内，容留王某某、李某某、李某A、邓某某（均另处）以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
另查明，被告人李某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某、王某某、李某A、李某某、王海珍、周六云的证言及辨认笔录，复旦大学附属中山医院青浦分院检验报告单，公安机关出具的案发抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年6月21日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
代理审判员 程程
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第332号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人孙某某，男，该被告人因涉嫌犯职务侵占罪于2013年6月27日被天津市公安局西青分局取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人孙某某犯职务侵占罪，于2014年6月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院根据公诉机关建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年1月11日上午7时许，被告人孙某某伙同于某某、李某某（均已判决）�人经事先预谋后，利用于某某在天津三星电子有限公司工作的职务之便，在该公司内将由于某某保管的99块液晶显示屏藏匿在公司装卸货物的平台附近。后被告人孙某某等人将上述显示屏装上牌照号为津AN87**货车准备运出公司时，被保安人员当场查获。经鉴定，99块液晶显示屏总价格为46862.78元。后被告人孙某某到公安机关投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人孙某某犯职务侵占罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定进行处罚。
被告人孙某某供认上述被指控的事实，未辩解。
经审理查明：2013年1月11日上午7时许，被告人孙某某伙同于某某、李某某（均已判决）等人经事先预谋后，利用于某某在天津三星电子有限公司工作的职务之便，在该公司内将由于某某保管的99块液晶显示屏藏匿于公司装卸货物的平台�近。后被告人孙某某等人将上述显示屏装上牌照号为津AN87**的货车准备运出公司时，后在公司内被保安人员当场查获。经鉴定，99块液晶显示屏总价格为46862.78元。后被告人孙某某到公安机关投案。现赃物已收缴并发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人童某某等人证言证实被告人孙某某伙同于某某等人利用于某某的职务之便实施侵占公司财物的情况。
2.检查笔录、扣押、发还物品清单证实被盗物品已全部发还的情况。
3.照片。
4.鉴定意见证实被侵占物品价值情况。
5.案件来源及抓获经过。
6.书证证实被告人孙某某的身份情况及无前科情况。
7.刑事判决书证实同伙于某某、李某某判刑情况。
8.鉴定意见证实被侵占物品价值情况。
9.同伙于某某、李某某供述
10.被告人孙某某供述。
本院认为：被告人孙某某伙同他人利用职务上的便利，侵占公司财物非法占为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。在共同犯罪中，被告人孙某某起次要作用，系从犯。被告人孙某某自动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首。综合案件的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董长华
二〇一四年六月二十五日
书记员 王金楼
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1493号
原告范某，农民。
被告郑某，农民。
委托代理人（一般代理）周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
本院在审理原告范某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告范某负担。
审判员 毛 寅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐新伟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第726号
原告卢训峰，男，住柘城县。
被告吴玉聚，男，住柘城县。
原告卢训峰诉被告吴玉聚返还原物纠纷一案。本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员宋红伟适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告卢训峰，被告吴玉聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢训峰诉称：2012年9月份，原、被告双方因琐事发生争执引起打架，被告私自扣押原告雅马哈牌摩托车一辆，经说和多次去要不给，为此起诉来院。
被告吴玉聚辩称：被告并未私自扣押原告摩托车，原告也未托人来要过摩托车，所以被告不同意承担任何损失。
根据原告卢训峰、被告吴玉聚诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告吴玉聚是否应返还原告卢训峰价值5300元的摩托车。双方对本院归纳的焦点均表示无异议。
原告卢训峰提供的证据有：
1、2014年5月15日张某某证明一份；
2、2014年5月15日王某某证明一份。
证明，雅马哈摩托车价款5300元。原、被告双方打过架之后原告通过中间人找被告追要不给。
被告吴玉聚对原告卢训峰提供的第1份证据异议认为，该证据不属实，没有摩托车发票凭证。被告没有见过证人张某某。
被告吴玉聚未提供书面证据，申请证人吴某甲、吴某乙出庭作证。证明原、被告打过架之后，摩托车推到被告吴玉聚家了。
原、被告双方对出庭证人证言均表示无异议，客观、真实，予以确认。
通过庭审质证，本院认为原告提供的第1份证据及出庭作证的证人证言能相互印证，内容客观、真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认，可作为本案定案依据。原告提供的第2份证据，没有证人身份证明，又没有摩托车票据凭证，证据形式不合法，本院不予确认。
经审理查明：2012年9月份原告户训峰与被告吴玉聚双方发生争执引起打架，原告户训峰将被告吴玉聚殴打致伤，经本院判决后，原告按照判决书上确定的义务已履行完毕。因被告未能把雅马哈摩托车退还给原告，双方形成纠纷。
本院认为：原告卢训峰与被告吴玉聚打架后，原告的雅马哈摩托车被推到被告家中，有证人证言证实，事实清楚，原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告吴玉聚于本判决生效后三日内返还原告卢训峰雅马哈摩托车一辆；
二、驳回原告卢训峰其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告吴玉聚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋红伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 蒙
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0391民初1877号
原告：陈某君，香港特别行政区居民。
被告：陈某友。
原告陈某君与被告陈某友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告的诉讼请求：1、被告陈某友偿还本金叁拾万及利息，暂计人民币18万元（利息由2015年1月算起，按2%月利率计算，每月6000元人民币）；2被告陈某友承担诉讼费用及保全费和本案诉讼产生一切费用。事实和理由：被告陈某友于2014年1月21日起因生意周转向陈粉君借款人民币300000元，借期为一、二年不等，约定月利息2%（每月6000元），现借款约定期限已到，被告从2015年1月起无法归还本金30万元同利息36万元，现陈粉君于2015年1月20日把债权转让给原告，被告也在声明书上签名确认，现被告拒不归还本金及利息，现向法院起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈某友在调解书生效后10日内，向原告陈某君归还借款本金30万元；
二、原告陈某君放弃其他的诉讼请求；
三、因调解结案，本受理费用减半收取为4250元，保全费2920元，共计7170元由被告陈某友负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 聂海琴
人民陪审员 夏 颖
人民陪审员 刘 劼
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杜凤英
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第470号
申请执行人武冈市湾头桥供销社。
法定代表人殷向明，该社主任。
被执行人欧阳米秀，女，1954年12月20日出生，汉族。
武冈市湾头桥供销社与欧阳米秀借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于1998年10月20日作出（1998）武经初字第388号民事调解书，现该判决书已发生法律效力。武冈市湾头桥供销社于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人欧阳米秀的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现欧阳米秀有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（1998）武经初字第388号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年七月十六日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第470号
申请执行人武宣县农村信用合作联社。
法定代表人罗传章，理事长。
被执行人谭世红。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字第893号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人归还借款38741.07元，案件受理费200元，执行费481元。本院于3015年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2013）武民初字第893号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2013）武民初字第893号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十一月十日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3565号
原告高某，女，1986年6月9日出生，汉族，农民，现住辽中区。
被告马某，男，1983年9月6日出生，满族，农民，现住辽中区。
本院在审理原告高某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某承担。
审判员 杨洁坤
二〇一六年五月三十日
书记员 侯天依
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第535号
申请执行人：叶传运，农民。
被执行人：杨贵元，农民。
申请执行人叶传运与被执行人杨贵元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的山东省阳谷县人民法院民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人杨贵元于判决生效后偿还原告叶传运工资款11800元，申请执行人2015年7月7日依法申请法院强制执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月6日向车管所查询，被执行人无车辆登记，于2015年7月24日向房地产部门查询房产，被执行人无房产登记，于2015年9月15日向工商部门查询，无工商登记，于2015年10月21日向银行查询，无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第368号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额11800元、案件受理费100元及执行费138元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 史衍魁
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢246号
申请执行人南京大全电气有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人徐翔，该公司董事长。
委托代理人匡艳、胡忠，该公司职员。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地本市桃园新村75号。
法定代表人刘灿祥，该公司总经理。
申请执行人南京大全电气有限公司与被执行人镇江深国投商用置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第178号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告镇江深国投商用置业有限公司欠原告南京大全电气有限公司货款1347500元，承担违约金69022元（按年利率6.15%计算至2014年5月5日，之后的利息按相同的利率计算至实际付清时止），合计1416522元，于本判决生效后十日内一并支付给原告南京大全电气有限公司。案件受理费减半收取为9987元，保全费5000元，合计14987元，由被告镇江深国投商用置业有限公司负担。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人南京大全电气有限公司书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润商初字第178号民事判决书本次执行。
申请执行人南京大全电气有限公司自收到本裁定书之日起两年内，可再次对镇江市润州区人民法院（2014）润商初字第178号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 贺 盈
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执283号
申请执行人曾勇，住广西壮族自治区容县。
，男，1970年8月31日出生，汉族，住容县黎村镇南大街**号。
被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地：住广西壮族自治区容县。
容县黎村镇温泉村。
法定代表人潘少基。
申请执行人曾勇与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第9号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币1720000元及利息，并负担受理费10140元、执行费19600元。
在执行中，经本院查证被执行人无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第9号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谭 雅
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02361号
原告于桂兰，女，满族，1966年3月1日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河口镇。
委托代理人林明星，系本溪满族自治县草河口镇法律服务所法律服务工作者。
追加原告李晓黎，女，满族，1989年7月23日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河口镇。
追加原告李振鹏，男，满族，1995年3月2日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河口镇。
被告本溪满族自治县草河口镇正沟村民委员会。地址：本溪满族自治县。
法定代表人许德贵，系正沟村民委员会主任。
委托代理人林清海，时任正沟村党支部书记，于2016年3月不再担任。
本案追加第三人任凤良，男，满族，1954年10月6日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告于桂兰诉被告本溪满族自治县草河口镇正沟村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于桂兰及其委托代理人林明星、被告本溪满族自治县草河口镇正沟村民委员会主任许德贵及委托代理人林清海，本案追加第三人任凤良均到庭参加诉讼，本案追加原告李晓黎、李振鹏未到庭，但向本院提交陈述意见。本案现已审理终结。
原告于桂兰诉称：2007年2月5日，原告于桂兰的丈夫李群刚（于2012年4月4日去世）以28200元的价格从被告本溪满族自治县草河口镇正沟村民委员会购买了位于草河口镇正沟村西沟四组坟沟21林班47小班、48小班的的林木，面积9.4公顷。李群刚于当日与被告签订了《活立木出售协议书》，并交付合同价款。由于合同项下的林权证丢失，后由村里补办新的林权证交付原告。现原告诉至法院，请求：1、确认原告丈夫李群刚与被告正沟村民委员会签订的《活立木出售协议书》合法有效；2、判令被告协助原告办理林权转让过户手续。3、诉讼费用由被告负担。
被告本溪满族自治县草河口镇正沟村民委员会辩称：现正沟村是由原三个自然村合并而成，即正沟村、东沟村、西沟村。林业改革工作实施过程中，原正沟村由许德贵（即现正沟村民委员会主任）负责，原东沟村由彭振学（音译）负责，原西沟村由林清海负责。林清海主持林改工作期间告诉村里，经组里研究决定将由其负责的正沟村西沟组（原为西沟村）林木出售给原告丈夫李群刚。于是正沟村民委员会于2007年2月5日与李群刚签订《活立木出售协议书》，村里亦收到李群刚交付合同价款28200元。正沟村民委员会未将诉争林地再出售给他人，故原、被告签订的合同真实有效。
第三人任凤良辩称：由于正沟村西沟四组村民不同意将上述林木卖给李群刚，故将诉争林木以28200元价款出售给案外人胡运来。后胡运来又将上述林木出售给任凤良。上述林木林权证并未丢失，挂失的林权证在任凤良处保管。
经审理查明，原告于桂兰丈夫李群刚于2007年2月5日与被告本溪满族自治县草河口镇正沟村民委员会签订《活立木出售协议书》，合同约定：……
1、甲方（草河口镇正沟村西沟组），乙方（李群刚）。
2、地点：四组坟沟21林班47、48小班，树种：油松，含及少部分落叶松，面积9.4公顷。
3、上述林班除林边缘外有273株落叶松已出售给尹凤良，林班内外剩余落叶松全部归乙方所有。
4、以上两个林班活立木作价为贰万捌仟贰佰元人民币，待合同签订时，乙方一次性交清所有木材款。
5、甲方出售给乙方的林木，乙方有转让权和继承权。
……
8、以上协议甲乙双方共同遵守，不得违约，此协议自签字之日起生效。
9、协议未尽事宜，甲乙双方另议，所议事项同样具有法律效力。
甲方：本溪满族自治县草河口镇正沟村民委员会（印章）
许德贵西沟组林清海
乙方：李群刚
2007年2月5日。
本溪满族自治县草河口镇正沟村民委员会西沟组于2007年2月15日为李群刚（收据写李刚，系同一人）出具金额为28200元的收款收据一份。
其后，原告称林权证[户名为西沟村，林权证号为本林证字（2011）第71547号西沟组]丢失，并请求村委会向林业部门申请补发。正沟村民委员会为原告重新申请补发了林权证[林权证号为本林证字（2015）第74707号西沟村]。现诉争林权证一直在原告手中保管。
庭审中，证人胡运来称：正沟村民委员会拖欠本人堤坝修补款三万元左右。2007年，林清海打电话告诉我已将西沟组部分林地出售给李群刚，欲用出售给李群刚的林木价款支付所欠本人工程款。由于当时西沟四组村民不同意将林木卖给李群刚，所以本人打算用上述林木抵顶部分欠款，经林清海及西沟四组村民同意后，村里为本人出具协议，将诉争林地以28200元的价格出售给我，由于我当时在外地及后来村里失火，所以一直未能取得该协议。但西沟组为我出具一份金额为28200元的收款收据。
胡运来于2007年6月9日将诉争林木出售给第三人任凤良，当日任凤良以妻子张桂云名义签订《购买活立木协议》。任凤良否认诉争林木权属证书丢失，并在庭审中提供挂失的林权证书。
庭审中，正沟村民委员会只对其与李群刚签订的活立木出售协议书认可，并称未将诉争林木再次出售给他人。
另查，李群刚于2012年4月5日去世，李群刚父母均于李群刚去世前去世。李群刚与妻子于桂兰生育两个子女：女儿李晓黎、儿子李振鹏，二人均已成年独立生活。李晓黎与李振鹏均明确表示不参加诉讼，由其母亲于桂兰一人行使权利，二人对于桂兰在诉讼中的任何行为均无异议。
本院确认的上述事实，有原告提供的林权证[林权证号为本林证字（2015）第74707号西沟村]、《活立木出售协议书》、会议记录、收款收据、茳草村民委会证明等，有第三人提供的《购买活立木协议》、正沟村民委会说明、收款收据、会议记录、被挂失的林权证等，有本院依职权作的当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，第三人任凤良虽与胡运来签订《购买活立木协议》，但证人胡运来未能提供林木权属证明也未能提供其与正沟村民委员会的相关合同，且草河口镇正沟村民委员会只认可其与李群刚的林木买卖关系，故任凤良与胡运来所签合同项下并无标的可供履行。
本案原告丈夫李群刚与被告正沟村民委员会于2007年2月5日签订活立木出售协议书，被告对此协议明确表示认可，即为双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该协议合法有效。因李群刚已去世，其妻子于桂兰及儿女是合法继承人，李群刚已履行付款义务，被告亦应履行义务协助原告办理林权转让过户手续。依照《中华人民共和合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
（一）李群刚与被告本溪满族自治县草河口镇正沟村民委员会于2007年2月5日签订的《活立木出售协议书》合法有效。
（二）被告本溪满族自治县草河口镇正沟村民委员会于本判决发生法律效力后5日内协助原告于桂兰、李晓黎、李振鹏办理林权转让过户手续
案件受理费505元，由被告本溪满族自治县草河口镇正沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 藏元涛
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 李晓萃
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8636号
原告：虞琼，女，汉族，1969年6月18日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人，陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：柯月红，女，汉族，1957年12月4日出生，住温州市鹿城区。
被告：瞿耀伟，男，汉族，1955年12月21日出生，住址同上。
原告虞琼与被告柯月红、瞿耀伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请判令：被告柯月红、瞿耀伟立即归还原告借款本金5万元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年1月2日，被告柯月红因偿还银行贷款需要，向原告借款105万元。借款后，被告柯月红仅偿还原告100万元，尚欠5万元未还。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯月红、瞿耀伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告虞琼借款本金5万元，并赔偿原告利息损失（利息从2016年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柯月红、瞿耀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孔彬彬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第496号
申请执行人陈绍玲。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人陈绍玲与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民速字第65�民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第496号
申请执行人李小红，女，回族，1986年11月19日出生，小学文化，现住海原县老城区复兴巷。
被执行人勉玉成，男，回族，1979年6月10日出生，小学文化，农民，住宁夏海原县政府东街。
申请执行人李小红与被执行人勉玉成健康权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第810号民事调解书确定，由被执行人勉玉成赔偿申请执行人李小红各项损失费11000元，如被执行人勉玉成不按期履行，申请执行人李小红可申请执行13000元，并负担案件受理费150元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年5月25日申请本院强制执行。
在执行过程中，申请执行人李小红于2015年10月22日以双方私下处理结束为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一五年十月二十二日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第496号
申请执行人陈绍玲，男，1978年9月22日出生，汉族，现住合浦县。被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。本院受理执行的申请执行人陈绍玲与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2015）海民速字第65号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第496号
本院在执行申请执行人孙飞与被执行人李文革股权转让纠纷一案中，查明被执行人李文革至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李文革纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二日
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉知刑初字第7号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人叶某，个体工商户。因涉嫌假冒注册商标罪，于2013年6月17日被玉环县公安局刑事拘留，同年7月11日转取保候审，2014年7月11日被玉环县人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2014）1545号起诉书指控被告人叶某犯假冒注册商标罪，于2014年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人叶某、辩护人吴楚屏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年以来，被告人叶某与湖南省长沙市雨花区高桥市场的商户刘某（另案处理）达成买卖假冒“苏泊尔”牌高压锅圈的意向。后被告人叶某未经注册商标所有人许可，擅自在其经营的位于本县玉城街道芦岙坑村的玉环喜尔王塑胶厂组织工人多次生产标示注册商标“”的高压锅圈销售给刘某。经查实，2012年7月27日到2013年7月17日期间，被告人叶某销售给刘某的假冒注册商标“”的高压锅圈共10000件，总金额人民币16000元。
2013年年初，被告人叶某与湖南省长沙市雨花区高桥市场的王桃升（另案处理）达成买卖假冒“苏泊尔”牌高压锅圈的意向，后被告人叶某未经注册商标所有人许可，在其工厂组织工人生产了标示注册商标“”的高压锅圈。2013年6月17日，被告人叶某将假冒注册商标“”的高压锅圈共4000件（销售金额6400元）交由五菱车司机韩某载往托运站准备发货给王桃升时，被公安机关、工商局联合执法人员当场查扣，被告人叶某被公安民警当场抓获。
公诉人当庭宣读、出示了相关证据以证明上述事实，认为对被告人叶某应以假冒注册商标罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶某对指控的事实均无异议，并表示认罪。
辩护人吴楚屏对指控的定性无异议，但认为被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并当庭认罪，可酌情从轻处罚，建议对被告人叶某适用缓刑。
经审理查明：
第4135520号注册商标“”由苏泊尔集团有限公司经国家工商行政管理总局核准注册在第17类高压锅圈、橡皮圈等商品上，注册有效期限为2009年2月28日至2019年2月27日。
2012年以来，被告人叶某与湖南省长沙市雨花区高桥市场的商户刘某（另案处理）达成买卖假冒“苏泊尔”牌高压锅圈的合意。后被告人叶某未经注册商标所有人许可，擅自在其经营的位于本县玉城街道芦岙坑村的玉环喜尔王塑胶厂组织工人多次生产假冒注册商标“”的高压锅圈，并销售给刘某。经查实，2012年7月27日到2013年7月17日期间，被告人叶某销售给刘某的假冒第4135520号注册商标“”的高压锅圈共10000件，销售总金额计人民币16000元。
2013年年初，被告人叶某与湖南省长沙市雨花区高桥市场的王桃升（另案处理）达成买卖假冒“苏泊尔”牌高压锅圈的合意。后被告人叶某未经注册商标所有人许可，在其工厂组织工人生产假冒注册商标“”的高压锅圈。2013年6月17日，被告人叶某将假冒第4135520号注册商标“”的高压锅圈共4000件（销售金额6400元）交由五菱车司机韩某载往托运站准备发货给王桃升时，被公安机关、工商局联合执法人员当场查扣，被告人叶某被公安民警当场抓获。
另查明，2013年6月17日，在被告人叶某被抓获后，公安机关、工商局联合执法人员在被告人叶某经营的玉环喜尔王塑胶厂内查扣假冒第4135520号注册商标“”的高压锅圈1200件。
上述事实，被告人在审理中对事实无异议，并有经庭审质证的被告人叶某的供述、证人刘某、王某、韩某、李某、陈某、谢某的证言、辨认笔录；高压锅圈一条；商标注册证、核准续展注册证明、核准变更商标注册人名义证明、商标信息表、扣押决定书、扣押物品清单、信封、销货清单、照片、苏泊尔集团有限公司出具的未授权声明书、工商银行账户清单、银行交易流水及对账记录、个体工商户营业执照、户籍证明、玉环县玉城街道芦岙坑村村民委员会出具的关于要求对叶某从宽处理的申请、王桃升的ct检查报告单、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某法制观念淡薄，未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并当庭认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的上述意见，本院予以采纳。视本案的具体情况，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被扣押的涉案假冒第4135520号注册商标的高压锅圈5200只及模具4只，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 祝晓媚
二〇一四年九月十二日
代理书记员 翁志枫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35296号
原告钟冠，男，1988年5月13日出生，北京正禾源口腔诊所医生。
被告北京富力天成房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区5号楼6单元101号。
法定代表人李秋菊，总经理。
委托代理人蒋飞龙，男，1988年2月11日出生，北京富力天成房地产经纪有限公司职员。
原告钟冠（以下简称原告）与被告北京富力天成房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人蒋飞龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，我和被告签订租赁合同租赁位于北京市朝阳区弘善家园315-2703号房屋暗隔用于居住。2014年8月5日，城管将该房屋内的隔断拆除，导致原告不能正常使用该房屋，双方协商解决未果，故诉至法院要求判令：1、解除原、被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判决被告退还房屋押金550元，租金1100元，卫生管理费700元，共计2350元；3、判决被告给付违约金1100元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在涉案房屋内居住了一定的时间，剩余的租金没有这么多了，政府拆除隔断属于不可抗力，我方只能配合，不应当承担相应的违约责任。原告欠付过相应的水、电费，应当在本案中扣除。
经审理查明：2014年6月19日，案外人张红娟作为甲方，原告作为乙方，被告作为丙方签订《北京市房屋租赁合同》，合同主要义务的履行及承担均为原、被告。合同约定：原告承租案外人张红娟出租的位于北京市朝阳区弘善家园315-2703的房屋及其设施（家具、电器），房间为暗隔，经被告实际经纪操作租于原告作为居住使用。租赁期限为2014年6月19日至2015年7月4日。房屋租金每月550元。房屋租金交付方式为押一付三。合同签订之日起，原告应向被告支付一个月550元的房屋租赁保证金，管理费381元，卫生费381元。同时，合同约定：租赁期内，被告需提前收回该房屋的，应提前30日通知原告并积极给原告调房，否则将收取的租金余额退还原告并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付了2014年6月19日至2014年9月4日期间的租金2035元，并交纳了押金550元，卫生费和管理费762元。庭审中，经原、被告双方一致确认租金计算方式为按日给付，给付标准为550元／30天，卫生费和管理费亦为按日给付，给付标准均为一天一元。
2014年8月5日，原告所租赁暗隔被行政部门拆除。
以上事实有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告之间签订合同租赁房屋，原告按照合同约定向被告交纳了相关费用，被告应当保证原告可以正常使用其所承租的暗隔，但2014年8月5日涉案房屋内隔断被拆除势必造成原告无法正常居住，合同目的无法实现。在此情况下，被告应当按照合同约定承担相应的责任。
关于原告的诉讼请求：1、原告离开涉案房屋，被告方收回该房屋，涉案合同已经通过双方的事实行为予以终止，现原告要求解除合同没有相应依据，本院不予支持；2、在隔断被拆除，原告无法正常居住的情况下，原告仅应当承担其实际居住期间所应交纳的费用，原告要求被告退还其多交纳的其余钱款有相应依据，本院将在原告的主张范围内予以支持，各项目应当退还的具体数额本院将参考合同及双方确认的标准酌情予以核算；3、关于违约金，双方合同虽然约定了违约条款，但该条款所对应的情形与本案情况并不完全相符，故本院对原告该项请求不予支持。
另，被告主张应在本案中扣除原告居住涉案房屋期间发生的水、电费用，但并就此提供相应证据，本院对其意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京富力天成房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告钟冠房屋租金一千一百元、卫生管理费六百六十八元、押金五百五十元，共计二千三百一十八元；
二、驳回原告钟冠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告钟冠已预交），由被告北京富力天成房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告钟冠）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡 彬
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第312号
申请执行人刘军民，男，1986年出生，汉族，住邢台县北小庄乡。
被执行人王立超，男，1985年出生，汉族，住邢台县南石门镇。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第58号民事判决书，于2015年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王立超的银行存款7670元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀清
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一五年十一月二十四日
书记员 翟艳荣
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00193号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建，无业。2009年9月9日因犯故意伤害罪被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑一年。2011年4月20日被江苏省高淳县公安局强制戒毒两年。2014年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月20日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人冯某，无业。2014年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2015年1月28日被镜湖区人民法院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人陈建、冯某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月21日作出（2015）镜刑初字第00097号刑事判决。原审被告人陈建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年12月17日晚，被告人冯某在本市英皇俱乐部912包厢内，因为服务员陪酒的事情认为自已受到了欺负，遂邀集陈建持刀闯入英皇俱乐部918包厢，将被害人季某、苏某、莫某砍伤，并造成上前拉架的赵云柱受伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定：被害人季某、苏某为轻伤，被害人莫某、赵某轻微伤。经本院主持调解，被告人冯某、陈建与被害人季某、苏某、莫某达成和解协议，已实际支付赔偿款85000元，被害人季某、苏某、莫某对被告人冯某、陈建的行为表示谅解。
另查明：被告人冯某于2014年3月14日向宣城市公安局狸桥派出所投案，并临时羁押于宣城市看守所，同年3月17日被押解回芜。被告人陈建于2014年10月14日向芜湖市公安局镜湖分局投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某、苏某、莫某的陈述，证人林某、魏某、毛某、陈某的证言，书证户籍证明、归案经过、调解协议、收条、江苏省高淳县人民法院（2009）高刑初字第127号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，辨认笔录，芜公物鉴（损伤）字[2014]122号、123、124、126号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
原判认为:被告人冯某、陈建在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人冯某、陈建于案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人陈建在所判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人冯某、陈建能积极赔偿被害人季某、苏某、莫某经济损失，并已获得季某、苏某、莫某的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人冯某的辩护人提出被告人冯某系从犯的意见，在共同犯罪中，被告人冯某邀集了被告人陈建，并提供作案工具，所起作用较大，不属于从犯，辩护人上述意见与事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人陈建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
上诉人陈建不服一审判决，认为原判认定适用法律错误，量刑畸重，请求对其从轻处罚，上诉理由如下：1、其系受原审被告人冯某邀集前往英皇俱乐部，且系冯某提供了作案工具，故上诉人陈建犯罪作用较小，应认定从犯；2、上诉人陈建系自首，且积极赔偿被害人并获得谅解，依法可从轻处罚。
经审理查明：原判认定的上诉人陈建、原审被告人冯某犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。
本院认为：上诉人陈建、原审被告人冯某在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人陈建上诉认为其在共同犯罪中作用较小，应认定从犯。上诉人陈建虽并非本起犯罪的邀集者，但其在受邀集后，手持刀具积极实施犯罪实行行为，在犯罪中并非起次要或辅助作用，原判未区分主从犯并无不当，且原判已明确了原审被告人冯某在共同犯罪中所起作用较大，上诉人陈建所起作用较小，据此科刑适当，故上诉人陈建的上诉理由与事实不符，不予采纳。上诉人陈建、原审被告人冯某于案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，原判认定两人自首并依法从轻处罚符合法律规定。上诉人陈建在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，原判认定其累犯并从重处罚正确。上诉人陈建、原审被告人冯某积极赔偿各被害人损失并获得谅解，原判对二人酌情从轻处罚于法不悖。上诉人陈建请求二审予以从轻处罚，然一审已就其自首、赔偿并获得谅解的情节依法予以从轻及酌情从轻处罚，故对上诉人陈建再次请求对其从轻处罚之上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 江 群
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）芜中刑终字第00193号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建，男，1989年11月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省高淳县。2009年9月9日因犯故意伤害罪被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑一年。2011年4月20日被江苏省高淳县公安局强制戒毒两年。2014年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月20日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人冯青龙，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区。2014年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2015年1月28日被镜湖区人民法院继续取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人陈建、冯青龙犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月21日作出（2015）镜刑初字第00097号刑事判决。原审被告人陈建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年12月17日晚，被告人冯青龙在本市英皇俱乐部912包厢内，因为服务员陪酒的事情认为自已受到了欺负，遂邀集陈建持刀闯入英皇俱乐部918包厢，将被害人季某、苏某、莫某砍伤，并造成上前拉架的赵云柱受伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定：被害人季某、苏某为轻伤，被害人莫某、赵某轻微伤。经本院主持调解，被告人冯青龙、陈建与被害人季某、苏某、莫某达成和解协议，已实际支付赔偿款85000元，被害人季某、苏某、莫某对被告人冯青龙、陈建的行为表示谅解。另查明：被告人冯青龙于2014年3月14日向宣城市公安局狸桥派出所投案，并临时羁押于宣城市看守所，同年3月17日被押解回芜。被告人陈建于2014年10月14日向芜湖市公安局镜湖分局投案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某、苏某、莫某的陈述，证人林某、魏某、毛某、陈某的证言，书证户籍证明、归案经过、调解协议、收条、江苏省高淳县人民法院（2009）高刑初字第127号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，辨认笔录，芜公物鉴（损伤）字[2014]122号、123、124、126号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。原判认为:被告人冯青龙、陈建在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人冯青龙、陈建于案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人陈建在所判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人冯青龙、陈建能积极赔偿被害人季某、苏某、莫某经济损失，并已获得季某、苏某、莫某的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人冯青龙的辩护人提出被告人冯青龙系从犯的意见，在共同犯罪中，被告人冯青龙邀集了被告人陈建，并提供作案工具，所起作用较大，不属于从犯，辩护人上述意见与事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人陈建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人冯青龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。上诉人陈建不服一审判决，认为原判认定适用法律错误，量刑畸重，请求对其从轻处罚，上诉理由如下：1、其系受原审被告人冯青龙邀集前往英皇俱乐部，且系冯青龙提供了作案工具，故上诉人陈建犯罪作用较小，应认定从犯；2、上诉人陈建系自首，且积极赔偿被害人并获得谅解，依法可从轻处罚。经审理查明：原判认定的上诉人陈建、原审被告人冯青龙犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。本院认为：上诉人陈建、原审被告人冯青龙在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人陈建上诉认为其在共同犯罪中作用较小，应认定从犯。上诉人陈建虽并非本起犯罪的邀集者，但其在受邀集后，手持刀具积极实施犯罪实行行为，在犯罪中并非起次要或辅助作用，原判未区分主从犯并无不当，且原判已明确了原审被告人冯青龙在共同犯罪中所起作用较大，上诉人陈建所起作用较小，据此科刑适当，故上诉人陈建的上诉理由与事实不符，不予采纳。上诉人陈建、原审被告人冯青龙于案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，原判认定两人自首并依法从轻处罚符合法律规定。上诉人陈建在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，原判认定其累犯并从重处罚正确。上诉人陈建、原审被告人冯青龙积极赔偿各被害人损失并获得谅解，原判对二人酌情从轻处罚于法不悖。上诉人陈建请求二审予以从轻处罚，然一审已就其自首、赔偿并获得谅解的情节依法予以从轻及酌情从轻处罚，故对上诉人陈建再次请求对其从轻处罚之上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪文平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一五年六月二十三日书 记 员  江 群附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1610号
原告:唐春雷。
委托诉讼代理人：叶磊，浙江福田律师事务所律师。
被告：周双林。
原告唐春雷为与被告周双林买卖合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，后因被告周双林现住址不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告唐春雷及其委托诉讼代理人叶磊、被告周双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告立即支付原告货款1219135元并支付逾期付款损失（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计付至法院指定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告经营玩具生意，被告多次向原告购买玩具。原告于2014年8月26日开始陆续出售玩具给被告，经结算，截止至今共计货款9486135元，被告仅支付了8267000元，余下1219135元货款至今尚未支付。原告认为，根据相关法律规定，被告应当及时足额支付相应的货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告周双林答辩称：原告不是适格的主体，被告是和山东省德州市乐陵市利鑫玩具有限公司存在合同关系，被告和原告不存在任何合同关系。被告和利鑫玩具公司货款还没结清，但基本已经付清了。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、订货合同208份，证明被告向原告订货的事实。大部分是由驾驶员侯政云签字的，也有一小部分是被告本人签字的。
证据2、对账单一份（共五页），证明原被告就货款金额对账的情况。
被告周双林对原告提供的证据发表质证意见称：对证据1、2的真实性无异议。
经庭审质证,被告对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告周双林为证明其辩解主张，向本院提供证据如下：
证据1、当庭提供营业执照复印件一份，证明被告是和乐陵市利鑫玩具有限公司发生买卖合同关系。
证据2、当庭提供购销合同一份，证明原告主体不适格的事实。
证据3、当庭提供协议书一份，证明被告是和利鑫玩具有限公司发生买卖合同关系。
原告唐春雷对被告周双林提供的证据发表质证意见如下：
证据1、2、3只能证明被告和第三方利鑫玩具有限公司的合作，原告个人是将玩具出售给被告的。被告确实有帮忙购买过配件，一共是418300元，原告起诉的金额中已经扣除了。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的关联性有异议，本院对被告周双林提供的证据的关联性不予认定。
经审理查明，原告经营玩具生意，被告多次向原告购买玩具。原告于2014年8月26日开始陆续出售玩具给被告，经结算，截止至今共计货款9486135元，被告仅支付了8267000元，余下1219135元货款至今尚未支付。
本院认为，被告向原告购买玩具事实清楚，有订货合同为凭。被告未提供证据证明支付货款情况，原告主张被告欠其货款1219135元未付诉请本院予以采信。被告长期拖欠货款不付，应当承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告的辩解主张依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告周双林于本判决生效之日起十五日内支付原告唐春雷货款1219135元并支付逾期付款损失（自2017年1月18日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15772元，公告费260元，由被告周双林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年七月十三日
书 记 员 骆健雄
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6048号
上诉人（原审被告）：王永春，男，1973年4月28日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：朱冬梅，女，1977年2月15日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：苏健，男，1972年12月19日出生，汉族，住山东省商河县。
上诉人（原审被告）：苏燕，女，1976年1月7日出生，汉族，住山东省商河县。
上诉人（原审被告）：许关江，男，1977年2月11日出生，汉族，住山东省商河县。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：�清杰，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈卫，男，1959年11月11日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：董明华（系陈卫之妻），女，1954年2月5日出生，满族，住山东省商河县。
上诉人王永春、朱冬梅、苏健、苏燕、许关江因与被上诉人陈卫民间借贷纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2015）商商初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王永春、朱冬梅、苏健、苏燕、许关江于2016年12月28日向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王永春、朱冬梅、苏健、苏燕、许关江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人王永春、朱冬梅、苏健、苏燕、许关江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭婷婷
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终406号
上诉人（原审原告）安塞宏通汽车租赁有限公司。地址安塞县城北区经济适用房*期院内。
法定代表人曹振英，男，汉族，陕西省安塞县谭家营管委会谭家营政村梁坪村人，现住朝阳小区10号楼二单元2704室。
被上诉人（原审被告）白虎明，男，汉族，安塞县人，住高桥乡高庄行政村庙安村007号。
上诉人安塞宏通汽车租赁有限公司因租赁合同纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2015）安民初00553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月28日，被告白虎明到原告处要求租车，原告与被告白虎明签订了租赁合同，合同约定被告白虎明租赁原告蓝色海马小轿车一辆，车牌号为陕J432**。每日租赁费按合同规定为240元，被告支付押金500元。被告白虎明在合同上签名并按了手印。之后该车一直由白虎明使用，2014年2月22日，被告白虎明酒后驾驶该车在安塞县沿河湾发生肇事。事故发生后原告给保险公司报了案，但由于被告白虎明是酒驾，保险公司不予理赔。之后被告白虎明将该车送到修理厂修理，车辆修理好之后被告既不支付修理费用，也不将车辆交还原告。直至2015年9月10日，原告从安塞塞北汽车维修有限公司将车牌号为陕J432**蓝色海马小轿车领走，并缴纳了剩余的修理费及配件费用共计3980元。
原审法院认为，原告与被告之间签订《安塞宏通汽车租赁有限公司租赁合同》之间是合法有效的，受法律保护。2015年9月11日，原告在汽车维修店垫付了修理费后，取走该公司的J43211蓝色海马小轿车，该行为视为已解除租赁合同。被告白虎明应按约支付原告车辆租赁费及该车租赁期间发生事故后的修理费，陕J432**蓝色海马小轿车发生事故后，被告白虎明在车辆维修好后，既不履行原有租赁合同，又不解除合同，返还原告车辆，该行为是违约行为。原告应当采取措施防止损失的扩大而未采取措施致使损失扩大，其应承担相应责任。故被告白虎明应承担汽车租赁费从2014年1月28日起至2月22日及该陕J432**蓝色海马小轿车修理期间20天的租赁费，该车修理好后，被告一直未来领取车辆，应酌情承担5000元的租赁费，扣除500元的押金，被告实际承担租赁费15540元，再加修理费3980元，共计19520元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十条、第二百二十六条之规定，判决一、被告白虎明支付原告安塞宏通汽车租赁有限公司的租赁费15540元及修理费3980元，共计19520元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告安塞宏通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费288元，由被告白虎明承担。
宣判后，原审原告安塞宏通汽车租赁有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院认定双方当事人的租赁合同合法有效，实际租赁期限为2014年1月28日至2015年9月10日，但判令由被上诉人承担上诉人从2014年1月28日至2014年2月22日以及维修期20天的租赁费是错误的。请求二审法院在查明事实的情况下，判令被上诉人支付上诉人582天的车辆租赁费139680元及上诉人垫付的3980元修理费。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，双方当事人签订的租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。本案中，被上诉人白虎明于2014年1月28日租赁上诉人陕J432**海马小轿车，同年2月22日，其因酒驾发生交通肇事后将该车送到合同约定的修理厂维修近20天。根据合同约定，被上诉人应承担2014年1月28日至2014年2月22日期间的租赁费即（240X25=6000元）；因被上诉人酒驾，保险公司拒赔，故其应承担车辆修理费3980元及维修车辆期间的租赁费用即（240X20=4800元）。其次，修理厂将涉案车辆维修好后，电话通知被上诉人来取车，但其一直不来取车，也不支付维修费用。该行为构成违约，并给上诉人造成一定的经济损失，故被上诉人应承担相应的赔偿责任。上诉人在明知涉案车辆发生肇事、修理进度、被上诉人不支付修理费用的情况下，却不积极采取措施防止损失扩大，而是放任涉案车辆在汽车修理厂停放五百多天。对此上诉人存在过错，也应承担一定的责任。综合考虑，被上诉人再酌情支付上诉人租赁费14400元。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00553号民事判决第二项；撤销第一项；
二、被上诉人白虎明支付上诉人安塞宏通汽车租赁有限公司租赁费及修理费合计29180元，扣除500元押金后再支付28680元，于本判决生效后十日内一次性付清。
一、二审案件受理费576元，由上诉人安塞宏通汽车租赁有限公司负担200元，被上诉白虎明负担376元。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年五月六日
书记员 侯序楠
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1006-1号
申请执行人石磊，男，1984年7月7日生，回族，现住宁江区，
被执行人袁雪宁，男，1979年4月3日生，汉族，现住宁江区
申请执行人石磊与袁雪宁民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月12日作出（2014）宁民初字第3199号调解，调解内容如下：被告袁雪宁于2014年12月15日前，一次性偿还原告石磊欠款40000元整。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告承担，剩余262.5元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，扣留了被执行人袁雪宁的工资收入。本院认为，本案符合终结本次条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年12月12日作出（2014）宁民初字第3199号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月九日
书记员 张 野
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1259号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈学锋，男，1985年4月24日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化，无业，住老河口市。曾因犯盗窃罪于2016年6月16日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月3日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被羁押并被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1100号起诉书指控被告人陈学锋犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人陈学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年4月21日14时许，被告人陈学锋伙同慕某伟邦（另作处理）骑车窜至东莞市长安镇新安社区横增路丰客隆超市门口，见被害人林某将一辆鑫玥牌电动自行车（价值1519元）停放在超市门口，慕某伟邦即在旁看风，陈学锋用自制撬锁工具将该车盗走。得手后，陈学锋等人骑车逃离现场，后被附近伏击的治安队员抓获。破案后，被盗的自行车已依法发还被害人。
以上事实，被告人陈学锋在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈学锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人陈学锋的犯罪行为因意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法还可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈学锋判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈学锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月21日起至2018年2月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年七月十日
书记员 杨 杰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执250号之一
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行。
法定代表人王新林，行长。
被执行人刘占彬，男，1982年7月22曰出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行与被执行人刘占彬因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）怀民初字第01186号民事调解书，双方达成如下协议：刘占彬每月二十五日前偿还北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行二千元（自二○一四年四月至二○一五年四月），共计二万四千元；刘占彬于二○一五年六月三十日前偿还北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行剩余本金及利息（按借款合同的约定计算）；上述十三期给付义务，如有一期未按期履行，视为所有欠款到期，北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行有权就全部未履行债务向法院申请强制执行。案件受理费六百二十六元，由被告刘占彬负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年1月14日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，因被执行人去向不明且申请执行人无法提供其下落，故未能直接向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人刘占彬名下财产进行查询，冻结其名下银行账户二个，未查询到被执行人名下机动车、房产等可供执行财产，且申请执行人北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行亦无法提供被执行人刘占彬财产或财产线索。综上所述，被执行人刘占彬暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行尚未实现的债权，应由被执行人刘占彬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行发现被执行人刘占彬有可供执行财产或被执行人刘占彬有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 施章义
代理审判员 张 洪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王吉林
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1293号
原告：陈旭，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被告：杨军，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市宏宇出租汽车有限责任公司，住所地吉林市船营区民意胡同物化松北商住楼1-2层6-4号网点。
法定代表人：张晓晶，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
原告陈旭与被告杨军、吉林市宏宇出租汽车有限责任公司、（以下简称宏宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭委托代理人胡刚宁到庭参加诉讼、被告杨军、宏宇公司、人保吉林分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈旭诉称：2017年3月1日13时30分许被告杨军驾驶被告吉林市宏宇出租汽车有限责任公司所有的吉BT55**号出租车，行驶至松江二厅门前时与原告驾驶的吉BKM7**号马自达牌轿车时相撞，造成原告车辆损失。经吉林市公安局昌邑交警大队责任认定，被告杨军承担事故全部责任。事后，原、被告因赔偿修车费等事宜协商至今未果。故此，为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请依法判令人保吉林分公司在交强险范围内立即赔偿原告修车费1,288元、交通费100元；2、请求判令保险赔偿不足部分由被告杨军承担赔偿责任；3、请求判令被告吉林市宏宇出租汽车有限责任公司对上述诉请承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
人保吉林分公司书面辩称：1、吉BT55**号车未在我公司投保；交通费和贬值损失属于间接损失，不属于保险责任。没有法律依据，不应赔付；3、人保吉林分公司不承担诉讼费。
本院认定事实如下：2017年3月1日13时30分许杨军驾驶吉BT55**号出租车，行驶至松江二厅门前时与陈旭驾驶的吉BKM7**号马自达牌轿车时相撞，造成陈旭车辆损失。经吉林市公安局昌邑交警大队责任认定，杨军承担事故全部责任。事后，陈旭与杨军因赔偿修车费等事宜协商至今未果。另，吉BT55**号出租车登记的所有权人为宏宇公司。
认定上述事实的证据有：吉林市公安局交通管理支队昌邑大队道路交通事故认定书、吉林增值税普通发票、一汽马自达售后服务结算清单、中华人民共和国机动车行驶证、吉林省国家税务局通用定额发票22张。以上证据经当事人质证及本院认证，真实、合法、与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”杨军的行为给陈旭的车辆造成了损失，且经交通管理部门认定，杨军承担事故全部责任，故杨军应对陈旭因交通事故产生的合理损失承担全部赔偿责任，陈旭修理车辆的费用1,288元属于必要的花费且有票据为证，本院予以支持。交通费100元有票据为证，且在合理范围内，本院亦予以支持。关于陈旭对宏宇公司的诉请，因其未提供证据证明宏宇公司与杨军是何种关系，亦没有证据表明宏宇公司在本次事故中存在过错，故本院对陈旭对宏宇公司的诉请不予支持。陈旭亦未提供证据证明人保吉林分公司为肇事车辆所投保的公司，故陈旭对人保吉林分公司的诉请，本院亦不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效后十日内向原告陈旭支付车辆修理费及交通费共计1,388元。
二、驳回原告陈旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 邵明强
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1293号原告：陈旭，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。被告：杨军，住吉林市龙潭区。被告：吉林市宏宇出租汽车有限责任公司，住所地吉林市船营区民意胡同物化松北商住楼1-2层6-4号网点。法定代表人：张晓晶，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。法定代表人：张硕，该公司总经理。原告陈旭与被告杨军、吉林市宏宇出租汽车有限责任公司、（以下简称宏宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭委托代理人胡刚宁到庭参加诉讼、被告杨军、宏宇公司、人保吉林分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈旭诉称：2017年3月1日13时30分许被告杨军驾驶被告吉林市宏宇出租汽车有限责任公司所有的吉BT55**号出租车，行驶至松江二厅门前时与原告驾驶的吉BKM7**号马自达牌轿车时相撞，造成原告车辆损失。经吉林市公安局昌邑交警大队责任认定，被告杨军承担事故全部责任。事后，原、被告因赔偿修车费等事宜协商至今未果。故此，为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请依法判令人保吉林分公司在交强险范围内立即赔偿原告修车费1,288元、交通费100元；2、请求判令保险赔偿不足部分由被告杨军承担赔偿责任；3、请求判令被告吉林市宏宇出租汽车有限责任公司对上述诉请承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。人保吉林分公司书面辩称：1、吉BT55**号车未在我公司投保；交通费和贬值损失属于间接损失，不属于保险责任。没有法律依据，不应赔付；3、人保吉林分公司不承担诉讼费。本院认定事实如下：2017年3月1日13时30分许杨军驾驶吉BT55**号出租车，行驶至松江二厅门前时与陈旭驾驶的吉BKM7**号马自达牌轿车时相撞，造成陈旭车辆损失。经吉林市公安局昌邑交警大队责任认定，杨军承担事故全部责任。事后，陈旭与杨军因赔偿修车费等事宜协商至今未果。另，吉BT55**号出租车登记的所有权人为宏宇公司。认定上述事实的证据有：吉林市公安局交通管理支队昌邑大队道路交通事故认定书、吉林增值税普通发票、一汽马自达售后服务结算清单、中华人民共和国机动车行驶证、吉林省国家税务局通用定额发票22张。以上证据经当事人质证及本院认证，真实、合法、与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”杨军的行为给陈旭的车辆造成了损失，且经交通管理部门认定，杨军承担事故全部责任，故杨军应对陈旭因交通事故产生的合理损失承担全部赔偿责任，陈旭修理车辆的费用1,288元属于必要的花费且有票据为证，本院予以支持。交通费100元有票据为证，且在合理范围内，本院亦予以支持。关于陈旭对宏宇公司的诉请，因其未提供证据证明宏宇公司与杨军是何种关系，亦没有证据表明宏宇公司在本次事故中存在过错，故本院对陈旭对宏宇公司的诉请不予支持。陈旭亦未提供证据证明人保吉林分公司为肇事车辆所投保的公司，故陈旭对人保吉林分公司的诉请，本院亦不予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效后十日内向原告陈旭支付车辆修理费及交通费共计1,388元。二、驳回原告陈旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  邵明强二〇一七年五月二十二日代理书记员  周双媛
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初220号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人胡洪财，男，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县。因本案于2016年3月11日被羁押，次日被释放，同年8月26日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2016］216号起诉书指控被告人胡洪财犯非法拘禁罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黎志敏出庭支持公诉。被告人胡洪财到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2016年2月10日许，被告人胡洪财将其原同事即被害人黄某宝骗至韶关市曲江区桃园西路下伙排村一无门牌八楼出租屋的传销窝点，在传销组织家长王卫卫(已判刑)的安排管理下，被告人胡洪财和黄祥祥、李娜药、吴阿月(均已判刑)以讲课、聊天的方式向黄某宝灌输传销知识并限制其人身自由。其中黄祥祥做黄某宝的“师傅”对其贴身看管、胡洪财、李娜药协助看管，防止其离开出租屋，黄某宝的手机被他人保管，接听电话需开免提，被限制与外界联系。同年3月11日，黄某宝被公安机关解救出来，其被非法拘禁共三十日。
上述事实，被告人胡洪财在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、韶关市公安局指定管辖决定书、胡洪财户籍证明、在逃人员登记信息表、上网追逃人员撤销表、查获经过、刑事判决书、王卫卫等人到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片，同案人王卫卫、何业富、吴阿月、黄祥祥、李娜药的供述与辩解，证人张某斌、莫某海、苏某飞、黄某林的证言，被害人黄某宝、张某勇的陈述，被告人胡洪财的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡洪财伙同同案人为发展传销成员，非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡洪财在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。其能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡洪财犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十六日起至二○一八年一月二十四日止，已减除之前羁押的一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 丹
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初144号
公诉机关渭源县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，生于19XX年XX月X日，汉族，住甘肃省某某县某某镇某大街安居工程某号楼某单元某某室。缺席
委托代理人柴陇伟，甘肃襄武律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人王某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，住甘肃省某某县某某镇东大街某某号某单元某某室。缺席
委托代理人柴陇伟，甘肃襄武律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人毛某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，住甘肃省某某县某某镇某某街某号。缺席
委托代理人柴陇伟，甘肃襄武律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人徐某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，住甘肃省某某县某某镇东街村某某社。缺席
委托代理人柴陇伟，甘肃襄武律师事务所律师。
被告人包某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，初中文化，农民，住甘肃省某某县某某镇某某村某某社。因涉嫌犯妨害公务罪，被陇西县公安局于2016年4月14日刑事拘留，4月21日逮捕。现押于陇西县看守所。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人包某某犯妨害公务罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员史建华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、王某某、毛某某、徐某某的委托代理人柴陇伟、被告人包某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院起诉书指控，2016年4月13日17时许，某某县人民法院某某法庭庭长赵某和徐某某、王某某、毛某某给被告人包某某送达执行通知书时，包某某醉酒拒绝接受执行通知书，暴力妨害国家工作人员执行公务，故意谩骂殴打致伤四名执行公务人员，并将徐某某的苹果手机摔坏。经鉴定，赵某、徐某某损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人包某某采用暴力手段，妨害国家机关工作人员执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人赵某、王某某、毛某某、徐某某请求：1、依法追究被告人包某某犯妨害公务罪的刑事责任；2、赔偿赵某医疗费2120.12元、护理费527.5元、住院伙食补助费200元，总计2847.62元；赔偿王某某医疗费74元；赔偿毛某某医药费170元；赔偿徐某某医药费1935.52元、护理费527.5元、住院伙食补助费200元、手机维修费700元，总计3363.02元。
被告人包某某对犯罪事实无异议并自愿认罪。其愿意赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失。
经审理查明，2016年4月13日17时许，某某县人民法院某某法庭庭长赵某与干警徐某某、王某某、毛某某到某某镇某某河村路口包某某经营的“快捷汽修”店向其送达执行通知书，被告人包某某醉酒拒绝接收执行通知书，并对赵某等人进行辱骂、殴打，暴力阻碍四人执行公务，致四名执行公务人员不同程度受伤，撕扯中被告人包某某将徐某某用于录像取证的苹果手机摔坏。案发后，赵某在陇西县人民医院住院治疗5天，花医疗费2120.12元，诊断为：胸腹部软组织挫伤。徐某某在陇西县人民医院住院治疗5天，花医药费1935.52元，诊断为：1、外伤性头痛；2、面部软组织挫伤。王某某花医疗费74元；毛某某花医药费170元。经甘肃省陇西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，赵某、徐某某损伤程度均为轻微伤。经陇西县价格认证中心鉴定，徐某某被损坏手机在鉴定基准日的修复价格为650元。
开庭审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人达成调解协议，由被告人包某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某、王某某、毛某某、徐某某各项经济损失7000元，并缴纳首阳法庭执行款1350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、诊断证明、法医学人体损伤鉴定书、被损坏手机照片、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、定西市中级人民法院民事判决书、某某县人民法院执行通知书、户籍证明、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人包某某能够如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，减轻危害后果，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人包某某与附带民事诉讼原告人达成的赔偿调解协议不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人包某某刑期自2016年4月14日起至2017年4月13日止。）
二、由被告人包某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某、王某某、毛某某、徐某某各项经济损失7000元；缴纳首阳法庭执行款1350元。于判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 康继芳
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 庞亚琴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 汪少芳
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初60号
原告山西和佳房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西铭路50号。
法定代表人耿梅莉，董事长。
委托代理人赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告朱守水，男，1969年4月16日出生，住太原市。
被告杨天尚，男，1964年3月10日出生，住太原市。
被告袁亚秀，男，1963年8月4日出生，住广东省湛江市。
原告山西和佳房地产开发有限公司与被告朱守水、被告杨天尚、被告袁亚秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西和佳房地产开发有限公司的委托代理人赵海山到庭参加诉讼，被告朱守水、被告杨天尚、被告袁亚秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西和佳房地产开发有限公司诉称，2008年9月，三被告承揽我公司位于柏林机械工业园配套生活区孵化楼外装饰工程，三被告雇佣的闫建军在施工中受伤后将我公司及三被告起诉至法院要求进行经济赔偿。2010年11月11日该案件经太原市中级人民法院作出（2010）并民终字第742号民事判决书判决，三被告赔偿闫建军各项损失374791.3元，我公司对上述赔偿金额承担连带赔偿责任。在法院强制执行中我公司共为三被告代付赔偿款304791元，并承担诉讼费6760元、执行费5521.87元，合计317072.87元。按照法律规定，我公司履行了代偿义务后有权向其他负有连带偿还义务的人进行追偿，因此我公司起诉至法院请求依法判令三被告分别向原告支付代偿人身损害赔偿金、诉讼费、执行费等105691元；诉讼费2414元由被告承担。
被告朱守水、被告杨天尚、被告袁亚秀未提交答辩意见。
经审理查明，2008年7月8日，被告杨天尚借用他人资质与原告山西和佳房地产开发有限公司签订装修合同一份，合同约定由被告杨天尚承包原告位于柏林机械工业园配套生活区孵化楼外装饰工程。合同签订后，三被告组织人员进行施工，2008年9月3日三被告雇佣人员闫建军在施工作业中不慎从钢架上摔下受伤。2009年闫建军将原告及三被告起诉至本院要求进行经济赔偿，2009年11月16日本院作出（2009）万民初字第98号民事判决书，内容为：”一、由被告杨天尚、朱守水、袁亚秀赔偿原告闫建军医疗费137846.83元、交通费3139.3元、残疾赔偿金73746元、被抚养人生活费30980元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、鉴定费1000元、误工费3216元、护理费3216元、残疾辅助器具费1000元、精神损害抚慰金45000元、伤残护理费240000元，共计540364.13元的80%为432291.3元，扣除被告杨天尚、朱守水、袁亚秀已支付的57500元，实际应支付原告闫建军374791.3元。二、驳回原告闫建军对被告山西和佳房地产开发有限公司的诉讼请求。三、驳回原告闫建军的其他诉讼请求。”一审判决后闫建军不服，上诉至太原市中级人民法院，该院于2010年11月11日作出（2010）并民终字第742号民事判决书，主要内容为：”一、维持万柏林区人民法院（2009）万民初字第98号民事判决第一、第三项内容，即1、由三被告赔偿闫建军各项经济损失374791.3元......。3、驳回原告闫建军的其他诉讼请求。二、变更万柏林区人民法院（2009）万民初字第98号民事判决第二项。即\'\'驳回原告闫建军对被告山西和佳房地产开发有限公司的诉讼请求\'\'为被上诉人山西和佳房地产开发有限公司与杨天尚、朱守水、袁亚秀对第（一）项承担连带赔偿责任。”判决生效后，本案原告山西和佳房地产开发有限公司履行了赔偿及代偿义务，共向闫建军支付赔偿款304791元，被告杨天尚向闫建军支付赔偿款70000元。
以上事实有原告提供的营业执照、身份证明、民事判决书、收据、支付款项凭证以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告山西和佳房地产开发有限公司除履行法律确定的赔偿义务外，还替三被告代偿部分赔偿款，现原告要求三被告偿还代偿费用，符合法律规定，予以支持。原告共支付赔偿款304791元，被告杨天尚支付赔偿款70000元，经核算被告朱守水、被告袁亚秀应当分别向原告支付其应当承担赔偿份额93697.75元，被告杨天尚承担赔偿份额23697.75元。原告要求三被告承担代付诉讼费、执行费的诉讼请求，待其提供相应票据后，可另行主张该项权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱守水、被告袁亚秀于本判决生效后十日内分别向原告山西和佳房地产开发有限公司支付代偿款93697.75元；被告杨天尚于本判决生效后十日内向原告山西和佳房地产开发有限公司支付代偿款23697.75元。
二、驳回原告山西和佳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由原告山西和佳房地产开发有限公司负担214元，被告朱守水负担1000元，被告袁亚秀负担1000元，被告杨天尚负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 李 珊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王俊梅
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初60号原告山西和佳房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西铭路50号。法定代表人耿梅莉，董事长。委托代理人赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。被告朱守水，男，1969年4月16日出生，住太原市。被告杨天尚，男，1964年3月10日出生，住太原市。被告袁亚秀，男，1963年8月4日出生，住广东省湛江市。原告山西和佳房地产开发有限公司与被告朱守水、被告杨天尚、被告袁亚秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西和佳房地产开发有限公司的委托代理人赵海山到庭参加诉讼，被告朱守水、被告杨天尚、被告袁亚秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西和佳房地产开发有限公司诉称，2008年9月，三被告承揽我公司位于柏林机械工业园配套生活区孵化楼外装饰工程，三被告雇佣的闫建军在施工中受伤后将我公司及三被告起诉至法院要求进行经济赔偿。2010年11月11日该案件经太原市中级人民法院作出（2010）并民终字第742号民事判决书判决，三被告赔偿闫建军各项损失374791.3元，我公司对上述赔偿金额承担连带赔偿责任。在法院强制执行中我公司共为三被告代付赔偿款304791元，并承担诉讼费6760元、执行费5521.87元，合计317072.87元。按照法律规定，我公司履行了代偿义务后有权向其他负有连带偿还义务的人进行追偿，因此我公司起诉至法院请求依法判令三被告分别向原告支付代偿人身损害赔偿金、诉讼费、执行费等105691元；诉讼费2414元由被告承担。被告朱守水、被告杨天尚、被告袁亚秀未提交答辩意见。经审理查明，2008年7月8日，被告杨天尚借用他人资质与原告山西和佳房地产开发有限公司签订装修合同一份，合同约定由被告杨天尚承包原告位于柏林机械工业园配套生活区孵化楼外装饰工程。合同签订后，三被告组织人员进行施工，2008年9月3日三被告雇佣人员闫建军在施工作业中不慎从钢架上摔下受伤。2009年闫建军将原告及三被告起诉至本院要求进行经济赔偿，2009年11月16日本院作出（2009）万民初字第98号民事判决书，内容为：”一、由被告杨天尚、朱守水、袁亚秀赔偿原告闫建军医疗费137846.83元、交通费3139.3元、残疾赔偿金73746元、被抚养人生活费30980元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、鉴定费1000元、误工费3216元、护理费3216元、残疾辅助器具费1000元、精神损害抚慰金45000元、伤残护理费240000元，共计540364.13元的80%为432291.3元，扣除被告杨天尚、朱守水、袁亚秀已支付的57500元，实际应支付原告闫建军374791.3元。二、驳回原告闫建军对被告山西和佳房地产开发有限公司的诉讼请求。三、驳回原告闫建军的其他诉讼请求。”一审判决后闫建军不服，上诉至太原市中级人民法院，该院于2010年11月11日作出（2010）并民终字第742号民事判决书，主要内容为：”一、维持万柏林区人民法院（2009）万民初字第98号民事判决第一、第三项内容，即1、由三被告赔偿闫建军各项经济损失374791.3元......。3、驳回原告闫建军的其他诉讼请求。二、变更万柏林区人民法院（2009）万民初字第98号民事判决第二项。即''驳回原告闫建军对被告山西和佳房地产开发有限公司的诉讼请求''为被上诉人山西和佳房地产开发有限公司与杨天尚、朱守水、袁亚秀对第（一）项承担连带赔偿责任。”判决生效后，本案原告山西和佳房地产开发有限公司履行了赔偿及代偿义务，共向闫建军支付赔偿款304791元，被告杨天尚向闫建军支付赔偿款70000元。以上事实有原告提供的营业执照、身份证明、民事判决书、收据、支付款项凭证以及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告山西和佳房地产开发有限公司除履行法律确定的赔偿义务外，还替三被告代偿部分赔偿款，现原告要求三被告偿还代偿费用，符合法律规定，予以支持。原告共支付赔偿款304791元，被告杨天尚支付赔偿款70000元，经核算被告朱守水、被告袁亚秀应当分别向原告支付其应当承担赔偿份额93697.75元，被告杨天尚承担赔偿份额23697.75元。原告要求三被告承担代付诉讼费、执行费的诉讼请求，待其提供相应票据后，可另行主张该项权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱守水、被告袁亚秀于本判决生效后十日内分别向原告山西和佳房地产开发有限公司支付代偿款93697.75元；被告杨天尚于本判决生效后十日内向原告山西和佳房地产开发有限公司支付代偿款23697.75元。二、驳回原告山西和佳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，由原告山西和佳房地产开发有限公司负担214元，被告朱守水负担1000元，被告袁亚秀负担1000元，被告杨天尚负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 毅人民陪审员  张彦娟人民陪审员  李 珊二〇一六年七月二十七日书 记 员  王俊梅
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1465号
原告：刘丕权，男，1960年11月9日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被告：王积德，男，1963年10月7日生，住大连市沙河口区。
原告刘丕权与被告王积德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丕权的委托代理人王芸到庭参加了诉讼。被告王积德经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金30万元及利息（利息自2015年8月26日起按年利率24%计算至款项给付日止）；2.判令被告向原告偿还欠款本金50万元及利息（利息自2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项给付日止）。事实和理由：被告于2014年12月31日向原告借款51万元，约定于2015年1月6日还款，原告于同日向被告打款50万元。被告于2015年8月26日向原告借款30万元，同日原告向被告转帐30万元，双方约定于同年9月20日还款，利息9000元。现上述借款到期后，被告拒绝偿还借款本息。
被告王积德未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月31日，被告向原告借款51万元，并出具《借款条》1份，约定：今借款51万元，于同年1月6日还款。被告作为借款人在该借条上签字。原告于同日通过其农业银行卡（卡号：6228***********9361）向被告农业银行卡（卡号：6228***********2668）转款50万元。2015年8月26日，被告向原告借款30万元，并出具《欠条》1份，约定：今欠原告30万元，用于富宝公司周转，周转期20天，于同年9月20日前还清，另加利息9000元，合计30.9万元。被告作为借款人在该借条上签字。同日原告向被告上述银行卡转帐30万元。现上述借款到期后，被告未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的起诉状、被告户籍身份证明、借款条、欠条、中国农业银行取款业务回单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，被告向原告借款，有借条及款项支付凭证，原、被告之间借贷合同成立，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行义务。原告依约出借款项后，被告未能按期偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方于2014年12月31日约定的借款金额51万元，原告实际支付50万元，未明确约定利息，原告主张偿还借款50万元及利息自2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项给付日止，符合合同约定，且于法有据，但利息起算日应自逾期还款之日即2015年1月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款项给付日止。关于双方于2015年8月26日借款30万元的利息问题，因双方约定的借期内利率明显高出年利率24%，原告主张该笔借款利息自2015年8月26日起按年利率24%计算至款项给付日止，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王积德偿还原告刘丕权借款50万元并支付利息自2015年1月7日起按年利率6%至款项给付日止；
二、被告王积德偿还原告刘丕权借款30万元并支付利息自2015年8月26日起按年利率24%计算至款项给付日止。
以上具有给付义务的内容，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费12295元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 王敬君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。