wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第00813号
申请执行人何广照，男，汉族，证件号码410105196606192715。
被执行人许昌县华丰商贸有限公司，地址许昌市。
被执行人许昌福缘大酒店有限公司，地址许昌市。
被执行人张学武，地址许昌市莲城大道法院家属院。
被执行人王宝珠。
何广照与许昌县华丰商贸有限公司、许昌福缘大酒店有限公司、张学武、王宝珠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年6月19日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许昌县华丰商贸有限公司、许昌福缘大酒店有限公司、张学武、王宝珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何广照于2015年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人许昌县华丰商贸有限公司、许昌福缘大酒店有限公司、张学武、王宝珠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何广照在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许昌县华丰商贸有限公司、许昌福缘大酒店有限公司、张学武、王宝珠新的财产线索，申请执行人何广照可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程新杰
二〇一六年二月四日
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山立保字第00003号
申请人付凤芝。
被申请人贺辉。
被申请人周媛媛。
申请人付凤芝与被申请人贺辉、周媛媛发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年1月5日向本院提出申请，要求对周媛媛所有的车牌号为鄂H×××××东风牌重型自卸货车一辆予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周媛媛所有的车牌号为鄂H×××××东风牌重型自卸货车一辆予以扣押；
二、对担保财产案外人高勇所有的坐落在京山县新市镇城中路（城开公司对面）的房屋（房权证号：京山县房权证新市镇字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 虹
二〇一五年一月五日
书记员 向延园
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第713号
原告马某甲，男，1984年5月17日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被告李某某，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县，现下落不明。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求与被告李某某离婚；2、婚生男孩马某乙归随原告共同生活，抚养费由原告自行负担。
案件事实
经审理�明：原、被告经人介绍于2007年7月24日登记结婚，于2007年12月19日生育男孩马某乙，婚后原、被告夫妻感情一般。2011年4月份被告离家出走至今未归，虽经原告多次查找，未查找到被告下落。至此原、被告分居已达三年之久。
原、被告没有夫妻共同财产，无存款、无债权、无债务。
上述事实有原告的当庭陈述及原告马某甲提供的如下证据证实，且记录在案，可以采信：
1、原、被告的结婚证，用以证实原、被告的夫妻关系及登记结婚日期；
2、才某某、刘某某、郝某某的证明，用以证实被告回娘家时间及被告回娘家后一直未归的事实。
裁判理由与结果
本院认为：原告马某甲与被告李某某经人介绍结婚，婚后经常因家庭琐事生气，2011年4月被告离家出走至今未归，原、被告的夫妻感情已达确已破裂程度，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告李某某离婚。
二、婚生男孩马某乙随原告马某甲一起生活，抚养费由原告马某甲自行负担。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
代理审判员 李志勇
人民陪审员 刘青松
二〇一四年六月十五日
书 记 员 刘薛永
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第713号
原告王春玲。
被告姜玉松。
本院在审理原告王春玲与被告姜玉松赡养费纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王春玲负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 李美茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 岳 威
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执309号
申请执行人�业国，男，1955年10月13日出生，汉族，退休职工，住湖南省岳阳市君山区，
被执行人夏顺星，男，1971年5月21日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0611民初429、430号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人夏顺星发出执行通知，责令被执行人在1日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人周用秀支付借款134147元，并负担本案诉讼费3000元、承担本案执行费1918元，但被执行人夏顺星未予履行。
本案在执行过程中，现查明被执行人夏顺星无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
岳阳市中级人民法院（2016）湘0611民初429、430号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 许奇恕
审判员 曾玲玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0611执309号申请执行人�业国，男，1955年10月13日出生，汉族，退休职工，住湖南省岳阳市君山区，被执行人夏顺星，男，1971年5月21日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0611民初429、430号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人夏顺星发出执行通知，责令被执行人在1日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人周用秀支付借款134147元，并负担本案诉讼费3000元、承担本案执行费1918元，但被执行人夏顺星未予履行。本案在执行过程中，现查明被执行人夏顺星无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：岳阳市中级人民法院（2016）湘0611民初429、430号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 许奇恕审判员 曾玲玲二〇一七年四月二十五日书记员 刘智慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00029号
原告（反诉被告）胡桂林
委托代理人吴世春，湖北思扬律师事务所律师。
委托代理人张光清，系胡桂林丈夫。
被告（反诉原告）张贵兵
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司
负责人张青山，信达财产保险股份有限公司湖北分公司总经理。
委托代理人田军，信达财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告胡桂林与被告张贵兵、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓民独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡桂林及其委托代理人吴世春、张光清，被告张贵兵，被告信达财保湖北分公司的委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂林诉称，2014年9月2日9时50分许，张贵兵驾驶鄂FK06**轻型普通客车行至前进路“南方家俱城”路段，将同向在右前方步行的原告撞伤。交警部门认定张贵兵负全部责任。肇事车辆在信达财保湖北分公司投有交强险。请求判令二被告赔偿医疗费220元、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费1350元（50元／天×27天）、误工费13640元（3410元×4个月）、护理费2167元（26008元／年÷12月×1个月）、残疾赔偿金45812元（22906×20×0.1）、残疾器具费140元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计70179元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告张贵兵辩称并反诉，自己为原告已垫付医疗费8千余元，要求胡桂林返还。
被告信达财保湖北分公司辩称，原告诉请过高，误工时间应计算至定残前一日，应按照农村居民标准计算其残疾赔偿金；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2014年9月2日9时50分许，张贵兵驾驶张贵海所有的鄂FK06**号轻型普通客车在襄阳市樊城区前进路人行横道上由东向西行驶，行至前进路“南方家俱城”路段，未注意安全，与同向在右前方步行的胡桂林相撞，造成胡桂林受伤的交通事故。交警部门认定，张贵兵未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，胡桂林无责任。胡桂林受伤后即被送至襄阳市第一人民医院住院治疗27天，张贵兵垫付医疗费8711.8元。经诊断为：右足第一楔骨、第二跖骨骨折。出院医嘱：加强营养；继续石膏外固定2周后拆除石膏；一月后复查；全休3个月；不适随诊。原告出院后遵医嘱到该院门诊复查，支付检查费220元。2014年12月4日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，胡桂林的损伤构成《道标》十级伤残。
另查明，肇事车辆在信达财保湖北分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。2013年1月胡桂林与襄阳市美雄办公设备有限公司签订劳动合同，月工资3410元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的身份证、户口本、结婚证、房屋征收产权调换协议、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、病情证明、医疗费发票、司法鉴定书、辅助器具发票、交通费发票、劳动合同、营业执照、工资表及单位证明；被告张贵兵提交的医疗费发票等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，张贵兵违反交通法规，致胡桂林受伤。交警部门认定，张贵兵负事故的全部责任，胡桂林无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故张贵兵应对胡桂林所遭受的损失，承担全部赔偿责任。因肇事车辆在信达财保湖北分公司投保交强险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由张贵兵承担赔偿责任。护理时间应依据医疗机构出具的证明为准，对原告诉请护理费过高部分依法予以核减。原告虽系农村户口，但其在城市工作、居住一年以上，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。对信达财保湖北分公司辩解应按农村居民标准计算的意见，本院不予采纳。原告对其主张的残疾辅助器具费未举证，对该诉请本院不予支持。胡桂林的损失中，医疗费8931.8元（其中胡桂林支付220元、张贵兵垫付8711.8元）、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、营养费405元（15元／天×27天）、误工费10571元（3410元／月÷30天×93天，误工时间从受伤之日起计算至定残前一日）、护理费1923.88元（26008元／年÷365天×27天，护理时间为住院时间）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×10%×20年）、交通费500元、精神损害抚慰金本院酌情支持2000元，合计70683.68元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。胡桂林的上述损失，由信达财保湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计9876.8元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计60806.88元；二项合计70683.68元。因保险公司已对胡桂林的损失赔偿完毕，故张贵兵不再承担赔偿责任。反诉原告张贵兵垫付给反诉被告胡桂林8711.8元，应由反诉被告胡桂林于收到保险公司赔偿款的同时，直接返还给反诉原告张贵兵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告胡桂林各项损失共计70683.68元；
二、驳回原告胡桂林要求被告张贵兵承担赔偿责任的诉讼请求；
三、反诉被告胡桂林于收到保险公司赔偿款的同时，返还反诉原告张贵兵垫付款8711.8元；
四、驳回原告胡桂林的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取385元，由被告张贵兵负担；反诉费275元，由反诉被告胡桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓民
二〇一五年二月十一日
书记员 刘丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第317号
原告：祝甲。
被告：祝乙。
被告：王某某。
原告祝甲与被告祝乙、王某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年9月2日受理立案，依法适用简易程序，由代理审判员
江建扬独任审判，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原
告祝甲、被告王某某到庭参加诉讼，被告祝乙经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝甲起诉称：原告与两被告系同村朋友关系。2009
年11月4日，被告祝乙以周转资金困难为由，向原告借款30000
元，并由被告出具借条一张，第二被告对上述借款承担连带保
证责任并签名确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归
还了10000元。故原告诉至法院，要求判令：一、两被告立即
归还原告借款本金20000元及利息6000元（自2009年11月4日至
2010年9月4日按月利率2%计算，其后利息据实结算）；二、诉
讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更了第一项诉讼请求，
即要求判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息5600元
（算至2010年9月4日止，之后利息按月利率2%计算至款项还清
之日止）。
原告祝甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：借款协议一张，证明被告祝乙于2009年11月4日向原告借款300
00元，并由被告王某某对该笔借款提供担保的事实。
被告王某某答辩称：借款担保属实。据原告妻子称，被
告祝乙已经归还13000元，具体如何还款希望征求借款人的意
见。
被告王某某未向本院提供证据。
被告祝乙未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，本
院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所举的证据没
有异议，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
2009年11月4日，被告祝乙因资金所需，向原告借款3000
0元，并出具借条一张，其中约定：借款期限为2个月，借款利
息为月利率2%。该笔借款由被告王某某签字担保。借款到期后
，被告祝乙仅归还了10000元本金，原告经催讨无果，诉至法
院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定
借款期限的，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，
被告王某某对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证
责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。因本案被告祝乙作为
借款人，未按照约定规定归还借款，被告王某某亦未履行连带保证责任，故对原告诉至法院，要求被告祝乙归还借款、被告
王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予
以支持。当事人对其主张，应提供充分的证据加以证明，没有
证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果
。原告主张借款期限书写存在笔误，符合常理，是双方的真实
意思表示；被告王某某主张被告祝乙已归还13000元借款，证
据不足，本院不予支持。因被告祝乙经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款和第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告祝乙于本判决生效之日起十日内归还原告祝甲
借款20000元及利息（自2009年11月4日起至2010年7月4日止，
按本金30000元、月利率2%计息；自2010年7月5日起至款项还
清之日止，按本金20000元、月利率2%计息）。
二、被告王某某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告祝乙、王某
某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 江建扬
二〇一〇年十月二十三日
书 记 员 吴 潇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80154号
原告：天津宝驰五金商贸有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰中路8号双街工业区内一号厂房。
法定代表人：唐金春，总经理。
被告：英纳奔萨电气（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街31号一楼全部。
法定代表人：AlfonsoGonzalezDominguez，总经理。
原告天津宝驰五金商贸有限公司与被告英纳奔萨电气（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津宝驰五金商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3898元，减半收取计1949元，由原告负担。
代理审判员 刘明洋
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 许 昊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08149号
原告苟学友，男，1966年10月10日出生，汉族，四川省巴中市巴州区金碑乡鹤鸣村村民。
委托代理人刘柳，陕西德尊律师事务所律师。
委托代理人梁亚社，陕西德尊律师事务所实习律师。
被告西安成越建筑劳务有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城三路**号凤凰新城*幢*****室。注册号610100100058556。
法定代表人董峰平，总经理。
委托代理人李培军，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人高建伟，男，该公司项目经理。
被告吴刚平，男，1977年3月1日出生，汉族，四川省巴中市巴州区曾口镇大垭村村民。
原告苟学友与被告西安成越建筑劳务有限公司（以下简称成越公司）、被告吴刚平劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟学友及其委托代理人刘柳、梁亚社，被告成越公司的委托代理人李培军、高建伟，被告吴刚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟学友诉称，2015年5月2日，被告成越公司与吴刚平签订了《砼工程劳务分包合同》，约定吴刚平承包成越公司的西安龙湖源著项目的砼分项工程。被告吴刚平随后雇佣其，其又雇佣他人在该工地干活，其从2015年5月3日陆续工作到8月12日。被告吴刚平确认欠其劳务费1.54万元，经多次催要，二被告均未支付。故其诉至法院，请求二被告连带支付其劳务费1.54万元及利息141.19元（暂计算至2015年10月30日，请求判决至实际清偿日），并承担本案诉讼费。
被告成越公司辩称，其与吴刚平所签《砼工程劳务分包合同》属实，但经吴刚平签字确认的工人工资发放单中无原告名字，且工人工资已全部结清。故原告要求其支付劳务费无事实依据，请求法院予以驳回。
被告吴刚平辩称，原告所诉属实，其与成越公司约定，由成越公司代发工人劳务费，其与成越公司亦未进行结算，故应由成越公司向原告支付。
经审理查明，2015年5月2日，被告成越公司与被告吴刚平签订《砼工程劳务分包合同》，成越公司将其承包的西安龙湖源著项目的砼分项工程分包给吴刚平，并约定由成越公司以“合同应收款”为额度代为发放工人工资，合同应收款不足部分则由吴刚平自行发放。合同签订后，被告吴刚平即雇佣原告，原告又雇佣了他人一起在该项目中负责打混凝土。成越公司要求务工人员在工地居住，而原告未在工地居住，原告与其雇佣人员陆续干活至2015年8月12日。2015年8月22日，被告吴刚平向原告出具总工资结算单，载明原告总工资1.54万元，吴刚平对此予以确认并委托成越公司支付。
2015年7月3日及8月7日，被告吴刚平分别从成越公司处借支5万元、9.5万元。吴刚平曾分两次向所雇佣的工人发放工资，8月27日成越公司再次发放了工人工资，但二被告均未向苟学友发放过工资。诉讼中，成越公司称其与原告无关，其支付吴刚平的费用已经超过劳务费，故其不应再承担付款责任。被告吴刚平称成越公司因原告未在工地住宿而不认可原告曾经在工地干活的事实，根据其与成越公司的约定，工人工资应当由成越公司代付。
另查明，被告吴刚平于2015年8月13日退出该项目工程，与成越公司对工程款尚未结算。原告因劳务工资的支付问题，曾数次到被告成越公司处要求解决，8月22日，各方因矛盾激化发生肢体冲突而报警，后因系民事纠纷，公安机关未予处理。庭审调解，原告称利息部分可以放弃，但二被告应全额支付劳务费。被告成越公司对此不予认可，被告吴刚平则称应由成越公司支付。因争议较大，致调解未果。
上述事实，有《砼工程劳务分包合同》、委托支付单、借条、工资发放清单、工资结清证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告吴刚平自认雇佣原告从事工程劳务，对劳务费进行了结算，但未支付，双方之间债权债务关系明确，现原告要求被告吴刚平支付劳务工资，合理合法，本院予以支持。被告成越公司将其承包的工程分包给没有资质的吴刚平，且与吴刚平之间对工程款尚未结算，故其应当在欠付工程款的范围内对原告主张的劳务工资承担责任。被告吴刚平于2015年8月22日对拖欠原告的费用予以确认，但未予支付，故应承担自2015年8月22日起至实际履行之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据第《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴刚平于本判决生效之日起十日内支付原告苟学友劳务费1.54万元，并承担该款自2015年8月22日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告西安成越建筑劳务有限公司在欠付工程款范围内对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元（原告已预交），由被告吴刚平承担，于履行本判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 杨 宁
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵玉娜
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅熊民初字第00070号
原告孙世杰，男。
委托代理人赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。
被告姜岳娟，女。
被告陈富尧，男。
被告营口俊逸房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇站前街。
法定代表人吴忠良，系该公司董事长。
委托代理人吴悦，男，系该公司员工。
原告孙世杰诉被告陈富尧、姜岳娟、营口俊逸房地产开发有限公司（以下简称俊逸房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世杰及其委托代理人赵丽、被告俊逸房产公司的委托代理人吴悦到庭参加了诉讼。被告陈富尧、姜岳娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙世杰诉称，被告陈富尧与被告姜岳娟系夫妻关系。2011年8月22日，被告陈富尧与被告俊逸房产公司签订商品房买卖合同，购买房屋一处，建筑面积125.15平方米。2013年11月8日，原告孙世杰与被告陈富尧、姜岳娟签订房屋买卖协议，二被告将该房屋以400000元的价格卖给原告孙世杰。当日，被告陈富尧与原告到被告俊逸房产公司处，被告俊逸房产公司给原告出具了收款收据，但被告俊逸房产公司尚未给原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，要求确认被告陈富尧、姜岳娟与原告孙世杰签订的房屋买卖合同合法有效，并要求被告俊逸房产公司负责给原告开具购房发票并办理房屋产权证书。
被告俊逸房产公司辩称，同意给原告开具购房发票，亦同意协助原告办理房屋产权证。
被告陈富尧、姜岳娟未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告陈富尧与姜岳娟系夫妻。2011年8月22日，被告陈富尧与被告俊逸房产公司签订商品房买卖合同，购买被告俊逸房产公司开发房屋一处，建筑面积125.15平方米。2013年11月8日，原告孙世杰与被告陈富尧、姜岳娟签订房屋买卖协议，二被告将该房屋以400000元的价格卖给原告孙世杰。原告将购房款给付被告陈富尧，被告陈富尧给原告出具了收条，后被告陈富尧已将该房屋钥匙交付给原告孙世杰。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、房屋买卖合同、收条、房屋买卖协议、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告陈富尧与被告俊逸房产公司签订的商品房买卖合同及原告孙世杰与被告陈富尧、姜岳娟签订的房屋买卖协议均系当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，是合法有效的。故原告要求确认该商品房买卖协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告俊逸房产公司给原告开具购房发票并协助原告办理过户的问题，庭审中，被告俊逸房产公司陈述原告孙世杰与被告陈富尧签订的房屋买卖协议在被告公司有备案，且被告俊逸房产公司给原告孙世杰开具了收款收据，并注明诉争房屋系被告陈富尧转卖给原告孙世杰，故可以直接给原告开具购房发票，并可以在该公司统一办理房产证书时予以正常办理。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告孙世杰与被告陈富尧、姜岳娟签订的房屋买卖协议合法有效。
二、被告营口俊逸房地产开发有限公司于本判决书生效后10日依据相关商品房买卖相关法律法规及政策给原告开具正规购房发票及办理房屋产权证书。
案件受理费7300元，由被告陈富尧、姜岳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高 野
二〇一四年三月十八日
书 记 员 崔美玉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）库民初字第3121号
原告高新萍，女，汉族。
委托代理人杨晓兵，新疆天雪律师事务所律师。
被告卜宪宁，男，汉族。
被告张淑萍，女，汉族。
本院在审理原告高新萍与被告卜宪宁、被告张淑萍民间借贷纠纷一案中，原告高新萍不能提供被告卜宪宁准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高新萍的起诉。
案件受理费3324元，退还原告高新萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 仝毅凝
二〇一四年一月二日
书记员 师 艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第11号
申请人福建普迪贸易有限公司。
法定代表人卢金华，总经理。
委托代理人张慧群、陈炳坤，福建名仕律师事务所律师。
被申请人马国辉，男，汉族，1971年4月3日出生。
被申请人林秀英，女，汉族，1971年11月23日出生。
本院在审理（2014）榕民初字第42号申请人福建普迪贸易有限公司诉被申请人马国辉、林秀英保证合同纠纷一案中，申请人福建普迪贸易有限公司于2013年12月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人马国辉、林秀英名下价值人民币650万元的财产。案外人钟丽凤、林伟、缪星明、吴玉生各自以其名下总计8套房产为申请人的申请提供担保。
本院认为，申请人福建普迪贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封钟丽凤名下坐落于福建省连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵雅苑X#楼XX层XXXX单元（产权证号：连房权证L字第XXXXX7**号）；
二、查封林伟名下坐落于福州市晋安区茶园街道华林路245号世纪明珠X#楼XXX单元（产权证号：榕房权证R字第XXXX5**号）；
三、查封缪星明名下以下3套房产：坐落于福建省闽侯县上街镇国宾大道XXX号博仕后家园X区XXX#楼X层XXX商业用房（产权证号：侯房权证H字第XXXX5**号）、坐落于福州市仓山区金山街道闽江大道XXX号三迪·凯旋枫丹X#楼XX7单元和XX8单元（产权证号：榕房权证R字第XXXX3**号、榕房权证R字第XXXX4**号）；
四、查封吴玉生名下以下3套房产：坐落于福州市鼓楼区洪山镇西江滨大道66号融侨锦江X区X期X#楼XXXX单元（产权证号：榕房权证R字第XXXX4**号）、坐落于福州市鼓楼区洪山镇西江滨大道66号融侨锦江X区X期X#、X#、X#、X#楼连体部分地下X层XX车位和XX车位（产权证号：榕房权证R字第XXXX5**号、榕房权证R字第XXXX8**号）；
五、冻结被申请人马国辉、林秀英的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币650万元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 王燕燕
代理审判员 陈光卓
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈学辉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00745号
原告陈某，女，1981年6月14日出生，汉族，无业。
被告赵某甲，男，1981年5月27日出生，汉族，个体。
原告陈某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2000年6月建立恋爱关系，2004年7月7日登记结婚。我们婚初夫妻感情尚好，婚生男孩赵某乙，9周岁。近年来，我们常因性格不和及家庭琐事发生纷争，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，我要求与被告离婚，婚生子的抚养权由法院判决。
被告赵某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年6月建立恋爱关系，2004年7月7日登记结婚，婚生男孩赵某乙，9周岁。原告称“近年来，双方因性格不和及家庭生活琐事发生纠纷”。
另查，原、被告婚前无财产，原告称“婚后向其母亲借款6，500.00元”。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，有原告提供的结婚证在卷，证明原、被告于2004年7月7日办理了结婚登记。经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱，理应珍惜夫妻感情，互敬互爱，遇事协商解决，不应为生活琐事发生纷争，原告称夫妻感情破裂，已无和好可能，但在庭审中，原告未提供夫妻感情已彻底破裂的证据证明其主张。故，对原告诉请与被告离婚的请求，本院不予支持。本院为有利于婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一四年七月十五日
书记员 周洪交
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初448号
原告王森林，男，1960年4月23日出生，汉族，住浦江县。
被告浦江县郑宅镇地畈村村民委员会，住所地：浦江县郑宅镇地畈村。
负责人：王红光。
原告王森林与被告浦江县郑宅镇地畈村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王森林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王森林撤回起诉处理。
审 判 员 郑霞芳
二〇一八年一月十七日
代书记员 沈浩然
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初448号原告王森林，男，1960年4月23日出生，汉族，住浦江县。被告浦江县郑宅镇地畈村村民委员会，住所地：浦江县郑宅镇地畈村。负责人：王红光。原告王森林与被告浦江县郑宅镇地畈村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王森林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王森林撤回起诉处理。审 判 员 郑霞芳二〇一八年一月十七日代书记员 沈浩然
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10250号
原告谭怀柱，男，1953年12月12日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告谭怀柱与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭怀柱到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告谭怀柱起诉称：原告2008年被告处办卡（NO：X），买1万元，赠送了5000元，现卡内余额10550元。现被告在未通知原告的情况下停止营业，故诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的服务合同；2.被告退还卡内余额6330元；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。谭怀柱持有一张金海韵帝王卡，卡号为X。
另查：2014年1月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡内消费余额为10550元。原告对上述卡内余额表示认可。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为10550元，此数额与原告起诉时主张数额一致。且对此金海韵公司亦未提供相反证据推翻，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除谭怀柱与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还谭怀柱服务费六千三百三十元；
三、驳回谭怀柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年四月一日
书 记 员 解文娟
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第76号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人何利清，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人陈志华，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人何利清、陈志华未履行攸计生征字（2013）第0121号征收社会抚养费决定一案，于2014年8月19日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）第0121号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人何利清、陈志华于2012年9月7日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，何利清、陈志华的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年1月21日对何利清、陈志华作出攸计生征字（2013）第0121号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入8990元，女方上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元，对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人何利清、陈志华构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对何利清、陈志华作出的攸计生征字（2013）第0121号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人何利清、陈志华在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）第0121号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人何利清、陈志华在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）第0121号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费20960元的义务。
案件执行费210元，由被执行人何利清、陈志华承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雅冰
审判员 周爱云
审判员 张 勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 周 胜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第173-2号
原告：邱某。
委托代理人：董某。
被告：王某，现下落不明。
被告：崔某。
本院在审理原告邱某诉被告王某、崔某民间借贷纠纷一案中，原告邱某以被告王某现下落不明，希望通过其他的方式处理本案纠纷为由，于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邱某负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘志聪
人民陪审员 黎新泉
人民陪审员 冯树棠
二〇一三年六月十四日
书 记 员 郑鹏生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0121民初26号
原告：刘志贵。
被告：马艳梅。
原告刘志贵与被告马艳梅同居关系纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员常冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志贵和被告马艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志贵诉称：2014年经朋友介绍我认识马艳梅，2014年3月至2014年7月在一起共同生活。在此期间，我为了给马艳梅的儿子牛超还账，给马艳梅的五哥马克新200**元，之后又给马艳梅12000用于家庭生活，除此之外，还先后给马艳梅的大儿子牛超1100元，给马艳梅和其小儿子一些钱，以上共计给了36160元。2014年年底，马艳梅表示不和我过了，现在要求马艳梅返还我36160元。
被告马艳梅辩称：我和刘志贵20**年12月底在清真寺举办了仪式，但一直没有领结婚证，之后我跟随刘志贵去和静县生活了3年，2012年1月我们分开，我回到了乌鲁木齐县和自己的孩子共同生活。2014年3月刘志贵到板房沟乡中梁村我家中，和我及我的小儿子牛杰一起生活至2014年7月，在此期间，刘志贵给我五哥马克新200**元，之后又给我10000元，我认为这些钱是彩礼不同意返还，他还自愿先后给我大儿子牛超1100元，给我和小儿子牛杰700元用于家庭生活，除了这些钱以外，刘志贵没有给过我其他的钱，我不同意返还。
经审理查明，刘志贵系离异，马艳梅系丧偶。2008年12月至2012年1月期间双方在和静县同居生活，没有领取结婚证，无共同子女。2014年3月至2014年7月双方又在乌鲁木齐县板房沟乡中梁村马艳梅家中共同生活，马艳梅的次子牛杰与双方同住。刘志贵和马艳梅共同认可，在2014年同居期间刘志贵给马艳梅的五哥马克新200**元，给马艳梅10000元，马艳梅认为此笔钱为彩礼，但刘志贵陈述此笔钱不是彩礼。双方还共同认可，刘志贵给马艳梅的长子牛超（已成年）1100元，给马艳梅和其次子牛杰（未成年）700元。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录在卷为证，刘志贵和马艳梅均未向本院提交证据。
本院认为，刘志贵和马艳梅2014年3月至2014年7月在一起共同居住，刘志贵主张返还在此期间其给马克新的20000元，未向马克新主张，却要求马艳梅返还，于法无据，本院不予支持。刘志贵主张返还其给牛超的1100元，牛超系成年人且并未与其母马艳梅一起居住，刘志贵未向牛超主张，却要求马艳梅返还，于法无据，本院不予支持。刘志贵陈述同居期间给马艳梅12000元，马艳梅承认刘志贵先后给马艳梅及次子牛杰共计10700元，刘志贵本人陈述给马艳梅此笔钱用于家庭生活，且刘志贵和马艳梅在2014年同居生活了4个月，对于刘志贵主张马艳梅返还12000元的请求，本院不予支持。除以上款项，刘志贵主张返还的其他钱，马艳梅均予以否认，且刘志贵未提供相关证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对于刘志贵的此项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘志贵要求被告马艳梅返还36160元的诉讼请求。
本案案件受理费800元（原告刘志贵已预交），减半收取400元由原告刘志贵负担，剩余400元由法院退还原告刘志贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 常冰
二〇一六年四月五日
书记员 马龙
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第00045号
公诉机关陕西省石泉县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学，户籍所在地陕西省安康市石泉县饶峰镇，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月30日被石泉县公安局取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉字（2015）35号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员党英明独任审理，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。被告人李某某到庭参加诉讼。
经依法审查查明，2014年3月28日晚7时许，被告人李某某与晏某某、蒋某某在两河镇餐馆吃饭，席间饮用劲酒及啤酒。当晚9时许，李某某酒后驾驶两轮摩托车从两河镇大桥头向两河镇政府行驶，当行至两河集镇中街时，与行人相擦挂，造成交通事故，民警对现场交通进行勘查时发现李某某有饮酒现象，遂带被告人李某某在两河中心卫生院依法抽取血样备检。同年3月31日，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某某血醇浓度为90.12mg／100ml。
李某某醉酒驾驶造成受害人熊某某身体受伤，经石泉县公安局道里交通事故责任认定，李某某负全部责任。
认定上述事实的证据有：
1、书证：被告人李某某户籍证明信、抽取血样登记表、李某某驾驶证、石泉县公安局道路交通事故责任认定、石泉县公安局交警交通管理行政强制措施凭证；2、证人晏某某、蒋某某的证言；3、被害人熊某某的陈述；4、被告人李某某的供述与辩解；5、鉴定意见：陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告；6、勘验、检查等笔录：石泉县公安局交通管理大队两河中队民警对交通事故现场制作的现场勘察笔录。
上述证据，被告人李某某无异议，已形成证据链，足以定案。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，在城市道路上行驶并致他人身体受伤，其行为构成危险驾驶罪，检察机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人主动报警在现场等候，配合公安机关查处，是自首，可减轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，真诚悔罪，受害人已经通过民事诉讼获得民事赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
拘役的刑期从判决执行之日起计算，即自年月日起至年月日止。
罚金限在判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 党英明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 程
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第423号
原告：洪晓聪。
委托代理人：罗仙清。
委托代理人：鲁建成。
被告：王华荣。
被告：符正花。
被告：周昌前。
原告洪晓聪为与被告王华荣、符正花、周昌前民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪晓聪的委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告王华荣、符正花、周昌前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪晓聪起诉称：被告王华荣与被告符正花系夫妻关系。2013年5月6日，被告王华荣经被告周昌前担保，向原告借款50000元，由被告王华荣、周昌前共同出具经其签名确认的借条一份，并载明“月利率按2%计算、出借人有权向出借方所在地法院提起诉讼等”。被告取得上述借款后，支付了利息6000元，至今尚欠未返还借款本金。借款形成在被告王华荣与被告符正花夫妻关系存续期间，应当按两被告的夫妻共同债务处理。现请求判令被告王华荣、符正花立即返还借款50000元，并支付自2013年11月6日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，被告周昌前对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告洪晓聪为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、结婚登记申请书一份，证明被告王华荣与被告符正花系夫妻关系的事实；
二、借条一份，证明被告王华荣向原告借50000元及双方约定利息的事实。
被告王华荣、符正花、周昌前未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告王华荣、符正花、周昌前送达。三被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年5月6日，被告王华荣向原告洪晓聪借款50000元，并出具借条一份，载明：今向__借到人民币伍万元整，月利率按2%计算，若由于本人未履行返还借款本息义务，出借人有权向出借方所在地法院提起诉讼，因诉讼产生的代理费、交通费、查档费、诉讼费、保全费等由借款人自愿承担上述一切费用。保证人对上述借款本息及费用承担连带保证责任，保证期限为借款人的借款本息及费用履行完毕止。注：借款人收到上述全额借款后在本借条上签字确认。被告王华荣在借条借款人处签字捺印，被告周昌前在借条保证人处签字捺印。借款后，被告王华荣支付利息6000元，但至今未返还借款，被告周昌前也未履行担保责任。另查明，被告王华荣与被告符正花于1999年8月11日登记结婚。
本院认为：原告与被告王华荣之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告王华荣主张要求返还借款。现被告王华荣在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案债务发生在被告王华荣与被告符正花婚姻关系存续期间，且两被告均未能举证证明本案债务为被告王华荣与原告约定的个人债务，故本案债务应为被告王华荣、符正花的夫妻共同债务，被告符正花应当承担共同还款责任。被告周昌前自愿为被告王华荣本案借款本息提供连带责任保证，故其应当按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王华荣、符正花、周昌前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王华荣、符正花于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告洪晓聪借款50000元，并支付自2013年11月6日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，被告周昌前承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告王华荣、符正花负担，被告周昌前承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年三月四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第585号
原告仇某某。
被告顾某某。
原告仇某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仇某某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院依法传唤�未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称，原、被告于2009年3月25日登记结婚，未生育。2011年3月因原告身体不适，被告住回娘家，5月被告向原告提出离婚，7月被告将家中物品全部取走，之后杳无音信。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告顾某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年3月25日登记结婚，未生育。被告于2011年7月离家外出至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
另查，被告系本市黄陵路XXX弄XXX号XXX室房屋共有人之一。
审理中，本院告知原告，可待被告出现后，另案处理夫妻共同财产。原告表示离婚后住房自行解决。
上述事实，有原告陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于被告离家不归，未能正确处理夫妻之间产生的矛盾，导致夫妻关系恶化。现夫妻感情�彻底破裂，故本院对原告提出的离婚请求，予以准许；原告表示离婚后住房自行解决，并无不妥，本院一并予以准许，被告离婚后可居住本市黄陵路住房。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准原告仇某某与被告顾某某离婚；
二、离婚后，原告仇某某住房自行解决，被告顾某某居住本市黄陵路XXX弄XXX号XXX室。
案件受理费人民币200元，由原告仇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐 立 新
人民陪审员 张 行
二〇一四年六月十一日
书 记 员 �鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3898号
原告刘会永。
委托代理人张欣欣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人李洪升，该公司经理。
委托代理人李莉。
原告刘会永与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘会永的委托代理人张欣欣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会永诉称，2015年9月13日14时30分，原告雇佣的司机彭玉宝驾驶原告所有的冀C×××××号车沿平青大公路由南向北行驶至无税庄道口南侧因驾驶不当驶入沟内，导致车辆侧翻，造成冀C×××××号车受损、滦县交通局所有的树木、石砌边坡受损、滦县住房和城乡建设局所有的路灯杆受损的交通事故。事故经滦县交警大队认定彭玉宝承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损经河北正鸿保险公估有限公司公估为184820元，公估费5600元，施救费4000元，赔偿三者损失18000元，合计损失212420元。
原告为其所有的冀C×××××号车在被告处投保了交强险及车辆损失保险（不计免赔）保险金额／赔偿限额300000元；第三者商业险（不计免赔）保险金额／赔偿限额5000000元，保险期限均为2015年3月21日起至2016年3月20日24时止。本事故发生在保险期内。就赔偿问题原告多次找被告协商，被告均以损失过高为由拒绝足额赔偿。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付保险理赔款212420元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告应提交保单证明本次事故应由我司承担保险责任；提供司机的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路营运证，证明驾驶资格合法有效的前提下，我司对于原告的合理合法的损失承担赔偿责任；车损应提供有鉴定资质的鉴定部门提供的公估报告；还应提供正式的修理费发票及修理明细以证明原告车损实际数额，否则应扣除17%的税，我司申请重新鉴定；公估费、诉讼费是诉讼过程中产生的费用，根据保险合同约定不属于保险范围；施救费过高，应核实施救距离按河北省道路救援是旧标准确定；原告赔偿三者虽提交了赔偿凭证但未提交具有公估资质的单位出具的公估报告，仅以赔偿凭证不能证明三者实际损失，我司对三者损失不认可。
经审理查明，2015年9月13日14时30分，原告雇佣的司机彭玉宝驾驶原告所有的冀C×××××号车沿平青大公路由南向北行驶至无税庄道口南侧因驾驶不当驶入沟内，导致车辆侧翻，造成冀C×××××号车受损、滦县交通局所有的树木、石砌边坡受损、滦县住房和城乡建设局所有的路灯杆受损的交通事故。事故经滦县交警大队认定彭玉宝承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损经河北正鸿保险公估有限公司公估为184820元，公估费5600元，施救费4000元，赔偿三者损失18000元，合计损失212420元。
另查明，原告为其所有的冀C×××××号车在被告处投保了交强险及车辆损失保险（不计免赔）保险金额／赔偿限额300000元；第三者商业险（不计免赔）保险金额／赔偿限额5000000元，保险期限均为2015年3月21日起至2016年3月20日24时止。本事故发生在保险期内。被保险人为刘会永
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书，驾驶证及车辆行驶证、保单复印件，车损评估报告书及评估费、施救费票据、赔偿三者损失票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告刘会永与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告石帅被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告刘会永因事故所产生的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告刘会永的车损是委托有资质的评估公司做出的评估，内容客观公正，本院予以采信；原告提交了评估费及施救费票据，票据金额与原告所诉相符，因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而施救费、评估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，且均有票据证实，因此本院予以支持，保险公司应予赔偿。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔付原告刘会永保险理赔款212420元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2243元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 张顺二○一六年一月五日
书记员 田 美 悦
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1442号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县。
负责人：陈耀辉，该行行长。
委托代理人：陈文就，该行员工。
委托代理人：姚富尹，该行员工。
被告：许月娥，女，汉族，住阳西县一区永安。公民身份号码：×××2043。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称：农行阳西支行）诉被告许月娥信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员周卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告许月娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳西支行诉称：被告许月娥于2010年7月29日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为：51×××98，用于其他消费业务，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告许月娥于2010年11月20日至2015年8月13日期间取现、持卡消费以及透支产生的利息、滞纳金等欠款合计591862.61元，被告只偿还了部分透支款及利息、滞纳金共计574625.14元，最长透支期限超过8个月，期间经多次催收未果。至2015年8月13日止，尚欠我行贷记卡透支款本金16801.97元，利息409.62元，滞纳金25.88元，合计为17237.47元。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告许月娥立即偿还所欠原告的信用卡透支款本金16801.97元、利息409.62元、滞纳金25.88元，合计17237.47元（上述款项计至2015年8月23日止，其后至清偿日止的利息、滞纳金、超限费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）；二、被告负责本案诉讼费及其他费用。
被告许月娥不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年7月29日，被告许月娥填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告农行阳西支行申领金穗贷记卡，该表在申领人“申请人签署”一栏载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”等内容，被告许月娥在该栏签名确认。此后，原告向被告发放金穗贷记卡，被告亦使用该卡进行消费。计至2015年8月13日，被告尚欠透支款17237.47元。经催收无果，原告起诉至本院。诉讼期间，被告于2015年10月20日偿还透支款7000元，同年11月8日偿还透支款5000元，同年11月9日偿还透支款1500元，计至2015年11月13日止时，尚欠透支款本金3301.97元、利息1113.42元，滞纳金75.91元，共4491.30元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”该条第4项约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”此外，该合约收费标准部分载明，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
以上事实，有原告提交的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡交易明细、基本信息明细、账户信息明细以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行阳西支行与被告许月娥之间订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方当事人均应受该合同约束，履行相应的义务。被告许月娥已领取金穗贷记卡，并将该卡用于消费，其应履行相应的义务，即依约偿还透支款并支付利息，但其未予足额偿付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告许月娥偿还透支款及支付利息、滞纳金、超限费，理据充分，本院予以支持。其中，计至2015年11月13日止的利息、滞纳金为1189.33元，2015年11月14日计至判决指定还款之日止的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。被告许月娥经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许月娥在本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金3301.97元及支付利息、滞纳金、超限费给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行；其中，计至2015年11月13日止的利息、滞纳金为1189.33元，2015年11月14日计至判决指定还款之日止的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。
如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由被告许月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 周卫民
二〇一五年十二月三日
书记员 林晓静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1581号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人叶余平（特别授权）。
被告黄海。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告黄海信用卡纠纷一案，本院于2015年4月16立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告黄海经本院依法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2010年2月22日，被告黄海向原告申请办理信用卡，原告审查后于2010年4月14日发放了授信额度为50000元的丰收信用卡一张，被告黄海从2014年10月1日至2015年4月1日用该信用卡共透支42627.77元。后经多次催收未果，现起诉请求判令被告黄海偿还信用卡截止2015年4月1日的透支款42627.77元（本金41471.76元、利息655.01元、费用500元）。
原告农商银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三，信用卡申请表、信用卡领用合约、丰收贷记卡收费表、信用卡业务管理办法、信用卡透支明细表，拟证明被告黄海贷款却未按时偿还透支款的事实。
被告黄海未作答辩亦未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告黄海经本院依法传唤后未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年2月22日，被告黄海向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。经审查，2010年4月14日，原告向被告黄海发放卡号为62×××26的信用卡，信用额度为50000元。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。被告黄海多次使用该信用卡进行透支消费。2014年7月29日，被告黄海透支消费本金50000元，之后于2014年8月29日还款10000元、2014年12月14日还款3700元，扣除上期存款余额36.53元，截止2015年1月1日尚欠原告本金41471.76元、利息656.01元、滞纳金500元。
本院认为，原告农商银行与被告黄海之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支本金、利息和滞纳金负有还款义务。原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金41471.76元、利息656.01元、滞纳金500元，合计42627.77元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866元，由被告黄海负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费866元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 张微萍
二〇一五年九月九日
（代）书记员 戴程栋
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1190号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：徐叨营。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监［2011］187号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监［2011］187号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监［2011］187号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项由临海市上盘镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十九日
代理书记员 金 清
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02979号
原告李群，女，1950年5月6日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休工人。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，汉族，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，汉族，该公司法律主管。
原告李群与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李群，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位退休职工。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费、非股东人员补贴等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付1、2014年国庆节及春节的过节费600元；2、2013年11月15日至2014年3月15日及2014年11月15日至2015年3月15日供暖费3818.4元。
被告辩称：对于《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。关于国庆节及春节过节费600元，被告从2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放；现被告同意支付原告2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费。不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：原告于2000年5月从被告单位退休。2012年被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
另查，被告未支付原告1、支付2014年国庆节及春节的过节费600元；2、2013年11月15日至2014年3月15日及2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3818.4元。被告只同意支付原告2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均与取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《股东会决议》、《关于取消企业补贴等福利的决定》、退休证，银行转账记录、《2013至2014年供暖费已报销员工明细表》等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出的《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现原告要求被告按《承诺书》内容履行，支付2014年国庆节及春节的过节费600元、2013年11月15日至2014年3月15日及2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3818.4元。本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付原告李群二○一四年国庆节及春节的过节费六百元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付原告李群二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日及二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日供暖费三千八百一十八元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一五年四月十七日
书记员 程新桐
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03064号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告陈红娟，女，1974年8月11日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）与被告陈红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托代理人但盛刚到庭参加诉讼。被告陈红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行丰都支行诉称：2014年4月25日，被告陈红娟以其所有的位于丰都县作抵押担保并经登记与原告签订借款合同，在原告处借款230000元，约定于2015年4月24日到期，年利率10.2%。对不按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应罚息等。债权包括本金、利息（包括罚息……）。为实现债权及担保权利而发生的全部费用（含律师代理费等）。该借款到期后经原告方多次催收，被告拒绝偿还所欠本金及利息。为此，原告依照《中华人民共和国合同法》、《物权法》等相关条款规定提请诉讼，请求丰都县人民法院判决：1、被告陈红娟偿还原告借款本金230000元及资金利息；2、被告陈红娟以设定抵押的位于丰都县承担抵押担保责任，拍卖或变卖价款由原告优先受偿；3、被告承担本案的律师代理费12000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告陈红娟未作答辩。
经审理查明：2014年4月25日，贷款人农商行丰都支行（称甲方）、借款人陈红娟（称乙方）、担保人陈红娟（称丙方）签订了《个人最高额循环贷款合同》，该合同载明：“贷款及担保方式：担保贷款；贷款额度：甲方向乙方提供的贷款额度为人民币（大写）肆拾叁万元；贷款罚息及违约金：对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直接清偿本息为止。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；贷款方式：被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息……）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）”同日，甲方陈红娟（抵押人）与乙方农商行丰都支行（抵押权人）签订了《重庆市房地产抵押合同》，合同载明：“陈红娟以位于丰都县房屋向农商行丰都支行的借款设定抵押担保；最高债权金额：620000元；债权有效期限：三年，贷款期至2017年4月24日；债权人：农商行丰都支行；债务人：陈红娟；债务人未依合同清偿债务的，乙方有权申请处分抵押的房地产。”该合同经丰都县房地产管理机关登记生效。
同日，农商行丰都支行出具借款借据，该借款借据载明：“借款人名称：陈红娟；地址：丰都县；借款用途：购烟花爆竹；贷款金额：230000元；贷款日期：2014年4月25日至2015年4月24日；年利率10.2%。”陈红娟借款后，已支付从借款之日起至2015年4月20日止的资金利息。其借款本金230000元及其尚欠的资金利息，经农商行丰都支行催收未果。故，农商行丰都支行诉至本院。
另查明：为诉讼需要，农商行丰都支行（甲方）与重庆洪宇律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同载明：“乙方接受甲方委托，指派但盛刚律师为甲方与陈红娟金融抵押担保借款合同案一审阶段的代理人；甲方向乙方支付律师服务费壹万贰仟元”。律师但盛刚已出庭参加诉讼，履行了代理职责。
上述事实，有当事人的陈述、《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《借款借据》、委托代理合同及收条等证据在案佐证，经庭审举证、质证，足以确认。
本院认为，原告农商行丰都支行与被告陈红娟签订的《个人最高额循环贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行其义务。原告农商行丰都支行按合同约定履行了支付出借资金义务，被告陈红娟应当依约履行偿清借款及支付资金利息的义务。
关于本案房屋抵押担保的问题。根据原告与被告签订的《重庆市房地产抵押合同》中的约定，原告对被告所有的贷款抵押担保物即位于丰都县房屋享有优先受偿权。
关于原告要求被告陈红娟承担律师代理费12000元的问题。根据合同“被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息……）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）”之约定，借款人陈红娟未按约定全面履行偿还借款义务，存在违约行为，应当承担相应的律师费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红娟在本判决发生法律效力后10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行偿还借款人民币230000元及其资金利息、罚息（利息从2015年4月21日起至2015年4月24日止，按约定年利率10.2%计算；罚息从2015年4月25日起至偿清之日止，在约定年利率上加收50%计算）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对被告陈红娟所有的位于丰都县房屋享有优先受偿权；
三、被告陈红娟在本判决发生法律效力后10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行支付律师代理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元（原告已垫付），由被告陈红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
二〇一五年十月十五日
书记员 谭秋红
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0422刑初383号
自诉人王秀峰，男，汉族，农民，初中文化，1954年1月9日出生，住叶县。
被告人陈焕，女，汉族，农民，初中文化，1968年10月10日出生，住。
自诉人王秀峰以被告人陈焕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人达成和解协议且已履行为由，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王秀峰自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王秀峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周国良
审判员 孙向辉
审判员 王 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 张延召
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初691号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县。
主要负责人：陈某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：练某某，该行员工。
被告：罗检古，男，住遂川县。
被告：肖桃香，女，住址同上。系被告罗检古之妻。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农业银行遂川支行）与被告罗检古、肖桃香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行遂川支行向本院提出诉讼请求：�令两被告归还借款本金23832.68元及利息7723.23元（截止2017年3月20日止），并按照年利率8.9208%计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息。事实和理由如下：被告罗检古于2009年3月19日以农业生产经营为由，向原告申请办理自主循环贷款3万元，合同期限至2012年3月18日。最后贷款时间为2010年3月19日，到期时间为2011年3月18日，贷款金额为3万元。根据借款合同约定，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮40%。该客户借款日为2010年3月19日，对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.31%，因此该客户借款正常执行利率为6.372%，逾期执行利率为8.9208%。借款到期后，被告以各种理由拖欠不还。
被告罗检古、肖桃香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年3月19日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告于2010年3月19日向原告贷款3万元，2011年3月18日到期。到期后，被告尚应偿还原告借款本金23832.68元。由于被告对原告的主张不提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据予以质证，本院依法采信原告提供的证据，认定原告主张的事实成立。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了循环借款额度3万元的贷款，履行了借款义务，被告应按照合同约定归还借款本金及利息。被告未按期归还本息，属违约。因此原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖桃香系被告罗检古之妻，该债务属于夫妻共同债务，应共同归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗检古、肖桃香自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款23832.68元，支付截止2017年3月20日的利息7723.23元，并按照年利率8.9208%标准计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年六月七日
书记员 彭慧芳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初691号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县。主要负责人：陈某某，该支行行长。委托诉讼代理人：练某某，该行员工。被告：罗检古，男，住遂川县。被告：肖桃香，女，住址同上。系被告罗检古之妻。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农业银行遂川支行）与被告罗检古、肖桃香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行遂川支行向本院提出诉讼请求：�令两被告归还借款本金23832.68元及利息7723.23元（截止2017年3月20日止），并按照年利率8.9208%计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息。事实和理由如下：被告罗检古于2009年3月19日以农业生产经营为由，向原告申请办理自主循环贷款3万元，合同期限至2012年3月18日。最后贷款时间为2010年3月19日，到期时间为2011年3月18日，贷款金额为3万元。根据借款合同约定，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮40%。该客户借款日为2010年3月19日，对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.31%，因此该客户借款正常执行利率为6.372%，逾期执行利率为8.9208%。借款到期后，被告以各种理由拖欠不还。被告罗检古、肖桃香未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年3月19日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告于2010年3月19日向原告贷款3万元，2011年3月18日到期。到期后，被告尚应偿还原告借款本金23832.68元。由于被告对原告的主张不提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据予以质证，本院依法采信原告提供的证据，认定原告主张的事实成立。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了循环借款额度3万元的贷款，履行了借款义务，被告应按照合同约定归还借款本金及利息。被告未按期归还本息，属违约。因此原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖桃香系被告罗检古之妻，该债务属于夫妻共同债务，应共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗检古、肖桃香自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款23832.68元，支付截止2017年3月20日的利息7723.23元，并按照年利率8.9208%标准计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一七年六月七日书记员  彭慧芳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1611号
原告龚阿琼，女，1986年1月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
委托代理人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人崔媛媛，女，汉族，1987年2月20日出生，住宜昌市西陵区，系该公司员工。特别授权代理。
原告龚阿琼与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员闫刚于2015年11月16日、12月22日适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告龚阿琼的委托代理人刘威，被告宜昌星港房地产开发有限公司的委托代理人崔媛媛到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告龚阿琼诉称，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定买受人以573658元的价格购买出卖人投资建设的“月星国际城A2号楼”房屋一套，房号为013403，出卖人应当在2016年6月28日前将符合合同条件的商品房交付买受人使用。若出卖人逾期交房超过30日后，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。至今，被告以各种理由未向原告交付满足合同约定条件的房屋，亦未按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付自2016年6月29日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以573658元为基数，按照日万分之二计算，暂计算至2016年8月28日的违约金为6999元）。
被告宜昌星港房地产开发有限公司辩称，2016年6月7日，因“月星国际城”A2/A3栋南侧城东公园临该项目的山体未加固加上雨水过多致山体滑坡，及相邻的心海路未开工建设相关问题导致该项目无法按期竣工验收，被告已多次向宜昌市伍家岗区政府反映情况，政府部门也责成专班全力协调处理，因此导致被告未能办理竣工验收备案系气候原因及政府行为所致。根据合同附件六的合同补充协议约定，延期交房并非因被告原因造成的，属于不可抗力因素，故被告不应当承担违约责任，且不应当支付违约金。
经审理查明，2015年11月17日，原、被告双方签订《宜昌市商品房买卖合同》一份。约定，原告以573658元人民币的价格向被告购买位于月星国际城A2号楼A2座1单元34层013403号房屋一套（产籍号为03-0037-0463-013403）；被告应当在2016年6月28日前将商品房交付原告使用，若被告未按照合同约定的期限交付房屋给原告使用，则按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告。关于需延期交付使用的特殊原因如下：1、基础施工过程中，遇到重大技术难题及复杂地质条件，经相关部门确认；2、非被告原因，工程进度受政府行为影响致工程延期的；3、因气候原因造成临时性施工中断；4、其他非因被告原因造成的工期延误；5、法律法规规定的其他情形。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款共计573658元人民币。直至原告起诉时，被告尚未取得月星国际城小区的竣工备案登记证，亦未将约定房屋交付原告使用。经本院释明，原告要求继续履行合同，并要求被告按照合同约定支付违约金。
上述事实，有当事人的陈述，《宜昌市商品房买卖合同》,销售不动产统一网络发票,宜星字（2016）032号文关于月星国际城项目验收及交付情况的紧急汇报，伍家岗区人民政府办公室文件处理单，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当得到全面、适当的履行。原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告未按照合同约定的时间向被告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。被告所称因相邻工程山体滑坡及小区消防通道未建成而影响其竣工验收，导致无法按时交房，仅有其单方陈述，而无其他证据予以佐证，且其陈述的上述问题不属于不可抗力范围。被告作为房地产开发商，应对商品房建设工程有总体规划和应急处理方案，被告所述情形并不满足合同约定的延期交房的条件，亦未采用合同约定的方式告知原告，故对于被告认为其不应当承担违约责任的抗辩，本院不予采信。被告建设的小区房屋虽尚未取得整体工程竣工验收备案登记证，但诉争房屋现已完工，具备合同约定的居住条件，原、被告双方签订的商品房买卖合同仍具备继续履行的条件，故原告可以要求继续履行合同，并要求被告支付违约金。根据合同约定，在被告逾期交房超过30日后，即应当从2016年6月29日起至实际交付之日止，每日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。截至原告起诉时，被告已经逾期交房超过30日，而原告要求继续履行购房合同，故被告应当按照合同约定的方式向原告支付违约金，违约金数额以原告已交付的购房款573658元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日支付至被告交房时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宜昌星港房地产开发有限公司向原告龚阿琼支付违约金（此款以573658元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日起计至交房之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告宜昌星港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15433号
原告：谢达，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：刘晓辉，男，1979年5月11日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告谢达与被告刘晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。经审理后，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告刘晓辉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款165000元及利息（从起诉之日始按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告在2011年至2013年存在交易往来，被告向原告购买塑料产品，后经双方对账，直至2015年1月23日被告拖欠原告165000元未付，经原告多次催促未果。被告不及时支付原告货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告刘晓辉未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查，本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有欠条作证。经查，欠条上欠款人处有刘晓辉、王妙兰的签名及指模。其主要载明：“刘晓辉欠谢达塑料胶壳货款共计人民币壹拾陆万伍仟元整（165000元），此款是：2011年5月至2013年7月结止的货款，于2015年1月23日对账”。
庭审中，原告称双方未签订书面买卖合同，均以自己名义进行交易；被告电话下单订购塑料产品，货款月结，且一般用支票或现金支付；有关送货单据在被告出具欠条后就全部给被告了；欠条上的签名为被告本人，王妙兰为被告刘晓辉之妻；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依法判决。对于被告尚欠原告货款165000元的事实，有相应的欠条佐证。诉讼中，原告亦对货款的发生过程等作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未举证证明其已履行了偿还货款的义务，故原告要求被告支付上述货款有理，本院予以支持。又因被告刘晓辉经原告催告后迟延支付货款导致原告的利益损失，故被告刘晓辉应从起诉之日即2016年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失至货款清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘晓辉于本判决生效之日起七日内立即向原告谢达清偿货款165000元及逾期付款利息损失（利息损失以165000元为基数，自2016年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告刘晓辉负担(该款原告已预交，被告于上述付款期限内迳付原告，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年八月八日
书记员 杨明山
郭君意
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初386号
原告：崔俊新，男，1984年11月10日生，汉族，住深圳市南山区。
被告：许景旺，男，1976年1月26日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：彭代平、肖欢，江西客家人律师事务所律师。
本院在审理原告崔俊新与被告许景旺民间借贷纠纷一案中，原告崔俊新于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔俊新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔俊新撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告崔俊新负担。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年八月十四日
代理书记员 赖晓江
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1595号
原告：广东日丰电缆股份有限公司（统一社会信用代码914420006981927364），住所地：广东省中山市西区广丰工业园。
法定代表人：冯就景，该公司董事长。
被告：浙江德清华杨科技有限公司（组织机构代码：76132287-2），住所地：浙江省德清县德清经济开发区长虹街。
法定代表人：王红燕，该公司董事长。
本院在审理原告广东日丰电缆股份有限公司与被告浙江德清华杨科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东日丰电缆股份有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东日丰电缆股份有限公司撤回对被告浙江德清华杨科技有限公司的起诉。
本案诉讼费406元减半收取203元，由原告广东日丰电缆股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 莫剑青
人民陪审员 朱 秉
人民陪审员 何屹鹏
二〇一六年五月二十二日
代书 记员 童云华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1516号
原告：沂南县永鑫食品有限公司，住所地沂南县辛集镇工业园。
法定代表人：许建帮，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾兴明，该公司会计。
委托诉讼代理人：孙振转，该公司放养经理。
被告：高建祥，男，1979年6月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县永鑫食品有限公司与被告高建祥养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县永鑫食品有限公司的委托诉讼代理人贾兴明、孙振转，被告高建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县永鑫食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款15287元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2011年，原告为被告提供鸭苗及饲料、药物为原告养鸭，经结算，被告尚欠原告饲料、鸭苗等共计15287元，后经原告多次催要无果。
被告高建祥辩称，我没什么意见，原告原先承诺我继续养鸭，原告的欠款就不要了，我一直养着被告的鸭很多年了，也没有扣这个欠款，这期间也没有向我要钱，根据法律规定，已超过了诉讼时效。
原告为支持自己的主张，向本院提交了欠条一份，因被告无异议，本院予以确认并在卷作证。
本院能够确认事实如下：2010年12月，原告与被告高建祥约定，由原告按约定价格为被告提供鸭苗、饲料和兽药，待鸭苗长成一定重量后，原告回收成鸭，被告赚取一定的养殖费。后经原、被告结算，被告尚欠原告养殖款15287元。2011年3月9日，被告给原告出具欠条一张。2017年4月5日，原告诉至本院。
本院认为，根据法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道自己的权利受侵害之日起计算。本案中，被告为原告书写欠条后，至今长达六年之久，因被告提出诉讼时效抗辩，原告也未提交证据证明该笔债务产生诉讼时效中止、中断或延长的情形，且在被告书写欠条后一直为原告养鸭，原告也并未将被告的利润从中扣除抵顶欠款，故原告要求被告偿还欠款的请求，已超出法律规定的债权保护期。
综上所述，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，已超过法律规定的保护期，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告沂南县永鑫食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告沂南县永鑫食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一七年四月十八日
书记员 李 涛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初1516号原告：沂南县永鑫食品有限公司，住所地沂南县辛集镇工业园。法定代表人：许建帮，该公司经理。委托诉讼代理人：贾兴明，该公司会计。委托诉讼代理人：孙振转，该公司放养经理。被告：高建祥，男，1979年6月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告沂南县永鑫食品有限公司与被告高建祥养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县永鑫食品有限公司的委托诉讼代理人贾兴明、孙振转，被告高建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂南县永鑫食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款15287元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2011年，原告为被告提供鸭苗及饲料、药物为原告养鸭，经结算，被告尚欠原告饲料、鸭苗等共计15287元，后经原告多次催要无果。被告高建祥辩称，我没什么意见，原告原先承诺我继续养鸭，原告的欠款就不要了，我一直养着被告的鸭很多年了，也没有扣这个欠款，这期间也没有向我要钱，根据法律规定，已超过了诉讼时效。原告为支持自己的主张，向本院提交了欠条一份，因被告无异议，本院予以确认并在卷作证。本院能够确认事实如下：2010年12月，原告与被告高建祥约定，由原告按约定价格为被告提供鸭苗、饲料和兽药，待鸭苗长成一定重量后，原告回收成鸭，被告赚取一定的养殖费。后经原、被告结算，被告尚欠原告养殖款15287元。2011年3月9日，被告给原告出具欠条一张。2017年4月5日，原告诉至本院。本院认为，根据法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道自己的权利受侵害之日起计算。本案中，被告为原告书写欠条后，至今长达六年之久，因被告提出诉讼时效抗辩，原告也未提交证据证明该笔债务产生诉讼时效中止、中断或延长的情形，且在被告书写欠条后一直为原告养鸭，原告也并未将被告的利润从中扣除抵顶欠款，故原告要求被告偿还欠款的请求，已超出法律规定的债权保护期。综上所述，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，已超过法律规定的保护期，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告沂南县永鑫食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由原告沂南县永鑫食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  葛琳慧二〇一七年四月十八日书记员  李 涛
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4286号
原告：福建永春荣华新型建材有限公司，住所地永春县东关镇内碧村。
法定代表人：郭荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告：福建省永春华厦建设有限公司，住所地永春县桃城镇八角亭文彬商业城——双福楼。
法定代表人：周超颖，该公司负责人。
原告福建永春荣华新型建材有限公司与被告福建省永春华厦建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福建永春荣华新型建材有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福建永春荣华新型建材有限公司负担。
代理审判员 刘小斌
二〇一六年十二月二十日

书 记 员 郑伟芳
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初4286号原告：福建永春荣华新型建材有限公司，住所地永春县东关镇内碧村。法定代表人：郭荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。被告：福建省永春华厦建设有限公司，住所地永春县桃城镇八角亭文彬商业城——双福楼。法定代表人：周超颖，该公司负责人。原告福建永春荣华新型建材有限公司与被告福建省永春华厦建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许福建永春荣华新型建材有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由福建永春荣华新型建材有限公司负担。代理审判员  刘小斌二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑伟芳