wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第372号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，2003年9月28日出生于湖南省邵东县，系本案被害人。（未到庭）
法定代理人张某某，男，汉族，1978年11月3日出生于湖南省邵东县，个体，系附带民事诉讼原告人张某的父亲。
委托代理人向功海，铜仁市碧江区法律援助中心法律工作者。（一般授权）
被告人金光胜，男，1970年11月9日出生于铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2008年3月被原铜仁地区劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2013年11月5日因犯非法持有毒品罪被本院判处拘役五个月，2014年3月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月20日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人金光胜犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，要求本院判令被告人金光胜赔偿其住院期间医疗费、护理费、生活费、鉴定费等费用共计41203.65元。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了合并审理。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的法定监护人张某某及其委托代理人向功海、被告人金光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月20日11时许，被告人金光胜吸食毒品后在铜仁市碧江区103商贸大楼宿舍4楼楼梯口处持木棒连续多次殴打被害人张某（12周岁），将其打昏在地，张某头部被打伤。接到报案后，民警赶到现场对被告人金光胜作尿液吗啡、冰毒测试，结果为阳性。经重庆市精神卫生中心鉴定：1.被鉴定人金光胜精神活性物质所致精神障碍；2.被鉴定人金光胜作案时具有完全刑事责任能力。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定：被害人张某蛛网膜下腔出血、右顶叶脑挫裂伤构成重伤二级。
公诉机关认为：被告人金光胜故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人金光胜有期徒刑四年至六年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人金光胜对起诉指控的事实和罪名表示无异议，对附带民事部分表示愿意赔偿，但是没有赔偿能力。
经审理查明：被告人金光胜系吸毒人员，与被害人张某系邻居关系。2015年6月20日10时许，被告人金光胜来到铜仁市碧江区共青路106号四楼被害人张某的租房处，使用木棍多次殴打被害人张某的头部，案发后，被害人张某被送往铜仁市人民医院进行救治，经鉴定，被害人张某蛛网膜下腔出血、右顶叶脑挫裂伤分别构成重伤二级。
另查明：被告人金光胜于2013年11月5日因犯非法持有毒品罪被本院判处拘役五个月，2014年3月22日刑满释放。
上述事实，被告人金光胜在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人金光胜的户籍证明，扣押物品、文件清单，作案工具木棍的照片，金光胜尿液吗啡、冰毒检测结果照片，现场勘验检查笔录，辨认笔录，湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第777号法医学鉴定意见书，重庆市精神卫生中心重庆市精卫中心司法鉴定中心（2015）精鉴字第746号司法精神病学鉴定书，本院（2013）碧刑初字第312号刑事判决书，铜仁市碧江区看守所铜碧看释字（2014）77号刑满释放证明书，证人赵某某、李某某、李某、张某某的证言，被害人张某的陈述，被告人金光胜的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人张某的代理人向本院提交了如下证据：
户口薄复印件，证实张某出生于2003年9月28日，系张某某之子。
铜仁市人民医院诊疗证明书2张，证实张某的受伤情况。
铜仁市人民医院出院记录，证实张某的治疗情况及医院建议转院治疗的事实。
铜仁市人民医院医疗费发票3张，证实张某在铜仁市人民医院住院期间花费治疗费共计人民币20127.26元。
中南大学湘雅三医院诊断书及出院证明，证实张某在该院的治疗情况。
中南大学湘雅三医院医疗票据1张，证实张某在该院住院期间花费治疗费共计人民币13914.65元。
湖南省邵阳市中心医院医疗票据1张，证实张某在该院复查期间花费人民币225元。
湖南省湘雅司法鉴定中心发票1张，证实张某在该院的鉴定费为人民币725元。
上述证据经质证，被告人金光胜对证据没有异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够达到附带民事诉讼原告人张某的证明目的，本院予以采信。
本院认为，被告人金光胜使用木棍故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人金光胜犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人金光胜的刑事责任。被告人金光胜在归案后如实供述，属坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人金光胜从轻处罚。公诉机关关于被告人金光胜具有坦白情节的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人张某要求判令被告人金光胜赔偿医疗费、鉴定费、护理费、住院期间生活补助费的诉讼请求本院予以支持，数额过高部分本院不予支持，护理费应根据贵州省2014年零售业平均收入计算，住院生活补助费应根据国家工作人员出差伙食补助标准计算；要求被告人赔偿两人护理费的诉讼请求，本院认为，张某虽被殴打致重伤，但有一定行动能力，住院期间有一人护理即可；综上，原告人张某应当获得的赔偿具体为：医疗费34041.91元，复查费225元、鉴定费725元、护理费32723元／年÷261天×20天=2507.51元、住院生活补助费100元／天×20天=2000元，共计人民币39499.42元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人金光胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月20日起至2019年6月19日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、被告人金光胜赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失包括医疗费、复查费、住院期间生活补助费、鉴定费、护理费等，共计人民币39499.42元（限在判决生效后一个月内付清）；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
如逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人未按期履行金钱给付义务的，权利人可在本判决规定的给付义务期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 石 丽
代理审判员 黄 鑫
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 杨春芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4827号
原告：马彩丽，女，汉族，1989年11月10日出生。
委托诉讼�理人：孙瑜。
被告：郑州市第一人民医院。
法定代表人：许金生，院长。
委托诉讼代理人：郑建波，河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁满，郑州市第一人民医院职工，
住郑州市管城回族区港湾路1号院44号楼37号。
原告马彩丽诉被告郑州市第一人民医院劳动争议一案，本院于2016年8月5日受理后，依法进行了审理。
原告马彩丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付自2011年10月起至2012年9月期间因未与原告签订劳动合同的双倍工资差额72226.29元及25%经济补偿金18256.57元。并按同期银行贷款利率支付利息。2.请求判决原、被告2014年1月1日签订的《河南省事业单位聘用合同》无效，被告应当支付原告2012年10月至2016年1月双倍工资差额115281.56元及25%经济补偿金28820.39元，并按同期银行�款利率支付利息。3.支付原告生育津贴差额13443.3元。4.原告被迫提出解除劳动合同，被告应当支付双倍补偿金35906元、额外经济补偿金17953元。并按同期银行贷款利率支付利息。5.请求被告支付劳动报酬以及补偿金、赔偿金。6.支付失业金损失。7.请求被告向原告出具正式解除劳动合同说明。8.因原告无生活来源请求先予执行无争议部分劳动报酬、补偿金、加付补偿金等。事实和理由：原告于2011年10月至被告处工作，期间被告一直未与原告签订劳动合同，直至2014年1月，因上级检查，才全院性补签劳动合同。该合同未明确劳动报酬、福利津贴、作息时间等内容，合同未给原告。被告作为事业单位，违法用工，应当承担违法责任。
本院经审查认为，原告马彩丽持有与被告郑州市第一人民医院劳动关系的证据，但其未向仲裁庭提交，致仲裁庭不能进行实体裁决。既不符合实事求是的原则，也使仲裁前置的规定流于形式。其将未经仲裁裁决的劳动争议直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马彩丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一六年九月三十日
书记员 田霄阳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初183号
原告郑振宇，男，1966年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市广缘房地产开发有限公司。住所地：西平县。
法定代表人陈玉柱，该公司总经理。
委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。
原告郑振宇与被告驻马店市广缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振宇诉称，2015年2月28日与2015年3月15日，原告与被告先后签订了西平广缘商业中心单项预付式可转换优先股权合作协议两份。协议约定原告向被告缴纳43万元股金，投资期限为一年，同时约定被告每月按股金数额向原告支付月股息1%，每月26日为付息日，投资期满，无论被告盈利水平高低，原告享有固定股息，被告按原告股权在整个投资期内所得预付股息合计金额1倍给付股息等内容。原告依约履行了协议，而被告从协议签订至协议期满，至今没有履行任何协议义务。故要求被告支付股金43万元及利息并承担本案全部诉讼费用。
被告驻马店市广缘房地产开发有限公司辩称，1、本案是股权转让纠纷，而不是民间借贷纠纷，应当适用公司法而不能适用民法通则；2、原告作为股东，要求退还股金及按固定利息支付股息，违反公司法第三十五条：公司成立后，股东不得抽逃出资及第三十四条：股东按照实缴的出资比例分取红利的法律强制性规定；3、双方约定的股息是月息一分而不是二分，股东只能在公司取得盈利的情况下才能分取红利，而不能在公司亏损的情况下取得固定利息；4、原告的股金已退还一万元，实际股金是42万元。
经审理查明：2015年2月28日与2015年3月15日，原告郑振宇与被告驻马店市广缘房地产开发有限公司先后签订了西平广缘商业中心单项预付式可转换优先股权合作协议两份。协议约定原告向被告缴纳6万元和37万元股金，投资期限为一年，同时约定被告每月按股金数额向原告支付月股息1%，每月26日为付息日，投资期满，无论被告盈利水平高低，被告按原告股权在整个投资期内所得预付股息合计金额1倍给付股息等内容。原告依约履行了协议，被告仅于2016年2月支付原告1万元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的合作协议、转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，虽然原、被告签订的是单项预付式可转换优先股权合作协议，但双方在协议中约定了利息、每月付息的时间、期限等内容，名为股权，实为借款，故原告要求被告支付借款及利息，本院予以支持。被告已支付的10000元，应视为支付的是利息。被告辩称，本案所涉款项是股金不是借款，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告驻马店市广缘房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告郑振宇借款本金430000元及利息（其中60000元的利息从2015年2月28日起、370000元的利息从2015年3月15日起，均按年利率24%计算至本判决确定的还款之日起止。已支付原告的10000元利息应在支付利息时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费3020元，共计6895元，由被告驻马店市广缘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一七年二月二十二日
书记员 汪文杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初183号
原告郑振宇，男，1966年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市广缘房地产开发有限公司，住西平县。
本院在审理原告郑振宇与被告驻马店市广缘房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告驻马店市广缘房地产开发有限公司价值50万元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被告驻马店市广缘房地产开发有限公司价值50万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一七年二月六日
书记员 崔利杰
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执95号
申请执行人：湖南韶山农村商业银行股份有限公司。
被执行人:张贻志。
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张贻志支付令一案，于2017年5月2日经本院发出，（2017）湘0382民督3号支付令已经发生法律效力，本院依法于2017年6月6日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
人民陪审员 成 光
二〇一七年十月二十日
代理书记员 吴通力
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执95号申请执行人：湖南韶山农村商业银行股份有限公司。被执行人:张贻志。申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张贻志支付令一案，于2017年5月2日经本院发出，（2017）湘0382民督3号支付令已经发生法律效力，本院依法于2017年6月6日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟忠代理审判员  蔡旺东人民陪审员  成 光二〇一七年十月二十日代理书记员  吴通力
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民特24号
申请人：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。
法定代表人：张毅明，该公司执行董事。
委托代理人：周智敏、金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
被申请人：台州市路桥区誉质建材有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区丁岙村。
法定代表人：徐云飞，该公司执行董事。
被申请人：九鼎建设集团股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金水路**号。
法定代表人：应春富，该公司董事长。
申请人瑞华国银投资管理有限公司于2016年4月21日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请人瑞华国银投资管理有限公司申请称：2013年3月20日，被申请人九鼎建设集团股份有限公司与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（下称路桥工行）签订了一份编号为2013年路桥（抵）字0080号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人九鼎建设集团股份有限公司为台州市路桥区誉质建材有限公司向路桥工行本外币借款、银行承兑汇票协议、信用证开证协议等提供最高本金限额为40350000元的抵押担保，抵押担保主合同签订的期间为2013年3月20日至2016年3月20日，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、诉讼费、实现债权费用（诉讼费、律师代理费等），抵押物为其所有的坐落于台州市路桥街道良二村良河小区的房地产（房屋所有权证号：台房权证路字第××号、33××46号，土地使用权证号：路国用2005第000204号）。此后，双方在台州市路桥区房地产管理处办理了抵押登记手续，路桥工行于2013年3月20日领取了编号为台房他证路字第T00199**号他项权利证书。2014年1月8日，台州市路桥区誉质建材有限公司与路桥工行签订了编号为2014年路桥字第0019号的《网贷通循环借款合同》，合同约定：台州市路桥区誉质建材有限公司向路桥工行借款950万元，循环借款使用期限为自合同生效日起至2015年1月1日止，利率为固定年利率6.6%，逾期的罚息按合同约定利率上浮50%，借款期限以借款借据记载为准。合同签订当日，路桥工行分两笔向其发放了950万元贷款，借据载明还款日期为2015年1月1日。2014年1月16日，台州市路桥区誉质建材有限公司与路桥工行签订了编号为2014年路桥字第0039号的《网贷通循环借款合同》，合同约定：台州市路桥区誉质建材有限公司向路桥工行借款900万元，循环借款使用期限为自合同生效日起至2015年1月14日止，利率为固定年利率7.2%，逾期的罚息按合同约定利率上浮50%，借款期限以借款借据记载为准。合同签订当日，路桥工行分两笔向其发放了900万元贷款，借据载明还款日期为2015年1月14日。2014年3月7日，台州市路桥区誉质建材有限公司与路桥工行签订了编号为2014年路桥字第0109号的《小企业借款合同》，合同约定：台州市路桥区誉质建材有限公司向路桥工行借款950万元，借款期限为一年，利率为固定年利率7.2%，逾期的罚息按合同约定利率上浮50%，借款期限以借款借据记载为准。合同签订当日，路桥工行向其发放了950万元贷款，借据载明还款日期为2015年3月1日。台州市路桥区誉质建材有限公司借款后，仅于2015年1月1日归还了79718.06元，截止2016年3月20日尚欠本金27920281.94元、利息4089921.49元。2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》一份，中国工商银行股份有限公司浙江省分行将路桥工行对被申请人享有的债权转让给中国华融资产管理有限公司。2015年10月12日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行和中国华融资产管理有限公司共同在浙江日报联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2015年11月10日，中国华融资产管理有限公司与申请人签订《资产转让协议》一份，中国华融资产管理有限公司将对被申请人享有的债权转让给申请人。2015年11月25日，中国华融资产管理有限公司和申请人共同在浙江日报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。现申请人请求依法裁定准予拍卖或变卖被申请人九鼎建设集团股份有限公司抵押给申请人的坐落于台州市路桥街道良二村良河小区的房地产（房屋所有权证号：台房权证路字第××号、33××46号，土地使用权证号：路国用2005第000204号），申请人对变价后所得款项在借款本金人民币2792.028194万元、利息4089921.49元以及自2016年3月21日起至实际给付之日止的按合同约定利率计算的利息范围内优先受偿，申请费由被申请人承担。
本院经审查认为：被申请人九鼎建设集团股份有限公司与路桥工行自愿订立抵押合同并已就抵押物办理了相应的抵押登记手续，被申请人未按约履行债务，抵押权人对抵押物依法享有优先受偿权。现路桥工行已将相应的债权转让给中国华融资产管理有限公司，华融公司又将债权转让给申请人，两次债权转让均已通过公告方式通知被申请人，故申请人依法取得相应的债权及抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人九鼎建设集团股份有限公司所有的坐落于台州市路桥区路桥街道良二村良河小区的房地产【房屋产权证号为：台房权证路字第××号、33××46号，土地使用权证号为：路国用（2005）
第000204号】，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人瑞华国银投资管理有限公司对变价后所得款项在金额为借款本金人民币27920281.94元及利息（截止2016年3月20日的利息为4089921.49元，自2016年3月21日起至实际履行之日止按中国人民银行有关规定及合借款同约定计算利息）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年五月十九日
代书 记员 叶 月
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民特24号申请人：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅核心区滨海公路***号。法定代表人：张毅明，该公司执行董事。委托代理人：周智敏、金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：台州市蓝鸟电机厂。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇南梁村。法定代表人：王正富，该公司执行董事。被申请人：博浪柯（浙江）机电制造有限公司。住所地：浙江省台州市滨海工业区块D区块。法定代表人：陶珍芬，该公司执行董事。申请人瑞华国银投资管理有限公司于2016年4月21日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员陈丽红进行审查。申请人瑞华国银投资管理有限公司申请称：2013年8月29日，被申请人博浪柯（浙江）机电制造有限公司与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（下称路桥工行）签订了一份编号为2013年路桥（抵）字0205号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人博浪柯（浙江）机电制造有限公司为台州市蓝鸟电机厂向路桥工行本外币借款、银行承兑汇票协议、信用证开证协议等提供最高本金限额为7200000元的抵押担保，抵押担保主合同签订的期间为2013年8月29日至2014年12月30日，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、诉讼费、实现债权费用（诉讼费、律师代理费等），抵押物为其所有的坐落于台州市海丰路1500号（台州市九条河西侧）的房地产（房屋所有权证号：台房权证台字第号、S018号、S019号、S020号、S066号，土地使用权证号：台开国用2007第0009号）。此后，双方在台州市房地产管理处办理了抵押登记手续，路桥工行于2013年9月5日领取了编号为台房他证台字第T00344**、0034448、0034449、0034450、0034451号他项权利证书。2014年12月25日，被申请人台州市蓝鸟电机厂与路桥工行签订了编号为2014年路桥字第0689号的《小企业借款合同》，合同约定：被申请人台州市蓝鸟电机厂向路桥工行借款480万元，借款期限为一年，利率为一年期基准利率加189个基点（每个基点为0.01%），逾期的罚息按合同约定利率上浮50%，借款期限以借款借据记载为准。合同签订的当日，路桥工行向被申请人发放了480万元贷款，借据载明还款日期为2015年12月5日。被申请人未按约向路桥工行归还借款本金、支付利息，截止2016年3月20日尚欠借款本金480万元及利息434075.64元。2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理有限公司签订《资产转让协议》一份，中国工商银行股份有限公司浙江省分行将路桥工行对被申请人享有的债权转让给中国华融资产管理有限公司。2015年10月12日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行和中国华融资产管理有限公司共同在浙江日报联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2015年11月10日，中国华融资产管理有限公司与申请人签订《资产转让协议》一份，中国华融资产管理有限公司将对被申请人享有的债权转让给申请人。2015年11月25日，中国华融资产管理有限公司和申请人共同在浙江日报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。现申请人请求依法裁定准予拍卖或变卖被申请人博浪柯（浙江）机电制造有限公司抵押给申请人的坐落于台州市海丰路1500号（台州市九条河西侧）的房地产（房屋所有权证号：台房权证台字第号、S018号、S019号、S020号、S066号，土地使用权证号：台开国用2007第0009号），申请人对变价后所得款项在借款本金人民币480万元、利息434075.64元以及自2016年3月21日起至实际给付之日止的按合同约定利率计算的利息范围内优先受偿，申请费由被申请人承担。本院经审查认为：根据民事诉讼法之规定，申请实现担保物权，应向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。本案中担保财产所在地及登记地为台州市海丰路1500号（台州市九条河西侧），应属台州市椒江区范畴，故本案应由台州市椒江区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，裁定如下：驳回申请人瑞华国银投资管理有限公司的申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈丽红二〇一六年五月十三日代书记员 叶 月
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初2139号
原告：周XX，女，生于1982年X月X日，汉族，农民，住址甘肃省天水市麦积区X镇X组。
被告：刘XX，女，生于1971年X月X日，汉族，个体工商户，住址湖北省武汉市X号。
本院在审理原告周XX与被告刘XX劳务合同纠纷一案中，原告周XX于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告周XX的撤诉申请意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取原告周XX25元，退还原告25元。
代理审判员 高建智
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 漆朝阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41047号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：刘凤文，男，1959年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘凤文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告刘凤文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99640元，自2008年6月21日起至2017年12月20日止的利息163228.13元以及自2017年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月10日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告自原告处借款100000元用于养鱼，借款期限自2007年3月10日至2008年3月9日，利率为月千分之9.18，逾期利率为日万分之4.59。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告仅于2017年2月13日偿还借款本金180元，2017年6月14日偿还本金180元。后原告多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，但目前没有能力一次性偿还欠款及利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘凤文于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金99640元及利息（自2008年6月21日至2017年12月20日期间的利息163228.13元及自2017年12月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金99640元为基数，按利率月千分之9.18，逾期利率日万分之4.59计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由被告刘凤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41047号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：刘凤文，男，1959年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘凤文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告刘凤文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99640元，自2008年6月21日起至2017年12月20日止的利息163228.13元以及自2017年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月10日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告自原告处借款100000元用于养鱼，借款期限自2007年3月10日至2008年3月9日，利率为月千分之9.18，逾期利率为日万分之4.59。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告仅于2017年2月13日偿还借款本金180元，2017年6月14日偿还本金180元。后原告多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，但目前没有能力一次性偿还欠款及利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘凤文于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金99640元及利息（自2008年6月21日至2017年12月20日期间的利息163228.13元及自2017年12月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金99640元为基数，按利率月千分之9.18，逾期利率日万分之4.59计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，由被告刘凤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩俊森二〇一八年二月十一日书 记 员  王珊珊附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第282号
上诉人（原审原告）麻鹏程，男，汉族，1957年7月20日出生，住新疆阿勒泰市。
委托代理人程秀岩，新疆木山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司，住所地布尔津县神湖东路。
法定代表人蔡燕伟，该公司总经理。
委托代理人张辰波，男，汉族，1977年1月15日出生，住新疆阿勒泰市。（该公司员工）
被上诉人（原审被告）康晏，男，汉族，1969年8月14日出生，住新疆米泉市。
委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
上诉人麻鹏程因劳务合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麻鹏程及其委托代理人程秀岩、被上诉人新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司（以下简称天筑建筑公司）的委托代理人张辰波，被上诉人康晏及其委托代理人欧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月20号麻鹏程承揽了天筑建筑公司承包的南区小高层10号、11号、12号、13号、14号楼的地基的挖岩工程，同年11月3日工程结束。2012年11月5日由天筑建筑公司该工程项目经理康晏与麻鹏程进行了结算并支付了全部的工程机械费用616694元。2015年10月12日阿勒泰地区集资建房领导小组办公室（以下简称地区集资办）给麻鹏程出具土石方工程量清单。麻鹏程认为地区集资办的工程量和康晏支付计算的石方差了1972.67立方，土方差了2737.61立方，合计差工程款174162.21元。2015年7月麻鹏程起诉要求天筑建筑公司、康晏按照地区集资办测量的土石方量支付余款174162.21元并承担本案诉讼费。庭审中，天筑建筑公司对麻鹏程提出的主张均不清楚，该工程是项目经理康晏负责。康晏辩称麻鹏程在南区小高层10号至14号楼的地基劳务费已经于2012年11月8日前（三年前）支付完毕，麻鹏程领取费用后没有提出任何异议，在三年后起诉索要费用，没有事实依据；民法规定的主张权利的时效期间为两年，麻鹏程的诉请已超过两年时效。请求驳回麻鹏程的起诉。
原审法院认为，麻鹏程2012年9月20号在南区小高层10号至14号楼进行地基挖岩施工时对方量、价格未与天筑建筑公司、康晏签订合同进行约定。2012年11月3日完工，2012年11月5日康晏在比给其他地基挖岩施工机械价格高的情况下给麻鹏程付清了南区小高层10号至14号楼全部劳务费用，当时麻鹏程对此结算并未有异议。且庭审中麻鹏程未提供证明其与康晏结算后若超出测量土石方量可以再主张追加权利的证据，现麻鹏程又要求按照地区集资建房办出具的清单向天筑建筑公司、康晏主张劳务费不予支持，因地区集资办属临时办公机构，不具备对工程审计的资质。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决，驳回原告麻鹏程的诉讼请求。案件受理费4178.86元，减半收取2089元，由原告麻鹏程负担。
麻鹏程不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，2015年10月12日，地区集资办出具了麻鹏程施工的具体土石方量，这是经过地区集资办地质测绘公司测绘的，通过国家审计部门审计的，地区集资办已经按此数据与天筑建筑公司、康晏计算了工程款。原审法院认为地区集资办属临时办公机构，不具有工程审计资格。地区集资办属于临时机构不假，但地区集资办是工程的唯一合法发包方，有权对工程所有环节进行核查，聘请相关部门测绘和审计，最后代表发包方支付相应价款，因此该机构出具的数据是合法有效的，应予采纳。天筑建筑公司、康晏一方面从价格上限制麻鹏程，其从发包方获得的价格是100元／方，转包给麻鹏程时价格是68元／方。另一方面天筑建筑公司、康晏从土石方的数量上进行扣减，双方结算的土石方数量与实际的土石方数量差额较大，石方量差了2737.61立方，土方量差了1972.67立方，两项的价款总计应为174162.21元，天筑建筑公司、康晏应当支付该差额款项。
天筑建筑公司辩称，对原审判决没有异议。
康晏辩称，一、原审判决正确，麻鹏程的上诉理由不能成立，双方的工程款已于2012年11月5日进行了结算，现工程款已全部付清，且至今三年时间麻鹏程没有提出异议，因此麻鹏程对工程结算本身没有异议；二、麻鹏程目前起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权；三、麻鹏程对我方技术员田寅基测绘记录的真实性认可，该记录是双方结算的依据；四、地区集资办出具的审计数据不是麻鹏程与康晏之间的结算依据，该审计的具体数据也不清楚。请求二审人民法院维持原审判决。
二审中双方当事人对原审出示的证据没有新的证明目的和新的质证意见。
二审中麻鹏程提供证人出庭作证，证人李高亮、富伟海证实康晏与麻鹏程结算时，麻鹏程对工程的实际方量提出异议，康晏承诺以实际方量（地区集资办测绘方量）结算工程款。
麻鹏程对两位证人证言无异议。
天筑建筑公司不认可两位证人证言，认为康晏与麻鹏程的工程款已结清。
康晏不认可两位证人证言的真实性，因两位证人都是麻鹏程的雇员，且富伟海陈述不清楚康晏与麻鹏程之间的结算情况，麻鹏程是否与两位证人结清了工程款与康晏无关。两位证人原审时并未出庭，我方有理由相信麻鹏程和两位证人沟通后，才出庭作证的。
本院对麻鹏程二审提供证人证言的认证意见为，因两位证人与本案有利害关系，对其真实性不予确认。
二审中天筑建筑公司、康晏未向法庭举证。
原审法院查明的事实，与本院审理查明的事实一致，予以确认。
另查明，2012年11月3日，天筑建筑公司技术员田寅基经测量后出具麻鹏程施工的南区小高层10号楼至14号楼的土石方开挖及机械免爆工程量清单，5栋楼房地基土方开挖总量为5792.62立方、石方开挖总量为7775.9立方，工程款总计为586694元-50000元=536694元，2012年11月8日麻鹏程出具收据，收到工程款536694元。
本案的争议焦点为，天筑建筑公司、康晏是否应当向麻鹏程继续支付工程款。
本院认为，麻鹏程与天筑建筑公司、康晏之间虽未订立书面合同，但双方当事人对麻鹏程实际完成南区小高层10号楼至14号楼的地基开挖工程没有异议，对麻鹏程实际收到工程款亦无异议，因此双方当事人达成的口头协议已经实际履行完毕。现麻鹏程主张变更工程款结算依据，按照地区集资办出具的工程量清单结算剩余工程款。天筑建筑公司、康晏认为，双方当事人之间约定的工程款已全额支付完毕。根据法律规定，主张合同变更的一方当事人应当对合同变更的事实承担举证责任。麻鹏程仅提供与其有利害关系的两位证人，证明2012年11月8日结算工程款时康晏与麻鹏程约定以地区集资办测量结果为最终结算依据，在没有其他证据佐证双方当事人对工程款结算依据约定变更的情况下，应由麻鹏程承担举证不能的责任。因合同具有相对性，故天筑建筑公司与发包方签订合同时所约定的权利义务，仅对合同相对人产生法律效力，麻鹏程并非该合同的当事人，故麻鹏程不享有该合同约定的权利亦不需要履行该合同约定的义务。原审法院认为地区集资办属临时机构，不具备对工程的审计资质，属认识错误应予纠正，但原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3783元，由上诉人麻鹏程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 强 辉
代理审判员 阿丽亚·夏依扎提
代理审判员 马 维 红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 乐
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第282号
上诉人（原审原告）麻鹏程，男，汉族，1957年7月20日出生，住新疆阿勒泰市。
委托代理人程秀岩，新疆木山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司，住所地布尔津县神湖东路。
法定代表人蔡燕伟，该公司总经理。
委托代理人张辰波，男，汉族，1977年1月15日出生，住新疆阿勒泰市。（该公司员工）
被上诉人（原审被告）康晏，男，汉族，1969年8月14日出生，住新疆米泉市。
委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
上诉人麻鹏程因劳务合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麻鹏程及其委托代理人程秀岩、被上诉人新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司（以下简称天筑建筑公司）的委托代理人张辰波，被上诉人康晏及其委托代理人欧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月20号麻鹏程承揽了天筑建筑公司承包的南区小高层10号、11号、12号、13号、14号楼的地基的挖岩工程，同年11月3日工程结束。2012年11月5日由天筑建筑公司该工程项目经理康晏与麻鹏程进行了结算并支付了全部的工程机械费用616694元。2015年10月12日阿勒泰地区集资建房领导小组办公室（以下简称地区集资办）给麻鹏程出具土石方工程量清单。麻鹏程认为地区集资办的工程量和康晏支付计算的石方差了1972.67立方，土方差了2737.61立方，合计差工程款174162.21元。2015年7月麻鹏程起诉要求天筑建筑公司、康晏按照地区集资办测量的土石方量支付余款174162.21元并承担本案诉讼费。庭审中，天筑建筑公司对麻鹏程提出的主张均不清楚，该工程是项目经理康晏负责。康晏辩称麻鹏程在南区小高层10号至14号楼的地基劳务费已经于2012年11月8日前（三年前）支付完毕，麻鹏程领取费用后没有提出任何异议，在三年后起诉索要费用，没有事实依据；民法规定的主张权利的时效期间为两年，麻鹏程的诉请已超过两年时效。请求驳回麻鹏程的起诉。
原审法院认为，麻鹏程2012年9月20号在南区小高层10号至14号楼进行地基挖岩施工时对方量、价格未与天筑建筑公司、康晏签订合同进行约定。2012年11月3日完工，2012年11月5日康晏在比给其他地基挖岩施工机械价格高的情况下给麻鹏程付清了南区小高层10号至14号楼全部劳务费用，当时麻鹏程对此结算并未有异议。且庭审中麻鹏程未提供证明其与康晏结算后若超出测量土石方量可以再主张追加权利的证据，现麻鹏程又要求按照地区集资建房办出具的清单向天筑建筑公司、康晏主张劳务费不予支持，因地区集资办属临时办公机构，不具备对工程审计的资质。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决，驳回原告麻鹏程的诉讼请求。案件受理费4178.86元，减半收取2089元，由原告麻鹏程负担。
麻鹏程不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，2015年10月12日，地区集资办出具了麻鹏程施工的具体土石方量，这是经过地区集资办地质测绘公司测绘的，通过国家审计部门审计的，地区集资办已经按此数据与天筑建筑公司、康晏计算了工程款。原审法院认为地区集资办属临时办公机构，不具有工程审计资格。地区集资办属于临时机构不假，但地区集资办是工程的唯一合法发包方，有权对工程所有环节进行核查，聘请相关部门测绘和审计，最后代表发包方支付相应价款，因此该机构出具的数据是合法有效的，应予采纳。天筑建筑公司、康晏一方面从价格上限制麻鹏程，其从发包方获得的价格是100元／方，转包给麻鹏程时价格是68元／方。另一方面天筑建筑公司、康晏从土石方的数量上进行扣减，双方结算的土石方数量与实际的土石方数量差额较大，石方量差了2737.61立方，土方量差了1972.67立方，两项的价款总计应为174162.21元，天筑建筑公司、康晏应当支付该差额款项。
天筑建筑公司辩称，对原审判决没有异议。
康晏辩称，一、原审判决正确，麻鹏程的上诉理由不能成立，双方的工程款已于2012年11月5日进行了结算，现工程款已全部付清，且至今三年时间麻鹏程没有提出异议，因此麻鹏程对工程结算本身没有异议；二、麻鹏程目前起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权；三、麻鹏程对我方技术员田寅基测绘记录的真实性认可，该记录是双方结算的依据；四、地区集资办出具的审计数据不是麻鹏程与康晏之间的结算依据，该审计的具体数据也不清楚。请求二审人民法院维持原审判决。
二审中双方当事人对原审出示的证据没有新的证明目的和新的质证意见。
二审中麻鹏程提供证人出庭作证，证人李高亮、富伟海证实康晏与麻鹏程结算时，麻鹏程对工程的实际方量提出异议，康晏承诺以实际方量（地区集资办测绘方量）结算工程款。
麻鹏程对两位证人证言无异议。
天筑建筑公司不认可两位证人证言，认为康晏与麻鹏程的工程款已结清。
康晏不认可两位证人证言的真实性，因两位证人都是麻鹏程的雇员，且富伟海陈述不清楚康晏与麻鹏程之间的结算情况，麻鹏程是否与两位证人结清了工程款与康晏无关。两位证人原审时并未出庭，我方有理由相信麻鹏程和两位证人沟通后，才出庭作证的。
本院对麻鹏程二审提供证人证言的认证意见为，因两位证人与本案有利害关系，对其真实性不予确认。
二审中天筑建筑公司、康晏未向法庭举证。
原审法院查明的事实，与本院审理查明的事实一致，予以确认。
另查明，2012年11月3日，天筑建筑公司技术员田寅基经测量后出具麻鹏程施工的南区小高层10号楼至14号楼的土石方开挖及机械免爆工程量清单，5栋楼房地基土方开挖总量为5792.62立方、石方开挖总量为7775.9立方，工程款总计为586694元-50000元=536694元，2012年11月8日麻鹏程出具收据，收到工程款536694元。
本案的争议焦点为，天筑建筑公司、康晏是否应当向麻鹏程继续支付工程款。
本院认为，麻鹏程与天筑建筑公司、康晏之间虽未订立书面合同，但双方当事人对麻鹏程实际完成南区小高层10号楼至14号楼的地基开挖工程没有异议，对麻鹏程实际收到工程款亦无异议，因此双方当事人达成的口头协议已经实际履行完毕。现麻鹏程主张变更工程款结算依据，按照地区集资办出具的工程量清单结算剩余工程款。天筑建筑公司、康晏认为，双方当事人之间约定的工程款已全额支付完毕。根据法律规定，主张合同变更的一方当事人应当对合同变更的事实承担举证责任。麻鹏程仅提供与其有利害关系的两位证人，证明2012年11月8日结算工程款时康晏与麻鹏程约定以地区集资办测量结果为最终结算依据，在没有其他证据佐证双方当事人对工程款结算依据约定变更的情况下，应由麻鹏程承担举证不能的责任。因合同具有相对性，故天筑建筑公司与发包方签订合同时所约定的权利义务，仅对合同相对人产生法律效力，麻鹏程并非该合同的当事人，故麻鹏程不享有该合同约定的权利亦不需要履行该合同约定的义务。原审法院认为地区集资办属临时机构，不具备对工程的审计资质，属认识错误应予纠正，但原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3783元，由上诉人麻鹏程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 强 辉
代理审判员 阿丽亚*夏依扎提
代理审判员 马 维 红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 乐
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初974号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人袁前松，男，1986年6月8日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，家住毕节市，暂住台州市椒江区。2008年12月14日因非法携带管制刀具被台州市公安局椒江分局行政拘留三日；2010年9月26日因寻衅滋事被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日；2013年8月26日又因寻衅滋事被台州市公安局椒江分局行政拘留十三日；2014年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月29日刑满释放；2015年3月4日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2016年1月14日又因非法携带管制刀具被台州市公安局开发区分局行政拘留九日。2016年10月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月14日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕964号起诉书指控被告人袁前松犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人袁前松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月27日5时许，被告人袁前松至台州市椒江区红旗新村69-600号502室，通过翻越阳台的方式进入该村69-599号502室陈丹丹的暂住处，窃得床头柜上的乐视1S手机1部（价值人民币605元），后被陈丹丹发现而将手机归还。
同年10月3日10时许，被告人袁前松在台州市椒江区红旗新村69-600号501室被台州市公安局椒江分局刑事侦查大队民警抓获。
上述事实，被告人袁前松在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈丹丹的陈述、证人吴某、徐某的证言、被盗手机照片、扣押决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、前罪刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁前松以非法占有为目的，入户盗窃他人手机1部，计人民币605元，其行为已构成盗窃罪。被告人袁前松有多次违法劣迹，且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本案盗窃罪，是累犯予以从重处罚，其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人袁前松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月三日起至二〇一七年五月二日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 汪 霞
二〇一六年十一月九日
代书记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6402号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郑培琴，女，1959年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人郑培琴行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月28日作出厦思城物管罚〔2015〕0215号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月14日作出（2016）闽0203行审432号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币40500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2015〕0215号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6402号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郑培琴，女，1959年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人郑培琴行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月28日作出厦思城物管罚（2015）0215号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月14日作出（2016）闽0203行审432号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币40500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚（2015）0215号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6402号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人郑培琴，女，1959年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人郑培琴行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月28日作出厦思城物管罚〔2015〕0215号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月14日作出（2016）闽0203行审432号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币40500元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城物管罚〔2015〕0215号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  薛学佐代理审判员  曹 玲二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初7877号
原告：南京沁诚美恩文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市建邺区所街116号乐基广场1107室。
法定代表人：胡宗梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆发达，江苏东恒律师事务所律师。
被告：华新（南京）置业开发有限公司,住所地江苏省南京市建邺区江东中路236号。
法定代表人：曹建华，该公司董事长。
本院在审理原告南京沁诚美恩文化传媒有限公司诉被告华新（南京）置业开发有限公司广告合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京沁诚美恩文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告南京沁诚美恩文化传媒有限公司负担。
审 判 员 朱 骅
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张佳利
书 记 员 刘赛凤
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1936号
原告王三金，男，1967年3月8日出生，回族，平罗县苗木繁育中心职工，住平罗县城。
被告田中川，男，1973年2月8日出生，回族，个体，住平罗县城。
被告丁占国，男，1977年5月15日出生，回族，个体，住平罗县城。
原告王三金与被告田中川、丁占国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王三金、被告田中川、丁占国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月7日，被告田中川以做生意、跑运输需资金周转为由，向原告借款5万元，给原告出具借条一张，被告丁占国提供担保，承诺尽快偿还。后经原告多次催要，二被告以各种理由推托。现诉至法院，要求被告田中川偿还原告借款5万元；被告丁占国承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告田中川辩称，2013年，向原告借款5万元，一个月后将5万元借款还给原告，借条没有撤回，几年时间原告都没有向其要钱。原告知道借款由丁占国使用，前段时间，原、被告三人一起协商，原告和丁占国都说丁占国已经偿还原告借款4万元，让其再还1万元后将借条撤回。被告丁占国总共欠原告借款18万元，原告说两笔债务一共偿还14万元即可，因双方协商未果，诉至法院。
被告丁占国辩称，2013年，其介绍被告田中川从原告处借款5万元，由其做担保，经原告同意，田中川将偿还原告的借款5万元转给其，因关系较好，借条没有撤回。
原告为支持其主张，向本院出示如下证据：
借条1张、银行票据复印件2张，证明被告田中川向原告借款5万元未还，被告丁占国承担连带责任的事实。
二被告对上述证据质证后无异议。
二被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月7日，被告田中川向原告借款5万元，被告丁占国提供担保，给原告出具借条一张。该笔借款被告田中川至今未返还，被告丁占国也未尽保证义务，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案中，原告主张被告田中川向其借款5万元未返还，提供借条予以证实，被告田中川辩解已将借款5万元返还原告，后原告又将该款借给被告丁占国，但其未提交证据证实，原告又不予认可，对被告田中川该辩解意见本院不予采纳，对原告要求被告田中川返还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁占国提供的保证担保，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证责任仍在担保期间内，对原告要求被告丁占国承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。被告丁占国辩解其已返还本案借款，并在（2016）宁0221民初1939号原告诉被告丁占国民间借款纠纷一案中出示的四份银行客户付款入帐通知中的二份予以证实，但原告不予认可，且不符合常理，因其自身另案借款义务未履行，而履行担保义务，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告田中川于本判决生效之日起五日内返还原告王三金借款5万元；
二、被告丁占国对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告田中川、丁占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一六年八月八日
书记员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初1936号原告王三金，男，1967年3月8日出生，回族，平罗县苗木繁育中心职工，住平罗县城。被告田中川，男，1973年2月8日出生，回族，个体，住平罗县城。被告丁占国，男，1977年5月15日出生，回族，个体，住平罗县城。原告王三金与被告田中川、丁占国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王三金、被告田中川、丁占国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月7日，被告田中川以做生意、跑运输需资金周转为由，向原告借款5万元，给原告出具借条一张，被告丁占国提供担保，承诺尽快偿还。后经原告多次催要，二被告以各种理由推托。现诉至法院，要求被告田中川偿还原告借款5万元；被告丁占国承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。被告田中川辩称，2013年，向原告借款5万元，一个月后将5万元借款还给原告，借条没有撤回，几年时间原告都没有向其要钱。原告知道借款由丁占国使用，前段时间，原、被告三人一起协商，原告和丁占国都说丁占国已经偿还原告借款4万元，让其再还1万元后将借条撤回。被告丁占国总共欠原告借款18万元，原告说两笔债务一共偿还14万元即可，因双方协商未果，诉至法院。被告丁占国辩称，2013年，其介绍被告田中川从原告处借款5万元，由其做担保，经原告同意，田中川将偿还原告的借款5万元转给其，因关系较好，借条没有撤回。原告为支持其主张，向本院出示如下证据：借条1张、银行票据复印件2张，证明被告田中川向原告借款5万元未还，被告丁占国承担连带责任的事实。二被告对上述证据质证后无异议。二被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证意见为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月7日，被告田中川向原告借款5万元，被告丁占国提供担保，给原告出具借条一张。该笔借款被告田中川至今未返还，被告丁占国也未尽保证义务，引起本案诉讼。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张被告田中川向其借款5万元未返还，提供借条予以证实，被告田中川辩解已将借款5万元返还原告，后原告又将该款借给被告丁占国，但其未提交证据证实，原告又不予认可，对被告田中川该辩解意见本院不予采纳，对原告要求被告田中川返还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁占国提供的保证担保，应按照连带责任保证承担保证责任，该保证责任仍在担保期间内，对原告要求被告丁占国承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。被告丁占国辩解其已返还本案借款，并在（2016）宁0221民初1939号原告诉被告丁占国民间借款纠纷一案中出示的四份银行客户付款入帐通知中的二份予以证实，但原告不予认可，且不符合常理，因其自身另案借款义务未履行，而履行担保义务，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告田中川于本判决生效之日起五日内返还原告王三金借款5万元；二、被告丁占国对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告田中川、丁占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  赵文琴二〇一六年八月八日书记员  赵 双附：判决书所依据的法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26544号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孙劲松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙劲松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙劲松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,557.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,557.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第534号
申请执行人沈龙方，女，汉族，1952年8月22日出生，住上海市金山区。
被执行人尤永宝，女，汉族，1963年12月19日出生，住上海市金山区。
上列当事人间的机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2012)金民一(民)初字第3989号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人尤永宝未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人沈龙方向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意本案暂缓执行。故本案不宜继续强制执行，应终结本次执行程序。今后申请执行人可视情向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2012)金民一(民)初字第3989号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年二月二十五日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第107号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人龙某华。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人龙某华犯滥伐林木罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员李英、被告人龙某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人龙某华以2.4万元购买了吴某达位于滚马乡洞脚村七里沟（地名）的山林一幅，同年12月，龙某华在没有办理林木采伐许可证的情况下，将购买的山林委托给其三哥龙某权砍伐，龙某权随后找人进行砍伐。2015年6月，龙某华将购买的全部山林砍伐完毕并出售，获得人民币6000元。经鉴定，滥伐林木蓄积41.399立方米。同年7月16日，被告人龙某华到三穗县森林公安分局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、投案自首说明书、户籍证明，证人龙某权、吴某达、张某斌、彭某贤、肖某国、杨某元、欧某昌、舒某坤、杨某维的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某华违反国家森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐森林资源，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人在本案审理过程中已保证补植复绿，并交纳补植复绿保证金2000元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙某华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人龙某华违法所得人民币6000元，依法继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 琴
审判员 李天林
审判员 刘 波
二〇一五年十二月七日
书记员 袁雪维
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执341号
申请执行人：汪翱，男，1991年11月25日生，汉族，住湖北省广水市。
被执行人：湖北石开工艺文化发展有限公司，住址地：湖北省大冶市城西路19号（工艺玻璃厂内）。
法定代表人：徐浩，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人汪翱与被执行人湖北石开工艺文化发展有限公司劳动争议一案中，被执行人湖北石开工艺文化发展有限公司已履行武劳人仲东办裁字【2017】第790号仲裁裁决书确定的义务，该案已执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执341号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年五月十七日
书记员 吴茂林
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1468号
原告：佛山市嘉发药业发展有限公司，住所：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路泰山巷8号3座，统一社会信用代码：91440608794654320J。
法定代表人：罗秋亮,该公司董事长。
委托诉讼代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。
被告：佛山市三水区白坭华立医院，住所：广东省佛山市三水区白坭镇府前路12号，统一社会信用代码：52440607566650731J。
法定代表人：欧爱华。
原告佛山市嘉发药业发展有限公司与被告佛山市三水区白坭华立医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林桐生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款236867.95元及利息（从2017年1月31日起至实际清偿日止按年利率6%计算，暂计至2017年3月22日为2013.38元），合计238881.33元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在多年的生意往来，被告向原告购买各种药剂。经对账，被告尚欠原告货款236867.95元，原告多次催讨未果，故诉至贵院。
被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。
原告提供的证据均为原件，与事实相关联且相互印证，被告未提出质证意见，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。同时确认，2016年6月17日，经佛山市高明区市场监督管理局批准，被告的名称由“佛山市鸿泰药业有限公司”变更为现名。
本院认为，被告欠原告货款236867.95元，证据充分，足以认定，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求予以支持。对于利息，由于双方并未约定付款的时间，故本院确定利息从起诉之日即2017年4月6日起按年利率6%进行计算。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区白坭华立医院应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市嘉发药业发展有限公司支付货款236867.95元及利息（利息以236867.95元为本金，按按年利率6%从2017年4月6日起计至实际清偿日止）。
二、驳回原告佛山市嘉发药业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，减半收取计2442元，由被告佛山市三水区白坭华立医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年六月三十日
书记员 程秋燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1694号
申请执行人胡亚芬
被执行人吴亚君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初00997号，依法向被执行人吴亚君发出执行通知书，责令被执行人吴亚君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴亚君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴亚君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币49503.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 童 憬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2527号
原告：章庆凯，男，1975年5月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
委托代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
被告：王帆，男，1982年2月19日生，回族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区，。
被告：蔡琛蕙，女，1982年10月14日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区，。
被告：深圳市致新电子科技有限公司，住所地，深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道同富裕工业园茶树A栋七楼。
法定代表人王帆，该公司董事长。
原告章庆凯（下称原告）与被告王帆（下称第一被告）、蔡琛蕙（下称第二被告）、深圳市致新电子科技有限公司（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告归还借款本金40万元、利息168000元（暂算至2016年5月30日），合计人民币568000元；并以借款本金40万元为基数，按月利率2%计算支付自2016年5月31日起至借款实际付清之日止利息；2、第三被告对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月18日，第一、三被告与原告签订《借款合同》，约定：第一被告向原告借款人民币40万，借期一个月，借款月利率2%。第三被告对上述款项承担连带担保责任。原告依约付款转账至第一被告账户。借期届满后，第一被告未返还借款本金及支付利息，因该借款系第一、二被告夫妻关系存续期间的债务，第二被告对该债务负有清偿义务。故原告诉至法院并提出前列诉请。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借款合同、借条、明细清单、债权确认书，第一、二被告结婚登记信息表各一份。三被告未提交证据。因三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的借条、转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2014年9月18日，第一被告向原告借款人民币40万元并签订《借款合同》，约定：第一被告向原告借款人民币40万，借期一个月，借款月利率2%。第三被告对上述款项承担连带担保责任。原告依约付款转账至第一被告账户。借期届满后，第一被告未返还借款本金及支付利息，2016年5月30日，第一被告向原告出具《债权确认书》，载明：“本人王帆与章庆凯于2014年9月18日签订了总金额为人民币40万元的借款合同，于2016年5月30日，王帆共欠章庆凯借款本金40万元、利息168000元，以上金额于2016年9月30日还清。”。借期届满后，第一被告未归还借款本金及利息，故原告诉至法院并提出前列诉请。另查明，第一、二被告于2008年11月14日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。原告与第一被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款的借条约定了还款期限，但到期后，第一被告未能归还，明显违约，故原告要求第一被告归还借款本金40万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因借条明确约定月息2%，从2014年9月18日算至2016年5月31日，利息为400000×2%×21＝168000元。故对原告要求第一被告归还借款本金40万元、利息168000元（暂算至2016年5月30日），合计人民币568000元；并以借款本金40万元为基数，按月利率2%计算支付自2016年5月31日起至借款实际付清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于第二应否承担共同还款责任的问题，因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关规定，该款项应属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。另，因第三被告为涉案借款提供担保，根据担保法相关规定，现第一被告未能偿还借款，第三被告应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帆、蔡琛蕙应于本判决生效之日起十日内归还原告章庆凯借款400000元及支付利息168000元（暂算至2016年5月30日）合计568000元，并按月利率2%计算支付自2016年5月31日起至借款还清之日止利息；
二、被告深圳市致新电子科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费9480元，财产保全费4020元，合计13500元，由被告王帆、蔡琛蕙承担，被告深圳市致新电子科技有限公司承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 郭丽华
人民陪审员 章春香
二〇一七年五月十二日
书 记 员 游辉辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2527号
原告新余市旺景物业管理有限公司。住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人曹旺国，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告刘春英，成年，住新余市，
本院在审理原告新余市旺景物业管理有限公司(下称原告)与被告刘春英（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 浩
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第242号
原告董宏杰，男，27岁。
委托代理人董成来，男，60岁，系原告之父，特别授权。
被告张建帮，男，58岁。
委托代理人张海坡，男，28岁，系被告之子，特别授权。
原告董宏杰诉被告张建帮机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董宏杰委托代理人董成来及被告张建帮委托代理人张海坡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间因交通事故纠纷，经（2011）孟民一初字第166号民事判决书已作出过判决，当时继续治疗费没有发生，2014年4月18日原告在洛阳市正骨医院进行内固定取出二次手术，2014年4月28日出院。现要求被告赔偿原告二次手术医疗费9519.60元，伙食补助费300元，营养费100元，护理费4030元，误工费6000元，交通费200元，共计20149.60元。
被告辩称，对于本次事故责任认定不服，对原告的各项损失，法院已作出过判决，且已履行完毕，对于原告本次所主张的后续治疗费用，原告主张过高，我不予接受。
审理查明，2011年6月20日13时，被告驾驶无号牌正三轮摩托车在小浪底1#公路1公里＋841.10米处，与原告驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成原告受伤，经小浪底公安交巡警大队认定，被告负事故全部责任，原告的各项损失经本院（2011）孟民一初字第166号民事判决书认定原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及精神损失抚慰金共计为54178.06元，判决被告予以赔偿。由于原告二次手术取内固定费用尚未发生，故原判决赔偿项目未予涉及。
另查明，2014年4月18日原告到洛阳市正骨医院做了内固定取出二次手术，2014年4月28日出院，住院10天，共支付医疗费9519.60元。病历记载，留陪护2人，出院医嘱，暂不下床活动，一月后扶双拐下床活动。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶机动车上道路行驶，发生事故致原告受伤，且负事故全部责任，故对原告的各项合理损失应当承担全部赔偿责任。针对原告主张的赔偿数额，按照原告提供的证据，结合庭审中双方质辩意见，依据相关法律规定，分析认定如下：
①医疗费，按照原告提供的住院医疗费税务结算发票，认定数额为9519.60元。
②误工费，根据原告的伤情，结合出院医嘱，误工天数可酌定为40天，参照上年度农、林、牧、渔业平均收入66.37元／天标准计算，但由于其已获得残疾赔偿金，故不能再全额赔偿定残日之后的误工费，二次手期间的残疾赔偿金应予以相应扣减，其误工费应认定数额（66.37元×40天×90％）共计为2389.32元。
③护理费，原告住院10天，按照病历记载及医疗机构出具的2人陪护证明，参照当地上年度居民服务业平均收入79.92元／天的计算标准，护理费应认定数额（79.92元×10天×2人）共计为1598.40元。
④住院伙食补助费、营养费，原告共计主张400元，不违背法律规定，应予以认定。
⑤交通费，酌定为100元。
综上，原告各项损失共计认定数额为14007.32元。对于原告主张赔偿数额的过高部分，本院不予支持。按照上述认定被告应承担的赔偿责任，被告应赔偿原告因二次手术所产生的各项费用共计14007.32元。对于被告对事故责任认定不服的抗辩理由，因本院（2011）孟民一初字第166号民事判决书已作出认定，故其抗辩理由不能成立，本院不予考虑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告张建帮于判决书生效后十日内，赔偿原告董宏杰各项损失共计14007.32元。
二、驳回原告董宏杰其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告负担，原告已垫付，执行时由被告一并给付原告。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一四年十二月十九日
书记员 盛晓静
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申18号
再审申请人（一审原告）帅凤琼，女，汉族，1965年10月4日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人帅凤琼因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帅凤琼申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故帅凤琼等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，帅凤琼等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对帅凤琼进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）帅凤琼提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）帅凤琼在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）帅凤琼提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故帅凤琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。帅凤琼于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以帅凤琼的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回帅凤琼的起诉，符合法律规定。帅凤琼提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，帅凤琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回帅凤琼的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 纯
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申18号再审申请人（一审原告）帅凤琼，女，汉族，1965年10月4日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人帅凤琼因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。帅凤琼申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故帅凤琼等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，帅凤琼等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对帅凤琼进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）帅凤琼提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）帅凤琼在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）帅凤琼提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故帅凤琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。帅凤琼于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以帅凤琼的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回帅凤琼的起诉，符合法律规定。帅凤琼提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，帅凤琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回帅凤琼的再审申请。审 判 长  王乾良代理审判员  崔俊安代理审判员  田 笛二〇一六年五月十九日书 记 员  李 纯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00753号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
委托代理人周庭芳、沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被执行人陈欣鸿，女，1963年7月19日生，汉族，住无锡市南长区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被执行人陈欣鸿金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2014)锡滨商初字第00585号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告陈欣鸿于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金3776679.8元和计算至2014年6月26日的利息、罚息、复利74399.88元以及自2014年7月2日起至判决给付之日止的罚息（以3776679.8元为基数，按银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算）。二、被告陈欣鸿于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失171843元。三、原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行就被告陈欣鸿的上述第一项、第二项付款义务有权以无锡市滨湖区湖畔花园小区402号房产拍卖、变卖或折价所得价款在债权380万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38983元、保全费5000元，合计43983元，由被告陈欣鸿负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月7日立案执行，执行标的4022922.68元及逾期利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下有坐落于无锡市湖畔花园402室房屋一套，无其他财产。该房屋被本院依法查封并进行了评估拍卖，拍卖成交款2548000元已经发放给申请执行人。本案现尚有执行款1474922.68元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2014)锡滨商初字第00585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 过艳妮
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第186号
原告文某某。
被告肖某甲。
原告文某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周小化适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原告1994年4月与被告肖某甲经人介绍认识，1999年6月30日登记结婚，2000年4月25日生育大儿子肖某乙，2009年10月初8日生育小儿子肖某丙。婚后不久，因性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵，加上被告不关心、体贴原告，原告对被告心灰意冷，双方感情不断恶化。无奈之下，原告2012年12月起诉离婚，后经亲戚调解，双方达成和解协议，原告答应再给被告一年时间并撤回起诉。但原告发现被告一年后仍无任何改变，双方感情继续恶化，故再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子肖某丙由原告抚养，儿子肖某乙由被告抚养，抚养费自理；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某甲辩称：原告所述不属实，婚前被告为原告购买金项链，婚后原告也多次为被告织毛衣，被告平时孝敬原告父母，双方仍有感情，还能继续共同生活，不同意离婚。
在本案审理过程中，原告文某某就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻；
证据2，和解协议一份。证明原告曾于2012年起诉离婚，后因双方亲属调解，与被告达成和解协议并主动撤诉，但之后被告并未改变，双方感情未见好转，原告对该段婚姻已无信心。
经法庭质证，被告肖某甲对原告文某某提供的证据1，无异议；证据2，真实性无异议，提出双方曾经调解和好属实，但之后被告作出了努力和改变。
被告肖某甲就其答辩意见向本院作了一份个人陈述，证明被告曾多次发短信让原告回家。
经过法庭质证，原告文某某对被告肖某甲作出的个人陈述，无异议。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告文某某提供的证据1，被告无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信；证据2，被告对真实性无异议，对其证明目的提出部分异议，本院认定原告2012年11月起诉离婚，经亲属调解，原、被告2012年12月8日达成和解协议，调解和好的事实。
关于被告肖某甲提供的个人陈述，原告无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
原告文某某与被告肖某甲1994年4月经人介绍相识，1999年6月30日登记结婚。2000年4月25日生育大儿子肖某乙，2009年10月初8日生育小儿子肖某丙。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，原告2012年11月向本院起诉离婚，经亲属调解，原、被告2012年12月8日达成和解协议，原告撤回起诉，但之后双方未在一起共同生活并分居至今。同时查明，原、被告有两层农村自建房一栋，婚姻存续期间无共同债权债务。现原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告曾向本院起诉离婚，虽经亲属调解和好，但之后原、被告未在一起共同生活并分居至今，夫妻感情没有任何好转，已无和好可能，可认定夫妻感情已完全破裂。原告起诉要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生儿子抚养问题，结合本案实际情况，为有利于小孩健康成长，本院考虑肖某丙由原告抚养，肖某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自自理更为适宜。庭审中，原告自愿放弃分割婚姻存续期间的共同财产农村自建房，属其对自身权利的处分，不违反国家法律和行政法规强制性规定，本院予以认可。被告不同意离婚的答辩意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告文某某与被告肖某甲离婚。
原、被告婚生儿子肖某丙由原告文某某抚养，肖某乙由被告肖某甲抚养，抚养费由原、被告各自自理。在不影响小孩学习和生活的情况下，原、被告均享有探望权，另一方不得无故拒绝。
三、原、被告婚姻存续期间的共同财产位于萍乡市湘东区老关镇仁村两层农村自建房一栋归被告肖某甲所有。
四、原、被告各自的债权债务由各自享有和承担，各自衣物和生活用品归各自所有。
案件受理费人民币XXX元，由原告文某某负担XXX元，被告肖某甲负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周小化
二〇一四年九月九日
代书记员 冉秀婵
第页共页
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第186号
原告张帆，男，1987年12月24日出生，汉族，。
委托代理人胥晓蔚，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告王遇体，男，1986年2月6日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人伍晖，系该公司经理。
委托代理人谢小兵，男，1973年4月9日出生，系该公司员工。
本院在审理原告张帆与被告王遇体、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张帆于2014年7月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告张帆的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张帆撤回起诉。
本案案件受理费3830元，依法减半收取1915元，由原告张帆承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖友良
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 戴隆光
二〇一四年七月十二日
书 记 员 胡美娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂樊城定民初字第00207号
原告（反诉被告）胡玉华
原告（反诉被告）赵卫国
二原告共同委托代理人姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。特别授权代理。
二原告共同委托代理人李强，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）王桂华
被告（反诉原告）刘道成
被告（反诉原告）刘飞
被告（反诉原告）张兰
四被告共同委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。
原告胡玉华、赵卫国与被告王桂华、刘道成、刘飞、张兰物权保护纠纷一案，本院受理后先适用简易程序审理，由审判员胡晓波独任审判，于2012年12月3日公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理，依法组成由审判员胡晓波担任审判长，人民陪审员刘霞、杨逢阳参加的合议庭，于2013年3月7日、2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡玉华及其委托代理人姚曙明、李强，被告王桂华、刘道成、刘飞及其张兰四被告共同委托代理人王敬锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉华、赵卫国诉称，请求依法判决四被告将原告所有的位于襄阳市樊城区人民西路232号1幢5单元3层532室腾退返还给原告。
被告王桂华、刘道成、刘飞、张兰辩称，诉争房产由被告出资购买，襄阳市樊城区人民西路232号1幢5单元3层532室属被告所有，要求原告按原、被告双方口头约定履行该房的协助过户义务。
经审理查明，胡玉华与王桂华是姐妹关系，二人原系襄樊力特电机总公司职工，1999年公司在樊城区人民西路建造职工住房，根据公司内部分配方案，胡玉华分得一套房改房指标，但当时胡玉华经济比较困难，无力支付购房款，经胡玉华与王桂华协商，购房款4.5万余元全部由王桂华交纳。2003年8月胡玉华与襄樊力特电机总公司签订了针对该套房改房的3份书面协议，协议名称分别为《襄樊市市区职工购买（换购）公有住房申请表》、《襄樊市职工购买成本价住房售房协议书》和《襄樊市市区出售公有住房成本价申报审批表》。争议房产竣工后，2003年办理了相关产权手续，房产证号为襄樊市房权证樊城区字第00125371-1号，土地证号为襄樊国用（2003）第330505014-7-**号，所有人均为胡玉华，房屋坐落在襄樊市樊城区人民路西路232号1幢5单元3层532室，建筑面积82.51平方米，该房从交付使用至今一直由王桂华占有、使用，王桂华的儿子刘飞、儿媳张兰对房屋进行了装修，房屋所有权证、国有土地使用证、交房款凭证、押金凭证、三份协议原件等购房原始手续也均由王桂华保管。2012年胡玉华以房产证遗失为由向房管局又申请补领了一套诉争房屋的房屋所有权证，并持证要求王桂华全家搬离诉争房屋，予以腾退返还，王桂华则以双方在购房时已达成口头协议，胡玉华自愿放弃购房指标，由王桂华顶替胡玉华交纳成本价购房款，房屋产权归王桂华所有，胡玉华应当协助办理产权变更登记手续为由拒绝腾退，双方协商无果，诉至本院。庭审中，王桂华提供36份邻居的证言欲证明双方存在转让购房指标的口头约定，但证人均是事前和事后听说，不是在场人，王桂华没有直接证据证明双方存在转让购房指标的口头约定，交房款后也没有与胡玉华签订书面协议，事后也没有补签相关补充协议。经多次调解无果，双方均请求本院据实裁判。
本院认为，房改房是中国特有的由旧的住房分配体制向新分配体制过渡的产物，带有福利补助性和政策优惠性，房改房的主体是特定的，其出售的对象是本单位职工，且每个职工和家庭只能享受一次。2003年8月11日胡玉华与襄樊力特电机总公司签订《襄樊市市区职工购买（换购）公有住房申请表》、《襄樊市职工购买成本价住房售房协议书》和《襄樊市市区出售公有住房成本价申报审批表》，该3份协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，据此襄樊力特电机总公司为胡玉华办理了诉争房屋所有权证和国有土地使用证，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”胡玉华依法取得诉争房屋的所有权，胡玉华作为房屋产权人，享有占有、使用、收益和处分的权利，其要求被告王桂华、刘道成、刘飞、张兰腾退房屋的请求合法，本院依法予以支持。被告王桂华、刘道成、刘飞、张兰辩称与原告胡玉华针对该诉争房产曾达成口头协议，并实际交纳了购房款及相关费用，是实际产权人，本院认为，在日常重大经济活动中，合同当事人应签订书面协议，以确定双方权利义务，本案购房的3份协议购房人一栏处均是胡玉华，王桂华没有提供证据证实双方曾达成购房协议，多名证人证言均是听说或自己认为，不是事情发生时的在场人，虽然争议房屋权属证书由王桂华持有并保管，房款由王桂华支付，房屋由被告使用，但房屋产权证仍登记在胡玉华名下，故本院认定该房屋归胡玉华所有。被告要求依法确认诉争房产所有权归其所有，并由胡玉华协助办理房产过户手续的请求不成立，本院不予支持。被告王桂华支付的房款与原告胡玉华形成债权债务关系，王桂华可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王桂华、刘道成、刘飞、张兰将位于襄阳市樊城区人民路西路232号1幢5单元3层532室（房产证号为襄樊市房权证樊城区字第00125371-1号，土地证号为襄樊国用（2003）第330505014-7-**号）于本判决生效后三十日内腾退返还给原告（反诉被告）胡玉华、赵卫国。
二、驳回被告（反诉原告）王桂华、刘道成、刘飞、张兰的反诉请求。
如未按本判决确定的期间履行义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定支付迟延履行金。
案件受理费2500元，反诉费2500元，合计5000元，由原、被告双方各自负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 杨逢阳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 洁
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第265号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺某，局长。
被申请执行人：袁某，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年4月14日向我院申请执行被申请执行人袁某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于××××年××月××日以被申请执行人袁某违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）06001号征收决定书，该决定内容是被申请执行人袁某交纳社会抚养费4954.1元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）06001号征收决定书，已依法送达给被申请执行人袁某，被申请执行人袁某在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）06001号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人袁某在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人袁某交纳社会抚养费4954.1元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人袁某须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.1元，执行费50元。
被申请执行人袁某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月十四日
书记员 秦增生