wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5795号
原告：李金澄，男，1998年5月19日出生，汉族，居民，住山东省济宁市邹城市。
委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：山东夏楷房地产有限公司，住所地：山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。
法定代表人：陈水春，经理。
委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。
原告李金澄与被告山东夏楷房地产有限公司（以下简称“夏楷房产公司”至裁判主文前）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李金澄的委托诉讼代理人孙昌明、被告夏楷房产公司委托诉讼代理人丰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金澄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告立即协助办理原告购买被告开发的日照原海.映象小区的一处楼房的房屋不动产权证书。2、由被告立即给付违约金199.68元及退还办证费用6302.94元，共计6502.62元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月16日购买被告开发的日照原海.映象小区第028幢01单元（01）312号房；双方签订的商品房买卖合同第八条约定被告应当于2014年6月20日前交房，但被告违约，于2014年7月8日才开始办理入住手续。按照合同第十五条关于产权登记的约定，被告应于360日内办理取得产权证书，被告违约至今未办理出涉案房屋不动产权证书，故应承担相应的违约金，被告己于2014年7月12日代收原告办证费6302.94元，但被告违约至今未代缴，故应予返还。按现行法规政策，涉案房屋需办理房屋不动产确权证书，故提此诉求，望判如所请。
夏楷房产公司辩称：对于违约金同意按照合同的约定，同意尽快为原告办理不动产权证书，对于退还各种费用，由于合同未解除，该项请求被告不予认可，请求依法驳回其他诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原被告于2013年8月16日签订商品房买卖合同及补充协议。合同签订时被告夏楷房产公司经日照市房地产管理局批准已取得商品房预售许可（商品房预售许可证号为201111015）。该合同约定原告以4883.37元/平方米的价格购买被告开发的日照原海.映象小区第028幢01单元（01）312号房，房屋总价值199681元。合同第八条约定被告应当于2014年6月20日前交付房屋。第十五条“关于产权登记的约定”中已约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:3.见补充协议01”。商品房买卖合同补充协议01对主合同第十五条“关于产权登记的约定”第3项作如下补充：“3.买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告于2013年8月17日向被告付清全部房款199681元，被告于2014年7月8日发送入住通知书，原告于2014年7月12日接收该商品房，并于同日缴纳了契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费等办理不动产权证所需费用共计6302.94元。
上述事实，有双方签订的房屋买卖合同、买卖合同补充协议、房款单据、缴纳契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费单据、入住通知单等在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方应按照合同的约定行使权利履行义务，原告交款被告交付房屋后，按照合同的约定，被告应在360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报日照市房地产管理局，为原告办理不动产权证书。但是在原告起诉时，被告仍未协助原告办理不动产权属登记，显属违约。被告应立即协助原告办理不动产权属登记并承担相应的违约责任。双方所签商品房买卖合同及补充协议（1）中附第十五条“关于产权登记约定”中已约定：买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金，故原告按照合同约定向被告主张违约金199.68元（199681元×0.001=199.68元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张退还办证费用6302.94元的诉讼请求，因双方合同需继续履行，被告需协助原告办理产权登记并向产权登记部门缴纳该笔费用，原告要求被告退还该费用无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李金澄办理位于日照原海.映象小区第028幢01单元（01）312号房不动产权证；
二、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后三日内给付原告李金澄违约金199.68元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李君
二〇一七年九月三十日
书记员 金欣
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第10017号
原告：谢艺平。
委托代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人：许林禁，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：朱水波。
被告：吴宝珠。
原告谢艺平与被告朱水波、被告吴宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员黄东标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢艺平的委托代理人吴振华和被告朱水波到庭参加诉讼。被告吴宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢艺平诉称：被告朱水波因经营缺乏资金，于2013年11月17日向原告借款50000元，并出具一份借条给原告收执。但被告至今未还款，给原告生活经营造成困难。被告吴宝珠系被告朱水波的配偶，该笔借款发生在其夫妻存续期间，根据婚姻法及相关司法解释，被告吴宝珠应对此承担连带责任。请求判令两被告共同偿还原告借款50000元，并支付从2015年11月9日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告朱水波辩称：向原告借款50000元属实，但被告有抵押给原告玉、金戒指等11件物品。
被告吴宝珠未作答辩。
经审理查明：被告朱水波于2013年11月17日向原告借款50000元，并出具一份借条交原告收执，借条载明：“兹向谢艺平借来现金人民币伍万元正（50000元）已玉金手指抵押。”庭审，中，被告朱水波提出其用玉、金戒指等11件物品作为抵押向原告借款50000元；原告主张借条上没有体现抵押物的情况，但双方有将抵押物作封包处理。两被告于1998年8月18日登记结婚。被告吴宝珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：被告朱水波向原告借款50000元，有被告朱水波出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告朱水波关于其有抵押给原告玉、金戒指等11件物品的答辩主张，可以另案处理。原告的请求，理由正当，本院予以支持。被告吴宝珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱水波、被告吴宝珠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告谢艺平借款本金50000元及利息，利息从2015年11月10日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告朱水波、被告吴宝珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄东标
二〇一五年十一月二十七日
书记员 方艺璇
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第121号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨某，农民，；因涉嫌犯交通肇事罪于2001年12月27日被刑事拘留，2002年1月4日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第96号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2002年3月14日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员徐关泉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人杨某于2001年12月23日，驾驶新昌县镜岭十九峰铸件厂的浙D/D1133大货车从新昌驶往绍兴县安昌镇，15时30分左右，杨某驾车由南往北行驶至绍兴县柯桥中心大道5kM+130M绍兴县华舍镇官华村地段时，与由西往东步行通过人行横道的高某发生碰撞，造成高某当场死亡的重大交通事故。肇事后，杨某弃车逃离现场，后于2001年12月26日向绍兴县公安局投案。经交警部门认定，杨某应负事故全部责任。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，杨某的行为构成交通肇事罪，属自首。诉请本院依法判处。
被告人杨某辩称他所驾车辆与高某发生碰撞时，高某并不在人行横道上行走，事故发生后，事故现场被人移动，现场图、照片与事故发生时的现场不符，请求从轻处罚。
经审理查明：2001年12月23日，被告人杨某驾驶新昌县镜岭十九峰铸件厂前、后制动不合格的浙D/D1133大货车从新昌县驶往绍兴县安昌镇，15时30分左右，杨某驾车由南往北行驶至绍兴县柯桥中心大道5kM+130M绍兴县华舍镇官华村地段时，适遇绍兴县齐贤镇丈午村村民高某由西向东步行通过柯桥中心大道该地段的人行横道，大货车驾驶室左侧部位与高某发生碰撞，造成高某因严重颅脑挫伤而当场死亡的重大交通事故。肇事后，杨某弃车离开现场，又于2001年12月26日到绍兴县公安局交通巡逻警察大队投案。经绍兴县公安局道路交通事故责任认定，杨某负事故的全部责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：高宝根证实2001年12月23日下午3时多，高某自西向东穿过公路的人行横道去官华村，听到“嘭”的一声后，他过去看见高某倒在地上，血在流出来，有一辆“五吨农用车”在“嘭”的一声后又开了20多米才停下，驾驶员下车来看了高某，并有戴才轩证言佐证；现场路段勘测记录证实事故发生的地点及现场环境概况，事故车辆及其它物体接触部位痕迹勘查记录证实事故车辆的碰撞部位，事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录证实事故发生后事故车辆、被害人的位置及现场痕迹，并有道路交通事故现场图、照片佐证；道路交通事故技术鉴定委托书证实浙D/D1133大货车前、后制动不合格；浙D/D1133大货车的行驶证证实大货车的法定车辆所有人情况，杨某的驾驶证证实杨某系机动车驾驶员；绍公刑技法字（2001）第0803号道路交通事故尸体检验报告证实高某的死因；绍县公交肇字（2001）第A132号道路交通事故责任认定书证实杨某应负的事故责任；绍兴县公安局交通巡逻警察大队的情况说明证实杨某投案的时间和经过；被告人杨某供认驾车撞倒高云后，因害怕被打而弃车离开现场。其辩称他所驾车辆与高某发生碰撞时，高某并不在人行横道上行走的意见，已被高宝根、戴才轩证言否定，不予采信；其辩称事故发生后，事故现场被人移动，现场图、照片与事故发生时的现场不符，但未提供相关证据予以证明，不予采纳。
在本案审理过程中，被害人高某的家属向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人已达成协议，由新昌县镜岭十九峰铸件厂赔偿高某家属因高某死亡的经济损失合计人民币八万一千一百元，已履行完毕。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，驾驶制动不合格的车辆在人行横道与行人发生碰撞，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某案发后主动向公安机关投案，如实交代，属自首，依法可予从轻处罚，被害人家属的经济损失已得到赔偿，亦可对杨某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下；
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十二月二十七日起至二○○二年十二月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年四月二十七日
书 记 员 何 雯
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第834号
原告杨某，个体工商户。
委托代理人何皓，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告唐某，居民。
被告蒋某，居民。
原告杨某诉被告唐某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人何皓到庭参加诉讼，被告唐某、蒋某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告唐某因资金周转需要于2015年2月24日向原告借款100000元，承诺于205年3月24日前归还。但借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，起诉要求两被告归还原告借款100000元并支付逾期付款利息。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、原告身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、借款条一份，证实被告向原告借款100000元；3、被告唐某的户籍证明，证实被告唐某的身份情况；4、婚姻登记记录证明，证实被告唐某与被告蒋某系夫妻关系。
两被告未作答辩也未向本院提供证据材料。
因两被告未到庭质证，视为放弃该项诉讼权利。审查原告提供的证据，证据1、3、4均为相关职能部门出具，证据2有被告的签名，没有相反证据推翻，本院对原告提供的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告唐某为资金周转需要，于2015年2月24日向原告杨某借款100000元，约定于2015年3月24前归还。原告以现金方式向被告唐某提供借款。借款期满后，经原告多次催讨，被告唐某一直未归还。另查明，被告唐某与被告蒋某于2014年5月21日在全州县民政局登记结婚。
本院认为，被告唐某因资金周转需要，向原告借款100000元，双方之间的借贷关系合法有效，依法受到法律保护，双方当事人均应按照约定履行合同义务，在借款期满后，被告唐某应归还原告借款，故对原告要求被告唐某归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，由于双方约定的还款期限为2015年3月24日，还故逾期利息理应从2015年3月25日起开始计算，现原告要求被告唐某支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案涉及的借款100000元是被告唐某、蒋某夫妻关系存续期间所借，没有证据证明该债务已明确约定为被告唐某的个人债务或唐某与被告蒋某对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该100000元债务应当按夫妻共同债务处理，应由被告唐某与被告蒋某共同偿还。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐某、蒋某给付原告杨某借款本金100000元及利息（利息从2015年3月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至清偿日止）。
本案受理费2309元，由被告唐某、蒋某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2309元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 辉
代理审判员 谭 婧
人民陪审员 王小英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蒋晶华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1903号
上诉人（原审被告）：深圳市众恒兴精密机械有限公司。
法定代表人：韩某林，总经理。
上诉人（原审被告）：韩某林。
两上诉人共同委托代理人：肖发武，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市新振湘金属绝缘材料有限公司。
法定代表人：刘葵，总经理。
委托代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。
上诉人深圳市众恒兴精密机械有限公司（简称众恒兴公司）因与被上诉人深圳市新振湘金属绝缘材料有限公司（简称新振湘公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：自2014年7月起，众恒兴公司向新振湘公司采购铝材和钢材等金属原配料，新振湘公司依约向众恒兴公司供货，但众恒兴公司一直未支付货款。截至2014年10月双方对账确认众恒兴公司应支付新振湘公司货款人民币109056.2元（以下币种均为人民币）。该货款新振湘公司多次催收未果，遂诉至该院。另查明，众恒兴公司是自然人独资企业，韩某林持有众恒兴公司100%股权，韩某林不能证明其个人财产独立于众恒兴公司的公司财产。以上事实，有当事人的陈述及对账单、送货单、工商登记资料等书证相互佐证，足以认定。
新振湘公司起诉，请求原审法院判令：1、众恒兴公司立即支付新振湘公司货款109056．2元及利息（自起诉之日起按人民银行贷款利率计付至付清之日止）；2、韩某林对上述货款承担连带清偿责任；3、案件受理费由众恒兴公司和韩某林承担。
原审法院审理认为：新振湘公司与众恒兴公司构成买卖合同关系，新振湘公司已向众恒兴公司交付了货物，众恒兴公司应按期支付货款。由于众恒兴公司和韩某林未到庭应诉，亦未举证证明其履行买卖合同的事实，故新振湘公司和众恒兴公司履行买卖合同及支付货款的事实，该院依新振湘公司确认的事实予以认定。本案众恒兴公司尚欠新振湘公司货款109056.2元未支付，已构成违约，应承担支付上述货款及利息的违约责任。利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月24日起计算至判决确定的清偿之日止。众恒兴公司系自然人独资企业，韩某林系众恒兴公司的100%出资人，韩某林不能证明众恒兴公司的公司财产独立于其个人财产，故其应对众恒兴公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、众恒兴公司应于判决生效之日起五日内支付新振湘公司货款109056.2元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月24日起计算至判决确定的清偿之日止）。二、韩某林对上述债务承担连带责任。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由众恒兴公司负担。
上诉人众恒兴公司和韩某林不服原审判决，共同向本院提起上诉，请求：撤销原判或发回重审。事实和理由如下：一、一审法院程序严重违法。一审法院在未将开庭传票送达给众恒兴公司和韩某林的情况下，迳行缺席审理，剥夺了众恒兴公司和韩某林的抗辩权，一审判决没有记载众恒兴公司和韩某林经法庭合法传唤无故不到庭参加诉讼的事实，明显程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审。二、一审判决既未列明据以裁判的事实根据，如采购订单，送货单等证据，也未充分说明据以裁判的法律依据，明显属于事实不清，证据不足。三、一审法院判决韩某林承担连带责任没有法律依据。韩某林是法人代表，其应属职务行为，理应由公司承担法律责任，其个人不应承担连带责任。
被上诉人新振湘公司在本院二审调查时口头答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，新振湘公司与众恒兴公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按各自义务履行。根据新振湘公司提供的对账单及送货单，足以认定众恒兴公司尚欠新振湘公司货款109056.2元。根据工商登记资料，众恒兴公司系韩某林100%出资设立的自然人独资企业，韩某林主张其行为系职务行为，个人不应承担连带责任，但并未举证证明其个人财产独立于众恒兴公司的公司财产，故原审法院判决其承担连带责任，并无不妥，本院予以维持。
至于原审法院是否违反法定程序的问题，众恒兴公司主张原审法院未将开庭传票送达当事人，根据2015年4月23日的邮单回执显示，韩某林签收了该开庭传票，原审法院并未违反法定程序，众恒兴公司及韩某林关于此问题的主张，依据不足，本院不予采信。
综上，众恒兴公司及韩某林的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2482元，由上诉人深圳市众恒兴精密机械有限公司、韩某林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 志 满
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱嘉蹊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00005号
原告秦X甲，男，汉族，农民。
委托代理人秦X乙，女，汉族，干部，系原告秦X甲之女。
被告田XX，男，汉族，农民。
委托代理人王XX，男，汉族，农民。
秦X甲诉田XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员吴志翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，原告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦X甲诉称，1999年被告先后分两次从原告处购买苹果13635.9元。双方约定“果款分批次待年底一次付清，如有变化，以摩托车抵押”。到期后，被告以各种理由拒绝付款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付苹果款13635.9元；被告承担自欠款之日至还款之日的同期信合贷款利息；案件受理费由被告负担。
原告为支持其主张，提供证据有：1.1999年12月8日田XX证明一份，上面书写“果款分批次待年底一次付清，如有变化，以摩托车抵押”，证明田永智欠果款9309.3元；1999年12月9日田永智证明一份，证明欠果款4326.6元。
被告田XX辩称，1999年秋，被告田XX与原告秦X甲同时为一个客商收苹果，收后卖不掉，原告要求被告将苹果放在冯雷李XX果库。而后苹果价格下跌，客商无利可图不再要苹果。直到2000年夏季没有卖掉，加之苹果不断腐烂，最终被告雇人把苹果运出倒掉。对写的“果款分批次待年底一次付清，如有变化，以摩托车抵押”条子，是在往冯雷拉苹果时写的，苹果卖不掉烂在库里，这些情况原告自始至终都清楚，此事在2000年年底已说清楚，被告没要回条子，原告在没有提起。十几年过去了，原告重提此事要钱，于情于理于法都站不住脚，请法院依法驳回原告请求。
经审理查明，原告秦X甲在1999年12月8日、12月9日分两次将苹果卖给被告田XX，被告田XX随即将苹果拉走。被告田XX在1999年12月8日的条据上书写“拉苹果合计9309.3元，果款分批次待年底一次付清，如有变化，以摩托车抵押，欠款人田永智”，在1999年12月9日的条据上书写“今拉苹果合计4326.6元”，并署名田XX。原告方多次催要果款未果，于2014年1月2日诉至法院要求被告支付果款，并承担利息。
以上事实有书证及原、被告庭审笔录佐证。
本院认为，原告提供的条据能证明被告收购原告苹果，且苹果已被被告拉走，被告书写的条据系双方真实意思表示，原、被告之间买卖关系成立，被告应清偿所欠果款。关于原告主张自欠款之日计算利息，双方并无约定，原告主张的利息应自向法院起诉之日计算。关于被告辩称原、被告是合伙给客商收苹果，但未提供相关证据佐证，且明显与自己书写的条据意思表示不否，不予采信。关于被告辩称当时就苹果生意赔后双方各自负担后果已说清，但未提供相关证据佐证，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
田XX于本判决生效后十日内清偿秦兴顺果款13635.9元，并承担自2014年1月2日至还款之日的同期同类银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元140元，由田XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 吴志翔
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨生斌
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民三初字第00039号
原告王丽。
委托代理人曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告宜城市人民医院（下称宜城市医院），住所地：宜城市龙门路**号。
法定代表人夏志宏，宜城市医院院长。
原告王丽为与被告宜城市医院医疗损害责任纠纷一案，于2014年2月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告王丽自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽负担。
审判员 张松郁
二〇一四年二月二十一日
书记员 黄林红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第768-1号
申请执行人贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人李彤伟，系该院院长。
被执行人盛璐微，男，汉族，1989年5月31日出生，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺刑初字第196号刑事判决书，即申请执行人贺兰县人民法院与被执行人盛璐微罚金刑一案，应由被执行人盛璐微交纳罚金5000元，本案执行费50元，执行标的5050元。
本案在执行过程中，被执行人盛璐微因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑一年八个月，现正羁押于宁夏回族自治区石嘴山市监狱，服刑期自2014年7月15日起至2016年3月14日止。经查询，被执行人名下没有银行存款等可供执行的财产，该案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）贺刑初字第196号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人盛璐微具备执行条件时，本院可再次执行（2014）贺刑初字第196号刑事判决书确定的债权5050元（包含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法平民初字第107号
原告韦某。
被告赖某甲。
原告韦某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告赖某甲经本院传票传唤，因正在戒毒所戒毒无法出庭，也不委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，我与被告于几年前相识，并确定恋人关系，2005年生育长子赖辉军，2007年生育次子赖辉富，2010年生育三子赖某乙，××××年××月××日到化州市民政局办理结婚登记手续。婚后我发现被告有暴力倾向，时常对我拳打脚踢，把我往死里打，特别是被告有吸毒恶习，2014年8月19日被告因为吸毒被那务派出所拘留10天。由于被告的家庭暴力和吸毒恶习，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。我于2014年曾向贵院提出离婚请求，贵院于2014年11月18日作出了（2014）茂化法平民初字第81号民事判决书，判决书判决不准我与被告赖某甲离婚。从上次起诉到现在，我与被告没有见过面，也没有联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现在，我再向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚。我与被告婚后没有共同财产，也没有共同债务。由于被告经常吸毒，现已送进戒毒所进行强制戒毒，所以被告对孩子疏于管理，没有尽到做父亲的责任，因此我请求三个儿子由我抚养，抚养费由双方共同承担。
被告赖某甲不作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育长子赖辉军、××××年××月××日生育次子赖辉富、××××年××月××日生育三子赖某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告没有夫妻共同财产和债务。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻双方产生矛盾。原告于2015年9月22日诉致本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻产生矛盾，但双方已共同生育了三个子女，且被告现正在戒毒所强制戒毒，如离婚不利于被告安心戒毒。原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告赖某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谢冠海
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法平民初字第107号
原告韦某。
被告赖某。
原告韦某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告赖某经本院传票传唤，因正在戒毒所戒毒无法出庭，也不委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，我与被告于几年前相识，并确定恋人关系，2005年生育长子赖辉军，2007年生育次子赖辉富，2010年生育三子赖某乙，××××年××月××日到化州市民政局办理结婚登记手续。婚后我发现被告有暴力倾向，时常对我拳打脚踢，把我往死里打，特别是被告有吸毒恶习，2014年8月19日被告因为吸毒被那务派出所拘留10天。由于被告的家庭暴力和吸毒恶习，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。我于2014年曾向贵院提出离婚请求，贵院于2014年11月18日作出了（2014）茂化法平民初字第81号民事判决书，判决书判决不准我与被告赖某离婚。从上次起诉到现在，我与被告没有见过面，也没有联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现在，我再向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚。我与被告婚后没有共同财产，也没有共同债务。由于被告经常吸毒，现已送进戒毒所进行强制戒毒，所以被告对孩子疏于管理，没有尽到做父亲的责任，因此我请求三个儿子由我抚养，抚养费由双方共同承担。
被告赖某不作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育长子赖辉军、××××年××月××日生育次子赖辉富、××××年××月××日生育三子赖某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告没有夫妻共同财产和债务。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻双方产生矛盾。原告于2015年9月22日诉致本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻产生矛盾，但双方已共同生育了三个子女，且被告现正在戒毒所强制戒毒，如离婚不利于被告安心戒毒。原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告赖某离婚。
本案案件受理费150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谢冠海
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第888号
原告周文平，男，1980年7月3日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告陈礼棚，男，1984年11月10日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，。
原告周文平与被告陈礼棚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南任审判长与人民陪审员瞿春锋、邹书婷组成合议庭，代书记员李彬担任记录，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告周文平到庭参加了诉讼，被告陈礼棚经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周文平诉称：2012年被告向原告借款30000元，借款一个月后被告还款24000元，余款6000元原告多次催讨被告未还款。2013年8月27日，原告要求被告还款，被告重新向原告出具一份借款6000元的借条。双方约定借款利息按月息3分计算，此款年底还清。借款到期后，经原告多次催讨被告一直未偿还，故原告诉至法院要求被告立即偿还6000元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈礼棚未到庭，未答辩。
本案庭审过程中，原告向本院提交了借条原件1份，拟证明原、被告之间债权债务关系情况。
被告陈礼棚未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告所提供的证据来源形式合法，可证明原、被告之间债权债务关系的情况，本院予以采信。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明：2013年8月27日，被告陈礼棚向原告周文平出具一份借款6000元的借条。双方借条上约定借款利息按月息3分计算，但未明确约定借款期限。后原告向被告主张还款，被告一直未还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还6000元并自2013年8月27日起按每月3分计算利息至借款还清之日。
本院认为，被告陈礼棚向原告周文平借款6000元并出具借条，原、被告之间形成债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定借款利息按每月3分计算，但依据相关法律规定该约定利息超出了法律保护的最高标准，故对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分依法不予支持。被告陈礼棚经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉，应由其自负相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼棚自本判决生效之日起十日内偿还原告周文平借款6000元，并自2013年8月27日起以6000元为基数每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至该款付清之日时止。
案件受理费50元，由被告陈礼棚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 邹 书 婷
二〇一五年八月二十日
代书 记员 李 彬
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第888号
原告周文平，男，江西省武宁县人。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告陈礼棚，男，江西省武宁县人。
原告周文平与被告陈礼棚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南任审判长与人民陪审员瞿春锋、邹书婷组成合议庭，代书记员李彬担任记录，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告周文平到庭参加了诉讼，被告陈礼棚经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周文平诉称：2012年被告向原告借款30000元，借款一个月后被告还款24000元，余款6000元原告多次催讨被告未还款。2013年8月27日，原告要求被告还款，被告重新向原告出具一份借款6000元的借条。双方约定借款利息按月息3分计算，此款年底还清。借款到期后，经原告多次催讨被告一直未偿还，故原告诉至法院要求被告立即偿还6000元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈礼棚未到庭，未答辩。
本案庭审过程中，原告向本院提交了借条原件1份，拟证明原、被告之间债权债务关系情况。
被告陈礼棚未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告所提供的证据来源形式合法，可证明原、被告之间债权债务关系的情况，本院予以采信。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明：2013年8月27日，被告陈礼棚向原告周文平出具一份借款6000元的借条。双方借条上约定借款利息按月息3分计算，但未明确约定借款期限。后原告向被告主张还款，被告一直未还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还6000元并自2013年8月27日起按每月3分计算利息至借款还清之日。
本院认为，被告陈礼棚向原告周文平借款6000元并出具借条，原、被告之间形成债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定借款利息按每月3分计算，但依据相关法律规定该约定利息超出了法律保护的最高标准，故对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分依法不予支持。被告陈礼棚经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉，应由其自负相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼棚自本判决生效之日起十日内偿还原告周文平借款6000元，并自2013年8月27日起以6000元为基数每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至该款付清之日时止。
案件受理费50元，由被告陈礼棚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 邹 书 婷
二〇一五年八月二十日
代书 记员 李 彬
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1067号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告吴家麟，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告吴家麟物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 刘艳红
二〇一六年六月十五日
书记员 徐静雯
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2145号
罪犯庄树添，男，1953年12月21日出生，汉族，出生地福建省泉州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1999年2月26日作出(1999)厦刑初字第12号刑事判决，以被告人庄树添犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人庄树添不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年8月26日作出(1999)闽刑终字第175号刑事判决，以被告人庄树添犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯庄树添死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2002年6月12日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年4月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年6月18日对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；2013年7月5日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2017年10月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯庄树添在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄树添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一六年十月累计获得达标分四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产5000元。
本院认为，罪犯庄树添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄树添予以减去有期徒刑九个月二十八天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民一初字第1429号
原告田银秀，女。
原告沈振宁，男，系田银秀之子。
法定监护人田银秀。
原告沈裕桂，男。
原告辜志兰，女。
委托代理人钟涛，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
被告湖南省湘乡市公路局，住所地湘乡市红仑上。
法定代表人罗仲希，局长。
被告湘乡市交通运输局，住所地湘乡市新风街。
法定代理人曾剑辉，局长。
委托代理人曾小军，湖南湘原律师事务所律师。
本院在审理原告田银秀、沈振宇、沈裕桂、辜志兰与被告湖南省湘乡市公路局、湘乡市交通运输局生命权纠纷一案中，四原告于2014年2月18日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告田银秀、沈振宇、沈裕桂、辜志兰撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告负担。
审判员 王立新
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 惠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第925号
原告黄某某，女，1954年1月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人何贤春，上海何贤春律师事务所律师。
委托代理人朱歆，上海何贤春律师事务所律师。
被告孙某一，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地上海市。
被告孙某二，男，1953年1月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王文锋，大沧海律师事务所上海分所律师。
原告黄某某诉被告孙某二、孙某一法定继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人何贤春、朱歆，被告孙某二及其委托代理人王文锋到庭参加诉讼。被告孙某一经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告系被继承人孙某三的妻子，被告孙某一系孙某三的儿子，被告孙某二系孙某三的同胞兄弟。孙某三死亡后，遗留有与孙某二共有的上海市某房屋（以下简称“延川路房屋”）。现被告孙某一已通过公证的方式，声明放弃对被继承人孙某三名下延川路房屋产权份额的继承，故原告为维护合法权益，原告请求：一、判令原告依法继承被继承人孙某三在延川路房屋中的产权份额；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某二辩称，延川路房屋虽然登记在孙某三、孙某二两人名下，但实际为孙某二一人所有。另案处理的所有权确认纠纷中，一审、二审均未支持孙某二要求确认房屋归其个人所有的请求，但孙某二目前已通过申诉等方式再行主张权利，故应驳回原告的诉讼请求。
被告孙某一来院表示，父亲过世后，曾声明放弃对其名下延川路房屋产权份额的继承，但现在要求继承应得的遗产份额，依法保障应有的继承权。
经审理查明：一、被继承人孙某三系原告黄某某的配偶，婚后生育一子，即本案被告孙某一。被告孙某二与孙某三系同胞兄弟关系。孙某三于2012年10月18日死亡。因原、被告无法就遗产继承协商一致，故原告诉至法院，要求判决如其诉请。
二、2000年1月8日，由孙某三、孙某二作为乙方，与案外人上海普陀区长征乡建设开发公司签订《上海市房地产买卖合同》，以合同价款人民币133，000元购买延川路房屋。后产权登记为孙某二、孙某三共同共有。2012年5月，孙某二与孙某三签订《上海市房地产买卖合同》，将权利人变更登记为孙某二；同年12月因涉讼，该《上海市房地产买卖合同》被确认无效，系争房屋的权利人恢复登记为孙某三、孙某二。2014年1月，孙某二以延川路房屋系其个人出资购买为由，起诉至本院，要求确认延川路房屋归其个人所有。本院于2014年4月24日作出（2014）普民四（民）初字第150号民事判决，对孙某二上述诉讼请求不予支持。孙某二不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年9月15日作出的（2014）沪二中民二（民）终字第1148号民事判决：驳回孙某二的上诉，维持原判。
三、2013年1月7日，上海市闸北公证处出具（2013）沪闸证字第14号公证书，证明孙某一放弃继承被继承人孙某三名下延川路房屋产权份额，孙某三名下的产权份额由黄某某继承。
以上事实，有居民死亡医学证明、房地产登记薄、（2014）沪二中民二（民）终字第1148号民事判决书、（2013）沪闸证字第14号公证书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。延川路房屋产权登记为孙某三、孙某二两人共有，另案处理的所有权确认纠纷案件经审理后，二审生效判决未支持孙某二要求确认房屋所有权归其个人所有的请求，现孙某二仍主张系争房屋为系其个人财产，本院难以采信。孙某三名下房屋产权份额系其与原告黄某某夫妻关系存续期间所得，系夫妻共同财产，其中属于孙某三个人的部分应作为遗产依法由黄某某、孙某一依法继承。在继承开始后，孙某一曾表示放弃对系争房屋遗产份额的继承，但在遗产分割前，孙某一表示翻悔，上述行为均系对继承权利的自主处分，故对孙某一的继承权依法予以承认。故属于孙某三所有的产权份额应由黄某某、孙某一继承，属于黄某某所有的产权份额在遗产继承时先行析出，仍归其个人所有。
被告孙某一经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被继承人孙某三名下的上海市普陀区某房屋产权份额归原告黄某某、被告孙某一所有。
本案受理费人民币9，800元减半收取，计人民币4，900元，由原告黄某某承担人民币3，675元，由被告孙某一承担人民币1，225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 于 凯
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二商终字第7号
上诉人（原审被告）：靳西同。
被上诉人（原审原告）：王正军。
上诉人靳西同因与被上诉人王正军租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月25日，原告王正军作为甲方与乙方靳西同签订承包、挂拖驳船协议书。约定原告将其所有的鲁枣驳3375船舶包与乙方拖运，承包时间为2010年8月25日至2011年8月25日。乙方按每月每吨8元的价格支付甲方船舶使用费。到2012�6月14日，双方结算时，被告尚欠原告船运费13000元，并写下欠条约定于2012年6月19日付清，逾期每天付50元。该欠款至今未付。原告王正军遂于2014年6月4日诉来法院，要求被告偿还运费13000元及违约金13000元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，原、被告签订的船舶承包合同是双方真实意思表示，系合法、有效合同。双方应按照合同约定行使权利，履行义务。2012年6月14日，被告根据合同约定结算尚欠原告船运费13000元，应予偿还，逾期应当承担违约责任。原告收取被告押金10000元，行为产生于双方结算之前，按照正常商业交易习惯，欠款应为双方扣除押金后的数额。故被告以押金冲抵欠款的辩解不能成立。双方在合同履行期间应发生多次经济往来，被告仅凭自己书写日期的原告出具的收据，证明不欠原告款项的辩解亦不能成立。被告关于替原告租赁船用手续、雇佣工人等支出款项，因双方合同未约定，原告不予认可，被告亦未向法庭提交证据予以证明，对此辩解不予支持。原、被告在2012年6月14日对于违约金的约定过高，应以同期银行贷款利息的4倍为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告靳西同支付拖欠原告王正军船运费13000元，并按照同期银行贷款利息的4倍支付本金为13000元的违约金（从2012年6月20日起至判决指定的履行期届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告靳西同承担。
上诉人靳西同不服原判上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。其理由是：被上诉人于2010年8月19日曾收取上诉人拖船押金一万元整，一直未退还上诉人，且押金收据在上诉人手中。不管是按照法律规定还是商业习惯，押金�应在双方合同解除后才予以返还。而本案所争议的航运费13000元，是在双方合同履行期内结算的，与押金无关。上诉人向被上诉人出具13000元欠条的第二天，船就让被上诉人拉走，没有办理交接手续。因上诉人还欠被上诉人运费，与押金两项折抵，上诉人仅欠被上诉人3000元运费。被上诉人一直未找上诉人算账，所以押金条一直在上诉人手中保存。原审判决认定不能用押金充抵欠款，属认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人王正军答辩称，原审认定事实清楚。被上诉人与上诉人在2012年6月14日进行结算，结算时押金也进行了冲抵，上诉人同日给被上诉人出具欠条。在2012年6月14日之后，双方之间仅有单纯的欠款关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人的上诉无理，请求二审法院依法予以驳回。
上诉人靳西同在二审期间提交收条六张。证明其与被上诉人在合同一年期满后，合同继续履行。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人靳西同与被上诉人王正军于2010年8月25日签订的《承包、挂拖驳船协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应依法认定为有效合同。根据该合同的约定，被上诉人王正军将其所有的驳船，交付上诉人靳西同管理使用，由靳西同支付王正军使用费。该约定内容符合租赁合同的法律特征，因此，本案上诉人与被上诉人之间应认定为租赁合同关系。原审判决将本案案由确定为水路货物运输合同纠纷明显不当，本院予以纠正。上诉人与被上诉人签订的书面合同虽约定期限为一年，但双方均认可该合同实际履行至2012年1月7日。上诉人靳西同向被上诉人王正军出具拖欠船运费13000元欠条的时间为2012年6月14日，即在双方合同履行完毕之后，且上诉人在二审庭审中也认可，该欠款是最后给被上诉人结算的船运费。合同双方在合同履行完毕进行最终结算时，应将双方的权利、义务一并核算。即被上诉人退还收取上诉人的一万元押金，上诉人付清被上诉人运费。上诉人在欠条中一并约定了违约责任，即2012年6月19日付清13000元，逾期每天付50元。如果上诉人的上诉理由成立，即上诉人欠被上诉人13000元运费，被上诉人欠上诉人10000元押金，互相冲抵后，上诉人只欠被上诉人3000元，但上诉人却在欠条中约定如此高的违约金（每日50元），显然不符合常理。反之，二人在合同终止后，双方结算时，将押金进行冲抵后，上诉人尚欠被上诉人13000元船运费，约定船运费付清时间及违约责任，更符合交易习惯和常理。综上，上诉人的�诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人靳西同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 刘白鸽
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 丽
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第350号
申请执行人：方庆祥。
被执行人：倪兰平。
本院在执行申请执行人方庆祥与被执行人倪兰平民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已由其他法院查封，现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第350号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年四月十日
代书记员 毛忆梦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李松娥，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈利苹，女。
再审申请人李松娥因与被申请人陈利苹不当得利纠纷一案，不服本院（2014）新中民四终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李松娥申请再审称：一、二审法院确定的案由错误，其与被申请人双方达成口头协议，应为确认合同效力纠纷。其收取的10000元为合同约定的秘方费用和技术指导费用，不应当退还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李松娥未提供切实充分的证据证明其与陈利苹系合同关系，也无切实充分证据证明陈利苹交付给其的一万元是秘方费用和技术指导费用，原审认定不当得利纠纷并无不当，李松娥的再审申请理由不能成立。
综上，李松娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李松娥的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年八月五日
书记员 申超贤
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第174号
原告周某某，女，1983年9月17日出生。
被告王某某，男，1980年10月27日出生。
本院在审理原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某某负担。
审判员 赵永忠
二〇一四年七月十四日
书记员 王小红
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第174号
原告：田某某，女，1972年7月10日出生，汉族，农民，住临江市。
被告：辛某某，男，46岁，汉族，农民，临江市。
本院在审理原告田某某诉被告辛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告田某某负担。
代理审判员 ：张彤彤
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 ：姜天玉
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）袁刑初字第379号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人汪某，男，1986年9月5日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月22日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月6日被袁州分局逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于2013年11月21日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭对案件进行了公开开庭审理。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员罗志林出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年8月17日左右的一天上午7时许，被告人汪某在宜春市袁州区鼓楼路的加贝超市门口贩卖毒品冰毒和麻果给吸毒人员巢X，巢X当场支付毒资400元。2、2013年8月20日下午17时许，被告人汪X在宜春市袁州区中山东路东门加油站附近贩卖毒品冰毒给吸毒人员巢X，巢X当场支付毒资400元。同年8月21日晚23时许公安机关在吸毒人员巢X租住处缴获其从被告人汪某处购买毒品冰毒和麻果及自制的吸毒工具。3、2013年8月21日下午18时许，被告人汪某在宜春市袁州区正荣街贩卖毒品冰毒给吸毒人员黄X，黄X当场支付毒资100元。4、2013年8月21日晚20时许，被告人汪某在宜春市袁州区十运会附近的全盛宾馆一楼大厅贩卖毒品冰毒和麻果给吸毒人员黄X，黄X当场支付毒资200元，双方交易后被公安机关当场抓获，并在二人身上缴获毒品冰毒、麻果及毒资200元。公安机关于2013年8月21日从被告人汪某及吸毒人员黄X，巢X处缴获的毒品经鉴定含甲基苯丙胺成分，合计净重量为3.248克。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪某的供述、证人黄X、巢时武的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、缴获物品及照片、调查报告、办案说明及抓获经过说明、尿检报告及强制隔离戒毒决定书、（宜）公（司）鉴（毒品检验）字（2013）1097号鉴定意见书、被告人汪某的常住人口信息表予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、第七十二条第一、三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金40000元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周伟丽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04371号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织机构代码75305604-1。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：张予，该公司职工。
被告：李磊，男，生于1982年，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 化
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张云江
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第710号
原告徐国新。
被告张龙生，农民。
本院在审理原告徐国新与被告张龙生民间借贷纠纷一案中，因被告张龙生已履行还款义务，原告徐国新于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国新的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐国新撤回起诉。
案件受理费150元，保全费220元，由原告徐国新承担。
审 判 员 冷树青
二〇一五年五月二十九日
书记员代 安 业
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗越法刑初字第1546号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人周某琳，女，1977年3月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2014年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，2014年10月17日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年11月25日经本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1510号起诉书指控被告人周某琳犯销售假药罪，于2014年11月20日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2014年12月9日转为普通程序审理。在诉讼过程中，广东省广州市越秀区人民检察院于2014年12月26日以司法解释发生变化为由，向本院提出要求撤回对被告人周某琳的起诉。
本院认为，公诉机关要求撤诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省广州市越秀区人民检察院对被告人周某琳撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张家盈
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第329号
申请执行人林立齐，男，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。
被执行人许寿华，男，柘荣县人，汉族，农民，住柘荣县。
被执行人游铃锦，男，汉族，柘荣县人，退休干部，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）××民初字第××号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付借款本金40000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人游某某系柘荣县干部，每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人游某某的工资收入人民币800元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十月二十日
书记员 林玉芳
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第329号
郭某甲、郭某乙：
本院已立案执行康某甲申请执行你们婚约财产纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你们于2015年7月19日前，按照（2015）柘民初字第784号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 宋红伟
二〇一五年七月十六日
书记员 张 杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01397-1号
申请执行人王景伟，男，1976年7月24日出生，汉族。
被执行人陕西秦苑实业发展有限公司。
法定代表人徐东峰，该公司总经理
本院在执行申请执行人王景伟与被执行人陕西秦苑实业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王景伟依据已经发生法律效力的本院（2014）未民初字第00615号民事调解，于2014年6月16日向本院申请执行，执行标的为100750元。执行中，本院执行回案款100750元，并已向申请人发还，本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第00615号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 贺 诚
执行员 王新君
二〇一四年十月十日
书记员 张 瑜
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1740号
申请执行人杨启翠，女，生于1963年4月5日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人钱泰连，男，生于1980年11月5日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人梁平县聚源木材有限公司，住所地梁平区梁山街道土桥村二组，统一社会信用代码：91500228355696270G。
法定代表人钱泰连。
本院在执行杨启翠申请执行被执行人钱泰连、梁平县聚源木材有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初5592号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1740号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一七年十二月十五日
书记员 张彧烽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1169号
原告：刘玉荣。
被告：张军（又名张瑞军）。
被告：山东利斯特胶带有限公司。
法定代表人：张瑞芹，总经理。
组织机构代码：69805707-5。
地址：山东省成武县北环路东段。
被告：崔景校。
被告：张克。
原告刘玉荣与被告张军、山东利斯特胶带有限公司、崔景校、张克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告刘玉荣到庭参加了诉讼，被告张军、山东利斯特胶带有限公司的法定代表人张瑞芹、崔景校、张克经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉荣起诉称，2012年6月4日被告张军、山东利斯特胶带有限公司向原告刘玉荣借款30万元，约定利率为月息2%，被告崔景校、张克为该款项提供了连带责任担保。后经多次催要被告至今未还。请依法判令被告张军、山东利斯特胶带有限公司偿还原告借款30万元及利息；被告崔景校、张克承担连带担保责任。
被告张军、山东利斯特胶带有限公司、崔景校、张克未答辩。
经审理查明，2012年6月4日被告张军、山东利斯特胶带有限公司向原告刘玉荣借款30万元，约定利率为月息2%，被告崔景校、张克为该款项提供了连带责任担保。被告支付原告利息至2014年1月2日。
本院认为，被告张军、山东利斯特胶带有限公司尚欠原告30万元本金及利息。原被告之间签订的借款合同，是各当事人的真实意思表示，符合法律的有关规定，具有法律效力，各方当事人应当按照合同的约定，履行各自的义务。原告要求二被告偿还30万元借款及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告崔景校、张克为上述借款提供了连带责任担保，依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张军、山东利斯特胶带有限公司于判决生效后十日内偿还原告人民币30万元及利息（利息自2014年1月3日起按月息2分计算至还清之日）。
二、被告崔景校、张克对上述借款承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告张军、山东利斯特胶带有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张军、山东利斯特胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 田媛媛
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1169号
原告王保兰，农民。
原告毛红英，农民。
被告郭宝民，农民。
被告董丽芳，农民。
本院在审理原告王保兰、原告毛红英诉被告郭宝民、被告董丽芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王保兰、原告毛红英撤回起诉。
案件受理费267元，减半后收取134元，由原告王保兰、原告毛红英负担。
审判员 刘雁
二〇一四年十二月十一日
书记员 苑月
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1393号
申请执行人杭州永兆石材有限公司
被执行人利达装饰集团有限公司，组织机构代码70550300-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00268号，依法向被执行人利达装饰集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人利达装饰集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人利达装饰集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结利达装饰集团有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××99的存款人民币4173519.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 章岳龙
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第05086号
原告沈阳鑫海担保有限公司。
法定代表人陈丽梅
委托代理人韩维喜
被告冯军
被告赵洪岩
被告朱继胜
被告边菊
被告甘秀菊
本院在审理原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告冯军、赵洪岩、朱继胜、边菊、甘秀菊追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫海担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2，651元，减半收取，已免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘玥岐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执字858号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东东四塔。
负责人王兴，职务分行行长。
被执行人李剑锋，男，汉族，1976年11月25日生，住贵州省清贵阳观山湖区。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与李剑锋信用卡纠纷的本院（2015）筑观法民初字第2363号民事判决一案中，因被执行人李剑锋现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。现经申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执字858号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一七年十一月六日
书记员 范燕玲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4492号
申请人朱宝林，男，57岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人邢久兵，男，32岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人邢树祥，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第1265号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人邢久兵、邢树祥限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人邢久兵在翁牛特旗五分地镇头分地村有平房一处。被执行人邢树祥在翁牛特旗五分地镇头分地村有平房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邢久兵在翁牛特旗五分地镇头分地村房屋产权证编号为：翁权证字第163011xxxx号房屋予以查封。将被执行人邢树祥在翁牛特旗五分地镇头分地村房屋产权证编号为：翁权证字第1630113yyyy号房屋予以查封。
二、查封期限为二年。
如需续行查封的，申请执行人朱宝林应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人邢久兵、邢树祥履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一四年九月十五日
书记员 杨延军
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2386号
原告淮安市鑫诚物业管理有限公司。
法定代表人张义，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝、方梅珍，该公司法律顾问。
被告蒋云，女，汉族，1979年11月5日出生。
原告淮安市鑫诚物业管理有限公司诉被告蒋云物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2012年物业服务费用659元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告资质及物业服务事实：原告具备物业服务三级资质等级，于2012年1月1日与淮安市清浦区众城·城市嘉苑业主委员会签订《物业服务合同》1份，约定委托管理期限自2012年1月1日至2012年12月31日，每年向业主或物业使用人收取物业服务费（住宅房屋按建筑面积每月每平方米不大于0.58元收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元收取）。合同签订后，原告对该小区进行了服务与管理。
二、被告应缴物业服务费数额：被告位于淮安市众城·城市嘉苑12号楼403室房屋为多层住宅，建筑面积为94.69平方米。被告应缴2012年物业服务费为659元，现原告只要求被告缴纳500元。
三、其他需要说明的问题：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
判决结果
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋云于本判决生效后立即给付原告淮安市鑫诚物业管理有限公司2012年物业服务费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋云负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一四年六月十二日
书记员 高春花
附：相关法律条文
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2386号
原告陈某某，女，1977年8月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告魏某某，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告陈某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告陈某某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 卢荣辉
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第325号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人伏某某，因犯盗窃罪，2006年12月、2007年7月被浙江省丽水市莲都区人民法院分别判处拘役5个月、有期徒刑1年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人伏某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陶琳琳出庭支持公诉。被告人伏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日凌晨2时许，被告人伏某某在“伊时代”网络会所通宵上网时，趁网管不备之机，用事先准备好的编织袋盗走136号机位上的一台27英寸A0C3D显示器，伏某某将该显示器卖与他人，得款240元。经鉴定：被盗物品价值1077.00元。
上述事实，被告人伏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，伏某某的常住人口基本信息，抓获经过，辨认笔录，指认现场笔录、录音录像及照片，被害人王某某的陈述，证人何某某、陈某某、徐某某的陈述，收款收据、视频监控资料及截图，接受证据材料清单、发还清单，丽水市莲都区人民法院刑事判决书、被盗显示器的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人伏某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人伏某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……”、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……”的规定，判决如下：
一、被告人伏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年4月13日起至2015年10月12日止。）
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人伏某某违法所得的赃款240元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓艳
二〇一五年七月十日
书记员 李春梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33763号
原告周丕海。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京博时空间网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院6号楼15层1525。
法定代表人陈琳，经理。
委托代理人张雨蒙。
本院在审理原告周丕海与被告北京博时空间网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告周丕海于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海以双方纠纷已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一三年十一月十五日
书记员 沈 飞
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00364号
申请执行人云某某，男，2002年5月26日出生，汉族。
法定代理人王某，女，1979年12月21日出生，汉族，系申请执行人之母。
被执行人云某某，男，1976年2月25日出生，汉族。
申请执行人云某某依据本院生效的（2011）阎民二初字第00245号民事判决书向本院申请执行云某某抚养费纠纷一案，云某某应给付申请执行人云某某2012年2月25日至2013年6月25日抚养费3200元，承担案件执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人云某某向本院申请撤回其强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎法执字第00364号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一三年十二月十二日
书记员 王振武
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1017号
罪犯詹发强，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2011年12月23日作出（2011）青刑初字第321号刑事判决，以被告人詹发强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币6000元。被告人詹发强不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）南市刑二终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月23日起至2017年11月22日止。判决发生法律效力后于2012年10月16日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第252号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯詹发强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯詹发强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯詹发强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2015年9月获奖励分158.35分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯詹发强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯詹发强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹发强减去有期徒刑一年八个月二十四天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第29-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：刘奕缄，该公司办事�。
被执行人：黄旭生，男，汉族，住揭阳市榕城区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与黄旭生借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第58号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人黄旭生应于2013年6月30日前付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币5000元及利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），并承担案件诉讼费50元。期届，黄旭生没有履行上述调解书确认的还款义务，本院于2015年2月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月6日向被执行人黄旭生送达执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币5000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼�50元，执行费50元。期届被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第29号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 林燕珊
陪审员 温勇群
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢金洽
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初478号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，女，1965年2月19日出生,身份证号×××；2009年3月19日，因盗窃被北京市公安局东城分局决定行政拘留五日；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月5日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人王世昌。
辩护人李强。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]383号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年3月1日20时许，被告人王×在本市丰台区丰体时代5号楼409室从事保洁工作期间，窃取被害人杨分梅足金镶玻璃项链一条、G18K金镶钻石戒指一枚。经鉴定，上述物品共计价值人民币8000元。
被告人王×于2017年3月5日向北京市公安局丰台分局岳各庄派出所投案。赃物已归还被害人并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人王×具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人王×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人王×的辩护人认为：被告人王×认罪态度较好，且具有自首情节；此次犯罪系初犯，主观恶性较小；涉案财物已退还，社会危害不大。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已取得被害人谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人王×的辩护人提出的缓刑的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；对该辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年5月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年三月三十一日
书记员 张建楠
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全法执字第59－1号
申请执行人唐广艺
被执行人全州县胜亿铁合金有限公司
本院在执行唐广艺申请执行全州县胜亿铁合金有限公司关于民间借贷纠纷一案过程中，被执行人的财产已查封，正在评估拍卖中，现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）全民初字第516号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘维雄
审判员 苏 文
审判员 胡秧生
二〇一五年七月十四日
书记员 唐 燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄长商初字第0310号
原告五莲森之林海藻有限公司，住所地山东省五莲县汪湖镇。
法定代表人高玉震。
委托代理人戴益彬（受五莲森之林海藻有限公司的特别授权委托）。
被告江阴市华腾印染有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇。
法定代表人黄建伟。
委托代理人唐洪保（受江阴市华腾印染有限公司的特别授权委托）。
委托代理人ＸＸ法（受江阴市华腾印染有限公司的特别授权委托）。
本院在审理原告五莲森之林海藻有限公司与被告江阴市华腾印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告五莲森之林海藻有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五莲森之林海藻有限公司以目前证据不足为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许五莲森之林海藻有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4255元（此款五莲森之林海藻有限公司已预交），由五莲森之林海藻有限公司负担。
审 判 长 李 峰
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 宋阅懿
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1680号
原告：王本南，男，1968年3月25日出生，汉族。
被告：王久平，男，1969年9月23日出生，汉族。
原告王本南诉被告王久平追偿权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员颜克新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本南、被告王久平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本南诉称：原、被告经人介绍相识，2013年12月，被告因朋友刘新雄资金周转困难，答应帮刘新雄到西湖农业银行贷款，刘新雄又找到原告要求原告帮被告进行贷款担保。原告出于刘新雄的情面，在考察被告的经济情况以及当面征得被告的同意后，为被告进行了担保，被告于2013年12月2日在西湖农业银行贷款3万元。钱拿到后被告将钱借给了他的朋友刘新雄。贷款快要到期时，银行多次找被告催讨，被告亦多次表示还款没有问题，可是到了2014年12月2日，被告只答应还1.5万元，其余1.5万元要担保人承担。银行在没有办法的情况下，找到原告，要求原告承担担保义务。原告在迫不得已的情况下承担了被告1.5万元的还款义务。原告认为，被告作为贷款的债务人有全部偿还贷款的义务，在被告拒绝承担全部还款义务的情况下，原告被迫承担担保义务替被告还清银行贷款，原告应有权向被告追偿。故原告诉至法院，请求法院判决：被告向原告偿还原告替被告偿还的银行贷款15000元；并由被告承担本案的诉讼等费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、中国农业银行股份有限公司汉寿西湖支行出具的业务凭证1份，用以证明原告作为被告的担保人替被告偿还了该银行的贷款15000元的事实；
2、被告于2014年12月2日向原告出具的证明1份，用以证明被告收到了原告出资替其偿还银行的贷款15000元的事实。
被告王久平辩称：事实上，是因为刘新雄要向银行贷款找到原、被告一起为其做的担保，所以原告诉求要求被告偿还其15000元，没有理由，原告也有责任，应该找刘新雄讨要。
被告王久平未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，并对原告提交的证据全面、客观地审查，本院认为，原告所举证据1、2，经被告质证无异议，故本院予以采信。
经审理查明：被告于2013年12月2日向中国农业银行股份有限公司汉寿西湖支行贷款30000元，并由原告承担连带责任担保。贷款快到期后，该银行多次向被告讨要，直至2014年12月2日被告向银行归还了贷款30000元，但其中偿还贷款的15000元系担保人即原告出资。
分析原、被告的诉、辩意见，本案争议的焦点为：原告作为连带责任担保人出资替被告向中国农业银行股份有限公司汉寿西湖支行偿还的15000元的贷款，是否应由被告偿还给原告。本院认为，本案系担保责任追偿权纠纷，原、被告和中国农业银行股份有限公司汉寿西湖支行签订的借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告应按照约定的期限足额偿还贷款，但其未能足额偿还，原告作为贷款合同的连带责任担保人已经向债权人中国农业银行股份有限公司汉寿西湖支行承担了15000元的保证责任。被告在中国农业银行股份有限公司汉寿西湖支行的债务，亦因保证人原告的部分承担已经全部被免除。根据相关法律规定，保证人在承担保证责任之后，可以向债务人追偿。故对原告要求被告支付原告替其偿还的银行贷款15000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王久平于本判决书生效后十日内偿还原告王本南人民币15000元；
二、驳回原告王本南的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王久平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 颜克新
二〇一五年二月二日
书记员 汪 宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第254号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街70号。
负责人史洪春，行长。
委托代理人刘业臣，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行客户经理。
被告孙业福。
被告潍坊海华网络技术有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街以北、虞河路以东舜之都商务公寓A座1411室。
法定代表人董金峰。
被告李俊龙。
被告孙希龙。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）诉被告孙业福、潍坊海华网络技术有限公司、李俊龙、孙希龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月20日诉至本院。本院受理后，于2015年9月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农行的委托代理人刘业臣到庭参加诉讼，被告孙业福、潍坊海华网络技术有限公司、李俊龙、孙希龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，2012年3月27日被告孙业福与原告昌乐农行签订借款合同向其借款40000元，2013年3月26日到期，借款利息按年利率6.56%上浮50%计算，逾期利率在借款利率基础上上浮50%计算，由被告潍坊海华网络技术有限公司、孙希龙、李俊龙提供担保。借款到期后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金38000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告孙业福、潍坊海华网络技术有限公司、李俊龙、孙希龙未答辩。
经审理查明，2012年3月27日被告孙业福与原告昌乐农行签订借款合同，约定向原告借款40000元，借款期限为2012年3月27日至2013年3月26日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%即年利率9.8400%计算，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计算逾期利息；借款用途为经营饲料。潍坊海华投资担保有限公司、被告李俊龙、孙希龙为被告孙业福提供担保，并在借款合同上以担保人身份签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。同日，原告向被告孙业福支付款项。借款到期后，被告孙业福只偿还了2000元本金，后经多次催收，被告孙业福以无款支付为由，拒不归还原告的借款本金38000元及利息。潍坊海华投资担保有限公司、被告孙希龙、李俊龙亦未履行保证责任。
另查明，2015年3月10日，潍坊海华投资担保有限公司变更企业名称为潍坊海华非融资性担保有限公司，法定代表人由王菲变更为董金峰；2015年4月8日，潍坊海华非融资性担保有限公司变更企业名称为潍坊海华网络技术有限公司。
上述事实有当事人陈述、借款合同、个人借款凭证、《企业变更情况》、担保协议等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农行与被告孙业福签订借款合同，潍坊海华投资担保有限公司、被告李俊龙、孙希龙为该笔借款提供保证，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农行已按约发放了贷款，被告孙业福应按约还款付息。合同到期后，被告孙业福未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。原告主张借款利息按按年利率9.84%（6.56%上浮50%）计算、贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。潍坊海华投资担保有限公司、被告李俊龙、孙希龙作为保证人，为被告孙业福从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内起诉，潍坊海华投资担保有限公司、被告李俊龙、孙希龙应当按照合同约定承担连带清偿责任；潍坊海华投资担保有限公司、被告李俊龙、孙希龙在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告孙业福追偿。被告潍坊海华网络技术有限公司系潍坊海华投资担保有限公司通过公司名称的变更、法定代表人的变更的方式变更而来，且不存在免于承担责任的事由，故被告潍坊海华网络技术有限公司应对变更前的潍坊海华投资担保有限公司的债务承担责任，原告主张被告潍坊海华网络技术有限公司对该笔借款承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。被告孙业福、潍坊海华网络技术有限公司、李俊龙、孙希龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙业福偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金38000元及利息（借款期间利息自2012年3月27日至2013年3月26日按年利率9.84%计算，逾期利息自2013年3月27日起按年利率9.84%上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告潍坊海华网络技术有限公司、李俊龙、孙希龙对上述借款本息负连带责任保证。被告潍坊海华网络技术有限公司、李俊龙、孙希龙在承担保证责任后，有权向被告孙业福追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告孙业福、潍坊海华投资担保有限公司、李俊龙、孙希龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 贾聪远
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄文峰
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行，地址乐陵市兴隆街213号。
法定代表人王新，行长。
委托代理人邱新光，男，1976年12月19日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告薛守卫，男，1974年6月10日生，汉族。
被告廉秀英，女，1975年3月26日生，汉族。
被告孙建祯，男，1968年2月8日生，汉族。
被告王秀峰，女，1970年7月18日生，汉族。
被告薛守民，男，1976年11月20日生，汉族。
被告董红燕，女，1980年1月24日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被告薛守卫、廉秀英、孙建祯、王秀峰、薛守民、董红燕为借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告承担。
审判员 曹振锋
二〇一五年四月二日
书记员 张军委
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第254号原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街70号。负责人史洪春，行长。委托代理人刘业臣，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行客户经理。被告孙业福。被告潍坊海华网络技术有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街以北、虞河路以东舜之都商务公寓A座1411室。法定代表人董金峰。被告李俊龙。被告孙希龙。原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）诉被告孙业福、潍坊海华网络技术有限公司、李俊龙、孙希龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月20日诉至本院。本院受理后，于2015年4月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农行的委托代理人刘业臣到庭参加诉讼，被告孙业福、潍坊海华网络技术有限公司、李俊龙、孙希龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农行诉称，2012年3月27日被告孙业福与原告昌乐农行签订借款合同向其借款40000元，2013年3月26日到期，借款利息按年利率6.56%上浮50%计算，逾期利率在借款利率基础上上浮50%计算，由被告潍坊海华网络技术有限公司、孙希龙、李俊龙提供担保。借款到期后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元及利息；被告承担诉讼费用。被告孙业福、潍坊海华网络技术有限公司、李俊龙、孙希龙未答辩。经审理查明，2012年3月27日被告孙业福与原告昌乐农行签订借款合同，约定向原告借款40000元，借款期限为2012年3月27日至2013年3月26日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计算逾期利息；借款用途为经营饲料。潍坊海华投资担保有限公司、被告李俊龙、孙希龙为被告孙业福提供担保，并在借款合同上以担保人身份签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。同日，原告向被告孙业福支付款项。借款到期后，被告孙业福只偿还了2000元本金，后经多次催收，被告孙业福以无款支付为由，拒不归还原告的借款本金38000元及利息。潍坊海华投资担保有限公司、被告孙希龙、李俊龙亦未履行保证责任。另查明，2015年3月10日，潍坊海华投资担保有限公司变更企业名称为潍坊海华非融资性担保有限公司，法定代表人由王菲变更为董金峰；2015年4月8日，潍坊海华非融资性担保有限公司变更企业名称为潍坊海华网络技术有限公司。上述事实有当事人陈述、借款合同、个人借款凭证、《企业变更情况》、担保协议等证据予以证实。本院认为，原告昌乐农行与被告孙业福签订借款合同，潍坊海华投资担保有限公司、被告李俊龙、孙希龙为该笔借款提供保证，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农行已按约发放了贷款，被告孙业福应按约还款付息。合同到期后，被告孙业福未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。原告主张借款利息按按年利率9.84%（6.56%上浮50%）计算、贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。潍坊海华投资担保有限公司、被告李俊龙、孙希龙作为保证人，为被告孙业福从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内起诉，潍坊海华投资担保有限公司、被告李俊龙、孙希龙应当按照合同约定承担连带清偿责任；潍坊海华投资担保有限公司、被告李俊龙、孙希龙在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告孙业福追偿。被告潍坊海华网络技术有限公司系潍坊海华投资担保有限公司通过公司名称的变更、法定代表人的变更的方式变更而来，且不存在免于承担责任的事由，故被告潍坊海华网络技术有限公司应对变更前的潍坊海华投资担保有限公司的债务承担责任，原告主张被告潍坊海华网络技术有限公司对该笔借款承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。被告孙业福、潍坊海华网络技术有限公司、李俊龙、孙希龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙业福偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金38000元及利息（借款期间利息自2012年3月27日至2013年3月26日按年利率9.84%计算，逾期利息自2013年3月27日起按年利率9.84%上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；二、被告潍坊海华网络技术有限公司、李俊龙、孙希龙对上述借款本息负连带责任保证。被告潍坊海华网络技术有限公司、李俊龙、孙希龙在承担保证责任后，有权向被告孙业福追偿。如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告孙业福、潍坊海华投资担保有限公司、李俊龙、孙希龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘文强人民陪审员  吴卫华人民陪审员  贾聪远二〇一五年八月十二日书 记 员  黄文峰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第534号
申请执行人章伟君，住宁波市鄞州区。
被执行人徐麟，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人章伟君与被执行人徐麟［（2013）甬北商初字第544号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐麟名下暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第534号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年六月十八日
代书记员 江伟轩