云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第473号
原告陈树有，男，汉族，生于1965年05月06日，云南省凤庆县人。
委托代理人王少廉，云南云腾律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告陈树奎，男，汉族，生于1959年3月5日，云南省凤庆县人。
被告凤庆县凤山镇平村村委会。
负责人：王玉英，平村村委会主任。（未到庭）
被告凤庆县凤山镇平村村委会上村二组。
负责人：李树兴，上村二组组长。（未到庭）
原告陈树有诉被告陈树奎、凤庆县凤山镇平村村委会、凤庆县凤山镇平村村委会上村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年7月6日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈树有及委托代理人王少廉，被告陈树奎到庭参加诉讼，凤庆县凤山镇平村村委会、上村二组未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，凤庆县农地承包权证（2008）第081904051号凤庆县凤山镇平村上村二组陈树有户的登记，原告陈树有及妻子杨明兰及两个儿子属于承包土地承包经营权共有人，享有坐落在本村瓦窑箐3.0亩水田承包经营权、所有权、收益权。2014年5月26日原告承包经营的瓦窑箐3.0亩水田被凤庆县三中建设工程征用。在征用过程中，被告陈树奎向土地部门提出他在该地有0.44亩，没有出示任何农村土地承包经营权证证明，向凤庆县国土资源局领取了0.44亩土地征收补偿安置款4169.07元。事后，原告才发现自己承包经营的瓦窑箐3.0亩水田土地征收补偿安置款中，已有0.44亩的征收补偿安置款4169.07元被被告陈树奎领取，原告及时向本案被告平村村委会、上村二组反映此事，他们没有给出具体的解决办法。原告又向凤庆县国土资源局信访反映，得到答复是，让村委会或者乡政府调解解决，或者依法申请仲裁，也可以向人民法院起诉处理，原告只好诉到人民法院，请求依法判令：1、判令被告陈树奎退还0.44亩水田承包土地的补偿安置款4169.07元；2、由被告陈树奎将侵占原告的0.44亩水田承包土地征地的股权证【凤股（2014）号第691号】16股金额16，000.00元归还给原告名下的收益权及2014年产生的股息928.00元。3、原告陈树有及家属误工费计3000元。4、本案一切诉讼费用由被告承担（包括律师代理费4000元）。5、被告平村村委会、上村二组对2、3项诉讼请求附连带责任。
被告陈树奎辩称：原告说的不是事实。我和原告是弟兄，因我还年幼母亲就去世了，兄弟陈树有还未满周岁，全靠父亲陈安和我姐陈树芬把我和妹子陈树润、兄弟陈树有（原名陈树义）抚养长大，长大成家后，父亲在农历1988年3月19日，叫本家族人陈树金证实，把两兄弟分为两家的情况。当分田时父亲把陈树有分到瓦窑箐田中多出部分80斤粮的田补分给我，不足部分，以最下一丘田0.44亩分给我种，从分户到三中征用已有27年，我尽国家义务交公粮，实际种了26年，少种一年，其原因是：刚分家时父亲和兄弟生活在一起，瓦窑箐田父亲叫兄弟先全部管着，父亲还活着好管理。谁知分家后的第二年春，栽秧季节，父亲被兄弟打骂，父亲气愤不过叫我种起分过给我的瓦窑箐田，不再给他种；从此一直到三中征用。这些情况本小组和本村人都知道全过程，所以我特请陈树金、陈树芬、陈树润、陈树山、杨志香给予证实种瓦窑箐田的情况和事实。当时解决纠纷的时候凤山镇司法局的参加，原告说帮我抬着公粮，其实他根本没有抬，至于领取股金本，是原告他来我家里找我的，股金本是在我手上，但不是我偷的骗的，我不愿意返还股金本。
被告凤山镇平村村委会未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩意见辩称：凤山镇平村村委会与原告所主张的诉讼请求之间没有利害关系，村委会不是本案的适格主体，不应承担任何责任。陈树奎领取的承包地补偿安置款并不是通过平村村委会进行分配的。所有承包户的征地补偿工作都是通过县国土资源局进行实地勘察、丈量，并与承包户进行确认，由承包户直接向国土资源局领取补偿安置款而完成的。平村村委会和上村二组村民小组，除了提留款以外，从未经手承包户的补偿安置费用。陈树有主张被侵占的补偿安置款4169.07元和0.44亩的承包田，均是由陈树奎所领取和耕种，平村村委会从未侵占陈树有的财产和土地，与其所主张的财产和土地也没有利害关系，不应承担任何法律责任。纠纷发生后，村委会已经进行了积极的协调处理，尽到了一级农村集体经济组织的义务和责任。2014年11月19日，陈树有申请人民调解委员会针对涉案的纠纷进行调解。平村村委会根据陈树有和陈树奎提供的证人，于2014年11月21日至24日进行了逐一调查和核实，并针对陈树山、陈树金、汤武家媳妇、杨志香、陈树润、李正学的陈述作了记录（有书面证据证实）。2014年11月26日。在陈树有和陈树奎双方当事人及凤山镇司法所、县国土资源局、村委会相关人员的参加下，进行了调解。由于双方分歧太大，陈树奎说这个田是他的，多年以来陈树奎是一直种着这个田，可是因为分单上没有写着这个田，所以我们对以前的公余粮进行查找，陈树有家交着2人的份，陈树奎家交着3人的份，这些材料我也一并交给了法庭，最后结果是调解不成功。平村村委会所进行的上述人民调解工作本着化解矛盾的原则开展，符合法律规定的程序和方式，没有违法情形；而调解不成的结果，不能归咎于村委会。在进行人民调解的过程中，平村村委会也了解了一些关于0.44亩承包田的情况：该0.44亩承包田确实是在陈树有的土地承包权证的四至范围内，但该承包地在陈家于1988年分家时，由陈树有和陈树奎的父亲分给了陈树奎；由于分家时发生了纠纷，所以陈树有和陈树奎的父亲要求分家清单上不要写明0.44亩承包田的情况，只是实际上分给了陈树奎；多年来，陈树奎一直耕种该0.44亩承包田，直至承包田被征用时县国土资源局进行实地测量，也是与陈树奎进行确认，征地补偿安置款也是陈树奎向国土资源局领取。综上所述，陈树有针对平村村委会的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。恳请人民法院驳回陈树有对平村村委会的诉讼请求。
被告凤庆县凤山镇平村村委会上村二组负责人李树兴未到庭，也未向法庭提交书面的答辩意见。
综合诉辩主张，本案争议的焦点为：1、谁是0.44亩田的承包经营权人？2、被告陈树奎所领取的0.44亩土地征收补偿安置款4169.07元以及2014年产生的股息928.00元是否应该归还原告？现在由陈树奎持有的【凤股（2014）号第691号】股权证应归属谁？
庭审中，原告向法庭提交了如下证据：
1、户口本复印件，证明原告本人的身份情况；
2、农村土地承包经营权证，证明原告在瓦窑箐3.0亩水田承包的情况；
3、凤庆县三中征用土地兑现发放表及征地入股股金发放登记表，证明被告陈树奎领取瓦窑箐0.44亩水田；
4、申请一份，证明原告在2014年11月20日和2015年2月2日向国土资源局申请反映解决问题；
5、凤庆县国土局信访答复，证明凤庆县国土局信访答复情况；
6、分家单，证明原、被告于1988年3月19日分家，在瓦窑箐3.0亩水田系当时分家所得；
7、补充分家单说明，证明上村二组组长李树兴证实瓦窑箐3.0亩水田是原告管理使用；
8、汤正证实一份，证实瓦窑箐3.0亩水田是原告管理使用；
9、汤俊证实一份，证实瓦窑箐3.0亩水田是原告管理使用；
10、律师代理费复印件，证明原告因为诉讼而发生的律师费用；
11、误工费清单，证明因为解决纷争诉讼而产生的误工费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9项都没有意见，对7项证据补充分家单说明有意见，认为上面的签名是原告自己写的，不是我被告写的；第10、11项证据有意见，不认可，也不愿意承担这些费用。
以上经庭审举证、质证并经被告认可的1、2、3、4、5、6、8、9项证据，来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，本院亦予以采信；对证据7，本院认为补充说明没有说明事项涉及的双方当事人的真实有效的签字认可，其不具备证据的客观真实性，本院不予采信；对证据10、11，本院亦不予采信。
庭审中，被告向法庭申请了两个证人陈树芬、陈树润出庭作证：两个证人欲证明：双方争执的0.44亩田系1988年原被告分家时分给被告陈树奎，20多年以来一直由陈树奎耕种管理。
经原告对两个证人的证明内容进行质证后，认为当时分家时两个证人都不在场，所以对其证言不予认可。
以上被告提供的两个证人的证实与平村村委会调查的结果能够相互印证，能够证明被告确实在1989年开始就开始耕种管理争议地块，本院予以采纳。
根据以上原、被告双方的诉辩陈述及有效证据，本院确认以下事实：原告陈树有与被告陈树奎系同胞兄弟。原告陈树有在平村村委会瓦窑箐享有3.0亩水田的承包经营权。2014年5月26日原告承包经营的瓦窑箐3.0亩水田被凤庆县三中建设工程征用，其中0.44亩承包田确系登记在原告陈树有的土地承包权证的四至范围内，但该0.44亩承包地于1989年原、被告分家时开始至2014年土地被征用之时都由被告在耕种管理。在该地被征用时，国土资源局进行实地测量，与耕种人陈树奎进行了确认，并向陈树奎发了征地补偿安置款4169.07元以及2014年股息928元和股金一本。原告在得知此事后，向国土资源局书面反映并申请解决，后经平村村委会调解处理未果，原告遂向本院提出诉讼。
针对本案争议的焦点，本院作如下评判：
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度并保护承包双方合法权益，承包方的承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；同时承包方对其承包的土地应保护并进行合理开发、利用，保持并提高农业生产能力。本案原告持有农村土地承包经营权证，系合法承包经营权人，在承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，同时，根据本院查明的事实，被告对双方所争执的0.44亩承包地于1989年原、被告分家时开始至2014年土地被征用之时一直由其耕种管理，履行了对土地的耕种、管理义务，而原告在这期间并没有履行对该土地管理义务。综上，根据本院查明的这两个方面的事实，本院认为，原告系合法的土地承包经营权人，对该地享有合法的经营权，在该地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，但同时也要尊重被告长期耕种管理形成的客观事实，在土地被征用之前被告耕种管理的行为也得到原告的默许，时间持续长达20多年，且从1989年开始至在土地被征用时双方就土地承包经营权问题从未发生过纠纷。被告凤庆县凤山镇平村村委会以及上村二组并未实际参与分配款项，故不应承担民事责任。综上，为保护土地承包人的合法权益，同时亦尊重长期形成的客观事实。原、被告系同胞兄弟，应手足相惜，以传承和维系血脉亲情为重。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，判决如下：
一、由凤庆县国土资源局发放的【凤股（2014）号第691号】股权证，金额为16000元的股权归原告陈树有所有，从2015年开始的股息由原告陈树有领取享有；
二、被告陈树奎已领取的补偿安置款4169.07元以及2014年产生的股息928.00元归被告陈树奎所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收案件受理费502元，由原告陈树有负担251元，由被告陈树奎负担251元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判长 彭玉菊
审判员 杨永红
审判员 李顺祥
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 江