上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1121号
上诉人（原审原告）韩春芳，女，1981年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海风华塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人干效东，董事长。
委托代理人施鑫妹。
上诉人韩春芳因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩春芳系本市从业人员。2007年2月1日，韩春芳进上海风华塑料制品有限公司（以下简称“风华公司”）工作，双方签订期限自2007年5月1日至2010年4月30日的劳动合同，约定韩春芳担任业务统计等工作。2013年2月26日，双方续签期限自2013年2月26日至2018年2月25日的劳动合同，约定韩春芳从事经营开发部文员工作。2013年4月15日，韩春芳请假。韩春芳假期结束后上班时，风华公司将韩春芳安排至注塑部从事工时统计工作。2014年8月15日，韩春芳再次请假，韩春芳假期结束后上班时，风华公司将韩春芳调整至品证部从事检验员工作。2015年4月17日，风华公司又将韩春芳调整至注塑部工作，韩春芳不予接受。2015年6月18日，风华公司将韩春芳调至品证部光电产品检验岗位工作，韩春芳未予接受。2015年7月13日，风华公司向韩春芳发出通知书，明确韩春芳一直未到品证部报到，韩春芳表示仍不接受至品证部报到的调动。同年7月21日，公司人事部再次通知韩春芳至品证部报到，韩春芳表示拒绝至品证部报到。期间，韩春芳坐在公司休息室等处看手机、休息等。2015年8月14�，风华公司以韩春芳旷工超过公司规定，给予除名处理。风华公司支付韩春芳工资至2015年4月15日。2015年4月24日，韩春芳向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求风华公司支付2011年5月1日至2015年4月30日间未签订劳动合同二倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）115，200元、要求撤销岗位调动，继续在业务统计岗位工作。2015年6月16日，该会嘉劳人仲（2015）办字第1292号裁决书作出裁决，不支持韩春芳的仲裁请求。韩春芳不服仲裁裁决，诉至法院，要求风华公司支付2011年5月1日至2015年4月30日间未签订劳动合同二倍工资差额115，200元。2015年9月2日，上海市嘉定区人民法院作出（2015）嘉民四（民）初字第526号民事判决书，驳回韩春芳要求风华公司支付2011年5月1日至2015年4月30日间未签订劳动合同二倍工资差额115，200元的诉讼请求。2015年6月16日，韩春芳再�申请仲裁，要求风华公司返还2015年3月扣发工资200元，支付韩春芳2015年4月1日至同年8月10日间工资13，883元、2015年工会高温补贴200元、解除劳动合同经济补偿金和“代通金”27，450元。2015年8月24日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲（2015）办字第2032号裁决书，裁决风华公司应支付韩春芳2015年3月工资差额200元，不支持韩春芳其他的仲裁请求。韩春芳不服仲裁裁决，诉至原审法院。
韩春芳诉称，韩春芳于2007年5月进风华公司工作，双方签订三年期劳动合同。2010年4月双方所签合同期满后，双方仍保持劳动关系，但风华公司未与韩春芳续签书面劳动合同。2015年4月17日，风华公司强制要求韩春芳变更工作岗位，将韩春芳调至品证部光电检验岗位工作，该岗位干体力活，韩春芳不予接受，为此申请仲裁。仲裁裁决后，风华公司未按裁决要求安排�春芳回原岗位工作，变相要求韩春芳做搬动工，韩春芳不服，风华公司要求韩春芳坐在会议室而不进入工作岗位。2015年8月14日，风华公司无理单方面解除劳动合同。现要求风华公司支付2015年4月1日至同年8月10日间劳动工资15，504.74元。
风华公司辩称，2015年4月17日起，韩春芳未接受岗位调动至注塑部工作。同年6月18日，风华公司开具调令，要求韩春芳回品证部工作，韩春芳仍未接受。2015年4月17日至同年8月14日间，韩春芳未接受岗位调动，在公司会议室等处休息、睡觉、看手机等，未为公司提供劳动，不应支付工资。要求驳回韩春芳的诉讼请求。
原审法院审理后认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另据劳动合同法规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。风华公司应否支付韩春芳2015年4月1日至同年8月10日间劳动工资？依据劳动法律规定，劳动者应按用人单位要求提供劳动，用人单位应按约定支付劳动报酬。首先，风华公司已支付韩春芳2015年4月1日至同年4月15日间工资。2015年4月17日至同年8月10日间，韩春芳未按风华公司要求至相关工作岗位提供劳动，而在公司休息室等处看手机、休息等处，表明韩春芳没有为风华公司提供劳动；其次，2015年4月17日，风华公司将韩春芳岗位调整至公司注塑部工作，仲裁裁决未撤销该岗位调动的决定。况且，2015年6月，风华公司又将韩春芳调回品证部工作，韩春芳仍未报到上班。风华公司对韩春芳的工作安排并无不妥，韩春芳拒绝至风华公司安排的岗位报到上班没有合理、合法的依据，韩春芳拒绝调岗的理由不成立。故韩春芳要求风华公司支付2015年4月1日至同年8月10日间劳动工资的请求，没有事实及法律依据，不予支持。仲裁裁决风华公司应支付韩春芳2015年3月份工资差额200元，双方均无异议，予以照准。据此判决：一、上海风华塑料制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付韩春芳2015年3月份工资差额人民币200元；二、驳回韩春芳要求上海风华塑料制品有限公司支付2015年4月1日至同年8月10日间劳动工资15，504.74元的诉讼请求。
判决后，韩春芳不服，上诉于本院。
韩春芳上诉称，韩春芳自2007年2月1日进风华公司之日起，一直担任业务统计工作，当时的劳动合同约定的也是业务统计岗位。2014年12月15日韩春芳假期结束，16日上班时风华公司将韩春芳调整到品证部从事检验工作，该工作需要干体�活，韩春芳当时不接受，因风华公司经理承诺等韩春芳家中事情稳定，不再请假的时候会重新安排韩春芳回统计岗位工作，所以韩春芳就勉强同意了风华公司的临时工作安排。2015年4月17日，风华公司却将韩春芳调整到注塑部从事工人工作，韩春芳不予接受，之后，风华公司不再要求韩春芳回注塑部当工人，但仍要求韩春芳回品证部检验岗位工作，韩春芳当然是无法接受的。但2015年4月17日到8月10日之间，韩春芳仍每天到单位上班，因风华公司一直不肯安排韩春芳回统计岗位从事统计工作，才要求韩春芳坐在会议室等候工作安排。韩春芳坚持每天上班工作，但风华公司未安排与原来约定的岗位相符合的工作，导致韩春芳未实际提供劳动，过错在风华公司，韩春芳要求风华公司支付2015年4月17日至8月10日间的工资请求，应得到支持。要求撤销原审判决主文第二项，依法支持韩春芳在原审中的诉讼请求。
风华公司辩称，韩春芳不服从风华公司合理的工作安排拒不上岗工作，在公司会议室等处休息、睡觉、看手机等，未为公司提供劳动，不应获取劳动报酬。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，双方签订劳动合同约定韩春芳从事业务统计等工作，在履行劳动合同期间，风华公司将韩春芳调动至品证部检验岗位上工作一段时间，表明双方已口头变更劳动合同约定韩春芳原工作岗位，且实际履行存在相当的连续性和一定期限性，可以确认双方协商变更韩春芳为检验员岗位。2015年4月17日，风华公司将韩春芳调整至注塑部工作，韩春芳虽不同意风华公司的工作调动，但仍未为风华公司提供劳动，韩春芳既未继续在原岗位工作，也没有到新的岗位上从事相关劳动，无权取得劳动报酬。2015年6月18�，风华公司又将韩春芳调回品证部检验岗位工作，是履行双方变更劳动合同工作岗位的行为，韩春芳无正当理由不回到变更后的岗位工作，且在单位休息室休息，没有为风华公司提供任何劳动，风华公司可以不支付韩春芳休息期间的工资。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。韩春芳的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人韩春芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 张明良
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条文
附：相关的法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。