安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00875号
上诉人（原审原告）：郭光，男，1966年8月17日出生，汉族，个体经商。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽安庐建设有限公司。
法定代表人：杨世武，该公司董事长。
委托代理人：王良其，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：周玉辉，安徽王良其律师事务所律师。
上诉人郭光、安徽安庐建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2014年5月9日作出的（2014）全民一初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：安徽安庐建设有限公司承建全椒县千佛庵安置房工程，其公司全椒千佛庵项目部于2012年4月8日与郭光签订《供砖协议》，合同约定付款方式为：郭光全额垫资至2012年10月底，安徽安庐建设有限公司全椒千佛庵项目部一次性付清砖款，逾期按月息3%支付利息。2012年11月20日，双方结算全椒千佛庵项目部欠砖款1283384.7元，并出具一份欠条给郭光收存。后全椒千佛庵项目部又向郭光购砖9044元，合计全椒千佛庵项目部欠郭光购砖款1292428元。全椒千佛庵项目部于2012年12月24日给付郭光100000元，2013年1月4日给付郭光200000元，2013年2月6日给付郭光600000元，2013年9月4日给付郭光150000元，2014年1月28日给付郭光200000元。合计被告支付郭光货款1249044元。现尚欠货款43384元。故郭光起诉要求安徽安庐建设有限公司立即偿还货款并按双方约定支付利息损失223170元（截止2014年4月30日）。
原审法院认为：郭光与安徽安庐建设有限公司全椒千佛庵项目部之间签订的供砖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，予以确认，该供砖协议对双方具有约束力，安徽安庐建设有限公司应按合同规定全面履行义务。根据双方供砖协议约定的付款方式，安徽安庐建设有限公司应在2012年10月底一次性付清货款。安徽安庐建设有限公司未按双方协议规定履行给付郭光货款的义务，显然已构成了违约，应承担违约责任。故对郭光主张剩余货款43384元和违约利息损失请求予以支持。但双方约定的月利率3%过高，需进行适当调整。按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准将月利率调整为2.05%，安徽安庐建设有限公司应给付郭光利息损失154193.50元（自2012年10月30日至2014年4月30日）。至于安徽安庐建设有限公司抗辩双方的买卖合同已履行完毕，向郭光出具了欠条，该欠条没有约定利息，不存在给付利息问题。针对安徽安庐建设有限公司的抗辩主张，该院认为，双方之争是基于买卖合同关系产生的，安徽安庐建设有限公司出具的欠条只是双方购砖结算的凭证，欠条所载的数额不包含逾期付款违约金、逾期利息等内容，因而不能凭欠条就认定双方已变更了买卖合同约定和郭光已放弃追究安徽安庐建设有限公司承担违约责任的权利。故该院对安徽安庐建设有限公司的抗辩理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：一、安徽安庐建设有限公司欠郭光货款43384元，逾期利息损失154193.50元，合计197577.50元。其中货款43384元自2014年4月30日起按月利率2.05%支付利息损失至判决确定货款归还之日止。于判决生效之日起10日内付清；二、驳回郭光的其他诉讼请求。案件受理费5298元，减半收取2649元，由安徽安庐建设有限公司负担。
郭光上诉称：其与安徽安庐建设有限公司全椒千佛庵项目部签订供砖协议，并约定2012年10月底一次性支付砖款，逾期按月息3%支付，双方约定逾期付款支付利息不违反法律，且安徽安庐建设有限公司也未提出调整违约利息，原判降低违约利息错误，请求二审法院按双方约定的利率计算逾期利息。
安徽安庐建设有限公司答辩称：买卖合同已经履行完毕，双方的欠条是债权债务纠纷，且没有约定利息，原判支持利息没有事实和法律依据，请求驳回郭光的请求。
安徽安庐建设有限公司上诉称：郭光依据欠条起诉，而不是对账单，本案是债权债务纠纷，而非买卖合同纠纷。原判认定在欠条之外还有9044元货款未付，郭光提供的单据没有经过庭审质证，我方不予认可。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原判认定存在逾期利息没有事实依据，认定有违约利息是错误的。请求二审法院改判驳回郭光的全部诉讼请求，由郭光承担一二审诉讼费。
郭光答辩称：同上诉意见。
本院认为，依据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：本案属于买卖合同纠纷还是债权纠纷；原审认定逾期支付砖款的利息为月利率2.05%是否正确；对郭光提供价值9004元的四张《领料单》是否予以支持。
郭光与安徽安庐建设有限公司全椒千佛庵项目部签订《供砖协议》，其中约定2012年10月底一次性支付砖款，逾期支付砖款按月息3%支付利息，该项目部于2012年11月20日出具欠条给郭光，欠到郭光砖款1283384.7元。从欠条内容看，双方结算基于郭光与安徽安庐建设有限公司全椒千佛庵项目部双方签订《供砖协议》，属于买卖合同纠纷。对安徽安庐建设有限公司提出本案属于债权纠纷的上诉意见不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。本案中，安徽安庐建设有限公司出具给郭光的欠条没有约定逾期付款责任，郭光依据双方签订《供砖协议》中约定的逾期付款的违约责任，向人民法院主张安徽安庐建设有限公司承担违约责任，符合法律规定。郭光与安徽安庐建设有限公司全椒千佛庵项目部签订《供砖协议》中，对逾期付款应按月息3%支付利息，高于法律规定，原判确定按月利率2.05%支付逾期利息正确。对郭光上诉提出原判确定逾期付款支付利息按2.05%计息错误以及安徽安庐建设有限公司提出原判认定存在逾期利息没有事实依据的意见均不予采信。
依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭光提供价值9044元四张《领料单》，在一审期间经过庭审示证、质证，虽然上诉人安徽安庐建设有限公司不予认可，但未能提供充分证据反驳《领料单》不是其公司全椒千佛庵项目部出具的，应承担举证不能责任。
综上，上诉人郭光、安徽安庐建设有限公司上诉的意见均不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6822元，由上诉人郭光负担1524元，上诉人安徽安庐建设有限公司负担5298元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 夏晓晖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。