河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2737号
原告：王灵芬，女。
委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：余业来，河南宛平律师事务所实习律师。特别授权。
原告：李铁，男。
委托诉讼代理人：李德祥、余业来，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：余业来，河南宛平律师事务所实习律师。特别授权。
被告：邵晓东，男。
被告：贾正端，男。
被告：黄利胜，男。
被告：裴拖拖，男。
被告：西峡县第二汽车运输公司。
代表人：李振涛，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心公司。
代表人：王新军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜为正，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司。
代表人：崔建齐，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜为正、王兴洲，该公司法律顾问。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人：李文勉，该公司经理。
原告王灵芬、李铁与被告邵晓东、黄利胜、贾正端、裴拖拖、西峡县第二汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称人寿财险新乡公司）、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序。审理中的2016年11月9日原告自愿撤回对被告裴拖拖的起诉，本院予以准许。于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告王灵芬、李铁的委托诉讼代理人李德祥、余业来，被告邵晓东、黄利胜、贾正端、人寿财险南阳公司的委托诉讼代理人杜为正、人寿财险新乡公司的委托诉讼代理人杜为正、王兴洲到庭参加了诉讼。被告西峡县第二汽车运输公司、富德保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灵芬、李铁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故造成原告亲属死亡各项损失137312.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月6日19时许，李某驾驶三轮轻便摩托车沿镇平县杨营镇赵河桥西观光路进入沪霍312国道时，与自西向东被告邵晓东驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，后又与自西向东被告黄利胜驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成李某死亡，车辆受损。该事故经认定，死者李某、被告邵晓东分别承担事故同等责任，被告黄利胜不承担责任。被告西峡县第二汽车运输公司系豫Ｒ×××××号车登记车主，被告人寿财险南阳公司系该车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）承保单位，被告人寿财险新乡公司系该车机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）承保单位。被告裴拖拖系豫Ｒ×××××号车辆的登记所有人，被告富德保险公司系该车交强险承保单位。
被告邵晓东辩称：被告车辆投保有交强险及商业险，原告损失应由投保的保险公司承担，被告垫付的1万元应予返还。
被告黄利胜辩称：被告车辆投保有交强险，原告损失应由投保的保险公司承担。
被告贾正端辩称：被告车辆投保有交强险，原告损失应由投保的保险公司承担。
被告人寿财险南阳支公司辩称：原告所述的投保属实，如果二原告证据充分，我公司愿在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接费用我公司不予承担，非医保用药部分应予扣除，承保车辆车主垫付的费用并非原告的实际损失，我公司不应直接赔偿给原告。本案中有其他的肇事车辆则另一方肇事车辆的保险公司应当与我公司共同分担原告的损失。
被告人寿财险新乡支公司辩称：原告所述的投保属实，如果二原告证据充分，超出交强险保险限额部分的损失，我公司愿在商业三者险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接费用我公司不予承担，非医保用药部分应予扣除，承保车辆车主垫付的费用并非原告的实际损失，我公司不应直接赔偿给原告。
被告西峡县第二汽车运输公司、富德保险公司未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告起诉的事实，被告邵晓东、黄利胜、贾正端、人寿财险南阳公司、人寿财险新乡公司并无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告西峡县第二汽车运输公司，该车系挂靠在被告西峡县第二汽车运输公司，实际车主为魏月静，被告邵晓东系魏月静所雇佣的司机。豫Ｒ×××××号轻型厢式货车登记车主为裴拖拖，该车实际所有人为被告贾正端，被告黄利胜系被告贾正端所雇佣的司机。2016年9月6日19时许，李某驾驶三轮轻便摩托车沿镇平县杨营镇赵河桥西观光路进入沪霍312国道时，与自西向东被告邵晓东驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，后又与自西向东被告黄利胜驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，事故造成李某受伤，车辆受损。伤者李某经医院抢救无效死亡，花费抢救医疗费859.4元。被告邵晓东驾驶魏月静所有的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车分别在被告人寿财险南阳公司、人寿财险新乡公司投有交强险及商业三者险，其中交强险限额，①死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元，②无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2015年9月11日至2016年9月10日；商业三者险保险限额500000元及不计免赔特约险，保险期间自2016年4月25日至2017年4月24日。被告黄利胜驾驶被告贾正端所有的豫Ｒ×××××号轻型厢式货在被告富德保险公司投有交强险，交强险限额，①死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元，②无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2016年8月16日至2017年8月15日。在交通事故发生后，被告邵晓东支付给死者家属10000元。
另查明，死者李某系农业户口，生于1942年6月3日。原告王灵芬系死者妻子、原告李铁系死者儿子，均系农业户口。2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反通安全法律法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十一条第一款规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依据以上规定，本案中，被告邵晓东驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险南阳公司、被告人寿财险新乡公司投有交强险及商业险；被告黄利胜驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车，在被告富德保险公司投有交强险。原告损失应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等支出的合理费用的请求成立，本院予以支持。
二原告因李某死亡在有责交强险死亡伤残赔偿项目各项损失如下：1、死亡赔偿金：死者李某系农村居民，故其赔偿标准应当按照2015年度河南省农村居民年人均纯收入10853元，按其死亡时年龄应计算6年，即10853元／年×6年=65118元；2、丧葬费：按照河南省2015年度全省在岗职工年平均工资42670元计算6个月，即42670元／年÷12个月／年×6个月=21335元。3、精神抚慰金：原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求适当，本院予以支持。以上各项损失合计136453元，已超出各机动车交强险死亡伤残赔偿责任限额之和，由被告富德保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，由被告人寿财险南阳公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。剩余15453元。由于豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险公司新乡公司投保机动车第三者商业险及不计免赔特约险。故原告剩余损失15453元，根据保险合同的约定，依据双方在此次交通事故中的责任划分，被告人寿财险公司新乡公司在商业三者责任险限额内应承担超出交强险部分剩余损失的50%，即15453元×50%＝7726.5元，余50%由原告自负。
原告因李某死亡在有责交强险医疗费项目损失为859.4元，未超出被告人寿财险公司南阳公司交强险有责医疗费赔偿限额10000元及被告富德保险公司无责任医疗费赔偿限额1000元之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。即被告人寿财险公司南阳公司、被告富德保险公司在交强险医疗费赔偿限额内分别赔偿原告86元、773.4元。
由于原告的各项损失已由被告人寿财险南阳公司、被告人寿财险新乡公司、被告富德保险公司足额赔偿，故被告贾正端、西峡县第二汽车运输公司不再承担支付赔偿款责任。因豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车仅挂靠在被告西峡县第二汽车运输公司，而实际车主为魏月静，被告邵晓东系魏月静所雇佣司机；豫Ｒ×××××号轻型厢式货车实际车主为被告贾正端，被告黄利胜系被告贾正端所雇佣的司机，均系职务行为，故在本案中被告邵晓东、黄利胜不承担责任。被告邵晓东垫付的1万元，可由被告保险公司在向原告赔偿时直接返还给被告邵晓东。因保险条款约定被告保险公司不承担诉讼费，故本案的案件受理费应当由二原告、被告贾正端、被告西峡县第二汽车运输公司合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王灵芬、李铁各项损失110773.4元（被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在向原告王灵芬、李铁赔偿时，直接将被告邵晓东垫付的1万元予以扣除付给邵晓东）；
限被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王灵芬、李铁各项损失11086元；
三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王灵芬、李铁各项损失7726.5元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告负担50元，被告贾正端负担100元，被告西峡县第二汽车运输公司负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭琨亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡长森