wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5159号
原告：联合包装（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区澄湖路1号。
法定代表人：蔡贵成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁炜，江苏迈图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所实习律师。
被告：苏州广捷包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道尹山村。
法定代表人：吴正广，该公司执行董事兼总经理。
被告：吴正广，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍地建湖县。
被告：戴爱娣，女，1980年3月26日出生，汉族，户籍地建湖县。
原告联合包装（苏州）有限公司与被告苏州广捷包装材料有限公司（下称广捷包装）、吴正广、戴爱娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁炜到庭参加诉讼，被告广捷包装、吴正广、戴爱娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合包装（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告广捷包装支付货款1895642.16元，并承担自2016年1月1日起至清偿之日按年利率6%计算的逾期付款利息；2.判令被告广捷包装支付违约金50000元、律师费42000元；3.判令被告吴正广、戴爱娣在保证责任范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告广捷包装承担。事实和理由：原告是被告广捷包装的纸板供应商，应被告广捷包装要求向其提供纸板等货物。截止起诉时被告广捷包装尚欠原告货款1895642.16元未付。经原告催讨，被告广捷包装出具还款承诺书，如在承诺时限内不还愿意承担利息损失及违约金，并由被告吴正广、戴爱娣提供担保。但后均未履行，故起诉。
被告广捷包装未作答辩。
被告吴正广、戴爱娣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书、应收账款明细、江苏增值税专用发票、聘请律师合同、律师费发票及汇款凭证。被告广捷包装、吴正广、戴爱娣在收到诉状副本、证据材料后未作出答辩，亦未提交任何证据，故本院对原告提供证据确认并在卷佐证。
经审理查明并认定事实如下，原告长期向被告广捷包装供应纸板，并开具增值税发票。2016年10月11日，被告广捷包装向原告出具了一份《还款承诺书》：我公司结欠贵司货款1895642.16元（大写：壹佰捌拾玖萬伍仟陆佰肆拾贰元壹角陆分），现承诺自2016年10月起按照以下付款方式偿还所欠货款，直至付清。（1）2016年10月-2017年2月期间，每月30日前还款不低于伍万元；（2）2017年3月-8月期间，每月30日前还款不低于拾万元；（3）2017年9月之后，每月30日前还款不少于拾伍万元。若有任何一期违约，贵司有权向我公司主张全部应付款项，并要求我公司支付自2016年1月1日起按6%年贷款利率确定的全部应付款项对应的利息损失（利息计算至债务履行完毕时止），除此之外，我公司还愿意向贵司支付违约金人民币50000元。若我司未能履行上述付款承诺，贵司有权向苏州市吴中区人民法院起诉以实现债权，贵司因我公司未能按约定履行付款义务而发生的所有与实现债权相关的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）均由我公司承担。该《还款承诺书》在“欠款人”处盖有被告“苏州广捷包装材料有限公司”公章，并由被告吴正广、戴爱娣签名保证承担连带责任，保证期限为二年。因被告广捷包装出具该《还款承诺书》后未履行，原告于2017年5月11日与江苏迈图律师事务所签订了一份《聘请律师合同》，约定委托江苏迈图律师事务所担任其与被告广捷包装、吴正广、戴爱娣买卖合同纠纷一案的一审代理人，由江苏迈图律师事务所指派律师袁炜、实习律师李阳代理该案一审诉讼，代理费为42000元。2017年8月7日，江苏迈图律师事务所向原告开具了42000元的江苏增值税专用发票。2017年8月17日，原告通过中国建设银行股份有限公司苏州分行向江苏迈图律师事务所支付了该笔代理费。
庭审中，原告称其开具增值税专用发票给被告广捷包装，被告广捷包装不是对应发票付款的，而是滚动付款，故至对账出具承诺时还欠货款1895642.16元。被告广捷包装出具《还款承诺书》后未付过款，原告亦未再供过货。在原告向被告广捷包装催款过程中，被告广捷包装一直推诿，但在2017年初，突然将设备和人员全部撤出，致原告无法催款。
本院认为，被告广捷包装、吴正广、戴爱娣无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。综合原告提供的证据及法庭陈述，本院认定被告广捷包装出具的《还款承诺书》及原告聘请律师进行诉讼并支付律师费的真实性。原告与被告广捷包装之间存在买卖关系，合法有效，应受法律保护。被告广捷包装收取原告货物并出具《还款承诺书》后分文未履行，构成违约，除应支付所欠货款外，还应支付承诺的逾期付款的利息及违约金、律师费、诉讼费等。被告吴正广、戴爱娣作为担保人，依法应承担约定的连带保证责任。
综上所述，原告要求被告广捷包装支付所欠货款、约定逾期利息、违约金、律师费、诉讼费，并要求被告吴正广、戴爱娣承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏州广捷包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告联合包装（苏州）有限公司货款人民币1895642.16元，并支付以1895642.16元为基数从2016年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
二、被告苏州广捷包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告联合包装（苏州）有限公司违约金人民币50000元。
三、被告苏州广捷包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告联合包装（苏州）有限公司律师费人民币42000元。
四、被告吴正广、戴爱娣对被告苏州广捷包装材料有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费23638元，公告费600元，合计人民币24238元，由被告苏州广捷包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 施 展
人民陪审员 张 夏
人民陪审员 刘洪芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万 奇
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第140号
原告张华，男，住滨州市沾化区。
被告张景芝，女，住滨州市沾化区。
被告张盛举，男，住滨州市沾化区。
原告张华诉被告张景芝、张盛举民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员孙民超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华、被告张景芝、张盛举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，原被告系同事关系，在2012年和2013年原告多次借给两被告现金65000元，并约定利息为月息1.5分，两被告给原告出具的借条，因原告资金紧张，现多次催要，被告拒不偿还，诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款65000元及相应利息。
被告张景芝、张盛举辩称，原告所述借款属实，因为工资已被冻结，现在没有偿还能力，以后只要我有偿还能力就能还原告的钱。
经审理查明，被告张景芝与张盛举系夫妻关系。被告因其亲戚需要周转资金，先后分四次共向原告张华借款65000元：于2012年3月4日借款20000元、于2012年6月12日借款5000元、于2012年9月3日借款30000元、于2013年4月1日借款10000元，，均约定月利率15‰。后经原告催要被告至今尚未归还。
以上事实由当事人陈述、借条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。两被告向原告借款65000元的事实清楚，证据充分。两被告应当按照约定或者根据原告的要求及时归还借款。双方关于利息的约定并不违反法律规定，应为有效，原告要求被告自借款之日起按照月利率15‰支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告张景芝、张盛举于本判决生效后十日内向原告张华归还借款65000元及利息（其中20000元自2012年3月4日起、5000元自2012年6月12日起、30000元自2012年9月3日起、10000元自2013年4月1日起，分别按照月利率15‰计算至判决确定的履行之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告张景芝、张盛举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一六年一月二十一日
书记员 傅伟哲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2449号
原告：诸暨市泰邦针织有限公司。
法定代表人：钟玲壮。
委托代理人：马悦铨。
委托代理人：黄冰。
被告：成伟。
原告诸暨市泰邦针织有限公司诉被告成伟买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨市泰邦针织有限公司的委托代理人黄冰到庭了参加诉讼；被告成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市泰邦针织有限公司诉称：原、被告素有业务往来，2010年10月23日，经双方结算，被告共欠总货款320000美元，人民币23635元，被告承诺50万元人民币在2010年11月25日前付清，2010年年底前付清前面四只柜款，利息每月三分。但至今，被告尚有4万元美金未支付原告，为此，原告为维护自己的合法权益，请求判令：被告支付欠付货款267144元及自2010年12月31日起至款还清日止按月息三分计算的利息（暂计53428.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成伟未作答辩。
经审理查明：被告向原告购买袜子等货物，于2010年10月23日由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠诸暨泰邦针织有限公司总货款320000万美元，人民币23635元，50万元人民币在2010年11月25日前付清，利息三分每月，年底前付清前面四只柜款。嗣后，被告向原告支付了部分货款，尚有40000美元货款未支付给原告。
以上事实，有原告提供欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款40000美元的事实清楚，有原告提供的欠条等证据为凭，足以认定。上述40000美元的欠款按被告向原告出具欠条当日的美元与人民币的汇率折合人民币267036元，被告应按将上述欠款人民币267036元按约定支付给原告。原告诉请中超出上述欠款部分的货款，本院不予支持。原、被告双方约定的货款利息超过国家相关规定，对超过部分本院不予支持。本院将欠款利息调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成伟于本判决生效后十日内支付原告诸暨市泰邦针织有限公司货款人民币267036元并支付利息（利息从2010年12月31日起起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告诸暨市泰邦针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元，由被告成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6108.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一三年三月十三日
代书 记员 龚 威
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1380号
原告：蒋某某，女，1963年11月3日出生，汉族，医师。
被告：欧阳某某，女，1966年8月28日出生，汉族，医务。
被告：邓某某，男，1972年10月10日出生，汉族，居民。
原告蒋某某诉被告欧阳某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告蒋某某到庭参加诉讼，被告欧阳某某经传票传唤、邓某某经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还借款250000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月9日，被告欧阳某某以借款做生意买车为由与原告签订了一份借条，借款300000元，借期一年，月利息2分5厘计算。2015年9月到期后原告曾多次要求欧阳某某偿还借款。2016年3月，欧阳某某勉强还款50000元后，说原借款是欧阳某某和邓某某两人共同承担偿还债务的，并于2016年3月31日由邓某某本人在原借条上签字认可。从此邓某某为了躲避债务再未公开露面，欧阳某某也未履行合约，由于还款遥遥无期，原告被迫起诉。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条；2、借款交易银行明细帐。因二被告未到庭，经本院审查，以上证据有借款人的签名捺印，有银行部门的公章，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年9月9日，被告欧阳某某以做生意需资金周转为由向原告借款300000元，并立下借据“借条，今借蒋某某人民币叁拾万元整，借期一年，月利息2分5厘计算，借款人欧阳某某、邓某某，2014年9月9日”。借款后，被告按约定给付原告的利息至2016年3月止，2016年3月被告同时偿还原告本金50000元，下欠本金250000元及利息至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同，被告欧阳某某、邓某某向原告蒋某某借款，该笔借款应由二被告偿还，原告蒋某某要求二被告偿还本金250000元的诉请，本院予以支持。原告与二被告在借款期内约定月利息以2分5厘计算，已超过国家限制利率规定，没有给付的利息按年利率24%计算，超过部分利率本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内，由被告欧阳某某、邓某某偿还原告蒋某某借款本金250000元及利息（利息从2016年4月1日起，按年利率24‰计算至借款偿还完为止）；
二、驳回原告蒋某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告欧阳某某、邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢钟银
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 邓启勇
二〇一六年十一月九日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终309号
上诉人（原审被告）：梁传金，男，1963年2月14日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭喜波，女，1977年8月24日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：胡涛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：关富中，男，1969年1月17日出生，汉族，住桂平市。
原审被告：江某，女，1963年10月11日出生，汉族，住桂平市。
原审被告：梁芽，女，2004年10月25日出生，汉族，住桂平市。
原审被告：梁坚，男，2008年4月15日出生，汉族，住桂平市。
原审被告梁芽、梁坚的法定代理人：江某（本案原审被告之一，系梁芽、梁坚的母亲）。
上诉人梁传金因与被上诉人郭喜波、原审被告关富中、江某、梁芽、梁坚追偿权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初157号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁传金上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重新审理。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院遗漏当事人，违反程序作出错误判决。根据上诉人与被上诉人之间所签订《合伙协议书》的约定，合伙企业的债务先由合伙企业财产偿还，合伙财产不足清偿债务时，再由合伙人按持股比例承担，为此清偿本案债务就应当先由合伙企业“旺季石场”先行清偿，一审法院没有追加石场作为被告参加诉讼，属遗漏当事人。
郭喜波辩称，涉及到本案的债务，各个合伙人在协议上明确约定由合伙人按照合伙比例偿还，而不是由石场的收入来偿还，只有合伙之后形成的对外债务才由石场的财产来偿还，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
关富中、江某、梁芽、梁坚没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
郭喜波向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告关富中支付64243元给原告；2.判令被告梁传金支付60464元给原告；3.判令被告江某、梁芽、梁坚支付45348元给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月27日，原告郭喜波与被告梁传金、案外人梁灿新（已故）、梁树伟、陈纪融、签订《石场转让协议书》，约定被告梁传金、梁灿新、梁树伟、陈纪融将合伙经营的位于桂平市寻旺乡寻旺圩后的旺季石场（“并证”后的桂平市寻旺志敏碎石场C区）转让给原告郭喜波，转让费为1650000元；原旺季石场所欠债务1522695.75元由原告郭喜波负担。签订协议后，原告郭喜波已偿还部分债务1157069.75元，尚欠365626元未偿还。
2013年1月11日，原告郭喜波与被告梁传金、关富中、梁灿新签订《合伙协议书》，约定原告郭喜波与被告梁传金、关富中、梁灿新合伙经营旺季石场，合伙期限自2013年1月1日起至2023年1月1日止；原告郭喜波以受让旺季石场的转让费1650000元为出资，持股比例为55%；被告梁传金出资300000元，持股比例为16%；被告关富中出资599151.25元，持股比例为17%；梁灿新出资250000元，持股比例为12%；全体合伙人按持股比例共同承担原旺季石场所欠923544.5元债务。庭审中，被告关富中、梁传金、江某均认可上述《合伙协议书》中原旺季石场所欠债务923544.5元，包含原旺季石场欠梁树伟的债务365626元。
2013年3月29日，广西壮族自治区国土资源厅对贵港市矿产资源开发进行整合，将桂平市寻旺胡志敏碎石场（采矿权）、桂平市寻旺大为梁家乐石场（采矿权）、旺季石场（采矿权）整合为寻旺乡大为村石灰岩矿整合矿区，属一个开发主体。2014年7月18日，桂平市国土资源局颁发《采矿许可证》，采矿权人为桂平市寻旺志敏碎石场，矿区范围分为A、B、C三个矿区，C区为旺季石场（采矿权）的开采范围。
2014年10月9日，案外人梁树伟向法院起诉，要求郭喜波支付原旺季石场所欠债务365896元。本院于2015年3月31日作出（2014）浔民初字第4205号民事判决书，判决：一、郭喜波应付清365626元给梁树伟；二、驳回郭喜波的反诉请求。上述民事判决书发生法律效力后，梁树伟申请本院强制执行。郭喜波于2015年7月履行上述民事判决书判决的给付义务，并缴交案件诉讼费6788元及申请执行费5486元。
另查明，旺季石场合伙人梁灿新于2014年3月11日病故，其法定继承人为江某（妻子）、梁芽（女儿）、梁坚（儿子）。
一审法院认为，原告郭喜波与被告梁传金、关富中、梁灿新于2013年1月11日签订的《合伙协议书》，是双方在自愿、平等协商一致的基础上达成的协议，是双方当事人的真实意思表示。2013年3月29日，因广西壮族自治区国土资源厅根据国家政策对贵港市矿产资源开发进行整合，将桂平市寻旺胡志敏碎石场（采矿权）、桂平市寻旺大为梁家乐石场（采矿权）、旺季石场（采矿权）整合为一个开发主体，设置一个采矿权，整合主体为桂平市寻旺志敏碎石场，故旺季石场的《采矿许可证》于2012年4月23日到期后未能延续。2014年7月18日，桂平市国土资源局颁发整合后的《采矿许可证》，采矿权人为桂平市寻旺志敏碎石场，矿区范围分为A、B、C三个矿区，C区为旺季石场的开采范围。庭审中，原告郭喜波与被告梁传金、关富中、江某均认可上述《合伙协议书》各方已按约定完成出资，因此上述协议是合法有效的合同，合同条款对各方均有约束力。
原告郭喜波作为旺季石场的合伙人之一，对外承担旺季石场的债务365626元后，有权依据《合伙协议书》的约定，对已经承担的债务行使追偿权，故被告梁传金、关富中、江某、梁芽、梁坚应按持股比例分担债务365626元。原告郭喜波要求五被告支付案件诉讼费6788元及申请执行费5486元，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告关富中应支付62156元给原告郭喜波；二、被告梁传金应支付58500元给原告郭喜波；三、被告江某、梁芽、梁坚应共同支付43875元给原告郭喜波；四、驳回原告郭喜波的其他诉讼请求。本案案件受理费3700元（原告已预交），由原告郭喜波承担110元，由被告关富中、梁传金、江某、梁芽、梁坚共同承担3590元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对双方签订的合伙协议书以及在合伙前所欠的债务数额均无异议，本院予以确认，而该协议书上明确约定，原债务是由各合伙人按照按持股比例共同承担，故此被上诉人代理偿还债务后，有向其他债务人行使追偿权的权利。上诉人主张本案债务应该先由石场财产承担，但经本院核实涉及的债务并不是各方当事人合伙之后的对外债务，上诉人的上述主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，梁传金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3590元，由上诉人梁传金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 陈品泉
代理审判员 陈雨薇
二〇一七年五月二日
书 记 员 李海丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第967号
原告：张玉华。
被告：崔艳荣。
被告：王学会。
本院在审理原告张玉华诉被告崔艳荣、王学会服务合同纠纷一案中，原告张玉华于2015年10月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉华的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉华撤回起诉。
案件受理费26.50元、诉讼保全费120元，由原告张玉华负担。
审判长 赵玉新
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一五年十一月十二日
书记员 吕桐芳
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第1528号
原告陶利，居民。
被告姜峰，居民。
被告张小拉，居民。
被告林迎，居民。
本院在审理原告陶利与被告姜峰、张小拉、林迎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日以双方庭外和解且被告方已履行了偿还义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶利撤回对被告姜峰、张小拉、林迎的起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告陶利负担。
代理审判员 路景兰
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 晗
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1597号
原告王永林，男，1966年8月10日出生，汉族，顺昌县民政局干部，住福建省顺昌县。
被告林昌庆，男，1963年7月20日出生，汉族，顺昌县民政局干部，住福建省顺昌县。
原告王永林与被告林昌庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。2016年6月27日，本院依原告王永林的申请，裁定对被告林昌庆在顺昌县民政局的工资收入采取了诉讼保全措施。之后，依法由代理审判员李林炬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永林、被告林昌庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永林诉称，2013年3月4日、2015年2月2日，被告林昌庆以资金周转困难为由向原告先后借款30000元与70000元，共计100000元整，约定月利率1.5%，并出具两张借条给原告。借款到期后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告均以种种理由拖延还款。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2016年2月4日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告林昌庆辩称，原告的起诉状内容有瑕疵，被告没有收到原告该两笔借款，被告资金并没有存在困难。借条是原告打好叫被告签的字，原告并没有打款给被告，原告陈述借款是打给刘娟梅，应该找刘娟梅要钱。写完借条大概个把月被告有向原告要回借条，但原告不给，还说借条撕掉了。
经审理查明，原、被告系同事关系。2013年3月4日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人因资金周转困难，兹向王永林暂借人民币叁万元整。（￥：30000元），月利息按壹分伍计算，利息每月结算一次。特立此据为凭。”2015年2月2日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明：“本人因资金周转困难，兹向王永林暂借人民币零拾柒万零仟元整。（￥：70000元），月利息按壹分伍厘计算，利息每月结算一次。特立此据为凭。”上述两张《借条》均由被告林昌庆在借款人处签名、捺印。诉讼中，原告陈述两笔借款分别通过案外人刘娟梅账户打给被告。借款后，被告付息至2016年2月3日。其中，被告通过其本人账户于2015年1月12日付息1500元，于2015年4月12日付息3000元，于2016年2月6日付息1500元，其余利息均通过刘娟梅账户支付。被告对原告陈述不予认可，抗辩借贷行为尚未实际发生，且认为原告提供的建设银行顺昌支行银行流水账单上被告向原告打款的记录并不是偿还利息，而是平时手头紧同事之间借钱还钱，但其未能对此作出合理说明。
上述事实，有原、被告陈述及《借条》两张、建设银行顺昌支行银行流水账单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明债权债务关系存在的主要证据，被告在庭审中对借条的真实性无异议，现该借条由原告持有，可以证明原、被告之间借贷关系存在。被告认为其并未收到原告的借款，但未能作出合理说明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对被告拖欠原告借款本金100000元的事实，本院予以确认。诉讼中原告主张的借款月利率1.5%未超过借条上的约定及法律规定，可以准许。对原告要求被告还清借款100000元及利息（自2016年2月4日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林昌庆应于本判决生效之日起十日内还清原告王永林借款100000元及利息（自2016年2月4日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，适用简易程序审理减半收取1225元，保全费1058元，共计2283元，由被告林昌庆负担。本案受理费、保全费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第238号
原告：宋某某，男。
委托代理人：薛丽娟，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：崔某某，女。
原告宋某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人薛丽娟到庭参加诉讼。被告崔某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2013年1月4日登记结婚，并按风俗习惯举行了结婚仪式，婚后未生育子女。由于婚前认识时间较短，婚后发现被告经常吃药，被告以吃保健药为由搪塞原告。刚结婚三个月时，被告称感觉很累，原告就带被告去郑州检查，医生确诊被告患有尿毒症。从此原告到处带着被告看病。原告父母压力特别大，把两人所剩无几的积蓄也拿出来给被告看病。原告母亲自身有病也不敢去看，因为原告婚前买房、之后又办婚事，已经没钱看不起病了。2014年2月2日，原告母亲最终承受不了这样的压力，在医院抢救无效死亡。被告婚前隐瞒病情本身就是一种欺骗，导致原告与其结婚，并一直为其看病花去父母所有的积蓄。原告提出离婚时，被告同意离婚，同时又提出高价赔偿，并三番五次的闹事，矛盾一次次升级，导致本来薄弱的夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。
被告崔某某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于2012年3月左右通过网络相识。2013年1月4日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。双方婚后无子女。原告自称曾给被告看病，一直久治不愈。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的法定标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”庭审中，原告提供的证据不足以证明其母亲患病死亡与被告有因果关系。原告自称曾给被告看病，但未提供相关证据。夫妻之间有互相扶养的义务。即使被告患有疾病，原告也应当对被告履行扶养义务。原告在庭审过程中所提供的证据不足以证明双方感情确已破裂。综上，原告的离婚请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年五月三十日
书 记 员 祝小静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7023号
原告深圳阪田油墨有限公司成都分公司。
负责人罗世友，总经理。
委托代理人李波。
被告成都市壹兴印务有限公司。
法定代表人廖明华。
本院收到原告深圳阪田油墨有限公司成都分公司与被告成都市壹兴印务有限公司买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告深圳阪田油墨有限公司成都分公司于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许深圳阪田油墨有限公司成都分公司撤回起诉。
审判员 林力
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨春
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第35号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年8月10日出生于赣州市南康区，汉族，高中文化，个体户，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月9日被南康区公安局刑事拘留，同年8月6日被南康区公安局取保候审，2015年元月27日被本院取保候审，经本院决定，于2015年3月13日被执行逮捕。现羁押在南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉（2015）第12号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院先适用简易程序，后于2015年2月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日17时30分许，被告人张某甲到南康移动公司宝林路营业厅办理业务，与工作人员张某乙发生争执并打架，后被保安人员拉开，张某甲离开了营业厅。17时40分许，张某甲带着“强憋”等三人（均另案处理）共计四人返回营业厅，对张某乙进行殴打并将其打倒在地。其中，“强憋”用店内的铁凳砸了张某乙的头部，张某甲等人则对张某乙拳打脚踢。经法医鉴定，张某乙的伤势为轻伤二级。
2014年7月9日，南康区公安局民警在南康区蓉江街道康通宾馆1008房将张某甲抓获归案。同年7月30日，张某甲家人与被害人张某乙达成了刑事和解，赔偿了被害人张某乙2.2万元，被害人张某乙对张某甲表示谅解。
公诉机关为证明其指控，提供并出示了以下证据：证人郑某某、郭某、袁某某的证言；被害人张某乙的陈述；被告人张某甲�供述；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录；视听资料；相关书证等。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年6月12日17时32分许，被告人张某甲到南康移动公司宝林路营业厅办理业务时与工作人员张某乙发生争执，两人扭打在一起，后被安保人员拉开，张某甲离开营业厅。当日17时40分许，张某甲带着“强憋”等三人（均另案处理）共计四人返回营业厅，张某甲率先冲进营业厅对张某乙进行殴打，随后其他三人一起上前对张某乙进行殴打，其中，“强憋”搬起店内的铁凳朝张某乙头颈部砸去，将张某乙打倒在地，张某甲等人不顾安保人员阻�，用拳脚继续对张某乙实施殴打。经法医鉴定，张某乙的伤势为轻伤二级。
2014年7月30日，张某甲父亲张某丙与被害人张某乙签订调解协议，由张某甲赔偿张某乙医药费等各项费用22000元，被害人张某乙对张某甲的行为表示谅解，并表示放弃追究张某甲的刑事责任。
上述事实，有公诉机关随案移送并当庭出示的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及发还物品清单，人口基本信息表，证明，业务受理单，调解协议书，收条，谅解书；证人郑某某、郭某、袁某某的证言；被害人张某乙的陈述；被告人张某甲的供述；南康公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月13日起至2015年11月13日止，先行羁押的29日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 张树生
人民陪审员 陈兴彬
二〇一五年四月二日
代理书记员 罗春华
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第35号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人辛某甲，甘肃省康县人，高中文化，中共党员。因涉嫌犯贪污罪，于2015年7月12日被康县人民检察院取保候审。
被告人辛某乙，甘肃省康县人，小学文化，中共党员。因涉嫌犯贪污罪，于2015年7月12日被康县人民检察院取保候审。
康县人民检察院以康检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人辛某甲、辛某乙犯贪污罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员王金文出庭支持公诉，被告人辛某甲、辛某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
康县人民检察院指控，2002年，康县王坝乡王坝村在实施退耕还林过程中，该村朱家庄社剩余15余亩退耕还林面积，任村委会委员的被告人辛某甲将此事告知时任村党支部书记的被告人辛某乙后，经二人协商后决定分摊剩余面积，辛某甲以其妻子刘某某的名义报了7.6亩（刘某某名下退耕还林补助款实按7.3亩发放），辛某乙以其妻子朱某某的名义报了7.7亩。2003年至2015年13年间，辛某甲领取刘某某名下退耕还林补助款共计17910.55元，辛某乙领取朱某某名下退耕还林补助款共计18891.95元，二人均用于个人生活中花用。案发后，辛某甲、辛某乙已退赔全部赃款。认定上述事实有下列证据证实：1、书证；2、被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人辛某甲、辛某乙身为基层组织人员，利用职务之便，虚报退耕还林面积，骗领国家退耕还林补助款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任，并建议对二被告人适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人辛某甲、辛某乙对公诉机关指控的罪名及认定的事实无异议，当庭表示自愿认罪，望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2002年，康县王坝乡王坝村在实施退耕还林过程中，该村朱家庄社还剩余15余亩退耕还林面积，时任村委会委员的被告人辛某甲将此事告知时任村党支部书记的被告人辛某乙，经二人协商后决定分摊剩余面积，被告人辛某甲以其妻子刘某某的名义报了7.6亩（刘某某名下退耕还林补助款实按7.3亩发放），被告人辛某乙以其妻子朱某某的名义报了7.7亩。2003年至2015年13年间，被告人辛某甲领取刘某某名下退耕还林补助款共计17910.55元，被告人辛某乙领取朱某某名下退耕还林补助款共计18891.95元，二人均用于个人生活中花用。案发后，被告人辛某甲、辛某乙已向侦查机关退赔全部赃款。
认定上述事实的证据有：一、书证：1、中共康县王坝乡委会更函，证明二被告人任职情况；2、康县王坝乡王坝村2003年春季退耕还林自查验收登记表；3、康县王坝乡王坝村退耕补助汇总表、康县王坝乡人民政府便函、康县王坝乡财政所证明；4、刘某某、朱某某位于康县联社王坝信用社的客户交易明细；5、二份甘肃省检察机关扣押冻结款物清单；二、被告人辛某甲、辛某乙的供述与辩解所供犯罪事实与其它证据证明的内容相一致。以上证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人辛某甲、辛某乙身为其他依照法律从事公务的人员，利用职务之便，虚报骗取退耕还林补助款，其行为已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控被告人辛某甲、辛某乙犯有贪污罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人辛某甲、辛某乙犯罪情节轻微，当庭自愿认罪，且在提起公诉前积极主动退赃，应免予刑事处罚。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人辛某乙犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、退缴的赃款被告人辛某甲17910.55元、被告人辛某乙18891.95元，由收款单位依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯志欣
代理审判员 李 文
人民陪审员 李建伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡慧婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1753号
原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县千岛湖镇新安大街***号。
代表人：方升兴，该社主任。
委托代理人：何小芳，该社职员。
委托代理人：周红艳，该社职员。
被告：余�君。
被告：徐兵妹。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社因与被告余燕君、徐兵妹金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告余燕君、徐兵妹立即归还原告借款本金20万元及支付自2015年9月21日起至还清之日止的利息（暂算至2016年4月26日的利息为9304.01元，此后利息按合同的约定利率计付）；二、被告余燕君、徐兵妹承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月15日，被告余燕君以房屋装修为由向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社申请借款20万元。同日，原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社与被告余燕君签订一份《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为20万元，被告余燕君在2015年5月15日起至2018年4月20日期间可循环使用上述借款额度；本合同项下各笔借款的借款金额、期限以借款借据约定为准；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮46%；还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；对逾期借款从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告徐兵妹向原告出具共同还款承诺书一份，自愿对贷款本息承担共同还款责任。原告于2015年5月15日发放贷款20万元。借款借据载明，借款到期日为2016年4月20日，借款利率为月利率6.205‰。被告余燕君已经付清2015年9月20日前的利息，此后仅由原告自动扣划利息71.93元。截止2016年4月26日，被告尚欠原告借款本金20万元、利息9304.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余燕君、徐兵妹于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款本金20万元并支付利息9304.01元（该利息计算至2016年4月26日止，此后的利息以未还本金按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告余燕君、徐兵妹负担。
原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余燕君、徐兵妹于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4440元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执异4号
案外人黄智亮，男，1966年2月18日生，汉族。
申请人上海力辉门业有限公司河南分公司。
负责人郭平南，系该公司总经理。
被执行人河南利达消防设备有限公司。
法定代表人高松理，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人上海力辉门业有限公司河南分公司与被执行人河南利达消防设备有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人黄智亮于2016年1月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄智亮称，本执行案涉及的郑州华强广场消防工程项目，是案外人借用被执行人河南利达消防设备有限公司的资质，与发包方郑州华强广场置业有限公司订立合同后取得的项目。案外人与被执行人河南利达消防设备有限公司之间属于“挂靠”关系，案外人是该施工合同的实际债权人。贵院所作出的将案外人享有的债权作为执行标的进行执行的裁定有误，特请求贵院依法中止对本案标的（郑州华强广场项目债权）的执行。
本院查明，2013年9月30日，被执行人河南利达消防设备有限公司与郑州华强广场置业有限公司签订《郑州华强城市广场一期消防工程施工合同》（简称《原合同》）。后因消防工程图纸变更增加施工项目，双方又于2014年签订《郑州华强城市广场一期消防工程安装工程施工合同补充协议（一）》（简称《补充协议（一）》）。合同中显示，发包方为郑州华强广场置业有限公司，承包方为被执行人河南利达消防设备有限公司，案外人黄智亮为被执行人的委托代理人。以上事实，有《郑州华强城市广场一期消防工程安装工程施工合同补充协议（一）》相印证，足以认定。
本院在执行申请人上海力辉门业有限公司河南分公司与被执行人河南利达消防设备有限公司承揽合同纠纷一案过程中，于2015年12月22日向郑州华强广场置业有限公司发出（2015）惠执字第1064号执行裁定书及协助执行通知书，冻结提取被执行人河南利达消防设备有限公司在郑州华强广场置业有限公司处债权302699.16元。之后，案外人提出书面执行异议。
本院认为，被执行人河南利达消防设备有限公司与郑州华强广场置业有限公司签订的《郑州华强广场城市广场一期消防工程施工合同》、《补充协议（一）》约定了该施工合同的承包方为本执行案被执行人河南利达消防设备有限公司。依据合同法规定，被执行人河南利达消防设备有限公司为合同主体，即为郑州华强广场置业有限公司的债权人。案外人黄智亮作为被执行人的委托代理人，其主张的债权应当归属于被执行人。我国现行的《中华人民共和国建筑法》规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。案外人黄智亮称，本执行案涉及的郑州华强广场消防工程项目，是案外人借用被执行人河南利达消防设备有限公司的资质与郑州华强广场置业有限公司签订合同后取得的项目。案外人与被执行人之间的“挂靠”关系，其异议理由与法相悖，本院不予支持。本院在执行过程中，在程序方面无不当之处，故案外人黄智亮提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回黄智亮的异议。
审判长 郝 超
审判员 郭瑞敏
审判员 武建国
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11363号
上诉人（原审被告）：沈阳竹胜园地产有限公司，住所地沈阳经济技术开发区洪湖二街23号。
法定代表人：唐修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王巧敏，女，1984年10月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人沈阳竹胜园地产有限公司（以下简称“竹胜园公司”）因与被上诉人王巧敏商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
竹胜园公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人原诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决查明的事实不清，适用法律错误。一、本案中因政策变更导致消防验收标准变更，政府颁布的新规定未能及时明确案涉项目是否适用而影响备案手续的办理，是非上诉人原因造成的，不应要求上诉人承担逾期办证的责任。二、三一新天地二期部分业主的违建行为导致政府部门的规划、消防验收延误，是非上诉人原因造成的，不应要求上诉人承担逾期办证的责任。三、本案中上诉人没有违反《商品房买卖合同》的约定，双方明确约定非因出卖人原因导致逾期办证的不适用《合同补充协议》第7.2条约定，上诉人不应承担违约责任。四、逾期办理产权证并非上诉人的原因，且上诉人和被上诉人在合同中对此有免责的约定，由此造成的办证迟延不应归责于上诉人。五、被上诉人并未因逾期办证遭受任何损失，反而在被上诉人购买房屋后房屋市值增加，合同约定的违约金过高。六、原告的诉讼请求已过诉讼时效，且不存在中止、中断诉讼时效的情形。
王巧敏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王巧敏向一审法院起诉请求：请求法院判令竹胜园公司赔偿王巧敏违约金14,643元。
一审法院认定事实：王巧敏、竹胜园公司于2010年11月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定王巧敏购买竹胜园公司开发的位于沈阳经济技术开发区�湖二街23-17号1-16-2号商品房，总房款为401,198元。合同第十五条“关于产权登记的约定”：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本合同附件四《补充协议》第七条处理，《补充协议》第七条7.2项约定：由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起壹年内取得该房屋权属证书的，每逾一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，逾期超过一年的，买受人有权解除合同。
一审法院另查明，竹胜园公司2011年12月18日将房屋交付王巧敏使用，2014年3月1日取得该房屋初始登记批复。王巧敏所在小区业主委员会代表业主于2014年11月18日与竹胜园公司就其逾期办证问题进行了协商。
一�法院认为，王巧敏、竹胜园公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。《补充协议》第七条7.2项约定，由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起壹年内取得该房屋权属证书的，每逾一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金。竹胜园公司2011年12月18日将房屋交付王巧敏使用，根据补充协议约定竹胜园公司应于2012年12月18日之前将办理房屋产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而竹胜园公司直至2014年3月1日才取得该房屋的初始登记批复，竹胜园公司的行为实属违约，应承担相应的违约责任。
关于竹胜园公司抗辩称其未取得房屋初始登记批复的原因是政策变更导致消防验收无法通过以及部分业主违建导致验收延误。首先，依据合同相对性原则，该合同�王巧敏、竹胜园公司双方之间的约定，双方应当恪守，消防验收系工程竣工验收的必经程序和必备手续，系竹胜园公司的义务，竹胜园公司不能以政策变更导致消防验收无法通过为由对抗其合同义务；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”竹胜园公司不能以其与第三人的纠纷对抗其与本案王巧敏之间的合同约定。因此，对竹胜园公司的抗辩主张一审法院不予支持。
关于竹胜园公司抗辩称王巧敏的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，因王巧敏所在小区业主委员会代表业主于2014年11月18日与竹胜园公司就其逾期办证问题进行了协商，故其诉讼时效已发生时效中止、中断的事由，竹胜园公司关于诉讼�效的抗辩，一审法院不予支持。
故，对王巧敏主张2012年12月18日至2013年12月18日的逾期办证违约金14,643元（401,198元×万分之一×365天），一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，一审法院判决：被告沈阳竹胜园地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王巧敏逾期办证违约金14,643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，因适用简易程序，减半收取83元，由被告沈阳竹胜园地产有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议�系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定其有效，适用法律正确，双方均应严格履行。本案中，竹胜园逾期取得涉诉房屋初始登记批复，违反上述合同及协议约定，构成违约，应承担相应的违约责任。
关于上诉人提出的逾期办理权属登记系因政策变更，导致验收材料及标准变更，造成政府部门的消防验收延误所致的主张，本院认为，公安消防部门作为消防安全主管机关有权根据实际情况的变化制定具体的消防验收标准及责令建设单位依据标准组织竣工验收。现上诉人提供的证据不足以证明其已积极配合消防部门进行消防整改，故对其以消防验收标准变化作为其迟延履行抗辩理由的主张，本院不予采信。
关于上诉人提出逾期办理权属登记系因园区业主拒不配合拆除违建所致的主张，本院认为，上诉人现有证据不足以证明其已在合同约定期限内完成了除消防、规划手续之外全部资料的报备义务，也不足以证明其未能在合同约定期限内办理初始登记资料报备完全是由于部分业主违建原因造成及其已竭尽各种法律途径，向违建业主主张权利，以避免其损失的进一步扩大。故对上诉人该项主张本院不予采信。至于上诉人提出违约金过高及被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的主张，均缺少事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定上诉人承担的违约金计算方式及具体数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上�人沈阳竹胜园地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执265号
申请执行刘高兴。
被执行人刘红。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7123号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘高兴向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人刘高兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘红在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 姚俊玲
审判员 王 博
审判员 杨宝健
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋继尚
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2489号
�请执行人王美年。
被执行人孔祥富。
申请执行人王美年与被执行人孔祥富民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0804民初3801号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人孔祥富欠申请执行人王美年借款本金50000元，于2017年10月1日前归还10000元，2018年1月30日前归还20000元，2018年5月1日前归还20000元；二、如被执行人有一期未按期付款，申请执行人有权对被执行人所欠剩余款项一并申请执行；三、案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人孔祥富负担。根据申请执行人王美年的申请，本院于2017年10月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人孔祥富采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人孔祥富发出了执行通知、责令被执行人孔祥富报告财产；
2、向被执行人孔祥富发出了限制消费令�并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人孔祥富下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孔祥富的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法查封被执行人孔祥富车辆，但未查找到车辆下落。在被执行人孔祥富住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人孔祥富的财产。本院与申请执行人王美年谈话告知执行情况，申请执行人王美年未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人孔祥富其他可供执行的财产线索，申请执行人王美年同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人孔祥富公告发出执行通知，责令其�告财产。本院依法查封被执行人孔祥富车辆，但未查找到车辆下落。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人孔祥富的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人王美年谈话告知执行情况，申请执行人王美年未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人孔祥富其他可供执行的财产线索，申请执行人王美年同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初3801号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人王美年享有要求被执行人�祥富继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孔祥富负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年七月三十日
书记员 张 莹
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1002号
原告：程清山，男，1964年1月16日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为举证、质证、代为出庭参加诉讼；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：袁迎春，男，1985年9月22日出生，汉族，住随县。
被告：袁在进（又名袁金国），男，1962年1月12日出生，汉族，住随县。
被告：李云进（又名李进），男，1970年8月16日出生，汉族，住随县。
原告程清山与被告袁迎春、袁在进、李云进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程清山的委托诉讼代理人艾文意，被告袁迎春、袁在进、李云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程清山向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还油桃款1646元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份油桃上市后，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计1646元。待原告持进货单向三被告要求支付其所欠的油桃款时，三被告以经销商未付款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁迎春、袁在进、李云进共同辩称，原告的这些单据是我们开的，价钱是原告与老板谈的，我们只负责开票据，老板把钱给我们，我们才能把钱付给原告。2015年5月26日左右福建一个叫郭龙贞的老板一直在群金村从事水果收购生意，是涉案的农户与这个福建的老板自行协商好价格，我们就属于中间商，我们就按照他们谈好的价格进行收购，我们收了的水果都是听郭龙贞的安排看如何处理，我们只是称个数，我们就只是替郭龙贞做事。
经审理查明，被告袁迎春、袁在进、李云进于2014年4月底左右共同成立迎春水果商行（未进行工商登记），合伙从事油桃等水果收购生意。2015年6月份，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计1646元。待原告持进货单向三被告要求支付所欠的油桃款时，三被告以福建的经销商郭龙贞未付款为由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告将油桃出售给三被告，三被告收货后共同向原告出具进货单，双方买卖合同成立，合法有效。三被告对下欠货款1646元应予偿还。三被告辩称是为他人从事油桃收购生意，由他人向三被告支付报酬，既未提供证据证明，也不能籍此否定其与原告之间的买卖合同关系，故三被告以他人未付款为由拒付原告货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎春、袁在进、李云进于本判决送达之日起十日内共同偿还原告程清山油桃款1646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁迎春、袁在进、李云进共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄效阳
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 玥
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第237号
申请执行人秦思超。
被执行人徐国祥。
原告秦思超与被告徐国祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）绍越民初字第2156号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告徐国祥应返还给原告秦思超人民币50000元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人原址查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第237号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年二月十一日
书记员 蒋维良
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民辖终22号
上诉人（原审被告）：南通教科办公设备有限公司。
法定代表人：何成勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：甘肃银科致远智能化技术工程有限公司。
法定代表人：赵昱晨，该公司董事长。
原审被告：刘琦，男，汉族，安徽省安庆市人。
上诉人南通教科办公设备有限公司与被上诉人甘肃银科致远智能化技术工程有限公司、原审被告刘琦买卖合同纠纷
一案，不服甘肃省凉州区人民法院（2016）甘0602民初2304号民事裁定，向本院提起上诉。
南通教科办公设备有限公司上诉称，（1）本案的案由是买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而两被告住所地均不在凉州区；（2）本案的事实是被上诉人与原审被告刘琦之间发生的退货代销业务往来，本案与上诉人无关，南通教科办公设备有限公司不是适格的被告；（3）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，另依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�》若干问题的意见第十九条规定购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，本案原告与刘琦签订的代销货协议，原告把货发到刘琦指定的地点也不在凉州区，所以武威市凉州区人民法院应当主动依法将案件移送至有管辖权的人民法院。故请求撤销原审裁定，依法裁定本案由江苏省南通市崇川区人民法院审理
被上诉人甘肃银科致远智能化技术工程有限公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，上诉人南通教科办公设备有限公司与被上诉人甘肃银科致远智能化技术工程有限公司签订的《3D打印机FDM工业机购销合同》中对合同履行地没有约定，本案的争议标的为其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同的义务特征是标的物的交付，交付货物的一方为履行义务一方。本案履行义务一方为南通教科办公设备有限公司，其住所地在江苏省南通市崇川区，故本案合同履行地为江苏省南通市崇川区。而本案原审两被告住所地均在江苏省南通市崇川区。据此，甘肃省武威市凉州区人民法院对本案没有管辖权。
综上，上诉人的部分上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2304号民事裁定；
二、本案移送江苏省南通市崇川区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义齐
审判员 卢妍红
审判员 李思远
二〇一六年十一月十一日
书记员 贺建珩
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘06民辖终22号上诉人（原审被告）：南通教科办公设备有限公司。法定代表人：何成勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：甘肃银科致远智能化技术工程有限公司。法定代表人：赵昱晨，该公司董事长。原审被告：刘琦，男，汉族，安徽省安庆市人。上诉人南通教科办公设备有限公司与被上诉人甘肃银科致远智能化技术工程有限公司、原审被告刘琦买卖合同纠纷一案，不服甘肃省凉州区人民法院（2016）甘0602民初2304号民事裁定，向本院提起上诉。南通教科办公设备有限公司上诉称，（1）本案的案由是买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而两被告住所地均不在凉州区；（2）本案的事实是被上诉人与原审被告刘琦之间发生的退货代销业务往来，本案与上诉人无关，南通教科办公设备有限公司不是适格的被告；（3）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，另依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼�》若干问题的意见第十九条规定购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，本案原告与刘琦签订的代销货协议，原告把货发到刘琦指定的地点也不在凉州区，所以武威市凉州区人民法院应当主动依法将案件移送至有管辖权的人民法院。故请求撤销原审裁定，依法裁定本案由江苏省南通市崇川区人民法院审理被上诉人甘肃银科致远智能化技术工程有限公司没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，上诉人南通教科办公设备有限公司与被上诉人甘肃银科致远智能化技术工程有限公司签订的《3D打印机FDM工业机购销合同》中对合同履行地没有约定，本案的争议标的为其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同的义务特征是标的物的交付，交付货物的一方为履行义务一方。本案履行义务一方为南通教科办公设备有限公司，其住所地在江苏省南通市崇川区，故本案合同履行地为江苏省南通市崇川区。而本案原审两被告住所地均在江苏省南通市崇川区。据此，甘肃省武威市凉州区人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人的部分上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2304号民事裁定；二、本案移送江苏省南通市崇川区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王义齐审判员  卢妍红审判员  李思远二〇一六年十一月十一日书记员  贺建珩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第21793号
原告邱家平，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告马祖仁，男，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告邱家平与被告马祖仁提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一五年一月八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4856号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告白本民，男，1966年10月20日出生，回族。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告白本民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎到庭参加诉讼。被告白本民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行诉称，被告白本民于2014年4月在其处申请办理了中银威士至尊白金卡一张。被告白本民于2014年12月账单开始逾期，截止2015年10月17日欠款金额共计116610元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年10月17日信用卡欠款本金83781.92元、利息15709.57元、滞纳金17118.51元共计116610元和逾期利息（自2015年10月18日起按日息万分之五月复利计算至还款之日）
被告白本民未答辩。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告白本民的签名。证明被告白本民当时申请白金卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各一份，证明白本民实际欠款的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月，被告白本民向原告申请办理了信用卡，被告白本民在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告白本民应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告白本民须缴纳透支利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告白本民领取了信用卡，卡号为5149586862250775。之后，被告使用该信用卡进行消费，截止2015年10月17日信用卡欠款本金83781.92元、利息15709.57元、滞纳金17118.51元共计116610元。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告白本民在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告白本民应遵守约定的义务，被告白本民在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告白本民偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白本民于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行83781.92元及利息（2014年12月至2015年10月17日利息为15709.57元，2015年10月18日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告白本民于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年10月17日前的滞纳金17118.51元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告白本民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孔鹏鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14690号
原告：深圳市粤商小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路2088号深业物流大厦十七楼1708。
法定代表人：李八一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷廷辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕彦瑾，男，该公司员工。
被告：刘琳。
原告深圳市粤商小额贷款有限公司与被告刘琳等24人小额借款合同纠纷24案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕彦瑾到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该24案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订了《借款合同》、《还款计划表》、《借款凭证（借据）》，就贷款本金、贷款利息、贷款期限、管理费、服务费、约定还款日、每期还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告足额向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务（详见附表二）。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金，向原告支付利息、管理费，并承担案件受理费和公告费。
裁判结果
本院认为，该24案系小额借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告以转账方式向被告提供借款，已经履行合同约定的付款义务，被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市粤商小额贷款有限公司借款本金、并支付利息及管理费，利息及管理费以借款本金为基数，以合计月利率为标准，从起算日期开始计付至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一六年十二月十三日
书记员 晏成林
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第199号
原告岳新。
委托代理人潘乾坤，河北同仁和律师事务所律师。
被告张家口坤源房地产开发有限公司，住所地：张家口市产业集聚区鸿福苑住宅小区。
法定代表人郭平，总经理。
原告岳新诉被告张家口坤源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳新、委托代理人潘乾坤、被告张家口坤源房地产开发有限公司法定代表人郭平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳新诉称，原、被告于2012年11月28日签订了《合作自建协议书》，约定原告出资12万元与被告合作自建“鸿福苑”三期南区2号楼1单元502室楼房一套，房屋交付日期为2013年12月31日。原告付款后被告并未开发建设房屋，后经业主代表与被告协商，双方于2014年4月10日达成《和解协议书》，约定原告可以随时要求被告退款，并按照同期银行贷款利息标准向原告支付利息，但被告屡次反悔不按协议执行。经了解，被告购买的土地于2012年8月15日被万全县国土资源局收回，其根本不可能开发建房，基于上述事实和理由，请求法院判令解除双方签订的《合作自建协议书》；被告立即退还原告房款12万元及利息（自2012年11月28日起，按照同期银行贷款利息标准计算）；要求被告承担赔偿原告120000元的违约责任。
被告张家口坤源房地产开发有限公司辩称，原告所诉正确，2015年2月11日退还给原告房款16750元。
经审理查明，2012年11月28日，原、被告签订《合作自建协议书》一份，协议主要约定，原告岳新自愿选择“鸿福苑”南区2号楼1单元502室楼房一套，该住宅楼地上面积约101.76平方米，售价为1950元／平方米，计198432元；原告为选择上述楼房自愿出资120000元与被告合作自建“鸿福苑”南区；在签订协议半年后如有特殊原因可申请退款，并按同期银行利率支付原告本金及利息；如该住宅楼达到预售条件后双方再签署《商品房预售合同》，《商品房预售合同》生效后，《合作自建协议书》自动失效；该房屋预计在2013年12月31日前交付使用。同日，原告岳新向被告交付购房款120000元，被告张家口坤源房地产开发有限公司向其出具收据。2014年4月10日，双方达成和解协议书一份，约定被告如能在该协议订立之日起2年内交付约定房屋，被告必须按原协议约定履行相关责任，原告也可随时要求被告退还房款，并按照同期银行贷款利率支付利息（从交付房款之日起计算）。截止起诉日，被告未能履行交付房屋义务，故原告岳新起诉要求解除双方签订的《合作自建协议书》，退还购房款120000元并支付利息，支付违约金120000元。庭审中，被告同意解除双方签订的《合作自建协议书》并退还购房款、支付相应利息，但不支付违约金。对应退购房款金额有异议，认为被告已于2015年2月11日退还给原告房款16750元。原告承认收到被告退还的16750元，对退款时间认可，但认为该款是利息，不应抵扣本金，但未提交证据证实，也未提交被告应支付违约金的证据。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的合作自建协议书、和解协议书、收据、万全县国土资源局关于王国飞反映鸿福苑小区三期土地有关问题信访事项的答复意见书予以证实。
本院认为，原告岳新与被告张家口坤源房地产开发有限公司签订《合作自建协议书》后，双方应按照约定全面履行各自的义务。因被告张家口坤源房地产开发有限公司不能履行交房义务，原告岳新要求解除合同，被告张家口坤源房地产开发有限公司同意解除，双方协商一致，可以解除合同。合同解除后，原告岳新向被告支付的购房款应返还，扣除已退还原告的16750元，还应退还103250元。原告主张该16750是利息，未提交证据证实，不予支持。原告岳新要求被告从交付房款之日即2012年11月28日起按照同期银行贷款利率支付利息至给付之日，符合双方和解协议的约定，不违反法律规定，予以支持。原告要求被告支付违约金120000元未提交证据证实，应承担举证不能的责任，对原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告岳新与被告张家口坤源房地产开发有限公司签订的《合作自建协议书》；
二、被告张家口坤源房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告岳新购房款103250元并支付相应利息，利息从2012年11月28日以120000元为基数计算至2015年2月11日，从2015年2月12日起以103250元为基数计算至清偿之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告岳新要求被告支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张家口坤源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3236号
原告（反诉被告）:韩晓萍，男，1987年12月12日生，汉族，农民，住平度市。
委托诉讼代理人:王矩健，山东天正平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张杰，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张春海，汉族，住平度市。系被告张杰父亲。
被告：张春海，男，汉族，住平度市。
原告（反诉被告）韩晓萍与被告（反诉原告）张杰、被告张春海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩晓萍的委托诉讼代理人王矩健，被告（反诉原告）张杰的委托诉讼代理人张春海及被告张春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩晓萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费16925.00元，评估费850.00元，其他经济损失7000.00元，交通费1000.00元，误工费1000.00元，以上合计26775.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月30日16时许，被告张杰驾驶登记车主为张宾宾的鲁Ｂ×××××轿车沿张舍小田庄村西南北沙子路由北向南行驶至张舍镇宝落村后十字路口处，与原告韩晓萍驾驶的鲁Ｂ×××××长城牌越野轿车相撞，致原告车辆受损。事故发生后，原告打电话报警，被告张杰见状弃车逃离现场，平度市公安局派出所接警后派员到现场，被告张春海受被告张杰委托在平度市公安局张舍派出所干警官洪永的主持下与原告达成赔偿协议，被告张杰承担原告的车辆维修费，并另行赔偿原告经济损失7000元。协议达成后，被告以经济困难为由拒绝履行协议书约定的赔偿义务，其行为严重侵犯了原告合法权益。
张杰辩称及反诉称，双方发生事故属实，原告在该事故中过错较大，应当承担主要责任。被告张杰并没有弃车逃逸，也没有委托张春海协商赔偿事宜，张春海不是该事故的当事人，无权参与处理事故，原告将张春海作为被告系诉讼主体错误，应予驳回。原告所诉车辆修理费过高，并且被告张杰在该次事故中也有车损，我们提交车辆评估报告及评估费单据1份，证实我们车损17927元、花评估费900元，原告应该赔偿。
韩晓萍针对反诉原告张杰的反诉答辩称，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告在赔偿协议中已经明确表示对自己造成的损失自己承担，被告要求原告承担损失无依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韩晓萍提交的1、赔偿协议书1份；2、平度市公安局张舍派出所出具的证明1份；3、鉴定报告及鉴定费单据1份；4、维修费单据1份；5、平度市公安局张舍派出所的询问笔录1份。原告提交的证据相互印证，能够证明原被告事故发生的经过，双方在勘察现场达成书面协议及原告车辆损失情况，本院予以认定。被告张杰提交的1、鉴定报告及鉴定费单据1份，该证据证实被告张杰的车损情况，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张杰与张春海系父子关系。2017年1月30日16时许，张杰驾驶登记车主为张宾宾的鲁Ｂ×××××轿车沿张舍小田庄村西南北沙子路由北向南行驶至张舍镇宝落村后十字路口处，与韩晓萍驾驶的鲁Ｂ×××××长城牌越野轿车相撞，致原告车辆受损。事故发生后，原告打电话报警，张杰离开现场，张春海代表张杰在现场处理事故，在勘察现场过程中与韩晓萍达成书面协议：1、张杰负责维修韩晓萍的轿车，并另付现金7000元（柒千元人民币）；2、张杰车损费用自行负担。韩晓萍经青岛中商保险公估有限公司平度分公司鉴定因事故造成的损失16925.00元整，花费评估费850元。张杰经青岛中商保险公估有限公司平度分公司鉴定因事故造成的损失17927元，花费评估费900元。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，任何人不得非法侵害。平度市公安局张舍派出所出具的非道路交通事故证明，证明在派出所勘察现场过程中，被告张春海称全权代表被告张杰处理此事故并且与原告韩晓萍达成书面协议，事实清楚。本院认为，表见代理是基于被代理人的过失或被代理人与无权代理人之间存在的特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由被代理人承担的特殊的无权代理。被告张杰在庭审中辩称没有委托张春海处理事故，但是在被告张春海及被告张杰的派出所笔录中，被告张春海在接到被告张杰的电话后到达事故发生现场，张杰离开，被告张春海承认经过双方协商，派出所民警调解，最终达成协议，只是后来反悔决定不履行原先的协议。结合当时事故发生的时间和地点及被告张春海与被告张杰系父子关系，原告韩晓萍有理由相信张杰委托其父亲张春海全权处理此事故，因此，二者在事故现场达成的书面协议对原被告双方具有法律效力，基于诚实信用原则，被告张杰应当依照该协议履行。原告韩晓萍的其他经济损失7000元系双方自愿达成的书面协议，本院予以支持。其他经济损失交通费1000元、误工费1000元，合计2000元没有提交证据予以证明，本院不予支持。原告韩晓萍在庭审中自愿放弃对张宾宾的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，判决如下：
一、张杰赔偿韩晓萍经济损失24775元（车辆损失16925元、评估费850元、其他经济损失7000元），于判决生效后十日内付清；
二、驳回韩晓萍对张杰的其他诉讼请求；
三、驳回韩晓萍对被告张春海的诉讼请求；
四、驳回张杰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费469元，减半收取235元，保全费320元，合计555元，由张杰负担；反诉案件受理费135元，由张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 尚小慧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 坤
申请执行期限为
履行期届满二年内提出
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15779号
上诉人（原审被告）韩辉，男，1972年4月6日出生。
被上诉人（原审原告）山东真元水兴汽车部件有限公司，住所地山东武城县运河经济开发区运河路1号。
法定代表人崔勋，董事长。
委托代理人耿燕，北京市安衡律师事务所律师。
上诉人韩辉因与被上诉人山东真元水兴汽车部件有限公司（以下简称真元公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第49590号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
真元公司在一审中起诉称：真元公司于2014年5月6日委托韩辉办理真元公司所有的武城县工业园如意东街北侧的房产以及代收各种款项等，现真元公司委托韩辉办理上述事项已经一年有余，但韩辉一直未归还其代收的500万元款项。故真元公司诉至一审法院，请求判令韩辉返还上述款项并支付利息等。
一审法院向韩辉送达起诉状后，韩辉在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同履行地在山东省德州市武城县，故要求将本案移送山东省武城县人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，韩辉确认其经常居住地在北京市朝阳区×，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。韩辉关于本案应由合同履行地人民法院即武城县人民法院管辖的异议理由不成立，依法应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告韩辉对本案管辖权提出的异议。
韩辉不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案合同履行地位于山东省德州市武城县，韩辉上诉请求撤销一审裁定，将本案移送山东省德州市武城县人民法院审理。
真元公司对韩辉的上诉向本院提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系真元公司以委托合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
本院认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地应是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案一审审理中，北京市公安局×派出所《暂住人口信息查询打印表》显示韩辉暂住地址为北京市朝阳区望京东园六区601号楼5单元1204号，其户籍地为吉林省长春市，居住证有效期为2014年11月14日至2015年11月14日。一审审理中，韩辉陈述其从2014年年初开始在北京市朝阳区×居住。2015年9月10日，真元公司向一审法院就本案提起诉讼，故综合上述证据，可以认定北京市朝阳区为韩辉经常居住地。真元公司向韩辉经常居住地法院提起诉讼并无不妥，一审法院对本案具有管辖权。据此，韩辉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由韩辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4958号
原告：徐某1。
法定代理人：徐某2，男，1970年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系原告徐某1的父亲。
被告：杜保印。
委托诉讼代理人：王维星。
原告徐某1与被告杜保印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2、被告杜保印及其委托诉讼代理人王维星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日18时许，原告驾驶二轮摩托车沿通达南路由南向北行驶至通达南路毛墩村路段时，与被告杜保印驾驶“晨工”电动三轮车相撞，造成两车不同程度受损，同时造成原告左锁骨骨折、膝前软组织内异物残留等伤害，后经交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任。原告在临沂罗庄中心医院住院治疗14天，且需二次治疗。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求
被告杜保印辩称，发生交通事故属实，但应由原告承担事故的主要责任。
经审理查明，2017年5月12日18时许，杜保印驾驶“晨工”电动三轮车沿通达南路由北向南行驶至毛墩村路段左转弯时，与沿通达南路由南向北行驶的徐某1驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，该事故造成原告徐某1受伤及两车不同程度受损。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，杜保印负事故的主要责任，原告徐某1负事故的次要责任。原告受伤后到临沂罗庄中心医院住院治疗14天，支出医疗费19127.94元，原告另在临沂市人民医院支出医疗费292元。原告住院期间由其母亲刘新娟护理。2017年8月14日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，徐某1因交通事故致左锁骨骨折、左膝部皮肤挫裂伤并异物存留，评定护理期为60日、营养期为60日；其内固定器材取出费用预计7000元左右。原告为此支付司法鉴定费800元。原告另支出病历复印费21元。
另查明，原告徐某1因本次事故主张医疗费19419.94元、护理费5590.8元、营养费900元、住院伙食补助费720元、二次手术费7000元、鉴定费800元、交通费500元、病历复印费21元、精神损害抚慰金1000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告因交通事故致使原告受伤，其对原告的损失应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费19419.94元，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持；关于护理费5590.8元，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于营养费900元，综合考虑原告的伤情，本院酌情支持500元；关于住院伙食补助费720元，结合原告的住院时间，参照国际机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持420元；关于二次手术费7000元，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于交通费500元，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情支持200元；关于鉴定费800元、病历复印费21元，有原告提供的发票予以证实，本院予以支持；关于精神损害抚慰金1000元，综合考虑原告的伤情及双方的过错程度，本院不予支持。综上，原告的损失共计33951.74元。因被告负事故的主要责任，综合考虑本案案情，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任，即23766.22元。对于原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告杜保印赔偿原告徐某1损失23766.22元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告徐某1负担114元，被告杜保印负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏 钰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15890号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）刘伟明，男，1988年7月30日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人刘伟明网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30329号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘伟明在一审中起诉称：2014年10月29日，刘伟明在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故刘伟明诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系因网络购物引起的买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
刘伟明对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执149号
申请执行人邹联明，男，1953年2月19日出生，汉族，住本市。
被执行人谌胡椒，女，1953年5月6日出生，汉族，住本市。
申请执行人邹联明与被执行人谌胡椒民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3514号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左功雄
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一七年五月十六日
书记员 邹立新
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执149号申请执行人邹联明，男，1953年2月19日出生，汉族，住本市。被执行人谌胡椒，女，1953年5月6日出生，汉族，住本市。申请执行人邹联明与被执行人谌胡椒民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3514号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左功雄审判员  丁 斌审判员  陈茂生二〇一七年五月十六日书记员  邹立新
某某人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初295号
原告：候某某，男，1977年11月2日出生，汉族。
被告：王某某，女，1981年5月20日出生，汉族。
被告：樊某某，男，1955年10月28日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：周某某，男，1945年4月20日出生，汉族。
原告候某某与被告王某某、樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告候某某与二被告共同委托代理人周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
候某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款3.6万元及利息2880元；2、二被告承担从起诉之日止还清之日的利息（按月息2分计）；3、承担违约金2000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告王某某从原告处借走人民币36000元，由被告王某某给原告出具借条，被告樊某某以连带保证人身份在借据上签字，双方对借款期限和利率均做了约定。借款发生后，被告不信守承诺，不按时归还借款及利息，其行为侵害了原告的合法权益。鉴于上述情况，原告故依据《合同法》及《担保法》的相关规定，具状起诉，望依法判处。
王某某辩称，我从没有在候某某跟前拿过一分钱现金，借条是我写的，事出有因，我丈夫樊某甲把我的车押在原告处，原告要我把借条换一下，我就可以把车开回去，就是在这种情况下，我为了把我的车开回来，给他打了一张借款36000元的借条，可是至今我没有看到我的车，当时我联系我丈夫樊某甲，联系不上，我打电话问原告，是不是我丈夫把手机也押给你了，原告说没有，我本来是想把车开回来，将车卖掉归还原告借款，现在也没看到我的车，我拿什么来还。原告明知樊某甲没有能力偿还债务，把我拉上去，我的车跑了一万来公里，当时买回来才三个月，不至于卖36000元。
樊某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，樊某甲（被告王某某的丈夫）用自己的车作质押，向原告候嘉康借现金36000万元，双方约定用期一个礼拜，期限届满后，樊某甲没有按期归还借款，被告王某某给原告打电话说车是她的，要求原告返还车辆，2016年11月1日，双方联系约好之后，原告前往二被告家中，当时被告王某某、樊某某（樊某甲的父亲）、借款人樊某甲（被告王某某的丈夫）以及大辛庄村村民张灯忠在场，经过协商达成协议，由被告王某某作为借款人给原告另行出具借条，被告樊某某作为担保人在借据上签字，承诺承担连带责任，借条载明：“今候嘉康以现金借给王某某人民币（大写数字）叁万陆仟元整，即￥36000元。用于个人支出，借款期限自2016年11月1日起至2017年2月1日止，共3个月，利率为每月2%（月结），如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）贰仟元整，即￥2000元。”被告王某某以该轿车（晋MWQ7**）手续作质押，合同签订后，被告王某某将其轿车手续交给原告，原告将轿车交给被告王某某。后被告王某某将轿车变卖。借款到期后，原告向被告王某某、樊某某催要借款，二被告均不予还款为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、当事人的陈述。2、被告王某某向原告候某某出具的借条（复印件）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款人樊某甲以被告王某某名下的轿车作质押向原告借款，借款到期后，不予偿还，被告王某某为要回轿车和被告樊某某，借款人樊某甲与原告协商达成协议，以借款人身份向原告出具借条，重新约定借款期限、利率及违约责任，并以车辆手续作质押，被告樊某某作为担保人对该借款承担连带保证责任，合同签订后，原告将轿车交还被告王某某，该借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告主张二被告连带偿还借款本息及违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二项）之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内，偿还原告候某某36000元，利息自借款之日起按约定月利率2%计算至清偿之日，并支付违约金2000元。
二、被告樊某某对上述款项承担连带责任保证。
三、驳回原告候某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告王某某、樊某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初72号
原告：叶协，男，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：范正明，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春市上高县城建设北路13号3栋201室。
法定代表人：夏菁潞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文文，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省南昌西湖区。
被告：重庆市云阳县交通有限责任公司，住所地：重庆市云阳县望江大道697号县交通委员会办公楼内。
法定代表人：张波，系公司经理。
委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：于水，重庆竞立律师事务所实习律师。
原告叶协诉被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、被告重庆市云阳县交通有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告叶协于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶协申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶协撤回起诉。
案件受理费减半收取计150.00元，诉讼保全费224.00元，均由原告负担。
审判员 黄拥军
二〇一七年二月七日
书记员 高 峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初582号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，地址：江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：邓觐忠、马欣，江西云龙律师事务所律师。
被告：甘雪强，男，汉族，1983年12月02日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告甘雪强银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2011年4月21日向本院申请称，被告甘雪强已还清了欠款，故特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行承担。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张新伟
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第883号
申请执行人：马朝红，男，1958年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：赵志伟，男，1972年出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
马朝红诉赵志伟租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）汶商初字第623号民事判决书，申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人马朝红诉被执行人赵志伟租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十日
书记员 渠修昌