wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01017号
原告武旭，男，2000年10月26日出生，汉族，学生。
法定代理人武小刚，男，1969年6月7日出生，汉族，农民。
被告刘旭豪，男，2001年2月28日出生，汉族，学生。
法定代理人刘东升，男，1977年1月3日出生，汉族，农民。
法定代理人杨丽霞，女，1977年8月15日出生，汉族，农民。
被告刘东升、杨丽霞，即被告刘旭豪的法定代理人。
被告刘东升、杨丽霞的委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告唐赟，男，2000年8月10日出生，汉族，学生。
法定代理人唐红卫，男，1976年8月25日出生，汉族，农民。
法定代理人韩东（冬）霞，女，1978年9月17日出生，汉族，农民。
被告唐红卫、韩东霞，即被告唐赟的法定代理人。
被告汝南县双语学校。住所地：汝南县汝宁街道办事处南关大街。
法定代表人石志权，董事长。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
原告武旭与被告刘旭豪、刘东升、杨丽霞、唐赟、唐红卫、韩东霞、汝南县双语学校（以下简称双语学校）健康权纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告武旭的法定代理人武小刚、被告刘东升、杨丽霞（刘旭豪的法定代理人）及其委托代理人宋国栋、被告唐红卫（唐赟的法定代理人）、被告汝南县双语学校的委托代理人扈家齐到庭参加诉讼，被告韩东霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武旭诉称：原告系双语学校寄宿制五年级学生，2013年6月8日晚自习下课后，原告依据老师安排，组织本班学生回寝室，此时，被告刘旭豪在唐赟的猛烈追逐下，慌不择路撞在原告牙齿上，造成原告门牙折断、刘旭豪流血的事件，学校在事发第二天才通知原告父母。经鉴定，原告的牙齿折断，成年后需种植牙齿费用12000元。原告在学校受伤，学校在教育、管理中存在过错，追逐者和撞人者均是侵害者，三方均应承担赔偿责任却相互推诿。请求各被告连带赔偿原告18周岁前牙齿矫正治疗费5000元、成年后义齿安装治疗费12000元、交通费600元、鉴定费600元。
被告刘东升、杨丽霞辩称：1、被告双语学校作为寄宿学校，与一般教�机构不同，更应对学生的安全负责，本案中，该校工作人员没有在现场管理，应承担主要责任；2、唐赟追逐刘旭豪，对刘旭豪形成一种危险，刘旭豪在逃离中撞伤原告，唐赟应是侵权人，存在过错；3、刘旭豪是紧急避险，不应承担责任；4、原告未住院治疗，没有评定残疾等级。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告唐红卫辩称：事发原因是刘旭豪向唐赟吐口水，唐赟转身时，刘旭豪就跑，唐赟没有追逐刘旭豪，不应承担责任。
汝南县双语学校（以下简称双语学校）辩称：1、没有法律规定寄宿学校的责任大；2、被告双语学校已尽到注意义务；3、该事故是突发事件，学校没有过错。故本被告不应承担责任。
本院经审理查明：原告武旭系被告双语学校寄宿制五年级2班学生，被告刘旭豪、唐赟分别为该校六年级1班、6班学生。2013年6月8日晚自习下课后，被告刘旭豪�唐赟因用水问题发生纠纷，唐赟对刘旭豪进行追逐，刘旭豪在奔跑中撞到正组织本班学生回寝室的原告，造成原告门牙折断、刘旭豪头部出血。原告到汝南县人民医院进行治疗，该院诊断：武旭上唇部肿胀，Ц冠折，牙髓外露。处理意见1、局麻下拔除牙髓，拟做根管治疗术；2、完善治疗后择日冠修复。经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所评估，该所对武旭伤情进行检验，检验意见：左上中切齿冠折1／2，露髓。为提高生活质量，成年后应择期行义齿安装治疗。具体费用（1）、烤瓷牙费用评估需人民币6000左右；（2）、种植牙治疗，费用为12000元左右。原告为鉴定交纳司法鉴定费600元。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的汝南县人民医院诊断证明书、驻马店蔚康法医临床司法鉴定所评估意见等书证及被告刘东升、杨丽霞提供的照片等证据在卷证明，并经庭审质证�本院据此认定。
本院认为：原告武旭以其身体健康在学校受到伤害为由请求赔偿，本案为健康权纠纷。被告唐赟、刘旭豪均已满1０周岁，已基本能够预料自己行为带来的后果，却违反学校规定在校园内追逐，致使刘旭豪撞到原告，直接造成原告牙齿冠折、牙髓外露的后果，构成共同侵权，被告唐赟、刘旭豪均是限制行为能力人，该侵权责任应由其监护人承担，故被告刘东升、杨丽霞和唐红卫、韩东霞作为刘旭豪和唐赟的监护人，对原告的损失应承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《赔偿解释》）第七条规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身伤害，或者未成年人致他人人身伤害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。被告双语学校承担着教育、管理、保护原告等未成年学生的责任，作为一所寄宿式学校，应较其他非寄宿式学校有更大的注意义务，虽制订了较为详细的管理制度，但被告唐赟和刘旭豪在追逐时，并无值班教师到场制止，没能及时有效阻止唐赟、刘旭豪的不当行为，致使事故发生，证明管理上仍存在一定的问题，双语学校对此存在过错，亦应承担一定的赔偿责任。据此本院酌定双语学校与其他六被告承担的过错责任分别为30%和70%，赔偿比例亦与此相同。
关于原告请求事项及数额的认定，根据《赔偿解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条的规定确定：①原告请求成年后义齿安装治疗费12000元。该项费用虽然现在尚未发生，但原告受到损害的客观事实存在，根据医疗证明和鉴定结论确定必然发生，如待原告成年种植牙行为发生后再请求，既不便于诉讼，也不利于及时保护原告（受害者）的权益。经鉴定部门评估，烤瓷牙需人民币6000左右、种植牙治疗为12000元左右，原告在受伤时尚不满13周岁，离成年尚有一段时间，结合物价因素，应采用种植牙一次为宜。原告因此支付的鉴定费用本院亦予支持。②原告请求18周岁前牙齿矫正治疗费5000元及交通费600元。原告就此未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。各被告辩称意见与事实不符，与法律相悖，本院不予采纳。
依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘东升、杨丽霞、唐红卫、韩东霞赔偿原告武旭经济损失8400元。四被告互负连带责任；
二、被告汝南县双语学校赔偿原告武旭经济损失3600元；
三、驳回原告武旭其余诉讼请求。
上述第一项、第二项于判决生效后十日�履行完毕
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元、鉴定费600元，共计855元，由原告负担255元，被告刘东升、杨丽霞、唐红卫、韩东霞负担420元，被告汝南县双语学校负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭 乐
审 判 员 叶 宸
人民陪审员 郭新建
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 姚 威
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3986号
申请执行人：柯良平，男，1966年2月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：郭琼宝，男，1983年3月20日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被执行人：王耿泽，男，1989年9月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行柯良平与郭琼宝、王耿泽民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5929号民事判决书一案中，被执行人郭琼宝、王耿泽尚欠申请执行人柯良平借款人民币300000元及利息。执行中，已向被执行人郭琼宝、王耿泽发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人郭琼宝、王耿泽暂无其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人柯良平明确表示本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年五月十日
书记员 林美娥
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1503号
申请执行人王明，男，1979年7月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人钟广荣，男，1973年4月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人王明与被执行人钟广荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）皖1822民初2076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2076号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年四月二十一日
书记员 ＸＸ
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初291号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人张良森，男，1987年3月22日出生于福建省尤溪县，汉族，高中肄业，无业，现住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月24日被尤溪县公安局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人张良森犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员贾成宝出庭支持公诉，被告人张良森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年8月1日下午，被告人张良森与毛某1（已判决）在毛某1位于尤溪县西城镇城西新区经济适用房2号楼702室的家中时，吸毒人员林某与毛某1电话联系欲购买甲基苯丙胺（冰毒），毛某1当场叫张良森帮助其购买甲基苯丙胺以贩卖给林某，后毛某1在其家中将张良森购得的0.5克甲基苯丙胺以人民币（币种，下同）300元贩卖给林某。
2.2016年8月5日下午，被告人张良森与毛某1在毛某1家中时，吸毒人员林某与毛某1电话联系欲购买甲基苯丙胺，毛某1当场叫张良森帮助其购买甲基苯丙胺以贩卖给林某，后毛某1在其家中将张良森购得的0.5克甲基苯丙胺以296元贩卖给林某。
3.2016年8月5日晚上，被告人张良森与毛某1在毛某1家中时，吸毒人员林某与毛某1电话联系欲购买甲基苯丙胺，毛某1当场叫张良森帮助其购买甲基苯丙胺以贩卖给林某，后毛某1将张良森购得的0.5克甲基苯丙胺以300元贩卖给林某。
4.2016年8月7日下午，被告人张良森与毛某1在毛某1家中时，吸毒人员罗某与毛某1电话联系欲购买甲基苯丙胺，毛某1当场叫张良森帮助其购买甲基苯丙胺以贩卖给罗某。后毛某1将张良森购得的0.5克甲基苯丙胺以300元贩卖给罗某，并让张良森在尤溪县西城镇城西新区经济适用房路口将甲基苯丙胺交给罗某。
2016年8月10日，被告人张良森因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安机关取保候审。
上述事实，被告人张良森无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、取保候审决定书、违法犯罪经历查询情况表、吸毒现场检测笔录、现场检测报告书、吸毒现场检测照片、行政处罚决定书、通话详单、刑事判决书等；证人林某、洪某、罗某、毛某1的证言；被告人张良森的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张良森明知甲基苯丙胺是毒品，仍先后四次帮助毛某1购买甲基苯丙胺以贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控的罪名成立。张良森在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；张良森如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告人张良森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2019年3月23日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其松
审 判 员 黄珑燕
人民陪审员 张天炎
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨文娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
×股房屋我们是
PAGE
福建省尤溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0426刑初291号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人张良森，男，1987年3月22日出生于福建省尤溪县，汉族，高中肄业，无业，现住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月24日被尤溪县公安局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人张良森犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员贾成宝出庭支持公诉，被告人张良森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年8月1日下午，被告人张良森与毛某1（已判决）在毛某1位于尤溪县西城镇城西新区经济适用房2号楼702室的家中时，吸毒人员林某与毛某1电话联系欲购买甲基苯丙胺（冰毒），毛某1当场叫张良森帮助其购买甲基苯丙胺以贩卖给林某，后毛某1在其家中将张良森购得的0.5克甲基苯丙胺以人民币（币种，下同）300元贩卖给林某。2.2016年8月5日下午，被告人张良森与毛某1在毛某1家中时，吸毒人员林某与毛某1电话联系欲购买甲基苯丙胺，毛某1当场叫张良森帮助其购买甲基苯丙胺以贩卖给林某，后毛某1在其家中将张良森购得的0.5克甲基苯丙胺以296元贩卖给林某。3.2016年8月5日晚上，被告人张良森与毛某1在毛某1家中时，吸毒人员林某与毛某1电话联系欲购买甲基苯丙胺，毛某1当场叫张良森帮助其购买甲基苯丙胺以贩卖给林某，后毛某1将张良森购得的0.5克甲基苯丙胺以300元贩卖给林某。4.2016年8月7日下午，被告人张良森与毛某1在毛某1家中时，吸毒人员罗某与毛某1电话联系欲购买甲基苯丙胺，毛某1当场叫张良森帮助其购买甲基苯丙胺以贩卖给罗某。后毛某1将张良森购得的0.5克甲基苯丙胺以300元贩卖给罗某，并让张良森在尤溪县西城镇城西新区经济适用房路口将甲基苯丙胺交给罗某。2016年8月10日，被告人张良森因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安机关取保候审。上述事实，被告人张良森无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、取保候审决定书、违法犯罪经历查询情况表、吸毒现场检测笔录、现场检测报告书、吸毒现场检测照片、行政处罚决定书、通话详单、刑事判决书等；证人林某、洪某、罗某、毛某1的证言；被告人张良森的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张良森明知甲基苯丙胺是毒品，仍先后四次帮助毛某1购买甲基苯丙胺以贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控的罪名成立。张良森在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；张良森如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项规定，判决如下：被告人张良森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2019年3月23日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘其松审 判 员  黄珑燕人民陪审员  张天炎二〇一七年十月十九日书 记 员  杨文娟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。×股房屋我们是
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第4202号
原告：中国联合网络通信有限公司沂南分公司。
诉讼代表人：陈晓东，经理。
委托代理人：英林，山东弘元律师事务所律师，一般代理。
被告：付某某，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：李某某，男，汉族，农民，住沂南县。
原告中国联合网络通信有限公司沂南分公司与被告付某某、李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司沂南分公司的委托代理人英林，被告付某某、李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月5日凌晨3时许，被告李某某雇佣运输拉沙车辆拉沙从沙场运至付旺庄村村西，将我公司通信光缆、电缆、电杆刮断，造成经济损失81714.21元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失，并承担诉讼费用、保全费。诉讼过程中原告变更诉讼请求，其中“经济损失”由81714.21元变更到51831元，增加邮寄费44元。
被告付某某辩称，我承包依汶镇付旺庄村村西的沙场属实，平时购沙的人很多，拉沙的车辆也很多，到底是哪辆车把原告的电缆线刮断的我也不清楚。后来，我才知道电线杆被刮断了。我愿意赔偿原告的经济损失。
被告李某某辩称，电线杆什么时候断的我不知道。我在付旺庄承包了块地，那天开车去承包地，我到电缆线附近的时候就发现电线杆已经断了，有人正在维修。原告的损失与我无关，我不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，在第一次开庭时提供如下证据材料：
1、付某某的事情经过材料一份。证明是被告李某某雇佣的车辆将电线杆等刮倒，造成原告一定的经济损失。
2、价格认定书一份，证明给原告造成损失为51831元。
3、价格认定费单据一张，证明花费鉴定费1500元。
4、邮寄费单据，花费邮寄费44元。
上述证据经被告付某某质证后认为，证据1是我写的，当时拉沙的车辆很多，不一定是李某某的车，原告的损失我愿意承担。证据2、3、4无异议。
上述证据经被告李某某质证后认为，因为第一被告付某某已经愿意承担责任，且原告的损失与我没有因果关系，对上述证据不予质证。
二被告无证据向法庭提供。
根据原、被告的陈述，辩论，举证，质证，结合庭审调查，本院确定如下事实：
2012年8月5日凌晨3时许，原告所有的通信光缆、电缆、电杆被刮断，造成的经济损失经沂南县价格认证中心认定为51831元。原告花邮寄费44元，花费评估费1500元。
另查明：被告付某某系承包依汶镇付旺庄村村西的沙场的业主，在庭审中被告付某某否认了是被告李某某雇佣的车辆将电线杆等刮倒的证词，并自愿赔偿原告的上述经济损失。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为，原告所有的通信光缆、电缆、电杆被刮断，造成的经济损失为51831元，原告花邮寄费44元，花费评估费1500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告付某某系承包依汶镇付旺庄村村西的沙场的业主，鉴于被告付某某自愿承担原告的经济损失，原告举证的“被告付某某的事情经过材料”，拟证明是被告李某某雇佣的车辆将电缆刮倒又被其否认，被告李某某不承认原告的损失与其有因果关系，原告又无其它相关的证据证明原告的损失是由被告李某某造成。所以，原告的经济损失应由被告付某某承担，被告李某某无承担原告经济损失的赔偿义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十二条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告付某某赔偿原告中国联合网络通信有限公司沂南分公司因通信光缆、电缆、电杆被刮断，造成的经济损失51831元。
二、原告邮寄费44元，由被告付某某承担。
三、评估费1500元，由被告付某某承担。
四、驳回原告要求被告李某某承担赔偿其经济损失的诉讼请求。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述赔偿数额限判决书生效后十日内支付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一三年一月二十四日
书记员 冯永强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7727号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告丁伟伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告丁伟伟信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁伟伟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币68783.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7727号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告丁伟伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告丁伟伟信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁伟伟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币68783.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年五月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初304号
原告：汤泗群，男，1974年8月15日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：陈志仁，男，1988年3月4日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告汤泗群与被告陈志仁民间借贷纠纷一案中，因原告汤泗群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3132元，减半收取为1566元，由原告汤泗群负担。
审判员 沈劲林
二〇一七年三月十六日
书记员 梁维维
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初304号原告：汤泗群，男，1974年8月15日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：陈志仁，男，1988年3月4日出生，汉族，住云霄县。本院在审理原告汤泗群与被告陈志仁民间借贷纠纷一案中，因原告汤泗群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3132元，减半收取为1566元，由原告汤泗群负担。审判员  沈劲林二〇一七年三月十六日书记员  梁维维
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4058号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郭江涛，男，1979年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭江涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭江涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70697.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70697.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1400号
原告：李玉秀。
委托代理人：叶善龙。
委托代理人：林和欣，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：仇保西。
被告：玉环圣丹卫浴有限公司。
法定代表人：吕灵君，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：应永平，总经理。
委托代理人：郭倩婧，林燕，浙江台温律师事务所律师。
原告李玉秀与被告仇保西、玉环圣丹卫浴有限公司（以下简称圣丹公司）、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌斌于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告李玉秀的委托代理人叶善龙、林和欣，被告仇保西，被告圣丹公司的法定代表人吕灵君，被告人保公司的委托代理人郭倩婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日13时10分许，被告仇保西驾驶被告圣丹公司所有的浙j×××××号车从干江老傲前村驶往甸山头村方向，途经繁江路路口，与骑三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告当即被送往医院住院治疗36日，经诊断为左股骨骨折等。后经司法鉴定，原告构成交通事故八级伤残。经交警大队认定，被告仇保西驾驶机动车转弯未让直行车辆先行负事故的全部责任。现原告要求三被告连带赔偿原告医药费67715.89元、护理费8328元、住院伙食补助费1080元、交通费450元、营养费1500元、残疾赔偿金57981.60元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币158955.49元、扣减第一被告已支付的医药费65982.77元和部分护理费5400元，尚需支付人民币87572.72元；要求第三被告在保险责任限额范围内对上述款项承担赔偿责任。
三被告均辩称，对本案事故发生的事实情况没有异议，愿意赔偿原告合理的费用。
经本院审理查明，2014年3月6日13时10分许，被告仇保西驾驶被告圣丹公司所有的浙j×××××号车从干江老傲前村驶往甸山头村方向，途经繁江路路口与骑三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告当即被送往医院住院治疗36日，经诊断为左股骨骨折等。后经司法鉴定，原告构成交通事故八级伤残。经交警大队认定，被告仇保西驾驶机动车转弯未让直行车辆先行负事故的全部责任。
另查明，被告仇保西受被告圣丹公司雇佣驾驶浙j×××××号车。被告圣丹公司共计支付了65982.77元和原告住院36日的护理费。
对于原告的损失，本院作如下认定：
（一）医疗费
原告要求赔偿67715.89元，并提供住院费发票及门诊发票。三被告对总额没有异议，被告人保公司认为其中包括伙食费625元、非费医保范围费用13211.66元，不合理费用7180元应属于原告自负。原告及另外两被告均没有异议，故本院确认原告的医疗费总额为59910.89元（医保范围内费用46699.23元，非医保费用13211.66元）。
（二）住院伙食补助费
原告要求赔偿1080元。被告方没有提出异议，本院予以确认。
（三）营养费
原告要求赔偿1500元。被告方认为过高，请法院酌情认定。本院认为，原告在本案交通事故中受伤较重，确需营养，故酌情确认该项费用为1000元。
（四）护理费
原告要求赔偿8328元，举证有鉴定意见书，载明护理时间为两个月；诊疗证明书，载明休息三个月。被告圣丹公司认为，其已经直接为原告支付了住院期间36日的护理费。被告人保公司认为，应当按照鉴定意见书为准，出院后以三级护理依赖计算。本院认为，原告对此项损失已经申请鉴定，应当按照鉴定意见为准，鉴于原告受伤较重、年龄较大出院后可按照全额护理依赖计算护理费，故确认该项费用为7320元。
（五）残疾赔偿金
原告要求赔偿57981.60元。被告没有提出异议，本院予以确认。
（六）交通费
原告要求赔偿450元，并提供交通费发票。被告方认为费用过高，请求法院酌情认定。本院认为，原告住院期间交通费产生不可避免，故酌情认定该项费用为400元。
（七）精神损害抚慰金
原告要求赔偿20000元，被告方认为费用过高，请求法院酌情予以认定。本院认为，本案交通事故给原告造成严重的肉体和精神损害，故酌情确认该项费用为15000元。
（八）鉴定费
原告要求赔偿1900元，并提供鉴定费发票。被告方没有提出异议，本院予以确认。
上述款项共计人民币144592.49元。
本院认为，被告仇保西驾驶浙j×××××号车转弯未让直行车辆先行，造成原告受伤，并负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。被告仇保西受被告圣丹公司雇佣驾驶车辆造成原告受伤，被告圣丹公司应当代替被告仇保西承担赔偿责任。浙j×××××号车的交强险和商业均投保在被告人保公司处，故人保公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告要求三被告承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。人保公司在交强险赔偿限额内应当承担的费用为医疗费10000元、护理费7320元、残疾赔偿金57981.60元、交通费400元、精神损害抚慰金15000元，共计90701.60元。超过交强险赔偿限额的53890.89元，由被告人保公司在商业险范围内承担38779.23元，由被告圣丹公司承担15111.66元。被告圣丹公司共计支付了65982.77元和原告住院36日的护理费，其中36日护理费应当按照每日122元计算，共计70374.77元。综上，可由被告人保公司向原告支付74217.72元，向被告圣丹公司支付55263.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，浙江省《实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本案判决生效之日起三十日内向原告李玉秀支付赔偿款74217.72元，向被告玉环圣丹卫浴有限公司支付代付款55263.11元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，账号：36×××15］。
案件受理费776元（原告已预交），减半收取计人民币388元，由被告圣丹公司负担（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按相对方人数提交副本数，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费776元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 叶斌斌
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 颜菊平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海越俊钢管有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：余志明，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高吉山，男，1957年7月20日出生，汉族，个体，住吉林省松原市。
再审申请人上海越俊钢管有限公司（以下简称越俊公司）因与被申请人高吉山委托合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2014)松民一终字第786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人越俊公司于2017年5月10日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，越俊公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许上海越俊钢管有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张辉
代理审判员 刘忠
代理审判员 周婧
二〇一七年五月十一日
书 记 员 耿华
驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1702执3053号
申请执行人祁文君，女，1982年11月29日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人河南豪雅置业有限公司。
被执行人驻马店市弘毅商务服务有限公司。
申请执行人祁文君与被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案执行。本院已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5595号民事判决书确认：限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告祁文君借款106万元及利息（自2015年1月20日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向李宏彦追偿。在执行过程中查明被执行人河南豪雅置业有限公司名下土地、房产被十四个案件同顺位查封，并达成协议：要求以申请执行人张登峰案件进行评估、拍卖。其他案件申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初5595号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十月十日
书记员 李良辰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终78号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：9113090276609901R
法定代表人：丁润华，董事长。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹凤军，男,回族，1972年2月3日出生，住沧州市新华区。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人尹凤军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人祥和公司的委托诉讼代理人王桂文，被上诉人尹凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人祥和公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条规定：“由于买受人的原因，买受人在下列情况下到期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”。无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商（上诉人）不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，依法就不应该承担违约责任。
被上诉人尹凤军辩称，上诉人的上述理由与购房者没有任何关联，是作为开发商的上诉人与拆迁户的关系；上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，上诉人违反合同约定非被上诉人的原因，应当承担违约责任支付违约金。故请求维持原判。
被上诉人尹凤军向一审法院起诉请求：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5158元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月9日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼5单元901号房，并向被告支付了首付205758.32元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，法院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即5158元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告尹凤军违约金5158元；二、驳回原告尹凤军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
本院二审查明：被上诉人尹凤军共计向上诉人祥和公司付款515758.32元。二审中，当事人双方没有提交新证据。本院对一审法院认定的其它事实与证据予以确认。
本院认为，根据双方合同第十五条约定，上诉人祥和公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人祥和公司未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现祥和公司上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人祥和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定相关事实缺失，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祥和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 王兰英
审判员 付 毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终78号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：9113090276609901R法定代表人：丁润华，董事长。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹凤军，男,回族，1972年2月3日出生，住沧州市新华区。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人尹凤军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人祥和公司的委托诉讼代理人王桂文，被上诉人尹凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人祥和公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条规定：“由于买受人的原因，买受人在下列情况下到期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”。无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商（上诉人）不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，依法就不应该承担违约责任。被上诉人尹凤军辩称，上诉人的上述理由与购房者没有任何关联，是作为开发商的上诉人与拆迁户的关系；上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，上诉人违反合同约定非被上诉人的原因，应当承担违约责任支付违约金。故请求维持原判。被上诉人尹凤军向一审法院起诉请求：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5158元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月9日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼5单元901号房，并向被告支付了首付205758.32元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，法院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即5158元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告尹凤军违约金5158元；二、驳回原告尹凤军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。本院二审查明：被上诉人尹凤军共计向上诉人祥和公司付款515758.32元。二审中，当事人双方没有提交新证据。本院对一审法院认定的其它事实与证据予以确认。本院认为，根据双方合同第十五条约定，上诉人祥和公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人祥和公司未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现祥和公司上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人祥和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定相关事实缺失，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人祥和公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  胡希荣审判员  刘晓莉审判员  李 霞审判员  王兰英审判员  付 毅二〇一七年一月二十二日书记员  李志敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审65号
申请人沭阳县人力资源和社会保障局,住所地沭阳县沭城镇台州路1号。
法定代表人胡捷，该局局长。
委托代理人张树东、徐金龙，该局工作人员。
被申请人宿迁市秦朗服饰有限公司，住所地沭阳县庙头镇冷庄村居委会籽种站院内南侧厂房。
法定代表人刘荣，该公司负责人。
申请人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）认定被申请人宿迁市秦朗服饰有限公司（下称秦朗服饰公司）拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2016]第12号《劳动保障监察限期改正指令书》，于2016年7月13日对被申请人作出了沭人社察理字[2016]第6号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人支付潘以亚等4名工人工资22818元，以及赔偿金22818元，合计45636元。该处理决定书于同年7月14日送达被申请人。被申请人收到《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处理决定。申请人沭阳人社局于2017年1月17日向被申请人送达《履行行政处理决定书催告书》，催告被申请人及时履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务,被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗洪人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行支付潘以亚等4名工人工资22818元，以及赔偿金22818元，合计45636元。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；（二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的”。《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。”本案中，申请人沭阳人社局于2016年6月13日对被申请人秦朗服饰公司作出沭人社察令字[2016]第12号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于当日向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2016年6月30日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处理告知书》，并于当日向被申请人进行了送达。2016年7月13日，申请人对被申请人作出了沭人社察理字[2016]第6号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于次日向被申请人进行了送达。据此,申请人认定被申请人未履行沭人社察令字[2016]第12号《劳动保障监察限期改正指令书》的违法事实存在，申请人沭阳人社局所作出的处理决定有事实和法律依据，程序合法。综上，申请人沭阳人社局申请执行的行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭人社察理字[2016]第6号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予进入执行程序,由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人宿迁市秦朗服饰有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年三月三日
书 记 员 席 希
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6353号
申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：施文波，该公司董事长。
被执行人：施绵绵，女，汉族，1973年3月7日出生，住福建省晋江市。
被执行人:洪金表，男，1971年8月28日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
本院于2016年11月21日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人施绵绵、洪金表信用卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5846号民事判决书，被执行人施绵绵、洪金表应支付申请执行人福建石狮农村商�银行股份有限公司款项7614.8元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人施绵绵、洪金表发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施绵绵、洪金表至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施绵绵、洪金表纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人施绵绵、洪金表有可供执行的财产。被执行人施绵绵、洪金表尚有款项7614.8元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 林镇中
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王雅梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4260号
再审申请人(一审被告)：杨长森，男，1962年4月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孔德义，北京市德鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雪晔，北京市德鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石守侠，男，1961年9月1日出生，住天津市南开区。
二审上诉人（一审被告）：华视国际文化传播总公司，住所地北京市昌平区鼓楼南街6号6层1单元622。
法定代表人：杨长森，总经理。
二审被上诉人（�审被告）：文化部艺术发展中心，住所地北京市西城区万博苑7号楼10层1001。
法定代表人：刘占文，主任。
委托诉讼代理人：罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。
再审申请人杨长森因与被申请人石守侠及一审被告、二审上诉人华视国际文化传播总公司（以下简称华视公司）、文化部艺术发展中心（以下简称文艺中心）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨长森申请再审称，（一）一、二审判决事实认定不清，明显存在错误。1.申请人与被申请人及华视公司、文艺中心之间的法律关系应属于投资合作关系，并非�、二审认定的借款合同关系。2.华视公司与大卉公司之间也确实按照《合作协议书》的约定履行各自的权利义务。3.华视公司与大卉公司之间关于在《合作协议书》中约定的1000万元属于投资款而非借款。4.一、二审法院未对华视公司与大卉公司合作的前提和基础进行调查和认定。（二）一、二审法院适用法律错误，错误的将华视公司与大卉公司的投资合作关系认定为民间借贷纠纷。（三）一、二审判决判令申请人向被申请人承担连带担保责任，缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，《合作协议书》虽名为合作协议，但是双方并未就盈余分配、债务承担、资产清退等事项进行书面协议，不符合联营合同的形式要件。依据《合作协议书》、《担保书》、《协议书1》和《协议书2》，石守侠与华视公司、杨长森各方之间形成借款合同关系及保证合同关系，且合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现石守侠已经按约定提供了借款，华视公司未能按约定的期限偿还借款，应承担继续还款的责任，杨长森应对上述欠款承担连带保证责任。石守侠要求偿还借款及借款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。杨长森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨长森的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4260号再审申请人(一审被告)：杨长森，男，1962年4月18日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孔德义，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪晔，北京市德鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石守侠，男，1961年9月1日出生，住天津市南开区。二审上诉人（一审被告）：华视国际文化传播总公司，住所地北京市昌平区鼓楼南街6号6层1单元622。法定代表人：杨长森，总经理。二审被上诉人（�审被告）：文化部艺术发展中心，住所地北京市西城区万博苑7号楼10层1001。法定代表人：刘占文，主任。委托诉讼代理人：罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。再审申请人杨长森因与被申请人石守侠及一审被告、二审上诉人华视国际文化传播总公司（以下简称华视公司）、文化部艺术发展中心（以下简称文艺中心）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨长森申请再审称，（一）一、二审判决事实认定不清，明显存在错误。1.申请人与被申请人及华视公司、文艺中心之间的法律关系应属于投资合作关系，并非�、二审认定的借款合同关系。2.华视公司与大卉公司之间也确实按照《合作协议书》的约定履行各自的权利义务。3.华视公司与大卉公司之间关于在《合作协议书》中约定的1000万元属于投资款而非借款。4.一、二审法院未对华视公司与大卉公司合作的前提和基础进行调查和认定。（二）一、二审法院适用法律错误，错误的将华视公司与大卉公司的投资合作关系认定为民间借贷纠纷。（三）一、二审判决判令申请人向被申请人承担连带担保责任，缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，《合作协议书》虽名为合作协议，但是双方并未就盈余分配、债务承担、资产清退等事项进行书面协议，不符合联营合同的形式要件。依据《合作协议书》、《担保书》、《协议书1》和《协议书2》，石守侠与华视公司、杨长森各方之间形成借款合同关系及保证合同关系，且合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现石守侠已经按约定提供了借款，华视公司未能按约定的期限偿还借款，应承担继续还款的责任，杨长森应对上述欠款承担连带保证责任。石守侠要求偿还借款及借款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。杨长森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨长森的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十四日书 记 员  张 艳书 记 员  谢宇翾
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1865号
原告：宋指挥，男，1974年9月8日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：李建业，男，1974年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告宋指挥与被告李建业返还原物纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告宋指挥于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋指挥撤诉。
案件受理费150元,减半收取75元，由原告宋指挥负担。
代理审判员 朱宏扬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 颖
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第426号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张继伟，男，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，无职业。2009年2月12日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年4月19日刑满释放。2014年4月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年4月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）270号起诉书指控被告人张继伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人张继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人张继伟于2014年4月8日19时许，在本市五华区云瑞西路与民生街交叉口处，乘被害人范某某不备，窃取其上衣口袋内一部三星G3812型手机，经鉴定，涉案三星手机价值人民币1090元。后被公安人员现场抓获，缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人张继伟应以盗窃罪追究刑事责任。被告人张继伟在着手实施犯罪时由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张继伟在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人张继伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张继伟自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人范某某的报案材料及陈述，证人孔某某、肖某某、吴某某的证言，鉴定聘请书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，作案工具提取、扣押、辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押清单，调取证据清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，被告人张继伟对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张继伟以非法占有为目的，扒窃公民私人所有合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张继伟在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张继伟已经着手实施犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张继伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2015年3月8日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一四年八月四日
书记员 毕 润
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第426号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张继伟，男，1988年11月18日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，无职业，家住云南省禄劝彝族苗族自治县。2009年2月12日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年4月19日刑满释放。2014年4月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年4月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）270号起诉书指控被告人张继伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人张继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人张继伟于2014年4月8日19时许，在本市五华区云瑞西路与民生街交叉口处，乘被害人范某不备，窃取其上衣口袋内一部三星G3812型手机，经鉴定，涉案三星手机价值人民币1090元。后被公安人员现场抓获，缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人张继伟应以盗窃罪追究刑事责任。被告人张继伟在着手实施犯罪时由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张继伟在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人张继伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张继伟自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人范某的报案材料及陈述，证人孔某、肖某、吴某的证言，鉴定聘请书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，作案工具提取、扣押、辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押清单，调取证据清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，被告人张继伟对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张继伟以非法占有为目的，扒窃公民私人所有合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张继伟在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张继伟已经着手实施犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张继伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2015年3月8日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一四年八月四日书记员  毕 润
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉06刑终110号
原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋修维，男，1962年10月19日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地及居住地：山东省文登市。曾因犯诈骗罪，2009年1月6日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。又因犯诈骗罪（漏罪），于2011年11月7日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元整，与前罪刑罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元，于2016年3月16日被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月4日被临时羁押，2017年2月6日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
吉林省白山市浑江区人民法院审理白山市浑江区人民检察院指控原审被告人宋修维犯诈骗罪一案，于2017年9月11日作出（2017）吉0602刑初146号刑事判决。宣判后，宋修维不服，提出上诉。白山市浑江区人民法院将此案移送本院。本院受理后，依法组成合�庭。通过审阅卷宗材料，讯问上诉人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月份，被告人宋修维谎称其系威海针织纺织品进出口贸易公司的经理，能为被害人刘某某从威海购进服装及纺织品等货物，并可运至白山来销售。在取得刘某某信任后，宋修维以需要预付该批货物的运输费为由，在白山市浑江区火车站附近刘某某1经营的修脚屋内，骗取刘某某人民币3万元。后宋修维逃匿，赃款被其挥霍。
认定上述事实的主要证据有：
1.案件来源及抓获经过证实：本案由被害人刘某某报案及被告人宋修维被抓获的有关情况。
2.辨认笔录证实：经刘某某照片辨认，宋修维是诈骗其五万元的人；经刘某某1、姜某某、张某某分别照片辨认，三人均能够辨认出宋修维。
3.常住人口基本信息证实：宋修维于1962年10月19日出生作案时已达到完全刑事责任年龄。
4.刑事判决书及释放证明书证实：被告人宋修维曾因犯诈骗罪，于2011年11月7日被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元，2016年3月16日被释放。
5.被害人刘某某陈述证实：我通过我的朋友刘某某1认识了宋修维。宋修维说他是威海纺织品进出口公司的经理，经过多次商谈，我决定从他那进服装，货款之后支付，但运输费得先交，我只有一万多元现金，又向刘某某1经营的修脚屋旁边的超市姜老板借了两万元，在刘某某1修脚屋内我一共给了宋修维三万元运输费的定金。因为宋修维说货物有四个集装箱，我还专门在永盛二期找了个库房。后来就联系不上宋修维了。
6.证人刘某某1证言证实：我和刘某某是朋友关系，我经营修脚店。宋修维到我店里修脚，他说他是威海针织品进出口公司的经理，能带我们做生意。经过商谈，刘某某决定购进服装，宋修维说刘某某先不用给货款，但需先付运费，说这批货有四集装箱，运费是四万元。刘某某从我店旁边超市姜老板那借了两万元，在我店里一共给了宋修维三万元。后来我们就联系不上宋修维了。
7.证人姜某某证言证实：我在火车站站前经营书影超市。2016年10月份的一天，刘某某说他和宋修维做服装生意，需要钱交运输费从我这借了两万元钱。
8.证人张某某证言证实：我在火车站前经营轮胎店。2016年10月份的时候，刘某某要和宋修维合伙做针织纺织品生意，在永盛二期租了个库房打算存放货物用，刘某某找到我研究如何焊接库房的楼梯。
9.证人梁某某证言证实：我在合兴大厦三楼卖女装。2016年10月份的时候，刘某某说有一个叫宋修维的朋友在威海做针织纺织品生意。宋修维在吃饭时还说他是威海进出口贸易的经理，有能力往白山发针纺织品货物。
10.被告人宋修维供述和辩解证实：我和白山火车站前一个养出租车的姓刘的男子做纺织品生意。
原审法院认为，原审被告人宋修维以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物三万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋修维犯诈骗罪的罪名成立。公诉机关指控的犯罪数额与原审法院认定的数额不一致，以原审法院认定的数额为准。被告人宋修维在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条（五）之规定，认定宋修维犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；责令宋修维退赔被害人刘某某经济损失人民币3万元。
上诉人宋修维提出其与刘某某没有做过服装生意，未收到过刘某某的钱款，原审判决认定的事实不清，证据不足。
本案经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。有经一审庭审举证、质证的案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明、常住人口信息表等书证，辨认笔录，证人刘某某1、姜某某、张某某、梁某某证言，被害人刘某某陈述及被告人宋修维供述和辩解等证据在卷证实，证据确实、充分，本院予�确认。
关于上诉人宋修维提出，其与刘某某没有做过服装生意，未收到过刘某某的钱款，原审判决事实不清，证据不足。经查，被害人刘某某证实2016年8月中旬通过刘某某1认识宋修维，宋修维自称是威海纺织品进出口公司的经理，表示可从威海给刘某某发货做纺织品生意，并承诺刘某某仅需先承担运费，货物卖出后再支付货款。一个多月后，宋修维称为其调配了四个集装箱的服装已经发出，让其先交3万元运费，其向姜某某借了2万元现金在刘某某1的店内将3万元钱交给宋修维，并租库房准备存放货物。后宋修维失去联系，其也未收到货物。与证人刘某某1证实宋修维自称是威海纺织品进出口公司的经理，可带其做纺织品生意帮其赚钱，其将宋修维介绍给刘某某认识，后宋修维称为刘某某准备了四集装箱的服装，货款可以卖完再付，但需要先支付运费，刘某某在其店内交给宋修维3万元运费，第二天，宋修维就失去了联系；证人姜某某证实宋修维自称在威海做进出口贸易，经常与刘某某谈论做服装生意并从威海往白山给刘某某发货的事情。2016年10月的一天，刘某某称宋修维给他发货需要交运费，没带那么多现金，其借给刘某某2万元现金，刘某某将钱拿到其旁边刘某某1的店里。后宋修维就联系不上了，也没有给刘某某发来货物；张某某证实2016年10月，刘某某要与宋修维合伙做针织纺织品生意租了个库房存放货物，曾找其帮忙研究焊接库房的楼梯等情节相互印证。辨认笔录证实刘某某、刘某某1、姜某某、张某某均辨认出自称从威海给刘某某发货与刘某某做服装生意的人系宋修维。宋修维供述证实其没有向刘某某提供服装货源的能力。综上，足以认定宋修维以同刘某某做服装生意并已为刘某某发货需先支付运费为由，骗取刘某某人民币3万元的事实。故宋修维提出的此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人宋修维犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张光政
代理审判员 王 妍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄敬为
吉林省白山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉06刑终110号原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋修维，男，1962年10月19日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地及居住地：山东省文登市。曾因犯诈骗罪，2009年1月6日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。又因犯诈骗罪（漏罪），于2011年11月7日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元整，与前罪刑罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元，于2016年3月16日被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月4日被临时羁押，2017年2月6日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于白山市看守所。吉林省白山市浑江区人民法院审理白山市浑江区人民检察院指控原审被告人宋修维犯诈骗罪一案，于2017年9月11日作出（2017）吉0602刑初146号刑事判决。宣判后，宋修维不服，提出上诉。白山市浑江区人民法院将此案移送本院。本院受理后，依法组成合�庭。通过审阅卷宗材料，讯问上诉人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月份，被告人宋修维谎称其系威海针织纺织品进出口贸易公司的经理，能为被害人刘某某从威海购进服装及纺织品等货物，并可运至白山来销售。在取得刘某某信任后，宋修维以需要预付该批货物的运输费为由，在白山市浑江区火车站附近刘某某1经营的修脚屋内，骗取刘某某人民币3万元。后宋修维逃匿，赃款被其挥霍。认定上述事实的主要证据有：1.案件来源及抓获经过证实：本案由被害人刘某某报案及被告人宋修维被抓获的有关情况。2.辨认笔录证实：经刘某某照片辨认，宋修维是诈骗其五万元的人；经刘某某1、姜某某、张某某分别照片辨认，三人均能够辨认出宋修维。3.常住人口基本信息证实：宋修维于1962年10月19日出生作案时已达到完全刑事责任年龄。4.刑事判决书及释放证明书证实：被告人宋修维曾因犯诈骗罪，于2011年11月7日被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元，2016年3月16日被释放。5.被害人刘某某陈述证实：我通过我的朋友刘某某1认识了宋修维。宋修维说他是威海纺织品进出口公司的经理，经过多次商谈，我决定从他那进服装，货款之后支付，但运输费得先交，我只有一万多元现金，又向刘某某1经营的修脚屋旁边的超市姜老板借了两万元，在刘某某1修脚屋内我一共给了宋修维三万元运输费的定金。因为宋修维说货物有四个集装箱，我还专门在永盛二期找了个库房。后来就联系不上宋修维了。6.证人刘某某1证言证实：我和刘某某是朋友关系，我经营修脚店。宋修维到我店里修脚，他说他是威海针织品进出口公司的经理，能带我们做生意。经过商谈，刘某某决定购进服装，宋修维说刘某某先不用给货款，但需先付运费，说这批货有四集装箱，运费是四万元。刘某某从我店旁边超市姜老板那借了两万元，在我店里一共给了宋修维三万元。后来我们就联系不上宋修维了。7.证人姜某某证言证实：我在火车站站前经营书影超市。2016年10月份的一天，刘某某说他和宋修维做服装生意，需要钱交运输费从我这借了两万元钱。8.证人张某某证言证实：我在火车站前经营轮胎店。2016年10月份的时候，刘某某要和宋修维合伙做针织纺织品生意，在永盛二期租了个库房打算存放货物用，刘某某找到我研究如何焊接库房的楼梯。9.证人梁某某证言证实：我在合兴大厦三楼卖女装。2016年10月份的时候，刘某某说有一个叫宋修维的朋友在威海做针织纺织品生意。宋修维在吃饭时还说他是威海进出口贸易的经理，有能力往白山发针纺织品货物。10.被告人宋修维供述和辩解证实：我和白山火车站前一个养出租车的姓刘的男子做纺织品生意。原审法院认为，原审被告人宋修维以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物三万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋修维犯诈骗罪的罪名成立。公诉机关指控的犯罪数额与原审法院认定的数额不一致，以原审法院认定的数额为准。被告人宋修维在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条（五）之规定，认定宋修维犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；责令宋修维退赔被害人刘某某经济损失人民币3万元。上诉人宋修维提出其与刘某某没有做过服装生意，未收到过刘某某的钱款，原审判决认定的事实不清，证据不足。本案经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。有经一审庭审举证、质证的案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明、常住人口信息表等书证，辨认笔录，证人刘某某1、姜某某、张某某、梁某某证言，被害人刘某某陈述及被告人宋修维供述和辩解等证据在卷证实，证据确实、充分，本院予�确认。关于上诉人宋修维提出，其与刘某某没有做过服装生意，未收到过刘某某的钱款，原审判决事实不清，证据不足。经查，被害人刘某某证实2016年8月中旬通过刘某某1认识宋修维，宋修维自称是威海纺织品进出口公司的经理，表示可从威海给刘某某发货做纺织品生意，并承诺刘某某仅需先承担运费，货物卖出后再支付货款。一个多月后，宋修维称为其调配了四个集装箱的服装已经发出，让其先交3万元运费，其向姜某某借了2万元现金在刘某某1的店内将3万元钱交给宋修维，并租库房准备存放货物。后宋修维失去联系，其也未收到货物。与证人刘某某1证实宋修维自称是威海纺织品进出口公司的经理，可带其做纺织品生意帮其赚钱，其将宋修维介绍给刘某某认识，后宋修维称为刘某某准备了四集装箱的服装，货款可以卖完再付，但需要先支付运费，刘某某在其店内交给宋修维3万元运费，第二天，宋修维就失去了联系；证人姜某某证实宋修维自称在威海做进出口贸易，经常与刘某某谈论做服装生意并从威海往白山给刘某某发货的事情。2016年10月的一天，刘某某称宋修维给他发货需要交运费，没带那么多现金，其借给刘某某2万元现金，刘某某将钱拿到其旁边刘某某1的店里。后宋修维就联系不上了，也没有给刘某某发来货物；张某某证实2016年10月，刘某某要与宋修维合伙做针织纺织品生意租了个库房存放货物，曾找其帮忙研究焊接库房的楼梯等情节相互印证。辨认笔录证实刘某某、刘某某1、姜某某、张某某均辨认出自称从威海给刘某某发货与刘某某做服装生意的人系宋修维。宋修维供述证实其没有向刘某某提供服装货源的能力。综上，足以认定宋修维以同刘某某做服装生意并已为刘某某发货需先支付运费为由，骗取刘某某人民币3万元的事实。故宋修维提出的此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人宋修维犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  顾人洲代理审判员  张光政代理审判员  王 妍二〇一七年十一月九日书 记 员  黄敬为
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执28号
申请执行人唐祥雨，男，1962年10月10日出生，汉族，。
被执行人唐春丽（又名唐春娣），女，1973年3月23日出生,汉族。
本院在执行申请执行人唐祥雨与被执行人唐春丽民间借贷纠纷一案中，依据巳经发生法律效力的（2015）双民初字第391号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐春丽在收到通知书之日起三日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院已穷尽财产调查措施确认执行人亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》通知的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）双民初字第391号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 辉
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执28号申请执行人唐祥雨，男，1962年10月10日出生，汉族，。被执行人唐春丽（又名唐春娣），女，1973年3月23日出生,汉族。本院在执行申请执行人唐祥雨与被执行人唐春丽民间借贷纠纷一案中，依据巳经发生法律效力的（2015）双民初字第391号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐春丽在收到通知书之日起三日内按生效判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院已穷尽财产调查措施确认执行人亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》通知的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）双民初字第391号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年六月二十二日书记员  刘 辉
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更268号
罪犯赵关文，男，1965年1月29日生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市工区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年12月12日作出（2013）涧少刑公初字第101号刑事判决，以赵关文犯强奸罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵关文确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定赵关文违背妇女意志，以胁迫手段强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。赵关文有前科劣迹，1987年3月5日因犯抢劫罪被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑15年。赵关文认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
罪犯赵关文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果2优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵关文自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵关文减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月16日起至2017年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1260号
申请执行人翟金焕，女。
被执行人陈勤英，男。
本院在申请执行人翟金焕与被执行人陈勤英民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人陈勤英财产状况进行相关调查措施后，被执行人陈勤英暂无其他财产可供执行。申请执行人翟金焕亦表示认可并书面同意终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1260号
申请执行人翟金焕，女。
被执行人陈勤英，男。
本院在执行申请执行人翟金焕与被执行人陈勤英民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈勤英在商业银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈勤英的银行帐户存款1×0元，或查封、扣押其相应的财产。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟
二〇一六年九月十三日
书记员 王媛
山西省运城市盐湖区人�法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1260号申请执行人翟金焕，女。被执行人陈勤英，男。本院在执行申请执行人翟金焕与被执行人陈勤英民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈勤英在商业银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈勤英的银行帐户存款1×0元，或查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  宁伟二〇一六年九月十三日书记员  王媛
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执恢126号
申请执行人：王靖宇
被执行人：曲阜市南池集团石门山旅游开发有限公司
被执行人：孔文龙
本院在执行上列当事人侵权纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲民初字第357号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 钱国中
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2589号
原告廖某。
委托代理人陈劲，四川谦信律师事务所律师。
委托代理人陈诚。
被告韩某某。
原告廖某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月6日受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人陈劲、陈诚、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某称，与被告韩某某经人介绍认识后于2001年3月19日登记结婚。因被告系再婚，婚后双方没有生育子女。由于原被告双方对生活、工作的看法不一致，双方出现分歧，被告经常因生活琐事找原告大吵大闹，搅得原告无法安宁，并最终导致夫妻感情彻底破裂。原被告双方无财产进行分割。原告请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告韩某某辩称，与原告不是经人介绍认识而是原告自己主动追求被告的。是原告自己不要小孩的，原告说只要过得幸福就好。原告开商铺的钱都是由被告出资的。被告不同意离婚。
经审理查明，原告廖某与被告韩某某相识恋爱，于2001年3月19日登记结婚，婚后未生育子女。现原告向本院起诉离婚，被告不同意离婚，双方是第一次提出离婚。
上述事实有结婚登记申请书及处理结果、身份信息、双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告主张夫妻感情已经破裂，因被告否认且不同意离婚，原告又未举出充足的证据予以证明，故本院不予采信，对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告韩某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一二年八月二十八日
书记员 应 果
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终20号
上诉人（原审原告）董大富，男，汉族，1953年11月11日出生，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）宜昌市住房保障办公室，住所地：宜昌市西陵区献福路**号。
法定代表人陈军，主任。
委托代理人胡朝阳，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人汤得平，宜昌市住房保障办公室房改科副科长。一般授权代理。
上诉人董大富因诉被上诉人宜昌市住房保障办公室房屋行政审批一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案讼争的房屋位于宜昌市港窑路25号3号楼203室（以下简称203号房屋），该房屋原登记的产权人为原宜昌八一钢厂（以下简称八一钢厂，后改制为宜昌八一钢铁股份有限公司），登记时间为1998年5月18日，由该厂职工董大友承租。1999年6月15日，八一钢厂与董大友签订《宜昌市城区公有住房成本价买卖协议书》，将该房以成本价卖给董大友，被告（原宜昌市住房制度改革领导小组办公室，以下简称市房改办）经审查，认为符合《宜昌市城区公有住房出售实施办法》的相关规定，予以审批并在该协议书上盖章。2004年4月，董大友取得该房屋的产权证书。原告对被告的审批行为不服，于2015年6月向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告审核办理八一钢厂将203号房屋出售给董大友的行政行为违法。2、（由被告）赔偿原告财产经济损失（97年补房款和利息）。3、判令被告承担全部诉讼费用。
另查明，原告董大富因203号房屋的权属问题，于2014年4月28日以董大友为被告，向原审法院提起民事诉讼［案号为（2014）鄂三峡民初字第00487号］，庭审中，董大友向法庭出示了由被告审批盖章的八一钢厂与董大友签订的《宜昌市城区公有住房成本价买卖协议书》，原告董大富进行了质证，后董大富撤诉。2015年2月5日，董大富再次起诉董大友、董强华［案号为（2015）鄂三峡民初字第189号］，后经开庭审理后撤诉。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案房改审批的行政行为作出于1999年6月15日，因涉及不动产，且原告董大富不是行政相对人，故其在20年内知道或者应当知道该行政行为时即可在6个月内提起诉讼。2014年5月21日，原告董大富在诉董大友物权确认纠纷案［案号为（2014）鄂三峡民初字第00487号］的庭审中，即知道了被告作出的售房行政审批行为，其应当自2014年5月21日起六个月内提起诉讼。现董大富提起诉讼的时间为2015年6月，超出了《行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，且没有提出任何证据证明其有正当理由。
综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告董大富的起诉。
董大富不服，向本院提起上诉称：1、上诉人2015年3月20日才知道，其与董大友有关203号房屋的纠纷可以通过行政诉讼解决，上诉人因此撤销了对董大友的民事诉讼，并于同年6月8日提起行政诉讼，上诉人提起行政诉讼的时间在法定六个月的起诉期限内。且本案被诉行政行为涉及到不动产，从被诉行政行为作出之日起到上诉人起诉，并未超过最长20年的起诉期限。2、湖北省2015年还在出台文件清理占用两套房的行为，涉案人董大友有两套房改房，属于省里文件所确定的清理对象。上诉人现针对董大友占用两套房改房的行为提起诉讼，符合湖北省2015年文件精神，也没有超过法定起诉期限。3、203号房屋系上诉人所购买，上诉人与该房屋有直接利害关系。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉的理由不能成立，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判由被上诉人承担行政侵权责任，赔偿上诉人一切经济损失。
被上诉人宜昌市住房保障办公室辩称：1、上诉人与被上诉人批准八一钢厂将203号房屋出售给该厂职工董大友的行为之间没有法律上的利害关系，无权提起本案诉讼。2、被上诉人批准出售203号房屋的时间是1999年，上诉人作为董大友的亲属和邻居，理应早就知道该行政行为，其2015年才提起行政诉讼已远远超过修改前的《行政诉讼法》所规定的三个月的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号文）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案争议的203号房屋原产权人是八一钢厂，涉案人董大友系八一钢厂职工，八一钢厂将203号房屋出售给董大友是根据《宜昌市城区公有住房出售实施办法》（宜府发（1997）28号）的有关规定，给本单位职工落实国家房改政策，且被上诉人（原市房改办）对203号房屋的买卖协议进行审批的行为发生在1999年，上诉人对该审批行为不服，认为203号房屋系上诉人购买，其争议实质属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，上诉人向人民法院提起行政诉讼，根据前述规定，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。
综上，原审法院对本案作驳回起诉处理并无不当。上诉人的诉请因不属人民法院受案范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋佳佳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终302号
上诉人苏贵鹤，（又名坡槽屯）。
上诉人苏贵鹤不服靖西县人民法院（2015）靖立民初字第1号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告所提供的土地延期承包证所记载的土地四至界限不明，被告是否侵占其土地使用权及占地程度均无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”同时，《土地权属争议处理暂行办法》第四条规定：“土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的，由当事人向土地管理部门申请处理，土地管理部门应当先行调解；调解无效的，由人民政府作出处理决定。”承包土地四至界限不清楚，属于土地使用权争议事项。本案双方当事人的纠纷实质是土地使用权争议，诉争的土地权属问题依法应由行政机关予以确认，本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定对苏贵鹤的起诉不予受理。
上诉人上诉称，1、一审法院认定事实不清。上诉人提供的土地延期承包证所记载的土地四至界限明确。面积清楚，一审法院认定承包证所记载的土地四至界限不明是认定事实不清。2、一审法院适用法律错误。本案的土地人民政府已确权，而一审法院适用法律再由人民政府确权错误。据此，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，从上诉人起诉状的诉请及内容来看，上诉人诉请的是“排除妨害，恢复原状”，属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理是错误的，本院予以更正。关于本案的证据《土地延期承包证》记载的土地四至界限是否明确，是要经过审理（答辩、举证、质证、认证等法律程序）后才能确定，一审法院在立案审查时确定该事实不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销靖西县人民法院（2015）靖立民初字第1号民事裁定。
二、指令靖西县人民法院立案受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 许彩乐
代理审员彭妮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 苏 倍
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）图执字第745号
申请执行人：韩明姬，女，1959年11月23日出生，朝鲜族，个体工商户，住图们市。
被执行人：崔根武，男，1952年3月20日出生，朝鲜族，住图们市。
申请执行人韩明姬申请执行崔根武民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2008）延中民一再终字第23号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩明姬据此向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人崔根武共计履行执行款109,578.00元、执行费1,544.00元。申请人韩明姬同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2008）延中民一再终字第23号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一七年四月一日
书记员 何冰
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）图执字第745号
申请�行人韩明姬，女，1959年11月23日出生，朝鲜族，个体工商户，住图们市。
被执行人崔根武，男，1952年3月20日出生，朝鲜族，退休干部，住图们市。
申请执行人韩明姬申请执行崔根武民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2008）延中民一再终字第23号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩明姬据此向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人崔根武共计履行执行款109,578.00元、执行费1,544.00元。申请人韩明姬同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2008）延中民一再终字第23号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一七年四月一日
书记员 何冰
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1310号
申请执行人敖特根，男，蒙古族。
被执行人陕西正丰建设工程有限公司。
本院在执行敖特根申请执行陕西正丰建设工程有限公司民间借贷贷纠纷一案中，因被执行人陕西正丰建设工程有限公司无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第1310号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 智 钢
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执492号
申请执行人高某某，女。
被执行人曹某某，女。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人曹某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法划拨了被执行人曹某某在中国建设银行靖边县榆林炼油厂支行有代发工资及其他收入（账户：4340624120119316）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年三月十六日
书记员 高 攀
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03280号
原告：吴广奎，男，1966年8月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：梁建，男，1968年9月17生，汉族，农民，住址同上。
被告：吴克永（又名吴联合）男，1970年4月25日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴广奎诉被告梁建、吴克永提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告吴广奎于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴广奎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴广奎承担。
审判员 吴利
二〇一四年十二月十二日
书记员 ＸＸ
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执675号
申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：陈大林，董事长。
被执行人：张新乐。
被执行人：贾媛媛。
被执行人：张彬。
被执行人：戴建平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第01397号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人张新乐、贾媛媛、张彬、戴建平发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人湖北银行股份有限公司借款本金150万元，利息18150.3元、罚息104062.5元；二、支付申请执行人湖北银行股份有限公司律师费损失88674元，违约金15万元；三、支付申请执行人湖北银行股份有限公司迟延履行期间的债务利息48342元（以150万元为基数，从2016年4月1日暂计算至2016年5月25日，按年利率15%计算为33904元；从2016年4月1日起计算至2016年5月25日，按日万分之一点七五计算为14438元）；四、承担本案件受理费21559元，保全费5000元，执行费21274元，以上款项共计1957061.8元。但被执行人张新乐、贾媛媛、张彬、戴建平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张新乐、贾媛媛、张彬、戴建平银行存款1957061.8元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一六年五月二十五日
书记员 何政涛
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第144号
原告王俊杰，男，汉族，1954年12月28日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人王鸿勋，区长。
委托代理人艾斌，桐柏路街道办事处工作人员。
委托代理人高健，河南利卓威律师事务所律师。
第三人王玉春，男，汉族，1940年10月25日出生，住郑州市中原区。
第三人王东来，男，汉族，1930年9月13日出生，住郑州市金水区。
第三人王俊春，男，汉族，1943年11月15日出生，住郑州市中原区。
第三人王俊，男，汉族，1949年8月10日出生，住郑州市中原区。
原告王俊杰诉被告郑州市中原区人民政府拆迁补偿安置协议一案，本院受理后，根据原告申请及利害关系人申请，本院通知王玉春、王东来、王俊春、王俊作为第三人参加诉讼，本案在审理过程中，原拆迁补偿安置协议被中原区桐柏路街道城中村改造指挥部决定作废并建议原告及第三人家庭成员内部达成协议后另行处理，原告认为被诉行政协议已经作废，于2015年7月21日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王俊杰撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 贾荣花
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谢 地