天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初526号
原告：中基健康产业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市青年路17号。
法定代表人：李润，总经理。
委托诉讼代理人：冯玮，北京市合川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱柏彦，北京安博（天津）律师事务所律师。
被告：天津万事达印铁包装容器有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设四支路6号。
法定代表人：宋凯，总经理。
委托诉讼代理人：白迎召，男，副总经理。
委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。
第三人：天津中辰制罐有限公司，住所地天津空港经济区保税路98号307。
法定代表人：马德军，经理。
委托诉讼代理人：刘建平，男，该公司职员。
原告中基健康产业股份有限公司与被告天津万事达印铁包装容器有限公司、第三人天津中辰制罐有限公司企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月12日、2017年1月19日、2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告中基健康产业股份有限公司委托诉讼代理人冯玮、朱柏彦，被告天津万事达印铁包装容器有限公司委托诉讼代理人白迎召、穆峰，第三人天津中辰制罐有限公司委托诉讼代理人刘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告对第三人进行清算，将第三人的经营管理权和人、财、物全部移交给原告；2、判令被告给付原告对第三人经营管理期间的管理费15900000元、利润3015000元、风险保证金2000000元、违约金3180000元；3、判令被告返还占用的存货款18100667.52元、补偿净资产减少额10989791.64元、返还留抵税款4030088.11元、偿还采暖费560171.96元；4、判令被告给付原告经济补偿金6183333.33元（截止2016年6月30日）；5、判令被告给付欠款利息3918842.39元；6、案件受理费由被告承担。2016年9月12日，原告变更其诉讼请求第2项为：判令被告给付原告对第三人经营管理期间的管理费15900000元、利润10050000元、风险保证金2000000元、违约金3180000元；变更诉讼请求第5项为：判令被告给付上述欠款利息至生效判决确定给付之日止。2016年12月12日原告再次变更诉讼请求为：1、判令被告给付委托经营管理费15900000元、利润10050000元、风险保证金2000000元、违约金3180000元；2、判令被告赔偿存货损失18100667.52元、净资产损失10989791.64元、留抵税款损失4030088.11元、采暖费560171.96元；3、判令被告承担经济补偿金6183333.33元（截止2016年6月30给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告承担利息损失（自2015年12月1日至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；5、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月1日，原告、被告、第三人签订《委托经营管理协议》（以下简称《协议》），由原告将全资子公司第三人委托给被告全面经营管理，被告自行组织生产销售，并对委托经营期间形成的债权债务负责。委托经营期限自2014年5月1日起至2018年4月30日止。《协议》签订后，双方于2014年4月30日办理资产、财务的全面工作交接手续。2014年5月1日，被告正式对第三人进行全面经营管理。依据《协议》第三条第二款约定，被告每年应给付原告10600000元委托经营管理费；根据《协议》第三条第三款、第四款约定，被告每年应给予原告利润2010000元；依据《协议》第八条约定，被告应向原告交纳风险保证金2000000元；依据《协议》第十一条第三款约定，被告如违反《协议》的规定，未按照规定支付委托经营管理费和利润分成，应承担违约责任（未缴纳委托经营管理费总额的20%）。被告自2014年5月1日至2015年11月2日一年半内，应向原告交纳委托经营管理费15900000元（10600000元×1.5），实际未交；应交纳利润款10050000元，实际未交；应交纳风险保证金2000000元，实际未交。依据《协议》相关违约的约定，被告应承担违约补偿金3180000元（15900000元×20%），实际未交。在生产过程中，被告使用了原告马口铁等原材料，价值约18100667.52元，虽经对账，但未予偿还。被告租赁托管期间，致使原告净资产减少10989791.64元，依据《协议》应予补偿。原告为其垫付两个冬季采暖费560171.96元，未支付。直接占用原告交接时留抵税款4030088.11元，被告未返还。2015年11月2日，原告、被告、第三人达成《谈判纪要》，三方同意终止《协议》，将第三人交还原告经营，由原告对被告租赁托管经营期间的第三人财务账目进行审计。2015年11月，原告派审计人员对租赁托管期间第三人财务账目进行审计，并将审计结果通报给被告。被告认为基本属实，但有关问题未能达成一致，致使企业清算和移交工作搁浅。2016年上半年，原告多次要求被告清算和移交，但被告却以与第三人存在其他买卖合同欠款纠纷为由拒绝清算和移交，致使原告不能收回企业自主经营。被告严重违反了合同约定，致使原告不能实现合同目的，损害了原告合法权益。被告拒绝清算和移交，又给原告造成迟延接收七个月（截止起诉时）的直接经济损失。依据《协议》第十一条第五款规定，被告应该承担经济补偿金6183333.33元。
被告辩称，原、被告虽签署了《协议》，但因原告的原因双方并未实际履行该《协议》，未进行实质上的交接，故不存在返还移交，不同意原告的请求，请求驳回原告全部诉请。
第三人述称，同意原告的诉讼请求，第三人已于2014年4月30日与被告办理了相关财务和资产交接，被告已于2014年5月1日正式对第三人进行全面经营管理。清算时，被告应将接收的财务资料和固定资产如数交回。被告托管期间，在生产中大量使用了第三人的原材料18100667.52元，使用了第三人财务账上留下的留抵税额4030088.11元，截止2016年6月30日，净资产减少额10989791.64元。2015年11月2日，三方签署终止《协议》后，被告一直没有将第三人交还原告，拖至今日。2016年3月后，被告又停发了第三人一起移交被告管理的员工工资、社保等，造成50多名员工集体上访和申请劳动仲裁，已有部分起诉至人民法院。第三人通知被告参加仲裁、诉讼，被告拒绝参加，第三人不得不先行垫付1730000元的工资、解除劳动合同经济补偿金和社保费用，依据《协议》规定，上述费用均应由被告承担，被告已构成违约，第三人对此保留另诉的权利。被告应给付原告2014年5月1日至2015年11月2日托管经营期间的利润款10050000元，但被告至今未付，被告还应支付多占用托管期间的经济补偿金至将第三人交付原告为止。
原告、被告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、《委托经营管理协议》，证明原告已将第三人委托给被告经营管理，被告应支付管理费、利润、违约金、风险保证金、经济补偿金等；
2、第三人固定资产盘点表，证明原告已将第三人资产移交给被告，清算时应按所列项目如数返还资产；
3、2014年第三人会计资料移交明细，证明原告已将第三人会计资料移交给被告，被告应将这些资料返还给原告；
4、2014年第三人工作内容移交，证明原告已将第三人财务日常工作移交给被告，被告应将财务日常工作交回；
5、《谈判纪要》，证明原告、被告、第三人于2015年11月2日同意终止《协议》；
6、利息计算表，证明被告应支付拖欠管理费、利润、违约金、风险保证金、经济补偿金的利息以及生产使用马口铁、净资产减少额、留抵税款所产生的利息；
7、资产负债表，证明交接时第三人资产的情况；
8、利润表，证明交接时第三人利润的情况；
9、现金流量表、现金流量附注表，证明交接时第三人现金流量的情况；
10、科目余额表，证明交接时第三人有关科目的情况；
11、辅助余额表（委托加工物资），证明交接时第三人委托加工物资情况；
12、辅助余额表（素铁、彩印铁），证明交接时第三人所有素铁和彩印铁的情况；
13、辅助余额表（外购商品），证明交接时第三人外购商品的情况；
14、辅助余额表（产成品），证明交接时第三人产成品的情况；
15、辅助余额表（发出商品），证明交接时第三人发出商品的情况；
16、辅助余额表（辅助材料），证明交接时第三人辅助材料的情况；
17、辅助余额表、国内/国外/内部应付账款，证明交接时第三人应付账款的情况；
18、辅助余额表（内部/外部其他应收款），证明交接时第三人其他应收款的情况；
19、辅助余额表、国内/内部应收账款预付账款，证明交接时第三人应收账款和预付账款的情况；
20、素铁库存明细，证明原告已将库存素铁移交给被告，清算时应按该明细所列返还；
21、彩印铁、涂抹铁库存明细，证明原告已将彩印铁及涂抹铁114.437吨移交给被告，清算时应如数返还；
22、外存马口铁明细表，证明原告将存放在加工商处的马口铁移交给被告，清算时应如数返还；
23、库存产品罐和底盖，证明原告将产品罐和底盖移交给被告，清算时应如数返还；
24、制罐待检底盖明细，证明原告已将待检底盖移交给被告，清算时应如数返还；
25、辅料库存，证明原告已将辅料库存移交给被告，清算时应如数返还；
26、委托结算番茄（表），证明被告在托管期间消耗使用第三人原材料、库存商品等，价值18100667.52元，被告财务记载应返还原告留抵税额4030088.1元；
27、QQ文件传输记录截图，证明2016年6月28日被告会计范有志发来的占用存货财务报表；
28、《审计报告》，证明原告已按《谈判纪要》进行审计，被告托管第三人经营期间亏损，净资产减少10606151.86元（2014年5月1日至审计日）；
29、QQ文件传输记录截图，证明被告对《审计报告》提出两点不同意见，对其余内容无异议；
30、QQ文件传输记录截图，证明被告对《审计报告》的意见以QQ文件传输方式发给原告；
31、新疆中基实业股份有限公司董事会决议，证明原告董事会同意将第三人由被告经营管理，《协议》生效；
32、第三人托管期净资产减少计算表，证明截至2016年4月30日被告造成第三人净资产减少的事实；
33、《民事调解书》、《调解协议书》，证明因被告停发职工工资、社保和公积金造成职工提起劳动仲裁，被告存在违约；
34、李博的劳动合同，证明2014年4、5月交接时，李博是被告派来的接管人员，代表被告交接，此时李博并非第三人员工；
35、范有志的劳动合同，证明2014年4月、5月交接时，范有志是被告派来的接管人员，代表被告交接，此时范有志并非第三人员工；
36、通知两份，证明被告托管经营期间擅自停止了对第三人的经营管理、停止为职工缴纳社保，被告自行停工停产已构成违约；
37、瑞华审字（2015）16020042号《审计报告》，证明被告接收管理第三人后，原告依据《协议》委托会计师事务所对第三人2014年的经营活动进行了审计，证明被告接管并提交了财务审计资料，原告依约审计；
38、中兴财光华审会字（2016）第204053号《审计报告》，证明被告接收管理第三人后，原告依据《协议》委托会计师事务所对第三人2015年的经营活动进行了审计，证明被告接管并提交财务审计资料，原告依约审计；
39、采暖费发票，证明第三人交纳采暖费金额；
40、被告送货单（丁佳10份、张佩珍10份，吴志强10份），证明被告托管第三人后，一手托两家，安排第三人生产，为第三人送货，经手人分别是丁佳、张佩珍、吴志强，而该三人是原、被告对第三人交接时被告的接管人，被告接收和管理第三人是客观事实；
41、被告销售出库单（吴志强9份、张佩珍1份），证明目的同证据40；
42、解除劳动合同证明书6份，证明依据被告的要求，第三人对6名职工进行了调整，解除与他们的劳动关系；
43、第三人在委托经营期间的平安银行账户流水账单（2014年5月至2016年11月）28份，证明在委托经营管理期间，被告利用自己控制的第三人银行账户在2014年、2015年和2016年对外实际经营（收款和付款）；
44、34550000元货款支付明细，证明第三人在托管期间，被告利用自己开设的银行账户和预留印鉴给自己转款34550000元；
45、往来收据，证明由于该收据的财务专用章被告控制和使用，该款由被告实际收到；
46、第三人财务专用章，证明该章与被告使用的第三人财务专用章不同，第三人2014年5月1日后的财务专用章由被告刻制并实际使用；
47、第三人净资产损失计算依据，证明被告在经营期间造成第三人净资产损失。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下；
1、证据1-5真实性无异议，对合法性有异议，不认可证明目的，双方签订《协议》的目的是为原告解决关联交易，而证据2-3中的“交接单”并非交接，即使依据《协议》约定，亦应是原告、被告、第三人三方交接，而非原告、被告交接；
2、证据6真实性不发表意见，不认可证明目的；
3、证据7-21真实性无异议，但证据来源不真实，并非交接手续，而是盘点的相关内容，不能证明原、被告进行交接，不认可证明目的；
4、证据22、23是原告自行制作、提供，不发表质证意见；
5、证据24、25真实性无异议，该证据不是原告、被告交接手续，不能证明双方对这一部分产品进行交接；
6、证据26真实性无异议，不认可证明目的；
7、证据27真实性有异议，范有志是第三人员工；
8、证据28、29、30真实性无异议，对《审计报告》中体现的数值不掌握，审计结果与被告无关，第三人与案外人天津中辰番茄制品有限公司在2014-2015年存在大量应收账款，在《审计报告》中未体现，原告所提交的被告出具的“意见说明”并非被告所写，对原告的证明目的不认可；
9、证据31真实性、证明目的无异议；
10、证据32真实性、证明目的有异议，审计确认净资产减少的时间段包含《协议》已经终止后的部分，故该《审计报告》不能证明原告的证明目的；
11、证据33与被告无关，所涉及的是第三人与员工之间的劳动争议，被告从未做过人事上的接收；
12、证据34、35与被告无关，两位劳动者均与第三人有劳动关系，不认可证明目的；
13、证据36系第三人下发的通知，是第三人行使其管理权的表示，与被告无关，不认可证明目的；
14、证据37、38系原告单方委托审计，与被告无关，不认可证明目的；
15、证据39真实性不认可，费用均是案外人所交纳，与原告、第三人无关；
16、证据40、41系被告在另案中提交的证据，对真实性无异议，对原告的证明目的不认可；
17、证据42真实性不发表意见，与被告无关；
18、证据43是第三人的经营行为，与被告无关；
19、证据44、45是第三人的行为，与被告无关；
20、证据46财务专用章系第三人所刻，非被告刻制，该证据不能证明原告的证明目的；
21、证据47与本案无关，因被告对第三人并未实际接收，故第三人的损失与被告无关。
第三人对原告提交证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可。
被告为支持其答辩意见，提交如下证据：
1、《委托经营管理协议》，证明依据《协议》，原告承诺每年采购不少于1.75亿只空罐，该《协议》为附条件履行的协议；
2、《中基健康产业股份有限公司关于公司诉讼事项的公告》；
3、《中基健康产业股份有限公司关于下属全资子公司中辰制罐诉讼事项的公告》；
4、《新疆中基实业股份有限公司关于下属中辰制罐委托经营管理事项的公告》；
证据2-4证明原、被告之间订立《协议》的目的是被告协助原告解决关联企业的问题；
5、被告送货单、借条、海关载货清单详细信息，证明原告提供委托经营管理的设备无法实现合同目的；
6、2014年5月1日-2015年4月30日案外人“中辰番茄”订单情况，证明原告未按照《协议》第三条履行承诺，第三人一直在持续经营，与被告无关；
7、（2016）津0112民初3787号民事判决书，证明原告和第三人之间实际的业务模式。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下；
1、证据1真实性无异议，对证明目的不认可；
2、证据2、3、4与本案无关联性；
3、证据5与本案无关，被告在委托经营期间的设备买卖与原告无关；
4、证据6不发表意见，第三人在被告委托经营期间的情况，原告不清楚；
5、证据7真实性无异议，判决在二审上诉期，尚未生效。
第三人对被告提出证据的质证意见同原告。
第三人未提交证据。
在本院审理期间，原告向本院提出调取证据申请，请求本院调取李博、范有志等缴纳社保费用的情况，证明在2014年4月30日上述人员并非第三人职工。原告同时申请本院对第三人2014年5月1日至今的财务票据、凭证及相关账簿予以证据保全。
本院经审查，对原告提交证据的认证意见如下：
1、证据1真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
2、证据2-4系原告单方提供，三组证据从形式上看并未表明交接方，亦未有原告、被告、第三人的名称，各方当事人亦未签字或盖章确认，在三组证据中虽有三自然人的签字，但原告未能提交其他证据证明三自然人有权对第三人的资产、会计、财务资料进行交接，故该三组证据不足以证明原告对第三人的资产、会计、财务资料与被告进行了交接，本院对该证据的证明目的不予采信；
3、证据5真实合法，与本案具有关联性，经原告、被告、第三人确认，均认可在2015年10月17日各方同意终止执行《协议》，对该证据本院予以采信；
4、证据6系原告依据其诉讼主张单方制作，不能证明原告的证明目的，本院不予采信；
5、证据7-25的形式与证据2一致，认证意见同证据2，本院不予采信；
6、证据26系原告单方提交，无被告、第三人确认，不能证明原告的证明目的，本院不予采信；
7、证据27真实性存疑，不足证明原告的证明目的，本院不予采信；
8、证据28-30系原告上级公司单方作出的《审计报告》，无被告的参与、确认，不足以证明第三人净资产减少、被告对此予以认可的证明目的，对该证据本院不予采信；
9、证据31真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；
10、证据32系原告自行制作，不能证明其证明目的，本院不予采信；
11、证据33真实、合法，该证据显示的是第三人与其员工之间的劳动纠纷，不足以证明该纠纷与被告有关、被告存在违约行为的证明目的，对该证据的证明目的本院不予采信；
12、证据34、35均显示劳动者与第三人之间存在劳动关系，不能证明劳动者与被告之间存在劳动关系，或被告授权其代表被告进行交接，对该证据本院不予采信；
13、证据36系第三人所发通知，不能证明被告存在停工、停产、违约的证明目的，对该证据本院不予采信；
14、证据37、38真实、合法、与本案具有关联性，但两份《审计报告》未有被告参与，不能证明第三人的经营状况与被告有关，对该证据的证明目的本院不予采信；
15、证据39显示系案外人所交暖气费，同时亦未有交纳暖气费所指向的地址，该证据与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；
16、证据40、41与本案无关，本院不予采信；
17、证据42系第三人行为，不能证明原告的证明目的，本院不予采信；
18、证据43-46系第三人的经营行为，不能证明原告证明目的，对证明目的本院不予采信；
19、证据47系原告单方制作，不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院对被告提交证据的认证意见如下：
1、证据1与原告提交证据一致，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
2、证据2-4与本案待证事实无关，本院不予采信；
3、证据5与本案无关，本院不予采信；
4、证据6系第三人的经营行为，不能证明被告的证明目的，本院不予采信；
5、证据7真实、合法，但与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审查认为，原告提出的调取李博、范有志等劳动关系的申请，与本案待证事实无关，对该申请本院不予准许。原告提出的保全证据系第三人财务票据、凭证及相关账簿，应由第三人提供，对其该申请，本院不予准许。
根据确认的证据，本院查明以下事实：
2014年3月1日，原告、被告、第三人签订《协议》，约定原告委托被告对第三人进行全面经营管理，第一条约定：《协议》签订生效后五日内，各方应就第三人的资产及债权、债务数据以书面形式进行确认，并作为《协议》附件一；被告受托经营管理第三人届满或《协议》终止时，第三人的净资产应不低于《协议》签订时的数值，债权、债务情况应与合同签订时的数据一致，但如果债权减少、债务增加、净资产减少是由于《协议》生效前第三人自身债权、债务、合同等引起的，由原告、第三人自行承担后果，被告无须承担责任。第二条约定委托经营管理期限为《协议》之日起至2018年4月30日（委托经营管理期五年），原告给予被告两个月的接手运营准备期，委托经营管理始于2014年5月1日。第三条委托经营管理费及利润分配约定：被告受托经营管理第三人期间，原告承诺其控股子公司天津中辰番茄制品有限公司从第三人采购生产的制罐总量原则上不少于1.75亿只空罐；委托经营管理期，被告应当向原告每年（利用第三人产生的现金流）支付人民币10600000元的委托经营管理费；若第三人在被告的经营管理下产生利润，则原告、被告应该按照其所共同选定的会计师事务所对第三人的年度审计，将当年经审计的净利润总额按照原告30%、被告70%的比例进行分配，该利润额经年度财务审计后于次年一季度末由被告按以上分配比例向原告一次性支付；被告在受托经营管理期间，应确保第三人盈利，不得发生亏损，确保第三人实现的净利润经审计确认后的净利润总额不得低于6700000元，如未能完成净利润指标，由被告以现金方式补足。第五条委托经营管理的相关方案：《协议》签订生效后，被告应在15个工作日内，对第三人原有人员制订安排方案交原告同意后备案（见附件二）；被告受托经营管理第三人期间内，被告可依据实际情况选派人员组成第三人的决策层，同时被告还可以决定第三人的其他内部机构设置，上述决策层人员的选任与机构的设立，依照第三人公司章程需要经过股东会或董事会决议通过，被告有权要求第三人的股东会及董事会通过相关决议，第三人的股东及董事应当予以配合；被告须将相关变更及设立情况报原告备案；在被告经营管理范围内的员工，其劳动合同由第三人签订，其薪资、保险由被告负责支付，本合同生效前，因人员费用等问题造成的责任，损失由原告、第三人承担，被告有权通过第三人进行人事调整、任免和奖惩；被告受托委托经营管理第三人期间内产生的所有费用均由被告承担；如第三人承担了责任，依据第四条约定处理；原告有权委派财务主管，对被告受托委托经营管理第三人期间行使财务监督权，原告有权委托会计师事务所每年对被告受托经营管理第三人期间的情况进行审计；被告受托经营管理第三人期间内，原告承诺其下属控股子公司天津中辰番茄制品有限公司应优先采购所生产的空罐产品，数量原则上不少于1.75亿只。
第六条原告方的权利及义务：按《协议》约定，收取委托经营管理费及相关利润分配；有权对委托被告经营管理第三人行使监督权；维护被告相应的合法权益；不干涉被告在委托经营管理第三人期内行使的权利和义务，对需要配合的工作应予充分必要的支持。第七条被告的权利和义务：受托经营管理第三人期间内，被告有权使用第三人公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证，但对第三人的财产无权行使任何形式的处置权，如转让、转包、变卖、转移、担保、抵押、出租、赠送等；按约定方式向原告缴纳约定的委托经营管理费用及利润分配；接受原告及第三人董事会监督，每年接受双方共同选定的会计师事务所的审计。第八条风险担保方式为：风险保证金，《协议》生效后十日内，被告须向原告缴纳风险保险金2000000元，该风险保证金在《协议》届满或各方协商一致，且在被告没有发生违约的情况下，如数退回。第九条协议解除、变更或终止：《协议》生效后立即具有法律约束力，各方均不得随意变更或解除，协议需要变更或解除时，须经各方协商一致达成新的书面协议，在新的书面协议未达成之前，《协议》仍然有效。第十一条违约责任：《协议》任何一方不履行或不完全履行《协议》所规定的义务，或违反其在《协议》中的任何声明、保证和承诺或《协议》的任何条款，即构成违约。被告如违反《协议》的规定，未按照规定支付委托经营管理费和利润分成，在经营管理活动中拒绝接受原告或第三人董事会的监督，在财务核算过程中虚报成本隐瞒转移财产和利润，以及委托经营管理期间违法经营等侵害原告或第三人利益行为的，使委托经营管理无法继续，原告有权解除《协议》以及收回资产，并要求被告承担责任，补偿金额为剩余应缴纳委托经营管理费总额的20%。被告因经营管理不善，未在约定时间内缴纳委托经营管理费的，原告有权收缴被告的风险保证金。被告未按《协议》规定完成利润指标和向原告及时足额缴纳委托经营管理费的，或被告严重违反《协议》或严重违背法律、法规的，原告除有权收缴风险保证金外，还有权终止《协议》并要求被告给予相应的经济补偿。如因原告整体重组导致被告无法继续经营或经营目的无法实现的，则各方应共同协商解决违约补偿金事宜。约定《协议》一式六份，经原告、被告、第三人加盖公章并经原告董事会审议批准后生效。
2014年2月28日原告董事会批准《协议》，原告、被告、第三人在《协议》上盖章确认。2015年10月17日原告、被告、第三人召开会议，同意终止执行《协议》，其他问题未能达成一致意见。
庭审中，被告陈述其与第三人的商业模式为第三人向被告购买原料，第三人加工后再卖给案外人天津中辰番茄制品有限公司，天津中辰番茄制品有限公司将货款支付第三人，第三人再向被告支付款项。第三人对被告陈述的该商业模式予以认可。
本院认为，原告、被告、第三人签订的《协议》，系各方当事人真实意思表示，除“被告在受托经营管理期间，应确保第三人盈利，不得发生亏损，确保第三人实现的净利润经审计确认后的净利润总额不得低于6700000元，如未能完成净利润指标，由被告以现金方式补足。”约定为保底条款无效外，其余约定均不违反法律规定，合法有效。现原告依据《协议》约定向被告主张的委托经营管理费、利润、风险保证金，均是各方当事人在履行《协议》后，被告在委托经营管理期间应向原告支付的款项。对原告主张，被告抗辩双方虽签订《协议》，但并未实际履行，故本案争议焦点为《协议》是否实际履行。本院认为，原告、被告、第三人签订《协议》，原告向被告让渡对第三人的经营权，而仅是经营权的让渡尚不足以使被告实际掌控第三人的经营活动，被告对第三人人、财、物的全面接收是对《协议》的实际履行。依据《协议》第一条、第五条、第七条、第八条的约定，原告、被告、第三人应在《协议》生效后五日内对第三人的资产、债权、债务数据以书面形式进行确认，在十五个工作日内被告对第三人原有人员制定安排方案交原告同意备案，十日内被告须向原告缴纳风险保险（证）金，第三人的财务由被告管理。而本案中，原告提交证明上述人、财、物进行交接的证据，从内容上看无原告、被告、第三人名称，无三方确认，虽有人员签字，但签字人员身份不明，亦未有证据显示原告、被告、第三人对签字人员有明确授权，因此，原告提交的证据尚不足以证明原告对第三人的人、财、物已向被告进行了交接，及被告已依据《协议》约定实际掌握了第三人的经营权，原告主张《协议》已实际履行，依据不足。对被告三方《协议》未实际履行的答辩意见，本院予以采纳。
因被告并未实际掌握第三人的经营权，涉诉《协议》未实际履行，原告依据《协议》约定主张被告支付经营管理费、利润、风险保证金、违约金、经济补偿金、采暖费、第三人净资产损失、利息损失，依据不足，本院不予支持。关于原告所主张的存货损失、留抵税款损失，原告未能举证证明其将第三人所有的存货向被告进行了交付，以及被告使用了第三人的留抵税款，其该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告中基健康产业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费396795元，由原告中基健康产业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 李纪申
代理审判员 邓晓萱
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姜 楠