wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34148号
原告：北京众汇隆家具有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：吕东升，总经理。
委托诉讼代理人：李文忠，男。
委托诉讼代理人：吕冬月，女。
被告：陈传明，男，1962年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。
原告北京众汇隆家具有限公司（以下简称原告）与被告陈传明（以下简称被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文忠、吕冬月，被告及其委托诉讼代理人韦钦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令原告无须支付被告一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金42516元、一次性伤残就业补助金42516元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告工伤鉴定申请已超过时效，通州区劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论应属无效，且被告受伤存在明显过错，故原告不服京通劳人仲字[2017]第4730号裁决书，提起诉讼。
被告辩称，被告受伤后即申请仲裁确认劳动关系，未超过时效，被告受伤也非自残行为，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告与被告签订书面劳动合同，约定被告担任压门岗位，月基本工资1720元，合同期限自2015年12月1日起至2016年11月30日止。2015年12月15日，被告工作时受伤，随即至中国人民解放军第二六三医院住院治疗，同月28日出院。2016年3月，被告返回原告处工作；同年10月31日，双方解除劳动合同。
另查，被告工作期间，原告未为其缴纳工伤保险。2017年3月20日，北京市通州区人力资源和社会保障局被告出具京通人社工伤认（2230T0332045）号认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤。同年8月2日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定被告目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。2017年9月25日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第4730号裁决书，裁决原告于裁决书生效之日起3日内支付被告一次性伤残补助金54000元、一次性伤残就业补助金42516元、一次性工伤医疗补助金42516元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
2017年8月22日，原告针对工伤确认行为提起行政诉讼，本院于同年11月10日作出（2017）京0112行初166号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。2017年12月12日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行终731号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
庭审中，原告主张被告月工资为1720元，为证明其主张，原告提交了劳动合同。被告认可该证据的真实性，否认原告的证明目的，主张其月工资6000元。为反驳原告的主张，被告提交了2015年12月12日支款单（支50天工费10000元）、2016年4月24日支款单（支3月份工资6000元）、2016年10月3日支款单（支7月份工资6000元）。原告认可支款单上法定代表人吕东升签字真实性，否认被告证明目的，主张借款理由均系被告后添加而成，但其未能进一步提供确实有效证据予以反驳。
本院认为：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告未为被告缴纳工伤保险，导致被告发生工伤后无法享受工伤保险待遇，原告应当按工伤保险待遇项目和标准支付被告各项工伤保险待遇。原告、被告劳动合同已经解除，仲裁委核算的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额不高于本院核定的数额，原告要求不支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。对于一次性伤残补助金数额，被告提交的支出凭单明确记载其月工资为6000元，原告虽予以否认，但未能提供确实有效证据予以反驳，应承担举证不能的责任，故对被告主张的工资标准，本院予以采信，同时以该月工资标准核算，仲裁委确认的一次性伤残补助金数额亦不高于本院核算的数额，对原告要求不支付被告一次性伤残补助金的诉请，本院亦不予支持。对于原告主张被告工伤认定已超时效、受伤存在明显过错的意见，因生效的行政判决书已驳回原告的相关诉请，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京众汇隆家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈传明一次性伤残补助金54000元；
二、原告北京众汇隆家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈传明一次性工伤医疗补助金42516元；
三、原告北京众汇隆家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈传明一次性伤残就业补助金42516元；
四、驳回原告北京众汇隆家具有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京众汇隆家具有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 范德明
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 姜 楠
书 记 员 张亚男
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8081号
原告严某某，女，1957年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人周某1(系原告严某某丈夫)，住址同上。
原告周某1，男，1955年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两原告共同委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。
被告周某2，女，1986年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告严某某、周某1与被告周某2解除收养关系纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告周某1及原告严某某、周某1的共同委托代理人张志华到庭参加诉讼。被告周某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某某、周某1共同诉称，两原告系夫妻关系，结婚多年未生育子女。1986年12月29日，原告周某1的妹妹周引仙在务农时捡到被丢弃的婴儿即被告，襁褓中有一字条，注明被告出生于1986年11月13日。两原告收养了被告，将被告视作掌上明珠，在被告上幼儿园时为其报了户口，供养至大专毕业。被告结婚后，疏远了与两原告的关系，甚至随夫借高利贷赌博，造成债主上门逼债，两原告有家难回。现诉至法院请求判令解除两原告与被告之间的收养关系。
被告周某2未具答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系。1986年12月29日，两原告通过亲戚周引仙领养了被遗弃的被告，随后被告的户籍迁入两原告的户口簿上。两原告收养被告后，被告与两原告共同生活，并由两原告抚养至成年。现因被告结婚后借高利贷赌博导致债主上门逼债，双方关系疏远，两原告遂诉至本院要求判如所请。
以上事实,由两原告提供的户口簿、周引仙的证人证言及两原告当庭陈述证实。
本院认为，被告自幼被两原告收养，并由两原告抚养成人，故双方的收养关系成立。自被告婚后，不仅未尽赡养两原告的义务，反而给两原告的正常生活和身心健康带来影响，可见原、被告之间的养父母子女关系已经恶化，无法继续共同生活，其收养关系应当依法予以解除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告严某某、周某1与被告周某2之间的收养关系。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告周某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1199号
原告：方涌新，男，1985年9月9日出生，汉族，住址广州市天河区，
委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。
被告：郑伟民，男，1988年3月26日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告方涌新与被告郑伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方涌新的委托诉讼代理人马文锋、林楚涛到庭参加诉讼，被告郑伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方涌新向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑伟民偿还原告借款30万元及利息（按月利率2%从2015年2月3日起计至还清借款时止）；2、被告向原告支付一审律师费18000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年2月3日，被告因购买货物所需向原告借款30万元，因此，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限一个月，借款利息月4%，并约定被告不按期还款的，应承担原告实现债务的律师费、诉讼费等一切费用。合同签订后，原告按照约定支付被告30万元。但借款期限届满后，被告以资金紧张为由要求延期还款。经协商，原、被告于2015年7月3日再次签订《借款合同》，原告同意借款期限延至2015年12月3日止，同时出具了借条给原告存执。但在此之后，被告未能按照约定还本付息。
被告郑伟民既没有答辩也没有举证。
原告提交了下列证据：1、原、被告身份证；2、2015年2月3日、2015年7月3日的借款合同；3、银行交易明细表；4、借条；5、民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票。对上述证据，本院认定如下：2015年2月3日、2015年7月3日的借款合同、借条，证明被告向原告借款的事实，银行交易明细证明了原告将借款支付给被告的事实，民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票证明原告支付律师费用的事实，原告提交的各组证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告郑伟民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方涌新与被告郑伟民于2015年2月3日签订了借款合同，约定被告向原告方涌新借款30万元；借款期限从2015年2月3日至2015年3月3日、借款利息按月4%计、被告未经原告同意不按期还款的，被告应承担原告实现债务的律师费、诉讼费等一切费用。借款合同签订后，原告支付了被告借款30万元。借款期届满后，因被告未能归还借款及利息，原、被告就上述借款进行协商，双方再次签订借款合同，约定借期延至2015年12月3日。被告并出具了借条交由原告存执。后经原告追讨未果，遂向本院起诉，请求被告归还上述借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑伟民拖欠原告方涌新借款30万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。现原告请求被告还款，应予支持。因原、被告在借款时约定借款月利息4%，现原告请求被告按月2%计还借款利息，符合法律规定，本院予以照准。
原、被告在合同中虽约定“未经原告同意不按期还款的，被告应承担原告实现债务的律师费、诉讼费等一切费用”，但对于实际费用未约定，视为约定不明确，故对于原告请求由被告承担律师费18000元本院不予支持。
被告郑伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑伟民应于本判决生效后十日内付还原告方涌新借款30万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息自2015年2月3日起按月利率2%计至还清借款之日止）。
二、驳回原告方涌新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告郑伟民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一七年十月三十日
书记员 马立华
本案引用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民终196号
上诉人（原审原告）:甘肃铭锋建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：梁博峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，甘肃吉庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃骏太名家居有限公司。
法定代表人：魏周龙，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘彬立，男，1972年10月17日生。
被上诉人（原审被告）：牛纪磊，男，1980年11月8日生。
被上诉人（原审被告）：魏周龙，男，1986年9月17日生。
被上诉人（原审被告）：魏刚，男，1984年12月6日生。
上诉人甘肃铭锋建筑装饰工程有限公司因与被上诉人甘肃骏太名家居有限公司、刘彬立、牛继磊、魏周龙、魏刚建设工程施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初2718号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2017）甘1102民初2178号民事判决；
二、本案发回安定区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费5907元予以退回。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年三月三十日
书记员 何婷婷
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执690号
申请执行人：曹平学，农村居民。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行曹平学与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1336号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1563号
原告：济南平安环保设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙广胜，总经理。
委托诉讼代理人：马峰，山东地一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。
被告：济南西斯普换热系统有限公司，住所地济南高新区出口加工区办公楼307室。
法定代表人：孙岩，董事长。
委托诉讼代理人：王守业，男，1974年11月23日出生，汉族，济南西斯普换热系统有限公司职工，住济南市。
原告济南平安环保设备有限公司（以下简称：“平安环保公司”）与被告济南西斯普换热系统有限公司（以下简称：“西斯普公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安环保公司的委托诉讼代理人朱祥震，被告西斯普公司的委托诉讼代理人王守业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安环保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款45000元、利息4500元（利息暂定。以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月10日至款清之日；以1.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月18日至款清之日）及违约金13500元；2.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，原、被告签订放射防护门工程安装施工合同，合同签订后，原告按约定完成了该工程。工程总价款为275000元，被告已经支付230000元，余款45000元至今未付。故原告诉至法院，望法院判如所请。
被告西斯普公司辩称，原告所述事实属实，我单位比较积极还款，已经按照合同约定支付相应款项。因辐射安全许可证没有在规定的时间办理完毕，所以导致付款滞后。申请法院调解处理。我单位将尽快支付施工款项，但不同意支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月18日，原告平安环保公司（乙方）与被告西斯普公司（甲方）签订《放射防护工程安装施工合同》一份。合同约定：一、工程名称：辐射防护房建设项目。三、合同工期:合同签订生效后，25日完工并完成基建施工，60日内完成检测验收，240日内拿到辐射安全许可证。五、合同价款：工程造价采取固定包死方式，总计：275000元，人民币大写：贰拾柒万伍千元整。六、付款方式：合同签订后2个工作日内付玖万元，基建完工再付柒万元，经山东省波尔辐射环境技术中心检测合格并取得环评报告后，乙方提供高新区开具的全额建筑安装发票，甲方再付柒万元。完成辐射安全许可证的取件工作后，再付叁万元。剩余合同款壹万伍仟元作为质保金，质保期满一年后15日内无息付清，质保期从取得环评报告开始计算。合同签订后，原告组织人员施工。2013年8月1日，原、被告组织人员对于工程进行验收，双方签订《医用射线防护工程完工确认单》。2015年6月10日，涉案工程取得辐射安全许可证。2013年7月被告向原告支付工程款100000元，2013年8月21日分两次支付工程款130000元，其余工程款45000元未付。
原告要求被告支付自2015年6月10日暂计至2016年8月10日，以3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息2275元。被告不同意支付。诉讼中，原告放弃要求被告支付自2014年8月12日暂计至2016年8月12日，以1.5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求。
原告称根据合同第11条的约定：如违约按合同法执行。被告逾期给原告造成损失，如差旅及律师费等实现债权的费用，故原告根据合同法的规定主张被告支付欠款的30%的违约金，即13500元违约金。原告未提供证据证实上述主张，被告认为合同中没有约定违约金，故不同意支付。
上述事实，有原告提交的《放射防护工程安装施工合同》一份、《医用射线防护工程完工确认单》一份、检测报告及辐射环境影响报告一份、山东省环保厅核与辐射安全管理处证明一份、付款明细一份及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，2013年6月18日，原告平安环保公司与被告西斯普公司签订《放射防护工程安装施工合同》，原、被告权利义务约定明确，亦不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告要求被告支付剩余工程款45000元，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，故本院予以支持。被告未支付的工程款其中的30000元，根据原、被告双方签订的合同约定，被告应当在2015年6月10日（取得辐射安全许可证之日）支付，另外15000元应当在2016年6月10日前支付。原告要求被告支付自2015年6月11日暂计至2016年8月10日，以3万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃其他部分利息的诉讼请求，属于对权利的合法处分，本院予以准许。原告要求被告承担违约金13500元，因双方合同中没有约定，且原告亦未提交证据证实自己的主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告济南西斯普换热系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南平安环保设备有限公司偿还工程款45000元；
二、被告济南西斯普换热系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南平安环保设备有限公司支付利息（以30000元为基数，自2015年6月11日起至2016年8月10日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告济南平安环保设备有限公司要求被告济南西斯普换热系统有限公司支付违约金13500元的诉讼请求。
如果被告济南西斯普换热系统有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告济南平安环保设备有限公司负担401元，被告济南西斯普换热系统有限公司负担974元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 孙红玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 蕊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初162号
原告：胡淑琼，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈健彬，广东银德律师事务所律师。
被告：袁丽萍，住广东省广州市南沙区。
原告胡淑琼诉被告袁丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡淑琼的委托代理人陈健彬到庭参加诉讼，被告袁丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡淑琼诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月27日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款壹佰万元整，原告同日即向被告转账该款。原、被告为此签订了《借款协议》，约定借款期限为12个月，另双方口头约定了借款期间的利息按照银行同期贷款利率计算。借款到期至起诉之日，被告一直没有偿还过借款本金利息。原告请求法院判令：被告偿还原告借款本金1000000元及利息，利息从2014年1月28日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2016年1月5日为110087.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告袁丽萍未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月27日，胡淑琼从其平安银行个人账户向袁丽萍的开户行为中国工商银行广州南沙支行、卡号为62×××41的账户中转入1000000元。同日，袁丽萍向胡淑琼出具一份《借款协议》，载明胡淑琼作为债权人（甲方）向作为债务人（乙方）的袁丽萍出借款项，出借金额为1000000元、借款期限12个月、乙方指定的账号为62×××41及户名为袁丽萍、开户行为中国工商银行广州南沙支行。落款处分别有胡淑琼、袁丽萍在债权人、债务人签名处的签名。胡某乙称《借款协议》的抬头部分胡淑琼的签名、身份证号码、借款金额、借款期限、落款处的债权人签名与指模由胡淑琼书写和按捺，而借款金额和账号、落款处债务人签名的指模均为袁丽萍按捺。
本院认为：袁丽萍与胡淑琼就借款事宜订立了《借款协议》，胡淑琼向袁丽萍转账了1000000元，转账凭证与《借款协议》相互印证，能够证明本案双方的借贷关系成立并生效，胡淑琼完成了出借的交付义务。袁丽萍应当按照借条约定的期限归还，即在2015年1月27日前偿还1000000元。胡淑琼主张的借款期限内利息仅有其个人陈述而并未其他证据证明，本院不予支持。但是，因袁丽萍未按约定期限还款，本院对逾期偿还借款产生的利息予以支持，利息标准按照同期中国人民银行一年期贷款利率计算，但年利率不应超过6%。袁丽萍经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对胡淑琼提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告袁丽萍应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告胡淑琼10000**元并支付利息（利息以1000000元为本金，按照同期中国人民银行一年期贷款利率从2015年1月28日起计算至清偿之日止，但不得超过年利率6%）。
2、驳回原告胡淑琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14790元，公告费300元，由被告袁丽萍负担（上述费用均直接支付给原告胡淑琼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 秋 玲
人民陪审员 王柏锋人民陪审员蔡柏森
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 迪 雯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7692号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市乐明织造有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人钱雪明，该公司总经理。
被执行人钱雪明,女,1966年7月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人周志林,男,1968年1月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市三星橡塑有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇。
法定代表人：寿有根，该公司总经理。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市乐明织造有限公司、钱雪明、周志林、吴江市三星橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的(2016)苏0509民初11299号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市乐明织造有限公司应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金250万元及相应利息（利息计算方式：自2016年5月21日起至2016年9月6日止以本金250万元为基数，按年利率8.0475%计算，自2016年9月7日至实际偿还之日，以本金250万元为基数，按年利率12.07125%计算），以上各项合计被告吴江市乐明织造有限公司于2016年9月11日前一次性给付原告。二、被告吴江市三星橡塑有限公司、周志林、钱雪明对被告吴江市乐明织造有限公司履行上述还款义务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取13400元，由被告吴江市乐明织造有限公司、吴江市三星橡塑有限公司、周志林、钱雪明共同负担，并于2016年9月11日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2580462.5元，申请执行费28205元。
本院受理后，向被执行人吴江市乐明织造有限公司、钱雪明、周志林、吴江市三星橡塑有限公司发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市乐明织造有限公司、钱雪明、周志林、吴江市三星橡塑有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人周志林、钱雪明位于苏州市吴江区盛泽的房产已以1472000元拍卖成交，被执行人周志林在本院有多个执行案件。扣除税金、执行费等费用后，本案分配比率为10.2%，本案实际得款276607元，被执行人吴江市三星橡塑有限公司另案执行中。除以上财产，未发现被执行人有其它可执行财产。执行人员向申请执行人确认被执行人相关情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现查实的财产均统一参与分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，同意本案终结执行。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民初11299号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 平
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5735号
申请执行人:廖国良，男，汉族，1936年3月6日出生，住北京市海淀区。
被执行人：北京国森科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街43号金运大厦B座901。
法定代表人：李京川，执行董事。
本院在执行廖国良与北京国森科技发展有限责任公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京国森科技发展有限责任公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5735号申请执行人:廖国良，男，汉族，1936年3月6日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京国森科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街43号金运大厦B座901。法定代表人：李京川，执行董事。本院在执行廖国良与北京国森科技发展有限责任公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京国森科技发展有限责任公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月十九日书记员  王颢然
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2188号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，职务：董事长。
委托代理人宁忠贤，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行副行长。
被告刘学东，男，汉族，农民。
被告刘子献，男，汉族，农民。
被告刘美江，男，汉族，农民。
被告刘占举，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘学东、刘子献、刘美江、刘占举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁忠贤与被告刘学东、刘子献、刘美江、刘占举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月19日，被告刘学东与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订借款合同，向原告借款15万元，借款期限至2016年1月16日。2015年1月19日，被告刘子献、刘美江、刘占举与原告签订保证合同，约定为温某在原告处的借款承担连带责任保证。现该笔贷款已经逾期，四被告未能偿还借款。原告要求四被告连带偿还借款本金15万元及利息，本案诉讼费用由四被告承担。
被告刘学东辩称：被告从未向原告贷过款，原告所提交的借款合同中以及贷转存凭证中的借款人签字及所捺手印也均不是被告本人所签、所捺，被告不同意偿还该借款。
被告刘子献辩称：被告从未对原告诉称的贷款提供过担保，原告所提交的保证合同中的保证人签字及所捺手印也不是被告本人所签、所捺，被告不同意对该借款承担保证责任。
被告刘美江辩称：被告从未对原告诉称的贷款提供过担保，原告所提交的保证合同中的保证人签字及所捺手印也不是被告本人所签、所捺，被告不同意对该借款承担保证责任。
被告刘占举辩称：被告从未对原告诉称的贷款提供过担保，原告所提交的保证合同中的保证人签字及所捺手印也不是被告本人所签、所捺，被告不同意对该借款承担保证责任。
经审理查明：在庭审中，原告提交了一份合同编号为：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行个借字（2015）年第2015011906号借款合同。该借款合同约定被告刘学东于2015年1月19日向原告借款15万元，借款期限至2016年1月16日。双方约定该借款利息月利率为11.4333‰。原告还提交了一份合同编号为：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司完善支行保字（2015）年第2015011906号保证合同。该保证合同约定，被告刘子献、刘美江、刘占举为被告刘学东在原告处的15万元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告刘学东、刘子献、刘美江、刘占举在庭审中均对原告提交的借款合同及保证合同不予认可，并辩称原告所提交的借款合同、保证合同以及贷转存凭证中的借款人和保证人签字及所捺手印也均不是被告本人所签、所捺。原告在庭审中也未对该借款合同、保证合同以及贷转存凭证中的借款人和保证人签字及所捺手印是否为被告本人所签所捺申请司法鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其提交的借款合同与保证合同真实、合法、有效并已实际履行。但在庭审中，原告并未能提供合法、有效的证据予以证明其主张，因此原告要求被告刘学东偿还15万元借款及利息的诉请以及要求被告刘子献、刘美江、刘占举对该笔借款承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，申请保全费1，270元，共计2，920元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王亚东
二〇一六年六月十七日
书记员 张慧青
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7401号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路148号。
负责人张嵘。
委托代理人刘流、尹航，贵州心海律师事务所律师。
被告沈欣，女，1978年4月5日生，汉族，住贵州省。
被告孙治国，男，1977年4月10日生，汉族，住贵阳市。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行诉被告沈欣、孙治国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘流、尹航到庭参加诉讼，被告沈欣、孙治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月22日，二被告与原告签订《个人购房借款合同/担保合同》，约定被告沈欣、孙治国向原告贷款49万元用于购买贵阳市××北路兴隆珠江湾畔诺丁山6栋1-6-1号房屋，贷款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭据为准。贷款利率在人民银行基准利率上下浮15%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同。贷款人为实现债权及担保权利而产生的包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告沈欣、孙治国以其购买的上述房屋进行抵押担保。合同签订后，原告依约支付了贷款，但被告未按约偿还借款本息。为此，诉至法院请求：一、依法判令解除原被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告沈欣、孙治国连带归还原告贷款本金355164.61元，并按约定计算利息至本息付清之日（暂计算至2017年7月共计16355.24元）；三、判令原告对被告沈欣、孙治国抵押财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告沈欣、孙治国连带承担原告为实现债权而产生的律师费17360.79元及其他费用；五、案件受理费由二被告共同承担。
被告沈欣、孙治国均无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：2008年9月22日，原、被告签订《个人购房借款合同/担保合同》，约定被告沈欣因购买位于贵阳市××北路兴隆珠江湾畔诺丁山6栋1-6-1号房屋，向原告贷款49万元，贷款期限为20年，贷款利率在人民银行基准利率上下浮15%，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮30%计收罚息，同时宣布贷款立即到期，并按罚息利率计收复利，原告为实现债权产生的律师费等费用需由被告全部承担。如被告连续三个月或累计六个月逾期还款，原告还有权要求解除合同。被告孙治国签署《共同债务确认书》，确认上述债务系被告沈欣、孙治国的共同债务。被告沈欣、孙治国还以其购买的上述房屋向原告提供抵押，房屋登记主管部门在上述合同上加盖了抵押合同备案印章。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款49万元，但被告未能及时足额偿还贷款本息，截至2017年7月24日，尚欠原告贷款本金355164.61元，利息16355.24元。为主张本案债权，原告委托贵州心海律师事务所代为向本院提起诉讼，支付了律师费17360.79元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人购房借款合同/担保合同》、《共同债务确认书》、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告沈欣、孙治国发放贷款后，沈欣、孙治国应当及时足额的履行还款义务。现其未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告沈欣、孙治国偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。被告沈欣、孙治国未偿还贷款本息的违约行为已达到原告可以解除合同的条件，对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。对于律师费，各方当事人已作了明确约定，原告也已实际支付，被告应当承担。原告针对被告沈欣提供抵押的房屋，虽有相关部门盖章明确已备案，但从现有证据来看，尚无法确认该抵押登记的性质，原告的抵押权尚无证据证实已依法设立，其要求确认对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行与被告沈欣、孙治国于2008年9月22日签订的《个人购房借款合同/担保合同》；
二、被告沈欣、孙治国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款本金人民币355164.61元以及利息人民币16355.24元（剩余利息按原、被告签订的《个人购房借款合同/担保合同》的约定自2017年7月25日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；
三、被告沈欣、孙治国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行律师费人民币17360.79元；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7133元，由二被告负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊炯嵩
人民陪审员 髙 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈先文
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第55号
原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司，住所地:焦作市解放区和平中街90号。
法定代表人高会芳，系该公司董事长。
委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
被告孙怀兴，男，汉族，1977年8月12日出生。
本院在审理原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司与被告孙怀兴物业服务合同纠纷一案中，原告金德利阳光物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金德利阳光物业管理有限公司撤回对孙怀兴的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司自愿承担。
审判员 张党生
二〇一五年八月十四日
书记员 张馨蕾
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第55号
原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司，住所地焦作市解放区和平中街90号。
法定代表人高会芳，系该公司董事长。
委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
被告孙怀兴，男，汉族，1977年8月12日出生，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司与被告孙怀兴物业服务合同纠纷一案中，原告金德利阳光物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金德利阳光物业管理有限公司撤回对孙怀兴的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市金德利阳光物业管理有限公司自愿承担。
审判员 张党生
二〇一五年八月十四日
书记员 张馨蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5678号
原告：黄静君，住广东省汕头市潮南区。
原告：卢必聪，住广东省汕尾市城区。
两原告的共同委托代理人：陈宇佳，系广东君厚律师事务所律师。
被告：广州昊签商务服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：方忠生。
被告：方忠生，住广东省惠来县。
原告黄静君、卢必聪诉被告广州昊签商务服务有限公司(下简称昊签公司)、方忠生委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄静君、卢必聪的委托代理人陈宇佳，被告昊签公司的法定代表人方忠生(同为被告)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静君、卢必聪诉称：黄静君、卢必聪于2015年6月8日与昊签公司签订《韩国签证担保金协议》，委托昊签公司办理韩国旅游签证，并于当日向昊签公司支付10万元保证金及1100元签证费。黄静君、卢必聪2015年9月18日前往韩国，并于同月25日返回中国。依据《韩国签证担保金协议》，昊签公司应当于2015年10月1日前向黄静君、卢必聪退还10万元担保金。经黄静君、卢必聪多次催促，直至2016年1月20日，昊签公司仍未退还10万元担保金。昊签公司、方忠生于1月20日签订《承诺书》，承诺：一、1月28日前偿还5万元，剩余5万元于2016年3月15日前还清，如到期不能按时偿还的，每月逾期利息为2%，自2016年1月20日起算，并承担追偿过程中发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。二、方忠生对上述承诺承担连带清偿责任。然而，直至本案起诉之日起，昊签公司、方忠生仍未偿还10万元，黄静君、卢必聪也无法再联系上昊签公司、方忠生。综上，昊签公司、方忠生拒不偿还欠款的行为侵害了黄静君、卢必聪的合法权益，违背了诚实信用原则，为维护黄静君、卢必聪的合法权益，现黄静君、卢必聪起诉要求:1、判决昊签公司、方忠生向黄静君、卢必聪分别偿还5万元，共计10万元及利息（利息自2015年10月2日起至2016年1月28日止，年利率4.6%，利息为1418元，自2016年1月29日起的利息，月利率为2%，计至实际全部偿还之日止，暂计至2016年3月20日利息为4000元）；2、判决昊签公司、方忠生向黄静君、卢必聪支付律师费共计8000元；3、判决昊签公司、方忠生承担本案诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费。
被告昊签公司、方忠生辩称：昊签公司、方忠生同意支付本金10万元、利息4000元及律师费8000元，但是请求分期付款；若黄静君、卢必聪不同意昊签公司、方忠生分期付款，昊签公司、方忠生不同意支付费用。
经审理查明：2015年6月8日，卢必聪与昊签公司签订《韩国签证担保金协议》，约定申请人黄静君、卢必聪申请韩国签证并委托昊签公司办理旅游签证，为保证黄静君、卢必聪能按时回国，向昊签公司支付每人5万元作为签证担保金，如申请人滞留或逾期逗留情况，则在接到昊签公司通知后当天将扣清申请人所有担保金。申请人在3-5个工作日内将护照原件交回昊签公司，昊签公司在收到申请人护照原件并递交领事馆消签后，如果领事馆确认申请人没有任何不良记录便可在10个工作日内退还申请人等条款。协议签订后，卢必聪以黄静君账户转付昊签公司款项各5万元及1100元，期后昊签公司也依约办理了韩国签证。
2016年1月20日昊签公司、方忠生签具《承诺书》明确鉴于黄静君、卢必聪于2015年6月8日在其处办理韩国签证并支付10万元担保金，两人已返回国内，按协议应于2015年10月1日前退还担保金，由于承诺人资金紧张，无法按约定偿还担保金，特承诺：承诺人将在2016年1月28日向黄静君、卢必聪共付5万元，剩余5万元承诺以每个月违约逾期利息2%赔偿。本公司并于2016年3月15日还清欠款。若昊签公司违反上述规定，发生到期黄静君、卢必聪不能收回款项的情况，由昊签公司法定代表人方忠生和昊签公司清偿所有欠款、逾期利息(利息自2016年1月20日起算)，追偿过程中发生的一切费用(包括律师费等)和后果由昊签公司完全承担。为确保上述承诺的实现，方忠生做担保并承担连带清偿责任等。但上述承诺作出后，昊签公司、方忠生均未还款，引起本诉。
2016年2月24日，黄静君、卢必聪与广东君厚律师事务所签订《民事委托代理合同》约定就黄静君、卢必聪与昊签公司、方忠生合同纠纷一案，聘请该所作为委托代理人提供法律服务，代理费用8000元等条款。2016年3月3日广东君厚律师事务所出具发票确认收取黄静君、卢必聪各4000元。
本院认为：黄静君、卢必聪与昊签公司签订的《韩国签证担保金协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，黄静君、卢必聪已依约交付了担保金10万元并由昊签公司办理了签证，但在黄静君、卢必聪旅游回国后向昊签公司申请退还上述担保金时，昊签公司以资金紧张为由不予退还，已构成了违约。在此后昊签公司、方忠生同时签具承诺书，再次明确款项的归还时间，但仍未履行付款义务，据此黄静君、卢必聪提起本次诉讼要求昊签公司清付款项及逾期利息和律师费用，并由方忠生承担连带担保责任，均符合该承诺书所确定的义务或责任承担。审查利息的计收，对于昊签公司、方忠生承诺赔偿利息月息2%属于其真实意思表示，该标准并未明显高于相关规定。而上述担保金的归还时间应为2015年10月1日，据此黄静君、卢必聪请求昊签公司支付应还款而未归还期间的同贷利息并无不当。而对于律师费用的损失赔偿，昊签公司、方忠生在承诺书中予以明确，现黄静君、卢必聪提供其聘请律师及交付律师费的凭证，足以确定其损失的存在，依法应由昊签公司予以赔偿。方忠生作为上述担保金归还的担保人，明确其责任的承担为连带担保责任，据此依法应予承担连带清偿责任，其承责后有权向昊签公司追偿。综合审查黄静君、卢必聪的诉求并无不当，本院予以支持，至于黄静君、卢必聪间的内部如何分配回款的份额，属于两人的内部关系，本案不作调处。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州昊签商务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告黄静君、卢必聪款项10万元及利息(均按本金10万元计，自2015年10月2日起计至2016年1月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计收；自2016年1月29日起计至本判决确定的付款之日止，按月息2%计)；
二、被告广州昊签商务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告黄静君、卢必聪损失8000元；
三、被告方忠生对被告广州昊签商务服务有限公司欠付原告黄静君、卢必聪的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权在其承责范围内向被告广州昊签商务服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元、财产保全费1060元，均由被告广州昊签商务服务有限公司、方忠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 纯
人民陪审员 刘 香 玲
人民陪审员 肖 致 富
二〇一六年十二月七日
法官 助理 孙 毓 萍
书 记 员 郑苗璇罗舜锦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13812号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托诉讼代理人：骆晓娟、吴俊桥。
被告：俞建丰。
被告：刘芬。
被告：李群飞。
被告：毛园园。
被告：俞良松。
被告：夏烜英。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告俞建丰、刘芬、李群飞、毛园园、俞良松、夏烜英金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告俞建丰、刘芬归还借款本金99.7万元并支付利息、罚息、复息（计至2016年7月11日为180834.41元，之后按合同约定支付至清偿日止）；2、被告李群飞、毛园园、俞良松、夏烜英对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟、吴俊桥到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月12日，被告俞建丰（借款人）、被告李群飞、毛园园、俞良松、夏烜英（保证人）与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定借款金额为人民币100万元，借款期限自2014年6月12日至2015年6月11日，借款月利率为9.501‰，按季付息，每季末月20日为结息日，到期利随本清，逾期罚息利率为借款利率加收50%，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人违约，原告有权宣布借款提前到期。被告李群飞、毛园园、俞良松、夏烜英自愿为上述债务提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
同日，被告刘芬向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺为上述借款承担共同还款责任。
同日，原告向被告俞建丰发放借款100万元。被告俞建丰于2015年8月27日归还借款本金3000元，于2015年12月30日归还本金99.7万元，并支付了2015年3月21日之前的利息，后付息84.29元。
2015年12月30日，被告俞建丰（借款人）、被告李群飞、毛园园、俞良松、夏烜英（保证人）与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定借款金额为人民币99.7万元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月11日，借款月利率为6.5‰，其余内容同上。
同日，被告刘芬向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺为上述借款承担共同还款责任。
同日，原告向被告俞建丰发放借款99.7万元。嗣后，被告未按约还本付息。保证人也未承担保证责任。
截至2016年7月11日，被告尚欠借款本金99.7万元，利息、罚息、复利180834.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建丰、刘芬于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金99.7万元，并支付利息、罚息、复息（计算至2016年7月11日为180834.41元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告李群飞、毛园园、俞良松、夏烜英对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7700元，由被告俞建丰、刘芬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年九月二十九日
代书记员 彭书表
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1820号
原告：江油市农村信用合作联社马角分社
负责人：田锐，主任。
被告：陈霖，男，生于1976年9月23日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社马角分社诉被告陈霖金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社马角分社撤回起诉。
本案受理费280元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年五月七日
书记员 李明航
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2793号
原告：刘某。
法定代理人：宋云亮，系刘某之父。
原告：万梦林，男，汉族，1997年7月15日生，住荥阳市。
二原告共同委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：荥阳市贾峪镇洞林寺村红石砦村民组。
负责人：张国岭，系村民组长。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
原告刘某、万梦林诉被告荥阳市贾峪镇洞林寺村红石砦村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人阴殿卿、被告的委托诉讼代理人王花永到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付二原告分配款款7576元，并逐年享受村民分配待遇，本案诉讼费用由被告承担。2015年2月5日，二原告的母亲范祖菊与被告村民组宋云亮登记结婚。二原告的户口迁入被告村民组。2015年农历12月村民组分配补偿款，二原告应分得7576元。
本院认为，二原告所诉款项系被告所有集体土地被征用而所得补偿款，因农村集体经济组织对其内部事务依法具有经营管理自主权，而二原告要求享受村民待遇并分得土地补偿款，应由集体经济组织村民自治解决，是集体经济组织内部的村务管理行为，且参照《最高人民法院关于纪素云、闫珂珂、闫米庆与济源市天坛办事处北潘村村民委员会第七村民组土地承包经营权纠纷一案可否作为民事案件受理问题的答复》，本案不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，应当由有关部门解决，人民法院不应受理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某、万梦林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨玉洁
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00379号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘某，男。
辩护人田全安，辽宁大东律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人田全安到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年3月至2014年7月24日，被告人刘某在无营业执照和相关手续的情况下，在大连市金州区南山村1号院内，经营一家拉皮加工点，其在生产制作拉皮时非法添加“明矾”（硫酸铝钾），并销售至大连市双兴批发市场。2014年7月24日，公安机关对其生产制作的拉皮进行取样检测，经大连市产品质量监督检验所检测，样品中铝含量为684mg／kg。
公诉机关认为，被告人刘某违反法律规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人刘某对被指控的犯罪事实不否认。辩护人提出，1、被告人在2014年3月与大连三水情食品有限公司签订合同时，认为已经取得生产拉皮的许可手续，添加明矾系受朋友指点，其并不知明矾有用量限制，故至2014年7月1日期间其没有犯罪故意，不应认定犯罪；2、被告人2014年7月1日至当月24日查获时，虽已明知拉皮不允许添加明矾，但因无替代品不得已而添加，故其主观恶性较小；3、被告人生产、销售的时间短，没有造成危害后果，情节较轻；4、被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度好；5、被告人能积极缴纳罚金，悔罪表现好；6、被告人系初犯、偶犯、无前科劣迹。综上，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月至2014年7月24日，被告人刘某在未取得任何生产经营手续的情况下，租用大连市金州区南山村1号院内厂房，经营拉皮作坊。刘某在生产制作拉皮时非法添加硫酸铝钾（俗称“钾明矾”），并销售至大连市双兴批发市场。2014年7月24日，公安机关在现场查获并扣押了成品拉皮50斤，硫酸铝钾10斤。经大连市产品质量监督检验所检测，送检拉皮中铝含量为684mg／kg。经辽宁省食品安全标准与风险评估专家委员会专家认定，用明矾生产加工的拉皮属于不符合食品安全标准的食品，长期食用会对人体健康造成严重危害。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人刘某供述笔录、证人张某、齐某某、陈某某等人证言笔录在案为凭，亦有物证照片、检验报告、食品安全风险、危害评估意见书、搜查笔录、扣押清单、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人刘某当庭对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知其添加硫酸铝钾后生产的拉皮是不符合安全标准的食品而仍予生产并销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和消费者的健康权利，公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。被告人刘某能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，当庭认罪态度好，可以认定为确有悔罪表现。辩护人的第1、2点辩护意见，经查缺乏事实与法律依据，不予采纳；辩护人的其他辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳五万元）；
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；
三、扣押在案的拉皮50斤、硫酸铝钾10斤，予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免于刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第522号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：李实，女，该公司职员。
被告：徐英，女，汉族，住吉林省磐石市。
被告：房殿武，男，汉族，住吉林省磐石市。
被告：吴晓兰，女，汉族，住吉林省磐石市。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告徐英、房殿武、吴晓兰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人李实到庭参加诉讼，被告徐英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告房殿武、吴晓兰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年10月14日，徐英与我公司签订了《借款合同》，约定徐英向我公司借款55445元（其中5445元由华日公司代徐英向第三人支付咨询服务费），借款期限为12个月，还款方式为等额还本付息。同日，房殿武、吴晓兰与我公司签订保证合同，对徐英该笔借款提供保证责任担保。上述合同签订后，我公司依约放款给徐英，但徐英仅支付3个月本息后不再履行还款义务，导致合同不能履行。请求法院判令：1、解除徐英与华日公司于2014年10月14日签订的《借款合同》；2、徐英给付借款本息余额39974元及违约金（按照日千分之一标准计算至本息结清之日）；3、房殿武、吴晓兰对上述借款本息、违约金承担连带保证责任。
徐英、房殿武、吴晓兰未作答辩。
审理查明：2014年10月14日，华日公司与徐英签订了《借款合同》一份。合同约定：徐英向华日公司申请借款，借款金额为人民币55445元，借款用途为一般性消费；借款期限为12个月（自2014年10月14日起至2015年10月13日止）；华日公司代替徐英向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询和管理服务费5445元，直接从合同借款金额中支付，华日公司代付前述款项后的剩余借款5万元汇至徐英指定账户；徐英按月等额还本付息，每月还款金额为5157元，还款日为每月10日，共计12期，借款期满，借款金额全部清偿完毕；违约责任包括徐英当月未能足额还款，应按每日155元标准支付逾期还款违约金，可按月累加；未按合同约定足额还款时，华日公司有权解除合同，要求徐英一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至还款额结清之日，同时承担华日公司实现债权的全部费用。同日，华日公司、徐英与房殿武、吴晓兰分别签订了《保证合同》。合同约定：房殿武、吴晓兰为徐英借款人民币55445元承担保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用，房殿武、吴晓兰代徐英清偿借款本息、费用等后，有权向徐英追偿。借款合同、保证合同中还对双方其他权利义务作出约定。合同签订当日，华日公司按合同约定向徐英支付6万元，代徐英向青创公司支付5445元。合同履行中，徐英偿还了3期借款本息共计15471元，后未再按合同约定支付剩余的借款本息，华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、信贷咨询及管理服务协议书、银行业务凭证、对账单、还款事项提醒函。
本院认为：华日公司与徐英签订的《借款合同》、徐英与吉林市青年创业信用担保有限责任公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、徐英与房殿武、吴晓兰签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。关于徐英尚欠借款本金数额，按借款合同约定甲方须按月足额偿还本金、利息及咨询管理服务费，虽然合同中未明确约定利息数额及计算标准，但从徐英每期还款数额及总还款期限中可计算出所含本金数额：合同约定借款本金为55445元，每期还款额为5157元，还款期限为12个月，12期还款总额应为61884元，故12期应包含偿还利息数额为6439元（61884元-55445元），每期应还利息数额为536.58元（6439元÷12期），每期还款额中含本金数额为4620.42元，3期偿还本金数额应为13861.26元（4620.42元×3期），故徐英尚欠本金为41583.74元（55445元-13861.26元）。华日公司诉请徐英偿还本息余额39974元，低于按以上方法计算出的金额，本院对华日公司诉请39974元予以支持。关于华日公司要求以借款本息金额按日千分之一标准计算违约金的诉请，因徐英违约给华日公司造成的损失即为利息损失，按法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而按合同约定，徐英应按当月一次性还款额日千分之一的标准计付违约金，该违约金的计算方式已超过了上述规定，本院对违约金予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准予以支持，起算日为徐英违约之日即第四期还款日2015年2月10日。徐英借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，华日公司依合同约定有权解除合同。华日公司与房殿武、吴晓兰签订的保证合同中对保证人的保证方式未作约定，故房殿武、吴晓兰、应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告徐英于2014年10月14日签订的《借款合同》；
二、被告徐英返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金39974元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告徐英支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金39974元的违约金，自2015年2月10日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；
四、被告徐英逾期不履行上述第二、三项确定的义务，由被告房殿武、吴晓兰承担连带保证责任，被告房殿武、吴晓兰承担保证责任后，有权向被告徐英追偿；
五、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费640元（其中案件受理费400元、公告费240元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告徐英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，被告房殿武、吴晓兰承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙翀文
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1899号
原告鲍维。
被告李江林。
原告鲍维诉被告李江林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周向阳独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告鲍维、被告李江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍维诉称，被告李江林曾多次向原告借款，在2014年3月13日承认借款35000元。后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱不予还款。为此诉至本院，请求判令被告偿还借款35000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
借钱欠条一份，证明被告向原告借款35000元的事实。
被告李江林答辩称，我当初是向原告借款20000元，具体借款时间记不清了，距今大约二、三年了，后来原告要我还钱，我没钱还，在2014年3月13日原告要我在一张白纸上签名上我的姓名，到现在我没有还钱给原告。
被告李江林没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李江林对原告提交的证据有异议，认为证据欠条上“李江林”的签名是我本人签名，我签名时纸上没有字。欠条上其他字都不是我所写，我只借原告20000元钱。本院认为，被告承认欠条上“李江林”的签名是其本人签名，且承认其向原告借款的事实。因被告没有证据证明其只欠原告20000元，及其是受原告胁迫而出具的欠条，对原告提交的证据本院依法予以采信。
经审理查明，被告李江林曾二次向原告借款共计35000元。2014年3月13日，原告要求被告还款，被告无钱还款，重新向原告出具了一张内容为“今欠到鲍维现金人民币35000元整（叁万伍仟元整），以前所写欠条都作废。”的借款欠条。后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱不予还款。为此引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告下欠原告借款35000元，有被告签名的借款欠条证实，被告对所欠债务应承担偿还的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。因被告没有证据证明其只欠原告20000元，及其是受原告胁迫而出具的欠条，故其辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李江林偿还原告鲍维借款35000元，此款应于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取为337.5元，由被告李江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周向阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 田 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3731号
申请执行人王洪勤。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该公司总经理。
本院在执行王洪勤与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7099号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付王洪勤报酬15480元。案件受理费187元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3731号
申请执行人王洪勤，女，1966年7月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该公司总经理。
本院在执行王洪勤与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7099号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付王洪勤报酬15480元。案件受理费187元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1563号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1074号
申请执行人：宁夏九州行国际旅行社有限公司，住所地：银川市兴庆区文化东街98号路星大厦302号房。
法定代表人：张燕，该公司总经理。
被执行人：符雪峰，男，1989年2月28日出生，汉族，自由职业。
被执行人：刘传美，男，1970年3月15日出生，汉族，自由职业。
本院在执行申请执行人宁夏九州行国际旅行社有限公司与被执行人符雪峰、刘传美合同纠纷一案中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩马兵
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初584号
原告：张万泉，男，1975年10月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路97号。
法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭强，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
原告张万泉与被告四川伊力集团横江发电有限公司（以下简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月18日立案后，依法适用简易程序于2017年05月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘尚公，被告伊力公司的委托诉讼代理人彭强、喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万泉向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金257850元；并支付利息17190元（截止2017年03月）；2017年03月至付清之日止的利息按年利率20%计算，支付原告违约金15452元，2017年4月至付清之日止违约金以本金每日0.05%计算；判决被告赔偿原告实现债权的费用5000元。事实和理由，2011年11月28日，原、被告签订借款协议，向原告借款20万元，被告收取了原告的现金并出具了收款收据。协议约定：借款期限5年，年利率20%，每年度结息，若未支付利息，则自动转为下一年借款本，如逾期付款，被告应每日支付借款本金0.05%的违约金；原告实现债权的一切费用由被告承担。原告将利息全部转为本金。借款到期后，经多次催收无果。
被告伊力公司辩称，原告要求被告承担违约金和实现债权费用的诉求过高，按照法律规定上述利息及违约金和实现债权的费用不得超过年利率按24%计算；被告已支付的本金和利息应当予以扣除。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、借款协议；2、收据；3、律师委托代理合同及收据。被告对原告提供的证据均无异议。被告提供的证据有：支付本金及利息的凭据及证明。原告对被告提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据均予以采信。经庭审，本院认定事实如下：2011年11月28日，原、被告签订借款协议，协议约定：借款金额200000元，借款期限5年，年利率20%，每年度结息，若未支付利息，则自动转为下一年借款本；借款期满后，未按时归还，每逾期1天，被告应支付借款本金0.05%的违约金，并承担逾期利息及实现债权所支出的一切费用。被告支付原告款项如下：2016年02月06日，支付利息33177元；2016年11月08日，支付本金95807元、利息204193元；2017年03月01日，支付本金1368元。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务；但被告未按合同约定及时向原告支付利息并返还本金，违反了双方合同约定，属违约行为，依法应当承担违约责任；为此，原告要求被告立即返还借款本金及利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对被告提出原告主张的按每日0.05%计算违约金并承担逾期利息及实现债权的费用过高，应当按法律规定的利息、违约金及实现债权的费用不得超过年利率24%计算的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当支付给原告的本息计算如下：尚欠本金102825元，尚欠截止于2016年11月08日止的利息7742元（即从2011年11月28日起至2016年11月08日止以借款本金200000为基数按年利率24%计算的利息237370元，从2016年11月09日起至2017年03月01日止以借款本金104193为基数按年利率24%计算利息7742元共计245112元，扣减被告已支付的利息237370元）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张万泉借款本金102825元及截止于2017年03月01日止的利息7742元，计：110567元；，并支付以102825元为基数，从2017年03月02日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告张万泉的其他诉讼请求。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）2904元，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。此款，原告已预交，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐志华
二〇一七年六月十二日
书记员 凌师晨
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01202号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日晚，被告人王某在沙坪坝区井口工业园区渝安集团5号门外，趁无人之机，用刀或者螺丝刀砸坏停放于此被害人魏某所有的牌照号为渝AKW1**、被害人李某某所有的牌照号为渝AKU6**、被害人周某所有的牌照号为渝AXP3**、被害人王某某所有的牌照号为渝A783**、被害人罗某所有的牌照号为渝BBT9**、被害人王孝某所有的牌照号为渝ASH0**、被害人彭某某所有的牌照号为渝BFS6**的车窗，盗得车内雨伞、螺丝刀、电筒各一把、中华香烟一包、手套一双、现金几十元。渝AKU6**、渝AXP3**、渝A783**、渝BBT9**、渝BFS6**修理后，产生维修费用共计4840元，其中渝AKU6**车维修费为530元、渝AXP3**车维修费为320元、渝A783**车维修费为400元、渝BBT9**车维修费为1700元、渝BFS6**车维修费为1890元。
2014年4月29日晚，被告人王某在沙坪坝区大学城轻轨站麦当劳餐厅停车场，用螺丝刀砸坏停放于此的被害人刘某某所有的牌照号为渝BEC5**、被害人康某某所有的牌照号为渝A56C**、被害人徐某某所有的临时牌照号为渝A649**车窗，盗得车内大重九香烟一条、五粮液一瓶、现金几十元。渝A56C**、渝A649**修理后，产生维修费用共计1580元，其中渝A56C**车维修费为210元、渝A649**车维修费为1370元。
2014年5月1日晚，被告人王某在沙坪坝区大学城西永富力城B区外公路边，砸坏被害人陈某停放于此的鄂AM2H**车窗，实施盗窃。
2014年5月4日，被告人王某和他人在沙坪坝区土主镇龙湖工地旁路边一摊棚处盗窃一辆车牌号为渝CL88**号的红色摩托车时被抓获。同日被告人王某因该违法行为被行政拘留十五日。2014年5月17日，公安民警在掌握被告人王某的指纹与2014年4月10日晚在沙坪坝区井口工业园区渝安集团5号门外发生的盗窃现场所遗留的指纹一致后，讯问被告人王某时，王某如实供述了上述犯罪行为。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某、周某、王某某、罗某、王孝某、彭某某、刘某某、康某某、徐某某的陈述，证人郭某某、张某某的证言，辨认笔录，指认现场的照片，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，车辆维修结算单，到案经过，重庆市渝北区人民法院（2014）渝北刑少初字第00001号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密盗窃他人财物，造成他人财物毁损，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年12月18日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔经济损失6420元，予以返还被害人李某某530元、周某320元、王某某400元、罗某1700元、彭某某1890元、康某某210元、徐某某1370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一四年十月九日
书记员 杨霈宁
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1002民初51号
原告：中国工商银行股份有限公司北屯支行，住所地新疆北屯市博望东街1313号北屯购物公园3-1-6-8-10。
负责人李强，该行行长。
委托诉讼代理人：杨慧珍，女，该支行客户经理。
被告：袁平，男，汉族。
被告：李桂芬，女，汉族。
被告：ＸＸ，男，汉族。
被告：王汉军，男，汉族。
被告：梅树友，男，汉族。
被告：赵丽，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司北屯支行与被告袁平、李桂芬、ＸＸ、王汉军、梅树友、赵丽小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司北屯支行的委托代理人杨慧珍、被告袁平、ＸＸ、王汉军、梅树友到庭参加诉讼。被告李桂芬、赵丽经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司北屯支行向本院提出诉讼请求：一、被告袁平偿还贷款剩余本金160000元，支付自借款之日至2017年1月21日的利息17925.71元，并支付自2017年1月22日至本金还清之日的逾期利息。二、被告李桂芬、ＸＸ、王汉军、梅树友、赵丽承担连带保证责任。三、本案全部诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2015年5月7日，被告袁平、李桂芬、ＸＸ、李喜红、王汉军、梅树友、赵丽与原告签订了《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》，袁平贷款300000元，到期日为2016年5月7日。贷款到期后，被告欠原告本金160000元，至2017年1月21日积欠利息17925.71元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告袁平承认原告提出的全部诉讼请求，因其种地亏损无力偿还贷款。
被告ＸＸ、王汉军、梅树友承认原告提出的全部诉讼请求，亦认可为袁平贷款提供担保的事实，但均表示无力承担连带清偿责任。
被告李桂芬、赵丽未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
一、《个人借款/担保合同》原件一份，拟证实被告袁平向原告借款，被告李桂芬、ＸＸ、王汉军、梅树友、赵丽提供担保的事实。
二、《个人贷款借款凭证》原件一份，拟证实原告已于2015年5月7日向被告袁平发放了300000元贷款的事实。
三、袁平贷款利息明细及《自营历史明细列表》一份，拟证实被告至今尚欠原告贷款本金160000元及欠息情况。
被告袁平、ＸＸ、王汉军、梅树友对以上证据均无异议，被告李桂芬、赵丽未到庭视为放弃质证的权利，以上证据形式、来源合法，内容真实，能够证实本案的待证事实，本院依法予以采信。
被告袁平、ＸＸ、王汉军、梅树友、李桂芬、赵丽未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月7日，被告袁平、李桂芬、ＸＸ、李喜红、王汉军、梅树友、赵丽与原告签订了《个人借款/担保合同》，被告袁平向原告借款300000元，被告李桂芬、ＸＸ、李喜红、王汉军、梅树友、赵丽作为担保人对以上债务承担连带清偿责任。同日，原告向被告袁平发放了300000元贷款，被告袁平在《个人贷款借款凭证》上签字认可。双方同时约定，借期内的利息按照年利率6.42%的标准计算，逾期贷款利息按照正常利率上浮50%执行，即按照年利率9.63%计算。贷款周期为2015年5月7日至2016年5月7日。被告袁平共清偿贷款本金140000元，支付利息9164.55元。至今，被告袁平尚欠原告借款本金160000元。截止到2017年1月21日，被告袁平积欠利息17925.71元。庭审前原告申请撤回对被告李喜红的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁平向原告借款的事实清楚、证据充分，原告主张被告袁平偿还借款于法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”据此，原告主张被告ＸＸ、王汉军、梅树友、李桂芬、赵丽承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。原告申请撤回对被告李喜红的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁平支付原告中国工商银行股份有限公司北屯支行贷款本金160000元，支付2015年5月7日至2017年1月21日的贷款利息17925.71元，并按照年利率9.63%的标准支付自2017年1月22日至本金还清之日的贷款逾期利息；
二、被告ＸＸ、王汉军、梅树友、李桂芬、赵丽对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858.51元，减半收取1929.26元，由被告袁平负担，被告ＸＸ、王汉军、梅树友、李桂芬、赵丽承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 殷 真
二〇一七年五月十九日
书记员 钱厚龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22608号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李佰城，男，1972年9月28日出生，汉族，住所地广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李佰城信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币414,030.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李佰城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币414,030.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李佰城，男，1972年9月28日出生，汉族，住所地广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李佰城信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币414,030.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李佰城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币414,030.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0325民初377号
原告：云南博田柳工机械设备有限公司，统一社会信用代码为915300007998788767，住所：云南省昆明市安宁市太平镇时代正兴商贸城二期B10幢1号商铺。
法定代表人：刘思英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉强，男，1984年5月6日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，系该公司职工。（特别授权）
被告：云南滇东雨汪能源有限公司，注册号为530325000001989，住所：云南省曲靖市富源县十八连山镇工业园区。
法定代表人：李建民。
原告云南博田柳工机械设备有限公司诉被告云南滇东雨汪能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告云南博田柳工机械设备有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南博田柳工机械设备有限公司以原、被告双方已庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，其理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告云南博田柳工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1825元，减半收取计人民币912.5元，由原告云南博田柳工机械设备有限公司负担。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 李家云
人民陪审员 陈绍宽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09893号
罪犯刘改朝，男，汉族，1976年10月15日生，小学文化，河南省汝南县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省砀山县人民法院于二〇一二年十二月三日作出（2012）砀刑初字第00254号刑事判决，以被告人刘改朝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘改朝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘改朝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘改朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘改朝减去自本裁定送达之日起至2016年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00282号
原告张某甲，居民。
委托代理人陆启奎，居民。
被告倪某，居民。
原告张某甲与被告倪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某甲及其委托代理人陆启奎到庭参加诉讼，被告倪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。因双方婚前缺乏了解，经常吵闹、打架，被告于2009年4月回娘家后与原告失去联系，下落不明。2010年春节期间，原告与女儿到被告四川的娘家，等了两个多月也未能见到被告，其父母也称不知其下落，故请求法院判决：准许原、被告双方离婚，女张某乙由双方共同抚养。庭审中，原告要求女张某乙由其自行抚养。
被告倪某未予答辩。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。被告于2009年离家出走至今未归，现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、户籍信息、原告庭审陈述、宿豫区保安乡黄泥村民委员会出具的证明等证据附录在卷。
本院认为，婚姻以感情为基础，感情确已破裂经调解无效的，应当准许离婚。本案中，被告倪某自2009年离家出走至今未归，本院综合双方婚姻关系基础、夫妻关系现状等，认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。对于子女抚养归属问题，基于双方婚生女张某乙一直随原告生活，本着有利于子女成长、教育原则，对原告主张张某乙随其共同生活，并由其自行抚养的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告倪某离婚；
二、婚生女张某乙随原告张某甲生活，由原告自行抚养。
案件受理费240元，由原告张某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 王守东
代理审判员 张 帅
人民陪审员 吴新品
二〇一五年八月四日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律提示：
根据法律规定，判决原、被告双方离婚的，当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚，否则要承担相应法律责任。
二、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民二初字第411号
原告吴某某，男。
被告张某某，女。
委托代理人张宇宁。
原告吴某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，原告吴某某于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告吴某某承担。
审判员 石平安
二〇一三年一月二十二日
书记员 陈 蓓
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第206号
原告汝某某，女。
被告刘某某，男。
原告汝某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年相识，2012年2月19日按乡俗举行结婚仪式同居生活，2012年11月26日生一女孩，取名刘某甲，于2013年1月17日在平凉市崆峒区民政局登记结婚。被告刘某某工作所在地为定西市安定区，故原、被告在定西居住生活。婚后因被告不管原告和孩子，导致双方夫妻感情破裂，故请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生女孩刘某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费1300元，直至孩子年满18周岁，一次性付清；3、被告的工资收入情况累计计算应该有存款，原告应当分割存款的一半50000元；4、要求被告支付孩子刘某甲住院期间花用14000元；5、由被告偿还2011年向原告父亲汝某甲借款28000元。
被告辩称：原告谈的相识恋爱后结婚情况及孩子出生情况属实。现原告起诉离婚，被告同意离婚。但孩子刘某甲由被告抚养，抚养费被告自行承担，理由是被告抚养孩子更有利于孩子的成长，原告坚持抚养孩子，被告同意孩子由原告抚养，但被告每月负担抚养费500元。原告谈到的孩子住院的事情被告知道，期间的花费及借账被告不知道。关于原告父亲汝某甲28000元的借款，事实是欠原告父亲的彩礼钱，当时彩礼钱原告父亲要了66000元，被告父母给付了20000元，剩下的46000元被告给原告父亲给付后余下的28000元就给其出具了借条，该借条是原告父女让被告写的，应当写成欠条，现不同意给付这28000元。
庭审中，原告为证明其主张，举出如下证据：1、中国水利水电第四工程局有限公司测绘中心宝兰客专测量队出具的被告刘某某工资单1份，证明被告收入情况；2、原告汝某某出具的借条复印件4张（2014年4月9日借张东8000元、2013年6月1日与2013年3月20日分别借魏春燕2000元、借师小峰4000元），证明有夫妻共同债务14000元；3、孩子刘某甲住院费用结算单2张，金额分别为1898.45元、2081.15元；门诊票据24张（金额合计1831.34元），合计5810.94元。证明借款用于孩子住院花费；4、被告向原告父亲汝某甲出具的借条复印件1张，证明被告刘某某借原告父亲汝某甲28000元的事实。被告质证后对证据1无异议，认为该工资单属实，其中包括了奖金等其他不属于基本工资的部分。对证据2提出异议，认为不是事实。对证据3孩子住院花费清单及门诊票据无异议。证据4借条属实，但认为系欠原告父亲的彩礼钱，不属借款。被告举出其与中水四局签的劳动合同一份，证明被告是该局职工，基础工资每月为2000元，其他为不固定工资。原告质证后认为该合同有涂改而提出异议。
本院对原告、被告所举证据综合分析认为，原告所举证据1及被告所举证据具有真实性，能够与案件事实相印证，应当作为有效证据予以确认，对原告所举证据2因系复印件，被告不认可，且债权人未出庭作证，故对该证据不予认定。原告提交的证据3只能说明孩子花用医疗费，但不能证实系借款。对其余证据不予采信。
经审理查明：原告汝某某与被告刘某某于2011年相识，2012年2月19日按乡俗举行结婚仪式后同居生活，2012年11月26日生一女孩，取名刘某甲，于2013年1月17日在平凉市崆峒区民政局登记结婚。近1年多来，被告刘某某工作所在地为定西市安定区，原、被告就在定西市安定区居住生活。婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事夫妻关系不睦，导致夫妻感情破裂。被告刘某某月工资在劳动合同中约定为2000元—2500元。
本院认为：结婚自愿、离婚自由，本案原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故应予准许，关于孩子抚养，因孩子尚在哺乳期内，故应当由其母亲抚养为宜，孩子抚养费，应当考虑孩子的实际情况和被告的给付能力处理，原告所称的为给孩子治疗疾病及生活花用借款14000元的主张，没有充分证据证明，不予支持，原告主张的被告向其父亲借款之事，被告辩称系所欠彩礼钱，该主张属另一法律关系，本案不予处理。对原告的其他主张，因无证据证实，不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告汝某某与被告刘某某离婚；
二、孩子刘某甲由原告汝某某抚养，被告刘某某于判决生效后每月负担孩子抚养费700元，至孩子年满18周岁；
三、驳回原告汝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告汝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一四年四月二十一日
书记员 冉祥