wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第90号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告卜范林，男，1958年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘春香，女，1967年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杨利美，男，1954年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告卜范林、刘春香、杨利美金融借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告卜范林、刘春香、杨利美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2011年8月31日，被告卜范林向我行借款45000元，2012年8月30日到期，借款凭证号为004834636，按约定到期归还本息。由被告刘春香、杨利美自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，三被告均未履行还款的义务。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还借款45000元及利息，诉讼费由三被告承担。
被告卜范林、刘春香、杨利美均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2011年8月31日，被告卜范林与原告沂水农商行签订借款合同，向原告信用社借款45000元，合同约定借款期限为2011年8月31日至2012年8月30日。同日，被告刘春香、杨利美与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告卜范林的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告沂水农商行按照合同约定发放贷款，借款到期后，三被告未偿还借款本金及利息。原告遂于2013年12月24日诉至本院要求三被告偿还借款本金及利息。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告卜范林签订的借款合同与被告刘春香、杨利美签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按约定发放贷款，被告卜范林应按合同约定履行偿还借款本息的义务。被告刘春香、杨利美作为连带担保人，对所担保的债务，依法应当共同承担连带清偿责任。被告刘春香、杨利美承担连带清偿责任后，有权向被告卜范林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告卜范林于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息（按约定利率计算，自2012年4月27日起至履行完毕之日止）。
二、被告刘春香、杨利美对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙钦杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第304号
原告：王强。
被告：季建伟。
原告王强为与被告�建伟民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼。被告季建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月11日，被告因经营需要向原告借款20000元，约定借款期限2011年5月11日至2011年6月10日，并当场出具借据一份。被告同时承诺逾期付款的，每逾期一天按日3%支付违约金。在借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝还款。原告认为，被告在向原告借款后应当按约还款，逾期还款的应当承担逾期付款利息。原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元并支付逾期付款利息（以本金20000元自2011年6月11日起至判决生效日止，按银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：借据1份。证明2011年5月11日被告向原告借款20000元。
对于上述证据，本院认证如下：符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：被告季建伟于2011年5月11日向原告借款20000元，借款日期2011年5月11日至2011年6月10日止，并出具借条一份，约定如逾期不还，被告支付日3%的违约金。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。上述事实，有借条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约归还，已构成违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原�约定的日违约金过高，原告主动调整为按银行的同期贷款基准利率四倍计算逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季建伟于本判决生效后十日内返还原告王强借款20000元并支付逾期付款利息（以本金20000元自2011年6月11日起至判决确定的履行日止，按银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一三年四月十五日
书记员 徐吉燕
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第12号
原告松下电器产业株式会社。
法定代表人鹿岛几三郎，代表取缔役。
委托代理人黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人＊＊，上海市华诚律师事务所律师。
被告福建赛特新材股份有限公司。
法定代表人＊＊。
被告福利斯特森林电气设备贸易（上海）有限公司。
法定代表人＊＊。
本院在审理原告松下电器产业株式会社诉被告福建赛特新材股份有限公司、福利斯特森林电气设备贸易（上海）有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，被告福建赛特新材股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告福建赛特新材股份有限公司认为：根据原告的起诉状所述，被控侵权产品的销售者为本案第二被告福利斯特森林电气设备贸易（上海）有限公司；而根据原告提供的证据，被控侵权产品的相关说明书《福建赛特新材股份有限公司真空绝热板产品说明书（赛特）》又是来自于扬州鑫然商贸有限责任公司。被告福建赛特新材股份有限公司与原告、第二被告之间均无合同关系，如原告认为其与福建赛特新材股份有限公司之间存在侵权纠纷，应向被告福建赛特新材股份有限公司的住所地或侵权行为地提起诉讼，即应向福建省厦门市中级人民法院或江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，侵权行为地包括被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的销售行为的实施地。本案中，原告提供的（2014）沪黄证经字第370号公证书表明，原告在位于上海市长宁区仙霞路345号的第二被告处购得了被控侵权产品一箱。因此，上海市长宁区既是本案被控侵权产品的销售地即侵权行为地，又是销售者本案第二被告的住所地，本院据此对本案有管辖权。被告福建赛特新材股份有限公司提出管辖异议所依据的理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
驳回福建赛特新材股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告福建赛特新材股份有限公司负担。
如不服本裁定，原告松下电器产业株式会社可在裁定书送达之日起三十日内，被告福建赛特新材股份有限公司、福利斯特森林电气设备贸易（上海）有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。
审 判 长 刘军华
代理审判员 易 嘉
人民陪审员 赵建华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
3、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条
……
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第12号
原告松下电器产业株式会社。
法定代表人鹿岛＊＊＊，代表取缔役。
委托代理人黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人＊＊，上海市华诚律师事务所律师。
被告福建赛特新材股份有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人游闽键，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人郑鸣捷，上海市协力律师事务所实习律师。
被告福利斯特森林电气设备贸易（上海）有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人吴寅，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告松下电器产业株式会社诉被告福建赛特新材股份有限公司、福利斯特森林电气设备贸易（上海）有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告向本院提出对两名被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松下电器产业株式会社撤回对被告福建赛特新材股份有限公司、福利斯特森林电气设备贸易（上海）有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币13，800元，由原告松下电器产业株式会社减半负担人民币6，900元。
审 判 长 刘军华
代理审判员 易 嘉
人民陪审员 赵建华
二�一四年九月十五日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第585号
申请执行人：方晴瑶，女，1973年3月28日生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：刘景柏，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市运达服装有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：纪惠芹，该公司经理。
原告张冰等四十二人诉被告吉林市运达服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第136号民事判决书已发生法律效力。权利人方晴瑶于2013年9月5日向本院申请执行，申请执行标的额为5738元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。并向被执行人发出�行通知书。由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，经核查未发现被执行人吉林市运达服装有限公司有可供执行财产，在被执行人向吉林市中级人民法院申诉申请再审过程中，双方当事人达成执行和解协议且已自行履行完毕。申请执行人向本院提出撤回执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第136号民事判决书确定的由吉林市运达服装有限公司给付方晴瑶经济补偿及工资部分内容双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 李宏轶
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年五月九日
代理书记员 隋 娜
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00544号
原告胡强，男，生于1969年11月6日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被告夏满，男，现年42岁，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告胡强诉被告夏满买卖合同纠纷一案中，原告胡强于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡强申请撤回对被告夏满的起诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡强负担。
审判员 李永兴
二〇一四年三月十五日
书记员 黄林学
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15648号
原告：北京市自来水集团瑞洲工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）9号。
法定代表人：程晋南，董事长。
委托诉讼代理人：王德永，北京市炬原律师事务所律师。
被告：北京国缘假日宾馆有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路（二段）9号西厂。
法定代表人：张金花，经理。
委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦师事务所律师。
原告北京市自来水集团瑞洲工贸有限公司（以下简称：瑞洲工贸公司）与被告北京国缘假日宾馆有限公司（以下简称：国缘假日宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞洲工贸公司的委托诉讼代理人王德永、被告国缘假日宾馆的委托诉讼代理人张计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞洲工贸公司向本院提出诉讼请求：1.国缘假日宾馆立即搬出并交还位于北京市大兴区黄村镇兴华大街二段9号瑞洲工贸公司原办公楼及前院（房屋面积为4107平方米，暂估价120万元）；2.国缘假日宾馆支付非法使用期间使用费，自2016年1月1日至搬出之日，每月按60200元计算，暂定481600元；3.诉讼费用由国缘假日宾馆承担。事实与理由：2015年10月1日，瑞洲工贸公司与国缘假日宾馆签订房屋租赁合同。合同约定，瑞洲工贸公司将位于北京市大兴区黄村镇兴华大街二段9号公司原办公楼及前院（房屋面积4107平方米）出租给国缘假日宾馆，租期自2015年10月1日起至2015年12月31日止。租赁期满，双方未再续签，瑞洲工贸公司有权收回该房，国缘假日宾馆应无条件搬出。瑞洲工贸公司几次通知国缘假日宾馆搬出，其均不配合。为维护瑞洲工贸公司的合法权益，诉至本院。
国缘假日宾馆辩称：不同意瑞洲工贸公司的诉讼请求。其诉讼请求中腾退房屋的范围不明确，国缘假日宾馆一直积极向瑞洲工贸公司要求签订房屋租赁合同并交纳租金，不存在非法使用的情形，是瑞洲工贸公司不收取租金。双方自2007年就开始建立租赁关系，连续签订过多份房屋租赁合同，每次合同均写明可以续租，国缘假日宾馆在承租期间进行了大量扩建、改建和装修。国缘假日宾馆承租后将一部分房屋转租给了他人，不具备腾退的条件。
本院经审理认定事实如下：
瑞洲工贸公司与国缘假日宾馆自2007年起就涉案房屋及场地建立租赁关系，双方曾多次签订租赁合同。2015年10月1日，瑞洲工贸公司（甲方）与国缘假日宾馆（乙方）签订了房屋租赁合同，约定甲方将位于北京市大兴区黄村镇兴华大街二段9号的原办公楼及前院出租给乙方，出租房屋面积为4107平方米，租赁期共3个月，自2015年10月1日起至2015年12月31日止，租金总额为180600元。合同约定，租赁期满，甲方有权收回该房，并提前1个月书面通知乙方，乙方应无条件搬出。乙方如要求续租，则必须在租赁期满1个月之前通知甲方，甲方仍愿意继续出租此房屋时，乙方在同等条件下享有优先权，继续承租，租金另议。乙方在现有房屋内新建、装修、改造等扩大和改善营业面积及营业环境时，必须得到甲方的书面同意，相关费用自理。协议终止后，乙方可在甲方限定的期限内拆除自建地上物，拆除费用自理，逾期未能拆除，自建地上物所有权无偿归属甲方。合同签订后，双方均依约履行了合同义务。国缘假日宾馆认可其未交纳2016年1月1日后的租金，但主张系因瑞洲工贸公司不再收取。
经查，涉案房屋所有权人为北京市自来水集团有限责任公司，房屋产别为国有（自管产），现委托给其子公司瑞洲工贸公司代为管理。
2016年2月3日，瑞洲工贸公司召开了清退期内安全责任书签署会。其称王超作为国缘假日宾馆代表参会，并提交了会议签到表。庭审中，国缘假日宾馆对该签到表王超签字的真实性存在异议。后经本院委托，北京明正司法鉴定中心对上述签到表中王超签字的真实性进行了鉴定。北京明正司法鉴定中心作出了鉴定意见书（京正[2017]文鉴字第154号），认定该签到表字迹与王超签字样本是同一人书写。
本案审理过程中，国缘假日宾馆向本院提出反诉请求：1.瑞洲工贸公司赔偿经营损失、装饰装修费用5万元（暂估）；2.反诉费用由瑞洲工贸公司承担。后国缘假日宾馆撤回反诉。国缘假日宾馆向本院提交了多份房屋租赁合同，称其将部分涉案场地转租给他人用于经营，并申请追加次承租人作为第三人参加诉讼。经本院释明相关法律风险后，瑞洲工贸公司坚持不同意追加次承租人参加诉讼。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。瑞洲工贸公司与国缘假日宾馆签订的租赁合同约定的租赁期限自2015年10月1日起至2015年12月31日止。合同期满后，双方未达成新的租赁合同，国缘假日宾馆应及时返还租赁标的物。其转租行为不能抗辩合同到期后的腾退义务，故对瑞洲工贸公司要求国缘假日宾馆腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同终止后，国缘假日宾馆继续占有使用涉案房屋，应承担相应的占有使用费，故对瑞洲工贸公司要求国缘假日宾馆支付占有使用费的诉讼请求，本院予以支持，本院确定占有使用费的标准为每月60200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京国缘假日宾馆有限公司于本判决生效后十日内将位于北京市大兴区黄村镇兴华大街二段9号的租赁房屋及前院腾退返还给原告北京市自来水集团瑞洲工贸有限公司；
二、本判决生效后十日内，被告北京国缘假日宾馆有限公司按照每月60200元的标准向原告北京市自来水集团瑞洲工贸有限公司支付自2016年1月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20459元（其中本诉案件受理费19934元，反诉案件受理费525元），由被告北京国缘假日宾馆有限公司负担（已交纳525元，余款19934元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 万 盈
人民陪审员 孙学高
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 程 飞
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第482号
原告：兰加才，住什邡市。
委托代理人：何玉兰，四川方纬律师事务所律师。
被告：李兴周，住宜宾市。
原告兰加才诉被告李兴周建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋玲、代理审判员谭池婷、人民陪审员黄光英组成合议庭，蒋玲担任审判长，并于同年8月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告兰加才的委托代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告李兴周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月13日签订《工程施工合同书》，由原告为被告修建什邡市刘辉兰私人商铺住房。此后，原告依照合同进行施工。2014年8月4日，双方进行结算，李兴周�原告质保金39，000元后，李兴周欠原告工程款306，840元。后原告多次催收，被告给付部份后，尚欠原告工程款160，000元，并出具欠条约定还款期限。到期后，被告仍未支付。故原告诉至法院，请求判令被告给付工程款160，000元，并承担资金利息10，000元，退还原告质保金39，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1．身份证，用以证实原告的主体资格。
2．工程施工合同书，用以证实原、被告签订合同并约定双方权利义务的事实。
3．结算清单，用以证实原、被告对工程款的结算情况。
4．欠条，用以证实被告欠原告工程款160，000元的事实。
被告在本院限定的举证期�内未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认证如下：
证据1，客观真实，能够证明原告的主体资格，与本案具有关联性，予以采信。证据2是原件，客观真实，能够证明原、被告建立建设工程合同关系的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据3是原件，客观真实，能够证明原、被告经结算，被告扣留原告质保金39，000元后，尚欠原告工程款306，840元的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据4是原件，客观真实，能够证明被告欠原告工程款160，000元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2013年4月13日，原、被告签订《工程施工合同书》，由原告承建什邡市刘辉兰私人商铺住房，双方约定了工程内容、工期、工程计价及付款方式、违约责任等。合同签订后，原告对所承建的工程进行了施工。2014年8月4日，原、被告进行结算，双方确认被告扣留原告质保金39，000元后，尚欠原告工程款306，840元。被告支付部分工程款后，至今尚欠原告工程款160，000元。故原告诉至法院，主张权利。
另查明，原告承建的工程已于2014年4月交付使用。
本院认为：原、被告签订的《工程施工合同书》，虽是其真实意思表示，但依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告作为承�人，没有相应的建筑资质，故该合同无效。但原告承包的工程已完工并交付使用，原、被告也就工程价款进行了结算，故依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告收取的质保金，因工程完工交付使用已一年余，被告未提出质量问题，故被告应予退还。原告主张的资金利息，因不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴周应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告兰加才工程款160，000元，并退还原告的质保金39，000元，共计199，000元。
二、驳回原告兰加才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，440元，公告费900元，共计5，340元，由原告负担340元，被告负担5，000元（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的�年内。
审 判 长 蒋 玲
代理审判员 谭池婷
人民陪审员 黄光英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨晓斌
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更915号
罪犯高文朋，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年7月20日作出（2007）聊刑一初字第23号刑事判决，以被告人高文朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。2010年8月7日经本院裁定减刑一年。因发现漏罪，河南省新乡市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）新牧刑初字第149-1号刑事判决，以被告人高文朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金5万元；与前判刑罚合并，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金15万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年。刑期至2017年12月31日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]659号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高文朋减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第388号
原告李某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告李某某负担。
审判员 李家斗
二〇一四年八月十四日
书记员 钟 珊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第790号
上诉人（原审被告、反诉原告）营口方圆房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人钟国贵，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵喜振，男。
原审被告郝庆双，男。
上诉人营口方圆房地产开发有限公司因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00053号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告与被告郝庆双之间签订房屋买卖合同有效应以被告郝庆双有权出卖该抵顶房屋为前提。本案中，虽然被告方圆公司出具了《楼房（抵顶工程款）分配明细》，但双方对被告郝庆双是否有权出卖及如何出卖抵顶房屋未作书面约定，对被告郝庆双在出卖抵顶房屋的行为过程中被告方圆公司的责任和义务也未作明确约定。另外，在与原告有相同购买行为的刘芳诉郝庆双、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳已申请再审，现案件正在辽宁省高级人民法院处理中。综上，在被告郝庆双能否出卖争议房屋尚不确定的情况下，原告要求确认合同有效及办理产权登记的诉请，本院难以支持。同理，对于被告方圆公司反诉腾房的请求，本院亦不予支持。故裁定如下：一、驳回原告赵喜振的起诉。二、驳回被告营口方圆房地产开发有限公司的反诉。本诉案件受理费3699元，予以退还原告赵喜振；反诉案件受理费100元，予以退还被告营口方圆房地产开发有限公司。
上诉人营口方圆房地产开发有限公司上诉称，被上诉人赵喜振在没有合法手续的前提下，强行入住上诉人开发建设的方圆名都小区9#楼4单元301室，经劝阻无效。被上诉人的侵权行为事实清楚，证据充分，而一审法院以相同购买行为的刘芳诉郝庆双、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳申请再审，现案件以正在辽宁省高级人民法院处理中为由，驳回上诉人的起诉是错误的，为此提出上诉，请求：l、撤销（2014）鲅熊民初字第00053号民事裁定书：判令被上诉人将方圆名都小区9#楼4单元301室房屋按原有状态腾让给上诉人。2、判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人赵喜振未答辩。
原审被告郝庆双未答辩。
本院认为，被上诉人与原审被告郝庆双之间签订房屋买卖合同有效应以原审被告郝庆双有权出卖该抵顶房屋为前提。本案中，虽然上诉人方圆公司为原审被告郝庆双出具了《楼房（抵顶工程款）分配明细》，但双方对原审被告郝庆双是否有权出卖及如何出卖抵顶房屋未作书面约定，对原审被告郝庆双在出卖抵顶房屋的行为过程中上诉人方圆公司的责任和义务也未作明确约定。另外，在与被上诉人有相同购买行为的刘芳诉郝庆双、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳已申请再审，现案件正在辽宁省高级人民法院处理中。综上，在原审被告郝庆双能否出卖争议房屋尚不确定的情况下，被上诉人要求确认合同有效及办理产权登记的诉请及上诉人方圆公司反诉腾房的请求，原审法院均不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 弘
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第340号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林美淑，女，1988年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区正龙城汽车装潢服务部经营者，经营地址：厦门市思明区吕岭路234号S3单元。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月5日作出厦思城执罚（2014）0108号行政处罚决定书，认定2008年2月至今，被执行人在厦门市思明区吕岭路234号S3单元经营厦门市思明区正龙汽车装潢服务部（店招牌为龙城汽车装潢美容中心）。该经营场所位于商住楼，禁止新设可能产生噪声、振动超标的汽车维修和服务项目。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十一条第一款之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条之规定，决定责令被执行人停止违法行为，并处以1100元的罚款。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0108号行政处罚决定书，于2014年3月7日留置送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年5月28日作出厦思城执催字（2014）0542号行政强制执行催告书，并于2014年6月3日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0108号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月5日作出的厦思城执罚（2014）0108号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为并关闭店面停止经营，同时应缴交罚款7500元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十四日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏开刑一初字第48号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1984年9月14日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民，住山亭区。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2013年6月7日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月25日被菏泽市公安局开发区分局以涉嫌犯协助组织卖淫罪取保候审。2014年6月12日被本院取保候审。
被告人李某甲，男，1990年12月6日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2013年6月7日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月14日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2014年6月12日被本院取保候审。
被告人王某甲，女，1990年6月18日出生于山东省菏泽开发区，汉族，高中文化，农民，住菏泽开发区。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2013年6月7日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月14日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2014年6月12日被本院取保候审。
被告人王某乙，男，1989年3月22日于山东省菏泽开发区，汉族，初中文化，农民，住菏泽开发区。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2013年6月7日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月14日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2014年6月12日被本院取保候审。
被告人孙某，男，1990年12月29日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，农民，住桓台县。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2013年6月7日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月14日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2014年6月12日被本院取保候审。
被告人张某，男，1985年4月5日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2013年6月7日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月14日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2014年6月12日被本院取保候审。
被告人田某，男，1995年1月5日出生于山东省菏泽开发区，汉族，初中文化，农民，住菏泽开发区。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2013年6月7日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月14日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2014年6月12日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2014）76号起诉书指控被告人蒋某甲、李某甲、王某甲、王某乙、孙某、张某、田某犯协助组织卖淫罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于同月23日不公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员王清华出庭支持公诉，被告人蒋某甲、李某甲、王某甲、王某乙、孙某、张某、田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋某甲、李某甲、王某甲、王某乙、孙某、张某、田某在菏泽开发区紫源洗浴中心工作期间，明知该中心负责人李某乙（另案处理）在组织多名失足妇女在此卖淫，仍采取帮助介绍卖淫项目、价位、进行嫖资结算等行为予以协助。2013年6月6日晚，公安民警当场查获被组织的失足妇女7名，其当晚共向嫖客发生卖淫行为9次。
本案在审理过程中，七被告人缴纳罚金人民币12万元。
对于上述事实，七被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某乙等人的证言，相关卖淫记录、考勤表，发、破案发过，户籍信息及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、李某甲、王某甲、王某乙、孙某、张某、田某为他人组织卖淫提供介绍卖淫项目、价位、进行资金结算等帮助行为，协助他人组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。非法所得继续予以追缴。七被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于七被告人积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度好，酌情予以从轻处罚。七被告人符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。
根据本案的犯罪事实、情节及被告人的行为对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金己缴纳。）
二、被告人李某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金己缴纳。）
三、被告人王某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金己缴纳。）
四、被告人王某乙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金己缴纳。）
五、被告人孙某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金己缴纳。）
六、被告人张某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金己缴纳。）
七、被告人田某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金己缴纳。）
八、被告人的非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仵新忠
二〇一四年六月二十七日
书记员 石 磊
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更329号
罪犯王海龙，男性，1986年8月4日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省荣县人民法院于2013年10月16日以（2013）荣刑初字第125号刑事判决，以被告人王海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2013年4月27日起至2026年4月26日止。判决发生效力后交付执行。该犯上诉，于2013年11月26日经四川省自贡市中级人民法院以（2013）自刑一终字第20号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。执行期间。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王海龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯王海龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王海龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2025年5月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂新洲行初字第00013号
原告：阮锋，男，1973年10月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人：阮连方，男，系原告阮锋父亲。
代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、上诉等特别授权。
被告：武汉市公安局新洲区分局。
法定代表人：陈卫东，该局局长。
委托代理人：刘和文，该局法制大队大队长。
委托代理人：李国华，该局法制大队干部。
代理权限：代为承认或者反驳对方诉讼请求、进行辩论、和解、上诉等特别授权。
原告阮锋不服被告武汉市公安局新洲区分局（下称新洲区分局）公安行政强制一案，于2014年10月28日向武汉市新洲区人民法院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并组织合议庭进行审理。
本院在审理过程中，原告阮锋的委托代理人于2014年12月15日书面申请撤回对被告新洲区分局的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告阮锋撤回对被告武汉市公安局新洲区分局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮锋承担。
审 判 长 蔡小平
代理审判员 潘国保
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 隗 岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1160号
申请执行人尚锁兰（现名为尚萦兰），农民。
被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司，住所地：菏泽市军转干部培训中心三楼。
法定代表人李爱民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效�的本院于二○一三年八月八日作出的（2011）菏牡民初字第2182号民事判决书，于同年9月30日向被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司在三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司至今未履行。
查明同年10月30日双方当事人达成执行和解协议，该协议主要约定：申请执行人尚锁兰（现名为尚萦兰）同意被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司于2013年12月30日前偿还其借款本金400000元及利息（其中借款本金300000元从2007年6月27日起、其余借款本金100000元从2007年7月3日起利率均按月息1.5％计算均至还清之日止）。后双方当事人再次协商，申请执行人尚锁兰（现名为尚萦兰）同意被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司延期还款。被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司未按期履行，其在银行有存款可供执行，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司在中国建设银行股份有限公司菏泽西城支行的存款908892元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成为钢
二〇一四年三月二十四日
书记员 焦世虎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1160号
申请执行人尚锁兰(现名为尚萦兰），女，1975年10月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司
法定代表人李爱民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一三年八月八日作出的（2011）菏牡民初字第2182号民事判决书，于同年9月30日向被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司在三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司至今未履行。
查明同年10月30日双方当事人达成执行和解协议，该协议主要约定：申请执行人尚锁兰(现名为尚萦兰）同意被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司于2013年12月30日前偿还其借款本金400000元及利息（其中借款本金300000元从2007年6月27日起、其余借款本金100000元从2007年7月3日起利率均按月息1.5％计算均至还清之日止）。后双方当事人再次协商，申请执行人尚锁兰(现名为尚萦兰）同意被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司延期还款。被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司未按期履行，其在银行有存款可供执行，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司在银行的存款908892元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成为钢
二〇一四年三月二十四日
书记员 焦世虎
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1717号
上诉人（原审被告）：王海平，男，1978年7月14日出生，汉族，现住张北县。
上诉人（原审被告）：黄金梅，女，1980年11月10日出生，汉族，现住张北县。
二上诉人的委托代理人：王海东，北京金台（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李平，男，1964年9月24日出生，汉族，现住张北县。
委托代理人：李军（系李平弟弟），男，1974年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
委托代理人：李文华（系李平妹妹），女，1967年9月26日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人王海平、黄金梅因与被上诉人李平民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院(2015)北民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海平及委托代理人王海东，上诉人黄金梅的委托代理人王海东，被上诉人的委托代理人李军、李文华到庭参加了诉讼。
本院认为，2008年10月26日的借条显示，借款人是王海平，出借人是李平，担保人是王彪。故本案发回重审时，应将担保人王彪列为共同被告，并确认偿债主体依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院(2015)北民初字第844号民事判决；
二、本案发回河北省张北县人民法院重新审判。
上诉人王海平、黄金梅预交的二审案件受理费2100元予以退回。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁秀峰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第231号
原告：刘桂英，女，1959年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：卢晓康，男，1990年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：景志伟，男，1988年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：英大秦和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。
代表人：赵凯，总经理。
委托代理人：冯志超，1988年5月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。
原告刘桂英与被告卢晓康、景志伟、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英委托代理人毛希宝，被告景志伟、卢晓康、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英诉称：2013年4月7日9时许，卢晓康驾驶景志伟的冀B89P**轿车沿乐新路由东向西行驶至事故地点为躲避路上的石头，与同向行驶王志艳所骑自行车发生刮蹭致使王志艳及所骑自行车摔倒，后卢晓康急回方向过程中又与同向行驶原告所骑电动自行车发生碰撞，最终致使三车不同程度受损，王志艳与原告二人受伤的交通事故，交警认定，卢晓康负此次事故的全部责任，王志艳与原告无责任。原告受伤后住院治疗，造成损失共计75588.93元。景志伟的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及商业险，原告的上述损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出部分由被告车主依责予以赔偿。原告起诉法院要求赔偿经济损失72988.93元。
被告卢晓康辩称：发生交通事故属实，被告卢晓康是司机，被告景志伟是肇事车辆的车主，该事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和三者险不计免赔，对于原告的合理合法损失应该由保险公司承担赔偿责任，请法庭依法解决。
被告景志伟辩称：发生交通事故属实，被告卢晓康是司机，被告景志伟是肇事车辆的车主，该事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和三者险不计免赔，对于原告的合理合法损失应该由保险公司承担赔偿责任，请法庭依法解决。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称：被告景志伟的事故车辆在被告公司投保交强险和商业险不计免赔各1份，事故发生在保险期限内，在核实肇事车辆司机驾驶证及行驶证合理合法的情况下，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月7日9时许，被告卢晓康驾驶冀B89P**号轿车沿乐新路由东往西行驶至乐新路张楼村西为躲避路上的石头，与同向行驶王志艳所骑自行车发生刮蹭致使王志艳及所骑自行车摔倒，后被告卢晓康急回方向过程中又与同向行驶原告刘桂英所骑电动自行车发生碰撞，最终致使三车不同程度受损，王志艳与原告刘桂英二人受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告卢晓康负此次事故的全部责任，王志艳与原告刘桂英无责任。原告刘桂英受伤后在乐亭县医院住院治疗29天。2013年5月13日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告刘桂英伤情属轻伤。自受伤之日起休息治疗捌个月。2013年4月26日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损原告刘桂英驾驶电动自行车车损为525元。原告刘桂英发生交通事故前系乐亭县第二化工厂员工，发生交通事故期间停发工资。误工费参照2013年度交通事故人身损害赔偿标准同行业日工资74.15元。原告住院治疗期间由其子王红涛护理，王红涛系乐亭县源鑫保温材料制造有限公司员工，护理原告住院期间停发工资，其护理费参照2013年度交通事故人身损害赔偿标准同行业日工资126.42元。原告刘桂英因交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费45556.93元，伙食补助费1450元，误工费17796元，护理费3666.18元，法医鉴定费815元，交通费400元，车损525元，车损鉴定费50元，痕检费300元，合计70559.11元。其中被告卢晓康为原告刘桂英垫付2960元。被告卢晓康驾驶的冀B89P**号轿车车主为被告景志伟，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险及第三者责任保险（赔偿限额200000元）不计免赔，交通事故发生在保险期间。以上经查证属实，由当事人陈述、书证及鉴定结论可证实。
本院认为：被告卢晓康驾驶冀B89P**号轿车沿乐新路与王志艳所骑自行车发生刮蹭致使王志艳及所骑自行车摔倒，后被告卢晓康又与同向行驶原告刘桂英所骑电动自行车发生碰撞，最终致使三车不同程度受损，王志艳与原告刘桂英二人受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告卢晓康负此次事故的全部责任，王志艳与原告刘桂英无责任，客观合法，本院予以采信。被告卢晓康驾驶的冀B89P**号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险及第三者责任保险，对于原告刘桂英因交通事故造成的合理损失，应首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内予以赔付。不足部分在第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内赔偿原告刘桂英因本次交通事故造成的合理经济损失70559.11元（含被告卢晓康垫付款2960元）。此款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担256元，原告刘桂英负担9元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一四年二月二十八日
书记员 於垚旭
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初381号
原告会理县龙顺矿业有限公司，住所地：会理县果园乡南郊村定远16号。
法定代表人安国森，董事长。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
被告陈顺强，男，1965年12月8日生，汉族，攀钢集团生活公司职工，住攀枝花市东区。
本院在审理原告会理县龙顺矿业有限公司诉被告陈顺强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告会理县龙顺矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费2660元，由会理县龙顺矿业有限公司承担。
审判员 陈雨婷
二〇一六年三月七日
书记员 王 叙
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1187号
原告吴某某，男，1938年9月27日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告王某某，女，1942年1月9日出生，汉族，贵州省遵义县人。
二原告委托代理人赵定刚，遵义县法律援助中心律师。
被告吴某甲，男，1963年2月13日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告吴某乙，男，1976年7月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告吴某丙，女，1969年8月18日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告吴某某、王某某诉被告吴某甲、吴某乙、吴某丙赡养纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员唐敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、王某某及其委托代理人赵定刚，被告吴某乙、吴某丙到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某、王某某诉称：二原告是夫妻关系，生育了吴某甲、吴某乙、吴某丙三个子女。现二原告年事已高，完全丧失劳动能力，无生活来源。除了吴某乙履行一定赡养义务外，另外两个子女未向原告履行赡养义务，致二原告生活困难。原告为维护合法权益，特起诉请求人民法院判决三被告履行赡养义务，要求三被告每月给付生活费700元；医疗费100元以上的由三被告负责，100元以下的由原告自行负责；由吴某甲、吴某乙每年给付600斤粮食。
被告吴某甲未到庭答辩。
被告吴某乙辩称：我同意每年给付600斤粮食给父母，我的生活也困难，每月我只能给付父母几十元或一百元生活费。
被告吴某丙辩称：我丈夫去世了，我和子女一起生活，有两个子女还没有成家，我自己都是农村低保户，生活比较困难，无力给付赡养费。
经审理查明：原告吴某某、王某某是夫妻关系，生育了吴某甲、吴某乙、吴某丙三个子女，且均已成家。二原告与吴某甲、吴某乙分家生活已有十多年，其在丧失劳动能力后将大家庭承包的6份责任地平均分给吴某甲、吴某乙耕管，约定由吴某甲、吴某乙每年给付600斤干稻谷给二原告。2014年，吴某甲未向原告给付粮食，导致原告生活困难而起诉。本案审理期间，吴某甲已给付原告600斤干稻谷。原告吴某某、王某某每人每月仅有养老金75元，无其它生活来源。吴某乙已履行给付粮食和承担水电费的赡养义务。吴某丙已嫁到遵义县苟江镇钩江居生活，是农村低保户。
庭审中，原告对诉讼请求变更为要求吴某甲、吴某乙每人每年给付600斤干稻谷和1000斤煤；要求吴某甲、吴某乙、吴某丙每人每月给付生活费100元。
上述事实，有原告提供的遵义县南白镇后坝村委会证明和原被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”的规定，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉，既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案原告吴某某、王某某年事已高，丧失劳动能力又无生活来源，被告吴某乙、吴某甲、吴某丙作为子女应依法积极履行赡养义务。原告要求被告给付赡养费的诉讼请求合理合法，考虑到原告日常消费支出的具体需求及被告的家庭状况、收入水平和与实际负担能力等因素，原告要求由被告吴某甲、吴某乙每人每年给付600斤干稻谷和1000斤煤，要求吴某甲、吴某乙、吴某丙每人每月给付赡养费100元的请求适当，本院予以支持。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴某甲、吴某乙从2015年起每人每年给付原告吴某某、王某某600斤干稻谷和1000斤煤，定于每年10月30日前付清。
二、由吴某甲、吴某乙、吴某丙从2015年5月份起每人每月给付原告吴某某、王某某赡养费100元，定于每月30日前支付。
案件受理费减半收取30元，由被告吴某乙、吴某甲、吴某丙每人负担10元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 唐敏
二〇一五年四月二十一日
书记员 王磊
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1129号
原告冯亚涛。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司
负责人：张保龙，该公司总经理。
住所地：保定市向阳北大街****号。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
原告冯亚涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由审判员边春晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯亚涛及其委托代理人沈瑞清、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯亚涛诉称，原告将所有的冀F×××××别克轿车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险等险种，2012年2月15日，原告驾驶车辆在蠡县平安西路行驶过程中，发生交通事故，造成车辆损坏，多人受伤的严重事故，此事故经蠡县交警队现场勘验，出具事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，原告车辆损失评估为166546元，原告为此事故支付施救费用及评估费用，被告不予合理理赔，现要求被告赔偿原告车辆损失、车上人员医疗费用等共计146514元，特依法起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，本事故属于合理合法的保险损失，在商业险范围内按70%责任比例依法赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予理赔。
原告冯亚涛为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、机动车冀F×××××机动车辆保险单一份、驾驶证、行驶证，证明原告在被告处投保，事故发生在保险期限之内。
二、本院（2012）蠡民初字第947号民事判决书一份、保定市中级人民法院（2013）保民一终字第374号民事判决书一份，证明原告的损失已经在两审判决中予以确认，并已发生法律效力。
三、蠡县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故基本经过及责任划分。
四、蠡县林堡乡宋庄村人民调解委员会协议书一份，证明原告已对王晓凤等四名伤者进行了赔偿。
被告对原告提交的证一、证三无异议，但司乘座位险未投保不计免赔险，根据合同规定，应扣除15％的免赔率。对证二真实性无异议，但两次庭审中，保险公司并未参加质证，没有会同保险公司共同选定鉴定机构，原告主张的损失数额过高不予认可。鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，车上人员具体损失数额法院依法核实认定。对证四真实性不认可，乙方四人未到庭，村民调委员会未签名，原告冯亚涛不能代为乙方四人主张权利。
经审理查明，原告将其所有的冀F×××××别克轿车在被告处投保机动车辆商业保险，其中投保车辆损失险保险限额196900元、不计免赔率（车辆损失）、车上人员责任险（司机）保险限额10000元、车上人员责任险（乘客）保险限额4座×1万元／座等险种，保险期限自2011年4月2日零时起至2012年4月1日二十四时止。
2012年2月15日23时30分许，原告驾驶冀F×××××别克轿车沿蠡县平安西路由东向西行驶到24号电杆路段时，与对行贾英雷驾驶的冀F×××××冀F×××××挂东风全挂车挂擦后，又与对行董岳贤驾驶冀A×××××冀A×××××挂东风全挂车发生交通事故，致三车受损，原告冯亚涛及乘车人王晓凤、王洪涛、宋建芬、张建林受伤住院治疗。此事故经蠡县交警大队现场勘验，出具事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，冀F×××××别克轿车经蠡县价格鉴证中心评估损失为166546元。
本事故发生后原告向本院提起诉讼，经两审判决确定中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司、野北营销服务部在冀F×××××冀F×××××挂、冀A×××××冀A×××××挂投保的交强险、商业险（按次要责任比例30%）分别对原告冯亚涛及乘车人王晓凤、王洪涛、宋建芬、张建林进行了理赔。剩余70%原告冯亚涛车辆、施救、鉴定费损失为117282.2元，医疗、住院伙食补助费等损失为34957.15元；王晓凤医疗、住院伙食补助费等损失为15688.95元；王洪涛医疗、住院伙食补助费等损失为5683.84元；宋建芬医疗、住院伙食补助费等损失为819.85元；张建林医疗、住院伙食补助费等损失为2728.32元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、本院（2012）蠡民初字第947号民事判决书、保定市中级人民法院（2013）保民一终字第374号民事判决书、蠡县林堡乡宋庄村人民调解委员会协议书等证据予以证实。
本院认为，原告向被告投保非营业用车辆损失保险、不计免赔率特约险、车上人员责任险等机动车辆保险，被告向原告足额收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，依法成立并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。该合同保险期限内，被保险车辆发生交通事故，造成原告及乘车人经济损失属保险责任，被告应予理赔。
针对原告冯亚涛及乘车人的经济损失，人民法院已经判决确认，并已发生法律效力（事故第三方交强险及商业险30%赔偿数额），故被保险车辆冀F×××××别克轿车车辆损失的70%为117282.2元。原告未投保车上人员责任不计免赔率特约险，依照保险合同第四章第十一条“根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%。单方肇事事故的事故责任免赔率为15%”的约定，被告对五乘车人经济损失免赔10%，其中冯亚涛与王晓凤损失已超过赔偿限额，故二人赔偿数额分别确定为9000元，其他三人经济损失王洪涛5115.45元、宋建芬737.86元、张建林2455.48元。人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原告冯亚涛与其他乘车人经蠡县林堡乡宋庄村人民调解委员会调解先行代为履行合同义务，赔付了其他乘车人经济损失，现主张被告一并赔付，并无不当，但超出合同约定多给付的经济损失，属原告自愿行为，应自行承担，本院不予保护。原告支出鉴定费系为查清车辆损失主张权利支出的必要费用，被告应予赔付。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担，故被告代理人辩称诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予理赔的意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯亚涛支付保险理赔金143590.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告冯亚涛负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状七日内，未交纳上诉费的，视为不上诉处理。
审判员 边春晖
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 凡
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1129号
原告冯亚涛。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司
负责人：张保龙，该公司总经理。
住所地：保定市向阳北大街****号。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
原告冯亚涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院于××××年××月×日立案受理。依法由审判员边春晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯亚涛及其委托代理人沈瑞清、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将所有的冀F×××××别克轿车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险等险种，2012年2月15日，原告驾驶车辆在蠡县平安西路行驶过程中，发生交通事故，造成车辆损坏，多人受伤的严重事故，此事故经蠡县交警队现场勘验，出具事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，原告车辆损失评估为166546元，原告为此事故支付施救费用及评估费用，被告不予合理理赔，现要求被告赔偿原告车辆损失、车上人员医疗费用等共计146514元，特依法起诉。
被告辩称本事故属于合理合法的保险损失，在商业险范围内按70%责任比例依法赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予理赔。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、机动车冀F×××××机动车辆保险单一份、驾驶证、行驶证，证明原告在被告处投保，事故发生在保险期限之内。
二、本院（2012）蠡民初字第947号民事判决书一份、保定市中级人民法院（2013）保民一终字第374号民事判决书一份，证明原告的损失已经在两审判决中予以确认，并已发生法律效力。
三、蠡县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故基本经过及责任划分。
四、人民调解委员会协议书一份，证明原告已对王晓凤等四名伤者进行了赔偿。
被告对原告提交的证一、证三无异议，但司乘座位险未投保不计免赔险，根据合同规定，应扣除15％的免赔率。对证二真实性无异议，但两次庭审中，保险公司并未参加质证，没有会同保险公司共同选定鉴定机构，原告主张的损失数额过高不予认可。鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不予承……车上人员具体损失数额法院依法核实认定。对证四真实性不认可，乙方四人未到庭，村民调委员会未签名，原告冯亚涛不能代为乙方四人（王晓凤、张建林、宋建芬、王洪涛）主张权利。
经审理查明，原告将其所有的冀F×××××别克轿车在被告处投保机动车辆商业保险，其中投保车辆损失险保险限额196900元、不计免赔率（车辆损失）、车上人员责任险（司机）保险限额10000元、车上人员责任险（乘客）保险限额4座×1万元／座等险种，保险期限自2011年4月2日零时起至2012年4月1日二十四时止。
2012年2月15日23时30分许，原告驾驶冀F×××××别克轿车沿蠡县平安西路由东向西行驶到24号电杆路段时，与对行贾英雷驾驶的冀F7××××冀FH×××挂东风全挂车挂擦后，又与对行董岳贤驾驶冀A×××××冀AU×××挂东风全挂车发生交通事故，致三车受损，原告冯亚涛及乘车人王晓凤、王洪涛、宋建芬、张建林受伤住院治疗。此事故经蠡县交警大队现场勘验，出具事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，冀F×××××别克轿车经蠡县价格鉴证中心评估损失为166546元。
本事故发生后原告向本院提起诉讼，经两审判决确定中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司、野北营销服务部在冀F7××××冀FH×××挂、冀A×××××冀AU×××挂投保的交强险、商业险（按次要责任比例30%）分别对原告冯亚涛及乘车人王晓凤、王洪涛、宋建芬、张建林进行了理赔。剩余70%原告冯亚涛车辆、施救、鉴定费损失为117282.2元，医疗、住院伙食补助费等损失为34957.15元；王晓凤医疗、住院伙食补助费等损失为15688.95元；王洪涛医疗、住院伙食补助费等损失为5683.84元；宋建芬医疗、住院伙食补助费等损失为819.85元；张建林医疗、住院伙食补助费等损失为2728.32元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、本院（2012）蠡民初字第947号民事判决书、保定市中级人民法院（2013）保民一终字第374号民事判决书、人民调解委员会协议书等证据予以证实。
本院认为，原告向被告投保非营业用车辆损失保险、不计免赔率特约险、车上人员责任险等机动车辆保险，被告向原告足额收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，依法成立并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。该合同保险期限内，被保险车辆发生交通事故，造成原告及乘车人经济损失属保险责任，被告应予理赔。
针对原告冯亚涛及乘车人的经济损失，人民法院已经判决确认，并已发生法律效力（事故第三方交强险及商业险30%赔偿数额），故被保险车辆冀F×××××别克轿车车辆损失的70%为117282.2元。原告未投保车上人员责任不计免赔率特约险，依照保险合同第四章第十一条“根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%。单方肇事事故的事故责任免赔率为15%”的约定，被告对五乘车人经济损失免赔10%，其中冯亚涛与王晓凤损失已超过赔偿限额，故二人赔偿数额分别确定为9000元，其他三人经济损失王洪涛5115.45元、宋建芬737.86元、张建林2455.48元。人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原告冯亚涛与其他乘车人经人民调解委员会调解先行代为履行合同义务，赔付了其他乘车人经济损失，现主张被告一并赔付，并无不当，但超出合同约定多给付的经济损失，属原告自愿行为，应自行承担，本院不予保护。原告支出鉴定费系为查清车辆损失主张权利支出的必要费用，被告应予赔付。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担，故被告代理人辩称诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予理赔的意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯亚涛支付保险理赔金143590.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告冯亚涛负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状七日内，未交纳上诉费的，视为不上诉处理。
审判员 边春晖
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 凡
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初845号
原告：廖雨薇，女，汉族，1988年8月19日出生，住成都市金牛区。
被告：高新区蓝火健身服务部，住所地：成都市高新区神仙树西街3哈珀1栋6单元12层、25-28号。
经营者：付雨佳，男，汉族，1990年6月14日出生，住四川省资阳市雁江区。
�院在审理原告廖雨薇诉被告高新区蓝火健身服务部服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告廖雨薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告廖雨薇诉被告高新区蓝火健身服务部服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 陈 岚
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈悦静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特738号
申请人：浙江天合文化发展有限公司
申请人：东阳市横店畅爽娱乐会所
本院于2016年8月25日受理了申请人浙江天合文化发展有限公司与申请人东阳市横店畅爽娱乐会所关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员楼敏娟审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江天合文化发展有限公司因与东阳市横店畅爽娱乐会所著作权纠纷，经东阳市民间纠纷调解委员会及东阳市文化广电新闻出版局主持调解，双方达成如下协议：
由东阳市横店畅爽娱乐会所向浙江天合文化发展有限公司支付2015年4月1日至2016年3月30日期间歌曲版权使用费（含维权费用）合计1617元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 楼敏娟
二〇一六年九月十八日
书记员 王群英
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5757号
民间借贷纠纷一案申请执行人金卫鑫，男，1981年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人汪家龙，男，1961年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人金卫鑫与被执行人汪家龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第850号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1151号
申请执行人江绍力，男，住福鼎市。
被执行人朱莹莹，女，户籍地福鼎市。
被执行人陈振清，男，户籍地福鼎市。
被执行人陈峰，男，户籍地福鼎市。
本院在执行申请执行人江绍力与被执行人朱莹莹、陈振清、陈峰民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结�次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1503号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利�死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00120号
上诉人（原审被告）西安汇川置业有限公司，住所地西安市经开区末央路中段赛高国际D座11楼41101号。
法定代表人金国安，该公司总经理。
委托代理人许涛，陕西同顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李卫平，男，1963年8月2日出生，汉族。
委托代理人雷军宏，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人西安汇川置业有限公司（以下简称汇川公司）因与被上诉人李卫平民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汇川公司的委托代理人许涛，被上诉人李卫平的委托代理人雷军宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马建华系汇川公司股东，汇川公司于2009年3月1日任命马建华为公司的副总经理兼财务总监。在马建华任职期间，于2009年3月3日向李卫平出具借条一张，载明“今借李卫平人民币15万元整。约定每月支付1万元费用”，借款人为西安汇川置业有限公司，经办人为马建华，借条上加盖有西安汇川置业有限公司财务专用章；同年3月23日，马建华又向李卫平出具借条一张，载明“今借李卫平人民币30万元整。约定每月支付1.8万元费用”，借款人为西安汇川置业有限公司，经办人为马建华，借条上同样加盖有西安汇川置业有限公司财务专用章，李卫平据此借条向汇川公司主张权利。庭审中，汇川公司认可马建华在公司的身份，亦认可借条上所盖财务专用章的真实性，并称马建华作为股东向公司出资的45万元，该出资行为发生在李卫平与汇川公司的借款行为之前，马建华涉嫌利用职务之便，将私人借款转嫁到公司，汇川公司并未收到李卫平的借款。汇川公司称就马建华的涉嫌经济犯罪的行为要向公安机关报案，但未在法庭规定的时间内提交报案材料。
另查，马建华就本案诉争到庭后陈述，其至今为汇川公司公司的副总经理兼财务总监。借条上的内容系其书写，经办人处系其签字，财务专用章系其所盖。借款原因系当时公司在灞桥区梁家街四组有个项目，其受汇川公司法定代表人金国安委托去筹备前期开发所需资金遂向李卫平借款，款项全部用于前期开发投资项目上，所有的支出法定代表人全国安都清楚。就其作为汇川公司股东，股东出资一事系公司内部事宜，与李卫平的借款无关。
原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李卫平依据借条向汇川公司主张权利，汇川公司认可马建华系其公司股东，亦认可借条上所盖其财务专用章的真实性，该公章对外具有公示效力，在汇川公司未有其它相反证据证明的情况下，李卫平所主张的借款本金45万元，汇川公司应予支付。关于汇川公司辩称马建华利用职务之便将私人借款转嫁公司涉嫌经济犯罪事宜，未提供证据证明，马建华作为汇川公司股东，股东内部出资问题不具有对抗外部借款的效力。关于李卫平主张的日利息547560元，高于法律规定，应予调整，具体自2009年4月计算至2013年3月，以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍进行计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、西安汇川置业有限公司于本判决生效后十日内向李卫平支付借款本金45万元。二、西安汇川置业有限公司于本判决生效后十日内向李卫平支付借款利息（自2009年4月计算至2013年3月，以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍标准进行计算）。三、驳回李卫平的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13776元（李卫平已预交），由李卫平负担4546元，西安汇川置业有限公司负担9230元，西安汇川置业有限公司负担部分于上诉付款时一并向李卫平支付。
宣判后，上诉人汇川公司不服原审服决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定汇川公司与李卫平之间的借贷关系成立所依据的是盖有汇川公司财务专用章的借条，而对该借款的来源、交付形式、资金流向未做调查。且马建华拖欠汇川公司入股款，利用汇川公司股东及公司职务的身份向李卫平借款完成入股，其行为涉嫌经济犯罪，该借款行为不能代表汇川公司。2、原审程序违法。原审未让汇川公司对马建华的调查笔录进行质证，剥夺了上诉人汇川公司的质证权利。综上，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人答辩称，本案借贷关系明确，事实清楚；证据清晰，程序合法。马建华的身份应报送公安机关。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。二审中，马建华出庭陈述如下事实：1、原审法院对马建华所做的调查笔录真实。2、汇川公司向李卫平的借款已入汇川公司账，该借款已经用在恒利公司项目上，相关票据在法定代表人金国安处。3、关于马建华向汇川公司入股的问题是马建华与汇川公司法定代表人金国安之间的事，与本案无关。本院另查明马建华现仍是汇川公司股东，任该公司副总经理兼财务总监，其在公司的主要职责是财务、融资及对外签订合同。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李卫平依据借条向汇川公司主张权利，汇川公司理应按照约定履行还款义务。原审依据借条，判决汇川公司向李卫平偿还借款及利息，事实清楚，证据充分。然，汇川公司上诉认为，原审没有审查该借款的来源、交付形式、资金流向，不能充分证明借款事实。本院通过审查，原审对于资金来源及交付方式都已经做了调查。至于上诉人称马建华为完成对汇川公司的入股，利用职务之便向李卫平借款，马建华该行为涉嫌经济犯罪的说法。因汇川公司没有提供证据证明该说法，故原审没有采纳其该辩称并无不当。关于汇川公司认为原审程序违法一节，因原审判决汇川公司向李卫平偿还借款依据的是借条，而原审对马建华的调查笔录是进一步证实借条形成原因等事实，并不是判定汇川公司偿还借款的主要证据。二审又对马建华做了充分的调查，马建华在二审中认可一审对其的调查笔录，并对借款形成的原因、过程又做了补充说明，且一审未对马建华调查笔录当庭质证并不影响案件的公正判决。因此，上诉人依据原审没有将马建华的调查笔录进行质证要求二审发回重审，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费13776元（西安汇川置业有限公司已预交），由上诉人西安汇川置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 马志超
代理审判员 陈 敏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王凤霁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1323号
原告：叶炬燎，男，1983年9月22日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：广东世泰兴旺投资有限公司，住所地。
法定代表人：黎军锦，职务总经理。
委托代理人：王琪、蒋霆，广东合邦律师事务所律师。
原告叶炬燎诉被告广东世泰兴旺投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林惠卿独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶炬燎，被告广东世泰兴旺投资有限公司的委托代理人蒋霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶炬燎诉称：2013年7月13日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于广州市荔湾区龙津东路777号HB层186号商铺出让给原告，面积为10.0785平方米，购房款共251963元，购房款分两期支付，首期在签订合同时支付131963元；剩余120000元办理银行按揭。另被告还以欺骗的方式与原告签订《装修委托协议》，该协议约定该商铺由被告装修，装修费用为348037元；该装修费用分两期支付，首期在签订合同时支付218037元，剩余130000元办理银行按揭。上述两份合同签订后，原告依约将购房款、装修款及税费支付给被告。2014年初，原告发现被告建成的商铺的套内面积并不是当时约定的7、8平方米之大，仅2-3平方米。被告违反公平诚信的原则，以欺骗的手段骗取原告签订上述两份合同。原告就解除合同一事多次与被告协商，但被告均以种种理由拒绝，故起诉请求：1、解除原告与被告于2013年7月13日签订的《房屋买卖合同》及《装修委托协议》；2、被告返还购房款362796元及利息（利息从2013年7月13日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告广东世泰兴旺投资有限公司答辩称：原被告双方签订的上述两份合同，是双方真实的意思表示，不存在欺诈。原告已经向银行申请办理贷款，目前银行正在办理中。在互联网和被告公示的材料中，都说明了涉案商铺的实用率在3-4成左右，原告认为套内面积就是建筑面积是原告的主观想法，被告没有欺瞒，法院应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年7月13日，原告（合同内称乙方）与被告（合同内称甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：乙方所购房屋为广州市荔湾区龙津东路777号HB层186号商铺（以下简称讼争商铺），建筑面积为10.0785平方米，使用性质为商业，购房款共251963元；购房款按贷款方式支付：乙方于2013年7月13日前向甲方支付首期款131963元；剩余房款120000元由乙方于2013年7月13日前申请办理银行贷款手续，甲乙双方应当及时提供办理贷款手续所需的资料；（1）如乙方未如期申请办理银行贷款手续，乙方应自逾期之日起每日按总房款的0.05%向甲方支付违约金；（2）如银行不批准乙方的贷款申请，乙方应在银行不批准贷款申请之日起15天内向甲方支付剩余房款或补足差额；（3）若出现下列任何一种情况时，甲方有权单方面解除合同，并有权按合同第八条的约定要求乙方承担交易不成的违约责任：第一、乙方逾期2日仍不办理银行贷款申请手续的；第二、银行不批准乙方贷款申请，乙方又未能在15天内向甲方支付剩余房款的。合同第四条约定：鉴于乙方已委托甲方对该商品进行经营管理（委托经营管理期限为2013年7月1日至2018年6月30日，详件《委托经营管理协议》），双方确认该商铺的交楼时间将顺延至委托经营管理期限届满后的15天内，即甲方应在2018年7月15日前将该商品交付给乙方使用；第八条还约定了交易不成的违约责任：1、甲方未按合同约定将商铺出售给乙方的，合同解除，甲方应当按商铺成交价的10%向乙方支付违约金，并应自合同解除之日起30日内无息退还乙方已支付的房款；2、乙方未按合同约定履行合同的，应当按商铺成交价的10%向甲方支付违约金，并承担解除合同的所有费用。同日，原、被告双方还签订了《装修委托协议》，约定：原告同意由被告代表原告委托装修公司对讼争商铺进行装修，总装修款为348037元，装修款由被告代收，原告按贷款方式付款，即原告于2013年7月13日前向被告支付首期款218037元，剩余款项130000元由原告于2013年7月13日前申请办理银行贷款手续，双方应当及时提供办理贷款手续所需的资料；（1）如原告未如期申请办理银行贷款手续，原告应自逾期之日起每日按总房款的0.05%向被告支付违约金；（2）如银行不批准原告的贷款申请，原告应在银行不批准贷款申请之日起15天内向被告付清剩余款项或补足差额；（3）若出现下列任何一种情况时，被告有权单方面解除合同，并有权要求原告按商铺总装修款的10%向被告支付违约金：第一、原告逾期2日仍不办理银行贷款申请手续的；第二、银行不批准原告贷款申请，原告又未能在15天内向被告付清款项的；此协议为讼争商铺《房屋买卖合同》的补充协议。
合同签订当天，原告向被告支付了首期购房款、首期装修款及相关税费共358486元。
2014年6月19日，广州市国土资源和房屋管理局核发了粤房地权证穗字第××号《房地产证》，其中载明讼争商铺为原告叶炬燎购买所得，建筑面积10.08平方米，套内建筑面积3.07平方米。
在庭审中，原告表示与被告签订《房屋买卖合同》和《装修委托协议》前曾到讼争商铺所在现场看铺，并认为签订上述合同时受到被告欺骗，但没有提供相关的书面证据材料。
本院认为：原告认为签订《房屋买卖合同》和《装修委托协议》时受到被告欺骗，但没有提供相关的书面证据材料予以证实，故对原告的该主张，本院不予支持。原告在签订上述合同时是完全民事行为能力人，对于上述合同的内容应有基本的理解能力，对签署上述合同的后果应有充分的了解，上述合同是当事人自愿签订的，并没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方应依约履行。
从上述合同内容反映，被告未按合同约定将商铺出售给原告的，合同才能解除，同时由被告向原告支付违约金，并无息退还已付房款。现被告已按合同约定将讼争商铺出售给原告，讼争商铺已经广州市房管部门核准并登记在原告名下，原告提出解除合同不符合上述合同约定的条件，而且被告也不同意解除合同，故原告要求解除合同没有合同和法律依据，对原告的所有诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶炬燎的全部诉讼请求。
本案受理费3641元，由原告叶炬燎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠卿
二〇一四年九月二十六日
书记员 马 晴
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00388号
申请执行人：天长市长兴典当有限公司，住所地安徽省天长市天康中路。
法定代表人：王有华，该公司总经理。
被执行人：安徽天缘房地产开发集团有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧。
法定代表人：薛卫国，该公司董事长。
申请执行人天长市长兴典当有限公司与被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司典当纠纷一案，申请执行人依据滁州市中级人民法院（2015）滁民诉前调字第00001号民事调解书向滁州市中级人民法院申请强制执行，滁州市中级人民法院于2015年3月19日裁定指定我院执行，本案执行标的为2015240.00元，未执行标的2015240.00元。
本院在执行该案过程中，查明被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，该案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民诉前调字第00001号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五年七月二十九日
书记员 张陈君
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执111号
申请执行人吕万春，男，汉族，1957年12月17日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人何立冬，男，汉族，1980年1月23日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院于2015年6月19日作出的（2015）永民初字第671民事调解书已经发生法律效力。吕万春与何立冬劳务合同纠纷一案，申请执行人吕万春于2016年1月12日向本院申请执行，执行标的劳务费及案件受理费4765.00元，案件执行费50.00元，共计4815.00元。
本案在执行过程中，被执行人何立冬下落不明，我院查封了被执行人何立冬所有的宁A6Q4**的华泰圣达菲牌车辆过户手续。同时通过查询被执行人银行存款、房屋信息均无其他可供执行的财产，申请执行人吕万春也无法提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人吕万春同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第671民事调解书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5258号
原告:章峰，男，1980年10月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：梁枫宁，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万慧，江苏天煦律师事务所实习律师。
被告:陈根柱，男，1962年8月20日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
原告章峰诉被告陈根柱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章峰委托诉讼代理人梁枫宁、万慧到庭参加诉讼，被告陈根柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租42000元及利息22080元，合计64080元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月7日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于本市××××室房屋出租给被告，每年租金18000元，每季度支付一次。鉴于被告经济情况不好，原告同意延期支付，但被告至今未付租金。后原告于2016年4月5日收回房屋，被告拖欠租金42000元及利息22080元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈根柱未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：位于本市××××室房屋系原告所有。2013年10月7日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定甲方将其位于本市东门街38号510室房屋出租给乙方使用，租赁期限自2013年10月6日至2014年10月5日止，每月资金1500元，乙方在起租日前十天支付给甲方，租金先付后用，一季一付等等。被告于2014年10月6日在该合同上书写“续租壹年到2015.10.6”，原告对此无异议。
后因被告未按时支付房租，遂向原告出具《承诺》，内容为：今欠章峰房租金21000元到2015年10月5日止，个人承诺到2015年4月底前付清两年（2013年10月6日至2015年10月5日止）合计人民币36000元。以上欠款21000元，从2013年12月6日拖欠，如本人到2015年4月底前未能付清33000元，本人承诺自付2%的月利息。
租赁期限届满后，被告继续租赁并使用涉案房屋，但至今未按《承诺》向原告支付租金。2016年4月5日，原告通过南京陈卫东锁具修配服务部更换涉案房屋门锁，收回房屋。
案件审理过程中，原告陈述，被告仅支付了3000元押金，未缴纳任何租金，原告已将押金充抵2013年12月6日之前的两个月的房租；对于《承诺》中涉及的33000元，按照月利率2%，主张利息至2017年2月5日，其中以21000元为基数，自2013年10月6日起计算至2017年2月5日，以12000元为基数，自2015年4月1日起计算至2017年2月5日；出具《承诺》后产生的欠付租金不主张利息。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间就涉案房屋所签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期限届满后，被告继续租赁使用涉案房屋，原告并未提出异议，双方之间租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。现被告未按约定给付租金，存在违约行为，原告将押金抵扣部分租金，并按照原租赁合同标准请求被告支付剩余租金42000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
因被告未按其所作承诺支付所欠租金，故原告依据被告自书的《承诺》所载内容主张2017年2月5日前的利息22080元，不违反法律规定，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈根柱于本判决生效之日起五日内支付原告章峰支付2013年12月6日至2016年4月5日期间租金42000元、2013年10月6日至2017年2月5日期间的利息22080元，两项合计64080元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取350元，由被告陈根柱负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年八月十四日
书记员 杨艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5258号原告:章峰，男，1980年10月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁枫宁，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：万慧，江苏天煦律师事务所实习律师。被告:陈根柱，男，1962年8月20日生，汉族，无业，住南京市浦口区。原告章峰诉被告陈根柱房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章峰委托诉讼代理人梁枫宁、万慧到庭参加诉讼，被告陈根柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租42000元及利息22080元，合计64080元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月7日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于本市××××室房屋出租给被告，每年租金18000元，每季度支付一次。鉴于被告经济情况不好，原告同意延期支付，但被告至今未付租金。后原告于2016年4月5日收回房屋，被告拖欠租金42000元及利息22080元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈根柱未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：位于本市××××室房屋系原告所有。2013年10月7日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定甲方将其位于本市东门街38号510室房屋出租给乙方使用，租赁期限自2013年10月6日至2014年10月5日止，每月资金1500元，乙方在起租日前十天支付给甲方，租金先付后用，一季一付等等。被告于2014年10月6日在该合同上书写“续租壹年到2015.10.6”，原告对此无异议。后因被告未按时支付房租，遂向原告出具《承诺》，内容为：今欠章峰房租金21000元到2015年10月5日止，个人承诺到2015年4月底前付清两年（2013年10月6日至2015年10月5日止）合计人民币36000元。以上欠款21000元，从2013年12月6日拖欠，如本人到2015年4月底前未能付清33000元，本人承诺自付2%的月利息。租赁期限届满后，被告继续租赁并使用涉案房屋，但至今未按《承诺》向原告支付租金。2016年4月5日，原告通过南京陈卫东锁具修配服务部更换涉案房屋门锁，收回房屋。案件审理过程中，原告陈述，被告仅支付了3000元押金，未缴纳任何租金，原告已将押金充抵2013年12月6日之前的两个月的房租；对于《承诺》中涉及的33000元，按照月利率2%，主张利息至2017年2月5日，其中以21000元为基数，自2013年10月6日起计算至2017年2月5日，以12000元为基数，自2015年4月1日起计算至2017年2月5日；出具《承诺》后产生的欠付租金不主张利息。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间就涉案房屋所签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期限届满后，被告继续租赁使用涉案房屋，原告并未提出异议，双方之间租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。现被告未按约定给付租金，存在违约行为，原告将押金抵扣部分租金，并按照原租赁合同标准请求被告支付剩余租金42000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告未按其所作承诺支付所欠租金，故原告依据被告自书的《承诺》所载内容主张2017年2月5日前的利息22080元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈根柱于本判决生效之日起五日内支付原告章峰支付2013年12月6日至2016年4月5日期间租金42000元、2013年10月6日至2017年2月5日期间的利息22080元，两项合计64080元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取350元，由被告陈根柱负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一七年八月十四日书记员  杨艳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00233号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
三原告的委托代理人李强，湖北思扬律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为调解、和解。
被告王某丁。未提供公民身份信息。
原告王某甲、王某乙、王某丙诉被告王某丁继承纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员肖春杰、人民陪审员刘迎东、人民陪审员ＸＸ三人组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称，本案当事人系同胞兄弟姐妹，其母亲李士英、王家保已死亡。李士英、王家保遗留有位于襄阳市襄城区xx居委会三间两层房屋一幢和厨房一间（土地使用权证号1xx5号）。现被王某丁占有六间房屋中的五间和厨房。李士英、王家保生前被告王某丁没有尽到赡养义务，对遗产应当少分。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。一、请求法院判决三原告与被告共同继承李士英、王家保遗留的，位于襄阳市襄城区xx居委会襄樊国用（93）字1xx5号国有土地使用权及上面修建的六间房屋、一间厨房。二、请求判决李士英、王家保遗留的，位于襄阳市襄城区xx居委会襄樊国用（93）字1xx5号国有土地上修建的六间房屋中楼上左边两间及楼下三间归三原告继承，楼上右边一间及厨房归被告所有。房屋公共走廊部分由四人共同享有使用权。除占地面积41.3平方米的后院由三原告共同继承使用外。襄樊国用（93）字1xx5号国有土地使用权由三原告与被告共同继承使用。3、诉讼费由被告承担。
本院认为，三原告在本案中提供了襄樊国用（93）字1xx5号国有土地使用权证复印件，没有提供证据证明该争议房屋的产权登记文件，故三原告不能证明被继承人李士英、王家保拥有该争议房屋的合法产权。三原告请求继承争议房屋，涉及到对诉争房屋的确权、房屋所占土地划分问题。本案诉争房屋的建造是否合法，被继承人李士英、王家保能否取得诉争房屋的合法权利，及房屋所占土地如何划分，根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律的规定，属于有关行政机关认定与处理的职权范围，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲、王某乙、王某丙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 肖春杰
人民陪审员 刘迎东
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 明慧子
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2453-1号
申请人苏日雅，男，蒙古族，1988年12月9日出生，现住阿鲁科尔沁旗。
被执行人其木德色仍，男，1976年10月23日出生，蒙古族，牧民，现住现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民督字第2419号民事调解书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人其木德色仍在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229760xxxxxxxxxx），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人其木德色仍在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229760xxxxxxxxxx）存款zzz元至翁牛特旗人民法院执行专用账号（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号0605025zzzzzzzzz）。
二、将被执行人其木德色仍在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229760xxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年八月五日
书记员 杨延军