河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终389号
原公诉机关河南省内乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊小虎，男，1985年12月22日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化程度，农民，住内乡县。2006年犯寻衅滋事罪被内乡县人民法院判处管制一年；2012年因犯故意伤害罪被内乡县人民法院判处拘役四个月；2013年因犯非法处置查封财产罪被内乡县人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月5日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索�于2017年10月11日被内乡县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
辩护人裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。
原审被告人李岩，又名李纪岩，外号老挖，男，1985年7月28日出生于内乡县，汉族，初中文化程度，农民，住内乡县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2017年10月19日被内乡县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
原审被告人黄现委，男，1970年12月31日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化程度，农民，住内乡县。2001年因犯故意伤害罪被内乡县人民法院判处拘役六个月；2009年因寻衅滋事被内乡县公安局行政拘留10日；因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2017年11月7日被内乡县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
原审被告人陈景海，男，1951年12月19日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化程度，农民，住内乡县。因�嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月16日被内乡县公安局刑事拘留；同年9月20日被内乡县公安局取保候审；2018年2月6日被内乡县公安局刑事拘留。
原审被告人魏栓子，男，1969年12月16日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化程度，农民，住内乡县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月22日被内乡县公安局刑事拘留；同年10月16日被内乡县公安局取保候审；2018年2月6日被内乡县公安局刑事拘留。
原审被告人李国东，男，1953年11月29日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化程度，农民，住内乡县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月9日被内乡县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在家。
原审被告人李金旺，男，1981年11月5日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化程度，农民，住内乡县。2006年因犯猥亵妇女罪被内乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二�。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月23日被内乡县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2018年2月28日被取保候审。现在家。
原审被告人梁景文，男，1967年1月27日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化程度，农民，住内乡县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月16日被内乡县公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。现在家。
河南省内乡县人民法院审理河南省内乡县人民检察院指控原审被告人樊小虎、李岩、黄现委、陈景海、魏栓子犯强迫交易、敲诈勒索罪、原审被告人李国东、梁景文犯强迫交易罪、原审被告人李金旺犯敲诈勒索罪一案，于2018年2月24日作出（2018）豫1325刑初148号刑事判决。原审被告人樊小虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）樊小虎及原审被告人李岩、黄现委，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年3月份，南阳市红阳房地产开发有限公司在内乡县北关老面粉厂投资建设内乡县鼎融华府小区，并对其地面附属物拆除，进行土地平整开工建设。在施工期间，秦永康（已判决）组织被告人黄现委、陈景海、李岩、魏栓子、梁景文、李国东阻拦生产施工，以占用其本组土地为由，要求与项目部签订工程供料运输合同。后公司迫于无奈，为了工程进展，公司项目部与秦永康以明显高于市场价格签订了工程供料运输合同，秦永康等人共取得50余万元供料运输费用，并分配给李金旺、陈景海、李岩、魏栓子、梁景文等人。
2、2016年底，秦永康（已判决）、樊小虎以内乡县鼎融华府小区项目占用其组内土地为由，向供料方广缘商品混凝土厂索要每方25元提成款遭拒绝后，秦永康、樊�虎组织李金旺、黄现委、李岩、陈景海、魏栓子及东风村二组部分人员，以辱骂、恐吓、驱赶工地施工人员、断工地钢筋加工厂电等方式阻挠施工，鼎融华府项目部为了工程正常施工被迫向秦永康、樊小虎支付商混提成款十万元，樊小虎、秦永康后将犯罪所得与李金旺、陈景海、魏拴子、李岩、梁景文等人分肥。
3、2017年7月份以来，秦永康（已判决）、樊小虎继续向鼎融华府项目部门索要商混提成款遭到该项目部负责人拒绝后，秦、樊二人以索要结算工程项目款为名，停止供料并组织东风村二组、五组村民及被告人李金旺、黄现委、陈景海、李岩等人，到鼎融华府项目部大门前阻拦商混车辆，然后又到售房部滋事，扰乱该项目正常施工。
案发后，被告人樊小虎、陈景海、魏栓子、梁景文、李金旺及秦永康将非法所得退回。被告人樊小虎、黄现�、李金旺、陈景海、魏栓子、梁景文自动投案。
原判认定上述事实的证据有：常住人口基本信息，报案材料，内乡县人民政府会议纪要、土地管理文件、成交确认书，工程供料运输合同，管理费票据，收款票据，扣押、发还清单，现场照片，被害人王某2陈述，证人刘某1、秦某、曹某、王某1、高某、陈某1、张某、杨某1、陈某2、刘某2、杨某2的证言，被告人樊小虎、李岩、黄现委、陈景海、魏栓子、李国东、李金旺、梁景文及同案犯秦永康的供述等。
原审人民法院认为，被告人樊小虎、黄现委、李岩、陈景海、魏栓子、李金旺以非法占有为目的，伙同他人强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；同时李岩、黄现委、陈景海、魏栓子、李国东、梁景文伙同他人强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；被告人李岩、黄现委、陈景海、魏栓子同时犯两罪，应当数罪并罚。在共同犯罪中，形成了以秦永康、樊小虎为主、李岩、黄现委、陈景海、魏栓子、李国东、李金旺、梁景文积极参与的恶势力犯罪集团，其中秦永康、樊小虎系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；李岩、黄现委、陈景海、魏栓子、李国东、李金旺、梁景文系从犯，依法可以减轻处罚。被告人樊小虎在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，且所犯之罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；被告人樊小虎、黄现委、陈景海、魏栓子、李金旺、梁景文有自首情节，依法可以减轻处罚。据此作出如下判决：一、被告人樊小虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币16000元；二、被告人李岩犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元；犯敲诈勒索罪，�处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币元12000元；数罪并罚，合并有期徒刑三年，并处罚金人民币18000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币18000元；三、被告人黄现委犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币元8000元；数罪并罚，合并有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币12000元；决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币12000元；四、被告人陈景海犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币元6000元；数罪并罚，合并有期徒刑二年，并处罚金人民币9000元；决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币9000元；五、被告人魏栓子犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币元6000元；数罪并罚，合并有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币9000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元；六、被告人李国东犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元；七、被告人李金旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元；八、被告人梁景文犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人（原审被告人）樊小虎上诉称：上诉人是受秦永康等人的唆使、利用参与犯罪的，应当认定为从犯对其从轻处罚；到案后认罪悔罪，受害方已对上诉人表示谅解，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见为，樊小虎在羁押期间，举报他人的犯罪线索，其行为构成“立功”表现，依法可减轻或免除处罚。其他辩护意见同上诉人的上诉意见。
原审被告人李岩、黄现委、陈景海、魏栓子、李国东、李金旺、梁景文对原判无异议。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）樊小虎伙同原审被告人黄现委、李岩、陈景海、魏栓子、李金旺以及同案犯秦永康（另案处理）以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；秦永康伙同原审被告人李岩、黄现委、陈景海、魏栓子、李国东、梁景文强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪；在敲诈勒索共同犯罪中，秦永康、樊小虎起主要作用，是主犯；在敲诈勒索、强迫交易共同犯�中，李岩、黄现委、陈景海、魏栓子、李国东、李金旺、梁景文起次要作用，均为从犯，应当从轻或者减轻处罚。李岩、黄现委、陈景海、魏栓子一人犯两罪，均应当数罪并罚；樊小虎在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，且所犯之罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；樊小虎、黄现委、陈景海、魏栓子、李金旺、梁景文主动投案后，能如实供述自己的犯罪事实，均应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人樊小虎上诉称“上诉人是受秦永康等人的唆使、利用参与犯罪的，应当认定为从犯对其从轻处罚”的理由，经查，在敲诈勒索共同犯罪中，秦永康、樊小虎共同策划、相互配合，组织人员采取阻挠施工的方法勒索他人财物，且参与了犯罪的全过程，在犯罪活动中起主要作用，是主犯，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。上�称“到案后认罪悔罪，受害方已对上诉人表示谅解，请求从轻处罚”的理由，经查，原审法院在量刑时已对其相关从轻处罚情节予以充分考虑，且已对其减轻处罚，故该上诉理由本院不予支持。其辩护人辩称“樊小虎在羁押期间，举报他人的犯罪线索，其行为构成‘立功’表现，依法可减轻或免除处罚”的辩护意见，因无相关事实证据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 勇
审判员 赵 森
审判员 吴 霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐俊峰