广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9703号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，该行行长。
委托诉讼代理人叶少桂,广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告陈照祥，男，1973年5月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告王环珠，女，1975年11月10日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈照祥、王环珠金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人邝美欣、被告王环珠到庭参加诉讼，被告陈照祥经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈照祥偿还原告贷款本息599421.35元（其中本金590000元，利息191.94元，罚息9229.41元，利息、罚息暂计至2016年7月29日，从2016年7月30日起至实际清偿日止按年利率10.4325%计算）；2、请求判令被告陈照祥承担原告为实现债权支付的律师费14986元；3、请求判令原告对被告陈照祥、王环珠提供抵押的抵押物经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4、请求判令被告王环珠对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2014年4月10日与被告陈照祥、王环珠签订《个人额度贷款合同》（编号：104149000762，下称“《合同》”）。《合同》约定，原告向被告陈照祥提供贷款人民币合共590000元，贷款期限为3年，贷款利率按国家公布的贷款基准年利率为基础上浮30%，如遇国家调整贷款利率，从人民银行调整之次年的1月1日予以调整；采取一次还本分期还息还款方式偿还贷款，每月23日为结息日和付息日，被告陈照祥须于每月结息日和付息日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告陈照祥逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收50%计收罚息。《合同》还约定，被告陈照祥若出现未按合同约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《合同》提前到期，提前收回已发放的贷款的本息并要求支付费用，有权行使抵押物权等。《合同》约定，被告陈照祥、王环珠以其名下的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了商品房抵押登记；《合同》约定，基于所担保的债权本金及所发生的利息（包括利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保险费、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。《合同》约定被告王环珠约定以其名下全部财产为上述债务提供连带保证担保责任，保证期限均涵盖上述借款实际发生之日起至履行期限届满之日后两年。
签订上述合同后，原告依照合同的约定于2014年4月18日以银行转账方式向被告陈照祥指定的第三方发放了贷款590000元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告陈照祥没有按照合同约定依时履行还款义务。原告虽多次催促，要求被告陈照祥按照合同约定履行还款义务，但被告陈照祥不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
被告陈照祥未作答辩。
被告王环珠辩称：1、原告主张按照年利率10.4325%计算利息过高，应按照合同约定的贷款利率予以计息。2、不同意支付罚息。3、原告提交的证据中未见委托律师代理的相关资料，该费用原告并未实际支出，原告主张的律师费没有事实依据。4、原告主张的优先受偿权应以590000元为限。
经审查，除贷款期限外，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉《个人额度贷款合同》约定，原告给予被告陈照祥59万元可循环额度。具体的借款期限以借款借据为准。2015年4月23日，在以上额度内，原告向被告陈照祥发放59万元贷款，借款期限自2015年4月23日至2016年4月23日。
另查明二：根据原告提供的对账单，截至2016年7月29日，被告陈照祥尚欠原告贷款本金590000元、利息191.94元、罚息9229.41元，对账单注明的贷款利率为6.955%。另据原告提供的系统还款流水显示，被告于2016年5月21日归还罚息3532.55元、复利1.45元；于2016年6月16日归还罚息3523.82元、复利10.18元；于2016年6月21日归还复利0.02元。
另查明二：案涉《个人额度贷款合同》第二十条约定，由于借款人、担保人违约，贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。为实现债权，原告与广东禅都律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行本案诉讼，约定律师费为14986元。
另查明三：据他项权证显示，被告陈照祥、王环珠提供抵押的房产房地产权证号为52××02、11××03。
另查明四：案涉《个人额度贷款合同》第九条约定，担保的范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、律师费等。
本院认为：本案为金融借款纠纷。原告与两被告签订的《个人额度贷款合同》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。案涉贷款已经于2016年4月23日到期，到期之后，被告陈照祥并未依约归还贷款，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告陈照祥归还全部贷款本金，于法有据，本院予以支持。
关于利息。双方在合同中明确约定贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，逾期利率（即罚息利率）在贷款利率基础上加收50%，以上约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定，双方约定的利息、罚息标准均合法有效。贷款逾期之后，被告应当按照双方约定的罚息利率向原告支付利息。被告王环珠提出的不应当支付罚息的抗辩意见本院不予采纳。但根据合同约定，自2016年1月1日起本案贷款利率应按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率进行调整，即按照年利率5.655%执行，对应的罚息利率应为8.4825%，而原告提供的对账单注明的贷款利率为6.955%，对应的罚息利率为10.4325%，该利率显然有误，原告据此计算的罚息金额亦显然有误。本院确认，自本案贷款逾期之日即2016年4月24日起按照罚息利率8.4825%计算，暂计至2016年7月29日止的罚息为13345.8元，扣除被告于2016年5月21日至6月21日之间的还款合计7068.02元之后，尚拖欠的罚息为6277.78元。此后的利息按照罚息利率计算至实际清偿日止。原告的相关主张超过部分，本院不予支持。
关于律师费。涉案合同中对律师费由被告负担已有明确约定，原告提供了委托代理合同证实律师费金额，虽然原告并未提供相应的律师费发票以及转账凭证以证实律师费已经实际支付，但考虑到该费用为原告为实现债权发生的必然费用，为避免讼累，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。至于律师费的金额，本院结合本案的难易程度以及原告诉讼代理人对案件的工作量，对原告主张的律师费酌定为10000元。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。
关于保证担保。被告王环珠作为本案借款的保证人，依照双方《个人额度贷款合同》的约定，其应当对本案借款本金、利息、罚息以及律师费承担连带清偿责任，原告的相关诉讼请求本院予以支持。
关于抵押担保。被告陈照祥、王环珠提供抵押的房产根据双方《个人额度贷款合同》的约定抵押给原告，且已经办理了抵押登记，抵押权自抵押登记时设立，原告取得抵押权。原告对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时享有优先受偿权。由于双方在合同中明确约定担保的范围为合同项下全部债务，且双方约定的抵押并非为最高额抵押，故被告王环珠主张抵押权为最高债权额590000元，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈照祥应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金590000元及利息、罚息（至2016年7月29日拖欠的利息为191.94元、罚息为6277.78元，此后按罚息利率计算至实际清偿日止，罚息利率为中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%再加收50%，遇基准利率调整，以上罚息利率自次年1月1日起调整）；
二、被告陈照祥应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费10000元；
三、原告就以上第一、二项判决确定的债权，对被告陈照祥、王环珠提供抵押的房产(52××02、11××03)经拍卖、变卖后的所得款项享有优先受偿权；
四、被告王环珠对以上第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4972元，财产保全费3592元，合计8564元，由原告负担200元，两被告负担8364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一六年十一月八日
书记员 梁思雅