重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01561号
上诉人（原审原告）麻某甲。
委托代理人程建，重庆金牧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜某，无固定职业。
委托代理人谷九芬，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人郑军，重庆博凯律师事务所律师。
上诉人麻某甲与被上诉人姜某离婚纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月18日作出（2013）沙法民初字第03494号民事判决。麻某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日对本案诉讼当事人进行了询问。上诉人麻某甲的委托代理人程建，被上诉人姜某及其委托代理人谷九芬、郑军到庭参加了询问。本案现已审理终结。
麻某甲在一审中诉称，麻某甲、姜某婚后感情一直不和，经常发生争吵和肢体冲突，近几年姜某多次用刀对麻某甲进行威胁和捏造事实，对麻某甲名誉造成严重的不利影响，且双方处于分居状态，现夫妻感情已彻底破裂。现要求与姜某离婚，并依法分割夫妻共同财产，请求判令原姜某儿子麻某乙归麻某甲抚养，姜某支付每月抚养费1000元。
姜某在一审中辩称，麻某甲所述结婚以及婚后共同生育子女情况属实，现夫妻感情破裂，同意离婚；依法分割财产；要求麻某甲赔偿精神损失500000元。
一审法院经审理查明，麻某甲、姜某于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后生育一子（姓名麻某甲，××××年××月××日出生）。婚姻关系存续期间，双方共同购置了位于重庆市沙坪坝区XX路25号17-4号、重庆市沙坪坝区XX园16号附1-7-2号房屋（尚欠按揭贷款60000元）和重庆市沙坪坝区XX村3号6-2、重庆市沙坪坝区大学城西路17号XX园X幢15-2号房屋（尚未办理产权手续），共同购置轿车（渝A×××××）一辆，尚欠按揭贷款56888.96元。2013年麻某甲与合伙人李琛共同出资开办重庆市沙鹰建筑工程设计咨询有限公司，注册资本500000元，麻某甲出资495000元。麻某甲名下银行存款（截止2013年3月29日余额290.66元）。
2009年以来双方因家庭经济及琐事时常发生纠纷，夫妻感情出现裂痕。2012年5月以来，麻某甲与婚生子麻某乙居住在重庆市沙坪坝区XX园16号附1-7-2号房屋，姜某居住在重庆市沙坪坝区XX路25号17-4号。双方分居分食至今。2013年3月16日，姜某到麻某甲居住的XX园16号附1-7-2号房屋，双方再次发生纠纷，后经当地公安民警出警处置，纠纷平息。
2013年3月18日，麻某甲向一审法院提起诉讼，要求与姜某离婚，并依法分割共同财产。审理中，姜某同意离婚，并要求麻某甲赔偿精神损失500000元。婚生子麻某乙向一审法院表示，如父母离婚，愿随其父亲生活。姜某同意婚生子麻某乙由麻某甲抚养，姜某每月负担抚养费200元。
麻某甲、姜某确认重庆市沙坪坝区XX路25号17-4号房屋价值496800元、重庆市沙坪坝区XX园房屋价值736710元（含尚欠60000元按揭贷款）、重庆市沙坪坝区XX村房屋价值150000元、轿车价值100000元（已扣除按揭贷款）。由于双方对财产分割分歧太大，调解未成。
一审法院认为，麻某甲、姜某婚后不注重夫妻感情的培养，遇事缺乏沟通，导致夫妻关系恶化，现双方均认为夫妻感情确已破裂，姜某同意离婚，一审法院予以准许。
麻某甲、姜某双方对儿子的抚养及抚养费协商一致，一审法院尊重双方当事人的意愿。
关于共同财产分割问题，根据法律规定，夫妻共同财产分割应本着照顾子女和女方权益的原则，公平公正地分割共同财产。对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应当给予相当于该房屋一半价值的补偿。纵观本案，由于麻某甲和婚生子共同居住，应给与相应的照顾，因此，重庆市沙坪坝区XX园、重庆市沙坪坝区XX村房屋归麻某甲所有；重庆市沙坪坝区XX路房屋归姜某所有；重庆市沙鹰建筑工程设计咨询有限公司系婚姻关系存续期间注册，其中，麻某甲名义投入的股份属夫妻共同财产应予分割；渝A×××××轿车因麻某甲日常使用归麻某甲所有，由麻某甲给付姜某相应的折价补偿款。重庆市沙坪坝区大学城西路17号X幢15层15-2号房屋因产权尚未确定，可待取得产权后另行处理。
对于损害赔偿请求，是在夫妻一方存在过错，对方因过错方的过错，从而造成损害的情况下，才享有请求权。本案中双方当事人发生的纠纷及肢体冲突均存在过错，而非单方过错行为所致，因此一审法院不予支持。姜某以麻某甲存在过错，请求麻某甲少分或不分财产的请求，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许麻某甲与姜某离婚。二、婚生子麻某乙由麻某甲抚养，由姜某从2013年12月起每月负担抚养费200元。三、共同财产分割，坐落于重庆市沙坪坝区XX园16号附1-7-2号、重庆市沙坪坝区XX村3号6-2房屋及房屋内财产、渝A×××××轿车、重庆市沙鹰建筑工程设计咨询有限公司99%股权归麻某甲所有；重庆市沙坪坝区XX路25号17-4号房屋及房屋内财产归姜某所有。并由麻某甲给付姜某财产折价款462455元。限麻某甲于本判决发生法律效力后六个月内付清。四、重庆市沙坪坝区XX园16号附1-7-2号房屋及渝A×××××轿车尚欠银行按揭贷款由麻某甲负责清偿。五、双方当事人其他个人财产归各自所有。案件受理费240元（麻某甲已交纳120元），财产分割总额超过20万元部分受理费8892元，合计9132元。由麻某甲负担5132元，姜某负担4000元。限麻某甲于本判决发生法律效力后立即向该院交纳5012元，姜某于本判决发生法律效力后立即向该院交纳4000元。
宣判后，麻某甲不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销原判，对共有财产分割部分依法进行改判；2、一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对麻某甲与姜某之间共同财产范围的事实认定不清，对麻某甲所持公司股份折价分割法律适用错误，（一）关于上诉人持有重庆市沙鹰建筑工程设计咨询有限公司99%股权。1、一审判决认为麻某甲持有重庆市沙鹰建筑工程设计咨询有限公司99%股权，其出资额（495000元）为夫妻共同财产金额，属于事实认定错误。因为麻某甲于2013年3月4日成立该公司，其中注册资本金495000元在第三方处借款并在公司成立后出资额495000元在公司借出归还给第三方。麻某甲至今欠付该公司495000元，该公司成立后至今未进行经营。因此，麻某甲持有股份的现金价值为0元，不应列入夫妻共同财产范围；2、一审法院直接将麻某甲持有公司股份以出资额折价进行分配，属于适用法律错误。（二）关于共同债务。一审审理过程中，麻某甲提出了共同债务351170元（不包括借款设立公司的出资款），但一审法院未进行调查核实，不予审理。二、一审法院对麻某甲出资开设公司的相关证据未经调查，姜某也未提供相关证据并质证。
姜某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，麻某甲的上诉理由不成立，请求驳回上诉请求，维持原判。事实和理由：1、一审法院认定麻某甲持有重庆市沙鹰建筑工程设计咨询有限公司99%股权有依据，姜某在一审法庭中已经提交该公司的工商注册档案，其中能证明麻某甲出资了495000元，该款属于夫妻共有财产。2、一审法院对折价进行分配符合相关的法律规定。3、关于共同债务，姜某根本不知情，也不存在此债务。
重庆市沙鹰建筑工程设计咨询有限公司公司于2013年3月4日成立，注册资本500000元，麻某甲出资金额495000元，出资比例99%，李琛出资金额5000元，出资比例1%。该公司法定代表人李琛。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：一是麻某甲出资495000元是否是夫妻共同财产，一审法院对其分割是否恰当；二是麻某甲所负债务351170元是否是夫妻共同债务。
（一）关于麻某甲出资495000元是否是夫妻共同财产，一审法院对其分割是否恰当的问题。麻某甲在与姜某婚姻关系存续期间，于2013年3月4日出资495000元成立重庆市沙鹰建筑工程设计咨询有限公司，其出资495000元应是夫妻共同财产。虽然麻某甲出资495000元，持有重庆市沙鹰建筑工程设计咨询有限公司99%股份，但该公司从成立以来一直未经营，麻某甲持有重庆市沙鹰建筑工程设计咨询有限公司99%股份仍价值495000元。一审法院确认重庆市沙鹰建筑工程设计咨询有限公司99%股份归麻某甲所有，其股份价值495000元作为夫妻共同财产进行分割并无不当。麻某甲提出注册资本金495000元在第三方处借款并在公司成立后出资额495000元在公司借出归还给第三方，上诉人持有股份的现金价值为0元的问题。虽然麻某甲举示结算业务申请书、借款单和代付协议，但该证据只能证明重庆市沙鹰建筑工程设计咨询有限公司与第三方深圳国鸿源投资有限公司有经济往来关系，不足以证明注册资本金495000元是在第三方处借款。因该公司一直未经营，故麻某甲持有的价值495000元的99%股份应作为夫妻共同财产进行分割，上诉人提出其持有股份的现金价值为0元的上诉理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于麻某甲所负债务351170元是否是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。麻某甲提出其对外所负351170元是夫妻共同债务，但没有提供相应证据予以证明，同时，姜某对麻某甲提出其对外所负351170元是夫妻共同债务提出异议，不予认可。故麻某甲的该项上诉请求可以另诉解决。
综上，上诉人麻某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9132元，由上诉人麻某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一四年五月十二日
书记员 白耀妮