wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4882号
原告闫家音，男，1977年9月8日出生，公民身份号码×××。
被告李晓明，男，1975年7月14日出生，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦f6层，组织机构代码80162。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告闫家音与被告李晓明、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫家音、被告李晓明、被告太平洋北京公司的委托代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫家音诉称：2015年12月30日11时20分，在北京市顺义区天竺镇府前二街嘉里大通物流门口，被告李晓明驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告闫家音驾驶的登记在闫家音自己名下、车牌号为×××的小型轿车相撞，造成两车损坏、闫家音受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定李晓明负此事故全部责任，闫家音无责任。李晓明驾驶的涉诉车辆在被告太平洋北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告因此次事故造成了重大经济损失，被告拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费11417.91元，住院伙食补助费3000元，营养费3000元，误工费7000元，护理费7200元，交通费11509元，车辆维修费13337元，车辆贬值损失5000元，拖车费350元。
被告李晓明辩称：对事故事实及责任认定无异议。其驾驶的涉诉车辆在太平洋北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为20万元，且事故发生在保险期间内。原告的损失应全部由保险公司赔偿，超出保险范围的费用，不同意赔偿。
被告太平洋北京公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。其驾驶的涉诉车辆在太平洋北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为20万元，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法损失，其公司同意根据保险合同予以赔偿。不同意承担诉讼费用。
经审理查明：
2015年12月30日11时20分，在北京市顺义区天竺镇府前二街嘉里大通物流门口，被告李晓明驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告闫家音驾驶的登记在闫家音自己名下、车牌号为×××的小型轿车相撞，造成两车损坏、闫家音受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定李晓明负此事故全部责任，闫家音无责任。
闫家音受伤后，被送往北京首都国际机场医院就医,于2015年12月31日至2016年1月30日住院治疗30天。2016年1月29日，该院出具的诊断证明载明：头外伤后神经反应，胸部软组织损伤，高血压3级（极高危组），高血脂症，高胆固醇血症，低钾血症，冠心病，心绞痛；注意安全，防止再跌伤，合理膳食，建议低盐低脂低糖饮食；出院带药，建议全休四周。
原告闫家音提交医疗费票据、诊断证明、住院病案，证实其主张的医疗费用11417.91元，李晓明无异议，太平洋北京公司对票据的真实性无异议，但部分医疗费用为治疗原告自身患有的高血压、冠心病等疾病，与此次事故无关，并提交扣除自费药的种类、用途、金额的证据。对于住院伙食补助费3000元，原告提交住院病案证实，二被告认可按照每日50元的标准计算。对于营养费3000元，二被告称无医嘱证实需加强营养。对于误工费7000元，原告提交营业执照、房屋租赁合同、税务登记证等证据证实，二被告不同意赔付。对于护理费7200元，原告提交发票、合同书证实，称其主张的护理期为2个月，二被告称须有医嘱证实，否则不认可。对于交通费11509元，原告提交发票证实，称其驾驶的车辆为上货车辆，因事故修理27天，租车发生的费用，二被告称交通费为就医产生的费用，二原告出院后未复查过，不同意赔付。对于车辆维修费13337元，二被告无异议。对于拖车费350元，原告提交发票证实，二被告不同意赔付。对于车辆贬值损失5000元，原告称其驾驶的涉诉车辆购买于2009年，新车价格为7万元，二被告不同意赔偿。
李晓明驾驶的涉诉车辆在被告太平洋北京公司投保了机动车交强险及三者险，三者险保险限额为20万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明、住院病案、医疗费票据、费用清单、营业执照、税务登记证、合同书、发票、工作记录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于李晓明负事故全部责任，故对于原告闫家音因此事故造成的合理损失，首先应由被告太平洋北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由太平洋北京公司在三者险限额20万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李晓明予以赔偿。
对于原告主张的医疗费，本院审核双方提交的证据后核定具体数额。对于误工费、车辆维修费、拖车费，本院按照原告主张的数额认定。对于住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、原告提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。对于贬值损失，不予支持。对原告所述其所驾驶涉诉车辆为上货车辆，因事故租车产生损失的意见，证据不足，不予采纳。综上，本院确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费11412.71元，住院伙食补助费1500元，营养费500元，误工费7000元，护理费1000元，交通费200元，车辆维修费13337元，拖车费350元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告闫家音一万元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告闫家音八千二百元、财产损失赔偿限额内赔偿原告闫家音二千元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告闫家音一万五千零九十九元七角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告闫家音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十三元，由原告闫家音负担三百三十二元（已交纳），由被告李晓明负担三百四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈杰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第636号
原告周光立，男，汉族，1967年10月11日出生。
委托代理人邓羽茜、夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告周薛江，男，汉族，1973年1月10日出生。
原告周光立诉被告周薛江劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光立的委托代理人夏禹，被告周薛江到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告周光立诉称：原告于2014年11月12日到昆明江美木业家具厂工作，该厂未办理营业执照，出资人为被告周薛江。双方约定原告主要负责制作家具，每月的工资为9000元，但未订立书面劳动合同，也未为原告参加社会保险。工作期间，被告以各种借口拖欠工资，原告多次讨要未果还受到人身伤害。2015年1月20日，被告要求原告离开工作岗位及住处，否则强行清除。现诉至法院，请求：一、确认原、被告间自2014年11月12日至2015年1月21日之间存在事实劳动关系；二、判令被告向原告支付拖欠的工资15000元；三、判令被告支付原告因未签订劳动合同而产生的一个月的双倍工资9000元；四、判令被告支付原告经济补偿金4500元。
被告周薛江辩称：周光立开始工作的时间为2014年11月12日，于2015年1月13日左右离开。当时约定的底薪为4000元，另外有5000元的绩效奖金，但绩效是与效益和原告的能力挂钩，如果工作达不到要求就没有绩效奖金。由于原告的技术不行，加工的家具只作到一半就无法继续加工报废，给工厂造成很大损失。而原告等人却直接罢工走人，并自2015年1月16日开始在工厂滋事。原告的工资需扣除其造成的损失后再计付。另，被告周薛江已经向原告支付过3000元，也应扣减。
审理中，原告提交了以下证据：
周光立身份证，证明原告的诉讼主体资格；
清单，证明被告发给原告工作需要的木料清单，双方存在劳动关系；
接处警登记表，证明原告向被告讨要过工资；
群众来访情况登记表、照片，证明原、被告就工资问题到昆明市五华区普吉司法所进行过调解；
通知，证明是出解除劳动关系，并要求原告2015年1月21日搬离。
经质证，对证据一的真实性及证明内容均无异议；对证据二的真实性无异议，认为原告将木材加工成半成品后就无法再继续加工，双方无法结算工资；对证据三、四的真实性无异议，认为是被告请原告一起去调解的，但未达成一致；对证据五的真实性无异议，认为原告在单位滋事，造成的损失已经超过了其工资。本院认为，因被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。对原、被告各自的观点，将在后面结合法律规定一并评述。
被告无证据提交。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
昆明江美木业家具厂系周薛江举办，但未依法办理工商登记手续。周光立于2014年11月12日到昆明江美木业家具厂工作，双方约定保底工资为每月4000元。因周光立认为工作难度加大，自2015年1月13日起未再继续工作。工作期间，被告向原告支付过3000元的工资。后周光立因工资等与周薛江发生争议，经昆明市五华区司法局普吉司法所调解无果，周光立向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因不服该院作出的（2015）五劳人仲字第351号不予受理案件通知书向本院起诉，请求如前。
本院认为，审理中已查明，原告在昆明江美木业家具厂工作的期间为2014年11月12日至2015年1月13日，但因昆明江美木业家具厂未办理工商登记手续，不具备合法的用工主体资格；被告周薛江系个人，亦不具备用工主体资格，故对原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿金、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”原告受雇到昆明江美木业家具厂工作，因该厂未办理工商登记手续，不具备合法的经营资格，故其用工责任应该厂的举办人即被告周薛江承担。结合原告的请求来分析：1、拖欠的工资。根据原告提交的群众来访情况登记表可以确定，原、被告约定的底薪为每月4000元。结合原告的工作时间可以确定原告工作期间应领取的工资为4000×2＋4000÷21.75×2≈8368元，扣除被告已经支付的3000元后，被告还应支付的工资数额为5368元。2、未订立劳动合同的双倍工资。昆明江美木业家具厂和被告均不具备与原告订立书面劳动合同的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三的规定，原告要求被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资的请求于法无据，本院不予保护。3、经济补偿金。原告是因无法完成被告交付的工作任务离开，不符合支付经济补偿金的法定条件，故对原告的该请求，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告周薛江于本判决生效后十日内支付原告周光立劳动报酬人民币5368元；
驳回原告周光立的其他诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年二月二日
书记员 唐敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民一初字第636号原告周光立，男，汉族，1967年10月11日出生，住四川省岳池县。委托代理人邓羽茜、夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告周薛江，男，汉族，1973年1月10日出生，住昆明市五华区。原告周光立诉被告周薛江劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光立的委托代理人夏禹，被告周薛江到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告周光立诉称：原告于2014年11月12日到昆明江美木业家具厂工作，该厂未办理营业执照，出资人为被告周薛江。双方约定原告主要负责制作家具，每月的工资为9000元，但未订立书面劳动合同，也未为原告参加社会保险。工作期间，被告以各种借口拖欠工资，原告多次讨要未果还受到人身伤害。2015年1月20日，被告要求原告离开工作岗位及住处，否则强行清除。现诉至法院，请求：一、确认原、被告间自2014年11月12日至2015年1月21日之间存在事实劳动关系；二、判令被告向原告支付拖欠的工资15000元；三、判令被告支付原告因未签订劳动合同而产生的一个月的双倍工资9000元；四、判令被告支付原告经济补偿金4500元。被告周薛江辩称：周光立开始工作的时间为2014年11月12日，于2015年1月13日左右离开。当时约定的底薪为4000元，另外有5000元的绩效奖金，但绩效是与效益和原告的能力挂钩，如果工作达不到要求就没有绩效奖金。由于原告的技术不行，加工的家具只作到一半就无法继续加工报废，给工厂造成很大损失。而原告等人却直接罢工走人，并自2015年1月16日开始在工厂滋事。原告的工资需扣除其造成的损失后再计付。另，被告周薛江已经向原告支付过3000元，也应扣减。审理中，原告提交了以下证据：一、周光立身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、清单，证明被告发给原告工作需要的木料清单，双方存在劳动关系；三、接处警登记表，证明原告向被告讨要过工资；四、群众来访情况登记表、照片，证明原、被告就工资问题到昆明市五华区普吉司法所进行过调解；五、通知，证明是出解除劳动关系，并要求原告2015年1月21日搬离。经质证，对证据一的真实性及证明内容均无异议；对证据二的真实性无异议，认为原告将木材加工成半成品后就无法再继续加工，双方无法结算工资；对证据三、四的真实性无异议，认为是被告请原告一起去调解的，但未达成一致；对证据五的真实性无异议，认为原告在单位滋事，造成的损失已经超过了其工资。本院认为，因被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。对原、被告各自的观点，将在后面结合法律规定一并评述。被告无证据提交。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：昆明江美木业家具厂系周薛江举办，但未依法办理工商登记手续。周光立于2014年11月12日到昆明江美木业家具厂工作，双方约定保底工资为每月4000元。因周光立认为工作难度加大，自2015年1月13日起未再继续工作。工作期间，被告向原告支付过3000元的工资。后周光立因工资等与周薛江发生争议，经昆明市五华区司法局普吉司法所调解无果，周光立向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因不服该院作出的（2015）五劳人仲字第351号不予受理案件通知书向本院起诉，请求如前。本院认为，审理中已查明，原告在昆明江美木业家具厂工作的期间为2014年11月12日至2015年1月13日，但因昆明江美木业家具厂未办理工商登记手续，不具备合法的用工主体资格；被告周薛江系个人，亦不具备用工主体资格，故对原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿金、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”原告受雇到昆明江美木业家具厂工作，因该厂未办理工商登记手续，不具备合法的经营资格，故其用工责任应该厂的举办人即被告周薛江承担。结合原告的请求来分析：1、拖欠的工资。根据原告提交的群众来访情况登记表可以确定，原、被告约定的底薪为每月4000元。结合原告的工作时间可以确定原告工作期间应领取的工资为4000×2＋4000÷21.75×2≈8368元，扣除被告已经支付的3000元后，被告还应支付的工资数额为5368元。2、未订立劳动合同的双倍工资。昆明江美木业家具厂和被告均不具备与原告订立书面劳动合同的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三的规定，原告要求被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资的请求于法无据，本院不予保护。3、经济补偿金。原告是因无法完成被告交付的工作任务离开，不符合支付经济补偿金的法定条件，故对原告的该请求，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告周薛江于本判决生效后十日内支付原告周光立劳动报酬人民币5368元；驳回原告周光立的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李静二〇一六年二月二日书记员  唐敏
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初449号
原告令小明，男，汉族，住哈密市。
被告李娜，女，汉族，住哈密市。
委托代理人陈志斌，哈密众信法律服务所法律工作者。
原告令小明与被告李娜变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告令小明、被告李娜及委托代理人陈志斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告令小明诉称，2009年9月19日原、被告协议离婚，婚生子令某某由被告抚养。被告在抚养小孩期间，没有完全尽到母亲监护和教育责任，造成孩子曾经面临过重大安全事故，不能正确引导树立亲情观念，并从2015年11月起恶意阻止父子探望。为了孩子的身心健康成长，原告认为被告已不适合再承担小孩的监护责任，故诉至法院，请求判令变更婚生子令某某的抚养权归原告，被告每月支付抚养费500元，被告支付原告从11月底以来因被告恶意误导孩子未能探望和带领孩子的精神损失费10000元。
被告李娜辩称，2009年10月19日原、被告离婚后，孩子由被告抚养，之后被告并没有拒绝过原告探望孩子。原告陈述的被告阻挠原告看孩子，是因为原告打了孩子，孩子自己不愿意见原告。原告在陈述中并无证据表明其有变更抚养权的条件，孩子已经习惯和被告共同生活，原告的工作地点和居住地点离孩子学习地点较远，照顾孩子不方便，且原告已承认和女友的事实婚姻，如果让孩子换一个生活环境，不利于孩子的成长，原告未能与孩子及时沟通时造成父子关系不和谐的主要原因。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2009年10月19日经哈密市民政局协议离婚，约定婚生子令某某由原告抚养。原、被告离婚后均未再婚，庭审中原告陈述和女友共同生活了四年，女友带着一个13岁的女孩。根据被告提供的孩子成绩单，载明孩子的成绩均为A，老师评语：“你是一个内心世界比较丰富的孩子，自尊心强，学习主动，学习成绩优秀，这学期学习有明显的进步，书写认真、规范了，希望你能继续保持下去，望假期合理安排时间，过一个充实、快乐的假期。”孩子写了书面意见一份，载明：“我们今天去摘草莓了，妈妈对我很好，我愿意跟妈妈生活在一起。妈妈带我去过很多地方，比如说雪山、草原、南湖。妈妈给我一个好的学习环境。给我了属于我自己的一个人的房间，帮我做了很多事情，我喜欢我的妈妈。”
本院认为，本案的争议焦点在于是否存在法定事由需要变更双方婚生子令某某的抚养关系。原告无证据证明被告有不尽抚养义务或有虐待令某某的行为，亦无证据证明令某某与被告共同生活对令某某身心健康确有任何不利影响。令某某目前跟随被告共同生活，被告具备抚养令某某的基本经济条件并履行了抚养义务。确定抚养关系应综合考虑双方的品德性情、健康状况、家庭及亲友环境、抚养条件等因素，目前通过被告的照料，令某某的生活、学习状况良好，维持现有的抚养关系显然更有利于令某某身心健康发展，在没有必须变更抚养关系的法定事由发生的情形下，应维护抚养关系的稳定性。原告请求变更抚养关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告令小明的诉讼请求。
案件受理费70元（已交35元），减半收取计35元，由原告令小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 王 杨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马瑞雪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4139号
原告：浙江比例包装股份有限公司。住所地：浙江省平湖市昌盛路***号。
法定代表人：高建平。
委托诉讼代理人：王群，浙江天卓律师事务所律师。
被告：红河云牛乳业有限责任公司。住所地：云南省红河州弥勒市工业园区（弥勒镇徐家寨）。
法定代表人：林悫。
原告浙江比例包装股份有限公司与被告红河云牛乳业有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款521889.28元；2、被告支付逾期付款违约金（自2016年9月8日起至本案判决止按每日千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求：被告支付逾期付款违约金（自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止，按银行同期贷款利率二倍计算）。事实和理由：原、被告有长期的业务往来，由原告为被告加工UHT奶膜及巴氏奶膜，规格分别为320×0.095白黑、243×0.095白白，价格分别为每吨20800元、18500元。加工款的结算方法为被告收到原告开具的增值税发票后60天内。在长期的业务往来中，原告均能按照合同规定认真履行义务，而被告在2016年之前的业务往来中，尚能按照合同的规定履行义务，但2016年以来，被告却没能按照合同规定履行付款的义务。2016年9月，原、被告对双方往来款项进行对账，确认至2016年8月31日止，被告共结欠原告加工款521889.28元。
被告未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了加工合同1份、对账单1份，证明原、被告之间有加工业务关系。至2016年8月31日止被告共结欠原告加工款521889.28元。
上述证据，经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告素有业务往来。2016年1月1日，双方又签订《加工合同》1份，约定由原告为被告加工UHT奶膜、巴氏奶膜，货款的结算为被告在收到增值税发票60天内电汇方式付清货款；被告逾期付款的，应按欠款金额逾期每天支付千分之三的滞纳金。合同同时对产品质量、交货方法等作了约定。2016年9月8日，经双方对账，被告确认截至2016年8月31日，尚欠原告加工价款521889.28元。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的《加工合同》，未违反法律行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告收货后，未按约支付价款，已构成违约，故原告要求被告支付价款及逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。双方合同中约定的逾期付款违约金过高，现原告自愿减少至按银行同期贷款利率的二倍计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红河云牛乳业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告浙江比例包装股份有限公司加工价款521889.28元元，并支付逾期付款违约金（以521889.28元为基数，自2016年10月11日起计算至被告实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的二倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9019元，减半收取4510元，财产保全费3220元，合计诉讼费7730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 史伟峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7815号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：龚立民，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省营山县，
被告：张海，女，1986年8月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告龚立民、张海信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告龚立民拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告龚立民向原告清偿信用卡欠款本金114300.88元、利息5621.64元、违约金25121.32元（暂计至2017年4月16日共计145043.84元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计至实际清偿之日）；2.被告张海对被告龚立民的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中行中山分行陈述被告龚立民于诉讼期间归还了部分款项，将上述第1项诉讼请求变更为：被告龚立民向原告中行中山分行清偿截至2017年6月19日止的信用卡本金107778.41元，利息11203.05元，违约金25121.32元（含截止2016年12月31日滞纳金4995.17元，自2017年1月1日起改为违约金），合计144102.78元；同时明确诉讼请求中利息的计算标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取。
被告龚立民、张海经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：龚立民。
信用卡卡号：62×××73。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2015年1月19日，中行中山分行与龚立民签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字008997号），授予龚立民信用卡“大额分期”授信额度200000元，分36期偿还，手续费30000元。龚立民于同日在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：龚立民从2015年7月9日起开始逾期还款，截至2017年6月19日，龚立民拖欠中行中山分行信用卡贷款本金107778.41元，利息11203.05元，违约金25121.32元（含截至2016年12月31日滞纳金4995.17元），合计144102.78元。
提前收款约定：乙方（持卡人）未按甲方要求按时进行信用卡还款即构成或视为本合同项下违约，甲方有权将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清，并有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
另查：中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。上述公告自2017年1月1日起执行。《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》中，调整原有“滞纳金”项目为“违约金”，违约金计收标准按最低还款额未还款部分的5%。
龚立民与张海为夫妻关系，双方于2009年5月5日登记结婚。龚立民与中行中山分行办理上述业务时，提供了其与张海的结婚证。
本院认为，龚立民在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龚立民持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，并要求龚立民提前偿还“大额分期业务借款”协议项下所有借款，龚立民应承担清偿信用卡透支款本息、滞纳金等违约责任。关于龚立民欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且龚立民没有证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的数额予以确认。因龚立民的上述债务发生在其与张海的婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故张海应对龚立民的上述债务承担连带清偿责任。
中行中山分行起诉要求龚立民从2017年1月1日起偿还因违约产生的违约金，并确认计至2016年12月31日的滞纳金4995.17元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的“双方通过协议约定是否收取违约金”的要求相悖，故中行中山分行主张龚立民偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告龚立民、张海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告龚立民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月19日止的信用卡透支本金107778.41元，利息11203.05元（2017年6月20日起至实际清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利），以及支付截至2016年12月31日的滞纳金4995.17元；
二、被告张海对被告龚立民的上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取为1600元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担223元，由被告龚立民、张海负担1377元（该款两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一七年七月十八日
书记员 梁晓林
黄应虹
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1992号
申请执行人：陈丽珍，女，1972年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区，。
委托代理人：黄赐繁、朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。
被执行人：赵福成，男，1981年9月6日出生，汉族，住广州市增城区，。
关于申请执行人陈丽珍申请执行被执行人赵福成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2643号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到中行、工行、建行、农行、信用社及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人赵福成有一处房产位于广州市增城区荔城街宏景路2号一栋401房（登记字号：增自字662848，房产证号：56××69），本院于2015年11月27日作出（2015）穗增法民二初字第2643号之一民事裁定书对该房产进行查封，但该房产已被另案先行查封，目前本案暂不具备处理上述财产的条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人赵福成有一处房产位于广州市增城区荔城街宏景路2号一栋401房（登记字号：增自字662848，房产证号：56××69），本院于2015年11月27日作出（2015）穗增法民二初字第2643号之一民事裁定书对该房产进行查封，但该房产已被另案先行查封，目前本案暂不具备处理上述财产的条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1992号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马腾辉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终898号
上诉人（原审被告）：熊虎，男，1972年3月26日出生，汉族，秭归县环境监察大队职工，住湖北省秭归县。
被上诉人（原审原告）：秭归县金城小额贷款有限公司，住所地秭归县茅坪镇长宁大道32号。
法定代表人王友群，该公司董事长。
原审被告：刘艳红（系熊虎之妻），女，1979年5月2日出生，汉族，居民，住湖北省秭归县。
原审被告：熊玲（系熊虎之姐），女，1963年11月30日出生，汉族，居民，因集资诈骗罪被判有期徒刑8年，现服刑于武汉市女子监狱。
原审被告：张明，男，1963年2月2日出生，汉族，秭归县地税局职工，住湖北省秭归县。
上诉人熊虎因与被上诉人秭归县金城小额贷款有限公司、原审被告刘艳红、熊玲、张明保证合同纠纷一案，不服秭归县人民法院（2016）鄂0527民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊虎于2016年10月24日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》。2016年10月29日，上诉人熊虎向本院申请缓交诉讼费但未获批准。本院于2017年1月15日再次向上诉人熊虎送达《预交上诉案件受理费通知书》并告知其在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费8800.00元，上诉人熊虎未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊虎自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 乔
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8970号
原告余秀华。
委托代理人胡昊宇。
委托代理人刘迪。
被告彭玉坤。
被告龚伟英。
被告四川锐锟建设工程有限公司。
原告余秀华与被告彭玉坤、龚伟英、四川锐锟建设工程有限公司（以下简称锐锟公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告余秀华委托代理人胡昊宇、刘迪到庭参加了诉讼。被告彭玉坤、龚伟英、锐锟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余秀华诉称，被告彭玉坤、龚伟英因经营需要在原告处借款1000万元，并要求原告将款项转入龚伟英之银行账户。原告于2014年6月9日通过朋友胡军学的银行账户向龚伟英转账400万元。2014年7月18日，原告通过自己的银行账户向龚伟英转账600万元。被告彭玉坤、龚伟英已向原告归还300万元，仍欠700万元借款本金未归还。2015年4月1日，被告彭玉坤、龚伟英共同向原告出具欠条，对上述借款经过及仍欠700万元的事实进行了确认，双方还确认2015年4月1日之前的利息已全部付清，此后利息以700万元为基数，按照月利率2.5%计算，被告锐锟公司以连带保证担保人身份在借条上签章。被告彭玉坤、龚伟英从2015年4月1日起，按照月利率2.5%陆续向原告支付利息38万元后，不再向原告支付利息亦不归还本金。原告为实现对三被告的债权与四川和奇律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告应向四川和奇律师事务所支付律师代理费30万元，定于合同签订之日起二日内支付15万元，执行回款之日起二日内支付15万元。原告已向四川和奇律师事务所支付律师代理费15万元。故原告诉请人民法院判令：1.被告彭玉坤、龚伟英共同向原告归还借款本金700万元并按约支付利息；2.被告锐锟公司对被告彭玉坤、龚伟英上述债务承担连带责任；3.被告彭玉坤、龚伟英向原告支付律师代理费30万元。
被告彭玉坤、龚伟英、锐锟公司均未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
以上事实，有当事人身份证明、《委托保证担保合同》、转款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告彭玉坤、龚伟英、锐锟公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。被告彭玉坤、龚伟英、锐锟公司共同出具的《欠条》，详细记载了借款经过、借款本金及利率，同时记载了锐锟公司同意承担连带保证责任的意思表示，被告彭玉坤、龚伟英与原告借款合同关系依法成立，锐锟公司与原告保证合同关系依法成立。本案借款事实清楚、证据充分，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告彭玉坤、龚伟英还款。锐锟公司作为连带保证责任人，在彭玉坤、龚伟英不履行债务的情况下，原告有权要求锐锟公司对彭玉坤、龚伟英之债务承担连带保证责任。彭玉坤、龚伟英已付清2015年4月1日之前的利息，并以700万元为基数，按照月利率2.5%支付了2015年4月1日之后的利息38万元，按此计算，彭玉坤、龚伟英利息已付至2015年6月6日。原告按照月利率2.5%主张利息，其主张的利率过高，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，对原告主张的年利率在24%范围内予以支持。彭玉坤、龚伟英应当从2015年6月7日起至本金付清之日止，以700万元为基数，按照年利率24%向原告支付利息。锐锟公司应当对彭玉坤、龚伟英上述债务承担连带责任。原、被告并未约定实现债权费用如何负担，故原告主张彭玉坤、龚伟英支付律师代理费30万元的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，原告要求被告彭玉坤、龚伟英、锐锟公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告其它诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭玉坤、龚伟英自本判决生效之日起十日内共同向原告余秀华归还借款本金700万元，并从2015年6月7日起至本息付清之日止按照年利率24%支付利息；
二、被告四川锐锟建设工程有限公司对被告彭玉坤、龚伟英上述债务承担连带责任；
三、驳回原告余秀华其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67713元，因适用简易程序减半收取33856.5元，保全费5000元，由被告彭玉坤、龚伟英、四川锐锟建设工程有限公司连带负担。原告余秀华已向本院预缴诉讼费用，被告彭玉坤、龚伟英、四川锐锟建设工程有限公司应当一并将案件受理费33856.5元、保全费5000元支付给原告余秀华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8970号
原告邓维春。
被告四川省煤焦化集团有限公司。
法定代表人罗焱明。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友。
原告邓维春与被告四川省煤焦化集团有限公司（以下简称煤焦化公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称融资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告邓维春到庭参加了诉讼。被告煤焦化公司、融资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓维春诉称，被告煤焦化公司于2014年4月10日在原告处借款50万元，借款期限12个月，年利率18%。同日，融资公司为煤焦化公司借款本息向原告提供连带保证责任担保。原告按约将款项转入煤焦化公司之银行账户。煤焦化公司向原告出具了借据确认收到借款50万元。煤焦化公司在借款期间按时支付了利息，但借款到期后，原告多次催促煤焦化公司还款，但该公司以种种理由拖延，既不支付利息亦不归还本金。融资公司经原告催促也不履行保证责任。故原告诉请人民法院判令：1.被告煤焦化公司向原告归还借款本金50万元并按约支付利息；2.被告融资公司对被告煤焦化公司上述债务承担连带责任。
被告煤焦化公司、融资公司均未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
以上事实，有当事人身份证明、《委托保证担保合同》、转款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告煤焦化公司、融资公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。煤焦化公司与原告签订的《借款合同》、融资公司向原告出具的《担保承诺书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。煤焦化公司与原告借款合同关系依法成立，融资公司与原告保证合同关系依法成立。本案借款事实清楚、证据充分，煤焦化公司未按约归还本金，应当支付逾期利息。融资公司作为连带保证责任人，在煤焦化公司不履行债务的情况下，原告有权要求融资公司对煤焦化公司之债务承担连带保证责任。原告要求煤焦化公司归还本金50万元，并从2015年4月10日起按照年利率18%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求融资公司对煤焦化公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省煤焦化集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邓维春归还借款本金50万元，并从2015年4月10日起至本息付清之日止按照年利率18%支付利息；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告煤焦化公司上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告四川省煤焦化集团有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司连带负担。原告邓维春已向本院预缴诉讼费用，被告四川省煤焦化集团有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司应当一并将案件受理费8800元支付给原告邓维春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
代理审判员 杜 伟
人民陪审员 李友义
二〇一六年五月五日
书 记 员 张晓霜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1090号
原告孙嘉璐。
被告中国大地财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
负责人万忠明，总经理。
委托代理人吴辉。
原告孙嘉璐诉被告中国大地财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王莉独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙嘉璐、被告的委托代理人吴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙嘉璐诉称，原告牌照为沪GQXX**的小轿车于2012年9月15日在被告处购买了车辆商业险，保险期间为2012年9月15日至2013年9月14日。2013年4月12日10时许，原告驾驶该车行驶至本市某路某弄门口时，与小区门立柱碰撞，造成被保险车辆损坏。原告按保险合同约定在事故现场向被告报案，被告派人至现场查勘后，于2013年4月16日以“标的车损失与固定物磁擦痕迹不符”为由，出具了一份《拒赔通知书》。原告为维修车辆支出修理费6，496元，因被告拒绝赔付对车辆受损情况进行评估支出评估费300元。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付原告保险理赔款6，796元。
被告中国大地财产保险有限公司上海分公司辩称，原、被告之间商业保险合同关系成立。原告2013年4月12日发生事故并电话报案后，被告工作人员至事故现场勘查并告知原告对该事故存在异议。经查勘调查后发现标的车损失与固定物碰擦痕迹不符，事故现场系伪造，故根据保险法和保险合同的相关规定作出不予赔付的决定。且根据被告的评估，被保险车辆的物损为4，500元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，沪GQXX**丰田轿车登记为案外人俞某所有，实际由原告使用。原告于2012年8月31日向被告投保商业险，保险期间为2012年9月15日至2013年9月14日。承保险种包括：家庭自用汽车损失保险，责任限额为241，000元；第三者责任保险，责任限额为500，000元；上述两个险种的不计免赔特约险。
2013年4月12日上午10时许，原告驾驶被保险车辆行驶至本市某路某弄门口时，与门立柱发生碰撞，造成被保险车辆左前大灯处损坏。原告在事故现场向被告报案，被告派工作人员至现场查勘。当日被保险车辆进厂修理，并于2013年4月15日修复完毕出厂，原告为此支出修理费6，496元。2013年4月16日，被告以“标的车损失与固定物碰擦痕迹不符”为由，向原告出具了《拒赔通知书》1份，明确对该事故损失不予赔付。2013年5月29日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对被保险车辆的修复维修费用进行评估，并为此支出评估费300元，评估结论为被保险车辆因受损导致的直接物质损失为6，496元。
原、被告的家庭自用汽车损失保险适用《家庭自用损失保险条款》（A11H01Z02090923），该保险条款关于保险责任的第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”关于责任免除的第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”关于保险人义务的第十三条约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”
另查明，2013年4月9日，被保险车辆曾因发生事故受损在上海市万富汽车修理厂修理，修理费用由被告给予了理赔。
又查明，本案在诉前调解阶段被告曾提出司法鉴定申请，要求对事故车辆损失情况与碰撞墙角痕迹是否相符进行鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年5月30日以涉案车辆已修复、无法勘验原事故发生时造成的车辆痕迹，相关证据非鉴定中心勘验所得、缺少证据的可靠性为由，作出不予受理的决定。
上述事实，除双方当事人陈述外，另有机动车辆保险单及保险条款、上海市徐汇区天平路街道嘉善居民委员会情况证明、非道路交通单车事故车辆损害情况接报回执单、上海市万富汽车修理厂情况说明、《拒赔通知书》、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书及事故车辆勘估表、评估费发票、维修结算清单及修理费发票、华东政法大学司法鉴定中心函等证据证明，本院予以确认。
本院认为，保险车辆在保险期内发生保险合同约定的保险事故，保险人应当根据法律规定及合同约定予以理赔。本案原告驾驶的沪GQXX**丰田轿车向被告投保了家庭自用汽车损失保险，并在保险期间发生了单车碰擦事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告理应按合同约定予以理赔。现被告对保险事故的真实性不予认可，认为原告存在伪造事故现场的可能性，但未提供相应证据，亦未在勘验事故现场时明确告知原告暂缓修复被保险车辆或及时委托鉴定机构予以取证固定，致使被保险车辆因已被修复而无法进行司法鉴定，应由被告承担举证不能的法律后果，且被保险车辆在4月9日因发生事故进厂修理，被告亦对修理费用给予了理赔，原告对刚刚修复的车辆故意制造保险事故要求理赔亦明显不符合常理，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。关于被保险车辆因事故发生导致的实际损失，原告提供了评估意见书及事故车辆勘估表、维修结算清单及修理费、评估费发票等证据证明实际支出修理费6，496元、评估费300元，事实清楚，证据充分，被告辩称实际物损为4，500元缺乏相应证据，亦与权威部门的评估意见不符，本院不予采信。综上，按照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙嘉璐保险理赔款6，796元（包括修理费6，496元，评估费300元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告承担（该款已由原告预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一四年七月十六日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00103号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年9月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月6日被仙桃市公安局羁押，2014年11月7日被刑事拘留，2014年11月19日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人曾某某，男，1975年3月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人。2009年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2010年1月30日刑满释放。2014年10月1日因盗窃被仙桃市公安局羁押，2014年10月2日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月15日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年11月19日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人郭某某，男，1977年2月12日出生，汉族，湖北省天门市人。1999年6月因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年。2009年4月23日因犯盗窃罪被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2011年9月28日因犯盗窃罪被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。2014年10月1日因盗窃被仙桃市公安局羁押，2014年10月2日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月15日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年11月19日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人胡某某、曾某某、郭某某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人胡某某某某、曾某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日下午，被告人胡某某指使被告人曾某某、郭某某到仙桃市红树湾小区的1个车棚内盗车。曾某某在车棚外放哨，郭某某扭开车棚内的铃木牌踏板摩托车1辆的龙头锁，曾某某将摩托车推行到仙桃市丝宝路，驾货车等候的胡某某和曾某某、郭某某将摩托车抬到货车上。胡某某驾车通过汉江大桥后沿江汉堤行驶，后和曾某某、郭某某将摩托车抬下，驾车离开。曾某某、郭某某将摩托车推行一段路后，因摩托车打不燃，郭某某离开去找锁，曾某某在原地等候。仙桃市公安局干河水陆派出所民警根据被盗摩托车安装的GPS赶到，抓获曾某某，并扣押被盗的摩托车。当天晚上，曾某某按照仙桃市公安局干河水陆派出所民警的安排将郭某某约至仙桃市第三人民医院门口，仙桃市公安局干河水陆派出所民警抓获郭某某。2014年10月13日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，铃木牌踏板摩托车1辆的价值为8100元。仙桃市公安局干河水陆派出所民警于2014年11月5日打电话联系胡某某后，胡某某于2014年11月6日上午到仙桃市公安局干河水陆派出所接受调查，但一直未供认自己指使曾某某、郭某某到仙桃市红树湾小区的1个车棚内盗车并接应的犯罪事实。
经审理还查明：2014年10月9日，仙桃市公安局干河水陆派出所将追回的铃木牌踏板摩托车1辆发还被害人姚某某。
上述事实，被告人胡某某、曾某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述；被告人胡某某的供述和辩解；被告人曾某某的供述和辩解；被告人郭某某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局仙公保决字（2014）1363号证据保全决定书，仙桃市公安局证据保全清单；仙桃市公安局仙公（干）刑报字（2014）第203号发还物品清单；辨认笔录；照片；仙桃市公安局仙公（干）行决字（2014）1897号行政处罚决定书；被告人胡某某手机通话清单；视听资料；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第218号价格鉴定意见书；本院（2009）仙刑初字第472号刑事判决书；湖北省天门市人民法院（2011）天刑初字第194号刑事判决书；被告人胡某某的户籍信息；被告人曾某某的户籍信息；被告人郭某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某某、曾某某、郭某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人姚某某的铃木牌踏板摩托车1辆，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人胡某某辨称其有自首情节。经查，被告人胡某某指使被告人曾某某、郭某某到仙桃市红树湾小区的1个车棚内盗车并接应的犯罪事实，有被告人曾某某、郭某某的供述证明，且有被告人胡某某手机号码1304289****通话清单印证。被告人胡某某虽然在犯罪以后自动投案，但未如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，不能认定为自首。故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人胡某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人曾某某于2009年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2010年1月30日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某某归案后协助仙桃市公安局干河水陆派出所民警抓获被告人郭某某，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人郭某某于2011年9月28日因犯盗窃罪被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某某、郭某某如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年5月5日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2015年7月31日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
三、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2015年9月30日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文响
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 莎
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开商初字第00333号
原告泰州市海陵区瑞华机械配件厂，住所地泰州市海陵区罡杨镇西冯村六组。
投资人翁羊珍，该厂厂长。
委托代理人华茂林，该厂办公室主任。
被告江苏中南医疗器械有限公司，住所地泰州医药高新区中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧G26幢一层。
法定代表人汤勇，职务不详。
本院在审理原告泰州市海陵区瑞华机械配件厂与被告江苏中南医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰州市海陵区瑞华机械配件厂于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市海陵区瑞华机械配件厂撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取513元，由原告泰州市海陵区瑞华机械配件厂负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一五年十二月八日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第633号
原告：杭州力澜科技有限公司衢州分公司。
负责人：郑荣毅。
被告：占樟华。
原告杭州力澜科技有限公司衢州分公司与被告占樟华加工合同纠纷一案，本院于2013年11月12日采取诉前登记，于2013年12月13日受理后，依法由代理审判员姚瑶独任审理，于同年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杭州力澜科技有限公司衢州分公司的负责人郑荣毅到庭参加诉讼，被告占樟华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州力澜科技有限公司衢州分公司起诉称，2012年11月18日，原告与被告签订承揽合同，约定由原告为被告制作安装围墙护栏，并约定了其他事项。后原告按照合同约定完成了全部工作，经双方核实，工程量为175米，总价款29750元。但被告未能按约支付工程款，故原告诉至本院，要求被告支付原告工程款29750元，违约金10000元，合计39750元，并承担本案诉讼费用。
被告占樟华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告杭州力澜科技有限公司衢州分公司在举证期限内提交并出示证据：
1、承揽合同原件一份，证明原、被告之间约定由原告为被告制作安装围墙护栏，由被告支付工程款的事实；
2、工程示意图原件一份，证明原、被告确认按照该示意图制作围墙护栏的事实；
3、工程确认单原件一份，证明双方在2013年3月18日对账确认，被告尚欠原告工程款29750元的事实。
本院审查认为，被告占樟华未到庭对原告杭州力澜科技有限公司衢州分公司的证据进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据为原件，证据之间相互印证，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月18日，原告杭州力澜科技有限公司衢州分公司与被告占樟华签订承揽合同一份，约定由原告为被告制作安装围墙护栏，由被告支付加工费，付款时间为七日内付清，若逾期完工或逾期付款，则向对方支付按照实际总价的日千分之三计算的违约金等。双方在围墙护栏方案示意图上签名盖印，对该制作方案予以确认。2013年3月18日，原、被告双方经结算，被告在工程确认单上签名，确认尚欠原告定作款29750元。后被告未能按约支付定作款，故此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告与被告签订的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。原告在完成被告制作安装围墙护栏后，由被告在工程确认单上签名确认工程总价为29750元，但被告未按约支付定作款。现原告要求被告支付定作款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元，本院认为出具工程确认单的当日即2013年3月18日可认为系工程完工日，双方在合同中约定付款时间为完工后的七日内，故逾期付款应从2013年3月26日开始计算。但双方约定的日千分之三的违约金过高，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占樟华于判决生效之日起十日内支付原告杭州力澜科技有限公司衢州分公司定作款29750元，并支付自2013年3月26日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元（原告已预交），由被告占樟华承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 梅莉
申请执行期限二年
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3517号
罪犯郑刚，男，1977年10月2日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2005年5月25日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金80000元。2013年11月15日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2013）汇刑初字第404号刑事判决，认定郑刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月23日起至2016年5月22日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年3月至2015年4月考核周期被评为改造积极分子，该犯系累犯，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑刚减去有期徒刑二个月（刑期至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第1022号
原告句容市天王镇戴庄村村民委员会，住所地句容市天王镇戴庄村。
法定代表人姚伟超，该村主任。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告程莹。
被告程毅。
两被告共同委托代理人胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告句容市天王镇戴庄村村民委员会与被告程莹、程毅土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程莹、程毅的起诉。
本院认为，原告句容市天王镇戴庄村村民委员会申请撤回对被告程莹、程毅的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市天王镇戴庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担，此款原告已交纳。
审判员 刘 成
二〇一五年十二月三日
书记员 李文娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第6380号
原告北京华源物业管理中心，住所地北京市丰台区太平桥**号北500米。
法定代表人邹志强，经理。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
被告李淑云，女，1960年4月9日出生。
原告北京华源物业管理中心（以下简称华源物业中心）与被告李淑云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京华源物业管理中心的委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告李淑云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华源物业中心诉称：2008年2月1日，我中心与被告李淑云签订《房屋租赁合同》，我中心将位于丰台区太平桥华源一里6号楼地下室负二层出租给李淑云使用，年租金10万元，租期至2013年1月31日止。合同到期后，被告至今拒不腾退房屋，故起诉要求被告腾退房屋，并自2013年2月1日始按每月8333元支付房屋使用费，至判决履行之日止，诉讼费由被告负担。
被告李淑云未答辩。
经审理查明：2008年2月1日，原告华源物业中心（出租方、甲方）与被告李淑云（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市丰台区太平桥华源一里6号楼地下室负二层的房屋及配套设备、设施（建筑面积约760平方米），租赁给乙方使用，租赁期限自2008年2月1日起至2013年1月31日止，年租金10万元。签订合同后，原告华源中心向被告李淑云交付了租赁房屋。合同到期后，被告李淑云未交还租赁房屋。
以上事实有原告陈述、房屋租赁合同、通知、单位人防工程安全管理责任书等在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。双方均应当依合同约定履行。合同到期后，双方未再续签租赁合同，被告应当及时将所租房屋返还原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李淑云于判决生效后七日内将位于北京市丰台区太平桥华源一里6号楼地下室负二层房屋交还原告北京华源物业管理中心。
二、被告李淑云于判决生效后七日内给付原告北京华源物业管理中心房屋使用费（按每月八千三百三十三元计算，自二○一三年二月一日始支付至交还房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告李淑云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丹竹
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 艳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郑 阳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0462号
原告：左玉富。
原告：沙美兰。
原告：石晓燕。
原告：左鹏。
被告：陈建宏。
被告：王万民。
本院在审理原告左玉富、沙美兰、石晓燕、左鹏与被告陈建宏、王万民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左玉富、沙美兰、石晓燕、左鹏于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告左玉富、沙美兰、石晓燕、左鹏申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告左玉富、沙美兰、石晓燕、左鹏撤诉。
案件受理费200元，由原告左玉富、沙美兰、石晓燕、左鹏负担。
审 判 员 沙建国
二〇一三年九月三日
见习书记员 蒋楠楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1977号
罪犯马启常，男，1981年6月14日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2008年2月14日作出（2008）蒙刑初字第18号刑事判决，认定被告人马启常犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元（已全部缴纳）。宣判后，被告人马启常提出上诉。本院于2008年4月9日作出（2008）红中刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年4月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马启常准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终212号
上诉人（原审被告）：长沙恒玺置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。
法定代表人：赖立新。
被上诉人（原审原告）：王晖，女，1965年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：汤开亮，男，1964年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人长沙恒玺置业有限公司因与被上诉人王晖、汤开亮商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初6324号民事裁定，向本院提起上诉。
长沙恒玺置业有限公司称：上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市××路××楼，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙县商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年三月二十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初93号
公诉机关温县人民检察院。
被告人王骏，男，1969年4月24日出生，汉族，硕士研究生，广东省肇庆市协龙机械制造有限公司销售经理，住广东省肇庆市端州区。因涉嫌拒不执行判决罪于2017年2月25日被抓获，2017年3月6日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人王骏犯拒不执行判决罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、孙聪敏，被告人王骏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，温县环宇包装机械厂诉肇庆宝龙机械制造有限公司、王骏等人合同纠纷一案，温县人民法院于2013年4月23日作出（2012）温民商初539民事判决书，判决肇庆宝龙机械制造有限公司支付温县环宇包装机械厂410000元及利息，王骏承担连带赔偿责任。判决书生效后，王骏未能履行，温县环宇包装机械厂申请强制执行后，向王骏送达了执行通知书，但其仍未履行。本院执行期间，王骏的银行账户中有大额存款。
案发后，王骏将上述欠款执行完毕。
上述事实，被告人王骏在开庭审理过程中亦无异议，且有银行查询明细、民事判决书、执行通知书、抓获经过、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王骏对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不履行，侵害了国家法律的威严和人民法院生效判决的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。该已将案件执行终结，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王骏犯拒不执行判决罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年三月十日
书记员 翟文楼
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1951号
原告吴心正，男，1969年2月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
委托代理人田小毛，醴陵市渌江法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉）。
被告李春林，男，1966年3月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
被告冯娜，女，1979年3月30日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告吴心正与被告李春林、冯娜民间借贷纠纷一案中，原告吴心正以双方自行协商解决纠纷为由于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴心正在诉讼过程中以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴心正撤回对被告李春林、冯娜的起诉。
案件受理2300元，减半收取1150元，由原告吴心正负担。
（此页无正文）
审 判 长 周小毛
审 判 员 何 成
人民陪审员 王成伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 廖亚江
黑龙江省八面通林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）八刑初字第8号
公诉机关黑龙江省八面通林区人民检察院。
被告人李XX，男，1968年7月5日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，因本案于2014年2月18日被八面通林业地区公安局取保候审，本院于2015年1月9日对其被告人取保候审。
黑龙江省八面通林区人民检察院以黑八林检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人李XX犯非法狩猎罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省八面通林区人民检察院检察员常明君，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年春节前，被告人李XX为捕捉野生动物供自己食用，在没有获得狩猎许可的情况下，明知在八面通林业局施业区不得进行狩猎，仍然在八面通林业局红房子经营所施业区16林班8小班内私设鸟网及猎套，鸟网粘住鸟类12只，猎套捕获野生动物10只，共计捕获野生动物22只，包括国家保护的有益或有经济、研究价值的陆生野生动物环颈雉5只、麻雀8只、沼泽山雀3只、大山雀1只及黑龙江省地方重点保护野生动物松鸦5只。被告人李XX于2014年2月18日向八面通林业地区公安局自首。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人李XX的户籍证明、投案自首情况说明、八面通林业地区公安局扣押物品清单；物证鸟网、猎套及被猎捕的野生动物（照片）；被告人李XX的供述与辩解；国家林业局野生动植物检测中心鉴定意见；八面通林业地区公安局现场勘验笔录、被告人李XX的辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反狩猎法规在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，已构成非法狩猎罪。对公诉机关的定罪意见和量刑建议均予以采纳。被告人李XX案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，具有法定从轻或者减轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六十六条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人李XX犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00428号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告蔡箭凯。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告蔡箭凯信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初104号
原告：朱岗福，男，1977年11月9日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：张祥，男，1985年11月28日出生，汉族，住象山县。
原告朱岗福与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告朱岗福的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告张祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱岗福向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至实际给付日止，按年利率6％计）；2.本案诉讼费、律师代理费3000元由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年10月4日向原告借款20000元，被告出具借条1份。借款后经原告多次催讨，被告未归还。
被告张祥未作答辩。
鉴于被告张祥经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故对原告朱岗福提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2016年10月4日，被告张祥向原告朱岗福借款20000元，在原告提供的格式借条上写明借款的数额，并在借款人栏上签名确认。同时该借条注明：“如借款人未归还引起的诉讼由石浦法庭管辖，所发生的律师代理费等相关费用均由借款人承担”。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告张祥之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告归还借款并支付资金占用期间利息的诉请，依法有据，本院予以支持。双方对代理费的承担有约定，原告主张该项费用依法有据，但因金额超出了本省关于基层法律服务收费的指导价格，故本院予以酌减，依法支持2000元。被告张祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
一、被告张祥归还原告朱岗福借款20000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%自2017年1月3日计算至实际履行之日）；
二、被告张祥支付原告朱岗福支出的代理费2000元；
上述款项于判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告张祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年二月八日
代书记员 林赛赛
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审93号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人徐莎，女，1989年1月7日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人申小朋，男，1983年1月13日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年3月15日向本院申请强制执行4108821903355374号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月18日作出4108821903355374号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人徐莎所有的豫Ｈ×××××号小型普通客车于2015年10月27日11时58分，在覃怀路与太行大道交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定给予被执行人徐莎罚款50元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人徐莎收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月7日向被执行人催告履行，被执行人徐莎在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月18日作出的4108821903355374号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年三月十八日
书 记 员 刘 莉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更194号
罪犯黄某某，男，1982年8月24日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年12月30日作出（2014）武刑初字第285号刑事判决，以被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2014年8月22日起至2016年4月21日止），并处罚金20000元（已交）。判决生效后，于2015年2月9日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月二十天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄某某减刑的异议。
本院认为，罪犯黄某某服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄某某的刑罚减去有期徒刑二个月二十天（刑期自2014年8月22日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00142号
原告：谢斌，男，1972年3月29日出生，汉族。
被告：冯克齐，男，1954年1月29日出生，汉族。
原告谢斌诉被告冯克齐民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李天明独任审理。2015年2月4日，本院公开开庭进行了审理，原告谢斌、被告冯克齐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢斌诉称：谢斌、冯克齐系朋友关系。冯克齐因资金周转困难，于2014年2月17日向谢斌借款99000元，承诺2014年6月30日前归还，并约定每月利息1000元。期限届满后，冯克齐未能按期归还借款。经谢斌多次催要，冯克齐仅归还了部分借款。故，谢斌提起诉讼。请求法院判令：1、被告归还原告借款33600元；2、被告向原告支付33600元同期银行贷款利息（半年暂计936元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
冯克齐辩称：借款及还款情况是事实，尚欠原告33600元属实，但无经济能力一次性偿还，要求分期偿还。
谢斌为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、谢斌身份证复印件；证明：谢斌的主体资格；2、欠条两份、还款计划，证明：冯克齐向谢斌借款情况、还款情况及尚欠借款情况。
冯克齐未向本院提交证据材料。
本院对谢斌提交的证据审核认定如下：谢斌提交的证据1–2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明效力，且能够支持其证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：谢斌、冯克齐系朋友关系。冯克齐因资金周转困难，于2014年2月17日向谢斌借款99000元，承诺2014年6月30日前归还，并约定每月利息1000元。期限届满后，冯克齐未能按期归还借款。经谢斌多次催要，冯克齐仅归还了部分借款，现尚欠谢斌33600元拖延不还。故，谢斌提起诉讼。
本院认为，合法债务应当清偿。冯克齐与谢斌之间的民间借贷是双方协商一致后的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。现冯克齐未能及时归还全部借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，谢斌要求冯克齐归还尚欠借款33600元及相应利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款（二）项、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯克齐于本判决生效之日起十日内归还原告谢斌借款33600元及相应利息（利息从2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告冯克齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李天明
二〇一五年二月九日
书 记 员 周 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第864号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人熊某，户籍地江西省九江市都昌县，在江西省九江都昌长途运输公司工作，在深圳市无固定住址。1985年12月31日因犯强奸罪被江西省九江市都昌县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2015年4月8日被抓获，同日被刑事拘留，2015年4月23日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）835号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月8日8时许，被告人熊某在深圳市南山区蛇口招商路74号福建沙县小吃餐厅用餐时，见被害人林某的一个黑色女式单肩包放在厨房柜子内，便伺机将包盗走，后逃离现场，林某随即报警。当日10时许，熊某接到同事电话，携带上述女式单肩包到蛇口汽车站向民警投案自首。经核实，上述包内有人民币7700元及钱包、银行卡和社保卡等物品。
上述事实，被告人熊某在开庭审理中亦无异议，并有被盗物品照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，关于熊思典释放证明的情况说明，被告人熊思典的身份信息，证人刘某的证言，被害人林某的陈述，被告人熊某的供述与辩解，深公（南）刑勘（2015）0408055号现场勘验检查工作记录，被害人林某对被告人熊思典的辨认笔录等经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2015）811号量刑建议书，建议对被告人熊某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且本案赃物已发还事主，并得到被害人谅解，依法可从轻处罚。综合本案的事实情节、被告人的一贯表现及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起执行至2015年9月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一五年八月六日
书 记 员 石银芳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第01186号
原告黄甲（曾用名朱某）。
被告凌某。
委托代理人丁XX，四川壮思律师事务所律师。
原告黄甲与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理。依法由审判员文科适用简易程序于2013年5月14日不公开开庭进行了审理。原告黄甲和被告凌某及其委托代理人丁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，于1996年7月8日依法登记结婚。婚前于1991年12月29日生育长子黄乙，婚后于2007年5月6日生育次女黄丙。因双方性格不和，缺乏共同语言及沟通，被告对原告关心体贴不够，近年来常为家庭经济问题发生纠纷，致使夫妻感情破裂。故请求依法判决：准予原、被告离婚；婚生女黄丙由原告抚养，被告给付抚养费；夫妻共同财产座落于资阳市雁江区松涛路1段2号楼10号的住房一套、“吉利帝豪”小汽车一辆及共同存款依法分割。
被告凌某辩称，原、被告已结婚10余年，且生育子女两人，原告主张夫妻感情破裂的事实不存在，被告不同意离婚。原告有打牌赌钱的行为，被告对此不满。另原、被告双方并无共同存款。
经审理查明，原告黄甲与被告凌某于1996年7月8日依法登记结婚。婚前于1991年12月29日生育长子黄乙（现尚在大学就读期间），婚后于2007年5月6日生育次女黄丙。2004年原、被告购买位于资阳市雁江区城西十社的住房一套并登记为被告凌某所有；2010年共同购买“吉利帝豪”小汽车一辆。原告黄甲于2013年4月2日以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告凌某离婚。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口登记、房屋登记信息查询单予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的裁判标准。本案中原告对其主张的事实未举证证明，且所主张的事实也不足以认定其夫妻感情确已破裂，加之被告不同意离婚，故原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通和理解，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄甲的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 文 科
二〇一三年五月十五日
书记员 刘丽宏
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第572号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人黄某（绰号“茶壶”），农民。1993年9月30日因犯流氓罪被原黄岩市人民法院判处有期徒刑三年；2015年2月17日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。2015年3月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月30日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月份，被告人黄某在台州市椒江区三甲街道青龙村自己开办的电镀厂内，容留邱某、陈某甲吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）；2015年2月10日22时许，黄某在椒江区三甲街道青龙村140号二楼前间卧室，容留管某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺；同月11日22时许，黄某再次在椒江区三甲街道青龙村140号二楼前间卧室，容留管某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
2015年2月16日18时许，被告人黄某在台州市椒江三甲街道青龙村94号小超市被台州市公安局椒江分局白云派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某、邱某、陈某甲、陈某乙的证言、证明、户籍证明、抓获经过、情况说明、前罪刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、辨认笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视毒品管理法规，容留他人吸食甲基苯丙胺4人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某有前科，且具有吸毒恶习，酌情予以从重处罚，其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月四日起至二〇一五年九月三日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第11号
原告：昆明怡畅混凝土有限公司。
住所：昆明新城高新技术产业基地B—5—33地块。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：王琳、张伟杰，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天宝隆塑业有限公司。
住所：晋宁县工业园区晋城片区。
法定代表人：王建宝，总经理。
被告：周林，男，云南省昆明市人。
原告昆明怡畅混凝土有限公司诉被告云南天宝隆塑业有限公司、周林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，由本院审判员曾会康独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托�理人王琳、张伟杰，被告云南天宝隆塑业有限公司法定代表人王建宝及被告周林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，原告与被告云南天宝隆塑业有限公司签订了《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定原告向二被告承建的位于晋城工业园区的钢结构工程提供商品混凝土，合同还对付款时间、违约责任等作了约定。合作期间原告按照合同约定正常供货，至2012年1月6日被告最后一次收货止，原告共向被告供货方量1537立方米，货款及泵送费为380465元，二被告支付部分货款后停止清偿。2012年7月6日，被告对双方供货对账单进行确认并书面承诺于2012年6月内清偿全部欠款及相关费用，但经原告多次催收，被告至今还拖欠原告货款240475元。为此特提出诉讼，请求法院判令：1、终止原告与被告云南天宝隆塑业有限公司签订的《昆明�建设工程预拌商品混凝土供需合同》；2、二被告连带支付原告拖欠货款人民币240475元；3、二被告连带支付原告违约金人民币48095元；4、二被告连带支付原告自2012年2月11日起至实际清偿日止按银行贷款利率计算的逾期付款利息；5、本案的律师费用8500元由二被告；6、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告当庭放弃第1项诉讼请求。
被告云南天宝隆塑业有限公司辩称：我公司与原告没有任何业务往来，也没有委托被告周林与原告签订过合同，原告出示的合同上虽然有我公司的印章，但我公司对此不认可。原告的起诉与我公司没有任何关系，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告周林辩称：我没有和原告签订过合同，原告出示的合同上的签字不是我本人所签，我不是被告云南天宝隆塑业有限公司工作人员，只是承包了该公司在晋城工�园区的部分工程。我和原告签过对账单，但后来我通过王海平的账户付过原告4万元，原告诉请的款项应该予以相应扣除。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证。欲证明原告身份情况。
二、混凝土供需合同。欲证明2011年10月，原告与被告云南天宝隆塑业有限公司签订了《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》的事实。
三、对账单。欲证明原、被告三方于2012年7月6日进行结算，被告承诺在2012年7月内支付原告剩余货款240475元的事实。
四、送料单148张。欲证明原告已按被告要求履行了供货义务，送料单上有被告工作人员签名，数量单价和结算单能相互对应。
五、律师费发票。欲证明原告因诉讼产生律师费8500元的事实。
经质证，被告云南天宝隆塑业有限公�认为原告提供的证据与己方无关，对其真实性、合法性、关联性不认可；被告周林对证据二的真实性不认可，认为合同上的签名不是自己所签，对其余证据真实性没有异议，对证明内容不认可。
二被告没有证据提交。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。二被告对原告证据真实性的异议理由不充分，异议不成立，本院对原告相应证据的证明力予以确认。
综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：被告周林承包了被告云南天宝隆塑业有限公司在晋城工业园区的部分工程。2011年10月1日，原告与被告云南天宝隆塑业有限公司签订了一份《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，合同上有被告云南天宝隆塑业有限公司印章及被告�林作为委托人和代表人的签名。2012年7月6日，被告周林与原告签署了一份《对账单》，确认累计欠原告货款240475元，并注明“以上货款由本人支付，日期2012年8月份内”。
本院认为：本案原告与被告云南天宝隆塑业有限公司签订的《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》，因被告方未申请对印章及签名的真实性进行司法鉴定，现无其它相反证据证实其不真实，故本院认定该合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。在本案中，原告已举证证实其履行了合同约定的混凝土供货义务，被告周林在对账单上确认欠原告人民币240475元并注明货款由其本人于2012年8月份内支付，故原告和被告云南天宝隆塑业有限公司及被告周林间已产生特定的债权债务关系，二被告理应及时支付原告相应款项，被告云南天宝隆塑业有限公司所作陈述与查明事实部分，本院不予采信，被告周林所作已支付原告款项4万元的陈述没有证据支持，应承担举证不能的责任，本院亦不予采信。原告起诉要求二被告连带支付欠款240475元的诉请合理合法，本院予以支持。原告其余诉请中，律师费8500元有合同依据，本院予以支持；而原告既主张违约金又主张逾期付款利息，虽二项主张均有合同依据，但都是对逾期付款损失的赔偿，二者功能相同，目标一致，原告同时主张二项权利超出了其因被告违约可能造成的损失，故本院认为原告在主张了违约金后，其逾期付款利息的诉请不应再予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条和《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告云南天宝隆塑业有限公司、周林于本判决生效后十日内连带支付原告昆明怡畅混凝土有限公司货款人民币240475元。
二、被告云南天宝隆塑业有限公司、周林于本判决生效后十日内连带支付原告昆明怡畅混凝土有限公司违约金人民币48095元。
三、被告云南天宝隆塑业有限公司、周林于本判决生效后十日内连带支付原告昆明怡畅混凝土有限公司律师费人民币8500元。
四，原告昆明怡畅混凝土有限公司的其它诉讼请求不再支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币6052元减半收取，由被告云南天宝隆塑业有限公司、周林共同承担人民币3026元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会康
二〇一四年三月四日
书记员 李子园
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执163号
申请执行人蔡庆微，女，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××1628。
委托代理人徐锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托代理人陈德鹏。
被执行人，汕头市凯倩日化有限公司，住汕头市澄海区。
法定代表人陈龙发，总经理。
申请执行人蔡庆微与被执行人被执行人汕头市凯倩日化有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字（2015）200号仲裁调解书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人汕头市凯倩日化有限公司应于2016年1月20日前支付申请执行人蔡庆微7400元。因被执行人没有履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汕头市凯倩日化有限公司已于2016年2月6日付还申请执行人蔡庆微工资7400元，至此案件执行完毕。
本院认为，被执行人汕头市凯倩日化有限公司已付申请执行人蔡庆微工资款7400元，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案字（2015）200号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈铎蔚
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00579-2号
申请执行人：张玉龙。
被执行人：李季。
本院执行张玉龙与李季（2015）双民二初字第00145号买卖合同纠纷一案中，被执行人李季应给付申请执行人张玉龙案件执行款6700元、诉讼费25元、执行费25元。
在执行中，本院作出（2015）双执字第00575号执行裁定书，扣留、提取被执行人李季在盘锦市电业局年度奖金，合计6750元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年十二月十日
书记员 李 智
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初632号
原告：陕西美延工程机械有限公司，住所地：西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段。
法定代表人：翟文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晖，男，1983年3月10日出生，汉族，陕西美延工程机械有限公司员工，住西安市莲湖区枣园西路40号8楼14号。
被告：李小平，男,1973年7月3日出生，汉族，住陕西省华县一组。
被告:高兴民，男，1964年5月27日出生，汉族，住陕西省华县三组。
原告陕西美延工程机械有限公司与被告李小平、高兴民买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月6日立案。原告陕西美延工程机械有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西美延工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西美延工程机械有限公司撤诉。
案件受理费5003元，减半收取计2501.5元，由原告陕西美延工程机械有限公司负担。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 ：唐超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00323-2号
申请执行人王学武，个体工商户。
被执行人程武勇，居民。
本院受理的申请执行人王学武与被执行人程武勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2014）亭东民初字第0073号民事判决书。判决书载明：被告程武勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王学武借款人民币5万元及利息（利息计算期间及标准：从2014年1月7日起至判决生效实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告程武勇负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00323号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 闯