wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初347号
公诉机关中华人民共和国上海市静安区人民检察院。被告人艾赫赛因·托塞特·玛赛尔(英文名：AHISSINTOSSIEDEMARCEL，男，1986年3月20日生，暂住上海市徐汇区。辩护人杨东，上海市欣隆律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人艾赫赛因·托塞特·玛赛尔犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员张婷出庭支持公诉，被告人艾赫赛因·托塞特·玛赛尔及其辩护人杨东、翻译赵峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人艾赫赛因·托塞特·玛赛尔于2016年3月10日22时20分许，经事先电话联系至上海市静安区乌鲁木齐路XXX号附近，以人民币1,500元价格向购毒人员杨某(另行处理)贩卖用自封透明塑料袋包装的白色粉末1包，被守候在此的公安人员当场人赃俱获。期间，被告人艾赫赛因·托塞特·玛赛尔还将随身携带的一个蓝色金属盒丢弃，亦被公安人员缴获。经查，该蓝色金属盒内有11包用自封塑料袋包装的白色粉末。经鉴定，被告人艾赫赛因·托塞特·玛赛尔贩卖的1包白色粉末净重0.78克，其携带的蓝色金属盒内查获的11包白色粉末净重11.93克，均检出可卡因成分。为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了证人证言、扣押笔录、接受证据清单、查获的毒品照片、毒品检验报告等证据。公诉机关据此认定，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人艾赫赛因·托塞特·玛赛尔对上述指控予以否认，认为系替他人贩卖的白色粉末，不知道贩卖的系毒品，亦未丢弃过蓝色金属盒。其辩护人提出，没有证据证明被告人明知是毒品而予以贩卖，亦没有证据证明被告人丢弃过蓝色金属盒。经审理查明，2016年3月10日22时20分许，被告人艾赫赛因·托塞特·玛赛尔经事先电话联系至上海市静安区乌鲁木齐路XXX号附近，以人民币1,500元价格向购毒人员杨某(另行处理)贩卖用自封透明塑料袋包装的白色块状1包，被守候在此的公安人员当场人赃俱获。期间，被告人艾赫赛因·托塞特·玛赛尔还将随身携带的一个蓝色金属盒丢弃，亦被公安人员缴获。经查，该蓝色金属盒内有11包用自封塑料袋包装的白色块状。经鉴定，被告人艾赫赛因·托塞特·玛赛尔贩卖的1包白色块状净重0.78克，其携带的蓝色金属盒内查获的11包白色块状净重11.93克，均检出可卡因成分。上述事实，有以下证据证实：1、证人杨某的证言，我开酒吧认识了一个黑人男子，他卖给我一点“可乐”，我称呼他“SKY”，他留给我的手机号XXXXXXXXXXX，说以后要东西打他这个手机号。我现在向警方举报，在民警安排下，我打电话给他要一个东西，他说好的，现在涨价了要1,500元一个，并让我把地址发给他，我就发短信给他，约在愚园路乌鲁木齐路口。然后我到那里等他，后来他来后给了我一小包东西，我给了他1,500元。他在过马路到对面打车时被民警抓获了。2、证人民警杜升平、杨烨俊、叶珉的证言证实，民警接到举报，即实施布控，当他们完成交易后，实施了抓捕，看见被告人丢弃一个蓝色小铁盒，里面有11包用透明塑料自封袋包装的白色晶体。3、上海市公安局静安分局依法出具、收集的扣押决定书、扣押笔录、接受证据清单、查获的毒品、毒资照片、工作记录等书证、物证，证实了本案的报案情况、抓获被告人并查获毒品的事实。4、上海市毒品检验中心出具的检验报告证实，经鉴定，被告人艾赫赛因·托塞特·玛赛尔贩卖的1包白色块状净重0.78克，其携带的蓝色金属盒内查获的11包白色块状净重11.93克，均检出可卡因成分。上述证据均经本庭当庭质证，证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人艾赫赛因·托塞特·玛赛尔明知是毒品而予以贩卖，数量为含有可卡因成分的毒品12.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。公安人员在抓捕被告人时，被告人丢弃蓝色金属盒的事实，有民警的证言为证，且蓝色金属盒内的毒品与被告人交易的毒品，从外观形态及包装等完全一致，应予认定。被告人贩卖的白色块状物，一小包(不到1克)要卖1,500元、并用隐蔽方式交接物品，明显违背合法物品惯常交接方式、且公安人员在抓捕时，从其丢弃的蓝色金属盒内查获毒品，由此，足以认定被告人明知是毒品而进行贩卖。故被告人关于不知道贩卖的系毒品，亦未丢弃过蓝色金属盒的辩解，及辩护人的相关意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于本案系控制下交付，实际贩卖毒品的数量相对较小，可酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第三款、第三十五条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾赫赛因·托塞特·玛赛尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2023年9月9日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、查获的毒品及犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
审 判 员 芮志平
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0781刑初141号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人卢某，男，1972年9月23日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，农民，住湖北省江陵县白马寺镇寿港村。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被津市市公安局刑事拘留，2017年9月29日被逮捕，现羁押于津市市看守所。
津市市人民检察院以津检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李平章独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。书记员刘奕担任记录。津市市人民检察院指派检察员鲁洪出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日凌晨2点，被告人卢某携带的弹弓、钢珠、小手电筒、手套等作案工具从津市市鹏程宾馆出发，在津市市区寻找盗窃作案目标。当其来到津市市凤凰路路记锅饺店南面巷子时，发现被害人赵某劲停在该巷内的1辆牌照为J8XXX6的黑色丰田汉兰达越野车，车内放有2个皮包。便用随身携带的弹弓、钢珠将该车左后玻璃击碎后，将玻璃卸下，进入车内将2个包盗走。被害人赵某劲被盗的包内共有现金2万元、和天下牌香烟1包。经鉴定，被盗皮包及香烟价值940元。被盗物品及现金共计20940元。所盗皮包被被告人卢某丢弃，赃款被其偿还债务10000元、存入银行7000元、余款被其挥霍。
被告人卢某归案后，如实供述了上述事实。2017年9月21日，卢某的近亲属退赔了被害人赵某劲经济损失20000元。
以上事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人卢某的户籍资料，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，津市市公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，被害人赵某劲出具的领条，湖南省津市市烟草专卖局出具的证明，被告人卢某的中国邮政储蓄银行卡交易明细，监控视频截图，被告人卢某指认作案现场、作案工具照片；被害人赵某劲的陈述；津市市价格认证中心津价认定[2017]060号价格认定结论书；津市市公安局刑事科学技术室K4307810000002017090007号现场勘验笔录，津市市鹏程宾馆业主彭春芳的辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人卢某采取破坏性手段盗窃，酌情从重处罚，被告人卢某归案后，如实供述了自己盗窃的事实，可从轻处罚。被告人卢某的近亲属退赔了被害人的损失，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢某在有期徒刑一年至二年之间量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。被告人卢某提出的请求判处缓刑的辩解意见，因本案系流窜作案、采取破坏性手段实施盗窃，不宜对被告人卢某适用缓刑，故对被告人卢某提出的此辩解意见不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2018年9月15日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 李平章
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 奕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，三是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初226号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李文辉，男，1972年11月27日出生，汉族，广东省惠州市人，小学文化，无业，住惠州市惠阳区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人李文辉犯非法持有毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人李文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日15时许，民警根据特情情报，在东莞市长安镇街口社上中路十三巷7号门前路段进行伏击将被告人李文辉抓获，当场从李的身上缴获可疑白色晶体12包（共净重51.65克，检验出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺含量为64.2克/100克）。随后，民警将李文辉带回审查。
以上事实，被告人李文辉在开庭审理过程中没有异议，且有当庭举证质证的证人陈某、黄某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，搜查笔录、称重照片、称重笔录、扣押清单，提取笔录，毒品缴交收据，现场检测报告书，通话清单，说明材料，被告人李文辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文辉非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李文辉犯非法持有毒品罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人所持有毒品的数量问题。经查，公安机关当场从被告人李文辉的身上缴获可疑白色晶体12包，根据《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》“对两个以上包装的毒品，应当分别称量，并统一制作称量笔录，不得混合后称量。对同一组内的多个包装的毒品，可以采取全部毒品及包装物总质量减去包装物质量的方式确定毒品的净质量；称量时，不同包装物内的毒品不得混合。”在抽取检材时“对同一组两个以上包装的毒品……少于十个包装的，应当选取所有的包装”。本案12包可疑晶体分大小不同包装，侦查人员根据包装将其分为2组，每组6包，而根据称重笔录及称重照片，侦查人员系将本案查获的12包可疑晶体全部混合在一起称量显示共净重51.65克，后亦未按规定选取全部包装进行取样送检，故不能排除其中是否某包或某几包不是毒品的合理怀疑，故现有证据不足以充分证实被告人所持有的甲基苯丙胺数量达到五十克以上。在证据存疑的情况下，从有利于被告人的原则出发，本院对本案毒品的数量按照毒品的含量计算为33.16克。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李文辉判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。被告人李文辉对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人李文辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议系基于持有的毒品数量为五十克以上的前提所作出，与本案实际不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李文辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2019年5月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的oppo手机一部、三星手机一部，在判决第一项罚金缴纳完毕后发还给被告人李文辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执222号
本院在执行刘梅申请执行承良彬、曹小进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人承良彬具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人承良彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执222号之一
本院在执行刘梅申请执行承良彬、曹小进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹小进具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人曹小进纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初165号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人汪某某，男，1988年10月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月10日被安阳市公安局直属分局取保候审。2017年4月24日被本院决定逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉[2017]45号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员郭六零出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2016年8月16日22时02分许，被告人汪某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿安阳市弦歌大道由西向东行驶至安彩嘉园小区门口时，与刘某1驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车从安彩嘉园小区出来上道左转时发生相撞，造成汪某某受伤，车辆不同程度损坏。经检验，汪某某血液中乙醇含量为206mg/100ml。事故发生后，被告人汪某某与刘某1达成调解，对刘某1经济损失作出赔偿。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证事故现场照片，书证道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、安阳市第六人民医院诊断证明、被告人汪某某的户籍证明，证人刘某1、刘某2的证言，被告人汪某某血液中乙醇含量为206mg/100ml的血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违犯道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某某无证驾驶未经登记的二轮摩托车，应从重处罚。案发后，被告人汪某某能够赔偿他人损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年7月23日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 和晓璞
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 吴 静
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2836号
申请执行人：上海市静安区人力资源和社会保障局，住所地上海市静安区。
法定代表人王光荣。
委托代理人严海燕。
被执行人：上海百翌特展览展示有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人史保奇。
申请执行人上海市静安区人力资源和社会保障局与被执行人上海百翌特展览展示有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)沪0106行审14号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人上海百翌特展览展示有限公司未按裁定书的规定履行，申请执行人上海市静安区人力资源和社会保障局于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付李慧等3名劳动者2015年1月至4月份工资共计人民币31938.3元。
现查明，被执行人在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行均未发现可供执行的财产，该情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人上海市静安区人力资源和社会保障局依据(2017)沪0106行审14号行政裁定书所请求的执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 陶保林
二〇一七年九月四日
书记员 刘金露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执933号之一
申请执行人：郝文生，男，1965年出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：徐珍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区王家沟公路1396号（新疆玉鑫再生资源利用有限公司院内）。
法定代表人：沈汉鑫，该公司总经理。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会做出的乌经（头）劳人仲字（2017）162号仲裁裁决书已经发生法律效力。因乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司未履行该判决书确定的义务，权利人郝文生向本院申请强制执行。执行标的128297.50元。
本院在执行申请执行人郝文生与被执行人乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司劳动仲裁纠纷一案中，本院通过法院查控网“总对总”网络查控系统查控、采取向房产局、国土局调查取证等相应执行措施，未发现被执行人名下有银行存款、房产、土地等财产。虽然被执行人名下登记有车辆，但是车辆已经被其他执行案件查封，或质押给案外人，本案已经做轮候查封。现申请人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案通过上述四查一搜措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会做出的乌经（头）劳人仲字（2017）162号仲裁裁决书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 雷 宇
审判员 王灵燕
审判员 王在江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执933号
申请执行人：郝文生，男，1965年出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：徐珍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区王家沟公路1396号（新疆玉鑫再生资源利用有限公司院内）。
法定代表人：沈汉鑫，该公司总经理。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月16日作出的乌经（头）劳人仲字〔2017〕162号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司名下的银行存款128297.5元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一七年九月六日
书记员 王 涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10538号
申请执行人刘××，女，1977年7月8日出生。
被执行人黄×，男，1974年12月2日出生。
刘××与黄×婚姻家庭、继承纠纷一案，我院作出的（2015）西民初字第08372号民事判决书发生法律效力后，因黄×未履行判决确定的义务，刘××向本院申请执行，要求黄×履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人黄×财产情况，其名下无可供执行的财产。现刘××亦不能提供黄×其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人刘××依据（2015）西民初字第08372号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第08372号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙宏伟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初3011号
原告：天津市共鸣佳物业服务有限公司，住所地武清区杨村甘家胡同。
法定代表人：张解生，总经理。
委托诉讼代理人：张志为，公司职员。（特别授权）
被告：马春祥，住天津市河北区。
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与被告马春祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市共鸣佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人张志为到庭参加诉讼，被告马春祥经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市共鸣佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳拖欠的物业管理费908.04元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区xx进行�业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2015年4月1日至2016年12月31日期间的物业费，共计欠费908.04元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
马春祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市共鸣佳物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2012年4月1日天津市xx小区业委会与天津市共鸣佳物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告为河北区xx提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.52元，由业主于每季度中月交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。天津市河北区xx号的房屋为被告马春祥所有，该房屋建筑面积83.15平方米，每月应交物业费43.24元。被告欠2015年4月1日至2016年12月31日期间的物业费共计欠费21个月，共计欠费908.04元。经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与天津市xx小区业委会签订《物业管理服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告马春祥给付原告天津市共鸣佳物业服务有限公司2015年4月1日至2016年12月31日期间的物业费，共计欠费908.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 解 慧
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中�人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在�告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执498号
申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人：连美全，局长。
委托代理人：林惠珍，女，汉族，住漳平市，系该局工作人员。
被执行人：陈金平，男，汉族，农民，住漳平市，
被执行人：邓龙月，女，汉族，农民，住漳平市，
本院在执行申请人漳平市卫生和计划生育局与被执行人陈金平、邓龙月计生行政征收一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881行审11号行政裁定书确定的缴纳社会抚养费人民币66925元的义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 韩高辉
人民陪审员 陈凌雪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱艳虹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执498号申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。法定代表人：连美全，局长。委托代理人：林惠珍，女，汉族，住漳平市，系该局工作人员。被执行人：陈金平，男，汉族，农民，住漳平市，被执行人：邓龙月，女，汉族，农民，住漳平市，本院在执行申请人漳平市卫生和计划生育局与被执行人陈金平、邓龙月计生行政征收一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881行审11号行政裁定书确定的缴纳社会抚养费人民币66925元的义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  韩高辉人民陪审员  陈凌雪二〇一七年十月十六日书 记 员  朱艳虹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2362号
原告宾建勇。
原告李建容，系原告宾建勇之妻。
二原告共同委托代理人（特别授权）龙开骏，四川营欣律师事务所律师。
二原告共同委托代理人（特别授权）涂刚，四川营欣律师事务所实习律师。
被告四川信诚房地产开发有限公司。
法定代表人兰兴国，该公司经理。
委托代理人肖小波，四川红彤律师事务所律师。
原告宾建勇、李建容与被告四川信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由本院代理审判员李云丽独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告宾建勇及其委托代理人涂刚，被告四川信诚房地产开发有限公司的委托代理人肖小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宾建勇、李建容诉称：二原告系夫妻关系，于2011年4月26日购买了被告修建的商品房一套，建筑面积96.63平方米，价格为每平方米2683元，总购房款259258元。在签订合同时，被告隐瞒本已一并进入房价内的水、电、气、闭路电视、对讲门等安装入户费，额外向二原告收取上述项目费用共计人民币13044元。此后，二原告多次找被告退还其费用未果，2014年6月10日被告给原告所开具的销售不动产统一发票，也详细地记载了二原告所购买的房屋的单价和总价款，被告仍然拒绝退还本已计入房价内，另收取的水、电等其他费用。为维护原告的合法权益，特诉请法院：1.依法判令被告退还原告买房重复所交纳的水、电、气、闭路电视、对讲门等费用共计人民币13044元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川信诚房地产开发有限公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》属实，被告收取水、电、气、闭路电视、对讲门等七项费用共计人民币13044元属实，但只有水、电、气三项项目属于“两管三线”的范围，对讲门等其它四个项目的费用系高科技产品，不属于“两管三线”的范围。“两管三线”的费用并未重复计算在房价内，被告公司在售房中有关房价与“两管三线”的费用一直都是分开缴纳的。只因相关政策的原因才在近年出现清退水、电、气的费用。被告在签订合同过程中并不存在隐瞒和欺诈的行为。2011年政府就出台文件督促公司退还单独收取的“两管三线”的费用，政府规定的是在2012年5月完成退费，公司考虑清退户数较多，将退费延长至2012年7月20日，在此期间，原告并未主张，应视为原告放弃了自己的权利。人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宾建勇与李建容系夫妻关系。二原告于2011年4月26日向被告单位购买位于营山县“三星锦城”的商品房屋，并约定了分期付款方式，原告交纳了总房价90%即人民币233815元购房款以及水、电、气、闭路电视等七项费用共计人民币13044元，同时约定交付房屋时原告支付被告余下的房款。双方于2012年8月20日签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告出售给原告的商品房位于“三星锦城”7幢1单元第7层，建筑面积96.83平方米，单价2683元／平方米，房屋价款共计人民币259795元，交付房屋的时间是2011年12月30日前。房屋交付的实际建筑面积是96.63平方米，实际房屋价款是人民币259258元。
至此，原告按合同约定交清了购房款259258元，并交纳了水、电、气等配套费13044元。被告于2011年4月26日给原告出具了收据一份记载：三星锦城，水、电、气、闭路电视、对讲门、塑钢窗共计七项金额13044元。同时在三星锦城客户置业预算表载明：原告交付配套费13044元（其中：水2400元、电2500元、天然气4000元、闭路电视630元、防盗门700元、底层楼梯间对讲门1000元、塑钢窗1814元）。
之后，因按照营发改（2011）322号文件第五条的规定“2009年6月1日后，买卖双方签订的能够证明买卖关系成立的协议或合同，凡购房人能提供证据证明开发商房价外收取了水、电、气、有线电视、对讲系统、安防系统、防盗门七种配套设施费用的，则应一律由开发商按签订协议或承诺书的内容和金额予以清退”。据此，原告找到开发商要求退还不应交纳的水、电、气等配套费13044元，因双方就退还的金额未达成一致，故协商未果。原告遂于2014年8月20日诉至本院，请求判令被告返还不该收取的“两管三线”费13044元并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》，约定购房位置、面积、单价及购房总价款等。原告在交清房屋价款后，被告还另行收取了“两管三线”等配套费13044元。根据四川省物价局、四川省建设厅于2008年10月20日联合发文川价发（2008）196号文件，属于行政法规的范畴，其界定了“两管三线”指天然气、水、电力、电话、有线或光缆电线，确定了商品房价格成本（本案中的每平米2683元）就包括“两管三线”的费用，并规定了从2009年1月后实施。同时，营山县物价局、规划和建设局、房地产管理局于2009年5月15日联合发文，总的意见贯彻执行川价发（2008）196号文件，同时界定水、电、气、有线电视、对讲系统、安房系统、防盗门等各种配套设施价格和各种费用按规定一并计入房价，从2009年6月10日执行。而营山县在具体执行中，对在执行期间除购房款外又单独收取上述费用的，要求房地产商退费，实际履行中通过相关部门组织购房户与开发商协调退还水、电、气等安装费。同时，按《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规……。作为房地产开发商，被告应当接受行业管理部门的监督管理，在订立合同时，也应当受法律或者行政法规的约束。因此本案中被告另行收取的水2400元、电2500元、天然气4000元、闭路电视630元、防盗门700元、底层楼梯间对讲门1000元、塑钢窗1814元，上列七项费用共计13044元，属于退费范围，原告请求被告退还的主张，本院予以支持。被告辩称该公司就“两管三线”的清退工作定于2012年7月20日全面结束，原告应退配套费未在该期间主张，表明原告已放弃该权利，被告的辩称缺乏事实和法律依据，故其答辩理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
被告四川信诚房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内返还原告宾建勇、李建容购房的水、电、气及有线电视立户、防盗门等费用共计人民币13044元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告四川信诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3341号
申请执行人:连维特，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人:郑艺华，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人;谢华梦，福建天岩律师事务所律师。
被执行人:卢春燕，女，1968年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人:连则庭，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院执行的申请执行人连维特与被执行人卢春燕、连则庭民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月1日立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查明被执行人卢春燕、连则庭尚欠本案申请执行人连维特借款本金32000元及利息。申请执行人未提供被执行人卢春燕、连则庭有无其他财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执行字第3341号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十三日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第3341号申请执行人:连维特，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人:郑艺华，福建天岩律师事务所律师。委托代理人;谢华梦，福建天岩律师事务所律师。被执行人:卢春燕，女，1968年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人:连则庭，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院执行的申请执行人连维特与被执行人卢春燕、连则庭民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月1日立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查明被执行人卢春燕、连则庭尚欠本案申请执行人连维特借款本金32000元及利息。申请执行人未提供被执行人卢春燕、连则庭有无其他财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）龙新执行字第3341号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 林  爱  芸审判员 谢  文  聪二〇一七年九月二十三日书记员 石志红（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郭另爽，女，汉族，1981年9月29日出生，住河南省唐河县。
被申请人（一审原告�二审被上诉人）：李武，男，汉族，1968年3月10日出生，住河南省郑州市。
再审申请人郭另爽因与被申请人李武房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终7495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
郭另爽申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人有足够的证据证明案件事实与法院认定的事实不一致。
本院经审查认为，依据双方签订的合同，郭另爽应于2016年10月20日前付清全部房款，但直至今日，郭另爽除向中介公司交纳定金外，其余房款未予支付，一、二审判决郭另爽向李武支付违约金具有事实及法律依据。再审审查期间，郭另爽提供的证据不能充分证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故郭另爽申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭另爽的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁 梦
北京市顺义区人民法院
**行政裁定书** ****
（2017）京0113行审38号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郝翊，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。
被执行人刘长斌，男，1957年7月24日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会在法定期限内向本院申请强制执行其于2016年11月18日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4140号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定：被执行人未经政府批准，在北小营镇西府村占用265.98平方米土地（一般农地区）于2012年建设房屋407.52平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，于2016年11月18日制作并送达京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4140号《行政处罚决定书》，责令被执行人在十五日内拆除地上房屋407.52平方米，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行上述义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4140号《行政处罚决定书》认定的主要事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一六年十一月十八日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4140号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 宋 颖
审 判 员 杨 鑫
二○一七年三月二十二日
书 记 员 孟 思
北京市顺义区人民法院			行政裁定书			（2017）京0113行审38号			申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。			法定代表人魏成林，主任。			委托代理人郝翊，北京市国土资源局顺义分局干部。			委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。			被执行人刘长斌，男，1957年7月24日出生。			申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会在法定期限内向本院申请强制执行其于2016年11月18日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4140号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。			申请执行人认定：被执行人未经政府批准，在北小营镇西府村占用265.98平方米土地（一般农地区）于2012年建设房屋407.52平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，于2016年11月18日制作并送达京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4140号《行政处罚决定书》，责令被执行人在十五日内拆除地上房屋407.52平方米，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行上述义务。			经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4140号《行政处罚决定书》认定的主要事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。据此，裁定如下：			准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一六年十一月十八日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4140号《行政处罚决定书》。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  长    刘琳琳		审  判  员    宋  颖		审  判  员    杨  鑫			二○一七年三月二十二日			书  记  员    孟  思
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执142号
申请执行人杜凤珍，女，1956年3月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人牛风鹤，男，1960年3月21日出生，汉族，现住邯郸市。
本院在执行申请执行人杜凤珍与被执行人牛风鹤民间借贷纠纷执行一案中，申请人申请撤回本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执142号案号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一七年三月十六日
书记员 郑红民
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5297号
原告：南京金百丰物业管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区87号。
法定代表人:戴荣刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李正，江苏泓图律师事务所律师。
被告：王爱萍，女，1981年10月29日生，住南京市六合区。
原告南京金百丰物业管理有限公司（以下称金百丰物业公司）诉被告王爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黑长保独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告金百丰物业公司的委托诉讼代理人李正，被告王爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金百丰物业公司诉讼请求：要求被告支付拖欠的2016年1月至2017年6月间的物业服务费2437元、垃圾费45元、公摊水电费356元、滞纳金666元。事实与理由：原告与被告居住的小区业主委员会签订有物业服务合同，被告拖欠原告2016年1月至2017年6月间的物业费用，经多次催要无果，故诉讼至法院。
被告王爱萍辩称：欠费时间段认可；被告的电动车2016年6、7月间被偷了，原告单位马姓负责人答应赔偿，后来其调走了原告就不认可了；被告家的防盗门有问题，原告曾答应更换，但到现在也未更换；被告家楼道里全是垃圾，原告清理不及时；综上，原告物业服务不到位，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，认定被告王爱萍系六合区XX路XX号XX园XX幢XXX室业主。2015年12月21日，原告与南京市凤滨嘉园住宅小区业主大会签订《南京市凤滨嘉园住宅小区物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业管理服务，期限自2016年1月1日至2018年12月31日。被告2016年1月至2017年6月间的物业服务费2436元、垃圾费45元、公摊水电费356元，合计2837元未付。
本院认为：原告金百丰物业公司与被告小区业主大会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的该小区业主均具有约束力。原告根据合同约定为被告提供了物业管理服务，被告作为业主应支付相应的物业费用，故原告要求被告支付物业服务费、垃圾费、公摊费用等合计2837元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因被告就电动车被盗一事与原告存在争议，并非恶意违约，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。关于被告辩称的电动车赔付问题，不属于本案的处理范围；如被告认为须由原告承担，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王爱萍于本判决生效后五日内向原告南京金百丰物业管理有限公司支付物业服务费2436元、垃圾费45元、公摊水电费356元，合计2837元；
二、驳回原告南京金百丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王爱萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 黑长保
二〇一七年九月八日
书记员 毕晓辰
甘肃省卓尼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3022刑初24号
公诉机关甘肃省卓尼县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1968年5月11日出生，小学文化程度，农民。2016年10月12日，因涉嫌危险驾驶罪被卓尼县公安局取保候审，同年11月22日，被本院取保候审。
卓尼县人民检察院以卓检诉刑诉【2016】24号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。卓尼县人民检察院指派检察员李建栋、欧国梅出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓尼县人民检察院指控，2016年9月29日19时许，被告人冯某某酒后驾驶甘P×××小型普通客车从××县××乡前往卓尼县。当晚20时30分许，被告人驾车行驶至卓尼县城古雅大桥南侧时被执勤民警查获。后经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人冯某某血液酒精含量307.85mg/100ml。对上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人冯某某醉酒后驾驶机动车在城市主干道上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控无异议，且当庭认罪、悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人冯某某危险驾驶犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还清单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人冯某某供述、甘陇通鉴所（2016）毒鉴字第1839号司法鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、呼气式酒精测试结果打印单及测试过程照片、血液提取登记表及提取过程照片、社区调查报告在案佐证。被告人对上述证据无异议，犯罪事实足以认定。
本院认为,被告人冯某某违反国家交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在城市主干道行驶，其行为已严重威胁道路交通安全，具有较大社会危险性，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪程度明显，并积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。综观全案情节，对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢盛梅
审判员 包 瑜
审判员 杨红琴
二〇一六年十二月七日
书记员 向学峰
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初975号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人仇阳，男，1986年9月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月25日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2017年7月4日被滑县公安局逮捕。
辩护人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）439号起诉书，指控被告人仇阳犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人仇阳及其辩护人贺华飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月23日凌晨3时许，被告人仇阳驾驶车牌号码为豫Ｅ×××××的小型轿车沿滑县中州大道自东向西行驶至中国人民银行前路段时，与前方同向行驶的被害人高某驾驶的电动自行车追尾相撞，造成高某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人仇阳驾车逃逸。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被害人高某系颅脑损伤死亡。道路交通事故车物损失估价结论书认定，高某驾驶车辆估损总值为人民币1870元。经滑县公安交警大队认定，仇阳负此事故的全部责任。
另查明，2017年6月25日15时许，被告人仇阳到滑县交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人仇阳赔偿被害人高某的亲属各种损失共计人民币550000元，取得了被害人高某家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人仇阳的供述与辩解、证人仇某、李某的证言、仇阳户籍信息、当事人的身份信息、高某常住人口信息、注销证明、殡葬证明、被害人家庭成员情况证明、交通事故现场照片、肇事车辆照片、抽血照片、尸检照片、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证复印件、到案经过证明、血醇检验报告单、鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价结论书、现场勘查笔录、对被害人亲属的询问笔录、协议书、谅解书等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人仇阳违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人仇阳主动到滑县交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人仇阳能够对被害人高某的亲属积极赔偿，取得了被害人高某亲属的谅解，且其当庭认罪态度较好，本院予以酌定从轻处罚。根据被告人仇阳犯罪的性质、情节、后果和社会危害程度，对被告人仇阳可以适用缓刑。被告人仇阳在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，确保道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人仇阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 徐振坤
审判员 张宁宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵洁洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08739号
原告宋某某，女，1973年3月3日出生，汉族。
被告吴某某，男，1973年7月10日出生，汉族。
本院在审理宋某某诉吴某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告负担。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 姚坤林
人民陪审员 陈桂丽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王纯群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0107民初73号
原告：达坂城区达坂城镇齐祥租赁站，住所地为新疆乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。经营者齐祥，男，汉族，1962年12月出生，户籍住址为陕西省商洛市商州区，现住乌鲁木齐达坂城区。
被告：马俊，男，回族，1970年12月出生，现住乌鲁木齐市达坂城区，其他信息不详。
原告达坂城区达坂城镇齐祥租赁站（以下简称齐祥租赁站）诉被告马俊保证合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐祥租赁站的经营者齐祥到庭参加诉讼，被告马俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告齐祥租赁站诉称：2014年5月23日、同年6月8日，秦善辰到我租赁站租了两批钢管、扣件、紧丝、脚手架等物品，并交押金2000元。马俊为秦善辰的租赁行为提供了担保。2014年8月1日、2015年1月3日，秦善辰分别归还了部分物品，剩余至今尚�归还。迄今为止，秦善辰尚欠我租赁费35174元，丢失物品折价10760元，合计45934元。先诉至贵院，请求：一、依法判令被告马俊支付租赁费及未归还物品折价合计45934元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马俊并未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月23日，秦善辰到齐祥租赁站租了以下物品：钢管3米的300根，1米的400根，2米的150根，扣件400个，转卡250个，紧丝300根，脚手架10副，并约定租赁费如下：钢管0.03元每米每天，扣件0.03元每个每天，转卡0.03元每个每天，紧丝0.13元每根每天，脚手架2.5元每副每天，并交纳押金2000元。发货清单上载明“此物品由马俊担保”。“马俊”二字为本案被告马俊所签。
2014年6月8日，秦善辰到齐祥租赁站租了以下物品：钢管1.5米的200根，扣件300个，接头50个，紧丝250根，并约定租赁费如下：钢管0.025元每米每天，扣件0.025元每个每天，接头0.025元每个每天，紧丝0.13元每根每天。提货人为邱小利，是秦善辰的妻子。发货清单上载明“此物品及租费由马俊担保”。“马俊”二字为本案被告马俊所签。
2014年8月1日，秦善辰归还以下物品：钢管3米的123根，2.5米的136根，2米的64根，1米的90根，扣件530个，紧丝106根。
2015年1月3日，秦善辰归还以下物品：脚手架10付，扣件168个，钢管3米的29根，2.5米的29根，2米的17根，1.5米的4根，1米的14根。此外再未归还租赁物品。
以上事实，由原被告陈述、庭审笔录、发货清单加以证实，本院予以认定。
另查明，根据本院辖区的市场习惯，建筑设备租赁物丢失后作价如下：钢管9-10元每米，紧丝大号10元每根，小号6元每根，扣件3-4元每个，转卡、接头每个4-5元。
以上事实有询问笔录两份加以证实，本院予以认定。
本院认为，2014年5月23日的收货单中载明“此物品由马俊担保”，2014年6月8日的收货单中载明“此物品及租费由马俊担保”，可知马俊对全部的租赁物品归还承担保证责任，对于6月8日的租赁物品的租赁费承担保证责任。由于未明确约定保证责任的种类，上述两个保证责任均为连带保证责任。对于原告超出保证责任范围的请求，本院不予支持。
具体计算保证责任的金额如下：
一、未还租赁物品折价。
租出物品：钢管1900米（3米每根*300根+1米每根*400根+2米每根*150根+1.5米每根*200根），扣件700个，转卡250个，紧丝550根，脚手架10副，接头50个；
归还物品：钢管1154.5米（钢管3米每根*152根，2.5米每根*171根，2米每根*81根，1.5米每根*4根，1米每根*104根）。扣件698个，紧丝406根，脚手架10付，�件168个。
尚未归还的物品：钢管745.5米（1900米-1154.5米）,扣件2个（700个-698个），转卡250个，紧丝144根（550根-406根），脚手架0副（10副-10副），接头50个。
本院根据本地市场交易价，酌情将租赁材料定价如下：钢管9元每米，扣件3元每个，紧丝8元每根，接头、转卡4元每个。
则未归还物品价值为钢管6709.5元（745.5米*9元每米）,扣件6元（2个*3元每个），转卡1000元（250个*4元每个），紧丝1152元（144根*8元每根），脚手架0副（10副-10副），接头200元（50个*4元每个），合计9067.5元，超出部分，不予支持。
二、租赁费用。
2014年6月8日，秦善辰到齐祥租赁站租了以下物品：钢管1.5米的200根，扣件300个，接头50个，紧丝250根，并约定租赁费如下：钢管0.025元每米每天，扣件0.025元每个每天，接头0.025元每个每天，紧丝0.13元每根每天�至今未还物品中包括钢管300米，扣件2个，接头50个，紧丝144根。租赁期间为2014年6月8日至2016年3月21日，合计652天。
则租赁费为（钢管300米*0.025元每米每天+扣件2个*0.025元每个每天+接头50个*0.025元每个每天+紧丝144根*0.13元每根每天）*652天，合计17943.04元，超出部分不予支持。
未还租赁物品折价及租赁费合计27010.54元，扣减去秦善辰所缴纳的2000元保证金，马俊应支付齐祥租赁站25010.54元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告马俊支付原告达坂城区达坂城镇齐祥租赁站租赁物品折价和租赁费合计25010.54元。
上述款项由被告马俊于本判决生效后十日内一次性支付给原告齐祥租赁站，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的45934元，支付标的为25010.54元，案件受理费948.35元，适用简易程序审理减半收取474.18（原告已预交），由原告负担200元，由被告负担274.18元，被告应于本判决生效七日内向本院缴纳。原告预交的剩余274.18元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李 敏
二〇一六年六月十八日
书 记 员 苟龙江
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1638号
原告：张某1，女，××××年××月××日1990年4月25日生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：常凤余，河北新华法律事务所法律工作者。
被告：郭某，男，××××年××月××日1987年12月1日生，汉族，临漳县。
原告张某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩张某2归原告抚养，被告支付抚养费至年满18周岁；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告是经人介绍相识，于××××年××月××日2007年农历10月11日举行典礼，2013年，原、被告经人介绍相识，经过短暂的接触于××××年××月××日在成安县民政局办理结婚登记，并于××××年××月××日同年腊月初三按照农村习俗举行典礼仪式。于××××年××月××日同年10月29日生一女孩取名张瑜彤。原、被告定亲时由双方家长协商确定，并经过马长巷村委会签订一份男方去女方家做上门女婿的字据。由于双方婚前了解较少，造成婚后没有共同语言，经常为一些家务琐事吵嘴生气，孩子出生后，对孩子和家人从来不管不问，根本没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。原告于2015年已提起了诉讼，经法院判决不准予离婚，现在已有7、8月之久，原、被告之间没有半点和好的迹象，实在没有和好的可能，现第二次向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，支持原告的诉讼请求。
郭某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认证据如下：1.结婚证一份；2.民事判决书一份；3.婚生女孩张某2常住人口登记卡一份；3.招赘协议一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2012年腊月初三按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记，原、被告婚后××××年××月××日2013年10月29日生一女孩张某2，现随原告张某1生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础尚可，婚后感情一般。因家庭琐事双方产生矛盾，原告张某1于2015年起诉与被告郭某离婚，成安县人民法院作出（2015）成民初字第01611号民事判决书，判决驳回原告张某1要求离婚的诉讼请求，双方未能和好，现双方感情确已破裂，无和好希望，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生女孩张某2年幼，且一直跟随原告张某1生活，由原告张某1抚养对子女成长有利，被告郭某应承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告郭某离婚；
二、婚生女孩张某2由原告张某1抚养，被告郭某自判决生效之日起三日内，参照河北省上一年度农、林、牧、渔业工资的20%支付抚养费，并以年类推，支付至张瑜彤十八周岁止，不足一年的按月计算。
案件受理费200元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王丹丹
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条：两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
法官箴言
婚姻是爱情的归宿，但并不意味着婚姻是爱情的终点，而恰恰是爱情的另一个新的起点，所以爱情是浪漫的、新鲜的，婚姻是现实的、长久的。一对有情人，经过恋爱的长跑，建立家庭也许是他们最幸福的结果。
张某1、郭某，你们年轻时历经了相识、相知，体会过了心仪的冲动，在爱情的滋润下你们深思熟虑，慎重地选择了婚姻。虽风风雨雨、磕磕绊绊，但你们曾幸福地生活过，并有了爱情的结晶。但人生是变幻莫测的，婚姻生活也是不可预知的，感情和家庭更是需要双方精心来呵护，经营的。在婚后的生活中，种种因素导致了家庭的矛盾，感情出现了危机。我们一次次地给机会让你们和好，继续过日子，家和万事兴。
因为大家常说：宁拆十座庙，不毁一桩婚。我们很理解咱们老百姓过日子的艰辛与不易，同时为了孩子很想挽救你们的婚姻和家庭。但我们法官也深知，强扭的瓜不甜，再美好的意愿也要尊重法律，这使我们不得不对你们的婚姻宣判结束。
济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）市民初字第3165-3号
原告程美玲，女，1960年7月29日生，汉族，原山东省济南纺针织品批发总公司职工，住济南市。
被告山东省济南纺针织品批发有限公司，住所地济南市。
法定代表人高红卫，总经理。
委托代理人李传峰，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，山东齐鲁律师事务所实习律师
本院在审理原告程美玲与被告山东省济南纺针织品批发有限公司劳动争议一案中，原告程美玲于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程美玲撤回起诉。
案件受理费5元，由原告程美玲负担。
审 判 长 吕铸荣
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吕 娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初1141号
原告：常德市沁园春物业服务有限公司。
法定代表人：鲁丽平。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。
被告：雷秋枝。
原告常德市沁园春物业服务有限公司与被告雷秋枝物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。常德市沁园春物业服务有限公司的委托诉讼代理人金杰到庭参加诉讼，雷秋枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市沁园春物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、雷秋枝向常德市沁园春物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费4080元及违约金1224元，共计5304元（欠款总金额从2015年1月1日至2016年12月31日）；2、雷秋枝承担本案的诉讼费用。
雷秋枝未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认以下案件事实：
2012年12月18日，山水铭洲置业有限公司与常德市沁园春物业服务有限公司签订《山水铭洲前期物业服务委托合同》，合同约定由山水铭洲置业有限公司委托常德市沁园春物业服务有限公司对山水铭洲小区进行物业管理与服务，服务期限从2012年12月18日起至山水铭洲小区业主委员会成立止，并确定物业收费标准多层住宅0.6元／平方米／月；高层住宅1.2元／平方米／月；非住宅1.5元／平方米／月（商业），对违约金明确约定为业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之0.5交纳滞纳金。雷秋枝购买了山水铭洲一期10栋7层702房，并于2014年12月31日完成了房屋交接手续，截止2016年12月31日，雷秋枝共拖欠物业管理费4080元，2017年10月10日常德市沁园春物业服务有限公司向雷秋枝发出物业费催缴通知书进行催缴，但雷秋枝一直未缴纳，常德市沁园春物业服务有限公司为维护自身合法权益，特诉至本院，提出前列诉讼请求。
以上事实有《山水铭洲前期物业服务委托合同》、《房屋交接书》、《房管局不动产查询结果证明》、《物业费催缴通知书》等证据在卷佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。2012年12月18日，山水铭洲小区建设单位山水铭洲置业有限公司与常德市沁园春物业服务有限公司签订《山水铭洲前期物业服务委托合同》，真实、合法、有效，对全体业主都具有约束力。现因雷秋枝经常德市沁园春物业服务有限公司催缴后仍未能缴纳物业管理费，已构成违约，故对常德市沁园春物业服务有限公司要求雷秋枝交纳物业管理费及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。雷秋枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
雷秋枝于本判决生效之日起七日内向常德市沁园春物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费4080元、违约金1224元，共计5304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由雷秋枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初772号
原告：嵩县开源水泥制品有限公司。
法定代表人：赵建华，该公司经理。
被告：夏兵兵，男，1985年10月29日出生，汉族。
原告嵩县开源水泥制品有限公司因与被告夏兵兵房屋租赁合同纠纷一案，2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告嵩县开源水泥制品有限公司的法定代表人赵建华到庭参加诉讼，被告夏兵兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵩县开源水泥制品有限公司诉称：2012年10月17日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限为5年，从2012年10月17日起至2017年10月16日止，年租金33万元（实付328000元）。支付方式为：合同生效之日被告向原告一次性支付当年的房租，以后每年的租金按年结算，由被告于上一年度结束前的三个月内将下一年度的租金一次性支付给原告。若被告拖欠租金达两个月，原告可单方解除合同并收回房屋。合同同时约定若一方违约，则应向另一方按年度交纳年度租金的20%作为违约金。被告逾期支付房租一日，原告有权按年租金的0.1%向被告加收滞纳金。合同签订后，原告已将该房屋交付给被告，原告曾减租给与被告方便，但是被告2014年房租一直拖延到2015年3月9日，仅支付租金20万元，下欠2014年租金128000元未付，以后租金经原告多次催要未果。故诉至法院，请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、依法判决被告腾出涉案房屋并不得要求补偿装修费用；3、依法判决被告支付原告2014年租金128000元，2015年租金328000元，合计456000元；4、依法判决被告支付原告违约金131200元；5、依法判决被告支付原告逾期交纳租金的滞纳金150370元（暂计至2016年4月20日）计算至被告实际腾房之日；6、被告承担本案的诉讼费。
被告夏兵兵未答辩。
经审理查明：2012年10月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》。该合同主要约定：原告将位于嵩县县城白云路南开源小区，建筑面积1039平方米的房屋出租给被告使用。租赁期限为五年，自2012年10月17日起至2017年10月16日止，年租金33万元（被告实付328000元）。付款方式为：被告于合同生效之日向原告一次性支付当年的房租，以后每年度的租金按（年）结算，由被告于上一年度结束前的三个月内将下一年度的租金一次性支付给原告。原告应于合同生效之日起，将房屋交付给被告。租赁期间被告支付水、电费、物业管理费用，租赁期满后合同终止，被告不得以任何理由要求原告补偿装修费用，被告须将房屋退还原告。若被告拖欠租金达两个月，原告可单方解除合同并收回房屋。若一方违约，则应向另一方按年度交纳年度租金的20%作为违约金。被告逾期支付房租一日，原告有权按年租金的0.1%向被告加收滞纳金。合同签订后，原告将该房屋交付给被告使用，被告向原告交纳2013年租金328000元，2015年3月9日，被告向原告交纳2014年租金20万元，下欠2014年租金128000元未付，以后租金经原告多次催要未果引起诉争。
另查明：原告出租房屋的土地使用权人为洛阳泰安置业有限公司。2009年5月26日，洛阳泰安置业有限公司与原告签订协议书，由原告对涉案地块开发使用。原告所出租的房屋系其在该地块开发的房屋。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告是出租房屋的合法占有人，且原、被告均在房屋租赁合同中签字、捺印，因此原、被告所签的《房屋租赁合同》，除对滞纳金的约定外，应为有效合同。滞纳金是属于行政规范，民事法律中没有滞纳金的规定，因此该合同对滞纳金的约定，没有民事法律依据，应为无效。被告未按约定交纳租金已超出合同约定的两个月期限，双方约定的解除合同的条件已成就，原告的起诉应视为对被告解除合同的通知，故原告解除合同的请求，符合合同及法律规定，本院应予准许。合同解除后，被告应腾出涉案房屋，将房屋交付原告，考虑案件实际，以判决书生效后15日内将房屋腾出交付原告为宜。对被告拖欠的2014年租金128000元及2015年至判决书确定的宽限期内实际履行之日的租金（租金按双方实际执行的数额每年328000元计算），被告应予支付，以判决书生效后15日内支付为宜。因被告未按约定支付房租，已构成违约，原告请求按照合同约定支付违约金，符合合同及法律的规定，本院应予支持。原告请求的违约金131200元（328000元×20%×2年），符合合同约定，本院予以认定。原告诉求的滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。原告在诉讼中放弃利息的请求，系对自己民事实体权利的处分，本院予以准许。关于原、被告双方约定合同终止，被告不得以任何理由要求原告补偿装修费用的内容，依据民法意思自治原则，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告嵩县开源水泥制品有限公司解除与被告夏兵兵2012年10月17日所签订《房屋租赁合同》；未履行部分，终止履行；
二、被告夏兵兵于本判决书生效后十五日内将租用原告的房屋腾出并交付原告嵩县开源水泥制品有限公司；对被告夏兵兵装修部分，原告不承担装修费用；
三、被告夏兵兵于本判决书生效后十五日内支付原告嵩县开源水泥制品有限公司2014年租金128000元及2015年至判决书确定的宽限期内实际履行之日的租金（每年租金按328000元计算）；
四、被告夏兵兵于本判决书生效后十五日内支付原告嵩县开源水泥制品有限公司违约金131200元；
五、驳回原告嵩县开源水泥制品有限公司的其他请求。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告夏兵兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，限十五日内写出上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 曹金晶
人民陪审员 张笑飞
二〇一六年九月二日
书 记 员 仝秋彦
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1463号
原告：潘明伟，男，1987年9月19日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：陈大民，男，1971年9月7日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:吴水英，女，1971年8月29日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：陈卫民，男，1971年9月1日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：柳海妹，女，1977年10月7日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告潘明伟与被告陈大民、吴水英、陈卫民、柳海妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘明伟到庭参加诉讼，被告陈大民、吴水英、陈卫民、柳海妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘明伟向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告陈大民、吴水英归还原告借款本金7万元及利息（利息按照月利率2﹪自2016年12月24日起计算至款项付清之日止，暂算至2017年8月24日为11200元）；2、被告陈卫民、柳海妹对上述借款本息承担连带责任；3、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告陈大民、吴水英以生意扩展为由，于2016年12月24日向原告借款7万元，借款期限到2017年6月24日前还清，并约定按月利率2﹪计息。由被告陈卫民、柳海妹提供担保。借款逾期后，被告至今未归还借款本金和利息，原告多次向借款人陈大民、吴水英和担保人陈卫民、柳海妹催讨无果，故诉到法院请求判令被告陈大民、吴水英、陈卫民、柳海妹归还原告借款本金7万元及利息。
被告陈大民、吴水英、陈卫民、柳海妹未作答辩，也未向本院提交证据。
原告潘明伟围绕诉讼请求向本院提交了借条，该借条经本院审查，符合证据的三性，本院依法予以确认。
本院经审理查明：被告陈大民、吴水英于2016年12月24日向原告借款70000元，并向原告出具《借条》一张，双方约定：借款利率按月利率2﹪计算，于每月24日前支付；借款期限为6个月。同时，被告陈卫民、柳海妹在借条上签字，提供连带责任的担保。借款后，被告陈大民、吴水英仅支付了2017年6月24日之前的借款利息，本金70000元及2017年6月24日之后的利息未付，双方遂成诉讼。
本院认为，被告陈大民、吴水英向原告潘明伟借款70000元有借条为证，双方的借款行为系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈大民、吴水英未归还借款本金70000元及相应的利息，有悖诚实信用的原则，现原告要求被告陈大民、吴水英归还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告陈卫民、柳海妹为借款提供了连带责任担保，应按约承担连带保证责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈大民、吴水英于本判决生效之日起十日内归还原告潘明伟借款本金70000元及利息（利息按照月利率20‰的标准，从2017年6月24日起计算至本金付清之日止）；
二、被告陈卫民、柳海妹对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1830元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 翁晓羽
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 毛昌立
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梅盟敏
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法房初字第502号
原告：温伟强，住广州市从化区。
委托代理人：邝展强、郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
被告：从化市商贸实业开发总公司房地产开发部，住所地广州市从化区。
负责：邝或行。
原告温伟强与被告从化市商贸实业开发总公司房地产开发部商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝展强、郭杏珍到庭参加诉讼，被告从化市商贸实业开发总公司房地产开发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年5月23日，原被告签订《预售商品房合同》，约定原告向被告购买位于从化市街口镇环城路一幢第五层六号房（现经编改成：城郊街环城路7号1幢506号房），建筑面积为89.37平方米，总房款为93838.5元。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部房款，并于1999年10月23日在公证处对双方签订的《预售商品房合同》办理了公证手续（公证书号：（99）从证字第541号）。被告于1998年5月将上述房屋交付给原告居住使用至今。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告于1998年5月23日签订的《预售商品房合同》有效；2.确认位于从化区城郊街环城路7号1幢506号房于1998年5月交付给原告使用；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告撤回第2项诉讼请求，并表示自愿承担本案受理费。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
预售商品房合同、收据、公证收费收据、房屋平面附图、宗地平面图、2014年1月14日从化市公安局城郊派出所证明、电费年度查询（打印件）、用户用水情况明细报表（打印件）、2015年10月13日广州市从化区城郊街关围社区居委会证明、2015年10月9日广州市从化区城郊街关围社区居委会证明、2013年5月23日从化市公安局河西派出所证明、户口注销证明、死亡医学证明书、火化证明、死亡殡葬证（复印件）、结婚证、户口薄、放弃遗产继承声明书、预售商品房许可证（复印件）、从府国用（1997）字第01220100097号国有土地使用证、从府国用（1997）字第01220100096号国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程报建审核书（复印件）。
被告无答辩。
经审理查明：1998年5月23日，原告温伟强及其配偶朱某与被告签订《预售商品房合同》，约定温伟强、朱榕娣向被告购买从化市街口街新城西路城郊商住楼第五层六号房；建筑面积约为89.37平方米；每平方1050元，合计93838.5元；先交10000元订金，6月30日前付清90000元，余额3838.5元于1999年6月30日前付清；原告所购的商品房全部款项交清后，房屋交付使用之日起产权归原告所有；本合同经公证机关办理公证后生效。
合同签订后原被告双方于1999年10月22日经从化市公证处对上述合同的真实性办理了公证手续。原告和朱某于1998年5月23日向被告缴纳订金10000元；于1998年6月11日缴纳购房款30000元；1998年6月30日缴纳购房款50000元；1999年6月18日缴纳购房款3838.5元，共计支付购房款93838.5元。
另查明：2014年1月14日从化市公安局城郊派出所出具证明，证明涉案广州市从化街口街新城西路1幢五层六号房（城郊商住楼），经编改成城郊街环城路7号1幢506号房。2015年10月13日从化市城郊街关围社区居委会出具证明，证明原告长期居住在从化区城郊街环城路7号1幢506房房产中。2015年10月9日从化市城郊街关围社区居委会出具证明，证明原告妻子朱某已于2008年12月18日因病死亡。
又查：涉案广州市从化区城郊街环城路1幢城郊商住综合楼于1997年6月6日取得预售商品房许可证。
再查：本院于2015年12月24日对涉案房产进行现场勘验，原告在涉案房产中居住。
本院认为：原告温伟强及其配偶朱某与被告于1998年5月23日签订的《预售商品房合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该《预售商品房合同》已办理了公证手续，合法有效。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告温伟强及朱榕娣与被告从化市商贸实业开发总公司房地产开发部于1998年5月23日签订的《预售商品房合同》合法有效。
本案受理费2146元，由原告温伟强自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽平
代理审判员 薛志军
人民陪审员 黄丽民
二０一六年二月三日
书 记 员 黄苑芊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1512号
申请执行人靳卫红，个体户。
被执行人李安斌，个体户。
被执行人李海燕，职工。
申请执行人靳卫红与被执行人李安斌、李海燕民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射耦民初字第00069号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：一、被执行人李安斌于本判决生效后十日内，向申请执行人靳卫红归还借款本金170000元及逾期利息（自2014年12月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被执行人李海燕对被执行人李安斌的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被执行人李海燕承担保证责任后，有权向被执行人李安斌追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆，房产信息，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高 成
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京理工中兴科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号。
法定代表人:戴斌，董事长。
委托诉讼代理人：黄文强，北京市正皓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国福霖风能工程有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街6号-9国际投资大厦C座8层。
法定代表人张源，董事长。
委托诉讼代理人：周亚成，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，北京市中伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中兴实业股份有限公司，住所地北京市西城区西顺城街46号锦胜华安商务写字楼西楼205室。
法定代表人：王煜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南兴国发展控股股份有限公司，住所地海南省海口市人民大道22号。
法定代表人：李俊堂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国兴南（集团）公司，住所地海南省海口市龙昆南路3号国森大厦1411室。
法定代表人：李永清。
再审申请人北京理工中兴科技股份有限公司（以下简称理工中兴公司）因与被申请人中国福霖风能工程有限公司（以下简称福霖公司）、海南兴国发展控股股份有限公司（以下简称兴国发展公司）、北京中兴实业股份有限公司（以下简称北京中兴公司）、中国兴南（集团）公司（以下简称兴南公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
理工中兴公司申请再审称，一、就程序而言，《执行和解协议》虽然具有法律效力，但当债权人中信银行选择了向法院申请恢复原判决书执行之日起，《执行和解协议》即失去法律效力。二、同样就程序而言，《执行和解协议》对被执行人而言不具有可诉性。本案中除申请执行人中信银行外，其他被执行人主体包括案外人均无权依据《执行和解协议》主张原生效判决书已经确定的权利义务法律关系。三、就本案程序而言，福霖公司以原告身份起诉我公司的主体身份不适格，根本无权作为原告依据《执行和解协议》起诉我公司。四、就本案实体而言，福霖公司向中信银行偿还1100万元债务，不是《执行和解协议》未全面履行给其造成的额外经济损失，而是生效判决书确定其本应承担的债务。福霖公司在履行完毕生效判决书确定的连带保证责任后，可以依据生效判决书向其他债务人追偿其他债务人应该分担的份额。五、依据《执行和解协议》被解封的兴南公司流通股和我公司提供的踏浪公寓担保物在中信银行恢复案件执行时都未处置，中信银行未对兴南公司流通股再次申请查封和处置导致法院对其他被执行人采取执行措施。原审法院认为我公司未办理踏浪公寓的抵押存在过错是错误的认定。六、原审法院在审理中遗漏必要的共同诉讼当事人，在审判程序上存在严重错误。依法应予改判。
福霖公司提交意见称，一、恢复原生效判决执行后《执行和解协议》仍具有法律约束力。二、《执行和解协议》在债务人之间具有可诉性。三、海南中兴公司的严重违约行为给福霖公司造成了损失。四、原审并未遗漏必要的共同诉讼当事人。依法应予驳回。
本院经审查认为：就本案而言，《执行和解协议》的法律效力和可诉性问题、福霖公司是否本案适格原告问题、福霖公司的诉权选择问题、申请人因未办理抵押而存在过错问题以及原审是否遗漏必要共同诉讼当事人问题等申请人再审申请理由，原审依据事实和法律，在进行充分的分析和阐述后，作出了正确的裁判结果。本院不再重复论述。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京理工中兴科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京理工中兴科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号。法定代表人:戴斌，董事长。委托诉讼代理人：黄文强，北京市正皓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国福霖风能工程有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街6号-9国际投资大厦C座8层。法定代表人张源，董事长。委托诉讼代理人：周亚成，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，北京市中伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中兴实业股份有限公司，住所地北京市西城区西顺城街46号锦胜华安商务写字楼西楼205室。法定代表人：王煜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南兴国发展控股股份有限公司，住所地海南省海口市人民大道22号。法定代表人：李俊堂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国兴南（集团）公司，住所地海南省海口市龙昆南路3号国森大厦1411室。法定代表人：李永清。再审申请人北京理工中兴科技股份有限公司（以下简称理工中兴公司）因与被申请人中国福霖风能工程有限公司（以下简称福霖公司）、海南兴国发展控股股份有限公司（以下简称兴国发展公司）、北京中兴实业股份有限公司（以下简称北京中兴公司）、中国兴南（集团）公司（以下简称兴南公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。理工中兴公司申请再审称，一、就程序而言，《执行和解协议》虽然具有法律效力，但当债权人中信银行选择了向法院申请恢复原判决书执行之日起，《执行和解协议》即失去法律效力。二、同样就程序而言，《执行和解协议》对被执行人而言不具有可诉性。本案中除申请执行人中信银行外，其他被执行人主体包括案外人均无权依据《执行和解协议》主张原生效判决书已经确定的权利义务法律关系。三、就本案程序而言，福霖公司以原告身份起诉我公司的主体身份不适格，根本无权作为原告依据《执行和解协议》起诉我公司。四、就本案实体而言，福霖公司向中信银行偿还1100万元债务，不是《执行和解协议》未全面履行给其造成的额外经济损失，而是生效判决书确定其本应承担的债务。福霖公司在履行完毕生效判决书确定的连带保证责任后，可以依据生效判决书向其他债务人追偿其他债务人应该分担的份额。五、依据《执行和解协议》被解封的兴南公司流通股和我公司提供的踏浪公寓担保物在中信银行恢复案件执行时都未处置，中信银行未对兴南公司流通股再次申请查封和处置导致法院对其他被执行人采取执行措施。原审法院认为我公司未办理踏浪公寓的抵押存在过错是错误的认定。六、原审法院在审理中遗漏必要的共同诉讼当事人，在审判程序上存在严重错误。依法应予改判。福霖公司提交意见称，一、恢复原生效判决执行后《执行和解协议》仍具有法律约束力。二、《执行和解协议》在债务人之间具有可诉性。三、海南中兴公司的严重违约行为给福霖公司造成了损失。四、原审并未遗漏必要的共同诉讼当事人。依法应予驳回。本院经审查认为：就本案而言，《执行和解协议》的法律效力和可诉性问题、福霖公司是否本案适格原告问题、福霖公司的诉权选择问题、申请人因未办理抵押而存在过错问题以及原审是否遗漏必要共同诉讼当事人问题等申请人再审申请理由，原审依据事实和法律，在进行充分的分析和阐述后，作出了正确的裁判结果。本院不再重复论述。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京理工中兴科技股份有限公司的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十二月一日书 记 员 吴莎莎
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民特字第56号
申请人邹某某，女，1943年5月20日出生，汉族，农民，祁阳县人。
申请人邹某某要求宣告廖某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邹某某述称，被申请人廖某某于2010年5月离家出走，申请人及家人多方寻找无果，现下落不明已满两年，故向本院申请宣告廖某某失踪。
经审理查明：被申请人廖某某，女，1971年8月13日出生，汉族，农民，祁阳县人，系申请人的儿媳。被申请人廖某某与申请人儿子桂某甲结婚后于1998年6月5日生育女孩桂某乙，2001年2月26日生育儿子桂某丙。2010年5月，被申请人廖某某与申请人儿子桂某甲因夫妻感情不和离家出走，一直下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年7月15日在《人民法院报》上发出寻找廖某某的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，廖某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人廖某某自2010年5月离家出走，至今下落不明已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人廖某某失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王晓君
二〇一三年十月一十六日
书记员 刘亚玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初104号
原告：赵文平，男，1981年4月12日生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省印江县。
委托诉讼代理人：韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201310522422，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
被告：贵州百家乐食品有限公司
统一社会信用代码：91520122322236489K
所在地：贵州省息烽县永靖镇希望城A栋2层46号
法定代表人：张祥银
被告：张祥银，男，1989年9月1日生，汉族，贵州省息烽县人，系贵州百家乐食品有限公司法定代表人，住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。
原告赵文平诉被告贵州百家乐食品有限公司（以下简称百家乐食品公司）、张祥银买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵文平的委托诉讼代理人韦伟、陈建林到庭参加了诉讼，被告百家乐食品公司、张祥银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵文平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带给付原告货款15万元；2、判决两被告连带支付原告逾期付款利息10550元（按银行同期贷款利率从2015年6月17日计算至2016年11月20日止，并息随本清），3、判决两被告连带支付原告违约金1.5万元；4、诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系向被告供应水果、干货的供应商。2015年2月2日，原、被告双方签订《百家乐食品有限公司联营合同》，约定由原告向被告供应水果、南北干货，被告给付货款等事宜。合同签订后，原告陆续向被告供应货物。后经双方结算，被告共欠原告货款15万元，并于2015年6月17日向原告出具金额为15万元、约定同年7月17日给付7.5万元、同年8月17日给付7.5万元、逾期未付按照欠款金额10%给付违约金的欠条1张。后经原告多次催要，被告仍然未付。
被告百家乐食品公司未答辩，也未向本院提交任何证据。
被告张祥银未答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了当庭质证。原告提交的：百家乐食品有限公司联营合同、送货清单、欠条等证据，能相互进行印证，与本案存在关联，本院依法予以采信。
本院认为，被告百家乐食品公司依照双方签订的合同收取了原告供应的水果、干货后，经结算由其法定代表人即被告张祥银向原告出具了欠条，并约定了付款时间及违约责任，现逾期未付款，同时双方约定的违约金金额并未超过法律规定的标准，故应给付原告货款并承担违约责任。原告在要求被告给付货款、按约定承担违约责任的同时按银行同期贷款利息给付逾期付款利息的请求，因根据法律规定，违约责任与逾期利息的诉求不能同时并存，故本院对原告要求支付逾期付款利息的诉求依法不予采纳。被告张祥银作为被告万家乐食品公司的法定代表人，其出具欠条的行为仅为履行职务，同时被告百家乐食品公司的法人主体资格依然尚存，因此原告请求被告张祥银承担连带给付责任的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、限被告贵州百家乐食品有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告赵文平货款人民币15万元及违约金1.5万元，合计人民币16.5万元。
二、驳回原告赵文平的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告贵州百家乐食品有限公司承担1800元，原告赵文平承担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏厚江
二〇一七年二月二十日
书记员 聂 媛
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初104号原告：赵文平，男，1981年4月12日生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省印江县。委托诉讼代理人：韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201310522422，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告：贵州百家乐食品有限公司统一社会信用代码：91520122322236489K所在地：贵州省息烽县永靖镇希望城A栋2层46号法定代表人：张祥银被告：张祥银，男，1989年9月1日生，汉族，贵州省息烽县人，系贵州百家乐食品有限公司法定代表人，住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。原告赵文平诉被告贵州百家乐食品有限公司（以下简称百家乐食品公司）、张祥银买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵文平的委托诉讼代理人韦伟、陈建林到庭参加了诉讼，被告百家乐食品公司、张祥银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵文平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带给付原告货款15万元；2、判决两被告连带支付原告逾期付款利息10550元（按银行同期贷款利率从2015年6月17日计算至2016年11月20日止，并息随本清），3、判决两被告连带支付原告违约金1.5万元；4、诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系向被告供应水果、干货的供应商。2015年2月2日，原、被告双方签订《百家乐食品有限公司联营合同》，约定由原告向被告供应水果、南北干货，被告给付货款等事宜。合同签订后，原告陆续向被告供应货物。后经双方结算，被告共欠原告货款15万元，并于2015年6月17日向原告出具金额为15万元、约定同年7月17日给付7.5万元、同年8月17日给付7.5万元、逾期未付按照欠款金额10%给付违约金的欠条1张。后经原告多次催要，被告仍然未付。被告百家乐食品公司未答辩，也未向本院提交任何证据。被告张祥银未答辩，也未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了当庭质证。原告提交的：百家乐食品有限公司联营合同、送货清单、欠条等证据，能相互进行印证，与本案存在关联，本院依法予以采信。本院认为，被告百家乐食品公司依照双方签订的合同收取了原告供应的水果、干货后，经结算由其法定代表人即被告张祥银向原告出具了欠条，并约定了付款时间及违约责任，现逾期未付款，同时双方约定的违约金金额并未超过法律规定的标准，故应给付原告货款并承担违约责任。原告在要求被告给付货款、按约定承担违约责任的同时按银行同期贷款利息给付逾期付款利息的请求，因根据法律规定，违约责任与逾期利息的诉求不能同时并存，故本院对原告要求支付逾期付款利息的诉求依法不予采纳。被告张祥银作为被告万家乐食品公司的法定代表人，其出具欠条的行为仅为履行职务，同时被告百家乐食品公司的法人主体资格依然尚存，因此原告请求被告张祥银承担连带给付责任的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、限被告贵州百家乐食品有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告赵文平货款人民币15万元及违约金1.5万元，合计人民币16.5万元。二、驳回原告赵文平的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告贵州百家乐食品有限公司承担1800元，原告赵文平承担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  魏厚江二〇一七年二月二十日书记员  聂 媛