山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初658号
原告：刘艳军，农民。
被告：温五英，农民。
被告：岚县金昌汽车出租有限公司，住所地岚县东村镇东村。
法定代表人：冯东生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区滨河北东路龙居轩1-2层。
负责人：刘贵富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，山西省航宇律师事务所律师。
原告刘艳军与被告温五英、岚县金昌汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳军、被告温五英、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告岚县金昌汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳军向本院提出诉讼请求:1、要求各被告赔偿其医疗费6792元、误工费11468元、护理费1932元、交通费2000元、住宿费1070元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、精神损害抚慰金5000元，合计30362元；2、要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。庭审中，原告撤回伤残鉴定请求。事实和理由：2015年10月22日21时40分许，被告温五英驾驶晋J×××××号出租车，沿209国道由北向南行驶至387KM+600M处时，与前方同向行驶的张艳青驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号车追尾相撞，致两车不同程度受损，原告刘艳军、被告温五英、案外人朱彦文不同程度受伤，造成交通事故。岚县公安局交通警察大队于2015年11月4日作出岚公交认字（2015）第00063号道路交通事故认定书，认定：“温五英负本起事故的全部责任，张艳青、朱彦文、刘艳军无责任”。事发后，原告刘艳军先后在岚县人民医院住院治疗、山西医科大学第一门诊治疗，期间由其家人护理。被告温五英驾驶的晋J×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期间自2015年1月21日至2016年1月20日止，保险限额为1000000元，事故发生在保险期内。原告认为，对本起事故造成的各项损失，各被告应承担赔偿责任。
被告温五英承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为，原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在保险限额内直接赔偿，其不承担赔偿责任，且其为原告垫付的费用15000元，应由原告返还给其。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为：1、肇事车在其公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，对原告的损失就合理部分经过质证予以赔偿。2、诉讼费不在保险赔偿范围内，不予赔偿。
被告岚县金昌汽车出租有限公司未到庭亦未答辩。
本院认为，本案系原告刘艳军乘坐被告温五英驾驶的出租车发生交通事故导致其受伤产生的纠纷，且原告刘艳军起诉的是出租车驾驶员温五英及道路客运承运人责任保险的被保险人岚县金昌汽车出租有限公司、道路客运承运人责任保险的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，结合庭审查明的事实，本案案由确定为出租汽车运输合同纠纷更为合适。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的基本事实，故对原告主张的上述事实予以确认。本案争议的主要焦点是原告的损失应如何认定以及赔偿责任应如何承担。根据原被告的陈述、提交的证据及质证意见，本院依法对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的有效票据确定为6792元。2、误工费，原告于2015年10月22日受伤，经诊断为“左眼眶内侧壁骨折、左侧额顶部软组织肿胀”，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工时间确定为90天，原告系厨师，参照2016年山西省住宿和餐饮业在岗职工平均工资28630元的标准计算为28630元/年÷365天×90天＝7059元。3、护理费，根据其伤情确定一人护理，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定护理期限为30天，参照2016年山西省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资36307元的标准计算为36307元/年÷365天×30天＝2984元，原告请求赔偿1932元，本院予以准许。4、住院伙食补助费，其在岚县人民医院住院9天，参照本地国家机关一般工作人员下乡伙食补助每天50元的标准，计算为450元。5、营养费，根据原告的伤情，参照住院伙食补助费的标准，确定住院期间的营养费为450元。6、交通费，根据原告的就医地点、时间人数、次数及原告提供的票据，交通费确定为1300元。7、住宿费，原告提供的票据不是正规票据，但原告赴太原治疗必然会产生住宿费，本院酌情确定住宿费为1000元。关于精神损害抚慰金5000元，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其它法律要求其承担侵权责任”，精神损害抚慰金应属侵权责任范畴，原告刘艳军在本案中依据出租汽车运输合同及道路客运承运人责任保险合同，主张的是“违约责任”，而不是“侵权责任”，故本院认为原告刘艳军主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。
关于赔偿责任应如何承担的问题。原告刘艳军与被告温五英之间形成的出租汽车运输合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，本案中，原告刘艳军在乘坐出租车期间因交通事故受伤，被告温五英作为承运人应对其承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。本案中，被告温五英驾驶的晋J×××××号出租车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，本案中的保险事故属于保险合同的赔偿范围且发生在保险合同期间内。责任保险是以被保险人的民事赔偿责任为标的的保险，故保险公司应在保险责任限额内按照被保险人应承担的民事赔偿责任进行赔偿，即由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告刘艳军。所以被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司主张原告的损失应在扣除承保无责方张艳青驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号车交强险的保险公司的赔偿额11000元后再由其赔偿的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。本案中，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应承担被告温五英本次诉讼中的违约责任，故被告温五英在本次诉讼中不需再承担违约责任，被告温五英为原告刘艳军垫付的15000元，应由原告刘艳军返还给被告温五英。故原告刘艳军主张被告温五英、被告岚县金昌汽车出租有限公司承担赔偿责任的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。
综上，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持，超出法律规定的诉讼请求部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内在晋J×××××号事故车辆投保的道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告刘艳军医疗费6792元、误工费7059元、护理费1932元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费1300元、住宿费1000元，以上共计18983元。
由原告刘艳军在本判决生效后十五日内返还被告温五英为其垫付的费用15000元。
三、驳回原告刘艳军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取计280元，由被告温五英负担138元，由原告刘艳军负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 陈少伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱峰利