安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02343号
原告：李发安，男，1969年10月15日生，汉族，个体户，户籍地安徽省明光市，现住明光市。
原告：杨德利，女，1966年8月9日生，汉族，个体户，户籍地安徽省明光市菜市，现住明光市。
以上二原告共同委托代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：史学永，男，1962年11月17日生，汉族，房地产从业者，住安徽省明光市。
被告：辛光玲，女，1975年4月12日生，汉族，个体户，户籍地安徽省明光市，现住滁州市。
委托代理人：谢公民。
史学永诉辛光玲房屋租赁合同纠纷一案�本院于2015年3月13日作出（2015）明民一初字第00443号民事判决，该判决已发生法律效力。原告李发安、杨德利于2015年7月24日向本院提出第三人撤销之诉，以该判决损害了其合法利益，要求依法撤销（2015）明民一初字第00443号民事判决。该案审理中，李发安、杨德利申请撤诉，本院予以准许。2015年9月25日，李发安、杨德利再次向本院提起第三人撤销之诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李发安、杨德利以及共同委托代理人杨道成，被告史学永，被告辛光玲的委托代理人谢公民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李发安、杨德利诉称：2013年6月1日，二人与辛光玲签订《合伙协议》一份，拟承租史学永位于明光市广场路60-1号房屋从事自助烤肉。2013年7月26日辛光玲与史学永签订《商业房屋租赁合同》一份。合同约定租赁期限共六年，自2013年6月26日起至2019年6月25日止。第一年至第三年租金为26万元，第四年至第六年租金为28万元。合同签订后，二人和辛光玲向史学永付清当年的租金26万元后，便对该房屋进行装修，并在户外安装广告牌。2014年6月9日，辛光玲向史学永缴纳当年租金5万元后，即离开该烤肉店，后该店一直由李发安、杨德利二人经营。2014年7月10日、14日、17日、23日，李发安、杨德利分四次向史学永缴纳租金共21万元，有史学永向二人出具收条为证。
2015年5月18日，明光市人民法院依据（2015）明民一初字第00443号民事判决，强行要求李发安、杨德利搬离明光市广场路60-1号房屋。二人才得知，史学永在起诉辛光玲房屋租赁合同纠纷一案时，明知釜山烤肉店一直由二人经营，为了不让二人知晓其起诉辛光玲的相关事宜，将辛光玲的诉讼文书�达地址写为山东省蓬莱市登州路振华商厦三楼主题餐厅；同时史学永不但不向法院如实告知在其诉讼期间，釜山烤肉店由二人经营，不提供二人缴纳下余21万租金的凭证，反而向法院提供虚假证据证明辛光玲在租赁的房屋张贴转让告示等虚假事实。史学永在明知釜山烤肉店由二人继续经营，根本不拖欠租赁费的情况下，采用虚假的事实，恶意诉讼；法院在未能查清案件的真实情况下，作出判决，并据以执行，给二人造成巨大的损失。综上，李发安、杨德利为了维护其合法权益，请求法院依法撤销（2015）明民一初字第00443号民事判决。
史学永辩称：1、2013年7月26日我将明光市广场路60-1号房屋出租给辛光玲个人经营釜山烤肉；2、合同第三条约定，第一年至第三年的年租金为26万元，第四年至第六年的年租金为28万元；合同签订当日付清第�年租金，第二年至第六年的租金应于当年六月一日前一次性付清；合同第九条第1、4款约定；乙方（辛光玲）擅自将房屋转租、转让或转借的，乙方拖欠房屋租金累计达二十天的，我方可以解除合同收回房屋，由于辛光玲长期拖欠租金，未经出租人同意公开张贴转让告示，属于严重违约，我方依法向明光市人民法院起诉，辛光玲的送达地址是其本人向我提供的，法院的审理及判决结果是正确的；3、（2015）明民一初字第00443号民事判决生效后，执行期间辛光玲与执行法官有通话，相关的录音资料可以证实辛光玲承认釜山烤系其个人经营的，并没有与他人合伙。综上，二原告的起诉没有任何法律依据，请求法院依法予以驳回。
辛光玲辩称：1、2013年6月26日辛光玲与史学永签订的租赁合同系代表二原告所签，签订后该房屋实际由二原告经营�2、辛光玲后期在山东蓬莱（即史学永所称的地址）做生意。史学永就房屋租赁合同纠纷向法院起诉辛光玲时，该案承办法官未将开庭传票、判决书等送达给辛光玲，辛光玲直到执行时才知晓判决内容。二原告的诉讼请求有法律依据，应当得到支持。
二原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、李发安、杨德利身份证，拟证明二原告的诉讼主体资格。
2、2013年6月1日李发安、杨德利与辛光玲签订的《合伙协议》一份，拟证明李发安、杨德利与辛光玲于2013年6月1日签订了《合伙协议》，协议中约定三人合伙经营釜山烤肉店，合伙期限为六年，出资方式为现金，每个人出资比例为33.33%。
3、2013年7月26日辛光玲与史学永签订的《商业房�租赁合同》，拟证明李发安、杨德利与辛光玲签订《合伙协议》后，以辛光玲为代表与史学永签订了《商业房屋租赁合同》，合同约定了租赁用途、期限、租金及缴纳方式等。
4、史学永向李发安、杨德利出具的收据4张、辛光玲安徽明光农村商业银行活期明细单，拟证明2014年6月9日，辛光玲通过ATM转账的方式向史学永缴纳租金5万元；2014年7月10日、14日、17日、23日，李发安、杨德利分四次向史学永缴纳房屋租金共21万元，史学永向二人出具收据4张，收据中交款单位栏，史学永除写明“釜山烤肉”字样外，还写明了李发安、杨德利的名字。李发安等已经将第二年租金交齐，不存在拖欠租金的情形。
5、缴纳水、电费单据、税收完税证明、明光市明光街道市府社区居民委员会收取的垃圾清理费收据、明光市城市管理行政执法局《责令改正通知书》、明光市公安局西环路派出所《责令改正通知书》，拟证明房屋租赁合同虽是辛光玲与史学永所签，但李发安、杨德利二人实际参与经营，进一步证明李发安、杨德利与辛光玲系合伙关系；从史学永2015年1月26日起诉辛光玲，到明光市人民法院依据（2015）明民一初字第00443号民事判决强行要求李发安、杨德利搬离釜山烤肉店期间，该烤肉店一直处于正常的经营状态。
6、现金日记账。拟证明合伙协议虽系辛光玲与李发安、杨德利所签，实际上翟少波与杨德利共同占有其中33.33%的份额，2013年10月底翟少波退出经营；从账目中可得出，直到2015年6月8日，釜山烤肉店一直处于正常经营状态。
7、明光市人民法院（2015）明民一初字第00443号民事判�书。拟证明史学永就房屋租赁合同纠纷起诉辛光玲时，为了避免李发安等二人知晓，故意将辛光玲的送达地址写作山东蓬莱，致使李发安和杨德利直到法院强制执行时，才知晓权利已被侵害；史学永未向法庭提交其出具给李发安、杨德利共计21万元的4张收据，也未提交辛光玲通过ATM向其转账5万元的凭证，致使在该案审理中，法院无从知晓李发安、杨德利与辛光玲系釜山烤肉店的合伙经营人。
对李发安、杨德利二人提交的上述证据，各方当事人质证如下：
史学永认为：对二人身份信息无异议；对2013年6月1日《合伙协议》真实性不认可，协议并非2013年所签，而是2015年补的，协议中“辛光玲”字迹并非其本人所签；对2013年7月26日《商业房屋租赁合同》真实性无异议，证明了租赁合�系辛光玲个人所签；对辛光玲安徽明光农村商业银行明细单真实性及四张收据真实性无异议，2014年6月9日辛光玲通过ATM转账5万元给我属实，但辛光玲与我之间还有其他经济纠纷，她转账给我5万元是还之前的借款。二原告主张已经付清租金应提供我出具的收据；证据5只能证明是辛光玲委托二原告办理相关事宜，并不能证明二原告与辛光玲系合伙经营；对现金日记账不发表意见，我只出租房屋；对（2015）明民一初字第00443号民事判决真实性无异议，辛光玲山东的地址系其本人向我提供，法庭依照该地址向辛光玲邮寄送达了开庭传票等，并以短信确认辛光玲确已收到。该案中，辛光玲委托了李发安，但李发安错过了开庭时间，李发安为此还与该案审判员发生了争吵，并不是不知晓该案。
辛光玲对李发安、杨德利二人提交的证据真实性均�异议，史学永就房屋租赁合同纠纷起诉辛光玲的同时，还提起了民间借贷纠纷，辛光玲并未收到法院邮寄至山东蓬莱的开庭传票及判决书，知晓判决内容时已过了上诉期。
本院对李发安、杨德利提交证据的认证意见如下：对证据1、3、4、5、7真实性予以确认；对证据2，2013年6月1日李发安、杨德利与辛光玲签订的《合伙协议》，因庭后李发安、杨德利认可该证据中“辛光玲”非其本人所签，故本院对该证据真实性不予认可；对证据6现金日记账，与本案无关。
史学永为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《商业房屋租赁合同》。拟证明史学永将房屋出租给辛光玲个人经营釜山烤肉，与辛光玲存在房屋租赁关系，与李发安、杨德利不存在任何关系。
2、视听资料（辛光玲与明光市人民法院执行员通话记录）。拟证明辛光玲系个人租赁房屋经营釜山烤肉，并没有与他人合伙经营的事实；在与执行员通话中，辛光玲也认可委托李发安腾空租赁房屋，积极配合法院执行，进一步证明辛光玲系个人经营釜山烤肉，与李发安、杨德利不存在合伙关系。
3、2015年5月、6月水费发票。拟证明史学永支付了釜山烤肉店的水费。
4、2013年11月18日明光农村商业银行转账凭证。拟证明史学永与辛光玲存在民间借贷关系。
5、（2015）明民一初字第00444号民事判决书。拟证明史学永与辛光玲之间存在民间借贷关系，辛光玲尚欠史学永7万元借款。
对史学永提交的证据，各方当事人质证如下：
李发安、杨德利认为：对2013年7月26日《商业房屋租赁合同》真实性无异议，但辛光玲与李发安、杨德利系合伙经营，其是代表李发安、杨德利等人签订的合同；对辛光玲与明光市人民法院执行员的通话录音不认可，该证据来源不合法，通话内容也不能证实釜山烤肉店由辛光玲一人经营，且辛光玲在录音中一直陈述其不欠史学永房屋租金；对水费发票真实性无异议，但其中一份水费是在李发安、杨德利被强制搬离之后产生的；对转账凭证真实性无异议，但与本案无关；对民（2015）明民一初字第00444号民事判决真实性无异议，从判决内容看，史学永与辛光玲之间的借贷关系发生在2014年7月，金额为12万元，2014年8月9日辛光玲向史学永还款5万元，尚余7万元，可以证实2014年6月9日辛光玲通过转账方式交给史学永的5万元系房屋租金，而非�还借款。
辛光玲认为：对房屋租赁合同真实性无异议；对通话录音真实性及证明目的均不认可；对水费发票真实性无异议，但与本案无关；对转账凭证真实性无异议，但与本案无关；对（2015）明民一初字第00444号民事判决书真实性无异议。
本院对史学永提交证据的认证意见为：真实性予以确认。
辛光玲未向本院提交证据。
根据当事人的陈述、答辩、举证和质证，本院查明事实如下：位于明光市广场路60-1号房屋所有人系史学永。2013年7月26日，史学永与辛光玲签订《商业房屋租赁合同》一份，约定史学永将上述房屋出租给辛光玲作为商业经营使用；租期六年，自2013年6月26日起至2019年6月25日止；第一年至第三年每年租金为26万元，第四年至第六年每年租金为28万元；合同签订当日付清第一年租金，第二年至第六年租金应于当年6月1日前一次性付清。2013年7月1日辛光玲以转账方式向史学永支付2013年6月26日至2014年6月25日的租金26万元，史学永同日向其出具收据。承租后，为了经营需要，辛光玲对房屋进行了装修。2014年6月9日，辛光玲通过ATM向史学永转账50000元。2014年7月10日、14日、17日、23日，史学永分别出具收据4张，收款事由为“付广场路60-1号房租费”，金额共计21万元，交款单位为“釜山烤肉（李发安／杨德利）”。2015年1月26日，史学永提起诉讼，要求解除2013年6月26日其与辛光玲签订的《商业房屋租赁合同》，辛光玲返还房屋并支付下欠的租金5万元及违约金等。本院受理后，依照史学永提供的“山东省蓬莱市登州路振华商厦三楼主体餐厅”将相关诉讼材料邮寄给辛光玲，并于2015年3月4日以短信方式确认辛光玲确已收到相关材料。2015年3月10日8时30分，该案开庭审理，辛光玲未到庭，本院依法缺席审理。并于2015年3月11日作出（2015）明民一初字第00443号民事判决，解除了史学永与辛光玲于2013年7月26日签订的《商业房屋租赁合同》，辛光玲于判决生效后十日内将房屋交还给史学永，并再次以邮寄方式送达判决书，签收人为“邹博”，关系为“同事”。该案宣判后，史学永、辛光玲均未提起上诉。2015年4月20日，史学永向本院申请强制执行，房屋已腾空并交还史学永。
本院认为：本案系第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确规定了第三人撤销之诉的要件，包括主体条件、程序条件、实体�件、时间条件、结果条件以及管辖法院等六个方面，缺一不可。就主体条件而言，可以提起第三人撤销之诉的应当是原审案件的第三人，该第三人既包括有独立请求权的第三人，也包括无独立请求权的第三人。那么本案中李发安、杨德利是否应属于原审案件的第三人呢？本院认为，原审案件系对史学永与辛光玲之间的租赁合同关系进行审理，合同双方系史学永与辛光玲，根据合同相对性原理，该案并未遗漏案件当事人。李发安、杨德利在该租赁合同中不是适格的主体，故不属于必须参加该案诉讼的当事人，李发安、杨德利主张其与辛光玲之间系合伙经营，二人出资参与了房屋的装修，并实际经营，也可得出二人与辛光玲间不存在转租关系，故二人也非次承租人。综上，李发安、杨德利不符合第三人撤销之诉的主体要件。至于辛光玲承租房屋后与李发安、杨德利二人是否合作经营与史学永无关，系另一法律关系，存在的纠纷可另案诉讼。故李发安、杨德利以第三人身份请求撤销原诉生效判决，不符合第三人撤销之诉的受理要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李发安、杨德利的起诉。
案件受理费100元，退回原告李发安、杨德利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 司 早
审 判 员 崔 茜
人民陪审员 左永萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 菊
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可�自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。