重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7451号
上诉人（原审原告）：重庆达恩文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33-25-6-2号，组织机构代码58689800-5。
法定代表人：陈春艳，总经理。
委托诉讼代理人：刘星，重庆睿通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李佳，女，1984年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆达恩文化传播有限公司（下称达恩公司）诉被上诉人李佳劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初9481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人达恩公司上诉请求：撤销原判，改判达恩公司仅向李佳支付劳动报酬1443元，并无需向李佳支付双倍工资差额。主要理由：李佳要求主张双倍工资差额已经超过仲裁时效。其在2016年1月仅工作9天，在提起仲裁申请后就没有再在公司上班。
被上诉人李佳辩称：1.双倍工资差额的请求没有超过仲裁时效；2.上诉人称李佳在2016年1月13日后没有到公司上班没有举示相应证据，李佳一直在上班直到1月24日发出解除劳动关系的函。综上，一审判决是公平的，应予维持。
达恩公司一审请求：1、判决达恩公司不支付李佳未签订劳动合同的二倍工资差额；2、判决达恩公司支付李佳劳动报酬1443元。
一审查明：李佳曾系达恩公司公司员工，担任责任编辑一职。李佳在达恩公司处工作期间，双方未签订书面劳动合同。2016年1月24日，李佳向达恩公司邮寄了解除劳动关系的函，达恩公司于次日签收。
2016年1月14日，李佳以达恩公司为被申请人，就二倍工资差额、生育津贴、劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、达恩公司支付李佳未签订劳动合同的二倍工资差额24000元；2、由达恩公司补足李佳生育津贴差额11870元；3、由达恩公司支付李佳2016年1月工资6000元。李佳在仲裁庭审明确二倍工资已扣除过仲裁时效的月份只主张了4个月。该委于2016年4月26日作出渝九劳人仲案字[2016]194号仲裁裁决书，裁决由达恩公司支付李佳2015年2月1日至2015年5月31日的二倍工资差额19248元，生育津贴差额7118元，劳动报酬3208元。达恩公司不服该裁决书，遂诉至一审。
审理中，达恩公司为证明李佳入职时间为2014年4月中旬的主张，举示工资表一份，该表载明李佳于2014年5月6日至2015年1月6日期间工资领取情况；李佳对该证据真实性无异议，但认为入职时间应以入职登记表载明时间为准，工资表只能表明工资收入情况；李佳陈述其是2014年6月入职，并举示有达恩公司于2016年1月6日出具的收入证明及社会保险参保证明各一份，收入证明载明李佳在达恩公司处从2014年6月起工作，参保证明载明达恩公司于2014年6月为李佳参加各项社会保险。达恩公司质证认为双方劳动关系应以李佳签名的工资表为准。双方一致认可李佳工资为自然月计薪，次月6日左右发放，月工资标准为4812元。
另外，李佳主张双方劳动关系应以达恩公司收到李佳邮寄的解除劳动关系函的时间为解除劳动关系时间，李佳陈述其申请仲裁后继续在达恩公司处上班，但因主张权利后无法继续在达恩公司处工作，就邮寄了解除劳动关系函；达恩公司主张因李佳在2016年1月13日起就没在达恩公司处上班并于次日申请仲裁，即以行为解除了与达恩公司的劳动关系，并举示催促上班通知函一份，达恩公司陈述没有证据证明李佳收到该通知函，认可李佳在申请仲裁时没有提出解除劳动关系。
一审认为，达恩公司与李佳对仲裁裁决的由达恩公司支付李佳生育津贴差额7118元均无异议，一审予以确认。关于入职时间的问题。李佳虽举示有收入证明及社会保险参保证明，但该参保证明只能证明达恩公司在对应时间为李佳参保情况，收入证明亦形成在2016年1月6日，而达恩公司举示的有李佳签名的工资表最早形成时间为2014年5月6日，结合双方关于李佳工资为自然月计薪及次月6日发放的陈述，达恩公司主张双方劳动关系于2014年4月中旬建立的主张更具有合理性，故一审认定达恩公司与李佳间劳动关系于2014年4月15日建立。
关于劳动关系解除时间及李佳2016年1月工资的问题。达恩公司主张双方劳动关系于2016年1月13日以李佳未在达恩公司处上班的行为解除，之后未提供劳动，但达恩公司作为用人单位对劳动者具有用工管理责任，对劳动关系存续期间应承担举证责任，但其并未举示考勤记录等相关证据予以证明，也未举示催促上班通知函已送达给李佳的证据，应当承担举证不能的不利后果，并且达恩公司亦认可李佳在申请仲裁时没有提出解除劳动关系，本院确定李佳要求解除劳动关系的意思表示达到达恩公司之日即2016年1月25日为双方劳动关系解除时间。双方一致认可李佳月平均工资为4812元，一审予以确认。现李佳认可仲裁裁决支持的2016年1月工资3208元不违反法律规定，一审予以尊重。
建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李佳于2014年4月15日入职达恩公司处，达恩公司最迟应于2014年5月14日前与李佳签订书面劳动合同，而达恩公司未举示证据证明未签订书面合同的责任在于李佳，故李佳主张2015年2月1日至2015年4月13日期间的未签订书面劳动合同二倍工资的差额,一审予以支持,具体金额为11615.17元（4812元+4812元+4812元/月÷21.75天×9天）。但因2015年4月14日当日李佳在达恩公司处已用工满一年，视为该日即与李佳订立无固定期限劳动合同，故李佳主张2015年4月14日至2015年5月31日的未签订书面劳动合同二倍工资的差额,一审不予以支持。李佳申请仲裁的时间为2016年1月14日，其主张并未超过一年的仲裁时效，故一审对达恩公司关于二倍工资差额超过仲裁时效的意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆达恩文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付李佳2015年2月1日至2015年4月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额11615.17元。二、重庆达恩文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付李佳生育津贴差额7118元。三、重庆达恩文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付李佳2016年1月工资3208元。四、驳回重庆达恩文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，一审予以免收。
二审中，双方当事人没有举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：李佳于2014年4月15日入职达恩公司，达恩公司应于2014年5月14日前与李佳签订书面劳动合同，但达恩公司一直未与李佳签订书面劳动合同，应从2014年5月15日起向李佳支付双倍工资，直至2015年4月15日，双方劳动关系满一年，视为订立无固定期限劳动合同关系。期间，达恩公司已经支付李佳正常工作时间内的工资，还应当支付二倍工资差额部分。李佳要求达恩公司支付2015年2月1日至2015年4月13日期间的二倍工资差额，符合法律规定，且未超过仲裁时效，应予支持。对于达恩公司提出李佳的主张已经超过仲裁时效的上诉意见，因李佳二倍工资差额的仲裁时效应从达恩公司与李佳之间未签订书面劳动合同的情形消失之时，即从2015年4月15日双方视为订立无固定期限劳动合同关系时开始计算，李佳在2016年1月13日提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。对该上诉意见，本院不予支持。
对于达恩公司提出李佳在2016年1月13日后没有再在公司上班，2016年1月的工资只应计算9天的上诉意见，因其没有举示李佳在2016年1月13日后即未再到公司上班的证据，李佳提出其在2016年1月25日后才没有到公司上班，故仍应按照计算李佳2016年1月1日至1月24日期间的工资报酬。对达恩公司的这一上诉意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆达恩文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘琳妍