wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余尊碧，女，1949年11月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人余尊碧因诉重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终18号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
余尊碧向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府赔偿余尊碧房屋、土地损失324.70万元。重庆市第二中级人民法院一审认为，余尊碧请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，余尊碧起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。重庆市高级人民法院二审以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
余尊碧向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。理由为：（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，其征地补偿行为违法，侵犯了余尊碧的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系余尊碧请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。余尊碧提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件已被生效的重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初213号行政裁定书裁定驳回起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，余尊碧提起的本案行政赔偿诉讼没有事实依据。故原审法院裁定驳回余尊碧的起诉并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以余尊碧的起诉没有事实依据，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回其起诉处理结果正确，在二审审理期间余尊碧亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审并不违反法律规定。余尊碧主张原审法院审判人员枉法裁判，但本案证据不足以认定原审法院审判人员有枉法裁判的行为。
综上，余尊碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余尊碧的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一七年十二月十六日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行赔申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余尊碧，女，1949年11月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。法定代表人蒲继承，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。法定代表人刘圣全，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。法定代表人杨宁春，该镇镇长。再审申请人余尊碧因诉重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终18号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。余尊碧向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府赔偿余尊碧房屋、土地损失324.70万元。重庆市第二中级人民法院一审认为，余尊碧请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，余尊碧起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。重庆市高级人民法院二审以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。余尊碧向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。理由为：（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，其征地补偿行为违法，侵犯了余尊碧的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系余尊碧请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。余尊碧提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件已被生效的重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初213号行政裁定书裁定驳回起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，余尊碧提起的本案行政赔偿诉讼没有事实依据。故原审法院裁定驳回余尊碧的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以余尊碧的起诉没有事实依据，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回其起诉处理结果正确，在二审审理期间余尊碧亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审并不违反法律规定。余尊碧主张原审法院审判人员枉法裁判，但本案证据不足以认定原审法院审判人员有枉法裁判的行为。综上，余尊碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余尊碧的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一七年十二月十六日书记员  马 萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民二知初字第45号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市西南河路47路。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：孙铁骑，吉林市丰满区幸福家园超市业主，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告孙铁骑侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告烟台三环锁业集团有限公司自行负担25元，余款依法退回。
审判长 徐 玖
审判员 马景芳
审判员 王国峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民二知初字第45号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：孙铁骑，男。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告孙铁骑侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告烟台三环锁业集团有限公司自行负担25元，余款依法退回。
审判长 徐 玖
审判员 马景芳
审判员 王国峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 王洋子
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特1100号
申请人：寿秀萍，女，1968年7月15日出生，汉族，住上海市青浦区香花桥居委会香花***号*室。
申请人：薛桂源，男，1990年11月11日出生，住江苏省如皋市袁桥镇花园桥村***组**号。
本院于2017年11月6日立案受理申请人寿秀萍与申请人薛桂源关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月23日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人薛桂源应于2017年10月23日一次性支付申请人寿秀萍因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、护理费等共计人民币1,000元。
二、申请人寿秀萍与申请人薛桂源之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人寿秀萍与申请人薛桂源于2017年10月23日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年十一月十六日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2634号
罪犯钱腾飞，现在江苏省边城监狱服刑。
宜兴市人民法院于2012年11月21日作出(2012)宜少刑初字第0067号刑事判决，以被告人钱腾飞犯聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7�7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯钱腾飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱腾飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱腾飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱腾飞减去有期徒刑九个月二十日（减刑后刑期至2015年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 岚
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3424号
原告伊连特（青岛）电子有限公司，住所地：山东省青岛市平度市同和街道办事处。
法定代表人李世镕，公司董事长。
委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。
被告李升强。
委托代理人彭松江，平度向前法律服务所法律服务工作者。
原告伊连特（青岛）电子有限公司与被告李升强经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊连特（青岛）电子有限公司的委托代理高国卫，被告李升强的委托代理人彭松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市伊连特（青岛）电子有限公司诉称，原被告于2012年开始建立劳动关系，合同期限到2015年4月17日，合同到期后，被告即未到原告处上班，双方劳动关系终止，被告要求经济补偿金理由不成立，我公司已安排被告休假，请求请求判令我公司不支付被告赔偿金22627.5元及年休假工资1368.74元。
被告李升强辩称，原告所诉与事实不符，实际上是我从2006年3月开始就已到原告处工作至2015年4月份，期间多次签定劳动合同，要求原告按照仲裁裁定的数额给付。
经审理查明，被告系原告员工，被告提交与原告的二份劳动合同，期限分别为2011年4月1日至2014年3月31日、2012年4月18日至2015年4月17日。2015年4月15日，原告通知被告，合同到期后，不再与被告签订劳动合同，公司同意按法律规定予以处理。2015年4月18日后，被告不再到原告处工作。2015年6月4日，被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月4日，该仲裁委员会作出（2015）平劳人仲字第250号裁决书，裁决本案原告支付被告赔偿金22327.5元、带薪年休假工资1368.74元。原告不服裁决，诉来处理。
本院审理过程中，原被告对被告解除劳动关系前12个月平均工资1488.5元无异议，原告提交被告2014年、2015年休假情况，2014年、2015年，被告均休假5天。被告对裁决书裁决数额予以认可，未要求变更。原告提交的带薪年休假申请书注明被告入职时间为2006年3月27日。
上述事实有平度市劳动人事争议仲裁委员会（2015）平劳人仲字第250号仲裁卷宗及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的带薪年休假申请书，原告认可被告入社时间为2006年3月27日，其与被告劳动关系起算时间，本院认定为2006年3月27日。被告提交了与原告的二份劳动合同，虽然在劳动合同期间有重叠，但原告无证据证明该二份合同的虚假，本院认定双方已签订二份劳动合同，根据劳动合同法的规定，原告应当与被告签订无固定期限劳动合同，原告在未与被告协商的情况下，提前以告知书的名义通知被告，不再与被告续签劳动合同，违反了劳动合同法的规定，应当认定原告解除劳动关系违法，原告应承担经济补偿金二倍的赔偿金，根据被告的工资及劳动关系存续期间，原告应支付的赔偿金的数额高于仲裁数额，被告收到裁决书后未起诉，庭审中被告认可仲裁数额，庭审中未要求变更，本院对赔偿金数额22327.5元予以确认。原告已足额安排被告带薪年休假，其请求不支付带薪年休假工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
原告平度市伊连特（青岛）电子有限公司支付被告李升强赔偿金数额22327.5元；
上述款项于本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告平度市伊连特（青岛）电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代玉光
审 判 员 徐丛堂
人民陪审员 王田堂
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姜 彦
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2510号
原告：周永浩。
被告：刘嘉华。
被告：周伟萍，男，1971年8月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告周永浩与被告刘嘉华、周伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告周永浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈生长撤回起诉处理。
审判员 王成
二〇一七年七月十一日
书记员 曹振
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初2510号原告：周永浩。被告：刘嘉华。被告：周伟萍，男，1971年8月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告周永浩与被告刘嘉华、周伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告周永浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈生长撤回起诉处理。审判员  王成二〇一七年七月十一日书记员  曹振
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1682号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告陈某，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告陈某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告陈某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告陈某缴纳拖欠物业费2,031.76元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告陈某2009年8月18日，入住华翔五月花小区4-25-1-302室。入住后物业费交至2010年8月18日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费2,031.76元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初563号
原告苏州吴江同洲纺织有限公司。
法定代表人仲伟，经理。
委托代理人倪俊杰，苏州东大舟律师事务所律师。
被告北京合众瑞凯纺织品进出口有限责任公司，住所地北京市通州区梨园北街18号院11号楼262号。
法定代表人周悦，经理。
本院在审理苏州吴江同洲纺织有限公司与北京合众瑞凯纺织品进出口有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告北京合众瑞凯纺织品进出口有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员陈唯华独任审查，现已审查终结。
原告苏州吴江同洲纺织有限公司诉称，2014年6月起，被告向原告购买各种面料，至起诉前，共计货款为914883.49元，并开具相应发票，被告仅付572346元，尚欠货款342537.49元，多次催讨未果，现请求判令被告支付货款342537.49元。为此原告向本院提交了汇款单、增值税发票等证据材料。
被告北京合众瑞凯纺织品进出口有限责任公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，双方签订了购销合同，明确约定，如产生纠纷，应在合同签订地法院起诉，本合同签订地点在北京，要求将本案移送被告所在地北京市通州区人民法院审理。
本院审查查明，2014年12月11日，原、被告双方在签订的购销合同中明确约定，协商不成，可向合同签订地点人民法院起诉，合同签订地点北京，原告公司所在地在北京市。对此，原告没有异议。因此，被告据此理由，要求移送管辖的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：
被告北京合众瑞凯纺织品进出口有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市通州区人民法院审理。
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈唯华
二〇一六年二月五日
书记员 李 萍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第79号
原告中国银行股份有限公司镇江分行。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告陈富标。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告陈富标信用卡纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告陈富标经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈富标于2012年6月5日向原告申请办理中银白金信用卡一张，卡号为52XXXX03，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告陈富标共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计40785.75元，原告向被告陈富标催款未果。现诉讼要求被告：被告立即偿还信用卡欠款40785.75元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告陈富标在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2012年6月5日被告陈富标向原告申请办理中银白金信用卡一张。原告对被告陈富标的信用程度进行审查后同意向被告陈富标发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为52XXXX03），被告陈富标开卡使用。截止2014年12月11日，被告陈富标共计欠原告透支本金29520.72元、利息5795.04元、滞纳金5469.99元，原告向被告陈富标催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告陈富标之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告陈富标申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告陈富标透支后，原告与被告陈富标间已形成事实上的借款关系。由于被告陈富标在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告陈富标应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告陈富标归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富标于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金29520.72元、利息5795.04元、滞纳金5469.99元，合计40785.75元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，公告费358.09元，合计1293.09元，由被告陈富标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 孙凤英
二〇一五年七月一日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0902行审3号
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局。住所地：孝感市。
法定代表人游建军，该局局长。
被执行人胡定云。
被执行人肖银凤。
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局于2016年3月4日向本院申请执行2015年6月4日作出的孝南计生征决（2015）第435号《征收社会抚养费决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2016年3月8日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局（2015）第435号《征收社会抚养费决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人胡定云、肖银凤在收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局作出的孝南计生征决（2015）第435号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 邱润清
审 判 员 李建群
人民陪审员 周勇斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡东清
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初66号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人吴志仁，绰号“两头”，男，1972年2月21日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市永昌街道两头门村两头门**号。曾因犯盗窃罪于1994年7月20日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑8年；因犯盗窃罪于2005年8月24日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2008年5月21日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年6月13日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年10月9日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币3000元，于2014年1月23日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同10月10日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人吴志仁犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人吴志仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月26日上午，被告人吴志仁窜至金华市金东区曹宅镇曹宅村03省道公交车站，趁被害人王某上车之际，窃得其裤子口袋内的人民币1150元，后被民警当场抓获。
案发后，赃款已被追回并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为被告人吴志仁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人吴志仁表示认罪，辩称：其用手将钱从被害人屁股口袋里提出来，其并没有偷到钱就被民警抓住，钱就掉地上了。
经审理查明：2015年9月26日上午，被告人吴志仁窜至金华市金东区曹宅镇曹宅村03省道公交车站，趁被害人王某上车之际，将手伸入被害人的口袋，窃得其裤子口袋内的人民币1150元，后被民警当场抓获。
案发后，赃款已被追回并发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人舒某的证言，证实2015年9月26日上午其因缺钱，想在公交车偷钱，其乘公交车到曹宅，在公交车站看到“两头”和一男子，其认识“两头”，知道“两头”来曹宅也是偷东西的，其看到“两头”即和他打了招呼。之后其和“两头”、另一男子一起上了一辆公交车，但在车上因没机会下手，其在曹宅桥西村下车，“两头”还在车上。其在等车的时候，“两头”和另一男子朝他走来，之后三人坐车回曹宅。其在曹宅公交站点等车时，“两头”和另一男子上了一辆公交车，后二人又回来，三人在公交车站点继续等车。之后来了一辆公交车，其从前门上车，“两头”和另一男子准备从后门上车，上车后其看到准备上车的“两头”被抓住。舒某和“两头”不是一起的，但都是想去坐车的人身上偷东西。
2、证人曹某的证言，证实2015年9月26日早上，其在曹宅公交车站等公交车，公交车要开的时候，其看到地上有一把钱，边上的人很乱，其就把钱捡起来交给民警，一共1150元。
3、证人管某的证言，证实其是曹宅派出所的协警，9月26日是曹宅集市，其和民警李革胜、黄某能穿便衣在镇上巡逻。早上9时许在公交车站发现三人形迹可疑，当一辆公交车进站时，三人中一个冲到车上，但故意在车门那里拦了一下，造成后面上车的人较拥挤。管某看到三人中的一40岁左右背包男子的右手伸向一个准备上车的老年人裤子后面右边的口袋把钱掏出来。这时黄某能就上去将该中年男子抓住，该男子被抓后将钱扔在地上，钱被该男子握在手上捏成一把。管某即上前把该男子抱住并抓住他的手。钱被另外一个等公交车的老年人捡起来。
4、证人黄某能的证言，证实内容与证人管某的证言一致。另证实其看到那名男子伸出右手，用右手的食指和中指伸向老人右侧的屁股袋里，用两个手指将钱夹出来，将偷来的钱放在了左手。黄某能即上前抓住男子，男子就将捏在左手的钱扔在地上。
5、被害人王某的陈述，证实2015年9月26日早上，其到曹宅公交车站等车，其从汽车后门准备挤上524路公交车，在王某上车的时候其前面有一年轻男子在车门处不进去，王某后面一背包男子往其身上挤，之后有人在地上捡钱，王某摸了屁股口袋，发现钱没有了。钱被一个妇女和另一个老年人捡去交给民警了。王某一共被偷了1150元。
6、辨认笔录及照片，证实经被害人王某的辨认，5号照片的男子（吴志仁）就是偷王某钱的人。
7、扣押决定书、发还清单，证实由公安机关扣押的吴志仁持有的1150元人民币发还被害人王某的事实。
8、情况说明，证实吴志仁被抓后将盗得的1150元扔在地上，被曹某捡到交给民警，故这1150元扣押在吴志仁所持有。
9、公交车视频监控，证实案发现场情况。
10、被告人吴志仁的供述在卷。
上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人吴志仁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人吴志仁因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。关于被告人吴志仁辩称其用手将钱从被害人裤子口袋里提出来，没有偷到钱的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。鉴于被盗的赃款已追回并返还被害人，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴志仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年三月十五日
代书 记员 傅晓庆
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4551号
原告：戴金叶，男，1969年3月13日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：王书元，男，1973年1月2日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人：夏传谦，副总经理。
委托诉讼代理人：李宇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张勇冰，系该公司员工。
原告戴金叶与被告王书元、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保公司）、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴金叶及其委托诉讼代理人张成龙，被告王书元，人保公司的委托诉讼代理人卞书建，信达公司的委托诉讼代理人张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴金叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失161900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日6时10分许，王书元驾驶汽车与原告发生碰撞，致原告受伤，双方就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告王书元辩称：对事故事实及责任认定无异议；事发后我垫付了27000元，请求一并处理。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；涉案车辆在我公司投保了交强险，事发在保险期限内，交强险中医疗费限额已用尽，伤残赔偿限额已经赔偿另一伤者8500元；我公司不承担诉讼费用、鉴定费。
被告信达公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；涉案车辆在我公司投保50万元不计免赔商业险，事发在保险期内；事发后我方已经在商业险范围内赔偿原告115107.3元，及另一伤者12464.1元，我公司同意在商业险范围内赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日6时10分左右，王书元驾驶苏Ｍ×××××小型客车与戴玉洲驾驶载带戴金叶的苏Ｍ×××××二轮摩托车发生刮擦，致两车受损、戴金叶及戴玉洲受伤。兴化市公安局交警大队认定王书元负事故的全部责任，戴玉洲、戴金叶无责任。王书元驾驶的苏Ｍ×××××小型客车在被告人保公司投保了交强险、在被告信达公司投保了500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。诉讼前，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告构成十级、十级、十级伤残，误工期限240日，护理期限120日，营养期限120日。事发后，王书元已垫付27000元。
本起交通事故经前期诉讼，交强险限额医疗费已经赔付完毕，伤残项下已赔付8500元。
本院认为，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。基于查明的事实，对原告损失认定如下：医疗费11658.54元、住院伙食补助费972元、误工费120元/天×240天=28800元、护理费100元/天×120天=12000元、营养费2400元、交通费1000元、鉴定费3207元、残疾赔偿金17606元/年×2.2年=38733.2元、精神损害抚慰金4000元，上述不含鉴定费合计99563.74元，被告人保公司在交强险范围内承担84533.2元，其中支付原告57533.2元，返还被告王书元垫付款27000元。被告信达公司在商业险范围内承担15030.54元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告戴金叶误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计84533.2元，其中支付原告戴金叶57533.2元，返还被告王书元垫付款27000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告戴金叶医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15030.54元；
三、驳回原告戴金叶对被告王书元的诉讼请求；
四、驳回原告戴金叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3538元，减半收取1769元，鉴定费3207元，合计4976元。原告戴金叶负担976元，被告王书元负担3207元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担629元，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担164元。因此款已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3538元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 王艳仁
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦少民初字第54号
原告沈某。
被告陈甲。
原告沈某与被告陈甲探望权纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员吴竞爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子名为陈乙，2013年5月16日双方协议离婚，约定双方之子随被告共同生活，并对原告的探视做出约定，但自2013年12月开始，被告突然拒绝与原告沟通，造成原告无法探望小孩。故原告诉至法院，请求判令：确定原告对婚生子陈乙的探视权，具体行使方式：每周六上午10点至每周日下午17点双方之子陈乙随原告生活，暑假7月、8月的第二周共计14天及春节、国庆节各有3天随原告生活。
被告陈甲辩称：对于原告的诉讼请求没有异议，对于探望的时间也没有异议，但认为需要尊重小孩的意愿，对于寒暑假以及节假日期间的探望时间需要询问小孩的意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于2004年12月26日生育一子陈乙。2013年5月16日，原、被告在民政局协议离婚，约定：双方之子陈乙随被告共同生活，原告按月支付抚养费人民币800元，原告可每周星期六或星期天探望孩子，如临时或节假日的探望可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望，暑假期间原告可以把儿子带回家中与其一起生活2周，春节、国庆期间可以同原告同住3天左右。目前，陈乙小学就读中，随被告共同生活。
本院审理过程中，原告向本院表示愿意适当减少探望次数，其诉讼请求变更如下：被告陈甲自2014年8月始的每月第一周、第三周的周六上午九时将陈乙送至原告沈某处，原告沈某于当日下午五时将陈乙送还至被告陈甲处。关于寒暑假期间以及节假日期间的探望时间也与上述时间一致。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提供的离婚证及离婚协议书、抚养费收据，被告提供的书信、证人证言等证据予以证实。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚后并非就此割裂与子女的关系，原、被告都有责任全面、合理的教导子女。故原告要求行使探视权的诉讼请求，本院依法应予支持。关于具体探视方式，本院综合考虑原、被告双方的工作和生活情况、以及陆怡滢对成长环境的需求和其目前生活和上学的客观状况，认为原告诉请的探视时间及方式，合法合理，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
被告陈甲自2014年8月始的每月第一周、第三周的周六上午九时将陈乙送至原告沈某处，原告沈某于当日下午五时将陈乙送还至被告陈甲处。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴竞爽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1276号
罪犯呼柏尊，男，1967年12月24日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二00八年九月四日作出（2008）苏刑初字第125号刑事判决，认定罪犯呼柏尊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元，继续追缴所得赃款四千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯呼柏尊在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯呼柏尊在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯呼柏尊减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大洼刑初字第00179号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人齐某，男，1990年1月7日出生，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月29日大洼县公安局取保候审，同年8月31日大洼县人民检察院重新对其作出取保候审决定，2015年9月9日本院继续对其作出取保候审决定。
大洼县人民检察院以大检未检办刑诉（2015）6号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大洼县人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控，2015年5月27日17时许，被告人齐某在大洼县大洼镇工商银行北侧胡同内，因琐事与大洼镇居民王某产生矛盾，后厮打在一起，在厮打中齐某将王某打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王某面部（眼部）损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并且有被害人王某陈述，证人信某某、刘某甲、刘某乙证言，情况说明，户籍证明，病历，法医司法鉴定所鉴定意见书，辨认笔录，案件来源，到案经过，调解协议书，收条和调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐某案后能如实供述自己的犯罪事实，并且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人齐某的犯罪事实、性质、情节及所居住地社区矫正部门的建议，对被告人齐某适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 谦
二〇一五年九月十八日
书记员 石记旭
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第429号
原告王振茂，男，1944年9月22日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人邱晓玲、张秋霞，山东文景律师事务所律师。
被告王振所，男，1955年11月12日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告邓晓娟，女，1959年12月31日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告王振茂与被告王振所、邓晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行审理，原告王振茂到庭参加诉讼，被告王振所、邓晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告系亲戚，二被告系夫妻。2012年1月4日，二被告以儿子出国留学需要资金为由向我借款2万元，出具了借条一张，我当日给付他们现金。该款后经我多次催要，二被告一直推托不还。现诉请法院依法判令二被告偿还我2万元借款及利息，诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，原告系被告王振所的哥哥，二被告系夫妻关系。原告主张2012年1月4日，二被告以其儿子出国留学需要资金为由，向他借款20000元，他当天即将现金20000元交付给二被告，被告王振所给他出具了借条1张。审理中，原告提交了该借条，载明“借条今借人民币贰万元正王振所2012年1月4号”。原告还提交了莱州市三山岛街道西北村村民委员会出具的证明信一份，载明“……兹证明我村王振所与邓晓娟两人是夫妻关系……莱州市三山岛街道西北村村民委员会（公章）2015年12月21日”。
审理中，原告明确其利息请求为20000元借款自2015年12月22日起诉之日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张二被告向其借款20000元，提供了被告王振所出具的借条予以证实，并提供了莱州市三山岛街道西北村村民委员会的证明信证实二被告系夫妻关系。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，是不尊重法律的错误态度，亦是对其抗辩权利的放弃，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以采信，对二被告向原告借款的事实予以认定。原告要求被偿还借款，理由正当，证据充分本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王振所、邓晓娟共同偿还原告王振茂借款20000元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、二被告偿还借款的同时，还需给付该借款自2015年12月22日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一六年一月二十日
书记员 孙龙飞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初314号
原告：栗敏，女，1964年1月25日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托诉讼代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。
被告：梅河口市跃兴农产品交易有限公司，住所：梅河口市福民街金砂路41号。
法定代表人：刘耀辉，总经理。
委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
原告栗敏与被告梅河口市跃兴农产品交易有限公司（以下简称”跃兴公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，并依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告栗敏的委托诉讼代理人李美言，被告跃兴公司的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
栗敏向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方租赁经营合同关系；2、要求被告返还栗敏库房租金45000元、诚信经营保证金5000元。事实及理由：2016年9月，被告找到原告加入被告开发建设并经营的农产品交易市场经营水果生意。原告根据被告提出的条件，便向被告支付了库房租金及诚信经营保证金。但后来原告发现被告要经营的农产品交易市场并没有达到原告提出的市场经营条件，使得原告无法进入该市场进行水果销售。原告便找到被告提出不能进入该市场，要求被告将原告支付的上述款项退还，但被告推脱不予返还。原告诉至法院，要求与被告解除租赁经营合同关系，并将上述款项返还给原告。
跃兴公司辩称：不同意解除合同、不同意返还租金和诚信经营保证金，因为原告不具备合同法及最高院关于审理房屋租赁合同纠纷的司法解释中关于单方解除合同的条件。原告没有入住所租赁房屋是因为其自身原因，并不是被告的租赁物不符合租赁条件，被告经营该市场是应梅河口市政府的要求建设的，该市场坐落于梅河口市外环、周边，手续、设施齐全，并且已经实际入住业户19户正在经营，还有商谈的业户正在研究租赁我们的市场，因此原告所说的不符合租赁条件是完全不成立的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明本案事实如下：跃兴公司在地处梅河口市福民街长白山建材城附近建设跃兴农产品交易市场。栗敏于2016年9月14日至19日期间，向跃兴公司交纳了库房租金4.5万元（租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日）、诚信经营保证金5000元，未与跃兴公司签订租赁合同。2016年10月1日，该市场开始试营业，栗敏一直未进入该市场进行经营活动。另查明，现跃兴市场内已有部分业户进入从事经营活动。现栗敏起诉来院，要求解除双方租赁经营合同关系，并要求跃兴公司返还库房租金、诚信经营保证金。
本院认为，栗敏与跃兴公司虽未签订书面房屋租赁协议，但将房屋租金交给跃兴公司，跃兴公司为其出具房屋租金收据，收据中载明了租赁期限及金额等内容，且栗敏与跃兴公司亦认可双方存在租赁关系，故可认定栗敏与跃兴公司之间租赁关系成立。栗敏以跃兴公司提供的市场没有达到向原告提出的市场经营条件，无法经营为由要求解除租赁协议，跃兴公司对此予以否认。本院认为，跃兴公司与栗敏未签订书面租赁协议，无法确定协议约定内容。栗敏亦未能提供充分证据证明跃兴公司存在上述条件的有关承诺，就租赁关系而言，跃兴公司为栗敏提供库房，且该经营场所可以满足正常经营活动。故此，跃兴公司不存在合同违约的情形，即双方不存在解除合同的法定条件。故本院对栗敏要求解除其与跃兴公司签订的租赁协议的主张不予支持。因双方租赁关系尚在存续期间，栗敏主张返还租金、诚信经营保证金的主张亦不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决如下：
驳回原告栗敏针对梅河口市跃兴农产品交易有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告栗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 李德民
审判员 宋纪平
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 洋
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）徐行监字第0040号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵文燕。
委托代理人：王勋，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人：魏荣英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：孟铁林，局长。
委托代理人：顾保华，该局副调研员。
委托代理人：张杨林，该局工伤保险处干部。
原审第三人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴珍，董事长。
委托代理人：王飞，该行法律顾问。
申请再审人赵文燕诉被申请人徐州市人力资源和社会保障局及原审第三人徐州彭城农村商业银行股份有限公司（原徐州市贾汪区农村信用合作联社）工伤行政确认一案，徐州市云龙区人民法院于2013年3月18日作出（2013）云行初字第0022号行政判决。赵文燕不服，提出上诉。本院于2013年5月20日作出（2013）徐行终字第0025号行政判决。现已发生法律效力。赵文燕仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人赵文燕申请再审称：1、魏杰因领导安排去饭店吃饭商谈案件并陪同法律顾问一同入住宾馆，魏杰履行的是职务行为，从事的都是与单位有关的工作。一、二审法院认定魏杰的死亡与工作无关，不是因工作原因，明显认定错误。2、二审法院对重要证据不予调取，违反了《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十九条的规定。3、魏杰因工作原因死亡，符合《工伤保险条例》第14条、第15条的规定，应认定为工伤或视同工伤，一、二审法院适用法律错误。
被申请人徐州市人力资源和社会保障局提交意见称：1、我国工伤保险条例的立法初衷是对因为工作原因受到伤害职工的合法权益进行保护，是一种补偿性质的，本案申请再审人已经获得了补偿，且数额可观。2、从该案发生的空间和时间来看，其发生在宾馆的浴室内，且时间是在凌晨，显然不在工作的范围。3、魏杰作为金融系统的工作人员属于公职人员，陪酒吃饭不应属于工作职责。4、被申请人依据调查的证据材料，根据国家有关法律规定，不予认定工伤是正确的。
原审第三人徐州彭城农村商业银行股份有限公司提交意见称：1、据一、二审法院查明的事实，魏杰的死亡不是在工作期间也不是领导安排，更不是工作时间的延续。申请再审人认为是领导安排商谈案情，在一审、二审中始终没有任何证据证明这一事实，显然不能成立。2、原审第三人考虑魏杰工作尽力表现良好，经原审第三人党委会研究决定，并经其近亲属同意签订了补偿协议书，同时参照工伤的补偿标准，已补偿91万元。3、根据工伤保险条例14、15条的规定，社保局依职权做出不予认定工伤的决定是正确的。
本院认为，工伤是指职工因工作遭受事故伤害，工伤保险补偿本质上是给予职工因工作原因所受伤害的补偿，工伤保险制度的设置目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿等。因工作原因遭受事故伤害是认定为工伤的必备条件。本案中，赵文燕之夫魏杰与同事因在工作中取得成绩于下班后到饭店喝酒庆贺，饭后入住宾馆，沐浴中窒息死亡。魏杰死亡后，原审第三人与其亲属达成协议，参照《工伤保险条例》的相关规定支付补偿款90余万元。被申请人具有辖区内工伤认定的法定职权，在涉案工伤认定过程中履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，其行政行为程序符合法律规定。被申请人对魏杰在此过程中死亡不属工作原因并不予认定工伤，是正确的。本案审查期间，申请再审人提供了天安保险股份有限公司《人身保险出险调查报告》复印件，经质证，该复印件无法看清内容，况且，本案相关事实已经公安机关查证，各方当事人在原一、二审诉讼期间亦进行了举证质证，因此，申请再审人在二审期间申请调取该证据，本院二审认为没有调取的必要，即使调取《人身保险出险调查报告》，也不能推翻公安机关查明的事实。
综上，本院认为，申请再审人的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵文燕的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 胡晓文
二〇一三年十二月十七日
书记员 唐 诚
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异149号
案外人：王某1，男，1954年6月10日出生，汉族，住上海市松江区永丰盐仓二村***号。
案外人：李某某，女，1956年12月23日出生，汉族，住上海市松江区永丰盐仓二村***号。
案外人：王某2，女，1980年10月20日出生，汉族，住上海市松江区永丰盐仓二村***号。
三案外人共同委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
三案外人共同委托诉讼代理人：王天健，上海市诚至信律师事务所律师。
申请执行人：颜田云，男，1964年2月27日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金迎新，上海胜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧玲，上海胜杰律师事务所律师。
被执行人：上海古树园实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张兆青，总经理。
被执行人：林志东，男，1970年3月8日出生，汉族，住上海市松江区。
在本院执行颜田云与上海古树园实业集团有限公司(以下简称古树园公司)、林志东民间借贷纠纷一案中，案外人王某1、李某某、王某2于2017年9月4日对执行中查封的位于上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人王某1、李某某、王某2异议称：其于2011年9月28日与上海仓桥经济联合总公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定政府对其原有房屋进行动迁并进行拆迁安置与补偿，拆迁安置过程中其定购了位于上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房屋。2014年9月12日，其与古树园公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定由其购买系争房屋，房屋建筑面积72.11平方米，总房价款172,330.5元。同日，其付清了全部房款、领取了钥匙并于2014年12月入住该房屋至今。因古树园公司自身经营问题涉诉，其购买的房屋被法院查封，致使房屋无法办理过户手续。现三案外人认为其拥有系争房屋的所有权，故请求解除本院对系争房屋的查封措施。为此，三案外人向本院提交了《上海市商品房预售合同》、交房单、入住情况证明等材料为证。
申请执行人颜田云称：不同意三案外人的异议请求，系争房屋现登记在被执行人古树园公司名下，本案的查封合法有效。案外人是否交清系争房屋的房款应当以支付凭证为准而非古树园公司出具的《交房单》，居委会出具的入住证明也并不能证明系争房屋的客观入住情况。
被执行人上海古树园实业集团有限公司、林志东未发表意见。
本院经审查查明：2011年9月28日，案外人与上海仓桥经济联合总公司签订《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(居住房屋)》，约定对案外人坐某于上海市松江区永丰街道永丰盐仓二村XXX号房屋进行拆迁。2014年9月11日，永丰街道动拆迁办公室向案外人发出房屋交售通知书，通知其订购的动迁配套商品房已具备居住条件，即可交售使用。2014年9月12日，三案外人与被执行人古树园公司签订了《上海市商品房预售合同》，约定由案外人购买被执行人古树园公司开发的坐某于上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋为动迁安置房，建筑面积为72.11平方米，每平方米单价为2,390元，总价款为172,330.5元。
又查明：2014年9月12日，古树园公司向三案外人出具交房单，载明三案外人已交清全部房款，请交钥匙。
再查明：本院作出的(2014)松民二(商)初字第2188号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：“一、被告上海古树园实业集团有限公司、林志东于2014年10月23日前归还原告颜田云借款本金人民币10,000,000元；二、被告上海古树园实业集团有限公司、林志东于2014年10月23日前支付原告颜田云至2014年10月23日利息人民币2,720,000元；三、如果被告上海古树园实业集团有限公司、林志东未于2014年10月23日前履行上述还款义务，则被告上海古树园实业集团有限公司、林志东还需向原告颜田云支付自2014年10月24日始至实际还清之日止的利息，以未付款金额为基数，按月利率1.7%计算……”因上述被告未按照生效法律文书履行相应义务，权利人颜田云向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。执行过程中，本院于2014年11月21日查封了系争房屋。
案件审查过程中，三案外人表示其2014年9月12日即领取了系争房屋的钥匙，经装某某于2014年12月入住系争房屋至今，并提某了上海市松江区永丰街道盐仓居民委员会开具的入住情况证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，三案外人提某的证据可以证明在房屋查封之前，即2014年11月21日之前已与被执行人古树园公司签订了《上海市商品房预售合同》，支付了全部价款并实际占有了房屋。房屋未能办理过户系因被执行人涉及他案而被司法查封，而非案外人自身原因。关于申请执行人提出的案外人付清房款应提交原始凭证的主张，本案系争房屋为拆迁安置房，该类房屋的买卖交易过程有别于一般的房屋买卖，作为房屋开发商的古树园公司开具的交房单足以证明案外人已付清房款，故对于申请执行人的主张，本院不予采信。此外，申请执行人对居委会开具的入住时间存在问题的主张，古树园公司于2014年9月12日向三案外人交某某系争房屋钥匙，三案外人装某某于2014年12月入住，系争房屋的占有使用时间应当从交付钥匙即房屋已处于三案外人实际支配状态下的时间点起算，该时间点为2014年9月12日，明显早于本案系争房屋的查封时间，故对于申请执行人的该项主张，本院亦不予采信。综上，案外人王某1、李某某、王某2对涉案房屋提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对上海市松江区富永路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永红
审判员 徐晓枫
审判员 施建跃
二〇一七年九月六日
书记员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1508号
罪犯冯经珂，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一三年三月十二日作出（2013）烟刑一初字第22号刑事判决，认定被告人冯经珂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯冯经珂在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯冯经珂的悔改表现，有罪犯冯经珂的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯冯经珂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯冯经珂无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月27日起，至2037年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宗芳如
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初650号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地为合肥市明光路。
法定代表人：毛学斌，该公司经理。
委托代理人:张爱云，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系该公司员工。
被告：刘正华，男，1969年5月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市。
本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告刘正华物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初650号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地为合肥市。
法定代表人：毛学斌，该公司经理。
委托代理人:张爱云，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系该公司员工。
被告：刘正华，男，1969年5月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市。
本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告刘正华物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第250号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王某，男，1969年9月17日出生，回族，高中文化程度，无业，住成都市高新区。2011年9月28日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月10日刑满释放。2014年12月13日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日15时许，被告人王某在本市武侯区武侯祠大街成都体育学院校医院门口处，趁失主冯某某不注意时，用手将冯某某上衣口袋内的一部价值人民币684元的“小米”牌“红米”手机盗走，被告人王某在盗窃得手后被民警现场挡获，案发后，被盗手机已追回并发还失主冯某某。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、案件现场照片、被害人陈述、被告人供述、证人证言、检查笔录、扣押及发还清单、被告人身份证明及前科材料等。公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关提出对被告人王某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人王某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。被告人王某未提出量刑请求。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王某当庭认罪，酌情从轻处罚；涉案赃物已追回，并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议，予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月13日起至2015年9月12日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一五年三月二十四日
书 记 员 刘 艺
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1936号
罪犯王华，男，1983年2月5日生，苗族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2012年12月27日作出（2013）息刑初字第3号刑事判决，认定被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元，涉案赃款赃物继续追缴。刑期自2012年8月4日起至2015年4月3日止。于2013年1月8日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月17日评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑、退缴赃款，综合其犯罪情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2015年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
四川省德昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第88号
申请执行人刘世宁，男，1960年9月12日出生。
被执行人王明荣，男，1954年10月21日出生。
2014年12月30日本院受理了申请人刘世宁申请执行王明荣房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币6000.00元。
执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，被执行人王明荣已按和解协议内容全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人刘世宁申请执行王明荣房屋买卖合同纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年一月五日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初98号
原告陆稻收。
委托代理人钮天芳，江苏信利达律师事务所律师。
委托代理人成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告张正理。
原告陆稻收诉被告张正理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆稻收及其委托代理人钮天芳到庭参加诉讼，被告张正理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆稻收诉称：2015年1月13日18时00分，被告张正理驾驶两轮电动车沿兴化市昌荣镇安仁村由南向北行驶至兴化市昌荣镇安仁村路段，因操作不当，与步行的原告相撞，后原告被送到兴化市人民医院治疗。该事故经兴化市交警部门认定，被告张正理负本起事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计64198.5元，并承担本案诉讼费用。
被告张正理未答辩。
经审理查明，本起事故的事实及责任划分同原告陈述。经原告申请，兴化市交通事故纠纷人民调解委员会依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，2015年11月10日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：被鉴定人陆稻收构成十级伤残，建议误工期限180日，营养期限60日，护理期限60日（1人护理）。庭审中，原告陈述被告已给付其4000元。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费38232.52元；2、护理费80元／天×60天=4800元；3、营养费20元／天×60天=1200元；4、住院伙食补助费20元／天×20天=400元；5、残疾赔偿金14958元／年×5年×0.1=7479元；6、交通费3000元；7、鉴定费4087元；8、精神损害抚慰金5000元；上述各项合计64198.5元。
本院认为，交通事故认定书、司法鉴定意见书真实合法予以认定。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告提供兴化市昌荣镇姚舍村卫生室的证明，因系非正式票据，不予认定。经审核该项费用为37583.52元。2、护理费、营养费、残疾赔偿金予以认定。3、住院伙食补助费应为18元／天×20天=360元。4、交通费酌定为600元。5、精神损害抚慰金酌定为3000元。6、鉴定费在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为55022.52元，其中医疗费项目下为39143.52元，伤残项目下为15879元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告张正理负事故全部责任，故原告的损失应全额由其承担，扣减其已给付原告的4000元，还应赔偿原告51022.52元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正理于本判决生效后三日内赔偿原告陆稻收医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计51022.52元。
二、驳回原告陆稻收的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元（已减半），由被告张正理负担558元，原告负担144元；鉴定费4087元，由被告张正理承担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1404元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年三月四日
书记员 赵晶晶
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2025号
原告徐红艳，女，汉族，1972年5月出生，河西局三场职工，住高台县。
委托代理人杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
被告李运刚，男，汉族，1973年5月出生，河西局三场职工，住高台县。
原告徐红艳与被告李运刚健康权纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序进行审理。2015年11月17日，原告以与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告徐红艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐红艳承担。本院预收原告的受理费不再退还。
代理审判员 张�蕾
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 亚 珍
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2025号
原告徐红艳，女，汉族，1972年5月出生，河西局三场职工，住高台县。
委托代理人杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
被告李运刚，男，汉族，1973年5月出生，河西局三场职工，住高台县。
原告徐红艳与被告李运刚健康权纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序进行审理。2015年11月17日，原告以与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告徐红艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐红艳承担。本院预收原告的受理费不再退还。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张亚珍
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民金初字第22号
原告郸城县农村信用合作联社。
法定代表人黄玲，任理事长。
地址：郸城县新华路西段。
组织机构代码：66599969-9。
委托代理人付玉梅、姜海英，均系该单位员工。
被告邵连防，女，汉族，1966年8月25日生，住郸城县胡集乡中沟行政村前赫岭村***号。
被告赫相新，男，汉族，1959年2月10日生，住郸城县胡集乡中沟行政村前赫岭村***号。
原告郸城县农村信用合作联社诉被告邵连防、赫相新金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付玉梅、姜海英到庭参加诉讼，被告邵连防、赫相新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郸城县农村信用合作联社诉称，被告邵连防于2013年5月10日在原告处借款一笔，该笔借款在原告所属胡集信用社办理，借款本金27000元，借款到期日为2014年5月10日，合同期内借款利率为月息9.9‰。由被告赫相新为被告邵连防作连带还款保证。借款后经原告依照合同进行催要，被告仍拖欠借款本金27000元及所欠利息，保证人也未履行保证担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告邵连防及时偿还拖欠原告的借款本金27000元及利息（利息合同期内按月息9.9‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%）；被告赫相新负连带清偿责任；由被告承担诉讼费。
被告邵连防、赫相新均未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告邵连防与原告郸城县农村信用合作联社签订了个人借款合同一份，编号为：37620002013051002001。合同约定借款金额为27000元，借款期限为12个月，自2013年5月10日起至2014年5月10日，月利率为9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告赫相新为债务人依主合同与债权人所形成的的债务提供保证，签订保证合同，合同编号：37620002013051002001。原告郸城县农村信用合作联社胡集信用社以自主支付方式，向被告邵连防发放贷款27000元。被告邵连防于2014年7月12日归还利息3292.25元，归还本金5700元，被告邵连防又于2014年9月18日归还本金850元及利息28.61元，下欠本金20450元及利息。
上述事实，由个人借款合同、保证合同、借据单、贷款本金利息收回凭证、被告邵连防、赫相新的户口本及身份证等证据予以证实。
本院认为，原告郸城县农村信用合作联社与被告邵连防签订的个人借款合同和与被告赫相新签订的保证合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。二被告应当按照合同约定履行各自的还款和保证责任。被告邵连防从原告郸城县农村信用合作联社借款后，未按照合同约定履行义务，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款本息之违约责任；被告赫相新是保证人，依法应当承担连带保证责任。故原告郸城县农村信用合作联社要求被告邵连防偿还借款本息并由被告赫相新承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告邵连防于本判决生效之日起三日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金20450元（计算至2014年9月18日），以及至还清借款之日的利息、罚息；（利息按月息9.9‰计算，罚息按照借款利率加收50%计算）；
被告赫相新对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告邵连防、赫相新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑞
人民陪审员 朱腾飞
人民陪审员 金黄允
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 田智广
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01498号
原告：孟某某，男，1955年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：张某某，男，汉族，1966年3月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告孟某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告孟某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟某某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告孟某某承担。
审判员 王炜
二〇一四年七月十四日
书记员 张衡
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01498号
原告：孟某某，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住安徽萧县。
被告：张某某，男，汉族，1966年3月18日出生，汉族，农民，住安徽萧县。
本院在审理原告孟某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告孟某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟某某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告孟某某承担。
审判员 王炜
二〇一四年七月十四日
书记员 张衡
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第715号
申请执行人：吴敏，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：杨德芳，男，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人吴敏与被执行人杨德芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）明民初字第976号民事调解书发生法律效力后，申请执行人吴敏于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人杨德芳现去向不明，经财产查控，无银行存款，无车辆、房产及工商登记，申请执行人吴敏亦无法提供被执行人具体可供执行财产线索及去向，致本案债权短期内无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年10月22日作出的（2013）明民初字第976号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 岩 生
审判员 洪 明 群
审判员 严 乐 平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邓德荣（代）
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2479号
罪犯毛永平，男，32岁，汉族，安徽省黄山市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）苏中刑初字第0011号刑事判决，以被告人毛永平犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月27日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年4月13日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯毛永平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯毛永平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛永平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛永平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2022年4月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 烨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13619号
原告：杨美珍，女，1952年8月31日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街镇法律服务所法律工作者。
被告：傅渭灿，男，1963年8月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨美珍与被告傅渭灿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨美珍的委托诉讼代理人郦苗安到庭参加诉讼；被告傅渭灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并支付从借款日期起至款还清日止按月利率2%计算利息，从�款日起至起诉日止利息52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。因被告资金需要周转向原告借现金50000元，双方口头约定月利息2分，于2013年1月23日，被告亲笔出具借条一份。被告借款后，未按约定时间归还借款本金及支付利息。原告每年上门多次催讨，因是亲戚关系，被告一次又一次拖延还款时间。原告实在无奈下向法院提起诉讼。
被告傅渭灿未作答辩。
原告杨美珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅渭灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年1�23日，被告傅渭灿向原告杨美珍借款50000元。借款后，被告未能履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告傅渭灿尚欠原告借款50000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付本金50000元自借款日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，因借条未约定借款期限及借款利息，本院依法调整利息起算点为原告向本院主张权利之日，并调整利率标准为年利率6%。被告傅渭灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅渭灿应归还原告杨美珍借款本金人民币50000元，并支付该款自2017年5月25日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨美珍其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告傅渭灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人�陪审员倪雪君
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王一雯
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13619号原告：杨美珍，女，1952年8月31日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街镇法律服务所法律工作者。被告：傅渭灿，男，1963年8月12日出生，汉族，住诸暨市。原告杨美珍与被告傅渭灿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨美珍的委托诉讼代理人郦苗安到庭参加诉讼；被告傅渭灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并支付从借款日期起至款还清日止按月利率2%计算利息，从�款日起至起诉日止利息52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。因被告资金需要周转向原告借现金50000元，双方口头约定月利息2分，于2013年1月23日，被告亲笔出具借条一份。被告借款后，未按约定时间归还借款本金及支付利息。原告每年上门多次催讨，因是亲戚关系，被告一次又一次拖延还款时间。原告实在无奈下向法院提起诉讼。被告傅渭灿未作答辩。原告杨美珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅渭灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年1�23日，被告傅渭灿向原告杨美珍借款50000元。借款后，被告未能履行还款义务。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告傅渭灿尚欠原告借款50000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付本金50000元自借款日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，因借条未约定借款期限及借款利息，本院依法调整利息起算点为原告向本院主张权利之日，并调整利率标准为年利率6%。被告傅渭灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅渭灿应归还原告杨美珍借款本金人民币50000元，并支付该款自2017年5月25日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨美珍其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告傅渭灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍人民陪审员  吕 烨人�陪审员倪雪君二〇一七年十一月十日书 记 员  王一雯??
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1230刑初60号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人龙某甲，男，1964年5月4日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2016年2月18日被通道侗族自治县森林公安局取保候审。2016年3月22日通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年6月21日本院决定对其继续取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检林检刑诉[2016]8号起诉书指控被告人龙某甲犯失火罪一案，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派检察员郑洪文、书记员黄翔出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日10时许，被告人龙某甲到“老后”山场山冲的责任田去砍田坎，砍下来的杂草堆放在田中间。下午13时左右，被告人龙某甲用随身携带的紫色“东奇”牌一次性打火机点燃其中一堆杂草，在去点另一堆杂草时，发现先前点燃的火堆，因天气干燥，蔓延到田两边山脚，并迅速烧进田两边的山林。被告人龙某甲发现自己无法扑灭山火后，打电话给其女儿龙某乙，要其喊人来救火。龙某乙遂打电话给李某某，李某某又打电话给辰口村二组村民杨某甲，杨某甲随即喊人去“老后”山场救火。经村民积极扑救，山火于当日下午16时许扑灭。经怀化市升平司法鉴定所鉴定，“老后”山场森林火灾山场面积6.2公顷，全为有林地。过火林木幼树共16682株，其中杉木幼树3402株、马尾松幼树13280株。
2016年2月18日，被告人龙某甲经传唤到案并如实供述自己失火的犯罪事实。2016年3月6日、7日、16日，被告人龙某甲先后与各被害人自行达成了和解协议，并取得被害人的谅解。
公诉机关建议对被告人龙某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役。社区矫正机关建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证紫色“东奇”牌一次性打火机一个；书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、通道侗族自治县气象局灾害性天气公证报告、林业局马龙林业工作站出具的证明、调取证据清单及通话详单、扣押物品清单、提取笔录及协议书、调解协议书、调查评估意见；证人龙某乙、李某某、杨某甲、杨某乙的证言；怀化市升平司法鉴定所出具的怀升司（2016）林鉴字第18号鉴定意见；勘验笔录及照片；被害人石某甲、石某乙、艾某某、郑某某、杨某丙的陈述；被告人龙某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某甲擅自在野外用火，导致森林火灾，其行为已构成失火罪；公诉机关指控被告人龙某甲犯失火罪的罪名成立，本院予以确认；被告人龙某甲具有坦白情节，且犯罪情节较轻，与各被害人亦达成了赔偿协议，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；根据被告人龙某甲的犯罪性质、情节及悔罪表现�没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响及结合调查评估意见，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人龙某甲判处拘役刑的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。）
二、随案移送的一次性紫色“东奇”牌打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石英姿
审 判 员 魏莉云
人民陪审员 粟上格
二〇一六年七月十五日
书 记 员 罗梓榆
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯�款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第134号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人龚某甲，农民，因犯非法拘禁罪，2000年11月15日被灵川县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月8日被灵川县公安局拘传，次日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月8日被灵川县公安局拘传，次日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人龚某甲、苏某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人龚某甲、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月25日早上6时许，被告人龚某甲、苏某来到灵川县灵川镇独田村旺达胶合板厂，趁无人之机，将100块建筑模板装上农用车盗走。经鉴定，被盗模板价值人民币3500元。
2、2015年7月29日凌晨5时许，被告人龚某甲、苏某及龚某乙再次来到灵川县灵川镇独田村旺达胶合板厂，给付看守该厂的吕某100元现金，将140块建筑模板装上农用车盗走。经鉴定，被盗模板价值人民币4900元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关书证、被害人彭某的陈述、被告人龚某甲、苏某的供述与辩解、价格鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人龚某甲、苏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法院依法从轻处罚。
经审理查明：2015年7月25日早上6时许，被告人龚某甲伙同被告人苏某来到灵川县旺达胶合板厂，趁无人之机，将厂内100块建筑模板装上农用车盗走。同年7月29日凌晨5时许，被告人龚某甲、苏某伙同龚某乙（在逃）再次来到灵川县旺达胶合板厂，给付看守该厂的吕某100元现金，将厂内140块建筑模板装上农用车盗走。经灵川县价格认证中心价格鉴定，两次被盗模板价值人民币8400元。
上述事实，被告人龚某甲、苏某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、公安机关出具的常住人员基本信息，证实龚某甲、苏某的基本身份信息，二被告人作案时均已达刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实龚某甲、苏某于2015年8月8日被抓获的经过。
3、公安机关出具的情况说明，证实同案人员龚某乙在逃，被列为网上追逃人员。
4、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实涉案模板被公安机关依法扣押及扣押的模板发还给受害人的情况。
5、广西灵川县人民法院刑事判决书（2000）灵刑初字第105号，证实被告人龚某甲犯非法拘禁罪，于2000年11月15日被本院判处有期徒刑二年。
6、证人吕某的证言，证实2015年7月29日其看守的模板厂模板被盗的具体情况。
7、受害人彭某的陈述，证实2015年7月，其在灵川县旺达胶合板厂内的模板被盗情况。
8、灵川县价格认证中心价格鉴定结论书灵价认鉴字（2015）71号、鉴定意见通知书，证实彭某被盗模板（两批）价值共计人民币8400元，鉴定结果通知了当事人。
9、现场勘验检查笔录及照片，证实灵川县公安局侦查人员对案发现场（灵川县旺达胶合板厂）进行了勘验。
10、证人吕某的辨认笔录，证实其对被告人龚某甲、苏某进行了辨认。
11、被告人龚某甲、苏某的辨认笔录，证实二被告人对共同作案的龚某乙进行了辨认，对作案现场、作案工具（农用车）、赃物（模板）进行了辨认。
12、被告人龚某甲、苏某的陈述，证实二被告人合伙盗窃模板的时间、地点及经过。
本院认为，被告人龚某甲、苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。龚某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。龚某甲、苏某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物被办案机关依法扣押并退还受害人，未给受害人造成经济损失，对龚某甲、苏某可酌情从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判处执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2015年12月7日止。）
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 廖润强
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 朱林萍
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第134号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人欧某某，男，1975年1月4日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
辩护人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王瑞龙出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人李朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年1月10日10时许，被告人欧某某在灵宝市豫灵镇豫灵村下古组出租屋内，趁同室室友阳某某不在房间之际，将阳某某藏在茶几底部与地面空隙间的30000元现金盗走。案发后，被告人欧某某将所盗赃款全部退还被害人阳某某。被害人阳某某对被告人欧某某表示谅解，请求对其从轻或免除处罚。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阳某某的陈述，证人郭某、李某某证言，辨认笔录及照片，书证户籍证明、抓获经过、交易记录、返还物品清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人欧某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人欧某某能够退还赃款，被害人阳某某对被告人欧某某表示谅解，对被告人欧某某可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 俊
二〇一五年四月十日
书记员 屈丹华