山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4381号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。住所地：淮安市××东路**号创业大厦**楼。
负责人吕春波，总经理。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申廷帅。
被上诉人（原审被告）：包永红。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地：沛县沛城新沛路苗圃北侧。
负责人张建，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保淮安公司）因与被上诉人申廷帅、包永红、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿财保沛县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字3317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
人寿财保淮安公司上诉称：一审法院在判决我司赔偿交强险时，没有扣除鲁D×××××和鲁G×××××两车的无责代赔款8240.79元，属计算错误，请求二审法院依法改判。
申廷帅答辩称：一审判决正确，应予维持。
包永红、人寿财保沛县公司未提交书面答辩意见。
申廷帅向一审法院起诉请求：2015年11月8日9时50分，唐祥轩驾驶苏H×××××号重型厢式货车沿省道227由南向北行驶至省道227线199KM+676M处躲避车辆时，与对行王金中驾驶的鲁D×××××小型普通客车相撞后，又与同方向行驶李萍驾驶的鲁G×××××小型轿车尾随相撞后，又与对行申廷帅驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，致申廷帅受伤，车辆受损，造成道路交通事故。唐祥轩承担事故的全部责任，唐祥轩车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护其的合法权益，诉至法院，请求法院责令包永红、人寿财保淮安公司、人寿财保沛县公司赔偿损失100500元。
一审法院认定，2015年11月8日9时50分，唐祥轩驾驶苏H×××××号重型厢式货车沿省道227由南向北行驶至省道227线199KM+676M处躲避车辆时，与对行王金中驾驶的鲁D×××××小型普通客车相撞后，又与同方向行驶李萍驾驶的鲁G×××××小型轿车尾随相撞后，又与对行申廷帅驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，致车辆受损，申廷帅及鲁G×××××号轻型普通货车乘车人傅月华受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，唐祥轩承担事故的全部责任，李萍、王金中、傅月华、申廷帅无责任。
申廷帅发生交通事故后入临朐县中医院住院治疗24天，经诊断其伤情为：右胫骨开放性骨折，颅脑损伤，多处皮肤挫裂伤，左眼外伤，鼻骨左侧粉碎性骨折，左眼眶下壁骨折，左手外伤，中指伸肌腱断裂。
本案在审理过程中，根据申廷帅申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对申廷帅的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、申廷帅面部疤痕长度累计达12.6cm，构成伤残十级；2、休治期为受伤后180日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医药费为肆佰圆；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议20元/日）；5、肢体固定物日后需手术取出，参考费用为人民币捌仟圆；6、二次手术期间的休治期限为20日，护理为壹人护理10日。
申廷帅系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费32046.12元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费142元，车损11200元，评估费972元，施救费1980元，误工费7657.44元（59.36元/天×129天），护理费6049.40元（86.42元/天×70天）,住院伙食补助费720元（30元/天×24天），伤残赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），营养费1200元，二次手术费8000元，交通费240元，鉴定后休治期医疗费400元，精神抚慰金1000元。其中，对方认可的损失有医疗费，法院予以确认。申廷帅主张的鉴定费、鉴定检查费、施救费、车损、护理费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、鉴定后休治费、精神抚慰金、交通费，对方虽提出异议，但未提供反驳证据，法院予以确认。申廷帅主张证据不充分的损失有误工费。
唐祥轩驾驶的苏H×××××号重型厢式货车实际车主为包永红，该车辆在人寿财保淮安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年4月10日零时起至2016年4月9日二十四时止；该车同时在人寿财保沛县公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险）,保险期间自2015年9月19日零时起至2016年9月18日二十四时止。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，申廷帅提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、法医鉴定报告、车损报告、施救费票据、评估费票据、户口本、投保单等已经当事人质证和法院审查的证据在案为证。
一审法院认为，申廷帅与唐祥轩发生交通事故并致使申廷帅人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定唐祥轩承担事故的全部责任，申廷帅无责任，法院对此予以确认。
申廷帅因本次交通事故造成的损失，法院已经确认的共计91809.52元。申廷帅主张误工费7657.44元，计算错误，按照法医鉴定结论，至定残前一日误工期限为106天，误工费应为6295.34元（59.39元/天×106天）。综上，申廷帅损失共计98104.86元。
唐祥轩驾驶的车辆实际车主为包永红，该车辆在人寿财保沛县公司投保商业险、在人寿财保淮安公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于申廷帅的损失，应由人寿财保淮安公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿申廷帅损失51444.74元，对申廷帅因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失46660.12元，由人寿财保沛县公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。
包永红经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险责任限额内赔偿申廷帅医疗费10000元（部分），误工费6295.34元，交通费240元，护理费6049.40元，伤残赔偿金25860元，车损2000元（部分），精神抚慰金1000元，共计损失51444.74元；二、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在第三者责任商业保险内赔偿申廷帅其余损失46660.12元；三、驳回申廷帅的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元减半收取1175元，保全费425元，共计1600元，由包永红负担。
二审审理查明的其他事实及所采信的证据与一审一致。
本院认为，申廷帅与唐祥轩发生交通事故并致使申廷帅人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后进行了事故成因分析并作出交通事故认定书，确定唐祥轩承担事故的全部责任，申廷帅无责任。该认定有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。上诉人对一审认定的被上诉人申廷帅医疗费、误工费等各项损失数额本身没有异议，本院直接予以认定。本案中，双方当事人争议的焦点问题是一审法院是否应扣除另外两车辆在交强险范围内无责赔偿款。因上诉人未提交证据证明鲁D×××××小型普通客车和鲁G×××××小型轿车已入交强险并保险公司已进行了无责赔偿，因此，一审法院未扣除另两车辆无责赔偿款并无不当，待有证据后，可另行主张。故上诉人关于一审法院在判决我司赔偿交强险时，没有扣除鲁D×××××和鲁G×××××两车的无责代赔款8240.79元，属计算错误的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年十二月五日
书 记 员 牟姣姣