江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7579号
上诉人（原审被告）：尹宝萍，女，1964年3月10日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：胡义香，女，1965年10月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：周胜军，江苏益和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丹菊，江苏益和律师事务所实习律师。
上诉人尹宝萍因与被上诉人胡义香机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
尹宝萍的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一、胡义香提供的营业执照只能证明周明友从事个体工商业，不能证明胡义香也从事化工产品销售，且周明友也未能提供相关纳税证明，一审法院按照同行业标准计算胡义香的误工费错误，胡义香的残疾赔偿金也应按农村居民标准计算。二、一审中，尹宝萍申请对于胡义香驾驶的车辆是否属于机动车进行鉴定，一审法院未准许尹宝萍的申请不当。
胡义香辩称，一、胡义香与其丈夫租赁商铺长期从事润滑油销售，一审法院按照同行业标准计算胡义香的误工费正确。胡义香长期工作生活在城镇，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》和公安部《机动车登记规定》都明确将电动自行车排除在机动车之外，一审法官也向交警部门进行了调查，交警部门认定胡义香驾驶的系二轮电动自行车，不属于机动车，一审法院依职权认为不需要进行鉴定，并认定胡义香驾驶的为电动自行车符合法律规定。
胡义香向一审法院起诉请求：尹宝萍赔偿其各项损失合计141376.69元（医药费28007.89元、住院伙食补助费1000元、营养费1200元、护理费7200元、误工费19920元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1130元、交通费1000元、鉴定费2572.8元）。
一审法院认定事实：2015年9月19日，尹宝萍无驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车沿205国道由南向北通过绣玉路路口过程中，与在该路口由南向北左转弯的胡义香驾驶的电动自行车碰擦，造成两车受损和胡义香受伤的交通事故。因无法查清双方在路口遵守交通信号灯的情况，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队于2015年10月19日出具道路交通事故证明，载明上述情况，但未对事故责任进行认定。交警部门另出具对尹宝萍驾驶的正三轮摩托车的技术检验报告，结论为“该车经人工静、动态检验，因前轮制动无效，不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》制动系第七条二项一款要求之规定”。上述三轮摩托车未投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称商业三者险）。
胡义香受伤后，先后入住南京张文龙中医医院和上海梅山医院，治疗终结后经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，胡义香构成道路交通事故十级伤残。胡义香因本起交通事故损失医疗费28007.89元，住院伙食补助费900元（18元/天×50天）、营养费900元（15元/天×60天），护理费3600元（60元/天×60天），误工费14379元（43736元/365天×120天），残疾赔偿金74346元（37173元×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，财产损失1130元，交通费500元（酌定），鉴定费2572.8元，合计131335.69元。一审审理中，尹宝萍提出曾垫付2000元，但未提交证据证明。
一审法院另查明，胡义香与周明友系夫妻，二人长期在南京市江宁区江宁街道长兴大街新天地商贸街区从事润滑油、润滑脂、化工产品销售。
一审审理中，尹宝萍为证明本起事故系胡义香不遵守交通规则引起，申请一审法院至交警部门调取了事故现场图、照片、询问笔录等材料，但根据上述材料无法认定胡义香未遵守交通规则。尹宝萍另申请对胡义香所驾驶电动自行车是否属于机动车进行鉴定，一审法院为此至交警部门调查，交警部门确认胡义香驾驶的系二轮电动自行车，不属于机动车。
一审法院认为，公民健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。尹宝萍辩称事故系胡义香左转弯逆向行驶引起，并申请法院调取交警部门相关材料，但依据上述材料无法认定胡义香存在违反交通规则致交通事故发生的事实，故对尹宝萍的该抗辩意见，不予采信。尹宝萍还抗辩胡义香驾驶的电动自行车系机动车并申请鉴定，一审法院经向交警部门调查，交警部门已明确该电动自行车非机动车，故对尹宝萍的鉴定申请不予准许，一审法院确认上述电动自行车系非机动车。现无证据证明胡义香在事故中存在过错，而尹宝萍无驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车，且车辆前轮制动无效，尹宝萍存在明显过错，故应由尹宝萍对胡义香因本起交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。关于尹宝萍抗辩胡义香主张护理费证据不足的意见，因胡义香由于本起交通事故致伤残，护理费系必然产生的费用，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算胡义香护理费为3600元（60元/天×60天）。关于尹宝萍抗辩胡义香主张误工费证据不足的意见，胡义香提交的证据足以证明其长期与丈夫共同经营润滑油销售，故根据同行业职工平均工资确定胡义香误工费为14379元（43736元/365天×120天）符合法律规定。关于尹宝萍抗辩胡义香系农村户口，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金的意见，因胡义香长期在南京市江宁区江宁街道经商，故应按江苏省城镇居民标准计算各项损失，对尹宝萍该项抗辩意见，不予采信。
根据规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人赔偿。因尹宝萍驾驶的正三轮摩托车未投保交强险及商业三者险，胡义香上述损失，应由尹宝萍全部予以赔偿。对于胡义香主张的费用中过高的部分，不予支持。尹宝萍称其曾垫付2000元，但未提交证据予以证明，不予采信。关于尹宝萍称其曾向交警部门交纳了10000元，由于胡义香并未收到该笔款项，尹宝萍可向交警部门取回，一审法院在此不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决:一、尹宝萍于判决发生法律效力之日起10日内支付胡义香赔偿款131335.69元；二、驳回胡义香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由胡义香负担39元，尹宝萍负担515元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审中，胡义香提供了南京市江宁区友香润滑油销售中心的营业执照一份（其中载明经营者周明友，胡义香丈夫）、租房协议一份、加盖南京市江宁区横溪街道许呈社区村民委员会印章的证明一份（主要内容为：我许呈村周家自然村59号周明友、胡义香二人自83年分田以来一直在外做生意）、加盖南京市江宁区滨江经济开发区管理委员会印章的证明一份（主要内容为：兹有南京市江宁区横溪街道许呈村周家59号居民周明友租赁南京江宁滨江开发区长兴大街768-101号新天地商贸街区12幢101室，经营南京明瑞润滑油有限公司，从事润滑油、润滑脂、化工产品销售。法人代表：周明友，并与其妻胡义香共同投资经营，至目前公司运作正常。），上述证据拟证明胡义香的误工损失应按同行业职工平均工资标准计算。
二审中，尹宝萍陈述，其认可胡义香与丈夫在南京市江宁区做润滑油销售，但本起事故发生后，胡义香并没有在家休息，其看到胡义香每天都在店里上班。另尹宝萍二审还陈述，本起事故发生是因为胡义香闯红灯、走反道，胡义香的车前轮撞到了尹宝萍车子的中部。
以上事实，有道路交通事故证明、事故现场图、照片、询问笔录、门诊病历、病人费用汇总清单、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、车辆损失鉴定结论、营业执照、婚姻证明、经商证明及当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：一、胡义香驾驶的车辆是否属于机动车，尹宝萍是否应承担本案全部赔偿责任；二、胡义香是否存在实际误工损失及误工费的计算标准；三、胡义香的残疾赔偿金应按何种标准计算。
本院认为，关于争议焦点一，首先，胡义香驾驶的车辆是否属于机动车的问题，本案中，交警部门出具的案涉交通事故证明中明确认定胡义香驾驶的系电动自行车，尹宝萍主张胡义香驾驶的车辆属机动车缺乏依据，一审法院未准许尹宝萍的鉴定申请并无不当。其次，关于责任认定问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。尹宝萍主张本起事故系因胡义香闯红灯和逆向行驶引起，但尹宝萍在一、二审中均未提交相关证据予以证实，交警部门亦未认定胡义香存在上述交通违法行为，故对尹宝萍的该项主张，本院不予采信。根据交警部门出具的道路交通事故证明，本起事故中，尹宝萍无驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车，且经过交警部门的检验，该车前轮制动无效，综合本案相关事实，一审法院认定尹宝萍承担全部赔偿责任并无不当。
关于争议焦点二，即胡义香是否存在实际误工损失及误工费的计算标准问题，本案中，胡义香提供的相关证据能够证实本起事故发生前胡义香与其丈夫在南京市江宁区长期从事润滑油经营，二审中，尹宝萍对该事实亦予认可，但认为胡义香在本起事故发生后并未休息，仍在上班，但尹宝萍对此未能提供相关证据加以证实。一审法院结合胡义香的伤情及案涉司法鉴定意见书认定的误工期限，参照同行业职工平均工资标准计算胡义香的误工费并无不当。尹宝萍关于一审判决对于误工费认定不当的理由缺乏依据，本院不予采信。
关于争议焦点三，即胡义香的残疾赔偿金应按何种标准计算的问题。根据已查明的事实，胡义香在事故发生前长期与其丈夫在南京市江宁区江宁街道长兴大街新天地商贸街区从事润滑油销售，其长期生活居住在城镇，主要收入来源地亦为城镇，一审法院按照城镇居民标准计算胡义香的残疾赔偿金并无不当。尹宝萍主张胡义香的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，尹宝萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1057元，由上诉人尹宝萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 查菲菲