北京市怀柔区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0116行初2号
原告北京供香居商店，住所地北京市怀柔区大星发农发地农副产品批发市场内。
经营者刘金辉，个体工商户业主，女，1973年2月20日出生.
委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
被告北京市怀柔区食品药品监督管理局，住所地北京市怀柔区北大街49号。
法定代表人于军三，局长。
委托代理人苗瑾，女，北京市怀柔区食品药品监督管理局科员。
委托代理人尤永越，男，北京市中盛律师事务所律师。
原告北京供香居商店不服被告北京市怀柔区食品药品监督管理局（以下简称怀柔食药局）于2016年11月29日作出的(京怀)食药监食罚〔2016〕120126号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日受理后，于当日向被告怀柔食药局送达了起诉书副本及诉讼通知书。被告怀柔食药局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告北京供香居商店委托代理人曹乃春，被告怀柔食药局稽查大队大队长武建荣作为行政机关负责人，怀柔食药局委托代理人苗瑾、尤永越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀柔食药局于2016年11月29日向原告北京供香居商店作出《行政处罚决定书》，主要内容为：当事人北京供香居商店（刘金辉），违法事实：2016年5月27日北京市理化分析测试中心人员在北京市怀柔区食品药品监督管理局执法人员邢天宝、王学鹏的陪同下到北京供香居商店（刘金辉）食品经营场所内进行抽样，抽取蘑菇罐头1份（抽取数量7袋），净含量：800克，生产日期：2016年3月14日，保质期：12个月，生产厂家：天津市引领食品制造有限公司，地址：蓟县洇溜镇安定庄村西。抽样单编号：×××，送北京市理化分析测试中心检测。2016年9月19日，我局收到北京市理化分析测试中心的检测报告编号160527-BJS-063，结果显示二氧化硫技术要求为“≤0.05g/kg”，检测结果为“0.421g/kg”，单项判定“不合格”。2016年9月22日，执法人员向北京供香居商店（刘金辉）送达了检验报告，刘金辉签收了《北京市怀柔区食品药品监督管理局食品监督抽查结果送达书》，并表示对抽查结果无异议。现场检查发现在食品销售区货架上存放蘑菇罐头17袋，净含量：800g，生产日期：2016年3月14日，保质期：12个月，生产厂家：天津市引领食品制造有限公司，地址：蓟县洇溜镇安定庄村西。经调查核实，上述食品与2016年5月27日抽样的蘑菇罐头为同一批次购进。经请示领导审批，对上述违法经营的食品依法予以扣押，并制发了（京怀）食药监食查扣[2016]120018号查封（扣押）决定书和（京怀）食药监食查扣[2016]120018号（扣押）物品清单，异地封存。执法人员并告知当事人享有陈述申辩的权利，经调查核实，当事人所销售的蘑菇罐头是从天津市引领食品制造有限公司购进，共购进1次24袋。购进价格每袋2.5元，销售价格每袋5元，现场检查时剩余17袋，我局抽取样品7袋，支付抽样费35元。经核算，当事人违法经营的食品货值金额120元，违法所得35元，没收违法经营的食品折合人民币85元。
你的上述行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项：禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项：违反本法规定，生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证的规定进行行政处罚。本局决定对你给予以下行政处罚：1、没收违法所得35元；2、没收违法经营的食品蘑菇罐头17袋，折合人民币85元；3、并处罚款50000元的行政处罚。以上1、3两项罚没款共计50035元。
原告北京供香居商店诉称，2016年5月25日，原告从天津市引领食品制造有限公司购进24袋蘑菇罐头，购进价格每袋2.5元，销售价格每袋5元。2016年5月27日，被告执法人员到原告商店抽查，抽取蘑菇罐头1份。经检测，二氧化硫不合格。2016年9月22日，被告扣押原告商店货架上存放的蘑菇罐头17袋。2016年11月29日，被告作出《行政处罚决定书》，决定对原告给予以下行政处罚:没收违法所得35元，没收违法经营的食品蘑菇罐头17袋并处罚款50000元。
原告认为，《行政处罚决定书》认定事实错误、适用法律错误。蘑菇罐头不是原告生产的，二氧化硫也不是原告添加的。原告购进蘑菇罐头并销售，并不属于“生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”。原告履行了《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验等义务，不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源，即使违法行为存在，也应当免予处罚。故诉至法院，请求撤销被告怀柔食药局于2016年11月29日作出的《行政处罚决定书》。
原告北京供香居商店向本院提交以下证据证明其主张：
1、《行政处罚决定书》1份。证明被告认定的事实和所作出的处罚都是错误的。
2、行政处罚缴款书1份。证明原告已缴纳了罚款。
被告怀柔食药局辩称，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百零九条、第一百一十条，怀柔食药局负有对本辖区内食品安全进行监督管理之职责，并有权依法采取查封、扣押的行政强制措施。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（三）项及第一百二十四条第一款第（三）项之规定，怀柔食药局有权依法对原告作出行政处罚。在本案中，怀柔食药局作出具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
一、怀柔食药局作出行政处罚决定认定事实清楚。
2016年5月27日北京市理化分析测试中心人员在北京市怀柔区食品药品监督管理局执法人员邢天宝、王学鹏的陪同下到北京供香居商店（刘金辉）食品经营场所内进行抽样，抽取蘑菇罐头1份（抽取数量7袋），净含量：800克，生产日期：2016年3月14日，保质期：12个月，生产厂家：天津市引领食品制造有限公司，地址：蓟县洇溜镇安定庄村西。抽样单编号：×××，送北京市理化分析测试中心检测。2016年9月19日，我局收到北京市理化分析测试中心的检测报告编号160527-BJS-063，结果显示二氧化硫技术要求为“≤0.05g/kg”，检测结果为“0.421g/kg”，单项判定“不合格”。2016年9月22日，执法人员向北京供香居商店（刘金辉）送达了检验报告，刘金辉签收了《北京市怀柔区食品药品监督管理局食品监督抽查结果送达书》，并表示对抽查结果无异议。现场检查发现在食品销售区货架上存放蘑菇罐头17袋，净含量：800g，生产日期：2016年3月14日，保质期：12个月，生产厂家：天津市引领食品制造有限公司，地址：蓟县洇溜镇安定庄村西。经调查核实，上述食品与2016年5月27日抽样的蘑菇罐头为同一批次购进。经请示领导审批，对上述违法经营的食品依法予以扣押，并制发了（京怀）食药监食查扣[2016]120018号查封（扣押）决定书和（京怀）食药监食查扣[2016]120018号（扣押）物品清单，异地封存。执法人员并告知当事人享有陈述申辩的权利，经调查核实，当事人所销售的蘑菇罐头是从天津市引领食品制造有限公司购进，共购进1次24袋。购进价格每袋2.5元，销售价格每袋5元，现场检查时剩余17袋，我局抽取样品7袋，支付抽样费35元。经核算，当事人违法经营的食品货值金额120元，违法所得35元，没收违法经营的食品折合人民币85元。
二、怀柔食药局作出《行政处罚决定书》合法、适用法律、法规正确。
《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。《食品药品行政处罚程序规定》第三十条规定，查封、扣押的期限不得超过30日；情况复杂的，经食品药品监督管理部门分管负责人批准，可以延长，但延长的期限不得超过30日。本案中，怀柔食药局未超过法律、法规规定的期限，符合法律规定的程序；依据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款、第三十一条、第四十二条第一款之规定，当事人享有陈述和申辩、要求听证的权利，本案中，怀柔食药局依法告知、送达，符合法律规定的程序。
原告已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项“禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项：“违反本法规定，生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证”的规定进行行政处罚，适用法律、法规正确。
综上所述，怀柔食药局作出《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告怀柔食药局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：
1、2016年5月27日现场检查笔录1份。证明被告将涉案产品进行送检。
2、北京市食品药品安全监测采样单及检验报告各1份。证明涉案产品二氧化硫超标。
3、2016年9月22日现场检查笔录1份。证明原告对涉案产品二氧化硫超标无异议，同时被告告知原告上述涉案产品被扣押，原告依法享有申诉权利。
4、责令改正通知书1份。证明被告作出的处罚程序合法。
5、北京供香居商店营业执照副本、食品流通许可证、经营者刘金辉身份证复印件各1份。证明原告是适格的行政相对人。
6、天津市引领食品制造有限公司法人营业执照、全国工业产品生产许可证、送货单各1份。证明原告没有履行相关的进货查验义务。
7、自查情况说明1份。证明原告对违法事实认可，申请被告对其从轻处罚。
8、询问调查笔录1份。证明原告没有履行相关的进货查验义务，原告没有保留相关进货的票据，不能提供带批次的检测报告。
9、案件来源登记表、立案审批表、《食品抽样检验检验结果送达书》回执、（扣押）审批表、（扣押）决定书、（扣押）物品清单及送达回执、（延期扣押）审批表、查封（扣押）延期通知书及送达回执、（解除扣押）审批表、解除查封（扣押）决定书、（解除扣押）物品清单及送达回执、（扣押）审批表、（扣押）决定书、（扣押）物品清单及送达回执、行政处罚事先告知书、听证告知书、送达回执、陈述申辩笔录、陈述申辩复核意见书、案件调查终结报告、案件合议记录；（案件移送）审批表、案件移送书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定审批表、没收物品凭证、（没收）物品清单、行政处罚缴款书、送达回执、现场检查笔录（复查）各1份。证明怀柔食药局依据法定程序、期限受理并作出被诉《行政处罚决定书》，证据确实充分、程序合法。
在法定期限内，被告怀柔食药局向本院提交了下列作出被诉行政行为的法律依据：
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百零九条、第一百一十条、第一百二十四条；《中华人民共和国行政强制法》第二十五条；《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第三十一条、第四十二条；《食品药品行政处罚程序规定》第三十条。
本案在审理过程中，本院依职权向北京市理化分析测试中心调取了快递邮寄单及签收情况查询单。证明被告怀柔食药局实际收取检验报告的时间。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：
被告提交证据中的没收物品凭证、（没收）物品清单、行政处罚缴款书、现场检查笔录（复查）及原告提交的证据2，均系被告作出被诉《行政处罚决定书》之后形成的证据，本院不予采纳；被告提交的案件来源登记表、立案审批表不符合法定程序，本院不予采纳；被告提交的其他证据具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳。原告提交的证据1系本案诉争的具体行政行为，不能作为证据使用。本院依法调取的证据可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告北京供香居商店系个体工商户，经营者为刘金辉，经营场所位于北京市怀柔区大星发农发地农副产品批发市场，经营范围为零售预包装食品、散装食品（不含熟食）。2016年5月27日，被告怀柔食药局执法人员到北京供香居商店进行市级食品监督抽检，北京市理化分析测试中心抽样人员对原告销售的食品进行抽样，现场抽取蘑菇罐头1份，抽取数量7袋，生产日期2016年3月14日，生产厂家天津市引领食品制造有限公司，地址蓟县洇溜镇安定庄村西。2016年6月24日，北京市理化分析测试中心出具编号为160527-BJS-063的《食品安全监督抽检检验报告》，结果显示二氧化硫技术要求为“≤0.05g/kg”,检验结果为“0.421g/kg”,单项判定不合格，综合判定不合格。2016年9月19日，被告怀柔食药局认为原告北京供香居商店涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项：禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的规定，决定立案查处。2016年9月22日，被告怀柔食药局将《食品安全监督抽检检验报告》送达给原告北京供香居商店经营者刘金辉，刘金辉对检验结果认可。2016年9月22日，怀柔食药局出具《扣押决定书》，决定对北京供香居的17袋蘑菇罐头予以扣押，扣押期限自2016年9月22日至2016年10月21日。扣押期限到期后，怀柔食药局经内部批准程序延长了扣押期限，延长日期自2016年10月21日至2016年11月19日。2016年11月18日，怀柔食药局对上述扣押物品解除扣押，2016年11月19日再次出具《扣押决定书》，决定扣押17袋蘑菇罐头至2016年12月28日。2016年11月21日，怀柔食药局向原告北京供香居商店出具《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》，告知原告拟对其进行的行政处罚及要求举行听证的权利，并听取了原告的陈述申辩。原告认可被告调查的结果，并称自己不知道所购进的蘑菇罐头属于超限量使用食品添加剂的食品，自己在事发后积极配合调查，进行自查改正，能够提供供货方资质和购货票据，不是主观犯错，希望被告对其从轻处罚。2016年11月29日，被告怀柔食药局对原告北京供香居商店作出被诉《行政处罚决定书》。同日，被告依据《行政处罚决定书》对涉案物品进行没收。2016年12月12日，原告缴纳了罚款及违法所得共计50035元。
另查明，被告怀柔食药局称于2016年9月19日收到北京市理化分析测试中心的检验报告，并于当日对北京供香居商店涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项：禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的规定予以立案。本案在审理过程中，本院依职权到北京市理化分析测试中心调取了编号为160527-BJS-063的《食品安全监督抽检检验报告》送达情况，查明北京市理化分析测试中心于2016年7月13日以中通快递方式向怀柔食药局快递了检验报告，怀柔区食药局于2016年7月14日签收。
2017年1月3日，原告北京供香居商店将被告怀柔食药局诉至本院，要求撤销《行政处罚决定书》。本案在审理过程中，怀柔食药局坚持答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。据此，怀柔食药局具有对其行政区域内的食品安全进行监督管理的法定职责。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。第一百二十四条第一款第（三）项规定：违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。本案中，原告销售的蘑菇罐头经北京市理化分析测试中心检测，结果显示二氧化硫含量不合格，综合判定不合格。被告依据检测结果认定原告违反法律禁止性规定，经营超限量使用食品添加剂的食品的行为违法并无不当，被告有权依照上述法律规定对原告作出处罚。
但行政机关作出行政行为，不仅要结果正确，还要程序合法。《食品药品行政处罚程序规定》第十七条规定：食品药品监督管理部门应当对下列事项及时调查处理：（一）在监督检查及抽验中发现案件线索的；……。符合立案条件的，应当在7个工作日内立案。本案中，怀柔食药局于2016年7月14日收到的涉案食品检验报告，在已知北京供香居商店销售的蘑菇罐头检验结果为不合格的情况下，未按上述规定立案查处，属程序违法。怀柔食药局在涉案《行政处罚决定书》中称于2016年9月19日收到检验报告，与事实不符。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市怀柔区食品药品监督管理局于二○一六年十一月二十九日作出的(京怀)食药监食罚〔2016〕120126号《行政处罚决定书》。
案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区食品药品监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 陈金华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵东月
书 记 员 谭 畅