wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00401号
申请执行人石敏玉。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
石敏玉与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1607.71元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为36885.83元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保101号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人陈泽荣。
被申请人关洪友。
被申请人徐怀英。
申请人陈泽荣与被申请人关洪友、徐怀英因民间借贷发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人关洪友、徐怀英所有的价值为80万元的财产采取保全措施。申请人陈泽荣已经提供所有权人为其妻子熊联君位于泸州市龙马潭区******的房产（泸州市房权证龙马潭区字第******号）作为担保。
本院认为，申请人陈泽荣要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人关洪友、徐怀英价值为80万元的财产或存款，查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、出租、毁损、隐藏等。
二、查封申请人陈泽荣提供担保的财产即所有权人为熊联君位于泸州市龙马潭区******的房产（泸州市房权证龙马潭区字第******号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈红利
二〇一六年三月七日
书记员 陈晓枫
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初309号
原告邓某某，男，1962年11月14日生，云南省富民县人。
委托代理人张萍、张丽，富民县黎阳法律服务所法律工作者。
被告富民县富强房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码9153012457982493XF。
法定代表人张仕仙，总经理。
委托代理人李旭，云南八谦律师事务所律师。
原告邓某某诉被告富民县富强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告邓某某及其委托代理人张萍、张丽，被告富民县富强房地产开发有限公司的委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告于2013年3月4日，原被告双方签订了《商品房购销合同》，原告购买由被告公司开发的富强花园小区C幢第1单元第4层402号房，并由被告将《商品房购买合同》交到富民县房管所进行了备案。原告于2014年3月4日支付了被告购房首付款150428元及契税7357元、维修基金11616元、印花税246元，并支付了被告公证费340元、工本费80元，由被告出具了相应的收据。之后，原告于2014年4月4日起每个月按时向按揭贷款银行富民县农村信用合作联社勤劳信用社还款至今。合同签订后，被告合同约定的交房时间2014年12月，但是，交房期限届满，原告验收住房时，住房并不具备交房条件，住房存在门窗破损、客厅结构楼板开槽，落地窗没有护窗栏杆，自来水和电力设施不通，电梯无法使用，房子达不到基本的居住条件，自2014年12月至今，以上问题均没有得到解决，也没有相关人员与原告联系办理相关事宜。因为被告原因导致原告无法接房，原告没有居住房屋，还支出了大笔费用用于租房居住。更为严重的是，2015年下半年，更是无法联系到被告公司，售楼部关门，物管撤走，导致原告至今无法接房，原告支付了巨额的房款及相关费用，至今却无法使用住房。因此，为了维护原告合法权益，特根据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定依法向富民县人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求：1、依法解除原被告双方商品房购销合同；2、依法判决由被告限期返还原告已支付的住房总价款490428元，以及因按揭贷款产生并已支付的利息39009.08元；3、依法判决被告限期返还原告支付的契税款7357元、维修基金11616元、印花税246元，公证费340元及产权工本费80�；4、依法判决由被告承担原告自2015年5月至2016年5月的房屋租赁费8000元，以上共计557076.08元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告富民县富强房地产开发有限公司辩称：原告的起诉的事实和请求没有证据证实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。房屋并不存在开裂。关于水电不通的问题，交房时是畅通的，停水是2015年9月，停电是2015年8月。契税、公证费不是开发商所收。我方行为并不符合同法和司法解释关于解除合同规定的要件，期限上也有问题，解除权应在1年内行使。
原告针对其诉讼主张提交以下证据：
1.商品房购销合同、公证书、代收契税等收据、首付款收据、尾款收据、信用社借款借据、产权工本费收据、代收公证费收据、信用社代款败单，欲证明原被双方签订了购房合同、支付了相关费用，按时向信用社还贷，但原告至今无法�房并正常使用的事实。
2.租房合同及租金收据，欲证明原告因无法接房产生的租房费用。
3.被告开发的富民学府一号楼盘上演空城计的博文，欲证明被告开发的商品房无法使用，造成了严重的社会影响。
被告针对其辩解，提交了下列证据予以证实：
1、营业执照、房地产开发资质证书、商品房预售许可证明，欲证明被告具有商品房开发预售相关书证。
2、学府一号（富强花园小区）商品房交接表，欲证明被告所建房地产符合交房条件，多数买房人已办理了接房手续。
3、供电合同、情况说明，欲证明被告已对供电供水与相关部门协商及恢复情况。
经庭审诉辩、举证和质证，本院综合双方的诉辩观点和相关证据及质证意见并对证据审核后确认以下案件事实：2013年3月4日，原被告双方签订《商品房购�合同》，原告邓某某向被告富民县富强房地产开发有限公司购买富强花园小区C幢第1单元第4层402号房，交房时间为2014年12月31日。原告于当天支付给了被告购房首付款150428元，被告还代收了契税7357元、维修基金11616元、印花税246元。2014年4月8日，原告邓某某向被告富民县富强房地产开发有限公司付清了购房尾款340000元，该款系原告邓某某向富民县农村信用合作联社勤劳信用社借贷而来（截至2016年3月4日，原告邓某某尚欠信用社贷款金额为￥272969.38元），原告邓某某及被告富民县富强房地产开发有限公司与信用社签订的借款合同和抵押合同经过富民县公证处公证过，原告支付了公证费340元，支付了产权工本费80元。2015年1月1日，被告富民县富强房地产开发有限公司对其开发的富强花园举行了交房仪式，部分业主接收了所买房屋，但原告邓某某以“住房并不具备交房条�，住房存在门窗破损、客厅结构楼板开槽，落地窗没有护窗栏杆，自来水和电力设施不通，电梯无法使用，房子达不到基本的居住条件”为由拒绝接房。现原告邓某某诉至本院，请求解除双方签订的购房合同，由被告返还其购房款及利息等。
本院认为：合同双方本应遵循诚实信用原则，严格按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告邓某某请求解除双方签订的购房合同，其主要理由是住房不具备交房条件，存在门窗破损、客厅楼板开槽，落地窗没有护窗栏杆，自来水和电力设施不通，电梯无法使用，达不到基本的居住条件，但原告邓某某并未举出房屋存在严重质量问题和影响正常居住使用方面的证据；也未举出能够证实被告富民县富强房地产开发有限公司存在迟�交房事实方面的证据，故原告邓某某请求解除双方签订的购房合同、返还其购房款及利息、赔偿损失等请求不应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案诉讼费9348元（原告已预交），减半收取4674元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 钟玉祥
二〇一六年七月五日
书记员 火有明
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第278-1号
申请执行人杨保花，女，1969年8月4日出生，汉族。
被执行人林州市盐业公司。
法定代表人李学军，职务该公司经理。
关于杨保花申请执行林州市盐业公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）安中执字第262-279号执行裁定书，查封了被执行人林州市盐业公司名下位于河南省林州市太行路54号的一幢5层钢混结构楼房（房权证号：林州市房字第000001**号，建筑面积3454.50平方米）并冻结了被执行人林州市盐业公司名下该幢楼房所占土地使用权（土地使用权号：林国用（1994）字第000084号）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨保花向本院申请对该房产及该房产下所占土地使用权予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人林州市盐业公司名下位于河南省林州市太行路54号的一幢5层钢混结构楼房（房权证号：林州市房字第000001**号，建筑面积3454.50平方米）及该幢楼房所占土地使用权（土地使用权号：林国用（1994）字第000084号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 屹
审判员 张国伟
审判员 闫 海
二〇一五年十一月十八日
书记员 张智彬
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第227号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月3日被奉化市公安局刑事拘留，于同月6日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1127号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日凌晨，被告人董某酒后驾驶浙B×××××轿车沿本市岳林街道后秧田路西往东行驶，0时5分许，当车行至岳林街道桃源路与后秧田路叉口时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人董某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为170.5mg／100ml。
另查明，被告人董某曾因酒后驾驶机动车，于2009年7月20日被奉化市公安局行政处罚。
上述事实，被告人董某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人邬某的证言、理化检验鉴定报告、现场辨认照片、呼气式酒精测试仪测试结果单及提取血样登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、强制措施信息单、情况说明、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚；被告人董某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执1165号
申请执行人王建军。
被执行人冯际慈。
王建军申请执行冯际慈委托理财合同纠纷一案，我院做出的（2015）白民三字初431号民事调解书已经生效，被执行人冯际慈未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人冯际慈的银行存款。
二、扣留、提取被执行人冯际慈的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯际慈应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王福成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第615号
原告：苏萍，女，19＊＊年＊月＊日出生，回族。无固定职业，住乌鲁木齐市米东区＊室。
委托代理人：冯某，新疆＊＊律师事务所律师。
被告：李某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，回族，无固定职，住乌鲁木齐米东区＊室。
本院在审理原告苏萍与被告李某某离婚纠纷一案中，原告苏萍于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏萍撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告苏萍承担。
审判员 帕丽旦
二〇一五年十月十四日
书记员 李晶晶
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00668号
原告：卞贤平，女，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：戈国平，男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告卞贤平诉被告戈国平房屋租赁合同纠纷一案中，原告卞贤平于2014年6月30日以双方达成和解为由，向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为：原告卞贤平的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞贤平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞贤平承担。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00668号
原告：卞贤平，女，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：戈国平，男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告卞贤平诉被告戈国平房屋租赁合同纠纷一案中，原告卞贤平于2014年6月30日以双方达成和解为由，向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为：原告卞贤平的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞贤平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞贤平承担。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第1175号
原告李清杰，男，1979年2月23日出生。
被告王树国，男，43岁。
本院在审理原告李清杰与被告王树国买卖合同纠纷一案中，原告李清杰于2014年4月10日向本院申请撤回对被告孔令民的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李清杰撤回起诉。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘维维
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00357号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人贺大洪，男，汉族。因涉嫌抢劫罪，于2014年1月30日被开县公安局民警抓获，同日被开县公安局刑事拘留，同年2月27日被开县公安局取保候审。同年7月30日被开县人民法院取保候审。经开县人民法院决定，2014年9月28日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人贺大洪犯抢劫罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派检察员尹浩出庭支持公诉。被告人贺大洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日23时许，被告人贺大洪与贺某某（另案处理）在送其朋友回家后，贺大洪提议抢点钱供二人在开县耍，其弟贺某某表示同意。后二人步行至开县文峰街道明镜石广场寻找抢劫目标。1月30日0时许，贺大洪、贺某某拦住陈某（1999年2月20日出生）去路，要求陈某将身上的钱交出来。陈某转身逃跑，贺大洪追上陈某将其拽倒，并用左手压住陈某的胸部，贺某某便搜陈某的身，抢得陈某的200元现金后二人逃跑。被害人陈某追到贺某某后，在被害人的要求下，二人所抢的200元，又退还给了被害人100元。
上述事实，被告人贺大洪在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、扣押物品清单等书证；证人董某某、贺某某的证言；被害人陈某的陈述；被告人贺大洪的供述；现场勘查笔录、图及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺大洪以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取未成年人的财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贺大洪归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人贺大洪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺大洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2017年11月28日止。原被羁押二十九日已扣除。）
罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 丰
人民陪审员 曾云华
人民陪审员 李方富
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 姜 红
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第4768号
原告于永平，男，1963年11月18日出生。
被告钱坤，女，1986年10月6日出生。
本院在审理原告于永平与被告钱坤房屋买卖合同纠纷一案中，于永平提出财产保全申请，要求查封钱坤名下的位于北京市门头沟区××路×号院×号1906号房屋，并提供王维名下的位于北京市门头沟区××路×号院×2号1722号房屋作为担保，王维同意以上述房产作为担保，承担相应的法律责任。
本院认为，原告于永平的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封钱坤名下的位于北京市门头沟区××路×号院×号1906号房屋。
二、查封王维名下的位于北京市门头沟区××路×号院×2号1722号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谭 浩
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第201号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人何安虎，男，1982年7月7日生，云南省双江自治县人，汉族，初中文化，务农。因本案于2013年8月31日被双江自治县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。
辩护人赵国云，云南山海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人何安虎犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛发宁出庭支持公诉，被告人何安虎及其辩护人赵国云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月的一天，被告人何安虎与缅甸籍女子魏xx在缅甸邦康商量毒品事宜，何安虎帮助魏xx购买毒品甲基苯丙胺。被告人何安虎在缅甸邦康一居民家中将6000颗毒品甲基苯丙胺交给魏xx，并在缅甸第二特区邦康康宇宾馆203号房接取到魏xx预付的10万元购毒款，承诺及时将剩余的毒品交给魏xx。后被告人何安虎没有提供剩余的毒品便返回中国。2013年8月23日魏xx向缅甸佤邦司法委警察局报案，称其被一名叫“阿川”（何安虎）的男子骗走10万元人民币；2013年8月24日，缅甸第二特区司法委警察局请求双江自治县公安局协助抓获涉嫌诈骗的何安虎；同年8月31日10时许，被告人何安虎在临翔区华晨商务酒店6501房间被民警抓获，并供述其与魏xx贩卖毒品的犯罪事实。随后，缅甸第二特区司法委警察局警察在魏xx的住处查获其与何安虎贩卖的毒品甲基苯丙胺1包，净重568克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示抓获经过、查获毒品及物证照片、毒品称量记录及物证检验报告、被告人供述等证据予以证实。并认为被告人何安虎的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人何安虎对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人赵国云提出以下辩护意见请求减轻处罚：1、无证据证明在案毒品即是被告人何安虎交予魏xx的毒品；2、被告人何安虎是从犯、初犯，具有自首、立功情节。
经审理查明：2013年8月的一天，被告人何安虎与缅甸籍女子魏xx在缅甸邦康商量毒品事宜，何安虎帮助魏xx购买毒品甲基苯丙胺。被告人何安虎在缅甸邦康一居民家中将6000颗毒品甲基苯丙胺交给魏xx，并在缅甸第二特区邦康康宇宾馆203号房接取到魏xx预付的10万元购毒款，承诺及时将剩余的毒品交给魏xx。后被告人何安虎没有提供剩余的毒品便返回中国。2013年8月23日魏xx向缅甸佤邦司法委警察局报案，称其被一名叫“阿川”（何安虎）的男子骗走10万元人民币；2013年8月24日，缅甸第二特区司法委警察局请求双江自治县公安局协助抓获涉嫌诈骗的何安虎；同年8月31日10时许，被告人何安虎在临翔区华晨商务酒店6501房间被民警抓获，并供述其与魏xx贩卖毒品的犯罪事实。随后，缅甸第二特区司法委警察局警察在魏xx的住处查获其与何安虎贩卖的毒品甲基苯丙胺1包，净重568克。
另查明，被告人何安虎羁押在看守所期间，检举揭发同监室的李志满同周怀高从缅甸老街携带两瓶装有毒品甲基苯丙胺的呦呦奶茶瓶进入国内的犯罪事实。
经庭审质证、认证，上述事实有以下证据证实：
1、抓获经过，证实2013年8月24日8时10分临翔区公安分局接双江自治县公安局协查，称双江自治县沙河乡允俸村委会允俸一组何安虎在缅甸第二特区犯罪后潜逃，现可能在临翔区，请求对其抓捕。2013年8月31日10时00分临翔区公安分局民警接到预警，发现何安虎在临翔区华晨商务酒店住宿。2013年8月31日10时15分民警在临翔区华晨商务酒店6501房间将何安虎抓获。经讯问，何安虎供述其在缅甸第二特区介绍名叫魏xx的女子出资人民币10万元购买毒品甲基苯丙胺的犯罪事实。
2、户籍证明，证实被告人何安虎的身份情况，其已达到完全刑事责任年龄。
3、毒品物证检验报告、称量记录、检材提取笔录，证实对涉案的毒品可疑物提取检材送检，经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重568克。
4、涉案毒品及物证照片，证实涉案毒品的包装情况、形状及物理特征等事实。
5、辨认笔录及照片，证实魏xx和被告人何安虎能互相辨认出对方及魏xx对交接购毒款、毒资的地点进行辨认的事实。
6、证人魏xx的证言，证实2013年8月初，被告人何安虎在缅甸第二特区将6000颗“麻黄素”交给她，过了五、六天，她在缅甸邦康康宇宾馆203号房交给何安虎10万元购毒款，并谈好“麻黄素”的价格为6元一颗，她让何安虎将剩余的毒品再拿来给她，后何安虎无法联系，2013年8月23日她向缅甸第二特区（佤邦）司法委警察局报案称何安虎以帮她购买毒品为名诈骗了她的10万元人民币。
7、被告人何安虎供称，其承诺帮魏xx购买5万颗“麻黄素”，并让魏xx交给其10万元人民币，其交给魏xx6千颗“麻黄素”，毒品最外面用黄色的油纸包裹、油纸外裹着透明胶布，后其无法再找到剩余的4万4千颗“麻黄素”交予魏xx，遂逃窜回国。
8、情况说明，证实被告人何安虎羁押在看守所期间，积极配合公安机关调查取证，提供同监室的李志满走私、运输毒品的犯罪情况，所提供的情况已经查实的事实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人何安虎贩卖毒品被查获的犯罪事实及羁押期间提供他人犯罪线索的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人何安虎无视国家法律，居间介绍买卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。公安机关以被告人何安虎涉嫌诈骗将其抓获后，何安虎如实供述公安机关还未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，构成自首。被告人何安虎归案后检举揭发李志满的犯罪行为，经查证属实，构成立功。辩护人提出被告人何安虎系初犯，具有自首、立功情节的辩护意见与查明事实相符，予以采纳；其余辩护意见不予采纳。结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人何安虎减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七条、第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第二款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何安虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2020年8月30日止），并处罚金人民币四万元（待判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭 旗
审判员 师滇生
审判员 李奇东
二〇一四年六月十七日
书记员 乐俊培
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第790号
原告：王某。
委托代理人：王伟昕。
委托代理人：秦文仪。
被告：申屠某。
委托代理人：张舜。
原告王某与被告申屠某探望权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟昕、秦文仪，被告委托代理人申屠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日在杭州市拱墅区民政局登记结婚，于2013年10月21日经桐庐县人民法院调解离婚，女儿王昱洁归被告抚养，原告每月支付抚养费800元，但女儿探望权未作具体约定。原告作为孩子父亲，有权要求获得稳定的探望权，以维系父女感情，原告与女儿分居不同城市，普通的探望方式对女儿的日常生活和学习造成较大影响。因此原告希望能借寒暑假期将女儿接至杭州生活，这样的探视方式占用时间仅为随被告共同生活的一小部分，不但不会影响女儿学业，而且可报名参加杭州优质寒暑假班，进一步提升女儿素质，原告的探望权亦可得到保障。因被告拒绝原告上述要求，故诉至法院，请求判令：原告有权在每年寒、暑假期间对女儿王昱洁进行逗留式探望。即：寒暑假开始时被告有义务将王昱洁送至原告王某处，并保证王昱洁与原告在杭州共同生活至寒暑假期结束。
原告向本院提交如下证据材料：1、情况说明，证明王昱洁于2014年2月办理转学手续至富阳，但是被告并未向提供原告女儿转学的地址。2、女儿王昱洁在杭州的成绩单以及画作一组，证明王昱洁在杭州接受了高质量的教育，并且在杭州生活的很愉快。3、生活费支付凭据、邮寄快递单，证明原告一直是按照协议支付王昱洁抚养费。4、民事调解书，证明原、被告离婚及对女儿的探望权并没有做过具体规定。
被告质证称：1、对情况说明的真实性没有异议，但是对证明对象有异议。无法证明被告对原告关于女儿的就学地址进行隐瞒。2、对画作等的真实性有异议，不予质证。证明对象也有异议，不能证明逗留式探望不会影响女儿生活。3、对邮寄的生活费有异议，邮寄只说明原告并不是主动交抚养费。4、对调解书质证无异议。
被告申屠某答辩称：1、原告关于要求在寒暑假接女儿回杭州住的诉请不符合之前达成的协议，也会影响女儿的成绩及生活。这一诉请违背了逗留式探望权的规定；2、原告与被告在2013年10月达成了调解协议，这一要求也违背了此协议。3、被告从未拒绝过原告来探望女儿，是原告在平时从来没有来探望过女儿，另外原告与被告的距离很近，平时探望并不难，根本不需要逗留式探望。4、周末探望不会影响女儿的生活，但是寒暑假这种长期逗留式的探望会影响女的学习成绩和生活方式。在寒暑假，女儿也有相应的学习班要参加，原告是一味的要求自己的权利而忽略了女儿的生活。5、原告说在寒暑假接女儿回杭州参加兴趣班，说杭州教育质量好不妥，桐庐也一样有高质量的兴趣班。6、原告对女儿的抚养费已经有几个月没有支付了，所以，如果让女儿和原告一起生活让人担忧。7、女儿王昱洁自身一直怕其父亲即原告，所以，女儿不适合跟原告一起生活。被告答辩完毕，请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据材料：1、民事调解书，证明原、被告达成一致意见，女儿王昱洁是和被告一起生活。2、视听资料，证明女儿王昱洁不愿意和其父亲即原告一起生活。
原告质证称：对证据1质证无异议；对证据2，首先该视频资料非王昱洁真实意思表示，因其年幼，故其诉说内容系受被告影响；其次王昱洁年仅八岁，尚不满十岁，因此即使王昱洁由此陈述，亦不应当作为决定的依据。故对该证据真实性、关联性有异议。
经举证、质证，本院对原告提交的证据1-4真实性予以认定。对被告提交的证据1予以认定，对证据2，本院认为该视听资料虽系王昱洁陈述而成，但因其年仅八岁，尚无法正确理解所陈述内容的深刻含义，故对该证据不予认定。
经审理，本院查明事实如下：原告王某与被告申屠某于2013年10月21日经桐庐县人民法院调解离婚，并约定女儿王昱洁归由双方共同抚养，随申屠玛丽共同生活，王某每月支付抚养费800元等。另查明：王昱洁于2014年2月办理转学手续，现就读于富阳市第三小学。
本院认为，离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。对探望方式、时间的选择，应当恰当、合理，且不应当影响被探望人的正常学习及健康成长。因原、被告无法对女儿王昱洁的探望时间、方式达成一致，故本院结合原、被告虽生活两不同城市，但相距并不遥远的事实，认为原告选择自由、简单、有规律的探望方式对女儿王昱洁的健康成长更为有利。在权衡王昱洁的生活、学习实际情形后，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告王某自2014年11月起每月的第一周、第三周的周六上午9时至周日下午4时为探望女儿王昱洁的时间（具体方式为：周六上午9时王某到申屠玛丽家接女儿，周日下午4时，王某将女儿送至申屠玛丽家）。
二、原告王某自2014年11月起，在女儿王昱洁寒、暑假期间，得连续探望女儿二周（具体方式为：王某于女儿寒、暑假开始的第一周周一上午9时到申屠玛丽家接女儿，第二周的周日下午4时，由王某将女儿送至申屠玛丽家）。
三、被告申屠玛丽应协助原告王某行使探望权。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一四年十月九日
代书 记员 楼柯柯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第924号
原告：乌鲁木齐市德宝伟业二手车服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路君阅南湖3栋2层商铺。
法定代表人：马雪松，该公司总经理。
委托代理人：袁金成，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：冯某某，女，汉族，1986年12月19日出生，无固定职业，现住址不详。
委托代理人：唐庆红，新疆百丰天圆律师事务所律师。
本院在审理原告乌鲁木齐市德宝伟业二手车服务有限公司与被告冯某某所有权确认纠纷一案中，原告乌鲁木齐市德宝伟业二手车服务有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告乌鲁木齐市德宝伟业二手车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市德宝伟业二手车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），因本案撤诉处理，减半收取35元，与邮寄送达费60元，合计95元，由原告乌鲁木齐市德宝伟业二手车服务有限公司负担。剩余案件受理费35元，由本院退还原告乌鲁木齐市德宝伟业二手车服务有限公司。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 牛朝阳
人民陪审员 吕继学
二〇一五年九月十二日
书 记 员 崔 璨
34
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初234号
原告叶智敏，女，1980年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告蓝建东，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人叶智敏，身份信息同上。
被告东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼*楼*楼*号之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。
法定代表人王晓梅，董事长。
委托代理人罗建宁，男，1970年2月26日出生，汉族，住西宁市城中区。系该公司员工。
原告蓝建东、叶智敏诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，两原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：１、被告向两原告支付2017年6月17日至2017年10月31日期间的逾期交楼违约金15218元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两原告向被告购买位于东莞市××城区创业路××号房屋，被告未按照商品房买卖合同的约定在2016年10月31日前向两原告交付房屋，被告已构成违约。原、被告双方在庭审中均同意由被告向两原告支付2017年6月17日至10月31日期间的逾期交楼违约金共计15218元，有原、被告双方在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市田禾房地产投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶智敏、原告蓝建东支付2017年6月17日至10月31日期间的逾期交楼违约金共计15218元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90.23元（两原告已预交），由被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审判员 李铮铮
二〇一八年三月二十二日
书记员 颜俊飞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第367号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308。
负责人张清水，该分行行长。
委托代理人刘士传，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人殷琦，江苏锦创律师事务所律师。
被告杜金忠。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告杜金忠信用卡纠纷一案，本院2013年9月17日受理后，依法由审判员姚勇独任审判，因被告杜金忠下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人殷琦到庭参加诉讼，被告杜金忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行镇江分行诉称，被告于2012年1月10日向原告申办了信用卡，卡号为62×××18，并于次月8日开卡使用。至2013年8月27日，被告共欠原告本金、利息、滞纳金合计210827.26元，原告向被告催款无果。现诉讼要求被告：1、偿还拖欠的本金、利息、滞纳金210827.26元（截止至2013年8月27日）；2、给付前述款项从2013年8月28日至实际付清之日止的逾期利息。
被告杜金忠未答辩亦未提供证据。经审理查明，2012年1月10日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。对被告的信用程度进行审查后原告向其发放了信用卡，卡号：62×××18。被告于次月8日开卡使用。截止2013年8月27日，被告欠原告贷记卡透支本金197725.47元、利息9827.79元、滞纳金1000元，合计208553.26元。原告向被告催要未果，诉至本院。
另查明，《牡丹卡领用合约》约定：持卡人应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，发卡人有权从其帐户中扣收因持卡人使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等；持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，按最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能贵客偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡对帐单、《牡丹卡领用合约》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，故被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金忠于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行截止至2013年8月27日的信用卡透支本金197725.47元、利息9827.79元、滞纳金1000元，合计208553.26元。
二、被告杜金忠于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金197725.47元从2013年8月28日起至本判决确定的该本金返还之日的逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，由被告杜金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 朱其兰
二〇一四年一月七日
书 记 员 童 彬
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第255号
原告李某某，女，1967年3月5日生。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告毛某某，男，1967年4月15日生。
原告李某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵明普到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍于1989年相识，1990年12月8日经民政部门登记结婚，婚后于1992年1月20日生女儿毛某甲，现已出嫁，于2001年5月3日生儿子毛某乙，现跟随被告生活。原、被告虽然共同生活长达二十年，并生育了一男一女两个孩子，但由于二人性格不合，在生活中经常因琐事发生争吵和摩擦，特别是自2008年春以来，被告利用在外地做生意的机会，在外与别的女人乱搞并同居生活，原告为了两个孩子及家庭，曾多次规劝被告改邪归正，但被告不但不听，反而更加肆无忌惮，自2011年起，被告便与第三者在外姘居生活，至今长达三年。诉请判决与被告离婚，婚生子毛某乙由被告抚养。
被告毛某某缺席未答辩。
经审理查明：原告李某某与被告毛某某于1989年经人介绍相识，于1990年12月8日办理结婚登记手续，1992年1月20日婚生一女，取名毛某甲，现已出嫁；2001年婚生一子，取名毛某乙。被告毛某某现长期在外地经商。
以上事实，有原告提供的结婚证及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原、被告双方结婚已二十多年，婚姻基础较好，且育有二子女，在长期的共同生活中，原、被告双方应本着互谅互让的精神，互相关系、体贴，充分沟通交流，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告李某某要求与被告毛某某离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告毛某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年三月五日
书记员 王巧凤
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民特字第20号
申请人：张某某，女，1987年5月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：周勇，四川乐嘉律师事务所律师。
申请人张某某要求宣告周某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某某诉称：张某某系周某某之女，张某某的父亲张某某于1988年4月28日死亡。周某某于2008年12月12日无故离家出走，至今未归。现周某某下落不明已满五年，特申请宣告周某某死亡。
经查，周某某，女，1965年10月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。周某某的丈夫张某某于1988年4月28日死亡，张某某系周某某与张某某之独生女。周某某的父亲周某某、母亲艾某某分别于2009年、1999年死亡。周某某于2008年12月12日无故离家出走，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年8月29日在《四川法制报》发出寻找周某某的公告。公告期间为一年，现已届满，周某某仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满四年，利害关系人可以申请宣告其死亡。周某某下落不明已满五年，张某某申请宣告周某某死亡的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告周某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈 华
二〇一四年十月十三日
书记员 汪文倩
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第67号
原告罗艳华，男，汉族，1963年9月18日出生。
被告江西亮林服饰有限公司，住所地：共青城市发展大道。
法定代表人程亮财。
本院于2014年2月20日立案受理原告罗艳华与被告江西亮林服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员俞大华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳华到庭参加了诉讼，被告江西亮林服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗艳华诉称，原告为被告建设办公用房，2012年1月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款30万元，并约定借期一年，按三分计息，由被告法定代表人程亮财向原告签字出具欠条一份。到期后，原告多次向被告催讨欠款未果，故诉至法院要求：一、被告江西亮林服饰有限公司偿还欠款30万元，并以30万元为基数，自2013年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告江西亮林服饰有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其向法庭提交的欠款证明一份等证据进行审核，并确认原告所述属实。
本院认为，被告江西亮林服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。本案经开庭审理，据已查明事实，可以缺席判决。本案中，程亮财作为被告的法定代表人，与原告对涉案工程进行结算，并向原告出具欠条一份，是履行其法定代表人职务，从事具体经营活动的行为。根据我国法律规定，企业法人对他的法定代表人的经营活动，承担民事责任。故原告罗艳华要求被告支付欠款30万元并支付利息，证据确凿，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西亮林服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗艳华支付欠款30万元，并以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2013年1月21日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元和财产保全费2020元，由被告江西亮林服饰有限公司承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 俞大华
二〇一四年三月十三日
书记员 毛才华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：廖玉芳，女，1990年10月2日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖玉芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币341,223.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖玉芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币341,223.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：廖玉芳，女，1990年10月2日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖玉芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币341,223.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖玉芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币341,223.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢52号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市提督街88号。社会信用代码：91510000990720110A。
负责人：杨丰来，行长。
被执行人：顷彦林，男，住成都市高新区7。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人顷彦林借款合同纠纷一案中，因被执行人财产暂时无法处置，申请人提出说明申请，自愿要求本院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川71执恢52号的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王化明
审判员 李文轩
审判员 樊 荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 琢
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第1104号
原告林燕玲，女，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告沈建福，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
原告林燕玲诉被告沈建福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员张立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林燕玲，被告沈建福及其委托代理人许卓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林燕玲诉称，2015年7月8日14时左右，被告沈建福驾驶电动车沿诏安县防洪堤往国道324线方向行驶，行经诏安县东溪防洪堤六街水门路段时，未能礼让行人林燕玲先行，致车辆碰刮行人林燕玲，造成林燕玲、沈建福受伤，车辆受损的交通事故。原告被送往诏安县中医院救治1天。该事故经诏安县交警大队作出《交通事故认定书》，沈建福承担事故全部责任，林燕玲不承担事故责任。原告要求被告赔偿：医疗费3111.39元、误工费5000元、营养补贴3000元，以上合计11111.39元。
被告沈建福辩称，原告住院时间只有1天，住院医疗费1379.99元应扣除20%的不合理费用，门诊发票及单据与本案无关，误工费5000元、营养补贴3000元没有依据。请求驳回原告的不合理请求。
经审理查明，2015年7月8日14时左右，被告沈建福驾驶电动车沿诏安县防洪堤往国道324线方向行驶，行经诏安县东溪防洪堤六街水门路段时，未能礼让行人林燕玲先行，致车辆碰刮行人林燕玲，造成林燕玲、沈建福受伤，车辆受损的交通事故。原告被送往诏安县中医院救治1天，门诊二次。该事故经诏安县交警大队作出《交通事故认定书》，沈建福承担事故全部责任，林燕玲不承担事故责任。
另外，对原告的诉讼请求，作如下确认：
一是医疗费，依照《解释》第十九条规定，原告主张医疗费3111.39元，按其发票合计是3027.62元。
二是误工费，依照《解释》第二十条规定，按照福建省统计局2014年度居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资为44896元／年，每天为123元（44896元÷365天）计算，原告的误工费为369元（123元／天×3天，其中住院1天门诊2天）。
三是营养费，依照《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告提供的证据医疗机构未提出原告需加强营养，原告此主张，依法不符，不予支持。
以上各项确定的赔偿金合计3396.62元。
综上所述，本院认为，原告可得到赔偿：医疗费3027.62元、误工费为369元，以上各项合计3396.62元。在这次事故中，经诏安县交警大队作出《交通事故认定书》，沈建福承担事故全部责任，林燕玲不承担事故责任。根据相关规定，应确定被告赔偿原告的医疗费、误工费，以上各项合计3396.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告沈建福应在本判决生效后十日内赔偿原告林燕玲的交通事故损失3396.62元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币78元，减半收取39元，由被告沈建福负担；被告沈建福应负担的费用先由原告代缴，待执行时再由被告沈建福付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张立和
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘燕华
附适用的法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
（款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080615060010000009021
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17333号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐锦玲，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐锦玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐锦玲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币74,012.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6892号
原告：齐雪珍。
委托代理人：冯兴妮，陕西法智律师事务所律师。
被告：郧西海亿矿业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇富康大道**号（广海花园*栋）。
法定代表人：常清皓，该公司总经理。
委托代理人：王小隆，住西安市蓝田县蓝关镇，该公司法律顾问。
被告：陕西中通融资担保有限公司。住所地：西安市高新区丈八二路*号绿地SOHO同盟*座***室。
法定代表人：赵科明，该公司总经理。
委托代理人：蒋瑞洁，住西安市雁塔区田家湾村，该公司法务经理。
原告齐雪珍与被告郧西海亿矿业有限公司（以下简称郧西矿业公司）、陕西中通融资担保有限公司（以下简称中通融资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐雪珍及其委托代理人冯兴妮，被告郧西矿业公司的委托代理人王小隆，被告中通融资公司的委托代理人蒋瑞洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐雪珍诉称，其于2014年5月14日与酒泉市肃州区酒鼎小额贷款有限责任公司（以下简称酒鼎公司）签订《委托贷款监管协议》，将人民币100万元委托酒鼎公司办理委托贷款业务，具体的借款人由酒鼎公司确定，酒鼎公司承担借款风险和催收义务，对委托人承担借款的偿付责任。双方约定，借款期限为12个月，自2014年5月14日至2015年5月13日，年利率为20%。协议签订后，原告依约将借款本金100万元转给酒鼎公司，酒鼎公司也按季度支付了借款利息。协议到期后，酒鼎公司提出将此笔委托贷款转给被告郧西矿业公司，原告同意后与郧西矿业公司签订《融资担保协议》，将原委托贷款合同的人民币100万元又出借给郧西矿业公司，期限为2015年5月13日至2016年5月12日，月利率为1.67%，被告中通融资公司为上述借款提供连带担保责任，并向原告出具了《担保函》，承诺在借款到期后三日内代为偿还，逾期按照每日万分之五支付滞纳金。合同签订后，郧西矿业公司向原告出具了收据及还款计划书。但其后，郧西矿业公司并未按照约定支付借款利息，直至合同期满。原告在2016年5月12日借款到期后多次找到两被告，要求归还全部本金及利息，两被告均以暂时没有还款能力推诿，不履行还款义务。故请求依法判令：1、被告郧西矿业公司归还原告借款人民币100万元及利息（利息暂计算至2016年5月12日，为200400元；应计算至借款全部还清之日）。2、被告中通融资公司对以上债务承担连带担保责任。3、诉讼费由两被告承担。
被告郧西矿业公司辩称，原、被告之间存在借款事实，对于原告主张的借款本金及利息均予以认可。但其现在没有还款能力，希望原告给予一定的宽限期。
被告中通融资公司辩称，其作为担保人，在被告郧西矿业公司承担还款责任的前提下，愿意承担连带保证责任。但双方约定的滞纳金过高，请求依法予以调整。
经审理查明，2014年5月14日，原告齐雪珍（委托人）与酒泉市肃州区酒鼎小额贷款有限责任公司（以下简称酒鼎公司）（）签订《委托贷款监管协议》，约定原告向酒鼎公司发放的委托贷款，其风险与催收由酒鼎公司承担，酒鼎公司承担偿付责任。同日，酒鼎公司向原告出具《借据》及《还款计划书》，约定借款金额为100万元，借款期限自2014年5月14日至2015年5月13日，年利率为20%。2014年5月15日，原告向酒鼎公司法定代表人刘芮的账户转账100万元。酒鼎公司按季度向原告支付了利息。该笔借款到期后，酒鼎公司提出将该笔借款转至被告郧西矿业公司，原告同意后于2015年5月13日与被告郧西矿业公司、中通融资公司签订了《融资担保协议书》，约定原告同意借给郧西矿业公司资本金100万元，借款期限自2015年5月13日起至2016年5月12日止，投资理财收益率为1.67%/月；中通融资公司为上述借贷承担连带担保责任。同日，中通融资公司向原告出具担保函，称协议到期当日郧西矿业公司如未全额支付原告出借资金，其自借款到期之日经原告核对确认并完善相关手续后三个工作日代为偿还。同日，郧西矿业公司向原告出具《借款借据》及《还款保证书》。其后，郧西矿业公司及中通融资公司均未向原告支付利息，借款到期后，亦未偿还借款本金。庭审中，郧西矿业公司认可其已收到原告借款本金100万元。
上述事实，有委托贷款业务委托书、委托贷款监管协议、借据、还款计划书、银行转账凭证、银行交易明细清单、融资担保协议书、担保函、借款借据等证据及当事人陈述，在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告签订的《融资担保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。各方应当按合同约定履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。被告郧西矿业公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不履行，应承担相应的法律责任。故被告郧西矿业公司应向原告偿还借款本金100万元，并按照双方合同中约定的月利率1.67%的标准向原告支付利息。被告中通融资公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告郧西矿业公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郧西海亿矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐雪珍偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月息1.67%计算2015年5月13日起至被告实际给付之日止的利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陕西中通融资担保有限公司对被告郧西海亿矿业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。陕西中通融资担保有限公司承担保证责任后，有权向郧西海亿矿业有限公司追偿。
案件受理费15901元，由被告郧西海亿矿业有限公司、陕西中通融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 贺晓娅
人民陪审员 马宇玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 褚梦洁
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1367号
申请人：邓巧华，女，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：吴海荣，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请人邓巧华与被申请人吴海荣民间借贷纠纷一案，申请人邓巧华于2018年05月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结吴海荣名下价值65万元的财产。担保人王少华于2018年05月12日提供自己所有的坐落于宿松县。（房地产权证字号：房地权松房证字第00016144号、00016145号）
本院经审查认为，邓巧华的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人吴海荣价值65万元的财产。
查封担保人王少华用于担保的坐落于宿松县产。（房地产权证字号：房地权松房证字第000XXXX号、000XXXXX5号）
以上查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈默升
二〇一八年六月六日
书记员 徐彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前输续行查封、扣押、冻结手续，续行期限有得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初1367号申请人：邓巧华，女，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。被申请人：吴海荣，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人邓巧华与被申请人吴海荣民间借贷纠纷一案，申请人邓巧华于2018年05月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结吴海荣名下价值65万元的财产。担保人王少华于2018年05月12日提供自己所有的坐落于宿松县。（房地产权证字号：房地权松房证字第00016144号、00016145号）本院经审查认为，邓巧华的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴海荣价值65万元的财产。查封担保人王少华用于担保的坐落于宿松县产。（房地产权证字号：房地权松房证字第000XXXX号、000XXXXX5号）以上查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈默升二〇一八年六月六日书记员  徐彬彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前输续行查封、扣押、冻结手续，续行期限有得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2539号
原告鞠桐，女，住敖汉旗。
被告彭德利，男，住敖汉旗。
原告鞠桐诉被告彭德利追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案，依法由审判员常继竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠桐到庭参加诉讼，被告彭德利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠桐诉称，2009年3月4日，被告彭德利从敖汉旗信用联社借款4万元，我和案外人王凯鸣、徐桂华为其提供担保。贷款到期后，被告未按约清偿，敖汉旗农村信用合作联社将我及被告起诉，经判决后，我于2013年3月15日通过法院执行局代被告偿还贷款本息合计27987元，后我向被告催要此款，被告支拖不还。现起诉要求被告给付我代其偿还款项27987元，另给付逾期利息8400元，合计36387元。
被告彭德利未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告彭德利于2009年3月4日从敖汉旗信用联社借款4万元，原告鞠桐及案外人王凯鸣、徐桂华为此笔借款提供连带责任保证。后被告彭德利未能偿还，敖汉旗农村信用合作联社向本院起诉，要求本案原、被告及案外人王凯鸣、徐桂华偿还借款本息，经本院（2011）敖民初字第4623号民事调解书确定由被告彭德利偿还所借敖汉旗农村信用合作联社款本息合计55284.43元及此后利息，本案原告及案外人王凯鸣、徐桂华对上述款项负连带保证责任。后原告于2013年3月15日通过执行程序代被告彭德利偿还借款本息20000元。在诉讼过程中，原告鞠桐要求被告彭德利偿还代偿款本息20000元及给付逾期利息8400元，放弃对另外7987元代偿款的主张。
上述事实，有原告陈述、原告申请法院调取的敖汉旗人民法院执行局执行笔录、敖汉旗人民法院（2011）敖民初字第4623号民事调解书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告鞠桐为被告彭德利借款提供担保并履行了部分保证义务，有敖汉旗人民法院执行局执行笔录、敖汉旗人民法院（2011）敖民初字第4623号民事调解书等予以证明，原告依法取得了向被告彭德利追偿相应代偿款的权利，故被告彭德利应予偿还原告代偿款项。原告鞠桐要求被告彭德利偿还代偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告鞠桐放弃对诉求中另外7987元代偿款的主张，不违反法律规定，本院予以准许；原告鞠桐要求被告彭德利给付逾期利息8400元的诉讼请求，因不在追偿范围内，本院不予支持，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭德利于判决生效后立即偿还原告鞠桐代偿款20000元，并自2015年4月13日起至本判决生效止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 常继竞
二〇一五年五月七日
书记员 闫亚为
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）昆刑执字第330号
罪犯王自成，男，1964年11月10日出生，汉族，广东省珠海市人,大专文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年一月十九日作出（2009）临中刑初字第33号刑事判决，以被告人王自成犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00九年四月二十四日以（2009）云高刑终字第526号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二0一一年六月三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2784号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一三年九月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2303号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯王自成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王自成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王自成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王自成准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年9月4日起至2032年4月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2517号
罪犯王卫，男，1973年11月16日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）四刑初字第18号刑事判决，认定被告人王卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月21日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑减执字第193号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯王卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王卫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯在2009年8月期间，单独或伙同他人采取假租车的手段诱骗出租车司机，采用暴力抢劫现金、手机等财物，总计价值26879元。并造成一人轻伤，一人轻微伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分343分。本次考核期内，狱内月均消费人民币191元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王卫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，严重暴力犯罪，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王卫减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终69号
上诉人韦三期。
上诉人韦三期不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802刑初字第140号不予受理起诉刑事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人韦三期指控被告人陈某伪造《鉴定意见通知书》，派警员强行关押、非法扣禁其36天，释放后还非法监视居住，剥夺其人身自由长达6个月，致使其经济损失64800元，诉请追究被告人陈某非法拘禁罪，并赔偿其损失。韦三期所提供鉴定意见书、释放证明书、监视居住决定书，证实韦三期因涉嫌滥伐林木罪，于2014年5月27日至同年7月3日被拘留，同年7月4日被监视居住。但上述证据不能充分证明被告人陈某主观上具有非法剥夺他人人身自由的故意，并借用自己的职权，错误使用强制措施，剥夺他人人身自由。韦三期指控被告人陈某犯非法拘禁罪，并请求赔偿，缺乏罪证，依法应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人暨附带民事诉讼原告人韦三期对陈某的起诉不予受理。韦三期上诉称，上诉人没有滥伐林木，贵港市森林公安局以上诉人涉嫌滥伐林木罪对上诉人采取拘留、监视居住措施并对上诉人的住宅进行非法搜查，作为该局局长的陈某构成非法拘禁罪、非法搜查罪，上诉人对其提起诉讼，属于刑事自诉案件的受案范围，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法追究陈某的刑事责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，上诉人起诉陈某构成非法拘禁罪、非法搜查罪，未能提供证据证明陈某有其指控的犯罪事实及其曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。因此，上诉人的起诉不符合刑事自诉案件的受理条件，一审法院裁定不予受理其起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜 瑶
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拜民初字第945号
原告亚生*尼亚孜，男，维吾尔族，1988年5月20日出生，现住拜城县。
被告阿克苏佳域工贸有限公司。
法代表人戴航，系该公司经理。
第三人乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司。
本院在审理原告亚生*尼亚孜诉被告阿克苏佳域工贸有限公司、第三人乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告亚生*尼亚孜于2014年9月2日以被告诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亚生*尼亚孜申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亚生*尼亚孜撤回起诉。
案件受理费10元由原告亚生*尼亚孜承担。
审判员 ：班学强
二〇一四年九月二日
书记员 ： 吴 俊
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）拜民初字第945号原告亚生·尼亚孜，男，维吾尔族，1988年5月20日出生，现住拜城县。被告阿克苏佳域工贸有限公司。法代表人戴航，系该公司经理。第三人乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司。本院在审理原告亚生·尼亚孜诉被告阿克苏佳域工贸有限公司、第三人乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告亚生·尼亚孜于2014年9月2日以被告诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告亚生·尼亚孜申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告亚生·尼亚孜撤回起诉。案件受理费10元由原告亚生·尼亚孜承担。审判员 ：班学强二〇一四年九月二日书记员 ： 吴 俊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5639号
原告：卢英德，男，1963年12月17日出生，汉族，住沂南县。
原告：黄玉英，女，1963年11月24日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
被告：暴洪伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住沂南县。
被告：沂南县阳都汽车驾驶培训有限公司。住所地：沂南县澳柯玛大道中段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
本院在审理原告卢英德、黄玉英诉被告暴洪伟、沂南县阳都汽车驾驶培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提起的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢英德、黄玉英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告卢英德、黄玉英负担。
审判员 李遵武
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭晓宁
重庆市合川区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03496号
原告袁守政，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律服务工作者。
被告陈泽芬，女，汉族，住重庆市江津区。
原告袁守政与被告陈泽芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓松独任公开开庭进行了审理。原告袁守政及其委托代理人王志君、被告陈泽芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁守政诉称，被告与郑世明（已死亡）系夫妻关系，郑世明身前向原告借款20000元，并出具了借条。后郑世明向原告还款4000元。因该债务系郑世明与被告陈泽芬婚姻存续期间产生的共同债务，故起诉要求被告返还借款16000元及逾期利息。
被告陈泽芬辩称，其与郑世明虽然系夫妻关系，但从2007年就与郑世明分居，并不知道郑世明向原告借款20000元的事情，也不清楚借条是否是郑世明亲笔所写，郑世明所借的钱也未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。
经审理查明，被告陈泽芬与郑世明系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，郑世明因做成渝高铁业务向本案原告袁守政借款2万元，原告分别于2012年1月24日和2012年1月29日向郑世明转款3000元和17000元。2014年8月30日，郑世明向袁守政出具借条一份，借条载明：今借到袁守政现金贰万元正，此款在2014年12月前全部还清，此款做成渝高铁时借的，身份证号510225195411097574，手机号1822340****。2015年1月20日郑世明因故身亡，死前向袁守政还款4000元，尚欠16000元未还。原告现起诉我院，诉请如前。
另查明，原告原守政于2015年8月24日向我院申请对借条上“郑世明”的签字做�迹鉴定，我院向被告陈泽芬发出书面通知，要求被告于2015年10月20日向本庭提供笔迹鉴定比对样材，被告未在期限内提供。
上述事实，有原被告的陈述，借条、转账凭单，居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销户口证明等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈泽芬的丈夫郑世明向原告袁守政借款并出具了借条，约定了还款期限，双方依法成立借款合同关系，原告袁守政按照约定借款给郑世明，郑世明即负有按照合同约定期限偿还借款的义务。郑世明未按照约定期限偿还借款，构成违约，依法应当承担还款义务及逾期利息的责任。被告在庭审中辩称不清楚借条上“郑世明”的签字是否为郑世明本人所书写，原告申请对借条上“郑世明”的签字进行鉴定，被告陈泽芬应当提供笔迹比对的样本而拒不提供，也未提供其他证据证明“郑世明”系他人所书写，应承担不利的法律后果，本院对借条上“郑世明”签名的真实性予以认可。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中郑世明向原告借款系�被告陈泽芬夫妻关系存续期间，被告陈泽芬未举证证明原告与郑世明有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，该借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告陈泽芬对郑世明所欠的借款及逾期利息承担清偿责任的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽芬于本判决生效后十日内向原告袁守政偿还借款16000元及逾期利息（利息以16000元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期�款利率计算至还清为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈泽芬负担，限于本判决送达后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向�院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王晓松
二〇一五年十月二十八日
书记员 卫 凡
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3232号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河北工业大学科技园2-716。
代表人苗笑一，总经理。
委托代理人高志鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）冯淑芹。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）津0116民初字第61192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月9日冯淑芹将冀J×××××比亚迪牌小型轿车在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达保险公司）投保交强险及商业险，被保险人为冯淑芹，其中车辆损失险赔偿限额为75510元、第三者责任保险赔偿限额为300000元，并附加不计免赔率，保险期间自2015年11月10日起至2016年11月9日止。后车辆牌照变更为冀J×××××。2015年11月19日22时10分，黎国杰驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区世纪大道东延长线与海景六路交口处时，与张东华驾驶的浙A×××××号宝马牌轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，黎国杰负事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，被保险车辆损失为23408元，浙A×××××号车辆损失扣除残值后为202649元。被保险车辆于天津市滨海新区大港龙昌汽车维修部修理，维修费为23408元，浙A×××××号车辆于天津市滨海新区嘉远汽车修理厂修理，维修费为202649元。冯淑芹承担被保险车辆施救费3500元、拆解费2340元，承担浙A×××××号车辆施救费4400元、拆解费20264元。
冯淑芹诉讼请求：请求判令信达保险公司赔偿冯淑芹保险金256461元。（其中包括冯淑芹车损23408元、施救费3500元、拆解费2340元；张东华车损202649元、施救费4400元、拆解费20264元，以上损失共计256561元，扣减张东华车辆交强险财产损失无责赔付限额100元后为256461元。）
原审法院认为，冯淑芹与信达保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，信达保险公司应按保险合同约定对冯淑芹各项经济损失进行赔偿。车辆损失经独立的有鉴定资质的鉴定部门评估确定并作出鉴定结论，价格鉴定结论书客观真实，应作为认定车辆损失的依据。信达保险公司抗辩冯淑芹未通知其参与定损，单方委托物价评估，对价格鉴定结论书不认可，但针对该两份鉴定结论书，信达保险公司未明确提出不予认可的项目与理由，也未向法庭提交足以推翻鉴定结论的证据，故对信达保险公司的抗辩不予采信。两车均已维修完毕，实际维修费与鉴定车损一致，对该损失予以确认。拆解费是冯淑芹实际支出的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度的必要、合理的费用，施救费是为防止或减少保险标的的损失由冯淑芹实际支出的必要、合理的费用，依据法律规定，应由信达保险公司承担。以上损失共计256561元，扣除对方车辆交强险无责赔付限额100元，为256461元。信达保险公司赔偿了全部保险金后，受损车辆的残值应当归信达保险公司所有，浙A×××××号车辆残值已在鉴定结论中扣除，不再重复计算，冯淑芹无法交付被保险车辆残值，原审法院酌定以鉴定车损23408元的6%扣除残值损失为宜，为1404元。扣除残值后，信达保险公司应按照合同约定赔偿冯淑芹保险金255057元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：信达保险公司于判决生效后二十日内赔偿冯淑芹保险金人民币255057元。如果信达保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2573.5元，由信达保险公司负担。
一审判决后，上诉人信达保险公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判其不赔偿冯淑芹保险金255057元。主要理由：原审认定事实不清。被保险车辆及三者车辆维修时未通知其定损，故不同意承担赔偿责任；物价鉴定系由冯淑芹单方委托，鉴定报告未附车辆损失照片，且鉴定价格过高，对物价鉴定报告不予认可，同时申请鉴定人员出庭接受质询并提供车辆验损照片；交警部门出具道路交通事故认定书的程序不合理、不合法，申请人民法院调取本案交通事故卷宗。
被上诉人冯淑芹答辩认为，被保险车辆及三者车辆车损系经天津市大港价格认证中心进行评估，具有公平性，且与实际修车费用一致；事故发生后其第一时间通知信达保险公司，但信达保险公司并未到场，也迟迟不予定损，无奈其委托第三方进行了评估；道路交通事故认定书系交管部门依法做出，信达保险公司在一审时并未提出调取交通事故卷宗的请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，冯淑芹提交了从大港价格认证中心调取的被保险车辆及三者车辆的拆解照片，证明车辆的实际损失情况。
经质证，信达保险公司对该证据的真实性不予认可。
信达保险公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，冯淑芹所提交的证据能够显示与本案的关联性，可以佐证事故车辆拆解的过程，本院予以采纳。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，冯淑芹与信达保险公司的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。冯淑芹依约缴纳保险费，发生保险事故后，信达保险公司应当按照合同约定予以赔偿。信达保险公司虽对交警部门出具的道路交通事故认定书有异议，但并未提供相应证据支持其主张，故对信达保险公司的该项主张不予支持，对其要求调取交通事故卷宗的申请亦不予准许。事故发生后冯淑芹委托具有鉴定资质的第三方机构对事故车辆的车损进行了价格鉴定，该鉴定程序未违反法律强制性规定，信达保险公司亦未提供足以反驳该鉴定书可信性、正确性的相应证据，故应采纳该鉴定意见作为认定车辆损失的依据，对信达保险公司要求鉴定人出庭接受质询等申请不予准许。关于施救费，系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且车辆受损后需要进行拆解，冯淑芹所主张的二次施救费有合理依据，信达保险公司应当予以给付。关于拆解费，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，信达保险公司应当予以给付。关于残值问题，原审法院酌情对被保险车辆的残值以车损价格的6%予以扣除属于原审法院行使自由裁量权，并无不当。综上，信达保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5126元，由上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 帅
速 录 员 邵玥婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初606号
原告马兵，男，1973年12月29日出生，住枣阳市。
被告陈俊辉，男，1977年6月3日出生，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告马兵诉被告陈俊辉买卖合同纠纷一案中，原告马兵于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈俊辉的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兵撤回对被告陈俊辉的起诉。
案件受理费减半收取25元，由马兵负担。
审判员 黄保江
二〇一七年三月三日
书记员 李 波
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初3032号
原告支立峰，男，1979年11月3日生，汉族，住河北省新乐市。
被告孙林，男，1990年2月24日生，汉族，住河北省新乐市。
被告委托代理人李晓霞，河北威仑律师事务所律师。
原告支立峰与被告孙林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张紫月独任审判，公开开庭进行了审理。原告支立峰、被告孙林及其委托代理人李晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支立峰诉称，2014年10月3日被告向原告借款3万元，约定还款期限为2014年11月2日,并以车牌号为冀Ａ×××××解放车做抵押，该事实由被告亲笔所打借条为证。该借款到期后，原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由，推脱至今，故原告依据《合同法》等相关法律规定，依法诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元及利息。
被告孙林辩称，首先，原告支立峰起诉答辩人民间借贷与事实不符，支立峰并没有向答辩人实际履行出借义务，其无权主张返还借款。其次，冀Ａ×××××号解放车车主是孙国友，孙国友未在本案欠条签字，抵押担保无效。最后，答辩人曾经帮原告支立峰办理过向外借贷的业务，借款人孟利刚曾向原告支立峰借款3万元，答辩人作为担保人在该欠条上面签字。后，孟利刚下落不明，原告支立峰以此为由要求答辩人打条确认债务，当时原告支立峰答应答辩人打条后就把孟利刚欠条返还给答辩人，但至今未返还。原告支立峰起诉本案，加上答辩人为担保人孟利刚担保的3万元欠条，答辩人就要凭空承担6万元债务。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月3日，被告孙林为原告出具借条一份，该借条载明，“今有孙林借支立峰现金3万元正，叁万元正。借期2014年10月3日至2014年11月2日，以解放抵押，车牌号冀Ａ×××××，若在借期满后，孙林没有还款，愿抵押物作价抵顶借款金额。借款人：孙林，身份证号：。2014年10月3日”。经核实，被告孙林于2014年10月3日曾向原告出具借条两份，被告称一份是将马永恒欠原告借款转换为被告借款所打借条，一份借条是为孟利刚提供担保所打借条。对此，原告认可，截止起诉，原被告间仅有两笔债务，与被告所说情况吻合，此次起诉借条确为马永恒借款转换得来。被告承认马永恒借原告3万元借款确实由其花费，故其同意代马永恒偿还该借款，并为原告出具借条一份。
以上所述，有当事人当庭陈述及原告提交的借条两份等证据予以证实。
本院认为，原告向法庭提交的2014年10月3日借条确为被告本人所打，本院予以确认。马永恒曾向原告借款3万元，但该借款由被告花费，事后被告将原借条收回并为原告出具新的借条，因此，原被告间债权债务关系成立。现借期已到，原告要求被告偿还借款，被告应当积极履行还款义务。因双方在借条中未约定借款利息，故原告要求的借款利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。该借条约定借期期满后被告未偿还借款，愿以冀Ａ×××××号解放轿车抵顶借款金额，但该车辆并非被告本人财产，也未办理抵押登记，故属无效抵押。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告孙林偿还原告支立峰借款本金30000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月19日起，至判决履行之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙林负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 张紫月
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 瑶
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第431号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年4月5日出生。曾因犯抢劫罪，于1994年10月11日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
被告人王某，男，1976年6月10日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月12日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
被告人姬某某，男，1979年7月28日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）391号起诉书，指控被告人孙某某、王某、姬某某犯开设赌场罪一案，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月28日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人孙某某、王某、姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年4月初至2015年5月11日期间，被告人孙某某伙同被告人姬某某、王某在中牟县大孟镇堤头村连霍高速收费站东北角一树林内，多次组织他人以“狗撵兔”的方式进行赌博，累计抽头渔利达人民币5万余元。郝领振受被告人孙某某的指使，在被告人孙某某组织的赌博活动期间，为参赌人员销售赌博所有的“筹码”。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查材料等证据，认为被告孙某某、王某、姬某某的行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但均辩称，抽取的5万余元都返还给了参赌人员，没有获得利益。
经审理查明，2015年4月初至2015年5月11日期间，被告人孙某某、姬某某、王某在中牟县大孟镇堤头村连霍高速收费站东北角一树林内，多次组织他人以“狗撵兔”的方式进行赌博，累计抽头渔利人民币5万余元，后以给参赌人员支付路费、加油的方式返还给了参赌人员。
上述事实，被告人孙某某、王某、姬某某没有异议，且有证人郝领振、王小伟、刘新安、刘蕾、辛昭、郝领印、郭遂海等人的证言，以及现场勘查材料、到案经过、被告人户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人孙某某、王某、姬某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。三被告人在犯罪活动中均起主要作用，均系主犯。
我国刑法第三百零三条第二款规定，“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”三被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综合考虑三被告人开设赌场的时间、获利返还参赌人员、在共同犯罪活动中所起的具体作用、认真态度、犯罪前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年1月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年12月11日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人姬某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年12月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 秦瑞冰