安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00553号
原告：合肥宝丰小额贷款有限公司，组织机构代码证57854562-1。
法定代表人：管世卯，经理。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽儒贾钢结构有限公司，组织机构代码证07239664-9。
法定代表人：胡太华，总经理。
被告：安徽碧满塘建材有限公司，组织机构代码证05293014-6。
法定代表人：秦知华，董事长。
被告：何万松，男，汉族，1978年10月29日生，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
原告合肥宝丰小额贷款有限公司与被告安徽儒贾钢结构有限公司、安徽碧满塘建材有限公司、何万松借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告合肥宝丰小额贷款有限公司委托代理人李茂林、被告何万松的委托代理人黄学用到庭参加诉讼。被告安徽儒贾钢结构有限公司、安徽碧满塘建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥宝丰小额贷款有限公司（以下简称“宝丰小贷公司”）诉称：2014年1月16日，因资金周转需要，安徽儒贾钢结构有限公司向原告借款3600000元，为此双方签订《抵押借款合同》一份并约定以借款人所有的国有土地使用权设定抵押。同日，被告安徽碧满塘建材有限公司、被告何万松分别向原告出具《借款担保保证函》一份，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约支付借款本金2430000元。但借款发放后，虽经原告多次催要，借款人至今未能按《抵押借款合同》约定的期限支付利息。为此，诉请法院判令解除原告与被告安徽儒贾钢结构有限公司2014年1月16日签订《抵押借款合同》，并判令被告安徽儒贾钢结构有限公司立即偿还原告借款本金2430000元及按照约定利率支付利息；并判令原告对抵押物享有优先受偿权；被告安徽碧满塘建材有限公司、何万松对借款本息承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，宝丰小贷公司向法庭提交了《抵押借款合同》一份、借条一份；网上银行个人转账电子回单二份、借款担保保证函两份；股东会决议、股东情况及股东身份证明；土地他项权证等证据。
被告安徽儒贾钢结构有限公司（以下简称“儒贾公司”）缺席庭审，在答辩期间未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告安徽碧满塘建材有限公司（以下简称“碧满塘公司”）缺席庭审，在答辩期间未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告何万松辩称：因原告的跨经营地域发放贷款，该笔借款主合同为无效合同，故原告与何万松之间的保证合同亦为无效合同。借款人仅承担返还借款的义务且原告实际仅转款193万元，返还亦应以此为限。主合同约定的利率3%过高，仅应按同期银行贷款利率2%计算，期限应自判决生效时起算。另，已偿还的105000元应予扣除。
何万松向法庭提交了银行回单两份。
对当事人提交的证据材料，出庭当事人对其真实性均不持异议，虽儒贾公司与碧满塘公司均未质证，但以上证据来源合法，与本案具有关联性，在无反证的情况下，对上述证据本院依法均予以采信。
经审理查明：2014年1月16日，宝丰小贷公司（乙方）与儒贾公司（甲方）签订《抵押借款合同》一份，约定儒贾公司以其自有的国有土地使用权设定抵押担保，从宝丰小贷公司借款3600000元，借款期限为一年，借款月利率为3%。合同第四条、第二十五条约定：甲方每月15日前将利息汇入原告指定账户，至2015年1月15日前还清全部借款本息，“借款转至胡太华、王自福账户，以借条上确认的上述收款人的收款信息为准”。2014年1月18日，儒贾公司出具的借条载明胡太华、王自福账户信息为62×××89及6222081302002084479。合同第十六条违约情形约定“未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项”即构成违约，第十七条“再现上述任一违约情形，乙方有权行使下述任一项或同时行使几项权利”，包括“停止发放合同项下的借款”；“宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用”；“解除合同”等。2014年1月13日宝丰小贷公司从马家聪账户转至王自福账户500000元，2014年1月20日从马家聪账户转至胡太华账户1930000元。儒贾公司为借款以其自有的位于六安市金安区孙岗镇五十铺村的13333㎡国有土地使用权［六土金国用（2013）第CS：13343号］设定抵押权并办理抵押他项权登记，他项权证号为六土金他项（2014）第003号。碧满塘公司于2014年1月14日召开股东会为儒贾公司上述借款提供担保，并于1月16日向原告出具《借款担保保证函》，承诺为儒贾公司360万元借款提供连带保证。2014年2月17日，被告何太华通过姚育萍账户转至马家聪账户70000元。2014年4月2日何太华通过其账户转至马家聪账户35000元。
本院认为：被告儒贾公司从原告宝丰小贷公司借款而签订的《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违法法律的强制规定，是合法有效合同，双方均应依约全面履行各自的合同义务。因此，在儒贾公司未依约付息的情形下，原告依约享有合同约定的解除权，故对原告诉请法院解除该《抵押借款合同》的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。鉴于该合同原告已实际履行发放243万元借款的义务；现原告主张清偿该借款本息符合合同约定和法律规定，故对宝丰小贷公司该项主张本院予以支持。但双方合同约定的利率高于法律对贷款利率的限制应予调整，具体可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍自借款之日起计算。至于被告何太华辩称原告超经营区域发放贷款，该行为并不违反法律、行政法规的强制性限制，不能以此认定发放贷款行为无效，该项抗辩并无法律依据。因儒贾公司为该笔借款以其自有的国有土地使用权提供抵押，该抵押权自抵押登记之日起设立生效。借款合同解除后，抵押权担保的主债务因未完全履行而并未消灭，因此抵押权并不消灭。现原告主张实现抵押权，即以抵押物拍卖、折价、变卖价款优先受偿，本院予以支持。虽被告碧满塘公司与何太华为该借款360万元本息限额提供连带保证，但在同一债权既有物的担保又有保证时，物的担保应优先适用，保证人碧满塘公司与何太华某故对原告诉请两保证人碧满塘公司与何太华承担全部债务的担保责任的主张，本院依法对抵押物以外的限额部分予以支持。原告单位虽通过马家聪账户履行借款发放义务，但双方约定的还款账户并非马家聪账户，何太华未按合同约定账户还款，现原告对此又未明确同意抵付，因此何太华主张抵消本案主债权利息105000元的抗辩意见，本院不予采纳，何太华可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
解除原告合肥宝丰小额贷款有限公司与被告安徽儒贾钢结构有限公司于2014年1月16日所签订的《抵押借款合同》；
被告安徽儒贾钢结构有限公司自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告合肥宝丰小额贷款有限公司借款本金2430000元及利息（自2014年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至判决确定的履行期限内实际清偿之日止）；
三、原告合肥宝丰小额贷款有限公司对被告安徽儒贾钢结构有限公司所有的位于六安市金安区孙岗镇五十铺村的13333㎡的国有土地使用权拍卖、变卖、折价的价款范围内优先受偿；
四、被告安徽碧满塘建材有限公司、被告何万松对判决第二项给付内容扣除第三项抵押物折现价款以外范围内的债务向原告合肥宝丰小额贷款有限公司承担连带清偿责任，任一保证人承担保证责任后，有权向债务人安徽儒贾钢结构有限公司追偿。
五、驳回原告合肥宝丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元减半按15200元收取，由被告安徽儒贾钢结构有限公司、安徽碧满塘建材有限公司、何万松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴学梅
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条、当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条、办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》
合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。