安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终56号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵红艳，女，汉族，1966年5月5日出生，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍地合肥市瑶海区,住合肥市政务区。因在北京市中央电视台南门附近扰乱公共秩序于2013年8月16日被北京市公安局朝阳分局行政拘留5日；因在北京市中南海周边非法信访于2013年11月6日被合肥市公安局新站分局行政拘留7日；因在腾讯微博上发布虚假内容的信息于2014年3月10日被合肥市公安局新站分局行政拘留五日；因在北京市中南海周边非法信访、扰乱单位秩序分别于2014年8月19日、2014年10月12日、2014年11月6日、2015年3月7日、2015年9月4日、2015年10月28日、2015年11月27日被合肥市公安局新站分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月7日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年12月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现押于合肥市女子看守所。辩护人程海，北京悟天律师事务所律师。合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人赵红艳犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月12日作出（2016）皖0102刑初615号刑事判决。宣判后，原审被告人赵红艳提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年7月29日，被告人赵红艳与张良田位于合肥新站综合开发试验区七里塘社区星火社居委的违法建设房屋，被合肥新站综合开发试验区城市管理局强制拆除。2012年1月16日合肥市新站综合开发试验区管委会、合肥新站综合开发试验区七里塘街道星火社居委与被告人赵红艳、张良田签订协议给予一次性经济补助350万元，2013年2月26日再次给予经济补助120万元。赵红艳书面承诺息访罢诉后，仍进行信访，要求相关部门继续给予经济补偿。2012年4月25日，合肥新站综合开发试验区建设发展局作出不予支持的《关于张良田信访事项的处理意见》；同年6月21日，合肥新站综合开发试验区管委会作出不予支持的《关于张良田信访事项的复查意见》；同年12月31日，合肥市人民政府作出《关于张良田信访事项的复核意见》；2013年9月6日，安徽省信访事项复核委员会作出决定同意信访事项依法终结，并于同年10月8日作出依法终结的通知，同年10月17日依法终结的通知在北京市马家楼送达给赵红艳。赵红艳在明知其信访事项已经依法被终结的情况下，仍多次到北京市重点地区和敏感部位以非正常方式上访，其中2013年11月6日、2014年8月19日、2014年10月12日、2014年11月6日、2015年3月7日、2015年9月4日、2015年10月28日、2015年11月27日均因多次到北京市重点地区和敏感部位非法信访、破坏社会秩序被行政拘留8次。2013年10月19日至2015年11月26日，被告人赵红艳因到北京市中南海周边等重点地区和敏感部位信访被北京市公安机关查获并训诫48次。2015年12月7日10时50分左右，公安民警在合肥市行政拘留所将赵红艳抓获归案。原判认定上述事实的证据有：（一）关于张良田房屋性质的复函证实，2009年5月5日，合肥市规划局新站综合开发试验区分局确定张良田户在七里塘社区的房屋为违法建设。(二)限期拆除通知书（合城管限拆字[2009]NO0000309）、送达回证（合城管送回字[2009]第1号）、强制拆除决定书（合城管强拆字[2009]NO0001554）、限期拆除决定书（NO0348101）、强制拆除决定书（NO0348015）、送达回证（合城管送回字[2009]第2号）、送达照片、证明证实，2009年5月11日，合肥市城市管理局已通知张良田限期拆除其在合肥新站综合开发试验区七里塘街道星火工业园第二工业区建设的面积约3200㎡的砖混结构厂房；同年5月18日，合肥市管理局作出限期拆除决定书；2010年12月22日，合肥新站综合开发试验区城市管理局与合肥市城市管理局作出强制拆除决定书；同年12月27日，合肥新站综合开发试验区城市管理局与合肥市城市管理局再次作出强制拆除决定书，上述强制拆除决定书均已送达张良田。（三）合肥新站综合开发试验区城市管理局、合肥新站综合开发试验区七里塘社区管理委员会联合公告、证明、合肥市中安公证处公证书、物品登记表、照片证实，合肥新站综合开发试验区城市管理局、合肥新站综合开发试验区七里塘社区管理委员会发出联合公告，决定强制拆除张良田位于合肥新站综合开发试验区七里塘社区的房屋，要求张良田自行清理房屋内物品，并告知了张良田户，且在违法建筑上进行张贴；2011年7月29日上午9时30分，在公证员的现场监督下，合肥新站综合开发试验区城市管理局对合肥新站综合开发试验区七里塘街道星火社区第二工业区张良田所建房屋内物品进行证据保全，对房屋内物品进行现场登记，对贵重物品进行封存。（四）合肥红艳商贸有限公司房屋拆迁补偿费用核查情况、赵红艳、张良田与合肥新站综合开发试验区管委会、合肥新站综合开发试验区七里塘街道星火社居委协议、张良田与合肥市新站区建设发展局、合肥市新站房屋拆迁事务所补充协议、合肥市住宅房屋拆迁安置协议、合肥新站综合开发试验区七里塘社区管理委员会说明、合肥科技农村商业银行进账单、记账凭证、张良田、赵红艳与七里塘社区星火社居委、合肥新站综合开发试验区七里塘街道星火社区居民委员会协议书、张良田收条、息访罢诉承诺书证实，赵红艳、张良田与合肥新站综合开发试验区管委会、合肥新站综合开发试验区七里塘街道星火社居委签订协议，合肥新站综合开发试验区管委会、合肥新站综合开发试验区七里塘街道星火社居委给予赵红艳、张良田经济补助金350万元（扣除张良田、赵红艳先前借款7.7万元，下剩342.3万元已由星火社居委于2012年1月18日拨付到张良田指定账户），退回张良田土地租赁费用10.3万元（已由星火社居委于2013年2月26日支付到位）；2013年2月26日，星火社居委再次付给张良田拆迁补助及物品补偿费120万元；2013年2月22日，赵红艳、张良田书面承诺息访罢诉。（五）强烈诉求书、关于张良田信访事项的处理意见、送达回执、调取证据清单证实，2012年3月22日，张良田要求合肥新站综合开发试验区管委会补偿各项费用共计270万元，2012年4月25日，合肥新站综合开发试验区建设发展局作出处理意见，认定合肥新站综合开发试验区管委会和七里塘社区星火居委会在违法建筑拆除后，已给予张良田夫妻350万元的一次性经济补助金，于2012年1月18日拨付至张良田户指定的个人账户，处理意见已送达张良田。（六）张良田的复查申请、合肥新站综合开发试验区管委会关于张良田信访事项的复查意见证实，2012年5月17日，张良田、赵红艳向新站区信访局反映，要求经济补偿，2012年6月21日，合肥新站综合开发试验区管委会作出决定不予支持的复查意见。（七）合肥市人民政府关于张良田信访事项的复核意见、合肥新站综合开发试验区信访工作领导小组办公室关于张良田、赵红艳信访事项终结审核认定报告、合肥市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于赵红艳信访事项终结审核认定报告、安徽省信访事项复核委员会关于张良田、赵红艳信访事项依法终结的决定、合肥新站综合开发试验区信访工作领导小组办公室关于张良田、赵红艳信访事项依法终结情况的通知、信访文书送达回执、送达情况说明、土地征收征用评议团评议笔录、安徽省国土资源厅关于张良田、赵红艳信访事项的评议意见证实，被告人赵红艳、张良田信访事项已经依法三级终结，信访事项依法终结情况的通知书已送达被告人赵红艳等人。2013年8月13日，安徽省国土资源厅土地征收征用评议团进行评议，评议团成员一致建议对赵红艳、张良田信访事项予以终结。（八）远程勘验笔录证实，“安徽赵红艳”的腾讯微博账号分别于2014年2月22日、2014年2月25日发布信息，内容为家被腐败土匪政府暴力强拆。（九）北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书、中央电视台关于上访造成不良影响的情况反映、呼家楼派出所的工作记录、北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所起赃经过、照片及制作说明、北京市公安局朝阳分局勘验检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单证实，2013年8月15日10时许，赵红艳等人在北京市中央电视台南门处集体举起上访材料、集体喊冤、围堵中央电视台南门出入口等，造成多人围观、周边交通不畅、中央电视台南门不能正常出入，已严重扰乱该区公共秩序。公安民警接警后，赶赴现场，从赵红艳处查获上访材料一份，北京公安局朝阳分局于次日决定对赵红艳行政拘留五日。（十）合肥市公安局新站分局行政处罚决定书证实，合肥市公安局新站分局分别于2013年11月6日因在北京市中南海周边非法信访决定对赵红艳行政拘留七日，于2014年3月10日因在腾讯微博发布虚假内容对赵红艳行政拘留五日，于2014年8月19日因多次在中南海周边非法信访、扰乱单位秩序对被告人赵红艳行政拘留十日，于2014年10月12日因非法信访对赵红艳行政拘留十日，于2014年11月6日因多次在中南海周边非法信访、扰乱单位秩序对赵红艳行政拘留十日，于2015年3月7日因多次在中南海周边非法信访、扰乱单位秩序对赵红艳行政拘留十日，于2015年9月4日因多次在中南海周边非法信访、扰乱单位秩序对赵红艳行政拘留十日，于2015年10月28日因多次在中南海周边非法信访、扰乱单位秩序对赵红艳行政拘留十日，于2015年11月27日因多次在中南海周边进行非法信访、扰乱单位秩序对赵红艳行政拘留十日。（十一）北京市公安局天安门地区分局治安大队工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、北京市公安局西城分局训诫书证实，赵红艳于2013年11月30日至2014年2月15日被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫10次，于2013年1月15日起至2015年11月26日止到中南海地区非正常上访共计167次，其中2013年9月8日起至2015年11月26日止到中南海地区非正常上访128次。（十二）合肥市驻京接访劝返工作组工作说明、赵红艳在京期间现实表现、合肥市2013年、2014年、2015年群众进京非正常上访情况一览表、信访日报证实，2013年9月6日至2015年11月30日被告人赵红艳因进京上访反映拆迁问题，被合肥市驻京接访劝返工作组工作人员从北京市马家楼接济服务中心劝返接回共计117次。（十三）视听资料证实，2011年7月29日从张良田房屋内搬运的物品情况、依法对张良田告知、对赵红艳送达的情况、依法对赵红艳讯问、对证人询问的情况。（十四）报案单证实，合肥新站综合开发试验区七里塘社区星火居民委员会报案称，赵红艳在拆迁补偿信访三级终结后，于2015年11月26日再次在北京市中南海周边非法信访，并被当地公安机关训诫。（十五）归案经过证实，2015年12月7日10时50分左右，公安民警在合肥市行政拘留所将赵红艳抓获归案。（十六）户籍证明证实，赵红艳犯罪时已成年等身份信息。（十七）证人证言1、证人陈某1的证言证实，他是合肥新站综合开发试验区七里塘街道星火社居委书记兼主任。他是因为赵红艳曾经从星火居委会租地建立红艳商贸公司而认识赵红艳的。2001年，赵红艳想承包土地建厂（那时土地办不了土地使用证，只能以承包的形式建厂），星火社居委遂以5万元/亩的价格租给赵红艳5亩土地，并于2002年元月签订了承包协议，当时赵红艳付了103000元（此款于2013年初退给赵红艳），之后再也没有付钱。2003年，七里塘街道行政规划给新站综合试验开发区管委会，之后新站开发区在星火村建新站工业园，要求星火村拆迁（包括之前村里承包给别人建厂的土地）。2005年，村里居民全部拆迁完后，开始拆迁企业厂房，到2008年，除赵红艳的红艳商贸公司没有拆迁外，其他企业都已拆迁完成。随后村里、街道、新站区相关人员都找赵红艳谈拆迁事项，但直到2011年都没有谈妥。2011年7月，因赵红艳的红艳商贸公司一直没有办到土地使用证、规划许可证等相关证件，经有关部门认定该公司建房为违章建筑。2011年7月29日，相关部门对位于张洼路与沱河路交叉口的红艳商贸公司厂房进行强行拆除（公证人员在拆迁过程中全程监督，并予以录像）。之后，新站区管委会建设局和赵红艳谈好对包括红艳商贸公司厂房及所有附属物的补偿救助费用为350万元，并签订了协议。350万元补偿救助款由管委会建设局转到星火居委会后，星火居委会随后就把这笔款转到赵红艳老公张良田的账户上。没多久，赵红艳又不满足350万元救助款的补偿，以拆迁中精神受损及私人物品损失为由继续要求赔偿，并到北京、省、市、区相关部门进行上访继续要求赔偿。2013年初，在省、市、区信访部门相关人员在场见证的情况下，星火居委会就土地承包过错、企业损失相关事项又和赵红艳签订一份120万元的补偿协议，同时星火社居委还将赵红艳当时承包土地交给村里的103000元退还给赵红艳，同时，赵红艳签署了一份息访罢诉的承诺书，协议签订后，星火社居委又将此130余万元打到了赵红艳老公张良田的银行账户。2013年4月，赵红艳再次以在拆迁过程中私人物品损失为由继续到区、市、省信访部门（包括省政府大门口）及北京市的国家信访局、天安门、中南海周边及中央电视台附近等地进行上访。2013年8月份，省信访部门就红艳商贸公司的拆迁事项进行信访事项终结评估，确认信访终结并在2013年10月将终结告知书送达到赵红艳家中，他在北京接访的过程中也多次告知赵红艳本人信访事项已经终结，根据信访有关法律法规规定，再上访是非法上访，是违法的，要承担法律责任，但赵红艳本人对终结结果不认可，对告知事项亦不理睬。他们对赵红艳接访时曾问到赵红艳有什么诉求时，赵红艳也不说具体诉求，只是要求他们说，说到她自己满意才行。2012年以来，他参加接访的有10来次，安排工作人员接访的有100多次，接访的地点有新站区管委会办公室、合肥市政府办公楼前、省政府大门前、北京的天安门广场、中南海及中央电视台附近，其中有一次，赵红艳与合肥其他上访人员一起在中央电视台打横幅，被北京警方拘留，北京公安机关也对赵红艳的非法上访行为进行训诫，训诫书的内容是对赵红艳在天安门、中南海周边进行非法上访的行为根据治安管理处罚法进行训诫。2、证人朱某的证言证实，他在合肥新站综合开发试验区七里塘街道综合治理办公室工作，同时负责七里塘社居委信访工作。2011年12月，他被抽调到合肥市驻京办工作，得知了被告人赵红艳曾经因张洼路与沱河路交口的红艳商贸公司拆迁补偿事项到区、市、省（包括省政府大门口）信访部门及北京国家信访局、天安门、中南海周边、中央电视台等地上访。他在京工作期间，曾经联系七里塘社区工作人员将上访的赵红艳带回。2012年1月份，他回合肥工作后，参与多次接访赵红艳，接访的地点有合肥市政府办公楼前和北京，基本是到北京市马家楼接济服务中心接访的。省里信访部门就赵红艳关于红艳商贸公司的拆迁信访事项在2013年8月份进行了终结评估，2013年10月17日下午2时，他到北京马家楼接济服务中心安徽厅接访赵红艳的时候，已经将“信访事项依法终结情况的通知”向赵红艳本人宣读过，但赵红艳本人拒绝签字签收。他在多次接访赵红艳的时候都向赵红艳声明过，赵红艳上访的事项已依法终结，根据信访条例规定，再上访属非法上访，要承担法律责任，但赵红艳对告知事项不理睬。他接访时，赵红艳也不说具体诉求，只是让他们提，还要必须达到赵红艳的要求才行。有一次他去接访并劝说赵红艳回合肥时，听说赵红艳与合肥其他上访人员一起在中央电视台打横幅，被北京警方拘留。他也曾经拿到北京公安机关对赵红艳非法上访行为的训诫书，训诫书的内容是对赵红艳在天安门、中南海周边进行非法上访的行为根据治安管理处罚法进行训诫。3、证人吴某的证言证实，他在合肥新站综合开发试验区七里塘街道综合治理办公室从事信访工作，主要负责辖区的接访工作。2013年7月份左右，街道开始安排他到北京接访被告人赵红艳。他接访时听说赵红艳是因为在星火工业园厂房拆迁时未达到赔偿要求上访的，赵红艳曾经2次与政府签订信访息访罢诉承诺书后，仍到区、市、省（包括省政府大门口）信访部门、天安门、中南海周边等地上访。2013年以来，他曾经多次参与接访及劝返赵红艳，接访的地点有新站区管委会办公室、合肥市政府办公楼前、省政府大门前、北京的马家楼接济服务中心，他去接访时曾经问过赵红艳有什么诉求，但赵红艳也没有提出具体诉求。赵红艳的信访事项已经终结，他到北京接访时也多次向赵红艳告知过上访事项应该到合肥当地解决，信访事项已经终结，根据信访条例规定再上访属非法上访，但赵红艳本人对终结结果的告知事项不理睬。赵红艳在北京上访就是在天安门及中南海周边上访，被北京警方控制训诫后送到马家楼接济服务中心，训诫书的内容是对赵红艳在天安门、中南海周边进行非法信访的行为根据治安管理处罚法进行训诫。4、证人陈某2的证言证实，她在合肥新站综合开发试验区七里塘街道星火社居委工作，主要负责维稳、计生、党建工作。近几年，赵红艳因星火工业园的厂房被拆迁的事情经常上访，她当时在星火社居委负责维稳工作，从2012年底开始经常到北京接访赵红艳。5、证人刘某的证言证实，他在合肥新站综合开发试验区七里塘街道星火社居委工作，主要负责维稳、民兵工作。赵红艳因星火工业园的厂房被拆迁的事情经常上访，当时他在星火社居委负责维稳工作，从2012年底开始经常到北京接访赵红艳。（十八）被告人赵红艳的供述证实，她因为家被新站强拆，信访事项也被三级终结了，没有地方反映，只能到北京去提意见。2013年8月15日9时许，她乘地铁到达朝阳区中央电视台，希望借助媒体反映问题，当时随身携带了上访材料，打了标语，A4纸上面写着“暴力强拆”。虽知道反映问题要通过正当途径，因为没人管，所以没办法。2013年8月16日，她因在中央电视台举牌非访被北京市公安局行政拘留五日，同年11月7日因非法信访被合肥市公安局新站分局行政拘留七日。她于2011年7月29日注册了腾讯微博账号，微博名为赵红艳，2014年2月22日她在微博上发了声讨合肥市新站区政府强拆她的4000多平方米的房产，并且讲房间内十几万的现金被抢劫一空，她本人被打成重伤，又告诉大家她于2012年4月6日在安徽省政府自焚被救下的微博信息。2014年2月26日，她还发了2张她在北京南站和其他信访人在一起照的照片，还有一些内容为安徽腐败政府，作假强拆她4000多平方房产及十几万现金，并且动用黑保安将她打的遍体鳞伤，及她于25日逃离魔掌到达北京的信息。原审法院认为：被告人赵红艳在信访事项已依法三级终结后，违反国家信访规定，多次到非信访接待场所非正常上访，虽被公安机关多次行政处罚，但仍不悔改，为制造影响，发泄不满，在北京中央电视台、天安门地区、中南海周边等重点地区、敏感部位打标语及利用腾讯微博公共平台发布虚假信息等，非法上访、无理缠访，严重破坏了正常的社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。赵红艳因本案被多次行政拘留的87日，应予折抵刑期。案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，判决：被告人赵红艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人赵红艳上诉提出其系无罪，请求二审法院改判，理由为：1、其没有寻衅滋事的事实，原判适用法律错误。2、原审法院程序违法，本案于2016年8月23日立案，于同年12月12日宣判，案件已超审理期限。其辩护人经本院催告，未提供辩护意见。此外，其辩护人二审期间提交合肥新站区星火煤厂及合肥市红艳商贸有限公司设立登记相关材料复印件、土地登记申请审批表等相关材料复印件、合肥市红艳商贸有限公司电力销户等相关材料复议件共计四组作为证据材料；申请张良田作为证人出庭作证；并申请本院开庭审理本案。经审理查明：原判认定上诉人赵红艳寻衅滋事的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于原审法院审理本案是否超过审理期限的问题，经查：原审法院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序后依法转为普通程序审理；本案转为普通程序审理的时间为2016年9月12日，宣判时间为2016年12月12日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条规定，“人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月内宣判，至至迟不得超过三个月”；《最高人民法院关于适用》第一百六十五条的规定，“以月计算的期间，自本月某日至下月同日为一个月”；《最高人民法院关于适用》第二百九十八条规定，“简易程序转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算”。故本案审理期间属于以月计算的期间，审理期间为三个月；审理期限应从转为普通程序审理的2016年9月12日起计算；审理期限届满时间应至三个月后的同日，即2016年12月12日。因此，原审法院于2016年12月12日宣判本案，并未超过审理期限。关于本案辩护人二审期间提交的四组材料能否作为证据使用的问题，经查：本案辩护人提交的四组材料，与上诉人赵红艳是否构成原判认定的寻衅滋事罪及本案量刑轻重之间，并无任何刑法、刑事诉讼法上的关联性，不能证明案件事实。故以上材料不能作为证据使用，无须对此予以开庭举证、质证。关于本案二审应否开庭审理及张良田有无必要作为证人出庭作证的问题，经查：原判定案证据业已形成完整的证据锁链，足以认定上诉人赵红艳寻衅滋事的事实及相关情节。故张良田并无作为证人出庭作证的必要。经本院审查，本案事实清楚、证据确实充分，不存在可能影响对上诉人定罪量刑的相关情形。因此，本案不属于可能影响定罪量刑的上诉案件，二审并无开庭审理的必要。本院认为，上诉人赵红艳明知其信访事项已依法终结，经多次到北京重点地区和敏感部位非法上访被训诫、行政处罚后，其应该知道该行为并非正当和合法。但赵红艳仍多次到北京重点地区和敏感部位非法上访，可见其主观上并非是为了表达上访诉求，而是有意扩大事态，在公共场所起哄闹事；在客观上，该非法上访行为本身即已严重扰乱了社会公共秩序。因此，赵红艳的行为已构成寻衅滋事罪。原判在量刑时，业已结合本案件的具体情节，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人赵红艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 昊审判员 杨 林审判员 陈秀琴二〇一七年三月十六日书记员 汤中杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。关于合肥市公安局新站分局对本案有无管辖权的问题，经查：《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，”本案辩护人在一审庭审期间，所举控告书中载明“赵红艳住址为合肥市新站区七里塘街道新华社居委兴华苑5栋609室”。该证据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定，“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用》第三条的规定，“被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地。经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方，但住院就医的除外”。故本案可以由上诉人赵红艳居住地所在的合肥市瑶海区人民法院管辖。