陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00110号
上诉人（原审被告）韩城银河粤菜皇餐饮有限公司。住所地韩城市龙门大街银河酒店。
法定代表人乔华，系该公司总经理。
委托代理人杨伟光，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人范玉华，陕西英博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司。住所地西安市长安北路**号。
法定代表人茹明亮，系该公司董事兼总经理。
委托代理人贾振，陕西旅游饭店管理有限公司职工。
被上诉人（原审原告）薛福强（薛富强），男，1967年9月4日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人贺军，陕西行天律师事务所律师。
上诉人韩城银河粤菜皇餐饮有限公司（以下简称韩城银河餐饮公司）、陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司（以下简称陕西旅游管理公司）因与被上诉人薛福强买卖合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2014）韩民初字第01012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩城银河餐饮公司委托代理人杨伟光、范玉华，上诉人陕西旅游管理公司委托代理人贾振，被上诉人薛福强的委托代理人贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第二被告原名称为陕西旅游饭店管理有限责任公司，2011年8月1日公司名称变更为陕西旅游饭店管理股份有限公司；2014年5月9日，公司名称又变更为陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司。2005年10月26日，第二被告在韩城市工商行政管理局注册成立了分公司即陕西旅游饭店管理有限责任公司粤菜皇分公司，营业场所在韩城市新城区龙门大街南段陕西银河大酒店。2011年12月1日，陕西旅游饭店管理股份有限公司投资成立了韩城银河粤菜皇餐饮有限公司，营业场地不变。2010年9月10日，陕西旅游饭店管理有限责任公司与拥有陕西银河大酒店有限公司韩城银河大酒店经营、使用权及相关处置权的陕西润华酒店投资管理有限公司签订了《餐厅租赁经营合同》，该合同是旅游饭店公司在租期期满后继续租赁酒店餐厅。2014年1月4日陕西银河大酒店有限公司作为酒店餐厅所有权人给旅游饭店公司告知函一份，通知收回润华公司承租的银河大酒店，粤菜皇公司在韩城至今无营业场地。原告薛福强一直给粤菜皇公司供应蔬菜，2013年12月31日粤菜皇公司让原告在确认函上签名，将确认函留给原告，确认“薛富强”从供货之日起至2013年12月31日，欠原告货款57866.62元。后粤菜皇公司付给原告货款5000元。下余货款经原告索要无果。2014年8月5日，旅游饭店公司写了“关于银河大酒店侵权的情况说明”，“情况说明”上写着因润华公司拖欠银河大酒店租赁费用，陕西银河大酒店在合同未到期情况下强行将租赁场地收回，导致我公司和粤菜皇公司无法经营，给我公司造成巨大经济损失及数家供货商货款94万余元不能支付等等。原审法院认为，债务应当立即清偿。虽然原、被告没有签订书面合同，但被告在2013年12月31日以确认函的方式对双方的债务进行了结算。该确认函是合法的债权债务凭证，故原告诉请被告韩城银河粤菜皇餐饮有限公司偿付下余货款的诉请应予支持。因被告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司是被告韩城银河粤菜皇餐饮有限公司的法人设立机构，韩城银河粤菜皇餐饮有限公司是由被告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司独资设立的有限公司，“情况说明”可证明二被告财务不独立，且被告韩城银河粤菜皇餐饮有限公司已停止营业，故被告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司应依法承担连带偿还责任。因被告未能及时偿还原告的债务，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求从起诉之日起承担利息之诉请符合相关的法律规定，故对其诉请依法应予支持。庭审中韩城银河粤菜皇餐饮有限公司辩称原告提供确认函上的印章不是其公司的印章，要求对确认函上的印章进行鉴定，因被告在审理过程中未能提供印章，无法与原告提供确认函上的印章进行对比，因此无法进行鉴定，故视为被告没有提出鉴定要求，且无相关证据支持其余辩称，故对其辩称不予支持。为了维护公民、法人的合法权益，遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定判决：被告韩城银河粤菜皇餐饮有限公司于判决生效后十日内偿还原告薛福强人民币52866.62元，并从2014年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。被告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司承担连带偿还责任。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告韩城银河粤菜皇餐饮有限公司、被告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司负担。
原审宣判后，被告韩城银河餐饮公司、陕西旅游管理公司不服，提起上诉。
上诉人韩城银河餐饮公司上诉请求是：1、请求贵院依法撤销（2014）韩民初字第01012号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求：2、请求依法判决一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由是：一、原审判决程序严重违法，原审法院当庭驳回鉴定申请是违法的。原审法院适用简易程序审理该案件，违反法律规定。该案双方对案件事实争议较大、事实不清、权利义务关系不明确故不适用简易程序审理本案。二、原审法院认定事实错误。上诉人不存在拖欠被上诉人货款的事实，陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司与上诉人之间仅为母子关系，财产相互独立，被上诉人并未提供合法有效的证据证明上诉人与陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司之间存在财产混同的情形，故原审在未查清上诉人是否拖欠被上诉人欠款的情况下，判决上诉人与陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司对该笔货款承担连带责任更无事实依据。综上，原审判决严重违反法定程序，且认定事实错误，望贵院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
上诉人陕西旅游管理公司上诉请求是：1、请求贵院依法撤销（2014）韩民初字第01012号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求：2、请求依法判决一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由是：一、原审判决程序严重违法。原审法院在无任何法律依据的情况下，剥夺上诉人参加诉讼的权利。上诉人与韩城银河粤菜皇餐饮有限公司同时委托陕西英博律师事务所范玉华、杨伟光为其诉讼代理人参加诉讼，但原审法院却以上诉人与韩城银河粤菜皇餐饮有限公司之间存在利害关系不可以委托同一代理人为由剥夺上诉人的应诉权利，视上诉人未到庭参加诉讼缺庭审理。上诉人与韩城银河粤菜皇餐饮有限公司之间仅为母公司与子公司的关系，不存在原审法院所认为的利害关系。故原审法院缺席审理该案件，剥夺上诉人参加诉讼的权利。原审法院适用简易程序审理该案件，违反法律规定，该案双方对案件事实争议较大、事实不清、权利义务关系不明确故不适用简易程序审理本案。二、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，更不存在拖欠货款的情形。上诉人与韩城银河粤菜皇有限公司之间仅为母子关系财产相互独立，被上诉人并未提供合法有效的证据证明上诉人之间存在财产混同的情形，故原审在未查清韩城银河粤菜皇餐饮有限公司是否拖欠被上诉人欠款的情况下，判决上诉人与韩城银河粤菜皇餐饮有限公司对该笔货款承担连带责任无事实依据。综上原审判决严重违反法定程序，且认定事实错误，望贵院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人薛福强二审审理中辩称韩城银河粤菜皇拖欠货款是事实，一审法院认定事实清楚。关于程序一个律师不能代理两个有利害关系人的案件，故一审程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，二审应当驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人薛福强长期向上诉人韩城银河粤菜皇餐饮有限公司供货，虽然双方之间没有签定书面的供货合同，但双方形成了买卖合同关系。被上诉人薛福强提供的韩城银河粤菜皇餐饮有限公司2013年12月31日的确认函能够证明债务成立及结算结果，韩城银河粤菜皇餐饮有限公司应当依法清偿该债务。上诉人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司是上诉人韩城银河粤菜皇餐饮有限公司的法人设立机构，韩城银河粤菜皇餐饮有限公司虽然是由被告陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司独资设立的有限公司，被上诉人薛福强提供的租赁经营合同、情况说明能够证明二被上诉人人同时经营韩城银河酒店，二公司之间存在关联性，上诉人韩城银河粤菜皇餐饮有限公司在财务上并不独立，上诉人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司应对上诉人韩城银河粤菜皇餐饮有限公司拖欠的被上诉人薛福强的货款依法承担连带责任。原审中原告薛福强提供的证据能够相互印证客观真实性，上诉人韩城银河粤菜皇餐饮有限公司申请签定的理由不能成立，原审未予准许并无不当。二上诉人之间在该案中存在利害关系，原审未予准许其委托同一代理人正确，原审中陕西旅游饭店管理有限公司法定代表人茹明亮经传票传唤未到庭是其不履行诉讼义务、放弃诉讼权利，原审缺席审理程序合法。该案一审中原告薛福强有证据证明案件事实，与被告债权债务明确，原审适用简易程序并无不当。综上，上诉人韩城银河粤菜皇餐饮有限公司与上诉人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人韩城银河粤菜皇餐饮有限公司负担650元，由上诉人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一五年六月十日
书记员 刘晓婉