湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二初字第26号
原告何国友。
被告李晓波。
委托代理人高建平，湖南福城律师事务所律师。
被告何冰洁，系被告李晓波之妻。
委托代理人高建平，湖南福城律师事务所律师。
被告李维。
委托代理人高建平，湖南福城律师事务所律师。
被告郴州市钻柜娱乐休闲会所，住所地湖南省郴州市健康路财富广场3、4楼。
代表人李维，该休闲会所业主。
委托代理人高建平，湖南福城律师事务所律师。
原告何国友与被告李晓波、何冰洁、李维、郴州市钻柜娱乐休闲会所民间借贷纠纷一案，本院2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告何国友，被告李晓波、何冰洁、李维、郴州市钻柜娱乐休闲会所共同的委托代理人高建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何国友诉称：1、2013年4月22日，被告郴州市钻柜娱乐休闲会所、李晓波、李维、何冰洁以郴州市钻柜娱乐休闲会所扩大经营规模需要资金为由，向原告借款人民币3，000，000元，双方签订了借款协议书，被告出具了借款借据，何冰洁出具了担保承诺书并提供了商品房买卖合同书（系原件）作抵押担保。双方约定借款期限从2013年4月22日至同年12月22日止，按月付息，每月利息按借款总额的0.04％计息，到期不能归还本金，被告应承担违约金6000元／每天，以此类推计算违约金额直到还清借款本金。同时还特别约定：到期后不能偿还借款本金，被告愿用住房、店面、车子等作为抵押物清偿，并承担误工费、诉讼费、违约金等费用的2倍作为赔偿金。2013年12月22日借款到期后，原告多次催被告偿还借款本息，但被告一直没还。故被告李晓波、何冰洁、李维及郴州市钻柜娱乐休闲会所应偿付利息1，352，000元（从2013年4月22日至2014年3月30日止），偿付违约金588，000元（从2013年12月22日至2014年3月30日止）。
2、2013年11月1日，被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所又向原告借款人民币1，500，000元整，并出具了借条，双方约定按月付息，每月利息按借款总额的0.04％计息，到期不能归还本金，被告应承担违约金600元／每天，借款期限从2013年11月1日至2014年3月1日止。借款到期后原告多次催促被告偿还本息，被告一直不还。故被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所应偿付利息298，000元（从2013年l1月1日至2014年3月30日止），偿付违约金17，400元（从2014年3月1日至2014年3月30日止）。
3、2013年9月12日，被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所又向原告借款人民币800，000元整，并出具了借条，双方约定按月付息，每月利息按借款总额的O.04％计息，借款期限从2013年9月12日至2014年1月12日止。借款到期后原告多次催促被告偿还本息，被告一直没还。故被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所应偿付利息211，200元（从2013年9月12日至2014年3月30日止）。
4、2013年11月16日，被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所又向原告借款人民币800，000元整，并出具了借条，双方约定按月付息，每月利息按借款总额的O.04％计息，借款期限从2013年11月l6日至2014年3月16日止。借款到期后原告多次催促被告偿还本息，被告一直没还。故被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所应偿付利息142，933元（从2013年11月16日至2014年3月30日止）。
综上，自2013年4月份以来，原告何国友先后4次借款给被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所共计人民币6，100，000元整用于郴州市钻柜娱乐休闲会所扩大经营规模，主要用于休闲会所的装饰装修及购置设备。借款到期后，被告至今尚欠利息总计2，004，133元。原告多次催促被告偿还借款本息，被告却违背诚实守信的原则，以各种理由推脱不肯还债，导致原告至今没能收回自己的本金，从而蒙受了巨大的经济损失。特提起诉讼，请求：1、判令被告李晓波、何冰洁、李维、郴州市钻柜娱乐休闲会所归还借款本金人民币3，000，000元，偿还约定的利息1，352，000元；2、判令被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所归还原告借款本金人民币1，500，000元，偿还约定的利息298，000元；3、判令被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所归还原告本金800，000元，归还约定的利息211，200元；4、判令被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所归还原告本金800，000元，归还约定的利息142，933元；5、由被告李晓波、何冰洁、李维、郴州市钻柜娱乐休闲会所承担本案诉讼费等费用。
被告李晓波、何冰洁、李维、郴州市钻柜娱乐休闲会所共同答辩称：1、被告何冰洁不是本案的借款人；2、双方约定的利息和违约金是变相的高息民间借贷，超出部分不受法律保护。请求驳回原告的不当诉讼请求。
原告何国友提交了以下证据材料用于证明其诉讼主张：
证据材料一、2013年4月22日被告李晓波、李维、郴州市钻柜娱乐休闲会所与原告何国友签订的3，000，000元《借款协议》、《借款借据》、何冰洁签署的《担保承诺书》，2013年9月12日被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所出具的800，000元《借条》，2013年11月1日被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所出具的1，500，000元《借条》，2013年11月16日被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所出具的800，000元《借条》，欲证明被告向原告借款并出具借据，被告何冰洁提供担保；
证据材料二、被告何冰洁提供的《商品房买卖合同》，欲证明被告以买受的该商品房为本案借款作抵押；
证据材料三、转账依据6份，欲证明原告已实际向被告支付借款；
证据材料四、被告李晓波短信记录，欲证明双方的信息往来；
证据材料五、2013年4月22日被告李晓波出具的现金180，000元《借款借据》，欲证明原告以现金方式出借了180，000元；
证据材料六、被告李晓波名片以及钻柜娱乐管理有限责任公司宣传册，欲证明被告李晓波是被告郴州市钻柜娱乐休闲会所的董事长。
被告李晓波、何冰洁、李维、郴州市钻柜娱乐休闲会所对原告提交的上述证据材料发表了以下质证意见：
对原告证据材料一即《借款协议》、《借条》、《担保承诺书》等的真实性没有异议，但：1、被告何冰洁没有在《借款协议》、《借条》中签名；2、因被告何冰洁并不是被告郴州市钻柜娱乐休闲会所的代表人，其所出具的《担保承诺书》没有被告郴州市钻柜娱乐休闲会所的盖章，没有效力；
对原告证据材料二即《商品房买卖合同》，认为与本案无关联性，双方并没有约定抵押担保；
对原告证据材料三即转账依据的真实性没有异议，但认为借款具体数额应予核实；
对原告证据材料四即被告李晓波短信记录没有异议；
对原告证据材料五即现金180，000元《借款借据》，认为并没有实际支付；
对原告证据材料六即被告李晓波名片及钻柜娱乐管理有限责任公司宣传册，因钻柜娱乐管理有限责任公司不是本案当事人，与本案无关。
被告李晓波、何冰洁、李维、郴州市钻柜娱乐休闲会所没有提交证据材料。
本院认证如下：
原告证据材料一即《借款协议》、《借条》、《担保承诺书》、证据材料五即现金180，000元《借款借据》，被告李晓波、何冰洁、李维、郴州市钻柜娱乐休闲会所对其真实性没有异议，本院予以采纳。至于具体的出借金额，本院结合其他案件事实予以认定；
原告证据材料二即《商品房买卖合同》，因双方并没有办理抵押登记手续，该合同与本案没有关联性，本院不予采纳；
原告证据材料三即转账依据、证据材料四即短信记录，被告李晓波、何冰洁、李维、郴州市钻柜娱乐休闲会所没有异议，本院予以采纳；
原告证据材料六即被告李晓波名片及钻柜娱乐管理有限责任公司宣传册，因钻柜娱乐管理有限责任公司不是本案被告，该证据材料与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明：被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所因经营所需，自2013年4月开始向原告何国友借款。2013年4月22日以被告李晓波、李维、郴州市钻柜娱乐休闲会所为甲方、以原告何国友为乙方签订了《借款协议》，主要约定：甲方向乙方借贷人民币3，000，000元；甲方借用乙方资金期间，聘请乙方从事相关劳务事宜，甲方每月22日前支付乙方劳务费180，000元；乙方应于本合同生效之日起3日内将银行款项交付给甲方；借款期限为2013年4月22日至2013年12月21日；借用期间双方必须信守协议，任何一方违反本协议的规定，须向对方交纳三个月劳务金作为违约金，如因违约造成对方经济损失的，违约方除须支付违约金外，仍应对该损失承担赔偿责任。同日，以被告李晓波为借款人、被告李维为担保人向原告何国友出具《借款借据》，并加盖被告郴州市钻柜娱乐休闲会所的公章，载明：“今借到何国友现金人民币叁佰万元整（￥3，000，000.00）属实。借款用途装修（钻柜四楼），借款期限2013年4月22日至2013年12月22日。到期因故不能偿还愿意为此承担违约金陆仟元（￥6000元）每天，以此类推计算违约金额直到还清借款本金。”该《借款借据》中被告李晓波还特别约定：“本人李晓波因为装修需要，特向何国友借款，如到期不能偿还本金时，愿意将本人住房、店面、车子、健康路财富广场三楼店面作为抵押物清偿债务，资产经评估拍卖将借款还清为止，并承担相应的误工费、调解费、诉讼费、违约金等一切费用的2倍作为赔偿金。首次收违约保证金0元。按违约实际天数计算。以此类推。”被告何冰洁同日还以被告郴州市钻柜娱乐休闲会所公司法人的名义出具《担保承诺书》，载明：“我同意为李晓波、何冰洁于2013年4月22日向何国友借款人民币叁佰万元（￥3，000，000.00）提供连带责任担保，同时还承诺在李晓波、何冰洁，未偿还借款本息时，何国友和所有借款股东有权在我公司任何营业网点收取营业款。”该《担保承诺书》中并没有加盖被告郴州市钻柜娱乐休闲会所公章。2013年4月23日原告何国友通过其银行账户向被告李晓波的银行账户转入2，820，000元。此外，2013年4月21日被告李晓波还向原告何国友出具了一张现金180，000元的《借款借据》。原告何国友主张，上述2，820，000元转账以及180，000元现金共同完成了2013年4月22日《借款协议》、《借款借据》中的3，000，000元出借义务；被告则对转账出借2，820，000元没有异议，但否认前述180，000元现金实际出借，认为属于预先扣除利息。
2013年11月1日被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所又向原告何国友出具《借条》，载明：“今借到何国友人民币现金大写壹佰伍拾万元整（￥1，500，000.00元），限2014年3月1日前一次性还清。如到期未还，支付违约金600元／天。”同日，原告何国友通过其银行账户向被告李晓波银行账户分三次分别转账支付50，000元、400，000元、1，050，000元，合计1，500，000元。
此外，2013年9月12日被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所还向原告何国友出具《借条》，载明：“今借到何国友人民币现金捌拾万元整（￥800，000.00元），限2014年元月12日一次性还清。”同日，原告何国友通过其银行账户向被告李晓波指定的李燕银行账户转账支付704，000元；2013年11月16日被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所再次向原告何国友出具《借条》，载明：“今借到何国友人民币现金大写捌拾万元整（￥800，000.00元），限2014年3月16日一次性付清。”同日，原告何国友通过其银行账户向被告李晓波银行账户转账支付704，000元。原告何国友对上述两笔借款中借据记载的金额与转账金额存在差距解释为：由于被告前期的借款没有支付过利息，所以利息予以了扣除，再予出借。各被告则均认为此差异属均于预先扣除利息。
借款后，原告何国友多次通过短消息等方式向被告李晓波催款，但均未获偿还，原告何国友故提起本案诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点在于借款本金、利息的计算以及债务人的认定。因原告何国友根据其四次出借款项，提出四项诉讼请求，本院分别论述如下：
1、关于原告所主张的2013年4月22日3，000，000元借款。原告主张该3，000，000元系4月23日的2，820，000元转账以及4月21日的180，000元现金组成，虽然被告否认收到了4月21日的180，000元现金，但是被告李晓波在4月21日出具了收据，且在4月22日的《借款协议》、《借款借据》中再次予以确认，故该笔借款本金应当认定为3，000，000元。该笔借款的《借款协议》中所约定的借期内每月180，000元“劳务费”实际上是关于利息的约定；《借款协议》中关于“三个月劳务金作为违约金”、赔偿损失以及《借款借据》中所约定的逾期则支付每天6000元违约金等约定均属于违约责任的约定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，无论是利息，还是违约金等，均以基准利率的4倍予以保护。因此，该笔3，000，000元借款，应当自2013年4月23日起按照6个月至1年基准贷款年利率6％的4倍计息到原告起诉日即2014年3月30日为674，000元。原告诉请被告李晓波、李维、郴州市钻柜娱乐休闲会所承担该笔借款的共同偿还责任，被告李晓波、李维、郴州市钻柜娱乐休闲会所并没有提出异议，且该三被告在《借款协议》中均予以签名盖章，故本院支持原告的上述请求；被告何冰洁主张其并没有在《借款协议》、《借款借据》中予以签名，其不应该承担此笔借款的偿还责任，但是被告何冰洁出具了《担保承诺书》为本案借款提供担保，被告何冰洁明知其并不是被告郴州市钻柜娱乐休闲会所登记的负责人，却依旧以被告郴州市钻柜娱乐休闲会所法定代表人的名义出具该《担保承诺书》，故不能免除被告何冰洁的担保责任；同时被告何冰洁作为被告李晓波的妻子，亦应当承担该笔借款的共同偿还责任。故本院对被告何冰洁的上述抗辩理由不予支持。
2、关于原告所主张的2013年11月1日1，500，000元借款。被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所向原告出具了《借条》，且原告向被告李晓波支付了1，500，000元借款，原告诉请被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所承担还款责任，本院予以支持。因该笔借款中并没有约定借期内的利率，故借期内视为不支付利息；该笔借款约定了逾期后支付违约金600元／天，该约定没有超过基准贷款利率的4倍，本院予以支持。故该笔借款应自借款到期的2014年3月1日计算违约金到原告起诉的2014年3月30日为18，000元。
3、关于原告所主张的2013年9月12日800，000元借款。被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所向原告出具了800，000元的借条，但原告仅支付了704，000元借款，根据原告的陈述，该差异部分属于预先扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该笔借款本金应当认定为704，000元。该笔借款并没有约定利率、违约金等，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，应当自到期日的2014年1月12日起以6个月以内基准贷款年利率5.6％计息到原告起诉的2014年3月30日为8542元，被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所应当对该笔借款的本息承担共同偿还责任。
同理，原告所主张的2013年11月16日的800，000元借款，亦应当认定本金为704，000元，自到期日的2014年3月16日起以6个月以内基准贷款年利率5.6％计息到原告起诉的2014年3月30日为1643元，被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所应当对该笔借款的本息承担共同偿还责任。
综上所述，原告何国友的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
一、被告李晓波、何冰洁、李维、郴州市钻柜娱乐休闲会所于本判决生效后五日内归还原告何国友借款本金人民币3，000，000元，并支付利息674，000元；
二、被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所于本判决生效后五日内归还原告借款本金人民币1，500，000元，并支付利息18，000元；
三、被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所于本判决生效后五日内归还原告借款本金704，000元，并支付利息8542元；
四、被告李晓波、郴州市钻柜娱乐休闲会所于本判决生效后五日内归还原告借款本金704，000元，并支付利息1643元；
五、驳回原告何国友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费68，529元，由被告李晓波、何冰洁、李维、郴州市钻柜娱乐休闲会所负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 朱国均
人民陪审员 雷世荣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。