安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01927号
原告:天成起重吊装有限公司（以下简称合肥天成公司）
委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告:沈某某
被告:宏兴建筑安装工程有限公司
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
原告天成起重吊装有限公司诉被告沈某某、被告宏兴建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告天成起重吊装有限公司及其委托代理人王教富，被告宏兴建筑安装工程有限公司委托代理人汪观利、高国冬到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宏兴公司承建粮食储备库工程后，将粮库屋架中的屋面板及支撑吊装安装部分分包给原告具体施工，并于2014年11月8日签订了《预应力屋架、屋面板及支撑吊装安装承包合同》，合同约定：吊装总价款为43274元并分三次支付，车辆及设备人员进场付一万，吊装工作中途预付50%，吊装完工后付清余款。原告于2015年1月完成施工任务，金安区粮食储备库工程也早已完工并交付使用，但被告仅支付了10000元，剩余33000元至今未付，现请求判令被告支付原告工程款33000元并承担违约金9900元。
原告合肥天成公司为支持诉请，向本院提出以下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格；
证据二：被告的身份信息、组织机构代码证、工商登记信息，证明两被告的主体资格；
证据三：预应力屋架、屋面板及支撑吊装安装承包合同，证明2014年11月8日双方签订了《预应力屋架、屋面板及支撑吊装安装承包合同》，合同约定：吊装总价款43274元；工程价款分三次支付，车辆及设备人员进场付一万，吊装工作中途预付50%，吊装完工后付清余款；
证据四：欠条，证明被告欠原告工程款33000元。
被告宏兴公司质证：对证据一、二三性无异议，对证据三合法性有异议，对真实性也有异议，项目部对外签订合同，合同无效，应由行为人承担。对证据四真实性关联性有异议，沈某某没到庭，在工程中途应付50%，应该没有33000元。
被告沈某某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告宏兴公司当庭辩称：1、原告诉讼请求不明确2、宏兴公司并未授权沈某某对外签订合同，载明经济合同无效，不构成表见代理，应由沈某某承担责任。宏兴公司承建的粮食中心库二标段项目经理为吴某某，沈某某仅是技术人员3、本案出具欠条欠款人为沈某某，也应由沈某某承担责任，原告在施工中途未收到预付50%款项仍同意继续施工，是对合同付款时间的变更，因此违约金无依据。被告宏兴公司未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调查取证一份授权委托合同。原告质证：对授权合同真实性无异议，可以证明沈某某是该工程的项目负责人。被告宏兴公司质证：授权委托书三性均有异议，被告并未出具授权委托书，其次委托书也不是出具给原告，授权委托书载明的日期是2015年1月22日，合同签订及完工均在此之前，授权内容是授权不明，即使委托书存在也不能证明当时沈某某履行的职务行为。
经法庭调查，庭审举证、质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据一、二被告方无异议，本院予以认可。证据三是双方真实意思表示，结合证据四可以认定欠原告工程款的事实。被告虽提出异议，但也没有提供相反证据予以佐证，本院对原告证据的证明目的予以认可。法庭调查取得的授权委托书，是法庭在本院其他涉及沈某某案件中被告沈某某提供的由宏兴公司提供给沈某某的，其可以证明是对沈某某项目负责人的身份的确认及对沈某某行为的追认，沈某某的行为应视为宏兴公司行为。综上，结合当事人当庭陈述，确认下述事实：
被告宏兴公司承建粮食储备库工程后，将粮库屋架中的屋面板及支撑吊装安装部分分包给原告具体施工，并于2014年11月8日签订了《预应力屋架、屋面板及支撑吊装安装承包合同》，合同约定：吊装总价款为43274元并分三次支付，车辆及设备人员进场付一万，吊装工作中途预付50%，吊装完工后付清余款。原告于2015年1月完成施工任务，但被告仅支付了10000元，剩余33000元至今未付。
又查明：被告宏兴公司2015年1月22日向被告沈某某出具授权委托书一份，授权沈某某为宏兴公司六安市金安区木厂粮食中心库新建工程的项目经理，处理与本工程有关的一切事宜。
本案在审理过程中，被告宏兴公司于2015年11月4日对本案管辖提出异议，本院于2015年11月16日作出民事裁定书，依法裁定驳回被告宏兴公司提出的管辖权异议，宏兴公司对民事裁定书不服提起上诉，2016年1月29日六安市中级人民法院作出终审裁定，裁定驳回宏兴公司的上诉，维持原裁定。
本案在审理过程中，原告合肥天成公司申请法院对宏兴公司账户进行保全，2015年11月17日本院作出民事裁定书，冻结被告宏兴公司银行存款4.5万元（开户行：XXX，账号：XXX）。
本院认为：宏兴公司出具授权委托书授权沈某某为中心库新建工程项目经理负责处理与本工程有关的一切事宜，宏兴公司的授权委托书是对沈某某身份的确认，虽沈某某与合肥天成公司签订合同在出具授权委托书之前，但宏兴公司出具授权委托书授权范围明确包括工程建设一切事宜，宏兴公司未对合同作出否认表示，且合同也已经实际履行并完工，授权委托书应视为宏兴公司对沈某某行为的追认；综上，被告沈某某是履行职务行为。该合同已经实际履行并完工，工程已经交付使用，相关工程款应当予以支付，原告要求被告宏兴公司支付工程款，本院予以准许。工程进行中被告未按约定支付50%工程款，而是于2015年1月5日给原告方出具欠条一份，原告表示接受，应视为双方对合同中付款时间进行了变更，且欠条上未约定还款时间及利息，因此，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽宏兴建筑安装工程有限公司立即支付原告天成起重吊装有限公司工程款33000元。
二、驳回原告天成起重吊装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；帐号XXX；收款单位：XXX。
案件受理费880元，保全费470元，合计1350元，由被告安徽宏兴建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 张 梅
人民陪审员 吴本明
二〇一六年六月十八日
书 记 员 朱晓梦
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。