wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审96号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人支红书，男，1959年7月1日出生，个体工�户。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字(2015)00130号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳区人社局于2015年4月13日对支红书作出的《行政处罚决定书》认定：支红书逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2014]43801号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对支红书处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。朝阳区人社局向支红书送达《行政处罚决�书》后，支红书未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因支红书未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年四月十三日作出的京朝人社劳监罚字（2015）00130号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 骆芳菲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审96号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人牟燕东，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人支红书，男，1959年7月1日出生，个体工�户。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字(2015)00130号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2015年4月13日对支红书作出的《行政处罚决定书》认定：支红书逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2014]43801号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对支红书处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。朝阳区人社局向支红书送达《行政处罚决�书》后，支红书未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因支红书未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年四月十三日作出的京朝人社劳监罚字（2015）00130号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟代理审判员  骆芳菲二〇一六年六月十三日书 记 员  冯兰争
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2643号
原告方某某，男，汉族。
被告吴某，男，汉族。
被告高某，男，汉族。
本院在审理原告方某某诉被告吴某、高某民间借贷纠纷一案中，原告方某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉，案件受理费4400元，退回原告。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭亚军
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524财保22号
申请人彭宝军，男，1958年9月25日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县。
被申请人：高雨华，肇事车辆湘A15U**号北京现代小型普通客车所有权人，住湖南省长沙市。
被申请人：郝东威，男，1986年3月6日生，系肇事车辆湘A15U**号北京现代小型普通客车驾驶员，住梅河口市。
申请人彭宝军于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高雨华所有、郝东威驾驶的湘XXXX**号北京现代小型普通客车予以扣押。申请人彭宝军以其银行存款30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人彭宝军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人高雨华所有、被申请人郝东威驾驶的肇事车辆湘XXXX**号北京现代小型普通客车，期限为2017年5月10日至2019年5月9日；
二、冻结彭志鑫存在中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款30000元，期限为2017年5月10日至2018年5月9日。
在查封、扣押期间内，未经本院许可，任何人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押申请，否则，应承担不利后果；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴洪源
二O一七年五月十日日
书记员 王 静
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执976号
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道500号，组织机构代码:56237360-X。
代表人:李振岳，该分行行长。
被执行人蒋承红，男，1971年8月6日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林雪芬，女，1974年10月21日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人蒋承红、林雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）台椒商初字第4335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行于2016年3月14向本院申请执行，被执行人蒋承红、林雪芬应支付借款本金人民币226496.45元及利息、案件受理费2566元、执行费3733元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人蒋承红、林雪芬有可供执行财产。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人蒋承红、林雪芬目前无财产可供执行为由，于2016年5月10日向本院申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人蒋承红、林雪芬目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执976号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 郭健谦
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初145号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人和某某，男，1975年7月27日生，蒙古族，人，小学文化，农民。因本案于2018年1月15日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人和某某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、包争艳出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年9月19日15时许，被告人和某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗布好线由北向南行驶至大呼热嘎查北侧时，与前方同方向行驶的由冯成杰驾驶的×××号小型普通客车（附载：张国群、梅春燕、杨士波）相撞，造成和平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检测，和平血液中乙醇含量为320.8455mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定：和某某负该起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。现提请本院依法判处。
被告人和某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，称我在本次事故中受伤了，且案发后，已和对方当事人达成了调解协议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月19日15时许，被告人和某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗布好线由北向南行驶至大呼热嘎查北侧时，与前方同方向行驶的由冯成杰驾驶的×××号小型普通客车（附载：张国群、梅春燕、杨士波）相撞，造成和某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检测，和平血液中乙醇含量为320.8455mg/100ml,属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定：和某某负该起事故的全部责任，冯成杰、张国群、梅春燕、杨士波不负该起事故责任。案发后，双方已达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取登记表、乙醇检测报告、被告人的供述材料、证人证言、查获经过、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，案发后也已和对方当事人达成调解协议，可依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十二条、第六十一条、第七十二条的规定,判决如下：
被告人和某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杜东成
二○一八年四月二十三日
书记员王子炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初145号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人和某某，男，1975年7月27日生，蒙古族，人，小学文化，农民。因本案于2018年1月15日被科右中旗公安局取保候审。科右中旗人民检察院以右中检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人和某某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、包争艳出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2017年9月19日15时许，被告人和某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗布好线由北向南行驶至大呼热嘎查北侧时，与前方同方向行驶的由冯成杰驾驶的×××号小型普通客车（附载：张国群、梅春燕、杨士波）相撞，造成和平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检测，和平血液中乙醇含量为320.8455mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定：和某某负该起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。现提请本院依法判处。被告人和某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，称我在本次事故中受伤了，且案发后，已和对方当事人达成了调解协议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年9月19日15时许，被告人和某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗布好线由北向南行驶至大呼热嘎查北侧时，与前方同方向行驶的由冯成杰驾驶的×××号小型普通客车（附载：张国群、梅春燕、杨士波）相撞，造成和某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检测，和平血液中乙醇含量为320.8455mg/100ml,属醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定：和某某负该起事故的全部责任，冯成杰、张国群、梅春燕、杨士波不负该起事故责任。案发后，双方已达成调解协议并已履行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取登记表、乙醇检测报告、被告人的供述材料、证人证言、查获经过、调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，案发后也已和对方当事人达成调解协议，可依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十二条、第六十一条、第七十二条的规定,判决如下：被告人和某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杜东成二○一八年四月二十三日书记员王子炎
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2122号
原告：梁某，男，1962年10月22日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被告：锦州某公司，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人：林某，系该公司经理。
委托代理人：姚某，辽宁某律师事务所律师。
原告梁某诉被告锦州某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告锦州某公司法定代表人林某及委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2014年8月15日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于黑山镇润达商业街某住宅楼，建筑面积99.74平方米，房价款372918元，原告已依约支付了全部房款。被告未按照合同约定，同时违反法律规定（交房后90日内）为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，原告多次找被告协商此事未果。原告诉至法院，要求被告开具正式税务发票，立即为原告办理房屋所有权证，要求被告支付违约金、精神损失费入经济损失共计10000元，诉讼费由被告承担，请求法院依法判决。
被告锦州某公司（以下简称该公司）辩称，同意原告的第一、第二项诉讼请求，为购房者出具发票和提供办理产权登记所需要的手续是被告公司应尽的义务，但鉴于公司内部经营导致的某些不确定事件的发生，经营收益急剧萎缩，被告将尽快履行原告的一二项诉求。不同意原告的第三项诉求，根据双方签订的房屋买卖合同补充协议第六条约定，被告建设的项目尚未整体验收，因此不同意承担违约金部分。另，延期交付的赔偿费，我们已经按照合同约定补偿完毕。
经审理查明，原被告于2014年8月15日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于黑山镇润达商业街某住宅楼，建筑面积99.74平方米，房价款372918.00元，原告已依约支付了全部房款，现上述住宅楼由原告占有、使用。但被告未向原告提供购房的正式税务发票和办理产权证的相关手续，致原告无法办理所购买房屋的产权证，该楼房尚未进行综合验收。
被告在交付房屋时赔偿了原告的损失，按照原告购买房屋面积，每户赔偿了约3000-4000元，收据在公司账目中，因公司股东涉嫌其他案件，公司账目被公安机关封存，现无法提供收据。
原告对被告在交付房屋时予以赔偿一事予以认可。
上述事实有原、被告陈述及房屋买卖合同、交款收据载卷佐证，并经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，原被告双方签订了商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且原告已按约定的价款给付价款，被告该公司出具了收款收据并将钥匙交付原告，因此商品房买卖合同依法成立并生效，双方当事人均应按照该协议的约定全面履行合同。现因被告内部原因致使其不具备出具税务发票的条件，故原告要求被告开具税务发票的诉讼请求我院无法支持。另，我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力。而本案中原告购买的房屋尚未综合验收，处于法律上未完成状态，尚不具备取得不动产权属登记的条件，故原告要求确认办理房屋所有权证的诉求，本院不予支持。在交付房屋时被告已按照商品房买卖合同约定的违约责任进行了赔偿，故原告主张被告支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓影
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 轩
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民特40号
申请人：胡某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：张某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2018年5月8日立案受理申请人胡某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月8日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
胡某某于2018年5月8日一次性赔付张�某车损费用共计7740元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡某某与张某某于2018年5月8日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一八年五月八日
书记员 朱 佩
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0727民初279号
原告陈某某，女，藏族，生于1970年8月20日，文盲，农民，住四川省平武县。
被告李某，男，藏族，生于1977年7月18日,小学文化，驾驶员，住四川省平武县。
本院于2016年5月23日立案受理了原告陈某某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员陈晓斌适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某某诉称,原、被告于2010年经人介绍相识后一起同居生活，于2014年11月27日在平武县民政局办理了结婚登记，未生育子女。原、被告婚后因感情不和，经常为琐事争吵，被告无家庭责任感，爱钱如命，且嗜酒成性，借酒对原告施以家庭暴力，其中两次造成原告多处骨折；导致夫妻感情日渐疏远，多次协商离婚无果。现起诉来院，请求依法判决解除原、被告的婚姻关系；共同分割夫妻共同财产26.5万元。
被告李某抗辩称，对多次殴打原告陈某某及两次造成原告陈某某骨折无异议，现无夫妻共同财产和债务，认为夫妻感情并未完全破裂，愿意改正错误，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告李某于2010年经人介绍相识后一起同居生活，2014年11月27日在平武县民政局办理了结婚登记，未生育子女。夫妻双方经常为家庭琐事争吵，被告李某多次殴打原告陈某某，其中两次致原告陈某某骨折。仅靠被告李某经营面包车维持日常生活开支，无夫妻共同财产和债务。
上述事实，有经庭审质证的结婚证、平武县人民医院DR诊断报告、平武县人民医院出院证、本院诉讼保全案件材料及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为,本案争议的焦点一是夫妻感情是否破裂，二是是否有夫妻共同财产。原、被告虽系自由恋爱，但感情基础比较薄弱，婚后也未生育子女，双方因文化水平低、缺乏沟通、交流，且因琐事经常争吵，导致夫妻感情逐渐疏远，被告李某作为丈夫在生活中不能体谅、爱护作为妻子的原告陈某某，反而无端殴打原告陈某某，其中两次致原告陈某某骨折，该行为已构成家庭暴力，原告陈某某坚决要求离婚，不愿意原谅被告李某，应认定夫妻感情确已破裂。原告陈某某要求分割夫妻共同财产26.5万元，但未提供证据，申请本院进行诉讼保全，也未查明被告李某有银行存款，其诉讼请求不予支持，如果原告陈某某有证据证实在夫妻关系存续期间有共同财产，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第一条的规定,判决如下:
一、准许原告陈某某与被告李某离婚；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本案案件受理费586元，减半交纳293元，由原告陈某某负担228元、被告李某负担65元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉。
审判员 陈晓斌
二〇一六年七月十二日
书记员 付 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第一条婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第171号
原告王定坤，男，1961年3月10日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇洞口村四村民组***号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告王定坤不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王定坤撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十日
代理书记员 张 清
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12268号
原告：重庆市融众非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，统一社会信用代码915001057530553728。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜贵麟，男，该公司员工。
被告：周刚，男，1978年11月3日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告重庆市融众非融资性担保有限公司（以下简称融众公司）与被告周刚追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告融众公司的委托诉讼代理人颜贵麟到庭参加了诉讼，被告周刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告融众公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的购车款7796.15元。事实和理由：2010年1月27日，被告周刚与中国农业银行股份有限公司重庆分行渝中支行（以下简称农行）、原告（原告原名重庆市融众信用担保有限公司，后更名为重庆市融众非融资性担保有限公司）签订《个人购车担保借款合同》，被告向农行借款42000元用于购车，原告以其保证金账户资金为被告提供动产质押担保。后被告逾期还款，农行从原告保证金账户中扣划资金用以为被告垫付逾期购车贷款，共计扣划7796.15元，原告多次向被告追偿，被告均拒绝偿还垫付购车贷款。原告认为，被告、农行、原告三方签订的《个人购车担保借款合同》合法有效，原告在履行完保证责任后，有权依据法律规定向被告追偿，被告应依法清偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告周刚未到庭，但是向本院提交答辩意见：1、我欠车款属实，但不是7796元。如果说是7796元，请提供银行证明并盖鲜章才有效，我可以还。2、担保公司说收车，可以收车。
本院经审理认定事实如下：融众公司原名重庆市融众信用担保有限公司，2015年10月27日更名为重庆市融众非融资性担保有限公司。
2010年1月27日，周刚（借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（贷款人、抵押权人）、融众公司（保证人）签订《个人购车担保借款合同》，约定：周刚向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款42000元正用于购买力帆汽车，借款期限自2010年1月27日起至2013年1月26日止；周刚不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款名义一次性全额直接划入保证人融众公司的账户（开户行中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，账号31-01120104000XXXX）；本合同项下借款按等额本息还款法还款，每一个月还款，还款日为每季末月或期末月的借款对应日；抵押人同意以力帆汽车一辆设定抵押，抵押物暂作价陆万零捌佰元正；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任；本合同履行中发生争议，按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖等内容。
嗣后，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行按约发放了贷款42000元。周刚透支消费借款后，未按约向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2015年1月25日出具证明一份，载明：兹证明周刚（身份证号：51352519781103XXXX）于2010年1月27日通过融众公司在我行贷款42000元，并于2010年1月27日发放其个人账户，借款期限：2010年1月27日至2013年1月26日止。后因逾期未还，由融众公司为其垫付款项累计7796.15元。
嗣后，周刚未向融众公司归还上述代垫款，融众公司遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《个人购车担保借款合同》、农业银行借款凭证、农业银行账户明细、证明等证据以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，《个人购车担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款问题。根据《个人购车担保借款合同》的约定，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向周刚发放贷款42000元，则周刚理应按约每期足额偿还贷款。现周刚逾期未按时足额还款，其行为已构成违约，并导致融众公司代为向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付代偿款项共计7796.15元。融众公司作为保证人向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担保证责任后，其有权向债务人周刚追偿上述代偿款。
被告周刚经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周刚在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市融众非融资性担保有限公司代偿款7796.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 林 钰
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 雪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03418号
原告:杨小静，男，汉族。
委托代理人:雷静萍，女，汉族。
被告:陈鸽，女，汉族，。
被告:郭伟科，男，汉族，。
原告杨小静诉被告陈鸽、郭伟科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷静萍到庭参加诉讼。被告陈鸽、郭伟科经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小静诉称：2013年5月17日被告陈鸽因开办汽修厂急需资金，经朋友介绍向原告借现金20万元，并约定在3个月内尽快归还，被告郭伟科对此借款承担连带责任担保。时至今日被告陈鸽尚未归还借款，原告多次找到被告陈鸽和郭伟科索款未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.判令被告陈鸽立即归还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年8月18日起开始按照银行同期贷款利率的4倍计算至借款清偿之日止）；2.判令被告郭伟科对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈鸽、郭伟科没有到庭发表质证、答辩意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：陈鸽于2013年5月17日向杨小静出具借条一张，载明：今借到杨小静人民币贰拾万元整（￥200000），于3个月内归还。郭伟科在借条下方担保人处签名。
上述事实，有原告杨小静提供的借条证据，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，杨小静和陈鸽之间约定了三个月的还款期限，陈鸽至今没有返还借款，应当承担立即返还的民事责任。
关于杨小静要求陈鸽支付借款本金20万元利息（利息从2013年8月18日起开始按照银行同期贷款利率的4倍计算至借款清偿之日止）的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因杨小静、陈鸽未约定借期内利率也未约定逾期还款利率，且陈鸽未在约定期限内还款，本院确认陈鸽自2013年8月18日起按照年利率6%支付借款本金200000元占用期间利息，直至该借款本金被清偿之日。
郭伟科在借条上担保人处签名，但没有明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条之规定，郭伟科应当对陈鸽的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。因此，本院对杨小静要求郭伟科对陈鸽的上述债务承担连带清偿责任的诉求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鸽应当于本判决发生法律效力10日内偿还原告杨小静借款本金200000元；
被告陈鸽应当于本判决发生法律效力10日内支付原告杨小静借款本金200000元的逾期利息（此利息按照年利率6%,从2013年8月18日起计算至借款本金200000元被清偿之日止）；
三、被告郭伟科对上述本判决第一、二项所确定被告陈鸽的债务承担连带清偿责任;
四、驳回原告杨小静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈鸽、郭伟科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 雷
人民陪审员 张均人民陪审员熊纪高
二〇一六年六月十三日
代理书记员 卢 蓓
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2331民初2072号
原告：杨成娅，女，1957年6月14日生，汉族，云南省保山市人，住保山市隆阳区，
原告：周正学，男，1958年12月1日生，汉族，云南省昆明市东川区人，住东川区，
二原告共同委托诉讼代理人：魏开军，云南承希律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：云南琦幻谷旅游开发有限公司。
统一社会信用代码：915323313518416962。
法定代表人：高大为，系该公司总经理。
住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县恐龙山镇。
被告：张家口空港投资有限公司。
法定代表人：高莉军，系该公司执行董事。
统一社会信用代码：91130701308045758M
住所地：河北省张家口市高新区纬二路嘉华国际大厦****室。
二被告共同委托诉讼代理人：赵峰、李发达，云南睿信律师事务所律师，代理权限特别授权。
第三人：昆明陆锦资产管理有限公司。
法定代表人：粟锦辽，系该公司执行董事。
统一社会信用代码：91530100096523331P
住所地：云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心**幢第*层***号。
委托诉讼代理人：章华，云南华熙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨成娅、周正学与被告云南琦幻谷旅游开发有限公司、被告张家口空港投资有限公司、第三人昆明陆锦资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理,本案在审理过程中原告杨成娅、周正学以为避免诉累，多方联系被告方协商处理，现正在磋商协同中为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成娅、周正学提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨成娅、周正学撤回起诉。
案件受理费23919元（已交），减半收取11959.5元，由原告杨成娅、周正学负担。
审 判 长 普志红
审 判 员 史建琼
人民陪审员 游天华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 何成圆
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执771号
申请执行人:杨洛，男，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人:李玉梁，男，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人:李运梁，男，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
关于申请执行人杨洛与被执行人李玉梁、李运梁借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年1月13日作出的（2015）渝仲字第1257号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人杨洛向本院申请强制执行。本院于2016年6月15日立案执行。申请执行标的为本金190万元及利息等。
执行中，本院依法对被执行人的房产、车辆以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。由于被执行人违反财产报告制度，依法将李玉梁、李运梁纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案现无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，该案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执771号案的本次执行程序。
若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封的情况，应当于查封期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年四月十八日
书记员 曾 爽
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执771号申请执行人:杨洛，男，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人:李玉梁，男，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人:李运梁，男，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于申请执行人杨洛与被执行人李玉梁、李运梁借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年1月13日作出的（2015）渝仲字第1257号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人杨洛向本院申请强制执行。本院于2016年6月15日立案执行。申请执行标的为本金190万元及利息等。执行中，本院依法对被执行人的房产、车辆以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。由于被执行人违反财产报告制度，依法将李玉梁、李运梁纳入失信被执行人名单。本院认为，本案现无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，该案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝01执771号案的本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封的情况，应当于查封期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 李 红执行员 钱红斌二〇一七年四月十八日书记员 曾 爽
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03737号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：孙妍洁。
被告：姜广俊。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告姜广俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁到庭参加诉讼，被告姜广俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款5万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2011年11月14日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金5万元及利息（利息的计算方法：自2007年1月5日至2007年12月20日按月利率千分之6.9的标准计算）；2、判令被告给付上述借款所对应的罚息（罚息计算方法：自2007年12月21日起至2010年12月16日止以月利率千分之6.9的标准上浮30%计算），2010年12月17日之后的罚息不主张；3、诉讼费由被告承担。
被告姜广俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年1月5日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款5万元，双方约定借款期限自2007年1月5日至2007年12月20日止，借款利率为月利率6.9‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2011年11月14日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款5万元及利息。因被告未能按时偿还借款，故被告除偿还上述本金及利息外，还应按照合同约定给付自合同到期之日的次日，即2007年12月21日到农信社将包括本案在内的不良贷款作为债权进行转让之日，即2010年12月16日之日止的罚息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜广俊于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款5万及利息（利息计算方式：自自2007年1月5日至2007年12月20日，按月利率6.9‰的标准计算）；
二、被告姜广俊于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司罚息（罚息计算方式：本金5万元，自2007年12月21日起至2010年12月16日止，以月利率千分之6.9的标准上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525元（原告已预交），由被告姜广俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一六年五月五日
书记员 钱琳琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初121号
起诉人石展翅。
委托代理人李东军。
2016年4月28日，起诉人石展翅向本院递交诉南宁市规划管理局的行政起诉状。起诉人石展翅诉称：石展翅在南宁市兴宁区三塘镇广西九曲湾农场一分场722号的房屋被强拆，2016年1月8日，石展翅通过信息公开的方式得知，南宁市规划管理局2005年11月7日作出的（2005）第0267号《建设用地规划许可证》，石展翅的房屋位于该用地的范围内。石展翅认为，南宁市规划管理局的行为实体及程序违法，侵害了起诉人的合法权益，请求法院判令：依法确认南宁市规划管理局作出（2005）第0267号《建设用地规划许可证》的行为违法，并予以撤销；诉讼费用由南宁市规划管理局承担。
本院认为：“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”南宁市规划局作出的（2005）第0267号《建设用地规划许可证》不涉及不动产物权的变动，故对该行政行为提起诉讼的最长起诉期为5年。《建设用地规划许可证》是2005年作出的，现石展翅提起行政诉讼，已经超过5年的法定最长起诉期限且正当理由。依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人石展翅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦京革
审 判 员 邓志尚
代理审判员 李东阳
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄家良
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执751号
申请人雷昌俊,男性,1965年10月21日出生,汉族,住四川省泸县。
申请人胡帮秀,女性,1965年8月15日出生,汉族,住四川省泸县。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行雷昌俊、胡帮秀申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3788号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 宣沁芸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5202号
原告：嘉兴市富达化学纤维厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇竹林集镇，组织机构代码：72279087-6。
法定代表人：唐绍福
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：常山天蚕纺织有限公司，住所地：衢州市常山工业园区，组织机构代码：78045223-4。
法定代表人：郑志勇
被告：周生正，男，1971年2月6日出生，汉族，住衢州市常山县。
原告嘉兴市富达化学纤维厂因与被告常山天蚕纺织有限公司、周生正买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告常山天蚕纺织有限公司、周生正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年3月，原告与两被告签订《长期购货合作合同》一份，约定被告常山天蚕纺织有限公司向原告购买棉型短纤等产品，并对合同期限、结算方式，违约责任等进行了约定，被告周生正为合同项下的全部货款及其他所有付款责任承担连带保证责任。2016年3月20日，原告向被告常山天蚕纺织有限公司供货209703元，截至起诉之日，被告尚欠原告货款100000元未付。故诉请判令被告常山天蚕纺织有限公司立即支付货款100000元并支付利息损失（利息损失要求自2015年4月21日起，按照银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止），并赔偿原告为实现债权支出的律师费10000元；判令被告周生正对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿律师费的诉讼请求。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.2016年3月20日的《长期购货合作合同》一份，证明双方签订合同并约定了相关的权利义务。
2.2016年3月20日的《提货单》一份、《增值税专用发票》一份，证明当日被告常山天蚕纺织有限公司至原告处提取价值209703元的货物，原告开具了相应金额的发票。
3.2016年5月31日银行的《收款通知》一份，证明被告通过网银转账支付货款109703元。
两被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1为原件，由签约双方签名盖章确认，本院予以认定。原告提供的证据2为原件，能够与证据1相互印证，本院予以认定。原告提供的证据3为原件，系银行付款凭证，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2016年3月20日，原告和两被告签订《长期购货合作合同》一份，约定：被告常山天蚕纺织有限公司向原告购买棉型短纤等产品；合同期限从2016年3月20日起至2018年3月20日止；交货方式为被告自提，结算方式为被告向原告每月采购50吨左右的涤纶短纤（一车），原告给被告铺底一车货款，每车货款账期不超过一个月，春节前结清所有货款；被告周生正为合同保证人，对被告常山天蚕纺织有限公司向原告购货产生的全部货款及其他所有付款责任（含本金、违约金、利息、实现债权律师费等）承担连带责任担保责任，保证期限至双方业务终止后两年等内容。2016年3月20日，被告常山天蚕纺织有限公司从原告处提货34.9505吨，同日，原告向被告开具相应金额为209703元的增值税专用发票。2016年5月31日，被告向原告支付货款109703元，尚欠货款100000元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告常山天蚕纺织有限公司欠原告货款100000元未付的事实，有《长期购货合作合同》、《提货单》、增值税专用发票、银行付款凭证等证据予以证实，欠款事实清楚，证据充分。根据双方合同约定，“每车货款账期不超过一个月”，被告常山天蚕纺织有限公司在2016年3月20日提货后，应当在2016年4月20日前付清货款，但被告常山天蚕纺织有限公司未按约定时间支付货款，被告周生正也未履行担保义务，两被告的行为均构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山天蚕纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市富达化学纤维厂货款100000元并支付逾期付款利息损失（利息损失以100000元为计算基数，自2016年4月21日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，计算至实际清偿之日止）。
二、被告周生正对上述第一项的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1250元，诉讼保全费1120元，合计2370元，由被告常山天蚕纺织有限公司负担，被告周生正对此承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一六年十月十三日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0603民初398号
原告：新疆鑫塬热力有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路，统一社会信用代码91652323576205551D。
法定代表人：李金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵静，女，该公司办公室副主任。
被告：闫杭州，男，汉族，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告新疆鑫塬热力有限公司与被告闫杭州供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告新疆鑫塬热力有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤诉。
案件受理费减半收取485元，由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
审判员闫长军
二〇一八年六月七日
书记员任雪梅
1
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执异25号
异议人（案外人）胡英贵，男，1970年5月20日生，汉族，个体业户，住吉林省四平市铁东区下三台村。身份证号：×××。
申请执行人周铁军，住四平市。
被执行人龙长林，住四平市。
本院在执行申请执行人周铁军与被执行人龙长林房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）胡英贵于2016年4月29日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）胡英贵称：贵院（2013）东民执字第191-1号执行裁定书，执行的位于24号地的24-2华亿C区商网103室房屋虽然名为龙长林，但事实上是申请人2013年5月21日购买龙长林原位于四平市铁东区平东街盛平委31号楼3单元1楼103室回迁建筑面积29.29平方米，后来申请人自己又花钱增加面积22.05平方米，现该回迁面积为51.34平方米，由于全部面积是申请人买受取得，已不是龙长林财产，贵院如执行该房屋，势必侵害申请人的私有财产权，故申请人提出执行异议，请求解除该房屋的执行，以维护申请人的合法权益。
本院审查查明：原告周铁军因与被告龙长林房屋买卖合同纠纷，将被告龙长林诉至本院，本院于2013年8月19日作出（2012）东民一初字第79号民事判决书，判决：“一、原告周铁军与被告龙长林之间签订的房屋买卖合同无效。二、被告龙长林在判决书生效之日起三日内返还原告周铁军房款人民币140000元。三、驳回原告其它诉讼请求。”判决生效后，原告周铁军申请执行。2013年10月8日本院做出（2013）东民执字第191-1号执行裁定书，查封了龙长林所有的座落于四平市铁东区平东街盛平委31号楼3单元1楼建筑面积29.29平方米房屋房籍,查封龙长林与拆迁人四平市华亿房地产集团有限公司签订的第347号产权调换协议书。现异议人（案外人）胡桂英以2013年5月21日购买龙长林原位于四平市铁东区平东街盛平委31号楼3单元1楼103室回迁建筑面积29.29平方米，后来申请人自己又花钱增加面积22.05平方米，现该回迁面积为51.34平方米，由于全部面积是申请人买受取得，已不是龙长林财产为由，向本院提出书面异议，要求本院解除对该房屋的执行裁定，并提供2013年5月21日双方签订的《房屋买卖协议》一份和收条予以证实。
本院认为，本院根据已生效法律文书并经申请执行人周铁军申请，裁定查封被执行人龙长林所有的原位于四平市铁东区平东街盛平委31号楼3单元1楼103室回迁建筑面积29.29平方米房屋及查封龙长林与拆迁人四平市华亿房地产集团有限公司签订的第347号产权调换协议书，并无不妥。关于异议人（案外人）胡英贵提出其与被执行人龙长林签订《房屋买卖协议》，交付全部购房款，并花钱增加面积，该房所有权纯属其个人私有，因涉及《房屋买卖协议》的效力认定问题，对该权利的合法性与真实性执行程序无法认定，可通过民事诉讼程序审理确认,故对异议人（案外人）胡英贵异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）胡英贵的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
执行员 高艳萍
二〇一六年五月五日
书记员 杨文龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2829号
原告：乌鲁木齐东联薄板制品有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路一巷22号.
法定代表人：赵明俭，该公司总经理。
被告：中天建设集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹路456号腾飞大厦1708号。
法定代表人：郭旭东，该公司总经理。
原告乌鲁木齐东联薄板制品有限公司与被告中天建设集团有限公司新疆分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告乌鲁木齐东联薄板制品有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在法定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按乌鲁木齐东联薄板制品有限公司撤诉处理。
代理审判员 张 萌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 潘晓璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初2829号原告：乌鲁木齐东联薄板制品有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路一巷22号.法定代表人：赵明俭，该公司总经理。被告：中天建设集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹路456号腾飞大厦1708号。法定代表人：郭旭东，该公司总经理。原告乌鲁木齐东联薄板制品有限公司与被告中天建设集团有限公司新疆分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告乌鲁木齐东联薄板制品有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按乌鲁木齐东联薄板制品有限公司撤诉处理。代理审判员 张 萌二〇一七年九月十八日书 记 员 潘晓璇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2875号
原告吴东海，男，1969年7月28日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。
委托代理人傅育纯，福建柳溪律师事务所实习律师。
被告蔡玉蕊，女，1987年1月3日出生，汉族，住南安市。
原告吴东海与被告蔡玉蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东海的委托代理人洪劲曙到庭参加诉讼，被告蔡玉蕊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴东海诉称，被告因资金周转需要于2014年1月13日向原告借现金人民币30000元。现原告急需资金，多次向被告催讨，被告均以无力偿还为由拒不还款。为维护原告的合法权益，故请求判令被告蔡玉蕊偿还原告借款本金人民币30000万元整及其利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡玉蕊未作答辩。
在庭审中，原告的委托代理人陈述被告在催讨后曾委托他人偿还原告5000元，并提出原告自愿将其诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金人民币25000元及其利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
经审理查明，被告蔡玉蕊于2014年1月13日向原告吴东海借款30000元，双方当事人没有约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告委托他人偿还原告5000元，被告现尚欠原告借款25000元。为向被告主张债权，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供其本人的居民身份证、被告的户籍信息、被告出具给原告收执的1份借据，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款30000元，至今尚欠原告借款25000元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失。原告在审理过程中变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金人民币25000元及其利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的主张合理合法，且对被告无不利影响，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡玉蕊应于本判决生效后十日内偿还原告吴东海借款本金人民币25000元及其利息（利息自2015年4月13日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取为212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一五年五月十三日
书记员 洪振坦
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2875号
原告：唐勇，住长春市二道区。
被告：侯军，住长春市南关区。
原告唐勇与被告侯军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐勇到庭参加诉讼。被告侯军经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将坐落在长春市南关区解放大路65号金碧阁小区4＃111室房屋出租给乙方，用于经营酒吧，租赁期两年，自2014年5月20日至2016年5月19日，年租金为82000元。合同签订后，原告将该房屋交给被告使用，用于经营酒吧。被告也将第一年租金82000元给付原告。但自2015年5月20日开始，被告就没有给付。据此，原告认为被告不给付租金已构成违约，请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同、支付租金34165元，诉讼费由被告负担。
被告未予答辩。
经审理查明：2014年5月20日，原告唐勇与被告侯军签订《房屋租赁合同》，约定将原告坐落于南关区解放打偶65号金碧阁小区4＃111室建筑面积为184.14平方米房屋出租给被告用于经营酒吧,租期二年，自2014年5月20日起至2016年5月19日止，每年租金82000元。签订合同当日交付第一年租金。除此，合同还约定了其他条款。合同签订后，被告交付了第一年租金，原告交付房屋给被告使用。但被告未按合同约定交付第二年租金，亦未将房屋返还原告。另查，庭审中，原告提供了该房屋所有权证书，证实该房屋系原告所有。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”被告未按约定交纳第二年房屋租金，致使原告出租房屋的目的无法实现，原告请求解除房屋租赁合同，符合法律规定，应予解除。原告请求判令被告支付使用房屋租金34165元，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告唐勇与被告侯军于2014年5月20日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告侯军于本判决生效后即给付原告租赁费人民币34165元（2015年5月20日至2015年10月20日期间租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年二月十三日
书 记 员 丁文怡
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2875号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告汪兴勇，男。
本院在审理南部县农村信用合作联社诉汪兴勇金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，称被告汪兴勇正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何承俊
二〇一五年七月八日
书记员 陶 忠
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7183号
原告刘朝云，女，1971年12月6日生，汉族，住滑县。
被告李永周，男，约45岁，汉族，住滑县。
原告刘朝云诉被告李永周民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘朝云到庭参加诉讼，被告李永周经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝云诉称，2016年12月21日，被告向原告借款116200元，称其要拉黑猪饲养，口头承诺一个月内偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告偿还借款116200元及利息；涉诉费用由被告负担。
被告李永周缺席未答辩称。
经审理查明，2016年12月21日，被告李永周向原告刘朝云借款116200元，并出具借条一份，内容为：证明今欠到刘朝云拾壹万陆仟贰佰元￥116200李永周，老店大石庄2016年12月21号”。在借款期间内,经原告刘朝云多次催要，被告李永周至今未履行还款责任。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受到法律的保护。原告刘朝云要求被告李永周偿还借款的请求，有被告李永周向原告刘朝云出具的借据可以证实，本院予以支持。关于利息，由于原、被告双方在签订借款合同时未予约定，故利息应自起诉之日起，即2017年10月1日起，按中国人民银行同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李永周于本判决生效之日起五日内偿还原告刘朝云人民币116200元及利息（自2017年10月1日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决限定的履行届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告李永周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一七年十月十八日
书记员 王高伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1306号
原告：王效东，男，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：李晓峰，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：王胜奎，男，1945年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告王效东诉被告李晓峰、王胜奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王效东到庭参加诉讼，被告李晓峰、王胜奎经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王效东诉称：1、请求法院判令被告偿还借款本金人民币贰万圆整。2、判令律师费、交通住宿费、诉讼费、保全费等费用由被告承担。3、判令被告二承担连带责任。诉讼过程中原告明确诉讼请求2仅主张诉讼费及公告费。事实与理由：2012年11月13日被告一以个人周转急需资金为由，由被告二作担保向原告借款本金人民币贰万圆整，并签署了借款合同，其中约定“借款利息为月利息2.5%，借款人每月22日为利息结算日，借款人违约时，相关的一切费用由被告一全部承担。”但被告一拿到借款后拒不按合同约定偿还借款本金及利息。
被告李晓峰未作答辩。
被告王胜奎未作答辩。
根据原告的陈述及其提交的证据本院审理查明：2012年11月23日原告王效东与被告李晓峰签订借款合同一份，双方约定李晓峰向王效东借款20000元，用于进货，月利息为2.5%，被告王胜奎在担保方处签名，同时李晓峰向王效东出具收条一份，该收条载明：“收到王效东人民币现金贰万元整。”
上述事实，有原告王效东庭审陈述，借款合同，李晓峰出具的收条在卷佐证，以上证据经审查，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李晓峰向原告王效东借款20000元，有借款合同及收条为证，本院予以确认，被告李晓峰应当偿还，被告王胜奎以担保人的身份在借款合同上签名，其应当承担担保责任，因各方未约定保证责任形式，视为连带保证责任，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告李晓峰于本判决生效之日起三日内支付原告20000元。
二、被告王胜奎对上述第一项判决承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费（凭票据结算），由被告李晓峰、王胜奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 蔡胜普
审 判 员 周 泽
人民陪审员 王文来
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邾海霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条——自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条——具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5018号
原告张某某，女，1988年4月10日出生，汉族，住址新民市。
被告苏某某，男，1987年6月3日出生，汉族，住址新民市。
原告张某某诉被告苏某某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员张武独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月28日因同居关系析产子、女抚养纠纷诉讼到新民市人民法院，经新民市人民法院主持调解，被告每月支付500元抚养费。但是被告迟迟未给付。故向新民市人民法院提起诉讼，要求被告给付约定的从2011年至2016年的子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2006年1月1日开始同居生活，同居期间于2006年9月18日生育一女苏佳怡，因双方感情不和，原告于2010年4月28日诉讼到新民市人民法院，于2010年9月13日经新民市人民法院主持调解达成如下协议：“一、非婚生女苏佳怡（2006年9月18日）由被告苏墨倩抚育监护，原告苏某某每月给付被告子女抚养费500元，从2011年1月1日至子女独立生活之日止（每年1月10日前给付当年子女抚育费），2010年下半年的子女抚育费3000元当庭给付。”2016年10月19日原告以被告未给付约定的抚养费为由诉讼来院，要求被告给付2011年至2016年的子女抚养费。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一的，违反一事不再理原则，构成重复起诉。在苏某某诉张某某同居关系析产、子女抚养纠纷案件中，双方已对子女抚养，抚养费的承担已做出明确约定。而本案中原告张某某要求被告苏某某支付抚养费的请求，属于以相同的诉讼标的来院起诉，已违反一事不再理的原则。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费700元，全部退回原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴丽华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初703号
原告温某某，女，1988年10月17日出生，汉族。
委托代理人温毫卿。
被告张某甲，男，1990年1月10日出生，汉族。
委托代理人张永奇。
原告温某某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告温某某于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人温毫卿、被告张某甲及其委托代理人张永奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月份按习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育儿张某乙。因与被告缺乏了解，导致我们共同生活期间经常生气吵架，2014年5月份至今，我们一直分居生活，小孩从出生一直随原告生活，被告对我和小孩不管不问，不尽义务，我与被告之间已无感情，不可能在一起继续共同生活。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求判决非婚生女张某乙由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费。
被告张某甲辩称，小孩从出生一直是我抚养的，原告从来没有尽过义务，小孩是她骗走的，她要抚养费说明她养不起。她没尽过母亲义务，小孩抚养权应该归我，我不要她一分钱抚养费。
经审理查明：原告温某某与被告张某甲经人介绍认识，××××年××月，双方未办理结婚登记，按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女儿取名张某乙，现跟随原告生活。
上述事实，有原、被告陈述、西平县芦庙乡蔡庄村委、西平县芦庙乡茨元村委证明等证据存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之女儿张某乙由谁抚养及抚养费如何承担。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告抚养女儿的条件基本相同，双方均要求女儿与其共同生活。本院考虑到双方女儿张某乙现在跟随其母亲生活，由其母亲直接抚养，更有利于其健康成长，故原告温某某要求抚养女儿张某乙的诉讼请求，本院予以支持。被告张某甲辩称，
要求抚养女儿，抚养费自理，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃女儿抚养费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
原、被告之女儿张某乙由原告温某某直接抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一六年六月十三日
书记员 孙莉芳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初字第681号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被如皋市公安局取保候审，同年10月19日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年12月5日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员周华嵩出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某甲分别于2012年1月14日、2014年2月12日，先后在道路上醉酒后驾驶机动车2次。具体事实如下：
1.被告人杨某甲于2012年1月14日19时许，持E类驾驶证饮酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市兴港路由南向北行驶至南通康鑫药业有限公司路段时，碰撞停于路边由周某驾驶的电动自行车尾部（后载杨某乙），致三人受伤。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：案发时，被告人杨某甲的血液中乙醇含量为165mg/100ml血液。
2.被告人杨某甲于2014年2月12日19时50分许，持E类驾驶证饮酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市214县道由北向南行驶至30.10KM处（如皋市石庄镇张杨园居二十二组路段），碰撞站在路西侧的张某乙，致杨某甲、张某乙受伤。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：案发时，被告人杨某甲的血液中乙醇含量为125.1mg/100ml血液。
案发后，被告人杨某甲能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、杨某乙、张某乙的陈述，证人张某甲、柏某等人等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、驾驶证、行驶证查询记录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，被告人杨某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人杨某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人杨某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月五日起至二○一七年五月四日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一六年十二月五日
书记员 孙佳诚
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1343号
原告盐城润河物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区幸福西路19号。
法定代表人陈余宝，该公司总经理。
委托代理人张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告杨正波，居民。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告杨正波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润河物业公司的委托代理人张辉明到庭参加诉讼，被告咸国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润河物业公司诉称，被告系维罗纳小区11号楼601室业主，房屋面积114.76平方米。依据《维罗纳花园物业服务协议》约定，高层住宅用房的物业服务费每月每平方米为0.8元。自2011年5月1日起我公司进驻该小区向被告提供物业服务，然而被告拖欠2011年7月1日至2015年12月31日的物业服务费至今未缴纳。我公司多次上门或通过电话进行催缴未果。现请求法院判令被告立即支付所欠物业费4957.63元（54个月×0.8元/月×114.76平方米）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨正波未答辩、未举证。
经审理查明，被告系大丰维罗纳小区19号楼110室业主（总层数13层），住宅建筑面积114.76平方米。2011年1月2日，江苏瑞城物业管理有限公司与被告签订了《前期物业服务协议》，该协议约定了物业管理费标准按建筑面积0.8元/平方米·月计算（公共水电费按实际产生进行分摊），建筑面积为114.76平方米等。2011年3月28日，江苏瑞城物业管理有限公司将已签订服务协议的项目维罗纳花园小区物业服务的权利义务转让给原告润河物业公司，原告润河物业公司于2011年4月30日开始对该项小区进行服务。此后，大丰市维罗纳花园小区业主委员会与大丰市润河物业管理有限公司签订《维罗纳花园物业服务协议》，约定大丰市维罗纳花园小区业主委员会委托大丰市润河物业管理有限公司对大丰市维罗纳花园小区进行物业管理服务，服务费按建筑面积向业主或使用人收取，具体标准多层住宅０.５元/平方米·月，高层住宅0.8元/平方米·月（不包含二次供水用电、电梯运营电费、电梯年检费），委托管理期限自2014年8月1日至2017年7月31日等。被告自2011年7月1日至2015年12月31日的物业服务费4957.63元未向原告缴纳。原告多次催缴未果，遂于2016年2月29日向本院提起诉讼。
另查，大丰市润河物业管理有限公司于2016年1月13日更名为盐城润河物业管理有限公司。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务协议》、服务项目转让协议、《维罗纳花园物业服务协议》、维罗纳花园小区业主委员会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为，原告润河物业公司于2011年4月30日进驻大丰市维罗纳花园小区，为该小区提供了物业服务，此后又与大丰市维罗纳花园小区业主委员会订立了书面物业服务合同，原告与维罗纳花园小区业主之间形成了物业服务合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按合同约定标准向原告缴纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，经原告催要后仍未自觉履行，原告请求判决被告缴纳物业服务费，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨正波给付原告润河物业公司物业服务费4957.63元，于本判决生效后15日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正波负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵强
二〇一六年五月五日
书记员 韦慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初234号
原告：宿宝福，男，1954年4月18日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：金保年，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所地：建设大街42号。
负责人：赵晓东，经理。
委托代理人：宋子龙，该公司职员。
被告：邱波，男，1968年6月4日出生，现住集安市。
委托代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。
原告宿宝福与被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称保险公司）、被告邱波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，于2017年2月16日依法由审判员韩春雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告宿宝福委托代理人金宝年，被告保险公司委托代理人宋子龙、被告邱波委托代理人周立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿宝福向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修车费2100元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月6日8时许，邱波驾驶吉XXX**号小型轿车行驶至金厂岭，在超越前车时与宿宝福驾驶的同方向行驶的吉XXX**号三轮摩托车发生碰撞，致宿宝福受伤和车辆损坏。交警部门对事故责任进行了认定，邱波负事故的全部责任，邱波的车辆在保险公司处办理了保险，要求赔偿车辆经济损失2100元。
被告保险公司辩称：邱波在我保险公司投保了交强险、商业险，商业险限额30万元，投保了不计免赔，原告能提供合理的修理费相关票据，我公司同意在保险限额内赔偿。
被告邱波辩称：邱波在保险公司投保了交强险、商业险，商业险限额30万元，投保了不计免赔，被告同意在保险赔付不足的部分承担赔付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日8时许，被告邱波驾驶其所有的吉XXX**号小型轿车，行至集锡线金厂岭时，与宿宝福驾驶的三轮车发生碰撞，造成二车损坏，宿宝福受伤的交通事故。经交警部门事故认定，邱波负事故的全部责任，宿宝福无责任，邱波所有的车辆在保险公司投保了交强险、商业险，商业险限额30万元，投保了不计免赔。原告宿宝福人身损害赔偿部分已另案处理完毕。其车辆修理费花销2100元。
本院认为，本案争议的焦点是：原告宿宝福请求的各项费用是否合理？如何承担赔偿责任？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有�错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人�法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告宿宝福主张，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告邱波赔偿。被告保险公司抗辩主张，合理费用同意赔偿。被告邱波抗辩主张，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其赔偿。原告提交的车辆修理费发票及修理清单证明了其车辆修理费用为2100元，二被告无异议，该费用合理。被告邱波驾驶其所有的车辆与原告宿宝福驾驶的摩托车发生交通事故，交警部门认定被告邱波负事故的全部责任，被告邱波应当对原告宿宝福合理的经济损失承担赔偿责任，被告邱波所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，发生交通事故后依照相关法律规定，被告保险公司应当在交强险限额内先行予以赔偿2000元，不足的100元部分被告保险公司应当在商业三者险限额内依保险合同赔偿100元。案件受理费不在保险合同赔偿范围，由被告邱波负担。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告宿宝福车辆损失2100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元由被告邱波负担。（系减半收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一七年二月二十日
书记员 刘一博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17746号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张辉，男，1980年7月1日出生，汉族，住所地山西省阳泉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,961.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,961.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张辉，男，1980年7月1日出生，汉族，住所地山西省阳泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,961.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,961.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终992号
上诉人（原审被告）：曲晓东，男，1976年9月11日出生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱国旗，男，1950年5月8日出生，汉族，小学文化，东风化工厂退休职工，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人曲晓东因与被上诉人朱国旗民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人郭道芳、被上诉人朱国旗到庭参加诉讼，上诉人曲晓东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
曲晓东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担偿还借款的责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审人民法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与刘毅系朋友，2014年7月刘毅因装潢缺少资金向朱家新借款。刘毅叫朱家新把借款打入上诉人账户。朱家新于2015年10月病故，其父朱国旗向刘毅催还借款，刘毅给朱国旗4000元，并要求上诉人给朱国旗出具一份借条。综上，上诉人认为其不是本案适格主体，借款事实不存在。
朱国旗辩称：钱是曲晓东借的而不是刘毅借的，当初借款也是打入曲晓东账户的，每次也都是曲晓东还款。曲晓东在出具90000元的借条后，只还了4000元。
朱国旗向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款90000元以及利息8600元（利息按月息2分计算，计算期限从2016年10月19日至2017年5月18日，利息12600元，扣除已经支付的4000元利息，尚有8600元），合计98600元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告曲晓东与原告儿子朱家新系朋友关系，2014年被告曲晓东因做生意需要通过朱家新（于2015年10月去世）向原告借款10万元,原告于同年7月7日通过中国银行存入97000元到被告曲晓东（卡号为：62×××57）银行卡内。期间原告收到被告本金及利息15000元。2016年10月19日，双方经结算，被告曲晓东给原告朱国旗重新书写一份借条，内容为：“今借朱国旗现金玖万圆整，（￥90000），借款人：曲晓东，2016.10.19.曲晓东”。2017年，原告收到被告支付的4000元。后被告不履行债务，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款。被告曲晓东向原告朱国旗借款9万元，事实清楚，证据充分。被告曲晓东应当承担还款责任。原告认为2016年被告书写借条时双方口头约定月利息三分，无证据证明，被告亦不予确认，依照法律的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方没有明确约定利息，原告也没有提供相关证据证明双方对利息明确约定，故对原告主张利息的诉讼请求不予确认。原告认可另外还收到被告偿还的4000元系利息，与事实不符，该院以归还本金予以计算。被告辩称借贷关系不成立，原告主体不适格的意见不予采纳。被告曲晓东向原告借款截止至2016年10月19日，本金为90000元，扣除已经偿还的4000元，剩余本金86000元，被告应当予以偿还。原告诉请被告偿还利息8600元，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：一、被告曲晓东于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱国旗借款86000元；二、驳回原告朱国旗其他诉讼请求。案件受理费2265元，由被告曲晓东负担1950元，原告朱国旗负担315元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是曲晓东与朱国旗之间是否存在借贷关系，曲晓东是否应承担还款责任。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曲晓东向朱国旗借款，朱国旗将97000元汇入曲晓东账户，后经结算，曲晓东于2016年10月19日给朱国旗出具一张90000元的借条，且有银行汇款凭证及书面借条在卷佐证，该节事实应当予以认定，故双方借贷关系成立，曲晓东理应承担还款责任。关于曲晓东认为其不是实际借款人、不应当承担还款责任的上诉主张，因其未提供任何证据加以证明，本院依法不予支持。
综上，上诉人曲晓东的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人曲晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶春雨
审判员 刘 瑞
审判员 王雪霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保32号
申请人：田志顺，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被申请人：苑建利，1971年3月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
申请人田志顺于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的5500元或对苑建利的其他同等价值财产采取保全措施。河北金控担保有限公司出具诉讼保全担保函，自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结苑�利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的5500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 丽
二〇一七年九月八日
书记员 廖静沙
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4880号
原告：赵春生。
委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王振斌。
被告：吴隆彬。
被告：大连隆成建设工程有限公司。
法定代表人：于成敏。
委托代理人：于量，系大连隆成建设工程有限公司开发部助理。
委托代理人：李葛亮，系大连隆成建设工程有限公司工程师。
原告赵春生与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春生的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春生诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费450元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠30500元劳务费。
被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费
30500元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。
被告吴隆彬无答辩意见。
被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。
经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告赵春生到工地施工，每天劳务费450元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间尚欠原告劳务费30500元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，致农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。
上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告赵春生劳务费30500元；
二、驳回原告赵春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年十一月九日
书记员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4880号原告：赵春生。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王振斌。被告：吴隆彬。被告：大连隆成建设工程有限公司。法定代表人：于成敏。委托代理人：于量，系大连隆成建设工程有限公司开发部助理。委托代理人：李葛亮，系大连隆成建设工程有限公司工程师。原告赵春生与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春生的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春生诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费450元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠30500元劳务费。被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费30500元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。被告吴隆彬无答辩意见。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告赵春生到工地施工，每天劳务费450元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间尚欠原告劳务费30500元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，致农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告赵春生劳务费30500元；二、驳回原告赵春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一六年十一月九日书记员 张小艳