河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终373号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司。住所地：河北省唐山市丰南区青年路*****号。
主要负责人：常艳青，该公司经理。
委托诉讼代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安静辉，男，1978年3月2日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审原告）：高建林，男，1977年9月2日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
原审被告：付东亮，男，1987年7月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原审被告：李绵，女，1987年12月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司因与被上诉人安静辉、高建林及原审被告付东亮、李绵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托诉讼代理人董礼娟、被上诉人安静辉、高建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人安静辉车辆系单方委托公估，公估数额过高，未提供维修发票，对公估报告不予认可；关于拆解费，车损报告中已经包括拆解费，原审法院再次认定属于重复支持；公估费、诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担。
安静辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高建林、安静辉向一审法院起诉请求：要求被告赔偿高建林损失17711元；要求被告赔偿安静辉损失71773元。
一审法院认定事实：冀Ｂ×××××小型客车登记所有人为李绵，当时驾驶员为付东亮，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司处投有交强险1份及商业三者险50万元，事故发生在有效保险期间内。冀Ｂ×××××小型客车所有人为安静辉。2016年2月29日9时50分，被告付东亮驾驶冀Ｂ×××××小型客车，沿丰南区西葛镇东葛庄乡间路由南向北行至唐爽路东葛庄村道口时，与沿唐爽路由东向西原告高建林驾驶的冀Ｂ×××××小型客车相撞，造成高建林及冀Ｂ×××××小型车乘车人原告安静辉受伤，车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘察认定：付东亮承担事故的全部责任；高建林、安静辉无责任。原告高建林伤后在唐山市丰南区医院住院10天进行了治疗。2016年3月10日、3月24日、4月9日由丰南区医院分别出具了休息2周的诊断证明，共计自2月29日住院应休息56天，原告主张38天。原告高建林主张事故发生前工作于唐山国丰钢铁有限公司，月平均工资4048元。事故发生后，高建林由董爱芹进行了护理，董爱芹日平均工资为54元。庭审中，原告就自己工资未能提交完税证明，该院按制造业行业标准支持误工费，2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准中制造业日工资为130.57元。此次事故造成原告高建林损失有：医疗费11141元、伙食补助费400元（原告主张合理）、护理费540元（原告主张合理）、误工费4962元（原告主张38天，标准以2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准中制造业日工资130.57元支持）、交通费500元（根据原告居住地与治疗地距离及伤情认定）,以上合计17543元。原告安静辉伤后在唐山市丰南区医院住院17天进行了治疗。2016年4月1日、4月5日、4月26日由丰南区医院分别出具了休息1周、3周、2周的诊断证明，共计自2月29日住院应休息73天，原告主张73天。原告安静辉主张事故发生前工作于唐山国丰钢铁有限公司，月平均工资5447元。事故发生后，高建林由万美娜进行了护理，主张万美娜日平均工资为91.9元。庭审中，原告就自己工资提交了完税证明。原告及护理人员居住于丰南城区。2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准中制造业日工资为130.57元，居民服务业日工资91.9元。冀Ｂ×××××小型客车因本次事故损失经河北宝信通保险公估有限公司公估为39800元。此次事故造成安静辉损失有：医疗费10567元、伙食补助费680元（原告主张合理）、护理费1562元（原告主张合理）、误工费13249元（按诊断证明休息73天，标准按原告提交工资表）、交通费200元（根据原告居住地与治疗地距离及伤情认定）、车辆损失39800元、公估费1195元（公估损失）、拆检费3980元（确认损失部件）、施救费240元,以上合计71473元。
一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书于法有据，双方均无异议，该院予以采纳，认定付东亮承担事故的全部责任。原告高建林损失合计17543元、原告安静辉损失71473元，有唐山市丰南区医院住院费票据，门诊票据，出院证、诊断证明、用药清单、住院病历、原告工资表及误工证明等证明损失数额，事实清楚，证据充分，该院予以支持认定。二原告主张误工费及交通费中多出该院认定部分,证据不足，不予支持。被告保险公司虽对原告安静辉车辆损失有异议，但庭审前未提出重新鉴定请求，庭审中虽提出了主张，但在该院指定期限内未提交鉴定申请，也未预交相关费用，视为对重新鉴定请求的放弃。原告高建林损失合计17543元、原告安静辉损失71473元，因为付东亮为冀Ｂ×××××小型客车合法司机，且为全部责任，应承担100%赔偿责任，二原告损失不超保险限额，应由所投保车辆在保险范围内予以全部赔偿；二原告损失均能保险范围内得到赔偿，区分交强险赔偿比例已无意义，该院不再区分二人强险分配比例。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀Ｂ×××××小型客车保险赔偿项下赔偿原告高建林17543元、赔偿安静辉71473元。赔偿款由保险公司直接打入安静辉中国银行丰南支行62×××25账户，高建林交通银行丰南支行62×××76账户。二、驳回二原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担650元，由二原告负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人安静辉提交涉案车辆维修发票，证实车辆损失实际发生，上诉人虽不认可，但未提供足够的证据予以反驳，故对该证据予以采信。
本院认为，冀Ｂ×××××小型客车车损经有合法资质的河北宝信通保险公估有限公司进行公估且在二审期间被上诉人安静辉提交维修发票予以证实，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司虽对该鉴定结论不予认可，但未提交证据予以反驳，故对其上诉理由，本院不予支持。拆解费、公估费为被上诉人支出的合理、必要费用，应由上诉人承担。诉讼费由败诉方承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭 颖