wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初字第179号
原告王吉淳。
被告王凤群。
原告王吉淳诉被告王凤群民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法由审判员适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王吉淳、被告王凤群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，约定期限一年，月息1.5分，当日原告将现金30万交给被告。2015年12月2日，被告以同样理由又向原告借款60万元，约定期限三天，原告通过银行转账给被告转款60万元。借款到期后被告未按时归还借款，经原告多次催收至今未还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求被告立即偿还原告借款本金90万元及利息4500元（该利息4500元系30万元本金的利息计算至2015年12月20日，并要求60万元的借款从2015年12月6日开始计算至偿清之日，按照月息一分五计算）。
被告辩称，对借款事实没有异议，目前没有能力归还。本金是90万元，其中30万元欠利息4500元。但不同意支付60万元本金利息，利息过高。
原告向本院提供的证据材料有：借条两份、建设银行转款凭证三份，证明原告主张成立。
被告对原告提供的证据无异议。但提出60万元的借款已经支付1万元利息，支付部分应予扣除。利息应该按照月息一分五计算。
本院对原被告提供的证据，因证据客观真实，能够证明自己的主张，故本院对证据的证明效力予以确认。
依据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告王吉淳与被告王凤群系朋友关系，因经营需要，王凤群分别于2014年5月8日和2015年12月2日向王吉淳借款30万元和60万元，王吉淳以现金和转账的方式支付了借款。其中30万元的借款期限为一年，月息书面约定一分五，王凤群已支付大部分利息，还欠利息4500元。60万元借款期限三天，王凤群认可月息一分五，并已支付1万元利息。
本院认为，原告持有借条原件，被告对借款事实无异议，双方借款关系成立。因双方约定的借款期限已到被告未按约偿还其行为已构成违约，应承担偿还本息的民事责任。被告对原告主张的90万元本金和4500元利息没有异议本院予以支持。对60万元借款的利息，虽然没有进行书面约定，但原被告均认可月息为一分五，故对月息一分五自借款之日起计算利息本院予以支持。按照月息一分五计算，10000元为33天的利息，被告已支付利息至2016年1月5日，还应支付自2016年1月6日以后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王凤群于本判决生效后三十日内偿还原告王吉淳借款本金900000元并支付利息4500元（本金300000元所欠利息）。
二、被告王凤群于本判决生效后三十日内支付原告王吉淳600000元本金的利息，利息按照月息一分五计算，自2016年1月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告王吉淳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840元、保全费5000元，共计17840元，由被告王凤群承担。为便于结算，原告预交的费用不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 侯丽芳
二〇一六年二月十五日
书记员 周静琦
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初373号
原告：孙留堆，男，汉族，1946年8月20日出生，。
被告：洛阳市天顺机械工程有限公司。
法定代表人：宁伟军，该公司总经理。
原告孙留堆与被告洛阳市天顺机械工程有限公司（以下简称洛阳天顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭�行了审理。孙留堆到庭参加诉讼，洛阳天顺公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
孙留堆向本院提出诉讼请求：1.洛阳天顺公司支付孙留堆2014年1月至2015年2月拖欠的14个月工资共计16665.60元；2.洛阳天顺公司为孙留堆补交社会保险；3.本案诉讼费由洛阳天顺公司承担。事实与理由：孙留堆于2008年到洛阳天顺公司上班，从事厨师工作，签订了劳动合同。自2014年1月至2015年2月，洛阳天顺公司以各种理由拖欠孙留堆工资，累计达16665.60元，因公司被涧西区人民法院查封，孙留堆离职。
洛阳天顺公司未答辩。
经审理查明，孙留堆在洛阳天顺公司从事厨师工作。自2014年1月1日起2015年2月止，洛阳天顺公司未再支付孙留堆工资。2015年3月，洛阳天顺公司厂房被洛阳市涧西区人民法院查封，此后孙留堆未�到洛阳天顺公司上班。2015年12月10日，孙留堆向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求洛阳天顺公司支付拖欠2014年1月至2015年2月工资共计16665.60元。该仲裁委员会认为孙留堆仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围，于同日作出不予受理通知书，故孙留堆诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中孙留堆为洛阳天顺公司提供劳动，洛阳天顺公司应承担及时足额支付劳动报酬的义务。洛阳天顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，故在无任何相反证据的情况下，可以认定洛阳天顺公司拖欠孙留堆自2014年1月起至2015年2月止的工资。孙留堆为证实其主张向本院提交了工资表，该工资表虽然显示自2014年1月至2015年2月孙留堆应发工资数额，但没有加盖洛阳天顺公司印章，亦没有主要负责人签字，故不予采信，但考虑到孙留堆确为洛阳天顺公司提供劳动的事实，且孙留堆主张的工资数额标准未超过洛阳市最低工资标准，故予以支持。孙留堆主张的关于洛阳天顺公司补交社会保险费用的诉求，因该诉求未经过仲裁前置程序，且不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、洛阳市天顺机械工程有限公司于本判决生效后十五日内支付孙留堆2014年1月至2015年2月的工资16665.60元；
二、驳回孙留堆的其他诉讼请求。
如洛阳市天顺机械工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由孙留堆负担；公告费800元，由洛阳市天顺机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代理审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年九月六日
书 记 员 任永超
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初373号原告：孙留堆，男，汉族，1946年8月20日出生，。被告：洛阳市天顺机械工程有限公司。法定代表人：宁伟军，该公司总经理。原告孙留堆与被告洛阳市天顺机械工程有限公司（以下简称洛阳天顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭�行了审理。孙留堆到庭参加诉讼，洛阳天顺公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。孙留堆向本院提出诉讼请求：1.洛阳天顺公司支付孙留堆2014年1月至2015年2月拖欠的14个月工资共计16665.60元；2.洛阳天顺公司为孙留堆补交社会保险；3.本案诉讼费由洛阳天顺公司承担。事实与理由：孙留堆于2008年到洛阳天顺公司上班，从事厨师工作，签订了劳动合同。自2014年1月至2015年2月，洛阳天顺公司以各种理由拖欠孙留堆工资，累计达16665.60元，因公司被涧西区人民法院查封，孙留堆离职。洛阳天顺公司未答辩。经审理查明，孙留堆在洛阳天顺公司从事厨师工作。自2014年1月1日起2015年2月止，洛阳天顺公司未再支付孙留堆工资。2015年3月，洛阳天顺公司厂房被洛阳市涧西区人民法院查封，此后孙留堆未�到洛阳天顺公司上班。2015年12月10日，孙留堆向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求洛阳天顺公司支付拖欠2014年1月至2015年2月工资共计16665.60元。该仲裁委员会认为孙留堆仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围，于同日作出不予受理通知书，故孙留堆诉至本院，导致本案纠纷。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中孙留堆为洛阳天顺公司提供劳动，洛阳天顺公司应承担及时足额支付劳动报酬的义务。洛阳天顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，故在无任何相反证据的情况下，可以认定洛阳天顺公司拖欠孙留堆自2014年1月起至2015年2月止的工资。孙留堆为证实其主张向本院提交了工资表，该工资表虽然显示自2014年1月至2015年2月孙留堆应发工资数额，但没有加盖洛阳天顺公司印章，亦没有主要负责人签字，故不予采信，但考虑到孙留堆确为洛阳天顺公司提供劳动的事实，且孙留堆主张的工资数额标准未超过洛阳市最低工资标准，故予以支持。孙留堆主张的关于洛阳天顺公司补交社会保险费用的诉求，因该诉求未经过仲裁前置程序，且不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、洛阳市天顺机械工程有限公司于本判决生效后十五日内支付孙留堆2014年1月至2015年2月的工资16665.60元；二、驳回孙留堆的其他诉讼请求。如洛阳市天顺机械工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费10元，由孙留堆负担；公告费800元，由洛阳市天顺机械工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱代理审判员  刘 英陪 审 员  王晓冬二〇一六年九月六日书 记 员  任永超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第303号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德，该支行行长。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
委托代理人：叶秀洪，浙江雅河律师事务所实习律师。
被告：郑祥秀。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告郑祥秀信用卡纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由审判员屠小霞适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人罗义、叶秀洪、被告郑祥秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行起诉称：2008年9月，被告郑祥秀向原告申领中国建设银行信用卡（卡号43×××20），并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。信用卡章程、领用协议及使用指南约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为：滞纳金=（最低还款额一截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款，持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用，利息；2、已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。信用卡领用协议中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。
经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡后，自2008年10月9日起陆续透支取现、透支消费，截止2013年6月7日，被告所持的信用卡实际已欠本金24776.47元，年费200元、利息8376.99元，滞纳金1889.32元，约定还款0.01元，合计35242.77元。原告多次与被告联系信用卡欠款还款事宜，但被告至今未偿还。故此起诉，要求法院判令：被告偿还原告信用卡欠款本金24776.47元，年费200元、滞纳金1889.32元以及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2013年6月7日利息8376.99元；自2013年6月8日起对所欠的信用卡欠款本金24776.47元、年费200元以及利息8376.99元按每日万分之五计收利息，并按月计收复利）。
被告郑祥秀答辩称：对金额没有异议，当时原告拿合同叫自己签字，自己是没有看合同内容的。银行营业员为了推销业务，叫自己办理了一张信用卡。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，截止2013年6月7日，被告信用卡欠本金24776.47元、年费200元和利息8376.99元。
以上事实有，原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表、龙卡信用卡章程及收费项目及收费标准、龙卡信用卡使用指南摘录、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、信用卡催收台账及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约，系合同双方当事人真实意思表示，应为有效合同。被告郑祥秀逾期偿付透支本息，其行为构成违约，原告要求其偿付透支本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每日万分之五支付利息，再加上滞纳金，超过了同期银行贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，本院酌情确定透支利率按每日万分之五计算，滞纳金及复利不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郑祥秀应在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支本金24776.47元、年费200元及利息（2013年6月7日前的利息为8376.99元，从2013年6月8日起以24976.47元为基数按日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计310元，由被告郑祥秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年三月二十日
代书记员 虞雨恒
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2137-3号
原告：西安市信昌小额贷款有限责任公司。住所地：西安市户县人民路中段（户县人民银行办公楼5楼501）。
法定代表人：樊世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：苏辉，男，汉族，1968年6月1日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告：潘婷婷，女，汉族，1981年9月14日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告：阮林珊，男，汉族，1980年10月26日出生，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：王明，陕西唐都律师事务所律师。
被告：康礼伟，男，汉族，1979年8月18日出生，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：陈磊，陕西政源律师事务所律师。
被告：苏文锋，男，汉族，1938年8月5日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告：朱康红，男，汉族，1968年9月2日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告：安康市汉滨区恒口恒信百货。住所地：安康市汉滨区。
经营者：苏辉，职务不详。
本院在审理原告西安市信昌小额贷款有限责任公司诉被告苏辉、潘婷婷、阮林珊、康礼伟、苏文锋、朱康红、安康市汉滨区恒口恒信百货小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告阮林珊名下位于安康市新城办竹园小区3区9幢4单元6-2号房产予以查封。本院于2017年5月24日作出（2017）陕0113民初2137-1号民事裁定书，裁定对被告阮林珊的上述房产进行查封。原告西安市信昌小额贷款有限责任公司向本院申请撤诉，同时向本院申请解除对被告阮林珊房产的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告阮林珊所有的位于安康市新城××小区××区××单元××房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 周娅萍
人民陪审员 孙晓霞
二〇一八年一月九日
书 记 员 徐 欢
打印：扈艳红校对：王达年月日送达
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9734号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：艾轶琦，男，1983年2月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告艾轶琦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项50,414.36元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计50,414.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初804号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
住所地：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，女，系该公司经理。
委托代理人雷丹，女，系该公司出纳。
被告申小明，男，1980年11月12日出生，住榕江县。
本院在审理原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告申小明物业服务合同纠纷一案中，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以被告申小明已将物业管理费交清为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是当事人对其诉权的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 龙上尉
二〇一六年十二月七日
书记员 杨忠维
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第423号
原告李俭营，现住齐齐哈尔市。
委托代理人夏国萍，齐齐哈尔市龙沙区铁南法律服务所法律工作者。
被告王茂柱，现住齐齐哈尔市。
原告李俭营诉被告王茂柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俭营及其委托代理人夏国萍到庭参加诉讼，被告王茂柱经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2014年1月3日被告找到原告借款，用于购买建筑工程光缆，并向原告出具了借据，约定向原告借款人民币600，000.00元，借款期限至2014年3月3日。借款期限已经届满，原告多次索要未果，故诉至本院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币600，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王茂柱未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、借据一份（原件），证明被告王茂柱在2014年1月3日向原告李俭营借款600，000.00元的事实。
2、账户交易明细（原件），证明原告李俭营提供借款的资金来源。
3、被告王茂柱工作证、结婚证、身份证及民事裁定书一份（复印件），证明被告王茂柱身份及住址情况、婚姻状况。
4、证人曾某某、于某某出庭证言，证明被告王茂柱向原告借款的事实。
被告王茂柱未向法庭提供证据。
2015年9月28日本院依职权对原告李俭营公司的财务人员于洋进行了询问，于洋证实2014年1月3日的借据内容及借款人的签名，均是被告王茂柱所写，并按印。
经过庭审质证，本院认为原告提供的全部证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认；对被告于洋作的询问笔录，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：
2014年1月3日被告王茂柱给原告李俭营出具借据一份，该借据约定被告王茂柱向原告李俭营借款人民币600，000.00元，用于购买光缆，约定在2014年3月3日归还。但被告王茂柱至今未向原告李俭营偿还借款本金600，000.00元。
本院认为，原告李俭营提供的证据及2015年9月28日本院依职权对原告李俭营公司的财务人员于洋所做的询问笔录，能够证实被告王茂柱向原告李俭营借款人民币600，000.00元的事实客观存在，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告王茂柱未按照约定偿还借款，应当承担给付责任。对原告李俭营的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂柱于本判决生效后十日内偿还原告李俭营借款人民币600，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，由被告王茂柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 何文斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢鹏瑶
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第423号
原告王松涛，无职业。
被告吕壮，无职业。
原告王松涛与被告吕壮民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告王松涛到庭参加诉讼，被告吕壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月10日被告吕壮从原告处借款150000元，约定利息20000元，出具了170000元的借据，约定11月10日之前还清所欠借款，逾期按日支付利率千分之一违约金，并每月支付三分利息。借款到期后，被告未按时还款，故诉至法院，要求被告吕壮偿还原告借款150000元，利息违约金10000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告未提供答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院举示借据1份，证明被告吕壮向原告借款的事实。
被告吕壮未到庭，未发表质证意见。
本院认证意见为：对于原告当庭提交的证据，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年10月10日，被告吕壮给原告出具借据一份，约定向原告王松涛借款170000元，借款期限1个月，从2013年10月10日至11月10日，逾期不还视为违约，自违约时起按日利率千分之一违约金，并支付每月三分利息，直到欠款全部还清为止。原告于当日将借款150000元给付被告。到期后，被告至今未履行，被告尚欠原告借款本金150000元，利息违约金62926.03元。
本院认为，原告与被告吕壮之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。原告自认在借款时将利息计入本金，因此，被告应当偿还原告借款本金150000元。按双方约定，被告逾期未偿还借款应当承担违约金并支付利息，但其总额不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其超过部分，本院不予支持，截止2015年7月10日，被告应当给付原告违约金、利息62926.03元（6%÷365日×4倍×150000元×638日）。由于原告的诉讼请求中，只要求被告给付违约金利息10000元，其主张符合法律规定，本院予以支持，被告吕壮应当给付原告违约金、利息10000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕壮给付原告王松涛借款本金150000元，利息、违约金10000元，合计160000元，于本判决生效之日起10内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告吕壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一五年七月十日
书记员 孟 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第138-1号
申请人申爱国。
申请人孙育民。
申请人刘代明。
被申请人深圳市金煌巨能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清祥路清湖工业园宝能科技园9栋8楼B座R、S、T单元。
被申请人张治平。
申请人申爱国、孙育民、刘代明与被申请人深圳市金煌巨能科技有限公司、张治平发生合同纠纷后，申请人以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2015年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值128.5万元的财产采取保全措施。2015年9月28日申请人刘代明向本院出具担保函承诺以其名下位于长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城B01栋101号房屋（权证号：长房权证芙蓉字第002081**）为本次保全提供担保。
本院认为，申爱国、孙育民、刘代明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封刘代明所有的位于长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城B01栋101号房屋（权证号：长房权证芙蓉字第002081**），查封期间，准许刘代明使用，但不得办理该房的过户、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结深圳市金煌巨能科技有限公司、张治平的银行存款128.5万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
申请人申爱国、孙育民、刘代明应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第二款人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15423号
原告徐中伟，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告徐鸿远，男，1974年6月26日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告徐中伟与被告徐鸿远租赁合同纠纷一案中，本院于2014年11月26日向原告徐中伟送达了2015年2月10日下午14点00分于本院第十三法庭开庭的开庭传票。原告徐中伟经传票传唤后，无正当理由未按时到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐中伟自行负担。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 童明芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何西雪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1697号
原告宋心楼，男，1963年2月2日出生。
被告韦晓鹏，曾用名韦晓保，男，1983年5月24日出生。
本院在审理原告宋心楼诉被告韦晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋心楼于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋心楼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋心楼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋心楼负担。
审 判 长 李 强
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 周巧凤
二〇一四年一月十六日
代理书记员 敬嫣然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0054号
上诉人（原审原告）苏州圆宝南亚纺织印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）城中路1号。
法定代表人赵禹，总经理。
委托代理人李岩，上海徐伟奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省纯江环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。
法定代表人张顺生。
上诉人苏州圆宝南亚纺织印染有限公司因与被上诉人江苏省纯江�保科技有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相商辖字第0041号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州圆宝南亚纺织印染有限公司上诉称：双方签订的《污水改造工程合同》约定管辖法院为签约地法院，合同是在上诉人住所地签订的且合同也载明签订地为苏州。污水改造工程最重要的环节就是安装与反复的调试，这些工作都需要在上诉人工厂区内实施，所以该合同的实际履行地在相城区，故原审法院对本案具有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，双方签订的《污水改造工程合同》标的为518000元，虽然合同约定发生争议协商不成，可到签订地人民法院提起诉讼，但因双方对签订地只是明确为苏州，不具有特定性，属于约定不明，所以双方的管辖约定无效。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由�告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同以加工行为地为合同履行地，故本案的合同履行地应为江苏省纯江环保科技有限公司住所地。虽然安装调试地在苏州圆宝南亚纺织印染有限公司住所地，但安装调试行为并非本案承揽合同的主要特征。因本案的被告住所地和合同履行地均在宜兴市，所以原审法院的裁定并无不当。综上，苏州圆宝南亚纺织印染有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年二月十日
书记员 钱 洁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01145号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
被执行人赵建强。
被执行人张新正。
申请人陕西斗山工程机械有限公司与赵建强、张新正买卖合同纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第440号
杨忠理、杨玉红：
你�魏红梅民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00070号
原告慕某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理慕某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告慕某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 任慧斌
二〇一四年二月十三日
书记员 李慧媛
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保76号
�请人程花鱼，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
本院在执行李程花鱼与河北华满园农业科技有限公司劳务合同财产保全一案中，已对被执行人在涉县固新镇人民政府的5101元款项予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1129号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李世平
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初606-1号
原告：山东中茂盛源纸浆有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：章斌，董事长。
被告：茌平泉林纸业有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：宋玉保，总经理。
被告：山东泉林纸业有限责任公司，住所地：高唐县。
法定代表人：李洪法，董事长。
本院在审理原告山东中茂盛源纸浆有限公司与被告茌平泉林纸业有限公司、山东泉林纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告茌平泉林纸业有限公司、山东泉林纸业有限责任公司银行存款270万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一六年三月八日
书记员 王 杰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初606-1号
原告：山东中茂圣源纸浆有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：章斌，董事长。
被告：茌平泉林纸业有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：宋玉保，总经理。
被告：山东泉林纸业有限责任公司，住所地：高唐县。
法定代表人：李洪法，董事长
本院在审理原告山东中茂圣源纸浆有限公司与被告茌平泉林纸业有限公司、山东泉林纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，现原告与被告已达成和解协议，原告要求解除对被告的财产保全措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适﹤用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告茌平泉林纸业有限公司、山东泉林纸业有限责任公司银行存款270万元的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 齐昭森
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 杰
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第223号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告郑国军。
被告张俊祥。
本院于2013年12月30日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告郑国军、张俊祥金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2634元，减半收取1317元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 符学元
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2447号
原告：天水市供热公司，住所地天水市秦州区南明路2号。
法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓东，男。
被告：梁玉珠，女。
委托诉讼代理人：肖小宝（系被告丈夫），男。
原告天水市供热公司与被告梁玉珠供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水市供热公司的委托诉讼代理人何晓东、被告梁玉珠及其委托诉讼代理人肖小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠2006-2016年度热费共计15028元。在诉讼中，天水市供热公司变更诉请为判令被告支付拖欠的2013年11月-2016年3月热费5406元。事实和理由：被告居住的本区中华东路8-151室房屋由原告公司负责供热，被告自2006-2016年开始拖欠热费共计15028元。其中2006年-2013年期间的热费，原告已起诉但判决生效后未申请执行。原告公司人员多次催要2013年11月之后的热费，被告以各种理由推托不付，现请求法院依法裁判。
梁玉珠承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告供热温度不达标，家里不足10度，所以最多按50%的标准缴纳暖气费。且原告公司只要开始供暖，其家中就会漏水，现要求原告将家里的暖气拆除。
本院认为，梁玉珠承认天水市供热公司在本案中主张的事实，对天水市供热公司主张的事实予以确认。被告辩称其家中温度不达标，虽未提供相关证据证实，但原告承认2013年前被告家中温度不达标，之后也未对被告家中暖气管道或排气阀进行维修，故可以认定原告提供的供热服务存在瑕疵，对其要求被告梁玉珠支付拖欠的暖气费用应予以减少，即对被告所应缴纳热费以所欠数额的50%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下：
被告梁玉珠于本判决生效后10日内一次性付清所欠原告天水市供热公司自2013年11月至2016年3月期间热费5406元的50%即2703元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.7元，减半收取计87.85元，由天水市供热公司负担65.85元、梁玉珠负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈明霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨璐聪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1215-1号
原告：王凤兰，女，1957年3月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托代理人：伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告：福安市鑫益电机配件厂，住所地：福建省福安市。
法定代表人：郭斌，厂长。
委托代理人：黄丽镔，福建人文律师事务所律师。
委托代理人：许偲，福建人文律师事务所实习律师
原告王凤兰与被告福安市鑫益电机配件厂劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条规定，裁定如下：
原告王凤兰与被告福安市鑫益电机配件厂劳动争议纠纷一案转为普通程序审理，由审判员林培玉担任审判长，与审判员陈庄、人民陪审员刘金顺组成合议庭进行审理。
审 判 长 林培玉
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年三月十七日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
陕西省安康市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第00022号
上诉人（原审原告）王正发，男，汉族，陕西省紫阳县人。
上诉人（原审原告）项兴兰，女，汉族，陕西省紫阳县人，系王正发之妻。
被上诉人（原审被告）紫阳县公安局高桥派出所。
负责人刘显鹏，系高桥派出所所长。
委托代理人曾钧阳，紫阳县公安局法制股工作人员。
上诉人王正发、项兴兰因紫阳县公安局高桥派出所治安行政处罚一案，不服陕西省紫阳县人民法院（2015）紫行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王正发、项兴兰，被上诉人紫阳县公安局高桥派出所的负责人刘显鹏、委托代理人曾钧阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月2日晚19时，王正发、项兴兰夫妇与饶和彩因地界发生纠纷，进而项兴兰同饶和彩发生争吵、对骂，王正发、项兴兰夫妇劳作结束返回途经饶和彩家门前时，项兴兰同饶和彩再次发生争吵并相互谩骂。随后王正发也赶到现场，饶和彩顺手拿了根木棒，项兴兰上前将饶和彩抱住，王正发立即抢夺饶和彩手中的木棒，饶和彩之母朱必莲见状便上前与王正发夫妇发生抓扯，在冲突过程中王正发用从饶和彩手中夺过的木棒打了饶和彩面部一下，王正发也在双方抓扯的过程中摔倒，致使饶和彩面部软组织损伤，饶和彩的伤情经紫阳县医院诊断为：左侧面部软组织损伤。紫阳县公安局高桥派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十二条第一款的规定，分别对王正发处以伍佰元罚款的处罚，对项兴兰处以贰佰元罚款的处罚，对饶和彩处以壹佰元罚款的处罚。王正发、项兴兰不服紫阳县公安局高桥派出所作出的紫公（高）行罚字（2014）154号行政处罚决定，于2014年10月20日向紫阳县公安局申请行政复议，紫阳县公安局经复议维持了紫公（高）行罚字（2014）154号行政处罚决定。王正发、项兴兰仍不服，即向紫阳县人民法院提起行政诉讼。
原审认为，王正发、项兴兰夫妇与饶和彩因地界发生纠纷，本应采取合法的途径解决，而本案中，王正发、项兴兰与饶和彩均未能理智处理，进而发生争吵、对骂，并致饶和彩面部软组织损伤，侵害了他人的健康权。王正发、项兴兰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应依法给予行政处罚。紫阳县公安局高桥派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对王正发、项兴兰做出的紫公（高）行罚字（2014）154号行政处罚决定书，证据确凿，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应予维持。另外，王正发、项兴兰未能提供证据证明紫阳县公安局高桥派出所滥用职权，侵犯其合法权益并造成损害的事实，故对其要求赔偿各项经济损失10万元的请求，不予支持。原审判决：驳回王正发、项兴兰的诉讼请求。案件受理费50元，由王正发、项兴兰承担。
宣判后，王正发、项兴兰不服，向本院提起上诉。其上诉称：自2014年3月以来，因饶和彩挖掉我的洋芋而发生争吵，当时我找了派出所，派出所不来处理。2014年7月2日，我夫妻二人在自己合法土地上劳动，饶和彩故意生是非大骂我夫妻二人，我们路过饶和彩家门时，饶和彩大骂不止，我的妻子还了几句，饶和彩、朱必连、帅文芳三人拿起木棒、石头、椅子就打我妻子，我见状前去护救我妻子，抢掉了饶和彩手中的木棒，饶和彩他们三人将我推到在地，我并没打她。高桥派出所到现场后，我们要求他们到何家堡村看监控视频，看现场，要求饶和彩去医院做鉴定。饶和彩的伤情医院证明应该是7月2日，不是7月11日，她的伤是饶和彩自己弄伤的，不应由我们负责。被上诉人高桥派出所调查不及时，非法收集证据，其对上诉人作出的处罚侵犯了上诉人的合法权益，造成上诉人的经济损失。请求二审依法撤销一审判决，撤销紫阳县公安局高桥派出所作出的行政处罚决定书及紫阳县公安局的行政复议决定书，判令被上诉人紫阳县公安局高桥派出所赔偿上诉人各项经济损失10万元，并退还上诉人的承包土地。
被上诉人紫阳县公安局高桥派出所辩称：2014年7月2日18时许，上诉人夫妇在与饶和彩存在权属争议的承包地相邻的地里劳动时，项兴兰同饶和彩发生争执并相互谩骂。当晚19时许，项兴兰多次赶到何家堡村委会附近饶和彩家门前公路上与饶和彩相互争吵、辱骂，随后王正发赶到现场，与饶和彩发生冲突，并用木棒打了饶和彩头面部一下，致饶和彩面部软组织损伤。答辩人在办案中依法调取了何家堡村委会的监控视频，该视频资料客观真实，合法有效，不存在上诉人诉称的伪造证据。根据调查，答辩人认为王正发使用木棒殴打饶和彩面部受伤，项兴兰辱骂他人的行为事实清楚，证据确实充分，答辩人依法对上诉人夫妇做出的行政处罚决定，适用法律正确，处罚幅度适当，依法应予维持，上诉人要求赔偿经济损失的请求，于法无据。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审公开开庭审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，2014年7月2日晚19时许，上诉人王正发、项兴兰因土地权属纠纷与同村村民饶和彩互相辱骂，进而发生厮打并致伤饶和彩的事实，有何家堡村村委会的监控视频资料、朱必莲等现场目击证人的询问笔录以及饶和彩的伤情诊断证明等证据证实。被上诉人紫阳县公安局高桥派出所经过调查，在确认上诉人王正发、项兴兰上述违法事实的情况下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其作出治安行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人王正发、项兴兰以其没有致伤饶和彩为由，请求撤销被上诉人紫阳县公安局高桥派出所紫公（高）行罚字（2014）154号行政处罚决定书，因与本案查明的事实不符，本院不予支持。关于上诉人王正发、项兴兰要求被上诉人紫阳县公安局高桥派出所赔偿其经济损失的诉讼请求，因无证据证实，且其主张的部分损失内容不属于行政赔偿范围，故对该请求依法不予支持。关于上诉人主张退还承包土地的请求，因该请求涉及其与饶和彩之间的土地使用权纠纷，不属本案审理范围，故本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王正发、项兴兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 陈泉池
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈兴莉
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）广海法执字第228－8号
申请执行人：张贻巧。
委托代理人：曾双丽，福建侨声律师事务所律师。
被执行人：佛山市凯祺利物流服务有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇。
法定代表人：张开斌。
申请执行人张贻巧与被执行人佛山市凯祺利物流服务有限公司多式联运合同纠纷一案，厦门海事法院（2013）厦海法商初字第444号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书规定的期限内履行偿付义务，申请执行人向厦门海事法院申请执行。2014年7月24日，厦门海事法院委托本院执行。7月25日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人佛山市凯祺利物流服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。10月20日，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）广海法执字第228号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 李梅娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县人民中路14号，组织机构代码证67488347-9。
负责人董红兵，系该行行长。
委托代理人苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族。
被告杜学兵，农民。
被告魏素云（系杜学兵之妻），农民。
被告孙士伟，农民。
被告赵小荣（系孙士伟之妻），农民。
被告陈连太，职工。
被告程愚，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称：邮储银行泗洪县支行）诉被告杜学兵、魏素云、孙士伟、赵小荣、陈连太、程愚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭及被告杜学兵、孙士伟、程愚到庭参加诉讼，被告魏素云、赵小荣、陈连太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行泗洪县支行诉称：2013年1月28日，原告邮储银行泗洪支行与汪翔、孙苏兰、被告杜学兵、魏素云、孙士伟、赵小荣签订小额贷款联保协议书。同日，原告与被告杜学兵签订小额联保借款合同，合同约定由原告借款60，000元给被告杜学兵用于购原材料，借期12个月（自2013年1月28日至2014年1月28日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告魏素云有承担共同还款的义务，被告孙士伟、赵小荣、陈连太、程愚提供连带责任保证。现被告杜学兵、魏素云已�延还款，违反了合同的明确约定，故请求依法判令：1、要求被告偿还借款本金60，000及利息（利息从2013年12月28日起按照合同约定计算，逾期收50%罚息）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杜学兵辩称，借款是事实，但现在没能力偿还借款。
被告孙士伟辩称，借款担保是事实，但曾告知银行信贷员不承担担保责任。
被告程愚辩称，借款担保事实，但现在没有偿还能力。
被告魏素云、赵小荣、陈连太未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，由原告邮储银行泗洪县支行提供的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、共同还款承诺书、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、担保函予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告杜学兵签订的《小额联保借款合同》及被告杜学兵、魏素云、孙士伟、赵小荣共同签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告按照合同约定履行了放款义务，贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。被告魏素云作为共同借款人应承担共同偿还义务。被告孙士伟称曾告知银行信贷员不承担担保责任，但仅是口头陈述，无证据予以证明，故本院不予采纳。被告孙士伟、赵小荣、陈连太、程愚按照联保协议约定作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向借款人杜学兵、魏素云追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杜学兵、魏素�于本判决生效后十日内偿还原告邮储银行泗洪县支行借款人民币60000元及利息（利息按年利率14.58%，自2013年12月18日起计算至本判决确定的履行期届满之日止，其中逾期部分加收50%罚息）。
二、被告孙士伟、赵小荣、陈连太、程愚对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人陈连太、程愚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1300元（宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；�号为：46×××80）。
代理审判员 邹志敏
二〇一四年二月十一日
书 记 员 朱 欢
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪商初字第0127号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县人民中路14号，组织机构代码证67488347-9。 负责人董红兵，系该行行长。 委托代理人苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族。 被告杜学兵，农民。 被告魏素云（系杜学兵之妻），农民。 被告孙士伟，农民。 被告赵小荣（系孙士伟之妻），农民。 被告陈连太，职工。 被告程愚，职工。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称：邮储银行泗洪县支行）诉被告杜学兵、魏素云、孙士伟、赵小荣、陈连太、程愚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭及被告杜学兵、孙士伟、程愚到庭参加诉讼，被告魏素云、赵小荣、陈连太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行泗洪县支行诉称：2013年1月28日，原告邮储银行泗洪支行与汪翔、孙苏兰、被告杜学兵、魏素云、孙士伟、赵小荣签订小额贷款联保协议书。同日，原告与被告杜学兵签订小额联保借款合同，合同约定由原告借款60,000元给被告杜学兵用于购原材料，借期12个月（自2013年1月28日至2014年1月28日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告魏素云有承担共同还款的义务，被告孙士伟、赵小荣、陈连太、程愚提供连带责任保证。现被告杜学兵、魏素云已迟延还款，违反了合同的明确约定，故请求依法判令：1、要求被告偿还借款本金60,000及利息（利息从2013年12月28日起按照合同约定计算，逾期收50%罚息）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告杜学兵辩称，借款是事实，但现在没能力偿还借款。 被告孙士伟辩称，借款担保是事实，但曾告知银行信贷员不承担担保责任。 被告程愚辩称，借款担保事实，但现在没有偿还能力。 被告魏素云、赵小荣、陈连太未答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，由原告邮储银行泗洪县支行提供的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、共同还款承诺书、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、担保函予以证明，本院予以确认。 本院认为：原告与被告杜学兵签订的《小额联保借款合同》及被告杜学兵、魏素云、孙士伟、赵小荣共同签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告按照合同约定履行了放款义务，贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。被告魏素云作为共同借款人应承担共同偿还义务。被告孙士伟称曾告知银行信贷员不承担担保责任，但仅是口头陈述，无证据予以证明，故本院不予采纳。被告孙士伟、赵小荣、陈连太、程愚按照联保协议约定作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向借款人杜学兵、魏素云追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杜学兵、魏素云于本判决生效后十日内偿还原告邮储银行泗洪县支行借款人民币60000元及利息（利息按年利率14.58%，自2013年12月18日起计算至本判决确定的履行期届满之日止，其中逾期部分加收50%罚息）。 二、被告孙士伟、赵小荣、陈连太、程愚对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人陈连太、程愚追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1300元（宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号为：46×××80）。 代理审判员  邹志敏 二〇一四年二月十一日 书 记 员  朱 欢 附：1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初2096号
原告天津市同发里供热服务有限责任公司，住所天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。
负责人郭绪生，经理。
委托代理人魏瀛，该公司职工。
被告张学华。
本院在审理原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告张学华供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市同发里供热服务有限责任公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙准旭
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初57号
原告陈新霞。
被告陈新华。
被告张美云。
原告陈新霞与被告陈新华、张美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈新霞，被告陈新华、张美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新霞诉称，两被告原系夫妻关系。在婚姻存续期间，两被告因接工程及陈新华治疗需要曾向原告借款116000元，至今未还。在两被告离婚案件中，原、被告间的借款事实已得到法院的确认。为此，诉至法院要求两被告共同偿还上述借款并互负连带责任。
被告陈新华辩称，为做工程及自身治疗曾向原告借款116000元，至今未还属实。但因其本人身体原因，目前没有劳动能力也没有收入来源，无力偿还。请求法院依法处理。
被告张美云辩称，在两被告婚姻存续期间，都是由陈新华经手向原告借款的，本人不清楚。现法院确认了该借款事实，本人无也异议。但本人目前居无定处，借住在父母家，且月收入1000元左右，也没有能力偿还该债务。具体如何处理请求法院依法判决。
经审理查明，被告陈新华、张美云于1994年4月18日登记结婚，因夫妻感情不合于2015年3月21日经本院判决准予双方离婚。在审理该案中，本院查明张美云、陈新华在婚姻存续期间因家庭经营及为陈新华治病曾先后向陈新霞借款共计116000元未能偿还，遂判决陈新华、张美云各半向债权人偿还。判决后，双方均不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉，二审经审理维持了本院一审判决。此后，陈新华、张美云未能向原告偿还涉案借款，原告追索未果，诉至法院。
以上事实有原、被告提供的相关证据，南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第6号民事判决书及南通市中级人民法院（2015）通中民终字第1321号民事判决书各1份及庭审笔录在卷为证。
由于原告不同意调解，致调解不能成立。
本院认为，被告陈新华、张美云在婚姻存续期间因家庭经营及治疗疾病需要向原告借款116000元，有本院生效民事判决书为据，且庭审中，两被告也予以认可，故本院认定两被告婚姻存续期间结欠原告借款116000元未还的事实客观存在。虽然本院在判决双方离婚时，判决由两被告各半向债权人履行偿还义务，但上述判决是判定两被告间就夫妻共同之债的承担方式，不影响债权人向两被告主张共同还款的权利，故对原告要求两被告承担共同还款义务的诉请主张，予以支持。因两被告承担的是共同还款义务，即每个被告对案涉债务均负有全部还款义务，故两被告间无需再承担连带责任。偿还超份额债务的被告，可依生效法律文书向另一被告追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告陈新华、张美云于本判决发生法律效力后十日共同向原告陈新霞偿还借款116000元。
如果被告陈新华、张美云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元，由被告陈新华、张美云负担（原告已垫付，待执行由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2620元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
审判员 金雷
二〇一六年一月二十九日
书记员 周霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2608号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1993年8月14日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月30日被羁押，同年9月3日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2538号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李×于2014年7月30日9时许，在本市海淀区西北旺后厂村路一出租房内，趁无人之机，撬门入室，将被害人雷×（男，49岁）放在钱包内的一张中国民生银行卡及该银行卡密码函盗走，后使用该卡在本市海淀区辉煌国际大厦中国银行ATM机上分三次先后取款共计人民币3300元。当日，经被害人雷×报案，被告人李×在网吧内被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。赃款人民币3100元已起获并发还被害人。
上述事实，被告人李×及在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×供述和辩解，被害人雷×的陈述，辨认笔录及辨认作案地点照片，中国民生银行个人账户对账单，赃款照片，扣押及发还清单，监控录像，受案登记表，到案经过及身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且大部分赃款已经起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年4月29日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人李×向被害人雷×退还赃款人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一四年十一月十七日
书记员 高曼洁
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1029号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、李建红，河北平太律师事务所律师。
被告温亚红。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告温亚红信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
审判员 张素利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01397号
罪犯陈某。
陕西省周至县人民法院于2012年10月15日作出（2012）周刑初字第00137号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期执行至2015年1月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术�习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9个。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年十月十五日
书记员 贾磊晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第75号
申请再审人（原审被告）：浙江丽宝鞋业有限公司。
法定代表人：李立中。
委托代理人：崔浩。
被申请人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州永嘉支行。
委托代理人陈豪。
原原审被告：上玉集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县江北街道五星工业区。
法定代表人：葛信达。
原审被告：李立中。
原审被告：王淑平。
申请再审人浙江丽宝鞋业有限公司与被申请人招商银行股份有限公司温州永嘉支行、原审被告上玉集团有限公司、李立中、王淑平金融借款合同纠纷一案，永嘉县人民法院于2012年11月
6日作出（2012）温永商初字第395号民事判决。本案发生法律效力后，原审被告浙江丽宝鞋业有限公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人浙江丽宝鞋业有限公司申请再审称：一、原审判决称“被告无正当理由拒不到庭”，这一表述完全与真实事实相悖。2012年10月8日，申请人的法定代表人李立中与原审经办法官通电话，经办人同意10月15日延期开庭，但10月15日在未通知被告的情况下开庭审理，致使本案多位诉讼当事人不能出庭行使合法权利；二、掩盖事实，致使违反法定程序的判决生效；三、违法法律，肆意剥夺诉讼当事人最基本的法律权利；四、审判人员缺乏诚信，枉法裁判。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人招商银行股份有限公司温州永嘉支行答辩称，原审程序到位，不存在程序违法的之处，申请人在原审开庭之前已经收到开庭传票，不存在延期开庭的事实，如有变更也必须经过法定程序，现申请人没有证据证明原来的传票已经作了变更，申请人已经收到传票，不存在再审条件，且本案借款事实清楚，请求依地驳回申请人的再审申请。
本院复查认为，申请人申请再审期间提供的录音片断，并不能完整地反映当时的客观情况，且该证据来源的合法性及客观性均没有其他证据予以证明。申请人诉称原审庭审时间已经获准延期的证据不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担不利后果，综上，申请人诉称原审违法定程序，剥夺当事人基本法律权利，枉法裁判的再审申请理由不能成立。申请人的再审申请人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人浙江丽宝鞋业有限公司的再审申请。
审 判 长 周林环
审 判 员 林丽宏
代理审判员 戴华斌
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 黄欢乐
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1167号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被执行人陈旭、钱黎、姚晓斌、蔡林方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第110号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币401182.24元。
本案在执行中，查明被执行人杨泾珍、申卫东、陆继炎暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1167号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨伟民
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01419号
申请执行人黄铭轩。
法定代理人黄文胜（系黄铭轩之父）。
被执行人牛小娟。
黄铭轩与牛小娟抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）新民韩初字第00070号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2013）西民一终字第01512号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄铭轩向本院申请执行，要求被执行人牛小娟支付2013年11月至2014年7月30日的抚养费1800元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人牛小娟送达了执行通知书，被执行人已按生效法律文书履行了义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01419号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年三月四日
书记员 王 敏
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）虞执字第568号
虞城县嘉和置业有限公司：
本院已立案执行孙建华申请执行你商品房预售合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2015）虞民初字第805号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 马永伟
二〇一五年十月二十四日
书记员 李合欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21679号
原告:杨涛，男，1994年1月11日出生，汉族，北新桥街道办事处社工，住本市。
委托诉讼代理人：杨稼山（原告之父），住本市。
被告:宗保升，男，1961年3月30日出生，汉族，北京公交总公司退休职工，住本市。
原告杨涛与被告宗保升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.医疗费17117.2元；2.护理费3000元；3.电动车费2300元；4.辅助器械费220元。事实和理由：2016年9月5日，被告宗保升驾驶电动摩托车由东四十条路东往西行驶至张自忠路口往东200米路段时，遇原告骑电动自行车沿东四十条由东向西同向行驶，被告因避让停放在非机动车道上的机动车而向左方躲避，导致行驶在被告后方的原告车辆与被告所驾车辆接触，并把原告撞到了机动车与非机动车的隔离栏上，事故造成原告受伤并住院治疗，故起诉要求被告赔偿。
被告宗保升辩称，不认可原告所述事故经过。事故发生时我由东向西在原告前方行驶，原告的车先与非机动车护栏相撞，然后砸到我所骑的电动自行车，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月5日14时43分，在本市东城区东四十条127-3门前，被告宗保升骑电动自行车与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告所骑电动自行车前轮前叉受损，原告右脚跟受伤。因双方对事故说法不一，交通管理部门未对此次交通事故定责。事故发生后，原告经中国人民解放军北京军区总医院诊断为右足跟开放伤等症状，并于2016年9月5日至9月13日住院治疗，支出医药费17088.2元。医嘱全休至2016年11月25日，住院期间陪护1人。就电动车费用，原告提交购车收据一张。就辅助器械费，原告提交拐杖收据一张。原告主张其父亲杨稼山对其护理1个月，导致收入减少3000元，但未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原告杨涛骑电动自行车与被告宗保升所骑电动自行车发生交通事故，公安交通管理部门对该起交通事故没有定责，故双方均应对事故起因负有举证责任。现双方未能举证证明对方对事故的产生存在过错，应依法承担举证不能的责任。综合此次交通事故的各项情况及原因力大小，本院认定宗保升应对事故承担40%的赔偿责任为宜，故对杨涛因此所受到的损失，应由宗保升在责任范围内予以赔偿。关于医药费，本院按原告实际提交的票据金额予以支持。关于电动自行车费，原告未提交证据证明电动自行车受损而实际维修的证据，故本院根据车辆受损状况酌定为500元，计入财产损失。关于护理费，因医嘱确定原告护理期为8天，且原告未提交证据证明护理人员减少收入的情况，故本院按每日100元为标准计算护理费为800元。关于辅助器械费，原告提交了相应票据，本院予以支持，计入残疾辅助器具费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告宗保升于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨涛医疗费6835.28元、护理费320元、财产损失200元、残疾辅助器具费88元，合计7443.28元；
二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由原告杨涛负担110元（已交纳），由被告宗保升负担73元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 国 旭
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行初字第00029号
原告杨湘云、赵武、朱化德诉被告宿州市埇桥区人民政府征收补偿安置方案一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查已立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
二〇一四年十二月三日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1586号
原告：于汉海。
委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
被告：徐佃文。
委托诉讼代理人：王纪伟，王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：高希娟、王铭裔，系该单位职工。
原告于汉海与被告徐佃文、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于汉海的委托诉讼代理人孙建磊、被告徐佃文的委托诉讼代理人王孝凤、王纪伟、被告保险公司的委托诉讼代理人高希娟、王铭裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于汉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费等10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日22时许，被告徐佃文驾驶鲁QXXX**号“蒙迪欧”牌小型轿车（车载李某、肖树达）沿南大路由南向北行驶至罗程路交汇处南1000米路段时驶入对行车道与对行的于洋驾驶的鲁QXXX**号小型轿车（车载于加会、王本荣、于汉海）相撞，造成李某经医院抢救无效于当晚死亡，徐佃文、肖树达、于洋、于加会、王本荣、于汉海受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。罗庄交警大队认定，被告徐佃文负事故全部责任，肖树达、于洋、于加会、王本荣及原告于汉海无事故责任。原告受伤后经临沂罗庄中心医院抢救后转入临沂市人民医院住院治疗。因被告徐佃文驾驶的鲁QXXX**号“蒙迪欧”牌小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告于汉海变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计13357.58元。
被告徐佃文辩称，被告徐佃文系鲁QXXX**号小型轿车的实际车主。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔，对于原告的损失，应由被告保险公司先行赔偿，对于原告主张的精神损害抚慰金应在交强险范围内先行赔付。事故认定书认定被告徐佃文承担全部责任显失公平，于洋在会车时使用远光灯，其存在过程，应承担一定的事故责任。
被告保险公司辩称，鲁QXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔属实，本案延时报案，致使被告保险公司无法核实事故车辆是否存在套牌、无证驾驶等法律规定的保险责任免赔情形。请法院依法审查，在核实无相关免赔情形下，被告保险公司同意在交强险及商业险事故责任比例范围内承担原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年1月28日22时许，被告徐佃文驾驶鲁QXXX**号小型轿车（车载李某、肖树达）沿南大路由南向北行驶至与罗程路交汇处南1000米路段时驶入对行车道与对行的于洋驾驶的鲁QXXX**号小型轿车（车载于加会、王本荣、于汉海）相撞，造成李某经医院抢救无效于当晚死亡，徐佃文、肖树达、于洋、于加会、王本荣、于汉海受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告徐佃文负事故全部责任，李某、肖树达、于洋、于加会、王本荣及原告于汉海无事故责任。原告受伤后到临沂罗庄中心医院住院治疗1天后，转院至临沂市人民医院住院治疗12天，原告在临沂罗庄中心医院住院期间支付医疗费2989.78元，在临沂市人民医院住院期间支付医疗费6717.4元。原告住院期间由于积累护理。2017年3月23日，原告委托临沂新光法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2017年3月27日，临沂新光法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：于汉海的护理期为20日，营养期为20日。原告为此支出司法鉴定费600元。原告另支出病历复印费182元。
查明，事故车辆鲁QXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，被告徐佃文称对事故认定书无异议。本次事故中受伤的于洋、于加会、王本荣分别以徐佃文及保险公司为被告向本院另案起诉，主张相关事故损失。庭审中，原告于汉海及于洋、于加会、王本荣均同意在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内优先赔付王本荣。
另查明，原告于汉海因本次事故主张医疗费9707.18元、护理费1863.6元、营养费600元、住院伙食补助费390元、交通费150元、鉴定费600元、病历复印费182元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合法合理的损失。关于医疗费9707.18元，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持；关于护理费1863.6元，根据临沂新光法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于营养费600元，根据原告的伤情，原告未提供证据证实其需要加强营养，故本院对营养费不予支持；关于住院伙食补助费390元，结合原告的住院时间，参照国际机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持；关于交通费150元，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院予以支持；关于鉴定费600元、病历复印费182元，有原告提供的发票予以证实，本院予以支持。综上，原告于汉海的损失共计12892.78元。被告保险公司在交强险限额内先行赔付另案原告王本荣120000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告徐佃文负事故全部责任，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失12110.78元；被告徐佃文应赔偿原告剩余损失782元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告于汉海损失12110.78元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告徐佃文赔偿原告于汉海损失782元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告于汉海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由原告于汉海负担5元，被告徐佃文负担129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 魏 钰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36750号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卢刚强，男，1971年1月17日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢刚强信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,512.84元。原告诉称,被告卢刚强系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,512.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第631号
原告李栓住，男，1949年10月26日出生，汉族。
委托代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
被告叶县正源供热有限公司。
机构代码：09985246-4。
法定代表人张树清，董事长。
被告白建伟，男，1972年3月18日出生，回族。
原告李栓住与被告叶县正源供热有限公司、白建伟提供劳务者受害责任一案，本案在审理中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，且原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李栓住撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告李栓住负担。
审判长 陈兆丰
审判员 闫铁锁
审判员 靳英丽
二〇一五年七月六日
书记员 郑佩佩
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第631号
原告李栓住，男，1949年10月26日出生，汉族。
委托代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
被告叶县正源供热有限公司。
法定代表人张树清，董事长。
被告白建伟，男，1972年3月18日出生，回族。
原告李栓住与被告叶县正源供热有限公司、白建伟提供劳务者受害责任一案，本案在审理中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，且原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李栓住撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告李栓住负担。
审判长 陈兆丰
审判员 闫铁锁
审判员 靳英丽
二〇一五年七月六日
书记员 郑佩佩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第63号
上诉人（原审原告）何乐坤。
上诉人（原审原告）陈德荣。
被上诉人（原审被告）杜应忠。
上诉人何乐坤、陈德荣因与被上诉人杜应忠相邻通行纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院作出的（2014）仁民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，何乐坤、陈德荣家与杜应忠家相邻而居，何乐坤、陈德荣家原来直接通过杜应忠家门口坝子通行到新元村街上。2014年，杜应忠将原老房屋翻修，将坝子用围墙围好开办幼儿园，并在其坝子前右侧与罗朝亮家房屋相邻的地方留有一条路供何乐坤、陈德荣家通行，后罗明亮家以该地段系自家所有为由，砌围墙将该路段阻断，致何乐坤、陈德荣不能从何乐坤房前的坝子通行，现进出要绕行经过罗朝亮家门口的路。
原审原告何乐坤、陈德荣一审起诉称，原告与被告系多年邻居，被告门口原有一条约四米宽的历史通道，是原告和部分村民进出的必经之路。2013年年底，被告拆除其原有的旧房进行翻修改建成幼儿园，未与原告及村民们协商的情况下，在该道路上修建围墙阻断该条道路，致使原告及部分村民无法正常通行，此事经村委会和综治办调解未果。请求判令被告拆除修建在原通道上的围墙，恢复原有通道。
原审被告杜应忠一审答辩称，被告与原告相邻是事实，但原告诉称被告私自修建围墙阻断门口原有通道，导致原告及部分村民无法正常通行无事实依据和法律依据。被告原房门前有一个加工房，村民们常来打米面就走出一条通道，而不是原告诉称的四米左右宽的历史通道。被告拆老房重建新房未占任何邻居的土地，并预留有一条宽约1.5米宽的通道供原告通行。被告重建房屋时，房屋另一侧有一条通道，原告能正常通行，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，相邻通行权是一种必要通行权，是相邻一方与公共道路不通，而必须穿行相邻另一方土地的权利。本案中二原告另有其他道路可以通行，仅相对绕一点，不是必须要经过被告的坝子。本案争议焦点是被告坝子是否是一条历史通道，被告修建围墙是否阻断原告的历史通道。被告在修建围墙时已为原告留有一条通道，但被案外第三人阻断，导致原告不能经过原通道通行的原因并非只是被告的个人行为，各方当事人之间还存在土地权属上的争议。原告未就自己所主张的“被告门口原有一条四米多宽的历史通道”这一案件事实提供相应的证据证明，应对此承担不利的后果，对原告的请求应不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，作出如下判决：驳回原告何乐坤、陈德荣的诉讼请求。案件受理费50元，减�收取25元，由原告何乐坤、陈德荣承担。
上诉人何乐坤、陈德荣不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人杜应忠排除修建的围墙造成的通行障碍，恢复历史通行原状，并承担本案一、二审诉讼费用，或将本案发回重审。其主要上诉理由为：一、原审认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正。上诉人何乐坤2010年向杜贵转让得房屋居住后，一直通行于被上诉人院坝外的路，该路段原始宽度约4米。杜贵转让房屋给上诉人何乐坤时也是一直通行于该路段。2013年上诉人修建现居住的房屋补偿被上诉人1200元占用其三寸宽土地时，被上诉人也没有提出争议道路占用其院坝的意见，而是在2014年修建幼儿园时强行将围墙修建在公共通道上，从而阻断了上诉人的通行权。二、本案涉及的通行权不仅涉及到二上诉人，还涉及到第三人杜应清和罗朝亮等群众的利益，被上诉人主张是罗朝亮阻断了通行，一审法院却没有向当事人释明是否追加第三人参与诉讼，导致本案判决错误。三、本案争议焦点应为：1、被上诉人违法砌墙办幼儿园阻断通行，其是否取得合法用地和申办权；2、争议路段通行了多少年的实质性问题。原审法院草率认为上诉人举证不能而驳回诉请，其判决显失公平公正，损害了上诉人和第三人的利益。四、二上诉人作为外乡人，入乡随俗难免任人宰割，上诉人现在通行的小路如果有第三人提出权属上的争议，二上诉人家将完全无法通行。五、一审判决出现多处错误，上诉人是给杜贵转让的房屋宅基地，一审判决认定为“杜金”，上诉人一审未提交照片，一审判决也认定上诉人提交了照片3张，还将案外人罗朝亮写为“罗明亮”，可见一审法院办案不认真。
被上诉人杜应忠二�答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。其主要答辩理由为：一、上诉人提出争议路段宽4米无事实及法律依据，答辩人没有强行在公共通道上修建幼儿园；二、上诉人所提罗朝亮一事与本案无关；三、答辩人是否取得合法用地和幼儿园的申办权与本案处理无关。
二审期间，上诉人何乐坤、陈德荣及被上诉人杜应忠均未向本院提交新的证据。
综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：被上诉人杜应忠修建围墙和幼儿园是否影响上诉人何乐坤、陈德荣通行？
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，关于本案争议焦点，上诉人何乐坤、陈德荣主张被上诉人杜应忠修建围墙及幼儿园阻断了其通行，经原审法院及本院在审理过程中到现场查看，被上诉人杜应忠修建的围墙旁边预留了约1.5米宽的路段供上诉人通行，双方当事人也认可预留的通行路段系被案外人罗朝亮阻断。上诉人何乐坤、陈德荣除可通过被上诉人杜应忠家原院坝通行外，现场仍有另一通道可以通行，并不影响其生产、生活，上诉人何乐坤、陈德荣主张原有一条4米宽历史通道被被上诉人杜应忠阻断，但在本案一、二审审理期间，均未能提供相应证据证明自己的主张，其应承担举证不能的不利后果，故上诉人何乐坤、陈德荣所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何乐坤、陈德荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 涛
代理审判员 程 鹏
代理审判员 陈映桃
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴星竹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初390号
原告：深圳市精莞盈电子有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：林瑞金，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告：上海万得凯实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾云锋，负责人。
被告：深圳俊达显示器件有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘叙松，负责人。
被告：深圳市博德创新实业有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：宋冠海，负责人。
原告深圳市精莞盈电子有限公司与被告上海万得凯实业有限公司、深圳俊达显示器件有限公司、深圳市博德创新实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。审理中，原告深圳市精莞盈电子有限公司申请撤诉并表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市精莞盈电子有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 军
二〇一七年一月二十日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第335号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人邓某，男，1972年12月5日出生，汉族，籍贯贵州省毕节市，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省毕节市小坝镇洞上村桥边组41号。2006年7月4日因盗窃被厦门市公安局水陆交通分局处行政拘留十五日。2010年5月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年7月7日刑满释放。2011年1月20日因盗窃被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2014年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日7时许，被告人邓某在本市市政服务中心公交车站，趁被害人柯某搭乘一辆18路公交车不备之机，盗走被害人柯某裤袋内一部小米牌3型手机，得手后返回该公交车站点，遇到反扒队员张某时主动交出赃物，并如实供述自己的罪行。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2313元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机等物证照片，证人张某证言，被害人柯某陈述，被告人邓某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，报警登记、受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2313元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃受到刑事、行政处罚，又扒窃他人财物，主观恶性较大，可酌情对其从重处罚。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年9月7日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一四年七月十六日
书记员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第335号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人岳某，男，1995年6月9日出生，汉族，初中文化。2013年12月16日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2014年1月22日经本院批准被依法逮捕，同年1月24日被变更为取保候审，现在其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）第400号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员高茜出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日19时20分许，被告人岳某伙同小伟（真实姓名不详，在逃）在秦皇岛市海港区海阳路恒旭干锅鸭头店内，持板凳将被害人崔某打伤，致头部及颈部软组织损伤，腰二右侧横突骨折。经鉴定，崔某的损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述；被告人岳某的供述和辩解；证人崔某甲、孙某某的证言；人身损伤检验鉴定意见书；辨认笔录；视听资料；和解协议；案件来源及抓获经过等书证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某伙同他人共同故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑被告人认罪、悔罪及已赔偿被害人的经济损失且得到谅解等情节，故对被告人岳某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 姚继祥
二〇一四年八月十四日
代书 记员 王 悦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第335号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某甲，男，1967年4月12日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区向华街。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月23日被海拉尔公安分局取保候审。被告人孙某某，男，1974年10月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因寻衅滋事于1999年4月5日被呼伦贝尔盟劳动教养管理委员会劳动教养三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月8日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年7月23日被海拉尔公安分局取保候审。被告人刘某某，男，1994年11月4日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地根河市金河镇。因殴打他人于2014年6月17日被海拉尔公安分局行政拘留十二日，罚款500元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月29日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年8月1日被海拉尔公安分局取保候审。被告人杨某，男，1988年9月30日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设镇。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月9日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年7月23日被海拉尔公安分局取保候审。被告人李某乙，男，1964年2月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月8日被海拉尔公安分局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人李某甲、孙某某、刘某某、杨某、李某乙犯非法拘禁罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于2014年9月17日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，审判员杭延生、人民陪审员王兴华参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人李某甲、孙某某、刘某某、杨某、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月末的一天，被告人李某甲因与被害人袁某某存在经济纠纷，便纠集被告人孙某某、李某乙、高某某（在逃）来到海拉尔区天润小区袁某某的住处向袁某某索要工程款，在索要过程中李某甲、孙某某等人对袁某某进行殴打，后将袁某某带到孙某某车内进行控制，期间孙某某又纠集被告人杨某、刘某某，胁迫袁某某交出三万元工程款。案发后，被告人李某甲向公安机关投案自首，五被告人对被害人进行了民事赔偿。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人袁某某的陈述，证人靳某甲、靳某乙、陈某某的证言，辨认笔录，工程结算书，收条，谅解书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，到案经过，五被告人的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲为索取债务伙同孙某某、杨某、刘某某、李某乙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。五被告人系共同犯罪，其中李某甲、孙某某起主要作用，系主犯，杨某、刘某某、李某乙起次要作用，系从犯，对于从犯应当从轻、减轻处罚。在犯罪过程中李某甲、孙某某对被害人进行殴打，应对其二人从重处罚。被告人孙某某、刘某某具有前科劣迹，可酌情对其二人从重处罚。被告人李某甲犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行的，系自首，其余四被告人能够如实供述所犯罪行，具有坦白情节，对五被告人依法可以从轻处罚。五被告人案发后赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年11月15日起至2016年11月14日止。）二、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年11月15日起至2016年10月15日止。）三、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处管制一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年11月15日起至2016年5月8日止。）四、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年11月15日起至2015年10月17日止。）五、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年11月15日起至2015年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程国岩审 判 员  杭延生人民陪审员  王兴华二〇一四年十一月三日书 记 员  沈 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5710号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，男，该公司董事长。
委托代理人胡启菊，该公司枣碧支行客户经理。
被告胡某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司之委托代理人胡启菊到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，被告胡某某以治病为由在我公司枣碧支行借款35，000元，约定月利率为10.2521‰，并约定按季结息，期限2年，到期还本。后被告仅偿还500元借款本金，借款到期后，下余34500元经我公司多次催讨未还。诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金34，500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告2011年12月27日向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司下属的枣碧支行借款35，000元，借款用途为治病；借款期限为2011年12月27日至2013年12月26日；借款月利率为10.2521‰；结息方式为按季计息，结息日固定为每季末20日。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前30日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。被告借款后仅偿还利息2，881.2元。该贷款逾期后，被告胡某某仅偿还借款本金500元，下余借款本金34，500元及利息未偿还。经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
认定上述事实，有身份核查系统打印单、借款申请书、借款合同、借据等复印件和贷款明细查询结果以及原告方的陈述为据。
本院认为，被告胡某某下欠原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款34，500元，有借款合同、借据及贷款明细查询结果为据，欠款事实依法成立。被告胡某某理应按照借款时约定的还款期限按时偿还下欠借款本息，该借款逾期后，其长期拖欠不予清偿的行为违反了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某在本判决生效后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款34，500元，并按照借款合同的约定支付从借款之日起至借款清偿完毕时止的利息（扣减已支付利息2，881.2元）。
本案受理费675元，由被告胡某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一五年十一月五日
书记员 邓光明