广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第92号
原告秦玉香，系死者邓小弟妻子。
原告邓文红，系死者邓小弟儿。
原告邓文斌，系死者邓小弟儿子。
法定监护人秦玉香。
三原告共同委托代理人林筱筱。
被告灵川供电公司。
委托代理人唐玉桂，该公司法律顾问。
委托代理人何湘，该公司员工。
被告灵川县鑫源车队。
住所地灵川县八里街富华工业园区*****号地。
负责人杨熙健。
委托代理人钟青华。
被告马运荣。
委托代理人唐大飞，广西桂北律师事务所律师。
被告姚水长。
委托代理人覃宁斌，广西中志律师事务所律师。
原告秦玉香、邓文红、邓文斌与被告灵川供电公司、灵川县鑫源车队、马运荣、姚水长等四被告触电事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法由审判员赵桂华担任审判长，与人民陪审员李艳梅、秦四林组成合议庭，分别于2013年3月15日与2013年4月24日公开开庭进行了审理，由代书记员梁秀华担任法庭记录。原告秦玉香及三原告共同委托代理人林筱筱，被告灵川供电公司委托代理人唐玉桂及何湘，被告灵川县鑫源车队委托代理人钟青华，被告马运荣及其委托代理人唐大飞，被告姚水长及其委托代理人覃宁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告秦玉香与邓小弟是夫妻，原告邓文红、邓文斌是秦玉香与邓小弟的婚生子女。因秦玉香与邓小弟夫妻建房需要沙子，由被告姚水长介绍汽车拉沙给邓小弟。2012年6月16日0时左右，桂H×××××车司机马运荣将一车沙子拉到秦玉香、邓小弟夫妻建房的工地。邓小弟正趴在汽车箱边板准备看姚水长量方时，突然，姚水长触电，导致车子触电，邓小弟被电，从车箱边板倒地受伤。事发后，邓小弟被送到灵川县人民医院抢救，四小时后转入桂林市人民医院进行治疗。经医院诊断，事故造成邓小弟颈5、6椎体骨折脱位、颈骨损伤并高位截瘫、中型颅骨损伤等多处受伤。2012年8月14日，邓小弟因伤情特别严重出院，同月17日因伤情严重死亡。邓小弟是家庭的顶梁柱，原告秦玉香2007年2月6日患右乳侵润性导管癌后，久治不愈，身体极为虚弱，一直不能参加劳动，原告邓文斌未成年，原告秦玉香、邓文斌没有生活来源，一家的生活费以及秦玉香的治疗费全靠邓小弟打工种田维持。邓小弟的死亡，给原告造成了巨大损失：1、门诊、住院治疗费共75484.6元；2、住院伙食补助费40元×60天=2400元；3、误工费73.3元×63天=4617.9元；4、护理费70元×63天×2人=8820元；5、死亡赔偿金5231元／年×20年=104620元；6、丧葬费2846元／月×6个月=17076元；7、被抚养人邓文斌生活费4211元×2年=8422元；8、被抚养人秦玉香生活费4211元×35年÷2=73692.5元；9、交通费400元；10、精神抚慰金50000元，以上合计345533元。请求法院依法判令：1、四被告连带赔偿原告经济损失345533元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内对其主张提供的证据有：
1、户口本，证实原告与邓小弟之间的关系。
2、灵川县人民医院病历本，证实邓小弟于2012年6月16日事发后被送至灵川县人民医院抢救的事实及邓小弟的伤情诊断情况，以及需要转院的事实。
3、桂林市人民医院出院记录、出院证、疾病证明书，证实邓小弟于2012年6月16日至8月14日期间在桂林市人民医院住院治疗的事实及邓小弟伤情诊断情况。
4、邓小弟的死亡户口注销单，证实邓小弟死亡的事实。
5、灵川县人民医院门诊收费收据一张，证实邓小弟在灵川县人民医院门诊费用是221.2元。
6、桂林市人民医院门诊收费收据八张，证实邓小弟在桂林市人民医院的门诊费用是1527元。
7、桂林市人民医院住院收费收据及病人费用清单，证实邓小弟在该医院的住院治疗费用是73736.40元以及用药情况。
8、秦玉香病历本，证实秦玉香患右乳侵润性导管癌的事实。
9、《灵川县新型农村合作社医疗转院审批表》，证实2012年6月15日，邓小弟就诊被诊断为电击伤。
10、2007年秦玉香的《门诊病历本》，证实秦玉香因患右乳侵润性导管癌一直在灵川县人民医院就诊。
11、《灵川县人民医院手术记录》两页，证实秦玉香因患右乳侵润性导管癌进行“右乳Ca根治术”。
12、《桂林市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明秦玉香因乳腺癌根治术致右乳缺损造成部分劳动能力丧失。
13、桂林市人民医院陪人证两张，证实邓小弟在住院期间由邓文红、秦玉香陪护。
被告灵川供电公司辩称，1、其提供的供电设备符合国家标准。2、邓小弟的人身损害结果不是触电死亡，而是不慎跌伤头颈医治无效身亡。3、原告秦玉香的生活费等没有事实依据。综上，根据本案事实和相关法律规定，被告灵川供电公司不应承担本案任何责任，请求法院依法驳回原告对被告灵川供电公司的诉讼请求。
被告灵川供电公司在举证期限内提供的证据有：
1、桂电农字（2000）96号文件《关于灵川县第五批农网建设与改造工程项目的批复》，证实苏孛村线路是按此批文建设，线路建设按规定标准设计施工，2000年开始筹建。
2、66KV及以下架空电力线路设计规范，证实导线对地面的垂直距离为5.5米，该供电设备建设符合国家标准，验收合格。
3、灵川县农村电网建设与改造工程竣工整体验收会议纪要，证实2006年12月对灵川县农村电网建设与改造工程进行竣工整体验收，该供电线路建设符合国家标准，验收合格。
4、当时拍摄的现场照片两张，证实事故地点全貌，运沙车辆为桂H×××××，当日0点货车司机将车辆停放至高压线下。
5、车辆桂H×××××的查询单及工商登记，证实桂H×××××的车辆所有人为被告灵川县鑫源车队。
6、青狮潭镇苏孛村委会于2012年6月22日出具的《证明》，证实苏孛村委会孛塘自然村于2010年10月修建进村水泥路，整体路面比原路面增高33公分。
被告灵川县鑫源车队辩称，1、本案不是道路交通事故责任纠纷，车队作为本案被告主体资格不适格。2、车队在本案中无过错，不应承担责任。3、原告在本案中存在过错，理应承担相应的过错责任。4、原告诉请的具体赔偿数额数目过高，其中精神抚慰金以5000元为宜。5、本案系触电事故人身损害赔偿纠纷，不应适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。综上，请求法院依法驳回原告对车队的诉讼请求。
被告灵川县鑫源车队在举证期限内对其辩称提供的证据有：
1、《汽车贷款借款合同》及《贷款车辆挂靠协议》，证实车队与马运荣仅是挂靠关系。
被告马运荣辩称，沙子是姚水长卖给邓小弟的，被告马运荣不应承担责任，请求法院依法驳回原告对被告马运荣的诉讼请求。
被告马运荣在举证期限内对其辩称提供的证据有：
1、彭建勇的证人证言，证实钢钎是原告的，不是被告马运荣的。
2、刘新平的证人证言，证实桂H×××××车上无钢钎。
3、驾驶证、行驶证及照片一组，证实被告马运荣具有合法驾驶资格及原告与被告灵川供电公司在事故中均有过错的事实。
被告姚水长辩称，本案应由被告灵川供电公司、马运荣承担责任，被告姚水长不应承担责任，请求法院依法驳回原告对被告姚水长的诉请。
被告姚水长在举证期限内对其辩称没有提供证据。
经过开庭质证，四被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13的真实性无异议，原告、被告姚水长、被告灵川县鑫源车队及被告马运荣对被告灵川供电公司提供的证据1-5的真实性无异议，原告、被告灵川供电公司、被告马运荣及被告姚水长对被告灵川县鑫源车队提供的证据1的真实性无异议，原告、被告灵川供电公司、被告姚水长及被告灵川县鑫源车队对被告马运荣提供的证据3的真实性无异议，本院对上述当事人无异议的证据均予以采纳。
被告灵川供电公司、被告灵川县鑫源车队及被告马运荣对原告提供的证据9的真实性有异议，认为该转院审批表说明邓小弟受伤原因为电击无依据。被告灵川县鑫源车队及被告马运荣对被告灵川供电公司提供的证据6有异议，认为该证明形式不合法，与证明事实无关联性。原告、被告灵川县鑫源车队、被告灵川供电公司及被告姚水长对被告马运荣提供的证据1、2的真实性有异议，认为证人证言的所述内容不属实。本院认为，原告提供的证据9，形式合法，且与本案案件事实有关联性，故本院予以采纳。被告灵川供电公司提供的证据6、被告马运荣提供的证据1、2，均没有其他证据佐证，且与本案无关联性，故本院不予采纳。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：邓小弟、秦玉香修建的新房屋位于半山区的广西灵川县青狮潭镇苏孛村委苏村一队外围，房前有一条通往村外山上的道路，平时道路通过的人、车较少。三条10KV高压裸电线从邓小弟在建房屋前的道路上空穿过。邓小弟与被告秦玉香夫妻因建房需要沙子，邓小弟打电话告知中介人姚水长其建房需要沙子，姚水长联系到了专门拉沙出售的全州县桂H×××××车主马运荣。邓小弟与马运荣协商后约定沙子价格为150元／立方米，沙子款待被告马运荣将沙子拉到建房处由买卖双方进行量方后才结算。2012时6月16日0时左右，被告马运荣将一车沙子拉到秦玉香、邓小弟夫妻建房的工地。邓小弟告诉马运荣将沙子倒在其房子旁，秦玉香提醒马运荣房前道路上空有高压线，马运荣下车勘查了地形后，将车停放在邓小弟指定的倒沙点，马运荣叫姚水长上车箱测量沙方。于是，被告姚水长手持2米多长的钢钎到车箱上测量沙子深度，当姚水长举起钢钎时，钢钎碰到了位于车子上空的10KV的高压裸电线，导致姚水长触电受伤。同时，电通过姚水长传到车箱边板，再传到邓小弟身上，邓小弟触电后从车箱边板上掉落到地上受伤。事发后，邓小弟被送入灵川县人民医院抢救，支付门诊费221.2元，因病情危重在三小时后被转入桂林市人民医院进行治疗。经医院诊断，事故造成邓小弟颈5、6椎体骨折、颈髓损伤并高位截瘫、中型颅骨损伤等多处受伤。2012年8月14日，邓小弟因伤情特别严重出院，同月17日因伤情严重死亡。邓小弟在桂林市人民医院住院共59天，即从2012年6月16日至2012年8月14日止，住院期间有原告秦玉香与原告邓文红两人陪护，支付门诊费1527元及医药费73736.40元，出院医嘱：至当地医院继续治疗。2012年8月17日，邓小弟因医治无效死亡。
原告因本次触电损害事故造成的损失赔偿问题与被告协商未果，遂于2012年12月19日诉至本院，请求法院依法判令：1、被告灵川供电公司赔偿原告经济损失345533元，包括：门诊、住院治疗费共75484.6元、住院伙食补助费2400元、误工费4617.9元、护理费8820元、死亡赔偿金104620元、丧葬费17076元、被抚养人邓文斌生活费8422元、被抚养人秦玉香生活费73692.5元；9、交通费400元、精神抚慰金50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，经被告灵川供电公司申请，本院依法追加了灵川县鑫源车队、马运荣、姚水长作为被告参加诉讼。原告在庭审过程中明确要求被告灵川县鑫源车队、马运荣、姚水长承担相应的赔偿责任。
另查明，1、2012年6月20日，灵川县新型农村合作医疗管理委员会办公室审批同意邓小弟转入桂林市人民医院治疗，该审批表的初步诊断一栏注明“电击伤”。
2、桂H×××××车辆的登记车主为灵川县鑫源车队，实际车主为被告马运荣，双方于2008年11月10日签订了《贷款车辆挂靠协议》，马运荣的桂H×××××车挂靠在该车队。
3、2000年元月二十日，广西电力有限公司下发了桂电农字（2000）96号文件《关于灵川县第五批农网建设与改造工程项目的批复》，九屋镇苏孛村委是灵川县第五批农网建设与改造工程项目的对象之一。
4、2006年12月1日至2006年12月2日，根据灵川县发展和改革局和灵川县供电局的申请，桂林市发展和改革委员会组织对灵川县农村电网建设与改造工程竣工进行整体验收，经综合考评，同意将灵川县农村电网建设与改造工程竣工整体验收评为合格。
5、事发中的高压电线的设置符合国家标准，产权人和经营者为被告灵川供电公司。
6、原告秦玉香与死者邓小弟系夫妻，双方育有女儿邓文红和儿子邓文斌。邓小弟的父母已先于其死亡。
7、2007年，秦玉香因患右乳侵润性导管癌一直在灵川县人民医院就诊，并于2007年2月10日进行“右乳Ca根治术”。2013年3月28日，原告秦玉香委托桂林市正兴司法鉴定所对其做劳动能力鉴定，该鉴定所于2013年4月9日作出了《桂林市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为秦玉香评定为八级伤残，部分劳动能力丧失。
8、被告灵川供电公司已支付给原告秦玉香26000元。
本院认为，1、关于责任主体的问题。从查明的案件事实来看，触电事故发生地属人、车通过稀少的地区，触电发生点的三条10KV高压裸电线与地面的垂直距离，本院依法组织双方进行现场勘查，取点1车厢尾位置，勘查结果为5.66米、5.94米、5.78米，取点2车厢头位置，勘查结果为5.70米、5.98米、5.81米。且该线路改造完毕时，经过相关部门验收为合格工程，根据中华人民共和国国家标准中《66KV及以下架空电力线路设计规范》第12.0.7导线与地面的最小距离，在最大计算弧垂情况下，应符合表12.0.7的规定：人口稀少地区，10KV电线与地面的最小距离是5.5米。因此，被告灵川供电公司没有过错。但本案系被告姚水长碰触被告灵川供电公司所有的并由其经营的正在作业的10KV裸电线，导致姚水长触电受伤。同时，电通过姚水长传到车箱边板，再传到邓小弟身上，邓小弟触电后从车箱边板上掉落到地上受伤引发的触电人身损害赔偿纠纷，属特殊侵权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，被告灵川供电公司作为电力设施产权人和经营者在庭审中未能提供证据证明原告的伤情系其本人故意或不可抗力的原因所致，被告灵川供电公司应承担侵权责任。被告姚水长作为有完全民事行为能力的自然人，明知停车上方有高压电线，还手持钢钎站在桂H×××××车辆货箱上测量沙子深度，未尽一般人的谨慎、注意义务，不慎让钢钎触到了于车身上方的高压裸电线，从而引发触电损害事故，对事故的发生存在重大过失，据此，可依法减轻被告灵川供电公司的责任，额度酌情定为40%。被告马运荣明知倒沙点上空有高压裸电线，不是将车开至安全地带进行测量沙方而是将车停在高压裸电线下让被告姚水长用钢钎在车箱上进行测量沙方，对事故发生亦存在过失，据此，可依法减轻被告灵川供电公司的责任，额度酌情定为15%。邓小弟与秦玉香作为建房者，未经批准，在高压线旁，修建房屋，是有过错的，且邓小弟明知上空有高压电线，还要求司机马运荣将沙子倒在高压线下，虽告知司机上方有高压线，但没有叫司机将车开到安全地带进行测量沙方，放任司机在高压线下进行测方，对事故的发生亦存在过失。据此，可依法减轻被告灵川供电公司的责任，额度酌情定为15%。
被告灵川县鑫源车队，其虽然为桂H×××××车辆的登记车主，亦是桂H×××××车辆的挂靠单位，被告灵川县鑫源车队对本案事故发生并无过错，且本案非机动车道路交通事故责任纠纷，原告要求被告灵川县鑫源车队承担连带赔偿责任，没有事实依据，亦没有法律依据，故本院对原告此项请求不予支持。
关于赔偿数额的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条与《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定以及本案查明的事实，原告的各项经济损失确认如下：医疗费75484.6元，护理费52.4元×63天×2人=6602.4元，误工费52.4元×63天=3301.2元，丧葬费2846元／月×6个月=17076元，住院伙食补助费40元×59天=2360元，被抚养人邓文斌生活费4211元×2年÷2=4211元，交通费400元，死亡赔偿金5231元／年×20年=104620元，精神损害抚慰金20000元。原告的上述损失合计234055.2元，《桂林市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为秦玉香评定为八级伤残，部分劳动能力丧失。故秦玉香应自食其力，并应承担相应的抚养义务。因此，被告灵川供电公司应赔偿给原告234055.2元×30%=70216.56元，被告马运荣应赔偿给原告234055.2元×15%=35108.28元，被告姚水长应赔偿给原告234055.2元×40%=93622.08元，其余的由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八、第二十九条条项之规定，判决如下：
一、被告灵川供电公司赔偿原告秦玉香、邓文红、邓文斌经济损失人民币70216.56元，扣除已给付的26000元，尚应给付44216.56元；
二、被告马运荣赔偿原告秦玉香、邓文红、邓文斌经济损失人民币35108.28元；
三、被告姚水长赔偿原告秦玉香、邓文红、邓文斌经济损失人民币93622.08元；
四、驳回原告秦玉香、邓文红、邓文斌的其他诉讼请求。
案件受理费6482元，由原告秦玉香、邓文红、邓文斌承担972.3元，被告灵川供电公司承担1944.6元，被告马运荣承担972.3元，被告姚水长承担2592.8元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6482元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵桂华
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 秦四林
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 苏 燕