广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终75号
上诉人（原审原告）：赵阳，男，汉族，1986年11月5日出生，户籍住址河南省西岐县，现住广东省汕头市龙湖区。。
被上诉人（原审被告）：宋劲松，男，汉族，1972年5月11日出生，户籍住址广东省汕头市龙湖区，。
委托诉讼代理人李凡，汕头国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人张佳芸，汕头国信信扬律师事务所实习律师。
上诉人赵阳因与被上诉人宋劲松修理、重作、更换纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
赵阳上诉请求：撤销一审判决，判令宋劲松修复涉讼房屋因严重渗水而受损的墙体，本案诉讼费由宋劲松负担。事实和理由：赵阳提交的通话录音证据真实性、合法性均符合法律规定，通话录音既互相印证，又与通话截图互相印证，完整、全面证明了宋劲松明知涉讼房屋存在严重渗水问题，采用隐瞒、掩盖涉讼房屋的渗水问题等非法手段将房屋出售，从而将损失及风险转移给赵阳。宋劲松一审中辩称“2013年2月发现次卧天花板的墙角处开始发黑，怀疑是9楼装修工程导致此处天花出现渗水”，证明在将房屋出售前已明知存在渗水问题。本案涉讼房屋为二手房，赵阳在购房前已实地看房，已尽到作为买受人应尽的注意义务。但宋劲松在出售房屋前将房屋内部墙面重新油漆，房屋渗水问题已被完全掩盖，宋劲松在出售时也从未告知房屋渗水问题，显然故意隐瞒房屋渗水问题而将房屋出售给赵阳，依法应当承担违约责任。
宋劲松辩称，赵阳未能提交证明涉诉房屋在其购买前就存在渗水的有效证据。根据一审法院查清的事实，从2014年4月开始宋劲松委托房产中介出售涉讼房屋，到2015年4月21日赵阳购买了该房屋，并办理了过户登记手续及交房，这一期间包括赵阳在内的有多个买房者来看房，该天花板是裸露的，任何人都可以清楚看到，但是在长达一年多的时间里所有看房人及包括有专业知识的房产中介均未提出有渗水问题或者有渗水的现象，赵阳也没有也无法提交证明涉诉房屋在购买前就存在渗水的有效证据。2.赵阳没有证据证明宋劲松故意隐瞒房屋有严重渗水的问题，应当承担举证不能的后果。3.赵阳与宋劲松签订的房屋买卖合同，并没有关于买卖房屋质量的条款，由于二手房交易一般是使用了一定年限并存在装修装饰的情况，根据交易习惯，买房人对房子的情况应该有一个理性的判断，并且在该情况下作出真实的意思表示，因此可以推断赵阳已经接受了涉诉的房屋，宋劲松并不违约的情形。综上，请求驳回赵阳的上诉请求。
赵阳向一审法院起诉请求：判令宋劲松修复涉讼房屋因严重渗水而受损的墙体。
一审法院认定事实：2015年3月28日，赵阳与宋劲松签订《汕头市房地产买卖居间合同》，约定：宋劲松将位于汕头市××区××房卖给赵阳，成交金额为458000元；全款付清同时交房。
2015年5月12日，赵阳、宋劲松就买卖上述房产办理交易登记手续。赵阳取得上述房产权属人为赵阳的房地产权证。
诉讼期间，赵阳提出：赵阳于2015年8月入住上述房产，大约在2015年11月发现该房产的西南角次卧房的天花板出现渗水、发霉现象，赵阳当时以为是天气潮湿导致，但渗水、发霉情况随着时间而不断加重，赵阳即与宋劲松沟通房屋渗水问题。宋劲松称是该房相邻楼上903房的问题，赵阳不知道天花板渗水的原因，但根据合同法的规定，要求宋劲松对上述房产进行修复。对此，宋劲松提出：2012年下半年，上述房产相邻楼上903房开始重新装修厕所（楼上厕所位置刚好在次卧房间上方靠墙角边），2013年2月宋劲松发现次卧房间天花板墙角处有一处发黑，怀疑是903房装修工程导致渗水，903房业主与装修工一起观看，装修工说是装修残留少量水渗出，并用笔划出渗面边界让宋劲松观察一段时间，如果渗水面边界没有扩大，就说明厕所装修没有漏水。宋劲松观察一个多月，发现渗水面边界没有扩大，墙角面黑点没有变深，宋劲松认为渗水问题得到解决，并且这种现象一直保持到2015年交房为止，在交房前宋劲松一直没有发现天花板有漏水情况。
诉讼期间，宋劲松提出其于2015年6月9日将上述房产交付赵阳使用，双方没有办理交房手续。对此，赵阳提出：2015年5月，赵阳要求宋劲松先把房屋交付赵阳，赵阳打算带装修工进行装修，所以宋劲松于2015年5月就把房屋钥匙交给赵阳。
诉讼期间，赵阳提出：在其购买上述房产前，赵阳与中介人员一起到房产现场看了4次房，没有发现漏水情况。赵阳入住上述房产，没有对该房产进行装修。
诉讼期间，赵阳提出：赵阳是基于合同法第42条、61条规定主张合同权利，宋劲松出售房屋的行为明显存在隐瞒、掩盖房屋渗水问题，依法应当承担违约责任，应当由宋劲松解决房屋渗水问题。
一审法院认为：赵阳与宋劲松之间就位于汕头市××区××房买卖签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。从双方合同的履行情况看，赵阳已依约向宋劲松支付了全部房款，宋劲松已依约将房产交付赵阳使用，双方亦已依法办理了房产产权变更手续。至此，双方对上述房产买卖的合同义务均已履行完毕。赵阳起诉提出其是基于合同法第42条、61条规定主张合同权利，宋劲松出售房屋的行为明显存在隐瞒、掩盖房屋渗水问题，依法应当承担违约责任，应当由宋劲松解决房屋渗水问题的主张，因本案争议房产属二手房买卖，赵阳在购买房产前已多次看房，且赵阳未能提交证明上述房产在其购买前存在漏水的有效证据，也未能举证证明宋劲松在出卖上述房产前存在隐瞒房产漏水的事实，故赵阳的上述主张缺乏依据，不予采纳。因此，赵阳要求宋劲松修复涉讼房屋因严重渗水而受损的墙体的诉讼请求，证据不足，不予支持。
关于宋劲松提出的上述抗辩，理由成立，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回赵阳的诉讼请求。案件受理费100元，由赵阳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，二审中双方当事人确认涉案房屋交付赵阳的时间是2015年6月9日；除此之外，一审判决认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
赵阳、宋劲松签订涉案房屋买卖合同，双方已依约付款、交房、办理了房产产权变更手续，合同已履行完毕。赵阳起诉主张宋劲松隐瞒、掩盖房屋渗水问题，依据合同法第42条、61条应当承担违约责任，但没有提交充分证据证明其主张。赵阳提交的自行制作的通话录音未得到对方当事人承认，没有其他证据印证，通话内容也未能证明宋劲松明知房屋存在天花板渗水问题而予以隐瞒、采取重新油漆手段予以掩盖。即使在2013年2月曾出现天花板有黑点，但直至赵阳看房、购房、入住，长达两年多没有出现渗水，根据日常生活经验，天花板渗水一般是上面楼层漏水导致，涉案房屋上面楼层一直有人居住使用，两年多没有出现渗水，仅凭两年前天花板有黑点并不足以证明宋劲松卖房前房屋存在渗水问题。赵阳主张宋劲松故意重新油漆房屋以掩盖渗水问题，也没有举证证明。因此，赵阳要求宋劲松修复涉讼房屋因严重渗水而受损的墙体的诉讼请求，证据不足，一审判决不予支持并无不当。
综上所述，赵阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴伟峰
审 判 员 张丹华
审 判 员 翁汉光
二〇一七年三月三十一日
法官助理 潘 松
书 记 员 佘少芳