沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01066号
原告蔡魁，男，1986年7月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人赵明爽，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告赵亮亮，男，1980年6月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告史凤琴，女，1957年3月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告蔡魁诉被告赵亮亮、被告史凤琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苑王国锋适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年9月22日、2015年12月14日公开开庭进行了审理原告蔡魁委托代理人赵明爽、被告赵亮亮到庭参加诉讼。被告史凤琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告蔡魁诉称：原告与被告赵亮亮系朋友关系，原告与被告赵亮亮之间经常做信用卡套利的业务。2012年11月8日，经被告赵亮亮介绍，原告向被告史凤琴借款206,000元（以银行转账的形式转让被告史凤琴的信用卡中），以赚取高额利息，被告史凤琴承诺当其信用卡还完后再次从其信用卡中取现将欠原告的钱还上。但当被告史凤琴将其信用卡还完后就不能再提取现金了。因原告不认识被告史凤琴，原告是通过被告赵亮亮认识被告史凤琴的，故原告就向被告赵亮亮主张上述款项，被告赵亮亮称由其将上述款项偿还给原告，被告赵亮亮于当日偿还了原告100,000元，被告赵亮亮并许诺剩下的10余万元也由其来偿还，因此被告赵亮亮又于2012年11月9日向原告出具100,000元。后原告多次向二被告主张上述剩余的100,000元欠款，但二被告至今未能偿还。被告赵亮亮称其已经将剩余的100,000元偿还给原告的说法是不属实的，因为原告与被告赵亮亮在一起做信用卡套现业务，双方经常有业务往来，仅凭银行记录无法证明被告赵亮亮已经将上述欠款归还，即银行账户中所显示的从被告赵亮亮转入原告的款项是二人做业务的往来账目，并非是被告赵亮亮还给原告的上述100,000元剩余欠款。如果被告赵亮亮已经将上述款项还清，其为什么不将其向原告出示的欠条收回。所以说，被告赵亮亮根本就没有偿还上述的剩余欠款100,000元。另，被告史凤琴给被告赵亮亮打了205,700元欠条，被告赵亮亮已经将被告史凤琴诉至了法院。综上，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款100,000元及利息（以100,000元为本金自2012年11月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵亮亮辩称：我从来没有向原告借过钱，我与原告蔡魁以前是朋友关系，我与被告史凤琴也是朋友关系。2012年11月8日，因被告史凤琴有一张欠款为206,000元光大银行信用卡无法偿还，而原告蔡魁又是专门给他人作垫还信用卡业务的，故原告蔡魁将被告史凤琴所欠的206,000元信用卡还上。其实原告蔡魁替被告史凤琴偿还信用卡并从中取利的行为已经不是第一次了，以前他们两人就做过这样的事情。当时原告与被告史凤琴约定等到信用卡的还款期过了之后再将钱从信用卡中取出来，但当被告史凤琴将其信用卡还完后就不能再提取现金了。原告于当日找到了我，称这206,000元有急用，当天我给了原告100,000元。我与原告于2012年11月8日晚去找被告史凤琴。因被告史凤琴当日还给了我300元，故被告史凤琴给我打了一张205,700元。该笔205,700元欠款，我已经向法院提起了诉讼。当时我与原告约定我给原告100,000元我们之间就算完事了，后来原告跟我说一下子借出这么多钱缺口太大，不好向家里人交代，原告又让我给他打了一张100,000元欠条，即使是这张100,000元欠条，我也陆续将其还清，2012年11月13日，我还给原告5,000元、27,800元；2012年11月16日，我还给原告9,800元；2012年11月27日，我还给原告19,000元；2012年12月28日，我还给原告20,150元；2013年3月13日，我还给原告10,000元；2013年5月20日和2013年5月24日，我又给原告女朋友段丽飞的银行卡上转入25,000元和17,000元。所以说，我不欠原告任何钱。我还完钱后之所以没有将上述100,000元欠条取回，是因为后来原告进监狱了，我曾问过原告的母亲，原告的母亲称你的钱已经还了，欠条就没有用了，没想到原告现在用这张欠条来起诉我。
被告史凤琴经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告蔡魁与被告赵亮亮系朋友关系，被告赵亮亮与被告史凤琴也系朋友关系。被告史凤琴于2012年11月8日向原告借款用于偿还信用卡，原告于当日在其华夏银行的账户（账号：62×××48）向被告史凤琴在光大银行的信用卡账户（账号：48×××82）分六笔款项共计转款206,000元（1,000元、49,700元、49,200元、49,100元、50,000元、7,000元）。2012年11月8日，被告赵亮亮在其华夏银行的账户（账号：62×××71）向原告蔡魁在光大银行的信用卡账户分二笔款项共计转款100,000元（50,000元、50,000元），庭审中被告赵亮亮称上述100,000元系被告赵亮亮向原告蔡魁的还款，原告蔡魁对此笔100,000元还款在庭审中予以认可。2012年11月9日，被告赵亮亮向原告蔡魁出具《欠条》一份，载明“今欠款人民币壹拾万元整（10000.00）。欠款人赵亮亮2012.11.9。”现原告蔡魁起诉来院，要求被告赵亮亮、被告史凤琴偿还原告100,000元欠款及其利息。
另查明，被告史凤琴于2012年11月8日给被告赵亮亮出具的《欠条》载明：“今欠款人民币贰拾万伍仟柒佰元整。￥205,700.00元。欠款人：史凤琴借款人：赵亮亮。”被告赵亮亮依据上述欠条已向本院起诉，本院经审理于2015年12月10日作出（2015）沈和民一初字第00964号民事判决书，判决史凤琴于本判决生效之日起十日内偿还赵亮亮欠款205,700元。该判决书还查明史凤琴已偿还赵亮亮300元。
再查明，被告赵亮亮华夏银行的账户（账号：62×××71）显示：2012年11月12日，向原告蔡魁账户转入5,000元；2012年11月13日，向原告蔡魁账户转入27,800元；2012年11月16日，向原告蔡魁账户转入9,800元；2012年11月27日，向原告蔡魁账户转入19,000元；2012年12月28日，向原告蔡魁账户转入20,150元；2013年3月13日，向原告蔡魁账户转入10,000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借条、转款记录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告蔡魁向被告史凤琴信用卡内转入206,000元，被告赵亮亮于2012年11月8日向原告蔡魁还款100,000元，被告赵亮亮又于2012年11月9日向原告蔡魁出具100,000元欠条，另，被告史凤琴于2012年11月8日向被告赵亮亮出具205,700元欠条，被告赵亮亮依据该欠条向本院起诉主张其权利并获得支持。综上可以认定被告赵亮亮系本案的债务人，被告史凤琴系欠款的实际使用人，故被告赵亮亮和被告史凤琴应共同偿还对原告蔡魁的欠款。关于被告史凤琴与被告赵亮亮之间债务问题，可在二被告实际履行后另行处理。现原告向本院出具被告赵亮亮于2012年11月9日为原告蔡魁所打的100,000元欠条，被告赵亮亮、被告史凤琴应偿还原告蔡魁上述欠款。另，从被告赵亮亮银行账户显示，被告赵亮亮在向原告蔡魁出具欠条之后（自2012年11月12日至2013年3月13日）已经转给原告蔡魁共计91,750元（5,000元、27,800元、9,800元、19,000元、20,150元、10,000元）。对上述银行转账，被告赵亮亮称其系对原告蔡魁所欠100,000元的还款，而原告蔡魁称其系原告蔡魁与被告赵亮亮其他账目往来。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告蔡魁未提供证据对其主张予以佐证，本院对原告蔡魁该项主张不予支持，上述转款应认定为被告赵亮亮对原告蔡魁所欠100,000元债务的还款，故被告赵亮亮还应偿还原告8,250元。关于被告赵亮亮称其向原告蔡魁女朋友段丽飞转款25,000元和17,000元也系向原告蔡魁的还款主张，被告赵亮亮无法对其主张予以佐证且原告对此亦不认可，根据债的相对性，本院对被告赵亮亮上述主张不予支持。关于利息部分，因欠条中没有载明利息，且被告不予认可，视为借贷双方没有约定利息，对原告主张借期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，因欠条中未载明还款日期，本院从原告主张权利之日即向本院起诉时（2015年3月24日）予以起算。关于利率，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，因现阶段中国人民同期贷款利率低于年利率6％，故本院对原告所主张的利率予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵亮亮、被告史凤琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡魁欠款本金8,250元；
二、被告赵亮亮、被告史凤琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡魁欠款本金8,250元的利息（以8,250元为本金，自2015年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费800元，由被告赵亮亮、被告史凤琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。