河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3776号
原告：赵会建。
委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。
委托代理人：张伟，河北全景律师事务所律师。
被告：张继友。
被告：唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司，住所地：唐山市丰南区河涧路口。
法定代表人：闫绍永，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。住所地：唐山市丰南区文化路青年路口。
负责人：董怀瑞，经理。
委托代理人：田国明，河北丰华律师事务所律师。
原告赵会建诉被告张继友、唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司（以下简称兴达出租车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保丰南支公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘英红任审判长，代理审判员李维、于志杰参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张维秀、张伟，被告张继友、被告兴达出租车公司的法定代表人闫绍永、被告人保丰南支公司的委托代理人田国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会建诉称：2013年10月16日原告驾驶其所有的冀B×××××号小型轿车由北向南行驶至唐山市西外环南新道口南100米时与谷忠建驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，造成双方车损的交通事故。经唐山市交通警察支队第八大队事故认定书认定原告承担事故的主要责任，谷忠建承担事故次要责任。事故发生后原告将对方车的车损全部垫付给实际车主张继友，并约定以保险公司核损为准，多退少补。原告所投保的保险公司已将损失全部赔付原告，但被告保险公司始终不予赔付原告的损失。被告所有的冀B×××××号轿车在被告人保丰南支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，被告应当赔付原告的损失，原告因向被告索赔未果，特向法院起诉，1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失21435.78元。2、判令被告张继友返还原告垫付款13069元，望法院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：第一、我公司承保了冀B×××××交强险一份和50万元不计免赔商业三者险一份，依据法律规定和保险合同条款的规定，在本案被告兴达出租公司作为被保险人应提交事故发生时持有年检有效的行驶证、驾驶证和谷忠建的从业资格证，经核实调查谷忠建从业资格证取得时间时是2013年12月11日，在事故发生时他没有从业资格证，根据保险合同约定，商业险标的车和三者险不赔偿，仅在交强险限额内赔偿。第二、经我公司定损，原告车损数额为47079元，应当扣除195元的残值。出租车车损为15831元，应当扣除195元的残值。我方虽然出具定损单，原告应出具修理票，来证实车损的实际发生数额。本案中系交通事故，关于冀B×××××不同意在本案中一同处理。第三、通过我方庭前阅卷，我方查阅了原告与本案被告张继友的协议，通过该协议双方当事人对交通事故的责任的真实意思的表达应为赵会建为全责，谷中建应无责，否则原告不可能赔偿张继友的损失。
被告张继友口头辩称：当时交警让我们自己协商，写了个协议书，赵会建给我了30000元钱让我们自己修车，然后让我们司机在交警队把事故经过说了一下，把事故认定出了，认可次责。
被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司口头辩称：同保险公司意见。
经审理查明：2013年10月16日15时0分许，原告赵会建驾驶冀B×××××轿车沿西外环南新道口南100米处时，由北向南超速行驶并在驾驶中查看手机与由南向北掉头的被告张继友雇佣的司机谷建忠驾驶的冀B×××××号出租车发生交通事故致两车受损、谷建忠受伤。同年10月22日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出第0157209号道路交通事故认定书，（简易程序）认定原告赵会建负事故主要责任，谷建忠负次要责任。该起事故中谷建忠驾驶的冀B×××××号车系被告兴达出租车公司所有，在被告人保丰南支公司投保了交通事故责任强制险及机动车损失险和第三者责任险等商业保险。被保险人为兴达出租车公司，保险期间自2013年1月18日起至2014年1月17日止。该车所投保险种中车辆损失险赔偿限额为80000元，第三者责任险赔偿限额为500000元。双方签订的营业用汽车损失条款第五条和机动车第三者责任保险条款第五条都约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效资格，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”。该车由被告张继友承包经营，双方承包经营合同约定承包经营期限8年，自2013年1月25日至2021年1月24日，事故发生在承包期限内。经被告人保丰南支公司申请调取三者车司机谷忠建的从业资格证取得时间。2015年6月4日，唐山市道路运输驾驶员从业资格培训考试中心出具证明，证明谷忠建身份证号××，资格证号1302000010013003570，初次发证日期2013年12月11日。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告赵会建的冀B×××××号车辆损失扣除残值195元后为46884元、清障费450元、吊车费600元，上述损失合计47934元。三者车冀B×××××号车车辆损失为15831元（被告人保丰南支公司定损为15831元，残值为195元）、清障费150元、吊装费950元。原告称支付了冀B×××××号车上述修车费用，被告张继友亦认可其车辆损失由原告赵会建支付。2013年12月23日，被告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司与原告赵会建签订了转账授权书。委托人兴达出租车公司全权委托受托人赵会建，以委托人的名义前往被告人保丰南支公司办理冀B×××××号车2013年10月16日所发生保险事故的领取赔款手续。特此授权。另在本案审理过程中原告当庭撤回其第二项诉讼请求要求被告张继友返还原告垫付款13069元。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、修理费发票、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出第0157209号道路交通事故认定书，（简易程序）事实清楚，本院予以采信。责任比例应以7：3为宜。对原告当庭撤回要求被告张继友返还原告垫付款13069元的诉请，不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张的车辆损失在扣除195元残值后为46884元和清障费450元，本院予以支持。对原告主张吊装费1200元，参照河北省道路救援服务收费标准，7座以下客车，吊车费收费标准为600元／车次，吊装费认定为600元。对原告主张的车辆各项损失47934元，因三者车冀B×××××号车在被告人保丰南支公司投保了交通事故责任强制险，故其损失应先由被告人保丰南支公司在三者车交强险项下的财产损失限额内赔付2000元。结合本案三者车冀B×××××号车司机谷忠建在事故发生时并未取得营运车辆从业资格证，不具有驾驶营运车辆的资质。被告人保丰南支公司提交的投保人（被保险人）声明中被告兴达出租车公司加盖了公章，足以证明被告保险公司就“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，”责任免除条款进行了明确的说明。该条款对双方具有约束力。被告兴达出租车公司已将冀B×××××发包给张继友，该合同对双方具有约束力，因其雇佣的司机在从事雇佣工作期间发生事故，根据法律规定张继友应承担相应责任，故剩余部分45934元按次要责任30%的比例，由被告张继友赔偿13780.2元。原告主张被告兴达出租车公司承但赔偿责任依据不足，不予支持。原告依据其与被告兴达出租车公司签订的转账授权书要求被告人保丰南支公司赔偿冀B×××××号的损失，系被告兴达出租车公司与被告人保丰南支公司的保险合同关系，与本案非同一法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀B×××××号车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付原告赵会建人民币2000元。
二、被告张继友赔偿原告赵会建经济损失人民币13780.2元。
二、驳回原告赵会建的其他诉讼请求。
上述一、二两项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担50元，被告张继友负担163元，赵会建自负450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一五年十二月六日
书 记 员 崔玉珏