wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00580号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：隋喜民，系该公司董事长。
委托代理人：唐毅，系辽宁清河律师事务所律师。
被告：隋连飞，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：朝阳天裕石业有限公司。住所地：辽宁省朝阳市喀左县。
法定代表人：王宁辉，系经理。
原告辽宁恒力工程机械有限公司（以下简称“恒力公司”）诉被告隋连飞、被告朝阳天裕石业有限公司（以处简称“天裕公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员赵岩及人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒力公司委托代理人唐毅到庭参加了诉讼，被告隋连飞、被告天裕公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月21日签订租赁合同一份，双方约定：1、原告租赁给被告一台挖掘机，机架号为HHEAVK00A00101870；2、被告按照合同约定按月、按期足额支付租金；3、被告在使用租赁的挖掘机期间不得恶意损害挖掘机GPS，逃避原告的管理和监控；4、原、被告间应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应当承担相应的法律责任。原告于2011年6月22日向被告交付了约定的挖掘机，全面及时地履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，现被告租赁的该台挖掘机截止2013年5月28日已累计拖欠原告到期租金395，900元，产生延期付款违约金28，300元。由于被告严重违约，经多次协商和催收未果，原告决定通过诉讼解决被告的违约问题。基于上述事实和理由，二被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，致使立约目的不能实现，其行为构成严重违约，原告依法有权解除合同，并要求二被告依法承担连带责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求：1、解除原、被告间的挖掘机租赁合同；2、判令被告返还租赁物（日立ZX360H-3G挖掘机一台，编号为：HHEAVK00A00101870）；3、判令被告支付到期租金395，900元（计算至2013年5月28日）；四、判令被告支付逾期利息28，300元（计算至2013年5月28日）；五、本案诉讼费由被告承担。。
被告隋连飞未出庭也未提供答辩。
被告天裕公司未出庭也未提供答辩。
经审理查明：2011年6月21日，原告恒力公司与被告隋连飞签订了租赁合同，原告将其所有的机号为HHEAVK00A00101870、机型为ZX360H-3G型的挖掘机一台租赁给被告隋连飞，租赁期为36期，从2011年6月25日至2014年6月25日止，租金总额为1，906，500元。为此，被告隋连飞签订了租金付款计划表。该计划表约定：租金采用按月分期付款的方式支付。付款方式为等额付款，首付租金为250，500元，1-36期租金每期为46，000元。
合同条款还约定，在租赁期限内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，绝不因任何事由提出异议或扣除款项，承租人须为迟延付款支付利息，利率为每日万分之四，该项迟延利息须自应付租金日起至实际付款日为止逐日计算。承租人未能按期向出租人支付租金及其他应付款项，出租人有权立即单方解除或终止合同，并向承租人收取本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应收款项，收回和处分租赁物，向承租人追索因执行和保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等。租赁合同解除、终止或租赁期满，承租人须自负费用将租赁物件退还到出租人指定的地点。
另外，为担保被告隋连飞在本次租赁合同项下的合同义务，被告天裕公司作为保证人为此提供了连带责任保证。
合同签订后，原告交付了租赁物。在合同履行过程中，因被告隋连飞拖欠租金，原告于2013年5月28日收回租赁车辆。
被告隋连飞所租赁的车辆被原告收回后，截止到2013年5月28日，被告隋连飞尚欠原告租金395，900元及逾期付款利息损失28，300元。
上述事实，有当事人陈述意见及原告提供的租赁合同1份、租赁付款计划表1、逾期利息计算表1份等证据在卷，并经审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告隋连飞、被告天裕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告恒力公司与被告隋连飞于2011年6月21日签订的租赁合同因双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，双方均应严格履行合同义务。
在合同履行过程中，原告按合同约定交付了租赁物，被告隋连飞应按合同约定时间支付租赁费用。对于本案所涉租赁物，被告隋连飞截止到2013年5月28日尚欠租金395，900元未及时支付，已经构成违约行为。依据合同约定，承租人迟延支付租金，原告享有单方解除终止合同、要求被告返还租赁物并赔偿违约损失的权利。关于违约损失部分，由于合同已经约定了迟延给付租金应按日万分之四支付利息损失，且该违约赔偿标准不违反相关法律法规的禁止性规定，本院依法确认其效力。可见，原告主张被告隋连飞给付拖欠租金及支付相应违约利息损失之诉讼请求，具有合法的请求权基础，本院依法予以支持。同时，被告天裕公司作为保证人，对被告隋连飞的上述债务应承担连带给付责任。
关于是否返还租赁车辆的问题。鉴于原告已于2013年5月28日收回了租赁车辆，故原告要求返还租赁车辆的请求本院不予支持。
综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁恒力工程机械有限公司与被告隋连飞、被告朝阳天裕石业有限公司之间于2011年6月21日所签订的租赁合同；
二、被告隋连飞于本判决书生效后10日内，给付原告辽宁恒力工程机械有限公司租赁费395，900元；
三、被告隋连飞于本判决书生效后10日内，给付原告辽宁恒力工程机械有限公司逾期付款利息损失28，300元；
四、被告朝阳天裕石业有限公司对本判决第二项、第三项所确定的被告隋连飞的给付义务，承担连带给付责任；
五、驳回原告辽宁恒力工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告隋连飞、被告朝阳天裕石业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，763元，由被告隋连飞、被告朝阳天裕石业有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘莹莹
送达时间：年月日
送达人：
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执776号
申请执行人:李桂荣，住木兰县柳河镇。
申请执行人：邓福琴，住木兰县柳河镇。
申请执行人:张美微，住木兰县柳河镇。
申请执行人:张美慧，住木兰县柳河镇。
申请执行人：张振鹏，住木兰县柳河镇。
被执行人：范宏杰，住木兰县柳河镇。
本院在执行申请执行人李桂荣、邓福琴、张美微、张美慧、张振鹏与被执行人范宏杰附带民事赔偿一案中，申请人李桂荣、邓福琴、张美微、张美慧、张振鹏撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2013)木民初字1248号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年九月二十日
书记员 张玉红
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执异15号
案外人于春霞，女，1976年1月29日出生，汉族，住平度市。
委托代理人李文江，山东元冠律师事务所律师。
申请执行人孙其奎，男，1964年1月8日生，汉族，住平度市。
委托代理人于树江，山东用华律师事务所律师。
被执行人丁鹏升，男，1963年10月28日生，汉族，住平度市。（下落不明，未到庭）
被执行人马正岐，男，1976年11月9日生，汉族，住平度市。
委托代理人周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
在本院执行申请执行人孙其奎与被执行人丁鹏升、被执行人马正岐民间借贷纠纷一案中，案外人于春霞于2017年5月4日向对执行其名下的四处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于春霞称，法院（2017）鲁0283执1017号执行裁定书查封的在于春霞名下的房产，均属于于春霞单独所有，且申请执行人孙其奎、被执行人丁鹏升、被执行人马正岐民间借贷纠纷一案，马正岐仅为担保人，该债务不属于夫妻共同债务，法院不应当予以查封。请求法院依法撤销（2017）鲁0283执1017号执行裁定书对登记在于春霞名下的位于平度市郑州路南段房产一宗（鲁20**平度市不动产权第6001209号，面积92.56平米）；位于平度市常州路北段房产一宗（鲁20**平度市不动产权第6001208号，面积432.37平米）；位于平度市南京路568号金日佳苑21号楼201户（房号2012118740，面积113平米）；位于平度市紫荆山路龙泉山庄4号楼2单元1楼102户（房号：201385206）的查封。
申请执行人孙其奎称，夫妻关系期间所得的财产为夫妻共同财产，法院查封的房屋虽然登记在于春霞的名下，但属于于春霞和马正岐夫妻共同所有。对于夫妻共同财产，法院有权查封处置的权利。
被执行人马正岐称：同意异议人于春霞的上述意见。
被执行人丁鹏升未作陈述。
本院查明，案外人于春霞与被执行人马正岐系夫妻关系。2013年2月6日丁鹏升向孙其奎借款300万元，借款到期后，丁鹏升未偿还借款，2013年5月5日重新出具借条一份，载明借款300万元，定于2013年8月5日归还，逾期不还，每天按5%支付滞纳金，马正歧在该借条上书写此款由马正歧担保并签名。2016年7月4日本院作出（2016）鲁0283民初4827号民事判决书，判决丁鹏升于判决生效后十日内偿还孙其奎借款466万元及利息（利息的计算以466万元为基数，自2014年1月1日起至判决确定的还款之日，按年利率24%计），马正歧对上述债务承担连带清偿责任，马正歧承担保证责任后，有权向丁鹏升追偿。案件受理费孙其奎负担9282元，丁鹏升负担20371元，马正歧承担连带责任。孙其奎、马正歧不服一审判决，提起上诉，2017年2月10日青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终8221号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2017年3月13日本案立案执行后，2017年3月3日本院作出（2017）鲁0283执1017号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人马正歧之妻案外人于春霞名下的房产4处，1、位于平度市郑州路南段西侧西关村，建筑面积92.56平方米，不动产权证号（2016）平度市不动产权第6001209号（原登记在马正歧名下，2016年登记在于春霞名下）；2、位于平度市李园办事处常州路西，建筑面积432.37平方米，不动产权证号（2016）平度市不动产权第6001208号（原登记在马正歧名下，2016年登记在于春霞名下）；3、位于平度市南京路568号21号楼1单元201户，建筑面积113.45平方米，房产权证号：青房地权市字第××号；4、位于平度市紫荆路88号4号楼2单元102（复式），建筑面积151.08平方米，房产证号：青房地权市字第××号。在听证过程中，申请执行人孙其奎抗辩马正歧将其名下的房产过户到于春霞的名下，并未改变查封的上述房产为其夫妻共同财产的事实；于春霞主张上述查封的4处房产是其单独所有，与马正歧无关，马正歧予以认可。
本院认为，登记在于春霞名下的4处房产，其房产证书明确载明为于春霞单独所有，且马正歧予以认可，孙其奎主张于春霞与马正歧为夫妻关系，应为夫妻共同财产，不属于执行程序所要解决的问题，应通过诉讼程序处理。于春霞要求解除本院2017年3月3日作出的（2017）鲁0283执1017号执行裁定书对上述4处房产的查封，是基于对实体权利的主张，本院应对上述查封的4处房产中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
中止本院（2017）鲁0283执1017号执行裁定书对登记在于春霞名下的4处房产查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张宝伟
审判员 王坚军
审判员 车延新
二〇一七年五月十七日
书记员 付宗舜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初175号
原告：刘海波，男，1970年8月21日生，住吉林省桦甸市。
被告：赵乃洲，男，1973年6月5日生，住辽宁省东港市。（缺席）
原告刘海波与被告赵乃洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，于2016年7月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加了诉讼，被告赵乃洲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海波诉称：2014年11月8日，赵乃洲向我借款4万元，2015年4月1日又向我借款3000元。因多次索要未果，故起诉，请求判令赵乃洲偿还借款本金4.3万元，并承担本案诉讼费用。
逾期赵乃洲未提交答辩状。
经审理查明：赵乃洲分别于2014年11月8日、2015年4月1日向刘海波借款4万元、3000元，刘海波将借款汇至赵乃洲银行账户。现刘海波起诉，请求判令赵乃洲偿还借款本金4.3万元。
认定上述事实的证据有：2014年11月8日、2015年4月1日汇款收据。上述证据经查证属实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：本案中，赵乃洲向刘海波借款，刘海波通过银行汇款方式将借款汇至赵乃洲账户，双方之间的民间借贷法律关系成立并有效，赵乃洲应承担还款之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵乃洲于本判决生效之日立即偿还原告刘海波借款本金4.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费200元，合计1075元，由被告赵乃洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
代理审判员 石 静
代理审判员 王 灿
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蔡鹏展
河北省晋州市法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初66号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人刘某，群众。2015年12月24日因盗窃被行政拘留十四日。2016年1月6日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年1月20日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张文浩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日10时许，被告人刘某因经济困难意欲盗窃，其步行至晋州市信誉楼门口，将停放在西南门停车处的受害人张玉考的红色雅马哈牌电动自行车盗走，后被告人将此车卖给一名男子，得赃款800元，经鉴定，被盗雅马哈电动车价值2682元。
2015年12月22日14时左右，被告人刘某在晋州市信誉楼停车场将受害人刘某乙的白色捷马牌电动自行车盗走，后被告人将车卖给一打麻将的男子，得赃款630元。经鉴定，被盗捷马电动车价值1540元。
2015年12月24日上午9时左右，被告人刘某在晋州市信誉楼北侧永和豆浆门口盗窃受害人冯某的红色雅迪牌自行车时被信誉楼保安抓获并扭送至晋州市公安局。经鉴定被盗电动车价值792元。
赃款1430元，被告人已经挥霍。红色雅迪电动自行车已经发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、受害人张玉考、刘某乙、冯某的陈述、证人李某的证言、发还物品清单、到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年10月23日止。）（罚金自判决生效之日起15日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉,
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高军彩
审 判 员 郭庆珍
人民陪审员 崔晔静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔晓琳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1360号
上诉人（原审被告）：台山市伟丰尚亿食品有限公司，住所地广东省台山市赤溪镇赤溪于河西区18号。
法定代表人：李雪影，总经理。
委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州润德进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市保税区海峡经贸广场1#楼1层D104室。
法定代表人：林捷，董事长。
委托诉讼代理人：王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
原审被告：福建华威现代物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路850号。
法定代表人：何太泉，经理。
原审被告：福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路850号。
法定代表人：朱小琳。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：李芳，女，汉族，1991年9月16日出生，住福建省古田县，系福建华威现代物流有限公司公司员工。
上诉人台山市伟丰尚亿食品有限公司因与被上诉人福州润德进出口贸易有限公司及原审被告福建华威现代物流有限公司、福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心侵害商标权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人台山市伟丰尚亿食品有限公司依法送达了缴纳上诉费的《审理案件通知书》，但上诉人在收到通知书后，未按本院指定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人台山市伟丰尚亿食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 张丹萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 欧群山
附注：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初593号
原告：吴秋玲，女，1968年9月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：田光焱，蕲春县檀林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王春芳，女，1970年3月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告吴秋玲与被告王春芳健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋玲及其委托诉讼代理人田光焱、被告王春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费、误工费、交通费、护理费等共计5000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月28日上午，王春芳在我家房子旁边做水沟，双方因石头做过了界而发生争吵。后我将做出界的石头拆掉，并在做工师傅的劝解下离开了。下午17时，我又发现王春芳将石头做过界了，便上前讨要说法，并准备将石头拆掉。而王春芳就拉住我，说我不要没事找事，抓住我的衣服，将我按倒在水沟里，进行拳打脚踢，致使我身上多处受伤，后来被旁人拉开。19时，我老公做工回家背着我去王春芳家讨要说法，经协商无果后随即报警，遂前住医院住院治疗。被告王春芳致原告身体受伤，应当予以赔偿，请求判如所请。
原告吴秋玲为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告吴秋玲的病历、诊断证明书、出院记录。拟证明原告受伤的部位及诊断结果；
证据2、医药费发票、住院费用清单、照片3张。拟证明原告受伤花费的医药费用；
证据3、交通费发票。拟证明陪护人员因住院、检查所发生的实际交通费用；
证据4、蕲春县公安局檀林派出所对陈某1、田某、陈某2、江某所作的询问笔录。拟证明2016年8月28日被告将原告打伤的事实；
证据5、县公安局出具的行政处罚决定书、受案登记表、行政处罚告知书。拟证明被告殴打原告的事实。
被告王春芳质证意见：对原告所举证据1的真实性、证明目的有异议，认为不清楚证据的来源；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3的真实性有异议，认为全部是伪造的；对证据4的真实性无异议，但证人江某不在现场，陈述不属实，证人陈某1、田某、陈某2虽在场，但是陈述部分属实，部分不属实，我没有殴打原告；对证据5的证据来源无异议，但对其证明目的有异议，且行政处罚决定书的内容部分不属实，被告没有殴打原告。
被告王春芳辩称：1、双方发生矛盾是我家做水沟旁的护堤石摆，原告认为我做过界了，而实际并没有做过界引起的；2、原告推做水沟摆的石头，我只是站着把她双手捉住不让她推石头，但是我没有殴打原告，原告的伤情不是我造成的；3、原告丈夫到我家中将我打伤，我要求原告赔偿。
原告吴秋玲向本院提交了大同镇卫生院的诊断证明、医药费发票。拟证明2016年8月28日晚上原告丈夫陈吉卫到其家中将其打伤的事实。
案件在审理过程中，为查清案件事实，本院依职权调取了蕲春县公安局檀林派出所对吴秋玲、王春芳所作的询问笔录各一份，并当庭出示。原告吴秋玲对本院调取的证据无异议；被告王春芳当庭表示原告所说不是事实，其并没有打原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告吴秋玲提交证据1、2用以证明受到被告伤害及医药费支出的事实，该两组证据相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3交通费，本院酌情认定；证据4、5与本院调取的证据均由蕲春县公安局檀林派出所所作，证据来源合法、内容客观真实本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。被告王春芳提交的证据与本案没有关联性，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴秋玲与被告王春芳系妯娌关系，且两家房屋相邻。2016年8月28日被告王春芳找人做排水沟旁的护堤摆，原告吴秋玲称石摆做过界，要将做好的石头拆除，引起双方争吵，后原告吴秋玲将石头拆除。17时许，吴秋玲看到又有一块石头做过界要拆除石头，导致双方发生拉扯，在拉扯的过程中原告吴秋玲倒地受伤。19时许，原告吴秋玲的丈夫陈吉卫将其背到被告王春芳家讨要说法未果后报警，民警到场劝导并将吴秋玲送往医院治疗。原告吴秋玲在蕲春县××镇卫生院住院治疗6天，支出医药费2618.16元，经诊断为全身多处软组织损伤。2016年11月24日蕲春县公安局檀林派出所对被告王春芳作出罚款300元的行政处罚。现原告吴秋玲起诉至本院，要求被告王春芳赔偿经济损失5000元（医疗费2618.16元、住院伙食补助费105元、护理费546元、误工费504元、交通费672元、营养费554.84元）并承担本案诉讼费用。
本院认为：
一、本案民事责任的认定。
原告吴秋玲与被告王春芳因做排水沟问题产生纠纷，本应协商解决。但双方互不相让，发生口角，进而发生肢体冲突，被告王春芳致原告身体轻微伤应承担主要的民事责任，原告吴秋玲对此次纠纷的发生也有过错应承担次要的民事责任。被告王春芳认为原告吴秋玲的丈夫将其打伤，并要求原告吴秋玲赔偿损失的抗辩主张，属另一法律关系，本院不予支持，可依法另行主张权利。
二、原告吴秋玲损失的确认。
1、医疗费，原告吴秋玲在蕲春县××镇卫生院住院治疗支出医药费2618.16元，有医疗费发票证实，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告吴秋玲主张105元未超出法律规定，本院予以支持。
3、误工费，根据原告吴秋玲住院治疗及受伤情况，确定误工日为6天，参照湖北省2016年农、林、牧、渔业平均工资收入28305元∕年标准，计算误工费为465.28元（计算方法为：28305元∕年÷365天×6天）。
4、护理费无医嘱证明，本院不予支持。
5、交通费，本院酌情支持60元。
6、营养费无医嘱证明，本院不予支持。
原告吴秋玲的上述损失合计3248.44元，由被告王春芳承担1949.06元（即60%），余下损失由原告吴秋玲自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告王春芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秋玲经济损失1949.06元；
二、驳回原告吴秋玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴秋玲负担60元，由被告王春芳负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾俊
二〇一七年五月十五日
书记员 黄坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3232号
原告:国元证劵股份有限公司。
法定代表人：蔡咏，该公司董事长。
委托代理人：夏晶晶，该公司职员。
委托代理人：李民，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：北京绿润食品有限公司。
法定代表人：李兰涛，该公司董事长。
被告：北京密云经济开发区总公司。
法定代表人：王昊，该公司总经理。
被告：莒南县鸿润食品有限公司。
法定代表人：尤华东，该公司董事长兼总经理。
被告：陈思，。
被告：刘丽华。
被告：陈星。
本院在审理原告国元证劵股份有限公司与被告北京绿润食品有限公司、北京密云经济开发区总公司、莒南县鸿润食品有限公司、陈思、刘丽华、陈星公司债券回购合同纠纷一案中，原告国元证劵股份有限公司于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告北京绿润食品有限公司、北京密云经济开发区总公司、莒南县鸿润食品有限公司、陈思、刘丽华、陈星的银行存款14400000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了财产保全担保。
本院认为：原告国元证劵股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结北京绿润食品有限公司、北京密云经济开发区总公司、莒南县鸿润食品有限公司、陈思、刘丽华、陈星的银行存款14400000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封国元证劵股份有限公司所有的位于蜀山区金寨路91号立基大厦办*等*套房（房地权证合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年六月一日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民申1号
再审申请人（原审被告）：娄丹红，女，1975年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘颜，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石震，陕西泽界律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈胡江，男，1968年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党敏佳，陕西若定律师事务所律师。
原审被告：俞冬冬，男，1973年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭晓非，陕西康宁律师事务所律师。
再审申请人娄丹红因与被申请人陈胡江（原审原告）及原审被告俞冬冬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕0112民初第3828号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人娄丹红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审;
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 李 娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杜楠楠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民申1号再审申请人（原审被告）：娄丹红，女，1975年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘颜，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：石震，陕西泽界律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈胡江，男，1968年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：党敏佳，陕西若定律师事务所律师。原审被告：俞冬冬，男，1973年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭晓非，陕西康宁律师事务所律师。再审申请人娄丹红因与被申请人陈胡江（原审原告）及原审被告俞冬冬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕0112民初第3828号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人娄丹红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审;再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 童 旭人民陪审员 李 娟人民陪审员 李 娜二〇一七年四月二十日书 记 员 杜楠楠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4488号
原告：石任杰，男，1995年2月16日出生，个体工商户，现住遵化市。
委托代理人：张杰。
被告：张之河，男，1952年6月6日出生，农民，现住遵化市。
被告：张利，男，1975年4月26日出生，农民，现住遵化市。
二被告委托代理人：张旭。
原告石任杰与被告张之河、张利健康权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员杨久方适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰及二被告委托代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石任杰诉称：2016年4月29日晚，刘凯华开车到原告家机械厂门口时被张之河拦住，双方发生口角，并厮打起来，后来张之河又将张李、张旭、张利叫至现场共同对刘凯华进行殴打，刘凯华不得已报警后打电话告诉了原告，原告开车赶到现场时，派出所人员已到现场，正在协调、劝解。不料原告刚一下车，被告张之河拿棍子上来就打原告，被告张利也不由分说上来就打，原告当时就被打晕。醒来后发现已经被送到遵化市人民医院治疗，原告在医院治疗14天，原告认为二被告无故将原告打伤的行为系违法行为，因此给被告造成的损失依法应由被告予以赔偿，故起诉要求被告赔偿原告经济损失7177.41元；本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告将诉讼请求变更为7267.61元，分别为1、医药费3887.21元，2、伙补费14天*40元/天合计560元，3、护理费14天*54.11元/天合计757.4元（按农民标准计算，由其母亲护理），4、误工费15天*90.2元/天（按餐饮业标准计算）合计1353元，5、鉴定费210元、6、交通费500元，对交通费票据没有保留，请法庭给予酌定。以上合计是7267.61元。
被告张之河、张利辩称：对原告的诉求不予认可。1、根据对方家属及朋友和笔录证明张之河没有击打原告；2、他方都认为是张利因其个头大、喳的热闹认为是张利所打，但都没有看清，也无实质证据证明，但对方亲属刘广臣、刘建国两位始终在制止张利，证明张利没有去打对方，故对此不予认可，请法院予以支持。
经审理查明：2016年4月29日晚8时30分左右，刘凯华开车经过原告石任杰家机械厂门口，与他人发生冲突（另案处理），刘凯华报警后并告诉了原告石任杰，石任杰开车赶到现场下车后询问谁打的刘凯华时，遭到被告张利和张之河的殴打后致伤。原告石任杰被送至遵化市人民医院住院治疗14天，经遵化市人民医院诊断为：1、右眉角挫裂伤；2、右眼钝挫伤；3、右侧上颌骨额突骨骨折；4、头面部软组织损伤；5、胸背部软组织损伤；6、双眼屈光不正。原告伤情经鉴定为轻微伤，评定误工日为15日，为治伤开支医药费3887.21元、法医鉴定费210元。
本案审理过程中，原告称住院期间由其母亲，护理费标准按按农民标准54.1元/天计算；石任杰系个体工商户，经营餐饮业。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告石任杰到达事发现场后在原、被告双方没有冲突的情况下，被二被告致伤，二被告应对原告致伤造成的损失承担全部的赔偿责任；二被告虽否认殴打原告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。原告主张医疗费3887.21元、法医鉴定费210元、有相关票据予以证实，本院予以支持；原告主张住院期间的伙食补助费按40元/天计算共560元，于法有据，本院予以确认；原告主张护理费757.4元（54.1元*14天），参照2016年河北省农民牧渔业标准19779元/年，原告主张的护理费，合法有据，本院予以确认；原告依据参照2016年河北省住宿和餐饮业标准32959元/年，并提供了个体工商户的营业执照证明其从事餐饮行业，主张误工费1353元（90.2元*15天），本院予以支持；原告主张交通费500元，未提交相关证据，但交通费用实属必要开支，本院酌定200元。综上，原告此次致伤造成损失共计6967.61元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张之河、张利于判决生效后十日内连带赔偿原告石任杰因伤造成的各项经济损失合计6967.61元；
二、驳回原告石任杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张之河、张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一七年六月十五日
书记员 杨志行
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1660号
申请执行人：慈溪市日华印业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇王家路村。
法定代表人：沈小峰，该公司总经理。
被执行人：宁波励勤电器有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区东发路118号。
法定代表人：阮纪良，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈范商初字第19号慈溪市日华印业有限公司诉宁波励勤电器有限公司买卖合同纠纷一案中，宁波励勤电器有限公司尚欠慈溪市日华印业有限公司384576.13元及相应利息，并应承担诉讼费3534.5元、执行费5669元。执行过程中，双方当事人经协商已达成了和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1660号案终结本次执行程序。若被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人可以申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 潘 国 锋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李宇飞（代）
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0110执222号
申请人李配福,男。
被执行人周先冬,男。
本院在执行李配福申请执行周先冬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，无车辆、房屋等，且无法联系，目前确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0110执222号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴高丽
审判员 许 波
审判员 谭兴旺
二〇一七年五月十七日
书记员 郑 焰
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第677号
原告谢某。
被告劳某。
原告谢某与被告劳某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与审判员区永丽、人民陪审员周志丽参加的合议庭。后因审判员区永丽工作冲突，变更为由审判员谢英担任审判长，与审判员宁彩霞、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。书记员傅邦萍担任记录。原告谢某、被告劳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，被告劳某从2013年9月份开始经常向原告购买五色炮筒。在交易过程中被告每次均未能及时付清货款，造成原告的生意周转十分困难。经双方结算，被告尚欠原告货款48850元。该款经原告多次向被告催付未果。请求：1、判令被告付清五色炮筒款48850元给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告谢某对其陈述事实向本院提交了如下证据：
1、《身份证》1份，证明原告的诉讼主体适格；
2、《欠条》1份，证明被告欠原告48850元。
被告劳某辩称，被告尚欠原告五色炮筒款48850元是事实，被告也应偿还，但因尚欠的货款多，被告的偿还能力有限，希望能分期偿还。
被告劳某为其辩解没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2013年农历9月份，被告劳某向原告谢某购买了一批五色炮筒。后经结算，被告尚欠原告五色炮筒款53850元，被告为此立写《欠条》一份给原告收执，《欠条》内容：“今欠谢大五色炮款伍万叁仟叁拾柒元正（￥53370.00）另加炮头（480，53850）。欠款：劳某。2014年4月22日。2014年11月16日付5仟（5000）”。立写欠条后，被告于2014年11月16日付给原告货款5000元。余款经原告催付未果。2015年3月19日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告付清五色炮筒款48850元给原告；2、本案受理费由被告负担。
另查明，《欠条》中“谢大”即是原告谢某。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告劳某向原告购买五色炮筒并立写《欠条》一份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方当事人订立的《欠条》是有效合同，应受法律保护。本案原告与被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告在收到原告的五色炮筒后，没有依照交易习惯履行付清货款的义务，违背民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用的原则，被告应承担支付货款的民事责任，将尚欠的五色炮筒款48850元付清给原告。原告请求被告付清五色炮筒款48850元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告劳某支付给原告谢某货款人民币48850元。
案件受理费人民币1021元，由被告劳某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 谢 英
审判员 宁彩霞
审判员 周志丽
二〇一五年五月二十一日
书记员 傅邦萍
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1703号
原告：沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。
负责人：董兴锋，系该社主任。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：韩纪光，男，1951年5月15日生，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社与被告韩纪光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社王曲信用社撤回起诉处理。
审判员 刘刑军
二〇一七年六月二十八日
书记员 邱明轩
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2593号
原告：吴勇，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：周友海，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告吴勇与被告周友海民间借贷纠纷一案，本院2016年5月27日受理后，依法由审判员张怀英独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴勇的委托代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告周友海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴勇诉称：2015年9月10日，被告周友海向原告借款6000元整，并向原告出具借条一份，约定2015年9月20日偿还借款。逾期后，经原告多次催要未果。现请求判令被告偿还原告借款6000元；本案的诉讼费用由被告负担。
周友海未作答辩。
经审理查明：2015年9月10日，被告向原告借款6000元整，并向原告出具借条一份，约定2015年9月20日偿还借款。逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时按照还款期限归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周友海于本判决生效之日起十日内偿还原告吴勇借款6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周友海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4021号
申请执行人北京市密云区财政局，住所地北京市密云区鼓楼东大街一号。
被执行人金X，男，1965年3月8日出生。
2016年5月4日，本院（2015）密刑初字第44号刑事判决书判决：被执行人金X犯贪污罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑三年，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2014年6月19日起至2017年6月18日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）；已收缴被执行人金X违法所得人民币二十万二千元，发还北京市密云区西田各庄镇韩各庄村村民委员会；已收缴被执行人金X违法所得人民币五万元，依法没收。因被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月12日立案执行。
执行过程中，依法向被执行人金X发送了执行通知书、风险提示、传票，通过全国法院网络查控系统查询了被执行人金X在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查询，被执行人金X名下无房屋及机动车辆登记信息。2016年10月25日，将被执行人金X在中国工商银行股份有限公司北京公主坟支行帐户内的存款1216.94元予以划扣；2016年9月21日，将被执行人金X在中国农业银行股份有限公司北京密云东门支行帐户内的存款2051.58元予以划扣；2016年11月15日，将被执行人金X在中国银行股份有限公司北京密云城西支行的两个帐户冻结，并划扣存款2021.53元；2016年11月16日，将被执行人金X在中国银行股份有限公司北京金融街支行的帐户冻结，并划扣存款63665.59元。现被执行人仍在服刑，且无其他财产可供执行。2016年11月11日，本院将被执行人金X纳入全国失信被执行人名单并采取限制消费的强制措施。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人金X有新的可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓芳
审判员 席引路
审判员 师光东
二〇一六年十二月八日
书记员 刘思佳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初791号
原告：广州市增城金广源不锈钢经营部，个体工商户，经营场所广州市增城新塘镇新墩村下基市场北区4路6号。
经营者：卢周光，住广西。
被告：广州市增城杰华不锈钢加工部，个体工商户，经营场所广州市增城新塘镇新墩村下基市场大街41号。
经营者：潘才存。
被告：潘才存，住广东省英德市。
原告广州市增城金广源不锈钢经营部与被告广州市增城杰华不锈钢加工部、潘才存买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城金广源不锈钢经营部（以下至判决主文称金广源经营部）的经营者卢周光到庭参加诉讼，被告广州市增城杰华不锈钢加工部（以下至判决主文称杰华加工部）、潘才存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金广源经营部诉称：原告与被告杰华加工部于2015年2月份开始有生意往来，双方约定由原告向被告杰华加工部提供钢材，被告在收到钢材后五天内支付相应的货款给原告。开始时被告杰华加工部还能按时付款。但在2015年5月开始，被告杰华加工部就拖欠原告的货款不予支付。拖欠的货款分别为：2015年5月6日的一批8181元；2015年6月9日的一批3000元；2015年11月11日的一批4868元，共计拖欠原告货款16049元。经原告多次要求被告支付，但两被告以各种借口拖延，后来更是不知去向。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：被告向原告支付货款16049元及利息（利息以16049元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年5月6日开始计算至被告全部实际付清之日止）。
原告为证明其起诉事实主张，提交下了列证据：
1、被告杰华加工部个体工商户开业基本资料及个体工商户设立登记申请书（复印件），证明被告杰华加工部主体资格；
2、原告工商登记营业执照副本，证明原告主体资格。
3、2015年5月6日,金广源经营部送货单，证明被告欠不锈钢板款8181元的事实；
4、金广源经营部2015年6月9日送货单，证明两被告欠不锈钢板款3000元的事实；
5、金广源经营部2015年11月11日送货单，证明两被告欠不锈钢板款4868元的事实。
被告杰华加工部、潘才存未作答辩。
经审理查明：原告金广源经营部为个体工商户，经营者为卢周光，经营范围为零售不锈钢制品。被告杰华加工部为个体工商户，经营者为潘才存，经营范围：加工不锈钢制品。2015年5月6日、2015年6月9日和2015年11月11日，原告金广源经营部与被告杰华加工部之间先后进行了三次不锈钢板交易。交易后，被告潘才存均在注明客户为“杰华”且备注“未付款”的送货单上签名，确认：2015年5月6日欠款8181元，2015年6月9日欠款3000元，2015年11月11日欠款4868元，共计欠款16049元。原告追讨上述欠款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其交易对象为杰华加工部。双方交易时是被告至原告处提货，虽有口头约定货款月结，但一般在被告所承接的相关工程完工时才付款，付款时间不确定。
本院认为，原告金广源经营部与被告杰华加工部虽未签订书面合同，但据原告所提交的证据可确认原告金广源经营部与被告杰华加工部之间存在买卖合同关系，双方的买卖合同关系未违反法律法规强制性规定，依法成立且有效。原告作为出卖人履行了交付货物的义务，作为购买方的被告杰华加工部理应履行支付货款的义务。现对被告杰华加工部拖欠原告不锈钢板货款16049元的事实，有送货单为凭，故原告请求被告杰华加工部支付货款，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告潘才存承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”杰华加工部为个体工商户，潘才存作为加工部的经营者，故其应当对杰华加工部的债务承担清偿责任。对原告主张从欠款之日计算利息，由于交易双方并未付款时间进行约定，且据原告陈述双方的付款时间也不确定，故利息应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。被告杰华加工部、潘才存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广州市增城杰华不锈钢加工部、潘才存于本判决发生法律效力之日起十日内共同向广州市增城金广源不锈钢经营部支付货款16049元及其逾期付款利息（利息以16049为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年1月29日起计至上述货款付清之日止）；
二、驳回广州市增城金广源不锈钢经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告已预交），由被告广州市增城杰华不锈钢加工部、潘才存负担，应由被告广州市增城杰华不锈钢加工部、潘才存负担的受理费应在本判生效后迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛冠贤
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年十二月八日
书 记 员 叶丽英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第280号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。
法定代表人：曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告周鹏。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告周鹏电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 李 彤
人民陪审员 周 岩
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 佳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00390号
上诉人（原审被告）：臧某，男，1967年9月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：潘某，女，1973年7月7日出生，汉族，农民。
上诉人臧某因与被上诉人潘某离婚纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2014）博民一初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，臧某于2014年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人臧某申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人臧某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费（减半收取）100元，由上诉人臧某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范 秀 媛
代理审判员 方 芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 �方圆
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00213号
原告沈阳市双龙塑料厂。
法定代表人金熙道。
委托代理人肖鹏。
被告王桂君，女。
委托代理人李晓伟。
原告沈阳市双龙塑料厂与被告王桂君工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员韩文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市双龙塑料厂的委托代理人肖鹏、被告王桂君及其委托代理人李晓伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市双龙塑料厂诉称，被告于2011年3月4日开始供职于原告处从事复膜工作，月工资1500元。2011年8月21日3点左右，被告右手被机器绞伤，住院治疗65天，2013年5月30日被告经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室认定为八级伤残。原告认为被告的受伤部位在治疗过程中，根据最初的诊断和拍片的情况来看，并不具有截肢的必要性，经正常治疗即可达到康复的效果，被告选择截肢这种医疗手段时并没有与原告沟通，其明显具有试图评残的主观恶意，因此，原告对其截肢康复后八级伤残的工伤等级评定结果与本次工伤事故之间的关联性不予认可。此外，原、被告之间的劳动关系已经于2011年11月解除，原告已经向被告支付了其住院期间的全部医疗费以及劳动关系解除前的全部工资，对被告不应该再有其他经济补偿。综上，请求人民法院判令原告不支付被告停工留薪期间的工资10500元、住院期间伙食补助费1668.55元、医药费121元、一次性伤残补助金16500元、一次性医疗补助金44659.12元、一次性伤残就业补助金24000元，共计人民币97448.67元；请求依法重新作出伤残等级鉴定。
被告王桂君辩称，原告请求的理由不能成立。被告的治疗措施是医院医生根据病情制定的，不是被告自己要求的，原告在诉状中说不具备截肢条件，是原告不负责任的表示。原告要求重新鉴定已经超过时效，在劳动仲裁原告申请过重新鉴定，但在规定时间内，原告没有交纳鉴定费，现在要求重新鉴定不符合法律规定。解除劳动合同不是原告所述2011年，解除劳动合同是被告人以快递邮寄的形式邮寄给原告，解除合同，在此之前原告没有给被告任何解除劳动合同的通知。被告提出的各项赔偿请求，均是按照法律规定提出的，沈苏劳人仲字（2013）66号仲裁裁决，是公正合法的，被告服从该裁决，希望法院维持该裁决。
经审理查明，被告于2011年3月4日到原告处从事复膜工作，月工资1500元，原告未为被告缴纳工伤保险。被告于2011年8月21日凌晨3时左右在工作中受伤，并于当日被送往沈阳市苏家屯区中心医院就医，诊断为右手捻挫伤、小指表皮缺损、中、小指末节皮肤甲床缺损、环指中、末节皮肤甲床缺损，住院治疗65天，住院期间均为二级护理，其中原告单位派人护理被告30天。原告支付了被告住院期间的全部医疗费用，并分别支付了被告2011年9月、10月、11月工资。2013年3月5日经沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2013年5月30日，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定被告的伤残等级为八级。2013年5月16日被告又到沈阳市苏家屯区中心医院复查，支出医疗费121元。被告于2013年8月9日将解除劳动合同通知邮寄给原告。
另查明，2013年9月17日，被告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月22日作出沈苏劳人仲字（2013）66号仲裁裁决书。该裁决作出后，原告因不服该裁决于2014年3月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的收条、被告的住院病志、被告提供的沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局工伤认定决定书苏劳工认（2013）第17号、沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出的职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单、门诊病志、医疗费票据、快递单、沈苏劳人仲字（2013）66号裁决书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，职工的合法权益受法律保护。职工因工受伤的应享受工伤保险待遇，单位未缴纳工伤保险的，由单位承担给付工伤保险待遇的责任。被告继续治疗支付的医疗费121元，属于合理必要支出应由原告承担，故原告应给付被告医疗费121元。被告主张的住院伙食补助费，应为65天×1100元×70％÷30天，即1668.33元。护理费因原、被告双方未对原仲裁裁决中关于该项的裁决提出异议，故本院按照原裁决意见不予判付。被告主张的停工留薪期工资，因被告于2013年5月30日经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定被告的伤残等级为八级，原告应支付被告停工留薪期工资1500元×6个月，即9000元。一次性伤残补助金应为11个月本人工资1500元×11个月，即16500元。一次性工伤医疗补助金应为11个月统筹地区上年度职工月平均工资，则原告应支付被告一次性工伤医疗补助金4059.92×11个月，即44659.12元。一次性伤残就业补助金应为16个月被告受伤前12个月平均工资1500元×16个月，即24000元。关于原告认为被告不具有截肢的必要性，其明显具有试图评残的主观恶意的主张，因被告本身并不具备医疗专业知识，且原告未能提供证据证明被告存在故意，故对原告的该项主张，本院不予支持。对原告要求重新评残的主张，因其未在法定时间内提出，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》（辽人社（2010）483号）之规定，判决如下：
一、驳回沈阳市双龙塑料厂的诉讼请求；
二、原告沈阳市双龙塑料厂于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告王桂君医疗费121元、住院伙食补助费1668.33元、停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金16500元、一次性工伤医疗补助金44659.12元、一次性伤残就业补助金24000元，合计人民币95948.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 ：韩文平
二〇一四年六月二十五日
书记员 ：王雪姣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7484号
申请执行人石俊年。
被执行人深圳市隆恩机电设备有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2015]251号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市隆恩机电设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年八月一日
书记员 刘赐恒
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4103号
申请执行人：倪特连，男，1952年9月1日出生，住永康市。
被执行人：方有东，男，1965年7月10日出生，住永康市。
被执行人：黄美君，女，1968年4月10日出生，住永康市。
被执行人：永康市方方工贸有限公司，住所地永康市花街镇花街村桐花路200号第二幢，组织机构代码:661741949。
法定代表人：方有东。
本院在执行申请执行人倪特连与被执行人方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方有东所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，永康市方方工贸有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人方有东所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，永康市方方工贸有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 陈 胜
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4103号申请执行人：倪特连，男，1952年9月1日出生，住永康市。被执行人：方有东，男，1965年7月10日出生，住永康市。被执行人：黄美君，女，1968年4月10日出生，住永康市。被执行人：永康市方方工贸有限公司，住所地永康市花街镇花街村桐花路200号第二幢，组织机构代码:661741949。法定代表人：方有东。本院在执行申请执行人倪特连与被执行人方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方有东所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，永康市方方工贸有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人方有东所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，永康市方方工贸有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为一年。本裁定立即执行。执行员 陈 胜二〇一七年九月二十八日书记员 胡军敏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第324号
罪犯邢明明，男，现在泰安监狱服刑。
莱芜市莱城区人民法院于二〇一一年十二月二十八日作出（2011）莱城刑初字第366号刑事判决，以被告人邢明明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决生效后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯邢明明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，积极缴纳罚金。受到监狱嘉奖、记功等奖励，并提交了假释建议书、刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯邢明明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢明明予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一五年五月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02835号
原告周玉祥，男，汉族。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县宏大矿业有限公司。住所地宁城县大明镇五官营子村。
法定代表人张国胜，总经理。
委托代理人李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
原告周玉祥与被告宁城县宏大矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉祥及其委托代理人杨凤国、被告的委托代理人李长鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉祥诉称，2008年3月24日我与被告签订房屋土地租赁协议书，约定被告租赁我位于宁城县大明镇五官营子村后山的房屋及场地15亩，每年每亩租金为2000元。被告已经给付了当年的租金30000元。其余的租金经我多次索要未果。故请求被告给付租金180000元，并支付补偿金360000元，合计540000元。
被告宁城县宏大矿业有限公司辩称，合同上没有被告法定代表人和委托代理人的签字，所以被告不是真正的承租方，被告与原告没有租赁合同关系，被告没有义务给付原告租金。被告公司与李信签订的协议经赤峰中级法院和内蒙古高级法院确认有效，涉案房屋在被告的采区外，被告没有使用原告的土地和房屋。原告诉讼已超时效。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、租赁协议一份，证明租赁房屋土地的面积、租金数额、合同签订的时间和违约条款。
2、租赁房屋土地的平面图复印件一份，证明原、被告之间租赁土地的位置、房屋的间数和面积。
被告的质证意见：我们公司没有租赁原告的土地及房屋，该合同的主体是案外人李信，合同的权利义务与我公司没有关系。
被告在举证期限内向本院提交证据及原告的质证意见如下：
（2011）赤民二初字第8号民事判决书复印件、（2014）内民一终字第54号民事判决书复印件各一份，证明被告在协议上盖章的行为是履行与案外人李信之间协议的行为，真正的承租方不是本案被告，而是案外人李信。本案原告在该案中曾以证人身份出庭作证，说明李信是真正的承租方。生效判决已经判令本案被告赔偿案外人李信全部经济损失600多万元，该损失中应当包括本案原告请求的标的。
原告的质证意见：对证据本身无异议，对证明目的有异议。该证据不能证明被告在协议上盖章的行为是履行与案外人李信之间协议的行为，不能否定原、被告之间签订的协议。租赁协议的双方是原告和被告，与李信无关，李信与被告的关系只能是内部的关系。所以本案被告应该给付原告租金。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据客观真实，能够证明原、被告存在租赁合同关系，本院予以采信。被告提交的证据与本案无关，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及举证、质证情况，本院认定本案事实如下：
2008年3月23日原告与被告签订《租赁协议书》，原告周玉祥为甲方，被告宁城县宏大矿业有限公司为乙方。该协议约定：“一、租赁标准：每年每亩租金为人民币2000元；二、租赁年限：自2008年3月23日起至2014年3月23日止，共6年；三、房屋及场地亩数：乙方使用甲方房屋及场地15亩，每年支付一次租金30000元；”。同时协议第九条约定“期满后乙方继续使用房屋和场地，协议继续生效，使用年限双方协商后另定。”甲方周玉祥同意把房屋和场地租给乙方宁城县宏大矿业有限公司使用。关于违约条款，协议第十一条约定“自本协议签订之日起，甲、乙双方任何一方违约，违约方除赔偿对方直接和间接损失外，还要赔偿本协议签订额双倍的补偿金”。合同签订后被告已经给付了2008年3月23日至2009年3月22日的租金30000元。2009年3月23日以后的租金，被告未给付，经原告索要未果。合同到期后被告没有再使用原告的房屋及场地。原告请求被告给付租金180000元、补偿金360000元，合计540000元。
另查明，被告宁城县宏大矿业有限公司与李信合同纠纷经内蒙古高级人民法院判决维持了（2011）赤民二初字第8号民事判决书，被告宁城县宏大矿业有限公司返还李信建设干选车间投资款及损失合计6，893，642.62元，不包括本案的租金及违约金。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在租赁关系；二、原、被告约定的违约金是否过高；三、原告的诉讼是否超过了诉讼时效；四、被告是否有义务支付2014年3月24日以后的租金及违约金。
关于第一个争议焦点问题。原、被告签订的租赁协议是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告签订的租赁协议盖有被告的公章，故被告是租赁合同的承租方。被告主张原告应向案外人李信主张租金及违约金，于法无据。被告理应按约定向原告支付尾欠的5年租金150000元及违约金。
关于第二个争议焦点问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告未提供损失方面的证据，原告的损失可视为被告逾期付款造成的利息损失。根据公平合理原则并考虑本案的实际情况，应以未付租金为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金为宜。
关于第三个争议焦点问题。原、被告所签订的租赁协议至2014年3月23日租赁期限届满，被告主张原告的诉讼已超时效，无证据证明，故本院对被告的该项主张不予支持。
关于第四个争议焦点问题。原、被告所签订租赁协议中约定了租赁期限为6年，租赁期限届满后，被告未使用原告的房屋及场地，原告要求被告支付2014年3月24日以后的租金及违约金，本院不予支持。
综上所述，被告应当向原告支付2009年3月23日至2014年3月23日的租金，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告宁城县宏大矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周玉祥支付租金150000元及违约金。（违约金的计算方法：以30000元为本金自2009年3月23日起算至2010年3月22日；以60000元为本金自2010年3月23日起算至2011年3月22日；以90000元为本金自2011年3月23日起算至2012年3月22日；以120000元为本金自2012年3月23日起算至2013年3月22日；以150000元为本金自2013年3月23日起算至2014年3月23日。以上按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，原告承担2000元，被告承担2600元，被告承担的部分由被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年七月三十日
书记员 张 晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02835号
原告张某甲，女，1980年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1977年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人唐艺群，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
本院于2014年6月30日立案受理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案。依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2007年下半年经人介绍相识，后确立恋爱关系，2008年2月14日在宁乡县民政局登记结婚，双方婚后因原告身体原因，于2010年底共同收养一男孩，取名张某丙。结婚初期双方感情一般，后因被告对原告不信任，导致双方感情无法建立。现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，故具状法院请求判决原、被告离婚，小孩张某丙归原告抚养，由被告支付小孩抚养费，共同分割财产。
被告张某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年5月经人介绍相识恋爱，于2008年2月14日在宁乡县民政局登记结婚，婚后双方共同收养一男孩，取名张某丙，已经上户在男方住所地。结婚初期双方感情尚可，后双方在广州经商过程中，因经济等方面的琐事双方发生矛盾，后于2014年6月1日分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、人口信息资料等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙系自愿登记结婚，婚后能够互相帮扶，建立了一定的夫妻感情。现虽双方因生活经济上的琐事产生矛盾，且双方分居时间不长，只要原、被告相互理解，相互信任，其夫妻关系尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第811号
原告：栗伟。
委托代理人：王晓阳，辽宁添赢律师事务所律师。
被告：刘树成。
委托代理人：苗嵬，辽宁众义律师事务所律师。
被告：大连市旅顺口区傲世至尊网络休闲广场。住所地：大连市旅顺经济开发区顺乐街****号*层。
法定代表人：汪巍，该公司总经理。
委托代理人：祝颖，该公司员工。
委托代理人：涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告栗伟诉被告刘树成、大连市旅顺口区傲世至尊网络休闲广场提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告栗伟撤回起诉。
案件受理费2577元，减半收取后为1288.50元，其他诉讼费50元，合计1338.50元，由原告负担。
审 判 长 郑 珺
人民陪审员 王保国
人民陪审员 崔贤有
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林 乐
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更128号
罪犯李季，男，1980年5月28日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）长刑初字第292号刑事判决，以被告人李季犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2004年2月19日作出（2004）吉刑核字第24号刑事裁定，予以核准。2006年2月20日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月27日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李季能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李季在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李季减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年3月27日起至2022年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第168号
原告：杭州中大物资有限公司。
法定代表人：沈治坚。
委托代理人（特别授权代理）：刘晋辉。
被告：徐应松。
被告：胡一鸣。
原告杭州中大物资有限公司（以下称原告）为与被告徐应松、被告胡一鸣买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2012年12月28日受理后，由审判员石红独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘晋辉到庭参加诉讼，被告徐应松、被告胡一鸣经本院以电话、短信方式送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，被告徐应松经营的杭州余杭区临平徐应松五金加工厂向原告购买钢材，总计货款达人民币81684.80元。然被告一直未予付款，后经原告多次催讨，两被告遂于2012年6月12日向原告出具欠条一张，确认杭州余杭区临平徐应松五金加工厂尚欠原告货款合计为81684.80元，并承诺于同年6月13日前还清；逾期则按每日千分之零点五的标准计算违约金。被告徐应松经营的杭州余杭区临平徐应松五金加工厂、被告胡一鸣分别在欠款人、保证人处盖章、签字。但某被告一直未按承诺予以付款，故原告起诉至法院，要求判令被告徐应松立即支付所欠货款81684.80元，并按照每日万分之五的标准偿付自2012年6月14日起至实际履行日止的违约金；被告胡一鸣对上述应付款承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：
1、欠条一份，以证明被告徐应松欠款、被告胡一鸣提供保证的事实。
2、送货清单一份，以证明被告欠款金额。
3、工商登记信息一份，以证明被告徐应松系杭州余杭区临平徐应松五金加工厂业主的事实。
被告徐应松、被告胡一鸣未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的上述证据材料，因两被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经过查证核实，确认原告提供的证据材料具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，根据原告提供的有效证据显示，被告徐应松经营的五金加工厂拖欠原告货款81684.80元的事实成立，被告徐应松作为该五金加工厂业主，应承担支付货款、偿付违约金的民事责任；被告胡一鸣作为保证人，亦应承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐应松支付给原告杭州中大物资有限公司货款81684.80元，并以81684.80元作为计算基数，按照每日万分之五的标准支付自2012年6月14日起至本生效判决所确定的付款日止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告胡一鸣对被告徐应松上述第一款的应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取计人民币921元，由被告徐应松负担，被告胡一鸣对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一三年三月六日
代书记员 袁小莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01358号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司南阳中心支公司。
负责人高海龙，该公司总经理。
委托代理人李国潮，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姬松坡，男。
委托代理人王宗民，男，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨森普，男。
委托代理人杨荣武，男，系杨森普之父。
上诉人太平财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人姬松坡、杨森普机动车交通事故纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方清民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人保险公司的委托代理人李国潮、被上诉人杨森普的委托代理人杨荣武、被上诉人姬松坡的委托代理人王宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月9日20时10分，杨森普驾驶豫R880**号普通二轮摩托车由西向东行驶至方城县清河乡刘汉武村豪雨太阳能公司门口处，与由东向西的姬松坡相撞，造成车辆受损，姬松坡受伤。事故发生后，杨森普驾车逃逸。经方城县交通警察大队出具的方公交认字（2014）第00153号道路交通事故认定书认定，杨森普负该起交通事故全部责任，姬松坡无责任。姬松坡被送往方城县人民医院急诊抢救，诊断为：额叶脑挫裂伤并出血，外伤性蛛网膜下腔出血，外伤性气颅，左侧胫腓骨骨折。姬松坡遂被转入南阳市中心医院住院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、额叶脑挫裂伤并出血；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧胫腓骨骨折，2014年3月22日转入方城县人民院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨远段粉碎性骨折；2、左腓骨远段多段骨折；3、双侧额部脑挫伤吸收期；4、双侧硬膜下积液；5、骨质疏松；6、脑萎缩，姬松坡2014年4月21日出院。支出医疗费40390.5元。经鉴定，姬松坡颅脑损伤后构成十级伤残，左下肢骨折术后构成十级伤残，护理期限约需6个月，住院期间按实际发生的护理程度定，出院后按部分护理依赖，营养期约需6个月。另查明：在合理期限内，姬松坡未预交增加诉讼请求部分的案件受理费。杨森普所驾驶的豫R880**号普通二轮摩托车在保险公司投保交强险，保险期间自2013年5月14日0时0分起至2014年5月13日24时0分止。交强险的责任限额为122000元；2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元。
原审认为，公民的生命健康权依法受到保护。杨森普驾驶豫R880**号普通二轮摩托车与姬松坡相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安机关出具的道路交通事故认定书认定，杨森普负该起交通事故的全部责任，姬松坡无责任。杨森普应对姬松坡的损失承担民事赔偿责任。豫R880**号普通二轮摩托车在保险公司投有交强险，且事故发生于保险期间内，保险公司应在保险限额内对姬松坡的损失承担赔偿责任。根据查明的案件事实和相关法律规定，确定姬松坡因交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、医疗费40390.5元；2、护理费5575元（50元╱天×43天×1人＋50元╱天×137天×1人×50%=5575元）；3、伙食补助费860元（20元╱天×43天=860元）；4、营养费3600元（20元╱天×180天=3600元）；5、残疾赔偿金12318.92元（22398.03元╱年×5年×11%=12318.92元）；6、精神抚慰金：考虑到姬松坡的伤情、过错程度及当地的生活水平，酌定4500元为宜；7、交通费300元；以上各项共计67544.42元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，判决：（一）保险公司于判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿姬松坡医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失费、伤残补助金、交通费等共计67544.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回姬松坡的其他诉讼请求。案件受理费1950元，鉴定费1400元，共计3350元，由姬松坡负担450元，杨森普负担2900元。
保险公司上诉称，原审判决数额超过交强险限额分项规定，多判决1万元。应依法改判。
姬松坡、杨森普答辩称，交强险不应分项处理。请求：驳回上诉。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，道路交通安全法及相关法律规定以及最高法院有关司法解释对交强险是否分项处理、具体如何限额问题，规定不明，原审依照相关民事法律规定，未将受害人的损失赔偿项目由保险公司分项赔付并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予采信。原审事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋驰涛
审判员 张继强
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05521号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：王星，男，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈孝维，男，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告陈孝维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 亮
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第109号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，系农民。2014年9月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人汪某，男,汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，系农民。2014年9月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2015]30号起诉书指控被告人张某某、汪某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员郝一达出庭支持公诉，被告人张某某、汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月27日9时30分许，被告人张某某、汪某在本市五华区王家桥新村菜市场门口，趁被害人罗某某骑自行车缓慢行进时，由被告人张某某持镊子扒窃了罗某某上衣口袋内的一部黑色金立牌GN160手机，经鉴定价值人民币600元，后交给被告人汪某，被告人张某某、汪某随即被公安民警当场抓获，缴获被盗手机已发还被害人。认为应当以盗窃罪追究被告人张某某、汪某的刑事责任。两名被告人系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某某、汪某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的两名被告人的户籍证明，抓获经过，两名被告人的供述，被害人罗某某的报案材料及陈述，证人刘某、罗某某、汪某的证言，价格鉴定结论书，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，情况说明等相关证据印证。被告人张某某、汪某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某、汪某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他�随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。两名被告人在实施盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某、汪某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年9月28日起至2015年4月27日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年9月28日起至2015年4月27日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一五年二月十一日
书记员 张 娜
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初883号
原告刘显达，住隆化县。
委托代理人冷志军，河北山庄律师事务所律师。
被告刘勇，户籍地隆化县。现住隆化县。
委托代理人杨雯，河北德律律师事务所律师。执业证号：×××。
原告刘显达与被告刘勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘显达委托代理人尹桂莲、冷志军，被告刘勇及委托代理人杨雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1、判令被告赔偿原告经济损失14786元，2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告因走道发生纠纷，2016年8月31日，双方又因此事发生肢体冲突，被告将原告打伤，花费医疗费4786元，误工费6000元，护理费3000元，交通费1000元。被告辩称，被告无加害原告行为，被告在承德市中心医院诊断没有发生费用，在下板城治疗也没有合法凭证，被告不予赔偿。
本院认为，原告主张被告侵权行为及因此造成损伤，但其所提供的证明不能证明其损伤情况，亦无具体医疗票据证明因此造成的经济损失情况。依据《中华人民共和国关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘显达诉讼请求。
案件受理费250元，原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭益彤
附页:
法律适用
《中华人民共和国关于<民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初883号原告刘显达，住隆化县。委托代理人冷志军，河北山庄律师事务所律师。被告刘勇，户籍地隆化县。现住隆化县。委托代理人杨雯，河北德律律师事务所律师。执业证号：×××。原告刘显达与被告刘勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘显达委托代理人尹桂莲、冷志军，被告刘勇及委托代理人杨雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为1、判令被告赔偿原告经济损失14786元，2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告因走道发生纠纷，2016年8月31日，双方又因此事发生肢体冲突，被告将原告打伤，花费医疗费4786元，误工费6000元，护理费3000元，交通费1000元。被告辩称，被告无加害原告行为，被告在承德市中心医院诊断没有发生费用，在下板城治疗也没有合法凭证，被告不予赔偿。本院认为，原告主张被告侵权行为及因此造成损伤，但其所提供的证明不能证明其损伤情况，亦无具体医疗票据证明因此造成的经济损失情况。依据《中华人民共和国关于》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘显达诉讼请求。案件受理费250元，原告负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一七年三月二十二日书记员  郭益彤附页:法律适用《中华人民共和国关于》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。二、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00371号
上诉人（原审原告）：刘红珍，女，1955年11月29日出生，汉族。
委托代理人：郑向前，湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人：曹艺，湖北万泽律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：钱红，女，1959年5月8日出生，汉族。
委托代理人：郑向前，湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人：曹艺，湖北万泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江岸区为民商业有限责任公司，住所地武汉市江岸区蔡锷路29号。
法定代表人：余泽斌，该公司董事长。
委托代理人：袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。
上诉人刘红珍、钱红为与被上诉人武汉市江岸区为民商业有限责任公司股东知情权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第00031号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘红珍、钱红及其委托代理人郑向前，被上诉人武汉市江岸区为民商业有限责任公司的委托代理人袁斗斗，均到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：武汉市江岸区为民商业有限责任公司（下称为民公司）前身为武汉市江岸区为民副食品商店（下称为民商店），为民商店企业性质为集体所有制，刘红珍、钱红系该商店职工。2001年，为民商店改制为有限责任公司。依改制方案，为民商店企业改制后的净资产为1367986.74元，扣除上级相关部门的管理费后，1295023.71元作为职工安置及经济补偿，量化到职工个人，刘红珍、钱红均应各补偿16142.50元。2001年6月26日，经由案外人武汉市江岸区副食品管理办公室鉴证，为民商店分别与刘红珍、钱红签订了《江岸区为民商店关于职工转变身份和解除劳动关系的协议书》，约定解除为民商店与刘红珍、钱红的劳动关系，刘红珍、钱红愿意各自用以上经济补偿金额认购企业股份，成为新企业的股东。2001年10月15日，为民商店更名为为民公司。为民公司《章程》、《股东名册》及该公司工商登记资料均载明：为民公司注册资本金为600000元，刘红珍、钱红等40名原为民商店的职工经以补偿金折股后成为为民公司的股东。刘红珍、钱红的持股比例各占为民公司注册资本的2.26%。2001年10月20日，为民公司分别向刘红珍、钱红二人开具股金为16142.50元的《股权证》。2007年7月3日，因退休，刘红珍将所持股份退还为民公司，为民公司向刘红珍支付经济补偿金16142.50元。为此，刘红珍向为民公司出具相应金额的《收条》一份，并将其名下的股权证交还为民公司；2009年6月3日，同样因退休，钱红将所持股份退还为民公司，为民公司向钱红支付经济补偿金16142.50元及股本利息800元。钱红亦向为民公司出具收款金额为16142.50元的《收条》一份，并将其名下的股权证交还为民公司。刘红珍、钱红办理退股手续后至今，为民公司并未办理减资及股份转让等工商变更登记，二人截止本案一审法庭辩论终结前仍登记为为民公司股东。
2013年9月17日，刘红珍、钱红向为民公司出具《查帐申请书》，要求查阅为民公司成立以来的财务会计报告及公司会计帐簿。同年9月25日，为民公司委托湖北惠平律师事务所分别向刘红珍、钱红二人出具《律师函》，该函载明刘红珍自2007年7月3日起、钱红自2009年6月3日起不再是为民公司的股东，不再享有股东权利，拒绝了刘红珍、钱红二人查阅公司帐薄的申请。2013年12月20日，刘红珍、钱红以二人还是为民公司登记在册的股东，二人所办理的退股不符合《中华人民共和国公司法》的规定，退股应为无效为由，诉至人民法院，请求判令：为民公司向刘红珍、钱红提供自设立至2012年每年度财务会计报告以供复印并提供自设立至2012年每年度财务会计账簿以供查阅，且由为民公司负担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：从为民公司的工商登记来看，该公司系由集体所有制企业改制而来，其股东也系原企业40名在职职工以原企业的经济补偿金折股形成。为民公司的有限责任公司形态等与我国公司法意义上的有限责任公司有较大的区别，存在改制的特殊性和不规范性，在一定程度上带有股份合作制企业的特征。按照1997年《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称《指导意见》）第五条“职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权”的规定，为民公司在2007年、2009年分别为退休职工刘红珍、钱红办理退股手续并未违反《中华人民共和国公司法》的禁止性规定，也与《指导意见》的精神不相冲突。刘红珍、钱红所退股份虽然没有明确的受让人，且无转让协议，也未履行相应的减资手续，但可以理解为一种特殊的股权转让形式，并不侵害其他股东的利益。二人退股时领取了相应的经济补偿金并将股权证退还为民公司；二人退股后亦未再参加过公司事务，而为民公司最终是否履行减资手续，是公司与现有股东的问题，与刘红珍、钱红退股行为的效力无关。故刘红珍、钱红二人的退股应系为民公司及二人的真实意思表示，二人的退股行为有效。
刘红珍、钱红认为为民公司的工商登记载明二人仍为该公司的股东，应享有相关股东权利，应有权查阅为民公司的财务会计报告等。因企业的工商登记仅具备示权效力，并不具备设权效力，不能单独在双方当事人间产生新的权利义务，而股东知情权是公司股东依法、依公司章程并基于股东资格和身份享有的权利，故在股东知情权纠纷诉讼中，原告须具备相应的诉讼主体资格，即公司股东。本案中，刘红珍、钱红退股并领取了相应补偿金后已不再是该公司的股东，不具备作为本案原告的诉讼主体资格，不享有本案的诉权，刘红珍、钱红的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回刘红珍、钱红的起诉。案件受理费80元依据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定免予收取，邮寄费20元由刘红珍、钱红负担。
上诉人刘红珍、钱红不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。其上诉的事实与理由为：1、上诉人刘红珍、钱红的退股行为违反法律规定及为民公司章程的规定，退股行为无效。2、上诉人刘红珍、钱红领取的股本金系不当得利，应予以返还。3、上诉人刘红珍、钱红仍系为民公司的股东，具有股东的全部权利。
被上诉人为民公司称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：在为民公司的股东名册及工商登记上，刘红珍、钱红仍是股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”的规定，双方之间在名义上还存在利害关系，刘红珍、钱红以股东身份提起诉讼，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院以刘红珍、钱红无诉讼主体资格为由，裁定驳回该两人的起诉，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第00031号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴 利
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保20号
申请执行人保定顺达交通工程有限公司，住所地博野县小店镇小店村。
被申请执行人北京华之路交通科技有限公司，住所地北京市大兴区。
申请执行人保定顺达交通工程有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京华之路交通科技有限公司60.2066万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人北京华之路交通科技有限公司名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一八年二月十二日
书记员 杨月娇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00538号
原告高某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
委托代理人刘志君，男，系西部法制报法律服务所法律工作者。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告刘某某及其委托代理人刘志君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告由父母包办婚姻，于2004年12月22日举行了结婚仪式，后于2005年12月13日补办了结婚登记。婚后生育一子一女，由于双方草率结婚，婚后感情不是很好，被告经常无故打骂原告，以致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现原告诉请：一、依法判决原告与被告离婚；二、判令婚生子高甲（7周岁）、女儿高乙（5周岁）由原告抚养，被告每月承担两个小孩抚养费1000元，直至孩子18周岁止；三、无共同财产；共同债务16万元共同承担；四、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
由靖边县民政局于2014年1月3日出具的婚姻登记证明一份，证明原、被告婚姻的合法性。
原告高某某在庭审中陈述：原、被告夫妻之间不合适。
被告刘某某辩称，不同意与原告离婚，认为夫妻感情没有破裂。
被告刘某某未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述、举证和质证，法庭对原被告双方陈述的事实作如下认定：
对原告向法庭提供的由靖边县民政局于2014年1月3日出具的婚姻登记证明，因该证据来源及形式要件均符合法律规定且被告质证无异议，故本院予以采信。
对原告在庭审中陈述夫妻之间不合适要求离婚，因被告在庭审中陈述夫妻感情未破裂，且原告未能提供相应证据佐证，故本院认定原、被告夫妻感情未破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2004年12月22日按农村习俗举行了结婚仪式，后于2005年12月13日补办了结婚登记。婚后生育一子取名高甲、一女取名高乙，原、被告婚后因家庭琐事发生争执、打架，原告以夫妻感情破裂为由提出离婚诉讼。
本院认为：原告高某某与被告刘某某依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活时间较长，并且生育一女一子，双方已经建立了稳定的家庭关系。虽然原、被告在婚姻关系存续期间，因琐事发生争执、打架，但并不能导致双方感情彻底破裂，故原告高某某主张离婚的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中应当珍惜夫妻感情，互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬 登 峰
审判员 常伟人民陪审员李克俭
二〇一四年六月二十二日
书记员 林 琛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5242号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富。
委托代理人刘云霄，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告赵志权，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告赵志权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人刘云霄到庭参加诉讼，被告赵志权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵志权于2007年6月29日从我支行贷款28，000.00元，月利率为11.73‰，约定还款日期为2008年5月30日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币28，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经本院审理查明，2007年6月29日，被告从原告贷款28，000.00元，约定月利率为11.73‰，还款日期为2008年5月30日，结息方式为到期日对日，双方签订贷款凭证一份。后被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志权于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28，000.00元，并自2007年6月29日起至给付之日止按月利率11.73‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元由被告赵志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月二十日
书记员 邵 军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1749号
原告河南省国田置业有限公司濮阳分公司。
负责人聂广德。
委托代理人亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
被告王钦利，女，汉族。
委托代理人郭亚杰，河南君洁律师事务所律师。
原告河南省�田置业有限公司濮阳分公司诉被告王钦利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省国田置业有限公司濮阳分公司委托代理人亢献淑，被告王钦利及其委托代理人郭亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日，原告的承包人介绍被告到原告处干活。由于被告是农村家庭妇女，没有原告公司业务需要技能，又只在农闲时来公司，原告就按照被告的要求安排被告在公司食堂后厨干杂货，双方没有签订劳务合同，只是口头约定劳务费每月1500元。被告在原告公司干了不到20天，自2013年8月15日以后就不再来公司。原告认为，原、被告之间不存在管理与被管理的行政隶属关系（被告不参与原告的考勤和考核），且被告所干的活与原告的业务没有关系，双方之间是劳务关系，而非劳动关系。要求确认双方之间不存�劳动关系。
被告辩称，原、被告之间于2013年7月21日成立劳动关系，原告制定的各项规章制度对被告适用，且原告按月向被告支付劳动报酬，被告所从事的工作也是原告工作的组成部分，双方存在劳动关系。
经审理查明，2013年7月21日，被告王钦利经人介绍到原告河南省国田置业有限公司濮阳分公司食堂从事后厨杂务工作，口头约定每月工资1500元。2013年，原告王钦利向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年1月14日，濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）华龙劳人仲字第61号裁决书，裁决王钦利与河南省国田置业有限公司濮阳分公司之间自用工之日起存在劳动关系。原告河南省国田置业有限公司濮阳分公司不服该裁决，诉至本院，双方形成纠纷。
本院认为，事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间虽没有订立书面劳动合同，但双�实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。认定事实劳动关系成立，主要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位向劳动者支付报酬等因素综合进行认定。在本案中，被告王钦利受原告河南省国田置业有限公司濮阳分公司招用，在原告单位食堂从事后厨杂务工作，工资从原告河南省国田置业有限公司濮阳分公司领取，双方之间明显具有建立劳动关系的合意。同时，被告王钦利在原告单位工作期间，在一定程度上也是要接受相关管理人员的监督、管理，遵守原告单位相应的劳动规章制度的，这也符合一般常理。再者，双方约定被告王钦利的工资支付方式为按月支付，二者之间形成了劳动力价值的固定交换。故原、�告之间存在事实劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告河南省国田置业有限公司濮阳分公司与被告王钦利之间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告河南省国田置业有限公司濮阳分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙燕燕
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第732号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人孙洪彬，男。
被告王白峰，男。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社诉被告王白峰金融借款合同纠纷一案中，原告桦南县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中已与被告自行和解，现申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费396元由原告承担。
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郜 宇