陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2964号
上诉人（原审原告）唐有军，男，1979年4月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）西安市规划局，住所地西安市劳动南路178号。
法定代表人惠西鲁，该局局长。
被上诉人（原审被告）西安市规划局莲湖分局，住所地团结东路9号。
负责人高杰，该分局局长。
共同委托代理人李大骞，陕西海普睿诚律师事务所律师。
共同委托代理人郭楚璇，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
上诉人唐有军因与被上诉人西安市规划局（以下简称规划局）、西安市规划局莲湖分局（以下简称规划分局）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐有军于2006年5月入职规划分局工作，岗位为监察队员，每月工资1500元，2014年2月，唐有军提出辞职。双方劳动关系存续期间，规划分局未与唐有军签订书面劳动合同，也未给唐有军缴纳社会保险。规划分局系规划局的分支机构。2014年2月8日，唐有军以规划分局为被申请人向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、规划分局为申请人补缴2006年5月至2014年1月期间的社会保险；2、被申请人支付2013年2月至2014年1月期间的双倍工资36000元；3、要求支付2007年1月1日至2014年同工同酬费用109200元。2014年6月26日仲裁委作出莲劳仲案字2014第063号仲裁裁决书，裁决：1、规划分局自本裁决生效后五日内支付唐有军2013年2月至2014年1月期间双倍工资16500元；2、规划分局自本裁决生效后十五日内为唐有军补缴2006年5月至2014年1月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。该裁决唐有军及规划分局均未起诉，2014年8月13日，唐有军向法院申请执行该裁决，规划分局提出异议，本院2015年4月15日作出（2014）莲执字第01192号执行裁定书，裁定对莲劳仲案字2014第063号仲裁裁决书不予执行。2015年11月12日，本院作出（2015）莲执恢字第00317号执行通知书，恢复执行2014第063号仲裁裁决书。2016年3月7日，规划分局对（2015）莲执恢字第00317号执行通知书提出异议，2016年3月14日，本院作出（2016）陕0104执异10号，裁决撤销（2015）莲执恢字第00317号执行通知书。该裁决作出后，唐有军向西安市中级人民法院提出复议，2016年5月5日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01执复48号执行裁定书，裁定：驳回唐有军复议申请，维持（2016）陕0104执异10号执行裁定。2015年5月28日，唐有军以规划局、规划分局为被申请人向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、两被申请人支付2013年2月至2014年1月期间双倍工资16500元；2、两被申请人支付2006年5月至2014年1月期间五险费用合计51973.917元；3、两被申请人承担连带责任。2015年7月8日仲裁委作出莲劳仲案字2015第178号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人规划局自本裁决生效后五日内支付申请人2013年2月至2014年1月期间双倍工资16500元；2、被申请人规划分局承担连带责任；3、驳回唐有军其他的申请请求。该裁决作出后，唐有军及规划局、规划分局均对仲裁裁决不服，唐有军于2015年7月28日，向法院起诉，2015年10月22日，本院作出（2015）莲民初字第03149号民事裁定书，准许唐有军撤回起诉。规划局、规划分局于2015年8月10日，向西安市中级人民法院提出申请，要求撤销2015第178号仲裁裁决书，2015年10月10日，西安市中级人民法院作出（2015）西中民二仲字第00047号民事裁定书，裁定：撤销2015第178号仲裁裁决。2016年4月19日，唐有军以规划局、规划分局为被申请人向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求同本次诉讼，仲裁委当天向唐有军出具莲劳仲不字（2016）第021号不予受理通知书，唐有军2016年4月25日向本院提起诉讼。
原审法院认为，唐有军2006年5月入职规划分局工作，岗位为监察队员，每月工资1500元，双方之间建立劳动关系，2014年2月，唐有军提出辞职，双方劳动关系解除。故对唐有军第一项诉请，要求确认与规划分局存在事实劳动关系，予以支持；劳动关系存续期间，规划分局未与唐有军签订书面劳动合同，也未给唐有军缴纳养老、医疗、失业等社会保险。《劳动合同法》自2008年1月1日起施行，第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该法第九十七条规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该法自2008年5月1日施行。2008年5月1日之前，申请仲裁时效为60日。本案中，唐有军2006年5月入职规划分局，双方劳动关系建立在《劳动合同法》施行之前，故规划分局应在2008年2月之前与唐有军订立书面劳动合同。唐有军可以主张2008年2月至2008年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，但应在仲裁时效内主张，2008年2月至2008年5月1日之间的双倍工资差额，应在2008年8月1日之前主张，2008年5月1日至2008年12月之间的双倍工资差额，应在2009年12月之前主张，唐有军第一次申请仲裁的时间为2014年2月8日，主张权利已超过仲裁时效，故对其要求规划局及规划分局支付2008年2月至2008年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元，不予支持。关于唐有军第二项诉请，要求规划局及规划分局支付2008年至2014年带薪年休假工资报酬6204元、支付单方解除劳动合同赔偿金约26150元，因唐有军在2014年2月8日、2015年5月28日两次申请仲裁时，均未主张，故该项诉请已经超过仲裁时效，不予支持。因征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故唐有军要求支付2006年5月至2014年2月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险费用51973.917元，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、原告唐有军与被告西安市规划局莲湖分局在2006年5月至2014年2月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告唐有军要求被告西安市规划局、西安市规划局莲湖分局支付2008年2月至2008年12月双倍工资16500元的诉讼请求；三、驳回原告唐有军要求被告西安市规划局、西安市规划局莲湖分局支付2008年至2014年带薪年休假工资报酬6204元、支付单方解除劳动合同赔偿金约26150元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐有军承担。
宣判后，上诉人唐有军不服原审判决向本院提起上诉称，1、依据《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，双倍工资属于劳动报酬，应适用劳动关系终止后一年的诉讼时效，故其并未超过时效期限；2、根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。带薪年休假是国家法定的福利，指单位在员工非工作时间里，按工作时间发放工资和福利的一种制度。其从2006年至2014年工作期间从未享受过带薪年休假，因此，被上诉人应支付其带薪年休假报酬。故请求：1、撤销西安市莲湖区法院（2016）陕0104民初3111号民事判决第二项、第三项；2、改判被上诉人支付2008年2月至12月双倍工资16500元；3、改判被上诉人支付2008年至2014年带薪年休假工资6204元；4、支付其违法解除劳动合同赔偿金；5、支付其社会保险；6、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人规划局答辩称，1、上诉人主张双倍工资的诉讼请求已过仲裁申请时效，不应得到支持；2、唐有军要求其支付带薪年休假工资及解除劳动合同赔偿金未经劳动仲裁前置程序，且早已超过仲裁申请时效。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人规划分局答辩称，同意规划局的答辩意见。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，各方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、规划局及规划分局是否应支付唐有军未签订劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时，该法第九十七条规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。唐有军自2006年5月入职规划分局，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，依据上述法律规定，规划分局自2008年2月以后满一年期间未与唐有军签订书面劳动合同，唐有军即应当知道其权利受到侵害，但唐有军2014年2月8日方提出仲裁申请，已超过法律规定的仲裁时效。故唐有军请求规划局及规划分局支付其未签订劳动合同的双倍工资之主张，本院不予支持。二、规划局及规划分局是否应支付唐有军违法解除劳动关系的赔偿金及带薪年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。唐有军2014年2月离职，故其主张违法解除劳动合同的赔偿金及带薪年休假工资这两项请求的仲裁时效应当自2014年2月起计算，而唐有军第一次主张上述两项请求的时间是2016年，已超过法律规定一年的仲裁时效，故唐有军要求规划局及规划分局支付其违法解除劳动合同的赔偿金及带薪年休假工资的主张，本院不予支持。三、规划局及规划分局是否应支付养老、医疗、失业、工伤及生育保险。根据相关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，当事人因此发生争议，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐有军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王利君