wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第35号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人马某，男，1969年7月17日出生，汉族，出生地广东省广宁县，文化程度小学，户籍地广东省广宁县，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月9日被羁押，10月10日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人马某犯赌博罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年9月底至10月9日，被告人马某在经营的位于广州市荔湾区海龙街裕海路的某商行内，以营利为目的，非法接受“阿玲”等多人投注香港六合彩进行赌博，期间，共接受投注约60人次，投注额约9000元。同年10月9日20时许，被告人马某在上址被公安人员当场抓获，缴获投注单据26张及赌资人民币2850元。
公诉机关认为，被告人马某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人马某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案具体的犯罪情节，建议法庭对被告人马某在有期徒刑一年以下判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人马某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，案发现场照片、缴获赌资2850元（照片）、收据26张（照片）、收据两本（照片），搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、财物收据，证人张某的证言及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局海龙派出所出具的抓获经过、破案经过、人口信息，被告人马某的供述及辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人马某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。被告人马某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯赌博罪，指控的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院<；关于办理赌博刑事案件适用法律若干问题的解释>；》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年2月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获赌资人民币2850元，予以没收上缴国库（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一五年一月四日
书记员 陈小倩
书记员 吴素燕
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第2210号
原告孙忠。
委托代理人赵文华，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告李葆香。
委托代理人张青松，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人万红娟，江苏益淮律师事务所律师。
原告孙忠与被告李葆香保证合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日、2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙忠及其委托代理人赵文华、被告委托代理人张青松到庭参加两次庭审，被告委托代理人万红娟到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告孙忠诉称：2012年12月7日，王昌年向原告借款30万元，并出具借条一张给原告，被告李葆香自愿为此借款提供担保。后原告多次向王昌年及被告李葆香索要，均未果。现原告起诉要求被告归还借款30万元。
被告李葆香辩称：1、民间借贷合同是实践合同，本案30万元属大额借款，应由原告对款项来源及交付承担举证责任，若原告不能举证，则不能认定借款事实的发生，被告李葆香作为担保人也不应为此承担担保责任；2、被告李葆香是基于原告和淮安市中大投资咨询服务有限公司之间的借款而提供的担保，但原告所述是其与王昌年之间发生了借款，故被告在本案中不应承担担保责任。
经审理查明：2012年12月7日，王昌年向原告出具借条一份，载明其借到原告30万元，于2013年6月10日前还清。被告李葆香为此笔借款提供了担保。淮安市中大投资咨询服务有限公司在日期落款处加盖了印章。后王昌年未向原告还款，现原告起诉要求被告李葆香还款30万元。
另查明：淮安市中大投资咨询服务有限公司的法定代表人系王卫。
原告孙忠向本院提供了牡丹灵通卡帐户历史明细清单，以证明其于2012年12月7日从银行取款12万元。第一次庭审后，原告孙忠向本院提交了银行卡客户交易查询单，以证明其从银行提款4.999万元、3万元、9万元。原告孙忠陈述其将上述四次提款另加上家里部分现金合计30万于2012年12月7日当天交付给了王昌年，王昌年将30万元存入了淮安市开发区工商银行。另，银行卡客户交易查询单显示2012年12月7日原告分别取款4.999万元、3万元，2012年12月10日取款9万元。本院出示了银行卡客户交易查询单后，原告孙忠称2012年12月10日9万元的取款与本案无关联性，其记错了，另9万元大概是2012年12月7日之前半个月从银行取出的，并申请法院调取王昌年2012年12月7日的存款记录。后本院责令原告孙忠提交9万元的取款凭证，但其未能提交。
庭审中，原告孙忠认可王昌年或被告李葆香已向其还款4000元。另，被告李葆香未能提供证据证明本案讼争款项系淮安市中大投资咨询服务有限公司向原告孙忠所借。
根据双方诉辩称以及双方的举证、质证，本案有以下争议焦点：1、30万借款是否实际发生；2、借款人的认定的问题；3、被告李葆香是否应当承担担保责任。
本院认为：
对于第一个争议焦点，王昌年向原告孙忠出具的借条，证明双方有借贷的合意，另有牡丹灵通卡帐户历史明细清单、银行卡客户交易查询单予以佐证，对此，被告李葆香未能提供反驳证据，故本院对借款事实予以确认。但是，原告孙忠对于2012年12月10日取款9万元的陈述前后明显不一致，且未能补充证据证明9万元的取款情况及交付情况，故本院对该9万元的借款事实不予认定。对于原告孙忠申请调取2012年12月7日王昌年的存款记录，本院认为，即使王昌年于2012年12月7日有存款30万元的记录，也不能证明该存款与本案借款的关联性，故本院对原告孙忠的该申请不予准许。综上，本院确认原告孙忠与王昌年之间的实际借款数额为21万元。
对于第二个争议焦点，借条中“借款人”一栏系王昌年个人签章，被告李葆香辩称其系为淮安市中大投资咨询服务有限公司担保，但未能提供证据证明此款系淮安市中大投资咨询服务有限公司所借，故本院对该辩称意见不予采纳，对于本案借款人应认定为王昌年。
对于第三个争议焦点，被告李葆香在原告孙忠与王昌年的借款借条上以担保人的身份署名，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。根据原告孙忠与王昌年约定，现王昌年已逾期还款，被告李葆香自愿为此借款提供担保，借条中未约定担保方式，被告李葆香应按连带担保责任承担担保责任，故原告孙忠有权要求被告李葆香承担担保责任，被告李葆香应当向原告孙忠还款。扣除原告孙忠认可王昌年或被告李葆香已还款4000元，被告李葆香应向原告孙忠还款20.6万元。
本案调解未果。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李葆香于本判决生效后十日内向原告孙忠还款20.6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告孙忠负担1817元，由被告李葆香负担3983（此款原告孙忠已预交，本院不再退还，由被告支付案件款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 杨 华
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 施广江
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00129号
原告：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场A座14层。
法定代表人：杨鹏，系该公司总经理。
委托代理人：顾佩，系该公司员工。一般授权代理。
被告：金江红。
�告：张春梅。
原告武汉承诚投资担保有限公司诉被告金江红、张春梅借款担保合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员盛其华担任审判长，与人民陪审员付北达、刘理娟组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告武汉承诚投资担保有限公司的委托代理人顾佩到庭参加诉讼。被告金江红、张春梅因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。公告期满后，被告金江红、张春梅未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉承诚投资担保有限公司诉称：2010年11月，被告金江红因购车需要，向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申请贷款55，000元，用于购买车牌号为鄂A×××××的江淮牌汽车一辆。而后，被告与原告签订了《个人贷款担保合同》一份，合同约定原告对被告的这笔贷款承担连带保证责任。合同签订以后，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2010年12月1日放款，被告按照合同要求开始按期还款。但自2012年5月起，被告一直未向银行还款，经原告多次催要，被告于2012年7月向银行还款1，800元，剩余款项，被告一直未向银行偿还，导致了原告承担了保证责任。嗣后，被告下落不明，原告要求被告还款未果。故原告起诉要求：1、被告偿付截止2015年2月9日原告代为偿还银行的本息25，950元；2、原告为被告垫付款项利息2，561.38元（以原告每次还款金额为本金，按银行同期贷款利率从每次还款之日计算至原告起诉之日的前一日即2015年2月9日）以及自2015年2月10日起至判决确认给付之日的利息；3、被告承担原告上门催收款项产生的费用1，000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告武汉承诚投资担保有限公司为支持其诉讼请求�向本院提交如下证据：
1、被告身份证、户口本，拟证明两被告的身份以及夫妻关系；
2、《中国工商银行个人借款合同》公证书，拟证明中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告存在借贷关系；
3、个人贷款担保合同，拟证明原告与被告存在担保关系；
4、机动车销售发票及车辆购置税完税证明，拟证明被告用贷款购买江淮牌汽车1辆并缴纳相关税费；
5、机动车行驶证及注册登记信息，拟证明被告所购车牌号为鄂A×××××的雪铁龙牌小汽车；
6、中国工商银行个人业务凭证和电子回单，拟证明原告为被告还款25950元；
7、工商银行自营历史明细列表，拟证明被告还款及原告垫付还款详细流水记录；
被告金江红、张春梅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，经本院审查，该证据合法，予以认定。
经审理查明：原告与被告金江红签订了《个人贷款担保合同》一份，被告张春梅在在该合同《承诺书》及《特别说明》部分的原告配偶处均签名确认，合同第一条约定原告为被告的个人汽车消费向银行申请的贷款提供担保；合同第五条第6项A款约定被告逾期还款超过30日的，原告公司催款人员每上门一次催款，收取费用为市内2，000元，市郊为5，000元；合同第九条约定双方发生纠纷由原告所在地法院管辖。同日，原告与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以及被告金江红三方签订《个人借款担保合同》一份，约定：原告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申请贷款55，000元，用于个人汽车消费，贷款期限为36个月，原告作为担保人承担连带保证责任。2010年12月9日，湖北省武汉市琴台公证处对被告与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《个人借款担保合同》出具了（2010）鄂琴台证字第203799号公证书。合同签订以后，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行向被告金江红发放了贷款，被告按照合同要求开始按期还款。但自2012年5月起，被告一直未向银行还款（2012年7月，被告向原告还款1，800元），原告开始向银行履行其保证责任。原告总计共为被告向银行偿还借款本息25，950元。嗣后，被告下落不明，原告要求被告还款未果。故原告起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《个人贷款担保合同》和原告与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以及被告三方签订的《个人借款担保合同》均系各方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还借款本息25，950元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告黄艾林应该履行还款的义务。被告尹华兵系被告黄艾林的配偶，并在在该合同《承诺书》及《特别说明》部分的原告配偶处均签名确认，此债务系两被告的共同债务，现原告要求两被告偿还其代为垫付的银行款项25950元，符合法律规定，本院予以支持。关于起诉之前的利息，原告要求被告支付以原告每次还款金额为本金，按银行同期贷款利率从还款之日计算至原告起诉之日的前一日即2015年2月9日；起诉之后的利息，原告要求被告支付以25，950元本金，按银行同期贷款利率从原告起诉至之日即2015年2月10日计算至本判决确认给付之日。本院认为原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的要求被告承担原告上门催收款项产生的费用1，000元�诉讼请求，原、被告之间的《个人贷款担保合同》合同第五条第6项A款约定被告逾期还款超过30日的，原告公司催款人员每上门一次催款，收取费用为市内2，000元，市郊为5，000元，该部分的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告金江红、张春梅于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉承诚投资担保有限公司代为偿还银行的借款本息25，950元；
2、被告金江红、张春梅于本判决生效之日起十日内支付原告武汉承诚投资担保有限公司截止2015年2月9日的利息2，561.83元；
三、被告金江红、张春梅于本判决生效之日起十日内支付原告武汉承诚投资担保有限公司自2015年2月10日起至本判决确认给付之日的利息（以25，950元为本金，�银行同期贷款利率计算）；
四、被告金江红、张春梅于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉承诚投资担保有限公司上门催收费用1，000元。
如果被告金江红、张春梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，公告费650元，原告武汉承诚投资担保有限公司均已预交，由被告金江红、张春梅负担，被告金江红、张春梅将所负担的案件受理费以及公告费1，188元于本判决生效之日起十日内给付原告武汉承诚投资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上�请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年四月四日
书 记 员 李湘琼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2606号
原告陈威，男，汉族，1981年9月20日出生。
被告刘会会，女，汉族，1984年1月24日出生。
原告陈威与被告刘会会离婚纠纷一案，本院2014年7月24日受理后，于2014年8月28日由审判员韩明、审判员张晓旭、审判员王柏林组成合议庭，由审判员韩明担任审判长公开开庭进行了审理。原告陈威、被告刘会会均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈威诉称：原被告于2004年10月2日在商丘市梁园区民政局登记结婚，婚后于2005年12月生长女陈××，2010年4月生次女陈××，2012年5月生男孩陈××，现因双方性格不合，经常发生矛盾，故诉至法院要求法院依法判令：1、原被告离婚；2、三个孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费、教育费共计1000元。
被告刘会会辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，且为了三个孩子，被告不同意离婚。
原告陈威向本院提交的证据有：1、原、被告登记审查表一份，证明原被告夫妻关系；2、户口登记簿复印件3张，证明婚生子女的情况。
被告刘会会未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告刘会会对原告陈威所举证据1、2的真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。
本院根据上述认证查明：原告陈威与被告刘会会于2004年10月28日在商丘市梁园�民政局登记结婚。婚后于2005年生育长女陈××、2010年生育次女陈××，2012年生育儿子陈××。现原告以与被告经常发生矛盾导致夫妻感情破裂为由诉至法院。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告结婚已近10年，且婚后生育三个孩子，夫妻双方在共同生活中发生矛盾实属正常，彼此应多沟通了解，换位思考。原告要求与被告离婚，被告不同意，且原告也未提供双方夫妻感情破裂的证据，故该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈威与被告刘会会离婚。
一审案件受理费300元，由原告陈威负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 韩 明
审判员 张晓旭
审判员 王柏林
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 鑫
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1506-1号
申请执行人殷恭章，男，1956年6月2日出生，蒙古族，农民。
被执行人杨金生，男，1974年11月20日出生，蒙古族，教师。
本院依据已发生法律效力的（2015）喀民初字第2173号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人有工资款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人杨金生在喀喇沁旗喀旗锦山支行的工资款29800.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一六年一月十八日
书记员 李肖君
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第217号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人朱某，男，1989年10月16日出生。2015年4月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2015年6月17日，经本院决定被取保候审。2015年7月2日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年4月24日凌晨零时许，被告人朱某驾驶宁AQN5**号灰色“起亚”牌轿车，行驶至吴忠市利通区世纪大道与利华街路口处时发生了交通事故，后被执勤民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人朱某血液中的酒精含量为148.67mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人朱某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、书证；4、鉴定意见；5、被告人供述。
公诉机关认为，被告人朱某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。被告人朱某犯罪后，能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人朱某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2015年4月24日凌晨零时许，被告人朱某驾驶宁AQN5**号灰色“起亚”牌轿车，行驶至吴忠市利通区世纪大道与利华街路口处时，与前方同向行驶的刘某某驾驶的宁A922**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人朱某血液中的酒精含量为148.67mg／100ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交巡警大队认定，被告人朱某负事故的全部责任。案发后，被告人朱某赔偿刘某某的车辆维修费。
被告人朱某在取保候审期间，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示、质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人纳某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2015）0224号血醇检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，小型汽车宁AQN5**车辆信息，驾驶人查询结果，抽取当事人血样登记表，交通事故调解协议书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过、情况说明，吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、取保候审决定书，犯罪嫌疑人杨某的供述，被告人朱某的供述，常住人口详细信息等证据证实。
上述证据经庭审质证，被告人朱某均没有异议。以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为148.67mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条（一）项之规定，应当从重处罚。被告人朱某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。被告人朱某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某当庭自愿认罪，赔偿刘某某车辆维修费，并主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年8月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭小娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 马晓波
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4437号
原告赵某，女。
被告周某某，男。
原告赵某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。诉讼中，原告赵某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告赵某承担。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 易 杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00504号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人牛某，男，出生于河北省涉县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：河北省邯郸市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）585号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于涛出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，�、被告人牛某于2013年8月25日13时许，假借应聘足疗技师之机，进入沈阳市和平区蜀信足疗城休息室内，趁无人之机，将被害人郑某乙放置于床上的黑色三星牌S4型移动电话一部及白色苹果牌4S型移动电话一部盗走。经鉴定，物品价值人民币6603.8元。
二、被告人牛某假借应聘足疗技师之机，于2014年3月27日22时许，在北京市西城区东方铭足养生馆一包间内，趁被害人宁某不备，将被害人宁某放置于床头柜上的白色三星牌NOTE2型移动电话一部、白色IPHONE5型移动电话一部及卡地亚牌蓝气球手表一块盗走。经鉴定，物品价值人民币23187.4元。
被告人牛某于2014年3月29日被公安机关抓获。
上述事实，被告人牛某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某乙、宁某的陈述，证人韦某的证言，赃物照片，视听资料，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论�，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录及被告人牛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人牛某到案后能够供述司法机关未掌握的同种犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元整（罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2015年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年七月七日
书记员 梅婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1626号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行。
负责人：钱慧强。
委托代理人：曹颉、谢铁。
被告蔡云亮，
委托代理人：许宇风。
被告吴ＸＸ，
委托代理人：张仁贵。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称四季青支行）为与被告蔡云亮、吴ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告四季青支行的委托代理人曹颉、谢铁，被告蔡云亮及委托代理人许宇风，被告吴ＸＸ的委托代理人张仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四季青支行诉称，四季青支行与蔡云亮于2011年1月5日共同签订编号为杭联银（四季青）最抵借字第8011120110000189号的《最高额抵押借款合同》。合同约定，蔡云亮及吴ＸＸ自愿以有完全处分权的杭州市江干区天运花园18幢2单元1302室（杭房权证江移字第09679439、096794**号）的房产作为抵押财产，为四季青支行向蔡云亮自2011年1月5日至2014年1月4日融资期间内最高贷款限额为人民币贰佰万元的债权提供最高额抵押担保。合同对抵押财产担保期间、抵押财产担保范围、违约责任、诉讼管辖均作了明确的规定。四季青支行与吴ＸＸ于2011年1月5日签订《共同债务确认书》，就上述《最高额抵押借款合同》的期间和额度内承担共同债务。合同签订后，四季青支行按规定办理了相关房产的抵押登记手续，并领取了编号为杭房他证字第114702**号的他项权证。后四季青支行在2011年12月8日向蔡云亮发放短期贷款人民币1000000元，借款期限为2011年12月8日起至2012年12月7日止，月利率6.87‰，还款方式为到期还本，利息按季结清。双方对担保方式、违约责任、管辖法院均作了明确约定。蔡云亮于2012年12月7日贷款到期时未按期支付贷款本金及利息。现四季青支行诉至法院，诉讼请求：1、判令被告蔡云亮归还四季青支行借款本金1000000元，以及自2012年12月7日起按合同约定利率计算的至本金付清之日止的利息。2、判令被告吴ＸＸ对上述款项承担共同还款责任。3、判令四季青支行有权就折价、拍卖、变卖位于杭州市江干区天运花园18幢2单元1302室的房产抵押物所得价款优先受偿。4、本案诉讼费由二被告承担。
被告蔡云亮辩称，对事实没有异议，但是吴ＸＸ签订了共同债务确认书，应为共同债务人，承担的是共同还款责任，而并非连带清偿责任。
被告吴ＸＸ辩称，对事实没有异议，但是本案有房产作为抵押，四季青支行应当先就房产抵押物进行折价实现债权。
对于两被告借款的事实，原告四季青支行提交了以下证据：
1、最高额抵押借款合同及清单一份，拟证明原、被告之间的金融合同关系及房产抵押的事实。
2、借据一份，证明四季青支行已经向被告蔡云亮发放借款的事实。
3、他项权证一份，证明四季青支行对杭州市江干区天运花园18幢2单元1302室享有房产抵押权的事实。
4、共同债务确认书一份，证明被告吴ＸＸ对被告蔡云亮最高额抵押借款承担连带清偿责任。
5、身份证、结婚证、户口薄，证明两被告身份及夫妻关系。
以上证据经质证，被告蔡云亮对证据1、2、3、5无异议，对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，该共同债务确认书能够证明吴ＸＸ是共同债务人，承担是共同还款责任，而非连带清偿责任；被告吴ＸＸ对证据均无异议。
被告蔡云亮提交了证据6共同债务确认书一份拟证明吴ＸＸ明确涉案借款1000000元为夫妻共同债务的事实；原告四季青支行无异议，被告吴ＸＸ对其真实性没有异议，对关联性有异议，认为此笔借款是蔡云亮实际用掉，虽然有共同债务确认书，吴ＸＸ也只承担保证责任。
本院对原、被告上述证据审查后认为，证据1、2、3、4、5、6均为真实证据，能够证明借款以及两被告为借款共同债务人的事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：被告蔡云亮与原告四季青支行于2011年1月5日签订《最高额抵押借款合同》一份，约定最高贷款限额为2000000元。借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发生时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借据为准。抵押人蔡云亮、吴ＸＸ自愿为此合同项下发生的所有债权提供抵押担保。抵押物为杭州市江干区天运花园18幢2单元1302室，抵押担保范围为本金、利息、违约金等。违约责任为：“一、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。二、未按期偿付货款利息，按罚息利率计收复息。····”同日，四季青支行就抵押物杭州市江干区天运花园18幢2单元1302室办理了房屋他项权证（杭房他证字第14702**号）。吴ＸＸ亦于同日签订共同债务确认书，确认上述借款合同项下的债务为蔡云亮与吴ＸＸ的共同债务。
2011年12月8日四季青支行给蔡云亮发放了短期贷款1000000元，借款月利率6.87‰，借款到期日为2012年12月7日。同日吴ＸＸ签署共同债务确认书一份，再次确认上述借款为其与蔡云亮的共同债务。
本院认为，四季青支行与蔡云亮签订的借款合同合法有效，应受法律保护。四季青支行已实际发放贷款，蔡云亮亦应按约在贷款到期后还本付息。吴ＸＸ先后二次确认蔡云亮的借款所形成的债务系其与蔡云亮的共同债务，亦应对上述债务承担共同还款责任。现因两被告在贷款到期后未归还贷款，故四季青支行主张要求两被告共同还款及支付逾期利息的诉请，理由正当，本院予以支持。借款合同设定了房屋抵押且办理了抵押登记，故四季青支行主张就抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡云亮、吴ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行借款本金1000000元及支付逾期利息56392.67元（按合同约定违约月利率10.305‰从2012年12月7日计算至2013年3月29日，另计算至判决确定的履行之日止）
二、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行有权就抵押物杭州市江干区天运花园18幢2单元1302室享有折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，财产保全费人民币5000元，合计人民币11900元，由被告蔡云亮、吴ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
二〇一三年三月二十九日
代书记员 卜凌霄
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔66号
赔偿请求人：邬定国，男，1942年12月19日出生，汉族，住天津市河北区。
赔偿请求人邬定国以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿16.8万元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人邬定国的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第218号
申请执行人：王铁卫（又名王铁伟），男，1968年10月2日生，汉族。
被执行人：马兴旺，男，1964年11月22日生，汉族。
被执行人：石银先，女，1966年4月11日生，汉族。
被执行人：马亮，男，1984年5月17日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的唐县人民法院于2014年3月29日作出（2013）唐民初字第780号民事判决书，于2014年9月29日立案，但被执行人马兴旺、石银先、马亮至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人马亮有孟唐花园小区7号楼3单元401室住房一套，房产证号为唐（个）字第0077**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人马亮名下的孟唐花园小区7号楼3单元401室住房一套。
三、查封期限为2年（2014年10月16日至2016年10月15日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一四年十月十七日
书记员 万敬华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第22号
原告杨世湖，男，66岁。
被告杜勇，男，40岁。
本院在审理原告杨世湖与被告杜勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以需要另行收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨世湖撤诉。
本案案件受理费25元，由原告杨世湖负担。
审 判 长 邵 昀
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 林振焕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初848号
原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。（原安仁县农村信用合作联社）
地址：安仁县永乐镇七一东路2号。
法定代表人：侯淇耀，系该公司董事长。
被告：李雄峰，男，1975年10月5日出生，住安仁县。
被告：周荷花，女，1977年10月29日出生，住安仁县。
本院在审理原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告李雄峰、周荷花金融借款合同纠纷一案中，原告湖南安仁农村商业银行股份有限�司于2016年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告李雄峰、周荷花金融借款合同纠纷一案的起诉。
本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告李雄峰、周荷花金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张斌斌
二〇一六年九月十八日
书记员 李 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第391号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人虞某。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，2014年1月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人虞某犯职务侵占罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月至2013年12月，被告人虞某利用担任慈溪市华能火机实业有限公司仓库管理员的职务便利，多次非法侵占仓库内的火机电子，共计180余万个（合计价值人民币99000元），销赃给他人。
案发后，部分赃物被追回。被告人虞某的家属已赔偿慈溪市华能火机实业有限公司全部损失，取得了该公司的谅解。
被告人虞某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、徐某国的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、领条、送货单、价格鉴定报告书、劳动合同、企业法人营业执照、工资发放清单、谅解书、到案经过及被告人虞某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人虞某的量刑幅度为有期徒刑二年至四年。
本院认为，被告人虞某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法占有本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某到案后能如实供述自己的罪行，且能积极退赔，并得到被害单位谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人虞某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初261号
自诉人杨某某，男，汉族，1969年4月15日出生，住卫辉市。
被告人陈某某，男，汉族，1967年5月16日出生，住卫辉市。
自诉人杨某某以被告人陈某某犯拒不执行判决罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某以被告人陈某某已按判决履行完毕为由，于2017年9月25日向本院提出撤回对被告人陈某某的起诉。
本院认为，自诉人杨某某以被告人陈某某已按判决履行完毕为由申请撤回对陈某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 周玉江
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初261号自诉人杨某某，男，汉族，1969年4月15日出生，住卫辉市。被告人陈某某，男，汉族，1967年5月16日出生，住卫辉市。自诉人杨某某以被告人陈某某犯拒不执行判决罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某以被告人陈某某已按判决履行完毕为由，于2017年9月25日向本院提出撤回对被告人陈某某的起诉。本院认为，自诉人杨某某以被告人陈某某已按判决履行完毕为由申请撤回对陈某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  周玉江二〇一七年九月二十五日代理书记员  贾兆雨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10822号
原告李健，男，1961年11月6日出生。
委托代理人李晓磊，男，1984年9月28日出生。
被告陈原野，男，1991年7月4日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人朱宏宇，男，1985年6月18日出生。
原告李健诉被告陈原野、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人李晓磊、被告阳光保险公司的委托代理人朱宏宇到庭参加了诉讼，被告陈原野经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李健诉称：2012年10月23日9时，被告陈原野驾驶小轿车由东向南行驶至北京市房山区房琉路石楼村时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤。经认定被告陈原野负事故全部责任。阳光保险公司是被告陈原野驾驶车辆的保险公司，2013年9月24日，法院做出了（2013）房民初字第08823号民事判决，判决二被告赔偿原告实际已发生的经济损失。2015年3月4日，原告经北京燕化医院检查确定应将被固定物取出。为此，原告于2015年3月16日住院，3月18日作了内固定物取出术，4月1日出院。因此，原告诉至法院，要求判令二被告赔偿原告医疗费15037.97元、伙食补助费800元、营养费800元、护理费2720元、交通费100元，以上共计19457.97元。本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光保险公司辩称：被告陈原野驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为200000元的商业第三者责任保险，有不计免赔，此次事故发生在保险责任期间。对原告合理合法、有证据证实的诉讼请求，同意在保险责任限额范围内赔偿。原告未提交相关医嘱，不同意赔偿原告的营养费。
被告陈原野未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月23日9时，被告陈原野驾驶车号为京G×××的小客车由东向南行驶至北京市房山区房琉路石楼村时，恰遇原告李健驾驶车牌号为京B×××的二轮摩托车由南向北行驶，陈原野驾驶的小轿车左前部与李健驾驶的二轮摩托车前部相接触，造成原告李健受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，被告陈原野负全部责任，李健无责任。事故发生当日，原告到北京燕化医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为急性颈脊髓损伤、急性颈椎间盘突出症、左胫骨中断闭合性粉碎性骨折、鼻面部皮肤软组织损伤。经北京博大司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为Ⅹ级，赔偿指数为10%。陈原野驾驶的事故车辆系其从孔红新处借用，该车阳光保险公司投保了交强险和保额为200000元商业第三者责任险。该事故发生于保险责任期间。2013年9月24日本院做出了（2013）房民初字第08823号民事判决，该判决书判决被告阳光保险公司在交强险在限额内赔偿原告李健医疗费6916.3元、住院伙食补助费1160元、营养费1800元、残疾赔偿金72938元、护理费7319元、误工费13218.48元、交通费180元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1200元，阳光保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李健鉴定费3150元，驳回李健的其他诉讼请求。2015年3月4日，原告到北京燕化医院进行了门诊治疗，2015年3月16日日至4月1日原告在北京燕化医院住院进行了内固定物取出术，2015年4月17日原告又到北京燕化医院进行了门诊治疗，原告为此支付了医疗费15037.97元、护理费2720元。原告出院时，北京燕化医院为原告出具了住院期间需陪护的诊断证明。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的住院病历、门诊病历、出院记录、诊断证明、住院费收据、门诊费收据、住院费结算清单、处方、劳务费发票、家政服务合同、（2013）房民初字第08823号民事判决等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告提交的住院病历、门诊病历、出院记录、诊断证明、住院费收据、门诊费收据、住院费结算清单、处方、劳务费发票、家政服务合同、（2013）房民初字第08823号民事判决具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的伤情，本院确认原告的合理损失为医疗费15037.97元、住院伙食补助费800元、营养费320元、护理费2720元、交通费100元。此次事故发生时陈原野驾驶的的小客车在阳光保险公司投保了交强险和保险金额为200000元的第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告阳光保险公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由阳光保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告陈原野以赔偿。故被告阳光保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费123.7元、护理费2720元、交通费100元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告医疗费14914.27元、住院伙食补助费800元、营养费320元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告陈原野经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李健医疗费一万五千零三十七元九角七分、住院伙食补助费八百元、营养费三百二十元、护理费二千七百二十元、交通费一百元，以上各项共计一万八千九百七十七元九角七分。
二、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元，由原告李健负担四元（已交纳），由被告陈原野负担一百三十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 窦振京
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1720号
原告席敏，女，汉族，1963年1月15日，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司。住所地漯河市黄河路***号。
负责人梅兵，该公司总经理.
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
委托代理人李旭峰，该公司员工。
原告席敏诉被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席敏的委托代理人刘启伟，被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司的委托代理人ＸＸ毅，李旭峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告席敏与席栗群系姑侄关系，2016年3月席栗群在被告处投保2016411100844780451777号国寿绿洲意外伤害保险。按照保险合同的约定，被保险人为席栗群，受益人为原告席敏，意外伤害保险金为80000元，并约定若被保险人遭受意外伤害导致身故的，由保险人按照保险合同约定的保险金额给付身故保险金。2016年4月25日，被保险人因CO中毒身故，后2016年5月16日原告向被告提出申请要求给付保险金80000元，但遭被告拒赔。现为维护原告的合法权益，特具状起诉被告1、依法判令被告支付保险金80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司辩称：1、主体不适格，该保险系席敏购买，不能证明是为席栗群购买。2、原告诉求过高。3、我公司不承担与本案无关的诉讼及鉴定费用。
为证明其主张原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：1、被告出具的保险单一份；2、从被告网络系统拉取的保单信息。证明：1、保险合同关系存在，合同约定意外伤害身故保险金为8万元。2、合同约定的投保人即被保险人席栗群，受益人为席敏。
第二组证据：原告及原告丈夫与被告保险业务员薛喜琴微信通信内容。证明：1、原告已于2016年4月18日将投保人及受益人的身份信息告知被告。2、被告已认可本案保险合同的被保险人为席栗群。
第三组证据：1、漯河市第六人民医院诊断证明书；2、被告出具的资料交接凭证。证明：1、诊断证明书原件已交至被告。2、被保险人席栗群因一氧化碳中毒意外死亡的事实。
针对原告提供的证据，被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司发表如下质证意见：1、对户口本的真实性无异议，但原告与席栗群的关系是姑侄，不符合法律规定的保险利益关系；2、对证据一保单，其大部分内容真实性无异议，但对于手写的内容的真实性有异议，且手写部分有涂改，不能证明原告席敏是合法的受益人。也不能证实被保险人为席栗群。对网拉的保险的信息，证据来源不具有合法性，且该信息所载席栗群性别为女，身份证号为1963年，身份证号和涉案的申诉人不一致。故网拉信息不能证明原告的投保人和受益人身份。3、对于微信的通信内容，真实性和合法性有异议，双方联络人的身份无法确定，不能证明与本案是否有关联性也无法证实。理赔通知书和本案没有关联性，投保的卡号和涉案投保单不一致。4、对诊断证明的真实性无异议，但证明中死亡原因系心脏骤停或一氧化碳中毒不能确定，不能证明属于保险理赔范围。对于交接单真实性无异议，但是仅仅是申请理赔的材料，是否应当予以理赔和理赔金额，都不能予以确认。
为证明其主张被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司向法庭提交了以下证据：保险合同条款一份，证明原告所申请的理赔事项不符合理赔条款所要求的。我公司不应承担理赔责任。
针对中国人寿保险股份有限公司漯河分公司提供的证据原告发表以下质证意见，对保险单条款有异议，该保险条款不是席栗群在投保时保险公司即被告所出示的这些保险单，且被告也没有将有关保险条款的详细内容进行详实的说明和告知义务。因此该保险条款不具有约束力。
根据各方当事人的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系，本院确认以下事实：原告席敏与席栗群系姑侄关系，2016年3月席栗群在被告处投保2016411100844780451777号国寿绿洲意外伤害保险。按照保险合同的约定，被保险人为席栗群，受益人为原告席敏，意外伤害保险金为80000元，并约定若被保险人遭受意外伤害导致身故的，由保险人按照保险合同约定的保险金额给付身故保险金。2016年4月25日，被保险人因CO中毒身故。2016年5月16日原告向被告申请要求给付保险金80000元，但被告拒赔。
本院认为：席栗群在被告处投保2016411100844780451777号国寿绿洲意外伤害保险。按照保险合同的约定，被保险人为席栗群，受益人为原告席敏，意外伤害保险金为80000元，并约定若被保险人遭受意外伤害导致身故的，由保险人按照保险合同约定的保险金额给付身故保险金。《中华人民共和国保险法》第第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告以原告与席栗群的关系是姑侄，不符合法律规定的保险利益关系为由拒绝赔偿于法无据；且被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司未提供证据证明就其免责条款尽到提示和说明义务，故对被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司辩称的原告与席栗群的关系是姑侄，不符合法律规定的保险利益关系，不属保险公司赔付范围的答辩意见不予支持。对原告的合理损失应予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内赔偿原告席敏保险金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告中国人寿保险股份有限公司漯河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐发文
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 袁林杰
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1321号
原告赵培树。
委托代理人张多来。
被告井源水务（洪泽）有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇越城村洪三路东侧。
法定代表人沈陈鹏，该公司董事长。
委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
被告宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名园锦华名座商铺14A、14B。
法定代表人范桂东。
原告赵培树与被告井源水务（洪泽）有限公司（以下简称井源公司）、宿迁市鑫达城建工程有限公司（以下简称鑫达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员周涛适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵培树及其委托代理人张多来、被告井源公司委托代理人朱淮玲到庭参加诉讼，被告鑫达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培树诉称：2010年6月28日，被告井源公司与被告鑫达公司签订工程名称为洪泽县城市供水项目供水管道工程合同一份，其中原告为该工程施工D630PE管计531米，单价340元／米，D800PE，单价450元／米，工程总价款为263340元。被告鑫达公司已付195000元，尚欠68340元未付。故原告诉至法院，要求两被告给付原告劳务报酬款43900元，两被告承担本案诉讼费用。
被告井源公司辩称：由法院依法判决。
被告鑫达公司未到庭参与诉讼，提交书面答辩状一份，内容为：我公司与被告井源公司确实存在建设工程施工合同关系，供水管道工程由我公司组织施工；我公司与原告不存在任何合同关系，未将D630PE管工程分包给原告施工，也未向原告支付过工程款；我公司未授权任何人刻制项目部印章。
经审理查明：2010年6月28日，被告井源公司与被告鑫达公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定由被告鑫达公司承建洪泽县城市供水项目-
供水管道工程（洪泽县城至盐化工区）。合同签订后，原告为鑫达公司施工D630PE管计531米，D800PE管计184米。该工程于2013年初竣工验收合格后交付使用。2013年3月15日，被告鑫达公司项目部向原告出具说明一份，内容为“兹有赵培树于2011年为我单位施工的D630PE管计531米，单价340元／米；D800PE管计184米、单价450元／米（见工程量清单），工程总价款为263340元，已付195000元，还有68340元工程款未结清，此说明。宿迁市鑫达城建工程有限公司洪泽城市供水工程项目部（加印），2013年3月15日”，并附《赵培树非开挖管道施工明细表》一份。
另查明：被告井源公司尚欠被告鑫达公司的工程款超过本案诉讼标的；被告井源公司在诉讼中提出，洪泽县城市供水项目-
供水管道工程系泗阳楠柏玻璃钢有限公司挂靠被告鑫达公司承建，对外以鑫达公司项目部名义施工的，但未能提供该公司的住所地及联系方式，原告也表示对该公司并不知情。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《建设工程施工合同》、说明、《赵培树非开挖管道施工明细表》一份、供水管道水压试验记录、工程现场签证单、（2014）淮中民终字第2423号民事判决书等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告鑫达公司后未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
被告井源公司在本案诉讼中涉案工程系泗阳楠柏玻璃钢有限公司挂靠被告鑫达公司承建，但未举证证明，甚至无法提供公司住所地及联系方式，本院不予采信。本案中，被告鑫达公司承建被告井源公司洪泽县城市供水项目-
供水管道工程，被告鑫达公司将工程分包给原告赵培树施工实际施工，被告鑫达公司将工程转包给不具有施工资质的原告个人施工，故原告与被告鑫达公司的建设工程施工合同无效。虽然建设工程施工合同无效，但该工程已竣工验收合格，故原告要求被告鑫达公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持；被告井源公司尚未支付给被告鑫达公司的工程款数额超过了本案涉案数额，故被告井源公司作为发包人应当在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。
被告鑫达公司辩称与原告不存在合同关系，且从未刻制过项目部印章，但原告提供的《说明》中已经对原告施工内容及工程款数额均作了明确，且在该工程的《供水管道水压试验记录》及被告法定代表人范桂东签字的《工程现场签证单》上均出现过鑫达公司的项目部印章，即原告赵培树一直与鑫达公司项目部联系，有理由相信该项目部代表鑫达公司，而赵培树要求鑫达公司承担付款责任并未增加鑫达公司的义务，故对被告鑫达公司的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第二款之规定判决如下：
一、被告宿迁市鑫达城建工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵培树给付68340元；
二、被告井源水务（洪泽）有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1509元，由被告宿迁市鑫达城建工程有限公司负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 郁素娟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 祥
附：相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院﹤关于适用建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6706号
原告徐某，女，汉族，1982年3月18日出生，住郑州市中原区。
委托代理人常枢、张云(实习)，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1982年1月3日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费5800元由原告徐某负担。
代理审判员 杨 关
二〇一七年三月八日
书 记 员 沙士航
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第535号
原告张利，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告刘孟振，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
被告唱桂林，男，1958年12月14日出生，汉族，私企老板，住卢龙县。
委托代理人毛大勇，男，1980年1月5日出生，汉族，农民。
被告卢龙县阳和石灰有限公司。
地址：卢龙县印庄乡毕家窝铺村西。
法定代表人毛桂军，经理。
委托代理人张宝奇，该公司职工。
原告张利与被告刘孟振、唱桂林、卢龙县阳和石灰有限公司（以下简称阳和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张利及被告唱桂林委托代理人毛大勇、被告阳和公司委托代理人张宝奇到庭参加诉讼。被告刘孟振经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称，2012年10月9日，被告刘孟振以资金紧张为由向原告借款200万元，被告唱桂林、阳和公司自愿对该笔借款提供担保。原告与被告刘孟振签订了《借款抵押担保合同》，被告唱桂林、阳和公司作为上述借款的担保人也在该合同上签了字。然后原告于当时将200万元给付了被告刘孟振。合同约定，被告刘孟振于2013年1月8日偿还原告全部借款。但是借款到期后，被告刘孟振一直以种种理由推脱，拒绝还款。因此原告诉至法院，请依法判决被告刘孟振偿还原告借款200万元及利息。保证人唱桂林、阳和公司对该借款承担连带清偿责任。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、《借款抵押担保合同》一份，是原、被告于2012年10月9日签订的，证明原告借给被告刘孟振200万元，借款期限3个月，自2012年10月9日至2013年1月8日，阳和公司和唱桂林为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起一年。
2、《收条》，是被告刘孟振于2012年10月9日为原告出具的，证明其收到原告出借的人民币200万元。
3、阳和公司的企业法人营业执照，组织机构代码，税务登记证。
被告唱桂林辩称，我的担保已过期，该款应由被告刘孟振偿还。
被告唱桂林未提供证据。
被告阳和公司辩称，我公司的担保已过期，该款应由被告刘孟振偿还。
经本院庭审质证，被告对原告提交的《借款抵押担保合同》、《收条》、阳和公司的企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
根据上述认证，本院确认本案以下事实，2012年10月9日，原、被告双方签订了《借款抵押担保合同》。被告刘孟振向原告张利借款200万元，借款期限3个月，自2012年10月9日至2013年1月8日。被告阳和公司及唱桂林为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起1年。然后原告于当时将200万元给付了被告刘孟振。但是借款到期后，被告刘孟振一直拒绝还款，保证人也未承担保证责任。因此原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护，被告刘孟振在借款到期后未偿还原告借款属违约行为，应承担偿还原告借款本金和利息的责任，因此对原告要求被告刘孟振偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依合同约定，保证期间为主债务履行期届满之日起1年，即保证期间到2014年1月8日止，原告主张权利在保证期间内，因此保证人阳和公司、唱桂林对原告该笔借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告刘孟振于本判决生效后十日内偿还原告张利借款本金200万元及利息（利息计算，从2013年1月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告唱桂林、卢龙县阳和石灰有限公司对原告张利上述借款本息承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年六月六日
书记员 翁艳娟
原 告 蔡 艳 玲 诉 被 告 王 会 东 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1203号
原告：蔡艳玲。
被告：王会东。
本院审理的原告蔡艳玲诉被告王会东买卖合同纠纷一案，原告蔡艳玲以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡艳玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一六年四月五日
书记员 王力辉
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第755号
原告：张俊义，男，1959年1月12日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：张海荣，男，1968年4月8日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：曹聪明，男，1977年1月5日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告张俊义诉被告张海荣、曹聪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日郭宏伟向原告借款200000元，当时约定利息为月息3.5%，二被告对此笔借款承担连带保证责任。2012年10月13日，原告将此笔款中的80000元债权转让给杨二海。就剩余120000元借款及利息，经原告多次向郭宏伟及二被告催要未果。故原告诉至法院要求二被告偿还借款120000元及利息，利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止。
被告张海荣、曹聪明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2011年3月9日郭宏伟向原告张俊义借款200000元，给付时原告扣除7000元保证金，约定利息为月息35‰，二被告对此笔借款承担连带保证责任。2012年10月13日，原告张俊义与张二海协商将此笔借款中本金80000元转让给杨二海。之后经原告多次向郭宏伟和二被告催要剩余借款及利息未果。经与借款人郭宏伟核实，郭宏伟称此笔借款付二个月利息后，即利息付至2011年5月9日后，与原告协商已免除之后的利息，之后所归还款项为归还此笔借款的本金。郭宏伟于借款之日起每月支付原告7000元，已付至2012年8月9日。原告述称中认可郭宏伟每月偿还款项的数额，但认为这是归还借款利息，且利息付至2012年5月9日。
以上事实，有原告陈述，原告提供借款单一张，与郭宏伟所作谈话笔录一份，与二被告所作谈话笔录一份等证据在案佐证。
本院认为，被告张海荣、曹聪明为郭宏伟向原告张俊义借款所作担保合法有效，借款单明确约定担保人承担连带保证责任。借款人共向原告借款200000元，在借款给付时原告扣除保证金7000元，应从借款本金中扣除，原告又将其中的8万元借款转让于杨二海，尚余113000元（200000元-7000元-80000元）未还，故二被告应对剩余借款11300元承担还款责任。借款人郭宏伟称与原告协商已免除2011年5月9日之后的利息，之后所归还的为本金，没有充分证据证明，且原告也不予认可，故借款人郭宏伟称已归还本金的数额本院不予认定。原告请求从2013年1月1日起计算利息，本院予以支持。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张海荣、曹聪明将上述借款及利息偿还原告张俊义后，有权向借款人郭宏伟追偿。被告张海荣、曹聪明经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，《》第，《》第、二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张海荣、曹聪明于本判决生效后十日内偿还原告张俊义借款113000元及利息，利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告张海荣负担1350元，由被告曹聪明负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘红强
二〇一四年一月二十日
书 记 员 史小波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第755号
原告魏德荣。
原告张加杰。
原告张加荣。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被告周玉红，男，1966年11月23日出生。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告文绪刚。
原告魏德荣、张加杰、张加荣诉被告周玉红、文绪刚提供劳务者、受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏德荣、张加杰、张加荣及其委托代理人王俊明到庭参加诉讼，被告周玉红的委托代理人丁中亚、被告文绪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日11时30分许，事故受害人张启国（系魏德荣丈夫，张加杰、张�荣的父亲）在周玉红承包的文绪刚的房屋二楼阳台做防水施工，被身边的不锈钢门拍倒，从二楼掉下摔伤致死，经固始县安全生产监督管理局事故认定，此自建房外无任何安全防护措施，周玉红不具备承做工程防水的施工资质，未给工人配备安全帽等劳动防护用具，对工人死亡负主要责任。要求被告赔偿560181.50元。
被告周玉红辩称，一、原告在其民事诉状中陈述的所谓事实与理由与客观事实不符。2013年4月2日上午，周玉红与原告的亲属张启国共同承包文绪刚、谢中学、高老板等三家连体别野住房的防水时，由于文绪刚楼上的不锈钢大门被大风从楼上刮落下地，张启国被不锈钢门带下摔伤死亡。二、在本案中周玉红、张启国、安装不锈钢大门的老板、文绪刚、谢中学、高老板等人，均有过错责任，均应分担该起事故所造成的损失。事故发生后，公安机关已通�部分当事人先予赔偿，其中周玉红垫付70000元，文绪刚垫付20000元，其他人没有到场。三、张启国是固始县沙河铺乡联塘村东园村民组农民，且一直在该处居住，所以对张启国的死亡赔偿的标准和数额，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民相关标准进行计算，然后由上述相关责任人分担。四、周玉红当时已经垫付给原告人的70000元，抵偿应承担的部分后，多余部分退还给周玉红。
被告文绪刚辩称，原告亲属张启国下楼吃饭未走楼梯直接下来，而是从三楼到二楼搬弄墙上靠着的门框掉下摔伤致死，与本人无任何关系，张启国与我互不认识，没有任何利益关系，而且是50多岁的成年人，对自己安全意识缺乏，连安全帽都没戴。经公安局治安大队调解，让我拿出20000元以后就没我事了，死者的家属也是这样说的。张启国是在三楼顶上做防水，是给几家子做防水，事故发生是掉在我院子里，现房子再住人有阴影，卖又卖不掉，我不应赔偿。给我造成损失不可估量，我要求追回我已付的20000元。
经审理查明，2013年4月2日上午11时30分许，受害人张启国在给周玉红承包文绪刚房屋防水施工，准备吃饭从三楼顶下来，顺便检查头天为文绪刚二楼做防水质量时，因文绪刚安装的门框被大风刮倒，将受害人张启国带到一楼地面上，受伤致死。经固始县安全生产监督管理局对工人坠楼死亡事故认定，承包防水工程人周玉红无承包防水工程施工资质，未给工人配备劳动防护用具，未监督工人按照使用规则佩戴、使用，导致工人死亡，对该事故负主要责任。经固始县公安局治安大队组织调解，甲（死者方）、乙（房主文绪刚）、丙（承包人周玉红）三方达成谅解协议，由乙方文绪刚先期支付给甲方张加杰等相关权利人20000元，丙方周玉�先期支付给甲方70000元，安葬死者张启国。约定对张启国的死亡赔偿数额，以法院判决数额为准。先期支付款从总赔偿数额中扣除。之后，被告周玉红及文绪刚再未进行赔偿，为此，原告诉至本院，要求二被告赔偿各项损失费用合计560181.50元。
另查明，受害人张启国生前久居住固始县沙河铺乡联塘村东园组，职业为粮农，在城关做防水属临活，农闲时早出晚归形式，且未在城关租房居住生活。
以上事实，有当事人的陈述、到庭证人证实、事故责任认定书、谅解协议、户口薄、死亡证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告周玉红在不具备做工程防水施工资质的情况下，雇用受害人张启国为其施工，且未配备劳动防护用具、监督施工人员按照使用规定佩戴使用，致张启国坠楼摔伤死亡，应承担事故责任。对于原告要求的丧葬费予以支持，对于原告要求死亡赔偿金，因受害人生前居住农村系农村居民，应按农村居民人均纯收入计算150498.80元（7524.94元×20年），交通费酌定为1000元，精神抚慰金酌定为50000元。合计受害人张启国死亡，给原告造成的损失为218600.30。原告已在事故发生时收到被告现金70000元，应从赔偿总额中扣除。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告周玉红赔偿原告各项损失148600.30元。于判决生效后30日内一次付清，款经法院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3270元，由被告周玉红负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费3270元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘其君
审 判 员 蒋耀东
人民陪审员 朱 汉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈青云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉区法执字第110号
申请执行人覃X，男，19XX年X月出生。
被执行人梁X，男，19XX年X月出生。
申请执行人覃X与被执行人梁X追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第4216号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月15日向本院申请强制执行上述调解书第一项支付工资款1400元及违约金15160元，本院于2013年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁X直接向申请执行人覃X支付了工资款1400元，申请执行人覃X自愿放弃违约金的追偿，并申请本院对上述申请事项终结执行，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第4216号民事调解书第一项支付工资款1400元及违约金15160元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一三年六月十四日
书记员 周晓红
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第773号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人詹某，个体经营。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1686号起诉书指控被告人詹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年6月间，被告人詹某明知系刘豪强（已判刑）等人犯罪所得的4部手机，仍在其经营的位于本区骆驼街道银店路大鹏手机配件店内予以收购。经鉴定，涉案4部手机价值人民币6465元。
另查明，案发后，公安机关追回上述手机。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人詹某的身份证明、抓获经过、宁波市暂扣物品专用票据、暂扣物品退还凭证，证人吴某、张某、殷某等的证言，同案人徐贵银、刘豪强的供述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人詹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人詹某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 沈国芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1080号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人郅鹏。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与郅鹏信用卡纠纷一案中，已向被执行人郅鹏发出执行通知书，责令被执行人郅鹏在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人郅鹏达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第151号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹 靖
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01236号
上诉人（原审被告）齐秀忠，男，1950年4月28日出生，汉族，农民，现住锦州市经济技术开发区。
委托代理人王鹏宇，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘丙山，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，现住锦州市经济技术开发区。
委托代理人刘贺雨，锦州市七星法律服务所法律工作者。
上诉人齐秀忠因与被上诉人刘丙山民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐秀忠及委托代理人王鹏宇，被上诉人刘丙山及委托代理人刘贺雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘丙山诉称，2014年6月至2015年5月间，被告齐秀忠陆续从刘丙山处多次借款，累计26万元。经原告多次催要，被告于2015年6月10日给原告出具借据一张，约定此借款于2015年6月30日前偿还，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判决被告给付原告借款26万元，并承担保全费、诉讼费等一切相关费用。
原审被告齐秀忠未作书面答辩，在法庭审理中辩称，我从原告处拿钱我承认，我与原告每次对帐都有录音，要求原告出示，我是主动说欠原告26万元的，我动迁款下来就偿还原告，但对26万元数额有异议。
原审判决认定，自2014年6月开始至2015年5月，被告以帮助原告办建筑公司、联系工程、购买房屋等用钱办事为由，多次从原告处拿钱，2015年5月，原告与被告对帐时，被告承认从原告手拿26万元钱，并表示动迁款下来就给原告。2015年6月，原告向公安机关举报被告，公安局刑侦大队讯问被告时，被告表示补偿款下来给原告26万，并于2015年6月10日在公安局刑侦大队给原告出具借据一张，写明“今有齐秀忠于2014年6月至2015年5月间，陆续从刘丙山手中借款多笔（每笔分别由100元至10000元）共计借款人民币260000元，此款还款日期至2015年6月30日前还给刘丙山。”齐秀忠在借款人处签名及日期并按手印，后原告又让被告在借据上日期下方处重新写日期并按手印。借款到期后，被告未按约定履行还款责任。原告诉至本院。
原审判决认为，原、被告之间属于民间借贷法律关系，原告的合法权益应予保护，被告在借款到期后，未能及时偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任；关于借款数额问题，被告在公安机关讯问中曾提出借款12万元左右，在法庭审理中也表示同意偿还原告借款12万元，但被告在与原告的谈话中承认借款26万元，在公安机关讯问笔录的最后也认可偿还原告26万元，并给原告出具了26万元的借据，故本院认定被告借款数额26万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告齐秀忠于本判决生效后十日内偿还原告刘丙山借款本金26万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元，邮寄费80元，保全费1820元，合计7100元，由被告齐秀忠负担。
原审判决宣判后，齐秀忠不服，向本院提起上诉称，一审判决认定上诉人“借款数额26万元”，其认定事实错误。1、2014年10月被上诉人刘丙山找到上诉人齐秀忠，让上诉人帮其办理建筑公司、联系工程、购买房屋等事情，并陆续提供财物，指派上诉人进行沟通。上诉人在被上诉人处拿的绝大部分钱都是被上诉人购买的物品，都已在办事过程中送出，仅有不到5000元的现金，作为被上诉人的交通费使用了。到2015年5月，被上诉人提出说已经花费20万了，因双方关系一直不错和考虑到被上诉人经济条件比较困难，上诉人主动说等自己得了动迁款后给被上诉人一些钱。而实际情况是上诉人根本没有从被上诉人处借过钱，双方也没有对过账。2、2015年6月被上诉人向公安机关举报了上诉人，经公安机关询问确认不构成犯罪。被上诉人又要求上诉人出具借据，上诉人为了息事宁人就在公安机关（开发区公安分局刑侦支队）为被上诉人写了12万元的借条。过了10天左右，被上诉人又在王家街道门前截到了上诉人，说之前的借条日期写错了，拿出一张电脑打字的借条让上诉人签字。上诉人签了字，日期写为到公安机关询问的那天，但没有来得及对借条内容进行核对，借条就被被上诉人抢走。故该借条并非原始借条，26万元的数额不是上诉人的真实意思表示，与上诉人在公安机关的笔录内容也不一致。3、被上诉人与上诉人的谈话中，都是被上诉人主动提出的26万元，上诉人没有确认。在公安机关询问笔录中，上诉人也没有认可偿还26万元，仅同意补偿12万元。综上，上诉人没有从被上诉人处借钱，只是为平息纠纷同意补偿被上诉人12万元。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘丙山当庭答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律准确、判决结果正确。恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人齐秀忠是否欠被上诉人刘丙山26万元借款。经查，根据被上诉人刘丙山原审提供的借据记载，上诉人齐秀忠于2014年6月至2015年5月间，陆续从被上诉人刘丙山处借款共计26万元。该借据上借款人签名及落款日期均由上诉人齐秀忠亲笔所写，8枚指纹全部由齐秀忠本人所按。上诉人齐秀忠作为完全民事行为能力人，应对其签名和按指纹的行为承担相应的法律后果，该借据应系齐秀忠的真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应合法有效，受法律保护。且上诉人齐秀忠在公安机关讯问笔录的最后以及多份通话录音中均认可偿还被上诉人刘丙山26万元。本案根据借据、公安机关讯问笔录以及通话录音等证据，足以证明上诉人齐秀忠以帮被上诉人刘丙山办事为由从刘丙山处拿26万元钱款的事实存在，由于事情没有办成，齐秀忠认可将该26万元转化成借款予以偿还，故原审判决齐秀忠向刘丙山返还26万元并无不当。对上诉人齐秀忠提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人齐秀忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 微
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第524号
原告：张淑芳，女，1948年10月29日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦街三委*组。
委托代理人：吕殿斌，吉林金凤律师事务所律师，一般代理。
原告：程志，男，1979年4月25日生，汉族，户籍地吉林市龙潭区缸窑镇兴陶街三委一组。系济南赛姆诺克美林工贸有限公司职员。
委托代理人：吕殿斌，吉林金凤律师事务所，律师，一般代理。
被告：顾庆彬，男，1958年2月3日生，汉族，农民，住舒兰市溪河镇林泉村一社。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所，律师，一般代理。
原告张淑芳、程志诉被告顾庆彬生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芳及其委托代理人吕殿斌、原告原告程志、被告顾庆彬及其委托代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芳、程志诉称：原告张淑芳之夫程永军系吉林市红阳煤矿下岗工人，十几年前在舒兰市溪河镇林泉村承包两晌半林地用于植树，因与林地相邻，去年春受害人程永军植树后被被告拔掉，因此，两人产生矛盾。2014年3月4日，被告之妻在本村小卖店对被害人大肆辱骂。第二天上午10时许，被害人到卖店去，发现被告早已等候在卖店，随即就故意找茬对被害人的名誉和人格进行侮辱攻击。因被害人年龄大，且患有心脏病，经不住气。遭到辱骂、侮辱时并没有还口，只是气得发抖。被告明知被害人有病，却以侮辱被害人名誉和人格的方法故意对被害人进行人身攻击和刺激，加剧被害人心脏负担，致使被害人当时心脏病加重，以致猝死。当被告看见被害人摔倒并处于休克状态时，不但不协助其他在场人对被害人抢救，而是无视被害人死活，扬长而去。直到被害人死亡案发后，经舒兰市公安局司法鉴定中心法医鉴定为被害人程永军的“死亡原因为冠状动脉硬化性心脏病致猝死，争吵为诱因”。
《民法通则》第101条规定“公民、法人享有名誉权。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。第120条规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可要求赔偿损失”。《侵权责任法》第16条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费。护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第22条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的被侵权人可以请求精神损害赔偿”。为此，原告起诉来院，请求判令被告因故意侵害被害人名誉权、人格权而致被害人死亡的丧葬费19，203.50元、死亡赔偿金323，286.40元、亲属处理事故交通费200.00、误工费1，247.85元（3人每人3天计9天）及其原告张淑芳的精神抚慰金合计人民币353，937.75元。
被告顾庆彬辩称：1、如果是过失致人死亡，就属刑事责任；2、诱因15%，争吵双方都有一定责任，对方责任应该小于10%开责；3、其他方面庭审后按证据再定。
经审理查明，死者程永军系原告张淑芳之夫，系原告程志之父。2014年3月5日上午10时许，在被告弟弟顾庆海家卖店，被告顾庆彬因琐事与程永军发生口角，后程永军心脏病复发，倒地后死亡。经舒兰市公安局委托吉林博信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：死者程永军，系冠状动脉硬化性心脏病导致猝死，争吵为诱因，死亡与争吵有因果关系。后经舒兰市公安局法医鉴定，鉴定意见为：程永军死亡原因为冠状动脉硬化性心脏病导致猝死。生前争吵为诱因。以上事实有双方当事人的陈述、证人证言、法医鉴定等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成死亡的，侵权人应当承担赔偿责任。被告顾庆彬遇事缺乏冷静，在知晓其妻子被人误解后，应当通过正常途径调查了解事情的真相，不应没有目标的谩骂，以致引起死者程永军的质问，导致双方口角发生。同时，被告顾庆彬在口角前已经知晓程永军患有严重心脏病，应当预见争吵可能引起心脏病发作，因此，被告顾庆彬主观上有过错，客观上因争吵诱发程永军心脏病复发并死亡，所以，被告顾庆彬应对程永军的死亡承担相应赔偿责任。原告要求被告顾庆彬对程永军的死亡承担全部赔偿责任缺乏事实根据和法律依据，本院结合程永军的自身疾病严重程度及法医鉴定意见，对赔偿比例予以酌定。原告要求被告赔偿亲属处理丧事的交通费和误工费理由正当，本院予以支持。由于被告顾庆彬的侵权行为导致程永军疾病复发病死亡，给原告张淑芳带来失去亲人的痛苦，所以，原告张淑芳要求被告赔偿精神损失费10，000.00元的主张，符合法律规定，结合当地实际情况予以酌定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告顾庆彬赔偿二原告死亡赔偿金323，328.64元、丧葬费19，203.50元、亲属处理事故交通费200.00、误工费1，247.85元（3人每人3天计9天），合计人民币343，979.99元的10%，即人民币34，398.00元；
二、被告顾庆彬赔偿原告张淑芳精神损害抚慰金5，000.00元。
以上款于判决生效后立即执行。
案件受理费6，610.00元由被告顾庆彬承担661.00元，二原告自行承担5，949.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 于忠民
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 王微琪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第440号
原告张某，女，住胶州市。
被告高某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 许崇芳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2423号
原告王某某，男，汉族，1984年1月28日出生，住邢台市桥西区。
被告李某某，女，汉族，1982年1月25日出生，住邢台市桥西区。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2012年10月23日登记结婚，婚后无子女。双方婚前缺乏了解导致夫妻感情破裂。被告及家人经常对其进行人身攻击，被告未征得原告同意将夫妻共同生活物品全部拉走，为此被告李某某曾于2014年3月31日向桥西区人民法院提起离婚诉讼，法院作出（2014）西民初字第1029号判决，驳回李某某的离婚诉请。判决生效后双方并未和好，被告多次至原告单位吵闹殴打原告，多次给原告朋友及家人发恐吓短信，给其造成恶劣影响，致使原告父母生病住院。双方发生数次争执曾向中兴路、达活泉派出所报警。双方自2013年12月分居至今，夫妻感情已破裂确无和好可能。为此诉至人民法院。请求判令原、被告离婚；婚后共同财产家电、家具、及存款61，000元依法分割；被告一次性给付原告经济金50，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，不同意离婚，原告所述不实。
经审理查明，2012年原、被告经人介绍相识，并确定恋爱关系，2012年10月23日登记结婚。婚后原、被告因还房贷的问题产生矛盾，被告李某某曾在2014年起诉至本院要求与原告王某某离婚，但未得到支持。现原告王某某起诉至本院要求离婚，被告李某某不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂。
本院认为，虽然原、被告结婚时间较短感情基础一般，但原、被告之间的矛盾尚未达到彻底破裂的程度，只要双方相互体谅，双沟通，多交流仍有和好希望。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 赵立东
二〇一五年一月十三日
书记员 刘素霞
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初字55号
原告陈某，农民。
被告李某，农民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李靖独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告经本院送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱的再婚夫妇，于年月日在乐安县民政局自愿登记结婚，婚后并未生育子女。刚结婚时原、被告夫妻感情一般。最近几年，被告的子女和父亲对原告不信任，时常发生矛盾，而被告不主动调和关系，严重影响夫妻感情。因此，我要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
原告提供的证据、证明的内容，被告质证意见及本院的认证意见。
1、原、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告身份信息和原、被告婚姻关系。
本院认证意见：对于原告提供的上述证据，由于被告未到庭，无法组织质证，经审查，均符合证据三性，本院予以采信，作为本案证据使用。
被告李某未向法庭提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
原、被告在广东打工相识，于年月日在乐安县民政局自愿登记结婚，系再婚夫妻，婚后并未生育子女。在庭审过程中，原告陈述其与被告并无太大矛盾，主要是与被告父亲及被告原先所生子女发生矛盾。原被告均未提供有夫妻共同财产、债权债务的证据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。原告提出离婚的理由并非夫妻感情破裂，而是与被告家人发生纠纷，与被告并未有较大矛盾。原告又未提供夫妻感情确已破裂的证据。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 李 靖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曾玲兰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第29号
申请人：郑群慧。
被申请人：李伟明。
申请人郑群慧与被申请人李伟明为诉前财产保全纠纷一案，于2014年3月11日向本院提出申请，要求查封被申请人李伟明所有的坐落仙居县南峰街道香格里拉花园9幢2单元402室房屋一套（保全金额为10万元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李伟明所有的坐落仙居县南峰街道香格里拉花园9幢2单元402室房屋一套。
二、上述被查封之财产，查封期限为二年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费1020元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王秀明
审 判 员 王开岳
二〇一四年三月十一日
代书记员 王丹静
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终501号
上诉人（原审被告）王韬，男，1976年7月31日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）赵文革，男，1967年7月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。
上诉人王韬因与被上诉人赵文革民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院作出的（2015）古民初字第00737号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人王韬于2016年2月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王韬申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合撤回上诉的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王韬撤回上诉。
二审案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由上诉人王韬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年三月三日
书记员 刘 微
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初285号
原告王金荣。
原告李宜军。
原告刘尚华。
原告李某甲。
原告李某乙。
以上五原告的共同委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
被告周月文。
被告刘安。
原告王金荣、李宜军、刘尚华、李某甲、李某乙与被告周月文、刘安建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人熊燃到庭参加诉讼，被告周月文、刘安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告系李文才的第一顺序继承人，李文才于2014年4月3日因车祸死亡，其生前分包了被告刘安从被告周月文处分包的镇江金桥花园的水电工程。2014年4月7日，被告周月文将5万元汇给被告刘安，当日刘安将5万元汇给李文成，并由李文成转交给原告王金荣。周月文认为该5万元是镇江金桥花园的工程款，被告刘安则认为该5万元是结清其与李文才苏州金桥花园的工程款，并已为盐城市盐都区人民法院的判决所确认。现要求二被告给付镇江金桥花园的工程款5万元，并承担案件诉讼费用。
被告周月文、刘安未作答辩。
经审理查明：五原告系李文才的父母、配偶及子女。李文才于2014年4月3日因交通事故死亡。
李文才生前分包了被告刘安承包的苏州金桥花园小区部分水电工程，2012年1月18日经双方结算，刘安尚欠李文才工程款5万元，刘安并向李文才出具欠条一张。后经刘安介绍，李文才分包了被告周月文承包的镇江金桥花园水电工程，双方约定该项目工程款由李文才和周月文进行结算。2014年4月3日李文才因交通事故死亡。2014年4月7日，被告周月文向被告刘安银行账户转款5万元，当日刘安向李文才的哥哥李文成银行账户转款5万元，后李文成将该5万元给付了原告王金荣。2014年4月16日，原告王金荣向被告周月文索要其夫李文才镇江金桥花园水电工程款时，被告周月文在结算单中将“刘安转王金荣5万元”作为已付款予以了扣减。在本案庭审中，原告确认除上述5万元外，镇江金桥花园的水电工程款已经结清。
2014年7月，原告王金荣以被告刘安欠苏州金桥花园工程款5万元为由，向盐城市盐都区人民法院提起诉讼。2014年8月，盐城市盐都区人民法院确认2014年4月7日刘安已支付了苏州金桥花园的工程款5万元，判决驳回原告王金荣的诉讼请求。
庭审中，原告提供了被告周月文出具的证明一份，周月文在证明中称自己2014年4月7日转给刘安的5万元是用于支付李文才镇江金桥花园的工程款。而被告刘安在本院所做的笔录中称该5万元是周月文支付给自己的工程介绍费，并非镇江金桥花园的工程款，自己当日转给李文成5万元是为了结清苏州金桥花园的工程款。
上述事实有原告提供的南京市溧水区人民法院民事判决书、盐城市盐都区人民法院民事判决书、周月文书写的结算单、证明、银行取款业务回单及原告的陈述、被告刘安的笔录等予以证实。
本院认为：债务应当得到清偿。李文才作为实际施工人生前分包的镇江金桥花园水电工程款，五原告作为其第一顺序继承人，有权向分包人周月文主张工程价款。该工程价款已经原告王金荣与被告周月文结算确认，但其中作为已付款扣减的5万元已被生效的法律文书确认为被告刘安清偿其他工程的款项，故被告周月文尚欠五原告工程款5万元。五原告要求被告周月文支付工程款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但五原告要求被告刘安支付工程款的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周月文于本判决生效后十日内支付原告王金荣、李宜军、刘尚华、李某甲、李某乙5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王金荣、李宜军、刘尚华、李某甲、李某乙对被告刘安的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告周月文负担。此款五原告已预交，故被告周月文应将所负担的诉讼费、公告费连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
（以下无正文）
审 判 长 余 波
人民陪审员 朱和珍
人民陪审员 魏兴来
二〇一六年八月十二日
书 记 员 仲 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢志伟，男,1961年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵锡武，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨佰林，男，1945年5月28日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安达支公司。
法定代表人：李小平，该公司经理。
再审申请人卢志伟因与被申请人杨佰林、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司（以下简称中保安达支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢志伟申请再审称，2014年10月16日其与杨佰林发生交通事故，其当即报警，在警察没有到达事故现场时杨佰林自己徘徊40分钟后驾车离开，这些行为可以证明杨佰林在交通事故现场没有发生病案记载的多处骨折伤情，其给杨佰林500元钱和解，一、二审判其赔偿63755.76元错误。杨佰林主张交通事故损害赔偿，应当证明自己身体伤害发生在交通事故现场，现在没有这方面证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”的规定，生效判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，卢志伟与杨佰林之间发生交通事故事实清楚，生效判决依据《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及相应诊断作出判决并无不当。卢志伟虽主张杨佰林在事故现场还能走动，并自行离开，但卢志伟并未举示杨佰林的伤情并非本案交通事故造成。综上，卢志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：
驳回卢志伟的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 张燕明
二〇一七年三月十四日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢志伟，男,1961年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵锡武，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨佰林，男，1945年5月28日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安达支公司。法定代表人：李小平，该公司经理。再审申请人卢志伟因与被申请人杨佰林、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司（以下简称中保安达支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢志伟申请再审称，2014年10月16日其与杨佰林发生交通事故，其当即报警，在警察没有到达事故现场时杨佰林自己徘徊40分钟后驾车离开，这些行为可以证明杨佰林在交通事故现场没有发生病案记载的多处骨折伤情，其给杨佰林500元钱和解，一、二审判其赔偿63755.76元错误。杨佰林主张交通事故损害赔偿，应当证明自己身体伤害发生在交通事故现场，现在没有这方面证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”的规定，生效判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，卢志伟与杨佰林之间发生交通事故事实清楚，生效判决依据《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及相应诊断作出判决并无不当。卢志伟虽主张杨佰林在事故现场还能走动，并自行离开，但卢志伟并未举示杨佰林的伤情并非本案交通事故造成。综上，卢志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：驳回卢志伟的再审申请。审 判 长 王永生审 判 员 吴滨生审 判 员 张燕明二〇一七年三月十四日法官助理 苏安娜书 记 员 李龙杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1573号
原告：余某某，女，1979年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈某某，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告余某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费123元，由原告余某某负担。
审判员 宋小平
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙锦嫦
附相关法律条文：
《》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。