wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1553号
原告许某，女，1986年11月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人陈某某，浦北县某某镇法律服务所法律工作者。
被告彭某，男，1974年4月8日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人王某某，浦北县法律事务中心法律工作者。
原告许某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员阮耀新适用简易程序独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。书记员黎黎担任法庭记录。原告许某及其委托代理人陈某某、被告彭某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2008年2月经人介绍相识恋爱后，于2008年8月25日登记结婚。婚后于2011年11月生育女儿彭某凌，2013年7月3日生育女儿彭某愉。婚前被告购买位于浦北县某某镇某某街的房屋一栋（两层）。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，被告又欺骗原告其年龄，原告与被告草率结婚。婚后夫妻间言语沟通少，经常为生活琐事争吵、打架。被告经常游手好闲，喝酒赌博，常常夜不归宿，对原告产生无端猜疑和不信任原告，对原告及女儿和家庭也不关心，致使原、被告经常赌气分居，从而导致夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿彭某凌由原告抚养；婚生女儿彭某愉由被告抚养，被告每个月支付800元抚养费给原告。
被告彭某辩称，被告与原告的婚姻基础好，夫妻恩爱，感情很好，原告所诉事实不真实，夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年2月，原、被告经人介绍相识恋爱后，于2008年8月25日登记结婚。婚前感情很好。婚后于2011年1月24日生育女儿彭某凌，2013年7月3日生育女儿彭某愉。现长女彭某凌在原告的娘家生活，次女彭某愉随原告生活。原、被告在共同生活中，由于双方性格不合，原、被告常为生活琐事争吵。被告有时对家庭和原告及女儿不够关心，致使原、被告赌气外出广东打工，从而导致夫妻感情不和。在原、被告打工期间，双方还有沟通和联系。
另查明，原、被告婚后没有夫妻共同的财产和债权、债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后，双方自愿登记结婚。婚前感情尚好。结婚后双方一起共同生活，夫妻感情一般。只是原、被告在生育两个女儿后，被告不顾家庭和不关心原告及女儿，相互间缺乏沟通和了解，以致产生争吵，在一定程度上，造成了夫妻感情不和以及家庭的和睦团结。至于原告诉称“被告有赌博行为，导致夫妻感情破裂”，原告没有提供相应的证据予以证实，本院对这一事实不予确认。但只要原、被告双方互谅互让，相互包容和理解，相信原、被告是可以和好如初的。综上，原、被告的夫妻感情并没有达到确已破裂的程度。因此，原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不成立，本院不予支持。为维护和睦、团结、稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告许某与被告彭某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓、减免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮耀新
二〇一三年十月十四日
书记员 黎 黎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝刚，男，1955年4月12日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘松鸿，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘启明，男，1954年10月20日出生，汉族，农民。
再审申请人刘宝刚因与被申请人刘启明确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宝刚申请再审称：判决以我认可于1981年前后收取了刘启明1500元为由对房屋买卖契约的真实性予以确认缺乏证据证明，且适用法律错误。判决对我提供的书信不予采信缺乏法律依据，属于严重的错误。判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，举证责任分配错误，导致判决结果严重不公。故我申请再审，依法公正审理。
刘启明提交书面意见称：法院认定刘宝刚收取房款的事实准确。刘宝刚书信证据不属于新证据，不应被采信。法院应驳回刘宝刚的再审请求。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘宝刚申请再审的理由不能成立。刘宝刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宝刚的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2957号
原告散敦，女，1973年1月20日出生，蒙古族，农民。
被告乌兰朝鲁（红石），男，1983年3月27日出生，蒙古族，农民。
原告散敦与被告乌兰朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告散敦到庭参加诉讼，被告乌兰朝鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告散敦向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌兰朝鲁偿还借款12000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告乌兰朝鲁于2014年2月11日从原告散敦借款12000.00元，定于2014年10月11日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款12000.00元。
被告乌兰朝鲁未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告散敦围绕诉讼请求依法提交了被告乌兰朝鲁向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告散敦与被告乌兰朝鲁之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乌兰朝鲁于本判决生效十日内偿还原告散敦借款本金人民币12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取50.00元，由被告乌兰朝鲁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一八年四月十一日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初171号
原告殷某，女，汉族。
被告卢某，男，汉族。
本院在审理原告殷某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王东海
二〇一六年五月五日
书记员 林媛媛
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宕民一初字第30号
原告石某某，女，汉族，现年27岁，住宕昌县，农民。
被告杨某某，男，汉族，现年35岁，住宕昌县，农民。
本院在审理原告石某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告石某某向本院申请撤诉，经审查石某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许石某某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由石某某负担。
审判员 王小强
二〇一四年四月一日
书记员 刘彦平
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4257号
原告蔡志明。
委托代理人闻政华、李晓七，新沂市法律援助中心律师。
被告郭茂伯。
原告蔡志明诉被告郭茂伯劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告蔡志明及其委托代理人闻政华到庭参加诉讼，被告郭茂伯经本院依法传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志明诉称：2013年5月下旬至7月上旬，被告郭茂伯雇佣原告蔡志明及刘某某从事电焊工作。2013年8月10日，经结算被告共欠工资合计12700元（其中原告蔡志明应得8467元），被告为此出具欠条一张，并约定于2013年9月10日还清。付款到期后，经催要被告分文未付。现起诉要求被告支付劳动报酬8467元并承担诉讼费。
被告郭茂伯未按时到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月至2013年7月，原告蔡志明及另案原告刘某某受雇于被告郭茂伯从事输送机电焊工作，作业材料及工具由被告提供，作业地点在被告厂房，作业方式为提供劳务。2013年8月10日，被告郭茂伯向原告蔡志明及刘某某出具12700元工资欠条一张，并约定于2013年9月10日还清。付款到期后，经原告催要，被告未予支付，原告为此提起本案诉讼。
另查明，经原告蔡志明与刘某某结算，原告蔡志明应得12700元工资中的8467元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告蔡志明受雇于被告郭茂伯从事电焊工作，双方成立劳务合同关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬。被告欠原告蔡志明工资8467元事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，被告应当予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭茂伯于本判决生效后十日内支付原告蔡志明工资款8467元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭茂伯负担（原告已预交，被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 黄剑南
人民陪审员 曹 忠
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第644号
原告余维君。
被告郑建军。
原告余维君为与被告郑建军民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员胡格赢适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告余维君、被告郑建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余维君诉称，被告于2013年2月25日向原告现金借款人民币150000元，按每年12%利息，约定每年合计21600元，2014年2月25日之前付息。经多次催款，被告没有归还。请求判令：被告归还借款本金人民币150000元及14个月利息计人民币25200元，合计人民币175200元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.2013年2月25日签订的借条一份，拟证明被告欠原告借款的事实。
被告郑建军辩称，借钱是事实，但现在没能力还，要求分期归还。
被告未在举证期限内提供其它证据。
因被告无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合原告提供的证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：2013年2月25日，被告郑建军向原告余维君借款人民币150000元，并出具借条一张，约定年利率12%。被告至今未有还本付息。
本院认为，被告郑建军向原告余维君借款并出具借条系双方真实意思表示，双方缔结民间借贷法律关系，受合同法调整。被告郑建军应按约还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告郑建军于本判决生效后十日内归还原告余维君借款本金150000元并支付14个月利息25200元，合计175200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1902元（已减半收取），由被告郑建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3804元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 胡格赢
二〇一四年六月十一日
代书 记员 姜 慧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第86号
申请人运城市合盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘海峰，该公司总经理。
被申请人山西远征化工有限责任公司。法定代表人王诤。
被申请人山西恒大化工有限责任公司。
法定代表人李锐鹏。
被申请人山西维之王食品有限公司。法定代表人宋永祥。
申请人运城市合盛小额贷款有限责任公司与被申请人山西远征化工有限责任公司、山西恒大化工有限责任公司、山西维之王食品有限公司申请诉前保全一案，申请人运城市合盛小额贷款有限责任公司于2014年8月4日向本院提出申请，要求冻结三被申请人银行存款XXX元或查封相应价值的财产�担保人周磊以其银行存款XXX元、担保人运城市鑫盛通贸易有限公司以其所有的晋MX**路虎越野车、担保人周建仓、王海燕以其共同共有位于运城市空港新区XXX房屋分别为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人运城市合盛小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西远征化工有限责任公司、山西恒大化工有限责任公司、山西维之王食品有限公司银行存款4495067元或者查封其相应价值的财产；
二、冻结担保人周磊银行存款XXX元。
三、查封担保人运城市鑫盛通贸易有限公司所有的晋MX**路虎越野车一辆（原为运城市鑫盛通钢材有限公司）。
四、查封担保人周建仓、王海燕共有的位于运城市�港新区XXX房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓虹
审 判 员 毋春梅
代理审判员 姚国强
二〇一四年八月五日
书 记 员 侯 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9995号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告姚益军。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告姚益军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告姚益军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告姚益军系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋个人贷记卡累计透支金额人民币6，960.95元（包括本金、利息等，计算至2014年3月10日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额6，960.95元，并从2014年3月11日起至本判决生效日止的利息［计算公式：6，960.95元×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额6，905.61元（计算至2014年3月10日）、2014年3月11日起至判决生效之日止的利息［计算公式：6，672.23元×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、账户交易明细表、催讨反馈情况表。
被告姚益军未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚益军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币6，905.61元；
二、被告姚益军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年3月11日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币6，672.23元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00489号
上诉人（原审被告）江阴顺嘉置业有限公司，住所地在江苏省江阴市人民东路31-33号。
法定代表人周颜，该公司董事长。
上诉人（原审被告）江阴市富尔顿商贸有限公司，住所地在江苏省江阴市名贤路188号。
法定代表人周颜，该公司董事长。
上诉人（原审被告）周颜。
上述三上诉人的共同委托代理人张洪，江苏春申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行，住所地在江苏省靖江市沿江高等级公路21号（江苏长阳金属材料有限公司内）。
法定代表人徐卫彬，该支行行长。
上诉人江阴顺嘉置业有限公司、江阴市富尔顿商贸有限公司、周颜因与被上诉人江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商初字第0048号民事判决，向本院提起上诉。江阴顺嘉置业有限公司、江阴市富尔顿商贸有限公司、周颜未按期交纳上诉案件受理费。原审法院于2015年7月23日向江阴顺嘉置业有限公司、江阴市富尔顿商贸有限公司、周颜发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，江阴顺嘉置业有限公司、江阴市富尔顿商贸有限公司、周颜仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按江阴顺嘉置业有限公司、江阴市富尔顿商贸有限公司、周颜自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一五年九月二日
书 记 员 费 行
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第457号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告彭石贵。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告彭石贵信用卡纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告彭石贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2013年12月8日的欠款本金、利息、滞纳金等共计58106.55元以及上述款项自2013年12月9日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单6页，证明截止2013年12月8日被告尚欠原告透支本金35924.76元、利息10879.02元、滞纳金11302.77元，合计58106.55元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2009年8月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××69的信用卡，原告为被告批准的信用额度为20000元，取现额度为6000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2013年12月8日止，被告尚欠原告信用卡透支本金35924.76元、利息10879.02元、滞纳金11302.77元，合计58106.55元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭石贵给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月8日止的信用卡透支本金35924.76元、利息10879.02元、滞纳金11302.77元，合计58106.55元；
二、被告给付原告上述款项自2013年12月9日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 磊
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第500号
原告刘某某，女，27岁，汉族，无业。
被告池某某，男，25岁，汉族，个体。
原告刘某某诉被告池某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告池某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱，于2013年10月8日登记结婚。由于我们婚前不够了解，婚后感情一般。婚后被告向我的父母借款6万元，至今未还。现在我们夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故请求法院判决我们双方离婚，6万元欠款由被告返还。
被告辩称：我不同意离婚，我们的婚姻感情没有破裂。我们不欠原告父母6万元。
经审理查明：原、被告于2013年10月8日登记结婚。双方在共同生活期间，因生活琐事而产生矛盾，导致夫妻关系不和睦，原告诉至本院请求离婚。经核实双方无共同财产。原告诉称欠其父母6万元，被告陈述欠武恋等人外债77000元，双方对彼此所述的欠款情况都不予认可。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚登记表在案印证，本院予以确认。
本院认为：在几年的共同生活期间，原、被告建立起了深厚的夫妻感情。因一些家务琐事产生矛盾，双方应当正确对待，相互理解，加强沟通，坦诚相待，和睦相处，以家庭为重，改正各自的不足，珍惜夫妻之间的感情，双方仍能继续生活。原告在庭审中虽坚持离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，加之被告又不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，其他以离婚为前提的诉讼请求亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告池某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 川
二〇一五年四月十七日
书 记 员 苏新寓
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2015）五民初字第500号原告关树春，住五常市拉林镇镇郊村。被告王国喜，28岁，住五常市。本院在审理原告关树春与被告王国喜劳务合同纠纷一案中，原告关树春于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关树春撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审判员  李国权二〇一五年三月十二日书记员  周振波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19333号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第706号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人屈某，泥水匠。因饮酒后驾驶机动车，于2009年11月被平湖市公安局罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月。因本案，于2015年4月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人屈某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月16日20时15分许，被告人屈某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车，行驶至平湖市独山港镇老平廊公路永辉企业处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人屈某血液中检出乙醇成份，含量为102mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、现场调查笔录、照片、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人屈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但被告人屈某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 俞佳伦
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第421号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年9月6日因涉嫌抢夺罪被高密市公安局刑事拘留，同年10月10日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2014年12月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月15日19时许，被告人刘某伙同张磊（已判刑）经预谋后，驾乘红色跨骑125型摩托车窜至高密市家纺路与孚日街路口处孚日集团快餐厅门口，采取飞车拽包的手段，抢夺宋某女式挎包一个，包内有现金300元、三星牌I9100直板手机一部（经鉴定价值2070元）及其他物品一宗，共计价值2370余元。
2、2013年7月16日16时许，被告人刘某伙同张磊经预谋后，驾乘红色跨骑125型摩托车窜至青银高速公路青岛方向收费口南侧中石化加油站处，采取飞车拽包的手段，抢夺窦某女式挎包一个，包内有现金450元及其他物品一宗，共计价值450余元。
3、2013年7月16日19时许，被告人刘某伙同张磊经预谋后，驾乘红色跨骑125型摩托车窜至高密市金孚隆超市开发区店北门路对面的向华工业园附近，采取飞车拽包的手段，抢夺于春琴挎包一个，包内有现金400余元及其他物品一宗，共计价值400余元。
4、2013年7月25日8时许，被告人刘某伙同张磊经预谋后，驾乘红色跨骑125型摩托车窜至高密市百脉湖大街与夷安大道路口处，采取飞车拽包的手段，抢夺杜某挎包一个，包内有现金310元、黑灰色直板诺基亚牌手机一部（价值200元），共计价值510余元。
被告人刘某抢夺作案4次，价值3730余元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人宋某、窦某、杜某陈述，同案犯张磊供证，110处警现场情况登记表，接受刑事案件登记表，抓获经过，抓获网上在逃人员经过，到案经过，辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，高密市人民法院（2014）高刑初字第39号刑事判决书，被告人户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶摩托车多次抢夺他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年11月5日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 夏 力
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑终字第125号
原公诉机关大同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康俊英，别名“康二”，男，1971年5月1日出生，汉族，小学文化，山西省天镇县人，系大同市万昌物流园区运输服务人员。2007年9月14日因抢劫罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2010年5月11日刑满释放。2014年6月15日因涉嫌故意伤害罪被大同县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于大同市第二看守所。
大同县人民法院审理大同县人民检察院指控原审被告人康俊英犯故意伤害罪一案，于2014年10月30日作出（2014）大刑初字第53号刑事判决。原审被告人康俊英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员和晶晶出庭履行职务，原审被告人康俊英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月20日晚9时许，被告人康俊英与丰某某在大同市万昌物流园区一超市内发生口角，并相互拉扯，在他人劝阻丰某某过程中，康俊英手持圆铁凳将丰某某打伤。经鉴定，丰某某右侧8-10肋骨折、右侧液气胸，综合评定为轻伤。
原判认定的上述事实，有抓获经过、在逃人员登记材料、被告人康俊英的户籍证明、受害人的陈述、证人证言、鉴定意见、扣押物品清单及照片、大同市城区人民法院（2007）城刑初字第171号刑事判决书、释放证明书、公安机关情况说明及调解协议书、被告人康俊英的供述等证据证实。
原判认为，被告人康俊英故意损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人家属与受害人达成调解赔偿协议并已履行，被告人当庭自愿认罪，将从轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人康俊英犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人康俊英上诉认为原判量刑重。
出庭履行职务的检察员建议维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原判相同，应予以确认。
本院认为，原审被告人康俊英故意损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人康俊英上诉认为原判量刑重，经查，原判综合考虑到原审被告人系累犯，但其家属与受害人达成调解赔偿协议并已履行，且当庭自愿认罪，所作量刑适当，上诉人该上诉理由不能成立，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏守鸣
审 判 员 董雁翔
代理审判员 王文娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 丽
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1978号
原告费鸿燕。
委托代理人王明山（费鸿燕之夫），男，汉族。
被告袁春。
被告李俊东。
委托代理人黄荣杰（两被告共同委托），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
原告费鸿燕与被告袁春、李俊东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月13日、2014年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告费鸿燕及其委托代理人王明山，被告李俊东及其与袁春共同委托的代理人黄荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费鸿燕诉称，2013年4月28日，被告袁春向原告借款20万元，同年5月1日向原告借款25万元，5月4日借款50万元，5月15日向原告借款48万元，四次借款均约定借期一个月，到期后均未还款。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，请求判令两被告共同偿还原告借款143万元，并分别承担自借款期满起至履行完毕按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告袁春辩称，原告与我名为借款，实为合伙投资，从2011年4月起至2013年5月，以袁春为代表共同向周文清进行了投资，目前尚有4700万左右的投资款未能收回。原告与我发生的借款本金只有50万元左右，当时约定月息5分，每月结息一次。利息没有写在条子上，大多数也没有支取，而是和本金滚在一起计算的。2013年4月28日的20万元的借条，是2011年8月袁春向原告借款10万元滚到2013年的4月，其中有10万元利息；2013年5月1日25万元的借条，是袁春2011年4月份向原告借的10万元，滚到2013年5月其中利息为15万元；2013年5月4日的50万元借条，是2011年8月的15万元借款，加上利息40万元；2013年5月15日的借款48万元，是2011年7月份借款15万元加上利息33万元。从四张借条看，原告在短短的17天时间内先后向袁春出借现金143万元，明显不符合常理。因投资时约定风险共担，因此该款不应偿还。
被告李俊东辩称，原告与袁春发生经济上的往来我毫不知情，也没有参与，袁春所谓的借款也没有用于家庭生活和置业，我在外工作，长期不回家，夫妻关系不睦，直至收到法院的诉状副本后才了解到原告与袁春存在经济往来，我和原告过去也很熟悉，但原告夫妇从未在我面前提及过原告与袁春之间的经济往来情况，原告在17天内连续出借143万元，其真实性存疑。我受聘于南京丽海船务有限公司，月综合工资为3万元，家庭生活无需借款，且我与袁春在2002年6月10日就订立夫妻财产约定协议书，约定任何一方擅作主张，麻木筹资，盲目投资，赶时尚，乱购物，凡超过5000元以上的必须经双方协商同意认可，否则由擅作主张的乙方获利和承担法律责任。又于2013年6月26日办理了离婚手续，因此我对于袁春的借款不应当承担偿还责任。本案若是非法集资、诈骗，则债务不受法律保护。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告袁春自2011年起曾多次向原告费鸿燕借用过资金。2013年4月28日至5月4日间，袁春四次向费鸿燕出具四份借条，借款总额为143万元，其中4月28日的借条载明“今借到费鸿燕人民币200000元（大写贰拾万元整），借期一个月”；5月1日的借条载明“今借到费鸿燕人民币250000元（大写贰拾伍万元整），借期一个月”；5月4日的借条载明“今借到费鸿燕人民币500000元（大写伍拾万元整），借期一个月”；5月15日的借条载明“今借到费鸿燕人民币480000元（大写肆拾捌万元整），借期一个月”；借款期满，被告袁春未能约向原告还款，形成纠纷。
本院另查明，被告李俊东与被告袁春原系夫妻关系，于2013年6月26日登记离婚。李俊东提供的夫妻财产约定协议书签署日期为2002年6月10日，该协议中的身份证均为号码18位。
本院还查明，被告袁春将向原告借得的资金用于与案外人周文清的生意往来，并持有周文清于2013年3月25日出具的一份金额为4783万元的借条。本案审理期间袁春向公安机关控告周文清诈骗，大丰市公安局审查后以没有犯罪事实为由未予立案。
上述事实有被告袁春出具的四份借条原件、费鸿燕银行账户明细单原件、周文清借条复印件、李俊东与袁春离婚证复印件、李俊东劳务合同复印件、李俊东与袁春夫妻财产约定协议书及原、被告出庭人员的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告袁春借用原告资金，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，被告袁春未按约偿还借款，对此纠纷应负全部责任。被告袁春虽称名为借款实为合伙投资，四张借条上的借款数也系本息累积而成，但未提交相应证据证明，且依照其所述借款数额、利率及借款时间计算也不能算得借条载明的数额，故被告袁春的抗辩意见本院不予采信。因该债务发生在被告袁春与被告李俊东婚姻关系存续期间，且用于经营，应认定为夫妻共同债务。被告李俊东提交的夫妻财产约定协议书上载明的签署日期，国家尚未实施18位号的身份证制度，因此该协议不具真实性，而两被告离婚不能免除偿还婚姻关系存续期间夫妻共同债务的义务，故被告李俊东的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张由被告袁春、李俊东共同偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告袁春、李俊东共同偿还原告费鸿燕借款人民币143万元，并支付20万元自2013年5月28日、25万元自2013年6月1日、50万元自2013年6月4日、48万元自2013年6月15日起至履行完毕按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17694元，由被告袁春、李俊东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17694元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
代理审判员 茅小红
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈 峰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书(2013)大民初字第1978号原告费鸿燕。委托代理人王明山（费鸿燕之夫）。被告袁春。被告李俊东。委托代理人黄荣杰（两被告共同委托），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。原告费鸿燕与被告袁春、李俊东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月13日、2014年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告费鸿燕及其委托代理人王明山，被告李俊东及其与袁春共同委托的代理人黄荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费鸿燕诉称，2013年4月28日，被告袁春向原告借款20万元，同年5月1日向原告借款25万元，5月4日借款50万元，5月15日向原告借款48万元，四次借款均约定借期一个月，到期后均未还款。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，请求判令两被告共同偿还原告借款143万元，并分别承担自借款期满起至履行完毕按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告袁春辩称，原告与我名为借款，实为合伙投资，从2011年4月起至2013年5月，以袁春为代表共同向周文清进行了投资，目前尚有4700万左右的投资款未能收回。原告与我发生的借款本金只有50万元左右，当时约定月息5分，每月结息一次。利息没有写在条子上，大多数也没有支取，而是和本金滚在一起计算的。2013年4月28日的20万元的借条，是2011年8月袁春向原告借款10万元滚到2013年的4月，其中有10万元利息；2013年5月1日25万元的借条，是袁春2011年4月份向原告借的10万元，滚到2013年5月其中利息为15万元；2013年5月4日的50万元借条，是2011年8月的15万元借款，加上利息40万元；2013年5月15日的借款48万元，是2011年7月份借款15万元加上利息33万元。从四张借条看，原告在短短的17天时间内先后向袁春出借现金143万元，明显不符合常理。因投资时约定风险共担，因此该款不应偿还。被告李俊东辩称，原告与袁春发生经济上的往来我毫不知情，也没有参与，袁春所谓的借款也没有用于家庭生活和置业，我在外工作，长期不回家，夫妻关系不睦，直至收到法院的诉状副本后才了解到原告与袁春存在经济往来，我和原告过去也很熟悉，但原告夫妇从未在我面前提及过原告与袁春之间的经济往来情况，原告在17天内连续出借143万元，其真实性存疑。我受聘于南京丽海船务有限公司，月综合工资为3万元，家庭生活无需借款，且我与袁春在2002年6月10日就订立夫妻财产约定协议书，约定任何一方擅作主张，麻木筹资，盲目投资，赶时尚，乱购物，凡超过5000元以上的必须经双方协商同意认可，否则由擅作主张的乙方获利和承担法律责任。又于2013年6月26日办理了离婚手续，因此我对于袁春的借款不应当承担偿还责任。本案若是非法集资、诈骗，则债务不受法律保护。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告袁春自2011年起曾多次向原告费鸿燕借用过资金。2013年4月28日至5月4日间，袁春四次向费鸿燕出具四份借条，借款总额为143万元，其中4月28日的借条载明“今借到费鸿燕人民币200000元（大写贰拾万元整），借期一个月”；5月1日的借条载明“今借到费鸿燕人民币250000元（大写贰拾伍万元整），借期一个月”；5月4日的借条载明“今借到费鸿燕人民币500000元（大写伍拾万元整），借期一个月”；5月15日的借条载明“今借到费鸿燕人民币480000元（大写肆拾捌万元整），借期一个月”；借款期满，被告袁春未能约向原告还款，形成纠纷。本院另查明，被告李俊东与被告袁春原系夫妻关系，于2013年6月26日登记离婚。李俊东提供的夫妻财产约定协议书签署日期为2002年6月10日，该协议中的身份证均为号码18位。本院还查明，被告袁春将向原告借得的资金用于与案外人周文清的生意往来，并持有周文清于2013年3月25日出具的一份金额为4783万元的借条。本案审理期间袁春向公安机关控告周文清诈骗，大丰市公安局审查后以没有犯罪事实为由未予立案。上述事实有被告袁春出具的四份借条原件、费鸿燕银行账户明细单原件、周文清借条复印件、李俊东与袁春离婚证复印件、李俊东劳务合同复印件、李俊东与袁春夫妻财产约定协议书及原、被告出庭人员的当庭陈述等在卷证实。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告袁春借用原告资金，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，被告袁春未按约偿还借款，对此纠纷应负全部责任。被告袁春虽称名为借款实为合伙投资，四张借条上的借款数也系本息累积而成，但未提交相应证据证明，且依照其所述借款数额、利率及借款时间计算也不能算得借条载明的数额，故被告袁春的抗辩意见本院不予采信。因该债务发生在被告袁春与被告李俊东婚姻关系存续期间，且用于经营，应认定为夫妻共同债务。被告李俊东提交的夫妻财产约定协议书上载明的签署日期，国家尚未实施18位号的身份证制度，因此该协议不具真实性，而两被告离婚不能免除偿还婚姻关系存续期间夫妻共同债务的义务，故被告李俊东的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张由被告袁春、李俊东共同偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下:被告袁春、李俊东共同偿还原告费鸿燕借款人民币143万元，并支付20万元自2013年5月28日、25万元自2013年6月1日、50万元自2013年6月4日、48万元自2013年6月15日起至履行完毕按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17694元，由被告袁春、李俊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17694元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户;开户行：盐城市农行中汇支行;帐号：400101040227821;附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。审 判 长  杨 军审 判 员  沈恩德代理审判员  茅小红二〇一四年二月十日书 记 员  沈 峰
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1136号
上诉人（原审被告）：德阳市通达安装建筑有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街168号附6号。
法定代表人：李福林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高岷雪，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华斌，四川锦绣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘忠贵，男，生于1957年8月24日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李清木，男，生于1964年12月9日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人德阳市通达安装建筑有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人刘忠贵和李清木建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院(2016)川0682民初202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。上诉人通达公司委托诉讼代理人刘华斌和被上诉人刘忠贵委托诉讼代理人范述强均到庭参加诉讼。被上诉人李清木未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人通达公司上诉请求:撤销四川省什邡市人民法院(2016)川0682民初202号民事判决，依法改判驳回被上诉人刘忠贵的诉讼请求。事实和理由：李清木仅在涉案项目管理施工，但并无与第三人签署合同和确认债务的权限，故一审法院认定事实错误。
被上诉人刘忠贵辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李清木未到庭发表答辩意见。
原审原告刘忠贵向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告工程款10万元及资金利息（以10万元为基数，自2016年1月25日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，支付至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年7月14日，被告在四川精正建设管理咨询有限公司处承包了什邡市师古镇统迁房建设项目工程施工（二标段）工程。2010年8月20日，被告与衡雍以及第三人李清木签订《工程项目内部经济责任制承包合同》，由衡雍、李清木代表被告履行师古镇统迁房建设项目施工工程的承包事宜，并确定衡雍、李清木为项目负责人，樊国华为项目材料员。2012年4月29日，李清木作为被告在师古镇统迁房二标段的负责人与原告签订《师古镇统迁房（二标段）总平施工内部承包合同》，约定将师古镇统迁房二标段施工图范围内总平面施工工作及总平增加的大门、弱电穿线施工工作分包给原告刘忠贵，并约定了其他权利及义务。合同签订后，原告按照约定完成施工。2015年1月14日，李清木向原告出具欠条一份，载明：由德阳市通达安装建筑有限公司委托代理人李清木与总平承包人刘忠贵对总平工程进行核算，总平工程共计92.49万元，扣除管理费、成本票、税金、支付费用后，经双方共同确认，德阳市通达安装建筑有限公司委托代理人李清木共欠总平工程款30万元。2015年2月17日，原告与杨娇、周光明等人到被告处追讨工程款时，被告当日转账给发包方四川精正建设管理咨询有限公司的工作人员肖小彪35.5万元，并备注劳务费。肖小彪收款后将其中的20万元支付给了原告。余款10万元被告至今未支付，故原告诉至法院，主张权利。
一审法院认为，被告承建四川精正建设管理咨询有限公司的师古镇统迁房建设项目工程施工（二标段）工程，其指派衡雍、第三人李清木为该工程项目负责人，代表被告履行师古镇统迁房建设项目施工工程的承包事宜，樊国华为项目材料员。第三人李清木代表被告与原告签订的《师古镇统迁房（二标段）总平施工内部承包合同》，虽系双方真实意思表示，但因原告系个人且不具有相关建设工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原、被告签订的承包合同，应属无效。但原告实际完成双方约定的施工项目，理应获得报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告项目负责人即第三人李清木在欠条上的签字行为代表被告，被告应当承担支付工程款的责任。被告关于“第三人李清木并无权代表被告与原告签订合同，也无权确认对外债务”的抗辩意见，未提供证据来证明，故不予采纳。原告要求被告支付工程款及资金利息的请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告德阳市通达安装建筑有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘忠贵工程款10万元及资金占用利息（以10万元为基数，从2016年1月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
本案二审期间，当事人均未提交新的证据。另查明，2010年8月20日，通达公司与衡雍、李清木签订《工程项目内部经济责任制承包合同》，合同约定，由衡雍、李清木全权代表通达安装公司完全履行该工程施工合同的承包事宜。二审中，经询问，上诉人确认肖小彪与杨娇、刘忠贵等人到通达公司索要工程款，公司也向肖小彪转了355，000元工程款。关于总平面施工工作及总平增加的大门、弱电穿线施工工作的施工，通达公司不能确认具有其他的施工者。二审查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人通达公司是否应当向被上诉人刘忠贵支付尚欠工程款？
本院认为，上诉人通达公司应当向被上诉人刘忠贵支付尚欠工程款，理由如下：1.通达公司与衡雍、李清木签订了《工程项目内部经济责任制承包合同》，该合同明确约定了李清木全权代表通达公司完全履行涉案工程的承包事宜，因此，李清木具有与刘忠贵签订施工合同的权限。2.刘忠贵通过肖小彪向通达公司索要工程款，通达公司也支付了部分款项，表明通达公司对刘忠贵的施工行为予以认可。3.关于总平面施工工作及总平增加的大门、弱电穿线施工工作的施工，通达公司亦无法确认有其他的施工者。综上，通达公司与刘忠贵达成了分包合同，刘忠贵已完成约定的施工内容，故通达公司应向刘忠贵支付相应的工程款。关于工程款，李清木作为工地负责人，根据实际施工的情况与刘忠贵进行结算并出具欠条，现通达公司并无充足的证据予以佐证该结算存在瑕疵，故予以认可该份欠条。上诉人应当向被上诉人刘忠贵支付工程款10万元及资金利息。
综上所述，上诉人通达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2372元，由德阳市通达安装建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年八月三日
书记员 张 晶
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1335号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谭某，男、汉族。因本案于2015年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人欧阳某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1105号起诉书指控被告人谭某犯销售假�罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人欧阳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年7月起，被告人谭某从淘宝网等渠道购入“雪域藏宝”等药物，在其经营的位于深圳市南山区西丽九祥岭西区某成人情趣用品店内及微信上销售。2015年8月23日，谭某通过xxx微信号以人民币90元的价格将一盒“雪域藏宝”出售给林某，林某收货后发现疑似假药遂报案。
同年8月25日，公安机关在被告人谭某经营的上述店内将其抓获，现场缴获“老中医”33盒共330粒、“雪域藏宝”81盒共810粒、“V8”20瓶共60粒、“一片大好”26盒共26粒、“精品伟哥”17盒共17粒、“伟哥二代”3盒共3粒、“双效伟哥”24盒共24粒、“特效伟哥”24盒共24粒。
经鉴定，除“V8”、“特效伟哥”外包装未标志疾病治疗作用或适应症，无法认定外，上述其他“雪域藏宝”等六种产品属于必须批准而未经批准生产的药品，均应按假药论处。
公诉机关向本院递交了深南检量建（2015）1342号量刑建议书，建议对被告人谭某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人谭某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被缴药品照片；抓获经过说明，缴获经过说明，接受证据清单，扣押物品清单，微信聊天记录截图，被告人身份证明材料等；证人林某的证言；被告人谭某的供述；市食品药品监管局关于“雪域藏宝”产品鉴定情况的函；证人林某的辨认笔录，现场勘查工作记录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
被告人谭某的辩�人发表辩护意见称，1、被告人谭某因法律意识薄弱犯罪，其行为社会危害性较小。2、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好。3、被告人系家庭唯一收入来源，其父亲系××人，其儿子在上幼儿园，且其妻子刚检查出来怀孕两月，其家人需要其照顾。综上，希望法庭对被告人适用缓刑。为支持其辩护意见，该辩护人并向法庭提交了结婚证、其儿子的出生证、其父亲的××人证、其妻子的B超检查单等。
本院认为，被告人谭某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人谭某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告人谭某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处�金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起执行至2015年11月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邢燕芳
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑二终字第14号
原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁闯，男，1971年10月22日出生，汉族，大专文化，中共党员，彰武县水利局水政监察大队副队长，彰武县河道管理所职工，因涉嫌犯贪污罪于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辩护人关久顺，辽宁重阳律师事务所律师。
原审被告人钟ＸＸ，男，1960年11月12日出生，汉族，初中文化，中共党员，彰武县丰田乡水利站站长，因涉嫌犯贪污罪于2013年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，同年7月9日被取保候审。
辽宁省彰武县人民法院审理彰武县人民检察院指控被告人袁闯、钟ＸＸ犯贪污罪一案，于2013年12月31日作出（2013）彰刑初字第180号刑事判决。宣判后，被告人袁闯不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人袁闯及原审被告人钟ＸＸ，决�不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省彰武县人民法院（2013）彰刑初字第180号刑事判决。
二、将本案发回辽宁省彰武县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一四年三月十七日
书记员 杨思莹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20246号
原告邱学刚。
被告青岛元洲装饰有限责任公司。
法定代表人朱琳。
被告殷焕山。
被告丁少石。
本院在审理原告邱学刚诉被告青岛元洲装饰有限责任公司（以下简称“元洲公司”）、被告殷焕山、被告丁少石买卖合同纠纷一案中，原告所诉采购合同的双方当事人为被告元洲公司与市北区金龙刚商行，该商行系个体工商户，其登记的经营者并非邱学刚，则本案原告主体不适格，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱学刚的起诉。
案件受理费1706元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 丁卉
二〇一五年四月九日
书记员 于雪
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第681号
罪犯黄彦铭，男，出生于1990年8月29日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2013年5月15日作出（2013）庆西刑初字第102号刑事判决认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄彦铭减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月5日起至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1923号
原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告王仕松，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王永革与被告王仕松供用热力合同纠纷一案，本院2014年3月28日受理后，依法由代理审判员包慧杰适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告王永革的委托代理人高璟到庭参加诉讼，被告王仕松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日，原告与银川市兴庆区大新镇上前城村村委会签订《锅炉供暖合同》，约定由原告承包上前城南、北康居小区2009年至2014年的锅炉供暖工作，同时原告享有向上述小区（包括被告）住户收取采暖费的权利。协议签订后原告依约进行了供暖，但被告在支付部分采暖费后就剩余采暖费一直推诿，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2011-2012年度采暖费565元；2、被告向原告支付利息92元及后续利息（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月26日，原告与银川市兴庆区大新镇上前城村村民委员会签订《锅炉供暖合同》一份，约定由原告承包上前城南、北康居小区2009年至2014年的锅炉供暖工作，同时原告享有向上述小区住户收取采暖费的权利。被告居住的大新镇上前城村康居南区汉民小区13号系原告供暖，涉案房屋面积145.5㎡，采暖单价为每月3.8元／㎡，采暖季5个月，每采暖季节共需交纳采暖费2765元（145.5㎡×3.8元／㎡×5个月）。2011年至2012年度被告支付原告采暖费2200元。现原告以被告未交纳采暖费为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告认可2011年至2012年度期间因锅炉故障导致停止供暖8天。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《锅炉供暖合同》、财务清单在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交其与上前城村村民委员会签订的《锅炉供暖合同》可以确定原、被告之间形成供用热力合同关系，原告向被告提供了供暖服务，被告应当向原告交纳相应的采暖费。原告主张被告尚欠原告2011-2012年度采暖费565元未付，并提交财务清单加以证实，对此本院予以确认。原告自认在2011年至2012年供暖期间因设备故障导致停止供暖服务8天，故本院酌情确定就上述采暖期被告给付原告采暖费288.5元（2765元×90﹪-2200元）。原告主张被告支付未付采暖费所产生的利息，该主张无事实依据，本院不予支持。被告王仕松经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为其对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王仕松于本判决生效之日起十日内支付原告王永革采暖费288.5元；
二、驳回原告王永革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革负担12.5元，被告王仕松负担12.50元（该款原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李雯琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十五条供用水、供用气、供用热合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3183号
原告：洪建清，男，1964年2月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：汪旭，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：四川峨边曼地亚红豆杉开发有限公司，住所地：四川省峨边县。
法定代表人：王强，总经理。
原告洪建清诉被告四川峨边曼地亚红豆杉开发有限公司（以下简称峨边红豆杉公司）劳动争议一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告洪建清及其委托代理人汪旭，被告峨边红豆杉公司的法定代表人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�建清诉称：原告于2011年7月中旬到被告公司工作，具体从事管理工作。原、被告之间未签订劳动合同，仅口头约定工资为1800元／月。2011年10月，被告在乐山市市中区苏稽镇工农村租赁土地种植红豆杉，原告被被告调到该处负责种植管理工作。原告在被告公司工作至2013年7月中旬。由于被告拖欠原告工资至今，被告应当支付原告2011年7月至2014年5月的工资63000元（1800元／月×35月），扣除被告仅支付了两个月多的工资4600元（1800元／月×2月＋1000元），被告还应支付原告工资58400元。此外，原告在乐山市市中区苏稽镇期间为被告公司垫付的油费、招待费、材料费共计4834元尚未予以报销。原告多次催收工资，但被告均以各种理由推脱，据此，特诉请：1、判令被告支付原告工资58400元；2、判令被告支付原告在工作中垫付的各项费用4834元。
被告峨边红豆杉公司辩称：对原告诉�其于2011年7月中旬到被告公司工作至2013年7月中旬的事实无异议，双方未签订书面的劳动合同。原告不是被告公司管理人员，只是负责召集工人并带着工人一起干活。由于种植红豆杉只有春秋两季有活干，原告每年实际仅工作一至二个月。原告做工期间每月的工资为1800元／月，闲暇时被告只支付600元／月的生活费，现被告已支付原告工资9000元（1800元／月×5月）。对要求被告支付原告在工作中垫付的各项费用4834元的主张，被告予以认可。请法院依法判决。
经审理查明：原告从2011年7月中旬到至2013年7月中旬在被告公司工作，双方未签订劳动合同。2011年10月，被告在乐山市市中区苏稽镇工农村租赁土地种植红豆杉，原告在该处负责种植管理等工作，期间，原告在工作中垫付了油费、过路费、招待费、材料费共计4834元。
诉讼中，原告陈述被告支付了其两个月多的工资4600元（1800元／月×2月＋1000元），被告陈述其已支付原告工资9000元（1800元／月×5月），但双方均未提供证据证明。
上述事实，有原、被告的陈述，土地承包合同，工资表，票据等予以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告未签订劳动合同，现双方对工资数额有争议且协商不成，双方均不能对工资数额举证，且被告未提供证据证明该公司相同岗位平均工资水平，故本院根据原告的主张并参照被告公司所在地上年度职工月平均工资，依法确定被告的工资为1800元／月。原告在被告公司工作期间的工资应为43200元（1800元／月×24月）。劳动者与用人单位因工资的支付发生争议，用人单位负有举证责任，本案被告未在举证期限内提供有关工资支付凭证等证据材料，本院依法采信原告自认被告公司支付其工资4600元，因此，被告公司尚拖欠原告工资38600元（43200元-4600元）。对于原告要求被告支付其在工作中垫付的各项费用4834元的诉请，被告已认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告四川峨边曼地亚红豆杉开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪建清工资38600元；
二、被告四川峨边曼地亚红豆杉开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪建清工作中的垫付款4834元；
三、驳回原告洪建清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由被告四川峨边曼地亚红豆杉开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈西
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12067号
原告北京赛诺经典管理咨询有限公司，住所地北京市西城区广宁伯街2号1-11-1号楼06-07号楼。
法定代表人曹文，总经理。
委托代理人焦瑞平，男，该单位职员。
委托代理人王林，女，该单位职员。
被告卢超，女，1981年9月17日出生。
原告北京赛诺经典管理咨询有限公司与被告卢超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京赛诺经典管理咨询有限公司之委托代理人焦瑞平、王林，被告卢超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京赛诺经典管理咨询有限公司诉称：2012年5月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将其所有的位于xx建筑面积154.14平方米的房屋租赁给原告，租赁期限自2012年5月3日至2013年5月2日，租金标准为每月18000元，押金为18000元，支付方式为押一付十二。合同签订当日，原告向被告支付了5000元订金，合同签订后，原被告双方均按合同约定履行了各自的义务。2013年4月27日，双方另行签订《房屋续约说明》，约定原告续租房屋一个月，租金为21000元。签订合同的承租人写明了是我单位，签字人曹文系我单位法定代表人，租赁诉争方位为了解决法人居住问题，被告收条写的是我单位名称。合同到期后，原告如期向被告退还了房屋及钥匙、水电气卡等，但被告以各种理由要求扣除原告房屋押金，双方协商未果，现诉至法院请求判令：被告支付原告为其垫付的水费184元；返还房屋押金18000元以及利息（自实际交房之日至实际给付之日，按照央行同期人民币贷款利率计算）。
被告卢超辩称：原告所述签订合同时间属实、合同内容属实、续签情况属实，租赁到期后退还了房屋及钥匙水电气卡。与原告没有任何关系，签订合同的时候是曹文不是原告单位。曹文居住涉诉房屋期间对房屋有损害，曹文与被告协商过合同期满前墙面和地板恢复原貌。关于第一项水电费184元数额属实，但双方曾协商就赔偿问题一并解决。现同意将184元水费退还曹文，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：曹文为原告公司法定代表人。2012年5月1日，原告作为乙方与被告作为甲方经由北京绿家佳苑房地产经纪有限公司提供居间签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定被告将其所有的xx房屋（建筑面积154.14平方米）出租给原告，用于个人居住，租金标准每月18000元，押一付十二，2012年5月支付租金。押金18000元，“租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方”。当日，原告支付被告订金5000元。后，原、被告双方签订《房屋续约说明》约定，延长期限自2013年5月3日至2013年6月2日。租金21000元。房屋租赁合同存续期间，原告及时向被告支付足额租金及其他款项。
2013年6月2日，原告公司职员宋颖与被告办理房屋交接手续，宋颖将房屋钥匙及水、电、燃气卡交还被告，并书写字条“按合同约定，于2013年6月2日交接xxx水、电、燃气等费用待确认后结算。另，租户损坏的墙面、地板等赔偿问题再协商。交房人：宋颖（代曹文）”。
诉讼中，原告认可宋颖办理房屋交接时是原告公司职员，公司委托其与被告进行房屋交接，但没有别的授权。
诉讼中，原告主张被告应当退还水费184元，被告认可应当退还水费184元给租户，但认为应当退还给曹文。双方均认可押金18000元尚未退还。
诉讼中，被告主张曹文在使用租赁房屋期间给房屋造成损坏，并提交了短信记录整理件、涉诉房屋照片等证据予以证明，原告不认可该组证据的真实性，并主张照片拍摄时间地点均不能确认。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋续约说明、工商银行转账凭证、工商银行对账单及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同中，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。首先，关于本案原告适格问题，双方签订房屋租赁合同和房屋续约说明中写明承租人为原告，均由原告盖章确认或其法定代表人签字认可，且履行合同过程中由原告向被告支付租金，故本院认为原告是涉诉房屋租赁合同的当事人，是本案的适格原告。其次，关于原告要求退还其垫付的水费的诉讼请求，被告认可该数额并同意退还，本院不持异议。最后，关于返还房屋押金以及利息问题，因双方约定押金“租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方”，且原告职员受原告委托进行房屋交接时签字确认房屋地板、墙面存在损坏，双方协商解决，故本院对于原告租赁使用涉诉房屋期间存在损坏的事实予以确认，但被告未充分举证证明损坏具体情况以及由此导致的经济损失数额，故本院认为双方应当依照交接房屋时所述协商解决，经本院组织调解，双方无法协商一致，且均表示无法继续进行协商。如果按照原约定继续协商并由被告继续扣留原告押金，则有失公平，故考虑到双方均无证据证明涉诉房屋的具体损坏情况，且难以通过进一步取证予以证明，在无其他途径查明案件细节的情况下，本院结合具体案情对房屋损坏导致的经济损失予以酌定，被告应将损失之外的押金退还原告。因双方存在损坏房屋的赔偿问题以及协商解决的约定，故被告未退还原告押金的行为不属于恶意违约，原告主张支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告卢超退还原告北京赛诺经典管理咨询有限公司房屋租赁合同押金八千元、水费一百八十四元。
二、驳回原告北京赛诺经典管理咨询有限公司之其他诉讼请求。
如果被告卢超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十五元，由原告北京赛诺经典管理咨询有限公司负担一百四十元（其中一百二十七元已交纳，余款十三元于本判决生效后七日内交纳），被告卢超负担一百一十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付晓斌
人民陪审员 王培发
人民陪审员 田子贺
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王德林
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第229号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告田锋。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告田锋供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 张晓萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 史宇珠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民保字第155号
申请人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，组织机构代码85498136-7。
代表人叶向峰，行长。
委托代理人陈开兴、何妍君，该行职员。
被申请人厦门市预远贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵8号一楼A30，组织机构代码56841842-6。
法定代表人吴明鸿。
被申请人索力（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号2101-2105单元，组织机构代码67129048-3。
法定代表人吴清勇。
被申请人吴明鸿，男，1985年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人兴业银行股份有限公司厦门分行主张因与被申请人厦门市预远贸易有限公司、索力（厦门）实业有限公司、吴明鸿金融借款合同纠纷，于2014年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封上述被申请人价值人民币6034800元的财产。申请人兴业银行股份有限公司厦门分行向本院出具担保函，为本案财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司厦门分行与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人厦门市预远贸易有限公司、索力（厦门）实业有限公司、吴明鸿的财产，价值以人民币6034800元为限。
申请人兴业银行股份有限公司厦门分行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第2709号
上诉人（原审被告）ＸＸ进，村民。
被上诉人（原审原告）黄素芹，职工。
上诉人ＸＸ进因与被上诉人黄素芹欠款纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射开民初字第00753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄素芹是中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司的员工，ＸＸ进从事个体运输业。ＸＸ进的苏J×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司投保交强险和商业第三者责任险，2014年12月中旬，该车辆的保险期限即将届满，黄素芹电话告知ＸＸ进续保险，2014年12月30日，黄素芹为ＸＸ进代办了车辆续保，黄素芹为ＸＸ进的车辆投保了交强险和商业三责险，并为ＸＸ进垫付了保费12181.26元，交强险和商业三责险的保单在原告处。2015年4月初，ＸＸ进购买了新车，要求保险公司将苏J×××××号车辆的保险退保，因办理退保手续要保单原件等材料，而ＸＸ进未将保费给黄素芹，黄素芹未将保单给ＸＸ进，ＸＸ进于2015年4月9日在《射阳报》上刊登苏J×××××号车辆保单遗失声明；2015年4月13日办理了退保手续，所退保费5819.91元由黄素芹提取；抵冲后，ＸＸ进尚欠黄素芹垫支的保费6361.35元，黄素芹在讨款无着的情况下，诉来我院。
庭审中，ＸＸ进提出2015年4月在射阳县乐天玛特超市附近给原告10000元，黄素芹对此对事实表示否认，黄素芹也未向法庭提交证据证明。
一审法院经审理认为，黄素芹为ＸＸ进的车辆办理续保险业务，并垫付保费12181.26元，ＸＸ进理应及时偿还给原告，拖欠不还，显属不当。黄素芹为ＸＸ进垫付保费12181.26元，除去退保费用5819.91元，尚欠6361.35元，黄素芹起诉要求ＸＸ进偿还6361元，于法有据，一审法院予以支持；要求ＸＸ进承担延期付款利息的请求，应从黄素芹主张权利之日起承担，即2015年6月4日起承担，利率以中国人民银行贷款基准利率计算。ＸＸ进辩称已偿还给黄素芹10000元，黄素芹不予认可，ＸＸ进也未能举证加以证明，故其辩解意见，事实依据不足，不予采信。据此，一审法院遂判决：ＸＸ进在判决生效后十日内偿还黄素芹6361元，并承担自2015年6月4日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以6361元为基数，按中国人民银行人民币贷款基准利率计算。案件受理费50元减半收取25元，由ＸＸ进负担。
上诉人ＸＸ进不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人未经上诉人同意，在没有上诉人授权的情况下私自为上诉人投保，况且这份保单上诉人也没有见过，也未经上诉人签字。2.被上诉人未经上诉人同意，在没有上诉人授权的情况下又私自为上诉人退保，且退保的钱被被上诉人领取。3.经派出所调解，上诉人支付给被上诉人人民币1万元，但被上诉人不承认。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被诉人黄素芹答辩称：1.上诉人说没经过同意投保不是事实。2.上诉人没有经上诉人同意将保单退保也不是事实，事实上是上诉人登报保单遗失，准备退保，被答辩人发现了。3.上诉人支付了1万元，请上诉人提供相应的证据。综上，请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案系因车辆保险引起，被上诉人称经电话联系后经上诉人同意才为车辆投的保险，上诉人称被上诉人未经其同意，私自为其车辆投保，双方对此说法不一，但不论本案中上诉人在双方电话联系中是否明确同意被上诉人为其车辆续保，上诉人登报申明车辆保险作废的行为则可以说明上诉人对于被上诉人为其车辆续保事实予以认可，且上诉人车辆保险到期后，上诉人亦未为车辆另行进行购买保险，故在事实上，上诉人认可并接受了被上诉人为其车辆所投的保险。关于退保的保费问题，上诉人因故申请退保，由于上诉人欠付被上诉人保费，其将身份证原件提供给被上诉人办理退保手续的行为，应视为同意将所退保险费用由被上诉人领取。上诉人称其给付被上诉人1万元，但仅有其自己陈述，未能提供相关证据证明，对此被上诉人予以否认，故一审不予采信并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 张 雷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 欣
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1518号
申请执行人：范猛,男,1982年6月20日出生,汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：邵卫东,男,1967年10月9日出生,汉族，住太仓市。
范猛申请执行邵卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初6617号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，邵卫东在本判决生效后十日内归还范猛借款20000元。因邵卫东未履行该判决书确定的义务，根据范猛的申请,本院于2017年3月8日立案执行，执行标的20150元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，查明被执行人邵卫东与案外人共同共有的房产一套（设有银行抵押）在本院（2017）苏0585执3061号案件处置中，除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知�请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述另案处置中的邵卫东与案外人共同共有的房产一套（设有银行抵押）外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初6617号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一八年二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bfd4ba97-5612-4782-b135-a89100f2138c&imgId=YmZkNGJhOTctNTYxMi00NzgyLWIxMzUtYTg5MTAwZjIxMzhjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆纯哲
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1518号申请执行人：范猛,男,1982年6月20日出生,汉族，住江苏省常熟市。被执行人：邵卫东,男,1967年10月9日出生,汉族，住太仓市。范猛申请执行邵卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初6617号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，邵卫东在本判决生效后十日内归还范猛借款20000元。因邵卫东未履行该判决书确定的义务，根据范猛的申请,本院于2017年3月8日立案执行，执行标的20150元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，查明被执行人邵卫东与案外人共同共有的房产一套（设有银行抵押）在本院（2017）苏0585执3061号案件处置中，除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知�请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述另案处置中的邵卫东与案外人共同共有的房产一套（设有银行抵押）外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初6617号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一八年二月六日书记员  陆纯哲
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0108号
异议人（被执行人）天津亚都投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东里16号。
法定代表人张斌。
委托代理人郭蕊。
申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人王涛。
委托代理人周双传。
委托代理人邓懿。
本院在执行申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司与被执行人天津亚都投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人天津亚都投资发展有限公司于2015年10月21日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人天津亚都投资发展有限公司称，请求驳回江苏苏兴建设工程有限公司执行请求，撤销（2015）二中执字第1028号执行案件。理由是不存在拖欠5374245元工程款的行为，上述款项现已全部履行完毕，异议人天津亚都投资发展有限公司无违约行为，申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司主张违约金无事实及法律依据。
执行申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司答辩意见：一、被执行人提起执行行为异议应当符合法律及司法解释规定的条件；二、执行异议裁定的结果亦指向执行行为与本案中被执行人提出异议的要求无关；三、《执行异议和复议若干问题规定》中亦未对执行行为异议进行任何扩大化解释；四、被执行人的执行行为异议不符合《民诉法》第225条的规定，不属于执行阶段提出异议的情形。
本院查明，申请执行人江苏苏兴建设工程有限公司与被执行人天津亚都投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）二中民四初字第88号民事调解书，调解内容为：“一、双方确认本案涉诉工程（不含桩基工程）的合同内结算造价金额为97553416.2元；其他各项增加的费用为3567898元，合计结算金额为101121314.2元。被告天津亚都投资发展有限公司已付工程款为75747070.2元，尚欠工程款为25374245元（含质保金）；二、本调解书送达之日，被告天津亚都投资发展有限公司向原告江苏苏兴建设工程有限公司支付工程款8000000元；2015年3月30日前，被告天津亚都投资发展有限公司向原告江苏苏兴建设工程有限公司支付工程款6000000元；2015年5月30日前，被告天津亚都投资发展有限公司向原告江苏苏兴建设工程有限公司支付工程款6000000元；2015年8月30日前，被告天津亚都投资发展有限公司向原告江苏苏兴建设工程有限公司支付完毕剩余欠款5374245元；三、如被告天津亚都投资发展有限公司未依约按时、足额向原告江苏苏兴建设工程有限公司支付上述工程欠款，则原告江苏苏兴建设工程有限公司有权以双方签订的《天津市建设工程施工合同》约定的合同价款114916172元向被告天津亚都投资发展有限公司主张欠付工程款，且被告天津亚都投资发展有限公司需按照双方签订的15号至18号楼的《天津市建设工程施工合同》第35.1条款的约定，以114916172元为本金，按照日万分之三的标准给付原告江苏苏兴建设工程有限公司自2012年3月10日起至实际给付之日止的违约金；四、被告天津亚都投资发展有限公司向原告江苏苏兴建设工程有限公司支付包括质保金在内的全部工程款后，原告江苏苏兴建设工程有限公司承诺将涉诉工程的质保期延长至2016年6月19日止；五、被告天津亚都投资发展有限公司向原告江苏苏兴建设工程有限公司支付首笔工程款8000000元后三日内，原告江苏苏兴建设工程有限公司即向法院申请解除对被告天津亚都投资发展有限公司的相关查封、冻结措施；六、双方就本案纠纷别无其他争议。七、一审案件受理费336201元，减半收取168100.5元，保全费5000元，由原告江苏苏兴建设工程有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，天津亚都投资发展有限公司自2015年2月15日至2015年9月28日分期向江苏苏兴建设工程有限公司支付工程款25374245元。
2015年9月24日江苏苏兴建设工程有限公司以天津亚都投资发展有限公司未按时、足额支付工程款，依据（2014）二中民四初字第88号民事调解书第三项规定，按照114916172元的日万分之三（即每日34474.85元）支付违约金49950226.05元理由申请执行。本院于2015年9月25日作出了（2015）二中执字第1028号执行通知书并送达天津亚都投资发展有限公司。
本院认为，本院作出的（2014）二中民四初字第88号民事调已经发生法律效力，具有执行力。天津亚都投资发展有限公司自2015年2月15日至2015年9月28日分期向江苏苏兴建设工程有限公司支付工程款25374245元，全部履行了民事调解确认的工程款为25374245元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条规定的一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。鉴于天津亚都投资发展有限公司全部履行了民事调解确定的给付义务，故异议人天津亚都投资发展有限公司异议请求成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款，第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
中止对天津亚都投资发展有限公司的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 白中信
审判员 李建晖
审判员 刘津生
二〇一五年十一月三日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第509号
原告洪建军。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告上海韵达货运有限公司。
法定代表人聂腾云。
委托代理人张立廷，上海市北方律师事务所律师。
第三人上海煜涵物流有限公司。
法定代表人罗鸿民。
原告洪建军与被告上海韵达货运有限公司其他劳动争议纠纷一�，本院受理后，依法追加上海煜涵物流有限公司为本案第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪建军及委托代理人邬叶弟，被告上海韵达货运有限公司（以下简称韵达公司）的委托代理人张立廷，第三人上海煜涵物流有限公司（以下简称煜涵公司）的法定代表人罗鸿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建军诉称：2013年10月30日通过赶集网至韵达公司应聘快递员，同日起在该公司绍嘉路XXX号从事快递工作。11月25日晚，原告在送快递过程中不慎摔伤，造成工伤。不想，韵达公司否认双方之间为劳动关系。故现要求确认2013年10月30日至11月25日原告与韵达公司之间存在劳动关系，本案诉讼费用由韵达公司承担。
原告提供的证据：网上招聘信息、快递单、名片、证人证言、出院小结。
被告上海韵达货运有限公司辩称：煜涵公司是韵达公司的加盟公司，特许经营范围为虹口区北部区域，所以原告即便在虹口北部送快递也与公司没有劳动关系。故同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
韵达公司提供的证据：海报招聘信息、网络招聘信息、招聘联系人名片、加盟公司证照、加盟合同、特许经营权区域、承包协议。
第三人上海煜涵物流有限公司辩称：煜涵公司的经营地址在场中路XXX弄XXX号。公司加盟后又将部分业务即新市南路分部承包给赵某，有承包协议为凭。绍嘉路XXX号是赵某的经营地址，原告应为赵某个人招聘，工资亦由赵某个人支付。因此，原告与煜涵公司也无任何关系。
经审理查明：韵达公司与煜涵公司签订有特许经营（加盟）合同，授予煜涵公司在虹口区北部区域范围享有特许经营权。煜涵公司又曾与赵某签订承包协议，由赵某承包新市南路等区域的快递业务。
2013年11月25日至12月26日，�告因左胫腓骨开放性粉碎性骨折住院治疗。
以上事实，由加盟合同、出院小结及三方当事人的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求确认与韵达之间存在劳动关系，但其提供的证据和所作的陈述，并不能证明其主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告洪建军要求确认2013年10月30日至11月25日与被告上海韵达货运有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 卫
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第218号
原告朱某某，男，1971年1月5日生，汉族。
被告王某某，男，1968年8月29日生，汉族。
被告李某，女，1975年6月25日生，汉族。
原告朱某某诉被告王某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告王某某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2010年4月1日，被告王某某向原告借款30000元，写有借条一张为证。原告多次要求被告还款，但被告无力归还。诉请二被告立即归还借款30000元。
被告王某某和被告李某均未作答辩。
经审理查明，2010年4月1日，被告王某某向原告朱某某出具借条，载明：“今借到朱某某人民币叁万元整（￥30000元）”。
另查明，王某某与李某系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
庭审中，原告朱某某陈述，借款时约定2分息，当天被告王某某支付利息600元，之后被告王某某没有付过利息和本金。
上述事实，有原告朱某某提供的借条一张、结婚证复印件及原告的庭审陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某某虽然向朱某某出具30000元借条，但王某某借款当天支付的600元利息应从借款本金中扣除，故王某某实际向朱某某借款29400元元。王某某应当及时归还上述借款。因王某某与李某系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。故上述借款属夫妻共同债务，应由王某某与李某共同归还。被告王某某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某和李某于本判决生效后十日内共同返还原告朱某某人民币29400元。
二、驳回原告朱某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费550元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：10×××76。
审 判 长 靳德华
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 萍
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00142号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人周庆丰。
被执行人胡梦雪。
申请执行人卫计局于2015年2月3日对被执行人周庆丰、胡梦雪作出了宜卫计征决字（2015）141号征收社会抚养费决定书，认定被执行人周庆丰、胡梦雪于2014年9月7日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十六条的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定，决定按2013年宜城市城镇居民人均可支配收入16943元的3倍，对被执行人周庆丰、胡梦雪分别征收社会抚养费50829元，共计101658元。被执行人周庆丰、胡梦雪收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）141号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2015）141号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）141号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）141号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁晓武
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1124号
原告刘钰（曾用名刘玉），居民。
被告湖北强生园油脂股份有限公司。住所地：湖北省竹山县邓坪工业园。
法定代表人吕刚强，董事长。
被告吕刚强，居民。
被告王黎（吕刚强妻子），居民。
原告刘钰诉被告湖北强生园油脂股份有限公司、吕刚强、王黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员邵忠明适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘钰，被告湖北强生园油脂股份有限公司的法定代表人吕刚强到庭参加了诉讼，被告王黎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘钰诉称：被告吕刚强因其湖北强生园油脂股份有限公司经营需要资金周转两次累计向我借款共计20万元，约定年利率分别为15%和18%，经我多次索要此款至今未还，现请求判令被告湖北强生园油脂股份有限公司、被告吕刚强及其妻子王黎共同偿还借款本金20万元并按约定利率从借款之日起支付利息。
被告湖北强生园油脂股份有限公司的法定代表人吕刚强辩称：原告所诉属实，现因公司经营困难，暂无力偿还借款。
被告王黎未应诉、答辩。被告王黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据原告的陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：被告湖北强生园油脂股份有限公司的法定代表人吕刚强因公司业务经营需要资金周转于2015年2月14日向原告刘钰立据借款人民币10万元，约定借款使用期限1年，年利率为15%，到期后连本带息一次性还清。同年3月25日，被告吕刚强再次向原告刘钰立据借款人民币10万元，约定借款使用期限1年，年利率为18%，到期后连本带息一次性还清。以上两张借据均加盖了湖北强生园油脂股份有限公司公章。借款到期后，经原告索要，被告于2016年3月30日向原告支付了利息1万元。因其余本息至今未付，引起诉讼。
庭审中，被告吕刚强自述湖北强生园油脂股份有限公司系其与妻子王黎开办的股份制公司，其夫妻财产和公司财产没有分开。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告湖北强生园油脂股份有限公司未按约定期限向原告偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。被告吕刚强和王黎系夫妻关系，其二人作为湖北强生园油脂股份有限公司的股东，因其个人财产和公司财产混同，应承担连带偿还责任。原告请求被告自借款之日起按约定利率偿还借款本息符合法律规定，但被告已支付的1万元利息应予扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北强生园油脂股份有限公司、吕刚强、王黎在本判决生效后五日内偿还原告刘钰借款本金人民币20万元及利息（其中10万元本金从2015年2月14日起按年利率15%计息，另10万元本金从2015年3月25日起按年利率18%计息，已付利息1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，因适用简易程序减半收取2300元，由被告湖北强生园油脂股份有限公司、吕刚强、王黎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邵忠明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴萌萌
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。