重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3668号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人周炯，该公司总经理。
委托代理人汪继谋，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆渝都运输有限公司万盛分公司。
负责人唐荣学，该公司总经理。
委托代理人刘浪，重庆太合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐贵银。
被上诉人（原审被告）重庆三纬国际物流有限公司。
法定代表人何海兵，该公司总经理。
委托代理人庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人重庆渝都运输有限公司万盛分公司（以下简称渝都公司）、被上诉人徐贵银、被上诉人重庆三纬国际物流有限公司（以下简称三纬公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月10日作出（2015）渝北法民初字第12628号民事判决。太平洋保险公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人汪继谋、被上诉人渝都公司的委托代理人刘浪、被上诉人三纬公司的委托代理人庞严到庭参加了诉讼，被上诉人徐贵银未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月28日11时39分许，徐贵银驾驶渝Ｂ×××××重型厢式货车，沿兰桂大道往春华大道方向行驶，当行驶至兰桂大道与兰馨大道交叉路口时，与沿兰馨大道往西区转盘方向直行的由谢文峰驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致两车受损、无人员伤亡的交通事故。交警部门认定被告徐贵银承担事故的全部责任，谢文峰无责任。
2015年6月15日，原告支付BH5703号重型自卸货车的材料及工时费91016元。被告太平洋保险公司认为原告车辆维修中包含与本次事故无关的费用，于2015年9月28日申请对BH5703号重型自卸货车损失修复合理性及关联性与时间进行鉴定，本院对此依法予以准许。经本院委托，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所对BH5703号重型自卸货车损失修复合理性及关联性、维修时间进行了鉴定，并于2015年11月30日、2015年12月5日作出以下鉴定意见：1、车辆事故受损修复、换件费用59594元；2、BH5703号重型自卸货车正常修理时间为31个工作日。
原告于2015年9月29日申请对BH5703号重型自卸货车的停运损失进行鉴定，本院依法予以准许。经本院委托，重庆金汇房地产土地资产评估事务所对BH5703号重型自卸货车停运损失市场价值进行了司法评估，并于2016年1月20日作出以下评估结论：本次所涉及BH5703号重型自卸货车在2015年4月28日至2015年6月14日的每日的停运损失额为1190元/天。原告为此支付鉴定费3000元。
渝Ｂ×××××号重型自卸货车系原告所有。事故发生后，原告支付该车的拖车费8900元。
渝Ｂ×××××重型厢式货车系被告三纬公司所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内，双方在商业三者险合同第九条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，该条款系加粗加黑字体。被告徐贵银系被告三纬公司的员工，事故发生时系履行职务的行为。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因原被告双方争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、驾驶证、行驶证、运输证、道路交通事故认定书、施救费发票、维修费发票、维修清单、出门条、报价单、出险车辆信息表、机动车第三者责任保险条款、资产评估报告、重庆市鑫道交通事故司法鉴定意见书、鉴定费发票等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。
一审法院认为，双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张的费用是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
一、对原告要求主张的费用的合理性问题。1、维修费。经鉴定，渝Ｂ×××××车的维修费为59594元，本院对此予以支持。2、施救费8900元。向本院提交了施救费发票，被告对此亦无异议，本院对此次予以支持。3、车辆停运损失。经鉴定、评估，渝Ｂ×××××车的维修时间为31个工作日，每日的停运损失为1190元，故停运损失为36890元。4、鉴定费3000元。原告向本院提交了鉴定费发票，本院对此予以支持。以上合计108384元。
二、对本案民事责任的承担问题。本案中，渝Ｂ×××××重型厢式货车系被告三纬公司所有，被告徐贵银系被告三纬公司的员工，事故时系履行职务的行为，根据相关规定，被告徐贵银驾车导致的原告的损失应由被告三纬公司承担。渝Ｂ×××××重型厢式货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告太平洋保险公司应当在财产损失赔偿限额2千元内赔偿原告的维修费。
渝Ｂ×××××重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，被告太平洋保险公司辩称双方约定被告太平洋保险公司不承担停运等间接损失，被告三纬公司对此不予认可。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为被告太平洋保险公司不承担停运损失的条款系免责条款，被告太平洋未向本院举证证明其就免责条款尽到了明确说明的义务，故该条款不产生效力。故本院对被告太平洋保险公司辩称的不承担停运损失的意见不予采信，余下的106384元由被告太平洋保险公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆渝都运输有限公司万盛分公司因此次交通事故导致的各项损失合计108384元；二、驳回原告重庆渝都运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。本案受理费1870元（已是减半收取），由原告重庆渝都运输有限公司万盛分公司负担600元，由被告重庆三纬国际物流有限公司负担1270元（此款原告已经预交3740元，多交纳的1870元由本院退还给原告，被告负担的部分限本判决生效后十日内直接支付给原告）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司上诉称，原审法院判决适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人重庆渝都运输有限公司万盛分公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人重庆三纬国际物流有限公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，渝Ｂ×××××重型厢式货车系三纬公司所有，徐贵银系三纬公司的员工，事故时系履行职务的行为，根据相关规定，徐贵银驾车导致的重庆渝都运输有限公司万盛分公司的损失应由三纬公司承担。渝Ｂ×××××重型厢式货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以太平洋保险公司应当在财产损失赔偿限额2千元内赔偿原告的维修费。
渝Ｂ×××××重型厢式货车在太平洋保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，太平洋保险公司辩称双方约定太平洋保险公司不承担停运等间接损失，三纬公司对此不予认可。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因太平洋保险公司未向本院举证证明其就免责条款尽到了提示和说明的义务，应承担举证不能的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3740元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 夏 茜