安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1324行初32号
原告：王本华，男，汉族，1953年10月10日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：泗县不动产登记局（以下简称不动产登记局），住所地安徽省泗县经济开发区汴河社区汴河大道110号，统一社会信用代码11341324003203022T。
法定代表人：马士强。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
第三人：李涛兰，女，汉族，1960年8月16日出生，住安徽省泗县。
原告王本华诉被告不动产登记局、第三人李涛兰土地管理行政登记一案，原告王本华于2018年5月7日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告王本华及其委托代理人张辉、被告不动产登记局委托代理人张贵飞、第三人李涛兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2010年11月4日，李涛兰向泗县国土资源局申请对泗县草庙镇草庙村草中街北侧共140.3平方米的土地办理集体土地使用权证。泗县国土资源局为李涛兰颁发了泗集用（2010）第131号集体土地使用证。
王本华诉称：原告在1991年土地承包时，分得泗县草庙镇草庙村草中街北侧宅基地527平方米，之后原告在该宅基地上建几间房屋为儿子结婚时作婚房使用。在此期间，在原告不知情的情况下，也没有四邻签字，被告违法为第三人颁发了泗集用（2010）第131号集体土地使用证，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现请求依法撤销被告为第三人李涛兰颁发的位于泗县草庙镇草庙村草中街北侧泗集用（2010）第131号集体土地使用证，本案诉讼费由被告承担。
不动产登记局辩称：一、原告诉求超出起诉期限。答辩人登记行为发生在2010年11月，至今已有8年，原告起诉超过起诉期限。二、答辩人的登记行为认定事实清楚。2010年11月3日，原告所在村民委员会出具了农村居民占地权属证明书，并由届时的村主任证明了该宗土地的面积状况，答辩人又经过地籍调查进一步确认土地的四至，因此答辩人的登记行为认定事实清楚。三、答辩人的登记行为程序合法，有明确的法律依据。2010年11月4日，原告向答辩人提出土地登记申请，答辩人经过权属审核、地籍调查，认为符合登记条件，便依据《土地登记办法》给予原告办理登记。四、答辩人的登记行为没有侵害到原告的合法权益。从登记资料看，原告和第三人系相邻，但反映不出侵害到原告的合法权益。综上所述，答辩人的土地行政登记没有侵害到原告的合法权益，且认定事实清楚、程序合法，原告的起诉超过了起诉期限，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李涛兰述称：那房子是我盖的，我也出钱买地皮了，我办证是理所当然的。当时地皮原告给他儿子王康建了，由草庙村的王富代笔的协议，原告夫妻也在协议上按了指印。
不动产登记局向本院提供如下证据：1、土地登记申请审批表，证明第三人申请及被告审批情况。2、农村居民占地权属证明书，证明土地的权属来源。3、地籍调查表，证明被告进行了地籍调查。4、法律依据《土地登记办法》第九条、第十二条第一款第四项。
原告质证认为：对证据1、2真实性没有异议，但是被告在土地登记审查时对事实没有查清，违反了土地管理和土地承包法的规定，为集体经济组织之外的人颁发土地证。其二，土地权证明内容不真实，因为该土地按照第三人的陈述，原先是原告所有，在没有取得原告同意的情况下，私自将该宗土地办在第三人名下，侵犯了原告的合法权益。其三，根据土地登记办法的规定，土地权属要在调查清楚后进行公告，显然被告的登记行为违法。
第三人质证认为:公告张贴了，原告的哥哥也签字了，四邻都签字了。
原告向本院提供证据如下：1、草庙镇草庙村村民委员会证明一份，证明原告的主体资格，且原告和本案具有利害关系。2、证人王某、刘某出庭作证。王某证明：1991年村里规划的时候分宅基地给需要的农户，涉案土地有8分左右，是我分给王本华的，后来王本华家就在上面建了房子。2010年给第三人颁证的情况我不知道。第三人不是草庙村村民。刘某证明：1991年分地的时候我是群众代表，参加量地的，涉案土地是分给原告做宅基地的，后来原告就在上面建了房子。2010年被告给第三人颁证没有在村里公告。原告认为，证人证言真实可信。
被告质证认为：对证据1，该证据形式不符合法律规定，没有村委会签字，对土地权属需要登记，不能靠村委会证明来证明土地的权属，该证据不能达到原告的证明目的。对证人证言，认为证人证言不真实、不客观。
第三人认为：对证据1，该份证明的证明人不知道当时的情况，也证明不了土地的问题，房子是我盖的，地皮我也买过了。不能说证人证言是真是假，因为当时公示贴在村部门口。
第三人向本院提供协议一份，证明原告的地皮已经给他儿子了。
原告质证认为：当时第三人的女儿宋英杰和原告儿子王康建结婚，第三人在结婚前三天找到我，说必须给王康建三间宅基地才能同意这婚事，我认为给自己孩子是可以的，就给了他三间宅基地，也就是本案涉案的宅基地。第三人就让我签字，我说我不会签，王富也在场，是他写的协议，然后我们夫妻俩按了指印，这房子也是我出钱盖的。
被告质证认为：对真实性没有异议，原告的儿子王康建和第三人的女儿结婚才出现这个协议，被告给第三人颁证事实清楚，程序合法，并不存在非法买卖的问题。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
对被告所举证据的认定：对被告所举证据的真实性原告没有提出异议，本院对该证据真实性予以认定。
对原告所举草庙镇草庙村村民委员会证明一份，本院对该协议真实性予以认定，该协议能够证明涉案土地的来源，同时能够证明原告和本案具有利害关系。对证人王某、刘某的证言，该证言能够证实涉案土地在1991年由草庙村民委员会分给原告做宅基地的事实。
对第三人所举的协议书，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：1991年，草庙村民委员会将草庙村草中街北侧一块土地分给村民王本华作宅基地。2008年初，王本华儿子王康建和李涛兰女儿准备结婚，王本华将其中三间宅基地给王康建，但没有办理土地使用权登记手续。2010年11月4日，李涛兰向泗县国土资源局申请对原王本华给王康建的宅基地以其名义办理土地使用权证。泗县国土资源局为李涛兰颁发了泗集用（2010）第131号集体土地使用证。
本院认为：首先，对于被告提出的原告王本华有没有诉权的问题。本案中涉案土地是草庙镇草庙村民委员会集体所有，草庙村民委员会于1991年将该宗土地分给该村村民王本华作为宅基地使用，虽然王本华在其子王康建结婚前给王康建使用，但并没有办理土地使用权登记，因此，原告王本华和本案有利害关系，具有诉讼主体资格。
其次，关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。被告虽然于2010年为第三人颁发土地使用权证，但被告没有对第三人土地使用证登记前进行公告。虽然第三人陈述对其土地使用证登记前在草庙村村委会门口进行了公告，但被告提供的证据中没有进行公告的证据，同时，证人王某、刘某均证实没有看到张贴公告的事实。原告陈述其是在两年前第三人向草庙派出所报警让王康建搬离房屋（涉案土地上）而出示土地使用证时才知道涉案土地已被被告登记在第三人名下。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。
其三，被告为第三人颁证行为违法。农村宅基地使用权是农村本集体经济组织成员依法享有在农村集体所有土地上建造住宅的权利，宅基地所有权属于村集体。李涛兰是草庙镇魏圩村村民，并非草庙村村民，不是本集体组织成员，不能享有该集体组织成员依法享有的使用宅基地的权利，因此，被告为其办理集体土地使用权证不符合法律规定。同时，《中华人民共和国土地管理法》明确规定土地禁止买卖。李涛兰在庭审中陈述，该宗土地是其以9万元的价格从王康建处所购买，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何人不得买卖和非法转让土地”的规定。根据《土地登记办法》第十八条第一款规定，有下列情形之一的，不予登记：（二）土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的。本案中，第三人非法买卖土地的行为违反了法律规定，依据该登记办法不应予以登记，被告为第三人登记颁发泗集用（2010）第131号集体土地使用证的行为违反了法律规定，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告泗县不动产登记局为第三人李涛兰颁发的泗集用（2010）第131号集体土地使用权证。
案件受理费50元，由被告泗县不动产登记局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
人民陪审员 刘芷君
人民陪审员 谢远湘
二〇一八年八月九日
书 记 员 王云青
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。