广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第219号
原告：曾木招，女，汉族，1947年9月28日出生。
原告：黄超鸿，男，汉族，2002年6月27日出生。
原告：黄海，男，汉族，2011年12月26日出生。
上述原告共同委托代理人：黄开颜、苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：周华勇，男，汉族，1976年9月20日出生。
委托代理人：周华芬，系周华勇妹妹。
被告：衢州市福中物流有限公司，地址：浙江省衢州市柯城区双港西路189号。
法定代表人：江红飞，该公司总经理。
委托人代理人：曾小勇、江飞，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江山支公司，地址：江山市虎山街道航埠山67幢-3号、67幢-4一层店面两间，67幢202号。
负责人：毛桂荣，该公司经理。
委托代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
被告黄齐斌，男，汉族，1976年3月27日出生。
委托代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人：洪淑贞，福建宽达律师事务所实习律师。
原告曾木招、黄超鸿、黄海与被告周华勇、衢州市福中物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江山支公司、黄齐斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄开颜；被告周华勇及其委托代理人周华芳、衢州市福中物流有限公司的委托代理人江飞、中华联合财产保险股份有限公司江山支公司的委托代理人祝永良、黄齐斌的委托代理人叶泉贵、洪淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称：2014年5月3日16时40分，被告周华勇驾驶车牌号浙H056**（浙H09**挂）重型半挂牵引车由江西往深圳方向行驶至龙河高速公路127KM＋300M处，因被告周华勇操作不当，导致多部车辆及高速公路中间护栏发生碰撞，造成包括受害人张秀梅在内的4人死亡、23人受伤，13部车辆损坏的道路交通事故。根据河源市公安局交警支队出具的《道路交通事故认定书》，被告周华勇驾驶机动车制动系的技术性能不符合指数标准，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，以及机动车载物超过机动车行驶证上核定的载重量，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》等相关法律、法规之规定，被告周华勇应当对事故承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告周华勇在事故发生时应视为履行职务行为，肇事车辆登记在被告衢州市福中物流有限公司名下，所以被告衢州市福中物流有限公司应当依法承担责任。被告保险公司为本案肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，请求法院判令：1、被告共同连带赔偿丧葬费27842元、被抚养人生活费364435元、死亡赔偿金809437.6元、交通费1000元、伙食费1000元、住宿费1000元、误工损失费2000元；2、判令被告共同连带赔偿精神损害抚慰金100000元。以上两项合计1306714.6元；3、判令被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司承担保险限额范围内的赔偿责任；4、判令被告共同承担本案的诉讼费。
被告周华勇辩称：一、有关原告的损害赔偿，应当由雇主黄齐斌承担，我依法不应承担本案事故的民事赔偿责任；二、本案的事故责任划分存在错误；三、公安机关救助伤员程序错误，导致粤B3VC**号轿车上死亡人数扩大，公安机关应当为扩大损失部分承担相应的民事责任；四、本案存在遗漏被告的情形，依法应当追加交警部门和公路管理各部门作为本案的民事责任赔偿主体。
被告衢州市福中物流有限公司辩称：本公司不是肇事车辆的管理、使用人，与肇事驾驶员周华勇没有劳动关系和劳务关系，依法不应承担本案的损害赔偿责任，不是适格的被告主体。理由：1、事故车辆已于2013年10月转卖给黄齐斌且已经完成交付，是黄齐斌没有及时办理过户登记而致使车辆登记信息仍然显示为衢州市福中物流有限公司。衢州市福中物流有限公司不是车辆的使用人、所有人，依据侵权责任法的规定，衢州市福中物流有限公司对本起事故不承担责任；2、事故车辆日常运营由黄齐斌使用，收益也归黄齐斌所有，根据侵权责任法的规定，衢州市福中物流有限公司不是车辆使用人，不承担责任；3、衢州市福中物流有限公司与周华勇没有劳动关系和劳务关系，其是受雇于黄齐斌，根据侵权责任法的规定，衢州市福中物流有限公司也已经向法院申请调取交警笔录作为我方证据，故我方不承担民事责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司辩称：1、我司同意在交强险和商业险范围内按照保险合同约定向原告赔偿。但由于本次事故造成多人死亡，多车受损，因此保险限额应进行合理分配。我司已向原告支付了3万元，应与扣除；2、根据事故认定书的记载，周华勇驾驶车辆发生事故时超载，根据保险合同约定，违反保险合同约定的应当扣除10%的免赔率；3、根据保险合同约定，诉讼费用不应由保险人承担；4、主、挂连接使用时，赔偿以主车的限额为限，两者不相加。
被告黄齐斌辩称：1、肇事车辆是我向衢州市福中物流有限公司购买，周华勇是我雇佣的驾驶员，对事故造成的后果向受害人亲属表示歉意，也愿意在法定判决范围内尽自己的能力进行赔付；2、原告的各项损失请法庭依法确定。对本起事故我不应承担事故的全部责任；3、事故车辆已向保险公司投保，原告的损失应由保险公司在保险限额范围内赔付，超出限额部分才由我承担。请求法庭确认事故责任及原告方的损失，作出合法判决。
经审理查明，2014年5月3日16时40分，被告周华勇驾驶浙HO56**（浙HO9**挂）重型半挂牵引车行驶至龙河高速由北向南方向126KM＋300M处时，因操作不当，与前方因道路拥堵而缓慢通行的粤B3VC**、粤PSS2**、粤B8E4**、粤B9CY**、粤S461**、粤PAY8**、粤PEX1**、粤S969**、粤BE21**、粤S32R**、粤S858**、粤A255**等12部车辆发生连环碰撞，造成粤B3VC**车上司乘人员张祖绕、黄建平、黄建明、张秀梅四人当场死亡、司乘人员欧惠萍、刘博文、刘博成等23人受伤，13部车辆不同程度损坏及高速公路财产损坏的较大道路交通事故。对此事故，河源市公安局交通警察支队高速公路一大队于2014年5月20日作出编号为4416293201400005的《道路交通事故认定书》，认定被告周华勇驾驶机动制动系的技术性能不符合技术标准，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及机动车载物超过机动车行驶证上核定的载重量（总重64.077吨），其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条之规定，是导致此道路交通事故的根本原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条与《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，周华勇负此道路交通事故的全部责任；黄建平、刘明星等12人驾驶车辆正常行驶，无过错行为，无责任；张秀梅等乘车人无责。对此责任认定，被告周华勇不服而向河源市公安局交通警察支队申请复议，河源市公安局交通警察支队经复核认为：高速一大队于2014年5月20日作出编号为4416293201400005道路交通事故责任认定，事实清楚、适用法律正确、责任划分公正，于2014年5月26日作出维持高速一大队的责任认定的复核结论。
事故发生时，浙HO56**（浙HO9**挂）重型半挂牵引车登记车主是被告衢州市福中物流有限公司，2013年10月8日，被告衢州市福中物流有限公司提交车辆买卖合同欲证明其将该车转卖给被告黄齐斌并已交付黄齐斌使用，被告黄齐斌是该车实际支配人，被告周华勇是被告黄齐斌雇佣的司机。被告衢州市福中物流有限公司为浙HO56**牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司购买了1份交强险和1份赔偿限额为100万元的第三者责任商业险，并购买了不计免赔；为浙HO9**挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司购买了1份赔偿限额为5万元的第三者责任商业险；保险期限均为2014年4月12日至2015年4月11日。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司已与四受害人家属达成预赔协议先行赔付120000元，原告已获得赔偿款30000元。
受害人张秀梅生前系农村户口，事故发生前已在深圳市居住、工作多年，且有固定收入，黄建明与受害人张秀梅系夫妻关系，原告曾木招（1947年9月28日出生）系受害人张秀梅母亲，原告黄超鸿（2002年6月27日出生）、黄海（2011年12月26日出生）系黄建明与张秀梅的儿子，黄超鸿属城镇户口，曾木招、黄海属农村户口。
以上事实有：交通事故认定书，交通事故预赔协议，居民身份证，户口簿，道路交通事故死伤者家庭情况调查表，周华勇驾驶证，保险单，张秀梅的深圳市居住证、社保清单、劳动合同、个人收入证明，车辆买卖合同及庭审笔录等，以上证据经过庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。高速一大队于2014年5月20日作出编号为4416293201400005的《道路交通事故认定书》，对本次交通事故的基本事实、经过及成因作出了认定，该认定书程序合法，责任明确，符合相关法律规定，本院予以采信。本案争议焦点为：1、原告的各项损失的计算标准及应获得的赔偿数额；2、被告之间如何承担本案赔偿责任。
关于原告的各项损失的计算标准及应获得的赔偿数额问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等……。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”。
根据上述相关法律规定，结合本案查明的事实和双方当事人提供的证据，本院对原告主张的各项赔偿数额确定如下：
1死亡赔偿金809437.6元。张秀梅虽然是农业户口，但在本事故发生前已在深圳居住及务工多年，且有固定收入，故原告要求按深圳标准计算死亡赔偿金，符合法律的有关规定，应予支持。本案可按2014年标准计算，但原告主张未超过2014年标准计算应予支持。
2、丧葬费55684元／年÷12月×6月=27842元。原告的请求没有超过2014年度的标准，本院予以支持。
3、交通费1000元。属办理丧葬事宜的合理费用，本院予以支持。
4、精神损害赔偿金50000元。由于本次事故造成原告方亲属张秀梅当场死亡，给原告方造成极大伤害，因张秀梅在本次事故中无责任，结合被告的过错程度和给付能力，原告请求100000元属过高，赔偿50000元较为适宜。
5、住宿费1000元。属于合理费用，依法应予支持。
6、被抚养人生活费194044.5元。受害人张秀梅有曾木招、黄超鸿、黄海3个被抚养人，曾木招抚养年限为13年、黄超鸿抚养年限为6年、黄海抚养年限为15年，各被抚养人均没有证据证实与受害人一同在深圳居住。原告主张按2013年赔偿标准计算其被抚养人生活费，本院予以支持。黄超鸿是城镇户口且另还有一个抚养人，故其年抚养费为22396.35元／年÷2人=11198.17元，曾木招为农业户口每年抚养费为7458.56元／年，黄海为农业户口且另有一个抚养人，故其年抚养费为7458.56元／年÷2人＝3729.28元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，故应按比例分阶段计算，前6年抚养费总额为22386.01元（11198.17元＋7458.56元＋3729.28元）已超222396.35元／年标准额，应按222396.35元计算，后7年抚养费累计总额11187.84（7458.56元＋3729.28元）已超7458.56元，应按7458.56元／年标准计算，抚养费总额为（22396.35元／年×6年＋7458.56元／年×7年＋3729.28元×2年】，综上，3被人抚养费共计194044.5元。。原告请求364435元，超出部分没有依据，本院不予支持。
7、误工费2000元。办理丧葬事宜必然导致误工且属合理范围，本院予以支持。
8、伙食费1000元。属办理丧葬事宜的合理费用，应予支持。
9、受害人亲属的医疗费、护理费和营养费。不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，本院不予采信。
原告上述损失共计1086324.1元。
关于被告之间如何承担本案赔偿责任问题。
因本次事故造成四人死亡，对保险数额应当进行合理分配。原告损失共计1086324.1元，应先由被告中联财保江山支公司在交强险限额内赔偿原告25000元。在第三者责任商业险限额内赔偿原告230000元，减去已经赔偿的30000元，仍应赔偿200000元。不足部分831324.1元（1086324.1元-25000元-200000元-30000元）由周华勇承担赔偿责任。被告周华勇与被告黄齐斌属雇佣关系，雇主黄齐斌应对雇员对他人造成的损失承担赔偿责任，故周华勇应承担的赔赔责任由雇主黄齐斌承担，因周华勇在本次事故中承担全部责任，存在重大过失，故周华勇应与黄齐斌承担连带赔偿责任。被告福中物流公司虽提交买卖协议证明其将肇事车辆转卖给被告黄齐斌，但未提交购买肇事车辆的款项交付的证据加以佐证，且从肇事车辆的登记车主、运输资质、购买保险情况以及交警部门对肇事司机周华勇的询问笔录看，肇事车辆应仍挂靠在被告福中物流公司名下对外运营，被告福中物流公司作为挂靠人，亦应对上述款项承担连带赔偿责任。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司在交强险限额内赔偿原告损失人民币25000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失人民币200000元。
三、被告黄齐斌赔偿原告损失人民币831324.1元，被告周华勇、被告衢州市福中物流有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上赔偿款限在本判决生效后十日内履行。款汇至东源县人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16515元，由原告负担4616元，由被告黄齐斌、周华勇、被告衢州市福中物流有限公司共同负担11899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟 斌
审 判 员 李衍军
代理审判员 曾晓英
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 赖品娴