山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终787号
上诉人（原审原告）：姜德廷。
上诉人（原审原告）：王桂菊。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：耿立志，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武城县人民政府。住所地：武城县振华西街**号。
法定代表人：张磊，县长。
委托诉讼代理人：梁宝峰。系武城县人民政府法制局干部。
被上诉人（原审被告）：姜建才。
上诉人姜德廷、王桂菊因与武城县人民政府、姜建才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜德廷、王桂菊上诉请求：1、撤销武城县人民法院(2015)武民初字第703号民事判决书第二项，依法改判武城县人民政府向二上诉人支付被征收房屋土地价款82923元，姜建才向二上诉人返还因房屋征收产权调换补偿协议取得的武城县果里北区24号楼1单元3层东户301室；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明和认定事实不清且错误，适用法律不当。1、上诉人持有武城县人民政府颁发的集体建设用地使用证，本案的土地使用权并不存在争议；2、上诉人的集体建设用地使用证没有注销作废，土地使用权并未依法收回；3、武城法院对李绍俊的调查笔录效力低于上述人提供的书证，一审采纳证据错误。
武城县人民政府答辩称：1、上诉人持有集体建设用地使用证已失去合法性，不能成为其主张权利的根据；2、与本案有关的《房屋征收公告》已为法院行政判决书终审撤销，与此有关的补偿协议失去了法律基础和前提。由此，请求法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求。
姜建才答辩称：上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。1、拆迁宅基地是村委会根据答辩人当时的住房情况合法分配的；2、本次拆迁安置是政府经过公开透明的程序办理的，从丈量到签署补偿协议后几个月无人提出异议，不存在答辩人与政府恶意串通欺瞒签署补偿协议和错误安置的情况；3、上诉人集体建设用地使用证提到的宅基地面积和答辩人拆迁宅基并不一致，并且因村委会使用，已用置换的方式以收回；4、上诉人无权支配村委会分配的空闲宅基地。
姜德廷、王桂菊向一审法院起诉请求：1、确认二被告签订的编号为武房征WCXGYJDGLXC[2013]256号房屋征收产权调换补偿协议无效；2、判令第一被告向原告支付被征收房屋土地价款82923元；3、判令第二被告向原告返还因房屋征收产权调换补偿协议取得的武城县果里北区24号楼1单元3层东户301室；4、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告姜德廷、王桂菊、被告姜建才均系武城县广运街道办事处果里村村民。二原告因1984年分家取得位于果里村的院落及房产一处，四至为东胡同、南李宝臣、西胡同、北大街，此宅基地南北长14.1米、东西长10.7米，集体建设用地使用证编号为0419037号。1997年果里村计划修公路，需占用原告所争议宅基地而拆除了该宅基地上的房屋，果里村委会另外给原告规划了宅基地，但公路最终未修。2010年左右，被告姜建才在原告争议的宅基地上修建房屋三间。以上事实由当事人陈述、编号为0419037号的集体建设用地使用证予以证实。2013年因旧城区改造，武城县人民政府成立武城县广运街道果里新村建设指挥部。2013年10月公布了《梁庄蒋官屯果里及周边区域房屋征收安置实施方案》，该实施方案第二条确定：被征收房屋为平房的，按照院落面积的50%计核安置指标确定安置购买楼房面积；征收房屋院落所占土地和农户宅基地补偿价格为每平方米372元。该方案中确定了农户宅基地认定办法。2013年11月7日姜建才与武城县人民政府成立武城县广运街道果里新村建设指挥部签订WCXGYJDGLXC[2013]256号房屋征收产权调换补偿协议，该协议确定：被征收房屋土地面积222.91平方米价敖82923元；应调换安置住房面积为111.46平方米，购置价款为均价每平方米1200元。现拆户已回迁安置完毕。以上事实由房屋征收产权调换补偿协议、当事人陈述予以证实。在二原告起诉姜建才的(2014)武民初字第430号侵权纠纷一案中，原审法院依申请对果里村村委会主任李绍俊进行了调查，李绍俊陈述如下：1997年左右果里村打算修路，需占用姜德廷的宅基，就用两处宅子置换了姜德廷的这处宅子，就连姜德廷垫宅子的土方都赔给姜德廷了，这个宅子就归集体了。因为道没有修成，在2000年左右时，姜建才在此宅子上盖了三间房，村委会也就认可此宅基地让被告使用了。此事实由对李绍俊的调查笔录予以证实。果里村委会收回原告宅基地未在土地管理部门办理编号为0419037号的集体建设用地使用证的注销。果里村委会认可姜建才使用争议宅基地也未在土地管理部门办理登记。
一审法院认为，原告对房屋征收产权调换补偿协议中因房产部分征收所进行的赔偿并无异议，仅是针对因宅基地部分进行的赔偿和安置权利有异议，所以本案争议的焦点是原告姜德廷、王桂菊与被告姜建才谁对争议的宅基地拥有合法的使用权问题。在本案中原告提交了编号为0419037号的集体建设用地使用证，但果里村委会陈述该宅基地已收归集体并另行为原告安置了宅基地，原告对另行安置宅基地的事实也认可，但不认可该宅基地已经收归集体。被告姜建才在争议宅基地上建房屋三间事实清楚，果里村委会认可该宅基地由其使用，但未在土地管理部门办理登记。所以该争议宅基地的使用权权属存在争议，依法应当由土地管理部门进行确权。被告武城县人民政府未提供被告姜建才房屋所占宅基地符合《梁庄蒋官屯果里及周边区域房屋征收安置实施方案》中农户宅基地认定办法所规定条件的证据，在宅基地权属有争议的情况下，签订的调换补偿协议有可能损害争议人的权益，所以WCXGYJDGLXC[2013]256号房屋征收产权调换补偿协议中因宅基地土地发生的补偿款及安置权利部分无效。经有权机关对争议宅基地权属确认后，对该宅基地拥有合法使用权的一方可重新签订房屋征收产权调换补偿协议或提起侵权赔偿的诉讼。被告姜建才经原审法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响原审法院依据查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，一审法院于2015年11月25日判决如下：一、被告姜建才与武城县广运街道果里新村建设指挥部签订的WCXGYJDGLXC[2013]256号房屋征收产权调换补偿协议中因土地进行的补偿及安置权利部分无效。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2247元由被告武城县人民政府、姜建才负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提请同村的张玉美、李绍利、王志新出庭作证，证明三人均是按照土地使用证进行拆迁补偿的，与一审认定的基本事实没有冲突，本院对三人证言予以采信，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一审认定事实、适用法律是否正确。经查，上诉人姜德廷、王桂菊根据持有的编号为0419037号的宅基地使用证，主张该宅基地使用权一直归其所有；被上诉人武城县人民政府根据一审法院的调查笔录，主张因1997年村里修路已将该宅基地收归集体，并为上诉人另行安置了宅基地，且到2010年宅基地上的房屋早已坍塌、拆除，土地使用证已失去合法性；根据有关书证和各方当事人陈述，被上诉人姜建才经村委会认可在涉案的宅基地建房，未办理土地使用权登记手续，后在旧城改造项目实施时得到补偿安置。双方当事人对上诉人持有的涉案宅基地使用证的效力、宅基地是否实际收归村集体、姜建才是否取得宅基地使用权意见均不一致。本案一审未对涉案宅基地权用权权属予以确认，但根据双方当事人提交的证据和当庭陈述，足以认定涉案宅基地使用权权属存在争议，一审据此认定武房征WCXGYJDGLXC[2013]256号房屋征收产权调换补偿协议中因宅基地土地发生的补偿款及安置权利部分无效，认定事实和适用法律正确，应予支持。一审在争议宅基地使用权权属未予确认的情况下，驳回上诉人对土地补偿款和安置房屋的请求，并无不当。上诉人可以向土地管理部门请求确权、另行提起确权之诉或侵权赔偿之诉，在有权机关确认争议宅基地权属的基础上主张其他权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1873元，由上诉人姜德廷、王桂菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任运通
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋 鑫