山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0102行初122号
原告张某某，男，1995年6月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人郑凤凤，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人杨旭，山东舜元律师事务所律师。
被告山东省教育厅，住所地济南市。
法定代表人左敏，职务厅长。
委托代理人石仁勇，山东省教育厅政策法规处工作人员。
委托代理人徐伟，国浩律师（济南）事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，职务省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人翟政，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告张某某不服被告山东省教育厅作出的《普通高等学校学生申诉不予受理通知书》(鲁教学申[2016]2号)及被告山东省人民政府作出的《行政复议决定书》(鲁政复决字[2016]58号)，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日立案后，向被告山东省教育厅及被告山东省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑凤凤，被告山东省教育厅的委托代理人石仁勇、徐伟，被告山东省人民政府的委托代理人张凡、翟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东省教育厅于2016年1月20日对原告作出《普通高等学校学生申诉不予受理通知书》（鲁教学申[2016]2号），主要内容：“张某某，你向本机关提交的申诉材料已知悉，经审查，不符合受理条件，本机关决定不予受理。”原告张某某不服，向被告山东省人民政府申请行政复议，被告山东省人民政府于2016年3月30日作出《行政复议决定书》（鲁政复决字[2016]58号），主要内容为“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，本机关决定如下：维持山东省教育厅作出的《普通高等学校学生申诉不予受理通知书》（鲁教学申[2016]2号）”。
原告张某某诉称，山东省人民政府行政复议决定书（鲁政复决字[2016]58号）认为：2015年11月16日山东大学（威海）学生工作处作出《关于对张某某同学违纪的拟决定处理决定》，拟决定给予原告记过处分，2015年12月18日山东大学（威海）申诉委员会作出对张某某申诉申请不予受理的决定，2015年12月29日山东大学（威海）作出了《关于对张某某同学违纪的处理决定》。在山东大学（威海）学生申诉处理登记表上明确记载原告提交过申诉书一份，并且山东大学（威海）学生申诉委员会对事实与程序进行了调查，但是申诉委员会却作出了不予受理的决定。根据山东大学（威海）学生申诉处理办法（山大威校学字[2014]28号）第十五条第三款：有下列情形之一，不予受理，并书面告知申请人且应说明理由：1、申诉事项不属于申诉处理委员会受理范围；2、申诉超过申诉时限，且无正当理由的；3、不属于学校管辖的；4、对已经做出申诉复查结论重复申诉的；5、已撤回申诉，无正当理由再次申诉的；6、由他人代理的申诉，其代理人不符合本办法要求的；7、申诉书不符合要求的，且拒不改正的。”，山东大学（威海）学生申诉委员会对原告作出的不予受理的复查决定明显是错误的。在山东大学（威海）学生申诉处理登记表上明确记载山东大学（威海）学生申诉委员会认为事实清楚、程序正当，根据山东大学（威海）学生申诉处理办法（山大威校学字[2014]28号）第二十二条第一款：“通过复查认为原处理或处分事实清楚、证据充分，适用依据明确，程序正当，定性准确，处理或处分适当。原处理或处分正确，做出维持原处理或处分的结论。”，应当认为山东大学（威海）学生申诉委员会作出了维持的复查决定，“不予受理”是相关工作人员在用词上的失误。山东大学（威海）对原告作出的拟处理决定仅仅是山东大学（威海）内部用于研究的一个文件，是没有任何法律效力的。对一个没有任何法律效力的拟处理决定，山东大学（威海）申诉委员会却作出了维持的复议决定，这是不符合逻辑、自相矛盾的。从而说明山东省人民政府行政复议决定书（鲁政复决字[2016]58号）中“2015年12月18日山东大学（威海）学生申诉委员会作出了对张某某申诉申请‘不予受理’（应当认为是维持）的决定”的日期是存在异议的。在山东大学（威海）学生申诉处理登记表上明确记载，原告已经向山东大学（威海）学生申诉委员会提出过申诉并且经过了申诉程序，而山东省教育厅却以原告未向山东大学（威海）学生申诉委员会申诉为由作出了不予受理的决定，这明显是错误的，未进行调查而只是向山东大学（威海）了解情况，便作出了有损原告权益的不当处理。事实上，2015年12月29日山东大学(威海)作出了《关于对张某某同学违纪的处理决定》，原告在2016年1月8日上午8点左右在辅导员办公室看到了对自己的处理决定，作为具有送达义务的山东大学(威海)根本没有送达，至今原告未收到处理决定的书面材料。原告在2016年1月8日上午8点左右看到了对自己的处理决定后于当日11点左右将申诉书提交到山东大学(威海)学生申诉委员会，并且在当日下午，原告从自己的辅导员那里接到了山东大学(威海)学生申诉委员会草率地作出的违反程序的“不予受理”（应当认为是维持）的复查决定。在原告发现申诉委员会的复查决定上的日期有错误后多次找申诉委员会的相关工作人员进行改正时，均遭到拒绝。综上所述，山东大学(威海)关于对原告做出的处理决定存在事实和程序方面的违法，山东大学(威海)申诉委员会关于对原告做出的申诉处理决定存在内容和程序方面的违法。在原告的救济权利得不到保障时才通过山东省教育厅处维护自己的权益，但是山东省教育厅在审查不清，不了解事实的情况下便做出了不予受理的决定书，这是对原告的极不负责。山东省人民政府也只是在原有的基础上进行了维持，这是对原告的极不负责。以上两被告的行政行为明显违法法律和事实，请求贵院依法撤销鲁政复决字[2016]58号的行政复议决定书，依法作出合情、合理、合法的裁决。原告的诉讼请求：1、请求法院依法撤销山东省人民政府作出的鲁政复决字[2016]58号《行政复议决定书》、依法撤销山东省教育厅鲁教学申[2016]2号《不予受理通知书》，责令被告重新作出具体行政行为；2、依法判决被告承担本案的所有费用。
原告张某某未提供书面证据。
被告山东省教育厅辩称，一、答辩人省教育厅受理学生对高校复查决定的申诉，而不受理其对高校处理决定的申诉。《普通高等学校学生管理规定》（教育部令第21号）第六十一条规定：“学生对处分决定有异议的，在接到学校处分决定书之日起5个工作日内，可以向学校学生申诉处理委员会提出书面申诉。”第六十二条规定：“学生申诉处理委员会对学生提出的申诉进行复查，并在接到书面申诉之日起15个工作日内，作出复查结论并告知申诉人。需要改变原处分决定的，由学生申诉处理委员会提交学校重新研究决定。”第六十三条规定：“学生对复查决定有异议的，在接到学校复查决定书之日起15个工作日内，可以向学校所在地省级教育行政部门提出书面申诉。”按照上述规定，学校作出处分决定之后，学生应当向学校学生申诉处理委员会提出申诉，学校申诉处理委员会应当进行复查并作出复查结论；学生对复查结论不服，可以向省教育厅提出申诉。依照《普通高等学校学生管理规定》，学校复查是学生向省教育厅提出申诉的前置程序，省教育厅受理学生对学校复查决定的申诉。2015年11月16日，山东大学（威海）学生工作处作出《关于对张某某同学违纪的拟处理决定》，拟给予原告张某某记过处分。2015年12月18日，中国共产主义青年团山东大学（威海）委员会作出《山东大学（威海）学生申诉处理登记表》，申诉处理委员会办公室处理意见载明，“综合以上调查结果，申诉委员会办公室作出对张某某申诉申请不予受理的决定”。2015年12月29日，山东大学（威海）作出《关于对张某某同学违纪的处理决定》（山大威校学字[2015]33号），给予原告张某某记过处分。2016年1月17日，答辩人收到原告张某某通过快递寄送的第一次学生申诉书。答辩人经审查认为，原告张某某在收到山东大学（威海）作出的山东威校学字[2015]33号处理决定后，没有经过学校申诉委员会的复查，2015年12月18日，中国共产主义青年团山东大学（威海）委员会作出《山东大学（威海）学生申诉处理登记表》在山大威校学字[2015]33号处理决定之前，在处理决定未作出之前，该登记表不能视为教育部《普通高等学校学生管理规定》规定的复查行为。据此，答辩人于2016年1月20日作出《山东省教育厅普通高等学校学生申诉不予受理通知》(鲁教学申[2016]2号)，决定不予受理。答辩人不予受理决定符合教育部《普通高等学校学生管理规定》有关规定，有充分的依据，并无不当。答辩人同时认为，之所以作出不予受理，并非推卸答辩人的学生申诉处理职责，而是为了更好地维护学生的合法权益。根据《普通高等学校学生管理规定》第二十一条和第六十三条之规定，原告张某某在接到学校处分决定后应当享有两次权利救济机会，其处分决定未经学校学生申诉委员会复查，实质上丧失了第一次权利救济机会，为保证学生享有完全的救济机会，答辩人在作出不予受理的同时告知其向学校学生申诉委员会提出复查，之后原告向学校学生申诉委员会提出申诉，学校组织复查的事实也印证了这一点。
二、原告张某某再次向答辩人提出申诉后，答辩人已依法予以受理，并已作出申诉处理决定，并送达原告。就原告的申诉，2016年3月15日，答辩人做出《山东省教育厅普通高等学校申诉受理通知书》（鲁教学申[2016]3号），受理了原告的申诉申请，经过审查，做出了《山东省教育厅学生申诉处理决定书》（鲁教学申[2016]5号），撤销了被申诉人山东大学（威海）作出的复查，要求其在规定时限内重新作出复查结论。处理决定已通过快递送达原告张某某，其所提出的申诉请求已依法处理完毕。综上所述，答辩人认为，原告所诉无事实和法律依据支持，应予驳回。
被告山东省教育厅于法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：证据1、山东大学（威海）学生工作处作出的《关于对张某某同学违纪的拟处理决定》，证明2015年11月16日山东大学（威海）学生工作处对原告违纪行为拟作出相应处理；证据2、中国共产主义青年团山东大学（威海）委员会作出的《山东大学（威海）学生申诉处理登记表》，证明2015年12月18日山东大学（威海）学生申诉委员会办公室对原告申诉申请作出不予受理决定；证据3、山东大学（威海）作出《关于张某某同学违纪的处理决定》（山大威校学字[2015]33号），证明2015年12月29日山东大学（威海）正式作出对原告违纪处理决定给予原告记过处分；证据4、原告张某某向答辩人第一次提交的申诉书；1-4号证据证明原告张某某申诉未经学校学生会申诉委员会复查，没有走相应复查程序；证据5、鲁教学申[2016]2号《普通高等学校学生申诉不予受理通知书》，证明答辩人受理原告申请后依法作出不予受理，并同时告知其先向学校学生申诉委员会申请复查；证据6、原告张某某向答辩人第二次提交的申诉书及快递单，证明原告向本校学生申诉委员会提出复查申请并经本校复查后，原告不服向被告第二次申诉；证据7、鲁教学申[2016]3号《普通高等学校申诉受理通知书》及快递单，被告第二次受理原告申诉；证据8、《山东教育厅学生申诉处理决定书》及快递单，证明被告对原告第二次申诉依法作出处理撤销了山东大学（威海）申诉委员会作出的复查决定并要求其在规定期限内作出复查决定并邮寄给原告；6-8号证据证明答辩人已经受理原告的学生申诉并处理完毕。
被告山东省教育厅还向法院提交本案适用的法律法规依据：《普通高等学校学生管理规定》（教育部令第21号）第61条、62条、63条。
被告山东省人民政府辩称，省政府作出的鲁政复决字[2016]58号《行政复议决定书》程序合法。原告因对山东省教育厅作出的《普通高等学校学生申诉不予受理通知书》（鲁教学申[2016]2号）的行为不服，向省政府提出行政复议申请。省政府于2016年2月2日收到该申请，2016年2月3日依法予以受理。2016年3月30日作出鲁政复决字[2016]58号《行政复议决定书》，维持了山东省教育厅作出的《普通高等学校学生申诉不予受理通知书》（鲁教学申[2016]2号），程序合法。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东省人民政府于法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：证据1、《行政复议申请书》，证明2016年2月2日省政府收到的原告提出的行政复议申请；证据2、鲁政复办受字[2016]58号《行政复议受理通知书》，证明2016年2月3日省政府依法受理原告的行政复议申请；证据3、鲁政复办答字[2016]58号《提出行政复议答复通知书》、《延期提交行政复议答复申请书》、《行政复议答复书》；证明山东省教育厅对原告的行政复议申请提交答复；证据4、鲁政复决字[2016]58号《行政复议决定书》，证明2016年3月30日省政府作出此决定。证据1-4证明被告省政府作出的复议决定书程序合法。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：对于被告山东省教育厅提交的1-8号证据，原告对证据1的真实性合法性无异议，拟处理决定无法律效力原告不知情；对证据2真实性合法性无异议，对其日期有异议，日期应为2016年1月8日；证据3-6无异议，证据7-8与本案无关。被告山东省人民政府对证据1-8均无异议。对于被告山东省人民政府提交的1-4号证据，原告、被告山东省教育厅对上述证据均无异议。本院认为，被告山东省教育厅提交的证据1-2拟处理决定及对拟处理决定的申诉，是正式处理决定之前的工作程序，处理结论应以最终处理决定为准。证据3-6原、被告对此并无异议，本院予以采信。证据7-8证明与本案有关的申诉事宜已经处理完毕，本院予以认定。被告山东省人民政府提交的1-4号证据来源合法，客观真实，与本案有关联，足以证明被告山东省人民政府作出的鲁政复决字[2016]58号《行政复议决定书》的程序合法、事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月29日山东大学(威海)作出了《关于张某某同学违纪的处理决定》（山大威校学字[2015]33号）：“经学校研究决定，给予原告张某某记过处分”。2016年1月13日，原告第一次向被告山东省教育厅提起申诉，山东省教育厅于2016年1月20日作出《普通高等学校学生申诉不予受理通知书》（鲁教学申[2016]2号），不受理原告的申诉。
另经查，2016年2月29日，原告张某某向山东大学（威海）学生申诉处理委员会提出申诉，学生申诉处理委员会于2016年3月8日作出维持原处理的决定。2016年3月12日，原告张某某第二次向被告山东省教育厅提出申诉，山东省教育厅于2016年3月17号作出《普通高等学校学生申诉受理通知书》（鲁教学申[2016]3号），受理了原告的申诉申请。2016年4月26日山东省教育厅作出《学生申诉处理决定书》（鲁教学申[2016]5号），撤销山东大学（威海）学生申诉处理委员会作出的复查决定，山东大学（威海）学生申诉处理委员会应于规定时限内重新作出复查结论。
原告张某某对被告山东省教育厅作出的《普通高等学校学生申诉不予受理通知书》（鲁教学申[2016]2号）不服，向被告山东省人民政府提起行政复议申请。被告山东省人民政府于2016年2月3日受理后，向原告作出《行政复议受理通知书》（鲁政复办受字[2016]58号），向被告山东省教育厅作出《提出行政复议答复通知书》（鲁政复办答字[2016]58号），要求被告山东省教育厅对行政复议申请提出书面答复，并提交作出被复议行为的证据、依据和其他有关材料。2016年3月30日，被告山东省人民政府作出《行政复议决定书》（鲁政复决字[2016]58号），决定维持被告山东省教育厅作出的《普通高等学校学生申诉不予受理通知书》（鲁教学申[2016]2号）。被告山东省人民政府于2016年3月31日以EMS特快专递（单号1009718078418）的方式向原告张某某送达了行政复议决定书。
本院认为，首先，关于被告山东省教育厅2016年1月20日作出的《普通高等高校学生申诉不予受理通知书》（鲁教学申[2016]2号）的事实证据是否充分，程序是否合法，适用法律法规是否正确的问题。根据《普通高等学校学生管理规定》（教育部令第21号）第六十一条规定：“学生对处分决定有异议的，在接到学校处分决定书之日起5个工作日内，可以向学校学生申诉处理委员会提出书面申诉。”第六十二条规定：“学生申诉处理委员会对学生提出的申诉进行复查，并在接到书面申诉之日起15个工作日内，作出复查结论并告知申诉人。需要改变原处分决定的，由学生申诉处理委员会提交学校重新研究决定。”第六十三条规定：“学生对复查决定有异议的，在接到学校复查决定书之日起15个工作日内，可以向学校所在地省级教育行政部门提出书面申诉。”学生对学校作出的处分决定有异议的，可以向申诉处理委员会提出申诉进行复查，对复查有异议的，可以向省级教育行政部门提出书面申诉。2016年1月13日原告张某某第一次向被告山东省教育厅提出申诉时，并未在规定的时限内先向学生申诉处理委员会提出申诉，被告山东省教育厅作出的《普通高等高校学生申诉不予受理通知书》（鲁教学申[2016]2号）事实证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
其次，关于被告山东省人民政府作出的《行政复议决定书》（鲁政复决字[2016]58号）程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”，第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。……”，第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”。本案中，被告山东省人民政府依法受理了原告的行政复议申请，并在法定期限内向被复议申请人山东省教育厅发送了行政复议申请书副本，在自受理之日起六十日内作出被诉行政复议决定并向双方当事人送达。本院认为，被告山东省人民政府作出被诉行政复议决定的程序符合法律法规的规定且认定事实清楚，证据确实充分。综上，原告张某某要求撤销山东省教育厅鲁教学申[2016]2号《普通高等学校学生申诉不予受理通知书》及被告山东省人民政府作出的鲁政复决字[2016]58号《行政复议决定书》，责令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 任 军
人民陪审员 王力平
人民陪审员 张荣霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高 杨