北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14433号
原告宋月，女，1979年6月17日出生。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告孙岩山，男，1965年9月15日出生。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
原告宋月（以下称原告）与被告孙岩山（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，我与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租我所有的北京市朝阳区东四环北路6号阳光上东3-3-701号房屋，租赁期限自2013年3月19日至2014年3月18日，每月租金24000元。合同签订后，我依约向被告交付了房屋，但被告以种种理由多次拖延支付租金。2013年12月30日，被告搬离了上述房屋。现我诉至法院，要求被告：1、支付拖欠的租金31868元；2、支付违约金48000元；3、返还松下电话机主机充电器一个、分机充电器两个、松下吸尘器吸头两个、门禁卡两张、电子锁三把、钥匙六把、车位卡一张。
被告辩称：原告所述不属实，我从来没有租过上述房屋，也没有和原告订立过合同关系。对于原告的诉讼请求，我均不同意。
经审理查明：北京市朝阳区东四环北路6号二区3号楼3单元701号房屋（以下称涉诉房屋）登记在原告名下。
庭审中，原告提交一份《北京市房屋租赁合同》，载明出租人为原告，承租人为被告，居间人为北京麦田房产经纪有限公司（以下称麦田公司）；租赁房屋为涉诉房屋，租赁期自2013年3月19日至2014年3月18日；租金标准为每月24000元，支付方式为押二付一，首期租金及押金应于2013年3月18日支付，剩余租金的支付日期为2013年4月至2014年2月的每月8日，押金为48000元；承租人不按约定支付租金达10日的，出租人有权单方解除合同，承租人应按月租金的200%向出租人支付违约金。该合同附有被告身份证复印件以及房屋交接清单。
对于原告提交的《北京市房屋租赁合同》，被告不予认可，表示自己并未签署，并申请就合同上落款处“孙岩山”签名的真实性进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心就上述事项进行鉴定。2014年6月，北京京安拓普文书司法鉴定中心向本院出具函件，载明经该机构鉴定人检验，上述鉴定缺少样本，几次沟通未能提供，故依据相关规定，终止上述鉴定。原、被告对此均不持异议。
原告提交银行存折，显示被告在合同履行过程中自2013年4月起共交纳了7个月的租金，被告对存折的真实性不持异议，但表示自己从未支付过租金。原告表示，双方在签订《北京市房屋租赁合同》时，被告另交有押金48000元及1个月的租金，经核算，被告支付租金至2013年11月18日。
关于合同履行的情况，原告提供如下证据：1、手写便条，载明“2013年4月3日，业主宋月女士搬进阳光上东3号楼3单元701室物品：餐桌1张、餐椅6把、6个坐垫、茶几边桌1张、床榻＋抱枕1个、花篮钟1个；出租人：宋月，承租人：孙明扬，日期：2013年4月3日。”原告表示，孙明扬系被告之子。2、手写收条，载明“今收到阳光上东3-3-701号房屋业主宋月给付维修款（维修次卫马桶漏水更换软管费用）贰佰元整；收款人：张力，日期：2013年11月3日。”原告表示，张力系被告之妻。3、两张手写便条，载明“2013年12月30日交房所欠物品清单：1、松下电话机主机充电器一个、松下电话机分机充电器二个；2、松下吸尘器吸头二个；3、门禁卡一张（绿色）、门禁卡一张（白色），共计2张；4、电子锁3把；5、钥匙2串共6把；6、车位卡一张。张力代张自强签字确认，麦田房产收房确认：刘×；2013年12月30日。所欠费用清单：中水：20吨，20元；燃气16.7，34.23元；电1190，574.8元；水62吨（已交至50吨，剩余12吨未交）；热水50.05×31=1551元；应付：581.03元。累计欠租金1个月13天，共计34400元。租户应付欠款总计34400−581=33819元−1551元（热水）=32268元。张力代张自强签字确认，麦田房产收房确认：刘×；2013年12月30日。”对于上述证据，被告均表示不清楚。
原告申请证人刘×出庭作证，证言主要内容为：1、其为麦田公司职员，涉诉房屋由其办理出租。2、合同签订后，应承租人的要求原告在涉诉房屋内添置了一些物品，搬东西的时候其去过涉诉房屋，当时有四个人住，分别为承租人、“张姐”，以及一男一女两个小孩，男孩叫孙明扬。3、2014年1月左右，其与原告一同去涉诉房屋找承租人协商拖欠租金事宜，当时房屋内有“张姐”和另外一个男性，协商的结果是承租人搬走了，当时做了房屋交接。4、签约时，其见过承租人本人，而且看过身份证原件，并进行复印后留存于《北京市房屋租赁合同》中。5、签订合同的承租人自称叫孙岩山，但与本次诉讼中出庭的被告相比，感觉并不是一个人。对于上述证人证言，原告不持异议，被告不予认可。
经询，原告表示合同履行过程中，除被告以外，其总共和四个人接触过，分别为被告的爱人张力、被告的儿子孙明扬、被告的哥哥孙玉山、张力的哥哥张自强。被告表示，并不认识张力，其爱人名为马文婷，自己也没有儿子或者女儿。原告表示，因为被告逾期支付租金，应当按照合同约定承担违约责任，同时，其收取的押金不予退还。
另查，2000年，被告曾起诉张力要求离婚，本院作出（2000）朝民初字第09558号民事调解书，被告与张力自愿离婚，双方所生之子孙明扬由被告张力抚育。2011年，被告、张力、孙明扬曾将孙玉山、孙建山、孙美玲、孙美丽诉至我院，要求分家析产。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、存折、便条、证人证言及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，首先应当对合同主体一节进行认定。根据查明的事实，本院认定原、被告之间成立了房屋租赁合同关系，被告应当受到合同之约束，理由如下：
首先，根据刘×的陈述，其在签订合同时见过承租人本人并复印了身份证复印件，该复印件附于《北京市房屋租赁合同》之中，与被告在本次诉讼过程中出示的身份证原件完全一致，可以认定证人见×的承租人与本次诉讼中出庭的被告为同一人。其次，被告称自己从未签订过此份房屋租赁合同，但并未举证证明存在他人冒用身份证件的情形，其申请就笔迹进行鉴定，亦未提交充分的鉴定比对样本，致使鉴定无法进行，应当承担举证不能的不利后果。最后，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，在身份关系一节，被告表示自己并不认识张力，也没有儿子或者女儿，这与事实情况不符。根据（2000）朝民初字第09558号民事调解书查明的事实，张力原系被告配偶，孙明扬系被告之子，这些情况与原告所述一致。因此，在本次诉讼过程中，被告的诉讼行为不诚信，应当为此承担相应的责任。
在认定涉诉《北京市房屋租赁合同》相对方分别为原、被告的基础上，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，其不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
根据原告的陈述，被告交纳租金至2013年11月18日，并提交了存折予以证明。因被告表示自己从未支付过租金，故在租金支付一节上，本院以原告陈述为准。现有证据可以证明被告占有、使用涉诉房屋直至2013年12月30日，故对于原告要求被告支付2013年11月19日至12月30日期间租金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告提交的两张手写便条，相关水、电等费用应当进行扣减。经本院核算，被告欠付租金的数额应为31468元。
因被告逾期支付租金，按照合同约定应当承担违约责任，但原告持有被告交纳的押金未退还，押金数额与其主张的违约金数额一致，故债权债务相互抵销，对于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不再支持，其收取的押金亦无需退还。
关于原告要求返还物品的诉讼请求，有两张手写便条可以证明物品损失，尽管便条并非被告本人签字，但考虑到被告作为承租方负有向出租方返还房屋及附属物品的义务，故其仍应对相关物品承担返还责任。对于原告的第3项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙岩山于本判决生效后七日内支付原告宋月房屋租金三万一千四百六十八元。
二、被告孙岩山于本判决生效后七日内向原告宋月返还松下电话机主机充电器一个、分机充电器两个、松下吸尘器吸头两个、门禁卡两张、电子锁三把、钥匙六把、车位卡一张。
三、驳回原告宋月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告宋月负担元564元（已交纳），由被告孙岩山负担366元（于本判决生效后七日内给付原告宋月）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余昉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张晨