江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4270号
原告：徐同华。
原告：陈银美。
原告：徐亚娟。
三名原告共同的委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：赵同青。
委托诉讼代理人：李和飞，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务律师。
原告徐同华、陈银美、徐亚娟与被告赵同青、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日、2016年10月8日公开开庭进行了审理。三名原告共同的委托诉讼代理人董铁军、被告赵同青的委托诉讼代理人李和飞两次均到庭参加诉讼；被告人民财保盐城分公司的委托诉讼代理人陆欣参加了第一次庭审，但经本院传票传唤，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告徐同华、陈银美、徐亚娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿我们因交通事故造成的各项损失合计519915.3元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃其主张的财产损失1100元。事实和理由：我（徐同华）系徐启风之子，我（徐亚娟）系徐启风之女，我（陈银美）系徐启风之妻，我们是徐启风的法定继承人。2016年3月19日20时20分左右，被告赵同青驾驶苏J×××××号重型厢式货车与徐启风驾驶的电动自行车发生碰撞，徐启风经抢救无效死亡。经盐城市××区交通巡逻警察大队认定，赵同青、徐启风分别负此事故的同等责任。据悉，苏J×××××号重型厢式货车在被告人民财保盐城分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三责险。
被告赵同青辩称，我对交通事故的发生无异议，但对事故责任的划分有异议。我认为徐启风在醉酒状态下驾驶电动自行车，未按交通标志让应优先通行的我先行的行为才是造成交通事故的主要原因，故盐城市××区交通巡逻警察大队作出的事故认定书显失公平。我车在被告人民财保盐城分公司投保了交强险和商业险，故原告因交通事故造成的的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内先承担赔偿责任。此外，根据保险法及保险合同约定，诉讼费、鉴定费中我应承担的部分也应由保险公司在商业险限额内承担。关于原告主张的具体赔偿金额，我的意见和保险公司一致。事故发生后，我垫付了34000元，请求法院一并处理。
被告人民财保盐城分公司辩称，对交通事故的发生无异议，但对事故责任的划分有异议，具体意见与被告赵同青一致。苏J×××××号重型厢式货车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险的情况属实，我公司愿意在审核驾驶证、行驶证及从业资格证和道路运输证合法有效的前提下，对原告的合理损失进行赔偿。原告应出具加盖派出所公章的死者亲属关系证明，以排除有其他法定继承人的可能。原告提交的无自然人签名的村委会证明不符合民诉法规定的证据要件，不足以证明死者生前从事非传统农业，故我公司认为应当按照农村标准16257元计算死亡赔偿金。医疗费应以实际票据为准，交通费认可300元，处理事故人员的误工收入认可按3人*3天*100元/天计算，丧葬费、死亡赔偿金的计算年限无异议。因死者应承担事故的主要责任，故精神抚慰金我公司不承担（即便按照同等责任计算，我公司也最多承担1万元），商业险的承担比例亦应为40%。此外，原告在交强险部分另加5万元精神抚慰金属于错误的计算方式。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐同华系徐启风之子，原告徐亚娟系徐启风之女，原告陈银美系徐启风之妻。2016年3月19日20时20分左右，被告赵同青驾驶苏J×××××号重型厢式货车沿226省道线由北向南行驶至与盐城市大丰区新丰镇淮海路交叉口处时，与徐启风驾驶的沿淮海路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成徐启风受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，徐启风被送至盐城市大丰区人民医院抢救，花去医疗费2413.2元，并于次日死亡。2016年4月20日，盐城市××区交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定赵同青、徐启风分别负此事故的同等责任。被告赵同青驾驶的苏J×××××号重型厢式货车在被告人民财保盐城分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三责险。
另查明，徐启风生前长期在外打工，被告赵同青事故发生后通过公安机关垫付了31000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔的商业三责险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三责险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告赵同青、人民财保盐城分公司均对交通事故的责任划分有异议，认为徐启风在醉酒状态下驾驶电动自行车、未按交通标志让应优先通行的车辆先行的行为才是造成交通事故的主要原因。但盐城市××区交通巡逻警察大队在作出交通事故责任认定书时已考虑徐启风醉酒驾驶电动自行车之情形，且两名被告均未举证以推翻交警部门的认定，故对被告赵同青、人民财保盐城分公司关于徐启风应负事故主要责任的辩称及被告人民财保盐城分公司关于不承担精神抚慰金、商业险的承担比例亦应为40%的辩称，本院均不予采信。被告人民财保盐城分公司关于原告的举证不足以排除徐启风有其他法定继承人的辩称，因原告于第二次庭审时补充提交了相关证据，而被告人民财保盐城分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果，故被告人民财保盐城分公司的该辩称本院不予采信。同理，被告人民财保盐城分公司关于原告的举证不足以证明徐启风生前从事非传统农业、应按农村标准计算死亡赔偿金的辩称，本院亦不予采信。经审核，本院酌情确认原告主张的的损失：医疗费2412元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金669114元（37173元/年*18年）、精神损害赔偿金10000元、处理事故人员误工费900元（3人*3天*100元/天）、交通费500元，合计人民币713817.5元应为合理。因赵同青、徐启风分别负此事故的同等责任，故根据相关规定，该损失由被告人民财保盐城分公司在交强险范围内赔偿112412元，在商业三者险范围内赔偿360843.3元【（713817.5元-112412元）×60%】，其余损失由原告自行负担。被告人民财保盐城分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐同华、陈银美、徐亚娟的各项损失共计713817.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和商业三责险范围内合计赔偿473255.3元。因被告赵同青已垫付31000元，及应承担诉讼费870元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司给付原告徐同华、陈银美、徐亚娟443125.3元，给付被告赵同青301**元（户名赵同青；开户行中国农业银行大丰支行三龙分理处；账号62×××76）。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告徐同华、陈银美、徐亚娟的其余诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告赵同青负担870元（已计算至上述赔偿款中），由原告徐同华、陈银美、徐亚娟负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一六年十月十七日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以
赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。