wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1926号
上诉人（原审被告）：曹明，男，1972年7月9日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
委托代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜昌永乐恒产房地产营销有限公司，住所地宜昌市西陵区学院街19号，组织机构代码56547890-9。
法定代表人：刘洪德，系该公司总经理。
委托代理人：刘忠东，系该公司员工。
上诉人曹明因与被上诉人宜昌永乐恒产房地产营销有限公司（以下简称永乐公司）居间合同纠纷一案，不服伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹明上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判曹明无需向永乐公司支付居间报酬25000元，或发回重审；2、上诉费用由被上诉人永乐公司承担。事实和理由：1、《房屋买卖居间三方合同》签订时，曹明并未就居间报酬的支付方式、金额等事宜和永乐公司达成合意。《房屋买卖居间三方合同》和《看房协议书》系同时签订，且曹明还没看到涉案房屋和产权证明原件，尚未确认购买房屋，但永乐公司欺骗曹明，告知其可以先签一份合同存放在公司，将支付定金作为合同生效条件，如看房后曹明打算购买，双方可以直接按约履行。不打算购买，因合同没有生效，公司不会主张报酬。曹明遂签订了合同，但合同上未填写居间报酬的数额，曹明手中也没有合同原件；2、永乐公司并未按照约定提供居间服务。依《看房协议书》约定，曹明对永乐公司介绍的房屋满意，且成功购买房屋，才向永乐公司支付居间报酬，但该条件并未达成。依《房屋买卖居间三方合同》约定，永乐公司应引导曹明实地看房并协助其查看房屋权属证明文件，但曹明在协议签订时并未实地看房，也未看到房产证原件或房屋产权证明。3、同时签订的两份协议都是由永乐公司出具的格式合同，依照《合同法》的规定，应采纳对合同提供者即永乐公司不利的解释，一审采信永乐公司对《房屋买卖居间三方合同》中报酬支付条件的片面理解，没有事实和法律依据。4、《房屋买卖居间三方合同》的合同目的没有实现。《房屋买卖居间三方合同》中，居间性质部分的根本目的是促成交易，只有当曹明和涉案房屋的出卖人双方达成了合法有效的买卖合同，曹明才有义务支付居间报酬。因该合同约定支付定金才生效，永乐公司实际上没有促成合同合法有效成立，且未能成立不能归责于曹明，所以曹明不需要向永乐公司支付居间报酬。
被上诉人永乐公司辩称，一审判决事实清楚，法律适当，请求二审法院驳回所有上诉请求。
永乐公司在一审法院起诉请求：1、曹明支付佣金25000元。2、曹明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：永乐公司为一家从事房地产经营、房产经纪、房屋租赁、按揭贷款、房地产投资咨询的中介机构。2016年2月3日，曹明（购房人）、售房人宋远华、周祖菊及永乐公司三方签订了《房屋买卖居间三方合同》。合同约定：宋远华、周祖菊将位于宜昌市伍家岗区夷陵大道358-2-351号房屋（房屋建筑面积143.89平方米，产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）以1250000元的价格出售给曹明；曹明于2016年2月3日交购房定金50000元给宋远华、周祖菊；甲方宋远华、周祖菊，乙方曹明，丙方永乐公司三方签订本合同时，乙方曹明向丙方永乐公司支付佣金25000元。佣金为永乐公司为曹明及宋远华、周祖菊双方提供居间服务，包含提供房屋买卖市场行情咨询；寻找、提供并发布房源信息；引领购房人实地看房；协助查看房屋权属证明文件；协助双方商定房屋买卖合同的相关条款；促成交易双方签订本合同。本合同签订完毕，居间服务完成。永乐公司认为其作为丙方已经完成了居间服务，根据合同约定曹明应当向其支付佣金25000元，多次催要未果，诉至一审法院。
一审法院认为：永乐公司与宋远华、周祖菊，曹明所签订的《房屋买卖居间三方合同》具有买卖合同和居间合同的双重性质，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同各方当事人均应依照合同的约定全面履行义务。永乐公司作为居间方已完成了合同所约定的居间服务，即使因购房人曹明没有交付定金给售房人宋远华、周祖菊而导致买卖合同未生效，亦并不影响居间合同的成立及效力。故曹明关于合同第十条约定以交定金为准，买卖合同生效，该合同签订后购房人没有交付定金，因此该合同没有生效的辩解，不予采纳。《房屋买卖居间三方合同》第六条明确约定曹明向永乐公司支付佣金的时间、金额，永乐公司应向曹明提供的居间服务所包含的内容，以及提供的居间服务在本合同签订完毕时完成。永乐公司已经依照合同约定内容完成了居间服务，并已促成永乐公司、曹明及宋远华、周祖菊三方签订了《房屋买卖居间三方合同》，已达到了《房屋买卖居间三方合同》中关于居间服务完成的标准，永乐公司的居间服务已经完成，曹明应当依照合同约定的25000元向永乐公司支付佣金。故永乐公司主张根据合同约定曹明应当向其支付佣金25000元的诉讼请求符合法律规定，具有事实依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：曹明于判决生效之日起十日内支付宜昌永乐恒产房地产营销有限公司佣金25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由曹明负担。
本院二审期间，双方未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，永乐公司与宋远华、周祖菊，曹明所签订的《房屋买卖居间三方合同》第十条其他事宜中约定：1、以交定金为准，买卖合同生效；2、乙方商业贷款，贷款金额以银行审批为准；3、甲方带走电视机、洗衣机、冰箱、主卧大床，其他不动（随身物品除外）；4、甲方净得125万。
本院认为，《房屋买卖居间三方合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。其包括了居间和买卖两个合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，由委托人支付报酬的合同。永乐公司作为居间方促使售房人宋远华、周祖菊与买受人曹明就房屋买卖达成协议，签订《房屋买卖居间三方合同》，三方在合同中约定由买受人支付佣金25000元，永乐公司已完成了合同所约定的居间服务，即使曹明未交付定金，导致买卖合同未生效，并不影响居间合同的成立及效力。曹明主张其本人并未就居间报酬的支付方式、金额等事宜和永乐公司达成合意，且未看到涉案房屋和产权证明原件的上诉理由，与其在一审当庭陈述及查明事实不符。居间合同的目的是提供交易机会，促使交易达成。根据《房屋买卖居间三方合同》第十条约定，买卖合同是否生效，以交定金为生效要件。曹明因自身原因未交定金，致买卖合同未能继续履行，而主张《三方合同》的合同目的没有实现，有违诚实信用原则。
综上所述，上诉人曹明的上诉理由均不能成立，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人曹明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广盛
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二〇一七年十月十七日
书记员 魏国君
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初376号
原告黄金娥，女，汉族，1978年9月6日生，住随州市曾都区东城办事处文峰塔居委会*组。公民身份证号码：4290011978********。
委托代理人ＸＸ、曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所律师。代理权限：特别授权。
被告李茂成，男，汉族，1977年1月17日生，住襄阳市春园路**号附*号。公民身份证号码：4206031977********。
原告黄金娥与被告李茂成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金娥的委托代理人曾繁荣到庭参加诉讼，被告李茂成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金娥诉称，被告以做生意缺周转资金为由，于2014年2月5日、2014年2月8日分别向原告借款各5万元，共计10万元，约定年利率为24%，一年内还清。借款到期后被告李茂成称做生意亏损，货款未能收回，并于2015年2月7日重新向原告出具了借条一份，“今从黄金娥处借到现金人民币十二万肆仟元整（￥124000）；此据约定即日起半年内还清。欠款人：李茂成、杨惠（杨惠名字是李茂成代签）”。但该借款到期后，被告仍以各种理由拒绝还款，故诉至法院，1、判令被告偿还原告借款124000元；并从起诉之日起承担欠款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清欠款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李茂成未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告因生意周转为由，于2014年2月5日、2014年2月8日分别向原告借款各5万元，共计10万元，双方约定年利率为24%，一年内还清。借款到期后，被告李茂成未偿还原告借款本息。2015年2月7日，被告将借款本金10万元并按年利率24%计算一年利息即24000元，给原告重新出具了一份借条载明：“今从黄金娥处借到现金人民币十二万肆仟元整（￥124000）；此据约定即日起半年内还清。欠款人：李茂成、杨惠（杨惠名字是李茂成代签）”。但该笔借款到期后，被告仍未还款，故引发诉讼。
上述事实有原告提供的借条、转款凭证、当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，借款应当偿还。被告李茂成以生意周转需资金为由，向原告黄金娥借款10万元，有原告提供的转款凭证及被告出具的借条予以证实，该借款真实、合法有效。借款到期后被告李茂成未偿还原告借款本息，之后双方对前期借款本息结算后按年利率24%计算利息计入后期借款本金并重新出具了欠条，该欠条载明的金额12.4万元可认定为后期借款本金，故原告要求被告偿还借款12.4万元的主张，本院予以支持。被告于2015年2月7日出具的欠条中约定的还款日期为半年，原告请求从起诉之日起即2016年1月19日要求被告支付利息的主张，符合法律规定。但原、被告在重新出具的欠条中未约定借款利息，原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清欠款为止的主张过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。据此规定，对原告主张的利息，本院以10万元本金为基数从2016年1月19日按年利率6%计算利息至本判决生效之日止，本院予以支持；对原告主张多出部分，本院不予支持。因原、被告双方对前期借款10万元的利息已按年利率24%计算并计入后期借款本金，故该2.4万元不应再计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李茂成于本判决生效后五日内偿还原告黄金娥借款12.4万元及利息（利息以本金10万元为基数，按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
驳回原告黄金娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告李茂成承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农业银行襄阳市万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管龙华
审 判 员 周建军
代理审判员 张家国
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘胜豪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3720号
原告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司。
法定代表人熊朝刚。
委托代理人祝运琦，重庆瑞月永华律师事务所四川分所律师。
被告四川永志建设有限责任公司。
法定代表人刘志勇。
委托代理人李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托代理人张杰，四川瑞信杰律师事务所律师。
本院在审理原告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司与被告四川永志建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费XXX元，由原告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司承担。
审判长 杨骥
二〇一六年八月二日
书记员 王赟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00661号
原告金立香。
委托代理人史祥勇。
被告王佃娟。
原告金立香与被告王佃娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月22日受理，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告金立香的委托代理人史祥勇到庭参加诉讼。被告王佃娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金立香诉称，2014年12月23日16时9分许，原告金立香沿日月花园小区北门水泥路由南向北驶出小区大门后，未至解放路南侧非机动车道，正要左拐时，被从后方驾驶电动自行车的被告王佃娟超车，原告金立香当即摔倒受伤，经诊断为“左股骨远端粉碎性骨折”。现请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费共计12757.18元。
被告王佃娟未答辩。
经审理查明，2014年12月23日16时09分许，被告王佃娟驾驶电动自行车沿本市海州区日月花园小区北门南北水泥路由南向北行驶出小区大门后，在超越同方向行驶的原告金立香驾驶的自行车过程中，金立香摔倒受伤，自行车损坏。由于双方就金立香摔倒原因的陈述不一致，又缺乏其他证据，公安机关无法查清原告金立香摔倒的原因，遂出具道路交通事故证明，该起道路交通事故责任无法认定。原告受伤后在连云港市中医院住院治疗14天，诊断为左股骨远端粉碎性骨折、左胫骨平台陈旧性骨折，共计花费医疗费10464.68元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的道路交通事故证明、医疗费票据、出院记录、病人住院费用明细等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告金立香因交通事故受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。本起道路交通事故因原告金立香摔倒的原因无法查清，故责任无法认定，由于双方均系非机动车，因此原告因该起事故造成的损失由被告王佃娟承担50%的赔偿责任，其余损失原告自行承担。原告医疗费损失为10464.68元；护理费应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算14天（原告住院天数），为1317.38元。以上损失共计11782.06元，由被告王佃娟承担其中的50%即5891.03元。被告王佃娟经本院合法传唤，既不到庭，也未提交书面答辩状，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佃娟于本判决生效后十日内给付原告金立香赔偿款5891.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元、公告费600元，合计720元（原告已预交），由原告金立香负担50元，被告王佃娟负担670元，被告王佃娟负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费120元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 盛新海
人民陪审员 韩继军
人民陪审员 王月连
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱飞飞
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条-被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55863号
原告：徐镭，男，1980年10月26日出生，汉族，住址上海市闵行区。
委托代理人：张欣，北京市曙鹏律师事务所律师。
被告：君映像文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路80号楼1层09。
法定代表人：王强，董事长。
委托代理人：赵晶，女，该公司工作人员。
原告徐镭与被告君映像文化传媒（北京）有限公司（简称君映像公司）合作创作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。徐镭的委托代理人张欣，君映像公司的委托代理人赵晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐镭向本院提出诉讼请求：君映像公司支付我公司收益分成6万元，并且向我公司公开收入数据，并支付后续收益分成。事实和理由：2015年11月10日，君映像公司与我签订《云电影<我的黑帮男友>联合出品协议》（简称《协议》），约定双方共同投资拍摄云电影，双方作为共同出品人，按比例分配收益，并明确了其他权利义务。现我己履行了全部合作义务，据悉，君映像公司获得发行收益约30万元，依据《协议》约定应向我分配20%。但君映像公司至今未向我支付一分钱的影片发行收益，我因此无法兑现向其他投入人员的承诺。因协商未果，特提起诉讼，请求贵院依法审理。
君映像公司答辩称：第一，截止目前，涉案影片总发行收益114629.5元，按照约定徐镭应分得18340.72元。故其要求分配6万元没有依据。第二，徐镭应就上述收益向我公司开具等额增值专用税发票，我公司才能付款。综上，不同意徐镭的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2015年11月10日，君映像公司（甲方）与徐镭（乙方）签订涉案《协议》，主要内容如下：
甲乙双方本着互利互惠、优势互补、真诚合作的原则，就共同合作投资制作影片《我的黑帮男友》的有关事宜，经友好协商，达成如下协议条款，双方共同遵守。乙方负责本剧的预算、制作团队、拍摄制作、宣传发行等工作，以及本剧宣传发行环节的投资，甲方负责本剧的制作成本部分的投资。拍摄日期2015年11月1日—2015年11月30日，制作成本约40万元。甲方的投资额为30万元，拍摄、制作事宜由乙方负责。乙方保证具备相应专业能力，足以在本协议约定的期限内完成工作。双方的权利和义务：甲乙双方共同为影片的出品人，甲方为第一出品人，乙方为联合出品人，如影片的总收益在100万以内，则甲乙双方的分配比例为8：2；如影片的收益超过100万，则甲乙双方的收益分配比例为7：3；如影片的收益超过200万，则甲乙双方的收益分配比例为6:4，收益包括但不限于广告赞助植入、发行收益以及其他衍生收益等。影片版权归甲方所有。甲方有权利监督、督促乙方依照约定如期完成工作并保证作品（工作）质量，在乙方违约情形下，有权利视情况要求改正、中止、解除本协议并追究乙方的赔偿责任。甲方应完全按照本协议所约定投资款额和条件投资本剧。甲乙双方一致同意由甲方独家发行本影片，宣传发行等相关费用的支出由甲方负责，甲方保证本片在全国性主要视频网站的宣传推广。甲方收取发行回款的20%作为营销发行代理费用。乙方严格按照本协议分配比例进行本片的收益分成，包括用户付费点播、告分成等收入。乙方对甲方公开与网站的版权合约，做到信息、收入数据透明，不得隐瞒、拖延。协议一经签订，双方均应认真履行协议，不得违约，守约方有权追究违约方的责任并要求赔偿相应的实际经济损失，向对方索赔以及承担相应的法律责任。
徐镭认可君映像公司已完成制作投资30万元，涉案影片已制作完成。君映像公司表示涉案影片已于2016年1月27日在乐视网（www.le.com）上线发行。
根据徐镭提供的网页截图显示，在涉案影片在爱奇艺网（www.iqiyi.com）上播放次数为229万，在乐视网上播放次数为29.2万，在华数TV网站（www.wasu.cn）上播放次数为20645次。君映像公司对上述数据真实性不持异议，但表示点击量不能作为结算依据，因为有些平台结算周期较长，有些是免费播放，结算周期并不确定，故只能等待平台方回款后方可与徐镭结算，现已收到的回款总额为114629.5元。就此，君映像公司提供了相关网站后台结算数据、电子邮件、银行账户记录以及相关授权许可协议等证据，徐镭对该组证据真实性予以认可，但，认为君映像公司可能存在隐瞒收益的情况，还有其他平台收入来源没有提供。但就此，徐镭没有进一步举证予以证明。
关于开具发票问题，徐镭称涉案《协议》中没有约定应由其开具发票，且相关支出多为劳务费，无法开具发票。
上述事实，有《协议》、网页打印件、后台结算数据、电子邮件、银行账户记录、授权许可协议等证据在案佐证。
本院认为：徐镭与君映像公司签订的涉案《协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行义务。
根据《协议》约定，君映像公司应严格按照约定比例进行涉案影片的收益分成，做到信息和收入数据透明。但是《协议》中未就分成具体条件及期限进行明确约定，双方亦未就此达成补充协议。《合同法》规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。依照上述规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。对于尚未实际发生或已产生但未回款的预期收益部分，因具有不确定性，有赖于第三方履行以及市场行情等多重因素，故按照通常交易习惯不具备分配的客观条件。在无明确合同依据情形下，徐镭无权要求君映像公司垫付该部分资金。故对徐镭要求君映像公司支付后续收益分成的诉讼请求，本院不予支持。关于徐镭有证据证明已经发生的乐视网、爱奇艺网以及华数网的收益，根据君映像公司提供的证据、当庭陈述及徐镭的自认，合计金额为114629.5元。按照协议约定，君映像公司在收取20%营销发行代理费用后应分配给徐镭20%，即18340.72元。该部分收益，虽未约定具体分配时间，但根据法律规定，徐镭有权随时要求履行，君映像公司应当予以分配。君映像公司以未能开具发票为由拒绝付款，无合同及法律依据，不予支持。徐镭主张现已产生收益30万元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。鉴于通过本案诉讼君映像公司已公开涉案影片收入数据，故对徐镭要求君映像公司公开收入数据的诉讼请求，不再处理。需要指出的是，君映像公司在后期发行中如有新的收益数据应及时告知徐镭。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告君映像文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐镭分成收益18340.72元；
二、驳回原告徐镭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告徐镭负担300元（已交纳）；由被告君映像文化传媒（北京）有限公司负担1000元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 彭新桥
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初55863号原告：徐镭，男，1980年10月26日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托代理人：张欣，北京市曙鹏律师事务所律师。被告：君映像文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路80号楼1层09。法定代表人：王强，董事长。委托代理人：赵晶，女，该公司工作人员。原告徐镭与被告君映像文化传媒（北京）有限公司（简称君映像公司）合作创作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。徐镭的委托代理人张欣，君映像公司的委托代理人赵晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐镭向本院提出诉讼请求：君映像公司支付我公司收益分成6万元，并且向我公司公开收入数据，并支付后续收益分成。事实和理由：2015年11月10日，君映像公司与我签订《云电影联合出品协议》（简称《协议》），约定双方共同投资拍摄云电影，双方作为共同出品人，按比例分配收益，并明确了其他权利义务。现我己履行了全部合作义务，据悉，君映像公司获得发行收益约30万元，依据《协议》约定应向我分配20%。但君映像公司至今未向我支付一分钱的影片发行收益，我因此无法兑现向其他投入人员的承诺。因协商未果，特提起诉讼，请求贵院依法审理。君映像公司答辩称：第一，截止目前，涉案影片总发行收益114629.5元，按照约定徐镭应分得18340.72元。故其要求分配6万元没有依据。第二，徐镭应就上述收益向我公司开具等额增值专用税发票，我公司才能付款。综上，不同意徐镭的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年11月10日，君映像公司（甲方）与徐镭（乙方）签订涉案《协议》，主要内容如下：甲乙双方本着互利互惠、优势互补、真诚合作的原则，就共同合作投资制作影片《我的黑帮男友》的有关事宜，经友好协商，达成如下协议条款，双方共同遵守。乙方负责本剧的预算、制作团队、拍摄制作、宣传发行等工作，以及本剧宣传发行环节的投资，甲方负责本剧的制作成本部分的投资。拍摄日期2015年11月1日—2015年11月30日，制作成本约40万元。甲方的投资额为30万元，拍摄、制作事宜由乙方负责。乙方保证具备相应专业能力，足以在本协议约定的期限内完成工作。双方的权利和义务：甲乙双方共同为影片的出品人，甲方为第一出品人，乙方为联合出品人，如影片的总收益在100万以内，则甲乙双方的分配比例为8：2；如影片的收益超过100万，则甲乙双方的收益分配比例为7：3；如影片的收益超过200万，则甲乙双方的收益分配比例为6:4，收益包括但不限于广告赞助植入、发行收益以及其他衍生收益等。影片版权归甲方所有。甲方有权利监督、督促乙方依照约定如期完成工作并保证作品（工作）质量，在乙方违约情形下，有权利视情况要求改正、中止、解除本协议并追究乙方的赔偿责任。甲方应完全按照本协议所约定投资款额和条件投资本剧。甲乙双方一致同意由甲方独家发行本影片，宣传发行等相关费用的支出由甲方负责，甲方保证本片在全国性主要视频网站的宣传推广。甲方收取发行回款的20%作为营销发行代理费用。乙方严格按照本协议分配比例进行本片的收益分成，包括用户付费点播、告分成等收入。乙方对甲方公开与网站的版权合约，做到信息、收入数据透明，不得隐瞒、拖延。协议一经签订，双方均应认真履行协议，不得违约，守约方有权追究违约方的责任并要求赔偿相应的实际经济损失，向对方索赔以及承担相应的法律责任。徐镭认可君映像公司已完成制作投资30万元，涉案影片已制作完成。君映像公司表示涉案影片已于2016年1月27日在乐视网（www.le.com）上线发行。根据徐镭提供的网页截图显示，在涉案影片在爱奇艺网（www.iqiyi.com）上播放次数为229万，在乐视网上播放次数为29.2万，在华数TV网站（www.wasu.cn）上播放次数为20645次。君映像公司对上述数据真实性不持异议，但表示点击量不能作为结算依据，因为有些平台结算周期较长，有些是免费播放，结算周期并不确定，故只能等待平台方回款后方可与徐镭结算，现已收到的回款总额为114629.5元。就此，君映像公司提供了相关网站后台结算数据、电子邮件、银行账户记录以及相关授权许可协议等证据，徐镭对该组证据真实性予以认可，但，认为君映像公司可能存在隐瞒收益的情况，还有其他平台收入来源没有提供。但就此，徐镭没有进一步举证予以证明。关于开具发票问题，徐镭称涉案《协议》中没有约定应由其开具发票，且相关支出多为劳务费，无法开具发票。上述事实，有《协议》、网页打印件、后台结算数据、电子邮件、银行账户记录、授权许可协议等证据在案佐证。本院认为：徐镭与君映像公司签订的涉案《协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行义务。根据《协议》约定，君映像公司应严格按照约定比例进行涉案影片的收益分成，做到信息和收入数据透明。但是《协议》中未就分成具体条件及期限进行明确约定，双方亦未就此达成补充协议。《合同法》规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。依照上述规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。对于尚未实际发生或已产生但未回款的预期收益部分，因具有不确定性，有赖于第三方履行以及市场行情等多重因素，故按照通常交易习惯不具备分配的客观条件。在无明确合同依据情形下，徐镭无权要求君映像公司垫付该部分资金。故对徐镭要求君映像公司支付后续收益分成的诉讼请求，本院不予支持。关于徐镭有证据证明已经发生的乐视网、爱奇艺网以及华数网的收益，根据君映像公司提供的证据、当庭陈述及徐镭的自认，合计金额为114629.5元。按照协议约定，君映像公司在收取20%营销发行代理费用后应分配给徐镭20%，即18340.72元。该部分收益，虽未约定具体分配时间，但根据法律规定，徐镭有权随时要求履行，君映像公司应当予以分配。君映像公司以未能开具发票为由拒绝付款，无合同及法律依据，不予支持。徐镭主张现已产生收益30万元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。鉴于通过本案诉讼君映像公司已公开涉案影片收入数据，故对徐镭要求君映像公司公开收入数据的诉讼请求，不再处理。需要指出的是，君映像公司在后期发行中如有新的收益数据应及时告知徐镭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告君映像文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐镭分成收益18340.72元；二、驳回原告徐镭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告徐镭负担300元（已交纳）；由被告君映像文化传媒（北京）有限公司负担1000元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  彭新桥人民陪审员  朱 蓓人民陪审员  郝建丰二〇一七年三月二十二日书 记 员  杨 珊
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1046-2号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川省分公司。
负责人刘祖疆。
被执行人姚霖。
被执行人黄鹂。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川省分公司依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第1715号民事判决书，于2015年5月7日向本院申请强制执行。执行标的39164.12元，执行费487元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下均暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结中华联合财产保险股份有限公司四川省分公司申请执行姚霖、黄鹂其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第1046-2号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川省分公司。负责人刘祖疆。被执行人姚霖。被执行人黄鹂。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川省分公司依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第1715号民事判决书，于2015年5月7日向本院申请强制执行。执行标的39164.12元，执行费487元。本院在执行过程中查明，被执行人名下均暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结中华联合财产保险股份有限公司四川省分公司申请执行姚霖、黄鹂其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年九月二十三日书 记 员  涂 莎
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行初字第103号
原告刘某某，男，1952年3月18日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人翟永胜，平阴县人民政府法制办公室工作人员。
原告刘某某不服济南市人民政府于2014年6月11日作出的《告知》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭审理了本案。
原告刘某某起诉称：原告对平阴县人民政府作出的平政复决字（2014）6号《平阴县人民政府行政复议决定》不服，向济南市人民政府提出申请，要求济南市人民政府责令平阴县人民政府恢复对（2014）6号案件的审理。济南市人民政府于2014年6月11日作出的《告知》，告知原告平阴县人民政府作出的平政复决字（2014）6号《平阴县人民政府行政复议决定》驳回理由成立。该《告知》属枉法认定，无合法的事实根据和法律依据。请求人民法院：一、依法撤销被告于2014年6月11日作出的《告知》，依法判决被告重新作出认定，履行法定职责；二、原告因本案诉讼相关的诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，行政机关无正当理由不予受理的，上诉行政机关应当责令其受理，必要时，上级行政机关也可以直接受理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定：“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。”第六十四条规定：“行政复议机关或者行政复议机构不履行行政复议法和本条例规定的行政复议职责，经有权监督的行政机关督促仍不改正的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的处分；造成严重后果的，依法给予降级、撤职、开除的处分。”从上述法律规定可以看出，行政复议制度既是对公民、法人或者其他组织合法权益进行救济的法定渠道也是行政机关监督下级行政机关依法行政的重要制度。当事人对行政复议机关不予受理的行为可以提起行政诉讼，也可以通过向行政复议机关的上级行政机关要求处理。但上级行政机关对于下级行政机关的督促管理，属于行政机关的内部监督的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，平阴县人民政府作出的平政复决字（2014）6号《平阴县人民政府行政复议决定》认为刘某某的行政复议申请超过申请期限，驳回其行政复议申请，该《复议决定》的结果实际是对刘某某的行政复议申请不予受理。刘某某不服，申请济南市人民政府进行处理，是要求济南市人民政府履行内部监督的职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 鞠吉瑞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李志晓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2326号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司。住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托代理人：沈成林，公司员工。特别授权代理。
被告：严世杰。
本院在审理原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告严世杰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天源物业管理有限责任公司以与被告严世杰协商解决为由，向本院申请撤回对被告严世杰的起诉。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉天源物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年八月十五日
书记员 潘雪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09398号
原告：袁祥安，男，汉族，1963年12月6日生，住重庆市石柱县沱镇南坪村倒水桥组45号，公民身份号码513521196312063537。
法定代表人：杨大建，董事长。
委托代理人：冉旺贵、刘丽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告：谭德祥，男，汉族，1970年8月23日生，住重庆市万州区长坪。
本院在审理原告袁祥安诉被告谭德祥劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁祥安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗正东
二〇一四年十一月十日
书记员 熊凤铭
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10718号
原告：中变集团上海变压器有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：黄伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘宝亮、戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。
被告：延安博友工贸有限公司，住所地陕西省延安市。
法定代表人：曹卫东。
原告中变集团上海变压器有限公司与被告延安博友工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序。原告中变集团上海变压器有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中变集团上海变压器有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币10,120元，减半收取5,060元，由原告中变集团上海变压器有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一七年九月四日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1214号
原告韦姣良。
委托代理人张浩，广西华锦律师事务所律师。
被告周映明。
被告杨梦茜。
原告韦姣良与被告周映明、杨梦茜民间借款纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员韦庆许独任审判，适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理；原告韦姣良及其委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告周映明、杨梦茜经合法传唤无故不到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告韦姣良及其委托代理人张浩，被告周映明到庭参加诉讼，被告杨梦茜经本院传票合法传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周映明因做生意资金困难，于2013年3月12日向原告借款200000元，借期为三个月。到期后被告以种种理由拒还借款。被告周映明、杨梦茜是夫妻关系，借款又是在夫妻关系存续期间发生，投资收益用于家庭开支，故借款是夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求两被告承担偿还责任。
原告向法院提交的证据有：1、借条一份，证实被告周映明借款的事实；2、原告与前夫周光伦的离婚协议书，证实债权的事实。
被告周映明辩称，原告与被告是婶侄关系。被告没有借有原告的钱，借条是被告意识不清的情况下签的，被告从来就不知道有这一笔债务。如果真有这笔债务，为何原告的爱人周光伦（被告的亲叔叔）在借条上没有签字。同时这么大的一笔借款也没有约定还款期限，也不可能是现金支付；原告也不能提供资金来源。总之，原、被告之间没有存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告杨梦茜辩称，被告周映明与原告原来一起经营有服装店和奶茶店，2012年9月份因矛盾而散伙，2013年3月被告周映明将经营中的服装店和奶茶店转让出去，故同年3月12日被告周映明并不需要大量的资金周转而借款。同时200000元的借款是大数目，按习惯应是以转帐方式而不是现金交易；再者借条是填空式，如果商量好了，为何是填空式和没有还款期限。虽然两被告是夫妻关系，但被告周映明长期在外打工，双方长期分居，各自负责平时的日常开支。如果存在借贷关系也不是夫妻共同债务。总之，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周映明、杨梦茜系夫妻关系；原告与被告是婶侄关系，原被告周映明与原告一起经营有服装店和奶茶店，2012年9月份散伙。
2013年3月12日被告周映明书写一份借条给原告，内容为：今借到韦姣良现金贰拾万零仟零佰零元（200000元）；被告在借条上签字并捺手印，借条上复印有被告周映明的身份证，被告周映明并在复印件上捺手印。2014年6月5日原告诉至法院要求两被告偿还借款200000元。诉讼中两被告否认借款，被告周映明陈述借条是在喝酒后神识不清的情况下所签。
另，原告陈述是现金借给被告，资金是卖废旧钢铁的收入；2014年7月15日原告韦姣良与周光伦协议离婚，协议中明确被告周映明所借的债务归原告韦姣良所有。
上述事实，有原告韦姣良、被告周映明在庭审中的陈述，提交的证据，被告杨梦茜的答辩和本院的庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。
本案中，关键是原告韦姣良与被告周映明是否存在借贷关系问题。原告与前夫周光伦原在来宾市区经营有一家废旧回收生意，有一定的经济能力，现原告韦姣良提供有一份借条证实被告周映明借款是事实，借条虽是填空式，但内容清楚，符合金额大写的要求，而且借条上复印有被告周映明的身份证，被告周映明在借条上签字和捺手印，借条上的内容并没有违反法律规定，足以说明被告周映明在借条上的所为是其真实意思表示，并不是其所说的意识不清的情况下所签；同时被告没有提交证据证实其不存在借贷关系的主张。故本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以认可。
借条上虽没有约定偿还日期，不影响原告向被告周映明主张偿还的权利；同时被告周映明、杨梦茜是夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借，而且被告也没有证据证明是被告周映明的个人债务，故原告要求两被告承担偿还责任，理由成立，本院予以支持。被告辩解，没有证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周映明、杨梦茜向原告韦姣良归还借款人民币200000元。
本案受理费4300元，由被告负担，原告已预交，本院不再办理退还手续，由被告支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦庆许
助理审判员 韦丽芬
人民陪审员 秦素英
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1214号
原告史岩岩，住兴隆县，电话137XX****XX。
被告王立生，年月日出生，电话157XX****XX
被告王宝英，女，年月日出生，汉族，现住址不详。
原告史岩岩与被告王立生、王宝英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。
原告诉称，要求二被告偿还借款60，0000.00元，并支付利息。
本院认为，因原告不能向本院提供被告详细住所，经本院审查仍不能确定被告的送达地址。原告向本院起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告史岩岩的起诉。
案件受理费1，300.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 苏航
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵磊
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1052号
罪犯罗洪，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化，四川省岳池县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年8月3日作出（2011）惠刑初字第307号刑事判决，认定被告人罗洪犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2011年2月26日起至2025年8月25日止），并处罚金人民币20000元（已交2300元），共同退赔189969元（未履行）。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）泉刑终字第766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年11月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱又于2014年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗洪自2011年11月3日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2011年11月至2014年5月累计达标分24分，2012年、2013年获监狱改造积极分子。本次减刑交罚金2300元，其余未履行，有村及乡出具家庭经济困难证明。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、福建省行政没收款收据等证据，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯罗洪在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯系犯数罪，且财产刑未履行数额较大，减刑幅度从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪减去有期徒刑一年六个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年2月26日起至2024年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 康少敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03430号
原告：蒋某，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告蒋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：我与被告李某经人介绍相识，于××××年××月××日在亳州市谯城区民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后无子，无夫妻共同财产。因夫妻感情不和，我曾于2013年2月向亳州市谯城区人民法院起诉与被告李某离婚，经调解蒋某撤回了起诉。但经过半年后感情依然不和，无法共同生活。为此，再次起诉请求准予原告蒋某与被告李某离婚，诉讼费由被告负担。
原告蒋某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告蒋某的身份；
2、亳州市谯城区民政局婚姻登记证明，证明原告蒋某与被告李某于××××年××月××日，在亳州市谯城区民政局婚姻登记处办理结婚登记，系夫妻关系；
3、亳州市谯城区大杨镇人口计划生育办公室检验单，证明原告蒋某未孕；
4、亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00250号民事裁定书，证明原告蒋某曾向亳州市谯城区人民法院起诉与被告李某离婚，经调解撤回了起诉，但撤诉后仍未能和好。
被告李某未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告蒋某所举证据认证如下：原告蒋某所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：蒋某与李某经人介绍相识，于××××年××月××日在亳州市谯城区民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后无子，无夫妻共同财产。因夫妻感情不和，蒋某曾于2013年2月向本院起诉与李某离婚，经调解蒋某撤回了起诉。但半年后夫妻感情依然不和，无法共同生活。蒋某认为和好无望，再次提起了离婚诉讼。
本院认为：本案原告蒋某与被告李某由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，原告蒋某起诉与被告李某离婚，撤诉后至今未能和好，原告蒋某再次起诉坚持要求与被告李某离婚，双方已无和好的可能，故对原告蒋某的离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐 剑
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
第3页
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第240号
原告北京侨外出国咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼28层3201、3208、3209。
法定代表人丁太义，董事长。
委托代理人蔡明勤，北京市合川律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
委托代理人廖彬。
原告北京侨外出国咨询服务有限公司（以下简称侨外公司）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告侨外公司的委托代理人蔡明勤，被告市国土局的委托代理人廖斌、周容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月26日，市国土局海淀分局作出市国土局海淀分局（2014）第662号-告《政府信息公开告知书》（以下简称662号告知）。该告知书主要内容为，经查，侨外公司申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）项的规定及侨外公司的申请，向侨外公司提供了﹤海淀北部地区整体开发翠湖科技园（新增）C2地块土地一级开发项目实施方案》（以下简称《实施方案》）。
在举证期限内，市国土局向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》，证明被告收到了原告的政府信息公开申请；
2、《登记回执》及662号告知、《实施方案》，证明被告对原告的政府信息公开申请予以登记并依法作出答复；
3、《收费通知单》及日期为2014年11月27日的邮寄凭证，证明被告依法告知原告缴纳检索费和复制费；
4、《兴业银行客户收款回单》及《北京市行政事业性统一收费票据》，证明被告于2014年12月3日收到原告检索费和复制费的汇款，并依法开具收据；
5、日期为2014年12月6日的邮寄凭证，证明被告于2014年12月6日向原告邮寄被诉告知书及公开的文件。
原告侨外公司诉称，原告系温泉镇K地块百亭乐园园区部分房屋、设备及场地的承�人，并在租赁场地建立了红十字会总会训练中心的培训基地。2012年3月31日，海淀区温泉镇发布了“北京市国土储备中心海淀区分中心开始实施K地块一级开发，并启动土地收储工作的公告”，原告承租的房屋与场地在该地块范围内。原告于2014年11月3日向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“温泉镇K地块土地一级开发实施方案（即《海淀区温泉镇K地块土地一级开发项目联合开发协议书》中提及的土地一级开发实施方案）”的政府信息。根据被告登记回执载明被告于2014年11月4日收到该申请，且将于同年11月28日前作出书面答复，而原告在同年12月7日方收到被告的书面答复。原告认为被告违反了《条例》的规定，未能在法定期限内对原告的申请作出答复。故请求判决撤销662号告知并责令被告法定期限内对原告的政府信息公开申请重新答复。
原告于开庭审理前向本院�交如下证据：
1、《登记回执》；
2、662号告知；
原告以证据1、2证明被告对原告的申请事项受理情况。
被告辩称，2014年11月4日，被告派出机构市国土局海淀分局收到原告邮寄的政府信息公开申请，要求获取：“温泉镇K地块土地一级开发项目实施方案（如无单独针对温泉镇K地块的上述信息，请勿直接答复‘政府信息不存在’；因温泉镇K地块包含在翠湖科技园C2地块范围内，如翠湖科技园C2地块有与之相对应的上述信息，请提供）。根据《条例》的规定，2014年11月26日，海淀分局作出662号告知，向原告公开了《实施方案》。根据《条例》第二十七条的规定，被告于2014年11月27日向原告邮寄《收费通知单》。原告于同年12月3日向被告支付了本次信息公开的检索费和复制费。被告于2014年12月6日向原告邮寄了《政府信息公开告知书》及公开的文件。故被告在法定期限内�原告申请作出答复，同时依法向原告收取检索费和复制费，符合相关法律法规规定。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，与本案被诉具体行政行为具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2014年11月3日，侨外公司以邮寄《北京市海淀区政府信息公开申请表》的方式向市国土局海淀分局提出政府信息公开申请，要求获取“温泉镇K地块土地一级开发实施方案（即《海淀区温泉镇K地块土地一级开发项目联合开发协议书》中提及的土地一级开发实施方案）（如无单独针对温泉镇K地块的上述信息，请勿直接答复‘政府信息不存在’；因温泉镇K地块包含在翠湖科技园C2地块范围内，如翠湖科技园C2地块有与之相对应的�述信息，请提供）”。次日，市国土局海淀分局收到该申请，并出具市国土局海淀分局（2014）第662号-回《登记回执》。同年11月27日，市国土局海淀分局向侨外公司邮寄《收费通知单》。2014年12月3日，侨外公司支付了本次信息公开的检索费和复制费。同年12月6日，市国土局海淀分局向侨外公司邮寄送达662号告知及《实施方案》。
庭审中，原告表示对被诉662号告知内容不持异议。
本院认为：根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，市国土局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提�的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
根据《条例》的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2014年11月4日受理原告的政府信息公开申请，其应在法定期限内履行相应的告知义务，对涉案政府信息公开申请作出答复并送达原告，而被诉告知行为的送达已经超出前述法规规定的行政机关履行政府信息公开法定职责的期限。鉴于被诉告知内容并无不当，原告对告知内容亦不持异议，对于被诉告知行为，应予确认违法。原告关于撤销662号告知并责令被告重新作出答复的诉讼请求，本院不予支持。综上，根�《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告北京市国土资源局下属北京市国土资源局海淀分局作出的北京市国土资源局海淀分局（2014）第662号-告《政府信息公开告知书》行为违法；
二、驳回原告北京侨外出国咨询服务有限公司关于撤销北京市国土资源局海淀分局（2014）第662号-告《政府信息公开告知书》并责令被告法定期限内针对原告的政府信息公开申请重新作出答复的诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 武鹏涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱 冰
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初579号
原告：刘海，男，1987年12月23日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人刘振刚，1955年4月8日出生，汉族，住址同上。
被告：张兴旺，男，成年，汉族，住辛集市。
原告刘海与被告张兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11立案受理。在审理过程中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。
审判员 赵宝生
二○二○一六年四月五日
书记员 刘 枫
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执711号
发往银行：中国建设银行
事由：因朱玉豹盗窃罪一案，关于朱玉豹在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：朱玉豹银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年九月七日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执711号被执行人：朱玉豹，男，1977年11月7日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。因被执行人朱玉豹不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初451号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待�执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一七年十月十六日书记员 向 雷
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执261号之一
申请执行人韩和平，男，1967年3月11日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人李国峰，男，1972年9月10日生，汉族，垣曲县农业委员会职工，现住珠海市金湾区。
本院在执行申请执行人韩和平与被执行人李国峰民间借贷纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人李国峰发出执行通知书，责令其给付申请人韩和平借款20000元，并承担案件受理费300元和申请执行费200元，但被执行人李国峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李国峰在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一七年二月七日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执261号
申请执行人韩和平，男，1967年3月11日生，汉族，农民。
被执行人李国峰，男，1972年9月10日生，汉族，职工。
本院在执行申请执行人韩和平与被执行人李国峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李国峰系垣曲县农业委员会职工，有工资收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李国峰在银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一六年十月八日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执261号申请执行人韩和平，男，1967年3月11日生，汉族，农民。被执行人李国峰，男，1972年9月10日生，汉族，职工。本院在执行申请执行人韩和平与被执行人李国峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李国峰系垣曲县农业委员会职工，有工资收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国峰在银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一六年十月八日书记员  王 越
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初23号
原告：刘志玉，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被告：通化市民鑫商贸有限公司民鑫煤矿
法定代表人：田立国，矿长。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：孙强，通化市民鑫商贸有限公司民鑫煤矿职员。
原告刘志玉与被告通化市民鑫商贸有限公司民鑫煤矿劳动争议纠纷一案，本院2016年11月25日立案后，2016年12月30日原告刘志玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按刘志玉撤诉处理。
案件受理费免收。
审判员 姜云涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 霍俞伯
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03513号
原告奉节县渝丰农业发展有限公司。
法定代表人丁伦刚，经理。
被告赵发岗，男，生于1973年7月20日，汉族，农民。
委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
原告奉节县渝丰农业发展有限公司（以下简称渝丰公司）与被告赵发岗确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝丰公司法定代表人丁伦刚、被告赵发岗及其委托代理人郑昌勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝丰公司起诉称：原告于2014年7月28日收到奉节县劳动人事争议仲裁委员会奉节劳仲案字（2014）第253号仲裁裁决书，对此裁决不服。原告认为该裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。原告将工程承包给饶志龙、谢先平，原告没有安排被告做工，被告也不受原告支配，原告的执照中并无建筑施工的经营范围。请求法院依法确认原、被告不存在事实上的劳动关系。
被告赵发岗辩称：原、被告存在劳动关系。工程是渝丰公司的，具体安排工作都要经过丁老板，证人证实“工资可以找原告负责人拿”，看出原、被告双方事实劳动关系存在。请求法院判决确认被告从2013年11月9日起与被告存在劳动关系。
经审理查明：原告渝丰公司系依法成立的企业法人，成立于2010年4月9日，其经营范围为：牲畜、家禽饲养＊＊＊水果种植；水产养殖；造林；园林绿化工程设计、施工；农产品初加工；农业技术培训及咨询服务；生态农业光旅游项目开发＊＊＊。2013年1月8日，原告与案外人谢先平、饶志龙签订《合同》一份，原告将鱼塘休闲山庄工程发包给谢先平、饶志龙建设。饶志龙雇请苏绪明务工，并请苏绪明召集几个师傅去务工，苏绪明便召集了被告赵发岗等人去务工。被告于2013年11月9日到该工程工地务工，从事瓦工工作，工价与饶志龙商定、具体工作由饶志龙安排。被告于2013年11月10日在务工时不慎受伤。双方因是否存在劳动关系发生争议，被告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年7月17日作出奉节劳仲案字（2014）第253号仲裁裁决书，裁决：申请人赵发岗自2013年11月9日起与被申请人渝丰公司之间事实劳动关系成立。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求依法确认被告与原告之间不存在劳动关系。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原告的营业执照和组织机构代码证（复印件）各1份、奉节劳仲案字（2014）第253号仲裁裁决书和送达回证各1份，被告举示奉节劳仲案字（2014）第253号仲裁裁决书（复印件）1份、仲裁庭审笔录（复印件）1份、被告申请的证人苏绪明和段书勇当庭所作证词各1份及本院询问证人谢先平笔录1份在卷佐证。对原、被告陈述一致的案件事实本院予以确认；对原、被告举示的上述证据及本院收集的证据，已经双方质证，本院认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告渝丰公司系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格；被告赵发岗作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。从本案查明的案件事实看，原告将自己的鱼塘休闲山庄工程发包给了谢先平和饶志龙，原告是工程的业主，并非建设方；被告的工资由务工者和饶志龙商定，具体工作亦由饶志龙安排；被告从事的瓦工工作不是原告单位业务的组成部分。因此可以认定被告与原告之间并不存在劳动法意义上的用工关系；再者，虽然原告渝丰公司将自己的工程发包给了不具有用工主体资格的自然人，但原告渝丰公司并非建筑施工、矿山企业，不适用“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的法律规定。综上所述，原告认为原、被告双方不存在劳动关系的诉讼主张，依法成立，本院予以支持；被告请求确认其与原告存在劳动关系的诉讼主缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。为正确贯彻执行劳动法，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
被告赵发岗与原告奉节县渝丰农业发展有限公司之间劳动关系不成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告奉节县渝丰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交上诉案件受理费10元（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一四年十月十三日
书记员 曾 卉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第801号
申请执行人吕银志，男，1987年9月22日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人刘光全，男，1972年6月27日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人吕金凤，女，1962年2月28日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人李欣颖，女，1987年8月9日出生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人吕银志依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1393号民事调解书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人李欣颖所有的位于东区的房屋及吕金凤所有的位于东区的房屋予以扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一五年七月十六日
书记员 陈瑜
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初903号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周国良，男，1980年7月18日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年11月1日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]892号起诉书指控被告人周国良犯信用卡诈骗罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人周国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月28日至2015年4月23日期间，被告人周国良从其申领的卡号为62×××29中国农业银行信用卡累计透支本金11187.83元，经发卡银行以不同方式催收的情况下拒不归还。
2、2014年3月21日至2015年4月6日期间，被告人周国良从其申领的卡号为62×××06中国农业银行信用卡累计透支本金26384.09元，经发卡银行以不同方式催收的情况下拒不归还。
2016年11月4日，被告人周国良家属归还了上述两张信用卡内的欠款。
上述事实，被告人周国良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、焦某的证言，接受证据清单，信用卡申请表，中国农业银行信用卡交易明细，银行催收台账，银行信函催收清单，银行催款通知书，上门催收照片，说明，被告人周国良的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国良以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周国良归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人家属已归还全部的透支本金，可以酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人周国良的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人周国良的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周国良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万七千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 方 芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初230号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人高某，男，出生于甘肃省古浪县，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月22日被嘉峪关市公安局刑事拘留。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日22时许，被告人高某酒后驾驶×××号小型越野车沿嘉峪关市新华路由北向南行驶至新华路与迎宾路转盘东侧时，驶入道路南侧绿化隔离带，造成迎宾路第111号路灯杆、交通标志及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人高某血样中乙醇含量为189.84157mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局镜铁交警大队认定，被告人高某负事故全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、嘉峪关市市政公用设施管理处的报案材料，证明被告人高某驾驶机动车造成的路灯杆等交通设施损坏的价值。
2、证人蒋某的证言笔录，证明案发当晚，其和被告人高某等人吃饭、喝酒的经过。
3、提取血样登记表和照片，证明公安人员提取被告人高某血样情况。
4、现场照片，证明肇事现场及受损车辆、路灯杆等的基本情况。
5、甘肃中星司法医学鉴定所出具的鉴定检验意见书，证明被告人高某血样中乙醇含量为189.84157mg/100ml，系醉酒驾车。
6、扣押物品清单，证明案发后从被告人高某处扣押涉案车辆、行驶证的情况。
7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，证明×××号小型越野客车所有人等基本情况及被告人高某准驾车型为C1。
8、嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人高某负事故全部责任。
9、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人高某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
10、收据和说明，证明案发后被告人高某已赔偿所有损失。
11、被告人高某的供述笔录，证明案发当晚，其酒后驾车造成事故的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，�告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人高某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人高某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿造成的损失，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人高某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 瑶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：介敏锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告介敏锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告介敏锋归还信用卡透支款134,603.02元。事实和理由：被告介敏锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,603.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨智，男，汉族，1996年12月3日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北玉环房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄冈市明珠大道**号。
法定代表人：张正权，该公司总经理。
再审申请人杨智因与被申请人湖北玉环房地产开发有限公司（以下简称玉环公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨智申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.一审判决对杨智提交的证据十一、证据十二不予采信错误，对玉环公司提交的证据五、证据六予以采信不当；2.一审判决对杨智的诉讼请求作出了狭义、片面的理解；3.玉环公司未申报涉案房产项目二、三层商业用地，二审判决认定规划部门没有审批的理由不能成立。（二）玉环公司在商品房销售合同签订之日起90天内未协助提供办理涉案房屋土地使用权证的必要证明文件，构成违约，应当依法向杨智支付违约金，一、二审不予支持，适用法律错误。（三）一审判决曲解杨智的诉讼请求为要求玉环公司履行行政登记机关的职责，即便法院认为杨智的诉讼请求有歧义，也应当依法予以释明以明确杨智的真实意思，一审法院未予释明程序违法。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，玉环公司与杨智签订本案《商品房买卖合同》，后该公司又收取杨智“非住房转让手续费”971元，双方形成商品房买卖合同关系及代为办理产权登记的委托合同关系，因合同中明确约定土地用途为商业，玉环公司有义务代杨智办理该房屋商业用地的土地使用权证。但一、二审已查明，根据房地产主管部门及规划部门的意见，涉案房屋的登记用途现已变更为住宅，玉环公司继续履行合同，代为办理该房屋商业用地性质的土地使用权证，在法律上和事实上已不可能。杨智主张玉环公司可以向行政管理机关申请变更土地用途，但根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条、第二十七条的相关规定，变更土地用途需要征得土地出让方的同意并经土地管理部门和城市规划部门批准。因需要行政机关的审批，玉环公司办理商业用地性质的土地使用权证的合同义务也不适于强制履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的相关规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务虽不符合约定，但在法律上、事实上不能履行，或者债务的标的不适于强制履行时，对方当事人要求继续履行的，人民法院不予支持。一、二审法院据此驳回杨智要求玉环公司继续履行合同，为其办理商业用地性质的土地使用权证的诉讼请求，适用法律正确。至于杨智请求的逾期办理土地使用权证的违约金，因其主张是以办理商业用地性质的土地使用权证为基础，一、二审判决予以驳回，并无不当。另外，关于玉环公司不能办理商业用地土地使用权证所应承担的法律责任，二审判决已向杨智释明可另行主张，杨智的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨智的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 铮
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1107号
申请执行人：吴醒健（NG，SingKin），男，1950年12月28日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人吴醒健与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）355号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1107号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第330号
原告王某，女，1965年8月19日出生，汉族。
被告苏某甲，男，1963年11月25日出生，汉族。
原告王某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告苏某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗典礼结婚，××××年××月××日生育一子苏某乙、××××年××月××日生育一女苏某丙（现均已成年），由于婚前了解甚少，缺乏感情基础，导致婚后经常生气打架，被告性格古怪、暴躁，经常酒后乱摔、乱骂，双方没有共同语言，2015年3月2日我向法院起诉，法院为了挽救这个家庭，调解我与被告和好，但被告仍然没有悔改之意，夫妻感情已经彻底破裂，为维护我的合法权益，现依法起诉，请求判令我与被告离婚并由被告负担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日按照农村习俗典礼结婚，××××年××月××日生育一子苏某乙、××××年××月××日生育一女苏某丙（现均已成年），2005年双方发生矛盾后开始分居至今，期间原告起诉离婚，经本院调解和好后至今又已满六个月，双方仍未共同生活，夫妻感情确已彻底破裂。
上述事实，有原告提交的（2015）内井民初字第81号民事调解书、井店镇西五村村委会证明、被告苏某甲出具的保证书及原告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间属于事实婚姻关系，本案争议焦点为双方夫妻感情是否确已破裂，双方自2005年开始分居至今已十年有余，且期间原告起诉过离婚，虽经本院当庭调解和好，但双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，故应准予双方离婚；原告王某要求离婚的诉请，合法有据，本院应予以支持；被告苏某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，早日解除纷争，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 裴慧娟
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初520号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人乔某，男，1984年9月23日出生，壮族，初中文化。2016年8月24日因本案被抓获。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月25日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年9月7日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人乔某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年08月24日21时许，被告人乔某在其所居住的河源市源城区高新区维也纳酒店对面一工地工棚宿舍容留了吸毒人员陈某、覃某某、黄某某吸食毒品甲基苯丙胺，后公安人员在上述地点将被告人乔某抓获归案。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：抓获经过、现场检测报告书、尿液毒品检验报告、户籍信息、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书；2、现场勘验笔录、现场图、现场照片；3、辨认笔录；4、被告人乔某的供述；5、证人覃某某、陈某、黄某某、韦某、韦某甲的证言。
公诉机关认为，被告人乔某无视国法，提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年08月24日21时许，被告人乔某在其所居住的河源市源城区高新区维也纳酒店对面一工地工棚宿舍容留了吸毒人员陈某、覃某某、黄某某吸食毒品甲基苯丙胺，后公安人员在上述地点将被告人乔某抓获归案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人乔某无异议，且有书证：抓获经过、现场检测报告书、尿液毒品检验报告、户籍信息、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；被告人乔某的供述；证人覃某某、陈某、黄某某、韦某、韦某甲的证言等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法从轻处罚。本院根据被告人乔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月24日起至2017年3月23日止。）
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢梦媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初603号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人谭桂林，又名谭贵林，男，1986年12月14日出生于湖南省泸溪县，苗族，小学文化，无职业，住湖南省泸溪县。2005年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年6月20日被抓获，2016年6月21日被刑事拘留，2016年7月26日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］606号起诉书指控被告人谭桂林犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人谭桂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谭桂林于2016年4月20日0时至7时许，伙同杨湘云（在逃）窜至长沙市高新区雷锋镇真人桥村向某组附近，趁他人熟睡之机，采取技术开锁、爬窗入室等手段，盗窃作案7次，共计盗得被害人朱某1、艾某31等人家现金人民币9500元及价值人民币6784元的手机、电脑等物，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
2016年6月20日16时许，被告人谭桂林被公安机关抓获。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人谭桂林判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。其具体事实如下：
1、被告人谭桂林于2016年4月20日3时至7时许，伙同杨湘云窜至长沙市高新区雷锋镇真人桥村向家冲组153号，趁他人熟睡之机，采取技术开锁入室的手段，盗得被害人朱某1家现金人民币700元及无法鉴定价值的苹果532G手机1台，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
2、被告人谭桂林于2016年4月20日4时许，伙同杨湘云窜至长沙市高新区雷锋镇真人桥村向某组，趁他人熟睡之机，采取爬窗入室的手段，进入被害人彭某1二楼西边第一间卧房时被其女儿发现，二人随即逃离现场，未盗得财物。
3、被告人谭桂林于2016年4月20日1时至6时许，伙同杨湘云窜至长沙市高新区雷锋镇真人桥村徐家坡组208号，趁他人熟睡之机，采取爬窗入室的手段，盗得被害人艾某31家价值人民币1117元的VIVOX5PRO32G手机1台，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
4、被告人谭桂林于2016年4月20日0时至6时许，伙同杨湘云窜至长沙市高新区雷锋镇真人桥村向某组，趁他人熟睡之机，采取技术开锁入室的手段，盗得被害人刘某1现金人民币4800元及价值人民币1186元的华为麦芒416G手机1台以及无法鉴定价值的老人手机1台，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
5、被告人谭桂林于2016年4月20日2时许，伙同杨湘云窜至长沙市高新区雷锋镇真人桥村向家冲159号，趁他人熟睡之机，采取技术开锁入室的手段，进入被害人肖某1家行窃过程中被被害人肖某1发现，二人随即逃离现场，未盗得财物。
6、被告人谭桂林于2016年4月20日0时至7时许，伙同杨湘云窜至长沙市高新区雷锋镇真人桥村徐家坡组207号，趁他人熟睡之机，采取撬窗入室的手段，盗得被害人艾某32家现金人民币3000元及价值人民币3700元的VIVOX3L16G、VIVOY31A16G手机、步步高平板家教机S2电脑各1台。
7、被告人谭桂林于2016年4月20日0时至6时许，伙同杨湘云窜至长沙市高新区雷锋镇真人桥村徐家坡组211号，趁他人熟睡之机，采取撬窗入室的手段，盗得被害人周某1现金人民币1000元及价值人民币781元的华为3XPRO16G、酷派8675-WOO16G手机各1台。
上述事实，被告人谭桂林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人朱某2、彭某2、艾某4、刘某2、肖某2、艾某5、周某2的报案、长沙市公安局高新区分局雷锋派出所出具的抓获经过、被告人谭桂林的身份证明材料及现实表现、被告人谭桂林的辨认笔录、天网视频截图、浙江省宁波市鄞州区人民法院作出的（2009）甬鄞刑初字第1282号刑事判决书、证人艾某1、艾某2的证言、被害人朱某2、彭某2、艾某4、刘某2、肖某2、艾某5、周某2的陈述、被告人谭桂林的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认定字（2016）0244号价格认定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人谭桂林盗窃作案时的现场监控视频及讯问被告人谭桂林的视频光碟4张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭桂林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭桂林犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。系共同犯罪。被告人谭桂林第二次、第五次盗窃因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人谭桂林有犯罪前科。被告人谭桂林被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人谭桂林认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月20日起至2018年6月19日止。）
二、责令被告人谭桂林退赔现金人民币七百元给被害人朱耀；退赔赃物折合人民币一千一百一十七元给被害人艾斌；退赔现金人民币四千八百元、赃物折合人民币一千一百八十六元给被害人刘伯坚；退赔现金人民币三千元、赃物折合人民币三千七百元给被害人艾正福；退赔现金人民币一千元、赃物折合人民币七百八十一元给被害人周孟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十一月三日
书记员 陈虹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4519号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：李保龙，该行行长。
委托代理人：吴玉新，该行职工。
被告：高云娥，女，汉族，农民。
被告：张世平，男，汉族，农民。
被告：张国栋，男，汉族，农民。
被告：张有金，男，汉族，农民。
被告：张有昌，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告高云娥、张世平、张国栋、张有金、张有昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玉新到庭参加诉讼，被告高云娥、张世平、张国栋、张有金、张有昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：被告高云娥、张世平偿还贷款90000元及利息；其他被告对该笔贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月28日，被告高云娥向我行贷款90000元，贷款到期日为2015年7月23日，利率为月利率11.3‰，被告张世平是该笔贷款的共同还款人，被告张国栋、张有金、张有昌对上述贷款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告高云娥仅偿还借款利息4952.2元，未偿还借款本金，其他被告亦未偿还该笔借款。
被告高云娥、张世平、张国栋、张有金、张有昌未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定的事实同原告诉求的事实，对该些事实本院予以确认。
本院认为，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告张国栋、张有金、张有昌承担还款责任后，依法享有向被告高云娥追偿的权利。被告高云娥、张世平、张国栋、张有金、张有昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云娥、张世平于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金90000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息4952.2元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。
二、被告张国栋、张有金、张有昌对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张国栋、张有金、张有昌在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告高云娥追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告高云娥、张世平、张国栋、张有金、张有昌共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孔晓燕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3536号
原告：肖海军，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：刘志仪，男，1990年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：刘志锋，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告肖海军与被告刘志仪、刘志锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖海军到庭参加诉讼，被告刘志仪、刘志锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志仪偿还借款10000元并自2016年8月12日起至判决生效之日止以10000元为基数按月息2%计算利息；2、判令被告刘志锋对上述第二项义务承担连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘志仪于2016年7月11日向原告借款10000元，双方约定于2016年8月11日偿还本金，逾期归还则按月息2%支付利息，被告刘志锋提供担保，但借款到期后，两被告未履行还款义务。
被告刘志仪、刘志锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩及证据，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同关系合法有效，应受法律保护。被告刘志仪向原告借款，被告刘志锋对该债务进行担保，但两被告没有在约定期限内履行还款义务，显属违约，应承担支付借款本金及相应利息的违约责任。原告要求各被告偿还本金并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告刘志仪、刘志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘志仪、刘志锋应自本判决生效之日起三日内向原告肖海军支付10000元及利息（以10000元为本金不超出年利率24%自2016年8月12日计至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元因适用简易程序减半收取27.5元，由被告刘志仪、刘志锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈求贤
二0一六年十二0一六年十二月八日
书记员 陈红文
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执382号
申请执行人:赵军，男，汉族，1972年7月5日出生，住正阳县。
被执行人：郭峰，男，汉族，1972年5月25日出生，住正阳县。
关于赵军申请执行郭峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初1026号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，经查询被执行人无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初1026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年九月十三日
书 记 员 余 涛
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执382号
申请执行人:赵军，男，汉族，1972年07月05日出生，住正阳县。
被执行人：郭峰，男，汉族，1972年05月25日出生，住正阳县。
关于赵军申请执行郭峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初1026号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，经查询被执行人无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初1026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 余 涛
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙春玲，女，1976年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市房地产管理局。住所地：四川省资阳市松涛路一段。
法定代表人陈利，局长。
原审第三人四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市马鞍村七社。
法定代表人游建华，总经理。
再审申请人孙春玲因诉资阳市房地产管理局（以下简称资阳市房管局）、第三人四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称四川长枫公司）商品房预售许可纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙春玲申请再审称:一、二审法院只判决被申请人资阳市房管局将再审申请人孙春玲的产权调换的安置房纳入商品房预售许可的行为违法，以“公共利益”的理由不对商品房预售许可的行为撤销属于适用法律错误。根据《城市商品房预售管理办法》第十五条的规定，法院应当对资阳市房管局作出的涉案商品房预售许可的行为予以撤销，同时将营业用房网签备案到再审申请人孙春玲名下。请求：1.撤销一、二审判决；2.将属孙春玲的产权调整的225.13㎡营业用房登记备案网控（预登）到孙春玲名下；3.撤销资阳市房管局2012-021号商品房预售许可证中属孙春玲用权属房调换安置的营业用房225.13㎡的预售许可；4.确认资阳市房管局将孙春玲的营业用房225.13㎡在201211230000345号中抵押网签登记备案给他人的抵押登记行为无效；5.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，一、二审判决均确认资阳市房管局在办理涉案商品房预售许可，在确定可预售的商品房面积时，根据四川长枫公司提供的虚假材料，将孙春玲的安置营业房办理了商品房预售许可的行为违法，并判令资阳市房管局采取补救措施。本院现查明，一、二审判决生效后，资阳市房管局于2016年7月5日作出《资阳市房地产管理局关于撤销商品房预售许可的公告》，撤销了涉案的商品房预售许可。斯明针对该撤销预售许可的行为提起行政诉讼，四川省资阳市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）川20行终25号行政判决，确认了资阳市房管局撤销四川长枫公司优品上城项目B9号楼1、2层属于拆迁安置还房，面积为3072.05㎡预售许可的事实，并对斯明要求撤销资阳市房管局撤销上述预售许可的诉讼请求予以驳回。因此，孙春玲申请再审时要求撤销涉案预售许可，因资阳市房管局已自行撤销，本案已无可撤销的内容。孙春玲与重庆市双杰物业有限公司资阳分公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》并非本案的审理范围，因此，二审法院认为孙春玲请求法院责令资阳市房管局将安置营业房网签锁控至其名下没有法律依据，并无不当。
综上，孙春玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙春玲的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 蒋 茜
审判员 毛学龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 岩
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7700号
原告:石建军，男，1962年６月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：ＸＸＸ，男，1971年10月31日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告石建军诉被告ＸＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石建军到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建军向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠租金3400元。事实和理由：2014年12月12日至2015年11月间，被告ＸＸＸ租住原告位于海州区海昌南路41号5单元402室房屋，期间以生活困难为由欠缴四个月房租共3400元，并写下欠条，答应以后陆续归还，至今未还。
被告ＸＸＸ未到庭也未提供答辩状。
本院认为，被告ＸＸＸ欠原告石建军四个月房屋租金3400元，有被告ＸＸＸ书写的欠条予以证实,合法有效，应受法律保护。作为承租人的被告应当按约支付租金，故原告石建军要求被告ＸＸＸ支付租金3400元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石建军房屋租金3400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸＸ负担，于本判决生效后十日内给付原告石建军。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雪华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱珊珊
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初612号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人毛某甲，女，1975年1月2日出生，居民身份证号码3204111975********，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区永宁路**号。2012年8月因吸毒被行政拘留十五日；2016年9月1日因吸毒被行政拘留十五日(未执行)。2016年9月1日因本案被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人吕润，江苏乐天律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]562号起诉书指控被告人毛某甲犯非法持有毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年8月31日晚，被告人毛某甲在其暂住地江苏省常州市天宁区凯旋城20幢702室被江苏省常州市公安局天宁分局红梅派出所民警抓获，民警当场查获可疑物品7袋(分别编号为1-7)，其中第7袋中含有6小包。经鉴定，共计净重20.77克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人毛某甲到案后如实供述了其非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人毛某乙、陈某的证言笔录、辨认笔录、被告人毛某甲的供述和辩解笔录、辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、称重记录、收缴毒品专用收据、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、尿样检测记录、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的抓获经过、工作记录、情况说明、行政处罚决定书、常住人口信息表证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲明知是甲基苯丙胺毒品仍予以非法持有，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人毛某甲非法持有甲基苯丙胺毒品十克以上不满五十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人毛某甲到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人毛某甲具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人毛某甲具有劣迹，应酌情从重处罚。关于辩护人所提被告人的认罪态度较好，具有坦白情节等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2018年2月28日止。）
二、对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 潘莉芸
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1415号
罪犯张立伟，男，1976年7月26日出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十月二十日，四平市中级人民法院作出（2009）刑初字第94号刑事判决，认定罪犯张立伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张立伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张立伟减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二0年四月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰