河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1005号
原告韩启秀，女，汉族，1946年8月24日生。
委托代理人陈新强，新县148法律服务所法律工作者。
被告骆致富，男，汉族，1985年12月12日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，该公司经理。
住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告韩启秀与被告骆致富、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由代理审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩启秀的委托代理人陈新强、被告骆致富、被告保险公司的委托代理人邓兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩启秀向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、检查费、精神抚慰金等各项损失共计56109元以及被告骆致富垫付的医疗费19905.42元；2、本案诉讼费用由被告骆致富负担。事实与理由：2016年1月12日20时许，被告骆致富驾驶鄂A×××××号小型轿车沿省道339线由东向西行至新县沙窝镇杨畈村路段时，将行人韩启秀撞伤。此事故经新县公安交通警察大队认定，由被告骆致富负事故全部责任。韩启秀受伤后被送往新县人民医院住院治疗39天，骆致富垫付了全部医疗费用19905.42元。经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，韩启秀双侧多发肋骨骨折达13根，构成八级伤残。被告骆致富驾驶的鄂A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保有交强险和商业险，本事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故，依法向人民法院提起上述诉讼请求。
被告骆致富辩称，发生交通事故是客观事实，但我车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，应由保险公司在保险范围内赔偿。事发后我向原告垫付了19905.42元医疗费用，我要求原告在获得保险赔偿款后退还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、保险单合法有效的前提下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的损失，但医疗费中应扣除非医保用药部分，且诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，1、原告韩启秀的身份证、户口簿；2、道路交通事故责任认定书；3、伤残鉴定意见书；4、新县人民医院住院病历、医疗费票据、费用清单、出院证、诊断证明；5、检查费票据、鉴定费票据；6、鄂A×××××号小型轿车行驶证及被告骆致富的驾驶证；7、鄂A×××××号小型轿车投保的交强险和商业险保险单。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提交的交通费票据16张，被告保险公司提出异议，认为该票据都是定额连号票据，关联性存在异议，且金额过高，只认可500元，该证据虽形式上具备真实性与合法性，但关联性存疑，故该证据本院不予认定。
结合当事人提交的证据，可以认定以下事实：2016年1月12日20时许，被告骆致富驾驶鄂A×××××号小型轿车沿省道339线由东向西行至新县沙窝镇杨畈村路段时，将行人即本案原告韩启秀撞伤。此事故经新县公安交通警察大队认定，由被告骆致富负事故全部责任，原告韩启秀无责任。原告韩启秀受伤后被送往新县人民医院住院治疗39天，花费医疗费19905.42元，该费用全部由被告骆致富垫付。经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，原告韩启秀伤情构成八级伤残，花费检查费830元，鉴定费700元。被告骆致富具备C1驾驶资质，其驾驶的鄂A×××××号小型轿车行驶证合法有效，手续齐全，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保有交强险和不计免赔500000元限额的商业第三者责任保险，保险期间自2015年7月20日起至2016年7月20日止，本事故发生在保险期间。另，被告骆致富为原告垫付的医疗费19905.42元庭审中原告补充要求计算在总赔偿范围之内，且原告、被告均同意在本案中一并处理。另查明，河南省农村2015年人均纯收入为10853元／年，河南省2015年度居民服务业和其他服务业平均工资为30482元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。被告骆致富驾驶机动车与原告韩启秀发生交通事故，致原告身体受伤，新县公安局交通警察大队认定被告骆致富负事故全部责任，因此，原告韩启秀要求被告骆致富赔偿损失，符合法律规定的部分，本院予以支持；被告骆致富驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，保险公司应当依据保险合同在保险责任范围内承担保险责任。被告保险公司主张对原告医疗费用中不属基本医保用药范围的部分费用不应赔偿，对此本院认为，国家基本医疗保险制度是国家实行的一项基本惠民制度，参保者通过较小代价而获得较大的医疗保障利益，有明显的公益保障特性，因而为保障更大的公众利益而对支出用药严格控制，此应与参加机动车保险的个体商业行为有实质性区别，不应以此标准适用机动车保险事故治疗用药，且本案被告并未明确鉴别原告用药费用不应赔偿的部分类别及数额，故对被告保险公司的该项主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。因此原告主张的医疗费19905.42元及检查费830元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张护理费按100元／天计算标准过高，可按照河南省2015年度居民服务业和其他服务业平均工资标准30482元／年计算。原告主张营养费按30元／天计算标准过高，应按照20元／天计算较为适宜。原告主张交通费1470元，但原告提供的交通费票据系连号票据，关联性存疑，综合原告伤情、住院天数、入院、出院及往返治疗伤情的现实需要，本院酌定交通费1000元；原告主张鉴定费700元，系原告为了确定伤残程度进行鉴定所支出的必要的、合理的费用，原告该项请求本院予以支持，但保险合同中明确约定了鉴定费不属于保险公司的理赔范围，故该鉴定费用应由被告骆致富个人承担。原告主张按农村标准10853元／年计算残疾赔偿金32559元，符合法律规定，本院予以支持；原告因本次事故致身体八级伤残，给原告及其亲属造成了精神痛苦，综合原告伤残等级及当地经济水平，其要求被告赔偿精神损害抚慰金15000元的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。被告骆致富要求将其先前垫付的医疗费用19905.42元在本案中一并处理，为减少当事人诉累，鼓励驾驶人在发生交通事故后积极履行赔偿义务，以便受害人获得及时治疗的良好风尚，该请求本院予以支持，原告在获得保险赔偿后对被告骆致富前期支付的费用应当退还。
综上所述，原告各项损失为：医疗费20735.42元（19905.42元＋830元），护理费3257元（30482元／年÷365天×39天×1人），营养费780元（20元／天×39天），住院伙食补助费1170元（30元／天×39天），交通费1000元，残疾赔偿金32559元（10853元／年×10年×30%），鉴定费700元，精神损害抚慰金15000元，共计75201.42元。
其中被告保险公司应在交强险范围内的赔偿数额为61816元（医疗费10000元＋护理费3257元＋交通费1000元＋残疾赔偿金32559元＋精神抚慰金15000元）。因被告骆致富负事故全部责任，故被告保险公司应在商业第三者责任保险范围内的赔偿数额为12685.42元【医疗费10735.42元（20735.42元-10000元）＋住院伙食补助费1170元＋营养费780元】。鉴定费700元由被告骆致富负担，被告骆致富先前垫付医疗费19905.42元，扣减鉴定费700元后，原告应退还被告骆致富垫付款19205.42元。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致调解意见。故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司公司在鄂A×××××号牌轿车投保的交强险限额内赔偿原告韩启秀各项损失人民币61816元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在鄂A×××××号牌轿车投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告韩启秀各项损失人民币12685.42元；
三、原告韩启秀返还被告骆致富垫付款人民币19205.42元（医疗费19905.42元-鉴定费700元）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，于本判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取计601元，由被告骆致富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 方贤利
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴亦博