青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）青01行终29号
上诉人（原审原告）黄一帆，男，汉族，1986年2月20日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人黄升，青海汇元（兴海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市公路运输管理处,住所地青海省西宁市城西区西山二巷*号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨栋堂，该管理处处长。
委托代理人孙斌，该管理处稽查大队副大队长。
委托代理人高海银，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人黄一帆因诉西宁市公路运输管理处运输管理行政处罚一案，不服西宁市城北区人民法院(2018）青0105行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查并征得双方当事人同意，适用行政案件速裁机制审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2018年3月29日上午10时15分许，被告西宁市交通运输管理处执法人员在西宁市西大街对非法营运车辆进行执法检查时，发现原告黄一帆驾驶×××号宝骏牌小型轿车涉嫌未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营。执法人员立即对乘客进行了调查取证查明：黄一帆将乘客从西宁市互助巷口运送至青海省疾控中心，双方互不相识，商议到达目的地后付款。因黄一帆无法提供《道路运输证》及其他有效证明，经过执法人员调查取证后确认：黄一帆在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《西宁市出租车汽车客运管理条例》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，被告于2018年4月25日作出《违法行为通知书》，告知了原告拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了原告依法所享有的权利，经被告西宁市公路运输管理处集体研究决定后，作出青宁运罚（2018）110号《行政处罚决定书》决定给予原告罚款人民币5000元整的行政处罚决定。原告不服该行政处罚决定，请求法院予以撤销。另查明,原告黄一帆驾驶的×××号小型轿车无道路运输经营许可以及车辆营运证。2018年3月29日，被告对原告的车辆进行暂扣，向原告出具了车辆暂扣凭证，原告在暂扣凭证上签名捺印。2018年4月25日，黄一帆向被告缴纳了5000元的罚款。
原审法院认为，根据《西宁市出租汽车客运管理条例》第三条：“市、县交通行政主管部门负责本行政区域内出租汽车客运的监督和管理，其所属的道路运输管理机构具体负责本行政区域内出租汽车客运的监督和管理工作，对违反本条例的行为实施行政处罚”；第十一条第四款：“未经交通行政主管部门许可的车辆，不得从事出租汽车客运经营”；第三十条：“违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县道路运输管理机构责令改正，暂停车辆运营，视其情节分别给予警告、暂扣或吊销道路运输证和道路运输经营许可证、没收违法所得，并可处以1000元以上5000元以下的罚款：(一)无道路运输经营许可证从事出租汽车客运的”的规定，被告西宁市公路运输管理处具有依法对从事非法营运出租汽车行政处罚的行政职权。原告黄一帆在未取得道路运输经营许可以及车辆营运证的情况下，擅自从事道路运输经营行为，违反了上述规定。西宁市公路运输管理处提供的现场笔录和执法记录仪录像资料，证实黄一帆与乘客互不相识；双方约定从西宁市互助巷口运送至省疾控中心，到达目的地后付款的事实，对上述事实原告在现场笔录上签字捺印予以确认。而原告无道路运输经营许可以及车辆营运证，故原告称其不是进行非法营运，与事实不符，依法不予采信。被告西宁市公路运输管理处根据调查核实的事实和证据，经集体研究决定后，于2018年4月25日向原告送达了《违法行为通知书》，告知了原告拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了其依法所享有的权利，同时向原告作出并送达了青宁运罚（2018）110号《行政处罚决定书》，决定给予原告罚款人民币5000元整的行政处罚决定。因此，被告在对原告作出行政处罚决定时考虑了违法行为人的主观过错等综合因素，作出的《行政处罚决定书》基本事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零三条之规定，判决：驳回原告黄一帆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄一帆负担。
宣判后，原审原告黄一帆不服原判上诉称，1.原判认定事实错误。根据被上诉人提供的证据，被上诉人集体研究决定的时间是2018年4月18日，明显发生在《违法行为通知书》作出之前，并非原审判决表述的先作出《违法行为通知书》，告知上诉人享有的权利，后经集体研究决定，作出青宁运罚（2018)110号《行政处罚决定书》。执法记录仪录像资料经当庭播放显示乘客明确回答是“不收钱”，与现场笔录内容相矛盾，原判以此认定事实证据不足。根据被上诉人提供的证据，被上诉人于2018年4月25日对上诉人做了询问笔录，对上诉人涉嫌非法营运进行调查核实，显然，被上诉人于2018年4月18日进行集体研究时，调查核实并没有结束，也就不可能存在被上诉人“根据调查核实的事实和证据进行集体研究”的事实。被上诉人于2018年4月26日向上诉人送达《违法行为通知书》和《行政处罚决定书》，而不是原判认定的2018年4月25日。2.原审判决对被上诉人一审庭审中新增加的第12、13组证据进行认定，违反《行政诉讼法》第三十四条、第六十七条之规定。3.上诉人要求被上诉人退赔停车费700元的诉讼请求，被上诉人在一审进行了答辩，并对证据进行了质证，但原审判决对此未作表述。4.被上诉人执法程序严重违法。被上诉人在执法过程中未向上诉人表明身份并出示执法证件、未提交暂扣上诉人车辆经过负责人批准的证据、未提交上诉人放弃陈述、申辩和听证权利要求被上诉人作出《行政处罚决定书》的证据。请求二审法院：撤销（2018）青0105行初20号行政判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人西宁市交通运输管理处书面答辩称，1.被上诉人提交的证据能够证实上诉人在未经交通行政主管部门许可的情况下从事出租汽车客运经营的事实。2.被上诉人对上诉人违法行为处以暂扣车辆及罚款5000元的处罚符合《中华人民共和国道路运输条例》、《西宁市出租汽车管理条例》的相关规定。3.被上诉人在西宁市互助巷口检查时发现上诉人在路边招揽客人，拦停车辆后，当场向上诉人出示了执法证件，并对上诉人和乘客进行了询问，被上诉人在确认上诉人存在违法事实后暂扣了其车辆，经重大案件集体讨论拟作出处罚决定后向上诉人送达《违法行为通知书》，明确告知上诉人拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知其所享有的陈述、申辩等权利，后向上诉人送达了《行政处罚决定书》。上诉人依据处罚决定按期缴纳了罚款，说明上诉人认可处罚行为，并放弃了陈述或申辩的权利。就当事人拒绝签收《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》的行为，依据法律规定，在当事人拒绝签收的情况下，可以采取留置送达的方式送达，被上诉人不存在违反法定程序的情形。原审法院认定事实清楚，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实和一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，被上诉人作出《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》后向上诉人进行送达，被上诉人在送达回执注明上诉人拒绝签收，并由其工作人员签字。一审庭审中，被上诉人当庭提交第12份张鹏、陈军等人的交通运输行政执法证及第13份《西宁市出租汽车客运管理条例》证据，原审法院予以质证。
本院认为，《西宁市出租汽车客运管理条例》第三十条规定，违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县道路运输管理机构责令改正，暂停车辆运营，视其情节分别给予警告、暂扣或吊销道路运输证和道路运输经营许可证、没收违法所得，并可处以1000元以上5000元以下的罚款：(一)无道路运输经营许可证从事出租汽车客运的……。本案中，被上诉人西宁市公路运输管理处在执法检查中，发现上诉人涉嫌非法营运，经对上诉人本人及其所载乘客询问，证实上诉人在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动。被上诉人确认上诉人存在违法事实后暂扣其车辆，经立案调查、重大案件集体讨论拟决定给予上诉人罚款人民币5000元整的行政处罚。被上诉人依据调查的事实及上述规定作出《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》并向上诉人送达。经核查，被上诉人执法过程中，均着制服佩戴执法证件,在查实上诉人具有违法行为后暂扣其车辆符合法律规定。故被上诉人作出的《行政处罚决定书》认定基本事实清楚，处罚适当。关于上诉人要求被上诉人退赔停车费700元的诉讼请求,因没有证据证实该停车费系被上诉人收取，与本案所诉行政行为非同一行政机关作出，原审法院一并驳回该诉讼请求并无不当。本案需要指出的是，被上诉人在上诉人拒绝签收《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》的情况下，未严格依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定采取适当的方式予以送达，送达程序存有瑕疵，被上诉人在今后工作中应对送达程序引起足够重视。虽然被上诉人在一审庭审中提交的第12、13份证据对本案基本事实的认定不产生实质影响，但原审法院对上述证据予以质证、认证确有不当，本院予以指正。
综上，上诉人的主要上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定基本事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案诉讼费50元，由上诉人黄一帆承担。
本判决为终审判决。
审判长 金爱萍
审判员 祁小芹
审判员 丁笑曦
二〇一八年八月十四日
书记员 杨子琪
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……