wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2042号
上诉人（原审原告）厦门傲播网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿街道嵩屿南二路99号1212之一。
法定代表人林玉峰，首席执行官。
委托代理人骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人游云庭，上海大邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李欣。
上诉人厦门傲播网络科技有限公司（简称傲播公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4249号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：申请商标为第13712970号“直播吧”商标，由傲播公司于2013年12月10日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为国际分类第9类的计算机、已录制的计算机程序（程序）、已录制的计算机操作程序、计算机外围设备、计算机软件（已录制）、电脑软件（录制好的）、电子出版物（可下载）、计算机程序（可下载软件）、计算机游戏软件、可下载的影像文件、可下载的音乐文件、可下载的手机铃音。
商标评审阶段，傲播公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据：傲播公司年度财务报表、计算机软件著作权登记证书、作品登记证书、傲播公司网站流量统计表格、若干照片及网页打印件、其他公司在傲播公司网站上投放广告的网络广告合同及发票、傲播公司于2014年1月15日在360安卓手机助手上进行网络推广的协议书及发票等证据。
2015年5月27日，商标评审委员会作出商评字[2015]第37582号《关于第13712970号“直播吧”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为傲播公司申请注册的申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指的不得作为商标注册的情形，决定：驳回申请商标的注册申请。
傲播公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定，由商标评审委员会重新作出复审决定。
原审诉讼中，傲播公司提交了以下主要证据：
1、（2015）沪东证经字第12439号公证书，用以证明傲播公司是体育直播信息提供网站“直播吧”以及“直播吧”软件的运营商。
2、2014年3月1日，傲播公司与苏州福临网络科技有限公司签订的信息服务框架性协议及信息服务费发票。
3、傲播公司作为广告发布者与北京百利买科技有限公司等签订的广告合同、傲播公司与广州华多网络科技有限公司等签订的合作协议等。
4、有关傲播公司所获奖项及傲播公司的新闻报道的网络打印页等。
原审法院另查，商务印书馆出版的《现代汉语词典》显示，“直播”指广播电台不经过录音直接播送或电视台不经过录像直接播送。
北京知识产权法院认为：申请商标使用在电子出版物（可下载）等商品上，直接表示了商品的功能、技术特点。根据傲播公司的起诉状及相关证据，傲播公司是体育直播信息提供网站“直播吧”及相关产品的经营者，傲播公司提供的商品与申请商标的描述性含义密切相关，故申请商标的申请注册违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定。傲播公司提交的证据中，年度财务报表、计算机软件著作权登记证书等证据未显示申请商标标志，不能证明申请商标的实际使用情况；傲播公司网站流量统计表格、照片及网页打印件等证据为傲播公司自制证据，证明力较弱；其他公司在傲播公司网站上投放广告的网络广告合同及发票、傲播公司与北京百利买科技有限公司等公司签订的广告合同等证据，无法证明傲播公司作为广告发布者对申请商标的使用情况，故在案证据不足以证明申请商标经过使用已取得了显著性，不属于商标法第十一条第二款的规定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回傲播公司的诉讼请求。
傲播公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商标评审委员会被诉决定，判决商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由为：一、傲播公司是网站“直播吧（www.zhibo8.cc）”及相关产品的经营者，该网站提供多种服务，例如体育直播等。申请商标的文字表述与其指定使用的商品并无特定联系，且并未直接体现该类商品的通用特征，故申请商标在所指定使用的商品上具有显著性。二、即使申请商标在一定程度上具有其所指定使用商品的通用含义，但申请商标经过傲播公司的长期使用，已具有极高知名度，获得了显著性，可以作为商标予以注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，有申请商标档案、被诉决定、当事人在评审程序及原审诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院予以确认。
另查，商标局于2014年10月29日就申请商标的注册申请作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。
上述事实，有《商标驳回通知书》在案佐证。
本院认为：商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。
前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
本案中，申请商标为汉字“直播吧”，其中“直播”是指广播电台不经过录音直接播送或电视台不经过录像直接播送。“吧”可理解为语气助词，也可理解为场所、空间。因此，申请商标使用在计算机软件（已录制）等商品上，直接表示了该类商品的功能、技术等特点，申请商标的注册申请违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定，且在案证据也不足以证明申请商标经过使用，已经取得便于识别的显著特征。因此，傲播公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。傲播公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由厦门傲播网络科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 孙柱永
代理审判员 王晓颖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王译平
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特672号
申请人：金小平。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
申请人：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人：吴正见，总经理。
委托代理人：卢新民，公司职工。
本院于2016年9月9日受理了申请人金小平与申请人浙江正见建设集团有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赖黎霞审查此案，现已审查完毕。
申请人金小平与申请人浙江正见建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年9月8日经浙江省东阳市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人浙江正见建设集团有限公司自愿于2016年9月14日前一次性支付申请人金小平工资款54000元。
二、双方就本案纠纷无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年九月九日
代书记员 蔡海萍
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执991号
申请执行人凌海东，1977年1月29日生，居民，住建湖县近湖街道湖中南路。
被执行人周朝荣，1967年5月30日生，居民，住建湖县沿河镇沿河西路。
被执行人胥传娥，1966年9月21日生，居民，住建湖县沿河镇沿河西路。
申请执行人凌海东与被执行人周朝荣、胥传娥民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）建颜民初字第0443号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘被告周朝荣、胥传娥偿还原告凌海东借款本金10000元及利息（自2013年1月26日起至实际还清之日止按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告周朝荣、胥传娥负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币10163.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建颜民初字第0443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十二月一日
书记员 王 淑
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初102号
原告：乳源瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：乳源瑶族自治县鹰峰中路19号，统一社会信用代码：914402326844378949。
法定代表人：张初富，理事长。
委托诉讼代理人:莫淳海，男，汉族，1978年8月28日出生，住乳源瑶族自治县，系乳源瑶族自治县农村信用合作联社桂头分社主任。
委托诉讼代理人：谢永扬，男，汉族，1980年4月13日出生，住乐昌市，系乳源瑶族自治县农村信用合作联社桂头分社客户经理。
被告：彭来有，男，汉族，1982年1月9日出生，住乳源瑶族自治县，
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社（以下简称乳源信用联社）与被告彭来有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告乳源信用联社的委托诉讼代理人谢永扬到庭参加诉讼，被告彭来有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳源信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭来有归还原告的借款本金5000元，利息4330.41元（利息从2006年11月8日至2016年12月21日，实际计付利息按清偿贷款日计算），本息合计9330.41元；2、本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭来有于2006年11月8日向原告借款5000元，用于重建家园，约定年利率为6.3%，到期日为2009年11月7日。借款发放后未按时清偿借款利息，经我社多次派人催收，被告拒不履行还款义务，至今尚欠原告借款本金5000元，利息4330.41元，合计9330.41元。为维护原告的合法权利，特向法院提起民事诉讼。
被告彭来有未作答辩，亦未提交证据材料。
本院认为，原告于2006年11月8日与被告签订的《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》和《广东农村信用合作社借款借据》，合同约定“贷款人同意核定借款人农户小额信用贷款额度伍仟元，三年不变……借款人承诺：保证按期归还贷款本息，如展期应在到期前七日内向贷款人申请，不经批准或者不申请，从逾期之日起，由贷款人按日万分之三计收利息”；借据约定“原告向被告借款5000元用于建房，借款月利率为5.25‰，借款期限为2006年11月8日至2009年11月7日，还款方式为一次性。”上述约定原、被告均签名盖章确认，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方应严格按照合同履行。原告在合同签订后于2006年11月8日向被告发放了5000元贷款，履行了合同义务，被告未按约按期履行还款义务，系根本违约。原告请求被告清偿借款本金5000元、利息4330.41元（计至2016年12月21日）的事实清楚，证据确实，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，2016年12月22日之后发生的利息按照原、被告双方签订的《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》约定的逾期月利率9‰计付至本判决确定的履行之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告彭来有于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社借款本金5000元、利息4330.41元（利息计至2016年12月21日），2016年12月22日之后发生的利息按照《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》约定的逾期月利率9‰计付至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭来有负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈曲波
二〇一七年三月九日
书记员 朱 琦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢578号
洛阳大豫防水工程有限公司：
你（单位）申请执行中铁十五局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月17日按（2014）洛龙民初字第966号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0604行初50号
原告李树苹，女，1987年8月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区双榆树乡。
委托代理人陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆市公安局大同分局第三中心派出所，所在地黑龙江省大庆市大同区双榆树乡便民路。
法定代表人李术凤，职务所长。
委托代理人吴鹏，男，1978年2月12日出生，汉族，系大庆市公安局大同分局法治综合科副科长，现住黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村。
委托代理人赵万仁，男，1975年10月10日出生，汉族，系大庆市公安局大同分局治安八队大队长，现住黑龙江省大庆市萨尔图区秀水路沿湖城。
第三人张明海，男，1950年9月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区双榆树乡。
原告李树苹不服被告大庆市公安局大同分局第三中心派出所（以下简称第三中心派出所）作出的同公（社）行罚决字[2017]308号行政处罚决定书，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年8月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈玉君、被告的法定代表人李术凤及委托代理人吴鹏、赵万仁到庭参加诉讼。第三人张明海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告第三中心派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项的规定，于2017年7月17日作出同公（社）行罚决字[2017]308号行政处罚决定书，给予原告李树苹罚款伍佰元。
原告李树苹诉称，一、请求法院判令被告撤销大庆市公安局大同分局作出的同公（社）行罚决字[2017]308号行政处罚决定书；二、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：一、被告作出的行政处罚决定认定事实不清。2017年7月6日原告及其母亲耕种的是自家承包地。2017年5月18日，双榆树乡人民调解委员会、双榆树乡付源村村民委员会联合出具调解意见书，该地块李维财经营多年有优先承包权，因此原告及其母亲王春艳在耕种自家承包地，并无毁损他人青杆玉米行为；二、被告作出的行政处罚决定适用法律错误。本案中，原告及其母亲王春艳在耕种自家承包地过程中，张明海前去阻挠，还用叉子将拖拉机的大轮胎扎漏气一只，致使四轮拖拉机无法继续使用，双方才发生口角、厮打。原告在维护承包经营权和财产权益的过程中发生口角、厮打是制止违法行为，是自卫行为，并不是违法行为。依据《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》第一条的规定，原告的行为不属于违反治安管理的行为，因此不应当受到行政处罚。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。
被告第三中心派出所答辩称，我所2017年7月17日作出的同公（社）行罚决字[2017]308号行政处罚决定书取证全面，适用法律正确，不存在原告陈述的事实不清、适用法律错误的问题。2017年7月6日，王春艳、李树苹用四轮车将第三人张明海种植的玉米苗毁坏，在张明海上前阻止的过程中，双方发生了厮打伤害，原告及王春艳的行为不属于正当防卫行为。因此，我所作出的行政处罚是正确的。
被告第三中心派出所向本院提交了李树苹、王春艳、张明海故意伤害案卷宗一册，包括受案登记表、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、询问笔录、其它材料等证据。其中“询问笔录”证明李树苹、王春艳、张明海三人发生了互相殴打行为；“其他材料”证明李树苹、王春艳、张明海发生争议的地块没有明确归属权，现经乡政府司法所调解，双方已经达成协议；其他证据证明被告作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，原告对行政处罚的程序没有异议，对认定的违法事实有异议。原告认为，张明海在询问笔录中已经承认是其先动手打的李树苹，李树苹在询问笔录中陈述称是第三人先拿叉子将原告的四轮车车胎扎漏后，双方才发生厮打的行为，在事情的起因上第三人有过错。同时，2017年5月18日的调解意见书中已经写明，争议的地块一直由原告的父亲李维财承包经营。
本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据来源合法，客观真实，本院对证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告家与第三人张明海因大同区双榆树乡西边界屯屯东1公里半处水淹地承包经营权有纠纷。2017年7月6日6时许，原告得知第三人又把争议地块耕种后，原告及其母亲王春艳驾驶四轮车将第三人种植的青杆玉米部分毁损，这时第三人张明海拿着羊叉过来扎四轮车的轮胎，三人发生厮打，致使第三人头部、胸部、右小臂受伤；原告双手、颈部受伤；王春艳头面部、左前臂受伤。2017年7月17日，被告作出同公（社）行罚决字[2017]308号行政处罚决定书，认为原告故意伤害他人身体，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项的规定，给予原告李树苹罚款伍佰元。第三人张明海及王春艳亦受到相同的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。因此，被告第三中心派所有权作出涉案的行政处罚决定，主体适格。关于被告作出的治安行政处罚是否合法的问题，被告提交的全部证据材料能够证实原告有故意伤害他人身体的违法行为，违法事实清楚，证据确实充分，且被告作出的行政处罚符合法定程序，适用法律、法规正确。庭审中，原告对被告认定的违法事实有异议，认为其与第三人发生口角、厮打是自卫行为，不应受到行政处罚。本院认为，原告与第三人在纠纷发生后，均未采取正确的处理方法，相互殴打，致使双方的身体均受到伤害，被告对原告、第三人及王春艳均作出了行政处罚，认定的违法事实清楚，证据充分，原告的抗辩理由无事实根据，本院不予采信。综上，原告请求撤销行政处罚决定，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李树苹的诉讼请求。
案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 于立宇
审 判 员 张金梅
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 熊 峰
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0604行初50号原告李树苹，女，1987年8月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区双榆树乡。委托代理人陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告大庆市公安局大同分局第三中心派出所，所在地黑龙江省大庆市大同区双榆树乡便民路。法定代表人李术凤，职务所长。委托代理人吴鹏，男，1978年2月12日出生，汉族，系大庆市公安局大同分局法治综合科副科长，现住黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村。委托代理人赵万仁，男，1975年10月10日出生，汉族，系大庆市公安局大同分局治安八队大队长，现住黑龙江省大庆市萨尔图区秀水路沿湖城。第三人张明海，男，1950年9月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区双榆树乡。原告李树苹不服被告大庆市公安局大同分局第三中心派出所（以下简称第三中心派出所）作出的同公（社）行罚决字[2017]308号行政处罚决定书，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年8月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈玉君、被告的法定代表人李术凤及委托代理人吴鹏、赵万仁到庭参加诉讼。第三人张明海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告第三中心派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项的规定，于2017年7月17日作出同公（社）行罚决字[2017]308号行政处罚决定书，给予原告李树苹罚款伍佰元。原告李树苹诉称，一、请求法院判令被告撤销大庆市公安局大同分局作出的同公（社）行罚决字[2017]308号行政处罚决定书；二、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：一、被告作出的行政处罚决定认定事实不清。2017年7月6日原告及其母亲耕种的是自家承包地。2017年5月18日，双榆树乡人民调解委员会、双榆树乡付源村村民委员会联合出具调解意见书，该地块李维财经营多年有优先承包权，因此原告及其母亲王春艳在耕种自家承包地，并无毁损他人青杆玉米行为；二、被告作出的行政处罚决定适用法律错误。本案中，原告及其母亲王春艳在耕种自家承包地过程中，张明海前去阻挠，还用叉子将拖拉机的大轮胎扎漏气一只，致使四轮拖拉机无法继续使用，双方才发生口角、厮打。原告在维护承包经营权和财产权益的过程中发生口角、厮打是制止违法行为，是自卫行为，并不是违法行为。依据《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条的规定，原告的行为不属于违反治安管理的行为，因此不应当受到行政处罚。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被告第三中心派出所答辩称，我所2017年7月17日作出的同公（社）行罚决字[2017]308号行政处罚决定书取证全面，适用法律正确，不存在原告陈述的事实不清、适用法律错误的问题。2017年7月6日，王春艳、李树苹用四轮车将第三人张明海种植的玉米苗毁坏，在张明海上前阻止的过程中，双方发生了厮打伤害，原告及王春艳的行为不属于正当防卫行为。因此，我所作出的行政处罚是正确的。被告第三中心派出所向本院提交了李树苹、王春艳、张明海故意伤害案卷宗一册，包括受案登记表、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、询问笔录、其它材料等证据。其中“询问笔录”证明李树苹、王春艳、张明海三人发生了互相殴打行为；“其他材料”证明李树苹、王春艳、张明海发生争议的地块没有明确归属权，现经乡政府司法所调解，双方已经达成协议；其他证据证明被告作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对行政处罚的程序没有异议，对认定的违法事实有异议。原告认为，张明海在询问笔录中已经承认是其先动手打的李树苹，李树苹在询问笔录中陈述称是第三人先拿叉子将原告的四轮车车胎扎漏后，双方才发生厮打的行为，在事情的起因上第三人有过错。同时，2017年5月18日的调解意见书中已经写明，争议的地块一直由原告的父亲李维财承包经营。本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据来源合法，客观真实，本院对证据的真实性予以采信。经审理查明，原告家与第三人张明海因大同区双榆树乡西边界屯屯东1公里半处水淹地承包经营权有纠纷。2017年7月6日6时许，原告得知第三人又把争议地块耕种后，原告及其母亲王春艳驾驶四轮车将第三人种植的青杆玉米部分毁损，这时第三人张明海拿着羊叉过来扎四轮车的轮胎，三人发生厮打，致使第三人头部、胸部、右小臂受伤；原告双手、颈部受伤；王春艳头面部、左前臂受伤。2017年7月17日，被告作出同公（社）行罚决字[2017]308号行政处罚决定书，认为原告故意伤害他人身体，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项的规定，给予原告李树苹罚款伍佰元。第三人张明海及王春艳亦受到相同的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。因此，被告第三中心派所有权作出涉案的行政处罚决定，主体适格。关于被告作出的治安行政处罚是否合法的问题，被告提交的全部证据材料能够证实原告有故意伤害他人身体的违法行为，违法事实清楚，证据确实充分，且被告作出的行政处罚符合法定程序，适用法律、法规正确。庭审中，原告对被告认定的违法事实有异议，认为其与第三人发生口角、厮打是自卫行为，不应受到行政处罚。本院认为，原告与第三人在纠纷发生后，均未采取正确的处理方法，相互殴打，致使双方的身体均受到伤害，被告对原告、第三人及王春艳均作出了行政处罚，认定的违法事实清楚，证据充分，原告的抗辩理由无事实根据，本院不予采信。综上，原告请求撤销行政处罚决定，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李树苹的诉讼请求。案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  于立宇审 判 员  张金梅人民陪审员  刘 锐二〇一七年十一月二十一日书 记 员  熊 峰附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3241号
原告：厦门常春藤物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：周香妹，男，1980年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业服务有限公司与被告周香妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告厦门常春藤物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一七年六月十二日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3241号原告：厦门常春藤物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：周香妹，男，1980年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业服务有限公司与被告周香妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告厦门常春藤物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年六月十二日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执829-4号
申请执行人(台湾）东服企业股份有限公司。
法定代表人冯五峰，总经理。
委托代理人罗香伟，上海汇筠律师事务所律师。
被执行人吉林省九洲光电科技股份有限公司。
法定代表人邹平林，总经理。
本院在执行申请执行人(台湾）东服企业股份有限公司与被执行人吉林省九洲光电科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依职权扣划了被执行人吉林省九洲光电科技股份有限公司的银行存款人民币452424元，其中执行标的65000美元，迟延履行金1513美元，合计66513美元折合人民币436704元，案件受理费9208元，执行费6512元，本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院作出的（2017）吉03民终630号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一七年十一月十六日
书记员 崔世军
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执158号
申请执行人：董凤霞，女，汉族,1952年2月10日出生，农民，住巴里坤县哈萨克自治县。
被执行人：朱正华,男,汉族,1978年12月23日出生，个体，住哈密市。
本院在执行（2015）哈市民一初字第1628号民事判决书，即申请执行人董凤霞与被执行人朱正华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为20406元。在执行过程中，经查：被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落且无法提供可执行的财产线索。申请人书面同意本案终结本次执行程序,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1628号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年六月二十三日
书记员 翟 杨
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执158号申请执行人：董凤霞，女，汉族,1952年2月10日出生，农民，住巴里坤县哈萨克自治县。被执行人：朱正华,男,汉族,1978年12月23日出生，个体，住哈密市。本院在执行（2015）哈市民一初字第1628号民事判决书，即申请执行人董凤霞与被执行人朱正华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为20406元。在执行过程中，经查：被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落且无法提供可执行的财产线索。申请人书面同意本案终结本次执行程序,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1628号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党会福审判员  高 晖审判员  田 仲二〇一六年六月二十三日书记员  翟 杨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16390号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘学方，男，1973年5月11日出生，汉族，住河南省林州市文昌花园十七号楼二单元301室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘学方信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项83,572.77元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计83,572.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初609号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人赵*家，男，1995年5月5日出生于河南省商丘市，汉族，专科文化，捕前住原籍。曾因犯盗窃罪2014年4月29日被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役六个月，2014年7月13日刑满释放。2016年4月17日因盗窃被三亚市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年5月5日被抓获，同年5月5日被刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人赵*家犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人赵*家到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年5月4日8时许，被告人赵*家来到三亚市天涯区海坡村517驿站旅租，进入101房盗窃被害人陈*凡一部苹果牌MACBOOKAiR型笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币6522元。被盗电脑已追回退还被害人。
上述事实，被告人赵*家在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局天涯分局三亚湾出所出具的到案经过、常住人口信息查询、扣押清单、接受证据清单、销售单据、收条、行政处罚决定书、河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第233号刑事判决书；违法犯罪记录查询情况表及详细信息；被害人陈*凡的报案书和陈述笔录；被告人赵*家的供述；现场勘查笔录、方位图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵*家无视国家法律，以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物价值人民币6522元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人赵*家犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵*家具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。鉴于被告人赵*家当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵*家犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年3月4日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ebc603a-a059-4761-95a8-7296a70254f2&imgId=MmViYzYwM2EtYTA1OS00NzYxLTk1YTgtNzI5NmE3MDI1NGYyMC5qcGVn01lydyh01)审判员李南新
sejfprcrlqtoxj1ipl二〇一六年八月十七日
书记员 李祥弟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初609号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人赵*家，男，1995年5月5日出生于河南省商丘市，汉族，专科文化，捕前住原籍。曾因犯盗窃罪2014年4月29日被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役六个月，2014年7月13日刑满释放。2016年4月17日因盗窃被三亚市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年5月5日被抓获，同年5月5日被刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人赵*家犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人赵*家到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2016年5月4日8时许，被告人赵*家来到三亚市天涯区海坡村517驿站旅租，进入101房盗窃被害人陈*凡一部苹果牌MACBOOKAiR型笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币6522元。被盗电脑已追回退还被害人。上述事实，被告人赵*家在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局天涯分局三亚湾出所出具的到案经过、常住人口信息查询、扣押清单、接受证据清单、销售单据、收条、行政处罚决定书、河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第233号刑事判决书；违法犯罪记录查询情况表及详细信息；被害人陈*凡的报案书和陈述笔录；被告人赵*家的供述；现场勘查笔录、方位图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵*家无视国家法律，以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物价值人民币6522元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人赵*家犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵*家具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。鉴于被告人赵*家当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵*家犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年3月4日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李南新sejfprcrlqtoxj1ipl二〇一六年八月十七日书记员  李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2116号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟建波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告钟建波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告钟建波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款90,034.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2619号
原告：马加安，男，1972年12月15日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘海颖，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地丰县中阳大道农业发展银行综合办公楼。
法定代表人：渠永建，该公司总经理。
原告马加安与被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告马加安及其委托诉讼代理人皇甫莉莉、刘海颖，被告康特公司的法定代表人渠永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马加安向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告康特公司退还所交费用10000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月11日，原告在被告处看到招工信息，并报名去巴西工作或劳务，被告收取原告预交的现金12000元，承诺二个月内为原告办理完毕务工手续，如因被告原因未办理成功，则全额退款。后被告一直未办理完毕原告务工事宜，被告已退还原告所交的费用2000元。原告多次向被告催要已预交的剩余费用10000元，未果。
被告康特公司辩称：原告马加安预交现金12000元是事实，因被告的原因未成功办理原告前往巴西工作或劳务的事宜，被告同意退还原告已预交的费用。被告已退还原告2000元，尚余10000元未予退还。
经审理查明：2015年10月11日，被告康特公司向原告马加安出具确认书一份，载明：原告自愿在被告处报名赴巴西工作或劳务，办理周期二个月，在办理周期过程中，如因报名者自身原因需要终止办理者，所交费用均视为自愿放弃。如因被告原因未办理成功者则全额退款。该确认书签字盖章后即刻生效。原告在该份确认书上签字确认，被告在该份确认书上加盖公章。2015年10月11日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金2000元的事实。2015年10月24日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金3000元的事实。2015年10月29日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金7000元的事实。被告认可原告已向其预交费用合计12000元的事实。被告未在承诺的期限内成功办理原告赴巴西工作或劳务的事宜。原被告均认可被告已向原告退还2000元。
上述事实，有原告马加安提供的确认书、收据以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告康特公司应否返还原告马加安为办理出国劳务事宜已预交的费用10000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告马加安为赴巴西工作或劳务分三次向被告康特公司预交现金12000元的行为，以及被告出具确认书并在确认书上加盖公章的行为足以表明在原被告之间成立了居间合同法律关系，原被告双方均应依约享有相关权利并承担相应义务。现被告在约定的办理周期内未能促成原告赴巴西工作或劳务，理应退还居间费用。因被告已退还原告2000元，故原告有权要求被告退还为办理出国务工事宜已预交的10000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马加安返还居间费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司负担，随案款一并给付原告马加安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜丽娜
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初59号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人谭泽海，男，1974年8月23日生，壮族，中专文化，农民，现住天峨县，因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年4月17日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人谭泽海犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员李慈军出庭支持公诉，被告人谭泽海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月中旬，被告人谭泽海在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请本屯谭某1、谭泽刚、黄某持油锯、手把弯刀采伐自家位于天峨县六排镇索某者开屯对面坡（地名）的一片杂木林。经林业技术部门鉴定，被告人谭泽海滥伐林木面积为19.5±0.98亩，蓄积量为34.04±3.4立方米，出材量19.54±1.98立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人谭泽海违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人谭泽海在开庭审理过程中均无异议，并有证人谭某1、黄某、谭某2、谭某3、兰某、陈某的证言、现场勘验、辨认笔录、现场照片、鉴定意见书、林某、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭泽海在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量34.04±3.4立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。被告人谭泽海到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谭泽海滥伐林木是为了更新造林，可以酌情从轻处罚。根据被告人谭泽海的认罪、悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，决定对被告人谭泽海依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人谭泽海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并判处罚金人民币3400元（罚金已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一七年六月二十三日
书记员 岑朝毅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初758号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人章某，无职业。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬、被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日0时40分许，被告人章某饮酒后驾驶车牌号为鄂E×××××的奥迪牌小型汽车，沿本市江汉区唐家墩路由南向北行驶至唐家墩路中石化加油站附近时，遇公安人员例行检查，被告人章某迅速倒车，与被害人应某驾驶的鄂A×××××号小型轿车发生碰撞，公安机关当场将被告人章某抓获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人章某呼气中酒精含量为90.5mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人章某血液中乙醇含量为110.59mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人章某已赔偿被害人应某的经济损失人民币2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场照片，公安机关的抓获破案经过及情况说明、常住人口基本信息、道路交通事故当事人陈述材料，当事人自行解决道路交通事故协议书、收条、扣押笔录、扣押清单、酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表等书证；被害人应某的陈述；法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人章某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人章某已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人章某具有归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失等量刑情节。综合被告人章某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中纪人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 鹞
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第530号
原告王某，女，1992年11月14日出生。
被告李某，男，汉族，1990年9月11日出生。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告确定恋爱关系将近一年时间于2011年4月举行婚礼，后于2013年3月办理结婚登记手续。共同生活期间生有一子，孩子自出生后大部分时间在原告娘家居住，一直由原告父母抚养。在共同生活期间，原告与被告经常因为家庭琐事发生争吵，被告便对原告施以家庭暴力，考虑到孩子尚幼，原告一再容忍。2014年11月份，被告因原告买小吃而在大街上对原告大发雷霆，拳脚相加，回家后被告对原告再次施以暴力。2015年被告未经原告的同意将原告经营的店铺转让，被告的种种行为从未将原告当作妻子对待。2015年7月份，原告被诊断为血管肿瘤，原告将病情告知被告后，被告对原告的病情不闻不问，漠不关心，原告提出让其给原告看病，遭其拒绝，而且提出离婚的无理要求。综上所述，原告认为，原告与被告因长期的争吵打闹使夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，请求人民法院依法判令解除原被告的婚姻关系；婚生子随原告共同生活，被告每月承担生活费2000元，直至孩子独立生活为止；请求依法分割婚姻存续期间的共同财产面包车一辆、电脑一台、电动车一辆，债务由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人不同意离婚，答辩人认为与原告感情尚未破裂。答辩人只是脾气不好，容易发火。如果要离婚，婚生子随答辩人共同生活，答辩人有抚养能力。原告所述事实不属实，答辩人喝酒后才打的原告，喝酒后答辩人不记得事实了。店面转让的事情，是因为原告顾不上管理店面，答辩人也没时间管理就转让出去。
综合原告诉请主张及当庭陈述，归纳本案争议焦点如
下：
1、原、被告双方夫妻感情是否彻底破裂，是否符合离婚的法定条件；
2、原、被告婚姻存续期间子女的基本情况，如符合离婚条件，孩子归谁抚养有利于孩子的健康成长，抚养费如何分担；
3、原、被告婚姻存续期间家庭共同财产及债权债务，如离婚应该怎样分割。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证和认证，被告对原告提供的证据的真实性和证明内容无异议。本院予以确认。
本院确认如下事实，原告与被告系自由恋爱，2011年4月按当地风俗举行婚礼，后于2013年3月补办结婚登记手续。原被告于2012年11月生有一子。在共同生活期间，原告与被告经常因为家庭琐事发生争吵。2015年被告未经原告同意将原告经营的店铺转让，原告对被告怨气加深。2015年7月份，原告被诊断为血管肿瘤，因看病事宜双方认识不同，矛盾更加激化。2015年正月原告离开被告家回到娘家居住至今，之后双方又因看望孩子，被告家人与原告发生争吵，家庭矛盾重重。
本院认为，原被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后由于被告脾气暴躁，加之又有喝酒的习惯，双方对一些生活琐事认识看法不同，夫妻不能很好沟通，致使夫妻矛盾时有发生，特别是原告生病以来，被告对原告缺乏关心和照顾，未积极面对夫妻矛盾，反而逃避现实，外出打工，夫妻感情渐行渐远。只要被告改掉不良生活习惯，好好经营家庭，多关心和照顾原告，夫妻感情还是有和好可能的。而且被告在法庭上也表示今后要改掉毛病，多理解原告，多沟通，故原告主张与被告离婚不符合法定离婚条件。夫妻感情尚未彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚；
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 卫丽芳
审 判 员 张 玲
助理审判员 陈平霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 药 香
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第530号-裁2号
原告吕志权,男,1963年6月4日生,汉族。
被告中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北沧州市永济东路79号。
被告刘绍家，男，1980年10月8日生，汉族。
被告张长征，男，1984年12月16日生，汉族。
本院在审理原告吕志权与被告中国化学工程第十三建设有限公司、刘绍家、张长征买卖合同纠纷一案中,原告吕志权于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕志权撤回起诉。
本案受理费2081元,减半由原告吕志权负担1040.5元。
审 判 长 丁友平
审 判 员 翟晋晋
代理审判员 潘丽帆
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李沁军
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3218号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：孙志方，男，1976年8月6日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁XX小区业委会）与被告孙志方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX小区业委会代表人李书全到庭参加诉讼，被告孙志方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁XX小区业委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙志方缴纳2016年物业费231元；2、本案诉讼费由被告孙志方承担。事实和理由：被告孙志方居住于鹤壁市淇××区，住房面积为79.88㎡，原告鹤壁XX小区业委会为被告孙志方提供物业管理服务期间，被告孙志方自2016年1月至今未缴纳物业费231元，经多次催缴，被告孙志方仍拖欠不交，故诉至法院。
孙志方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，路爱明与原告鹤壁XX小区业委会签订《物业管理服务聘用合同》，合同约定：XX小区建筑面积为172018㎡，物业费每月0.24元/㎡，鹤壁XX小区业委会每月底按月支付路爱明26000元及正常开支（剩余物业费于2016年12月31日全部结清）。
2016年10月10日，原告鹤壁XX小区业委会出具证明一份，主要内容为：XX小区的物业服务管理工作由业主委员会聘请路爱明管理，小区的物业收费事宜，是业主委员会统一收取的，而后由业主委员会按月支付路爱明物业费。
原告鹤壁XX小区业委会所聘请的物业服务人员为被告孙志方所在的鹤壁市淇滨区XX住宅小区提供物业服务，被告孙志方系鹤壁市淇××区的长期住户，住宅面积79.88㎡。被告孙志方2016年未缴纳物业费231元，经原告鹤壁XX小区业委会多次�缴未果，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告孙志方系鹤壁市淇××区的长期住户，原告鹤壁XX小区业委会聘请的物业服务人员为被告孙志方居住的鹤壁市淇滨区XX住宅小区提供物业服务，故被告孙志方应当及时缴纳2016年的物业费231元。
被告孙志方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
应当指出，原告鹤壁XX小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的�题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙志方于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会物业费231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告孙志方负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 聪
二〇一七年八月二日
书记员 王金鹏
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初435号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行,住所地四川省安岳县岳阳镇正北街77号。
负责人李玉东,行长。
委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。
被告周云国,男,生于1971年12月10日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告吕向芬,女,生于1975年8月9日,汉族,居民,住四川省安岳县。
被告吕江英,女,生于1972年1月5日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告刘国明,男,生�1971年3月12日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告文素英,女,生于1970年4月27日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告文登琴,女,生于1975年2月26日,汉族,居民,住四川省安岳县。
被告冷顺安,男,生于1955年8月11日,汉族,居民,住四川省安岳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告周云国、吕向芬、吕江英、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行负责人李玉东的委托代理人向香素到庭参加诉讼,被告周云国、吕向芬、吕江英、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉称:被告周云国于2013年9月17日向原告借款10万元,被告吕向芬、吕江英、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安为借款提供连带保证担保。周云国借款后，未按约履行还款付息义务，虽经原告催收,至今仍有借款50972.28元及利息未予偿付，吕向芬、吕江英、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安亦未履行保证担保责任。原告为维护自身合法权益,特诉请人民法院依法判令被告周云国偿付借款50972.28元及2014年6月17日后的利息、罚息和律师代理费3000元，并由被告吕向芬、吕江英、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安承担连带清偿责任。
被告周云国、吕向芬、吕江英、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安未作答辩。
经审理查明：周云国与吕向芬、刘国明与文素英系夫妻关系。2013年9月17日，吕江英、周云国、吕向芬、刘国明、文素英组成联保小组以收柠檬为由�原告申请借款。当日，原告与吕江英、周云国、吕向芬、刘国明、文素英签订《小额贷款联保协议书》,约定原告在2013年9月17日至2015年9月17日期间可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过10万元、联保小组合计借款余额不超过30万元内发放借款；联保小组任一成员自愿为小组其他成员向原告的借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致原告为实现债权而支付的律师费、送达、执行等费用；小组成员的配偶自愿为联保小组成员的借款承担共同还款责任。刘登琴、冷顺安与原告签订《联保补充协议书》，自愿为上述联保协议承担连带保证担保。同日，原告与周云国签订《小额联保借款合同》,约定周云国向原告借款10万元，借款用途为收购柠檬；借款期限12个月，即自2013年9月起至2014年9月止；借款年利率15.66%，逾期利息20.358%；借款采用阶段性等额本息还款法归还，即借款前6个月偿还当期利息，此后采取等额本息还款法偿还。当天,原告按约向周云国发放借款10万元，约定借款期限自2013年9月17日起至2014年9月17日止。周云国借款后，未按约偿付借款本息，至今仍欠原告借款50972.28元及2014年6月17日后的利息未予偿付。现形成本案诉讼。原告因本案诉讼向四川素文律师事务所支付律师代理费3000元。
上述事实,有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、小额贷款联保协议书及补充协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、逾期表、委托代理合同、转帐单、收款单、居民委员会证明等证据予以证实。
本院认为:原告与周云国之间的金融�款合同关系、与吕江英、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安之间的连带保证担保合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。周云国向原告借款时与吕向芬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应视为周云国、吕向芬的夫妻共同债务。周云国、吕向芬向原告借款后不按约履行还款付息义务,至今仍未完全偿付借款本息，已属违约,应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求周云国承担律师代理费的主张符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。吕江英、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安为周云国、吕向芬债务提供连带保证担保,应依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对周云国、吕向芬债务承担连带清偿责任。被告周云国、吕向芬、吕江英、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉,由此产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告周云国、吕向芬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行借款50972.28元及其利息（利息自2014年6月17日起计至借款给付之日止,借款期内年利率按15.66%计、逾期利息按20.358%计）、律师代理费3000元;
二、被告吕江英、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安对第一款被告周云国、吕向芬债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告周云国、吕向芬、吕江英、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 杨 秀 宽
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏霖(代)
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3538号
原告：陆××。
被告：慈溪市××世纪化纤有限公司。住所地：慈溪市
××国××口。
法定代表人：张××。
原告陆××为与被告慈溪市××世纪化纤有限公司（以
下简称新××公司）民间借贷纠纷一案，于2009年9月10日向
本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年12
月14日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆
××到庭参加诉讼，被告新××公司经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告陆××起诉称：被告于2008年12月4日向原告借款人
民币100000元，并出具给原告收款凭证一份。目前被告经营状
况恶化，经原告催讨，被告拖延不还。现诉请：1.判令被告即
时归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2008年12月4日
向原告借款人民币100000元，该款被告至今分文未还。
以上事实由原告向本院提交的编号为n0.0006718的新××公司盖章确认的收款凭证一份及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。该借款
未约定还款期限，为不定期借款，作为债权人的原告可以随时
向作为债务人的被告主张权利。现原告要求被告归还借款1000
00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定
，判决如下：
被告慈溪市××世纪化纤有限公司于本判决生效之日起
七日内归还原告陆××借款100000元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告承担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
人民陪审员 岑国良
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 许珊珊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第346号
原告：陈喜春，男，1940年9月28日生，汉族，退休工人，现住洮南市.
委托代理人：张倩娇，女，系洮南市法律援助中心律师。
被告：张福常，男，46岁，汉族，洮南市人，干部，系万福村村长，现住洮南市。
原告陈喜春诉被告张福常侵权纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张福常经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：王兴、王吴氏是原告的外祖父、外祖母，他们去世后葬在自己父母坟墓的旁边即现在的洮府乡万福村（原洮突公路7公里处路北约40米左右），因现在外祖父、母家亲人只有原告的家族，所以每年祭祖上坟都是原告去做，近几年原告在沈阳子女家居住，今年清明节回来祭祖，发现外祖父、母和他们父母的坟墓没有了，经询问知情人，方知上述两座坟墓让被告推平建大棚了。被告的行为，违反公序良俗，故向法院起诉，要求被告恢复坟墓原状，赔偿原告精神损失费50000元。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
一、被告张福常是否应当将原告的外祖父王兴、外祖母王吴氏及王兴父母的坟墓恢复原状；
二、被告张福常是否应当给付原告陈喜春精神损失费5万元。
经本院审理查明，被告张福常修建大棚，该大棚圈的地里有原告外祖父王兴、外祖母王吴氏及王兴父母的坟墓，在施工时，被告张福常未能妥善处理该坟墓，将原告外祖父王兴、外祖母王吴氏及王兴父母的遗骨弃在附近的废井里。因修建大棚时，原告陈喜春家在外地居住，原告家未能及时发现也未能阻止，现原告回到老家上坟时，发现原告家的祖坟被毁。
上述事实有原告的诉称、村民张春、张忠林的证言及现场照片为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告张福常毁损原告外祖父王兴、外祖母王吴氏及王兴父母的坟墓的事实清楚，证据充分，但依据《吉林省殡葬管理办法》的有关规定，城乡公路、铁路两侧500米范围以内的坟墓必须全部平毁，允许迁葬或就地深葬，但不得保留坟头（回族墓除外）。现原告家祖坟在原洮突公路7公里处路北约40米处，未超过道路两旁500米，因此，原告要求将坟墓恢复原状的要求不予支持。但因被告毁损坟墓时，未将原告外祖父王兴、外祖母王吴氏及王兴父母的遗骨予以妥善保管，违背了公序良俗原则，致使原告及其亲属的精神受到损害，侵害了原告的人格利益。被告张福常应当赔偿原告精神损害抚慰金。抚慰金的数额根据被告的过错程度、侵害手段、所造成的后果及当地生活水平，由法院酌情确定为2万元。因此依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三款、第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈喜春要求恢复其外祖父王兴、外祖母王吴氏及王兴父母的坟墓原状的诉讼请求；
二、被告张福常于本判决生效之日给付原告陈喜春精神损害抚慰金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告张福常承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 鹏
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2840号
原告：章丘市金鸽配件经营部，住所地章丘市。
经营者：张遵石。
被告：枣阳四海道普化工有限公司，住所地湖北省枣阳市。
法定代表人：刘锐，董事长。
本院于2016年5月5日受理的原告章丘市金鸽配件经营部与被告枣阳四海道普化工有限公司产品责任纠纷一案，被告枣阳四海道普化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因原告未履行与被告签订的工业品买卖合同中所约定的付款义务，被告向枣阳市人民法院提起民事诉讼，枣阳市人民法院已于2016年3月18日受理，本案也是基于同一工业品买卖合同产生的纠纷，应将本案移交先受理的枣阳市人民法院审理。
本院认为：本案系因原被告双方签订的工业品买卖合同所产生的产品责任纠纷，与枣阳市人民法院受理的原被告之间的买卖合同纠纷并非同一法律关系，不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条的规定。原被告双方在工业品买卖合同中明确约定，合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商未果，可由原告方向当地人民法院提起诉讼。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，该案原告选择其住所地章丘市，被告枣阳四海道普化工有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告枣阳四海道普化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王希文
二〇一六年六月二十二日
记录田琳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第564号
原告詹先华，男，1954年7月2日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告兰先玉，女，1954年9月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人魏刚，男，1977年8月9日出生，汉族，安岳县人，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告资中县供销合作社联合社。
法定代表人李克全，主任。
委托代理人赵亮平，男，1960年9月26日出生，汉族，资中县人，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告詹先华、兰先玉诉被告资中县供销合作社联合社买卖合同纠纷一案中，原告詹先华、兰先玉于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹先华、兰先玉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告詹先华、兰先玉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告詹先华、兰先玉负担。
代理审判员 孙 霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨远秀
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第727号
申请执行人：曹乃秀。
被执行人：莱芜市鑫隆泰工贸有限公司，住所地：钢城区里辛镇小官庄村。
被执行人：孙啓香。
被执行人：程玉祥。
被执行人：陈桂芳。
本院在执行申请执行人曹乃秀与被执行人莱芜市鑫隆泰工贸有限公司、孙啓香、程玉祥、陈桂芳金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结莱芜市钢城人民法院（2014）钢商初字第98号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 蕾
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审75号
申请执行人昌图县环境保护局。
法定代表人刘彦华，该局局长。
被执行人昌图县昌图镇凤元石材厂（四采区）。
负责人任凤元，该石材厂经营者。
四采区负责人陈强，四采区实际经营者。
申请执行人昌图县环境保护局于2016年7月11日向本院申请强制执行于2015年7月3日作出的昌环罚决字[2015]第37号行政处罚决定书。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人昌图县环境保护局于2015年5月22日、25日对被执行人昌图县昌图镇凤元石材厂（四采区）进行现场检查，发现该采石场正在生产，需要配套建设的环境污染设施未建设，生产过程中粉尘四处排放，生产的产品直接堆放在场区，无任何防风抑尘措施，粉尘随风排向大气，此行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人昌图县环境保护局于2015年7月3日对被执行人作出昌环罚决字[2015]第37号行政处罚决定书，认定被执行人采石场石头开采、破碎项目，需要建设的污染治理设施未建设，现已正式投入生产。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人作出罚款四万元的行政处罚。
本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定,申请执行人昌图县环境保护局有作出行政处罚决定的法定职权。被执行人昌图县昌图镇凤元石材厂（四采区）开采石头、破碎项目，已投入生产，但未建设污染治理设施的行为，违反上述法律规定。申请人昌图县环境保护局作出的昌环罚决字[2015]第37号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县环境保护局于2015年7月3日作出的昌环罚决字[2015]第37号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 佟 乐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2249号
上诉人（原审被告）：吴迪。
委托诉讼代理人：吴国同。
委托诉讼代理人：徐桂芳。
被上诉人（原审原告）：泰州市润华物业服务有限公司，住所地泰州市海陵区三角洲南园新村4幢2室。
法定代表人：吴健鹏，总经理。
上诉人吴迪因与被上诉人泰州市润华物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
吴迪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人未诚信履行物业服务协议是导致本案发生的主要原因，被上诉人弄虚作假，以次充好，糊弄业主，物业服务有缺陷；按照泰州市市区普通住宅公共服务收费标准，我们1元/平的标准应该是五星级，即使按照四星标准，小区也应有服务处、小区管理人员也应持证上岗，但物业公司没有达到该标准。另外，物业服务收费应当明码标价，物业服务内容也需要如实公示，但我们小区从来没有；我们小区内的公共设施也已经严重破坏，运动器材等都被损坏。
物业公司未发表答辩意见。
物业公司向一审法院的起诉请求：判令吴迪支付拖欠的物业服务费18410.88元及违约金15120元（自2008年6月18日起，每日按每年度应缴纳物业费额的万分之五的标准计算至2016年6月17日）。
一审法院认定事实：吴迪系物业公司管理的泰墅园小区228号房屋的业主，房屋建筑面积191.78平方米。2006年6月18日，泰州市泰墅园物业管理有限公司（甲方）与吴迪（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定由泰州市泰墅园物业管理有限公司对泰墅园小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅：1元/月·平方米。协议同时约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议签订后，吴迪交纳了截止2008年6月17日的物业服务费。
另查明，泰州市泰墅园物业管理有限公司于2007年9月18日办理变更登记。
一审法院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。物业公司作为物业服务者向吴迪提供物业服务，双方签订的前期物业服务协议，依法对物业公司、吴迪具有约束力，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。物业公司为泰墅园小区提供了物业管理服务，吴迪作为业主应当按约支付相应的物业服务费。现物业公司要求吴迪支付欠缴的物业服务费，于法有据，应予以支持。关于欠缴的物业服务费用，按照房屋建筑实际面积、收费标准计算，自2008年6月18日起至2016年6月17日止的物业服务费应为18410.88元（191.78平方米*1元/月·平方*96个月）；对于吴迪辩称的各项意见，因物业公司否认，吴迪亦未能提供证据充分证明，其抗辩理由尚不足以构成免除缴费理由，故不予采纳。考虑到物业公司的物业服务的确存在一定瑕疵或不足，故对上述费用酌情扣减10%，吴迪尚需支付物业公司物业费用16569.79元，对物业公司超出部分的诉讼请求，不予支持。前期物业服务协议中约定物业服务费用每年预收一次，并约定了逾期不交的违约责任，不违反法律规定。现吴迪经物业公司催要，对上述8个年度的物业服务费用逾期仍未交纳，故应承担相应的违约责任，向物业公司支付滞纳金。关于滞纳金的具体数额，结合物业公司违约的程度及理由，认为其主张的标准相对偏高，故酌情调整为1656元。
综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，作出如下判决：被告吴迪于判决生效之日起10日向原告泰州市润华物业服务有限公司缴纳自2008年6月18日起至2016年6月17日止的物业服务费16569.79元及滞纳金1656元，合计18225.79元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，依法减半收取320元，由原告泰州市润华物业服务有限公司负担150元，被告吴迪负担170元（被告应负担部分原告已预交，被告在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
二审中，本案当事人没有提交其他新证据，一审查明的事实有当事人的当庭陈述及前期物业服务协议、律师函、泰州市海陵区工商行政管理局公司准予变更登记通知书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。物业公司与吴迪签订的前期物业服务协议，依法对双方均具有约束力，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。关于欠缴的物业服务费，物业公司为泰墅园小区提供了物业管理服务，吴迪作为业主应当按约支付相应的物业服务费，按照前期物业服务协议的约定，自2008年6月18日起至2016年6月17日止吴迪应缴纳的物业服务费为18410.88元（191.78平方米*1元/月·平方*96个月），一审考虑到物业公司的物业服务确实存在一定瑕疵或不足，判决酌情扣减10%，吴迪尚需支付物业服务费16569.79元并无不当；关于违约金，前期物业服务协议中约定物业服务费用每年预收一次，并约定了逾期不交的违约责任，不违反法律规定。经物业公司催要，吴迪对上述物业服务费用逾期仍未交纳，故应承担相应的违约责任，向物业公司支付滞纳金，一审结合吴迪违约的程度及理由，认为物业公司主张的标准相对偏高，酌情调整为1656元亦无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人吴迪负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年十二月一日
书记员 陆超凡
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1853号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：刘国军，男，43岁，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告刘国军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告刘国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求刘国军立即给付贷款本金7000.00元及利息。事实与理由：刘国军在我单位贷款1笔，金额为7000.00元，还款日期为2007年3月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求刘国军立即给付贷款本金7000.00元及利息。
刘国军未提出答辩意见。
经审理查明：刘国军于2006年5月31日在大安农商行贷款7000.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2007年3月20日。借款到期后刘国军未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，刘国军应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。刘国军拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘国军于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金7000.00元及利息，利息自2006年5月31日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保991号
申请人:宋保侠，女，1972年5月，汉族，郯城县人。
被申请人：庞廷向，男，1975年6月，汉族，河东区人。
申请人宋保侠与被申请人庞廷向申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）鲁1322财保991号的保全裁定,已对被申请人庞廷向驾驶的鲁QZ8861号低速货车予以扣押。被申请人庞廷向于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人庞廷向驾驶的�QZ8861号低速货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c462ea08-b7f3-40bc-94c4-a8410104c5e0&imgId=YzQ2MmVhMDgtYjdmMy00MGJjLTk0YzQtYTg0MTAxMDRjNWUwMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十一月十三日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保991号申请人:宋保侠，女，1972年5月，汉族，郯城县人。被申请人：庞廷向，男，1975年6月，汉族，河东区人。申请人宋保侠与被申请人庞廷向申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）鲁1322财保991号的保全裁定,已对被申请人庞廷向驾驶的鲁QZ8861号低速货车予以扣押。被申请人庞廷向于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人庞廷向驾驶的�QZ8861号低速货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十一月十三日书记员冯波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5315号
原告:杨豆豆，女，1968年9月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：汪武祥、徐晶，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：丁国强，男，1962年7月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：王国英，女，1963年9月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杨豆豆与被告丁国强、王国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告杨豆豆的委托代理人徐晶到庭参加诉讼。被告丁国强、王国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告丁国强、王国英归还原告借款10万元及利息（自2015年7月21日起按月息2分暂算至2016年8月21日止为2.6万元，此后按此标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月21日，被告丁国强向原告借款10万元，约定按银行同期贷款利率的四倍计息。后经原告多次催讨，被告未予归还。另借款发生于被告丁国强、王国英婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告丁国强、王国英未作答辩。
原告杨豆豆向本院举证借条、账户历史明细清单及结婚证（复印件）各一份，以证实诉称之事实。
被告丁国强、王国英拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：1985年11月28日，被告丁国强与被告王国英登记结婚。2015年7月21日，被告丁国强、王国英向原告杨豆豆借款10万元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。同日，原告通过银行转账的方式向被告丁国强交付了借款。后原告向本院提起诉讼，在本案审理过程中，二被告均未举证还款事实。
本院认为，原告杨豆豆以持有的被告丁国强、王国英出具的借条主张借贷事实，在二被告出具借条及原告履行出借义务后，借款合同成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向二被告催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，二被告应在合理期限内向原告返还借款。原告要求二被告按月利率2%支付自借款之日起的利息，但原被告约定的利息计算方式为按银行同期贷款利率的四倍计算，该计算标准低于原告诉请之标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对约定范围内的利息诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国强、王国英于本判决生效之日起十日内返还原告杨豆豆借款10万元并支付利息（自2015年7月21日起按中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率的四倍计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告杨豆豆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，财产保全费1170元，公告费650元，合计诉讼费4640元（原告已预交），由原告杨豆豆负担240元，被告丁国强、王国英共同负担4400元，限二被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈超磊
代理审判员 苏 娈
人民陪审员 俞步步
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈一鸣
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1889号
原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，联社职工。
委托诉讼代理人：阎某，联社职工。
被告：冯某，男，1967年4月23日出生，身份号码×××,汉族，农民。
被告：尹某1，男，1977年4月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李某，男，1973年1月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：贾某，男，1967年12月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：尹某2，男，1969年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）与被告冯某、尹某1、李某、贾某、尹某2借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人阎某到庭参加诉讼，被告尹某1、贾某、尹某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告冯某、李某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金116,156元，给付截止2017年2月24日前的利息58,779元，本息合计174,935元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2012年3月27日，被告冯某在我社借款120,000元，约定了借款利率和还款期限，被告尹某1、李某、贾某、尹某2为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息。
被告冯某、尹某1、李某、贾某、尹某2均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，被告冯某与原告签订个人借款合同，向原告借款120,000元，约定借款期限至2015年3月20日，按月利率12.192‰计息。被告尹某1、李某、贾某、尹某2与原告签订最高额保证合同，对被告冯某所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告冯某未能偿还清贷款本息，现尚欠原告贷款本金116,156元，2017年2月24日前的利息58,779元，合计174,935元。
本院认为，被告冯某与原告签订的个人借款合同及被告尹某1、李某、贾某、尹某2与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告冯某应按约定偿还借原告贷款本息，被告尹某1、李某、贾某、尹某2应按约定对被告冯某所借款项承担连带保证责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告冯某没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。
综上所述，对原告要求被告冯某偿还借款本息，并要求被告尹某1、李某、贾某、尹某2按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金116,156元，利息58,779元，合计174,935元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2017年2月25日至本判决生效之日的利息；被告尹某1、李某、贾某、尹某2对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，公告费700元，均由被告冯某、尹某1、李某、贾某、尹某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石利军
人民陪审员 吴秀华
人民陪审员 杨墨亭
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈利泉
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1889号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，联社职工。委托诉讼代理人：阎某，联社职工。被告：冯某，男，1967年4月23日出生，身份号码×××,汉族，农民。被告：尹某1，男，1977年4月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李某，男，1973年1月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：贾某，男，1967年12月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：尹某2，男，1969年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）与被告冯某、尹某1、李某、贾某、尹某2借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人阎某到庭参加诉讼，被告尹某1、贾某、尹某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告冯某、李某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金116,156元，给付截止2017年2月24日前的利息58,779元，本息合计174,935元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2012年3月27日，被告冯某在我社借款120,000元，约定了借款利率和还款期限，被告尹某1、李某、贾某、尹某2为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息。被告冯某、尹某1、李某、贾某、尹某2均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，被告冯某与原告签订个人借款合同，向原告借款120,000元，约定借款期限至2015年3月20日，按月利率12.192‰计息。被告尹某1、李某、贾某、尹某2与原告签订最高额保证合同，对被告冯某所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告冯某未能偿还清贷款本息，现尚欠原告贷款本金116,156元，2017年2月24日前的利息58,779元，合计174,935元。本院认为，被告冯某与原告签订的个人借款合同及被告尹某1、李某、贾某、尹某2与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告冯某应按约定偿还借原告贷款本息，被告尹某1、李某、贾某、尹某2应按约定对被告冯某所借款项承担连带保证责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告冯某没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。综上所述，对原告要求被告冯某偿还借款本息，并要求被告尹某1、李某、贾某、尹某2按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金116,156元，利息58,779元，合计174,935元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2017年2月25日至本判决生效之日的利息；被告尹某1、李某、贾某、尹某2对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，公告费700元，均由被告冯某、尹某1、李某、贾某、尹某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  石利军人民陪审员  吴秀华人民陪审员  杨墨亭二〇一七年七月十七日书 记 员  陈利泉
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民终字第45号
上诉人（原审原告）汕头市金平区永祥街道办事处。住所地汕头市。
法定代表人蔡芳，主任。
委托代理人蔡绪钦，汕头市金平区永祥街道办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）何伯贤，男，汉族，1963年3月6日出生，住址汕头市龙湖区。
被上诉人（原审第三人）黄耀钦，男，汉族，1939年7月25日出生，住址汕头市龙湖区。
上诉人汕头市金平区永祥街道办事处不服汕头市龙湖区人民法院（2012）汕龙法民二初字26号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案争议土地的上盖物属于临时建筑物，当事人没有向相关行政部门办理延长使用期限的审批手续，因此本案争议不属人民法院民事诉讼受理范围，应由行政部门进行处理。上诉人的起诉应予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法（2007年修正）》第一百一十一条第（三）项、第一百三十条的规定，裁定驳回汕头市金平区永祥街道办事处的起诉。
上诉人汕头市金平区永祥街道办事处上诉称，原审法院查明位于汕头市珠池雷达前原安平区政府厂房用地448平方米土地使用权的所有人为上诉人。被上诉人黄耀钦明知被上诉人何伯贤非该地所有权人而与之签订《房屋转让协议书》，足以证明该转让协议无效。原审法院以本案争议土地的上盖物属于临时建筑物，当事人没有向相关行政部门办理延长使用期限的审批手续为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。上述《房屋转让协议书》属于无效合同确认后，即恢复到签订前的法律状态，上诉人可以收回行使实际占有权，不影响上诉人确认无效合同后向相关行政部门办理延长使用期限的审批手续或拆除的权利义务。原审裁定错误的将确认无效合同后是否办理延长使用期限的审批手续移到确认无效合同前，所适用的理由及程序本末倒置。原审裁定结果致使被上诉人黄耀钦得以非法占有上诉人的土地而使上诉人无法行使权利。请求撤销原审裁定。
被上诉人何伯贤未作答辩。
被上诉人黄耀钦答辩称，上诉人称被上诉人黄耀钦与被上诉人何伯贤签订的《房屋转让协议书》无效，目的是要侵吞房产。其实，该协议书是汕头市金平区银信法律服务所主持，依法签订、交易、付款并已使用多年。按上诉人的说法，上诉人租地给被上诉人何伯贤建厂房，厂房属被上诉人何伯贤所有，被上诉人何伯贤应交地租，但何伯贤分别将厂房一、二、三层卖给三户，第四层住其妻儿，地随房转，地租由各户承担。本案只追加被上诉人黄耀钦为原审第三人，诉讼主体不合法。上诉人趁被上诉人何伯贤潜逃，不能到庭说明情况，企图侵吞被上诉人黄耀钦的房产。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理认为，上诉人提交的起诉证据及诉讼证据，证明讼争土地的上盖物属于临时建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，当事人没有向相关行政部门办理延长使用期限的审批手续，已涉及行政许可问题，应由行政主管部门进行处理。原审法院经过公开开庭审理，根据上诉人、被上诉人黄耀钦的诉辩对案件事实进行认定，以本案争议不属人民法院民事诉讼受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 黄晓忠
审判员 刘明才
二〇一三年七月二十二日
书记员 蔡肖珉
附件相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十六条建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：
一、未经批准进行临时建设的；
二、未按照批准内容进行临时建设的；
三、临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第481号
原告：陶国云，电话：。
委托代理人：谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：浙江恒越建设工程有限公司，住所地：金华市宾虹路131号三楼西面。
法定代表人：张国强，董事长。
委托代理人：胡爽，浙江容海律师事务所律师。
本院在审理原告陶国云诉被告浙江恒越建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陶国云于2015年3月27日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陶国云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶国云撤回对本案的起诉。
本案受理费1000元（已减半收取，原告已预交），由原告陶国云自愿负担。
审判员 王正平
二〇一五年三月二十七日
书记员 许广平
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1092-4号
申请执行人褚东坡。
被执行人张波。
被执行人刘妍妍。
被执行人刘俊。
被执行人杨沛。
被执行人张勤。
被执行人郭瑾。
被执行人徐永毅。
申请执行人褚东坡与被执行人张波、刘妍妍、刘俊、杨沛、张勤、郭瑾、徐永毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）大民初字第2546号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行。
在本案执行过程中查明，被执行人张波、刘俊、杨沛、张勤、郭瑾向申请执行人褚东坡借款人民币100万元未还，被执行人张波、刘妍妍同意对其所有的位于大丰市大中镇维罗纳花园小区1幢106室房屋及其附属设施进行评估、拍卖，拍卖所得款项偿还该债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张波、刘妍妍所有的位于大丰市大中镇维罗纳花园小区1幢106室房屋及其附属设施进行评估、拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周寅华
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0923民初24号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人王能发，宁陕县“148”法律服务所法律工作者。
被告余某华，男，汉族。
原告王某某诉被告余某华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕家奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王能发到庭参加诉讼，被告余某华经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常吵嘴打架，尤其是被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。现再次起诉离婚，请求人民法院予以准许，小女余某由原告抚养，长女余某梅由被告抚养，诉讼费由被告承担。
原告王某某向本院提交了以下证据：
1、结婚证书，用以证明双方登记结婚的时间、地点。
2、本院生效的（2015）宁陕民初字第00172号民事判决书，用以证明案件事实。
被告余某华未作书面答辩。
被告余某华未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1999年2月9日在宁陕县龙王镇人民政府登记结婚。2000年3月1日生育长女余某梅，2006年7月28日生育次女余某。夫妻关系存续期间，无共同财产，无债权、存款，无债务。2006年以后，双方时断时续来往，不沟通交流，夫妻感情逐步恶化。自2009年起双方分居至今。2015年5月原告起诉本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告王某某与被告余某华结婚后长期缺乏沟通交流，是感情恶化的根本原因。2015年5月，原告王某某起诉与被告余某华离婚，本院在充分考虑其子女及家庭现状的基础上，判决不准离婚，已给了双方互谅互让、重新和好的机会。现原告王某某再次起诉与被告余某华离婚，且分居时间长达二年以上，足以证明夫妻感情确已破裂，对原告王某某的离婚请求，本院予以支持。两个子女各抚养一个，抚养费各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某和被告余某华离婚。
二、余某由原告王某某抚养，余某梅由被告余佑华抚养，生活费、教育费各自负担。
本案依法收取案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 吕家奎
二〇一六年三月七日
书记员 孙 金
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4431号
罪犯徐社财，男，1990年10月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区武宣县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月9日作出（2013）佛南法刑初字第501号刑事判决，以被告人徐社财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯徐社财在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐社财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2014年8月获得表扬；2015年5月获得表扬，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐社财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐社财予以减去有期徒刑五个月三日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶