wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2756号
原告黄启峰，男，1977年9月9日出生，汉族。
委托代理人张军，山东荣清律师事务所律师。
被告菏泽金威实业集团有限公司。
法定代表人：察海生。
委托代理人石永胜，山东法运律师事务所律师。
原告黄启峰诉被告菏泽金威实业集团有限公司（以下简称金威公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋峰独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军及被告委托代理人石永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启峰诉称：原告与被告于2013年7月13日签订《房屋买卖合同》，原告购买被告所开发的位于单县东城办事处东泰花园项目二期的朝阳路商业街路东第八户第15-16间。原告交清房款后多次要求被告交付房屋，但被告一直不予交付。故原告起诉要求依法确认原、被告于2013年7月13日签订的房屋买卖合同无效；依法判令被告返还购房款28.8万元并支付合同期间所产生的银行利息；依法判令被告支付原告赔偿金20000元；诉讼费用由被告承担。
被告金威公司辩称：原告所诉与事实不符。原告诉称于合同签订当日向被告交纳购房款28.8万元不属实，原告从未向被告交付过购房款。原告及案外人贾成德合伙承包了被告的建设工程，因被告当时资金紧张，将涉案房屋折抵工程款交给黄启峰和贾成德，后又因贾成德等欠石永启现金，而由贾成德将该涉案房屋抵给石永啟。被告是与贾成德签订的建设工程施工合同，在施工过程中被告知道原告是贾成德的合伙人，其行为对原告产生法律效力。综上，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：被告金威公司与单县原孙溜镇孙溜行政村签订孙溜镇孙溜村旧村改造、新村建设协议书，协议约定由被告开发建设东泰花园二期工程。2012年8月28日被告金威公司与贾成德签订了《建筑工程承包合同》，将其承包的部分工程分包与贾成德。贾成德与本案原告黄启峰合伙承建了该分包工程，工程竣工后，因被告资金紧张，无法向贾成德及原告黄启峰支付工程款，经双方协商，被告将其建设的单县东城办事处东泰花园项目二期房屋数套（含本案涉案房屋一套）折抵工程款，给予了贾成德与本案原告黄启峰。庭审中，原告向本院提交了2013年7月13日原、被告签订的《房屋买卖合同》及收据各一份。被告对上述两份证据的真实性无异议，但被告辩称该房屋系被告折抵的工程款，原告并未向被告支付购房款28.8万元，并向本院提交2013年7月13日以该房屋抵偿工程款的领据两份，领款人贾成德，金额分别为283000元和5000元，共计28.8万元，证明原告并没有交付购房款。被告另向本院提交了2013年2月7日由黄启峰代贾成德领取工程款276000元领据、贾成德出具的证明、贾成德出具的协议书、房屋买卖合同（复印件）、被告为贾成德出具的收据存根（复印件）、2012年8月28日被告金威公司与贾成德签订的《建筑工程承包合同》各一份。用以证明原告与贾成德系合伙承包被告工程，且在合伙承包工程过程中向案外人石永啟借款以及将该涉案房屋抵给石永啟的事实。为此，被告申请证人石永利、孟庆旺出庭作证。原告对被告提交的上述证据提出异议，认为上述证据与本案没有关联性。
本院依职权对案外人石永啟之妻芦艳花进行了调查，其述称因原告黄启峰和贾成德向石永啟借款未偿还，经贾成德将原告黄启峰名下房产折抵给了石永啟。又由被告给石永啟出具了《房屋买卖合同》及收据存根，但其未向被告交纳任何购房款。同时芦艳花向本院提交了原告黄启峰和贾成德向石永啟借款的借据复印件，证明原告黄启峰和贾成德曾向石永啟借款的事实。对上述调查笔录及借据复印件经原告质证提出异议，原告主张芦艳花所述及借据复印件是另一法律关系，与本案均无关联性。本院告知其是否追加石永啟为本案被告，原告明确表示不予追加。对上述调查笔录及借据复印件经被告质证无异议。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告金威公司开发建设的单县东泰花园项目二期工程商住房，系建设在农村集体土地上的房屋。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”因此，除集体经济组织及其成员外，其他单位和个人使用的建设用地只能是国有土地。而被告建设、销售的房屋应属“小产权房”，故原、被告于2013年7月13日签订的《房屋买卖合同》应属无效合同。结合本案实际，被告将房屋交付给贾成德及原告的行为，并非房屋买卖行为，而是被告因资金紧张，其用房屋抵偿贾成德及原告应得的工程款，且贾成德及原告同意，从而被告以出具《房屋买卖合同》和收据的形式将房屋交付给了贾成德及原告，原告未向本院提交如何交纳购房款的相应证据，故本案并不是商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告要求被告返还购房款28.8万元并支付合同期间所产生的银行利息以及要求被告支付赔偿金2万元的诉求，本院依法不予支持。位于单县东城办事处东泰花园项目二期的朝阳路商业街路东第八户第15-16间房屋仍应归原告黄启峰所有。被告辩称该房屋被原告合伙人贾成德以欠款为由抵偿给案外人石永啟，贾成德的行为构成表见代理，被告才为石永啟出具了《房屋买卖合同》和收据，这与本案不是同一法律关系，本院依法不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄启峰的诉讼请求。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告黄启峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱颖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第876号
原告：李同斌，男，51岁。
委托代理人：王大本，蛟河市河南法律服务所法律工作者。
被告：由能好，男，54岁。（未到庭）
本院在审理原告李同斌诉被告由能好买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李同斌撤回起诉。
案件受理费1956元，减半收取978元，由原告李同斌负担，免收。
审 判 长 马 影
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 孙汝芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马 慧
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民二初字第00181号
原告河南信谊实业有限公司。
法定代表人王爱花经理。
委托代理人周胜利河南新潮律师事务所律师。
被告佛山市顺德区福卉装饰材料有限公司。
法定代表人陈玉霞，经理。
原告河南信谊实业有限公司（下称信谊公司）与被告佛山市顺德区福卉装饰材料有限公司（下称福卉公司）因买卖合同纠纷，原告信谊公司于2013年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告福卉公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。被告福卉公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方买卖合同的实际履行地及被告住所地均在广东省佛山市顺德区，要求将该案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院于2013年11月11日依法作出（2013）温民二初字第00181号民事裁定书，驳回了被告福卉公司提出的管辖权异议。被告福卉公司不服本院裁定，上诉至河南省焦作市中级人民法院，案经焦作市中级人民法院审查，于2014年3月11日作出（2014）焦民立管终字第7号民事裁定书，驳回了被告福卉公司的上诉。本案依法适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告信谊公司的委托代理人周胜利到庭参加诉讼，被告福卉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信谊公司诉称，原、被告自2011年10月起开始发生铝板买卖业务关系，由原告供应被告面铝及底铝等产品。按照双方合同约定，结算方式为现金结算，视合同货物约定结算期为货到后7日至25日，在此期间内应结算所有货款。到2012年2月18日，原告共向被告发货价值615658.84元（此款已扣除2.6653吨退货款）。被告收货后仅付款138875.12元，余欠原告货款476783.72元。经原告多次催要未果，请求人民法院依法判令被告立即支付所欠货款476783.72元，并承担相应的利息（利息从2012年1月20日起按照中国人民银行规定的同期借款利率计至判决确定的还款之日止）。
原告信谊公司为支持自己的主张，向法庭提交了四组证据。分别为第一组：双方订货单、购销单、购销合同18份，发货清单7份，证明原告共向被告发货7批次，数量29.486吨，货物价值685228.39元；第二组：退货单一份，证明被告通过徐州中森通浩新型板材有限公司向原告退货2.6653吨，退货价值69569.55元；第三组：原告给被告开具的部分货款增值税专用发票3张，计款575866.39元；第四组：被告通过银行分3次给原告汇款合计已付款138875.12元清单，仍欠原告货款476783.72元。
被告福卉公司在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
本院调取的证据有：1、被告福卉公司股东彭德文和陈玉霞的户籍证明；2、被告福卉公司的工商登记材料；3、佛山市顺德区国家税务局出具的证明一份，证明原告给被告开具的增值税发票三张（即原告所举的第三组证据）已由被告入帐抵扣认证。
证据的分析与认定，由于被告福卉公司在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告信谊公司提供的相关证据前后关联，能够反映案件的相关事实，本院确认原告所举的四组证据作为本案定案依据。
本院查明的案件事实与原告信谊公司所诉一致。
本院认为，原被告确立的买卖合同真实合法有效，双方均应本着诚实信用、等价有偿的原则来全面履行各自的权利和义务，被告福卉公司应在收到原告信谊公司所供货物后及时结清货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区福卉装饰材料有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告河南信谊实业有限公司货款476783.72元，并承担相应的利息（利息以中国人民银行规定的同期借款利率计算，从2012年1月20日起计至判决限定债务人履行债务期满之日止）。
案件受理费9045元、公告费600元，合计9645元，由被告佛山市顺德区福卉装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋世钧
审判员 王鸿元
审判员 张 静
二〇一四年十一月十七日
书记员 严丽霞
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01292号
原告吴畏，男，1976年4月7日出生，汉族，居民。
委托代理人易晓忠，重庆念南律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人赖大川，重庆念南律师事务所律师（一般授权代理）。
被告廖静，女，1974年12月17日出生，苗族，居民。
被告古朝碧，女，1971年2月12日出生，汉族，居民。
原告吴畏诉被告廖静、古朝碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年8月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告吴畏的委托代理人易晓忠到庭参加了诉讼；被告古朝碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告廖静经本院公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴畏诉称：被告廖静于2014年11月5日向原告吴畏借款20000元，被告廖静向原告吴畏出具借条一张，该借据上注明了借款的期限及金额等。被告古朝碧作为连带责任保证人在借据上签字捺印，现还款期限已过，被告廖静未偿还借款。请求人民法院判决：一、被告廖静、古朝碧返还原告吴畏借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年11月15日起计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告廖静、古朝碧负担。
被告廖静未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
被告古朝碧未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：被告古朝碧为被告廖静向原告吴畏借款20000元一事作担保属实，但被告廖静是否已向原告吴畏偿还借款并不清楚，请人民法院依法判决。
经审理查明：2014年11月5日，被告廖静向原告吴畏借款20000元，并向原告吴畏出具借据一份，载明：“借据。今借到吴畏人民币20000元，期限为10天，于2014年11月5日至2014年11月14日前归还。此笔借款不再另开收条，出此借据，即作为已收到上述金额款项的依据。借款人：廖静。身份证号：51352519741217XXXX。连带责任保证人古朝碧，身份证号51352519710212XXXX。2014年11月5日。”借据出具后，被告廖静未偿还借款本息。
以上事实有借据一份，以及原、被告的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告吴畏向本院举示了借据一份，结合其在庭审中的陈述，基于原、被告借贷关系发生之前存在的信赖关系，被告廖静自愿在原告吴畏举示的借条上签名，能够认定原、被告之间有借款事实存在，原告吴畏与被告廖静之间形成了民间借贷法律关系。民间借贷有别于金融借款合同，一是借款主体非金融机构，二是借款方式灵活多变、借贷金额较小、当事人之间身份较为亲密。因民间借贷的发生比较随机，不便于签订繁复的正式借款合同，故借条在民间借贷中承载了借款合同的作用，借条载明的金额应当认定为原、被告达成合意的借款金额。又因民间借贷中当事人双方往往采取现金交付的方式支付借款，因而借条也具有一定的支付属性，借款人如未能提出有效抗辩，借条出现在借款合同相对人手中时就可以独立证明借款已经实际交付。本案中，原告吴畏向本院举示的借条载明借款本金为20000元，借条系被告廖静自愿书写，能够认定原、被告双方就20000元达成了借款合意，再结合原告吴畏已经实际取得借条的事实，能够认定原告吴畏向被告廖静出借了20000元，故被告廖静应当偿还原告吴畏借款20000元。
关于利息，原、被告未在借据中约定利息，故本案借款应当视为无息借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借据中约定还款期限为2014年11月14日前，现被告廖静未能偿还借款，应当支付逾期利息。故本案的逾期利息可以计算为：以借款本金20000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2014年11月15日起计算至借款清偿之日止。
关于担保，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告吴畏与被告古朝碧在借款合同中约定被告古朝碧承担连带责任，故本案为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”据此，本院认定被告古朝碧作为保证人对被告廖静在原告吴畏处的借款本金、利息承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖静于本判决生效后十日内偿还原告吴畏借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2014年11月15日起计算至该笔借款清偿之日止）；
二、被告古朝碧对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴畏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（原告吴畏已预交305元），由被告廖静、古朝碧负担305元；公告费600元（原告吴畏已预交600元），由被告廖静、古朝碧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 韩方琴
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第390号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住该XXXXX。
被告夏荣林，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张本锋，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告靳建，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告夏荣林、张本锋、靳建金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年8月22日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告夏荣林、张本锋、靳建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年1月10日，被告夏荣林在我行借款3万元，贷款到期日为2013年1月10日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告张本锋、靳建提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人夏荣林未履行还款义务，保证人张本锋、靳建也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告夏荣林偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告张本锋、靳建承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告夏荣林、张本锋、靳建在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年1月6日，被告夏荣林向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年1月22日，原告商河农行与被告夏荣林、张本锋、靳建签订农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年1月22日至2013年1月21日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张本锋、靳建为被告夏荣林的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年1月10日向被告夏荣林发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年1月10日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告夏荣林未履行还款义务，被告张本锋、靳建也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年1月22日与被告夏荣林、张本锋、靳建签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告夏荣林发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告夏荣林未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告张本锋、靳建为被告夏荣林的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告夏荣林逾期未偿付该笔贷款时，被告张本锋、靳建也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告夏荣林所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏荣林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年1月10日始，至2013年1月10日止，按年利率9.184%计算；自2013年1月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告张本锋、靳建对被告夏荣林应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张本锋、靳建承担保证责任后，有权向被告夏荣林追偿。
案件受理费675元，由被告夏荣林、张本锋、靳建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 李 利
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第850号罪犯刘星星，男，1987年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省永修县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省南安市人民法院于2010年12月20日作出（2010）南刑初字第532号刑事附带民事判决，以被告人刘星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年4月14日起至2018年4月13日止），赔偿被害人经济损失人民币156345.3元。该犯及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）泉刑终字第210号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2011年4月14日交付执行。服刑期间，本院于2013年7月5日作出（2013）厦刑执字第603号刑事裁定书，裁定减刑十一个月，刑期至2017年5月13日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月4日提出假释建议书，建议对罪犯刘星星予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理及提讯罪犯刘星星，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年4月至2015年4月为期25个月的考核期内，累计获嘉奖17.2个，其中一级达标3个、二级达标9个、三级达标10个、四级达标2个、五级达标1个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。执行机关建议对其予以假释。经审理查明，罪犯刘星星在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月至2015年4月为期25个月的考核期内，累计获嘉奖17.2个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。原审审理期间，该犯已赔偿被害人经济损失人民币6500元。2012年12月25日向南安市人民法院提存退赔款人民币33000元（余款被害人表示自愿放弃）。本案民事赔偿义务已履行完毕。上述事实有下列证据为证：1、本院于2013年7月5日作出（2013）厦刑执字第603号刑事裁定书，裁定减刑十一个月，证明罪犯刘星星在服刑期间，因改造表现良好，获得减刑；2、厦门监狱《服刑人员月考核表》25张，证明刘星星在2013年4月至2015年4月为期25个月的考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务，共获得一级达标3个、二级达标9个、三级达标10个、四级达标2个、五级达标1个；3、2013年、2014年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》各1份，证明刘星星在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造，获得分监区、监区及监狱的肯定；4、2013年、2014年《罪犯监狱改造积极分子审批表》各1份，证明刘星星在考核期间因改造表现良好，2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子；5、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《国情国策》、《认罪服法与悔罪》、《婚姻法》、《监狱法》等考试试卷，证明刘星星能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；6、罪犯刘星星于2015年3月提交的《假释申请书》、《认罪悔罪书》，证明其深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；7、罚金缴纳收据1份，证明罪犯刘星星于2012年12月25日向南安市人民法院提存退赔款人民币33000元；8、原审刑事判决书1份，证明原审审理期间罪犯刘星星已赔偿被害人经济损失人民币6500元；9、结案说明书1份，证明罪犯刘星星的家属代为支付赔偿款人民币33000元，申请执行人（即本案被害人）林福原自愿放弃对罪犯刘星星的其他执行请求，本案赔偿款已执行完毕。10、谅解书1份，证明罪犯刘星星家属与被害人林福原达成调解协议并履行完毕，被害人林福原对罪犯刘星星表示谅解。另查明，罪犯刘星星经常居住所在地基层组织和社区矫正机构同意对刘星星进行监督管理，刘星星的父亲刘声达有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供刘星星假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有江西省永修县司法局于2015年8月出具的《调查评估意见书》、永修县立新乡黄婆井村村民委员会于2015年8月出具的《监管帮教书》及家庭关系证明，以及刘声达提交的假释具保书及收入证明、提讯笔录等为证。上述证据经本院书面审查，查证属实。本院认为，罪犯刘星星已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘星星予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2015年9月2日起至2017年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴琦审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二日代书记员陈雅萍附：本案所适用的法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1353号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。被告吕增涛。被告陈绪芬。被告刘丰保。被告吕增珍。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告吕增涛、陈绪芬、刘丰保、吕增珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐西斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春震到庭参加了诉讼，被告吕增涛、陈绪芬、刘丰保、吕增珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰信用联社诉称，被告吕增涛于2011年8月8日向我社借款100000元，期限至2012年8月7日止，由被告刘丰保担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告吕增涛，借款到期后被告未还。被告陈绪芬、吕增珍承诺承担清偿责任。要求被告吕增涛、陈绪芬偿还借款本金100000元及利息（截止2015年1月31日利息计69173元，自2015年2月1日至判决生效之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算）；被告刘丰保、吕增珍对借款本息承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。被告吕增涛未答辩。被告陈绪芬未答辩。被告刘丰保未答辩。被告吕增珍未答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与西张庄信用分社签订《个人借款合同》、《保证合同》时，吕增涛与陈绪芬系夫妻关系，刘丰保与吕增珍系夫妻关系。2011年8月8日，吕增涛与西张庄信用分社签订编号（新泰市农村信用合作联社西张庄分社）个借字（2011）年第201109120168号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人吕增涛，贷款人西张庄信用分社；吕增涛向西张庄信用分社借款100000元；借款用途为借新还旧；期限为2011年8月8日至2012年8月7日；借款利率12.0266‰；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××71），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为借款到期日一次性归还所有本金及利息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，吕增涛作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，刘丰保与西张庄信用分社签订（新泰市农村信用合作联社西张庄分社）保字（2011）年第201109120168号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人刘丰保，债权人西张庄信用分社，为确保吕增涛与债权人签订的编号为201109120168/号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币壹拾万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。刘丰保作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。合同签订同日，西张庄信用分社向吕增涛在信用社的存款账户打款100000元，吕增涛在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年8月8日，利率12.0266‰。另查明，2011年8月8日，陈绪芬作为吕增涛的妻子，在吕增涛申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺：本人是借款申请人吕增涛的妻子，同意借款申请人向西张庄信用社申请办理贷款10万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，刘丰保、吕增珍为西张庄信用分社出具《夫妻共同责任承诺书》，作为共同还款人签字承诺：我是担保人刘丰保的妻子(丈夫)，我同意我的妻子（丈夫）为借款人吕增涛向贵社办理贷款10万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。借款到期后，借款人吕增涛未偿还借款本息。担保人刘丰保及其妻吕增珍亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年6月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，告吕增涛、陈绪芬、刘丰保、吕增珍居民身份证（复印件）、结婚登记审查处理表、《常住人口登记卡（复印件）》、《农户贷款评级授信申请审批书》、《夫妻共同责任承诺书》等证据在卷予以证实。本院认为，西张庄信用分社分别与吕增涛、刘丰保签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。西张庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。吕增涛向西张庄信用分社借款100000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人吕增涛未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定吕增涛应偿还借款本金100000元及相应利息、罚息，利息自2011年8月8日至2012年8月7日以月利率12.0266‰计算，罚息自2012年8月8日起至判决生效之日以月利率12.0266‰上浮50%计算。由于该笔借款发生于吕增涛与陈绪芬婚姻关系存续期间，陈绪芬书面承诺按照夫妻共同债务处理，陈绪芬应负共同偿还责任。刘丰保与西张庄信用分社签订《担保合同》，为吕增涛与西张庄信用分社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，刘丰保应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。刘丰保、吕增珍在《夫妻共同责任承诺书》中签字，明确表示同意为借款人吕增涛办理贷款100000元提供担保，并承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，根据该承诺，吕增珍应负连带保证责任。刘丰保、吕增珍承担保证责任后有权向吕增涛、陈绪芬追偿。吕增涛、陈绪芬、刘丰保、吕增珍不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕增涛、陈绪芬自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；二、被告吕增涛、陈绪芬自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率12.0266‰自2011年8月8日计算至2012年8月7日；罚息按月利率12.0266‰上浮50%，以本金人民币100000元，自2012年8月8日计算至本判决生效之日止）;三、被告刘丰保、吕增珍对上述款项承担连带清偿责任；四、被告刘丰保、吕增珍承担连带责任后，有权向被告吕增涛、陈绪芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元减半收取1841.5元，由被告吕增涛、陈绪芬、刘丰保、吕增珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐西斌二〇一五年八月二十七日书记员  范 婷
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第184号
罪犯郭勋，男，汉族，河南省夏邑县人，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2007年7月5日作出（2007）夏刑初字第88号刑事判决，认定被告人郭勋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，犯盗窃罪判处有期徒刑八年，合并执行有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（刑期自2006年9月1日起至2024年2月29日止）。该犯服判不上诉，判决发生法律效力后，2007年7月18日交付执行。在服刑期间，2010年1月7日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2011年12月30日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱2014年12月29日提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月29日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯郭勋自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定：2005年11月3日夜，被告人郭勋伙同他人预谋后，开三轮车挖洞进入胡序清家抢走四只羊，价值1000余元。2005年7月至2006年9月，被告人伙同他人窜至永城市、夏邑县等地作案，盗窃电机、粮食等物销赃得款均分挥霍。其中，郭勋参与盗窃作案11次，价值43500元。原判罚金二万元未执行。
罪犯郭勋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬4次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭勋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭勋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年9月1日起至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）烟牟执字第989-1号
申请执行人中国农业银行海阳市支行，住所地海阳市龙山街91号。
被执行人海阳市田园包装材料厂，住所地海阳市海阳园路10号。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2009年4月8日作出的（2009）烟牟商初字第63号民事调解书，于2009年11月9日以（2009）烟牟执字第989号执行裁定书查封了被执行人废旧设备一宗，并责令被执行人在2009年11月23日前履行生效法律文书确定的义务�但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人海阳市田园包装材料厂所有的废旧设备一宗以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺加贝
代理审判员 王杰范
代理审判员 徐玉祝
二〇一〇年十一月七日
书 记 员 王文军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第291号
原告：沈阳中房物业发展有限公司。
法定代表人：李铁，系该公司总经理。
委托代理人：丛连猛，系该公司员工。
被告：胡晔。
本院在审理原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告胡晔物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳中房物业发展有限公司承担。
审判员 卞大庆
二〇一四年五月十二日
书记员 胡默言
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第258号
原告叶某某，女，1981年1月5日出生，汉族，农民。
被告韦某某，男，1976年5月22日出生，侗族，农民。
原告叶某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告与被告于2006年认识并自由恋爱，于2011年7月25日登记结婚，于2013年8月1日产下一子，取名韦某豪。被告在原告怀孕后极少回家，对家庭漠不关心，从小孩出生后，被告也没有尽到做父亲的责任，也因双方性格不合，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。因小孩出生的一直由原告扶养，今仍在哺乳期，也因被告缺乏责任心，为小孩能够健康成长，要求小孩扶养权给原告。夫妻双方婚后没有共同财产，也没有共同债务。故诉至贵院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子韦某豪由原告抚养，不要求被告支付扶养费。
为支持其主张，原告在举证期限内提供了两份证据：1.结婚证复印件，欲证实双方是合法夫妻关系；2.出生证，欲证夫妻双方生育一子（韦某豪）。
被告韦某某辩称，我不同意离婚。原告生小孩的时候，我在广东务工，从事拆迁工作，所以没有时间回家。小孩出生5天左右，我回去了，为了挣钱又外出务工所以回家次数少。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据都没有异议。本院认为，被告对原告提供的两份证据没有异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳作为本案定案依据。
经审理查明，原告与被告于2006年认识并自由恋爱，双方于2011年7月25日在广东省连平县民政局登记结婚。2013年8月1日，原、被告生育一子，取名韦某豪。2013年始，因为被告需到外地务工，双方开始分居，分居期间双方亦有来往。原告认为被告在原告怀孕期间极少回家，对家庭漠不关心，双方夫妻感情已破裂，故诉至本院，并提出前述请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识，在恋爱5年后才登记结婚，且双方共同生育有一子，双方有较深的感情基础。虽然原告主张被告对家庭漠不关心，其与被告夫妻感情已经完全破裂，但原、被告二人分居未满两年，且分居的原因系被告因维持生计需要到外地务工，而不是因感情不和而分居，原告亦未能提供证据证明双方夫妻感情已经破裂或者存在其他应准予双方离婚的情形。故，为了维系一个和睦的家庭关系，亦为了原、被告双方子女的健康成长，对于原告诉请判决原、被告双方离婚的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下
不准予原告叶某某与被告韦某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 傅万成
二〇一四年九月二日
代书记员 曹红妍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01639号
上诉人（原审被告）：李行涛。
被上诉人（原审原告）：杨翠云。
上诉人李行涛因民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2013年2月2日（农历腊月二十二日），李行涛通过朋友田现波（和被告同村）以做生意为由借杨翠云4万元月息2分，截止起诉时利息为21200元。杨翠云于同日将4万元通过转帐3万，现金1万交付给李行涛。
一审裁判的理由与结果
李行涛通过同村的朋友田现波，借杨翠云款4万元月息2分，杨翠云已提交转款凭证，并有李行涛同村的朋友田现波的证言和催李行涛还款录音予以证实。李行涛对录音提出不是自己的声音，但表示不申请鉴定，因此对于李行涛借杨翠云4万元月息2分，截止起诉时利息为21200元，予以确认。李行涛借杨翠云的欠款理应偿还。遂判决：一、本判决生效后十日内李行涛给付杨翠云款40000元，利息21200元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费665元，由李行涛承担。
李行涛上诉的理由与请求
杨翠云通过银行向李行涛转款30000元系归还借款的行为，而非杨翠云主张的履行出借行为；杨翠云应当出具借条证明借款事实的存在；李行涛否认杨翠云提交录音证据的证实性，应当由杨翠云申请鉴定。请求撤销原判，依法改判驳回杨翠云的诉讼请求。
二审争议的焦点
李行涛是否应当归还杨翠云400**元借款及利息。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
银行的转款凭证、李行涛同村居住的田现波出庭证言以及录音证据足以证明李行涛向杨翠云借款40000元。李行涛主张通过银行转款的30000元系杨翠云归还借款的行为，但没有提供证据证实其以前曾出借给杨翠云300**元的事实，本院不予采信。李行涛对音像资料的真实性有异议，应当提供反驳证据予以反驳，其既不申请鉴定也未提供其他证据的情况下，对音像资料应予认定。
综上所述，李行涛的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由李行涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一五年十二月三日
（代）书记员 乔秀艳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00045号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第01257号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年12月18日向上诉人张某送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人张某现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 罗 曼
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第967号
原告：徐光文，男，1957年7月26日出生，汉族。
委托代理人：张纪峰，特别授权。
被告：沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：牛文辉，理事长。
委托代理人：张军，特别授权。
原告徐光文诉被告沂源县农村信用合作联社机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光文的委托代理人张纪峰，被告沂源县农村信用合作联社的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年10月3日晚，被告所属的燕崖信用社驾驶员宋传峰驾驶燕崖信用社小型客车行至南麻镇齐家屋村附近时，违章占道，与原告驾驶的小型客车相撞，造成原告左股骨、左胫骨有粉碎性骨折、血管、神经断裂的重大交通事故，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告经住院治疗516天出院后，于2011年4月5日向人民法院提起诉讼，法院对医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等作出判决且已履行。对后续治疗费在判决书中载明实际发生后另行起诉。原告于2013年5月7日至中国人民解放军89医院，2013年5月14日至沂源县人民医院取钢钉、钢板，又花费了10293.57元，住院12天，这期间的误工费、护理费、住院伙食补助费等费用被告没有支付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费10293.57元、误工费10221.5元（132天＊77.44元／天）、护理费5572.8元（72天＊77.44元／天）、交通费600元、住院伙食补助费252元（6天＊12元／天6天＊30元／天），共计26939.87元；2、诉讼费用由被告承担。
被告沂源县农村信用合作联社辩称：1、因本次事故从发生到这次起诉近十七年时间，要求原告提供证据证实本次治疗与当时的交通事故是有关联的。2、原告诉求中的误工费、护理费和交通费数额明显偏高，不符合法律规定。
经审理查明：1997年10月3日晚，被告所属的燕崖信用社驾驶员宋传峰驾驶燕崖信用社小型客车行至南麻镇齐家屋村附近时，与原告驾驶的小型客车相撞，造成原告左股骨、左胫骨粉碎性骨折、血管、神经断裂的交通事故，该事故经交警部门认定，宋传峰承担事故的全部责任。2001年4月26日经（2001）源民初字第534号民事判决书对原告徐光文所花的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等作出判决且被告已履行。对原告主张的后续治疗费载明待实际发生后另行起诉。原告徐光文于2013年5月7日在中国人民解放军89医院做取左胫骨内固定物存留手术。住院6天后，又到沂源县人民医院住院6天。共花医疗费10293.57元。
根据原、被告提供证据，本院对原告徐光文要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：被告沂源县农村信用合作联社对原告徐光文主张的医药费10293.57元、住院伙食补助费252元（6天×12元／天6天×30元／天）无异议，本院予以认定；对原告主张的误工费10221.5元，被告沂源县农村信用合作联社同意按城镇居民标准，误工期20天计算，误工费1703.68元（22天×77.44元／天）本院予以认定；护理费原告主张5572.8元，被告沂源县农村信用合作联社认可按12天，按城镇居民标准每天77.44元计算，护理费为929.28元（12天×77.44元／天）本院予以认定；交通费依单据酌情认定300元。
以上事实由原告所举（2001）源民初字第534号民事判决书、住院病历、医疗费单据、交通费单据等以及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告因与被告驾驶员宋传峰之间发生交通事故，引发的后续治疗费，被告应当赔偿原告的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告沂源县农村信用合作联社赔偿原告徐光文医疗费10293.57元、住院伙食补助费252元、护理费929.28元、误工费1703.68元、交通费300元合计13478.53元。
二、驳回原告徐光文的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由原告承担240元，被告承担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 妹
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 孟庆学
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 耿彩云
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌调确字第3号
申请人：罗立萍，女，汉族，1963年6月10日出生，初中文化，人寿保险公司员工，住克拉玛依市乌尔禾区。
申请人：新疆利通房地产开发有限公司，住址克拉玛依市农业综合开发区。
法定代表人�黄洪松，该公司负责人。
委托代理人：黄四平，男，汉族，1981年9月11日出生，新疆利通房地产开发有限公司经理，住克拉玛依市乌尔禾区。
本院于2014年8月29日立案受理了申请人罗立萍、新疆利通房地产开发有限公司要求确认乌柳街道调（2014）5号人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员于诗扬审查此案，现审查完毕。经审查，2012年3月，申请人罗立萍在申请人新疆利通房地产开发有限公司购买乌尔禾区玉石城商铺两套，并已交付全部房款。后乌尔禾区玉石城变更设计图纸导致公摊面积增大，申请人罗立萍请求申请人新疆利通房地产开发有限公司退还全部房款320416元。2014年8月15日，申请人在克拉玛依市乌尔禾区柳树街街道人民调解委员会达成如下调解协议：“自协议签订之日2014年8月15日起利通房产在两个月内，即2014年10月15日之前，还清罗立萍320416元欠款。”。
本院认为，双方申请确认的调解协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人新疆利通房地产开发有限公司支付申请人罗立萍房款320416元，于2014年10月15日前付清。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 于诗扬
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 露
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初927号
被告：赵某。
被告：李某，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，现住赤城县镇宁堡乡葵花村。
被告：陈某，女，1963年12月15日出生，汉族，教师，现住赤城县玉辉小学东侧。
赵某与李某、陈某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告赵某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。
审判员 汤 俊
二〇一六年九月二十二日
书记员 王晓东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初48号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人郭某某，男，1977年11月12日出生，汉族，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月2日被安阳市公安局直属分局取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年8月27日20时49分许，被告人郭某某醉酒后驾驶京E×××××号轿车沿中华路由南向北行驶至文峰大道交叉口时被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从郭某某血液中检测出乙醇，其含量为157mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有安阳市公安局交警支队东区交通整治小组出具的在中华路与文峰大道交叉口查获酒驾的郭某某的查获经过、证人郭某甲关于2015年8月27日其和郭某某在一起饮酒的证言、血醇检验报告、郭某某驾驶证信息、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。安阳县司法局出具了郭某某具备社区矫正条件的评估意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 魏 濛
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初48号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人郭某某，男，1977年11月12日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年8月27日20时49分许，被告人郭某某醉酒后驾驶京EV31**号轿车沿中华路由南向北行驶至文峰大道交叉口时被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从郭某某血液中检测出乙醇，其含量为157mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有安阳市公安局交警支队东区交通整治小组出具的在中华路与文峰大道交叉口查获酒驾的郭某某的查获经过、证人郭某甲关于2015年8月27日其和郭某某在一起饮酒的证言、血醇检验报告、郭某某驾驶证信息、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。安阳县司法局出具了郭某某具备社区矫正条件的评估意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 魏 濛
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3901号
原告薛某，女，1976年8月1日出生，汉族。
被告李某，男，1974年10月28日出生，汉族。
委托代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人赵倩倩，河南涛声律师事务所实习律师。
本院在审理原告薛某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告薛某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年十月十二日
书记员 马康妮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1562号
原告：王某，女，1968年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：宋某甲，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告宋某甲经本院传票送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1992年7月经人介绍订婚，1992年10月25日办理结婚登记手续。1998年8月23日生一男孩，取名宋某乙。婚前，双方认识时间短，无婚姻基础。婚后，经常生气打架，夫妻感情难以建立。2012年12月，被告找我要钱，我没给他，被告用棍子打我。2013年1月1日，我和儿子回家，一进门被告便骂，被告抓住我的头发便打。2012年9月1日，我曾诉至法院，开庭时因为我没请下假，未到庭，法院按自动撤诉处理。我再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，自己承担抚养费用。
被告宋某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1992年10月25日，双方办理登记结婚手续。1993年生一女孩，取名宋某丙（音），1998年8月23日生一男孩，取名宋某乙。原告诉称与被告婚前感情基础差、婚后经常吵架、被告有家庭暴力等，致使感情已完全破裂，但并未提供证据予以证实。2012年9月6日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，但原告未到庭，也未说明理由。故本院依法按自动撤诉处理。2013年6月5日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚；要求抚养孩子，并自行承担抚养费。庭审中，原告称如被告改正错误，也不想离婚。如果离婚，愿放弃婚前财产及婚后夫妻共同财产。
上述事实有原告的陈述，结婚证1份在案佐证。
本院认为，原、被告婚前相识随短，但双方婚后共同生活二十年有余，且育有一女一子，已建立起一定的夫妻感情。原告诉称双方婚前基础差、婚后经常生气、被告有家庭暴力等，未提供证据予以证实，且原告也愿给被告改正的机会。可见原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告多为家庭和对方着想，在生活中互谅互让，多沟通交流，夫妻和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一三年七月三十一日
书记员 杜存丹
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第110号
上诉人甘永坤，男，汉族，1963年4月22日出生，住贵州省遵义县茅栗镇茅栗居*组。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
被上诉人遵义县人事劳动局，住所地在贵州省遵义县南白镇人民东路中段。
法定代表人刘文焰。
上诉人甘永坤因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第343号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人甘永坤上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对其过去的超生行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害了人身权和财产权，不属于对人民老师的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，因甘永坤违反计划生育的基本国策，2000年8月11日遵义县人事劳动局作出遵县人劳处（2000）050号“关于甘永坤违反计划生育政策的处分决定”，给予甘永坤开除公职处分。遵义县人事劳动局虽属行政机关，但其对公职人员作出的行政处分行为，属于内部行政管理行为，故原审法院认为甘永坤的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。
综上，上诉人甘永坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对甘永坤的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第948号
原告王进发，男，1956年10月1日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。
委托代理人刘广涛，系辽宁广佑律师事务所律师。
被告柴林，男，1950年3月5日出生，汉族，系鞍山市千山区双龙台铁粉厂业主，现住黑龙江省庆安县。
原告王进发诉被告柴林财产损害赔偿纠纷一案中，原告王进发于2014年9月5日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告柴林的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王进发撤回对被告柴林的起诉。
案件受理费2811元，减半收取1406元，由原告王进发承担。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 陈 爽
二〇一四年九月十日
书 记 员 王丽娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第00036号
申请人王树香。
被申请人任太良。
申请人王树香因与被申请人任太良房屋买卖合同纠纷，于2014年4月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人任太良的银行存款采取诉前保全措施，保全价值2万元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任太良的银行存款2万元；
二、冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年四月二日
书记员 唐恒涛
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第212号
申请执行人刘羡珍。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市。
法定代表人邹敏，总经理。
申请执行人刘羡珍与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）北民初字第1052号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘羡珍于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬1769元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初字第1052号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十七日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第212号
申请执行人：陈盛全等188人。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
关于申请执行人陈盛全等188人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈盛全等188人于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬共计77.0307万元及相应利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第212号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
被执行人王公关。
被执行人兰翠霞。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王公关、兰翠霞借款合同纠纷一案中，本院已冻结被执行人的工资账户存款，经本院依法查询，被执行人无其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2014）北商初字第576号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁 超
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第212号移送人秦皇岛市北戴河区人民法院刑事审判庭。被执行人宋辉，男，1981年12月8日出生，汉族，无业，户籍所在地天津市东丽区。本院依据秦皇岛市北戴河区人民法院2015年6月16日作出的(2015)北刑初字第34号刑事判决，于2015年7月10日向被执行人宋辉送达执行通知，责令其三日内履行(2015)北刑初字第34号刑事判决所确定的义务，但被执行人宋辉至今未履行义务。本院在执行过程中，经查，被执行人宋辉无车辆、无银行存款、无房产、无股权登记、无有价证券。本院已将被执行人宋辉纳入失信被执行人名单并发出限制高消费及有关消费令本院认为，被执行人宋辉目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。被执行人负有继续向本院履行缴纳罚金的义务，如本院发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 欣人民陪审员  刘树民人民陪审员  李洪达二〇一七年九月二十六日书 记 员  韩宪勇
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00222号
上诉人（原审自诉人）刘某，女，1969年6月19日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市王石镇。
法定代理人杨某财，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市王石镇。
鞍山市铁东区人民法院审理原审自诉人刘某指控张某喜、张某、胡某犯枉法鉴定罪一案，于2015年6月5日作出（2015）铁东刑收字第5号刑事裁定。宣判后，原审自诉人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，刘某指控张某喜、张某、胡某涉嫌犯枉法鉴定罪不符合人民法院刑事自诉案件的受理范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第一款的规定，裁定对刘某的起诉不予受理。
上诉人刘某之法定代理人所提上诉理由是：张某喜、张某、胡某故意虚假鉴定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第三百九十七条之规定，三人构成妨害司法罪，应追究刑事责任；原判适用法律错误，程序违法，应予纠正。
经二审审理查明，原审裁定认定事实清楚。
本院认为，上诉人刘某提起自诉，要求追究张某喜、张某、胡某犯《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第三百九十七条规定之罪的刑事责任一案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第一款的规定，不符合人民法院自诉案件的受理条件；原审法院在十五日内审查完毕并依法裁定程序合法，上诉人刘洋之法定代理人所提上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原审裁定认定事实及裁定结果正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖晓艳
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一五年八月五日
书 记 员 左诗玉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山商初字第1593号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告李洪军，男，汉族，1975年出生,住泰安市泰山区。
被告边树勇，男，汉族，1973年出生,住泰安市泰山区。
被告边立国，男，汉族，1978年出生,住泰安市泰山区。
被告彭乐斋，男，汉族，1977年出生,住泰安市泰山区。
被告吴富翠，女，汉族，1974年出生,住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告李洪军、边树勇、边立国、彭乐斋、吴富翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯滨到庭参加了诉讼，被告李洪军、边树勇、边立国、彭乐斋、吴富翠经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2009年5月26日，被告李洪军与原告签订《借款合同》，约定被告李洪军从原告处借款200000元，借款期限：2009年5月27日至2010年5月27日，并约定了利息、罚息、复利和违约金的计算方式等；同时，被告边树勇、边立国、彭乐斋于2009年5月26日与原告签订《最高额保证合同》，为被告李洪军借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2009年5月27日向被告李洪军发放贷款200000元。本案借款到期后，被告李洪军至今未按合同约定履行还款责任，同时被告边树勇、边立国、彭乐斋作为保证人至今也没有对本案债务承担偿还责任。另外，本案债务发生于被告夫妻婚姻关系存续期间，被告吴富翠应当对本案债务承担共同偿还责任。故此，原告为维护合法权益，请求判令：1、被告李洪军偿还原告借款本金119471.8元，利息、罚息、复利和违约金，被告边树勇、边立国、彭乐斋、吴富翠对以上债务承担连带偿还责任；2、本案律师代理费等实现债权的费用由以上被告承担；3、本案诉讼费用由以上被告承担。
被告李洪军未答辩。
被告边树勇未答辩。
被告边立国未答辩。
被告彭乐斋未答辩。
被告吴富翠未答辩。
经审理查明，2009年5月26日，原告与被告李洪军签订借款合同一份。合同约定：被告李洪军从原告处借款200000元；期限自2009年5月26日至2011年5月26日；借款月利率7.2‰；借款的金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。同日，原告与被告边树勇、边立国、彭乐斋签订最高额保证合同，约定被告边树勇、边立国、彭乐斋为债务人李洪军自2009年5月26日至2011年5月26日的借款形成的最高余额人民币200000元提供连带担保责任，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2009年5月27日向被告李洪军发放了借款200000元。借款凭证记载：贷出日为2009年5月27日；到期日为2010年5月27日；利率为7.0800‰。2012年8月2日，原告向被告李洪军发出贷款逾期催收通知书，被告李洪军于当日签收，2012年8月7日，原告向被告边立国、彭乐斋邮寄送达担保人履行责任通知书，被告边立国、彭乐斋分别于2012年8月8日、2012年8月14日本人签收。借款期间，被告李洪军于2010年5月28日偿还借款本金80343.01元，2010年6月26日偿还借款本金185.19元，剩余119471.8元借款本金未偿还，截止到2013年10月31日共欠利息61255.60元。
另查明，被告李洪军与被告吴富翠系夫妻关系，双方于2000年2月19日登记结婚。
再查明，2012年11月6日，原告与山东宇慧律师事务所签订委托代理合同一份。约定原告与被告借款合同纠纷一案委托山东宇慧律师事务所代理诉讼，代理费6800元。
上述事实由下列证据予以证实：
1、2009年5月26日，原告与被告李洪军签订的借款合同一份。
2、2009年5月26日，原告与被告边树勇、边立国、彭乐斋签订的最高额保证合同一份。
3、2009年5月27日的借款凭证一份。
4、被告李洪军与被告吴富翠结婚证一份。
5、委托代理合同、代理费发票（6800元）各一份。
6、2012年8月2日，借款逾期催收通知书一份。
7、担保人履行责任通知书邮寄回执及投递明细两份。
本院认为，原告与被告李洪军签订的借款合同及与被告边树勇、边立国、彭乐斋、吴富翠签订的最高额保证合同均符合法律规定，均系有效合同。原告按照合同约定交付借款，被告李洪军应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，被告李洪军未及时偿还借款本息的行为系违约行为。本案保证合同中约定保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2012年8月8日、2012年8月14日本案被告边立国、彭乐斋分别签收担保人履行责任通知书，本院对原告要求被告边立国、彭乐斋承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告在担保期间未对被告边树勇催要借款，现已超出担保期限，故本院对原告要求被告边树勇承担保证责任的诉讼请求，不予支持。借款合同及保证合同均约定，被告如违约应承担相关的实现债权的费用，原告要求被告承担因本案支出的律师代理费等实现债权的费用符合法律规定，本院予以支持。被告李洪军与被告吴富翠系夫妻关系，该笔借款系发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告吴富翠应与被告李洪军承担共同还款责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李洪军、吴富翠于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金119471.8元及利息61255.60元，并支付剩余利息（自2013年11月1日起至本判决规定的还款之日止）。
二、被告李洪军、吴富翠于本判决生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用6800元。
三、被告边立国、彭乐斋对上述债务承担连带保证责任。
四、被告边立国、彭乐斋承担保证责任后有权向被告李洪军、吴富翠追偿。
五、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2690元，由被告李洪军、吴富翠、边立国、彭乐斋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 瑾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第854号
原告黄员保。
被告徐建龙。
被告任芝微。
原告黄员保与被告徐建龙、任芝微买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告黄员保到庭参加诉讼，被告徐建龙、任芝微经本院公告送达出庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄员保起诉称：被告徐建龙与被告任芝微系夫妻关系。2011年5月份开始，被告因经营需要陆续向原告购买煤炭，期间支付部分货款。截至2013年9月20日，被告结欠原告货款58000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告支付货款11000元，至今尚未支付剩余货款47000元。现原告要求：1.被告徐建龙、任芝微支付货款47000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。
原告黄员保在本院指定的期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告徐建龙、任芝微户籍证明各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
证据三、婚姻登记证审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系；
证据四、欠条一份，证明被告徐建龙欠原告货款58000元的事实。
被告徐建龙、任芝微未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
被告徐建龙、任芝微经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，本院认定事实如下：被告徐建龙与被告任芝微于1996年9月24日登记结婚。被告徐建龙向原告黄员保购买煤炭。2013年9月20日，经被告徐建龙与原告结算，被告徐建龙欠原告货款58000元，并出具欠条一份。后被告支付货款11000元，至今尚未支付剩余货款。
本院认为：原告黄员保与被告徐建龙因买卖煤炭形成的债权债务关系合法有效。原告已履行交付货物义务，被告未在合理期限内支付剩余货款47000元，应承担还款及违约责任。现原告要求被告徐建龙偿还原告货款47000元并赔偿原告逾期付款损失，即自起诉之日（即2014年11月25日）起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告未能提供证据证明原告与被告徐建龙曾明确约定上述债务为个人债务，亦未能提供夫妻曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据。故原告要求被告任芝微支付货款47000元及赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。被告徐建龙、任芝微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建龙、任芝微于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄员保货款47000元，并赔偿利息损失（以47000元为基数，自2014年11月25日起至实际偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告徐建龙、任芝微承担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费975元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民 陪 审员 陈秀飞
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一五年三月三日
（代）书记员 董利武
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初984号
原告：崔国帅，男，1985年6月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人：耿超，河南长庚师事务所实习律师。
被告：马继增，男，1972年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章。
委托代理人：张一帆，该公司员工。
原告崔国帅与被告马继增、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国帅委托代理人李杰、耿超到庭参加诉讼，被告马继增，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人张一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国帅向本院提出诉讼请求:1、车辆损失86971元、评估费4000元，由被告赔付原告损失共计90971元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日15时30分，被告马继增驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿建设路由东向西行驶过程中，与同向行驶的王士杰驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号小型越野车�撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告马继增负事故的全部责任，王士杰无责任。被告马继增所有的豫Ａ×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险与限额为50万元的商业第三者责任险，原告为维护其权益，诉至本院。
被告马继增辩称，被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，应当由被告保险公司进行赔付。被告马继增向原告垫付了2000元的费用，要求被告保险公司进行返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，对于事故的发生及责任划分无异议，对原告的合理合法损失同意在交强险各赔偿限额内予以赔偿，超出部分同意按照事故责任比例在50万元限额商业险范围内承担赔偿责任。但是原告请求的车辆损失过高，评估数额过高，评估费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2017年6月3日15时30分，被告马继增驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿濮阳市建设路由东向西行驶过程中，与同向行驶的王士杰驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号小型越野车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队处理作出编号0834882号道路事故认定书,认定为被告马继增负事故全部责任，王士杰无事故责任。
另查明，案外人王士杰驾驶的豫Ｊ×××××号车辆系原告崔国帅所有。原告花费4000元评估费委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对其车辆损失进行评估。濮阳市忠托评估咨询有限公司出具评估意见书，意见为：该车的估损价值为130281元。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司申请重新评估，本院委托河南博恒评估有限公司对该车进行重新评估，评估意见为：评估标的价值为86971元。
再查明，被告马继增驾驶的豫Ａ×××××号车辆，事故发生后向原告垫付费用2000元。豫Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额50万），事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对于发生交通事故的事实均无异议，对此本院予以认定。公安机关认定被告马继增负事故的全部责任,王士杰无事故责任并无不当，对公安机关的责任认定予以采纳。被告马继增驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额50万），事故发生在保险期间。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应首先在交强险财产损失限额内承担赔偿原告财产损失2000元，交强险赔偿不足部分在商业三者限额内按照100%的责任比例予以赔偿。
结合原告的诉讼请求，本院认定原告的损失如下：
1、车辆损失86971元。参照河南博恒评估有限公司出具的评估意见认定。
2、评估费2680元，参照濮阳市忠托评估咨询有限公司与河南博恒评估有限公司出具的两次评估意见确定的数额，本院酌定原告自行负担1320元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2680元。
综上所述，原告崔国帅上述损失共计89651元。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险及商业第三者责任险险额内赔付原告崔国帅89651元，由于被告马继增已向原告垫付2000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应向原告崔国帅支付87651元，向被告马继增支付2000元。参照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告崔国帅损失共计89651元，其中向原告崔国帅支付87651元，向被告马继增支付2000元，均于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告崔国帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1037元，由原告崔国帅负担16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1021元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 黄佳楠
二〇一八年二月八日
书 记 员 张卫旦
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审412号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门市同安区王孙兴小吃店（普通个体户），住所地厦门市同安区祥平街道凤祥五里***号之*号，注册号：350212820101988，经营者：王孙兴，公民身份证号码3504261990********。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门市同安某1兴小吃店非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门市同安某1兴小吃店非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年1月18日作出厦同城执罚(2017)10号行政处罚决定书。该决定书认定：2015年12月，被执行人在同安区祥平街道凤祥五里255号之5店面新设餐饮业项目，店招名称为“沙县小吃”。该店面所在楼房为商住楼，一层为店面，二层及以上楼层为住宅。被执行人开设的“沙县小吃”经营场所在一层，经营面积共32平方米，该店面与二层居住层相邻，且所在建筑物未设餐饮业专用烟道，被执行人经营时将产生的油烟从下水道排放，导致油烟扰民。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：责令厦门市同安区王孙兴小吃店于收到行政处罚决定书之日起十五日内自行关闭产生油烟污染的餐饮业项目，并处以非法罚款人民币8000元。
本院经审查查明，被执行人厦门市同安某1兴小吃店违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)10号行政处罚决定书，于2017年2月14日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局依法公告送达厦同城执催（2017）134号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币8000元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)10号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市同安某1兴小吃店在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)10号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门市同安区王孙兴小吃店应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币8000元。
三、被执行人厦门市同安区王孙兴小吃店在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十二月二十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00030号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
被执行人任小波。
被执行人周子云。
申请执行人卫计局于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对任小波、周子云征收社会抚养费一案于2014年4月24日作出的宜卫计征决字（2014）046号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人任小波、周子云因于2012年5月2日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人任小波、周子云社会抚养费64920元。
本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜卫计征决字（2014）046号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2014）046号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜卫计征决字（2014）046号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜卫计征决字（2014）046号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一五年一月五日
书记员 丁晓武
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1672号
原告马萍，女，1976年3月28日出生，汉族。
被告李燕，女，1964年6月27日出生，汉族。
本院在审理原告马萍诉被告李燕民间借贷纠纷一案中，因原告马萍在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 张春菊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 龚媛媛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3821号
原告李淑云。
委托代理人赵树航，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告孙荣兴。
原告李淑云与被告孙荣兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑云的委托代理人赵树航到庭参加诉讼，被告孙荣兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑云诉称，原、被告经他人介绍相识，2014年5月12日被告向原告借款人民币30万元整，并约定按月息2分计算利息；口头约定借款期限不定期，被告可随时还款，原告也可随时请求还款。原告即日给付被告借款人民币30万元整，被告亲自书写《借据》一张。因该借款现已到期，经原告索款无果，故诉至贵院，请求判决被告立即给付原告借款人民币30万元整及利息人民币10.2万元，共计人民币40.2万元整（截止到2015年10月12日止），并按月息2分计息，利随本清。
被告孙荣兴未答辩。
经审理查明，2014年5月12日被告孙荣兴向原告李淑云借款人民币30万元整，并约定月息2分，同时被告孙荣兴为原告出具借据，载明：“借据今借李淑云现金叁拾万元整（小写300000元），按月息2分计算利息。借款人：孙荣兴2014年5月12日”。后此借款经原告向被告催要未果，原告起诉要求被告还款付息。
上述事实，有借据、情况说明及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，应予保护。原告李淑云向被告孙荣兴提供借款，被告在原告催要后未予清偿，该行为属违约，被告应向原告返还借款人民币30万元整，并按约定的利率（月息2分）向原告支付自2014年5月12日至付清之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告孙荣兴自本判决生效之日起五日内向原告李淑云返还借款人民币30万元，并按约定的利率（月息2分）向原告支付自2014年5月12日至付清之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3665元由被告孙荣兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币7330元），并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一五年十二月九日
书记员 王慧玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3821号之二
原告：傅珊珊，女，1987年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：林一鸣、王挺，福建君宇律师事务所律师。
被告：福建中润置业有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园，统一社会信用代码91350500565381736L。
法定代表人：陈永年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于那刚、刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。
原告傅珊珊与被告福建中润置业有限公司（以下简称“中润公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案，原告傅珊珊于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅珊珊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅珊珊负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 郭云程
代理审判员 林娟美
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 肖弘亮
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3821号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人刘新占，男，1957年12月15日出生。
被告张金元，男，1948年12月19日出生。
本院在审理原告北京首成物业管理有限公司诉被告张金元供用热力合同纠纷一案中，因被告张金元已交纳费用，原告北京首成物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张金元的起诉。
本院认为，原告北京首成物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京首成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费一百五十七元，由原告北京首成物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 郭金才
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 建
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1703号
原告吴九江，男，29岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告吴所柱，男，44岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告吴九江诉被告吴所柱不当得利纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴九江到庭参加诉讼，被告吴所柱经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴九江诉称，被告是宝龙山镇无业人员，不具备办理车证的资格，2012年2月19日被告以为原告办理大车B票为由向原告收取人民币8500元，被告为原告出具收据1枚。后被告一直没有给原告报名，原告向被告追讨8500元，被告拒不返还，被告占有原告欠款的行为属不当得利。故诉至法院，要求依法判令被告返还原告不当得利款8500元。
被告吴所柱未答辩。
经审理查明，被告吴所柱无职业，原告因需要报考驾驶资格考试，听说被告能代办理，于2012年2月19日原告给付被告8500元，包括驾驶资格考试报名费及其他所有费用。收款后被告一直没有为原告报名驾驶资格考试，也没有为原告办理驾驶执照。
上述事实有原告吴九江向法庭提交收据1枚，证明被告没有合法根据向原告收款的时间、数额，并造成原告损失的事实。
经本院审查认为，原告吴九江所举证据收据1枚来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告吴所柱在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告吴所柱系无职业人员，没有任何法律依据向原告收取8500元办证款，并承诺为原告代办驾驶执照，收款后并没有为原告报考，给原告造成了损失，已构成不当得利，原告要求被告返还不当得利款8500元符合法律规定，本院应予支持。被告吴所柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴所柱于本判决发生法律效力后返还原告吴九江不当得利款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴所柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 晓霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 张赫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2007号
罪犯张国义，男，汉族，1972年5月20日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2009年12月17日作出（2009）呼刑初字第301号刑事判决，以被告人张国义犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月1日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张国义在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张国义予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯张国义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张国义减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国义减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年5月22日起至2021年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1177号
原告殷某，自由职业。
委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
被告吴某甲，自由职业。
原告殷某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鑫燕独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告殷某及其委托代理人袁金兵到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，同年农历腊月二十举办婚礼，××××年××月××日生育一子取名吴某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后一度感情尚可，但被告嗜赌如命，婚后经常参与赌博，特别是近一两年，更是借款赌博，对外赌债累累，对家庭不闻不问，毫无夫妻感情而言，双方经常为此吵架。双方父母、亲朋均对被告进行劝导，但被告毫无悔改之意。双方现已无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，原告于2015年6月9日起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后双方关系未有改善。原告特向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生子吴某乙随原告共同生活，被告给付生活费1000元/月，教育费、医疗费凭票由原、被告各半负担；婚前财产归各自所有，无共同财产。
被告吴某甲未作答辩，在举证期限内未向本院举证。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年1月15日按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名吴某乙，长期随原告及其家人生活。××××年××月××日双方在如东县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2015年6月9日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月31日作出离婚不予准许的判决。此后双方夫妻感情未有改善，原告于2016年3月11日再次向本院提起离婚诉讼，请求判令诉请。
另查明，原告当庭表示其放弃在被告处的婚前财产。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、保证书、（2015）东洋民初字第00503号民事判决书、如东县大豫镇大豫社区居委会出具的证明等证据得以证实，并经庭审审核，其证明力应予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方经过一段时间的共同生活，已建立了一定的夫妻感情，但近年来因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐产生裂痕，后不断激化，直至不可调和。原告曾于2015年6月9日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方没有任何沟通交流，夫妻感情未能得到改善，故应当认定原、被告夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。关于婚生子的抚养问题，因其年龄尚小，由母亲照顾较为合适，且其长期随原告生活，突然改变其生活环境对其成长不利，故仍然随原告共同生活为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告殷某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙随原告殷某共同生活。被告吴某甲自2016年5月1日起每月给付婚生子生活费人民币500元至其独立生活时止；在此期间所发生的教育费、医疗费凭票据由被告吴某甲负担一半（于每年的6月30日、12月31日前各履行一次）。
三、被告吴某甲在不影响婚生子吴某乙学习、生活的情形下，对婚生子享有探望权，原告殷某应予协助。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）
审判员 张鑫燕
二〇一六年五月五日
书记员 杨 华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1098号
申请执行人铁力市人民政府
法定代表人张奎，职务市长。
住所地铁力市建设大街。
被执行人傅仰喜，男，1961年8月13日出生，汉族。
申请执行人铁力市人民政府与被执行人傅仰喜买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月8日立案后，申请执行人于2015年12月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第1098号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兆涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵建佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第232号
申请人董蕴愫，男，1987年9月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
申请人蒋晶晶，女，1988年2月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被申请人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司，住湘潭市九华经济开发区宝马路8号。
法定代表人唐德辉，系该公司负责人。
第三人招商银行股份有限公司湘潭分行，住湘潭市岳塘区芙蓉路9号怡景财富广场。
法定代表人罗伟勇，系该公司负责人。
申请人董蕴愫、蒋晶晶与被申请人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司存款130万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，申请人董蕴愫自愿以其所有的位于岳塘区XX路XXXX路XX号XX山庄X苑XXXX栋X单元050XXXX号，产权证号(潭房权证岳塘区字第29S0XX**号)房子一套作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭九华嘉富房地产开发有限公司存款130万元或者查封、扣押同等价值的其他财产
二、查封申请人董蕴愫所有的位于岳塘区岳塘区XX路XXXX路XX号XX山庄X苑XXXX栋X单元050XXXX号，产权证号(潭房权证岳塘区字第29S0XX**号)房子一套。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年九月十日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。