杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初1720号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅，董事长。
委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：王玉生，男，1978年1月29日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：潘炳祝，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司（以下简称浙富小额贷公司）诉被告王玉生小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。被告王玉生在答辩期内，向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年8月15日裁定驳回被告王玉生对本案提出的管辖权异议。因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序审理。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭红及被告的委托诉讼代理人潘炳祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款7499.16元，并支付借款利息、罚息、违约金516.57元，共计8015.73元（利息自2016年12月21日至2017年1月20日止按年利率10.66%计算，自2017年1月21日计算至2017年4月20日止的利息、罚息、违约金按月利率2%计算，2017年4月21日至借款还清之日利息、罚息、违约金继续按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请安装可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）的“可可乐行车联网智能娱乐系统”产品，产品车载设备由原告提供贷款购买。2016年8月2日，被告在手机上申请注册可可乐行手机APP（以下简称可可APP），注册提交驾驶证、行驶证、身份证复印件，申请贷款，三方形成电子保证借款合同一份，合同对借款金额、期限、利率、违约金、罚息以及保证人、借款人的责任作了相应的约定，其中偿还期限为每月还款本金金额374.96元，共分24期偿还，电子合同形成后，原告将借款划付至浙江车猫云付网络科技有限公司（以下简称车猫公司）云付钱包，由车猫公司收取后付至保证借款合同约定的收款人，原告履行支付义务后，被告共归贷款本金1499.84元，剩余本金及利息一直没有支付。故原告诉至法院。
被告辩称，一、案涉保证借款没有成立。被告并没有在案涉合同上签字,也没有在案涉可可APP上面点击确认。案涉合同明确约定了合同的生效要件，也即保证人、借款人、贷款人三方共同确认后，合同才能生效。案涉合同没有成立，更没有生效。二、即便案涉合同成立,原告诉请的违约金以及利息过高，根据合同法及合同法解释,以及商务部发布的网络交易平台格式合同规范指引,格式合同必须尽到合理的提醒义务,案涉合同中有很多地方都加粗加黑，唯独违约金、利息这些严重损害被告利益的条款，没有加黑加粗，没有尽到合理的提醒义务。被告也没有看过借款合同。基于以上两点，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月2日，可可家里公司向被告销售其产品可可乐行车载娱乐系统并提供售后服务,产品套件及服务包括车载智能PAD、车载娱乐WIFI免费使用权，返利及赠品包括每百公里免费送油2－3升，赠送5年机动车交通事故责任强制保险等，该商品价款8999元。被告出具个人声明,载明其本人王玉生现自愿申请安装可可乐行车联网智能娱乐系统(通过我公司购买指定商业险附赠交强险)。对于每月还款374.96元,共二十四期一事以及逾期责任本人已经明确清楚。每期还款由本人承担,与南京快立步汽车服务有限公司无关,此产品为分期付款,一旦安装不可退货,本人愿意承担还款与一切后果。被告手机下载注册了可可APP,注册认证后进入分期购买车猫金融页面,车猫金融介绍载明:杭州车猫互联网金融服务公司结合交易平台大数据优势、低成本优势，开发符合用户需求的汽车金融产品。分期购详情为:可可乐行分期购业务是由可可家里公司联合杭州车猫互联网金融服务公司开发的分期消费服务。可可乐行分期购根据实名用户信用记录,授予分期购的额度,用户可以根据授信,零首付先购买商品,再手续付费(目前支持24期付款,免利息及手续费)。点击进入分期购买确认申请信息页面，确认信息载明：购买可可乐行车联网智能娱乐系统,即可获得高清车载智能PAD、免费车载WIFI、无线行车记录仪、赠送5年交强险、配合可可APP使用，还可免费获得：油费奖励、自助寻车服务、保险保养提醒等增值服务，总金额8999元、贷款期限24期、月供金额374.96元、首付0元、利息0元。确认提交进入审核状态，扫描二维码，安装网点确认安装，绑定PAD，扫描二维码后，页面显示：车辆信息、WIFI名称、车主手机号、ICCID、油卡卡号、确认油卡卡号、同意《车猫金融还款协议》，最后为“提交绑定”按钮。
《车猫金融还款协议》载明:保证借款合同。贷款人：浙富小额贷公司，借款人：王玉生，保证人：可可家里公司。特别提醒：在借款人确认同意本合同之前，借款人已清楚知悉并充分理解车载设备产品的所有信息，同意向贷款人申请本贷款。一旦借款人在驾驶网站或其他与本驾驶相关的客户端点击接受本合同，即意味着借款人已阅读、接受本合同所有条款，并对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意接受本合同约束。具体内容包括：借款金额8999元；用于购买贷款人指定车载设备，自借款人还款结束前，贷款人对此车载设备享有处置权；借款人不可撤销的授权贷款人将合同项下的借款以借款人支付购买车载设备款的名义直接划入车猫公司的账户（户名：车猫公司，开户名：可可家里公司，账户139××××6206）内，无需再行授权和确认。贷款人发放贷款到达以上账户时，即视为借款人已经收妥相应款项，并自该日开始计息，履行合同约定的还款义务；合同期限自2016年8月2日至2018年8月2日；借款利率为年息10.66%；借款以等额本金方式偿还；保证人为借款人在合同项下的利息向贷款人承担连带责任保证；保证担保的范围仅为本金的利息，保证人不对本金、逾期罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为主张债权产生的一切费用承担任何保证责任；每逾期一日按照剩余本金的千分之一支付罚息，每月单独计算；如未按照合同约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本金的10%计算逾期违约金，每月单独计算；借款人违反本合同项下义务,贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为,有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖；合同自贷款人、借款人、保证人三方签字、盖章（指印）或自贷款人、借款人、保证人三方在贷款网站或其他与本贷款相关的客户端点击接受本合同之日起生效等。
被告安装了可可乐行车载娱乐系统设备、点击确认了上述分期购买申请信息并点击“提交绑定”。车猫公司系车猫金融收付款服务提供方。同日，原告通过在可可APP后台点击“放款”，支付车猫公司涉案款项8999元，车猫公司将该款项转付可可家里公司。
同日，《车猫金融还款协议》经过可信时间戳验证中心验证。
2016年9月至12月，被告通过可可APP偿付四期共还款1499.84元。2017年1月18日，可可家里公司关闭了还款通道。2017年2月15日，原告通知被告变更还款通道。
另查明，马兵诉可可家里公司买卖合同纠纷案(2017)京0107民初5041号北京市石景山区人民法院一审判决及(2017)京01民终5798号北京市第一中级人民法院二审判决均认定马兵安装了可可乐行车载娱乐系统并注册了可可APP,与可可家里公司形成了买卖合同关系，马兵出具了个人声明,马兵、可可家里公司、浙富小额贷公司签订了电子制式借款合同。该判决已生效。
再查明，车猫公司为浙富小额贷公司提供网上款项支付等服务；杭州车猫互联网金融服务公司为浙富小额贷公司从事网上借款业务提供平台等服务。
本院认为，可可家里公司向被告销售其产品可可乐行车载娱乐系统及服务，可可家里公司与被告形成买卖合同法律关系，被告通过可可APP申请消费贷款，原告系该APP上的贷款供应方。本案争议焦点主要有以下三项：一、原、被告是否有借款合意，借款合同是否成立生效；二、原、被告是否约定支付利息、罚息、违约金；三、还款是否逾期及逾期时间。
关于原、被告之间是否有借款合意，借款合同是否成立生效。本案被告购买可可乐行车联网智能娱乐系统及服务的款项来自贷款，可可APP分期购买申请信息页面载明购买可可乐行车联网智能娱乐系统总金额8999元、贷款期限24期、月供金额374.96元，提交绑定页面载明协议为车猫金融还款协议，上述内容网页通过逐步点击流转最后进入借款申请的提交页面，证据之间相互印证，可以证明被告知晓或应该能知晓通过向他人申请贷款一次性支付购买可可乐行车联网智能娱乐系统及服务的货款，由于包含上述内容的自绑定身份开始的整个申请步骤由被告或被告授权的人来完成，可视为被告向车猫平台上的贷款人作出了借款的意思表示。原告系可可APP上车猫金融还款协议中载明的贷款人，车猫公司系车猫金融收付款服务提供方,原告按协议载明方式一次性将款项通过车猫公司转付给可可家里公司以支付涉案系统购买款，鉴于贷款本身具有特定购买用途，原告支付给商家可可家里公司具有合理性，故原告作出了贷款给被告的意思表示。双方达成了借款合意。本案被告通过可可APP点击申请借款，原告通过该APP点击同意放款，担保人通过数据电文形式确认了其保证人的身份，该APP自动生成了电子借款协议，故三方当事人系通过数据电文形式网上订立了合同。该借款合同系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立之时即生效。本案被告辩称不知道协议内容,该电子借款协议被设置为独立环节和必经流程，被告在申请贷款过程中必须点击查看，否则无法进入接下来的“绑定递交”环节。退一步讲，即便被告确实没有点开阅读该电子借款协议，由此产生的法律责任亦应由被告承担。原告已履行了贷款义务，被告理应按期还款。被告自2016年12月还款后未再还款，根据借款合同约定，原告有权主张未届清偿期借款提前到期。
关于双方是否约定利息、罚息、违约金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。可可APP分期购买页面分期购详情直接载明可可乐行分期购根据实名用户信用记录，授予“分期购”的额度，用户可以根据授信信息，零首付先购买商品，再后续付费（目前支持24期付款，免利息及手续费），申请贷款信息页面亦直接载明利息0元。车猫金融还款协议载明了利息的计算标准，但未以合理的方式由被告知晓,且本案协议系可可APP系统自动生成的格式化合同，借款人尚需单独点击打开阅读才能知晓，其与该APP免利息承诺相矛盾情况下，应当作出特别说明或特别告知。本案未以显著位置或弹窗或强制打开等方式对此作特别提示。故本案利息约定不明，原告之利息诉请本院不予支持。车猫金融还款协议载明了罚息、违约金,系对违约还款行为责任的约定,且通过短信方式提示被告逾期后的罚息与违约金,被告未按期偿还应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该车猫金融还款协议约定的罚息与违约金之和超出了法定最高限额,应按年利率24%计算。
关于还款是否逾期及逾期时间。本案借款约定分二十四期偿还，每月一期，车猫金融付款协议载明每月20日为还款日，可认定在每月20日为约定的还款日，逾期还款应自逾期之日起按年利率24%支付逾期付款罚息和违约金。2017年1月18日可可家里关闭了还款通道，2017年2月15日原告通知被告更换后的还款通道。因通道在2017年1月20日还款日关闭,故该月未还款可迟延至通道恢复后的下个月。本案借款自2017年2月21日起逾期。截至2017年4月20日，被告尚欠逾期付款利息299.97元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王玉生于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款本金7499.16元；
二、被告王玉生于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司逾期罚息与违约金299.97元（计至2017年4月20日，后续以本金7499.16元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；
三、驳回原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担1元，由被告王玉生负担49元。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王玉生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 忻
审 判 员 程 震
代理审判员 萧方训
代理审判员 萧方训
书 记 员 高 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?9?