wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终92号
原公诉机关陕州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1973年7月9日出生，汉族，农民。1991年因犯盗窃罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑六年；1996年11月14日因犯盗窃罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑五年六个月；2003年1月2日因销赃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2006年6月27日因诈骗罪被陕县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年2月21日因盗窃罪被陕县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2014年11月25日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年5月13日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，2015年6月3日被三门峡市公安局湖滨分局决定取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月20日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，2015年9月3日被三门峡市公安局产业集聚区分局执行逮捕。
陕州区人民法院审理陕州区人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年3月24日作出（2016）豫1222刑初28号刑事判决，一审宣判后，被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2015年8月19日凌晨，被告人李某甲窜至三门峡市产业集聚区五原村张俊租住房内，趁其熟睡之际，将床头正在充电的一部苹果6Plus手机盗走。第二日，李某甲电话联系张某谎称自己拾得该手机，令其拿2000元赎回。当天下午，被告人李某甲在陕县原店派出所门口被公安机关抓获。经物价部门鉴定，被盗手机价值4400元。案发后，被盗手机已追回，发还受害人
2、2015年4月份的一天，被告人李某甲明知曹某（另案处理）的黑色骑跨式摩托车系盗窃所得，仍以450元低价购买。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值2800元。案发后，被盗摩托车已追回，发还受害人。
3、2015年4月份的一天，被告人李某甲明知曹某的白色大阳踏板摩托车系盗窃所得，仍作为中间人介绍，以600元的价格予以销赃。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值2800元。案发后，被盗摩托车已追回，发还受害人。
认定上述事实的证据有1、物证：扣押物品文件清单；2、书证：被告人户籍证明、刑事判决书复印件及释放证明、抓获经过、情况说明、照片、领条等；3、证人证言：贺青江、贺某、王某、李某丙、李某乙、杭某、戚某、曹某证言；4、被害人张某的陈述；5、被告人李某甲的供述和辩解；6、鉴定意见：物品价格鉴定书；7、视听资料：光盘二张等。
根据以上事实和证据，陕州区人民法院认定李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金10000元。
上诉人李某甲对一审法院认定其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪量刑不持异议。对认定其犯盗窃罪，认为自己没有作案时间。上诉称：对一、被害人张某的被盗物品丢失的详情，其本人都无法确切陈述，而办案人员告知我案发时间为2015年8月19日凌晨2：00—4：00。二、证人证言证明我没有作案时间。1、证人李某丙的证言证明，2015年8月19日凌晨0点左右，我给她手机发过几张照片，而判决书认定发照片的时间为23：27—2：13之间。2、证人杭某的证言充分证明2015年8月19日晚上0点左右我当时正和杭某等几个朋友在一起。三、开房记录证明我2015年8月19日凌晨1点58分在陕县金苑温泉宾馆开房入住。
经本院审理查明，陕州区人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审期间，上诉人李某甲未提供新证据，本院对一审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人称“没有作案时间”的意见。经查，由于本案案发于被害人睡觉期间，具体作案时间只能结合被害人陈述以及室友证言所证实的，何时睡觉、何时中途起床、何时发现手机被盗等时间节点，确定在一个时间段内，并不能明确为某一时间点。被害人睡觉期间手机被偷，其不能准确叙述被盗时间合乎情理。证人李某丙、杭某的证言，以及开房记录所登记的时间，反映了案发前后被告人李某甲的活动情况，但均不能直接证实被告人李某甲没有作案时间。被告人李某甲给李某丙所发手机图片、宾馆监控视频、抓获经过等证据证实了被告人非法占有他人手机的事实，监控录像显示案发前后被告人李某甲在案发现场活动。被告人李某甲对于手机来源的解释，先是称在凌晨5时许捡的手机，而监控视频等证据显示其持有手机的时间证实该说法显系狡辩。后又改口称，是贺某抵押给他，根据贺某的身份情况、当天活动情况、及其证言所证实的与被告人李某甲的接触细节，亦证实该说法仍系狡辩，上诉人的理由与事实不符，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某甲明知为盗窃所得赃物，仍以低价予以购买或介绍他人购买，其行为已构成掩饰、隐藏犯罪所得罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某甲的上诉理由及意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马 冰
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01314-27号
申请执行人：马鞍山中青建材贸易有限公司。
被执行人：浙江众立建设集团有限公司。
本院审理原告马鞍山中青建材贸易有限公司与被告浙江众立建设集团有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01314-27号裁定书，于2015年12月27日向被执行人浙江众立建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江众立�设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江众立建设集团有限公司在建设银行34×××54账户内存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4097号
申请执行人：王平，女，1986年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：董淑仁，男,1979年8月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王平与被执行人董淑仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4721号调解书已发生法律效力，依该裁判：被告董淑仁自愿于2016年9月14日前偿还原告王平借款26000元，原告自愿放弃其他诉讼请求。若逾期，原告王平可按原借款30000元申请执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4097号
本院在执行王平与董淑仁民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初4721号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人董淑仁应给付申请人王平30000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将董淑仁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作�即生效。
二〇一六年十二月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4097号申请执行人：王平，女，1986年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董淑仁，男,1979年8月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王平与被执行人董淑仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4721号调解书已发生法律效力，依该裁判：被告董淑仁自愿于2016年9月14日前偿还原告王平借款26000元，原告自愿放弃其他诉讼请求。若逾期，原告王平可按原借款30000元申请执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘阳阳
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初207号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李某甲，女，1997年9月2日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，务农，住所地信阳市浉河区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月12日被抓获，同月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）192号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年12月底，被告人李某甲到莆田市荔城区拱辰街道“百达翡翠”酒吧上班，被该酒吧安排在拱辰街道“欧式雅筑”小区与杨某某同住。2016年1月15日晚，被告人因为没钱回家，就趁被害人杨某某外出之际，盗走杨放在床头的一个黑色手提包内的人民币6800元。
2016年2月12日20时许，被告人李某甲在河南信阳市浉河区“爱尚网咖”网吧内被当地公安机关抓获归案。案发后，被告人李某甲及其家属已将人民币6800元全部返还给被害人杨某某并取得其谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某陈述，证人吕某某、李某乙证言，莆田市公安局荔城分局证据清单，扣押笔录，辨认笔录，无前科证明，现场照片，微聊天记录，监控录像截图，收据，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，在本院审理期间，被告人李某甲预交罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人人民币6800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且赃款已返还被害人，并主动预交罚金，被害人也对被告人盗窃行为表示谅解，其社区矫正管理办公室也同意对被告人纳入社区矫正管理。故对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄晓丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初824号
原告：陈雷，男，1979年3月18日出生，汉族，系大庆钻井二公司职工，住大庆市让胡路区，
被告：张艳萍，女，1965年11月3日出生，住大庆市让胡路区，
本院在审理原告陈雷与被告张艳萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈雷于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雷自愿申请撤诉应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元由原告陈雷负担。
审判员 张 君
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘凤霞
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行赔终15号
上诉人宋友侠，男，住河南省太康县。
上诉人宋友侠因行政赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行赔初49号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋友侠上诉称，兰州市公安局城关分局包庇袒护张掖路派出所，相关民警对报警不作处理，在法院作伪证；兰州市公安局城关分局支持东岗西路派出所对上诉人的报警报案不作处理；兰州市公安局城关分局违反法律规定，对上诉人下达处罚决定书，侵犯了上诉人的合法权益。故请求1.判决被上诉人赔付上诉人交通费、误工费、食宿费、精神损失费、名誉损失费、医疗费共计135000元；2.判决被上诉人故意伤害罪；3.判决被上诉人承担全部诉讼费用。
本院认为，上诉人宋友侠在相关行政行为被确认违法后，单独提起了行政赔偿诉讼。在诉讼之前已经申请行政机关就赔偿问题先行处理，现提起行政赔偿诉讼，符合受理条件。故对宋友侠的起诉，原审法院应予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行赔初49号行政裁定；
二、本案指令兰州铁路运输法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 皓
审判员 张永超
审判员 郝伟丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 璟
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行赔终15号上诉人宋友侠，男，住河南省太康县。上诉人宋友侠因行政赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行赔初49号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人宋友侠上诉称，兰州市公安局城关分局包庇袒护张掖路派出所，相关民警对报警不作处理，在法院作伪证；兰州市公安局城关分局支持东岗西路派出所对上诉人的报警报案不作处理；兰州市公安局城关分局违反法律规定，对上诉人下达处罚决定书，侵犯了上诉人的合法权益。故请求1.判决被上诉人赔付上诉人交通费、误工费、食宿费、精神损失费、名誉损失费、医疗费共计135000元；2.判决被上诉人故意伤害罪；3.判决被上诉人承担全部诉讼费用。本院认为，上诉人宋友侠在相关行政行为被确认违法后，单独提起了行政赔偿诉讼。在诉讼之前已经申请行政机关就赔偿问题先行处理，现提起行政赔偿诉讼，符合受理条件。故对宋友侠的起诉，原审法院应予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行赔初49号行政裁定；二、本案指令兰州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 陶 皓审判员 张永超审判员 郝伟丽二〇一七年九月二十八日书记员 王 璟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终402号
上诉人（原审被告）：杨繁，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被上诉人（原审原告）：厦门利施融资租赁有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号。
主要负责人：金仁涛，总经理。
委托诉讼代理人：许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
原审被告：傲英（福建）科技有限公司，住所地福建省福州市台江区国货路与五一路交叉口西南侧茂泰世纪大厦4层07室。
法定代表人：杨忠秀，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋洮婷、吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。
上诉人杨繁因与被上诉人厦门利施融资租赁有限公司福州分公司及原审被告傲英（福建）科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17920号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨繁上诉称，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送福州市台江区人民法院审理。事实和理由为：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。虽然《融资租赁合同》中注明的签订地为厦门思明区，但所有当事人均在福州市台江区。约定的签订地与争议（含合同的履行）并不存在实际联系，该约定管辖并不能适用本案。其次，上诉人并未参与签订《融资租赁合同》，仅签订了《保证合同》，但该合同并未约定管辖，因此《融资租赁合同》约定的管辖不适用于上诉人。二、本案应由福州市台江区人民法院管辖。《融资租赁合同》约定的管辖不适用于上诉人，被上诉人与杨繁签订的《保证合同》中并未约定管辖，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案杨繁现居住于福建省福州市台江区五一南路五一新村22座301，被上诉人的住所地及本案讼争合同的履行地也都在福建省福州市台江区，原审被告傲英（福建）科技有限公司的住所地也在福建省福州市台江区，故本案应当移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案的管辖权应根据《融资租赁合同》确定。厦门利施融资租赁有限公司福州分公司与傲英（福建）科技有限公司在《融资租赁合同》中约定由厦门市思明区人民法院即该合同的签订地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨繁的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年六月二十一日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异176号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：王晓军，总经理。
委托代理人：郭可伟，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
委托代理人：国紫宸，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京上地支行，住所地北京市海淀区。
负责人：德立宏，支行行长。
被执行人：北京东方正通科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张骥，总经理。
被执行人：张骥，男，1969年2月3日出生，汉族，北京东方正通科技有限公司总经理，住北京市西城区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司北京上地支行（以下简称光大银行上地支行）依据本院于2014年6月12日作出的（2014）海民初字第14010号民事判决书申请执行被执行人北京东方正通科技有限公司（以下简称东方正通公司）、张骥借款合同纠纷一案[执行案号：（2014）海执字第8912号]过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资产北京分公司）于2017年4月24日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
信达资产北京分公司称，光大银行上地支行与东方正通公司、张骥借款合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理，于2014年6月12日作出（2014）海民初字第14010号民事判决书，判定东方正通公司、张骥履行清偿义务。判决书生效后，其未履行该项法定义务，光大银行上地支行申请执行。2015年9月23日，光大银行上地支行与我公司签订债权转让协议，约定光大银行上地支行将其对东方正通公司、张骥共计2笔债权转让给我公司。同年11月9日，光大银行上地支行的上级单位中国光大银行股份有限公司北京分行与我公司在《金融时报》上刊登《中国光大银行股份有限公司北京分行与中国信达资产管理股份有限公司北京分公司债权转让暨债务催收联合公告》，要求东方正通公司、张骥从公告之日起立即向我公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应担保责任。根据民诉法及相关司法解释的规定，特申请将（2014）海执字第8912号执行案件申请执行人变更为我公司。
信达资产北京分公司为其证明主张，向本院提交了（2014）海民初字第14010号民事判决书、《债权转让协议》及附件（编号为第×××号）、《中国光大银行股份有限公司北京分行与中国信达资产管理股份有限公司北京分公司债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》等证据材料。
本院查明，2014年6月12日，本院就原告光大银行上地支行与被告东方正通公司、张骥借款合同纠纷一案作出（2014）海民初字第14010号民事判决书，主要判项为：东方正通公司于本判决生效之日起十日内向光大银行上地支行返还贷款本金1140万元及利息（截止2014年4月23日的利息为168210.36元，自2014年4月24日起计算至实际付清之日止的利息、罚息按《流动资金贷款合同》约定的利率标准计算）；张骥对东方正通公司的上述付款义务承担连带保证责任；张骥承担保证责任后，有权向东方正通公司追偿。上述判决书于2014年7月1日生效，东方正通公司、张骥均未履行上述法定义务，光大银行上地支行于同月13日向本院申请执行，同月14日，本院立案执行。本案在执行过程中，现尚无款项执行到位，本院于2017年5月3日作出（2014）海执字第8912号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查，2015年9月23日，光大银行上地支行与信达资产北京分公司签订《债权转让协议》及附件，主要条款约定：光大银行上地支行将其对东方正通公司共计2笔债权转让给信达资产北京分公司，具体每笔贷款债权见本协议所附转让债权清单（其中包括本案所涉债权）；光大银行上地支行就前述债权从2015年7月20日之后回收的本息归信达资产北京分公司所有；自2015年9月30日起，信达资产北京分公司成为新的债权人，取代光大银行上地支行的债权人地位；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利也同时由光大银行上地支行转移至信达资产北京分公司。同年11月9日，在《金融时报》07版刊登《中国光大银行股份有限公司北京分行与中国信达资产管理股份有限公司北京分公司债权转让暨债务催收联合公告》，其中列明本案所涉债权。2017年5月23日，光大银行上地支行向本院出具《债权转让确认函》，主要内容为：光大银行上地支行与信达资产北京分公司签订债权转让合同，光大银行上地支行将其对东方正通公司、张骥的债权转让信达资产北京分公司并在《金融时报》刊登公告；信达资产北京分公司依约支付了全部转让价款，依法取得了上述判决书确定的债权。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，光大银行上地支行与信达资产北京分公司签订《债权转让协议》后，光大银行上地支行已将债权转让事宜通知债务人东方正通公司及张骥，该协议已生效，且光大银行上地支行亦书面认可信达资产北京分公司已取得（2014）海民初字第14010号民事判决书确认光大银行上地支行对东方正通公司及张骥的债权。据此，信达资产北京分公司申请变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14010号民事判决书所确认债权的申请执行人由中国光大银行股份有限公司北京上地支行变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 张旸
审判员 钟晓
审判员 刘蕾
二〇一七年八月三日
书记员 张月
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01827号
原告刘杨，男，汉族，1971年10月7日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人龚海滨，重庆云缘律师事务所律师，一般代理。
被告林辉德，男，汉族，1970年6月27日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告朱冬玲，女，汉族，1974年10月1日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告张林，男，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市九龙坡区。
原告刘杨与被告林辉德、朱冬玲、张林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨军独任审判。审理中，因被告林辉德、朱冬玲、张林下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员戴乔担任审判长，与代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘杨委托代理人龚海滨到庭参加诉讼。被告林辉德、朱冬玲、张林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨诉称，被告林辉德、朱冬玲于2014年3月24日因急需资金向原告借款50万元，借款期限壹个月，约定于2014年4月23日归还，被告张林对林德辉、朱冬玲所借款项、补偿款、律师费的清偿和承担负连带清偿的保证责任。叁方签订了书面的借款协议，同时约定因履行借款发生纠纷，由原告经常居住地大渡口区人民法院裁判，借款期限届满后，被告未按约定还款。现请求判决：1、被告林辉德、朱冬玲归还借款本金50万元及利息（从2014年4月24日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告林辉德、朱冬玲给付原告补偿费1万元；3、被告张林对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告林辉德、朱冬玲、张林未到庭，无答辩意见。
原告刘杨向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、《借款协议》1份，证明：被告林辉德、朱冬玲在原告处借款50万元，并对双方权利义务关系进行了约定，被告张林对该借款承担连带责任保证。
2、《借据》、《收条》各一份，证明：被告林辉德、朱冬玲收到原告借款50万元，原告履行了出借义务。
被告林辉德、朱冬玲、张林未到庭，无证据举示。
根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年3月24日，被告林辉德、朱冬玲因资金困难急需用钱，与原告刘杨、担保人张林签订《借款协议》，该协议主要约定：（一）借款金额500000元，借款期限为两个月即2014年3月24日至2014年4月23日止；（二）到期未还款，被告林辉德、朱冬玲支付补偿金10万元，同时从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至款清为止；（三）若被告林辉德、朱冬玲到期未偿还借款，则被告张林承担连带偿还借款的保证责任，保证责任范围包括但不限于借款本金、补偿款、律师费、鉴定费等主张借款而产生的全部费用。（四）原被告因该协议履行的纠纷，先协商解决，协商不成向原告的经常居住地大渡口区人民法院起诉。
借款协议签订的当天，被告林辉德、朱冬玲向原告出具《借据》一张，原告将借款50万元出借给被告林辉德、朱冬玲，嗣后，被告林辉德向原告刘杨出具《收条》一张，借款到期后，被告林辉德、朱冬玲未按约归还借款，原告经过多次催收，被告仍未归还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告刘杨与三被告于2014年3月24日签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告林辉德、朱冬玲出借500000元，二被告理应按时足额归还原告借款本息。因二被告对“其是否按照约定按时足额履行了归还借款等义务”的事实负有举证责任，审理中二被告未举示任何证据证明其履行了上述合同义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的“二被告未按约定按时足额履行还款义务”予以确认。因此对原告要求被告林辉德、朱冬玲归还借款500000元的主张，于法有据，本院予以支持。
合同当事人一方违反合同约定，应该根据合同的约定承担相应违约责任。协议中约定的10万元补偿款实为违约金，原告根据协议在庭审中主张被告林辉德、朱冬玲支付10000元补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。
借款人未约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告根据协议约定要求被告林辉德、朱冬玲支付从逾期之日即2014年4月24日起以50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款清偿之日的利息的请求，于法有据，本院予以支持。
被告张林作为被告林辉德、朱冬玲在原告刘杨处借款50万元的连带责任保证人，在被告林辉德、朱冬玲未能偿还到期借款的情形下，理应向原告承担连带清偿责任，故对原告要求被告张林对被告林辉德、朱冬玲的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告林辉德、朱冬玲、张林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林辉德、朱冬玲于本判决生效后五日内支付原告刘杨借款本金500000元及利息（以未归还借款本金为基数，从2014年4月24日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、被告林辉德、朱冬玲于本判决生效后五日内支付原告刘杨补偿金10000元；
三、被告张林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10160元，诉讼保全申请费3770元，由被告林辉德、朱冬玲负担（此款原告刘杨已预交，被告林辉德、朱冬玲于给付上述款项时一并给付给原告，被告张林对该款承担连带支付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 员 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 马 兰
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00177号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人文某某。
辩护人向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员闵某出庭支持公诉，被告人文某某及其辩护人向启仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
来凤县人民检察院指控，2015年8月21日下午1时许，因生意纠纷，被告人文某某邀约文某甲（在逃）等人来到受害人徐某某所经营位于翔凤镇老寨坪村的奇瑞新能源电动车门市部，双方因言语不和引发冲突，文某某、文某甲等人对徐某某进行殴打并致其轻伤二级。案发后，被告人文某某于次日下午到来凤县公安局接龙派出所自首。诉讼中，经本院主持调解，双方就民事赔偿问题自愿达成协议，被告人文某某赔偿被害人徐某某各种经济损失人民币80000元（已履行），徐某某对被告人文某某等人的行为予以谅解。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，书证受案登记表、到案情况说明、领条、谅解书、户籍资料等，证人梁某某、谢某甲、谢某乙等人的证言，鉴定意见来凤县民族医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查、辨认笔录及被告人文某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。案发后，被告人文某某自首，并积极赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，对其可以从轻或者减轻处罚；本案因民间纠纷引发，可以对被告人文某某酌情从轻处罚。根据被告人文某某故意伤害犯罪的事实、情节及对于社会的危害程度，鉴于其案发后自首并积极赔偿被害人经济损失，且被害人对其行为予以谅解，本院依法决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向世贵
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 琼
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初587号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人周光华，绰号“象牙”，男，1985年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯盗窃罪，于2012年12月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。2014年8月24日刑满被释放。因吸毒，于2017年2月19日被抓获并羁押，同日转为强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日自动向公安机关投案，于2017年4月10日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）535号起诉书指控被告人周光华涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月14日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人周光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年1月26日9时许，被告人周光华在蔡某1经营的雷州市企水镇开拓南路台邦电动车销售维修档口处吃早餐时，发现被害人吴某的一辆台邦牌两轮电动摩托车（电机号码为：YDLM1816301176，车架号码为：166021625601087）停放在该处。接着，周光华用随身携带的旧钥匙撬坏该辆两轮电动摩托车的车头锁，后将该车驾驶回唐家镇昌村其旧住宅处停放。破案后，公安民警追回赃物摩托车，并已发还吴某。经雷州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该辆电动摩托车被盗时值款人民币2126元。
被告人周光华于2017年2月19日因吸食毒品被公安机关抓获并送至强制隔离戒毒。于2017年3月1日，周光华主动向公安机关供述上述盗窃罪行。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人周光华以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周光华曾因犯罪被判处徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人周光华犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周光华对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人周光华因吸食毒品上瘾，但由于没有经济来源购买毒品，于是遂产生盗窃念头。2017年1月26日（即农历2016年12月29日）9时许，被告人周光华乘坐客车来到雷州市企水镇新市场附近后，发现被害人吴某的一辆红黑色台邦牌电动两轮女式摩托车（电机号码为：YDLM1816301176，车架号码为：166021625601087）停放在台邦电动车销售店门口，于是趁没人注意之机，用随身携带的旧钥匙撬坏车头锁，将该车盗走并停放在自家旧住宅。经雷州市发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案的两轮摩托车被盗时值款人民币2126元。
另查明，案发后，公安机关已追回涉案的红黑色台邦牌电动两轮女式摩托车,并于2017年4月10日发还被害人吴某。
又查明，于2017年2月19日，被告人周光华因吸毒被强制隔离戒毒期间，于2017年3月1日自动向公安机关交代上述还未被司法机关掌握的盗窃犯罪事实。
再查明，被告人周光华曾因犯盗窃罪，于2012年12月17日被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2012年10月19日起至2013年5月18日止），并处罚金人民币二千元；又因犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。2014年8月24日刑满被释放。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：涉案的红黑色台邦牌电动两轮摩托车1辆；2、书证：常住人口信息表、到案经过、归案情况说明、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、电动车合格证及售后服务卡、本院（2012）湛雷法刑初字第533号刑事判决书、本院（2013）湛雷法刑初字第523号刑事判决书、广东省阳江监狱（2014）阳监放字第1214号释放证明书等；3、被害人吴某的陈述；4、证人蔡某1、周某1和周某2的陈述；5、被告人周光华的供述和辩解；6、雷州市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书；7、指认相片及说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
上述证据均经当庭举证、质证、认证，被告人周光华对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人周光华以非法占有为目的，秘密窃取他人两轮摩托车1辆，值款人民币2126元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周光华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周光华曾分别因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人周光华在被强制隔离戒毒期间，自动交代司法机关还未掌握的盗窃犯罪事实，且能当庭自愿认罪，是自首，本院依法予以从轻处罚。被告人周光华是为了吸毒而盗窃，故本院在量刑时予以酌情考虑。
为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周光华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年2月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王林生
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 林丽清
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 游淼芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6206号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住安徽省濉溪县。
负责人：黄艳，系该支行行长。
被告：袁书华，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李强，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社，住安徽省濉溪县。
法定代表人：李强。
被告：淮北市浩强菇业有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：李峰超。
原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告袁书华、李强、濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社、淮北市浩强菇业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉处理。
审 判 长 王永成
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 薛加民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1125号
原告定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）
地址：定州市宝塔花园生活小区。
法定代表人：赵宝才，该公司经理。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告张增力，住定州市。
委托代理人白会琴。
委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师。
原告宝塔公司与被告张增力物业服务合同纠纷一案（由两个案件合并而来）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝塔公司委托代理人寇君红、被告张增力的委托代理人白林坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系定州市花园小区19号楼2单元102室业主，该房屋建筑面积为211.16平米（购房合同中显示）。2012年，原告经征求业主意见，社区、业委会及物业公司召开会议决定购置20吨新锅炉，并成立购置锅炉监督小组，购置了新锅炉，在安装时还对相关设施、管道进行了改扩建和更换，共计花费293.18234万元，该项费用扣除东升公司承担的50万元及废旧锅炉卖款4万元后剩余239.18234万元，应由全体业主按小区平均供热面积每平米分摊17.7元，被告应交纳3738元拒不交纳。另外，根据定州市物价局规定，被告的房屋2014年11月15日至2015年3月15日的取暖费按每平米20元，共计4330元，现采暖期已过，被告拒不给付。为维护全体业主权益，起诉要求被告给付拖欠的锅炉、管道费用3738元、取暖费4330元。
被告辩称，东升物业管理办公室没有独立法人资格，无权独立签订管理契约。原告与业主委员会未经业主大会决议和授权而签订的物业合同无效。业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权无权购买锅炉，业主委员会不具有民事主体资格，无签订购买锅炉的能力。原告多年来多收取超出建筑面积90%的取暖费，要求抵消我应缴纳相应的锅炉费。关于取暖费，取暖面积应按居住面积或者不高于建筑面积的90%计算，因我去年未在小区居住，也告知了被告，所以我仅仅应交取暖费的20%。
经审理查明，原告系定州市宝塔花园生活小区的物业服务公司，其小区内锅炉为2002年安装使用，至2013年已有11年。经宝塔花园社区委员会、业主委员会、物业公司共同征求业主意见，至2014年6月22日已有62%以上业主同意更换新锅炉。之后，该小区成立了购置锅炉监督小组，于2013年6月20日由小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂签订合同，购置了该厂DZL14-1.0／115／70-AII型号锅炉。合同第12条：约定合同签订日付款30%，锅炉运抵后再付60%，取暖开始正常运行一个月后付5%，剩余5%在保修期过后三日内付清，如逾期付款每日增加应付款的1%给出卖人；第13条约定：担保方式：担保单位为定州市宝塔物业有限公司，买受人未按合同付款，担保人承担一切连带保证责任。
合同签订后，锅炉厂按照约定安装了锅炉，因业主委员会无钱履行合同义务，原告向马迎芹借款（年利率10%）履行了合同约定的锅炉款。在安装时，根据实际情况对相关设施、管道进行了改扩建和更换，并委托保定恒泰会计师事务所有限公司进行了财务审计，两项花费合计293.18234万元。在锅炉安装运行之后，该小区社区委员会、业主委员会及原告于2013年12月25日共同对更换锅炉、管道等项目开支情况进行了公示公告。公告后，1186户（总建筑面积136973.81平米）业主中，大部分业主按要求交纳了锅炉费和管道更新费用，只剩下50户（6132.74平米）未交纳。原告在小区对该部分业主张贴公告催交上述费用后，被告应交3738元仍未交纳。
更换锅炉后，原告使用新锅炉为该小区提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的冬季供暖服务，供暖价格按照定州市物价局规定的各小区同类供暖服务方式的价格确定，按建筑面积计算每平米20元。被告房屋的建筑面积为216.52平米（房产证中显示的实际面积），因原告已告知被告冬季不在小区居住，故取暖费应按20%计算为4330元×20%=866元，在超过供暖期后被告仍未交纳取暖费。原告在催要锅炉更换费、管道更新费和取暖费后，因被告拒绝交纳，引起诉讼。
以上事实，有如下证据证实：
1、原告提交的营业执照；
2、被告的房屋购买合同及供货清单；
3、宝塔花园小区物业管理公共契约；
4、宝塔花园小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂、河北华宇建设集团、石家庄春之原环境工程有限公司签订的买卖锅炉合同、锅炉房拆迁协议及工矿产品购销合同；
5、锅炉房顶结算清单、借款协议及补充协议和相关款项的收据；
6、保定恒泰会计师事务所有限公司出具的“定州花园小区”管道大修费用支出情况的审计报告；
7、定州市宝塔花园小区业主委员会关于更换锅炉情况的证明。
本院认为，原告系被告所在小区的物业公司，在继受该小区原物业办公室的物业管理职能后，多年来一直为该小区提供供热和卫生管理等物业服务，被告也一直按照原告公布的定州市物价局公布的统一收费标准向原告交纳供热和其他物业管理费用，该事实证明双方存在物业管理合同法律关系，故双方均应按照物业管理合同法律关系的内容享受权利，履行义务。
原告与宝塔花园社区委员会、业主委员会在更换锅炉前，经征求业主意见，在多数业主同意更换新锅炉后更换了锅炉，且1186户业主只剩50户未交纳更换费用，更换锅炉的决定在征求意见过程中，经过多数同意更换及事后同意、自愿交纳更换费用的行为追认的方式，已经符合法定比例的要求，对全体业主有效，因此，更换锅炉和改造管道所产生的费用应由全体业主按照各自居住的面积平均承担。在原告垫付锅炉等费用后，原、被告之间在被告应分摊的份额范围内产生债权债务关系。此外，原告提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的供热服务，虽然被告未取暖，但应按照20%的收费标准交纳取暖费，因此双方因供热也产生了债权债务关系。被告应当交纳应分摊的锅炉、管道费用和供热费用而一直未交纳，应当承担继续履行的法律责任。
关于被告的抗辩主张。被告称业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权业主委员会无权购买锅炉的主张，未提交任何证据证明，诉讼中，本院告知被告可以在指定的期限内查阅征求业主意见的书面资料，但被告逾期未向本院回复查阅结果，故对其该主张本院不予采信；被告称原告多年来多收取了超出建筑面积90%的取暖费，要求用多收取的费用抵销应交纳的锅炉费，与众所周知的事实
--
定州市各小区按照定州市物价局确定的计费价格均按建筑面积收取取暖费的事实不符，且取暖费价格确定与计费方式（按建筑面积还是套内面积）有关，被告对其上述主张负有举证责任，而被告未对原告按照众所周之的费方式和收费价格收取取暖费属于擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费提供证据加以证明，故对其上述抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张增力限判决生效后15日内给付原告锅炉费、取暖费共计4804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张增力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
代理审判员 华国宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒲 娜
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1125号
原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行。
住所地：定兴县兴华东路**号。
负责人臧洪彬，该行行长。
委托代理人赵霄鹏，该行客户经理部经理。
委托代理人何凤杰，该行客户经理部副经理。
被告田宝中，农民。
被告赵瑞凤，农民。
被告任培磊，农民。
被告田敬，农民。
原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行与被告田宝中、赵瑞凤、任培磊、田敬金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行委托代理人何凤杰到庭参加讼诉，被告田宝中、赵瑞凤、任培磊、田敬经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行诉称，被告田宝中于2013年5月15日，在原告处办理了一笔农户小额贷款，金额30000元，授信期限3年，担保方式为三户联保，联保人为任培磊、田敬，贷款使用期限最长为1年。被告于2014年5月15日在原告处借款30000元，定于2015年5月14日到期，被告结息至2014年12月20日，现贷款已逾期。被告赵瑞凤为被告田宝中配偶，负有连带偿还责任，被告任培磊、田敬为该笔贷款提供联保，故请求法院判令被告偿还借款及利息、罚息，并承担连带偿还责任。
被告田宝中未提交书面答辩状。
被告赵瑞凤未提交书面答辩状。
被告任培磊未提交书面答辩状。
被告田敬未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告田宝中于2013年5月15日签订了农户贷款借款合同，合同担保方式为三户联保，授信期限3年，贷款金额30000元，联保人为任培磊、田敬，单次贷款使用期限最长为1年，可循环使用。被告于2014年5月15日在原告处借款30000元，定于2015年5月14日到期，按季度结息，结息日为季度末20日，期内利率按借款日中国人民银行基准利率1.5倍计算，借款未按约定期限归还的，按约定利率50%计收罚息。被告结息至2014年12月20日，后未再还本付息。借款临近到期及到期后，原告向被告催收借款和利息，被告赵瑞凤签收了贷款到期通知书、债务催收通知书，但被告田宝中未予偿还。被告赵瑞凤为被告田宝中配偶。以上事实有原被告签订的农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款到期通知书、债务催收通知书及原告陈述可以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。被告田宝中向原告借款已明确了借款的期限及利息的计算方式，现该笔借款已到期，故原告要求被告田宝中偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持；该笔借款性质为农户贷款，被告赵瑞凤作为被告田宝中之妻，应对该笔贷款承担连带清偿责任；被告任培磊、田敬为该笔借款的多户联保担保人，亦应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田宝中于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定兴县支行借款30000元及利息（期内利率按借款日中国人民银行基准利率1.5倍计算，自2014年12月20日至2015年5月14日，2015年5月15日后按以上利率给付利息，同时按以上利率50％给付原告罚息，至还清之日止）；
二、被告赵瑞凤、任培磊、田敬承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》有关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
书 记 员 鹿永灿
二〇一五年十一月二十四日
独山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）黔2726民特204号
申请人：岑建朋，男，1963年5月11日生，布依族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。
申请人：贵州金正石材有限公司，住所地贵州省独山县上司镇四组马道。组织机构代码522726-005831。
法定代表人金润红，男，系该公司董事长。
本院于2016年9月18日受理申请人岑建朋与贵州金正石材有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人岑建朋、贵州金正石材有限公司因承揽合同纠纷，于2016年9月18日经独山县上司镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方贵州金正石材有限公司因单方终止合同，岑建朋不负任何责任。为此，乙方贵州金正石材有限公司除已付给岑建朋挖机租金13500元外、再一次性赔偿岑建朋民工工资、已开采并运送到乙方公司6.78立方石料款、挖机油款、揭盖山款、机械购损款等各项经济损失共计人民币壹万伍仟元整（15000.00）。
二、付款方式及时间：2016年10月30日前一次性经上司镇调委会付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人岑建朋与贵州金正石材有限公司于2016年9月18日经独山县上司镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 吴昌俊
二〇一六年九月二十日
书记员 王宣凯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2288号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某甲，户籍地河南省南阳市方城县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王金辉，广东圳宝律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2225号起诉书指控被告人王某甲犯介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员谭力文出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人王金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月上旬开始，被告人王某甲伙同他人在深圳市宝安区松岗街道燕川红湖路32-1号维也纳酒店8楼利用开设的房间进行介绍卖淫活动，嫖客在酒店8801房挑选卖淫女之后，再由卖淫女带至其余房间发生性关系。期间，王某甲有介绍卖淫女及嫖客来该处卖淫嫖娼，并有收取嫖资的行为，还给从事清洁工作的王某乙、龙某（二人均另案处理）安排工作、发放工资。2014年11月18日22时许，公安机关根据群众匿名举报，该维也纳酒店8楼查获嫖客12人，卖淫女12人，并将现场工作人员王某乙、龙某带回公安机关接受调查。2015年12月14日，被告人王某甲被湖南省衡阳铁路公安处衡阳东站派出所民警抓获归案。
公诉机关认为被告人王某甲的行为已构成介绍卖淫罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人王某甲承认控罪。其辩护人的辩护意见是：（1）被告人王某甲并非老板，其只是每天拿200-300元的工资；（2）王某甲参与犯罪的时间仅为十几天，且介绍成功的人数少；（3）王某甲认罪态度好。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年11月上旬开始，被告人王某甲伙同他人在深圳市宝安区松岗街道燕川红湖路32-1号维也纳酒店8楼利用开设的房间进行卖淫活动，嫖客在酒店8801房挑选卖淫女之后，再由卖淫女带至其余房间发生性关系。期间，王某甲有介绍卖淫女及嫖客在该处卖淫嫖娼，并收取嫖资。2014年11月18日22时许，公安机关根据群众匿名举报，该维也纳酒店8楼查获嫖客12人，卖淫女12人。2015年12月14日，被告人王某甲被湖南省衡阳铁路公安处衡阳东站派出所民警抓获归案。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人王某甲的供述；（2）证人王某乙、龙某、陈某甲、张某甲、张某乙、陈某乙、李某甲、陆某、田某、罗某、李某乙、邹某、蔡某、杜某、张某丙、练某、刘某、张某丁、余某、党某、方某、黎某、胡某、谭某、戴某、赵某、覃某、闫某、王某丙、颜某、蒋某的证言及辨认笔录；（3）书证：手机通话记录，酒店开房记录、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、监控录像的情况说明等；（4）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，介绍妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。鉴于在共同犯罪中，被告人王某甲系受雇佣而参与犯罪行为的，可认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年7月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年六月二十八日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初2288号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王丹，女，1985年3月12日出生，汉族，河南省方城县人，初中文化，户籍地河南省南阳市方城县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王金辉，广东圳宝律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2225号起诉书指控被告人王丹犯介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员谭力文出庭支持公诉，被告人王丹及辩护人王金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月上旬开始，被告人王丹伙同他人在深圳市宝安区松岗街道燕川红湖路32-1号维也纳酒店8楼利用开设的房间进行介绍卖淫活动，嫖客在酒店8801房挑选卖淫女之后，再由卖淫女带至其余房间发生性关系。期间，王丹有介绍卖淫女及嫖客来该处卖淫嫖娼，并有收取嫖资的行为，还给从事清洁工作的王健、龙坤（二人均另案处理）安排工作、发放工资。2014年11月18日22时许，公安机关根据群众匿名举报，该维也纳酒店8楼查获嫖客12人，卖淫女12人，并将现场工作人员王健、龙坤带回公安机关接受调查。2015年12月14日，被告人王丹被湖南省衡阳铁路公安处衡阳东站派出所民警抓获归案。公诉机关认为被告人王丹的行为已构成介绍卖淫罪，并提交相关证据证实指控的事实。被告人王丹承认控罪。其辩护人的辩护意见是：（1）被告人王丹并非老板，其只是每天拿200-300元的工资；（2）王丹参与犯罪的时间仅为十几天，且介绍成功的人数少；（3）王丹认罪态度好。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2014年11月上旬开始，被告人王丹伙同他人在深圳市宝安区松岗街道燕川红湖路32-1号维也纳酒店8楼利用开设的房间进行卖淫活动，嫖客在酒店8801房挑选卖淫女之后，再由卖淫女带至其余房间发生性关系。期间，王丹有介绍卖淫女及嫖客在该处卖淫嫖娼，并收取嫖资。2014年11月18日22时许，公安机关根据群众匿名举报，该维也纳酒店8楼查获嫖客12人，卖淫女12人。2015年12月14日，被告人王丹被湖南省衡阳铁路公安处衡阳东站派出所民警抓获归案。上述事实，有经当庭质证的（1）被告人王丹的供述；（2）证人王健、龙坤、陈伟、张婷婷、张鹏、陈小娟、李浩松、陆楠、田松伟、罗亚男、李林、邹秀萍、蔡政高、杜鑫、张思伟、练秀娟、刘维民、张辉、余安宝、党婷婷、方飞、黎厚云、胡振华、谭焕、戴德平、赵远娟、覃利飞、闫芳、王婷、颜勇、蒋认的证言及辨认笔录；（3）书证：手机通话记录，酒店开房记录、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、监控录像的情况说明等；（4）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丹无视国家法律，介绍妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。鉴于在共同犯罪中，被告人王丹系受雇佣而参与犯罪行为的，可认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王丹犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年7月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 刘  水  英二〇一六年六月二十八日书记 员代 盼    盼书 记 员 刘惠敏（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初125号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市安新县，现在该村。2017年12月28日因涉嫌交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，2018年1月8日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局依法执行逮捕，2018年1月12日被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年12月27日22时18分，被告人刘某某驾驶小型普通客车（牌照号为冀Ｆ×××××）沿任丘市雁翎路由西向东行驶至任丘市双塔村路段时，与行人崔某某相撞，造成崔某某当场死亡的交通事故。经任丘市交警大队认定，被告人刘某某负事故的全部责任。本案民事部分已调解解决，被告人刘某某取得了被害人家属的谅解。
另查明，案发后，被告人刘某某报警，任丘市交警大队办案人员现场勘察完毕后将其带到交警大队进行讯问，被告人刘某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，（冀）公（任）检（尸检）字[2017]128号法医学尸体尸表检验意见书，刘某某驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，刘某某到案经过、案件说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其主动赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 希
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱贵彩
附：本判决适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01382号
原告成都市新都区国强涂料有限责任公司，住所地四川省成都市新都区木兰镇江西村，组织机构代码79003990-2。
法定代表人胡佑洪，该公司总经理。
委托代理人肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告重庆格威登包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村四社，组织机构代码78747188-4。
法定代表人周兴平。
原告成都市新都区国强涂料有限责任公司（以下简称国强公司）与被告重庆格威登包装制品有限公司（以下简称格威登公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告国强公司委托代理人肖松柏、被告格威登公司法定代表人周兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国强公司诉称，原告系“祥春松”牌油漆的生产商，自2009年开始陆续向被告供应“祥春松”牌油漆，双方未签订书面的买卖合同，被告每次需要供货时，均与原告业务员户吉国联系送货。2014年3月31日，原被告双方对2014年3月25日前的货款予以结算，被告确认尚欠原告货款680564.5元。之后，原告又陆续向被告供货73674元，但被告却拒绝与原告办理结算，也未按照约定向原告支付货款。原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款754238.5元，并从2014年7月10日起，至判决生效时止，以应付款754238.5元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率为标准向原告支付资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告格威登公司辩称，原告阐述的事实不存在，原被告之间没有合同关系，按照交易习惯，应当有书面的合同，但是原告没有提供。另外，被告是从经销商处购货，而不是从生产方处购货，我方出具的对账单也不是出具给原告方的。
原告国强公司为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
一、证人户吉国的证言，证明户吉国系原告公司的员工，自2007年开始为被告送货，2014年5月起停止供货，期间还代原告向被告收取货款、提供库房等；
二、原被告双方的工商登记信息各一份，证明原被告主体资格，被告公司名称有所变更，被告变更前的公司名称为重庆格威登家具制造有限公司；
三、授权书一份，商标注册登记信息一份，证明原告是“祥春松”牌油漆的生产制造商；
四、对账单一份（2014年3月31日），祥春松油漆价目表一份，对账单（2009年6月25日），送货单13张，证明被告差欠原告货款754238.5元，被告应当每月25日办理上月货款结算，次月10日前支付清货款；
五、照片三张，证明原告系祥春松油漆的生产商。
被告格威登公司发表质证意见称，对证据一、证据二无异议，对证据三的真实性不认可，对证据四的真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，对证据五的关联性不予认可。
被告格威登公司未举示证据。
根据原被告当事人的举证、质证，本院认证如下：原告国强公司举示的证据一、证据二来源合法、内容客观真实，本院依法对其真实性予以确认，原告举示的证据三能够证明原告使用“祥春松”牌油漆的由来，本院予以认可，原告举示的证据四的真实性双方均无异议，本院予以认可，原告举示的证据五的真实性本院予以认可。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
“祥春松”牌油漆系成都新虎涂料有限公司的注册商标，原告国强公司自2007年12月从成都新虎涂料有限公司处取得授权无偿使用该品牌至2016年12月。
原告国强公司与被告格威登公司自2007年起发生业务往来，原被告之间未签订书面买卖合同，根据双方交易习惯，原告员工户吉国代表原告公司与被告办理业务往来，原告向被告供货，每月25日进行结算，次月10日前付清货款。
2014年3月31日，原告就未结清货款向被告提出结算核对，被告对欠祥春松货款680564.5元的事实予以确认。庭审中，原告称双方在核对结算货款后陆续又向被告供货至2014年4月27日，共计73674元，被告对继续接受供货的事实、金额无异议。
本院认为，原告国强公司与被告格威登公司之间因买卖油漆涂料形成买卖合同关系，属于双方真实的意思表示，且未违反法律法规的规定，真实合法有效，受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告对接受供货、供货金额、核对结算等事实均无异议，只是认为与其发生买卖合同关系的主体不是原告，而是原告在重庆的代理商户吉国，但根据本案查明的事实结合当事人的陈述可以认定户吉国为原告公司的员工，而非原告的代理商，被告与户吉国之间产生的买卖合同关系的主体应当为本案的原告与被告。关于支付资金占用的请求，按照双方的交易习惯，双方对未付款进行核对结算后，被告应于次月10日前支付货款，应当认定为双方约定了付款期限，而被告未按照约定的期限付款的，应当承担违约责任，支付资金占用损失。综上所述，原告国强公司要求被告格威登公司立即支付货款及自最后一次送货的次月10日起资金占用损失的请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、重庆格威登包装制品有限公司于本判决生效后五日内向成都市新都区国强涂料有限责任公司支付货款754238.5元；
二、重庆格威登包装制品有限公司于本判决生效后五日内向成都市新都区国强涂料有限责任公司支付逾期付款利息（以754238.5元为基数，自2014年7月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5671元，由重庆格威登包装制品有限公司负担（此款原告已预缴，重庆格威登包装制品有限公司于本判决生效后五日内直接支付给成都市新都区国强涂料有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 袁琨
二〇一五年八月三日
书 记 员 王弢
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2867号
原告苏翠林，女，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人张瑞祥，准格尔旗法律援助中心律师。
委托代理人郭美胜，系原告苏翠林之子。
被告王四黑眼（又名王四小），男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告苏翠林诉被告王四黑眼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法适用简易程序由审判员高晓辉于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告苏翠林及其委托代理人张瑞祥、郭美胜，被告王四黑眼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏翠林诉称，被告王四黑眼于2011年9月4日向原告苏翠林借款200000元，约定月利率2%，被告王四黑眼于2013年9月4日给原告苏翠林重新出具了200000元借据，并结算之前的利息48000元。现原告苏翠林急需用钱，多次向被告王四黑眼催要，被告王四黑眼以没钱为由拒绝偿还，请求人民法院依法判令：1、被告王四黑眼偿还原告苏翠林借款本金200000元，利息48000元（利息按月利率1%计算，从2011年9月4日至2013年9月4日止）；2、被告王四黑眼偿还原告苏翠林从2013年9月4日至实际给付之日利息，按照银行同期利息的四倍计算；3、本案诉讼费由被告王四黑眼负担。原告苏翠林出示借据对其主张予以证明。
被告王四黑眼辩称，借据是被告王四黑眼给原告苏翠林出具，但上述借款是2011年9月4日原告苏翠林借给被告王四黑眼的侄子王挨在的，并且该款也是汇在王挨在的银行卡上，被告王四黑眼在借据签了“担保人王四小”。2013年9月4日按照月利率1%结算从2011年9月4日至2013年9月4日利息共计48000元，并重新出具借据。未给付的利息应当按照月利率1%计算。原告苏翠林和王挨在之前还有过400000元的借贷关系，王挨在利息和还款都按约定，原告苏翠林才再次借给王挨在本案诉争的200000元。王挨在同意用东胜的房子或者是羊抵偿，但原告苏翠林不同意。被告王四黑眼现在没有偿还能力。
经审理查明，被告王四黑眼于2011年9月4日向原告苏翠林借款200000元。2013年9月4日，被告王四黑眼按照月利率1%结算2011年9月4日至2013年9月4日的利息48000元，并重新出具借据，并在借据上书写欠利息48000元的内容。以上事实有原告苏翠林、被告王四黑眼的陈述及原告苏翠林出示的借据在案证实。
本院认为，原告苏翠林与被告王四黑眼的借贷关系有原告苏翠林出示的借据予以证实，对原告苏翠林与被告王四黑眼的借贷事实本院予以确认。被告王四黑眼辩称诉争借款系其侄子王挨在所借，款也是汇在王挨在银行卡上。本案中借据系被告王四黑眼出具，所欠利息的内容亦是被告王四黑眼书写，被告王四黑眼作为完全民事行为能力人，应当明白出具借据的后果，应当对借据载明的义务承担责任，因此，原告苏翠林要求被告王四黑眼偿还借款本金200000元的请求予以支持。对于所欠利息48000元，被告王四黑眼亦认可，原告苏翠林该项请求本院予以支持。原告苏翠林主张按照银行同期利息的四倍计算未给付的利息，被告王四黑眼认为应当继续按照1%计算，原告苏翠林出示的借据中未载明具体利息约定，但所欠的48000元利息是按照1%计算，因此仍应按1%计算未给付利息，计算至起诉之日为46000元，故上述利息共计94000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王四黑眼于本判决生效之日起十日内偿还原告苏翠林借款本金200000元及利息94000元，2015年8月27日至本判决确定的给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费5020元（原告已预交2510元）减半收取，由被告王四黑眼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高晓辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每借满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初148号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张俊华，男，1966年9月11日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省利辛县。2016年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2017年2月13日因违反取保候审规定被抓获，同年2月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人张俊华犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪某出庭支持公诉，被告人张俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月13日21时许，被告人张俊华至苏州工业园区斜塘街道五金店购物时，窃得被害人店主周某放于店内桌子上的价值为人民币3740元苹果牌手机1部。
另查明，被告人张俊华被抓获后如实供述了自己罪行；被害人周某已追回上述赃物。
上述事实，被告人张俊华在庭审中不持异议，并有被害人周某的陈述笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、价格认定结论书，调取证据及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，在逃人员登记表、户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊华目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张俊华归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张俊华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张俊华违反取保候审规定脱逃的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张俊华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日至2017年5月12日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾丽萍
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1340号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。（以下简称：道县农商行）住所地：湖南省永州市道县濂溪南路**号。
法定代表人：罗怀科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建华，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，瑶族，湖南省道县人，职工，住湖南省道县**。
被告：何好成，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，职工，住湖南省道县**。
原告道县农商行与被告何好成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道县农商行委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告何好成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告何好成于2006年10月18日、2009年2月13日、2009年2月16日分别在原告下属的乐福堂支行借款10000元，共计30000元。借款到期后，被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告何好成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2006年10月18日在原告下属的乐福堂支行借款10000元，约定利息按月利率8.16‰计算，借款到期日为2007年10月18日，此笔借款被告还利息至2009年2月13日，下欠借款本息一直未还。2009年2月13日，被告在原告下属的乐福堂支行借款10000元，约定利息按月利率8.55‰计算，借款到期日为2010年2月13日，此笔借款被告本息一直未还。2009年2月16日，被告又在原告下属的乐福堂支行借款10000元，约定利息按月利率8.55‰计算，借款到期日为2010年2月16日，此笔借款被告本息一直未还。经原告多次催讨，被告未予偿还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告所签订的借款合同符合法律规定，被告何好成理应遵照诚实信用之原则，按时还本付息，现借款已到期，被告何好成未能按照合同约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何好成偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（其中借款本金为10000元的利息按月利率8.16‰计算，从2009年2月14日开始计算至执行完毕止；借款本金为10000元的利息按月利率8.55‰计算，从2009年2月13日开始计算至执行完毕止；借款本金为10000元的利息按月利率8.55‰计算，从2009年2月16日开始计算至执行完毕止），此款限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何好成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 刘婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民事�定书
（2015）睢民初字第1577号
原告胡书领，男，1970年9月17日生，汉族，农民，住睢县。
被告张相前，男，现年58岁，汉族，农民，住睢县。
被告张工厂，男，现年48岁，汉族，农民，住睢县。
本院在审理原告胡书领诉被告张相前、张工厂买卖合同纠纷一案中，原告胡书领于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡书领撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁兴魁
二〇一五年九月九日
书记员 蒋国举
1
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第1577号原告胡书领，男，1970年9月17日生，汉族，农民，住睢县。被告张相前，男，现年58岁，汉族，农民，住睢县。被告张工厂，男，现年48岁，汉族，农民，住睢县。本院在审理原告胡书领诉被告张相前、张工厂买卖合同纠纷一案中，原告胡书领于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡书领撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  丁兴魁二〇一五年九月九日书记员  蒋国举
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初714号
原告魏县润方科技小额贷款有限公司，住所地，河北省邯郸市魏县城东工业区。
法定代表人王丽军，该公司负责人。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被告常国海，魏县国税局干部。
原告魏县润方科技小额贷款有限公司（以下简称润方公司）诉被告常国海民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告润方公司委托代理人姜军峰到庭参加了诉讼，被告常国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润方公司诉称，2015年4月3日，被告以资金紧张为由向我公司借款50000元，出具了借条，但借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款，为此提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息；承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据：
1、原告公司的营业执照及机构代码证，证明原告的主体资格；2、2015年4月3日原被告双方签订的借款合同；3、2015年4月3日河北省小额贷款公司即魏县润方科技小额贷款有限公司的借款借据。
被告常国海在法定期限内未提交答辩状，也未向法庭提交证据。
经过当庭举证、当事人陈述，本院认定下列事实。
2015年4月3号，被告常国海因承包工程需用资金流转为由，向原告润方公司借款50000元，并约定月利率18‰，借款期限从2015年4月3日起至2015年10月2日止。还款方式到期一次性归还本金及利息。该笔借款到期后，被告常国海没有偿还，为此引起诉讼。
本院认为，被告常国海因承包工程需资金周转，向原告润方公司借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告常国海做为借款合同的当事人，应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向其提供了借款本金50000元，被告常国海也应当按照诚实信用原则履行还款义务。该笔借款的还款日期已过，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告润方公司与借款人常国海约定的利率没有高过年24%的利率，原告的请求本院予以支持。依据上述法律规定，被告常国海应承担借款50000元及利息，利息应按双方约定的利率支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告常国海在本判决书生效之日起十日内偿还原告魏县润方科技小额贷款有限公司借款50000元及利息（利息从2015年4月3日之日起至本判决指定的履行期间届满之日止按月利率18‰的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告常国海承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马光霞
审 判 员 刘素霞
人民陪审员 秦志涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴红翔，女，汉族，1970年4月4日出生，江西农业大学职工，住江西省南昌经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市城市管理行政执法局经济技术开发区分局，住所地江西省南昌经济技术开发区双港西大街528号江西北大科技园B栋5楼，组织机构代码49110399-4。
法定代表人熊毛志，该分局局长。
原审第三人、被上诉人江西农业大学，住所地江西省南昌经济技术开发区志敏大道1101号，组织机构代码49101575-9。
法定代表人黄路生，该校校长。
吴红翔诉南昌市城市管理行政执法局经济技术开发区分局城建行政强制一案，南昌市经济技术开发区人民法院于2015年3月18日作出（2015）洪经行初字第2号行政判决，吴红翔不服，提出上诉。南昌市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）洪行终字第23号行政判决。吴红翔仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查完毕。
吴红翔向本院提出再审申请称：一、省委、省政府办公厅《关于省直单位全力支持南昌市做好“拆违拆临、建绿透绿”工作的通知》，南昌市推进拆违拆临、建绿透绿工作指挥部《关于推进省直单位“拆违拆临、建绿透绿”专项工作实施方案》，以及南昌市双拆工作指挥部办公室《关于做好省直单位违建临建工作推进督导工相关工作的通知》等文件中均明确的是拆除公有房屋中的违章建筑和临时建筑，未涉及对私建房屋、私人事实占有房屋和集资所建房屋的处理。原一、二审判决据以上文件维持强拆决定，显然不妥。二、再审被申请人所依据的《中华人民共和国城乡规划法》，2008年1月1日开始施行，对本案无溯及力。另外，就算是违章建筑，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》第十九条、第三十一条规定：“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，应当分清责任，凡因行政不作为或违法行政造成的违法建筑和超过批准期限的临时建筑，应当给予补偿。”这批集资店面房建于1992年，当年经开区刚刚筹办，相关部门不分健全，相关工作不到位。从江西农业大学找到的1993年9月13日原南昌市昌北开放开发区管理委员会《关于同意江西农业科技市场规划的复函》明确了江西农业科技市场用地面积、南昌市城规院设计的规划图等，由此可见，江西农业大学筹建江西农业科技市场履行了正规的创建、报批等手续，只是如今经开区规划局和江西农业大学等相关单位和部门找不到规划图纸和档案了，这也说明经开区当年关于房屋建设相关工作并不象现在这样健全和规范。三、1993年前后国家政策和相关法律允许并鼓励大力开展集资建房。南昌市全面办理房屋产权证是在1995年和1996年的时候开始的，可见在1995年之前建设的房屋均未办理房屋产权证，后来采取的是补办相关手续。再审申请人认为没有法律规定，补办了产权手续的房屋就是合法建筑，未补办手续的房屋就是违法建筑。四、江西农业科技市场的集资行为，在1993年的时候无论从国家法律还是地方法规来说均无过错。就算这批集资房属于临时建筑、违法建筑，那江西农业大学将这些建筑以市场价格以集资的名义卖给集资人，是否应该承担相应的赔偿责任。
本院认为，根据省、市、区“双拆”工作方案，拆除的重点是南昌市城区规划范围内道路两侧省直单位，企业、部队及所属部门等未取得合法手续的五层以下建筑物、构筑物和其他设施，以及未按照规定期限拆除的临时建筑物、构筑物和其他设施。”涉案建筑系江西省农业大学在未取得合法的规划建筑许可证的情况下违法建设，属于上述拆除范围。1990年4月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”上述法律对工程建筑需要办理建设工程规划许可证的规定是一致的。江西省农业大学于1993年兴建的位于南昌经济技术开发区庐山中大道江西财经大学西门对面两层砖混结构建筑未取得建设工程规划许可证，江西农业大学违反规划许可、工程建设强制性标准进行建设、设计、施工，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，南昌市经济技术开发区行政执法分局适用《中华人民共和国城乡规划法》，认定该建筑属违法建筑符合法律规定，其作出洪行执限拆经字[2014]第0101001号《限期拆除建章建筑决定书》及《限期拆除违法建筑公告》并无不当。原南昌市昌北开放开发区管理委员会《关于同意江西农业科技市场规划的复函》（昌北管字[1993]58号）中第二条载明：原则批准由南昌市城规院设计的“江西农业科技市场规划图”，同意由你校负责具体筹建。该复函批复同意的是规划图，并没有核发规划许可证。申请再审人认为该建筑已经政府批准的理由不能成立。南昌市人民政府于1993年1月15日公布《南昌市昌北开放开发区规划建设管理暂行办法》，该办法第二条规定：“昌北开放开发区管理委员会作为南昌市人民政府的派出机构，行使市政府赋予其对区内规划建设、土地开发的统一管理职权。其管辖范围是：南昌市赣江北面，东起双港，西至长堎，湾里梅岭山麓，南从牛行街市，向北延伸至乐化。规划面积为78.8平方公里。”第九条规定：“区内新建、改建各类建设项目，必须向管委会申办《建设工程规划许可证》，并由管委会放线、验线后，方可开工。”在南昌市经济技术开发区及其规划局成立之前，经南昌市人民政府授权，原南昌市昌北开放开发区行使上述区划范围内的规划建设、土地开发的统一管理职权，申请人认为当时关于房屋建设相关工作不健全和规范，导致其没能办理规划许可证的理由不能成立。江西农业大学与申请再审人之间的集资补偿问题不在本案审理范围，再审申请人可另外寻求救济方式。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴红翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴红翔的再审申请。
审 判 长 王 芬
代理审判员 万进福
代理审判员 洪发胜
二〇一六年七月七日
书 记 员 张建平
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏左巡立字第6号
申请人苏尼特左旗凯达汽贸有限公司，住所地苏尼特左旗满都拉图镇。
法定代表人刘春亮，职务经理。
被申请人吉日木图，男，197X年6月28日，蒙古族，牧民，初中文化，现住苏尼特左旗。
申请人苏尼特左旗凯达汽贸有限公司因防止被申请人吉日木图转移财产，于2015年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求被申请人吉日木图的账号62297605608000XXXXXX予以冻结。提供车牌号为蒙HB44**霸道JTEBL29J小型越野客车作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三之条规定裁定如下：
对被申请人吉日木图的账号62297605608000XXXXX予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向苏尼特左旗人民法院申请复议。
审判员 乌日图
二〇一五年五月八日
书记员 纳 琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初7205号
原告周素英，女，汉族，农民。
委托代理人张红梅，女，汉族，农民。
被告苏井贤，女，汉族，农民。
本院在审理原告周素英诉被告苏井贤民间借贷纠纷一案中，原告周素英于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周素英撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告周素英负担。
审判员 韩旭
二○一六年十二月十二日书记员张蕾
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执1001号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司海阳支行
被执行人：张庆玉、刘永刚、海阳康而爽服饰有限公司
申请执行人恒丰银行股份有限公司海阳支行与张庆玉、刘永刚、海阳康而爽服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2015）海商初字第1292号民事判决书，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执1001号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执1001号申请执行人：恒丰银行股份有限公司海阳支行被执行人：张庆玉、刘永刚、海阳康而爽服饰有限公司申请执行人恒丰银行股份有限公司海阳支行与张庆玉、刘永刚、海阳康而爽服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2015）海商初字第1292号民事判决书，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执1001号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年十一月二十六日书记员  刘 程
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2812号
原告：莱芜市金雨达塑胶有限公司，住所地：莱芜高新区地理沟工业园。
法定代表人：黄家宝，经理。
委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：胡文静，男，汉族，住江苏省徐州市。
被告：李玲，女，汉族，住江苏省徐州市。系胡文静之妻。
原告莱芜市金雨达塑胶有限公司诉被告胡文静、李玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝文波到庭参加诉讼，被告胡文静、李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市金雨达塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告货款6270元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告自2016年开始多次从原告处购买微滴灌材料，2017年5月24日，两被告再次从原告处购买微滴灌管19000米，双方口头约定价格与之前一样，按0.33元每米，共计6270元的价格购买，原告按被告要求发货，被告收到原告所发货物后，却迟迟未付款，经原告多次催要索要，被告以各种理由拒绝付款,特诉至法院。
被告胡文静、李玲未作答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、莱芜市金雨达塑胶有限公司销货清单一份，该清单是由本公司业务员进行销售，公司出货清单记录的是业务员在一定期限内销售货物清单，其中包括货物全名、数量以及货物发往地等，该证据证实我公司业务员陈志军，曾提货内镶管16乘以0.6乘以50厘米共计19000米，发往息县，提货总价格为5700元。证据二、莱芜市金万通货物托运单一份，证实2017年5月24日，我公司业务员陈志军通过金万通公司托运内镶管寄往河南息县，收货人为被告胡文静，托运单中记载了胡文静的手机号码，以及提货方式为自提。证据三、莱芜市金雨达塑胶有限公司提供的证明一份，证实本案所涉及的内镶管出厂成本价格为0.3元每米即陈志军从公司提货价格但售价公司规定为0.33元每米。证据一、二、三同时证实我公司通过与被告口头约定买卖合同内容，并根据双方的约定按期发货，该内容在双方通话录音中也有体现。证据四、陈志军与被告胡文静于2017年6月27日因货款问题多次通话记录，其中有三次陈志军在通话过程中予以录音，通话内容为陈志军向胡文静索要该案涉及的6270元货款，但胡文静以各种理由拒绝支付，后明确表示不再支付。证据五、录音光盘一份，该录音为证据四中陈志军与胡文静针对货款进行商讨的一份。该录音中可以听出陈志军的通话对象就是被告胡文静，而且被告胡文静在通话过程中也承认已经收到货物，但其表示6270元的货款不再支付，要求我们起诉，该光盘中录音是由陈志军手机录制的。证据六、交易记录及账单详情各一份，证实两被告曾多次从我公司购买微滴灌材料，并以微信支付、支付宝支付等方式向我公司支付货款，同时证实我公司与两被告多次进行货物买卖，双方均是以口头约定的形式进行，并以转账方式支付货款。通过以上证据足以证实我公司在多次与两被告进行货物买卖过程中，被告均是按照双方口头约定进行的交易，但在本案我公司向其销售内镶管后，两被告拒不再支付货款，因此诉至贵院。
原告提交的以上六份证据，证据来源真实合法，与本案具有关联性，被告未向本院提交证据予以反驳，原告提交的六份证据，本院作为有效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：两被告自2016年开始多次从原告处购买微滴灌材料，2017年5月24日，两被告再次从原告处购买微滴灌管19000米，双方口头约定价格按0.33元每米，共计6270元，两被告收到原告所发货物后未付款，经原告多次催要索要未果，于2017年7月4日诉来本院。
本院认为，原告诉称由货物托运单一份、通话记录、庭审笔录等证据相互证实，证据确实充分，故原告要求两被告共同偿还货款6270元的诉讼请求应予支持。原告主张的利息可自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款利率计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文静、李玲于本判决生效之日起三日内共同偿还原告莱芜市金雨达塑胶有限公司货款6270元及利息（自2017年7月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郑 宪 章
二〇一七年九月十五日
书记员 李小斐5