wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特50号
申请人（原仲裁被申请人）：大连建工机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好街13号。
法定代表人：李强邦，该公司董事长。
委托代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所。
被申请人（原仲裁申请人）：李晓阳，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：张福东。
委托代理人：刘子勋。
申请人大连建工机电安装工程有限公司与被申请人李晓阳申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出瓦劳仲裁字[2015]第1411号仲裁裁决，大连建工机电安装工程有限公司不服，向本院提请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。申请人大连建工机电安装工程有限公司的委托代理人王雷，被申请人李晓阳的委托代理人张福东、刘子勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连建工机电安装工程有限公司诉称：申请人在仲裁期间已经提供了与万瑞达公司的解除协议、现场通告以及万瑞达公司已经支付工资的付款单，仲裁庭本应按照《劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定通知万瑞达公司作为第三人参加诉讼，以利于查明本案争议事实，但仲裁庭却径行以证据不足作出裁决。申请人认为，万瑞达公司已经支付的款项究竟是否是被申请人欠付的工资，不应凭借被申请人的陈述就草率认定，应当依法通知万瑞达公司到庭在庭审中予以查实，仲裁庭此举违反了法定程序没有保护申请人和万瑞达公司合法权益。被申请人在仲裁庭审中提交的关于工资标准和工日的证据与实际情况不符，存在虚假的成分，申请人对此将提交新证据予以证实。同时，关于工资标准的问题，在诉讼双方均不能提供书面证据的前提下，应当依据国家或者行业的平均标准进行裁决，但仲裁庭却采纳了被申请人的单方陈述进行裁判，对此，申请人请求法院能依法予以纠正。综上，申请人认为仲裁裁决对案件争议事实认定不清且存在法律适用错误等情形，故请求法院查明后依《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销该仲裁裁决。
被申请人李晓阳辩称：一、瓦房店劳动争议仲裁委员会的仲裁程序合法有效。劳动争议仲裁委员会认定的事实为被申请人与申请人之间具有事实劳动关系，基于双方劳动关系的存在，在事实劳动关系存续期间被申请人的工资报酬依法应当由申请人支付，至于申请人诉称其与万瑞达公司之间存在何种协议，均无法排除申请人作为用人单位支付工资报酬的义务。况且此协议未经被申请人认可对被申请人并不产生法律效力，同时该协议单方改变工资支付主体存在损害被申请人利益的事实。而万瑞达公司与被申请人之间无劳动关系，更无法定的工资支付义务，因此万瑞达公司无需参加本案仲裁活动，其亦没有主动申请加入，劳动争议仲裁委员会未追加万瑞达为第三人其程序合法有效。二、申请人称被申请人“在仲裁庭审中提交的关于工资标准和工日的证据与实际情况不符，申请人对此将提交新证据予以证实”，该项主张并不符合《劳动争议调解仲裁法》第49条关于用人单位可以申请中级人民法院撤销仲裁裁决的法定情形。三、申请人称案涉的工资已经实际支付与实际情况并不相符。申请人没有提供工人领取工资的原件予以证明。万瑞达工资单方出具的证据对本案而言没有真实性。该项请求也不是劳动争议仲裁调解法第49条关于用人单位可以撤销仲裁裁决的合法理由。综上所述，申请人诉讼请求于法无据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点为瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1411号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。关于申请人主张仲裁期间应追加万瑞达公司作为第三人参加诉讼的问题，因申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人的工资应由申请人支付。申请人与案外人协议由案外人支付被申请人的工资，在被申请人不同意的情况下发生纠纷，申请人认为仲裁阶段仲裁委应依职权追加案外人为第三人参加诉讼没有法律依据，申请人的主张本院不予采纳。关于工资标准的问题，在双方均不能提供书面证据的前提下，仲裁庭采纳了被申请人的陈述进行裁决不违反举证责任的相关法律规定。申请人提供的证据亦不能证明其已支付拖欠被申请人的工资。综上，申请人以瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1411号仲裁裁决对案件争议事实认定不清且存在法律适用错误为由，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求本院依法撤销该仲裁，没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连建工机电安装工程有限公司请求撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1411号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连建工机电安装工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年五月五日
书记员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；(五）准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；（七)补正判决书中的笔误；（八)中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初717号
原告金宗峰，男，1975年4月20日出生，汉族，工人，住济南市。
委托代理人袁曼曼、高峰，均系北京在明律师事务所律师。
被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。
法定代表人宋永祥，区长。
被告济南市历下区住房和城市建设局，住所地济南市。
法定代表人王锐，局长。
以上两被告共同委托代理人杨朝晖，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。
以上两被告共同委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
原告金宗峰因不服济南市历下区人民政府（以下简称区政府）、济南市历下区住房和城市建设局（以下简称区住建局）拆除其房屋的行为，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告金宗峰及其委托代理人袁曼曼、高峰，被告区政府、住建局的委托代理人杨朝晖、吴国燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宗峰诉称，原告的住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍47号楼2单元102室,2016年4月6日，区政府作出济（历下）征字（2016）7号房屋征收决定（以下简称7号征收决定），对济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于征收范围内。征收双方未能就补偿问题达成一致意见，也没有签订任何安置补偿协议。2016年10月9日，在没有签署任何安置补偿协议的情况下，两被告组织相关人员强行拆除了原告的房屋。根据法律规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告区政府对该行为具有直接的法律责任，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，特向法院提起行政诉讼。请求：1、确认被告强行拆除原告的房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原告金宗峰向本院提交了如下证据：1、7号征收决定，证明该项目的征收人是区政府，房屋征收部门是区住建局，房屋征收实施单位是征收服务中心，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，作为征收方的区政府对该项目的征收与补偿工作负有直接的法律责任，原告的房屋被拆除，区政府对此应承担责任；2、四张照片，证明原告的房屋已经被拆除。
被告区政府辩称，区政府不是本案的适格被告，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，辖区内的征收工作由征收部门（区住建局）具体负责，这是条例明确规定的，区政府只是作出征收决定的行政机关，但具体征收工作包括征收补偿协议的签订、补偿、拆除等具体工作是条例明确规定由征收部门实施，因此区政府不是本案适格的被告，济南市中级人民法院对该案件没有管辖权，请求裁定驳回原告的起诉。
被告区政府向本院提交了如下证据：1、房屋征收补偿安置费用报领单；2、房屋征收补偿费凭证。以上证据证明征收原告的房屋的价值、室内装修费用、提前搬迁、临时安置补助费等双方就具体数额和总补偿款已经达成一致，并由原告在上述两份证据中签字确认，说明双方虽然未签书面征收补偿协议，但经双方及征收服务中心反复协商就补偿内容达成了一致，并以上述证据的形式体现出来；3、空房验收单，证明区住建局、征收服务中心及原告三方达成一致后，原告自愿将涉案房屋交征收服务中心验收并实施拆除。
被告区住建局辩称，原告与征收服务中心就征收补偿问题已经达成一致意见，固定了补偿的数额，且原告已经向征收服务中心交了空房，具备了拆除的条件，不存在违法拆除之说。原告与征收服务中心虽然没有签订书面的征收补偿协议，但是就补偿已经达成了一致意见，因此，原告的房屋是被依法拆除。
被告区住建局向本院提交的证据与区政府一致。
经庭审质证，原告对被告的三份证据真实性予以认可，但是对合法性和关联性均不予认可，证据1只是涉及到提前搬迁安置费用和安置补贴，一共是8167.68元，关于安置补偿的其他项目全都没有进行约定，被告主张原告与被告双方关于补偿达成一致意见不符合事实；对证据2，原告只是领取了8167.68元，这与真正的补偿款相差甚远，根据先补偿后搬迁的原则，该拆除行为严重违反了相关的法律规定；对证据3，该验收单不能证明原告已经自愿将房屋交给被告验收并实施拆除，因为在安置补偿上没有谈妥，双方没有达成一致意见之前，原告有权占用该房屋，并且该房屋的所有权到现在为止还系原告所有，该验收单本身就属于违反国家强制性法律规定的产物，违反了先补偿后搬迁的原则，对于其合法性、关联性均不认可。被告区政府、区住建局对原告的证据无异议。
本院对以上证据作如下确认：原告、被告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
经审理查明：原告的住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍47号楼2单元102室，2016年4月6日，区政府作出7号征收决定，对济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于征收范围内。在区住建局、征收服务中心及原告协商过程中，三方形成合意，原告领取了提前搬迁临时安置费及补贴共计8167.68元，自愿于2016年5月24日将涉案房屋交征收服务中心验收并实施拆除。原告对拆除行为不服，诉至本院，请求确认被告强行拆除原告的房屋的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”本案中，原告既然已经与区住建局及征收服务中心协商，在房屋征收补偿安置费报领单、房屋征收补偿费凭证、空房验收单上面签字并领取了提前搬迁临时安置费及补贴，说明原告已经自愿将自己的空房交付房屋征收部门处置，被告将原告的房屋拆除，并不违反法律规定，原告所诉称的被告强行拆除其房屋没有事实根据，原告的起诉，应予驳回。至于原告要求解决的补偿安置问题，属于另一种法律关系，原告可通过协商或诉讼的方式另行解决。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告金宗峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 任玉琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李志晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6430号
原告：李达。
被告：王青辉。
原告李达为与被告王青辉民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款本金20000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告王青辉以经济周转为由，于2016年2月17日向原告借款20000元,并由被告亲笔出具借条一份，后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李达借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告王青辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年七月十二日
代书 记员 徐莉莎
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第110号
上诉人（原审被告）隋明美。
被上诉人（原审原告）唐凡振。
上诉人隋明美不服威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第545-2号民事裁定，向本院提起上诉称，其经常居住地为威海经济技术开发区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送威海经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人向原审法院提交的上诉人的户籍证明证实其住所地为环翠区古北一巷，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人虽主张其经常居住地为威海经济技术开发区，但并未提供相关证据予以证实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓棠（代）
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪03刑终18号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某某(自报)，男，1970年12月26日出生，户籍所在地固始县分水亭乡盘龙村东台村民组，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张某某犯销售假药罪一案，于二○一七年五月十六日作出(2017)沪0114刑初692号刑事判决，以销售假药罪判处被告人张某某拘役五个月，罚金人民币一千元；扣押的假药应予没收。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭，依法讯问了上诉人张某某。在审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初692号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
审 判 员 高卫萍
代理审判员 彭 多
二〇一七年七月五日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执717号
申请执行人郭某明、朱某兰、被执行人李某华：
本院于2016年12月20日立案受理的申请执行人郭某明、朱某兰与被执行人李某华机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议并已经履行完毕，本院（2016）湘0621执717号执行案件结案。
特此通知。
执行员 程 勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 陶珍珠
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保459号
申请人：徐某。
法定代理人：徐西朋，男，汉族，1982年3月26日生，住新泰市。
被申请人：高敏超，男，汉族，1987年3月6日生，住新泰市。
申请人徐某于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车，保全金额5万元，徐西朋自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人徐某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琦
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初988号
原告：郭某，农民。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：朱某，农民。
委托代理人：陈江，潜山县余井镇法律服务所法律工作者。
原告郭某诉被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员陈建生适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人范本胜、被告朱某及其委托代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某诉称：郭某、朱某于2014年农历腊月经媒人介绍相识，2015年农历正月初四，朱某及其父母兄弟到郭某家行过门礼，郭某、朱某建立婚约关系。期间，郭某给朱某礼金20000元及其父母、两兄弟每人800元红包。2015年2月23日，郭某给朱某购买了一副千足金项链、一副千足金手镯，价值共计16375元。郭某与朱某相处后发现双方性格不合，要求朱某随其一起至杭州市务工，培养彼此感情，但朱某予以拒绝。郭某与朱某解除婚约关系，要求朱某返还礼金及首饰未果，特具状起诉。请求判令：朱某返还郭某礼金23200元及金项链、金手镯各一副。
朱某在庭审中辩称：20000元是郭某给付朱某购买衣物的费用，3200元是农村习俗中礼尚往来的红包，郭某到朱某江家时朱某父母也给了2000元红包，均不是彩礼；金项链、金手镯是朱某与郭某的定情之物，是赠与关系，也不是彩礼。尽管因为郭某单方面解除婚约，让朱某名誉受到很大损害，但朱某还是希望与郭某重归于好，共同生活在一起。
经审理查明：郭某、朱某于2014年农历腊月经媒人介绍相识，2015年农历正月初四，朱某及其父母兄弟到郭某家按农村习俗行过门礼。行过门礼时，郭某给朱某礼金20000元及其父母、两兄弟每人800元红包共计23200元，郭某到朱某家上门，朱某父母给郭某红包2000元。2015年2月23日，郭某给朱某购买了一副千足金项链、一副千足金手镯，价值共计16375元。后郭某与朱某相处，发现双方性格不合，要求解除婚约关系并要求朱某返还礼金及购买的金项链、金手镯未果，遂具状起诉。
上述事实有郭某、朱某的法庭陈述及郭某提交的身份证复印件及购买金项链、金手镯的票据予以佐证。
本院认为：恋爱自由、结婚自愿，禁止借婚姻索取财物。郭某给予朱某的20000元及金项链、金手镯属于彩礼，应予返还，但兼顾乡风民俗并有利于矛盾的化解，可酌情返还20000元现金；郭某按农村习俗给予朱某父母及兄弟的红包共计3200元，是正常的礼尚往来，不属于彩礼，不宜返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某自本判决书生效之日起十五日内一次性返还原告郭某20000元；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元减半收取400元，由原告郭某和被告朱某各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 陈建生
二〇一六年五月五日
代理书记员 熊兰兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第五条结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1662号
申请执行人：德阳源钢机械有限公司
被执行人：四川盛涛机械制造有限公司
本院在执行申请执行人德阳源钢机械有限公司与被执行人四川盛涛机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第2466号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年九月八日
书记员 曾桂雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1322号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司总经理。
委托代理人：鲁淮，该公司员工。
委托代理人：高小丽，该公司员工。
被告：王力，男，1986年10月24日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告王力物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年四月五日
书记员 吴晶
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保84号
申请人：张国彬，男，汉族，务农，住安新县。
委托诉讼代理人：张盼，男，住址同上，系申请人张国彬之子。
被申请人周连合，男，汉族，住徐水县。
申请人张国彬与被申请周连合因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周连合驾驶的冀Ｆ×××××号自卸低速货车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人周连合驾驶的现存放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号自卸低速货车一辆。查封期间，不得抵押、转移、变卖或损毁。
查封期限自2016年12月13日起至2018年12月12日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 田柳叶
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终146号
原公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，出生于阳泉市郊区，户籍所在地阳泉市郊区，汉族，初中文化，住阳泉市郊区。2006年7月12日因吸食毒品被平定县公安局强制戒毒三个月；2012年8月因吸食毒品被阳泉市公安局矿区分局强制隔离戒毒二年；2013年7月2日因吸食毒品被平定县公安局行政拘留十五日并处罚款两千元，同日因吸食毒品被平定县公安局强制隔离戒毒二年；2015年12月23日因吸食毒品被平定县公安局强制隔离戒毒二年。2016年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，同年1月19日被依法执行逮捕。现羁押于阳泉市戒毒所。
平定县人民法院审理平定县人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2016年7月26日作出（2016）晋0321刑初110号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、核实相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：
2015年11月21日12时许，被告人李某某租乘刘某某驾驶的小型轿车从阳泉市郊区荫营镇到平定县城。当车行至平定县县城七一广场附近时，被告人李某某独自下车寻找作案目标，伺机作案。当发现行人董某某打完电话将手机装在上衣口袋时，被告人李某某遂尾随董某某到一公厕附近，趁其不备，用随身携带的镊子将董某某装在上衣口袋里的红米NOTE手机盗走，价值630元。作案后，被告人李某某以200元的价格将被盗手机出售给路人。
原审认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局巡警大队受案登记表证实案件的来源；
（2）平定县价格认证中心关于红米手机的价格鉴定结论书证实被盗手机的价值；
（3）平定县公安局巡警大队“抓获经过”、“嫌疑人归案情况说明”证实被告人李某某的到案经过；
（4）常住人口基本信息证实被告人李某某的详细身份情况；
（5）嫌疑人员前科劣迹调查表、平定县公安局强制隔离戒毒决定书、平定县公安局行政处罚决定书证实被告人李某某曾因吸食毒品被强制隔离戒毒的情节；
（6）证人刘某某的证言证实被告人李某某打其的车到平定偷东西的过程；
（7）被害人董某某的证言证实其手机被盗的详细经过；
（8）证人申某某的证言证实在2015年11月21日中午的一段视频中穿黑色衣服的男子就是李某某；
（9）证人段某某的证言证实其跟被告人李某某到过平定，但不知道李某某到平定后具体干什么，其只是下了车在车附近转游等李某某；
（10）作案工具照片、扣押清单证实被告人李某某所使用的作案工具被扣押的情节；
（11）平定县公安局涉案财物移交凭证、平定县公安局随案移交物品、文件清单证实扣押的作案工具随案移送的情节；
（12）被害人提供的被盗手机盒证实其所使用的手机型号为红米NOTE；
（13）视频监控证实被告人李某某盗窃作案的过程；
（14）被告人的供述。
原审法院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人李某某的认罪态度好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李某某的违法所得人民币630元，依法予以追缴，并返还被害人董某某。三、随案移送的作案工具镊子一把，依法予以没收。
上诉人李某某的上诉理由为，其是初次犯罪，原判量刑重，请依法改判。
经审理查明，原判认定被告人李某某在2015年11月21日12时许盗窃行人董某某的红米NOTE手机一部，价值630元的事实清楚，认定的证据有书证、证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论、视频监控、被告人供述等，上述证据经均原审庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于上诉人李某某所提原判量刑重的上诉理由，经查，上诉人李某某在公共场所盗劫他人随身携带财物，原审法院依据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并考虑其具有的各项量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，并无不当之处，其所提上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一六年九月二十二日
书记员 王惠敏
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保200号
申请保全人：王晓东，男，1971年3月7日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被保全人：四平市吉利换热设备制造有限公司，住所地四平市铁西区北新华大街十八段。
关于申请保全人王晓东申请诉前财产保全一案，案号为（2017）吉0193财保46号，办案人为ＸＸ龙。
保全案件于2017年12月11日立案移送后，于当日查封被保全人四平市吉利换热设备制造有限公司名下土地一宗，房屋六套，查封期限为三年，自2017年12月11日起至2020年12月10日止。现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾凯宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初09708号
原告：义乌市外事旅游汽车有限公司，住所地义乌市香山路555号。
法定代表人：徐新兵，总经理。
被告：东阳市中国旅行社有限公司，住所地东阳市环城北路140号。
法定代表人：李云康，总经理。
原告义乌市外事旅游汽车有限公司为与被告东阳市中国旅行社有限公司车辆租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，请求判令：被告支付原告汽车租金125300元并赔偿利息损失（自2016年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止），被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市外事旅游汽车有限公司的法定代表人徐新兵到庭参加诉讼。被告东阳市中国旅行社有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日至2015年11月9日期间，被告因业务需要多次向原告租用旅游大巴车，共计产生租金135300元。经原告多次催讨，被告于2016年3月13日支付原告租金10000元，尚欠125300元未支付。原告自认租金支付方式为每二个月结算支付一次。2016年6月25日，原告的法定代表人徐新兵带领公司会计到被告公司催讨租金，将原告制作的被告应支付原告汽车租金明细清单交给被告公司会计核实，被告公司会计经核实后对公司尚欠原告租金125300元无异议。原告要求被告财务人员在租金明细清单上签字，但被告财务人员拒绝签字。原告要求被告先支付部分款项，被告承诺会尽快想办法支付。因被告至今未支付租金，原告诉至本院。
本院认为：被告尚欠原告汽车租金125300元有原告提供的租金明细清单及录音资料为据，被告在录音中对所欠租金无异议。上述事实清楚，证据充分。对利息损失，原告自愿要求从2016年1月9日起计算利息损失，本院予以认可。被告至今未履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市中国旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市外事旅游汽车有限公司汽车租金125300元并赔偿利息损失（自2016年1月9日起中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1523元（减半收取），由被告东阳市中国旅行社有限公司担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 冯青海
二〇一六年九月一日
书记员 张清逸
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1180号
上诉人(原审被告)：合肥潮漫酒店服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
被上诉人(原审原告)：上海盛阳实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：楼立民，总经理。
原审被告：李龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人合肥潮漫酒店服务有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11963号民事裁定，向本院提出上诉。
合肥潮漫酒店服务有限公司上诉称，本案主合同中双方并未协议约定管辖法院，根据司法解释规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，涉案加工行为地在南京市浦口区，因此南京市浦口区为合同履行地。又因合同双方住所地均不在合同履行地，故请求将本案移送至上诉人住所地的安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖；本案当事人双方在补充协议中约定产生纠纷协商不能时由供货单位所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，在管辖异议案件审理中对双方均具约束力。本案供货方系原审原告，其住所地位于本市青浦区，属原审法院辖区，故原审法院依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4287号
原告：通辽市新恒益房地产开发有限公司。住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇南区。
法定代表人：刘亚光,总经理。
委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。
被告：贺希格，男，1962年8月7日出生，蒙古族，教师。
原告通辽市新恒益房地产开发有限公司与被告贺希格商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕志强到庭参加诉讼，被告贺希格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告购房款36000.00元，利息8700.00元，实际应付利息至被告本息还清日为止。事实与理由：2015年5月15日，原被告签订一份商品房买卖协议书，5月18日又签订一份商品房买卖合同，均约定被告购买原告开发建设的恒益新城15号楼4单元501室，总价款246000.00元。被告购买后只支付了210000.00元，余款并未按约定支付，经原告多次催款未果，于2016年10月23日就被告拖欠36000.00元尾欠购房款双方达成还款协议书，进一步约定被告还应付拖欠期间的利息，利息按月息1%计算至还清购房款本息之日止。
被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原被告签订一份商品房买卖协议书和一份商品房买卖合同，均约定：原告将本公司开发建设的恒益新城15号楼4单元501室出售给被告，建筑面积为94.97平方米，总价款246000.00元，约合每平方米2590.29元。被告前后给付了原告210000.00元，余欠36000.00元未付。庭审中原告向本院提交了原被告双方签订的商品房买卖协议书、一枚收据予以佐证。2016年5月份，原告连续两次以书面形式向被告催款，于2016年10月23日原被告又签订一份还款协议书，进一步约定：被告拖欠原告的36000.00元购房款从2015年5月15日开始计算利息，按月息1分计算，计算到2016年11月20日，利息为6540.00元，本息合计42540.00元被告应在2016年11月20日一次性还清，超过期限继续按月息1分计算支付，计算到还清日止。原告向本院提交的还款协议书证明上述事实。原告在被告再一次未能如期还款的情况下诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告提举的5组证据能够清楚地证明上述事实成立，被告不出庭视为对抗辩权的放弃，不影响本院对事实与证据的认定，原告提交的证据予以采信。作为买受人的被告购买原告建设的楼室入住多年后，根据约定依法应向原告付清购楼款，不能如约付清购楼款应依法承担违约责任，原告主张违约利息期间从2015年5月15日到2017年5月20日为24.17个月，按月息1分利计算利息是8701.20元，原告主张8700.00元系自愿，符合法律规定。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百一十三条一款、第一百一十四条一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一，被告贺希格自本判决生效10日内向原告通辽市新恒益房地产开发有限公司支付购楼尾欠款36000.00元、利息8700.00元（从2015年5月15日计算到2017年5月20日为24.17个月，计算公式：36000.00元X0.01X24.17个月=8701.20元，）本息合计44700.00元。
二，被告贺希格自2017年5月21日起继续按拖欠购楼款本金、月利率1分、拖欠月数计算向原告支付利息，计算到付清款为止。
案件受理费918.00元，因适用简易程序减半收取459.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年六月十二日
书记员 王雅婷
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）高民初字第1793号
原告：杜某
被告：颜某
本院在审理原告杜某与被告颜某离婚纠纷一案中，因当事人系公告送达，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴晓燕
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2916号
原告：郑宜柳，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄维谋，董事长。
委托诉讼代理人王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
本院在审理原告郑宜柳与被告三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑宜柳撤回起诉。
案件受理费247元，因郑宜柳申请撤诉，减半收取123.5元，由原告郑宜柳负担。
审判员 李强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨彬
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0402民初2916号原告：郑宜柳，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省三明市。被告：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人黄维谋，董事长。委托诉讼代理人王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。本院在审理原告郑宜柳与被告三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑宜柳撤回起诉。案件受理费247元，因郑宜柳申请撤诉，减半收取123.5元，由原告郑宜柳负担。审判员  李强二〇一六年十一月二十八日书记员  杨彬
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4628号
原告：曹恒祥，男，1964年3月11日生，汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：吕达春，男，1972年10月20日生，汉族,住江苏省射阳县。
被告：徐翠红，女，1978年11月20日生，汉族,住江苏省射阳县。
原告曹恒祥诉被告吕达春、徐翠红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告曹恒祥及其委托诉讼代理人张以亮到庭参加诉讼，被告吕达春、徐翠红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹恒祥向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还借款40000元，并自2014年1月3日起至清偿之日止以借款本金4万为基数按月息2%承担利息；案件受理费由两被告负担。事实和理由：2013年12月3日，吕达春、徐翠红因经营需要，向我借款40000元，约定月息2%。后二二人未能按约定归还借款本息，虽经我催要，二二人仍未偿还，特诉至法院。
吕达春、徐翠红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2013年12月3日，吕达春向曹恒祥借款40000元，并立有借据一张，载明：“今借到曹恒祥人民币（大写）肆万元（￥40000元）月息2%。归还时间2014年元月3日。逾期不还自愿承担双倍利息，并自愿承担债权人追偿的全部费用，包括交通费、诉讼费、代理人的代理费。借款人：吕达春；借款人配偶：徐翠红；借款时间：2013年12月3日，158××××4777”。后经曹恒祥多次催要，吕达春未能还款。曹恒祥遂具状本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以证实。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行期限届满的债务。曹恒祥与吕达春之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2.吕达春未及时还款，现曹恒祥要求其归还借款，有借据为证，故对该诉讼请求，本院予以支持。3.该借款发生在吕达春、徐翠红夫妻关系存续期间，鉴于吕达春、徐翠红未提交证据证明该笔债务为吕达春个人债务，亦无证据证明案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。故案涉借款应按夫妻共同债务处理，由吕达春、徐翠红共同承担还款责任。4.双方约定月息2%，还款日期2014年1月3日。现曹恒祥主张从2014年1月3日起至偿清之日止按月利率2%计算利息，本院依法调整为自借款逾期之日自借款逾期之日起至实际给付之日止按月利率2%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕达春、徐翠红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹恒祥支付借款本金40000元及逾期利息（从2014年1月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由吕达春、徐翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 苏 乐
人民陪审员 施建中
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姜 宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3099号
罪犯杜东升，男，1992年1月11日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）二中少刑初字第1409号刑事附带民事判决，认定被告人杜东升犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月19日作出（2010）一中刑减字第3343号刑事裁定，对罪犯杜东升减去有期徒刑一年，原判附加刑不变；于2012年8月20日作出（2012）一中刑减字第4006号刑事裁定，对罪犯杜东升减去有期徒刑一年一个月，原判附加刑不变；于2014年8月12日作出（2014）一中刑减字第2432号刑事裁定，对罪犯杜东升减去有期徒刑十一个月，原判附加刑不变。
北京市未成年犯管教所于2015年11月17日提出对罪犯杜东升的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯杜东升在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，财产刑执行完毕，2015年8月获得所改造积极分子奖励，根据杜东升的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对杜东升减刑十二个月。
经审理查明，罪犯杜东升在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市人民法院案款收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯杜东升在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，财产刑执行完毕，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但根据2014年6月1日起施行的最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”，罪犯杜东升以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段抢劫公民财物，致一人死亡，犯罪性质恶劣，情节、后果特别严重，且附带民事赔偿义务大部未履行，故对其减刑的条件和幅度应当严格掌握。根据罪犯杜东升在服刑改造期间的一贯表现，并综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况等，本院依法对北京市未成年犯管教所报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯杜东升减去有期徒刑五个月（减刑后执行的刑期自2008年1月7日起至2019年8月6日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 索 探
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑核16366558号
被告人陈坤，曾用名陈渭清，男，1975年5月9日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，无固定职业，住蕲春县。因本案于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。
指定辩护人严尚志，湖北齐安律师事务所律师。
湖北省黄冈市人民检察院以黄检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人陈坤犯贩卖、运输毒品罪，同案被告人叶梁犯贩卖毒品罪一案，黄冈市中级人民法院审理后于2015年11月19日作出（2015）鄂黄冈中刑初字第00031号刑事判决，认定被告人陈坤犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定同案被告人叶梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；本案扣押的毒品予以没收。本案在法定期限内，没有上诉、抗诉，黄冈市中级人民法院依法将对陈坤的刑事判决报送本院核准。本院受理后依法组成合议庭进行了复核。合议庭依法讯问了被告人陈坤，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已复核终结。
经复核查明：2014年5月的一天，方勇前（又名方勇）驾车带周东瑶到蕲春县株林镇找被告人陈坤购买毒品。在该镇亭子学村4组陈坤家中，方勇前给付2000元，周东瑶给付500元，共向陈坤购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）5克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）25颗。
2014年12月4日，陈坤乘车来到广东省广州市与叶梁（已判刑）见面，提出购买1千克甲基苯丙胺，叶梁遂帮陈坤联系贩毒人员。当晚，叶梁带陈坤与一广东籍贩毒人员进行交易，陈坤购买了2万余元的甲基苯丙胺。次日中午，陈坤携带毒品乘车返回蕲春县，于6日凌晨驾车回家途中被民警抓获。民警从其所驾车辆中搜出平均含量为78.76%的甲基苯丙胺1014.792克。
上述事实，有经原审庭审质证确认的物证、书证、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见及被告人陈坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坤无视国法，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺1019.792克、甲基苯丙胺片剂25颗，数量大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。关于陈坤辩护人提出陈坤购买的毒品主要是供其本人吸食，应将该部分毒品不计入其贩卖毒品的数量，且陈坤如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，具有坦白情节，毒品未流入社会，原审量刑过重的辩护意见。经查，警方在陈坤运输途中查获毒品，且有证据证明陈坤实施过贩卖毒品行为，故查获的毒品依法应全部计入贩卖数量；陈坤一直没有如实供述自己的罪行，依法不构成坦白；本案毒品虽大部分未流入社会，但陈坤贩卖、运输毒品数量大，且不认罪悔罪，主观恶性极深，不能对其从轻处罚。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中刑初字第00031号以贩卖、运输毒品罪判处被告人陈坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 游
审判员 邓海兵
审判员 郭 鹏
二〇一六年五月五日
书记员 王 林
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第277号
原告：王某某，女，生于1986年8月30日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王志国。
被告：丁某某，男，生于1988年11月13日，汉族，住邓州市。
原告王某某与被告丁某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王志国到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院传票传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：因与被告婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚；由其抚养婚生长女，被告抚养婚生次女和儿子，互不支付小孩抚养费等。
原告王某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1�身份证，以证明原告的身份；
2、婚姻登记记录证明一份，以证明原、被告系夫妻关系；
3、决心书一份，以证明原、被告于2011年生气时，被告曾给原告出具决心书；
4、原告所在务工单位证明一份、证人证言三份（其中一人到庭作证），以证明原、被告因感情不和，自2012年7月至今分居。
被告丁某某辩称：同意离婚；二女儿和儿子由原告选择一个抚养，其余两个孩子由其抚养，双方互不支付小孩抚养费。该被告未向本院提交证据。
以上原告提交的证据1、2，系相关职能部门作出，本院予以采信；对证据3，本院将结合案件实际情况综合予以认定。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2006年，王某某与丁某某经人介绍相识，并于同年农历9月16日按农俗举行婚礼。2012年1月6日，双方经邓州市民政局补办结婚登记手续。农历2007年6月15日，双方生长女丁�甲。农历2009年7月10日，双方生次女丁某乙。农历2010年10月24日，双方生一儿子，取名丁某丙。在夫妻关系存续期间，两人常为家务琐事生气、吵闹。因感情不和，自2013年2月，两人分居至今。2014年2月10日，原告王某某诉至本院，要求与被告离婚等。因被告缺席，本案无法调解。
本院认为：原告王某某与被告丁某某婚姻基础一般，虽生育三个孩子，但双方并未建立起牢固的夫妻感情。在共同生活期间，两人常生气、吵架，且在诉讼中被告明确表示同意离婚，故原告王某某诉请离婚，本院予以准许。至于小孩抚养问题，双方均同意二女儿丁某乙由原告抚养，大女儿丁某甲和儿子丁某丙由被告抚养，双方互不支付小孩抚养费。对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告丁某某离婚；
二、原、被告婚生二女儿丁某乙由原告王某某抚养，大女儿丁某甲和儿子丁某丙由被告丁某某抚养，双方互不支付小孩抚养费。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年六月五日
书 记 员 袁秀丽
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更247号
罪犯尹飞，男，1977年6月20日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年3月31日作出（2012）昌刑初字第56号刑事判决，以被告人尹飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯尹飞能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，罪犯尹飞多次被判刑，系累犯，犯罪次数多，且在服刑期间有违纪。
本院认为：罪犯尹飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其主观恶性深，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯尹飞减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月22日起至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路 其 会
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执772号
申请执行人张某某，男，1974年1月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017772，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初5734号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某于2017年2月22�向本院申请执行，执行标的72756.53元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执772号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执772号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执772号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执772号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执772号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九�一日
书记员 雷 章
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1905号
原告封其宝，居民。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告宋雅亮，居民。
被告王健，居民。
本院在审理原告封其宝与被告宋雅亮、王健民间借贷纠纷一案中，因被告宋雅亮、王健下落不明，需公告送达有关法律文书，原告在本院确定的期限内未能交纳公告等相关诉讼费用，又未向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已预交案件受理费2500元，予以退还原告。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 温彦林
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
（二）最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
（三）国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款
原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉案件的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用的又未向提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
（四）最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1905号
原告刘某甲，女，现住唐山市。
委托代理人吴志霞，女，现住唐山市。
被告刘某乙，男，现住唐山市。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人吴志霞、被告刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系。2000年，经唐山市路南区人民法院调解离婚，原告由母亲吴志霞抚养，被告刘某乙每月支付抚养费200元，后经法院两次调解被告每月支付原告抚育费900元。2013年7月我考上大学，自2013年12月起被告就不再支付抚育费。虽然我已经年满18周岁，但我并没有独立生活的能力，花费要远远高于初中、高中。自小学六年级开始我就偏头痛且找不到根源，现在这个病就越来越严重，我每天坚持吃药，为此妈妈带我跑遍了全国著名的各大医院求医问药，花费了很多钱。给被告打电话他不接，他在逃避一个做为父亲的责任，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求：一、被告自2013年12月起增加抚育费，即由原告的每月900元增至每月1500元至原告独立生活为止，并负担原告上学期间每年的学费和住宿费的一半即2500元。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：药费、检查费票据14张，证明因刘某甲生病产生的医疗费费用3126元。
被告辩称，1、刘某甲已经年满18周岁，可以勤工俭学或申请助学贷款。2、我身体不好，不能长期工作，单位说我即将面临分流或下岗。3、原告要求的抚养费数额我承担不起，我每月最多给付400元抚养费。4、对学费和住宿费部分予以认可。被告刘某乙没有证据向法庭提交。
经审理查明，2000年11月20日，唐山市路南区人民法院调解原告母亲吴志霞与被告刘某乙离婚，原告刘某甲由吴志霞抚养，被告刘某乙每月支付抚育费200元至刘某甲独立生活为止。2010年9月28日，经唐山市路南区人民法院调解被告刘某乙每月支付原告刘某甲抚育费900元。原告每年的学费和住宿费合计5000元、因治疗疾病花费医药费3126元。
本院认为，父母对尚未独立生活的成年子女有给付抚育费的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由谁直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和医疗费。因原告未能独立生活，身体欠佳，故对原告已发生的医疗费，被告应承担一半的给付责任。考虑到原告的学业及身体状况与被告的实际收入，对于原告要求的抚育费，本院酌情认定被告至原告大学毕业时每月给付原告抚育费1000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有……”最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第十二条：“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费；（2）、尚在校就读”之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效后十五日内支付原告刘某甲医药费1563元。
二．被告刘某乙判决生效之日起至原告刘某甲大学毕业止每月支付抚育费1000元。
案件受理费80元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
人民陪审员 孟海鹰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙 菲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1905号
原告：王某甲，住长春市二道区。
原告：王某乙，住长春市朝阳区。
原告：王某丙，住长春市二道区。
委托代理人：王某甲（其与王某丙系兄妹），住长春市二道区。
原告：王某丁，住长春市朝阳区。
被告：王某戊，住长春市南关区。
被告：王某己，住长春市南关区。
本院受理原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被告王某己、王某戊继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁于2016年5月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、原告王某乙、原告王某丙、原告王某丁撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马盛邦
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民初字第1905号原告封其宝，居民。委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告宋雅亮，居民。被告王健，居民。本院在审理原告封其宝与被告宋雅亮、王健民间借贷纠纷一案中，因被告宋雅亮、王健下落不明，需公告送达有关法律文书，原告在本院确定的期限内未能交纳公告等相关诉讼费用，又未向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案已预交案件受理费2500元，予以退还原告。审 判 长  陈建民人民陪审员  王福祥人民陪审员  杨 梅二〇一五年四月十五日书 记 员  温彦林法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。（二）最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。（三）国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉案件的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用的又未向提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。（四）最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1768号
罪犯韦人中，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2009年7月9日作出（2009）丰刑初字第75号刑事判决书，以被告人韦人中犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月12日经本院减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯韦人中在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯韦人中在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完�劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦人中减去有期徒刑十个月，罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ： 孙 彬
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00362号
原告河北迈威机电贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号卓达中苑A座1207室。
法定代表人尹岩，董事长。
委托代理人孙绪贞，男。
被告蒋琳。
委托代理人刘振珍，女，住石家庄市新华区红军大街付**号**栋*单元*号，系蒋琳妻子。
被告刘振珍。
被告张飞。
原告河北迈威机电贸易有限公司（以下简称迈威公司）与被告蒋琳、刘振珍、张飞追偿权纠纷一案，原告迈威公司于2014年2月28日向本院起诉，3月18日本院决定受理。本案受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告迈威公司委托代理人孙绪贞、被告刘振珍（并作为被告蒋琳的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告迈威公司诉称，2010年6月2日原告（卖方）与被告斗山（中国）融资租赁有限公司（买方，以下简称斗山融资公司）及被告蒋琳（承租人）签订了《买卖合同》，约定，被告蒋琳以融资租赁方式由斗山融资公司购买斗山DH300LC-7挖掘机一台，合同签订之日被告应向斗山融资公司委托的迈威公司支付首期款174000元，余款986000元由被告蒋琳分期36个月付给斗山融资公司，月还款31203元。基于原告与斗山融资公司签署的合作协议，原告为被告蒋琳的月还款本息向斗山融资公司承担连带保证责任。被告张飞向原告出具担保承诺书，承诺对原告为被告蒋琳垫付的月还款本息承担连带保证责任。截至2014年4月17日，被告蒋琳欠原告代垫月还款本金524137.34元、利息133871.73元（按日万分之五计算），合计658009.1元。原告为被告蒋琳垫付的融资月还款、滞纳金为被告蒋琳与被告刘振珍婚姻关系存续期间的共同债务，刘振珍对上述款项应承担连带责任。为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告蒋琳向原告支付代垫月还款524137.34元、利息133871.73元，共计658009.07元，并支付自2014年4月18日起至付清之日止，按日万分之五计付的利息；被告刘振珍、张飞承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2010年6月2日原告迈威公司与斗山融资公司、被告蒋琳签订的买卖合同及工程机械融资租赁业务首付租金及相关费用明细表各一份；
斗山融资公司与被告蒋琳、刘振珍、张飞签订的融资租赁合同一份（附融资租赁合同明细表）；
产品合格证复印件一份；
4、2010年6月2日蒋琳与张飞共同向原告迈威公司出具的担保承诺书及张飞出具的担保证明各一份；
5、2010年6月2日蒋琳签字确认的保险事项告知书、第一责任人保证书、承诺书各一份；
6、2010年6月3日原告迈威公司与被告蒋琳签订的协议书一份；
7、原告迈威公司与斗山融资公司签订的合作协议一份；
8、机械设备融资付款表、融资公司扣款明细各一份；
9、被告蒋琳、刘振珍身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件及张飞身份证、常住人口登记卡、村委会证明各一份。
被告蒋琳、刘振珍辩称，对原告主张的事实及所欠款项均没有异议，只是现在没有能力还款；另原告主张利息过高，能否适当降低。
被告张飞未到庭答辩。
经审理查明，除代垫款数额外，其他事实同原告起诉的事实。
另查明，因被告未依约向斗山融资公司支付租金，原告依据与斗山融资公司签订的合作协议，至2014年4月17日共计代为支付月还款本金共计524052.5元，分别为2011年3月15日31106元（被告3月27日还款10000元），2012年2月13日14308元，2012年2月29日32471.75元，2012年3月31日17162元，2012年5月3日7382元，2012年6月13日22633.41元，2012年8月31日28515.49元，2012年9月27日32910元，2012年10月30日32914元，2012年11月30日32872.36元，2012年，12月31日32872.36元，2013年1月31日17799.26元，2013年5月27日103251.94元，2014年3月26日132853.93元。
以上事实，有原告及被告蒋琳、刘振珍陈述及原告提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告迈威公司与被告蒋琳及斗山融资公司签订的《买卖合同》、斗山融资公司与被告蒋琳、刘振珍、张飞签订的《融资租赁合同》、张飞出具的担保承诺、证明以及原告迈威公司与斗山融资公司签订的《合作协议》中关于迈威公司对蒋琳债务承担连带责任保证的约定，均是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。上述合同（协议）签订后，原告依约履行，但被告蒋琳未依约向斗山公司支付租金，原告迈威公司向斗山公司垫付了应由蒋琳支付的租金，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向蒋琳进行追偿。因双方对代垫款项未约定利息负担方式，原告要求被告按日万分之五负担利息无事实及法律依据，代垫款利息自其代付之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付为宜。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋琳于本判决生效之日起十日内支付原告河北迈威机电贸易有限公司代垫租金524052.5元及利息（利息自每笔款代垫之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计付）；
二、被告刘振珍、张飞对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告河北迈威机电贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10380元，减半收取5190元，原告河北迈威机电贸易有限公司负担900元，被告蒋琳负担4290元，被告刘振珍、张飞对被告蒋琳应负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕
二〇一四年四月二十九日
代书记员 赵芳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00362号
原告河北迈威机电贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号卓达中苑A座1207室。
委托代理人孙绪贞，男。
被告蒋琳，男。
委托代理人刘振珍，女，系蒋琳妻子。
被告刘振珍，女。
被告张飞，男。
原告河北迈威机电贸易有限公司（以下简称迈威公司）与被告蒋琳、刘振珍、张飞追偿权纠纷一案，原告迈威公司于2014年2月28日向本院起诉，3月18日本院决定受理。本案受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告迈威公司委托代理人孙绪贞、被告刘振珍（并作为被告蒋琳的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告迈威公司诉称，2010年6月2日原告（卖方）与被告斗山（中国）融资租赁有限公司（买方，以下简称斗山融资公司）及被告蒋琳（承租人）签订了《买卖合同》，约定，被告蒋琳以融资租赁方式由斗山融资公司购买斗山DH300LC-7挖掘机一台，合同签订之日被告应向斗山融资公司委托的迈威公司支付首期款174000元，余款986000元由被告蒋琳分期36个月付给斗山融资公司，月还款31203元。基于原告与斗山融资公司签署的合作协议，原告为被告蒋琳的月还款本息向斗山融资公司承担连带保证责任。被告张飞向原告出具担保承诺书，承诺对原告为被告蒋琳垫付的月还款本息承担连带保证责任。截至2014年4月17日，被告蒋琳欠原告代垫月还款本金524137.34元、利息133871.73元（按日万分之五计算），合计658009.1元。原告为被告蒋琳垫付的融资月还款、滞纳金为被告蒋琳与被告刘振珍婚姻关系存续期间的共同债务，刘振珍对上述款项应承担连带责任。为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告蒋琳向原告支付代垫月还款524137.34元、利息133871.73元，共计658009.07元，并支付自2014年4月18日起至付清之日止，按日万分之五计付的利息；被告刘振珍、张飞承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2010年6月2日原告迈威公司与斗山融资公司、被告蒋琳签订的买卖合同及工程机械融资租赁业务首付租金及相关费用明细表各一份；
斗山融资公司与被告蒋琳、刘振珍、张飞签订的融资租赁合同一份（附融资租赁合同明细表）；
产品合格证复印件一份；
4、2010年6月2日蒋琳与张飞共同向原告迈威公司出具的担保承诺书及张飞出具的担保证明各一份；
5、2010年6月2日蒋琳签字确认的保险事项告知书、第一责任人保证书、承诺书各一份；
6、2010年6月3日原告迈威公司与被告蒋琳签订的协议书一份；
7、原告迈威公司与斗山融资公司签订的合作协议一份；
8、机械设备融资付款表、融资公司扣款明细各一份；
9、被告蒋琳、刘振珍身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件及张飞身份证、常住人口登记卡、村委会证明各一份。
被告蒋琳、刘振珍辩称，对原告主张的事实及所欠款项均没有异议，只是现在没有能力还款；另原告主张利息过高，能否适当降低。
被告张飞未到庭答辩。
经审理查明，除代垫款数额外，其他事实同原告起诉的事实。
另查明，因被告未依约向斗山融资公司支付租金，原告依据与斗山融资公司签订的合作协议，至2014年4月17日共计代为支付月还款本金共计524052.5元，分别为2011年3月15日31106元（被告3月27日还款10000元），2012年2月13日14308元，2012年2月29日32471.75元，2012年3月31日17162元，2012年5月3日7382元，2012年6月13日22633.41元，2012年8月31日28515.49元，2012年9月27日32910元，2012年10月30日32914元，2012年11月30日32872.36元，2012年，12月31日32872.36元，2013年1月31日17799.26元，2013年5月27日103251.94元，2014年3月26日132853.93元。
以上事实，有原告及被告蒋琳、刘振珍陈述及原告提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告迈威公司与被告蒋琳及斗山融资公司签订的《买卖合同》、斗山融资公司与被告蒋琳、刘振珍、张飞签订的《融资租赁合同》、张飞出具的担保承诺、证明以及原告迈威公司与斗山融资公司签订的《合作协议》中关于迈威公司对蒋琳债务承担连带责任保证的约定，均是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。上述合同（协议）签订后，原告依约履行，但被告蒋琳未依约向斗山公司支付租金，原告迈威公司向斗山公司垫付了应由蒋琳支付的租金，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向蒋琳进行追偿。因双方对代垫款项未约定利息负担方式，原告要求被告按日万分之五负担利息无事实及法律依据，代垫款利息自其代付之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付为宜。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋琳于本判决生效之日起十日内支付原告河北迈威机电贸易有限公司代垫租金524052.5元及利息（利息自每笔款代垫之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计付）；
二、被告刘振珍、张飞对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告河北迈威机电贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10380元，减半收取5190元，原告河北迈威机电贸易有限公司负担900元，被告蒋琳负担4290元，被告刘振珍、张飞对被告蒋琳应负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕
二〇一四年四月二十九日
代书记员 赵芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第368号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陆某，农民。因本案于2013年12月5日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年12月19日变更强制措施为取保候审。
被告人王某，农民。因本案于2014年5月14日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年5月29日变更强制措施为取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人陆某、王某犯赌博罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人陆某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月31日下午13时许，被告人陆某、王某以营利为目的，纠集柴某某、吴某某、徐某、孟某某、徐某某等人在本市南浔区练市镇杨树河村竹子兜117号沈某某家采用筒子二八的形式进行赌博，并从中抽头获利人民币1000余元。
2013年8月2日下午13时许，被告人陆某、王某以营利为目的，纠集慎某某、慎某、劳某某、徐某某、徐某等人在本市南浔区练市镇杨树河村竹子兜117号沈某某家赌博，并从中抽头获利人民币5600元。
综上，被告人陆某、王某共纠集他人赌博2场，抽头获利人民币6600余元。
案发后，公安机关已扣押赃款人民币5600元。
上述事实，被告人陆某、王某在庭审中亦无异议，且有常住人口登记表、人口信息，证人慎某、劳某某、孟某某、徐某某、徐某、叶某某等人的证言，拘留证、抓获经过，检查笔录、辨认笔录，情况说明，被告人陆某、王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、王某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人陆某、王某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人陆某、王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人王某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、公安机关已扣押的赃款人民币5600元，予以没收；由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李群章
二〇一四年八月十三日
书记员 陆方方
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1278号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市临城街道港航路118号一层。
负责人倪韶，行长。
委托代理人曹昕，该行职员。
委托代理人钱鑫，该行职员。
被告张成建。
被告陈志军。
委托代理人陈江南，浙江星舟律师事务所律师。原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行诉被告张成建、陈志军信用卡纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙露适用简易程序独任审判，并于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹昕、钱鑫及被告陈志军的委托代理人陈江南到庭参加了诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，被告张成建向原告申请办理了商惠通卡一张，同时，被告陈志军则自愿为被告张成建使用的商惠通卡与原告所形成的所有债务承担连带担保责任。之后原告向被告张成建发放了一张额度为90000元的商惠通卡。但被告自张成建2014年11月13日取现23700元后，一直未归还全部欠款。为此，原告诉至法院要求被告张成建归还原告截止2015年6月30日止商惠通卡已透支的本金累计89456.60元、利息13559.25元（自2014年11月30日起至2015年8月30日止按日万分之五计收）和罚息2829.07元（自2014年12月30日起至2月28日止按最低还款额未还部分2%计收），合计105844.92元；并对透支本金89456.60元的利息，被告张成建应从2015年8月31日起按日万分之五支付至该款实际清偿之日止。被告陈志军作为被告张成建的保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。
被告张成建未答辩。
被告陈志军辩称：对于合约，被告陈志军在签订和没有看清楚内容，该合约显失公平，因现有的利息和罚息总的金额都超过中国人民银行公布的同期贷款利率，所以请求法院予以调低。在利息和罚息合法的情况下，本被告愿意承担还款责任。
经审理查明：2012年12月7日，被告张成建向原告申请办理商惠通卡一张，并与原告签订了一份《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，合约就商惠通卡的申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失及权利义务等进行了约定。其中，约定申领人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账单日的透支利率，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为万分之五（具体各档次利率以银行对外公布的为准）。对此，原告核对被告张成建信用额度为90000元，被告陈志军于同年的12月12日则与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告张成建使用的民泰商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》领取的民泰商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币90000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间为自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等内容。为此，原告向被告张成建发放了一张90000元为额度的卡号为6250360017160104的商惠通卡。被告张成建自领卡使用截止2015年6月30日止商惠通卡已透支的本金累计89456.60元、利息13559.25元和罚息2829.07元，合计105844.92元。
上述事实，由原、被告的陈述及由原告提供的浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张成建基于真实意思表示签署了浙江民泰商业银行商惠通卡申请表，其与原告之间的信用卡合同合法、有效。但被告张成建在领取商惠通卡后，并使用该卡进行了多次透支，现未按约偿还本息，已构成违约，理应承担还本付息的责任。对被告陈志军提出利息及罚息的计算标准已超出人民银行的规定应予调低一节，本院认为，利息及罚息的计收双方已有明确约定，按日万分之五计收利息折合年利率应为18%，所以原告收取的利息既未超过中国人民银行规定的最高限度，也未违反法律的强制性规定。至于罚息的计算，罚息与本金、实际逾期的期限有着密切的联系，是因借款人到期不还借款本金，就逾期的期限在原约定借款利率上再按最低还款额未还部分2%加收了三个月的罚息，作为逾期期间的惩罚性利息，原告对罚息的收取符合法律精神和交易习惯，由此本院对被告陈志军的抗辩，本院不予采纳。被告陈志军作为被告张成建向原告领用商惠通卡的保证人，其与原告签订的保证合同，符合法律规定，应属有效。被告陈志军应根据约定的保证范围对上述被告张成建已透支的本金、利息和罚息均应承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告张成建追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成建于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行商惠通卡透支本金89456.60元、利息13559.25元和罚息2829.07元，合计105844.92元；另对透支本金89456.60的利息，被告陈志军应从2015年8月31日起按日万分之五支付至该款项实际清偿日止；
二、被告陈志军对被告张成建上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张成建追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
本案受理费2417元，减半收取1208.50元，由被告张成建、陈志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 孙 露
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐瑜鸿
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1199号
申请执行人李洪清，男，1971年9月29日出生，汉族，莱西市人。
被执行人李宝勇，男，1974年9月16日出生，汉族，莱西市人。
被执行人刘丽华，女，1977年10月14日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人李洪清与被执行人李宝勇、刘丽华买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院（2013）西商初字第82号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款47727.05元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年2月15日申请执行人向本院出具证明，已与被执行人达成和解协议并履行完毕，该案执行完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西商初字第82号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年二月十五日
书记员 柳玉军
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6434号
原告港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人李平，该分公司经理。
委托代理人孙立乔，该分公司员工。
被告介春红。
本院于2015年7月27日受理原告港联物业（天津）有限公司诉被告介春红物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联物业（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年七月三十一日
书记员 张俊贤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦少民初字第52号
原告徐甲。
法定代理人徐乙。
委托代理人冯凤仙。
被告王某。
原告徐甲诉被告王某抚养费纠纷一案，原告诉请：1、要求被告每月增加抚养费至人民币1，500元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忆独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐甲的委托代理人冯凤仙到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：原、被告系母子。2013年11月12日原告法定代理人徐乙与被告经本院调解离婚，原告随父亲徐乙共同生活，被告每月给付抚养费人民币500元。现原告以生活水平提高，学习费用不断增加为由，要求被告增加抚养费至人民币1，500元。被告以月收入仅人民币2，200元，其又在外租房为由，表示目前尚无能力增加。
本院认为，父母离婚，不妨碍子女在必要时向任何一方提出变更抚养费的请求。故原告要求被告增加抚养费的请求，依法予以支持。至于增加的数额，宜依据被告的收入及实际给付能力，酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某自2014年7月起每月给付原告徐甲抚养费人民币620元，至原告徐甲18周岁止。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王某负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忆
二〇一四年七月十五日
书记员 王文琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女再必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7904号
原告杨某某，女，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某某，男，1965年11月11日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月15日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半缴纳120元（原告已预交），由原告杨某某负担。
代理审判员 周敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄琴
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第3号
原告熊晓辉，男，1980年5月4日出生。
委托代理人旷宗彪、鞠建宇，广东穗江律师事务所律师。
被告广州金骏高分子材料实业有限公司。
法定代表人陈更生，该公司总经理。
委托代理人付克江、谭雪波，广东卓明律师事务所律师。
原告熊晓辉诉被告广州金骏高分子材料实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘志正适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠建宇以及被告委托代理人付克江、谭雪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月27日受被告雇请到其处从事木工维修工作。因缺乏保护措施，上午10点半左右原告从维修的屋顶上摔下受伤并被送往医院治疗。在治疗终结后原告多次找被告协商，但被告拒不承认与原告存在劳动关系。原告在被告公司从事木工维修工作，由被告结算工资，并受被告管束，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实上的劳动关系。据此原告于2013年9月24日向广州市花都区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告知须先行确认劳动关系。随后原告向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系。但仲裁委员会故意拖延时间，至2013年12月4日才作出穗花劳人仲案（2013）第3772号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉，请求判令：原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称：被告将公司的工程承揽给金俊宏，王赞是金俊宏雇请的人员，金俊宏委托王赞雇请吴建涛，吴建涛又雇请熊晓辉。原、被告之间并不存在雇佣关系或事实上的劳动关系，原告主张缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：熊晓辉与广州金骏高分子材料实业有限公司之间的劳动争议纠纷，熊晓辉向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2013年12月4日作出穗花劳人仲案（2013）3772号仲裁裁决书，驳回熊晓辉的全部仲裁请求。熊晓辉不服该裁决，遂向本院起诉成讼。
诉讼中原、被告对2013年8月27日原告在被告处从事木工维修工作，当天上午10点半左右原告从维修的房屋上摔下而受伤的事实，均无异议。
原告为证明起诉事实和主张，提供视频语音记录以及病历资料等。原告认为，原告到被告处从事木工维修工作，是受王赞的管理，王赞是被告的负责人，原告与被告之间存在劳动关系。被告对录音证据不予认可。被告提供承揽协议一份，认为被告将公司的维修工程承揽给金俊宏，王赞是金俊宏雇请的人员，金俊宏委托王赞雇请吴建涛，吴建涛又雇请熊晓辉。原告对该承揽协议不予认可。
另查明，仲裁时熊晓辉申请吴建涛作证，吴建涛主张熊晓辉是由其介绍到广州金骏高分子材料实业有限公司从事房顶维修工作，吴建涛是王赞雇请的，负责木工工程，王赞是由金俊宏雇请的。木工工程历时10天，木工工程的工作内容、上班时间统一受王赞管理，不用遵守广州金骏高分子材料实业有限公司的管理制度和上班时间。熊晓辉与另一木工由吴建涛安排工作，受吴建涛管理。木工人员的工资由王赞按天结算，发放给吴建涛，再由吴建涛发放给木工人员。
仲裁时广州金骏高分子材料实业有限公司亦申请了金俊宏作证，金俊宏主张其承揽了广州金骏高分子材料实业有限公司的房顶维修工程，双方有签订承揽协议，吴建涛是其雇请的，负责木工工程，不清楚吴建涛雇请的人员，木工人员的工资由吴建涛发放。金俊宏雇请了王赞管理工地，熊晓辉受伤后，王赞代其垫付了医疗费。
再查明，被告广州金骏高分子材料实业有限公司的经营范围是生产、加工和销售塑料、五金制品、高分子材料等。
本院认为：用人单位和劳动者未签订劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方的劳动关系成立。原告到被告处从事木工维修，该工作并不属于被告公司的经营业务范围，原告亦无需遵守被告公司的劳动管理制度。原告主张与被告公司存在劳动关系，综合本案全部证据，并不能充分证明原告自2013年8月27日起与被告建立了劳动合同关系的事实。事实上本案应为承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告在从事木工工作期间受伤，原告应以实际的承揽人（承包人）、定作人广州金骏高分子材料实业有限公司为被告就承揽合同关系所涉的人身损害赔偿提起民事诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告熊晓辉的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘志正
二〇一四年三月二十三日
书记员 袁倩菁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00151号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人倪卫民，男，1966年5月5日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、倪卫民银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、倪卫民银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执异67号
案外人王贵友，男，汉族，住抚松县。
委托代理人陈秀芝，女，汉族，住抚松县。
申请执行人陈烨，女，汉族，住抚松县。
被执行人翟利刚，男，汉族，住抚松县。
被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司。地址：抚松县。
法定代表人宋淑艳，系经理。
委托代理人宋文慧，女，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人陈烨与被执行人翟利刚、抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人王贵友于2016年12月17日对我院（2016）吉0621执216号执行裁定书，扣留被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司所有的吉F4T2**号小型汽车的燃油补助费，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，一、2011年6月30日，案外人与抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司签订了出租车承包合同，合同约定，有效期为8年，从2011年6月30日至2019年6月29日止。二、案外人所有的吉F4T2**号车辆系个人财产，是案外人向白山市长铃汽车销售有限责任公司购买，并将款项汇入到白山市长铃汽车销售有限责任公司员工姜骅轩在建设银行的账户上（4340610871117XXX），汇款金额41800元，不是案外人承包公司车辆，而是案外人个人财产。三、合同同时约定，第五条，车辆的油料、维修、检测及燃油补助的发放（二）现无燃油补助，如向国家申请可以给补助�该补助归案外人所有，由被执行人统一领取发放。合同签订后，在2014年之前被执行人都于每年的12月之前统一将车辆燃油补助费以转帐的方式汇到案外人指定的账户上。在2015年之后抚松县运输管理所将车辆燃油补助费直接汇入到案外人在邮政储蓄银行开设的账户上。要求解除对吉F4T2**号车油补的扣留。案外人提交了车辆买卖合同、出租车承包合同、中国建设银行存款凭条、邮政储蓄银行存折各一份。
本院查明：陈烨与翟利刚、抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年11月19日作出（2015）抚民一初字第882号民事判决书，一、……；二、……；三、被告翟利刚、抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司连带赔偿原告陈烨各项损失65,514.18元，于判�生效之日起10日内付清；四、……。2016年1月12日陈烨申请执行，2016年9月6日我院作出（2016）吉0621执216号执行裁定书，扣留被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司所有的吉F4T0**号、吉F4TX**号、吉F4T0**号、吉F4T1**号、吉F4T1**号、吉F4T1**号、吉F4T2**号、吉F4T3**号的燃油补助费。
另查明，吉F4T2**号小型汽车车籍在抚松县公安局交通警察大队登记为抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司，燃料消耗补贴在抚松县运输管理所登记为抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，吉F4T2**号小型汽车燃油补助费登记在被执行人抚松县泉阳镇坦途公共客运有限公司名下，我院扣留并无不妥，故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回王贵友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 张立宝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李凤娟
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第780号
申请执行人查某美。
被执行人成都市某某房地产开发公司。
法定代表人杨某政。
查某美申请执行成都市某某房地产开发公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2581号民事判决书已发生法律效力，因被执行人成都市某某房地产开发公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人查某美于2015年8月5日向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人成都市某某房地产开发公司目前已歇业，其营业执照已被吊销，在向协助单位送达协助执行通知书时，协助单位来函称，查无被协助的财产信息，故执行条件暂不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2581号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都市某某房地产开发公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人查某美可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 峰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5399号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王甲。
被告人王乙。
被告人汪某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4750号起诉书指控被告人王甲、王乙、汪某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，三名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年8月12日凌晨1时30分许，被告人王甲、王乙、汪某某同王海、张浪、郭海兵（均另案处理）等人，在上海市浦东新区川沙新镇川沙路环球风暴舞厅门口，无故对被害人朱某某实施殴打，致使被害人朱某某右耳廓挫伤、颈部挫伤，体表多处软组织挫伤。经法医学鉴定，被害人朱某某的伤势构成轻微伤。
2014年8月14日、8月20日、8月27日被告人王甲、王乙、汪某某先后被公安机关抓获。被告人王甲、王乙、汪某某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人王甲、王乙、汪某某在被告人王甲、汪某某家属的帮助下，赔偿被害人朱某某人民币6，000元。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的三名被告人供述及辨认笔录、辨认照片，被害人朱某某的陈述笔录，证人邹某某、陈某、罗甲、罗乙的证言笔录，共同作案人张浪、王海、郭海兵的供述及相关辨认笔录，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所的法医临床鉴定意见书，公安机关出具的接收证据清单、相关监控录像及案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲、王乙、汪某某等多人在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。三名被告人能够积极赔偿被害人，均可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人王甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年1月13日止。）
二、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年1月19日止。）
三、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……