wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2021号
原告某公司，住所地长沙市芙蓉区。
经营者吴某某，男，汉族，*年*月*日生，住江西省宜春市宜丰县。
委托代理人边某某，湖南湘行律师事务所律师。
委托代理人秦某某，湖南湘行律师事务所律师。
被告翁某某，男，汉族，*年*月*日生，住江西省九江市。
原告某公司（以下简称某公司）因与被告翁某某发生买卖合同纠纷，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员伍君芳担任审判长，人民陪审员刘海龙、李美华参与评议的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人秦某某到庭参加诉讼，被告翁某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2013年10月23日、10月29日，某公司向翁某某供应铝板、油漆等建材，总金额为223262.86元。2014年6月27日，经双方对账后结算，翁某某确认欠某公司余款160000元，并承诺立即支付至某公司指定的银行账号，翁某某在对账单上签字确认。随后，泰鑫经营部多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判决：1、翁某某向某公司支付欠款160000元及逾期付款的损失25200元（该损失从2014年6月27日欠款之日暂计算至2016年3月27日，之后的利息以160000元为基数，按年利率9%的标准支付至全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由翁某某负担。
被告翁某某既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：某公司应翁某某的订购要求，于2013年10月23日向翁某某供应平板铝板255.7105平方米、异型板铝板2056519平方米，于10月29日向翁某某供应平板铝板351.3423平方米、异型板铝板5.7363平方米、焊缝2.92平方米及油漆120公斤。双方未签订书面买卖合同。2014年6月27日，经双方结算，翁某某在对账单上签字确认尚欠某公司货款16万元。因翁某某未履行付款义务，某公司遂向本院提起诉讼。
以上事实有《发货清单》、对账单及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，某公司向翁某某供应铝材、油漆等建材，双方成立买卖合同关系。2014年6月27日，经双方对账，翁某某在对账单中确认尚欠某公司货款16万元。该款应予偿还。但至法庭辩论终结前翁某某仍未偿还上述货款，某公司要求翁某某从2014年6月27日起至实际清偿之日止支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。但某公司要求翁某某按年利率9%的标准支付利息，该标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法酌情支持利息按年利率6%计算自2014年6月27日起至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付货款160000元并支付自2014年6月27日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4004元，由翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 贺升平
人民陪审员 柳满希
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 羽
本判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1400号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵国棋，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵国棋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵国棋归还透支款152,536.60元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：赵国棋系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，赵国棋利用该卡透支资金累计152,536.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵国棋催款，但赵国棋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵国棋住所地信息�无法向赵国棋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵国棋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵国棋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵国棋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
�〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代�人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵国棋，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵国棋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵国棋归还透支款152,536.60元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赵国棋系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，赵国棋利用该卡透支资金累计152,536.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵国棋催款，但赵国棋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵国棋住所地信息�无法向赵国棋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵国棋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵国棋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵国棋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红�〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3184号
原告商丘市梁园区国花宾馆。
经营者周某。
被告刘某某。
原告商丘市梁园区国花宾馆诉被告刘某某旅店服务合同纠纷一案，原告于2017年4月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员田静适用简易程序于2017年5月10日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告商丘市梁园区国花宾馆经营者周某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告在商丘××××区国花宾馆住宿，住宿费共2250元并出具欠条一张。原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。原告诉至法院，要求判令被告支付住宿费2250元；诉讼费由被告承担。
被告刘某某未进行答辩。
经审理查明，被告刘某某多次安排他人在商丘××××区国花宾馆住宿，2015年2月15日为原告出具欠条一份，载明：今欠房费壹仟叁佰伍拾元，1350元。2015年5月25日被告又欠原告住宿费60元，被告签字确认。原告多次催要，被告未予支付，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的2015年2月15日被告刘某某出具的欠条一份、原告商丘××××区国花宾馆住宿记账清单一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告刘某某多次安排他人在原告商丘××××区国花宾馆住宿，双方形成服务合同关系。被告应当按照约定向原告支付住宿费，被告未支付，构成违约。被告为原告出具的欠条及签字确认所欠的住宿费共计1410元。原告称记账清单中所有的住宿费均系被告安排的人员住宿所产生，但未提交证据予以证明。原告要求被告支付所欠住宿费，本院支持1410元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某某支付原告商丘市梁园区国花宾馆住宿费1410元，于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告商丘市梁园区国花宾馆的其他诉讼请求。
如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱娈娈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7585号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：张家安，男，1977年9月3日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张家安信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,857.88元。原告诉称,被告张家安系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,857.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更477号
罪犯陈逢劲，男，1989年1月1日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2013年10月9日作出（2013）湛徐法刑初字第204号刑事判决，以被告人陈逢劲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。刑期执行至2017年5月22日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈逢劲在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈逢劲已缴纳罚金三千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年3月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬，2014年12月、2015年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月、2016年1月获得嘉奖），2016年3月因2015年年内累计超额完成劳动任务51.09%获得记功，2016年2、3月获得嘉奖，累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈逢劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈逢劲予以减去有期徒刑九个月十七日（减刑后刑期执行至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓夕茗
福建省永安市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保537号
申请人：钟宜富，男，1968年6月5日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：钟首桃，福建商通律师事务所律师。
被申请人：洪福建，男，1981年10月28日出生，汉族，住永安市。
申请人钟宜富诉被申请人洪福建保证合同纠纷一案中，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人洪福建所有的价值31,600元的财产。申请人以其座落于永安市的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人钟宜富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封钟宜富名下的座落于永安市的房产（房产证号：永房权证字第××号，土地证号：永国用××第××号），保全价值以31,600元为限。
二、冻结被申请人洪福建的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至31,600元。
案件申请费336元，由申请人钟宜富负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余 源
二〇一七年十一月二日
法官助理 邹丽青
书 记 员 邵 强
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采�保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初213号
原告：吴永凤，女，1955年1月17日生，汉族，住光山县。
委托代理人：刘保能，光山县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：冯友胜，男，1956年6月1日生，汉族，住光山县，（系原告丈夫）。
被告：娄青山，男，1991年11月21日生，汉族，住光山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“太平洋保险”）。
法定代表人：孙建垒，该公司总经理。
委托代理人：陈骏，该公司员工。
原告吴永凤诉被告娄青山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴永凤委托代理人刘保能、冯友胜，被告娄青山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人陈骏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴永凤诉称，2017年4月29日上午，其丈夫冯友胜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌证三轮载货摩托车（车上乘坐原告吴永凤）沿213省道由南向北行驶至光山县寨河王畈村吴洼组路段左转弯向西行驶时，遇沿213省道由北向南行驶的娄青山驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，两车相撞，造成两车损坏及娄青山、吴永凤等二人不同程度受伤的交通事故。经光山县公安交警大队认定，被告娄青山与原告吴永凤负该起事故的同等责任。事故车辆在本案第二被告处投有交强险和商业险，事故发生均在保险有限期内，请求判令二被告赔偿其医疗费等各项经济损失99717.79元，并承担本案诉讼费等间接损失。
被告娄青山辩称，事故发生后其垫付现金及医疗费若干元，请求依法处理。
被告太平洋保险辩称，在核实肇事车辆行车证、驾驶证合法有效情况下赔偿原告合理损失，不承担本案诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年4月29日，原告丈夫冯友胜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮载货摩托车（车上乘坐原告吴永凤）沿213省道由北向南行驶至光山县寨河镇王畈村吴洼组路段左转弯向西行驶时，遇沿213省道由北向南行驶的被告娄青山驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，两车相撞，造成两车损坏及娄青山、吴永凤等二人受伤的道路交通事故。该事故经光山县公安局交通警察大队出具的光公交认字[2017]第0429095001号道路交通事故认定书认定，被告娄青山与原告丈夫冯友胜负该起事故的同等责任，原告吴永凤无责任。事故发生后，原告吴永凤先后被送往光山县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗45天，共计花费医疗费86349.05元。原告申请本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和三期进行鉴定，后信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的信紫弦司鉴所[2017]临鉴字第731号鉴定意见书认定原告的伤残等级为十级，误工期评定为180日、护理期为90日、营养期为90日。事故发生后被告娄青山共计垫付医疗费和现金共计17477.07元。
以上事实，有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告娄青山负事故的同等责任，原告吴永凤无责任。依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告吴永凤的损失应由被告娄青山承担50%。因肇事车辆豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公投保有交强险和商业险，事故发生时保险均在有效期内，保险公司应依保险合同约定承担保险责任。原告的合理损失部分应由被告太平洋保险在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告娄青山承担。对于信阳紫弦法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，被告太平洋保险及被告娄青山均无异议，故对该份鉴定意见书本院予以采纳；关于误工费原告诉请按农林牧渔业标准予以计算的该项请求，结合原告户籍性质、年龄及当地实际情况，本院认为其误工损失应依据农林牧渔业标准予以计算；关于护理费，本院认为应按居民服务业标准予以计算；关于营养费、住院伙食补助费，本院确认营养费按30元/天予以计算、住院伙食补助费50元/天予以计算；关于残疾赔偿金计算标准，对原告诉请按农村居民人均纯收入标准予以计算的请求，本院予以支持；关于交通费，根据原告提交的证据及原告受伤情况，本院酌定按6000元予以计算；关于鉴定费2842.6元，本院予以认可；关于被扶养人生活费，根据原告提交的光山县寨河镇王畈村民委员会证明，本院予以认可；关于原告诉请车损1880元，本院认为因光山县三星汽车修理厂是光山县公安交警大队指定的车辆维修地点，对其该项请求，本院予以支持；关于原告请求赔偿的数额和范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年河南省道路交通事故赔偿标准来确定，具体为：1、医疗费86349.05元；2、误工费17231.2元（34941元/年÷365天×180天）；3、护理费8348元（33857元／年÷365天×90天）；4、营养费2700元（30元／天×90天）；5、交通费6000元；6、住院伙食补助费2250元（45天×50元／天）；7、残疾赔偿金21054.6元（11697元／年×0.1×18年）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2842.6元；10、被扶养人生活费2146.75元[（8587元/年×5年×0.1）÷2人]；11、车损1880元。以上合计153655.45元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔付原告吴永凤医疗费等各项经济损失71660.55元[医疗费10000元＋护理费8348元＋误工费17231.2元＋精神抚慰金5000元＋残疾赔偿金21054.6元＋交通费6000＋被扶养人生活费2146.75＋车损1880元]，款于本判决生效后十日内交本院转付原告，被告娄青山垫付款待保险公司赔偿款到位后双方另行结算；
被告太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任保险限额内赔付原告吴永凤医疗费等经济损失共计40650元[（医疗费（86349.05元－10000元）＋住院伙食补助费2250元＋营养费2700元]×50%，款于本判决生效后十日内交本院转付原告；
被告娄青山承担原告吴永凤鉴定费1421.3元（2842.6元×50%元）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告娄青山负担633元，由原告吴永凤负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年一月二十九日
书记员 李明兰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初5321号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，组织机构代码73659940-7，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。
法定代表人：刁元科，总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：陈莉，公司员工，特别授权。
被告：杨建全，男，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司诉被告杨建全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张珍桔
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1648号
原告刘小群（又名刘连杰），男，1971年10月11日生，汉族。
委托代理人赵纯良，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市军顺商贸有限公司，住所地安阳市北关区（原清流粮店）。
法定代表人刘涛，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。
原告刘小群诉被告安阳市军顺商贸有限公司（以下简称军顺商贸公司）劳动争议纠纷一案，刘小群于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于2015年11月23日作出受理决定，依法由审判员孟庆敏适用简易程序公开开庭进行了审理，刘小群及其委托代理人赵纯良，军顺商贸公司的委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼。后因该案案情复杂，本案于2016年2月4日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘小群及其委托代理人赵纯良，军顺商贸公司的法定代表人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小群诉称，2014年12月20日，被告军顺商贸公司招聘刘小群为业务员，从事习酒销售工作，底薪2000元。军顺商贸公司没有与刘小群签订劳动合同，无故拖欠刘小群2015年4至6月份的工资6000元。军顺商贸公司违法让刘小群交纳风险押金400元。2015年6月15日，军顺商贸公司违法与刘小群解除劳动合同。现刘小群诉至法院，请求确认刘小群与军顺商贸公司自2014年12月20日至2015年6月15日存在劳动关系；军顺商贸公司向刘小群支付拖欠2015年4月至6月份的工资6000元；军顺商贸公司向刘小群支付拖欠工资25%的经济补偿1500元；军顺商贸公司向刘小群支付未签订劳动合同双倍工资差额12000元；军顺商贸公司向刘小群退还风险押金400元；军顺商贸公司向刘小群支付违法解除劳动合同赔偿金4000元。
被告军顺商贸公司辩称，军顺商贸公司与原告刘小群不存在劳动关系，只是一种平等主体买卖关系。刘小群是2014年底主动找到军顺商贸公司，要求做安阳地区习酒销售代表。由于刘小群没有白酒经营资格，只能以军顺商贸公司单位名义对外销售，军顺商贸公司给刘小群白酒最低价格，超出最低价部分由刘小群自己获得差价利润。为防止刘小群串货，军顺商贸公司象征意义的收取刘小群四个月风险押金400元。风险金至今未退给刘小群是事实，是因为刘小群目前没有给军顺商贸公司结清货款。不存在给军顺商贸公司发工资或解除劳动合同，承担赔偿的问题。刘小群属于恶意诉讼。刘小群因拖欠军顺商贸公司货款，今年7月，军顺商贸公司向贵院起诉刘小群，也就是因诉讼，才使刘小群捏造存在劳动关系，以此达到不予归还军顺商贸公司货款的目的。
经审理查明，原告刘小群与被告军顺商贸公司法定代表人刘涛于2014年相识，自2014年12月份开始，刘小群为军顺商贸公司代理销售习酒，刘小群不具备销售习酒的资格，其对外以军顺商贸公司代表的名义签订习酒陈列及销售协议，军顺商贸公司对刘小群进行返点。军顺商贸公司系安阳地区的习酒代理，为防止刘小群将酒销售到其他区域，军顺商贸公司于2015年2、3、4、5每个月各收取了刘小群100元风险押金，至今未退还。2015年6月份，双方产生纠纷。2015年7月17日，本院立案受理了军顺商贸公司诉刘小群买卖合同纠纷一案，并于2015年8月27日作出（2015）北民初字第1050号民事调解书，刘小群于2015年9月11日前偿还军顺商贸公司货款21268元。2015年10月8日，刘小群向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与军顺商贸公司从2014年12月20日到2015年6月15日存在劳动关系；要求军顺商贸公司支付拖欠的工资6000元；要求军顺商贸公司支付经济补偿1500元；要求军顺商贸公司支付未签订劳动合同双倍工资差额12000元；要求军顺商贸公司退还风险押金400元；要求军顺商贸公司支付违法解除劳动合同赔偿金4000元。2015年11月4日，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书，认为刘小群未提供与军顺商贸公司存在劳动关系的证据，并于2015年11月6日日送达刘小群。2015年11月18日刘小群不服仲裁结果向本院提起诉讼。
上述事实，有原告刘小群提供的风险金单据、习酒陈列及销售协议、四联单据、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，被告军顺商贸公司提供的调解书、考勤记录、工资表，以及双方方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，确认用人单位与劳动者是否存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告刘小群提供的风险金单据、习酒陈列及销售协议、四联单据等证据不足以证明其与军顺商贸公司系劳动关系，被告军顺商贸公司提供的工资表、考勤记录中的人员并不包含刘小群。刘小群在军顺商贸公司授权的范围内代为销售习酒，军顺商贸公司对刘小群进行返点，该返点并不受国家规定的最低工资限制，刘小群的这种代为售酒的行为不符合劳动关系成立的要件，刘小群与军顺商贸公司的关系应认定为代理关系，而非劳动关系。且在军顺商贸公司诉刘小群买卖合同纠纷一案中，刘小群同意将拖欠军顺商贸公司的酒款予以偿还，如果刘小群系军顺商贸公司员工，就不存在偿还拖欠的酒款这一事实。综上，刘小群要求确认与军顺商贸公司自2014年12月20日至2015年6月15日存在劳动关系、军顺商贸公司向刘小群支付拖欠2015年4月至6月份的工资6000元、军顺商贸公司向刘小群支付拖欠工资25%的经济补偿1500元、军顺商贸公司向刘小群支付未签订劳动合同双倍工资差额12000元、军顺商贸公司向刘小群支付违法解除劳动合同赔偿金4000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。军顺商贸公司认可收取刘小群400元风险金未退还的事实，故刘小群要求军顺商贸公司退还风险押金400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市军顺商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘小群风险押金人民币400元；
二、驳回原告刘小群的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告安阳市军顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 柴瑞英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王舒泰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1657号
原告：石狮市英华牛仔服装店，经营场所福建省石狮市服装城******号。
经营者：许宣华，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省政和县，
委托诉讼代理人：李静红，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秋婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：魏丽英，女，1982年3月4日出生，汉族，住福建省古田县，
原告石狮市英华牛仔服装店与被告魏丽英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市英华牛仔服装店委托诉讼代理人苏秋婷到庭参加诉讼，被告魏丽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市英华牛仔服装店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠的货款29472元以及相应的利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用、财产保全费等费用。事实与理由：被告因经营需要陆续向原告购买货物，原告每次均按被告要去交付货物，然被告未依约支付货款。截止至2017年3月23日被告尚欠原告货款29472元。原告多次多方与被告协商货款支付事宜，然则被告始终拖延推诿，拒不支付其拖欠的货款，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告魏丽英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有生意往来，原告通过范光辉以电话的形式与被告进行款项的协商，被告确认结欠原告货款29472元，双方未约定付款期限。经原告向被告催讨未果，原告于2017年4月1日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有录音资料、本院询问笔录（范光辉）相互印证，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款29472元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告支付货款29472元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏丽英应于本判决生效后十日内支付原告石狮市英华牛仔服装店货款29472元及利息（自2017年4月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告魏丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第2292号
原告李某某，女，1985年9月22日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告王某某，男，1986年3月22日出生，汉族，个体，现住新民市。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月23日登记结婚，婚后生育一子王某某，现年3周岁。婚后感情一直不好，经常吵架，感情已破裂，没有和好可能。现原告起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称，我同意离婚，要求抚养子女。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2009年9月举行结婚仪式，并开始同居生活。2011年9月23日登记结婚，婚后二人感情一般。婚生长子王某某，现年3周岁。婚后共同财产有：凯迪拉克轿车一辆，车号为辽AF59**，2014年11月花230000元购买的二手车；租用房屋所开两个兽药店，货物价值22000元；2008年11月被告王某某婚前个人购买的位于新民市中兴东路25-11号2-5-1面积119.02平方米贷款房屋一座，双方婚后偿还贷款80624.76元，该房屋从双方2011年登记结婚至今，双方均认可每平方米增值1000元。债权有：大柳维尔康药店欠24000元；马强欠4000元；楚宝东欠1500元。外债有欠四川维尔康药厂14000元。原告与被告于2015年2月分居。现原告诉至本院，要求与被告离婚，要求抚养子女，并依法分割共同财产。经询问，被告表示同意离婚。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自主婚姻，但近年因家庭生活琐事产生矛盾，且被告同意离婚，故应当认定二人感情确已破裂。关于子女抚养问题，因婚生子王燚航，现年仅3周岁，且多数时间由原告方照顾，故从有利子女成长考虑，判决归原告方抚养为宜。关于原告双方的财产分割、外债分担问题，本院依据财产的占有、管理情况及分割不影响价值角度，依法判决。基于前述理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、婚生长子王某由原告李某某抚养监护，被告从2015年6月起至子女十八周岁止，每月给付子女抚养费300元。每年1月10日前给付1-6月份子女抚养费，每年7月10日前给付7-12月子女抚养费。2015年6月抚养费判决生效后十日内给付。
三、婚后共同财产凯迪拉克轿车一辆，车号为辽AF59**，归原告李某某所有；其他共同财产两个兽药店货物、房屋增值、共同偿还贷款均归被告王某某所有。所有债权：大柳维尔康药店欠24000元，马强欠4000元，楚宝东欠1500元，均归被告王某某收回。外债欠四川维尔康药厂14000元由被告王某某负责偿还。
四、双方各自在手衣物归各自所有。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担150元，由被告王某某承担150元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年五月二十九日
书记员 祁 樊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第2292号
原告李某某，女，1985年9月22日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告王某某，男，1986年3月22日出生，汉族，个体，现住新民市。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月23日登记结婚，婚后生育一子王某，现年3周岁。婚后感情一直不好，经常吵架，感情已破裂，没有和好可能。现原告起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称，我同意离婚，要求抚养子女。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2009年9月举行结婚仪式，并开始同居生活。2011年9月23日登记结婚，婚后二人感情一般。婚生长子王某，现年3周岁。婚后共同财产有：凯迪拉克轿车一辆，车号为辽AF59**，2014年11月花230000元购买的二手车；租用房屋所开两个兽药店，货物价值22000元；2008年11月被告王某某婚前个人购买的位于新民市中兴东路25-11号2-5-1面积119.02平方米贷款房屋一座，双方婚后偿还贷款80624.76元，该房屋从双方2011年登记结婚至今，双方均认可每平方米增值1000元。债权有：大柳维尔康药店欠24000元；马强欠4000元；楚宝东欠1500元。外债有欠四川维尔康药厂14000元。原告与被告于2015年2月分居。现原告诉至本院，要求与被告离婚，要求抚养子女，并依法分割共同财产。经询问，被告表示同意离婚。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自主婚姻，但近年因家庭生活琐事产生矛盾，且被告同意离婚，故应当认定二人感情确已破裂。关于子女抚养问题，因婚生子王某，现年仅3周岁，且多数时间由原告方照顾，故从有利子女成长考虑，判决归原告方抚养为宜。关于原告双方的财产分割、外债分担问题，本院依据财产的占有、管理情况及分割不影响价值角度，依法判决。基于前述理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、婚生长子王某由原告李某某抚养监护，被告从2015年6月起至子女十八周岁止，每月给付子女抚养费300元。每年1月10日前给付1-6月份子女抚养费，每年7月10日前给付7-12月子女抚养费。2015年6月抚养费判决生效后十日内给付。
三、婚后共同财产凯迪拉克轿车一辆，车号为辽AF59**，归原告李某某所有；其他共同财产两个兽药店货物、房屋增值、共同偿还贷款均归被告王某某所有。所有债权：大柳维尔康药店欠24000元，马强欠4000元，楚宝东欠1500元，均归被告王某某收回。外债欠四川维尔康药厂14000元由被告王某某负责偿还。
四、双方各自在手衣物归各自所有。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担150元，由被告王某某承担150元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年五月二十九日
书记员 祁 樊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1164号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：邓波。
被执行人：伍秀帆，女，1986年7月26日出生，汉族，住广东省恩平市。
关于中国建设银行股份有限公司江门市分行申请执行伍秀帆金融借款合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法棠民初字第994号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1164号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑达雄
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初536号
原告：吉林市长盛土石方工程有限责任公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：于文淇，经理。
委托代理人：李继森，职员。
委托代理人：张文山，企业法律顾问。
被告：中国水利水电第一工程局有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：徐银林，董事长。
委托代理人：李志宇，职员。
原告吉林市长盛土石方工程有限责任公司（以下简称长盛公司）诉被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称中水一局）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月23日受理，2016年3月28日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长盛公司的委托代理人李继森、张文山，被告中水一局的委托代理人李志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长盛公司起诉称：2006年4月28日，我公司与中水一局签订了设备租用协议，将2HZS50-F型混凝土搅拌站租赁给中水一局使用，租赁费按搅拌站每立方砼16.58元每月结算一次。中水一局从租赁搅拌站至今未支付租赁费，共欠租赁费1796028.49元。西金沟项目部是中水一局的分支单位，不具备独立法人资格，故应当由中水一局承担给付责任，故起诉至法院，请求法院判令中水一局给付租赁费1796028.49元，并支付从2013年1月1日至2016年2月29日的利息409494.46元。
中水一局辩称：长盛公司并没有实际经营，其是为了承揽西金沟工程的目的而成立，属于空壳公司，没有实际经营权，其主张将搅拌站租给我公司是不可能的也是违法的。搅拌站设备是项目部的，是用陈永明的名义购买的，租赁给西金沟项目部使用，设备的所有权不是长盛公司，其无权向我公司主张租赁费。通过我公司的财务账目看，我公司已经不欠长盛公司钱，双方账目已经结清。于文淇反复起诉我公司存在欺诈嫌疑，对我公司的信誉已经造成影响，对此行为我公司保留诉权。另外，本案所涉工程是在2005至2007年7月间，现已经超过了2年的诉讼时效。
经审理查明：中水一局系中国水利水电建设集团下属国有企业，是桦甸市弘力水电投资开发有限公司（以下简称弘力公司）投资开发的桦甸市西金沟水电站项目主体工程的承包方，刘永平系中水一局西金沟项目部的经理。2015年8月，刘永平和项目部的材料科负责人陈永明、出纳员倪娜找到弘力公司负责人吴弘起，以西金沟项目部购买拌合站和钻爆设备为由，向弘力公司借款100万元，以陈永明个人名义借款，以西金沟项目部做担保人，并提供西金沟项目部的部分机械设备做质押。考虑中水一局作为承包方的身份，弘力公司同意提供借款，并于2005年8月9日与陈永明签订了借款协议，西金沟项目部作为借款合同的担保方。双方在借款协议中约定，乙方（陈永明）向甲方（弘力公司）借款100万元，用于购买砼拌合站设备；乙方用装载机2台、钩机1台、推土机1台作为借款抵押物；中水一局西金沟水电站工程项目部作为担保方承诺：租用乙方所购拌合站并用于西金沟水电站建设中，确保西金沟水电站建设顺利进行；乙方保证在2006年10月末以前向甲方偿付本金100万元并在用款期间每月向甲方支付借款利息1万元；若乙方不能按时偿付所借款项，甲方将自动拥有上述抵押物的所有权，乙方不得提出异议，同时甲方有权在给付中水一局西金沟水电站工程项目部工程款和质保金中扣除此笔款项。协议签订后，弘力公司按照刘永平和陈永明等人的要求提供了100万元借款。
2006年，因弘力水电公司额外增加了尾水渠河道开挖工程，刘永平找到弘力公司负责人吴弘起，表示想让项目部的几个人负责河道疏浚的活，因吴弘起不同意将工程承包给个人，在刘永平的撮合下，时任西金沟项目部机械队队长的于文淇于2006年3月30日成立了吉林市长盛土石方工程有限责任公司，由该公司承揽了尾水渠河道开挖工程。2006年4月28日，长盛公司与中水一局西金沟水电站工程项目部签订了设备租赁协议，约定由长盛公司将案涉搅拌站租赁给中水一局西金沟水电站工程项目部使用，租赁时间为2005年9月至2007年10月30日，按电站实际完成的砼工程量计算租金，搅拌每立方砼机械使用费16.58元，刘永平和于文淇在该协议上签字。
另查明，长盛公司承揽西金沟水电站尾水渠河道开挖工程后，沿用西金沟项目部人员进行施工，包括与施工有关的车辆、后期保障人员、质检、测量等，长盛公司的会计和出纳员也是西金沟项目部的人员。长盛公司因未年检于2009年1月19日被吊销营业执照。2007年9月20日，刘永平冒用于文淇名义成立了桦甸市夹皮沟昌盛土石方建筑施工队（系个体工商户），继续承揽尾水渠河道开挖工程，施工人员仍为西金沟项目部人员。至2012年10月17日，因陈永明和中水一局西金沟水电站工程项目部未能在约定的期限内偿还所借弘力公司的100万元借款及利息，弘力公司在给付中水一局工程款的质保金中扣除了1862667元，作为借款的本金和利息。
2012年末，长盛公司向本院起诉中水一局给付本案所涉租赁搅拌站的租赁费，后于2013年1月14日撤回起诉。刘永平因涉嫌刑事犯罪，于2013年1月22日被刑事拘留。2015年8月26日，长春市中级人民法院作出（2015）长刑终字第158号刑事判决书，以国有企业人员滥用职权罪、挪用公款罪、贪污罪数罪并罚，判处刘永平有期徒刑4年。
认定上述事实的主要证据有：（2015）长刑终字第158号刑事判决书、公司设立申请书及营业执照、借款协议、委托书及汇款凭证、关于工程借款抵扣质保金的通知、弘力公司出具的情况说明、弘力公司法定代表人吴弘起在检察机关的调查笔录、施工协议书、（2012）桦民一初字第826号民事裁定书等。
长盛公司还提供了中水一局西金沟项目部出具的对账单，但未予采信。
本院认为：陈永明与弘力公司签订借款协议时，长盛公司尚未依法成立，长盛公司关于其是涉案拌合站设备合法所有人的主张缺乏事实依据，本院不予认定。此外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为1年，因长盛公司承认搅拌站的出租时间系设备租用协议中约定的时间，该时间为2005年9月至2007年10月30日，则长盛公司应当在租赁期间届满之日起1年内主张权利，无论长盛公司关于其在2012年向本院起诉中水一局给付租金前曾一直向中水一局项目部请求给付租赁款的主张是否为真实，因中水一局在上一案件中已经明确表示不同意给付设备租赁款，则自长盛公司在2013年1月14日撤回起诉后，诉讼时效也应当重新计算1年，自本案起诉之时也已经超过诉讼时效，故对中水一局在答辩意见中关于本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。对长盛公司要求中水一局设备租赁款的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市长盛土石方工程有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费24444元，由原告吉林市长盛土石方工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一六年五月十八日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初536号原告：吉林市长盛土石方工程有限责任公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：于文淇，经理。委托代理人：李继森，职员。委托代理人：张文山，企业法律顾问。被告：中国水利水电第一工程局有限公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：徐银林，董事长。委托代理人：李志宇，职员。原告吉林市长盛土石方工程有限责任公司（以下简称长盛公司）诉被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称中水一局）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月23日受理，2016年3月28日由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长盛公司的委托代理人李继森、张文山，被告中水一局的委托代理人李志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长盛公司起诉称：2006年4月28日，我公司与中水一局签订了设备租用协议，将2HZS50-F型混凝土搅拌站租赁给中水一局使用，租赁费按搅拌站每立方砼16.58元每月结算一次。中水一局从租赁搅拌站至今未支付租赁费，共欠租赁费1796028.49元。西金沟项目部是中水一局的分支单位，不具备独立法人资格，故应当由中水一局承担给付责任，故起诉至法院，请求法院判令中水一局给付租赁费1796028.49元，并支付从2013年1月1日至2016年2月29日的利息409494.46元。中水一局辩称：长盛公司并没有实际经营，其是为了承揽西金沟工程的目的而成立，属于空壳公司，没有实际经营权，其主张将搅拌站租给我公司是不可能的也是违法的。搅拌站设备是项目部的，是用陈永明的名义购买的，租赁给西金沟项目部使用，设备的所有权不是长盛公司，其无权向我公司主张租赁费。通过我公司的财务账目看，我公司已经不欠长盛公司钱，双方账目已经结清。于文淇反复起诉我公司存在欺诈嫌疑，对我公司的信誉已经造成影响，对此行为我公司保留诉权。另外，本案所涉工程是在2005至2007年7月间，现已经超过了2年的诉讼时效。经审理查明：中水一局系中国水利水电建设集团下属国有企业，是桦甸市弘力水电投资开发有限公司（以下简称弘力公司）投资开发的桦甸市西金沟水电站项目主体工程的承包方，刘永平系中水一局西金沟项目部的经理。2015年8月，刘永平和项目部的材料科负责人陈永明、出纳员倪娜找到弘力公司负责人吴弘起，以西金沟项目部购买拌合站和钻爆设备为由，向弘力公司借款100万元，以陈永明个人名义借款，以西金沟项目部做担保人，并提供西金沟项目部的部分机械设备做质押。考虑中水一局作为承包方的身份，弘力公司同意提供借款，并于2005年8月9日与陈永明签订了借款协议，西金沟项目部作为借款合同的担保方。双方在借款协议中约定，乙方（陈永明）向甲方（弘力公司）借款100万元，用于购买砼拌合站设备；乙方用装载机2台、钩机1台、推土机1台作为借款抵押物；中水一局西金沟水电站工程项目部作为担保方承诺：租用乙方所购拌合站并用于西金沟水电站建设中，确保西金沟水电站建设顺利进行；乙方保证在2006年10月末以前向甲方偿付本金100万元并在用款期间每月向甲方支付借款利息1万元；若乙方不能按时偿付所借款项，甲方将自动拥有上述抵押物的所有权，乙方不得提出异议，同时甲方有权在给付中水一局西金沟水电站工程项目部工程款和质保金中扣除此笔款项。协议签订后，弘力公司按照刘永平和陈永明等人的要求提供了100万元借款。2006年，因弘力水电公司额外增加了尾水渠河道开挖工程，刘永平找到弘力公司负责人吴弘起，表示想让项目部的几个人负责河道疏浚的活，因吴弘起不同意将工程承包给个人，在刘永平的撮合下，时任西金沟项目部机械队队长的于文淇于2006年3月30日成立了吉林市长盛土石方工程有限责任公司，由该公司承揽了尾水渠河道开挖工程。2006年4月28日，长盛公司与中水一局西金沟水电站工程项目部签订了设备租赁协议，约定由长盛公司将案涉搅拌站租赁给中水一局西金沟水电站工程项目部使用，租赁时间为2005年9月至2007年10月30日，按电站实际完成的砼工程量计算租金，搅拌每立方砼机械使用费16.58元，刘永平和于文淇在该协议上签字。另查明，长盛公司承揽西金沟水电站尾水渠河道开挖工程后，沿用西金沟项目部人员进行施工，包括与施工有关的车辆、后期保障人员、质检、测量等，长盛公司的会计和出纳员也是西金沟项目部的人员。长盛公司因未年检于2009年1月19日被吊销营业执照。2007年9月20日，刘永平冒用于文淇名义成立了桦甸市夹皮沟昌盛土石方建筑施工队（系个体工商户），继续承揽尾水渠河道开挖工程，施工人员仍为西金沟项目部人员。至2012年10月17日，因陈永明和中水一局西金沟水电站工程项目部未能在约定的期限内偿还所借弘力公司的100万元借款及利息，弘力公司在给付中水一局工程款的质保金中扣除了1862667元，作为借款的本金和利息。2012年末，长盛公司向本院起诉中水一局给付本案所涉租赁搅拌站的租赁费，后于2013年1月14日撤回起诉。刘永平因涉嫌刑事犯罪，于2013年1月22日被刑事拘留。2015年8月26日，长春市中级人民法院作出（2015）长刑终字第158号刑事判决书，以国有企业人员滥用职权罪、挪用公款罪、贪污罪数罪并罚，判处刘永平有期徒刑4年。认定上述事实的主要证据有：（2015）长刑终字第158号刑事判决书、公司设立申请书及营业执照、借款协议、委托书及汇款凭证、关于工程借款抵扣质保金的通知、弘力公司出具的情况说明、弘力公司法定代表人吴弘起在检察机关的调查笔录、施工协议书、（2012）桦民一初字第826号民事裁定书等。长盛公司还提供了中水一局西金沟项目部出具的对账单，但未予采信。本院认为：陈永明与弘力公司签订借款协议时，长盛公司尚未依法成立，长盛公司关于其是涉案拌合站设备合法所有人的主张缺乏事实依据，本院不予认定。此外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为1年，因长盛公司承认搅拌站的出租时间系设备租用协议中约定的时间，该时间为2005年9月至2007年10月30日，则长盛公司应当在租赁期间届满之日起1年内主张权利，无论长盛公司关于其在2012年向本院起诉中水一局给付租金前曾一直向中水一局项目部请求给付租赁款的主张是否为真实，因中水一局在上一案件中已经明确表示不同意给付设备租赁款，则自长盛公司在2013年1月14日撤回起诉后，诉讼时效也应当重新计算1年，自本案起诉之时也已经超过诉讼时效，故对中水一局在答辩意见中关于本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。对长盛公司要求中水一局设备租赁款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉林市长盛土石方工程有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费24444元，由原告吉林市长盛土石方工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一六年五月十八日书记员  王洪玲
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1055号
申请执行人王振全。
被执行人徐新田。
本院在执行申请执行人王振全与徐新田财产损害赔偿纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2015敦民初字第1408号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨武杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘艳丽
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2016）吉2403执1055号申请执行人：王振全被执行人：徐新田本院在执行申请执行人王振全与徐新田财产损害赔偿纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2015敦民初字第1408号民事判决书已执行完毕，做结案处理。执行员  杨武杰二〇一六年十二月十三日书记员  刘艳丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2083号
原告：高杨，男，1991年8月4日出生，汉族，农民，住河北省沧州市。
（身份证号：XX）
委托代理人：赵杰，法律工作者。
被告：夏金国，男，1969年8月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州。
（身份证号：XX）
被告：夏金城，个体，（系第一被告之兄）。
第三人：李长河，农民。
原告高杨与被告夏金国、夏金城、第三人李长河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高杨，被告夏金国、第三人李长河均到庭参加诉讼，被告夏金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高杨诉称：2015年5月下旬，原告雇车为被告牛场供应苜蓿，共计42.78吨，计货款91977元，供货结束后，原告曾多次向被告催要货款，被告不予支付，为此提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告夏金国辩：原告在诉状中的陈述与事实不符，被告夏金国、夏金城已将货款付清，2015年5月27日至28日由第三人李长河经手，被告夏金国、夏金城购买了13车苜蓿共42.84吨，当时被告夏金国、夏金城只知道第三人李长河是卖方，第三人李长河组织司机运输，被告夏金国、夏金城向运输的司机出具了收据并于2015年6月17日将全部货款通过银行转账全部付给第三人李长河，使用的是夏金城的妻子贾朝琴的农行中捷支行银行账户转账。2016年3月份原告高杨起诉后经询问第三人李长河及运输司机才知道高杨为货主，并得知第三人李长河已经向原告高杨付了4万元的苜蓿款，余款在第三人李长河手中。综上所述二被告不欠货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月27、28日第三人李长河找人运输苜蓿卖给被告夏金国、夏金城，当时未向被告夏金国、夏金城说明苜蓿是原告高扬所有，被告夏金国与第三人李长河于2015年5月20日只是口头商议了收购苜蓿的买卖价格，没有书写书面买卖协议，当时约定苜蓿收购价格以苜蓿到牛场后双方破捆检验后，参考当时市场价格2000元左右，再根据每车苜蓿的水分、杂质、发酶度等实际质量议定最后价格。2015年5月27、28两天第三人李长河组织车辆运输苜蓿42.84吨，被告夏金国、夏金城向第三人李长河等运输人出具收据。被告夏金国、夏金城与第三人李长河商定了苜蓿收购价款后，被告夏金国于2015年6月17日通过中国农业银行夏金城之妻银行卡向第三人李长河转账87800元，第三人李长河于2015年6月18日给被告夏金国以卖方和收款人的名义出具了收条：“夏金国奶牛场2015年5月27日至2015年5月28日收李长河（羊二庄）苜蓿肆拾贰点捌肆（42.84）吨，货款及运费全部结清。汇入李长河指定账户（因收条在司机手中未收回），共计13车。”第三人李长河与被告夏金国、夏金城买卖并结算完毕。2015年7月2日第三人李长河通过中国农业银行自助终端向原告高扬转账部分货款40000元，剩余款项在第三人李长河处，因第三人李长河至今未将剩余货款转给原告高扬，后原告高扬找被告夏金国、夏金城主张货款，在庭审中原告高扬承认第三人李长河为其销售苜蓿，是其雇佣的工作人员。
以上事实有收据、银行转账单、收条、转账记录、证明、证人证言、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据原、被告双方均向法院提交的九张收据、2015年6月17日被告向第三人李长河付款的银行转账交易记录、2015年6月18日第三人李长河以卖方和收款人名义出具的收条，2015年7月2日第三人李长河给原告高扬的转款记录及证人证言证明，原告高扬与被告夏金国、夏金城并不相识，在交易过程中，原告高扬没有参与运输、过磅、结算及付款等全部过程，是第三人李长河组织司机运输并以第三人李长河个人名义与买方被告夏金国、夏金城订立口头买卖合同，进行苜蓿过磅、结算、收款、出具收条等，被告夏金国、夏金城不知道实际卖方是原告高扬，而且被告已经向第三人李长河支付全部货款，被告夏金国、夏金城已经履行完付款义务，因此原、被告之间没有直接的买卖关系，原告高扬向被告夏金国、夏金城主张货款的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高扬的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告高扬负担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘雪林
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3133号
原告焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。
法定代表人阚士虎，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街49号。
诉讼代表人李予平，经理，
委托代理人王冰，男，公司职工。
原告焦作市远华汽车运输有限公司（下称远华公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告远华公司于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告远华公司的委托代理人周胜利及被告联合公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远华公司诉称，2015年6月3日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H30**挂半挂车在被告处投保了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险198000元，豫H30**挂车投保车辆损失险72000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2015年6月4日0时起至2016年6月3日24时止。
2016年3月24日6时48分许，肖文峰未戴安全头盔在雨天一手撑伞，一手握车且无驾驶资格驾驶载着邹丽的电动二轮车沿206国道由南向北行使至会昌县城九州大道路段与由原告车辆驾驶员赵中开驾驶并停在206国道东侧的豫Ｈ×××××／豫H30**挂半挂车左后侧发生碰撞，造成肖文峰受伤经抢救无效死亡，邹丽受伤，两车受损的道路交通事故。案经会昌县公安局交通管理大队调查处理，于2016年4月13日作出会公交认字（2016）第083号道路交通事故认定书，认定肖文峰和赵中开负本次事故的同等责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费2000元，另支付停车费600元。
由于原、被告双方因理赔问题发生争议，故诉请人民法院在查明事实后判令被告在车损险范围内赔偿原告2600元。
原告远华公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫H30**挂半挂车在被告处投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员赵中开的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、停车费发票。原告以该组证据证明原告在该起事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辨称，原告车辆在我公司投保属实。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本次事故发生时，原告的车辆在路边停放，事故的受害人肖文峰因雨天一手撑伞一手握车与原告的车辆左后侧发生碰撞，造成肖文峰经抢救无效死亡的道路交通事故。该起事故原告的车辆没有任何损失，既不影响车辆的使用性能也不影响车辆的正常行驶，无需施救。我方认为原告支付的相关费用既不必要，也不合理，故我公司不予承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定，公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应及时告知当事人停放地点。另根据《行政强制法》第二十六条规定，车辆被交警部门扣留期间产生的“保管费用”由作出行政强制措施决定机关承担，这里的“保管费用”包含两部分：停车费和拖车费，因此停车费我公司不承担，我公司不承担本案诉讼费。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议。对于原告所举的第二组证据，被告对其真实性无异议，对证明指向有异议，认为事故车辆无需施救，其支付的施救费属于不合理收费，停车费不属于保险公司理赔范围。对于被告的质证意见，原告补充说明为原告支付的施救费合理必要，车辆发生事故后因碰撞可能导致车辆的灯光及电路系统受损。为确保安全，交警部门不允许驾驶员驾驶车辆，指派施救部门接管，并在前后指派引导车辆，采取的措施是为避免二次事故扩大损失而产生，因此应由被告承担。且施救是商业行为，不是行政扣押。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告远华公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告远华公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔范围内的部分可予核减。本案中，原告远华公司的投保车辆停放在道路右侧，事故受害人肖文峰单手驾二轮电动车碰撞在原告远华公司车辆左后侧，并未造成原告远华公司车辆损失，也不影响车辆的性能和正常行驶。原告远华公司的车辆无需施救其所支付的2000元施救费明显属于不合理收费，不能作为向被告联合公司主张的理由和依据，其所支付的停车费600元也不属于保险公司理赔范围。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告焦作市远华汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半25元，由原告焦作市远华汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年十一月九日
书记员 田朋飞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初89号
原告：程若骏,男,1974年11月2日出生,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：汪丹新、董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。
被告：姚齐，男，汉族，1984年2月18日，六安市裕安区平桥乡胡家渡村孙塘组。
原告程若骏与被告姚齐买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程若骏到庭参加诉讼；被告姚齐经本院传票传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程若骏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告油漆款15200元；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年间先后在原告处购买建筑装饰材料，截至2013年1月29日累计欠原告材料款15200元。被告立有欠据并口头承诺于2014年年底付清。被告逾期还款，为此原告诉至法院。
被告姚齐未作答辩。
经审理查明,2013年1月29日，被告姚齐立欠条“欠到程若骏现金壹万伍仟贰佰元整，￥：15200.00，欠款人姚齐，电话151××××2847”。
本院认为：原告程若骏向被告姚齐主张货款15200元，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:
被告姚齐于本判决生效之日起五日内支付原告程若骏油漆货款15200元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告姚齐负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 李伟伟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3176号之一
申请执行人陈宏，男，1989年5月13日出生，住台州市黄岩区。
被执行人吴文祥，男，1989年5月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈宏与被执行人吴文祥为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初4207号民事判决书一案中，于2017年08月10日向被执行人吴文祥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吴文祥履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈宏借代偿款人民币208477.51元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2213.5元、申请执行费3027.16元。但被执行人吴文祥未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人吴文祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人吴文祥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已另案拍卖被执行人吴文祥与吴志华、方美飞共有的坐落在台州市黄岩区××街道后庄村××号的房地产，本案参与分配，申请执行人实现了债权人民币94598元；3、被执行人吴文祥在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人吴文祥在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人吴文祥有其他可供执行的财产。
本院因被执行人吴文祥拒不申报财产，本院已将被执行人吴文祥纳入失信被执行人名单，并对被执行人吴文祥拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吴文祥。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吴文祥的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吴文祥可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈宏向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴文祥目前无财产可供执行，申请执行人陈宏亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3176号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3176号之一申请执行人陈宏，男，1989年5月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人吴文祥，男，1989年5月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈宏与被执行人吴文祥为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初4207号民事判决书一案中，于2017年08月10日向被执行人吴文祥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吴文祥履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈宏借代偿款人民币208477.51元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2213.5元、申请执行费3027.16元。但被执行人吴文祥未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人吴文祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人吴文祥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已另案拍卖被执行人吴文祥与吴志华、方美飞共有的坐落在台州市黄岩区××街道后庄村××号的房地产，本案参与分配，申请执行人实现了债权人民币94598元；3、被执行人吴文祥在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人吴文祥在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人吴文祥有其他可供执行的财产。本院因被执行人吴文祥拒不申报财产，本院已将被执行人吴文祥纳入失信被执行人名单，并对被执行人吴文祥拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吴文祥。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吴文祥的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吴文祥可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈宏向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴文祥目前无财产可供执行，申请执行人陈宏亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3176号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十二日代书 记员  王杭辉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1078号
原告徐某。
委托代理人庞珍涛，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告江某。
委托代理人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
原告徐某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员卢国祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人庞珍涛、被告江某及其委托代理人叶立进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：双方于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日进行结婚登记，未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后经常为经济问题发生争吵，致夫妻感情不睦。被告于2015年2月17日私自离家出走后无法联系。现因夫妻感情确已完全破裂，遂诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，一并处理夫妻共同财产事宜。
被告江某辩称：原告诉称不实，双方婚前、婚后感情尚可，无根本矛盾，双方一直保持联系，原告要求返还彩礼无法律依据，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日进行结婚登记，未生育子女。原告称双方婚前感情尚可，婚后经常为经济问题发生争吵，致夫妻感情不睦。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院，要求判决准予原、被告离婚，一并处理夫妻共同财产事宜。
原告称双方夫妻感情已完全破裂，但其未向本院提供其他相关证据。
本案经调解未果。
以上事实，有原告提供的结婚证及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院对原告徐某与被告江某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，加强沟通，仍有和好可能。原告要求判决准予双方离婚，因其未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告江某离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢国祥
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执143号
申请执行人：熊伟，女，1969年7月27日出生，住烟台市福山区。
被执行人：杜炬，男，1966年11月23日出生，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人熊伟与被执行人杜炬民间借贷纠纷一案中查明，本院查封的被执行人的房产暂时无法变现，未查到被执行人有其它可供执行的财产，且申执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0502行初56号
原告黄瑞明。
原告杨前。（同系原告黄瑞明的委托代理人）
被告北海市公安局，住所地北海市北海大道168号。
法定代表人袁健晖，局长。
原告黄瑞明、杨前诉被告北海市公安局不履行车辆登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄瑞明、杨前诉称，原告分别于2016年2月、4月依据《交通安全法》、《机动车登记条例》等规定，将符合在用机动车排放标准的京Ｎ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××等小轿车及合法档案向北海市公安局、交警支队、市车管所等有关部门提出申请，申请转入北海市，遭到北海市车管所工作人员拒绝。原告于2月28日如实填报《机动车转入申请表》及北海市车管所出具的编号0028750、0025151、0025162、0025163、0025164、0025165、0025174号《机动车登记业务退办凭证》所载明的法定事项均没有缺失，没有不符合法定条件的情形。但北海市车管所不出示公示任何合法依据，便以“该车不符合排放标准，不予以办理转入业务”为由，拒绝办理原告已经合法登记在用车辆的任何业务，强硬把原告的合法财产非法化。这是行政不作为，是严重的违法行政。请求法院判决被告行政不作为违法；责令被告等部门及时为原告办理机动车转移登记、排气检测等业务；赔偿车辆停驶至5月31日的保险税费，拆旧，停放等一切损失共50000元；承担本次诉讼费、律师费用10000元；审查《广西壮族自治区机动车排气污染防治办法》是否符合《行政许可法》第十九条、二十条的规定；审查《广西壮族自治区机动车排气污染防治办法》是否违反《立法法》第八十二条规定，违法规定减损了原告的权利，增加了广大车主的义务；审查《广西壮族自治区机动车排气污染防治办法》是否违反《反垄断法》第八条、第三十二条、三十三条、三十四条、三十五条、三十七条等规定；审查《关于加强外省转入我区机动车污染防治管理工作的通知》（桂环函（2014）156号）是否违法；审查北海市公安局《关于执行国家第四阶段机动车污染物排放标准的通告》（北环字（2014）4115号）。
本院认为，根据《机动车登记规定》第二条第二款“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”规定，公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本辖区内机动车登记业务。原告不服不予办理机动车转入业务起诉北海市公安局不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问驳回原告黄瑞明、杨前的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 梁 燕
审 判 员 张耀华
代理审判员 谭晓明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 关凯瑜
附：本裁定引用的司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条（一）不符合（一）不符合
（十）不符合其他法定起诉条件的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执446号
申请执行人:福建省嘉泰建设工程有限公司，住所地：福建省福州市琅岐经济区。
法定代表人:陈碧莲，总经理。
被执行人:福建朝日环保科技开发有限公司,住所地：福建省福州市马尾区。
法定代表人:林勇，董事长。
本院在执行福建省嘉泰建设工程有限公司与福建朝日环保科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第963号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执446号申请执行人:福建省嘉泰建设工程有限公司，住所地：福建省福州市琅岐经济区。法定代表人:陈碧莲，总经理。被执行人:福建朝日环保科技开发有限公司,住所地：福建省福州市马尾区。法定代表人:林勇，董事长。本院在执行福建省嘉泰建设工程有限公司与福建朝日环保科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第963号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  刘文耀执行员  陈政恽二〇一六年十二月二十八日书记员  郑惠娟
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第285号
申请执行人王进峰，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被执行人孟祥芹，女，1982年5月20日出生，汉族，户籍地菏泽市单县，现住菏泽市。
被执行人张松，曾用名齐广建，汉族，户籍地牡丹区，因犯诈骗罪现在菏泽监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的(2013)菏开民初字第666号民事判决书，于2015年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人张松名下有位于菏泽市鑫苑花园B号楼1701、2107，证号为115731号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被被执行人张松名下于菏泽市鑫苑花园B号楼1701、2107，证号为115731号房产一处；
二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第285号
申请执行人王进峰，男，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区.
被执行人孟祥芹，汉族，农民，户籍地单县。
被执行人张松，曾用名齐广建，汉族，原住址同上，现羁押于菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民初字第666号民事判决书，通知被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开执字第285号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王秋平
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第9号
原告安金伟，男，汉族，现住辽中县，系辽中县工商局在职干部。
委托代理人卢继尧，男，汉族，辽中县人，现住辽中县辽中镇，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告辽中县工商行政管理局。住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人李阳。
委托代理人夏经浩，男，汉族，住址辽中县辽中镇。
原告安金伟诉被告辽中县工商行政管理局借款合同纠纷一案，于2014年12月17日受理后依法适用简易程序，由本院审判员孙海志独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理；原告委托代理人卢继尧、被告委托代理人夏经浩到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：1996年4月9日，被告为了建设办公楼、市场等工程，从原告处借款6000元，并约定年利率为24%，2002年3月4日被告将该欠款本金已经付给原告，并将1999年3月30日之前的利息结清，现仍欠原告1999年4月1日起到还款之日（2002年4月3日）止的利息4320元未给付。1996年9月1日，被告为了建设办公楼、市场等工程，从原告处借款10，000.00元，并约定年利率20%。2002年4月3日将之前的利息结清，现仍欠原告1998年9月1日起至到还款之日（2002年4月3日）止的利息7000元未给付。原告为保护合法权益，特诉至贵院，要求依法判决被告立即给付欠款利息共计11，320元，并要求被告承担诉讼费。
被告辩称：同意给付。
经审理查明：被告为了建设办公楼、市场等工程，于1996年4月9日从原告处借款6000元，并约定年利率为24%，2002年3月4日被告将该欠款本金已经付给原告，并将1999年3月30日之前的利息结清，现仍欠原告1999年4月1日起到还款之日2002年3月4日止的利息4215.78元未给付。被告又于1996年9月17日为了建设办公楼、市场等工程，从原告处借款10，000.00元，并约定年利率20%。2002年3月4日被告将该欠款本金已经付给原告，并将1998年9月1日之前的利息结清，现仍欠原告1998年9月1日起至到还款之日2002年3月4日止的利息7000元未给付，以上被告共计欠原告借款利息11，215.78元未付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款利息并承担诉讼费。
上述事实有原告提供的借据、记账凭证，经当事人质证无异议，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借款关系存在，原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持；被告对尚欠原告借款利息11，215.78元应当给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告辽中县工商行政管理局于本判决书生效后五日内给付原告安金伟利息款计11，215.78元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告辽中县工商行政管理局承担，并随上款一并给付原告；由本院退回原告诉讼费41.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙海志
二〇一五年二月二日
书记员 张 伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高商初字第151号
原告山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号。
法定代表人倪新辉，总经理。
委托代理人兰春霞，该公司员工。
委托代理人王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
被告秦维，女，汉族，1960年2月28日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住址。
被告殷积信，男，汉族，1960年5月27日出生，户籍地同上，现住址。
原告山东凯威融资担保有限公司与被告秦维、殷积信追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东凯威融资担保有限公司之委托代理人王丽伟到庭参加诉讼，被告秦维、殷积信经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东凯威融资担保有限公司诉称，2012年5月21日，被告秦维与中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称乳山支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向该行借款26.6万元。同日，原告与乳山支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，对被告秦维借款向乳山支行提供连带责任保证担保。同日，为保证原告的担保追偿权，原告与二被告签订《担保合同》，约定被告秦维未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，二被告应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金；并自原告承担保证责任的第二日起，每日按原告承担保证责任数额的0.5%赔偿利息损失；因履行担保合同所生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，二被告应负担原告支出的诉讼费、担保费、律师费等费用。现因被告秦维未按时偿还银行借款本息，原告为其承担保证责任。故原告诉至法院，要求判令二被告支付原告截至2016年3月25日的代偿款101431.6元、代偿违约金20286.32元、利息10599.47元，并支付自2016年3月26日起至被告履行还款之日的利息损失，以101431.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算；同时，被告还应支付原告律师代理费损失5233元、担保费450元并承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费。
被告秦维、殷积信未作答辩。
经审理查明，原告原名称为山东凯威担保有限公司，2014年6月27日更名为山东凯威融资担保有限公司。2012年5月21日，被告秦维与乳山支行、乳山市大陶家房地产开发有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告秦维向该行借款26.6万元，借款期限为84个月。同日，原告与该行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定原告为被告秦维借款提供连带责任保证，担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告与二被告签订《担保合同》，约定被告秦维未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，原告有权向二被告追偿，并且二被告还应承担保证责任数额20%的违约金；并自原告承担担保责任的第2日起，每日按原告所承担保证责任数额的0.5%赔偿原告的利息损失；除此之外，二被告还应负担原告支出的诉讼费、律师费及申请财产保全的担保费等费用。合同签订后，乳山支行按借款合同发放借款，被告秦维未按约定归还借款本息，截至2016年3月25日，原告代被告秦维偿还借款本息101431.6元。原告为此次诉讼支出律师费5233元、财产保全担保费450元。依据合同约定，被告应承担20%的违约金为20286.32元。对于利息损失，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，截止2016年3月25日，利息损失为10599.47元。
上述事实，有原告陈述、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、担保合同、委托代理合同、发票等在案佐证。
本院认为，被告秦维、殷积信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其质证和辩解权利的放弃。本案所涉及的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同及担保合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同履行。二被告未按合同约定履行还款义务导致原告代偿款项，原告代偿后，有权依据借款合同及担保合同向二被告追偿，二被告应按合同约定向原告履行还款义务并承担违约金、利息损失及律师费等费用。原告主张的违约金和利息损失，未超出合同约定，亦未违背法律规定，本院予以准许。故原告要求二被告支付其代偿本息101431.6元、违约金20286.32元及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告因本次诉讼支出的律师费5233元，担保费450元，均系实现债权的费用，依据合同约定，二被告亦应支付给原告。被告秦维、殷积信经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦维、殷积信于本判决生效起十日内支付原告山东凯威融资担保有限公司截至2016年3月25日前的代偿款101431.6元、代偿违约金20286.32元及利息损失10599.47元（2016年3月26日以后至被告履行义务之日的利息损失，以101431.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算）、支付原告律师费损失5233元、财产保全担保费损失450元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元、财产保全费920元、公告费560元，共计3278元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 高爱华
代理审判员 任怀钰
人民陪审员 丛 松
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐丽委
中华人民共和国
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第717号
上诉人（原审原告）：SukeySugiyama（苏其苏吉雅玛），女，美国人，1968年5月5日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人：刘桂萍，广东中迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：MarkkeithCurtis（马克K柯蒂斯），男，美国人，1951年6月24日出生，住珠海市斗门区。
上诉人SukeySugiyama因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2012）珠斗法民一初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：SukeySugiyama与MarcXXCurtis在美国相识后恋爱。之后，MarcXXCurtis到中国工作。2011年7月11日，MarcXXCurtis到SukeySugiyama位于珠海市斗门区湖心路1008号西江月小区26栋402的房屋中居住。2012年5月25日，SukeySugiyama在MarcXXCurtis位于广州的住处与雷顺林发生纠纷。经广州市公安局荔湾分局石围塘派出所处理，MarcXXCurtis在询问笔录中承认其与雷顺林发生过性关系。2012年6月4日，MarcXXCurtis出具“Agreement”一份，称如果SukeySugiyama位于西江月小区26栋402的房屋被雷顺林破坏，其承诺赔偿相应损失，并建议SukeySugiyama为该房屋投保，并由其承担保险费。之后，SukeySugiyama草拟“Agreement”一份，要求MarcXXCurtis支付租金19500元，支付每月的保险费520元，维修费800元，并赔偿精神损失费43200元。但MarcXXCurtis没有在“Agreement”上签名。另查明，SukeySugiyama原中文的姓名为刘懿。
原审法院认为：SukeySugiyama、MarcXXCurtis原为恋人关系。后因SukeySugiyama发现MarcXXCurtis与其他女人发生性行为，双方分手。SukeySugiyama认为MarcXXCurtis的行为伤害了SukeySugiyama的感情，要求MarcXXCurtis赔礼道歉，并对其精神损害予以赔偿。�于双方之间的关系仅限于恋人，而非夫妻。双方对外交往时是否需要忠实于对方属道德约束的范围，而不受法律规范约束。故SukeySugiyama要求MarcXXCurtis赔礼道歉，并对其精神损害予以赔偿，没有依据，原审法院不予支持。SukeySugiyama称其曾与MarcXXCurtis协商要求其补偿精神损害43200元，但MarcXXCurtis未在SukeySugiyama草拟的协议上签名。SukeySugiyama称MarcXXCurtis以电子邮件的方式同意付15000元给SukeySugiyama，但由于MarcXXCurtis没有到庭无法核实该电子邮件的真实性，故原审法院对该电子邮件的真实性不予确认。因此，SukeySugiyama要求MarcXXCurtis赔偿43200元，没有理据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回SukeySugiyama的诉讼请求。案件受理费980元，减半收取490元，由SukeySugiyama负担。
上诉人SukeySugiyama不服原审判决�依法向本院提出上诉，请求：撤销原判，判令MarcXXCurtis赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金43200元，诉讼费由MarcXXCurtis承担。事实和理由：一、MarcXXCurtis应向SukeySugiyama赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金。双方虽未登记结婚，但是，在双方共同生活期间，SukeySugiyama承担了全部家庭开支，尽力资助没有收入来源的MarcXXCurtis，对MarcXXCurtis的母亲以及儿子均尽到了照顾义务。现MarcXXCurtis不忠于SukeySugiyama的感情和付出，与他人发生不正当关系，将其他女子带回家中并打伤SukeySugiyama，SukeySugiyama的精神受到了极大的伤害，MarcXXCurtis应向SukeySugiyama赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金。二、一审认定事实不当。原审庭审中SukeySugiyama当庭出示存在SukeySugiyama手机中的信息，MarcXXCurtis同意支付15000元并分期支付，该手机号码与MarcXXCurtis在广州市公安局荔湾分局所作询问笔录中登记的号码是一致的�足以证实系MarcXXCurtis发出。原审以MarcXXCurtis没有当庭确认为由驳回SukeySugiyama的诉请不当。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，一、关于MarcXXCurtis应否向SukeySugiyama赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的问题。正如原审法院所述，由于双方之间的关系仅限于恋人，而非夫妻，双方对外交往时是否需要忠实于对方属道德约束的范围，而不受法律规范约束，故SukeySugiyama以MarcXXCurtis不忠于感情为由要求MarcXXCurtis赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。此外，根据SukeySugiyama所述，将SukeySugiyama打伤的是雷顺林，并非MarcXXCurtis，MarcXXCurtis并非直接侵权人，SukeySugiyama诉请MarcXXCurtis承担侵权责任亦无事实和法律依据，应予驳回。
二、关于MarcXXCurtis应否向SukeySugiyama支付15000元的问题。SukeySugiyama主张MarcXXCurtis曾向SukeySugiyama手机发出信息，承�分期支付15000元，虽然SukeySugiyama手机显示的MarcXXCurtis手机号码与MarcXXCurtis在公安机关询问笔录中登记的号码一致，但是，因双方均是外国人、手机信息也是外文书证，SukeySugiyama并无证据证实该手机短信形成于域内还是域外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，该证据未经法定的公证、认证程序，也未经MarcXXCurtis确认，原审法院不予采信符合证据规则。SukeySugiyama就此上诉理由不充分，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。SukeySugiyama的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由SukeySugiyama负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审�员郑恒
代理审判员 肖 锋
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 梁煜平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4060号
原告阮春芳，男，汉族，住所地：浙江省余姚市，身份证号码：×××2457。
被告姚志海，男，汉族，住所地：浙江省慈溪市，身份证号码：×××8233。
原告阮春芳诉被告姚志海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告阮春芳到庭参加了诉讼，被告姚志海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阮春芳诉称：2007年12月1日，被告因资金周转向原告借款100000元，2015年11月3日再次确认欠款100000元，每月初付利息1000元。经原告多次追讨，被告拒不支付借款本金和利息，特起诉至法院，请求判令：
被告姚志海偿还借款本金100000元及利息1000元（以月息1000元，自2015年11月3日计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；
本案诉讼费用由被告承担。
被告姚志海未答辩，亦未提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件、原告的广东省居住证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份。证明被告向原告借款的事实。
3、归还借款协议一份。证明被告向原告确认借款的事实。
被告姚志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审理查明：
2007年12月1日，案外人严继元与被告姚志海向原告阮春芳出具借条，载明：兹慈溪市周巷镇天灯舍村姚志海、严继元因企业资金周转不足向余姚市阮春芳借人民币壹拾万元正。利息按壹分计算，按季度支付。此借条同业务合作无关，以前的借条、手续全部作废，凭此条为准，本借条长期有效，直至还清为止。
2015年11月3日，被告姚志海（乙方）向原告阮春芳（甲方）出具《归还借款协议》，确认截至2013年2月3日乙方向甲方借款78514元，月利息为一分，截至2015年11月3日连本带息合计尚欠100000元，乙方承诺2016年6月1日前还清。在未还清本金前，需继续在每月月初支付利息1000元，若乙方不按期支付利息，甲方可以立即追讨本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告阮春芳与被告姚志海的借贷合意有借条予以证实，庭审中原告对借款经过也作了较为详尽的描述，被告签订了《归还借款协议》且未到庭提出异议，故本院认定原、被告借贷关系成立。原告起诉时借款期限尚未届满，但依照双方签订的《归还借款协议》的约定，被告未按期支付利息，其行为可视为违约，原告可立即追讨全部本金，现原告起诉可视为通知，故原告要求被告提前归还借款本金，合法有理，本院予以支持。
关于利息。双方约定利息为月息1000元，即月息1%（1000元÷100000元），年利率12%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姚志海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮春芳偿还借款本金100000元及利息（按年利率12%，自2015年11月3日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1160元，由被告姚志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 李敏娜
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审133号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人王伟峰、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人陈广才，男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。
2016年9月9日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人陈广才不履行其于2016年1月19日作出的善环罚字〔2016〕22号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字〔2016〕22号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善环罚字〔2016〕22号行政处罚决定认定以下事实：2015年11月19日，申请执行人根据举报对位于嘉善县惠民街道枫南村枫南大桥北侧的被执行人陈广才经营的废塑料造粒点进行执法检查，发现该造粒点正在从事废塑料造粒，生产过程中产生的废水经沉淀后排放废水潭。被执行人陈广才无法出具相应的环保审批手续。
申请执行人认为被执行人陈广才的上述行为违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款之规定，已构成违法。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，于2016年1月19日作出善环罚字〔2016〕22号行政处罚决定：1、责令被执行人废塑料造粒项目停止生产；2、罚款人民币壹拾万元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2016年1月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字〔2016〕22号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2016年1月19日作出的善环罚字〔2016〕22号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项即责令被执行人废塑料造粒项目停止生产，由申请执行人嘉善县环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 韬
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民小字第114号
原告郭灿喜，男，汉族，1965年3月18日出生，住新乡市。
委托代理人禄飞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被告苗晋康，男，汉族，成年，住新乡市。
原告郭灿喜诉被告苗晋康买卖纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告从事瓷砖销售，被告于2013年12月11日聪原告处赊账购买瓷砖共计6700元，并为原告出具欠条一张，2014年2月13日还款1000元，剩余货款经原告多次催要，至今无果。请求法院判令：1、被告支付原告货款5700元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费用。
本院认为：在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。本案个体工商户营业执照登记字号名称为新乡市红旗区某某建宾建材经营部，故郭灿喜不是本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭灿喜的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 ： 汤 杰
审判员 ： 林 晖
审判员 ：张孝群
二〇一六年三月三十日
书记员 ：苗亚琳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终114号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：刘沙。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人刘沙商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2802号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月一十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终114号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：刘沙。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人刘沙商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2802号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月一十七日书 记 员  彭 莉