wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05724号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告傅家勤，女，汉，1976年9月6日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告傅家勤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告傅家勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2007年8月，傅家勤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查，于2027年9月为其办理了信用卡一张。傅家勤以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月15日，共透支本金1238.64元、利息285.87元、滞纳金103.45元，合计1627.96元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、傅家勤立即偿还信用卡透支本金1238.64元，截至2014年6月15日的利息285.87元、滞纳金103.45元，并支付自2014年6月16日起至欠款付清时止，以本金1238.64元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息285.87元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由傅家勤承担。
被告傅家勤未答辩。
经审理查明，2007年8月9日，傅家勤向建行重庆市分行提交《世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行世纪龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅家勤在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读《世纪龙卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。之后，建行重庆市分行按约向傅家勤发放了信用卡一张。傅家勤于2007年9月30日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月15日，傅家勤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金1238.64元、利息285.87元、滞纳金103.45元，合计1627.96元。
上述事实，有《世纪龙卡申请表》、《中国建设银行世纪龙卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，傅家勤与建行重庆市分行签订的《中国建设银行世纪龙卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。建行重庆市分行按约向傅家勤发放了信用卡，傅家勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。傅家勤应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。建行重庆市分行要求傅家勤偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金的诉请成立，本院予以支持。
被告傅家勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅家勤在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金1238.64元，截至2014年6月15日的利息285.87元、滞纳金103.45元，以上合计1627.96元；并支付从2014年6月16日起至欠款付清时止，以本金1238.64元为基数按日万分之五计收的逾期利息，以利息285.87元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告傅家勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年六月二十八日
书记员 杜灵
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3094号
申请执行人陆金强，男，1979年4月3日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人张眠，女，1979年12月10日出生，汉族，户籍地本市。
本院在执行上列当事人之间民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下无其他银行存款、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第3436号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 健
审判员 金佩珏
审判员 李海有
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐梦婷
附：相关法律条文
2017/2/24
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终127号
上诉人（原审原告）：郭后强，男，1957年10月11日出生，汉族，个体工商户，住湖北省荆门市掇刀区。
被上诉人（原审被告）：荆门市华艺建设有限公司，住所荆门市东宝区象山大道23号。
法定代表人：王慧，总经理。
委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文后松，男，1963年3月21日出生，汉族，户籍所在地：湖北省沙洋县，现居住地：湖北省荆门市掇刀区。
上诉人郭后强因与被上诉人荆门市华艺建设有限公司（以下简称华艺公司）、文后松建设工程施工合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2017）鄂0821民初2101号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月31日对上诉人郭后强进行了询问，于2018年2月5日对被上诉人华艺公司的委托诉讼代理人潘亚平、被上诉人文后松进行了询问。本案现已审理终结。
郭后强上诉请求：1、请求二审法院裁定撤销原裁定，判决被上诉人支付合同外基础超深追加款143226.90元或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将工程合同结算与追加工程结算两个互相独立的结算项目混为一体，且将基础超深追加工程并没有结算的项目视作工程已经全部清算，是错误的裁定。二、一审法院以“原告要求被告支付工程基础超深追加款143226.90元，提供的证据是周彦祥出具的证明，因形式不合法，不予采信”的理由作出的裁定，是混淆是非，错误的。
华艺公司和文后松均辩称，张塘湾工程的款项已经经过一、二审多次诉讼解决，郭后强对原一审（2014）鄂东宝民二初字第00263号民事判决并未提起上诉，视为认可；郭后强针对原生效判决（2016）鄂08民终631号民事判决没有申诉，即没有异议。请求驳回郭后强的上诉请求。
郭后强向一审法院起诉请求：1、判决华艺公司、文后松支付工程基础超深追加款143226.90元；2、诉讼费由华艺公司、文后松承担。
一审法院认定事实：2011年5月15日，文后松挂靠华艺公司，借用公司资质与原屈家岭办事处签订湖北省建设工程施工合同，承建张塘湾工程。文后松将张塘湾部分工程转包给郭后强、刘春安施工。工程完工后，郭后强、刘春安于2013年8月28日向荆门市东宝区人民法院起诉，要求华艺公司和文后松支付工程款753369.87元。案件经荆门市东宝区人民法院审理，由湖北省荆门市中级人民法院于2017年5月4日作出（2016）鄂08民终631号民事判决书，判决华艺公司和文后松连带支付郭后强、刘春安工程款400000元。之后，文后松申请再审，湖北省高级人民法院于2017年8月4日以（2017）鄂民申1820号民事裁定书，裁定驳回文后松的再审申请。
一审法院认为，郭后强要求华艺公司、文后松支付工程基础超深追加款143226.90元，提供的证据是周彦祥出具的证明，周彦祥的证明因证据形式不合法，不予采信，故郭后强未举证证实工程基础超深追加款为143226.90元。况且，退一步讲，即使工程基础超深追加款为143226.90元，（2016）鄂08民终631号民事判决书已对工程款作出了终审判决，本着一事不再理的原则，其再行起诉无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告郭后强的起诉。案件受理费3165元，原告郭后强已预交，依法退回。
本院认为，文后松挂靠华艺公司与原屈家岭办事处签订了张塘湾工程施工合同，郭后强、刘春安就文后松转包给其二人施工的工程款事宜，已经生效的（2016）鄂08民终631号民事判决作出处理。在该案审理过程中，郭后强并未提及尚有基础超深工程款未支付。本案中，郭后强亦未能提交其与文后松之间就基础超深工程进行约定的有效证据，郭后强仅以华艺公司与发包人签署的审计结论表作为依据，要求华艺公司、文后松按照审计结论表的数额支付其基础超深工程款，明显依据不足。另郭后强提供的周彦祥的证明系一份手稿，并无华艺公司、文后松的确认，该证据不能达到郭后强的举证目的，一审法院不予采信并无不妥。本着一事不再理的原则，郭后强再行提起本案诉讼无法律依据，一审法院不予支持并无不当。
综上，郭后强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨红艳
审判员 罗艳红
审判员 董菁菁
二〇一八年二月九日
书记员 吴文倩
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初83号
公诉机关武邑县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1971年3月22日出生，文盲，农民。2017年2月17日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局取保候审，5月8日被望江县公安局抓获，5月11日被武邑县公安局刑事拘留，5月19日被逮捕。现押于武邑县看守所。
被告人李某，女，汉族，1967年2月20日出生，小学文化，农民。2016年4月13日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2017年6月19日被本院决定取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人刘某、李某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员安静茹、韩玉龙出庭支持公诉，被告人刘某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日傍晚，被告人刘某收废品从武邑县清凉店镇回衡水途中发现衡德公路路北有黑色的管某，并告知被告人李某。次日凌晨，被告人刘某骑三轮摩托车拉载被告人李某到武邑县清凉店镇团村村南，将唐某存放在此处北侧空地上的5根天然气管盗走，拉至李某的晶宇废品回收站。当日7时许，二人将盗窃的天然气管道卖于他人。经鉴定，被盗的5根天然气管价值5292元。
2016年4月13日，被告人李某到武邑县公安局投案，如实供述了上述事实，后退赔全部赃款。
上述事实，有失主唐某陈述，证人侯某证言，监控视频、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、相关证明、收条等证据证实，二被告人亦供认不讳。到案情况有被告人李某供述及发破案经过证实。
本院认为，被告人刘某、李某以非法占有为目的，深夜盗窃他人存放路边的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘某首先提议并组织实施盗窃，被告人李某跟随并参与盗窃，二被告人在共同犯罪中的作用确有一定差别，以上情节在量刑时本院已予考虑。被告人李某主动到公安机关投案，如实供述所�罪行，系自首，是法定从轻处罚情节。被告人刘某到案后亦能自愿认罪，对其亦可酌情从轻处罚。被告人李某已退赔全部赃款，对二被告人可从轻处罚，对被告人李某应适用相对较大的从轻处罚幅度。根据本案的事实、情节，结合二被告人的到案、退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年9月7日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金5300元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河�省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 张晓杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 磊
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3820号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路三民小区。
法定代表人王素标，该公司总经理。
委托代理人方梅珍。
被告陈华军。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司与被告陈华军物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告陈华军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宜余
二〇一四年十月十六日
书记员 高春花
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2373号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，总经理。
委托代理人瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托代理人林颖，山东途成律师事务所实习律师。
被告张剑刚。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，地址：烟台经济技术开发区怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告张剑刚、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
代理审判员 李柯成
二〇一六年九月一日
书 记 员 乔 智
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5366号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执5366号
申请执行人冯屹，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市嘉定区。
被执行人万谊资本管理有限公司上海分公司，注册地上海市静安区。
被执行人万谊资本管理有限公司，注册地北京市。
本院在执行冯屹与万谊资本管理有限公司上海分公司、万谊资本管理有限公司(2016)沪0106民初7695号劳动合同纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0106民初7695号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 刘晓立
执行员 杨 辉
二〇一七年三月××日
书记员 郭 倩
审判长 王招林
审判员 杨 辉
审判员 刘晓里
二〇一七年三月十六日
书记员 郭 倩
附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1272号
申请人李洪强。
被申请人廖兴明。
被申请人聊城市东昌府区顺昌货物运输有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区工业园少年军校西邻。
申请人李洪强与被申请人廖兴明、聊成市东昌府区顺昌货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人聊成市东昌府区顺昌货物运输有限公司所有的鲁P×××××号大型汽车一辆采取诉前保全措施（保全金额为10000元），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人聊城市东昌府区顺昌货物运输有限公司所有的鲁P×××××号大型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，申请人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年九月十四日
代书记员 李 明 明
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执53号
申请执行人：刘洪金，男，汉族，生于1964年10月20日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：刘洪桥，男，汉族，生于1972年4月17日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：四川沐阳林业开发有限公司，住所地：沐川县沐溪镇顺城巷20号。
法定代表人：付玲，该公司执行董事。
申请执行人刘洪金依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初426号民事判决书，于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人四川沐阳林业开发有限公司给付林地租金9800.00元、案件受理费2475.00元。本院于2017年2月17日依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法对被执行人四川沐阳林业开发有限公司的银行存款、车辆、房产、国土等财产进行查询，经本院查询，被执行人四川沐阳林业开发有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2017年5月24日书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》是十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初426号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾玉虹
审判员 张宁恒
审判员 邓毅强
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 香
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执异32号
异议申请人：王树起（系王凯父亲），男，1958年1月1日生，汉族，公务员，住河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八棵村司家窝铺，身份证号×××。
异议被申请人：李金凤（系李国生妻子），女，1967年2月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县大唤起乡***号村***号营子，身份证号×××。
异议被申请人：李文廷（系李国生父亲），男，1944年2月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县大唤起乡***号村***号营子，身份证号×××。
异议被申请人：王玉兰（系李国生母亲），女，1946年10月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县大唤起乡***号村***号营子，身份证号×××。
异议被申请人：李鑫（系李国生长子），男，1992年3月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县大唤起乡***号村***号营子，身份证号×××。
异议被申请人：李博（系李国生次子），男，1998年2月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县大唤起乡***号村***号营子，身份证号×××。
在本院执行王树起与李鑫、李金凤、李文廷、王玉兰、李博机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人王树起对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月24日进行了听证。异议申请人王树起、异议被申请人李鑫参加了听证。现已审查终结。
异议申请人王树起称，请求依法撤销（2017）冀0828执689号执行裁定书，将扣划的异议申请人在邮政储蓄银行半截塔储蓄所的40000.00元予以返还。事实和理由：异议申请人与李金凤等人机动车交通事故责任纠纷一案，围场县人民法院作出的（2015）围民初字第2760号、2761号、2762号、2763号、4437号民事判决书均明确表述，异议申请人仅在获得赔偿及继承遗产范围内对赔偿权利人承担赔偿义务，异议申请人既未从儿子王凯交通事故案中得到任何赔偿，也未从王凯处继承任何遗产，法院对异议申请人在邮政储蓄银行半截塔储蓄所的40000.00元存款的强制执行没有执行依据，请求予以返还。
异议被申请人李鑫、李金凤、李文廷、王玉兰、李博称，针对异议申请人要求返还法院扣划的其在邮政储蓄银行半截塔储蓄所的40000.00元存款，我方没有意见，但是我方要求法院按（2016）冀0828民初490号民事判决书的内容进行执行。
本院查明，原告李金凤、李文廷、王玉兰、李鑫、李博与被告姚香蕊、王树起等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初490号民事判决书，判决：一、被告姚香蕊、王树起、孙玉珍在获得赔偿及继承遗产范围内,赔偿五原告212577.33元（按303681.90元的70%计算），限在本判决生效后十五日内履行完毕。被告李小伟承担连带赔偿责任。二、被告人保围场支公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回五原告的其他诉讼请求。
该案进入执行程序后，本院作出（2017）冀0828执689号执行裁定书，裁定扣划被执行人王树起在中国邮政储蓄银行围场满族蒙古族自治县支行的存款40000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院。
本院认为，异议申请人王树起与异议被申请人李鑫等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初490号民事判决书已发生法律效力，其明确说明被告姚香蕊、王树起、孙玉珍作为死者王凯的近亲属，对原告的经济损失在获得赔偿的范围内予以赔偿，不足部分，在其继承王凯遗产范围内予以赔偿。结合本案实际，异议申请人王树起既未从儿子王凯交通事故案中得到任何赔偿，也未从王凯处继承任何遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
撤销围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828执689号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜国芳
审 判 员 赵云山
代理审判员 张 岩
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曲 百 慧
附页：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢46号
申请执行人房县九八家电有限责任公司，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道（老汽车站候车室）。
被执行人刘吉甫，个体工商户。
本院在执行房县九八家电有限责任公司与刘吉甫买卖合同纠纷一案中，被执行人刘吉甫已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民三终字第00112号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年五月三十一日
书记员 李清桂
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3835号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946Ｈ。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：钱建平。
被告：张静红。
本院受理原告南都物业服务股份有限公司与被告钱建平、张静红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南都物业服务股份有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一七年五月十六日
书记员 顾亚星
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2850号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告北京菲灵商贸有限公司，住所地北京市延庆区大庄科乡景而沟村14号101室。
法定代表人李会灵。
本院在审理原告朱树军与被告北京菲灵商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告朱树军于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
代理审判员 郭卫忠
二〇一七年五月二日
书 记 员 张传生
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5529号
申请执行人王修旺，男，1986年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被执行人钱琴，女，1975年10月20日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
本院在执行申请执行人王修旺与被执行人钱琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房产等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)闸民一(民)初字第3035号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年五月××日
书记员 戴维峰
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 胡元伟
二〇一七年五月十七日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8942号
原告：成志珍，男，1974年7月27日出生，汉族，山西省临县人，住山西省临县，无固定职业；。
被告：成文照，男，1960年12月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：雷桂霞，女，1962年5月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，系被告成文照之妻；。
本院在审理原告成志珍与被告成文照、雷桂霞民间借贷纠纷一案中，原告成志珍以私下和解为由于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成志珍申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成志珍撤回起诉。
案件受理费1020元，原告成志珍自愿负担。
审判员 张瑜
二〇一七年八月二十五日
书记员 张磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终503号
上诉人（原审被告）：四川翔胜建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区三官堂街16号16-3-12号。
法定代表人：张正伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡启长，男，1970年1月4日出生，汉族，住成都市温江区。
原审被告：朱仁琳，男，1973年5月24日出生，汉族，住四川省资中县。
原审被告：四川旭茂建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路8号。
法定代表人：朱仁琳，职务不详。
原审被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路9号。
法定代表人：程并强，职务不详。
上诉人四川翔胜建筑劳务有限公司（以下简称翔胜公司）因与被上诉人蔡启长以及原审被告朱仁琳、四川旭茂建筑劳务有限公司（以下简称旭茂公司）、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初9090号民事裁定，向本院提起上诉。
翔胜公司上诉称，本案系普通合同纠纷，并不属于建设工程施工合同纠纷。依据法律规定应由一审被告住所地管辖，朱仁琳作为一审被告的住所地在四川省资中县。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省资中县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人蔡启长的诉讼请求为判令一审被告朱仁琳、翔胜公司支付工程款，退还投标保证金，并支付违约金；判令一审被告朱仁琳、旭茂公司以及翔胜公司退还保证金并支付利息；判令一审被告五冶公司承担连带责任。本案系建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。工程所在地位于成都市锦江区，成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十二日
书记员 曾 秀
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2803号
申请执行人孙敬存，居民。
被执行人孟韦克，居民。
本院在执行孙敬存与孟韦克生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2163号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初865号
原告：李朝辉，男，1977年9月3日出生，汉族，初中文化，住邢台市桥西区，无业。
被告：ＸＸ，男，1986年7月9日出生，汉族，初中文化，南和县人，现住该村。
被告：张沙沙，女，1989年2月4日出生，汉族，初中文化，任县人，现住。
本院在审理原告李朝辉诉被告ＸＸ、张沙沙民间借贷纠纷一案中，原告李朝辉于2017年5月31日向本院提出撤回对被告张沙沙起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李朝辉撤回对被告张沙沙的起诉。
审判员 梁清宣
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 映
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执554号
申请执行人：袁枭枭，男，1991年6月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：刘伟，男，1980年12月24日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人袁枭枭与被执行人刘伟财产返还纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执554号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执554号申请执行人：袁枭枭，男，1991年6月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：刘伟，男，1980年12月24日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人袁枭枭与被执行人刘伟财产返还纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执554号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十一月二十八日书记员  冷素梅
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初332号
原告冯卫星，男，1970年出生，汉族，住阳泉市。
被告段启荣，男，1985年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人段虎孩（系段启荣父亲），男，1947年出生，汉族，无业，住阳泉市。
原告冯卫星与被告段启荣侵权责任纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）晋03民终658号民事裁定书，撤销本院（2016）晋0302民初451号民事判决，将本案发还本院重审。2017年4月5日，原告冯卫星经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯卫星撤诉处理。
案件受理费6394元，减半收取计3197元，由原告冯卫星负担。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李宝平
二〇一七年四月五日
书 记 员 郭晓燕
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执376号
申请执行人王德海，男，1960年8月10日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
申请执行人黄兵红，男，1970年10月7日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人湖北远升建筑工程有限公司，住所地：咸宁市银泉大道3号。统一社会信用代码：9142120075700808XE。
法定代表人：李家庚。
申请执行人王德海、黄兵红申请执行被执行人湖北远升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）赣0313民初748号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王德海、黄兵红于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行。
申请执行人王德海、黄兵红申请执行被执行人湖北远升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中依法查询了被执行人湖北远升建筑工程有限公司的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，未发现可供执行财产。2017年10月13日，被执行人湖北远升建筑工程有限公司同意本院向萍乡中帜汽车贸易有限公司所缴纳的保证金中扣划人民币柒拾陆万元用于该案的执行，且双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人王德海、黄兵红向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人王德海、黄兵红申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人王德海、黄兵红撤回执行；
二、终结本院（2017）赣0313执376号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宏
审 判 员 邓 超
审 判 员 陈 征
二〇一七年八月二十五日
代书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执376号之一
申请执行人王德海，男，1960年8月10日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
申请执行人黄兵红，男，1970年10月7日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人湖北远升建筑工程有限公司，住所地：咸宁市银泉大道3号。统一社会信用代码：9142120075700808XE。
法定代表人：李家庚。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0313民初748号民事调解书，于2017年9月25日向被执行人湖北远升建筑工程有限公司发出执行通知，责令其在执行通知送达之日起3日内退还原告王德海、黄兵红保证金700000元，并支付2016年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北远升建筑工程有限公司存款或收益计人民币700000元（或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北远升建筑工程有限公司相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宏
审 判 员 邓 超
人民陪审员 邓李彬
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 李智超
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初858号
原告：徐文举，男，生于1975年10月5日，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告：青川大洋制砖有限公司。
法定代表人：余雄飞，系该公司董事长。
原告徐文举与被告青川大洋制砖有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文举撤诉。
审判员 罗伦信
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 丽
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初709号
原告：张某，女，1990年10月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：史某，男，1985年3月11日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 李世强
二〇一七年八月二十五日
书记员 凌 欣
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）肥东执字第00228-5号
申请执行人安徽国风塑料建材有限公司，住所地合肥市长江东路46号。
法定代表人郑忠勋，董事长。
被执行人天津开发区蓝鲸精细化工有限公司，住所地天津开发区第四大街80号。
法定代表人马瑞平，董事长。
被执行人马瑞平，男，1968年9月20日生，汉族，个体户，住天津市河北区。
被执行人王红霞，女，1972年5月26日生，汉族，住河北省临漳县。
本院于2008年7月22日作出（2007）�东执字第228-3号执行裁定，查封被执行人马瑞平、王红霞所有的，位于天津市河北区舒园里5-305-308号住房一套，现因双方当事人自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马瑞平、王红霞所有的，位于天津市河北区舒园里5-305-308号一套住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙华山
代理审判员 沈德生
代理审判员 张广海
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 李 冬
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1021号
申请执行人龚梅花，女，1966年10月19日出生，汉族。
被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地在南京高新技术开发区高新路21号。
法定代表人余朝玉，总经理。
龚梅花与南京金口机械集团有限公司（以下简称金口机械）劳动纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的宁高劳人仲案（2016）74号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被告金口机械于本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年1月至2月工资3543.63元、2015年3月至6月休息日加班工资1274.02元、2015年度未休年休假工资报酬950元、解除劳动合同经济补偿15000元。因被执行人金口机械未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，执行过程中，被执行人金口机械破产本院已经依法受理，故申请人应向本院金口机械破产清算组申报债权。本案尚未执行到位金额20767.65元。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院（2016）苏0111民破8号民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人金口机械已经向本院申请破产且本院已经依法受理，故该公司欠你的工资款应到本院向金口机械破产清算组申报债权。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）74号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 夏
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执16号
申请执行人：姚宏举，男,汉族，1972年10月20日出生。
被执行人：刘波，男，1982年7月13日出生，汉族。
被执行人：王义姣，女，1984年3月8日出生。
本院在执行姚宏举与刘波、王义姣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王义姣有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结被执行人王义姣的工资收入250000元。
本裁定立即执行。
执行员 席小强
二〇一八年一月十八日
书记员 杨超群
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2472号
原告：赵柏君，男，1973年8月4日生，满族，住开原市老城街北大街五区**号。
被告：宋X，男，1985年11月25日生，汉族。
被告：王XX（系被告宋X妻子），女，1987年12月6日生，汉族。
原告赵柏君与被告宋X、王XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序于2016年11月23日在第2号审判庭公开开庭进行了审理。原告赵柏君、被告宋X、王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵柏君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款10万元及利息，共计12万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，被告宋X向原告借款10万元，约定期限一年，月利2分。现还款期限已至，经原告多次索要，被告拒不还款，被告王XX是被告宋X妻子，原告诉至法院，请求二被告共同偿还借款及利息。
被告宋X辩称：借款属实，同意还款，但暂时没有偿还能力。
被告王XX辩称：同意还款，但暂时没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求提交借条一份，经质证，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告宋X向原告赵柏君借款10万元，并出具借据一份，约定借款期限为1年，月利率2分。被告宋X借款后，利息已结算至2015年9月4日。庭审中，原告陈述要求被告自2015年9月4日至2016年3月4日按月利率2分计息，自2016年3月5日起按月利率1分计算利息。二被告系夫妻关系。现原告为索要借款10万元及利息而诉至本院。
本院认为，被告宋X为原告出具了借条，双方借贷关系成立，本院依法予以确认。二被告均表示同意偿还原告借款及利息，故其应承担还款责任。原告要求被告分段按月利率2分和1分计算借款利息的意见，是对其民事权利的处分，予以确认。综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宋X、王XX于本判决生效后十五日内给付原告赵柏君借款10万元及利息（利息计算方法：自2015年9月4日起至2016年3月4日按月利率2分计息，自2016年3月5日起按月利率1分计算利息，至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元，计3820元，由被告宋X、王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李娇雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第4808号
原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司。住所地：咸宁市咸安区贺胜桥镇贺胜村北街。
法定代表人王湘平，系该公司董事长。
委托代理人王慜，委托权限：特别授权。
委托代理人王景彬，委托权限：特别授权。
被告陈琼。
本院在审理原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司与被告陈琼商品房预售合同纠纷一案中，原、被告双方因协商处妥，原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司承担。
审判员 汪向阳
二〇一四年十一月十一日
书记员 唐丽诗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116破申2号
申请人：天津百利机械装备集团有限公司，住所地天津南开区长江道4号。
法定代表人:左斌，董事长。
委托诉讼代理人：杨井伯，天津寰实律师事务所律师。
被申请人：天津汽车水泵有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路3号。
法定代表人：张威汉。
申请人天津百利机械装备集团有限公司以被申请人天津汽车水泵有限公司缺乏清偿能力为由,向本院申请对被申请人天津汽车水泵有限公司进行破产清算。
本院查明，申请人天津百利机械装备集团有限公司提出的对被申请人天津汽车水泵有限公司进行破产清算的申请,依据不足。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对申请人天津百利机械装备集团有限公司提出的对被申请人天津汽车水泵有限公司进行破产清算的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘恩生
审 判 员 张 悦
代理审判员 杨西虎
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 青
引用法律条文：
1、《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116破申2号
申请人：刘金林，男，1956年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：爱米特（天津）生物医药有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽生态型高新技术产业园北区。
法定代表人：姚守柱。
申请人刘金林以被申请人爱米特（天津）生物医药有限公司未履行还款义务且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请对被申请人爱米特�天津）生物医药有限公司进行破产清算。
本院查明，申请人刘金林提出的对被申请人爱米特（天津）生物医药有限公司进行破产清算的申请,依据不足。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对申请人刘金林提出的对被申请人爱米特（天津）生物医药有限公司进行破产清算的申请,不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘恩生
审 判 员 张 悦
代理审判员 杨西虎
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 青
引用法律条文：
1、《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日�五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5096号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
(2016)沪0106执5096号
申请执行人上海春雨物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人赵春雨。
被执行人上海悦雅食品科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人陈海芸。
本院在执行申请执行人上海春雨物流有限公司与被执行人上海悦雅食品科技有限公司的(2014)静民二(商)初字第460号仓储合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)静民二(商)初字第460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年四月××日
书记员 臧唯佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(一)申请人撤销申请的;
审判长邵伟忠
审判员沈国敏
审判员韩雨奇
二〇一七年四月二十一日
书记员臧唯佳
附：相关法律条文
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执332号
申请执行人覃某，男，x年x月x日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人贵港市金季木业有限责任公司，其他，住所地贵港市覃塘区甘化工业区。
本院于2017年7月28日立案执行覃某申请贵港市金季木业有限责任公司适用特殊程序案件案由一案，根据已经发生法律效力的支付令人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人贵港市金季木业有限责任公司应支付申请人覃某案款2000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有2000.0元未执行,现因被执行人贵港市金季木业有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0804执332号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄子鹏
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初381号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年3月11日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市。2011年因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月7日中午12时许，被告人王某某窜至乐平市童家山双桥卫生所内，将张荷娇放在办公室抽屉内的钱包及一台华为牌手机盗走，钱包内现金约3000元，被盗手机经乐平市价格鉴定中心鉴定为1615元。
2、2017年4月26日下午15时许，被告人王某某窜至乐平市大连路人民医院后的特地陶瓷店内，将金某1放在茶几上的一只灰色钱包偷走，被盗钱包内约7000元现金及银行卡等。
3、2017年5月2日下午14时许，被告人王某某窜至乐平市凤凰创美人美容店，将柜台抽屉内一台联想A850手机盗走，被盗手机经乐平市价格鉴定中心鉴定价值215元。
4、2017年5月2日下午15时许，被告人王某某窜至乐平市民电路瑞启花园门口三菱电机店内，将正在睡觉的柴某身旁的一台vivoX5手机盗走，被盗手机经乐平市价格鉴定中心鉴定价值为784元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人金某1、柴某等人的陈述、证人肖某的证言，价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、（2012）金义刑初字第80号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控王某某所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供认犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。
根据被告人王某某的具体犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年9月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人王某某所得赃款、赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一七年八月二十五日
书记员 薛 超
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执恢153号
申请执行人秦慧，女，汉族，1978年11月12日生，贵州织金人，住织金县熊家场乡。
被执行人张清达，男，汉族，1979年10月4日生，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
本院作出的（2015）瓮民初字第2003号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告秦慧自愿与原告张清达离婚；二、子女抚养：子女张静（女，2001年5月21日生）、张杰（男，2008年6月7日生）原告张清达自愿抚养；子女张颜（女，2006年6月15日生）被告秦慧自愿抚养；双方互不给付子女抚养费；三、共同财产：粤S099**广本轿车一辆归原告张清达所有；四、原告张清达自愿给付被告秦慧三十万元，分三期给付：即2015年12月30日前给付原告五万元，2016年12月30日钱给付原告一十二万五千元，2017年12月30日钱给付原告一十二万五千元。若原告张清达逾期未给付，由原告张清达负担违约金五千元，且被告秦慧可申请全部执行。案件受理费减半收取100元，原告张清达自愿承担”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人秦慧于2018年3月15日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人张清达名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人张清达名下所有机动车一辆以外并无其他可供执行的财产。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人表示暂不对被执行人所有的车辆进行处置且书面申请撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2725执恢153号申请执行人秦慧，女，汉族，1978年11月12日生，贵州织金人，住织金县熊家场乡。被执行人张清达，男，汉族，1979年10月4日生，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。本院作出的（2015）瓮民初字第2003号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告秦慧自愿与原告张清达离婚；二、子女抚养：子女张静（女，2001年5月21日生）、张杰（男，2008年6月7日生）原告张清达自愿抚养；子女张颜（女，2006年6月15日生）被告秦慧自愿抚养；双方互不给付子女抚养费；三、共同财产：粤S099**广本轿车一辆归原告张清达所有；四、原告张清达自愿给付被告秦慧三十万元，分三期给付：即2015年12月30日前给付原告五万元，2016年12月30日钱给付原告一十二万五千元，2017年12月30日钱给付原告一十二万五千元。若原告张清达逾期未给付，由原告张清达负担违约金五千元，且被告秦慧可申请全部执行。案件受理费减半收取100元，原告张清达自愿承担”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人秦慧于2018年3月15日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人张清达名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人张清达名下所有机动车一辆以外并无其他可供执行的财产。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人表示暂不对被执行人所有的车辆进行处置且书面申请撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一八年四月二十六日书记员  岑 军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第156号
原告：李皓。
法定代理人：李钟荣。
被告：车敏娣，无固定职业。
委托代理人：徐达。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（组织代码：73427799-x）。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路***号*******室。
诉讼代表人：金成伟，该公司总经理。
委托代理人：王波，该公司职工。
原告李皓与被告车敏娣健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员厉国平适用小额诉讼程序进行审理。审理中，本院根据被告车敏娣申请，追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称太平洋保险公司）参与本案诉讼。本院于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告李皓法定代理人李某、被告车敏娣委托代理人徐达、被告太平洋保险公司委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李皓起诉称，2014年10月2日晚上8时左右，被告车敏娣驾驶电动自行车从宁波市鄞州区徐王村开往卖面桥方向，因未确保安全驾驶，与前方正常行走的原告发生碰撞，造成原告左胫腓骨骨折，先后在宁波市妇儿医院、宁波市第六医院门诊。经鄞州区交警大队认定，该事故由被告车敏娣负全部责任，原告无责。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，确定原告伤后护理期限60天、营养期限60天。因与被告协商无果，故起诉至法院，要求被告车敏娣赔偿原告医疗费500元、交通费100元、护理费4000元、营养费1800元、鉴定费840元，合计7240元。
被告车敏娣答辩称，对事故发生和责任认定无异议，但原告系3岁小孩，原告母亲放任原告在乡村马路上活动，没有尽到监护责任，应承担相应的责任。被告车敏娣同意赔偿医疗费中不属于保险赔偿的部分，护理费、营养费过高，应予调整，鉴定费没必要支付，不予赔偿。被告车敏娣已经支付原告医疗费411.60元、现金200元，应予扣除。
被告太平洋保险公司答辩称，被告车敏娣向被告太平洋保险公司投保了第三者商业险，被告太平洋保险公司对事故发生和责任认定无异议，同意赔偿原告医疗费808元、交通费100元和护理费，但原告的护理时间过长，护理费用过高，应予调整，营养费、鉴定费不属于第三者商业险赔偿范围。
归纳双方的诉、辩称，下列事实双方当事人陈述一致，且有证据印证，本院予以认定：2014年10月2日，被告车敏娣驾驶477240号电动自行车从徐王村开往卖面桥方向，因未确保安全驾驶，与前方正常行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。经鄞州区交警大队认定，该事故由被告车敏娣负全部责任，原告无责。原告因左胫腓骨骨折，先后在宁波市妇儿医院、宁波市第六医院门诊。2014年12月30日，宁波天童司法鉴定中心经鉴定，建议原告伤后护理期限60天、营养期限60天。原告花费医疗费500元、交通费100元、鉴定费840元，被告车敏娣支付原告医疗费411.60元、现金200元。被告太平洋保险公司同意赔偿原告医疗费808元、交通费100元，被告车敏娣同意赔偿原告医疗费103.60元。
另，被告车敏娣向被告太平洋保险公司投保了477240号电动自行车的第三者商业险。
双方争执焦点是护理费、营养费、鉴定费，原告提交宁波天童司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告伤后护理期限60天、营养期限60天，确定护理费4000元、营养费1800元，花费鉴定费840元。被告车敏娣辩称，原告在10月29日已基本痊愈，故同意按每天30元计算27天的营养费，现在60天明显过长，且本案可以协商处理，原告没必要去做鉴定，扩大损失。被告太平洋保险公司辩称，原告没有经过手术，自己正常愈合，一般30天差不多了，原告系3岁小孩，原告母亲平时没上班，在家带小孩，所以护理费每天70元过高，应该按每天40元计算。本院认为，双方经过协商没有达成一致，原告通过鉴定机构确定赔偿范围，符合法律规定，鉴定费840元收费合理，应由被告车敏娣负担。原告在10月29日门诊时，显示“骨折线较模糊：周围软组织略肿胀”，医生建议1月后复查，故宁波天童司法鉴定中心根据相关规定，确定原告伤后护理期限60天、营养期限60天并无不可，因此确定原告的营养费为1800元，由被告车敏娣负担；原告左胫腓骨骨折，应有人护理，结合当地生活水平和本案实际情况，确定原告的护理费为每天60元，合计3600元，由被告太平洋保险公司承担。
本院认为，被告车敏娣驾驶电动自行车未确保安全，致原告人身受伤，负事故全部责任，应承担侵权责任，原告要求被告车敏娣赔偿经济损失，理由正当，本院予以支持。现被告车敏娣要求被告太平洋保险公司在第三者商业险范围内承担赔偿责任，被告太平洋保险公司也无异议，符合法律规定，本院予以支持，超出第三者商业险范围的部分损失由被告车敏娣负担。被告车敏娣辩称，原告母亲未尽到监护责任，导致事故发生，应承担相应的责任，但无证据佐证，本院不予支持。被告车敏娣已经支付原告的医疗费411.60元、现金200元，要求在赔偿款中予以扣除，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告车敏娣赔偿原告李皓2132元，在判决生效后十日内理清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司赔偿原告李皓4508元，在判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告车敏娣负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
审 判 员 厉国平
二〇一五年一月三十日
代书记员 任俊辉
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0924民初45号
原告：江西丰联建设工程有限公司，住所地新昌镇流源村，统一社会信用代码：913609247542404308。
法定代表人：彭文林，该公司经理。
被告：龚新安，男，汉族，1969年10月7日出生，住址：宜丰县。
原告江西丰联建设工程有限公司与龚新安劳动争议一案，本案于2017年1月11日立案。原告江西丰联建设工程有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告述称经双方庭外协商，原、被告自行解决了纠纷，申请撤诉，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准于原告江西丰联建设工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由江西丰联建设工程有限公司负担。
审判员 蔡为武
二〇一七年三月十七日
书记员 梅 芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5087号
原告：张凯龙，男，1990年3月22日生，汉族，居民，现住滨州市滨城区。
委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：崔博文，男，1986年12月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：陈新新，女，1988年3月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：郗光辉，男，1961年7月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：崔国栋，男，1963年7月26日生，汉族，淄博临淄永正法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。
原告张凯龙诉被告崔博文、陈新新、郗光辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯龙及其委托代理人田立鹏，被告崔博文、郗光辉及三被告的委托代理人崔国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯龙诉称，被告在网上公布出售小松挖掘机一台，并声明无欠款，无任何经济纠纷。2016年10月3日，被告崔博文与原告签订协议，约定崔博文将小松70-8挖机一台转让给原告，价格205000元。崔博文出示与郗光辉的协议书一份，证明该车辆来源合法。同日，郗光辉收取转让费205000元，出具收条一份。原告购得挖掘机后，被告联系车辆运往滨州，花费运费800元。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102执2473号以涉案挖掘机系应当被执行的财产将该车扣走。原告找被告要求退款，被告未返还。陈新新与崔博文系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。请求判令被告返还购车款205000元并赔偿拖车费800元。
被告崔博文辩称，从调取的公安局询问笔录看，报案人系张乃华，付款人也是张乃华，原告主体不适格。被告卖给原告的小松挖掘机一台，系被告崔博文、郗光辉于2016年9月13日从安徽淮南人王殿保的当铺所购买，双方于2016年9月13日签订了买卖协议，协议约定，该车来源合法，不是盗抢车辆，无经济纠纷，如有问题由王殿保承担全部责任。崔博文与郗光辉按约定支付了该车的对价，即购车款及运费共计168000元。涉案的小松挖掘机系崔博文与郗光辉从王殿保处购买取得所有权，对该标的物的权利瑕疵不知情，系善意取得。至于该标的物被他人扣走，相关权利人应当向相关的人员相关出卖人主张权利，而被告已履行了交付义务，将车交给了张乃华，所以说应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月3日，被告崔博文与原告签订协议，约定崔博文将小松70-8挖掘机一台转让给原告，价格为205000元，同日，郗光辉收取转让费205000元。之后，安徽省合肥市瑶海区人民法院以本案争议的挖掘机系应当被执行的财产为由，将该车扣押。原告要求被告返还购挖掘机款，被告未返还，形成诉讼。
另查明，陈新新与崔博文系夫妻关系，该挖掘机买卖行为发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告与崔博文签订的协议书一份、郗光辉为原告出具的收到条一份、照片一宗、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01198号民事判决书一份、（2016）皖0102执2473号民事裁定书一份、查封（扣押）财产清单一份、临淄公安分局询问笔录一宗以及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，原告系适格主体。原告提供的协议书中明确载明买方系张凯龙。2016年11月4日公安机关对崔博文的询问笔录中，崔博文称：“买车的是滨州的，年轻的叫张凯龙、、、、、、，他父亲和岳父叫什么名字不知道、、、、、、”。可以看出实际购挖掘机的人系张凯龙。而张乃华系张凯龙之父，代替张凯龙支付挖掘机款，也符合一般人的交易习惯。可以认定原告系该买卖合同的一方当事人，系本案的适格主体。原告与崔博文签订买卖挖掘机协议书，郗光辉收取买卖挖掘机款，且庭审中两被告均认可出售挖掘机系合伙行为。虽然挖掘机已经交付原告，但因为该挖掘机系抵押财产，已经被法院强制执行，导致合同目的无法实现，被告崔博文、郗光辉应当返还原告购挖掘机款。被告主张自己系支付了相应的对价从安徽王殿保处购买，是善意第三人，原告无权要求被告返还购挖掘机款。但该挖掘机系法院的执行财产，崔博文、郗光辉从王殿保处购买挖掘机，不能认定为善意第三人。被告陈新新与崔博文系夫妻，崔博文出卖挖掘机的行为发生在二人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告要求三被告返还购买挖掘机款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔博文、陈新新、郗光辉于本判决生效后十日内返还原告张凯龙挖掘机款205000元。
二、驳回原告张凯龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元、财产保全费1620元，由被告崔博文、陈新新、郗光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一七年三月十七日
代理书记员 毕鑫奎
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终3431号
上诉人（原审被告）：林贤爱，男，1972年5月4日生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘启胜，男，1976年10月1日生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：李小云，兴国县光大法律服务所工作人员。
上诉人林贤爱因与被上诉人刘启胜加工合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第2289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人黄志华、冯祖德，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销兴国县人民法院（2015）兴民二初字第2289号民事判决；
二、本案发回兴国县人民法院重审。
二审案件受理费5092元，退回上诉人林贤爱。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一七年二月六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执520号
移交单位：东平县人民法院刑事审判庭
被执行人：王志磊，男，1990年1月11日出生，住东平县。
王志磊非法吸收公共存款罪罚金及退出被害人存款执行一案，本院2011年12月22日作出的(2011)东刑初字第188号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王志磊未履行法律文书确定的义务，本院于2017年5月4日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月16日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，扣划被执行人王志磊银行存款110000元、1356.99元、8130.19元；于6月5日到东平县不动产登记中心查询房产登记信息，均无可供执行财产信息。依据(2011)东刑初字第188号刑事判决书审理查明部分，本案存在四被害人，分别是吴绪新、刘振民、尚冬冬、吕天湖。本案对上述扣划款物制作分配方案：吴绪新486**.38元、刘振民33779.02元、尚冬冬20599.59元、吕天湖16501.19元，以上方案取得各方同意。向各被害人调查被执行人财产状况，其无法提供被执行人可供执行财产信息，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2011)东刑初字第188号刑事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第819号
申请执行人：门洪勇，男，1983年2月22日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：陈登峰，男，1978年5月21出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2011）聊东民一初字第1351号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人陈登峰在聊城市东昌府区新区街道办事处王卷帽村有（房产证号：01××84）房产一套，因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈登峰在聊城市东昌府区新区街道办事处王卷帽村（房产证号：01××84）房产一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期为3年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 伐
二〇一七年三月二十三日
书记员 李会军
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初247号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人麦爱实，男，1965年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，住怀集县。因本案于2017年6月25日被怀集县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2017﹞188号起诉书指控被告人麦爱实犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员陈锡铭出庭支持公诉，被告人麦爱实到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控：
2017年5月至6月期间，被告人麦爱实在怀城镇巷口村其家的厂棚内多次容留邓某1、邵某1一起吸食毒品海洛因。
针对指控事实，提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、刑事案件现场指认笔录及现场指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人邓某1、邵某1、陈某1的证言及辨认笔录，证人麦某的证言，抓获经过，被告人麦爱实的户籍证明及其供述等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人麦爱实的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人麦爱实容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人麦爱实如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。建议判处被告人麦爱实一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人麦爱实对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无意见。
经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人麦爱实犯容留他人吸毒罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人麦爱实无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人麦爱实的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人麦爱实能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人麦爱实的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麦爱实犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年1月24日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 文柱年
二〇一七年十月十八日
书 记 员 梁倍榗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第105号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。
地址：夏津县中山街61号。
法定代表人：孙涛职务：行长。
代理人：孙续英。
被申请人李玉兴。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行因借款合同纠纷，于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉兴款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年四月八日
书记员 王 健
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初626号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢1-3层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，女，1973年3月24日出生，汉族，该公司法务经理，住北京市丰台区。
被告：刘艳丽，女，1991年12月15日出生，汉族，山西省沁源县村民，住山西省沁源县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告刘艳丽不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托代理人潘志英到庭参加了诉讼，被告刘艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告返还原告不当得利7402元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2、被告向原告支付赔偿损失5000元3、诉讼费被告承担。事实与理由，原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为红宝沙发经营部的实际经营者，经营地址为太原市义乌小商品城15号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付31681元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉，被告仍有7402元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失。
被告刘艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提供书面的答辩意见。
经审理查明，2013年12月17日，原告为甲方，被告经营的红宝沙发经营部为乙方，签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有”银联”标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务，并约定以乙方法人代表刘艳丽卡号为0的银行卡作为结算账户。2014年11月4日，因原告支付结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复付款的事实。11月6日，原告发表声明，请收到重复支付款项未归还的商户尽快如数归还，逾期将启动司法程序。11月7日，原告就此事件发出关于退款账户及防止受骗的通告。11月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称”中国银联”）发出关于重复付款一事出具证明的申请书，12月16日，中国银联办公室向原告发出复函，证明原告重复付款的事实，并附了现代金控重复清算的批量代付记录，列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处对重复支付明细表进行了公证，并制作了《公证书》。该明细表载明，2014年11月4日，原告向被告卡号为0的银行卡账户重复支付31681元。原告陈述该款项被告至今仍有7402元未返还。
本院所确认的上述事实有，《商户受理银行卡业务合作协议书》、声明复印件、通告复印件、申请书复印件、中国银联办公室的复函复印件、《公证书》、被告身份证复印件、银行卡复印件及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受到损失的人。2014年11月4日，原告因支付系统出现异常，向被告重复支付31681元，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、中国银联办公室的复函及现代金控重复清算的批量代付记录等相互佐证，本院予以采信，该款项至今仍有7402元未返还，被告应向原告返还。考虑到被告不当占有原告资金的行为确实给原告造成一定的损失，被告应向原告支付从起诉之日2016年1月25日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张5000元的损失，理由与依据不足，本院不予支持。被告刘艳丽未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳丽在本判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还7402元并支付上述款项从2016年1月25日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告已预交），由被告刘艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 韩桂平
人民陪审员 王兰风
二〇一六年十一月八日
书 记 员 丁文静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12746号
原告何仕梅，女，汉族，1957年10月28日出生，身份证住址广东省兴宁市福兴街道办事处新联村禾墩围10号，身份证号码441425195710286125。
被告赖远强。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何仕梅撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告何仕梅负担。
代理审判员 周 慧
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴海芬
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1044号
原告沈云赞与被告陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）甬奉商初字第958号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈云赞于2015年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了登记在被执行人陈小琴名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都49幢102室房产及土地使用权，该房产设有抵押，本案暂不易处置，现被执行人陈小琴去向不明且无其他可供执行财产，申请执行人沈云赞亦不能提供被执行人的其他财产线索。截止2015年5月20日，被执行人陈小琴尚欠申请执行人沈云赞借款20000元及相应利息、为实现债权而支付的代理费1000元，并承担案件受理费340元、执行费220.10元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1044号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月二十日
书记员 周梅舟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1507号
原告林州市农村信用合作联社开元信用社，地址林州市桂园区太行路北段。
负责人韩培云，该社主任。
委托代理人杨向平，该社职工。
被告张国富，男，1987年1月29日出生，汉族，住林州市。
委托代理人路铠铭，系河南新天河律师事务所律师。
被告王志兵，男，1975年9月5日出生，汉族，住林州市。
被告李国军，男，1975年3月2日出生，汉族，住林州市。
委托代理人方拴付，男，1956年2月1日出生，汉族，住林州市。
被告刘相军，男，1972年5月1日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社开元信用社诉被告张国富、王志兵、李国军、刘相军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社开元信用社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 刘军喜
二〇一七年七月十九日
书记员 岳小莉
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2432号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执2432号
申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，营业场所上海市静安区。
负责人：曹亿存，行长。
被执行人：杨伟，男，汉族，1973年11月10日出生，住江苏省新沂市。
被执行人：刘艳，女，汉族，1975年10月19日出生，住上海市宝山区。
本院在执行上海浦东发展银行静安支行与杨伟、刘艳(2016)沪0106民初20699号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人杨伟名下位于上海市长宁区中山西路XXX号XXX室的房产(系本案借款抵押房产)已因他案被查封待处，目前尚难以处置变现；除上述房产外，未发现两被执行人名下有可供执行的其他房地产、车辆、有价证券及银行存款等财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20699号民事调解协议的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年十月三十日
书记员 戴维峰
审判员 汪 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1638号
申请执行人陈发信，男，1962年1月9日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人李接涵，男，1965年5月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人邱友新，女，1971年10月15日出生，汉族，住永安市。系被告李接涵之妻。
关于申请执行人陈发信与被执行人李接涵、邱友新民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第823号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈发信向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款118260元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1674元。
本案在执行过程中，本院向被执行人李接涵、邱友新发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人李接涵、邱友新暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第823号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十一月四日
书记员 陈林欣
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执204号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武山支行，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇南干路10号。
法定代表人：王安东，职务：支行长。
委托代理人：刘钊，代理权限：特别代理。
被执行人：杨利娟，女，1981年07月19日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武山支行与杨利娟督促程序执行一案中，查明被执行人杨利娟下落不明，无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无可供执行的其他财产。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 马进进
二〇一七年四月八日
书记员 车祥祥
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执204号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武山支行，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇南干路10号。法定代表人：王安东，职务：支行长。委托代理人：刘钊，代理权限：特别代理。被执行人：杨利娟，女，1981年07月19日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武山支行与杨利娟督促程序执行一案中，查明被执行人杨利娟下落不明，无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无可供执行的其他财产。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  马进进二〇一七年四月八日书记员  车祥祥
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2773号
原告：青岛丰和物业管理有限公司。
法定代表人：王丽。
被告：孙从程。
本院在审理原告青岛丰和物业管理有限公司诉被告孙从程物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年八月二十五日
书记员 王清洁
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第11号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人廖某某，男，1994年7月17日出生，住福建省福鼎市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月21日被北京市公安局丰台分局抓获，同日被福鼎市公安局刑事拘留，同年9月22日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人廖某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员江洁出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日23时44分许，被告人廖某某伙同黄某某、董某（均已判刑）等人在本市桐山街道“钻石钱柜KTV”门前路段，对因琐事与黄某某发生纠纷的被害人高某某等人进行殴打，其间，被告人廖某某用随身携带的手枪（未追回）射击，因子弹卡壳而未击发，董某用随身携带的仿六四式手枪（经鉴定不能认定为枪支）朝天空及被害人高某某射击，致高某某左大腿下段皮肤软组织裂伤，左大腿下段股二头肌、半腱肌、半膜肌部分裂伤，胫神经部分裂伤，腘静脉破裂。经福鼎市公安局法医学检验鉴定，高某某的伤情属轻伤。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人高某某陈述，同案犯黄某某、董某供述，同案人郭某甲、林某甲、洪某某、林某乙供述，证人张某甲、郭某乙、陈某甲、张某乙、张某丙、陈某乙、叶某某、林某丙证言，辨认笔录，福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，宁德市公安局宁公刑技（DNA）字（2013）第711号生物物证鉴定书，宁德市公安局宁公刑技（枪）字（2013）第51号检验鉴定书，扣押物品、文件清单，提取笔录，现场勘验、检查笔录，现场指认照片，伤情照片，同案犯刑事判决书，到案经过，监控视频，户籍证明及被告人廖某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人廖某某归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2016年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽云
二〇一五年一月七日
书记员 许 嘉
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终21号
上诉人（原审原告）长沙弘大建材市场管理有限公司，地址：长沙市岳麓区石岭塘村民安置小区B片L栋406房。
法定代表人周建武，董事长。
委托代理人唐国忠、王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙县国土资源局，地址：长沙县星沙街道办事处望仙路89号。
法定代表人范新国，局长。
被上诉人（原审被告）长沙县土地储备中心，地址：长沙县星沙街道办事处望仙路**号。
法定代表人宋闯，主任。
原审第三人湖南创高建材实业有限公司。地址：长沙市雨花区跳马镇白竹村村民委员会。
法定代表人胡池庚，董事长。
长沙弘大建材市场管理有限公司诉长沙县国土资源局、长沙县土地储备中心及第三人湖南创高建材实业有限公司
确认收取报批税费行为无效一案，不服长沙县人民法院（2016）湘0121行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院裁定认为，原告长沙弘大建材市场管理有限公司缴纳的700万元报批税费，经原告出具证明，被告长沙县国土资源局认可，已将收款单位变更为本案第三人湖南创高建材实业有限公司，长沙弘大建材市场管理有限公司享有的权利、义务已转移给第三人湖南创高建材实业有限公司，其不是行政相对人；另本院于2016年3月21日已受理原告湖南创高建材实业有限公司诉被告长沙县国土资源局、被告长沙县土地储备中心确认收取报批税费违法并返还一案，该案中长沙弘大建材市场管理有限公司已作为第三人参加诉讼，在程序上已保障了长沙弘大建材市场管理有限公司的权利。综上，本案长沙弘大建材市场管理有限公司不具有原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告长沙弘大建材市场管理有限公司的起诉。
长沙弘大建材市场管理有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、弘大公司系涉案行政行为的行政相对人，一审法院认定事实和适用法律明显错误。1、从本案行政管理法律关系的对象来分析，上诉人是本案的行政相对人；2、从权利义务是否收到实际影响的角度分析，弘大公司是行政相对人。3、从行政行为发生的时间来分析，弘大公司是行政相对人。4、从本案涉案的行政机关的答辩意见来分析，弘大公司系行政相对人。5、缴款票据上的名称被变更为创高公司并不会导致享有的权利、义务转移给创高公司，更不会导致弘大公司丧失行政相对人的资格，二、原审法院认定弘大公司不属于行政相对人，明显错误。三、依据我国《行政诉讼法》的规定，行政诉讼的原告时行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其它组织。如一审法院所述，即使上诉人不是本案行政行为的相对人，但上诉人至少是与行政行为有利害关系的公民、法人或其它组织，因此，从这个角度分析，上诉人也具有原告主体资格。四、一审法院未经举证、质证和开庭，即直接认定上诉人不是本案行政行为相对人，实质上等于认定创高公司是本案行政性对人，从表面上看一审法院只是在程序上做出了决定，而从本案的特殊情况来看，实际上却是做出了实体审理和判决，明显错误。五、一审法院认定弘大公司享有的权利、义务已经转移给创高公司，认定完全错误。一审法院在实体上的认定是错误的，同时，其在程序上来讲，也不应当未经实体审理作出这种认定。1、直接在收据上将收款单位由弘大公司变更为创高公司的行政行为属于无效行政行为，无法引起权利、义务的变更。2、债权只适用于民事法律关系，并不适用行政法律关系，一审法院认为长沙县土地储备中心将名称直接变更为长沙创高建材的行为，属于债权转让完全是错误的。六、一审法院认为上诉人作为第三人已参加另一案诉讼，在程序上已保障了弘大公司的权利。这一观点在与其另一案中自身主张和释疑相互矛盾。一审法院在两个案件中均否定和剥夺了上诉人享有的基本诉权，明显违反程序，使得上诉人在权益受损时，没有基本的诉讼权利和救济途径。七、一审法院未经必要调查和询问当事人，迳行裁定驳回起诉，明显违反基本程序。八、正是由于承办人表示第三人无权提起独立的诉讼请求，弘大公司才不得已单独提起行政诉讼，以维护自身的合法权益。在此上诉人特别请求二审法院对第三人是否有权提出诉讼请求予以明确，避免出现作为第三人参加的案件中无法提出诉讼请求，又因为曾作为第三人参加诉讼而不能另案起诉，进而出现实体权利和诉讼权利被实际剥夺的两难情形。请求：1、撤销（2016）湘0121行初80号行政裁定书；2、指令长沙县人民法院继续审理本案。3、上诉人不承担本案诉讼费用。
本院认为，从一审法院认定的事实来看，上诉人长沙弘大建材市场管理有限公司缴纳的700万元报批税费，经其出具证明，被上诉人长沙县国土资源局认可，已将收款单位变更为本案原审第三人湖南创高建材实业有限公司。因其出具证明行为已另行提起民事诉讼，故长沙弘大建材市场管理有限公司与本案具有利害关系。另外，一审法院认为，该院于2016年3月21日已受理原审第三人湖南创高建材实业有限公司诉长沙县国土资源局、长沙县土地储备中心确认收取报批税费违法并返还一案，该案中长沙弘大建材市场管理有限公司已申请作为第三人参加诉讼，在程序上已保障了其权利。但是，一审法院已于2017年3月24日作出（2016）湘0121行初14号《退出诉讼通知书》，准许上诉人退出该案诉讼。综上，一审法院以长沙弘大建材市场管理有限公司不具有原告主体资格为由，裁定驳回其起诉不妥。上诉人的起诉符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙县人民法院（2016）湘0121行初80号行政裁定；
二、指令长沙县人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年四月十一日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终21号上诉人（原审原告）长沙弘大建材市场管理有限公司，地址：长沙市岳麓区石岭塘村民安置小区B片L栋406房。法定代表人周建武，董事长。委托代理人唐国忠、王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县国土资源局，地址：长沙县星沙街道办事处望仙路89号。法定代表人范新国，局长。被上诉人（原审被告）长沙县土地储备中心，地址：长沙县星沙街道办事处望仙路**号。法定代表人宋闯，主任。原审第三人湖南创高建材实业有限公司。地址：长沙市雨花区跳马镇白竹村村民委员会。法定代表人胡池庚，董事长。长沙弘大建材市场管理有限公司诉长沙县国土资源局、长沙县土地储备中心及第三人湖南创高建材实业有限公司确认收取报批税费行为无效一案，不服长沙县人民法院（2016）湘0121行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院裁定认为，原告长沙弘大建材市场管理有限公司缴纳的700万元报批税费，经原告出具证明，被告长沙县国土资源局认可，已将收款单位变更为本案第三人湖南创高建材实业有限公司，长沙弘大建材市场管理有限公司享有的权利、义务已转移给第三人湖南创高建材实业有限公司，其不是行政相对人；另本院于2016年3月21日已受理原告湖南创高建材实业有限公司诉被告长沙县国土资源局、被告长沙县土地储备中心确认收取报批税费违法并返还一案，该案中长沙弘大建材市场管理有限公司已作为第三人参加诉讼，在程序上已保障了长沙弘大建材市场管理有限公司的权利。综上，本案长沙弘大建材市场管理有限公司不具有原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告长沙弘大建材市场管理有限公司的起诉。长沙弘大建材市场管理有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、弘大公司系涉案行政行为的行政相对人，一审法院认定事实和适用法律明显错误。1、从本案行政管理法律关系的对象来分析，上诉人是本案的行政相对人；2、从权利义务是否收到实际影响的角度分析，弘大公司是行政相对人。3、从行政行为发生的时间来分析，弘大公司是行政相对人。4、从本案涉案的行政机关的答辩意见来分析，弘大公司系行政相对人。5、缴款票据上的名称被变更为创高公司并不会导致享有的权利、义务转移给创高公司，更不会导致弘大公司丧失行政相对人的资格，二、原审法院认定弘大公司不属于行政相对人，明显错误。三、依据我国《行政诉讼法》的规定，行政诉讼的原告时行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其它组织。如一审法院所述，即使上诉人不是本案行政行为的相对人，但上诉人至少是与行政行为有利害关系的公民、法人或其它组织，因此，从这个角度分析，上诉人也具有原告主体资格。四、一审法院未经举证、质证和开庭，即直接认定上诉人不是本案行政行为相对人，实质上等于认定创高公司是本案行政性对人，从表面上看一审法院只是在程序上做出了决定，而从本案的特殊情况来看，实际上却是做出了实体审理和判决，明显错误。五、一审法院认定弘大公司享有的权利、义务已经转移给创高公司，认定完全错误。一审法院在实体上的认定是错误的，同时，其在程序上来讲，也不应当未经实体审理作出这种认定。1、直接在收据上将收款单位由弘大公司变更为创高公司的行政行为属于无效行政行为，无法引起权利、义务的变更。2、债权只适用于民事法律关系，并不适用行政法律关系，一审法院认为长沙县土地储备中心将名称直接变更为长沙创高建材的行为，属于债权转让完全是错误的。六、一审法院认为上诉人作为第三人已参加另一案诉讼，在程序上已保障了弘大公司的权利。这一观点在与其另一案中自身主张和释疑相互矛盾。一审法院在两个案件中均否定和剥夺了上诉人享有的基本诉权，明显违反程序，使得上诉人在权益受损时，没有基本的诉讼权利和救济途径。七、一审法院未经必要调查和询问当事人，迳行裁定驳回起诉，明显违反基本程序。八、正是由于承办人表示第三人无权提起独立的诉讼请求，弘大公司才不得已单独提起行政诉讼，以维护自身的合法权益。在此上诉人特别请求二审法院对第三人是否有权提出诉讼请求予以明确，避免出现作为第三人参加的案件中无法提出诉讼请求，又因为曾作为第三人参加诉讼而不能另案起诉，进而出现实体权利和诉讼权利被实际剥夺的两难情形。请求：1、撤销（2016）湘0121行初80号行政裁定书；2、指令长沙县人民法院继续审理本案。3、上诉人不承担本案诉讼费用。本院认为，从一审法院认定的事实来看，上诉人长沙弘大建材市场管理有限公司缴纳的700万元报批税费，经其出具证明，被上诉人长沙县国土资源局认可，已将收款单位变更为本案原审第三人湖南创高建材实业有限公司。因其出具证明行为已另行提起民事诉讼，故长沙弘大建材市场管理有限公司与本案具有利害关系。另外，一审法院认为，该院于2016年3月21日已受理原审第三人湖南创高建材实业有限公司诉长沙县国土资源局、长沙县土地储备中心确认收取报批税费违法并返还一案，该案中长沙弘大建材市场管理有限公司已申请作为第三人参加诉讼，在程序上已保障了其权利。但是，一审法院已于2017年3月24日作出（2016）湘0121行初14号《退出诉讼通知书》，准许上诉人退出该案诉讼。综上，一审法院以长沙弘大建材市场管理有限公司不具有原告主体资格为由，裁定驳回其起诉不妥。上诉人的起诉符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销长沙县人民法院（2016）湘0121行初80号行政裁定；二、指令长沙县人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一七年四月十一日书记员  刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢85号
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人王常明，男，1994年8月8日生，汉族，户籍所在地：吉林省德惠市米沙子镇。
本院在执行本院本院刑事审判庭移送执行的被执行人王常明罚金刑一案中，被执行人王常明自动履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年三月二十日
书记员 薄 鹏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2187号
罪犯杨云。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）沪一中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人杨云犯故意伤害罪，判决有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2007年7月15日起至2020年7月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年九个月，减刑后的刑期至2017年10月14日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨云确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨云在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨云减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2016年4月14日）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅