wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第964号
原告：邓文娟，女，1982年12月22日出生，汉族。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。
被告：王燕，女，1975年9月5日出生，汉族。
被告：章飞霞，女，1975年10月18日出生，汉族。
原告邓文娟与被告王燕、章飞霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓文娟的委托代理人李峰、被告王燕到庭参加诉讼，被告章飞霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓文娟诉称：被告王燕因资金周转需要，向原告邓文娟借款，章飞霞为担保人。2013年6月27日被告向原告出具借款借据，借款金额为50000元，借期两个月，月利息2.6%。现被告依各种理由回绝还款，章飞霞为担保人应承担连带责任。为维护原告合法权益诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及从2013年6月27日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至被告还清本息之日止，要求判令二被告承担连带偿还责任，并要求被告承担本案诉讼费。
被告王燕辩称：借款属实，但该款我和被告章飞霞各借了25000元，现在没钱还。
被告章飞霞未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1：原告邓文娟的身份证1份、被告王燕的人口信息查询结果1份、被告章飞霞的身份证复印件1份，证明原、被告的主体资格；
证据2：借款借据原件1份、中国工商银行的汇款明细单1份，证明2013年6月27日被告王燕向原告借款50000元的事实及被告章飞霞是该笔借款的保证人。
被告王燕未向法庭提供证据。
庭审中被告王燕对原告提供的证据1、证据2无异议，本庭予以确认。
经审理查明：2013年6月27日，被告王燕出具借款借据1份，借款借据写明出借人为邓文娟，借款人为王燕，借款金额为50000元，借款用途为资金周转，借期2个月，借款月利率2.6%，并指定了收款人账户，章飞霞是该笔借款的保证人。该款于2013年9月22日汇入被告王燕账户。
本院认为：被告王燕欠原告邓文娟50000元有其签名捺印的借款借据及工商银行汇款明细单为据，现原告要求被告王燕归还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。但借款借据中约定的月利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告章飞霞是上述债务的担保人，现原告要求被告章飞霞承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。被告王燕辩称该款自己与被告章飞霞各借了25000元，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王燕在本判决生效后五日内一次性归还原告邓文娟借款本金人民币50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2013年6月27日起至本判决确定还款之日止）；
二、被告章飞霞对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 牛强
二〇一四年九月十九日
书记员 冯超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第964号
原告宋质枢，男，1970年11月19日生，汉族。
被告华创证券有限责任公司贵阳新华路证券营业部，地址在本市新华路9号乌江大厦裙楼三楼。
法定代表人张军巍，该公司总经理。
委托代理人田晓，女，该公司员工。
委托代理人曾现雨，男，该公司员工。
原告宋质枢诉被告华创证券有限责任公司贵阳新华路证券营业部（华创证券新华路营业部）赔偿金纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员欧阳灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋质枢，被告华创证券新华路营业部的委托代理人田晓、曾现雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋质枢诉称，原告于2010年7月13日进入被告处工作，签订三年的劳动合同，试用期三个月，2011年3月转正为正式员工。2013年3月5日，被告以原告不能胜任工作为由提前30日通知原告解除劳动合同，也没有调整过原告的岗位，属于单方面违法解除劳动合同。现请求：判决被告单方面违法解除劳动合同支付原告赔偿金9200元。
被告华创证券新华路营业部辩称，我单位与原告于2013年9月26日已经达成劳动纠纷调解协议，协议明确约定原、被告之间没有其他任何纠纷。原告与我单位签订的协议合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年7月13日签订劳动合同一份，原告根据被告安排在贵阳营销中心部门从事客户经理岗位从事营销工作。合同期限从2010年7月13日至2013年7月12日止，试用期从2010年7月13日起至2011年1月12日止，工资标准为每月1500元。2011年6月因目标考核业务量达不到公司要求，原告的职务由三级客户经理B级降为试用期客户经理。同年10月，原告仍因未达成公司目标考核业务量要求被告安排其待岗。2013年3月5日，被告作出《关于与宋质枢解除劳动合同的通知》，该通知写明“我营业部营销员工宋质枢，于2010年7月进入公司工作，因个人业务能力不足等原因，长期不能完成各项考核任务。营业部多次安排相关人员与其沟通交流，并长期对其进行的业务指导培训，但该员工仍不能胜任工作。根据营业部申请，经贵州分公司领导审批同意，决定：对宋质枢予以辞退处理，与其解除劳动合同。”原告工作至同月31日止。被告向原告支付了2013年3月的工资及经济补偿金4600元。2013年9月26日，原、被告签订《劳动纠纷调解协议》，协议中约定由被告补发原告工资差额200元、2010年未休年休假工资827.64元、2012年未休年休假工资211.5元、应返还的多扣款123.7元及补发2013年3月佣金137.42元，共计1500.26元。原告承诺自本协议履行完毕后，双方不再存在任何其他未了纠纷，原告承诺不得再以任何理由向被告主张任何其他民事权利。2013年10月14日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金9200元。2014年3月10日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁终字（2013）第432-1号裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服上述裁决，诉至本院，提出如前所诉。
本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。原、被告签订的劳动合同，双方意思表示真实，内容合法，系有效的劳动合同，双方均应按约履行。本案中，在劳动合同期限内，因原告不能胜任工作，被告在2011年6月将原告工作职务进行调整后，原告仍不能达到被告要求的目标考核任务，被告遂于2013年3月作出解除与原告的劳动合同关系的处理决定，并向原告支付了4600元经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。被告作出解除与原告劳动关系的行为不属于违法解除劳动合同的行为。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告宋质枢的诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳灵
二〇一四年六月十九日
书记员 石 雨
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第964号
原告刘素梅，女，1962年2月2日生，汉族。
原告周玉平，男，1960年9月20日生，汉族。
委托代理人刘素梅，女，1962年2月2日生，汉族。
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司。
法定代表人牛金芳，该公司经理。
委托代理人董志强，该公司法律顾问。
委托代理人赵海明，该公司员工。
本院在审理原告刘素梅、周玉平诉被告唐山市昌隆房地产开发有限公司屋买卖合同纠纷一案中，原告刘素梅、周玉平于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘素梅、周玉平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市昌隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘桂云
助理审判员 赵海亮
人民陪审员 刘绍东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 玥
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第964号原告：胡海波，男，1977年5月22日出生，汉族。委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。被告：王燕，女，1975年9月5日出生，汉族。原告胡海波与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海波的委托代理人李峰、被告王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海波诉称：被告王燕因资金周转需要，向原告胡海波借款。2013年9月26日被告向原告出具借款借据，借款金额为100000元，借期两个月，月利息2.6%。现被告依各种理由回绝还款，为维护原告合法权益诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金100000元及从2013年9月26日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至被告还清本息之日止，并要求被告承担本案诉讼费。被告王燕辩称：借款属实，但现在没钱，会慢慢还。原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了借款借据原件1份及中国工商银行的汇款凭证1份。证明2013年9月26日被告王燕向原告借款100000元的事实。被告王燕未向法庭提供证据。庭审中被告王燕对原告提供的证据无异议，本庭予以确认。经审理查明：2013年9月26日，被告王燕向原告胡海波借款50000元，并出具了借款借据1份，借款借据写明出借人为胡海波，借款人为王燕，借款金额为100000元，借款用途为生意周转，借期2个月，借款月利率2.6%。该款于2013年9月26日汇入被告王燕账户。本院认为：被告王燕欠原告胡海波100000元有其签名捺印的借款借据及工商银行汇款凭证为据，现原告要求被告王燕归还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。但借款借据中约定的月利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限被告王燕在本判决生效后五日内一次性归还原告胡海波借款本金人民币100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2013年9月26日起至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  牛强二〇一四年九月十九日书记员  冯超
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民管异初字第00024号
原告刘江丽，女，1985年8月10日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告熊春华，男，1985年2月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新城区（体育馆）。
组织机构代码55200234-6。
法定代表人雷晓阳，该公司董事长。
委托代理人罗杨、刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
本院在审理原告熊春华、刘江丽与被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为原告起诉之事由涉及该小区内众多住户，涉案金额巨大，且已有该小区其他三十余户住户向贵院提起诉讼，该类案件在其管辖范围内存在重大影响，认为本案情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款“中级人民法院管辖下列案件：（二）在本辖区内有重大影响的案件。”的规定，认为本案应由重庆市第四中级人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市第四中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所以本院具有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称《通知》）第一条中规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案涉及该小区内起诉的众多住户的涉案金额不符合上述规定，即不属于中级人民法院管辖案件。根据《通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。本案也不属于中级人民法院管辖，应由基层人民法院审理。
综上，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的“在本辖区内有重大影响的案件”，本院具有管辖权，被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司提出的管辖异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谭秀珍
二〇一五年五月十九日
书记员 杨艳娇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02019号
原告陆飞。
委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被告陈洪兵。
被告管凯红。
原告陆飞与被告陈洪兵、管凯红欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆飞的委托代理人朱黄飞到庭参加诉讼，被告陈洪兵、管凯红经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆飞诉称，两被告原系夫妻关系。后经原告多次催要，两被告未按时支付，故向法院提起诉讼，要求被告支付材料费11600元，并支付自2012年8月1日起至还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈洪兵、管凯红未作答辩。
经审理查明，2009年初，两被告因开办饭店装修需要向原告购买材料，被告陈洪兵于同年7月10日向原告陆飞出具欠条一份：“今欠人民币壹万壹仟陆佰元陈洪兵”。后经原告多次催要，被告未予支付，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，被告陈洪兵、管凯红于2011年4月11日登记离婚。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的欠条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间的合法债权受法律保护。被告陈洪兵结欠原告陆飞材料款的事实，有原告提供的欠条在卷佐证，本院依法予以确认。因该债务存在于两被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，两被告共同承担承担支付欠款的法律责任。原告诉请利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪兵、管凯红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自己诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的情况下依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪兵、管凯红于本判决生效之日起十日内支付原告陆飞材料款11600元，并支付自2012年8月1日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），由被告陈洪兵、管凯红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 高梁健
人民陪审员 薛建新
二〇一五年二月五日
书 记 员 龚婷婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7901号
上诉人（原审被告）：周双成，男，汉族，1971年9月19日出生，住湖北省老河口市。
被上诉人（原审原告）：钟月霞，女，汉族，1993年10月8日出生，住广东省遂溪县。
诉讼代表人：杨万保，男，土家族，1983年3月18日出生，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审被告）：司文喜，男，汉族，1975年8月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人周双成因与被上诉人钟月霞、司文喜劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限司文喜、周双成于判决生效之日起三日内向钟月霞支付2014年10月、11月、12月工资差额4933元；二、限司文喜、周双成于判决生效之日起三日内向钟月霞支付未签订劳动合同的二倍工资差额8648元；三、限司文喜、周双成于判决生效之日起三日内向钟月霞支付经济补偿金1550元；四、驳回钟月霞的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，因钟月霞向原审法院申请免交并已获批准，故一审不收取诉讼费。
周双成上诉请求：1.撤销原审判决，改判周双成无需承担责任；2.本案全部诉讼费用由杨晓军、司文喜承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当。2009年8月，周双成进入志恒大底加工厂打工，至2012年7月底工厂倒闭。随后周双成在2012年9月份进入志裕鞋厂打工，任职厂务经理。在2013年8月份左右，周双成应司文喜的邀请到东莞市厚街盈辉鞋厂（以下简称盈辉鞋厂）上班，任职总经理，负责工厂的生产及业务，双方约定月薪8000元，每月10日以现金方式发放上个月的工资。自2014年7月份开始，由于老板资金周转困难，已拖欠周双成5个月的工资。劳动监察的公告中写周双成为经营者，周双成不清楚劳动监察部门的依据是什么。周双成猜想可能是员工向劳动部门投诉，且认为周双成是实际经营者，劳动监察部门依据员工的投诉而在公告中标注周双成为实际经营者。
钟月霞、司文喜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕周双成的上诉，本院具体分析如下：
周双成主张其是盈辉鞋厂的员工，双方约定月薪8000元，但对此，周双成却未提交任何证据予以证明。钟月霞主张周双成为盈辉鞋厂的实际经营者，并提交了工资表及东莞市人力资源局厚街分局出具的东人监字[2014]第1294号劳动监察通知用人单位法定代表人或主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告为证，上述劳动监察公告明确载明，周双成为盈辉鞋厂的经营者。周双成否认其为盈辉鞋厂的实际经营者，并主张其亦是盈辉鞋厂的员工，但其未提供任何证据证明盈辉鞋厂曾向其发放过工资或其曾向盈辉鞋厂主张过工资，案涉工资表上亦没有周双成的名字，亦未提交证据证明其曾就上述公告向东莞市人力资源局厚街分局提起过异议。结合东莞市人力资源局厚街分局的劳动监察职责及双方提供的证据，原审法院采信钟月霞的主张，认定周双成为盈辉鞋厂的实际经营者，处理正确，本院予以维持。盈辉鞋厂由于经营不善而注销，故周双成作为实际经营者，应承担盈辉鞋厂的权利、义务。周双成主张无需承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人周双成的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由周双成负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二○二○一七年一月二十六日
书记员 何慧玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更5号
罪犯刘忠，男，1971年11月12日生，汉族，黑龙江省五常市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年11月16日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第573号刑事判决，认定刘忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘忠在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分293.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘忠确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘忠的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第46号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林荣坤，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第10号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人林荣坤未经有权机关批准，于2006年8月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇西洋村占用集体土地648.56平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第10号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人林荣坤15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币14268.3元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第10号行政处罚决定书，于2015年4月30日依法送达给被执行人林荣坤。被执行人林荣坤在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月28日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第10号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林荣坤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人漳州市国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第10号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的第一项内容，即责令被执行人林荣坤限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地648.56平方米，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
三、对上述行政处罚决定书确定的第二项内容，即被执行人林荣坤应于2015年11月10日前交纳罚款14268.3元及加处罚款（从2015年5月15日起至交纳罚款之日止每日按罚款数额的3%计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳ＸＸ
审判员 陈 亚 彩
审判员 严 淑 珍
二〇一五年十月三十日
书记员 张 小 珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00132号
申请执行人周某，男。
被执行人周某甲，男。
申请执行人周某与被执行人周某甲赡养纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）鄂秭归民初字第00483号民事调解书，该调解书确认周某甲每年给付周某1500元生活费，自2014年1月开始执行，定于每年的4月30日前付清。周某甲未自觉履行相关法律义务。权利人周某向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人周某2014年生活费1500元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00132号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向丽
二〇一四年六月十日
书记员 李佳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第555号
原告李某。
委托代理人丁斌。
被告赵某。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人丁斌、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍后，于2007年农历正月9日举行结婚典礼，后于2010年4月20日在息县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女，取名李兰秋。××××年××月××日生一女，取名李兰婷。婚后无共同财产。因为我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因生活琐事吵架生气甚至打架，现在已分居有一年多，互不履行夫妻义务，感情彻底破裂，为此，我诉诸法院，要求与被告离婚。
被告赵某辩称：原告诉状上讲的不是事实，我们结婚以后的感情一直比较好，只是到了2012年以后，他突然像变了一个人，经常找我事，但是为了这个圆满的家，我都原谅了他。我认为我们的夫妻感情并没有完全破裂。原告提出与我离婚，我不同意。
经审理查明，原告李某和被告赵某经人介绍相识，2007年农历正月9日举行结婚典礼，2010年4月20日在息县民政局补办了结婚手续。婚后初期夫妻关系尚可。××××年××月××日生育长女李兰秋。××××年××月××日生育次女李兰婷。2012年以后双方发生过几次矛盾，原告曾提出过离婚要求。
本院认为，原、被告虽在夫妻关系存续期间因生活琐事生气，但是未达到夫妻感情彻底破裂的程度，仍存在和好的可能。原告李某亦未能向本院提交其夫妻感情破裂的证据，故对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某离婚。
本案诉讼费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一三年六月二十一日
书记员 徐炜程
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00304号
原告李亚军，男，1961年4月10日出生，汉族。
委托代理人张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告钰龙集团有限公司。
法定代表人喻红桥，董事。
本院于2015年6月15日受理的原告李亚军诉被告钰龙集团有限公司著作权侵权纠纷一案，原告李亚军于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李亚军撤回起诉。
减半收取的案件受理费人民币1209元，其他费用40元，共计1249元，由原告李亚军自行负担（已付）。
审判员 韩 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 彭晓雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2551号
原告：广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人：刘通，董事长。
委托代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告：文教顺，男，1951年3月13日出生，汉族，住广西兴安县。
本院在审理原告广西千里通机械设备有限公司与被告文教顺买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西千里通机械设备有限公司撤回起诉。
�件受理费1609元，减半收取804.50元，由原告广西千里通机械设备有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 麦志文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄燕宁
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第78号
申请执行人李冬英，女，无业。
被执行人广西绿景房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人李冬英与被执行人广西绿景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2013年12月16日向靖州苗族侗族自治县房产管理局发出协助执行通知，靖州苗族侗族自治县房产管理局为申请执行人李冬英办理了座落在靖州县渠阳中路125号渠阳购物广场2幢3单元402号房屋的产权登记手续，该案全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）靖民一初字第223号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚拥军
二〇一四年五月六日
书记员 曾晓明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02211号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，住所地睢宁县元府东街99号。
负责人赵国才，该支行行长。
被执行�邱冬梅。
被执行人沈尧。
被执行人张彦博。
被执行人梁海峰。
被执行人张旭东。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部与邱冬梅、张彦博、沈尧、张旭东、梁海峰公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协�执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书记员 梁樱子
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第20号
公诉机关某。
被告人周某，绰号“迪别”，××族，无职业。因本案于2014年7月16日被抓获，2014年7月17日被刑事拘留，2014年7月31日被执行逮捕。�羁押于长沙市第一看守所。
某以长岳检刑刑诉（2014）618号起诉书指控被告人周某犯敲诈勒索罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2014年12月25日决定适用简易程序审理，因案情复杂，于2015年1月13日转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，某指派检察员程丽娜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至7月间，被告人周某单独或伙同他人，利用凌晨人员稀少期间，先后五次盗窃高档轿车反光镜片，并将电话号码留给被害人，等待被害人与其联系后提出让被害人用现金赎回反光镜片的要求，并将银行卡号发给被害人，被害人将钱打入指定账户后，被告人周某再将反光镜片的藏匿地点告诉被害人，让被害人自己寻回反光镜片，具体犯罪事实如下：
1、2014年6月1日凌晨�被告人周某伙同他人在长沙市岳麓区咸嘉湖西路润泽园高层天之道足浴楼下将被害人李某乙停放在该处牌号为湘a×××××的保时捷汽车的反光镜片拆下后，用上述方法敲诈得款人民币1000元。
2、2014年6月15日凌晨，被告人周某伙同邹欢（另案处理）在长沙市岳麓区望岳路45号五粮液酒店外碧浪洗浴前马路上将被害人马某甲停放在该处的牌号为湘a×××××的保时捷汽车的反光镜片拆下，用上述方法敲诈得款人民币500元。
3、2014年6月15日凌晨，被告人周某伙同邹欢在长沙市岳麓区时代帝景大酒店的停车坪将被害人谢某甲停放在该处的牌号为桂a×××××的保时捷汽车反光镜片拆下，用上述方法敲诈得款人民币600元。
4、2014年6月23日凌晨，被告人周某在长沙市岳麓区金星大道茉莉花酒店对面的西城龙庭小区东门靠近金星路辅道上将被害人刘某甲停放在该处的牌号为湘a×××××的保时捷汽车反光镜片拆下，用上述方法敲诈得款人民币1000元。
5、2014年7月3日凌晨，被告人周某伙同邹欢在长沙市岳麓区金星大道步步高广场兴业银行前面将被害人王某乙停放在该处的牌号为湘a×××××的保时捷汽车的反光镜片拆下，用上述方法敲诈得款人民币600元。
被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人周某窃取的上述反光镜片价值共计人民币13335元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案用的银行卡、笔记本的照片、被告人周某的户籍证明材料、抓获经过、报警案件登记表、受案登记表、银行卡领卡签收单、周某6217002920115979644建设银行卡的银行流水清单、长沙市公安局雨花分局雨公（左）诉字（2014）0755号起诉意见书、机动车辆登记信息等书证、证人李某甲的证言、被害人李某乙、马某甲、谢某甲、刘某�、王某乙的陈述、同案人邹欢的供述、被告人周某的供述及亲笔供词、长沙市岳麓区价格鉴定中心郭永学、王剑乐出具的岳价认鉴（2015）005号价格鉴定意见书、现场方位平面示意图及现场照片、讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次单独或伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当。本案中，被告人周某系以盗窃的手段实施敲诈勒索，其行为已触犯盗窃罪和敲诈勒索罪两个罪名，应择一重罪即以盗窃罪定罪处罚。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，�决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月16日起至2015年7月15日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳法院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 唐开智
二〇一五年一月十九日
书 记 员 贺福华
附本案适用相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第20号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月14日�岳阳县公安局决定刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于同年2月4日由岳阳县公安局执行；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）19号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李先来独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月13日23时许，被告人陈某带着事前准备好的大剪线钳来到岳阳县亚泰陶瓷厂5、6线车间内，被告人陈某进入车间后将配电房电闸关闭，并爬上车间屋顶平台，然后用大剪线钳将屋顶2.4CM直径的空压机铜芯电缆线剪成长度为1米的电缆线共59段。被剪电缆线经物价鉴定，价值人民币8024元。
本案在审理过程中，被告人陈某积极退赔人民币8000元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔某且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意毁坏他人财物，价值人民币8024元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；积极退赔，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2015年1月14日起至2015年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李先来
二〇一五年二月十一日
书记员 周 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执649号
申请执行人胡新乐，男，汉族，1962年6月22日出生，住所地彭泽县。
被执行人彭泽县宏远大酒店，住所地彭泽县马当镇振兴路***号。
法定代表人：洪方。
胡新乐申请彭泽县宏远大酒店买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行完毕，申请执行人胡新乐向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执649号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 凡
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第862号
原告：马某某，女，1980年3月15日出生，汉族，住所地：辽源市龙山区。
被告：安某某，男，1977年9月27日出生，汉族，住所地同上。
原告马某某与被告安某某因离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月28日开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告安某某依法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2001年登记结婚，婚初感情一般，2002年6月18日生一子安明宇，现年13岁。近几年来，被告不尽夫妻义务，原告有病被告不给治疗，对原告漠不关心，常因家庭琐事吵架，导致双方感情破裂，因此原告曾于2013年8月向龙山区人民法院起诉离婚。由于难取证，龙山区人民法院以证据不充分为由驳回了原告的诉求，在此后的半年中，被告无任何改正，仍然同往常一样，对原告不闻不问，导致双方再无和好的可能。因此原告再次向法院起诉，请求与被告离婚，婚生男孩安明宇归被告抚养，婚姻关系存续期间的共同财产属于原告的一半归安明宇所有。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护妇女的合法权益。
被告安某某未答辩。
原告向本院提供证据材料如下；（2013）龙民初字第953号民事判决书一份。证明原告因与被告感情不和向法院提出离婚，因证据不足被判不准离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2001年12月27日登记结婚，婚后于2002年育有一子安明宇。原、被告因家庭琐事发生矛盾，曾于2013年7月诉讼至本院要求离婚，因原告离婚证据不足，被法院驳回诉求。现双方没有和好，原告再次起诉离婚，在诉讼中变更了部分诉讼请求，放弃家庭共有财产，自愿承担婚生子女抚养费每月300.00元。
本院认为：原、被告在2013年离婚诉讼中，虽经法院判决驳回诉讼请求，但双方在一年内仍没有和好，原告再次诉讼离婚，可以认定双方感情破裂。对原告离婚请求予以支持。原告放弃家庭共有财产分割，是自己对其权利的处分，应予确认。对子女抚养费，被告没有提供证据证明原告收入情况，本院参照2012年度吉林省农村居民人均年生活消费支出6186.17元的标准和被抚养子女在校上学花费，原告每月承担子女抚养费350.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
一、原告马某某提出与被告安某某离婚，本院准予离婚。
二、婚生子安明宇随被告安某某共同生活，原告马某某从2014年9月起每月给付子女抚养费350.00元。至子女独立生活止
三、夫妻共同财产归被告安某某所有。
案件受理费300元，邮寄费60元，由原、被告各自承担180.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 侯建秋
人民陪审员 王炳岐
二〇一四年八月十八日
书 记 员 付丽梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初172号
原告：陈启干，男，汉族，1976年12月11日出生，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：潘志忠、孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：丁双喜，男，汉族，1984年6月4日出生，居民，住灌云县。
原告陈启干诉被告丁双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈启干及委托诉讼代理人孙柱芹，被告丁双喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启干诉称，被告于2014年7月2日向原告借款1100元，并书写借条一张，借款约定于2015年2月1日还清，但是还款日期到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，最后连电话都不接，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告返还借款1100元，并承担本案的诉讼费用。
被告丁双喜未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告为普通朋友关系。被告曾因经营饭店于2014年9月23日向原告借款1100元，同日被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借陈启干人民币壹仟壹佰圆整1100元，定于2015年2月1日还清，借款人：丁喜，2014.9.23”。但还款期限到期后，被告并未向原告返还借款。
另查明，被告丁喜与丁双喜为同一人。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、借条一张、被告户籍信息及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币1100元，并向原告出具借条予以佐证，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。原告要求被告返还借款1100元的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告丁双喜于本判决生效后十五日内向原告陈启干返还借款人民币1100元。
如被告丁双喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁双喜负担。
本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 梁亮
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹丹
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32759号
原告：上海川迪物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄卫忠，总经理。
委托诉讼代理人：孙世良，男。
委托诉讼代理人：杜骏，上海市金石律师事务所律师。
被告：乔波静，女，1961年5月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海川迪物业管理有限公司诉被告乔波静物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付自2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费人民币1,575元；2.判令被告按照每日3‰的标准支付2017年1月1日起至实际支付日止的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。本院于2017年5月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王金独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海川迪物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙世良到庭参加诉讼。被告乔波静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告为证明其主张，提供了上海市不动产登记簿、配套商品房供应单、业主临时公约、《前期物业服务合同》(含附件)、住宅物业服务收费标准确认表、上海市浦东新区川沙房屋管理办事处及上海市浦东新区川沙新镇川迪第三居民委员会共同出具的《证明》、户主证明、小区住户催讨物业管理费通知单张贴照片打印件、律师函及律师函张贴照片打印件。
被告乔波静未具答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告系被告房屋所在小区的物业服务单位。被告房屋建筑面积为79.54平方米。原告对被告房屋物业服务费收费标准为每月每平方米1.12元(实际按照每月每平方米1.10元收取)。被告自2015年7月1日至2016年12月31日共欠交物业服务费1,575元。
本院认为，根据原告提供的原告与建设单位上海浦迪房地产开发经营有限公司签订的《前期物业服务合同》(含附件)及上海市浦东新区川沙房屋管理办事处、上海市浦东新区川沙新镇川迪第三居民委员会共同出具的《证明》，可以认定原告系被告房屋所在小区的物业服务单位。但因原告未能提供其按照《前期物业服务合同》(含附件)的约定实际提供了公共秩序维护、公共区域的清洁卫生服务、公共绿化养护等物业服务的相应证据，致使本院无法对原告实际提供物业服务的情况对照《前期物业服务合同》(含附件)约定的原告应当提供的服务内容及达到的标准作出确切评判。虽被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未对原告的诉求提出抗辩意见，但不能当然免除原告对实际履行《前期物业服务合同》(含附件)相应证据的举证责任。据此，原告的诉求因缺乏合同履行的证据，本院实难支持。原告可在收集合同履行的相关证据后，再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告上海川迪物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告上海川迪物业管理有限公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判员 王 金
二〇一七年五月二十五日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2386号
原告中国农业银行股份有限公司玉林分行，地址：玉林市民主中路257号。
负责人彭春祥，行长。
委托代理人杨钊，该行客户经理。
委托代理人李坚，该行客户经理。
被告杨某，男，1978年4月10日出生，汉族，住玉林市。
被告吴旻，女，1982年8月18日出生，汉族，住玉林市。
原告中国农业银行股份有限公司玉林分行诉被告杨某、吴旻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年8月31日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司玉林分行撤诉处理。
案件受理费2499元，减半收取计1250元，由原告负担。
审判员 陈小毛
二〇一七年八月三十一日
书记员 伍正宏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更672号
罪犯宁勇，男，1986年12月28日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年六月十一日，山东省济南市历城区人民法院作出（2010）历城刑初字第150号刑事判决，以被告人宁勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯宁勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宁勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宁勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯宁勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁勇减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初952号
原告陈省钦，男，1974年6月12日生，汉族。
委托代理人窦永路、王冠军，河南衡中律师事务所律师。
被告苗红涛，男，1972年10月15日生，汉族。
原告陈省钦诉被告苗红涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月27日、2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈省钦，被告苗红涛的委托代理人王冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈省钦诉称：2014年6月，被告在晨昊公寓工地施工，租用原告24台吊篮。在施工期间，被告支付了原告部分租赁费，剩余租赁费34000元未支付。被告在2015年5月9日向原告出具欠条一份，但至今未支付剩余租赁费。故请求人民法院判令被告清偿欠款34000元；本案的涉诉费用由被告承担。
被告苗红涛辩称：被告不是原告建筑设备直接使用人，被告无义务偿还原告的租赁费用。
经审理查明：2014年6月，被告苗红涛租赁原告陈省钦的吊篮24台，每台每月租赁费800元，原告陈省钦将该些租赁设备送到被告苗红涛的施工工地，被告苗红涛予以接收。在租赁期间被告苗红涛支付了原告陈省钦部分租赁费，后经结算下余租赁费34000元未支付，2015年5月9日，被告苗红涛向原告陈省钦出具一份欠据。经原告陈省钦催要，被告苗红涛未支付上述款项。
以上事实，有原告提交的吊篮租赁合同、安全协议、明细表、欠据以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告租赁原告的吊篮，应支付原告相应的租赁费。经结算，被告欠原告租赁费34000元未偿还，由其出具的欠据及原、被告签订的租赁合同为证，其应承担相应的偿还责任，故对原告要求被告支付租赁费34000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称未实际使用租赁设备，但租赁合同系被告与原告签订的，且庭审中认可接收了租赁设备，并在租赁期间向原告支付了部分租赁费，由此可以证明被告系实际租赁人，故被告的上述抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告苗红涛于本判决生效后十日内支付原告陈省钦租赁费34000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告苗红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李志攀
代理审判员 李燕华
二〇一六年七月三日
书 记 员 张菲菲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1620号
原告：陈勇，男，汉族。
被告：刘家镇张家堰村村民委员会。
法定代表人：蒋旺满。
被告：刘家镇张家堰村三社。
负责人：鲜光怀。
原告陈勇诉被告刘家镇张家堰村村民委员会、刘家镇张家堰村三社租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日向原告陈勇发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告陈勇未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈勇自动撤诉处理。
审判员 奂思宇
二〇一八年六月十二日
书记员 龚 苓
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1927号
原告张传勇,男，1974年9月14日生，汉族，住河南省罗山县。
原告张传清,男，1956年8月20日生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人崔国军，男，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告王田贵，男，1967年1月26日生，汉族，住河南省。
委托代理人王朋，男，系被告王田贵之子。
原告张传勇、张传清与被告王田贵合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传勇、张传清及其委托代理人崔国军、被告王田贵及其委托代理人王朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张传勇、张传清诉称：2014年春，原、被告准备合伙购买收割机，组建“联发收割队”，双方于2014年3月7日签订内部合伙协议一份，约定原、被告三人各投资十万元为原始启动资金，另被告应追加5-10万元确保运作，后期当收割队资金不
够用时由二原告负责借贷外资，所有的投资、收益、损失均由原、被告三人共同承担。后来原、被告以投资、借资、按揭等方式购买八台收割机。合伙过程中，因偿还按揭款及借资处理三台收割机，2016年6月6日，因按揭款未按时支付，经销商又开走两台收割机。现合伙收割机仅剩三台，可是被告既不让使用车辆，也不让处理车辆，今年夏收被告却一直在私自使用车辆。双方曾共同委托被告村支书何善华及该村村民王怀华对投资、外借款以及支出进行了结算，总投资及外借款844700元（收割的债权140000元左右未结算，开支已扣除）。现原告就散伙问题多次与被告协商无果，特向贵院起诉，恳请贵院依法判决原、被告散伙，并按照合伙资金比例依法分割合伙资产200000元，依照合伙资金比例承担合伙债务，本案诉讼费由被告承担。
被告王田贵辩称：我们2014年合伙，买了八台收割机，二原告挪用原、被告的收益款，今年收麦前经过原告同意每人一台收割机。我同意解除合伙关系，现在还有五台收割机，我控制三台，三台收割机给我，我给原告拿10万元。
经审理查明，2014年3月17日原告张传勇、张传清与被告王田贵经协商，由原告张传勇、张传清、被告王田贵分别出资422400元、420000元、167000元按揭购买8台收割机（型号为5台约翰迪尔W80及3台约翰迪尔C110）组建“联发收割队”，并签订联发收割队内部协议一份。现剩余3台约翰迪尔W80型号收割机。由于双方在经营期间产生异议，引起纠纷，虽经路口乡
周庄村村支书何善华调解，双方未达成结算意见。在合同经营期间，因三方发生分歧，导致合伙经营无法继续。另查明，被告王田贵于2016年8月10日在原、被告双方协商将已扣押的3台约翰迪尔W80收割机开往外地运营，直至2016年10月20日。2016年6月15日原告张传勇、张传清起诉要求与被告终止合伙并对合伙期间的资产、负债进行结算。庭审中，原告张传勇、张传清举证有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、合伙协议一份；3、淮阳县顺风汽贸有限公司证明一份；4、结算单一份。被告王田贵未举证。本院询问原、被告笔录五份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，本案合伙人之间的关系符合个人合伙的法律关系特征。合伙协议签订后，进行了相关的经营活动，王田贵负责机械日常维护管理、人员培训、分工、招工等工作，张传清负责协助队长部分管理工作、农忙时的后勤供给、田地丈量等，张传勇负责文字文件管理、登记、资金卡保管等相关工作。由于缺乏团结和信任，在协议签订后第二年，双方各自带着收割机进行了各自的单独作业，导致矛盾突出。鉴于二原告提出散伙，解除合伙协议，同时进行资产清算分割，被告同意散伙进行清算，因此在尊重双方当事人意愿基础上，合伙应当予以终止。关于双方资产和负债的清算工作，原、被告双方未能进行有效的提交关于合伙期间的债权债务记录，原告提出曾经共同委托被告所在地的村支书何善华及该村村民王怀华对双方合伙期间的投资、外借款以及
支出进行了结算，但该结算单据没有原、被告双方签字，且在庭审中被告王田贵不予认可。由于原、被告在合伙期间未就合伙债权债务进行清算，且被告以原告单方记账不准确不同意进行相关的债权债务及资产进行司法清算，导致合伙经营期间的债权债务不明，盈亏不明，因此关于合伙期间的债权债务，待双方结算之后可另行起诉。根据现有的资产3台约翰迪尔W80收割机和小麦收割台3部，高粱收割台8部进行清算。其中原告占有小麦收割台2部，高粱收割台3部，被告占有1部小麦收割台和5部高粱收割台。被告在案件审理过程中，将扣押的3台约翰迪尔W80收割机开走进行营运，其收入应视为合伙收入，待双方清算时一并计入收入。双方协议中对于资产的清算没有做出详细明确的约定，本院参照双方的合伙协议第4条：联发收割队的所有投资、收益、损失均由三人共同平均承担，因此剩余的资产3台约翰迪尔W80收割机进行平均分配，鉴于11部割台双方各自占有，从有利于生产生活出发，暂维持现状。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第52条、第55条之规定，判决如下：
一、解除原告于2014年3月17日所签订的《联发收割队内部协议》。
二、3台约翰迪尔W80收割机由原、被告三人平均分配，各
自分得一部收割机。
三、驳回原告其他的诉讼请求
本案诉讼费4300元，财产保全费1000元，由原告承担2650元，被告承担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
审 判 员 杨 威
助理审判员 熊懿辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐宇凡
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第356号
原告邹志有，男，1970年8月1日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告李朋，男，1982年12月2日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告邹志有诉被告李朋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是同村村民。2014年1月3日杜明宇在我手中借款人民币10000.00元，由被告担保偿还。被告及杜明宇为我出具欠据一枚，约定借款期限一年。现我与杜明宇无法取得联系，找被告索要，被告称没有钱，用物品抵顶。双方协商未果，现诉至法院，请求：1、要求被告依法立即偿还欠款人民币10000.00元及利息（月息2分），自2014年1月3日至给付之日止；2、由被告承担案件受理费。
被告未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告对杜明宇在原告处借款是否承担连带保证责任？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年1月3日，杜明宇在原告处借款10000.00元，月利息2分，还款日期1年，保证人李朋，给原告出具欠据一张。此款未给付。本院认为，原告与借款人杜明宇之间存在合法的民间借贷关系，原告提供了借款，借款人杜明宇未按约定履行还款责任。被告李朋对借款人杜明宇在原告处借款提供连带保证，因借款人未履行偿还借款义务，故被告李朋对借款人杜明宇在原告处借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朋于本判决生效之日起对借款人杜明宇在原告邹志有处借款连带偿还本金10000.00元及利息（利息为月利息2分，自2014年1月3日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100.00元，由被告李朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第195号
原告：梁彩芬。
委托代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：杜灵飞。
被告：彭小明。
第三人：应仙金。
第三人：陈泊冰。
第三人：郜青。
第三人：林增岳。
第三人：张湘云。
第三人：林江。
第三人：郑敏君。
第三人：王敏。
第三人：叶勇志。
原告梁彩芬为与被告杜灵飞、彭小明、第三人应仙金、陈泊冰、郜青、林增岳、张湘云、林江、郑敏君、王敏、叶勇志所有权确认纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告梁彩芬的特别授权委托代理人徐海荣以及第三人林增岳、张湘云、林江、叶勇志到庭参加诉讼，被告杜灵飞、彭小明以及第三人应仙金、陈泊冰、郜青、郑敏君、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原告提起本案诉讼，要求对被告杜灵飞、彭小明名下的坐落于温岭市城西街道下洋应村1号楼的房地产进行份额确认，但被告杜灵飞、彭小明系本院执行案件的被执行人，其名下的上述房地产亦被本院查封，且正在执行处置中。故原告如对坐落于温岭市城西街道下洋应村1号楼的房地产权属存有异议，应当提起执行异议以及执行异议之诉，而不能另行提起确权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告梁彩芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈舒颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01480号
申请执行人张荣乾，居民。
被执行人张广侠。
本院立案受理了张荣乾与张广侠民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月27日作出（2015）宿豫民初字第0609号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年6月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张广侠的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现存款、房产、车辆财产信息，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索。现5748元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第0609号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 张宝露
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3551号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
代表人：赵俊民，总经理。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1963年4月11日出生，汉族，山东省惠民县城关镇居委会居民，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：胡俊鹏，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵代忠，男，1966年4月26日出生，汉族，驾驶员，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：胡俊鹏，山东永光律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。
代表人李凤岐，总经理。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人刘军、赵代忠及原审被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商河县人民法院（2015）商民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，承担交通事故全部责任的胡建兵所驾驶的车辆为鲁M760**/鲁ME1**挂重型半挂车，鲁M760**号牵引车登记车主为滨州天宏物流发展有限公司，鲁ME1**号挂车登记车主为山东省博兴县宏昌达工贸有限公司，鲁M760**/鲁ME1**挂重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保两份保险金额均为100万元的商业三者险，被保险人均为滨州天宏物流发展有限公司，事故发生在保险期间。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在一审判决作出后主张鲁ME1**号挂车的车架号与其承保的车架号不一致，事故发生时鲁ME1**号挂车存在套牌情形，根据保险合同约定其不应承担保险责任，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司对该主张提供了相应的证据材料。被上诉人刘军、赵代忠对保险公司与侵权人的请求权存在着事实上和法律上的牵连关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，本案应将山东省博兴县宏昌达工贸有限公司、滨州天宏物流发展有限公司、胡建兵列为共同被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销商河县人民法院（2015）商民初字第33号民事判决；
二、本案发回商河县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司预交的二审案件受理费9059元予以退回。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 燕
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初379号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人罗小勇，男，1978年9月10日出生于贵州省遵义市仁怀市，仡佬族，小学文化，住遵义市仁怀市。因本案于2017年7月12日被五华县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]329号起诉书，指控被告人罗小勇犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派副检察长曾添香出庭支持公诉，被告人罗小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日下午17时许，被告人罗小勇与朱某(另案处理)等人到五华县周江镇蓝坑村王某家追讨工钱时，因王某避而不见，遂心生愤意，便持械将王某家的电视机、麻将桌、门、窗等财物毁坏。接着被告人罗小勇等人又去到王某的岳父卓某家，将卓某家的冰箱、饮水机等财物毁坏。经五华县价格认证中心鉴定：被毁坏财物合计价值人民币8979元。
上述事实，被告人罗小勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明，情况说明，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小勇故意毁坏他人财物，数额较大，究其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人罗小勇能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗小勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一七年十月十八日
书记员 黄予涵
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1364号
上诉人（原审原告）：叶玉冰，女，汉族，1968年12月19日出生，住广州市荔湾区，
被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局。住所地：广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：李世全，局长。
上诉人叶玉冰因与被上诉人广州市公安局越秀区分局（以下简称越秀区公安分局）履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2493号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
上诉人叶玉冰原审诉称：2015年9月23日傍晚，叶玉冰楼下单位来到叶玉冰家门外对叶玉冰进行谩骂，在此期间，叶玉冰拨打110报警，并于案发当晚，到越秀区公安分局矿泉派出所作了笔录。越秀区公安分局不出具公安机关应提供给报案人的书面文书，叶玉冰要求矿泉派出所配合提供叶玉冰楼下单位居住人的姓名等案件相关资料时，越秀区公安分局以已出具复函为由，不作处理。因此，请求法院：1、判令越秀区公安分局履行法定职责，依法追究违反治安行为人钟某夫妇（报警回执4401002015092318114160841中违反治安行为人）的法律责任，出具处罚（不处罚）通知书；2、判令越秀区公安分局将违反治安行为人钟某夫妇的姓名告知叶玉冰，使叶玉冰得以通过法律途径维权，向违反治安行为人追讨损失；3、判令越秀区公安分局将报警回执4401002015092318114160841违反治安管理案件中应予报案人的书面文书给予叶玉冰，如：立案与否通知书、调查结果、结案通知书等各式书面文书；4、本案诉讼费用由越秀区公安分局承担。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，叶玉冰于2015年9月23日向越秀区公安分局报警，称其与邻居因下水道堵塞发生纠纷，邻居捶打其家门铁闸。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，如叶玉冰认为越秀区公安分局未履行法定职责的，其起诉期限应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，即叶玉冰最迟应当在2016年5月23日前向人民法院提起诉讼,但叶玉冰迟至2016年9月30日才向法院提起诉讼，超出了法律规定的提起行政诉讼的起诉期限，且也没有提供相关证据证明耽误法定起诉期限的正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对叶玉冰的起诉应依法予以裁定驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回叶玉冰的起诉。
上诉人叶玉冰不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人2015年9月23日向被上诉人报警，称其与邻居因下水道堵塞发生纠纷，邻居捶打其家门铁闸。上诉人直到2016年3月8日从矿泉派出所警员处得知上述案件已结案，上诉人多次到被上诉人处进行咨询，但其毫不理会。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条、第四十八条的规定，上诉人认为报案至起诉，被上诉人都未将案件立案与否、案件定性、结案与否等情况以及作出书面具体行政行为均未告知上诉人。另被上诉人作为公信力的机关，欺骗上诉人，未及时告知上诉人诉权和诉讼期限，被被上诉人耽误起诉的时间不应计算在起诉期限内。综上，本案诉讼期限应该以上诉人知道作出行政行为之日起计算，上诉人在2016年9月30日提起诉讼并无不当，原审法院以上诉人的起诉超过诉讼期限为由裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，严重损害上诉人合法的诉讼权益。请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人越秀区公安分局二审期间未提交答辩意见。
本院经审查认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人于2015年9月23日向被上诉人报警，称其与邻居因下水道堵塞发生纠纷，邻居捶打其家门铁闸。后上诉人认为被上诉人未履行法定职责，于2016年9月30日向法院提起诉讼，明显已经超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年八月二十八日
此件与原本核对无异
法官 助理 马 淼
书 记 员 罗碧虹
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403财保28号
申请人李福，男，朝鲜族，1970年5月4日出生。
被申请人周德盛，男，汉族，1967年7月25日出生。
申请人李福与被申请人周德盛民间借贷纠纷一案，向本院递交了保全申请，要求冻结被申请人周德盛名下中国建设银行鹤岗分行银行账户（账号：xxxx）中存款x元，申请人李福提供名下奥迪牌小型轿车（车牌号黑xx**）为其保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条.《最高人民法院关于人民法院办理财
产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周德盛名下中国建设银行鹤岗分行银行账户（账号：xxx）中存款x元。查封期限自收到本裁定之日起1年。
查封申请人李福名下奥迪牌小型轿车（车牌号黑x）。查封期限自收到本裁定之日起1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ： 孙 波
二〇一七年七月十九日
法官助理 ：白丽明
书 记 员 ：翟世博
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1722号
申请执行人：邓开明,男。
被执行人:刘明,男。
邓开明与刘明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10201号民事判决已经发生法律效力。申请执行人邓开明于2017年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元及利息。
本案在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对刘明发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人邓开明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年六月十四日
书记员 伍泰运
湖南省长沙市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘01执复109号
申请复议人（利害关系人）湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号。
法定代表人陈光乐，该公司董事长。
申请复议人湖南省第六工程有限公司因不服湖南省浏阳市人民法院于2016年11月3日作出的（2015）浏执字第637号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人湖南省第六工程有限公司认为：执行法院作出的（2015）浏执字第637号罚款决定书对申请复议人罚款500000元没有事实和法律依据，请求撤销该罚款决定。
经审查，本院认为，本执行案件执行的是申请执行人周德运、浏阳市天运劳务有限公司与被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司之间的借款合同纠纷，申请复议人湖南省第六工程有限公司系到期债权的协助义务人。对于被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司与湖南省第六工程有限公司之间是否存在到期债权及债权的数额，因该事实是涉及被执行人与案外人之间的另案合同关系，应当由另案通过代位权诉讼的方式确认，或由申请执行人根据谁主张谁举证的原则自行提供能够证实是否存在到期债权及债权数额的证据。如协助义务人不予认可，执行法院不能在执行程序当中通过调查或者要求当事人举证的方式直接查明是否存在到期债权及到期债权的数额。综上所述，执行法院以申请复议人湖南省第六工程有限公司拒不协助人民法院调查取证为由，对申请复议人予以罚款，缺乏法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第121条、《中国人民共和国民事诉讼法》一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏执字第637号罚款决定罚款决定书。
本决定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年十一月九日
书记员 李碧波
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3693号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，该公司理事长。
委托代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：王正玉，男，1952年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县吕寨镇草楼行政村草楼**号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人王正玉金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，要求查询、冻结被申请人于南锋中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款20000元，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司提交的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王正玉银行存款20000元。
案件申请费204元,由被申请人王正玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨子全
二〇一七年六月二日
书记员 郭 秀
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3014号之一
申请执行人蔡世兵，男，1974年6月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人叶杏红，男，1970年12月19日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人蔡世兵与被执行人叶杏红为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初832号民事判决一案中，于2017年07月28日向被执行人叶杏红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶杏红履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人蔡世兵借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费540元、申请执行费500元。但被执行人叶杏红未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人叶杏红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人叶杏红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人叶杏红在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人叶杏红有车牌号为浙Ｊ×××××北京牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人叶杏红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人叶杏红有其他可供执行的财产。
本院因被执行人叶杏红拒不申报财产，本院已将被执行人叶杏红纳入失信被执行人名单，并对被执行人叶杏红拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人叶杏红。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶杏红的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶杏红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶杏红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3014号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月二十八日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3014号之一申请执行人蔡世兵，男，1974年6月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人叶杏红，男，1970年12月19日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人蔡世兵与被执行人叶杏红为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初832号民事判决一案中，于2017年07月28日向被执行人叶杏红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶杏红履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人蔡世兵借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费540元、申请执行费500元。但被执行人叶杏红未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人叶杏红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人叶杏红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人叶杏红在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人叶杏红有车牌号为浙Ｊ×××××北京牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人叶杏红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人叶杏红有其他可供执行的财产。本院因被执行人叶杏红拒不申报财产，本院已将被执行人叶杏红纳入失信被执行人名单，并对被执行人叶杏红拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人叶杏红。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶杏红的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶杏红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶杏红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3014号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月二十八日代书 记员  赖军辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13138号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：左彩云，女，1966年11月28日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告左彩云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告左彩云拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告左彩云向原告偿还信用卡款项共计38730.95元[暂计至2017年6月26日，透支本金30186.03元、利息3544.92元、违约金（含滞纳金）5000元],之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年7月5日，贷款停息日2017年7月18日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年9月6日信用卡透支本金29686.03元、利息4134元、滞纳金2000元、违约金3500元，合计39320.03元。
被告左彩云辩称：1.确认开卡事实，对欠款数额没有意见；2.不同意支付违约金。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××91。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年9月6日，左彩云尚欠信用卡透支本金29686.03元、利息4134元、滞纳金2000元、违约金3500元，合计39320.03元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行与左彩云当庭确认双方未就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。左彩云当庭明确表示不同意计收违约金。
本院认为，左彩云在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。左彩云持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。左彩云欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且左彩云当庭予以确认，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求左彩云偿还自2017年1月1日起计收的违约金3500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，现双方确认未就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议，且左彩云当庭明确表示不同意计收违约金，故本院对工商银行中山分行的该项诉求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告左彩云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息合计35820.03元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担35元，被告左彩云负担349元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告左彩云应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 黄燕旋
李小穆
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第773号
原告：吴林权。
被告：虞小俊。
原告吴林权与被告虞小俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪佳独任审理，因被告虞小俊下落不明，本案转为普通程序，由审判员汪佳担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员聂毛头组成合议庭进行审理。本院依法向被告虞小俊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票等，于2016年1月4日对本案公开开庭进行了审理，原告吴林权到庭参加诉讼，被告虞小俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林权起诉称：2012年4月20日，被告虞小俊向原告借款50000元，答应于2013年1月20日前归还。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。原告起诉要求判令：1、被告虞小俊归还借款本金50000元及利息（利息自2013年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求中利息自2014年1月1日起开始计算，其余请求不变。
被告虞小俊未发表答辩意见，亦未提交答辩状。
原告吴林权向本院提交借条一张，用以证明被告虞小俊向原告借款50000元，利息每月2.5%，约定于2013年1月20日前归还的事实。
被告虞小俊未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年4月20日，被告虞小俊向原告吴林权借款50000元，并出具《借条》一张，约定利息为2.5%每月，借款于2013年1月20日前归还，如逾期归还，除归还本金和利息外逾期时间每天按借款金额千分之五支付违约金。借款到期后，被告仅支付利息至2013年下半年，其余本金利息均未支付，此纠纷成讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告虞小俊向原告借款50000元，原告依约交付借款，被告应当承担相应的还款责任。双方在借据中约定若借款逾期，则自逾期之日起被告还应按日千分之五支付逾期利息，原告诉请将逾期利息标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，并自2014年1月1日起开始计算，该调整不违反法律规定，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元及支付逾期利息的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞小俊于本判决生效之日起十日内归还原告吴林权借款本金50000元及支付逾期利息（逾期利息自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，公告费650元，由被告虞小俊负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪 佳
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年一月十三日
书 记 员 庞 筱
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0481执274号
曾庆珍、何启西、高玉惠
本院执行的曾庆珍申请何启西、高玉惠机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解申请人曾庆珍与被执行人何启西、高玉惠达成了执行和解协议，并且已经自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1948号
原告：朱福男，男，1966年10月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨云来，男，1971年4月16日出生，汉族，住仙居县。
原告朱福男与被告杨云来民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱福男到庭参加诉讼，被告杨云来未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福男向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨云来归还原告借款本金25000元及利息99000元，利息已算至2017年4月13日，此后利息按约定计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年1月26日（农历1997年12月28日）被告向原告借款5000元，约定借款利息按2分计算（即月利率2%），并出具借条一份；1998年3月31日（农历1998年3月4日）被告向原告借款10000元，约定借款利息按2分计算（即月利率2%），并出具借条一份;1999年3月30日被告向原告借款10000元，约定借款利息按1.5分计算（即月利率1.5%），并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，形成诉讼。
被告杨云来未答辩。
本案经审理查明事实与原告陈述一致。
证明上述事实的证据有借条原件三份。被告未到庭视为放弃质证权利，本院根据原告提供的借条原件并结合原告陈述，对借条真实性予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。被告未归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云来在判决生效之日起十日内归还原告朱福男借款本金25000元及利息（其中5000元本金的利息自1998年1月26日起按月利率2%计算；10000元本金的利息自1998年3月31日起按月利率2%计算；10000元本金的利息自1999年3月30日起按月利率1.5%计算。三笔借款利息分别计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告杨云来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一七年五月三日
代书记员 陈娇君
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异73号
申请追加人（申请执行人）郑清苓，女，1939年7月23日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初339号民事调解书在执行郑清苓申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人郑清苓向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人郑清苓称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初339号民事调解书（以下简称339号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币54400元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对339号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初339号民事调解书确定：北京世知同人公司应向郑清苓给付借款及利息共计人民币五万四千四百元。后郑清苓向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1357号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1357号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过�中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人郑清苓申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1357号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其�执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3775号
原告：钱玉珍。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告钱玉珍诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告钱玉珍委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉珍诉称：原告钱玉珍是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2283.84元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2283.84元，共计人民币5541.64元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告钱玉珍系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2283.84元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2283.84元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告钱玉珍垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2283.84元，共计人民币5541.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3775号
原告李忠成。
被告杨旭。
原告李忠成与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员白洁独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李忠成到庭参加诉讼，被告杨旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠成诉称，2014年10月14日，被告杨旭因做生意向原告借款人民币10万元，并出具欠条一份，承诺于2015年3月31日还款，但到期后被告未能全额还款，只还款33000元，余款67000元经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为此，请求依法判令：1.被告偿还原告借款人民币67000元，并支付利息3000元；2.诉讼费由被告承担。
被告杨旭未答辩，亦未提交证据。
被告杨旭未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告李忠成提交的证据形式与内容符合法律规定，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月14日，原告李忠成向被告杨旭兴业银行账户汇款人民币96000元。
2015年3月23日，被告杨旭出具欠条一份，载明本人杨旭（××）欠李忠成借款人民币壹拾万元正，已归还叁万叁仟元，还剩余人民币陆万柒仟元，将于2015年3月31日前还清剩余部分。
庭审中，原告李忠成称其借与被告10万元，转账汇款交付96000元，因账户余额不足另外4000元系交付的现金。并明确其主张的利息3000元的计算方式为67000元本金自2015年4月1日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告当庭提交的欠条、银行卡取款业务回单、农业银行个人结算业务申请书以及当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，根据原告李忠成提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据被告杨旭出具的欠条，其确认向原告借款人民币10万元，已偿还33000元，并承诺余款67000元于2015年3月31日前偿还。现还款期限已届满，被告杨旭未予还款，对原告李忠成要求其返还该借款的主张，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，根据法律规定原告李忠成可自被告逾期之日起按照银行同期贷款利率主张逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭返还原告李忠成借款本金人民币67000元；
二、被告杨旭支付原告李忠成以本金67000元为准，自2015年4月1日起至判决确定的履行期内实际给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，以人民币3000元为限。
上述判决一、二项被告杨旭于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取为775元，由被告杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 白洁
二〇一五年七月二十四日
书记员 王钰