wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1280号
原告杨文义，系保定市北市区建兴建材租赁站业主。
委托代理人，杨智林，男，1966年6月3日出生，汉族。
被告南通中厦建筑工程总承包有限公司，住江苏海门市天补镇。
原告杨文义与被告南通中厦建筑工程总承包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨智林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文义诉称，2012年4月13日，被告负责人陶金飞在清苑县尚层名筑项目工程中与原告签订了顶托租赁合同，并签订在工程二次结构完二个月内付清所有租费。目前工程二次结构已完工一年有余，此期间共发生租金13154元，除已付5000元外仍有8154元未付。故诉于法院，要求被告立即支付租费8154元，诉讼费用由被告负担。
被告南通中厦建筑工程总承包有限公司未答辩。（缺席）
经审理查明，2012年4月13日，原、被告签订了周转材料租赁合同，被告租赁原告的顶托，约定每根每天的租赁费为0.015元，供货地址为：清苑县尚层名筑项目部，原告负责按时按量按照相应的规格保证充足货源，实际租赁的数量、品种、规格以原、被告经办人员的签收单为准，被告指派陶惠娟为现场签收人。结算方式为每月底办理双方确认的结算手续。付款方式为：结构至地上五层，被告一个月内支付五层以下的租赁费的60%，五层以上（含五层），每月支付当月租赁费的60%，年终支付至租赁费总额的80%，二次结构完，二个月内付清余款。所租赁周材在春节期间均报停30天，报停期间不计算租金。争议解决的方式，双方协商解决，如协商不了提交项目所在地的人民法院解决。原、被告双方于2012年12月22日签署了顶托租赁报停协议，约定报停日期为2012年12月22日-2013年3月22日，报停期间不计算租赁费。自2012年4月13日开始，原告为被告提供顶托租赁服务，2012年9月6日双方结算了自2012年4月13日至2012年8月31日的租赁费，租赁费总价为4672元，但是当时未给付租赁费，2012年12月22日，结算了2012年9月1日至2012年12月22日的租赁费，总价为3673元，当时也未给付租赁费，以上两次结算租赁费共计8345元，于2013年春节给付原告5000元，尚欠3345元。在举证期间内，原告向本院提交周转材料租赁合同协议书一份、顶托租赁报停协议一份、杨智林和陶惠娟签字确认的周转材料租赁费结算单两份：2012年9月6日的结算单载明，4月13日至8月31日租赁1994根，租赁天数为141天，租赁单价为0.015，租赁合价4217.31元，6月2日至8月31日租赁993根，租赁天数为90，租赁单价为0.015，租赁合价1340.55元，6月21日至9月3日退820根，租赁天数为72天，租赁合价为-885.6，合计为4672.26元，出租方由杨智林签字，承租方库房由陶惠娟签字；2012年12月22日的结算单载明，9月1日至12月22日租赁顶托2167根，租赁天数113天，单价0.015元，租赁金额为3673元，出租方由杨智林签字，承租方由蒋春陶惠娟签字。庭审中，原告称2012年12月22日原、被告双方签署了顶托租赁报停协议，约定报停日期为2012年12月22日-2013年3月22日，报停期间不计算租赁费。2013年3月22日被告继续租赁原告的材料，2167根，用了144天共计价款为4681元，2013年8月14日退顶托1100根，用1067根，租赁8天，租赁费为128元，截止到2013年8月21日退顶托1067根，被告欠原告2013年的顶托租赁费为4809元。在举证期间内，原告向本院提交工程租赁清单一份、租赁物资退货单一份，租赁物资退货单上载明，2013年8月21日，承租单位南通中厦清苑项目部退杨智林顶托1067根，顶托全部退清，承租单位经手人为戎吉利。
本院认为，对原告提交的证据周转材料租赁合同协议书一份、顶托租赁报停协议一份、周转材料租赁费结算单两份、租赁物资退货单一份，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据质证，视为被告自愿放弃举证、参加庭审质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对原告提交的证据予以采信。原、被告于2012年4月13日签订的周转材料租赁合同协议书合法有效，原告按照约定向被告提供了顶托租赁服务，双方并按约定进行了交接与退还的手续，被告理应按照约定按时足额给付原告租赁费用。自2012年9月6日原、被告双方签字确认的结算单据显示被告租赁的顶托数量为2167根（1994＋993-820），租赁总价为4672.26元，2012年12月至22日签订的结算单显示使用的顶托数量为2167根，租赁金额为3673元，2012年4月14日至12月22日的租赁金额总计为8345.26元，原告称中间给付过5000元，故被告尚欠原告2012年的租赁费为3345.26元；2012年12月22日至2013年3月22日，原、被告双方报停，未产生租赁费；2013年3月22日被告继续使用2167根顶托，2013年8月21日退剩余的1067根顶托，全部退清，有被告提交的周转材料租赁合同协议书、退货单为证，1067根顶托使用152天，每天0.015元，租赁费共计2432.76元；故被告应给付原告租赁费5777.76元；另1100根顶托，原告无充分证据证明使用时间，故无法计算准确的租赁费用，应待证据充足后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告南通中厦建筑工程总承包有限公司给付原告杨文义租赁费5777.76元，于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担35元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王雪飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1429号
原告：靳宪新，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王娟，女，1979年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告靳宪新诉被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告靳宪新到庭参加了诉讼、被告王娟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
靳宪新诉称：2015年3月被告人王娟与其老公王超说资金困难急需还银行贷款，请原告帮忙想办法周转50000元，原告为了帮被告度过难关筹集了50000元，当时说半年内还清，后一直未还钱，原告多次催要未果，2016年4月18日向法院起诉，后双方协商每月还款3000元，从2016年5月到2017年9月，后双方协商，原告就撤诉了，后被告直到2016年6月2日才偿还2000元，故再次诉至法院，请求：1、判令被告王娟偿还原告48000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
王娟未到庭进行答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：2015年3月，王娟以资金困难为由向靳宪新借款50000元，双方曾达成还款计划，后王娟未按照当初约定履行，经靳宪新多次催要，2016年6月2日王娟偿还靳宪新20**元，靳宪新要求王娟补打借条一张，后王娟重新又给靳宪新出具借条一张，载“今借到靳宪新人民币：肆万捌仟元正（￥48000）借款人王娟2015.3.20”。
以上事实，有身份证、户口本复印件、借条、庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告靳宪新和被告王娟的借条，确认了借款的事实、数额，原告靳宪新和被告王娟之间形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告王娟作为借款人理应偿还借款。被告王娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，其应承担由此行为产生的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告靳宪新借款本金48000元。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一六年八月十四日
书 记 员 房 颖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第802号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区永春镇长乐公路10公里处。
负责人周树德，主任。
委托代理人石成印，系该行法律顾问。
委托代理人宫磊，系该行职员。
被告付明义，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行起诉被告付明义借款合同纠纷一案中，原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行撤回起诉。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行承担。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 周轶勇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 苏春梅
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民一初字第2380号
原告临清市恒泰投资有限公司。住所地：临清市东环路中段（桑树园村）。
法定代表人潘亦轩，该公司执行董事。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告王广跃，男，1957年10月14日出生，汉族，住临清市。
被告临清市经纬染织有限公司。住所地：临清市先锋路东首。
法定代表人张子臣，该公司经理。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
原告临清市恒泰投资有限公司（以下简称：“恒泰公司”）与被告王广跃、临清市经纬染织有限公司（以下简称：“经纬公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月17日受理，依法组成合议庭，于2011年12月9日公开开庭审理。原告恒泰公司的委托代理人李以柱，被告经纬公司法定代表人张子臣、委托代理人王广民到庭参加了诉讼，被告王广跃经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月27日，被告王广跃向原告恒泰公司借款50万元，约定借期六个月，月利率为2.1%，被告经纬公司提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，二被告均拒不偿还借款本息。为此，特诉至人民法院，要求被告王广跃偿还借款本金50万元及利息，承担原告为实现债权而支付的律师代理费用24482元，被告经纬公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告王广跃在答辩期内未提交答辩状。
被告经纬公司辩称：原告不具有发放贷款的金融从业主体资格，原告与被告王广跃签订的借款合同无效，因而原告与被告经纬公司签订的担保合同也无效，经纬公司不应当承担本案的连带偿还责任，请求法院驳回原告对被告经纬公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月27日被告王广跃向原告恒泰公司借款50万元，双方签订了借款合同。合同约定：被告王广跃向原告恒泰公司借款50万元，借款期限自2011年3月27日起至2011年9月26日止，借款月利率为15‰，手续费月利率为6‰，总计21‰。被告经纬公司为被告王广跃该50万元的借款提供了担保，原告与被告经纬公司签订了担保合同。担保合同约定：被告经纬公司为被告王广跃该笔50万元的借款提供连带保证责任担保，保证期间为两年；担保合同另约定：即使主合同被确认无效，仍按本合同约定的内容处理，保证人仍对债务人应履行义务承担连带责任。2011年3月27日，原告将借款50万元交付给被告王广跃，被告王广跃向原告出具了借款凭证。
原告陈述，被告王广跃借款后，一直未偿还借款本息。原告要求被告按月利率2.1%偿还自2011年3月27日起至还款之日的利息。原告另表示放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
被告经纬公司陈述，经纬公司是为被告王广跃经营的临清市华美纺织有限公司借款提供的担保，而不是为被告王广跃个人借款提供担保，由担保合同中王广跃在法定代表人处签字可以证明经纬公司在担保过程中受到欺诈，因而经纬公司不应承担保证责任。经纬公司作为担保人，不知道被告王广跃是否向原告偿还过利息。
经查，中国人民银行公布的2011年2月9日至2011年4月5日期间的六个月至一年期贷款利率为年利率6.06%。
审理中，本院依法对被告临清市经纬纺织有限公司名下的银行存款以及财产一宗进行了冻结、查封。
本院所确认的上述事实，有下列证据予以证明：1、原、被告告签订的借款合同、担保合同各一份；2、被告王广跃出具的借款凭证一份。上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国银行监督管理办法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。原告恒泰公司不是国家法律允许放贷的部门，其未经国务院相关部门批准即从事金融机构发放贷款的业务活动，向被告王广跃发放贷款违背了上述规定。原告恒泰公司与被告王广跃之间的借款合同应为无效合同。原告违反规定从事发放贷款的业务，被告王广跃应当知道原告恒泰公司不具备放贷的资格，但其仍与原告签订借款合同，因而原告与被告王广跃对该无效合同的产生均存在过错。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告之间的借款合同被认定为无效，但被告王广跃确实收到并使用了原告恒泰公司给付的借款50万元，且被告王广跃未能按期偿付借款本息，被告王广跃应当偿还该公司借款本金及利息损失，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，其他损失原告恒泰公司自行承担。债务应当清偿。原告恒泰公司要求被告王广跃偿还借款50万元及利息，于法有据，本院予以支持。
原被告签订的保证合同首部已明确载明债务人为“王广跃”，被告王广跃在保证合同中尾部“法定代表人”落款处签了名字，并不能认定系王广跃经营的企业向原告借款，被告经纬公司系为王广跃经营的企业担保的主张，本院不予采信。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”由于原告恒泰公司与被告王广跃签订的主合同无效，被告经纬公司与原告恒泰公司签订的担保合同作为借款合同的从合同依法也应确认为无效。被告经纬公司应当知道原告恒泰公司不是金融部门，其仍为被告王广跃借款进行担保，被告经纬公司亦负有一定过错。被告经纬公司因此应承担相应的民事责任，即偿还原告恒泰公司借款50万元本息中被告王广跃不能清偿部分的三分之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告王广跃于判决生效后十日内偿还原告临清市恒泰投资有限公司借款50万元及自2011年3月27日起至本判决确定偿付之日止的利息。（按年利率6.06%计算）
二、被告临清市经纬染织有限公司对被告王广跃偿还原告临清市恒泰投资有限公司借款50万元本息不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，诉讼保全费3590元，由被告王广跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 苑学新
审判员 姜丽芬
二〇一二年十月二十二日
书记员 张子娥
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执恢字第87-1号
申请执行人庄树宗，男，1972年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人苏奋勇，男，1964年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人庄树宗与被执行人苏奋勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）鲤民初字第4753号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月9日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人苏奋勇达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。故该案作出（2013）鲤执行字第164-1号执行裁定书，依法终结该案本次执行程序。此后，被执行人苏奋勇并未按双方达成的和解协议全部履行，申请执行人于2014年11月12日向本院申请恢复执行。执行中，申请执行人与被执行人再次达成执行和解协议，并由被执行人苏奋勇之妻苏秀凤提供保证，故申请执行人庄树宗同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省泉州市鲤城区人民法院（2012）鲤民初字第4753号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月六日
书记员 林晓锋
本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01447号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢2-7，组织机构代码67338097-6。
委托代理人：胡俊，公司员工，特别授权。
被告：焦琳，汉族，1974年2月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告焦琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2015年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一五年四月三日
书 记 员 张珍桔
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00611号
原告：江某甲，武汉大学教授。
委托代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：肖某，武汉大学幼儿园二分园保健医生。
原告江某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人赵志虎、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：原告与被告肖某于××××年××月××日在湖南省茶陵县城关镇登记结婚，××××年××月××日生育一子江某乙。因双方性格、生活理念差异较大，婚后争吵不断。2010年6月，原告与母亲搬出居住。2011年8月27日，双方签订离婚协议，原告亦履行协议约定，后被告反悔，并以到原告单位吵闹、上网爆料相威胁。2014年7月22日，在原告驾车途中被告更是有殴打原告，抢夺方向盘等过激举动。原告以长期不和已经严重影响到双方的工作、生活，且双方分居已长达三年，双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子江某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
原告江某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、婚姻登记证明1份。证明原、被告的婚姻关系；
证据二、离婚协议书1份。证明原、被告感情已破裂；
证据三、转款凭证1份。证明原告已按离婚协议的约定向被告支付了100万。
被告肖某辩称：原告所述均不属实，原、被告系自由恋爱，婚后白手起家，风雨同舟，结婚已近20年，原告搬出居住系双方商量后决定由原告在儿子学校附近租住陪读，故不存在分居；原告提起离婚系因其外遇而不是因为夫妻感情破裂；被告愿意原谅原告的过错，坚决不同意离婚。
被告肖某庭审中未向本院提交有关证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一无异议，本院依法予以采信；对证据二的真实性无异议，但认为该离婚协议书系被原告逼迫签订；对证据三的真实性无异议，但认为该笔款项并非因为离婚协议，而是为买学校的房子以及装修所备。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告提交的证据二、证据三的真实性本院予以认定，但该两份证据只能证实双方曾有过协议离婚的事实，并不能完全证明目前双方感情已破裂的事实，故本院对该两份证据的证明目的均不予采信。
经审理查明：原告江某甲与被告肖某于1992年暑假经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（取名江某乙）。婚后双方曾因发生争吵而撕毁结婚证，后于2005年8月25日补办婚姻登记证明。2011年5月2日，因被告怀疑原告有外遇而发生争吵，同年8月27日，双方再次因此产生矛盾，当日双方签订离婚协议书，后因被告不同意离婚而未果。
另查明，原告与被告名下有位于武汉市洪山区八一路344号长汉新村A4号的房屋一套，建筑面积153.31平方米；2008年购买的车牌号为鄂A×××××的东风标致307小汽车一辆，2012年5月20日，原告通过中国工商银行转给被告1000000元。
本院认为，原告江某甲与被告肖某系自由恋爱、自主婚姻，有较好的感情基础，婚后因被告怀疑原告有外遇，造成双方产生矛盾，对此，原、被告双方均应好好反思，夫妻之间要相互信任、相互忠实、相互尊重，矛盾出现后，要以家庭、子女为重，加强沟通交流，相互理解，珍惜夫妻感情，正确处理好夫妻关系。现被告表示不同意离婚，愿意修复夫妻感情，原告应当给予一定的时间和机会，共同调和好夫妻关系。鉴于原、被告夫妻感情现尚未完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条精神的规定，判决如下：
不准原告江某甲与被告肖某离婚；
案件受理费100元由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，预交上诉案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 晖
二〇一五年一月五日
书记员 唐培森
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2984号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，该凤凰信用社客户经理。
被告李先华，男，1975年9月1日出生，汉族，住巨野县。
被告刘献丛，男，1968年12月23日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李先华、刘献丛借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李先华、刘献丛的起诉。
案件受理费2300元减半收1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00356号
原告于文岺，女。
被告黄智会，男。
被告王贵良，男。
原告于文岺与被告黄智会、王贵良为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告于文岺到庭参加了诉讼，被告黄智会、王贵良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于文岺诉称，被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办汽车坐垫厂。原告自2014年5月1日起开始在被告处干活至2014年8月18日，经结算被告欠原告2014年7月、8月份工资2175元及押金500元。经原告多次催要，被告黄智会于2015年1月份给付原告1015元，剩余1660元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付工资1660元。诉讼费由被告承担。
被告黄智会、王贵良未进行答辩。
经审理查明，被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办汽车坐垫厂。原告自2014年5月1日起开始在被告处干活至2014年8月18日，经结算被告欠原告2014年7月、8月份工资2175元及押金500元。经原告多次催要，被告黄智会于2015年1月份给付原告1015元，剩余1660元至今未付。
以上事实，由原告陈述及原告提供的被告为原告出具的工资表为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上�，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告到被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办的汽车坐垫厂干活，经结算尚欠原告工资及押金1660元，由原告提供的被告为原告出具的工资表为证，本院予以确认。二被告作为合伙人应当及时将拖欠原告的工资及押金1660元给付原告。二被告经本院合法传唤拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内给付原告工资及押金1660元。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由二被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一五年八月二十日
书记员 崔玲玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第04176-1号
原告徐久利，个体户。
被告江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称际洲公司）。
被告张波，
本院在审理原告徐久利与被告际洲公司、张波租赁合同纠纷一案中，原告徐久利于2014年9月24日向本院申请财产保全，要求依法冻结被告际洲公司或其下属项目经理部、张波220000元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。原告并已提供担保。
本院认为，原告徐久利的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告际洲公司或其下属项目经理部、张波220000元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
财产保全费1620元，由原告徐久利预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 镇家明
二〇一四年九月二十四日
书记员 佘光龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00173号
原告汪某。
被告李某。
原告汪某与被告李某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄书银
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1353号
原告蔡敬豹，个体。
委托代理人周伟，江苏弘润律师事务所律师。
被告高旭，农民。
第三人刘昌安，个体工商户。
第三人尹洪美，教师。
原告蔡敬豹诉被告高旭、第三人刘昌安、尹洪美案外人执行异议之诉一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡敬豹及其委托代理人周伟，被告高旭、第三人刘昌安、尹洪美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡敬豹诉称：第三人刘昌安、尹洪美系夫妻关系，二人于2012年向原告借款58万余元，后因债务到期无法偿还，双方于2012年3月16日签订了购房协议第三人将涉案房屋冲抵了第三人所欠部分借款，协议签订后，第三人将房屋交付原告，原告将房屋装潢、改建并使用至今，原告与第三人签订的购房协议合法有效，且已经付清了房款，并实际占有了房屋，属于善意的购房者。原告知道第三人办理了房屋产权证是在法院对涉案房屋进行查封后，该房产证系第三人隐瞒原告的情况下办理，原告对此并不知情，因此没有对房屋办理过户手续并非原告的过错。现原告要求：1、停止对位于丰县华山镇徐公路北侧广播站西侧的房产中的西侧一间（1至3层）的执行；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告高旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
第三人刘昌安、尹洪美未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：第三人刘昌安、尹洪美系夫妻关系。第三人刘昌安曾多次向原告借款，因刘昌安一直未能全部偿还所欠原告借款，原告和第三人刘昌安于2012年3月16日签订了购房协议一份协议内容为：“经房主刘昌安与购买方蔡敬豹友好协商，原房主刘昌安自愿将房子卖给蔡敬豹，双方自愿达成以下协议：原房主刘昌安将华山徐丰公路北，老汽车站西，东靠人寿保险公司徐厚宾，西靠徐培成的房子自愿卖给蔡敬豹。此房子南北10.5米，东西4米，共计一、二、三层。此房子一、二、三层共计价值40万元。自签订协议起房款蔡敬豹已全部付清。自签订协议起房子产权归新房住蔡敬豹所有。凡房子发生的外债均由刘昌安承担。与新房住蔡敬豹无关。一切后果均由刘昌安负责。上述条款双方认真遵守。本协议布局公正也具有法律效力。身份证：××，卖房人：刘昌安，买房人：蔡敬豹，证明人：徐培成，证明人：赵某，2012年3月16日”。该合同签订后，第三人刘昌安将房子交付于原告蔡敬豹，对此第三人尹洪美也知悉情况。其后第三人刘昌安、尹洪美于2013年7月2日取得了涉案房屋的建设工程规划许可证（建字第320321201302041号），于2013年7月11日取得了涉案房屋的所有权证（丰房产证私字第××号）。
另查明：本院于2013年12月6日立案受理了高旭申请执行刘昌安、尹洪美民间借贷纠纷一案，案号为（2013）丰执字第2200号，执行依据为（2013）丰华民初字第0351号民事调解书，在执行过程中本院作出（2013）丰执字第2200号民事裁定书，查封了登记在被执行人刘昌安、尹洪美名下房产一套（房产证号：丰房产证私字第××）。其后案外人蔡敬豹提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。2015年6月8日本院作出（2015）丰执异字第0012号裁定书，驳回原告蔡敬豹的异议请求。2015年6月24日原告蔡敬豹向本院提出案外人执行异议之诉。
上述事实有原告的庭审陈述、原告提交的2012年3月16日原告和第三人刘昌安签订的购房协议一份、村镇房屋所有权证一份（丰华第388号）、村镇工程建设许可证一份（丰华建字237号）、建设工程规划许可证、房屋所有权证（房产证号：丰房产证私字第××）、证人赵某证人证言、（2013）丰执字第2200号裁定书、（2015）丰执异字第0012号裁定书、第三人刘昌安、尹洪美的补发婚姻登记证件审查处理表等证据予以证实。
本院认为：2012年3月16日，原告蔡敬豹与第三人刘昌安签订房屋买卖协议一份，约定刘昌安将所拥有的位于华山镇丰徐公路北侧的房屋其中西侧一间底上共三层卖给原告，合同签订后，刘昌安已经将房屋交付于原告，本院于2013年12月9日查封涉案房屋，原告于查封前已经合法占有涉案房屋。因原告与第三人约定的是以债权抵偿购房款，且协议约定约定自签订起房款已经全部付清，应当认定原告于查封前已经将购房款交付于第三人。第三人刘昌安、尹洪美将涉案房屋办理了房屋产权证书，并未向原告过户，但产生没有过户的后果是因为第三人和原告签订协议时，第三人向原告告知涉案房屋并不能办理过户。且没有证据证明原告知道该房产证书的存在，故没有登记办理过户的后果不能由原告承担。现原告已和第三人协议用欠款抵消购房款，并对涉案房屋实际占有，故原告蔡敬豹应享有足以排除强制执行涉案房屋的实体权利，涉案房屋应停止执行。被告高旭、第三人刘昌安、尹洪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
停止对登记在刘昌安、尹洪美名下位于丰县华山镇丰徐公路北侧广播站西侧的房产一处中西侧一间（房产证号：29××85）房屋的执行。
案件受理费100元（原告已预交），由被告高旭负担（于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孟小咪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1353号
原告韩彩丽。
被告许海东，联系电话。
原告韩彩丽与被告许海东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彩丽到庭参加诉讼，被告许海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告许海东与原告签订租赁合同，合同约定被告因施工需租赁原告钢管、扣件等物资用于丰南工业区工地施工。依合同约定，被告陆续租用原告各型号钢管、扣件、油托等施工物资，用后退还了大部分租赁物，部分租赁物（其中钢管1.5米236根，钢管2.5米96根，钢管3.5米27根，钢管4米228根，钢管6米376根，接头273个）至今未退还。截止2015年1月23日，共发生租赁费人民币159650.74元，现被告承包的工程已完工，原告多次找被告要求结算并支付租赁费无果，故起诉要求：解除与被告的租赁合同关系、判令被告给付原告租赁费人民币159650.74元、退还未退清租赁物或折款赔偿人民币120140元。
被告许海东未答辩。
经审理查明，被告许海东于2011年11月与唐山市丰南区丰天钢模板出租站签订租赁合同，约定：被告许海东从原告处陆续租用钢管、模板等建筑器材，载明租赁物的提取与退还、价格及合同期限、押金及租金计算、违约责任等，并附有租赁物单价表。同时约定承租方租赁物的计划及签收人为李春义。合同签订后，李春义于2011年11月30日至2012年6月28日先后十二次从原告处提走钢管、模板等各种建筑器材，后由李春义于2012年5月1日至2013年1月1日先后十三次向原告退还部分租赁物，但未按原数量、品型全部返还租赁物，亦未支付租赁费。截至2015年1月23日被告欠原告租赁费人民币159650.74元、尚欠未退还租赁物折价人民币147995元，另被告退还租赁物以外物品折价人民币27855元。原告多次催要未果，故起诉。
另查，唐山市丰南区丰天钢模板出租站系原告韩彩丽于2003年1月30日注册登记的个体工商户，经营范围为出租建筑器材、起重机械设备等。
上述事实，有租赁合同、出库通知书、退还单、租赁物明细表、提退货平衡表、汇总表、未退还租赁物折价表、退还租赁物以外物品折价表及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告间的租赁合同属双方真实合意，合法有效，应予保护。被告未按约定向原告返还全部租赁物，亦未向原告支付租赁费，其行为已构成违约，双方的租赁合同关系应予解除。被告应向原告支付尚欠租赁费人民币159650.74元、尚欠未退还租赁物折价人民币147995元；被告退还的租赁物以外的物品折价人民币27855元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、解除原告与被告许海东签订的租赁合同；
二、被告自本判决生效之日起五日内向原告支付所欠租赁费人民币159650.74元，退还尚欠租赁物或赔偿折价款人民币147995元（履行时扣除被告已退还的租赁物以外的物品折价人民币27855元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元由被告许海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币5480元），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一五年五月二十九日
书记员 贾东伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1353号
原告泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄济志，公司总经理。
委托代理人王鲤峰，男，1982年11月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
委托代理人杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告王丽蓉，女，1967年8月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告王丽蓉物业管理合同纠纷一案中，原告以双方拟庭外自行调解为由，于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈奕辉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 连博影
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
代表人张俊生，该行行长。
委托代理人王增红。
被告彭国超。
被告刘存红。
被告王金江。
被告梁炳芬。
被告刘知甫。
被告王太兰。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告彭国超、刘存红、王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人王增红，被告彭国超到庭参加诉讼，被告刘存红、王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，原告与被告彭国超、刘存红签订个人借款合同一份，约定由原告向被告彭国超、刘存红出借人民币50000元，借款用途为购猪饲料，借款期限自2013年10月30日至2014年10月29日止，年利率9.84%，同时对违约责任作出约定。被告王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰对上述债务承担保证责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款50000元、利息5626.47元，共计55626.47元，其中利息计算至2015年1月14日，2015年1月15日至借款实际还清之日的利息另行计算；被告王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费及实现债权费用1000元由被告承担。
被告彭国超辩称，原告所述借款属实，但因经济困难，无力偿还，要求延期偿付。
被告刘存红、王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年10月30日，被告彭国超、刘存红、王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰组成联保小组，与原告签订农户贷款借款合同，且分别在原告提供的借款合同中的借款人及保证人处签字并摁手印，约定被告彭国超、刘存红向原告借款50000元用于购买猪饲料，并约定借款发放至借款人卡号为62×××19的银行卡中，贷款人额度有效期为2013年10月30日至2014年10月29日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，借款利率执行固定利率。同时约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰与原告约定对上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起2年。2013年10月30日，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行将借款50000元发放至户名为彭国超、帐号为：62×××19的中国农业银行帐户中，被告彭国超签名确认。借款到期后，被告彭国超、刘存红未履行还款付息义务，被告王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰未履行保证责任。
本院认为，被告彭国超、刘存红与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务。但被告彭国超、刘存红未履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告彭国超、刘存红偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告彭国超、刘存红偿付自借款之日至2015年1月14日的利息5626.47元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了利息、罚息、复利的计算方法，且该期间的借款本金、利息、罚息、复利被告均未偿还，被告的行为违反了合同约定，因此原告主张被告彭国超、刘存红偿付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年1月15日至借款实际还清之日的利息，因借款实际还清之日无法确定，原告可待借款实际还清之日明确后另行主张权利。原告主张实现债权的费用1000元，因未提交证据予以证明，本院不予支持。
被告王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰在借款合同中以保证人身份签字，与原告成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，因原告与被告的借款约定在保证范围，原告主张权利在约定的保证期间，被告王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰应按约定的保证方式对上述借款本息承担连带清偿责任。根据法律规定，被告王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰履行保证责任后可向被告彭国超、刘存红追偿。在开庭审理时，被告刘存红、王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，并为此承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭国超、刘存红共同偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金、利息共计55626.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰对被告彭国超、刘存红的上述借款本金、利息承担连带保证责任，承担保证责任后可在履行保证范围内向被告彭国超、刘存红追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，减半收取595.5元，由被告彭国超、刘存红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐俊杰
二〇一五年二月十二日
书记员 张志莲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4125号
上诉人（原审原告）：王新，男，1972年3月15日出生，住山东省肥城市。
被上诉人（原审被告）：中国建筑技术集团有限公司。
法定代表人：赵伟。
原审第三人：高祥胜，男，1967年11月30日出生，住安徽省桐城市。
上诉人王新因与被上诉人中国建筑技术集团有限公司、原审第三人高祥胜建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王新于2017年3月16日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，王新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许王新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由王新负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 夏 莉
审 判 员 曾 彦
二〇一七年三月十七日
法官助理 石艳明
书 记 员 胡 潇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初337号
原告张会言，男，汉族，1951年10月12日生，住召陵区。
委托代理人张振如，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市源汇区人民路新天地步行街银基商贸城30幢5层501号。
负责人张启军，该公司总经理。
委托代理人李明，该公司员工。
原告张会言诉被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张振如，被告的委托代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日11时30分许，师东揩驾驶豫Ａ×××××号轿车沿汾河路自东向西行驶至漯河市××交叉口××与沿××由北向南驾驶的张孝中驾驶载着原告张会言、张文学的无牌机动三轮车发生相撞，造成双方车损和张孝中及张会言、张文学不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定师东揩负事故主要责任，张孝中负次要责任，原告张会言及张文学不负事故责任。肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险，在被告处投有第三者责任险。事故发生后，张文学的各项损失已将交强险保险限额使用完毕，但原告损失还未赔偿，因此原告要求被告赔偿各项损失95403.96元。
被告辩称，保险责任及条款范围之内的保险公司负责赔付。医疗费保险公司中承担医保范围之内的费用，非医保保险公司不承担。伙食补助应该按一天30元计算，营养费按一天10元计算，误工费原告所求493天时间过长，因前期原告已经起诉一次中间又撤诉，有故意拖延之嫌。误工费应按原告伤情，90天左右。伤残赔偿金我司存在异议，故保留申请重新鉴定的权利，鉴定费我方不承担，交通费法院酌定。事故责任按事故主次责任划分。
经审理查明，2014年4月28日11时30分许，师东揩驾驶豫Ａ×××××号轿车沿汾河路自东向西行驶至漯河市××交叉口××与沿××由北向南驾驶的张孝中驾驶载着原告张会言及张文学的无牌机动三轮车发生相撞，造成双方车损和张孝中及原告、张文学不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定师东揩负事故主要责任，张孝中负次要责任，原告及张文学不负事故责任。肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险，在被告处投有第三者责任险。事故发生后，原告在漯河市中心医院住院21天，花费医疗费8244.76元。在案件审理中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告伤情是否构成伤残进行评估，2016年5月9日，河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心[2016]医鉴字第246号司法鉴定意见书，其鉴定意见为张会言颅脑损伤已构成十级伤残。原告系非农居民家庭户口，在漯河鑫隆餐饮服务有限公司工作，月工资为3500元。
师东揩系豫Ａ×××××号轿车的驾驶人，该车在中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险，在被告处投有第三者责任险。本案事故中另一受害人张文学的各项损失已将交强险保险限额使用完毕。河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元/年，居民服务业和其他服务业为28472元/年。
本院认为，涉案的交通事故经交警部门现场勘查及询问作认定，认定师东揩负事故主要责任，张孝中负次要责任，原告不负事故责任，该事故认定真实客观，本院予以采信。综合本案案情，师东揩负事故的70%的责任，张孝中负事故的30%的责任，即师东揩应赔偿原告因事故造成损失的70%的责任。因肇事车辆在被告投保有第三者责任险，被告应在保险限额内承担70%的赔偿责任。关于原告本次事故造成合理损失，本院确定如下：1、医疗费8244.76元，由医疗机构出具的医疗费票据为证。2、住院伙食补助费630元（21天×30元）。3、营养费210元（21天×10元）。4、护理费1638.16元（28472元÷365天×21天）。5、误工天数从受伤之日计算至定残之日前一日为493天过长，本院酌定为180天，误工费为21000元（3500元÷30天×180天）。6、残疾赔偿金，原告因本案事故构成十级伤残，故本院按2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算17年再乘以对应的残疾系数10%，确认原告的残疾赔偿金为43479.2元（25576元×17年×10%）。7、精神抚慰金5000元。8、交通费420元，以每天20元计算21天。9、鉴定费及检查费1390元，有鉴定机构出具票据为证。以上共计77012.12元，减去鉴定费及检查费1390元为75622.12元，被告在第三者责任险限额内赔偿原告52935.48元（75622.12元×70%）。鉴定费及鉴定费中的检查费1390元，由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内支付原告张会言52935.48元。
二、驳回原告张会言的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2190元，由原告张会言承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代雅萍
人民陪审员 王永立
二〇一六年八月二日
书 记 员 王舒洁
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第431号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社回隆信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：胡联荣，该社主任。
被执行人：陈建明，男，汉族，1974年11月5日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社回隆信用社与被执行人陈建明借款纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第1366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
人民陪审员 周建华
二〇一五年八月四日
书 记 员 彭庆旭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法执字第298号
申请执行人：赵志萍。
被执行人：钱其生。
本院依据已发生法律效力（2012）青法商初字第647号民事判决书责令被执行人钱其生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行的存款或查封被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王金良
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一三年三月二十五日
书记员 赵晓明
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第386号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1986年7月12日生，汉族，贵州省盘县人，大学专科文化。因本案于2015年4月8日被盘县公安局监视居住，同年6月8日被本院继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员解娅出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年1月16日21时51分，被告人蒋某某酒后驾驶贵BB72**号小型轿车行驶至盘县红果镇浅水湾路口（威红公路2km＋100m处）时被盘县公安局交通警察大队民警查获。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，蒋某某血样中定性检出乙醇，含量为112.896mg／100ml。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人蒋某某在拘役三个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、呼气式酒精检测单及照片，法医毒物鉴定检验报告书，行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人蒋某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人蒋某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 司春艳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王抒秀
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1008号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人：赵全平，
被上诉人（原审原告）宋某。
委托代理人：康凯艳。
上诉人刘某与被上诉人宋某之间婚约财产纠纷一案，不服霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第4001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，宋某、刘某于2013年农历五月初十订婚，订婚前双方商定彩礼款为36000元，订婚时男方宋某给付应女方刘某一个包，刘某认可包中装有彩礼款10000元。另男女方吃定亲饭时，宋某家长给付刘某见面礼1000元；订婚时宋某父母给付刘某认长辈的钱共计4000元，刘某父母给付宋某认长辈的钱共计2000元。双方未办理结婚登记手续，未共同生活。双方现已解除婚约。上述事实有宋某提供的证据、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，因婚约给付彩礼的行为，是一种附条件的民事法律行为，即以结婚为目的，当该条件不能成就时，接受给付的一方应当返还彩礼。现男女双方已解除婚约，末办理结婚登记手续，未共同生活，符合返还彩礼的条件，故女方刘某应将彩礼款返还给男方宋某。在庭审中，因男方宋某未提供充足的证据证明已给付女方刘某彩礼款36000元，且女方刘某只认可男方宋某给付其彩礼款10000元，故一审法院依法认定男方给付女方彩礼款10000元。双方吃定亲饭时男方父母给付女方的见面礼1000元及订婚时宋某父母给付女方认长辈的钱4000元应认定为男方父母对女方的赠与，对男方要求返还此二款项的主张，一审法院不予支持。男方主张要求女方返还金戒指1枚，因未提供充足证据证明此金戒指的下落且女方主张已退还男方，故一审法院对此主张不予支持。女方主张解决打架纠纷时双方已商定彩礼不返还，因末提供充分证据证实，一审法院不予支持。女方主张给男方买过一条金项链，因未提供充足证据证实，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、刘某返还宋某彩礼款10000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回刘某的其他诉讼请求。
上诉人刘某不服一审判决，向本院提起上诉，诉称：（一）一审法院基本事实不清，上诉人给被上诉人买过一条金项链价值9817元，上诉人已认可该事实，证人石某也在庭审中予以证实，但一审法院却以上诉人未提供充足的证据证实为理由对此不予支持。对方说后来还了，但没有其他证据证实。（二）上诉人与被上诉人双方于××××年××月份商量结婚和彩礼和事情，双方发生争执打架，被上诉人将上诉人及其表姐赵微打伤，解决纠纷时双方自愿商定彩礼不返还，并且由被上诉人再赔偿上诉人和赵微100000元。综上请求二审法院撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：（一）上诉人说的项链我们承认女方给我们买的，但男方母亲已还了女方，当时就女方自己在家。（二）双方打架后在派出所签订的协议里没有说女方可以不退彩礼这一条款，对方也是看了协议后才签的字。（三）关于一审审理认定我们只给了对方彩礼10000元，我们是有异议的，双方父母和介绍人一块商量的时候是36000元，且是当天给的，我们不可能只给10000元，介绍人虽然说只过了一下手，没看就交给了女方，但如真是10000元，这个数目不符合当地一般情形，事后对方也没有提出异议，这不符合一般常情常理，何况女方给我们买的项链就价值将近10000元，就更不符合常理。我父亲因为此事加上此前打架纠纷我赔偿对方100000元这个事已经患病，我得顾及他的身体，所以一审判决后我们没有上诉，故上诉人的上诉请求不应支持。
本院二审查明本案事实与一审查明的事实基本一致。二审庭审中，上诉人提交了项链发票，被上诉人不认可；上诉人申请证人石某出庭作证，石某述称项链是买了，男方还没还我不知道；双方父母当时商定的彩礼也是36000元，当天给的，但给钱的时候我只过了一下手，没有打开包点验，事后女方也没有给我说什么。
本院认为，本案两个当事人双方已解除婚约，未办理结婚登记手续，未共同生活，符合返还彩礼的条件，故女方刘某应将彩礼款返还给男方宋某。女方述称在派出所调解打架纠纷时男方已放弃索回彩礼，但并未能提供有效证据证实；男方不认可一审认定彩礼数额10000元，而实为36000元，但没有提供充分证据证实，加之其自动放弃上诉权利，故其主张本院不予支持。关于项链下落，双方均没能提供充分证据证明项链的下落，女方可在获得充分证据后另行主张。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 王传民
代理审判员 杨学军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 强
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第237号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月21日被羁押�被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张某，广东宝锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）4103号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李西出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某于2012年12月21日1时0分许，驾驶粤B／×××××号机动车行驶至深圳市龙某区龙华街道某时，被深圳市公安局龙华交警大队设卡查车的执勤民警现场查获。经对曾某进行呼气式酒精检测，结果为172mg／100mg。
深圳市物证检验鉴定中心鉴定：曾某血液中检出乙醇，含量为172.4mg／100mg。
上述事实，被告人曾某在开庭审理时亦无异议，并有相关证据予以证明，足以�定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后认罪悔罪态度较好，如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。结合被告人曾某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年1月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 � �灿
二〇一三年一月五日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 陈 丽 君
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第523号
原告李国峰，男，汉族。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码证号：74671923-0。
法定代表人龙泉，职务总经理。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
原告李国峰与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆冀J827**迈腾轿车在被告保险公司投保了车辆损失险。2013年11月23日，刘健驾驶该车，在青县大勃留河堤，沿河堤公路由西向东行驶过程中，撞在石墩上，造成车辆损坏的交通事故，因就原告车辆损失与被告协商未果，现为维护合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失162861元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、需要核实事故认定书、行驶证、驾驶证，保险单来确定是否属于保险责任。2、冀J827**在平安财险北京分公司投保了责任限额为224800元车损险及不计免赔率，被保险人为李国峰，保险期间2013年7月19日至2014年7月18日。3、对于原告的损失，如无拒赔情形，按照事故责任在保险责任限额内承担。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接性费用。
经审理查明，2013年7月18日，原告为冀J827**轿车在被告投保了责任限额为224800元的车辆损失险，并投保车辆损失险不计免赔率，保险期间自2013年7月19日零时起至2014年7月18日二十四时止。2013年11月23日9时00分，刘健驾驶冀J827**轿车，沿河堤公路由西向东行驶过程中，撞在石墩上，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，冀J827**轿车为拖离事故现场需要事故救援，原告支付现场施救费用4800元。2014年11月19日，沧州鉴真价格事务所作出沧鉴真价字（2014）第10号价格评估报告书，报告确定冀J827**轿车车辆损失价格为147264元，原告为此支付车损评估费7300元。原告为将事故车冀J827**轿车运往鉴定机构进行拆解支付车辆托运费500元。
上述事实由道路交通事故证明、保险单、行驶证、驾驶证、施救费票据、公估报告书、鉴定费票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀J827**轿车的所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告投保车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。原告支付的施救费4800元，已有施救部门出具的施救费票据为证，本院予以认定，被告应予给付。冀J827**轿车车损为147264元，由沧州鉴真价格事务所出具价格评估报告书为证，本院予以支持。原告所支付的车损评估费7300元，及托运费500元有相关票据证实，且该两项费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告主张对车辆进行鉴定支付拆解费、停车费2997元，由于出具该票据的单位为沧州市新华区世达汽车定损维修中心，并非作出车损价格鉴定报告的单位，且对事故车辆进行价格鉴定必然要对车辆拆解，拆解费用应包含在车损鉴定费中，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，以上原告因单方事故造成的损失共计159864元，应由被告平安财险北京分公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告李国峰交通事故理赔款159864元，于判决书生效后七日内履行。
案件受理费3560元，由原告李国峰承担60元，被告平安财险北京分公司承担3500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 费立增
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第523号
原告李国峰。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人龙泉，职务总经理。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
原告李国峰与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆冀J×××××迈腾轿车在被告保险公司投保了车辆损失险。2013年11月23日，刘健驾驶该车，在青县大勃留河堤，沿河堤公路由西向东行驶过程中，撞在石墩上，造成车辆损坏的交通事故，因就原告车辆损失与被告协商未果，现为维护合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失162861元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、需要核实事故认定书、行驶证、驾驶证，保险单来确定是否属于保险责任。2、冀J×××××在平安财险北京分公司投保了责任限额为224800元车损险及不计免赔率，被保险人为李国峰，保险期间2013年7月19日至2014年7月18日。3、对于原告的损失，如无拒赔情形，按照事故责任在保险责任限额内承担。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接性费用。
经审理查明，2013年7月18日，原告为冀J×××××轿车在被告投保了责任限额为224800元的车辆损失险，并投保车辆损失险不计免赔率，保险期间自2013年7月19日零时起至2014年7月18日二十四时止。2013年11月23日9时00分，刘健驾驶冀J×××××轿车，沿河堤公路由西向东行驶过程中，撞在石墩上，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，冀J×××××轿车为拖离事故现场需要事故救援，原告支付现场施救费用4800元。2014年11月19日，沧州鉴真价格事务所作出沧鉴真价字（2014）第10号价格评估报告书，报告确定冀J×××××轿车车辆损失价格为147264元，原告为此支付车损评估费7300元。原告为将事故车冀J×××××轿车运往鉴定机构进行拆解支付车辆托运费500元。
上述事实由道路交通事故证明、保险单、行驶证、驾驶证、施救费票据、公估报告书、鉴定费票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀J×××××轿车的所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告投保车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。原告支付的施救费4800元，已有施救部门出具的施救费票据为证，本院予以认定，被告应予给付。冀J×××××轿车车损为147264元，由沧州鉴真价格事务所出具价格评估报告书为证，本院予以支持。原告所支付的车损评估费7300元，及托运费500元有相关票据证实，且该两项费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告主张对车辆进行鉴定支付拆解费、停车费2997元，由于出具该票据的单位为沧州市新华区世达汽车定损维修中心，并非作出车损价格鉴定报告的单位，且对事故车辆进行价格鉴定必然要对车辆拆解，拆解费用应包含在车损鉴定费中，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，以上原告因单方事故造成的损失共计159864元，应由被告平安财险北京分公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告李国峰交通事故理赔款159864元，于判决书生效后七日内履行。
案件受理费3560元，由原告李国峰承担60元，被告平安财险北京分公司承担3500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 费立增
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第523号
原告：周兴利，男，1974年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：吕广华，男，1962年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，下岗职工。
本院在审理原告周兴利与被告吕广华买卖合同纠纷一案中，原告周兴利于2014年6月16日向本院提交撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兴利撤回起诉。
案件受理费减半收取979元，由原告周兴利负担。
审判员 龚廷明
二〇一四年六月十六日
书记员 冯 杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1049号
原告：宁波南海化学有限公司。
法定代表人：陈荣平。
委托代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
被告：天津正一塑料粉末有限公司。
法定代表人：葛怀波。
原告宁波南海化学有限公司诉被告天津正一塑料粉末有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序审理。本院于2015年9月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告宁波南海化学有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告天津正一塑料粉末有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁波南海化学有限公司以被告天津正一塑料粉末有限公司未支付货款为由，诉请判令：被告天津正一塑料粉末有限公司支付货款62662.50元，并支付按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年7月27日计算至款请日止的利息。
被告天津正一塑料粉末有限公司未作答辩。
本院查明的事实如下：原、被告素有业务关系，被告向原告购买助剂产品。2015年1月5日，原、被告经对账，确认被告尚欠原告货款62662.50元。同日，原、被告签订一份还款协议，约定从2015年1月起，被告应在每月25日付款10000元，直至欠款全部付清，如违反约定，由原告所在地法院处理。此后，被告未付款。
以上事实由原告提供的对账单、还款协议各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，也不违反法律法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人享有合同约定的权利，并应承担合同约定的义务。被告向原告购买货物后，应承担按约支付货款的义务，未按期支付货款，构成违约，依法应赔偿逾期付款损失。但是原告要求按银行同期贷款利率四倍赔偿逾期付款损失的请求高于有关规定，对高出部分请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，依法应予支持。被告天津正一塑料粉末有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津正一塑料粉末有限公司应在本判决生效后五日内支付给原告宁波南海化学有限公司货款62662.50元，并赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率按本金62662.50元自2015年7月27日计算至款清日止的逾期付款损失；
二、驳回原告宁波南海化学有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1367元，减半收取683.50元，由被告天津正一塑料粉末有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈欢桃
二〇一五年九月十八日
书记员 陈盛儿
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执346号
申请执行人陈学军，男，1968年10月10日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市魁星路13号楼。
被执行人招远市皓润苗木科技发展有限公司。
本院在执行申请执行人陈学军与被执行人招远市皓润苗木科技发展有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人招远市皓润苗木科技发展有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人招远市皓润苗木科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十日
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执284号
申请执行人余贵朝，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初613号民事调解书，于2016年3月7日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人�行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4333.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一六年三月七日
书记员 白成义
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初107号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人万某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月28日被射阳县公安局刑事拘留，2016年1月15日变更为取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年3月5日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年12月7日傍晚，被告人万某驾驶后载李某的电动自行车，沿射阳县兴桥镇万隆村四组中心路由西向东行驶过程中，撞上前方行人唐某造成事故，致唐某当场死亡。经鉴定，唐某符合颅脑损伤死亡。经认定，万某承担此事故的全部责任。
被告人万某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕。公诉机关据此认为，被告人万某的行为已构成交通肇事罪，请依法予以处罚。
被告人万某对起诉指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月7日傍晚，被告人万某驾驶未经公安机关交通管理部门登记且不符合非机动车安全技术标准的电动自行车，后载李某沿射阳县兴桥镇万隆村四组中心路由西向东行驶至王某家门前路段时，因观察疏忽、未能在确保安全的原则下通行，撞上前方行人唐某造成事故，致唐某当场死亡。经射阳县公安局法医鉴定，唐某符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，万某承担此事故的全部责任。
被告人万某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）人口信息、受案登记表、立案决定书，证实被告人万某的基本信息及本案的案发情况。
（2）道路交通事故认定书，证实被告人万某承担此事故的全部责任。
（3）协议书、谅解书、收条，证实被告人万某与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，并已履行完毕。
2、证人证言
证人李某证言，证实2015年12月27日傍晚，其乘坐被告人万某驾驶的电动自行车，沿兴桥镇万隆村中心路行驶过程中，撞上唐某，发生交通事故，事发后，其打电话报警的。
证人乔某的证言，证实被害人唐某的相关情况。
4、被告人万某供述，证实2015年12月7日傍晚，其驾驶后载李某的电动自行车，沿射阳县兴桥镇万隆村四组中心路由西向东行驶至王某家门前路段时，撞上前方行人唐某造成事故，致唐某当场死亡。
5、鉴定意见
（1）法医学尸体检验鉴定书，证实唐某符合颅脑损伤死亡。
（2）交通事故车辆技术检验报告及照片，证实肇事车辆的技术状况。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图及现场照片，证实事故现场的相关情况。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人万某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人万某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人万某积极赔偿被害人近亲属的损失，得到谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿贵贤
审 判 员 袁晓娥
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 蕾
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14924号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。
法定代表人荣岩，总经理。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
被告张秋红，女，1971年8月18日出生。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司与被告张秋红物业服务合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京安通物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十五元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘佳旭
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初1071号
原告王某某，男，1965年8月8日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1962年6月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告王某某于二〇一六年七月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告王某某负担。
审判员 刘席
二〇一六年七月十四日
书记员 李峰
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沐川民初字第667号
原告：丁仁华，男，汉族，生于1962年12月5日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村2组。
法定代表人：沈洁雄，职务：总经理。
原告丁仁华与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司（以下简称兰厂沟煤矿）合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，由审判员杨甲华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁仁华及其代理人张勤国到庭参加诉讼，被告兰厂沟煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仁华诉称：原告原系被告煤矿职工，从事井下采煤工作，2011年12月16日，原告经乐山疾控中心检查诊断患有职业病煤工尘肺二期，2012年8月16日，经乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年12月11日，经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。事后，经多次协商，于2013年1月20日，原、被告双方达成《解除劳动关系协议书》，该协议第二条约定“经甲乙双方友好协商达成协议，该尘肺属于社保局全面赔付对象，所赔付的资金由乙方（原告）全额享受，甲方（被告）不再支付其任何费用，待社保局赔付资金到位后一次性付清”，于是原、被告双方于2013年1月8日，与沐川县社会保险事业管理局（以下简称沐川县社保局）三方签订《终止工伤保险关系协议书》，该协议明确了原告应该享受的工伤待遇工伤基金赔偿总金额为237641.4元，协议第四条约定该赔偿款由沐川县社保局支付给被告，由被告再支付原告。2013年8月25日，原、被告双方再次签订《解除劳动关系协议书》，该协议第二条约定“甲方（被告）一次性赔偿乙方（原告）因工伤而产生的伤残津贴、解除劳动关系补偿金等费用合计237641.4元（实际为沐川县社保局支付的工伤基金），分四次付清，第一次于2013年8月31日前支付人民币30000元，第二次于2013年11月30日前支付人民币67641.4元，第三次于2013年12月31日前支付人民币60000元，余额于2014年1月31日前支付80000元”，协议第六条约定“本协议设违约金10000元，一方违约，对方可追诉其违约责任，同时主张支付违约金”。原、被告双方签订该协议后，被告按约支付第一次、第二次款项，第三次、第四次的款项共计140000元至今未支付给原告，原告到沐川县社保局咨询了解到，沐川县社保局于2013年5月已将由工伤基金支付的赔偿金全额划到被告的账户，但经原告多次催收，现被告置之不理，至今拒不支付给原告。现原告诉来本院要求被告支付所欠原告的工伤赔偿款140000元、违约金10000元，共计150000元。
被告兰厂沟煤矿未答辩。
经审理查明，原告丁仁华原系被告兰厂沟煤矿工人，原告在被告处务工期间患尘肺，2012年8月16日，经乐山市人力资源和社会保障局认定，原告受到的事故伤害为工伤。2013年1月20日，原、被告双方达成《解除劳动关系协议书》，约定社保赔付的资金由原告全额享受，被告不再支付任何费用，待社保资金到位后一次性付清。2013年1月29日，原、被告及沐川县社保局签订《终止工伤保险关系协议书》，约定原告应领取的工伤保险待遇为：一次性伤残津贴163338元、一次性医疗补助金为25667.4元、伤残补助金48636元，合计237641.4元，沐川县社保局将该款支付给被告后再由被告转交原告，沐川县社保局付款后原告、被告、沐川县社保局的工伤保险关系终止。2013年8月25日，原、被告再次签订《解除劳动关系协议书》，约定被告分四次付清原告工伤赔偿款237641.4元，从原告收到第一笔赔偿金之日起双方的劳动关系解除，同时约定该协议设违约金10000元，一方违约，对方可追诉其违约责任，同时主张支付违约金。签订协议后，沐川县社保局于2013年5月将合同约定的237641.4元划入兰厂沟煤矿账户。被告依约支付了第一笔、第二笔付款97641.4元，应在2013年12月31日前支付的60000元和应在2014年1月31日前支付的80000元被告未依约履行，经原告多次催收未果。
以上事实，有原告工伤认定书、劳动能力鉴定书、终止工伤保险关系协议书、解除劳动关系协议书两份、工伤农民工一次性待遇支付表、工伤特殊一次性支付计划通知单予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告、被告、沐川县社保局签订的《终止工伤保险关系协议书》及原、被告先后两次签订的《解除劳动关系协议书》均是合同签订人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，三份合同均合法有效。沐川县社保局依约支付了工伤待遇并将该款划入被告兰厂沟煤矿账户，但被告仅向原告支付了部分金额，尚余140000元未付，故原告要求被告支付140000元的请求本院予以支持。被告未按照合同约定履行自己的付款义务，已构成违约，法庭审理中，被告未到庭请求下调违约金，故原告主张10000元违约金的请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司在本判决生效后三十日内向原告丁仁华支付工伤赔偿款140000元，违约金10000元，合计150000元。
本案案件受理费减半收取1650元由被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一五年一月六日
书记员 张 伟
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00197号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏。
委托代理人陈彩霞。
被告刘磊。
被告章正云。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告刘磊、章正云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员高少波适用小额诉讼程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司委托代理人戴家骏、陈彩霞、被告刘磊到庭参加诉讼，被告章正云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉称：请求判令被告立即支付原告物业管理费人民币3201元，由被告承担本案诉讼费。
被告刘磊辩称：一、对方起诉的物业费金额是对的，是两年的物业费；二、原告未能按照物业标准提供物业服务，存在诸多问题，比如小区无保安人员，小区楼道等公共区域脏乱差，房屋外墙漏水，物业不予维修，B3幢有人丢失电瓶车，无人回应；三、原告不告知缴费地点，也没有看到原告的物业费收费人员，导致无法缴费。
被告章正云未作答辩。
经审理查明：2013年4月18日，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司（甲方）与被告刘磊、章正云（乙方）签订《常熟市前期物业管理服务协议》一份，由原告为被告提供前期物业管理服务。合同约定：委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务收费实行包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅：1.33元／月／平方米（经甲方与开发商约定，其中住宅1.03元／平方米由业主缴纳，0.3元／平方米由开发商全额补偿，补偿期限至二期房产交付为止）；物业服务费自乙方办理物业交付使用手续之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入住或未使用物业，物业服务费用由乙方按收费标准的70%交纳，乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费用，以后按年交纳，应在（每次缴费的具体时间）履行交纳义务；甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。
另查明：被告刘磊、章正云系常熟市碧溪新区碧溪中路28号×幢×号楼××室房屋的业主，该房屋系多层跃层住宅，建筑面积为129.5平方米。其实际应按1.03元／月／平方米支付物业服务费，每年应交纳物业服务费1600.62元。被告已于前述物业服务协议签订时交清2013年4月18日起至2014年4月17日止的物业服务费1600.62元，自2014年4月18日起至2016年4月17日止计两年的物业费，被告入住至今未交纳。原告催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，有常熟市前期物业管理服务协议、常熟市前期物业管理服务合同、催款函、房屋权属登记查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的物业服务协议合法有效，各方都应按约履行。物业服务费是针对整个小区进行的，业主及时、足额支付物业服务费是保证物业管理企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。原告提供了物业服务，被告应按协议约定支付物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常服务、管理，也损害了其他已付费业主的正当权益。关于物业费的履行期限，因双方协议约定不明确，根据此前交易惯例，应在当期计费年度开始时付清该年度的物业服务费，故对原告要求被告支付2014年4月18日起至2016年4月17日止物业服务费3201元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘磊辩称所提的房屋外墙漏水、无保安、楼道卫生差、电瓶车丢失等问题，证明不足，本院不予采信；即便属实，部分属于开发商遗留问题，部分属于服务瑕疵，均不能成为被告方拒付物业服务费的合法理由。至于小区卫生等物业服务瑕疵，作为原告应当积极改进提高服务质量，作为小区业主的被告也应通过沟通协商等方式解决。被告章正云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊、章正云支付原告常熟市佳居美境物业管理有限公司2014年4月18日起至2016年4月17日止的物业服务费3201元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘磊、章正云负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高少波
二〇一五年九月七日
书记员 邵雪岚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第33619号
原告北京泰永自动化设备有限公司，住所地北京市朝阳区安外胜古中路2号院8号楼328室。
法定代表人吴月平，总经理。
委托代理人刘江涛，北京市京银律师事务所律师。
被告北京金胜昊电气技术有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号17幢219。
法定代表人梁永江，总经理。
原告北京泰永自动化设备有限公司（以下简称泰永公司）与被告北京金胜昊电气技术有限公司（以下简称金胜昊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰永公司委托代理人刘江涛及被告金胜昊公司法定代表人梁永江到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告泰永公司诉称：2013年10月24日，泰永公司与金胜昊公司签订《销售合同》，合同中约定泰永公司给予金胜昊公司5万元信用额度，15日内结清。合同签订后，金胜昊公司未按照合同约定的信用额度规定的期限履行付款义务。泰永公司于2014年1月7日供应给金胜昊公司最后一批设备。2014年2月19日，泰永公司与金胜昊公司确认金胜昊公司拖欠泰永公司货款共计5万元。现泰永公司诉至法院，要求法院判令：1、金胜昊公司支付货款5万元，2、金胜昊公司支付违约金（以5万元为基数，自2014年2月19日起至实际付清之日按照日千分之二计算），3、诉讼费由金胜昊公司负担。
被告金胜昊公司辩称：金胜昊公司与泰永公司签订有销售合同，金胜昊公司自泰永公司购买设备，卖给案外人天润公司，由泰永公司直接向天润公司送货，天润公司付钱给金胜昊公司，金胜昊公司再付款给泰永公司，天润公司还未将全部货款付给金胜昊公司，所以金胜昊公司无法向泰永公司支付货款。另外，2013年3月，金胜昊公司两次自泰永公司订货，并支付了货款4872.56元，但泰永公司未发货，该款项应自5万元中扣除。
经审理查明：2013年10月24日，泰永公司（供方）与金胜昊公司（需方）签订《销售合同》，该合同第5条约定结算方式及期限为5万信用，月结15天，第8条约定供方按照需方所提供的下述单位地址进行交货，如因需方提供地址错误，导致货物无法交付的，由需方承担所有责任。如需方要求发往第三方，应向供方提出书面申请，并提供第三方收货地址，由此产生的纠纷由需方自行解决，与供方无关；第10条约定，需方未能按合同约定条款履行的，供方有权每天按需方未付金额的2‰收取违约金，直至付清款项。2014年2月19日，泰永公司与金胜昊公司签署对账单，载明期末应收款总额为5万元。
2013年3月5日和3月7日，金胜昊公司两次自泰永公司订货，金额共计4872.56元，金胜昊公司已支付该货款，泰永公司未发货。金胜昊公司要求自5万元货款中扣除上述已付款。泰永公司表示同意以上述4872.56元抵扣双方对账单中相应金额，故而主张货款金额为45127.44元，相应违约金亦以45127.44元为基数计算。
上述事实，有《销售合同》、对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：泰永公司与金胜昊公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应依约履行各自合同义务。泰永公司履行了供货义务，金胜昊公司应支付相应货款，因金胜昊公司未按照约定支付货款，泰永公司现要求金胜昊公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。金胜昊公司已支付的4872.56元虽与本案争议的货款非基于同一合同关系，但双方均同意将该款项自5万元货款中扣除并不计违约金，本院不持异议。泰永公司主张的违约金计算标准高于法定标准且其起算时间有误，本院依法予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京金胜昊电气技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京泰永自动化设备有限公司支付货款四万五千一百二十七元四角四分；
二、被告北京金胜昊电气技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京泰永自动化设备有限公司支付违约金（以前述第一项应付款项为基数，自二〇一四年二月二十日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告北京泰永自动化设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十五元，由被告北京金胜昊电气技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李晓华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕施羽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00606号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人戴某某（曾用名“戴某某”），无业。曾因犯盗窃罪，于2011年9月被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年8月11日被解除取保候审。因涉嫌容留他人吸毒罪，于同年8月11日被武汉市公安局黄陂区分局监视居住。
辩护人蔡正波，湖北蔡正波律师事务所律师。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同月10日被取保候审。现取保候审于居住处。
被告人戴某某被控犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告�陈某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年10月12日以陂检公诉刑诉（2015）486号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年10月12日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃罪
2015年5月29日凌晨，被告人戴某某邀约被告人陈某驾驶小货车窜至本区王家河街罗岗村罗家岗湾75号罗某家门口，盗窃其种植价值人民币4，000元的刺冬青树一棵。
案发后，公安机关追回被盗树木并发还给罗某。被告人陈某于同年6月9日主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戴某某、陈某在审理过程中无异议，有经查证属实的抓获经过；收条；户籍信息材料；�害人罗某陈述；价格鉴定意见书；证人周某、戴某、熊某证言；刑事判决书；被告人戴某某、陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒罪
2015年8月10日22时许，被告人戴某某在其位于本区前川街宝塔村戴家湾的住处，为吸毒人员提供毒品和吸毒工具，容留韩某、李某、吴某、谌某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”），被公安机关当场抓获。经对被告人戴某某及韩某、李某、吴某、谌某进行尿液检测，均呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，被告人戴某某在审理过程中无异议，有经查证属实的抓获经过；现场照片；扣押物品清单；证人韩某、李某、吴某、谌某证言；现场检测报告书；辨认笔录；被告人戴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某、陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取�人财物，数额较大；被告人戴某某为他人吸食毒品提供场所，一次容留三人以上吸食毒品；被告人戴某某的行为已构成盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人戴某某、陈某依法应予刑事处罚，对案涉吸毒工具依法应予没收。被告人戴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其所犯盗窃罪、容留他人吸毒罪均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人陈某在实施盗窃的犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人陈某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；被告人戴某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人戴某某、陈某在庭审过程中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人戴某某犯数罪，依法�当数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
三、对案涉吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省�汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 易 惠
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00072-5号
申请执行人刘XX，男，1971年1月2日生，汉族，居民，住�西省神木县。
委托代理人孙XX，女，1970年5月20日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人杨XX，男，1974年11月25日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人王XX，男，1970年6月28日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院在执行刘XX与杨XX、王XX民间借贷纠纷一案中，依法冻结并划拨了王XX卡中的15000元，后双方当事人达成了执行和解协议：杨XX、王XX于2014年9月10前偿还刘XX15000元本金以及所生利息，并负担案件受理费1025元和执行费500元。如杨XX、王XX不能按协议履行义务，刘XX可以随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00413号民事调解书第一条中15000元本金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 师海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5178号
罪犯马岚，女，1985年8月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）沈刑一初字第82号刑事判决，以被告人�岚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马岚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月21日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马岚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯马岚多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在�予以证实。
本院认为，罪犯马岚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马岚减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3335号
罪犯李某华，男，1979年8月10日出生，汉族，初中文化，务工。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年5月30日作出（2014）南刑初字第508号刑事判决，以被告人李某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年11月22日起至2015年1月21日止）。判决发生法律效力后，于2014年6月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2014年9月经考核评定累计1分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某华减去有期徒刑一个月（刑期自2013年11月22日起至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 顺 球
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月三日
书记员 陈少君（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29458号
原告北京市朝阳区特种设备检测所。
法定代表人刘明。
委托代理人王磊，男，1983年2月14日出生。
被告王纯辽，男，1984年6月7日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王钢。
委托代理人刘紫斌，男，1982年4月29日出生。
原告北京市朝阳区特种设备检测所（以下简称朝阳特种设备检测所）与被告王纯辽（以下简称姓名）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。朝阳特种设备检测所委托代理人王磊，中华联合保险北京分公司委托代理人刘紫斌到庭参加了诉讼。王纯辽经本院合法送达无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审判，并已审理终结。
朝阳特种设备检测所诉称：2013年10月14日13时，我所驾驶员王磊驾驶单位京X号机动车与王纯辽驾驶的闽X1号机动车发生交通事故，经交通队认定王纯辽负事故全部责任。肇事车辆在中华联合保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元，我所诉至法院，要求二被告赔偿我所修车费2381元、交通费3000元、其他损失1000元。
王纯辽未到庭应诉亦未答辩。
中华联合保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔。我公司同意赔偿朝阳特种设备检测所合理的修车费，并认为朝阳特种设备检测所主张的其他诉讼请求为间接损失不属于保险理赔范围不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月14日13时，我公司驾驶员王磊驾驶单位京X号机动车与王纯辽驾驶的闽X1号机动车发生交通事故，经交通队认定王纯辽负事故全部责任。事故发生后，朝阳特种设备检测所将受损车辆送修，支付修车费2381元，并提供修车发票、维修施工单予以佐证。关于朝阳特种设备检测所主张的交通费及其他损失，并未提供相关证据。
另查，肇事车辆在中华联合保险北京分公司投保了交强险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险10万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、修车发票、维修施工单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中王纯辽对本次交通事故负全部责任，故王纯辽应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险承担，不足部分由王纯辽承担。
朝阳特种设备检测所主张的修车费，提供修车费发票及维修施工单予以佐证，本院予以认可。朝阳特种设备检测所主张的交通费、其他损失，未提供明确证据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京市朝阳区特种设备检测所修车费二千三百八十一元。
二、驳回原告北京市朝阳区特种设备检测所其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王纯辽负担（原告北京市朝阳区特种设备检测所已交纳，被告被告王纯辽于本判决生效后七日内给付原告北京市朝阳区特种设备检测所）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 乔露