wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初437号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人陈铎，曾用名陈鹖，男，1996年11月16日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。因涉嫌诈骗罪于2016年6月25日被镇平县公安局刑事拘留，2016年7月25日经镇平县人民检察院批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人陈铎犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、王杰出庭支持公诉。被告人陈铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2016年5月4日11时许，被告人陈铎窜至镇平县张林乡大陈营村村民陈某3家，以给其舅程某1买旋耕机零件为由，骗借陈某3一辆黄白色台铃铃捷电动车，后将该电动车以300元的价格卖掉。经物价鉴定：台铃铃捷电动车价值876元。
2、2016年5月13日17时许，被告人陈铎到镇平县杨营镇程庙村其舅程某1邻居程某2家，骗借程某2一辆红色川田牌三轮摩托车，后将该三轮摩托车以150元的价格卖掉。经物价鉴定：川田牌三轮摩托车价值1020元。
3、2016年5月16日，被告人陈铎窜至镇平县张林乡白庙村村民甘某家，称系甘江海（甘某儿子）朋友的儿子，骗借甘某一辆黄绿色虹众牌虹祥电动三轮车，后将该电动车以400元价格卖掉。经物价鉴定：虹众牌虹祥电动三轮车价值1632元。
4、2016年5月30日13时许，被告人陈铎窜至镇平县张林乡大陈营村村民陈某2家，以给其舅买旋耕机零件为由，骗借陈某2一辆棕黄色爱玛牌踏板电动车，后将该电动车以400元的价格卖掉。经物价鉴定：爱玛电动车价值2755元。
5、2016年5月的一天，被告人陈铎窜至镇平县杨营镇程庙村其舅程某1邻居程某3家，以割麦机坏了需买零件为由，骗借程某3一辆黄色雅迪电动车，后将该电动车以170元价格卖掉。经物价鉴定：雅迪电动车价值1120元。
6、2016年5月的一天17时许，被告人陈铎窜至镇平县张林乡楚营村村民陈某4家，以给其舅买割麦机零件为由，骗借陈某4一辆黑黄色光阳CK110摩托车，后将该摩托车以130元价格卖掉。经物价鉴定：光阳CK110摩托车价值340元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人陈铎以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈铎对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年5月4日11时许，被告人陈铎窜至镇平县张林乡大陈营村村民陈某3家，以给其舅程某1买旋耕机零件为由，骗借陈某3一辆黄白色台铃铃捷电动车，后将该电动车以300元的价格卖掉。经物价鉴定：台铃铃捷电动车价值876元。
2、2016年5月13日17时许，被告人陈铎到镇平县杨营镇程庙村其舅程某1邻居程某2家，骗借程某2一辆红色川田牌三轮摩托车，后将该三轮摩托车以150元的价格卖掉。经物价鉴定：川田牌三轮摩托车价值1020元。
3、2016年5月16日，被告人陈铎窜至镇平县张林乡白庙村村民甘某家，称系甘江海（甘某儿子）朋友的儿子，骗借甘某一辆黄绿色虹众牌虹祥电动三轮车，后将该电动车以400元价格卖掉。经物价鉴定：虹众牌虹祥电动三轮车价值1632元。
4、2016年5月30日13时许，被告人陈铎窜至镇平县张林乡大陈营村村民陈某2家，以给其舅买旋耕机零件为由，骗借陈某2一辆棕黄色爱玛牌踏板电动车，后将该电动车以400元的价格卖掉。经物价鉴定：爱玛电动车价值2755元。
5、2016年5月的一天，被告人陈铎窜至镇平县杨营镇程庙村其舅程某1邻居程某3家，以割麦机坏了需买零件为由，骗借程某3一辆黄色雅迪电动车，后将该电动车以170元价格卖掉。经物价鉴定：雅迪电动车价值1120元。
6、2016年5月的一天17时许，被告人陈铎窜至镇平县张林乡楚营村村民陈某4家，以给其舅买割麦机零件为由，骗借陈某4一辆黑黄色光阳CK110摩托车，后将该摩托车以130元价格卖掉。经物价鉴定：光阳CK110摩托车价值340元。
案发后，取得被害人陈某2、甘某、程某2的谅解。
上述事实，有被告人陈铎供述，被害人陈某3、程某2、甘某、陈某2、程某3、陈某4陈述，证人程某1、陈某1、周某、侯某、杨某、李某、闫某、余某、王某证言，扣押、返还物品清单，照片、收据，情况说明，鉴定结论及意见，抓获经过等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人陈铎不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人陈铎以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人取得被害人谅解，且能够如实供述犯罪事实，其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈铎犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳，上交国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 毕祺祺
代理审判员 李 教
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 铁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终665号
上诉人（原审被告）：河北爱康健身器材股份公司，住所地河北省青县经济开发区。
法定代表人：仲丛荣，董事长。
委托诉讼代理人：仲丛福，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：天津市新奥纸制品包装有限公司，住所地天津市宁河区大北镇独立村。
法定代表人：陈建，经理。
上诉人河北爱康健身器材股份公司（以下简称河北爱康公司）因与被上诉人天津市新奥纸制品包装有限公司（以下简称天津新奥公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1958号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北爱康公司上诉称：依法撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1958号之一民事裁定，将本案移送至河北省青县人民法院审理。事实与理由：河北爱康公司与天津新奥公司之间应该认定为买卖合同关系，本案涉及的买卖合同已经明确约定了履行地，河北爱康公司给天津新奥公司的订单明确约定由天津新奥公司将纸箱负责运输至河北爱康公司，天津新奥公司承担运输义务，这一约定充分说明合同履行地已经约定为河北爱康公司，无需引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。被上诉人天津新奥公司答辩称，本案争议标的是要求给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，所以应该由天津新奥公司住所地人民法院管辖，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，河北爱康公司与天津新奥公司之间未签订书面合同，河北爱康公司所述订单并未明确履行地点，天津新奥公司按照河北爱康公司的要求为其加工纸箱，天津新奥公司要求河北爱康公司给付加工费，是要求河北爱康公司按照约定履行给付加工费义务，天津新奥公司为接收货币一方，争议的标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，天津新奥公司的住所地为合同履行地，且属于原审人民法院地域管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。河北爱康公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 辉
审判员 李庆刚代理审判员吴晓勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 唐 啸
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初1236号
原告:李兴文，男，1957年2月19日生，住江西省吉水县。
被告:谢高文，男，1977年10月25日生，住江西省永丰县。
原告李兴文诉被告谢高文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴文、被告谢高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴文向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付租赁原告挖机租赁费59581元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原告与被告签订了一份《挖掘机租用协议》，协议中注明，被告以27000元一个月的形式，包租原告日本进口住友挖机为其在灵华山风电修路工程施工，当施工至2016年6月29日，被告电话通知原告，挖机施工结束，要原告将挖机拖回去，原告接到电话后，说要结清租赁费，被告说他现在只有3万元，余下欠款在下月（即7月份）15日付清，如果挖机不拖回去，在山上被告不负责。原告只好按被告的要求于6月29日拿了3万元将挖机拖回。与原告交结的是被告亲戚巫禄清，当时巫禄清付给原告叁万元，说被告在藤田会与原告结算并出具欠条，可到藤田后，被告说太晚不结算，要原告放心，一定会付，可至今分文未付。
被告谢高文辩称，1、被告谢高文没理由支付李兴文的另外23天挖机租金,被告谢高文实际支付了3万元租金及其他费用809.5元，实际应付5230.5元；2、被告谢高文没理由支付原告李兴文的违约金；3、本案诉讼费由原告李兴文自行负担。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；证据二、挖掘机租用协议一份，拟证明被告租用原告的挖机按月结算且每月租金2.7万元，还约定了违约金；证据三、被告垫付的开支清单及油费发票一张，拟证明工地开支417.5元及油费392元。
被告质证认为，对于证据一、三三性无异议，对证据二的真实性、合法性无异议，但实际被告只租用了一个月零四天，且双方约定了结算支挖机撤出之日止。
被告谢高文为支持其辩称,向法庭提供如下证据材料：。
挖掘机租用协议一份,拟证明被告有权中止租用原告的挖机。
上述证据真实、合法、有效，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院审核后予以确认。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2016年5月22日，原告李兴文与被告谢高文签订挖掘机租用协议，协议约定：被告谢高文以包月方式租用原告李兴文住友挖掘机一台，包月租金为每月27000元，司机工资、维修费和其它各种费用开支由原告李兴文承担。挖掘机进场时间按实际进场日期开始计算，被告谢高文有权单方终止租用挖掘机。租金支付期限为挖掘机进场作业满一个月（30天）后，第二个月后付包月费80%。另炮机作业未满一百小时，被告谢高文按260元一小时与项目部结算，其余部分归原告李兴文所得，并约定原被告双方要严守协议条款，违约方应加倍赔偿另一方损失。
2016年5月22日，原告李兴文提供的住友挖掘机进场开工。2016年6月29日挖掘机撤出场地，被告谢高文将挖掘机归还给了原告李兴文，并委托其亲戚巫禄清支付原告李兴文30000元租金，但双方并未结算。其间，被告谢高文垫付了417.5元杂费及392元油费，以上共计809.5元。炮机工作了66小时，项目部按345元一小时结算给被告谢高文。
本院认为，被告谢高文与原告李兴文签订的挖掘机租赁协议系车辆租赁合同，是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
关于原告李兴文提出的赔偿项目：1、2016年5月22日至2016年6月29日按包月方式应为2个月，每月27000元，共54000元。虽然原、被告签订的挖掘机租赁协议中载明被告谢高文租用方式为包月方式，但协议中并未载明租赁期限，被告谢高文亦有权单方终止租用挖掘机，应视为不定期租赁合同。不定期租赁合同，应据实结算。本案中，2016年5月22日至2016年6月29日，挖掘机进场共37天。被告主张在挖掘机租用期间，因原告雇请的司机生病导致挖掘机停工三天，应予以扣除。庭审中，被告并无证据证明挖掘机停工了三天，而原告表示挖掘机只停工了一天半，对于停工时间本庭认定为1.5天。协议约定月租金为27000元，每日租金即为27000元÷30天=900元/天。据此，被告谢高文应支付原告李兴文租金为900元/天×(371.5）天=31950元。2、原告李兴文主张炮机工作66小时，项目部按360元一小时结算给被告谢高文，减去260元，剩余100元，被告谢高文应支付原告李兴文费用为66小时×100元/小时=6600元。庭审中，双方对于炮机工作66小时，每小时原告李兴文所得费用为85元均无异议，据此炮机工作收入原告应得费用为66小时×85元/小时=5610元。庭审过程中，对于被告谢高文替原告李兴文垫付的杂费417.5元及油费392元共计809.5元双方均无异议，本庭予以认可。原告李兴文在庭审过程中亦放弃要求被告谢高文进行违约赔偿，不违反法律规定，本庭予以认可。综上所述，被告谢高文应支付原告李兴文租赁费31950元30000元809.5元+5610元=6750.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条，判决如下：
一、被告谢高文在判决生效后十日内支付原告李兴文租金6750.5元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，原告李兴文负担1144元，被告谢高文负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄海根
人民陪审员 杨 媚
人民陪审员 李长根
二〇一六年十二月五日
书 记 员 江星星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）褚运莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。
法定代表人才玉璞，县长。
委托代理人王孜孜，夏津县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
再审申请人褚运莲因诉被申请人夏津县人民政府土地行政管理一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第18号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚运莲申请再审称：
一、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项，申请人有新的证据，足以推翻原裁定。二审期间，被申请人已经撤销原行政行为，二审法院仍然判决维持原判显然违法。2015年4月20日，被申请人作出夏政字(2015)15�《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》，称“因夏房征收(2011)1号《房屋征收决定》己经明确收回被征收房屋范围内的土地使用权，夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》属于重复文件，故予以撤销”，并将该文件送交申请人签收。申请人认为，根据《行政诉讼法》第七十四条规定，行政机关改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应判决确认违法，但不撤销行政行为。据此，二审法院直接作出裁判，违反法律规定。
二、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，一审、二审法院认定事实不清，且证据不足。1、2014年5月12日，申请人就夏津县人民政府向第三人颁发国有土地使用权证案件向德州市人民政府申请行政复议(案号为:德政复决字[2014]23号)，复议过程中夏津县人民政府提�了本案《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》(以下简称《收回土地决定》)作为证据，申请人才知晓夏津县人民政府作出了该决定及行为内容。申请人认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故本案并未超过两年，法院应继续审理。2、一审法院认定，被申请人于2011年5月25日作出《房屋征收决定》时，或2011年11月20日夏津县国土局公告《收回土地决定》的内容时，申请人就知道或者应当知道被申请人收回其被征收房屋适用范围内的国有土地使用权，此认定�乏证据。首先，《房屋征收决定》是在2011年5月25日作出的，本案涉诉的《收回土地决定》是于2011年11月17日作出，也就是说在《房屋征收决定》作出时本案的《收回土地决定》还没有作出，所以根本不存在申请人知晓《收回土地决定》一事，一审法院对此作出的认定显然不成立。其次，2011年11月20日夏津县国土局对《收回土地决定》进行公告，申请人认为该证据一审法院不应予以采信。被申请人一审中提交的证据夏津县国土资源局公告文件，不能作为证据予以采信。因为本案在起诉前已经提起过复议，而复议过程中被上诉人未提交该证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第61条：“复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合�的依据”。申请人一审中未对该证据进行质证，法院不能作为本案证据。
三、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，一审、二审法院适用法律确有错误。本案并未超过起诉期限，一审法院在没有正确认定事实的情况下作出的裁定属于适用法律错误。二审法院的法律适用也是错误的，二审法院在没有对一审法院的裁定作出审查的情况下，径行以申请人与本案没有利害关系为由裁定维持，前后法律适用不一的情况，二审法院并未作出任何说明。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第18号行政裁定书，发回重审，一二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人夏津县人民政府提交意见称，一、申请人称夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，没有事实和法律依据。因为其已失去了土地使用权，该通知没有影响申请人的任何权利，故不是新证据。二、二审裁定认定申请人超过起诉期限，事实清楚，证据确实充分，申请再审理由不成立。
本院认为，2011年5月25日，夏津县人民政府作出夏房征字[2011]1号《夏津县人民政府房屋征收决定》并予以公告，该决定第二项征收范围明确载明“同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权”。申请人的房屋位于征收范围内，且该征收决定已经生效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，根据该规定，因政府的征收行为，再审申�人的国有土地使用权自房屋征收决定生效时已消灭。2011年11月，夏津县人民政府作出夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，该决定收回的范围虽然包括申请人曾经使用的土地，但此时申请人已失去了土地使用权，所以该决定对申请人的合法权益不会产生实际影响，二审法院对一审裁定驳回起诉的结果予以维持，并无不当。
申请人主张，2015年4月20日被申请人作出的夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，足以推翻原裁定。本院认为，申请人起诉的行政行为是政府收回土地的决定，法院审查行政行为是否合法应紧紧围绕政府的收回土地决定，而夏津县人民政府作出的《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是另外一个行政行为，对于本案而言并不是新证据。因此再审申请人的再审理由不成立。关于本案是否超过起诉期限问题，如前所述，收回土地决定对申请人的合法权益不会产生实际影响，法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，对于是否超过起诉期限可不再审查。因此对申请人的该项主张，亦不予支持。
综上，褚运莲的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回褚运莲的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）褚运莲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。法定代表人才玉璞，县长。委托代理人王孜孜，夏津县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。再审申请人褚运莲因诉被申请人夏津县人民政府土地行政管理一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第18号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。褚运莲申请再审称：一、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项，申请人有新的证据，足以推翻原裁定。二审期间，被申请人已经撤销原行政行为，二审法院仍然判决维持原判显然违法。2015年4月20日，被申请人作出夏政字(2015)15�《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》，称“因夏房征收(2011)1号《房屋征收决定》己经明确收回被征收房屋范围内的土地使用权，夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》属于重复文件，故予以撤销”，并将该文件送交申请人签收。申请人认为，根据《行政诉讼法》第七十四条规定，行政机关改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应判决确认违法，但不撤销行政行为。据此，二审法院直接作出裁判，违反法律规定。二、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，一审、二审法院认定事实不清，且证据不足。1、2014年5月12日，申请人就夏津县人民政府向第三人颁发国有土地使用权证案件向德州市人民政府申请行政复议(案号为:德政复决字[2014]23号)，复议过程中夏津县人民政府提�了本案《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》(以下简称《收回土地决定》)作为证据，申请人才知晓夏津县人民政府作出了该决定及行为内容。申请人认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故本案并未超过两年，法院应继续审理。2、一审法院认定，被申请人于2011年5月25日作出《房屋征收决定》时，或2011年11月20日夏津县国土局公告《收回土地决定》的内容时，申请人就知道或者应当知道被申请人收回其被征收房屋适用范围内的国有土地使用权，此认定�乏证据。首先，《房屋征收决定》是在2011年5月25日作出的，本案涉诉的《收回土地决定》是于2011年11月17日作出，也就是说在《房屋征收决定》作出时本案的《收回土地决定》还没有作出，所以根本不存在申请人知晓《收回土地决定》一事，一审法院对此作出的认定显然不成立。其次，2011年11月20日夏津县国土局对《收回土地决定》进行公告，申请人认为该证据一审法院不应予以采信。被申请人一审中提交的证据夏津县国土资源局公告文件，不能作为证据予以采信。因为本案在起诉前已经提起过复议，而复议过程中被上诉人未提交该证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第61条：“复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合�的依据”。申请人一审中未对该证据进行质证，法院不能作为本案证据。三、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，一审、二审法院适用法律确有错误。本案并未超过起诉期限，一审法院在没有正确认定事实的情况下作出的裁定属于适用法律错误。二审法院的法律适用也是错误的，二审法院在没有对一审法院的裁定作出审查的情况下，径行以申请人与本案没有利害关系为由裁定维持，前后法律适用不一的情况，二审法院并未作出任何说明。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第18号行政裁定书，发回重审，一二审诉讼费由被申请人承担。被申请人夏津县人民政府提交意见称，一、申请人称夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，没有事实和法律依据。因为其已失去了土地使用权，该通知没有影响申请人的任何权利，故不是新证据。二、二审裁定认定申请人超过起诉期限，事实清楚，证据确实充分，申请再审理由不成立。本院认为，2011年5月25日，夏津县人民政府作出夏房征字[2011]1号《夏津县人民政府房屋征收决定》并予以公告，该决定第二项征收范围明确载明“同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权”。申请人的房屋位于征收范围内，且该征收决定已经生效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，根据该规定，因政府的征收行为，再审申�人的国有土地使用权自房屋征收决定生效时已消灭。2011年11月，夏津县人民政府作出夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，该决定收回的范围虽然包括申请人曾经使用的土地，但此时申请人已失去了土地使用权，所以该决定对申请人的合法权益不会产生实际影响，二审法院对一审裁定驳回起诉的结果予以维持，并无不当。申请人主张，2015年4月20日被申请人作出的夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，足以推翻原裁定。本院认为，申请人起诉的行政行为是政府收回土地的决定，法院审查行政行为是否合法应紧紧围绕政府的收回土地决定，而夏津县人民政府作出的《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是另外一个行政行为，对于本案而言并不是新证据。因此再审申请人的再审理由不成立。关于本案是否超过起诉期限问题，如前所述，收回土地决定对申请人的合法权益不会产生实际影响，法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，对于是否超过起诉期限可不再审查。因此对申请人的该项主张，亦不予支持。综上，褚运莲的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回褚运莲的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月十三日书 记 员  王金玉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2581号
原告刘庆发，柳江县住房和城乡建设局保安。
委托代理人刘志军，广西桂柳律师事务所律师。
委托代理人韦耀珩，广西桂柳律师事务所实习律师。
被告蒋彩虹，个体户。
被告廖刚，柳江县公安局协警。
原告刘庆发诉被告蒋彩虹、廖刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员周弦适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。代书记员林琳担任法庭记录。原告刘庆发及其委托代理人刘志军，被告廖刚到庭参加诉讼，被告蒋彩虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆发诉称，被告蒋彩虹因做生意周转需要，于2013年12月26日向原告借款人民币60000元，并亲自给原告写了借条，口头约定月利息为本金的2%。从2014年下半年开始，原告多次要求被告蒋彩虹限期返还借款本金及支付利息，但是被告蒋彩虹出尔反尔，拒绝返还本金和支付利息。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告蒋彩虹返还原告借款本金60000万元，利息24000元（月利息为本金的2%，现暂计2014年1月至2015年10月，共20个月的利息24000元，之后的利息另行计算），共计84000元；2、判令被告廖刚对以上债务承担连带责任；3、本案因诉讼程序产生的全部费用由两被告承担。
原告刘庆发对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：
一、2015年10月15日柳江县公安局土博派出所出具的户籍证明1份，拟证实被告蒋彩虹的身份情况及户籍情况；
二、2013年12月26日被告蒋彩虹出具的《借条》1份，拟证实被告蒋彩虹向原告借款60000元的事实；
三、婚姻档案登记材料复印件1份7页，拟证实在借款期间两被告是夫妻关系，借款是用于生意周转，应当由夫妻两人共同偿还。
被告廖刚辩称，被告爱人蒋彩虹借钱的事情被告原来一直不知道，直到收到法庭的应诉材料后被告才知道。对于借原告的钱，同意偿还，但是被告认为利息计算过高，至于应该怎么计算，被告也不清楚。
被告廖刚为其辩解在举证期限内无证据提交。
被告蒋彩虹未做答辩，在举证期限内亦无证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋彩虹经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经开庭质证，被告廖刚对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据，证实了被告蒋彩虹的身份情况、被告蒋彩虹向原告借款60000元及借款期间两被告系夫妻关系的事实，上述证据内容真实，来源合法，与本案案件事实有直接利害关系，且被告廖刚无异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告蒋彩虹与被告廖刚两人系夫妻关系。两被告原居住在原告上班所在的柳江县住房和城乡建设局单位的小区内，故与原告相识。2013年12月，被告蒋彩虹因做生意需资金周转，遂向原告提出借钱用于生意资金周转。2013年12月26日，原告将现金60000元借给被告蒋彩虹，被告蒋彩虹出具了《借条》一份交由原告收执。《借条》载明：“今借到刘庆发的人民币陆万元正（￥60000.00元正），用于生意周转。身份证号：××。借款人：蒋彩虹2013年12月26日”。上述借款时，双方未约定借款期限。借款后，原告因多次向被告索还借款无果，遂于2015年07月05日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，庭审后经本院对被告廖刚进行询问，其在本案庭审前、庭审后均已告知并要求被告蒋彩虹回来解决处理借款纠纷事宜，但至今未见其回来处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋彩虹因生意周转向原告刘庆发借款进行资金融通，并出具了《借条》，双方已形成民间借贷关系。虽然双方未约定借款期限，但原告在合理期限内可随时要求被告蒋彩虹返还借款。因借款时被告蒋彩虹出具的《借条》中并未涉及利息约定，虽原告在庭审中陈述被告蒋彩虹表弟在2014年12月份分两次代被告蒋彩虹支付了双方口头约定的利息7000元，但除此外原告无证据证实对口头约定利息的事实，被告廖刚对借款时是否有过口头约定利息之事亦持异议，故在本案中对原告单方陈述支付的利息不予单独认定，视为无利息约定或利息约定不明，对原告要求被告支付借款期内利息的主张不予支持。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由二被告承担连带清偿责任，且被告廖刚表示愿意归还借款，故对原告要求被告廖刚对上述债务承担连带责任应当支持。被告蒋彩虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告蒋彩虹偿还给原告刘庆发借款本金60000元；
二、被告廖刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘庆发其他诉讼请求。
案件受理费1900元（原告已预交），减半收取950元，由原告刘庆发负担271元，被告蒋彩虹、廖刚负担679元；两被告所负担的案件受理费在支付上述应付款项时一并支付给原告刘庆发。
上述给付金钱义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周弦
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 林琳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终93号
上诉人（一审被告）：蚌埠医学院第一附属医院，住所地安徽省蚌埠市长淮路287号，组织机构代码48500116-6。
法定代表人：王洪巨，该医院院长。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
委托代理人：李家鑫，该医院职工。
被上诉人（一审原告）：吴启萍，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审被告）：阜阳市肿瘤医院，住所地安徽省阜阳市河滨东路189号，统一社会信用代码12341203485880770X。
法定代表人：陈志军，该医院院长。
上诉人蚌埠医学院第一附属医院因与被上诉人吴启萍、阜阳市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2722号民事裁定，向本院提起上诉。
蚌埠医学院第一附属医院上诉称：吴启萍前次诉讼经人民法院判决，阜阳市肿瘤医院不承担赔偿责任，此次诉讼仅提供了三次在上海华山医院的住院病历，阜阳市肿瘤医院不是本案适格被告。本案只有上诉人是被告，应按照其住所地确定管辖，因蚌山区人民法院为蚌埠市中院指定的医疗纠纷管辖法院，故本案应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，应由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。吴启萍本次诉讼是因出现新的损伤有新证据而提起，其曾在阜阳市肿瘤医院住院治疗，该医院是否应对吴启萍的新损伤承担责任，应由实体审理予以裁判，故阜阳市肿瘤医院作为本案被告并无不当。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故安徽省阜阳市颍州区人民法院作为一审被告之一的阜阳市肿瘤医院住所地人民法院，具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年八月三日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民监2号
原审原告：程深林，男，1980年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原审原告：端华芹，女，1979年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原审被告：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，该公司总经理。
原审原告程深林、端华芹与原审被告黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2016年12月16日作出（2016）冀0983民初5556号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行期间，发现本案具备再审条件。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李庆红
审判员 张 仙
审判员 刘丽芳
二〇一七年五月十七日
书记员 张 雷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初702号
原告李雪，女，1988年生，汉族，无职业，吉林省洮南市人，户籍地洮南市。
被告呼喜光，男，年纪不详，农民，吉林省洮南市人，住洮南市蛟流。
原告李雪诉被告呼喜光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李雪到庭参加诉讼，被告呼喜光经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月末，被告在我家购买一辆货车，欠款5000元，我向被告多次催要此款，被告拒绝给付，现要求被告还清欠款。
被告未作答辩。
庭审中，原告提供了2015年3月29日被告呼喜光出具的欠据一份，欠款金额为人民币5000元。因被告没有到庭参加诉讼，该证据未经质证,本院对证据予以采信。
本院认为，诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，被告从原告处赊购车辆应该及时结算，本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼喜光偿还所欠原告李雪购车款人民币5000元；此款在本判决生效后十日内给付。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱之光
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6273号
上诉人（原审被告）：中车投资租赁有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院5号楼406室。
法定代表人：王日钢，董事长。
委托诉讼代理人：金勇，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津开发区嘉豪贸易有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区D座3—302。
法定代表人：吴玲，总经理。
委托诉讼代理人：卢伟，天津罗维律师事务所律师。
上诉人中车投资租赁有限公司（以下简称中车公司）与被上诉人天津开发区嘉豪贸易有限公司（以下简称嘉豪公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81407号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月20日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中车公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回嘉豪公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由嘉豪公司承担。事实和理由：双方合同约定嘉豪公司向案外人送货后需要由中车公司确认，而本案中缺少这一环节，不能认定嘉豪公司履行了合同义务。
嘉豪公司辩称，认可一审法院判决。
嘉豪公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令中车公司支付嘉豪公司货款3374883.83元；2、中车公司支付嘉豪公司2016年1月29日至实际给付日，以3374883.83元的70%为基数，以银行同期贷款利率的1.5倍为标准的逾期利息；3、中车公司支付嘉豪公司2016年2月2日至实际给付日，以3374883.83元的30%为基数，以银行同期贷款利率的1.5倍为标准的逾期利息；4、诉讼费、保全费用由中车公司承担。
一审认定事实：天津富鼎贸易有限公司（简称富鼎公司）与中车公司于2016年1月15日签订《工矿产品购销合同》（合同号FD-
ZCGM1601-003），约定富鼎公司向中车公司指定的送货地点供应硅锰合金1000吨，单价4600元/吨，付款模式为货物送齐后入库单数量、放款金额经中车公司盖章签字同意无误后，中车公司向富鼎公司付70%的货款，待中车公司出具最终结算单并盖章签字后，富鼎公司向中车公司开具增值税发票，待嘉豪公司发票送齐后，中车公司向富鼎公司付其剩余30%的货款。
富鼎公司依约向中车公司指定的天津冶金集团轧三钢铁有限公司（简称轧三）供货，2016年2月1日，轧三向富鼎公司方出具了结算单证实已收到富鼎公司供货，2016年2月2日中车公司签收了富鼎公司提供的增值税发票。中车公司至今未向富鼎公司付款，富鼎公司与嘉豪公司于2016年2月22日作出债权转移协议且通知了中车公司。
一审法院认为，本案富鼎公司与中车公司之间为工矿产品购销合同关系，富鼎公司为卖方，中车公司为买方，轧三为中车公司指定的收货人兼中车公司的买方。富鼎公司、中车公司签订的《工矿产品购销合同》（合同号FD-
ZCGM1601-003）真实合法有效，双方均应依约履行。中车公司与轧三的《工矿产品购销合同》、轧三提供的过磅单、结算单、富鼎公司开具的增值税发票以及中车公司签收的发票明细单能够充分证实富鼎公司依约履行了供货义务，中车公司应依约履行付款义务。富鼎公司与嘉豪公司于2016年2月22日作出的债权转移协议书真实合法有效，且通知了中车公司，债权转让成立。嘉豪公司诉请中车公司支付货款3374883.83元有据，应予支持。中车公司以其未向富鼎公司出具收货确认单，没有付款义务的抗辩，经查中车公司当庭针对富鼎公司供货的数量、质量均未提出异议，仅以其未向富鼎公司出具收货确认单，没有付款义务的抗辩无据，不予采信。
嘉豪公司依据《工矿产品购销合同》第九条约定的付款模式分段主张逾期利息有据，应予采信。但主张以银行同期贷款利率的1.5倍为标准的逾期利息缺少事实法律依据，双方合同没有约定逾期利息的支付和计算标准或违约责任比例，嘉豪公司主张逾期利息实为中车公司违约付款的损失赔偿，嘉豪公司没有提供证据证实其实际损失的发生及数额，一审法院酌情支持以欠付货款本金3374883.83元的70%为基数，以银行同期贷款利率为标准，中车公司给付嘉豪公司2016年1月29日至实际给付日的逾期利息，另支持以欠付货款本金3374883.83元的30%为基数，以银行同期贷款利率为标准，中车公司给付嘉豪公司2016年2月2日至实际给付日的逾期利息，嘉豪公司诉请超出部分，不予支持。中车公司抗辩逾期利息过高的意见有据，予以采信。
一审法院判决：一、中车公司于本判决生效之日起十日内一次性给付嘉豪公司天津富鼎贸易有限公司货款本金3374883.83元；二、中车公司于本判决生效之日起十日内一次性给付嘉豪公司以货款本金3374883.83元的70%为基数，以银行同期贷款利率为标准，2016年1月29日至实际给付日的逾期利息；三、中车公司于本判决生效之日起十日内一次性给付嘉豪公司以货款本金3374883.83元的30%为基数，以银行同期贷款利率为标准，2016年2月2日至实际给付日的逾期利息；四、驳回嘉豪公司的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中,嘉豪公司提交的案涉买卖合同以及中车公司与轧三的《工矿产品购销合同》、轧三提供的过磅单、结算单、嘉豪公司开具的增值税发票以及中车公司签收的发票明细单等证据，虽然其中缺少了合同所约定的中车公司确认环节，但现有证据能够形成较为完整的证据链，可以证实嘉豪公司依约履行了供货义务。特别是考虑到，案涉当事人以及案外人轧三，实际上是连环买卖关系，作为最终实际购买人的轧三来讲，其是最终付款人，轧三的确认并未侵害中车公司的权利。
综上所述，中车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33799元，由上诉人中车投资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 田 雷
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 底 健
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初538号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣华，该行职员。
被告：吴文霞，女，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：蔡国伟，男，汉族，住常州市新北区，系被告吴文霞丈夫。
被告：蔡国伟，男，汉族，住常州市新北区。
被告：陈卫平，男，汉族，住常州市新北区。
被告：王艳，女，汉族，住常州市新北区。
被告：黄群花，女，汉族，住常州市新北区。
被告：施志明，男，汉族，住常州市新北区。
被告：常州市孟河振平机械厂，组织机构代码72800214-8，住所地常州市孟河镇静海村。
负责人：陈振平。
被告：常州立图电子科技有限公司，组织机构代码69446931-2，住所地常州市新北区太湖东路9-1号507。
法定代表人：吴金成。
被告：新北区孟河摩克五金配件厂，组织机构代码L6398727-1，住所地常州市新北区孟河镇孟城社区。
经营者：黄群花，身份信息同上。
被告陈卫平、王艳、黄群花、施志明、常州市孟河振平机械厂、新北区孟河摩克五金配件厂的共同委托诉讼代理人：张振铉、夏颖，江苏禾邦律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行常州支行）诉被告吴文霞、蔡国伟、陈卫平、王艳、黄群花、施志明、常州市孟河振平机械厂（以下简称振平机械厂）、常州立图电子科技有限公司（以下简称立图公司）、新北区孟河摩克五金配件厂（以下简称摩克配件厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋娴婷和被告蔡国伟（被告吴文霞和立图公司的委托诉讼代理人）以及被告陈卫平、王艳、黄群花、施志明、振平机械厂、摩克配件厂的共同委托诉讼代理人夏颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
综合授信合同编号:937032014004947X1。
1、贷款人：民生银行常州支行。
2、借款人：蔡国伟、吴文霞。
3、贷款本金190万、利率为年利率8.526%、期限自2015年12月3日起至2016年12月3日止。
4、欠息情况：本金1706230.43元，利息、罚息41298.89元及自2017年1月23日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等（利息暂计至2017年1月22日）。
5、实现债权的费用：律师费27330元。
二、保证情况
最高额担保合同编号：937032014004947X1。
6、保证人及保证方式：保证人为陈卫平、王艳、黄群花、施志明、振平机械厂、立图公司、摩克配件厂。保证方式为连带责任保证。
7、保证期间：自2015年12月3日起至2016年12月3日债务到期后2年。
8、保证范围：借款合同937032014004947X1项下全部债权。
9、特别约定：无。
三、抵押情况：无。
四、质押情况
最高额担保合同编号：937032014004947X1。
14、质押人：吴文霞。
15、质押财产：保证金账户内存款19万元。
16、质押担保范围：借款合同937032014004947X1项下全部债权。
17、是否交付并办理登记手续（如办理，则注明登记号）
18、需要说明的其他事项：无。
原告诉讼请求：
1、判令被告一、被告二立即偿还其所欠原告借款本息合计1747529.42元，其中本金1706230.43元、利息、罚息41298.89元及自2017年1月23日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等（利息暂计至2017年1月22日），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费27330元。（上述两项合计1774859.42元）；
2、判令被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九对被告一、被告二所欠上述债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼、保全费用及其他实现债权的费用均由被告承担。
被告吴文霞、蔡国伟、陈卫平、王艳、黄群花、施志明、振平机械厂、立图公司、摩克配件厂共同辩称，对被告所欠原告的借款本金没有异议，对本案原告支付的律师代理费要求对方出具相关的发票原件支付凭证。请求被告陈卫平、王艳、黄群花、施志明、振平机械厂、立图公司、摩克配件厂承担相应的按份责任。对诉讼请求第三点没有异议。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告吴文霞、蔡国伟向原告借款190万元后，应当按照约定归还本息，但被告吴文霞、蔡国伟未能按约偿付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告吴文霞、蔡国伟归还剩余借款本金及支付相应利息、罚息并承担原告因本案支付的律师代理费。被告陈卫平、王艳、黄群花、施志明、振平机械厂、立图公司、摩克配件厂与原告签订了《最高额担保合同》，故被告陈卫平、王艳、黄群花、施志明、振平机械厂、立图公司、摩克配件厂亦应承担相应的连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴文霞、蔡国伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金1706230.43元、利息（含罚息）41298.89元（计算至2017年1月22日），合计1747529.32元；并继续按照合同约定支付自2017年1月23日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息。
二、被告吴文霞、蔡国伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费27330元。
三、被告陈卫平、王艳、黄群花、施志明、常州市孟河振平机械厂、常州立图电子科技有限公司、新北区孟河摩克五金配件厂在最高额190万元限额内对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告陈卫平、王艳、黄群花、施志明、常州市孟河振平机械厂、常州立图电子科技有限公司、新北区孟河摩克五金配件厂在承担保证责任后，有权向被告吴文霞、蔡国伟追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20774元、保全费5000元，合计25774元（原告已预交），由被告吴文霞、蔡国伟负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告；被告陈卫平、王艳、黄群花、施志明、常州市孟河振平机械厂、常州立图电子科技有限公司、新北区孟河摩克五金配件厂在最高额190万元限额内对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长
审 判 员
人民陪审员 刘金霞
丁淼
朱婷萍
二○一七年四月二十一日
书记员夏韵
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初776号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李士栋，男，1966年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址江苏省睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月7日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年9月21日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]783号起诉书指控被告人李士栋犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人李士栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日7时许，被告人李士栋在贵阳市经济技术开发区浦江路黄河水汇大厅内，趁程某睡熟之机，将程某放在身旁的一部价值1762元的金立牌手机盗走，销赃得款30元。案发后，被告人李士栋家属赔偿程某1800元，取得谅解。
上述事实，被告人李士栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主报案材料、贵阳市公安局经济技术开发区分局民警自书到案经过、证人证言、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、物品发还清单、现场勘验检查笔录、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2016]222号涉案财物价格鉴定结论书、谅解书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李士栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币1762元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于被告人李士栋当庭自愿认罪，其家属已向被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人李士栋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十一月八日
书记员 伍名杰
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终86号
上诉人（原审原告）姚金荣，男，1955年7月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区社会劳动保险中心，住所地莆田市。
法定代表人宋宇陈，主任。
出�行政首长宋宇陈，主任。
出庭行政人员黄益平，莆田市涵江区社会劳动保险中心干部。
上诉人姚金荣因认为被上诉人莆田市涵江区社会劳动保险中心不履行农保转职保缴费年限折算的法定职责一案，不服莆田市城厢区人民法院于2016年2月23日作出（2015）城行初字第58号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日对本案进行了调查质证。上诉人姚金荣、被上诉人莆田市涵江区社会劳动保险中心的出庭行政首长宋宇陈及出庭行政人员黄益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明本案事实：2015年9月1日，原告姚金荣向被告莆田市涵江区社会劳动保险中心提出农保转职保缴费年限折算的申请。被告莆田市涵江区社会劳动保险中心认为原告的申请没有政策依据，不予办理。原告认为，被告拒绝为原告办�农保转职保缴费年限的折算，属不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。被告莆田市涵江区社会劳动保险中心作为社会保险行政部门，负有本行政区域的社会保险管理工作的职责，是本案适格的被告主体。根据《城乡养老保险制度衔接暂行办法》第五条规定“参保人员从城乡居民养老保险转入城镇职工养老保险的，城乡居民养老保险个人账户全部储存额并入城镇职工养老保险个人账户，城乡居民养老保险缴费年限不合并计算或折算为城镇职工养老保险缴费年限”。因此，原告姚金荣从城乡居民养老保险转入城镇职工养老保险时，其在城乡居民养老保险的缴费年限是不能合并计算为城镇职工养老保险缴费年限，也不能折算为城镇职工养老保险缴费年限的。故原告要求被告履行办理城乡居民养老保险缴费年限折算为城镇职工养老保险缴费年限的法定职责的理由不能成立，依法应予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚金荣的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人姚金荣不服，要求本院二审判决被上诉人莆田市涵江区社会劳动保险中心履行农保转职保缴费年限折算的法定职责。
被上诉人莆田市涵江区社会劳动保险中心的答辩意见与原审时的答辩意见一致。
本案各方当事人在原审时提供的证据均已随案移送本院。在本案审理期间，各方当事人均未提供新的证据，发表的质证意见与原审相同。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。
本院认为，根据人社部发（2014）17号《城乡养老保险制度衔接暂行办法》第五条规定“参保人员从城乡居民养老保险转入城镇职工养老保险的，城乡居民养老保险个人账户全部储存额并入城镇职工养老保险个人账户，城乡居民养老保险缴费年限不合并计算或折算为城镇职工养老保险缴费年限”。因此，上诉人姚金荣从城乡居民养老保险转入城镇职工养老保险时，其在城乡居民养老保险的缴费年限是不能合并计算为城镇职工养老保险缴费年限，也不能折算为城镇职工养老保险缴费年限的。故上诉人姚金荣要求被上诉人莆田市涵江区社会劳动保险中心履行办理城乡居民养老保险缴费年限折算为城镇职工养老保险缴费�限的法定职责的理由不符合相关法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚金荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 张鹏程
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4708号
原告黄秀云，女，汉族，1972年10月23日出生，住福建省晋江市。
委托代理人陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告吴玲玲，女，汉族，1958年2月26日出生，住�建省泉州市鲤城区。
原告黄秀云与被告吴玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告吴玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀云诉称：2015年2月16日，被告吴玲玲以家庭生活需要为由向原告借款人民币110000元，双方未约定利息及还款期限，被告出具《借条》一份交原告收执。后原告多次向被告催讨上述借款未果，现诉至法院，请求判决：1.判令被告偿还原告借款人民币110000元；2.判令被告支付该款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴玲玲未作答辩。
经审理查明：2015年2月16日被告吴玲玲向原告借款人民币110000元，并出具《借条》一份交原告收执。出具《借条》后，原告向被告催讨借款未果，于2015年11月20日向本院提起诉讼，请求被告还款付息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告身份信息、《借条》一份等为证，被告吴玲玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴玲玲之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告吴玲玲向其借款人民币110000元的事实，有被告吴玲玲出具的《借条》一份为证，本院予以采信。原告请求被告吴玲玲偿还借款本金人民币110000元并支付该款项自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷�利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀云借款人民币110000元并支付该款项自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告吴玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 魏闽征
二〇一六年五月六日
书 记 员 周戴龙
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的�款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律�书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2965号
申请执行人肖中锋。
被执行人苗庆发。
本院在执行肖中锋与苗庆发买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人苗庆发车辆一部进行查封，但目前此车辆下落不明，申请执行人又不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2015)丰（汉）民初字第41号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘文涛
执行员 张建坤
执行员 张英杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 夏云迪
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执2965号申请执行人肖中锋。被执行人苗庆发。本院在执行肖中锋与苗庆发买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人苗庆发车辆一部进行查封，但目前此车辆下落不明，申请执行人又不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2015)丰（汉）民初字第41号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘文涛执行员  张建坤执行员  张英杰二〇一七年六月二十一日书记员  夏云迪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0113民特××号
申请人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋。统一社会信用代码：915201000784921724.
法定代表人郑福祺，董事长。
委托代理人张海燕。系该公司客户经理。代理权限：一般代理。
被申请人龚德义。
申请人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与被申请人龚德义实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人称，2014年3月26日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定龚德义从申请人处借款，从2014年3月26日至2017年3月25日期间最高额度400100元。被申请人向申请人提供由其单独所有的位于白云区龚家寨街63号1层的2号、4号、××号门面（房屋产权证号分别为：筑房权证白云字第××号、14××25号、14××24号，土地使用权证号分别为：白土城镇国用（2012）第2416号、2418号、2417号）作为最高额抵押担保。双方在贵阳市白云区住房和城乡建设局办理了抵押登记。2015年3月26日申请人向被申请人发放240000元贷款，被申请人仅支付至2015年6月30日的利息后再未支付利息，该笔贷款于2016年3月23日到期，被申请人未能如期归还本金。申请人因此到本院提出申请，请求裁定对被申请人产权证号为筑房权证白云字第××号、14××25号、14××24号的房产及白土城镇国用（2012）第2417号、2418号、2416号土地使用权拍卖或变卖，申请人在被申请人担保的范围内就本金240000元及利息（按合同约定月利率9.75‰计算，利随本清）优先受偿。
被申请人对主合同无异议，认可债务到期未履行还本付息义务。
经审查，2014年3月26日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定：2014年3月26日至2017年3月25日期间，申请人为被申请人提供最高限额为400100元的借款。同时，被申请人向申请人提供由其单独所有的位于白云区龚家寨街63号1层的2号、4号、××号门面（房屋产权证号分别为：筑房权证白云字第××号、14××25号、14××24号，土地使用权证号分别为：白土城镇国用（2012）第2416号、2418号、2417号）作为抵押担保，担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2014年4月1日，双方在贵阳市白云区住房和城乡建设局办理了抵押登记，抵押证号为筑房他证白云字第T14003**号。2015年3月24日，双方签订《个人借款合同》，约定：被申请人向申请人借款24万元用于房屋装修，借款利率为月利率9.75‰，借款期限为2015年3月24日至2016年3月23日，还款方式为利息按月支付（付息日为每月的21日），本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同签订后，被申请人已支付利息至2015年6月30日，本金未归还。另查明：截至2016年7月11日，被申请人抵押给申请人的三套房产（筑房权证白云字第××号、14××25号、14××24号）未办理过其他抵押，也未被查封。
本院认为，申请人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与被申请人龚德义签订的《最高额抵押合同》和《个人借款合同》系双方的真实意思表示，未违法法律，合法有效，且双方当事人办理了抵押登记，抵押权依法成立。现《个人借款合同》履行期限届满，龚德义未按约偿还借款本息，双方也未就抵押权实现方式达成协议，贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司要求拍卖、变卖龚德义的抵押物并就所得价款优先受偿符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人龚德义所有的位于白云区龚家寨街63号1层2号、4号、××号的房产（筑房权证白云字第××号、14××25号、14××24号），申请人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司对拍卖、变卖的价款在本金240000元及利息（以240000元为基数，按月利率9.75‰，自2015年7月1日起算，利随本清）范围内优先受偿。
申请费人民币1758元，由被申请人龚德义负担。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人有异议的，应当自收到裁定书之日起十五日内向本院提出。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈美姣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29219号
原告李杰，男，汉族，1980年4月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河�省延津县，系原告李杰之兄。
被告郑州丹尼斯百货有限公司,住所地：郑州市金水区人民路2号。
负责人王任生，该公司董事长。
委托代理人何琼瑞，女，汉族，1989年9月11日出生，住河南省郸城县，该公司员工。
原告李杰诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告李杰委托代理人李政，被告郑州丹尼斯百货有限公司委托代理人何琼瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月18日，原告在被告经营场所购买乐瓷SX410G吉祥4寸陶瓷刀一把，价款25.9元。回家后经原告测量，该陶瓷刀实际尺寸仅为10.3厘米，根本不够4寸（1寸=3.33厘米，4寸=13.3厘米），比该菜刀所标明的尺寸相差3厘米，不符合国家对菜刀类产品尺寸误差范围为2毫米的要求�被告销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害了原告的合法权益，故诉至本院要求1、依法判令被告退还原告购物损失25.9元，并赔偿原告500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、无法确定原告一定是适格当事人。原告提供的购物小票没有任何相对指向性，不能确定原告一定是购物的一方。二、涉案产品涉及的“寸”是指英寸，1英寸=2.54厘米，4英寸=10.16厘米，涉案商品的实际尺寸符合该规格。在该刀具制造行业，均以英寸为标注单位，并所写为寸，这是一个行业惯例。三、原告作为职业投诉人，长期进行诉讼，其投诉类型大多相同或相似，没有实质性区别，证据可以任意混淆，不能作为定案依据。四、涉案产品并未对消费者造成任何损害。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告提交证据如下：1、购物小票、发票各一张，涉案产品刀具一件（附产品实测照片一张）。2、QB/T19241993《轻工业行业标准菜刀》一份。
被告提交证据如下：1、乐瓷陶瓷刀具有限公司营业执照一份，用以证明其尽到涉案产品来源的查验义务。
经审理查明：原告于2015年11月18日在被告处购买乐瓷SX410G吉祥4寸陶瓷刀一把，价款25.9元。该产品外包装规格显示：SX410G乐瓷吉祥4寸陶瓷水果刀。经实际测量，该刀具刀身长为10.3厘米，与商品规格显示4寸（13.3厘米）相差3厘米。2016年11月18日，原告将被告诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款的规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。结合本案，原告从被告处购买的刀具规格标明为4寸（约�13.31厘米），经实际测量，该刀具刀身长为10.3厘米，与标注不符，属以虚假或引人误解的宣传方式误导消费者。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原告请求退还货款并按照原告的要求增加赔偿损失500元，理由充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条第二款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州丹尼斯百货有限公司于本判决生效后十日内退还原告李杰购物款25.9元。同时原告李杰退回在被告郑州丹尼斯百货有限公司处购买的乐瓷SX410G吉祥4寸陶瓷刀一把。
二、被告郑州丹尼斯百货有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州丹尼斯百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 田 晓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 段静静
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初304号
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地长春市双阳区西双阳大街***号。
负责人高广志，行长。
委托代理人刘宝军，该公司客户经理。
被告刘长山，男，1962年8月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告左艳春，男，1967年6月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘凤财，男，1958年2月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称中国农行双阳支行）诉被告刘长山、左艳春、刘凤财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行双阳支行委托代理人刘宝军、被告刘长山、被告刘凤财到庭参加诉讼，被告左艳春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行双阳支行诉称，2014年12月18日，被告刘长山向农行奢岭分理处借款20000.00元，由被告刘凤财、左艳春担保�担保方式为连带责任担保，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月。2015年12月15日刘长山单笔借款到期，贷款本金及利息至今未还，经原告多次催告，被告刘长山以没有资金为由拒绝偿还所欠贷款及利息，担保人刘凤财、左艳春拒绝承担连带责任，故原告诉至法院，要求：1、判令被告刘长山支付原告借款本金20000.00元及利息，利息和罚息按照合同约定至本息还清之日止；2、判令被告左艳春、刘凤财承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘长山辩称，钱我没花着，贷款时是左艳春和银行工作人员到我家去找我，第一轮还钱了，第二轮的时候，左艳春没还款，也没通知我，直到银行起诉我才知道。钱是我替左艳春贷的。
被刘凤财辩称，我的意见同刘长山一样。
被告左艳春未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月18日，原告与被告刘长山签订《农户贷款借款合同》，采用自助可循环方式，可循环借款额度为20000.00元，额度有效期为2014年12月18日至2017年12月17日，还款方式为按年结息，到期还本，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，罚息为从逾期之日起按借款利率上浮50%。2015年12月14日，被告刘长山在中国农行双阳支行借款20000.00元，借款期限为2015年12月14日至2016年12月13日，被告刘凤财、左艳春承担连带给付责任，借款的年利率为6.09%，逾期利率为9.135%。被告逾期之日为2016年12月13日。
上述事实，有原告陈述、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款放款单、还款流水等证据材�在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告中国农行双阳支行与被告刘长山签订《农户贷款借款合同》合法有效，被告刘长山应按照约定履行还款义务，左艳春、刘凤财对该笔借款本息应承担连带偿还责任；该笔借款本金为20000.00元，年利率为6.09%，执行罚息后的年利率为9.135%。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长山于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金20000.00元及利息（利息从2015年12月14日起算至2016年12月13日，按双方约定年利率6.09%计算，罚息从2016年12月14日起算至实际给付之日，按双方约定年利率9.135%计算），被告左艳春、刘凤财对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已减半收取），由被告刘长山负担，被告左艳春、刘凤财承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年五月十一日
书记员 王丹丹
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1075号
原告：任某1，男，1987年8月10日生，汉族，住阜城县。
被告：孙某，女，1986年2月7日出生，汉族，住阜城县。
原告任某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩任某2随原告生活，由被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前双方接触较少，互不了解，婚后原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2015年上半年元原、被告夫妻矛盾加剧，争执不断，原告鉴于双方夫妻感情已经破裂，于2015年7月份向人民法院起诉与被告离婚，经审理后于2015年12月28日判决不准离婚。现该判决生效已超过六个月，但原、被告间毫无夫妻感情可言，双方分居至今互不履行夫妻义务，已无和好可能。
被告孙某辩称，如果子女随被告生活，被告同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告任某1和被告孙某于2011年秋经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，2012年农历1月22日举行结婚仪式；××××年××月××日生育男孩任某2，现随原告生活，原告于2015年11月19日向阜城县人民法院起诉与被告离婚，经审理后于2015年12月28日判决不准离婚，婚生男孩任某2一直随原告生活；2015年7月被告回娘家居住至今。以上事实有当事人陈述、原告提交的婚姻登记记录证明1份与（2015）阜民一初字第862号民事判决书1份予以证明。
本院认为，原、被告结婚后，本应互敬互爱，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭，但原、被告双方在共同生活中互不容忍和谅解，造成原、被告双方产生隔阂，致使夫妻感情破裂。原告任某1主张夫妻感情已破裂，予以认定，请求与被告离婚，予以支持。婚生男孩任某2一直随原告生活，为有利于子女成长，原告要求抚养，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条规定，判决如下：
一、原告任某1与被告孙某离婚；
二、自本判决生效之日起，婚生男孩任某2随原告生活，被告每月给付抚养费340元，每年12月31日前付清当年抚养费（自2016年8月1日起至子女18周岁止）；每月的第一个周日上午8时至下午5时为被告孙某探视子女时间，原告任某1予以协助。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告任某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年十月十三日
书记员 陈庆祥
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初29号
原告宋新波，男，1954年9月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人何豪强、张小洋，河南剑锐律师事务所律师。
被告韩建豪，男，1995年8月出生，汉族，住长垣县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司。
负责人杨向科，任总经理。
住所地：安阳市文峰区光明路南段路西豫北汽车市场院内。
统一社会信用代码：91410500082254839E。
委托代理人张慧丽，该公司法律顾问。
原告宋新波因与被告韩建豪、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司（以下简称人寿财险安阳文峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，宋新波于2017年1月3日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2017年1月9日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给韩建豪、人寿财险安阳文峰支公司。于2017年2月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，宋新波委托代理人张小洋，韩建豪，人寿财险安阳文峰支公司委托代理人张慧丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋新波诉称，2016年10月24日18时许，韩建豪驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车沿长垣县花园村至王了村公路由东向西行驶至长垣县华豫大道“东川购物”广场门前处向南转弯时，与沿长垣县华豫大道由南向北行驶的宋新波驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，宋新波受伤的交通事故。经交警部门认定，韩建豪负全部责任。请求韩建豪、人寿财险安阳文峰支公司赔偿宋新波医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、车损等共计10000元。
韩建豪辩称，韩建豪的车辆投保了保险，宋新波的损失应由保险公司承担，韩建豪已垫付了4100元，要求扣除返还。
中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司辩称，宋新波已超60岁，不应主张误工费；不承担车损和评估费；交通费无票据，不予承担；医疗费应扣除20%的非医保用药，不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：韩建豪提交的急诊充值凭证，因庭审后韩建豪提交了医疗费票据，对该证据本院予以认定。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年10月24日18时许，韩建豪驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车沿长垣县花园村至王了村公路由东向西行驶至长垣县华豫大道“东川购物”广场门前处向南转弯时，与沿长垣县华豫大道由南向北行驶的宋新波驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，宋新波受伤的交通事故。2016年11月14日，长垣县公安交通警察大队作出第WZ201602080号道路交通事故认定书，认定韩建豪驾驶机动车上道路行驶，转弯未让直行车辆先行造成交通事故，应承担该起事故的全部责任，宋新波无责任。宋新波受伤后入住长垣县中医院住院治疗22天（自2016年10月24日至2016年11月15日），花费医疗费7218.31元，其中韩建豪支付4051.74元。2016年12月1日，经长垣县公安交通警察大队委托，长垣县价格事务所对宋新波驾驶电动三轮车的车损进行了评估，作出长价事车字[2016]177号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认宋新波驾驶电动三轮车的车损总值为935元，宋新波支付评估费100元。
另查明，韩建豪驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车在人寿财险安阳文峰支公司投保交强险，事故发生在保险期间。交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，韩建豪驾驶机动车上道路行驶，转弯未让直行车辆先行造成交通事故，应承担该起事故的全部责任，宋新波无责任。因韩建豪驾驶的车辆在人寿财险安阳文峰支公司投保交强险，故本案韩建豪对宋新波造成的损害，应由人寿财险安阳文峰支公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任。宋新波的损失有医疗费7218.31元（其中韩建豪支付4051.74元)，护理费按2015年度河南省居民服务业和其他服务业年收入30864元计算，计款1860.29元（30864元÷365天×22天），住院伙食补助费计款330元（15元×22天），营养费计款330元（15元×22天），车损935元，评估费100元。以上包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、评估费、车损共计10773.6元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等。故人寿财险安阳文峰支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费7878.31元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿宋新波护理费共计1860.29元，在财产损失限额内赔偿宋新波车损935元。超过交强险限额的损失有评估费100元，按韩建豪的过错程度应由韩建豪承担。以上人寿财险安阳文峰支公司应赔偿宋新波的各项损失为10673.6元。扣除韩建豪已支付的医疗费4051.74元为6621.86元，韩建豪已支付的医疗费4051.74元扣除韩建豪应承担的100元鉴定费后由韩建豪向人寿财险安阳文峰支公司申请理赔。宋新波请求韩建豪、人寿财险安阳文峰支公司赔偿交通费，未提供票据，宋新波已超60岁，要求误工费未提供就业证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿宋新波医疗费、护理费、财产损失、伤残鉴定费共计6721.86元。
二、驳回宋新波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韩建豪承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市省新乡市中级人民法院。
审判员 崔爱红
二〇一七年三月十日
书记员 钟 豪
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执704号
申请执行人：唐贵述，男，1958年12月4日生，汉族。
被执行人：四川九龙圣地旅游置业有限公司。统一社会信用代码：9151018479498867。
法定代表人：郭建成，董事长。
住所地：四川省崇州市三郎镇天国村*组。
2017年4月20日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初2176号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初2176号民事判决书所确定的给付款728428.76元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2176号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月十六日
书记员 刘鸿源
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初616号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韩金荣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告韩金荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告韩金荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,107.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,107.46元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2695号
申请执行人：李宗贤，男，1962年8月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地北辰区双源科技园。
法定代表人：高立宏。
申请执行人李宗贤与被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中申请人自愿撤销执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结津北劳仲裁字（2016）第467号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一七年五月十一日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初470号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人邓某，船员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]431号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年9月至2016年4月，被告人邓某在荣成市港湾街道办事处盗窃作案11起，共盗窃现金及香烟等物品一宗，所盗现金及物品共计价值人民币4029元。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月16日凌晨，被告人邓某到荣成市港湾街道办事处石岛广场东侧“百佳水族”店房后，翻窗进入店内，盗窃黑色戴尔牌笔记本电脑1台，价值人民币500元。
2、2015年九十月份的一天，被告人邓某到荣成市港湾街道办事处海畅船舶配件店，翻窗进入店内，盗窃红双喜香烟6盒，价值人民币33元。
3、2015年10月2日左右的一天，被告人邓某到荣成市港湾街道办事处石岛广场东侧“加州烤吧”房后，翻窗进入店内，盗窃充电宝1个，价值人民币30元。
4、2015年10月3日凌晨2时许，被告人邓某到荣成市港湾街道办事处石岛广场东侧“加州烤吧”房后，翻窗进入店内，盗窃现金人民币40元。
5、2015年11月22日晚，被告人邓某到荣成市港湾街道办事处祥和饭店，翻窗进入店内，盗窃现金人民币100元。
6、2015年11月27日凌晨2时许，被告人邓某到荣成市港湾街道办事处老邮局对面果蔬超市，翻窗进入店内，盗窃现金人民币500元。
7、2015年12月21日左右，被告人邓某到荣成市港湾街道办事处祥和饭店，翻窗进入店内，盗窃苹果牌平板电脑1台，价值人民币1100元。
8、2015年冬季的一天，被告人邓某到荣成市港湾街道办事处实验小学对面小儿推拿店，翻窗进入店内，盗窃现金人民币10元。
9、2016年1月21日，被告人邓某到荣成市港湾街道办事处海畅船舶配件店内，盗窃七星香烟1条(价值人民币120元)、黑猫香烟1条(价值人民币120元)，所盗香烟共计价值人民币240元。
10、2016年3月11日晚，被告人邓某到荣成市港湾街道办事处大鱼岛村“美丽饰界百货商店”后门，撬开铁门，盗窃店内现金人民币10元。
11、2016年4月的一天，被告人邓某到荣成市港湾街道办事处海畅船舶配件店，翻窗进入店内，盗窃Vivo手机1部(价值人民币500元)、1条零5盒软中华香烟(价值人民币870元)、8盒superkings香烟(价值人民币96元)，所盗窃手机及香烟共计价值人民币1466元。
另查明，被告人邓某所盗王某甲、刘某、宋某、孟某、王某乙的财物已部分被追缴、发还。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、刘某、宋某、孟某、韩某、陈某、王某乙的陈述，证人张某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，荣成市价格认证中心价格认定结论书，监控录像，荣成市公安局扣押决定书、扣押、发还清单，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。邓某归案后，如实供述自己的罪行，且所盗财物已部分被追缴发还被害人，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年12月28日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人邓某向刘某退赔人民币1155元；向宋某退赔人民币40元；向孟某退赔人民币100元；向张某退赔人民币500元；向韩某退赔人民币10元；向陈某退赔人民币10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邱 磊
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01919号
原告：吕格华。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：吕格昌，自由职业者。
本院于2015年7月31日立案受理了原告吕格华诉被告吕格昌民间借贷纠纷一案，依法由审判员夏桂勇适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吕格华的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告吕格昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕格华诉称：被告吕格昌以资金周转为由向原告吕格华借款19万元，口头约定月息2分，后经多次催要，被告以种种理由搪塞和拖延，至今未还。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还借款19万元，并按约定利率支付利息，从借款之日起算至还款之日止；2、判令被告承担诉讼费。
原告提交的证据有：提供借条一份，证明被告吕格昌于2013年12月13日出具借条一张，借到原告19万元，约定三个月归还。
被告吕格昌未作答辩、亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份。本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性。被告经本院合法传唤，未到庭应诉质证，因视为对其质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：被告吕格昌于2013年12月13日出具借条一张，向原告吕格华借款19万元。借条内容为：借到吕格华人民币壹拾玖万元整，三个月归还，借到人吕格昌。到期后，被告未能还款，后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉讼来院，要求：1、判令被告立即偿还借款19万元，并按约定利率2%支付利息，从借款之日起算至还款之日止；2、判令被告承担诉讼费。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吕格昌向原告吕格华借款19万元，其在原告多次催要后怠于还款的行为，有悖于诚实信用的原则，应予以批评教育。原告吕格华要求被告吕格昌偿还借款19万元的请求合理、合法，应予以支持。因借款时未书面约定借款利率，因视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕格昌于判决生效后十日内向原告吕格华偿还借款19万元。
二、驳回原告吕格华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告吕格昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 夏桂勇
二〇一五年十月十二日
书记员 张 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保106号
申请人刘雅君，男，1965年9月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区石码头。
申请人刘婵，女，1964年10月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区石码头。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人刘雅君、刘婵以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款43851元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人刘雅君、刘婵自愿以其所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1单元XXXXXXX号房屋作为担保。
本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人刘雅君、刘婵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月八日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1669号
原告：刘小燕。
委托代理人（特别授权代理）：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。
被告：娄艳。
被告：郭会明。与被告娄艳系夫妻关系。
原告刘小燕与被告娄艳、郭会明民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐修旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小燕及其委托代理人薛彦山、被告娄艳到庭参加诉讼，被告郭会明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小燕诉称，2008年11月12日，被告娄艳向原告刘小燕借款10万元用于生意经营，每月利息3%。被告在借款后，一直没有按时支付利息，原告多次催要，于2010年12月15日支付了3�元，于2013年2月5日支付了5000元，至今没有再支付本息。被告娄艳与郭会明系夫妻关系，依法应当对该借款承担共同还款责任。为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令两被告共同归还借款65000元，支付利息95000元。
被告娄艳辩称，对借条的真实性没有异议，被告已偿还原告35000元借款本金。又于2013年4月23日通过工商银行转到原告的账户上10000元、2013年5月14日通过农村信用社转到原告的账户上10000元、2013年6月28日通过农村信用社转到原告的账户上2000元、2014年5月22日从工商银行转到原告的账户上8000元，从建行转到原告的账户上2000元，以上32000元都是还了原告的借款本金。
被告郭会明未答辩。
经审理本院认定，2008年11月12日，被告娄艳向原告借款100000元，由被告娄艳于同日给原告出具借条一份，约定借款利息为月息为3%，借条上未约定还款期限。原告陈�是在济宁通过银行给被告账户上转入100000元，被告对此无异议。2010年12月15日，被告归还原告30000元；2013年2月5日，被告归还原告5000元，被告归还的以上35000元均在借条上注明。
另查明，2013年4月23日，被告通过工商银行转到原告的账户上10000元；2013年5月14日，被告通过农村信用社转到原告的账户上10000元；2014年5月22日，被告通过工商银行、建设银行分别转到原告的账户上8000元、2000元；2013年6月28日，被告通过农村信用社转到原告的账户上2000元。
还查明，二被告系夫妻关系，该借款是二被告在婚姻关系存续期间所借。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、录音资料、户籍证明各一份，被告提供银行汇款单五份以及原、被告当庭陈述在案为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受到法律的保护，被告娄艳借原告刘小燕现金100000元，事实清楚，证据充分。被告已归还了原告35000元借款本金，原、被告双方均无异议，剩余借款本金65000元至今未还。关于被告辩称支付给原告的32000元，被告主张是偿还的借款本金，原告主张是偿付的利息。对此本院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照实现债权的有关费用、利息和主债务的顺序清偿”，因此在本案中被告偿还的32000元应认定是偿还的利息。
原告主张按月利率3%，要求被告支付从2008年11月12日至2014年5月30日的利息95000元，超过了同期银行贷款利率的四倍，本院不予支持。被告应向原告支付利息，应从2008年11月12日起按中国人民银行分段累进基准利率的四倍计算至原告主张的截止日2014年5月30日。计算如下：（一）、2008年11月12日至2010年12月15日，本金100000元，利息为45727.44元；（二）、2010年12月16日至2013年2月5日，本金为70000元（100000元-30000元），利息为38566.12元；（三）、2013年2月6日至2014年5月30日，本金为65000元（70000元-5000元），利息为21053.5元，上述利息共计105347.06元，扣除被告已支付给原告的32000元，被告需再向原告支付利息73347.06元。原告主张从2008年11月12日起至2014年5月30日止的利息95000元，本院部分予以支持73347.06元。以上借款本息是二被告在婚姻关系存续期间所借债务，应由二被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第�十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告娄艳、郭会明偿还原告刘小燕借款本金65000元；
二、被告娄艳、郭会明支付原告利息73347.06元；
以上一、二项借款本息138347.06元，二被告于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，共计3070元，原告刘小燕负担420元，被告娄艳、郭会明负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一四年七月三十日
代理书记员 岳金霞
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执312号
申请执行人：田九洲，男，汉族，职工，住所地宁安市。
被执行人：栾品宏，男，汉族，个体工商户，住所地宁安市。
本院在执行申请执行人田九洲与被执行人栾品宏买卖合同纠纷一案中，申请执行人田九洲向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084民初148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 孟庆余
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 杨 帅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01367号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所：神木县神木镇南大街。
法定代表人，夏枫，女，系该行负责人。
被告郭玉厚，男，汉族，1973年9月6日出生，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司西郊支行诉被告郭玉厚保证合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司西郊支行撤回对被告郭玉厚的起诉。
案件受理费4400元，予以免收。
审判员 张 箭
二０一四年十一月五日
书记员 乔海波
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00296号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2014年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2014年6月11日22时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无牌证两轮摩托车由北向南行驶至定边县西环路“恒盛”宾馆十字路口处，与对向被害人艾某驾驶的陕KXXX**号“东风日产”小轿车左转弯时相撞，造成被告人王某某受伤，两车不同程度损坏之交通事故。经检测，被告人王某某血液中乙醇浓度为196.62mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述、被害人艾某的陈述、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、血样提取登记表、委托单、血醇检验报告及送达回证、酒精测试单、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书及送达回证、扣押物品、文件清单、调解协议、赔偿凭证、照片说明、通话记录、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌证摩托车上路行驶，造成事故，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人王某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人王某某在案发时右胫腓骨粉碎性骨折，本院在量刑时予以充分考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 党翠琴
二〇一四年十月二十四日
书记员 齐浩宇
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三终字第319号
上诉人（原审原告）：罗治成，男，汉族。
委托代理人：许解富，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英德市珠江创展房地产开发有限公司。
法定代表人：杨贤凯，董事长。
委托代理人：史翔，该公司职员。
上诉人罗治成因与被上诉人英德市珠江创展房地产开发有限公司民间借贷纠纷-案，不服广东省英德市人民法院（2013）清英法民二初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决遗漏当事人，致使认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2013）清英法民二初字第113号民事判决；
二、本案发回英德市人民法院重审。
二审诉讼费170650元，上诉人罗治成可向本院申请退回。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。