上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6170号
原告王树花，女，1964年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托代理人魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。
被告上海顶翔汽车运输有限公司，住所地上海市。
法定代表人方克良。
委托代理人屠国富。
被告永诚财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山市。
负责人孙国璐。
委托代理人刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告苏洋，男，1981年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原告王树花与被告上海顶翔汽车运输有限公司（以下简称顶翔公司）、永诚财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称永诚保险昆山支公司）、苏洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚蕾独任审判，公开开庭进行了审理。本院审理中，顶翔公司申请追加苏洋作为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告王树花的委托代理人魏国俊、被告顶翔公司的委托代理人屠国富、被告苏洋、被告永诚保险昆山支公司的委托代理人刘俊烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树花诉称，2015年7月27日22时37分许，被告顶翔公司驾驶员邵某甲驾驶沪BQXX**的重型半挂牵引车沿场中路由东向西行驶至江杨南路路口向北右转弯时，适逢原告王树花驾驶电动自行车沿场中路由东向西绿灯正常行驶至事发地，两车发生碰撞，造成原告王树花受伤和双方车辆损坏的交通事故。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书，认定邵某甲承担事故全部责任，原告王树花不承担事故责任。事故发生时，肇事车辆BQ××××的重型半挂牵引车系被告顶翔公司所有，在被告永诚保险昆山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。事故发生后，原告被送往上海长海医院烧伤监护病区急救治疗，诊断为：失血性休克，右上肢、右大腿、右小腹、右臀部、右侧会阴部皮肤软组织、肌肉撕脱（30%TBSA），右锁骨骨折，右侧肋骨多发骨折，双肺挫裂伤，右桡骨小头骨折伴肘关节脱位，右肱骨髁骨骨折，L2-4右侧横突骨折，右侧髂骨骨折，前躯干、左上肢皮肤擦伤，并于同年10月30日出院。因事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告现诉至法院，要求被告顶翔公司、永诚保险昆山支公司赔偿：医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费、律师费等合计543，862.04元，上述款项由顶翔公司承担赔偿责任，永诚保险昆山支公司在交强险和商业三者险范围内承担连带赔偿责任。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告永诚保险昆山支公司在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告医疗费743，305.37元（已扣除伙食费2，200元）、住院伙食补助费1，880元。
原告为证明其诉讼请求，提供道路交通事故认定书、出院小结、外购药发票、处方、医疗费收据、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定检验报告书等证据。
被告顶翔公司辩称，对于原告所述事发经过及道路交通事故责任认定均无异议。被告顶翔公司是沪BQXX**车辆的行驶证车主，但该车辆是苏洋购买并挂靠在己公司名下的，双方签订有挂靠协议。因已为沪BQXX**机动车向被告永诚保险昆山支公司投保了交强险及商业三者险，对于各项费用的具体金额意见同意永诚保险昆山支公司的意见，永诚保险昆山支公司不同意承担的费用，其也不愿意承担。
被告顶翔公司为证明其主张，提供了交强险及商业三者险保单、挂靠协议。
被告苏洋辩称，对于原告所述事发经过、被告顶翔公司所述与己之间的挂靠关系及道路交通事故责任认定均无异议。投保情况同意顶翔公司的陈述，且交通事故事发时的车辆驾驶员邵某甲为自己雇佣的小工，鉴于顶翔公司已经为沪BQXX**机动车向被告永诚保险昆山支公司投保了交强险及商业三者险，对于各项费用的具体金额意见同意永诚保险昆山支公司，永诚保险昆山支公司不同意承担的费用，自己也不愿意承担。另，在该起事故中，被告苏洋在事发后垫付了原告50，000元，待原告再次起诉法院时再一并处理。
对于被告苏洋陈述的垫付情况，原告予以认可，并同意该笔费用不在本案中予以返还，待日后一并处理。
被告永诚保险昆山支公司辩称，对于交通事故责任认定无异议，沪BQXX**机动车在其公司投保了交强险及商业三者险，沪BQXX**机动车商业三者险的保险额度为100万元，并购买有不计免赔。事发时尚在保险期间内。同意在交强险、三者险范围内承担相应的赔偿责任。对于各项费用的具体金额意见如下：1、医药费743，305.37元（已扣除伙食费2，200元）单据真实性认可，但应扣除其中和处方日期不一致或者没有处方的外购药，另外还要扣除百分之十的医药费非医保部分的费用。2、对于原告主张的住院伙食补助费1，880元予以认可。
经审理查明，2015年7月27日22时37分许，被告苏洋雇佣的驾驶员邵某甲驾驶顶翔公司名下的沪BQXX**的重型半挂牵引车沿场中路由东向西行驶至江杨南路路口向北右转弯时，适逢原告王树花驾驶电动自行车沿场中路由东向西绿灯正常行驶至事发地，两车发生碰撞，造成原告王树花受伤和双方车辆损坏的交通事故。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书，认定邵某甲承担事故全部责任，原告王树花不承担事故责任。
原告受伤后被送往上海长海医院烧伤监护病区急救治疗，入院诊断：1.交通伤：失血性休克，右上肢、右大腿、右小腹、右臀部、右侧会阴部皮肤软组织、肌肉撕脱（30%TBSA），右锁骨骨折，右侧肋骨多发骨折，双肺挫裂伤，右桡骨小头骨折伴肘关节脱位，右肱骨髁骨骨折，L2-4右侧横突骨折，右侧髂骨骨折，前躯干、左上肢皮肤擦伤；2.高血压病。2015年7月28日至同年10月30日，原告于上海长海医院住院94天，产生医疗费741，989.27元（含伙食费2，200元），另产生门诊治疗医药费380.3元（最后一张医药费票据截止至2015年11月12日），以及产生外购药3，135.8元（最后一张外购药发票截止至2015年12月11日）。
另查明，事发时，牌号为沪BQXX**机动车向被告永诚保险昆山支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险额度为100万元，并购买有不计免赔，事发时尚在保险期间内。该车辆登记所有人为被告顶翔公司，事发时驾驶邵某甲是被告苏洋雇佣的小工，被告苏洋与被告顶翔公司签订有车辆挂靠协议，被告苏洋为挂靠人，被告顶翔公司为被挂靠人。
以上事实，由双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、出院小结、外购药发票、处方、医疗费收据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任商业保险单、驾驶证、行驶证、司法鉴定检验报告书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，三被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆已向被告永诚保险昆山支公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险人即被告永诚保险昆山支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告损失。
本案中，被告苏洋与顶翔公司之间签订有车辆挂靠合同，双方在庭审中亦确认系挂靠关系，根据相关法律，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。据此，被告苏洋与顶翔公司就保险赔付范围外承担连带责任。
其次，本案民事损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费。根据原告的诉讼请求、提供的相关票据、被告在庭审中的陈述及原告伤情治疗的必要性、合理性，结合相关医疗凭据以及相关病史记录，确定为743，305.37元。其中外购药部分，原告在庭审中已提供了处方，所购药物亦均系植皮手术后日常用药及辅助用具，本院考虑到上述外购药具有一定的合理性，且永诚保险昆山支公司未提供证据予以证明其不合理性，故对上述金额本院予以认可。至于永诚保险昆山支公司主张商业三者险中，医疗费中非医保和医保自负部分不属于商业险的赔偿范围，应当予以扣除。因《机动车第三者责任保险条款》有关保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，规定免除了保险公司承担非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，本案中的《保险条款》属商业性的保险合同，且在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔。然，原告在本案的诉讼请求中对于医疗费主张的金额为743，305.37元，与法不悖，本院予以准许。2、关于住院伙食补助费1，880元，三被告予以认可，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告永诚财产保险股份有限公司昆山支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王树花医疗费10，000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告永诚财产保险股份有限公司昆山支公司在商业三者险限额内赔偿原告王树花医疗费733，305.37元、住院伙食补助费1，880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，273.86元，减半收取5，636.93元，由被告苏洋及被告上海顶翔汽车运输有限公司各半负担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一六年一月十九日
书记员 杨寅彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……