山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初44号
原告赵峰，男，1978年7月24日生，汉族，介休市居民。
原告高俊，男，1980年12月4日生，汉族，介休市人。
二原告共同委托代理人武金花，晋中市司法工作者协会介休市办事处法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，职务：总经理。
委托代理人武敦琪，男，1983年7月19日生，汉族，山西省大同市居民，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，地址：长治市西大街187号。
负责人赵新军，职务：经理。
委托代理人李志强，山西晋宁律师事务所律师。
被告黎城安泰运输有限公司，地址：黎城县停河铺乡停河铺村。
法定代表人ＸＸ，职务：经理。
被告辛增收，男，1979年8月14日生，河北省邯郸市人。
被告申宝军，男，汉族，约45岁,河北省邯郸市人。
被告涉县华轩运业有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县开发区309国道武涉收费站北侧。
负责人戴金亮。
原告赵峰、高俊诉被告刘永兵、黎城安泰运输有限公司（以下简称黎城安运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险长治支公司）、辛增收、申宝军、涉县华轩运业有限公司（以下简称华轩运业公司）、中国平安财产保险股份有限公司介休支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告中国平安财产保险股份有限公司介休支公司因无诉讼主体资格，其上级主管部门中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）作为被告参加诉讼。原告赵峰、高俊及其共同委托代理人武金花，被告平安财险晋中支公司的委托代理人武敦琪，被告人寿财险长治支公司的委托代理人李志强到庭参加诉讼。被告黎城安运公司、辛增收、申宝军、华轩运业公司，经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告赵峰、高俊在本院受理后申请撤回对被告刘永兵的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告赵峰、高俊诉称，赵峰系晋X1号主车及晋X2号挂车的实际车主。2014年10月23日，赵峰在被告平安财险晋中支公司投保车辆损失险、车上人员责任险（含司机），保险期限至2015年10月22日止。
2015年1月25日12时5分许，高俊驾驶晋X1号车牵引晋X2号挂车（载温雅斌）沿南沁线由北向南行驶至144公里路段在回车过程中，因雪天路滑，与对向行驶正在超车的刘永兵驾驶的晋X3号车牵引晋X4号重型厢式半挂车发生碰撞，刘永兵在躲避过程中又与由南向北正常行驶的被告辛增收驾驶的冀X5号牵引车牵引冀X6号重型半挂车侧面刮擦，致使高俊身体受伤、车辆受损的交通事故发生。
事故发生后，高俊被紧急送往沁源县人民医院就诊，但因伤情严重转至介休市人民医院治疗，仅仅住院一天后，即再次转院至山西医科大学第二医院住院治疗，住院期间高俊垫付全部医疗费，共住院32天。而赵峰由于车辆受损产生各项损失。与此同时上述事故经沁源县交通警察大队依法作出沁交认字（2015）第X7号交通事故认定书，认定刘永兵承担此次事故的主要责任，高俊承担次要责任，被告辛增收无责任。
同年8月4日，高俊经介休市司法鉴定中心作出第041号伤残鉴定结论，高俊已构成9级伤残，并且赵峰的车辆经该鉴定中心对车损进行鉴定，作出第035号车损鉴定结论。经了解得知，刘永兵车辆已在被告人寿财险长治支公司投保交强险及商业三者险，且发生事故时在保险期间内，后二原告持相关手续到各被告处要求理赔，但至今未果，至此二原告之合法财产、人身权益受损且得不到保护。
综上，为维护二原告之合法权益，特具状起诉，要求各被告赔偿原告高俊医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计174970.28元；判令各被告立即赔偿原告赵峰施救费、拖吊费、财产损失费、车辆维修费共计112639.45元；判令各被告依据停运损失鉴定结论赔偿原告赵峰停运损失费110236元。
被告人寿财险长治支公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。二原告之损失在有证据支持且有法律规定的情况下，该公司在交强险分项限额内予以赔付，不足部分在三者险范围内按责任比例进行赔偿；本案属于侵权责任纠纷，对于程序性费用不在该公司赔偿范围之内，对诉讼费、鉴定费不应由该公司承担。
被告平安财险晋中支公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。本次事故中，原告高俊所驾驶的晋X1号车在该公司投保车损险，保险限额为34万元，司机座位险保额为20万元，发生事故时在保险期限内，该保单约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，被保险人为介休腾盛汽车销售服务有限公司，该公司要求依法核实原告方的主体资格，在主体适格并取得第一受益人授权后，该公司对于原告合理的损失费用扣减对方交强险应赔部分金额后同意在相应的险种限额内按照事故责任比例承担。如原告无法取得相应授权或主体不适格，请求法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。本案原告所驾驶的挂车要求法院依法核实其投保情况，该公司作为保险合同一方，诉讼费鉴定费不承担。
被告黎城安运公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。晋X3号牵引车在被告人寿财险长治支公司投保交强险，保险期间为2014年2月3日至2015年2月2日；晋X3号牵引车在被告人寿财险长治支公司投保商业三者险50万元并不计免赔，保险期间自2014年2月6日至2015年2月5日；晋X4号挂车在被告人寿财险长治支公司投保商业三者险5万元并不计免赔，保险期间2014年2月6日至2015年2月5日。事故发生在保险期间内。刘永兵与该公司之间是分期付款购车关系，至事故发生时，被告刘永兵仍拖欠该公司购车款78102元。因此，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，该公司不承担民事赔偿责任；对于二原告的合理合法的损失予以赔偿，赔偿顺序如下：首先由晋X3号主车、冀X5号挂车投保的交强险予以赔偿、不足部分由晋X3（晋X4）投保的商业三者险承担70%的赔偿责任、晋X1投保的车上人员责任险（司机）、车辆损失险承担30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费依法属于必要的、合理的费用，依据《保险法》第66条规定由保险公司承担，至于停运损失依法属于商业三者险赔偿范围，由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月25日12时5分许，原告高俊驾驶晋X1号东风牌重型半挂牵引车牵引晋X2号重型仓栅式半挂车（车上载有温雅斌）沿南沁线由北向南行驶至144公里路段在会车过程中，与对向行驶正在超车的刘永兵驾驶的晋X3号豪泺牌重型半挂牵引车牵引晋X4号骏强牌重型厢式半挂车发生碰撞，刘永兵在躲避过程中与由南向北正常行驶的由被告辛增收驾驶的冀X5号陕汽牌重型半挂牵引车牵引冀X6号重型仓栅式半挂车侧面刮擦，致使原告高俊身体受伤、车辆受损的交通事故发生。本起事故，经长治市沁源县公安局交通警察大队进行事故责任认定，刘永兵承担主要责任，原告高俊承担次要责任，被告辛增收无责任。
事故发生后，原告高俊被送往沁源县人民医院进行急诊，后因伤情严重当日转院至介休市人民医院治疗，住院一天后，于2015年1月26日转至山西医科大学第二医院住院治疗，于2016年2月26日出院，共计住院32天，开支医疗费103852.88元。2015年8月4日，经介休司法鉴定中心鉴定，原告高俊构成九级伤残。
晋X1号东风牌重型半挂牵引车与晋X2号重型仓栅式半挂车的登记车主为介休市益金运输有限公司，实际车主为被告赵峰。晋X1号车在被告平安财险晋中支公司投保车辆损失险（以下简称车损险）和车上人员责任险（以下简称车上人员险）（司机），其中车损险保险金额为34万元，车上人员险的保险金额为20万元，保险期限自2014年10月23日至2015年10月22日，事故发生在保险期间内。晋X1号东风牌重型半挂牵引车在本次事故中受损，经鉴定，产生维修费用94084元。该车因本次事故造成损坏，停运127天，每日停运损失经鉴定为868元。
晋X3号豪泺牌重型半挂牵引车与晋X4号骏强牌重型厢式半挂车的登记车主均为被告黎城安运公司，实际车主为刘永兵。晋X3号车在被告人寿财险长治支公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），保险金额为50万元，晋X4号挂车投保第三者责任险，保险金额为5万元。事故发生在保险期间内。
冀X5号陕汽牌重型半挂牵引车与冀X6号重型仓栅式半挂车登记车主为被告华轩运业公司，实际车主是被告申宝军。冀X5号车投有交强险。现原告赵峰、高俊提起诉讼，要求各被告赔偿原告高俊医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计174970.28元；判令各被告赔偿原告赵峰施救费、拖吊费、财产损失费、车辆维修费共计112639.45元；判令各被告依鉴定结论赔偿原告赵峰停运损失费110236元。
二原告为证明自己的主张，向我院提供如下几组证据：1、保单2份；2、晋X1号车及晋X2号车行车证复印件各1份、高俊驾驶证复印件1份、从业资格证复印件1份、道路运输证复印件1份；3、刘永兵车辆行车证复印件2份、驾驶证复印件1份、保单3份、代抄单1份；4、辛增收驾驶证复印件1份、行车证复印件2份，交警队询问笔录2份；5、益金公司挂靠协议1份、法人代表身份证明1份、机构代码证1份；6、沁源县人民医院门诊票据8支；7、介休市人民医院病历及出院证各1份；8、介休市人民医院医药费单据1支；9、山西医科大学第二医院病历1份、诊断意见书1份、出院证1份；10、山西医科大学第二医院统一收据1支；11、门诊收据13支；12、鉴定费票据1支；13、鉴定意见书1份；14、介休市宋古乡上站村村民委员会出具的证明2份、结婚证复印件1份、户口本复印件1份；15、沁源县交口乡村民委员会出具的证明1份（证明赵峰赔偿白杉树的损失6000元）；16、车辆施救费票据1支；17、吊车和拖车费票据1支；18、畅新汽车维修中心出具的收据1份及维修明细单1份；19、车辆维修费鉴定意见书1份及鉴定费收据1支；20、畅新维修中心证明1份（证明原告因维修车辆导致停工127天）；21、沁源县公安局出具的事故车辆放行单1份；22、停运损失价格评估报告1份及鉴定费收据1支；庭后补充提供权益转让书1份。经当庭质证，被告人寿财险长治支公司与被告平安财险晋中支公司对第1至13组证据未提出异议。被告人寿财险长治支公司对第14组证据中的村委会证明有异议，根据《民事诉讼法》的规定，出具证明不仅应有单位公章，还应当有制作人和单位法人签字；被告人寿财险长治支公司对第15组证据不予认可，认为应附有购买的发票，被告平安财险晋中支公司认为原告赵峰无法提供正规的发票确定损失的存在，也无法提供相关鉴定确定具体的损失数额，对于该笔费用该公司不予认可；对第16组和第17组证据，被告人寿财险长治支公司认为车辆施救费和吊车、拖车费属于间接损失，不在该公司承担范围之内；被告平安财险晋中支公司只认可首次施救的费用，且原告所主张的费用偏高；对第19组证据，被告人寿财险长治支公司对车辆维修费鉴定意见书真实性无异议，但是费用过高，请法院依法审查；对第20至22组证据，被告平安财险晋中支公司认为该笔费用应由交通事故侵害方及事故的责任方承担，该公司作为保险合同一方在签订保险合同之初就依据相关法律规定明确约定停运损失费不属于保险公司赔偿范围。
本院对原告赵峰、高俊提供的证据认证如下：第1至13组证据，被告人寿财险长治支公司与被告平安财险晋中支公司未提出异议，本院予以采信；对第14组证据，被告人寿财险长治支公司对该组证据中村委会证明1份提出异议，因村委会并非认定是否丧失劳动能力的机构，也非医疗机构，其出具的证明不能达到证明目的，本院不予采信，对其它证据二被告未提出异议，本院予以采信；对第15组证据，二被告虽然提出异议，因该组证据已得到沁源县交警大队事故处理部门的确认，且二被告亦无相反证据反驳，故本院予以采信；对第16组证据和第17组证据，二被告虽提出异议，因无相反证据证明该笔费用支出的不合理性，故对该2组证据本院予以采信；第18组与第19组证据均系证明车辆维修费用的证据，因第19组系经专门鉴定机构得出的关于维修费用的鉴定意见，且二被告对真实性没有提出异议，虽然认为费用偏高，但并无证据证明其主张，故对第19组证据本院予以采信，因第18组证据与第19组证据维修费用金额不一致，故本院采用鉴定结论的数额，对第18组证据不予采信；第20至22组证据，被告平安财险晋中支公司只是对停运损失的责任承担方提出意见，对该3组证据的真实性，二被告均未提出异议，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。结合沁源县公安局交通警察大队做出的事故责任认定书，刘永兵承担主要责任，原告高俊承担次要责任，又因刘永兵所驾驶的晋X3号车在被告人寿财险长治支公司投保交强险和三者险，故被告人寿财险长治支公司应对原告高俊因本次事故造成的损失首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足赔偿部分按70%的比例在三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告高俊驾驶的晋X1号车在被告平安财险晋中支公司投保车上人员险，故被告平安财险晋中支公司对对方车辆交强险不足赔偿部分应按30%的比例对原告高俊的损失承担赔偿责任。原告赵峰虽非保险合同的受益人，但其是保险标的的实际所有人和使用人，且作为第一受益人的东风汽车财务有限公司已将本次理赔权益让与原告赵峰，故其有权就其车辆因事故所造成的损失向被告人寿财险长治支公司和被告平安财险晋中支公司主张权利。原告赵峰的车辆损失应首先由被告人寿财险长治支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分在由被告人寿财险长治支公司在三者险赔偿限额范围内按70%的比例赔偿，仍有不足部分由被告平安财险晋中支公司按30%的比例赔偿。因二原告所提供的证据能够证明冀X5号车投保有交强险，故被告辛增收、申宝军、华轩运业公司在本案中不承担赔偿责任，二原告应向该车辆所投保的保险机构在交强险无责赔偿限额范围内主张12100元的赔偿责任，因二原告所列被告中并无冀X5号车所投保的保险机构，故12100元在本案应赔偿数额中扣除后，二原告可向冀X5号车所投保的保险机构进行主张。原告高俊的损失包括：1、医疗费53852.88元(虽然原告高俊支出医疗费为103852.88元，但因其主张的医疗费为53852.88元，故应以其主张的数额为准)；2、住院伙食补助费1600元（计算方式为50元/天×32天）；3、营养费960元（计算方式为30元/天×32天）；4、误工费31515元（根据2015年交通运输业平均工资标准，计算方式为165元/天×191天）；5、护理费2656元（根据2015年居民服务业平均工资标准，计算方式为83元/天×32天）；6、残疾赔偿金35236元（计算方式为8809元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金8000元（本院酌情考虑）；8、被扶养人生活费11187.2元[计算方式为6992元/年×（6年+10年）×20%÷2人，因原告所举证据中不能证明其父母丧失劳动能力，故对其父母的被扶养人生活费部分不予支持]；9、鉴定费1500元（以认定的单据为准），以上费用共计146507.08元。原告赵峰的损失包括：1、车辆维修费94084元（以鉴定结论为准）；2、施救费12200元（以认定的票据为准）；3、停运损失费110236元(停运127天，每天损失经鉴定为868元，计算方式为127天×868元/天)；4、财产损失6000元；5、鉴定费6900元（以认定的鉴定费单据为准），以上费用共计229420元。原告高俊的损失146507.08元，在扣除无责车辆交强险应赔偿部分12000元后，由被告人寿财险长治支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告高俊10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告高俊79094.2元，交强险不足赔偿部分45412.88元，由被告人寿财险长治支公司在三者险范围内按70%的比例赔偿原告高俊31789.02元，剩余不足部分13623.86元由被告平安财险晋中支公司在车上人员险限额内赔偿。原告赵峰的损失229420元，在扣除无责车辆交强险应赔偿部分100元后，由被告人寿财险长治支公司在交强险财产损失险限额内赔偿2000元（车辆维修费部分），不足赔偿部分227320元，由被告人寿财险长治支公司在三者险范围内按70%的比例赔偿原告赵峰159124元，剩余不足赔偿部分由被告平安财险晋中支公司在车辆损失险限额内赔偿68196元。综上，被告人寿财险长治支公司赔偿原告高俊的损失共计120883.22元、赔偿原告赵峰的损失共计161124元；被告平安财险晋中支公司赔偿原告高俊的损失共计13623.86元、赔偿原告赵峰的损失68196元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支
公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告高俊13623.86元、赔偿原告赵峰68196元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心
支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告高俊120883.22元、赔偿原告赵峰161124元。
三、被告黎城安泰运输有限公司、辛增收、申宝军、涉
县华轩运业有限公司不承担赔偿责任。
案件受理费7267元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担1495元，由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担5151元，由原告赵峰、高俊承担621元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩 虹