wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1735号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人崔柱，男，1972年10月14日出生，汉族，专科文化，户籍地址：广东省茂名市电白县霞洞镇供销社宿舍，现住深圳市福田区益田村114栋16A，系深圳市豪科园林有限公司司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月19日被深圳市公安局刑事拘留，2014年11月26日被本院取保候审。
辩护人王登春，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2596号起诉书指控被告人崔柱犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人崔柱及辩护人王登春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月18日21时50分许，被告人崔柱酒后驾驶粤B289**号牌的小轿车行驶至深圳市福田区福星路路段时，被深圳市公安局执勤民警当场查获。经对被告人崔柱进行呼气式酒精检测，含量为142mg／100ml。
经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定人员鉴定，被告人崔柱血液中检出乙醇，含量为141.9mg／100ml。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人崔柱的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人崔柱判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人崔柱对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人没有前科劣迹，此次属初犯且犯罪情节轻微，主观恶性小；2、被告人血液中酒精含量未达特别严重程度，被查时积极配合交警执行职务，认罪悔罪态度较好；3、被告人未造成交通事故，没有发生财产损失和人员伤亡的严重后果，犯罪情节轻微，社会危害性小，符合缓刑条件。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年11月18日21时50分许，被告人崔柱酒后驾驶粤B289**号牌的小轿车行驶至深圳市福田区福星路路段时，被深圳市公安局执勤民警当场查获。经对被告人崔柱进行呼气式酒精检测，含量为142mg／100ml。
经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定人员鉴定，被告人崔柱血液中检出乙醇，含量为141.9mg／100ml。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人崔柱的身份材料、前科查询说明、行政强制措施凭证、呼气测试结果单、抽血告知书、行驶证、驾驶证复印件、情况说明、抓获经过等书证；2、被告人崔柱的供述及辩解；3、证人崔某某的证言；4、血液酒精含量鉴定文书；5、现场监控录像等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人崔柱无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔柱归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人崔柱的醉酒程度、行驶距离、危险程度，本院量刑时均酌情考虑。根据被告人崔柱的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 赵 航
二〇一四年十二月四日
书 记 员 翁雅玲（代）
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1735号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人崔某甲，男，1972年10月14日出生，汉族，专科文化，系深圳市豪科园林有限公司司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月19日被深圳市公安局刑事拘留，2014年11月26日被本院取保候审。
辩护人王登春，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2596号起诉书指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人崔某甲及辩护人王登春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月18日21时50分许，被告人崔某甲酒后驾驶粤b×××××号牌的小轿车行驶至深圳市福田区福星路路段时，被深圳市公安局执勤民警当场查获。经对被告人崔某甲进行呼气式酒精检测，含量为142mg／100ml。
经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定人员鉴定，被告人崔某甲血液中检出乙醇，含量为141.9mg／100ml。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人崔某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人崔某甲判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人崔某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人没有前科劣迹，此次属初犯且犯罪情节轻微，主观恶性小；2、被告人血液中酒精含量未达特别严重程度，被查时积极配合交警执行职务，认罪悔罪态度较好；3、被告人未造成交通事故，没有发生财产损失和人员伤亡的严重后果，犯罪情节轻微，社会危害性小，符合缓刑条件。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年11月18日21时50分许，被告人崔某甲酒后驾驶粤b×××××号牌的小轿车行驶至深圳市福田区福星路路段时，被深圳市公安局执勤民警当场查获。经对被告人崔某甲进行呼气式酒精检测，含量为142mg／100ml。
经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定人员鉴定，被告人崔某甲血液中检出乙醇，含量为141.9mg／100ml。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人崔某甲的身份材料、前科查询说明、行政强制措施凭证、呼气测试结果单、抽血告知书、行驶证、驾驶证复印件、情况说明、抓获经过等书证；2、被告人崔某甲的供述及辩解；3、证人崔某乙的证言；4、血液酒精含量鉴定文书；5、现场监控录像等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人崔某甲的醉酒程度、行驶距离、危险程度，本院量刑时均酌情考虑。根据被告人崔某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年十二月四日
书 记 员 翁雅玲（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第12号
原告冉树华。
委托代理人（特别授权代理）毛荣中。
被告何桂生。
被告梁国贤。
委托代理人（特别授权代理）唐建刚。
被告浙江欣业建设集团有限公司。
本院在审理原告冉树华与被告何桂生、梁国贤、浙江欣业建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冉树华于2013年1月17日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告冉树华提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉树华撤回起诉。
本案案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告负担。
审判员 吕小丽
二〇一三年一月十七日
书记员 李 芳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执异字第01591号
变更申请人董淑伶，女，1955年6月15日出生，汉族，居民。
变更申请人雷洋，男，1981年2月25日出生，汉族，居民。
申请执行人雷振林，男，1955年11月28日出生，现已死亡。
被执行人孙久臣，男，1954年7月13日出生，汉族，农民。
本院根据已发生法律效力的（2005）怀民初字第04548号民事判决书，在执行申请执行人雷振林与被执行人孙久臣其他合同纠纷一案过程中，申请人雷振林因病去世，其继承人董淑伶、雷洋向本院申请，要求变更其为（2006）怀执字第2472号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，召开听证会进行了审查。现本案已审查终结。
变更申请人董淑伶、雷洋称：雷振林与被执行人孙久臣因合伙期间因油款发生纠纷，诉至怀柔区法院。怀柔区法院2005年以（2005）怀民初字第04548号民事判决书，判决孙久臣给付雷振林油款17551元。但是孙久臣未主动履行判决所确定的义务，雷振林于2006年7月4日向怀柔法院申请执行，案号为（2006）怀执字第2472号。目前，本案仍未执行完毕。在该案执行过程中，2007年12月28日，雷振林因病去世。雷振林其父母现已死亡，我们是遗产继承人。故申请法院将（2006）怀执字第2472号民事裁定书的申请执行人雷振林变更为董淑伶和雷洋。
为证明其主张，变更申请人提供三份怀柔区公安分局龙山派出所开具的户籍证明信。
被执行人孙久臣经本院合法传未到庭参加听证会。
经审查查明，本院于2005年11月16日作出（2005）怀民初字第04548号民事判决书，判决被告孙久臣于判决生效后立即给付原告雷振林油款17551元。法律文书发生效力后，权利人雷振林于2006年7月4日向怀柔法院申请执行，案号为（2006）怀执字第2472号。在该案执行过程中，2007年12月28日，雷振林因病去世。雷振林其父雷永合的户籍已于1978年12月20日死亡注销，其母雷席氏的户籍已于2000年5月8日死亡注销。变更申请人董淑伶系雷振林之妻，变更申请人雷洋系雷振林之子。
以上事实，有当事人的陈述、提供的书证在案佐证。
本院认为，被继承人死亡后，继承人依法享有继承权。本案中，作为（2006）怀执字第2472号执行案件的申请执行人雷振林因病死亡，董淑伶、雷洋作为其合法继承人对其财产享有继承权。故对变更申请人董淑伶、雷洋的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人董淑伶、雷洋为（2005）怀民初字第4548号民事判决书的权利继受人，本院（2006）怀执字第2472号执行案件的申请执行人雷振林变更为董淑伶、雷洋。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 王 淼
审判员 徐建会
审判员 徐立辉
二〇一五年七月十六日
书记员 张贵珅
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第19号
申请执行人向博博，男。
被执行人魏宏波，男。
本院在执行申请执行人向博博与被执行人魏宏波人格权纠纷一案中，被执行人魏宏波自动履行了（2012）正民初字第606号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2012）正民初字第606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关 涛
二〇一三年一月二十三日
书记员 杜光辉
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法集民初字第146号
原告梁鸿基，男，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人顾华亨，广东睿讯律师事务所律师助理。
被告陈华彬，男，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告梁鸿基诉被告陈华彬民间借贷纠纷一案中，原告梁鸿基于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁鸿基以被告已向其偿还了借款本金为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁鸿基撤回起诉。
本案受理费1105.25元，由原告梁鸿基负担。
代理审判员 叶伟燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁瑞斌
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霞执审字第75号
申请人霞浦县卫生和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。
法定代表人汤某，局长。
被执行人吴某，男，1975年6月19日生，汉族，住霞浦县。
被执行人柯某，女，1984年3月12日生，汉族，住霞浦县，系被执行人吴某的妻子。
申请人霞浦县卫生和计划生育局于2015年10月23日向本院申请执行其作出的霞计生征决（2015）第06122号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对霞计生征决（2015）第06122号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某与被执行人柯某系夫妻关系，2007年5月24日生育一男孩，在不符合再生育政策情况下，2012年12月12日生育一女孩，2015年3月被村委查出。申请人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人吴某、柯某多生育一孩行为，于2015年3月23日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2015）第06122号《征收社会抚养费告知书》，于2015年3月30日申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞计生征决（2015）第06122号《征收社会抚养费决定书》。依霞计生征决（2015）第06122号征收社会抚养费决定确定：对被执行人吴某、柯某给予征收社会抚养费人民币60505元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县水门乡农村信用合作社县财政国库户头缴纳。申请人于2015年3月30日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请人于2015年10月8日向被执行人吴某、柯某发出霞卫计征催字（2015）第06122号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请人对被执行人吴某、柯某作出的霞计生征决（2015）第06122号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。由于被执行人吴某、柯某在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，视为其放弃对权益维护的所有救济途径。现征收社会抚养费决定书已生效，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决（2015）第06122号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人吴某、柯某应在收到本裁定之日起10日内履行霞计生征决（2015）第06122号征收社会抚养费决定所确定的义务。
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷树连
审 判 员 江兴兴
代理审判员 林如婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第337号
原告珠海金展电子有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏工中路12号厂房四层，组织机构代码66502016-1。
法定代表人戴鹏辉，该司总经理。
委托代理人范锦清，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
被告深圳市福尔斯科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道格塘新村126号101，组织机构代码57004315-X。
法定代表人黄更旺，该司经理。
委托代理人廖善亚，广东恒港律师事务所律师。
本院在审理原告珠海金展电子有限公司诉被告深圳市福尔斯科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案期间，原告珠海金展电子有限公司自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告珠海金展电子有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海金展电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，原告已预交，法院减半收取人民币1150元，由原告珠海金展电子有限公司负担，其余部分退还给原告。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1089号
原告：程浩燃，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告：范勇，住长春市朝阳区。
本院在审理原告程浩燃与被告范勇房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告程浩燃于2017年9月21日向本院申请撤回对被告范勇的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程浩燃的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程浩燃撤回对被告范勇的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元由原告程浩燃承担。
代理审判员 侯 哲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵珊珊
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初156号
原告董x，男，1986年6月8日出生，汉族。
委托代理人张文耀，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
被告梁x，女，1987年11月17日出生，汉族。
被告梁xx，男，1963年1月6日出生，汉族。
被告王xx，女，1963年4月9日出生，汉族。
原告董X诉被告梁x、梁xx、王xx婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员丁清亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董x及委托代理人张文耀，被告梁x、梁xx、王xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董x诉称，被告梁x系被告梁xx、王xx之女，经媒人韩xx、谢x作介绍我和被告梁x于2014年3月16日订婚，于2014年5月18日举行结婚典礼，双方至今未登记结婚，双方无子女。在此期间被告父母通过媒人收受我给付的彩礼88000元、订婚人头钱4000元、三金钱16000元、端对红钱1000元、下马礼1000元、钥匙及其它钱5000元、手机钱2500元、上门提亲各项礼金3642元，合计121142元。我与被告梁x共同生活期间因家务琐事发生矛盾，于2015年7月份双方分居生活，被告梁x居住娘家至今未归。经原告及媒人多次上门劝解，被告梁x既不同意与我共同生活，也不同意与我办理结婚登记。无奈我请求与被告解除婚约，由三被告返还彩礼及各项礼金合计115000元。
被告梁x辩称，彩礼是50000元，但彩礼我没有收到，也没有花，结婚后有30000元现金给原告父亲董xx归还信用社贷款，剩余20000元举行婚礼期间已经花费了，存折是董xx的户，现在还在原告家中。结婚时我母亲还陪送了30000元现金，结婚的三金及我结婚之前买的东西都在原告家放着。其它下马钱、钥匙钱、端对红钱都是原告个人自愿支付的。我方为举办婚礼花销也很大，三金是买了，但在原告家里存放，人头钱、端对红钱、下马礼、钥匙及其他钱我都不清楚。订立婚约没有造成原告家庭生活困难，即使原告出钱了也是以结婚为目的，我们已经举行婚礼并共同生活两年，对原告主张的所有礼金我都不同意返还。
被告梁xx辩称，原告说的不是事实，原告起诉的钱我都不知道，我没有收到。
被告王xx辩称，原告起诉的钱，我仅以存折的形式收到50000元彩礼，其它钱没有收到，因女儿已经与原告举行结婚仪式，并共同生活两年，对彩礼及其他礼金均不同意返还。
经本院审理查明，被告梁x系被告梁xx、王xx之女，原告董x与被告梁x经媒人韩xx、谢x介绍于2014年3月16日订婚，同年5月18日举行结婚典礼，双方至今未进行结婚登记，双方无子女。婚约期间原告通过媒人给付了被告方彩礼及其它礼金。原告董x与被告梁x共同生活期间因琐事发生矛盾，于2015年7月份被告梁x离开原告董x家。后原告诉至法院要求三被告返还其为订立婚约而给付被告的彩礼及各项礼金合计115000元。原告董x举交有以下证据：1、原告董x的身份证复印件；2、被告梁x的身份证复印件；3、媒人韩xx的证明材料及身份证复印件、谢x的证明材料及身份证复印件；4、原告父亲董xx为原、被告双方结婚的贷款材料。并申请证人韩xx和谢x出庭作证。三被告对原告举交的证据除被告梁x的身份证复印件外均不予认可，并称证人韩xx与原告之间有利益关系，证人谢x是原告的亲姐夫，有亲属关系，他们二位证人的证言不可信，但认可以存折的形式接受了原告方50000元的彩礼。被告方举交了以下证据：1、检验报告单；2、票据；3、美菱店证明；4、高xx证明两份；5、窗帘店证明；6、雷xx证明；7、临汾创想农业高新技术推广有限公司证明；8、崔xx证明；9、段xx证明；10、照片；11、个人财产登记；12、于x证明材料及身份信息。原告对被告方举交的证据发表了如下质证意见：本案是婚约财产纠纷，被告举交的证据是证明个人财产和消费情况，与本案无关，不同意质证，并表示仅向三被告主张返还88000元彩礼，对其余的各项礼金自动放弃。以上为本案事实。
本院认为，原告在庭审结束时表示只向被告方主张返还彩礼，对其余的礼金表示放弃，这是原告对自己权益作出的处分，是真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以认可。关于彩礼的数额被告只认可收到50000元存折，没有陈述剩余38000元彩礼未收到的原因，也未举交相关的证据材料予以证明。庭审时两位媒人到庭作证均证明除给付50000元存折外，又以现金方式给付被告方38000元彩礼，原告董x与被告梁x已于2014年5月18日举行了民间结婚仪式，说明原告已经足额给付了被告方彩礼88000元。男女双方未办理结婚登记手续，也未在一起共同生活的，请求返还彩礼应予支持，但未婚的原告董x与被告梁x确已共同生活了一年多时间，最终未能办理结婚登记手续，被告方也为订立婚约、举办婚礼支出了费用，对于返还彩礼数额本院酌情认定为50000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告梁x、梁xx、王xx于本判决书生效后三十日内返还原告董x彩礼50000元，三被告互负连带责任。
案件受理费1300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 丁清亮
二〇一六年七月十二日
书记员 王龙飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03115号
原告胡某，男。
被告臧某，女。
本院在审理原告胡某与被告臧某离婚纠纷一案中，原告以为由而于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡某提出撤诉申请的理由充足，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告臧某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 董道平
人民陪审员 祁 飞
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年五月十五日
书 记 员 徐 燚
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03115号
原告杜某某，男，汉族，1979年12月10日出生。
委托代理人闫玮，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1981年12月22日出生。
本院在审理原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，经审查，被告张某某与原告杜某某自2006年2月15日结婚至今居住在西安市莲湖区某小区某号楼某单元某号，而起诉状中所称被告张某某住所地西安市新城区某路某村某号楼某单元某号为被告张某某户籍所在地，婚后并未在此居住。
本院认为，原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案因被告张某某常住地为西安市莲湖区某区某号楼某单元某号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送莲湖区人民法院。
案件受理费350元退还原告杜某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市人民法院。
代理审判员 安琪二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 建
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审427号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人欧阳永红，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人杨朝辉，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第18－154－2号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2014年10月29日作出涟计生征字[2014年]第18－154－2号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人欧阳永红、杨朝辉2011年10月19日违法生育第二个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人欧阳永红、杨朝辉各征收社会抚养费11840元，合计征收社会抚养费23680元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－154－2号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－154－2号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人欧阳永红、杨朝辉于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费23680元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费255元，由被执行人欧阳永红、杨朝辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初576号
原告宜丰县鑫怡物业管理有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人：彭平安，该公司经理。
委托代理人喻泉安，宜丰县棠浦法律服务所，法律工作者。
被告罗云港，男，1978年12月11日出生，汉族，宜丰县，住宜丰县。
原告宜丰县鑫怡物业管理有限公司与被告罗云港物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宜丰县鑫怡物业管理有限公司及其委托代理人喻泉安、被告罗云港均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜丰县鑫怡物业管理有限公司诉称：2013年1月1日，原告与被告居住小区业主委员会签订物业服务委托合同，由被告接任被告居住小区原宜丰县惠安物业管理有限公司与被告签订的物业服务协议。合同及协议约定了被告应按时缴纳原告物业服务费用，但被告未按照规定交纳，拖欠原告自2009年7月至2016年5月31日的物业服务费用3798元。按委托合同第22条及服务协议第11条第四项的规定，被告应支付违约金（滞纳金）28369元，合计人民币32167元。2016年5月21日，被告委托棠浦法律服务所向其发出书面催款函，要求其在2016年5月31日前交清所欠款项，未果。为此原告特向法院提起诉讼，请求被告立即支付原告物业服务费3798元，并承担违约金（滞纳金）28369元，合计人民币32167元。
被告罗云港辩称：我们是2009年入住的，被告是2013年进入的。原告在服务和质量上面，和他们的三级资质相差很大，交纳的费用和服务不相符。原告催收物业费的时候，打电话就直接骂人。安保也不合格，隔壁家白天都有失盗。还有小区乱倒垃圾、草坪杂草丛生、杂物间改造、车辆乱停乱放等都没有人管理。我们家楼层漏水，原告没有维修好，导致家具都损坏了。我之前不缴纳物业费，只因他们的服务太差了。鉴于原告打扫了楼道，我愿意支付卫生费。
经审理查明：被告罗云港是2009年7月入住x小区x幢北区单元x号业主，住宅建筑面积143.98㎡，车库面积25.09㎡。2008年8月21日，宜丰县惠安物业管理有限公司与被告签订物业服务协议，约定由该公司管理被告居住的x小区的物业。物业收费服务标准为住宅按0.3元/㎡计算，车库、杂物间按0.15元/㎡。2013年1月1日，原告又与x小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告管理该小区物业，管理期限是自2013年1月1日至2016年12月31日止,物业收费标准和之前不变。合同第五章第二十一条约定，原告的服务内容和目标是：做好房屋、道路维护；定期检查维护，做好记录，确保房屋外观完好，道路畅通；需要维护的，及时编制维修计划和预算，并及时向业主大会提出报告，做好施工监管工作，落实维修制度，一般维修在接到通知后48小时到达现场，紧急修理在20分钟内到达现场，并力争修理合格。如属其他部门责任，应立即通知有关部门，督促其尽快修复；重视小区绿化管理，对草坪、花草、数目定期修建、养护和清除杂草，落实专人负责，确保植物无虫无病无杂草，花木存活率达到95%；协助做好小区车辆管理工作。合同第二十八条约定，乙方违反本合同第五章的规定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同；造成甲方经济损失的，乙方应当给付甲方经济赔偿。被告提交了照片证明原告提供的物业服务，并未达到相关标准。原告自2009年7月1日至2016年5月31日的物业费共拖欠物业费3798元。
上述事实，有物业委托合同、前期物业服务协议、房屋装饰装修管理协议、北区物管收费统计、原、被告当庭陈述为据，可以认定。
本院认为，x小区业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告作为x小区业主，即为合同相对方，享有该合同的权利义务。原告应按照合同约定的标准提供物业服务，被告应按时交纳物业费。被告抗辩不缴纳3798元物业费，是由于原告未能提供合同约定的服务，违约在先。但合同并未约定原告违约，被告即可不缴纳物业费，因此被告的抗辩理由，本院不予支持，被告应当支付原告物业服务费3789元。原告要求被告支付违约金28369元，由于原告在提供服务时确实存在一定瑕疵，原、被告在房屋维修及小区管理等问题上一直未能协商解决，导致被告未能如期缴纳物业费，而非被告故意违约，原告要求被告交纳违约金的主张，本院不予支持。被告辩称，房屋一直漏水，造成了相关财产的损坏。由于被告仅提供照片证明房屋漏水事实，但未能提供其他证据证明房屋漏水原因、责任主体及具体损失，因此被告该主张，本案不予处理，被告可在收集充分证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗云港于本判决生效十日内支付原告宜丰县鑫怡物业管理有限公司物业费人民币3798元；
二、驳回原告宜丰县鑫怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费604元，原告宜丰县鑫怡物业管理有限公司负担302元，被告罗云港负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按照上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 袁剑
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梅芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终168号
上诉人（原审原告）：胡胜龙，男，1950年6月6日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县，
被上诉人（原审被告）：赵兴德，男，1956年3月3日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县，
被上诉人（原审被告）：赵恺，男，1984年1月29日生，汉族，贵州省册亨县人，公务员，住册亨县，
被上诉人（原审被告）：陈应春，男，1937年12月20日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县，
上诉人胡胜龙因与被上诉人赵兴德、赵恺、陈应春物权保护纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初651号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡胜龙上诉请求：撤销原判，并判决支持胡胜龙一审诉讼请求。事实和理由：胡胜龙于2004年取得册国用（2004）79号《国有土地使用权证》，面积为900.015平方米。四至界限东面为陈应春家边界并沿324国道处呈小梯形往外凸；南沿324线公路长31.5米；西抵李克勤边界宽35米；北抵石岩直径26米。胡胜龙的土地权属明确，四至界限和面积清楚。赵兴德、赵恺没有提供证据证明其土地与争议地存在权属争议。本案系侵权纠纷，应属于人民法院民事受案范围。
赵兴德、赵恺辩称，胡胜龙的土地已被其用围墙全部围住，围墙之外的土地原是陈应春的，不属于胡胜龙。赵兴德、赵恺2005年从陈应春处受让土地后，并未移动过胡胜龙的围墙，不存在占用胡胜龙土地的事实。事实上，胡胜龙系与另一侧接壤的李克碧家发生边界纠纷，国土局已认定李克碧家占用胡胜龙45公分的土地，若从李克碧家占用胡胜龙土地的起点测量，胡胜龙的面积应是足额的。且近年来公路加宽，也可能占用了胡胜龙的土地面积而导致其土地实际面积与国有土地使用证面积不符。胡胜龙擅自将赵兴德、赵恺栽种在赵兴德、赵恺土地上的风景树砍掉，应赔偿损失。综上，请求判决驳回胡胜龙的诉讼请求，并判决胡胜龙赔偿砍掉赵兴德、赵恺风景树的损失。
陈应春辩称，陈应春于2005年将与胡胜龙接壤处的土地转让给赵兴德、赵恺，不存在侵权行为。胡胜龙的土地其以围墙为边界，围墙之外土地不属于胡胜龙。请求驳回胡胜龙的诉讼请求。
胡胜龙向一审法院起诉请求：1、依法判决赵兴德、赵恺、陈应春停止对胡胜龙的册国用[2004]79号《土地使用权证》上土地（与陈应春转让给赵兴德、赵恺的土地相邻，约60平方米）的侵权行为；2、判决赵兴德、赵恺、陈应春赔偿胡胜龙经济损失90000元；3、本案的诉讼费由赵兴德、赵恺、陈应春承担。
一审法院认为，胡胜龙持有的册国用（2004）79号《国有土地使用权证》的土地使用面积为900.015平方米，四至界限为：东面为陈应春家边界并沿324线国道处呈小梯形往外凸；南沿324线公路长31.5米；西抵李克勤边界宽35米；北抵石岩荒坡26米。呈梯形处的上底长6.8米，下底长6米，东面边长5.8米。经一审法院委托册亨县国土资源局实地测量，胡胜龙的宗地南面边长为31.5米（含东南角梯形底边6.5米）；西面边长37米；北面边长26.1米；东面沿围墙边长29.5米（含东南角梯形高7.45米），其中部分尺寸未进行测量。东南角梯形为上底6.5米，下底6.5米，高7.45米，东面边长5.7米。实际测量得出的尺寸与胡胜龙持有的《国有土地使用权证》的尺寸不相符，胡胜龙主张赵兴德、赵恺侵占了其土地，具体占了多少由册亨县国土资源局核实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，胡胜龙持有的《国有土地使用权证》的四至界限不清，与赵兴德、赵恺从陈应春处转让取得的土地四至界限存在权属争议，本案不属人民法院受案范围，胡胜龙应当申请相关职能部门处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回胡胜龙的起诉。案件受理费2050元，退还胡胜龙。
本院认为，胡胜龙持有的册国用（2004）第79号《国有土地使用权证》载明的土地与赵兴德、赵恺通过转让方式从陈应春处取得的土地相邻。现胡胜龙主张赵兴德、赵恺侵占双方土地边界处属于胡胜龙的土地约60平方米，而赵兴德、赵恺、陈应春则主张该土地位于胡胜龙围墙之外，不属于胡胜龙土地，属于陈应春土地。故本案实质在于争议的约60平方米土地是否位于胡胜龙国有土地使用权证范围内。虽然胡胜龙现管理使用的土地用围墙圈住，但册国用（2004）第79号《国有土地使用权证》并未载明以胡胜龙的围墙作为双方土地的边界，故本案的关键在于查清胡胜龙围墙之外靠近赵兴德、赵恺一侧双方发生争议的约60平方米土地是否包含于册国用（2004）第79号《国有土地使用权证》范围内。为此，一审法院在审理本案过程中，向册亨县国土资源局出具《委托调查函》，要求调查“一、明确册国用（2004）第79号《国有土地使用权证》四至界限及面积；二、赵兴德、赵恺、陈应春对册国用（2004）第79号《国有土地使用权证》的四至界限及面积是否构成侵权，若构成侵权，则明确构成侵权的界限及面积。”册亨县国土资源局经现场勘丈后出具的《关于胡胜龙宗地测量说明》载明“对照现场，其他边长均已足数使用，只有东面沿围墙边长32.46米没有完全使用。胡胜龙取得的面积和尺寸都存在，没有变动。”而本案双方发生争议的边界正是胡胜龙宗地的东面，故争议土地是否位于胡胜龙所持有的册国用（2004）第79号《国有土地使用权证》范围内仍不明确，也即胡胜龙于赵兴德、赵恺存在土地边界争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，人民法院不具备对土地权属确认的职能，本案双方因土地边界发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应由人民政府处理，双方可以向有关人民政府申请对争议土地进行权属确认。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回胡胜龙的起诉并无不当。
综上，胡胜龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 君
审判员 曾婷婷
审判员 简 坤
二〇一七年二月八日
书记员 田 青
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复20号
申请复议人（利害关系人）秦皇岛紫光环境工程有限公司。住所地：秦皇岛市海港区。组织机构代码：57387545-3.
法定代表人：李俊华，该××总经理。
申请执行人魏加宝。
被执行人江西建工第三建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：张小平，该××董事长。
被执行人张金龙。
申请复议人秦皇岛紫光环境工程有限公司（以下简称紫光公司）不服吴桥县人民法院（2016）冀0928执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人魏加宝与被执行人张金龙、江西建工第三建筑有限公司借款合同执行一案，大城县人民法院依据发生法律效力的（2014）大民初字第711号民事判决立案执行。执行过程中，大城县人民法院以被执行人张金桥在吴桥县境内有财产可供执行为由委托本院执行。本院在执行中，因被执行人江西建工第三建筑有限责任公司对紫光公司有到期债权，本院依据大城县人民法院（2014）大民初字第711号民事裁定以及对紫光公司董事长李俊华的调查笔录，作出了（2015）吴法执字第181号执行裁定，冻结第三人紫光公司账户资金600万元。现异议人认为其不属于大城县人民法院（2014）大民初字711号生效民事判决的当事人，也非魏加宝申请强制执行案件的当事人，故其不应成为本案的被执行人，并认为法院冻结异议申请人银行基本账户后未及时送达相关法律文书进行告知，紫光公司以此为由提出异议。
执行法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结裁定，并通知该他人向申请执行人履行。被执行人江西建工第三建筑有限责任公司对异议人享有到期债权，已被大城县人民法院（2014）大民初字第711号民事裁定所确认，故异议人的的异议请求不能成立，遂作出（2016）冀0928执异字第1号执行裁定书，驳回申请异议人紫光公司的异议申请。
申请复议人紫光公司复议称，一、申请人是案外人，仅是协助执行主体，不是被执行人，吴桥县法院在无确认被执行人对申请人享有明确到期债权的法律文件，也没有向申请人做调查，更没有发协助执行通知书的情况下作出（2015）吴法执字第181号执行裁定，直接将申请人追加为第三人并冻结了申请人银行账户600万元，执行程序违法。二、被执行人对申请人不享有明确到期债权，吴桥法院直接将申请人追加为第三人并冻结了申请人银行账户600万元缺乏事实和法律依据。假使大城县法院给申请人的（2014）大民初字第711号协助执行通知书能够作为确认本案的明确到期债权文书，吴桥法院裁定冻结申请人账户600万元也因超标的而违法。因此请求依法撤销吴桥法院（2016）冀0928执异字第1号执行裁定，裁定吴桥法院（2015）吴法执字第181号执行裁定书，冻结申请人账户600万元的执行行为违法。
本院查明事实与执行法院查明事实一致，另查明，执行法院吴桥县人民法院于2016年2月4日作出（2015）吴法执字第181-1号执行裁定书，解除对紫光公司账户10×××91的查封，紫光公司于2016年3月16日收到该裁定。
本院认为，河北省大成县人民法院向紫光公司送达的生效的（2014）大民初字第711号协助通知书已确定被执行人江西三建公司对紫光公司享有债权，且紫光公司也认可其应付被执行人江西三建公司之间工程款已经审计，只辩称未经对账结算债权数额尚未确定，紫光公司认为被执行人对其不享有明确到期债权无事实依据，其该项复议理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权裁定，并通知该他人向申请执行人履行。吴桥法院可以依据上述规定冻结被执行人江西三建公司对紫光公司享有的债权，而不是冻结紫光公司的账户，即吴桥法院冻结紫光公司账户存款的执行行为违法。紫光公司认为吴桥法院冻结其银行账户的行为违法的复议理由成立。但在紫光公司申请复议期间，吴桥法院已经解除对紫光公司账户的冻结，故已无必要撤销（2015）吴法执字第181号执行裁定书。综上所述，复议申请人紫光公司认为被执行人对其不享有明确到期债权的的复议理由不能成立，对其该项复议请求应予驳回。虽吴桥法院冻结其银行账户的执行行为违法，但吴桥法院已解除对该账户的冻结，对该执行行为已无撤销内容。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、秦皇岛紫光环境工程有限公司认为吴桥县人民法院（2015）吴法执字第181号执行裁定书冻结其银行账户的执行行为违法的异议成立。
二、驳回秦皇岛紫光环境工程有限公司的其他复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年五月五日
书 记 员 高文洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13160号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄金华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄金华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄金华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202，644.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202，644.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖544号
原告：孙瑜，男，汉族，1978年7月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
原告：孙延柱，男，汉族，1949年2月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告孙瑜、孙延柱与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月24日立案。
原告孙瑜、孙延柱诉称，2013年9月16日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园8号楼1162出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金17623元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，孙瑜、孙延柱因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据孙瑜、孙延柱的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告孙瑜、孙延柱购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初4068号
原告：南充路通汽车运输有限责任公司，住所地南充市顺庆区金泉街45号2单元2层。
法定代表人：张建中，总经理。ˉ
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：曾陈果，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充路通汽车运输有限责任公司与被告曾陈果挂靠经营合同纠纷一案，本案在审理中，原告南充路通汽车运输有限责任公司于2017年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告南充路通汽车运输有限责任公司撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南充路通汽车运输有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25.00元，由原告南充路通汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王立明
二〇一七年十月九日
书记员 何 洁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2067号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地江西省瑞昌市湓城办事处杨林湖路口。
负责人邓见利，行长。
委托代理人杨逢春，系该单位职工。
委托代理人戴希良，系该单位职工。
被告柯善荣，男，1981年1月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告胡友风，女，1979年6月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。系柯善荣妻子。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告柯善荣、胡友风金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员顾玉曹、李丰仁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行委托代理人杨逢春到庭参加诉讼。被告柯善荣、胡友风经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：2010年6月，被告柯善荣向我行申请个人住房按揭贷款20.5万元。经我行调查、审查、审批，我行于2010年8月2日批复同意申请人承借个人住房贷款20.5万元，借款期限15年，到期日为2025年8月1日。被告柯善荣以夫妻共有的在瑞昌市熙园新村所购房产做抵押。贷款期间，被告柯善荣未能按照合同约定按期归还贷款本息，截止2016年2月20日结欠我行贷款本息共计165137.01元。我行工作人员多次电话上门催收，但是被告柯善荣没有归还贷款本息。为此特向法院起诉，要求1、被告柯善荣偿还借款本金158363.03元，利息6773.98元。2、如被告未偿还借款本金和利息，请求依法拍卖抵押房产，所得价款用于优先偿还所欠借款本金及利息。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
两被告身份证、户口本、结婚证复印件。证明两被告身份信息。
个人贷款申请表、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、贷款发放通知单。证明被告柯善荣向我行申请借款，我行审批同意借款205000元给被告柯善荣，被告柯善荣和被告胡友风同意以房产为贷款抵押。
偿还贷款承诺书、共同还款承诺书、被告柯善荣还款明细。证明被告柯善荣截止2016年2月20日还欠原告借款本金158363.03元，利息和罚息6773.98元。被告胡友风同意与被告柯善荣共同承担还款责任。
同意房产抵押承诺书、房屋他项权证。证明被告柯善荣和胡友风提供抵押的房产情况和抵押房产已办理他项权证的事实。
被告柯善荣和被告胡友风没有到庭参加诉讼。
依据原告提供的证据和原告的陈述查明：2010年7月30日原告农业银行瑞昌市支行与被告柯善荣签订了一份《个人购房担保借款合同》。被告柯善荣向原告借款205000元，借期180个月。合同约定借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础下浮15%计算。贷款发放后遇到基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照调整后的基准利率为基础。合同约定借款人按月还款，还款日为每月20日。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回已发放的借款，并行使担保权。并可以对逾期借款从逾期之日起按照本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。被告胡友风承诺愿意与被告柯善荣共同还款，执行借款合同各项权利和义务。同时被告柯善荣和被告胡友风同意以两人名下的位于瑞昌市熙园新村19304号个人房产（房产证号：湓城2013040**）为被告柯善荣借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2010年8月2日向被告柯善荣发放购房贷款205000元。从2012年起被告柯善荣未按时归还贷款。截止2016年2月20日被告柯善荣尚欠原告贷款本金158363.03元，利息和罚息6773.98元。故原告农业银行瑞昌市支行诉至我院，要求判决：1、被告柯善荣、胡友风立即归还借款本金158363.03元，利息和罚息6773.98元（截止2016年2月20日止），以及自2016年2月21日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息和罚息。2、如被告未归还借款本息，请求依法拍卖、变卖借款人提供的抵押房产，所得价款优先偿还被告所欠贷款本息。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告柯善荣签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同不违返法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告不按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告偿还到期未还借款本金、利息、罚息及尚未到期的所有借款本金。截至2016年2月20日止，被告尚欠原告借款本金158363.03元，利息和罚息6773.98元。原告要求两被告偿还借款本金、利息、罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。两被告提供购买的商品房一套（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）为借款作抵押担保。因此，为实现上述债权，原告有权要求以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告柯善荣、胡友风在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金158363.03元，利息和罚息6773.98元（截止2016年2月20日止）。2016年2月20日之后的借款利息、罚息按照双方合同约定计算至被告柯善荣、胡友风还清所有借款本金之日止；
二、如两被告未履行上述判决所确定的义务。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行有权对拍卖、变卖被告柯善荣、胡友风所有房产（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）所得的价款优先受偿。
案件受理费3522元，由被告柯善荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 李丰仁
人民陪审员 顾玉曹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭静雯
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初611号
原告：丁文茹，46岁。
被告：友谊县友宝煤矿。
法定代表人：张树林。
原告丁文茹与被告友谊县友宝煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文茹、被告友谊县友宝煤矿法定代表人张树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁文茹向本院提出诉讼请求:要求被告返还购煤款1400000.00元及利息（利息从2011年7月22日起按照年利率6%计算至本息全部还清时止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月22日原告在被告处购买原煤3500吨，双方约定400.00元/吨，原告一次性预付购煤款1400000.00元，被告为原告出具收据一张。因被告生产的原煤质量不符合原告的要求，故一直没有支付。后被告煤矿关闭，原告多次向被告索要煤款无果。
友谊县友宝煤矿承认丁文茹提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:
被告友谊县友宝煤矿于本判决生效之日起十日内一次性给付原告丁文茹购煤款1400000.00元及利息（利息从2011年7月22日起按照年利率6%计算至本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400.00元，减半收取计8700.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一六年九月八日
书记员 刘思思
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0491执1号之二
申请执行人：刘传憬，男，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被执行人：庐山金城置业有限公司，住所地：江西省庐山风景名胜区仰天坪。
法定代表人CHANMANPUN，董事长。
本院在执行申请人刘传憬与被执行人庐山金城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人刘传憬书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0491执1号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 鹏
二〇一七年五月五日
代书记员 刘美芳
江西省庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0491执1号
申请人刘传憬，男，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人杨振文，江西准星律师事务所律师。
被申请人庐山金城置业有限公司，住所地：江西省庐山风景名胜区仰天坪。
法定代表人CHANMANPUN，董事长。
本院在执行申请人刘传憬与被执行人庐山金城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请人交付房屋并协助办理产权登记手续，并支付违约金及损失493322.1元，交纳执行费28380.85元，但被执行人庐山金城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人庐山金城置业有限公司银行存款521702.95元。
本裁定立即执行。
审判员 张 鹏
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘美芳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第155号
上诉人（原审被告）井陉县金都运输有限公司，住所地：河北井陉县天长镇北关村。
法定代表人王国廷，经理。
委托代理人方世杰，公司职工。
被上诉人（原审原告）侯永根，男，1976年11月28日出生，汉族，住阳泉城区。
原审被告陈志刚，男，1971年7月24日出生，汉族，住河北井陉。
上诉人井陉县金都运输有限公司（以下简称金都运输公司）因与被上诉人侯永根、原审被告陈志刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2014）阳郊民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人方世杰，被上诉人侯永根到庭参加诉讼，原审被告陈志刚经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年10月31日7时许，侯永根驾驶晋C＊＊＊**号华阳小客车与陈志刚驾驶的挂靠于金都运输公司的冀AC＊＊**／AL＊＊＊挂东风大货车相撞发生事故，经阳泉市公安局交警三大队认定，侯永根负主要责任，陈志刚负次要责任。事故当日，侯永根被送往阳泉市第二人民医院进行治疗，随后转至阳煤集团总医院住院治疗，2004年11月15日出院，2005年9月13日，侯永根再次入住阳煤集团总医院进行治疗，同年9月20日出院，2006年6月8日，入住阳泉固庄煤矿医院进行治疗，同年6月27日出院，出院时阳泉固庄煤矿医院建议侯永根转至山西省稷山骨髓炎医院进行治疗，2006年7月2日，侯永根转至山西省稷山骨髓炎医院住院治疗，2011年9月28日出院，2009年11月，侯永根所患病情经山西医科大学司法鉴定中心鉴定与本次交通事故所致伤情有因果关系。2009年11月，侯永根就部分费用先行起诉并获得赔偿。2011年10月17日第二次向该院提起诉讼，阳泉市郊区人民法院作出（2011）郊民初字第587号民事判决后，侯永根不服，提出上诉。2012年8月16日，阳泉市中级人民法院作出（2012）阳民终字第279号民事判决，结果为侯永根因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费共计478060.65元，由陈志刚赔偿侯永根95612.13（478060.65×20%），井陉县金都运输有限公司承担连带赔偿责任，中国人民财产保险股份公司井陉县支公司在保险范围内承担赔偿责任，该案中侯永根在山西省稷山骨髓炎医院治疗的后续治疗费计算至2013年9月。2013年10月至2014年11月的医疗费用，庭审期间侯永根提供了医疗费票据三张，证实实际支付医疗费用为57995元整，应获赔偿费用为11599元整，2014年5月3日，山西省稷山骨髓炎医院出具了诊断证明：“建议继续用药治疗约二年左右，……每月约需4200元左右……”。据此，侯永根要求赔偿2014年12月开始至2016年5月的后续治疗费用的20%，计算方法为4200元／月×18月×20%=15120元，上述费用计款26719元。
另查明，侯永根申请执行（2012）阳民终字第279号生效民事判决确定的损失时，2013年12月4日的执行笔录中申请执行人侯永根与被执行人金都运输公司自愿达成了执行和解协议，内容为：1、被执行人金都运输公司于2013年12月16日一次性给付申请执行人侯永根48000元。2、被执行人金都运输公司给付申请执行人侯永根48000元后，申请执行人放弃要求赔偿其他损失，申请执行人与被执行人陈志刚、被执行人赵海霞、被执行人金都运输公司之间的纠纷彻底解决，双方互不纠缠，金都运输公司据此认为，双方之间的事故赔偿纠纷已一次性解决，故不再承担任何责任。侯永根认为执行笔录中的双方之间纠纷已彻底解决，互不纠缠，是指本次申请执行的案件已彻底解决，并不包括以后的各项损失。
原审法院认为，侯永根所患病情经山西医科大学司法鉴定中心鉴定与交通事故所致伤有因果关系，应予确认。根据已经发生法律效力的（2012）阳民终字第279号生效民事判决书，陈志刚承担侯永根医疗费用20%的赔偿责任，也予以确认。陈志刚与金都运输公司系挂靠经营关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，金都运输公司应对陈志刚的赔偿责任承担连带责任。金都运输公司辩称的侯永根在执行笔录中明确同意双方之间的纠纷彻底解决，双方互不纠缠，故不再承担责任的主张，因侯永根的医疗费用系执行案件终结后新产生的医疗费用，且侯永根在该笔录中并未明确同意以后治疗产生的赔偿费用自愿放弃不再主张，不予采信。
对于侯永根主张的医疗费用，确认为：1、2013年10月至2014年11月的医疗费用凭据结算为57995元，该费用的20%为11599元。2、2014年12月之后的后续治疗费费用，因有诊断证明医疗费用每月4200元且与已实际发生的月平均医疗费用基本相当，为保护受害者的合法权益，关于后续治疗费用应予一并赔偿，2014年12月开始至2016年5月的后续治疗费用的20%确认为15120元。综上，本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告陈志刚赔偿原告截止2014年11月的医疗费用11599元。2、被告陈志刚赔偿原告2014年12月至2016年5月的后续治疗费用15120元。（上述款项共计26719元，均在判决生效后十日内付清）；3、井陉县金都运输有限公司对上述款项承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，公告费260元、保全费110元，由被告陈志刚、金都运输公司承担。
上述民事判决宣判后，金都运输公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判上诉人不承担责任。主要理由：1、本案事故发生在2004年，不应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》；2、侯永根曾明确同意双方之间的纠纷彻底解决，双方互不纠缠，上诉人不应再承担责任；3、原审认定后续治疗费没有事实和法律依据。
被上诉人侯永根辩称，金都运输公司上诉理由不成立，应予驳回。
原审被告陈志刚未予答辩。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侯永根因交通事故受伤，有权就后续治疗产生的费用主张权利。金都运输公司虽主张不应再承担责任，但侯永根对此不予认可，金都运输公司也未能进一步提供证据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审法院综合考虑侯永根诊治情况，依据在案证据，确认其各项损失并无不妥，本院予以认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费仍按原判执行，二审案件受理费468元，公告费200元由上诉人井陉县金都运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 霍乐乐
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00861号之一
申请人马准成
被执行人马喜军
被执行人刘小伟
被执行人孟祥忠
被执行人杜慧芳
被执行人武陟县龙源冷冻食品厂
上列双方借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出的（2014）武证执字第327号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人马喜军在郑州市惠济区黄河南岸86号心屿2号楼3单元1-2层2号有一处房产、在郑州市惠济区黄河南岸86号12号楼2单元4层32号有一处房产；被执行人刘小伟在武陟县龙源镇黄河大道中段东侧（朝阳新城）1号楼4单元7层701有一套商品房；被执行人孟祥忠在武陟县龙源镇木栾大道南段东侧10号楼5层1单元501有一套商品房；被执行人杜慧芳在焦作市解放区迎宾路19号龙源世家小区17号楼3单元36号有一套商品房；被执行人武陟县龙源冷冻食品厂在武陟县圪垱店乡工业南路238号有七处房产。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人马喜军位于郑州市惠济区黄河南岸86号心屿2号楼3单元1-2层2号的房产（房屋所有权证号为：12012309**号）。
二、续查封被执行人马喜军位于郑州市惠济区黄河南岸86号12号楼2单元4层32号的房产（房屋所有权证号为：07010056**号）。
三、续查封被执行人刘小伟位于武陟县龙源镇黄河大道中段东侧（朝阳新城）1号楼4单元7层701商品房一套（房屋所有权证号为：武房权证龙字第0251**号、武房龙共字第0251**号）。
四、续查封被执行人孟祥忠位于武陟县龙源镇木栾大道南段东侧10号楼5层1单元501商品房一套（预告登记证号为：武房交字第001200号）。
五、续查封被执行人杜慧芳位于焦作市解放区迎宾路19号龙源世家小区17号楼3单元36号商品房一套（房屋所有权证号为：焦房权证解放字第2010101**号）。
六、续查封被执行人武陟县龙源冷冻食品厂位于武陟县圪垱店乡工业南路238号的房产七处（房屋所有权证号为：武房权证圪字第025907、025908、025909、025910、025911、025912、0259**号，土地证号为：武国用（2008）第1**号）。
七、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
八、上述房产的查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一六年十二月五日
书记员 鲍胜利
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第00861号
申请人马准成，男，汉族，1969年5月10日出生。
被执行人杜慧芳，女，汉族，1979年12月3日出生。
上列双方借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出的（2014）武证执字第327号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人杜慧芳在焦作市解放区迎宾路19号龙源世家小区17号楼3单元36号有商品房一套，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜慧芳位于焦作市解放区迎宾路19号龙源世家小区17号楼3单元36号商品房一套（房屋所有权证号为：焦房权证解放字第2010101**号）。
二、被执行人杜慧芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人十日内按执行证书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一四年十二月十二日
书记员 鲍胜利
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00861号
申请人马准成
被执行人杜慧芳
上列双方借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出的（2014）武证执字第327号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人杜慧芳在焦作市解放区迎宾路19号龙源世家小区17号楼3单元36号有商品房一套，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜慧芳位于焦作市解放区迎宾路19号龙源世家小区17号楼3单元36号商品房一套（房屋所有权证号为：焦房权证解放字第2010101**号）。
二、被执行人杜慧芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财�，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人十日内按执行证书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一四年十二月十二日
书记员 鲍胜利
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初25号
原告：史某，女，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。
被告：王某，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。
原告史某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
史某向本院提出诉讼请求：要求王某偿还史某借款590000元及利息（从2011年3月至判决生效日）。事实和理由：王某以做生意为由多次向我借款，分别为，2011年3月25日60000元；2011年4月17日50000元；2011年6月6日80000元；2011年7月19日200000元；2011年7月13日50000元；2011年11月21日150000元，共计590000元。全部以现金方式借款，双方口头约定按月付息1.5%。然而截止到2016年12月份，王某拒不支付本金和利息。故诉至贵院，望支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，史某提起诉讼，应有明确的被告。按史某提供的王某住址无法向其送达相关法律文书。经向史某核实，史某不能提供王某的详细信息，无法识别被告身份，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回史某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 郝玉玥
人民陪审员 任晶晶
人民陪审员 郭环斐
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 伊庆玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2532号
原告：肖永新，男，1953年出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：刘思文，男，1987年出生，住襄阳市樊城区。
原告肖永新与被告刘思文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告肖永新于2016年11月23日以被告刘思文下落不明和患病为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖永新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖永新负担。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 彭明明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴文进
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初232号
原告：博罗县祥发房地产有限公司，住所地：博罗县石湾镇石湾北路西侧二排中岗大李段内。
法定代表人：胡建祥，总经理。
委托代理人:江健豪、叶晨，广东深博律师事务所律师。
被告一：戴康，男，汉族，1973年10月15日出生，身份证住址：东莞市，
被告二：陈春青，女，汉族，1973年2月12日出生，身份证住址：东莞市，
委托代理人：戴康，男，汉族，1973年10月15日出生，身份证住址：东莞市，
原告博罗县祥发房地产有限公司与被告一戴康、被告二陈春青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶晨、江健豪，被告一、被告二的委托代理人戴康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付购房款差价7114元以及违约金3742元（以7114元为基数，按每日万分之五计算，自2013年12月31日起暂计至2016年11月17日，暂计1052天，最终数额以两被告付清全部购房款之日为准），上述款项共计人民币10856元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2012年7月2日签订《广东省商品房买卖合同》，约定由两被告向原告购买一品中央珑园10栋3A单元02号房屋，单价为每平方米3293元。合同签订后，原告已按照《房屋买卖合同》的约定积极履行了义务，并于2013年7月16日办理了房屋交付手续。后来原告发现，房管部门核发的关于上述房屋的《商品房屋产权权属证明书》上的产权登记建筑面积为74.78平方米，与《房屋买卖合同》约定的面积相比多了2.16平方米，面积差比例为2.97%。根据双方签订的《房屋买卖合同》第五条、第六条约定，两被告应向原告支付购房款差价7114元以及违约金。
被告答辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，法院对其诉讼请求应予驳回。从原告提交的《一品中央入伙通知书》可知，原告在2012年12月16日就知道所谓的案涉房屋存在面积差这一事实，然原告在2014年12月16日两年的诉讼时效期限内并未向答辩人主张补差价，原告提交的《关于商品房面积差处理问题的函告》这一证据从未向我方送达，我方在收到本案法院送达的诉讼材料之前也从未知晓有函告，根据相关法律规定，原告的诉讼请求已过诉讼时效，不予支持。二、答辩人与原告之间签约时确认房屋交易价格为“一口价”，事后追讨差价行为违反诚实信用原则。三、案涉房屋实际面积与房产证登记面积不符，恳请法院同意对案涉房屋面积进行重新测量。四、原告主张违约金缺乏事实与法律依据，法院应予以驳回。从本案相关事实来看，答辩人不存在任何违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据5、证据6，由于快递单上均无两被告的签名，因此本院不予认定。对涉案商品房是以何方式计算价格的问题，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第四条的约定，双方同意涉案商品房是以按套方式计算商品房价款，因此本院对该事实予以认定。
本院认为，原告虽然在2013年1月17日知晓涉案房产的产权登记面积，但其于2015年4月24日与被告就面积差异进行洽谈，已构成诉讼时效的中断，其于2017年1月5日向本院起诉，并无超过诉讼时效，因此本院对被告的该答辩不予采纳。
原告与两被告签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20115963），是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。虽然本案涉案房屋经本院委托博罗县房产测绘所进行测量时，确定产权登记的建筑面积为74.78平方米，与合同上注明的建筑面积存在差异，但双方合同第四条约定涉案商品房是按套出售，并不是按建筑面积计算；且合同第五条已约定当事人选择按套计价的，不适用面积差异处理。因此，原告请求两被告支付购房款差价及违约金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费71.4元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年七月十日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 陈晓灵
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3631号
原告：于某平，女，1974年3月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：刘迎迎、刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。
被告：张某勇，男，1970年10月11日出生，汉族，文盲，住安徽省涡阳县。
原告于某平诉张某勇离婚纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于1998年1月13日办理结婚登记。双方于1998年10月26日生育长子张某甲，2005年4月8日生育次子张某乙。因原被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和。原告于2015年8月向人民法院起诉离婚，同年10月14日判决原被告不准离婚。判决书生效后原被告一直未在一起生活。现原告起诉，要求与被告离婚，原告抚养小孩张某乙被告支付小孩抚养费，分割共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证、涡阳县公安局马店镇派出所证明。证明原告是适格的诉讼主体。
2、婚姻登记记录证明、婚姻登记档案信息。证明原被告系合法的夫妻关系。
3、户口簿。证明原被告于1998年10月26日生育长子张某甲，2005年4月8日生育次子张某乙。
4、涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02919号民事判决书。证明原告于2015年向人民法院诉讼与被告离婚，原被告夫妻感情破裂。
5、原告在浙江省的临时居住证，张某乙在学校的收据。证明原被告在第一次起诉后一直分居，原被告夫妻感情破裂；张某乙一直随原告生活。
被告辩称：如果原告给我补偿200000元我才同意离婚，张某乙由原告自费抚养。
被告未向本院提供证据。
被告对原告所举证据质证意见为：对原告所举五份证据均无异议。
通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
被告对原告所举证据均无异议，本院均予以确认。
经审理查明：原被告经人介绍于1998年1月13日办理结婚登记。双方于1998年10月26日生育长子张某甲，现随被告生活，2005年4月8日生育次子张某乙现随原告生活。双方于2012年11月分居至今。现原告起诉，要求与被告离婚，原告抚养小孩张某乙被告支付小孩抚养费，分割共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：原告自费抚养小孩张某乙。
本院认为：原被告经人介绍于1998年1月13日办理结婚登记共同生活系合法夫妻，受法律保护。但原被告于2012年11月份开始分居至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。双方分居期间，长子张某甲随被告生活，次子张某乙随原告生活，为不改变小孩的生活环境，张某甲仍由被告抚养，张某乙仍由原告抚养为宜。原告表示自费抚养张某乙是其诉权的行使。对原告要求分割共同财产的诉讼请求，因原告没有证据证明有共同财产，原告应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准许原告于某平与被告张某勇离婚；
二、原被告生育的长子张某甲由张某勇抚养，次子张某乙由于某平自费抚养。
三、驳回原告要求分割共同财产的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年九月二十七日
书记员 周东振
附：法律释明
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利的。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7960号
原告丁维俞，男，汉族，1953年6月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区双山路116号，组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明，系董事长。
委托代理人李伟业，男，汉族，1983年10月27日出生，系被告员工。
原告丁维俞诉被告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称晋愉物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁维俞到庭参加了诉讼。被告晋愉物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁维俞诉称，原、被告双方于2012年12月7日签订了委托租赁协议书，约定原告具有产权的车位委托被告代为出租，委托期限自2013年1月1日起至2018年5月28日止。但自2015年1月起，被告就拖欠原告租金，原告于2015年7月9日起诉被告要求支付租金，2015年11月5日，法院作出判决，后原告申请了强制执行，现已执行完毕。但从2015年8月至2016年2月又拖欠7个月未付租金。现诉至法院请求：判决原、被告所签租赁协议书合法有效，继续履行；被告支付原告租金5600元；被告支付违约金836元。
被告晋愉物业公司辩称，双方签订的委托协议书真实性无异议，但是证明目的有异议，协议书系原告与重庆晋愉物业服务有限公司彩园物业服务中心签订的，彩园物业服务中心仅为被告设在城市彩园物业的一个管理机构，无权对外代表被告签订任何协议。虽然被告在2015年7月与原告之间的租赁合同纠纷一案中，对该协议实际履行的部分作出追认，但该案审理过程中，被告明确表示该协议对于被告的效力仅截止到2015年6月。在该案审理过程中，被告由于对法律不熟悉，就协议效力问题错误描述为解除，其实际意义是指对实际发生的商事行为，依据委托协议书予以追认，未经追认的部分不发生效力，所以被告认为委托租赁协议截止到2015年7月31日，之后对被告便不产生效力。另外原告在2015年的起诉中明确表示该车库对外经营，正常出租每月500元，而该前述协议中约定为850元/月，明显高于市场价，故该协议显失公平。综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年11月19日购买了位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路某号车库，并于2012年12月7日与被告晋愉物业公司签订了《委托租赁协议书（车位）》，双方约定：丁维俞将该车库委托晋愉物业公司出租，委托租赁期限自2013年1月1日起至2018年5月28日止，月租金850元，车位管理费及物管费50元/月。晋愉物业公司有按期向丁维俞转付所收租金的义务。晋愉物业公司于本协议签订期限内，无论将车位出租给第三人或自己使用，均按本协议约定向丁维俞转付该车位租金。晋愉物业公司应确保丁维俞委托之出租收益。晋愉物业公司如逾期支付租金，应按应转付金额每日万分之一承担违约金。2015年原告曾起诉被告要求支付2015年1月至7月的车库租金及滞纳金。本院于2015年11月5日作出（2015）九法民初字第11650号民事判决书判决被告晋愉物业公司支付原告2015年1月至7月车库租金5600元以及滞纳金36元。该判决已于2015年12月3日发生法律效力。
上述事实，有房地产权证、（2015）九法民初字第11650号民事判决书、裁判文书生效证明、《委托租赁协议书（车位）》等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告彩园物业服务中心签订的《委托租赁协议书（车位）》系双方当事人真实意思表示，该合同自签订后即成立生效，对合同签订方即具有约束力。因彩园物业服务中心系被告设立在城市彩园的一个物业管理服务机构，其作为被告的内设机构，虽不具有法人资格，但其因履行物业管理服务而开展的经营活动的法律后果依法应由具备法人资格的被告承担。故原告请求确认双方签订的《委托租赁协议书（车位）》有效，理由正当，依据充分，本院予以支持。对于原告请求继续履行的问题，本院认为，继续履行是《委托租赁协议书（车位）》有效的题中应有之意，故对原告该项诉讼请求，法院无确认之必要。
对于《委托租赁协议书（车位）》是否显示公平的问题。本院认为，合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，利益严重失衡。在显失公平的合同中，一方要承担更多的义务而享受极少的权利或经济上遭受重大损失。在市场经济条件下，要求各种交易中完全按照其价值进行交易，达到完全对等的给付是不可能的，任何交易风险都是当事人自愿承担的，且显失公平包括客观和主观两个方面要件，客观要件指当事人在给付与对待给付之间存在利益失衡，主观构成要件指在订立合同时一方具有利用优势或对方无经验、轻率等而与对方订立显失公平合同的故意。本案中，被告作为法人，原告作为自然人，双方签订合同之时，被告在客观上更具有优势地位，且被告作为专业的物业管理服务企业对车库的服务管理也是其日常工作范围内容之一，不存在缺乏交易经验的情形，且被告也未举示证据证明双方在签订委托租赁协议时，原告具有利用了自己的优势地位或利用了被告的轻率、无经验等而与其签订显示公平合同的故意。故被告关于合同显示公平的抗辩意见，本院不予采信。
本案中，依据合同约定，被告每月应付原告车位租金为850元/月，被告未举示证据证明其履行了2015年8月1日至2016年2月29日期间的租金支付义务，故该期间车位租金为5950元，原告请求支付该期间租金5600元，本院对此予以尊重。对于违约金问题，本院依据双方合同约定标准（日万分之一）酌情主张36元。
综上所述，被告重庆晋愉物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百二十七条，《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁维俞与被告重庆晋愉物业服务有限公司于2012年12月7日签订的《委托租赁协议书（车位）》有效。
二、被告重庆晋愉物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁维俞2015年8月1日至2016年2月29日期间的车库租金5600元以及滞纳金36元，共计5636元。
三、驳回原告丁维俞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告重庆晋愉物业服务有限公司承担（该款原告丁维俞已预交，被告重庆晋愉物业服务有限公司在履行上述义务款项时一并支付原告丁维俞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初7960号原告丁维俞，男，汉族，1953年6月9日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区双山路116号，组织机构代码：20312415-0。法定代表人唐太明，系董事长。委托代理人李伟业，男，汉族，1983年10月27日出生，系被告员工。原告丁维俞诉被告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称晋愉物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁维俞到庭参加了诉讼。被告晋愉物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁维俞诉称，原、被告双方于2012年12月7日签订了委托租赁协议书，约定原告具有产权的车位委托被告代为出租，委托期限自2013年1月1日起至2018年5月28日止。但自2015年1月起，被告就拖欠原告租金，原告于2015年7月9日起诉被告要求支付租金，2015年11月5日，法院作出判决，后原告申请了强制执行，现已执行完毕。但从2015年8月至2016年2月又拖欠7个月未付租金。现诉至法院请求：判决原、被告所签租赁协议书合法有效，继续履行；被告支付原告租金5600元；被告支付违约金836元。被告晋愉物业公司辩称，双方签订的委托协议书真实性无异议，但是证明目的有异议，协议书系原告与重庆晋愉物业服务有限公司彩园物业服务中心签订的，彩园物业服务中心仅为被告设在城市彩园物业的一个管理机构，无权对外代表被告签订任何协议。虽然被告在2015年7月与原告之间的租赁合同纠纷一案中，对该协议实际履行的部分作出追认，但该案审理过程中，被告明确表示该协议对于被告的效力仅截止到2015年6月。在该案审理过程中，被告由于对法律不熟悉，就协议效力问题错误描述为解除，其实际意义是指对实际发生的商事行为，依据委托协议书予以追认，未经追认的部分不发生效力，所以被告认为委托租赁协议截止到2015年7月31日，之后对被告便不产生效力。另外原告在2015年的起诉中明确表示该车库对外经营，正常出租每月500元，而该前述协议中约定为850元/月，明显高于市场价，故该协议显失公平。综上请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2012年11月19日购买了位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路某号车库，并于2012年12月7日与被告晋愉物业公司签订了《委托租赁协议书（车位）》，双方约定：丁维俞将该车库委托晋愉物业公司出租，委托租赁期限自2013年1月1日起至2018年5月28日止，月租金850元，车位管理费及物管费50元/月。晋愉物业公司有按期向丁维俞转付所收租金的义务。晋愉物业公司于本协议签订期限内，无论将车位出租给第三人或自己使用，均按本协议约定向丁维俞转付该车位租金。晋愉物业公司应确保丁维俞委托之出租收益。晋愉物业公司如逾期支付租金，应按应转付金额每日万分之一承担违约金。2015年原告曾起诉被告要求支付2015年1月至7月的车库租金及滞纳金。本院于2015年11月5日作出（2015）九法民初字第11650号民事判决书判决被告晋愉物业公司支付原告2015年1月至7月车库租金5600元以及滞纳金36元。该判决已于2015年12月3日发生法律效力。上述事实，有房地产权证、（2015）九法民初字第11650号民事判决书、裁判文书生效证明、《委托租赁协议书（车位）》等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告彩园物业服务中心签订的《委托租赁协议书（车位）》系双方当事人真实意思表示，该合同自签订后即成立生效，对合同签订方即具有约束力。因彩园物业服务中心系被告设立在城市彩园的一个物业管理服务机构，其作为被告的内设机构，虽不具有法人资格，但其因履行物业管理服务而开展的经营活动的法律后果依法应由具备法人资格的被告承担。故原告请求确认双方签订的《委托租赁协议书（车位）》有效，理由正当，依据充分，本院予以支持。对于原告请求继续履行的问题，本院认为，继续履行是《委托租赁协议书（车位）》有效的题中应有之意，故对原告该项诉讼请求，法院无确认之必要。对于《委托租赁协议书（车位）》是否显示公平的问题。本院认为，合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，利益严重失衡。在显失公平的合同中，一方要承担更多的义务而享受极少的权利或经济上遭受重大损失。在市场经济条件下，要求各种交易中完全按照其价值进行交易，达到完全对等的给付是不可能的，任何交易风险都是当事人自愿承担的，且显失公平包括客观和主观两个方面要件，客观要件指当事人在给付与对待给付之间存在利益失衡，主观构成要件指在订立合同时一方具有利用优势或对方无经验、轻率等而与对方订立显失公平合同的故意。本案中，被告作为法人，原告作为自然人，双方签订合同之时，被告在客观上更具有优势地位，且被告作为专业的物业管理服务企业对车库的服务管理也是其日常工作范围内容之一，不存在缺乏交易经验的情形，且被告也未举示证据证明双方在签订委托租赁协议时，原告具有利用了自己的优势地位或利用了被告的轻率、无经验等而与其签订显示公平合同的故意。故被告关于合同显示公平的抗辩意见，本院不予采信。本案中，依据合同约定，被告每月应付原告车位租金为850元/月，被告未举示证据证明其履行了2015年8月1日至2016年2月29日期间的租金支付义务，故该期间车位租金为5950元，原告请求支付该期间租金5600元，本院对此予以尊重。对于违约金问题，本院依据双方合同约定标准（日万分之一）酌情主张36元。综上所述，被告重庆晋愉物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百二十七条，《最高人民法院若干问题的意见（试行）》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告丁维俞与被告重庆晋愉物业服务有限公司于2012年12月7日签订的《委托租赁协议书（车位）》有效。二、被告重庆晋愉物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁维俞2015年8月1日至2016年2月29日期间的车库租金5600元以及滞纳金36元，共计5636元。三、驳回原告丁维俞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元，由被告重庆晋愉物业服务有限公司承担（该款原告丁维俞已预交，被告重庆晋愉物业服务有限公司在履行上述义务款项时一并支付原告丁维俞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  倘军伟二〇一六年七月十二日书 记 员  李 英
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321财保42号
申请人：王继堃，男，1978年2月10日出生，汉族，永昌县人。
被申请人：柴仲禄，男，1981年9月13日出生，汉族，永昌县人。
申请人王继堃于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柴仲禄所有的价值30000元的甘C-B38**号”长安牌”CS35白色越野车采取保全措施。申请人王继堃以自己私有的甘C-340**号”高尔夫”小型轿车一辆，价值90000元予以担保。
本院经审查认为，申请人王继堃与被申请人柴仲禄因民间借贷产生纠纷，为防止被申请人柴仲禄在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人王继堃的债权受损。现申请人王继堃为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封扣押被申请人柴仲禄所有的甘C-B38**号”长安牌”CS35白色越野车，期限从查封扣押之日起至2018年9月4日止。
案件申请费320元，由申请人王继堃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 藏 明
二〇一七年九月五日
书记员 王燕荣
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1906-1号
申请执行人咸琨。
申请执行人陈霞。
被执行人沈林俊。
咸琨、陈霞与沈林俊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1573号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：沈林俊返还咸琨、陈霞定金及中介费等共计10000元，该款由沈林俊于2015年7月15日前一次性支付，如不按约履行，应另行承担违约金2000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人沈林俊名下无银行存款，无车辆登记信息，无住房公积金可供提取，名下仅有一套与他人共有的位于湖塘镇天隽峰美居19幢乙单元204室的房产，除此之外无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1573号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月十七日
书记员 梁 奎
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1906-1号
申请执行人陈志刚。
被执行人仇亚平。
被执行人袁玉青。
陈志刚与仇亚平、袁玉青机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0353号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：仇亚平应赔付陈志刚各项损失122123元，袁玉青对其中的101000元承担连带赔偿责任，两被执行人还应当承担诉讼费1090元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人仇亚平名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，无住房公积金可供提取，无其他财产可供执行；被执行人袁玉青名下除牌号为苏D×××××汽车一辆本院已经查封现去向不明外，无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0353号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 宋 吉
二〇一六年一月六日
书记员 梁 奎
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初83号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人滕忠福，男，1980年5月7日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，住所地福建省连江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月30日被取保候审。
辩护人蒋太耀，江苏宁星律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人滕忠福犯开设赌场罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员孙冰清、被告人滕忠福及其辩护人蒋太耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年1月开始，被告人滕忠福在本市秦淮区升州路135号经营天虹游戏室，放置具有赌博功能的游戏机，采取现金结算的方式供他人进行赌博活动。该场所因摆放赌博机为他人赌博提供条件，于2016年2月25日被公安机关没收“海洋之星”型捕鱼赌博游戏机一台，并处罚款人民币20000元，同时责令停业整顿一个月，但该场所仍继续经营。2016年3月10日，公安机关在上述地点查获“西游争霸”押分机一台8个机位（其中3个机位损坏）、�海洋之星”捕鱼机两台共18个机位、“龙某”一组四台8个机位（其中2个机位损坏）、“三姐妹”一组八台8个机位（其中1个机位损坏）等物品。经南京市公安局秦淮分局治安警察大队认定，上述游戏机共计36个机位，均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
2016年8月30日，被告人滕忠福至南京市公安局秦淮分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人滕忠福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢世旭、张佳佳、陈水光、孙远俤、郭尚林、郭尚武、刘永琴、谢玉玲等人的证言、刑事摄影照片、辨认笔录、现场笔录、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、租赁协议、物业管理协议、租户安全责任书、营业执照、南京市公安局秦淮分局治安警察大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、户籍资料、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人滕忠福以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，且情节严重，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人滕忠福犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人滕忠福犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。根据被告人滕忠福的犯罪情节和悔罪表现，及落实社区帮教的情况，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。对辩护人提出的对被告人滕忠福减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二�、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕忠福犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的“西游争霸”押分机一台8个机位、“海洋之星”捕鱼机两台共18个机位、“龙机”一组四台8个机位、“三姐妹”一组八台8个机位，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 刘素贞
二〇一七年三月十三日
见习书记员 王 莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初424号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年11月22日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年2月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，2016年5月23日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2014年4月24日凌晨2时许，受害人袁某乙途经十堰市十堰经济开发区白浪中路中城大酒店门口时，无意中将喝剩的“王老吉”空瓶扔到蹲在路边打电话的彭某身边，彭某（已判决）以袁某乙扔易拉罐制造噪音致使其妻子产生误会挂掉电话为由，要求袁某乙“赔偿其损失”，袁某乙反复赔礼道歉，但彭某仍不肯罢休，打电话邀约袁某甲（已判决）、顾天天（已判决）、杨某（已判决）、李某等人到中城大酒店门口帮其助威，并用言语威胁、恐吓、殴打等手段敲诈袁某乙现金10000元。事后彭某给李某300元好处费。
另查明，被告人李某于2016年5月22日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、银行卡交易明细、手机短信截屏、罪犯释放证明、前科材料、刑满释放证明书、被告人李某的户籍信息，证人杨某、彭某、袁某甲、顾天天等人的证言，被害人袁某乙的陈述，被告人李某的供述，辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某明知他人实施敲诈勒索犯罪，提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年5月23日起至2016年10月22日止），并处罚金人民币一千元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 琴
二〇一六年八月三十日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执39号
申请执行人郑晓梅，女，1957年8月12日生，汉族，北方铜业铜矿峪退休职工，住铜矿峪矿北山坡。
被执行人胡素梅，女，1954年12月30日生，汉族，铜矿峪退休职工，住铜矿峪北山坡1栋4门。
本院在执行申请执行人郑晓梅与被执行人胡素梅健康权纠纷一案中，经查，被执行人胡素梅系退休职工，有养老金收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡素梅在银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一六年九月八日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执39号之一
申请执行人郑晓梅，女，1957年8月12日生，汉族，职工。
被执行人胡素梅，女，1954年12月30日生，汉族，职工。
本院在执行申请执行人郑晓梅与被执行人胡素梅健康权纠纷一案中，于2016年10月8日向被执行人胡素梅发出执行通知书，责令其给付申请人郑晓梅经济损失2038元，并承担案件受理费250元及申请执行费50元，但被执行人胡素梅未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人胡素梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡素梅在银行的存款2338元。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一六年十月十一日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执39号申请执行人郑晓梅，女，1957年8月12日生，汉族，北方铜业铜矿峪退休职工，住铜矿峪矿北山坡。被执行人胡素梅，女，1954年12月30日生，汉族，铜矿峪退休职工，住铜矿峪北山坡1栋4门。本院在执行申请执行人郑晓梅与被执行人胡素梅健康权纠纷一案中，经查，被执行人胡素梅系退休职工，有养老金收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡素梅在银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一六年九月八日书记员  王 越
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第171号
原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县御景湾。
法定代表人：刘基宏，该公司董事长。
委托代理人：雷智杰，该公司员工。
委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。
被告：陈秋燕，女，汉族，1975年10月10日出生，住广东省深圳市。
本院在审理原告阳西县御景物业管理有限公司诉被告陈秋燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县�景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告阳西县御景物业管理有限公司负担。
审判员 曾纪雄
二〇一五年三月三日
书记员 叶文斌