广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第2028号
原告江盛勇，农民。
委托代理人胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
被告廖永柱，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤州镇西江路317号。
代表人刘占奇，经理。
委托代理人韦云飞、黄善康，广西正立律师事务所律师。
被告邓云烟，教师。
原告江盛勇与被告廖永柱、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序。根据原告的申请，本院依法追加邓云烟作为本案被告参加诉讼，并口头裁定准许原告撤回对倪时雄的起诉。本案于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告江盛勇的委托代理人胡金萍，被告廖永柱、邓云烟、被告保险公司委托代理人黄善康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江盛勇诉称，2015年7月12日20时，被告廖永柱驾驶粤E×××××号轻型厢式货车由那坡往三江方向行驶，至藤县东荣镇那坡桥路段时，撞上同向行驶由江乃强驾驶的桂D×××××号小轿车尾部，导致桂D×××××号小轿车跌下河里，造成两车不同程度损坏以及桂D×××××号小轿车上的空调，电脑等物损坏的交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定廖永柱负事故全部责任，江乃强在此事故中无责任。经了解，粤E×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。
本次交通事故造成如下损失：1.车辆损失39950元；2.车上财物损失4500元；3.施救费3000元；4.交通费300元；5.评估费3200元，以上合计50950元。现原告请求人民法院判令：1.三被告连带赔偿原告的损失50950元；2.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：由被告保险公司、邓云烟、廖永柱连带赔偿原告损失50950元。
原告为证明其主张，在举证期限内提供以下证据：
1.《道路交通事故认定书》原件，拟证明本次事故责任认定情况；
2.机动车行驶证复印件，拟证明原告江盛勇是桂D×××××号车所有人，具有原告主体资格；
3.物损评估报告、车辆损失价值评估报告，拟证明本案交通事故造成桂D×××××号车车辆损失39950元、车上财物损失4500元的事实；
4.评估费发票、证明，拟证明原告支出评估费3200元；
5.施救费发票，拟证明原告共支出施救费3000元。
被告廖永柱辩称，发生本次交通是事实，对事故责任认定无异议。答辩人是被告邓云烟雇请的司机，粤E×××××号车实际车主系被告邓云烟，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，造成原告的损失应由被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿。
被告廖永柱没有向本院提交证据。
被告邓云烟辩称，被告廖永柱是答辩人雇请的司机。粤E×××××号车是在梧州二手车转让市场倪时雄手中购买，但是没有办理转户手续，粤E×××××号车的实际车主系答辩人所有，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（责任赔偿限额500000元，且投保了不计免赔）。发生本次交通是事实，对事故责任认定无异。本次事故造成原告的损失应由被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿。
被告邓云烟向本院提供以下证据：
1.机动车行驶证、倪时雄的身份证、居住证复印件，拟证明原车主系倪时雄；
2.保险费发票（2张）、保险单复印件，拟证明倪时雄已将车辆转让给被告邓云烟，并且已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称，粤E×××××号车在本答辩人处投保有交强险和商业三者险（责任赔偿限额500000元，并且投保了不计免赔）。本次事故发生在有限期限内。对原告的合理损失，答辩人同意在保险限额内赔付。原告诉请的各项损失由法院依法予以认定。
被告保险公司没有向本院提交证据。
经过开庭质证，当事人提供的上述证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的证据要件的，且具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并作为定案依据。
综合全案证据并结合庭审调查，本院确认以下法律事实：
2015年7月12日20时0分，被告廖永柱驾驶粤E×××××号轻型厢式货车由藤县东荣镇那坡村往东荣三江村方向行驶，至藤县东荣镇那坡桥路段时，撞着前方同向由江乃强驾驶的桂D×××××号小轿车尾部，导致桂D×××××号小轿车跌下河里，造成两车不同程度损坏以及桂D×××××号小轿车上的空调、电脑、手机等物损坏，造成交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖永柱负事故全部责任，江乃强在此事故中无责任。
桂D×××××号小轿车属于原告江盛勇车所有。原告对其车辆损失及车上财物损失委托中衡保险公估股份有限公司进行价值评估。2015年9月13日中衡保险公估股份有限公司作出《物损评估报告》，评估结论：空调、电脑、手机等物估价总值为4500元，原告因评估支付评估费400元；2015年9月16日中衡保险公估股份有限公司作出《桂D**现代牌轿车“2015／07／12”交通事故车辆损失案评估报告》，评估结论：评估标的桂D**现代牌轿车于2015年7月12日因交通事故造成车辆损失价值为39950元，原告因评估支付评估费2800元。
粤E×××××号车原车主是倪时雄，被告邓云烟于2015年4月份在倪时雄手购买并使用该车，但是没有办理车辆所有权转户手续。被告邓云烟为粤E×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（责任赔偿限额500000元，且投保了不计免赔）。本次交通事故发生在保险有效期限内。被告廖永柱是被告邓云烟雇请的司机。
本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖永柱负此事故的全部责任，江乃强在此事故中无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责恰当，且原、被告双方无异议，本院予以采信。被告廖永柱的行为已构成对原告财产权损害，应依法承担全部侵权民事赔偿责任。
本次交通事故造成原告合法合理损失为：1.车辆损失费39950元，本院认为，有原告提供《桂D**现代牌轿车“2015／07／12”交通事故车辆损失案评估报告》予以证实，且被告无异议，本院予以支持；2.空调、电脑、手机等物估价总值为4500元，本院认为，也有原告提供《物损评估报告》予以证实，且被告无异议，本院予以支持；3.施救费3000元，本院认为，原告提供三张发票予以证实，且被告无异议，本院予以支持；4.交通费300元，本院认为，因原告车辆已损坏无法继续使用，原告主张交通费300元，属合理费用，本院予以支持，以上合计47750元。原告主张评估费3200元，本院认为，该费用在诉讼费用范围予以处理。
本次交通事故造成原告损失共47750元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，先由被告保险公司在粤E×××××号轻型厢式货车投保的交强险财产损失限额内赔偿2000元，交强险赔偿不足部分45750元，则按事故责任分担。在本案中，被告廖永柱负事故全部责任，被告廖永柱是被告邓云烟雇请的司机，其对原告财产所造成的损害，应由雇主被告邓云烟承担，但由于被告邓云烟所有的粤E×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保有商业三者险，责任赔偿限额为500000元，且投保了不计免赔险，根据保险合同约定，由被告保险公司在粤E×××××号轻型厢式货车的商业三者险赔偿限额内予以赔偿给原告。原告主张三被告承担连带赔偿责任，于法无据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应在粤E×××××号轻型厢式货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告江盛勇；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应在粤E×××××号轻型厢式货车投保的商业三者险限额内赔偿45750元给原告江盛勇；
三、驳回原告江盛勇的其他诉讼请求。
案件受理费1074元，适用简易程序减半收取537元，评估费3200元，共3737元，由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司承担。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黎伟鑫
二〇一五年十一月十二日
书记员 林靖权
附录：
法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机，动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。