广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第427号
原告：李恒山，男，1965年1月26日出生，汉族，户籍地广东省南雄市，现住广州市番禺区。
被告：福建省羊程冷链物流有限公司，住所地：福建省石狮市鸿山镇东埔二村电信局对面。
负责人：徐刚，该司总经理。
委托诉讼代理人：童锋，该司员工
委托诉讼代理人：范刚，该司员工。
被告：苗春茂，男，1971年8月27日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被告：安邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区新华北路1065号西湖1号A1、2；A3、5幢25、26号。
负责人：吴东明，该司总经理。
委托诉讼代理人：李想，该司职员。
委托诉讼代理人：余振威，该司职员。
原告李恒山诉被告福建省羊程冷链物流有限公司、苗春茂、安邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称安邦保险泉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年4月18日和2016年8月25日公开开庭审理。原告李恒山、福建省羊程冷链物流有限公司委托诉讼代理人童锋及范刚、安邦保险泉州支公司委托诉讼代理人李想及余振威到庭参加诉讼，被告苗春茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本案提出诉讼请求：1、要求被告赔偿事故车辆维修费、手机费共计18549元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月30日晚上11时20分，原告驾驶粤Ａ×××××号轿车从阳江往广州方向行驶，当行驶至开阳高速沙塘至水口路段时，原告在超车道正常行驶时，被告从快车道变道将原告车辆撞上路基，造成原告车辆损坏及手机摔坏的交通事故。经认定，被告承担全部责任，被告仅支付了5000元作为精神损失费，对于原告损失18549元未给予赔付，故起诉至法院。
被告福建省羊程冷链物流有限公司，原告主张赔偿手机不能成立，本案无证据证实其手机受损。涉案车辆在被告安邦保险泉州支公司购买交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万，事故发生在保险期间。保险公司对原告的车辆定损7047元，同时被告也支付了5000元给原告。
被告安邦保险泉州支公司辩称，涉案车辆在我司购买交强险及商业三者险100万，并购买不计免赔，事故经交警认定标的车负全部责任。我司已经向被保险人支付了7047.61元，保险责任已经履行完毕。对于原告的车辆修理费，鉴定不合理。对于认为被告支付的5000元是精神损失费，无法律依据。鉴定费不属于保险赔偿范围，诉讼费我司不承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、组织机构代码证复印件2份，证明被告的主体资格。
3、交通事故认定书1份，证明事故事实及责任认定；
4、闽Ｃ×××××号车辆行驶证复印件、机动车商业保险单复印件、交强险保险单复印件，证明事故车辆登记及购买保险情况。
5、手机发票联1份、维修费发票2份，证明原告损失。
被告福建省羊程冷链物流有限公司在举证期限内提供的证据有：
1、年度申报报告表，证明被1的主体资格；
2、闽Ｃ×××××行驶证复印件1份，证明车辆行驶资格情况；
3、安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险单（正本）复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、收据复印件1份、公估报告原件1份，证明原告垫付款情况及车辆购买保险情况；
4、收据复印件1份，证明被告垫付修车费用5000元。
被告安邦保险泉州支公司在举证期限内提供的证据有：
1、机动车辆保险报案记录打印件1份、付款回单复印件6份、历史交易打印件2份、发票联复印件1份，证明保险公司已支付款项给原告；
2、损失评估报告1份、维修费发票复印件1份、机动车第三者责任保险条款，证明原告的损失情况及相关保险规定。
本院依职权调查取得的证据有：
1、保险公估报告1份，公估费发票1份。
被告苗春茂在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
本院认定事实如下：2015年5月31日00时15分，被告福建省羊程冷链物流有限公司驾驶员被告苗春茂驾驶闽Ｃ×××××号重型牵引车牵引闽Ｃ×××××号挂车从阳江往广州方向行驶，行驶至开阳高速沙塘至水口路段时，与原告驾驶的粤Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路三大队勘查，认定被告苗春茂承担事故的全部责任。事故发生后，被告福建省羊程冷链物流有限公司向原告支付了维修费押金5000元。事故发生后，原告将车辆送至广州市番禺区钟村汇丰汽车维修服务部进行维修。
另查明，闽Ｃ×××××号重型牵引车在被告安邦保险泉州支公司购买交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经江门市公安交通管理局高速公路三大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告苗春茂承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、原告核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告苗春茂碰撞原告的车辆，应承担相应的赔偿责任。
1、车辆维修费8956元。对于原告的车辆维修费用，本院委托广东泰诚保险公估有限公司进行了评估，该评估机构具有相关评估资质，对于原告受损车辆的维修费用，本院予以确认。
2、评估费2185元，属原告因本案事故所支出的实际费用，本院予以确认。
3、对于原告主张手机损坏，未能提供相关证据证实与事故存在关联，应承担举证不能的责任，本院不予确认。
二、赔偿责任承担
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，闽Ｃ×××××号重型牵引车在被告安邦保险泉州支公司购买交强险，其损失超过交强险财产损失责任限额2000元，故被告安邦保险泉州支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。对于原告剩余损失9141元（8956元+2185元－2000元），被告苗春茂承担事故的全部责任，扣除其已经支付的5000元，故应赔偿原告4141元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安邦保险泉州支公司作为涉案车辆商业三者险的承保单位，原告主张商业三者险进行赔偿，本院予以支持。被告安邦保险泉州支公司作为交强险和商业三者险的承保单位，故应赔偿原告6141元（2000元+4141元）。对于被告安邦保险泉州支公司辩称其已经履行赔付义务，但未能提供证据证实被告福建省羊程冷链物流有限公司已经足额赔付第三者损失，违反保险法的相关规定，故对于被告保险公司的抗辩，本院不予支持。依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用，保险公司以保险条款约定作为抗辩，有违过错与责任相统一的原则，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿6141元给原告李恒山；
二、驳回原告李恒山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，由原告负担62元，由被告安邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担200元。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许碧霞
书 记 员 严宇斐