福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1355号
原告远梦家居用品股份有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五村。
法定代表人郑俊亮职务：总经理。
委托代理人蒋武明，男，1986年1月6日生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系远梦家居用品股份有限公司职工。
委托代理人杨红，女，1973年9月20日生，汉族，福建省福州市人，住福州市仓山区，系远梦家居用品股份有限公司职工。
被告陈丽秋，女，1962年5月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
原告远梦家居用品股份有限公司诉被告陈丽秋劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王莹依简易程序公开开庭进行了审理。原告远梦家居用品股份有限公司委托代理人蒋武明，被告陈丽秋委托代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远梦家居用品股份有限公司诉称，被告陈丽秋于2014年4月25日入职，经原告安排在宁德永辉百货有限公司霞浦松城店原告卖场工作。被告在工作中因不慎摔伤，经霞浦县医院治疗诊断为左股骨胫骨折，经宁德市人力资源和社会保障局认定为工伤，又经宁德市劳动能力鉴定委员会为七级伤残。被告向霞浦县劳动仲裁委员会提出仲裁，要求原告承担工伤赔偿责任，其后霞浦县劳动仲裁委员会作出霞劳仲案（2016）第22号仲裁裁决。原告认为该裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告陈丽秋入职时已满51周岁，按《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，即使原告与被告签订了劳动合同，该劳动合同也是无效的。双方之间不成立法律意义上的劳动关系，而是民法意义上的劳务关系。被告已达到法定退休年龄，其与用工单位发生争议的应当按劳务关系处理。因此，霞浦县劳动仲裁委员会按劳动关系处理原、被告的争议并作出的裁决书明显是错误的，缺乏事实与法律依据，双方之间发生的用工争议不再适用劳动相关法律。综上，请求法院：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需承担被告工伤赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈丽秋辩称，第一，原、被告之间属于劳动关系，而非劳务关系。《宪法》规定，每个公民都享有劳动的权利。且《劳动法》只限定了十六周岁以下是不能签订劳动合同的，而没有对劳动者的年龄设定上限，因此，原告的理由是不成立的。第二，原告主张被告51周岁已达到退休年龄，确定的劳动合同则为劳务关系的意见是不成立，我国并没有规定劳动者的退休年龄，《国务院关于职工退休年龄的规定》第一条所规定的女性工人50周岁为退休年龄的规定，仅适用于全民所有制、事业单位等团体，而被告属于社会闲散人员，不适用于该规定。本案原、被告之间签订的劳动合同关系属于劳动关系，不是劳务关系。被告是在为原告劳动过程中受伤，而原告未为被告方购买工伤保险，因此，被告的损失应由原告承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月25日被告陈丽秋与原告远梦家居用品股份有限公司签订劳动合同，原告安排被告在宁德永辉百货有限公司霞浦松城店原告公司专柜从事促销员工作。2014年11月25日晚，被告陈丽秋在宁德永辉百货有限公司霞浦松城店三楼远梦家居床上用品卖场上班时，登上铝合金人字梯从货架顶上拿取被子时，摔落到地面上受伤，受伤后在霞浦县医院住院治疗32天，伤情为左股骨胫骨骨折。2015年3月10日被告陈丽秋向福建省宁德市人力资源和社会保障局申请伤情工伤认定，2015年5月18日福建省宁德市人力资源和社会保障局以作出宁人社决字（2015）（9）034号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。之后，原告向宁德市人民政府申请工伤行政复议，2015年9月17日宁德市人民政府审查后予以维持。2015年8月5日福建省宁德市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴字2015年538号《劳动能力鉴定书》，鉴定被告伤残等级为七级伤残。被告受伤后由于没有得到理赔，向福建省霞浦县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年3月17日福建省霞浦县劳动仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《福建省实施办法》第二十七条的规定，裁决为：1、申请人陈丽秋（被告）与被申请人远梦家居用品股份有限公司（原告）之间劳动关系终止；2、被申请人远梦家居用品股份有限公司自裁决书生效之日起五日内向申请人支付一次性伤残补助金26000元、一次性工伤医疗补助金41752.5元、一次性伤残就业补助金41752.5元、工伤期间的停工留薪期工资20000元、护理费5504元、住院期间伙食补助费640元、劳动伤残鉴定费320元，合计135969元。3、驳回申请人陈丽秋的其他仲裁请求。原告收到劳动仲裁裁决书后，对劳动仲裁确定的原、被告之间存在劳动关系有异议，于2016年4月22日诉讼法院。
以上事实原、被告没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：原、被告签订的合同是属于劳动合同关系还是劳务关系？
原告认为，福建省霞浦县劳动仲裁委员会霞劳仲案（2016）22号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告陈丽秋入职时已满51周岁，按《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，即使原告与被告签订了劳动合同，该劳动合同也是无效的。双方之间不成立法律意义上的劳动关系，而是民法意义上的劳务关系。被告已达到法定退休年龄，其与用工单位发生争议的应当按劳务关系处理。因此，霞浦县劳动仲裁委员会按劳动关系处理原、被告的争议并作出的裁决书明显是错误的，缺乏事实与法律依据，双方之间发生的用工争议不再适用劳动相关法律。并提供如下证据：1、劳动合同，证明双方签订劳动合同时被告已年满51周岁；2、劳动仲裁裁决书，证明裁决书是以双方存在劳动关系依据作出的裁决，与事实不符。
被告陈丽秋认为，第一，原、被告之间属于劳动关系，而非劳务关系。《宪法》规定，每个公民都享有劳动的权利，且《劳动法》只限定了十六周岁以下是不能签订劳动合同的，而没有对劳动者的年龄设定上限，因此，原告主张的理由不成立。第二，原告主张被告51周岁已达到退休年龄，故劳动合同终止，则为劳务关系的意见是不成立。我国并没有规定劳动者的退休年龄，《国务院关于职工退休年龄的规定》第一条所规定的女性工人50周岁为退休年龄的规定，仅适用于全民所有制、事业单位等团体，而被告属于社会闲散人员，又没有取得社会保险待遇，该规定不适用于本案被告。原、被告之间属于劳动关系，已被政府确定工伤时予以认定，被告是在为原告劳动过程中受伤，因此被告的损失应由原告赔偿。提供如下证据予以证实：1、工伤认定书，证明被告所受伤害认定为工伤；2、劳动能力鉴定书，证明被告的伤残等级为七级；3、宁德市人民政府行政复议决定书，证明在工伤认定后，原告方进行的行政复议情况，证明被告受伤的事实及已被确定为劳动关系；5、银行流水单，证明被告的工资领取情况；6、霞浦县医院出、入院记录，证明被告因工伤治疗的伤情及住院时间等事实。
本院认为，2014年4月25日被告陈丽秋与原告远梦家居用品股份有限公司签订劳动合同从事促销员工作，签订合同时被告已51周岁。《国务院关于职工退休年龄的规定》第一条所规定的女性工人50周岁为退休年龄的规定，仅适用于全民所有制、事业单位等团体，被告陈丽秋属于农民工，没有取得社会保险待遇，该规定不适用于本案被告。被告在为原告公司劳动时受伤，申请工伤认定已被福建省宁德市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告提起工伤行政复议后，复议予以维持，也可以明确原、被告签订的劳动合同后形成劳动关系，而不是劳务关系。原告以被告超过职工退休年龄签订的劳动合同主张双方属于劳务关系，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
驳回被告远梦家居用品股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，依简易程序审理减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 莹
二〇一六年五月十九日
书记员 刘康玲
附注：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。