wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执602号之一
申请执行人王华成，男，生于1970年2月12日，汉族，住襄阳市襄城区，
被执行人湖北金索兰太阳能有限公司，住所地宜城市经济开发区，统一社会信用代码：91420684571523294U。
法定代表人陈锋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王华成与被执行人湖北金索兰太阳能有限公司合同纠纷一案中，经宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2330号民事判决书判决，被执行人湖北金索兰太阳能有限公司应支付欠原告装修工程款31055.45元，并负担案件受理费、鉴定费计4670元。判决书发生法律效力后，被执行人湖北金索兰太阳能有限公司未履行约定的还款义务，申请执行人王华成向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被执行人湖北金索兰太阳能有限公司送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人湖北金索兰太阳能有限公司至今仍未履行全部还款义务,本院应当依法采取相关强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人湖北金索兰太阳能有限公司所有的价值40000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李秀富
二〇一八年六月二十三日
执行员 郝寅虎
书记员 杨明月
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执602号
申请执行人王华成，男，生于1970年2月12日，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人湖北金索兰太阳能有限公司，住所地：宜城市经济开发区。统一社会信用代码：91420684571523294U。
法定代表人：陈锋，该公司总经理。
本院在执行王华成申请执行湖北金索兰太阳能有限公司合同纠纷一案中，申请执行人的执行标的是35725元。本院〔2017〕鄂06**民初2330号民事判决书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向申请人履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院〔2017〕鄂06**民初2330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李秀富
二〇一八年六月二十六日
执行员 郝寅虎
书记员 杨明月
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初21号
原告王兴燕。
委托代理人葛育春，系永登县中川镇法律服务所工作者。
被告王承仁。
委托代理人王金莲。系王承仁妹妹。
原告王兴燕诉被告王承仁身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴燕及其委托代理人葛育春，被告王承仁委托代理人王金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴燕诉称,2015年8月10日11时左右，原告在中川镇西槽村四社路过被告家门口，因琐事与被告发生口角，被告对原告一顿拳打脚踢。被告的暴力行为使原告头部受伤，眼睛淤青及全身多处受伤。原告受伤后被家人送往兰州新区辅仁医院门诊检查，因头晕、全身多处疼痛又到永登县人民医院住院治疗。原告住院共10天，医院诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤。2015年9月28日中川派出所对被告作出罚款500元的处罚决定。为此，原告为维护其合法权益，依法状诉人民法院，申请判令被告赔偿医药费3070元、误工费2352元、陪护费3696元、伙食补助费960元、养费240元、交通费500元、精神损失费1000元，共计11818元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2015年8月10日原告在被告家门口无事生非，与被告发生口角。原告说脏话惹被告生气，冲动下被告扇了原告一巴掌。但被告认为是原告跑到被告家门口滋事，故原告主张的损失由其自行承担。
经审理查明，原、被告系邻居。2015年8月10日11时许，原告在中川�西槽村四社路过被告家门口时，因琐事与被告发生口角，后原告被被告殴打致伤。原告受伤后遂被家人送往兰州新区辅仁医院门诊检查，后因头晕，全身疼痛当即被送往永登县人民医院住院治疗，于2015年8月20日出院，住院10天。医生诊断为“脑震荡、全身多处软组织损伤”，出院后注意事项“全休2周、不适门诊随诊”。原告治疗发生医疗费3070元及相关交通费。2015年9月28日兰州新区公安局中川派出所对被告违法行为予以罚款500元。2016年1月5日原告状诉本院要求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费等经济损失11818元。庭审中经本院主持调解，被告同意承担原告各项损失4000元，但因原告不同意，双方未达成调解协议。
认定以上事实的证据有原告提供：兰州新区辅仁医院门诊结账单、永登县人民医院诊断回执及住院费票据、交通费票据、兰州新区公安局行政处罚决定书等，以及本院调取兰州新区公安局中川派出所相关询问笔录。以上证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
另2015年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资为31950元/年，甘肃省党政机关一般工作人员伙食补助费标准为省内40元/人·天。
本院认为公民享有生命健康权，公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等实际产生为治疗和康复支出的合理费用。本案查明，原、被告系邻居，双方本应和睦相处搞好邻里关系，但二人仅因琐事发生口角，继而被告又将原告殴打，造成原告身体受伤的事实。故被告的行为已侵犯了原告的生命健康权，依法应承担侵权的民事责任。但考虑到事发时原告不能冷静处理矛盾，与被告发生口角，对造成自身损害亦有一定过错，故应自负一定责任。综上，对原告受伤产生的医疗费等经济损失本院酌定由被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。原告的各项医疗损失本院核定如下：医疗费3070元；误工费，原告为农民参照甘肃省上年度农业年人均工资标准计算为2188元（31950元÷365×25天）；护理费，原告未提供护理人员相关工资证明，故仍以农民一人护理参照以上标准计算为875元（31950元÷365×10天）；伙食补助费参照甘肃省党政机关一般工作人员伙食补助标准计算为400元（40元×10天）；交通费系原告受伤治疗必然会产生的合理费用，本院酌定为300元。对原告主张的营养费因无医疗机构明确意见，原告亦无证据提供，故不予支持。对原告主张的精神损失费，法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告因被告的侵权行为其精神虽受到一定损害，但尚未达到法律上的严重程度，故原告的该项请求依法不予支持。综上，原告的各项医疗损失共计为6833元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告王兴燕因受伤产生医疗费3070元，误工费2188元，护理费875元，住院伙食补助费400元，交通费300元，共计6833元，由被告王承仁于本判决书生效后20日内赔偿5466元，其余1367元由原告自负；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王承仁负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一六年三月一日
书记员 陶倩
�江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初456号
原告郑石水，男，1955年10月22出生，汉族，住江山市。
被告琚苏根，男，1964年2月1日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告郑石水与被告琚苏根买卖合同纠纷一案中，原告以双方已于庭外达成一致意见为由于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告郑石水撤回起诉。
案件受理费收取1949元（已减半），由原告郑石水负担。
审 判 员 王根清
二〇一七年二月六日
代书记员 祝 欢
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1480号
原告段淑梅，女，1970年3月2日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人于中秋，辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告马志伟，男，1975年10月15日生，汉族，住所地公主岭市刘房子街。
原告段淑梅与被告马志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告购买的门市房位于辽源市东吉街，建筑面积208.99平方米。2011年8月10日原、被告签订房屋租赁合同，租期2年，双方在合同中约定，由被告承担租赁期间的供暖费，合同到期后，被告不再承租，今年供热部门多次向原告催缴供暖费，原告方知被告尚欠供暖费10951.89元及滞纳金，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付供暖费10951.89元及滞纳金，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告未能向本院提供被告马志伟的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段淑梅的起诉。
案件受理费74.00元，诉讼费用60.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
审 判 员 杨海燕
人民审判员 侯建秋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 丁 宁
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初248号
原告张春涛，男，汉族。
被告陈风山，男，汉族。
原告张春涛与被告陈风山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员陈佩春独任审判，适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张春涛、被告陈风山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春涛诉称，2014年12月20日，被告陈风山向我借款23000.00元，约定借款期限一个月。借款到期后，我多次找被告要求偿还借款，被告均以暂时没钱为由推拖不还。现诉至法院，请求判令被告偿还借款。
原告提供的证据有借条。
被告陈风山辩称，原告所述属实，因今年农作物受灾，如果不受灾今年就能还上，现在看得2017年12月能还上原告的借款。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年12月20日，被告陈风山向原告张春涛借款23000.00元，双方未约定还款时间，被告给原告出具了借条，被告未能偿还原告的借款。
上述事实，有被告给原告出具的借条和双方当事人的陈述为证。
本院认为，被告陈风山向原告张春涛借款，理应及时偿还借款。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈风山偿还原告张春涛借款人民币23000.00元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告陈风山负担187.50元；退还原告张春涛187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 陈佩春
二〇一六年十月十九日
书记员 卢 希
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初9215号
原告：童菊英，女，1950年9月30日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：武汉伟鹏苑物业管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路148号（老108号）天源城伟鹏苑7号楼9号。
法定代表人：梁英，总经理。
原告童菊英与被告武汉伟鹏苑物业管理有限责任公司（以下简称伟鹏苑物业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告童菊英到庭参加诉讼。被告伟鹏苑物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童菊英向本院提出诉讼请求：1、确认童菊英和伟鹏苑物业在2015年8月至2016年12月31日期间存在劳动关系；2、伟鹏苑物业向童菊英支付2015年8月至2016年12月31日未签劳动合同应当支付的双倍工资差额18700元；3、伟鹏苑物业向童菊英支付2015年8月至2016年12月31日劳动关系的经济补偿金2550元；4、伟鹏苑物业向童菊英支付2015年8月至2016年12月31日劳动关系的经济补偿金5100元；5、伟鹏苑物业向童菊英支付2015年8月至2016年12月31日休息日加班工资10942.52元。6、伟鹏苑物业向童菊英支付2015年8月至2016年12月31日法定节假日加班工资3517.24元；7、伟鹏苑物业向童菊英支付2015年8月至2016年12月31日年休假工资1250.57元；8、伟鹏苑物业公司为邓海元办理失业保险领取手续，办理不成则赔偿童菊英相应的社保损失3255元。
事实与理由：童菊英于2015年8月入职伟鹏苑物业从事保洁工作。工作期间，伟鹏苑物业公司未与童菊英签订书面劳动合同，没有为童菊英缴纳各项社会保险，童菊英工作日期间工作12小时，休息日仅休一天、法定节假日无休，且没有发放加班工资。2016年12月，伟鹏苑物业因不在小区营业辞退了童菊英。伟鹏苑物业的行为严重违反了法律规定，为此提起诉讼。
伟鹏苑物业在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
童菊英自述于2013年7月入职伟鹏苑物业，从事保洁工作，2016年12月去职。去职前月工资为1700元。
该事实有童菊英身着伟鹏苑物业工作制服的工作照片、伟鹏苑物业从2013年8月起至2016年12月向童菊英发放工资的银行对账清单等证据加以证明。
2017年11月8日，童菊英向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认童菊英和伟鹏苑物业在2015年8月至2016年12月31日期间存在劳动关系；2、伟鹏苑物业向童菊英支付2015年8月至2016年12月31日未签劳动合同应当支付的双倍工资差额18700元（1700元×11个月）；3、伟鹏苑物业向童菊英支付2015年8月至2016年12月31日劳动关系的经济补偿金2550元（1700元×1.5个月）；4、伟鹏苑物业向童菊英支付2015年8月至2016年12月31日劳动关系的经济补偿金5100元（1700元×1.5个月×2倍）；5、伟鹏苑物业向童菊英支付2015年8月至2016年12月31日休息日加班工资10942.52元（1700元÷21.75天×70天×200%）；6、伟鹏苑物业向童菊英支付2015年8月至2016年12月31日法定节假日加班工资3517.24元（1700元÷21.75天×15天×300%）；7、伟鹏苑物业向童菊英支付2015年8月至2016年12月31日年休假工资1250.57元（1700元÷21.75天×8天×200%）；8、伟鹏苑物业公司为邓海元办理失业保险领取手续，办理不成则赔偿童菊英相应的社保损失3255元（1085元×3个月）。
该委于2017年11月8日作出昌劳人仲不字[2017]第96号不予受理通知书，以童菊英已超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定对童菊英的仲裁请求不予受理。
童菊英不服该决定，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：童菊英自述于2013年7月入职伟鹏苑物业，虽未提供书面劳动合同，但提供了身着伟鹏苑物业保安制服的工作照片、伟鹏苑物业从2013年8月起至2016年12月向童菊英发放工资的银行对账清单等证据，在没有相反证据加以反驳的情形下，本院确认童菊英于2013年7月入职伟鹏苑物业。
童菊英于2000年9月30日年满50周岁，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，应该退休。童菊英已到退休年龄，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。童菊英以劳动关系主张权利，没有事实与法律依据，本院不予支持。
被告伟鹏苑物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
综上，判决如下：
驳回原告童菊英的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦怡奋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10038号
罪犯张孟礼，男，1968年2月12日出生，汉族，出生地江西省九江市都昌县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年5月20日作出（2010）荔法刑初字第255号刑事判决，以被告人张孟礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张孟礼在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张孟礼在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张孟礼系累犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月被评为�造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年2月获得记功），2014年5月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张孟礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张孟礼予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民保字第12号
申请人吴学锋。
被申请人纪迁坤。
被申请人秦皇岛乾融担保有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街92号，组织机构代码证号××。
法定代表人纪迁坤，该公司董事长。
申请人吴学锋因与被申请人纪迁坤、秦皇岛乾融担保有限公司借款合同申请诉前财产保全案，于2015年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人纪迁坤、秦皇岛乾融担保有限公司所有的价值110万元的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人纪迁坤、秦皇岛乾融担保有限公司110万元的存款；如存款不足，查封、扣押其它等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁桂霞
二〇一五年六月十六日
书记员 王 彤
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00071号
申请执行人张火胜。
被执行人姚圣兵。
本院于2015年3月23日受理的申请执行人张火胜与被执行人姚圣兵民间借贷纠纷一案，本案在执行中，本院裁定本案由本院再审并中止原调解书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂葛洲坝民初字第00028号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 伟
代理审判员 易奇志
代理审判员 谢 鸣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 向秋禹
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00071号
申请执行人张火胜。
被执行人姚圣兵。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂葛洲坝民初字第28号民事调解书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚圣兵所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处宜兴大道48号房屋。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 向秋禹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初506号
原告（反诉被告）杭州汇丰国际旅行社有限公司。
法定代表人赵铁荣。
委托代理人谢珏珣。
被告（反诉原告）周培恩。
原告杭州汇丰国际旅行社有限公司（以下简称汇丰公司）诉被告周培恩旅游合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，被告周培恩向本院提出反诉，本院依法合并审理。本案由审判员周全林适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告汇丰公司法定代表人赵铁荣及委托代理人谢珏珣，被告周培恩到庭参加诉讼。双方当事人同意本案3个月审理期限届满后继续适用简易程序审理，故本案延长审限3个月，后因本案必须以另一案的审理结果为依据，即另一案尚未审结，为此于同年6月27日本案裁定中止诉讼，现本案已经审理终结。
原告（反诉被告）汇丰公司诉称：2015年原告推出昆明、普洱、西双版纳、中缅边境双飞6日游（以下简称昆版6日游），同年3月22日，原、被告签订6日游合同，参加2015年4月7日至12日的旅游，并支付1000元预付款，约定余款在旅游结束后一次性付清。此后原告按合同约定履行合同义务，旅游结束后，被告未按合同约定支付余款，现诉请法院判令被告支付旅游尾款1500元及违约金1000元，合计2500元。
被告（反诉原告）周培恩反诉并针对汇丰公司的起诉辩称：2015年4月7日，周培恩参加汇丰公司推出的昆版6日游，双方商定价格为1000元，周培恩也实付了1000元，被告没有在任何书面材料上签字，包括合同、旅游须知等等，也没有看到过。因此被告不承认原告提供的合同，不同意支付。汇丰公司推出的昆版6日游，比同时同地同类产品价格高出三倍多，是以次充好、以低档次充高档次的虚假产品，根据消费者权益保护法假一赔十的规定，要求汇丰公司赔偿6000元。汇丰公司提供低劣的服务质量，使消费者身心健康受到严重影响，要求汇丰公司赔偿精神和肉体损失3000元。综上，请求判决驳回汇丰公司的诉请，并由汇丰公司赔偿周培恩9000元。
汇丰公司针对周培恩的反诉口头辩称：对被告的反诉不认可，在整个行程过程中，虽然原告有服务不到位的地方，但是被告在旅游局投诉时，旅游局提出的赔偿金额是270元，对被告现在的赔偿请求原告不同意。
本院经审理查明：2015年4月7日至4月12日，周培恩参加了由汇丰公司组织的昆版6日游活动，其所在的团包括周培恩共有18人。2015年3月22日，案外人李某代表18人与汇丰公司签订了《境内旅游合同》，约定旅游费用总计（2490元/人+18元）×18=45144元；旅游费用的支付方式为行程结束后以实际发生费用结清全团款。周培恩在旅游出发前向汇丰公司支付旅游款1000元，汇丰公司开具了“预付款”收款收据。因认为汇丰公司提供的此次昆版6日游存在质量等问题，周培恩等18人于旅游结束当日向汇丰公司提出异议，要求给予答复并退还团费。经旅游行业有关部门协调，汇丰公司向李菡英等18人中的12人每人赔付了500元，并另行安排了其他活动。由于汇丰公司认为周培恩等6人欠付旅游尾款，双方协商不成，故诉来法院。
上述查明事实有《境内旅游合同》、收款收据以及当事人陈述等在案证据予以证实。
本院认为，本案周培恩于2015年4月7日至4月12日参加汇丰公司组织的昆版6日游活动，双方构成旅游合同法律关系的事实清楚，现双方当事人对旅游的费用等问题产生争议，本院依据已查明案件事实和法律规定，评析如下：
关于旅游费用问题，汇丰公司主张与周培恩约定的旅游费用为2500元（含保险费），现周培恩支付了1000元，另有1500元未予支付；周培恩则认为双方约定的旅游费用为1000元，不存在再另行支付旅游费用的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明事实，案外人李某代表周培恩在内的18人与汇丰公司签订了《境内旅游合同》，虽然周培恩并未直接与汇丰公司签订该合同，但汇丰公司的该行为符合旅游实践中的习惯做法，据此，可以确认汇丰公司与18人约定的旅游费用为2490元，另有18元的保险费。此外，汇丰公司向周培恩开具的收款收据中注明其支付的1000元为“预付款”，而且《境内旅游合同》中约定的旅游费用支付方式也为“行程结束后以实际发生费用结清全团款”，而非一次性付款；2015年4月12日由周培恩等18人签字的要求汇丰公司“给予答复并退还团费”的投诉书第4条也显示：“我们花几千元为什么没有好的景点？”。因此，本院认为汇丰公司与周培恩约定的旅游费用确为汇丰公司主张的2500元（含保险费）。周培恩虽然认为双方约定的旅游费用为1000元，但没有其他证据证实，也与本案其他证据显示的内容相悖；周培恩也应当从本案中吸取教训，在以后的旅游活动中注意签订规范合同、保留有关证据等。由于周培恩已经支付了1000元旅游费用，在旅游结束后，其还应支付剩余的尾款。但是，本案中汇丰公司作为旅游活动的经营者，本应当依照法律规定和合同约定提供优质的服务，但其却在旅游管理、旅游服务质量等方面均存在严重过错。依照法律规定，汇丰公司应当减少收取旅游费用，综合汇丰公司的过错程度和本案实际情况，本院确定周培恩还应向汇丰公司支付旅游费用500元。鉴于本案主要系汇丰公司的过错导致周培恩未及时支付剩余的旅游费用，故其要求周培恩承担违约责任的主张本院不予支持。关于周培恩以汇丰公司提供的产品和服务存在虚假伪劣为由请求汇丰公司赔偿损失6000元问题。由于旅游活动具有极强的季节性、周期性、区域性等特点，不同的旅游经营者提供的旅游服务价格、内容当然会有所不同，而周培恩目前并没有证据证明汇丰公司提供的旅游服务存在虚假或者欺诈行为，故本院对其该项请求不予支持。关于周培恩请求汇丰公司赔偿精神和肉体损失3000元的问题。鉴于周培恩没有证据证明其具体损失的依据，而且本案中由于汇丰公司提供的旅游服务质量确实存在瑕疵，本院已经酌情减少周培恩应当支付的旅游费用，故对其该项请求本院不予支持。
综上，汇丰公司的部分诉讼请求有据，本院予以支持；周培恩的诉讼请求无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国旅游法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、周培恩于本判决生效之日起十日内向杭州汇丰国际旅行社有限公司支付旅游费用尾款人民币500元；
二、驳回杭州汇丰国际旅行社有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回周培恩的反诉请求。
如果周培恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由杭州汇丰国际旅行社有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由周培恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周全林
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初506号原告（反诉被告）杭州汇丰国际旅行社有限公司。法定代表人赵铁荣。委托代理人谢珏珣。被告（反诉原告）周培恩。原告杭州汇丰国际旅行社有限公司（以下简称汇丰公司）诉被告周培恩旅游合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，被告周培恩向本院提出反诉，本院依法合并审理。本案由审判员周全林适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告汇丰公司法定代表人赵铁荣及委托代理人谢珏珣，被告周培恩到庭参加诉讼。双方当事人同意本案3个月审理期限届满后继续适用简易程序审理，故本案延长审限3个月，后因本案必须以另一案的审理结果为依据，即另一案尚未审结，为此于同年6月27日本案裁定中止诉讼，现本案已经审理终结。原告（反诉被告）汇丰公司诉称：2015年原告推出昆明、普洱、西双版纳、中缅边境双飞6日游（以下简称昆版6日游），同年3月22日，原、被告签订6日游合同，参加2015年4月7日至12日的旅游，并支付1000元预付款，约定余款在旅游结束后一次性付清。此后原告按合同约定履行合同义务，旅游结束后，被告未按合同约定支付余款，现诉请法院判令被告支付旅游尾款1500元及违约金1000元，合计2500元。被告（反诉原告）周培恩反诉并针对汇丰公司的起诉辩称：2015年4月7日，周培恩参加汇丰公司推出的昆版6日游，双方商定价格为1000元，周培恩也实付了1000元，被告没有在任何书面材料上签字，包括合同、旅游须知等等，也没有看到过。因此被告不承认原告提供的合同，不同意支付。汇丰公司推出的昆版6日游，比同时同地同类产品价格高出三倍多，是以次充好、以低档次充高档次的虚假产品，根据消费者权益保护法假一赔十的规定，要求汇丰公司赔偿6000元。汇丰公司提供低劣的服务质量，使消费者身心健康受到严重影响，要求汇丰公司赔偿精神和肉体损失3000元。综上，请求判决驳回汇丰公司的诉请，并由汇丰公司赔偿周培恩9000元。汇丰公司针对周培恩的反诉口头辩称：对被告的反诉不认可，在整个行程过程中，虽然原告有服务不到位的地方，但是被告在旅游局投诉时，旅游局提出的赔偿金额是270元，对被告现在的赔偿请求原告不同意。本院经审理查明：2015年4月7日至4月12日，周培恩参加了由汇丰公司组织的昆版6日游活动，其所在的团包括周培恩共有18人。2015年3月22日，案外人李某代表18人与汇丰公司签订了《境内旅游合同》，约定旅游费用总计（2490元/人+18元）×18=45144元；旅游费用的支付方式为行程结束后以实际发生费用结清全团款。周培恩在旅游出发前向汇丰公司支付旅游款1000元，汇丰公司开具了“预付款”收款收据。因认为汇丰公司提供的此次昆版6日游存在质量等问题，周培恩等18人于旅游结束当日向汇丰公司提出异议，要求给予答复并退还团费。经旅游行业有关部门协调，汇丰公司向李菡英等18人中的12人每人赔付了500元，并另行安排了其他活动。由于汇丰公司认为周培恩等6人欠付旅游尾款，双方协商不成，故诉来法院。上述查明事实有《境内旅游合同》、收款收据以及当事人陈述等在案证据予以证实。本院认为，本案周培恩于2015年4月7日至4月12日参加汇丰公司组织的昆版6日游活动，双方构成旅游合同法律关系的事实清楚，现双方当事人对旅游的费用等问题产生争议，本院依据已查明案件事实和法律规定，评析如下：关于旅游费用问题，汇丰公司主张与周培恩约定的旅游费用为2500元（含保险费），现周培恩支付了1000元，另有1500元未予支付；周培恩则认为双方约定的旅游费用为1000元，不存在再另行支付旅游费用的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明事实，案外人李某代表周培恩在内的18人与汇丰公司签订了《境内旅游合同》，虽然周培恩并未直接与汇丰公司签订该合同，但汇丰公司的该行为符合旅游实践中的习惯做法，据此，可以确认汇丰公司与18人约定的旅游费用为2490元，另有18元的保险费。此外，汇丰公司向周培恩开具的收款收据中注明其支付的1000元为“预付款”，而且《境内旅游合同》中约定的旅游费用支付方式也为“行程结束后以实际发生费用结清全团款”，而非一次性付款；2015年4月12日由周培恩等18人签字的要求汇丰公司“给予答复并退还团费”的投诉书第4条也显示：“我们花几千元为什么没有好的景点？”。因此，本院认为汇丰公司与周培恩约定的旅游费用确为汇丰公司主张的2500元（含保险费）。周培恩虽然认为双方约定的旅游费用为1000元，但没有其他证据证实，也与本案其他证据显示的内容相悖；周培恩也应当从本案中吸取教训，在以后的旅游活动中注意签订规范合同、保留有关证据等。由于周培恩已经支付了1000元旅游费用，在旅游结束后，其还应支付剩余的尾款。但是，本案中汇丰公司作为旅游活动的经营者，本应当依照法律规定和合同约定提供优质的服务，但其却在旅游管理、旅游服务质量等方面均存在严重过错。依照法律规定，汇丰公司应当减少收取旅游费用，综合汇丰公司的过错程度和本案实际情况，本院确定周培恩还应向汇丰公司支付旅游费用500元。鉴于本案主要系汇丰公司的过错导致周培恩未及时支付剩余的旅游费用，故其要求周培恩承担违约责任的主张本院不予支持。关于周培恩以汇丰公司提供的产品和服务存在虚假伪劣为由请求汇丰公司赔偿损失6000元问题。由于旅游活动具有极强的季节性、周期性、区域性等特点，不同的旅游经营者提供的旅游服务价格、内容当然会有所不同，而周培恩目前并没有证据证明汇丰公司提供的旅游服务存在虚假或者欺诈行为，故本院对其该项请求不予支持。关于周培恩请求汇丰公司赔偿精神和肉体损失3000元的问题。鉴于周培恩没有证据证明其具体损失的依据，而且本案中由于汇丰公司提供的旅游服务质量确实存在瑕疵，本院已经酌情减少周培恩应当支付的旅游费用，故对其该项请求本院不予支持。综上，汇丰公司的部分诉讼请求有据，本院予以支持；周培恩的诉讼请求无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国旅游法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周培恩于本判决生效之日起十日内向杭州汇丰国际旅行社有限公司支付旅游费用尾款人民币500元；二、驳回杭州汇丰国际旅行社有限公司的其他诉讼请求；三、驳回周培恩的反诉请求。如果周培恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由杭州汇丰国际旅行社有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由周培恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员  周全林二〇一六年八月十五日书记员  陈 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初5720号
原告胡小排，女，1975年6月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告冯军营，男，1977年8月22日出生，汉族，住河南省商水县。
被告梅雄三，男，1972年6月25日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司（原国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司），住所地南阳市高新路与明山路交叉口。
负责人李桂雨，该公司总经理。
委托代理人张亚荣，该公司员工。
原告胡小排诉被告冯军营、梅雄三、国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘志宏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡小排、被告冯军营、梅雄三、国任财险南阳公司的委托代理人张亚荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小排诉称，2018年4月7日8时20分，原告胡小排乘坐电动车在人行道上靠右正常行驶，与机动车车主冯军营发生交通事故，致原告受伤，经认定冯军营负主要责任。原告受伤后在第四人民医院住院治疗。现请求被告赔偿原告医疗费1686.46元、误工费240元、护理费270元、住院伙食补助费300元、营养费60元、交通费150元、后期治疗费1000元、精神损失费1000元、复印费50元共计4758元。
被告冯军营辩称，事故发生属实，事故发生时我驾驶车辆，请求法庭依法判决。
被告梅雄三辩称，我系事故车辆车主，车辆无任何问题，在保险公司投有保险，事故发生时借给冯军营，我在本次事故中没有任何责任，我不应承担赔偿责任。
被告国任财险南阳公司辩称，被告梅雄三在我公司投有交强险，我公司愿意在保险车辆驾驶人无免责情况下，在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2018年4月7日8时20分，冯军营驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿驻马店市百盛园小区对面由西向东行驶至文明路西侧非机动车道时与沿文明路西侧非机动车道由北向南刘莉驾驶的两轮电动车碰撞，至刘莉、胡小排（××）受伤，两车受损的交通事故发生。经驻马店公安交警部门认定，冯军营负事故主要责任，刘莉负事故次要责任，胡小排无事故责任。
事故发生后胡小排被送往驻马店市第四人民医院治疗，病历显示住院3天，根据病历长期医嘱记录单中用药载明，住院期间为2018年4月7日，实际住院1天，住院期间支出医疗费1212.46元。胡小排提交驻马店市第四人民医院门诊费票据1张，共计424元。原告胡小排系农业家庭户口。
豫Ｑ×××××号车登记所有人为梅雄三，事故发生时由冯军营驾驶该车辆，该车在国任财险南阳公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生时冯军营具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体或财产并造成伤害或损害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故中，被告冯军营负事故的主要责任，原告刘莉负事故次要责任，胡小排无事故责任这一事实有驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书在卷为据，本院据以认定。本次事故中被告国任财险南阳公司作为豫Ｑ×××××号车的承保公司，被告国任财险南阳公司应在交强险限额内先行负担，超出交强险部分由被告国任财险南阳公司在第三者责任险限额内负担80%。
原告胡小排要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的请求符合法律规定，应予支持。1、医疗费按实际支出1636.46元（1212.46元+424元）认定。2、住院伙食补助费按实际住院1天认定，每天50元计算，计款50元。3、营养费按住院1天认定，每天30元计算，计款30元。4、护理费按我省上年度居民服务业36848元/年标准，护理期按住院期间1天认定，护理人员按一人认定，护理费计算为100.95元（36848元/年÷365天×1天×1人）。5、原告胡小排系农业家庭户口，原告胡小排在城镇居住，故原告胡小排的误工损失应按我省上年城镇居民人均可支配收入29557.86元认定，误工期限按1天认定，计款80.98元（29557.86元/年÷365天×1天）。就原告胡小排请求后期治疗费、精神损失费、交通费、复印费无事实证据或法律依据，故对该几项请求依法不予支持。
以上第1-3共计1716.46元，由被告国任财险南阳公司在交强险医疗费保险限额10000元限额内负担。第4-5项合计181.93元，由被告国任财险南阳公司在交强险伤残赔偿限额内负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告胡小排各项损失1898.39元。
二、驳回原告胡小排其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯军营负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 刘志宏
二〇一八年七月十一日
书记员 王嘉慧
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1170号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：王雪峰，男，汉族，户籍所在地舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告王雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雪峰偿还借款本金20000元及自2008年4月26日至2016年11月30日的合同期内利息2218元，逾期利息24582元。本息共计：46800元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告王雪峰承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年4月26日，被告王雪峰在原告处贷款20000元，期限12个月，于2009年4月26日到期。后申请展期至2010年4月25日。原告依约发放贷款后，被告王雪峰归还利息2678元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为迁移新址不明、无法送达，而原告又不能提供被告的现住址，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费970元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许成昆
二〇一七年八月十四日
书记员 孙新恒
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初1170号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：王雪峰，男，汉族，户籍所在地舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告王雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雪峰偿还借款本金20000元及自2008年4月26日至2016年11月30日的合同期内利息2218元，逾期利息24582元。本息共计：46800元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告王雪峰承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年4月26日，被告王雪峰在原告处贷款20000元，期限12个月，于2009年4月26日到期。后申请展期至2010年4月25日。原告依约发放贷款后，被告王雪峰归还利息2678元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为迁移新址不明、无法送达，而原告又不能提供被告的现住址，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费970元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许成昆二〇一七年八月十四日书记员  孙新恒
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温文南商初字第33号
原告：王××。
委托代理人：赵××。
被告：刘甲。
被告：刘乙。
本院在审理原告王××诉被告刘甲、刘乙买卖合同纠纷
一案中，原告于2009年6月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取214元，由原告王××负担
（已交纳）。
审判�胡振华
二〇〇九年六月八日
书记员 贾约拿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16968号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭用兰，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：张杰，女，住重庆市江北区。
原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告重庆鹏润物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆鹏润物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1577号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告萧顺莲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3644。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告萧顺莲信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员杜程蕾独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月18日向原告申领贷记卡（卡号为40×××54）进行消费。截止至2015年12月17日，被告累计欠款5171.6元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即清偿信用卡透支本金3280.74元、利息1741.05元、滞纳金149.81元（利息及滞纳金暂计至2015年12月17日，此后至清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表复印件（含领用合约）、催收账户交易历史记录打印件、证明复印件各1份，证明原告根据被告申请向其发放信用卡及被告透支使用信用卡的情况。
诉讼中，被告没有提交证据。
案经开庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告所提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具关联性，故本院对原告所提交证据的真实性及起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：
被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，原告向被告发放信用卡并允许其在规定范围内使用（包括透支），被告也应当按信用卡领用合约的要求，在出现透支情形后及时于还款日前归还透支款项。被告拖欠透支款项未还，应依照约定承担还本付息的责任，故原告主张的透支本金及利息均合法有据，本院予以支持。另外，根据双方约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但原告主张的利息计付标准已高于银行同期贷款利率，如按照领用合约载明的计算方式计收滞纳金，则过分加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则，故本院仅支持被告向原告支付滞纳金149.81元，对超出该数额的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告萧顺莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金3280.74元、透支利息（截至2015年12月17日的透支利息为1741.05元，此后的透支利息以3280.74元为本金按日万分之五的利率从2015年12月18日起计至实际清偿之日止）及滞纳金149.81元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告萧顺莲负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年三月二十四日
书记员 董鹤鹏
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0525执127号
申请执行人：马某某。
被执行人：虎某某。
申请人马某某与被执行人虎某某婚姻家庭一案，经本院对被执行人虎某某在银行系统、工商局、房地产管理局、车管所等部门的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，对其家中财产进行调查，也未发现可供执行的财产。故该案待被执行人有能力或发现财产线索时，再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 韩 维
审判员 ：妥国兴
审判员 ：王小建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 袁 昊
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青25民终45号
上诉人（原审原告）：尹镇，男，1951年10月2日生，汉族，农民，现住贵德县。
委托诉讼代理人：李秀珍，女，1953年8月1日生，汉族，农民，住贵德县，系尹镇之妻。
被上诉人（原审被告）：周培焕，男，1946年11月16日生，汉族，农民，住贵德县。原系大史家村三社社长。
委托诉讼代理人：张文林，男，汉族，1964年5月30日生，农民，住贵德县。
上诉人尹镇因与被上诉人周培焕返还原物纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2017）青2523民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年4月23日尹镇以向法院起诉时诉讼主体有误为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人尹镇自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对其撤回上诉的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人尹镇撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人尹镇承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 索南彭措
审判员 洛 什 吉
审判员 叶 忠 措
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 珍 娟
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终387号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：管延庆，男，1965年2月6日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人管延庆、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2335号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中管延庆既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如管延庆所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，管延庆作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，属于上述司法解释规定的情形，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即管延庆，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，管延庆起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于管延庆是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈 建 志
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴红斌书记员羊燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初652号
申请人：方方，女，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：安徽泰科信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
被申请人：周济华，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人：林宗鸾，男，1948年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：王立义，男，1970年11月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：郑倩倩，女，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在审理申请人方方与被申请人安徽泰科信息科技有限公司、周济华、林宗鸾、王立义、郑倩倩民间借贷纠纷一案中，申请人方方于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽泰科信息科技有限公司、周济华、林宗鸾、王立义、郑倩倩银行存款406400元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人方方的财产保全申请符合国家有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽泰科信息科技有限公司、周济华、林宗鸾、王立义、郑倩倩银行存款406400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娟
二〇一七年三月二十日
书记员 尹可可
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初5569号
原告：上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地上虞区百官街道财富广场1幢402室，组织机构代码：05833701-X。
法定代表人：阮维群，该公司总经理。
被告：王炜鑫，汉族，住绍兴市上虞区。
原告上虞市虞慈物业管理有限公司与被告王炜鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上虞市虞慈物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2014年物业管理服务费1612.7元，楼道灯电费12元，滞纳金306.41元，共计1931.12元（利息损失期限暂按2014年7月1日—2015年1月6日计算，最终计算至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与多元世纪城业主委员会订立多元世纪城物业管理服务合同，按合同约定，被告所拥有物业的面积为167.99平米，车库0平米，被告应当缴纳2014年物业管理服务费1612.7元，楼道灯电费12元。截止2014年12月，被告仍未交纳2014年的物业管理费及楼道灯电费，故原告起诉。
本院经审查认为，原告没有提供被告明确的身份信息以及在2014年被告系其曾提供物业服务的上虞多元世纪城小区业主的证据。故，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、第二项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告上虞市虞慈物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 袁丽鸣
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0604民初5569号原告：上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地上虞区百官街道财富广场1幢402室，组织机构代码：05833701-X。法定代表人：阮维群，该公司总经理。被告：王炜鑫，汉族，住绍兴市上虞区。原告上虞市虞慈物业管理有限公司与被告王炜鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上虞市虞慈物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2014年物业管理服务费1612.7元，楼道灯电费12元，滞纳金306.41元，共计1931.12元（利息损失期限暂按2014年7月1日—2015年1月6日计算，最终计算至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与多元世纪城业主委员会订立多元世纪城物业管理服务合同，按合同约定，被告所拥有物业的面积为167.99平米，车库0平米，被告应当缴纳2014年物业管理服务费1612.7元，楼道灯电费12元。截止2014年12月，被告仍未交纳2014年的物业管理费及楼道灯电费，故原告起诉。本院经审查认为，原告没有提供被告明确的身份信息以及在2014年被告系其曾提供物业服务的上虞多元世纪城小区业主的证据。故，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、第二项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上虞市虞慈物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  袁丽鸣二〇一六年九月一日书 记 员  潘 丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初914号
自诉人焦作市住房公积金管理中心，住所地：焦作市林源大厦*楼。
法定代表人赵海燕，主任。
被告人焦丽，女，1973年5月23日出生，汉族，住焦作市。
自诉人焦作市住房公积金管理中心以被告人焦丽拒不执行判决、裁定罪于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作市住房公积金管理中心以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月23日向本院提出对被告人焦丽撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作市住房公积金管理中心申请撤回对被告人焦丽的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市住房公积金管理中心撤回对被告人焦丽的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初914号自诉人焦作市住房公积金管理中心，住所地：焦作市林源大厦*楼。法定代表人赵海燕，主任。被告人焦丽，女，1973年5月23日出生，汉族，住焦作市。自诉人焦作市住房公积金管理中心以被告人焦丽拒不执行判决、裁定罪于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作市住房公积金管理中心以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月23日向本院提出对被告人焦丽撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作市住房公积金管理中心申请撤回对被告人焦丽的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作市住房公积金管理中心撤回对被告人焦丽的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月二十三日书记员 张正岷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1484号
申请执行人陈长府，男，1970年8月1日出生，汉族，个体。
被执行人叶新财，男，1967年11月22日出生，汉族，农民。
被执行人薛养英，女，1969年2月4日出生，汉族，农民。
关于陈长府申请执行叶新财、薛养英民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1508号民事判决书过程中，查明被执行人叶新财、薛养英暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1508号民事判�书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2591号
原告：中�邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。地址：河南省邓州市三贤路**号。
统一社会信用代码：914113816716624357。
负责人：马郁葱，任行长职务。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113200810998854（特别授权）。
被告：穆静亚，女，汉族，生于1977年8月12日，住邓州市，（缺席）。
被告：刘文西，男，汉族，生于1974年5月7日，住邓州市，（缺席）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称邮政银行邓州市支行）与被告刘文西、穆静亚为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行邓州市支行的委托代理人鞠哲到庭参加了诉讼。被告刘文西、穆静亚经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告邮政银行邓州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还拖欠原告的贷款本金188691.17元以及相应的利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月24日，被告刘文西、穆静亚因缺乏资金，与原告签订个人额度借款合同，由以其共有的位于邓州市××东镇第四市场北侧的房产证号为39××84的房产做抵押担保，从原告处贷款21万元，贷款期限五年，并约定按月还本付息。原告依约发放了贷款，但是被告未按照约定及时足额的还本付息，经多次催要，但被告均推脱不还，至今拖欠贷款未还，违反合同约定，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告邮政银行邓州市支行为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
证据1：原告的营业执照、法人身份证明一组，证明原告的法人身份和诉讼主体资格。
证据2：二被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份，证明二被告身份信息及二被告系夫妻关系。
证据3：房权证、房他证、个人最高额抵押合同、个人额度借款合同、借款借据、贷款发放单等一组，证明借款、抵押合同已经成立并生效，借款已经发放的事实。
被告刘文西、穆静亚逾期未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为：原告所提交的证据，具备客观性、关联性、合法性，与原告陈述能相互印证，结合案情，对原告证据予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告穆静亚与原告邮政银行邓州市支行签订了个人额度借款合同一份，该合同约定：借款人（甲方）穆静亚贷款人（乙方）中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行……本合同项下授信额度金额为：人民币210000元。在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度……额度存续期最长为5年，自2015年8月24日至2020年8月24日……贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准……罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定……还款方式为按月阶段性等额本息还款法……担保方式为抵押……甲方发生本合同约定的违约情形，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿……甲方穆静亚及其配偶刘文西和乙方邮政银行邓州市支行在合同尾部分别签名、捺指印和加盖公章。
2015年8月24日，原、被告双方签订了个人最高额抵押合同一份，被告刘文西（××）及�告穆静亚（××）以其位于邓州市××东镇第四市场北侧的房地产（房产证号：邓字第××号）做抵押担保，并办理房他证（穰东镇字第201504**号），从原告处贷款210000元，额度存续期最长为5年，自2015年8月24日至2020年8月24日。合同签订后，原告依约向被告穆静亚发放了贷款210000元，约定年利率为7.875%。在合同履行期限内，二被告穆静亚、刘文西仅向原告支付了部分本金和利息。截止2018年7月3日二被告还下欠本金181343.57元及相应利息未付，且未能按照借款合同约定的按月阶段性等额本息还款，故造成违约。故原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还拖欠原告的贷款本金181343.57元，截止到2018年7月3日拖欠的利息及罚息4734.76元以及2018年7月3日至款还清之前相应的利息及罚息；请求判令原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权；本案诉讼费用由二被告承担。
本�认为：法人的财产权受法律保护。依法成立并生效的合同应当得到履行。本案被告穆静亚在原告处贷款并签订借款合同及抵押合同的事实清楚，本院予以确认。被告穆静亚应按照约定及时筹措偿还贷款，违反合同约定，依法应承担相应的违约责任。被告刘文西作为被告穆静亚的配偶，且在借款合同及抵押合同中签字，应当对被告穆静亚在夫妻关系存续期间的贷款行为产生的法律后果应承担共同还款的民事责任。故原告邮政银行邓州市支行诉请二被告承担清偿借款本息及罚息的请求，证据扎实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文西、穆静亚自本判决生效之日起十五日内一次性共同清偿所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行贷款本金181343.57元及相应的利息和罚息（利息和罚息按照双方合同约定计算至款还清之日止）。
二、若逾期未履行第一项判决义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行对被告刘文西、穆静亚抵押的位于邓州市穰东镇第四市场北侧的房地产（房产证号：邓字第××号）的折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067元，减半收取2033.5元，由被告刘文西、穆静亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闻群英
二〇一八年七月五日
书记员 鲁 丰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执428-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘正伟、曹德娟、刘庆平、孙田香、刘汝省、卢召生债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将曹德娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4401号
原告：王林伟。
被告：郭玉标。
原告王林伟诉被告郭玉标民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王林伟到庭参加诉讼。被告郭玉标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林伟起诉称：2013年11月13日，被告因做生意所需，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。后经原告催讨未果。故为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告王林伟为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告郭玉标未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告王林伟提供的证据，被告郭玉标未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年11月13日，被告郭玉标向原告王林伟借款30000元，并出具借条一份，载明“今向王利伟借人民币叁万元整”。借款后经原告催讨，被告至今未归还。
另查明，原告王林伟又名王利伟。
本院认为：被告郭玉标向原告王林伟借款30000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告郭玉标在经原告催讨后，未及时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭玉标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉标应于本判决生效之日起十日内归还原告王林伟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭玉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一六年七月二十七日
代书记员 杨 江
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4755号
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。
法定代表人张文立。
被执行人黄晓莉。
被执行人罗晓飞。
被执行人深圳市铨洲科技有限公司。
法定代表人罗晓飞。
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人黄晓莉、罗晓飞、深圳市铨洲科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第2602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄晓莉、罗晓飞、深圳市铨洲科技有限公司的银行存款(以人民币571088.21元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年五月十七日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4755号
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。
法定代表人张文立。
被执行人黄晓莉。
被执行人罗晓飞。
被执行人深圳市铨洲科技有限公司。
法定代表人罗晓飞。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第2602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄晓莉、罗晓飞、深圳市铨洲科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年五月十七日
书记员 何孝剑
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4749号
罪犯包晓英，男，1980年9月11日出生，蒙古族，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年8月21日作出（2013）东刑初字第225号刑事判决，以被告人包晓英犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯包晓英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年、2015年第二季度至2016年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励8次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯包晓英符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯包晓英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年、2015年第二季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯包晓英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包晓英减去有期徒刑九个月，罚金人民币5000元不变。
（刑期自2013年5月7日起至2017年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更484号
罪犯ＸＸ伟，男，1981年6月3日出生，汉族，出生地福建省漳州市芗城区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年3月20日作出(2012)芗刑初字第140号刑事判决，以被告人ＸＸ伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元；已扣押的被骗汽车发还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ伟在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2021年12月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯ＸＸ伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月至2017年3月累计获得考核分3047分，共兑现表扬五次(2015年6月至2017年3月累计获得考核分2807分)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据行机关提供的消费清单，罪犯ＸＸ伟2015年4月至2017年3月共入账人民币15274.09元，月均消费达人民币612.98元。罪犯ＸＸ伟此次减刑仅缴交罚金人民币5000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯ＸＸ伟减刑没有异议，但认为该犯的犯罪行为给社会造成的影响未能消除。且其具有较强的财产刑履行能力却不积极履行，建议从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯ＸＸ伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯ＸＸ伟在本次减刑考核内入账、消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑时予以适当从严。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月四日
书记员 林梦龙
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初434号
原告：段小波，男，生于1975年2月1日，汉族，农民，住邓州市。
被告：张振学，男，生于1968年1月30日，汉族，农民，住邓州市。
原告段小波与被告张振学为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告段小波于2017年2月15日向本院提出撤回对被告张振学的起诉申请。
本院认为，原被告双方已自愿达成一致协商意见，原告申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段小波撤回对被告张振学的起诉。
审判员 武圣乾
二〇一七年二月十五日
书记员 詹 宁
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运行初字第7号
原告赵保祥。
委托代理人赵振农。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区。
法定代表人吴国君，该局局长。
委托代理人位瑞涛，该局科员。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
第三人曹佳伟。
委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
原告赵保祥诉被告沧州市人力资源和社会保障局作出的人社伤险认决字（2014）3590号认定工伤决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与第三人曹佳伟达成和解协议并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵保祥的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵保祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李建朋
助理审判员 万庆华
人民陪审员 王秀阁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 胡 芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3769号
原告：刘兰涛，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区。
委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。
被告：王连才，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
刘兰涛与王连才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告刘兰涛于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘兰涛撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由刘兰涛负担。
审 判 员 刘彦娟
人民陪审员 娄超男
人民陪审员 徐 萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许丽晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终406号
上诉人（原审被告）王世明，男，1972年6月15日生，住平桥区。
上诉人（原审被告）吴新勇，1975年7月15日生，汉族，住平桥区。
上诉人共同委托代理人，刘延章、卢心忠，河南天风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马树兵，男，1970年4月6日生，住平桥区。
委托代理人王东飞，河南博风律师事务所律师。
上诉人王世明、吴新勇与被上诉人马树兵因劳务合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）平民初字第805号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世明、吴新勇及其共同委托代理人刘延章、卢心忠，被上诉人马树兵的委托代理人王东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告王世明、吴新勇2011年、2013年分别承包了信阳市平桥区肖店乡新农村、肖店乡香淮坊商业街等两处工程建设项目，后被告将新农村A、B、C区建设项目、香淮坊商业街2、3、4号楼建设项目以大清包的方式发包给原告马树兵施工，其中新农村A、B、C三区工程设计完全相同，香淮坊商业街2、3号楼工程设计相同，现两处工程已施工完毕；施工过程中，被告共支付工程款2782100元。因未签订书面合同，在工程款结算过程中，双方对房屋基础、顶层屋面出沿和仿古处理是否计算面积，以及工程单价等意见不一致，协商无果后原告诉至法院，并申请工程人工费造价鉴定。
诉讼过程中，双方均要求按国家定额价对工程造价中人工费部分进行鉴定，后经双方协商选择鉴定机构后法院委托，信阳市建设工程造价咨询有限公司出具司法鉴定书，结论为肖店新农村A1区工程造价为588697.09元；肖店香淮坊商业街4号楼工程造价为933829．62元；补充零星工程造价为32591元；原告为此支出鉴定费4万元。对该司法鉴定，除前述答辩意见外，被告认为其结果与之前法院司法技术科转交的征求意见稿并没有数字上的改变，故不能作为证据使用。原告因鉴定费原因，未对香淮坊商业街2、3号楼的人工费进行造价鉴定，而是在庭审时根据4号楼的造价和面积折算出单价，而后以该单价来计算2、3号楼的人工费造价。根据被告提交的业主贾爱艳出具的清单，香淮坊商业街2号楼的面积为56.03米×9.03米×3层=1517.85平米。双方确认，2号楼的水电施工由原告进行，4号楼水电不是原告施工。根据被告提供的《合同书》和贾爱艳出具的清单，香淮坊商业街2、3、4号楼施工不包含水电安装。
原审认为，债务应当及时清偿。原告马树兵与被告王世明、
吴新勇之间劳务关系存在，但双方未签订书面劳务合同，虽被告辩称双方对劳务费的计算标准和方式约定明确，但原告并不认可，被告亦未提供其他证据来证明自己的主张，且双方对此确实存在争议。在诉讼过程中，双方均同意以国家定额价进行工程人工费造价鉴定，法院也按照双方要求进行了委托，鉴定机构出具征求意见稿后，双方均未在限定期限内提出异议，而后鉴定机构出具正式鉴定书，庭审中，被告仅以征求意见稿与正式稿没有数字上的改变为由，主张司法鉴定书不能作为证据使用，理由不充分，本院不予采信，被告亦未提供证据证明该司法鉴定书存在其他瑕疵，对司法鉴定书本院予以采用。双方确认香淮坊商业街2号楼水电由原告施工，4号楼水电非原告施工（司法鉴定中包含了水电施工），4号楼水电施工费用可以折抵2号楼水电施工费用，本院不再予以调整；据此确认新农村A、B、C区工程人工费总额为588697.09元×3=1766091.27元，香淮坊商业街4号楼工程人工费为933829．62元，补充零星工程造价32591�，总额为2732511.89元．。
因香淮坊商业街2、3号楼与4号楼在构造上有所不同，不能简单的以4号楼的折算单价来计算2、3号楼的人工费，而原告又对2、3号楼进行人工费工程造价鉴定，应承担不利法律后果，根据现有证据，对于2、3号楼的人工费，本院以被告自认的证据来确定，即1517.85平米×280元／平米×2=849996元；综上，被告拖欠劳务费总额为2732511.89元+849996元一2782100元=800408元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告王世明、吴新勇在本判决生效后五日内，支付原告马树兵劳务费800408元、鉴定费40000元，合计840408元。案件受理费19854元，由原告承担9854元，被告承担10000元。
宣判后，王世明、吴新勇不服，提起上诉称，原审错误采用司法�定意见，导致判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果不公正。诉讼中被上诉人申请工程人工费造价鉴定，而鉴定结论为工程造价，超出了人工费的范围。此外，涉案工程中，除香淮坊商业街2号楼水电由被上诉人施工完工外，其他水电施工均由上诉人负责。该鉴定中存在诸多项目不是被上诉人施工的情形，因此，鉴定依据的材料错误，导致结论错误。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上诉理由经查，一、原审据以作出判决的主要依据是信阳市建设工程造价咨询有限公司出具司法鉴定书，该意见对涉案工程造价进行了鉴�，经过一、二审审查，该鉴定意见书系有鉴定资质的机构依照法定程序作出，其鉴定程序合法，依据充分，且不存在重新鉴定的法定事由，原审据此意见作出的判决并无不当。二、马树兵仅申请香淮坊4号楼进行了鉴定，虽香淮坊4号楼的水电非马树兵施工，但香淮坊2号楼系马树兵施工，该两栋楼房结构基本一致，且水电施工的工程量在总工程量中的占比较小，原判决以4号楼的水电折抵2号楼的水电施工费用并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费19854元，由上诉人吴新勇、王世明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 崔仁海
代理审判员 李 青
二〇一七年四月二十日
书 记 员 汪玉娇
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2852号
申请执行人：上海杰励工程建设技术有限公司，住所地上海市云锦路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周建中，董事长。被执行人：上海杰联建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人：王军。申请执行人上海杰励工程建设技术有限公司与被执行人上海杰联建设工程有限公司(2016)沪0230民初6883号不当得利纠纷一案，案件标的为人民币200,000元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下的六辆汽车。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未表达对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8990号
原告王雪平，男，1964年2月18日出生。
被告北京美晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧中路工业区。
法定代表人张树申，执行董事。
原告王雪平与被告北京美晟房地产开发有限责任公司（以下简称：美晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐钰担任审判长，与人民陪审员宋景艳、人民陪审员林树影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪平到庭参加诉讼，被告美晟公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王雪平诉称：2009年10月5日，原、被告签订《协议书》，约定被告向原告出售位于北京市大兴区旧宫镇庑殿路XXX号地下一层房屋一套，并约定原告办理入住手续后一年内将房屋产权证办理完毕，但被告至今未办理产权手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。被告的行为已构成违约。故起诉，1、请求依法解除原、被告双方签订的关于买卖位于北京市大兴区旧宫镇庑殿路XXX号-1层1090号协议书；2、请求判令被告返还原告购房款98000元，并赔偿10万元；3、诉讼费由被告承担。
被告美晟公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年10月5日，美晟公司（甲方）与王雪平（乙方）签订《协议书》，约定：乙方购买甲方位于北京市大兴区旧宫镇庑殿路128号“美利国际”项目中负一层1090号房；该房用途为商业/车库，该房为精装修；房款总价98000元；甲方应于乙方办理入住手续后一年内将房屋产权证办理完毕。协议签订后，王雪平于当日向美晟公司支付购房款32000元，于2009年10月15日支付购房款66000元。2009年12月12日，王雪平办理了入住手续。
2011年5月30日，北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴建委）报请市住建委对涉案项目的现房销售予以行政限制，交易大厅暂停该项目的其他业务。截至本案法庭辩论结束时，大兴建委对涉案房产仍然暂停办理产权登记等业务。
2011年8月3日，大兴建委向美晟公司发出责令改正通知书，内容是“你单位未经许可擅自改变位于旧宫庑殿路128号的房屋地下一层、二层规划用途的行为，违反了《北京市人民防空工程和普通地下室安全使用管理规定》第十四条的规定，现责令你单位将2011年7月29日约谈时确定的，通过拆、调、退等方式改正违法行为的承诺于2011年8月18日前落实。2011年8月19日，大兴建委现场检查笔录记载：地下一层、二层没有改动，也没有整改的迹象；只做了两块展板提示居住人员注意安全（此行为是物业所做，并非开发商的行为）。
另查，2004年5月24日，北京市规划委员会向美晟公司核发2004规（大）建字0073号建设工程规划许可证，显示位于大兴区旧宫镇的美丽新世界小区C地块地下共2层，为地下车库，其中地下一层有一部分为商业；美晟公司取得了庑殿路128号商业项目的京房权证兴股字第000045**号房屋所有权证，并于2007年开始对地下一层、二层进行改建，均隔成了自然间，于2009年开始出售。
2012年，王雪平曾起诉美晟公司至北京市大兴区人民法院，要求解除双方签订的关于买卖北京市大兴区旧宫镇庑殿路XXX号负一层1085号签订的《协议书》；返还购房款98000元，并赔偿利息损失。北京市大兴区人民法院于2012年12月13日作出（2012）大民初字第6995号民事判决书，判令：解除王雪平与美晟公司签订的关于买卖北京市大兴区旧宫镇庑殿路XXX号负一层1085号签订的《协议书》；美晟公司返还王雪平购房款九万八千元；美晟公司赔偿王雪平购房款九万八千元的利息损失（其中三万二千元的利息从二〇〇九年十月五日开始计算至本判决生效之日，六万六千元的利息从二〇〇九年十月十五日开始计算至本判决生效之日，均按中国人民银行同期一至三年贷款利率计算）；驳回王雪平的其他诉讼请求。
上述事实，有《协议书》、收款收据、（2012）大民初字第6995号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告美晟公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。王雪平与美晟公司签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。根据《协议书》约定，美晟公司应在王雪平办理入住手续后一年内将房屋产权证办理完毕，王雪平已于2009年12月12日办理了入住手续，但美晟公司因涉案项目存在问题，至今未能给王雪平办理产权证，已构成违约，且截至本案法庭辩论结束时，涉案项目仍无法办理产权证，故王雪平要求解除其与美晟公司签订的《协议书》，返还购房款，并无不当，本院予以支持。关于王雪平主张的损失一项，原告主张10万元损失，未能提交相应证据，本院参考资金占用期间的利息计算原告的损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王雪平与被告北京美晟房地产开发有限责任公司就北京市大兴区旧宫镇庑殿路128号负一层1090号签订的《协议书》；
二、本判决生效后十日内，被告北京美晟房地产开发有限责任公司返还原告王雪平购房款九万八千元；
三、本判决生效后十日内，被告北京美晟房地产开发有限责任公司赔偿原告王雪平购房款九万八千元的利息损失（其中三万二千元的利息从二〇〇九年十月五日开始计算至本判决生效之日，六万六千元的利息从二〇〇九年十月十五日开始计算至本判决生效之日，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告王雪平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百六十元、公告费二百六十元，由被告北京美晟房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 钰
人民陪审员
宋景艳
人民陪审员
林树影
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘雪飞
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平催字第29号
申请人湖北妙虎纺织有限责任公司。
法定代表人张继才。
本院受理申请人湖北妙虎纺织有限责任公司因不慎遗失银行承兑汇票（票号4020005127773689，出票日期2015年10月27日，出票人平湖市龙跃制衣有限责任公司，收款人平湖市多凌线带有限公司，付款行浙江平湖农村合作银行营业部，票面金额贰拾万元整，汇票到期日2016年4月27日）壹张，于2015年11月26日向本院申请公示催告。在公示催告期间，申请人于2015年12月3日提出申请，要求撤回公示催告。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人承担。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 许建平
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平催字第29号
申请人湖北妙虎纺织有限责任公司，住所地湖北省汉川市城隍镇工业园区。
法定代表人张继才，职务董事长。
本院受理申请人湖北妙虎纺织有限责任公司因不慎遗失银行承兑汇票（票号4020005127773689，出票日期2015年10月27日，出票人平湖市龙跃制衣有限责任公司，收款人平湖市多凌线带有限公司，付款行浙江平湖农村合作银行营业部，票面金额贰拾万元整，汇票到期日2016年4月27日）壹张，于2015年11月26日向本院申请公示催告。在公示催告期间，申请人于2015年12月3日提出申请，要求撤回公示催告。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人承担。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 许建平
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00180号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人胡志祥。
被执行人施丽华，与被执行人胡志祥系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第11007号征收社会抚养费决定，于2014年7月5日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年2月27日作出的陂卫计委征字（2014）第11007号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 晏 晶
海南�第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第434号
罪犯黄权锋，男，1980年7月25日出生，黎族，海南省保亭黎族苗族自治县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
保亭黎族苗族自治县人民法院于2012年4月20日作出（2012）保刑初字第42号刑事判决，以被告人黄权锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年9月28日起至2015年1月27日止。罪犯黄权锋于2012年5月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯黄权锋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议�
经审理查明，罪犯黄权锋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄权锋自2012年8月起至2014年6月止，累计考核23个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄权锋应交纳罚金人民币1000元，该犯在服刑期间已全部交纳。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄权锋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯已交纳了全部罚金，应减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄权锋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初626号
原告：保定永强食品制造有限公司，住所地：博野县南邑村村南。
法定代表人：杨同建，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨林，该公司工作人员。
被告：黄云昭，男，1981年10月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被告：叶陈苏，女，1988年4月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告保定永强食品制造有限公司与被告黄云昭、叶陈苏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告保定永强食品制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠原告货款44850元及相应利息（按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年，被告黄云昭、叶陈苏购买原告食品，由此欠款44850元。当时被告黄云昭、叶陈苏书写40000元欠据一张，另外还欠4850元货款未支付原告。后原告多次催要，被告至今没有偿还。现原告诉至法院，要求判如所诉。
本院经审查认为，原告保定永强食品制造有限公司不能提供被告黄云昭、叶陈苏准确的送达地址，虽经法院查证仍不能确定被告黄云昭、叶陈苏送达地址，法院无法通知被告黄云昭、叶陈苏应诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告保定永强食品制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王迎迎
二〇一七年六月七日
书记员 郭晓婧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5210号
被执行人卫国兴，男，1965年8月9日生，汉族，小学文化，住常熟市。
被执行人卫国兴职务侵占罪一案，本院作出的（2015）熟刑二初字第00100号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：没收被执行人卫国兴财产人民币80000元，被执行人卫国兴应退赔赃物合计价值人民币567258元。本院于2017年7月11日立案移交执行。
本案在执行过程中发现，被执行人卫国兴正在服刑中。本院依法划拨被执行人卫国兴的银行存款2495.13元，并已上缴国库。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息、房产登记信息。至此，本案未执行到位644762.87元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人尚在服刑，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00100号刑事判决书中关于没收财产和退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十三日
书记员 张 茜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20110号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人：张春岩，所长。
委托诉讼代理人：王长安，男，1964年2月6日出生。
委托诉讼代理人：牛雪平，女，1968年5月1日出生。
被告:北京和平实业集团公司，住所地北京市东城区和平里五区18号楼。
法定代表人:刘长宏，经理。
委托诉讼代理人:薛光辉，男，1965年6月4日出生。
委托诉讼代理人：周宏远，男，1969年6月6日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告北京和平实业集团公司（以下简称和平实业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托诉讼代理人王长安、牛雪平，被告和平实业公司委托诉讼代理人薛光辉、周宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1、被告支付供暖费9371.04元；2、诉讼费被告负担。事实和理由：原告为被告职工王玉英居住的北京市丰台区五里店南里×号楼×门×号房屋供暖，被告未交纳1997年11月15日至2010年3月15日的供暖费。
被告和平实业公司辩称，要求原告提供王玉英本人欠付供暖费的证明，欠款数额未经王玉英本人确认。王玉英是2005年6月才调到我单位的，之前不是我单位职工。
本院认为，根据北京市政府文件规定，采暖用户是个人的，2010年3月前的供暖费由房屋承租人所在单位交纳。本案中王玉英所居住的涉案房屋2010年3月之前的供暖费应有其所在单位负担。根据和平实业公司与北京华夏宾馆有限责任公司签订的《退休职工档案名册》，和平实业公司于2005年6月接收王玉英，故和平实业公司应负担王玉英自2005年11月15日至2010年3月15日的供暖费。丰台供暖所已经提供了供暖服务，虽然原被告双方未签订供暖协议，但已经形成事实上的供暖关系，被告应向丰台供暖所支付供暖费。关于欠费数额，因供暖费交费主体是和平实业公司，欠费数额无需经过债务人之外的第三人认可。丰台供暖所提交的《公有住宅租赁合同》、供暖形式证明及物价局的通知，已经证明了涉案房屋的面积及收费标准。故，对丰台供暖所主张的2005年11月15日至2010年3月15日的欠费数额（共计3980.8元），本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、北京和平实业集团公司于本判决生效之日起七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所供暖费3980.8元；
二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京和平实业集团公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 董 会
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘艳华
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初538号
原告蔡某，女，汉族，广东省雷州市白沙镇人，住，公民身份号码：×××116X。
被告郑某，男，汉族，广东省雷州市南兴镇人，住，公民身份号码：×××3910。
本院在审理原告蔡某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告蔡某以被告郑某庭外协商处理为由申请撤回起诉，系其自愿行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告蔡某负担。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蔡慧瑾