山东省某中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民再99号
上诉人（一审被告、被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司某分公司。
负责人：任某某，总经理。
上诉人（一审被告、被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
负责人：李某某，经理。
两上诉人共同委托代理人：左某，山东××律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：吴某某，男，1985年11月27日出生，汉族，住某任城区。
被上诉人（一审原告、被申请人）：张某某，男，1965年3月18日出生，汉族。
被上诉人（一审被告、被申请人）：杨某某，男，1977年5月19日出生，汉族。
被上诉人（一审被告、申请再审人）：中国人民财产保险股份有限公司某市分公司。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托代理人：孙某某，河南××律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、被申请人）：河南省某市交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏某某，董事长。
委托代理人：陈某某，男，1969年9月21日出生，汉族，住某市老城区。
委托代理人：陈某，男，1963年12月20日出生，汉族，住河南省某市瀍河回族区。
被上诉人（一审被告、被申请人）：某县物流有限责任公司。
法定代表人：刘某，经理。
委托代理人：张某。
被上诉人（一审被告、被申请人）：中国平安财产保险股份有限公司某支公司。
负责人：刘某，总经理。
委托代理人：张某，山东××律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司某分公司、中国人民财产保险股份有限公司某支公司与被上诉人张某某、杨某某、中国人民财产保险股份有限公司某市分公司、某市交通运输集团有限公司、某县物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原某市中区人民法院作出（2013）济中区商初字第327号民事判决，已经发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司某市分公司不服，向本院申请再审。本院于2014年6月12日作出（2014）济民申某第52号民事裁定，指令某任城区人民法院再审本案。某任城区人民法院于2015年7月31日作出（2014）任民再字第20号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司某分公司、中国人民财产保险股份有限公司某支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司某分公司和中国人民财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人左某，被上诉人张某某，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司某市分公司的委托代理人孙某某，被上诉人某市交通运输集团有限公司的委托代理人陈某某、陈某，被上诉人某县物流有限责任公司的委托代理人张某，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。被上诉人杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月27日，张某某起诉称，2009年10月31日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司、中国人民财产保险股份有限公司某支公司处投保了鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂牵引车的商业保险，包括机动车损失险、车上人员责任险等险种，保险期间为2009年11月19日至2010年11月18日。2010年10月9日8时许，陆某某驾驶某县物流有限责任公司皖S×××××重型仓栅式货车沿宁洛高速公路由东向西行驶至界阜蚌段上行线210KM+300M处时，因对前方路面情况观察不够，采取措施不力，追撞陈某某驾驶的安徽省某县公路货运汽车队皖S×××××号重型半挂牵引车尾部，后被钱某甲振驾驶的原告所有的鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂牵引车追撞。接着，鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂牵引车又被杨某某驾驶的某市汽车运输公司豫C×××××、豫C×××××挂重型半挂牵引车追撞。上述事故造成原告所有的鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂牵引车车辆损坏，车上人员钱某甲振死亡，王某甲受伤。事故发生后，原告向钱某甲振近亲属支付了死亡赔偿金等费用，另向王某甲支付了医疗费等人身损害费用，原告就上述垫付费用及车辆损失向中国人民财产保险股份有限公司某分公司主张理赔，却被拒绝足额赔付。同时，其他被告也对原告的经济损失拒绝承担赔偿责任。经查，皖S×××××重型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司某支公司投有交强险、第三者责任险，豫C×××××、豫C×××××挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司某市分公司投有交强险。按照我国《保险法》及相关司法解释的规定，六被告应依法承担对原告的经济赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令各被告赔偿原告各项经济损失322368元。
原某市中区人民法院（2013）济中区商初字第327号民事判决认定，原告张某某系鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，登记在某市元通物流运输有限公司名下，并在该公司名下挂靠经营。钱某甲振、王某甲是其雇佣的驾驶员，有合法的车辆驾驶资格。2010年10月9日8时许，宁洛高速公路界阜蚌段,大雾。陆某某驾驶被告安徽省某县物流有限责任公司皖S×××××重型仓栅式货车沿宁洛高速公路由东向西行驶至界阜蚌段上行线210KM+300M处时，追撞到陈某某驾驶的安徽省某县公路货运汽车队名下的皖S×××××号重型半挂牵引车挂车（皖S×××××挂）后尾部，后又被钱某甲振驾驶的鲁H×××××号、鲁H×××××挂重型半挂牵引车追撞，鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂牵引车又被杨某某驾驶的某市汽车运输公司名下的豫C×××××、豫C×××××挂重型半挂牵引车追撞，造成有重大人员伤亡和财产损失的连环交通事故。事故发生后，蚌埠市公安局交警支队针对上述事故于2010年11月15日同时出具了蚌公交（认）字2010第00014号、第00015号、第00016号三份道路交通事故认定书，其中：第00014号道路交通事故认定书认定，“陆某驾驶机动车在浓雾天气情况下对前方路面情况观察不够，采取措施不力，”“钱某甲振驾驶机动车在浓雾天气情况下对前方路面情况观察不够，采取措施不力，”陆某某追撞到陈某某驾驶的安徽省某县公路货运汽车队皖S×××××（皖S×××××挂）号重型半挂牵引车（因交通事故处于停止状态）挂车后尾部，后又被钱亭振驾驶的某市元通物流运输有限公司名下的鲁H×××××号、鲁H×××××挂重型半挂牵引车追撞，“造成陆某因车辆碰撞挤压致胸部、骨盆挤压伤当场死亡，皖S×××××号车内乘客丁圆圆受伤，三车和货物及高速公路路产不同程度损坏”，“陆某应当承担此事故的主要责任，钱某甲振应当承担此事故的次要责任，陈某、丁圆圆在此事故中无责任。”第00015号道路交通事故认定书认定，“钱某甲振驾驶机动车在浓雾天气情况下对前方路面情况观察不够，采取措施不力，”追撞到前方同方向皖S×××××号重型仓栅式货车（因交通事故处于停止状态）后尾部，“造成钱某甲振因车辆碰撞挤压致其颅脑损伤、腹部骨盆部损伤、双下肢损毁伤当场死亡，鲁H×××××号车内乘客王某甲受伤，两车和货物及高速公路路产不同程度损坏”，“钱某甲振应当承担此事故的全部责任，陆某、王某甲在此事故中无责任。”
第00016号道路交通事故认定书认定，“杨某某驾驶机动车在浓雾天气情况下对前方路面情况观察不够，采取措施不力，”追撞到鲁H×××××、鲁H×××××挂（因交通事故处于停止状态）之挂车左后尾部，“造成两车接触部位及鲁H×××××挂车所载货物不同程度损坏”，“杨某某应当承担此事故的全部责任，钱某甲振在此事故中无责任。”鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司投有交强险、车上人员险及车辆损失险等险种。陆某驾驶的登记在某县物流有限责任公司名下的皖S×××××重型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司某支公司投保有交强险及三者商业险，杨某某驾驶的登记在某市汽车运输公司名下的豫C×××××、豫C×××××挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司某市分公司为主车及挂车各投了交强险。陈某驾驶的皖S×××××、皖S×××××在中国人民财产保险股份有限公司某支公司投有交强险。根据杨某某出示的证据，2011年2月28日，原告的车辆（鲁H×××××）在济宁交通运输集团有限公司第二分公司维修厂进行维修。2011年5月2日该修理厂向原告开具发票，维修工料费共计6510元。5月24日，原告与杨某某根据第00016号道路交通事故认定书的认定结果，就原告的车辆损失达成赔偿协议，约定杨某某一次性赔偿给原告车辆损失6510元，原告放弃车上货物及其他停运损失。同日，交警部门根据该协议制作了赔偿调解书，约定“杨某某承担鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车修理费共计人民币6510元”。原告方已出具收条。庭后，原告对此作了认可，并撤回了某恒正旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书所对应的损失和鉴定费的诉讼请求，总金额为49368元。王某甲对其伤情进行了治疗，并委托济宁正诚司法鉴定所对其伤残程度作了司法鉴定。2011年6月5日，原告与王某甲达成赔偿协议，原告一次性赔偿王某甲53000元，其费用构成情况如下：医疗费16295.06元；误工费112.94元（按交通运输业标准计算）×120天=13552.80元；护理费40元/天（按当地护工标准计算）×19天=760元；住院伙食补助费19天×15元=285元；伤残赔偿金6990元×20年×10%=13980元；后续治疗费7000元；鉴定费1500元。以上共计53372.86元，原告实际赔付53000元。王某甲于当日向原告出具收条，证明已收到该款。钱某甲振的亲属邱某、王某乙、钱某乙以张某某、某县物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司某支公司、中国平安财产保险股份有限公司某支公司为被告提起赔偿之诉，某市人民法院作出了（2011）兖民初字第839号民事判决书，后经某中级人民法院审理决定发回重审。重审期间，原告张某某独自承担了对钱某甲振亲属的全部赔偿费213000元（分三次）。其费用构成情况如下：死亡赔偿金6990元×20年=139800元；丧葬费16845.50元；被抚养人生活费：钱某乙4417元×12年÷2人=26502元，邱某4417元×20年÷2人=44170元；精神抚慰金5000元。以上共计232317.50元，原告实际赔付213000元。钱某甲振的亲属向原告出具了收条，证明已收到该款，并向法院申请撤诉。某市人民法院于2013年1月4日作出了（2011）兖民重初字第839号民事裁定书，裁定准许撤诉。另，在事故施救过程中，原审原告支付施救费7000元。2011年6月,某市汽车运输公司与原某市第一汽车运输集团有限责任公司、某市第二汽车运输公司合并，组建成某市交通运输集团有限公司。陆某某的亲属以某市元通物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司某支公司、张某某、中国人民财产保险股份有限公司某市支公司为被告向安徽省怀远县人民法院提起诉讼。2011年7月29日，安徽省怀远县人民法院作出了（2011）怀民一初字第01048号民事判决书，认为“第00014号交通事故认定书作为认定本案事实的主要依据，第00015号交通事故认定书作为认定本案事实的辅助依据。陆某的死亡主要是由于其本车撞击前车，而后被钱某甲振驾车再一次撞击所致”，并判决中国人民财产保险股份有限公司某支公司承担了主要赔偿责任，共计赔偿了37.2万余元，某市支公司赔偿了2.4万元，张某某、某市元通物流运输有限公司共同赔偿了鉴定费600元。目前，该判决书已发生法律效力。2013年4月8日，某市元通物流运输有限公司出具证明，证明原告系鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂牵引车实际车主，其同意由原告主张涉案交通事故的一切索赔权利。被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司对济宁正诚司法鉴定所作出的针对王某甲的司法鉴定意见书有异议，提出重新鉴定申请，但因未按期交纳鉴定费用而被退回。
原某市中区人民法院（2013）济中区商初字第327号民事判决认为，2013年4月8日某市元通物流运输有限公司出具的证明合法有效，原告有权主张相应的权利。蚌埠市公安局交警支队蚌公交（认）字2010第00015号交通事故认定书应作为认定本案事实的主要依据，第00014号、第00016号交通事故认定书应作为认定本案事实的辅助依据。据此认定，原告车上人员伤亡，原告车辆及前、后车辆驾驶员均有责任。原告所主张的损失，宜先从前、后车所投保的保险公司之交强险责任限额范围内予以赔偿，其余部分再从原告所投保的保险公司之商业险范围内予以赔偿。原告所主张的损失有三项，包括对其驾驶员钱某甲振亲属的赔偿213000元，对其车上人员王某甲的赔偿53000元（含鉴定费1500元），施救费7000元，均有相应的证据支持，赔偿数额不超过法律规定的赔偿标准。前车皖S×××××重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司投保有一份交强险，后车豫C×××××、豫C×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司投保有两份交强险。扣除鉴定费1500元，原告赔偿的剩余264500元均属于交强险之死亡伤残和医疗费用的赔偿项目，且均不超过3份交强险的相应赔偿限额，故应由3份交强险分担。原告的鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司处投保了的营业用汽车损失险和车上人员险，但由某分公司出具保险单，因此，该两被告应承担连带责任。营业用汽车损失险有不计免赔，车上人员险没有。施救费7000元某在营业用汽车损失险范围内予以赔偿。鉴定费1500元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。2013年10月29日原某市中区人民法院作出（2013）济中区商初字第327号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司在交强险范围内赔偿给原告张某某88167元（264500÷3）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司在交强险范围内赔偿给原告张某某176333元（264500÷3×2）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司和某分公司赔偿给原告张某某施救费7000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司和某分公司赔偿给原告张某某鉴定费1500元。
中国人民财产保险股份有限公司某市分公司申请再审称，原审法院作出的（2013）济中区商初字第327号民事判决认定我公司承担的数额明显超出交强险限额的规定，因我公司于2011年4月9日已向被保险人某市汽车运输公司(即原审被告某市交通运输集团有限公司)支付保险金14万元，我公司被保车辆豫C×××××、豫C×××××挂重型半挂牵引车的两份交强险保险责任伤残限额剩8万元。依据交强险条例及保险合同约定，原审法院认定事实错误，应依法予以撤销。本案从程序上，原审原告张某某不具有向我公司主张权利的资格，受害人未向我公司主张过任何权利，我公司承担赔偿责任的时效期间已过。从实体上，钱某甲振的死亡及王某甲的受伤不是我公司被保车辆造成的，我公司不应承担赔偿责任。再审请求：一、撤销某市中区人民法院作出的（2013）济中区商初字第327号民事判决。二、驳回原审原告张某某对我们的诉讼请求。三、诉讼费及一切费用由被申请人承担。
被申请人张某某辩称，1、原判决认定事实正确，再审申请人原审无正当理由不到庭参与诉讼，故原审法院无法认定事故的经过，故再审费用均应由再审申请人承担。2、答辩人张某某的各项损失原审法院已经认定，各方当事人也均无异议，依法应当予以支持。答辩人作为交通事故受害人的雇主依法享有向侵权人主张追偿的权利，如再审申请人在交强险范围之内已赔付第三方，就剩余部分也应当在全部限额范围内承担赔付责任，同时答辩人不能获得赔偿的部分也应当在商业险范围之内获得赔偿，从程序上来说，答辩人张某某享有诉讼主体资格。本案对交通事故的认定和划分是通过三份事故责任认定书所作出的认定，四车相撞是在同一地点，相近的时间，应按照一起交通事故综合认定各自的责任，在第16号交通事故认定书上，已经明确认定再审申请人承保的车辆、车辆驾驶人员承担事故的全部责任，因此答辩人张某某要求再审申请人承担保险责任，有法有据。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司某分公司、中国人民财产保险股份有限公司某支公司辩称，（2013）济中区商初字第327号民事判决书认定事实清晰，适用法律正确合理，其判决结果并无不当。一、蚌公交（认）字2010第00013号事故认定书是对杨某某追撞其前方鲁H×××××/鲁H×××××挂重型半挂牵引车以及豫A×××××车作出的事故认定，而蚌公交（认）字2010第00016号事故认定书是对杨某某追撞钱某甲振驾驶的鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂牵引车作出的事故认定，交警对于这两起交通事故分别作出了责任认定，两起交通事故互相独立互不影响。对于杨某某承担常培信死亡赔偿费、丧葬费、以及郭某、张会超医疗费用共计140000元并不超过一次交通事故主挂车两份交强险的赔偿限额，这次赔偿不能影响对钱某甲振和王某甲的赔偿。二、（2013）济中区商初字第327号民事判决书第17页已经明确记载：蚌公交（认）字2010第00015号事故认定书应作为认定本案事实的主要依据、第00014号、第00016号交通事故认定书应作为认定本案事实的辅助依据。并没有涉及第00013号事故认定书。也就是说两次交通事故是明确的更是毋庸置疑的。三、（2013）济中区商初字第327号民事判决书第17页也明确了根据第00014号、00015号、00016号交通事故认定书认定：原告车上人员的伤亡，原告车辆及前后车辆驾驶员均有责任。而杨某某所驾驶车辆在某市人保公司投保两份交强险，根据保险法规定某市人保公司应当在两份交强险责任限额内承担赔偿责任。再审申请人经传唤在一审并未到庭，在一审判决书送达后更未在法律规定时效内提起上诉，其实体权利已经不会被法律所保护。根据交强险条款规定，诉讼费用我公司不予承担。
被申请人某县物流有限责任公司辩称，1、（2011）兖民初字第839号民事判决书已经查明并认定陆某是该车的实际车主，我公司只是挂靠单位，事故发生时陆某并不是为我公司履行的职务行为，依照侵权责任法的规定应当由实际侵权人承担侵权责任。2、蚌公交（认）字2010第00015号事故认定书已经明确认定陆某在造成钱某甲振死亡的事故中无责任，因此即使承担赔偿责任也应当在交强险的无责任范围内承担赔偿责任，第00016号事故认定书认定杨某某承担事故的全部责任，因此张某某的追偿的赔偿数额应当由杨某某承担全部赔偿责任。3、我公司在平安保险公司投保有交强险和30万元的第三者商业险，事故发生在保险期间内，依照保险法和最高人民法院的司法解释，应当由该保险公司在保险范围内直接承担赔付责任，综上，请法庭判决我公司不承担任何赔偿责任。
被申请人国平安财产保险股份有限公司某支公司辩称，在人保济宁分公司的基础上，我方认为原告诉讼时已经超过法律规定的诉讼时效，且主体不适格，不能向我公司主张权利，原审原告以保险合同之诉向某中区人民法院提起诉讼，一审提起诉讼，我们与原告不存在保险合同关系，我们不是适格的被告。针对申请再审人的理由和事实，我们认为申请再审人的事实和理由不能成立，根据原审法院查明的事实，蚌公交（认）字2010第00015号事故认定书明确记载，就钱某甲振与陆某交通事故一案我公司承保车辆不承担事故的任何责任，原审判决中也以该事故认定书为判决的主要依据，因此我们认为再审判决不应当加重我公司的责任，在程序方面，申请再审人无故不到庭参加诉讼，未配合法院查明案件事实真相，未向原审法院提交相应的证据，应当承担法院判决的不利后果，原审法院在查明第00014-00016号事故认定书的基础上依法作出了判决，并未对2010第00013号交通责任认定书进行审查，答辩人认为该起交通事故与本案并非一个法律关系。
被申请人河南省某市交通运输集团有限公司辩称，1、事故发生后，在交警部门主持下，我们相关当事人达成了调解协议，并且履行完毕，所以我们不应承担任何责任。2、根据第00013号交通事故责任认定书，人保某市分公司已经向我公司赔付了14万。对于其他的申请不认可，请法院维持原一审判决。
再审另查明，原审被告某市交通运输集团有限公司车辆豫C×××××、豫C×××××挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司某市分公司投保了两份交强险，保险金额共计24万元。
某任城区人民法院（2014）任民再字第20号民事判决认为，2013年4月8日某市元通物流运输有限公司出具的证明合法有效，原审原告有权主张相应的权利。蚌埠市公安局交警支队蚌公交（认）字2010第00015号交通事故认定书应作为认定本案事实的主要依据，第00014号、第00016号交通事故认定书应作为认定本案事实的辅助依据。据此认定，原审原告车上人员伤亡，原审原告车辆及前、后车辆驾驶员均有责任。原审原告所主张的损失，宜先从前、后车所投保的保险公司之交强险责任限额范围内予以赔偿，其余部分再从原审原告所投保的保险公司之商业险范围内予以赔偿。原告所主张的损失有三项，包括对其驾驶员钱某甲振亲属的赔偿213000元，对其车上人员王某甲的赔偿53000元（含鉴定费1500元），施救费7000元，均有相应的证据支持，赔偿数额不超过法律规定的赔偿标准。前车皖S×××××重型仓栅式货车在原审被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司投保有一份交强险，后车豫C×××××、豫C×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司投保有两份交强险。扣除鉴定费1500元，原告赔偿的264500元均属于交强险之死亡伤残和医疗费用的赔偿项目，且超过3份交强险的相应赔偿限额，超出部分应在车上人员责任险(司、乘)范围内赔偿。原审原告的鲁H×××××（鲁H×××××挂）重型半挂牵引车在原审被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司处投保营业用汽车损失险和车上人员险，但由某分公司出具保险单，因此，该两原审被告应承担连带保险赔偿责任。营业用汽车损失险有不计免赔，车上人员责任险(司、乘)各投20万元，超出交强险限额损失76333元，应在车上人员责任险范围内予以赔偿。施救费7000元某在营业用汽车损失险范围内予以赔偿。鉴定费1500元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。申请再审人的请求在交强险范围内赔付的理由成立，本院予以支持；其它申请再审请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定，判决：一、维持原某市中区人民法院（2013）济中区商初字第327号民事判决第一、三项。二、撤销原某市中区人民法院（2013）济中区商初字第327号民事判决第二、四项。
三、申请再审人中国人民财产保险股份有限公司某市分公司在交强险范围内赔偿给被申请人(原审原告)张某某
100000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司和某分公司在车上人员责任险(司、乘)范围内赔偿给原告张某某76333元。五、驳回被申请人(原审原告)张某某的其他诉讼请求。六、驳回申请再审人中国人民财产保险股份有限公司某市分公司其他再审请求。上述各项于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5747元，由原告张某某负担388元，被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司负担1731元，被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司负担3461元，被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司和某分公司负担167元（原告已垫付，被告再付给原告）。再审案件受理费1708元，由申请再审人中国人民财产保险股份有限公司某市分公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司某分公司、中国人民财产保险股份有限公司某支公司上诉请求，一、撤销(2014)任某再字第20号民事判决书中第四项判决，改判上诉人不承担责任。二、上诉费用由被上诉人承担。其主要理由是：一、根据《道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。(2013)济中区商初字第327号民事判决以及(2014)任民再字第20号民事判决均已认定鲁H×××××/鲁H×××××挂车人员伤亡，本车及前后车辆均有责任，所以被保险机动车辆的前车皖S×××××车以后车豫C×××××/豫C×××××挂车应当在交强险各分项限额内优先承担赔偿责任。豫C×××××/豫C×××××挂车经过再审后，中国人民财产保险股份有限公司某市分公司已经在主挂车两份交强险限额内足额赔付。而皖S×××××车的交强险并没有满额赔付，还剩余31833元。二、对蚌公(交)认字2010第00014号、第00015号、00016号三份事故认定书综合分析可以看出，该事故为多车追尾发生碰撞所造成;并不能割裂的看哪一份事故认定书所认定的责任，而应当综合判定责任。如果孤立的来判定责任，很显然有悖该事故认定书的本意，更显失公平。如果没有陆某驾驶的皖S×××××车追尾陈某驾驶的皖S×××××/皖S×××××挂，那么钱某甲振驾驶的鲁H×××××鲁H×××××挂也不会追撞前车，所以事故的造成也并非钱某甲振一人的过错。(2014)任某再字第20号民事判决书虽然认定了鲁H×××××/鲁H×××××挂车的前车和后车均有责任这一事实，但是对于超出交强险的损失判决全部由我公司来承担赔偿责任很显然前后矛盾。三、鲁H×××××车在我公司投保了司机和乘客的车上人员险但并没有投保不计免加率。按照机动车车上人员责任保险条款第八条以及第八条第一款规定对于车上人员的损失应当按照该事故的责任比例扣除相对应责任免赔率进行计算，(2014)任某再字第20号民事判决书虽对此事实进行了查明但并未对查明的事实做出合理的判决。四、上诉人认为再审按照机动车责任事故侵权纠纷处理本案，而上诉人与被上诉人张某某保险合同纠纷，即使上诉人承担责任，也不宜在本案当中一并处理。
本院经审理查明的事实与原某市中区人民法院（2013）济中区商初字第327号民事判决及某任城区人民法院（2014）任民再字第20号民事判决认定的事实基本相同。
本院认为，蚌埠市公安局交警支队蚌公交（认）字2010第00015号交通事故认定书应作为认定本案事实的主要依据，第00014号、第00016号交通事故认定书应作为认定本案事实的辅助依据，张某某车上人员伤亡，张某某车辆及前、后车辆驾驶员均有责任，张某某车辆驾驶员钱某甲振应负主要责任，前、后车辆驾驶员应负次要责任。张某某所主张的264500元（266000元-1500元鉴定费=264500元）损失，应先从前、后车所投保的保险公司之交强险责任限额范围内予以赔偿，即由中国平安财产保险股份有限公司某支公司在交强险限额内赔偿给张某某120000元、由中国人民财产保险股份有限公司某市分公司在剩余交强险数额范围内赔偿给张某某100000元，其余44500元由张某某所投保的保险公司之车上人员责任险（司、乘各投20万元）按应承担责任比例70％×90％（张某某对该车上人员责任险未投不计免赔）赔偿给张某某28035元、由中国平安财产保险股份有限公司某支公司在商业三者险30万元范围内赔偿给张某某15％即6675元、由河南省某市交通运输集团有限公司赔偿给张某某15％即6675元。施救费7000元和鉴定费1500元应由中国人民财产保险股份有限公司某支公司和某分公司赔偿给张某某。关于中国人民财产保险股份有限公司某支公司和某分公司上诉认为“再审按照机动车责任事故侵权纠纷处理本案，而上诉人与被上诉人张某某保险合同纠纷，即使上诉人承担责任，也不宜在本案当中一并处理。”因为某市中区人民法院作出（2013）济中区商初字第327号民事判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司某支公司和某分公司未针对该问题申请再审，而在一审法院对本案再审时，中国人民财产保险股份有限公司某支公司和某分公司辩称“2013）济中区商初字第327号民事判决认定事实清晰，适用法律正确合理，其判决结果并无不当。”故本院对中国人民财产保险股份有限公司某支公司和某分公司的该上诉理由不予支持。某任城区人民法院（2014）任民再字第20号民事判决及某市中区人民法院（2013）济中区商初字第327号民事判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销某任城区人民法院（2014）任民再字第20号民事判决及某市中区人民法院（2013）济中区商初字第327号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿给张某某120000元；
三、中国平安财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿给张某某6675元；
四、中国人民财产保险股份有限公司某市分公司于本判决生效后十日内在剩余交强险数额范围内赔偿给张某某100000元；
五、河南省某市交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿给张某某6675元；
六、中国人民财产保险股份有限公司某支公司和某分公司于本判决生效后十日内赔偿给张某某28035元;
七、中国人民财产保险股份有限公司某支公司和某分公司于本判决生效后十日内赔偿给张某某施救费7000元；
八、中国人民财产保险股份有限公司某支公司和某分公司于本判决生效后十日内赔偿给张某某鉴定费1500元。
九、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5747元，由张某某负担66元，由中国平安财产保险股份有限公司某支公司负担2667元，由中国人民财产保险股份有限公司某市分公司负担2105元，由河南省某市交通运输集团有限公司负担141元，由中国人民财产保险股份有限公司某支公司和某分公司负担768元。再审案件受理费1708元，由申请再审人中国人民财产保险股份有限公司某市分公司负担。二审案件受理费1708元，由张某某负担64元，由中国平安财产保险股份有限公司某支公司负担758元，由河南省某市交通运输集团有限公司负担137元，由中国人民财产保险股份有限公司某支公司和某分公司负担749元。
本判决为终审判决。
审判长 秦绪启
审判员 张 鹏
审判员 韩圣秋
二〇一六年十一月十日
书记员 孙衍慧