湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初148号
原告湖北潜江制药股份有限公司。住所地：潜江市章华南路特*号。
法定代表人叶继革，公司董事长。
委托代理人杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。
委托代理人彭其能，湖北奇睿律师事务所实习律师。
被告渭南市药材公司思妍祥医药采购供应站。住所地：陕西省渭南市四马路中段。
负责人朱凯华，供应站经理。
委托代理人朱凯南，思妍祥医药采购供应站采购部经理。
原告湖北潜江制药股份有限公司诉被告渭南市药材公司思妍祥医药采购供应站买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由审判员欧阳功勋担任审判长，审判员佘长靖、人民陪审员彭先炳参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告湖北潜江制药股份有限公司的委托代理人彭其能、被告渭南市药材公司思妍祥医药采购供应站的委托代理人朱凯南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北潜江制药股份有限公司诉称：原告与被告自发生医药品买卖业务至今，被告累计拖欠原告货款人民币14659.20元（以下币种均为人民币）。原告多次找被告催收欠款，被告以种种不能成立的理由拒付，现诉至法院，请求判令被告支付所欠货款14659.20元、赔偿逾期付款损失（以货款本金14659.20元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准按基准利率的1.5倍计算，自2015年6月30日起至货款付清之日止）。
原告湖北潜江制药股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照（副本）复印件1份。证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告的企业登记信息复印件1份。证明被告的诉讼主体适格。
证据三、原、被告双方签订的购销合同复印件2份。证明原、被告于2012年10月18日签订了2份购销合同，合同约定了所供货物的品名及价值、验货方式、提出异议的期限、结算方式、付款期限等，并明确了双方的权利义务。
证据四、对账函复印件1份。证明原告于2014年4月18日致被告对账函：“截止于2014年3月31日止，应收金额14659.20元”，被告在该函件上盖章确认：“退货8235.38元，差价2428.77元，应付款3995.05元”。
证据五、对账函复印件1份。证明原告于2015年7月2日致被告对账函：“截止2015年6月30日，应收金额14659.20元”，被告在该对账函上盖章确认：“实欠货款2595.45元、采购退货8235.38元、补差价3428.77元、免开税票8个点，价款399.60元”。
被告渭南市药材公司思妍祥医药采购供应站在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：原告供给被告医药品的货款总额属实，原告诉称被告至今尚欠其货款14659.20元不实。签订购销合同、商定退货以及货物的调价等相关业务，都是被告的委托代理人朱凯南与原告的业务员赵勤仓口头协商并经其同意后办理的。2013年6月，被告支付原告货款2000元，退货价款8235.38元、补差价3428.77元、免开税票8个点，其价款399.60元，实欠原告货款2595.45元。
被告渭南市药材公司思妍祥医药采购供应站为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的委托代理人朱凯南与原告的业务员赵勤仓的通话录音光盘及录音整理资料。证明被告已退给原告所供价值8235.38元的货物，退货经赵勤仓同意并经手办理，且所退货物赵勤仓已如数交付给原告。
证据二、采购退货单复印件3份。证明被告已退给原告价值8235.38元的货物。
证据三、调价单复印件1份。证明经原告的业务员赵勤仓同意，货物调价3428.77元。
经庭审质证，被告渭南市药材公司思妍祥医药采购供应站对原告湖北潜江制药股份有限公司提交的证据一、二、三无异议；对证据四、五对账函有异议，认为：退货、调价等都是经过原告的业务员赵勤仓同意后办理的，被告至今尚欠原告货款2595.45元，且原告未派员办理结账手续。原告湖北潜江制药股份有限公司对被告渭南市药材公司思妍祥医药采购供应站提交的证据一、二、三有异议，认为：该项证据不能证明原告收到了被告所退货物，未经原告总部书面同意，被告不得退货，且原告总部未授予赵勤仓办理退货的权限，调价单是被告的自制凭证，原告对之不予认可。
对于上述无争议的证据，本院依法予以采信。对于上述有争议的证据，因原告未授予赵勤仓办理退货、调价的相应权限，行为人赵勤仓未经原告同意办理退货、调价的行为属于无权代理，对被告所举三份证据以证明抵扣所欠原告相应数额的货款，本院依法不予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告双方于2012年10月18日签订了2份购销合同，合同约定：“原告供给被告价值分别为6360元、11299.20元的阿昔洛韦分散片等医药品；结算方式及付款期限：电汇、60天付款；未经原告公司总部同意，被告不得退货、不得同意原告方的员工调货、借货、换货。否则，由此造成的损失由被告自己承担，原告概不负责；未经原告总部书面同意，原告方的任何机构或者人员均无权决定药品降价、折扣让利及其他处分原告方利益的事项。”合同签订后，原告供给被告价款为16659.20元的阿昔洛韦分散片等医药品，被告于2013年6月支付原告货款2000元。原告于2014年4月18日致被告对账函：“截止于2014年3月31日止，应收金额14659.20元”，被告在该函件上盖章确认：“退货8235.38元，差价2428.77元，应付款3995.05元”；又于2015年7月2日致被告对账函：“截止2015年6月30日，应收金额14659.20元”，被告在该对账函上盖章确认：“实欠货款2595.45元、采购退货8235.38元、补差价3428.77元、免开税票8个点，价款399.60元”。2016年1月21日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付所欠货款14659.20元、赔偿逾期付款损失（以货款本金14659.20元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准按基准利率的1.5倍计算，自2015年6月30日起至货款付清之日止）。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容未违反相关法律规定，属有效合同，依法应予保护。原告供给被告货物后，被告未及时、足额支付原告货款，应承担民事责任。原告要求被告支付所欠货款、赔偿逾期付款损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；因原告未授予赵勤仓办理退货、调价的权限，故行为人赵勤仓办理退货、调价的行为属于无权代理，且被告所举证据不足以证明原告已收到了等值的退回货物，对被告辩称“经原告业务员赵勤仓同意并办理退货、调价扣减货款”的理由，本院依法不予采纳。因此，本院确认被告欠原告的货款数额为14659.20元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告渭南市药材公司思妍祥医药采购供应站于本判决生效后七日内支付原告湖北潜江制药股份有限公司货款14659.20元，并赔偿逾期付款损失（以货款本金14659.20元为基数，按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率的150%计算，自2015年6月30日始计算至本判决指定宽限期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告渭南市药材公司思妍祥医药采购供应站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院【上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处：户名：湖北省汉江中级人民法院：帐号17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 欧阳功勋
审 判 员 佘 长 靖
人民陪审员 彭 先 炳
二０一六年六月十五日
书 记 员 徐 雪 丹