wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5027号
上诉人（原审原告）胡慧。
委托代理人何子豪，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东宝丽华服饰有限公司，住所地梅县。
法定代表人叶孟荣。
被上诉人（原审被告）广东宝丽华服饰有限公司深圳宝丽华绅浪服饰研究中心，住所地深圳市龙岗区。
负责人叶孟荣。
二被上诉人共同委托代理人刘永红，广东胜业律师事务所律师。
上诉人胡慧因与被上诉人广东宝丽华服饰有限公司（以下简称宝丽华公司）、广东宝丽华服饰有限公司深圳宝丽华绅浪服饰研究中心（以下简称宝丽华绅浪研究中心）劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，宝丽华绅浪研究中心于2014年11月18日才支付胡慧2014年9月10月工资。胡慧离职前十二个月平均工资为3718.25元。一审查明其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，宝丽华绅浪研究中心与胡慧存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人胡慧的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于胡慧的基本工资问题。胡慧主张基本工资应为2800元，但未提交证据证明，宝丽华绅浪研究中心提交的《工资表》虽然没有胡慧的签名，但该工资表的中的实发金额均与胡慧提交的银行卡流水显示的工资相对应，因此原审法院对宝丽华绅浪研究中心提交的《工资表》予以采信并无不当，根据该《工资表》显示，胡慧的基本工资为1550元。
关于加班工资问题。因宝丽华绅浪研究中心支付胡慧正常工作时间的工资为1550元，低于深圳市最低工资标准，因此，按照深圳市最低工资标准计算，宝丽华绅浪研究中心应支付胡慧2013年9月1日至2014年11月13日期间工资（包括正常工作时间、休息日和法定节假日工资在内）共计42580元，宝丽华绅浪研究中心已经支付的工资为53325元，已经支付的工资已超出应当支付的工资，因此，宝丽华绅浪研究中心已经足额支付胡慧的工资。故对胡慧要求支付加班工资的上诉请求，本院不予支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。胡慧已于2014年11月14日以快递方式向宝丽华绅浪研究中心提交了《单方解除劳动合同通知书》，胡慧以宝丽华绅浪研究中心拖欠2014年9月10月工资为由提出解除劳动合同，经查，宝丽华绅浪研究中心于2014年11月18日才支付2014年9月10月工资，宝丽华绅浪研究中心辩称因资金周转原因，但无证据证明，本院不予采信。因此，本院认定宝丽华绅浪研究中心未及时支付工资，胡慧被迫解除劳动关系的理由是成立的。虽然胡慧在本案中诉请宝丽华绅浪研究中心支付违法解除劳动关系赔偿金，但赔偿金与解除劳动关系经济补偿均属于双方解除劳动关系后用人单位向员工支付的款项，为减少劳动者的讼累，本院判令宝丽华绅浪研究中心依法向胡慧支付被迫解除劳动关系经济补偿5577.38元（3718.25元×1.5年）。胡慧请求超过部分，本院不予支持。
关于胡慧要求支付拖欠工资的25%经济赔偿金的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。宝丽华绅浪研究中心确认与胡慧有劳动关系，但未签订劳动合同，宝丽华绅浪研究中心作为用人单位应当支付未签订劳动合同的二倍工资。胡慧作为劳动者应当清楚双方未签订劳动合同的事实，应当在合理的时间内主张权利，但胡慧直至2014年12月30日才提出主张权利，因此，胡慧主张2013年12月30日前关于未签订劳动合同的二倍工资的请求，因已超出仲裁时效，本院不予支持。宝丽华绅浪研究中心应当支付胡慧2013年12月30日至2014年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为29219元，对超出29219元的部分，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。胡慧自2013年9月1日入职宝丽华绅浪研究中心处，但其没有证据证明入职前连续工作满12个月，故应当自2014年9月1日起享受带薪年休假。在2014年9月1日至11月13日期间，胡慧应当享受的带薪年休假为1日（74÷365×5），因此，宝丽华绅浪研究中心应支付胡慧正常工作收入的300%的带薪年休假工资377.38元（2736元／月÷21.75日／月×1日×300%）。因此，对胡慧要求的未休年休假工资超出377.38元部分的上诉请求，本院不予支持。
关于律师费问题，劳动争议仲裁案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，最高不超过5000元。胡慧支付律师费5000元，按照胡慧胜诉比例，宝丽华绅浪研究中心应支付胡慧的律师费1065元［（29219＋5577.38＋377.38）÷165113×5000），胡慧主张超过1065元部分，本院不予支持。
因宝丽华绅浪研究中心系宝丽华公司设立的不具备独立法人资格的用人单位，因此，宝丽华公司应对于宝丽华绅浪研究中心的给付义务承担补充清偿责任。
综上，上诉人胡慧的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不正确，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第547号民事判决第一、二、三、五项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第547号民事判决第六项；
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第547号民事判决第四项为，广东宝丽华服饰有限公司深圳宝丽华绅浪服饰研究中心支付胡慧律师费1065元；
四、广东宝丽华服饰有限公司深圳宝丽华绅浪服饰研究中心支付胡慧解除劳动关系经济补偿5577.38元；
五、驳回上诉人胡慧的其他上诉请求。
如果被上诉人未在本判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人胡慧负担10元，被上诉人负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十二月十日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3215号
原告黄文国，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告柯寿山，男，1986年12月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告黄文国诉被告柯寿山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原、被告自行达成和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄文国撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告黄文国负担。
代理审判员 林志晖
二〇一四年十一月三日
书 记 员 许惠琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13579号
原告：麦健铃，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵子贤，广东盈建律师事务所律师。
被告：周鹏添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告麦健铃诉被告周鹏添民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵子贤到庭参加了诉讼，被告周鹏添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金30000元，利息4800元（暂计算至2016年8月5日，以后按每月2%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾因资金需要向原告借款30000元，借款期限自2015年11月6日至2015年12月5日，借款期限到期后，原告多次要求被告还款未果，原告遂于2016年8月11日向本院提起诉讼。
被告未答辩亦未提供证据。
本院向被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2015年11月6日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定被告因资金周转需要向原告借款30000元，借款利息按每月2%计算，期限自2015年11月6日至2015年12月5日止。被告可在借款到期一次性归还借款本金，利息需在每月的6号前按月清偿，逾期不还款的，从逾期之日起，加收50%的罚息，直到清偿本息为止。后原告通过银行转账方式向被告支付借款。可被告未向原告按月支付利息，到期后亦未偿还本金，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，借款人应按约归还，现被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金30000元本院予以支持。关于利息，根据原、被告合同约定，原告借款利息为月利率2%计收，现原告主张借款期间及逾期均按上述标准计算并未违反法律规定，本院予以确认，暂计2016年8月5日为：30000元×2%×9个月=5400元。本案中原告主张该时段利息为4800元，该主张系原告诉权行使，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鹏添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦健铃偿还借款30000元及利息（暂计至2016年8月5日为4800元，从2016年8月6日起以30000元为本金，按月利率2%计算至被告周鹏添实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为335元（由原告预交），由被告周鹏添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄筠
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第9号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人袁虾，男，1973年12月3日出生，广东省遂溪县人，汉族，小学文化，务农，住遂溪县。因本案于2013年8月16日被羁押，8月17日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
被告人刘来发，男，1966年11月8日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2013年10月16日被羁押并刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2013）231号起诉书，指控被告人袁虾、刘来发犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人袁虾、刘来发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月16日下午15时许，被告人袁虾驾驶一辆红色125C本田摩托车搭载着被告人刘来发从遂溪县杨柑镇往廉江市横山镇方向寻找作案目标，因没有发现作案目标，被告人袁虾又驾驶摩托车搭载着被告人刘来发从遂溪县沙古镇方向往杨柑镇方向回来。19时许，当俩被告人在沙古镇芝兰村委会附近发现被害人方某某驾驶一辆林海.雅马哈牌LYM110型二轮摩托车搭载着二名小孩路过时，被告人袁虾驾车跟踪并拦停被害人方某某。被告人刘来发拿出一把水果刀对被害人方某某进行恐吓，然后将被害人方某某的摩托车抢走。摩托车的车尾箱里有一个红色钱包，内有人民币950元，中国邮政储蓄卡一张，中国石化加油卡一张，诺基亚N8手机一部及一些小孩的衣服。经遂溪县物价局价格认证中心鉴定，被抢的摩托车价值人民币2150元。破案后，被抢的摩托车已追回并退还了被害人方某某。
上述事实，被告人袁虾、刘来发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁虾、刘来发的供述；被害人方某某的陈述；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、缴获的赃物照片；被害人、被告人的辨认笔录；遂溪县公安局扣押、发还物品清单；遂溪县物价局遂价认（2013）373号《价格鉴定结论书》；破案经过说明；被告人袁虾、刘来发的常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁虾、刘来发无视国家法律，以非法占有为目的，采取持刀威胁的方法当场劫取他人的财物共价值人民币3100元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人袁虾、刘来发犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁虾、刘来发归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁虾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2017年8月15日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内缴纳）。
二、被告人刘来发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2017年10月15日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小娟
审 判 员 林文英
人民陪审员 杨究第
二〇一四年一月十三日
书 记 员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第9号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人高某，男，住遂平县。2013年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2013）543号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2013年12月10日21时30分，被告人高某酒后驾驶一辆车牌号为豫QCF7**“嘉陵”牌两轮摩托车，沿遂平县工业区众品路由北向南行驶至众品路一品香狗肉店南100米处时，被遂平县公安局民警查获。经鉴定，高某血样中乙醇含量为93.56mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某的证言，被查获现场及血样提取照片，酒精测试结果单，血样提取登记表，驾驶人和机动车信息查询结果单，驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告，遂平县公安局交通警察大队民警出具的抓获证明，行政强制措施，高某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控高某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。高某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据高某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年1月10日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏彦琴
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 鹏
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执755号
申请执行人：聂志斌，男，1967年10月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：刘四宝，男，1963年6月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：倪和苏，女，1966年6月17日出生，汉族，新干县人，住址同上。
申请执行人聂志斌与被执行人刘四宝、倪和苏民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院（2016）赣0824民初1051号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人聂志斌于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金10万元及逾期利息（待算）。被执行人应承担本案执行费1435.62元、案件受理费2375元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院自2017年8月8日起多次通过全国网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本案为系列执行案件，被执行人财产已在其他执行案件中做了查封、冻结，且优先受偿权属于其他案件申请人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应执标的10.2375万元未能执行。
3、本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人工商信息，未发现被执行人名下有公司、企业注册信息，无财产用以清偿本案债务。
4、本院到被执行人户籍所在地、住所地调查，未能查到其他可供执行的财产。
5、本院于2017年9月21日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人刘四宝、倪和苏经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人聂志斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案应执标的10.2375万元，已执行到位标的0元，为执行到位标的10.2375万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊涌涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1451号
原告：何开学，男，1962年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：朱云华，女，1960年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈长清，男，住重庆市长寿区，系重庆市长寿区八颗街道高新村民委员会推荐。
原告何开学与被告朱云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2017年3月29日，本案再次公开开庭进行了审理。原告何开学到庭参加诉讼，被告朱云华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何开学向本院提出诉讼请求：判决被告朱云华返还借款3000元，并支付利息。诉讼过程中，原告何开学明确利息以3000元为基数，从2011年5月19日起按年利率6%计算至借款还清时止。事实和理由：被告朱云华于2010年5月向原告何开学借款6000元用于购买人身保险。后被告朱云华返还原告何开学借款3000元，尚欠3000元，被告朱云华遂向原告何开学出具借条一张，约定借款于2011年5月18日前还清。借款到期后，经原告何开学多次催收，被告朱云华仍未返还借款，遂诉至本院。
被告朱云华辩称，借款不属实，被告朱云华没有在借条上签名。另，本案已过诉讼时效。综上，要求驳回原告何开学的诉讼请求。
本院认为，通过双方当事人的陈述及原告何开学提供的证据能够证明被告朱云华尚欠原告何开学3000元的事实，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱云华否认借条上借款人处“朱云华”系其本人签名，既未提供相应证据加以证明，也未在本院规定的期限内向本院提交书面的鉴定申请，其应自行承担举证不能的法律后果，故对其辩称理由，本院不予采纳。被告朱云华未按约返还原告何开学借款，其行为已构成违约。现原告何开学要求被告朱云华返还借款3000元，并支付以此为基数，从2011年5月19日起按年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另，被告朱云华辩称本案已过诉讼时效，但原告何开学提交了重庆市公安局案（事）件接报回执，并向本院申请证人出庭作证，上述证据能够证明原告何开学在诉讼时效期内多次向被告朱云华催收借款，其催收行为导致诉讼时效多次中断并重新计算，本案并未超过诉讼时效，故对被告朱云华的辩称理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告朱云华于本判决生效后五日内返还原告何开学借款3000元，并支付以此为基数，从2011年5月19日起按年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱云华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宇迪
二〇一七年四月五日
书记员 姚优雅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初1451号原告：何开学，男，1962年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：朱云华，女，1960年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈长清，男，住重庆市长寿区，系重庆市长寿区八颗街道高新村民委员会推荐。原告何开学与被告朱云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2017年3月29日，本案再次公开开庭进行了审理。原告何开学到庭参加诉讼，被告朱云华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何开学向本院提出诉讼请求：判决被告朱云华返还借款3000元，并支付利息。诉讼过程中，原告何开学明确利息以3000元为基数，从2011年5月19日起按年利率6%计算至借款还清时止。事实和理由：被告朱云华于2010年5月向原告何开学借款6000元用于购买人身保险。后被告朱云华返还原告何开学借款3000元，尚欠3000元，被告朱云华遂向原告何开学出具借条一张，约定借款于2011年5月18日前还清。借款到期后，经原告何开学多次催收，被告朱云华仍未返还借款，遂诉至本院。被告朱云华辩称，借款不属实，被告朱云华没有在借条上签名。另，本案已过诉讼时效。综上，要求驳回原告何开学的诉讼请求。本院认为，通过双方当事人的陈述及原告何开学提供的证据能够证明被告朱云华尚欠原告何开学3000元的事实，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱云华否认借条上借款人处“朱云华”系其本人签名，既未提供相应证据加以证明，也未在本院规定的期限内向本院提交书面的鉴定申请，其应自行承担举证不能的法律后果，故对其辩称理由，本院不予采纳。被告朱云华未按约返还原告何开学借款，其行为已构成违约。现原告何开学要求被告朱云华返还借款3000元，并支付以此为基数，从2011年5月19日起按年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另，被告朱云华辩称本案已过诉讼时效，但原告何开学提交了重庆市公安局案（事）件接报回执，并向本院申请证人出庭作证，上述证据能够证明原告何开学在诉讼时效期内多次向被告朱云华催收借款，其催收行为导致诉讼时效多次中断并重新计算，本案并未超过诉讼时效，故对被告朱云华的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告朱云华于本判决生效后五日内返还原告何开学借款3000元，并支付以此为基数，从2011年5月19日起按年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱云华负担。本判决为终审判决。审判员  王宇迪二〇一七年四月五日书记员  姚优雅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初277号
原告：刘某某。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告:何某某。
被告:徐某某。
原告刘某某诉被告何某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日依法公开开庭举行了审理。原告刘某某及其委托代理人钱令青，被告徐某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
刘某某诉称，其与被告何某某系朋友关系，何某某因做生意资金不足多次向原告借款，2013年10月7日经原告与被告结算，被告共借款240000元，被告给原告出具借条，由被告徐某某担保。事后经原告多次向被告和担保人催要，一直未付。为此，特提起诉讼，要求被告何某某偿还借款本金及利息，被告徐某某承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
何某某未提供书面答辩状亦未提供相关证据材料。
徐某某辩称，原告起诉的借款是事实，由我担保。何某某借款后，我也找何某某催要过借款，2015年后，刘某某找我要款，我与他一起去找何某某，没找到。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明何某某向原告借款240000元，并由徐某某担保。
被告何某某未予质证。
被告徐某某对原告提供的证据1、2不持异议。
原告提供的证据1、2，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告刘某某与被告何某某系朋友关系。被告何某某以做生意为由，多次向原告刘某某借款。2013年10月7日，经双方结算，被告何某某共向原告刘某某借款240000元。当日，被告何某某给原告出具借条一张，载明：“借条今借到刘某甲（刘某某）现金贰拾肆万（240000元）。担保人：徐某某。借款人:何某某2013、10、7以上借条全部作废”。该借条中，“以上借条全部作废”前用不同笔迹书写“2013.10.07号”。事后，原告多次找被告催要未果。2016年1月20日原告起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何某某向原告借款240000元，并给原告出具借条，事实清楚，原告主张要求被告偿还借款240000元，本院予以支持。被告徐某某在何某某向原告借款时提供担保，未约定保证方式及担保范围，应按照连带责任保证对全部借款承担保证责任。因该借款未约定具体的还款期限，债权人自随时向借款人索要，索要时履行期限届满，保证人的保证期限自债权人索要借款之日后的6个月内。具体至本案，原告向借款人索要借款时同时向担保人追款，故保证人在其保证范围内承担保证责任，被告徐某某承担连带清偿责任，应予支持。原告要求被告给付逾期利息，应当从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题》的规定第二十五条、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决书生效之日起30日内偿还原告刘某某借款本金240000元及利息(利息从2016年1月20日起至还清时止，按年利率6%计算。
二、被告徐某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院
审 判 长 程 芳
审 判 员 王福俊
人民陪审员 王振宁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 董昆朋
附(2016)皖1204民初字277号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初277号原告：刘某被告：何某、徐某原告刘某与被告何某、徐某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  程 芳审 判 员  王福俊人民陪审员  焦海林二〇一六年二月二十一日书 记 员  董昆鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09747号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，职务行长。
委托代理人张国平，重庆振云律师事务所律师，执业证号15001201511809367。
被告陈林，男，汉族，1986年2月28日生。
被告张莉，女，汉族，1987年2月23日生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）诉被告陈林、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员邓培、冯晓春共同组成合议庭，并适用普通程序于于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告工行九龙坡支行委托代理人张国平到庭参加了诉讼，被告陈林、张莉经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告陈林、张莉无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行九龙坡支行诉称，2013年11月29日，原告与被告陈林、张莉签订了《个人购房借款/担保合同》,约定原告向被告陈林、张莉发放二手房贷款31.5万元。被告陈林、张莉自愿将其位于重庆市璧山县璧城街道天门巷2号1单元2-1号的房屋作为借款担保抵押给原告，并办理了登记。原告按约履行了出借义务，二被告未按期还款，严重违反合同义务。为维护其合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1.请求依法判令二被告立即清偿贷款余额307398.5元；2.请求依法判令二被告清偿自2015年2月1日起至实际付清贷款余额之日的利息、罚息、复利；3.确认原告有权申请人民法院处置二被告提供的抵押物（以实际合同为准），并有权就处置所得价款优先受偿；4.由二被告承担本案的诉讼费、律师费及其他费用
被告陈林、张莉未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月29日，原告与被告陈林、张莉订《个人购房借款/担保合同》，约定被告陈林、张莉因购买位于重庆市璧山县璧城街道天门巷2号1单元2-1号房屋，向原告借款31.5万元，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%。借款人按月等额本息还款，并自愿选择每月1日为还款日。被告陈林、张莉未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，银行有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率加收30%确定。被告陈林、张莉将其购买的位于重庆市璧山县璧城街道天门巷2号1单元2-1号房屋抵押给银行作为本合同项下债务的担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告陈林、张莉连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，银行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告与被告陈林、张莉签订借款合同后，又另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告陈林、张莉将其所有的位于重庆市璧山县璧城街道天门巷2号1单元2-1号房屋抵押给原告作为其向原告贷款31.5万元的债务担保，双方凭此到房屋登记部门就被告陈林、张莉共同所有的位于重庆市璧山县璧城街道天门巷2号1单元2-1号房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告工行九龙坡支行。
2014年7月2日，原告按约将贷款31.5万元发放到被告陈林、张莉指定的账户。同日，原告出具借款凭证，并由被告赵振芳签字确认。此后，被告陈林、张莉被告自2015年2月1日起未按期足额还款，已连续三次未按期足额还款，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期。原告陈述，截止2016年2月17日，被告陈林、张莉尚欠到期及未到期借款本金共计307398.5元、利息20881.54元、罚息407.01元、复利984.09元。之后的罚息以307398.5元为基数在同期贷款利率的基础上上浮5%后再加收30%计算至付清之日止，之后的复利以利息20881.54元为基数在同期贷款利率的基础上上浮5%后再加收30%计算至付清之日止。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、个人借款凭证、个人逾期贷款明细表及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告陈林、张莉签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告按照合同约定向被告陈林、张莉发放贷款后，被告陈林、张莉应按约归还借款，否则应承担相应民事责任。本案中，因被告陈林、张莉连续逾期还款已超过三次，依据合同约定，原告可要求全部贷款提前到期。故原告要求被告陈林、张莉立即偿还借款本金307398.5元、利息20881.54元、罚息407.01元、复利984.09元及2016年2月17日之后的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，被告陈林、张莉与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，自愿将其所有的位于重庆市璧山县璧城街道天门巷2号1单元2-1号房屋抵押给原告作为本案借款合同的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权，并就该抵押房屋享有优先受偿权。
原告关于要求被告陈林、张莉承担律师费及原告实现债权的其他费用的诉讼请求，因原告未举示证据对其已实际支出律师费和其他费用予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告陈林、张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林、张莉于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金307398.5元；
二、被告赵振芳、郑芳于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、罚息、复利（截止2016年2月17日，利息为20881.54元、罚息为407.01元、复利为984.09元，之后的罚息以尚欠借款本金307398.5元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再加收30%计算至付清之日止，之后的复利以尚欠利息20881.54元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再加收30%计算至付清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就登记在陈林、张莉名下的位于重庆市璧山县璧城街道天门巷2号1单元2-1号房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6036元、公告费800元，合计6836元，由被告赵振芳、郑芳负担（因原告已预缴此款，该款由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈曼妮
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第782号
原告：区永豪，男，汉族，1970年9月18日出生，住江门市蓬江区。
委托代理人：叶萃映，系广东凌志律师事务所律师。
被告：何锦成，男，汉族，1976年7月22日出生，住江门市蓬江区。
被告：容艳洁，女，汉族，1976年8月21日出生，住江门市蓬江区。
原告区永豪诉被告何锦成、容艳洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告区永豪及其委托代理人叶萃映到庭参加了诉讼。被告何锦成、容艳洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告区永豪诉称：2015年2月16日，被告何锦成、容艳洁因资金周转困难，向原告借款20万元，并立下借条，约定借款于2015年3月31日归还，逾期归还按每月10%计算利息。还款期限过后，两被告并没有归还借款本金20万元及利息给原告，经原告多次追讨，两被告虽然承诺归还借款，但至今仍未归还。严重损害了原告了的合法权益，两被告是夫妻关系，须相互承担连带清偿责任。为保护原告合法权益，根据法律相关规定，请求人民法院依法判令：1、两被告立即归还借款本金20万元给原告，并支付逾期付款利息14398.89元，合计214398.89元（利息从2015年4月1日起暂计至2015年8月5日止，以本金20万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至付清之日止）。两被告承担共同清偿责任。2、案件受理费由两被告共同承担。
原告在举证期限内提供的证据有：证据1、被告何锦成的户籍登记资料复印件一份，证明被告何锦成主体资格。证据2、《借据》一份，证明2015年2月16日，被告何锦成、被告容艳洁因资金周转困难，向原告借款20万元，并立下借条，约定借款于2015年3月31日归还，逾期归还按每月10%计算利息。证据3、广发银行支票一份，证明被告给原告的支票是空头支票，无法兑现。证据4、转账凭证四张，证明原告通过其姐姐的账户转账到被告何锦成的银行账户。
被告何锦成、容艳洁没有到庭参加诉讼，没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。
经审理查明，被告何锦成、容艳洁因资金周转困难向原告区永豪借款，并于2015年2月16日签订《借据》约定：“被告何锦成向区永豪借现金20万元，定于2015年3月31日归还本金，如未在期内归还按总金额月息10%计”。借款人由被告何锦成、容艳洁分别签名确认。
原告于2015年2月16日通过其姐姐区艳贞的银行账户转账给被告何锦成，共分四笔，每笔5万元，合计支付给被告何锦成20万元。
被告何锦成于2015年4月20日向原告交付一张金额为20万元的支票，但被告何锦成告知原告该支票账户余额不足，无法兑现，原告因此未在银行进行支票兑现。
被告何锦成于庭审后向陈述，确认收到原告支付的借款20万元，且有还款，但无法提供具体还款金额及相关证据。
另查明，被告何锦成与被告容艳洁系夫妻关系。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
一、关于原告要求被告何锦成、容艳洁偿还借款的问题。
原告与被告何锦成、容艳洁双方形成的借款合同关系有《借据》为证，经庭审审核，原告提供的《借据》有被告何锦成、容艳洁的签名确认，与原告陈述的事实具有关联性，被告何锦成、容艳洁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证和抗辩的权利。所以本院对原告所举证据依法予以确认。本院确认原告将借款20万元交付给被告何锦成、容艳洁的事实，故被告何锦成、容艳洁应向原告区永豪偿还借款20万元。
二、关于逾期借款利息问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，由于原告与被告何锦成、容艳洁双方签订的《借据》中约定了逾期还款利息按每月10%计算，超过法律规定的范围，因此，本院不予支持。由于原告提出逾期付款利息自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故本院确认被告何锦成、容艳洁应以20万元为借款本金自2015年4月1日起按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告至上述款项还清为止。
被告何锦成、容艳洁经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何锦成、容艳洁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20万元及逾期还款利息（该利息从2015年4月1日起按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款日止）给原告区永豪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4616元减半收取2308元、财产保全费1620元，合计3928元，由被告何锦成、容艳洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王雅斯
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄嘉颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第694号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。（组织机构代码证：71110424-4）
负责人：陈静波，该银行行长。
委托代理人：高洪刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李涛，男，1984年3月16日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101061984********）
原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“广发银行沈阳分行”）与被告李涛金融借款合同纠纷一案。本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员付熙、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告广发银行沈阳分行委托代理人高洪刚到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行沈阳分行诉称，被告于2010年8月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××3179。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币19525.48元（暂计至2014年3月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即给付原告信用卡×××3179欠款本金6396.76元，利息、滞纳金、超额金等，共计人民币19525.48元（暂计至2014年3月8日），此后利息、滞纳金、超额金等按合同约定计算至还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告李涛未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2010年5月10日被告李涛在原告处办理了一张广发银行信用卡，卡号为×××3179。2010年6月开始被告李涛通过所办理信用卡，透支本金6396.76元息及利息6934.47元，滞纳金5904.25元，超额金200元，年费90元。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款本息合计19525.48元。
上述事实，有当事人陈述、申请表、被告身份信息、信卡消费明细等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告李涛在原告处办理信用卡消费后，未及时归还欠款，故原告要求被告偿还欠款本息及相关费用，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币6396.76元；
二、被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息人民币6934.47元，滞纳金人民币5904.25元，超额金人民币200元，年费人民币90元（截止到2014年3月8日，从2014年3月9日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金、超额金、年费，按合同约定计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费290元，公告费400元，邮寄费60元，由被告李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月三十日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初53号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告：朱俊，男，1975年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:徐四平，女，1979年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：龚平，男，1987年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告朱俊、徐四平、龚平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托代理人李东华、被告龚平到庭参加诉讼。被告朱俊、徐四平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．朱俊、徐四平给付常熟农商行邗江支行借款本金60万元及利息、罚息（截至2017年1月20日为21920.8元；自2017年1月21日起至实际给付之日止，以本金60万元为基数，按月利率11.66‰的1.3倍计算）；2．朱俊、徐四平给付常熟农商行邗江支行律师费10600元；3．龚平对朱俊、徐四平的上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2016年9月26日，常熟农商行邗江支行与朱俊、徐四平签订《个人借款合同》一份，约定朱俊、徐四平向常熟农商行邗江支行借款60万元，借款到期日为2017年9月20日，固定月利率11.66‰，还款方式为按还款计划表还款，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还借款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的本息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟农商行邗江支行与龚平签订《保证合同》一份，约定龚平为朱俊、徐四平的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，其中，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或提前到期之日起两年。同日，朱俊、徐四平、龚平分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。同日，常熟农商行邗江支行按约向朱俊、徐四平发放贷款60万元，朱俊、徐四平未能按约还款。截至2017年1月20日，朱俊、徐四平尚欠常熟农商行邗江支行借款本金60万元，利息、罚息21920.8元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费10600元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
龚平辩称，借款及担保属实，但对于还款情况不了解，应先由借款人承担还款责任。
朱俊、徐四平均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，朱俊、徐四平未能按还款计划表约定时间还款，构成违约，常熟农商行邗江支行有权提前收回贷款。朱俊、徐四平逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。龚平对朱俊、徐四平的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。朱俊、徐四平经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱俊、徐四平于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金60万元及利息、罚息（截至2017年1月20日为21920.8元；自2017年1月21日起至实际给付之日止，以本金60万元为基数，按月利率11.66‰的1.3倍计算）；
二、被告朱俊、徐四平于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师费10600元；
三、被告龚平对被告朱俊、徐四平的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告龚平承担保证责任后，有权向被告朱俊、徐四平追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10125元，减半收取计5063元、财产保全费3770元，合计8833元，由被告朱俊、徐四平、龚平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 毛晶晶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王露茜
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执597号
申请执行人李朋弟，男，1960年12月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人张敦瑞。男，1952年10月11日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人李朋弟与被执行人张敦瑞身体权纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2016）吉0106民初755号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到执行款并同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0106民初755号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年九月九日
书记员 房立军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1739号
原告：浙江西屋电梯有限公司。
法定代表人：钱传根。
被告：永康市叶氏工贸有限公司。
法定代表人：叶志虎。
本院在审理原告浙江西屋电梯有限公司诉被告永康市叶氏工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈伟
二〇〇八年八月六日
书记员 易青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5345号
罪犯华喜占。
天津市西青区人民法院于2012年3月30日作出（2012）青刑初字第155号刑事判决，以被告人华喜占犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币83万元。刑期自2011年10月13日起至2022年10月12日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华喜占在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯华喜占在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯华喜占在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华喜占减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月13日起至2022年2月12日止），并处罚金人民币83万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5345号
罪犯华喜占，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年3月30日作出（2012）青刑初字第155号刑事判决，以被告人华喜占犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币83万元。刑期自2011年10月13日起至2022年10月12日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华喜占在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯华喜占在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯华喜占在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华喜占减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月13日起至2022年2月12日止），并处罚金人民币83万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4414号
罪犯梁秀温，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月17日作出（2013）西刑初字第458号刑事判决，以被告人梁秀温犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年8月24日起至2016年2月23日止。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1255号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁秀温在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁秀温提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁秀温能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年4月获奖励分48.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁秀温在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁秀温在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁秀温减去有期徒刑五个月二十八天（刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安景民初字第2415-1号
原告安丘市景芝镇人民政府，住所地：安丘市景芝镇。
法定代表人周作刚，镇长。
被告窦衍亮。
被告邯郸市久鑫运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区塘铁路285号嘉华苑12-3-12号。
被告赵永辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸县支公司，住所地：邯郸市邯山区育德路45号。
被告王宝华。
被告吴法明。
被告广平县永安运输有限公司，住所地：河北省邯郸市广平县曲魏路南段路东。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街58号。
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告窦衍亮驾驶的冀B×××××（鄂F×××××挂）号事故车辆予以查封。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封被告窦衍亮驾驶的冀B×××××（鄂F×××××挂）号重型半挂牵引车一辆；
二、查封期限为两年，自2015年7月7日起至2017年7月6日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邵海洋
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨金辉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初281号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年8月20日生，汉族，吉林省永吉县人，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2016]305号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李库、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人朱某某于2016年4月30日0时5分，醉酒驾驶吉BHDX**号小客车行至吉林市龙潭区新安街与徐州路交叉路口处，被吉林市交通管理支队龙潭大队荒山中队执勤民警查获，并在吉林市康圣医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：朱某某静脉血液中酒精含量为183.86mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人朱某某供述、技术检验报告、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、审批表、行政处罚决定书、工作纪实、呼气酒精测试仪结果、到案经过等书证以及采血视频。
公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人朱某某于2016年4月30日0时5分，酒后驾驶吉BHDX**号小客车行至吉林市龙潭区新安街与徐州路交叉路口处，被吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队执勤民警查获，并在吉林市康圣医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人朱某某静脉血液中酒精（乙醇）含量为183.86mg/100ml。
2016年5月9日，被告人朱某某经公安机关电话传唤，主动到吉林市公安局交通警察支队龙潭交通管理大队事故科投案。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人朱某某供述，证实2016年4月29日21时许至22时许，其与朋友在松江一家饭店喝了四瓶啤酒。2016年4月30日0时5分，其驾驶吉BHDX**号小型轿车回家，途中沿吉林市龙潭区徐州路由东向西行驶至新安街路口处被交警抓获，交警对其酒精呼吸测试，结果为164mg/100ml，其酒精血液检测值为183.86mg/100ml。
2、呼气酒精测试仪结果，证实2016年4月30日0时15分，被告人朱某某呼气酒精测试结果为164mg/100ml。
3、抽取当事人血样登记表，证实2016年4月30日0时35分，在吉林市康圣医院对被告人朱某某抽取血样进行检测情况。
4、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实从被告人朱某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为183.86mg/100ml。
5、常住人口基本信息，证实被告人朱某某的自然情况。
6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人朱某某具有驾驶资格。
7、吉林市公安局交通管理支队龙潭大队领导审批表、行政处罚决定书，证实被告人朱某某因醉酒后驾驶机动车，被吊销机动车驾驶证。
8、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的工作纪实，证实2016年4月30日0时5分，交警在吉林市龙潭区西安街徐州路路口路检过程中，发现吉BHDX**号轿车驾驶人朱某某有酒后驾车嫌疑，经过呼吸式酒精检测仪呼吸检测，酒精含量为164mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，后移交龙潭大队事故科调查处理。
9、到案经过，证实2016年5月9日，被告人朱某某经公安机关电话传唤，主动到吉林市公安局交通警察支队龙潭大队事故科。
10、采血视频，证实被告人朱某某于案发当天被带至吉林市康圣医院抽取血样的视频情况。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人朱某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人朱某某积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。根据被告人朱某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年十二月七日
代理书记员 白 荣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1165－1号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人于光辉，理事长。
被执行人国承禄。
被执行人国承新。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社申请执行被执行人国承禄、国承新金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1165号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 李纯义
执行员 韩克波
执行员 孙启福
二〇一四年十一月二十八日
代理�记员刘健
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第434号
原告：刘某，女，汉族，现住莱芜市钢城区。
委托代理人：刘红，女，汉族，系原告之妹。
被告：桑某，男，汉族，现住莱芜市钢城区。
原告刘某与被告桑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董虹宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘红，被告桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，XX年X月X日生一男孩桑XX。由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立起牢固的夫妻感情，被告经常打骂原告，实施家庭暴力。原告曾于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚后，至今仍无和好可能。现再次提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子桑XX由被告抚养，原告每月支付抚养费180元至孩子年满18周岁；本案诉讼费及一切费用由被告承担。
被告桑某辩称，原告所述不属实，我没有经常打骂原告，感情还可以，为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于XX年X月X日生一男孩桑XX。2013年9月份原告以与被告婚姻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，本院于2013年11月4日判决不准予离婚，后双方未能和好。2014年6月份原告再次向本院起诉要求离婚。原被告双方同意婚生子桑XX由被告抚养。
以上事实由结婚证、户口本、莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第657号民事判决书及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏充分的了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因家务琐事发生矛盾。2013年9月份原告以与被告婚姻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，本院于2013年11月4日判决不准予离婚，后双方仍未能和好。2014年6月原告再次向本院起诉要求离婚，经本院调解未能和好，可以认定原被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子桑XX由被告抚养的请求，被告同意，不违背法律规定，予以确认。按照法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，根据本案的实际情况，原告每年按农村人均纯收入的25%支付抚养费，至孩子年满十八岁止为宜。庭审中原告要求将婚前及婚后应分得的财产全部留给孩子，不再要求分割，是对自己权利的放弃，不违背法律规定，应予确认。被告称原告有40000元的个人存款，但原告予以否认，被告亦未提交相应的证据，无法认定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告桑某离婚；
二、婚生子桑XX（XX年X月X日出生）由被告桑某抚养，原告刘某每年按农村人均纯收入的25%支付抚养费，至孩子年满十八周岁止。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一四年八月十五日
书记员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00200号
罪犯刘美存，女，1974年10月2日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院于1997年12月29日作出（1997）伊刑终字第30号刑事附带民事判决，认定被告人刘美存犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘美存之父刘马锁不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于1998年4月8日作出（1998）内刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1998年8月5日交付执行。2000年7月28日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2002年10月、2004年12月、2007年8月、2009年1月、2010年12月、2012年10月裁定共减去有期徒刑五年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期2015年2月27日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯刘美存在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘美存在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、11月、2013年4月、11月各记功一次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯刘美存在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘美存在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘美存减去有期徒刑六个月二十八日的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。释放日期为2014年7月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1237号
申请执行人黄信章，男，1955年5月14日出生，汉族，住连江县。
被执行人滕忠平，男，1963年5月26日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人黄信章与被执行人滕忠平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人黄信章于2016年9月9日申请执行的（2016）闽0122执1237号案件属重复立案，申请执行人于2017年1月3日向本院书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0122执1237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：王成峰
审 判 员 ：郑易星
代理审判员 ：吴旭强
二〇一七年一月三日
书 记 员 ： 曾 晟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01175号
原告文某某，男，1968年12月20日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告李某某，女，1969年6月14日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告文某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强担任审判长，与人民陪审员邹丹、陈有明共同组成合议庭，适用普通程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告双方于1989年9月初经人介绍相识恋爱，于1990年12月在原合川县赤水乡人民政府登记结婚，于1990年5月20日生育长子文某甲，于1992年5月19日生育次子文某乙。原告经人介绍认识时间短，双方了解不够，结婚至今不和睦，造成家庭不团结。被告对儿子毫不关心，对原告的双亲毫无敬意，因此双方感情更加恶化。2011年5月19日，原告向法院起诉离婚未果。2013年1月再次起诉，又因为被告下落不明而撤诉。因被告从2011年到现在就没有音讯，使得夫妻感情完全破裂。综上，原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1989年9月初经人介绍相识恋爱，于1990年12月在原合川县赤水乡人民政府登记结婚，于1990年5月20日生育长子文某甲，于1992年5月19日生育次子文某乙。因感情不和，原告曾于2011年5月向本院起诉离婚未果。2013年1月，原告向本院起诉后又自愿撤诉。2014年1月底，原告为达到解除婚姻关系之目的再次起诉来院，请求如前。案经本院审理中调解和好无果。
上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、全户人口增减记载、证明（3份）、民事判决书、民事裁定书等证据载卷为凭，本院已当庭质证，足以认定。
本院认为：是否准予离婚，应以其夫妻感情是否完全破裂为标准。如夫妻感情尚未完全破裂，且有和好可能的，应依法不准离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，双方已经共同生活了二十多年且两个儿子均已成年，可见其婚姻基础是牢固的，婚后双方也建立了较好的夫妻感情。近年来，双方虽然为家庭生活琐事发生纠纷，造成夫妻感情不和睦，但只要原、被告双方珍惜以往的夫妻情谊，加强沟通和理解，互信互助、互谅互让，其夫妻关系是完全可以和好的。现原告起诉要求与被告离婚，但原告提供的证据不能有效证明其夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告文某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，由原告文某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 揭志强
人民陪审员 邹 丹
人民陪审员 陈有明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈玉蓉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民申5号
再审申请人（原审被告）史为茂，男，1990年11月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
再审申请人（原审被告）韩小东，男，1983年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
再审申请人（原审被告）袁仁敏，女，1964年7月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。
以上三再审申请人共同委托代理人孙进，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）张月兰,女,1940年7月8日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托代理人周扬、李小龙，江苏青创律师事务所律师。
被申请人（原审被告）李文学,男,1973年11月30日出生，汉族,住徐州市铜山区。
原审被告张凌恩,男,1948年10月1日出生，汉族,住徐州市泉山区。
委托代理人吴建，江苏彭城律师事务所律师。
再审申请人史为茂、韩小东、袁仁敏与被申请人张月兰、李文学及原审被告张凌恩民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0312民初734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史为茂、韩小东、袁仁敏申请再审称：一、原审判决认定的事实错误，因为李文学作假，被申请人提供的证据是伪造的，导致法院判决错误。2013年7月，袁仁敏需要资金欲向李文学借款，李文学让袁仁敏、史为茂、韩小东在一张空白纸上分上下两端各签自己的名字，过后李文学提出需要公务员担保，袁仁敏找到张凌恩后，张凌恩考虑是亲戚关系比较近就答应了。由于袁仁敏讲借钱的事还没商量好，让张凌恩先签字且不一定用，基于对袁仁敏的信任，张凌恩就顺手按照袁仁敏的要求在一张白纸上分上下两端各签了自己的名字。张凌恩当时特别交代袁仁敏若条子不用就回收撕毁，后来袁仁敏向李文学要签过字的白条，李文学说款没借到，条子没写字，暂时找不到了反正没借款无所谓。判决后才知道李文学利用签过字的空白条制造假证据被利用。申请人认为，李文学让袁仁敏、史为茂、韩小东在一张空白纸上分上下两端各签自己的名字，和李文学借款未形成合意，申请人也不认识张月兰也没有向其借款，所以借款手续是李文学造假形成的，故申请人借款不成立，原审法院认定申请人承担债务的连带责任是错误的。原审判决认定事实主要证据借条是伪造的，根据民诉法第200条第3项规定，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，应当依法再审。二、原审法院违反法律规定，没有按照程序判决是错误的。关于诉讼文书的送达问题，民事诉讼法第92条规定，受送达人下落不明，或者采用其他方式无法送达的，公告送达。从原审卷宗第9页国内特快专递邮件详情单（编号ED132338781CN）来看，原审法院第一次邮寄送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票邮戳时间为2016年1月22日，并显示史为茂的信件代收人是郑智卿，申请人并不认识。袁仁敏离婚已不在送达地址居住，韩小东家中无人，鉴于上述情况，被申请人张月兰也没有向法院提供新的地址就进行公告开庭判决，显然不符合民诉法第92条关于公告送达的规定。申请人认为，原审审理期间申请人的情况并不属于下落不明，更不属于通过法律规定的送达方式无法送达的情况，法院应依法对该案再审，支持申请人的再审诉求。
张月兰提交意见称，本案的送达程序合法有效，根据原审材料人民法院在对申请人送达相关应诉材料时，是在送达不能的情况下才启动了公告程序，符合法律规定，因此，就本案而言申请人因送达程序不合法申请再审不符合民事诉讼法关于申请再审的条件，且理由不能成立。涉案的民间借贷客观存在，且申请人在给李文学提供签名的时候也明知该签名是用于借款，认可了对于借款愿意承担相应的担保责任，在借款发生之后，又因种种理由否认其自愿承担责任的意思表示，明显违背了诚实信用的基本原则。综上，请求人民法院依法驳回申请人的再审申请。
李文学提交意见称，我和袁仁敏是朋友关系，当时袁仁敏向我借钱用，我当时没有，我就问一个朋友王洪光借钱，王洪光答应借钱，我向袁仁敏说我没有钱，我问朋友借的，袁仁敏就找了几个担保人，打借条的时候没写借款内容，是白纸，只让担保人在上面签名，第二天，我按照王洪光所说的内容填写在白纸上，当时我也不认识张凌恩，其余担保人我也不熟悉，我只认识袁仁敏，我问王洪光是否可以以我的名义向他借钱，我向他借了10万元，约定3分利息，王洪光说3分利息先扣掉1万元，在借条上约定的是2分的利息，第二天王洪光往我卡上打了9万元，王洪光让我在借条上写了124000元，以10万元为本金，2分息，一年的利息是24000元，加上本金10万元，一共是124000元，因为3分息不符合法律规定，10万元的本金先扣掉1万元利息后，给我打了9万。事实上，他只给我打了9万，我在借条上写了124000元的借条，至于以后他所提供的打款凭证和我和他写的收条都是2、3个月以后我以个人名义向王洪光借款，但是所借的钱用了一个月左右都还给王洪光了，他所提供的证据与124000元的借条没有关系。申请人的再审申请能够成立，判决的数字是不正确的，是9万元。原审程序问题我不懂，申请人不应当承担担保责任，打借条的时候就是一张白纸，担保人在白纸上签名和日期，出借人姓名留了三个格子，内容和数额都是都是后来王洪光说我写的。
本院经审查认为：本院原审时通过邮寄向再审申请人送达相关法律文书，在不能送达后采取公告方式送达符合有关法律规定。再审申请人认为被申请人李文学原审时提供的证据是伪造的，但其在再审申请书及本院复查过程中认可书写在空白纸上签名是为李文学借款提供担保，李文学提供的证明也认可再审申请人为其担保10万元借款的事实，因此，原判认定再审申请人为李文学提供担保并无不当。即便借条上的其他内容是后添加的，由于其内容与当事人的真实意思一致，也不能认为借条是伪造的。
综上所述，史为茂、韩小东、袁仁敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史为茂、韩小东、袁仁敏的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 荣 荣
人民陪审员 王 芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱永莎
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民申5号再审申请人（原审被告）史为茂，男，1990年11月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人（原审被告）韩小东，男，1983年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人（原审被告）袁仁敏，女，1964年7月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上三再审申请人共同委托代理人孙进，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）张月兰,女,1940年7月8日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托代理人周扬、李小龙，江苏青创律师事务所律师。被申请人（原审被告）李文学,男,1973年11月30日出生，汉族,住徐州市铜山区。原审被告张凌恩,男,1948年10月1日出生，汉族,住徐州市泉山区。委托代理人吴建，江苏彭城律师事务所律师。再审申请人史为茂、韩小东、袁仁敏与被申请人张月兰、李文学及原审被告张凌恩民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0312民初734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史为茂、韩小东、袁仁敏申请再审称：一、原审判决认定的事实错误，因为李文学作假，被申请人提供的证据是伪造的，导致法院判决错误。2013年7月，袁仁敏需要资金欲向李文学借款，李文学让袁仁敏、史为茂、韩小东在一张空白纸上分上下两端各签自己的名字，过后李文学提出需要公务员担保，袁仁敏找到张凌恩后，张凌恩考虑是亲戚关系比较近就答应了。由于袁仁敏讲借钱的事还没商量好，让张凌恩先签字且不一定用，基于对袁仁敏的信任，张凌恩就顺手按照袁仁敏的要求在一张白纸上分上下两端各签了自己的名字。张凌恩当时特别交代袁仁敏若条子不用就回收撕毁，后来袁仁敏向李文学要签过字的白条，李文学说款没借到，条子没写字，暂时找不到了反正没借款无所谓。判决后才知道李文学利用签过字的空白条制造假证据被利用。申请人认为，李文学让袁仁敏、史为茂、韩小东在一张空白纸上分上下两端各签自己的名字，和李文学借款未形成合意，申请人也不认识张月兰也没有向其借款，所以借款手续是李文学造假形成的，故申请人借款不成立，原审法院认定申请人承担债务的连带责任是错误的。原审判决认定事实主要证据借条是伪造的，根据民诉法第200条第3项规定，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，应当依法再审。二、原审法院违反法律规定，没有按照程序判决是错误的。关于诉讼文书的送达问题，民事诉讼法第92条规定，受送达人下落不明，或者采用其他方式无法送达的，公告送达。从原审卷宗第9页国内特快专递邮件详情单（编号ED132338781CN）来看，原审法院第一次邮寄送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票邮戳时间为2016年1月22日，并显示史为茂的信件代收人是郑智卿，申请人并不认识。袁仁敏离婚已不在送达地址居住，韩小东家中无人，鉴于上述情况，被申请人张月兰也没有向法院提供新的地址就进行公告开庭判决，显然不符合民诉法第92条关于公告送达的规定。申请人认为，原审审理期间申请人的情况并不属于下落不明，更不属于通过法律规定的送达方式无法送达的情况，法院应依法对该案再审，支持申请人的再审诉求。张月兰提交意见称，本案的送达程序合法有效，根据原审材料人民法院在对申请人送达相关应诉材料时，是在送达不能的情况下才启动了公告程序，符合法律规定，因此，就本案而言申请人因送达程序不合法申请再审不符合民事诉讼法关于申请再审的条件，且理由不能成立。涉案的民间借贷客观存在，且申请人在给李文学提供签名的时候也明知该签名是用于借款，认可了对于借款愿意承担相应的担保责任，在借款发生之后，又因种种理由否认其自愿承担责任的意思表示，明显违背了诚实信用的基本原则。综上，请求人民法院依法驳回申请人的再审申请。李文学提交意见称，我和袁仁敏是朋友关系，当时袁仁敏向我借钱用，我当时没有，我就问一个朋友王洪光借钱，王洪光答应借钱，我向袁仁敏说我没有钱，我问朋友借的，袁仁敏就找了几个担保人，打借条的时候没写借款内容，是白纸，只让担保人在上面签名，第二天，我按照王洪光所说的内容填写在白纸上，当时我也不认识张凌恩，其余担保人我也不熟悉，我只认识袁仁敏，我问王洪光是否可以以我的名义向他借钱，我向他借了10万元，约定3分利息，王洪光说3分利息先扣掉1万元，在借条上约定的是2分的利息，第二天王洪光往我卡上打了9万元，王洪光让我在借条上写了124000元，以10万元为本金，2分息，一年的利息是24000元，加上本金10万元，一共是124000元，因为3分息不符合法律规定，10万元的本金先扣掉1万元利息后，给我打了9万。事实上，他只给我打了9万，我在借条上写了124000元的借条，至于以后他所提供的打款凭证和我和他写的收条都是2、3个月以后我以个人名义向王洪光借款，但是所借的钱用了一个月左右都还给王洪光了，他所提供的证据与124000元的借条没有关系。申请人的再审申请能够成立，判决的数字是不正确的，是9万元。原审程序问题我不懂，申请人不应当承担担保责任，打借条的时候就是一张白纸，担保人在白纸上签名和日期，出借人姓名留了三个格子，内容和数额都是都是后来王洪光说我写的。本院经审查认为：本院原审时通过邮寄向再审申请人送达相关法律文书，在不能送达后采取公告方式送达符合有关法律规定。再审申请人认为被申请人李文学原审时提供的证据是伪造的，但其在再审申请书及本院复查过程中认可书写在空白纸上签名是为李文学借款提供担保，李文学提供的证明也认可再审申请人为其担保10万元借款的事实，因此，原判认定再审申请人为李文学提供担保并无不当。即便借条上的其他内容是后添加的，由于其内容与当事人的真实意思一致，也不能认为借条是伪造的。综上所述，史为茂、韩小东、袁仁敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回史为茂、韩小东、袁仁敏的再审申请。审 判 长  李修满审 判 员  荣 荣人民陪审员  王 芳二〇一七年八月十五日书 记 员  朱永莎
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第109号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年3月8日出生。因殴打他人于2015年3月17日被代县公安局行政拘留10日，同月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日16时左右，在代县xx乡xx村王二丑家，被告人李某某与刘俊林因口角发生打斗，打斗过程中李某某用铁锤击打刘俊林头部，致其头部出血。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，刘俊林的损伤评定为轻伤一级，在诉讼过程中，刘俊林就涉案附带民事赔偿事宜向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致其轻伤的行为已构成故意伤害罪。李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人李某某犯罪的事实、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月17日起至2015年12月16日止）。
二、随案移送作案工具铁锤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春凯
审判员 王建成
审判员 张俊平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马春宇
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第109号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省代县。因殴打他人于2015年3月17日被代县公安局行政拘留10日，同月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日16时左右，在代县上磨坊乡xx村王二丑家，被告人李某某与刘俊林因口角发生打斗，打斗过程中李某某用铁锤击打刘俊林头部，致其头部出血。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，刘俊林的损伤评定为轻伤一级，在诉讼过程中，刘俊林就涉案附带民事赔偿事宜向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致其轻伤的行为已构成故意伤害罪。李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人李某某犯罪的事实、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月17日起至2015年12月16日止）。
二、随案移送作案工具铁锤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春凯
审判员 王建成
审判员 张俊平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马春宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保64号
宁夏铭信担保有限公司:
关于申请人宁夏铭信担保有限公司与被申请人吴文婷、杨德财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保64号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人吴文婷、杨德名下价值61.8071万元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（祥见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人宁夏铭信担保有限公司与被申请人吴文婷、杨德财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104执保64号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保64号宁夏铭信担保有限公司:关于申请人宁夏铭信担保有限公司与被申请人吴文婷、杨德财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保64号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人吴文婷、杨德名下价值61.8071万元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（祥见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏铭信担保有限公司与被申请人吴文婷、杨德财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104执保64号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年二月二十四日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5578号
原告：罗永新。
被告：王丽升。
被告：王春义。
原告罗永新为与被告王丽升、王春义民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，诉请：两被告共同归还借款40000元，并支付从起诉之日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告罗永新，被告王丽升、王春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王丽升未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：这是发生在赌博场上的，有四人将其拉到车里其写的借条，派出所里以前是有记录的，现在其不知道了。如果真的借款其会承认的，一起麻将的其还有两位证人在。原告现在说是买料款，其没有工作的，当时拉其到车里进行恐吓，其担心自身安全才写的。
被告王春义未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案与其无关，因为是赌博场上输了的钱，其不知道，也无力还该赌博款。其一个月工资才3000元，家里有老小要供养，其没有能力还，其是无辜的。
经审理查明：被告王丽升与王春义系夫妻关系，双方于2001年5月21日办理了结婚登记手续。被告王丽升于2009年1月30日向原告罗永新出具借条一份，载明“今向罗永新借到人民币陆万元正（60000元），用作买料”。后原告以被告未归还涉案借款为由于2016年8月24日诉至本院。
本院认为：被告王丽升作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果。现原告提供了被告王丽升签名确认的借条，作为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告未能提供证据推翻涉案借条证明力的情况下，本院认定被告王丽升向原告借款60000元的事实。本案中原告要求被告归还40000元，本院予以支持，另应依法偿付按年利率6%自原告向法院起诉之日（2016年8月24日）起计算至本判决履行完毕之日止的利息。因本案债务发生在被告王丽升、王春义夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。另被告王丽升关于涉案借款并未实际发生，为赌博场上的款项，其在受胁迫情况下出具借条的抗辩因未能提供证据证实，本院不予采信。被告王春义关于本案借款为赌博输钱所致的抗辩亦未有证据证明，本院亦不予采信。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王丽升、王春义于本判决生效之日起十日内归还原告罗永新借款40000元，并支付自2016年8月24日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王丽升、王春义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年九月十九日
代书记员 李婉飞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3530号
原告王树云。
委托代理人赵平茂，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告东港市龙王庙镇高家堡子村小张家堡组。
负责人唐君武，村民组组长。
第三人王树新。
原告王树云与被告东港市龙王庙镇高家堡子村小张家堡组、第三人王树新林业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员沈广香、庞乐乐组成合议庭，于春燕担任书记员，公开开庭进行了审理。原告王树云、委托代理人赵平茂，被告东港市龙王庙镇高家堡子村小张家堡组负责人唐君武，第三人王树新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原告依据国家相关政策，谁开垦谁受益的原则，雇用铲车、勾机等机器和人力，加之本人带领家人将原告住宅西山（张家堡小山荒山）开垦了10余亩并栽植板栗树，现基本成园，对此原告作出大量投资，2014年初，被告不顾原告的大量投资和损失，将原告开垦的荒山（板栗园）发包给第三人。第三人承包后将原告的板栗园全部毁掉，栽上桃树，原告找到村委会及村民组长，均称不管。原告认为，原告开垦张家堡小山荒山与法有据，原告本着谁开垦谁受益的原则经营开垦的荒山应当受法律保护，被告欲发包此山，应当先与原告协商投资补偿，同时开村民会议议定承包方案，原告优先，其次本组村民优先，再次对外发包，可被告我行我素，不顾法律规定枉法将开垦的林地（果园）发包给第三人，造成原告直接损失达2万元。请求判令：一、被告与第三人签订的张家堡小山承包合同无效；二、第三人赔偿原告损失2万元。
被告东港市龙王庙镇高家堡子村小张家堡组辨称，涉案树木不是原告栽种的，是原告叔辈哥王树彬栽种的，原告购买王树彬的房屋，房屋购买两年多，房屋买卖契约写的非常清楚。村民组已经通知原告不止5次把树移走。原告说没有时间，让村民组告诉第三人王树新愿意给谁给谁，被告想砍就砍，随便。因此，不同意原告的诉讼请求。
第三人王树新述称，被告与第三人在协商并自愿的基础上签订了涉案荒山的承包合同，该合同经过民主议定程序，且不违反我国有关土地、林地的相关法律规定，应为有效。涉案荒山的所有权归属于被告，被告有权确定该荒山的使用权由谁所有，原、被告之间未签订土地承包合同，未确定四至范围，台账上也未载明该荒地由原告使用，原告不享有涉案土地的使用权。同时，我国法律并不存在“谁开垦谁受益的原则”，试问，是否看好一片土地即可私自据为已有，故原告占用涉案荒山既无事实又无法律依据。原告以林业承包合同案由起诉，原告与第三人间不存在任何合同关系，对第三人不享有任何合同权利，无权主张第三人赔偿损失。原告未提供能够证明其损失的合法评估或鉴定报告，其具体损失数额无法确定，原告主张赔偿2万元于法无据。第三人承包涉案山地后，多次通知原告移除第三人承包的山地范围内的板栗树，原告均拒绝移除。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，案外人张玉荣与王树彬系夫妻关系，2011年11月15日，案外人张玉荣将坐落于东港市龙王庙镇高家堡子村小张家堡组房屋卖给原告，同时约定王树彬名下耕种的水、旱田由原告经营，国家给的土地、粮食补贴归原告领用，今后国家政策规定的加大土地、粮食补贴全部由原告领用。同时约定王树彬在南沟西山（该山归小张堡居民组所有）栽有3年生板栗树大约170-180棵左右，归原告经营，以后有收益归原告所有。板栗树占地4-5亩。原告和其父亲在西山共开垦4-5亩荒地，种植玉米。2013年12月29日，被告经民主议定程序决定对桦木山东坡荒地、林地共83亩实行公开招投方式对外承包，原告签字确认，第三人中标。被告按每人230元向村民发放了钱款，原告领取1150元。因原告与第三人发生纠纷，故被告与第三人未签订承包合同。
本院所确认的上述事实，有原、被告、第三人的陈述、张玉荣证明、表决记录、东港市龙王庙镇林业站证明、高家堡村小张堡组户口明细等在卷为凭、这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告主张对涉案荒地、山林享有优先承包经营权，原告是被告村民组的成员，按照法律规定享有优先承包权，但原告在知晓对外发包的情况下，未参加竞标，并领取分配款，说明其已放弃了优先承包权。第三人是在被告经民主议定程序后，竞标承包了林地，并且被告与第三人未签订承包合同，不能确定承包四至范围，亦不能确认是否侵犯了原告的合法权益，故对原告的第一项诉讼请求不予支持。《土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取农庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商的方式承包。根据上述法律规定，原告经营的板栗园所占土地及开垦的荒地所有权属于被告，被告有权将其发包给本集体经济组织的成员或对外发包，原告在没有与被告签订承包合同的情况下，自行将荒山开垦使用，不具有合法的使用权，因此，被告可以收回开垦的荒山。因被告与第三人未签订承包合同，无法确认四至范围，如果原告经营的板栗园和开垦的荒地在第三人承包范围内，鉴于原告开垦荒山有一定的投入，可由原、被告另行调整。原告请求第三人赔偿损失无法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王树云对被告东港市龙王庙镇高家堡子村小张家堡组、第三人王树新的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 于春燕
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执90号
申请执行人何明海。
被执行人张祖立。
申请执行人何明海与被执行人张祖立健康权纠纷一案，本院作出的（2016）桂1224民初201号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张祖立没有履行义务，申请执行人何明海于2016年7月5日向本院申请执行，要求强制被执行人张祖立赔偿各项损失共计人民币3200元，本院即日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：申请执行人何明海同意被执行人张祖立于2016年10月24日赔偿何明海各项损失共计人民币2960元，自愿放弃余款240元，申请执行费50元，由被执行人张祖立负担。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韦德思
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1276号
原告：吉林磐石市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟
委托诉讼代理人：张恩亮
委托诉讼代理人：孟繁东。
被告：刘贵。
被告：李淑娟
被告：赵福才。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告刘贵、李淑娟、赵福才借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林磐石市农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张恩亮、孟繁东到庭参加诉讼，被告刘贵、李淑娟、赵福才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求诉称：1.被告偿还借款本金30,000.00元、利息26,198.92元，合计56,198.92元；2.被告自2016年5月31日起依照合同约定按照月利10.5000‰及逾期后加息30%罚息30%的规定继续支付利息至实际给付之日，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在原告处联保贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年3月14日。到期后，经农商行多次催要，借款人及保证人均未偿还。2016年5月10日，原、被告再次签订款协议书，但被告仍未按
照约定偿还借款。
刘贵、李淑娟、赵福才未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘贵、李淑娟系夫妻关系。2013年3月15日，被告刘贵与被告赵福才、薛久令自愿组成联保小组，同原告签订了《农户联保借款合同》，被告李淑娟在借款合同上签字。农商行审查后，于2013年3月15日向被告刘贵发放贷款人民币30,000.00元，双方约定还款日期为2014年3月14日。贷款到期后，被告刘贵未能及时偿还借款本息。2016年5月10日，农商行与刘贵签订延期还款协议书，约定借款人刘贵及连带保证人赵福才、薛久令于2016年5月31日偿还借款本金30,000.00元及利息26,198.92元。
以上事实有农商行陈述及农商行提交的《农户联保借款合同》、贷款凭证、延期还款协议书等证据予以佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行与刘贵签订了农户联保借款合同，借款事实清楚，借款到期后重新签订了偿还计划，刘贵未按照约定偿还本金及利息，构成违约，现农商行要求孙刘贵偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。李淑娟与刘贵系夫妻关系，对用于家庭生活的借款应承担共同偿还的责任。赵福才与刘贵自愿组成联保小组，故其应对联保小组的借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘贵、李淑娟于本判决生效之日一次性偿还吉林磐石市农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元，利息3,780.00元（利息计算方式：月利率10.5000‰；计算期间2013年3月15日至2014年3月14日），本息合计33,780.00元；
二、如刘贵、李淑娟未按本判决第一项内容履行给付义务，则自2016年5月31日起按照月利率15.7500‰支付利息至贷款还清之日；
三、赵福才对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
四、赵福才承担保证责任后，可向刘贵、李淑娟追偿；
五、驳回吉林磐石市农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1,200.00元，由刘贵、李淑娟、赵福才连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 苗迪
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘洋
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初1276号原告：吉林磐石市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王宏伟委托诉讼代理人：张恩亮委托诉讼代理人：孟繁东。被告：刘贵。被告：李淑娟被告：赵福才。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告刘贵、李淑娟、赵福才借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林磐石市农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张恩亮、孟繁东到庭参加诉讼，被告刘贵、李淑娟、赵福才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商行向本院提出诉讼请求诉称：1.被告偿还借款本金30,000.00元、利息26,198.92元，合计56,198.92元；2.被告自2016年5月31日起依照合同约定按照月利10.5000‰及逾期后加息30%罚息30%的规定继续支付利息至实际给付之日，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在原告处联保贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年3月14日。到期后，经农商行多次催要，借款人及保证人均未偿还。2016年5月10日，原、被告再次签订款协议书，但被告仍未按照约定偿还借款。刘贵、李淑娟、赵福才未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘贵、李淑娟系夫妻关系。2013年3月15日，被告刘贵与被告赵福才、薛久令自愿组成联保小组，同原告签订了《农户联保借款合同》，被告李淑娟在借款合同上签字。农商行审查后，于2013年3月15日向被告刘贵发放贷款人民币30,000.00元，双方约定还款日期为2014年3月14日。贷款到期后，被告刘贵未能及时偿还借款本息。2016年5月10日，农商行与刘贵签订延期还款协议书，约定借款人刘贵及连带保证人赵福才、薛久令于2016年5月31日偿还借款本金30,000.00元及利息26,198.92元。以上事实有农商行陈述及农商行提交的《农户联保借款合同》、贷款凭证、延期还款协议书等证据予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行与刘贵签订了农户联保借款合同，借款事实清楚，借款到期后重新签订了偿还计划，刘贵未按照约定偿还本金及利息，构成违约，现农商行要求孙刘贵偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。李淑娟与刘贵系夫妻关系，对用于家庭生活的借款应承担共同偿还的责任。赵福才与刘贵自愿组成联保小组，故其应对联保小组的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘贵、李淑娟于本判决生效之日一次性偿还吉林磐石市农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元，利息3,780.00元（利息计算方式：月利率10.5000‰；计算期间2013年3月15日至2014年3月14日），本息合计33,780.00元；二、如刘贵、李淑娟未按本判决第一项内容履行给付义务，则自2016年5月31日起按照月利率15.7500‰支付利息至贷款还清之日；三、赵福才对上述借款本金及利息承担连带保证责任；四、赵福才承担保证责任后，可向刘贵、李淑娟追偿；五、驳回吉林磐石市农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1,200.00元，由刘贵、李淑娟、赵福才连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  苗迪二〇一六年九月二日书 记 员  刘洋