wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1341号
申请执行人袁其岳。
被执行人扬州润苏建筑工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人朱鹏飞，董事长。
本院在执行袁其岳与扬州润苏建筑工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1282民初259号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1341号申请执行人袁其岳。被执行人扬州润苏建筑工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人朱鹏飞，董事长。本院在执行袁其岳与扬州润苏建筑工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1282民初259号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一六年九月十四日书记员  陈 健
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2716号
上诉人（原审被告）：楼炕朝。
被上诉人（原审原告）：斯益强。
委托代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伦发。
上诉人楼炕朝为与被上诉人斯益强、陈伦发民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈伦发于2014年12月22日向斯益强借款150000元，于同年10月23日向斯益强借款200000元，于2015年1月12日向斯益强借款50000元。借款后，陈伦发分文未还。2015年4月7日，陈伦发与楼炕朝达成调解协议一份，协议中约定：“陈伦发借用斯益强的40万元由楼炕朝负担，原陈伦发留于赵钢太阳能工地的所有设施设备归楼炕朝所有”。后陈伦发依约将工地上的设施、设备交付给楼炕朝，但楼炕朝未依约归还斯益强借款，斯益强诉至法院。
2015年6月8日，斯益强诉至原审法院，请求判令陈伦发、楼炕朝归还借款400000元并支付利息（其中本金200000元从2014年10月24日起，150000元从2014年12月23日起，50000元从2015年1月13日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，斯益强将利息请求变更为：自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
陈伦发原审中辩称：本案的借款已经过画水镇政府的调解并达成调解协议，协议中约定由楼炕朝承担。而我在赵钢太阳能工程工地上的各种工程设备也都依照协议约定转让给了楼炕朝。
楼炕朝原审中辩称：画水镇政府组织调解并达成调解协议时，只有我和陈伦发在协议上签字，斯益强没有签字，所以斯益强的诉讼请求不成立。
原审法院审理认为：陈伦发将债务转移给楼炕朝的行为已生效，楼炕朝应对斯益强履行相应的义务。调解协议中对本案借款未约定利息，现斯益强主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，于法有据，予以支持。提起诉讼也是认同债务承担的一种方式，故楼炕朝认为斯益强未在调解协议中签字导致该份协议不生效的抗辩，缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、楼炕朝应于判决生效后十日内归还斯益强借款400000元并支付利息（自2015年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回斯益强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由楼炕朝负担。
楼炕朝不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。首先本案中楼炕朝与斯益强之间并不存在直接的借贷关系。其次，原审作出判决的依据是《调解协议》，但该《调解协议》并未生效。该《调解协议》是在画水镇镇政府组织下进行调解后形成的，当时楼炕朝、斯益强、陈伦发、案外人应朝辉、吴海荣等都到场参加了该次调解，在经过多方协商后，由画水镇镇政府的工作人员起草了该份协议。当时楼炕朝与陈伦发、案外人应朝辉、吴汝荣等与该协议内容有利害关系的人都在该协议上签字捺印，但斯益强虽然参加了该次调解，却因为不同意调解方案，拒绝在该协议书上签字。该协议因斯益强拒绝签字而不发生法律效力。二、一审法院适用法律错误。本案中，斯益强已经在调解协议形成时就明确表示不同意该调解协议，也拒绝在调解协议上签字，导致该调解协议自始未发生效力，所以陈伦发也没有将其对斯益强的债务转移给楼炕朝。综上，请求撤销原判，依法改判驳回斯益强对楼炕朝的诉讼请求，由斯益强、陈伦发承担所有诉讼费用。
斯益强答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，楼炕朝的上诉理由和本案事实及其自己在原审中的陈述相互矛盾。一、楼炕朝在原审中自认本来是要慢慢还给斯益强，但斯益强说一次性还400000元，现不付是因为情感上的原因，所以其不想付。可以证明斯益强在调解协议签订以后就已经根据调解协议向楼炕朝主张权利。二、楼炕朝在原审中承认陈伦发留在工地的设备财产已经给了他，而这正是调解协议约定的其承担本案债务的条件，足以证明调解协议不仅生效，而且已经实际得到履行。三、法律规定债务的转移必须经债权人的同意，但是法律并没有规定必须采用书面签字确认的形式，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式以及其他形式。退一步讲，如果真的如楼炕朝上诉所述，调解协议不发生法律效力，其又为何会履行协议，接收陈伦发的设备资产，斯益强又为何会持有本案调解协议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈伦发未到庭。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案楼炕朝与陈伦发达成协议将陈伦发对斯益强的本案债务转移给楼炕朝，陈伦发留于赵钢太阳能工地的所有设施设备归楼炕朝所有。后楼炕朝已接收了陈伦发承诺的留于赵钢太阳能工地上的所有设施设备。斯益强虽未在《调解协议》上签字，但其现持有并依据该《调解协议》向楼炕朝主张债权，其在原审庭审中陈述同意该《调解协议》的内容，可认定斯益强同意其对陈伦发的债权转移给楼炕朝。故原审判决楼炕朝向斯益强归还本案借款并无不当。综上，楼炕朝的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人楼炕朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 范夏青
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第536号
原告赵萍，女，1952年2月1日生，汉族。
原告莫菊，女，1977年10月25日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告赵萍、莫菊诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵萍、莫菊的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵萍、莫菊诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢2515室商铺，2008年5月31日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2008年5月31日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理，被告在委托经营管理期限内，每月向原告委托经营管理的收益，每年为已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益51535.41元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年5月31日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢2515室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2008年5月31日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，每月向原告委托经营管理的收益，每年为已付房款的8%，商铺建筑面积13.16平方米，总房款197006元。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报2712.39元。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益51535.41元。
以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2712.39元支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金51535.41元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵萍、莫菊租金51535.41元（自2012年12月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 谢海婷
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第67号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社。
负责人武某某，该信用社主任。
被告李某某，农民。
被告周某，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社（以下简称为“某信用社”）与被告李某某、周某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告凉水河信用社负责人武某某到庭参加了诉讼，被告李某某、周某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，被告李某某于2011年6月14日在原告处借款49000元，借款期限至2013年6月14日。双方约定借款按照月利率10.666667‰的标准计算利息，从逾期之日起在合同约定利率的基础上按照上浮50%的标准计收罚息。被告周某为该笔债务提供担保。借款到期后原告多次催收，借款人未偿还本金及利息，保证人也未履行担保义务。二被告的行为已经违背了借款合同约定，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金49000元及相应利息（借款期间内按月利率10.666667‰计算利息，从逾期之日起按借款期间内利率上浮50%计收罚息）并承担本案的诉讼费用。
被告李某某、周某未答辩。
经审理查明，2011年6月14日被告李某某从原告某信用社借款49000元，双方约定借款期限自2011年6月14日起至2013年6月14日止，贷款利率按照月利率10.666667‰的标准计算，被告李某某未按本合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至清偿日止。被告周某为该笔借款本金及相应利息的偿还向原告提供连带责任保证，保证期间为自债务履行期满之日起2年。被告李某某除在2014年2月8日偿还本金10元外至今未偿还剩余本金及利息，保证人也未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令二被告连带支付原告借款本金及相应利息。以上事实有原告当庭陈述及河北省农村信用社借款借据、保证合同、个人借款合同复印件予以印证，本院对此予以采信。
本院认为，被告李某某从原告凉水河信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告周某为该笔借款本金、利息的偿还向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带支付借款本金及利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社某信用社本金48990元并支付相应利息及逾期利息（利息计算方式：以49000元为本金，自2011年6月14日起至2013年6月14日止，按照月利率10.666667‰的标准计算；逾期利息共两部分，第一部分逾期利息的计算以49000元为本金，自2013年6月15日起至2014年2月8日止，第二部分逾期利息的计算以48990元为本金，自2014年2月9日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息均按照上述利息计算标准上浮50%的方式进行计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）。
二、被告周某对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李某某、周某连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一五年一月十五日
书记员 王金宝
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第67号
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
代表人肖功经，行长。
委托代理人王凌平，男。
被告王平，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行诉被告王平银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行撤回起诉。
案件受理费520元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行负担。
审判员 邓正信
二〇一五年二月三日
书记员 陈 晓
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02342号
申请执行人浏阳市仁义彩印厂。
执行事务合伙人刘良义。
被执行人浏阳市汇圆纸制品有限公司。
法定代表人伍雪开。
被执行人伍雪开。
被执行人李珂。
本院在执行申请执行人浏阳市仁义彩印厂与被执行人伍雪开、李珂买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）浏民初字第3408号民事调解书，于2014年12月3日向被执行人浏阳市汇圆纸制品有限公司、伍雪开、李珂发出执行通知书，责令被执行人浏阳市汇圆纸制品有限公司、伍雪开、李珂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四�三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市汇圆纸制品有限公司、伍雪开、李珂银行存款人民币43520.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一四年十二月九日
书记员 陈海燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02342号
申请执行人浏阳市仁义彩印厂。
被执行人浏阳市汇圆纸制品有限公司。
在申请执行人浏阳市仁义彩印厂与被执行人浏阳市圆纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第3408号民事调解书，于2014年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市汇圆纸制品有限公司存款人民币44078.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一五年五月三十日
书记员 黄思明
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青少民初字第80号
原告施正凯，男，1982年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州。
委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。
委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。
被告田雅静，女，2005年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。
法定代理人田学证，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。系被告父亲。
委托代理人刘强，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。系被告舅舅。
本院在审理施正凯诉被告田雅静机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施正凯撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
审 判 长 徐小红
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 袁 曙
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐诗婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1094号
原告肖某甲。
法定代理人肖某乙。
被告李某。
本院在审理肖某甲诉李某抚养纠纷一案中，原告肖某甲于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉理由正当，符合法律有关规定，本院可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉退还50元，余款50元由原告自行负担。
审 判 员 钱 越
二〇一四年十月八日
代书记员 陆旻琦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第149号
上诉人（原审被告）河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省郑州市人民中路190号。
法定代表人马宾伸，董事长。
被上诉人（原审原告）韩永田。
原审被告河南林豫建安集团有限公司乐亭乐安小区安置楼B区项目部，住所地河北省乐亭县乐安小区。
负责人毕汝臣。
上诉人河南林豫建安集团有限公司因租赁合同纠纷一案不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第2654号民事裁定，提起上诉。其上诉理由和请求是，上诉人从未与被上诉人签订过建筑器材租赁合同，更谈不上合同履行问题，所以本案不应适用合同履行地的有关规定，请求撤销一审裁定，将该案移送河南省林州市人民法院审理。
被上诉人韩永田答辩称，上诉人的项目部代表上诉人与其签订的合同即是上诉人与其签订的合同，合同履行地在河北省乐亭县乐安小区安置楼B区的建设施工工地，而不是河南省林州市，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，原审第二被告河南林豫建安集团有限公司乐亭乐安小区安置楼B区项目部在乐亭县境内，《建筑器材租赁合同》是2012年8月15日由该项目部与韩永田签订的。合同履行地及原审第二被告河南林豫建安集团有限公司乐亭乐安小区安置楼B区项目部均在河北省乐亭县，河北省乐亭县人民法院作为合同履行地和被告所在地人民法院对本案有管辖权，上诉人河南林豫建安集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一四年三月五日
书 记 员 许 静
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第328号
罪犯柳金国，男，1976年12月10日出生，汉族，小学文化，山西省夏县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2008年1月30日作出（2008）夏刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人柳金国犯盗窃罪、故意伤害罪判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年6月13日起至2017年6月12日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第626号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第841号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳金国在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年9月，受监狱表扬奖励4次、积11.5分。上述事实，有罪犯柳金国的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯柳金国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳金国予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 毕婧雨
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1725号
申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区海港路1号。
被执行人李国军。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人李国军信用卡纠纷一案中，因被执行人李国军现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年10月17日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝商初字第77号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十月二十五日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1725号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人李国军信用卡纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李国军纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00193号
原告潘某。
委托代理人张克松，安徽省六安市金安区张店法律服务所律师工作者。
被告吴某。
原告潘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人张克松、被告吴某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告潘某诉称：双方婚前感情和婚后初期感情较好，近年来因为家庭琐事而产生矛盾，导致夫妻关系不睦。现其要求离婚，女儿由被告抚养，坐落于无锡市滨湖区花汇苑11号502室房屋依法分割。
被告吴某辩称：双方婚前感情和婚后初期感情较好，近年来因为原告经常不回家，导致夫妻关系不睦，现其不同意离婚。
经审理查明：潘某与吴某于2002年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名吴某某。双方婚前感情和婚后初期感情较好。近年来，双方因家庭琐事等而产生矛盾，导致夫妻关系不睦。潘某于2015年7月8日起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚态度意见不一，调解无效。
以上事实，有结婚登记申请书和双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：潘某与吴某婚前感情和婚后初期感情较好，近年来，夫妻产生矛盾主要系为家庭琐事所致。今后只要双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻间相互信任，相互尊重，相互关心，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准潘某与吴某离婚。
案件受理费240元减半收取计120元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 夏建伟
人民陪审员 倪国平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第289号
申请人安仁县卫生和计划生育局。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该局局长。
委托代理人周湘文，男，安仁县卫生和计划生育局法规股股长。特别授权。
被申请人侯曙光，男，汉族，住安仁县永乐江镇。
被申请人阳秀萍，女，汉族，住址同上，系侯曙光之妻。
申请人安仁县卫生和计划生育局与被申请人侯曙光、阳秀萍因社会抚养费征收一案，申请人安仁县卫生和计划生育局于2015年12月24日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人侯曙光、阳秀萍的银行存款83000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县卫生和计划生育局因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯曙光、阳秀萍银行存款83000元。
财产保全申请费850元，由被申请人侯曙光、阳秀萍负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 李 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第243号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：张文燕，住所地：珠海市金湾区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告张文燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告张文燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月21日在原告处申请使用号码为6XXXXX7的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月23日止，被告透支本金为2990.98元，暂计利息为234.72元，滞纳金为109.88元，合计欠款3335.58元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金2990.98元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月23日止金额为234.72元）；二、判令被告支付滞纳金109.88元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩,亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月13日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行计账日到到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息，发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告于2013年8月21日为被告办理了一张号码为6XXXXX7的金穗信用卡。被告领卡后自2013年9月5日开始使用并开始出现透支。截至2014年3月23日止，被告尚欠透支本金为2990.98元，暂计利息为234.72元，滞纳金为109.88元，合计欠款3335.58元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2014年3月23日止，被告透支本金为2990.98元，暂计利息为234.72元，滞纳金为109.88元，合计欠款3335.58元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2014年3月23日的透支本金2990.98元、滞纳金109.88元和利息234.72元，以及从2014年3月24日起至付清时止，按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文燕于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月23日止的透支本金人民币2990.98元、利息人民币234.72元以及从2014年3月24日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的利息；
二、被告张文燕于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月23日止的滞纳金人民币109.88元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告张文燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 林林丽
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林丹华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第981号
原告：陈福团，男，汉族，1968年11月30日出生，住福建省南安市。
委托代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。
被告：陈燕君，女，汉族，1965年10月25日出生，住福建省厦门市。
被告：刘培招，男，汉族，1965年12月19日出生，住福建省厦门市。
被告：刘锋泽，男，汉族，1989年10月28日出生，住福建省厦门市。
原告陈福团诉被告陈燕君、刘培招、刘锋泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年6月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈福团及其委托代理人张永河到庭参加了诉讼,被告陈燕君、刘培招、刘锋泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福团诉称：原、被告是老乡朋友关系，被告陈燕君、刘培招因共同需要于2013年10月向原告借款15万元并由被告刘锋泽作为连带担保人。原告以现金方式交付借款，被告遂向原告出具借条并约定于2013年12月24日前归还。借款期届满，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.三被告立即偿还原告借款15万元及违约金（自2013年12月24日起按照月利率2%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈燕君、刘培招、刘锋泽没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：陈福团提供了一份借条，载明陈燕君、刘培招向陈福团借款15万元，于2013年12月24日还款，如逾期则按每日5%的标准支付违约金，落款时间为2013年10月24日，借款人处有陈燕君、刘培招的签名并捺有指模，连带担保人处有刘锋泽的签名。陈福团称其与陈燕君是老乡，认识多年，陈燕君以经营毛织厂周转需要而向其借款，陈燕君、刘培招为夫妻关系，刘锋泽是他们的儿子，此笔款项是当日在银行取现20万元，交付了15万元现金给陈燕君和刘培招，并提供了其上述账户的交易流水，显示该日的确取款20万元。陈福团还称，陈燕君找其借过两三次钱，有的写了借条有的没有，后来觉得陈燕君不对劲才要求其写借条。
另查明，自2013年8月起至2015年6月，陈福团作为出借人来本院起诉的民间借贷案件已有12宗。
上述事实，有原告陈福团提供的借条、储蓄对帐单及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。三被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告陈福团的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。陈福团提供的借条上有陈燕君、刘培招的签名确认，虽然陈福团提供的取现金额为20万元，与其主张的交付金额不一致，但无论15万元借款是否当日交付，抑或是双方多次借款来往的本息结算，陈燕君、刘培招作为有独立民事行为能力的成年人，其对借条内容应清楚无误，两人签名应表示对借条载明内容的认可，无其他相反证据予以否认，本院确认陈福团与陈燕君、刘培招之间存在民间借贷关系，实际出借金额为15万元。借条上明确约定了借款期限和违约责任，现陈燕君、刘培招逾期仍未偿还借款，陈福团诉请陈燕君、刘培招偿还借款15万元并支付从2013年12月24日起按月利率2%计算的逾期还款违约金，本院认为2013年12月24日为借款到期日，逾期还款违约金应从次日即2013年12月25日开始计算，对超出部分不予支持。
刘锋泽作为连带保证人在借条上签名确认，现陈燕君、刘培招未按期偿还借款，陈福团诉请刘锋泽对上述债务承担连带清偿责任，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈燕君、刘培招于本判决生效之日起五日内向原告陈福团返还借款15万元及逾期付款违约金（自2013年12月25日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告刘锋泽对上述债务承担连带清偿责任，清偿之后可向陈燕君、刘培招追偿；
三、驳回原告陈福团其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,495元，已由原告陈福团预交，由被告陈燕君、刘培招、刘锋泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 叶淑娴
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3298号
原告：周素芳，女，1971年11月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：王振洪，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告周素芳与被告王振洪因买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周素芳到庭参加诉讼，被告王振洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周素芳向本院提出诉讼请求：判令王振洪偿还周素芳体育彩票款3796元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率2%支付利息。事实与理由：2015年8月15日，王振洪向周素芳购买体育彩票，结欠彩票款3796元，至今仍未给付。
王振洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周素芳系经福建省体育彩票管理中心核准经营中国体育彩票的代销者。2015年8月15日，王振洪向周素芳购买31选7及11选5的数字型中国体育彩票，金额为3796元。因王振洪无款可付，向周素芳出具欠条一份为凭，并承诺所欠款项于2015年8月17日中午归还。期限届满后，王振洪至今仍未偿还所欠的款项。
上述事实有原告的陈述及其提供的由王振洪出具的欠条一份予以证实。经审查，该证据来源合法、内容客观真实、与案件事实关联性密切，本院予以采信。
本院认为，周素芳经福建省体育彩票管理中心核准，取得体育彩票代销资格，其与王振洪的买卖关系是合法的，应受法律保护。王振洪作为买受人，在购买体育彩票时应及时向周素芳给付相应的价款，但其因无款可付而在承诺的还款期限届满后仍没有履行给付义务，有违诚实信用的原则，周素芳要求王振洪支付尚欠的彩票款3796元是合法有据的，本院予以支持。本案中，原、被告双方没有对逾期付款违约金或者违约金的计算方法作出约定，周素芳以王振洪逾期付款为由，要求王振洪自起诉之日（2016年7月26日）起支付利息，该请求实质上是主张王振洪赔偿逾期付款损失，根据法律规定，该逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即计付逾期付款利息损失标准为年利率4.35%×（1+50%）=6.525%，故对周素芳在该标准范围内的诉讼请求予以支持，超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王振洪应在判决生效之日起十日内偿还周素芳彩票款8000元，并自2016年7月26日起至还清之日止按年利率6.525%支付逾期付款的利息；
二、驳回周素芳的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由王振洪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一六年十月十二日
书记员 林晓妹
附：主要法律条文及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1360号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行员工，住济南市。
被告刘传忠，男，生于1960年5月27日，汉族，农民，住济南市。
被告王程贵，男，生于1965年12月27日，汉族，农民，住济南市。
被告于丕祥，男，生于1960年12月16日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告刘传忠、王程贵、于丕祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人曹修敬到庭参加诉讼，被告刘传忠、王程贵、于丕祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2013年11月4日，被告刘传忠在我行申请贷款5万元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告王程贵、于丕祥签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款5万元，该贷款于2014年11月3日到期，现结欠贷款本金3.5万元、利息13030.96元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘传忠偿还我行贷款本金3.5万元、利息13030.96元及自2015年12月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告王程贵、于丕祥对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告刘传忠、王程贵、于丕祥未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年11月4日，被告刘传忠在原告农商行长清支行处申请贷款5万元，双方签订（长孝）个借字（2013）年第0710205号《个人借款合同》，合同约定：借款金额5万元；借款期限为2013年11月4日至2014年11月3日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为901011000010100552925，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年11月4日，原告农商行长清支行与被告王程贵、于丕祥签订（长孝）保字（2013）年第0710205号《保证合同》，被告王程贵、于丕祥自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
2013年11月4日，原告农商行长清支行与被告刘传忠签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年11月4日至2014年11月3日，并向对方发放贷款5万元，借款月利率为10.0000‰。该借款已经逾期，截止2015年12月21日，尚欠贷款本金3.5万元及相应利息13030.96元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告刘传忠偿还贷款本金3.5万元及相应利息13030.96元及自2015年12月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告王程贵、于丕祥对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款明细、还款明细、身份证明以及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告刘传忠未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告王程贵、于丕祥应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。因被告刘传忠、王程贵、于丕祥未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘传忠于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金3.5万元；
二、由被告刘传忠于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息13030.96元；
三、由被告刘传忠自2015年12月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以3.5万元为基数按照月利率15.0000‰（10.0000‰+10.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告王程贵、于丕祥对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告刘传忠、王程贵、于丕祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟祥娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初8099号
原告李筱，户籍地址湖南省南阳市宛城区。
委托代理人戴晓文，河南宛英律师事务所律师。
委托代理人吕应坡，河南宛英律师事务所律师。
被告深圳市凯信时装有限公司，住所地广东省深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场1601-1612。
法定代表人龚立峰。
本院受理原告李筱诉被告深圳市凯信时装有限公司买卖合同纠纷一案后，原告李筱于2016年8月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李筱自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李筱撤回起诉。
受理费人民币1220元，减半收取计人民币610元，由原告负担。
审判员 张法民
二〇一六年八月八日
书记员 王 炜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1759号
上诉人（原审被告）马思领，男，汉族，1961年12月8日出生。
被上诉人（原审原告）陈明理，男，汉族，1963年9月2日出生。
委托代理人费黎英，新疆晓达律师事务所律师。
原审被告：刘正伟，男，汉族，1973年8月6日出生。
上诉人马思领因与被上诉人陈明理、原审被告刘正伟民间借贷纠纷一案，不服和硕县人民法院(2016)新2828民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马思领、被上诉人陈明理及委托代理人费黎英、原审被告刘正伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2015年1月1日，被告马思领因装修房屋缺乏资金，由被告刘正伟出面担保向原告借款45,000元，并约定2015年12月31日还清。到期后，被告马思领没有偿还。多次催要，被告拒不支付，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款45,000元、交通费1,000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审被告马思领答辩称，2014年因开装修公司，资金短缺，由被告刘正伟作担保，于2014年6月31日从原告处借款45,000元，该借款分期偿还了31,900元，现尚欠部分欠款。但是对2015年1月1日的借款表示无异议。
原审被告刘正伟答辩称，被告马思领于2015年1月1日借原告的钱是事实，本人作为担保人没异议，对将还款时间宽限到2015年12月31日熟知，没有意见，请求法院依法判决。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
原审查明，2015年1月1日，被告马思领从原告陈明理处借款45,000元，被告刘正伟作为担保人。被告马思领于2015年1月1日向原告出具了内容为“今借到陈明理现金45,000元肆万伍仟元正（整），2015年6月30日还清”的借条一张，被告刘正伟作为担保人在上述借条中签字。到期后，被告马思领没有偿还，原、被告双方协商后，将还款期限延至2015年12月31日，被告马思领在上述借条中增加“时间改为12月31号还清”的内容。被告马思领如期未还，2016年5月31日，被告马思领向原告陈明理出具内容为“卖方马思领，借陈明理钱2016年6月30号还清，土地证已在陈明理手上，如不还清房子5万元归陈明理所有。如不还7月10日生效”的买卖合同一份。被告刘正伟作为证人在上述买卖合同中签名。
上述事实有借条、买卖合同、原、被告陈述等证据证实。
原审认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。被告马思领借原告陈明理的钱，理应偿还，不应拖欠不付。被告刘正伟作为担保人理应担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。而在2015年1月1日的借条中，被告刘正伟作为担保人签字，但是没有约定担保方式，故被告刘正伟是连带责任保证人，对债务承担连带责任。故对原告要求被告马思领偿还借款45,000元诉讼请求，因其提供的证据足以证实，有理有据，本院予以支持。被告刘正伟对原告陈明理与被告马思领关于还款期限的延长表示无异议愿意承担保证责任且在相关凭证上签字，被告刘正伟对上述款项承担保证责任。对原告要求被告支付索款产生的1,000元费用的诉讼请求，因其未提供证据证实且被告不同意支付，故本院不予支持。对被告马思领辩称本案借款发生在2014年6月31日以及已偿还了31,900元的辩解意见，因其未提供证据证实且原告及被告刘正伟均不认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告马思领偿还原告陈明理借款45000元，定于判决生效后十五日内付清。二、被告刘正伟对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告陈明理其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取475元，由原告陈明理负担12.50元，被告马思领负担462.50元，定于判决生效后十五日内付清。
上诉人马思领的主要上诉理由，对2015年1月1日的借款45000元无异议。该借款分期偿还了31,900元，现尚欠部分欠款。原审判定45000元不当。
被上诉人陈明理的答辩意见，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。
原审被告刘正伟的意见，上诉人马思领向被上诉人陈明理借款45000元属实，上诉人的上诉理由不能成立。
二审期间上诉人马思领提供中国农业银行银行卡交易明细，并经本院核实，2015年7月28日上诉人马思领给被上诉人陈明理还款10000元。查明其他事实与原审相同。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。上诉人马思领2015年1月1日向被上诉人陈明理借款45000元事实清楚，现上诉人马思领提供中国农业银行银行卡交易明细，并经本院核实，2015年7月28日上诉人马思领给被上诉人陈明理还款10000元，应从借款45000元中扣除，余款35000元上诉人马思领应当偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持和硕县人民法院(2016)新2828民初747号民事判决第二、三项；
二、撤销和硕县人民法院(2016)新2828民初747号民事判决第一项，改判上诉人上诉人马思领于判决生效后十日内偿还被上诉人陈明理借款35000元。
一、二审案件受理费525元，由上诉人马思领负担462.50元，由被上诉人陈明理负担62.50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 娉 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16423号
原告：中山市民众镇科宝特种建材厂（普通合伙），住所地广东省中山市民众镇多宝社区。
执行事务合伙人：周润胜，厂长。
委托诉讼代理人：蓝宝娜，该厂职员。
被告：顺德区龙江镇龙主建材店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路118号中信豪庭A区**号。
经营者：陈秀英。
原告中山市民众镇科宝特种建材厂（普通合伙）诉被告顺德区龙江镇龙主建材店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告中山市民众镇科宝特种建材厂（普通合伙）于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市民众镇科宝特种建材厂（普通合伙）以与被告顺德区龙江镇龙主建材店已承诺履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市民众镇科宝特种建材厂（普通合伙）撤回对被告顺德区龙江镇龙主建材店的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市民众镇科宝特种建材厂（普通合伙）已预交），由原告中山市民众镇科宝特种建材厂（普通合伙）负担。
审判员 何明伟
二〇一七年十一月九日
书记员 甄玉婷
罗鑫
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3721号
申请执行人四川萌雅投资有限公司。
法定代表人张萌，董事长。
被执行人杨进秀。
被执行人诚信投资控股集团有限公司。
法定代表人胡建勇，总经理。
被执行人成都诚信宗达实业有限公司。
法定代表人胡建勇，总经理。
被执行人胡建勇。
四川萌雅投资有限公司与杨进秀、胡建勇、诚信投资控股集团有限公司、成都诚信宗达实业有限公司追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8818号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的327213元，执行费4808元。
执行中，本院轮候查封被执行人胡建勇名下位于武侯区房屋。轮候查封被执行人杨进秀名下位于成都市武侯区的房屋一套。但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。
据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8818号民事调解书民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
执行员 彭雪东
二〇一八年一月三十日
书记员 罗 兰
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初975号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
委托代理人张旭东，男，1982年生，汉族，职业工人。
被告陈福贵，男，1962年生，汉族，职业农民。
被告王云，女，1964年生，汉族，职业农民。
被告王海义，男，1968年生，汉族，职业农民。
被告张秀霞，女，1979年生，汉族，职业农民。
被告陈伟，男，1987年生，汉族，职业农民。
被告邱艳风，女，1989年生，汉族，职业农民。
被告姚德希，男，1971年生，汉族，职业农民。
被告孙彦吉，女，1982年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告陈福贵、王云、王海义、张秀霞、陈伟、邱艳风、姚德希、孙彦吉借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用普通程序由审判员滕岩担任审判长并主审本案，与审判员曹振全、人民陪审员殷丽娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人张旭东到庭参加诉讼，被告陈福贵、王云、王海义、张秀霞、陈伟、邱艳风、姚德希、孙彦吉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张国付、吕淑艳因下落不明，无明确送达地址，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行撤回对被告张国付、吕淑艳的起诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称：2012年1月19日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告陈福贵、王海义、陈伟、张国付、姚德希自愿成立联保小组，对合同欠款承担连带还款责任。从2012年1月19日至2013年1月19日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过30000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。同日，原告与被告陈福贵签订借款合同，向其发放贷款30000元，年利率14.58%，罚息利率21.87%。被告陈福贵未按约定偿还全部借款本金及利息，故原告诉至法院，一、请求被告陈福贵偿还借款本金7013.32元、截至2016年1月19日的利息及罚息6370.18元，合计13383.50元，具体数额以实际还款日为准；被告按合同约定利率支付自起诉至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等费用由被告承担。
被告陈福贵、王云、王海义、张秀霞、陈伟、邱艳风、姚德希、孙彦吉既未出庭，也未向法庭提交答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、出示联保协议书、联保补充协议书及被告的身份证明及户口本复印件各一份，证明被告对此借款承担连带保证责任。
二、出示被告陈福贵的借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明陈福贵在原告银行贷款30000元，期限自2012年1月19日至2013年1月19日，年利率14.58%，罚息利率21.87%。被告陈福贵尚欠借款本金7013.32元、截至2016年1月19日的利息及罚息6370.18元，合计13383.50元。
经审理查明：2012年1月19日，被告分别向原告银行申请贷款，同时八被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定借款期限为2012年1月19日至2013年1月19日，原告向被告陈福贵发放贷款30000元，年利率为14.58%，罚息按年利率21.87%计算利息。2012年1月19日，被告陈福贵为原告出具小额贷款借据，借款到期后，被告未能还清借款本金及利息。故原告诉至法院，一、请求被告陈福贵偿还借款本金7013.32元、截至2016年1月19日的利息及罚息6370.18元，合计13383.50元，具体数额以实际还款日为准；被告按合同约定利率支付自起诉至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等费用由被告承担。
本院认为：原告与八被告签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈福贵为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任。被告陈福贵未能按照与原告签订的联保协议书约定的还款期限还清全部贷款及利息，已构成违约，故，对原告要求被告陈福贵履行还款义务，并从逾期之日起按贷款年利率21.87％给付利息至给付之日以及八被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈福贵给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金7013.32元，利息6370.18元（截至2016年1月19日），合计13383.50元，并自2016年1月20日起按年利率21.87％计算利息至给付之日。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告陈福贵、王云、王海义、张秀霞、陈伟、邱艳风、姚德希、孙彦吉对上述借款相互承担连带保证责任。
案件受理费135元，由被告陈福贵承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 曹振全
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 丹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更19号
罪犯赵家好，男，1980年4月5日出生，汉族，文盲，安徽省宣城市人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。系累犯。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2010年2月22日作出（2010）宣刑初字第58号刑事判决，以强奸罪判处被告人赵家好有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月25日，经本院裁定减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月23日起至2016年10月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以赵犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵家好减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯赵家好自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵家好减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初100号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某4，男，1957年4月1日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人沈树彬，上海市度恒律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人刘某4犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘某4及其辩护人沈树彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2016年11月29日9时许，被告人刘某4在本市虹口区XX路XXX弄动迁组，见其女儿刘某5因动迁矛盾与被害人朱某某等人产生肢体冲突，遂上前强行拉开朱某某将其摔倒在地致其受伤。经鉴定，朱某某因外伤致左胫骨远端骨折累及关节面构成轻伤一级；左腓骨远段骨折构成轻伤二级。
被告人刘某4于2016年12月22日到上海市公安局虹口分局投案。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人朱某某的陈述，证人莫某某、刘某1、刘某2、刘某3、殷某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《验伤通知书》、调取的监控视频及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》等证据，并据此认为，被告人刘某4的行为已构成故意伤害罪，被告人刘某4犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人刘某4定罪处罚。
法庭审理中，被告人刘某4及其辩护人对起诉书指控的事实及适用法律均无异议。
经审理查明：
2016年11月29日9时许，被告人刘某4在本市虹口区XX路XXX弄动迁组办公室，见其女儿刘某5因动迁矛盾与被害人朱某某等人产生肢体冲突，遂上前将朱某某强行拉开致其倒地受伤。案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：朱某某因外伤致左胫骨远端骨折累及关节面构成轻伤一级，其左腓骨远段骨折构成轻伤二级。
被告人刘某4于2016年12月22日至上海市公安局虹口分局投案。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人朱某某的陈述；
2、证人莫某某、刘某1、刘某2、刘某3、殷某某的证言；
3、上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《验伤通知书》、调取的监控视频；
4、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》。
上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某4故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某4犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘某4犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；在本院审理期间，被告人刘某4在家属的帮助下与被害人达成了刑事和解协议，确有悔罪表现，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 杨凤英
人民陪审员 毛济平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬红，女，1968年1月27日出生，汉族，现住保定市徐水区。
委托代理人：邢俊卿，河北君律君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瓮秀丽，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
再审申请人李冬红因与被申请人瓮秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终543号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李冬红申请再审称，保定市中级人民法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。一、医疗费用。被申请人在徐水区人民医院住院治疗，却有其他医疗机构花费票据，另外医疗票据中包含与治疗伤情无关的费用（比如检查××费用）。二、被扶养人生活费。成年被扶养人生活费的赔偿需要满足两个条件，丧失劳动能力和无生活来源，这需要民政部门及劳动部门予以评定，被上诉人仅仅提供了一份本村村委会出具的证明，显然不能充分证明被扶养人的真实情况。三、后续治疗费。鉴定结论上仅表明约需要9000元，并非被申请人实际花费的费用。原审判决对上述费用均予以了认定，可见二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。四、?被申请人误工费、护理费证据不具备真实性。根据被申请人提供的工资表，其连续三个月均为全勤，但工资表中其他全勤人员均有全勤奖，而被申请人却没有。另外，2016年2月份正值春节期间，国家规定的法定节假日，而被申请人依然是全勤，且没有加班费，这些都是不符合常理的。护理费证据同样面临这样的问题，护理人员其中一人的名字和证明不符，没有充足的证据表明是同一个人。另一护理人员张超工资证明上没有单位财务章，很难证明其工资单的真实性，另外被申请人所提交证据表明该护理人员所在单位经营期限已到期，谈不上是否发给该护理人员工资的问题。以上种种问题难以自圆其说，原审法院并未对其进行认真核实，就予以采纳维持，望再审予以纠正，对上述证据进行核查。五、本案所涉交通事故的发生过程以及责任划分，一直没有以事实为依据以法律为准绳的原则进行评定。徐水区交警大队所做事故认定书，与事实不符，不客观不公正，明显偏袒被申请人。二审法院虽然对此进行了纠正，但是判定申请人与被申请人承担同等责任，还是不符合事实和法律的规定。从事发的监控录像可以清楚地看到以下事实，申请人正常行驶、正常停靠，过程中没有任何违章行为，而被申请人存在着超速、注意力不集中、追尾等情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。通常发生追尾，后车全责。按照我国道路交通法规规定，追尾，无论前车是因为什么原因，只要追尾就是后车全责。《机动车交通事故快速处理办法（试行）》第七条一方当事人有下列情形，另一方当事人无下列情形的，有下列情形的一方为全部责任：（一）追尾的；……（八）依法应负全部责任的其他情形。尽管申请人的车辆有超宽的问题，但这一情况与本次交通事故的发生无因果关系，不应承担任何责任。所以，本次事故应由被申请人承担全部责任。
综上，请求法院，一、依法撤销保定市市中级人民法院作出的（2017）冀06民终543号民事判决书。二、依法改判驳回再审被申请人的全部诉讼请求或发回重审。三、一审、二审、再审等诉讼费用由被申请人承担。
被申请人瓮秀丽提交答辩意见称，保定市中级人民法院认定事实清楚，责任划分比例客观公正。再审申请人李冬红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于人身损害赔偿赔偿范围，原一审庭审时再审申请人李冬红对被申请人瓮秀丽提交的医疗费票据及误工费票据均无异议，故原一、二审认定并无不当。关于交通事故责任分配，原二审基于双方都有过错，认定双方为同等责任亦无不当。李冬红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李冬红的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴娇艳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1346号
原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司，住所地石狮市宝盖镇塘边村。
法定代表人吴永盘。
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人郑树阳，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告泉州一动就发鞋业有限责任公司，住所地石狮市长福215号富贵鸟集团六楼。
法定代表人杨成文。
被告杨成文，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区百胜镇观音村*组***号，公民身份号码：5123011972********。
原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司与被告泉州一动就发鞋业有限责任公司、杨成文定作合同纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司的委托代理人郑平申、郑树阳到庭参加诉讼，被告泉州一动就发鞋业有限责任公司、杨成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告泉州一动就发鞋业有限责任公司因生产经营成品鞋的需要，多次要求原告按其指定的规格、型号等为其加工鞋底。原告依约履行了交付义务后，经双方结算，截止2015年12月31日，被告结欠原告加工的鞋底款150129元，经原告催讨未还。请求判令：两被告连带偿还原告加工报酬款150129元，并支付自起诉之日起至判决确定偿还时止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告泉州一动就发鞋业有限责任公司系自然人独资公司，被告杨成文系该公司法定代表人。原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司的经营范围为生产各种鞋、鞋材及塑料制品，被告泉州一动就发鞋业有限责任公司于2014年开始委托原告为其定作鞋底，并于2016年1月20日出具一份结欠款凭证交原告收执，确认截止2015年12月31日结欠原告鞋底款150129元。此后，被告经原告催讨未还款。原告于2016年3月18日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的原告营业执照、被告内资企业登记基本情况表、被告杨成文常住人口基本信息及结欠款凭证予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同，主体适格、意思表示真实、内容合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应依法偿付尚欠原告的加工款150129元。被告经原告起诉催告，仍�偿付，构成违约，原告请求被告泉州一动就发鞋业有限责任公司偿还欠款并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期付款利息，本院予以支持。被告泉州一动就发鞋业有限责任公司系自然人独资公司，也即一人有限责任公司，被告杨成文是该公司股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司的债务承担连带责任，原告要求被告杨成文承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州一动就发鞋业有限责任公司应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司加工款150129元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年3月18日起至实际还款之日止的利息；
二、被告杨成文对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元，由被告泉州一动就发鞋业有限责任公司、杨成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 张绵绵
二〇一�年七月十三日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6606号
原告邱先成，男，1953年4月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人徐祗宽，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。
被告余乐生，男，1965年1月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告邱先成与被告余乐生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱先成及其委托代理人徐祗宽到庭参加诉讼，被告余乐生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱先成诉称，被告拖欠原告货款不付，2016年1月29日，被告向原告出具了欠货款251000元的欠条。此后，原告多次催要货款无果，请求法院判令被告立即偿付原告货款251000元，并承担本案诉讼费用。
被告余乐生无答辩。
经审理查明：从2011年开始，被告余乐生在经营花炮厂期间，多次向原告邱先成购买花炮筒子，至2013年底，余乐生共欠邱先成货款33万元。此后，余乐生陆续支付了部分货款，也陆续以花炮抵偿了部分货款。2016年1月29日，邱先成催要货款时，余乐生与邱先成对货款进行了结算。结算后，余乐生确认欠邱先成货款251000元，余乐生出具了《欠条》，《欠条》写明：“今欠邱先成同子款贰拾伍万壹仟元整（251000元）”。余乐生出具《欠条》后，从未支付过货款。此后，邱先成多次催要货款无果，遂诉至本院。上述事实，有邱先成提交的《欠条》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告余乐生向原告邱先成购买花炮筒子欠货款251000元，事实清楚，证据充分，余乐生应当根据邱先成的要求及时偿付货款，余乐生未及时偿付货款，构成违约，余乐生应承担违约责任，因此，邱先成要求余乐生偿付货款251000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余乐生在本判决生效后十日内，偿付邱先成货款251000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5065元，减半收取2532.5元，由余乐生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一六年十二月一日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑27行终7号
上诉人(原审原告)樊庆敏，女，1979年1月5日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。
委托代理人：郭兴军，男，1948年6月15日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。
原审第三人赵彩花，女，1962年7月14日出生，蒙古族，现住黑龙江省大兴安岭地区。
被上诉人(原审被告)加格达奇区公安局曙光派出所，地址加格达奇区曙光街。
法定代表人魏平，所长。
委托代理人管利民，男，副所长。
上诉人樊庆敏因不服治安管理罚款处罚一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊庆敏、委托代理人郭兴军，被上诉人加格达奇区公安局曙光派出所机行政关负责人管利民到庭参加诉讼。第三人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被诉行政行为，加格达奇区公安局曙光派出所于2016年9月29日作出加公（曙）行罚决字[2016]086号行政处罚决定书，主要内容：认定2016年9月3日15时许，赵彩花因工资问题到曙光街星河国际F栋楼的岭鲜冷面馆索要工资，与樊庆敏因矛盾发生厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予樊庆敏行政罚款三百元的处罚。
一审经审理查明，樊庆敏系岭鲜冷面馆经营者，赵彩花曾在该冷面馆从事面案工作。2016年9月3日，赵彩花到岭鲜冷面馆索要工资时与樊庆敏发生争执。加格达奇区公安局曙光派出所于2016年9月29日对樊庆敏所作出加公（曙）行罚决字[2016]086号行政处罚决定，认定赵彩花到岭鲜冷面馆索要工资时与樊庆敏因矛盾发生厮打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对樊庆敏处以三百元行政罚款；樊庆敏不服，向加格达奇区人民法院提起诉讼，请求撤销加公（曙）行罚决字[2016]086号行政处罚决定。
一审法院认为，根据加格达奇区公安局曙光派出所提交的符帅（樊庆敏丈夫）的询问笔录，樊庆敏与赵彩花在争吵后进行了互相撕扯，故加格达奇区公安局曙光派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其进行处罚并无不当。樊庆敏的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回樊庆敏的诉讼请求。
上诉人上诉称，赵彩花在2016年9月3日到樊庆敏处索要工资，樊庆敏将所欠的1000.00元工资给付后，赵彩花又进樊庆敏屋内撕打，樊庆敏倒地，赵彩花也倒地。赵彩花住院是冠心病与樊庆敏无关，责任在赵彩花，应对第三人赵彩花处罚，不应处罚上诉人樊庆敏。请求撤销原审法院（2017）黑2701行初5号行政判决，请求由被上诉人承担上诉费。
被上诉人辩称，给予樊庆敏行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审法院判决正确。
第三人赵彩花，未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定,派出所对违反治安管理的违法行为具有500元以下罚款权限。故加格达奇区公安局曙光派出所对本案享有法定职权。本案中，被告接到报警后，依法询问调查，收集证据，告知相关权利，作出处罚决定并送达决定书，该处罚程序符合法律规定。加格达奇区公安局曙光派出根据符帅（樊庆敏丈夫）的询问笔录，认定樊庆敏与赵彩花在争吵后进行了互相撕扯，证据充分。依法作出对樊庆敏处以三百元行政罚款，适用法律正确。一审法院判处正确。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人樊庆敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志英
审判员 李庆权
审判员 李晓天
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔学丽
附本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《治安处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款;情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法�
执行裁定书
（2016）新2922执401号
申请执行人：张秉顺，男，1954年3月15日出生，汉族，退休工人，住阿克苏市。
被执行人：郭太安，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住温宿县。
本院在执行申请执行人张秉顺与被执行人郭太安农业承包合同纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人郭太安发出执行通知书，责令郭太安给付10500元案件款及执行费58元，但被执行人郭太安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭太安价值10550元的财产。
本裁定立即执行。
审判员王存勇
二0一六年八月二十三日
书记员周玉熙
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2922执401号
申请执行人：张秉顺，男，1954年3月15日出生，汉族，退休工人，住阿克苏市。
被执行人：郭太安，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住温宿县。
本院在执行申请执行人张秉顺与被执行人郭太安农业承包合同纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人郭太安发出执行通知书，责令郭太安给付10500元案件款及执行费58元，但被执行人郭太安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭太安价值10550元的财产。
本裁定立即执行。
审判员王存勇
二0一六年八月二十三日
书记员周玉熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温宿县人民法�执行裁定书（2016）新2922执401号申请执行人：张秉顺，男，1954年3月15日出生，汉族，退休工人，住阿克苏市。被执行人：郭太安，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住温宿县。本院在执行申请执行人张秉顺与被执行人郭太安农业承包合同纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人郭太安发出执行通知书，责令郭太安给付10500元案件款及执行费58元，但被执行人郭太安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭太安价值10550元的财产。本裁定立即执行。审判员王存勇二0一六年八月二十三日书记员周玉熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温宿县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2922执401号申请执行人：张秉顺，男，1954年3月15日出生，汉族，退休工人，住阿克苏市。被执行人：郭太安，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住温宿县。本院在执行申请执行人张秉顺与被执行人郭太安农业承包合同纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人郭太安发出执行通知书，责令郭太安给付10500元案件款及执行费58元，但被执行人郭太安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭太安价值10550元的财产。本裁定立即执行。审判员王存勇二0一六年八月二十三日书记员周玉熙
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1331号
原告：饶兆贤，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：刘锦元，男，1970年10月13日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告饶兆贤与被告刘锦元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶兆贤到庭参加诉讼，被告刘锦元经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶兆贤向本院提出诉讼请求：请求判令刘锦元归还借款59000元，并支付该款自2015年9月1日起至款还清日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：刘锦元于2015年9月1日以资金周转为由，向饶兆贤借款59000元，并出具一张借条给饶兆贤，约定借款月利率为2％，每月15日前缴付。今饶兆贤因需资金急用，经多次向刘锦元催收，均无果，刘锦元至今未还分文。
刘锦元未作答辩。
饶兆贤为证明其主张，提供了《借条》一张。经审查，该张《借条》中记载了刘锦元向饶兆贤借款的金额、借款期间利率、利息支付时间等情况。本院认为，刘锦元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。饶兆贤提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以采信。
根据饶兆贤的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实。
2014年4、5月间，刘锦元因妻子生病住院急需资金，向饶兆贤借到人民币59000元。刘锦元借得款后，未及时归还。此后，饶兆贤有多次向刘锦元催收，均无果。2015年9月1日，刘锦元向饶兆贤补写了一张借条，约定按月利率2％计算借款利息，借款利息于每月15日前缴付。另还约定2015年农历12月底前归还本金10000元。此后，刘锦元失约，虽经多次催收，均无果。饶兆贤遂诉来本院。
综上所述，本院认为，刘锦元向饶兆贤借款，双方之间即成立了借贷关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。刘锦元无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。饶兆贤、刘锦元在借条中未约定借款期限，饶兆贤可以随时要求刘锦元履行还款义务，但应当给刘锦元必要的准备时间。饶兆贤要求刘锦元归还借款本金59000元并支付按约定利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘锦元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零五条(?javascript:SLC(21651,205)?)、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条(?javascript:SLC(21651,206)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?javascript:SLC(50970,24)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)之规定，判决如下：
刘锦元应于本判决生效之日起十日内归还饶兆贤借款本金59000元并支付该款自2015年9月1日起至款还清日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，由刘锦元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 王盛龙
人民陪审员 王晓梅
二〇一七年六月十六日
代理书记员 刘家发
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》
第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》
第二百零五条(?javascript:SLC(21651,205)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条(?javascript:SLC(21651,206)?)借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?javascript:SLC(50970,24)?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3325号
原告中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市双清区宝庆东路1579号。
负责人方玉汉，该分行副行长。
委托代理人杨梅坤、杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。
被告唐宏国。
原告中国银行股份有限公司邵阳分行与被告唐宏国信用卡纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人杨梅坤到庭参加了诉讼，被告唐宏国经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邵阳分行诉称：被告唐宏国于2013年6月30日在原告处申请开通了卡号为62×××68信用卡。自2015年6月开始，被告对其持有的信用卡逾期还款。截止2015年10月9日，拖欠欠款本金199996.16元、利息20740.23元及应收费用（含滞纳金）36474.66元，合计257211.05元。经原告多次催收未果，特请求法院判令被告唐宏国立即偿还原告欠款257211.05元，并按合同约定另计支付自2015年10月10日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金。
被告唐宏国未予答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告唐宏国向原告中国银行股份有限公司邵阳分行申领卡号为62×××68长城环球通系列信用卡一张，信用卡额度为20万元，并签订了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算和滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算等。被告在用卡期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2015年10月9日，拖欠欠款本金199996.16元、利息20740.23元及应收费用（含滞纳金）36474.66元，合计257211.05元。上述欠款经原告多次催收未果。
以上事实，有原告提交的工商登记信息及法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、核查信息、信用卡欠款信息表、单卡交易表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，被告唐宏国向原告中国银行股份有限公司邵阳分行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务。被告在透支后未按时归还透支本息的行为属违约行为，应承担归还透支款本金、支付利息及滞纳金等相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐宏国在本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支本金199996.16元；
二、被告唐宏国在本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支利息20740.23元及滞纳金36474.66元（利息及滞纳金已算至2015年10月9日，此后按合同约定另行计算至欠款还清之日止）。
本案诉讼费5158元，由被告唐宏国负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾利华
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年五月六日
代理书记员 张 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4107号
原告李淑芹，女，1956年3月15日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告管升，男，1983年2月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市中龙区龙庭路30号。
负责人王伟，总经理。
原告李淑芹诉被告管升、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保枣庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑芹的委托代理人朱宝侠、被告管升均到庭参加了诉讼，本案被告人保枣庄分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李淑芹诉称：2014年10月3日16时30分，原告与被告管升发生交通事故，前期费用已由法院判决，但未包括2015年11月10日之后的费用。原告的二次手术费用应依法由被告承担，因此提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费17109.63元、住院伙食补助费500元、营养费500元、误工费3300元、护理费5000元、交通费300元，以上共计26709.63元。本案诉讼费用由被告承担。
被告管升辩称：医疗费应当按照三七分责，误工费、护理费应当提供医院的证明，并应由保险公司承担。
被告人保枣庄分公司未到庭应诉，其提交的书面答辩意见为：我公司愿意在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）分项责任限额内承担合理的必要的费用，诉讼费不同意承担。该起事故原告已经法院判决，交强险项下的医疗费已经足额赔付，不应再承担。对于原告主张的误工费、护理费、交通费已经赔付再次主张于法无据，也违反了一事不再理的规定，同时原告也无证据证明实际损失的减少，因此不同意再赔付。
经审理查明：2014年10月3日16时30分，管升驾驶车牌号为×××的正三轮载货摩托车由北向南行驶至北京市房山区长韩路公议庄村南时，适遇李淑芹驾驶电动三轮车由北向南行驶，管升驾驶的车辆右前部与电动三轮车左后部相撞，造成原告受伤，两车损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定管升负主要责任，李淑芹负次要责任。原告受伤后，被送往北京市房山区良乡医院住院治疗。原告的伤情经诊断为左髌骨粉碎性骨折、左髌前皮擦伤，多发软组织损伤。2015年7月14日经北京中正司法鉴定所鉴定，李淑芹的伤残程度为Ⅹ级，赔偿指数为10%。
另查明，事发时管升驾驶的车辆在人保枣庄分公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期间内。2015年经11月10日，本院作出了（2015）房民初字第12701号民事判决，判决被告人保枣庄分公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计79252元，被告管升赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计16516.26元。2015年12月7日至2015年12月16日原告到北京市房山区良乡医院住院，行内固定物取出术。原告出院后又进行了两次门诊治疗。原告为此支付了医疗费17102.63元。北京市房山区良乡医院建议原告住院期间需陪护，出院后陪护两周。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的住院病历、住院费收据、门诊费收据、住院费用结算单、出院证明、诊断证明、（2015）房民初字第12701号民事判决等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告提交的住院病历、住院费收据、门诊费收据、住院费用结算单、出院证明、诊断证明、（2015）房民初字第12701号民事判决具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据查明的事实，原告因交通事故再次治疗所产生的合理损失为医疗费17102.63元、住院伙食补助费900元、护理费2530元、误工费2000元、营养费690元、交通费500元。此次事故发生时，被告管升驾驶的车辆在人保枣庄分公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保枣庄分公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由被告管升按照所负事故责任比例即70%，承担赔偿责任。因此，人保枣庄分公司应在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告误工费2000元、护理费2530元、交通费500元，被告管升赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费各项共计13084.84元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告人保枣庄分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李淑芹护理费、误工费、交通费各项共计五千零三十元。
二、被告管升于本判决生效后十日内赔偿原告李淑芹医疗费、营养费、住院伙食补助费各项共计一万三千零八十四元八角四分。
三、驳回原告李淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元，由原告李淑芹负担七十五元（已交纳），由被告管升一百五十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一六年六月十五日
书记员 窦振京
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3217号
申请执行人杨岁平，女，1956年7月8日出生，汉族。
被执行人陕西云德现代农业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初4482号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西云德现代农业发展有限公司银行存款10万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 敖龙
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执3号
关于申请执行人抚松县松江河山河物业管理有限公司与被执行人于桂鸿物业服务合同纠纷执行一案中，本院（2017）吉0621民初2328号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人于桂鸿给付物业费2,445.00元、楼道灯费91.00元。
在执行过程中，依法扣划被执行人于桂鸿的银行存款2440.44元、余款松江河物业管理有限公司自动放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
白山市中级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）吉0621民初2328号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十七日
审判长 张文君
书记员 刘东林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1730号
原告：新疆新连通电气有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张育强，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆海通电器有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：卢玉云，该公司经理。
水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
原告新疆新连通电气有限公司与被告新疆海通电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告新疆新连通电气有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆新连通电气有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆新连通电气有限公司撤诉。
案件受理费19432.54元（原告已预交），减半收取9716.27元，由原告新疆新连通电气有限公司负担。本院向原告新疆新连通电气有限公司退回案件受理费9716.27元。保全费5000元（原告已预交），由原告新疆新连通电气有限公司负担。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年八月九日
书记员 邵 振 录