山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第89号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人王某。
委托代理人翟某。
上诉人（原审原告）曹某甲。
委托代理人张某乙。
被上诉人（原审被告）张某甲。
上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、曹某乙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶民一初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月11日汶上县交警大队出具汶公交证字（2013）第01718号道路交通事故证明：调查交通事故得到的事实：1.2013年9月20日21时50分许，曹某甲骑澳柯玛牌电动自行车由北向南行至105国道（汶上县东某）与圣泽大街交叉口北侧时，被一辆顺行的半挂货车挂到左臂后摔倒，造成曹某甲受伤，电动自行车损坏，半挂货车未停车向南驶离。2.经调查、排查，事发时间段冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××挂重型低平板半挂车由北向南经过现场，符合肇事车辆特征。3.经询问半挂货车驾驶人，驾驶人承认事发时间段驾车由北向南经过现场路段，但不承认发生交通事故。4.经现场勘查、询问电动自行车驾驶人、医院诊断证明证实，未有证据证明电动自行车与半挂货车发生接触。5.经对冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××挂重型低平板半挂车检验，未发现接触碰撞痕迹。6.事故现场南侧路口有监控设施，但没有拍到事故发生过程。案外人郑某当时在事故现场附近，目睹了发生交通事故的情况，并于发生事故后用手机报警，且出庭作证，证实被告张某甲所驾装载石材的红色半挂货车与原告曹某甲发生交通事故的事实。上述事实由庭审笔录、当事人陈述、汶上县公安局交警大队受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场图、交通监控截取图片、汶上县交警大队对原告曹某甲、被告张某甲的询问笔录、事故证明书、报案人郑某的证人证言等予以证实，证据之间相互印证，并形成了一个完整的证据链条，足以认定原告曹某甲骑电动自行车与被告张某甲驾驶半挂货车发生交通事故致曹某乙受伤，车辆损坏的事实。原告曹某甲受伤后入济宁市第一人民医院治疗，诊断为左前臂外伤、左尺骨开放性骨折、左前臂背侧肌肉肌腱损伤、左前臂尺侧腕伸肌、小指伸肌撕脱伤、左前臂指伸肌部分断裂等，住院治疗24天，支付住院医疗费29693元，门诊医疗费5149元。后经原告申请，汶上县人民法院委托，济宁祥诚司法鉴定所于2014年1月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人曹某甲左上肢功能受限属十级伤残，今后行内固定物取出，如无意外情况约需人民币8000元。原告的电动车损失经汶上县价格认证中心定损为1940元，原告曹某甲系城镇居民，在汶上县聚丰机械有限公司工作，因交通事故受伤，误工损失为每月3500元，其子曹某丙冠在汶上县恒生商贸有限公司工作，因护理其父每天损失工资收入108.79元。原告提起诉讼，请求二被告赔偿原告各项损失共计122240元。
原审法院认为，被告张某甲驾驶机动车与原告曹某甲骑电动自行车发生交通事故造成原告受伤、车辆损坏，双方均违背了交通安全法律法规关于安全驾驶、文明驾驶的相关规定，且没有做到足够的交通通行注意，被告张某甲驾驶装载石材的牵引半挂货车，在道路上行驶危险性较大，应承担事故的同等责任。根据原告的伤情，符合被半挂车的边缘挂到原告左臂的情形，被告没有察觉到发生交通事故而驶离了现场，因此不能认定被告张某甲肇事逃逸。对于原告的损失应先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司依事故责任按50%的比例予以赔偿，如仍有不足则由被告张某甲按50%的比例予以赔偿。因本事故给原告造成的损失有：医疗费34842元；后续治疗费8000元；住院伙食补助费30元＊24天=720元；护理费108.79＊24天=2611元；误工费3500元／30＊104=12133元；交通费（酌定）500元，伤残赔偿金56528元，电动车损失1940，司法鉴定费2600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告永安财险邯郸公司在交强险各分项限额内赔偿原告曹某甲医疗费10000元；护理费2611元；误工费12133元；交通费500元；残疾赔偿金56528元；电动车损失1940元，计款83712元；二、被告永安财险邯郸公司在商业三者险限额内赔偿原告曹某乙医疗费24842元；住院伙食补助费720元；后续治疗8000元；共计33562元的50%，计款16781元；三、被告张某甲在保险外赔偿原告曹某甲司法鉴定费2600元的50%，计款1300元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决书生效之日起十日内履行，其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县财政局（注明：案件号），开户行：中国农业银行汶上支行，账号：48×××77。案件受理费2500元，由被告张某甲负担2000元，原告负担500元。
宣判后，上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉称：根据原审原告提供的证据汶上县交警大队的道路交通事故证明，调查的事实第五条未发现该牵引挂车碰撞痕迹，证明该车辆并非肇事车辆，事故证明中第四条交警大队经现场查看并到医院询问原告证实，也没有证据证实与电动车发生碰撞，可以得知原告的受伤系个人意外造成，并非是与上诉人承保的车辆发生碰撞造成。不能仅凭原告的陈述和其找来的几名人员的陈述就能证明与上诉人承保的车辆发生交通事故，并且事故现场的监控设施也没有拍到与上诉人承保的车辆发生碰撞。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院予以改判。
曹某甲针对上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉答辩称：一审认定事实清楚。2013年9月20日曹某甲确实在那个时间段和地点发生了交通事故，根据当时的监控录像，张某甲的车辆确实经过了路口，该车辆特征符合肇事车辆的特征，案外人郑某确实在事发现场，正是由于郑某报警，我方才找到了事发当时的证人。因为报警记录上显示的手机号就是证人郑某的，其完全能证明事发当时张某甲的车辆将曹某甲挂倒而发出的响声，引起了证人的关注。因此，一审认定张某甲的车辆将曹某甲挂伤，事实清楚，证据连贯。事发路口的录像摄像头未朝向事发地点，不能拍到事发过程，且曹某甲当时穿的是短袖，车辆挂着是不会发生碰撞痕迹的，不能因为未检测到碰撞痕迹和未拍到事发过程，就否认本案交通事故的发生。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人张某甲答辩称：同意上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的意见。事发20天以后，曹某甲说是被上诉人的车从那里路过，肯定监控上能看到被上诉人的车牌号。被上诉人是专门开大车跑运输的，如果当时有人挂车的话，被上诉人肯定不会不停车处理的，也不可能肇事逃逸。1300元的鉴定费不应由被上诉人承担，本次交通事故完全与被上诉人无关。
上诉人曹某乙不服，向本院提起上诉称：一审对本案认定事实清楚，但判决上诉人承担事故的同等责任不当。事发路口的监控录像显示，事发时上诉人在非机动车道正常行驶，张某甲驾驶肇事车辆进入右侧非机动车道，挂到上诉人左臂，造成上诉人左前臂外伤，因此张某甲应承担本次事故的全部责任。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判增加16781元；撤销原审判决第三项，改判增加1300元。
永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司针对上诉人曹某甲的上诉答辩称：一、一审认定事实不清。事故现场监控录像没有拍到发生本案事故，且检验车辆没有发生碰撞痕迹，本案是曹某甲与承保车辆未接触情况下发生的交通事故，其与承保车辆无任何事故关系。二、上诉人代理人明知自己的通讯地址发生了变化，视为对自身权利的放弃，应视为撤诉。
被上诉人张某甲答辩称：同意永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于张某甲驾驶半挂货车是否与曹某甲骑电动自行车发生交通事故问题。虽然汶上县交警大队出具的道路交通事故证明显示经检验涉案半挂货车未发现接触碰撞痕迹，并且事故现场的监控设施没有拍到事故发生过程，但根据该道路交通事故证明调查得到的事实第一、二项，结合受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场图、交通监控截取图片及报案人郑某的证人证言，应当认定上诉人曹某甲骑电动自行车与被上诉人张某甲驾驶半挂货车发生交通事故致曹某乙受伤，车辆损坏的事实。上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张曹某甲未与上诉人承保的车辆发生交通事故，曹某乙的受伤系个人意外造成，但没有提供足以反驳的相反证据，对上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的主张本院不予采信。关于曹某甲在本次交通事故中应当承担的责任比例问题。上诉人曹某乙在骑行电动自行车过程中，违反了交通安全法律法规关于安全驾驶、文明驾驶的相关规定，没有尽到足够的交通通行注意义务，原审法院判决上诉人曹某乙承担本次事故的同等责任并无不当。上诉人曹某乙认为张某甲应承担本次事故的全部责任，没有事实和法律依据，对其主张本院不予采信。综上，上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、曹某乙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2752元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2500元，上诉人曹休果负担252元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 楚亭亭