wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初40号
公诉机关清徐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1968年6月11日出生，山西省清徐县人，汉族，农民，住山西省清徐县。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。（特别授权）
被告人边勇，男，1978年5月21日出生，山西省清徐县人，身份证号，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。曾因犯故意伤害罪于2004年7月23日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。又因吸食毒品于2005年4月21日被清徐县公安局强制戒毒六个月，于2005年10月19日被罚款2000元，于2015年7月15日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被清徐县公安局刑事拘留，2015年12月7日被逮捕，现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人边勇犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。清徐县人民检察院检察员方艳刚、附带民事诉讼原告人赵某的委托代理人李美珍、被告人边勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，被告人边勇因怀疑妻子曹忠花与赵某有不正当男女关系，遂于2015年6月21日22时许，将赵某约至自己家中。赵某进屋与边勇家人闲聊时，边勇持菜刀冲入屋内将赵某砍伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某面部损伤属重伤二级。现向法院提起公诉，请求以故意伤害罪追究被告人边勇的刑事责任。公诉机关认为：被告人边勇具有自首、前科劣迹的量刑情节，建议对被告人边勇判处有期徒刑三年八个月以上六年以下。
附带民事诉讼原告人的诉讼请求：1、请求依法追究被告人边勇故意伤害罪的刑事责任，并要求从重处罚。2、依法判令被告人边勇赔偿附带民事诉讼原告人共计327164.33元。其中医疗费15000.33元，误工费308211元（按照建筑业标准40504元/365天×74天=8211元，工程损失30万元）、护理费1553元（40504/365×14天=1553元）、住院伙食补助费700元（50元×14天=700元）、营养费700元（50元×14天=700元）、交通费1000元。并当庭提交山西省医疗住院收费票据一份、清徐县瑞景铝合金加工部营业执照、组织机构代码证、税务登记证、出院证、病历。
被告人边勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人边勇因怀疑妻子曹忠花与赵某有不正当男女关系，遂于2015年6月21日22时许，将赵某约至自己家中。赵某进屋与边勇家人闲聊时，边勇持菜刀冲入屋内将赵某砍伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某面部损伤属重伤二级。被告人边勇于2015年7月15日到公安机关投案，并于当日因吸食毒品被清徐县公安局决定强制隔离戒毒二年。
另查明，附带民事诉讼原告人赵某系清徐县瑞景铝合金加工部的法定代表人，于2015年6月22日入山西大医院住院治疗，于2015年7月3日出院，花费医疗费15000.33元。
上述事实，被告人边勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的赵某报案材料、公安机关询问赵某、温润青、殷瑞彪、候玉梅、曹忠花、牛永龙笔录、公安机关讯问边勇笔录、案发现场照片、边勇所持菜刀照片、清徐县公安局扣押物品清单、赵某诊断治疗建议书、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2015]53《法医学人体损伤程度鉴定书》附伤检照片11张、清徐县公安局东湖派出所出具的情况说明二份、本院（2004）清刑初字第46号《刑事判决书》、清徐县公安局《强制戒毒决定书》、太原市公安局清徐县公安局清公强戒决字[2015]000023号《强制隔离戒毒决定书》、清徐县公安局公（禁）决字[2005]第007号《公安行政处罚决定书》、被告人边勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边勇故意非法损害他人身体健康，致人重伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人边勇在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人赵某主张的赔偿项目及数额方面的问题，关于医疗费，按医疗机构出具的收款凭证计算为15000.33元；关于误工费，其请求的误工费中的工程损失30万元不属于犯罪行为造成的物质损失，附带民事诉讼原告人张某系清徐县瑞景铝合金加工部的法定代表人，应根据山西省2014年建筑业收入标准40504元，住院期间12天，计算为40504元/年÷365天×12天=1331.64元；关于护理费，按一人计算，按照2014年农、林、牧、渔业收入标准34230元，计算为34230元/年÷365天×12天=1125.37天；关于住院伙食补助费，按照每天50元计算12天，计算为50元/天×12天=600元；关于营养费，按照每天30元计算，计算为30元/天×12天=360元；关于交通费，酌情支持600元，各项损失共计19017.34元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人边勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2019年8月29日止）。
二、被告人边勇于本判决生效之日起十日内支付附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计19017.34元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 李翠萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 成素斌
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初555号
原告徐水县金泰畜禽养殖有限公司。
法定代表人陈金贵，该公司经理。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告陈利。
本院在审理原告徐水县金泰畜禽养殖有限公司与被告陈利合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提起财产保全申请，请求依法对被告名下冀F×××××号解放牌重型自卸货车一辆予以查封，对上述保全措施原告已提供现金1万元及陈金贵名下冀F×××××普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈利名下冀F×××××号解放牌重型自卸货车一辆。查封期限为两年。被告陈利负责保管被查封的财产。在查封期内被告可以使用被查封财产，但因被告过错造成被查封财产损失的应由被告承担责任。在查封期间内，被告不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担。
二、查封陈金贵名下冀F×××××普通客车一辆。查封期限为两年。陈金贵负责保管被查封的财产。在查封期内被告可以使用被查封财产，但因陈金贵过错造成被查封财产损失的应由陈金贵承担责任。在查封期间内，陈金贵不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担。
本裁定书自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后原告应当申请解除查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高立新
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡文宣
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初555号之一
原告徐水县金泰畜禽养殖有限公司，住所地保定市徐水区高林村镇高林营村。
法定代表人陈金贵，该公司经理。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告陈利，男，1981年9月23日出生，汉族，住保定市阜平县。
本院在审理原告徐水县金泰畜禽养殖有限公司与被告陈利合同纠纷一案中，原告徐水县金泰畜禽养殖有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水县金泰畜禽养殖有限公司自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐水县金泰畜禽养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告徐水县金泰畜禽养殖有限公司负担。
审判员 高立新
二〇一六年四月十二日
书记员 蔡文宣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7402号
原告潘月明。
委托代理人吴欢彦、王啸川，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告王正祥。
原告潘月明诉被告王正祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘月明及其委托代理人吴欢彦到庭参加诉讼。被告王正祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘月明诉称：2013年12月2日至2014年5月8日，被告因承包工程需要，两次向原告购买方木，用于其承包的位于瓜沥镇的集美纺织有限公司厂房工程及位于桐乡境内的泰特光电工程，价款分别为307559元、357851元。后被告向原告支付现金450000元，并于2015年9月3日出具欠条1份，确认尚欠原告价款215400元，承诺于2015年11月底前付清。上述款项到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。�起诉要求：被告支付原告价款215400元并支付该款自2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
被告王正祥未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条1份，欲证明被告确认尚欠原告价款215400元，承诺于2015年11月底前付清的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告曾因其承包工程所需，向原告购买方木。后经双方结算，被告于2015年9月3日向原告出具欠条1份，确认尚欠原告材料款215400元，承诺于2015年11月底前付清。上述款项到期后，经原告多次�讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告王正祥作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王正祥于本判决生效之日起十日内支付潘月明价款215400元并支付该款自2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如王正祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，减半收取2301元，由王正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李冬
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第03115号
原告邹亮，男，1976年12月生。
委托代理人张雷，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告陈玉金，男，1971年10月生。
原告邹亮诉被告陈玉金买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雷和被告陈玉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹亮诉称，被告陈玉金陆续在原告处赊购油漆。双方于2011年1月31日结算后，被告共欠下原告油漆款135500元。后被告陆续支付105500元，尚欠货款30000元。经原告催收未果，故诉至本院请求：1、判令被告偿还原告油漆款30000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉金辩称，以前与原告对过帐，原135500元实际尚欠7000元，2015年11月支付了2000元，最终只欠5000元。
经审理查明，被告陈玉金陆续在原告邹亮处赊购油漆，2011年1月31日，经双方结算，被告共欠下原告油漆款135500元，被告于同日出具相应欠条一张，未约定利息。后被告陆续支付部分款项，尚欠30000元。
上述事实,有原告提交的原告身份证复印件、欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈玉金在原告邹亮处赊购油漆欠下货款，有欠条等佐证，原告要求被告支付余款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称实际只尚欠原告5000元，未提供充分证据证明，本院不予采纳。原告主张被告从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉金于本判决生效后二十日内支付原告邹亮货款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈玉金负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谢海英
二〇一六年三月十五日
代理书记员 高 斌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1143号
原告：黄聪明。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号*幢*楼。
法定代表人：沈小华。
原告黄聪明诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠的2015年的商铺租金57070元及2016年商铺租金57070元，合计114140元；2、向原告支付逾期支付租金的违约金（自2015年4月1日起，以57070元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月13日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢1-C53-2室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自“该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用之日后两个月”即2012年3月13日起算，其中委托经营期的前三年为市场培育期，原告委托被告统一招商、统一经营、统一管理，原告承诺该期限的商铺租赁收益全部用于原告应当承担的市场培育费用，不足部分由被告承担；第四年（2015年3月13日至2016年3月12日）、第五年（2016年3月13日至2017年3月12日）被告按每年57070元向原告支付租金，第四至第十年收益或租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年6月12日）。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付第四年度及第五年度的租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付第四年度的商铺租金57070元及第五年度商铺租金57070元，合计114140元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2015年4月1日起，以57070元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，本院认为，双方约定租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年6月12日），故违约金应自2015年6月13日起计算，对于超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄聪明第四年的商铺租金57070元及第五年商铺租金57070元，合计114140元并支付原告逾期租金的违约金（以57070元租金为基数，自2015年6月13日起以每日万分之二计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告黄聪明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2625元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 颖
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2835号
原告:张强,男,1972年10月19日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告:淮南市潘集区潘集镇中心卫生院，住所地，淮南市潘集区潘集镇，组织机构代码48538515-5。
法定代表人：胡云跃，该院院长。
原告张强与被告淮南市潘集区潘集镇中心卫生院车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告张强于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张强撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由张强负担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王 珏
人民陪审员 胡焕云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘光雷
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0232民初84号
原告：陈方勇，男，1975年10月14日出生，住重庆市武隆区。
被告：传恩学，男，1973年4月6日出生，住重庆市武隆区。
原告陈方勇与被告传恩学劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员安昌荣适用简易程序，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈方勇到庭参加了诉讼，被告传恩学经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈方勇向本院提出诉讼请求：1.判令传恩学立即支付陈方勇劳务费40000元，并从2016年2月28日起按每月1000元标准支付利息；2.本案案件受理费由传恩学承担。事实和理由：2014年4月，传恩学将其与案外人陈方伦、谭久华共同承包的贵州省道真县三桥镇二甲土地整理项目的混凝土工程劳务分包给陈方勇。验收合格后，三人向陈方勇出具了工程结算清单。其中，传恩学拖欠陈方勇民工工资4万元。传恩学于2016年2月28日向陈方勇出具了欠条一张，约定于2016年12月30日前还清。同时，陈方勇与传恩学在陈方伦、朱胜江和朱小国等人见证下，口头约定从2016年2月28日起每月支付1000元利息。后传恩学到期后却一直未支付，故诉至人民法院。
被告传恩学未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月，传恩学与案外人陈方伦、谭久华三人共同承包了贵州省道真县三桥镇二甲土地整理项目，三人将其中的混凝土工程劳务分包给陈方勇。后经陈方勇与三人分别结算，其中传恩学欠陈方勇劳务费4万元。传恩学于2016年2月28日向陈方勇出具了欠条一张，载明：今欠到陈方勇在贵州省道真县三桥镇二甲土地整理项目中的民工工资4万元整，大写肆万元整。今欠人：传恩学电话：13XX****于2016.12.30日前还清2016.2.28日身份证XXXXXXXXX。后约定到期后，传恩学仍未支付。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述，传恩学出具的欠条等证据在案佐证，经庭审审查，确认具有证明效力。
本院认为，原告陈方勇为被告传恩学提供劳务，传恩学按照约定支付劳务费，原、被告双方构成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，传恩学欠陈方勇劳务费4万元，并出具了欠条予以确认，传恩学应当支付，故对陈方勇要求传恩学支付劳务费4万元的诉讼请求，本院予以支持。
对陈方勇请求从2016年2月28日起每月支付1000元利息的主张。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈方勇并未举示证据证明其主张，本院对陈方勇此项诉讼请求不予支持。但双方在欠条中约定付款到期日为2016年12月30日，传恩学却仍未付款，故传恩学应当承担逾期付款的利息，因此，本院从2016年12月31日起，按照年利率6%予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告传恩学在本判决生效之日起十日内支付原告陈方勇劳务费4万元及利息（利息计算方式：从2016年12月31日起，以4万元为基数，按照年利率6%标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈方勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取412.50元（原告已预交），由被告传恩学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安昌荣
二〇一七年二月十五日
书记员 胡陶燕
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初740号
原告:任明旺，男，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川远阳律师事务所律师。
被告：射洪鑫捷安汽车服务有限公司。
法定代表人：母云盛，公司董事长。
原告任明旺与被告射洪鑫捷安汽车服务有限公司（以下简称射洪鑫捷安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任明旺及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告射洪鑫捷安公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明旺向本院提出诉讼请求：1.解除购车合同；2.由被告向原告双倍返还定金115532元并返还预付款50234元，共计165766元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告签订购车合同，约定原告在被告处购买奥迪A4L汽车一辆，价款288830元，原告支付了定金108000元。后被告未按约交付车辆，且关闭店面，损害了原告的权益。
原告任明旺围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、购车合同1份，以证明双方约定购车及其价款、交付、定金等事实；
2、收款收据1份，以证明原告支付定金108000元事实；
3、证明1份，以证明被告收取定金的事实。
被告射洪鑫捷安公司未提出答辩意见和证据材料。
上述原告任明旺提供的证据，本院经审查予以确认，在卷佐证。
经审理查明，2016年12月22日，任明旺与射洪鑫捷安公司签订《购车合同》约定：任明旺向射洪鑫捷安公司购买奥迪A4L汽车一辆，价款288830元，定金108000元，代办车辆保险和上牌，以及提车风险等事项。任明旺于当日交付购车定金108000元，经射洪鑫捷安公司经办人华新东收取后转付射洪鑫捷安公司。此后，经任明旺催问，射洪鑫捷安公司未向任明旺交付车辆，其经营店面关闭，母云盛不知去向。任明旺于2017年3月2日诉至本院，请求解除购车合同并由射洪鑫捷安公司双倍返还定金（按车价款的20%计算为57766元）115532元和返还预付款50234元（108000元-57766元=50234元），由射洪鑫捷安公司承担诉讼费。诉讼中，本院依法于2017年3月24日在《检察日报》发出公告向射洪鑫捷安公司送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书，公告期限届满，射洪鑫捷安公司未到庭参加诉讼。
本院认为，原告任明旺与被告射洪鑫捷安公司签订的购车合同是双方的真实意思表示且不违反法律规定，为合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当严格履行合同约定义务，不得擅自变更或者解除合同；但被告射洪鑫捷安公司收取定金后未按约定交付标的物并关闭店面停止经营，其行为导致合同的目的不能实现，原告任明旺主张解除合同，本院应予以支持。定金是当事人保证合同履行、实现合同目的的法定担保方式，收取定金的当事人不履行合同义务的，依据担保法的规定应当双倍返还定金。被告射洪鑫捷安公司收取原告任明旺的定金后未履行交车义务，应当双倍返还;但双方约定并交付的定金过高，原告主张按车价款的20%确定定金数额为57766元符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告任明旺与被告射洪鑫捷安公司签订的《购车合同》；
二、由被告射洪鑫捷安公司向原告任明旺双倍返还定金计115532元和返还预付款50234元，合计165766元。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，公告费600元，合计4215元，由被告射洪鑫捷安公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘绍松
人民陪审员 赵敦记
人民陪审员 马远坤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何冰军
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初字第5188号
原告：陈惠琴，女，1958年2月2日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：杨万平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：陈胜杰，男，1985年3月10日生，汉族，住常州市新北区。
被告：张志伟，男，1987年8月24日生，汉族，住常州市新北区。
被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼，机构代码证号69939159-3。
诉讼代表人：何华平，该公司总经理。
委托代理人：严真，该公司员工。
原告陈惠琴诉被告陈胜杰、张志伟、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称紫金保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。本案由审判员卜银福适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈惠琴委托代理人杨万平，被告陈胜杰，被告紫金保险常州支公司委托代理人严真到庭参加诉讼，被告张志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠琴诉称：我在与被告陈胜杰之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告张志伟名下，并在被告紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失126000元，并负担本案诉讼费用。
被告陈胜杰辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。被告张志伟是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，我在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告紫金保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告陈惠琴的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告陈惠琴30000元，要求一并处理。
被告紫金保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。保险条款特别约定指定驾驶员为被告张志伟，而本次事故驾驶员是被告陈胜杰，故我公司在商业三者险限额内享有10%的绝对免赔率。我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
被告张志伟未作答辩。
经审理查明：2015年5月1日19时58分许，原告陈惠琴驾驶电动自行车沿奥园路由南向北行驶时，遇被告陈胜杰驾驶苏Ｄ×××××号轿车驶入奥园路，两车相撞，致原告陈惠琴受伤，车辆受损，发生事故。原告陈惠琴被送至常州市中医医院进行救治，住院治疗19天，后又于2016年6月25日到常州市中医医院进行取内固定手术，住院治疗8天，共用去医疗费54357.81元。事故发生后，被告陈胜杰已支付原告陈惠琴30000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈胜杰负本次事故的全部责任，原告陈惠琴不负本次事故责任。2016年4月21日，常州市新北区小河法律服务所委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2016年5月20日作出司法鉴定意见书，认定原告陈惠琴构成十级伤残；其误工期为120日，护理期为45日，营养期为60日。为此原告陈惠琴起诉来院，要求处理。
另查明：被告张志伟是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，被告陈胜杰在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年1月7日在被告紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年1月6日止；其中商业三者险未投保不计免赔，投保金额为100万元。保险条款特别约定指定驾驶员为被告张志伟。
以上事实有原告陈惠琴提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、修理费发票，被告陈胜杰提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈惠琴因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。被告紫金保险常州支公司对原告陈惠琴单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，本院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而常州市德安医院司法鉴定所具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故本院对司法鉴定意见书予以采信。保险条款特别约定指定驾驶员为被告张志伟，而本次事故驾驶员是被告陈胜杰，故依据保险条款的相关约定，被告紫金保险常州支公司在商业三者险限额内享有10%的绝对免赔率。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告紫金保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告紫金保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告陈惠琴因本次事故造成的损失为医药费54357.81元、住院伙食补助费1350元、营养费720元、护理费2700元、误工费8400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元、车辆损失550元，以上合计150443.81元。此款由被告紫金保险常州支公司在交强险、商业三者险限额内承担140908.81元，由被告陈胜杰承担医保外用药5436元和10%的绝对免赔率4099元。被告陈胜杰已经支付原告陈惠琴30000元，超出部分20465元各方当事人均同意由被告紫金保险常州支公司在其应承担的款项中直接给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈惠琴各项损失120443.81元，支付被告陈胜杰20465元。
二、驳回原告陈惠琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取515元，由原告陈惠琴承担65元，被告陈胜杰承担100元，被告紫金保险常州支公司承担350元。（此款已由原告陈惠琴预交，原告陈惠琴同意被告陈胜杰、紫金保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年九月二十三日
书记员 王东升
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执455号
蔡宗耀申请执行王石雷交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民六初字第279号民事裁决书已发生法律效力。权利人于2016年3月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王石雷长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民六初字第279号民事裁决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：周占乐
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1203号
申请执行人项黎明，女，汉族，1983年12月7日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人申书成，男，汉族，1970年6月25日出生，住江苏省姜堰市。
被执行人泰州恒正制衣有限公司，组织机构代码77465571-3，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇王石村。
法定代表人申书成，该公司总经理。
被执行人泰州市苏腾绿野农业发展有限公司，组织机构代码56782008-5，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇单塘村。
法定代表人黄网海，该公司董事长。
被执行人黄网友，男，汉族，1968年9月22日出生，住江苏省姜堰市。
被执行人张小琴，女，汉族，1978年11月17日出生，住江苏省姜堰市。
申请执行人项黎明与被执行人申书成、泰州恒正制衣有限公司、泰州市苏腾绿野农业发展有限公司、黄网友、张小琴借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2015)栖商初字第595号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，一、申书成于判决发生法律效力之日起十日内归还项黎明借款本金100万元及利息4万元，并承担逾期还款利息（以100万元为基数，自2015年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、泰州恒正制衣有限公司、泰州市苏腾绿野农业发展有限公司、黄网友、张小琴对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
本案在执行过程中，已执行到位15967.48元。另对被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，并轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号汽车五辆，均未能实际扣押。另查封了被执行人黄网友名下位于泰州市姜堰区某某园X幢XXX室房产（已抵押，扣除抵押金额后剩余价值较少，申请执行人同意不予处置）。被执行人申书成名下位于泰州市姜堰区某某花园X幢XXX室、某某路XXX号两处房产均已办理查封手续，且均系轮候查封。经赴上述各被执行人住所地及经营场所进行查找，均未能发现被执行人的下落或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，虽已查封被执行人名下车辆，但本案查封系轮候查封，且车辆未能实际扣押，无法处置。被执行人名下房产因系轮候查封及办理大额抵押，在本案中亦无法予以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖商初字第595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一七年四月十二日
见习书记员 李红叶
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0113执1203号申请执行人项黎明，女，汉族，1983年12月7日出生，住江苏省南京市秦淮区。被执行人申书成，男，汉族，1970年6月25日出生，住江苏省姜堰市。被执行人泰州恒正制衣有限公司，组织机构代码77465571-3，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇王石村。法定代表人申书成，该公司总经理。被执行人泰州市苏腾绿野农业发展有限公司，组织机构代码56782008-5，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇单塘村。法定代表人黄网海，该公司董事长。被执行人黄网友，男，汉族，1968年9月22日出生，住江苏省姜堰市。被执行人张小琴，女，汉族，1978年11月17日出生，住江苏省姜堰市。申请执行人项黎明与被执行人申书成、泰州恒正制衣有限公司、泰州市苏腾绿野农业发展有限公司、黄网友、张小琴借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2015)栖商初字第595号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人泰州恒正制衣有限公司名下苏Ｍ×××××号；黄网友名下苏Ｍ×××××号；申书成名下苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号汽车四辆。本裁定书送达后立即生效。执行员  林志栋二〇一七年三月十日书记员  李红叶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1593号
原告银川吉祥雨物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙新程，该公司总经理。
委托代理人孙堋堯，该公司管理经营部经理。
被告陈周青，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川吉祥雨物业服务有限公司与被告陈周青物业服务合同纠纷一案中，原告银川吉祥雨物业服务有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川吉祥雨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川吉祥雨物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 程雯雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1188号
申请执行人贵港市财政局。
法定代表人：邓骁勇，局长。
被执行人广西贵港市供销合作社联合社，地址贵港市港北区江北西路46号。
法定代表人黄品清，主任。
被执行人贵港市合兴建材有限公司，地址贵港市港南区八塘镇卖酒坡工业园。
法定代表人曾书仁，经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2012）港北民初字第709号民事判决，申请执行其与被执行人借款合同纠纷一案，本院已于2016年6月20日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1188号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的3312792元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1188号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年八月四日
书记员 李 辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1188号申请执行人贵港市财政局。法定代表人：邓骁勇，局长。被执行人广西贵港市供销合作社联合社，地址贵港市港北区江北西路46号。法定代表人黄品清，主任。被执行人贵港市合兴建材有限公司，地址贵港市港南区八塘镇卖酒坡工业园。法定代表人曾书仁，经理。申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2012）港北民初字第709号民事判决，申请执行其与被执行人借款合同纠纷一案，本院已于2016年6月20日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1188号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的3312792元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第1188号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭立兴审判员  张秀仁审判员  黄汉萍二〇一六年八月四日书记员  李 辉
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初977号
原告陈亚元，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××2014。
被告林涛，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××0234。
原告陈亚元诉被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告陈亚元到庭参加诉讼，被告林涛经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚元起诉称，原告与被告是朋友关系，被告因做生意欠缺资金周转，于2015年11月12日向原告借款140000元，借款时，双方约定此款于2016年4月30日还清。借款期限届满后，原告多次找被告还款都不见人，多次打被告手机被告也不接，现在被告的手机已打不通了，原告认为被告的行为属于故意逃避。由于被告不受信约，加之数额比较大，原告也急需资金使用，为了保护自己的合法权益不受继续侵害，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告尽快归还借款140000元；2、判令被告给付逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算；3、本案诉讼费由被告负担。
原告陈亚元为其诉称在举证期限内提供的证据有：1、原告陈亚元、被告林涛身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、《借条》一张，证明被告林涛向原告借款140000元，定于2016年4月30日还清。
被告林涛不作答辩，在举证期限内亦没有提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。
经审理查明，原告陈亚元与被告林涛系朋友关系，被告林涛以资金周转为由向原告陈亚元借款人民币140000元，并于2016年11月12日向原告陈亚元立下《借条》，约定“本人林涛向陈亚元借到人民币现金大写：拾肆万元整，小写：140000元。定于2016年4月30日还清。”被告林涛在《借据》上签名捺押以及书写身份证号码对借款事实予以确认。该借款到期后，被告林涛未能按照约定归还欠款，原告陈亚元催收无果，于2016年5月18日起诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林涛向原告陈亚元借款140000元，并立下《借条》，双方的借贷关系成立，其债权债务明确。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告林涛向原告陈亚元借款后，理应及时按约归还借款，但被告未能归还，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告陈亚元请求被告林涛归还借款本金人民币140000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告给付逾期利息从2016年5月1日起至还清款之日按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，本院支持该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告利息超出部分的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。被告林涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林涛在本判决生效之日起15日内归还原告陈亚元借款本金人民币140000元及利息（从2016年5月1日至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 林 丽 雀
审 判 员 陈 敏
代理审判员 邓 华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李家沛（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3874号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：李娜，住山东省鄄城县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计94828.64元（截止2017年1月17日，欠款本金64535.91元，利息7807.26元，费用22485.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告李娜自2010年12月20日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月17日，被告累计欠款本息共计94828.64元。经多次催要，李娜一直未清偿。
被告李娜未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2010年12月20日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《招商银行信用卡（个人卡）申请表》“声明事项”栏中写明：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。”被告李娜在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月17日，被告欠款共计94828.64元，其中本金64535.91元，利息7807.26元，费用22485.47元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月17日，被告尚欠本金、利息及费用共计94828.64元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李娜于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月17日的欠款本金、利息、费用共计94828.64元；
二、被告李娜于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月18日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年九月十二日
书记员 王玉儒
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第0639号
上诉人（原审第三人）：阜阳市金磊建筑工程有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：高艳伟，该公司经理。
委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟献忠，男。
原审被告：刘如秀，女。
原审被告：丁少群，男。
上诉人阜阳市金磊建筑工程有限公司因债权纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2010）州民一初字第1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：债务应当清偿。丁少群系第三人金磊公司承建万霖花苑部分工程项目部（10、23、35号楼）负责人，刘如秀系金磊公司的会计，丁少群、刘如秀与孟献忠结算机砖款的行为系代表金磊公司的职务行为，相应法律后果应由金磊公司承担。经结算，金磊公司仍欠孟献忠机砖款100000元，该款应当偿还孟献忠。刘如秀、第三人金磊公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决：一、第三人阜阳市金磊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟献忠机砖款人民币100000元。二、驳回原告孟献忠对被告刘如秀、丁少群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由第三人阜阳市金磊建筑工程有限公司负担。宣判后，阜阳市金磊建筑工程有限公司不服，以“孟献忠未按销售的机砖款数额向其开具税务发票，违反法律规定，原审判决让其给付机砖款100000元不当”为理由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判第一项，改判驳回孟献忠的诉讼请求；一、二审诉讼费用由孟献忠承担。
在二审举证期限内，金磊公司向本院提供9号楼收取砖款的收条6张。证明目的：孟献忠向其在9号楼工地销售机砖已付清119400元，同时证明孟献忠没有开具发票写的都是白条。孟献忠质证意见：条据是我写的，按照当时的约定，包括税款在内，货款两清。这个条据是针对9号楼的，与本案没有关系。审查认为，金磊公司提供的证据能够证明其证明目的，应予确认。
原审法院查明事实：2006年，丁少群在金磊公司承建安徽省万霖房地产开发有限公司部分工程项目（10、23、35）中担任项目负责人。在工程施工中，由丁少群负责联系购买孟献忠机砖用于万霖花苑二期10、23、35号楼的商品房建设。2007年11月15日，孟献忠与丁少群和担任会计的刘如秀结算，安徽省万霖房地产开发有限公司尚欠孟献忠机砖款100000元，刘如秀出具80000元欠条一份，另外20000元由刘如秀出具一份“证明”。丁少群以安徽省万霖房地产开发有限公司欠金磊公司工程款为由，让孟献忠凭此证到建设方安徽省万霖房地产开发有限公司领款，孟献忠未能从安徽省万霖房地产开发有限公司领取该款，孟献忠提起诉讼，要求刘如秀、丁少群返还欠款。在诉讼中，孟献忠申请追加金磊公司为本案第三人。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：金磊公司承建万霖花苑10、23、35号楼所欠孟献忠机砖款100000元，由其公司会计刘如秀出具的欠条及证明在卷，事实清楚，应予认定。金磊公司对所欠孟献忠100000元，亦予以认可。本案是债权纠纷，孟献忠未按销售的机砖款数额给金磊公司开具税务发票，虽违反了有关法律规定，但与本案不是一个法律关系，金磊公司拒付欠款100000元不当。原审法院在认定事实和适用法律方面是正确的。金磊公司以孟献忠未按销售的机砖款数额向其开具税务发票，违反法律规定，原审判决让其给付机砖款100000元不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由阜阳市金磊建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
审 判 员
代理审判员
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 汝峰（代）
主 审 人 徐 云
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执142号
申请执行人：深圳普惠快递金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。统一社会信用代码：914403003596698517.
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：谭倩。
被执行人：李建龙，男，1976年8月16日出生，汉族，住广西容县。
申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司与李建龙借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月10日作出汕国仲字（2018）24616号裁决书，申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司于2018年6月6日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，被执行人李建龙于2016年12月18日签署了《个人借款申请表》，申请3080元的借款用于购买商品，借款期限为18个月。同日，申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司与被执行人李建龙又签订了《个人借款申请服务条款》，双方约定：被执行人李建龙的借款本金为个人借款申请表所列“商品借款金额”，同时约定了应支付的利息，若被执行人李建龙在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，代偿之后可以向被执行人李建龙追偿。同日，被执行人李建龙签署了《个人借款确认书》，确认收到《个人借款申请表》载明的商品。申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司依据合同的约定于2017年8月11日代被执行人李建龙偿还了该笔借款本息3335.47元。
2018年3月26日，申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司向汕尾仲裁委员会提交仲裁申请。汕尾仲裁委员会于2018年4月10日作出汕国仲字（2018）24616号裁决书，裁决：一、被执行人李建龙向申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司支付代偿的借款3080元及利息255.47元，合计3335.47元。二、仲裁费2217元由被执行人李建龙承担。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。本案中，被执行人李建龙签署《个人借款申请表》和《个人借款确认单》的时间是2016年12月18日，借款的期限为18个月，申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司于2017年8月11日即代被执行人李建龙偿还了该笔借款，且未到借款期限即于2018年3月26日向仲裁机构申请仲裁，汕尾仲裁委员会也未到借款期限即于2018年4月10日作出汕国仲字（2018）24630号裁决书，汕尾仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下便受理案件，且以李建龙不能还款为假设前提作出裁决，违反仲裁程序和法律规定。另外，本案的标的合计3335.47元，汕尾仲裁委员会裁决被执行人承担的仲裁费2217元，该仲裁费远远超过国务院办公厅印发的《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定，客观上加重了被执行人李建龙的负担且损害被执行人李建龙的利益。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：
对汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）24616号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周善伟
审判员 张能旺
审判员 刘文玉
二〇一八年六月十五日
书记员 谭宏鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂09执142号申请执行人：深圳普惠快递金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。统一社会信用代码：914403003596698517.法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：谭倩。被执行人：李建龙，男，1976年8月16日出生，汉族，住广西容县。申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司与李建龙借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2018年4月10日作出汕国仲字（2018）24616号裁决书，申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司于2018年6月6日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，被执行人李建龙于2016年12月18日签署了《个人借款申请表》，申请3080元的借款用于购买商品，借款期限为18个月。同日，申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司与被执行人李建龙又签订了《个人借款申请服务条款》，双方约定：被执行人李建龙的借款本金为个人借款申请表所列“商品借款金额”，同时约定了应支付的利息，若被执行人李建龙在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，由申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司代被执行人偿还借款本金、利息及其他费用，代偿之后可以向被执行人李建龙追偿。同日，被执行人李建龙签署了《个人借款确认书》，确认收到《个人借款申请表》载明的商品。申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司依据合同的约定于2017年8月11日代被执行人李建龙偿还了该笔借款本息3335.47元。2018年3月26日，申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司向汕尾仲裁委员会提交仲裁申请。汕尾仲裁委员会于2018年4月10日作出汕国仲字（2018）24616号裁决书，裁决：一、被执行人李建龙向申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司支付代偿的借款3080元及利息255.47元，合计3335.47元。二、仲裁费2217元由被执行人李建龙承担。本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。本案中，被执行人李建龙签署《个人借款申请表》和《个人借款确认单》的时间是2016年12月18日，借款的期限为18个月，申请执行人深圳普惠快递金融服务有限公司于2017年8月11日即代被执行人李建龙偿还了该笔借款，且未到借款期限即于2018年3月26日向仲裁机构申请仲裁，汕尾仲裁委员会也未到借款期限即于2018年4月10日作出汕国仲字（2018）24630号裁决书，汕尾仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下便受理案件，且以李建龙不能还款为假设前提作出裁决，违反仲裁程序和法律规定。另外，本案的标的合计3335.47元，汕尾仲裁委员会裁决被执行人承担的仲裁费2217元，该仲裁费远远超过国务院办公厅印发的《仲裁委员会仲裁收费办法》的规定，客观上加重了被执行人李建龙的负担且损害被执行人李建龙的利益。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条的规定，裁定如下：对汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）24616号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周善伟审判员  张能旺审判员  刘文玉二〇一八年六月十五日书记员  谭宏鹏
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11418号
原告代洪宾。
被告李菲。
被告于克良。
原告代洪宾与被告李菲、于克良民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院起诉，要求两被告偿还借款人民币175000元及利息。现原告申请撤回对被告李菲、于克良的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代洪宾撤回对被告李菲、于克良的起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告代洪宾负担。
审判员 曲 健
二〇一八年一月十八日
书记员 邵晓丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第372号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人谢潮海，农民。
被执行人赖丽冰，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年8月1日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1011501号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年3月4日以被执行人谢潮海、赖丽冰于2004年4月结婚，于2004年7月27日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2013年8月25日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1011501号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人谢潮海、赖丽冰征收社会抚养费73000元，限于2014年4月3日前履行。该决定书已于2014年3月4日依法送达给被执行人谢潮海、赖丽冰。送达后，被执行人谢潮海、赖丽冰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年6月17日催告被执行人谢潮海、赖丽冰履行义务。被执行人谢潮海、赖丽冰至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1011501号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人谢潮海、赖丽冰不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1011501号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘毅超（代）
.安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01716号
原告：孙兰欣，女，1979年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：梅新星，男，1989年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院立案受理原告孙兰欣诉被告梅新星同居关系纠纷一案，原告孙兰欣于2015年7月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：
准许原告孙兰欣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告孙兰欣承担。
审判员 王跃华
二〇一五年七月十六日
书记员 韩晓晖
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1203号
原告济南同科医药物流有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路322号生产厂2号楼二单元。
法定代表人：周洪升，总经理。
被告滕州市民生药品有限责任公司，住所地山东省滕州市经济开发区兴业北路589号。
法定代表人：刘书详，经理。
本院在审理原告济南同科医药物流有限公司与被告滕州市民生药品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款74771元，并提供现金22000元作为担保。
经审查，本院认为，原告济南同科医药物流有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州市民生药品有限责任公司的银行存款74771元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年七月十七日
书记员 张旭
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕商初字第1203号原告：济南同科医药物流有限公司。住所地济南市高新区舜风路***号生产厂*号楼*单元。法定代表人：周洪升，总经理。委托代理人：朱晓芳。公司职员。委托代理人：刘勇。公司职员。被告：滕州市民生药品有限责任公司。住所地滕州市经济开发区兴业北路***号。法定代表人：刘书祥，经理。原告济南同科医药物流有限公司与被告滕州市民生药品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄淑敏独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晓芳、刘勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告济南同科医药物流有限公司诉称，2015年5月5日、2015年5月6日，被告向原告分别采购药品35891元、38880元，累计金额74771元，原告均已履行交货义务。后经原告多次向被告催收货款，2015年6月27日，被告在原告的《对账函》上签字确认，对所欠货款数额74771元无异议，并保证该货款于2015年7月8日全部结清。但被告到期未付，故诉至法院，请求判令被告支付所欠货款74771元，诉讼费由被告承担。被告滕州市民生药品有限责任公司未作答辩。经审理查明，2015年5月5日、2015年5月6日，被告二次采购原告价值74771元的药品，并通过山东奔腾物流有限公司将药品送至被告处。后经原告多次催要货款，被告至今未付，故原告诉至本院，请求判令被告支付欠款74771元。上述事实，有当事人陈述、药品名细、被告收货证明、书证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供产品后，被告应及时支付货款，故原告请求判令被告支付欠款74771元的诉求，理由正当，证据充分，依法应予以支持。被告滕州市民生药品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕州市民生药品有限责任公司支付原告济南同科医药物流有限公司欠款74771元；于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元减半收取为835元，诉讼保全费770元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  黄淑敏二〇一五年十月九日书记员  姚淑珍
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2133号
上诉人（原审被告）：卢龙县林昌铁厂，住所地河北省卢龙县。
负责人：唱桂林，经理。
委托代理人：董俊学，卢龙金诺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唱桂珍，女，1940年5月25日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县。
被上诉人（原审被告）：张秀军，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县。
上诉人卢龙县林昌铁厂为与被上诉人唱桂珍、张秀军农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，唱桂珍承包村集体土地2.3亩，2003年2月21日，唱桂珍将2.3亩土地租赁给张秀军，每年每亩土地租赁费用300元。租赁期限为20年，从2002年12月12日至2022年12月11日止，租赁费用总计为13800元，已一次性给付了唱桂珍。张秀军租用唱桂珍土地后，建立了卢龙县林昌铁厂，张秀军原为林昌铁厂股东，已于2004年退股。2012年6月14日，唱桂珍向法院起诉，要求确认唱桂珍、张秀军的土地租赁合同无效，返还唱桂珍2.3亩土地的承包经营权，恢复土地原状，并赔偿唱桂珍的损失。
原审法院认为，唱桂珍与张秀军签订土地租赁合同后，唱桂珍将其承包的村集体土地租赁给张秀军，张秀军与其他股东将租用土地用于非农建设，建立了卢龙县林昌铁厂，违反了土地管理法的强制性规定，双方签订土地租赁合同无效，对造成该合同无效，唱桂珍、张秀军均存在过错，应各自承担相应责任，卢龙县林昌铁厂应将唱桂珍土地2.3亩恢复地貌，并归还给唱桂珍，对唱桂珍要求赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决：一、唱桂珍与张秀军签订的土地租赁合同无效。二、卢龙县林昌铁厂于判决生效后三十日内将唱桂珍所承包土地2.3亩恢复地貌，并归还给唱桂珍。三、驳回唱桂珍要求卢龙县林昌铁厂赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，由唱桂珍负担。
上诉人卢龙县林昌铁厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。首先，被上诉人唱桂珍与被上诉人张秀军订立的土地租赁合同合法有效，并且已实际履行多年，故不应认定为无效合同。其次，退一步讲，即使认定该租赁合同无效，原审判决也应重点查明以下相关事实：一是租赁合同认定无效后，被上诉人唱桂珍应退还上诉人相应的租赁费，上诉人返还被上诉人唱桂珍相应的土地；二是原审应当对当事各方的损失依法委托评估，并依据评估结论及当事各方过错程度作出公正、合理判决。综上，请求二审人民法院依法查明本案事实，改判驳回被上诉人唱桂珍的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人唱桂珍辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张秀军当初在订立土地租赁合同时采取了蒙骗的手法，以他人名义、其他用途，在被上诉人不知情的情况下与被上诉人订立了该合同。后得知该土地被用于非农建设，此举违背了我国法律和法规的相关强制性规定，该合同当属无效。上诉人实际支配该土地后造成了被上诉人的大量农业经营损失，故上诉人要求被上诉人返还租赁费没有依据。综上，请求二审人民法院依法查明本案事实，驳回上诉，维持原判。
被上诉人张秀军二审未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对此予以确认。
本院认为，被上诉人唱桂珍与张秀军订立的土地租赁合同因该土地被上诉人卢龙县林昌铁厂违法支配用于非农建设违反了相关法律、法规的强制性规定而自始无效。对该合同无效法律后果的产生，被上诉人张秀军及上诉人卢龙县林昌铁厂应承担主要过错责任。上诉人卢龙县林昌铁厂主张该土地租赁合同合法有效的依据不足，本院不予支持。因该合同自始无效，依据相关规定，上诉人卢龙县林昌铁厂应返还被上诉人唱桂珍相应的土地并恢复原状，被上诉人唱桂珍应返还上诉人卢龙县林昌铁厂相应的土地租赁费。但因被上诉人唱桂珍将该土地出租多年来必然存在大量的农业经营损失，而上诉人卢龙县林昌铁厂占用该土地建厂经营多年，其所获利益要远高于被上诉人唱桂珍所收取的租赁费，故原审判决唱桂珍不返还租赁费且当事各方的其他损失自行承担并无不妥。上诉人卢龙县林昌铁厂请求被上诉人唱桂珍返还租赁费并赔偿相应损失的依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢龙县林昌铁厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 袁相坡
审判员 刘 京
二〇一四年一月十六日
书记员 李禹林
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0282号
原告夏雯，女，1982年12月2日生，汉族。
委托代理人王洪亮、沈凯凯，江苏永宜律师事务所律师。
被告肖立群，男，1955年10月5日生，汉族。
被告无锡驰源新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园商盛路西、纬三路北。
法定代表人肖立群，该公司董事长。
被告无锡群达金属制品有限公司，住所地�锡市滨湖区滨湖镇贡湖村。
法定代表人肖立群，该公司董事长。
原告夏雯与被告肖立群、无锡驰源新材料科技有限公司（以下简称驰源公司）、无锡群达金属制品有限公司（以下简称群达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告夏雯委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。被告肖立群、驰源公司、群达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏雯诉称，2013年4月12日，其与肖立群、驰源公司、群达公司签订借款协议书，约定肖立群向其借款200万元，借款期限为1年，年利率24%，双方就借款发生争议时，由败诉方承担债权实现的全部费用，并由驰源公司、群达公司为上述借款提供连带保证担保。同日，其与肖立群、驰源公司、群达公司分别签订保证协议�，约定，驰源公司、群达公司对肖立群的上述借款提供连带保证担保。其按约出借款项后，肖立群仅归还部分借款，至今结欠借款本金1608817元未还，其为实现债权，支付了律师费81800元。故请求判令肖立群立即归还上述借款本金及相应利息（以1608817元为基数，自2014年4月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费81800元；驰源公司、群达公司对肖立群的上述债务承担连带清偿责任。
被告肖立群、驰源公司、群达公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年4月12日，夏雯作为出借方与肖立群作为借款方、群达公司、驰源公司作为担保方签订借款协议书，约定肖立群向夏雯借款200万元，借款期限自2013年4月12日至2014年4月11日，利息为年利率24%；驰源公司、群达公司为肖立群基于借款协议书所形成的一切债务提供连带责任担保；就担保的约定，除借款协议书约定以外，其余约定以另行签订保证协议书为准；在协议履行过程中发生的纠纷，败诉方应承担包括诉讼费、保全费、律师费在内的权益实现的全部费用。同日，夏雯分别与肖立群、群达公司和肖立群、驰源公司签订保证协议书，约定群达公司、驰源公司为肖立群前述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于依据主合同项下肖立群的全部义务，夏雯凡因履行依据主合同向肖立群行使追索权、实现权利而导致的一切支付均在担保范围之内，如主债权及相应利息、违约金、损害赔偿金、律师费等。夏雯认可，款项出借后，肖立群偿还了部分款项，至2014年3月12日，共偿还借款本金441850元，利息421470元。
另查明，2014年4月16日，夏雯与江苏永宜律师事务所签订聘请律师合同，委托该所向法院起诉催讨本案借款，并支付了律师费81800元。
上述事实，有借款协议书、�证协议书、网银转账凭证、聘请律师合同、律师费发票及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖立群向夏雯借款200万元事实清楚，双方有关年利率24%的约定未超过相关规定标准，本院予以确认。因夏雯认可，至2014年3月12日，肖立群偿还借款本金441850元，利息421470元，故余欠借款本金应为1558150元。驰源公司与群达公司作为连带责任保证人，应承担相应保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因双方约定，因催讨债权产生的律师费由败诉方承担，故夏雯有权主张相应律师费用，本院根据其诉讼请求支持的情况核定律师费为62326元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖立群于本判决生效后十日内向夏雯给付本金1558150元及利息（以1558150元为基数，自2014年3月13日起至实际给付之日止，按年息24%计算）、律师费62326元；
二、驰源公司、群达公司对肖立群的上述付款义务承担连带清偿责任，驰源公司、群达公司承担保证责任后，有权向肖立群追偿；
三、驳回夏雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19280元，减半收取9640元，财产保全费5000元，二项合计14640元，由夏雯负担519元，肖立群、驰源公司、群达公司共同负担14121元（夏雯同意其预交的诉讼费中的剩余部分14121元由肖立群、驰源公司、群达公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一四年七月十七日
书记员 秦楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内�担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5126号
原告胡仲玲，女，汉族，小学文化，住安徽省宿州市。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告贺新景（又名贺新军），男，汉族，住河南省永城市。
原告胡仲玲诉被告贺新景房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院依法向原、被告送达了相关诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡仲玲及委托代理人李晓京到庭参加诉讼，被告贺新景经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仲玲诉称，原、被告于2006年9月1日签订房屋买卖协议，原告以56000元的价格购买被告所有的位于永城市东城区老演集路与永淮路交叉口东南角狮舞散居片6栋三单元五楼房屋一处。原告按约给付了购房款，并于当年即搬入该房内居住至今。但被告一直不给原告房屋过户手续，最近还非法阻挠原告合法居住使用该房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉请：1、依法判令原、被告签订的购房协议有效；2、请求法院判令被告履行办理房屋过户手续的义务，过户费用由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告贺新景未答辩。
经审理查明，原告胡仲玲与被告贺新景于2006年9月1日签订购房协议，该协议约定“1、胡仲玲购买贺新景的楼房，房子地处永城市东城区老演集路与永淮路交叉口东南角第三排房子路东门面房五楼两室一厅，面积90㎡。2、房子经双方协商议定价格为56000元，房产证由贺新景负责办理，办证费用（56000元包含办证费用在内）由贺新景出钱，胡仲玲不再出任何费用，胡仲玲先交一部分现金给贺新景，交钱多少以贺新景打的收条数据为依据。3、等胡仲玲把钱交完后贺新景必须把房产证和钥匙交给胡仲玲，并且不得以任何理由再要钱或贺新景办好房产证后胡仲玲必须把钱交清”。原告胡仲玲于2006年9月1日给付被告购房款30000元，2006年12月26日给付被告购房款16000元，后原告入住该房内居住至今。因被告贺新景未给原告办理房屋证，原告诉至本院。
上述事实有原被告签订的购协议、被告出具的收到条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2006年9月1日签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，该协议未违反法律的禁止性规定，且已履行多年，依法应为有效。原告诉请确认该协议有效，于法有据，本院予以支持。合同依法成立后，合同双方应依约全面履行合同义务，现原告胡仲玲已按约定给付购房款，被告贺新景应履行办理房屋过户手续的合同义务，原告胡仲玲请求被告贺新景履行办理房屋过户手续的义务，并负担过户费用的诉请于法有据，本院依法支持。被告贺新景经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告胡仲玲、被告贺新景于2006年9月1日签订的购房协议有效；
二、被告贺新景于本判决书生效后十日内将永城市东城区老演集路与永淮路交叉口东南角第三排房子路东门面房五楼两室一厅（即老演集路与永淮路交叉口东南角狮舞散居片6栋三单元五楼房屋）过户至原告胡仲玲名下，过户费用由被告负担。
三、原告胡仲玲在办理涉案房产证后支付给被告贺新景余下付款10000元。
案件受理费1200元，由被告贺新景负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第26号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：陶彪。
委托代理人：朱珲。
委托代理人：祝如华。
被告：沈强峰。
被告：嘉兴市锦汇投资有限公司。
法定代表人：沈锦坤。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）因与被告沈强峰、嘉兴市锦汇投资有限公司（以下简称锦汇公司）信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告沈强峰、锦汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行嘉兴分行起诉称，2013年4月16日，原告与被告沈强峰签订《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》一份，其中约定：被告沈强峰在原告处申办了牡丹购车贷记卡（卡号为62×××97），以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为120000元；被告沈强峰使用购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为3790元，以后每期偿还的金额3766元；被告沈强峰每期的透支款项应于透支次月起每月25日前偿还；被告沈强峰还应按分期支付的方式支付13%的分期付款手续费15600元；如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告沈强峰应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告沈强峰累计三次违约或展期后发生一次违约的，则原告有权要求被告沈强峰立即清偿透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，原告与被告沈强峰签订了《抵押合同》一份，约定：被告沈强峰以其所有的号牌为浙F×××××的小型轿车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用。同日，原告与被告嘉兴市锦汇投资担保有限公司（现变更为嘉兴市锦汇投资公司）签订了《保证合同》一份，其中约定：被告锦汇公司对被告沈强峰的债务承担连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下的透支本金、手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现债权的费用等。上述合同签订后，被告沈强峰透支了120000元，然被告沈强峰仅归还了透支本金6678元，尚欠原告透支本金113322元，手续费、利息、滞纳金等15228.81元，且还款逾期已违反合同约定。另，原告因本案委托律师所需费用为8500元。原告故诉请判令：一、被告沈强峰归还透支本金113322元、手续费、利息、滞纳金等15228.81元（利息等暂计至2013年11月1日，以后按双方约定计算至实际清偿日止），合计128550.81元；二、被告沈强峰赔偿原告实现债权的律师费8500元；三、原告对被告沈强峰提供的抵押物享有优先受偿权；四、被告锦汇公司对上述债务承担连带清偿责任；五、诉讼费由两被告承担。
被告沈强峰、锦汇公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.信用卡申领表及章程、领用合约各一份，证明被告沈强峰向原告申领信用卡的事实及信用卡章程、领用合约对信用卡使用、违约责任等作约定。
2.《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》、《保证合同》各一份，证明被告沈强峰向原告借款并提供抵押担保、被告锦汇公司提供保证担保的事实。
3.特种转账凭证一份，证明被告沈强峰成功透支120000元的事实。
4.机动车行驶证及登记证各一份，证明抵押物权属情况及已依法办理登记的事实。
5.查询信用卡交易明细一份，证明被告沈强峰违约事实，截至2013年11月23日，结欠原告透支本金113322元、利息、滞纳金15228元。
6.委托代理协议、律师收费标准及发票各一份，证明原告实现债权支出律师费8500元。
被告沈强峰、锦汇公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，《保证合同》约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求被告锦汇公司承担保证责任，被告锦汇公司承诺不因此而提出抗辩。截至2013年11月23日，被告结欠原告透支本金、利息等合计128550.81元。原告为实现债权支付律师代理费8500元。
本院认为，原告与被告沈强峰签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》、原告与被告锦汇公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且条款具备，权利义务明确，合同合法有效。被告透支消费后，被告沈强峰未按约归还借款本息，故应承担还本付息的民事责任。原告主张的实现债权的律师费，也符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告沈强峰以其所购的浙F×××××车辆为其贷款提供抵押担保，且抵押物办理了抵押登记，故原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。被告锦汇公司作为担保人，为借款提供连带责任担保，故应承担连带保证责任。诉讼中，被告沈强峰、锦汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈强峰于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金、利息等合计128550.81元（利息等暂计算至2013年11月1日，此后按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告沈强峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权的律师费8500元；
三、原告对被告沈强峰提供的浙F10S**抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告嘉兴市锦汇投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元、公告费200元，合计3242元，由两被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 季旭亮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民二初字第756号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：唐恒国，该行客户部职员。
被告：周银绪，男，1965年9月8日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：王艳芬，女，1971年10月22日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：高彦玲，女，1977年11月4日生，汉族，农民，住桦甸市。
两被告共同委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告周银绪、王艳芬、高彦玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担，余款依法退回。
审 判 长 刘清华
审 判 员 张秀英
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔡鹏展
北京市石景山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）石行初字第126号
原告北京首实机械加工厂，住所地北京市石景山区金顶街糕点八厂*号楼*层***室。
法定代表人周劲，厂长。
被告北京市石景山区国家税务局，住所地北京市石景山区老山西街5号院2号楼。
法定代表人李卫平，局长。
委托代理人王铁铮，男，北京市石景山区国家税务局政策法规科干部。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告北京首实机械加工厂（以下简称首实加工厂）诉被告北京市石景山区国家税务局（以下简称区国税局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告首实加工厂诉称，2012年6月28日，被告应退给原告税款23652.11元，但被告2014年2月10日才退税给原告，造成原告存款利息损失。2015年8月22日，原告向被告申请财产损失赔偿，至今被告未予答复。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿因2012年6月28日延迟退税，2012年1月1日至2014年2月10日期间造成所得税23652.11元退税款延迟退税期间银行存款利息2000元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人、其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一为原告具有请求资格。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，原告以被告2012年延迟退税造成其利息损失为由，于2015年提出赔偿请求，已超过请求国家赔偿的时效，原告不具有请求资格。故原告提起本案行政赔偿诉讼，不符合起诉的条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京首实机械加工厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 史立新
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董淑清
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张美玲
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第174号
申请执行人柳州市星振贸易有限公司。
法定代表人杨振波，该公司经理。
被执行人王顺龙。
本院在执行柳州市星振贸易有限公司申请执行王顺龙关于合同、无因管理、不当得利一案中，经本院依职权调查，被执行人王顺龙无可供执行的财产，征得申请执行人同意，本案本次执行程序终结，如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）融安执字第174号案本次执行程序终结，报结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴献国
审判员 罗家宏
审判员 陈焕斌
二〇一五年八月七日
书记员 韦 孝
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2551号
原告汪某甲，工人。
委托代理人范学合，民剑律师事务所律师。
被告邹某，医生。
原告汪某甲与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员司伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲及委托代理人范学合到庭参加诉讼。被告邹某，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识。××××年××月××日，依法登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名汪某乙。被告时常找茬生气吵架，且其不履行家庭义务，不干家务，对孩子也不照顾。2012年11月，被告指使、纵容其弟弟和社会人员到我们居住的房屋进行打砸，后逃离现场。2013年9月12日，孩子过生日，被告又借机吵架，并想强行抱走孩子，未果后，对孩子施以掐拧等暴力，将孩子胳膊、头部致伤。次日，被告又将我母亲打伤。综上，我与被告婚前缺乏了解，婚后也没较好的夫妻感情。被告的一次次无礼暴力等行为，已使我们夫妻感情彻底破裂。故我向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子汪某乙由我自行抚养。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，依法登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日，生育一子，取名汪某乙。婚后，因为生活琐事，双方曾发生过口角。2013年9月12日，因被告埋怨在孩子过生日时未招呼其娘家人，双方为此发生口角，并厮打在一起，自此开始分居至今。
无夫妻共同财产、债权、债务和存款。
上述事实，有原告陈述为证。
本院认为，原被告因为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度。只要双方互谅互让，多考虑孩子的健康成长，是能够和好的，双方以不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准汪某甲与邹某离婚。
案件受理费200元，由汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一四年一月十五日
书记员 周艳丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03406号
原告王某甲，男，汉族，1923年2月2日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人王某乙，男，汉族，1952年5月4日出生，住重庆市北碚区。
被告王某丙，男，汉族，1956年3月22日出生，住重庆市北碚区。
原告王某甲诉被告王某丙赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋帅武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某丙及其委托代理人王某乙、被告王某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告王某甲是北碚XX金属材料厂的退休职工，由于两江新区开发建设的需要，北碚XX金属材料厂被征地拆迁，厂里补偿给我一套还建房。后来被告王某丙欺骗我说，如果房产证写你的名字，以后你过世再过户给子女的话，要付20%的过户费，还不如直接登记我的名字，原告正是听信了被告王某丙的谎言，才在2013年4月9日与被告王某丙签订了《重庆市北碚区XX金属材料厂安置职工还建房，被安置人变更产权人（户主）明细资料》将厂里补偿给我的还建房赠与被告王某丙，因为还建房还在建设之中，房屋权利没有转移，起诉至法院要求：1、撤销王某甲与王某丙于2013年4月9日签订的关于北碚XX金属材料厂安置职工还建房的赠与合同；2、诉讼费由被告承担。
被告王某丙辩称：2013年4月9日与原告王某甲签订的《重庆市北碚XX金属材料厂安置职工还建房，被安置人变更产权人（户主）明细资料》的性质是赠与合同，原告是将厂里补偿给他的还建房赠与给我，该房屋赠与合同是双方真实意思表示，合法有效，另外原告在我家生活了28年，我尽到了赡养义务，房子修好后，原告可以使用，因此我不同意撤销赠与合同。
经审理查明：原告王某甲和被告王某丙系父子关系，原告王某甲是北碚XX金属材料厂的退休职工，由于重庆市两江新区的开发建设，北碚XX金属材料厂处于征地拆迁的范围，厂里补偿给原告王某甲一套还建房。2013年4月9日原告王某甲与被告王某丙签订了《重庆市北碚XX金属材料厂安置职工还建房，被安置人变更产权人（户主）明细资料》，该资料载明：“安置职工还建房姓名王某甲，变更确定安置还建房产权人（户主）王某丙，安置还建房被安置人与变更确定安置还建房产权人（户主）的关系：父子……，以上内容经本人参与协商，情况属实。同意变更安置还建房产权人（户主）的姓名。单位可以以此为依据，进行变更确定的安置还建房产权人（户主）申报。本人无其他意见，安置职工还建房被安置人签字：王某甲（手印），变更确定的安置还建房产权人（户主）签字：王某丙（手印）”。
另查明，《重庆市北碚XX金属材料厂安置职工还建房，被安置人变更产权人（户主）明细资料》涉及的还建房正在建设中，尚未完成房屋产权登记的办理。经审理中调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有《重庆市北碚XX金属材料厂安置职工还建房，被安置人变更产权人（户主）明细资料》、曹明熙的证言及双方当事人在庭审中的陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告于2013年4月9日签订《重庆市北碚XX金属材料厂安置职工还建房，被安置人变更产权人（户主）明细资料》，其中原告同意将北碚XX金属材料厂的职工安置房产权人变更为被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。因此本院认定原被告于2013年4月9日签订《重庆市北碚XX金属材料厂安置职工还建房，被安置人变更产权人（户主）明细资料》属赠与合同性质。
本案中，原告要求撤销关于北碚XX金属材料厂安置职工还建房的赠与合同，而被告抗辩原告将房屋赠与给被告的行为不可撤销，其理由是被告对原告尽了赡养义务。本院认为，原被告均认可赠与的标的物系房屋，而房屋系不动产，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中诉争的还建房尚未登记至被告王某丙的名下，未发生转移，另《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。关于被告抗辩其尽了赡养义务而不同意撤销赠与合同，本院认为被告的抗辩没有法律依据，不予采纳。综上所述，原告请求撤销原被告于2013年4月9日签订的赠与合同符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定，判决如下：
撤销原告王某甲与被告王某丙于2013年4月9日签订关于重庆市北碚XX金属材料厂安置职工还建房的赠与合同。
本案受理费968元，减半收取484元，由原告王某甲负担242元，被告王某丙负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年七月十日
书 记 员 苏炳林
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执532号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住泸州市江阳区。
负责人：马强，行长。
被执行人：晋方波，男，生于1984年12月7日，汉族，住云南省昭通市威信县。
被执行人：泸州聚源运业有限公司，住所地，泸县。
法定代表人：罗军，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行与晋方波、泸州聚源运业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2007）川0502民初1870号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 童荣彬
审判员 康 泸
二〇一八年六月五日
书记员 匡歆璐
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执532号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住泸州市江阳区。负责人：马强，行长。被执行人：晋方波，男，生于1984年12月7日，汉族，住云南省昭通市威信县。被执行人：泸州聚源运业有限公司，住所地，泸县。法定代表人：罗军，总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行与晋方波、泸州聚源运业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2007）川0502民初1870号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年六月五日书记员 匡歆璐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第666号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭慧珍。
再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：鹿泉市华丰房地产开发有限公司。
法定代表人：张志令，该公司经理。
一审第三人：鹿泉市国土资源局。
法定代表人：王建军，该局局长。
一审第三人：鹿泉市获鹿镇人民政府。
法定代表人：敦计清，该镇镇长。
再审申请人郭慧珍因与被申请人鹿泉市华丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第02206号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，一、二审法院认定事实错误，再审申请人和被申请人签定的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，从形式到内容符合有效合同的构成要件，是团购合同的进一步确认，应认定为有效。原审判决认为签订商品房买卖合同的目的是为了贷款，所以合同无效，其观点没有任何事实依据和法律依据。一、二审法院认定300户团购成员中，有部分团购人没有签订购房合同，如果认定购房合同有效对众多没有签订购房合同的成员是不公平的，是对事实认定的错误。原审法院认定原获鹿镇主要领导以获鹿镇团购办公室名义与鹿泉市电力建设中心签订的供电工程施工合同未履行，导致被申请人承建的工程不能验收交付，据此驳回了申请人要求被申请人承担违约责任的诉讼请求，是对事实认定错误。一、二审法院违反公平公正的原则，枉法栽判。一、二审法院不调查2009年同地段期房市场价格，认定了再审申请人签订的购房合同目的是为了贷款，是对不诚信的再审被申请人的保护和纵容。申请人和被申请人所签的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，被申请人逾期交房应承担违约责任。原审判决认定事实错误，适用法律错误，违反公平公正的原则，故申请撤销原判，依法改判或发回重审。
本院认为，团购合同签订后，再审申请人及众多团购成员明确了各自住房位置，将购房款交于团购服务办公室，由团购服务办公室分数次向被申请人支付购房款，团购协议中没有再审申请人享有差别待遇的特别约定，原判据此认定再审申请人及其他团购人员实际上以其行为认可并接受了这种代理行为，团购合同已处于实际履行中。根据双方签订的商品房买卖合同的具体情节，特别是郭慧珍并未持有合同原件的客观事实来看，被申请人主张的办理贷款手续的观点更具可采性。原审认定双方签订合同并非对团购合同的变更或补充并无不当。关于迟延竣工问题，确实存在因为团购办公室的原因造成未能验收的事实，虽然再审申请人等不予认可，但并不能提供证据证明，原判据此认定团购户主张迟延交房的违约责任难以支持并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭慧珍的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张玉梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0538号
原告吕二强，居民。
委托代理人吕品强，居民。
被告张新，居民。
被告陈全成，居民。
被告花锦，居民。
原告吕二强诉被告张新、陈全成、花锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告吕二强的委托代理人吕品强到庭参加诉讼，被告张新、陈全成、花锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕二强诉称，2012年10月26日，被告张新向原告借款10万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款10万元，月利率2.5%，借款期限3个月；被告陈全成、花锦在该借据担保人处签字、捺印提供担保。原告于同日将10万元交付于被告张新。被告张新于2012年10月30日归还原告利息7500元，余款经原告多次催要，借款人及担保人均未还款付息。特向贵院请求被告归还借款本金10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张新、陈全成、花锦未答辩。
经审理查明，被告张新因资金周转于2012年10月26日向原告借款10万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款10万元，月利率2.5%，借款期限3个月；被告陈全成、花锦在该借据担保人处签字、捺印提供担保。原告于同日将10万元交付于被告张新。被告张新于2012年10月30日归还原告7500元，余款经原告多次催要，借款人及担保人均未还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张新向原告借款并出具借据，能认定被告张新与原告之间存在借贷法律关系，被告张新对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原、被告双方在借据中约定月利率2.5%的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告陈全成、花锦在借据担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。被告张新于2012年10月30日归还原告7500元，自借款之次日即2012年10月27日至2012年10月30日期间，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为246元，多出7254元应从10万元本金中扣除，未还本金为92746元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新于本判决生效之日起十日内偿还原告吕二强借款92746元及利息（以本金92746元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年10月31日起至判决确定的给付之日止）。
二、被告陈全成、花锦对被告张新的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元由被告张新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一五年三月十六日
书记员 姚 军