wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初8425号
原告：蒋某1，女，1956年1月18日出生，汉族，住上海市。
原告：李某1，男，1990年1月10日出生，汉族，住上海市。
被告：蒋某2，男，1948年5月5日出生，汉族，住上海市。
被告：凌某某，女，1951年6月10日出生，汉族，住上海市。
被告：蒋3，男，1984年5月18日出生，汉族，住上海市。
原告蒋某1、李某1与被告蒋某2、凌某某、蒋3分家析产纠纷一案。本院于2017年4月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、李某1，被告蒋某2、凌某某、蒋3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1、李某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割房屋征收补偿款460万元。事实和理由：原告居住在上海市昆明路XXX弄XXX-
XXX号。母亲杨某某2006年3月去世后，因婆媳、姑嫂关系不合，原告无法居住。被告蒋某2称房屋漏需要维修，原告在考虑亲情之下，同意被告变更为承租人。现房屋被征收，两原告为单独一本户口簿，为房屋征收的安置对象。因双方协商不一致，现两原告提起诉讼。
被告蒋某2、凌某某、蒋3辩称，系争房屋原承租人在2006年3月去世，按照相关规定，由实际共同居住人按照法定程序变更承租人为蒋某2。原告蒋某1于1990年结婚后就搬离系争房屋住到丈夫家里，两原告系争房屋实际居住，且在本市有其他住房，不是共同居住人，不同意两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨某某系蒋某2、蒋某1之母；李某1系蒋某1之子；蒋某2与凌某某系夫妻关系，蒋3系两人之子。杨某某于2006年3月去世。
上海市昆明路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人原为杨某某，独用部位为底层前后间、底层灶间、室内阁，杨某某去世后，承租人变更为蒋某2。2016年12月，该房所在地块列入征收范围，该房内有两本户口簿，其中一本户籍人口2人，分别为蒋某1、李某1，另一本户籍人口为3人，分别为蒋某2、凌某某、蒋3。蒋某1在系争房屋居住至1990年左右搬离，系争房屋由蒋某2、凌某某、蒋3居住。
2016年12月25日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方蒋某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积26.10平方米，换算建筑面积40.20平方米，认定建筑面积40.20平方米；被征收房屋价值补偿款2,376,277.44元,包括居住部分的评估价格1,631,959.20元、价格补贴477,190.08元、套型面积补贴593,520元；装潢补偿20,100元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、特殊面积签约搬迁奖223,278元、居住房屋签约面积奖40,200元、签约比例奖12万元、居住房屋自购房补贴1,366,800元，奖励补贴合计1,752,978元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区117街坊结算单》，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴12,450元、签约搬迁计息奖52,216.38元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现两原告起诉来院要求判如所请。
另查明，1998年，李2承租的上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋，套配购房上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室，受配人、购房人均为李2，家庭主要成员为蒋某1、李某1。1998年6月20日，上海电力检修工程公司与李2签订了《上海市公有住房出售合同》，约定：李2购买上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积58.94平方米，以1996年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为29,955.67元。
审理中，三被告称，两原告有过福利分房，不属于共同居住人，但考虑亲情，三被告自愿补偿两原告共计40万元。
上述事实，有原告提供的户口簿、未享受住房分配住房货币补贴情况证明、住房调配单、房地产权证、上海市公有房屋出售合同等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。两原告在系争房屋内有户籍，原告蒋某1自结婚搬离系争房屋后，未在系争房屋居住，原告李某1未在系争房屋内居住，且李2套配购房上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室时，蒋某1、李某1为配房对象，故蒋某1、李某1属于在本市有其他住房，因此蒋某1、李某1不属于共同居住人。原告蒋某1、李某1要求分割房屋征收补偿款460万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。现三被告自愿补偿两原告40万元，系当事人对其民事权利的处分，系其真实意思表示，依法可以照准。依照《中华人民共和国民法通则》、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告蒋某2、凌某某、蒋3于本判决生效之日起10日内，给付原告蒋某1、李某1补偿款40万元；
二、对原告蒋某1、李某1的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43,600元，减半收取21,800元，由原告蒋某1、李某1共同负担18,150元，被告蒋某2、凌某某、蒋3共同负担3,650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0902行初18号
原告：湖北立乾机械设备有限公司。住所地：孝感市交通西路鹏飞园艺*栋*单元。
法定代表人：周飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宗义、曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为：代为收集证据、参与调解、代收法律文书。
被告：孝感市人力资源和社会保障局。住所地：孝感市城站路***号。
法定代表人：张永国，该局局长。
委托诉讼代理人：游贵桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
第三人：李春晖，男，1988年12月31日出生，汉族，住湖北省郧县。
原告湖北立乾机械设备有限公司不服被告孝感市人力资源和社会保障局于2016年1月4日为第三人李春晖作出工伤认定的具体行政行为，于同年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月26日依法受理。在案件审理过程中，原告湖北立乾机械设备有限公司以与第三人达成和解协议为由，于2016年11月8日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告湖北立乾机械设备有限公司的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖北立乾机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北立乾机械设备有限公司负担。
审 判 长 宋汉军
审 判 员 李建群
人民陪审员 刘志刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 戴 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0902行初18号
原告:湖北立乾机械设备有限公司。住所地：孝感市交通西路鹏飞园艺*栋*单元。
法定代表人：周飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宗义、曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为：代为收集证据、参与调解、代收法律文书。
被告:孝感市人力资源和社会保障局。住所地：孝感市城站路***号。
法定代表人:张永国，该局局长。
委托诉讼代理人：游贵桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
第三人:李春晖，男，1988年12月31日出生，汉族，住湖北省郧县。
原告湖北立乾机械设备有限公司不服被告孝感市人力资源和社会保障局于2016年1月4日为第三人李春晖作出工伤认定的具体行政行为，于同年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月26日依法受理。在案件审理过程中，原告湖北立乾机械设备有限公司以与第三人达成和解协议为由，于2016年11月8日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告湖北立乾机械设备有限公司的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖北立乾机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北立乾机械设备有限公司负担。
审 判 长 宋汉军
审 判 员 李建群
人民陪审员 刘志刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 戴 丹
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1571号
上诉人（原审第三人）：张秋颖，男，1957年1月8日出生，汉族，住山东省荣成市
上诉人（原审第三人）：张永进，男，1968年4月24日出生，汉族，住荣成市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于基芳，女，1968年8月14日出生，汉族，住荣成市
委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳虎城，男，1962年8月2日出生，汉族，住荣成市虹桥北区。
上诉人张秋颖、张永进因与被上诉人于基芳、岳虎城买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣崖商初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年7月22日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张秋颖、张永进上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审判决适用法律错误，二上诉人与岳虎城合伙期间前被上诉人玉米款104302元，该款项系三人合伙债务。2015年3月三人散伙时约定该债务转由岳虎城一人负担，且经岳虎城通知被上诉人，被上诉人亦同意该债务转让，有2015年4月4日的书面字据为证。债务转让后的法律后果应当由被上诉人承担；2.一审法院认定事实错误，2015年4月4日的字据并非岳虎城当场出具给被上诉人的，而是在10日后为被上诉人书写的。
于基芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
岳虎城辩称，一审判决合理，证据确凿，依法应予认定。
于基芳向一审法院起诉请求：2015年4月14日，被告向原告出具了上载“今欠于基芳玉米款104302元”的书面欠条。当时被告承诺在10日内付清欠款。但经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至法院，请求判令被告支付所欠原告玉米款104302元以及延期付款利息。在审理过程中，本院依法追加第三人参加诉讼，原告又变更诉请，要求被告与第三人共同支付所欠原告玉米款104302元以及延期付款利息。
一审法院认定事实：2013年，被告与第三人合伙经营位于荣成市宁津街道办事处洼里村的猪场，该猪场于2013年12月4日获得了名称为“荣成市宁津润峰养猪场”的个体工商户营业执照，其上登记的经营者为被告岳虎城。在合伙经营期间，原告经被告岳虎城联系陆续为猪场提供玉米，扣除猪场已付款项外，现尚欠原告玉米款104302元。截至2015年初，猪场亏损，被告与两名第三人于2015年3月共同签订散伙协议，主要约定猪场剩余的饲养猪归被告所有，三方合伙经营期间的债务也由被告负担。2015年4月4日，原告向被告索要欠款，被告告知其猪场已散伙，以后由其自己经营，并要求原告出具内容为“玉米款104302元同意转给岳虎城”的书面字条（现该字条由第三人持有），原告按要求出具后，被告当场为原告出具了内容为“今欠于基芳玉米款104302元宁津洼里猪场岳虎城”的欠条一份。除本案原告出具的字条外，被告岳虎城亦要求合伙猪场的其他债权人出具了同意将合伙债权全部让与被告个人的字条。
在审理过程中，经本庭释明，被告明确表示散伙是肯定的事实，只是散伙内容需依据其提起的撤销散伙协议一案的判决结果而定。此外，第三人主张本案被告与第三人主体错误，应当以猪场的个体工商户名称为被告方提起诉讼。
另查，散伙后，原合伙猪场所在位置仍为猪场，由第三人张永进实际经营，第三人主张该猪场现没有具体名称。原告于2015年9月8日提起本案之诉。
一审法院认为，原告诉请欠款系被告与两名第三人合伙经营猪场期间产生的债务即合伙债务，该事实清楚。双方争议的焦点问题为在合伙猪场已散伙的情况下，该债务应当如何偿还。依据《中华人民共和国民法通则》规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，故被告与第三人应负连带清偿责任。原告于2015年4月4日书写“玉米款同意转给岳虎城”字条的行为，系原告单方行使自身权利的表现，不具有合同属性，即原告权利不受该字条约束，且第三人也无证据证实原告明确免除了第三人的付款义务，现被告未履行付款义务，原告有权要求被告与第三人共同付款，故原告诉请理由正当，应予支持。对于第三人主张的原告诉请主体不适格问题，本案合伙猪场于诉前已事实散伙，即合伙猪场已不复存在，且原告所提交的欠据系被告个人出具，故原告以被告个人为诉请主体提起诉讼，于法有据，应予支持。对于原告主张的延期付款利息，因本案中并无证据证实买卖双方明确约定了付款时间，故被告与第三人应当于原告主张之日支付欠款。现原告提出给付之诉，应当视为原告作出了给付的明确主张，故被告与第三人应当自原告提起诉讼之日即2015年9月8日起支付延期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告岳虎城与第三人张秋颖、张永进于判决生效之日起十日内共同偿还原告玉米款104302元及利息（以104302元为本金，自2015年9月8日起至本判决确定的执行之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费2386元，由被告与第三人共同负担。
本案二审期间当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人称涉案债务应由岳虎城负担是否有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务移转应当经债权人同意，移转后产生新的债权债务关系。本案中，根据上诉人提交的于基芳书写的“玉米款104302元同意转给岳虎城”的字条，可以看出债权人于基芳同意涉案债务转由岳虎城负担，且于基芳亦提交了由岳虎城出具的“今欠于基芳玉米款（104302元）”的欠条，即新的债权债务关系在于基芳和岳虎城之间产生。被上诉人称债务移转是有条件的，即将涉案养猪场的经营权交付被上诉人，且散伙协议书签订后，二上诉人没有将猪场经营权交付被上诉人，但以上陈述系其个人单方陈述，上诉人对此不予认可，被上诉人亦未提供证据证实。一审法院认定于基芳于2015年4月4日书写字条的行为系原告单方行使自身权利的行为，不具有合同属性错误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销荣成市人民法院（2015）荣崖商初180号民事判决；
二、岳虎城于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人玉米款104302元及利息（以本金104302元为基数，自2015年9月8日起到实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）。
如岳虎城未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2386元，由被上诉人岳虎城负担，二审案件受理费2386元，由被上诉人岳虎城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文强
代理 审 判员 葛俊生
代理 审 判员 薛淑娴
二〇一六年十一月二十八日
书记员（代） 李亚男
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4272号
原告：何学珍，女,1979年3月15日出生,汉族,家住德清县。
委托代理人：张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：王仲滨，男,1978年8月13日出生,汉族,家住江西省上饶市广丰县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦Ｃ座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮。
委托代理人：李铮，该公司员工。
原告何学珍与被告王仲滨、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张锦霞、被告王仲滨、被告联合保险的委托代理人李铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月24日21时08分，原告驾驶德清C21586电动自行车，行经304省道40KM+32M处，与被告王仲滨驾驶浙Ａ×××××货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。交警部门未认定事故的责任。浙Ａ×××××货车在被告联合保险投保了交强险、商业三者险。原告起诉请求：1.被告王仲滨赔偿给原告48135.72元；2.被告联合保险在保险限额内直接承担赔偿责任。
被告王仲滨辩称：被告王仲滨驾车错过高速入口，正在减速欲调头，德清C21586电动自行车尾随碰撞浙Ａ×××××货车的左后侧。
被告联合保险辩称：要求按同等责任处理，浙Ａ×××××货车未投不计免赔险，保险人免赔10%。
经开庭审理，本院认定事实如下：
事故后，原告向交警部门陈述：原告驾驶电动自行车在非机动车道，因前方遇堵，借用机动车道行驶时，发现货车停在机动车道上，措施不及撞上。被告王仲滨向交警部门陈述：驾车错过高速入口，正在减速欲调头，电动自行车尾随碰撞货车的左后侧。交警部门未认定事故的责任。浙Ａ×××××货车在被告联合保险投保了交强险、商业三者险（限额30万元、未投保不计免赔险）。原告住院治疗12天，花去医疗费23850.92元（其中非医保类用药2385.92元），医院建议休息４个月。原告受伤前在企业工作，月收入3000多元。原告的电瓶三轮车维修花去修理费840元。被告王仲滨已付给原告10000元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故证明；2.保险单；3.病历、医疗费收据、用药清单；4.修理费收据；5.当事人的陈述。
本院认为：原告、被告王仲滨各驾驶非机动车和机动车发生交通事故，造成原告受伤和车损。交警部门未认定事故的责任，根据事故当事人陈述，被告王仲滨驾驶机动车减速调头未注意后方车辆与原告驾驶非机动车在机动车道上行驶过错相当，由被告王仲滨按责向原告承担50%的民事赔偿责任。本院认定原告的损失如下：1.护理费1700.4元（住院护理12天、每天141.7元，生活护理51天、每天113.36元）；2.误工费10200元（102天、每天100元）；3.交通费200元；4.医疗费23850.92元（其中非医保类用药2385.92元）；5.住院伙食补助费360元（住院12天、每天30元）；6.维修费840元。原告主张的营养费和精神抚慰金，依据不足，本院不予认定。浙Ａ×××××货车在被告联合保险投保了交强险、商业三者险，被告联合保险先行赔付交强险给原告22940.4元（护理费1700.4元、误工费10200元、交通费200元、含非医保类医疗费10000元、维修费840元），被告联合保险直接赔付商业三者险给原告6394.91元（医疗费13850.92元、住院伙食补助费360元的50%，再扣免赔10%）。被告王仲滨赔偿给原告保险免赔部分710.54元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王仲滨赔偿给原告何学珍710.54元（已付）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔付交强险、商业三者险29335.31元，支付给何学珍20045.85元、被告王仲滨9289.46元，于判决生效之日起20日内履行；
三、驳回原告何学珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告何学珍承担130元，被告王仲滨承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐公民
二〇一七年一月二十日
书记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户/
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执464号之一
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人陈志，男，1993年11月18日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥东区人民检察院指控陈志犯抢劫罪一案，张家口市中级人民法院院作出的（2017）冀07刑终72号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陈志未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
代理审判员 张志强
代理审判员 魏全国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执464号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人陈志，男，1993年11月18日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥东区人民检察院指控陈志犯抢劫罪一案，张家口市中级人民法院院作出的（2017）冀07刑终72号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陈志未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志名下银行存款2050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一七年六月六日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民监2号
原审原告：贺应元，男，1964年4月12日出生，汉族，住南县。
原审原告：李立华，女，1974年4月26日出生，汉族，住南县。
原审原告：贺灿仁，男，1987年12月28日出生，汉族，住南县。
原审原告：贺惠，女，2003年11月7日出生，汉族，住南县。
原审原告：贺顺兰，男，1939年10月9日出生，汉族，住南县。
原审原告：邓荷花，女，1945年7月21日出生，汉族，住南县。
原审被告：南县南洲镇长胜村村民委员会。
负责人：谢元，该村村委会主任。
原审原告贺应元、李立华、贺灿仁、贺惠、贺顺兰、邓荷花与原审被告南县南洲镇长胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）湘0921民初731号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程 平
审 判 员 刘 雄
审 判 员 金利纯
二〇一八年五月八日
代理书记员 周 丽
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0824刑初30号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人龙某某，男，1989年7月12日出生于江西省新干县，汉族，中专文化，新干县污水处理厂职工。因本案于2016年1月6日被新干县公安局刑事拘留，同年1月18日被新干县人民检察院批准逮捕，次日由新干县公安局执行逮捕，同年2月4日被新干县人民检察院决定取保候审，2016年3月23日被本院决定取保候审。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人龙某某犯诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院检察员林凤清出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙某某与本案受害人邓某某系新干县污水处理厂同事。2015年8月初，被告人龙某某因赌博输了钱，迫于还赌债压力，便产生了以合伙做饲料生意为晃子，去骗取他人钱财想法，于是被告人龙某某与其同事邓某某等人吹嘘其四姨夫曾某某在吉安经营一家吉祥饲料行做玉米、麦麸饲料生意赚到钱，想合伙经营只需提供资金，便可从其姨夫吉安处调到比市场价值便宜的饲料，邓某某信以为真，答应投资与其合伙经营，之后便与龙某某商谈从曾某某处进购饲料原料再销给新干等地养殖户合伙经营事宜，被告人龙某某为了让邓某某相信其已在从事饲料原料生意，编造虚假购销饲料记录，骗取邓某某钱财，且龙某某事先借其同学聂某某的银行卡账户，假冒为吉安饲料行的财务账户，并说聂某某是该饲料行财会人员，事后以进购饲料原材料需要资金为由，要求邓某某向该账户打入货款。2015年8月初至10月期间，邓某某应被告人龙某某的要求先后十次共向聂某某上述账户内汇入货款167040元。上述款进入聂某某账户后，均会被龙某某立即取出用于自已偿还赌债及个人消费，邓某某发现上当受骗以后，找其索要上述投资款未果，遂向警方报警。
案发后，在2016年1月6日，被告人龙某某主动到新干县公安局投案自首，并如实供述了自已的犯罪事实，并在2016年1月13日，被告人龙某某家属退缴赃款167040元返还本案受害人，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、公安机关受案登记表、立案决定书；2、常住人口信息查询资料；3、公安机关有关被告人龙某某归案情况说明；4、公安机关调取聂某某农业银行卡资料情况及交易明细清单、调取聂某某工商银行卡资料情况说明及明细交易清单及龙某某农业银行卡交易明细清单；5、龙某某提供的虚假购销货记账清单；6、公安机关扣押、返还赃款清单；7、谅解书；8、证人曾某某、聂某某的证言；9、被害人邓某某的陈述材料；10、被告人龙某某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，虚构事实，以合伙经营饲料生意为晃子，骗取他人财物现金人民币167040元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人龙某某犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人龙某某认罪态度较好，且有自首情节，并有悔罪表现，积极退赃，取得了受害人的谅解，对其依法可减轻处罚，并可考虑适用缓刑。经本院委托社区审前社会调查，被告人龙某某符合非监禁刑适用条件。对于庭审中，公诉机关提出对被告人适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人龙某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人龙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建平
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 唐克华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 傅莲莲
附相关法律条文链接：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，
对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法释（2011）7号最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体运用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省高级人民法院、江西省人民检察院《关于江西省办理诈骗刑事案件执行具体数额标准的规定》
一、诈骗公私财物“数额较大”，以五千元为起点；
二、诈骗公私财物“数额巨大”，以五万元为起点；
三、诈骗公私财物“数额特别巨大”，以五十万元为起点。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7639号
原告：中百仓储超市有限公司，住所地硚口区古田二路8栋2-6层。
法定代表人：王辉。
委托诉讼代理人：余学军，湖北安格律师事务所律师。
被告：徐桂荣，女，1954年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院于2017年9月8日立案受理原告中百仓储超市有限公司与被告徐桂荣返还原物纠纷一案。
原告中百仓储超市有限公司诉称：1、判决被告自行腾退占用原告拥有的位于武汉市洪山区洪山乡东亭滨湖村1号房屋；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，涉案房屋坐落于武汉市洪山区洪山乡东亭滨湖村1号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，应将本案移送有管辖权的武汉市洪山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 段一兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 廖文君
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行终字第157号
上诉人（原审原告）陈文良。
委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道房地产交易中心。
法定代表人焦铎辉，该局局长。
委托代理人郑玉荣，该局工作人员。
委托代理人陈陆期，该局工作人员。
原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道南侧科技大楼。
法定代表人徐忠良，该公司总经理。
委托代理人杨向荣，该公司员工。
委托代理人邢鹏，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈文良因撤销房产登记一案,不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈文良的委托代理人陈立娟，被上诉人岳阳市房地产管理局（以下简称岳阳市房产局）的委托代理人郑玉荣、陈陆期，原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）的委托代理人杨向荣、邢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月24日，第三人金桥公司经相关行政机关批准在岳阳市求索西路与学院路交汇处建成金桥花园第三期项目，该项目建有住宅楼三栋。2007年6月19日第三人金桥公司向被告岳阳市房产局申请房屋初始登记，被告在收集齐全第三人提供的岳市国用（2004）字第00160号《国有土地使用权证》、岳规南用字第2004004号《建设用地规划许可证》、编号430602200412090101《建设工程施工许可证》、岳阳市南湖风景区经贸发展局（2004）第12号《关于金桥小区第三期工程项目立项的批复》、岳蚁防字（2004）第105号《白蚁防治证》、岳规（南工）2004007号《建设工程规划许可证》、金桥公司组织机构代码证、金桥公司企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、岳阳市规划局《建设�程竣工验收单》、岳公消验字（2006）第170号《关于金桥锦绣南湖住宅楼建筑工程消防验收合格的意见》、《建设工程竣工验收报告》、《申请登记房屋所有权具结书》并进行现场调查后，为第三人颁发了房屋产权登记。岳房权证岳阳楼区字第××号《房屋产权证》将金桥花园第三期项目的第15、16栋楼登记为21层，其中地下车库层3543.30平方米，商业用途的部分一层1036.41平方米，其他自一层至二十层住宅29158.01平方米。此间第三人将金桥花园第三期项目全部对外进行了销售，原告因此成为金桥花园住宅小区业主之一。2013年以后包括原告在内的金桥花园部分业主通过查询规划部门审批的金桥花园第三期建设规划图，发现原始规划中存在架空层的设计，该规划设计在多次规划变更均未被修改，但现实中的架空层却被第三人以商铺的方式销售给案外人。原告同时发现被告岳�市房产局对金桥花园第三期的初始登记也没有体现架空层的性质。包含原告在内的金桥花园业主认为架空层应当归属全体业主共有，被告将架空层登记给第三人并将其登记为商业用途，致使第三人依据登记将架空层对外出售，已严重侵犯了住宅业主权益，三方为此形成纠纷。2015年6月11日原告起诉，请求撤销被告作出的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证中01层的登记内容。第三人参加诉讼后，其提供的《商品房买卖合同》表明双方并未就架空层作出过任何约定。
原审法院认为：在没有相关规划资料的前提下，被告岳阳市房产局将金桥花园第15、16栋第一层（即规划设计图中的架空层）在初始登记中直接登载为商业用途，尽管有失妥当，但规划为架空层的特定单元在建筑物区分所有权中并非被当然视为住宅业主的共有部分，第三人金桥公司与原告签订的�同则进一步否定了原告所谓架空层约定共有的主张。在原告与第三人之间就架空层权属争议尚未取得定论之前，原告以利害关系人身份起诉被告要求撤销部分初始登记项目的主张，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回了原告陈文良对被告岳阳市房地产管理局、第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司的起诉。
上诉人陈文良上诉认为，被上诉人的房产登记行为的依据明显不足，且超出规划登记发证，违背法律规定；上诉人作为业主，与诉争的架空层的权属具有利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人岳阳市房产局答辩称，被上诉人的房产登记行为符合法律要求，有充分的事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，依据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人金桥公司答辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，上诉人不具备原告主体资格，被上诉人的房产登记行为合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人岳阳市房产局向原审第三人金桥公司颁发了岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证，上诉人陈文良并非本案所涉房产登记行为的行政相对人，又没有充分的事实和法律依据证明其与其他业主是本案所涉房屋产权证中金桥花园第01层1036.41平方米商业部分面积的共同所有人，即上诉人陈文良亦非该房产登记行为的利害关系人，故上诉人陈文良不具有本案的原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉符合法律规定，本院应予支持。上诉人陈文良的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一六年三月十四日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
�八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳中行终字第157号上诉人（原审原告）陈文良。委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局，住所地：湖南省岳阳市岳阳大道房地产交易中心。法定代表人焦铎辉，该局局长。委托代理人郑玉荣，该局工作人员。委托代理人陈陆期，该局工作人员。原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道南侧科技大楼。法定代表人徐忠良，该公司总经理。委托代理人杨向荣，该公司员工。委托代理人邢鹏，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人陈文良因撤销房产登记一案,不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈文良的委托代理人陈立娟，被上诉人岳阳市房地产管理局（以下简称岳阳市房产局）的委托代理人郑玉荣、陈陆期，原审第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）的委托代理人杨向荣、邢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2006年10月24日，第三人金桥公司经相关行政机关批准在岳阳市求索西路与学院路交汇处建成金桥花园第三期项目，该项目建有住宅楼三栋。2007年6月19日第三人金桥公司向被告岳阳市房产局申请房屋初始登记，被告在收集齐全第三人提供的岳市国用（2004）字第00160号《国有土地使用权证》、岳规南用字第2004004号《建设用地规划许可证》、编号430602200412090101《建设工程施工许可证》、岳阳市南湖风景区经贸发展局（2004）第12号《关于金桥小区第三期工程项目立项的批复》、岳蚁防字（2004）第105号《白蚁防治证》、岳规（南工）2004007号《建设工程规划许可证》、金桥公司组织机构代码证、金桥公司企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、岳阳市规划局《建设�程竣工验收单》、岳公消验字（2006）第170号《关于金桥锦绣南湖住宅楼建筑工程消防验收合格的意见》、《建设工程竣工验收报告》、《申请登记房屋所有权具结书》并进行现场调查后，为第三人颁发了房屋产权登记。岳房权证岳阳楼区字第××号《房屋产权证》将金桥花园第三期项目的第15、16栋楼登记为21层，其中地下车库层3543.30平方米，商业用途的部分一层1036.41平方米，其他自一层至二十层住宅29158.01平方米。此间第三人将金桥花园第三期项目全部对外进行了销售，原告因此成为金桥花园住宅小区业主之一。2013年以后包括原告在内的金桥花园部分业主通过查询规划部门审批的金桥花园第三期建设规划图，发现原始规划中存在架空层的设计，该规划设计在多次规划变更均未被修改，但现实中的架空层却被第三人以商铺的方式销售给案外人。原告同时发现被告岳�市房产局对金桥花园第三期的初始登记也没有体现架空层的性质。包含原告在内的金桥花园业主认为架空层应当归属全体业主共有，被告将架空层登记给第三人并将其登记为商业用途，致使第三人依据登记将架空层对外出售，已严重侵犯了住宅业主权益，三方为此形成纠纷。2015年6月11日原告起诉，请求撤销被告作出的岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证中01层的登记内容。第三人参加诉讼后，其提供的《商品房买卖合同》表明双方并未就架空层作出过任何约定。原审法院认为：在没有相关规划资料的前提下，被告岳阳市房产局将金桥花园第15、16栋第一层（即规划设计图中的架空层）在初始登记中直接登载为商业用途，尽管有失妥当，但规划为架空层的特定单元在建筑物区分所有权中并非被当然视为住宅业主的共有部分，第三人金桥公司与原告签订的�同则进一步否定了原告所谓架空层约定共有的主张。在原告与第三人之间就架空层权属争议尚未取得定论之前，原告以利害关系人身份起诉被告要求撤销部分初始登记项目的主张，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回了原告陈文良对被告岳阳市房地产管理局、第三人岳阳市金桥房地产开发有限公司的起诉。上诉人陈文良上诉认为，被上诉人的房产登记行为的依据明显不足，且超出规划登记发证，违背法律规定；上诉人作为业主，与诉争的架空层的权属具有利害关系，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人岳阳市房产局答辩称，被上诉人的房产登记行为符合法律要求，有充分的事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，依据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人金桥公司答辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，上诉人不具备原告主体资格，被上诉人的房产登记行为合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被上诉人岳阳市房产局向原审第三人金桥公司颁发了岳房权证岳阳楼区字第××号房屋产权证，上诉人陈文良并非本案所涉房产登记行为的行政相对人，又没有充分的事实和法律依据证明其与其他业主是本案所涉房屋产权证中金桥花园第01层1036.41平方米商业部分面积的共同所有人，即上诉人陈文良亦非该房产登记行为的利害关系人，故上诉人陈文良不具有本案的原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉符合法律规定，本院应予支持。上诉人陈文良的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖细元审 判 员  江 婷代理审判员  傅美容二〇一六年三月十四日书 记 员  颜 静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》�八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执97号
申请执行人：榕江县农村信用合作联社。
法定代表人：杨秀耸，男，该社理事长。
委托代理人：杨绍武，男，该社社资产保全部经理。
委托代理人：韦朝智，男，该社车江信用社主任。
被执行人：韦锦辉，男，1970年9月18日生，侗族，贵州省榕江县人。
本院在执行榕江县农村信用合作联社与韦锦辉金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，但被执行人没有主动向本院报告财产状况。在执行过程中，本院通过多种途径执行和督促被执行人，现只履行了10000元。经依法调查，现被执行人韦锦辉无任何可供执行的财产，且申请人未能提供任何可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已经被执行人韦锦辉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 洋
审判员 姚元江
审判员 封安允
二〇一七年九月十二日
书记员 李昌田
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2632执97号申请执行人：榕江县农村信用合作联社。法定代表人：杨秀耸，男，该社理事长。委托代理人：杨绍武，男，该社社资产保全部经理。委托代理人：韦朝智，男，该社车江信用社主任。被执行人：韦锦辉，男，1970年9月18日生，侗族，贵州省榕江县人。本院在执行榕江县农村信用合作联社与韦锦辉金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，但被执行人没有主动向本院报告财产状况。在执行过程中，本院通过多种途径执行和督促被执行人，现只履行了10000元。经依法调查，现被执行人韦锦辉无任何可供执行的财产，且申请人未能提供任何可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已经被执行人韦锦辉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 洋审判员 姚元江审判员 封安允二〇一七年九月十二日书记员 李昌田
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1996号
上诉人（原审原告）：刘敦银，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审被告）：潘建军，男，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人刘敦银因与被上诉人潘建军租赁合同纠纷一案,不服嘉兴市南湖区人民法院(2016)浙0402民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敦银上诉请求：1、撤销原审判决，改判潘建军双倍返回租金9600元，并赔偿搬迁费10000元、工具费6500元；2、上诉费由潘建军承担。事实和理由：双方2015年7月25日签订租房协议一份，刘敦银支付潘建军一年租金4800元，约定租赁期间内，潘建军无权要求刘敦银搬走，否则双倍赔偿。潘建军2016年4月7日将房子拆迁掉，把刘敦银价值六千多元的工具偷走，七星派出所民警已作了记录，潘建军应当予以赔偿。
潘建军辩称，租房的时候说过，如果房屋拆迁，必须搬走，而且2016年4月搬迁的时候刘敦银本人也在场，但是迟迟没有把东西搬走。
刘敦银向一审法院起诉请求：判令潘建军双倍返回租金9600元，并赔偿搬迁费10000元、工具费6500元。
一审法院认定事实：刘敦银与潘建军于2015年7月25日签订了《租房协议》一份，约定：潘建军将等待拆迁的南湖区七星街道雀墓桥村农村房屋一间及门前场地出租给刘敦银，租金为4800元/年，半年一付，对于租赁期限约定为“租期一年，若不拆迁，租期为三年”，同时约定潘建军在租期内，无权要求刘敦银搬离，否则双倍返还租金。2016年3月21日，潘建军就其家庭所有的雀墓桥村农村房产（含出租房屋在内）与嘉兴湘家荡投资有限公司达成《嘉兴市农民住宅拆迁产权调换协议书》，并于3月24日向刘敦银进行了告知，4月上旬上述房产由拆迁部门予以拆除。后，刘敦银于2016年5月26日向嘉兴市南湖区七星派出所报警，报警原因为其工具丢失，民警告知其自行与房东协商。刘敦银现认为其实际占有、使用上述房产未满一年，唐建军构成违约且储存在出租屋内的生产工具系唐建军原因丢失，遂酿本诉。诉讼中，双方确认刘敦银仅支付给潘建军租金（现金）2400元，对后半年度租金，刘敦银认为因潘建军出卖其材料而抵扣后半年度租金，但未提供相应证据，潘建军对此予以否认。庭审时，刘敦银明确其在承租时知晓其所承租房屋已列入拆迁范围，同时表示尚有大部分材料仍然堆放在上述租赁房屋门前场地之中。
一审法院认为：本案系租赁合同纠纷，争议焦点是：一、唐建军是否违反租赁协议的约定，从而是否应承担违约责任及搬迁费用；二、潘建军是否对刘敦银工具的丢失承担赔偿责任。关于焦点一,首先，双方协议中已明确涉及租赁房屋会进行拆迁以及承租时刘敦银明知上述房屋已列入拆迁范围的情况，房屋拆迁系刘敦银应当预见的可能发生的事件；其次，承租的房屋已在2016年3月底明确被拆迁，出现了双方约定的事件，协议已实际无法继续履行。最后、从刘敦银履行租金的情况来看，其仅履行了2400元租金（半年度），而实际已占用、使用上述房屋及门前场地半年有余，且截止起诉尚在使用上述承租的场地；综上，唐建军未构成违约，无需承担违约责任，亦无必要承担刘敦银的搬迁费用。故对于刘敦银第一、二项的诉请，不予支持。关于焦点二,双方间系租赁合同关系，唐建军向刘敦银提供相应的房屋、场地由刘敦银占有、使用，在出现被征拆情况下已及时告知了刘敦银，尽到了相应的通知义务且刘敦银提供的证据无法表明系唐建军的原因导致其工具丢失，同时亦无法证明所丢失工具的具体价值，根据民事诉讼的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以对于刘敦银第三项的诉讼请求，也不予支持。据此，一审判决：驳回刘敦银的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘敦银在二审中提交了潘建军2016年2月25日出具的收据，以及刘敦银、“罗芳”、“沈元”的书面陈述各一份，欲证明唐建军使用了其价值400元的方管，另向他人出售了价值2600元的彩钢板等材料，双方折抵下半年租金2400元。潘建军质证认为收据是2015年7月25日其收到2400元现金时出具的，落款日期系刘敦银自己涂改，证人陈述应由证人出庭作证。经审查，刘敦银提供的收据中落款日期有明显涂改痕迹，“罗芳”书面陈述在2016年3月9日向潘建军购买1800元彩钢板，也与刘敦银主张的收据形成时间相互矛盾，且“罗芳”、“沈元”身份不明，具体金额与刘敦银一审中的陈述不一致，故潘建军的质证意见应予采信，对刘敦银二审提供的证据及待证事实，本院不予认定。对一审认定事实，本院予以确认。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。刘敦银起诉要求潘建军双倍返回租金，并赔偿搬迁费、工具费，实质是认为潘建军存在违约行为，要求其承担赔偿损失的违约责任。根据查明的事实及当事人陈述，涉案租赁房屋于2016年3月被确定拆迁，潘建军在拆迁协议签订后搬离并通知了刘敦银，4月上旬租赁房屋被拆除，导致本案双方之间租赁合同无法继续履行。因此，双方合同终止的原因在于拆迁，潘建军不能预见何时拆迁，也无法克服和避免，且潘建军在签订拆迁协议后及时履行了通知义务，其不存在违约行为。刘敦银自己因补偿问题未及时搬离租赁房屋，现又要求潘建军双倍返还租金、赔偿搬迁费，缺乏事实和法律依据，原审不予支持正确。关于工具损失，刘敦银提供的报警记录并不能证明其工具丢失的事实，现也没有证据证明系潘建军的原因导致其工具丢失，故刘敦银主张该损失，依据不足，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；刘敦银的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人刘敦银负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一六年十二月五日
书记员 周 妙
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1304号
原告：南通金亭市政水利建设工程有限公司，住所地南通市环城西路3号综艺大厦1918室。
法定代表人：朱栓栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩峰、陈超，江苏山水律师事务所律师。
被告：深圳华强（南通）投资有限公司，住所地南通市港闸区北大街华强城65幢。
法定代表人：牛自波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛祖望、王鑫，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告南通金亭市政水利建设工程有限公司与被告深圳华强（南通）投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告南通金亭市政水利建设工程有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通金亭市政水利建设工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通金亭市政水利建设工程有限公司撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告南通金亭市政水利建设工程有限公司负担。
审判员 钱徐宁
二〇一六年九月九日
书记员 张 璐
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执889－1号
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路**号海景广场***层*座。
法定代表人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：张春桂,广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任广帅,广东嘉得信律师事务所律师助理。
被执行人：戴某，男,汉族,某年某月某日出生,住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝路某号景贝南小区某栋某号，居民身份证号码某号。
中国银行股份有限公司深圳蛇口支行（以下称中行蛇口支行）与戴某仲裁一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已发生法律效力。由于戴某没有履行生效法律文书确定的义务，中行蛇口支行于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币58195元及逾期债务利息，本院已依法受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查。经查,被执行人戴某19个银行账户中没有存款；无房产登记；无证券开户；被执行人戴某所有的小型汽车一台（号牌号码某号，品牌奥德赛）本院已向深圳市公安局车管所办理了查封手续，但未控制车辆实物；被执行人戴某持有深圳市深辉汽车贸易有限公司55％的股权份额。本院于2016年8月29日将戴某列入了失信被执行人名单。
本院已告知中行蛇口支行上述情况。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，相关车辆、股权无法实际处分，申请执行人不能提供其它可以执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周最久
审 判 员 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执889－1号申请执行人：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路**号海景广场***层*座。法定代表人：陈某，行长。委托诉讼代理人：张春桂,广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅,广东嘉得信律师事务所律师助理。被执行人：戴某，男,汉族,某年某月某日出生,住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝路某号景贝南小区某栋某号，居民身份证号码某号。中国银行股份有限公司深圳蛇口支行（以下称中行蛇口支行）与戴某仲裁一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已发生法律效力。由于戴某没有履行生效法律文书确定的义务，中行蛇口支行于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币58195元及逾期债务利息，本院已依法受理。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查。经查,被执行人戴某19个银行账户中没有存款；无房产登记；无证券开户；被执行人戴某所有的小型汽车一台（号牌号码某号，品牌奥德赛）本院已向深圳市公安局车管所办理了查封手续，但未控制车辆实物；被执行人戴某持有深圳市深辉汽车贸易有限公司55％的股权份额。本院于2016年8月29日将戴某列入了失信被执行人名单。本院已告知中行蛇口支行上述情况。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，相关车辆、股权无法实际处分，申请执行人不能提供其它可以执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周最久审 判 员  杨守辉代理审判员  黄泽辉二〇一六年十月二十四日书 记 员  曾 美
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初314号
原告：马某，女，1995年10月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托诉讼代理人：张彦，男，1971年3月19日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县。
被告：姚某某，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告马某与被告姚某某同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后,依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼，被告姚某某依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：要求婚生长女姚某由原告抚育，被告姚某某每月给付子女抚育费500.00元。事实和理由：我与被告姚某某于2011年10月举办结婚仪式，一直未办理结婚登记手续，同居后双方生育长女姚某（2012年2月4日出生），现我与被告因感情不和已经于2015年农历正月十四日解除同居关系，现我诉至法院，要求所生长女姚某原告抚育，被告姚某某给付子女抚育费500.00元。
被告姚某某庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马某被告姚某某2011年10月举办结婚仪式，一直未办理结婚登记手续，同居后双方生育长女姚某（2012年2月4日出生），原告马某与被告姚某某因感情不和已经于2015年3月4日解除同居关系，现原告马某诉至法院，要求所生长女姚某由原告马某抚育，被告姚某某每月给付子女抚育费500.00元。
本院认为：原告马某与被告姚某某未经登记同居生活，其同居关系已于2015年3月4日解除，关于子女的抚育问题，考虑到子女一直由其原告马某负责照顾，而且被告姚某某开庭时未到庭应诉，对于子女抚育问题没有用积极的态度去对待，故从有利于子女身心健康成长，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等现实具体情况，应认定子女由原告马某抚育为宜，被告姚某某应支付子女抚育费。关于子女抚育费的数额，结合原告的负担能力和当地的实际生活水平，酌定每月子女抚育费500.00元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
长女姚某由原告马某抚育，被告姚某某自2017年1月起，每月给付原告马某子女抚育费500.00元，至子女独立生活时止（于每年12月30日前一次性给付当年子女抚育费6000.00元）。
案件受理费50.00元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尉曼野
审 判 员 肖 雁
人民陪审员 田 信
二〇一七年五月十一日
书 记 员 武志朋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10793号
上诉人(原审被告)：杨党献，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省平顶山市汝州市。
上诉人(原审被告)：陈喜元，男，汉族，1955年2月13日出生，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：河南金孚实业有限公司，住所地郑州市金水区北环路6号9号楼10层112号。
法定代表人：王爱华，总经理。
委托诉讼代理人：魏静，河南同起律师事务所律师。
原审被告：任红伟，男，汉族，1966年4月5日出生，住河南省汝州市。
原审被告：樊巧云，女，汉族，1965年4月4日出生，住河南省平顶山市汝州市。
上诉人杨党献、陈喜元因与被上诉人河南金孚实业有限公司及原审被告任红伟、樊巧云买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7329号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈秀娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1786号
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人李旭秀，该公司董事长。
委托代理人王富斌，男，汉族，1984年9月15日出生，住庆阳市西峰区。
被告樊治红，男，汉族，1986年3月17日出生，甘肃省庆城县人，个体户，现服刑于甘肃省白银监狱十四监区。
被告樊治银，男，汉族，1987年8月11日出生，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。
被告司永宵，男，汉族，1985年6月10日出生，甘肃省西峰人，个体户，现住址不详。
被告张汉州，男，汉族，1983年3月11日出生，甘肃省宁县人，个体户，现住址不详。
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信银行）与被告樊治红、被告樊治银、被告司永宵、被告张汉州借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瑞信银行的委托代理人王富斌及被告樊治银到庭参加了诉讼，被告樊治红因服刑不能到庭，被告司永宵、被告张汉州经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告瑞信银行诉称：2013年6月17日被告樊治红向原告申请贷款8万元，用于在其经营的陇东建材市场陇东电器商城进购家电产品，申请贷款期限12个月。原告经调查同意后，于2013年7月1日与被告签订了《个人担保借款合同》，向其发放贷款8万元，期限12个月，即2013年7月1日至2014年6月30日，由被告樊治银作为共同借款人，并由被告司永宵、张汉州提供第三方连带责任保证。但是，被告樊治红在取得该笔贷款以后，利息清至2014年5月21日，即未付息还本至今。虽经原告多次上门催要，但被告均以店面已转让、外欠资金过大无力偿还贷款本息为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求1、依法判令被告樊治红、樊治银、司永宵、张汉州归还原告贷款8万元及利息（利息按照月息1.22%、逾期月利息0.61%、计1.83%，从2014年5月21日起至本金归还之日止）。2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。
被告樊治红辩称：我借瑞信银行的8万元本金属实，利息约定也合适。利息我已清偿至2014年9月份，下欠的本金及利息因我服刑无能力归还，等我服刑完以后再归还。同时，请求瑞信银行把罚息及利息停止计算。
被告樊治银辩称：借款的本金及利率都合适，已归还的利息按瑞信银行的清息单计算。我虽然是共同借款人，在借款合同上签了字，但所借的款我一分未拿未花，我只是在我哥樊治红和瑞信银行说好的情况下签了字，我根本没有能力偿还。瑞信银行也不对我进行调查，我无能力偿还该笔借款，我孩子患有癫痫病多年，还有好多的债务，根本没有能力偿还。
被告司永宵、张汉州均未答辩。
经审理查明：被告樊治红2013年6月17日以经营电器进货为由，向原告申请贷款8万元，经原告同意后，于2013年7月1日签订了《个人担保借款合同》，借款人为樊治红，共同借款人为樊治银，保证人为司永宵、张汉州，借款金额8万元，约定了利息、罚息，保证方式为连带责任保证、保证范围为本金、利息、罚息，保证期间为贷款到期之日起二年。约定贷款期限12个月，即从2013年7月1日至2014年6月30日。被告樊治红、樊治银、司永宵、张汉州均在上面签字按印；与此同时，被告司永宵、张汉州签订了《保证担保承诺书》，承诺“该笔贷款为连带责任保证，如借款人因各种原因不能按期归还贷款本息，我作为保证人将无条件按期代为偿还全部贷款本息”，并在《保证担保承诺书》上签名按印；2013年7月1日被告樊治红在原告的贷款借据上签字按印，约定贷款利率为12.2‰，逾期利率合计18.3‰。同日，原告向被告樊治红发放贷款8万元。之后被告樊治红按约定支付利息8769.46元（从2013年7月1日至2014年5月20日）。从2014年5月21日，被告樊治红既未付息亦未归还本金。后经原告多次催收，被告樊治红未付息还本，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告瑞信银行、被告樊治红、樊治银的陈述，谈话笔录、调查笔录、贷款申请书、《个人担保借款合同》、贷款放出凭证、《保证担保承诺书》、贷款借据、利息清偿明细表等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告瑞信银行与被告樊治红、樊治银之间的借贷关系及与被告司永宵、张汉州的保证担保关系明确，事实清楚，且双方签订的《个人担保借款合同》、《保证担保承诺书》、贷款借据合法有效，对三方当事人均具有约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告司永宵、张汉州以保证人的名义对原告作出保证担保承诺，并在《个人担保借款合同》和《担保承诺书》上的签字属于连带保证，故原告有权要求被告樊治红还款，要求被告司永宵、张汉州承担保证责任。被告樊治银作为共同借款人在《个人担保借款合同》上签名按印，系共同借款人，因此，对原告要求被告樊治银作为共同贷款人归还贷款的诉请予以支持。原告瑞镇银行要求被告樊治红、樊治银归还借款本金8万元及借款利息（月息按18.3‰支付利息），要求被告司永宵、张汉州承担连带偿还责任，理由正当，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告樊治红、樊治银归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金80000元，并从2014年5月21日起至2014年6月30日按月利率12.2‰计算支付利息；从2014年7月1日起，按月利率18.3‰（包括逾期罚息）支付利息至归还本金之日止。被告司永宵、张汉州对上述债务承担连带责任。
上述履行义务限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告樊治红、被告樊治银、被告司永宵、被告张汉州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 陈党平
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林建成
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初5648号
原告：邓小贵，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王某，住江苏省南京市江宁区。
被告：赵君，住江苏省南京市雨花台区。
原告邓小贵与被告赵君买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告邓小贵及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赵君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款30000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月6日向原告购买了30000元烟酒，被告出具欠条。被告承诺在月底还款，但被告至今未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告赵君未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告赵君于2017年4月6日向原告邓小贵出具欠条一份，内容为：“欠邓小贵烟酒款叁万元（30000）。欠款人：赵君（居民身份证号码略）2017.4.6”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告购买烟酒后向原告出具欠条，其应承担相应法律责任，故对原告主张被告支付烟酒货款30000元，本院予以支持。被告赵君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓小贵货款30000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告赵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 朱玉景
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年三月八日
书 记 员 龚 雪
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初80号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人黄某，又名黄宝子，男，1959年1月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月6日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2016年2月3日晚，被告人黄某酒后驾驶皖P×××××号小型轿车，从郎溪县十字镇驶往建平镇。21时27分，当其行驶至建平镇宁芜路“华润苏果超市”附近处，被执勤民警查获。民警当场对其进行酒精呼气检测，酒精含量为109mg／100ml，后将其带至郎溪县人民医院抽血取样。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，黄某血液中的乙醇含量为124mg／100ml。
上述事实，有现场检查笔录及照片，提取血样照片，酒精呼气测试单，司法鉴定检验报告书，户籍信息，驾驶证、行驶证复印件，被告人黄某的供述与辩解，查获经过等证据予以证实，足以认定。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一六年六月十四日
书记员 王 慧
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限�原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初853号
原告：蔡小超，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，现住蠡县。
委托诉讼代理人：刘海霞，女，河北忠明法律服务所法律工作者。
被告：赵玉涛，男，1991年5月13日出生，汉族，农民，现住。
原告蔡小超与被告赵玉涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告蔡小超、被告赵玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡小超向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款78000元及利息（利息自2017年5月27日起计算至还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营貂皮衣服，原告向被告供应货源，被告陆续向原告结算货款，2016年10月20日结算后，被告尚欠原告货款93000元未付，后经多次催要，被告偿还了15000元，剩余78000元至今未付，原告要求自2017年5月27日起支付利息。
被告赵玉涛承认原告蔡小超提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告要求被告欠款78000元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付利息亦符合法律规定，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告赵玉涛于判决生效之日起十日内给付原告78000元及利息（利息自2017年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取875元由被告赵玉涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 李双双
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初781号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李加雄，男，1983年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广西桂平市，因本案于2017年4月4日被羁押并被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]814号起诉书指控被告人李加雄犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员廖青青出庭支持公诉。被告人李加雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日，被告人李加雄怀疑已搬离其住处的女友韦某可能认识其他男子，便戴上口罩手持铁锤，跟踪韦某到本市南屏镇广昌社区合胜街34号小卖部附近。同日20时许，被告人李加雄看见被害人杨某和韦某出现在上述小卖部附近时，手持铁捶向被害人杨某的头部、脚部等位置进行殴打，导致被害人杨某右足第1拓骨完全骨折。经鉴定，被害人杨某所受损伤为轻伤二级。
同年4月4日，被告人李加雄被公安机关抓获。
另查明，在本案审理过程中，被告人李加雄与被害人杨某达成和解，赔偿了被害人杨某经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人李加雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人韦某的证言及辨认笔录，现场勘查简易记录表，和解协议，谅解书，收据，抓获经过，户籍证明等书证材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李加雄故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李加雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李加雄如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李加雄积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李加雄的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李加雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 吉 顺
人民陪审员 陆茜人民陪审员张静
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 雪 艳
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2388-1号
申请人:栖霞市万达运输有限公司。住所：山东省栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，该公司经理。
委托代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被申请人：张海涛，男，1968年4月28日出生，汉族，现住栖霞市。
原告栖霞市万达运输有限公司与被告张海涛确认合同效力纠纷一案中，申请人栖霞市万达运输有限公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求依法裁令被申请人对鲁Ｆ×××××号客运车辆停止以栖霞市万达运输有限公司的手续进行营运。
本院经审查认为，申请人栖霞市万达运输有�公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
禁止被申请人张海涛使用栖霞市万达运输有限公司的鲁Ｆ×××××号客运车辆运营手续从事营运活动。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马淑军
二〇一七年九月四日
书记员 王兴华
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2580号
原告：叶某某，女，汉族。
被告：郭某，男，汉族。
原告叶某某与被告郭某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告叶某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶某某撤回起诉处理。
审判员 张 虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 李雪梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7659号之二
申请执行人施建峰与被执行人钱秋兴、傅永源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）浙0109民初162号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施建峰于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的51050元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿10000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人傅永源名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人傅永源采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7659号之二申请执行人施建峰与被执行人钱秋兴、傅永源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）浙0109民初162号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施建峰于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的51050元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿10000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人傅永源名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人傅永源采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月七日书记员  谢雨彤
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第551号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：赵玉，男，55岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉赵玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵玉于2011年7月25日从原告所属黑水信用社贷款2500元，贷款期限为3年，即至2014年7月20日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告辩称：还不上。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告赵玉是否应当偿还原告贷款本金2500元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告赵玉2011年7月25日从原告所属黑水信用社贷款2500元，约定还款日期为2014年7月20日。贷款到期后，被告未能偿还本�。
上述事实有原告的诉称、被告赵玉给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人赵玉之间的债权债务关系明确，赵玉未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此赵玉应当偿还原告贷款本金2500元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告赵玉于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金2500元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、财产保全费370元由被告赵玉承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书�记员张鹏
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮黑民初字第551号原告：洮南市农村信用合作联社法定代表人：李春雨，系理事长。委托代理人：陆长安，系主任。委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。被告：赵玉，男，55岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。案由：金融借款合同。原告洮南市农村信用合作联社诉赵玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告赵玉于2011年7月25日从原告所属黑水信用社贷款2500元，贷款期限为3年，即至2014年7月20日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。被告辩称：还不上。根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：被告赵玉是否应当偿还原告贷款本金2500元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。经本院审理查明，被告赵玉2011年7月25日从原告所属黑水信用社贷款2500元，约定还款日期为2014年7月20日。贷款到期后，被告未能偿还本息。上述事实有原告的诉称、被告赵玉给原告打的借据为证，本院予以足资认证。综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人赵玉之间的债权债务关系明确，赵玉未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此赵玉应当偿还原告贷款本金2500元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：被告赵玉于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金2500元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、财产保全费370元由被告赵玉承担。如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。审 判 长  李一夫人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二〇一五年九月二十日书 记 员  张 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初204号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人谢某某。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月1日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年2月25日中午，被告人谢某某至盐城市亭湖区东闸XX边X号楼X幢XXX室，窃得被害人蔡某某放在家里东房间衣橱抽屉里的黄金手链1条（重28.74克）、金戒指1枚（重9克），合计价值人民币10567.20元。案发后，公安机关追回案涉黄金手链1条，被告人谢某某退出了赃款人民币2000元均已发还给被害人。
被告人谢某某被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某当庭无异议，并有被害人蔡某某的陈述。证人杨某、梁某某等人证言、被告人谢某某的户籍证明、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过和制作的辨认笔录、扣押、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人谢某某退出部分赃款，予以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日（羁押之日）起至2016年9月21日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人谢某某退出剩余赃款人民币五百二十元，并返还被害人蔡合玉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何露露
二〇一六年六月十四日
书记员 张 宇
附法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2747号
原告：李青山，男，1965年4月3日出生，蒙古族，农民，
住内蒙古自治区通辽市奈曼旗固日班花苏木固日班花嘎查。
被告：宝额日和敖其尔，男，1962年10月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告李青山与被告宝额日和敖其尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青山到庭参加诉讼，被告宝额日和敖其尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青山向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款12000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日被告在原告处借款12000元，经原告催要被告未给付借款，故提起民事诉讼。
宝额日和敖其尔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日被告宝额日和敖其尔在原告李青山处借款12000元，被告在为原告出具的借据上签名。至本案诉讼时止被告宝额日和敖其尔未偿还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中依据原告提供的借据能够认定原告李青山与被告宝额日和敖其尔之间民间借贷合同形成的事实，被告宝额日和敖其尔于借款到期后应负偿还借款义务。被告宝额日和敖其尔无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告李青山请求被告宝额日和敖其尔偿还借款12000的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝额日和敖其尔于本判决生效之日起十日内偿还原告李青山借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宝额日和敖其尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年五月十二日
书记员 崔跃鹏
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执337号
申请执行人：无锡市顺鑫恒太商贸有限公司，住所地无锡市新区汉江北路191-7号204室。
法定代表人：孙卫宁，该公司董事长。
委托代理人程军，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人：吴科业，男，1978年6月5日生，，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市顺鑫恒太商贸有限公司（以下简称顺鑫公司）与被执行人吴科业分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初703号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、吴科业于本判决生效后十日内向顺鑫公司给付18598.13元及相应逾期付款利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费440元，公告费600元，二项合计820元，由吴科业负担。因被执行人吴科业未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顺鑫公司的申请，本院已于2017年2月6日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人吴科业发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吴科业申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，吴科业未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人吴科业有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人吴科业名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人吴科业名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车二辆。本院已于2017年7月17日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2017年7月17日至2019年7月16日止。该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人吴科业有可供执行的公积金存款。
经向市场监督管理部门查询，查得被执行人吴科业开办了锡山区东港镇晓彤酒业商行、锡山区科业建材安装服务部二家店，经本院实地调查，该二家店实际已经关闭。
在执行过程中，本院前往被执行人吴科业居住地调查，查得吴科业现下落不明，无可供执行财产线索。
因被执行人吴科业拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的19638.13元及相应利息等未执行到位，执行费195元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人顺鑫公司，顺鑫公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吴科业有可供执行财产，申请执行人顺鑫公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初703号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人吴科业确有可供执行的财产，申请执行人顺鑫公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 刘志刚
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 任惠忠
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执337号申请执行人：无锡市顺鑫恒太商贸有限公司，住所地无锡市新区汉江北路191-7号204室。法定代表人：孙卫宁，该公司董事长。委托代理人程军，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：吴科业，男，1978年6月5日生，，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市顺鑫恒太商贸有限公司（以下简称顺鑫公司）与被执行人吴科业分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初703号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、吴科业于本判决生效后十日内向顺鑫公司给付18598.13元及相应逾期付款利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费440元，公告费600元，二项合计820元，由吴科业负担。因被执行人吴科业未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顺鑫公司的申请，本院已于2017年2月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人吴科业发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吴科业申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，吴科业未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人吴科业有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人吴科业名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人吴科业名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车二辆。本院已于2017年7月17日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2017年7月17日至2019年7月16日止。该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人吴科业有可供执行的公积金存款。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人吴科业开办了锡山区东港镇晓彤酒业商行、锡山区科业建材安装服务部二家店，经本院实地调查，该二家店实际已经关闭。在执行过程中，本院前往被执行人吴科业居住地调查，查得吴科业现下落不明，无可供执行财产线索。因被执行人吴科业拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的19638.13元及相应利息等未执行到位，执行费195元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人顺鑫公司，顺鑫公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吴科业有可供执行财产，申请执行人顺鑫公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初703号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人吴科业确有可供执行的财产，申请执行人顺鑫公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨琦东代理审判员  刘志刚人民陪审员  丁建兴二〇一七年七月二十六日书 记 员  任惠忠
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2068号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2122号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员叶立群出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月26日，被告人张某某在兰州市城关区一只船南街皇马国际娱乐会所内捡到被害人朱某某丢失的苹果6plus型手机一部后，破解该手机锁屏密码并将自己的指纹添加到指纹密码库中。后被告人张某某登陆该手机中网络名为“朱娃子”的微信号，发现该微信钱包绑定了两张银行卡，支付方式为指纹密码，而自己的指纹能够验证成功。遂通过发送微信红包的方式，将与该微信账户绑定的被害人朱某某的浦发银行储蓄卡、中国银行储蓄卡内共计16644.75元转入自己的账户。破案后，追回账款并已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（三）项之规定，已构成信用卡诈骗罪。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月26日，被告人张某某在兰州市城关区一只船南街皇马国际娱乐会所内捡到被害人朱某某丢失的苹果6plus型手机后，破解该手机锁屏密码并登陆手机中网络名为“朱娃子”的微信号，通过指纹密码支付，采用发送微信红包的方式，将与该微信账户绑定的被害人朱某某的浦发银行储蓄卡、中国银行储蓄卡内共计人民币16644.75元转入自己的账户。破案后，追回赃款，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的朱某某的陈述，祁某某的证言，扣押、发还清单，银行交易明细表，微信红包转账记录，案件来源，抓获、破案经过，谅解书，被告人张某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某某无视刑律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某信用卡诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（三）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2017年6月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
代理审判员 袁仙娥
人民陪审员 魏孔亮
二０一六年十二月五日
书 记 员 刘虹蔚
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审544号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人吕世致，男，1973年3月3日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行吕世致非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人吕世致非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年2月15日作出厦同城执罚(2016)59号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年7月擅自在同安区新民镇凤南农场土楼村四角河非法占地建设厂房一座。非法占地面积877.8平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积877.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。另查明，被执行人于2015年11月非法占地被同安执法局处罚（厦同城执罚(2015)658号），属两年内两次以上违法。决定：1.责令吕世致退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状，并处以非法占地面积877.8平方米每平方米25元的罚款，即罚款人民币21945元。
本院经审查查明，被执行人吕世致违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)59号行政处罚决定书，于2016年2月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月1日，被执行人缴交罚款人民币21945元。2016年8月17日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）306号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)59号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吕世致在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)59号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人吕世致应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇凤南农场土楼村四角河新建的厂房，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人吕世致在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十一月九日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审544号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人吕世致，男，1973年3月3日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行吕世致非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人吕世致非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年2月15日作出厦同城执罚(2016)59号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年7月擅自在同安区新民镇凤南农场土楼村四角河非法占地建设厂房一座。非法占地面积877.8平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积877.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。另查明，被执行人于2015年11月非法占地被同安执法局处罚（厦同城执罚(2015)658号），属两年内两次以上违法。决定：1.责令吕世致退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状，并处以非法占地面积877.8平方米每平方米25元的罚款，即罚款人民币21945元。本院经审查查明，被执行人吕世致违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)59号行政处罚决定书，于2016年2月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月1日，被执行人缴交罚款人民币21945元。2016年8月17日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）306号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)59号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吕世致在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)59号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人吕世致应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇凤南农场土楼村四角河新建的厂房，恢复土地原状并退还非法占用的土地。三、被执行人吕世致在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年十一月九日代书记员 林家福附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。