wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初231号
原告王秀香。
原告杨玉生。
二原告共同委托代理人曹孟印，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告峰峰矿区彭城镇街王庄村村委会。
住所地峰峰矿区彭城镇街王庄村。
法定代表人王跃柱，该村村委会主任。
原告王秀香、杨玉生与被告峰峰矿区彭城镇街王庄村村委会为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人曹孟印到庭参加了诉讼，被告峰峰矿区彭城镇街王庄村村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审结。
二原告诉称，1997年春天街王庄村为建煤窑，经村双委会研究成立街王庄村经济合作社，向村民借款。二原告是夫妻关系，于1997年2月至1998年7月分四笔共借给被告现金95200元，并约定每月3分利息。借款到期后村委会偿还了一部分人的借款，我们的借款一直没有归还。2013年底被告给付我们10000元，说是利息，并说明2014年底前全部还清，一年多过去了至今没有归还借款。为了维护二原告合法权益，现诉至法院，请依法判令被告归还借款95200元并按国家规定支付相应的银行利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
二原告为支持其主张提交如下证据：一、峰峰矿区信用联合社定期整存整取储蓄存单一张和峰峰矿区农村集体经济内部收款收据三张。证明被告向二原告借款及约定利息的事实。二、原告提供的户口登记卡两页。证明二原告系夫妻关系。
被告峰峰矿区彭城镇街王庄村村委会没有提交证据。
二原告于庭前向本院提交调取证据申请书，请求法院依法调取（2012）峰民初字第1659号民事案件卷宗中的（2012）峰民初字第1659号民事判决书，本院依法到峰峰矿区人民法院档案室调取了该证据。
二原告对法院调取的该证据无异议，证明了邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村经济合作社系被告峰峰矿区彭城镇街王庄村村委会下属的经济管理职能部门。
经审理查明，1997年被告峰峰矿区彭城镇街王庄村村委会为建煤窑，经研究决定向本村村民集资借款，言明月息3分，期限一年。原告王秀香、杨玉生于1997年1月26日和1997年6月15日分两次共借给被告70000元，由被告下属经济管理职能部门邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村经济合作社出具借据，约定借期一年，月息三分。借款到期后被告因无力偿还，分别于1998年2月28日和1998年7月20日，经双方协商将两笔借款的利息18000元、7200元均转为借款本金，并由该村经济合作社另行向原告王秀香、杨玉生出具借款18000元及7200元的借据。双方对18000元利息转为本金的该笔借款的借款期限及利息没有进行明确约定，对7200元利息转为本金的该笔借款期限没有进行明确约定，但是约定由98年6月15日起月息三分。1998年底原告王秀香、杨玉生开始向被告进行催要，并在之后不断向被告进行催要，被告于2013年底向二原告偿还借款利息10000元，因被告一直没有全部偿还借款，形成此诉。
另查明，邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村经济合作社系被告峰峰矿区彭城镇街王庄村村委会下属的经济管理职能部门。二原告系夫妻关系。
本院认为，因邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村经济合作社系被告峰峰矿区彭城镇街王庄村村委会下属的经济管理职能部门，故以邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村经济合作社名义实施的民事行为以及所产生的法律后果应由被告峰峰矿区彭城镇街王庄村村委会予以承担。在诉讼过程中，原告王秀香、杨玉生向本院申请撤回对邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村经济合作社的起诉符合法律有关规定，本院依法予以准许。1997年1月26日、1997年6月15日原、被告之间的两笔借款是双方在平等、自愿的基础上达成的，不违背有关法律、法规的规定，双方约定月息3分也不超过当时中国人民银行规定的同类贷款利息的四倍，双方的借款行为及利息约定合法有效，被告依法应按照约定还本付息。借款到期后，因被告无力偿还，经双方协商，决定将本金70000元及已转为本金的利息18000元、7200元均作为借款继续由被告借用。为此，被告于1998年2月28日、1998年7月20日向原告出具了新的借据。故原告主张被告偿还借款95200元不违背法律规定，本院予以支持。二原告要求被告支付借款的银行利息，因二原告在1998年底和之后不断向被告进行催要，被告未予偿还，故在1999年1月1日之后可依法按同期银行贷款利率计算借款利息。另被告已于2013年向二原告偿还借款利息10000元，在计算利息时应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰峰矿区彭城镇街王庄村村委会自本判决生效之日起十日内偿还原告王秀香、杨玉生借款95200元，并自1999年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息，但应扣除被告已偿还的10000元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元由被告峰峰矿区彭城镇街王庄村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邱 静
人民陪审员 靳贵军
人民陪审员 王振杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 柴 静
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2895号
原告：邓贵平，男，汉族，生于1975年9月8日，住淅川县。
委托代理人:魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：任伟，男，汉族，生于1978年7月29日，住淅川县。
被告：肖琳，女，汉族，生于1978年3月15日，住址同上。
原告邓贵平与被告任伟、肖琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贵平到庭参加诉讼，被告任伟、肖琳经本院依法送�开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贵平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款8万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日二被告向原告借款9万元，约定借款期限二个月，在2017年9月中旬向原告偿还1万元，现仍欠原告8万元。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告任伟未作答辩。
被告肖琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告任伟、肖琳向原告邓贵平借款9万元，同时二被告给原告出具了借条一张。后被告任伟偿还原告邓贵平1万元。
本院认为，被告任伟、肖�向原告邓贵平借款9万元，已经偿还了1万元，下欠8万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告任伟、肖琳经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告任伟、肖琳偿还借款8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任伟、肖琳在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告邓贵平借款8万元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告任伟、肖琳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王文彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李聪聪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执357号
申请执行人张福春，男，1965年5月8日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人孙嘉权，男，1962年6月1日出生，汉族，会计，现住东港市。
申请执行人张福春与被执行人孙嘉权运输合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）东民初字第3549号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按调解书确定被执行人应给付申请执行人151520元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现本院强制扣划了被执行人的银行存款39150元。经查，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3549号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执357号申请执行人张福春，男，1965年5月8日出生，汉族，无职业，现住东港市。被执行人孙嘉权，男，1962年6月1日出生，汉族，会计，现住东港市。申请执行人张福春与被执行人孙嘉权运输合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）东民初字第3549号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按调解书确定被执行人应给付申请执行人151520元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现本院强制扣划了被执行人的银行存款39150元。经查，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第3549号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高明兹审判员  季四海二〇一七年四月二十四日书记员  孙美艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初123号
原告戴艳霞。
被告林强。
被告哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街18委7组。
法定代表人陈奎英，职务经理。
被告于佰龙，现住哈尔滨市阿城区。
被告阿城松泽房地产。
本院在审理原告戴艳霞与被告林强、哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司、于佰龙确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴艳霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 魏蕊
二〇一六年一月十五日
书记员 冯拓
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初729号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，经理。
委托代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托代理人：谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告吴春莉。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，地址烟台经济技术开发区怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告吴春莉、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回对被告吴春莉、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘忠涛
二〇一六年三月二十一日
书记员（代） 王丰林
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初150号
原告：惠州市高盛达机械设备有限公司。住所：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：谢明星。
委托诉讼代理人：梁利华，广东江畔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝洪，广东江畔律师事务所实习律师。
被告：苍南县龙港鑫立达塑料制品厂。住所：浙江省温州市苍南县。
经营者：汤秀芬。
原告惠州市高盛达机械设备有限公司与被告苍南县龙港鑫立达塑料制品厂合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告惠州市高盛达机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按惠州市高盛达机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏智斌
二〇一七年二月十三日
书记员 许伟成
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初6041号
原告：陈卓秋，女，1982年8月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：张明，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115198410374530。
被告：曾雪娟，女，1975年2月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告陈卓秋与被告曾雪娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卓秋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈卓秋撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈卓秋负担。
审判员 曹静
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨薇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1054号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益�，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人王义方，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人王义方金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月17日作出的（2015）涟民督字第833号支付令确认：由被执行人王义方偿还申请执行人向涟源市农村信用合作联社支付69085.43元，并承担本案受理费509元。
但被执行人王义方至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王义方无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达�立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年二月七日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2008号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王英华，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王英杰，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告王英华、王英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告王英华、王英杰经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告王英华于2014年11月7日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人王英杰将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区新华街革志监狱4#楼5单元6层2号，建筑面积：77.00平方米，房屋所有权证号：HL07107832）为王英华担保。被告王英华借款本金180,000.00元。合同约定：月利率8.61‰，到期还款日2015年11月6日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告王英华借款本金180,000.00元，利息及罚息34,622.00元至今未还，王英杰未履行连带保证责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告王英华立即偿还借款本金180,000.00元，利息及罚息34,622.00元，本息合计214,622.00元（利息及罚息计算至2016年6月1日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告王英杰所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告王英华负担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告王英华与原告签订了借款合同，借贷关系明确，同时证明被告王英杰负连带保证责任，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告王英杰以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告王英华发放了借款，被告王英华已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王英华于2014年11月7日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人王英杰将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区新华街革志监狱4#楼5单元6层2号，建筑面积：77.00平方米，房屋所有权证号：HL07107832）为王英华担保。被告王英华借款本金180,000.00元。合同约定：月利率8.61‰，到期还款日2015年11月6日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告王英华借款本金180,000.00元，利息及罚息34,622.00元至今未还，王英杰未履行连带保证责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告王英华支付了借款，但被告王英华未按合同约定履行还款义务，被告王英杰未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告王英华立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告王英杰负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告王英华于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金180,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金180,000.00元，从2014年11月7日起，按月利率8.61‰；罚息计算方式：本金180,000.00元，从2015年11月7日，按月利率8.61‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告王英华到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告王英杰所有的房屋：坐落于呼兰区新华街革志监狱4#楼5单元6层2号，建筑面积：77.00平方米，房屋所有权证号：HL07107832）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费4,519.00元，公告费560.00元，合计5,079.00元，由被告王英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武志国
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初278-1号
原告：石家庄科能嘉元环保工程有限公司，住所地石家庄市桥东区平安南大街31号2-1-302号。
法定代表人：孟立伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娟，河北ＸＸ律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：米京涛，河北领航律师事务所律师，一般代理。
被告：和邢铁路有限责任公司，住所地邢台县皇寺镇皇寺村。
法定代表人：任光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石长坤，河北百盛律师事务所律师，一般代理。
原告石家庄科能嘉元环保工程有限公司与被告和邢铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告石家庄科能嘉元环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付矿区压覆补偿款1830.3809万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月18日原告首次取得“河北省邢台县西黄村南小庄铁矿”资源勘查许可证，该铁矿位于邢台县西黄村镇南小庄村北800m，矿区面积1.03平方公里。2012年9月4日原告与北京铁路局和顺至邢台铁路工程建设筹备组(被告和邢铁路有限责任公司前身)签订协议，此后原告为履行协议，未对该铁矿项目进行转采，同时，按照约定在签署补偿协议前，原告继续管理该矿区。2015年10月份原被告就该压覆矿区的探矿权、地上建筑物等项目补偿进行协商，但未达成协议。2016年6月，被告在未与原告达成补偿协议，未进行补偿的情况下，擅自在原告矿区施工，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，诉至法院。
本院经审理认为：为修建和顺至邢台铁路，2015年6月19日，被告和邢铁路有限公司与河北省发展和改革委员会、邢台市人民政府签订了《新建和顺至邢台铁路工程河北邢台市境内征地拆迁实施协议》，协议约定邢台市人民政府负责邢台市境内征地拆迁实施工作，是征地拆迁工作的责任主体、实施主体和组织主体，圧覆矿的补偿也属于征地拆迁范围，属政府调整范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄科能嘉元环保工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李随良
审判员 郭子彦
审判员 牛 菲
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾丽丽
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初278-1号原告：石家庄科能嘉元环保工程有限公司，住所地石家庄市桥东区平安南大街31号2-1-302号。法定代表人：孟立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娟，河北ＸＸ律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：米京涛，河北领航律师事务所律师，一般代理。被告：和邢铁路有限责任公司，住所地邢台县皇寺镇皇寺村。法定代表人：任光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石长坤，河北百盛律师事务所律师，一般代理。原告石家庄科能嘉元环保工程有限公司与被告和邢铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。原告石家庄科能嘉元环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付矿区压覆补偿款1830.3809万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月18日原告首次取得“河北省邢台县西黄村南小庄铁矿”资源勘查许可证，该铁矿位于邢台县西黄村镇南小庄村北800m，矿区面积1.03平方公里。2012年9月4日原告与北京铁路局和顺至邢台铁路工程建设筹备组(被告和邢铁路有限责任公司前身)签订协议，此后原告为履行协议，未对该铁矿项目进行转采，同时，按照约定在签署补偿协议前，原告继续管理该矿区。2015年10月份原被告就该压覆矿区的探矿权、地上建筑物等项目补偿进行协商，但未达成协议。2016年6月，被告在未与原告达成补偿协议，未进行补偿的情况下，擅自在原告矿区施工，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，诉至法院。本院经审理认为：为修建和顺至邢台铁路，2015年6月19日，被告和邢铁路有限公司与河北省发展和改革委员会、邢台市人民政府签订了《新建和顺至邢台铁路工程河北邢台市境内征地拆迁实施协议》，协议约定邢台市人民政府负责邢台市境内征地拆迁实施工作，是征地拆迁工作的责任主体、实施主体和组织主体，圧覆矿的补偿也属于征地拆迁范围，属政府调整范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石家庄科能嘉元环保工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  李随良审判员  郭子彦审判员  牛 菲二〇一七年八月二十四日书记员  贾丽丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1504号
原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470567。
负责人：周义硕，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：于严，女，该分公司员工。
被告：何江蓉，女，1975年2月23日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告何江蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。
审判员 李军
二〇一八年二月六日
书记员 包薇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1570号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人徐云峰，男，1973年12月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人陶玉凤，女，1975年2月7日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人徐足，男，1956年10月15日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在执行江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐云峰、陶玉凤、徐足金融借款纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，立案标的为47765.74元，在执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、存款、房产，未查询到有可供执行财产，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人仍须履行还款义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 亚
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1570号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。被执行人徐云峰，男，1973年12月23日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人陶玉凤，女，1975年2月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人徐足，男，1956年10月15日生，汉族，居民，住滨海县。本院在执行江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐云峰、陶玉凤、徐足金融借款纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，立案标的为47765.74元，在执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、存款、房产，未查询到有可供执行财产，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人仍须履行还款义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年一月九日书 记 员  王 亚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12898号
原告：杨建，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市渝北区。
原告：杨丽娟，女，汉族，1981年7月3日出生，住重庆市南岸区。
被告：广东金辉华集团有限公司，住所费开平市长沙区。
法定代表人：张国球，董事长。
被告：广东金辉华集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：罗良平，经理。
被告：罗良平，男，汉族，1974年12月15日出生，住湖北省宜都市。
本院在审理原告杨建、杨利娟与被告广东金辉华集团有限公司、广东金辉华集团有限公司重庆分公司、罗良平民间借贷纠纷一案中，原告杨建、杨利娟于2016年9月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨建、杨利娟申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨建、杨利娟撤回起诉。
本案案件受理费10040元，减半收取5020元，保全费4520元，共计9540元，由原告杨建、杨利娟负担。
代理审判员 韩超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 方露
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0130执285号
申请人某某县卫生和计划生育局。
法定代表人李某某，该局局长。
被申请人邢某某。
被申请人牛某某。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月17日作出的无计育征字（2016）第07006号行政处罚决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈秋起
审判员 李振祥
审判员 杨志军
二〇一六年五月十二日
书记员 金 月
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初295号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人杜某，男，1988年9月4日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古通辽市，现住内蒙古自治区包头市。2017年1月1日因殴打他人被包头市公安局民族东路派出所罚款200元行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年4月17日被刑事拘留，2017年4月24日经包头市公安局东河区分局决定取保候审。
包头市东河区人民检察院以（2017）内包东检刑诉281号起诉书指控被告人杜某涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派副检察长杨保生、检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2017年3月29日21时50分许，被告人杜某酒后驾驶xxx号小型轿车沿110国道行驶至赵家店处时，被北郊公路大队民警查扣，办案民警将杜某带至包头市二O二医院抽取血样，送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为174.5mg100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杜某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：
2017年3月29日21时50分许，被告人杜某酒后驾驶蒙x**号小型轿车沿110国道行驶至赵家店处时，被北郊公路大队民警查扣，办案民警将杜某带至包头市二O二医院抽取血样，送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为174.5mg100ml，属醉酒后驾驶机动车。
以上案件事实，有如下证据予以证实：
1、被告人杜某的身份证及驾驶证复印件，涉案车辆及抽血照片，驾驶人员及车辆信息查询结果单，当事人血样提取登记表及酒精检验受理登记表，被告人杜某的供述，血中乙醇检验报告，执法记录仪视频录像，查获经过等证据证实了被告人杜某实施危险驾驶犯罪的时间、地点等相关情况。
2、被告人杜某的人口信息及无前科证明证实被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪前科的事实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某违反我国交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人杜某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民�3000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日从中核减。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郅 飞
审 判 员 闫 慧
人民陪审员 刘孝聪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马 丹
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执00509号
申请执行人：王维勤，男，1969年10月6日生，住天水市麦积区。
被执行人：朱小军，男，1978年7月6日生，住陇西县。
被执行人：董红霞，女，1983年4月9日生，住陇西县。系被执行人朱小军之妻。
申请执行人王维勤与被执行人朱小军、董红霞买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力（2016）甘1122民初00279号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人朱小军、董红霞送达了执行通知书和财产报告令，责令其自觉履行法律文书确定的执行款76984元，案件受理费870元，申请执行费1070元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产、银行存款，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经询问申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人邵宁发出限制高消费令，移送公安机关协查临控，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁宝忠
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一七年八月二十五日
书记员 王永德
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1122执00509号申请执行人：王维勤，男，1969年10月6日生，住天水市麦积区。被执行人：朱小军，男，1978年7月6日生，住陇西县。被执行人：董红霞，女，1983年4月9日生，住陇西县。系被执行人朱小军之妻。申请执行人王维勤与被执行人朱小军、董红霞买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力（2016）甘1122民初00279号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人朱小军、董红霞送达了执行通知书和财产报告令，责令其自觉履行法律文书确定的执行款76984元，案件受理费870元，申请执行费1070元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产、银行存款，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经询问申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人邵宁发出限制高消费令，移送公安机关协查临控，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝忠审判员  杨红洲审判员  李文选二〇一七年八月二十五日书记员  王永德
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4384号
申请执行人周云飞，男，1974年9月27日生，汉族。
被执行人詹翔，男，1983年11月10日生，汉族。
申请执行人周云飞与被执行人詹翔买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）江宁淳民初字第1336号民事判决书已经发生法律效�。依上述裁判：被执行人詹翔于本判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人周云飞货款24958.8元及相应逾期付款利（利息自2015年7月28日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定支付日止），并负担诉讼费287元。因詹翔未履行生效判决书确定的义务，周云飞向本院申请行，本院于2015年11月4日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人詹翔就执行款项的履行，与申请执行人周云飞达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人詹翔就债务的履行与申请执行人周云飞达成和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁淳民初字第1336号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一五年十二月五日
见习书记员 张子超
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽执异26号
案外人：刘某某，男，1979年1月14日出生，汉族，住辽宁省某某公寓*号1-1-1。身份证号：X。
案外人：鲍某某，女，1982年5月5日出生，满族，住辽宁省某某公寓*号1-1-1。身份证号：X。
委托代理人：乔某某，辽宁某某律师事务所律师。
申请执行人：某某国际信托有限公司。住所地：哈尔滨市某某号。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，北京某某律师事务所律师。
被执行人：营口某某房地产开发有限公司。住所地：营口市某某号。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人：杨某某，男，1956年8月8日出生，身份证号码：X。
在本院执行某某国际信托有限公司（以下简称某某信托公司）与营口某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）、杨某某借款合同纠纷一案中，案外人刘某某、鲍某某于2016年9月5日对本院裁定拍卖某某地产所有的位于营口市某某西A区、建筑面积46288.34平方米房产中的某某(建筑面积15.48平方米)号商铺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘某某、鲍某某称，请求终止依据（2013）辽执二字第42号裁定书对其所购买的营口某某购物中心第五层Ｂ区某某(建筑面积15.48平方米)号商铺的执行，并解除查封。其理由：本院查封的营口某某购物中心第五层Ｂ区某某(建筑面积15.48平方米)号商铺，是属于刘某某、鲍某某所有的财产。2012年11月24日，刘某某、鲍某某与某某开发公司签订《某某》商铺订购协议书并交付全款176,590元。双方签订商品房买卖合同，取得不动产所有权。某某信托公司抵押登记凭证记载的期限为2011年5月9日至2012年5月3日，刘某某、鲍某某与某某开发公司商品房买卖合同是在抵押权存续期限外签订的，某某信托公司无权对涉案房产行使抵押权。
某某信托公司称，其与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某开发公司用其所开发的房产提供抵押，并办理了抵押登记。刘某某、鲍某某与某某开发公司所签订的《某某》商铺订购协议所涉标的物为抵押房产，未经抵押权人的同意。某某信托公司作为抵押权人，在抵押权存续期间，有权行使抵押权。故应驳回案外人刘某某、鲍某某的异议请求。
本院查明，某某信托公司与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某信托公司借给某某开发公司人民币2.5亿元，期限24个月，某某开发公司用其所有的土地使用权及在建工程与房产提供抵押，并办理了抵押登记。其中案涉抵押物（某某开发公司所有的位于营口市某某西A区、建筑面积46288.34平方米房产）的抵押登记期限为2011年5月9日至2012年5月3日。该二份合同在北京市方圆公证处办理了公证并赋予强制执行效力。某某信托公司于2011年5月10日向某某开发公司按约一次性发放了信托贷款人民币2.531亿元。贷款到期后，某某开发公司未按约定期限偿还借款，某某信托公司向北京市方圆公证处申请对被执行人签发《执行证书》。北京市方圆公证处于2013年9月10日作出（2013）京方圆执字第63号《执行证书》，内容为：被执行人为某某开发公司及其保证人杨某某；应偿还的债务为截止2013年5月9日的本金人民币2.531亿元及至实际清偿之日止的利息、罚息等实际损失；被执行人可供执行的财产为（一）某某开发公司提供抵押担保的国有土地使用权及在建工程与房产；（二）某某开发公司合法拥有的全部财产；（三）杨某某名下的全部合法财产。某某信托公司依据该《执行证书》于2013年9月12日向本院申请强制执行。本院于2013年9月26日立案，于2014年2月11日查封了被执行人某某开发公司所有的位于营口市某某西A区，建筑面积46288.34平方米，土地证号鲅鱼圈国用（2009）第**号，预测算分摊土地使用面积8731.369平方米的房产。并于2016年4月11日作出（2013）辽执二字第42号执行裁定书，对上述房产进行拍卖。
本院另查明，案外人刘某某、鲍某某与被执行人某某开发公司签订商品房买卖合同，约定刘某某、鲍某某购买营口某某购物中心第五层Ｂ区某某(建筑面积15.48平方米)号商铺。该商铺未实际交付，亦未在房产登记部门办理备案及产权登记手续，某某开发公司所开发《某某》未实际运营。
本院认为，本案的争议焦点为案外人刘某某、鲍某某与某某开发公司签订《某某》商铺订购协议等行为能否阻却本院对该商铺的执行。刘某某、鲍某某所购买商铺为某某开发公司抵押给某某信托公司的抵押财产，虽然抵押证书上记载的“抵押登记期限”为2011年5月9日至2012年5月3日，但该“抵押登记期限”是按抵押登记机关的要求所致，并非法律意义上的抵押期间。抵押合同作为借款合同的从合同，抵押期间应为债权人依法行使抵押权的期间，即抵押权存续期间。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”某某开发公司未经抵押权人某某信托公司的同意，私自与案外人刘某某、鲍某某签订了商品房买卖合同，约定将案涉的抵押商铺转让给刘某某、鲍某某，但未办理产权登记手续，未实际交付运营。刘某某、鲍某某亦未代为清偿债务消灭抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中某某开发公司与某某信托公司间借款合同约定的还款期限为2013年5月9日，由于某某开发公司未按约定履行还款义务，某某信托公司于2013年9月12日向本院申请强制执行，要求查封、拍卖案涉抵押房产是在主债权诉讼时效期间主张抵押权。故某某信托公司对案涉商铺行使抵押权应予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”故案外人刘某某、鲍某某关于请求终止依据（2013）辽执二字第42号裁定书对案涉商铺执行的异议理由不成立，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某某、鲍某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王兴奎
代理审判员 张 华
代理审判员 李 念
二O一六年十一月二十二日书记员刘倩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2799号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告邵向东。
原告夏靖与被告邵向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告邵向东下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。邵向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年9月26日，被告邵向东以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金37030.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2434.98元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年9月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金14400.87元及支付自2014年9月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息5693.14元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1082元；四、承担本案的诉讼费用。
被告邵向东未答辩。
经审理查明，2013年9月26日被告邵向东（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月26日签署《借款协议》（借款金额为人民币37030.80元，借款编号0519010117）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3585.71元，向丙方支付审核费562.46元，向丁方支付服务费2882.63元，三项合计7030.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告邵向东（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010117的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37030.80元，还款分期数18个月，每月偿还数额为2434.98元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年10月15日至2015年3月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月29日将扣除上述费用后的29800元汇入被告指定的银行账户。截至2014年9月15日，被告支付了11期的本金22629.94元、利息4154.81元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告邵向东经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告邵向东所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告邵向东未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。其在交付借款时扣除200元的信访费，没有相应的证据，故可从被告应返还的本金中扣除。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告邵向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邵向东于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金14200.87元及利息、违约金和罚息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回夏靖要求邵向东支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费600元，合计990元（原告已预交），由邵向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 王 薇
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2799号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告邵向东。原告夏靖与被告邵向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告邵向东下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。邵向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年9月26日，被告邵向东以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金37030.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2434.98元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年9月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金14400.87元及支付自2014年9月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息5693.14元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1082元；四、承担本案的诉讼费用。被告邵向东未答辩。经审理查明，2013年9月26日被告邵向东（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月26日签署《借款协议》（借款金额为人民币37030.80元，借款编号0519010117）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3585.71元，向丙方支付审核费562.46元，向丁方支付服务费2882.63元，三项合计7030.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告邵向东（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010117的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37030.80元，还款分期数18个月，每月偿还数额为2434.98元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年10月15日至2015年3月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年9月29日将扣除上述费用后的29800元汇入被告指定的银行账户。截至2014年9月15日，被告支付了11期的本金22629.94元、利息4154.81元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告邵向东经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告邵向东所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告邵向东未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。其在交付借款时扣除200元的信访费，没有相应的证据，故可从被告应返还的本金中扣除。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告邵向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邵向东于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金14200.87元及利息、违约金和罚息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回夏靖要求邵向东支付律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费600元，合计990元（原告已预交），由邵向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一六年十月二十六日见习书记员  王 薇
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3328号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋，该公司职工。
被告：梁奇杯。
本院在审理原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告梁奇杯信用卡纠纷一案中，原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告梁奇杯的起诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一六年九月十二日
书记员 石慧红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3352号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：91450200662122066K。
法定代表人：李雄，该行理事长。
委托诉讼代理人：杨玲，该行员工。
委托诉讼代理人：欧勇，该行员工。
被告：刘坚，女，1977年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。
被告：佘金晖，男，1984年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：覃竹君，女，1987年2月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称柳州农信社）与被告刘坚、佘金晖、覃竹君借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告柳州农信社的委托诉讼代理人杨玲、欧勇、被告刘坚的委托诉讼代理人田振华到庭参加诉讼，被告佘金晖、覃竹君经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州农信社向本院提出诉讼请求：1.被告刘坚、佘金晖、覃竹君对梁双骏拖欠原告的债务承担连带保证担保责任，保证担保的金额为梁双骏拖欠原告的贷款本金283135.48元、利息12082.35元（利息包括从2016年4月26日到2016年10月20日产生的罚息11875.02元及从2016年5月21日到2016年10月20日产生的复利207.33元，之后利息按合同约定计算至债务清偿完毕之日）；2.以上被告共同承担本案诉讼费用和其他实现原告债权的所有相关费用。事实和理由：梁双骏以扩大经营为由向原告申请借款，双方于2014年4月24日签订了编号为266102140739622的《个人借款合同》，借款期限一年，自2014年4月24日至2015年4月23日止，该《个人借款合同》约定被告梁双骏应按时足额归还贷款本息，柳州农信社对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾的利率计收利息。为保证还款，被告刘坚、佘金晖、覃竹君同意对以上借款本息承担连带保证责任，并与原告于2014年4月24日签订编号为266104140592342的《保证担保合同》。此外被告梁双骏、刘坚、佘金晖还成立了联保小组，互为连带责任保证人，在同日签订了编号为2014协字第1号《联保贷款协议书》、《联保承诺书》等相关文件材料。合同签订后，原告下属柳州市区农村信用合作联社火车站分社依约向梁双骏发放了贷款人民币伍拾万元整，期限2014年4月24日至2015年4月23日止。该笔借款现已到期，梁双骏未按借款合同约定时间归还本金，经原告的多次催收，还是不能偿还本金及利息。
被告刘坚辩称：作为保证人是事实，但是保证期限已过，所以责任免除。
被告佘金晖、覃竹君未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告佘金晖、覃竹君放弃答辩、举证和质证之权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定，原被告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，梁双骏已于2015年9月3日过世。再查明，原告于2017年1月12日申请撤回对被告梁双骏之起诉，复于2017年1月20日申请追加叶爱萍为本案被告，本院予以准许；再于2017年7月25日向本院申请撤回对被告叶爱萍之起诉，本院予以准许。
本院认为，根据保证担保合同约定，被告刘坚、佘金晖、覃竹君为梁双骏之债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告刘坚、佘金晖、覃竹君归还借款本金283135.48元、支付利息12082.35元（利息包括罚息、复利，暂计至2016年10月20日，之利息按合同约定另计至借款清偿完毕之日止)之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告刘坚主张保证期限已过之意见。本院认为，根据保证担保合同规定，保证期限为最后一期还款日起两年，是以本案保证期限应为2015年4月23日至2017年4月23日。原告于2015年4月3日即向被告刘坚、佘金晖、覃竹君发出贷款逾期催收通知书，已向上述被告主张担保权利，被告刘坚、佘金晖、覃竹君于当日签字确认，并承诺履行担保义务。被告刘坚、佘金晖复于2015年9月9日向原告出具承诺书，表明愿意承担还款义务。据上论述，被告刘坚之辩解无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘坚、佘金晖、覃竹君向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金283135.48元、支付利息12082.35元（利息包括罚息、复利，暂计至2016年10月20日，之利息按合同约定另计至借款清偿完毕之日止)。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5728元、公告费700元，共计6428元（原告已预交），由被告刘坚、佘金晖、覃竹君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 林 琳
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初43号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人冯某卿，男，1981年3月5日出生于河北省晋州市，汉族，文化程度初中，个体运输户，住河北省晋州市。2017年2月10日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，同年3月9日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年12月27日以江蓬检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人冯某卿犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2018年1月15日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人冯某卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人冯某卿为了逃避高速收费站的收费，通过他人伪造了一本冀Ａ×××××重型半挂牵引冀Ａ×××××货车的行驶证和道路运输证，后于2015年11月27日至2017年2月9日期间，被告人冯某卿使用上述伪造的运输证、行驶证驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引冀Ａ×××××货车在江门市中江龙湾收费站逃费18次，逃避收费人民币10177元，至2017年2月9日被收费站工作人员发现并报警处理。2017年3月3日，被告人冯某卿已全额补缴上述费用。
上述事实，被告人冯某卿在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人古某、霍某、冯某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《到案经过》、《通行记录》、《补缴通行费处理记录表》等书证、被告人冯某卿的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某卿无视国家法律，诈骗他人财物共计人民币10177元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人冯某卿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人冯某卿判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，并可适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人冯某卿虽然已经着手实施2017年2月10日的犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以对此次犯罪比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人冯某卿犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且已全额补缴通行费，可以从轻处罚。鉴于被告人冯某卿犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其家庭情况困难，被告人系家庭主要经济来源，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某卿犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一八年一月十五日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1295号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行。
负责人郑莉，该支行行长。
被执行人蒋猛。
被执行人韩清。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行（以下简称瓦店支行）诉被告蒋猛、韩清金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2005年09月13日作出（2005）贾民二初字第293号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告蒋猛、韩清于本判决生效后十日内偿还原告徐州市贾汪区农村信用合作联社瓦店信用社贷款本金20000元及利息（合同期内按合同约定的利率计算，逾期利按日万分之三计算），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2006年03月09日申请备案执行，案号为（2006）贾执备字第50号，现根据法院有关规定，该案于2015年07月14日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2005）贾商初字第0293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年一月九日
书记员 单春光
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1127号
上诉人（一审被告）：李某，女，1974年11月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托代理人：陈延忠，广西公力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：马某1，男，1971年2月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所实习律师。
上诉人李某因与被上诉人马某1离婚纠纷一案，不服广西藤县人民法院（2016）桂0422民初936号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人李某以及委托代理人陈延忠、被上诉人马某1以及委托代理人陈照光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某不服一审判决，上诉称，一、不同意与被上诉人马某1离婚；二、双方共同生育的儿子马某2、马某5应随上诉人生活，由被上诉人每月支付800元生活费，直至他俩成年时止；三、被上诉人名下的藤县藤州镇绣江路雷塘顶一坪房号为7﹟一单元803房，上诉人应有居住权；四、被上诉人有外遇，对上诉人及家庭造成严重的精神损害，上诉人要求被上诉人赔偿其50000元。请求二审法院撤销一审判决，改判不准上诉人与被上诉人离婚；若法院判上诉人与被上诉人离婚，上诉人请求判决：1、由被上诉人赔偿精神损失50000元；2、婚生儿子马某2、马某5应随上诉人生活，由被上诉人每月支付800元生活费，直至他俩年满十八周岁止；3、上诉人对以被上诉人名义租住的藤县藤州镇锈江路雷塘顶一坪7#一单元803房或被上诉人在津北供销社有居住权。
被上诉人马某1答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马某1向一审法院起诉请求：1、判决准许原、被告离婚；2.婚生儿子马某3、马某2及马某5随原告生活，由被告每月给付孩子抚养费1500元，至孩子年满十八周岁止；3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，原告马某1与被告李某经人介绍相识一段时间后于××××年××月××日自愿到藤县藤州镇（原津北乡）人民政府办理结婚登记手续。婚后被告曾多次外出广东务工。因被告认为原告与别的女人有婚外情，原、被告之间曾发生矛盾。原被告婚后共同生育四个子女：××××年××月××日生育女儿马某4，××××年××月××日生育儿子马某3，××××年××月××日生育二儿子马某2，××××年××月××日生育小儿子马某5。现马某3随原告父亲生活，马某2、马某5随被告在原告的父亲位于藤县藤州镇津北供销社的宿舍生活。原告现居住的位于藤县藤州镇绣江路雷塘顶一坪房号为7﹟一单元803房系廉租房。婚生孩子马某3、马某5表示，如原、被告离婚，其愿意随原告生活；马某2表示，如原、被告离婚，其愿随被告生活。2015年5月22日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，该院于2015年8月19日作出（2015）藤民初字第1147号民事判决，判决不准原被告离婚。原、被告婚后没有共同财产、债权、债务。2016年4月27日，原告再次以与被告夫妻感情已经破裂为由诉至该院，提出前述诉讼请求。一审法院审理认为，虽然原告马某1与被告李某结婚已近二十年并共同生育四个子女，婚后曾建立较稳定的夫妻关系，但双方因感情生活问题发生矛盾后，未能妥善处理夫妻关系，导致原告于2015年向该院起诉离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚，可见在该院作出不准离婚的判决后双方的夫妻关系并未得到改善，确已没有和好可能，故该院认定原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，该院予以准许。对孩子的抚养问题，根据从有利孩子健康成长及尊重孩子的愿意并综合考虑双方的经济能力及本地生活水平角度出发考虑，孩子马某3、马某5随原告生活并由被告每月支付孩子抚养费400元，儿子马某2随被告生活并由被告自行承担抚养费为宜。对于被告所称位于藤县藤州镇绣江路雷塘顶一坪房号为7﹟一单元803房系夫妻共同财产的意见，经查，因该房系廉租房，原被告并未取得该房屋的产权，不属夫妻共同财产，故对被告该意见该院不予采纳。遂依法判决：一、准许原告马某1与被告李某离婚；二、婚生孩子马某3、马某5随原告马某1生活，并由被告李某自本案判决生效之月起每月支付孩子抚养费400元（每月应付抚养费在当月履行完毕），直至孩子年满十八周岁止，马某2随被告李某生活，抚养费由被告李某自行承担，双方对不直接抚养的孩子均有探望的权利，另一方有协助的义务。
二审期间，双方当事人对一审判决查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，关于上诉人与被上诉人的夫妻关系是否应予解除问题，本院认为，一审判决根据查明的相关事实，认定上诉人与被上诉人夫妻感情已完全破裂并依法准许双方离婚正确，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人有外遇，应对其赔偿50000元问题，本院认为，上诉人无论在一审诉讼中还是二审审理阶段，都没能举出确凿的证据证明其诉讼主张，对此主张本院不予采纳。关于上诉人主张藤县藤州镇锈江路雷塘顶一坪7#一单元803房和津北供销社的房间有居住权问题，根据查明的事实，这两处房产不属于上诉人与被上诉人的夫妻共有财产，因而法院不作处理。对于双方婚生儿子的抚养问题，一审处理并无不当，上诉人的上诉意见本院不予采纳。一审判决在事实认定及实体处理方面并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈志恒
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初48号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人王某，男，1981年3月18日出生，汉族，中专文化，一般群众，个体，户籍所在地及现住址均为淄博市高新开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月26日被淄博市公安局博山分局依法取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）47号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于2017年3月21日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日18时8分左右，被告人王某驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺博山区西过境路由北向南行驶，当行驶至西过境路与珑山路路口以北处时，与前方同方向在机动车道行驶的孙某驾驶的自行车相撞，致孙某受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后被告人王某弃车逃离现场，孙某经淄博市第一医院抢救无效于次日死亡。经淄博市公安局博山分局刑事科学技术室鉴定，孙某符合钝性物体作用头部致颅脑损伤死亡。经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，王某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，发破案说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，淄博市公安局科技园派出所出具的被告人王某的户籍证明、无违法犯罪记录证明；证人穆某的证言；淄博市公安局交通警察支队博山大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、淄博市公安局博山分局出具的法医学尸体检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某有自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、到案说明及对被告人王某的询问笔录予以证实。
还查明，�告人王某给被害人亲属造成的经济损失，诉前双方已自行就赔偿事宜达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人亲属对被告人王某的犯罪行为予以谅解，有交通事故调解协议书、收到条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人王某驾驶机动车观察情况不够未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪成立。被告人王某有自首情节，依法对其减轻处罚。被告人王某系初犯，归案后认罪态度较好，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人王某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认�、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 刁永超
人民陪审员 王 波
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 岳爱华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3544号
原告：湖南天联复合材料有限公司，住所地湖南浏阳现代制造产业基地，实际经营地湖南省长沙市雨花区高桥街道五一社区东一时区北栋9楼。
法定代表人：曾建祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈涤，系该公司员工。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：张小平。
原告湖南天联复合材料有限公司（以下简称原告）与被告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈涤到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款217080元；2、被告支付合同违约金121130.64元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年6月23日签订项目名称为“金麒麟半山半城”的井盖《购销合同书》，合同对产品要求与造价、发货与运输、货款结算方式、验收方式、安装使用与质量保障、违约责任与处罚等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应复合井盖，认真履行合同，但被告却未按时支付货款。截至2016年5月30日止，被告尚需依约支付货款217080元，另外还需依约每日向原告支付所欠货款千分之三的违约金即121130.64元（违约金130248元，自2015年10月30日起至2016年5月30日止，违约期210天；违约金86832元，自2015年12月30日起至2016年5月30日止，违约期150天；违约金比例为合同约定的日千分之三）。对于上述款项，经原告多次催要，被告都未予支付。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销合同书》，约定：1、甲方同意将江西省南昌市新建县“金麒麟半山半城”项目工程所需的复合井盖交由乙方供应。所有产品的规格、型号、数量、单价及其他要求参见合同约定，金额暂定194339元；2、甲方签收货物后，应于2015年10月30日前付全部货款的60%给乙方，于2015年12月30日前付清全部货款；3、若甲方未按合同的结算方式履约付款，则乙方有权随时追索甲方所欠货款，甲方不仅需要履约付款，还需按所欠货款的千分之三每日赔偿乙方违约金；合同另对交货、验收等进行了约定。被告加盖其金麒麟半山半城管网工程项目部公章。
2015年6月17日起至2015年10月23日，原告陆续向被告供货。
2015年12月8日，原、被告对账确认：至2015年12月7日止，被告尚欠原告货款211112元未结清。被告在对账函上加盖其金麒麟半山半城管网工程项目部公章。后被告仍未付款，原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告明确仅主张截至2015年12月8日的货款211112元，违约金的计算按日千分之三标准自2015年10月30日计算至2016年5月30日止（自2015年10月30日至2016年5月30日以130248元为基数，自2015年12月30日至2016年5月30日以8064元为基数计算）。
以上事实，有《购销合同书》、出库单、对账函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告提供货物，双方之间形成买卖合同关系，均应按协议履行义务。
一、关于货款。经双方对账，截至2015年12月8日，被告尚欠原告货款211112元，原告主张被告支付剩余货款211112元，本院予以支持。
二、关于合同违约金。根据《购销合同书》约定，货到指定仓签收，2015年10月30日前付全部货款的60%给乙方，2015年12月30日前付清全部货款。若甲方未按本合同的结算方式履约付款，则乙方有权随时追索甲方所欠货款，甲方不仅需要履约付款，还需按所欠货款的千分之三每日赔偿乙方违约金。原告主张按照合同约定计算违约金，该标准过高，违反法律规定，本院调整为按日万分之五的标准计算，双方于2015年12月8日对账，实质上变更了全部合同的付款时间，被告应当在对账后及时履行付款义务，原告诉请被告支付违约金18261元（211112元*日万分之五*173天，以211112元为基数，按每日万分之五的标准自2015年12月8日起至2016年5月30日止），本院予以支持，对于超过部分的诉请，本院不予支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（三）>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西建工第三建筑有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告湖南天联复合材料有限公司支付货款211112元及违约金18261元；
二、驳回原告湖南天联复合材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6373元，由被原告湖南天联复合材料有限公司负担2040元，由被告江西建工第三建筑有限公司负担4333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 晖
代理审判员 王格格
人民陪审员 周仲泉
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 李巨星
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（三）>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初3544号原告：湖南天联复合材料有限公司，住所地湖南浏阳现代制造产业基地，实际经营地湖南省长沙市雨花区高桥街道五一社区东一时区北栋9楼。法定代表人：曾建祥，董事长。委托诉讼代理人：陈涤，系该公司员工。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。法定代表人：张小平。原告湖南天联复合材料有限公司（以下简称原告）与被告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈涤到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款217080元；2、被告支付合同违约金121130.64元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年6月23日签订项目名称为“金麒麟半山半城”的井盖《购销合同书》，合同对产品要求与造价、发货与运输、货款结算方式、验收方式、安装使用与质量保障、违约责任与处罚等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应复合井盖，认真履行合同，但被告却未按时支付货款。截至2016年5月30日止，被告尚需依约支付货款217080元，另外还需依约每日向原告支付所欠货款千分之三的违约金即121130.64元（违约金130248元，自2015年10月30日起至2016年5月30日止，违约期210天；违约金86832元，自2015年12月30日起至2016年5月30日止，违约期150天；违约金比例为合同约定的日千分之三）。对于上述款项，经原告多次催要，被告都未予支付。被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2015年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销合同书》，约定：1、甲方同意将江西省南昌市新建县“金麒麟半山半城”项目工程所需的复合井盖交由乙方供应。所有产品的规格、型号、数量、单价及其他要求参见合同约定，金额暂定194339元；2、甲方签收货物后，应于2015年10月30日前付全部货款的60%给乙方，于2015年12月30日前付清全部货款；3、若甲方未按合同的结算方式履约付款，则乙方有权随时追索甲方所欠货款，甲方不仅需要履约付款，还需按所欠货款的千分之三每日赔偿乙方违约金；合同另对交货、验收等进行了约定。被告加盖其金麒麟半山半城管网工程项目部公章。2015年6月17日起至2015年10月23日，原告陆续向被告供货。2015年12月8日，原、被告对账确认：至2015年12月7日止，被告尚欠原告货款211112元未结清。被告在对账函上加盖其金麒麟半山半城管网工程项目部公章。后被告仍未付款，原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告明确仅主张截至2015年12月8日的货款211112元，违约金的计算按日千分之三标准自2015年10月30日计算至2016年5月30日止（自2015年10月30日至2016年5月30日以130248元为基数，自2015年12月30日至2016年5月30日以8064元为基数计算）。以上事实，有《购销合同书》、出库单、对账函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告提供货物，双方之间形成买卖合同关系，均应按协议履行义务。一、关于货款。经双方对账，截至2015年12月8日，被告尚欠原告货款211112元，原告主张被告支付剩余货款211112元，本院予以支持。二、关于合同违约金。根据《购销合同书》约定，货到指定仓签收，2015年10月30日前付全部货款的60%给乙方，2015年12月30日前付清全部货款。若甲方未按本合同的结算方式履约付款，则乙方有权随时追索甲方所欠货款，甲方不仅需要履约付款，还需按所欠货款的千分之三每日赔偿乙方违约金。原告主张按照合同约定计算违约金，该标准过高，违反法律规定，本院调整为按日万分之五的标准计算，双方于2015年12月8日对账，实质上变更了全部合同的付款时间，被告应当在对账后及时履行付款义务，原告诉请被告支付违约金18261元（211112元*日万分之五*173天，以211112元为基数，按每日万分之五的标准自2015年12月8日起至2016年5月30日止），本院予以支持，对于超过部分的诉请，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西建工第三建筑有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告湖南天联复合材料有限公司支付货款211112元及违约金18261元；二、驳回原告湖南天联复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6373元，由被原告湖南天联复合材料有限公司负担2040元，由被告江西建工第三建筑有限公司负担4333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 晖代理审判员  王格格人民陪审员  周仲泉二〇一六年十一月二十二日代理书记员  李巨星附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12307号
上诉人（原审被告）田×，男，1966年2月3日出生。
委托代理人田×1（田×之弟），1968年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）苏×，女，1973年8月29日出生。
上诉人田×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）东民初字第09914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，苏×诉至原审法院称：2002年5月31日，我与田×登记结婚，2006年8月24日，女儿田×2出生。我与田×性格不合，他思想堕落，酗酒，屡教不改，经常打骂我和孩子，严重伤害了我和孩子的感情，有碍孩子的成长。由于田×酗酒，生活处于半自理状态，精神也有一定问题，双方已经无法共同生活，已经分居8年以上，我只得在外自行租房。要求：1、解除与田×的婚姻关系；2、女儿田×2由我自行抚养；3、位于北京市×××102室房屋（以下简称102室房屋）由我居住使用，共同债务13万元由双方分担；4、田×给付我房屋租金5万元；5、案件受理费由田×负担。
田×辩称：我同意与苏×离婚，女儿田×2由苏×自行抚养，因为我父母及弟弟出资购买了102室房屋，我不同意苏×居住该房屋，我也不同意支付房屋租金。
原审法院经审理查明：2002年5月31日，苏雪莹与田×登记结婚，2006年8月24日女儿田×2出生。2006年7月3日，田×与北京元亨房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定购买102室房屋，共交纳房款266960元。2006年12月17日办理入住。庭审中，双方当事人均认可上述房屋的产权证尚未办理，13万元债务系用于交纳购房款。双方均认可上述房屋月租金为人民币3000元，苏×要求居住上述房屋，并给付田×月租金1500元，田×要求居住上述房屋，不同意给付苏×房屋租金。双方均认可苏×将水仙冰箱一台、春兰空调一部、神州台式机一台自家中搬出。田×主张苏×将家中书籍全部搬出，苏×称自因书籍发霉变质自2006年起少量多次将家中书籍作为废品出卖。
原审法院认为：苏×与田×结婚初期感情一般，婚后因生活琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，对此法院不持异议。苏×要求自行抚养田×2，不违反法律规定，田×亦予以认可，法院不持异议。因102室房屋房产证尚未取得，不宜处理所有权。苏×、田×均主张对102室房屋居住使用，鉴于102室房屋系一居室，双方若解除婚姻关系则不宜继续共同使用，应确定由一方居住使用，给付对方租金。关于13万元债务，系用于支付购房款，与102室房屋的所有权一并处理为宜。关于苏×要求田×给付2013年7月至今的房屋租金，于法无据，不予支持。据此，原审法院于2015年9月作出判决：一、准予苏×与田×离婚；二、女儿田×2由苏×自行抚养；三、位于北京市×××102室房屋由田×居住使用，田×于二〇一五年十月起每月给付苏×租金人民币一千五百元；四、苏×于判决生效之日起七日内给付田×水仙冰箱一台、春兰空调一部、神州台式机一台折价款一千三百五十元；五、驳回苏×其他诉讼请求；六、驳回田×其他诉讼请求。
判决后，田×不服上诉至本院，认为102室房屋所有权与苏×无关，要求二审法院改判该房屋由田×居住使用。苏×称102室房屋系其夫妻购买，属于夫妻共同财产，故不同意田×的上诉意见，同意原判。
本院经审理查明的事实，与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口簿、房屋买卖合同、入住通知书，原审法院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：苏×起诉要求与田×离婚，田×表示同意离婚，说明二人之间的夫妻感情已经破裂，故原审法院判决苏×与田×离婚，是正确的。
本案争议焦点在于，原审法院对102室房屋定性是否适当。田×上诉认为102室房屋的所有权与苏×无关，对此苏×不予认可，另外，该房的购买时间系田×与苏×夫妻关系存续期间购买，且系以田×名义购买，故原审法院确定该房屋系夫妻共同财产，是正确的。田×所提供的依据不能证明该房与苏×无关，故田×的上诉意见缺乏事实与法律依据，故对其上诉主张，本院难予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由苏×负担75元（已交纳），由田×负担75元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费150元，由田×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 靳 洪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3298号
原告:南京顺宝物业管理服务有限公司（以下简称顺宝公司），住所在地南京市六合区雄州街道永宁街80号。
法定代表人赵飞，经理。
委托代理人李金业，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人沈永久，南京顺宝物业管理服务有限公司员工。
被告：彭海云，女，1965年8月21日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告顺宝公司与被告彭海云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺宝公司的委托代理人李金业、沈永久到庭参加诉讼，被告彭海云经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告彭海云支付所欠原告物业管理费998元。事实和理由：2013年4月1日、2016年4月1日，原告与南京六合区经济适用房发展中心签订了《物业管理服务合同》，原告向该小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2014年1月1日至2016年12月31日，原告依合同提供了物业管理服务合同。被告却未依约履行自己的缴费义务998元（自2014年1月1日至2016年12月31日92.43×0.3×36=998元），后原告多次向被告要求付款，无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。
被告彭海云未作答辩。
原告针对欠款事实提供了营业执照、房屋所有权登记、《物业服务合同》等证据。被告彭海云未到庭，放弃质证权利。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：被告彭海云系XXX苑X幢XXX室房屋所有权人，房屋面积92.43平方米。2013年4月1日、2016年4月1日，原告与南京六合区经济适用房发展中心签订了《物业管理服务合同》。合同约定：原告向该小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费。自2014年1月1日至2016年12月31日，原告依合同提供了物业管理服务合同。被告却未依约履行自己的缴费义务998元（自2014年1月1日至2016年12月31日92.43×0.3×36=998元）。原告要款无果，遂于2017年5月17日诉讼至本院。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告依物业服务合同，提供了相应的物业服务，被告彭海云应依合同支付物业服务费。被告彭海云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告彭海云于本判决生效之日起十日内支付原告顺宝公司物业费998元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭海云负担（原告顺宝公司已垫付）。
本判决为终审判决
审判员 谢叶萍
二〇一七年六月三十日
书记员 段小萍
西安市阎良区人民法院
民事裁定�
（2013）阎民一初字第00633号
原告赵某，女。
被告张某某，男。
本院在审理赵某诉张某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年九月六日
书 记 员 程 华
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执269号
公诉机关湖南江永县人民检察院。
被执行人周运明，男，1959年8月24日出生，住江永县。
关于湖南省江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控周运明犯危险驾驶罪一案，被执行人周运明已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125刑初171号刑事判决执行完毕。
二〇一七年六月二十九日
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0921刑初107号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，1995年1月30日出生于江西省奉新县，中专文化，无业，家住江西省奉新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月14日被奉新县公安局刑事拘留，2016年8月2日被依法变更为取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明：2016年7月14日上午，被告人吕某驾驶赣CXXX**号轻型货车在奉新县赤田镇虬岭采石场装运沙子后前往奉新县会埠镇车坪村。当日10时35分许，被告人吕某驾驶该车行驶至奉新县赤田镇赤田村赤田组路段时，与行人胡某某发生碰撞，造成被害人胡某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人吕某立即拨打了报警电话和急救电话并在现场等待交警处理。经奉新县交通警察大队事故责任认定，被告人吕某负本起事故的全部责任。案发后，被告人吕某赔偿了被害人胡某某的近亲属各项经济损失共计人民币245000元并取得谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验检查笔录，现场示意图及照片，奉公交认字[2016]第0714A号事故认定书，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所鉴字第319号交通事故车辆安全性能鉴定报告，公（奉）尸鉴（检）字[2016]09号法医学尸体检验意见书，奉新县人民医院死亡证明书，交通事故损害赔偿调解书，领条，谅解书，通话详单，到案情况说明，无前科证明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吕某案发后在现场等候交警处理，视为自动投案，且到案后能如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吕某赔偿了被害人胡某某近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。受本院委托，奉新县司法局社区矫正监管中心向本院提交了对被告人吕某的《刑事案件审前社会调查报告》，认为被告人吕某符合社区矫正条件，可判处非监禁刑，并制定了社区监管、帮教措施。被告人吕某能真诚悔过，没有再犯罪的危险，对居住的社区亦无重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据本案被告人吕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 文
二〇一六年十月十八日
代书 记员 许慧珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3893号
原告赵光顺，男，汉族，1966年5月14日出生，湖北省武汉市人。
委托代理人胡冰，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。
负责人吴晓东。
委托代理人解安，公司员工，特别授权。
原告赵光顺诉被告甘孝志、郑昌利、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人财保武汉第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告赵光顺申请撤回对被告甘孝志、郑昌利的起诉，本院予以准许。原告赵光顺及其委托代理人胡冰，被告人财保武汉第三营业部委托代理人解安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光顺诉称，2014年12月24日，原告骑行两轮摩托车行驶至武汉市东西湖区惠安大道武铁集装箱路口处，与甘孝志驾驶的鄂Ａ×××××号车辆相撞，造成原告受伤。后原告起诉至法院，经武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第01513号民事判决书确定，甘孝志负事故主要责任。原告因当时腿部需植骨，对后期治疗费用的金额不能确定，故申请保留该项权利，现经医院复查，原告的腿伤经两年仍不具备植骨条件。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，被告人财保武汉第三营业部应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。故请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计24,500元（后期治疗费35,000元的70%）；本案诉讼费由被告承担。
被告人财保武汉第三营业部辩称，本案原告的后期治疗费曾在原审案件中明确表示暂不主张，原则上在后期费用未实际发生的前提下是不能支持后期治疗费用的，鉴定意见可以作为后期费用的参考意见，在原告表示放弃依据鉴定意见的同时，只能选择实际发生为费用依据；且原告主张按鉴定意见，应在知道和应当知道一年内主张权利，原告的鉴定时间在2015年8月，距离原告再次起诉已经超过一年，超过法定的诉讼时效，因此我公司不同意承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月31日，原告赵光顺因机动车交通事故责任纠纷案向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，案件审理过程中，原告赵光顺要求暂不主张后期治疗费，2015年10月19日武汉市东西湖区人民法院作出（2015）鄂东西湖民初字第01513号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市第三直属营业部在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵光顺保险金计人民币112,256.30元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告赵光顺的其他诉讼请求。2016年10月8日原告赵光顺起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有（2015）鄂东西湖民初字第01513号民事判决书及原、被告当庭自认为证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的有关规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。赔偿权利可以依据鉴定结论主张赔偿权利，也可以待实际发生后续治疗费后另行起诉，但该选择权利必须在合理的范围内行使，且不应任意性行使，其本意在于便利赔偿权利人诉讼，高效的解决纠纷。原告赵光顺在诉讼中表示暂不主张后期治疗费用，其依据鉴定意见主张后期治疗费赔偿的权利已经处分，则只能选择待实际发生后另行起诉，而不是在案件审理结束后，再次根据鉴定意见主张权利。而原告赵光顺的后期治疗费截止辩论终结前并未实际发生，其主张后期治疗费证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵光顺的诉讼请求。
案件受理费206元，由原告赵光顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费412元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗瑾珲
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於民初字第118号
原告唐某。
被告蔡某。
本院在审理原告唐某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年6月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某以双方达成庭外和解，要求自行处理离婚问题为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 方卫忠
二〇一五年六月一日
书记员 邹家豪
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审111号
申请执行人：莒南县环境保护局。
法定代表人：葛文涛，局长。
被执行人：山东远科非金属材料有限公司，住所地莒南县城南环路。
法定代表人：于小龙，经理。
申请执行人莒南县环境保护局于2017年8月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人山东远科非金属材料有限公司因配套环保设施未验收，项目擅自投产而行政处罚一案于2017年1月20日作出的莒南环罚（2016）008号行政处罚决定。
本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县环境保护局作出的莒南环罚（2016）008号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县环境保护局于2017年1月20日以被执行人山东远科非金属材料有限公司因配套环保设施未验收，项目擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护条例》第十六条、第二十三条的规定，属破坏环境行为。依据《建设项目环境保护条例》第二十八条和《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》的规定作出莒南环罚（2016）008号行政处罚决定，该决定的内容是：罚款人民币40000元。申请执行人莒南县环境保护局作出的莒南环罚（2016）008号行政处罚决定于2017年1月24日依法送达给被执行人山东远科非金属材料有限公司，被执行人山东远科非金属材料有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县环境保护局对上述案件作出的莒南环罚（2016）008号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莒南县环境保护局作出的莒南环罚（2016）008号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年九月十一日
书记员 王雯洁