广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第327号
原告杨宗雨
委托代理人林小芸，广西鹏韵律师事务所律师。
被告杨清国
被告杨清华
第三人何翠华
第三人杨素群
第三人杨素兰
原告杨宗雨与被告杨清国、杨清华及第三人何翠华、杨素群、杨素兰确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，代理审判员周年斌和人民陪审员蔡启松参加的合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，书记员梁芳担任法庭记录。原告杨宗雨及其委托代理人林小芸，被告杨清国、杨清华及第三人何翠华均到庭参加诉讼，第三人杨素群、杨素兰经本院传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告杨清国、杨清华系原告之子。1995年8月5日，两被告在原告及其他家庭成员不知情的情况下私自签订一份《分家协议书》，由于该协议书对家庭共同财产的处理损害了其他家庭成员的利益，应属无效协议。特请求法院判决两被告签订的《分家协议书》无效。
原告提供了如下证据：
1、《分家协议书》，证明两被告私自签订协议分割家庭共同财产的事实。
2、加会乡西南村13队的证明，证明该队于1981年将生产队的有关土地及地上附着物一并发包给农户经营管理。
3、土地承包经营权证书、土地承包经营合同书及恭城县社员自留山使用证，证明原告作为家庭代表承包有关土地及土地上之附着物属家庭共有财产的事实。
4、《黄竹山承包合同》及《关于〈黄竹山承包合同〉转包协议书》，证明1995年以后，原告作为家庭代表将家庭共有财产的黄竹山发包给他人的事实。
5、家庭财产赠送转移所有权协议，证明作为家庭财产共有人的杨素群、杨素兰将属于其份额的财产赠与被告杨清华的事实，也证明两被告签订的协议损害了其他家庭财产共有人的利益。
6、2006年度分户补贴支付通知单及银行存、取款记录，证明原告家庭共有的种田综合直补费及发放该款的存折长期由被告杨清国占用，杨清国还冒领了有关直补费。
7、建房费用清单，证明两被告私自签订的分家协议涉及的建房欠款与实际欠款数有出入，说明两被告签订的分家协议带有虚假性和欺骗性。
被告杨清国辩称，两被告签订的《分家协议书》是在其父母及有关亲戚等人在场时并在亲戚主持下达成的，签订协议时父母虽未签字但均无任何异议；作为家庭财产共有人的杨素群、杨素兰当时虽不在场，但事后她们知悉协议内容后均未对协议提出任何异议，故协议是合法有效的。而且，协议签订后自己也尽到了对父母的赡养义务，原告诉称协议无效与事实不符，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨清国提供了如下证据：
1、杨某某出具的证明，证明两被告签订的协议是由杨某某执笔所写，通过协议时被告父母均在场且对协议无异议。
2、李某某、何某甲、何某乙出具的证明，证明两被告签订协议时其父母均在场且对协议无异议。
3、加会乡西南村13队的证明，证明该队于1982年将土地发包给原告时的面积是按六人的标准计算的，生产队至今未对土地进行过调整。
4、加会乡林业能源工作站的情况说明，证明登记在被告杨清华名下的林地使用权、林木所有权及林木经营权均与被告杨清国共同所有。
被告杨清华辩称，我与杨清国签订协议时父母是有异议的，所以父母都没有签字，而且我是有求于杨清国才签字的，签字具有受胁迫因素，协议签订后我也没有实际履行协议约定的义务，原告所诉属实，协议应是无效的。
被告杨清华提供了如下证据：
1、户口本，证明杨清华为农业户口，具有承包农村集体土地的主体资格并可参与家庭财产的分割。
2、集体林地家庭承包经营合同书及林权证，证明杨清华是村级集体发包给其家庭土地及林地的合法承包人。
第三人何翠华辩称，两被告签订协议时我与原告均在场，当时虽没有在协议上签字但均认可协议的内容，现原告主张协议无效是不符合事实的，也没有法律依据。
第三人何翠华没有提供书面证据。
原告的质证意见：一、对被告杨清国提供的证据1、证据2不予质证，因该两份证据涉及的证人未出庭，无法核实证据的真伪；认可证据3的真实性，但该证据与本案无关；对证据4，因该证据提及的林权证是由林业局颁发的，故加会乡林业能源工作站无权出具该情况说明。二、对被告杨清华提供的证据1没有异议；对证据2没有异议，同时认为杨清华只是作为家庭代表对林地及土地进行承包，原告也享有相应份额。
被告杨清国的质证意见：一、对原告提供的证据1、2、3、4、6、7的真实性均予以认可，但不认可证据1所证明的事实，证据2、3与本案无关，证据4、6所涉及的钱款已由两被告平均处置，但证据6所涉钱款已部分用于第三人何翠华治病，证据7涉及的欠款形成于两被告分家前，且证据4、6、7均超过举证期限；对证据5不予认可，因为杨素群、杨素兰受原告威胁而不敢出庭作证，原告的该证据具有虚假成分。二、认可被告杨清华提供的证据1的真实性，但认为杨清华的农村户口是花钱买的；证据2不符合事实且与本案无关，杨清华签订的集体林地家庭承包经营合同书是对以前合同的完善，而不是重新签订。
被告杨清华的质证意见：一、对原告提供的七份证据均予以认可，但只领取了证据4涉及的钱款中属于自己的份额，没有领取证据6所涉钱款。二、不认可被告杨清国提供的证据1、2，因为两被告签订协议时其父母均提出了异议也没有签字，该协议是在杨清国的胁迫下签订的；认可证据3所证实的村级集体组织按六人标准向原告发包土地的事实，但后来都另行办理了有关承包手续；对证据4不予认可，加会乡林业能源工作站不是发证机关，无权出具该情况说明。
第三人何翠华的质证意见：一、对原告提供的证据1、2、3、6的真实性均无异议，但认为证据1不能说明两被告是私自签订协议，原告对协议是知情的且没有异议；证据4所涉钱款已由两被告平均处置；证据5具有虚假成分，不予认可；对证据7表示不知情。二、对被告杨清国提供的四份证据均没有异议。三、认可被告杨清华提供的两份证据的真实性，但认为杨清华的农村户口是花钱买的，以杨清华名义签订的土地及林地承包合同也不能说明土地及林地属杨清华一人所有。
本院对证据的分析认证：一、原告提供的证据1反映被告杨清国、杨清华在对有关事项达成一致意见后签字对协议的确认，该协议对家庭房屋分割、有关债务的清偿办法、家庭共同财产的处理及对老人的赡养等事项均作了明确约定。虽然本案原告及第三人未在协议上签字，但经本院对第三人杨素群、杨素兰进行询问，该二人均表示在其知悉协议内容后未提任何异议，也认可协议的效力，第三人何翠华在本案审理过程中也明确表示协议签订时其与原告均在场且对协议没有异议。原告及被告杨清华虽不认可协议的效力，但从协议签订至今已近二十年，期间该二人均未对协议效力明确提出异议，被告杨清华对其受胁迫签订协议的辩解也未提供相应证据予以证实，且从协议签订至今，两被告在协议中约定的事项均得到了有效落实，故本院将该证据作为认定本案事实的依据。二、被告杨清国提供的证据1、2涉及的证人出具的证言与本院对证人的询问情况相吻合，证人陈述具备真实性、合法性且与本案有关联，故本院对该二份证据予以采信。三、原告的证据2、3、4、5、6、7与被告杨清国的证据3、4及被告杨清华的证据1、2均与本案原告要求确认协议无效之诉请无关联，故本院对上述证据均不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告杨宗雨与第三人何翠华系夫妻关系，被告杨清国、杨清华及第三人杨素群、杨素兰均为杨宗雨与何翠华之子女。1995年8月5日，杨清国、杨清华与父母杨宗雨、何翠华就分家事宜进行了充分协商，在何某甲、何某乙、杨某某、李某某等人的见证下，杨清国、杨清华兄弟二人签订了一份《分家协议书》，协议对恭城瑶族自治县加会乡加会街开发区房屋的分割问题、建房所欠款项的清偿办法、有关财产的处理方案及父母的养老费等事项均作出了明确约定。协议签订后，杨清国、杨清华及在场人何某甲、何某乙、杨某某、李某某均在协议上签了字，杨宗雨与何翠华未签字，第三人杨素群、杨素兰不在场，事后该二人知悉协议内容后表示认可协议的效力。2013年8月21日，原告杨宗雨以被告杨清国、杨清华私下签订的协议损害其他家庭成员利益为由，请求判令协议中对共同财产进行处理的条款无效，后变更诉讼请求为确认两被告签订的协议无效。
本院认为，被告杨清国、杨清华于1995年8月5日签订的《分家协议书》对家庭房屋分割、有关债务的清偿办法、家庭共同财产的处理及对老人的赡养等事项均作了明确约定，协议签订时原告杨宗雨及第三人何翠华均在场并知悉协议内容且未提异议，虽然本案原告及第三人未在协议上签字，但第三人杨素群、杨素兰在本院对其询问时均表示其后来知悉了协议内容，也认可协议的效力，第三人何翠华在本案审理过程中也明确表示协议签订时其与原告均在场且对协议没有异议，在协议上签字的何某甲、何某乙、杨某某、李某某等证人的陈述也足以证实协议是杨清国、杨清华与杨宗雨、何翠华充分协商一致的结果。从协议签订至今，协议中所约定的事项均得到了有效落实。据此可知，两被告在有关证人见证下所签订的协议系当事人真实意思表示，未损害他人利益，其效力应予以确认。原告杨宗雨称其对协议有异议而未签字的意见及被告杨清华因受胁迫而签订协议的辩解与事实不符，依法不能成立。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨宗雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨宗雨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 周年斌
人民陪审员 蔡启松
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 梁 芳