江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0890号
原告郑玉才。
委托代理人陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
被告陈飞。
被告顾金乔。
委托代理人赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。
被告陈小龙。
被告陈飞、陈小龙之共同委托代理人赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。
原告郑玉才与被告陈飞、顾金乔、陈小龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉才及委托代理人陈桂根、被告陈飞、陈小龙之共同委托代理人赵海华、被告顾金乔之委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉才诉称，因资金周转需要，被告陈飞从2013年11月21日起至2014年4月20日止，分五次向原告借款155000元，并分别出具借条，被告陈小龙均书面担保，后被告陈飞一直未能归还上述借款。被告陈飞与顾金乔系夫妻关系，该债务发生于双方婚姻关系存续期间，两被告负有偿还义务，被告陈小龙作为担保人应承担连带偿还责任。请求判令被告陈飞、顾金乔共同偿还原告借款155000元，并从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告陈小龙对被告陈飞的债务承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈飞辩称，债务系陈飞一人所借，由被告自己偿还，与被告顾金乔、陈小龙无关。原告主张五张借条，其中2013年11月21日的借款30000元已结清，借条未收回。2014年1月9日的50000元借条，实际借款47500元，2014年1月10日的30000元借条，实际借款金额28500元，2014年4月20日的20000元借条，实际借款18000元左右。后四笔借款被告亦已陆续还清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告顾金乔辩称，被告顾金乔对于原告与被告陈飞、陈小龙之间的借款毫不知情，且这些借款并未用于家庭共同生活，被告顾金乔不应当承担还款责任。现被告陈飞证明其已清偿借款。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告陈小龙辩称，被告之妻因病住院，原告胁迫被告在五份借条中签名担保，担保并非被告的真实意思表示；现被告陈飞证明其偿还了借款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈小龙系被告陈飞之父。被告陈飞、顾金乔系夫妻关系，于2012年8月23日登记结婚。2013年11月21日，被告陈飞向原告郑玉才出具借条一份，写明借到郑玉才30000元，原告郑玉才在该借条底部注明“元.28清”。2014年1月9日，被告陈飞向原告郑玉才出具借条一份，借条所写借款金额为50000元，当日，原告郑玉才通过农业银行转给被告陈飞47500元。2014年1月10日，被告陈飞向原告郑玉才出具借条一份，借条所写借款金额为30000元，当日，原告郑玉才通过农业银行转给被告陈飞28500元，原告郑玉才在该借条底部注明“3月底”。2014年2月21日，被告陈飞向原告出具借条一份，金额为25000元。2014年4月20日，被告陈飞又一次向原告郑玉才出具金额为20000元的借条。2014年9月间，被告陈小龙作为担保人在上述五份借条中签名。原告因向被告追要借款未果，于2015年3月11日涉讼。
另查明，2013年12月25日，被告陈飞转入原告郑玉才农行账户25000元、2014年2月24日转入10000元、2月28日转入20000元；郑玉才于2013年12月31日通过该农行账户转给陈飞28500元、2014年1月21日转25000元、2014年2月25日转15000元、2014年3月13日转19200元、2014年3月27日转16000元。即在原告郑玉才的农行账户中，原告转给被告179700元（含两张借条中对应的47500元及28500元），被告转给原告55000元。另外，陈飞于2014年1月10日存入郑玉才建行账户5000元、2014年3月20日存入10000元、2014年3月21日存入10000元、2014年4月24日，陈飞转给郑玉才20000元，2014年5月12日、6月29日，陈飞分别转给郑玉才各5000元、2014年7月5日，陈飞转给郑玉才3700元，2014年7月23日、24日陈飞分别转给郑玉才各4000元；原告郑玉才于2014年3月23日通过该建行账户转给被告陈飞19200元。即原告郑玉才从建行账户中转给陈飞19200元、陈飞转入66700元。
又查明，被告顾金乔曾于2015年1月23日提起诉讼，要求与被告陈飞离婚，后顾金乔申请撤诉。
庭审中，原告郑玉才陈述，其与被告陈飞之间除上述五张借条外，此前曾有多笔借款，被告陈飞已还清其他借款，对应的借条已还给陈飞。被告陈飞陈述双方除上述借条外，另有2、3笔借款，其已还清借款，收回借条。被告陈飞在第一次庭审中陈述，被告陈小龙于2014年9月作为担保人在五份借条中签名，地点位于某某办事处。被告陈小龙的委托代理人在第二次庭审中陈述，2015年1月22日原告带人到到陈小龙家中闹事，导致陈小龙之妻孙某某病发晕倒，陈小龙受迫无耐在借条中签名担保，后原告之妻杨某某到医院逼债，陈小龙报警。
上述事实有结婚登记信息、借条、银行信息查询单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈飞向原告郑玉才借款的事实有借条、银行信息查询单等证据证实，本院对该事实予以确认。现原、被告争议的焦点问题在于：1、借款的实际金额；2、五份借条对应的借款是否已还清；3、被告顾金乔是否应承担还款责任；4、被告陈小龙是否应承担担保责任。
关于争议的第1个问题，被告陈飞出具的两份金额分别为50000元、30000元的借条，因原告提供的银行信息查询单显示支付给被告实际转账金额为47500元、28500元，原告陈述余款以现金方式支付，未能提供相应的证据，故对原告的该陈述本院不予采信，本院确认两笔借款数额为实际转账的金额。另三份借条，被告虽对借款金额持有异议，但未能提交证据证明其主张的事实，故借款总金额依法确定为151000元。
关于争议的第2个问题，从原、被告银行账户往来及各自庭审陈述看，原、被告之间发生多笔银行帐户往来及现金往来，原告本案主张的第1笔借款发生于2013年11月21日，最后一笔借款发生于2014年4月20日，在此期间，原、被告之间有其他借款还款往来，且在2014年4月20日后，仍有被告陈飞陆续向原告还款的记录。被告陈飞陈述其已偿还全部借款，与款项往来的数额不符，且并无充分证据证明其偿还了本案所涉债务。因原告仍持有五份借条，结合双方庭审陈述及交易习惯，被告陈飞辩解无充分证据证实，本院不予采纳。
关于争议的第3个问题，因借款发生于被告陈飞与被告顾金乔夫妻关系存续期间，被告顾金乔辩称被告陈飞的借款未用于夫妻共同生活，未能提供充分证据予以证实，案涉债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，现原告要求被告陈飞、顾金乔偿还借款，本院予以支持。
关于争议的第4个问题，被告陈小龙提交的证据并不能证明其系受胁迫在借条中签名，故被告陈小龙不能免除担保责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈飞、顾金乔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑玉才借款本金人民币151000元并支付利息（自2015年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告陈小龙对被告陈飞的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告郑玉才的其他诉讼请求。
如被告陈飞、顾金乔、陈小龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由原告郑玉才负担60元、被告陈飞、顾金乔、陈小龙共同负担1640元（原告郑玉才已预交，被告陈飞、顾金乔、陈小龙于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 环 震
二〇一五年六月十日
书记员 杨冬梅