浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第190号
原告：林彩萍，职工。
委托代理人：韩松岳，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：俞邦，浙江铭生律师事务所律师。
被告：张欧娣，职工。
原告林彩萍与被告张欧娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告林彩萍的委托代理人韩松岳，被告张欧娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彩萍起诉称：2009年12月10日，被告张欧娣向原告借款100000元，并约定月利率为2.5%，每月付清。2010年4月1日，被告张欧娣再次向原告借款200000元，约定月利率为2%，每月付清。上述借款利息均付至2012年12月1日。后被告分多次共支付了80000元。经核算，截至2015年1月1日，被告尚欠原告利息82500元。原告经催讨未果，故诉至法院，要求判令：被告立即归还原告借款300000元并支付利息82500元，合计382500元。在审理过程中，原告林彩萍以被告已支付部分利息为由，变更诉讼请求为要求判令：一、被告归还原告借款300000元并支付利息（按月利率2%，自2015年1月2日起算至实际还款之日止）；二、被告归还原告尚欠利息32600元（算至2015年1月1日止）。
被告张欧娣答辩称：被告向原告借款300000元属实，但是借款后，原告委托其外甥韩峰催讨借款，被告于2013年至2014年12月9日间向韩峰归还了借款200000元，韩峰与被告约定优先归还本金，借款利息未支付属实。故请求法院判决被告归还原告借款100000元并支付尚欠利息。
原告为证明被告向其借款300000元，并约定其中200000元月利率为2%、100000元月利率为2.5%的主张，向本院提供借条两份。
被告张欧娣为证明其已向原告的受托人韩峰归还本金200000元的主张，向本院提交收条一份及银行回单八份，并申请证人王某出庭作证。证人王某陈述称：韩峰在向张欧娣催讨借款的过程中，张欧娣经其姐妹介绍联系王某协调还款事宜。王某与韩峰也认识，经王某协调，约定张欧娣每月向韩峰还款20000元。因张欧娣未能按期足额还款，王某曾多次协调，王某亦多次陪张欧娣向韩峰还款，还款多在茶馆、咖啡馆等地进行。曾有一次�张欧娣与韩峰在蓝奇咖啡厅里对还款进行了一次结算，结算后，张欧娣把原来的条子全部交还韩峰，韩峰向张欧娣出具了一张总收条。
对原告提供的证据，被告没有异议，本院对上述证据予以采信。对被告提供的证据，原告对收条的真实性、关联性和合法性均有异议，认为其仅收到韩峰转交的68000元还款，但其取消委托时，韩峰曾确认收到还款为90000元，故原告认可被告已付金额为90000元；对银行回单的真实性没有异议，但认为被告的该些汇款均发生于其取消委托后，故对该部分还款不予认可。对证人王某的证言，原告认为证人与被告是姐妹，与韩峰是朋友，且原告亦未委托证人对还款事宜进行协调，证人关于还款细节的陈述亦含糊不清，故证人的证言证明力不强。经审查，本院对被告提供的书证的真实性予以认定，并确认被告张欧娣共向韩峰交付款项200000元。对于证人陈述原告林彩萍曾委托案外人韩峰就本案借款向被告张欧娣进行催讨的事实予以确认。对于被告张欧娣向韩峰归还的款项中多少金额及于原告林彩萍，以及款项系归还本金抑或支付利息，亦是本案的争议焦点，本院将结合查明的事实予以综合认定。
经审理，本院查明本案基本事实如下：
被告张欧娣分别于2009年12月10日、2010年4月1日向原告林彩萍借款100000元、200000元，分别约定月利率为2.5%、2%。借款利息均按约定利率支付至2012年12月1日。
后，原告林彩萍委托其外甥韩峰代为催讨本案借款。2014年5月28日，韩峰向张欧娣出具收条一份，载明“从2013年农历12月30日—2014年5月28日共收到张欧娣还林彩萍人民币（本金）11万（收款人韩峰）韩峰2014年5月28日”。后，被告张欧娣通过其女儿女婿等帐户向韩峰帐户中汇款共计90000元，分别为2014年6月30日10000元、7月22日10000�、7月31日10000元、9月5日20000元、9月30日10000元、11月3日20000元、12月9日10000元。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：
一、被告张欧娣向韩峰交付的款项是否全部对原告林彩萍具有效力。原告认为其虽书面委托韩峰进行催款，但其于2014年5月后即取消委托，韩峰亦将委托书交还于原告，按理委托书应由债务人即被告保管，由韩峰自被告处取回，故原告有理由认为被告已知晓取消委托一事，故原告于2014年5月之后向韩峰归还借款的行为对原告无约束力，被告可向韩峰主张权利。被告认为，原告通知其取消委托的时间在2014年12月9日还款之后，此后，被告未曾向韩峰还款。故其向原告的受托人韩峰还款的行为，应对原告具有约束力。本院认为，原告曾委托韩峰向被告催讨借款属实，原告取消对韩峰的委托应向被告张欧娣明示，现原告未能举证证明其向被告告知过于2014年5月取消委托的事实，被告亦不予认可，故被告继续向韩峰交付款项应视为对本案债务的履行，且原告亦未能举证证明被告与韩峰自身存在其他债权债务关系，故本院认为原告应对韩峰的行为承担法律后果。至于韩峰与林彩萍的款项交付情况，双方可另行理直。
二、被告张欧娣的还款应优先扣除本金还是支付利息。原告认为已支付的款项依法应先行抵扣尚欠利息。被告认为，其与韩峰商定优先归还本金，故已还款项应视为归还本金。本院认为，原告林彩萍委托韩峰代为催讨借款，其应对韩峰的代理行为承担法律后果。韩峰出具的金额为110000元的收条中已明确收到的系本金，故本院认定该款系归还本金。但对于之后的90000元款项，因被告并未提供证据证明双方曾就还款顺序作出约定，故依法应优先扣除应付利息。
原、被告自认借款后按约定利率支付�息至2012年12月1日，本院予以确认。但双方约定的借款利率已高于借款当时中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍（16.2‰），对于超出部分本院依法予以调减。鉴于双方对于每期利息的支付时间未能确认，故本院不予逐期调整，仅就已付利息的总额进行调整。经核算，月利率为25‰的100000元借款，自2009年12月10日起算至2012年12月1日（35个月零21天）实付利息总额为89250元，按月利率16.2‰计算应付利息为57834元，余款31416元应抵扣本金，故该笔借款尚欠本金为68584元。月利率为20‰的200000元借款，自2010年4月1日起算至2012年12月1日（31个月）实付利息总额为124000元，按月利率16.2‰计算应付利息为100440元，余款23560元应抵扣本金，故该笔借款尚欠本金为176440元。据此，截至2012年12月1日，被告尚欠原告借款本金为245024元。对于后期逐笔归还的借款本金，因被告未提供证据证明2014年5月28日结算的110000元的具体还款时间，故本院对该笔款项以结算时间为节点进行核算。经核算，2012年12月2日至2014年5月28日尚欠利息为71052元（245024元×16.2‰×17个月27天）。2014年5月28日，被告归还本金110000元，此时尚欠本金为135024元。2014年6月30日至2014年12月9日，被告陆续支付90000元，该些还款应优先扣除原欠利息71052元，余款18948元优先扣除2014年5月28日起至2014年12月8日的应付利息13926元（135024×16.2‰×6个月11天）。余款5022元，应抵扣本金，故截至2014年12月9日尚欠本金为130002元（135024元-5022元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张欧娣于本判决生效后十五日内归还原告林彩萍借款130002元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年12月9日起算至实际履行之日止）；
二、驳回原告林彩萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7038元，减半收取3519元，由原告林彩萍负担2069元，被告张欧娣负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款�收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一五年三月三十日
代书 记员 童婉瑜