天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初853号
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
代表人冯维勇，该支行行长。
委托代理人邵宝强，该支行职工。
被告苏麦俭。
被告王宪明。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行（以下简称“农行塘沽支行”）与被告苏麦俭、王宪明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员闫秀珍独任审理，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告农行塘沽支行的委托代理人邵宝强到庭参加诉讼，被告苏麦俭、王宪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行塘沽支行诉称：2013年10月18日，原告与第一被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：苏麦俭从原告处贷款570000元，借款期限15年，自2013年10月28日至2028年10月27日，借款年利率为5.5675%，实行月等额还款方式，逾期还款计收罚息。被告苏麦俭以其位于天津市滨海新区塘沽港滨路华亭公寓1-1106号房屋作为贷款的抵押物，并办理了抵押登记，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息以及原告实现债权的其他相关费用。被告王宪明系借款人苏麦俭的配偶，是上述抵押房产的共有权人，与原告签署了同意房产抵押承诺书，同意将上述房产抵押给原告，对贷款的本金、利息、复利、罚息以及原告为实现债权的其他相关费用由夫妻共同承担。
合同成立并生效后，原告于2013年10月28日向被告苏麦俭发放贷款570000元，履行了按时足额发放贷款的义务，被告初期尚能按约还款，自2015年9月开始拖欠贷款本息，至今未归还借款，被告王宪明亦未承担共同还款责任，二被告的行为严重违反合同的约定。故起诉至法院，要求：1、判令被告苏麦俭偿还原告全部借款本金522570.93元、截至2016年2月28日的利息10898.25元、罚息482.79元，共计533951.97元，以及自2016年3月1日起至实际给付之日止以借款本金522570.03元为基数，按合同约定的计算标准，到实际还款之日止所产生的罚息。2、判令被告王宪明对上述贷款本金与截至2016年2月28日的利息、罚息，及到实际还款日所产生的罚息承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案发生的诉讼费用；4、判令二被告拒不履行还款义务时依法处理其抵押房产。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、《个人购房担保借款合同》一份，证明2013年10月18日，原告与被告苏麦俭签订个人购房担保借款合同，借款期限自2013年10月28日至2028年10月27日，借款金额为570000元，借款年利率为5.5675%，实行月等额还款方式，逾期还款计收罚息。
证据二、《结婚证》一份，证明二被告系夫妻关系。
证据三、《同意抵押房产承诺书》一份，证明被告王宪明对上述借款承担连带担保责任，并同意将房产作为抵押物。
证据四、《借款凭证》一份，证明原告于2013年10月28日向被告苏麦俭发放贷款570000元，已履行相应义务。
证据五、他项权数据一份，证明2013年10月21日，二被告就其所有的滨海新区塘沽港滨路华亭公寓1-1106号房屋依法办理了抵押登记；
证据六、未还款明细单两份，证明截至2016年2月28日被告苏麦俭的欠款数额；
证据七、债权债务承接说明一份，证明被告申请贷款时，原告的名称为中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行（以下简称农行塘沽分行），于2014年10月20日变更为中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行。
被告苏麦俭、王宪明未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年10月18日，农行塘沽分行与被告苏麦俭签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为12020120130015417。合同约定：被告苏麦俭向农行塘沽分行贷款570000元用于归还购买房产的借款，借款期限为180个月，自2013年10月28日起至2028年10月27日止；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，还款方式为等额本息还款法，每一个月为一个还款周期，自贷款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告苏麦俭同意以其名下的滨海新区塘沽港滨路华亭公寓1-1106号房屋作为抵押担保，担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等。2013年10月21日被告苏麦俭就上述抵押物办理了抵押登记手续。
另查明，被告王宪明与被告苏麦俭系夫妻关系，于2004年5月1日登记结婚。2013年9月17日，被告王宪明向农行塘沽分行出具《同意房产抵押承诺书》，载明：本人同意以自己合法所有的天津市滨海新区塘沽港滨路华亭公寓1-1106号房屋为借款人苏麦俭向贵行借款所产生的债务提供抵押担保，抵押担保的具体权利、义务与责任以相关当事人签订的借款担保合同的约定为准。
上述合同签订后，农行塘沽分行依约于2013年10月28日向被告苏麦俭发放贷款570000元。合同履行期间，被告苏麦俭偿还借款本息至2015年8月，后未再按约还款。截至法庭辩论终结时，被告苏麦俭尚欠原告借款本金522570.93元、截至2016年2月28日的利息10898.25元、罚息482.79，共计533951.97元。
另查，2014年10月20日原“中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行”公章被收缴作废，同时启用“中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行”公章，原中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行的债权债务由中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行承接。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告与被告苏麦俭签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告苏麦俭理应按合同约定的还款方式按期还本付息。但其自2015年9月开始出现逾期，超过90日未足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告苏麦俭偿付全部剩余借款本金522570.93元及截至2016年2月28日的借款期间利息10898.25元、罚息482.79元，于法有据，本院予以支持。
关于自2016年3月1日起至实际给付之日止的罚息，原告要求以全部剩余贷款本金为基数，按借款合同约定的罚息利率计算，该标准符合合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，关于计算期间，本院确定罚息自2016年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止。
关于抵押权问题，原告与被告苏麦俭签订的《个人购房担保借款合同》中明确约定了抵押条款，双方依法就被告苏麦俭、王宪明名下的坐落于天津市滨海新区塘沽港滨路华亭公寓1-1106号房屋办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，如被告不履行到期债务，根据合同约定及法律规定，原告作为抵押权人有权以被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
关于共同还款责任，原告苏麦俭借款时与被告王宪明系夫妻关系，被告王宪明与原告签订了《同意房产抵押承诺书》，应视为对被告苏麦俭的该笔贷款知情，现被告苏麦俭未按期履行借款合同中约定的付款义务，原告要求被告王宪明承担共同还款责任，于法由据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏麦俭于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行借款本金522570.93元。
二、被告苏麦俭于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行截至2016年2月28日积欠的借款期间的利息10898.25元、罚息482.79元，以及自2016年3月1日起至本判决确定的给付之日止的罚息（罚息以剩余借款本金522570.03元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）。
三、如被告苏麦俭逾期不履行上述付款义务，原告有权以二被告提供的抵押物（天津市滨海新区塘沽港滨路华亭公寓1-1106号房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告苏麦俭所有，不足部分由被告苏麦俭继续清偿。
四、被告王宪明对上述第一、二项债务承担共同还款责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4570元（原告已交纳），由被告苏麦俭、王宪明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 晗
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。