武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00176号
原告周桂荣，男，1933年5月20日出生，汉族。
原告呼延灵芝，女，1964年1月24日出生，汉族。
原告程钰惠，女，1988年11月5日出生，汉族。
原告程东桦，女，1993�10月10日出生，汉族。
原告程楷惠，女，1993年10月10日出生，汉族。
委托代理人王国鹏，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告张勇，男，1986年9月23日出生，汉族。
被告王福九，男，成年，住河南省封丘县留光乡后占村*组。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市振中路与道清路交叉口，新乡前开发区19号。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
被告焦作市四通物流有限公司，住所地：武陟县北二环红绿灯西路南。
法定代表人高炳训，经理。
被告武陟县众诚运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道中段。
法定代表人王利明，经理。
委托代理人梁秋旭，男，1975年5月21日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告王战领，男1979年3月2日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作万基商务五楼。
负责人赵春菊，经理。
委托代理人刘静，系该公司员工。
被告杜明正，男，1962年12月24日出生，汉族。
委托代理人郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告唐山交运旅游巴士有限公司，住所地：河北省唐山市路南区唐古路西侧汽车客运东站院内。
法定代表人姚国安，经理。
委托代理人郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市西山道11-1号。
负责人张建广，经理。
委托代理人孙建新，系该公司法律顾问。
原告周桂荣、呼延灵芝、程钰惠、程东桦、程楷惠与被告张勇、王福九、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、李某某、焦作市四通物流有限公司、武陟县众诚运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、贾某某、唐山交运旅游巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、杜明正、王战领机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告李某某、贾某某的起诉，本院已另行裁定予以准许。开庭时，原告周桂荣、呼延灵芝、程钰惠、程东桦、程楷惠的委托代理人王国鹏，被告张勇、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人刘国滨、被告武陟县众诚运输有限公司的委托代理人梁秋旭、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人刘静、被告唐山交运旅游巴士有限公司的委托代理人郗红雷、被告杜明正及其委托代理人郗红雷、被告王战领到庭参加了诉讼，被告王福九、焦作市四通物流有限公司经本院传票传唤未�庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日5时10分许，张勇驾驶豫G867**重型特殊结构货车经晋新高速公路由晋城向新乡方向行驶，行驶至62公里加420米处武陟县境内时，与李某某驾驶的豫HB11**重型半挂牵引车／豫H66**重型仓栅式半挂车相撞，贾某某驾驶的冀B300**大型普通客车又撞在张勇驾驶的豫G867**重型特殊结构货车上，程某某驾驶的豫HFF9**轻型厢式货车撞在李某某驾驶的豫HB11**重型半挂牵引车／豫H66**重型仓栅式半挂车上，造成程某某及豫HFF9**轻型厢式货车乘车人石某当场死亡，冀B300**大型普通客车乘车人张某某、温某某受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。2014年4月2日，焦作市公安局交通警察支队第七勤务大队依法做出第2014005号道路交通事故认定书，认定：1、程某某承担该起道路交通事故的主要责任。2、张勇和李某某、贾某某共同承担该起道路交通事故的次要责任，并承担与李某某相撞事故的主要责任、承担与贾某某相撞事故的次要责任。3、李某某和张勇、贾某某共同承担该起道路交通事故的次要责任，并承担与张勇相撞事故的次要责任。4、贾某某和张勇、李某某共同承担该起道路交通事故的次要责任，并承担与张勇相撞事故的主要责任。5、石某、张某某、温某某不承担该起道路交通事故的责任。事故发生后，被告未能按照有关规定对原告方进行赔偿，故原告诉至本院，请求：1、判令十二位被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费（按照事故主次责任比例划分后）计370858元；首先由首先由保险公司依法依约在保险限额内对原告承担赔偿责任，超出保险限额部分由其他被告按照各自所占事故责任比例对对原告承担赔偿责任。2、判令十二位被告赔偿原告车辆损失费�施救费、鉴定费、拆检费、交通费（按照事故主次责任比例划分后）计35534元。首先由首先由保险公司依法依约在保险限额内对原告承担赔偿责任，超出保险限额部分由其他被告按照各自所占事故责任比例对对原告承担赔偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张勇辩称，我是本起事故中豫G867**车的所有人和驾驶员，该车在第三被告处投保有交强险和三责险，三责险数额十万元，所以让保险公司进行赔偿。我的车是今年过完年买王福九的，我们之间没有书面手续，登记的是王福九，还未办理过户手续。我之前垫付了一万块钱。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，1、如果豫G867**号车的驾驶证经过合法检验，人寿新乡公司同意在交强险和商业第三者责任保险限额内（100000元）赔偿原告合理合法的损失部分，否则，人寿新乡公司不应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。2、本起事故还导致他人死亡及受伤，且还有车损，法院应当在交强险内为其他受害人预留相应的份额。3、人寿新乡公司不应当承担本案的诉讼费用和评估费。
被告武陟县众诚运输有限公司辩称，1、我公司非肇事车辆豫HB11**车辆的实际所有人王战领，四通公司是该车的登记车主，众诚公司是该车的投保人。故依法我公司不承担赔偿责任；2、该肇事车辆在被告平安保险公司处投保有交强险12.2万，第三者责任险105万，依据相关法律规定，原告的损失依法应该由平安保险公司承担。
被告王战领辩称，我是豫HB11**车辆实际车主，该车挂靠在四通公司，我愿意在保险公司承担赔偿责任后，按法律规定，与其他被告按次要责任分担赔偿责任及应承担的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，豫HB11**如�行驶证在审验合格期内，我公司愿意在交强险、商业三责险内承担责任，但诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
被告唐山交运旅游巴士有限公司、杜明正共同辩称，2014年3月2日5时10分许，在晋新高速公路由晋城向新乡方向62公里加420米处，先是由张勇驾驶豫G867**号车与李某某驾驶豫HB11**／豫H66**挂号车相撞，两车相撞后，豫G867**号车停在了该高速公路最左侧的行车道上，豫HB11**／豫H66**挂号车停在了靠右侧的行车道上，因为晋新高速公路只有两条行车道，前述两车相撞后将即将该高速公路币晋城向新乡方向的两条行车道全部堵塞。因为事故发生后豫G867**号车与豫HB11**／豫H66**挂号车的驾驶员没有及时到事故发生地点的来车方向设置警示标志，且事发当天该路段系雾天，导致在其后很短的时间内又发生了两起后车与前车相撞的事故，分别是：1、最左侧行�道上行驶的归答辩人所有的冀B300**号车右侧车门处与豫G867**号车左侧车厢相撞；2、豫HFF9**号车在靠右侧的行车道上下面径直撞到了豫HB11**／豫H66**挂号车上。事故发生后，因车上有乘客受伤，冀B300**号车司机一边委托其他乘客帮助救助伤者，一边准备从应急通道中下车布置警示标志，但还没等驾驶员下车，短短的数秒钟后，由程某某驾驶的豫HFF9**号车即在靠右侧的行车道上下面径直撞到了豫HB11**／豫H66**挂号车上。因为豫HFF9**号车与豫HB11**／豫H66**挂号车的事故发生在该路段靠右侧的行车道上，所以当时豫HFF9**号车完全有条件向右侧的应急车道躲避前方的豫HB11**／豫H66**挂号车，但从事故现场勘验结果来看，该车没有采取任何避让措施即撞在了豫HB11**／豫H66**挂号车上。基于上述事实可以确定：本案所涉连环交通事故中，在短暂的时间内连续发生了三起撞击事故，答辩人实际所有的冀B300**号车与石某乘坐的豫HFF9**号车没有任何接触，另外，事故发生后很短时间内豫HFF9**号车即另行撞在了豫HB11**／豫H66**挂号车上，在时间上根本不允许冀B300**号车的驾驶员下车摆放警告标志，且根据事故现场勘验结果看，豫HFF9**号车本来就在靠右侧的行车道上行驶并正面径直撞击在了豫HB11**／豫H66**挂号车上。冀B300**号车所在的位置对豫HFF9**号车与豫HB11**／豫H66**挂号车的相撞没有任何影响，冀B300**号车与豫HFF9**号车之间没有发生任何直接的接触，二者之间实际上并没有发生交通事故。因冀B300**号车的驾驶员对豫HFF9**号车与豫HB11**／豫H66**挂号车的相撞事故中没有任何过错，且两车间也没有发生交通事故，所以，根据道路交通安全法及侵权责任法等法律规定，冀B300**号车的所有人对豫HFF9**号车的乘坐人没有承担民事责任的义务。基于上述事实和理�，本案中应当由豫G867**号车与豫HB11**／豫H66**挂号车的所有人向原告承担民事赔偿责任，为此，请人民法院依法驳回原告对答辩人的赔偿请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、在事故发生时，贾某某对本案众原告具有赔偿责任，并且冀B300**大型客车具有合法有效的行驶证，道路经营许可证，贾某某具有合法有效的驾驶资格的前提下，我公司在保险限额内与各被告分担原告主张的合法合理的损失。2、冀B300**在我公司投保有交强险，故我公司只在交强险限额内承担应予赔偿的法律责任。3、鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予赔偿。
被告王福九、焦作市四通物流有限公司无正理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证、辨论的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告请求十二个被告人赔偿原告人身损失共计370858元及财产损失35534元有无事实及法律依据？其计算标准是否合法适当？2、本案各被告人应如何承担本案的民事赔偿责任？其责任比例及承担责任的方式应当如何确定？3、冀B300**车的实际所有人被告杜明正及相关人等应否对原告承担民事赔偿责任？4、本案中还有无其他受害人？应如何保留其他受害人的保险限额内应当享有的权利？
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组：身份证复印件一份。第二组：1、户口本。2、家庭关系证明。以上证明原告分别是程某某的父母亲、配偶及子女，系本案的适格主体，具备原告主体资格。第三组：事故认定书，证明2014年3月2日，在晋城至新乡高速方向62KM＋420M处发生交通事故；该事故中程某某承担事故主要责任；张勇、李某某、贾某某共同承担该事故的次要责任；石某不承担事故责任。第四组：1、张勇驾驶证。2、豫G867**重型特殊结构货车行车证。3、豫G867**重型特殊结构货车保险单二份。以上证明张勇系豫G867**重型特殊结构货车驾驶人及实际车主，在该事故中承担次要责任；该车的登记车主为王福九；该车的保险人为中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司；应当首先由豫G867**重型特殊结构货车的保险人在保险限额内对原告方承担赔偿责任；超出保险限额部分由该车肇事司机、实际车主及登记车主对原告方承担事故次要责任的连带赔偿责任。第五组：1、李某某驾驶证。2、豫HB11**重型半挂牵引车／豫H66**挂重型仓栅式半挂车行车证。3、豫HB11**重型半挂牵引车／豫H66**挂重型仓栅式半挂车保险单三份。以上证明李某某系豫HB11**重型半挂牵引车／豫H66**挂重型仓栅式半挂车驾驶人，在该事故中承担该事故的次要责任；焦作市四通物流有限公司系豫HB11**重型半挂牵引车／豫H66**挂重型仓栅式半挂车所有人；武陟县众诚运输有限公司系豫HB11**重型半挂牵引车／豫H66**挂重型仓栅式半挂车的投保人；王战领系豫HB11**重型半挂牵引车／豫H66**挂重型仓栅式半挂车的实际车主；中国平安财产保险股份有限公司修武支公司系豫HB11**重型半挂牵引车／豫H66**挂重型仓栅式半挂车的承保人，应当首先由豫HB11**重型半挂牵引车豫H66**挂重型仓栅式半挂车的保险人在保险限额内对原告方承担赔偿责任；超出保险限额部分由该车肇事司机、实际车主及登记车主对原告方承担事故次要责任的连带赔偿责任。第六组：1、贾某某驾驶证。2、冀B300**大型普通客车行车证。3、冀B300**大型普通客车保险单一份。以上证明贾某某系冀B300**大型普通客车驾驶人在该事故中承担次要责任；唐山交运旅游巴士有限公司系冀B300**大型普通客车所有人；中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B300**大型普通客车保险人杜明正系冀B300**大型普通客车的实际车主。应当首先由冀B300**大型普通客车的保险人在保险限额内对原告方承担赔偿责任；超出保险限额部分由该车肇事司机、实际车主及登记车主对原告方承担事故次要责任的连带赔偿责任。第七组：1、尸检报告。2、火化证明。3、销户证明。证明因该起事故造成程某某死亡，程某某在该起事故中承担该起事故的主要责任，原告方已经给程某某办理了注销户口手续。第八组：1、程某某身份证。2、程某某驾驶证。3、程某某行车证。4、货物损失鉴定结论书。5、程某某车辆损失鉴定结论书。6、施救费票据。7、拆检费票据。8、鉴定费票据，以上证明程某某系豫HFF9**号车的车辆所有人，本次事故造成豫HFF9**号车车载货物损失为24660元、车辆损失为44744元；因本次事故而支出施救费4800元、拆检费2600元、鉴定费2830元。第九组：1、诊断证明。2、病历，证明呼延灵芝有精神分裂证，生活不能自理，需要扶养。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司质证后认为，第一、二、三组证据没有异议，对于第四组证据我们公司出具的保险单没有异议，对于行车证驾驶证是复印件，请法院核实其真实性，第五、六组证据也是复印件，请法院核实，第七组证据中的尸检报告没有异议，但火化证明和销户证明都是复印件，对第八组证据程某某身份证驾驶证行车证均是复印件，请法院核实真实性。对物损和车损有异议，首先，选择鉴定机构的时候没有通知我公司，剥夺了我公司选择鉴定机构的权利，另外这两份鉴定结论均没有附鉴定机构和鉴定人员的资质证明，且庭前我们没有见到这两份鉴定结论，请求法院给我们10天的时间，待请示公司后决定是否申请�新鉴定。对于拆检费、施救费和鉴定费都是间接费用，我公司不应该承担。第九组证据有异议，原告仅提供了诊断证明和门诊病历而没有提供其他证据材料印证，且诊断证明和门诊病历显示的是抑郁症，而并非原告所说的精神分裂症，且证据材料中不显示原告生活不能自理，鉴于原告尚有劳动能力，我们认为不应当支持其要求的被扶养人生活费。丧葬费请法院依法判决，死亡赔偿金我们认为应该按照农村居民标准，对被扶养人生活费我们认为不应该计算其妻子的费用，对于其母亲的费用应该按照农村居民人均消费支出计算，误工费应当按照两人计算且不应该超过7天，而且应该按照农村居民人均消费支出来计算，原告要求9万元精神损害抚慰金明显过高，请法院酌定。
被告张勇、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐�中心支公司、王战领同被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的质证意见。
被告武陟县众诚运输有限公司同被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司质证意见，另关于第二个争议焦点，我们只是车辆的投保方，原告属于滥用诉权，其余争议焦点和我方无关，我方不予质证。
被告唐山交运旅游巴士有限公司、杜明正共同对原告提供的证据质证意见为，事故认定书是基于行政法规作出的认定，其与民事责任的归责不一致，基于本案事实冀B300**车对HFF965与前车相撞的事故不存在过错，不是侵权人，依据侵权责任法第十条规定，不应当承担赔偿责任，其余同前面代理人质证意见。石某车辆与冀B300**几乎是同时发生的事故，我们没法控制，没有时间摆放警示标志。
被告张勇向本院提交了收据一份，证明原告方收到被告张勇垫付款10000元。
被�中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司向本院提交了保单相关条款，证明该公司不承担诉讼费和鉴定费。
原、被告各方对其两被告提供的证据均无异议。
本院当庭出示了依据被告唐山交运公司和杜明正的申请，本院依法在事故科调取的事故卷宗材料，被告唐山交运公司和杜明正质证后认为，事故现场照片，勘验图、笔录证明冀B300**与HFF965分别与前车发生的交通事故几乎是同一时间，且HFF965是下面直接撞到了前车上，依据民事责任的归责原则，杜明正对原告不应承担民事赔偿责任。
原告及其他各被告对事故卷宗材料均无异议。
经审查，本院认为，被告对原告所举证据1、2、3真实性无异议，故可以作为认定本案事实的依据。对被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、张勇提供的证据，原、被告各方对其真实性均无异议，故可以作为认定�案事实的依据。被告对原告提供的第4、5、6、7、8组证据认为均系复印件，经审查，该组证据具有合法性，且与本案有关联性，并被告未提交相反证据，且驾驶证、行车证均为原告在事故科复印取得，对其真实性本院依法予以认定，火化证及销户证明虽为复印件，但能够与事故认定书相印证，能够证明受害人程某某已经死亡的事实。被告对原告提供的证据8中对车损、物损及鉴定结论有异议，经审查，该鉴定结论经焦作市公安局交通警察支队在处理交通事故时依法按照程序委托有资质的部门作出的鉴定结论，且被告也未提出重新鉴定，故对被告之异议，本院依法不予采纳，该组证据可以作为认定本案事实的依据。被告对原告提供的证据9，真实性均有异议，经审查，该组证据缺乏真实性及可信度，且没有其他证据能够相印证，故对该组证据本院依法不予采信。对原告�供的计算清单中，要求按照城镇标准计算的，虽原告户口本显示其系农业家庭户口，但本案原告近亲属程某某与同车受害人石某统一事故死亡，而石某的近亲属的受偿符合城镇标准条件，故对原告要求按照城镇标准计算的请求，本院依法予以支持。对计算清单其他项目，本院依法核算。被告唐山交运公司和杜明正对本院当庭出示的事故科材料认为现场照片，勘验图、笔录证明冀B300**与HFF965分别与前车发生的交通事故几乎是同一时间，且HFF965是下面直接撞到了前车上，依据民事责任的归责原则，杜明正对原告不应承担民事赔偿责任的理由，因被告杜明正对焦作市公安交通警察支队第七勤大队下达的第2014005号道路交通事故认定书在收到事故认定书三日内未向焦作市交警支队提出复核，故可以认定被告杜明正对该事故认定书认定的事实表示认可，且本次诉讼中其也未提�相关新证据证明其主张，故对被告杜明正之抗辩理由，本院依法不予采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年3月2日5时10分许，被告张勇驾驶自己所有的豫G867**重型特殊结构货车经晋新高速公路由晋城向新乡方向行驶，行驶至62公里加420米处武陟县境内时，与司机李某某驾驶王战领所有的豫HB11**重型半挂牵引车／豫H66**重型仓栅式半挂车相撞，贾某某驾驶杜明正所有的冀B300**大型普通客车又撞在张勇驾驶的豫G867**重型特殊结构货车上，程某某驾驶的豫HFF9**轻型厢式货车撞在李某某驾驶的豫HB11**重型半挂牵引车／豫H66**重型仓栅式半挂车上，造成程某某及豫HFF9**轻型厢式货车乘车人石某当场死亡，冀B300**大型普通客车乘车人张某某、温某某受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。后经焦作市公安局交通警察支队第七勤务大队依法做出第2014005号道路交通事故认定书，认定：1、程某某承担该起道路交通事故的主要责任。2、张勇和李某某、贾某某共同承担该起道路交通事故的次要责任，并承担与李某某相撞事故的主要责任、承担与贾某某相撞事故的次要责任。3、李某某和张勇、贾某某共同承担该起道路交通事故的次要责任，并承担与张勇相撞事故的次要责任。4、贾某某和张勇、李某某共同承担该起道路交通事故的次要责任，并承担与张勇相撞事故的主要责任。5、石某、张某某、温某某不承担该起道路交通事故的责任。受害人程某某出生于1965年3月10日，其妻子呼延灵芝出生于1964年1月24日，婚后于1988年11月5日生育长女程钰惠，于1993年10月10日生育次女程楷惠，于1993年10月10日生育三女程东桦，均已成年。程某某其母亲周桂荣于1933年5月20日出生，系农业家庭户口。程某某系姊妹六人。2013年度河南�农村居民人均纯收入为8475.34元／年。2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年。2013年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元。被告张勇名下的豫G867**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有一份交强险（保险期间自2013年3月13日零时起至2014年3月12日二十四时止）及一份商业险（保险期间自2013年3月26日零时起至2014年3月25日二十四时止），商业三责险保险限额为10万元。李某某驾驶的王战领实际所有，挂靠在被告焦作市四通物流有限公司名下的豫HB11**车，由被告武陟县众诚运输有限公司为其在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有一份交强险及一份商业三责险，商业三责险金额为105万元。贾某某驾驶的杜明正实际所有的冀B300**大型普通客车挂靠在被告唐山交运旅游巴士有限公司名下，该�在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有一份交强险（保险期间自2014年2月3日零时起至2014年2月2日24时止）。
另查明，被告张勇、杜明正已各分别向原告垫付了10000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。被告张勇驾驶自己所有的豫G867**重型特殊结构货车与司机李某某驾驶王战领所有的豫HB11**重型半挂牵引车／豫H66**重型仓栅式半挂车及被告贾某某驾驶杜明正所有的冀B300**大型普通客车、程某某驾驶的豫HFF9**轻型厢式货车因交通事故造成程某某、石某当场死亡，冀B300**大型普通客车乘车人张某某、温某某受伤及四车损坏，现程某某近亲属周桂荣等五原告要求被告张勇、王战领、杜明正、焦作市四通物流有限公司、唐山交运旅游巴士有限公司承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持�关于原告要求被告李某某、贾某某承担民事赔偿责任，因被告李某某、贾某某系雇员属职务行为，故对原告要求被告李某某、贾某某承担民事赔偿的请求，本院依法不予支持。对原告要求被告武陟县众诚运输有限公司承担民事赔偿责任，因该被告系豫HB11**的投保人，并非实际车主及登记所有人，故对原告要求被告武陟县众诚运输有限公司承担民事赔偿责任的请求，本院依法不予支持。对原告要求被告王福九承担赔偿责任的请求，据被告张勇陈述，其双方虽至今未办理过户手续，但被告张勇为豫G867**车的驾驶人及实际管理、收益人，根据侵权法的相关规定，对原告要求被告王福九承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。被告张勇实际所有的豫G867**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有一份交强险及一份商业险，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，保险不足赔付部分，由实际车主张勇负责赔偿。被告焦作市四通物流有限公司名下的豫HB11**车在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有一份交强险及一份商业险，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告唐山交运旅游巴士有限公司名下的冀G300**车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有一份交强险，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告周桂荣、呼延灵芝、程钰惠、程东桦、程楷惠应得到赔偿项目为：死亡赔偿金447960.6元、丧葬费18979元、被扶养人生活费4689.8元、精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜误工费1288.56元、交通费600元。、车辆损失费44744元、货运损失费24660元、施救费4800元、拆检费2600元（原告的损失及各自承担赔偿责任的方式及数额计算详见附页）。案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿周桂荣等五原告精神损害抚慰金10000元；赔偿周桂荣等五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费等35687.11元；在商业三责险内赔偿周桂荣等五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通�、车辆损失费、货物损失费、施救费、拆检费等27674.69元。以上共计73352.80元
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿周桂荣等五原告精神损害抚慰金10000元；赔偿周桂荣等五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费等36359.61元；在商业三责险内赔偿周桂荣等五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、车辆损失费、货物损失费、施救费、拆检费等58922.09元。以上共计105281.70元
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿周桂荣等五原告精神损害抚慰金10000元；死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费等36359.61元。以上共计46359.61元。
四、被告张勇在本判决生效后十日内赔偿周桂荣等五原告死亡赔偿金、�葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、车辆损失费、货物损失费、施救费、拆检费等等21247.40元（已扣减张勇已垫付的10000元后）。
五、被告杜明正在本判决生效后十日内赔偿周桂荣等五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、车辆损失费、货物损失费、施救费、拆检费等等48922.09元（已扣减杜明正已垫付的10000元后）。
六、被告唐山交运旅游巴士有限公司对上述第五项的履行负连带责任。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费7396元、原告负担1668元，被告张勇负担2371元，被告王战领、被告焦作市四通物流有限公司连带负担2638元，被告杜明正、被告唐山交运旅游巴士有限公司连带负担2387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 冯立军
陪审员 冯英英
陪审员 周中华
二〇一五年八月五日
书记员 李濛濛