云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民一初字第428号
原告郑洪发，男，47岁。
委托代理人普安其，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人简志红，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告余绍贵，男，51岁。
委托代理人王本学（系被告余绍贵妻子的哥哥），男，52岁。代理权限：特别授权代理。
原告郑洪发与被告余绍贵机动车交通事故责任纠纷一案，2015年9月24日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告郑洪发及其委托代理人普安其、简志红，被告余绍贵及其委托代理人王本学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪发诉称，2014年9月22日，余绍贵驾驶无号牌拖拉机与郑洪发驾驶的车牌号为云XXXX**普通二轮摩托车发生正面碰撞，造成郑洪发受伤、摩托车损坏的交通事故。事故经华宁县公安局交通警察大队作出第53042400S201400522号事故认定书，认定余绍贵承担此事故的主要责任，郑洪发承担次要责任。郑洪发的伤情经华宁县瑞仁医院诊断为：左胫骨上端开放性粉碎性骨折。请求依法判令余绍贵赔偿以下损失，合计人民币95412.87元，其中医疗费41688.87元、住院伙食补助费38天×100元＝3800元、误工费38天×100元＝3800元、护理费38天×100元＝3800元、后期治疗费5000元、残疾赔偿金7456元×20年×20%＝29824元、交通费1200元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，以上费用由被告在交强险限额范围内先行赔偿53624元，不足部分由余绍贵承担80%的赔偿责任。
被告余绍贵辩称，郑洪发陈述的事情发生经过、时间属实。事故因郑洪发不遵守交通规则，不靠右行驶、抢占路面三分之二行驶造成，双方并不是正面碰撞，而是侧面不同线碰撞。此事故责任划分依据不合理，不予认可，应由郑洪发承担主要责任，余绍贵承担次要责任，且相关部门未及时勘验现场也未告知其若对责任认定书不服的申请复议事项。对郑洪发主张的残疾赔偿金、误工费、护理费等费用的赔偿范围和数额都有意见，不同意赔偿，只愿意承担医疗费的20%（以医疗费单据为凭）。
原告郑洪发针对其诉讼请求，举证如下：
1、身份证、常住人口登记卡各一份，以证明郑洪发的
诉讼主体资格及户口情况；
2、道路交通事故责任认定书一份，以证明郑洪发受伤的事实、经过及郑洪发在责任事故中承担次要责任，余绍贵承担主要责任；
3、司法鉴定意见书、机打发票各一份，以证明郑洪发的损伤构成九级伤残，需后期治疗费5000元，支付鉴定费1300元；
4、出院证、病情证明各一份，机打发票五张，以证明郑洪发住院治疗38天，并支付医疗费41688.87元；
5、收据三张，以证明郑洪发为了进行治疗、复查支付交通费1200元。
经质证，余绍贵对1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第5组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为收据没有载明起止时间及起点、终点。
被告余绍贵针对其答辩主张，举证如下：
1、照片一张，以证明郑洪发不遵守交通规则，不靠右行驶，抢占余绍贵路线；
2、证人证言二份，以证明发生交通事故时两位证人在余绍贵驾驶的拖拉机上乘坐。
经质证，郑洪发对两组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为：①照片没有标注拍摄时间、地点及拍摄人，事故责任应以交警部门出具的认定书划分为准。②证人没有特定理由必须出庭作证，事故责任不应以此证人陈述为准，应当以交警部门出具的事故责任认定书为依据。
为了查明本案事实，本院依法向华宁县公安局交通警察大队青龙中队、华宁县农机管理站调查并制作调查笔录各一份。
华宁县公安局交通警察大队青龙中队工作人员陈述，经核实余绍贵所驾无号牌拖拉机现已经看不出发动机号，只有一个不完整的编号，已经无法查找到该车原来的车主以及是否还有其他车主。
华宁县农机管理站工作人员陈述，未经注册登记过的车辆，无法查询到相关信息。
经质证，郑洪发、余绍贵对二份调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，郑洪发所举所有证据，来源合法、内容真实，且能证明本案事实，本院予以采信。余绍贵所举证据，不能证实事故发生时的情况，本院不予采信。本院依法向华宁县公安局交通警察大队青龙中队、华宁县农机管理站工作人员进行调查制作的二份笔录，来源合法，内容真实客观，能与其他证据相印证部分，本院予以采信。
综上，结合原、被告双方在庭审中的一致陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年9月22日，余绍贵无证驾驶无号牌方向式拖拉机从本村驶往禄丰村方向，8时40分许，当车沿禄老路糯租方向驶往禄丰方向至禄老路10公里300米时，与郑洪发驾驶的车牌号为云XXXX**普通二轮摩托车发生正面碰撞，事故造成郑洪发受伤、摩托车损坏。2014年9月25日，华宁县公安局交通警察大队作出第53042400S201400522号简易程序交通事故认定书，认定余绍贵承担事故主要责任；郑洪发承担事故次要责任。事故发生后，郑洪发于2014年9月22日至2014年10月30日在华宁县瑞仁医院住院治疗38天，支出医疗费41213.04元，2014年11月9日至2015年2月4日期间支出诊查费及医药费475.83元。伤情经诊断为：左胫骨上端开放性粉碎性骨折。出院医嘱：继续加强功能锻炼，周后复查，按嘱服药，不适随诊。2015年3月5日，玉溪市第二人民医院司法鉴定中心作出玉市二院司法鉴定中心司鉴字（2015）第635号法医临床鉴定检验意见书，鉴定意见为：1、郑洪发损伤评定为IX（玖）级伤残；2、郑洪发损伤（自评估之日起）的后期治疗费约为人民币5000元。支出鉴定费1300元。2015年9月24日，郑洪发诉至本院，请求判如所请。案件审理过程中，余绍贵陈述，无号牌拖拉机是其于2013年4月在自家地里做农活时向一不认识的外地人所买，因当时天黑，卖车人的车刚好坏在路边，其与卖车人谈好价格后，付款交付车辆就完成了交易，不知道卖车人是谁。郑洪发表示因无法查找到原车主，其不要求追加余绍贵所述的卖车人及其他车主承担赔偿责任。
另查明，事故发生后，余绍贵垫付了医疗费9000元，庭审中，郑洪发一方明确表示同意在余绍贵应赔偿费用中对该笔费用进行扣减。
本院认为，本案的争议焦点为：1、郑洪发与余绍贵应如何承担事故责任？2、郑洪发主张的损失如何认定？
关于争议焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案事故经华宁县交通警察大队认定，余绍贵承担主要责任，郑洪发承担次要责任，事故认定客观、合法，本院予以确认。根据上述法律规定及事故责任认定，郑洪发产生的合理损失，应由余绍贵先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由余绍贵承担70%的责任，郑洪发承担30%的责任。余绍贵认为郑洪发占道行驶是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任的理由，与事实及法律不符，本院不予采纳。
关于争议焦点2，郑洪发因治疗产生的医疗费、后期治疗费有华宁县瑞仁医院的住院费、医疗费收据及玉溪市第二人民医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以证实，本院结合诊断证明予以支持。残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算”。因此，残疾赔偿金根据郑洪发的户籍情况，参照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，结合郑洪发的司法鉴定意见，郑洪发主张的残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。住院伙食补助费参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准，郑洪发主张3800元，未超过法律规定，本院予以支持。误工费及护理费，因没有持续误工时间的相关证据证实，误工时间及护理时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，参照2015年度农村居民标准人均可支配收入标准，误工费、护理费均认定为38天×20.43元／天＝776.34元。鉴定费有鉴定机构出具的正式发票，本院予以认可。交通费因郑洪发未提供正式票据，本院结合其就医次数及鉴定情况，以乘坐一般交通工具支出交通费的实际，酌情支持600元。郑洪发主张的精神抚慰金5000元，因无法律依据，本院不予支持。余绍贵已支付给郑洪发的9000元医疗费，应在余绍贵应当赔偿的费用中进行扣减。综上，本院确认郑洪发的合理费用为：医疗费41688.87元、住院伙食补助费38天×100元／天＝3800元、误工费38天×20.43元／天＝776.34元、护理费38天×20.43元／天＝776.34元、后期治疗费5000元、残疾赔偿金7456元×20年×20%＝29824元、交通费600元、鉴定费1300元，合计83765.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告余绍贵于判决生效后三十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告郑洪发残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费合计31976.68元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费10000元，不足部分由被告余绍贵赔偿原告郑洪发医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费29252.21元，三项合计71228.89元，扣除余绍贵已支付的费用9000元，还应支付62228.89元；
二、驳回原告郑洪发的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半交纳即804元，由原告郑洪发承担241.2元，被告余绍贵承担562.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 文 琼
二〇一五年十二月八日
书记员 张丽玲