广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4648号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，行长。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人谭玉兰，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告潘超，男，1978年6月11日出生，汉族，住广西兴业县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告潘超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温彩健、谭玉兰到庭参加了诉讼，被告潘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月5日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××60。后被告与原告签订合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140522000216号的《个人信用额度贷款合同》，根据申请书和贷款合同约定，原告为被告提供人民币352000元的信用贷款额度，额度项下单笔贷款、金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款合同第七条、第八条约定：如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权停止发放合同项下的贷款并宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用，并有权计收罚息（罚息自被告逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收），原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担，履行本合同过程中发生的争议，在双方协商不成的情况下可向原告所在地法院提起诉讼。上述贷款合同签订后，被告自原告处贷出6笔贷款，贷款期限为3个月，贷款金额为352000元，原告依约履行了向被告划款的义务，但被告未能依约在贷款期限届满前按时还款，至2016年3月9日止，被告拖欠原告本息共416963.94元（其中本金352000元，利息60348.94元，罚息4615元）。被告构成严重违约，原告有权停止向被告发放贷款并宣布贷款提前到期，被告应立即清还全部贷款本息并承担诉讼费、律师费等费用。现起诉请求判令：1.被告潘超偿还借款本息416963.94元（其中本金352000元，利息60348.94元，罚息4615元，利息、罚息暂计至2016年3月9日，2016年3月9日后的利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权的律师费25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告明确上述第一项的利息请求为“暂计至2016年3月9日的利息为60348.94元，罚息为4615元，自2016年3月10日起至实际清偿之日止的利息按年利率22.68%计算”。
本院依法向被告潘超送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告潘超既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.贷贷平安商务卡业务申请书复印件、个人信用额度贷款合同、潘超所欠本金及利息情况表各一份、个人贷款出账凭证六份、个人贷款业务客户还款清单六份，证明被告向原告申请贷贷平安商务卡，双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告按约定向被告发放了贷款，但截至2016年3月9日，被告拖欠原告借款本息合计416963.94元，其中本金352000，利息60348.94元，罚息4615元；
3.委托诉讼／仲裁协议一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失。
诉讼中，被告潘超没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2、3，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告潘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
2014年5月5日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××60。2014年5月22日，经原告审批同意后，原、被告双方签订合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140522000216号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方（原告）审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方（被告）签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网店打印的进账单等；下列一事件均构成本条款所称的违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……有违约事件性时，乙方有权采取下列措施……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……合同还约定了其他事项。签订合同后，原告于2015年4月4日分两笔共向被告发放贷款272000元，贷款期至2015年7月4日，贷款年利率15.12%；原告于2015年6月3日向被告发放贷款50000元，贷款期至2015年9月3日，贷款年利率15.12%；原告于2015年6月10日向被告发放贷款10000元，贷款期至2015年9月10日，贷款年利率15.12%；原告于2015年6月16日分两笔共向被告发放贷款20000元，贷款期至2015年9月16日，贷款年利率15.12%。贷款期限届满后，被告没有按时还本付息。至2016年3月9日，被告仍欠原告贷款本金352000元及利息60348.94元，罚息4615元。
另查，原告为催收涉案债权，与广东豪盛律师事务所签订了委托代理合同。
本院认为，原告与被告潘超签订的合同编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140522000216号的《个人信用额度贷款合同》合法有效。该合同虽然没有约定贷款的具体利率、还款方式及还款期限，但已约定“单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网店打印的进账单等”，而原告在本案提供的《贷款业务客户还款清单》及《潘超所欠本金及利息情况表》中已明确注明贷款的利率、期限等，故可认定本案的合同贷款金额为352000元，贷款期限分别至2015年7月4日、2015年9月3日、2015年9月10日、2015年9月16日，贷款利率为年利率15.12%，故原告主张要求被告偿还贷款本金352000元及2016年3月9日前的利息60348.94元、罚息4615元，符合双方的约定，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告主张以352000元为本金，按年利率22.68%计算，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。因原告未提供证据证明律师费已实际发生，原告应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付律师费25000元，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘超自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金352000元、罚息4615元及利息（利息计至2016年3月9日止为60348.94元，2016年3月9日之后利息以352000元为本金，按年利率22.68%计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果被告潘超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3964.73元（原告已预交），由被告潘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
第6页共6页