wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执122号
申请执行人韩荣军，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人郭帅，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，户籍地北京市怀柔区，现在监狱服刑。
申请执行人韩荣军与被执行人郭帅因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月作出(2014）怀民（商）初字第05623号民事判决书，判决如下：郭帅于本判决生效后十日内偿还韩荣军借款四十万元。案件受理费七千三百元，由郭帅负担。该判决已发生法律效力。申请执行人韩荣军于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年1月4日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。经查，我院于2014年12月18日作出（2014）怀刑初字第333号刑事判决书，郭帅因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2028年7月14日止）；罚金人民币二万元；郭帅退赔被害人贾永富经济损失人民币四十八万八千元；退赔被害人王波经济损失人民币一百零六万元；退赔被害人李孟琦经济损失人民币一百零六万元；退赔被害人褚泽同经济损失人民币九十万元。被执行人郭帅目前服刑不满三年，且并未履行退赔被害人损失及缴纳罚金的义务。经对郭帅名下财产进行查询，未查询到其名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，且申请执行人韩荣军亦无法提供被执行人郭帅财产或财产线索。综上所述，被执行人郭帅暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人韩荣军尚未实现的权益，应由被执行人郭帅继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人韩荣军发现被执行人郭帅有可供执行财产或被执行人郭帅有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一七年五月二十六日
书记员 王吉林
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3571号
上诉人（原审原告）：吴素芳，女，1972年10月12日出生，汉族，农民，现住冶金生活区。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘新英，男，1947年1月5日出生，汉族，邢台市运输公司退休职工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：胡根英，女，汉族，现住邢台市桥东区，系刘新英妻子。
上诉人吴素芳因与被上诉人刘新英房屋买卖合同纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴素芳及委托诉讼代理人温玉山，被上诉人刘新英及委托诉讼代理人胡根英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴素芳上诉请求：1、撤销邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1676号民事判决，支持上诉人的原诉请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，仅支持上诉人两年五个月的租赁费不当，应计算到被上诉人交房之日。另，应判决被上诉人支付上诉人违约金10000元。
刘新英辩称，双方经过中介签订了合同，应当按照合同约定履行，违约方应当承担违约责任。上诉人首先没有按照合同要求时间付款已经违约，上诉人允许我晚交一段时间房，在约定的时间内进入了我的房屋，应当承担责任。2015年3月份我通过中介找上诉人交房，因其尚欠房款未付，我不能交钥匙，上诉人说我没有给她交钥匙是错误的。从3月份以后责任不在我。我已将房过户给了上诉人已经履行了大部分合同内容，原审没有分析清楚谁违反了合同的内容。上诉人上诉要求我给其至今的租赁费没有依据，双方的损失都应当计算。
吴素芳向一审法院起诉请求：1、判决被告立即将邢台市桥东区××楼××单元××号的房产交付给原告且不得干涉原告对自己购买的房屋的正常使用权；2、判决被告赔偿原告经济损失20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月31日原被告签订房地产买卖协议书，约定原告购买被告位于桥东区××楼××单元××号房屋一处，总价款176000元，买方先交定金10000元，2012年10月10日前一次性付给卖方166000元。合同第五条约定卖方于2013年5月1日前将房屋交付给买方，并办理过户手续。2012年10月15日被告刘新英收到吴素芳购房款160000元，并于当天为原告吴素芳办理了房屋过户手续，吴素芳为刘新英打了欠条，注明欠刘新英16000元，交钥匙时付清。原被告对上述事实无异议，本院予以确认。双方对于谁首先违约有争议，原告认为被告没有在约定的2013年5月1日交付房屋导致原告租房居住被告应赔偿损失，被告认为原告没有按约定时间交清房款因此自己有理由不腾清房屋。从被告的答辩意见和双方庭审时的陈述可见房屋过户与交付160000元房款均是在2012年10月15日，双方已经以行动改变了原先的合同约定（合同约定2012年10月10日前一次性支付房款），原告在2012年10月15日交付房款且欠被告16000房款是经过被告允许的，由于被告新房不能居住，不能按约定时间腾出房屋，被告告知了原告其不能按时腾出房屋，被告才允许原告没有交齐剩余的16000元房款。被告陈述2015年被告能够交房了，到房屋中介去了五次，通知原告收房，都找不到原告。原告提交租房合同证明因被告不腾出房屋导致原告租房居住每月300元，产生租赁费20000元，要求被告赔偿。
一审法院认为，被告将房屋卖于原告吴素芳，办理了过户手续，收取了原告160000元购房款，被告应当按约定时间将房屋交付给原告，即使被告由于新房未装修，不能按时腾清原告吴素芳已经购买的房屋，也应当在合理的宽限时间内搬出该房屋，被告从2013年5月1日约定的交房日一直居住到2016年，虽是允许原告欠其16000元房款未交，但其收到原告160000元房款长期占有已属于原告的房屋确实不妥。被告占有房屋期间，原告租房居住产生的租赁费为合理费用，按每月300元计算两年五个月，被告应赔偿原告租赁费损失8700元，与原告尚欠被告的16000元房款抵顶，原告再给付被告房款7300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审判决：本判决生效后五日内，原告吴素芳支付被告刘新英7300元房款，被告刘新英腾清桥东区××楼××单元××号房屋，交付原告吴素芳，并不得干涉原告的居住使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘新英负担。
本院二审期间，上诉人吴素芳提交邢台市新华南路派出所2016年5月26日出警记录及该派出所2016年11月25日证明各一份，主张至上诉人起诉之日被上诉人仍没有交付房屋，拆走防盗门并阻止上诉人修复房顶。被上诉人刘新英质证称，认可出警记录的真实性，因上诉人没有缴纳尾款，房屋没有交付。防盗门是邻居的，拆走还邻居。因被上诉人对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年8月31日双方当事人签订房地产买卖协议，约定上诉人购买被上诉人位于桥东区××楼××单元××号房屋一处，总价款176000元。2012年10月15日被上诉人刘新英收到上诉人吴素芳购房款160000元，并于当天为吴素芳办理了房屋过户手续，吴素芳为刘新英打了欠条，注明欠刘新英16000元，交钥匙时付清。上述交款、过户时间均非协议约定时间。上述欠款及房屋至今均未交付。本院查明其他事实与一审一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。（一）关于上诉人主张违约金的问题。本案双方当事人签订房地产买卖协议后，均未按照协议约定的时间履行交款、交房的义务，均有违约行为，但在2012年10月15日刘新英收到吴素芳购房款160000元后，当天为吴素芳办理了房屋过户手续，吴素芳为刘新英打了欠条，注明欠刘新英16000元，交钥匙时付清。一审认定双方当事人的上述行为系对原协议的变更，虽无不妥，但因该变更未明确具体支付欠款及交钥匙的时间，因此上诉人上诉要求被上诉人支付其违约金的请求，理据不足，不予支持。（二）关于上诉人主张租赁费的问题。因双方签订的房地产买卖协议对此并无约定，一审酌定的被上诉人占有房屋期间，上诉人租房居住产生的租赁费计算期间，因被上诉人对此未提起上诉，故本院对此予以维持。上诉人主张租赁费应计算至起诉时无事实依据，不予支持。
综上所述，上诉人吴素芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴素芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨月花
审 判 员 解宝成
代理审判员 闫海燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杜志乾
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第771号
原告通化市金威物业管理有限公司。
法定代表人许仁辉，经理。
被告谭家东，男，32岁，汉族，通化市人，现住通化市。
原告通化市金威物业管理有限公司与被告谭家东物业服务合同纠纷一案，因原告经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告通化市金威物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元由原告负担。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王远行
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初958号
原告：贺永茂，男，1944年1月23日出生，汉族，大学文化，退休干部，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：贺新宁，男，1963年3月7日出生，汉族，住青铜峡市，系贺永茂之子，特别授权代理。
被告：付玉琴，女，1962年6月6日出生，汉族，退休职工，住青铜峡市。
本院在审理原告贺永茂与被告付玉琴民间借贷纠纷一案中，原告以双方私下达成和解协议为由，于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告贺永茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺永茂撤回起诉。
案件受理费6250元，原告贺永茂负担3125元，退还原告贺永茂3125元。
审判员 张婷婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵娟林
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第7号
申请人于海军
被申请人富锦市华夏建筑工程有限责任公司
负责人华＊＊
本院于2015年3月17日作出（2015）牡民保字第7号民事裁定，扣留被申请人被申请人富锦市华夏建筑工程有限责任公司在八五六农场计财科的应付款135000元，现因双�达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第45条的规定裁定如下：
解除对被申请人富锦市华夏建筑工程有限责任公司在八五六农场计财科的应付款135000元扣留。
审判员 刘效伦
二〇一五年六月十日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2015）牡民保字第7号申请人王长发被申请人富锦市华夏建筑工程有限公司法定代表人孙＊＊本院在受理申请人王长发与被申请人富锦市华夏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王长发于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，并已提供财产担保。本院认为，申请人王长发的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被告富锦市华夏建筑工程有限责任公司存款110000元。二、冻结期限为六个月（自2015年4年3日至2015年10月2日）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘效伦二〇一五年四月三日书记员  晏 妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17310号
原告：邵峰，男，1986年11月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：卢美君、丁韩清，浙江无双律师事务所律师。
被告：东阳市众业房地产开发有限公司，住所地东阳市白云街道办事处关山路1号。
法定代表人：张向阳，执行董事。
委托代理人：董大良，男，1966年3月21日出生，汉族，公司职工，住东阳市。
委托代理人：金孝，浙江良济律师事务所律师。
原告邵峰为与被告东阳市众业房地产开发有限公司（以下简称众业房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告邵峰的委托代理人卢美君、丁韩清、被告众业房地产公司的委托代理人董大良、金孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵峰诉请：一、被告安装阳台玻璃铝合金扶手及阳台玻璃门；二、被告支付逾期交房违约金44280元（自2016年7月1日按合同约定每日按照已付购房款的万分之三计算至2016年10月31日止，此后仍依约每日按照已付房款的万分之三计算违约金至实际交付之日止）。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2014年11月13日。
二、房屋地点：东阳市白云街道吴宁西路九龙公馆7幢801室（以下简称涉案商品房）。
三、合同约定房屋建筑面积：132.32平方米。
四、房屋总价款：1230000元。
五、合同约定的商品房交付期限：2016年6月30日。
六、合同约定的逾期交房违约金计算方式：逾期不超过30日，自2016年7月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2016年7月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。
七、合同约定的出卖人可据实延期交房情形：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。2、其他非出卖人所能控制的因素，如小区周边市政基础大配套（包括但不限于供水、供电、供气等）无法满足。3、因政府各有关职能主管部门或工作人员推迟验收日期等原因造成出卖人商品房的交付期限延期。
八、其他需要说明的问题：被告于2016年11月1日取得房屋建筑工程竣工验收备案表。
原告自认于2016年12月25日收到被告的收房通知书。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告辩称涉案合同未约定被告应安装阳台玻璃门，设计单位认为玻璃铝合金扶手在强度及安全上存在重大隐患，故设计单位及被告出于对业主的安全考虑，根据设计单位的要求按国家标准更换了阳台铝合金扶手，请驳回原告第一项诉请。本院认为，涉案合同未约定由被告安装阳台玻璃门，故对原告的该主张，本院不予支持；涉案合同附件四装饰、设备标准中约定阳台为玻璃铝合金扶手，被告对阳台扶手进行变更未通知原告，且被告提供的证据也无法证明该变更系出于安全的考虑而必须进行变更，故被告确已构成违约。虽然被告已构成违约，但是否应当由被告进行更换，本院认为，涉案房屋建筑工程已竣工并经相关部门验收合格，而更换阳台栏杆扶手是否存在安全隐患、是否会对该涉案工程已竣工验收合格的结果造成影响，本案中均无法确认，故本院对原告要求更换玻璃铝合金扶手的诉请不予支持。若被告的该违约行为给原告造成了损失，可另行处理。被告辩称根据涉案合同约定，被告确实存在逾期交房，但系因为客观原因导致并延长了逾期时间，如雨水天气、排污管道与军用管道相冲突、G20峰会的举办等都对工期造成重大影响，请法院根据相关情况适当减少逾期责任。本院认为，被告所称的影响如期交房的原因并不能构成免责的事由，被告于2016年11月1日才取得房屋建筑工程竣工验收备案表已构成违约，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。原告自认其于2016年12月25日收到被告的交房通知书，故本案逾期交房违约金应按合同约定标准自2016年7月1日计算至2016年12月24日止（共计177天，44280元+1230000元*0.3‰*54天），即64206元。
综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市众业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告邵峰逾期交房违约金64206元。
二、驳回原告邵峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告邵峰负担50元，由被告东阳市众业房地产开发有限公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年五月十九日
代书记员 蔡海萍
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2559号
申请执行人：石性周，男，汉族。
被执行人：袁军，男，汉族。
被执行人：郭建多，女，汉族。
石性周诉袁军、郭建多借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初3318号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人袁军、郭建多履行（2016）豫0183民初3318号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人袁军、郭建多银行存款500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年九月十三日
书记员 王培龙
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1580号
原告四川源基岩土工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区花牌坊街新16号6楼20号，组织机构代码68994847-4。
法定代表人蒋庆元，该公司总经理。
委托代理人王邦华、黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告巴中市四通建筑工程有限公司，住所地四川省巴中市巴州区东城街东州大厦二楼一轴至十轴。
法定代表人赖兆政。
被告德阳智芮物流有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段（风临左岸5-1）。
法定代表人姚天成。
原告四川源基岩土工程有限公司（以下简称源基公司）与被告巴中市四通建筑工程有限公司（以下简称四通公司）、德阳智芮物流有限公司（以下简称智芮公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员肖鲁明担任审判长，与代理审判员徐萍丽、代理审判员王璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源基公司的委托代理人王邦华、黄磊到庭参加诉讼。被告四通公司与被告智芮公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源基公司诉称：2012年4月26日，原告与被告四通公司签订《护壁及降水工程施工合同》一份，约定原告分包四通公司总包的被告智芮公司发包的“德阳金瑞运业有限公司智能运输与仓储项目”的护壁及降水工程。原告依约进场施工，但智芮公司未如期支付工程款，工程停工。针对已完成工程，原告经结算确认四通公司欠付原告工程款110万元（含民工工资85.20万元），该款项也已由智芮公司签署《付款协议》及《欠条》确认由其转移继承后直接向原告支付。因此，原告诉请法院判令：1.二被告连带向原告支付工程款110万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付前述款项自起诉之日起至所有款项给付完毕之日止的利息；2.原告在前述款项范围内对被告智芮公司所有的涉案工程款享有优先受偿权；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四通公司、被告智芮公司均未到庭，视为放弃抗辩。
经审理查明：2012年4月26日，原告（乙方）与被告四通公司（甲方）签订《护壁与降水工程施工合同》一份，约定甲方将“德阳金瑞运业有限公司智能运输机仓储项目”护壁降水工程委托给乙方施工。2014年3月18日，原告（丙方）与被告智芮公司（甲方）签订《付款协议》一份，载明：“2014年1月28日甲乙（四通公司）丙三方签署由甲方直接支付丙方和解协议。根据该和解协议书的内容：甲方欠乙方的工程款950万元，其中含200万保证金，乙方欠丙方110万工程款，其中民工工资85.2万元。现甲丙双方协议如下：乙方欠丙方的上述款项经甲丙协商一致，由甲方直接向丙方支付，支付的方式和时间如下：该款自乙方向人民法院撤回和解除对甲方《十万吨级智能冷链物流仓储建设项目》所占地65亩工业用地的保全之日起至15至20日内一次性付清。自甲方总经理金锐解除羁押之日起2个月之内一次性付清。”同日，被告智芮公司向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到四川源基岩土工程有限公司110万元，付款见协议。”
另查明：2015年2月12日，四川省德阳市中级人民法院就原告（反诉被告）巴中市四通建筑工程有限公司与被告（反诉原告）德阳智芮物流有限公司、被告蒋大海、反诉第三人四川源基岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2014）德民一初字第30号民事判决书（已生效），查明事实部分载明：“2012年3月19日，四通公司与智芮公司签订《建设工程施工合同》，智芮公司将其位于德阳市旌阳区扬嘉镇楠树村一组‘十万吨级智能冷链物流仓储建设项目’的综合办公楼与仓库工程给四通公司承包修建。……四通公司将涉诉工程中所有的护壁工程委托给源基公司施工。”判决结果：“……二、德阳智芮物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付八中巴中市四通建筑工程有限公司工程款950万元及利息、违约金……四、巴中市四通建筑工程有限公司在德阳智芮物流有限公司工程款950万元范围内，对其承建完工范围内的工程拍卖价款享有优先受偿权……”。
以上事实，有当事人陈述、施工合同、付款协议、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告智芮公司与被告四通公司之间系建设工程施工合同关系，发包方被告智芮公司应当向承包方被告四通公司支付工程款950万元。被告四通公司又将其中的部分工程分包给原告源基公司，故被告四通公司与原告源基公司之间成立建设工程分包合同关系。根据合同相对性原则，原告源基公司应当向被告四通公司主张相应的工程款。现有证据显示：1.被告四通公司应当向原告源基公司支付的分包工程款项为110万元，包含于被告智芮公司应当向被告四通公司支付的工程款950万元中；2.原告源基公司与被告智芮公司签订的《付款协议》无被告四通公司的签章确认；3.被告智芮公司应当支付的工程款950万元已经生效判决其向被告四通公司支付。因此，原告源基公司有权利要求被告四通公司向其支付工程分包款项110万元，要求被告智芮公司对该款项承担连带责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告源基公司主张的优先受偿权的问题，因为被告四通公司已就被告智芮公司应付的950万工程款范围内对其承建完工工程的拍卖价款享有优先受偿权，而该950万元已经包含了原告主张的110万元，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张的工程款利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告巴中市四通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川源基岩土工程有限公司支付工程款110万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率以110万元为基数从2015年3月26日起至本判决确定给付之日止计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川源基岩土工程有限公司的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费14700元，由被告巴中市四通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 肖鲁明
代理审判员 徐萍丽
代理审判员 王 璐
二〇一六年六月二十三日
书记 员代 小 华
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初862号
原告：张淑兰，女，汉族，1950年12月6日生，住通化市东昌区。
被告：张国英，女，汉族，1962年12月15日生，住通化市东昌区。
原告张淑兰与被告张国英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月4日受理，由审判员独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告张淑兰、被告张国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月8日上午九点左右，原告与被告因为村里给社员挖自来水管道，发生口角将原告打伤，造成轻伤害，由江东派出所出警处理，时至今日被告未对原告进行赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔付其各项经济损失共计1万余元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告的费用必须合理，应当有清单，误工费不同意给付，因为原告已超过60岁，护理费不同意给付。事件发生原因是原告引起的，原告受伤是因为原告从坡上往坡下追我，自己滑倒的。
经审理查明：原、被告均居住在江东乡银厂村八组，2017年11月8日8时30分许，原、被告双方因村里修自来水的琐事发生争吵，后互相撕挠。经通化市公安局东昌分局作出的行政处罚决定，对原告处以罚款500.00元，对被告行政拘留十日、罚款500.00元。原告于同日入住通化市人民医院治疗17日。认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、医疗费票据、门诊票据、病历、护理证明。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告在发生纠纷时没有冷静、妥善处理，相互厮打，造成原告受伤，双方均有过错，故对于原告的合理损失被告应当承担50%的赔偿责任，由原告自行负担50%。
原告主张的各项费用，本院综合评判如下:
1、医疗费：
原告主张医疗费，根据原告的提交的票据，数额为4381.26元。
2、伙食补助费：
原告主张伙食补助费，根据原告提交的证据，原告住院17日，伙食补助费为100.00元/日×17日=1700.00元。
3、护理费：
原告主张护理费，根据原告提交的证据，原告住院期间二级护理17日，2016年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准为125.66元/日，故原告的护理费为125.66元/日/人×17日×1人=2136.22元。
4、误工费：
原告主张误工费，原告住院17日，出院休息15日，误工时间为1个月零2日，因原告系城镇居民，故参照2016年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准，误工费为2733.08元/月×1个月+125.66元/日×2日=2984.40元。
5、交通费：
原告主张交通费，因其未提交证据加以证明，本院酌情保护入院、出院两次交通费50.00元。
6、营养费、精神抚慰金：
原告主张营养费、精神抚慰金，被告不同意给付，且原告未提交证据加以证明，故对原告的此项主张，本院不予支持。
综上，原告主张的各项费用，本院支持的有：医疗费4381.26元、伙食补助费1700.00元、护理费2136.22元、误工费2984.40元、交通费50.00元，共计11251.88元。上述费用，由被告赔付50%，即5625.94元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国英于本判决生效之日立即赔付原告张淑兰5625.94元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费36.00元（系减半收取），由被告负担18.00元，由原告自行负担18.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵秀峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保34号
申请人广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路一号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
负责人易杜平，行长。
委托代理人程雷，男，1992年7月16日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人王献，男，1974年10月29日出生，汉族，湘乡市人。
被申请人赵向，女，1979年8月3日出生，汉族，湘乡市人，系被申请人王献之妻。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司湘潭支行与被申请人王献、赵向金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行于2016年1月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王献、赵向的银行存款50万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行以其资产提供担保。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王献、赵向银行存款50万元或查封（扣押）其同等价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
审 判 员 吴 艳
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 唐 皓
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初274号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人刘锐达，绰号“偶达仔”，男，1995年6月6日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2015年3月16日因犯诈骗罪被恩平市人民法院判处有期徒刑七个月。2017年3月27日因犯诈骗罪被恩平市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年5月29日刑满释放。2017年7月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人刘锐达犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人刘锐达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月31日20时至22时期间，被告人刘锐达在恩平市圣堂镇新华美酒家、恩平市牛江镇江城大道贡茶奶茶店门口处，分别虚构借摩托车、手机使用的事实，骗取被害人刘X根一辆轻骑铃木牌GSX125男装摩托车（无车牌号，发动机号17100728，经鉴定价值为6960元）和被害人李X欢一台OPPOR**手机（经鉴定价值为1550元）。得手后，刘锐达在开平市将上述手机和摩托车销赃给他人，得款全部用于日常生活花去。
公诉机关提请以诈骗罪追究被告人刘锐达的刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人刘锐达在庭审中亦无异议，并有书证，证人X某2、X某1的证言，被害人李X欢、刘X三的陈述，被告人刘锐达的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认、指认等笔录及诈骗，视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锐达无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人刘锐达因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；又因其归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘锐达犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月8日至2018年10月7日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）
二、责令被告人刘锐达退赔被害人刘银三人民币6960元，退赔被害人李小欢人民币1550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年十月三十日
法官助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民二初字第36号
原告牛荣洲，男，汉族，住遂平县。
被告王新红，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告牛荣洲诉被告王新红民间借贷纠纷一案中，原告牛荣洲于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛荣洲撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取723元，由原告牛荣洲负担。
审判员 赵学广
二〇一五年二月六日
书记员 高 勇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00182-1号
申请执行人魏华，男，1959年10月9日出生，汉族，住肥东县。
被执行人李定中，男，1963年7月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人林长英，女，1961年7月8日出生，汉族，住址。
本院（2013）肥东民一初字第02184号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李定中、林长英未履行民事判决书确定的义务。
本院在执行期间，查明被执行人李定中在合肥中街口百货有限公司有受益金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李定中在合肥中街口百货有限公司六个月受益金25000元
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙华山
审判员 沈德生
审判员 梁发金
二〇一四年六月十八日
书记员 崔 明
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初447号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人余某某，男，1966年2月13日生，汉族，户籍地江苏省仪征市，暂住地上海市静安区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年3月15日14时许，被告人余某某在本市中山北路XXX号中一国际大厦门口无障碍通道处，因琐事与被害人吕某某(大厦保安)发生口角并引发肢体冲突。期间，被告人余某某用拳击打被害人吕某某口唇部，致被害人受伤。经司法鉴定，被害人吕某某遭他人外力作用，致口唇部全层裂创，构成轻伤(二级)。
案发当日，被告人余某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人陈某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，上海市公安局验伤通知书及上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人余某某的犯罪事实和罪名成立。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人余某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且在本院审理期间已赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一七年五月二十六日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6334号
原告：李智雄，男，1995年1月16日出生，汉族，住临海市。
被告：陈高锋，男，1988年3月7日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告李智雄诉被告陈高锋为民间借贷纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年七月四日
代书记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初6334号原告：李智雄，男，1995年1月16日出生，汉族，住临海市。被告：陈高锋，男，1988年3月7日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告李智雄诉被告陈高锋为民间借贷纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 金亚萍二〇一七年七月四日代书记员 马阳阳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终1041号
上诉人（一审被告）：黄为军，男，1968年8月14日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，农民，住灵山县。
委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢柏辉，男，1963年8月21日出生，汉族，广东省广州市番禺区人，居民，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所实习律师。
上诉人黄为军因与被上诉人谢柏辉民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2017)桂0721民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄为军的委托诉讼代理人陈存江，被上诉人谢柏辉的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄为军上诉请求：1、撤销灵山县人民法院（2017)桂0721民初533号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有直接归还被上诉人借款依法没有构成违约。上诉人和被上诉人合伙经营有几家石场，本案《借款证明》中的“公司”即是指灵山县佛子镇新村石场，该石场虽然以上诉人的名义独资经营，但双方共有五个股东合伙经营，其中合伙协议约定被上诉人以现金出资1040万元，占52%合伙份额，上诉人向被上诉人借款500万用于收购其他几个小股东的股份，以集中石场经营权便于管理。《借款证明》约定上诉人还款的条件，上诉人只是以石场的股份利润归还被上诉人的借款，不使用现金直接归还，如果一年内上诉人没有经营利润归还借款，则使用上诉人在石场的股份折算抵偿被上诉人的借款，由于合伙经营的石场没有利润分配，则上诉人归还被上诉人借款的条件没有成就，根据有关法律规定，附条件的民事法律行为在条件没有成就的时候当事人没有履行的义务，本案中双方约定的还款条件没有成就，则上诉人没有直接归还借款不构成违约。关于借款利息的问题，首先，借款第一个还款期约定不支付利息，一审法院不支持该项请求是正确的。其次，双方约定出资，被上诉人出资额为1040万元，合伙当初约定，被上诉人没有履行出资义务之前对上诉人的500万元借款不收取利息，但被上诉人只出资600万元，严重违反了约定，虽然双方签订有补充协议，但实际上并没有执行，被上诉人的利息请求应当不予支持。
被上诉人谢柏辉辩称，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。上诉人的请求与本案事实不相符，应当驳回诉讼请求。
谢柏辉向一审法院起诉请求：一、被告归还借款5000000元及利息900000元给原告（利息计算：1、以本金5000000元按照年利率6%，从2014年12月15日起计算至2015年12月31日；从2016年1月1日起按照每月50000元计算至起诉之日，以后计至还清本金为止）；二、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告谢柏辉与被告黄为军合伙经营石场，被告向原告提出借款。双方于2O14年12月15日签订《借款证明》，约定：“被告向原告借款5000000元，被告承诺按每次公司利润分红作为还款给原告,一年内未能还清需按照借款金额折算股份比例给原告作为偿还借款。”《借款证明》签订后，原告于2014年12月15日通过银行转账2O00000元给被告，2O14年12月23日原告又通过银行转账3O00000元给被告。后被告未能按期还款，双方于2015年12月1O日签订《补充协议》,约定：“被告由2016年1月开始以本金50O0000元计算利息，利息按照每月50000元计付给原告。”但被告一直未归还借款本金及利息给原告。
一审法院认为，被告向原告借款5000000元，属合法的民间借贷，受法律保护。《借款证明》对借款期限及还款方式作了约定，约定的借款期限现已届满，被告既不还款给原告，也没有按约定折让公司股份给原告，构成违约，原告请求被告归还借款，符合法律规定，予以支持。原告请求被告从2014年12月15日起按年利率6%支付利息至2015年12月31日，因双方对该期间的利息没有约定，视为不支付利息，原告的请求没有事实和法律依据，不予支持。原告请求从2016年1月1日起按照每月50000元计算利息，利率折合为年利率12%，符合双方约定，也符合法律规定，予以支持。被告提出由于石场一直没有盈利，故被告无法按借款约定使用石场的股份利润归还借款的抗辩主张，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，判决：一、被告黄为军归还借款5000000元及利息给原告谢柏辉（利息计算方式：以5000000元为基数，按年利率12%，从2016年1月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告谢柏辉的其他诉讼请求。案件受理费53100元，由原告谢柏辉负担2700元，被告黄为军负担50400元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人没有按照约定还款，是否构成违约；二、被上诉人主张的借款利息应否得到支持。
本院认为，一、关于上诉人没有按照约定还款，是否构成违约的问题。合法的民间借贷受法律的保护。2014年12月15日，上诉人黄为军与被上诉人谢柏辉签订《借款证明》，被上诉人向上诉人借款500万元，上诉人对收到该笔借款并无异议。本案双方签订的《借款证明》对于借款期限及还款方式已经作了约定，约定的借款期限已经届满，上诉人既不还款给被上诉人，也没有按照约定将其所有的石场股份折抵给被上诉人，其行为已经构成违约，被上诉人要求上诉人归还借款，符合法律的规定，本院依法应予支持。
二、关于被上诉人主张的借款利息应否得到支持的问题。因上诉人没有按照《借款证明》的约定，在约定的期限内归还借款给被上诉人，为此，双方又签订了《补充协议》，双方对于利息的约定没有违反法律的规定，本院依法应予支持。上诉人主张因被上诉人没有按照约定履行其出资义务，其所主张的利息不应得到支持，理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53100元，由上诉人黄为军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 斌
审判员 李夏冰
审判员 文其谦
appoint
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈梨春
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02817号
原告林藩冰，个体户。
委托代理人魏丰，江苏东恒律师事务所律师。
被告李训刚，个体户。
被告李文艺，个体户。
两被告共同委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
原告林藩冰与被告李训刚、李文艺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2015年12月29日及2016年1月15日两次公开开庭进行了审理，原告林藩冰及其委托代理人魏丰、两被告委托代理人黄国西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林藩冰诉称，原告位于南京市江宁区东麒路众彩农副产品物流中心2楼A区718号从事经营南北干货等散装食品销售，两被告来原告处多次采购木耳、香菇、银耳等货物。在取得原告信任后，两被告向原告提出其在盱眙开有食品公司，每次带款购货不便，要求和原告达成长期合作协议，即两被告通过电话向原告订货，订单经双方确认后，由原告将货物交给被告指定的大伟物流发货给被告，被告收到货物后将货款打给原告。随后两被告多次向原告电话采购南北干货，原告均按两被告订单要求通过大伟物流给两被告供货，截止2014年11月30日两被告尚欠原告货款92188元，经多次沟通无果。请求判令两被告给付货款92188元并负担本案诉讼费用。
被告李训刚、李文艺辩称，被告李训刚、李文艺不是本案适格被告，李训刚、李文艺于2014年6月23日注册了盱眙欣达利食品有限公司，该公司经营范围包括水果制品、炒货食品等商品的批发与零售，该公司困经营需要从原告处购买相关食品，因此盱眙欣达利食品有限公司与原告之间形成买卖合同关系。盱眙欣达利食品有限公司从原告处购进的食品货款已全部结清，双方不存在债权债务关系。不承认原告方诉讼请求。
经审理查明，原告林藩冰系经营农副产品南北干货的个体工商户，其与两被告在2014年7月17日前有买卖业务往来。原告林藩冰陈述并举证认为自2014年7月17日至11月30日先后多次以电话联络后委托大伟物流运送的方式向两被告销售木耳、香菇等南北干货，总价值142188元，两被告于2014年10月14日汇付50000元，余欠92188元未付。原告林藩冰同时提供了其单方面制作的批发部清单，注明收货单位为盱眙小李以及品名规格、数量、单价和金额，并认为根据双方电话联络商定后组织配货，其货物品名、数量和单价都在电话联系中商定，嗣后通过委托大伟物流配送的方式向两被告发货，其同时提供大伟物流等货运单以证明发货的事实，该货运单仅注明收货人小李以及货物名称和件数，未注明重量及单价等，也没有收货人签字。批发部清单显示自2014年7月17日至11月30日货物价款为142188元。两被告质证认为，批发部清单系原告方单方自行制作的，物流货运单没有被告方人员签名。被告方于2014年10月14日付款50000元，钱货两清，不存在其他电话联络后物流配载运送的事实。
另查明，原告林藩冰申请出庭证人丁某陈述认为原告方提供的物流货运单是根据原告方托运的货物由相关驾驶员填写的，没有收货人签名确认是因为双方都熟悉，按照习惯不需要签名认可，两被告质证否认。证人丁某还认为原告提供的货运单中江苏金湖县物流交接清单是其相邻的润金物流公司代开的，还有王氏货运单上载明的货物不是其承运的。原告林藩冰对其诉讼主张未再提供其他证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述、批发部清单、大伟物流货运单、证人丁某证言等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。交易习惯是指在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或应当知道的做法。或者指当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯由提出主张的一方当事人承担举证责任。原告林藩冰提供的清单、货运单及证人证言，不能证明原、被告双方存在某种交易习惯以及所销货物发送给被告的事实，因而其诉讼请求所依据的事实缺乏证据加以证明，诉请内容依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告林藩冰的诉讼请求。
案件受理费2104元，减半收取1052元，由原告林藩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵容达
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初554号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行（统一社会信用代码为913302121444172787）。住所地：宁波市鄞州区贸城西路***号。
代表人：王君飞,该行行长。
委托代理人：施政，该行副行长。
被告：宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司（组织机构代码为56386660-9）。住所地：海曙区卖鱼路****号104。经营地址:宁波市海曙区丽园北路银润豪景**号2-6。
法定代表人：应爱琴该公司总经理。
被告：应爱琴，女，1966年10月25日出生汉族，宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：顾红，男，1966年10月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：胡鸿良，男，1962年6月26日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行
（以下简称鄞州银行）为与被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司（以下简称史汀公司）、应爱琴、顾红、胡鸿良金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，请求判令：一、被告史汀公司立即归还原告借款本金170万元，并支付利息108483.38元（自2016年5月21日暂计算至2017年1月18日），合计本息1808483.38元，之后利息（含罚息、复息）按合同约定计算至实际清偿日止；二、原告对被告胡鸿良抵押的房地产以折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、被告应爱琴、顾红对上述第一项款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年5月9日，原告与被告应爱琴、胡鸿良签订《最高额抵押合同》一份，约定自即日起至2016年5月9日，由原告向被告史汀公司提供最高额度为193万元的融资额度，被告应爱琴、胡鸿良以其共有的位于宁波市海曙区望京路102号<1-1>G-1房产作抵押，并于2014年5月12日依法办理了抵押登记手续（他项权证号：甬房他证海曙字第××号）。抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、补偿金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年5月9日，被告应爱琴、顾红与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告史汀公司在2014年5月9日至2016年5月9日期间融资提供最高额350万元连带责任担保。2015年5月14日，原告与被告史汀公司签订流动资金借款合同一份，约定原告同意向被告史汀公司发放贷款本金170万元，按月付息，利率为固定月利率5.525‰，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿付贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，要求担保人承担担保责任。当日，原告按合同约定向被告史汀公司发放了170万元贷款，到期日为2016年5月9日。借款到期后，被告史汀公司未按约返还借款本金。截至2017年1月18日，被告史汀公司尚欠借款本金1700000元及罚息99247.43元。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、银行账户明细及原告与被告顾红的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告史汀公司之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，被告史汀公司未按约返还借款，原告有权依据合同约定要求被告史汀公司返还借款并支付罚息。原告与被告应爱琴、胡鸿良签订《最高额抵押合同》后，双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，双方虽约定最高额抵押担保范围，但又作出特别约定，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围，故原告依法对涉案抵押物享有优先受偿。原告与被告应爱琴、顾红签订的《最高额保证合同》依法确认有效，由于双方也作出特别约定，应在包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的范围承担连带保证责任。被告应爱琴、顾红承担保证责任后，有权向被告史汀公司进行追偿。原告利息计算有误，应予纠正。原告部分诉请符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告史汀公司、应爱琴、胡鸿良无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行借款本金1700000元，并支付罚息99247.43元（暂计算至2017年1月18日，之后的罚息以未返还借款本金1700000元为基数按月利率8.2875‰计算至实际清偿之日止，罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、如被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行有权以被告应爱琴、胡鸿良名下的位于宁波市海曙区望京路104号<1-1>G－1的房地产[房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、被告应爱琴、顾红对被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告应爱琴、顾红承担保证责任后，有权向被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司追偿。
四、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21076元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行负担108元，由被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司、应爱琴、顾红、胡鸿良负担20968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 方 红
二〇一七年八月二十日
代书 记员 杨利波
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初554号原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行（统一社会信用代码为913302121444172787）。住所地：宁波市鄞州区贸城西路***号。代表人：王君飞,该行行长。委托代理人：施政，该行副行长。被告：宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司（组织机构代码为56386660-9）。住所地：海曙区卖鱼路****号104。经营地址:宁波市海曙区丽园北路银润豪景**号2-6。法定代表人：应爱琴该公司总经理。被告：应爱琴，女，1966年10月25日出生汉族，宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被告：顾红，男，1966年10月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：胡鸿良，男，1962年6月26日出生汉族，住宁波市北仑区。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司（以下简称史汀公司）、应爱琴、顾红、胡鸿良金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，请求判令：一、被告史汀公司立即归还原告借款本金170万元，并支付利息108483.38元（自2016年5月21日暂计算至2017年1月18日），合计本息1808483.38元，之后利息（含罚息、复息）按合同约定计算至实际清偿日止；二、原告对被告胡鸿良抵押的房地产以折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、被告应爱琴、顾红对上述第一项款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2014年5月9日，原告与被告应爱琴、胡鸿良签订《最高额抵押合同》一份，约定自即日起至2016年5月9日，由原告向被告史汀公司提供最高额度为193万元的融资额度，被告应爱琴、胡鸿良以其共有的位于宁波市海曙区望京路102号G-1房产作抵押，并于2014年5月12日依法办理了抵押登记手续（他项权证号：甬房他证海曙字第××号）。抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、补偿金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年5月9日，被告应爱琴、顾红与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告史汀公司在2014年5月9日至2016年5月9日期间融资提供最高额350万元连带责任担保。2015年5月14日，原告与被告史汀公司签订流动资金借款合同一份，约定原告同意向被告史汀公司发放贷款本金170万元，按月付息，利率为固定月利率5.525‰，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿付贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，要求担保人承担担保责任。当日，原告按合同约定向被告史汀公司发放了170万元贷款，到期日为2016年5月9日。借款到期后，被告史汀公司未按约返还借款本金。截至2017年1月18日，被告史汀公司尚欠借款本金1700000元及罚息99247.43元。以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、银行账户明细及原告与被告顾红的庭审陈述予以证明。本院认为：原告与被告史汀公司之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，被告史汀公司未按约返还借款，原告有权依据合同约定要求被告史汀公司返还借款并支付罚息。原告与被告应爱琴、胡鸿良签订《最高额抵押合同》后，双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，双方虽约定最高额抵押担保范围，但又作出特别约定，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围，故原告依法对涉案抵押物享有优先受偿。原告与被告应爱琴、顾红签订的《最高额保证合同》依法确认有效，由于双方也作出特别约定，应在包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的范围承担连带保证责任。被告应爱琴、顾红承担保证责任后，有权向被告史汀公司进行追偿。原告利息计算有误，应予纠正。原告部分诉请符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告史汀公司、应爱琴、胡鸿良无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行借款本金1700000元，并支付罚息99247.43元（暂计算至2017年1月18日，之后的罚息以未返还借款本金1700000元为基数按月利率8.2875‰计算至实际清偿之日止，罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。二、如被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行有权以被告应爱琴、胡鸿良名下的位于宁波市海曙区望京路104号G－1的房地产[房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、被告应爱琴、顾红对被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告应爱琴、顾红承担保证责任后，有权向被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司追偿。四、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费21076元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行负担108元，由被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司、应爱琴、顾红、胡鸿良负担20968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  谢海波人民陪审员  胡根世人民陪审员  方 红二〇一七年八月二十日代书 记员  杨利波
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第125号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市金凤区。
被告杨静，女，1981年3月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告杨静物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行交费义务为由，于2015年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 瑛
二〇一五年一月七日
书 记 员 薛敬阔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第125号
原告：王娟，女，1988年9月10日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：谢洪志，男，夏津雷集法律服务所法律工作者。
被告：张秀娥，女，36岁，汉族，山东省夏津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：夏津县。
负责人：安周军。
委托代理人：崔燕，女，系中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司职员。
本院在审理原告王娟诉被告张秀娥、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王娟于2015年9月17日向本院递交对被告张秀娥、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司的撤诉申请。
本院认为，原告王娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回对被告张秀娥、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告王娟负担。
审 判 长 张 超
审 判 员 李玉堂
人民陪审员 傅 雷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 静
原 告 乔 某 诉 被 告 薛 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第125号
原告乔某，女，1992年5月3日出生，汉族。
被告薛某某，男，1988年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告乔某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告乔某于2015年3月13日以双方已在民政局协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告乔某减半负担。
审判员 崔海萍
二〇一五年三月十三日
书记员 吴 浩
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第125号原告：王娟，女，1988年9月10日出生，汉族，山东省夏津县。委托代理人：谢洪志，男，夏津雷集法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张秀娥，女，36岁，汉族，山东省夏津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：夏津县中山南街36号。负责人：安周军，总经理。委托代理人：崔燕，女，系中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司职员。特别授权代理。本院在审理原告王娟诉被告张秀娥、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王娟于2015年9月17日向本院递交对被告张秀娥、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司的撤诉申请。本院认为，原告王娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王娟撤回对被告张秀娥、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司的起诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告王娟负担。审 判 长  张 超审 判 员  李玉堂人民陪审员  傅 雷二〇一五年九月十八日书 记 员  张 静
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初8号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，住所黑龙江省七台河市桃山区桃北街学府街。
法定代表人：卜玲，该分行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：邓厚亮，男，1988年10月11日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：白露，女，1988年3月2日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：韩佩经，男，1979年11月15日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：李子峻，女，1981年6月1日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：顾成松，男，1959年4月27日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：薛金花，女，1964年4月19日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告邓厚亮、白露、韩佩经、李子峻、顾成松、薛金花借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人祖子媛、被告邓厚亮到庭参加了诉讼，被告韩佩经、李子峻、顾成松、薛金花经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，被告白露经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告邓厚亮、白露立即偿还借款本金37292.49元，支付至2018年1月19日利息21078.87元，本息合计58371.36元；及支付自2018年1月20日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2.被告韩佩经、李子峻、顾成松、薛金花负本案连带还款责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原告与被告邓厚亮、白露签订了小额贷款借款合同，并与被告韩佩经、李子峻、顾成松、薛金花签订了小额贷款联保协议书，被告邓厚亮、白露在原告处借款40000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告韩佩经、李子峻、顾成松、薛金花为被告邓厚亮、白露提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告邓厚亮辩称，被告邓厚亮、白露确实与原告签订了借款合同，在原告处借款40000.00元，被告已偿还原告一部份欠款及利息，对现尚欠原告借款本金37292.49元及利息21078.87元数额无异议。
被告白露、韩佩经、李子峻、顾成松、薛金花经本院送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月27日，原告与被告邓厚亮、白露签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款40000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告韩佩经、李子峻、顾成松、薛金花签订了小额贷款联保协议书，由被告韩佩经、李子峻、顾成松、薛金花为被告邓厚亮、白露提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告邓厚亮、白露索要欠款至今，被告邓厚亮、白露偿还部份欠款及利息，现尚欠原告贷款本金37292.49元，利息21078.87元（截止2018年1月19日），本息合计58371.36元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告邓厚亮、白露发放了贷款40000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告邓厚亮、白露偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2018年1月20日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告韩佩经、李子峻、顾成松、薛金花为被告邓厚亮、白露提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告韩佩经、李子峻、顾成松、薛金花承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告邓厚亮、白露给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金37292.49元及利息21078.87元，本息合计58371.36元。按合同约定年息13.5%标准支付自2018年1月20日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1495.00元、公告费560.00元均由被告邓厚亮、白露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 韩洪亮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4050号
原告：黄骅市人民公园管理处。住所地：河北省黄骅市渤海路中段。
法定代表人：郭庆军，主任。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张春峰，成年，个体。
被告：宗玉洁，成年，个体。
原告黄骅市人民公园管理处与被告张春峰、宗玉洁租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市人民公园管理处于2015年12月14日向本院申请撤回对被告张春峰、宗玉洁的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市人民公园管理处撤回对被告张春峰、宗玉洁的起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市人民公园管理处承担。
审判长 闫广练
审判员 孙福祥
审判员 胡德忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩明鑫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淄劳仲撤字第22号
申请人（原仲裁被申请人）：山东济海医疗科技股份有限公司。
法定代表人：胡庆国，董事长。
被申请人（原仲裁申请人）：刘淑萍，女，1978年8月16日出生，汉族。
第三人：山东蓝星东大化工有限责任公司。
法定代表人：张立军，董事长。
申请人山东济海医疗科技股份有限公司申请撤销淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2013）第140-1号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人山东济海医疗科技股份有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：一、申请人给被申请人刘淑萍发放的工资即实发工资是扣除其个人应当承担的社会保险费后的工资数额，符合法律规定，劳动仲裁部门在没有查明被申请人工资发放数额的情况下作出申请人支付被申请人低于最低工资标准差额部分的工资的裁决，认定事实错误，应当依法撤销；二、被申请人在2012年4月20日借调到申请人处工作，2013年2月25日与第三人解除劳动关系后，被申请人一直没有到申请人处工作，申请人不应支付被申请人2013年3月、4月份低于最低工资标准差额部分的工资及带薪年休假工资，并且依据《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，被申请人在折算后不足一整天，不应享受年休假工资，另外，被申请人主张申请人支付2008年至2011年未休年休假工资已经超过仲裁时效，不应予以受理。
本院认为，申请人山东济海医疗科技股份有限公司申请撤销仲裁的理由涉及的是证据采信及事实认定问题，该申请事项不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由，故申请人申请撤销淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2013）第140-1号裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人山东济海医疗科技股份有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由申请人山东济海医疗科技股份有限公司负担。
审 判 长 张峡云
代理审判员 李兴明
代理审判员 朱倩茹
二〇一三年十月九日
代理书记员 李慧姣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2120号
上诉人（原审被告）上海奔象环保科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余泽程。
委托代理人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
上诉人上海奔象环保科技有限公司（以下简称奔象公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人奔象公司的委托代理人周学瑜、被上诉人余泽程的委托代理人周双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月24日，根据奔象公司对其“DAGONG大工”5A级智能定制一体机的宣传资料和招商广告，余泽程与奔象公司签订一份《产品代理合同》，合同约定奔象公司提供“DAGONG大工”5A级智能定制一体机等生产加工设备，由余泽程在约定区域内经营销售或从事代理该产品业务，代理费178，000（人民币，币种下同），代理期限自2014年5月25日至2015年5月24日止。合同还约定了代理的具体内容、双方权利义务及违约责任等具体事项。
合同签订后余泽程全额支付了代理费用，奔象公司向余泽程提供机械设备后，为余泽程进行了机器安装、使用培训。
2014年11月11日，余泽程诉至原审法院，请求判决：撤销其与奔象公司之间签订的《产品代理合同》，奔象公司返还价款178，000元并赔偿其损失。
原审法院另认定，奔象公司生产的“DAGONG大工”5A级智能定制一体机之商标尚在申请过程中，申请日期为2014年2月18日；专利亦在申请过程中，申请日为2014年3月12日。
原审法院认为，代理人或者被代理人可以随时解除代理合同。因解除合同给对方造成的损失，应当予以赔偿。奔象公司在招商时，自称其产品具有注册商标及发明专利，但事实只是在申请过程中，至今尚未取得注册商标权及发明专利权，显然给余泽程造成了误解。同时基于代理合同的随时解除权，余泽程要求解除双方间代理合同的诉讼请求，原审法院予以支持。余泽程在原审诉讼中表示归还机器设备是其解除合同诉讼请求题中之意，为防止讼累，原审法院同意余泽程一并归还机器设备。余泽程作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，其在原审庭审中亦认可合同签订前曾到奔象公司进行考察、体验，故应对合同履行之不良状态负有一定责任。鉴于余泽程、奔象公司签订的合同期间为一年，而起诉时双方已实际履行了一段时间，综合机器质量、损耗及余泽程代理情况来看，原审法院酌情确认由奔象公司返还余泽程70%代理费用。余泽程要求奔象公司赔偿损失之诉讼请求，因未提供相关证据予以证明；同时考虑到奔象公司在余泽程提出质量问题后，及时派人上门进行维修，无法确认奔象公司根本违约事实，故原审法院对此难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条之规定，判决：一、解除余泽程与上海奔象环保科技有限公司签订的《产品代理合同》；二、余泽程于判决生效之日起十日内返还上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；三、上海奔象环保科技有限公司于判决生效之日起十日内返还余泽程代理费124，600元；四、驳回余泽程其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，860元，由余泽程负担1，158元，上海奔象环保科技有限公司负担2，702元。
判决后，奔象公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人余泽程的原审诉讼请求。奔象公司的主要理由为：（一）原审法院认定奔象公司与余泽程签署的合同为产品代理合同，并赋予合同当事人任意解除权，存在错误。代理合同以产品所有权不发生转移为主要法律特征，而奔象公司与余泽程签署的合同中产品所有权是发生转移的。尽管根据合同约定，余泽程获得代理权，可在合同约定地域内发展下级代理商，但这也不是法律意义上的代理合同，而是余泽程可以就附有“大工”商标的特定智能打印一体机产品在合同约定区域内进行持续性的买入、再卖出的经营行为，双方之间仍为买卖合同关系，余泽程不享有合同的任意解除权。（二）原审法院对于同类案件有的判决解除合同，有的认为判决时合同履行期限届满，权利义务自行终止，显然自相矛盾。（三）余泽程提起诉讼的主要原因是认为系争产品有严重质量问题要求退货，继而认为构成合同欺诈。对于双方的产品质量争议，原审法院既不组织司法鉴定，也不就系争产品质量问题进行调查，程序违法。（四）余泽程在签订系争合同前，曾多次到奔象公司考察，看到过商标注册申请和专利申请，还多次现场观看产品操作演示，并亲自操作。余泽程是在充分了解奔象公司的产品后，主要基于对产品本身的功能和市场前景的认可，才与奔象公司签署系争合同的。奔象公司从未就商标注册、专利获取情况有意欺瞒余泽程，只是因对商标法律知识的不了解，才无意在系争合同中使用了一处注册商标的表述。系争产品的商标处于注册商标申请过程中之事实，对于双方合同的签订和履行没有任何根本性的影响和颠覆。即便此给余泽程造成了误解，也不构成重大误解，不能解除合同。故请求依法改判。
被上诉人余泽程不同意上诉人奔象公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，合同当事人权利义务的内容决定双方法律关系的性质。本案中，上诉人奔象公司虽主张其与余泽程之间仅为买卖合同关系，但双方所签订《产品代理合同》之内容难以印证其主张。原审法院依据奔象公司、余泽程在《产品代理合同》中对双方权利义务之约定，认定该合同为代理合同，并依此确认余泽程享有随时解除代理合同之权利，并无不当，本院予以认同。同时，结合系争合同履行情况以及奔象公司、余泽程对系争合同解除所负之责任等综合因素考量，原审法院在判令余泽程归还奔象公司相关机器设备后，酌定奔象公司返还余泽程70%代理费用，亦无失当。奔象公司所称原审判决程序错误、双方合同不能解除等上诉理由，不能成立。故对奔象公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，792元，由上诉人上海奔象环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 钱文珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1768号
申请执行人杨飞宇，男。
被执行人安彬，男。
被执行人高瑞，女。
本院执行的杨飞宇与安彬、高瑞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初4435号民事判决书，被执行人安彬、高瑞应向申请执行人杨飞宇履行如下义务：一、向杨飞宇偿还借款15万元，并按月利率2%支付从2014年2月26日起至款付清之日止的利息；二、共同负担案件受理费5050元、保全费1020元。本案的申请执行费3850元由被执行人安彬、高瑞负担。本院依法于2017年3月20日立案执行。但被执行人安彬、高瑞至今未清偿债务。【截止2017年4月18日本息合计264700元，迟延履行期间的加倍债务利息为1128.75元，执行款合计：275748.75元（含案件受理费5050元、保全费1020元、申请执行费3850元）】
在执行过程中，本院查明，被执行人安彬、高瑞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第三款的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安彬、高瑞在银行的存款275748.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1768号申请执行人杨飞宇，男。被执行人安彬，男。被执行人高瑞，女。本院执行的杨飞宇与安彬、高瑞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初4435号民事判决书，被执行人安彬、高瑞应向申请执行人杨飞宇履行如下义务：一、向杨飞宇偿还借款15万元，并按月利率2%支付从2014年2月26日起至款付清之日止的利息；二、共同负担案件受理费5050元、保全费1020元。本案的申请执行费3850元由被执行人安彬、高瑞负担。本院依法于2017年3月20日立案执行。但被执行人安彬、高瑞至今未清偿债务。【截止2017年4月18日本息合计264700元，迟延履行期间的加倍债务利息为1128.75元，执行款合计：275748.75元（含案件受理费5050元、保全费1020元、申请执行费3850元）】在执行过程中，本院查明，被执行人安彬、高瑞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第三款的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安彬、高瑞在银行的存款275748.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年四月十八日书 记 员  尤 斌
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行法律顾问。
被告：张忠诚，男，汉族，47岁。
被告：董丽，女，汉族，42岁。
被告：王广财，男，汉族，38岁。
被告：张楠，女，汉族，33岁。
被告：张玉峰，男，汉族，34岁。
被告：王翠苓，女，汉族，36岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉被告张忠诚、董丽、王广财、张楠、张玉峰、王翠苓借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费400元，免收。
审判员 林程程
二〇一五年十月二十九日
书记员 王延升
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4062号
原告：六安市广播电视台，住所地安徽省六安市梅山南路广电中心，统一社会信用社代码12341400567515865T。
法定代表人：韩旭，该广播电视台台长。
委托诉讼代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
被告：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，组统一社会信用代码913415005785044246。
法定代表人：陆广翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
本院于2016年10月10日立案受理原告六安市广播电视台诉被告安徽鑫陆置业有限责任公司广告合同纠纷一案后，依法由代理审判员代红辉适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人江兆存、被告诉讼代理人梁允河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：1、判令被告立即支付原告广告费80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方辩称：对80000元广告费不持异议，但是按合同约定的付款方式，所欠广告费应当用绿城花园商品房抵付，现我方资金困难，请求以房屋抵付未付广告费。
原告方为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、事业单位法人证书复印件，证明原告诉讼主体适格；2、企业信用信息查询单，证明被告诉讼主体适格；3、《电视广告合同》复印件，证明原被告于2013年12月3日签订了《电视广告合同》，约定广告费以实际播出广告数量结算金额；4、《确认函》复印件，证明2014年11月15日，双方结算确认实际已播放广告费为80000元，被告至今分文未付的事实；5、《合同终止函》复印件一份，证明被告因原告承包商变更，提出终止播放合同中未执行的广告，合同终止的事实。
被告方对原告提交的上述证据1-5均无异议。
本院对原告方提供的证据1-5的真实性均予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案查明的事实如下：2013年12月3日，原被告双方签订《电视广告合同》，合同约定：被告在原告处投放电视广告，广告总费用为400000元，广告播出时间自2013年11月26日起至2014年11月25日止，若广告在此期间没用完下年继续有效，或以实际播出广告数量结算金额，付款方式为被告用绿城花园商品房抵付此广告费用。2014年11月15日，经双方结算确认已播放广告费为80000元。2014年12月3日，被告以原告广告承包商变更为由，提出终止前期签订合同中未执行的广告，双方遂终止合同，但双方已确认的广告费80000元，被告分文未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的《电视广告合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，虽然合同已经终止，但已播出的广告费80000元已经双方确认，本院对原告要求被告支付80000元广告费的诉请，予以支持；被告虽辩称双方在签订电视广告合同时明确约定，广告费的支付方式为用绿城花园小区的商品房抵付，但被告欠原告80000元广告费是事实，且被告无法提供与该80000元广告费价值相当的商品房，导致合同约定的付款方式无法实现，故对被告的辩称，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告安徽鑫陆置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告六安市广播电视台电视广告费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告安徽鑫陆置业有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4062号
原告：某电视台，住所地安徽省六安市。
法定代表人：韩某，该广播电视台台长。
委托诉讼代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
被告：某公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：陆某，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
本院于2016年10月10日立案受理原告某电视台诉被告某公司广告合同纠纷一案后，依法由代理审判员代红辉适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人江兆存、被告诉讼代理人梁允河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：1、判令被告立即支付原告广告费80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方辩称：对80000元广告费不持异议，但是按合同约定的付款方式，所欠广告费应当用绿城花园商品房抵付，现我方资金困难，请求以房屋抵付未付广告费。
原告方为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、事业单位法人证书复印件，证明原告诉讼主体适格；2、企业信用信息查询单，证明被告诉讼主体适格；3、《电视广告合同》复印件，证明原被告于2013年12月3日签订了《电视广告合同》，约定广告费以实际播出广告数量结算金额；4、《确认函》复印件，证明2014年11月15日，双方结算确认实际已播放广告费为80000元，被告至今分文未付的事实；5、《合同终止函》复印件一份，证明被告因原告承包商变更，提出终止播放合同中未执行的广告，合同终止的事实。
被告方对原告提交的上述证据1-5均无异议。
本院对原告方提供的证据1-5的真实性均予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案查明的事实如下：2013年12月3日，原被告双方签订《电视广告合同》，合同约定：被告在原告处投放电视广告，广告总费用为400000元，广告播出时间自2013年11月26日起至2014年11月25日止，若广告在此期间没用完下年继续有效，或以实际播出广告数量结算金额，付款方式为被告用绿城花园商品房抵付此广告费用。2014年11月15日，经双方结算确认已播放广告费为80000元。2014年12月3日，被告以原告广告承包商变更为由，提出终止前期签订合同中未执行的广告，双方遂终止合同，但双方已确认的广告费80000元，被告分文未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的《电视广告合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，虽然合同已经终止，但已播出的广告费80000元已经双方确认，本院对原告要求被告支付80000元广告费的诉请，予以支持；被告虽辩称双方在签订电视广告合同时明确约定，广告费的支付方式为用绿城花园小区的商品房抵付，但被告欠原告80000元广告费是事实，且被告无法提供与该80000元广告费价值相当的商品房，导致合同约定的付款方式无法实现，故对被告的辩称，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十五日内支付原告某电视台电视广告费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告某公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1070号
上诉人(原审原告)：路某，男，1973年10月10日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：苏小梅，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)裴某，女，1974年3月21日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。
上诉人路某因与被上诉人裴某婚约财产纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2016）内0622民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清：1、有关17000元是裴某向路某所借用于偿还个人所有车辆贷款，应当退还；2、13950元是用于给裴某女儿交伙食费，该笔款项数额较大应当退还；3、开店借款共24200元，该款项有借条为证，一审法院判决酌情退还一半属于事实认定错误。
裴某辩称，不同意上诉人的上诉请求：1、上诉人原审诉讼请求100793元，无任何事实和依据，上诉人在原审中递交的账目，大部分用于二人生活开销；2、上诉人称17000元车贷问题，上诉人没有相关证据且裴某在一审递交了离婚协议证明车贷由裴某自己用现金支付；3、关于上诉人给裴某女儿13950元其没有证据，裴某不予认可；4、上诉人称开店24200元，在原审中上诉人并没有提交相关的证据，二人共同开店是为二人生活开支，是二人共同的投资行为，应当共担风险。
路某向一审法院起诉请求：1、判令裴某退还向路某索取财物款100793元；2、诉讼费由裴某承担。
一审法院认定事实：路某、裴某均属离婚，2014年8月22日人经人介绍相识并于同年秋天同居一起生活。相处期间，路某给裴某买首饰花去14500元；2015年6月12日，裴某因开店向路某拿钱10000元；2016年3月16日，裴某向路某拿钱7200元；2016年4月20日，裴某因开店向路某拿钱7000元。
一审法院认为，恋爱双方未办理结婚登记手续，分手后一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。彩礼是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受彩礼的一方有义务将所接受彩礼返还给给付方。本案中，路某赠送裴某首饰之目的在于与裴某结为夫妻，且金首饰本身代表的意义特殊，价值较大，应视为民俗习惯中的彩礼。后双方分手，无法达到缔结婚姻目的，根据公平原则与社会的善良风俗，裴某应将首饰款项予以返还。对于路某主张裴某退还为裴某还车贷17000元、给裴某小孩读书报名费、伙食费、给裴某女儿去大松树、五台山拜神、搭理等，该费用产生于二人确立恋爱关系不久同居期间，此笔费用系双方为增进双方感情产生的合理支出及消费，不应理解为彩礼的性质，路某要求返还该笔费用的请求，一审法院不予支持。对于路某主张裴某因开店向路某拿钱10000元，2016年3月16日向路某拿钱7200元；2016年4月20日因开店向路某拿钱7000元，共计24200元，对于此笔款项性质的认定，因双方登记结婚的目的未得以实现，且此笔款项数额较大，但考虑到二人已同居生活，裴某应返还的数额由一审法院酌情予以确定为12100元。据此，一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、裴某于本判决生效后十日内返还路某彩礼款26600元；二、驳回路某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元由裴某负担233元，由路某负担925元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于路某主张其为裴某还车贷支出的17000元以及其为裴某女儿支付的13950元伙食费，因其未提交相关的证据加以证明，本院不予支持。其次，关于一审酌定由裴某向路某返还24200元的一半即12100元，考虑到二人虽未结婚但在一起同居共同生活，有用于共同生活的必要支出，故本院对一审酌定返还金额不予调整。综上所述，路某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由上诉人路某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
代理审判员 高宇柔
代理审判员 王 刚
二〇一七年八月九日
书 记 员 曹语轩
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾商初字第307号
原告郭建亮，男，住山东省滨州市沾化区。
被告滨州市华美木塑制品有限公司。
住所地山东省滨州市沾化区。
法定代表人薛会娟，职务经理。
本院在审理原告郭建亮诉滨州市华美木塑制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭建亮撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告郭建亮负担。
（此页无正文。）
代理审判员 张宏丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杜晓艳
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，滨州市沾化区人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用沾化县人民法院印章。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8968号
原告：浙江德天纺织有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道文种路*号。
法定代表人：何建武。
委托代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：邵才南。
原告浙江德天纺织有限公司与被告邵才南加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告浙江德天纺织有限公司的委托代理人俞建中到庭参加诉讼；被告邵才南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江德天纺织有限公司诉称：原告为被告提供针织胚料染色加工业务。2015年2月13日，双方经对账确认，被告尚欠原告加工费99000元，承诺于2015年8月30日前付清。后经原告催讨，被告分文未付。现原告起诉要求：被告立即支付加工费99000元，并支付该款自2015年8月31日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告邵才南未作出答辩，也未提交证据。
原告浙江德天纺织有限公司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告加工费99000元的事实。被告邵才南未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告浙江德天纺织有限公司起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告浙江德天纺织有限公司为被告邵才南进行针织胚料染色的行为，未违反法律规定，应属合法有效。被告邵才南尚欠原告加工费99000元，事实清楚，其应依法承担支付加工费的民事责任。现原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告邵才南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵才南应支付原告浙江德天纺织有限公司加工费计人民币99000元，并支付该款自2015年8月31日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，依法减半收取1137.50元，由被告邵才南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2275元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00928号
申请执行人谈显刚。
被执行人孟鸣伟。现下落不明。
申请执行人谈显刚与被执行人孟鸣伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨民初字第0655号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：孟鸣伟于本判决发生法律效力后立即支付谈显刚货款230570元。如果孟鸣伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4759元减半收取2380元，由孟鸣伟负担（该款谈显刚已预交，由孟鸣伟于本判决发生法律效力后立即直接支付谈显刚）。
因被执行人孟鸣伟未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谈显刚向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。执行标的人民币232950元及相应利息，执行费人民币3394元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人孟鸣伟名下银行存款、房产、车辆登记及公积金交纳情况，经查，孟鸣伟名下无银行存款，无房产、车辆登记及无公积金交纳记录。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨民初字第0655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 华晓平
执行员 尤惠生
执行员 沈卜铭
二〇一五年十一月三十日
书记员 阚嘉炜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠斗法民一初字第302号
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人王庆芬，总经理。
委托代理人蔡志东，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人张丽容，女，××年××月××日出生，汉族，住珠海市斗门区，系原告××××物业服务有限公司的员工。
被告白韶平，男，汉族，住山西省孝义市，身份证号码：×××0037。
本院在审理原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告白韶平服务合同纠纷一案中，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司于2012年4月23日以双方已协商处理为由申请撤回起�。本院经审查认为原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。
审判员 杜线教
二〇一二年四月二十三日
书记员 邹子杰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00107号
原告：张某某。
委托代理人：王岩。
被告：张某甲。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2015年1月26日公开开庭进�了审理。原告张某某及其委托代理人王岩、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后办理结婚登记，后生育一子。婚前由于缺乏了解，无感情基础，婚后因为性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，无法建立夫妻感情。且被告性格暴躁和固执，不尽家庭和夫妻义务。原、被告已于2012年8月分居生活，婚姻关系已名存实亡。现依法起诉，要求判决原、被告离婚，并判决由原告抚养孩子，被告每月支付抚养费500元至孩子十八周岁止。
原告为证明其主张，向本院提交以下4份证据：
1、原告居民身份证，证明原告主体资格；2、被告户籍证明，证明被告主体资格；3、结婚登记记录证明，证明双方系夫妻关系；4、证人李志江、曹余伟的证言，证明原、被告夫妻感情不和，并分居生活，孩子现由原告带领抚养。
被告对原告所举证据1、2、3无异议；认为证据4两位证人的证言都是听人传说的，且两位证人都是原告亲戚，不能作为定案的依据。
被告辩称：原、被告夫妻感情一直很好，没有分居生活，被告也没有证据证明双方感情破裂，原告所述不是事实。本人不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提交以下3份证据：
1、手机话费缴费单，证明手机号码1519057****的机主为原告；2、手机短信记录，证明原、被告没有分居生活；3、吴江市盛泽镇胜天村委会证明，证明被告租房情况及孩子一直由其祖母带领抚养。
原告对被告所举证据1无异议；对证据2的信息确认是本人所发，但辩称当时双方已经分居生活；对证据3认为不属实。
根据原、被告提交的上述证据，并结合双方当事人庭审陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年11月3日办理结婚登记，2007年6月27�生一子，取名张某乙，婚后双方均外出务工。由于生活琐事双方时有争吵，致夫妻关系不和睦。2014年12月22日，原告以双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，婚后未能建立夫妻感情为由，诉至本院要求离婚。案经调解和好无效。
本院认为，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，相处之后办理结婚登记，且已共同生活近十年，应有一定的夫妻感情。虽然双方由于生活琐事时有争吵，但原告不能证明双方夫妻感情确已完全破裂，其诉请离婚事由证据不足，本院不予采信。目前双方尚有和好可能，因此原告此次诉请离婚，本院认为应判决不离为宜，其他诉请亦应驳回。同时本院希望原告珍爱婚姻家庭和子女，并通过此次诉讼，积极与被告沟通，改善夫妻关系。就被告而言，对原告所诉缺点也应本着有则改之，无则加勉的态度，与原告共同搞好家庭生产和生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准张某某与张某甲离婚；
驳回张某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 许 涛
二〇一五年一月二十六日
书记员（代） 彭晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐�、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01621号
原告：卢爱珍。
委托代理人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼福龙。
原告卢爱珍为与被告楼福龙民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金7.3万元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年3月23日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢爱珍的委托代理人陈冬冬到庭参加了诉讼，被告楼福龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2012年8月26日，被告楼福龙向原告卢爱珍借款2.6万元。同日，被告出具借条一份，载明：“今向爱珍暂借人民币贰万陆仟元正”。2012年下半年，被告多次向原告借款共计4.7万元。2013年1月24日，被告向原告补写借条一份，载明：“今向爱珍借人民币肆万柒仟元正（47000元）”。后经原告多次催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼福龙于本判决生效之日起十日内归还原告卢爱珍借款本金7.3万元并支付利息（利息从2015年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告楼福龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 俞望杰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00826号
罪犯李菩应，男，1989年12月24日出生于甘肃省武山县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2012年6月5日作出（2012）新刑初字第00232号刑事判决，以被告人李菩应犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2012年6月29日交付执行，刑期自二0一二年二月二十七日至二0一六年二月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯李菩应确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理�明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李菩应减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一五年三月二十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利