广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第154号
原告：王衡湘，男，住湖南省祁东县。
委托代理人：谢万雪、谢志标，广东香山律师事务所律师。
被告：刘付增辉，男，住广东省廉江市。
被告：梁伟标，男，住广东省中山市黄圃镇。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：郑晓山，系该公司总经理。。
委托代理人：余震海、郑国聪，该司职员。
原告王衡湘诉被告刘付增辉、梁伟标、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王衡湘的委托代理人谢志标，被告都邦财保中山支公司的委托代理人郑国聪到庭参加诉讼。被告刘付增辉，被告梁伟标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王衡湘诉称：2012年2月22日20时45分，原告王衡湘驾驶粤JZ71**普通二轮摩托车沿岭栏路由大雁往新丰北路方向直行，行驶至黄圃镇岭栏路海星园路口时，与迎面左转弯由被告刘付增辉驾驶的粤T137**号小型客车发生碰撞。2012年3月23日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字（2012）第B00108号道路交通事故认定书，认定被告刘付增辉承担此事故的同等责任，原告王衡湘承担此事故的同等责任。原告王衡湘经广东通济司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定为九级伤残。另被告刘付增辉驾驶的车辆在被告都邦财保中山支公司投保交强险。现原告王衡湘起诉，请求判令：一、被告刘付增辉、梁伟标连带赔偿原告王衡湘误工费、护理费、残疾赔偿金等173249.6元；二、被告都邦财保中山支公司在保险责任范围内承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告刘付增辉、梁伟标未作任何答辩，也未提交任何证据。
被告都邦财保中山支公司辩称：一、我方确认粤T137**号小型轿车在我方投保了交强险，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，我方只在交强险限额内承担本案的赔偿责任。本案中，我方已经垫付原告王衡湘医疗费用10000元，故请法院在死亡伤残限额110000元内判决。二、原告王衡湘和粤T137**号小型轿车投保方、被保险人需提供标的车相片、车架码、行驶证、驾驶证和驾驶员体检回执，审查车辆是否是保险车辆、事故是否属保险合同约定的保险事故责任。若驾驶员、标的车辆有涉及无证驾驶、醉酒驾驶、营运驾驶、故意行为等免责情形，我方经保留对致害人追偿的权利。三、对原告王衡湘提出的各项具体诉讼请求，我方提出具体答辩意见如下，其他同意其他被告的答辩意见，请法院依法判决：1、我方确认医疗费为29883.21元；2、我方同意计算营养费2000元，但我方已经垫付医疗费用10000元，我方的医疗费用限额已经赔偿完毕；3、原告王衡湘诉求误工费为16333元，原告王衡湘提交的证据清单中有列明工作证明，但我方实际收取的资料并无该项材料，我方无法核实收入情况，如原告王衡湘没有补充提交则建议按照最低工资标准计算；4、我方确认原告王衡湘的住院伙食补助费为1450元，但我方已经垫付医疗费用10000元，我方的医疗费用限额已经赔偿完毕；5、我方建议按50元／天计算原告王衡湘的护理费；6、我方同意计算交通费500元；7、伤残鉴定费700元属于间接费用，我方不同意支付；8、残疾赔偿金应按农村标准计算；9、被扶养人生活费需核实户口本、亲属关系原件等，按实际年限计算；10、原告王衡湘诉求精神损害抚慰金10000元过高。四、我方不是该类特殊侵权案件的直接侵权人，而作为保险合同的当事人并无任何违约行为，不应在此类案件承担诉讼费用。
经审理查明：2012年2月22日20时45分，王衡湘醉酒（经检验静脉血液中乙醇成分含量为231.3mg／100ml）驾驶粤JZ71**普通二轮摩托车沿岭栏路由大雁往新丰北路方向直行，行驶至中山市黄圃镇岭栏路海星园路口时，与迎面左转弯由刘付增辉驾驶粤T137**号小型客车发生碰撞，事故造成车辆损坏及王衡湘受伤的道路交通事故。2012年3月23日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字（2012）第B00108号道路交通事故认定书，认定刘付增辉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，转弯时不让直行的车辆、行人先行违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定；王衡湘醉酒驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，刘付增辉承担此事故的同等责任，王衡湘承担此事故的同等责任。2013年12月2日，王衡湘诉至本院，提出前述诉求。
王衡湘在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市黄圃人民医院住院治疗至2012年3月17日，住院24天，住院期间有陪人一名，出院医嘱暂休息三个月、骨折未愈合前避免患肢负重及作剧烈活动、定期门诊复查等。2013年9月3日至2013年9月8日，王衡湘再次入中山市黄圃人民医院住院治疗5天，住院期间家人陪护，出院医嘱休息3周、加强营养等。2013年10月15日，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心（2012）临鉴字第0684号司法鉴定意见书，认为“被鉴定人王衡湘左下肢损伤后功能部分丧失属九级伤残”。本次交通事故造成王衡湘在本案中的损失如下：1、医疗费43883.21元，2、住院伙食补助费1450元（王衡湘住院29天，以50元／天计算），3、营养费2000元（根据王衡湘的伤残情况酌情计算2000元），4、护理费2900元（王衡湘需一人陪护29天，以广东省2013年其他服务业的平均工资38989元／年即106.82元／天为标准计算，王衡湘诉求按100元／天为标准计算其护理费，不违反法律规定，本院予以认可），5、误工费11666.67元（王衡湘住院29天，医疗机构建议全休111天，累计误工140天，按王衡湘受伤前的平均工资2500元／月计算），6、残疾赔偿金120906.84元（以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算20年，九级伤残计算20%），7、被扶养人生活费44537.23元（父亲王德惠、扶养10年，王衡湘负担1／3，以广东省2013年度一般地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年为标准计算，九级伤残计算20%；母亲邹安秀、扶养18年5个月，王衡湘负担1／3，以广东省2013年度农村居民人均生活消费支出7458.56元／年为标准计算，九级伤残计算20%；女儿王佳、抚养16年2个月，儿子王志、抚养11年3个月，王衡湘负担1／2，以广东省2013年度农村居民人均生活消费支出7458.56元／年为标准计算，九级伤残计算10%；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额），8、伤残鉴定费700元，9、交通费400元（根据王衡湘的就医地点、时间、次数等酌情计算400元）；以上合计228443.95元。其中都邦财保中山支公司已支付王衡湘医疗费10000元，刘付增辉已支付王衡湘医疗费4000元。
另查：肇事车辆粤T137**号小型客车在机动车辆管理机关登记的车主为梁伟标，该车在都邦财保中山支公司投保了保险期限为自2011年3月11日零时起至2012年3月10日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，上述事故发生在保险期间内。机动车第三者责任强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定刘付增辉承担此事故的同等责任，王衡湘承担此事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……因此，都邦财保中山支公司承保了肇事车辆粤T137**号小型客车的机动车第三者责任强制保险，应当根据上述规定在第三者责任强制保险赔偿限额内对王衡湘的损失承担赔偿责任；不足部分，由刘付增辉承担50%的民事赔偿责任。因王衡湘未提交任何依据证明刘付增辉为梁伟标雇请的司机，且发生交通事故时刘付增辉在履行职务行为，亦未举证证明梁伟标对本案交通事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，王衡湘诉求梁伟标与刘付增辉承担连带赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成王衡湘的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、交通费合计228443.95元。关于王衡湘诉求精神损害抚慰金10000元的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成王衡湘九级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，故王衡湘诉求精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。因此，本次交通事故造成王衡湘的损失合计238443.95元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费43883.21元、住院伙食补助费1450元、营养费2000元，合计47333.21元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中都邦财保中山支公司按该项限额赔偿10000元，超出部分37333.21元，由刘付增辉承担50%的民事赔偿责任即18666.61元；
2.护理费2900元、误工费11666.67元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费44537.23元、伤残鉴定费700元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元，合计191110.74元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，其中都邦财保中山支公司按该项限额赔偿110000元，超出部分81110.74元，由刘付增辉承担50%的民事赔偿责任即40555.37元。
因此，都邦财保中山支公司应在第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿王衡湘的损失为120000元，其中其已支付王衡湘的医疗费10000元应予扣除，即都邦财保中山支公司实际尚应在第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿王衡湘的损失为110000元。刘付增辉应赔偿王衡湘的损失为59221.98元，其中其支付王衡湘的医疗费4000元应予扣除，即刘付增辉实际尚应赔偿王衡湘的损失为55221.98元。
关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，王衡湘已提交中山市黄圃人民医院出院记录、出院诊断证明书、病程记录、住院病人费用明细清单及医疗费发票，上述证据相互印证足以证实王衡湘因本次交通事故受伤并产生医疗费用43883.21元，故本院认定王衡湘的医疗费总额为43883.21元。
关于王衡湘诉求营养费2000元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，王衡湘因本次交通事故受伤并构成九级伤残，且中山市黄圃人民医院于2013年9月8日出具出院诊断证明书建议王衡湘加强营养，故本院根据王衡湘的具体伤情酌情认定营养费为2000元。
关于护理费的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，若护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，故本院认定以广东省2013年度其他服务业平均工资38989元／年即106.82元／天为标准计算王衡湘的护理费，王衡湘诉求按100元／天为标准计算其护理费，不违反法律规定，本院予以认可。
关于王衡湘的误工时间及误工费的计算问题。首先，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，王衡湘提交其就诊中山市黄圃人民医院出具的出院记录、出院诊断证明书显示其本次交通事故受伤住院29天及出院后需要全休111天，故本院认定王衡湘的误工时间为140天。其次，因王衡湘已提交中山市黄圃镇富顺玻璃工艺厂的企业机读档案登记资料及其出具的王衡湘20**年12月至2011年12月的工资明细、误工证明，上述证据足以证明王衡湘受伤前的平均工资为2500元／月及中山市黄圃镇富顺玻璃工艺厂未支付王衡湘休息期间的工资，且都邦财保中山支公司同意按2500元／月的标准计算王衡湘的误工费，刘付增辉、梁伟标亦未提交任何依据予以反驳，故本院对王衡湘提交的上述证据予以采信，认定王衡湘受伤前的平均工资为2500元／月并以此为标准计算王衡湘的误工费。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。虽然王衡湘为农业户籍，但王衡湘已提交中山市黄圃镇大雁村民委员会出具的证明、中山市黄圃镇富顺玻璃工艺厂的企业机读档案登记资料及其出具的王衡湘20**年12月至2011年12月的工资明细、误工证明，上述证据已形成完整的证据链足以证明事故发生前王衡湘已经在中山居住工作一年以上且有固定的收入，都邦财保中山支公司对此不予确认但未提交任何相反的依据予以反驳，故本院对王衡湘提交的上述证据予以采信，并认定以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算王衡湘的残疾赔偿金。
关于被扶养人生活费的计算标准问题。因为王衡湘提交的户口本显示其父亲王德惠为非农业户籍，故王衡湘诉求以广东省2013年度一般地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年为标准计算其父亲的被扶养人生活费，理据充分，本院予以支持。
关于伤残鉴定费的问题。王衡湘已提交广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心（2012）临鉴字第0684号司法鉴定意见书及鉴定费发票，上述证据足以证明王衡湘因本次交通事故受伤而进行伤残鉴定并产生伤残鉴定费700元，该伤残鉴定费系王衡湘为确定本次交通事故造成的损失而必然产生的费用即为本次交通事故产生的直接损失，故王衡湘诉求伤残鉴定费700元，理据充分，本院予以支持；都邦财保中山支公司以伤残鉴定费系王衡湘的间接损失为由主张伤残鉴定费不属于其保险责任赔偿范围，缺乏法律依据，本院不予采信。
刘付增辉、梁伟标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对王衡湘的起诉放弃抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日在第三者责任强制保险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款110000元给原告王衡湘；
二、被告刘付增辉于本判决生效之日支付交通事故赔偿款55221.98元给原告王衡湘；
三、驳回原告王衡湘的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，由原告王衡湘负担174元，被告刘付增辉负担1200元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2390元（该款原告王衡湘已预交，本院不作清退，被告刘付增辉、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司应在支付上述赔偿款时迳付给原告王衡湘）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴子殷