云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第327号
上诉人（原审被告）周成梅，女，1968年10月2日生，彝族，农民，现住云南省建水县。
被上诉人（原审原告）顾保全，男，1965年9月2日生，彝族，教师，现住云南省建水县。
被上诉人（原审原告）林重瑾，男，1968年3月8日生，汉族，个体工商户，现住云南省建水县。
原审第三人姜志强，男，1954年3月24日生，汉族，农民，吉林省通化县人，现住云南省建水县。
原审第三人周统文，男，1970年10月22日生，汉族，农民，湖北省监利县人，原住湖北省监利县，现下落不明。
原审第三人建水县临安镇西湖村民委员会西山寺第四村民小组。
上诉人周成梅因与被上诉人顾保全、林重瑾及原审第三人姜志强、周统文、建水县临安镇西湖村民委员会西山寺第四村民小组（以下简称“西山寺第四村民小组”）排除妨害纠纷一案，不服建水县人民法院（2014）建民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年12月20日，经西山寺第四村民小组村民同意，在监证方建水县临安镇西湖村民委员会法定代表人周朝永的监证下，西山寺第四村民小组原负责人黄福贵与被告周成梅签订了租地合同，合同约定：村民自愿将土地30.5亩出租给周成梅种植，租金每亩每年400元，租期从2007年1月1日至村集体土地变更为止。2006年12月20日被告周成梅与村民承租30.5亩土地时，此地中间还夹杂着其他不愿出租村民的土地4.3亩，后被告周成梅于2007年经与该部份村民协商承租了该4.3亩土地，租金为每亩700至800元，但未重新签订租地合同。2010年9月1日，被告周成梅与第三人姜志强签订合同合伙种植葡萄，合同约定：1、双方合作期限为卖拾次果（也就是推算到2020年）；2、甲方（周成梅）占三分之一的股份，乙方（姜志强）占三分之二的股份，双方按所占股份进行投资运作与分红；3、30.5亩地的地租每亩每年400元；4、在原有土地面积的基础上又转有土地4.3亩，按每亩每年700元算；5、甲方的农具、机井等设施可供给乙方无偿使用；6、合作期满后，在甲乙双方协商不成，实在不能够再继续合作的情况下，地里的东西归甲方所有；7、签完此合同后，以前的合同作废。被告周成梅与第三人姜志强签订合同后，由被告周成梅提供土地，第三人姜志强及其引进的朋友马某、肖某、李某出资，共同种植葡萄。葡萄成熟出售后，被告周成梅、第三人姜志强及其朋友分配了收益，第三人姜志强的朋友马某、肖某、李某退出合伙，葡萄地的管理使用权归被告周成梅与第三人姜志强享有。后经被告周成梅与第三人姜志强协商，双方达成协议：卖葡萄所得收入，扣除投资款，赚的钱一人一半，各占50%的股份。后第三人姜志强想转让其名下的葡萄地股份，被告周成梅想受让但因无钱受让未果，第三人姜志强经其女婿介绍，将其名下葡萄地的股份以每亩1.5万元的价格转让了10亩葡萄地的股份给第三人周统文（周统文原为被告周成梅与第三人姜志强聘请的葡萄地管理人员）。2011年11月，被告周成梅、第三人姜志强、周统文协议将所种植的34.8亩葡萄地划分栽种，被告周成梅种植15亩，第三人周统文种植10亩，剩余的葡萄地不管多少面积按5亩计算由第三人姜志强种植；通往葡萄地的道路、机井、葡萄地内的道路、水池共用；地租按每亩500元交给被告周成梅，由被告周成梅支付给村民，第三人姜志强按每年3000元计算付给被告周成梅地租，电费每年由各方预交给被告周成梅，由被告周成梅支付给建水县供电有限公司后各方再行结算。2011年11月5日，原告顾保全与第三人周统文签订转让合同，第三人周统文将其管理使用的10亩葡萄地的管理使用权以12万元的价格又转让给原告顾保全，原告顾保全于2012年3月2日支付了转让款6万元后，顾保全与周统文又按50%的比例共同投资种植葡萄，种植过程中，其划出了7.5沟葡萄地归被告周成梅管理种植，以补偿共用的道路、水池等的公摊面积。顾保全于2012年2月20日支付了5000元地租给被告周成梅，于2月24日支付了电费预付款3000元给被告周成梅。原告顾保全与第三人周统文合伙至2012年6月葡萄成熟出售后，原告顾保全于2012年6月9日向第三人周统文付清了余下的转让款6万元。2012年6月6日，原告顾保全、林重瑾签订合作种植葡萄协议，协议签订后，林重瑾于2012年9月12日支付顾保全2万元。后被告周成梅阻碍原告进入葡萄地管理种植葡萄，原告顾保全与被告周成梅曾为葡萄地的管理使用权协商过，被告周成梅曾愿意出资8万元向原告顾保全转让10亩葡萄地的管理使用权，双方协商未果。从2012年底，被告周成梅对争议的葡萄地进行管理，对葡萄施肥、修枝，将葡萄架由单列架改为双列架，在通往葡萄地共用的道路上新建了铁丝网和大门，并将成熟的葡萄采收出售。
2013年7月17日，法院委托昆明禹通测绘技术有限公司对各方争议的葡萄地进行面积量算。经2013年7月31日量算，葡萄地的总面积为33.37亩，被告周成梅种植的葡萄地面积为13.32亩、第三人姜志强种植的葡萄地面积为7.93亩，原告与被告周成梅争议的葡萄地面积为9.86亩，原告顾保全划给被告周成梅的7.5沟葡萄地的面积为0.78亩，葡萄地内的共用道路、水池面积为1.48亩，从门口至葡萄地边的道路面积为0.44亩，机井面积为12平方米。原告顾保全交纳了面积测绘费1500元。
原审法院审理认为，被告周成梅向第三人西山寺第四村民小组租赁土地后，与第三人姜志强合伙种植葡萄，并由其提供土地，第三人姜志强及其引进的朋友出资，共同种植葡萄。后姜志强的朋友退出合伙，周成梅与姜志强继续合伙，并明确了各自的份额。姜志强将其合伙份额部份转让给周统文后，被告周成梅、第三人姜志强、周统文将葡萄地分开管理种植，并对道路、水池、机井等公共部份的使用以及地租、电费的交纳达成协议，应视为周成梅与姜志强已解除了合伙关系，其二人与周统文达成合作协议，形成新的合作关系，对此，第三人西山寺第四村民小组知道或者应该知道，但未提出异议，且合作协议已实际履行，故合作协议合法有效。在实际履行中，第三人周统文将其份额葡萄地的管理使用权转让给原告顾保全，原告顾保全还划出了7.5沟葡萄地（面积0.78亩）归被告周成梅管理种植，以补偿共用的道路、水池等的公摊面积，被告周成梅已按协议约定收取了原告顾保全一年的地租和预交的电费；第三人姜志强对此未提出异议；现第三人西山寺第四村民小组虽表示不同意转租，但姜志强和周统文均按协议将租金交给周成梅，由周成梅支付给西山寺第四村民小组，并未损害其利益及违反周成梅与其租地合同的约定，故第三人周统文将其份额葡萄地的管理使用权转让给原告顾保全的合同有效，争议葡萄地的管理使用权应属原告顾保全享有，各方应按被告周成梅、第三人姜志强、周统文达成的协议履行。被告周成梅侵占原告顾保全管理使用的葡萄地的行为，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。被告周成梅在争议葡萄地上将葡萄架由单列架改为双列架，因被告周成梅已管理使用争议葡萄地至今，应折抵为原告顾保全的损失归原告顾保全享有。原告林重瑾与顾保全的合伙行为发生于顾保全与周统文转让合同之后，原告林重瑾并非是合同的相对方，故原告林重瑾不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，遂判决：“一、由被告周成梅于判决生效之日起返还9.86亩葡萄地给原告顾保全管理使用，并拆除其在通往葡萄地道路上新建的铁丝网和大门。二、被告周成梅在9.86亩葡萄地上新建的双列葡萄架归原告顾保全享有。三、由被告周成梅于判决生效之日一次性给付原告顾保全测绘费人民币1500元。四、驳回原告林重瑾的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告周成梅负担”。
宣判后，周成梅不服，向本院提起上诉。其主要理由为：1、其取得本案争议的土地承包权，符合法律规定。与原审第三人姜志强的合伙关系，仅限于投资分配利润的问题，并非土地使用权的分配。后姜志强将其承包的土地转包给周统文，周统文又将土地转包给顾保全，顾保全又将地分包给林重瑾，是对土地的再次流转，分割了其承包的土地进行经营管理，实质上违反了其与第三人西山寺第四村民小组的约定和相关法律的规定；2、其收取被上诉人的租金及电费，不能成为合伙关系的成立，并认定转租合法的依据。民事法律行为是否有效，是要看其行为是否违反法律规定，土地流转是有专门的法律法规进行调整，不能以其存在收取地租的行为就认定被上诉人与第三人周统文的转让合同合法有效；3、本案被上诉人的损失应由顾保全与周统文按责分担，被上诉人与上诉人之间不具有任何直接关系。周统文不具有合伙资格，他与被上诉人之间的合同关系不能成立，上诉人也不会构成任何侵权。请求二审法院驳回被上诉人的各种诉讼请求，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人顾保全、林重瑾、原审第三人姜志强、周统文、建水县临安镇西湖村民委员会西山寺第四村民小组在法律规定的期限内未作答辩。
二审中，双方当事人未向本院提供新证据。
本案二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：顾保全与周统文签订的转让合同是否有效；周成梅的行为是否对顾保全、林重瑾构成侵权。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，周成梅向西山寺第四村民小组租赁土地，与姜志强合伙种植葡萄，由周成梅提供土地，姜志强提供种植葡萄的种苗和技术，明确了各自的份额和收益，其中周成梅占三分之一土地及收益，姜志强占三分之二土地及收益，后姜志强经其女婿介绍，将其合伙份额的三分之一土地转让给周统文管理使用，周成梅、姜志强、周统文将葡萄地分开管理种植，并对道路、水池、机井等公共部份的使用以及地租、电费的交纳达成协议，形成了新的合作关系。姜志强和周统文均按协议约定将租金交给周成梅，由周成梅支付给西山寺第四村民小组，西山寺第四村民小组对周成梅将地转租他人的事实未提出异议，合作协议已实际履行，故合作协议合法有效。2011年，周统文将其管理使用的葡萄地以120000元的价款转让给顾保全，顾保全划出了7.5沟葡萄地（面积0.78亩）归周成梅管理种植，以补偿共用的道路、水池等的公摊面积，周成梅按协议约定收取了顾保全一年的地租和预交的电费，西山寺第四村民小组、姜志强对此未提出异议，周统文与顾保全转让协议有效，争议葡萄地的管理使用权应属顾保全享有，各方应按周成梅、姜志强、周统文达成的协议履行。周成梅侵占顾保全管理使用的葡萄地的行为，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。周成梅在争议葡萄地上将葡萄架由单列架改为双列架，已管理使用争议葡萄地至今，应折抵为顾保全的损失归顾保全享有。林重瑾与顾保全的合伙行为发生于顾保全与周统文转让合同之后，林重瑾并非是合同的相对方，故林重瑾不是本案适格的原告。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周成梅负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 许航源