淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6442号
原告:杨龙,男,1964年7月24日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告:沭阳金祥运输有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人:孟祥胜，该公司经理。
委托诉讼代理人:顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市。
负责人:秦宏强，该公司经理。
委托诉讼代理人:陆南京，该公司法律顾问。
原告杨龙诉被告沭阳金祥运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用简易程序，分别于2016年11月24日、2017年6月19日、2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨龙及其委托诉讼代理人王小强、被告运输公司的委托诉讼代理人顾卫国（第三次未到庭）、被告保险公司的委托诉讼代理人陆南京（第二次、第三次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告赔偿原告杨龙各项损失合计95933.16元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2011年10月9日5时45分，周某驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引严重超载的苏N65**挂号重型车（核载32吨，实载139.39吨），沿236省道由北向南行驶至164km+640m处遇行人通过人行道时，在避让过程中与同方向行驶的肖某驾驶的电动自行车发生碰撞，重型挂车上货物散落过程中又相继与肖某及其电动自行车、张1、汪1、杨龙家房屋及部分货物发生碰撞，造成肖某当场死亡、车辆及张1、汪1、杨龙家房屋及部分货物损坏的交通事故，交警部门认定：周某负全部责任，肖某、张1、汪1、杨龙无责任。肇事车辆系被告运输公司所有，周某系该公司的驾驶员，该车在被告保险公司商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告运输公司辩称：对交通事故发生事实无异议,肇事车辆登记在被告运输公司名下,发生交通事故时由周某驾驶该肇事车辆,周某是被告运输公司驾驶员。肇事车辆在被告保险公司仅投保商业三者险，事故发生在保险期限内。在该次事故中，被告运输公司的车辆及其车辆上的货物并没有与原告诉称的房屋包括原汪1的房屋发生碰撞，在淮阴区人民法院（2014）淮民初字0186号判决中对原告的房屋发生裂痕等情况所引起的因素并没有确定为本次事故所造成的，故对原告诉称的房屋损失是否与本次交通事故存在因果关系以及相应的损失多少需要原告进行举证；对原告诉称的房屋经营损失，因事故发生后，原告阻碍被告方将钢卷拉走，也给被告方造成了一定的损失，根据本案的事故情况，原告主张经营损失，被告运输公司认为应当与该次交通事故事故没有因果关系，或者说原告可以避免损失，对原告所主张的建筑材料损失，需要原告举证予以证明。
被告保险公司辩称：被告保险公司对事故发生事实及责任认定无异议；肇事车辆在被告保险公司仅投保商业三者险550000元，其中主车500000元、挂车50000元，投保不计免赔，该事故发生在保险期间内。被告保险公司已经赔偿原告杨龙地坪损失是2700元，被告运输公司赔偿了300元。因为事故车辆严重超载，依据保险条款，被告保险公司应有10%的绝对免赔率，关于原告的建材损失因其主张在前期判决中（2014）淮民初字第0186号判决中已经审理过并判决不予支持。本案不应再审理。对于原告主张的经营损失，没有事实和法律依据，理由同被告运输公司一致。对原告主张的房屋损失，被告保险公司对房屋损失与本案交通事故的关联性提出异议，理由同被告运输公司。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2011年10月9日5时45分，周某驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引严重超载的苏N65**挂号重型车（核载32吨，实载139.39吨），沿236省道由北向南行驶至164km+640m处遇行人通过人行道时，在避让过程中与同方向行驶的肖某驾驶的电动自行车发生碰撞，重型挂车上货物散落过程中又相继与肖某及其电动自行车、张1、汪1、杨龙家房屋及部分货物发生碰撞，造成肖某当场死亡、车辆及张1、汪1、杨龙家房屋及部分货物损坏的交通事故，交警部门认定：周某负全部责任，肖某、张1、汪1、杨龙无责任。
二、肇事车辆及保险情况
周某驾驶的肇事车辆苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏N65**挂号重型车登记在被告运输公司名下,发生交通事故时,周某是被告运输公司的驾驶员,行使被告运输公司职务行为。该肇事车辆在被告保险公司仅投保商业三者险550000元（其中主车500000元，挂车50000元），投保不计免赔,事故发生在保险期限内；该车在中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司各投保主车、挂车交强险，该起交通事故发生在保险期间内。该起交通事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司已在交强险限额内全部理赔。在肖某亲属起诉的案件中，本院判决被告运输公司赔偿肖某亲属损失308825元，该案件生效后，本院要求被告保险公司在商业三者险范围内协助执行，被告保险公司扣除10%的免赔率后，根据本院要求支付了理赔款，因该起交通事故，被告保险公司在商业三者险限额内还赔偿张1、杨龙地坪损失各2700元,赔偿张1家房屋损失24172.45元。
三、原告杨龙因房屋受损鉴定情况
因原告申请，本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对原告房屋受损进行维修方案鉴定，该公司于2017年6月8日作出鉴定报告，该报告的主要内容为：对原告房屋损伤现状及修复方案作出鉴定意见，原告杨龙支付鉴定费13000元。经质证，原告对该鉴定真实性无异议；被告保险公司认为：该鉴定报告与本案没有关联性；被告运输公司认为：该鉴定报告真实性无异议，但与本案没有关联性。因原告申请，本院委托江苏某建设项目管理咨询有限公司对南京某建设工程安全鉴定有限公司出具的维修方案进行维修价格评估，该公司于2017年8月1日作出司法鉴定意见书，该意见书载明：受损房屋维修价格为8383.16元，原告支付鉴定费3000元。经质证，原告对该鉴定意见真实性无异议，但认为该鉴定意见遗漏南京某某建设工程安全鉴定有限公司鉴定意见中4.2.2第5点所应有的修复费用50000元，且原告认为江苏某项目管理咨询有限公司对原告的受损鉴定方法正确，但原告未提供相关证据予以证明。被告保险公司对原告提供的上述证据真实性无异议，但对原告提供的上述证据关联性有异议，被告保险公司认为受损房屋部位与本案不存在因果关系。被告运输公司认为：对华建公司的鉴定意见书真实性无异议，该意见书系根据某某建设工程公司对标的物损伤部位修复造价的意见，意见书中所涉及的需要修复的部位与东南建设公司现场勘验的损伤部位相一致，应当以某公司确定的造价作为本案标的物的损伤修复价格。本院认为：原告房屋（四上四下楼房）是一整体，原告杨龙房屋与张晓明（张1之子）家房屋紧密相连，本院已确认张晓明家的房屋受损系本次交通事故造成，且交通事故认定书载明：该起交通事故造成原告家房屋受损，且汪1于2011年10月12日在公安机关询问笔录中亦陈述发生事故后，造成其家地坪受损及房屋多处裂缝；原告杨龙于2011年10月12日在公安机关询问笔录中亦陈述发生事故后，造成其家门前的地砖、瓦、地坪受损及房屋多处裂缝。庭审中，被告保险公司及被告运输公司未提供相关证据证明受损房屋的受损部位与本次交通事故不存在因果关系，被告保险公司及被告运输公司应承担举证不能的法律后果，故原告提供的上述证据应作为本案定案的依据。
庭审中，原告为证明其门前货物损失费用为9800元，其中地砖5200元（部分地砖损失较小的原告没有主张损失，只是主张无法使用的部分，以下建筑材料相同）、琉璃瓦260片价值600元、S瓦片600片价值1080元、龙脊三对价值400元、脊瓦120片价值240元、大花脊100个价值550元、瓦筒300个价值700元、凤翅3对价值180、钩翅2对价值100元、小翅11对价值350元、水泥10件价值400元；并申请王某、石某出庭作证，证人王某主要证明：发生事故之前，杨龙做从事建材生意，发生事故时造成原告杨龙建材受损，具体损失数量及损失财物的名称不清楚，现场建材损失很大一堆，事故发生前2小时原告杨龙刚进一批建材货物，事发时放置的地板砖一米多高，其中肇事车辆运输的货物中有三个钢卷滚到原告杨龙家门前，其中有一个钢卷撞到杨龙家房屋；张1家的房子、汪1家的房子是同时建造，房屋中间无缝隙。证人石某主要证明：事发当日早上七、八时，证人石某在街上管理市场，证人石某到事发现场时看到钢卷滚落在杨龙家门前，造成杨龙家建筑材料损坏，其中有脊瓦、地板砖等建筑材料受损一大堆。经质证，两被告对出庭证人王某、石某的证言不认可。本院认为：原告申请出庭王某、石某的证言，能够证明原告事发后的建材受到损失，因原、被告双方均未提供相关证据证明建材受损的具体数额，结合原告申请出庭证人王某、石某的证言、事故认定书、原告事发后在交警部门的陈述及原告当庭陈述、结合受损材料的残值等综合考虑，为了减少诉累，本院酌情认定该项费用为5000元。
四、其他需要说明的情况
1、杨龙于2014年1月13日诉案外人周某、被告运输公司、被告保险公司、案外人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，杨龙请求法院判决被告赔偿其财产损失41045元（房屋损失待鉴定后提出）。原告损失具体指：1、门前地坪损失11745元[5.8米×13.5米×（110+40）元/平方米]；2、当时有三个钢圈散落在原告家门前7个月，原告其中的一间门面租给别人，承租人未向原告索赔，故本诉讼原告只是主张两屋的损失，每间损失每个月1500元，正常经营损失至少每月3000元，原告也由部分责任，故原告只主张5.5个月，经营损失计16500元（1500元/月×2间×5.5月）；3、交通费1000元，包括被告诉原告及原告诉被告各500元；4、误工费，包括被告诉讼原告和原告诉讼被告各500元，合计1000元；5、被告诉讼原告的代理费1000元；6、被告运输公司车辆上的货物瞬间散落在原告家门前，致原告的建材损失9800元（详见货物损失清单）。本院于2014年6月10作出（2014）淮民初字第00186号民事判决书，该判决对被告保险公司辩称享有10%的免赔率，予以支持；对原告杨龙主张的营业损失，因原告的举证不足，对原告的该部分主张，本院也不予支持。对原告主张的建材损失，原告提供的清单并无其他证据相互印证，故属于举证不足，对原告的该项主张，本院不予支持。对原告主张的代理费、交通费、误工费，对因应诉产生的支出，法律没有作出规定，故原告的该项主张没有法律依据，依法不予支持。对原告主张的房屋及营业损失等，如原告有新的证据，可以另行诉讼。本院判决两被告合计赔偿原告杨龙地坪损失合计3000元，其中被告保险公司赔偿2700元，被告运输公司赔偿300元，原告杨龙对该判决不服提起上诉，上诉后，原告又申请撤回上诉，该判决书已生效。本案中，原告通过申请鉴定，现提供房屋具体损失新证据，故对被告保险公司辩解本案属于重复起诉，本院不予采纳。
2、本案中，原告杨龙所主张的四上四下的楼房中，其中有一上一下原属于汪1，现汪1已将将其原所有的房屋转任给原告杨龙，且不参与本案诉讼，其房屋损失由原告杨龙主张，不违反法律规定，本院予以准许。
五、三原告主张的各项损失及本院认定情况
1、房屋维修费：8383.16元，由原告提供的江苏华建建设项目管理咨询有限公司出具的评估意见予以证明，本院予以确认；对原告杨龙主张其房屋损失遗漏50000元，未提供相关证据予以证明，如原告有新证据，可另行主张超出部分的损失。
2、营业损失：原告主张该项费用24750元，原告未提供新证据予以证明，且两被告对原告该项主张不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该项主张难以支持。如原告杨龙新证据，可另行主张该项费用。
3、门前货物损失：5000元。
综上合计13383.16元。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估报告、证明、保险条款、民事判决书、户籍证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，因周某在该起事故中负全部责任，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿房屋维修费13383.16元，因周某驾驶肇事车辆超载，应扣除被告保险公司10%免赔率，故被告保险公司应赔偿原告该费用90%计币12044.84元（13383.16元×90%），被告运输公司承担该费用10%计币1338.32元（13383.16元×10%）。对两被告辩称不承担诉讼费、鉴定费的辩解，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳金祥运输有限公司赔偿原告杨龙1338.32元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司赔偿
杨龙12044.84元。
三、驳回原告杨龙其他诉讼请求。
上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元、减半收取1099元（已减半），鉴定费16000元，合计17099元，由原告杨龙负担499元，被告沭阳金祥运输有限公司负担7000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费.
审判员 刘明辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁 玥
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。