wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审97号申请人莱芜市莱城区环境保护局；住所：莱芜市莱城区鹏泉西大街148号。法定代表人郑翠菊，局长。委托代理人申启明，该局工作人员。委托代理人李鑫，该局工作人员。被申请执行人莱芜市亮剑肥业有限公司；住所：莱芜市莱城区高庄街道办事处西汶南村。申请人莱芜市莱城区环境保护局（以下简称为“莱城区环保局”）向本院申请执行莱芜市亮剑肥业有限公司（以下简称为“亮剑肥业公司”）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱城区环保局以被申请执行人亮剑肥业公司所从事的80000t/a复合肥生产项目主体工程建成后即投入正式生产，至今尚未验收的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，属于环境违法行为为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年9月25日对该公司作出区环改字[2016]222号责令改正违法行为决定书，责令其停止违法行为，完善环保验收手续，经验收合格后方可依法恢复生产。2016年11月15日，莱芜市莱城区环境保护局又以同一违法事实，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对该公司作出莱城区环罚[2016]36号行政处罚决定书，对其处以罚款6万元。本院经审查认为，申请人莱城区环保局主张其于2016年9月25日作出的区环改字[2016]222号责令改正违法行为决定书系行政命令，其对被申请执行人亮剑肥业公司作出的行政处罚为莱城区环罚[2016]36号行政处罚决定。《环境行政处罚办法》第六条规定：“行使行政处罚自由裁量权必须符合立法目的，并综合考虑以下情节：……；（六）当事人改正违法行为的态度和所采取的改正措施及效果。”根据该条法律规定，莱城区环保局对亮剑肥业公司作出责令改正违法行为�定后，应对其改正违法行为的态度、采取的改正措施及效果及时进行督察和验收，并将验收结果作为对其作出行政处罚的考量情节。但本案中，莱城区环保局对亮剑肥业公司是否履行了整改义务并未进行督察和验收，即迳行依据与责令改正违法行为决定书认定的相同违法事实对亮剑肥业公司作出涉案行政处罚决定，明显认定事实不清。《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下罚款。”根据该条法律规定，对环境保护设施未经验收即将主体工程投入生产的建设项目作出处罚，主�则为责令停止生产或者使用，附加罚则为处10万元以下罚款，附加罚则不能单独使用。本案中，莱城区环保局依据上述法律规定，仅对亮剑肥业公司作出罚款处罚，适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：对申请人莱芜市莱城区环境保护局作出的莱城区环罚[2016]36号行政处罚决定书不予执行。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一七年七月十四日书记员 吕军婷
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异138号
申请执行人：吴水林。
委托代理人：张灵静。
委托代理人：罗波。
被申请追加人：游亚勿。
被执行人：游镇财。
本院在执行吴水林与游镇财民间借贷纠纷一案中，申请人吴水林向本院申请追加游亚勿为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人吴水林称，请求法院依法追加被申请追加人游亚勿为本案被执行人。事实和理由：申请人吴水林曾依据（2017）粤0303民初5058号民事判决书，于2017年6月8日向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0303执3708，截至2017年8月30日，申请人所享有的债权尚未得到清偿，经贵院审查，原案被执行人游镇财没有其他可供执行的财产。申请人发现，被申请追加人游亚勿为原案被执行人游镇财的配偶，被申请追加人与原案被执行人于1993年12月2日登记结婚，涉案借款发生在2015年4月4日，属于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第一条规定，申请人向贵院申请追加被申请人游亚勿为本案被执行人。
为支持其主张，申请人吴水林提交了以下证据：1、（2017）粤0303民初5058号民事判决书，证明游镇财有两笔债务借款得到法院确认；2、（2017）粤0303执3708号受理执行案件通知书，证明已经申请执行；3、（2017）粤0303执3708号查证结果通知书，证明被执行人游镇财已无其他可执行财产；4、结婚证复印件，证明游亚勿与游镇财系夫妻关系。
被申请执行人与被执行人未提交意见。
本院查明，吴水林与游镇财、游亚勿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）粤0303民初5058号民事判决书，该判决认为吴水林认为游镇财、游亚勿系夫妻关系，二人应共同承担债务的诉求，因相关证据不予采信而不予支持。判决：一、被告游镇财应于本判决生效后十日内偿付原告吴水林借款本金250万元。二、被告游镇财应于本判决生效后十日内向原告吴水林偿付利息，该利息以本金20万元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月4日开始计付至债务清偿止。三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17287元，由原告负担287元，被告游镇财负担17000元。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人申请追加游亚勿为被执行人也未能提供证据原件。
本院认为，申请执行人以涉案债务发生在被申请追加人游亚勿与被执行人游镇财夫妻关系存续期间而要求追加游亚勿为被执行人，由于申请执行人未能提供证据证明游亚勿与游镇财系夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人吴水林要求追加游亚勿为（2017）粤0303执3708号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年九月十四日
书记员 丁媛尹
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终93号
上诉人（原审原告）：董立军，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）：荆门市华艺建设有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道23号。
法定代表人：王慧，该公司总经理。
上诉人董立军因与被上诉人荆门市华艺建设有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1657号民事裁定，向本院提起上诉。
董立军上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人正是依据上述规定向合同履行地法院提起�诉讼。因本案《荆州分公司承包经营协议书》的标的是荆门市华艺建设有限公司荆州分公司，其注册地位于荆州市××区，荆门市华艺建设有限公司在分公司的注册地履行了将分公司承包给上诉人的义务，荆州市荆州区人民法院对本案依法具有管辖权。
荆门市华艺建设有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。董立军与荆门市华艺建设有限公司签订的承包协议未约定争议管辖法院，也未约定履行地点，本案合同履行地的确定应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。”现董立军诉请法院判令荆门市华艺建设有限公司赔偿损失及返还管理费，其主张系因履行非金钱义务产生的违约损失赔偿，本案争议标的应当认定为其他标的。依照上述法律规定，合同争议为其他标的，履行义务一方为合同履行地，本案履行义务一方荆门市华艺建设有限公司所在地即为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均在荆门市，故本案依法应由荆门市东宝区人民法院管辖。综上，董立军的上诉请求不能成立，一审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢文倩
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1838号
原告：宜春市袁州区景程汽运有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区寨下镇镇政府大楼。统一社会信用代码：913609020564444876。
法定代表人：刘柏芹，该公司经理。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园时代广场**幢***室****室。统一社会信用代码：91320594837755050D。
负责人：王新，该公司总经理。
委托代理：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。
原告宜春市袁州区景程汽运有限公司（以下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付云飞，被告的委托代理人童辉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月12日原告在被告处为赣Ｃ×××××号货车投保了商业险（其中有车辆损失险和附加不计免赔等），保险期限为2015年8月13日到2016年8月12日。2015年12月30日张汉城驾驶赣Ｃ×××××号货车，在105国道2125公里620米处发生交通事故，交警认定张汉城负事故的全部责任。事故造成赣Ｃ×××××号货车车损185098元，施救费8000元，合计193098元。但保险公司未向原告进行赔偿。故诉讼至法院要求被告支付保险理赔款193098元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案保险合同纠纷案理赔应结合保单和中国平安机动车辆保险条款进行确认，这份条款保险人在保单中对投保人进行了告知和重要提示。2、对高安市匡正司法鉴定中心车辆损失评估司法鉴定意见书“赣Ｃ×××××货车价值185098元”提出异议，申请重新鉴定。3、施救费不能计算。4、应核实赣Ｃ×××××货车行驶至、驾驶证是否按期年检，如果逾期年检，那么车辆损失险、第三者责任险均属免赔。5、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2015年8月12日原告在被告处为赣Ｃ×××××号仓栅式运输车投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为242000元，保险费6311.12元并附加不计免赔。保险期限为2015年8月13日到2016年8月12日。2015年12月30日张汉城驾驶赣Ｃ×××××号运输车，在广东从化市105国道2125公里620米处由北往南驾驶，因车辆刹车系统失效，车辆开至避险车道时，与避险车道上放置的水泥罐碰撞，导致车辆受损的交通事故。从化市公安局交通警察大队事故认定书认定：张汉城负事故的全部责任。发生后，原告通知被告，被告查勘了事故车辆，并要求原告将车辆拖至江西龙南，施救费为8000元。2016年3月23日，高安匡正司法鉴定中心对受损车辆损失进行评估，车辆损失为185098元。原告多次要求被告理赔未果。故诉讼至法院。
庭审中，被告提出要求对受损车辆损失进行重新评估。2016年8月11日，本院委托江西神州司法鉴定中心对受损车辆损失进行了重新评估，评估车辆损失为156799.84元，评估费6000元。
上述事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》，《保险单》，发票等证据予以证实。
本院认为：原告为赣Ｃ×××××号仓栅式运输车在被告处购买了机动车损失险，在保险期间，赣Ｃ×××××号仓栅式运输车发生交通事故，并负事故的全部责任，被告应按保险合同约定进行赔偿。被告要求对高安匡正司法鉴定中心车辆损失进行重新评估的请求，本院予以支持。赣Ｃ×××××号仓栅式运输车受损损失经江西神州司法鉴定中心重新评估损失为156799.84元，故对原告要求被告支付车辆损失费的诉讼请求，本院部分予以支持。对原告要求被告支付施救费、鉴定费的请求，因保险合同中的赔偿范围包含该费用，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宜春市袁州区景程汽运有限公司赔偿款车辆损失156799.84元，施救费8000元，共计164799.84元。
二、驳回原告宜春市袁州区景程汽运有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4162，减半收取2081元，鉴定费6000元，合计8081元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一六年九月十三日
书记员 吴敏芳
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00100号
原告：徐丽娟，女，1974年11月22日出生，汉族。
被告：祁龙飞，男，1985年2月2日出生，汉族。
原告徐丽娟与被告祁龙飞承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理，原告徐丽娟、被告祁龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽娟诉称：2012年4月份，被告祁龙飞承包了原告徐丽娟承揽的位于铁西汇工街居然馨苑三期地下室环氧树脂地坪漆的活，双方于2013年10月签订合同，工期约定为2013年10月10日至2013年11月5日，施工地点是居然馨苑地下室地坪漆工程，16元/平方米，面积约1.5万平方米，完工按照实际施工面积计算，总价值约24万元，被告包工包料。工程结算方式约定施工进度一半以上用金湾尚城58号楼1单元1502房作价187,359元顶工程款，完工后再支付4万元，保证金1.2万元，一年后无质量问题一次性支付。事实上被告没有完工，2013年11月份因天气原因停工，2014年4月份恢复施工，2014年5月份左右出现质量问题，发现有近3000平地坪漆开始出现起皮的质量问题。原告随后停止了与祁龙飞的合作，进行维修并完成全部地坪漆工程。2014年9月，在工程还没交工地坪漆就逐渐出现了整张起皮的质量问题。故起诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告因其承揽的银州区铁西汇工街居然馨苑三期地下室地坪漆质量损坏修复费用人民币22万元（司法鉴定价格为28万元，扣除原告欠被告手工费、材料费等）；2、诉讼费、鉴定费、公证费由被告承担。
被告祁龙飞辩称：本被告没有承揽这个工程，被告只是在2013年10月10日至2013年12月份期间提供部分材料（固化剂、中涂材料、一种面漆），工程承包合同也不是被告签的，并且工程也是原告自己做的。原告所述的质量问题不是被告的原因造成的，而是因为原告交叉施工、消防泄水、天气寒冷不够施工温度要求才致使地面的中涂部分冻裂、起皮，并不是材料质量问题，是施工问题。原告提供的材料都是没有问题的，都有合格证和检测报告。被告不清楚原告是起诉的目的。现在原告还欠被告材料款37,884元。
对原告举示证据的审核认定：
1、公证书一份（证明地面修过一遍以后的情况，仍旧存在质量问题）。
被告有异议，认为该证据与被告无关，被告只是提供材料，怎么施工的被告都不清楚。
本院认为该证据符合证据要件要求，予以采信。
2、工程承包合同复印件一份（证明原告挂靠在精平建筑公司与凯泰房地产签订的建筑承包合同）。
被告有异议，认为该证据与被告无关，合同也不是被告签的。
本院认为该合同真实性无法核实，合同中当事人并非被告个人，亦无被告签字，故该证据不予采信。
3、收货单复印件6份、收条复印件两份（证明从被告处进的材料）。
被告对4,500元字样的票价有异议，其他证据无异议。认为有一批4,500元的不是被告的材料，发货人、电话均不是被告。
本院对被告无异议的证据予以采信，有异议的票据上无被告签字，原告也承认上面电话为原告本人，故该证据无法证实为被告的材料，本院不予采信。
4、鉴定报告铁岭华诚司法鉴定所评估报告书一份（证明因被告材料问题造成的损失数额）。
被告有异议，认为该报告体现不出来被告材料的质量问题，工程不是被告施工的，损失不是被告造成的，与被告无关。
本院认为，该评估报告系对二次修复产生费用损失进行的评估，并未对损失成因进行鉴定，故对该证据予以采信，但原告证明目的不予支持。
对被告举示证据的审核认定：
1、欠据复印件一份（证明原告欠被告材料款57,884元后期原告用车顶20,000元，尚欠37,884元）。
原告没有异议，本院予以采信。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2013年10月10日至2013年12月份期间，原告从被告处购买部分地坪漆材料为铁岭市银州区铁西汇工街居然馨苑三期地下室地坪漆工程进行施工，2014年5月份左右该工程出现地坪漆起皮问题。2015年5月，经原告申请对居然馨苑三期地下室地坪漆工程12,000平方米面积的二次修复费用损失进行评估，评估数额为264,000元。现原告尚欠被告材料款37,884元未给付。
本院认为：原告主张与被告签订关于铁岭市银州区铁西汇工街居然馨苑三期地下室地坪漆工程的承揽合同没有证据予以证明，被告亦予以否认，且原告所述的该工程的质量问题为被告提供的材料所造成也没有证据予以证明，故原告主张被告对该工程二次修复费用的损失进行赔偿的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条（承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告徐丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院民事一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘琳
人民陪审员 李敏
人民陪审员 付伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 李超
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更745号
罪犯李志洪，男，汉族，1990年2月6日出生，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）浙温刑初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人李志洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6万元，与其同案被告人互负连带赔偿责任。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李志洪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯李志洪的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯李志洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，学习成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯李志洪改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台帐》、李志洪获奖分折算《证明》、《罪犯考核奖分折算工作会议纪要》、《罪犯考核月评表》、《黑龙江省牡丹江监狱育新学校成绩单》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李志洪自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李志洪的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月14日起至2037年12月13日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 刘知己
代理审判员 王 愫
二〇一六年十二月十四日
法官 助理 崔本峻
书 记 员 杨 柳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更745号
罪犯黄展，曾用名黄克，绰号阿线，男，壮族，1986年10月12日出生于广西省巴马瑶族自治县，小学文化。2008年3月29日因犯盗窃罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年，同年5月27日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）潮中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人黄展犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币385034.48元，与同案其他被告人承担连带清偿责任。在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2011年2月15日作出了（2011）�高法刑四复字第3号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。广东省高院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第1205号刑事裁定，将罪犯黄展的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯黄展在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯黄展的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯黄展在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，学习成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯黄展改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《处罚证明材料》、《五监区云广东入罪犯考核奖惩分折算一览表》、《黑龙江省监狱管理局会议纪要》、《百分证明》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《财产刑执行情况登记表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》，广东省梅州监狱制作的2013年度-2015年度《罪犯考核登记本》、�罪犯入监登记表》、2013年度-2014年度《罪犯年终总结评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄展自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄展的刑罚，减为有期徒刑二十年，�夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2036年12月27日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 么利伟
审 判 员 刘喜国
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 崔本峻
书 记 员 杨 柳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更745号罪犯李志洪，男，汉族，1990年2月6日出生，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）浙温刑初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人李志洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6万元，与其同案被告人互负连带赔偿责任。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李志洪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯李志洪的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。经审理查明，罪犯李志洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，学习成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯李志洪改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台帐》、李志洪获奖分折算《证明》、《罪犯考核奖分折算工作会议纪要》、《罪犯考核月评表》、《黑龙江省牡丹江监狱育新学校成绩单》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李志洪自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李志洪的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月14日起至2037年12月13日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  刘知己代理审判员  王 愫二〇一六年十二月十四日法官 助理  崔本峻书 记 员  杨 柳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更745号罪犯黄展，曾用名黄克，绰号阿线，男，壮族，1986年10月12日出生于广西省巴马瑶族自治县，小学文化。2008年3月29日因犯盗窃罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年，同年5月27日刑满释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）潮中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人黄展犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币385034.48元，与同案其他被告人承担连带清偿责任。在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2011年2月15日作出了（2011）�高法刑四复字第3号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。广东省高院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第1205号刑事裁定，将罪犯黄展的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯黄展在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯黄展的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯黄展在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，学习成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯黄展改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《处罚证明材料》、《五监区云广东入罪犯考核奖惩分折算一览表》、《黑龙江省监狱管理局会议纪要》、《百分证明》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《财产刑执行情况登记表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》，广东省梅州监狱制作的2013年度-2015年度《罪犯考核登记本》、�罪犯入监登记表》、2013年度-2014年度《罪犯年终总结评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄展自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄展的刑罚，减为有期徒刑二十年，�夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2036年12月27日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 姜春艳审 判 员 么利伟审 判 员 刘喜国二〇一六年十二月二十八日法官助理 崔本峻书 记 员 杨 柳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更745号罪犯李志洪，男，汉族，1990年2月6日出生，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）浙温刑初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人李志洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6万元，与其同案被告人互负连带赔偿责任。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李志洪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯李志洪的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。经审理查明，罪犯李志洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，学习成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯李志洪改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》《提请减刑建议书》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯计分考核台帐》、李志洪获奖分折算《证明》《罪犯考核奖分折算工作会议纪要》《罪犯考核月评表》、《黑龙江省牡丹江监狱育新学校成绩单》、2013年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》《罪犯财产性执行情况认定表》《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李志洪自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李志洪的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月14日起至2037年12月13日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  刘知己代理审判员  王 愫二〇一六年十二月十四日法官 助理  崔本峻书 记 员  杨 柳
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初50号
原告陈继远，男，汉族，生于1975年10月7日，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈仲文，重庆美通律师事务所律师。
被告重庆皇华建设（集团）有限公司。
法定代表人：周兴平。
委托代理人李玲，该公司职员。
原告陈继远与被告重庆皇华建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志林担任审判长，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈继远及其代理人出庭参加了诉讼，被告重庆皇华建设（集团）有限公司的委托代理人李玲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月19日，原告陈继远代表被告重庆皇华建设（集团）有限公司与四川省青川县旅游局签订《建设工程施工合同》，工程名称为青溪古城管理用房，工程地点为青溪镇。被告重庆皇华建设（集团）有限公司将该工程交由原告陈继远实际施工建设（包工包料），并由原告陈继远承担所有规费。工程于2010年7月28日开工，2012年12月17日竣工验收合格。工程直接费结算价为2185248元，减已拨付工程款1729066.55元，再减质保金21852元，应拨付工程尾款434329.45元。青川县旅游局已于2015年8月3日将工程尾款支付给被告。原告多次要求被告支付代收的工程尾款，被告至今拒不支付。综上所述，原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起民事诉讼，请依法判决。
被告辩称：该工程是事实，但是有三点，一是要求核实账单我公司具体给原告支付了多少钱，我现在不知道，要财务才知道。二是原告还应向我公司按合同支付管理费。三是原告与我公司还有另一个工程上的纠纷问题。
原告向本院提供的证据有：1、原告的投标文件、2、建设工程施工合同（正、副本）、3、竣工申领验收审计结算通知书、4、原告施工时购买木材的票据、5、青川县旅游局的情况说明一份、6工程项目的结算、7、财政局文件一份，8、青川县审计局审计报告一份、9、青川县旅游局证明一份，及证人两个，上列证据证明被告中标该工程是事实，而且该工程实际施工人是原告。
被告质证意见：对证据投标文件、建设工程施工合同、工程的审计、结算、验收无异议，对证据5、9、有异议，公章不一样。
本院对原告提供证据的分析与认定：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、具有真实性，合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
被告向本院提供的证据有：1、中标通知书、2、建设工程施工合同、3、工程项目内部承包合同一份，4、我公司与陈继远的授权委托书。证明原告应向我公司缴纳管理费，及给公司在工地人员支付工资。及原告与我公司有另一个工程上的纠纷，尚待解决。
原告的质证意见：对被告提供的证据1、3、无异议，但是其提供的另一个工程的施工合同与本案无关，我们有异议。
本院对被告证据的分析与认定：被告提供的证据原1、3、具有真实性，合法性、与本案的关联性，本院予以采信。证据2、4系另一工程，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2010年5月7日，被告重庆皇华建设（集团）有限公司中标青川县旅游景区公共服务设施建设项目（青溪古城管理用房）工程，2010年5月19日，被告重庆皇华建设（集团）有限公司与青川县旅游局签订了建设工程施工合同。2010年8月10日，原、被告签订了工程项目内部承包合同，将被告中标的工程内部承包给陈继远进行施工，工程发包价为1976500元，工程实际造价以甲方与建设单位结算造价为准。同时约定，原告向被告上缴管理费按结算审计工程造价的2%收取。之后，原告实际对该工程进行了施工，在工程完工后，2014年12月29日该工程经青川县审计局进行了审计，最终工程审定金额为2185248元，业主单位青川县旅游局在扣除了工程质保金21852元后将剩余工程款已经全部支付给被告重庆皇华建设（集团）有限公司。被告重庆皇华建设（集团）有限公司共计向原告支付了工程款1628500元，
另查明青川县税务局在青川县旅游局代扣除税金60566.55元。
本院认为：原、被告之间的内部承包合同是双方当事人的真实意思表示，且原告作为实际施工人也得到了业主单位的承认，因此被告重庆皇华建设（集团）有限公司应当向原告陈继远支付该工程的工程款，工程总造价2185248元，扣除已缴纳税金60566.55元，及工程质保金21852，和原告应当向被告支付的工程管理费43704.96元，被告应向原告支付工程款2059124.49元，减去已经支付的1628500元，剩余款项430624.49元被告重庆皇华建设（集团）有限公司应向原告陈继远支付，因此原告请求判令被告向原告支付工程款及资金占用利息的诉讼请求本院予以部分支持。被告辩称原告与其有其他工程的经济纠纷，与本案无关，建议被告另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告重庆皇华建设（集团）有限公司应当支付原告陈继远工程欠款430624.49元，限本判决生效后十日内履行。
案件受理费7815元，由被告重庆皇华建设（集团）有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 吴志林
人民陪审员 宁国芳
人民陪审员 王明轩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何文嘉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1188号
原告：东莞市长安镇沙头股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：陈佑荣。
委托代理人：李小燕，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师实习律师。
被告：东莞仁景五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈伯尧。
原告东莞市长安镇沙头股份经济联合社诉被告东莞仁景五金塑胶制品有限公司无因管理纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，由审判长胡植彬、人民陪审员何耀军、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告东莞市长安镇沙头股份经济联合社的委托代理人李小燕、韩梓超到庭参加诉讼。被告东莞仁景五金塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市长安镇沙头股份经济联合社诉称：2014年6月26日，被告停止经营，拖欠工人大量工资和厂租，后工人到处上访，经过镇综治、劳动等部门主持由原告垫付工资。原告于2014年6月30日为被告垫付了工人工资4537428元。综上所述，原告与被告之间事实的无因管理关系，为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1.被告归还原告代垫的工人工资款项4537428元及支付利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至款项实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞仁景五金塑胶制品有限公司未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：
2014年6月26日，被告因经营不善倒闭，拖欠784名员工2014年3月至6月工资4537428元。经劳动部门协调并经员工同意，原告为被告垫付工人工资4537428元。原告向被告追讨上述垫付款项未果，遂起诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的证明、委托书、工资明细表以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：因被告东莞仁景塑胶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃进行质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告代被告工人垫付2014年3月至6月工资4537428元，事实清楚，证据充分，属于无因管理，本院对此予以确认。原告要求被告归还垫付费用及从起诉之日即2014年7月4日起计付利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞仁景五金塑胶制品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安镇沙头股份经济联合社返还垫付款项4537428元及计付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年7月4日计至款项清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43100元、财产保全费5000元，合计48100元，由被告东莞仁景五金塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 伦雪莹
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初763号
原告：干忠民，男，1969年8月15日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人：李永良，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。
被告：银湖沧州房地产开发有限公司，住所地：吴桥县桑园镇太行道102号万宏俪城3、4号铺店。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
诉讼代表人：银湖沧州房地产开发有限公司破产管理人.
委托代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。
原告干忠民与被告银湖沧州房地产开发有限公司（以下简称“银湖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告干忠民的委托代理人李永良、被告银湖公司的诉讼代表人的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干忠民向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款100万元人民币及利息，利息自2014年12月24日至被告实际给付之日止，以100万元为基数，按年利率24%计算利息，截止本案诉讼时，原告主张上述本息合计1597400元；二、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告因经营资金周转困难，向原告借款100万元人民币，借款期限为六个月，并约定了借款期间以年息24%计算利息。原告向被告履行了出借义务，但被告至今未偿还原告的借款，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告干忠民向本院提交了如下证据：一、被告与原告之间的借款合同一份，用于证明原被告于2014年12日24日签订借款合同，约定了借款期限、利息；二、出具的借款收据一份，用于证明原告向被告履行了借款义务；三、申请法院依法调取的2014年12月24日通过原告名下给被告打款的银行记录；四、2014年12月24日信用卡刷卡记录打印件一份，用于证明原告于2014年12月24日分两次，每次50万元，分别打入被告名下，原告已经足额履行了借款义务。
被告银湖公司辩称，原告应提供双方借款合同生效及已经实际履行的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告对于原告提交的证据的真实性无异议，且认可实际收到了涉案借款，故本院对于原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系事实清楚，合法有效，被告银湖公司作为借款人理应及时偿还借款，久拖不还有悖诚实信用原则，故原告干忠民要求被告银湖偿还借款本金1000000元应予支持。原、被告在借款合同中约定的借款利息为月息2%、年息24%，原告要求被告按照约定的年利息24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持；因涉案借款利息没有偿还过，故原告要求利息从出借款项之日即2014年12月24日起算，直至还清借款之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告银湖沧州房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告干忠民借款本金1000000元及相应利息（以本金1000000元为基数，利息按照年利率24%自2014年12月24日起算，直至所有款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19177元、保全费5000元，均由被告银湖公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王玉恒
审 判 员 张 辉
人民陪审员 李万霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓宇
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0928民初763号申请人：干忠民，男，1969年8月15日生，汉族，住宁波市江北区。被申请人：银湖沧州房地产开发有限公司，住所地：河北省吴桥县桑园镇太行道102号万宏俪城3号、4号铺店。法定代表人：吕平，该公司董事长。本院在审理申请人干忠民诉被申请人银湖沧州房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下吴桥县银湖天街建筑项目的财产（保全金额1597400元）采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人银湖沧州房地产开发有限公司名下吴桥县银湖天街建筑项目价值1597400元的财产（具体明细以该项目在吴桥县房产交易监管中心备案为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王玉恒审判员  张 辉审判员  孙秀敏二〇一七年七月十四日书记员  李晓宇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第558号
申请执行人：温州市万宇化工有限公司。住所地：温州市温州。
法定代表人：谷晓红，董事长。
委托代理人（特别授权代理人）：王庭奎、叶益文，浙江××律师事务所律师。
被执行人：温州市艾琳诺鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区（浙江吉尔康鞋业有限公司内）。
法定代表人：龚邦义，负责人。
申请执行人温州市万宇化工有限公司与被执行人温州市艾琳诺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月18日制作的（2011）温龙商初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人温州市艾琳诺鞋业有限公司送达执行通知书时，发现被执行人已经停止经营，其法定代表人龚邦义下落不明。经本院查明，被执行人温州市艾琳诺鞋业有限公司在龙湾区范围内没有房屋权属登记信息，且因未参加2010、2011年工商年检，已经于2012年3月21日被温州市工商行政管理局龙湾分局吊销公司营业执照。截止2012年5月3日，本院未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人货款1.38万元。
本院认为，根据上述已查明的事实，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人待被执行人有可供执行的财产时，凭原法律文书与本执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2012）温龙执民字第558号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 周建华
审判员 李晓中
二〇一二年五月三日
书记员 朱 耿
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5373号
原告：李吉业，男，1950年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：吕侠，男，1986年1月11日出生，汉族，邮寄送达地址为内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
主要负责人：黄柏，经理。
委托诉讼代理人：赵明慧，女，该公司职员。
原告李吉业与被告吕侠、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿财险赤峰市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告李吉业、被告吕侠、人寿财险赤峰市中心支公司的委托诉讼代理人赵明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉业向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2299.1元、伙食补助费300元（按照日100元标准计算3天）、护理费340.31元（按照日113.43元标准计算3天）、误工费296.67元（按照日98.89元标准计算3天）、交通费100元，合计3336.08元。事实和理由：2016年7月29日10时，被告吕侠驾驶蒙DX**号小型客车，由北向南行驶至赤峰市红山区火花路与钢铁街交叉路口北口时，与原告由西向东横过横道行走时相撞，致其受伤，造成一起交通事故。此次事故，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年8月1日做出第160729005号道路交通事故认定书，认定吕侠承担此次事故的全部责任，李吉业无责任。蒙DX**号小型客车登记的车主为于淑东，在被告人寿财险赤峰市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、保险限额为100万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔率，事故发生在保险期间。事故发生后，其于2016年7月29日至2016年8月1日在赤峰市医院留观治疗3天，诊断为左下肢损伤、局部肿胀。
被告吕侠认可原告所主张的全部事实，但认为应由人寿财险赤峰市中心支公司承担赔偿责任。
被告人寿财险赤峰市中心支公司认可原告所主张的事实，但认为原告主张的医疗费应扣除外购药费后进行赔偿，原告系留观治疗，已年满66岁，其公司不应赔付护理费、误工费、住院伙食补助费。主张的交通费无证据证明，不同意赔偿。其公司不承担本案诉讼费用。
本院经审理，认定原告李吉业所主张发生交通事故受伤的事实。被告保险公司对原告受伤后所产生的损失有异议，认为原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费无依据。
本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年8月1日做出第160729005号道路交通事故认定书，认定被告吕侠驾驶蒙DX**号小型客车与行人原告李吉业相撞发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，据此确认被告吕侠对此次事故承担全部责任。被告人寿财险赤峰市中心支公司认为原告的已达退休年龄，但根据本案原告的身份为农民，故对被告不予支付误工费的辩解意见本院不予采信。原告主张的医疗费2299.1元、伙食补助费300元（按照日100元标准计算3天）、护理费340.31元（按照日113.43元标准计算3天）、误工费296.67元（按照日98.89元标准计算3天），合计3236.08元，本院予以保护。主张的交通费100元，未有证据证明，本院不予支持。被告人寿财险赤峰市中心支公司提出不承担诉讼费用的意见，对于诉讼费的承担系人民法院依规定确定的，非当事人的诉讼主张。
综上，由被告人寿财险赤峰市中心支公司给付原告李吉业赔偿款3236.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李吉业赔偿款3236.08元；
三、驳回原告李吉业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田佳伟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2823号
申请执行人：卞宗林，男，1970年2月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：毛国兴，男，1968年9月4日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：崔卫芬，女，1968年5月12日生，汉族，住南通市通州区。
卞宗林与毛国兴、崔卫芬民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年1月29日作出的（2015）通高民初字第1629号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人毛国兴、崔卫芬应于判决书生效后给付申请执行人卞宗林1500000元，承担案件受理费19000元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卞宗林向本院申请执行，申请执行标的为1519000元。本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人毛国兴、崔卫芬的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人毛国兴、崔卫芬去向不明，本院已将被执行人毛国兴、崔卫芬纳入失信被执行人名单，并实施了限制出境措施。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第1629号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年三月三十日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2823号申请执行人：卞宗林，男，1970年2月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：毛国兴，男，1968年9月4日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：崔卫芬，女，1968年5月12日生，汉族，住南通市通州区。卞宗林与毛国兴、崔卫芬民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年1月29日作出的（2015）通高民初字第1629号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人毛国兴、崔卫芬应于判决书生效后给付申请执行人卞宗林1500000元，承担案件受理费19000元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卞宗林向本院申请执行，申请执行标的为1519000元。本院于2016年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人毛国兴、崔卫芬的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人毛国兴、崔卫芬去向不明，本院已将被执行人毛国兴、崔卫芬纳入失信被执行人名单，并实施了限制出境措施。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第1629号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年三月三十日书 记 员  严小飞
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初619号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报刘洪旭，男，1987年3月8日生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市长宁区。
辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。
被告人自报刘洪祥，男，1987年5月11日生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市长宁区。
辩护人张剑波，系上海市郑传本律师事务所律师。
被告人自报姜锦本，男，1980年7月16日生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市宝山区。
辩护人汪东伦，系上海市理合理律师事务所律师。
被告人自报周丽，女，1990年11月22日生，汉族，户籍地江苏省扬州市，暂住本市徐汇区。
辩护人艾阳阳，系上海明庭律师事务所律师。
辩护人杨超一，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。
被告人自报陈静，女，1993年7月21日生，汉族，户籍地四川省宜宾市，暂住本市长宁区。
辩护人张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。
被告人唐思聪，男，1991年5月22日生，汉族，户籍地本市闵行区，住本市松江区。
辩护人郭慧，系上海市新闵律师事务所律师。
被告人李敏正，男，1995年8月31日生，汉族，户籍地本市闵行区。
辩护人金乃文，系上海东弘律师事务所律师。
辩护人任刚，系北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告人自报陈卓涵，女，1997年4月30日生，汉族，户籍地山西省晋城市。
辩护人黄荣蓉，系上海东弘律师事务所律师。
辩护人杨状，系北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人刘洪旭、刘洪祥、姜锦本、周丽、陈静、唐思聪、李敏正、陈卓涵犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月30日凌晨，被告人唐思聪在本市长宁区天山路XXX号台北纯K电梯内，因被告人刘洪旭为等待被告人姜锦本等人长时间阻止电梯下行，影响电梯正常下行，遂与刘洪旭、姜锦本产生口角并有肢体冲突，后被保安人员劝开。嗣后，被告人唐思聪等人乘坐电梯抵达一楼大厅准备离开时，被被告人刘洪祥等人拦下，被告人唐思聪遂再次与刘洪旭、刘洪祥发生争执。期间，被告人刘洪旭、刘洪祥、姜锦本、周丽、陈静与被告人唐思聪、李敏正、陈卓涵互殴，其中被告人刘洪旭、刘洪祥、姜锦本、周丽、陈静、陈卓涵在互殴中受伤。经鉴定，被告人刘洪旭、刘洪祥、姜锦本、周丽、陈静、陈卓涵的伤势均已构成轻微伤。
2017年5月3日，被告人刘洪旭、刘洪祥、姜锦本、周丽、陈静、李敏正、陈卓涵经公安机关电话通知后主动投案自首。同月4日，被告人唐思聪主动至公安机关投案自首。案发后，上述被告人均取得了对方的谅解。
公诉机关认为被告人刘洪旭、刘洪祥、姜锦本、周丽、陈静、唐思聪、李敏正、陈卓涵聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人刘洪旭、刘洪祥、姜锦本、周丽、陈静、唐思聪、李敏正、陈卓涵均主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人刘洪旭、刘洪祥、姜锦本、周丽、陈静、唐思聪、李敏正、陈卓涵拘役四个月以下之刑罚。
被告人刘洪旭、刘洪祥、姜锦本、周丽、陈静、唐思聪、李敏正、陈卓涵对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘洪旭、刘洪祥、姜锦本、周丽、陈静、唐思聪、李敏正、陈卓涵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人刘洪旭、刘洪祥、姜锦本、周丽、陈静、唐思聪、李敏正、陈卓涵均系自首，并取得了对方谅解，结合本案的情节，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。根据本案查明的事实及犯罪后果，被告人姜锦本的辩护人提出对其免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘洪旭犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月3日起至2017年8月17日止。)
二、被告人刘洪祥犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月3日起至2017年8月17日止。)
三、被告人姜锦本犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月3日起至2017年8月17日止。)
四、被告人周丽犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月3日起至2017年8月17日止。)
五、被告人陈静犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月3日起至2017年8月17日止。)
六、被告人唐思聪犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月6日起至2017年9月20日止。)
七、被告人李敏正犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月3日起至2017年8月17日止。)
八、被告人陈卓涵犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月3日起至2017年8月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年七月二十八日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1172号
原告北京信友普融信息技术有限公司江西分公司。
主要负责人李清波。
委托代理人钟霞，江西兴芒律师事务所律师，特别授权。
被告俞中伟，男，江西省鄱阳县人。
本院于2016年4月11日立案受理了原告北京信友普融信息技术有限公司江西分公司（以下简称“北京信友公司江西分公司”）诉被告俞中伟追偿权纠纷一案，依法由审判员童水清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京信友公司江西分公司的委托代理人钟霞到庭参加了诉讼，被告俞中伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京信友公司江西分公司诉称，2014年12月16日被告俞中伟由于经营需要，通过原告向包商银行股份有限公司（以下称“包商银行”）互联网金融平台（www.xiaomabank.com,以下简称“小马”）上的出借人申请借款60000元。为完成本次借款，原、被告于同日签署了《小额融资服务合同》，原告将被告借款需求发布在小马网站上即为按照授权的借款本金、利率及借款协议模板签署相应的《借款协议》及附件《风险金担保制度》。
原、被告签订的《小额融资服务合同》约定：1、被告发放的贷款是通过平台专用账户发放的，贷款金额为60000元，需扣除风险金3000元。2、被告在平台网站上融资成功后，该风险金不再退还，被告以该风险金为其自身债务作为担保。3、被告每期还款日向原告支付成功融资金额的1.14%作为当期固定费用，被告逾期支付固定费用的，应向原告支付固定费用的150%的违约金，并赔偿损失。另根据《借款协议》约定，借款金额为60000元，年利率为7.5%，借款期限为12个月，被告按季付息到期还款，分4期还，被告还需向平台支付600元（1%/年）的平台服务费。
上述协议签订后，出借人通过平台网站于2014年12月29日放款给被告，被告自2015年3月28日至9月28日均按季付息还款。最后一期被告欠款本金60000元、利息1125元、平台服务费150元、融资顾问费684元，合计61959元。2016年1月13日原告风险金代偿61959元。
根据《借款协议》的约定，被告违约，除了归还本息外，还需支付逾期部分按本协议约定的借款利率加收50%的罚息、并承担调查、诉讼费、律师费、平台服务费、融资顾问费及违约造成的其他损失。综上，原告在代被告清偿了借款后，依约取得了该笔债权的追偿权，故请求法院责令被告立即归还贷款本金及利息、逾期利息等各项费用共计61959元，罚息、违约金要求计算到判决执行完毕止。
被告俞中伟未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，被告俞中伟通过原告北京信友公司江西分公司向包商银行股份有限公司互联网金融平台上出借人申请借款人民币60000元。2014年12月16日，双方签署了《小额融资服务合同》一份，被告向原告申请融资借款60000元，约定由原告向包商银行股份有限公司互联网金融平台（www.xiaomabank.com,以下简称“平台网站”）进行注册，并在该平台发布其融资需求。借款发放与归还均通过平台网站设置的平台专用账户进行，通过平台网站借款，借款人须执行风险金担保制度，即被告提供申请借款金额扣除风险金3000元，以借款到账后原告从发放的借款资金中扣划足额风险金，转入风险账户。在平台网站上融资成功后，该风险金不再退还，被告以缴纳的风险金为自身债务担保最高额质押担保。并约定，被告逾期支付融资顾问费固定费用的，应向原告支付按照《借款协议》约定借款期限计算出的应付固定费用的150%的违约金，并赔偿损失。随即原告依约将被告借款需求发送至平台网站,遂生成具有法律约束力的电子版的《借款协议》及附件《风险金担保制度》，2014年12月16日被告俞中伟并在书面的小额融资服务合同、授权委托书、《借款协议》及附件《风险金担保制度》中签名确认上述协议内容。
上述协议签订后，出借人通过平台于2014年12月29日放款给被告57000元，借款期限十二个月，借款年利率7.5%，被告按季分四期付息到期还款。即被告每季需支付利息1125元（借款年利率7.5%），平台服务费150元（年利率1%），融资顾问费固定费用684元（年利率4.56%）。被告自2015年3月28日至9月28日均按期还款。最后一期（2015年12月28日）被告欠款本金60000元、利息1125元、平台服务费150元、融资顾问费684元，合计61959元。2016年1月13日原告根据合同约定用风险金代偿61959元，取得向被告追偿的权利，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息、平台服务费、融资顾问费固定费共计61959元及罚息（罚息=逾期金额*借款利率*1.5∕360*逾期天数）、违约金（违约金=逾期金额*固定费利率*1.5∕360*逾期天数）。（罚息、违约金计算至法院判决执行完毕止），诉讼费、律师费。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《小额融资服务合同》、《借款协议》、《风险金担保制度》、包商银行深圳分行出具的记账凭证等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告在成功融资后却未按约定及时返还借款，其行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告在代被告清偿了借款后，依合同约定取得了对被告的追偿权，其要求被告支付借款本金、利息、平台服务费、融资顾问费、违约金、罚息及其他损失，符合合同约定，对于原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞中伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告北京信友普融信息技术有限公司江西分公司欠款61959元，并支付合同约定的利息、平台服务费、融资顾问费、违约金、罚息（自2015年12月28日起至履行完毕之日止）。
二、被告俞中伟于本判决书生效之日起十日内支付原告北京信友普融信息技术有限公司江西分公司律师费3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由被告俞中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 童水清
二〇一六年六月十五日
书记员 张国华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第340号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谢万辉，男，1964年6月1日出生，汉族。
委托代理人：高明，黑龙江广福律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：毕秀荣，男，1967年10月15日出生，汉族。
再审申请人谢万辉因与被申请人毕秀荣离婚后财产纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院作出（2015）垦民终字第10号民事判决。谢万辉不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢万辉申请再审称：当事人双方于2008年5月28日签订离婚协议书并经婚姻登记机关确认离婚。该离婚协议第一条关于子女抚养事项明确约定：“双胞胎谢明翰、谢明喧归甲方谢万辉抚养，孩子8周岁，女方出抚养费每年贰万元”；第二条关于财产处理事项明确约定：“夫妻关系存续期间共有土地200亩，有效期至2037年，男方100亩、女方100亩，女方100亩地租金作为女方给孩子的抚养费，直到孩子成家立业至28岁。”原一、二审判决一方面认为“原、被告在民政部门办理离婚，系协议离婚，所达成的离婚协议是双方真实意思表示，故离婚协议合法有效。”而另一方面判决却改变了当事人双方离婚协议书的内容，即按协议无效的处理方式了结此案。因此，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条之规定请求再审本案。
被申请人毕秀荣未提交书面答辩意见。
本院认为，谢万辉与毕秀荣在离婚协议中对夫妻关系存续期间的共同财产进行了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，具有法律效力，对此双方均无异议。根据该约定毕秀荣享有100亩土地的承包经营权，同时，双方还约定毕秀荣用该100亩土地出租所得租金给付其自愿承担的抚养费，究其实质，对固定数额2万元的抚养费，毕秀荣认可在该100亩土地租金与其承担的抚养费相当时，自愿进行抵付，但当该租金远大于抚养费时，其从未表示自愿放弃对该地租金的所有权，该100亩土地出租所得租金应由毕秀荣进行处分，故毕秀荣要求自行经营该100亩土地于法有据。本案谢万辉在毕秀荣请求后仍不交付该土地并不返还租金的行为构成对毕秀荣的侵权，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故其申请再审的理由不能成立。
综上，谢万辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢万辉的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 李 鑫
代理审判员 崔卉鹏
二０一五年十一月二日
书 记 员 崔佳男
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第849号
原告上海良机冷却设备有限公司。
法定代表人张恒钦。
委托代理人汪涛，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人金哲先，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告昌盛光伏科技（中国）有限公司。
法定代表人陈旭辉。
原告上海良机冷却设备有限公司诉被告昌盛光伏科技（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员成皿独任审判。2014年4月1日，被告提出管辖异议，本院于2014年4月22日裁定驳回被告管辖异议。后被告不服提起上诉。2014年5月20日，上海市第一中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。该案后因人员调动，由审判员李为国独任审判，并于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告上海良机冷却设备有限公司的委托代理人金哲先到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海良机冷却设备有限公司诉称：2010年10月14日，原、被告签订《买卖合约书》，约定被告向原告采购方型直交流冷却塔，其中规格LRCM-
HS-30013台，规格LRCM-
HS-300C31台，总价款120万元，交货日期约定为2010年11月30日，但被告仍须于该交货日前7日以书面形式向原告确认要求交货。同时按照合同约定付款，如被告未提前7日书面通知原告交货，原告有权不送货，直到收到被告书面通知后7日内送货，被告仍须按合同付款。付款方式：合同成立时被告支付货款总额的30%作为定金，交货前支付货款总额的40%，组立完成时支付总价款的25%，保固款为总价款的5%，在交货日起15个月内付清。合约第五条约定组立日期2010年12月1日，试车时间定为2010年12月31日前。合约第十三条约定，原告交付的设备必须符合双方约定的质量要求，否则承担违约责任。原告确因客观原因须延迟交货的，必须事先以书面形式通知被告并征得被告同意，否则原告应承担违约责任。被告未按合约书规定支付货款的，被告应按未付款金额的日万分之四向原告支付逾期付款违约金。合约签订后，原告于2011年4月8日发货，2011年5月9日经被告确认安装完工。期间被告于2010年11月10日、2011年4月2日、2012年4月25日分别付款36万元、48万元和103，650元，尚欠原告货款256，350元未付。据此，原告请求法院判令：1、被告支付原告货款256，350元；2、被告支付原告逾期付款违约金（以30万元为本金，自2011年5月11日起算至2012年4月24日止；以196，350元为本金，自2012年4月25日起算至实际清偿日止；以6万元为本金，自2012年8月10日起算至实际清偿日止；以上均按日万分之四计算）。
被告昌盛光伏科技（中国）有限公司辩称，双方货物总价款120万元，被告已经付款943，650元。原告存在逾期交货，应当承担违约责任。双方约定的日万分之四的违约金计算标准过高，即使被告承担违约责任，违约金的计算日期应当从2012年8月10日开始计算，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供的证据如下：
证据一、原告与被告于2010年10月14日签订的《买卖合约书》一份，证明原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告采购冷却塔，合同总价款120万元，约定合同成立后，被告向原告支付合同总价款的30%，交货前被告支付合同总价款的40%，组立完成时被告支付合同总价款的25%，交货日起15个月内付清合同总价款的5%；
证据二、组立验收单一份，证明原告提供的冷却塔已组立安装完成及原告的交货日期；
证据三、入账通知书两份及托收凭证一份，证明被告向原告支付第一笔货款是36万元，第二笔是48万元，第三笔是103，650元。
被告昌盛光伏科技（中国）有限公司未向本院提供证据，也未发表质证意见。
鉴于被告昌盛光伏科技（中国）有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间《买卖合约书》依法成立，双方应当按照合同约定履行相应的义务。现原告已经向被告交付了货物，并经被告验收合格，故被告应当按照合同约定向原告履行债务。双方约定合同总价款120万元，被告已付款943650元，故被告尚欠原告货款256，350元，被告应当支付给原告。被告逾期付款，应当承担合同约定的违约责任。原告主张的违约责任计算方式，并无不当，本院予以准许。被告关于原告逾期交货应承担违约责任的辩称，因被告未提出具体的诉讼请求，故本案中不予处理。被告关于违约金过高的辩称，因日万分之四的违约金计算标准系当事人自行约定，也不存在明显过高的情形，故其辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昌盛光伏科技（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良机冷却设备有限公司货款256，350元；
二、被告昌盛光伏科技（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良机冷却设备有限公司逾期付款违约金（以30万元为本金，自2011年5月11日起算至2012年4月24日止；以196，350元为本金，自2012年4月25日起算至实际清偿日止；以6万元为基数，自2012年8月10日起算至实际清偿日止；以上均按日万分之四计算）。
如果被告昌盛光伏科技（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，145元，减半收取2，572.5元，由被告昌盛光伏科技（中国）有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一四年六月二十日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者造成机构予以适当减少。
…………
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第353号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人史某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月10日被登封市公安局刑事拘留，2014年6月13日被登封市公安局取保候审。2014年7月31日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日零时许，被告人史某某酒后驾驶冀D2Z9**号小型轿车，沿登封市区爱民路由东向西行驶至与嵩山路交叉口时，被交警查获。经检验，史某某静脉血中血醇含量为112.44mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人史某某的供述；证人温某某、郭某某证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人史某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年6月10日零时许，被告人史某某酒后驾驶冀D2Z9**号小型轿车，沿登封市区爱民路由东向西行驶至与嵩山路交叉口时，被交警查获。经检验，史某某静脉血中血醇含量为112.44mg／100ml。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某某、郭某某证言；血醇鉴定意见书；公安机关出具的被告人史某某的户籍证明、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人史某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人史某某应在此幅度内量刑。被告人史某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，对其可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2014年8月26日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 宇
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第162号
上诉人（原审被告）王文林，男，汉族。
委托代理人仲玉华，黑龙江德论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大庆市萨尔图区鑫隆盛装饰设计工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝小区1-68号楼3单元101室。
法定代表人王占庆，该公司经理。
委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
上诉人王文林因与被上诉人大庆市萨尔图区鑫隆盛装饰设计工程有限公司（以下简称鑫隆盛公司）劳动争议纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月5日，原告将其承揽的大庆市开发区东风标致汽车4S店装饰工程轻工部分转包给冷子江，约定开工日期为2014年8月1日，竣工日期为2014年8月25日。被告于2014年8月2日经人介绍到涉案工地见到冷子江，双方约定被告从事木工工作，工资分阶段支付，干完活就结束工作关系，未约定其他待遇，未约定具体工作天数，未签订书面合同。2014年8月8日，被告在工作中从登高的料桶上掉下，被手中的工具划伤眼部。2014年9月17日，被告向大庆高新技术产业开发区管理委员会劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，被告经人介绍到原告公司承揽的工程施工现场干活，双方约定了每日的具体工资数额，没有约定其他待遇，同时约定在完成该项工作后，双方即结束工作关系，故双方应属于劳务关系。被告不受原告的管理，且原告的各项规章制度也不适用于被告，故双方不属于劳动关系。被告关于原、被告之间存在事实劳动关系的主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决原、被告之间不存在劳动关系。
上诉人王文林向本院上诉称，本案中被上诉人将工程分包给没有施工资质、不具备用工主体资格的冷子江，未尽到自己必要的审查注意义务，属违法发包。且被上诉人与冷子江签订的协议应是虚假的。冷子江的身份应视为被上诉人单位员工，冷子江为完成施工项目而招聘上诉人，因此上诉人亦应视为被上诉人单位的员工。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，应由被上诉人单位承担上诉人的用工主体责任，其前提是双方存在劳动关系。被上诉人没有给予上诉人应当享有的待遇，是被上诉人违法。综上，请求撤销原审判决，改判双方存在事实劳动关系。
被上诉人鑫隆盛公司答辩称，我公司与冷子江之间有承包合同，我公司并未授权冷子江雇佣他人，我公司与上诉人之间不存在劳动关系。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据原审期间被上诉人提供的其与冷子江之间签订的“装饰工程合同协议”及冷子江的证言可以认定，被上诉人将涉案工程中的轻工部分分包给冷子江。现上诉人受雇于冷子江在涉案工地出劳务，其受冷子江的管理，劳务费亦是与冷子江进行的约定，由此足以认定上诉人与冷子江之间形成了雇佣关系。原审判决关于上诉人与被上诉人之间存在劳务关系的认定有误，本院予以纠正。现上诉人主张被上诉人与冷子江之间的协议虚假、冷子江系被上诉人单位的员工、冷子江的行为可以代表被上诉人单位，但并未向法庭提交充足的证据证实该主张，对此本院不予支持。由于上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同，且双方不存在管理与被管理的关系，被上诉人没有给上诉人开过工资，没有给上诉人出具过有关的身份证明，没有为其制作过考勤记录，而且上诉人提供的劳务亦属于临时性质，因此不能认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决虽认定事实有误，但判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元、邮寄费88元，由上诉人王文林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邢智超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00006号
原告孙某某，女，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告柯某甲，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告孙某某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈仁伟任审判长，与人民陪审员陈邹、陈乐惠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告柯某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告打工时相识自由恋爱，于2009年2月1日在凤阳县民政局登记结婚。婚后双方感情尚可，于2010年4月生育一女柯某乙。后双方因子女抚育、生活琐事、性格等问题产生裂痕，经常发生纠纷，被告于2010年5月擅自离家出走，至今不与原告联系。现原、被告分居已三年有余，夫妻感情已破裂，起诉请求判令原、被告离婚；婚生女柯某乙由原告抚育，被告一次性给付抚养费60000元。
被告柯某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，于2007年底自由恋爱，于2009年2月1日在安徽省凤阳县民政局登记结婚。2010年4月30日，原、被告生育一女柯某乙。婚初，原、被告双方夫妻感情较好，共同居住生活在浙江宁波。在小孩柯某乙出生后，原告父亲认为原告在浙江宁波无人照顾，就让原告回安徽凤阳生活，原告便于2011年回到安徽凤阳居住生活。原告回安徽凤阳生活后，原、被告双方仍时常联系，至2013年5、6月后，双方便未再联系过，原告便于2013年12月20日起诉要求离婚。
前述事实，有结婚登记记录证明及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和审查属实，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其与被告柯某甲间的夫妻感情确已破裂，对此应当举证证明，但其未提供夫妻感情破裂的相关证据，不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告柯某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用240元，由原告孙某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈仁伟
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年六月九日
书 记 员 权珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第496－2号
申请人苏州联致科技有限公司，住所地苏州市工业园区凤里街158号，组织机构代码780269624。
法定代表人陈冠富。
被执行人深圳市新济达光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道新青罗田社区广田路第三工业区永昌工业园F栋一楼，组织机构代码687583221。
法定代表人黄国锋。
申请执行人苏州联致科技有限公司与被执行人深圳市新济达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第2005号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏州联致科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市新济达光电科技有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市新济达光电科技有限公司的银行存款（以人民币309，475元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年七月四日
书记员 陈春晓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵X，女，1973年7月24日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜XX，男，1970年5月9日出生。
再审申请人闵X因与被申请人杜XX离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第09918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闵X申请再审称：（一）二审法院认定事实错误，导致判决错误。1.房屋评估报告超过一年期限，不能作为二审法院维持一审判决的证据使用。一审法院未经申请人同意，私下委托了北京建基业工程管理有限公司对涉案房屋进行了评估，2012年2月23日出具评估报告，评估报告上载明报告有效期限为一年。二审法院开庭时间为2013年5月13日，此时，评估报告早已经超过了一年，评估报告已经失效。显然，失效的评估报告不能作为法院认定事实及判决的依据。二审法院不但认可了失效的评估报告，并以失效的评估报告维持一审判决，判决缺乏最基本的事实依据，是错误的。2.二审判决认定”原审法院在考虑该房屋相关历史因素的情况下，判令涉案房屋归杜XX所有，由杜XX向闵X支付相应折价款，符合本案实际情况，并无不妥”，二审法院如此认定不但与事实不符，明显属歪曲事实的肆意妄为。一审判决中从未体现有考虑过什么”房屋相关历史因素”，这完全系二审法官要歪曲现有事实而肆意妄为的行为。3.在已经有生效判决认定涉案房屋属于夫妻共同财产的情况下，二审法官还需要考虑什么”实际情况”，二审法官是借实际情况之名，故意歪曲实际情况。4.依照婚姻法规定，法官应从照顾女方权益原则出发，将涉案房屋判归女方所有或者多支付些折价款。如果考虑实际情况，在将涉案房屋判归杜XX的情况下，法官应考虑该房屋的升值。（二）一、二审判决故意曲解法律，同一判决中的事项采用不同的评判标准，适用不同的法律，属枉法裁判。一审判决第三项、第五项均系依照夫妻共同财产”平均分配”的原则，而第四项针对涉案房屋则脱离了”平均分配”的原则，判决申请人实际只享有该房屋40%的份额，而杜XX享有60%的份额。显然，一审法院适用法律错误。二审法院在已经有生效判决【（2012）丰民初字第20358号民事判决】认定涉案房屋系夫妻共同财产的情况下，错误的维持一审判决，且不说能够照顾女方，最起码应该保证对涉案房屋平均分配。
本院认为：原审法院依据查明的事实，对涉案房屋的分割处理并无不当。闵X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闵X的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8214号
原告上海嘉怡置业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈珠娣，总经理。
委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。
被告上海君浦实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人姚义勇。
本院在审理原告上海嘉怡置业有限公司诉被告上海君浦实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海嘉怡置业有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉怡置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
法官助理奚鹏
审判员 周彪
二〇一五年十一月十六日
书记员 顾超
附：相关法律条文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1057号
上诉人（原审被告）王正日，男，1994年1月30日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王奎，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，。
被上诉人（原审原告）张春秀，女，1990年12月4日出生，汉族，农民。
上诉人王正日因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2015）开民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月22日下午，原告张春秀的丈夫朱某某和被告王正日换车开，被告王正日开着原告家的吉利金刚牌轿车在开鲁县某敬老院附近出事故翻到路下造成车辆损坏，双方未就赔偿事宜达成协议。2014年12月24日上午，被告王正日在开鲁县黑龙坝镇某某菜园饭店举办定亲宴。上午10时许，原告张春秀与其妹妹张某某到该饭店找被告商量车辆损坏赔偿事宜。进入饭店后，原、被告发生口角并互相撕扯，原告张春秀将被告王正日脖子抓伤，被告王正日亦将原告张春秀头、胸、腹部等部位致伤，后被被告母亲刘某某等人拉开。随后，被告家人向开鲁县公安局某派出所报警。原告受伤后，拨打“120”急救电话被送到开鲁县某某医院住院治疗，诊断为：1、头、颈、胸、腰、腹部软组织损伤；2、脑震荡。2015年1月6日好转出院，实际住院13天。共计花费医疗费11300.30元。
原审认为，公民依法享有生命健康权。公民健康遭受侵害的，有权要求致害人承担赔偿责任。本案中，虽然原、被告双方对被告王正日是否致伤原告张春秀各执一词，但根据目前查明的情况可以确认，原告张春秀和被告王正日在纠纷当时发生口角并互相致伤对方。现原告诉至法院并提供相应的证据证明纠纷经过、被告致伤原告及原告因此事的治疗过程及花费，要求被告赔偿相应损失，被告王正日应承担相应的赔偿责任。原告张春秀在发生纠纷的原因及过程中亦存在过错，所以，应适当减轻被告的赔偿责任。原告张春秀的整个治疗过程合理医疗费为11300.30元；关于误工费，应以内蒙古自治区上一年度农业日平均工资82.00元为基数，按原告实际住院、出院后全休天数计算，即误工费3526.00元（82.00元／天×（13＋30）天）；关于护理费应以居民服务业上一年度日平均工资101.00元为基数，按实际住院天数计算，即101.00元∕天×13天=1313.00元；关于住院伙食补助费应以国家工作人员区内补助标准为基数，按实际住院天数计算，即40.00元∕天×13天=520.00元。关于营养费，因原告未提交的相关证据证明，因此，原告的营养费请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王正日赔偿原告张春秀医疗费11300.30元、误工费3526.00元、护理费1313.00元、住院伙食补助费520.00元，以上合计16559.30元的60%即9935.58元。此款于判决生效后立即给付；二、驳回原告张春秀的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告张春秀负担80.00元，被告王正日负担120.00元。
一审宣判后，被告王正日不服，向本院提出上诉意见如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误，偏袒被上诉人。上诉人没有打被上诉人，被上诉人的伤与上诉人没有因果关系。被上诉人住院期间，不仅到市场赶集，还参加婚礼送亲，这证明被上诉人身体状况良好，不需住院治疗。但医院让被上诉人住院13天，全休30天，故对诊断证明书有异议。请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人张春秀答辩服从原审判决。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张春秀、案外人张某某、刘某某的公安询问笔录能够证明双方当事人存在身体接触的事实，以上询问笔录与上诉人提交的住院病历、诊断证明书、费用清单、住院收费收据等证据相互印证，能够证明上诉人致伤被上诉人的事实。据此，上诉人应对被上诉人遭受的人身损害后果承担相应赔偿责任。考虑被上诉人在双方因车辆修理问题发生争议后，未能采取妥善方式化解矛盾，其对矛盾的激化和被上诉人自身所遭受的人身损害后果的发生亦存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原审判决适当减轻上诉人的赔偿责任，判决上诉人对被上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。上诉人提出的其未打被上诉人，与被上诉人所受伤没有因果关系的主张，缺少事实和法律依据，不予采纳。上诉人虽对被上诉人的诊断证明书提出异议，但并未提交充分证据证明其主张，故上诉人提出的被上诉人身体状况良好，不需住院治疗的主张，证据不足，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王正日负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 郭秀琴
审判员 王琳琳
二〇一五年七月一日
书记员 白雪松
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第508号
原告江苏银行股份有限公司徐州解放桥支行。
负责人周长祥，该行行长。
委托代理人高红亚，女，1976年9月28日生，汉族。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被告周福田，男，1980年12月16日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司徐州解放桥支行诉被告周福田信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员赵艳鹏独任审理，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司徐州解放桥支行的委托代理人高红亚到庭参加诉讼，被告周福田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司徐州解放桥支行诉称，被告周福田于2012年11月1日向其申请办理信用卡，其经核准后发放了卡号为62228301××××××××的信用卡，被告周福田使用后截止2014年4月10日累计透支本息合计4066.34元，经其多次催收仍未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还透支本金2216.07元，利息363.96元，滞纳金1486.31元（暂计算至2014年4月10日，之后产生的逾期利息及罚息按合同约定计算至被告实际全额偿付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告周福田未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、被告的身份证复印件，证实被告主体身份。
2、信用卡申请表一份（附信用卡章程及领用合约），证实被告于2012年11月1日向我行申请办理信用卡，原告依合约约定向其所在地法院提起诉讼。
3、信用卡交易明细，证实被告使用涉案信用卡的交易信息。
4、逾期账户催收情况登记表，证实原告已多次向被告催收，截至2014年4月10日被告尚欠本金2216.07元，利息363.96元，滞纳金1486.31元，合计4066.34元。
经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
2012年11月1日，被告周福田向原告江苏银行股份有限公司徐州解放桥支行提出办理信用卡的申请，其填写了信用卡申请表，在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签字，同时将自己的身份证复印件及徐州米米装饰工程有限公司出具的收入证明等材料留存于原告处。根据信用卡章程及合约的约定，对于被告的非现金交易，原告给予其自记账日起25天、最长56天免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部还款额的，无须支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享有免息待遇。被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并应按照转账金额的1%收取手续费（最低3元，最高100元），并支付相应的透支利息。透支的按月计收复利，透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
原告业务员承诺在涉案信用卡的办理过程中亲见签名、柜面进件，后经审核后向被告发放了卡号为62228301××××××××的信用卡，信用额度为8000元。被告周福田取得该卡后陆续进行了取现，并偿还部分款项，但于2013年6月19日后未再还款，截止2014年4月10日，其尚欠原告本金2216.07元，利息363.96元，滞纳金1486.31元。
本院认为，被告周福田至原告处申请办理信用卡，并同意按照所申领的信用卡章程及合约的约定进行使用及还款，其已与原告就涉案信用卡的使用、还款期限及相应利息、滞纳金的收取等权利、义务达成了合意，相关的约定于法无悖，故在原告依约为其办理信用卡并发放给其使用后，被告周福田应当依据相关的约定按期偿还本息，但其在使用涉案信用卡的过程中，多次出现到期还款日前未能足额偿还欠款本息的情况，且经原告催收亦未主动还款，已构成违约，因此原告要求被告偿还尚欠的本金，并按照约定支付相应的透支利息及滞纳金的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周福田于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司徐州解放桥支行透支本金2216.07元，透支利息及滞纳金1850.27元（利息和滞纳金均计算至2014年4月10日，其余金额按双方合同约定自2014年4月11日起计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告江苏银行股份有限公司徐州解放桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周福田负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵艳鹏
二〇一四年七月二日
书 记 员 原誉中
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）零林行初字第1号
原告刘兴国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告永州市零陵区富家桥镇人民政府。
法定代表人唐海军，该镇镇长。
本院在审理原告刘兴国与被告永州市零陵区富家桥镇人民政府林木、林地行政确权纠纷一案，原告刘兴国于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴国自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴国负担。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 王建华
人民陪审员 蒋益华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨五星
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第976号
原告刘炳禄（陆）。
委托代理人郭顺臻。
被告仪明忠。
委托代理人苏法高。
原告刘炳禄（陆）与被告仪明忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘炳禄（陆）及委托代理人郭顺臻，被告仪明忠及委托代理人苏法高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月20日，原告将40000元现金交给被告仪明忠，被告给原告出具了欠条，记载欠原告40000元的存单1张。2009年4月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。上述款项，经原告催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款60000元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告所诉与事实不符，双方间的账目已结清，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月20日，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠刘炳陆存单壹张金额40000元大写：肆万元正仪明忠2008.3.20号”；2009年4月10日，被告为原告出具借条一份，内容为“今借刘炳录现金20000元大写贰万元正仪明忠2009.4.10号”。后双方因还款事宜致成纠纷，原告于2013年11月4日诉至本院。
诉讼中，被告对原告提交的借（欠）条予以否认，原告申请司法鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对借（欠）条上的“仪明忠”是否为被告书写进行了鉴定，该所出具鉴定意见书认定：原告提交的借（欠）条均系被告书写。原告支付司法鉴定费4300元。
上述事实，有原、被告的陈述及欠（借）条、司法鉴定意见书、鉴定费票据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告诉称被告向其借款，提交了欠条及借条证明，经质证，被告否认系其书写，但经鉴定，欠条及借条均系被告书写，对被告所提异议，本院不予支持。原告提交的借条足以证实被告向其借款的事实，本院予以采信。原告提交的欠条，形式上系被告欠原告存单，但结合被告当庭所述双方账目往来的过程，该欠条应为原告将款项交由被告暂存时，被告为原告出具的收据，故可据此认定被告已收到欠条所涉款项，双方间的债权债务关系成立，对该欠条，本院予以采信。诉讼中，被告辩称与原告间的账目已结清，但未提交有效证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。被告可待证据充分后，另案主张权利。
综上，被告应偿还原告借（欠）款60000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仪明忠偿还原告刘炳禄（陆）60000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1300元，减半收取650元，司法鉴定费4300元，共计4950元，由被告仪明忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年六月十九日
书记员 刘少卿