wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4193号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座18层B1、B2号办公用房。
负责人：付强，系分中心负责人。
被执行人：丁志明，男，1974年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人丁志明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5591号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人向申请执行人支付信用卡本金98492.95元，利息6486，迟延履行金270.85元，违约金7848.56元，滞纳金136元，案件受理费1215元，向本院缴纳执行费1722元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；查明被执行人名下有位于银川市金凤区某房产，我院于2017年11月10日轮候查封该房产，该房产有抵押，无法处置，房产冻结期限为三年，请于到期前十日书面向我院申请续查封。我院查明被执行人丁志明作为被执行人有36件执行案件未解决，我院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5201号
原告：李平海农村土地承包经营户。
诉讼代表人：李平海，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码9150011957616113846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告李平海农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院�2017年8月1日立案。原告李平海农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平海农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告李平海农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平海农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告李平海农村土地承包经营户负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 玲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执983号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。
被执行人：胡文强，男，1989年12月12日出生，汉族，无业，住陕西省长武县相公镇胡家河村079号。
被执行人：刘溪莹，女，1990年6月24日出生，汉族，无业，住陕西省长武县相公镇胡家河村079号。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡文强、刘溪莹金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月1日已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡文强、刘溪莹按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡文强现有位于西安市长安区东长安街8号1幢1单元12405号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡文强(身份证号610428198912124013)、名下位于西安市长安区东长安街8号1幢1单元12405号房屋一套。（权属证号41-50356-1），期限为三年。
本裁定立即执行。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执983号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。法定代表人：杨新丰，该行行长。委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。被执行人：胡文强，男，1989年12月12日出生，汉族，无业，住陕西省长武县相公镇胡家河村079号。被执行人：刘溪莹，女，1990年6月24日出生，汉族，无业，住陕西省长武县相公镇胡家河村079号。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡文强、刘溪莹金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月1日已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡文强、刘溪莹按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人胡文强现有位于西安市长安区东长安街8号1幢1单元12405号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人胡文强(身份证号610428198912124013)、名下位于西安市长安区东长安街8号1幢1单元12405号房屋一套。（权属证号41-50356-1），期限为三年。本裁定立即执行。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年六月二十日书记员  杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执983号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。法定代表人：杨新丰，该行行长。委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。被执行人：胡文强，男，1989年12月12日出生，汉族，无业，住陕西省长武县相公镇胡家河村079号。被执行人：刘溪莹，女，1990年6月24日出生，汉族，无业，住陕西省长武县相公镇胡家河村079号。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡文强、刘溪莹金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月23日以（2017）陕0103执983号执行裁定书查封了被执行人胡文强位于西安市长安区东长安街8号1幢1单元12405号的房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人胡文强(身份证号610428198912124013)名下位于西安市长安区东长安街8号1幢1单元12405号的房产一套。（权属证号41-50356-1）。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年六月二十六日书记员  杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执983号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。法定代表人：杨新丰，该行行长。委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。被执行人：胡文强，男，1989年12月12日出生，汉族，无业，住陕西省长武县相公镇胡家河村079号。被执行人：刘溪莹，女，1990年6月24日出生，汉族，无业，住陕西省长武县相公镇胡家河村079号。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡文强、刘溪莹金融借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人胡文强位于西安市长安区东长安街8号1幢1单元12405号的房屋一套，现正在评估、拍卖中，因短期暂时无法处理，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件，申请人可随时向法院申请再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年六月二十六日书记员  杨 颖
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖10执29号
申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。
法定代表人：苏军龙，总经理。
委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：黄山鎏金岁月文化娱乐有限公司，住所地黄山市屯溪区天都大道天都大厦9号，组织机构代码08757115-5。
法定代表人：汪晟。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2016年9月23日作出的（2016）皖10民初29号民事调解书，于2017年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄山鎏金岁月文化娱乐有限公司的银行存款人民币20200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 秦峻
二〇一七年一月十九日
书记员 金红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖10执29号申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。法定代表人：苏军龙，总经理。委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：黄山鎏金岁月文化娱乐有限公司，住所地黄山市屯溪区天都大道天都大厦9号，组织机构代码08757115-5。法定代表人：汪晟。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2016年9月23日作出的（2016）皖10民初29号民事调解书，于2017年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄山鎏金岁月文化娱乐有限公司的银行存款人民币20200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  秦峻二〇一七年一月十九日书记员  金红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4824号
原告:刘兆祥，男，1956年8月16日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：徐德全，前郭县前郭尔罗斯镇法律服务所法律工作者。
第一被告：吕国成，男，1968年3月24日生，汉族，住吉林省前郭县。
第二被告：吕占龙，男，1974年2月4日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告刘兆祥诉被告吕国成、吕占龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告刘兆祥于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘兆祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘兆祥撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由刘兆祥承担。
审判员 翟青山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苗达奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40152号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海事业三部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海事业三部客户经理。
被告：李满清，男，汉族，1949年5月7日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告李满清金融借款合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年4月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行撤回起诉。
诉讼费用人民币295元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 张建岭
二〇一七年四月一日
书记员 范伟平
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执184-1号
申请执行人黄拥军，男，1971年8月13日出生，汉族，住永济市。
被执行人孙全义，男，1950年4月6日出生，汉族，万荣县人，农民。
本院在执行申请执行人黄拥军与被执行人孙全义民间借贷纠纷一案中，扣留了被执行人孙全义在永济市栲栳镇农经管理中心的工程款57000元，现被执行人暂无其它可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 强
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执184-1号申请执行人黄拥军，男，1971年8月13日出生，汉族，住永济市。被执行人孙全义，男，1950年4月6日出生，汉族，万荣县人，农民。本院在执行申请执行人黄拥军与被执行人孙全义民间借贷纠纷一案中，扣留了被执行人孙全义在永济市栲栳镇农经管理中心的工程款57000元，现被执行人暂无其它可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一六年十一月十八日书记员 陈 强
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行审17号
申请执行人临清市安全生产监督管理局。住所地，临清市。
法定代表人李德贤，局长。
委托代理人殷子旺，法制科科长。
委托代理人王广民，山东星律师事务所律师。
被执行人临清市一分利蔬菜保鲜有限公司。住所地，临清市。
法定代表人孙明奎，经理。
申请执行人临清市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2016年6月21日向本院申请执行安监行政处罚一案，本院同日受理后，依法向双方当事人送达了听证通知，临清市一分利蔬菜保鲜有限公司（以下简称一分利保鲜公司）未到庭参加听证,放弃了听证的权利。本案现已审查完毕。
市安监局申请强制执行其于2015年9月22日作出的（临）安监管罚[2015]法-043号行政处罚决定,即执行对一分利保鲜公司的行政处罚罚款人民币陆万元。
市安监局于2015年8月11日现场检查时发现一分利保鲜公司存在如下情况：1、未按照规定设置安全生产管理机构，未配备安全生产管理人员；2、未如实记录事故隐患排查治理情况；3、未按照规定制定生产安全事故应急救援预案；4、特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格上岗作业。市安监局对一分利保鲜公司有关人员进行了询问并当场向其下达了责令限期整改指令书，责令一分利保鲜公司于2015年8月18日前整改完毕。一分利保鲜公司在规定的时间内没有进行整改。市安监局于2015年8月24日对一分利保鲜公司有关人员进行询问并下达了整改复查意见书。市安监局于2015年9月7日进行了立案审批。市安监局于2015年9月11日向一分利保鲜公司送达了行政处罚告知书、听证告知书，在规定的期限内一分利保鲜公司放弃了陈述、申辩和要求听证的权利。市安监局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第一项、第五项、第六项、第七项的规定于2015年9月22日作出（临）安监管罚[2015]法-043号行政处罚决定，决定给予一分利保鲜公司责令停产停业整顿，并处罚款人民币陆万元的行政处罚。罚款自收到决定书之日起15日内缴至中国农业银行临清市支行，到期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2015年9月27日送达一分利保鲜公司。市安监局于2016年3月31日向一分利保鲜公司送达了催告书。一分利保鲜公司在催告期限内亦未自动履行。
市安监局向本院递交了以下证据复印件：
1、2015年8月11日的询问笔录。
2、2015年8月11日的现场检查记录。
3、（临）安监管责改[2015]工商-801号责令限期整改指令书。
4、2015年8月24日的询问笔录。
5、（临）安监管复查[2015]工商-801号整改复查意见书。
6、（临）安监管立[2015]法-016号立案审批表。
7、（临）安监管罚告[2015]法-092号行政处罚告知书、（临）安监管听告[2015]法-075号听证告知书及ems邮件送达回执。
8、（临）安监管处呈[2015]法-025案件处理呈批表。
9、2015年9月21日行政处罚集体讨论记录。
10、（临）安监管罚[2015]法-043号行政处罚决定书及ems邮件送达回执。
11、（临）安监管催[2015]法-032号罚款催缴通知书、2016年3月29日作出的催告书及ems邮件送达回执。
本院认为,市安监局对一分利保鲜公司进行行政处罚认定事实清楚、程序正确。一分利保鲜公司在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼又未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。一分利保鲜公司在催告期限内亦未自动履行。市安监局申请本院强制执行符合法律规定，应予准予。一分利保鲜公司未在规定的期限内履行相应的义务，市安监局依法给予加处罚款符合行政处罚法的规定，本院予以支持。加处罚款应从一分利保鲜公司应缴纳罚款的次日起计算至一分利保鲜公司对行政处罚决定起诉届满之日止，但不应超过罚款本金数额，即从2015年10月13日计算至2016年3月27日，加处罚款为297000元，决定执行60000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行（临）安监管罚[2015]法-043号行政处罚决定。
二、被执行人临清市一分利蔬菜保鲜有限公司于收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳罚款60000元及加处罚款60000元，共计120000元。
三、被执行人临清市一分利蔬菜保鲜有限公司如在规定期限内不自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费1700元，由被执行人临清市一分利蔬菜保鲜有限公司负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年七月十二日
书记员 邓 青
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2233号
原告：黄银平。
委托代理人：黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：陈钱宽。
被告：李福秀。
原告黄银平与被告陈钱宽、李福秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄成乐、被告陈钱宽到庭参加诉讼，被告李福秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告做腻子粉生意，2013年间被告向原告购买材料。2014年1月28日，经双方结算，被告共欠原告货款12660元，由被告亲笔出具欠条一份。后经原告催讨，被告拒不支付货款。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈钱宽、李福秀支付货款12660元及损失赔偿金（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中损失赔偿金按年利率6%计算。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告的户籍信息，证明被告的主体资格。
3、被告婚姻登记材料，证明两被告系夫妻关系及本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
4、领款收据，证明被告欠款事实。
被告陈钱宽答辩称：对原告起诉的金额12660元有异议。《领款收据》是我本人出具，材料就是用于圣罗兰公司的，现在圣罗兰公司的老板跑路了，故出具《领款收据》之后我一直和原告说余款在圣罗兰公司厂房拍卖后再付给原告。另外，出具《领款收据》之日即2014年元月28日至原告向法院起诉已经超过了2年的诉讼时效。
被告陈钱宽未提供证据。
被告李福秀未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示、质证，对原告提供的证据，被告质证后认为：对上述证据均无异议，且领款收据是我本人出具的，我和李福秀也是夫妻关系。被告李福秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：被告陈钱宽、李福秀于1995年2月11日登记结婚。被告陈钱宽有向原告黄银平购买腻子粉。2014年3月16日，经双方结算，由被告陈钱宽作为欠款人出具了落款时间为2014年元月28日的《领款收据》一份交原告收执，确认欠原告材料款12660元。《领款收据》未载明还款日期和违约金。后上述欠款12660元，两被告至今分文未还。
本院认为，被告陈钱宽欠原告货款12660的事实，有被告陈钱宽作为欠款人出具的《领款收据》予以佐证，事实清楚，本院予以认定。案涉货款发生在被告陈钱宽、李福秀婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告李福秀应承担共同还款责任。现原告起诉要求两被告支付货款12660元及按年利率6%计算损失赔偿金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《领款收据》未约定还款日期，原告有权随时向被告主张还款，故被告陈钱宽认为已过二年的诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告李福秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钱宽、李福秀应于本判决生效之日起十日内支付原告黄银平货款12660元及损失赔偿金（从2016年3月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由被告陈钱宽、李福秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 支培銮
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1896号
原告孙某1，男，1985年4月15日生。
委托诉讼代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师
被告王某，女，1990年3月20日生。
委托诉讼代理人汪家斌，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。
原告孙某1与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人詹明学、被告王某及其委托诉讼代理人汪家斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，原告和被告经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证，生育一男孩孙某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，两人常因生活琐事生气吵架。2016年2月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后一直分居。现请求：1、依法判令原告和被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原告身份证复印件一份。
结婚证复印件一份
（2015）桐民初字第00381号民事判决书复印件一份。
证人石某、黄某、彭某证言证实原告和被告夫妻感情不好。
被告对证据1-3无异议，本院予以确认。对证据4被告认为不属实，但结合案情，本院予以认可。
被告王某辩称，感情没有破裂，不同意离婚，在夫妻感情上没有过错，被告一直不接电话躲避我。若离婚，分割共同财产，共同承担债务。
被告王某向法庭提交身份证复印件一张。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，三个月后开始同居生活。××××年××月××日生育一子孙某2，××××年××月××日在桐柏县民政局登记结婚。婚后原告和被告为生活琐事吵闹，被告外出打工。2016年2月原告在本院起诉离婚，本院于2016年3月24日判决不准离婚。判决不准离婚后，原告和被告分居至今。2016年10月24日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原告和被告在2008年生育一子后，又于××××年××月××日在桐柏县民政局登记结婚，双方有较好的感情基础。夫妻双方因家庭生活琐事吵闹，导致夫妻双方感情出现裂痕，但原告提供不出证据能证实其夫妻感情已完全破裂，为了子女的健康成长，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告孙某1与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 陈 健
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱美玲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6356号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：林钲胜
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告林钲胜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,851.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,323.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告林钲胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,175.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6356号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：林钲胜原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告林钲胜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,851.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,323.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告林钲胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,175.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第2301号
原告曾春英，女，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告温华平，男，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告曾春英诉被告温华平民间借贷纠一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员肖晓荣适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾春英到庭参加诉讼，被告温华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告在2014年6月11日向原告借款贰万元人民币，每月利息300元整，已付2个月利息（即600元）。本金贰万元及16个月利息（2014年8月11日至2015年12月10日）每月300元计肆仟捌佰元整（4800元），经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判令：1、被告立即偿还原告借款本金贰万元及利息4800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实和诉讼请求向法院提交证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告未提出答辩意见，也未向法庭提交任何书面证据。
经本院审理查明：2014年6月11日，被告温华平向原告曾春英借款计币贰万元整，并出具借条一份，约定月息300元。被告借款后支付利息至1015年8月11日，以后的利息和借款本金至今未付。
上述事实有原告提交的证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告向原告借款并出具借条为凭，原、被告民间借贷关系成立。原、被告借款未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，但应给被告必要的准备时间，现原告要求被告偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温华平向原告曾春英偿还借款本金贰万元整；
二、被告温华平向原告曾春英支付借款本金贰万元之利息，自2015年8月12日起按月利率1.5%计算至清偿之日止；
三、本案所涉给付内容限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
本案受理费已按简易程序减半收取210元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 肖晓荣
二〇一六年三月五日
书记员 康玲英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终140号
上诉人（一审被告）大连海晏堂生物有限公司。
法定代表人邵俊杰，董事长。
被上诉人（一审原告）郑永达。
一审被告大连海晏堂酿造有限公司。
法定代表人邵俊杰，董事长。
上诉人大连海晏堂生物有限公司因与被上诉人郑永达、一审被告大连海晏堂酿造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区马山县人民法院（2015）马民二初字第112-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原告提供的《原告下单、付款及交易成功的网页截图》和《物流信息》证实，本案属于以信息网络方式订立的买卖合同，交货方式为顺丰速递及宅急送交付标的，收货地为广西壮族自治区马山县白山镇XX街XX巷X号。据此，本院认定本案的合同履行地为马山，故本院对本案享有管辖权。二被告提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回大连海晏堂生物有限公司、大连海晏堂酿造有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人大连海晏堂生物有限公司上诉称：一审法院裁定认为本案属于合同纠纷，应当适用合同履行地人民法院管辖属于认定事实错误，应予撤销。本案应由被告住所地法院即辽宁省大连市旅顺口区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省大连市旅顺口区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据被上诉人（一审原告）郑永达起诉时提交的证据材料显示，本案属于以网络信息方式订立的买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人郑永达有权选择向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是以顺丰速运的方式将货物送至广西马山县XX镇XXX巷XX号，根据上述规定该收货地即为本案的合同履行地，属于一审法院司法管辖范围。被上诉人郑永达选择向该法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人大连海晏堂生物有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回大连海晏堂生物有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄艳红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7324号
原告阮珍东，男，汉族，1990年8月10日出生，住湖南省安化县。
被告威海方正国际合作有限公司，住所地为山东省威海市环翠区。
法定代表人于春晓。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧,董事长。
委托代理人姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
原告阮珍东诉被告威海方正国际合作有限公司、被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，原告于2016年7月25日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告阮珍东撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），依照法律规定，由原告阮珍东负担。
代理审判员 杨 诚
二○二○一六年八月一日
书 记 员 叶东胜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初340号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人田某某，男，1980年11月17日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县，因涉嫌重大责任事故罪于2016年7月13日被扶沟县公安局取保候审，因涉嫌重大责任事故罪于2016年11月25日被扶沟县人民检察院取保候审。因涉嫌重大责任事故罪于2016年12月9日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2016】266号起诉书指控被告人田某某犯重大责任事故罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢国维出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年3月23日，被告人田某某与被害人包某某签订了在扶沟县古城乡护岭村包某某家建二层楼房的建筑合同。被告人田某某在施工建房过程中，未依法设置安全防护措施，致使2016年5月25日17时被害人包某某从二楼楼顶摔落死亡。案发后双方达成了和解协议。公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人田某某的供述，证人田某2、田某1、王某等人的证言，勘查笔录，以及尸表检验记录、和解协议等证据，认为被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年3月23日，被告人田某某与被害人包某某签订了在扶沟县古城乡护岭村包某某家承建二层楼房的建筑合同。被告人田某某在没有建筑资质的情况下，组建施工队在施工建房过程中，未依法设置安全防护措施，致使被害人包某某于2016年5月25日17时从正在施工的二楼楼顶摔落死亡。
另查明，案发后双方经协商达成了和解协议，被告人田某某赔偿被害人家属各种费用共计6.5万元，且已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人田某某的供述，我与包某某签订了建筑施工协议，吊车是我自己购买的二手车，我在施工现场时该吊车都是我操作，我不在施工现场时吊车是田某2操作的，田某2没有特种作业车辆操作资质，建筑施工现场是姜某某安排的，工地上除给工人发的安全帽外没有其他的安全防护措施。
2、证人王某的证言，证实出事故前，我公爹包某某在最西边那间房中间站着，指挥吊机的那个人在我公爹南边站着，我听见有人说“唉……”，我看见吊车吊的铁斗把我公爹往西推，我公爹就从房顶上掉下来了。当时我公爹还用手推着吊机吊的铁斗，我和我公爹上二楼楼顶时没有人阻拦，施工现场没有安全防护措施。
3、证人田某1的证言，证实施工时现场没有安全防护措施的事实。
4、证人陈某的证言，证实包某某站在房屋的西山墙处看看房屋盖的是否有问题，当时下面的吊车正在吊混凝土，我对那个户主喊着说“你躲开、你躲开”，那个户主扭头看了我一下就失足掉下去了，后来拉到医院没有抢救过来。
5、证人刘某真的证言，证实我当时在楼后面的砖垛上装砖，我知道陈某、姜某、包某某在二楼的楼顶，田某2开的吊车，我没有看见包某某怎么从二楼楼顶掉下来的。
6、证人胡某1的证言，证实当时我正在现场搬砖头，听到包某某房屋的西山墙呼嗵一声响，跑过去看到包某某面朝上躺在地上，施工时只发了一个安全帽，没有其他防护措施的事实。
7、证人胡某2的证言，证言内容与胡某1的证言相一致。
8、证人包书华的证言，证实我跟着田某某的建筑队干活，在包某某的新房工地施工时，建筑队就发了一个安全帽。
9、证人田某2的证言，证实吊车是田某某购买的，田某某是我们这几个干活的老板，田某某在工地时，都是田某某操作的，他不在时吩咐我操作吊车，事发时姜某在楼上负责指挥吊车，他通过对讲机指挥我进行操作。那天下午我吊上沙灰后，姜某在对讲机中对我说：“起”，意思是让我把吊车臂往上升随后就往西边移动，吊车在向西移动的过程中姜某通过对讲机让我停了下来，当时喊话让我停的时候，吊车臂下车斗垂直位置刚好在包某某房屋西墙处东边附近的事实。
10、证人姜某的证言，证实我们平时都是用对讲机相互沟通，随时掌握房上人员情况，当时包某某正在西山墙上面往下看，由于吊车臂梁经过包某某所站位置，陈某就喊了他一下让他躲让吊车，谁也没想到他会掉下去。包某某听到我们说沙灰的事情，他就往西边墙处去并往下看沙灰剩余情况，我看到包某某站在墙边处有危险，我就对陈某说“你说说他（包某某）别让他站那么恳边，危险”，陈某说“哎，你别站在墙边”，包某某扭头看的时候，他一只脚没有站稳滑落下去了，施工现场没有安全防护措施，事发当时我负责指挥吊车，平时我们都是用对讲机，那天下午最后几车上灰时对讲机没有电了，我通过手势给下面的吊车司机田某2发信号指挥的吊车。
11、尸表检验记录，证实死者包某某应系高空坠落致颅脑及胸、腹腔各脏器损伤死亡。
12、现场勘验笔录。
13、建筑合同，证实被害人包某某与被告人田某某签订建房合同的事实。
14、和解协议书、谅解书、收条、及调查笔录，证实案发后经协商，被告人田某某赔偿被害人家属经济损失6.5万元，并取得了谅解的事实。
15、户籍证明、常住人口基本信息，证实被告人田某某的基本情况及无违法犯罪记录的事实。
上述证据经庭审质证属实，被告人供述与证人证言、建筑合同、现场勘查笔录、尸表检验记录及和解协议书等证据相互印证一致，事实清楚，证据充分，依法予以认定。
本院认为，被告人田某某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为符合重大责任事故罪的主客观构成要件，构成了重大责任事故罪。公诉机关指控其犯重大责任事故罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人田某某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且案发后民事赔偿部分已与被害人家属达成调解协议，已经履行完毕，并征得了被害人家属的谅解，故被告人田某某请求法庭从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。被告人田某某悔罪表现深刻，对其判处缓刑不致于发生社会危害性，可对其从轻判处缓刑。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐彩虹
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初340号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人田某某，男，1980年11月17日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县，因涉嫌重大责任事故罪于2016年7月13日被扶沟县公安局取保候审，因涉嫌重大责任事故罪于2016年11月25日被扶沟县人民检察院取保候审。因涉嫌重大责任事故罪于2016年12月9日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2016】266号起诉书指控被告人田某某犯重大责任事故罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢国维出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年3月23日，被告人田某某与被害人包铁钢签订了在扶沟县古城乡护岭村包铁钢家建二层楼房的建筑合同。被告人田某某在施工建房过程中，未依法设置安全防护措施，致使2016年5月25日17时被害人包铁钢从二楼楼顶摔落死亡。案发后双方达成了和解协议。公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人田某某的供述，证人田某2、田某1、王某等人的证言，勘查笔录，以及尸表检验记录、和解协议等证据，认为被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年3月23日，被告人田某某与被害人包铁钢签订了在扶沟县古城乡护岭村包铁钢家承建二层楼房的建筑合同。被告人田某某在没有建筑资质的情况下，组建施工队在施工建房过程中，未依法设置安全防护措施，致使被害人包铁钢于2016年5月25日17时从正在施工的二楼楼顶摔落死亡。
另查明，案发后双方经协商达成了和解协议，被告人田某某赔偿被害人家属各种费用共计6.5万元，且已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人田某某的供述，我与包铁钢签订了建筑施工协议，吊车是我自己购买的二手车，我在施工现场时该吊车都是我操作，我不在施工现场时吊车是田某2操作的，田某2没有特种作业车辆操作资质，建筑施工现场是姜金刚安排的，工地上除给工人发的安全帽外没有其他的安全防护措施。
2、证人王某的证言，证实出事故前，我公爹包铁钢在最西边那间房中间站着，指挥吊机的那个人在我公爹南边站着，我听见有人说“唉……”，我看见吊车吊的铁斗把我公爹往西推，我公爹就从房顶上掉下来了。当时我公爹还用手推着吊机吊的铁斗，我和我公爹上二楼楼顶时没有人阻拦，施工现场没有安全防护措施。
3、证人田某1的证言，证实施工时现场没有安全防护措施的事实。
4、证人陈某的证言，证实包铁钢站在房屋的西山墙处看看房屋盖的是否有问题，当时下面的吊车正在吊混凝土，我对那个户主喊着说“你躲开、你躲开”，那个户主扭头看了我一下就失足掉下去了，后来拉到医院没有抢救过来。
5、证人刘某真的证言，证实我当时在楼后面的砖垛上装砖，我知道陈某、姜某、包铁钢在二楼的楼顶，田某2开的吊车，我没有看见包铁钢怎么从二楼楼顶掉下来的。
6、证人胡某1的证言，证实当时我正在现场搬砖头，听到包铁钢房屋的西山墙呼嗵一声响，跑过去看到包铁钢面朝上躺在地上，施工时只发了一个安全帽，没有其他防护措施的事实。
7、证人胡某2的证言，证言内容与胡某1的证言相一致。
8、证人包书华的证言，证实我跟着田某某的建筑队干活，在包铁钢的新房工地施工时，建筑队就发了一个安全帽。
9、证人田某2的证言，证实吊车是田某某购买的，田某某是我们这几个干活的老板，田某某在工地时，都是田某某操作的，他不在时吩咐我操作吊车，事发时姜某在楼上负责指挥吊车，他通过对讲机指挥我进行操作。那天下午我吊上沙灰后，姜某在对讲机中对我说：“起”，意思是让我把吊车臂往上升随后就往西边移动，吊车在向西移动的过程中姜某通过对讲机让我停了下来，当时喊话让我停的时候，吊车臂下车斗垂直位置刚好在包铁钢房屋西墙处东边附近的事实。
10、证人姜某的证言，证实我们平时都是用对讲机相互沟通，随时掌握房上人员情况，当时包铁钢正在西山墙上面往下看，由于吊车臂梁经过包铁钢所站位置，陈某就喊了他一下让他躲让吊车，谁也没想到他会掉下去。包铁钢听到我们说沙灰的事情，他就往西边墙处去并往下看沙灰剩余情况，我看到包铁钢站在墙边处有危险，我就对陈某说“你说说他（包铁钢）别让他站那么恳边，危险”，陈某说“哎，你别站在墙边”，包铁钢扭头看的时候，他一只脚没有站稳滑落下去了，施工现场没有安全防护措施，事发当时我负责指挥吊车，平时我们都是用对讲机，那天下午最后几车上灰时对讲机没有电了，我通过手势给下面的吊车司机田某2发信号指挥的吊车。
11、尸表检验记录，证实死者包铁钢应系高空坠落致颅脑及胸、腹腔各脏器损伤死亡。
12、现场勘验笔录。
13、建筑合同，证实被害人包铁钢与被告人田某某签订建房合同的事实。
14、和解协议书、谅解书、收条、及调查笔录，证实案发后经协商，被告人田某某赔偿被害人家属经济损失6.5万元，并取得了谅解的事实。
15、户籍证明、常住人口基本信息，证实被告人田某某的基本情况及无违法犯罪记录的事实。
上述证据经庭审质证属实，被告人供述与证人证言、建筑合同、现场勘查笔录、尸表检验记录及和解协议书等证据相互印证一致，事实清楚，证据充分，依法予以认定。
本院认为，被告人田某某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为符合重大责任事故罪的主客观构成要件，构成了重大责任事故罪。公诉机关指控其犯重大责任事故罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人田某某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且案发后民事赔偿部分已与被害人家属达成调解协议，已经履行完毕，并征得了被害人家属的谅解，故被告人田某某请求法庭从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。被告人田某某悔罪表现深刻，对其判处缓刑不致于发生社会危害性，可对其从轻判处缓刑。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐彩虹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3896号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人朱宇亮、翁雯霞，浙江金道律师事务所律师。
被告陈晓阳。
被告祝晓青。
被告永康市宏昇机床有限公司，住所地浙江省永康市西新区梅垄路167号。
法定代表人陈晓阳。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告陈晓阳、祝晓青、永康市宏昇机床有限公司（以下简称宏昇公司）金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告陈晓阳签订的《借款合同》（编号：107142015003740）起诉，要求：1、判令被告陈晓阳立即偿还借款本金2000000元;2、判令被告陈晓阳支付利息28125.97元、罚息（含复利）37705.09元（暂计算至2016年4月30日，此后按借款合同约定另计至判决生效履行之日止）；3、判令被告陈晓阳承担原告支付的律师代理费15000元；4、判令被告祝晓青、宏昇公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告陈晓阳、祝晓青、宏昇公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈晓阳；
贷款本金：人民币2000000元；
借款期限：2015年4月27日至2016年4月27日；
借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮36.08%，确定年利率7.28028%，固定利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：2015年12月20日前的利息已经结清，此后于2016年1月21日支付利息186.23元，于2016年3月21日支付逾期罚息0.03元，其余本息未付；
保证金情况：陈晓阳交付保证金计120000元、风险金80000元；
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元；
提前收贷情况：原告以借款人未按时归还利息为由向各被告邮寄提前收贷通知书，向借款人邮寄的通知于2016年2月29日被退还。
本院认为，原告与被告陈晓阳的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。借款人未能按期归还贷款利息，原告主张提前收贷符合双方约定，提前收贷日期为原告向被告陈晓阳发出书面通知被退回，即2016年2月29日。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。借款人缴纳的保证金应当在贷款到期时依次折抵欠付贷款利息及本金，原告在其主张中未予扣除，也未能提供不得在本案中扣除的相关证据，故本院予以调整。被告祝晓青签署《共同还款协议》，被告宏昇公司签署《担保合同》，对陈晓阳签署的《借款合同》项下债务承担连带还款责任，故应当对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓阳归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1908302.52元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈晓阳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息（复利）人民币35311.29元（暂计算至2016年4月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈晓阳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告祝晓青、永康市宏昇机床有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23447元，减半收取人民币11723.50元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币509.50元，被告陈晓阳、祝晓青、永康市宏昇机床有限公司承担人民币11214元；财产保全申请费人民币5000元，由被告陈晓阳、祝晓青、永康市宏昇机床有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23447元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一六年七月十二日
书记员 石 娜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终224号
上诉人（原审被告）山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市水西关南街5号。
法定代表人陈中元，董事长。
被上诉人（原审原告）山西金孚来物贸有限公司，住所地太原市奇天瑞商贸有限公司万柏林钢材市场北市场B区7号。
法定代表人唐莉萍，总经理。
原审被告山西旭冉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路130号。
法定代表人吴健。
上诉人山西金峰建设工程有限公司因与被上诉人山西金孚来物贸有限公司、原审被告山西旭冉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1095号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人称，其与被上诉人无业务往来，无合同纠纷，无管辖约定，系被上诉人错告上诉人，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人山西金峰建设工程有限公司第十三分公司与被上诉人山西金孚来物贸有限公司、原审被告山西旭冉房地产开发有限公司签订的《钢材购销合同》明确约定发生纠纷交甲方(本案被上诉人)住所地人民法院处理。该管辖条款约定有效，山西金峰建设工程有限公司第十三分公司系山西金峰建设工程有限公司下属分公司，管辖条款对山西金峰建设工程有限公司具有约束力。本案甲方住所地位于太原市万柏林区，故太原市万柏林区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭 璨
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初627号
原告：罗志华，男，1956年12月8日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
被告：曾杏桥，男，1974年10月2日出生，汉族，广东省紫金县人，原住韶关市曲江区，现下落不明。
原告罗志华诉被告曾杏桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗志华到庭参加诉讼，被告曾杏桥经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾杏桥于2015年8月23日及2016年4月22日分别两次以生意资金周转困难为由向原告罗志华借取壹拾万元整及贰万元整，共计壹拾贰万元整，约定2017年春节前偿还并支付借条约定利息，但是2016年7月，在原告罗志华事先不知情的情况下，突然变卖资产，隐匿行踪，至今都无法找到被告曾杏桥，故向法院提出起诉，依法追讨债务。请求法院判令：1、被告偿还所欠债务共计壹拾贰万元整；2、被告支付利息壹万贰仟元整；3、诉讼费用由被告负担。
被告曾杏桥经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告罗志华与被告曾杏桥父亲曾就职于韶关市韶钢集团公司修建部车队，同事关系。原、被告相识有二十余年。被告曾杏桥在韶钢集团公司家属区开设两间门店，经营体育用品、教育用品等生意，由于资金周转困难分别于2015年8月23日和2016年4月22日向原告借款人民币100000元和20000元，合计120000元。被告曾杏桥收到原告的借款后，立下两份《借条》给原告收执。借条一：“今借罗志华人民币壹拾万元整￥100000元，借期一年，年息壹万贰仟元整￥12000元。借款人：曾杏桥。2015年8月23日。”借条二：“今借罗志华人民币贰万元整￥20000元，借期春节前还清。借款人：曾杏桥。2016年4月22日。”2017年3月期间，原告罗志华在别人口中得知被告已经关闭两间门店后寻找被告未果，提起本案诉讼，要求解决。
以上事实有借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告曾杏桥欠原告罗志华借款120000元，有被告曾杏桥立具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：“债务应当清偿。……”的规定，原告借给被告曾杏桥120000元，被告曾杏桥对此承担清偿责任。原告诉请被告偿还借款120000元，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息12000元的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告借款，双方约定年息12000元，原告要求被告支付利息12000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾杏桥未到庭应诉，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”视为放弃了举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾杏桥应在本判决生效后三日内偿还借款120000元及利息12000元给原告罗志华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，公告费560元，合计3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李善华
人民陪审员 梁瑞满
人民陪审员 肖转娣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李佩怡
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00102号
原告张从芝，女，1943年11月12日出生，汉族。
委托代理人胡汉平、熊凯，湖北创智律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，该公司总经理。
原告张丛芝与被告武汉昊博艺术品市场有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员谢磊独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张丛芝及其委托代理人胡汉平到庭参加诉讼。被告武汉昊博艺术品市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张丛芝诉称，原、被告于2011年9月26日签订《商铺预订协议书》，约定原告以每平方米10000元的价格预订被告商铺一间，订金22400元，预订期为一年，在预订期内被告应通知原告签订商铺买卖合同并办理产权登记，否则被告应在2012年9月25日后三个工作日全额返还原告订金，同时按每日千分之一加付逾期违约金。原告于协议签订当日向被告交付订金22400元，后被告既未在约定的期限内通知原告签订商铺买卖合同并办理产权登记，亦未按协议约定退还订金。原告在协议期满后多次找被告追索订金未果，故起诉来院，请求法院判令：1、被告立即返还原告订金22400元及违约金12141元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告张丛芝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《商铺预订协议书》、收据。证明原、被告签订了《商铺预订协议书》，原告向被告支付了订金22400元。
被告武汉昊博艺术品市场有限公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据一与原件核对无异，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告提供的证据一予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年9月就被告向原告借款20000元达成合意，年利息12%，一年后还款付息。但双方并未签订借款合同，而是于2011年9月26日签订《商铺预订协议书》，内容为：“原告预订被告三层6号商铺，单价为每平方米套内建筑面积10000元；原告支付订金22400元，双方签订商铺买卖合同时，订金转为房款；预订期一年，被告在一年内通知原告签订商铺买卖合同并办理产权证；本协议期满后，原告如需购买商铺，则另行签订商铺购买合同；如原告因其他因素不能签订商铺购买合同，被告在2012年9月25日后三个工作日内全额返还原告订金22400元，本协议中止，逾期按每日千分之一加付逾期还款违约金。”当日，原告向被告支付20000元，被告出具收据，确认收到原告订金22400元（其中2400元为利息）。后被告在一年期满后一直未向原告返还借款本息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽然签订《商铺预订协议书》，但双方并无买卖商铺的意愿，故商铺预订合同不成立。原、被告之间实为借款合同关系，双方约定借款本金为20000元，借款期限为一年，一年利息为12%，借款期满后，被告应按约定向原告返还借款本金20000元及利息2400元。原告要求按照每日千分之一支付违约金的诉讼请求，无合同依据和法律依据，考虑到原告的实际损失，本院判令被告从借款期满三个工作日后（即2012年9月29日）开始按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉昊博艺术品市场有限公司于本判决生效之日起7日内向原告张丛芝返还人民币22400元及利息（以本金22400元按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2012年9月29日计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告张丛芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告武汉昊博艺术品市场有限公司负担（此款原告已垫付，被告武汉昊博艺术品市场有限公司在本判决生效之日起7日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 磊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 金丽芳
陕西省眉县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）眉民一初字第3号
原告李某甲，男，生于1937年6月20日，汉族，不识字，农民。
被告李某乙，男，现年38岁，汉族，农民。
被告李某丙，男，现年34岁，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
审判员 贺领会
二〇一二年十二月十一日
书记员 黄 莎
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01440号
申请人：褚道雨
被执行人：吴鹏，孙锦琪，安徽屹立市政工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00944号法律文书，于2015-12-07向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人吴鹏，孙锦琪，安徽屹立市政工程有限公司价值167151元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李德敏
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第89号
申请执行人桂林金士园林有限公司。
法定代表人白崇君，董事长。
被执行人灌阳千家峒旅游有限责任公司。
法定代表人蒋正结。
申请执行人桂林金士园林有限公司与被执行人灌阳千家峒旅游有限责任公司承揽合同纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2012）灌民初字第357号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人灌阳千家峒旅游有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林金士园林有限公司于2013年9月26日向本院申请执行，要求被执行人灌阳千家峒旅游有限责任公司给付其工程款349120.4元，及垫付的案件受理费3467元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人灌阳千家峒旅游有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人桂林金士园林有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结灌阳县人民法院作出的（2012）灌民初字第357号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范新建
审 判 员 谢良豪
代理审判员 文东凌
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 戴 玮
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1662号
原告岑加素，其余略。
委托代理人郑梅。代理权限：一般代理。
被告帅集，其余略。
被告余启凤，其余略。
原告岑加素与被告帅集、余启凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗勇于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告岑加素及其代理人和被告帅集到庭参加诉讼，被告余启凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑加素诉称：二被告因做生意需要，于2015年3月19日向我借现金150000元，被告余启凤书写了一张借据给我，约定月利率为3%，借款时间为2015年3月19日至2016年3月18日，并约定“到时还本”，即利息按月支付。我将款借给二被告后，二被告4月19日支付4500元利息、5月19日支付4500元利息、2015年5月19至8月19日共计支付5000元利息给我。我将款借给二被告的目的是收取一定的利息，二被告的义务是在借款期限内按约定支付利息，但二被告拒绝按约定支付利息，其行为属于“以自己的行为表明不履行主要债务”。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，现诉请：1、解除原告与二被告约定借款期限至2016年3月18日的借款协议；2、由二被告偿还原告借款本金150000元；3、由二被告支付尚欠原告2015年5月-8月的利息9000元（150000元×2%×3个月）；4、由二被告支付2015年8月19日至借款本金还清之日，按月利率3%支付利息。
原告岑加素在举证期限内向本院提交下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告岑加素主体资格和身份情况。
被告帅集质证意见：无异议。
2.2015年3月19日书写的借条一份，证明二被告向原告借款的事实及借条约定。
被告帅集质证意见：无意见，上面的名字就是我本人签的。
3.贵州省兴义市公安局行政处罚决定书一份，证明二被告怠于还款的事实，原告可申请提前解除借条约定的还款协议。
被告帅集质证意见：属实。
被告帅集辩称：我们夫妻与原告是普通朋友，原告所述的借款时间及经过我无异议，2015年3月19日因需要资金来周转做生意，我与我的妻子一起向原告借款人民币150000元，借条是我妻子余启凤写的，借款人处的名字是我和我妻子余启凤本人亲自签名并加盖手印的。约定月利息3分，从借款之日起至今，支付利息的情况同原告所述。我们夫妻书写借条时约定2016年3月18日还款，我同意解除该借款期限的约定；差欠原告的本金150000元，我也同意偿还，只是经济能力有限，没法及时还款；对于原告主张的利息，我要求按照相关法律法规进行判决。
被告帅集在举证期限内未提交任何证据。
被告余启凤未到庭应诉也未提交书面答辩及证据。
经审理查明：被告帅集、余启凤系夫妻关系，二被告因做生意需要周转资金，于2015年3月19日向原告岑加素借款人民币150000元，当日被告余启凤亲笔书写借条一张，由二被告亲笔签名并加盖手印，内容为：“今借到岑加素现金人民币壹拾伍万元整，小写（￥150000.00元），利3分，借款时间（2015年3月19日到2016年3月18日），到时还本。借款人帅集、余启凤，2015年3月19日”。借款后，二被告分别于2015年4月19日支付4500元利息、5月19日支付4500元利息、从2015年5月19至8月19日支付5000元利息给原告岑加素，本金150000元未还。之后，因二被告自2015年5月19日后未按借条约定利率支付利息给原告岑加素，原告岑加素遂持上诉请求起诉来院。审理中，被告帅集对借款事实无异议，同意解除借款协议，但双方就还款方式及利息达不成协议。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告岑加素在举证期限内提供的证据证明，上述证据经本院审查，可以认定。
本院认为：被告帅集、余启凤向原告岑加素借款150000元，有二被告出具的经二被告签字并加盖手印的借条予以证实，原、被告双方的债权债务关系真实客观存在。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原被告约定还款期限为2016年3月18日，被告帅集同意解除该协议并承认偿还该借款，二被告负有承担清偿借款的民事责任，故对原告岑加素诉请解除双方约定借款期限至2016年3月18日的借款协议并由二被告返还其借款本金150000元，予以支持。
至于利息支付问题。二被告分别于2015年4月19日支付4500元利息、5月19日支付4500元利息给原告岑加素，且被告帅集认可借条中“利3分”意为月利率3%，即年利率为36%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告之间约定的借款年利率为36%，已超过24%，应按照年利率24%计息，对于二被告已经支付的利息，未超过36%，可以支持。据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
一、由被告帅集、余启凤按照年利率24%支付原告岑加素2015年5月19至2015年8月19日期间的借款利息9000元，扣除被告帅集、余启凤已支付的5000元，实际支付4000元（限判决书生效后10日内付清）。
二、由被告帅集、余启凤偿还原告岑加素借款本金人民币150000元，并按照年利率24%从2015年8月19日起计算至实际清偿日止（限判决书生效后10日内履行）。
三、驳回原告岑加素的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告岑加素承担168元、由被告帅集、余启凤承担1572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 罗 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 王美懿
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第156号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人洪某。2012年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月2日刑满释放。2013年11月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年11月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月4日中午，被告人洪某在临海市古城街道鹿城路颐高数码城前人行道，窃得郑某的川崎牌电动自行车1辆，销赃得款人民币300元。
2013年10月20日上午，被告人洪某在临海市古城街道鹿城路颐高数码城嘉嘉乐KTV北灿头，窃得叶某的立马牌电动自行车1辆，销赃得款人民币100元。
2013年10月25日中午，被告人洪某在临海市古城街道崇和路新亮点汽车服务中心门口，窃得林某的电动自行车1辆，销赃得款人民币700元。
2013年11月2日上午，被告人洪某在临海市古城街道靖江中路120号，窃得邱某的爱尚牌电动自行车1辆，后被邱某抓获并移交公安机关。经估价鉴定，该车价值人民币1300元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、郑某、叶某、林某的陈述，证人谢某的证言，被告人洪某在侦查阶段的供述，归案经过及情况说明、现场辨认笔录及照片、赃物照片、价格鉴定结论书，前科刑事判决书及释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，且部分赃物被追回，酌情予以从轻处罚。被告人洪某的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2014年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续向被告人洪某追缴违法所得人民币一千一百元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一四年二月十八日
代理书记员 章永红
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1320号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人罗×（曾用名罗×1），男，24岁（1990年1月23日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人罗×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉。被告人罗×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人罗×在未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，购进来源不明的保健食品，并在北京市大兴区×镇其经营的成人保健品店内进行销售。2014年9月13日21时许，罗×向他人销售保健品时被查获，当场查扣待销售的“伟哥肾白金”两盒、“VIGOR”一盒、“HIPPOCAMPUSKIDNEY”两瓶、“一想就硬”六盒、“SWORDEAGLE”两瓶、“特效伟哥”五瓶、“纯植物精华”一盒，经检测，上述保健品均含有西地那非成分，其中，“VIGOR”同时含有他达拉非成分。被告人罗×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押物品清单及照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人罗×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。鉴于被告人罗×到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人罗×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人罗×在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押有毒、有害食品十九盒（瓶），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 赟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周红书记员李远
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00335号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年11月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月23日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月28日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日、2013年11月13日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员王继东，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某某得知其老表代某某和被害人朱某某于2010年10月28日夜晚在大朱庄路口打架的事，遂于10月30日下午16时许，带人到临泉县田桥乡大朱庄村朱某某家中，去找朱某某说理。双方因言语不和，发生厮打，孙某某用小板凳将朱某某面部砸伤，其带的人用铁锨将朱某某的父亲即被害人朱某华头部拍伤，用砖头将被害人朱某利后脑打伤。经临泉县公安局刑事科学技术法医学人体损伤程度鉴定，朱某某的头部损伤程度为轻伤、朱某华的身体损伤程度为轻伤、朱某利的身体损伤程度为轻微伤。
2013年6月13日，被告人孙某某与被害人朱某某、朱某华、朱某利就民事部分达成赔偿三被害人5万元，取得被害人谅解的和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、谅解书、抓捕经过、户籍证明、勘验检查笔录说明、情况说明，证人王龙龙、代某某、代某勤、刘某某、朱某雷的证言，被害人朱某华、朱某某、朱某利的陈述，鉴定意见，勘查检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孙某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人医疗费等经济损失并取得了被害人的谅解，可从轻处罚并可对其适用缓刑。
为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2013年11月13日起至2015年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 林
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 陈东海
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王瑞瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00087号
原告（反诉被告）田松山，男，1966年1月5日出生，汉族，初中文化程度，务农，住沁阳市。
委托代理人刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
被告（反诉原告）原立军，男，1966年4月15日出生，汉族，初中文化程度，务农，住沁阳市合庆花园东区。
委托代理人王立行沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告田松山与被告原立军为买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员席小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告田松山及其委托代理人刘小楞、被告原立军及其委托代理人王立行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田松山诉称，2014年4月1日，原被告签订买卖合同，合同约定被告于2014年4月25日前为原告完成三列煤炭供应，原告在合同签订后向被告付煤款订金10万元。合同签订后，原告于2014年4月1日通过工行汇给被告10万元，可被告至今未给原告供应一吨煤炭，致使原告与其它客户签订的煤炭供应合同也被解除，给原告造成严重经济损失。请求：1、解除与被告2014年4月1日签订的煤炭合同；2、被告立即偿还原告订金10万元；3、被告支付原告损失5万元。
被告原立军辩称，签订合同及收到订金的事实无异议，但自己已经按照合同要求制定了一个车皮计划，为该煤炭合同的履行做好了充分的准备，但由于原告的违约致使该合同无法履行，给被告造成了巨大的经济损失，原告缴纳的订金可以从被告的损失中予以扣除，不同意原告的诉讼请求，同时提出反诉要求原告赔偿违约金50000元。
本案的争议焦点为：1、合同未履行的违约责任在谁？2、原告本诉是否成立？3、被告的反诉是否成立？
原告田松山为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年4月1日原告田松山与被告原立军签订的煤炭买卖合同一份；证据2、汇款凭证，卡号为62×××64户名为原立军的工商银行个人业务汇款凭单，证明原被告双方的签订合同合法有效原告依据合同履行了自己的义务，被告未按照合同约定履行构成了违约。
被告原立军的质证意见为，对证据1、2真实性无异议。但认为车皮计划定好了是原告不让发货。
被告田松山所举证据1、通海2014年4月份补充计划单，即山煤国际能源集团通海煤焦有限责任公司的车皮安排计划，证据2、证人贺某证言，拟证明被告积极履行合同义务，但是原告违约，致使合同未能履行，给被告造成了巨大损失，应该赔偿被告相应的损失。
原告对被告证据1的质证意见为：1原告的举证时间已超过了法定期限，该证据不应该被采信；2、该计划没有任何单位的盖章和单位名称，无法确定是某一个单位出具的；3、原被告签订的合同是将煤炭运到合同约定的地点，而不是被告提供一个所谓的什么计划；4、该补充计划不能证明原告有违约行为，上边不涉及到原告的任何内容。
原告对被告证人证言的质证意见为：1、证人与被告是朋友、司机，他们的关系比较好；2、证人的证明内容没有说到原告的违约问题，也不能证明原告有违约行为，证人证言与本案没有实质联系。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，真实合法、与本案有关联性，被告不持异议，对其证明力予以认定；对被告所提交证据，原告有异议，且异议成立，对被告证据本院不予采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定本案事实如下：2014年4月1日，原被告签订煤炭买卖合同，合同约定被告于2014年4月25日前为原告完成三列煤炭供应，原告在合同生效后向被告付煤款订金10万元，车皮进站后原告向被告把运费付清，过完轨道衡，一次性付清余款。合同同时约定：如是被告原因，没有按时报计划发车，则被告赔付原告损失5万元；如是原告原因没有完成走车计划，则原告赔付被告损失5万元。合同有效期为2014年4月1日至4月30日止。合同签订后，原告于2014年4月1日通过工行汇给被告10万元，可被告至今未给原告供应煤炭，双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的煤炭买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在本案法律关系中，申报列车计划并发送煤炭是出卖人即被告的主合同义务，支付运费和货款是买受人即原告的主合同义务，原告按约履行了交付订金10万元的义务，被告却未完成列车计划并发车，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告返还订金10万元及支付违约金50000元，理由正当，本院予以支持。但原告要求解除合同，因合同约定的有效期为2014年4月1日至4月30日止，已自动终止，无须法院判决解除。被告辩称没有违约并反诉请求赔偿50000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告原立军应于判决生效后三日内返还原告田松山订金款100000元。
被告原立军应于本判决生效后三日内支付原告田松山违约金50000元。
驳回原告田松山的其它诉讼请求。
驳回反诉原告原立军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，反诉费550元由被告原立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 席小玲
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 霞
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00087号
原告（反诉被告）田松山，男，1966年1月5日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
被告（反诉原告）原立军，男，1966年4月15日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人王立行沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告田松山与被告原立军为买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员席小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告田松山及其委托代理人刘小楞、被告原立军及其委托代理人王立行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田松山诉称，2014年4月1日，原被告签订买卖合同，合同约定被告于2014年4月25日前为原告完成三列煤炭供应，原告在合同签订后向被告付煤款订金10万元。合同签订后，原告于2014年4月1日通过工行汇给被告10万元，可被告至今未给原告供应一吨煤炭，致使原告与其它客户签订的煤炭供应合同也被解除，给原告造成严重经济损失。请求：1、解除与被告2014年4月1日签订的煤炭合同；2、被告立即偿还原告订金10万元；3、被告支付原告损失5万元。
被告原立军辩称，签订合同及收到订金的事实无异议，但自己已经按照合同要求制定了一个车皮计划，为该煤炭合同的履行做好了充分的准备，但由于原告的违约致使该合同无法履行，给被告造成了巨大的经济损失，原告缴纳的订金可以从被告的损失中予以扣除，不同意原告的诉讼请求，同时提出反诉要求原告赔偿违约金50000元。
本案的争议焦点为：1、合同未履行的违约责任在谁？2、原告本诉是否成立？3、被告的反诉是否成立？
原告田松山为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年4月1日原告田松山与被告原立军签订的煤炭买卖合同一份；证据2、汇款凭证，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX户名为原立军的工商银行个人业务汇款凭单，证明原被告双方的签订合同合法有效原告依据合同履行了自己的义务，被告未按照合同约定履行构成了违约。
被告原立军的质证意见为，对证据1、2真实性无异议。但认为车皮计划定好了是原告不让发货。
被告田松山所举证据1、通海2014年4月份补充计划单，即山煤国际能源集团通海煤焦有限责任公司的车皮安排计划，证据2、证人贺继宁证言，拟证明被告积极履行合同义务，但是原告违约，致使合同未能履行，给被告造成了巨大损失，应该赔偿被告相应的损失。
原告对被告证据1的质证意见为：1原告的举证时间已超过了法定期限，该证据不应该被采信；2、该计划没有任何单位的盖章和单位名称，无法确定是某一个单位出具的；3、原被告签订的合同是将煤炭运到合同约定的地点，而不是被告提供一个所谓的什么计划；4、该补充计划不能证明原告有违约行为，上边不涉及到原告的任何内容。
原告对被告证人证言的质证意见为：1、证人与被告是朋友、司机，他们的关系比较好；2、证人的证明内容没有说到原告的违约问题，也不能证明原告有违约行为，证人证言与本案没有实质联系。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，真实合法、与本案有关联性，被告不持异议，对其证明力予以认定；对被告所提交证据，原告有异议，且异议成立，对被告证据本院不予采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定本案事实如下：2014年4月1日，原被告签订煤炭买卖合同，合同约定被告于2014年4月25日前为原告完成三列煤炭供应，原告在合同生效后向被告付煤款订金10万元，车皮进站后原告向被告把运费付清，过完轨道衡，一次性付清余款。合同同时约定：如是被告原因，没有按时报计划发车，则被告赔付原告损失5万元；如是原告原因没有完成走车计划，则原告赔付被告损失5万元。合同有效期为2014年4月1日至4月30日止。合同签订后，原告于2014年4月1日通过工行汇给被告10万元，可被告至今未给原告供应煤炭，双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的煤炭买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在本案法律关系中，申报列车计划并发送煤炭是出卖人即被告的主合同义务，支付运费和货款是买受人即原告的主合同义务，原告按约履行了交付订金10万元的义务，被告却未完成列车计划并发车，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告返还订金10万元及支付违约金50000元，理由正当，本院予以支持。但原告要求解除合同，因合同约定的有效期为2014年4月1日至4月30日止，已自动终止，无须法院判决解除。被告辩称没有违约并反诉请求赔偿50000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告原立军应于判决生效后三日内返还原告田松山订金款100000元。
被告原立军应于本判决生效后三日内支付原告田松山违约金50000元。
驳回原告田松山的其它诉讼请求。
驳回反诉原告原立军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，反诉费550元由被告原立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 席小玲
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 霞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第343号
原告苑国旗，男，汉族，1962年8月3日出生。
委托代理人马良伟，河南江河源师事务所律师。
被告河南世纪建设工程有限公司。
法定代表人杨敏，职务总经理。
委托代理人聂志鸿，该公司员工。
被告李华福，男，汉族，住周口市中州路陈州街家属院。
委托代理人刘二旺，河南天图律师事务所律师。
原告苑国旗与被告河南世纪建设工程有限公司（以下简称世纪建设公司）、李华福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苑国旗的委托代理人马良伟、被告世纪建设公司的委托代理人聂志鸿参加了诉讼，被告李华福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份，原告经李华福介绍到世纪建设公司干活，被告一直未支付工资。直到2012年底，原告通过劳动局向被告世纪建设公司索要工资，被告世纪建设公司仅支付工资13500元，下余12500元被告一直未付。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》的有关规定，起诉至法院，诉请：1、请求被告依法支付原告工资款12500元，2、诉讼费由被告承担。
被告世纪建设公司辩称，原告所诉拖欠工资款不是事实，因为2013年工资款在源汇区劳动局已经处理完了。请求驳回原告的诉请。
被告李华福未答辩。
经审理查明，2011年6月27日，河南曙光健士医疗器械集团有限公司与河南世纪建设工程有限公司签订工程协议书，约定由被告世纪建设承包河南曙光健士集团第三期工业园。2011年7月1日，河南世纪建设工程有限公司和李华福签订项目施工任务书，约定由李华福承包河南曙光健士集团第三期工业园内的2#、3#楼，核算形式为独立核算，自负盈亏，项目承包人不得拖欠农民工工资。被告李华福于2012年9月1日向原告苑花旗出具欠条一份，内容如下：今欠原告苑花旗人工工资（2011年7月1日至2012年8月30日）26000元。被告李华福于2012年9月1日出具证明一份，内容如下：苑花旗、王玉海、李福、张二涛等四人在漯河曙光健士医疗器械集团有限公司2#、3#楼工地干活，工资一直未发，共欠155000元。经查，上述欠条和证明中的苑花旗和原告苑国旗为同一人。
另查明，漯河鼎信联合会计师事务所接受漯河市公安局干河陈分局的委托，对世纪建设公司和公司法定代表人黄晓国截止2012年12月31日支付李华福承建河南曙光健士医疗器械集团有限公司2#生产车间、3#原料库工程款进行了专项审计，2013年1月30日作出漯鼎专审字（2013）第001号审计报告。经审计，截止2012年12月31日，河南曙光健士医疗器械集团有限公司支付项目经理李华福对河南曙光健士集团第三期工业园中的2#生产车间、3#原料库工程决算总价为24210240.00元，工程实际发生金额为24841644.72元，减去尚未支付金额5309.73元，公司实际已支付金额为24836334.99元，减去工程决算总价为24210240.00元，公司代李华福多支付金额为626094.99元。经查，年月日被告世纪建设的法定代表人由黄晓国变更为杨敏。
再查明，2013年4月1日，经漯河市源汇区劳动保障监察大队调查处理，原告苑国旗要回河南世纪建设工程有限公司驻河南曙光健士医疗器械集团股份有限公司三期2号、3号楼项目部拖欠的工资13500元，至此双方无任何争议。
以上事实，有欠条复印件、工程协议书复印件、项目施工任务书和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务活动，他方给付报酬的合同。本案原告苑国旗和被告李华福虽未签订书面的劳务合同，但事实上原告为被告李华福承包的工程施工，原告苑国旗和被告李华福形成了事实上的劳务合同关系，且不违背法律的禁止性规定，该劳务合同合法有效。故被告李华福应当向原告张宏旭支付劳务报酬12500元。根据漯河鼎信联合会计师事务作出的漯鼎专审字（2013）第001号审计报告，世纪建设公司与李华福之间的工程款项已经结清，世纪建设公司代李华福多支付金额为626094.99元，本院对此予以认定。鉴于发包商、承包商只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案承包商世纪建设公司已经付清李华福工程价款，故不承担责任。对原告苑国旗要求被告世纪建设公司支付工资的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《民法通则》一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李华福在本判决生效后十日内支付原告工资12500元；
二、驳回原告苑国旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用110元，由被告李华福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 赵驿光
人民陪审员 周 刚
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈旭光
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第343号
原告：吴某，男，1984年1月14日出生，汉族。
委托代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。
被告：魏某，女，1985年8月29日出生，汉族，户籍所在地沂源县鲁村镇义和庄村**号。
委托代理人：魏光秀，男，系被告父亲。
原告吴某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张云红，被告委托代理人魏光秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2010年5月份原、被告经人介绍相识，当年古历6月6日订婚，2010年9月25日原、被告登记结婚，婚后生育一女孩吴梦洁，今年两周岁。原、被告婚前认识时间比较短，不甚了解，草率结婚后未建立起真正的夫妻感情。现请求法院依法判令：原、被告离婚；依法分割家庭财产；孩子由原告抚养，被告支付子女抚养费；诉讼费由被告负担。
被告魏某辩称：被告不同意离婚。被告与原告经人介绍相识后，经过充分认识、了解才结婚，婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，双方感情并未破裂。被告也想念孩子，但因身体不好且不敢回家，所以没照顾到孩子。被告身心受到巨大伤害，精神受到极大刺激，经淄博市第五人民医院诊断为精神分裂症，现在医院住院治疗。
经审理查明：原、被告于2010年5月经人介绍相识，同年阴历六月6日订婚。2010年9月25日原、被告登记结婚，婚后于2011年10月25日生育一女孩吴梦洁，现随原告一起生活。原告与被告因家庭琐事发生矛盾，于2012年2月份分居至今。
上述事实，由原告提交的结婚证及原、被告的法庭陈述均记录在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育一女，只要双方珍惜夫妻感情，多沟通交流，多从孩子的健康成长考虑，为孩子创造良好的成长生活环境，双方的矛盾可以缓和，仍有和好可能。原、被告感情尚未破裂，故原告的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告魏某离婚。
案件受理费500元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王 烨
审判员 赵 晓 莉
审判员 齐 吉 禄
二〇一三年十二月三十日
书记员 张慧玲3
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第2123号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人高华文、吕永亮、高德秋、高同进、高吉成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高华文、吕永亮、高德秋、高同进、高吉成在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将高华文、吕永亮、高德秋、高同进、高吉成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5193号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：吴玉芬，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告吴玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 林光辉
二〇一七年七月十九日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1206号
原告：王君，男。
被告：申明哲，男，其他情况不详（缺席）。
原告王君与被告申明哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加了诉讼。被告申明哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日被告向我借款人民币10，000.00元，并出具借条一份以证明该笔借款，后我多次向被告索要该欠款均未果，故我起诉至桦甸市人民法院，望法院支持我的诉讼请求。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了1份证据。
证据1，借条一份。证明被告申明哲向原告借款10，000.00元。
本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对该证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2014年10月26日，被告申明哲为原告出具借条一份，上载明“申明哲借王君人民币大写壹万元整。10000元整。2014年10月26日借款人：申明哲”。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借款合同，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申明哲于本判决生效之日偿还原告王君借款本金10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告申明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1206号
原告：王君，男。
被告：申明哲，男，其他情况不详（缺席）。
原告王君与被告申明哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加了诉讼。被告申明哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日被告向我借款人民币10,000.00元，并出具借条一份以证明该笔借款，后我多次向被告索要该欠款均未果，故我起诉至桦甸市人民法院，望法院支持我的诉讼请求。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了1份证据。
证据1，借条一份。证明被告申明哲向原告借款10,000.00元。
本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对该证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
2014年10月26日，被告申明哲为原告出具借条一份，上载明“申明哲借王君人民币大写壹万元整。10000元整。2014年10月26日借款人：申明哲”。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借款合同，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申明哲于本判决生效之日偿还原告王君借款本金10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告申明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 羽