山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5888号
上诉人（原审被告、反诉人）：段化君。
委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、被反诉人）：青岛市崂山区沙子口街道岭西社区居民委员会。
法定代表人：王林，主任。
委托诉讼代理人：唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春霞，山东吴金利律师事务所律师。
上诉人段化君因与被上诉人青岛市崂山区沙子口街道岭西社区居民委员会土地租赁合同一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人段化君的委托诉讼代理人孙可福，被上诉人岭西社区居委会的委托诉讼代理人张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段化君上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费由岭西社区居委会负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。合同履行过程中，岭西社区居委会于2001年3月22日收回平台以北土地，另行安排案外人建设厂房使用至今。收回部分土地后，段化君因场地狭小无法从事预制件业务，至今未生产。岭西社区居委会违约，强行收回土地给段化君造成损失。同时岭西社区居委会曾经使用段化君的车辆、预制件，应当照价偿付。
岭西社区居委会辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。一、双方签订的土地租赁协议内容未变更。段化君占用了租赁协议之外的土地，岭西社区居委会通知段化君将多占的土地腾出，段化君并未将该土地腾出，导致岭西社区居委会未能将涉及的土地发包给案外人。段化君实际租赁土地的面积与租赁协议约定的面积一致，没有减少。二、涉案土地始终在段化君掌控之中，其放弃预制板生产、擅自将土地转租给案外人是出于自身利益的考虑，段化君主张损失无事实和法律依据。段化君主张岭西社区居委会使用其车辆和预制板无事实和法律依据，与本案无关，应予以驳回。
岭西社区居委会向一审法院起诉请求：1、判令段化君支付租金70000元、逾期付款利息23604元、损失7000元，交回租赁到期的涉案土地；2、段化君承担本案诉讼费用。
段化君向一审法院反诉请求：1、岭西社区居委会赔偿段化君各项损失80000元；2、反诉案件受理费由岭西社区居委会负担。
一审法院认定事实：
1994年10月3日，岭西社区居委会（甲方）与段化君（乙方）及案外人段吉兑（乙方）签订土地租赁协议书，约定由乙方租赁该社区南山根地片东南角处面积约五市亩的土地，租期自1994年10月30日至2014年10月30日，约定租金前10年每年5000元，后10年每年7000元。交款时间乙方在每年的10个月期限以内向甲方将租赁款交齐。另约定如乙方不按交款时间付款或欠交国家工商税务等款项时，甲方有权即日终止协议，另行租赁他人，并由乙方承担有关经济损失。
关于乙方段吉兑，双方一致称其自签订租赁合同后未享受承租人的任何权利，也没有从该租赁的土地上获取任何收益。岭西社区居委会称不追加其作为本案被告，段化君对此亦未提出异议。
2000年1月19日，双方在（2000）青民终字第386号民事调解书中达成协议，约定由段化君于2000年3月底前一次性给付岭西社区居委会涉案土地租赁费15000元（五年租赁费）。
段化君当庭称已将涉案土地2000年3月31日之前的租金全部付清，之后在2009年段化君曾给付岭西社区居委会2万元，剩余土地租金未付。岭西社区居委会当庭称实际上收到段化君租金共计41800元，但是考虑到与段化君关系较好，故前10年未支付租金岭西社区居委会不再主张，只要求后10年租金。
2001年3月22日岭西社区居委会向段化君下达通知一份，内容为：“我村欲将南山根你预制场附近土地对外发包，有关双方的承包面积问题特令你将平台北部的预制板移到平台南部，时间2天。你的面积自平台北部壹市米处到南部河坝即是，逾期不移，后果自负。岭西社区居委会当庭称该通知并未实际履行实施，段化君实际租赁面积并没有变化，岭西社区居委会并未实际按照该通知将相关土地发包给案外人。
段化君另当庭提交照片二张，称该照片系在岭西社区居委会向段化君下达上述通知以后不久拍摄，照片中所显示的土地均系本案涉案土地范围之内，其中石头墙系岭西社区居委会所垒。从2003年、2004年以后墙北成立了两家塑钢厂、仓库，为岭西社区居委会自行发包给了案外人。经质证，岭西社区居委会对该照片的真实性不予认可，称无法证明拍摄时间、拍摄地点、且所谓的塑钢厂、仓库均在涉案土地范围外。
经法院实地勘察，现场情况与段化君所提交的上述照片并不一致，亦不存在照片上所显示的石头墙。经现场询问段化君，其称：石头墙已被拆除，不清楚拆除人。现涉案土地上面积较大的一处厂房系由其出租他人，且目前仍由该承租人占有使用。但还有一处厂房为岭西社区居委会出租。但段化君对此未向法院提交相关证据证明，现场情况亦无法印证段化君该主张。
岭西社区居委会庭后称，段化君确实将涉案土地出租给案外人，建有一处较大的厂房一直使用之中，但岭西社区居委会并未同意段化君进行转租，岭西社区居委会亦从未收取过该次承租人的租金。另岭西社区居委会称不同意法院追加该次承租人作为第三人参加本案诉讼。
段化君另当庭提交用车明细表一张、预制板使用清单一份、财产损害确认单一张，拟证明村委修理河道时使用了段化君的车辆及预制板，2012年至2014年岭西社区居委会用段化君的预制板，车子运沙子，还有清理河道损坏了厕所、水管，共损失12625元。
经质证，岭西社区居委会认为上述证据均系未知的人单方书写，没有经过岭西社区居委会的书面确认，不予认可。
段化君当庭提交鉴定申请书，请求对岭西社区居委会将段化君的地划走之后造成的损失进行鉴定。岭西社区居委会认为，岭西社区居委会没有实施划走涉案土地的行为，因此对于段化君所提交的鉴定申请，认为与本案无关。
一审法院认为：
双方签订的租赁协议合法有效，双方均应当按照协议依约履行。现就岭西社区居委会及段化君的各项诉讼请求能否成立的问题，分析如下：
第一、关于段化君称岭西社区居委会强行划走其土地，变更协议约定的主张。法院认为，虽岭西社区居委会曾向段化君发出变更通知，但因岭西社区居委会当庭否认该通知实际实施，且经法院实地勘察，涉案土地的现场情况与段化君当庭提交的相关证据并不吻合。段化君亦未能向法院提交其他证据，证明岭西社区居委会将部分涉案土地另租他人，故法院认为段化君提交的证据不足以证据其该主张，故其要求岭西社区居委会赔偿损失的反诉请求，法院不予支持，段化君关于对上述损失的鉴定申请，法院亦不予准许。
第二、关于岭西社区居委会要求段化君支付后十年土地租金人民币70000元的主张，法院认为，因段化君当庭认可涉案土地除2000年3月31日之前的租金全部付清，以及在2009年曾给付岭西社区居委会2万元以外，剩余土地租金未付。且土地协议约定后十年租金，每年7000元，故岭西社区居委会该主张符合合同约定。且由于段化君上述拒付租金的抗辩理由证据不足，法院无法认定本案存在租金减免、抵扣等法定或约定情形，故段化君应当足额支付岭西社区居委会后十年土地租金共计70000元。
第三、关于岭西社区居委会要求段化君支付逾期利息的主张，法院认为，虽然段化君提交的证据不足以证明岭西社区居委会实际上单方变更了租赁协议，但根据岭西社区居委会向段化君发出的通知可以看出，岭西社区居委会有变更协议的意思表示，无论该通知是否实际执行，均不可避免的对段化君使用承租土地造成一定负面影响，这必然与段化君拒付租金之间存在因果关系；此外，根据土地租赁协议，租金的交款时间在每年的10个月期限以内，岭西社区居委会主张段化君后十年租金一直未交，但却直到租赁协议到期后又超过1年多的时间才向法院提起诉讼，明显怠于行使权利亦不合常理。综上，法院认为岭西社区居委会未能及时收取土地租金，从而导致利息损失的扩大，其自身存在过错，故关于岭西社区居委会该主张，法院认为应当自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算逾期利息至判决生效之日止为宜。
第四、关于岭西社区居委会要求段化君支付损失7000元的主张，法院认为，本案土地租赁合同约定租期20年，于2014年10月30日到期。段化君作为承租方应当及时向岭西社区居委会返还土地，但段化君自称已将涉案土地另租他人，且至今未向岭西社区居委会返还，导致岭西社区居委会未能如期收回土地，无法对涉案土地进行处分取得收益，必然产生经济损失，对此段化君应当予以赔偿。岭西社区居委会现主张要求段化君按照一年期租金7000元赔偿其经济损失，该主张属正当请求，法院应予支持。
第五、关于岭西社区居委会要求段化君交回承租土地的主张，法院认为，租赁合同到期后，出租方当然有权要求收回租赁物，但考虑到土地的不可移动性、开放性，以及租期内产生的地上附着物与土地的不可分性，使土地作为租赁物时，土地返还的焦点问题不在于土地本身，而是地上附着物的所有、使用或拆除问题。根据合同自治原则，该问题首先应当由相关当事方协商处理，协商不成的，可通过诉讼解决。由于本案中双方一致称涉案土地已由段化君另租他人并建有厂房，且岭西社区居委会又不同意法院追加相关案外人作为第三人参加诉讼，故岭西社区居委会请求段化君返还土地的诉讼请求因涉及案外人利益，法院决定在本案中不予处理。相关各方应当就该问题应当积极协商解决，协商不成的，相关权利人可另行主张。
第六、关于段化君称岭西社区居委会在修理河道时使用了段化君的车辆及预制板，且其清理河道时损坏了段化君的厕所、水管，要求岭西社区居委会赔偿损失12625元的主张，法院认为，该部分反诉主张与本案无关，且与本案不属于同一法律关系，法院在本案中不予处理，段化君可另行起诉。
一审法院判决：一、段化君于判决生效之日起十日内向岭西社区居委会支付2005年至2014年期间欠付土地租金人民币70000元以及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月24日起计算至判决生效之日止）。二、段化君于判决生效之日起十日内赔偿岭西社区居委会经济损失人民币7000元。三、驳回岭西社区居委会的其他诉讼请求。四、驳回反诉段化君的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。段化君提交涉案土地由村委通知收回另行包给本村村民王本勤的土地承包合同一份，主张涉案土地被村委收回后，另行发包给了王本勤，期限为2005年4月20日至2032年。另，提交协议书一份，证明涉案土地被村委收回后另行发包给青岛海业建材科技有限公司，该公司在租赁使用期间将涉案土地约1000平方米租赁给岭西社区居委会单位的本村村民王明文，且有王明文交给青岛海业建材科技有限公司每年的租赁费收据8份（含电费单据），该证据在崂山区(2016)鲁0212民初1161、1162号卷宗中。证明段化君在1994年承包岭西社区居委会的土地，在2002年3月22日岭西社区居委会向段化君下达收回土地的通知，收回后岭西社区居委会将一半以上的土地另行转包给了本村村民王本勤、王明文。岭西社区居委会认为，第一，段化君提交的两组证据均系复印件，岭西社区居委会不予质证。第二，段化君提交的证据一合同期限为27年，合同本身有瑕疵。其次，约定的租赁面积、租赁地点与本案无关。段化君与岭西社区居委会签订的土地租赁协议中约定段化君承租岭西社区居委会土地约5市亩，段化君并没有提供证据证明其租赁面积减小，即便是岭西社区居委会真的将其社区所有的土地租赁给案外人，其租赁的也是其有权处分的涉案土地以外的土地，与本案无关。第三，证据二系复印件，真实性无法确认，不予质证。而且证据二与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：段化君提交的证据系复印件，岭西社区居委会不认可其真实性，不能采信作为认定本案事实的证据，且其提交二份证据的内容亦不能证明岭西社区居委会将租赁给段化君的土地在租赁过程中另行发包给案外人，段化君提交的证据不能证明其主张的事实。
本院认为，岭西社区居委会与段化君之间就段化君使用岭西社区居委会的土地签订有土地租赁协议，段化君应当按照该协议向岭西社区居委会支付土地使用费。段化君上诉主张合同履行过程中，岭西社区居委会收回部分土地租赁面积，岭西社区居委会不认可段化君的主张。段化君主张岭西社区居委会在合同履行过程中调整土地租赁面积，即其认可双方缔结合同后岭西社区居委会已经将双方约定的土地向其交付，段化君主张合同履行过程中，岭西社区居委会将部分土地收回，其应当承担证明责任。诉讼中，段化君提交的岭西社区居委会向其发送的通知，其内容为岭西社区居委会欲将段化君所经营预制件厂附近的土地对外发包，要求段化君将预制板迁移，其内容并不足以证明岭西社区居委会将发包给段化君的土地面积予以收回，岭西社区居委会不认可将段化君承租的土地收回另行发包的事实，段化君亦未提交其他证据证明其承租土地中部分被岭西社区居委会收回的事实，对此段化君应当承担举证不能的法律责任。一审法院判决段化君支付岭西社区居委会欠付的土地租赁费并承担相应利息及损失，符合本案事实与法律规定。对于段化君在一审中的反诉请求，缺乏证据支持，一审法院不予支持，判决驳回其反诉请求亦无不当。
综上所述，段化君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人段化君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 明
书 记 员 于国英