福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4550号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
负责人郑明亮，行长。
委托代理人魏鸿斌、邓珊珊，该行职员。
被告福安市源丰电器有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区小留工业区。
法定代表人刘荣崇。
被告福建华源兴业工贸有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋瑞景名仕城6幢14层1306号。
法定代表人谢锐昇。
被告宁德市祥龙电子有限公司，住所地福建省福安市城北街道前进村八百林。
法定代表人吴允昌。
被告福安市红ＸＸ电线有限公司，住所地福建省福安市上官埔63号（一三四医院内）。
法定代表人陈少英。
被告谢锐昇，男，汉族，1972年8月2日出生，住福建省福安市。
被告王梅珍，女，汉族，1967年11月11日出生，住福建省福安市。
被告刘荣崇，男，汉族，1972年12月7日出生，住福建省福安市。
被告林芳，女，汉族，1972年12月6日出生，住福建省福安市。
被告吴允昌，男，汉族，1969年2月16日出生，住福建省福安市。
被告俞雪冰，女，汉族，1975年9月17日出生，住福建省福安市。
被告陈少英，女，汉族，1966年7月12日出生，住福建省福安市。
被告黄惠国，男，汉族，1963年3月2日出生，住福建省福安市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉被告福安市源丰电器有限公司（下称源丰公司）、福建华源兴业工贸有限公司（下称华源公司）、宁德市祥龙电子有限公司（下称祥龙公司）、福安市红ＸＸ电线有限公司（下称红ＸＸ公司）、谢锐昇、王梅珍、刘荣崇、林芳、吴允昌、俞雪冰、陈少英、黄惠国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏鸿斌到庭参加诉讼，诸被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，各被告与原告订立《最高额联合保证合同》（编号：20123566510012601781-1，作为联保成员，为被告源丰公司、华源公司、祥龙公司、红ＸＸ公司自2012年10月31日至2013年10月25日在各自最高债务本金额度内向原告的融资申请，提供联合连带责任担保。在本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为下述列明的除其自身外的其他所有联保成员对债权人所负有的债务本金、利息及其他相关费用：其中，源丰公司最高债务本金额度为人民币2000000元，祥龙公司最高债务本金额度为人民币2000000元，华源公司最高债务本金额度为人民币2000000元，红ＸＸ公司最高债务本金额度为人民币2000000元。2012年10月31日，被告源丰公司与原告订立《流动资金借款合同》（编号：（2012）浙稠借字第（3566501001301781）号），约定：被告源丰公司向原告借款2000000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月25日止，借款利率采用固定利率计算，执行年利率8.7%；合同约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息与复利的计收方式按本合同约定的借款利息偿还方式执行。2012年10月31日，原告向被告源丰公司实际提供了借款，被告源丰公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币2000000元，年利率8.7%，归还期限2013年10月25日。2013年10月25日（约定还款日），原告未能自被告源丰公司约定还款账户足额扣收到当期利息，截至2014年9月24日，被告源丰公司尚欠原告本息1644234.99元，其中本金1488040.76元，利息156194.23元。故原告诉至法院，请求1.判令被告福安市源丰电器有限公司应于判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本金1488040.76元及利息156194.23元（利息暂计至2014年9月24日，之后至实际还款之日止的利息按照合同约定计付）；2.被告福建华源兴业工贸有限公司、宁德市祥龙电子有限公司、福安市红ＸＸ电线有限公司、谢锐昇、王梅珍、刘荣崇、林芳、吴允昌、俞雪冰、陈少英、黄惠国对上述第一项所列明的被告福安市源丰电器有限公司所负的全部债务，立即承担连带清偿责任。
原告为支持其诉求，向本院提交了下列证明资料：1.各被告与原告订立的《最高额联合保证合同》；2.被告源丰公司与原告订立的《流动资金借款合同》；3.借款借据；4.被告源丰公司贷款账户信息查询结果；上述证明资料拟证明原告为被告源丰公司提供流动资金借款，各被告联合提供最高额连带担保。现被告源丰公司已经出现本金逾期，担保人亦未承担担保责任。
各被告均未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
各被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院查明本案事实如下：
2012年10月31日，原告与诸被告签订一份编号为20123566510012601781-1《最高额联合保证合同》，诸被告作为联保成员，为被告源丰公司、华源公司、祥龙公司、红ＸＸ公司自2012年10月31日至2013年10月25日在各自最高债务本金额度内向原告的融资申请，提供联合连带责任担保。在本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为下述列明的除其自身外的其他所有联保成员对债权人所负有的债务本金、利息及其他相关费用：其中，源丰公司最高债务本金额度为人民币2000000元，祥龙公司最高债务本金额度为人民币2000000元，华源公司最高债务本金额度为人民币2000000元，红ＸＸ公司最高债务本金额度为人民币2000000元。
2012年10月31日，原告与被告源丰公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：（2012）浙稠借字第（3566501001301781）号），约定：被告源丰公司向原告借款2000000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月25日止；借款利率执行年利率8.7%；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。
2012年10月31日，原告向被告源丰公司发放了200万元款项，约定按月付息、到期还本，归还期限为2013年10月25日。但被告源丰公司未按合同约定还本付息，截止至2014年9月24日，被告源丰公司尚欠原告本息1644234.99元，其中本金1488040.76元，利息156194.23元。其余被告亦未承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告源丰公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告已按约发放贷款，被告未按约还款付息显属违约，故原告要求被告源丰公司归还借款本金1488040.76元及至还款之日的利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告源丰公司、华源公司、祥龙公司、红ＸＸ公司、谢锐昇、王梅珍、刘荣崇、林芳、吴允昌、俞雪冰、陈少英、黄惠国与原告签订《最高额联合保证合同》，约定为源丰公司、华源公司、祥龙公司、红ＸＸ公司的所有债务向原告提供连带责任保证担保，该连带责任担保法律关系成立。被告华源公司、祥龙公司、红ＸＸ公司、谢锐昇、王梅珍、刘荣崇、林芳、吴允昌、俞雪冰、陈少英、黄惠国应对被告源丰公司偿还原告借款本息承担连带保证责任。
十二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福安市源丰电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金1488040.76元及利息（其中截止2014年9月24日，利息156194.23元；自2014年9月25日起至被告实际还清借款本息之日止，按合同约定计付）；
二、被告福建华源兴业工贸有限公司、宁德市祥龙电子有限公司、福安市红ＸＸ电线有限公司、谢锐昇、王梅珍、刘荣崇、林芳、吴允昌、俞雪冰、陈少英、黄惠国对被告福安市源丰电器有限公司偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本息承担连带保证责任。
如十二被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费19598元，公告费260元，由十二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一五年四月十七日
书记员 林 舒