山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终100号
原公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）光海英，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省阳泉市郊区，住阳泉市郊区。2012年2月5日因扰乱单位秩序被阳泉市公安局郊区分局处以警告的行政处罚。2012年3月11日因扰乱公共场所秩序被阳泉市公安局郊区分局处以警告的行政处罚。2012年8月31日因扰乱公共场所秩序被阳泉市公安局郊区分局行政拘留十日。2013年8月28日因扰乱公共场所秩序被阳泉市公安局郊区分局行政拘留六日。2014年4月5日因扰乱单位秩序被阳泉市公安局郊区分局行政拘留七日。2014年7月11日因扰乱公共场所秩序被阳泉市公安局郊区分局行政拘留八日。2015年8月8日因扰乱公共场所秩序被阳泉市公安局郊区分局行政拘留十日。2015年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，经阳泉市郊区人民检察院批准，同年9月15日被执行逮捕。同年10月10日经阳泉市郊区人民检察院决定被取保候审。
阳泉市郊区人民法院审理的阳泉市郊区人民检察院提起公诉书的被告人光海英犯寻衅滋事罪，于二〇一六年四月二十五日作出（2016）晋0311刑初10号刑事判决。宣判后，被告人光海英提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不公开开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人光海英自2013年3月至2015年8月期间，以其工伤未得到认定为由，多次在北京市中南海等地区非正常上访，多次遭到北京警方训诫，严重扰乱北京等地公共场所秩序，并以同意接返为由多次要挟接返人员为其支付赴京上访和看病的费用。其在阳泉市郊区交通局上访期间，由于未得到满意答复，多次多日滞留在交通局局长、纪检组长办公室，严重扰乱郊区交通局机关正常秩序。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、侦查机关提供的行政处罚决定书及其训诫书证实被告人光海英多次在北京中南海周边地区上访而被训诫以及多次被处以行政处罚的事实。其中最后一次是在2015年8月5日被训诫。
2、北京市大兴区看守所出具的临时寄押证明书证实被告人光海英于2015年9月2日至9月6日被临时寄押在该所的事实。
3、受案登记表显示报案人阳泉市郊区信访局8月10日书面报案，光海英行为违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，公安机关于8月25日受案的事实。
4、侦查机关提供的行政判决书证实被告人光海英对于被行政处罚的事实不服而多次提起行政诉讼后其请求被驳回的事实。
5、阳泉市郊区区委区政府信访局出具的2013、2014、2015光海英进京非访情况证实光海英多次进京上访的事实。
6、证人赵某某的证言证实：其是阳泉市郊区交通局职工。2015年度其一共到北京接过光海英三次。分别是3月11日、5月3日和8月5日。3月11日去北京，光海英提出必须答应他的要求他才和我们回阳泉。我们没办法给了光海英2350元，还给他买了943.9元的药，他才跟我们回了阳泉。5月3号光海英又在北京上访，我们就到了北京对其做劝返工作。但光海英一直不回，提出给他买两个月的心脏病药，并报销北京的费用。经请示我们的刘书记，没办法我们给了光海英2000元，回到阳泉后还给他买过2000多元的药。8月5日我接到通知说光海英在北京非访，要我去北京接访。我和河底村主任光某某、河底武装部长杨某某，还有河底派出所工作人员就到了北京。这次光海英要求报销费用，还要求交通局承担其做心脏手术的费用。由于费用太高，劝返工作一直没有作下来。后在多次做工作，又给了光海英2000元后，8月8日光海英才跟我们回了阳泉。自2008年以后，光海英到各级上访，要求处理的各项费用大约有26000余元。2010年至2012年，光海英经常到郊区交通局找局长、纪检组长反映其工伤问题。2014年7月份，我们把他从北京接回来后接到交通局给他做工作。后光海英到局长办公室就不走了，一直住了三四天。后来局长多次劝他，他才离开。还有一次，光海英在纪检组长李某某办公室住了一两天。让领导们答复其提出的条件，不满足就不走。
7、证人闫某某的证言证实光海英在交通局局长办公室和纪检组长办公室留宿的事实。
8、证人刘某某证言证实其于201515年2月13、14日到北京接光海英，并给光海英买药和支付车票钱的事实。
9、证人闫某1的证言证实光海英多次进京上访及其和刘某某、赵某某等人多次去北京接光海英回阳泉的事实。
10、证人贾某某的证言证实其和闫某1去北京接访光海英的事实。
11、证人杨某1的证言证实其和赵某某、光某某于8月5日去北京接访光海英的过程。
12、证人李某某的证言证实：光海英因为工伤认定的事情多次上访。光海英每次上访基本都是我去接了。光海英每次都是要求处理他来北京的花费，如果不处理，就不跟我们回去，还要在北京上访。我们没有办法每次都把他花的费用给了他了。一般都是几百元，最多一次给了他1900元。还有在2013年的一天，听说他在局长办公室在了五六天，还在我的办公室住过一晚上，因为等不来局长。他在我办公室没有折腾。
13、刘某1的证言证实其和赵某某在北京接光海英回阳泉的过程，其中赵某某支付光海英部分钱款并给其买药的事实。
14、证人王某某、葛某某、段某某、光某1、光某某证实去北京接访光海英的事实。
15、证人赵某1的证言证实光海英多次去北京非访，且其上访事项已经区里多次会议予以处理，对其工伤不予重新认定，并经区联席会议研究同意结案。考虑其伤残事实以及实际困难，区联系会议建议相关部门每年给予其适当困难补助，并在其跟换股骨头时除医保报销外再给予一定经济救助。但光海英对处理结果不满意。
16、北京市公安局大兴分局出具的到案经过证实2015年9月2日10时许口头传唤光海英到所接受询问，光海英予以配合。
17、阳泉市郊区人力资源和社会保障局文件和答复证实该局对光海英的信访事项进行答复的事实。
18、会议纪要证实郊区各有关单位对光海英上访问题召开会议的事实。
19、郊区交通局提供的医药费票据以及光海英所打收条证实该局支付光海英钱款的事实。
20、户籍证明及常住人口基本信息证实被告人及证人的身份信息登记情况。
21、被告人光海英的供述证实其因工伤待遇认定问题多次去北京等地上访的事实。
据此，原判认为，被告人光海英以其工伤得不到认定为由，多次到北京中南海周边地区非法信访，多次被北京警方训诫以及多次被行政处罚，其行为严重扰乱公共场所秩序，且无理滞留交通局办公室，严重扰乱机关办公秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人在北京未实施过激行为，犯罪情节较轻，可对其酌情从轻处罚。被告人关于北京警方没有其扰乱公共秩序的信息记载以及辩护人关于被告人无罪的辩护意见，与在案证据相悖，不予采信。故判决：被告人光海英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人光海英的上诉理由：上诉人想通过上访途经解决自己的工作待遇问题，没有寻衅滋事的主观故意与客观行为，原判认定其行为构成寻衅滋事罪，程序违法，故原判事实不清、证据不足。
经审理查明：被告人光海英自2013年3月至2015年8月期间，以其工伤未得到认定为由，多次在北京市中南海等地区非正常上访，多次遭到北京警方训诫，严重扰乱北京等地公共场所秩序，并以同意接返为由多次要挟接返人员为其支付赴京上访和看病的费用。其在阳泉市郊区交通局上访期间，由于未得到满意答复，多次多日滞留在交通局局长、纪检组长办公室，严重扰乱郊区交通局机关正常秩序。认定上述事实有证人证言、书证、被告人供述等证据予以证实，且均经当庭举证、质证，客观真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人光海英以其工伤得不到认定为由，多次到北京中南海周边地区非法信访，多次被北京警方训诫以及多次被行政处罚，其行为严重扰乱公共场所秩序，且无理滞留交通局办公室，严重扰乱机关办公秩序，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人光海英所提“上诉人想通过上访途经解决自己的工作待遇问题，没有寻衅滋事的主观故意与客观行为，原判认定其行为构成寻衅滋事罪，程序违法，故原判事实不清、证据不足”的上诉理由，经查，原判在客观认定本案事实基础上，依法对上诉人的行为定罪处罚，事实清楚、证据确实充分，审判程序并无不当，故此上诉理由，不能成立。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭素刚
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一六年八月十日
书记员 赵 栋