wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终1979号上诉人（原审原告）：北京西单友谊集团，住所地北京市西城区西单北大街120号。法定代表人：庄晓为，总经理。委托诉讼代理人：黄海，北京市重光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程德社，男，1968年2月27日出生。委托诉讼代理人：王旭，北京中昂律师事务所律师。上诉人北京西单友谊集团（以下简称西单集团）与上诉人程德社因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初8254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，西单集团以产权人的身份起诉要求程德社腾退返还北京市海淀区花园北路38号院（以下简称38号院）4号楼顶层（设备层）、5号楼顶层（设备层）、居委会西侧第一间、第二间房屋及38号院平房区东三排一号房屋，并拆除4号楼楼顶彩钢板违建房一间、5号楼楼顶彩钢板违建房一间及4号楼北侧违建房一间。程德社答辩称，其占有使用上述房屋系基于其与北京市海淀区花园路街道西单商场社区居民委员会（以下简称居委会）签订的《设备层整改协议》及《补偿协议》，其建造相关房屋亦经得居委会的同意。就此，一审法院应当对居委会与西单集团的关系，《设备层整改协议》及《补偿协议》的效力以及自建房屋的规划、使用情况等进行审查，从而对程德社是否应当腾退或拆除上述房屋分别予以认定。上述事实系关系当事人权利义务的基本事实，一审法院未审查清楚即作出判决，属基本事实不清。综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初8254号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京西单友谊集团预交的二审案件受理费70元，上诉人程德社预交的二审案件受理费70元，均予以退回。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘 磊二〇一七年五月八日法官助理 王湘羽书 记 员 明 玥
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执661号
申请执行人：曹从俊，男，1964年8月21日出生，汉族，住京山县。
被执行人：苏小木，男，1946年1月15日出生，汉族，住京山县。
本院执行曹从俊与苏小木督促程序一案中，经查，被执行人苏小木至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人苏小木在金融机构有存款，属于可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏小木在金融机构的存款30900元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 朱 强
二〇一七年十一月六日
书记员 向纯军
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00163号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人中国移动通信。
负责人方秀云。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人中国移动通信拒不履行莲城管执罚字10[2015]第09号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字10[2015]第09号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字10[2015]第09号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙 丹
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初610号
公诉机关温县人民检察院。
被告人黄小波，又名黄波，男，1982年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪于2008年2月被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；又因涉嫌寻衅滋事罪于2017年1月24日被刑事拘留，3月1日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人黄小波犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员赵正乐，被告人黄小波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日，被告人黄小波伙同武陟县的张大伟（已被判刑）等人持刀、棍在温县“龙膜专营店”，对店主张大伟、张某2、职小旗殴打，致职小旗轻伤二级，温县张大伟及张某2轻微伤。
案发后，黄小波取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄小波在开庭审理过程中不持异议，且有被害人温县的张大伟、张某2、职小旗的陈述，证人范某、张某1、朱某的证言，参与人武陟县张大伟、任军伟的供述，前科判决书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小波结伙持械随意殴打他人并致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；其还能取得被害人谅解并悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
人民陪审员 张火军
人民陪审员 张少远
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 翟文楼
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1606号
罪犯刘仲勤，男，1971年12月24日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年3月13日作出（2014）九法刑初字第00233号刑事判决，认定刘仲勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯刘仲勤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘仲勤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仲勤减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年11月13日起至2018年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 宏
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执570号
申请执行人赵孝余，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省渠县，
被执行人福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，统一社会信用代码：913501216113241005。
法定代表人：陈松武。
本院立案执行申请执行人赵孝余与被执行人福建衡盛淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）闽0121民初3945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币9900元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。在另案中本院依法查封被执行人福建衡盛淀粉有限公司名下的厂房、土地，现正在处置变现。本院依法于2017年3月15日将被执行人福建衡盛淀粉有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建衡盛淀粉有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执570号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一年××月××日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执570号申请执行人赵孝余，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省渠县，被执行人福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，统一社会信用代码：913501216113241005。法定代表人：陈松武。本院立案执行申请执行人赵孝余与被执行人福建衡盛淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）闽0121民初3945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币9900元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费50元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。在另案中本院依法查封被执行人福建衡盛淀粉有限公司名下的厂房、土地，现正在处置变现。本院依法于2017年3月15日将被执行人福建衡盛淀粉有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建衡盛淀粉有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执570号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一年××月××日书记员  方丛附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执14号
本院在受理申请人南京邦仁人力资源有限公司与被执行人南京某某汽车销售服务股份有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某汽车销售服务股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月三日
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1152号
上诉人（原审原告）：李京仙，男，1962年8月19日出生，住长沙市。
委托诉讼代理人：曹练波，北京盈科（长沙）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市。
法定代表人：李忠根，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：桃江大汉城镇建设有限公司，住所地桃江县。
法定代表人：邹明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李正操，男，1977年12月3日出生，汉族，该公司员工，住湖北省黄石市。
被上诉人（原审被告）：桃江县城市建设开发有限责任公司，住所地湖南省益阳市桃江县。
法定代表人：袁玫，该公司负责人。
原审第三人：陈湘林，男，1973年10月10日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：姚焕，男，1976年8月16日出生，汉族，住桃江县。
原审第三人：龚树槐，男，1963年6月25日出生，汉族，住桃江县。
上诉人李京仙因与被上诉人长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长沙建筑公司）、被上诉人桃江大汉城镇建设有限公司（以下简称桃江大汉公司）、被上诉人桃江县城市建设开发有限责任公司（以下简称桃江建设公司）、原审第三人陈湘林、原审第三人龚树槐建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初582号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李京仙及其委托诉讼代理人曹练波、被上诉人桃江大汉公司的委托诉讼代理人李正操、原审第三人陈湘林的委托诉讼代理人姚焕、原审第三人龚树槐到庭参加诉讼，被上诉人长沙建筑公司、被上诉人桃江建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李京仙的上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、指令一审法院依法对本案进行实体审理。事实和理由：一、李京仙系涉案工程的实际施工人，一审法院对“实际施工人”概念存在明显理解错误；二�一审法院以长沙建筑公司与李京仙并无建设工程施工合同法律关系、长沙建筑公司不存在拖欠或截留李京仙工程款为由，认定长沙建筑公司不是本案适格主体明显错误；三、一审法院认定李京仙不具备直接起诉桃江大汉公司、桃江建设公司的主体资格明显错误；四、按一审法院逻辑，李京仙的合法权益将没有途径维护。
桃江大汉公司辩称，李京仙没有资格起诉，桃江大汉公司是与长沙建筑公司签订的合同，不是与李京仙签订的合同。请求二审法院驳回李京仙的上诉。
陈湘林述称，作为第三人，其不清楚李京仙主体是否适格。请求二审法院依法裁判。
龚树槐述称，作为第三人，其不清楚李京仙主体是否适格。请求二审法院依法裁判。
长沙建筑公司与桃江建设公司未到庭，未予答辩。
李京仙向一审法院起诉请求：1、判决长沙建筑公司与桃江大汉公司向李京仙支付工程款1675038.67元；2、判决长沙建筑公司与桃江大汉公司向李京仙支付利息损失177637元；3、判决长沙建筑公司与桃江大汉公司以1675038.67元为基数，自2016年4月1日起至长沙建筑公司与桃江大汉公司向李京仙支付完毕工程款之日止按央行同期贷款基准利率标准向李京仙支付违约金。
一审法院认为，李京仙没有施工资质，挂靠在长沙建筑公司处，以长沙建筑公司的名义施工，长沙建筑公司与李京仙并无建设工程施工合同法律关系，长沙建筑公司不存在拖欠或截留李京仙工程款的问题。李京仙诉请长沙建筑公司给付工程款于法无据，因此，长沙建筑公司不是本案适格的主体。李京仙与长沙建筑公司之间签订的是《长沙市建筑工程有限责任公司工程项目责任承包合同书》是其挂靠关系之间的一种内部关系，李京仙在主�存在挂靠关系的同时，又主张与长沙建筑公司存在转包的外部关系，于理不通。故李京仙不具备直接起诉桃江大汉公司的主体资格。同时，李京仙与长沙建筑公司签订的《长沙市建筑工程有限责任公司工程项目责任承包合同书》中载明，该工程是长沙建筑公司六分公司的项目，所有的工程款必须入长沙建筑公司的账户，李京仙不得在建设方领取支票和现金。长沙建筑公司聘用李京仙作为项目负责人，李京仙应服从长沙建筑公司的领导和安排，如李京仙有损长沙建筑公司的声誉，长沙建筑公司可以解聘李京仙，李京仙必须遵守并严格执行长沙建筑公司的各项规章制度，由此可见，李京仙亦不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的转包关系、违法分包关系中的实际施工人，李京仙亦无权以自己的名义诉请�江大汉公司、桃江建设公司支付工程款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李京仙的起诉。
本院二审经审理查明，2010年12月19日，桃江大汉公司与长沙建筑公司订立《资江南路道路一期工程合同》，约定将桃江县资江南路道路一期工程发包给长沙建筑公司，双方在合同中对工程项目、工程价款的支付、工程结算等内容进行了约定。2010年12月21日，长沙建筑公司与李京仙签订了《长沙市建筑工程有限责任公司工程项目责任承包合同书》，约定由李京仙承包桃江大汉资江南路道路一期工程。2012年8月24日，该工程通过竣工验收备案。后因该工程的工程款支付问题产生纠纷，李京仙将长沙建筑公司与桃江大汉公司诉至法院，要求长沙建筑公司与桃江大汉公司支付工程款、利息损失及违约金。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案二审争议的焦点问题是，一审法院驳回李京仙的起诉是否适当。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，作为发包人的桃江大汉公司以及资江南路道路一期工程后期的实际施工人陈湘林、龚树槐在一审庭审中均认可李京仙系该工程的实际施工人之一，且桃江大汉公司在一审庭审中亦认可其还有部分剩余工程款未支付，李京仙作为实际施工人之一，有权以桃江大汉公司及长沙建筑公司为被告主张权利。一审法院以李京仙并非本案适格原告为由，驳回李京仙的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初582号民事裁定；
二、指令湖南省桃江县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄和平
代理审判员 吴丽亚
代理审判员 刘国清
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李伊琳
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民终1152号上诉人（原审原告）：李京仙，男，1962年8月19日出生，住长沙市。委托诉讼代理人：曹练波，北京盈科（长沙）事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市。法定代表人：李忠根，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：桃江大汉城镇建设有限公司，住所地桃江县。法定代表人：邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李正操，男，1977年12月3日出生，汉族，该公司员工，住湖北省黄石市。被上诉人（原审被告）：桃江县城市建设开发有限责任公司，住所地湖南省益阳市桃江县。法定代表人：袁玫，该公司负责人。原审第三人：陈湘林，男，1973年10月10日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：姚焕，男，1976年8月16日出生，汉族，住桃江县。原审第三人：龚树槐，男，1963年6月25日出生，汉族，住桃江县。上诉人李京仙因与被上诉人长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长沙建筑公司）、被上诉人桃江大汉城镇建设有限公司（以下简称桃江大汉公司）、被上诉人桃江县城市建设开发有限责任公司（以下简称桃江建设公司）、原审第三人陈湘林、原审第三人龚树槐建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初582号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李京仙及其委托诉讼代理人曹练波、被上诉人桃江大汉公司的委托诉讼代理人李正操、原审第三人陈湘林的委托诉讼代理人姚焕、原审第三人龚树槐到庭参加诉讼，被上诉人长沙建筑公司、被上诉人桃江建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李京仙的上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、指令一审法院依法对本案进行实体审理。事实和理由：一、李京仙系涉案工程的实际施工人，一审法院对“实际施工人”概念存在明显理解错误；二�一审法院以长沙建筑公司与李京仙并无建设工程施工合同法律关系、长沙建筑公司不存在拖欠或截留李京仙工程款为由，认定长沙建筑公司不是本案适格主体明显错误；三、一审法院认定李京仙不具备直接起诉桃江大汉公司、桃江建设公司的主体资格明显错误；四、按一审法院逻辑，李京仙的合法权益将没有途径维护。桃江大汉公司辩称，李京仙没有资格起诉，桃江大汉公司是与长沙建筑公司签订的合同，不是与李京仙签订的合同。请求二审法院驳回李京仙的上诉。陈湘林述称，作为第三人，其不清楚李京仙主体是否适格。请求二审法院依法裁判。龚树槐述称，作为第三人，其不清楚李京仙主体是否适格。请求二审法院依法裁判。长沙建筑公司与桃江建设公司未到庭，未予答辩。李京仙向一审法院起诉请求：1、判决长沙建筑公司与桃江大汉公司向李京仙支付工程款1675038.67元；2、判决长沙建筑公司与桃江大汉公司向李京仙支付利息损失177637元；3、判决长沙建筑公司与桃江大汉公司以1675038.67元为基数，自2016年4月1日起至长沙建筑公司与桃江大汉公司向李京仙支付完毕工程款之日止按央行同期贷款基准利率标准向李京仙支付违约金。一审法院认为，李京仙没有施工资质，挂靠在长沙建筑公司处，以长沙建筑公司的名义施工，长沙建筑公司与李京仙并无建设工程施工合同法律关系，长沙建筑公司不存在拖欠或截留李京仙工程款的问题。李京仙诉请长沙建筑公司给付工程款于法无据，因此，长沙建筑公司不是本案适格的主体。李京仙与长沙建筑公司之间签订的是《长沙市建筑工程有限责任公司工程项目责任承包合同书》是其挂靠关系之间的一种内部关系，李京仙在主�存在挂靠关系的同时，又主张与长沙建筑公司存在转包的外部关系，于理不通。故李京仙不具备直接起诉桃江大汉公司的主体资格。同时，李京仙与长沙建筑公司签订的《长沙市建筑工程有限责任公司工程项目责任承包合同书》中载明，该工程是长沙建筑公司六分公司的项目，所有的工程款必须入长沙建筑公司的账户，李京仙不得在建设方领取支票和现金。长沙建筑公司聘用李京仙作为项目负责人，李京仙应服从长沙建筑公司的领导和安排，如李京仙有损长沙建筑公司的声誉，长沙建筑公司可以解聘李京仙，李京仙必须遵守并严格执行长沙建筑公司的各项规章制度，由此可见，李京仙亦不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的转包关系、违法分包关系中的实际施工人，李京仙亦无权以自己的名义诉请�江大汉公司、桃江建设公司支付工程款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李京仙的起诉。本院二审经审理查明，2010年12月19日，桃江大汉公司与长沙建筑公司订立《资江南路道路一期工程合同》，约定将桃江县资江南路道路一期工程发包给长沙建筑公司，双方在合同中对工程项目、工程价款的支付、工程结算等内容进行了约定。2010年12月21日，长沙建筑公司与李京仙签订了《长沙市建筑工程有限责任公司工程项目责任承包合同书》，约定由李京仙承包桃江大汉资江南路道路一期工程。2012年8月24日，该工程通过竣工验收备案。后因该工程的工程款支付问题产生纠纷，李京仙将长沙建筑公司与桃江大汉公司诉至法院，要求长沙建筑公司与桃江大汉公司支付工程款、利息损失及违约金。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案二审争议的焦点问题是，一审法院驳回李京仙的起诉是否适当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，作为发包人的桃江大汉公司以及资江南路道路一期工程后期的实际施工人陈湘林、龚树槐在一审庭审中均认可李京仙系该工程的实际施工人之一，且桃江大汉公司在一审庭审中亦认可其还有部分剩余工程款未支付，李京仙作为实际施工人之一，有权以桃江大汉公司及长沙建筑公司为被告主张权利。一审法院以李京仙并非本案适格原告为由，驳回李京仙的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初582号民事裁定；二、指令湖南省桃江县人民法院对本案进行审理。审 判 长  黄和平代理审判员  吴丽亚代理审判员  刘国清二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李伊琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2551号
罪犯刘建林，男，1970年10月18日出生，汉族，江西省永新县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2011年12月7日作出（2011）分刑初字第119号刑事判决，认定刘建林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执�第1306号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘建林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月3日起至2025年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5822号
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
负责人邱彦玲，行长。
被告许永才。
被告韩文娟。
被告山东君泰融资担保有限公司。
法定代表人孙付旺，总经理。
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉被告许永才，被告韩文娟，被告山东君泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行撤回对被告许永才，被告韩文娟，被告山东君泰融资担保有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费人民币54.5元，由原告负担。
审判长 张春
二〇一六年十月二十一日
书记员 李靖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5655号
原告:苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会,统一社会信用代码523303270852805220，住所地：苍南县桥墩镇供销大院105室。
法定代表人:陈家字。
委托诉讼代理人:曾伟、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：张仕璜，男，1962年7月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄立群，女，1964年4月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘际森,男,1958年4月9日出生,汉族，住苍南县。
原告苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会（以下简称为农资互助会）与被告张仕璜、刘际森民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，根据原告的申请追加黄立群为本案的共同被告参与诉讼。原告诉请：1.被告张仕璜、黄立群共同偿还原告互助金本金10万元并支付资金占用费（自2015年3月25日起至被告实际还款之日止，按月占用费率1.485%计算）；2.被告刘际森对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张仕璜、黄立群于1997年6月19日登记结婚。被告张仕璜系原告的会员，2015年3月25日，被告张仕璜以互助金的形式向原告借款10万元，同时原告与被告张仕璜、刘际森签订《保证投放合同》，约定：原告向被告张仕璜投放互助金10万元，投放期限为2015年3月25日至2015年6月24日，月占用费率为1.485%。被告刘际森在前述合同的保证人一栏签字、捺印，并出具保证函一份，自愿对被告张仕璜欠原告的债务本息承担连带保证责任，保证期间自投放金期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、占用费、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告已履行款项给付义务。到期后，被告张仕璜未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、张仕璜、黄立群于判决生效后十日内共同偿还苍南县兴桥农业专业合作社资金互助会借款10万元并支付资金占用费（自2015年3月25日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.485%计算）。
二、刘际森对张仕璜、黄立群的上述第一项债务承担连带保证责任，刘际森在承担保证责任后，有权向张仕璜、黄立群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由张仕璜、黄立群、刘际森共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初644号
原告：乔某某，男，1955年8月15日出生，汉族。
被告：邵某某，男，1968年8月16日出生，汉族。
原告乔某某与被告邵某某相邻通行纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告乔某某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告乔某某负担。
审判长 刘永杰
审判员 吴红玉
审判员 段国华
二〇一七年七月二十日
书记员 朱妞妞
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第797号
罪犯叶增水，男，1968年5月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2012年9月7日作出（2012）贵刑初字第173号刑事判决，认定叶增水犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。叶增水不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院经过二审，于2012年11月7日，以（2012）鹰刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶增水在2012年11月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯叶增水的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯叶增水在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶增水减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年4月30日起至2024年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1034号
申请执行人：陈坤山，男，1970年2月8日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人何金泉，男，1985年8月29日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人陈志忠，男，1983年3月8日出生，汉族，住漳浦县，
本院在执行申请执行人陈坤山与被执行人何金泉、陈志忠借款合同纠纷一案中，申请执行人陈坤山于2017年6月8日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1034号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年六月九日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初792号
原告郭凤山，男，1976年5月1日出生，汉族，住饶河镇。
被告郭春爽，年龄不详，女，汉族，住饶河镇。
被告甄桂玲，女，1974年1月15日出生，汉族，住饶河镇。
原告郭凤山告与被告郭春爽、甄桂玲运输合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告郭凤山，被告甄桂玲到庭参加诉讼，被告郭春爽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月，被告郭春爽多次租用我的出租车从饶河到五林洞镇江口村、饶河县西通粮库、饶河农场，共欠车费1000元。被告郭春爽于2016年11月1日给我出具欠据一份，定于2016年11月2日9点前还清此款，被告甄桂玲为其担保。逾期被告以种种理由推托未还，给我造成索要此款发生的车费150元。我要求被告郭春爽给付车费1000元，其他费用150元，被告甄桂玲承担连带责任。
被告甄桂玲辩称，欠车款属实，同意还款。
被告郭春爽未答辩。
经审理查明：2016年10月，被告郭春爽多次租用原告郭凤山的出租车从饶河到五林洞镇江口村、饶河县西通粮库、饶河农场，共欠车费1000元。被告郭春爽于2016年11月1日给原告郭凤山出具欠据一份，定于2016年11月2日9点前还清此款，被告甄桂玲为其担保。逾期被告未偿还，原告要求被告郭春爽给付车费1000元，其他费用150元，被告甄桂玲承担连带责任。
以上事实有原告出具欠借一份及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，双方形成运输合同关系，被告郭春爽拖欠原告出租车运费有欠据为证，本院予以确认，被告郭春爽应按约定予以给付。被告甄桂玲为被告担保，应承担连带责任。原告要求被告郭春爽给付运费1000元，甄桂玲承担连带责任，其主张本院予以支持。原告要求二被告给付索要欠款的损失150元，无证据证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭春爽于判决生效之日起十日内给付原告郭凤山出租车运费1000元，被告甄桂玲承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭春爽、甄桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 靖
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初784号
原告刘甲某，男，1985年9月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
被告彭某，女，1987年8月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告刘甲某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员晏宇清适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘甲某、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年正月相识，2006年5月确立恋爱关系，2008年9月10日在醴陵市民政局登记结婚，2011年1月10日生育一子，取名刘乙某，现一直随被告共同生活。婚后原、被告没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。被告与原告父母经常争吵，双方父母也存在较大矛盾。自2015年正月起，原、被告开始分居生活。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，原告与被告协议离婚无果，故诉来法院，请求判令原、被告离婚；婚生子刘乙某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；原、被告的共同财产各享有一半，债务各承担一半；原、被告共同承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2008年9月10日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告的夫妻感情一直很好。被告认为原、被告并没有分居生活，只是原告在外打工，相处时间较少。起诉状上讲被告与原告父母经常争吵以及原、被告父母关系不好不属实。关于夫妻共同债务，2015年3月17日向XX信用社贷款20万元属实。其他债务情况被告不清楚。
被告未提交相关证据证实其辩称理由。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的上述证据进行审核后，认为原告提交的证据1、2来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2006年正月相识，2006年5月确立恋爱关系，2008年9月10日在醴陵市民政局登记结婚，2011年1月10日生育一子，取名刘乙某，现一直随被告共同生活。婚后原、被告的夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。原告认为双方的夫妻感情已经破裂，于2016年4月11日诉来法院，请求判令原、被告离婚；婚生子刘乙某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；原、被告的共同财产各享有一半，债务各承担一半；原、被告共同承担本案的诉讼费。另查明，原、被告的婚生子刘乙某现年5周岁，一直随原告共同生活。
又查明，原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有：2009年购买的醴陵市XX商业广场X区X店铺一个、2013年按揭购买的醴陵书香御景138.18平方房屋一套、2014年按揭购买的丰田凯美瑞小型轿车一辆、长安面包车一辆、女士戒指一个、女士黄金项链一条、海尔牌32寸液晶电视机一台，小天鹅牌全自动洗衣机一台，3＋1皮沙发一套。另原、被告共同向醴陵农村商业银行XX支行借贷款20万元未偿还。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，在婚后的共同生活当中建立了一定的夫妻感情，并共同生育了孩子。在婚姻生活中，夫妻双方发生争吵和分歧亦属正常，双方应彼此包容、理解，加强沟通，珍惜夫妻感情，互谅互让，充分认识到自身的不足并加以改正，增强家庭责任感，共同努力做好家庭建设。现原、被告的夫妻感情尚有修复的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘甲某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 晏宇清
二〇一六年五月十日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19895号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：柯锐，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄石区阳新县兴国镇北门坝路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯锐信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项73,177.57元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计73,177.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1453号
上诉人（原审被告）涂惠芬，职工。
委托代理人杨光利，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汨罗市影剧院。
法定代表人任红，总经理。
委托代理人黄瑞雄，汨罗市影剧院工作人员。
委托代理人李朝晖，湖南卓夫律师事务所律师。
上诉人涂惠芬因与被上诉人汨罗市影剧院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2016）湘0681民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决关于合同解除的认定与一审原告的诉讼请求及庭审中依据的理由不能对应，且采信的证据中汨罗市文化广电新闻出版局出具的证明没有经办人及负责人的签字，不符合证据采信的要件。一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初738号民事判决；
二、本案发回湖南省汨罗市人民法院重审。
上诉人涂惠芬预交的二审案件受理费2660元予以退回。
审判长 夏磊
审判员 胡哲
审判员 江婷
二〇一六年十月十八日
书记员 陈仟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终860号
上诉人（原审原告）肖悦容。
委托代理人覃建中，邵阳鹏飞法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）胡国涛。
委托代理人王冰洁。
上诉人肖悦容与上诉人胡国涛健康权纠纷一案，双方均不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年五月十七日作出的（2016）湘0523民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，肖悦容系胡国涛婶娘，两家房屋前后相邻。2015年3月1日下午，胡国涛在拆除与肖悦容家厕所相邻的旧牛圈（该牛圈原系案外人罗某某所有）时，因双方对该牛圈的所有权发生口角之争，肖悦容遂将牛圈的部分墙体推到。后肖悦容从家中拿出辣椒粉的混合物撒向胡国涛，在此过程中，肖悦容左眼局部受伤，后在村干部和派出所的干警到达现场后纠纷才得以平息。肖悦容受伤后在邵阳市中心医院住院治疗18天，用去医疗费9078元，经诊断为左眼球挫伤，左眼角膜损伤、左眼视网膜出血、左眼角膜斑翳、左眼高度近视性脉络膜视网膜病变、右眼陈旧性虹膜睫状体炎、白内障、高血压病、阑尾炎术后、肾结石术后。2013年3月19日经邵阳市公安局法医检验所鉴定，肖悦容左眼部损伤符合钝性外力作用所致的软组织挫伤、左眼球挫伤，此损伤属轻微伤，需后续治疗费300元，用去鉴定费100元。肖悦容住院期间由其女儿护理，护理人员职业为粮农，护理费1243元。住院期间生活补助费900元，交通费酌情考虑400元，上述肖悦容的目前所有损失为12021元。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案双方因相邻的牛圈基地归属权益发生纠纷，胡国涛在双方当事人之间的相邻地基权属没有妥善得到处理期间，拆除牛圈在引起事故的发生具有一定过错，肖悦容发现胡国涛施工后，抛洒辣椒粉混合物，直接将矛盾扩大。同时双方在事故发生过程中，没有采取正确地对待方式，亦未采取理智的方式解决问题，造成损害后果的进一步扩大，致肖悦容在此次纠纷中的健康权受损，胡国涛对此应该承担一定的责任。本案中虽然双方均未提供充分有效的证据证实其诉讼请求或者抗辩主张，但纵观本案，肖悦容的损害后果有法医鉴定和诊断证明加以证实，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中肖悦容的损害后果确实存在，肖悦容与胡国涛在当天发生纠纷，肖悦容对胡国涛使用了一些过激行为，故可以推断肖悦容的损害与本次纠纷的发生具有因果关系，即肖悦容的损害系在发生纠纷过程中受伤。肖悦容受伤住院，经查其病例资料及费用清单，其费用的发生，既有诊治伤情，又有治疗病情所用。综合本案，由胡国涛承担肖悦容的损失30%为宜，即3606元，其余损失肖悦容自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决：胡国涛在判决生效后赔偿肖悦容的损失3606元，其他损失由肖悦容自行承担。
肖悦容上诉并答辩称，根据过错原则，胡国涛应承担主要责任。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
胡国涛上诉并答辩称，肖悦容身带多种原发性疾病，其损失并非全是治伤的费用；肖悦容未按照期限举证，原审接受其证据程序违法；其并未殴打肖悦容，不应当承担责任；住院伙食补助费、交通费的赔偿缺乏证据证明。请求撤销原判，改判驳回肖悦容的诉讼请求，并确认牛圈已赠送其父胡华斌的事实。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，肖悦容与胡国涛因牛圈所有权发生争议，双方均未采取正确方式妥善处理，胡国涛在争吵过程中致伤肖悦容，肖悦容的健康受损主要是因胡国涛的侵权行为所致，胡国涛应当承担主要责任。肖悦容对于损害后果的发生亦存在一定过错，应当承担相应的责任。肖悦容上诉提出胡国涛应承担主要责任的理由成立，本院予以采纳。胡国涛对于肖悦容的治疗费用提出异议，但未就其异议提供充分有效的证据予以证实，该异议不能成立。根据双方的过错程度及导致损害后果发生的原因力大小，对于肖悦容因本案纠纷造成的经济损失12021元，本院酌定由胡国涛承担60%的责任，即7212.6元，其余损失由肖悦容自负。胡国涛上诉提出肖悦容的损失并非全是治伤的费用，但未能举证证实治病与治伤费用各自的具体金额，其主张不承担责任的理由不能成立。胡国涛上诉提出肖悦容超出举证期限举证程序违法，因其不能证实原审因此认定基本事实错误，该理由亦不能成立。对于住院伙食补助费、交通费的认定问题，经核实，原审认定金额基本合理，符合本案实际情况，并无不妥。综上，肖悦容的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。胡国涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。胡国涛上诉请求确认牛圈的所有权与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。原判认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初416号民事判决；
二、肖悦容因本案纠纷造成的各项经济损失共计12021元，由胡国涛赔偿7212.6元，其余损失由肖悦容自负。胡国涛应赔偿的款项，限本判决送达之日起十日内付清；
三、驳回肖悦容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费300元，二审案件受理费600元，共计900元，由胡国涛负担500元，肖悦容负担400元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年七月二十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执337号
申请执行人：文俊骅，男，2010年12月6日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
法定代理人：文春晓（系文俊骅父亲），1985年1月21日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被执行人：陈登峰，男，1977年11月17日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
文俊骅与陈登峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）鄂0881民初2622号民事判决书，判决陈登峰赔偿文俊骅经济损失68892.40元。该判决生效后，文俊骅向本院申请执行。本院于2017年6月20日立案后，依法向陈登峰送达执行通知书、申报财产通知书等法律文书，责令陈登峰限期履行本院生效法律文书所确定的义务，但陈登峰未履行。本院于2017年7月6日对陈登峰拘留15日，罚款10000元。本案在执行中，未能查找到陈登峰可供执行的财产，申请执行人亦未提供陈登峰其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓年红
二〇一七年十月二十四日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0881执337号申请执行人：文俊骅，男，2010年12月6日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。法定代理人：文春晓（系文俊骅父亲），1985年1月21日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。被执行人：陈登峰，男，1977年11月17日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。文俊骅与陈登峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）鄂0881民初2622号民事判决书，判决陈登峰赔偿文俊骅经济损失68892.40元。该判决生效后，文俊骅向本院申请执行。本院于2017年6月20日立案后，依法向陈登峰送达执行通知书、申报财产通知书等法律文书，责令陈登峰限期履行本院生效法律文书所确定的义务，但陈登峰未履行。本院于2017年7月6日对陈登峰拘留15日，罚款10000元。本案在执行中，未能查找到陈登峰可供执行的财产，申请执行人亦未提供陈登峰其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓年红二〇一七年十月二十四日法官助理 黄 庆书 记 员 曾宪荣
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第01377号
原告石某甲，男，1978年9月15日出生，汉族，农民。
被告杨某某，女，1980年12月7日出生，汉族，农民。
原告石某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某甲、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，其与被告2000年9月经人介绍相识，2002年3月16日登记结婚，婚后2003年生女儿石某乙。双方婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，被告性格古怪。2010年后双方几乎天天争吵，无法正常交流。原告顾及女儿感受一直忍让，但双方关系没有任何改善，现分居一年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚，女儿石某乙由其抚养，抚养费自理。
被告杨某某辩称，婚后双方一直互敬互爱，三口之家美满幸福，夫妻感情好，不存在分居一年情况。原告要求离婚没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年冬季，原、被告经人介绍相识，2002年3月16日双方办理结婚登记手续，生女儿石某乙。婚后双方与原告父母一起生活，夫妻关系尚可。2014年7月4日原告诉至法院要求与被告离婚，主张女儿石某乙由其抚养，抚养费自理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚且生有子女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告石某甲以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告杨某某离婚，无充足的证据证实，本院依法不予支持。希望双方在以后的共同生活中互谅互让、加强沟通，主动化解纠纷，不断加深夫妻感情。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告石某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王于凯
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执744号
申请执行人梁某。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
地址：茂名市高凉中路9号大院亨利华府综合楼10、11号首层3号房、第2、3层2号房。
负责人：劳和彪。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
地址：茂名市。
负责人：钟赞君。
申请执行人梁某与被执行人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民一初字第656号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司应向梁某赔偿因交通事故造成的经济损失5108.8元；被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应向梁某赔偿因交通事故造成的经济损失9475.2元。本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司已按判决确定的义务履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）茂电法民一初字第656号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 炼
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3716号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行，住所地天津市南开区。
负责人：王志咏，行长。
委托代理人：钱丽丽，天津赫德律师事务所律师。
被执行人：天津鼎创商贸有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：韩朝鹰，总经理。
被执行人：天津丰正恒商贸有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：卓丹丹，总经理。
被执行人：韩朝鹰，女，1986年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行与被执行人天津鼎创商贸有限公司、天津丰正恒商贸有限公司、韩朝鹰金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李晓帅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1506号
申请执行人：艾绍宁，男，汉族。
被执行人：熊猫伯伯农业网络科技有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区港务大道9号B栋1001-1004号。
被执行人：张峰，男，汉族。
被执行人：郭慧君，女，汉族。
艾绍宁与张峰、郭慧君、熊猫伯伯农业网络科技有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证执字第179号执行裁定书已经发生法律效力。因张峰、郭慧君、熊猫伯伯农业网络科技有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张峰、郭慧君、熊猫伯伯农业网络科技有限公司偿还欠款860933元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人郭慧君位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，房产证号为XXXXXXXXXX-X-X-
XXXX**；查封被执行人郭慧君位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，房产证号为XXXXXXXXXX-X-X-
XXXX**；经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人艾绍宁与张峰、郭慧君、熊猫伯伯农业网络科技有限公司于2016年11月16日达成申请执行和解协议，申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 党 涵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1506号之三
申请执行人:艾绍宁，男，汉族。
被执行人:张锋，男，汉族。
被执行人:郭慧君，女，汉族。
被执行人:陕西熊猫伯伯农业网络科技有限公司。
本案在执行艾绍宁与张锋、郭慧君、陕西熊猫伯伯农业网络科技有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭慧君拥有位于咸阳市XXXXXXX东段，XXXXXXX小区第X幢XX单元一层XXX、XXX号预售证号为XXXXXXX，合同号为XXXX-
XXXX房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭慧君拥有位于咸阳市XXXXXXX东段，XXXXXXX小区第X幢XX单元一层XXX、XXX号预售证号为XXXXXXX，合同号为XXXX-
XXXX房屋。
二、期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 党 涵
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民抗1号
抗诉机关：吉林省通化市人民检察院。
原审原告孙某某，男，汉族。
原审被告梅河口市健龙印刷包装厂。
负责人朱某，厂长。
孙某某与梅河口市健龙印刷包装厂抵押借款合同纠纷一案，梅河口市人民法院于2009年9月11日作出了（2009）梅民初字第1482号民事调解书，该调解书生效后，该院又决定再审，并于2015年10月19日作出（2015）梅民再字第3号民事判决书，已发生法律效力。孙某某不服，向梅河口市人民检察院申请监督，梅河口市人民检察院提请通化市人民检察院抗诉。吉林省通化市人民检察院于2016年6月25日，作出通检民（行）监（2016）22050000046号民事抗诉书，以“生效判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间中止原判决执行。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年十月二十一日
本裁定与原本核对无异
书记员 李宣宜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第1466号
原告:林州市农村信用合作联社兴林路信用社。住址：林州市兴林路西段。
负责人:卢国亮，该社主任。
被告：邓伏根，男，汉族，1948年5月30日出生，住河南省林州市。
被告：申列才，男，汉族，1954年12月20日出生，住河南省林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社诉被告邓伏根、申列才合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 牛思勤
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执754号
申请执行人：张桂清，女，汉族，生于1960年5月14日，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵勇,四川鑫中云律师事务所律师。
被执行人：余志惠，女，汉族，生于1970年6月19日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1968年1月1日，住四川省西昌市。
本院�执行张桂清与余志惠、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余志惠、ＸＸ名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区第XX幢XX单元XX号房屋（合同号XXXXX）；
二、查封被执行人余志惠与案外人蒲某共有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某市场一期工程标铺XX区XX幢XX层XX、XX号非住宅房；
三、查封期限为三年；
四、在查封期间，查封财产由财产所有人负责保管；财产所有人可以使用被查封财产，但不得对查封财产造成损毁或灭失，财产所有人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡浪涛
二〇一六年十一月十三日
书记员 程 军
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保22号
申请保全人唐慧与被保全人隆洋生诉前财产保全纠纷一案，于2018年2月5日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2018年4月2日网络冻结了被申请人隆洋生在中国农业银行股份有限公司新邵酿溪营业所6228411120507423515账户上的存款6400元，实际冻结298.5元；冻结了在6213361126985676468账户上的存款6400元，实际冻结0.01元。因未发现其他可供保全存款。至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 郭彬
二〇一八年四月十七日
书记员 张磊
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第753～754-5号
申请执行人蔡桂军（753号案件），男。
申请执行人蔡家华（754号案件），男。
被执行人深圳市闽深发快速客运有限公司。
法定代表人袁晓军，董事长。
上列申请执行人蔡桂军、蔡家华与被执行人深圳市闽深发快速客运有限公司劳动争议两案，（2014）深罗法民四（劳）初字第465、466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，共请求被执行人偿还人民币113764.06元及迟延支付债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月十日
书 记 员 林宸栋
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初634号
原告:李同成，男，1965年4月28日出生，住宁安市。
被告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街**号。
法定代表人：武佳忠，理事长。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
原告李同成与被告宁安市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李同成、被告农村信用社的委托诉讼代理人牛金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同成向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告农村信用社立即协助原告办理房屋过户手续；2.要求被告按照竞拍价格返还房屋面积差价款636874.80元（629.41平方米×1011.86元／平方米）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年11月9日，在黑龙江联合产权交易所有限责任公司的拍卖会上，购买由被告申请拍卖的，位于宁安市宁安镇通江路12号0074栋1号房屋。原告交纳购房款1510000元。原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告始终未协助。该房屋的房屋所有权证记载房屋面积为1492.30平方米。2017年4月14日，经宁安市金诺房产测绘有限公司对被告出售的房屋测绘，该房屋实际面积为862.89平方米，少了629.41平方米。原告支付测绘费1170元。
被告农村信用社辩称，房屋确实是信用社拍卖出售给原告李同成。房屋面积是依据房屋所有权证进行拍卖的，被告无过错，即使有过错也是房产部门的过错，和被告无关。请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：原告李同成于2016年11月9日，在黑龙江联合产权交易所有限责任公司的拍卖会上，购买由被告农村信用社申请拍卖的，其所有的位于宁安市宁安镇通江路12号0074栋1号房屋，双方于2016年11月19日签订房屋买卖合同，原告交纳购房款1510000元，该房屋每平方米价格为1011.86元。该房屋的房屋所有权证记载房屋面积为1492.30平方米。2017年4月14日，经宁安市金诺房产测绘有限公司对被告出售的房屋测绘，该房屋实际面积为862.89平方米，少了629.41平方米。原告支付测绘费1170元。上述事实，原告提供以下证据予以证实：证据1.房屋买卖合同书、成交确认书、单位往来资金结算票据、房屋所有权证、土地使用证、宁安联社转让房产明细表各1份。证明经公开竞拍原告购买被告所有的原范家信用社办公楼一栋，房屋面积1492.30平方米，原告支付价款1510000元。证据2.宁安市金诺房产测绘有限公司房屋分层分户平面图2份、黑龙江增值税普通发票1份。证明原告购买被告房屋面积与房屋所有权证上记载的少629.41平方米，测绘费支出1170元。本院认为，以上证据能证明原告购买原告的房屋，房款为1510000元。该房屋面积少了629.41平方米。对此事实予以采信。
本院认为，原告李同成与被告农村信用社签订的房屋买卖合同是，双方自愿协商签订、不违反法律规定，没有侵害国家、集体或他人的权利，该合同合法有效。买卖双方应全面履行合同义务，其中卖方协助买方办理房屋产权转移登记手续是合同法定附随义务。依据《中国人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。原告按合同约定，向被告交纳了房款1510000元，被告应协助原告将诉争房屋所有权转移、变更到原告名下。原告要求被告协助将被告所有的位于宁安市宁安镇通江路12号0074栋1号房屋所有权登记到原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该诉争房屋所有权证上记载房屋面积为1492.30平方米，经宁安市金诺房产测绘有限公司对该房屋测绘，该房屋实际面积为862.89平方米，少了629.41平方米。该房每平方米价格为1011.86元。原告要求被告返还减少房屋面积差价款636874.80元并给付测绘费1170元，符合法律规定，被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告宁安市农村信用合作联社于本判决发生法律效力之日协助原告李同成将位于宁安市宁安镇通江路12号0074栋1号房屋所有权登记到原告名下；
二、被告宁安市农村信用合作联社于本判决发生法律效力之日返还给原告李同成减少房屋面积差价款636874.80元、测绘费1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，减半收取计9195元，由被告宁安市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 关春学
二〇一七年五月十五日
书记员 穆春雨
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第2220号
原告：周啟好，男，1984年1月1出生，汉族，住河南省息县。
被告：宁波派菲克精密机械有限公司（注册号：330200400014406），住所地：宁波市北仑区大矸街道汇鑫路8号。
法定代表人：陈宁一，总经理。
本院在审理原告周啟好与被告宁波派菲克精密机械有限公司劳动争议一案中，因原告周啟好经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告周啟好负担。
审 判 长 聂宗莲
代理审判员 蒋益芬
人民陪审员 王亚君
二〇一一年三月十六日
代书 记员 王 琼
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1798号
原告：王得臣，男，汉族，1968年10月08日出生，住武陟县。
委托代理人：丁新梅，与原告系夫妻关系。
被告：郭发庆，男，汉族，1970年3月29日出生，系武陟县圪垱店乡郭庵村人，现住武陟县。
原告王得臣与被告郭发庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志霆的委托代理人丁新梅、被告郭发庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王得臣向本院提出诉讼请求：1判令被告支付货款5249.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告郭发庆让原告王得臣为其培育小麦良种；当时约定被告向原告提供麦种单价为每斤2.5元，被告回收麦种时每斤小麦高于市场价格0.1元。2016年7月27日，被告在原告处回收小麦3614公斤价值9830元，但被告至今未支付前述款项。故诉至贵院，请求法院判令所请。
被告郭发庆辩称，原告诉称的9830元没有事实依据；我回收麦种的价格是在农村收购麦子的价格上高出0.1元，当时的市场价是0.84元到0.9元，我收原告的小麦3614公斤，按市场价加价0.1元算不到原告诉称的数额。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告郭发庆让原告王得臣为其培育小麦良种；当时约定被告向原告提供麦种单价为每斤2.5元，被告回收麦种时每斤高于小麦市场价格0.1元。2016年7月27日，被告在原告处回收麦种3614公斤，但被告至今未将麦种款支付原告；为此，原、被告形成纠纷。另在庭审中查明，2016年国家发布的小麦最低保护价为每斤1.18元。庭后原告书面向本院明确表示，同意按2016年国家发布的小麦最低保护价的基础上加价0.1元，计算被告回收麦种的价值。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告所举被告书写的实物收据为证。
本院认为，被告郭发庆回收原告王得臣麦种3614公斤未付款属实，原告讨要被告理应偿还。由于双方当事人对回收麦种的价格约定不明确，现原告主张被告按2016年国家发布的小麦最低保护价的基础上加价0.1元计付回收麦种款，于法有据，本院予以支持。被告辩称的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郭发庆于本判决生效后十日内偿还原告王得臣麦种款9251.84元；
二、驳回原告王得臣的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元；由被告郭发庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年六月二十一日
书记员 张东晨
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1036号
申请执行人张健。
被执行人汤佩贤。
被执行人施展。
被执行人施海东。
被执行人盛晓慧。
申请执行人张健与被执行人汤佩贤、施展、施海东、盛晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2016）苏0681民初78号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：一、被告汤佩贤结欠原告张健借款本金20万元，自2016年3月起于每月1日前归还4万元，直至还清为止。二、被告施展、施海东、盛晓慧对上述债务承担连带清偿责任。三、双方就案涉借款事项余无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，申请执行标的额为80000元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，扣划被执行人汤佩贤名下存款16019.33元，扣划被执行人施海东名下存款23605.28元，合计扣划银行存款39624.61元；轮候查封被执行人施展、汤佩贤名下位于启东市天工花苑4幢204室房屋一套，轮候查封被执行人施展、汤佩贤名下位于启东市长江新村66幢201室房屋一套，轮候查封施海东、盛晓慧名下位于启东市东方维也纳24幢404室房屋一套，轮候查封被执行人施海东名下位于启东市宝岛花园7幢504室房屋一套；查封被执行人施海东名下苏F×××××车辆一部，查封被执行人汤佩贤名下苏F×××××号车辆一部。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请人张健也同意终结本次执行程序，待条件成熟时再申请恢复执行。现（2016）苏0681执1036号案件尚未执行到位40375.39元。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已扣划被执行人名下银行存款共计39624.61元，虽然已查封到被执行人名下数套房产与车辆，但因房产属轮候查封，车辆下落不明无法控制，所以均无法处置。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，且申请人也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初78号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 潘 杰
二〇一六年九月十七日
书记员 张德利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钟广青，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟广青信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟广青归还透支款46,479.98元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：钟广青系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，钟广青利用该卡透支资金累计46,479.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟广青催款，但钟广青至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟广青住所地信息，无法向钟广青送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟广青其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟广青身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟广青主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟广青，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟广青信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟广青归还透支款46,479.98元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：钟广青系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，钟广青利用该卡透支资金累计46,479.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟广青催款，但钟广青至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟广青住所地信息，无法向钟广青送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟广青其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟广青身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟广青主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6774号
原告：余姚市自来水有限公司。住所地：余姚市梨洲街道巍星路198号。统一社会信用代码：913302817204388798。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
被告：黄群，女，1985年6月5日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市自来水有限公司诉被告黄群供用水合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告余姚市自来水有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市自来水有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市自来水有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市自来水有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一七年九月八日
代书记员 朱黎英
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢289号
申请执行人:翟耀,男,住吉林省公主岭市。
被执行人：赵旭,男,住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人翟耀与被执行人赵旭不当得利执行一案中，申请人自愿放弃利息及其它款项并向本院提出申请，申请终结该案执行，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终420号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一七年十二月十三日书记员王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执恢289号申请执行人:翟耀,男,住吉林省公主岭市。被执行人：赵旭,男,住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人翟耀与被执行人赵旭不当得利执行一案中，申请人自愿放弃利息及其它款项并向本院提出申请，申请终结该案执行，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终420号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二０一七年十二月十三日书记员王海亮
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖18执恢34号
申请执行人：广德万广装饰有限公司
法定代表人：万相广，该公司总经理。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被执行人：何可
本院在执行申请执行人广德万广装饰有限公司与被执行人何可施工合同纠纷一案中，2016年9月26日，本院终结了宣仲案字[2015]第19号裁决书的本次执行程序。2017年10月30日，申请执行人广德万广装饰有限公司向本院提出书面申请，要求恢复对该案的执行，并申请撤销对（2016）皖18执52号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宣城仲裁委员会宣仲案字[2015]第19号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张翀鸣
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审207号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人林宗严，男，1994年1月12日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人康婉芳，女，1994年7月15日出生，汉族，农民，�惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月2日以被执行人林宗严、康婉芳未办理结婚登记，于2016年8月2日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]02065号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02065号征收社会抚养费决定书，于2017年9月2日依法送达给被执行人，被执行人�申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年3月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02065号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林宗严、康婉芳在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人林宗严、康婉芳仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02065号征收社会抚养费决定书。
被执行人林宗严、康婉芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人林宗严、康婉芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年五月三日
书记员 岳晓萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00266号
原告周某，男，1969年12月28日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告王某，女，1965年5月2日生，汉族，农民，住址。
委托代理人鲁刚，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人王义江，安徽省肥东县梁园法律服务所工作人员。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告周某负担。
审判员 温爱民
二〇一五年二月二日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1054号
原告：吴军，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：于文，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住集贤县。
被告：李淑杰，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住集贤县。
原告吴军与被告于文、李淑杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案审理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴军、被告于文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军向本院提出诉讼请求：1、由二被告互负连带责任给付原告的卖粮款人民币32万元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营烘干塔。2016年冬，二被告在我处赊购玉米，共拖欠玉米款32万元。2017年3月20日二被告给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，二被告总以种种理由予以推拖偿，为使原告的合法权益得到保护，原告诉至法院。
被告于文辩称，原告的诉讼请求、事实与理由均不属实，因为这32万元欠条不是我打的，欠款人“于文”的名字签字也不是我本人签的，是李淑杰代签的，这32万元欠条中应该有粮款22万元，抬款5万元，剩下的5万元我就不清楚了。因为条是李淑杰打的。
被告李淑杰经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经本院审理查明，于文、李淑杰系夫妻关系。以于文为经营者，在某地经营集贤县瑞仓粮食经销处。2015年二被告在吴军处收购玉米，当时未能给付玉米款，然后把该笔粮款结转到2016年。在2017年3月20日，因吴军找不到于文，吴军便与李淑杰清算以前的账目，经双方结算后，李淑杰向吴军出具了32万元的欠条，李淑杰在欠条上签字，同时将于文的名字代签，未约定利息及还款时间。此款经吴军多次索要，至今未付。
2017年4月12日吴军向本院提出财产保全的申请，本院于2017年4月13日作出的（2017）黑0521民初1054号民事裁定，对于文经营的位于某地集贤县瑞仓粮食经销处院内烘干塔一座、地秤一个、仓库一栋、zL-938型铲车一台、皮带输送机7台、5XF-25型清选机一台、金谷清选机一台、解放牌汽车一辆、解放牌汽车一辆、福田雄狮汽车一辆、跃进牌汽车一辆进行查封；并对吴军提供担保的吉普牌小型普通客车、位于某地（产权证号：集太字第0007**号，建筑面积72平方米）砖瓦结构房屋、闫刚所有的位于某地（产权证号：集太字第11041**号，建筑面积84平方米）砖瓦结构房屋进行查封。
以上事实的认定，有原告吴军、被告于文当庭陈述、原告提供的欠条、黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑0521民初1054号民事裁定书、查封公告在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，成立并已经生效，双方应按合同约定履行全面义务。二被告给原告出具的欠条虽未约定还款时间，但原告主张权利时，二被告即有履行偿还欠款的义务。二被告未能及时给付欠款，应承担违约责任。因此，原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求应予以支持；对于被告于文以欠条上的欠粮款与实际欠粮款不符为由进行抗辩，但未提供任何证据加以证明，故对被告于文的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于文、李淑杰互负连带责任于本判决生效后立即给付原告吴军玉米款32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元、保全费2120元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 费天国
人民陪审员 朱大庆
人民陪审员 王桂琴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赫英明
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1054号
申请人：吴军，男，49岁，汉族，农民。
被申请人：于文，男，46岁，汉族，农民。
被申请人：李淑杰，女，46岁，汉族，农民。
申请人吴军与被申请人于文、李淑杰民买卖合同纠纷一案，吴军于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求对于文经营的位于集贤县太平镇电业所北侧集贤县瑞仓粮食经销处院内烘干塔一座、地秤一个、仓库一栋、zL-938型铲车一台、皮带输送机7台、5XF-25型清选机一台、金谷清选机一台、黑D432**号解放牌汽车一辆、黑D566**号解放牌汽车一辆、黑D543**号福田雄狮汽车一辆、黑D420**号跃进牌汽车一�进行查封，并以其所有的黑DD86**号吉普牌小型普通客车、位于集贤县太平镇太恒村（产权证号：集太字第000796号，建筑面积72平方米）砖瓦结构房屋、闫刚所有的位于集贤县太平镇太恒村（产权证号：集太字第1104113号，建筑面积84平方米）砖瓦结构房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吴军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封于文经营的位于集贤县太平镇电业所北侧集贤县瑞仓粮食经销处院内的烘干塔一座、地秤一个、仓库一栋、zL-938型铲车一台、皮带输送机7台、5XF-25型清选机一台、金谷清选机一台、黑D432**号解放牌汽车一辆、黑D566**号解放牌汽车一辆、黑D543**号福田雄狮汽车一辆、黑D420**号跃进牌汽车一辆；
查封吴军提供担保的黑DD86**号吉普牌小型普通客车车籍以及位于集贤县太平镇太恒村（产权证号：集太字第000796号，建筑面积72平方米）砖瓦结构房屋、（产权证号：集太字第1104113号，建筑面积84平方米）砖瓦结构房屋。
案件申请费2120元，由申请人吴军负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费天国
二〇一七年四月十三日
书记员 赫英明
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初36号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人张德春，男，汉族。2016年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人张德春于2007年2月因犯贩卖毒品罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金500元，2008年5月22日刑满释放；2010年5月因吸毒被兰州市公安局红古分局决定社区戒毒三年；2013年6月5日因犯贩卖毒品罪被永登县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年1月23日刑满释放。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人张德春犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人张德春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月21日19时30分许，被告人张德春在兰州市红古区窑街街道滨河路瑶池浴场旁巷道口，向吸毒人员周某某贩卖价值100元的毒品一小包，该包毒品被周某某吸食。2016年11月23日10时30分许，被告人张德春在甘肃省永登县河桥镇熬塔村山脚下，向吸毒人员张某某贩卖价值50元的毒品一小包，该包毒品被张某某吸食。2016年11月23日16时许，公安工作人员在甘肃省永登县河桥镇熬塔村靠西面山边一间废弃的房间内抓获被告人张德春，并当场从该废弃房间内的床上查获一个小铁盒装有毒品29小包。2016年11月23日17时左右，公安工作人员在兰州市红古区窑街街道和平街窑街煤电公司总医院前门口，先后查获从被告人张德春处购买毒品的吸毒人员周某某、张某某，经对周某某、张某某分别进行吗啡尿样检测，结果均呈阳性。从被告人张德春处查获毒品29小包，经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的28包毒品中检出海洛因成分，合计净重3.58克；1包毒品未检出常规毒品成分，净重0.11克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过；现场检测报告书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；扣押决定书、扣押清单及照片；通话记录；辨认笔录及照片；户籍证明；兰州市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告；责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；甘肃省永登县人民法院判决书；称量笔录；涉案物品存放移交凭证、没收实物收据；讯问光盘、毒品称量光盘；证人周某某、张某某证言；被告人张德春供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德春以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张德春曾因犯贩卖毒品罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人张德春能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人张德春贩卖毒品的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪对被告张德春判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金3000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人张德春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2018年10月23日至）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 鲁长来
审 判 员 王 军
人民陪审员 关 锋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 静
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1232号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人蔡兰花、壮金燕，一般授权代理。
被执行人梁冲彦。
被执行人徐雅琳。
被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人周海燕，职务：董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人梁冲彦、徐雅林、云南汇海（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日将被执行人徐雅琳名下坐落于玉溪市红塔区研和街道办事处昆洛公路旁（南城丽景）T13幢4单元601室的房屋予以查封。被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司涉案较多，现查明三被执行人暂无履行能力，被执行人徐雅琳在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人梁冲彦、云南汇海（集团）房地产开发有限公司，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1232号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 刘家明
书 记 员 殷雯隽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执173号
申请执行人杨传丽，职工。
被执行人刘雪林，职工。
申请执行人杨传丽诉被执行人刘雪林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年11月11日作出（2015）邳官民初字第1330号民事调解书：一、被告刘雪林偿还原告杨传丽借款本息合计7万元，于2015年11月30日前付清，如被告刘雪林未按上述约定履行，原告杨传丽可就未得款项一并提前申请强制执行。二、原告杨传丽自愿放弃其他诉讼请求。三、被告刘雪林按约履行后，原、被告之间因本案产生的民间借贷纠纷就此了解，再无争议。四、本协议自双方在协议上签字或捺印之日起生效。五、案件受理费减半收取785元，诉讼保全费620元，合计1405元，由被告刘雪林负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，于2016年4月28日扣划被执行人31300元；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆、房产及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执173号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 赵红亮
二〇一六年八月九日
书记员 张 耀
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初1812号
原告蒋某某。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告毛某某。
原告蒋某某诉被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙怡于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告蒋某某的委托代理人郭召波，被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告系朋友关系。被告毛某某因做生意于2014年10月1日在原告蒋某某处借到现金人民币30000元整，并向原告出具借条一份。现经原告多次催收，被告拒不归还借款。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，要求依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛某某辩称，借钱是事实，借条是毛某某出具的，借款是曹月林经手办的，已交待曹月林还钱。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年10月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条，载明：“今借到蒋老师人民币30000.00元，叁万元整。”。之后，原告向被告支付了借款。借款到期后，被告未按约定还款。
上述事实有原、被告身份信息及原告当庭陈述、借条、等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛某某向原告蒋某某借款30000元的事实充分，证据确实。原告主张被告偿还借款本金，理由成立，本院依法予以支持。被告提出借款已让案外人曹月林偿还的意见，因被告未提供证据证明，本院不予支持。据此，为了维护社会主义市场经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毛某某于本判决书生效后十日内偿还原告蒋某某借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告毛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 怡
二〇一六年七月二十日
书记员 陈付科
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初1812号
原告蒋某华。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告毛某宾。
原告蒋某华诉被告毛某宾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙怡于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告蒋某华的委托代理人郭召波，被告毛某宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某华诉称，原、被告系朋友关系。被告毛某宾因做生意于2014年10月1日在原告蒋某华处借到现金人民币30000元整，并向原告出具借条一份。现经原告多次催收，被告拒不归还借款。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，要求依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛某宾辩称，借钱是事实，借条是毛某宾出具的，借款是曹某林经手办的，已交待曹某林还钱。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年10月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条，载明：“今借到蒋老师人民币30000.00元，叁万元整。”。之后，原告向被告支付了借款。借款到期后，被告未按约定还款。
上述事实有原、被告身份信息及原告当庭陈述、借条、等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛某宾向原告蒋某华借款30000元的事实充分，证据确实。原告主张被告偿还借款本金，理由成立，本院依法予以支持。被告提出借款已让案外人曹某林偿还的意见，因被告未提供证据证明，本院不予支持。据此，为了维护社会主义市场经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毛某宾于本判决书生效后十日内偿还原告蒋某华借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告毛某宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 怡
二〇一六年七月二十日
书记员 陈付科