四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2546号
原告何先碧，女，生于1938年8月14日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
原告余茂元，男，生于1975年4月14日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
原告钟顺，女，生于1980年9月9日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
原告余某某，女，生于2005年3月。
四原告共同委托代理人余充富，男，生于1939年9月6日，汉族，农村居民，住广安市前锋区，系原告何先碧的丈夫，特别授权。
四原告共同委托代理人黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被告广安市前锋区代市镇黄桷社区第二居民小组，住所地前锋区。
代表人余明泽，该组组长。
被告广安市前锋区代市镇六桥村村民委员会，住所地前锋区。
法定代表人胡文政，主任。
委托代理人陈洪志，广安市广安区代市法律服务所法律工作者。
原告何先碧、余茂元、钟顺、余某某诉被告广安市广安区代市镇六桥村第八村民小组（以下简称六桥村八组）、广安市广安区代市镇六桥村村民委员会（以下简称代市镇六桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年10月29日作出（2010）广安民初字第1815号民事判决书，驳回原告何先碧、余茂元、钟顺、余某某的诉讼请求。原告何先碧、余茂元、钟顺、余某某不服判决提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）广法民终字第170号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告何先碧、余茂元、钟顺、余某某仍不服二审判决，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2012年5月25日作出（2011）川民申字第1260号民事裁定书，指令四川省广安市中级人民法院再审，四川省广安市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）广法民再终字第第5号民事判决书，维持四川省广安市中级人民法院（2011）广法民终字第170号民事判决。原告何先碧、余茂元、钟顺、余某某不服再审判决，又向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2014年4月3日作出（2014）川民提字第91号民事裁定书裁定：一、撤销四川省广安市中级人民法院（2012）广法民再终字第5号民事判决、（2011）广法民终字第170号民事判决和广安市广安区人民法院（2011）广法民终字第170号民事判决;二、本案发回广安市广安区人民法院重审。2014年7月8日，本院重审立案受理，由审判员杨秀华任审判长与人民陪审员谢蓉、许文碧重新组成合议庭。2014年7月21日、9月22日、2014年12月22日、2015年4月23日，对本案公开开庭进行了审理。原告何先碧及原告何先碧、余茂元、钟顺、余某某的委托代理人余充富、黄荣全，被告黄桷社区二组的代表人余明泽，代市镇六桥村村委会法定代表人胡文政、委托代理人陈洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何先碧、余茂元、钟顺、余某某诉称：原告何先碧为户主在被告处订立了《农村土地承包合同》，1992年，因其丈夫余充富教师政策就地农转非，被告便强行收回其承包地，原告不服多方寻求法律救助，一直到第二轮农村土地承包中，原告仍保留了两人份额承包地。2009年，被告获得了征地土地款，仅分配二人份额的补偿费给原告，扣留了四人份额的征地安置补助费18120元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三、第二十四条之规定，原告请求判令二被告付给原告每人征地安置补助费4530元，共计18120元。
被告黄桷社区二组辩称：原告的请求完全没有依据，不能得到人民法院支持。他组的分配方案是依据广安市人民政府广安府发35号文件第2节第11条，在籍的常住农业人口才享受安置，征地前非法定婚姻或抚养迁入的不享受安置，只办理农转非手续。余茂元和何先碧是1992年按照国家政策农转非，余茂元是从陕西省迁来的城镇居民户，钟顺是从四川省内江市迁来的城镇居民户，根据广安府发35号文件，原告都没有资格分配安置补助费。
被告代市镇六桥村委会辩称:本案诉讼主体错误，根据庭审，原告主张的是安置费，按广安市【2004】35号文件第八条，土地管理法相关规定，都是按在籍农业人口计算，征地时，四原告没有在公安户籍名册，所以政府计算安置费时不包括四原告，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月15日，广安市国土资源局广安区分局发布“关于广安区2008年第七批乡镇建设用地补偿安置方案的公告”，六桥村八组被征地情况为：耕地54.332亩，其他土地10.033亩；被征地补偿安置费用包括土地补偿安置费2278982.4元、青苗附着物补偿费51908.7元，合计为2330891.10元。六桥村八组本次征地转非人数为118人。原告何先碧于1992年4月8日因搬迁（市县内移居）由四川省广安县科干家属就地农转非迁入六桥村八组，原告何先碧一直在六桥村八组居住生活。原告余茂元于1997年考入西南师范大学，将户口迁至西南师范大学集体户口，2000年毕业后将户口迁入陕西省略阳县两河镇。2004年，原告余茂元与内江市市中区城镇居民即原告钟顺结婚，2005年3月15日生育一女余某某，并在内江市市中区办理了上户手续，登记为城镇户口。2004年11月3日，原告余茂元将户籍从陕西省略阳县两河口镇迁回原藉六桥村八组。2007年6月27日，原告余茂元与其母何先碧分户。2007年8月30日，原告钟顺及女儿余某某的户籍从内江市市中区迁入六桥村八组原告余茂元为户主的家庭户上。
2009年11月27日，原告何先碧与六桥村八组签订了《农村土地承包合同》，承包期限从1997年1月1日至2026年12月31日，发包方盖有六桥村八组和原代市镇六桥村委会印章，同时还盖有监证单位原广安市广安区代市镇人民政府和原广安市广安区代市镇农业承包合同管理委员会印章。原告何先碧和原告余茂元作为承包方土地承包经营权共有人取得了广安市广安区人民政府颁发的土地承包经营权证。
2009年3月7日，六桥村八组召开该组全体村民代表会议，议题二为征地费用分配方案：1、以2009年2月28日截止的现有公安在册农业人口231人参与分配（含在校学生，现役义务兵，现在劳教、劳改人员）；2、全组包地人口154人平均分配除自留地补偿费用外剩余土地补偿费和安置补助费总额的50%，全组现有公安在册农业人口231人平均分配剩余的50%土地补偿费和安置补助费。经原组长余充春核对，该次会议应到承包经营户37户，签字的为12户，占32%；经现任组长余明泽核对，应到承包经营户37户，签字22户，占59.5%。
2009年9月17日，六桥村八组召开村民大会，制作了该组“承包户主对2009年征地后剩余土地如何分配签章花名表”，同意“按154人分配、转非人员与未转非人员同等享受征地人口费”方案的有32户。该次会议并非明确针对四位原告是否应当参与分配人口费的问题。
2009年10月20日，六桥村八组召开村民大会，实到人员发表意见有按照2009年3月7日村民代表会议订立的分配方案中议题二征地分配方案中1、2条款分配，同意这一分配方案的，经原组长余充春核对，应到37承包经营户，签字的有13户(代盖手印的有3户)；经现任组长余明泽核对，应到承包经营户37户，到会的有18户，到会率48.6%，签章的有16户。
该组最终对本次征地补偿安置费用按人、地各半分配，即154包地人口平均分其中的100万元，另100万元称作人口费，按截止2009年2月28日该组的现有公安在册农业人口参与分配，每人分得4530元安置补助费，因四原告户口性质为城镇居民户口，未能参与分配安置补助费。本次征地包含原告何先碧、余茂元土地承包经营户的土地。原告何先碧、余茂元分得两份额的土地补偿费。
同时查明，广安市人民政府广安府发［2004］35号《广安市征地拆迁安置补偿暂行办法》第一节征地补偿第八条规定“征用耕地的每母土地补偿费、安置补助费按被征地单位人均占有耕地数量确定。人均占有耕地数量等于全组总耕地面积÷全组总人口。人均耕地在1亩及1亩以上的，按法律规定的低限10倍补偿，人均耕地在1亩至0.4亩的（含0.4亩），每减少0.1亩，其两项补偿倍数相应增加3倍；人均耕地在0.4亩以下的，其两项补偿费用为30倍；征用其他土地，按征用耕地的标准减半计算。征地农转非人数为征用耕地数量除以征地前人均占用耕地数量。”第二节人员安置第十一条规定“被安置人员以政府发布的征地方案公告之日在籍的常住农业人口(含现役义务兵、在校学生、现在劳改、劳教人员)为准。第二款规定：征地方案公告之日起至当地人民政府批准征地补偿方案之日止，依法婚嫁迁入的农业人口和符合计划生育政策生育的人口，按规定可在被征地合作社入户的，享受安置。”
另查明：2014年3月13日，广安市前锋区代市镇人民政府，作出代府发【2014】14号文件，撤销六桥村8组，划归黄桷社区第二居民小组。
认定上述事实，有原告提供的户口簿及户藉信息、承包地经营合同及经营权证书、被告提供广安府发［2004］35号《广安市征地拆迁安置补偿暂行办法》、“关于广安区2008年第七批乡镇建设用地补偿安置方案的公告”、代府发【2014】14号文件、询问笔录及各方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告何先碧、余茂元与六桥村八组签订《农村土地承包合同》并取得了土地承包经营权证，原告何先碧城镇居民户籍是由余充富根据教师政策就地农转非而来，户籍性质变更后，并未脱离所在村民小组的土地而生活，仍应为六桥村八组的常住农业人口；原告余茂元因考取大专院校将户口迁出，后又迁回并取得了六桥村八组土地承包经营权，原告何先碧、余茂元承包的土地被征用后，应当享有相应的征地安置补助费。被告六桥村八组作为发包方收到了相应的征地安置补助费，应当发放给作为家庭承包方的原告何先碧、余茂元。
原告钟顺、余某某迁入六桥村八组前的户籍性质虽为城镇居民，但无证据证明她们已经被纳入城镇居民社会保障体系而不再依靠土地作为生活来源。她们作为被告余茂元的妻子和女儿，将户口迁入六桥村八组，属于依法婚嫁和投靠亲属迁入，属原告何先碧、余茂元家庭承包方和六桥村八组集体经济组织成员，土地是她们的根本生活保障，在征地时仍应视为六桥村八组常住农业人口，应与该组其他成员一样同等享受该组土地被征收而获得的征地安置补偿费用。
六桥村八组因行政区划调整而划归被告黄桷社区二组后，其相应的义务应由被告黄桷社区二组承担。四原告要求被告黄桷社区二组支付每人安置补助费4530元的诉讼请求，本院应予支持。原告与被告代市镇六桥村委会之间不存在相应的权利、义务关系，也未收到征地补偿款，原告要求其承担支付安置补助费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。
因四原告的城镇居民户口，并不能当然否定他们常住农业人口的性质，故对被告依据广安市人民政府广安府发35号文件第2节第11条“在籍的常住农业人口享受安置”之规定，四原告没有资格分配安置补助费的辩解意见，本院不予采纳。被告代市镇六桥村委会未提供证据证明政府计算安置补助费时不包括四原告，故对被告代市镇六桥村委会的辩称意见，本院亦不予采纳。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”、第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告广安市前锋区代市镇黄桷社区第二居民小组向原告何先碧、余茂元、钟顺、余某某每人各支付征地安置补助费4530元；
二、驳回原告何先碧、余茂元、钟顺、余某某的其他诉讼请求。
本案受理费253元，由被告广安市前锋区代市镇黄桷社区第二居民小组负担，向广安市广安区人民法院缴纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 许文碧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡秋寒