吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终909号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市。
负责人：申刚，该公司总经理。
委托代理人：王泽峰，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：蒋彪，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周燕君，女，汉族，1953年5月23日生，住长春市绿园区。
委托代理人：何巍，（系周燕君丈夫）
原审被告：杨植树，男，汉族，1974年10月19日出生，住长春市朝阳区。
原审被告：高岱鑫，女，汉族，1978年6月11日出生，住长春市朝阳区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人周燕君、原审被告杨植树、高岱鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险）的委托代理人王泽峰、蒋彪，被上诉人周燕君委托代理人何巍到庭参加诉讼。原审被告杨植树、高岱鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审原告周燕君原审诉称：2014年7月7日12时，被告杨植树驾驶×××号大众牌小型轿车沿净月潭公园由南向北行驶至净月宾馆前时，该车的右前部撞到在路右侧徒步的原告，右前轮压到了原告的左脚和小腿，致原告左腿外踝撕脱性骨折，身体多处外伤，衣服、眼镜、音响损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被120急救车送到吉大中日联谊医院救治。经长春市公安局交通警察支队净月区大队吉公交认字[2014]第00049号《道路交通事故认定书》认定，被告杨植树承担事故全部责任，原告周燕君无过错，不承担事故责任。被告杨植树、高岱鑫是夫妻关系，车主是高岱鑫。肇事车辆是由被告高岱鑫在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，本次事故发生在投保期间。事后，三被告至今拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告赔偿原告医疗费37340.4元，医疗器械费1847.76元，交通费1200.00元，护理费43200.00元，误工费36000.00元，亲属误工费40800.00元，住院期间伙食补助费4300.00元，营养费1720.00元，赔偿撞坏的衣服、裤子、眼镜、音响等物品5000.00元，赔偿住院期间购买的大小便器、饭盒、尿不湿及打字、复印等费用1000.00元，以上合计172408.16元。判令第三被告在保险责任范围内及限额内先行向原告支付保险赔付金。本案诉讼费由第一、第二被告承担。
原审被告杨植树原审辩称：对原告诉求无意见，但应扣除被告已支付的5242.00元。
原审被告高岱鑫原审辩称：对原告诉求无意见，但应扣除被告已支付的5242.00元。
原审被告太平洋保险原审辩称：对于原告正式医院票据无异议，原告在吉林大学中日联谊医院门诊票据结算使用的是医保卡，已经走了医保赔付，不应该另行主张，对于原告在益和大药房和永新大药房的外购药品没有医嘱且使用医保卡，原告不应主张。原告的医疗器械费，有正规票据的合理的必要的损失请法院酌情保护，血糖仪和血糖试纸与交通事故无关，不应当予以保护。交通费仅应保护入院和出院的必要费用，原告主张的交通费过高，请法院酌情保护。护理费同意按一人标准保护住院期间的护理费，按照居民服务的标准计算，出院后的护理费无医嘱，不应予以保护。原告是退休人员，在社保领取退休工资，对误工费不应当予以保护。原告家属已退休，原告已请护工并主张护理费，原告家属护理误工费无法律依据，不应当予以保护。住院期间伙食补助费无异议。原告主张的住院期间的营养费已经包含在住院伙食费内，出院以后无医嘱，不应当予以保护。原告主张的损坏物品费，没有证据无法核查，无法证明上述损失是交通事故造成的，不应当予以保护。原告住院期间必须购买物品费，无正规票据无医嘱的不应当予以保护，饭盒、洗照片等费用不应当予以保护。
本案经原审法院审理认定：2014年7月7日，被告杨植树驾驶×××号大众牌小型轿车沿净月潭公园由南向北行驶至净月宾馆前时，车的右前部撞到在路右侧由南向北徒步的原告，致原告受伤及物品损坏。事故发生后，原告被120急救车送到吉大中日联谊医院救治，2014年8月6日出院，住院43天，支付门诊费2311.35元、住院费27416.2元，出院诊断为：“外踝骨折、头皮挫伤，休息三月，对症治疗、定期复查、石膏可伤后4-6周拆除，支腿抬高练习早晚100次，下地拄拐行走，三月内患肢避免负重，建议转脑外科或神经内科进一步治疗，病变随诊”。原告全休三月后，于2014年11月6日到2014年11月19日在中国人民解放军461医院住院治疗医疗费是3875.95元，出院诊断为：“左外踝陈旧性骨折，左踝创伤性关节炎，Ⅱ型糖尿病。该患因车祸致左踝关节性痛、肿胀3个月入院，完善检查，明确诊断，给予药物、理疗及对症治疗。现患者症状好转，要求出院，经上级医师同意，给予办理出院。嘱其出院后，继续治疗，功能锻炼，定期复查，病情变化及时就诊，全休2个月”。原告另外在长春市南关区虹城社区医院支付医疗费3049.40元。在永新大药房、益和大药房购药支付687.7元，支付交通费1200.00元。经长春市公安局交通警察支队净月区大队吉公交认字[2014]第00049号《道路交通事故认定书》认定，被告杨植树应承担事故全部责任，原告周燕君无过错，不承担事故责任。被告杨植树、高岱鑫其二人系夫妻关系，×××号大众牌小型轿车车主是被告高岱鑫。该车在被告太平洋保险公司投保交强险（保险期限从2014年3月10日到2015年3月10日）和商业保险（保险期限从2014年3月11日到2015年3月11日），其中商业保险的险种包括第三者商业责任险（保险金额300000.00元）、附加险不计免赔条款等险种。本案涉诉交通事故发生后，被告杨植树、高岱鑫二人已代为原告支付挂号费6.00元、检查费847.9元、治疗228.30元、住院费4000.00元、120急救费用159.8元、共计5242.00元。原告周燕君属于执业医师，退休后本案涉诉交通事故发生前，原告受聘于南关区孙金昌西医内科诊所，每月工资3000.00元。本案涉诉交通事故发生后，南关区孙金昌西医内科诊所停发原告工资。原告丈夫何巍退休后受聘于吉林市艾拉米苏食品制造有限公司打工，每月工资3400.00元，从2014年7月7日到2015年7月6日的误工工资，共计40800.00元。
原审法院认为：依据交通事故责任认定书，被告杨植树承担交通事故全部责任。因本案涉诉交通事故发生在保险期内，故被告太平洋保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失，并扣除被告杨植树、高岱鑫已垫付费用，诉讼费应当由被告杨植树、高岱鑫承担。关于被告太平洋保险公司提出应在医保范围内赔偿损失的抗辩意见因太平洋公司无证据证明其已向被告杨植树明确告知免责条款，故该抗辩意见不成立。关于被告杨植树、高岱鑫已垫付费用5242.00元一节，二被告可依据商业保险合同自行向保险公司主张权利。关于被告提出原告使用医保卡支付医疗费用，已经医保赔付，不应另行主张一节，因医保卡不是医保统筹，医保卡里的款项是按照缴费工资及年龄的一定比例打入个人账户的，属于原告个人财产，保险公司应予赔偿。原告的损失认定如下：1、医疗费37340.40元（吉大中日联谊门诊费2311.35元、住院费27416.20元、中国人民解放军461医院住院治疗医疗费是3875.95元、长春市南关区虹城社区医院支付医疗费3049.40元、永新大药房、益和大药房购药支付687.7元）。因原告两次住院的出院诊断均注明继续治疗且没有指定治疗机构，故原告其他医院的治疗费用及外购药物的费用被告保险公司应予赔偿，故原告的医疗费用以保护37340.40元为宜；2、住院期间伙食补助费，原告共住院治疗43天，依照二〇一五年度吉林省人身损害赔偿标准，原告住院期间伙食补助按4300.00元（100.00元/天×43天）的标准予以保护；3、交通费1200.00元，有票据为凭，故原告交通费损失金额应以保护1200.00元为宜；4、根据原告的住院病历及出院诊断，原告在吉大中日联谊住院30天后出院时，医嘱全休3个月。全休3个月后原告入住中国人民解放军461医院住院治疗，住院13天，出院时医嘱全休两个月。因原告属于脚踝受伤且医嘱拄拐行走，三个月内避免负重。根据医嘱，原告需要护理期限是2014年7月7日至2014年11月9日。依据原告丈夫何巍退休后受聘于吉林市艾拉米苏食品制造有限公司的误工证明，为护理原告，其原告丈夫何巍误工，法定计薪日为共计90天，故原告护理人员的误工收入为14068.97元[3400.00元/月÷21.75天×(21.75×4＋3）天)]；5、根据原告的住院病历及出院诊断，原告住院43天，全休5个月，共计193天，法定计薪日为共计143.5天。因原告每月收入实际收入3000.00元，故原告误工收入应保护19793.10元[3000.00元÷21.75×(21.75×6＋13）天]；6、原告已主张住院期间伙食补助每天按100.00元计算，故原告要求另行赔偿1720.00元营养费的诉求，不予支持；7、原告损坏的衣服、裤子、眼镜、音响等物品，因无相应票据予以支持，酌定以保护1600.00元为宜;8、原告住院期间购买的大小便器、饭盒、尿不湿及打字、复印等费用1000.00元，为实际支出，该诉求予以支持；9、医疗器械费1847.76元，应扣除购买血糖仪及试纸费用，保护540.26元为宜.综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告医疗费37340.40元、住院期间伙食补助费4300.00元、交通费1200.00元、原告护理人员的误工收入14068.97元、原告误工收入19793.10元、原告其物品损失费1600.00元、原告住院期间购买的大小便器、饭盒、尿不湿及打字、复印等费用1000.00元、医疗器械费540.26元，共计74600.73元（已扣除被告杨植树、高岱鑫已垫付的费用5242.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200.00元,由原告负担1400.00元，被告杨植树、高岱鑫负担1800.00元。
宣判后，太平洋保险对原审判决不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决第一项中关于医疗费3737.10元、交通费1000.00元、护理人员误工收入14068.97元、周燕君误工费19793.10元、物品损失费1600.00元、住院期间购买大小便器、饭盒、尿不湿及打字复印等费用1000.00元，共计41199.17元的判决，依法改判。其理由如下：一、一审法院以出院诊断注明继续治疗且没有指定治疗机构为由保护被上诉人关于社区治疗及药房购药的费用，无事实依据。根据人身损害赔偿的基本原则，以实际损失与关联性为前提，出院诊断要求继续治疗，并不一定发生治疗费用，应当综合考虑被上诉人在社区治疗的具体病因以及药房购药的品种是否与其伤情具有关联性。本案中被上诉人并未提供除发生票据以外的具体用药名称，所以不能证明该费用为治疗因交通事故造成的伤情而发生的费用。二、关于被上诉人交通费，在没有正式有效票据的情况下，根据其伤情及就诊时间、地点，上诉人认为保护200.00元为宜。三、被上诉人为退休人员，依法不应保护其误工费用，其并未提供有效的证据证明存在实际误工损失，一审保护其误工费19793.10元错误。四、护理人员亦为退休人员，依法也不应当保护务工费用，其提供的证据不能证明存在实际误工，特别是出院后护理人员误工损失，必须有权威机构的鉴定才能认定存在护理期限，不能依据医疗机构对被上诉人出具的休息日来推定必然发生的误工费。五、被上诉人受损的衣服、裤子、眼镜、音响等物品损失1600.00元无票据支持，不能证明存在损害后果及损害标准，无法证明这些物品为本次交通事故造成的，这些物品损失也不在保险公司赔偿项目内。六、一审保护上诉人周燕君住院期间大小便器、饭盒、尿不湿及打字、复印等费用1000.00元，不是交通事故必然发生的合理费用，购买并无医嘱。根据上诉人机动车保险条款约定，打字复印费或其他间接损失不在保险范围内，不应由上诉人承担。
被上诉人周燕君二审辩称：本次交通事故给被上诉人造成了很大的经济损失和精神损害，有病不能医治。根据交通事故责任认定书，杨植树承担事故全部责任，本次交通事故发生在保鲜期内，因此上诉人应赔偿被上诉人各项损失，并扣除杨植树、高岱鑫已垫付费用。上诉人没有证据证明其已经向杨植树、高岱鑫明确告知免责条款，故上诉人的理由不成立。关于医保卡支付的费用，该款项是被上诉人按照缴费比例缴纳的钱，被上诉人应当赔偿。对于被上诉人一审的诉讼请求，上诉人对医院正式票据无异议，被上诉人在门诊结算及大药房购药使用医保卡也是合理的。之所以使用医保卡里的钱是因为上诉人当时不肯赔付，被上诉人没有那么多钱。被上诉人在家治疗条件差，三、四个月过去了仍然不能下地行走，雇佣护理人员每天按摩。2014年11月6日到中国人民解放军四六一医院继续治疗。由于资金问题，我们自己要求出院，医嘱继续治疗、功能锻炼、定期复查，全休2个月。被上诉人的治疗费用都是合理的。关于被上诉人交通费，被上诉人住院期间每天需要送饭，购买医疗器械等物品也需要坐车。上诉人认为应该保护200.00元没有依据。被上诉人虽然是退休人员，但也打工，单位也出具了证明。关于护理人员误工费，虽然护理人员也是退休人员，但也实际在外工作，单位也出具的证明。医嘱中写明了被上诉人需要休息，必然发生误工损失。被上诉人原来也想对各项损失进行司法鉴定，但因为没有钱才没鉴定。一审保护的物品损失虽然没有票据，但按照日常生活经验，购买生活用品也不留票据。这些物在交通事故中受到损害，应该赔偿。对于住院期间大小便器、饭盒、尿不湿、打字复印费用是交通事故以及进行诉讼必然发生的费用。
原审被告杨植树、高岱鑫为到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于医疗费，上诉人二审主张其要求扣减的医疗费3737.10元即为被上诉人自行到药店购药的费用，认为该费用与交通事故无关。但被上诉人在中国人民解放军四六一医院出院诊断上明确写明继续治疗，且上诉人未针对被上诉人用药合理性申请鉴定，因此原审保护被上诉人上述医疗费正确。二、关于交通费，被上诉人一审时提供了相关票据，且根据被上诉人受伤及住院、治疗情况，原审保护1200.00元并无不当之处。上诉人认为交通费应保护200.00元的主张无事实依据，本院不予认可。三、关于被上诉人误工费即护理人员何巍的误工费问题，虽然被上诉人及护理人员均为退休人员，但一审时提交了周燕君、何巍单位出具的就职情况及工资情况相关证据，可以认定周燕君、何巍存在相应误工损失，因此原审判决保护周燕君误工费19793.10元，护理人员何巍误工损失14068.97元正确。四、关于物品损失费，虽然被上诉人未提供受损物品的购买发票，但根据日常生活经验，交通事故发生时必然会造成相应财产损失，因此原审判决酌情保护1600.00元并无不当。五、关于住院期间购买的大小便器、饭盒、尿不湿及打字、复印等费用1000.00元，为被上诉人住院期间及诉讼期间实际支出，应予以保护。上诉人主张根据商业险保险条款免责条款约定，打字、复印费不应由保险公司承担，但其未举证证明已经就上述免责条款对投保人尽到解释说明的义务，因此上诉人的该项抗辩理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830.00元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 潘明琳
二〇一六年五月五日
书 记 员 许琳璟