河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民再39号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓黎，女，1981年2月8日出生，汉族。
委托代理人娄晓明，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周双会，女，1968年10月29日出生，汉族。
委托代理人崔彦红、胡威威，河南形象律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：宋宏宾，男，1965年2月5日出生，汉族。
二审被上诉人（一审被告）：施春霖，男，1970年2月21日出生，汉族。
二审被上诉人（一审被告）：胡阿红，女，1969年6月18日出生，汉族。
再审申请人李晓黎因与被申请人周双会、二审上诉人宋宏宾、二审被上诉人施春霖、胡阿红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第489号民事判决书，向本院申请再审。本院于2015年12月19日作出（2015）郑民申字第691号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李晓黎的委托代�人娄晓明、被申请人周双会的委托代理人崔彦红、胡威威到庭参加诉讼。二审上诉人宋宏宾、二审被上诉人施春霖、胡阿红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
李晓黎申请再审称：1.直到本案诉讼，其才知道其前夫施春霖与周双会有借款关系，其从未向周双会借款，也未收到周双会或施春霖交付的任何借款，周双会在本案中提交的所有证据都没有其签名或认可，因此本案的借款与其无关，其不应承担任何责任。2.本案中700万元的借条显示借款时间为2013年元月1日。同日，周双会、施春霖、宋宏宾签订还款保证书第一条约定：截止到2013年1月1日，施春霖共向周双会借款本金700万元，借款期限一年。该借条和还款保证书均没有李晓黎的签字认可，李晓黎与施春霖也已于2012年12月14日离婚，充分说明该700万元借款系重新发生的借贷关系，原审判决认定该700万元借款系李晓黎与施春霖的夫妻共同债务是错误的。3.其未收到二审上诉状、二审开庭传票，原审程序违法，侵犯了其合法权益。综上，请求依法撤销原判，改判驳回周双会对李晓黎的诉讼请求。
周双会辩称：1.本案借款事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确。2.原审认定700万元借款属于夫妻共同债务，判令李晓黎承担共同还款责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
施春霖、宋宏宾、胡阿红再审未作答辩。
周双会向一审法院起诉请求：1.施春霖、李晓黎共同偿还借款700万元；2.宋宏宾、胡阿红对第一项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：周双会丈夫孙晓营与施春霖、李晓黎夫妻系朋友关系。施春霖因做生意需要，多次从周双会处借款。2013年10月23日，施春霖向周双会出�借条一张，载明“兹借到周双会现金柒佰万元整（￥7000000）（以上由叁张借条合并计数）本条长期有效，之前所有借条作废。借款人：施春霖身份证号：××。借款时间：2013年元月1日。借款地址：郑州市二七区兴华南街金汇花园8号楼3单元29号。
同日，周双会、施春霖、宋宏宾签订还款保证书一份，三方达成协议，第一条约定：截止到2013年1月1日，施春霖共向周双会借款本金700万元（大写：柒佰万圆整），借款期限一年，利率为月息一分，宋宏宾自愿为上述债务承担无限连带保证责任，保证期为两年，保证范围包括本金、违约金5%利息和诉讼费用、律师费用；第二条约定，债务履行期限届满后，周双会有权向施春霖或宋宏宾要求还款。第四条约定：如发生争议，由周双会住所地法院管辖（注：周双会住所位于郑州市××区××花园××楼××单元××）。
之前，施春霖于2013年元月17日向周双会出具承诺书一份，载明：本人施春霖于2013年元月17日前向孙晓营、周双会所有的借款均系施春霖和李晓黎夫妻共同债务，保证以后有钱及时偿还。周双会多次催要宋宏宾、施春霖、李晓黎、胡阿红还款，宋宏宾、施春霖、李晓黎、胡阿红拒不偿还，故周双会诉至法院。
施春霖与李晓黎于2008年1月3日登记结婚，于2012年12月14日登记离婚。
一审法院判决：一、施春霖、李晓黎于判决生效之日起十日内支付周双会借款7000000元；二、宋宏宾对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回周双会的其他诉讼请求。案件受理费60800元，保全费5000元，由施春霖、李晓黎负担。
宋宏宾不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
二审法院认定事实除与一审法院一致外，另�定事实：二审中，宋宏宾提交起诉状一份。主要内容为：原告周双会，被告宋宏宾、施春霖、李晓黎、胡阿红；诉讼请求为：要求施春霖、李晓黎按月息1分，自2013年1月1日起至清偿清之日，支付700万元债务所产生的利息（截止到起诉之日计算为126万元），违约金35万元，实现债权的律师费12万元。以上合计173万元。宋宏宾、胡阿红对一述债务承担连带保证责任。该起诉状的落款时间为2014年9月15日。
本案一审中，一审法院向宋宏宾送达起诉状、开庭传票的时间为2014年8月28日；向宋宏宾送达民事裁定书的时间为2014年9月28日。
一审法院向施春霖、李晓黎送达了起诉状、开庭传票等法律文书，并均由各自签收。
一审法院向胡阿红送达了起诉状、开庭传票等法律文书，均由宋宏宾签收。
一审法院于2014年9月18日作出了对施春霖、李晓黎、宋宏宾、胡阿红价值700万元财产进行保全的民事裁定书。
二审法院认为，2013年10月23日，周双会、施春霖、宋宏宾三方签订了还款保证书一份。宋宏宾上诉主张该还款保证书是周双会、施春霖之间恶意串通骗取宋宏宾提供的，且借款合同债权人周双会采取欺诈手段使宋宏宾在违背真实意思的情况下提供担保。对于该上诉理由，宋宏宾未提供相应的证据予以支持，不予采信。
因一审法院已经向各方送达了起诉状和开庭传票等法律文书，宋宏宾与胡阿红系夫妻关系，宋宏宾代胡阿红进行签收，并无不妥。
宋宏宾二审提交的落款时间为2014年9月15日的起诉状，该起诉状的诉讼请求与本案的不同，宋宏宾签收本案的起诉状的时间系在2014年8月28日，因此，可以认定宋宏宾已经收到了本案的起诉状等诉讼文书，故宋宏宾上诉所称的一审法院开庭审理的案件与宋宏宾收到的起诉状诉请不一致的上诉理由，与事实不符，不能成立，不予支持。
宋宏宾在一审诉讼中委托弓庆东代为参加诉讼，一审法院予以了准许，弓庆东已经在诉讼中充分行使了诉讼权利，并没有损害宋宏宾的利益。一审法院准许弓庆东参加诉讼，虽有不妥之处，但并未影响案件诉讼活动公开、公正的进行，且实体处理并无不妥。
周双会在本案的起诉标的为700万元，一审法院受理并不违反级别管辖的规定。
综上，宋宏宾的上诉请求和理由，均不能成立，均不予支持。施春霖、李晓黎、胡阿红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60800元，由宋宏宾负担。
本院再审认定事实与原审法院认定事实一致。
本院再审认为，本案中，虽然李晓黎与施春霖已于2012年12月14日离婚，但施春霖于2013年1月1日向周双会出具的借条上显示有“之前所有借条作废”的内容，故原审判决认定本案债务系施春霖、李晓黎在夫妻关系存续期间的债务并无不当。李晓黎主张本案借条和还款保证书上均没有其签字认可，本案借款与其无关，其不应承担任何责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李晓黎应举证证明其主张，但其并未提交有效证据予以证明�故对其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2015）郑民四终字第489号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一六年九月十三日
书 记 员 解 培