连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1803号
原告刘红皊，居民。
原告万某。
法定代理人刘红皊（系原告万某母亲），女，1982年9月13日出生，居民身份证号码3207211982********，汉族，居民，住址同上。
原告韩善华，居民。
三原告共同委托代理人徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被告邱俊涛，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号。
负责人杨军军，总经理。
委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
原告刘红皊、万某、韩善华与被告邱俊涛、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财险连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由代理审判员孙振鎏适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人徐大超、被告平安财险连云港支公司委托代理人徐继刚到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人徐大超、被告邱俊涛、被告平安财险连云港支公司委托代理人徐继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红皊、万某、韩善华诉称，2015年9月20日上午9时许，被告邱俊涛驾驶苏G×××××号小型客车沿青口镇香港路由东向西行驶至华东驾校路口处，与原告刘红皊驾驶812093电动三轮车沿香港路由东向西行驶向南转弯时相撞，造成三原告受伤及车辆损坏。被告邱俊涛未赔偿原告损失。现要求被告赔偿原告各项损失69229.08元，诉讼费用由被告负担。
被告邱俊涛辩称，发生事故后答辩人已给付原告医疗费3000元，请求一并处理。原告驾驶的车辆应视为机动车，对原告超出交强险限额的损失应按照同等责任处理。答辩人车辆已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，被告平安财险连云港支公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告平安财险连云港支公司辩称，三原告系农村居民。被告邱俊涛车辆在答辩人处投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。请求依法处理。
经审理查明，2015年9月20日9时许，被告邱俊涛持C1证驾驶苏G×××××号小型普通客车沿赣榆区青口镇香港路由东向西行驶至华东驾校路口处，与原告刘红皊驾驶812093电动三轮车载原告万某、韩善华沿香港路由东向西行驶向南转弯发生碰撞，造成原告刘红皊、万某、韩善华受伤及两车不同程度损坏。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队经调查作出赣公交青证字【2015】第017号道路交通事故证明，以双方当事人陈述不一致、证据不足，交通事故成因无法查清为由，告知当事人可以向人民法院起诉。公安机关交通事故现场勘查笔录及现场图、照片记载：事故路段为路口，有交通标线。被告邱俊涛在公安机关陈述：“我驾驶苏G×××××面包车沿香港路由东往西行驶，前方有一辆电动三轮车在我北边跟我同方向行驶，我车和电动三轮车并排行驶时突然电动三轮车往左转弯，我躲避不及就撞上了。电动三轮车没有开转向灯，没有人伸手示意。”原告刘红皊在公安机关调查时陈述：“我骑电动三轮车沿香港路由东向西行驶到事故地点往南拐，刚开始拐突然从后面来一辆车把我撞飞了。我拐之前两米多就开了左转向灯。”庭审中被告邱俊涛陈述事故发生时被告车速约40-50公里/小时。被告邱俊涛系诉GHU259号车辆所有人，以为该车在被告平安财险连云港支公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为20万元，并附加不计免赔特别约定。
三原告受伤后均被送往连云港市赣榆区人民医院住院治疗，原告刘红皊至2015年9月30日出院，产生医疗费用计11590.17元；原告万某至2015年9月24日出院，产生医疗费计3412.74元；原告韩善华至2015年10月4日出院，产生医疗费计23783.17元。受原告委托，连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所分别对三原告伤情进行了鉴定并作出司法鉴定意见书，其中对原告刘红皊的鉴定意见为：“1、被鉴定人刘红皊伤情不构成伤残；2、综合评定本次损伤形成误工日30日，营养期、护理期各15日”：对原告万某的鉴定意见为：“1、被鉴定人万某伤情不构成伤残；2、综合评定本次损伤形成休息日30日，营养期、护理期各20日”；对原告韩善华伤情的鉴定意见为：“1、被鉴定人韩善华伤情不构成伤残；2、综合评定本次损伤形成误工日140日，营养期、护理期各75日（含二次手术）；3、被鉴定人骨折愈合后行内固定物取出治疗需综合费用玖仟元。”原告刘红皊、万某分别支出司法鉴定费1310元，原告韩善华支出司法鉴定费1910元。原告刘红皊驾驶的电动三轮车经连云港市价格认证中心评估，受损价值为445元，原告支出价格鉴证费50元。事故发生后，根据原告申请，本院依法作出（2015）赣民诉保字第200号民事裁定书，裁定保全被告邱俊涛的苏G×××××号车辆。原告支出诉前保全费320元。
另查明，三原告均系连云港市青口镇谷沙社区居民。原告韩善华出生于1952年2月20日，原告万某出生于2006年12月8日。事故发生后，被告邱俊涛已为原告垫付医疗费3000元。
上述事实，有三原告身份证、户口薄、赣公交青证字【2015】第017号道路交通事故证明。公安机关交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、询问笔录、原告门诊病历、出院记录、住院医疗证明书、医疗费票据、住院费用汇总清单、连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、连云港市赣榆区价格认证中心价格鉴证结论书、价格鉴证费票据、住院预交金收据、被告邱俊涛驾驶证及车辆行驶证、保险单复印件、（2015）赣民诉保字第200号民事裁定书、诉前保全费票据及当事人陈述等证据予以证明，经本院审查和庭审质证，本院予以确认。
本院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。原告刘红皊、万某、韩善华与被告邱俊涛之间发生的交通事故，公安机关以当事人陈述不一致，证据不足，交通事故成因无法查清为由，未对事故责任作出认定。庭审中当事人亦未举证证明事故成因。根据公安机关的调查和本院庭审调查，鉴于原告刘红皊驾驶电动三轮车转弯行驶未让直行车辆优先通行，未在确保安全畅通的原则下通行，被告邱俊涛驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，通过交叉路口未减速慢行，本院依法推定原告刘红皊、被告邱俊涛分别承担事故同等责任，原告万某、韩善华无事故责任。三原告均系连云港市青口镇谷沙社区居民，故对三原告的相关损失本院按照城镇居民标准计算。
三原告因事故造成的损失，本院经审核依法确认如下：原告韩善华损失计45176.17元，其中住院伙食补助费280元（20元/日*14日）、医疗费23783.17元，护理费7638元（37173元/年365日*75日）、营养费2565元（24966元/年/365日/2*75日）、二次手术费9000元、司法鉴定费1910元；原告万某损失计7523.74元，其中住院伙食补助费80元（20元/日*4日）、医疗费3412.74元、护理费2037元（37173元/年/365日*20日）、营养费684元（24966元/年/365日/2*20日）、司法鉴定费1310元；原告刘红皊损失计18196.17元，其中住院伙食补助费200元（20元/日*10日）、医疗费11590.17元，误工费3055元（37173元/年/365日*30日）、护理费1528元（37173元/日/365日*15日）、营养费513元（24966元/年/365日/2*15日）、司法鉴定费1310元；车辆损失445元、价格鉴证费50元。以上三原告各项损失合计为71391.08元。被告邱俊涛已为其车辆在被告平安财险连云港支公司投保交强险和第三者责任险，故被告平安财险连云港支公司应在交强险责任限额内，先行赔偿三原告损失24703元（其中三原告医疗费用责任限额内损失10000元，死亡伤残责任限额内原告韩善华护理费7638元、原告万某护理费2037元、原告刘红皊误工费3055元、护理费1528元，财产损失责任限额内车辆损失损失445元）；三原告超出交强险责任限额的损失46688.08元（71391.08元-24703元），被告平安财险连云港支公司应根据被告邱俊涛的过错和保险合同的约定，在第三者责任险保险限额内承担50%即23344.04元。以上合计被告平安财险连云港支公司共应赔偿三原告损失48047.04元（24703元+23344.04元）。被告邱俊涛已给付原告3000元，扣除被告邱俊涛应负担的诉讼费用750元，剩余款项2250元依法视为为被告平安财险连云港支公司垫付款项，故被告平安财险连云港支公司还应赔偿三原告损失45797.04元（48047.04元-2250元）。被告邱俊涛可就垫付款项另行向被告平安财险连云港支公司主张权利，本案中被告邱俊涛不再承担支付赔偿款的义务。综上，对三原告诉讼请求中依法成立的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十四条、第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘红皊、万某、韩善华损失45797.04元。
二、驳回原告刘红皊、万某、韩善华的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，诉前保全费320元，由三原告负担320元，由被告邱俊涛负担750元（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。连云港市赣榆区人民法院标的款开户行：中国银行赣榆支行营业部，账号50×××22。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐修涛
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 刘世富
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孟 婷
附件：
法律条文及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）项赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
【二】《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过;通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
【三】《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
【四】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
【五】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报XXXX人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。