广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第494号
上诉人（原审原告）：龙腊生，男，汉族，1961年12月7日出生，住湖南省澧县。
委托代理人：黄勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小梅，女，汉族，1986年2月10日出生，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦*楼。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：陈海光，该公司员工。
上诉人龙腊生与被上诉人李小梅、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
龙腊生于2013年9月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、李小梅、太平洋财险东莞公司赔偿龙腊生损失169012.02元（医疗费727.2元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、护理费1700元、误工费9600元、处理事故人员误工费1000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金128364.82元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金12000元、残疾辅助器具费120元、交通费2000元、住宿费1000元），请求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业险一并审理，精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿；2、由李小梅、太平洋财险东莞公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2013年4月6日16时20分，李小梅驾驶粤Ｓ×××××号轿车从陈家坊往西环路方向行驶，途经东莞市厚街镇体育路中国工商银行路段左转通过路口时，遇龙腊生骑自行车（后载乘客钟正花）从西环路往S256省道方向驶来，在此过程双方发生碰撞，造成龙腊生及钟正花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定李小梅负事故的全部责任，龙腊生及钟正花不负事故责任。
治疗及伤残情况：龙腊生受伤后，当即被送往东莞市厚街医院住院治疗，于2013年5月10日出院，住院34天，所产生医疗费53000多元由李小梅垫付，后太平洋财险东莞公司向李小梅全部理赔。医嘱：全休一年，门诊复查，骨折愈合后取内固定物，费用约8000元，住院期间陪护一人。出院后，龙腊生复查产生费用727.2元及住院期间购买拐杖120元，由其自行支付。2013年7月11日，经司法鉴定机构鉴定，龙腊生构成九级伤残。龙腊生为此支付鉴定费1800元。
车辆及保险情况：肇事的粤Ｓ×××××号轿车登记车主为李小梅，太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险的保险限额为500000元。
龙腊生在伤残等级评定时年满51周岁，农业户口。龙腊生诉请的被扶养人生活费的权利人是其父亲龙继弼，事发时年满87周岁，由龙腊生兄弟三人共同扶养。龙腊生提供由东莞市健林清洁装饰工程有限公司出具的误工证明、工资表、居住证明、劳动合同及企业法人营业执照，证明其自2012年3月5日起在该公司工作，工作期间一直在外租房居住，月工资为3000元，因事故未上班而停发工资；由房东“尹永余”出具的居住证明，证明龙腊生自1999年至事故发生时一直租用其房屋居住。另外，龙腊生提供交通费票据，以主张相应的损失。
原审法院认为：1、医疗费:住院治疗费用53000多元已由太平洋财险东莞公司支付完毕，且龙腊生未起诉，原审法院不予处理。复查费用727.2元，由龙腊生支付完毕。2、后续治疗费：医嘱需进行内固定拆除术，费用为8000元，原审法院予以确认。3、住院伙食补助费：龙腊生住院34天，按50元/天计算，共计1700元。4、营养费：无医嘱证明龙腊生需加强营养，原审法院不予支持。5、护理费：龙腊生住院34天，按50元/天计算，共计1700元。6、误工费：分龙腊生误工费及处理事故人员误工费两部分计算。因龙腊生在医嘱全休届满前评残，而评残后所获得的残疾赔偿金是对其收入的补偿，故此误工时间计算至龙腊生评残前一天，即从2013年4月6日至2013年7月10日，共计96天。龙腊生的工作岗位为清洁工，比照最接近的国有同行业居民服务业收入47920元/年，龙腊生请求按3000元/月计算误工费合理，原审法院予以支持。误工费为3000元/月÷30天×96天＝9600元。因龙腊生未能提供证据证明处理事故人员的工资收入情况，原审法院参照东莞地区最低工资标准1310元/月，按2人各误工10天计算，即1310元/月÷30天×10天×2人＝873.33元。上述误工费共计9600元＋873.33元＝10473.33元。7、残疾赔偿金：龙腊生就其在东莞地区的居住情况，仅提供由东莞市健林清洁装饰工程有限公司及房东“尹永余”出具的居住证明为凭，没有相关管理部门出具的证据予以佐证，不能充分证明龙腊生事故前在东莞地区已居住满一年的事实，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足，原审法院不予支持。龙腊生为农业户口，参照上一年度农村居民人均纯收入10542.84元/年计算，其在伤残等级评定时年满51周岁，年限计算20年，伤残等级为九级伤残（伤残系数20%），残疾赔偿金为10542.84元/年×20年×20%=42171.36元。被扶养人生活费：龙腊生父亲龙继弼，扶养年限5年，由龙腊生兄弟三人共同扶养，按农村居民人均年生活消费支出7458.56元/年计算，伤残计算系数为20%，即7458.56元/年×5年÷3人×20%＝2486.19元。本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计44657.55元。8、残疾辅助器具费：120元。9、精神损害抚慰金：原审法院酌情支持10000元。10、鉴定费：1800元。11、交通费：原审法院酌情支持800元。12、住宿费：原审法院酌情支持300元。
对于本案民事赔偿责任问题。太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险和商业第三者责任险，龙腊生相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定。对于龙腊生的事故损失，先由太平洋财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付，超出部分，根据商业第三者责任险合同及不计免赔附加险合同约定，按事故责任比例，由太平洋财险东莞公司在保险限额500000元范围内承担全部的赔偿责任。
上述第1-3项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计10427.2元，因太平洋财险东莞公司已在交强险限额内支付了龙腊生医疗费，其赔偿限额已用完，故该损失10427.2元应由太平洋财险东莞公司在商业第三者保险限额内全部承担赔偿责任。
上述第5-17项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计69850.88元，未超出110000元的限额，应由太平洋财险东莞公司全部赔偿给龙腊生。
综上，太平洋财险东莞公司共需赔偿给龙腊生10427.2元+69850.88元＝80278.08元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿80278.08元给龙腊生；二、驳回龙腊生对李小梅的诉讼请求；三、驳回龙腊生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担874元，由龙腊生负担966元。
上诉人龙腊生不服原审判决，向本院提起上诉称：龙腊生提交东莞市健林清洁装饰工程有限公司和房东尹永余出具的居住证明，证明龙腊生至少自2012年3月起在东莞工作居住。东莞市健林清洁装饰工程有限公司出具的证明，足以认定龙腊生在东莞连续工作一年以上并有固定收入的事实。龙腊生的工作地点在厚街，其也必须居住在厚街或者附近。事实上，龙腊生已在房东尹永余出租屋连续居住十多年。龙腊生已经尽了自己的举证责任，鉴于客观情况无法取得相关派出所或居委会的证明，二审法院应当依职权调查核实情况。据此，请求本院改判以城镇居民标准计算残疾赔偿金为128364.82元，本案诉讼费由李小梅和太平洋财险东莞公司承担。
被上诉人太平洋财险东莞公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人李小梅在法定期限内并未提交任何书面答辩意见和证据。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，龙腊生二审期间提交林某出具的证明、银行账户交易明细、税收通用完税证、名片，拟证明其在东莞工作及生活情况。太平洋财险东莞公司对证明的关联性无法确认、对银行账户交易明细、税收通用完税证真实性予以确认，但认为无法显示龙腊生事发前一年存在固定收入情况，对名片的真实性、合法性、关联性均不予确认。证人林某出庭，陈述龙腊生自2012年1月5日在林某开办的东莞市健林清洁装饰工程有限公司工作至事故发生时。
再查明，本院依法调查事实如下：尹永余确认龙腊生是其租客，在事发前一年龙腊生租住在东莞市厚街三屯沙岗厦村二巷三号。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对龙腊生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是龙腊生的残疾赔偿金计算标准。龙腊生提供了劳动合同、营业执照、收入证明、银行账户交易明细、税收通用完税证、居住证明、证人证言等证据，本院经龙腊生的申请，亦对其租赁尹永余房屋的事实进行了调查，尹永余确认龙腊生在事发前一年租住其房屋。上述证据与本院调查取证的事实可以相互印证，可证明龙腊生事发前在东莞居住一年以上，且主要收入来源地是东莞，龙腊生诉请按城镇标准计算残疾赔偿金依法有据，本院予以支持。残疾赔偿金参照上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算，其在伤残等级评定时年满51周岁，年限计算20年，伤残等级为九级伤残（伤残系数20%），残疾赔偿金为30226.71元/年×20年×20%=120906.84元。被扶养人生活费：龙腊生父亲龙继弼，扶养年限5年，由龙腊生兄弟三人共同扶养，按城镇居民人均消费性支出22396.35元/年计算，伤残计算系数为20%，即22396.35元/年×5年÷3人×20%＝7465.45元。本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计128372.29元。龙腊生诉请的上述费用为128364.82元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。原审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。
综上，龙腊生因本次事故造成的损失共计163985.35元，应由太平洋财险东莞公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿给龙腊生。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。龙腊生的上诉主张依法有据，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第1297号民事判决第二项。
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第1297号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第1297号民事判决第一项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿163985.35元给龙腊生。
四、驳回龙腊生的其他诉讼请求。
本案一审受理费1840元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担1785元，由龙腊生承担55元。二审受理费1893元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
代理审判员 廖志明
代理审判员 杨 浩
二〇一四年五月九日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。