wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初727号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人李*卓，男，1976年10月11日出生于海南省昌江黎族自治县，汉族，初中文化，捕前在三亚市无固定住址，农民。因本案于2016年6月13日被抓获，同年6月15日被刑事拘留，2016年6月29日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人李*卓犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人李*卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年6月12日8时许，被告人李*卓经过三亚市第一市场编号为15-20号的三亚玉龙商贸有限公司冻品店时，看见被害人冉*兰将一部OPPOR9手机（经鉴定，价值人民币2751元）放在桌面上。被告人李*卓趁被害人冉*兰不注意时，盗得该手机并立即离开现场。
2016年6月13日13时许，公安干警在三亚市红旗街公厕旁的凉亭处将被告人李*卓抓获。案发后，被盗手机未能被追回。
上述事实，被告人李*卓在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局天涯分局河西派出所出具的到案经过、常住人口查询、销售专用凭证（手机）、情况说明；证人麦*光、林*、姜*的证言，证人王*章的证言及辨认笔录；被害人冉*兰的报案书和陈述；被告人李*卓的供述；三亚市价格认证中心三价证刑认字[2016]830号价格认定结论书；现场勘查笔录、方位图及照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李*卓无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2751元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李*卓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李*卓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年1月12日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李*卓退赔犯罪所得人民币2751元给被害人冉*兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b38e7f0d-4a16-487a-ba92-9562da0956df&imgId=YjM4ZTdmMGQtNGExNi00ODdhLWJhOTItOTU2MmRhMDk1NmRmMC5qcGVn01lydyh01)审判员李南新
o5hltpvrexenj04ajp二〇一六年九月二十六日
书记员 李祥弟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初727号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人李*卓，男，1976年10月11日出生于海南省昌江黎族自治县，汉族，初中文化，捕前在三亚市无固定住址，农民。因本案于2016年6月13日被抓获，同年6月15日被刑事拘留，2016年6月29日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人李*卓犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人李*卓到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2016年6月12日8时许，被告人李*卓经过三亚市第一市场编号为15-20号的三亚玉龙商贸有限公司冻品店时，看见被害人冉*兰将一部OPPOR9手机（经鉴定，价值人民币2751元）放在桌面上。被告人李*卓趁被害人冉*兰不注意时，盗得该手机并立即离开现场。2016年6月13日13时许，公安干警在三亚市红旗街公厕旁的凉亭处将被告人李*卓抓获。案发后，被盗手机未能被追回。上述事实，被告人李*卓在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局天涯分局河西派出所出具的到案经过、常住人口查询、销售专用凭证（手机）、情况说明；证人麦*光、林*、姜*的证言，证人王*章的证言及辨认笔录；被害人冉*兰的报案书和陈述；被告人李*卓的供述；三亚市价格认证中心三价证刑认字[2016]830号价格认定结论书；现场勘查笔录、方位图及照片及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李*卓无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2751元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李*卓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李*卓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年1月12日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人李*卓退赔犯罪所得人民币2751元给被害人冉*兰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李南新o5hltpvrexenj04ajp二〇一六年九月二十六日书记员  李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00197号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张某。2015年6月17日因涉嫌受贿罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，2015年7月1日被宜昌市西陵区人民检察院取保候审，2015年9月28日由本院决定取保候审。
辩护人王庆元，湖北西陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）160号《起诉书》指控被告人张某犯受贿罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。后本案因故延期三个月。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王庆元等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市西陵区人民检察院指控：2008年至2011年，被告人张某在担任宜昌市动物疫病预防控制中心（原宜昌市畜牧兽医工作站）主任期间，利用职务之便，为陈某、刘某、李某甲、李某乙及其所属公司销售、接收、发放疫苗提供帮助，多次收受陈某、刘某、李某甲、李某乙等人钱款共计53000元。2008年下半年的一天，为感谢被告人张某在动物疫苗销售过程中提供的帮助，武汉中博生物股份有限公司湖北区域销售经理陈某在宜昌市南湖宾馆吃饭时送给张某2万元现金，张某将其收下。2008年9月的一天，为维护好与被告人张某的关系，以便开展公司业务，乾元浩生物股份有限公司业务员刘某委托其手下员工王某向张某的中国农业银行账户内存入5000元，张某将其收下。2009年初的一天，武汉中博生物股份有限公司出资承办湖北省全省动物疫病预防控制中心年终总结会，为感谢被告人张某在过去一年对中博公司的帮助，在开会过程中，陈某委托严某（中博公司技术负责人）代表中博公司送给张某一个内装3000元现金的红包，张某将其收下。2009年下半年的一天，为感谢被告人张某在动物疫苗销售过程中提供的帮助，中牧实业股份有限公司事业二部业务一部业务员李某甲，在宜昌市开发区高速路口附近一家农家乐餐厅，送给张某2万元现金，张某将其收下。2011年下半年的一天，为维护好与被告人张某的关系，便于开展疫苗销售、接收工作，乾元浩生物股份有限公司华中区业务经理李某乙在宜昌市峡州宾馆其所住房间内送给张某5000元现金，张某将其收下。
宜昌市西陵区人民检察院认为：被告人张某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人张某提出收受中牧实业股份业务员李某甲2万元现金情况不实。辩护人为张某作罪轻辩护。提出收受武汉中博生物股份有限公司湖北区域销售经理陈某2万元以及中牧实业股份有限公司事业二部业务一部业务员李某甲2万元现金情况不实，提请人民法院对张某免予刑事处罚。
经审理查明：
2008年至2011年被告人张某在担任宜昌市动物疫病预防控制中心（原宜昌市畜牧兽医工作站）主任期间，利用职务之便，为陈某、刘某、李某甲、李某乙及其所属公司销售、接收、发放疫苗提供帮助，多次收受陈某、刘某、李某甲、李某乙等人钱款共计40000元。
一、2008年下半年的一天，为感谢被告人张某在动物疫苗销售过程中提供的帮助，武汉中博生物股份有限公司湖北区域销售经理陈某在宜昌市南湖宾馆吃饭时送给张某2万元现金，张某将其收下。
二、2008年9月的一天，为维护好与被告人张某的关系，以便开展公司业务，乾元浩生物股份有限公司业务员刘某委托其手下员工王某向张某的中国农业银行账户内存入5000元，张某将其收下。
三、2009年下半年的一天，为感谢被告人张某在动物疫苗销售过程中提供的帮助，中牧实业股份有限公司事业二部业务一部业务员李某甲，在宜昌市开发区高速路口附近一家农家乐餐厅，送给张某1万元现金，张某将其收下。
四、2011年下半年的一天，为维护好与被告人张某的关系，便于开展疫苗销售、接收工作，乾元浩生物股份有限公司华中区业务经理李某乙在宜昌市峡州宾馆其所住房间内送给张某5000元现金，张某将其收下。
上述事实，有张某身份材料、陈某的账本、武汉中博生物股份有限公司的说明及明细、张某银行账户流水及凭证、疫苗供应计划相关文件、接受、发放疫苗登记台账等书证，西陵区检察院扣押张某现金74600元的交款凭证，证人陈某、刘某的证言，被告人张某的供述与辩解，讯问张某同步录音录像光盘等证据证实，上述证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某利用职务上的便利，非法收受他人现金40000元，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某实际收受中牧实业股份业务员李某甲现金10000元，其收受中博生物3000元的现金应为年终奖金，被告人及其辩护人的部分辩护意见，依法据实采纳。被告人张某退还了全部赃款，依法可以从轻处罚。被告人张某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某住所地社区矫正机构出具了《调查评估意见书》，建议适用非监禁刑。
综上，本案经本院审判委员会研究，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯受贿罪，免于刑事处罚。
二、涉案赃款40000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌白未
审 判 员 龚 瑜
人民陪审员 张绍南
二〇一六年二月四日
书 记 员 张曼莉
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初24号
原告张明通，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住所地福建省连江县。
委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。特别代理。
被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县，单位性质：机关法人。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。特别代理。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。特别代理。
原告张明通不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告张明通诉称：2014年3月5日，其出于对政府的信任，与被告组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，其通过政府信息公开得知，福州市人民政府给出的补偿标准为人民币2420元／平方米，高于被告给予的标准。故认为被告采用欺诈手段与其签订的协议无效，请求人民法院予以确认。
被告福建省连江县人民政府辩称：1、本案涉案的协议是双方以民事主体经协商订立的合同，不符合行政诉讼的受理条件，依法应当驳回起诉；2、涉案协议约定支付给原告的拆迁补偿费符合规定，不存在克扣、截留的事实。
经审理查明，2014年3月5日，被告福建省连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，与原告张明通签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，原告张明通通过政府信息公开，认为福州市人民政府给出的补偿标准比该协议书中的标准高，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。
本院认为：原告张明通于2014年3月5日与被告组建的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年1月11日提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张明通的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑颖颖
附：所引用相关法律依据条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（二）超过法定起诉期限且无正当理由；…
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；
第二款对于第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异93号
申请追加人（申请执行人）李金莲，女，1941年7月10日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初313号民事调解书在执行李金莲申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人李金莲向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人李金莲称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初313号民事调解书（以下简称313号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币54000元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对313号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初313号民事调解书确定：北京世知同人公司应向李金莲给付借款及利息共计人民币五万四千元。后李金莲向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1371号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1371号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人李金莲申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1371号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第717号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：高云峰，男，47岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉高云峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高云峰于2013年12月29日从原告所属黑水信用社贷款20000元，贷款期限为1年，即至2014年12月29日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告高云峰是否应当偿还原告贷款本金20000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告高云峰2013年12月29日从原告所属黑水信用社贷款20000元，约定还款日期为2014年12月29日，至还款日，被告高云峰未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告高云峰给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人高云峰之间的债权债务关系明确，高云峰未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此高云峰应当偿还原告贷款本金20000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云峰于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元、财产保全费250元由被告高云峰承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5050号
原告北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立民，社长
被告刘立荣，女，1955年3月14日出生。
本院在审理原告北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社诉被告刘立荣农村土地承包合同纠纷一案中，原告北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
本院认为，原告北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 周 宏
二〇一六年五月六日
书 记 员 果继情
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初2888号
原告：韦宝能，男，1965年11月16日出生,壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：覃红雪，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙晓雪，广西正泰和律师事务所实习律师。
被告：兰海源，男，1962年7月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：黄志格，男，1969年12月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告韦宝能与被告兰海源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告韦宝能的委托诉讼代理人覃红雪、龙晓雪、被告兰海源的委托诉讼代理人黄志格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦宝能向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告支付前述借款的逾期利息29600（从2014年7月25日起，按照月利率2%计付，暂计算至2017年8月24日，以后另计）。事实和理由：2014年5月26日，被告兰海源因资金周转困难，向原告借款40000元，约定借款月息6%，两个月内还清欠款。借款到期后，被告兰海源未还款，原告催收无果，因此诉至法院，诉请如前。
被告兰海源辩称，被告对在2014年5月26日借到原告现金40000元无异议，但是该笔借款被告已经全部偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
证据1.借条，证明被告向原告借款40000元，约定月息6%，欠款于2014年7月25日前还清，被告对此份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
证据2.手机短信记录复印件，证明2017年7月，被告认可尚欠原告40000元，但被告一直未偿还。被告认为，按照借条上月息6%支付利息过高，该利息约定远远超过法定范围。本院认为，该份证据与证据1相互印证，本院予以确认。
被告提交了借记卡银行账户历史明细单，用以证明被告在2016年1月28日已经还清该笔借款。原告对该证据的真实性、合法性无异议，不认可其证明目的，无法确认尾号为0340的账号是否是原告账号，且根据原告提交的证据2可以看出，被告一直未归还原告借款本金，被告亦尚欠原告工钱未付，被告归还的应该是尚欠原告工钱而不是借款本金。本院认为，从银行流水来看，对方户名显示为“韦*能”，与原告“韦宝能”名字前后一致，此应为原告银行账户。虽然双方之间存在其他债权债务关系，但因原告未能提交证据证明此笔还款为偿还原告的工钱，故对被告关于该笔还款为偿还原告借款本金的主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，被告韦宝能向原告借款40000元并出具借条予以确认，约定于2014年7月25日前还清，月利息为6%。被告于2016年1月28日通过银行转账方式偿还原告借款本金40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护，双方均应按照合同约定如实履行合同义务。被告已于2016年1月28日偿还该笔借款，故原告要求被告偿还借款本金40000元，本院不予支持，关于双方的其他债权债务纠纷，原告可另案起诉。关于逾期利息，因被告兰海源逾期偿还借款，原告要求被告兰海源按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息计算范围应为2014年7月26日至2016年1月27日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告兰海源应支付原告韦宝能逾期利息（以40000元为基数，从2014年7月26日起至2016年1月27日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告韦宝能的其它诉讼请求。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1540元，由原告韦宝能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾清醒
人民陪审员 兰艳国
人民陪审员 黄春梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李双意
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行初289号
原告雷裕特，男。
被告临武县国土资源局，住所地临武县睛岚路。
法定代表人成军才，该局局长。
委托代理人李楠，男，系该局法律顾问。
本院在审理原告雷裕特诉被告临武县国土资源局其它行政纠纷一案中，原告雷裕特于2016年12月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷裕特自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告雷裕特撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷裕特负担。
审 判 员 谢丰辉
人民陪审员 彭华雅
人民陪审员 石晓东
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初210号
原告陈国江，男，汉族，1967年1月20日生。
委托代理人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告辛大群，男，汉族，1974年3月1日生。
原告陈国江诉被告辛大群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国江委托代理人罗新，被告辛大群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告系亲戚关系，2014年被告以做生意急需资金为由借款，2014年11月10日借款95000元，同年11月21日借100000元，合计195000元。口头约定用到年底，后经催要被告于2015年8月7日出具欠条，约定还利息30000元。此后催要无果，被告无还款诚意，现起诉请求：1、判令被告支付借款本金195000元，利息按2分计算，从借款之日算至还齐之日止；2、由被告承担诉讼费用。
为支持上述请求，原告提交了被告书写的两份书证予以证实，1、2014年11月21日借据一份，款100000元；2、2015年8月7日利息结算欠条一份，款30000元。
被告辩称，2014年11月10日下午原告第一次在农行营业部转账90000元，原告另外给5000元现金，当时承诺再给50000元凑齐100000元。同年11月21日，原告没有给被告5000元，但是被告依然出具了100000元的借条。后原告催要，因没现金给原告，约定借款从2014年11月10日起按3分计息，2015年8月7日结算利息时，又给原告写了一份利息的欠条。后原告夫妻多次到被告家庭催款，当时承诺年底还款50000元，后因原告寻衅滋事，被告没有给。
经审理查明，原告陈国江与被告辛大群系亲戚关系。2014年秋被告因做生意急需资金，向原告借款。2014年11月10日，原告通过中国农业银行光山县支行营业部向被告银行卡转账90000元，给现金5000元，合计95000元。2014年11月21日，被告给原告出具100000元借据一份。后原告向被告催要借款，被告因无现金偿还，2015年8月7日，原、被告经协商，被告同意每月按2.5%计算借款利息，并当即向原告出具“于2014年11月10日借陈国江现金95000元，利息结至2015年11月10日计息叄万”欠条一份。后原告多次向被告催要借款无果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争执的焦点是原告主张的借款195000元，还是被告辩称的95000元。从原告向本院提供的证据分析，原告除提交被告书写的2014年11月21日100000元借据和2015年8月7日被告书写的30000元利息欠条外，未能提供另外95000元借据，庭审时原告代理人陈述2015年8月7日被告重新写条的时候收回了95000元借款本金条，原告该项主张，本院不予采信，被告实欠原告借款100000元，利息30000元。因原告请求借款利息按2%计算，未违反有关禁止性规定，故被告借款利息应从借款之日起按2%计算利息。被告主张实际借款95000元，但其2014年11月21日亲笔书写的借据为现金100000元，被告该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辛大群于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈国江现金100000元；利息计算自2014年11月21日开始按月利率2%计息，至被告辛大群实际还款之日止。
二、驳回原告陈国江其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告陈国江承担1200元，被告辛大群承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
审 判 员 房 岩
人民陪审员 詹重农
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 兰晓东
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初210号
原告陈国江，男，汉族，1967年1月20日生。
委托代理人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告辛大群，男，汉族，1974年3月1日生。
原告陈国江诉被告辛大群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国江委托代理人罗新，被告辛大群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告系亲戚关系，2014年被告以做生意急需资金为由借款，2014年11月10日借款95000元，同年11月21日借100000元，合计195000元。口头约定用到年底，后经催要被告于2015年8月7日出具欠条，约定还利息30000元。此后催要无果，被告无还款诚意，现起诉请求：1、判令被告支付借款本金195000元，利息按2分计算，从借款之日算至还齐之日止；2、由被告承担诉讼费用。
为支持上述请求，原告提交了被告书写的两份书证予以证实，1、2014年11月21日借据一份，款100000元；2、2015年8月7日利息结算欠条一份，款30000元。
被告辩称，2014年11月10日下午原告第一次在农行营业部转账90000元，原告另外给5000元现金，当时承诺再给50000元凑齐100000元。同年11月21日，原告没有给被告5000元，但是被告依然出具了100000元的借条。后原告催要，因没现金给原告，约定借款从2014年11月10日起按3分计息，2015年8月7日结算利息时，又给原告写了一份利息的欠条。后原告夫妻多次到被告家庭催款，当时承诺年底还款50000元，后因原告寻衅滋事，被告没有给。
经审理查明，原告陈国江与被告辛大群系亲戚关系。2014年秋被告因做生意急需资金，向原告借款。2014年11月10日，原告通过中国农业银行光山县支行营业部向被告银行卡转账90000元，给现金5000元，合计95000元。2014年11月21日，被告给原告出具100000元借据一份。后原告向被告催要借款，被告因无现金偿还，2015年8月7日，原、被告经协商，被告同意每月按2.5%计算借款利息，并当即向原告出具“于2014年11月10日借陈国江现金95000元，利息结至2015年11月10日计息叄万”欠条一份。后原告多次向被告催要借款无果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争执的焦点是原告主张的借款195000元，还是被告辩称的95000元。从原告向本院提供的证据分析，原告除提交被告书写的2014年11月21日100000元借据和2015年8月7日被告书写的30000元利息欠条外，未能提供另外95000元借据，庭审时原告代理人陈述2015年8月7日被告重新写条的时候收回了95000元借款本金条，原告该项主张，本院不予采信，被告实欠原告借款100000元，利息30000元。因原告请求借款利息按2%计算，未违反有关禁止性规定，故被告借款利息应从借款之日起按2%计算利息。被告主张实际借款95000元，但其2014年11月21日亲笔书写的借据为现金100000元，被告该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辛大群于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈国江现金100000元；利息计算自2014年11月21日开始按月利率2%计息，至被告辛大群实际还款之日止。
二、驳回原告陈国江其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告陈国江承担1200元，被告辛大群承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
审 判 员 房 岩
人民陪审员 詹重农
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 兰晓东
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初299号
原告郑洪芹，女，1970年9月13日出生，户籍地内蒙古扎兰屯市成吉思汗镇新站村*组。
委托代理人李金慧勇，北京市衡石律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人刘海卫，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告郑洪芹（以下称原告）不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）工商设立登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月24日原告因涉清算责任纠纷一案，到被告处查询得知被告将原告列为北京胤通伟业贸易有限公司（以下简称胤通伟业公司）的股东。被告据以作出原告为胤通伟业公司的股东和设立人的行为没有事实依据，被告审查胤通伟业公司设立申请文件的实质内容有错误，胤通伟业公司设立文件中所有郑洪芹字样的签名均不是原告本人所写,应当确认该行政行为无效。综上,请求法院确认被告作出的将原告登记为胤通伟业公司股东的具体行政行为无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告要求确认工商行政部门作出的公司设立登记行为无效，但该行为并非无效行政行为。同时，被告于2001年作出准予胤通伟业公司设立登记行为，原告于2017年5月才向本院提起诉讼，明显已超过了上述五年的规定，且无正当理由，故其所提诉讼不符合法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑洪芹的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告郑洪芹。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 翔
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执922号
申请执行人田国锋，男，生于1972年1月18日，湖北省鹤峰县人，家住湖北省恩施市。
被执行人杨金山，男，生于1982年6月29日，湖北省巴东县人，户籍登记地：湖北省巴东县壤口村。
湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1610号民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应偿还申请执行人借款人民币114000元及利息、承担一审诉讼费2700元，到期后，被执行人未偿还所欠债务。受湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本院管辖，本院依法于2017年11月11日受理。
执行中，按照民事判决书所提供被执行人具体地址，但本院执行人员没有找到被执行人杨金山现居住详细地址，且没有发现被执行人杨金山财产线索。本院于2017年11月16日将被执行人杨金山纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，但仍未发现被执行人有财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1610号号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 胡伦霜
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第00052号
原告左锋，男，汉族。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告正阳县兰青乡人民政府（以下简称兰青乡政府）。
法定代表人郑永，乡长。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
原告左锋诉被告兰青乡政府土地行政批准及行政赔偿一案，驻马店中级人民法院于2015年10月16日指定该案由本院管辖。本院于同年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告左锋及其委托代理人刘双喜、被告兰青乡政府法定代表人郑永及其委托代理人张进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：正阳县兰青乡政府于1999年9月25日下发了（1999）兰土宅字第000850号宅基地使用批准通知书，根据潘庄村报告，批准罗西村民组左锋因迁小康村需要建房，使用本村民组耕地0.25亩。
被告向本院提供的证据及法律文件：
1、左锋建房申请书，附村民组成员签字同意的意见。2、兰青乡潘庄村居民点整治规划图。3、勘测定界图。4、正阳县国土资源局地籍股证明。5、左锋与潘庄村委签订的居民点施工协议书一份。6、左锋现住房现状照片9张。7、2005年11月4日中共正阳县委正发［2005］17号文件—《中共正阳县委、正阳县人民政府关于印发＜正阳县深化和完善乡镇机构改革方案＞的通知》及改革方案。8、河南省实施《土地管理法》办法。
原告左锋诉称，1999年初，被告兰青乡政府宣传小康村建设，要求村民申请新批宅基地统一到小康村居民点建房，并拆除旧房，逾期不搬迁就强制拆除。原告响应号召并递交了申请。1999年9月25日，被告向原告颁发了（1999）兰土宅字第000850号宅基地使用批准通知书，批准原告使用本村民组耕地0.25亩建房。原告花费20余万元于2001年6月按照被告提供的图纸、指定的地点建房一套，并搬入居住。并将原宅基地上价值5万元的旧房全部拆除。后来由于上级政府没有批准被告的小康村计划，其他农民也不愿意响应，所以造成现在原告一户在“小康村”居住。该居民点离村庄1000多米，致使原告一家人孤苦伶仃，没有享受到社会公共资源，生活、就医十分不便。加之当地处三县交界，社会治安混乱，为了家人的安全，原告一直不敢外出打工，妻子也长期压抑惊恐、疾病缠身。十多年来，原告一家度日如年、万分痛苦。原告往返县、乡政府上访，要求迁回原宅，但一直未能解决。现原告诉至法院，请求一、依法确认被告向原告颁发（1999）兰土宅字第000850号宅基地使用批准通知书的行政行为违法；二、责令被告采取补救措施，准许原告迁回原宅基地建房居住；三、判令被告赔偿原告因拆除原宅基地上的房屋损失5万元，赔偿原告因在小康村居民点建房而支出的费用20万元。
原告向本院提供的证据及法律文件：
1、现场图两张。2、中共兰青乡正兰（2013）20号文件—《关于左锋信访问题的办结报告》。3、信访事项处理意见书。4、走访诉求单。5、信访不受理告知书。6、左纪红、左爱国、林群忠、王翠华书面证言四份。7、（1999）兰土宅字第000850号宅基地使用批准通知书。8、资产评估申请书，原告申请要求对其损失进行赔偿。9、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条，《河南省实施＜土地管理法＞办法》第五十一条、第五十三条。
被告兰青乡政府辩称，一、原告起诉超过了起诉期限。被告于1999年9月25日给原告颁发了宅基地批准通知书，原告于2001年6月建房，从原告知道该批准通知书到现在的起诉期2015年9月28日，已远远超过了六个月期限。二、1999年国土所是乡政府的部门，2006年以后继续行使其权力的是国土资源局，故应以其为被告。原告起诉被告不适格。三、被告作出被诉行政行为事实清楚、程序合法，不存在侵权，请求法院依法驳回原告起诉。
经庭审质证、合议庭评议，本院对原、被告提供上述证据的真实性予以采信。
经审理查明：被告兰青乡政府于1999年9月25日下发了（1999）兰土宅字第000850号宅基地使用批准通知书，批准原告左锋因迁小康村需要建房，使用位于本村民组北的0.25亩耕地。2001年3月30日，原告左锋与兰青乡潘庄村委签订了居民点施工协议书，交纳了1000元押金，约定经建房验收合格、旧房还田后退还原告。同年6月原告在新居民点建房竣工，后将原宅基地上的建筑物拆除。自原告建房后至今，新居民点无其他村民迁入建房。原告认为自己新建房屋离村庄较远，孤独无依，生活极不方便，过着担惊受怕的日子。后原告到政府部门信访，2013年9月20日，被告兰青乡政府作出正兰［2013］20号文件，处理意见是由潘庄村委退还原告建房押金1000元。后原告继续信访，于2015年7月3日收到信访事项不予受理告知书，被告知通过法院诉讼解决，为此成讼。
本院认为，被告兰青乡政府依职权作出了被诉行政行为，原告左锋是该行政行为的相对人，原、被告具有本案的诉讼主体资格。被告兰青乡政府在作出被诉行政行为时，未告知原告诉权、起诉期限，所以本案起诉期限应从原告收到宅基地使用批准通知书之日即1999年9月25日起2年内。本案原告于2015年9月28日提起诉讼，远远超出了起诉期限，且未有超过起诉期限起诉的正当理由，依法应驳回原告起诉，故本院不再继续审查被诉行政行为是否违法及其对原告财产是否造成损害的事实。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
驳回原告左锋请求撤销被告兰青乡政府下发的（1999）兰土宅字第000850号宅基地使用批准通知的起诉。
本案受理费50元，自本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新春
人民陪审员 侯春生
人民陪审员 司明露
二〇一六年六月十一日
书 记 员 张 岩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第732号
申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人董秋蓉，女，1963年7月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
因申请人兴业银行股份有限公司成都分行与被申请人董秋蓉金融借款合同纠纷一案，申请人在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人董秋蓉所有的财产在价值20000元的范围内予以保全。申请人兴业银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人董秋蓉所有的位于四川省邛崃市***号的房屋（业务件号：）予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十月三十日
书记员 严 枫
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初144号
原告：祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，职务：理事长。
被告：周文武，男。
被告：李素华（系被告周文武之妻），女。
被告：周顺山，男。
原告祁东县农村信用合作联社与被告周文武、李素华、周顺山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告祁东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告周文武、李素华、周顺山连带偿还原告贷款本金500000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月31日，被告周文武以资金周转为由，在原告下属金桥信用社申请借款，签订最高额借款合同（福祥便民卡），由其父亲周顺山与金桥信用社签订了最高额抵押合同，并用其坐落在金桥镇金狮路一栋5层楼房过户抵押债权数额500000元，双方约定借款于2017年3月31日到期，按季结息，利息为月利率8.4‰。借款后，被告周文武只将利息结至2016年7月31日，尔后未再偿还借款本金及利息。原告遂诉讼来院。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找三被告送达相关法律文书时，得知其外出且地址不详。为此，本院责令原告提供三被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供三被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向三被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告祁东县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费8800元，予以退还原告祁东县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 李 萌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋聪翀
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初17号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王占江，曾用名王江，男，1975年2月19日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年9月15日被安阳市公安局文峰分局抓获，同日被安阳县公安局刑事拘留，2016年9月21日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）552号起诉书指控被告人王占江犯诈骗罪一案，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠依法出庭支持公诉。被告人王占江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年7月底，被告人王占江通过广告宣传的方式向杨某承诺能为其提升信用卡额度，但需要周转经费，随后从杨某处通过支付宝转账和刷卡得到9953元，但王占江并未将这些钱用于杨某提升信用卡额度，而是用于自己偿还信用卡，事后杨某多次要求王占江为其提升信用卡额度或还其9953元，但王占江均不与杨某见面，并拒不归还杨某9953元。案发后王占江将全部款项已返还。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人王占江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王占江对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月份，杨某通过被告人王占江的广告宣传电话与王占江联系后认识。2016年7月31日，王占江向杨某承诺能为杨某提升信用卡额度，但需要周转经费，从杨某处通过支付宝转账和刷卡得到9953元，王占江承诺该款用十多天，并向杨某出具一张10000元欠条。之后王占江并未将钱用于为杨某提升信用卡额度，而是用于偿还自己信用卡。事后杨某急需用钱多次找王占江要钱，王占江均不与杨某见面并拒不还钱。
另查明，1、2016年9月15日，被告人王占江被安阳市公安局文峰分局民警抓获。2、2016年9月21日，被告人王占江家属牛俊艳与被害人杨某达成调解协议，赔偿杨某经济损失10000元，杨某对王占江表示谅解。3、2017年1月22日，经安阳县司法局调查评估，认为被告人王占江具备社区矫正条件。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）被告人王占江的供述
2016年6月份，杨某通过其广告宣传电话和其联系后认识。之后，其提出能为杨某提升信用卡额度，但需要周转经费，杨某以支付宝转账给其5000元，其拿杨某的中国银行信用卡刷卡得到4953元，其承诺该款用十多天，并向杨某出具一张10000元欠条。之后，其并未将钱用于为杨某提升信用卡额度，而是将钱用于偿还自己的信用卡。之后杨某多次打电话找其要钱，其都没有给杨某见面，也没有还杨某钱。案发后其家属牛俊艳已将全部款项返还杨某。
（二）被害人杨某陈述
2016年6月份，其在铜冶镇白莲坡看到墙上贴着一则内容为“有信用卡、房贷、车贷、营业执照其中之一，当天到账5—10W，电话：0372—22××××9,155××××0006”的广告，当时其正好做生意缺钱，就给对方打电话说想贷款，之后其与对方在水冶镇广场见面，对方说叫王占江，其给王占江说想贷三万元，王占江说能办，但是得抽贷款额10%的利润。王占江从网络上以其名义贷款5000元，王占江抽了500元。2016年７月31日，其和王占江联系在水冶镇辅岩路中国银行门前见面后，王占江说不能贷款了，并问其是否有信用卡额度多少，其说有中国银行信用卡额度7500元、中国农业银行信用卡额度10000元、广发银行信用卡额度7000元三张信用卡。王占江给其承诺能帮其把这三张信用卡的额度数倍提升，有了信用额度就能先刷卡不用贷款了。王占江提出提升这三张信用卡额度得花费二、三万元。其当时说没有那么多钱，其只有一万元，最后王占江说一万元也行。其以支付宝转账给王占江5000元，王占江刷了其中国银行信用卡4953元钱，王占江给其打了一个欠条，欠条上写着今欠到杨某壹万元整，王占江在欠条上写了一个王江的名字，王占江给其承诺到８月底就能把其信用额度数倍提升。但是其信用卡额度并没有提升，其多次给王占江打电话要钱，王占江拒不还钱也不与其见面，其意识到上当便报警了。
（三）书证及其他证据
1、安阳县公安局户籍证明证实，案发时被告人王占江达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、安阳县公安局前科证明证实，未发现被告人王占江有违法犯罪记录。
3、安阳市公安局文峰分局抓获经过证明，2016年9月15日，被告人王占江被抓获归案。
4、广告宣传条幅证明，被告人王占江以“有信用卡、房贷、车贷、营业执照其中之一，当天到账5—10W，电话：0372—22××××9,155××××0006。”的广告条幅宣传能够提供贷款。
5、辨认笔录及照片证明，通过杨某辨认出被告人王占江。
6、转账手续、欠条证明，被告人王占江收到杨某9953元钱。
7、双方短信、微信记录、电话录音记录及光盘证明，杨某多次找被告人王占江要钱，王占江以各种理由拒不见面、也不还钱。
8、调解书、谅解书、欠条证明，2016年9月21日，被告人王占江家属牛俊艳与被害人杨某达成调解协议，赔偿杨某经济损失10000元，杨某对王占江表示谅解。
9、安阳县司法局社区矫正评估意见书证明，2017年1月22日，经安阳县司法局调查评估，认为被告人王占江具备社区矫正条件。
上述证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：被告人王占江以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金9953元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王占江认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。经安阳县司法局调查评估，认为被告人王占江具备社区矫正条件，对其可依法适用缓刑。本院综合考虑被告人王占江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王占江犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 赵红英
人民陪审员 牛建国
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 颖
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第819号
原告安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人孙恒华，总经理。
委托代理人张兴花，女，1981年12月1日出生，汉族，住该公司宿舍，系该公司法务。
被告王海华，男，1965年11月13日出生，汉族，住济阳县。
被告临邑县明诚汽车运输有限公司，住所地德州市临邑县。
法定代表人汪淮菊，经理。
原告安邦财产保险股份有限公司济南分公司与被告王海华、临邑县明诚汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张兴花到庭参加了诉讼，被告王海华、临邑县明诚汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日6时10分左右，被告王海华驾驶半挂车发生交通事故，致使车辆损坏及对方驾驶人和乘车人受伤，交警认定，被告王海华负事故主要责任。后对方驾驶人诉至法院，我公司于2014年10月11日将代赔偿款120000元支付至对方驾驶人账户。事故认定书及判决书均写明，事故发生时王海华所持驾驶证与准驾车型不符，根据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险人赔偿受害人后有权向侵权人追偿，人民法院应予支持。为此，特诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付的赔偿款120000元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告王海华、临邑县明诚汽车运输有限公司未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年7月2日6时10分左右，被告王海华驾驶鲁N730**重型半挂牵引车（鲁A1F**挂）由北向南行驶至京沪高速公路下行线处与詹超驾驶的苏KSD0**号小型客车相撞，致使车辆受损、詹超受伤，王海华负事故主要责任，詹超负事故次要责任。事故中鲁N730**重型半挂牵引车挂靠在被告临邑县明诚汽车运输有限公司，该车在原告安邦财产保险股份有限公司济南分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内；事故中鲁A1F**挂车架号系被告王海华涂改，行驶证及车牌号码均非公安机关核发。事故发生时，王海华所持驾驶证准驾车型为C1，与驾驶车型不符。
事故发生后，詹超诉至法院，江苏省扬州市江都区人民法院于2014年9月3日做作出（2014）扬江民初字第0549号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿詹超120000元，判决生效后，原告于2014年10月11日将赔偿款120000元支付至詹超账户。
本院所确认的上述事实，有原告提交的机动车行驶证复印件、保险代抄单、道路交通事故认定书、（2014）扬江民初字第0549号民事判决书、银行打款回单及开庭笔录等在卷为凭。上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告王海华在事故发生时，驾驶鲁N730**重型半挂牵引车，但并未取得相应的驾驶资格，原告安邦财产保险股份有限公司济南分公司在履行了交强险责任限额范围内的赔偿义务后，有权向被告王海华主张追偿权，因被告王海华拒绝赔偿原告因此受到的损失，应承担全部责任。被告临邑县明诚汽车运输有限公司作为事故车辆的挂靠单位，应对被告王海华是否具有驾驶资格进行审验，但其疏于审验，导致被告王海华驾驶与准驾车型不符的车辆，应对此承担连带赔偿责任。原告主张应由被告赔偿120000元的损失，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担相应的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海华于本判决生效后十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司济南分公司损失120000元；
二、被告临邑县明诚汽车运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
案件受理费2700元、公告费800元，均由被告王海华、临邑县明诚汽车运输有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 刘振江
审判员 林圆圆
二〇一六年七月十三日
书记员 张天舒
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1113号
原告杨光坡，男，汉族，1976年5月出生，住德州市陵城区。
被告邢兰涛，男，43岁，住德州市陵城区。
原告杨光坡与被告邢兰涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，被告于2011年12月13日因做买卖在原告处借现金145000元，约定利息为月息一分，原告向被告索要，被告以无钱为由拒不偿还，故请求判令被告偿还原告借款145000元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条规定起诉必须有明确的被告，而对于明确被告的界定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，原告仅仅提供了被告邢兰涛的姓名和大概住址，而没有提供出生日期、具体等其他具体信息，不足以与他人相区别，经法院释明并预留期限后，原告也未能补充提供被告的上述信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第规定，裁定如下：
驳回原告杨光坡的起诉。
案件受理费3200元，退回原告杨光坡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫云云
二〇一六年七月十三日
书记员 刘利利
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403民初1113号原告杨光坡，男，汉族，1976年5月出生，住德州市陵城区。被告邢兰涛，男，43岁，住德州市陵城区。原告杨光坡与被告邢兰涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，被告于2011年12月13日因做买卖在原告处借现金145000元，约定利息为月息一分，原告向被告索要，被告以无钱为由拒不偿还，故请求判令被告偿还原告借款145000元及利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条规定起诉必须有明确的被告，而对于明确被告的界定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，原告仅仅提供了被告邢兰涛的姓名和大概住址，而没有提供出生日期、具体等其他具体信息，不足以与他人相区别，经法院释明并预留期限后，原告也未能补充提供被告的上述信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第规定，裁定如下：驳回原告杨光坡的起诉。案件受理费3200元，退回原告杨光坡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  闫云云二〇一六年七月十三日书记员  刘利利
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执450号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院
被执行人邓庆龙，男，汉族，1989年10月17日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院与被执行人邓庆龙财产刑一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初10号刑事判决书申请执行，现该案因被执行人无可供执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初10号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
书 记 员 ：刘庆鑫
二〇一七年八月三十日
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初934号
原告：常一新，男，1981年12月4日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：宋卫，江苏新联律师事务所律师。
被告：贾建良，男，1976年7月4日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告常一新与被告贾建良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告常一新的委托诉讼代理人宋卫到庭参加诉讼，被告贾建良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常一新向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还原告借款30000元，并承担该款自2016年2月19日至借款还清之日的违约金（按年利率24%计）；2、判决被告承担律师代理费用3500元；3、诉讼费用及其它费用由被告承担。审理中，原告变更违约金请求为以30000元为基数自2016年3月19日起至实际还清之日止按照年利率24%计算。事实与理由：2016年2月19日，被告向原告借款人民币30000元，借期一个月，但借款到期后，原告多次催要无果，遂起诉来院，请求判如所请。
被告贾建良未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。
经本院审理查明，2016年2月19日，被告贾建良作为甲方、原告常一新作为乙方，双方签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款30000元，借期一个月。协议第3条约定：如果甲方在规定时间内未及时还款，每迟到一天，甲方自愿承担借款金额的20%作为违约金付给乙方，以此类推。第4条约定：借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。第6条约定：如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼至法院，甲方必须承担乙方为诉讼所支付的起诉费，律师代理费，强制执行费，交通费等相关费用。协议另就其他事项进行了约定。原告在协议中签字确认，被告在协议中签字捺印。同日，被告向原告出具收条1份，确认收到借款30000元。现原告以被告未归还借款为由起诉来院，请求判如所请。
另查明，原告常一新因本案纠纷支付律师费3500元。
上述事实，由原告常一新提供的《借款协议》、收条、委托代理合同、江苏增值税普通发票及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法成立的借贷关系应受法律保护。被告贾建良结欠原告常一新借款30000元的事实，有《借款协议》、收条及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。被告理应履行自己的还款义务，故原告常一新要求被告贾建良归还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方在《借款协议》中进行了约定，现原告主动降低违约金标准，主张按照年利率24%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方协议中已明确约定，且该费用在合理范围内，故本院依法予以支持。被告贾建良经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾建良于本判决生效之日起十五日内支付原告常一新人民币30000元并承担该款自2016年3月19日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的违约金。
二、被告贾建良于本判决生效之日起十五日内支付原告常一新律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元、保全费320元，合计958元，由被告贾建良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晔栋
代理审判员 常 鑫
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 磊
第2页共4页
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初66号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人韩某某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，文盲，农民，住巫溪县某镇某村。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年3月30日经巫溪县公安局决定被取保候审，2016年4月7日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年5月18日经本院决定被取保候审。
辩护人邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
翻译人员谭琦韦，巫溪县特殊学校教师。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人韩某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员王佳瑞出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人邓仲华、翻译人员谭琦韦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日，被告人韩某某委托陈某某将1支火药枪上交巫溪县公安局。同年11月16日，公安民警在韩某某家中查获2支火药枪、1支气枪及10颗钢珠。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，韩某某持有的3支火药枪均是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，持有的气枪是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪。
另查明，2015年11月16日，被告人韩某某被公安民警抓获归案。韩某某系又聋又哑的人。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、检查证、取保候审决定书、检查笔录、提取笔录、扣押物品、文件清单、扣押决定书、扣押清单、指认照片、鉴定委托书、鉴定意见通知书、抓获经过、户口证明、证明，证人周某某、左某某、陈某某的证言，被告人韩某某的供述，现场勘验笔录、现场图，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2015]0134号、[2015]1168号枪弹痕迹鉴定书等证据证实，足以认定。
关于被告人韩某某辩称公安民警在其家中查获的2支火药枪是帮别人制造的意见。经查，公诉机关举示的证据中仅有韩某某的供述而没有其他证据证实查获的2支火药枪系韩某某帮别人制造的事实，故该辩解理由不成立，不予采纳。
本院认为，被告人韩某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪3支及以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪1支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控韩某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。公诉机关建议对韩某某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，辩护人建议对韩某某在有期徒刑一年以内量刑并适用缓刑的意见。经查，韩某某系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或免除处罚，其犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法对其予以减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议对韩某某减轻处罚及辩护人建议对韩某某减轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。根据韩某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对涉案火药枪3支、气枪1支及钢珠10颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 勇
代理审判员 苏 姗
人民陪审员 谭江红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓 焱
谭航
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执383号
申请执行人：杨冠棠，男，1989年8月29日出生，汉族，住海南省儋州市。
被执行人：安徽云朵电子商务股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区明珠广场紫阳大厦中旭建设大楼16层。
法定代表人：郑晓民，总经理。
杨冠棠申请执行安徽云朵电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额为3800元，本案于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人公司早已搬离原营业场所，本院至今未能查到被执行人公司新的营业地址。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初573号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年十月三十日
书记员 陈娜娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执458号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。
被执行人：辛仰华。
被执行人：杨印娟。
被执行人：陈伟。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执458号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月二十日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执458号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。被执行人：辛仰华。被执行人：杨印娟。被执行人：陈伟。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执458号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月二十日书记员 王 健
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1175号
申请执行人：李守堂，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人：王艳会，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在执行李守堂与被执行人王艳会合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初1202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年05月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0429民初1202号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1175号申请执行人：李守堂，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人：王艳会，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在执行李守堂与被执行人王艳会合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初1202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年05月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2016）内0429民初1202号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年七月二十二日书记员  刘利明
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7965号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
负责人：孙建光，行长。
委托诉讼代理人：王某，男，1965年4月7日出生，公民身份号码，汉族，现住赤峰市红山区钢五段农机公司家属楼3号楼241号。
被告：修某1，男，1987年7月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：修某2，男，1956年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某，男，1965年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行与被告修某1、修某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告修某1、修某2、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告修某1签订的贷款借款合同；2、偿还截至2017年7月31日贷款本金26937.12元及利息2015.23元，2017年7月31日以后利息及滞纳金按合同约定计算至本金还清之日；3、被告修某2、张某承担连带偿还责任；4、被告修某1、修某2、张某承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月13日，被告修某1由被告修某2、张某担保向我支行借贷款本金50000元，当时双方约定此款于2017年3月12日前还清，但被告只偿还部分贷款本息，至今尚欠贷款本息28952.35元，我行派人多次催要，被告修某1以种种理由推拖不予偿还。
被告修某1、修某2、张某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了农户贷款借款合同、借款凭证，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月12日，原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行与被告修某1签订农户贷款借款合同，约定被告修某1向原告借款本金50000元，年利率8.05%，借款期限为36个月，即2015年3月13日至2018年3月11日，还款方式为等额本息分期还款，即每12个月为一个还款周期。同时约定，如果借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告修某2、张某为上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。2015年3月13日，原告与被告修某1签订借款凭证，并向被告修某1发放了贷款50000元。被告修某1按合同还款期限仅偿还部分贷款本息，约定的2017年3月13日之前应偿还的贷款本息至今未还，现尚欠贷款本金26937.12元及利息2015.23元（利息计算至2017年7月31日）。
本院认为，原告与被告修某1签订的农户贷款借款合同合法有效，被告应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按约向被告修某1发放了贷款，而被告修某1却未按合同约定全面履行还款义务，显属违约。原告要求与被告解除合同，符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定借期利息为年利率8.05%，逾期利率为借期利率基础上上浮50％，上述利率的约定不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告修某1按照约定利率给付利息的请求，本院予以准许。被告修某2、张某为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满后的二年，该笔贷款未超过保证期间，原告要求其二人承担连带责任的上述请求，本院予以支持。被告修某1、修某2、张某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行与被告修某1于2015年3月12日签订的农户贷款借款合同；
二、被告修某1于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金26937.12元，给付利息2015.23元，合计28952.35元；并按合同约定利率继续支付2017年8月1日起至本金清偿之日止的利息；
三、被告修某2、张某对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告修某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二O一七年十月十八日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7965号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。负责人：孙建光，行长。委托诉讼代理人：王某，男，1965年4月7日出生，公民身份号码，汉族，现住赤峰市红山区钢五段农机公司家属楼3号楼241号。被告：修某1，男，1987年7月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：修某2，男，1956年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张某，男，1965年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行与被告修某1、修某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告修某1、修某2、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告修某1签订的贷款借款合同；2、偿还截至2017年7月31日贷款本金26937.12元及利息2015.23元，2017年7月31日以后利息及滞纳金按合同约定计算至本金还清之日；3、被告修某2、张某承担连带偿还责任；4、被告修某1、修某2、张某承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月13日，被告修某1由被告修某2、张某担保向我支行借贷款本金50000元，当时双方约定此款于2017年3月12日前还清，但被告只偿还部分贷款本息，至今尚欠贷款本息28952.35元，我行派人多次催要，被告修某1以种种理由推拖不予偿还。被告修某1、修某2、张某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了农户贷款借款合同、借款凭证，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行与被告修某1签订农户贷款借款合同，约定被告修某1向原告借款本金50000元，年利率8.05%，借款期限为36个月，即2015年3月13日至2018年3月11日，还款方式为等额本息分期还款，即每12个月为一个还款周期。同时约定，如果借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告修某2、张某为上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。2015年3月13日，原告与被告修某1签订借款凭证，并向被告修某1发放了贷款50000元。被告修某1按合同还款期限仅偿还部分贷款本息，约定的2017年3月13日之前应偿还的贷款本息至今未还，现尚欠贷款本金26937.12元及利息2015.23元（利息计算至2017年7月31日）。本院认为，原告与被告修某1签订的农户贷款借款合同合法有效，被告应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按约向被告修某1发放了贷款，而被告修某1却未按合同约定全面履行还款义务，显属违约。原告要求与被告解除合同，符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定借期利息为年利率8.05%，逾期利率为借期利率基础上上浮50％，上述利率的约定不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告修某1按照约定利率给付利息的请求，本院予以准许。被告修某2、张某为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满后的二年，该笔贷款未超过保证期间，原告要求其二人承担连带责任的上述请求，本院予以支持。被告修某1、修某2、张某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行与被告修某1于2015年3月12日签订的农户贷款借款合同；二、被告修某1于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金26937.12元，给付利息2015.23元，合计28952.35元；并按合同约定利率继续支付2017年8月1日起至本金清偿之日止的利息；三、被告修某2、张某对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告修某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二O一七年十月十八日书记员朱冠男
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执787号
关于申请执行人万国进与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1706号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万国进于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿6327.02元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本院认为，玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1706号民事判决书第二项内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1706号民事判决书第二项内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1987号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：于彩峰，董事长。
委托诉讼代理人：王晓红，女，汉族，1976年8月9日生，该单位项目经济负责人，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：商志宝，黑龙江信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京秀珀装饰有限公司，住所地北京通州区。
法定代表人：钟中林，总经理。
委托诉讼代理人：吕维刚，黑龙江天辅律师事务所律师。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）因与被上诉人北京秀珀装饰有限公司（以下简称秀珀公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建工集团的委托诉讼代理人王晓红、商志宝，被上诉人秀珀公司的委托诉讼代理人吕维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工集团上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初193号民事判决，驳回秀珀公司的全部诉讼请求。事实与理由：1.秀珀公司要求支付剩余工程款，并未达到支付条件，应依法驳回；2.一审中的鉴定意见不具有可信性，不应予以采信。
秀珀公司辩称：建工集团的陈述与事实和法律不符，其上诉没有任何法律依据，不应予以支持。
秀珀公司向一审法院起诉请求：1.被告给付拖欠工程款872206.42元及利息（自2012年12月1日起至2016年7月29日止按中国人民银行同期贷款利率计算为187578.93元，自2016年7月30日起至判决履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率继续计算）；2.案件受理费、鉴定费由建工集团承担。
一审法院认定事实：2012年3月19日，建工集团发出招标公告，对其承揽施工的哈尔滨市哈西客运综合交通枢纽工程（东广场地坪材料招标）项目进行公开招标，工程建设地点为哈西客运综合交通枢纽东广场；供货及安装期要求：中标结果成立后45历天；质量要求：国家验收合格标准，不影响鲁班奖；标包划分：一标包：地下一层环氧地坪及止滑坡道，约40023平方米，二标包：地下二层混凝土固化地坪及混凝土耐磨地坪，约29513平方米；投标申请人须是在中国境内注册并具有独立法人资格的合法企业，生产或经营范围符合本招标项目的需求。后秀珀公司参与投标。2012年7月31日，经哈尔滨市建设工程招投标办公室备案，建工集团向秀珀公司发出中标通知书，内容为：建工集团的哈尔滨市哈西客运综合交通枢纽工程（东广场地坪材料招标）一标包工程货物采购，于2012年6月15日开标后，经评标委员会评审，现依法确定秀珀公司为中标人，工程地址哈西客运综合交通枢纽东广场，中标价为3709916元，中标范围为地下一层环氧地坪及止滑坡道，约40023平方米，交货期45日历天，工程质量要求符合合格标准，并要求建工集团在接到该通知书后的三十日内到建工集团处签订合同。后双方未签订合同。2012年8月24日，秀珀公司按建工集团要求进场施工，2012年10月30日，经工程监理单位浙江江南工程管理股份有限公司负责人陈国庆盖章、签字确认，秀珀公司已完成最后一项施工工艺，同日秀珀公司撤场，将工程交付建工集团，建工集团未予验收。案涉工程于2012年12月1日投入使用。2013年12月15日，建工集团项目经济负责人王晓红为秀珀公司出具工程量审核意见，初步审核工程量，确认最终结算工程量以审计为准，单价以投标报价、合同及审计报告为准。该工程量至今尚未审计。因秀珀公司施工后建工集团仅给付部分工程款140万元，尚欠剩余工程款至今未付，故秀珀公司诉至法院，请求对秀珀公司施工哈西客运综合交通枢纽东广场地下一层环氧地坪及止滑坡道工程量和总价款进行鉴定，并判令建工集团按照鉴定意见给付工程款和逾期付款利息。
一审法院认为：秀珀公司与建工集团之间的建设工程施工合同关系合法有效，案涉工程已施工完毕，工程虽未经竣工验收，但因涉案工程已完工并投入使用，秀珀公司承包的施工工程视为验收合格。依秀珀公司的申请，法院通过法定程序委托黑龙江省嘉信工程造价咨询有限责任公司对秀珀公司施工的哈西客运综合交通枢纽东广场地下一层环氧地坪及止滑坡道工程量和总价款进行鉴定，该鉴定机构具备法院委托鉴定的资质，鉴定程序合法，对该鉴定意见，本院予以采信。经鉴定，秀珀公司施工的环氧砂浆地坪总面积15197.53平方米、环氧止滑坡道总面积4897.98平方米、增加环氧渗透底漆总面积15197.53平方米，环氧砂浆地坪、环氧止滑坡道、增加环氧渗透底漆总价为2277525.62元。庭审中，建工集团对环氧地坪漆的单价有异议，认为应按照每平方米71.15元计算，秀珀公司自愿放弃差价5319.20元部分的诉讼请求，故扣除建工集团已给付工程款140万元及秀珀公司自愿放弃的5319.20元工程款，建工集团应支付秀珀公司工程款872206.42元。秀珀公司要求自工程投入使用之日起即2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）项，第十七条，第十八条（一）项之规定，判决：一、建工集团于判决生效后十日内给付秀珀公司工程款872206.42元；二、建工集团于判决生效后十日内秀珀装饰有限公司上述款项利息（自2012年12月1日起至2016年7月29日止按中国人民银行同期贷款利率计算为187578.93元，自2016年7月30日起至本判决履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率继续计算）。案件受理费14338元、鉴定费2万元，由被告黑龙江省建工集团有限责任公司负担。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于建工集团认为案涉工程尚未审计，未达到给付工程款条件的问题。财政部门对财政投资的评定审计是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。案涉工程中签订的建设工程施工合同中仅约定办理结算程序和时限按竣工审计报告为准三个月付清（不含质保金），但未明确约定以审计结果作为结算依据，故建工集团以工程未进行审计为由对自身应履行给付工程款的义务进行抗辩，依据不充分，本院不予支持。
关于一审鉴定意见是否应该采信的问题。建工集团在二审中对一审鉴定意见提出异议，但并未举示相关证据证明一审鉴定意见不具有可信性，也未提出重新鉴定的申请，故一审法院采信鉴定结论并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，建工集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14338元，由上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何长滨
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年五月十二日
书记员 周小倩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1097号
原告：宝音达来，男，1978年9月7日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告：那顺达来，男，1978年9月7日出生，蒙古族，牧民，住所地同上。
被告：斯琴毕力格，男，1983年4月8日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：巴达荣贵，男，1985年3月27日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：青巴图，男，1985年2月2日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院于2017年3月22日立案受理原告宝音达来、那顺达来诉被告斯琴毕力格、巴达楞贵、青巴图承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告宝音达来、那顺达来于2017年3月22日以已与被告自行和解为由撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝音达来、那顺达来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝音达来、那顺达来负担。
审判员 那 顺
二〇一七年三月二十一日
书记员 李金瑞
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执7号
申请执行人崔振英，女，1960年7月14日出生，汉族，无职业，现住勃利镇元明街。
被执行人徐娟，女，1975年3月8日出生，汉族，个体，现住勃利县人寿保险公司住宅楼。
本院在执行申请执行人崔振英与被执行人徐娟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初1115号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 洋
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执511号
申请执行人赵红军，男，汉族，1970年11月1日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行赵红军申请执行河南晶鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）上民初字第1103号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人赵红军货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执2705号
申请执行人重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司，住所地重庆市渝中区大溪沟河街66号，组织机构代码901280460-9。
被执行人蔡开华，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人熊艳，女，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司依据重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第10297号民事调解书向本院申请执行被执行人蔡开华、熊艳借款合同纠纷一案。本案在执行中查明，被执行人蔡开华、熊艳暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意暂缓执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108执2705号案件终结本次执行程序，如发现被执行人的可供财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何晓峰
审判员 钱 军
审判员 王华恒
二〇一六年十月二十八日
书记员 钱中一
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初908号
原告廖振华，男，1974年11月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告夏文江，男，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告廖振华诉被告夏文江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日审查受理后，于2016年5月6日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖振华到庭参加了诉讼，被告夏文江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖振华诉称：被告在原告处借款8000元并约定了利息，此款至今未还，因此，要求被告偿还借款8000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告夏文江未作答辩。
经审理查明：2016年1月30日，被告在原告处借款8000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，借款本息至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告向原告借款明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，被告应当按约定的利率承担支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏文江偿还原告廖振华借款8000元及利息（利息自2016年1月30日开始，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏文江承担，邮寄送达费40元，原告廖振华承担20元，被告夏文江承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 ：刘则民
二〇一六年五月六日
书记员 ： 王 贺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47973号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高峰，男，1986年8月29日出生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,270.18元。原告诉称,被告高峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,270.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初615号
原告丁淑芳，女，住址明水县。
被告秦成，男，住址明水县。
原告丁淑芳与被告秦成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁淑芳到庭参加了诉讼，被告秦成经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告丁淑芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦成给付饲料款23375.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系哈尔滨新东方饲料店业主。被告因养牛分七次在原告处赊购饲料，总价款为23375.00元，并分别出具了七张欠条，口头约定四个半月牛出栏还款。欠款到期后，原告找被告多次索要，被告一直没有偿还。
被告秦成未出庭，未做答辩。
原告丁淑芳围绕诉讼请求提交了七份欠条，欲证明欠饲料款的事实。本院在开庭审理时，宣读了两份调查笔录。对被告秦成母亲魏某某的调查笔录主要内容为：秦成与其一居生活，并饲养生牛。秦成在原告处赊购23375.00元饲料是事实，当时饲料都是由原告让人送到家中后签字确认的，这笔欠款没有偿还过。本院宣读对张某的调查笔录主要内容为：被告秦成在原告丁淑芳处赊购的饲料，都是我去秦家送货，秦成与他父母住在一起，一共赊了20000.00多元。当时秦成在家我就让秦成签名，他不在家就让他父母签字，这钱一直没有偿还。
原告出示的欠条中体现的欠款总金额与魏某某、张某的调查笔录中数额相符，对欠据的真实性，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原告丁淑芳系哈尔滨新东方饲料店业主。被告秦成因养牛分七次在原告处赊购饲料，总价款为23375.00元，并分别出具了七张欠条，口头约定四个半月牛出栏还款。欠款到期后，原告找被告多次索要，被告一直没有偿还。故原告丁淑芳起诉至法院，要求被告秦成给付欠款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中原、被告之间的买卖合同关系，有被告母亲魏某某、证人张某的调查笔录及七张欠据予以证实，应认定为合法有效。原告丁淑芳已履行了合同义务将饲料提供给被告秦成使用，被告应当按照约定按时偿还所欠货款。因此，原告的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告秦成给付原告丁淑芳饲料款23375.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元由被告秦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭 丹