wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一终字第69号
上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市致远文化传播有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：田京会，该公司董事长。
委托代理人：梁勇邦，该公司员工。
委托代理人：莫俊，该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市香洲宁堂股份合作公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：黄社见，该公司董事长。
委托代理人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：韦思达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原审第三人：珠海中恒业投资有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：黄旭文，该公司董事长。
原审第三人：珠海港置业开发有限公司（原珠海经济特区富华房地产有限公司）。住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人：黄志华，董事长。
委托代理人：易朝蓬，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：乔守东，广东德赛律师事务所律师。
上诉人珠海市致远文化传播有限公司（以下简称致远公司）因与被上诉人珠海市香洲宁堂股份合作公司（以下简称宁堂公司）、原审第三人珠海中恒业投资有限公司、珠海港置业开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明，2007年11月13日，宁堂公司出具一份统计表，并附有股民签名表，确定宁堂公司有112户股民（股民总户数为115户）签名同意以每平方米1000元出卖涉案土地。
本院认为，根据涉案的《合作开发房产项目协议书》约定内容，致远公司以包干价每平方米土地人民币1510元计算补偿给宁堂公司作为税后净收益，除此之外宁堂公司不再享有包括土地在内的其他权益，致远公司从而获得涉案土地的房地产项目的开发经营权利。《合作开发房产项目协议书》中无论采取成立项目公司的合作方式还是合作开发的方式，宁堂公司均可以获得上述金额的税后净收益，无需出资也无需承担经营风险，项目开发过程中所有支出和损失由致远公司负责，所有收益扣除预付的税后净收益后全部由致远公司所有。故，致远公司与宁堂公司之间签订的《合作开发房产项目协议书》名为合作开发，实为建设用地使用权转让合同关系。
涉案土地属于宁堂公司的留用地，性质上属于国有划拨土地。1992年8月18日，珠海市人民政府作出珠府办复（1992）346号批复，同意宁堂村委即宁堂公司在涉案自留用地范围内单项开发经营房产，其优惠政策按规定由国土局办理等。该批复明确涉案留用地使用权可以进行房地产开发，也就证明政府已经同意涉案土地使用权可以进入市场流转。根据珠海市国土局1993年2月8日颁发的珠国土许字（集1993）第50号《国有、集体建设用地许可证》，该许可证也载明，划定该预留用地作为商住宅（房产开发）用地，据此可以认定涉案土地使用权已经过政府批准可以转让。宁堂公司将该留用地使用权转让、出租及抵押，只需经过农村集体经济组织的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。宁堂公司拍卖转让涉案留用地已经取得宁堂公司三分之二以上成员的同意，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审判决以涉案留用地属于划拨用地没有经过政府批准为由认定《合作开发房产项目协议书》无效不当，本院对此予以纠正。
因原审判决认定涉案《合作开发房产项目协议书》为无效合同，致远公司要求宁堂公司继续履行《合作开发房产项目协议书》及宁堂公司反诉要求致远公司赔偿损失及不予退还500万保证金的诉请，均被原审判决以合同无效因而缺乏依据为由予以驳回，故原审判决对致远公司的一审诉请及宁堂公司的反诉请求实质上没有进行审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成，发回重审。本案二审期间当事人也没有就一审未作审理的诉请达成调解协议。”据此，本案应发回原审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三重字第2号民事判决；
二、本案发回广东省珠海市中级人民法院重审。
珠海市致远文化传播有限公司预交的二审案件受理费245650元，本院予以退回。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曾丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民一终字第69号上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市致远文化传播有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：田京会，该公司董事长。委托代理人：梁勇邦，该公司员工。委托代理人：莫俊，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市香洲宁堂股份合作公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：黄社见，该公司董事长。委托代理人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：韦思达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原审第三人：珠海中恒业投资有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：黄旭文，该公司董事长。原审第三人：珠海港置业开发有限公司（原珠海经济特区富华房地产有限公司）。住所地：广东省珠海市高栏港经济区。法定代表人：黄志华，董事长。委托代理人：易朝蓬，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：乔守东，广东德赛律师事务所律师。上诉人珠海市致远文化传播有限公司（以下简称致远公司）因与被上诉人珠海市香洲宁堂股份合作公司（以下简称宁堂公司）、原审第三人珠海中恒业投资有限公司、珠海港置业开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明，2007年11月13日，宁堂公司出具一份统计表，并附有股民签名表，确定宁堂公司有112户股民（股民总户数为115户）签名同意以每平方米1000元出卖涉案土地。本院认为，根据涉案的《合作开发房产项目协议书》约定内容，致远公司以包干价每平方米土地人民币1510元计算补偿给宁堂公司作为税后净收益，除此之外宁堂公司不再享有包括土地在内的其他权益，致远公司从而获得涉案土地的房地产项目的开发经营权利。《合作开发房产项目协议书》中无论采取成立项目公司的合作方式还是合作开发的方式，宁堂公司均可以获得上述金额的税后净收益，无需出资也无需承担经营风险，项目开发过程中所有支出和损失由致远公司负责，所有收益扣除预付的税后净收益后全部由致远公司所有。故，致远公司与宁堂公司之间签订的《合作开发房产项目协议书》名为合作开发，实为建设用地使用权转让合同关系。涉案土地属于宁堂公司的留用地，性质上属于国有划拨土地。1992年8月18日，珠海市人民政府作出珠府办复（1992）346号批复，同意宁堂村委即宁堂公司在涉案自留用地范围内单项开发经营房产，其优惠政策按规定由国土局办理等。该批复明确涉案留用地使用权可以进行房地产开发，也就证明政府已经同意涉案土地使用权可以进入市场流转。根据珠海市国土局1993年2月8日颁发的珠国土许字（集1993）第50号《国有、集体建设用地许可证》，该许可证也载明，划定该预留用地作为商住宅（房产开发）用地，据此可以认定涉案土地使用权已经过政府批准可以转让。宁堂公司将该留用地使用权转让、出租及抵押，只需经过农村集体经济组织的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。宁堂公司拍卖转让涉案留用地已经取得宁堂公司三分之二以上成员的同意，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审判决以涉案留用地属于划拨用地没有经过政府批准为由认定《合作开发房产项目协议书》无效不当，本院对此予以纠正。因原审判决认定涉案《合作开发房产项目协议书》为无效合同，致远公司要求宁堂公司继续履行《合作开发房产项目协议书》及宁堂公司反诉要求致远公司赔偿损失及不予退还500万保证金的诉请，均被原审判决以合同无效因而缺乏依据为由予以驳回，故原审判决对致远公司的一审诉请及宁堂公司的反诉请求实质上没有进行审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成，发回重审。本案二审期间当事人也没有就一审未作审理的诉请达成调解协议。”据此，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，本院裁定如下：一、撤销广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三重字第2号民事判决；二、本案发回广东省珠海市中级人民法院重审。珠海市致远文化传播有限公司预交的二审案件受理费245650元，本院予以退回。审 判 长 贾 密审 判 员 喻 静代理审判员 张 丽二〇一五年十一月六日书 记 员 曾丽君
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民一初字第106号
原告邹某某，女，2006年1月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
法定代理人周秋兰，系原告邹某某母亲。
法定代理人李干生，系原告邹某某继父。
委托代理人王毅，江西赣泰律师事务所律师。
被告新干县金川镇某村小组。
负责人李建勇，该村小组组长。
委托代理人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，新干县七琴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邹某某与被告新干县金川镇某村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费2800元（原告已预交），减半收取1400元，由原告负担。
审 判 长 张志勇
审 判 员 李 娟
人民陪审员 廖彦斌
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴祥考
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字第69号
原告：张志刚，男，1959年7月3日出生，汉族，现住址：鞍山市铁东区青年街4栋1单元6层35号。
被告：鞍山市丽景房地产开发有限公司。住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，系董事长。
本院在审理原告张志刚诉被告鞍山市丽景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张志刚于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张志刚自愿承担。
审判员 王 捷
二〇一五年一月十三日
书记员 邸诗棋
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1546号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1980年8月16日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，务工人员，住沿河县淇滩镇梅子村*组，2013年12月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2013年9月24日7时许，被告人蔡某某因工作纠纷与被害人张某的弟弟张要发生口角和互殴。后因张某质问互殴原因，蔡某某在佛山市南海区狮山镇小塘狮南联生塑料五金厂的生产车间内与张某发生口角并互殴。期间，蔡某某使用铁管将张某的左手击伤。经鉴定，张某系受钝性暴力作用致左尺骨骨折，属轻伤。同年12月30日，民警在广州市番禺区石楼镇茭塘村一处养猪场将蔡某某抓获。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据，并认为被告人故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人蔡某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗佳
二〇一四年六月十一日
书记员 黄羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第192号
原告：邵某。
法定代理人：陈某。
委托代理人（特别授权）：林剑，浙江联英律师事务所律师。
被告：夏某，:330321196606161813。
本院在审理原告邵某与被告夏某抚养费纠纷一案，原告邵某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵某负担。
审 判 员 郑国友
二〇一五年七月六日
代书记员 胡楚楚
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第15号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人丁某某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。在案件审理过程中，被害人陈某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月31日凌晨，被告人丁某某在镇江市第四人民医院急诊室门口，与路过该处的被害人陈某某发生口角，后挥拳击打被害人陈某某的面部，致被害人陈某某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人陈某某的损伤属轻伤二级。
2014年8月31日，被告人丁某某至公安机关投案，如实供述了上述事实。
在案件审理过程中，被告人丁某某与被害人陈某某达成民事调解协议，赔偿被害人陈某某各项经济损失人民币25000元，获被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人虞某某、乔某某、徐某的证言，辨认笔录，检查报告，病历，法医学人体损伤程度鉴定意见，情况说明，刑事附带民事调解书，收条，谅解书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某无视法纪和社会公德，在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人丁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人丁某某积极赔偿被害人的经济损失，获被害人的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一五年一月九日
书记员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1375号
原告：曹金山。
被告：高振雨，农民。
被告：张雨（系被告高振雨之妻），农民。
被告：吴存国，农民。
被告：仇志清，农民。
原告曹金山与被告高振雨、张雨、吴存国、仇志清因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月14日受理后，依法由本院审判员袁章红适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告曹金山、被告高振雨均到庭参加诉讼，被告张雨、吴存国、仇志清经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹金山诉称：2014年8月21日，被告高振雨、张雨向原告曹金山借款100000元，期限自2014年8月21日至2014年11月21日，借款月利率3%，每月20日结算一次利息。2015年6月21日被告高振雨出具承诺书，承诺7日内处理抵押物后还清全部借款本息，被告吴存国、仇志清自愿做担保人承担连带还款责任。截止目前，被告均未按承诺履行还款付息义务。现依法提起诉讼，要求被告偿还原告借款100000元及利息。
被告高振雨辩称：借款是事实，当时签合同时3个月还清，利息3分，共计9000元利息已还清；到期后又延续3个月期限，利息4分，已偿还2个月利息8000元。被告已将1300张免皮褥子存放于原告仓库，10月份卖货后可还款。被告吴存国、张志清仅担保7日内还利息。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告曹金山与被告高振雨、张雨之间借款合同的签订、履行及责任承担？被告吴存国、仇志清是否承担连带清偿责任？
围绕上述焦点，原告曹金山提供证据如下：证一、借条及收到条一份，载明：借款100000元，借款利率3%月，按月付息，每月20日结息一次。借款人不能按借款用途使用或未按约定支付利息以及出现非法经营等事项，债权人有权提前收回借款本息。到期不能履行清偿义务，将追加2.5%违约金。借款人高振雨、张雨。收到条载明：今收到100000元，收款方式：转账，收款人签字高振雨、张雨，2014年8月21日。用于证明双方签订借款协议；
证二，承诺书一份，载明：高振雨借款100000元，约定利率3%月，2014年11月21日前还清全部借款本息，违约追加2.5%违约金。由于经营不善，至今未能按约定还清借款本息。为表示诚意，高振雨承诺7日内处理抵押物后还清全部借款本息。现由仇志清、吴存国自愿做担保人承担还款责任。如不能按约定还清承诺款项，高振雨及担保人愿接受曹金山采取的任何清偿措施。承诺人高振雨、连带责任人仇志清、吴存国，2015年6月21日。用于证明被告仇志清、吴存国应承担偿还借款的连带责任；
证三，转账交易单一份，证明2014年8月21日曹金山通过银行转账方式转入被告张雨名下帐户97000元的事实。
被告高振雨围绕争议焦点未提交证据。
被告高振雨对原告曹金山提供的三份证据均无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年8月21日，被告高振雨、张雨向原告曹金山借款100000元，用于购皮，借款期限自2014年8月21日至2014年11月21日，约定月利率3%，按月付息，每月20日结息一次，如到期不能履行清偿义务，将追加2.5%的违约金。协议签订后，原告曹金山通过银行转账方式汇入被告张雨名下帐户97000元。借款到期后，被告高振雨偿还了9000元利息，但未偿还本金，经征得原告同意，延期3个月偿还借款，在此期间，被告又给付原告利息8000元，仍未能偿还本金。经原告催要，被告于2015年6月21日出具承诺书一份，承诺7日内处理抵押物后还清原告本息，被告仇志清、吴存国签字自愿做担保人为被告高振雨、张雨承担连带清偿责任。因被告高振雨、张雨未按承诺书履行，原告为此提起诉讼，要求四被告偿还借款本金100000元及利息。
本院认为：被告向原告出具的借条及承诺书，系其真实意思表示，除约定利率不符合法律规定外，其他内容不违反法律规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。双方虽约定借款100000元，但原告曹金山向被告高振雨、张雨实际提供了借款97000元，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告高振雨、张雨未能依约偿还本金及部分利息，构成违约，原告要求其偿还借款及利息，于法有据，依法应予支持。被告仇志清、吴存国自愿为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。关于借款利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算，已偿还的利息17000元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高振雨、张雨待本判决生效后五日内偿还原告曹金山借款97000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算，以97000元为基数自2014年8月21日起至履行完毕之日止。付息时扣除已支付的利息17000元）。被告仇志清、吴存国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一五年八月二十七日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2015）故民二初字第1375号原告：曹金山。被告：高振雨，农民。被告：张雨（系被告高振雨之妻），农民。被告：吴存国，农民。被告：仇志清，农民。原告曹金山与被告高振雨、张雨、吴存国、仇志清因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年７月14日受理后，依法由本院审判员袁章红适用简易程序，于2015年８月11日公开开庭审理了本案。原告曹金山、被告高振雨均到庭参加诉讼，被告张雨、吴存国、仇志清经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告曹金山诉称：2014年8月21日，被告高振雨、张雨向原告曹金山借款100000元，期限自2014年8月21日至2014年11月21日，借款月利率３%，每月20日结算一次利息。2015年6月21日被告高振雨出具承诺书，承诺７日内处理抵押物后还清全部借款本息，被告吴存国、仇志清自愿做担保人承担连带还款责任。截止目前，被告均未按承诺履行还款付息义务。现依法提起诉讼，要求被告偿还原告借款100000元及利息。被告高振雨辩称：借款是事实，当时签合同时３个月还清，利息３分，共计9000元利息已还清；到期后又延续3个月期限，利息４分，已偿还２个月利息8000元。被告已将1300张免皮褥子存放于原告仓库，10月份卖货后可还款。被告吴存国、张志清仅担保7日内还利息。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告曹金山与被告高振雨、张雨之间借款合同的签订、履行及责任承担？被告吴存国、仇志清是否承担连带清偿责任？围绕上述焦点，原告曹金山提供证据如下：证一、借条及收到条一份，载明：借款100000元，借款利率３%月，按月付息，每月20日结息一次。借款人不能按借款用途使用或未按约定支付利息以及出现非法经营等事项，债权人有权提前收回借款本息。到期不能履行清偿义务，将追加２.５%违约金。借款人高振雨、张雨。收到条载明：今收到100000元，收款方式：转账，收款人签字高振雨、张雨，2014年8月21日。用于证明双方签订借款协议；证二，承诺书一份，载明：高振雨借款100000元，约定利率3%月，2014年11月21日前还清全部借款本息，违约追加2.5%违约金。由于经营不善，至今未能按约定还清借款本息。为表示诚意，高振雨承诺7日内处理抵押物后还清全部借款本息。现由仇志清、吴存国自愿做担保人承担还款责任。如不能按约定还清承诺款项，高振雨及担保人愿接受曹金山采取的任何清偿措施。承诺人高振雨、连带责任人仇志清、吴存国，2015年6月21日。用于证明被告仇志清、吴存国应承担偿还借款的连带责任；证三，转账交易单一份，证明2014年8月21日曹金山通过银行转账方式转入被告张雨名下帐户97000元的事实。被告高振雨围绕争议焦点未提交证据。被告高振雨对原告曹金山提供的三份证据均无异议，本院对其真实性予以确认。本�经审理查明：2014年8月21日，被告高振雨、张雨向原告曹金山借款100000元，用于购皮，借款期限自2014年8月21日至2014年11月21日，约定月利率３%，按月付息，每月20日结息一次，如到期不能履行清偿义务，将追加2.5%的违约金。协议签订后，原告曹金山通过银行转账方式汇入被告张雨名下帐户97000元。借款到期后，被告高振雨偿还了9000元利息，但未偿还本金，经征得原告同意，延期３个月偿还借款，在此期间，被告又给付原告利息8000元，仍未能偿还本金。经原告催要，被告于2015年6月21日出具承诺书一份，承诺7日内处理抵押物后还清原告本息，被告仇志清、吴存国签字自愿做担保人为被告高振雨、张雨承担连带清偿责任。因被告高振雨、张雨未按承诺书履行，原告为此提起诉讼，要求四被告偿还借款本金100000元及利息。本院认为：被告向原告出具的借条及承诺书，系其真实意思表示，除约定利率不符合法律规定外，其他内容不违反法律规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。双方虽约定借款100000元，但原告曹金山向被告高振雨、张雨实际提供了借款97000元，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告高振雨、张雨未能依约偿还本金及部分利息，构成违约，原告要求其偿还借款及利息，于法有据，依法应予支持。被告仇志清、吴存国自愿为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。关于借款利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率５.6%的四倍计算，已偿还的利息17000元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：被告高振雨、张雨待本判决生效后五日内偿还原告曹金山借款97000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算，以97000元为基数自2014年8月21日起至履行完毕之日止。付息时扣除已支付的利息17000元）。被告仇志清、吴存国对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。本案受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省�水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一五年八月二十七日书记员  王晓庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00201号
原告重庆医药（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民族路128号，组织机构代码20282933-5。
法定代表人申文求，董事长。
委托代理人苟陈龙，男，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人卢斌，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆长港房屋建筑开发有限公司，住所地重庆市南岸南城大道309号怡丰花园45栋，组织机构代码62190203-1。
法定代表人刘焰，董事长。
被告重庆国顺置业有限公司，住所地重庆市渝中区新华路36号第五层。
法定代表人徐国耀。
本院受理原告重庆医药（集团）股份有限公司与被告重庆长港房屋建筑开发有限公司（以下简称“长港公司”）、被告重庆国顺置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被告长港公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告长港公司于2015年4月8日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告长港公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被告重庆长港房屋建筑开发有限公司撤回管辖权异议。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐艳彬
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1257号
原告祁士明，男，汉族，居民，
被告刘锦国，男，汉族，居民，
原告祁士明诉被告刘锦国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁士明到庭参加诉讼，被告刘锦国经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁士明诉称：2011年10月13日被告刘锦国因经营需要向原告借款5万元，并立据一份。之后，经原告多次追要，被告未还款。故请求法院依法判令被告刘锦国立即偿还原告借款5万元及逾期利息。诉讼费用由被告承担。
被告刘锦国未作答辩。
经审理查明：2011年10月13日被告刘锦国因经营需要向原告借款5万元，原告祁士明实际支付现金4万元，被告刘锦国出具一张5万元借条。借据载明：“借条，今借到祁士明人民币伍万元整，￥50000元，借款人：刘锦国，2011.10.13。”后原告祁士明追要借款无着，引起诉讼。
本院认为：原告祁士明与被告刘锦国之间发生的40000元借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院对原告祁士明要求被告刘锦国偿还40000元借款的诉讼请求予以支持。原告请求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至还清之日，不违反法律规定，本院对原告主张利息的诉讼请求应予以支持。被告刘锦国经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘锦国偿还原告祁士明借款40000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年9月4日计算至还清之日），于本判决发生法律效力后十日内给付清。
案件受理费1050元，由被告刘锦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年一月七日
书 记 员 沈 娟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2292号
原告陈萍霞，女，汉族，1984年10月16日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告连勇彬，男，汉族，1981年2月21日出生，住泉州市泉港区。
被告陈惠红（被告连勇彬妻子），汉族，1982年1月5日出生，住址同上。
原告陈萍霞与被告连勇彬、陈惠红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈萍霞的委托代理人林福民到庭参加诉讼。被告连勇彬、陈惠红经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍霞诉称，2015年7月1日，被告连勇彬以资金困难为由向原告借款8万元，约定按月利率2%计算利息，等等。被告连勇彬与被告陈惠红系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。现请求判令：一、被告连勇彬、陈惠红偿付原告借款8万元及利息（自2015年7月2日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；二、被告连勇彬、陈惠红支付原告因本案诉讼支出的代理费1500元。
被告连勇彬、陈惠红未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年7月1日，被告连勇彬向原告陈萍霞借款8万元，约定：按月利率2%（即年利率24%）计算利息；因催讨本债务而产生的包括律师费在内的一切费用由被告连勇彬负担，等等。未约定还款期限，由被告连勇彬出具借据1张交原告收执。2015年8月28日，原告与泉州市泉港区南港法律服务所签订1份《委托代理合同书》，约定由该所林福民法律工作者参与本案诉讼活动，并于2015年8月31日交纳了代理费1500元。2015年9月2日，原告诉诸本院。
另查明，2005年5月8日，被告连勇彬与被告陈惠红登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈萍霞的陈述及其提供的借据1张、结婚登记审查处理表、《委托代理合同书》、代理费发票等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连勇彬向原告陈萍霞借款8万元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利率，未约定还款期限，属不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张被告连勇彬偿还借款8万元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。因双方约定因催讨本债务而产生的包括律师费在内的一切费用由被告连勇彬负担，该项内容合法有效，而被告连勇彬未还清款项，构成违约，故原告主张被告连勇彬应承担本案代理费1500元，本院予以支持。因被告连勇彬与被告陈惠红系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故本院对原告主张由两被告共同偿付上述借款本金及相应利息和代理费，本院均予以支持。被告连勇彬、陈惠红经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连勇彬、陈惠红应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈萍霞借款8万元及利息（自2015年7月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、被告连勇彬、陈惠红应于本判决生效之日起十日内支付原告陈萍霞因本案诉讼支出的代理费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1918元，减半收取959元，由被告连勇彬、陈惠红负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年十一月十九日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第418号
上诉人（原审原告）姚某甲。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司桃江县支行。
负责人文泽新，该行行长。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师。
委托代理人薛武斌，该行副行长。
上诉人姚某甲与被上诉人中国农业银行股份有限公司桃江县支行（以下简称桃江县支行）劳动争议纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于二O一四年五月八日作出（2013）桃民一初字第1233号民事判决，上诉人姚某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚某甲及其委托代理人符庚申、被上诉人桃江县支行的委托代理人夏骞、薛武斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，姚某甲与桃江县支行签订无固定期限劳动合同后，姚某甲成为桃江县支行的正式在编职员。2000年中国农业银行总行根据国务院关于对国有企业改革的规定，妥善分流安置富余员工，中国农业银行员工可以办理内部退养手续。2001年12月，由姚某甲提出了申请，经双方协商，姚某甲与桃江县支行签订了内部退养协议，协议约定：1、严格遵守《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定。2、双方需要约定的其他事项有：内退期间要遵守法律法规，不得损害农业银行形象，内退期间干与农业银行无关的事情、所发生的事故，农业银行不负担任何责任，也不负担医药费。后姚某甲依协议办理了离岗退养手续，在离岗退养期间，于2012年5月提出桃江县支行没有按法定程序办理内退手续，认为桃江县支行存在制造假病历和假劳动能力鉴定表的行为，欺骗姚某甲办理了内退，内退协议因违法而无效，故姚某甲通过不同途径向桃江县支行提出了请求。姚某甲与桃江县支行协商未果后，姚某甲于2012年6月，向桃江县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，决定不予受理。
原审法院认为，姚某甲与桃江县支行自愿订立了无固定期限的劳动合同，依法成立劳动合同关系。在劳动合同履行期间，因企业在政府主导下进行国有企业的改制、改革，姚某甲向桃江县支行提出内退申请，姚某甲与桃江县支行又自愿签订了内部退养协议，可视为姚某甲、桃江县支行双方对劳动合同内容的变更。姚某甲与桃江县支行就该内部退养协议发生争议，应当自姚某甲、桃江县支行于2001年12月签订协议之日起，开始计算诉讼时效。姚某甲在超过了法定诉讼时效期限两年后，向原审法院提起诉讼，已丧失胜诉权。故桃江县支行提出该案已超过诉讼时效的反驳主张，依法成立，应当予以支持。该案在审理过程中，姚某甲申请原审法院向桃江县支行及其上级银行调取有关病历及劳动能力鉴定表的请求，因姚某甲申请调取的相关证据与本案处理结果无关联，故对姚某甲申请原审法院依法调取相关证据的请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回姚某甲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由姚某甲负担。
上诉人姚某甲不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、姚某甲并未向桃江县支行提出内退申请，也非自愿签订了内部退养协议；2、姚某甲与桃江县支行签订内部退养协议时，既未了解改制的法律与文件规定，又受到桃江县支行的非法诱导，其协议不是姚某甲的真实意思表示；3、桃江县支行利用自身的权力优势，采取蒙骗姚某甲的非法手段，制造假病例与劳动能力鉴定结论，促成原本不成立不生效的协议，显然是违法的；二、原审法院适用法律错误。姚某甲的诉讼时效应从2012年5月开始计算，原审判决认定应从2001年12月签订协议之日起计算显然错误。三、原审判决程序违法，且该程序的违法直接影响了本案事实的是非黑白。依据《民事诉讼证据规则》之规定，当事人不能收集的证据可申请法院调取。内退协议附具的病历、劳动能力鉴定结论书均是协议不可或缺的要件，该证据材料均掌握在农行内部，姚某甲及其委托律师无法调取，故申请法院调取。当法院同意调取并依法向有关部门出函调取后，无故放弃调取，程序严重违法。请求二审法院依法撤销原判，改判支持姚某甲的原审诉讼请求。
被上诉人桃江县支行答辩称：1、桃江县支行从未隐瞒改制内退的文件，不存在非法诱导和蒙骗的情况，内退协议书的签订是姚某甲的真实意思表示；2、原审程序合法，姚某甲申请原审法院调取的所谓证据，对于案件的处理结果没有任何的关联性；3、双方签订的内退协议依法有效；4、本案属于因企业改制以及劳动制度改革中发生的职工下岗等纠纷，不属于劳动争议，人民法院应裁定驳回起诉；5、原审法院适用法律错误，对时效期限适用法律的规定上，应当以协议签订时的法律《劳动法》为准，本案计算时效应以60天为限，原审判决虽然适用法律错误，但不影响判决结果的正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点问题是，本案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道权利被侵害之日。本案中，姚某甲与桃江县支行于2001年12月1日签订的《中国农业银行湖南省分行员工内部退养协议书》第1条约定，严格遵守《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定。因此，姚某甲作为完全民事行为能力人，是知道或者应当知道《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》的具体内容的，且知道或者应当知道双方签订内部退养协议时，自身不符合《中国农业银行员工内部退养管理暂行办法》规定的内退条件。姚某甲如果认为签订内部退养协议侵害了其合法权利，其知道或者应当知道其权利被侵害之日应为2001年12月1日，而不是其所主张的2012年5月。姚某甲应当根据当时法律规定的申请仲裁期限，即《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的申请仲裁期限，自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，而姚某甲直到2012年6月20日才向桃江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，显然已经超过了申请仲裁的时效期间。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年仲裁时效期间，姚某甲申请劳动争议仲裁的时效也已经超过了法定时效期间。姚某甲上诉提出，其与桃江县支行签订内部退养协议时，既未了解改制的法律与文件规定，又受到桃江县支行的非法诱导，其协议不是姚某甲的真实意思表示，以及姚某甲的诉讼时效应从2012年5月开始计算的上诉理由没有事实和法律根据，不能成立，本院不予支持。姚某甲的其他上诉理由，亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。本案系劳动争议纠纷，原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，并认定本案的诉讼时效期间为二年，实属不当，本院依法予以纠正。
综上，姚某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，虽适用法律和对时效期间的认定确有不当，但不影响本案实体处理结果，且已经本院纠正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻 宁
审判员 李学军
审判员 付 星
二〇一四年十月十八日
书记员 何 帆
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第50号
原告李永志，男，1958年11月6日出生，汉族，退休职工。
委托代理人王玉英，黑龙江省申平律师事务所律师。
被告智淑杰，女，1962年5月3日出生，汉族，黑龙江省铁力农场职工。
原告李永志与被告智淑杰民间借贷纠纷一案，原告李永志于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了此案，原告李永志及委托代理人王玉英到庭参加了诉讼，被告智淑杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议后，现已审理终结。
原告李永志诉称：被告于2001年9月3日因做买卖需要资金向原告贷款人民币60000.00元，当时给原告出了一个借据，未约定利息，借款期为一年，到期后，被告一直未偿还。2008年9月8日，被告又出具了一张借据，做出还款计划，约定每年偿还5000.00元钱，被告还是没有偿还欠款。2008年11月16日，原告找到被告，被告当时偿还了1600.00元钱，并为原告再次出具了一个还款协议，约定以她在铁力农场十连的基本田转包给原告经营以抵还欠款，但是连队不同意转包，只同意用其基本田的每年收益2000.00元钱偿还欠款。直到2013年被告尚欠本金50400.00元。要求被告偿还欠款本息合计85339.68元。
被告智淑杰在答辩期内未向本院提交答辩意见。
在庭审中，原告提供了如下证据：
1、2001年9月3日被告出具的借据。证明被告向其借款60000.00元、约定还款期限为一年。
2、2008年9月8日被告出具的借据。证明被告2001年9月3日的借款未还，被告计划每年偿还5000.00元。
3、2008年11月16日原、被告双方签订的还款协议书。证明被告2001年9月3日的借款只偿还了1600.00元，剩余58400.00元钱，以被告的土地经营权转包给原告抵偿。
4、2014年3月19日黑龙江省铁力农场十队会计出具的证明。证明由于十队人多地少，被告智淑杰没有分到土地，经本人同意，自2010年至2013年每年享受补贴2000.00元，共计8000.00元。
5、收条。证明原告从2010年至2013年每收到被告偿还欠款2000.00元，共计8000.00元。
被告未向本院提供任何证据。
综上，原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，并形成证据链条，可以相互印证，对所证明问题，本院予以采信。
根据原告举证，庭审中的陈述及本院对上述证据的意见，本院认定事实如下：
2001年9月3日因生意上的需要被告向原告借款人民币60000.00元，约定还款期限为一年。一年后被告一直没有偿还欠款，原告多次催要都没有结果。2008年9月8日被告就同一欠款又给原告出具了一份借据，约定每年偿还给原告5000.00元。同年11月16日被告给付原告1600.00元，双方并签订了还款协议书，约定余款用被告在铁力农场十队的土地经营权抵偿。但是由于铁力农场十队人多地少，被告没有分配到土地，只能享受铁力农场十队每年给付的2000.00元补贴，于是原告只能领取补贴用于抵偿欠款，2010年至2013年原告领取补贴款共计8000.00元。至今被告已偿还欠款9600.00元，尚欠50400.00元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确。虽然借款时间较长，但从原告出示的证据可以确定，原告一直在向被告主张自己的权利。所以原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间在借款合同中对利息未做出约定，所以原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智淑杰给付原告李永志50400.00元。于本判决生效之日起10日内履行给付义务；
二、驳回原告李永志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933.00元，被告智淑杰负担1142.00元，原告李永志负担791.00元。公告费560.00元，由被告智淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 宋清刚
审 判 员 周 宏
人民陪审员 伊红双
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0240号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处驻地。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人许成东，男。
被申请人朱荣强。
被申请人李瑞。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人朱荣强、李瑞因金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人朱荣强、李瑞价值10000元存款进行保全，并向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱荣强、李瑞名下存款计10000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费120元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第000049号
申请人郭军，居民。
申请人蔡学满，居民。
本院于2015年2月12日受理了申请人郭军、蔡学满申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2015年1月20日经谷城县公安局交通警察大队诉前主持调解，达成如下协议：
一、蔡学满及郭军的车损以定损为准，由郭军承担。
二、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年二月十二日
书记员 詹忠君
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民二初字第00319号
原告：陈先义，男，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：王晓红，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告：张小毛，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告陈先义诉被告张小毛运输合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员陈义南适用简易程序于2015年1月7日、2月11日两次公开开庭进行了审理。原告陈先义的委托代理人王晓红到庭参加诉讼，被告张小毛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先义诉称：原告于2010年经人介绍，为被告组织5辆大货车承运石煤，从怀宁县石镜分龙煤厂运石煤送到怀宁县雷埠镇窑厂，后经原、被告双方结算，被告共欠原告运输费2万元整，被告张小毛于2013年4月3日向原告出具欠条一份，表明其欠原告运输费2万元，被告承诺于2013年年底还清。但被告逾期未支付，经原告多次催讨，至今未果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告运输款2万元及利息1500元（自欠款之日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算），且被告负担本案诉讼费用。
原告陈先义为支持其主张提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、欠条原件一份，证明被告张小毛欠原告陈先义运输款的事实。
被告张小毛未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。
经审理查明：原告陈先义于2010年为被告张小毛组织5辆大货车承运石煤，从怀宁县石镜分龙煤厂运石煤运送至怀宁县雷埠镇窑厂。后经双方进行结算，被告张小毛于2013年4月3日向原告出具欠条一份，表明其欠原告陈先义运输款20000元，未约定该欠款的归还期限，亦未约定利息。被告张小毛虽未到庭答辩，但在签收开庭传票等材料时已对借条确认无异议，并口头表示，待资金周转缓和时给付本金2万元。
以上事实，有原、被告身份证明、欠条及原告当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告陈先义与被告张小毛之间的运输合同合法有效，应受法律保护。被告张小毛出具欠条欠原告陈先义运输费20000元，事实清楚，且被告张小毛承认欠款20000元的事实，故原告陈先义要求被告张小毛偿还运输款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求中自欠款之日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算的事项，因欠条上未约定支付利息事项，故不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小毛于本判决生效后三十日内偿付原告陈先义人民币20000元整。
二、驳回原告陈先义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告张小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈义南
二〇一五年二月十一日
书记员 左可可
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3039号
原告：烟台市牟平区东兴机械制造有限公司，住所地山东省烟台市牟平区新建大街698号，统一社会信用代码91370612705866066M。
法定代表人：姜鹏君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：江苏佰事德炉业有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区南区，统一社会信用代码913202826725357028。
法定代表人：汤朝霞。
原告烟台市牟平区东兴机械制造有限公司（以下简称东兴公司）与被告江苏佰事德炉业有限公司（以下简称佰事德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日、6月19日公开开庭进行了审理。原告东兴公司的委托诉讼代理人车俊霖到庭参加诉讼，被告佰事德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令佰事德公司立即付清欠款44万元及相应利息；2.本案诉讼费由佰事德公司承担。事实和理由：2014年6月24日，双方签订1#进梁炉装钢机和2#进底炉出钢机合同，总金额200万元。其已经履行交货义务，佰事德公司陆续付款后至今尚欠其货款44万元。其历年索要均遭拒绝，为此诉至法院，请求依法判决。诉讼中，东兴公司变更诉讼请求，对利息主张表示放弃。
被告佰事德公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月24日，东兴公司（卖方）与佰事德公司（买方）签订装、出钢机商务合同，滚轮装配系统商务合同及水梁系统商务合同各一份，约定佰事德公司向东兴公司购买1#步进梁炉装、出钢机各1套，2#步进底炉装、出钢机各1套，总价132万元，滚轮装配系统40套，总价43.5万元，水梁系统1套，总价24.5万元，合计200万元。合同并均约定，东兴公司对产品质量实行质量负责制，质保期为12个月（按照提货之日起计算）。交（提）货地点、费用，发货时买方告知卖方交货地点，运输费用由卖方负责。合同款项的支付，合同签定后买方预付合同总价的30%作为预付款，同时卖方开具等额的增值税发票；产品在卖方公司制造完毕后，买方派人前来验收，验收合格后买卖双方代表签字验收报告，卖方开具全额的增值税发票，买方收到发票后，提货之前买方预付合同总价的50%；货到买方指定地点后8个月买方付款合同总价的10%；剩余的10%在质保期满后一个月内付清。付款方式为银行承兑汇票。滚轮装配系统的交货时间为合同生效后30天，其余交货时间为合同生效后45天。合同签订后，东兴公司通过汽车配载运输，于2014年8月9日至2015年4月3日分六次送货，发货清单抬头及项目名称均载明为江苏佰事德。2014年8月9日发货清单载明，货物名称滚轮装配8套，收货地址湖北省武汉市重工铸锻有限责任公司，武汉市青山区武东路1号。2015年2月23日的发货清单中未载明收货地址。其余发货清单中载明的收货地址为中铝沈阳有色金属加工有限公司，沈阳市苏家屯区桂花街358号。上述发货清单由胡陈意、钮乐友及张伟签收。佰事德公司于2014年6月24日、2015年1月30日、2015年3月28日分别向东兴公司支付货款60万元、30万元和66万元，合计156万元。东兴公司于2014年6月25日向佰事德公司开具了全额增值税发票。
诉讼中，东兴公司向本院提供通话录音1段，时间为2017年4月20日19时05分，通话人为东兴公司的法定代表人姜鹏君与佰事德公司的法定代表人汤朝霞，由姜鹏君的手机录制，主要内容为汤朝霞对东兴公司起诉他公司之事表示理解，并称他这边要是经济好的话，东兴公司这边款他不可能说不给办，他公司在沈阳中铝的活，现场收货人员有胡陈意、钮乐友、张伟等人，东兴公司的发票应该已经开给了他公司并抵扣。对于货款余额与付款情况，因时间长，具体不清楚了，但双方应该有账，账目肯定不会错。
上述事实，有东兴公司提供的商务合同、配货协议、发货清单、增值税专用发票、银行承兑汇票、收据、通话录音、文字整理资料及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：东兴公司与佰事德公司之间订立的设备买卖合同合法有效，双方应按约履行义务。根据东兴公司提供的配货协议、发货清单，结合双方法定代表人之间的通话录音等现在证据材料，能够证实佰事德公司收到了东兴公司所供设备及佰事德公司尚欠东兴公司部分货款的事实，对此本院予以确认。佰事德公司所购设备总价为200万元，扣除东兴公司自认佰事德公司已经支付货款156万元，佰事德公司尚欠东兴公司货款为44万元，该款已过付款期限，佰事德公司应予支付。佰事德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳东兴公司的诉讼请求，视为放弃诉讼权利。东兴公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏佰事德炉业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付烟台市牟平区东兴机械制造有限公司货款44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元，减半收取计3950元，由佰事德公司负担。该款已由东兴公司预交，本院不再退还，由佰事德公司于本判决发生法律效力之日起10日内向东兴公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严勤芬
二〇一七年六月二十日
书记员 朱良军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15903号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈实。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈实信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈实系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,887.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款39,887.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第295号
原告：陈钟茂。
被告：黄宇楠。
原告陈钟茂诉被告黄宇楠民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员张少利适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈钟茂到庭参加诉讼，被告黄宇楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告向原告借款人民币（下同）80000元，并约定2014年5月31日之前还清欠款，被告向原告出具借条1份，对该借款事实予以确认。逾期，被告没有付还借款，经原告多次催讨，被告仍迟迟没有付还欠款。据此，原告请求判令：1.被告归还原告借款80000元及利息（自2014年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提交的证据有：1.原告的身份证1份，证明原告的民事主体资格；2.被告的身份证复印件1份，证明被告的民事主体资格；3.借条1份，证明被告欠原告80000元的事实。
被告没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2013年11月29日向原告借款80000元，并立下欠条1份交原告存执，双方约定借款于2014年5月31日之前还清。双方没有约定利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还。原告遂于2014年6月5日向法院起诉。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告结欠原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》关于借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，原告请求被告归还借款及逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算理由充分，本院予以支持。原告请求利息从2014年5月31日起计付，因借款期限未届满，故利息应从2014年6月1日起计付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宇楠应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈钟茂借款80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月1日起至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告黄宇楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张少利
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00794号
原告兰瑞焕。
被告十堰二密橡塑制品有限公司。住所地：十堰市白浪中路***号。
法定代表人罗良策，该公司经理。
原告兰瑞焕诉被告十堰二密橡塑制品有限公司（以下简称二密橡塑制品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰瑞焕到庭参加了诉讼，被告二密橡塑制品公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理终结。
原告兰瑞焕诉称，原告是二密橡塑制品公司的职工，几年来被告累计向原告借款38500元。原告多次向被告索要借款，被告推诿，2013年2月1日再次向被告索要借款，被告推诿说没钱，向原告打了一张借条，并约定月利息2分。后原告多次找被告索要，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还借款38500元及利息9240元，承担本案诉讼费。
原告兰瑞焕为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份（借条载明：今借到兰瑞焕现金38500元。月息2分），以此证明被告二密橡塑制品公司借款的事实及借款金额。
被告二密橡塑制品公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
根据庭审情况及原告提交的证据，本院确认以下案件事实：原告兰瑞焕原系被告二密橡塑制品公司的职工，被告二密橡塑制品公司陆续向原告兰瑞焕借款38500元。2013年2月1日向原告兰瑞焕出具借条一张，约定月利息2分。经原告多次找催要未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借贷关系明确，有借据为证，被告二密橡塑制品公司借款属实，理应偿还。原告兰瑞焕主张被告二密橡塑制品公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，原告兰瑞焕请求被告二密橡塑制品公司支付利息符合法律规定，因原、被告约定利息违反国家有关限制借款利率的规定，对高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰二密橡塑制品有限公司于本判决书生效后三日内偿还原告兰瑞焕借款38500元及利息（利息自2013年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告十堰二密橡塑制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 张书兰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3167号
原告：袁丽霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。
被告：桂平市木乐镇联港服装厂，住所地：桂平市木乐镇振兴路。
经营者：郑健华，男，1962年3月19日出生，汉族，住桂平市，
原告袁丽霞与被告桂平市木乐镇联港服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽霞的委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼，被告桂平市木乐镇联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款5227元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告雇请的员工，在被告处从事车工工作，工资报酬为按件计算。因资金周转困难，被告拒绝支付2016年1月至12月的部分工资给原告。2017年7月21日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资5227元，被告于结算当日立下《欠条》给原告收执。原告认为，被告拖欠原告工资的事实清楚，有被告立给原告的《欠条》证实，被告依法应当支付工资给原告。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告桂平市联港服装厂既未作答辩，也没有向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告桂平市联港服装厂系个体工商户，在桂平市从事服装加工，经营者为郑健华。2015年2月始，原告受被告聘请为车工，每月工资根据原告的劳动成果按件计算。后被告未足额向原告支付工资，2017年7月21日经原告与被告及郑健华、曾仕梅结算，被告共欠原告工资5227元，被告于当日向原告出具欠条，欠条载明“袁丽霞（是）桂平市联港服装厂的员工车工，工资计件，袁丽霞在2016年元月份-12月共12个月工作期间实发工资共欠5227元，伍仟贰佰贰拾柒元正”，被告及郑健华、曾仕梅分别在欠条盖章、签名。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠工资。
本院认为，劳动者享有取得报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告受被告的聘请为被告工作，被告拖欠原告的工资共5227元，有被告出具的《欠条》、原告的陈述等证据予以证实，被告应向原告足额支付工资；原告诉请被告支付工资共5227元，于法有据，本院予以支持。被告桂平市联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂平市联港服装厂应支付工资5227元给原告袁丽霞。
本案受理费10元，立案时已按简易程序减半收取5元（原告袁丽霞已预交），由被告桂平市联港服装厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃丽兰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3167号原告：袁丽霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住桂平市，委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。被告：桂平市木乐镇联港服装厂，住所地：桂平市木乐镇振兴路。经营者：郑健华，男，1962年3月19日出生，汉族，住桂平市，原告袁丽霞与被告桂平市木乐镇联港服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽霞的委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼，被告桂平市木乐镇联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款5227元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告雇请的员工，在被告处从事车工工作，工资报酬为按件计算。因资金周转困难，被告拒绝支付2016年1月至12月的部分工资给原告。2017年7月21日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资5227元，被告于结算当日立下《欠条》给原告收执。原告认为，被告拖欠原告工资的事实清楚，有被告立给原告的《欠条》证实，被告依法应当支付工资给原告。为此，原告提出上述诉讼请求。被告桂平市联港服装厂既未作答辩，也没有向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告桂平市联港服装厂系个体工商户，在桂平市从事服装加工，经营者为郑健华。2015年2月始，原告受被告聘请为车工，每月工资根据原告的劳动成果按件计算。后被告未足额向原告支付工资，2017年7月21日经原告与被告及郑健华、曾仕梅结算，被告共欠原告工资5227元，被告于当日向原告出具欠条，欠条载明“袁丽霞（是）桂平市联港服装厂的员工车工，工资计件，袁丽霞在2016年元月份-12月共12个月工作期间实发工资共欠5227元，伍仟贰佰贰拾柒元正”，被告及郑健华、曾仕梅分别在欠条盖章、签名。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠工资。本院认为，劳动者享有取得报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告受被告的聘请为被告工作，被告拖欠原告的工资共5227元，有被告出具的《欠条》、原告的陈述等证据予以证实，被告应向原告足额支付工资；原告诉请被告支付工资共5227元，于法有据，本院予以支持。被告桂平市联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桂平市联港服装厂应支付工资5227元给原告袁丽霞。本案受理费10元，立案时已按简易程序减半收取5元（原告袁丽霞已预交），由被告桂平市联港服装厂负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 庞 聪二〇一七年十一月二十七日书记员 覃丽兰
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第270号
原告：孔某，农民。
被告：李某，农民。
原告孔某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年11月生一女儿，取名李某。婚后，双方因脾气性格差异，经常为琐事吵架，被告好吃懒做，也不好好上班。经人多次调解，被告也多次写过保证书，保证不再吵架，好好上班，但都无济于事，2012年9月1日又一次吵架时，还动手打了原告，也打了原告的女儿，之后，双方就一直分居。被告的上述行为，造成原告精神十分痛苦，无奈之下，原告于2012年10月19日向法院提起离婚诉讼，经法院工作人员调解，想给被告一次和好的机会，于是于2013年3月9日撤回对被告的起诉，但还是无济于事，令原告失望心灰，实在无法和被告继续生活下去，故再次提起诉讼，坚决要求与被告离婚。原告自愿放弃夫妻共同财产。请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩李某由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、李存富当庭证言，用于证实原、被告夫妻感情不和；
2、身份证复印件1份，用以证实原告的身份；
3、结婚登记审查处理表1份，用以证实原、被告婚姻关系及结婚时间；
4、河北省武安市人民法院（2013）武民初字第833号民事裁定书1份，用于证实因感情不和曾起诉与被告离婚。
5、保证书1份，用于证实双方发生矛盾后，经人调解，被告给原告写的保证，但写保证后不久就又吵架生气；
被告李某辩称，原告所说的都是对我的污蔑，说我好吃懒做，但我上班没有误过一个班，我不同意离婚。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
闫XX当庭证言，用于证实给孩子做满月款1200元全部给了原告。
经庭审质证，被告李某对原告提供的2、3、4号证据无异议，本院予以认定；被告对原告提供的第1号证据认为，原告脸上的伤不是其打的；被告对原告提供的第5号证据保证书上的内容有异议，但认可字是其签的；经本院审查后认为，原告提供的第1和第5号证据是同一类证据，第5号证据是书面保证，被告认可保证书上的字是其签的，其虽对内容上的“网友、外遇”有异议，但第5号证据的调解人证实了所写保证书内容的真实性，故原告提供的第1和第5号证据能够证明双方所签保证书的真实性，但第5号证据不能证明被告殴打原告的事实成立。原告对被告提供的证据认为，证人是管帐的，但给了多少钱原告不知道。经本院审查后认为，证人给付原告做满月款，亲身所为，具体明确，原告以给了多少钱不知道为由搪塞不符合常理，对被告提供证人证实的给付原告1200元做满月款的事实，本院予以认定。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年11月生一女孩，取名李某，现随被告生活。共同生活中，双方经常因家庭琐事发生矛盾，2012年8月11日，双方在证明人封XX、封XX、李某的调解下，被告给原告出具了保证书，2012年9月1日双方再次因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年10月19日向本院提起离婚诉讼，经法院工作人员做大量和好工作，原告答应给被告一次和好的机会，于是原告于2013年3月9向本院提出撤诉申请，撤回了对被告的起诉，在原告撤诉后的半年时间内，双方仍未能和好，再次形成诉讼，从2012年9月1日起，双方分居至今。女儿做满月款12000元在原告手中。庭审中，原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事吵闹，被告虽给原告写了保证，但夫妻矛盾仍不能避免，特别是原告第一次起诉又撤诉答应给被告一次和好的机会，经过半年时间的考验，双方仍未能和好，长期处于分居状态，应认定双方的夫妻感情已彻底破裂；婚生女李某现随被告生活，改变孩子的成长环境不利孩子的成长，婚生女以由被告抚养为宜，原告应依法承担孩子的抚养费用；做满月款应视为双方的共同财产，理应合理分割或保管。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条第五款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告李某离婚；
二、婚生女李某由被告李某抚养，原告孔某自本判决生效之日起每月支付该子女抚养费170元至孩子十八周岁时止，并在每年的年底前支付当年的抚养费用；
三、做满月款12000元在原告处，由原告给付被告6000元，并在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜爱兰
人民陪审员 刘 彦
人民陪审员 朱树强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 靳淑敏
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第十七条第五款其他应当归共同所有的财产。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第二款
子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5581号
原告：谢某1，女，2006年11月22日出生，汉族，居民。
法定代理人：刘某（谢某1之母），女，1979年1月29日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：曾导军，湖南图邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佩，湖南图邦律师事务实习律师。
被告：谢某2，男，1975年2月22日出生，汉族，居民。
原告谢某1与被告谢某2抚养费纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告谢某1于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某1以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某1撤诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告谢某1负担。
审判员 刘毅梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初字第1304号
原告建昌县魏家岭乡魏家岭村民委员会。
法定代表人潘文阁。
被告丁xx。
本院在审理原告建昌县魏家岭乡魏家岭村民委员会诉被告丁xx合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 彭九军
二〇一六年八月二十三日
书记员 查 亮
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第23号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王某乙），男，1973年1月30日出生于湖南省会同县，汉族，高中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，2012年8月8日被会同县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月4日被会同县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年3月21日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派代理检察员吕玲玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省会同县人民检察院指控：2015年1月20日13时许，被害人王某丙抱着小孩在会同县林城镇中国农业银行会同县支行营业厅门口的人行道行走，被告人王某甲趁机将被害人王某丙随身携带的一个紫色挎包内的一个红色塑料袋扒窃，塑料袋内有现金2000余元及被害人王某丙本人的一张居民身份证、三本存折。除现金被其挥霍外，其余物品被被告人王某甲丢弃在会同县第三中学旁水泥厂家属区巷子的垃圾箱内；2015年1月24日，被告人王某甲在怀化市强制隔离戒毒所强戒期间，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关移送了被害人王某丙的陈述，现场勘验、检查笔录，现场指认笔录，书证，物证，被告人王某甲的供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在公共场所公然扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的犯罪事实与本院查明的事实相吻合，情节无出入，本院予以确认。
另查明，被告人王某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，有经法庭庭审质证、认证并查证属实的下列证据予以证明：
1、被害人王某丙的陈述，证明2015年1月20日，她被扒窃财物的情况。
2、现场勘验、检查笔录及图照，证明案发现场位于中国农业银行股份有限公司会同县支行营业厅门口的人行道。
3、被告人王某甲指认现场笔录及图照，证明被告人王某甲对扒窃现场和丢弃扒窃物品的位置进行指认。
4、会同县公安局强制隔离戒毒决定书，证明被告人王某甲因吸食冰毒被会同县公安局强制隔离戒毒二年。
5、会同县公安局民警梁鹏、林建出具的《归案情况说明》，证明被告人王某甲在怀化市强制隔离戒毒所如实供述2015年1月20日在中国农业银行股份有限公司会同县支行门口的人行道扒窃他人财物的犯罪事实。
6、会同县公安局出具的被告人王某甲的户籍证明，证明被告人王某甲犯罪时已达到刑事责任年龄。
7、湖南省会同县人民法院（2012）会刑初字第57号刑事判决书及会同县看守所出具的刑满释放证明（副本），证明被告人王某甲曾因犯贩卖毒品罪，于2012年8月8日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年11月27日刑满释放。
8、被告人王某甲的供述和辩解，证明被告人王某甲对公诉机关指控其扒窃被害人王某丙财物的犯罪事实供认不讳。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某甲在强制戒毒期间，自动向公安机关如实供述自己的犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人王某甲违法所得的财物，应当予以退赔。综上，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人王某甲退赔被害人王某丙人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 彬
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 杨美秀
二〇一五年五月二十日
代理书记员 向福涵
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2015）会刑初字第23号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人孙仕华，曾用名：孙琴华，男，汉族，1980年3月23日生于云南省曲靖市会泽县，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌盗窃罪，2014年7月30日被会泽县公安局取保候审，2014年8月28日被会泽县公安局刑事拘留，2014年9月28日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕，现押于云南省会泽县看守所。（有前科，因犯盗窃罪，2013年8月5日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金9000元，2014年2月刑满释放。）会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2014〕276号起诉书指控被告人孙仕华犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院审查后于2014年12月24日立案并依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员邓友霖出庭支持公诉，被告人孙仕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：1、2014年6月5日，孙仕华伙同付某某（另案处理）在某农贸市场的路口边，将彭某的一辆黑色杰宝大王电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2636元；2、2014年6月7日，孙仕华伙同付某某在某农贸市场的路口边，将何某某的一辆银灰色奔宝电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币3768元；3、2014年8月18日12时许，李某（另案处理）在会泽县某农贸市场门口将何某的一辆灰色欧派两轮电动车盗窃后又打电话给孙仕华，孙仕华在盈仓社区气象站附近等到李某推着盗窃来的电动车后，由孙仕华撬开电动车后接好线子。经鉴定，该电动车价值人民币3067元；4、2014年8月19日9时许，孙仕华伙同李光林在某人民医院门诊楼前将梅某的一辆黑色东之牌两轮电动车盗窃走。经鉴定，该电动车价值人民币3137元；5、2014年8月27日10时许，孙仕华在会泽县城某农贸市场门口盗窃何某的一辆蓝色爱玛牌两轮电动车时被何某当场抓住。经鉴定，该电动车价值3471元。被告人孙仕华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十三条、第六十五条之规定，第1-4桩属共同犯罪，不分主从；第五桩属未遂；孙仕华属累犯。建议判处被告人孙仕华两年至两年零六个月有期徒刑，并处罚金。并列举了报案材料、抓获经过、被害人陈述、价格鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人孙仕华对指控的事实供认不讳。经审理查明：一、2014年6月5日，被告人孙仕华伙同付某某（另案处理）在从会泽县到水石桥农贸市场的路口边，将彭某的一辆黑色杰宝大王电动车盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2636元。二、2014年6月7日，被告人孙仕华伙同付某某在从会泽县到某农贸市场的路口边，将何某某的一辆银灰色奔宝电动车盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币3768元。三、2014年8月18日12时许，李某（另案处理）在会泽县通宝农贸市场门口将何某的一辆欧派两轮电动车盗窃后又打电话给被告人孙仕华，被告人孙仕华在某气象站附近等到李某推着盗窃来的电动车后，由被告人孙仕华撬开电动车后接好线子。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3067元。四、2014年8月19日9时许，被告人孙仕华伙同李光林在某人民医院门诊楼前将梅某的一辆黑色东之牌两轮电动车盗窃走。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3137元。五、2014年8月27日10时许，被告人孙仕华在会泽县某农贸市场门口盗窃何某的一辆蓝色爱玛牌两轮电动车时被何某当场抓住。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3471元。另查明，2014年7月29日，被告人孙仕华涉嫌彭某电动车盗窃案，云南省会泽县看守所因其患有丙型肝炎，肝功能异常疾病不予收押，会泽县公安局于2014年7月29日决定对被告人孙仕华取保候审，取保候审期限自2014年7月30日起算。上述事实，被告人孙仕华在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源；有户口证明证实被告人孙仕华属完全刑事责任年龄人；有上海市闵行区人民法院（2013）闵刑初字第1187号刑事判决书、违法犯罪人员信息、协查信息证实被告人孙仕华的前科情况;有到案情况说明证实被告人孙仕华的归案情况；有被告人孙仕华的供述和辩解，证人证言，被害人陈述，现场勘验笔录、方位图及照片，现场辨认笔录及照片，现场指认照片，会发改价鉴〔2014〕124、125、175号价格认证结论书，杰宝大王专卖店收据单，电动车照片、行驶证，电动车合格证、收据，电动车基本信息，情况说明等证据证实被告人孙仕华盗窃的事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人孙仕华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额达人民币16079元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。第一至四桩属共同犯罪。第五桩属盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙仕华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙仕华在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：被告人孙仕华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元。（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2017年2月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈桂花人民陪审员  杜玉春人民陪审员  陈 燚二０一五年三月十六日书 记 员  马艳玲附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3581号
原告：朱翠珍，无业。
原告：陈义，无业，户籍地同上。
委托代理人：朱翠珍，身份同上，特别授权，系夫妻关系。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问，特别授权。
原告陈义、朱翠珍与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱翠珍及陈义的委托代理人朱翠珍，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告工作人员给原告打电话，称原告购买了被告的地下停车位，故赠予原告购买车位的代金券一张，面值50000元整，并声称可用该代金券在购买迁安天洋城小区的停车位时直接抵用50000元现金。原告即到被告所在地的售楼处领取了该代金券。原告在领取代金券十日左右，即到2015年4月5日前后，突然得知被告在代金券使用的有效期内擅自单方面作废了该代金券的原有使用功能，使得原告无法继续转让给其它业主用于继续购买车位，同时自身也无法使用该代金券继续购买车位。故起诉要求：1、请求法院依法判令被告恢复发给原告购买车位代金券的使用功能，可用该代金券继续购买车位；2、判令被告延长代金券的使用期限，延长至2015年9月24日，立即生效；3、判令被告赔偿原告精神损失费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求法院依法判令被告恢复代金券的使用功能，发挥其原有功效，并延长代金券的使用期限，自判决生效之日起开始计算使用期限三个月，另要求被告赔偿因被告不诚信履行义务给原告造成的实际损失10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券一张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券一张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到被告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买卖合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，录音资料、地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领取与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金券上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车位买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。原告在代金券的有效期内向被告提出使用代金券购买车位，在被告拒绝后，原告在有效期内提起诉讼，故被告应恢复其使用功能并延长有效期限。被告以继续使用代金券其成本亏损严重为由，撤销代金券使用功能，并拒绝履行车位买卖合同，理据不足，且违背诚实信用原则，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因不诚信履行代金券的抵现义务而给原告造成的实际损失10000元，被告不予认可，原告未向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天洋地产（迁安）有限公司恢复其发放的车位代金券的使用功能，并延长代金券的使用期限，自本判决生效之日起开始计算使用期限三个月；
二、驳回原告陈义、朱翠珍的其他诉请。
案件受理费50元，由被告天洋地产（迁安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡亚军
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第432号
原告雷桐生。
委托代理人雷波，嘉禾县城关法律服务所法律工作者。
被告许文武。
原告雷桐生与被告许文武买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告雷桐生及其委托代理人雷波到庭参加诉讼，被告许文武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许文武系嘉禾县车头镇炎炎鑫机械制造厂投资人，该企业为个人独资企业。被告在经营过程中，被告到原告处收购废铁，尚欠原告货款人民币142000元。2013年11月28日，被告向原告出具欠条，约定被告于同年12月支付原告货款12000元，并按月每月支付原告欠款利息3900元。被告出具欠条后，对尚欠货款及利息分文未付，对原告避而不见，甚至无法取得联系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即给付原告货款142000元，支付原告欠款利息46800元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款及利息约定情况。
被告许文武未向本院提交答辩状及相关证据，亦未到庭参加诉讼。
对原告所举证据，本院审查认为能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。
根据上述举证、认证情况，结合当事人的陈述，本院对原告雷桐生主张的事实予以确认，即确认被告尚欠原告货款142000元的事实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告许文武收到原告出卖的货物后，不按约定支付价款，已构成违约，应承担继续履行支付价款的违约责任。原告诉请判令被告支付尚欠货款142000元，符合法律规定，本院予以支持，但原、被告约定的欠款利息过高，违反了国家的有关规定，对超过银行同类贷款利率四倍的利息本院不予保护，故从2013年11月28日至原告起诉共一年的欠款利息为34080元（142000元×6%×4）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许文武于本判决生效后十五日内，偿还原告雷桐生货款人民币142000元、欠款利息34080元，合计176080元。
二、驳回原告雷桐生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，由被告许文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 李晓芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执34号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人吴丽英，女，住福安市。
被执行人缪伏光，男，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人吴丽英、缪伏光金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第6177号民事判决书，被执行人吴丽英应于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金人民币1439888.82元及利息（截止至2015年5月20日利息为人民币12585.68元，此后的利息按照合同约定标准计算至借款还清之日止），但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6177号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗