wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7671号
原告：王卫明，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：洪振宇，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告王卫明诉被告洪振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王卫明到庭参加了诉讼，被告洪振宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫明向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告立即归还借款60万元，并支付其中30万元自2014年5月12日起，10万元自2014年5月19日起，10万元自2014年5月29日起，10万元自2014年6月12日起，至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失（暂计算至起诉之日为289,815.04元），暂合计907,815.04元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系邻居及朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2014年5月12日向原告借款30万元，2014年5月19日借款10万元，2014年5月29日借款10万元，2014年6月12日借款10万元，上述4次合计借款60万元，并出具了4份《借款合同》及《收条》，在《借款合同》中队借款期限、利息及违约责任作了相应的约定。借款到期后，被告均已无偿还能力为由拒付，现已无法联系。
被告洪振宇在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告王卫明为证明其主张，在举证期限内向本院提交了借款合同及收条各四份，以证明被告先后向原告借款60万元，且被告已收到款项的事实。
被告洪振宇未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告洪振宇因需多次向原告王卫明借款。原、被告于2014年5月12日签订借款合同一份，约定由原告向被告借款30万元，借款期限从2014年5月12日至2014年11月11日，当日被告向原告出具收条一份，确认收到上述借款；2014年5月19日，原、被告双方又签订借款合同一份，约定由原告向被告借款10万元，借款期限从2014年5月19日至2014年11月18日，当日被告向原告出具收条一份，确认收到上述借款；2014年5月29日，原、被告双方又签订借款合同一份，约定由原告向被告借款10万元，借款期限从2014年5月29日至2014年11月28日，当日被告向原告出具收条一份，确认收到上述借款；2014年6月12日，原、被告双方再次签订借款合同一份，约定由原告向被告借款10万元，借款期限从2014年6月12日至2014年7月11日，当日被告向原告出具收条一份，确认收到上述借款。上述四份借款合同中均约定利息为银行同期贷款利息的四倍支付，若被告逾期未还，应每月支付借款总额5%的惩罚性违约金。上述借款被告至今未按约还本付息，故成讼。
本院认为，被告向原告借款，由双方签订的借款合同以及被告出具的收条等证据证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款义务，被告作为借款人未履行还款义务，应当承担相应责任，故对于原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告洪振宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪振宇应于本判决生效之日起十日起归还给原告王卫明借款60万元，并支付其中30万元自2014年5月12日起，10万元自2014年5月19日起，10万元自2014年5月29日起，10万元自2014年6月12日起，均至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,879元，由被告洪振宇负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 王 城
人民陪审员 钱张法
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审19号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被执行人湖州市杨家埠街道钮店桥村村委会，住所地湖州市杨家埠街道钮店桥村。
法定代表人吴伯华。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被执行人湖州市杨家埠街道钮店桥村村委会土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2015年7月31日作出湖土资监罚（开）（2015）5号行政处罚决定。认定：被执行人于2015年5月未经批准，擅自在湖州市杨家埠街道钮店桥村的村集体土地上建公建房，占地面积3291.1平方米，所占土地不符合土地利用总体规划面积。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的3291.1平方米土地，拆除在非法占用的3291.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，计65822元。申请执行人于2015年7月31日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年1月21日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催开（2015）5号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（开）（2015）5号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（开）（2015）5号行政处罚决定，准予强制执行。
二、湖土资监罚（开）（2015）5号行政处罚决定中“责令退还非法占用的3291.1平方米土地，拆除在非法占用的3291.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，由湖州市人民政府杨家埠街道办事处组织实施；对决定中“处每平方米20元的罚款，计65822元”的决定内容，由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年二月十日
书 记 员 潘 婷
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4426号
申请执行人陈甦，男，1960年12月17日生，住上海市虹口区。被执行人刘斌，男，1977年8月24日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告陈甦与被告刘斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出(2013)宝民三(民)初字第909号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈甦于2015年8月17日向本院申请执行，要求义务人刘斌支付欠款人民币35,000元。本院受理后，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，被执行人刘斌去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查找，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民三(民)初字第909号民事判决书主文第三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初783号
原告戚某，男，1977年3月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被告陈某，女，1978年1月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告戚某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告戚某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取即150元，由原告戚某负担。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 卜晓明
二〇一六年十月十日
书 记 员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初88号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人解恒山，男，满族，文盲，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕，同年2月5日被伊通满族自治县人民检察院取保候审。同年3月8日被本院取保候审。
被告人解恒阳，男，汉族，文盲，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年1月27日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年3月8日被本院取保候审。
被告人刘丙和，男，汉族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年1月27日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年3月8日被本院取保候审。
被告人田成，男，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年1月27日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年3月8日被本院取保候审。
被告人李志军，男，汉族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年1月13日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年3月8日被本院取保候审。
被告人牛启财，男，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年1月13日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年3月8日被本院取保候审。
被告人周宏良，男，满族，高中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年1月13日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年3月8日被本院取保候审。
被告人解达，男，满族，初中文化，农民，住伊通满族自治县大孤山镇孟家村东干沟屯。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年1月13日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年3月8日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]87号起诉书指控被告人解恒山、解恒阳、刘丙和、田成、李志军、牛启财、周宏良、解达犯盗窃罪一案,于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员王天野出庭支持公诉。被告人解恒山、解恒阳、刘丙和、田成、李志军、牛启财、周宏良、解达到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月4日15时许，被告人解恒山为了自家修猪圈，便伙同解恒阳、周宏良、牛启财、李志军，在伊通满族自治县大孤山镇孟家村东干沟子屯附近新修的铁路护栏外玉米地，驾驶解恒山和解恒阳的共两台手扶拖拉机盗窃存放的铁路防护栅栏。本次盗窃共拉走两拖拉机铁路防护栅栏。
2015年12月25日9时许，解恒山再次组织解恒阳、田成、刘丙和、解达到伊通满族自治县大孤山镇孟家村东干沟子屯附近新修的铁路护栏外玉米地，驾驶解恒山和解恒阳的共两台手扶拖拉机盗窃存放的铁路防护栅栏。本次盗窃共拉走四拖拉机铁路防护栅栏。解恒山准备盖猪圈使用。经物价部门鉴定，被盗窃物品价值12415元。案发后，赃物已退还失主。2016年1月8日被告人解恒山、解恒阳、刘丙和、田成被公安机关传唤到案；2016年1月12日、2016年1月13日，被告人牛启财、李志军、周宏良、解达到公安机关投案自首。
上述事实，被告人解恒山、解恒阳、刘丙和、田成、李志军、牛启财、周宏良、解达在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押清单，被扣押物品照片，发还清单，涉案物品价格鉴定结论书，办案说明，气象证明，证人陈某1、姜某、田某某、苏某某、解某某、周某、吉某某、候某某、王某、杨某某证言，被害人刘某2陈述，被告人解恒山、解恒阳、刘丙和、田成、李志军、牛启财、周宏良、解达供述，讯问同步录音录像，违法犯罪经历查询单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解恒山、解恒阳、刘丙和、田成、李志军、牛启财、周宏良、解达盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人解恒阳、刘丙和、田成、李志军、牛启财、周宏良、解达在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人牛启财、李志军、周宏良、解达具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人积极退还赃物，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，均可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第三十七条（免予刑事处罚）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人解恒山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（于判决生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
被告人解恒阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（于判决生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
被告人刘丙和犯盗窃罪，免予刑事处罚。
被告人田成犯盗窃罪，免予刑事处罚。
被告人李志军犯盗窃罪，免予刑事处罚。
被告人牛启财犯盗窃罪，免予刑事处罚。
被告人周宏良犯盗窃罪，免予刑事处罚。
被告人解达犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
审 判 员 张丽梅
代理审判员 王 月
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱芳芳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1086号
原告马飞。
委托代理人张礼，河北福辰律师事务所律师。
被告李建东。
原告马飞与被告李建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张礼到庭参加诉讼；被告李建东经本院在报纸上刊登公告送达应诉材料及开庭传票，公告期已满，未到庭。现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难向原告借款，分别于2013年6月30日、2013年7月30日签订两份借款凭证，本金5万、1万元；双方约定借款期限分别为3个月，利息为每一万元每月500元。原告已经依约定将现金交给被告，被告未能归还借款本金及利息，但被告于2014年6月30日支付五万元的三个月的利息，一万元的两个月的利息，借款本金和尚欠利息至今未还，故诉至法院，请求依法判决，并按24%的年利率支付利息。
被告未到庭，也未提交任何答辩材料和证据。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一、签订于2013年6月30日的借据一份，证明出借人是马飞，借款人是李建东，借款金额是5万元人民币，借款期限是2013年6月30日至2013年9月30日，借款利息约定每1万元每月500元，月息5%，年息60%；
证据二，签订于2013年7月30日的借据一份，证明出借人是马飞，借款人是李建东，借款金额是1万元人民币，借款期限是2013年7月30日至2013年10月30日，利息约定为每万元每月500元。
经审查，原告提交的证据真实，合法，与本案相关联，本院予以确认。
依上述证据，本院查明下列事实：
原被告间分别于2013年6月30日、2013年7月30日签订两份“借据”，分别约定由原告向被告提供借款5万和1�元，借款期限均为3个月，借款期限分别为2013年6月30日至2013年9月30日和2013年7月30日至2013年10月30日；利息为每一万元每月500元。借据签订后，原告以现金形式分别向被告交付了人民币5万元和1万元。至2013年9月30日和2013年10月30日借款期届满，被告未能还款；但被告于2014年6月30日按约定的利率向原告支付了5万元借款的三个月的利息，1万元借款的两个月的利息，借款本金和尚欠利息至今未还。原告于2016年6月来本院起诉，要求被告偿还借款本金，并年利率24%的标准支付利息。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。原告依约定履行了提供借款的义务，被告亦应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持；双方关于每1万元每月500元的利息约定，折合年利率为60%，已超出法律保护的范围，故对原告主动要求按�利率24%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。原告在庭审中自认被告已经按约定的利率向原告支付了5万元借款的三个月的利息，1万元借款的两个月的利息，故被告已经履行的义务应当在其全部应履行义务的范围内予以减除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建东于本判决生效后十日内偿还原告马飞借款人民币6万元，并自2013年10月1起至本判决生效之日止按年利率24%的标准向原告支付债务利息；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐少军
人民陪审员 张连科
人民陪审员 公严春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王欣阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8121号
原告符强，男，1986年6月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人王斌，河北省秦皇岛市群联法律服务所。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号，统一社会信用代码：91130303601101077J。
委托代理人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，男，1981年9月18日出生，汉族，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告符强与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符强诉称，2010年11月29日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年11月23日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币49245元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币27410元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币21835元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，要求被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币21835元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月24日起至全部欠款付清之日止；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年11月23日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币49245元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币27410元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币21835元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按照同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告符强支付结算款人民币21835元，并自2015年11月24日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
人民陪审员 张立敏
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1116号
原告杨某某，男，回族，生于1975年12月13日，甘肃省靖远县人。
被告胡某某，男，汉族，生于1983年11月10日，甘肃省永登县人。
原告杨某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月4日，被告胡某某以其妻生小孩为由，向原告杨某某借款。原告杨某某借给被告胡某某5000元，被告胡某某向原告杨某某出具了“借条”,当时约定，被告在四日内偿还。四日后，被告未偿还。经原告多次催要，被告态度蛮横，后来原告打电话被告不接，原告无法找到被告。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告胡某某立即偿还原告借款5000元，案件受理费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月4日，被告胡某某以其妻生小孩为由，向原告杨某某借款。原告杨某某借给被告胡某某5000元，被告胡某某向原告杨某某出具了“借条”。后经原告多次催要，被告未偿还。原告遂于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求法院判令被告胡某某立即偿还原告借款5000元，案件受理费由被告承担。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡某某不按约定履行义务，有意躲避债务，不信守承诺，对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡某某于本判决生效后10日内向原告杨某某偿还借款5000元。
案件受理费50元，由被告胡某某承担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 孔红英
二〇一六年八月八日
书记员员 聪 聪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3465号
原告：季林军，男，1981年7月31日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：张华，女，1984年11月30日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：季林军，男，1981年7月31日生，汉族，基本身份信息同上。
被告：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
原告季林军、张华与被告淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告季林军，被告飞耀公司委托诉讼代理人邵强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季林军、张华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付逾期交房的违约金18659元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告主张的事实和理由：2015年5月20日，原告向被告支付437000元用于购买被告开发的大湖城邦花苑小区63幢401室一套住房，合同约定房屋应在2015年6月30日前验收合格，并交付使用，如果违约以日为单位按总房价的万分之一支付违约金，但一直拖延至今还未验收合格并交付使用，期间多次跟催都没有结果，包括延期交房的违约金也跟催多次，但至今未付。原告遂诉至法院，提出上述诉请。
被告飞耀公司辩称，原、被告之间存在商品房买卖合同关系是事实，但是因涉案房屋目前由于承建单位拖延施工，未能进行竣工验收，导致仍不符合交房条件，被告应承担逾期交房的违约责任，但是因交房时间何时能够具备目前不清楚，所以被告应承担的违约责任仍属于不确定状态，因此原告目前向被告主张要求给付逾期交房违约金属于时间太早，应在房屋具备交付条件时一并向被告主张权利，以便于该问题一并解决。
原告围绕诉讼请求向本院提交购房合同、发票两张，证明合同约定了交房时间是2015年6月30日，原告已经向被告支付了全部购房款。
经庭审质证，被告对原告提交上述证据的真实性无异议。双方存在房屋买卖合同关系。
本院经审查，对当事人无异议的证据予确认。根据当事人的当庭陈述，结合当事人提交的证据，本院确认以下事实：
原、被告于2015年4月12日签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的大湖城邦花苑63号楼401号房，房款总价437000元。合同第八条约定出卖人应当在2015年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后原告按约定支付全部购房款，被告向原告开具了购房发票，但被告至今仍未将涉案房屋交付给原告。
原告主张逾期交房违约金应当自2015年6月30日暂计算至2016年8月30日，按总房价日万分之一计算。被告认为起算时间应当自2015年7月1日计算至房屋具备交付条件之日。
本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，约定合法有效。当事人应当按约行使权利并履行义务。原告在合同签订后依照合同约定履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务，应当承担违约责任。
关于违约金的计算日期，应当自合同约定的交付日期的次日起，故原告主张的起算时间本院按照2015年7月1日予以调整，违约时间暂计算至2016年8月30日，共426天，按照已付房款437000元的日万分之一计算为18616元。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，向原告季林军、张华支付逾期交房违约金18616元（算至2016年8月30日，之后依约计算至房屋具备交付条件之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告淮安飞耀房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 王娅婕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 章熙媛
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1167号
上诉人（原审原告）：强桂平。
委托诉讼代理人：李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南多彩景观工程有限公司山西分公司，住所地大同市开发区金龙大街北侧。
主要负责人：崔尹亚，该公司经理。
上诉人强桂平因与被上诉人湖南多彩景观工程有限公司山西分公司劳动合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强桂平的委托诉讼代理人李燕芳到庭参加诉讼。被上诉人湖南多彩景观工程有限公司山西分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人强桂平上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实与理由：2015年4月上诉人在被上诉人承包的大同市御河东路绿化带景观工程中，从事维护、培育、灌溉工作，同年5月在路边工作过程中被一小轿车撞伤，双方符合构成劳动关系的法律规定。
被上诉人湖南多彩景观工程有限公司山西分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人强桂平向一审法院起诉请求：确认原、被告之间形成事实劳动合同关系。
一审法院认定事实：原告强桂平于2015年4月3日始受聘于被告公司，从事御河东路南延伸段路边绿化带的维护、培育、灌溉工作，每日工资70元。双方未签订劳动合同。2015年5月23日17时40分许，原告在周家堡村路段工作时被由南向北行驶至该村村口北侧的一辆别克小轿车撞伤。该起事故经大同县公安局交警大队认定，机动车一方承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告一直在大同市第五人民医院接受治疗，现已治疗终结。后原告向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认。但该委于2016年2月1日下达“同劳仲裁字（2016）第21号裁决书”，认为原告提交的证据均不能证实原、被告之间具有劳动合同关系。一审法院认为，原、被告之间无论从工作性质，内容及人身依附性而言，还是从相关待遇及劳动报酬的性质方面而言，原、被告之间形成的关系均为劳务关系而非劳动合同关系。原告请求确认原、被告之间劳动关系的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告强桂平与被告湖南多彩景观工程有限公司山西分公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告强桂平自行负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。且对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，双方当事人之间是否存在劳动关系？
本院认为，上诉人强桂平受聘于被上诉人公司，从事大同市城区御河东路南延伸段路边绿化带的维护、培育、灌溉工作，双方未签订劳动合同，按日70元发工资，且认可该工作系季节性工作。其在原审中提供了工作服，及同事吕秘、吕平出庭的证人证言，上诉人提交的证据不足，综合考虑其工作各项情况，其主张双方存在劳动关系的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费10元，由上诉人强桂平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 王利东
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李伟英
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4379号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远。
委托诉讼代理人：聂晓玲。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初417号
原告王均，男，汉族。
原告王晓菊，女，汉族。
原告王永华，男，汉族。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告王均、王晓菊、王永华诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2505号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该联社理事长。
委托代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：张某某，男，1962年7月20日出生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金50000元及相应利息（其中2016年4月13日前发生利息5990.90元，此后发生的利息按照年利率14.0166%计算），并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
被告出具的借款凭证、取款凭条及关于利率的情况说明各１份，拟证明被告的借款时间、借款金额、还款时间、利息利率及原告向其发放借款情况。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供证据的内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明：2015年3月18日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款50000元，年利率为10.782%，还款时间为2016年3月17日。借款到期后，被告未还款。截止到2016年4月13日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息5990.90元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息为年利率14.0166%[10.782%（1+30%）]。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（其中2016年4月13日前发生利息5990.90元，2016年4月14日之后发生的利息按照年利率14.0166%计算，至被告还清全部借款本金止），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一六年八月五日
书记员 李新
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3076号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告李同亮，男，1952年2月15日出生，汉族，住冠县。
被告李同印，男，1962年9月3日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李同亮、李同印借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告李同亮、李同印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告李同亮于2013年8月22日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2013）年第46130549号借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2014年8月21日，利率为10.5‰。同日，被告李同印作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款100000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2013年8月22日，被告李同亮与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2013）年第46130549号借款合同，从原告处借款100000元，双方约定：借款期限自2013年8月22日至2014年8月21日，月利率10.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年8月22日向被告李同亮提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。被告李同印对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照合同约定，于2014年8月21日从被告李同亮银行账户中扣收利息100.71元，于2014年9月21日被告李同亮银行账户中扣收利息0.07元。此后，被告李同亮未再偿还借款本息，被告李同印亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李同亮向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告李同印作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告李同印作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告李同印就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。对于被告李同亮支付的利息100.78元，应予扣除。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李同亮于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2013年8月22日至2014年8月21日按月利率10.5‰计算利息，扣除已支付的利息100.78元；自2014年8月22日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告李同印对被告李同亮所负债务承担连带清偿责任；被告李同印偿还后可向被告李同亮追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一六年九月二日
书记员 张熙岩
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第858号
申请执行人冯万明，男，1971年12月25日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人隆昌县阳州制革有限公司。
法定代表人肖阳州，董事长。
申请执行人冯万明依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第156-38号仲裁裁决，于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司支付劳动争议经济补偿金、拖欠生活费、失业补偿金共计36525.00元。
本案在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人隆昌阳州制革有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法扣押了被执行人的凉皮席等成品，该财产本院正在处置过程中，但变现需要一定的处置时间。现申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第156-38号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或本院扣押的凉皮席等成品能变现时，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年九月八日
书记员 钱勇
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初613号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人杨达富，男，1998年5月3日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，农民，住江门市新会区。因盗窃于2016年6月10日被处以行政拘留十五日。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）531号起诉书指控被告人杨达富犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人杨达富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨达富于2016年7月17日19时许，在江门市新会区崖门镇崖西中心街中国电信营业厅门口，盗窃得被害人郭某停放在该处的本田牌SDH125-46C车牌号码为桂Ｋ×××××的男装摩托车1辆，价值人民币4104元。破案后，缴回赃物归还被害人。
上述事实，被告人杨达富在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人郭某的陈述，被告人杨达富的供述以及辨认笔录，证人张某、林某、黄某、李某的证言以及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行驶证复印件，人口信息资料，抓获经过以及破案经过，尿检照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，鉴定意见，司法精神病学鉴定意见，现场勘查笔录以及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨达富盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨达富犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨达富判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨达富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年1月17日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林锦财
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟敏榆
第3页共3页
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1305号
申请执行人吴全义，男，1947年12月26日生，汉族，住方城县独树镇栗园村吴家庄**号。
申请执行人赵春霞，女，1952年5月29日生，汉族，住方城县独树镇栗园村吴家庄**号。
被执行人吴全记，男，1953年1月28日生，汉族，住方城县独树镇栗园村吴家庄*号。
申请人吴全义、赵春霞与被执行人吴全记为健康权纠纷一案，方城县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）豫1322民初266号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人吴全义、赵春霞申请执行标的8636元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人吴全记有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1305号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1305号申请执行人吴全义，男，1947年12月26日生，汉族，住方城县独树镇栗园村吴家庄**号。申请执行人赵春霞，女，1952年5月29日生，汉族，住方城县独树镇栗园村吴家庄**号。被执行人吴全记，男，1953年1月28日生，汉族，住方城县独树镇栗园村吴家庄*号。申请人吴全义、赵春霞与被执行人吴全记为健康权纠纷一案，方城县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）豫1322民初266号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人吴全义、赵春霞申请执行标的8636元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人吴全记有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执1305号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  冀 岑代理审判员  杨 健二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 博
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初565号
原告沈某，农民。
委托代理人李双，湖南龙泉法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，农民。
原告沈某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员陈子君适用简易程序于同年6月30日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈芳担任记录。原告沈某及其委托代理人李双、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于XXXX年XX月经人介绍相识，不久后同居生活，XXXX年XX月XX日办理结婚登记手续。XXXX年XX月XX日生育长女谢某乙，XXXX年XX月XX日生育次女谢某丙，XXXX年XX月XX日生育儿子谢某丁。由于“闪婚”双方缺乏了解，婚后原告发现被告性格暴躁，施用家庭暴力，且不尽父亲、丈夫的职责，且双方之间互相不信任，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院。请求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产共同分割；3、婚生三个小孩由双方共同承担抚养义务，由子女决定随谁生活；4、诉讼费由被告承担。
原告沈某为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供如下证据：
1、《结婚证》复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、《常住人口登记卡》复印件1份，拟证明原、被告生育子女谢晶晶、谢慧慧、谢云峰的情况；
3、微信聊天记录打印件一份，拟证明原、被告已经分居，双方感情已彻底破裂的事实。
被告谢某甲辩称，原告所述与事实不符，被告未使用过家庭暴力，原、被告结婚15年以来一直感情很好，没有发生破裂。原、被告共同生育了三个小孩，离婚将会给孩子带来伤害和痛苦，不利于孩子成长。且被告于XXXX年XX月XX日在广东省清远市与人发生了交通事故，赔偿了受害人人民币8万余元，清远市人民检察院已以被告涉嫌交通肇事罪提起公诉，被告还在等待法院的判决。综上所述，被告不同意离婚。
被告谢某甲在法定期限内未向本院提交证据。
本院认证情况如下：
被告对原告提交的证据1、2未提出异议，本院认为，证据1、2系法定机关依职权制作的证件，且被告对上述证据的真实性无异议，故，本院对上述证据的证明力予以确认。被告对原告提交的证据3的提出异议，认为并不能证明夫妻关系已经破裂。本院认为，从微信聊天记录的意思表示，无法证明夫妻关系已经完全破裂，故，本院对该证据的证明方向不予确认。
通过庭审中原告举证、质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告沈某与被告谢某甲于XXXX年XX月经人介绍相识并同居生活，XXXX年XX月XX日办理结婚登记手续。XXXX年XX月XX日生育长女谢某乙，XXXX年XX月XX日生育次女谢某丙，XXXX年XX月XX日生育男孩谢某丁。原、被告婚初感情较好，近年来偶尔为家庭琐事发生过争执。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告沈某与被告谢某甲经人介绍相识后同居生活并自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。虽然在共同生活中，因家庭生活琐事发生过矛盾，导致原、被告的夫妻感情出现了裂痕，但只要双方在以后的生活中能互谅互让、加强沟通，仍有和好的可能。且原告未能提供双方夫妻感情完全破裂的有力证据，故原告沈某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告谢某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈子君
二〇一六年七月八日
代理书记员 陈 芳
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第702号
罪犯刘清，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年7月8日作出（2011）滨功刑初字第103号刑事判决，以被告人刘清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年3月24日起至2015年3月23日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘清在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯刘清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘清减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月24日起至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 史军锋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗双商初字第0047号
原告扬州通宇防腐工程有限公司,住所地在扬州市扬子江北路铁道线北侧。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
被告中铁十四局集团第四工程有限公司,住所地在山东省济南市英雄山路267号。
法定代表人李旭。
本院在审理原告扬州通宇防腐工程有限公司与被告中铁十四局集团第四工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州通宇防腐工程有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州通宇防腐工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8500元，依法减半收取4250元，由原告扬州通宇防腐工程有限公司负担。
审判员 熊 娟
二〇一六年二月十九日
书记员 谈炳圆
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执836号
申请人赵西强，男，生于1966年5月4日，汉族，初中文化，农民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市公园路建行开发区支行*楼。
统一社会信用代码：9161030171008419X3。
负责人吴晓，系该公司总经理。
委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。（特别授权）
申请人赵西强与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）陕0326民初692号调解书，该调解确定：由被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2016年8月10日前一次性赔付原告赵西强各项损失共计55483元。现申请案款55483元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，经督促执行，被执行人已自觉将案款55483元履行清结，现该调解书所确实的义务已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0326民初692号调解书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年十月二十日
书 记 员 武 元
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终147号
原公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
上诉人（原被告人）魏某，男，1976年2月25日出生，汉族，现住本溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年3月25日被监视居住，同年6月27日被取保候审。
原审被告人高某，男，1964年12月26日出生，汉族，现住本溪市南芬区。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，于2013年1月22日被释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月7日被取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市南芬区人民法院审理本溪市南芬区人民检察院指控原审被告人魏某、高某犯盗窃罪一案，于2017年8月18日作出�2017）辽0505刑初49号刑事判决，认定被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；认定被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千八百五十元。原审被告人魏某以“原审判决量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市南芬区人民法院（2017）辽0505刑初49号刑事判决；
二、发回本溪市南芬区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾雪峰
审 判 员 周佩麟
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 傅国帅
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但�用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执300号
申请执行人魏瑞，女，1976年5月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人郑州锦润置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇镇兴路北侧青年路南侧郑东宽豪斯4号楼115铺，组织机构代码：57923666-0。
法定代表人李伟，执行董事兼总经理。
关于魏瑞申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初14353号民事判决书已经发生法律效力。魏瑞向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2018年2月6日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2018年1月25日、2018年5月10日、2018年5月23日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明有车辆，已经予以轮候查封，但不能有效控制车辆，现阶段无法处置。
三、2018年5月22日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
四、2018年5月24日本院将被执行人列入限制高消费名单，4月8日将被执行人列入失信被执行人名单，并于5月22向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。
五、2018年5月25日与对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人魏瑞尚未实现的债权按购房款（1477398元）的日万分之三自2017年1月1日起向原告任霞支付逾期交房违约金至实际交房之日；迟延履行期间，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费91元，执行费2328元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0191执300号案件的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=288fd205-1a00-4baf-9731-a8eb00bebf47&imgId=Mjg4ZmQyMDUtMWEwMC00YmFmLTk3MzEtYThlYjAwYmViZjQ3MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 邵 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0191执300号	申请执行人魏瑞，女，1976年5月7日出生，汉族，住郑州市中原区。	被执行人郑州锦润置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇镇兴路北侧青年路南侧郑东宽豪斯4号楼115铺，组织机构代码：57923666-0。	法定代表人李伟，执行董事兼总经理。	关于魏瑞申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初14353号民事判决书已经发生法律效力。魏瑞向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：	一、2018年2月6日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。	二、2018年1月25日、2018年5月10日、2018年5月23日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明有车辆，已经予以轮候查封，但不能有效控制车辆，现阶段无法处置。	三、2018年5月22日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。	四、2018年5月24日本院将被执行人列入限制高消费名单，4月8日将被执行人列入失信被执行人名单，并于5月22向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。	五、2018年5月25日与对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人魏瑞尚未实现的债权按购房款（1477398元）的日万分之三自2017年1月1日起向原告任霞支付逾期交房违约金至实际交房之日；迟延履行期间，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费91元，执行费2328元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结（2018）豫0191执300号案件的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  李 翔	代理审判员  柴红旺	代理审判员  李旭辉	二〇一八年五月二十五日	书 记 员  邵 龙
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0081执1828号
申请执行人万永忠。
被执行人范高林。
万永忠与范高林民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2016年3月15日作出的（2015）衢江商初字第2342号民事判决书已经发生法律效力。权利人万永忠于2016年8月11日向本院申请执行，要求义务人范高林归还借款45000元及利息（依据法院判决书确定的标准据实结算）。本院于2016年9月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人范高林现在的具体下落不明，其名下暂无其他可供执行的财产情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1828号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年十二月二十四日
书记员 朱 迪
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执303号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设路
法定代表人刘学青。
被执行人高艳平，女，1970年3月13日出生，住所地任丘市
被执行人张爱丽，女，住所地任丘市
被执行人张爱国，男，1967年10月10日出生，住所地任丘市
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行。申请人如发现新的线索可重新申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
2017冀09**执303号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞立平
二〇一七年四月十七日
书记员 王 磊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终953号
上诉人（一审原告）孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市安全生产监督管理局，住所地北京市西城区槐柏树街2号。
法定代表人张树森，局长。
委托代理人任忠，北京市安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人孙友因诉北京市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）信息公开及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初16号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明认定，2017年9月8日，孙友向市安监局提出政府信息公开申请，申请内容为，“2014年2月13日在丰台区王佐镇佃起村委会对面汽车修理门店内发生的事故有关情况”。2017年9月26日，市安监局作出（市安监局（2017）第177号）《信息公开告知书》。孙友不服，于2017年10月17日向市政府提出行政复议。2017年12月11日，市政府作出京政复字〔2017〕1039号《行政复议决定书》，维持了市安监局作出的被诉信息告知书。
一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，孙友向市安监局申请公开的事项属于以信息公开名义进行咨询或对有关问题提出的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了孙友的起诉。
孙友不服一审裁定，上诉认为，一审法院裁定认定事实、适用法律均错误。请求撤销一审法院（2018）京0102行初16号行政裁定。
市安监局、市政府对一审裁定均未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合规定的……”。本案中，孙友向市安监局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，其据此提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，对其起诉依法应当予以驳回。一审法院驳回其起诉是正确的，本院依法予以维持。孙友的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 刘明研
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2191号
原告上海罗铁印刷机械厂，住所地上海市静安区。法定代表人王世威，总经理。委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。委托代理人王玉华，上海咏君律师事务所律师。被告上海澜骏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘宏波，经理。原告上海罗铁印刷机械厂(以下简称“罗铁公司”)与被告上海澜骏实业有限公司(以下简称“澜骏公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗铁公司的委托代理人王玉华、被告澜骏公司的法定代表人刘宏波到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案延长适用简易程序三个月进行审理。本案现已审理终结。原告罗铁公司诉称：2015年9月22日，原告公司的经理王世明代表原告与被告签订了《租房合同》，约定被告将位于本区佘山明业路XXX号的房屋租给原告经营使用，年租金为240,170元，租期为5年，即2015年10月20日起至2020年10月19日止。合同签订后，原告积极准备搬迁事宜，但被告在收到原告的租房保证金后，一直拒绝原告搬迁入驻。经了解，被告与系争房屋的业主签订过《合同书》，同年10月21日，被告与业主又签订《解除合同协议书》终止了其合同，导致原告与被告所签订的租赁合同无法履行。故原告起诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2015年9月22日签订的《租赁合同》；2、被告返还原告租赁保证金40,000元；3、被告支付原告违约金60,042.50元。被告澜骏公司辩称：对于诉请1，同意合同解除。对于诉请2、3，不同意，被告并未收到该笔4万元保证金，合同是被告的副经理刁春山签订的，保证金4万元也被其拿走了。被告本来是想承租后转租的，后来上海叠峰弹簧厂违约了。原告主张的违约金过高，希望法院予以调整。经审理查明：2015年9月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《租赁合同》一份，约定甲方将松江区佘山明业路XXX号部分房屋租赁于乙方使用，房屋面积共940平方米(含公摊)；租期5年，自2015年10月20日起至2020年10月19日止；年租金为240,170元,以3个月为一个支付周期，在每个支付周期结束的15天前支付下一个支付周期的租金，每个支付周期应付租金为60,042.50元，租金缴纳后方能使用，每2年递增一次，递增率8%；租赁合同签订时，乙方应向甲方支付40,000元作为租赁保证金，于合同终止，退房清场满7天，且租金、物业管理费、水、电等所有应付费用结清，如在租赁房屋内办理企业登记注册的，须在办理完企业注销或企业地址变更手续后凭甲方的保证金收据一次性不计息退还给乙方；乙方在租赁期内未经甲方同意不得转租房屋；任何一方违约，将以三个月的租金作为违约金赔偿给另一方，此外双方将不做其他任何赔偿；甲方未按本合同的约定时间，交付房屋供乙方使用的，没(每)逾期一天，甲方应按月租金的3%向乙方支付补偿金，逾期30天以上的，则视为不履行本合同，同时支付一定的补偿金。合同另对其他相关事宜进行了约定。甲方落款处有刁春山作为代表人的签名及澜骏公司的盖章，乙方落款处有王世明作为代表人的签名及罗铁公司的盖章。同日，原告支付被告定金3,000元，被告向原告出具了相应收条。2015年9月29日，原告通过银行转账的方式向案外人刁春山支付了37,000元，交易用途备注为房租押金。审理中，原告提交上海市房地产权证复印件、合同书复印件委托书复印件、解除合同协议书复印件，拟证明涉案房屋的产权人是案外人上海叠峰弹簧厂，被告的股东刁春山代表被告与上海叠峰弹簧厂签订了租赁合同，之后又签约解除了该租赁合同。被告对此表示均不清楚。审理中，原告称涉案房屋“明业路XXX号”是村民委员会为了便于管理编制的门牌号，实际涉案房屋就是坐落在明业路XXX号；案外人上海广磊弹簧有限公司和上海叠峰弹簧厂是关联企业，有时以前者、有时又以后者的名义签订合同。被告对此没有异议。以上事实，有租赁合同、收条、银行账户交易明细回单复印件、上海市房地产权证复印件、合同书复印件委托书复印件、解除合同协议书复印件及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告逾期交付房屋已经超过30天，原告依约有权解除合同，被告对此亦无异议，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持，但应以诉状副本送达被告之日即2016年1月27日作为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同既已解除，被告理应返还原告已付的保证金，故对原告关于返还4万元保证金的诉请，本院予以支持。被告提出被告公司并未收取该4万元保证金的抗辩意见，本院认为，刁春山作为被告的副经理，其签订合同、收取保证金的行为均是代表被告公司的职务行为，相应后果应由被告公司承担，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告关于违约金的主张，符合合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、原告上海罗铁印刷机械厂与被告上海澜骏实业有限公司于2015年9月22日签订的《租赁合同》于2016年1月27日解除；二、被告上海澜骏实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海罗铁印刷机械厂保证金40,000元；三、被告上海澜骏实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海罗铁印刷机械厂违约金60,042.50元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301元，减半收取1,150.50元，由被告上海澜骏实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年七月十九日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0722民初1639号
原告：吴龙生，男，1954年3月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人：钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：吕斌，男，1990年10月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：吕荣胜，男，1967年5月28日生，汉族，江西省信丰县人，住址。
被告：中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司。
负责人：朱文芸，系公司经理。
统一社会信用代码：91360722769774099E。
委托代理人：郑北京，系公司法务。特别授权。
原告吴龙生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失130939元，被告保险公司依法承担保险责任，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日下午，被告吕斌驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车（车主为被告吕荣胜）由信丰县城往古陂镇方向行驶，在阳光村路段，因驾车未确保安全，撞倒行人即原告吴龙生，造成原告吴龙生受伤的交通事故。经现场勘查及调查取证，县交管大队作出事故认定：被告吕斌负事故的全部责任，原告吴龙生不负事故责任。经鉴定，原告吴龙生的损伤构成八级伤残。现原、被告因赔偿事宜协商不妥，遂导致本诉。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司应赔偿原告吴龙生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及交通费等合计96621.6元，该款于2018年9月10日前付清至原告吴龙生银行账户（开户行：江西省农村信用社。户名：吴龙生。账号：62×××58）；
二、被告吕荣胜一次性赔偿原告吴龙生医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等合计20000元，除已付5000元外，尚应支付15000元；
三、原告吴龙生自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告吴龙生承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈财云
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱李军
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621执保1号
申请执行人：王春雷，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：周维景，女，1967年5月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请执行人：郑翠华，女，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请执行人：李雪礼，男，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请执行人：李立群，男，1992年12月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人王春雷、周维景因申请诉前财产保全一案，于2016年7月11日向本院提出申请，要求查封被申请人郑翠华名下位于安徽省濉溪县西苑新村××号濉私房字第××号房产一套（以价值28万元为限）。担保人张树奎（公民身份号码××）以其名下位于安徽省宿州市淮海中路水文水资源局宿舍××室宿字第××号房产一套为王春雷、周维景提供担保。
本院认为：王春雷、周维景的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请执行人郑翠华名下位于安徽省濉溪县西苑新村××号濉私房字第××号房产一套（以价值28万元为限）。
二、查封担保人张树奎名下位于安徽省宿州市淮海中路水文水资源局宿舍××室宿字第××号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马成城
二〇一六年七月十二日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4245号
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人吴春民，经理。
被告朱庆喜。
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告朱庆喜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区盛居住，该房屋面积为158.36平方米，根据秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司与秦皇岛市精诚物业服务有限公司所签订的《物业服务委托合同》、秦皇岛物业局收费备案表等，海港区盛祥家园小区物业费0.59元每月每平方米。原告为被告服务期为2013年8月5日至2015年8月4日共计24个月。被告应向原告缴纳物业费0.59元每月每平方米×158.36平方米×24个月=2242.38元；设备运行服务费为{0.42＋0.02×（11-6）}×158.36×24=1976.32元；垃圾处理费72.00元；合计为4290.70元，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令被告支付2013年8月5日至2015年8月4日物业管理服务费2242.38元、设备运行维护费1976.32元、代城管局收取的垃圾处理费72元，合计为4290.70元，及请求被告承担诉讼费。
本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司以朱庆喜为被告提起诉讼，在送达过程中发现被告无明确的身份信息，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李 楠
二〇一六年六月十七日
代书记员 刘国映
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0302民初4245号 原告刘淑艳，女、1969年2月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师。 被告邵立新，男，1968年4月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李娜，河北昊宇律师事务所律师。 被告陈宝魁，男，1963年6月29日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告郑洁，女，1969年1月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李娜，河北昊宇律师事务所律师。 被告陈淑宜，女，1960年4月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告刘淑艳诉被告邵立新、陈宝魁、郑洁、陈淑宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东涛、被告邵立新、郑洁委托诉讼代理人李娜、被告陈淑宜到庭参加了诉讼，被告陈宝魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币40万元，并按月息2%支付利息（自2015年12月1日起计算至被告清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月被告邵立新在原告处借款40万元，约定按月息2%支付利息，之后邵立新将该款转借给陈宝魁，并从中赚取利息差额，但原告并不知情，2015年10月在邵立新的诱使下，原告与陈宝魁签订《借款协议》，借款金额为40万元，借款期限自2015年10月1日至2016年10月1日，按月还息，在原告要求下，邵立新与秦皇岛市朗恒融资性担保有限公司作为共同借款人签字盖章，合同签订后被告并未按合同约定付息还款，故诉至法院。 被告邵立新辩称，1、被告邵立新与原告间不存在借款关系，原告主张被告邵立新作为共同借款人偿还借款的诉请不成立，邵立新不是本案的实际借款人，没有从原告处借过本案款项，也没有收到过本案借款，不是借款人不应承担还款义务。2、本案借款人是陈宝魁，实际使用人也是陈，邵只是中间人，还款义务应由陈宝魁承担。 被告郑洁辩称，1、郑洁与本案原告没有达成过借贷合意，也不存在借贷事实，没有法定还款义务，不是本案适格被告。2、本案借款情况被告郑洁并不知情，借款也没有用于二人家庭共同生活，不属于婚姻法司法解释二第24条规定的夫妻共同债务，不应承担还款义务。 被告陈淑宜辩称，我与陈宝魁曾经是夫妻，2007年离婚，钱也未打给我。 被告陈宝魁未到庭。 经审理本院认定，原告刘淑艳作为贷款人，被告陈宝魁作为借款人，共同签订借款协议一份，载明：“……一、借款金额：贷款人刘淑艳将人民币肆拾万元整（￥400000）借予借款人陈宝魁。二、借款期限及放款条件放款期限自2015年10月1日起至2016年10月1日止。三、借款程序：双方签订本协议后贷款人将借款人所借款项一次性打到借款人所指定账户。四、借款人陈宝魁以其全部个人财产，对本协议全部借款本金及利息、违约金和贷款人实现全部债权及担保物权的一切费用承担无限连带保证责任。五、还款付息方式：1、借款人在2016年10月1日前把本金及利息归还于贷款人。2、利息方式：按月计息。3、还款方式：一次性。4、借款利率以双方协商为准。利率为（此处为空）。付方上打息，付息时间为每月（此处为空）号。……”被告陈宝魁、邵立新在“借款人（盖章）”后签字确认，原告在“贷款人（盖章）”后签字确认。 原告提交中国农业银行交易明细清单，证明原告于2014年7月1日向被告邵立新转账35万元。原告称另有5万元是现金交付。被告邵立新认可原告转账的事实，但转到谁名下，其记不清了，其认可收到现金交付5万元的事实，称转交给陈宝魁了。 原告称共偿还过2个月利息8千元，偿还到2015年11月31日，被告邵立新称有利息，约定的是月息2%。 被告邵立新称其是中间人，没担保也没借款，钱其没用。 双方主要就被告邵立新是否应承担偿还借款的责任、被告郑洁、陈淑宜是否承担共同偿还义务及原告诉请有无法律依据存在争议。 针对争议事实，原告提交：证据一、借款协议一份，证明原告与被告陈宝魁间存在借贷关系，借款金额为40万元，还款期限截止到2016年10月1日，该协议并有邵立新在借款人处签字，故原告要求被告陈宝魁、邵立新共同承担还款义务；证据二、中国农业银行业务清单一份，证明在2014年7月1日原告将金额35万元款项通过银行转账给邵立新；证据三、原告中国农业银行银行卡对账单，证明被告支付利息8000元。被告邵立新、郑洁辩称：对证据一、三性均不认可，该协议第一页借款人处无邵立新，第1条、4条约定借款人均为陈宝魁，第5条可看出没有约定借款利息，邵立新不是借款人，不应承担还款付息义务，是邵立新签的字。对证据二、认可真实性、合法性，不认可关联性，该清单无法证明原告的转款去向，不能确定邵立新是本案借款人，通过银行转账看出转款为35万元，不是40万元。对证据三、真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，通过该对账单看出案外人王林转入原告的银行账户，该款项并非被告邵立新转入，只能证明是王林转给原告的利息。被告陈淑宜质证称：对证据一、二、三、与我无关，我不承担夫妻债务，借款发生时我们也不是夫妻。 针对争议事实，被告陈淑宜提交：证据一、离婚证，提交原件质证后收回提交复印件，证明其2007年10月31日与陈宝魁离婚，80年代结的婚，借款时不是夫妻关系。原告质证：对证据一、无异议。被告邵立新、郑洁质证：对证据一、无异议。 被告邵立新、郑洁、陈宝魁无证据提交。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告陈宝魁签订的借款协议是双方的真实意思表示，协议未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告邵立新在落款处借款人陈宝魁之后签字，符合共同借款人签字习惯，且原告将款项交付邵立新，故被告邵立新为共同借款人，对本案债务承担共同偿还责任。原告称共偿还过2个月利息8千元，被告邵立新认可利率为月息2%，即年利率24%，故原告主张利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告自2015年12月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。 原告提交的证据不足以证明该借款用于被告邵立新夫妻共同生活，被告郑洁不承担共同偿还责任。本案借款发生时，被告陈宝魁与被告陈淑宜已离婚，故被告陈淑宜不承担共同偿还责任。 综上所述，被告邵立新、陈宝魁偿还原告借款40万元及利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告邵立新、陈宝魁于本判决生效后五日内偿还原告刘淑艳借款本金40万元及利息，利息自2015年12月1日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告邵立新、陈宝魁负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  张俊玲 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  付倩倩
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初1039号
原告：马某某，女，回族，小学文化，农民。
被告：马某某某，男，回族，小学文化，农民。
原告马某某与被告马某某某同居关系纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告马某某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由马某某负担。审判员黄万胜
二〇一八年八月二十八日
法官助理 钱风林
书 记 员 孔军国
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第986号
原告：东莞市太平福利化工厂。住所地：广东省东莞市虎门镇太平新洲路48号，组织机构代码为19805563-9。
法定代表人：万正亮，该厂经理。
委托代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
被告：邓书荣，男，汉族，1966年4月1日出生，住广东省东源县。
原告东莞市太平福利化工厂（下称“太平化工厂”）诉被告邓书荣租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员蔡浩狄、人民陪审员欧一璐组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张良飞到庭参加诉讼，被告邓书荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平化工厂诉称：被告于2000年承租原告位于东莞市虎门太平新洲路48号的本厂厂房，欠下原告部分租金及物业管理费用未付。经原告不断催讨，被告于2013年3月20日向原告出具《承诺书》，确认仍欠原告租金及物业管理费用共计75000元整，承诺按月分期还清给原告，但此后直到2014年10月止，被告先后仅偿还14400元，至今尚欠60600元未还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”被告拖欠租金和物业管理费不还，违背了诚实信用原则，依法应当承担迟延还款的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告清偿拖欠的房屋占有使用费和物业管理费用共计60600元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告邓书荣未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张，与被告存在租赁合同关系，被告于2000年之前开始承租原告位于虎门太平新洲路48号（即沿江东路55号）的厂房用作服装印刷加工经营，双方没有签订书面的租赁合同；2001年，被告因经营困难，故将工厂转给其弟弟经营，厂房亦转由其弟弟承租，经原告与被告核算，被告欠付2000年及以前的租金31103元、水电费43897元，共计75000元。2013年3月20日，被告向原告出具一份《承诺书》，内容为：“本人邓书荣（身份证号：44XXXXXXXXXXXXXXXX）到2013年3月20日还欠东莞市太平福利化工厂租金及管理费用共计人民币柒万伍元正，本人承诺从2013年4月开始每月10号前偿还人民币捌佰元正给东莞市太平福利化工厂，如果没有履行承诺本人承担相关法律责任。”承诺人处有“邓书荣”字样的签名并按有指模。原告主张在被告出具《承诺书》后支付了14400元，尚拖欠60600元至今未付。
另查，原告确认案涉租赁厂房未取得建设工程规划许可证。
以上事实，有原告提交的承诺书，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认。案涉厂房没有建设规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，原告将涉案厂房租给被告，双方的租赁合同无效。虽然合同无效，但因被告占有使用案涉厂房，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，原告要求被告支付房屋占有使用费及管理费，本院予以支持。原告主张被告拖欠2000年及之前的房屋占有使用费及管理费共75000元，有被告出具的承诺书为凭，且在被告放弃质证和抗辩的权利的情况下，本院予以确认。原告主张被告在出具承诺书后支付了14400元，被告未能举证证明已付清款项，故原告主张被告尚欠房屋占有使用费及管理费60600元，本院予以确认。未有证据证明双方有约定明确的付款时间，被告已在2013年3月20日出具了承诺书，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，现原告要求被告支付拖欠的房屋占有使用费及管理费60600元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，因双方的租赁合同无效，原告诉请被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓书荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市太平福利化工厂支付房屋占有使用费及管理费60600元；
二、驳回原告东莞市太平福利化工厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315元（原告已预交），由被告邓书荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 蔡浩狄
人民陪审员 欧一璐
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周蔼麟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初14451号
原告：重庆中房物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝中区中山二路18号，统一社会信用代码91500103450387089R。
法定代表人：罗良成，董事长。
委托诉讼代理人：徐振，重庆宛水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所实习律师。
被告：杨山，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市两江新区。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告杨山物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 张�华
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 明 哲
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5642号
申请执行人穆智敏，女，1957年1月19日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人徐志俊，男，1985年11月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告穆智敏与被告徐志俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月27日作出的(2016)沪0113民初1921号民事判决已经发生法律效力。权利人穆智敏于2016年10月24日向本院申请执行，要求义务人徐志俊归还欠款人民币20,000元及利息，以及案件受理费150元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人目前下落不明，本院依法冻结其部分银行账户，但账户内资金不足以清偿本案欠款，又无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无立即可供执行的财产，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初1921号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初3501号
原告：欧伟，男，1983年1月17日出生，住泌阳县。
被告：上海九付科技有限公司，住所地上海市长宁区紫云路421号T1-1901室。
法定代表人：李壮，该公司经理。
本院在审理原告欧伟与被告上海九付科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告欧伟于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧伟申请撤回起诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告欧伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告欧伟负担。
审判员 马富周
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱 珂
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初2775号
原告：闫保平，男，1991年8月3日生，汉族。
委托代理人：贾彬，兰考县便民法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：李东，男，1973年12月26日生，汉族。
委托代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告闫保平与被告李东不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告闫保平于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫保平撤诉。
案件受理费150元，由原告闫保平负担。
审判员 张来彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 王蒙蒙
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更26号
罪犯李忠发，男，1993年5月24日出生，回族，河北省泊头市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2015年7月15日作出（2015）南刑初字第77号刑事判决，以被告人李忠发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年2月6日起至2018年8月5日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李忠发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接送教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬3次，被评为2016年度狱级改造积极分子，罚金3000元已缴纳，确有悔改表现，建议对罪犯李忠发减刑九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李忠发符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李忠发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来，共获得表扬3次，被评为2016年度狱级改造积极分子。该犯罚金3000元已缴纳。
上述事实有执行机关提交的干警证明人武鑫杰、费某及罪犯证明人张某、李某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书、罚金收据及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯李忠发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯驾车伙同他人实施抢劫犯罪，犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠发减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一七年十月十九日
书记员 王文秀
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5336号
原告智俊仙，女。
被告白东，男。
原告智俊仙与被告白东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智俊仙到庭参加了诉讼。被告白东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智俊仙因被告白东未支付其劳务报酬，向本院提起诉讼，请求判令被告白东支付劳务报酬2230元。
本院查明的事实，2014年，被告白东在巴彦淖尔市临河区富源四楼餐饮广场经营京城一品烤场，雇佣�告智俊仙做白案助厨工作，2015年2月3日，向原告智俊仙出具欠条一张，内容为：“今欠到智俊仙2230元，欠款人：白东，2015.2.3”。该劳务报酬至今未支付。现原告智俊仙要求被告白东支付劳务报酬2230元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告白东于本判决生效后三日内支付原告智俊仙劳务报酬2230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告智俊仙预交25元，由被告白东负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨利文
二〇一七年八月四日
书记员 曲 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价�或者报酬。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8073号
原告：祝明艳，女，1989年1月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。
被告：刘帅，男，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告祝明艳与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告祝明艳于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝明艳在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告祝明艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祝明艳负担。
审 判 长 冯振阳
人民审判员 袁巧云
人民陪审员 刘 茜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 姜远兰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初426号
原告陕西印元力盛投资置业有限公司。住所地:西安市经开区未央路中段122号电信住宅小区*号楼*座**层*号。统一社会信用代码91610132693801336C。
法定代表人孙纲。
委托代理人刘军键，陕西德迈律师事务所律师。
被告西安无穷大投资管理有限公司。住所地：西安市未央区北三环五金机电水暖灯具批发市场*排***号。统一社会信用代码610100100632269。
法定代表人李宁。
被告ＸＸ。
原告陕西印元力盛投资置业有限公司与被告西安无穷大投资管理有限公司、ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，其与被告ＸＸ签订《房屋租赁合同》及《经营管理合同》。约定：其将位于凤城十路薛家寨小区5号楼1层5-111、5-112号房屋租赁给被告，租期10年，自2014年12月1日至2024年11月30日。合同签订后，其依约履行了交房义务，但被告至今拖欠其租赁费未付清，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的《房屋租赁合同》及《经营管理合同》；两被告支付拖欠的租金、商管费85.47万元（截止2016年12月20日）、滞纳金150918.5元，合计1005618.5元；两被告支付自起诉之日至实际付款之日的银行同期贷款利息；两被告支付自起诉之日至合同解除之日房屋占用费；两被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西印元力盛投资置业有限公司的起诉。
案件受理费13850元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹英萍
二〇一七年六月七日
书记员 杨 惠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初426号原告陕西印元力盛投资置业有限公司。住所地:西安市经开区未央路中段122号电信住宅小区*号楼*座**层*号。统一社会信用代码91610132693801336C。法定代表人孙纲。委托代理人刘军键，陕西德迈律师事务所律师。被告西安无穷大投资管理有限公司。住所地：西安市未央区北三环五金机电水暖灯具批发市场*排***号。统一社会信用代码610100100632269。法定代表人李宁。被告ＸＸ。原告陕西印元力盛投资置业有限公司与被告西安无穷大投资管理有限公司、ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年7月25日，其与被告ＸＸ签订《房屋租赁合同》及《经营管理合同》。约定：其将位于凤城十路薛家寨小区5号楼1层5-111、5-112号房屋租赁给被告，租期10年，自2014年12月1日至2024年11月30日。合同签订后，其依约履行了交房义务，但被告至今拖欠其租赁费未付清，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的《房屋租赁合同》及《经营管理合同》；两被告支付拖欠的租金、商管费85.47万元（截止2016年12月20日）、滞纳金150918.5元，合计1005618.5元；两被告支付自起诉之日至实际付款之日的银行同期贷款利息；两被告支付自起诉之日至合同解除之日房屋占用费；两被告承担本案诉讼费。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西印元力盛投资置业有限公司的起诉。案件受理费13850元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  曹英萍二〇一七年六月七日书记员  杨 惠
湖南省桂东�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1027执异1号
异议人（申请执行人）：杨致文，男，1977年7月5日出生，汉族，湖南省郴州市人，居民，住湖南省郴州市。
被执行人：桂东县城关镇宏科液化气经营部，住所地湖南省桂东县沤江镇光明村。
第三人：张建平，男，1969年3月30日出生，汉族，湖南省汝城县人，个体工商户，住湖南省桂东县。
本院在执行杨致文与桂东县城关镇宏科液化气经营部高度危险活动损害责任纠纷一案中，因被执行人桂东县城关镇宏科液化气经营部未履行（2017）湘1027民初156号民事判决书确定的赔偿义务，第三人张建平为被执行人桂东县城�镇宏科液化气经营部的经营者，异议人杨致文于2018年5月23日向本院提出书面异议，申请追加第三人张建平为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人桂东县城关镇宏科液化气经营部是于2008年10月20日依法注册的个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系第三人张建平，侵权事故发生在被执行人桂东县城关镇宏科液化气经营部正常经营期间。
本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；故第三人张建平应以其个人全部财产对被执行人桂东县城关镇宏科液化气经营部的债务承担无限责任。异议人杨致文申请追加第三人张建平为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一�、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条和第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人张建平为（2018）湘1027执46号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭凌云
审 判 员 黄中文
人民陪审员 张业良
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 郭扬茜
书 记 员 扶 艳
附：本案适用的法律条文
《�华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。