wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7856号
原告：宁夏林盛供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街与六盘山路向西100米。
法定代表人：郭军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，男，1981年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：魏正清，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏林盛供热有限公司与被告魏正清供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告宁夏林盛供热有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏林盛供热有限公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由宁夏林盛供热有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年十月二十五日
书记员 薛 盟
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初531号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
负责人：肖雄，职务：该支行行长。
委托代理人：欧阳志东，该支行个人客户经理。
委托代理人：钟辽萍，该支行风险部经理。
被告：丁林生，男。
被告：汪治清，男。
被告：万载县金茂汽车销售服务有限公司。
法定代表人：龙茂林职务：总经理
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）与被告丁林生（下称丁林生）、汪治清（下称汪治清）、万载县金茂汽车销售服务有限公司（下称金茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙火星独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳志东到庭参加诉讼，被告丁林生、汪治清、金茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，丁林生于2013年6月3日向我行申请金穗贷记卡汽车分期业务担保合同贷款人民币60000元，分期付款数36期，约定到期日期为2016年7月23日，还款方式为按月等额本金还款，用所购车辆抵押担保，并由汪治清、金茂公司承担连带担保。由于借款人没有按合同分期要求偿还我行贷款本息，至2016年3月23日结欠逾期10期，目前尚欠本金10836.8元，利息1336.04元（利息暂计算至2014年4月10日）、滞纳金1118.05元。经我行多次催收未果，现请求判决被告丁林生、汪治清、金茂公司偿还我行借款本金、利息和滞纳金共计13290.89元，并承担本案诉讼费。
被告丁林生、汪治清、金茂公司未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告丁林生、汪治清、金茂公司于2013年6月3日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向丁林生提供金穗贷记卡并授予其用于购买汽车的专项商户分期额度为60000元，分期期数为36期，分期手续费为6600元，其中保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款之日起二年。丁林生用瑞纳汽车向原告提供抵押担保，并在宜春市公安交警支队办理了抵押登记。双方对分期资金及分期手续费、透支借款先决条件、还款、双方权利义务、担保权利质押、违约责任等进行了约定。丁林生在持卡人（借款人）处签名，金茂公司在保证人处签名、盖章，但金茂公司为本案的借款提供担保阶段性保证，保证期限自首次透支借款之日起，至办妥担保手续且相关文件交原告收执之日止。汪治清亦在共同还款承诺书上签字同意共同还款。合同签订后，原告向丁林生提供了合同约定额度的贷记卡，丁林生一次性支付了36期的手续费，丁林生持卡消费了60000元用于购买汽车。消费后，丁林生没有按照合同要求偿还本息。至2016年4月18日尚欠本金10836.8元、利息1336.04元、滞纳金1118.05元，合计13290.89元。为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、保证担保承诺书、同意抵押承诺书、车辆注册登记信息表复印件、无婚姻登记记录证明、账户信息明细表、双方当事人陈述等证据证实，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，是有效合同。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是该合同的重要组成部分，因此，双方应按合同约定以及《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行各自义务。丁林生借款后未按约定还款构成违约，原告有权按照合同约定要求被告提前归还全部贷款及相应的利息、滞纳金，丁林生至今尚欠本金10836.8元、利息1336.04元、滞纳金1118.05元，合计13290.89元。汪治清作为连带责任保证人应对上述借款、利息、滞纳金承担连带清偿责任。金茂公司作为借款的阶段性保证人，已超过保证期间，故对原告要求被告金茂公司承担还款责任的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁林生于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行偿还贷款本金10836.8元、利息1336.04元、滞纳金1118.05元，合计13290.89元。。
二、被告汪治清对上述第一项判决款项承担连带清偿责任，被告汪治清承担前述连带清偿责任后有权向被告丁林生追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司万载县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权债务。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告丁林生、汪治清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费132元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制措施执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
代理审判员 龙火星
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张龙颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0812行审124号
申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局,住所地淮安市清江浦区延安西路200号民生大厦。
法定代表人许国伟，该局局长。
委托代理人赵婷婷，该局工作人员。
被申请执行人姬艮兰，女，汉族，1968年10月28日出生，住淮安市清江浦区东大街东首淮海电动车、小巴士店。
申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局于2017年11月28日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对姬艮兰作出清综执罚字（2017）第131号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款人民币伍佰元整。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行。申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院立案受理后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。
本院审查认为，申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局于2017年11月28日作出清综执罚字（2017）第131号行政处罚决定书，于2017年11月28日送达被申请执行人。于2018年7月3日作出催告书，2018年7月3日依法送达了被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既不申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局于2017年11月28日作出的清综执罚字（2017）第131号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万春
人民陪审员 蒋国芳
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 菲
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0812行审124号申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局,住所地淮安市清江浦区延安西路200号民生大厦。法定代表人许国伟，该局局长。委托代理人赵婷婷，该局工作人员。被申请执行人姬艮兰，女，汉族，1968年10月28日出生，住淮安市清江浦区东大街东首淮海电动车、小巴士店。申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局于2017年11月28日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对姬艮兰作出清综执罚字（2017）第131号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款人民币伍佰元整。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行。申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院立案受理后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。本院审查认为，申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局于2017年11月28日作出清综执罚字（2017）第131号行政处罚决定书，于2017年11月28日送达被申请执行人。于2018年7月3日作出催告书，2018年7月3日依法送达了被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既不申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照《最高人民关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人淮安市清江浦区综合行政执法局于2017年11月28日作出的清综执罚字（2017）第131号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周万春人民陪审员  蒋国芳人民陪审员  张桂珍二〇一八年八月十四日书 记 员  刘 菲
广东省惠州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）惠中法立行申字第3号
王保平：
你因其他行政纠纷一案，对本院作出的（2013）惠中法立行终字第2号行政裁定书不服，请求：1、撤销（2013）惠湾法立字第1号裁定与（2014）惠中法立行终字第2号行政裁定书；2、认定惠州市社会保险基金管理局大亚湾分局向大亚湾法院提供的《关于王保平参加养老、医疗保险缴费情况说明》数据有错，并作出书面确认3、确认惠州市社会保险基金管理局大亚湾分局没有履行核查的行政职责；4、判决惠州市社会保险基金管理局大亚湾分局解释《职工仰赖保险手册》改动的情况及依据、以及对《职工养老保险手册》多久核查一次；5、承担诉讼费用及因诉讼造成的经济损失。主要事实和理由是：惠州市社会保险基金管理局大亚湾分局向大亚湾法院提供的《关于王保平参加养老、医疗保险缴费情况说明》，惠州市社会保险基金管理局大亚湾分局称如实向法院提供了我的缴费工资额度是不确实的，我的工资远高于这个数字，惠州市社会保险基金管理局大亚湾分局把责任推到大亚湾水司身上不是纠正错误的做法。《职工养老保险手册》应当让职工本人定期核查，实际上职工核查盖章一栏完全是空白的，而且是在被法院解除劳动合同一年后才拿到的，惠州市社会保险基金管理局大亚湾分局没有履行稽查的义务。被发现问题后惠州市社会保险基金管理局大亚湾分局拒绝认错。明知适法错误却拒绝纠正，拒绝消除影响，我要求其出具认错的文书予以纠正完全合法。
本院经审查认为，申请人申请撤销二审裁定。申请人的诉讼请求是要求惠州市社会保险基金管理局大亚湾分局出具一份承认错误的书面文件，该诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围，原一审法院裁定不予受理、二审法院裁定维持原裁定并无不当。申诉人请求撤销原二审裁定，证据不足，本院不予支持。
综上，你申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第九条规定的再审立案条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十八日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4944号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告张旭德
第二被告秦海萍
第三被告张旭君
本院在审理前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张旭德等金融借款合同纠纷一案中，因借款人已偿还全部借款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1625元（已减半收取），由原告承担。
审判员 杨秋实
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 阳
关 于 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 诉 被 告 张 旭 德 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁
定 书
（2016）吉0721民初4944号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告张旭德
第二被告秦海萍
第三被告张旭君，
本院在审理前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张旭德等金融借款合同纠纷一案中，因借款人已偿还全部借款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1625元（已减半收取），由原告承担。
审判员 杨秋实
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 阳
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松古商初字第200号
原告：叶朝清，农民。
被告：浙江鼎冠金属制品有限公司。住所地：松阳县新兴镇潘连村。
法定代表人：吴剑波，任执行董事
本院在审理原告叶朝清与被告浙江鼎冠金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶朝清逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶强军
二〇一五年十月二十三日
书记员 阙凌俊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8227号
原告：吕巧艳，女，1971年7月21日出生，汉族，住永康市。
被告：章飞，男，1964年11月1日出生，汉族，住永康市。
被告：章其美，女，1964年10月29日出生，汉族，住永康市。
被告：章效宾，男，1990年10月8日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江圣宏迪金属科技有限公司，住所地：兰溪市经济开发区兰（江街道曙光路10号）。
法定代表人：章飞。
被告：朱振雄，男，1975年11月10日出生，汉族，住永康市。
被告：朱佩霞，女，1976年6月19日出生，汉族，住永康市。
原告吕巧艳为与被告章飞、章其美、章效宾、浙江圣宏迪金属科技有限公司、朱振雄、朱佩霞民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告吕巧艳到庭参加诉讼，被告章飞、章其美、章效宾、浙江圣宏迪金属科技有限公司、朱振雄、朱佩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕巧艳起诉称：原、被告系借款合同关系。2012年9月12日、2012年10月12日，被告因缺乏资金向原告借款人民币共计500万元，并由被告出具原告借条二份。之后，被告对借款及利息未有归还，担保人也未有承担责任。
为此，请求判令：1、被告一、被告二归还原告借款人民币500万元及利息损失（利息损失从2012年10月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决还款之日止）；2、由被告三、四、五、六对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告章飞、章其美、章效宾、浙江圣宏迪金属科技有限公司、朱振雄、朱佩霞未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告章飞、章其美、章效宾、朱振雄、朱佩霞的人口基本信息表各一份，被告浙江圣宏迪金属科技有限公司的工商登记情况表一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、借条原件二份，用以证明2012年9月12日、2012年10月12日，被告章飞、章其美分别向原告吕巧艳借款300万元、200万元，合计借款500万元，约定利息均按照月利率6%计算，均于2013年3月11日前归还，并由被告章效宾、浙江圣宏迪金属科技有限公司、朱振雄、朱佩霞提供担保的事实。
3、中国建设银行转账凭证三份，用以证明2012年9月12日，原告分别将款项200万元、100万元汇入被告章其美账户；2012年10月12日，原告将款项200万元汇入被告章其美账户的事实。
4、借条原件二份，用以证明2014年11月3日，被告章飞、章其美分别对上述两笔借款进行续借，续借期限为二年，并由被告浙江圣宏迪金属科技有限公司、被告章效宾、被告朱振雄继续提供担保，担保期限为二年的事实。
被告章飞、章其美、章效宾、浙江圣宏迪金属科技有限公司、朱振雄、朱佩霞未质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，各被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年9月12日，被告章飞、章其美向原告借款300万元，约定利息按月利率6%计算，于2013年3月11日前归还，并由被告章效宾、被告浙江圣宏迪金属科技有限公司、被告朱振雄、被告朱佩霞提供连带责任保证担保，担保期间至借款还清之日止。当日，原告分别将款项200万元、100万元汇入指定的被告章其美账户。
2012年10月12日，被告章飞、章其美向原告借款200万元，约定利息按月利率6%计算，于2013年3月11日前归还，并由被告章效宾、被告浙江圣宏迪金属科技有限公司、被告朱振雄、被告朱佩霞提供连带责任保证担保，担保期间至借款还清之日止。当日，原告将款项200万元汇入指定的被告章其美账户。
2014年11月3日，被告章飞、章其美对上述两笔借款进行续借，约定续借期限为二年，并由被告章效宾、被告浙江圣宏迪金属科技有限公司、被告朱振雄继续提供担保。其中，被告章效宾、被告朱振雄的担保期间为二年，被告浙江圣宏迪金属科技有限公司的担保期间至借款还清之日止。上述借款，被告均未支付利息及归还本金。
本院认为，原告吕巧艳与被告章飞、章其美之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现还款期限已届满，原告有权要求被告归还。原告主张利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告章效宾、被告朱振雄自愿对上述借款提供担保，该担保合法有效，原告在担保期间内向被告章效宾、被告朱振雄主张权利，被告章效宾、被告朱振雄应对上述借款承担连带责任。被告浙江圣宏迪金属科技有限公司对上述借款提供担保，并约定担保期间至借款还清之日止，该担保期间的约定不明确，依法认定担保期间至主债务履行期届满之日起两年，故被告浙江圣宏迪金属科技有限公司应对上述借款承担连带责任。因原告在担保期间内未向被告朱佩霞主张权利，且被告朱佩霞也未在被告章飞、章其美续借款项时继续提供担保，故原告要求被告朱佩霞承担担保责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告章飞、章其美归还原告吕巧艳借款500万元，并支付利息（利息自2012年10月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告章效宾、浙江圣宏迪金属科技有限公司、朱振雄对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告吕巧艳的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由被告章飞、章其美负担，由被告章效宾、浙江圣宏迪金属科技有限公司、朱振雄负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十二月六日
代书 记员 王 佳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法秋民初字第140号
原告深圳祥和红家具配件有限公司，地址：广东省深圳市。
法定代表人吴振煌，任总经理职务。
诉讼代理人谭征，系广东华协律师事务所律师。
诉讼代理人黄春晖，系广东华协律师事务所律师助理。
被告惠州市典创家具有限公司，地址：广东省惠州市。
法定代表人黄昆河。
本院在审理原告深圳祥和红家具配件有限公司诉被告惠州市典创家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提交撤诉申请书，以被告下落无法查找为由，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项款规定。裁定如下：
准许原告深圳祥和红家具配件有限公司撤回起诉。
本案诉讼费250元减半收取125元，由原告深圳祥和红家具配件有限公司自愿负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年七月九日
书记员 黄文达
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1003行初33号
原告袁春梅，女，汉族，1978年12月30日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告黄山市公安局黄山分局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人方琪，该局局长。
委托代理人张文华，该局法制大队大队长。
委托代理人李心强，该局民警。
原告袁春梅不服被告黄山市公安局黄山分局于2016年10月14日作出的黄公（太平湖）行罚决字〔2016〕413号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日立案后，于同年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告袁春梅及委托代理人王大伟，被告黄山市公安局黄山分局的委托代理人张文华、李心强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄山市公安局黄山分局作出的黄公（太平湖）行罚决字〔2016〕413号行政处罚决定书，认定袁春梅等一行二十人于2016年9月20日抵达北京后，先后多次到国家信访局上访。2016年10月11日袁春梅等十人携带行李在天安门聚集上访时被北京警方训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，第十七条第一款之规定，决定对袁春梅扰乱公共场所秩序的行为给予行政拘留十日的处罚。
原告袁春梅诉称，本人不存在非法上访及扰乱公共场所秩序的行为，被告对其作出拘留处罚纯属是打击报复。黄山市公安局黄山分局对本案没有管辖权，作出的处罚决定程序不当，没有依法经过调查、传唤、询问及听取本人陈述、申辩等程序，未在查明事实的情况下，错误地适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》，侵害了本人的合法权益。请求法院撤销黄公（太平湖）行罚决字〔2016〕413号行政处罚决定书的行政作为，本案诉讼费用由黄山市公安局黄山分局承担。
袁春梅为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、行政处罚决定书复印件，证明被诉行政行为；2、洪某、汤某、都某、李某、何某、朱某的六人的证人证言，证明袁春梅等十人没有任何违法行为，也没有收到任何部门的训诫书。
被告黄山市公安局黄山分局辩称，2016年10月11日袁春梅等十人到北京天安门地区聚集上访，违反了国务院《信访条例》的有关规定，系违法上访，其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关禁止性规定。虽然袁春梅的违法行为发生在北京市，但其居住地在我局辖区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，我局对袁春梅的违法行为的处理享有管辖权。我局在接到黄山区信访局的报案后受案调查，依法对袁春梅等十人进行口头传唤及询问，调查取证，对处罚前依法告知其享有陈述及申辩的权利等法律规定的程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，第十七条第一款之规定，对袁春梅作出行政拘留十日的处罚。我局作出的该处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
黄山市公安局黄山分局向本院提交了以下证据、依据：
程序部分证据：1、报案材料及受案登记表；2、调查报告、处罚告知及处罚决定书；3、呈请延长传唤审批表、行政处罚审批表；4、案件集体研究记录；5、行政拘留执行回执及家属通知书；6、原告身份信息、违法犯罪经历查询证明。以上证据证明程序合法。
事实部分证据：1、训诫书；2、袁春梅、张某、赵某、朱某、何某、汤某、都某、李某的询问笔录。以上证据证明袁春梅在天安门地区非法上访被当地公安机关训诫的事实。
相关法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经庭审质证，袁春梅对黄山市公安局黄山分局所举证据质证意见为：黄山区信访局作为报案人，主体不对，公安机关也没有制作报案笔录。调查报告内容不属实，告知笔录与实际不符，延长传唤审批表是先延长后补办的手续，案件集体研究记录只是走了一个形式。对训诫书的三性均有异议，来源不明，没有当事人的签字确认，训诫书中记载的是反映土地问题，与事实不符，且为孤证。张某的笔录中没有记载传唤过程，更没有通知家属。赵某的笔录证明在北京没有违法行为，朱某的笔录没有签名。袁春梅等十人在天安门没有实施上访扰乱公共场所秩序，也没有被北京警方训诫。实际是依法上访多日，当天去天安门广场看降国旗。对其行政处罚是错误的，且作出的处罚决定也不适当。此外，黄山市公安局黄山分局对本案没有管辖权，因为双方之间有矛盾，该案由其管辖最不适宜。
黄山市公安局黄山分局对袁春梅所举证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，六个证人证言内容完全一致，可能出于一人。
本院对上述证据认证如下：袁春梅提交的证据1为被诉的行政行为；证据2，六人的证人证言，因证人未出庭作证，证言上也未注明日期，本院不予确认其效力。
黄山市公安局黄山分局提交的证据，系对袁春梅作出处罚所必要的程序，与被诉的行政行为具有关联性，且内容真实，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2016年10月11日袁春梅等十人携带行李在天安门地区聚集上访时被北京市公安机关训诫。在接到黄山市黄山区信访局的报案材料后，2016年10月13日黄山市公安局黄山分局立案受理，经过调查、询问及权利告知，于次日对袁春梅作出黄公（太平湖）行罚决字〔2016〕413号行政处罚决定书，对袁春梅行政拘留十日。袁春梅不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，黄山市公安局黄山分局作为袁春梅居住地的公安机关，对本案所涉行政处罚案件具有管辖权。袁春梅到非信访接待场所的天安门地区上访，对天安门地区的公共场所秩序造成不良影响。该事实有北京市公安局天安门地区分局对袁春梅的训诫书、袁春梅的询问笔录等证据证实。黄山市公安局黄山分局经过询问调查、收集证据、告知、送达等法定程序，对袁春梅扰乱公共场所秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，第十七条第一款之规定，对其作出行政拘留十日的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确。故袁春梅要求撤销该处罚决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁春梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 桂蓉辉
审 判 员 王国东
人民陪审员 朱建华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1741号
原告戴永明，男，1962年3月29日生，回族，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人张保华，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告王用琨，男，1986年9月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，现下落不明。
被告赵新平，女，1987年7月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，现下落不明。
原告戴永明诉被告王用琨、赵新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告戴永明及其委托代理人张保华到庭参加诉讼，被告王用琨、赵新平经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴永明诉称：2014年10月至11月，被告向原告借款2000000元。被告分别于2014年10月21日和2014年11月1日书写了借条和收条。被告在2014年10月21日的借条中承诺，于2015年1月20日前归还500000元借款。2014年11月1日的借条约定，该1500000元的借款期限自2014年11月1日至2015年2月1日，利息为月利率3%，逾期还款就逾期部分每天加收利息0.5%。现借款早已到期，但被告一直未履行还款义务，经多次催收无果，为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金2000000元；2、被告支付原告1500000元借款借期内3个月的利息90000元；3、被告支付原告1500000元借款的资金占用利息360000元；4、被告按年利率24%计算支付原告1500000元借款自起诉之日至借款还清之日的资金占用利息；5、被告按年利率6%计算支付原告500000元借款自2015年1月20日至借款还清之日的资金占用利息；6、本案诉讼费由被告承担。
被告王用琨、赵新平经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、借条2份、收条2份、银行打款凭证、账户交易明细，证明原告向被告借款2000000元的事实；2、结婚登记审查处理表、离婚协议书，证明两被告为逃避本案债务离婚；3、申请证人出庭，证明原告向被告现金支付了60多万元。
被告王用琨、赵新平经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。
本院认为，原告戴永明提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。
根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：两被告系夫妻关系，于2014年1月13日登记结婚，2016年3月7日登记离婚。2014年10月21日，被告王用琨向原告借款500000元，原告通过银行转账支付被告485000元，现金支付被告15000元，被告王用琨于同日向原告出具借条及收条，并在借条上表明于2015年1月20日前向原告归还借款，未约定借款利息。2014年10月21日至2014年11月19日，原告先后多次借钱给被告，其中通过银行转账支付被告872000元，现金支付628000元，总计1500000元，被告王用琨于2014年11月1日向原告出具收条及借条，并约定借款期限为3个月，自2014年11月1日至2015年2月1日，借期内利息为月利率3%，若不按期还息，逾期部分每天加收利息0.5%。被告自收到借款起，向原告支付了50000元利息后一直未向原告归还借款，经多次催要无果，原告遂诉至法院，主张前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告尚欠原告借款本金2000000元的事实清楚，原告主张被告向其偿还借款本金2000000元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，对于1500000元的借款，原、被告约定的借款利率为月息3%，原告要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但因被告王用琨已支付借款利息50000元，故被告仍需向原告支付借期内利息40000元。原告诉请逾期利息按年利率24%计算，有事实及法律依据，本院予以支持。《婚姻法解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，本案中，被告王用琨所欠借款系二被告夫妻关系存续期间，且原告与被告王用琨并未明确约定本案系被告王用琨个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款的规定情形，故二被告应对本案债务承担连带清偿责任。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告王用琨、赵新平依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，二被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王用琨、赵新平于本判决生效之日起十五日内向原告戴永明返还借款本金2000000元；
二、被告王用琨、赵新平于本判决生效之日起十五日内向原告戴永明支付上述借款的借期内利息40000元；
三、被告王用琨、赵新平于本判决生效之日起十五日内向原告戴永明以年利率6%计算支付以500000元借款本金为基数，自2015年1月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用利息；
四、被告王用琨、赵新平于本判决生效之日起十五日内向原告戴永明以年利率24%计算支付以1500000元借款本金为基数，自2015年2月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 张 弛
人民陪审员 付铁艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗妮慧
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终57号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈洁，男，1984年12月8日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住南康区。曾因犯抢劫罪于2004年9月2日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。曾因犯盗窃罪于2012年3月14日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。曾因犯盗窃罪于2013年7月2日被江西省赣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。
上诉人（原审被告人）何海波，男，1987年2月1日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住南康区。曾因犯盗窃罪于2012年4月12日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。曾因犯盗窃罪于2012年12月14日被江西省大余县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。
原审被告人陈景芳，男，1985年5月21日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，住南康区。曾因犯盗窃罪于2005年12月16日被江西省上犹县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。
江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人陈景芳、何海波、陈洁犯盗窃罪一案，于2015年12月14日作出（2015）上刑初字第95号刑事判决。原审被告人何海波、陈洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月18日，被告人陈景芳驾驶由被告人何海波从赣州市南康区时代汽车租赁有限公司租来的白色“荣威”牌小轿车（套牌赣Ｄ×××××），搭载何海波和被告人陈洁到上犹县陡水湖游玩。19时许，三被告人准备返回南康时，陈景芳提议先去上犹县城实施盗窃，何海波、陈洁表示同意，三被告人遂窜至上犹县东山镇水南大道浮桥巷，由陈洁望风，陈景芳用自带的钥匙开锁后与何海波一起进入被害人任某租住的房内，盗得价值人民币6175元的“苹果”牌手机1部、价值人民币408元的“戴尔”牌电脑1台。案发后，何海波家属退赔任某赃款计人民币10000元，并取得任某的谅解。
原审判决认定上述事实，有被害人任某的陈述，现场勘验检查笔录，证人钟某、刘某、秦某的证言，汽车租赁合同、车辆行车轨迹记录、购买手机凭证、购买电脑发票、被盗手机照片、车辆运行中在卡口的视频截图、手机通话时间及地点记录，辨认笔录及被辨认照片、指认现场照片，扣押物品及发还物品清单，价格鉴定意见，前科材料、归案材料、领条及谅解书，以及被告人陈景芳、何海波、陈洁在侦查阶段的供述等证据证实，且三被告人在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人陈景芳、何海波、陈洁以非法占有为目的，共同采用秘密的手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。何海波、陈洁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同盗窃过程中，陈景芳起主要作用，是主犯，陈洁、何海波起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；陈景芳具有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于陈景芳、何海波、陈洁归案后能够自愿认罪，主动交代犯罪事实，系坦白，可酌情对三被告人从轻处罚；何海波积极退赔并取得被害人的谅解，可酌情对何海波从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈景芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人陈洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、被告人何海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
陈洁上诉提出原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
何海波上诉提出原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人陈洁、何海波伙同原审被告人陈景芳，以非法占有为目的，分工协作，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于陈景芳是主犯、有前科，何海波、陈洁是累犯、从犯，何海波积极退赃并取得谅解，三被告人归案后如实供述自己的罪行等量刑情节，以盗窃罪对三人判处的刑罚属罪责刑相当。因此，陈洁、何海波要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年三月一日
代理书记员 钟德武
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终57号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1984年12月8日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于2004年9月2日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。曾因犯盗窃罪于2012年3月14日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。曾因犯盗窃罪于2013年7月2日被江西省赣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于上犹县看守所。
上诉人（原审被告人）何某波，男，1987年2月1日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年4月12日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。曾因犯盗窃罪于2012年12月14日被江西省大余县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于上犹县看守所。
原审被告人陈某芳，男，1985年5月21日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，务工。曾因犯盗窃罪于2005年12月16日被江西省上犹县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人陈某芳、何某波、陈某犯盗窃罪一案，于2015年12月14日作出（2015）上刑初字第95号刑事判决。原审被告人何某波、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月18日，被告人陈某芳驾驶由被告人何某波从赣州市南康区时代汽车租赁有限公司租来的白色“荣威”牌小轿车（套牌赣DYA2**），搭载何某波和被告人陈某到上犹县陡水湖游玩。19时许，三被告人准备返回南康时，陈某芳提议先去上犹县城实施盗窃，何某波、陈某表示同意，三被告人遂窜至上犹县东山镇水南大道浮桥巷，由陈某望风，陈某芳用自带的钥匙开锁后与何某波一起进入被害人任某富租住的房内，盗得价值人民币6175元的“苹果”牌手机1部、价值人民币408元的“戴尔”牌电脑1台。案发后，何某波家属退赔任某富赃款计人民币10000元，并取得任某富的谅解。
原审判决认定上述事实，有被害人任某富的陈述，现场勘验检查笔录，证人钟某梅、刘某发、秦某烨的证言，汽车租赁合同、车辆行车轨迹记录、购买手机凭证、购买电脑发票、被盗手机照片、车辆运行中在卡口的视频截图、手机通话时间及地点记录，辨认笔录及被辨认照片、指认现场照片，扣押物品及发还物品清单，价格鉴定意见，前科材料、归案材料、领条及谅解书，以及被告人陈某芳、何某波、陈某在侦查阶段的供述等证据证实，且三被告人在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人陈某芳、何某波、陈某以非法占有为目的，共同采用秘密的手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。何某波、陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同盗窃过程中，陈某芳起主要作用，是主犯，陈某、何某波起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；陈某芳具有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于陈某芳、何某波、陈某归案后能够自愿认罪，主动交代犯罪事实，系坦白，可酌情对三被告人从轻处罚；何某波积极退赔并取得被害人的谅解，可酌情对何某波从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈某芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、被告人何某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
陈某上诉提出原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
何某波上诉提出原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人陈某、何某波伙同原审被告人陈某芳，以非法占有为目的，分工协作，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于陈某芳是主犯、有前科，何某波、陈某是累犯、从犯，何某波积极退赃并取得谅解，三被告人归案后如实供述自己的罪行等量刑情节，以盗窃罪对三人判处的刑罚属罪责刑相当。因此，陈某、何某波要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年三月一日
代理书记员 钟德武
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初29054号
原告：陈国琼，女，1964年11月23日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告：路斌，男，1982年6月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告陈国琼与被告路斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈国琼到庭参加诉讼。被告路斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈国琼向本院提出诉讼请求：1.要求路斌赔偿误工费7000元；2.赔偿医药费700元；3.赔偿物损(手表)500元。
事实和理由：2017年5月23日16时26分许，被告驾驶苏E6XX**轿车在肇嘉浜路将正常骑自行车的原告撞倒。交通事故由上海市公安局徐汇分局交警支队作出事故认定书，确定被告承担事故的同等责任。事故后原告去医院就医，花费医药费700元并造成原告两个半月无法上班，原告的手表也在事故时受损。现为了维护自己合法权益，要求被告赔偿相应责任。
路斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日16时26分许，路斌驾驶苏E6XX**轿车由西向南通行，陈国琼骑自行车由西向东通行，因双方未确保安全造成事故。经交警部门认定，路斌与陈国琼承担同等责任。
陈国琼于2017年5月25日、6月12日、6月28日、7月12日、7月26日到复旦大学附属中山医院诊疗，诊断结果为左第一掌指关节对合欠佳，请结合临床短期承随访。左膝关节退变，余未见明显骨折征象，请结合临床短期随访。医嘱休息壹个月、贰周、贰周、贰周，陈国琼为此共计支出医疗费709.9元。
另查明，苏E6XX**车辆所有人为案外人王某某。
审理中，陈国琼提供上海安锐盟企业服务有限公司出具的收入证明，证明陈国琼是保洁工，自2017年2月6日至2018年2月5日与上海宜信签订劳务协议，证明其月收入为2,800元。陈国琼以此依据主张其误工费。陈国琼还提供了其2017年3月至2017年10月的工资银行卡对账单，账单显示其2017年6月工资为2810元、7月为2920元、8月为2034.83元、9月为300元。陈国琼称，其工资为上月工资次月打入，7、8、9月份有工资是因为单位将其作为工伤，补偿的工资。
另陈国琼自认路斌在事故发生后已支付给其1,000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、病历卡、医疗费收据、收入证明及工资银行卡对账单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定双方负同等责任，本院予以确认。
本案的损害赔偿范围如下：
医疗费，本起事故造成陈国琼受伤，根据在案医疗费票据，本院确认为709.9元。误工费，根据陈国琼提交的证据证明其在事故发生后并无误工费的实际损失，且其主张的误工期限亦无有效的证据佐证，对其主张的误工费本院不予支持。对物损因陈国琼未提供证据证明，本院亦不予采信。
根据本案的事故认定陈国琼对本次事故也应承担40%的责任，考虑到路斌已支付过1,000元给陈国琼，已足以赔偿陈国琼的损失，对陈国琼提出的诉请，依法不予支持。
路斌经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回陈国琼的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由陈国琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐燕菁
人民陪审员 吴耀进
人民陪审员 沈鸣放
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初68号
原告潘某某，女。
被告薛某某，男。
原告潘某某与被告薛某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告自由恋爱于2004年5月8日登记结婚，2005年7月30日生育女孩薛某甲，婚后无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告婚前了解不够，婚后因脾气性格不合未建立融洽的夫妻感情，近年来常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，被告自2015年正月初八离家后至今未回，现原告提起诉讼。请求：1.判准原、被告离婚；2.婚生女孩薛某甲随原告一起生活，被告每月支付薛某甲抚养费人民币500元至薛某甲独立生活止，案件受理费依法承担。
原告为支持其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
1.原告的身份证1份，证实原告的身份信息。
2.原、被告的结婚证，用以证实原、被告于2004年5月8日结婚。
3.婚生女孩薛某甲户口本复印件1份，用以证实原、被告双方于2005年7月30日生育一女薛某甲。
4.2015年12月14日派出所出具的证明1份，用以证实被告薛某某一直在涞源县生活。
被告薛某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2004年5月8日登记结婚，2005年7月30日生育女孩薛某甲，婚后无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告偶因生活琐事发生争执，现原告认为夫妻感情已经破裂，提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活多年，且共同生育一个女儿，已建立起牢固的夫妻感情。双方只是偶因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间产生矛盾在所难免，希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，相互理解和体贴、加强沟通，共同营造和谐家庭。现原告要求离婚，尚无证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告薛某某离婚。
案件受理费200元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵玉来
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 杨树生
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 翠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第584号
原告：夏张兴。
委托代理人：李卫国、王晓玲，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：李伟。
原告夏张兴与被告李伟合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。依法由代理审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告夏张兴的委托代理人李卫国到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏张兴起诉称：2005年12月29日与2006年1月16日，被告以帮原告办理施工许可证为由，分两次从原告处领取240000元用于交纳施工保证金。工程完工后，经原、被告结算，被告尚应返还原告130000元，被告并于2011年9月29日出具欠条一份，承诺于2012年2月底前将该款项付清。但到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告起诉请求判令：1、被告立即归还原告本金130000元；2、被告承担利息损失10806元（从2012年3月1日起暂计至2013年6月1日，按年息6.65%计算），并至款项付清日止；3、承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：被告承担利息损失（自2012年3月1日起至判决确定的履行之日止，以本金130000元，按银行同期贷款基准利率计算）。
被告李伟未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
欠条1份，证明2011年9月29日，被告确认欠原告130000元，并约定在2012年2月底前归还。
上述证据，经审核，真实合法，且被告未到庭提出相反意见，故本院对上述证据予以认定。
被告李伟未提供证据。
综上，现查明：被告曾为原告办理工程施工许可证，在办证期间，被告分二次共向原告领取240000元用于交纳工程保证金。工程完工后，双方于2011年9月29日进行了结算，被告确认应返还原告130000元并出具欠条1份，约定于2012年2月底前归还。此后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告出具欠条确认尚欠原告130000元，并约定了归还日期，理应按约归还，但被告至今未还，显属欠理，原告要求被告归还本金130000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告未按约归还原告，理应承担相应的利息损失，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内归还原告夏张兴130000元，并支付利息（自2012年3月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告李伟负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈丽燕
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0901民初364号
原告刘坤，男，汉族，1982年1月27日出生，个体，住四川省名山县。
委托代理人朱国�，新疆塔原律师事务所律师。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路百信幸福苑*栋*单元***室。
法定代表人丁乐梅，该公司经理。
委托代理人李勇，男，汉族，1971年5月20日出生，新疆中大房地产开发有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
住所地新疆塔城地区第九师阿克勒克西街康馨庄园门面***号。
负责人张秀萍，该公司经理。
委托代理人李勇，男，汉族，1971年5月20日出生，新疆中大房地产开发有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
原告刘坤诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司保证合同纠纷一案，本院于2016年4�19日受理后，依法由审判员樊向锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托代理人朱国银，被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘坤诉称，2014年9月29日，原告刘坤与被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司签订了建设工程施工合同。合同约定由原告承包被告所建楼房的外墙保温工程，开工时间为2015年5月1日，竣工时间为2015年8月20日。合同签订后原告给付被告保证金80000元。至2015年5月1日，原告前去施工，被告以楼房未完工为由，一直未让原告施工，给原告造成巨大经济损失。按照合同约定，被告违约，应当双倍赔偿原告保证金。为此原告起诉要求被告赔偿双倍保证金160000元。
庭审中，原告刘坤为证明自己的主张向法庭出示如下证据：
1、2014年9月29日新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司与刘坤签订的建设工程施工专业分包合同一份；
2、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司出具的外墙保温合同保证金收据一份。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司辩称，现公司并购了原新疆中大房地产开发有限责任公司股权，以前公司股东未将公司的资料移交，原告所述事实现被告公司无法核对其真实性，且原告要求双倍返还保证金的请求无法律依据。故被告不同意原告要求赔偿保证金的诉讼请求。
庭审中，被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司未提供证据证明其主张。
经审理查明，2014年9月29日，原告刘坤与被告新疆中大房地产开�有限责任公司额敏分公司签订了建设工程施工合同。合同约定由原告承包被告所建楼房的外墙保温工程，开工时间为2015年5月1日，竣工时间为2015年8月20日。在合同38条补充条款中第7项约定：“此合同如甲方违约，双倍赔偿乙方保证金；如乙方违约，所交保证金不予退还”。签订合同当日原告给被告交付保证金80000元。该合同签订后，因被告原因，致使合同未履行。
上述事实，经庭审质证，有如下证据予以证明：
1、2014年9月29日新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司与刘坤签订的建设工程施工专业分包合同一份；
2、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司出具的外墙保温合同保证金收据一份；
3、庭审笔录中双方当事人陈述。
本院认为，原告刘坤与被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司签订了�设工程施工合同。合同约定由原告承包被告所建楼房的外墙保温工程，如甲方违约，双倍赔偿乙方保证金；如乙方违约，所交保证金不予退还。签订合同当日原告给被告交付保证金80000元。该合同签订后，因被告原因，致使合同未履行。上述事实清楚，有证据证实。根据合同法的相关规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告公司经工商行政管理部门注册登记，将公司法定代表人变更，但原告所主张的债务系公司债务，被告为有限责任公司，对外债务由公司承担，不因法定代表人变更影响债务的承担。据此，新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司与原告签订建设工程施工合同，并收取保证金，因被告原因，致使合同未履行，被告理应按照合同约定退还原告保证金。被告的答辩意见，无事实及法律依据，其主张不能作为拒绝退还原告保证金的理由。
关于双倍返还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。而本案中双方在合同中对保证金的性质作出了约定，即乙方违约，所交保证金不予退还；甲方违约，双倍赔偿乙方保证金。据此，原告支付的是保证金，但该保证金具备了定金性质。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同系双方自愿订立，在被告未履行合同的情况下，原告有权依照合同约定要求双倍返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定，判决如下：
被告新疆中大房地产开发有限责任公司、被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司双倍返还原告刘坤保证金160000元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告新疆中大房地产开发有限责任公司、被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司负担（上述费用原告已预交，被告在给付工资款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 樊向锋
二〇一六年九月十八日
书记员 吕 刚
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初885号
原告：林国周，男，1984年7月8日出生，汉族，广东省廉江市人，原住廉江市，现住廉江市，
委托代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，系廉江市第七中学教师。
被告：廉江市智鑫建材有限公司，住所地：廉江市长山镇鸡公埇。统一社会信用代码：914408813981749077。
法定代表人：童伟雪。
原告林国周诉被告廉江市智鑫建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日依法公开开庭进行了审理。原告林国周的委托代理人陈聪到庭参加了诉讼，被告廉江市智鑫建材有限公司不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国周向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款520000元整给原告，并由被告负责清偿该借款从起诉之日起至此款清偿之日止的利息（按中国银行同期贷款利率计算）给原告。事实和理由：2016年3月15日，被告因生意资金周转困难，向我借款人民币520000元整，定于2016年6月31日还清。但此款多次追讨无法解决，特诉至法院处理，以上事实，有被告所立《借据》一张为凭。本案诉讼费由被告承担，请求法院支持我的诉讼请求。
被告廉江市智鑫建材有限公司不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告偿还借款本金人民币520000元的问题，被告廉江市智鑫建材有限公司立《借据》给原告收执，该借据有被告的法定代表人签名并盖公司公章确认，被告共借到原告人民币520000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告与被告的《借据》约定还款期限至2016年6月31日，因2016年6月的最后一日是30日，应认定双方约定还款期限至2016年6月最后一日（2016年6月30日）。还款期限届满后，经原告多次催收借款，被告至今尚未偿还借款，原告请求被告偿还借款本金有理，本院予以支持，被告应偿还借款520000元给原告。关于该借款的利息问题，原告与被告书面借据没有约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应偿还从借款逾期之日（2016年7月1日）起按年利率6%计至清偿完毕之日止的利息给原告。但原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2017年4月18日）起计算，经查中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准利率低于年利率6%，原告的请求是其对自己权利的处分，本院予以支持。
被告廉江市智鑫建材有限公司经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告廉江市智鑫建材有限公司予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廉江市智鑫建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国周偿还借款本金人民币520000元及支付利息（该利息以人民币520000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月18日起计至清偿借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告廉江市智鑫建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 连春平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谢若尘
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执107号
申请执行人李楚华，男，汉族，1972年11月16日出生，住广东省封开县。
被执行人林维芳，女，汉族，1976年11月6日出生，住广东省封开县。
关于申请执行人李楚华与被执行人林维芳民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法渔民初字第65号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林维芳偿还借款20000元，受理费300元。本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有银行、车辆、土地、工商、房产等可供执行的财产。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行，该案符合终本条件。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现其有可供执行的财产，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执107号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 黎建生
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孔 健
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初80号
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行
负责人杜启纲，该行行长。
委托代理人李登云，张家口市华翔法律服务所法律工作者。
被告安桂云。
被告夏维军。
二被告委托代理人夏璐（系二被告之子）住址同上。
被告张家口京龙汽车销售有限公司
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告安桂云、夏维军、张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行委托代理人李登云，被告安桂云、夏维军委托代理人夏璐到庭参加了诉讼，被告张家口京龙汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉称，2013年8月7日被告安桂云向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，分期付款期限为36期，原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年8月30日借给被告分期借款85000元，被告夏维军（被告安桂云丈夫）于2013年8月7日与原告单位签订了共同还款承诺书，承诺为安桂云在原告单位申请的借款承担共同还款责任，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划其的任何银行存款，被告张家口京龙汽车销售有限公司在此次借款合同中为二被告提供了担保，承诺二被告还不了借款由担保公司负责偿还。被告借款后还了一部分借款，截止到2015年10月18日共计欠原告本金及利息42232.23元。从2015年1月后被告不能按计划还款，请法院判令被告还清剩余款项并要求收回借款，终止借款合同，由被告承担诉讼费用。
被告安桂云辩称：原告所述是事实。
被告夏维军辩称：原告所述是事实。
被告张家口京龙汽车销售有限公司未答辩。
经审理查明：2013年8月7日被告安桂云向原告单位申请办理金穗贷记信用卡一张。安桂云用该信用卡向原告申请分期借款85000元用于购买长安小轿车，借款期限为三年，分36期在该信用卡账户中扣账偿还购车借款。原告与被告安桂云签订汽车分期付款购车协议书并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，被告夏维军与原告签订了共同还款承诺书。被告张家口京龙汽车销售有限公司也为其提供了担保，原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年8月31日借给被告安桂云分期借款85000元，截止到2015年10月18日被告共计欠原告本金及利息42232.23元，从2015年1月后被告不能按计划还款至今，为此原告提起诉讼。
以上事实，有金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行河北省分行共同还款承诺书、抵押担保承诺书、信用卡汽车分期付款购车协议书、汽车抵押登记申请表、被告身份证复印件、行驶证、账户往来及欠费明细表为证。
本院认为，被告安桂云与原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定。被告安桂云应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付相关利息。根据双方约定，持卡人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。所以原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部借款本息，担保人应当承担连带清偿责任。被告张家口京龙汽车销售有限公司未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告安桂云签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》予以解除；
被告安桂云于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行借款本金及利息共计42232.23元（截止2015年10月18日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）；
被告夏维军对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张家口京龙汽车销售有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费856元，保全费442元，由被告安桂云负担
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苑仲平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 任晓元
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2486号
原告：纪刚毅，男。
委托代理人：鲁毅新，系桓仁正业法律服务所法律工作者。
被告：桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村。
法定代表人汪显波，系该公司经理。
被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区东纬路70号。
法定代表人刘庆璋，系该公司经理。
原告纪刚毅诉被告桓仁海蕴房地产开发有限公司、沈阳天北鸿基建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年九月十二日立案。原告纪刚毅于二Ｏ一六年十月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪刚毅外地打工不能到庭参加诉讼，原告纪刚毅的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪刚毅撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元(原告纪刚毅预交)，由原告纪刚毅负担。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苗 琦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2486号
原告：纪刚毅，男。
委托代理人：鲁毅新，系桓仁正业法律服务所法律工作者。
被告：桓仁海蕴房地产开发有限公司。
法定代表人汪显波，系该公司经理。
被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司。
法定代表人刘庆璋，系该公司经理。
原告纪刚毅诉被告桓仁海蕴房地产开发有限公司、沈阳天北鸿基建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年九月十二日立案。原告纪刚毅于二Ｏ一六年十月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪刚毅外地打工不能到庭参加诉讼，原告纪刚毅的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪刚毅撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元(原告纪刚毅预交)，由原告纪刚毅负担。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苗 琦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终131号
上诉人（原审自诉人）衢州嘉冠化工有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区广场西苑7幢202室。
法定代表人王佳英，董事长。
上诉人（原审自诉人）三明市和隆矿业有限公司，住所地沙县青州镇长桦化工集中区。
法定代表人张守全，董事长。
福建省沙县人民法院审理自诉人衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司控诉被告人黄某亮、黄某伟侵占一案，于2017年2月17日作出（2017）闽0427刑初73号刑事裁定，对衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司的控诉不予受理。自诉人衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司自诉称其购买的硫精矿存放于福建成隆化工有限公司，其提供的证据并不足以证明黄某亮、黄某伟代为自诉人保管财物，并将衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司财物非法占为己有，拒不返还，且数额较大的犯罪事实。衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司的控诉，缺乏罪证，不符合人民法院受理自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：对自诉人衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司的起诉，不予受理。
上诉人衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司上诉称：一、其提供的《合作经营合同》可以证明衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司与黄某亮、黄某伟所在的福建成隆化工有限公司合作的基础是衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司提供流动资金和原材料采购，福建成隆化工有限公司提供生产设备和厂房，因此，原材料所有权属于衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司。二、《硫精矿买卖合同》以及购货发票可以证明原材料由衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司出资购买的事实。三、库存盘点表可以证明原材料存放于黄某亮、黄某伟所在的福建成隆化工有限公司内的事实。四、沙县公安局青州派出所询问笔录可以证明原材料存放于福建成隆化工有限公司，被黄某亮及黄某伟以原价三分之一的价格变卖并私吞的事实。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……(二)缺乏罪证的：……”。因此，自诉案件的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的，才予以立案；对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司向原审法院提供的证据未能形成完整的证据链，不足以证明黄某亮、黄某伟行为构成侵占罪、达到应追究刑事责任的条件。原审法院认定衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司提出的指控缺乏罪证，不符合法定受理条件，裁定不予受理并无不当。综上，衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈小放
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 璐
附:本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终131号上诉人（原审自诉人）衢州嘉冠化工有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区广场西苑7幢202室。法定代表人王佳英，董事长。上诉人（原审自诉人）三明市和隆矿业有限公司，住所地沙县青州镇长桦化工集中区。法定代表人张守全，董事长。福建省沙县人民法院审理自诉人衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司控诉被告人黄某亮、黄某伟侵占一案，于2017年2月17日作出（2017）闽0427刑初73号刑事裁定，对衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司的控诉不予受理。自诉人衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司自诉称其购买的硫精矿存放于福建成隆化工有限公司，其提供的证据并不足以证明黄某亮、黄某伟代为自诉人保管财物，并将衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司财物非法占为己有，拒不返还，且数额较大的犯罪事实。衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司的控诉，缺乏罪证，不符合人民法院受理自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：对自诉人衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司的起诉，不予受理。上诉人衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司上诉称：一、其提供的《合作经营合同》可以证明衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司与黄某亮、黄某伟所在的福建成隆化工有限公司合作的基础是衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司提供流动资金和原材料采购，福建成隆化工有限公司提供生产设备和厂房，因此，原材料所有权属于衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司。二、《硫精矿买卖合同》以及购货发票可以证明原材料由衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司出资购买的事实。三、库存盘点表可以证明原材料存放于黄某亮、黄某伟所在的福建成隆化工有限公司内的事实。四、沙县公安局青州派出所询问笔录可以证明原材料存放于福建成隆化工有限公司，被黄某亮及黄某伟以原价三分之一的价格变卖并私吞的事实。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……(二)缺乏罪证的：……”。因此，自诉案件的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的，才予以立案；对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司向原审法院提供的证据未能形成完整的证据链，不足以证明黄某亮、黄某伟行为构成侵占罪、达到应追究刑事责任的条件。原审法院认定衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司提出的指控缺乏罪证，不符合法定受理条件，裁定不予受理并无不当。综上，衢州嘉冠化工有限公司、三明市和隆矿业有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈小放审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年五月十九日书记员  陈 璐附:本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3407号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：陆洪健，男，该行职工。
委托诉讼代理人：李建东，男，该行职工。
被告：陈炯强，男，1986年8月4日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄寿生，男，1984年4月14日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄勇生，男，1980年1月19日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄东贤，男，1975年8月9日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈炯强、黄寿生、黄勇生、黄东贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建东到庭参加诉讼，被告陈炯强、黄寿生、黄勇生、黄东贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈炯强立即偿还其欠原告的借款本金30000元；2、判令被告陈炯强支付利息（以借款本金30000元为基数，计至2016年7月21日止的利息为13469.49元，从2016年7月22日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告；3、判令被告黄寿生、黄勇生、黄东贤负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈炯强于2009年2月26日向原告提出借款30000元的申请，用于购买鱼料及修建鱼塘，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年3月20日与被告陈炯强（借款人）、黄寿生（保证人）、黄勇生（保证人）、黄东贤（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号为：45119200900027336），合同第二部份特别条款约定：自2009年3月20日起至2012年3月19日止，借款人可以在30000元借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年9月19日。贷款用于购买鱼料及修建鱼塘，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为最高额35000元。被告黄寿生、黄勇生、黄东贤负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定于2009年3月20日将30000元贷款发放给被告陈炯强。然而，借款人陈炯强于2012年6月21日开始欠息，被告陈炯强没有按合同约定的时间履行归还贷款本息的义务，至2016年7月21日止，被告尚欠原告本金30000元，利息13469.49元。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈炯强、黄寿生、黄勇生、黄东贤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月20日，被告陈炯强（借款人）、黄寿生（保证人）、黄勇生（保证人）、黄东贤（保证人）与原告签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号为：45119200900027336），合同约定：自2009年3月20日起至2012年3月19日止，被告可以在30000元借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年9月19日。贷款用于购买鱼料及修建鱼塘，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为最高额35000元。被告黄寿生、黄勇生、黄东贤负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年3月20日将30000元贷款发放给被告陈炯强。而借款人从2012年6月21日开始拖欠利息，被告陈炯强没有按合同约定的时间履行归还贷款本息的义务。截至2016年7月21日止，被告陈炯强尚欠原告借款本金30000元，利息13469.49元未归还。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈炯强、黄寿生、黄勇生、黄东贤之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告陈炯强，按照借款合同关于借款期限的约定，被告陈炯强应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告陈炯强返还借款本金30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄寿生、黄勇生、黄东贤作为连带责任保证人，在被告陈炯强不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄寿生、黄勇生、黄东贤作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，约定担保的债务为最高额35000元，因此，被告黄寿生、黄勇生、黄东贤应在最高额35000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈炯强追偿。被告陈炯强、黄寿生、黄勇生、黄东贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炯强应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈炯强应支付利息（以借款本金30000元为基数，计至2016年7月21日止的利息为13469.49元，从2016年7月22日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告黄寿生、黄勇生、黄东贤对上述债务在（最高额）35000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告黄寿生、黄勇生、黄东贤承担保证责任后，有权向被告陈炯强追偿。
案件受理费443元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈炯强、黄寿生、黄勇生、黄东贤负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费886元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎宗水
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄小钊
appoint
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1480号
公�机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒋振华，男，1982年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区全州县，以上身份均属自报）。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1456号起诉书指控被告人蒋振华犯赌博罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎支持公诉。被告人蒋振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月份开始，被告人蒋振华在东莞市塘厦镇凤凰岗社区金塘路13号出租房内，利用手机短信、微信以及现场收单的方式�期非法收受香港外围六合彩投注，从中抽取提成，非法获利。2017年4月25日21时许，公安机关在东莞市塘厦镇凤凰岗社区金塘路13号，当场将涉嫌收受六合彩的被告人蒋振华以及进行现场投注六合彩的黄某等6名参赌人员抓获归案，并当场扣押蒋振华用以接受六合彩投注的一台白色OPPO手机以及纸质投注单一批。经统计核查，蒋振华通过短信及微信接受16名不同参赌人员的投注，通过现场写单的方式接受6名参赌人员的投注。
公诉机关提供了现场勘验材料、检查笔录，郑某举、叶某勇等证人证言，单据现金1120元等物证，到案经过等书证，审讯录像等视听资料，被告人蒋振华的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人蒋振华无视国法，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪�究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人蒋振华判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金
被告人蒋振华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋振华犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋振华以接收他人六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋振华犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋振华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。随案移送的手机一部，经查系作案工具，依法应予没收。
关于本案被告人蒋振华的身份问题。根据被告人蒋振华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒋振华以其自报身份予以判决。
视被告人蒋振华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋振华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年11月24日止，罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一七年十月十二日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1480号公�机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒋振华，男，1982年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区全州县，以上身份均属自报）。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1456号起诉书指控被告人蒋振华犯赌博罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎支持公诉。被告人蒋振华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月份开始，被告人蒋振华在东莞市塘厦镇凤凰岗社区金塘路13号出租房内，利用手机短信、微信以及现场收单的方式�期非法收受香港外围六合彩投注，从中抽取提成，非法获利。2017年4月25日21时许，公安机关在东莞市塘厦镇凤凰岗社区金塘路13号，当场将涉嫌收受六合彩的被告人蒋振华以及进行现场投注六合彩的黄某等6名参赌人员抓获归案，并当场扣押蒋振华用以接受六合彩投注的一台白色OPPO手机以及纸质投注单一批。经统计核查，蒋振华通过短信及微信接受16名不同参赌人员的投注，通过现场写单的方式接受6名参赌人员的投注。公诉机关提供了现场勘验材料、检查笔录，郑某举、叶某勇等证人证言，单据现金1120元等物证，到案经过等书证，审讯录像等视听资料，被告人蒋振华的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人蒋振华无视国法，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪�究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人蒋振华判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金被告人蒋振华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋振华犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋振华以接收他人六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋振华犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋振华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。随案移送的手机一部，经查系作案工具，依法应予没收。关于本案被告人蒋振华的身份问题。根据被告人蒋振华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒋振华以其自报身份予以判决。视被告人蒋振华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋振华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年11月24日止，罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲审 判 员  刘 超人民陪审员  林顺家二〇一七年十月十二日书 记 员  唐少彬
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初1599号
原告：李茂良，男，1961年12月24日出生，住虎林市铁南社区。
被告：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：刘春泉。
第三人：刘德刚，男，1961年3月10日出生，住虎林市虎林镇。
原告李茂良与被告虎林市房隆房地产开发有限公司、第三人刘德刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李茂良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李茂良撤回起诉处理。
审判员 张淑梅
二〇一七年九月十二日
书记员 于 童
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第206号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人段亚鹏，汉族，男，1989年10月29日出生。
被执行人王瑞，女，汉族，1989年9月15日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第07-030号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第07-030号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 武盛燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初2432号
原告王某某。
被告睢宁县某某商贸有限责任公司。
法定代表人刘某。
委托代理人吴某某。
原告王某某与被告睢宁县某某商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷十三案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序进行合并审理。原告王某某，被告睢宁县某某商贸有限责任公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查，2016年11月7日上午9时30分，本院依法公开审理原告王某某与被告睢宁县某某商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷十三个案件。庭审开始时，原告王某某再次申请承办人回避，因2016年8月23日，本院已对原告的回避申请作出决定，并向原告合法送达，故承办人未予理涉。原告王某某又口头申请书记员回避，承办人决定休庭5分钟向分管院长汇报。在口头汇报过程中，9时42分，书记员给承办人打电话称原告无故离开。后承办人返回法庭继续庭审，庭审结束的时间是9时47分。庭审结束时，被告代理人书面向法庭反映上午庭审情况，承办人、书记员、被告的委托代理人、旁听人员离开法庭的时间为9时59分。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。在该十三个案件审理过程中，原告王某某未经法庭（包括审判人员和书记员）许可中途退庭，在承办人向有关领导汇报书记员是否回避过程中且书记员始终在法庭情况下，原告无故离开法庭，按照上述法律规定，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回对被告睢宁县某某商贸有限责任公司的起诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王某某自行负担。
审 判 员 王某某
二〇一六年十一月七日
见习书记员 刘某某
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2498号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码：914403007388186690。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢静远，广东卓建律师事务所律师。
被告：福州市台江区晟嘉永利贸易有限公司，住所地：福州市台江区鳌江路8号福州金融街万达广场二期A区商场2层130-1，统一社会信用代码：91350103062254014U。
法定代表人：陈马良。
被告：泉州市永春县嘉恒永川贸易有限公司，住所地：永春县桃城镇榜头街123号，统一社会信用代码：91350525572968201Y。
法定代表人：钟贵宾。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告福州市台江区晟嘉永利贸易有限公司、泉州市永春县嘉恒永川贸易有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20142052××××.0）纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，原告预交诉讼费用5050元，剩余5025元退还原告。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 王 媛 媛
二〇一七年三月二日
书记员 余再丰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。