广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第934号
原告黎家达，男，住岑溪市。
原告钟美兰，女，住岑溪市。
原告黎某泽，男，住岑溪市。
原告黎某滢，女，住岑溪市。
原告黎某泽、黎某滢的法定代理人李茵琳，女，系原告黎某泽、黎某滢的母亲。
原告共同委托代理人严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告黄刘勇，男，住岑溪市。
被告赖丕岳，男，住岑溪市。
委托代理人黄宝剑，岑溪市法制办公室干部。
被告衡阳市耀湘贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市。
代表人罗斯容，该公司总经理。
原告黎家达、钟美兰、黎某泽、黎某滢诉被告黄刘勇、赖丕岳、衡阳市耀湘贸易有限公司（以下简称“耀湘贸易公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“太保岑溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员覃靖东担任审判长，代理审判员陈庆坤和人民陪审员祝晓飞参加的合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。书记员覃燕妹担任记录。原告黎家达、钟美兰、黎某泽、黎某滢的共同委托代理人严文，被告黄刘勇，被告赖丕岳及其委托代理人黄宝剑到庭参加诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日23时许，原告的亲属黎刚驾驶桂DKXX**号普通二轮摩托车沿国道324线由岑溪归义镇往岑溪市区方向行驶，当行驶至国道324线1322KM＋600M路段时，先与由被告赖丕岳驾驶停在路边非机动车道内的湖南DBFX**号农用运输车相撞，在黎刚倒地滑行过程中再被同向行驶由被告黄刘勇驾驶的桂DMHX**号小型轿车碰撞，造成桂DKXX**号普通二轮摩托车损坏，黎刚当场死亡的交通事故。事故发生后，被告黄刘勇驾车逃逸。经交警部门认定，被告黄刘勇承担事故的主要责任，黎刚承担事故的次要责任，赖丕岳承担事故的次要责任。该事故造成原告的经济损失为780263元，其中死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、被扶养人生活费99708元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、处理事故人员误工费713元。湖南DBFX**号农用运输车和桂DMHX**号小型轿车分别在被告太保岑溪支公司投保了交强险。被告耀湘贸易公司作为车辆所有人，应与被告赖丕岳一起承担连带赔偿责任。请求判令：1、被告太保岑溪支公司在交强险内赔偿220000元给原告；2、被告黄刘勇赔偿392184元给原告；3、被告赖丕岳、耀湘贸易公司赔偿64039元给原告；4、本案诉讼费用由四被告负担。
原告向法庭提交的证据有：1、原告的身份证、户口簿、道路交通事故死、伤者家庭情况调查表，证明原告的主体资格；2、受害人黎刚的户口簿复印件，证明受害人黎刚系非农业户口；3、岑溪市公安局交通管理大队岑公交认字（2013）第795号交通事故认定书及梧州市公安局交警支队梧公交复字（2014）第007号道路交通事故认定复核结论，证明交通事故的发生时间、地点、经过及当事人的责任分担，复核维持原认定；4、法医学尸体检验鉴定，证明受害人黎刚因颅脑损伤死亡；5、机动车交通事故责任强制保险单2份，证明桂DMHX**号车与湖南DBFX**号车分别在被告太保岑溪支公司投保有交强险；6、广西大学材料科学研究所检测报告，证明桂DMHX**号车与桂DKXX**号车所检测出的元素重合。
被告黄刘勇辩称，此交通事故与其无关，其仅是经过事故现场，责任认定书认定其负事故的70%责任没有充足的事实依据和法律依据，其作为案外人无需为事故承担任何责任。1、其不属于第795号事故责任认定书所述事故的任何一方当事人，理由：①死者黎刚与货车相撞的交通事故与其无关，其只是路过事发地，黎刚严重醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车与停在路边的货车相撞，黄刘勇不是导致事故发生的原因，也对结果没有造成影响，不应成为该事故任何一方当事人；②其与本次事故的结果没有关系，其路过事发地时，死者及车已倒地，其驾驶的车辆与死者完全没有接触，仅是右前轮有轻微刮痕，且只和二轮摩托车的尾部进行了轻微刮碰；③法医检验鉴定显示死者的头面部损伤为一次性形成，其对摩托车的轻微刮碰没有推动摩托车，没有接触死者，不可能导致死者的头部形成一次性重大撞击，其与本次事故的结果没有关系，因此也不存在逃逸。2、其驾驶的车辆与倒地的摩托车剐蹭与795号事故责任认定书所述事故是两个独立的事件，不能混为一谈，且其驾驶的车辆与倒地的摩托车剐蹭不成立为交通事故。其驾驶的车辆与倒地的摩托车刮碰时摩托车已完全倒地，死者也与车辆分离，此时的摩托车已经不是驾驶人驾驶的交通工具，而仅是突然出现在马路中间的障碍物，其正常行驶是不能预见突然飞出马路的摩托车，这是不可避免的意外事件，责任认定书认定其逃逸没有事实基础。3、死者黎刚存在重大过失，是导致事故发生的主要和直接原因，其并不需要和死者黎刚的摩托车保持所谓有安全距离。死者黎刚醉驾具有重大过失，应承担本次事故的主要责任；死者黎刚驾车在最右边行驶，其驾车在左侧靠近中线的车道上行驶，其根本不存在要对行驶在其右侧的摩托车保持所谓的安全距离。4、其与死者黎刚与货车碰撞的交通事故无关，不应成为事故的当事人，不应对黎刚的死承担任何责任。事故责任认定书事实不清，适用法律不准确，不能作为认定案件的依据。5、本案的诉讼费用应由原告承担。
被告黄刘勇未向法庭提供证据。
被告赖丕岳辩称，1、其驾驶的车辆是停在非机动车道上，而黎刚醉酒后驾车到非机动车道上撞上其车辆，应负全部责任，其不应承担造成黎刚死亡的交通事故责任；2、原告黎家达有退休金，其不应承担黎家达的扶养费；3、钟美兰未提供有户口证明材料，是农业还是非农业户口无法确认，且扶养费应由配偶和子女分担。
被告赖丕岳未向法庭提供证据。
被告耀湘贸易公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告太保岑溪支公司辩称，桂DMHX**号车和湖南DBFX**号车只在其处投保有交强险；对丧葬费和死亡赔偿金无异议；原告黎家达、钟美兰均有单位退休，诉请被扶养人生活费不应支持，而黎某泽、黎某滢的被扶养人生活费计算有误，应计为92586元；精神抚慰金应以20000元为宜；交通费及处理事故误工费没有任何法律依据，且已包括在丧葬费范围内，不应支持；其只同意在桂DMHX**号车和湖南DBFX**号车的交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿，合计为220000元，超出部分不应由其承担；本案纠纷并不是其所引起，其不存在过错，不应由其承担诉讼费用。
被告太保岑溪支公司未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告耀湘贸易公司、太保岑溪支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经过开庭质证，被告黄刘勇、赖丕岳对原告提供的证据3有异议外，对原告提供的其余证据无异议。对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。被告黄刘勇、赖丕岳对原告提供的证据3有异议，认为交通事故责任认定书所认定的责任不合理，被告黄刘勇认为其驾车路过事发地时，死者及车已倒地，其驾驶的车辆与死者完全没有接触，仅是右前轮有轻微刮痕，且只和二轮摩托车的尾部进行了轻微刮碰，不应承担责任；被告赖丕岳认为其驾驶的车辆是停在非机动车道上，不应承担责任。本院认为，原告提供的证据3即道路交通事故责任认定书，是岑溪市公安局交通管理大队对现场进行勘查后依法作出，被告黄刘勇不服该认定，申请梧州市公安局交警支队复核，该支队也作出了维持原责任认定的复核结论，因此，原告提供的证据3程序合法，责任划分恰当，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月8日，原告的亲属黎刚驾驶桂DKXX**号普通二轮摩托车沿国道324线由岑溪归义往岑溪市区方向行驶，23时许，行驶至国道324线1322km＋600m路段（即岑溪三威板材厂路口），先与由被告赖丕岳驾驶停在路边非机动车道内的湖南DBFX**号农用运输车相撞，桂DKXX**号普通二轮摩托车在倒地滑行过程中再被同向行驶由被告黄刘勇驾驶的桂DMHX**号小型轿车碰撞，造成桂DKXX**号普通二轮摩托车损坏，黎刚当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告黄刘勇驾驶桂DMHX**号小型轿车逃逸。经岑溪市公安局交通管理大队对现场进行勘查后，依法作出岑公交认字（2013）第795号交通事故认定书：被告黄刘勇驾驶机动车与前车没有保持足以采取紧急措施的安全距离，且在发生事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急措施的安全距离……”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……的有关规定”，承担事故主要责任；受害人黎刚醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、……不得驾驶机动车。”、第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用车限等不同情况，定期进行安全技术检验……”的有关规定，承担事故次要责任；被告赖丕岳驾驶机件不符合安全技术要求标准的机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”的有关规定，承担事故次要责任。被告黄刘勇不服该认定，向梧州市公安局交警支队申请复核。梧州市公安局交警支队于2014年2月24日作出维持该事故的责任认定的复核结论。2014年6月23日，原告以其亲属黎刚因该交通事故死亡造成损失未获赔偿为由，诉至本院。
另查明，原告黎家达、钟美兰是受害人黎刚的父母，分别出生于1944年10月6日、1950年7月3日，共生育有4个子女；原告黎某泽、黎某滢是受害人黎刚的子女，分别出生于2003年10月28日、2000年8月21日。被告黄刘勇驾驶的桂DMHX**号小型轿车为其自己所有；被告赖丕岳驾驶的湖南DBFX**号农用运输车为其自己所有，该车挂靠于被告耀湘贸易公司。桂DMHX**号小型轿车、湖南DBFX**号农用运输车分别向被告太保岑溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告赖丕岳垫付了20000元给原告。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告耀湘贸易公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
本院认为，原告的亲属黎刚驾驶桂DKXX**号普通二轮摩托车先与由被告赖丕岳驾驶停在路边非机动车道内的湖南DBFX**号农用运输车相撞，桂DKXX**号普通二轮摩托车在倒地滑行过程中再被同向行驶由被告黄刘勇驾驶的桂DMHX**号小型轿车碰撞，造成桂DKXX**号普通二轮摩托车损坏，黎刚当场死亡的道路交通事故。是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告黄刘勇承担事故的主要责任，受害人黎刚承担事故的次要责任，被告赖丕岳承担事故的次要责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。因此，对于被告黄刘勇、赖丕岳认为其不应承担事故责任的辩解意见，不予采纳。桂DMHX**号小型轿车、湖南DBFX**号农用运输车分别向被告太保岑溪支公司投保了交强险，因此，依法应由被告太保岑溪支公司在两份交强险内先予赔付原告的损失。对于超出交强险限额的损失，综合各方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，本院判定由被告黄刘勇、赖丕岳和受害人黎刚按45%：20%：35%的比例承担民事赔偿责任为宜。
根据原告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2013年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后不计）：1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即3135元／月×6个月=18810元，是原告依法计得，应予支持。2、①死亡赔偿金：受害人黎刚是非农业人口，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为21243元／年×20年=424860元，原告诉请该项损失合法有据，予以支持；②被扶养人生活费：原告黎家达69岁，需扶养11年，原告钟美兰63岁，需扶养17年，均由4人扶养；原告黎某泽10岁，需扶养8年；原告黎某滢13岁，需扶养5年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，此项损失计为14244元／年×5年＋14244元／年×3年÷2＋14244元／年×（6年＋12年）÷4=156684元。以上①、②项合计581544元。3、精神抚慰金：本次交通事故造成原告的亲属黎刚死亡的后果，使各原告生活遭受严重影响，根据受诉地法院生活水平状况以及当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，予以支持20000元。以上1-3项原告合理部分损失共计620354元，本院予以确认。对于原告诉请的交通费、处理事故人员误工费，因没有法律规定，不予支持。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告上述损失620354元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此，依法应由被告太保岑溪支公司分别在桂DMHX**号小型轿车、湖南DBFX**号农用运输车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内各赔付110000元给原告。对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的400354元，应由被告黄刘勇、赖丕岳和受害人黎刚按上述确定的45%：20%：35%比例承担民事赔偿责任，即由被告黄刘勇赔偿180159.3元给原告；由被告赖丕岳赔偿80070.8元给原告；由受害人黎刚自负140123.9元。被告赖丕岳已垫付20000元给原告，扣减后，被告赖丕岳尚应赔偿60070.8元给原告。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告耀湘贸易公司承担连带赔偿责任，是其自行处分自己的权利，予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂DMHX**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付人民币110000元给原告黎家达、钟美兰、黎某泽、黎某滢；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司在湖南DBFX**号农用运输车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付人民币110000元给原告黎家达、钟美兰、黎某泽、黎某滢；
三、由被告黄刘勇赔偿人民币180159.3元给原告黎家达、钟美兰、黎某泽、黎某滢；
四、由被告赖丕岳赔偿人民币60070.8元给原告黎家达、钟美兰、黎某泽、黎某滢；
五、驳回原告黎家达、钟美兰、黎某泽、黎某滢的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费10562元（缓交），由被告黄刘勇负担4753元，由被告赖丕岳负担2112元，由原告黎家达、钟美兰、黎某泽、黎某滢负担3697元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃靖东
代理审判员 陈庆坤
人民陪审员 祝晓飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 覃燕妹