wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0396号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人王传。2004年3月，因盗窃被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2004年8月，因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2005年4月，因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2006年5月，因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2007年11月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2009年2月，因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2009年10月，因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；2011年7月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年4月，因诈骗被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2013年7月，因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月，因盗窃被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2014年12月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2015年8月31日刑满释放。2015年11月6日被抓获，同年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人王传犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人王传到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年9月13日凌晨，被告人王传至位于无锡市新区江溪街道坊镇路73号的重庆小面店后门口，采用撬锁、搭线等手法，窃得电动三轮车1辆（无法估价）。
2015年10月27日凌晨，被告人王传至无锡市新区旺庄街道群星村青石桥68号门口，采用撬锁、搭线等手法，窃得“爱尔达”电动三轮车1辆，内有“鹿人”袜子10000双，物品价值共计人民币14764元。
2015年11月6日凌晨，被告人王传被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关追缴“爱尔达”电动三轮车1辆，已发还被害人蔡某。
公诉机关认为：被告人王传的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王传在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王传归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王传在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人蒲某、蔡某的报案笔录，被告人王传的辨认笔录，涉案物品的照片，监控视频截图，价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，被告人王传的身份资料等证据予以证实，被告人王传当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人王传盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王传犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人王传有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其历史上还有多次违法、犯罪记录，酌情予以从重处罚。
被告人王传在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年11月5日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃物予以追缴，追缴不能的，责令被告人王传退赔被害人蔡某人民币13000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一六年一月五日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3013-2号
申请人：广德县民间融资服务中心有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：潘富国，该公司董事长。
被申请人：张根山，男，住安徽省广德县。
被申请人：彭代荣，女，住安徽省广德县。
被申请人：安徽省润宝房地产开发经营有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：罗超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
申请人广德县民间融资服务中心有限公司与被申请人张根山、彭代荣、安徽省润宝房地产开发经营有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人广德县民间融资服务中心有限公司于2016年12月23日向本院申请，要求解除对被申请人安徽省润宝房地产开发经营有限公司的银行存款70万元的冻结或价值相当房产的查封。
本院经审查认为，申请人广德县民间融资服务中心有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽省润宝房地产开发经营有限公司所有的位于安徽省广德县开发区农贸市场房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 郭世峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 培
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第533号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人钟华，男，皮店乡计生所工作人员。
被申请人陈朝阳，男，正阳县。
被申请人潘胜英，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2013）2494号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费78000元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）2494号社会抚养费征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王舒望
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1226行审2号
申请执行人环江毛南族自治县人力资源和社会保障局，地址：环江毛南族自治县思恩镇桥东路339号。
法定代表人韦稳当，局长。
委托代理人黄永恳，环江毛南族自治县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长。
被执行人河池市惠佳信装饰工程有限公司，地址：河池市金城江区同德路一巷1号。
法定代表人覃良，负责人。
申请执行人环江毛南族自治县人力资源和社会保障局（以下称人社局）于2018年2月1日向本院申请强制执行环人社监理字（2017）6号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年1月17日，潘某、谭海浪等6名劳动者向申请执行人投诉，称被执行人在2015年8月至12月期间共拖欠其劳动报酬共计6万元。申请执行人于2017年1月19日立案调查，查证后申请执行人依法下达了有关文书，被执行人拒不改正违法行为。2017年3月29日，申请执行人依法对被执行人送达了，处理内容为：责令被执行人自收到处理决定书之日起十五日内依法支付潘某、谭海浪等6名劳动者劳动报酬6万元，并责令被执行人按照应付金额50%标准向潘某、谭海浪等6名劳动者加付赔偿金计3万元，共计9万元。其中支付潘某工资33880元及赔偿金16940元，共计50820元；余红举工资1.7万元及赔偿金8500元，共计25500元；谭海浪工资5600元及赔偿金2800元，共计8400元；蓝海碧工资1000元及赔偿金500元，共计1500元；韦仁海工资1920元及赔偿金960元，共计2880元；余志锑工资600元及赔偿金300元，共计900元。到期后，被执行人未能按要求履行，申请执行人于2017年11月17日公告送达了环人社监理催字（2017）6号《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定，申请执行人遂依法申请本院强制执行。另查明，本案中，申请执行人所作出的文书把被执行人“河池市惠某信装饰工程有限公司”误写为“河池市惠某信装修工程有限公司”，在文字上存在笔误，现予以更正。
本院认为，申请执行人是法律规定的行使劳动监察的行政机关，其有权对环江毛南族自治县范围内的用工主体行使劳动监察权。被执行人是合法成立的企业法人，有义务遵守劳动保障法律法规和规章，接受并配合劳动保障监察。被执行人不配合人社局劳动保障监察，经责令改正后，仍拒不改正，其行为违反了法律规定，损害了劳动者的合法权益。申请执行人作出的环人社监理字（2017）6号劳动保障监察行政处理决定，程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行环江毛南族自治县人力资源和社会保障局作出的环人社监理字（2017）6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的处理内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭东波
人民陪审员 莫雄韬
人民陪审员 覃美秀
二〇一八年二月八日
书 记 员 卢海灯
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。i
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4961号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：田翠玲，女，1967年6月11日生，汉族，住山东省新泰市。
被告：赵明臣，男，1953年4月8日生，汉族，住山东省新泰市。
被告：沈维海，男，1961年8月19日生，汉族，住山东省新泰市。
被告：李天军，男，1977年2月25日生，汉族，住山东省新泰市。
被告：赵明柱，男，1961年5月23日生，汉族，住山东省新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告田翠玲、赵明臣、沈维海、李天军、赵明柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告田翠玲、赵明臣、沈维海、李天军、赵明柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金200000元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月16日，被告田翠玲从原告处借款200000元，期限至2018年3月4日。由第三、四、五被告提供连带责任担保。现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金200000元，第一、二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告田翠玲未答辩。
被告赵明臣未答辩。
被告沈维海未答辩。
被告李天军未答辩。
被告赵明柱未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月17日，原告与被告田翠玲签订借款合同，合同约定：被告田翠玲向原告借款200000元，用于借新还旧，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同时于2010年6月17日当天原告与被告沈维海、李天军、赵明柱签订了最高额保证合同，被告沈维海、李天军、赵明柱自愿为被告田翠玲自2010年6月17日至2011年6月16日期间的借款，在最高额200000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费等。被告田翠玲、赵明臣系夫妻关系，于2001年登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2010年6月17日，原告方依约借给被告田翠玲人民币200000元，月利率为9.735‰，借款期限至2011年6月16日。该笔借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金200000元。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社新汶信用社系原告的下属分支机构。
本院认为，原告与被告田翠玲签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告田翠玲提供借款，被告田翠玲未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告田翠玲、赵明臣系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据保证合同的约定，被告沈维海、李天军、赵明柱应对被告田翠玲的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费等。原告在保证期间内多次催收后提起了诉讼，根据上述约定，被告沈维海、李天军、赵明柱依法应对被告田翠玲所欠的借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告沈维海、李天军、赵明柱承担清偿责任后，有权向被告田翠玲、赵明臣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田翠玲、赵明臣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。
二、被告沈维海、李天军、赵明柱对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。
三、被告沈维海、李天军、赵明柱承担清偿责任后有权向被告田翠玲、赵明臣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告田翠玲、赵明臣、沈维海、李天军、赵明柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年七月十三日
书记员 郑坤
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执1014号
申请执行人焦凤康，男，生于1951年11月3日，汉族。
被执行人张岗，男，生于1974年2月11日，汉族。
被执行人杨宗森，男，生于1978年8月15日，汉族。
本院于2016年8月31日作出的（2016）川14民初2228号焦凤康与张岗、杨宗森买卖合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人欠款本金230000元及利息，并负担受理费2375元及保全费1670元的义务。本院在执行过程中，被执行人张岗已自动履行了150000元的债务，现申请执行人同意暂缓执行本案，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川14民初2228号民事判决书的本次执行程序。
终结本�执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王超
二〇一七年四月十日
书记员 李松
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3609号
原告廖梅珍，女，1971年10月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告林亚池，男，1978年12月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告廖梅珍与被告林亚池民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告廖梅珍的委托代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告林亚池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖梅珍诉称，2015年7月7日，被告林亚池因经商资金周转需要向其借款人民币250000元，约定利息按银行同日同期贷款利率四倍计算，还约定每两个月还清人民币50000元，至2016年5月6日前全部偿还，并出具1张借条给其收执。期满后经催讨，被告至今未偿还本金及利息。请求依法判令被告林亚池偿还原告借款人民币250000元并支付自2015年7月7日起按年利率24%计算至生效判决确定履行之日止的利息（利息暂计至起诉之日约50000元）。
被告林亚池未作答辩。
本院在审理过程中，原告廖梅珍在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告身份证明、被告户籍证明复印件及借条各1张，以此说明被告林亚池向原告廖梅珍借款人民币250000元，约定利息按银行同日同期贷款利率四倍计算，同时约定每两个月偿还人民币50000元直至2016年5月6日前还清的事实。
对于上述证据，本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
另查明，2015年7月7日原、被告借贷时中国人民银行发布的6个月期限的贷款基准利率为4.85%。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年7月7日，被告林亚池因经商资金周转需要向原告廖梅珍借款人民币250000元，约定利息按银行同日同期贷款利率四倍计算，同时约定每两个月偿还人民币50000元直至2016年5月6日前还清，并出具1张借条给原告收执，期限届满后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林亚池未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。起诉时原告主张利息按年利率24%计算，与约定不符，应予调整按被告借贷时基准利率4.85%的四倍为年利率19.4%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林亚池应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖梅珍借款人民币250000元及利息（利息按年利率19.4%计算，自2015年7月7日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告林亚池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一六年八月二日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初16号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人莫玉书，男，1967年3月4日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人莫玉书犯非法持有枪支罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员郭凯彬出庭支持公诉。被告人莫玉书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年，被告人莫玉书从邻居占某某（已故）手中获得1支猎枪，非法持有用于上山打猎。2015年3月3日，被告人莫玉书伙同肖某（已判刑）各自非法持有猎枪1支前往桃江县马迹塘镇浔鱼溪村山中打猎时，被告人莫玉书持有的猎枪1支被桃江县公安局民警现场查获。经益阳市公安司法鉴定中心鉴定，认定该猎枪系枪支。
案发后，被告人莫玉书于2016年11月8日到桃江县公安局投案自首。
在本案审理期间，本院于2017年1月13日委托湖南省桃江县司法局对被告人莫玉书实行社区矫正社会调查评估。1月20日，该局经调查评估认为，被告人莫玉书一贯表现较好，犯罪行为及后果影响一般，评估认为其再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。
在审理中，被告人莫玉书对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人莫玉书的户籍证明，桃江县公安局的受案登记表、立案决定书、提取笔录、到案经过说明；证人肖某、龚某某、肖某某的证言；被告人莫玉书的供述和辩解；鉴定意见及涉案枪支照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫玉书违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人莫玉书犯非法持有枪支罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人莫玉书犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。经社会调查评估，被告人莫玉书再犯罪风险较小，对其实行社区矫正对所居住社区无重大不良影响，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人莫玉书犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一七年一月二十三日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1181民初6471号
原告丹阳市利昌光学玻璃有限公司，统一社会信用代码91321181576660095Y，住所地：丹阳市新桥镇金桥工业园。
法定代表人朱锦瑞，该公司董事长。
委托代理人沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。
被告台州市轩金车灯制造有限公司，统一社会信用代码331004000030549，住所地：浙江省台州市路桥区桐屿镇坝头村。
法定代表人刘宗良，该公司执行董事。
委托代理人徐杰，该公司职员。
本院于2016年8月1日立案受理了原告丹阳市利昌光学玻璃有限公司与被告台州市轩金车灯制造有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。被告向原告购买透镜，截止2016年1月27日，被告累计欠原告价款179483.28元。因被告一直未付款，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年9月2日自愿达成如下协议：
一、被告台州市轩金车灯制造有限公司应支付原告丹阳市利昌光学玻璃有限公司价款146586.63元，此款由被告于2016年9月9日前给付原告（被告同意由法院直接从被告的银行账户予以扣划）。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1945元，财产保全费1417.42元，合计3362.42元，由原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效�。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 姜蔚
二〇一六年九月二日
书记员 李辉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1549号
原告:桦川县农村信用合作联社。统一社会信用代码91230826129933696M,住所地桦川县。
法定代表人:辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人:腾达，新城信用社主任。
被告:才伟，男，1978年1月31日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告才伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人腾达到庭参加诉讼，被告才伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告才伟立即偿还借款本金49900元及相应的利息并承担案件受理费。事实和理由：2015年12月22日，原告下属新城信用社与被告才伟签订了《个人担保借款合同》，约定被告才伟借款49900元，用于承包土地，期限自2015年12月22日至2017年1月10日，月利率为8.49‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。签订借款合同后，信用社按约定于2015年12月22日向被告发放49900元贷款。贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金49900元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
被告才伟未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2015年12月22日签订的《农户借款申请审批表》和《个人担保借款合同》及《黑龙江省农村信用社借款凭证》各一份，证明被告才伟在原告处贷款，逾期后原告单位每年多次派人催收，贷款本息至今未还。
本院经审查认为，被告才伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故本院对其真实性予以确认。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年12月22日，原告下属新城信用社与被告才伟签订了《个人担保借款合同》，约定借款49900元，用于承包土地，期限至2017年1月10日，月利率8.49‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放49900元贷款。贷款期限届满后原告单位虽然多次派人催收，被告至今未还，故请求依法判令被告立即偿还借款本金49900元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告才伟经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告才伟接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告才伟偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币49900元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告才伟给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币49900元自2015年12月22日至还款之日应付的利息（按原、被告约定的利率及罚息计算，已付款项予以扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘皆成
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00163号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人冯某，男，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月22日被赵县公安局刑事拘留，2015年9月30日被赵县公安局逮捕。现羁押于赵县看守所。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省赵县人民检察院指派检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控：1、2015年正月的一天，被告人冯某在小诰村村西胡某鞋厂盗窃一部华为C8600手机（价值120元），现金400元；
2、2015年4月的一天，被告人冯某在赵州镇潘村西北角李某甲家盗窃联想笔记本一台（价值600元），华为C8812手机一部（价值150元）；
3、2015年5月的一天，被告人冯某在高村乡南田村村东李某乙家盗窃黄色天语手机一部（价值280元），黑色YUWIN牌直板按键手机一部（价值96元）。
被告人到案后，如实供述。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冯某窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，同时对被告人适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，1、2015年正月的一天，被告人冯某在小诰村村西胡某鞋厂盗窃一部华为C8600手机（价值120元），现金400元；
2、2015年4月的一天，被告人冯某在赵州镇潘村西北角李某甲家盗窃联想笔记本一台（价值600元），华为C8812手机一部（价值150元）；
3、2015年5月的一天，被告人冯某在高村乡南田村村东李某乙家盗窃黄色天语手机一部（价值280元），黑色YUWIN牌直板按键手机一部（价值96元）。
被告人到案后，如实供述。诉讼过程中被告人家属积极退赃。
上述事实，被告人冯某在开庭审理中均无异议，且有被害人李某甲、胡某、李某乙的陈述，被告人供述，搜查笔录，现场平面图及指认现场照片，赵县涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。多次盗窃应依法酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述，案发后被告人家属积极退赃，应依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年2月5日止）。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 董永鑫
人民陪审员 张子博
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王风辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10436号
原告：上海菊园物联网科技服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘玉明，执行董事。
委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾敏，上海志道律师事务所律师。
被告：上海艾普云际网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：袁华明。
原告上海菊园物联网科技服务有限公司与被告上海艾普云际网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，由审判员周平依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人贾敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《XXXX大厦地下室机房租赁协议》于2017年5月5日解除；2、判令被告支付2016年5月至2017年4月期间的电费55,528元；3、判令被告偿付违约金500元(月租金的2倍)。事实与理由：原、被告于2016年1月1日签订《XXXX大厦地下室机房租赁协议》，约定被告向原告承租位于上海市嘉定区菊园新区胜竹路XXX号XXXX大厦地下室作机房使用，面积为30平方米；租赁期限同办公室租赁协议年限；年租金3,000元。合同签订后，原告依约交付地下室给被告使用，但被告未按约支付电费，至今共计拖欠2016年5月至2017年4月的电费55,528元。经原告发函催要，被告仍未支付。基于以上情况，原告为维护自己的权益诉至法院，要求判如所请。
被告未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、《XXXX大厦地下室机房租赁协议》、电费发票、终止通知及邮寄凭证为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2016年1月1日，原、被告签订《XXXX大厦地下室机房租赁协议》，约定原告将XXXX大厦地下室30平方米出租给被告作机房使用，使用期限同办公房租赁协议年限，年租金为3,000元，其他事项按照办公房租赁协议。2016年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，其中约定：原告将上海市嘉定区菊园新区胜竹路XXX号2幢510室房屋出租给被告用作办公；租期自2016年3月1日至2021年2月28日；水电等其他费用按实际发生收取；被告逾期不支付租金、房屋押金、物业服务管理费或其他本合同及补充协议约定之费用累计超过1个月的，原告有权书面通知被告解除合同，并要求被告按月租金的2倍支付违约金。合同订立后，被告支付机房租金至2017年12月底。
2017年5月3日，原告向被告寄送终止通知，函称：自2017年1月1日，被告已累计拖欠上海市嘉定区菊园新区胜竹路XXX号2幢510室及403室房屋的租金计30,431.88元、物业管理费计6,086.38元、人才公寓房租6,000元、水费360元、电费63,277元(至2017年3月)，经原告多次催讨被告仍未支付。因被告严重违约，限被告于2017年5月5日前付清所欠租金及其他款项，否则将于2017年5月5日解除与被告签订的租赁合同，要求被告将租赁场地内的所有物品搬离，否则视为放弃，原告有权清空。该快件于次日被签收。因被告未予回应，原告故诉至法院，要求判如所请。
又查明，被告另向原告租赁有本市嘉定区菊园新区胜竹路XXX号2幢510室、403室房屋及人才公寓，原告已另案向被告主张租金、物业管理费、水电费等。
本案审理中，原告陈述为被告安装有独立电表，每月抄表后核算电费金额，于月初开具发票后向被告收取电费，但被告至今拖欠2016年5月起至2017年4月的机房电费55,528元并提供相应发票。被告自2017年4月底搬离，但机器设备仍存留在机房中。
本院认为，原、被告签订的《XXXX大厦地下室机房租赁协议》、《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，被告应及时结算并支付电费，但其至今拖欠2016年5月起至2017年4月的机房电费55,528元的行为，已损害原告利益，致使原告合同目的无法实现。被告于2017年4月搬离租赁地点，系以实际行动表示不再履行双方间的租赁协议，结合被告不支付电费这节事实，原告发函解除双方间的租赁协议，符合法律规定。现原告要求确定解除合同、并要求被告支付电费的请求成立，本院予以支持。原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海菊园物联网科技服务有限公司与被告上海艾普云际网络科技有限公司签订的《XXXX大厦地下室机房租赁协议》于2017年5月5日解除；
二、被告上海艾普云际网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海菊园物联网科技服务有限公司电费人民币55,528元(2016年5月至2017年4月期间)；
三、被告上海艾普云际网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海菊园物联网科技服务有限公司违约金人民币500元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,200元，减半收取600元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年九月二十六日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2398号
申请执行人：王罗凤，女，1961年11月27日生，汉族，东台市工艺厂下岗职工。住东台市西溪旅游景区。
被执行人：郭晓梅，女，1972年10月25日生，汉族，东台市纺织厂下岗职工，住东台市。
被执行人：骆步俊，男，1970年3月4日生，汉族，打零工，住东台市。
申请执行人王罗凤与被执行人郭晓梅、骆步俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）苏0981民初5335号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告郭晓梅、骆步俊应于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告王罗凤借款本金130000元及利息；案件受理费4772元，减半收取计2386元，由原告王罗凤负担523元，被告郭晓梅、骆步俊负担1863元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
在执行过程中，双方达成分期履行和解协议，被执行人郭晓梅于2017年6月20日前给付申请执行人10000元，2017年12月20日前给付申请在执行人28000元，从2018年开始，每月20号前给付申请执行人3500元，直至2021年3月20日前还清，共计本息174225元。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0981执2398号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一七年一月二十四日
书记员 许 轩
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢38号之一
申请执行人：郭素芳，女，1959年11月20日生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人：许万美，男，1953年2月13日生，汉族，住安阳市。
本院在执行郭素芳申请执行许万美民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月28日向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506执恢38号执行案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
（此页无证文。）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 李 程
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢38号
申请执行人：郭素芳。
被执行人：许万美。
本院在执行郭素芳申请执行许万美借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人位于安阳市曙光小区100号楼2单元5层5号房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 吉菲菲
二〇一七年五月九日
代理书记员 李 程
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执恢38号申请执行人：郭素芳。被执行人：许万美。本院在执行郭素芳申请执行许万美借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人位于安阳市曙光小区100号楼2单元5层5号房产一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员  吉菲菲二〇一七年五月九日代理书记员  李 程
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初118号
原告：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行。统一社会信用代码：913506028565938195。
法定代表人：周毅斌，行长。
委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被告：林高明，男，1976年8月14日出生，汉族。
被告：林丽凤，女，1977年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林高明，男，1976年8月14日出生。
被告：李艺芳，男，1978年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静波，福建嘉铠律师事务所实习律师。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告林高明、被告林丽凤、被告李艺芳金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行于2017年2月22日向本院提出撤回对被告林丽凤、被告李艺芳的起诉的申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤回对被告林丽凤、被告李艺芳的起诉。
代理审判员 沈铿
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 钟萍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2271号
申请执行人严某。
被执行人龚某。
申请执行人严某与被执行人龚某抚养费纠纷一案，本院于2011年12月8日作出的（2011）启久民调初字第0173号民事调解书已发生法律效力�依该调解，小孩严钎豪由申请执行人严某抚育,被执行人龚某每月给付生活费350元，自2012年1月1日起至小孩独立生活时止，每年的生活费于当年的1月10日、7月10日前付清当年度上下半年度的生活费。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人严某于2016年8月26日向本院申请执行，执行标的为12600元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人龚某长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆等登记记录。本院于2016年12月24日向申请执行人发出执行谈话通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位12600元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回�、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人龚某长期外出，去向不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）启久民调初字第0173号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱汉礼
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1198号
原告张军建，男，出生于1959年1月7日，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人魏青梅，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告李超（又名李芳），男，出生于1977年1月29日，土家族，原住内蒙古自治区磴口县巴镇，现住址不详，个体。
被告陈儆，女，出生于1985年10月21日，汉族，现住内蒙古自治区磴口县。
原告张军建诉被告李超、陈儆合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告陈儆到庭参加诉讼，被告李超经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军建向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还190000元并承担利息。事实和理由：原告于2013年9月1日与被告李超口头达成合作投资协议，李超负责购进设备及技术，原告投入300000元。后双方于2014年5月17日签订了解除合作协议书，约定被告赔偿原告损失260000元，被告给付70000元，下欠190000元未付。因此笔款系被告李超、陈儆在婚姻存续期间经营所欠，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈儆辩称，1.李超与原告合作投资太阳能取暖设备厂，没有签订任何合同及协议明确合作关系及盈亏分配，不符合法律规定；2.2014年5月17日签订的协议是被迫签订的，不具有法律效力；3.在合作期间，原告没有付给李超提成和工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李超未到庭参加诉讼，答辩期内未提交书面答辩状，举证期限内也没有提供相应的证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据材料：1、李超、陈儆的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明合作期间张军建从银行卡付给李超230000元的事实；3、2014年5月17日协议书一份，证明当日双方解除合作关系，约定由李超赔偿张军建260000元。质证时，陈儆对原告提供的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，认为该款是张军建付给李超的材料费。
被告陈儆为证明自己的辩驳主张，在庭审中出示了离婚协议一份，证明二被告已经协议离婚的事实。质证时，原告对此提出异议。
本院依职权询问陈儆及原告委托代理人的笔录两份，证明二被告的身份信息。质证时，双方无异议。
本院认为，男女双方自愿离婚的，必须到婚姻登记机关申请离婚并进行登记，符合条件的发给离婚证；原告关于离婚协议的质证理由成立，陈儆提供的离婚协议书不具有离婚证的法律效力，依法不予采信。陈儆对原告提供的证据1、2、3无异议，双方对法院的询问笔录无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案待证的事实相关联，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李超、陈儆系夫妻。2013年9月1日，原告张军建、被告李超达成合作投资太阳能取暖设备厂的口头协议，原告张军建按照约定出资300000元，李超负责购买设备并提供技术。因设备厂不能继续经营，双方于2014年5月17日签订《协议书》，约定解除双方合作关系，李超赔偿张军建损失260000元“（其中5万元于2014年5月17日付清，十五日内付款15万元，剩余6万元在对剩余相关太阳能取暖设备材料退货后付清）”，合作期间生产及购买的相关取暖设备归李超所有。协议签订后，李超即时给付原告50000元，两个月后再给付20000元，尚欠190000元未付。后李超离家外出，现原告诉讼法院处理。
本院认为，原告张军建与被告李超订立口头协议，依约合作经营太阳能取暖设备厂，形成合作关系属实。后双方共同订立协议书，该协议书真实表示了双方的意思，实质是双方对合作期间的财产、债权债务的最终结算，据此形成的债权债务关系合法有效，应当受法律保护，其中张军建为债权人，李超为债务人。在双方解除合作关系后，被告应当按照约定的付款期限和方法，及时给付原告赔偿款，未按协议约定履行义务，已经违约，依法应当给付欠款并赔偿损失，对原告的合法诉讼请求予以支持。本案债务发生在被告李超、陈儆婚姻关系存续期间，依据我国《婚姻法》的有关规定，应按夫妻共同债务处理。陈儆关于双方合作不符合法律规定、2014年5月17日被迫签订协议等辩驳理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李超、陈儆于本判决书生效后十日内给付原告张军建欠款本金190000元及利息（利息从2016年6月23日开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告李超、陈儆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭文丽
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初1198号原告张军建，男，出生于1959年1月7日，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人魏青梅，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告李超（又名李芳），男，出生于1977年1月29日，土家族，原住内蒙古自治区磴口县巴镇，现住址不详，个体。被告陈儆，女，出生于1985年10月21日，汉族，现住内蒙古自治区磴口县。原告张军建诉被告李超、陈儆合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告陈儆到庭参加诉讼，被告李超经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军建向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还190000元并承担利息。事实和理由：原告于2013年9月1日与被告李超口头达成合作投资协议，李超负责购进设备及技术，原告投入300000元。后双方于2014年5月17日签订了解除合作协议书，约定被告赔偿原告损失260000元，被告给付70000元，下欠190000元未付。因此笔款系被告李超、陈儆在婚姻存续期间经营所欠，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈儆辩称，1.李超与原告合作投资太阳能取暖设备厂，没有签订任何合同及协议明确合作关系及盈亏分配，不符合法律规定；2.2014年5月17日签订的协议是被迫签订的，不具有法律效力；3.在合作期间，原告没有付给李超提成和工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李超未到庭参加诉讼，答辩期内未提交书面答辩状，举证期限内也没有提供相应的证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据材料：1、李超、陈儆的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明合作期间张军建从银行卡付给李超230000元的事实；3、2014年5月17日协议书一份，证明当日双方解除合作关系，约定由李超赔偿张军建260000元。质证时，陈儆对原告提供的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，认为该款是张军建付给李超的材料费。被告陈儆为证明自己的辩驳主张，在庭审中出示了离婚协议一份，证明二被告已经协议离婚的事实。质证时，原告对此提出异议。本院依职权询问陈儆及原告委托代理人的笔录两份，证明二被告的身份信息。质证时，双方无异议。本院认为，男女双方自愿离婚的，必须到婚姻登记机关申请离婚并进行登记，符合条件的发给离婚证；原告关于离婚协议的质证理由成立，陈儆提供的离婚协议书不具有离婚证的法律效力，依法不予采信。陈儆对原告提供的证据1、2、3无异议，双方对法院的询问笔录无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案待证的事实相关联，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李超、陈儆系夫妻。2013年9月1日，原告张军建、被告李超达成合作投资太阳能取暖设备厂的口头协议，原告张军建按照约定出资300000元，李超负责购买设备并提供技术。因设备厂不能继续经营，双方于2014年5月17日签订《协议书》，约定解除双方合作关系，李超赔偿张军建损失260000元“（其中5万元于2014年5月17日付清，十五日内付款15万元，剩余6万元在对剩余相关太阳能取暖设备材料退货后付清）”，合作期间生产及购买的相关取暖设备归李超所有。协议签订后，李超即时给付原告50000元，两个月后再给付20000元，尚欠190000元未付。后李超离家外出，现原告诉讼法院处理。本院认为，原告张军建与被告李超订立口头协议，依约合作经营太阳能取暖设备厂，形成合作关系属实。后双方共同订立协议书，该协议书真实表示了双方的意思，实质是双方对合作期间的财产、债权债务的最终结算，据此形成的债权债务关系合法有效，应当受法律保护，其中张军建为债权人，李超为债务人。在双方解除合作关系后，被告应当按照约定的付款期限和方法，及时给付原告赔偿款，未按协议约定履行义务，已经违约，依法应当给付欠款并赔偿损失，对原告的合法诉讼请求予以支持。本案债务发生在被告李超、陈儆婚姻关系存续期间，依据我国《婚姻法》的有关规定，应按夫妻共同债务处理。陈儆关于双方合作不符合法律规定、2014年5月17日被迫签订协议等辩驳理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告李超、陈儆于本判决书生效后十日内给付原告张军建欠款本金190000元及利息（利息从2016年6月23日开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至本判决书确定的给付期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告李超、陈儆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 宁 军二〇一六年八月三十一日书记员 彭文丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初6号
原告：宋长秀女，1939年9月9日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：王学成男，1968年4月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：王友香女，1968年11月5日出生，汉族，住淳安县。
原告宋长秀与被告王学成、王友香共有纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告宋长秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原�宋长秀撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十日
书记员 方丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1058号
原告:任麒达，男，1990年9月8日生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：王连兴，该公司董事长。
被告：大元建业集团股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路586号805室。
负责人：刘猛。
被告:付军强，男，1974年3月19日生，住安徽省郎溪县。
原告任麒达诉被告大元建业集团股份有限公司、大元建业集团股份有限公司无锡分公司、付军强追索劳动报酬纠纷一案，原告任麒达于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告任麒达的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任麒达撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告任麒达负担。
审判员 李正晖
二〇一八年三月七日
书记员 徐翎嘉
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行初59号
原告李秀芝，女，汉族，济南铅笔厂退休职工，住济南市槐荫区。
委托代理人王维忠（李秀芝之夫），男，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人张敏安，山东文泉坤园律师事务所律师。
被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人张志坚，局长
委托代理人安爱国，该单位工作人员。
委托代理人董昌民，山东博翰律师事务所律师。
第三人济南丽人物业发展中心，住所地济南市。
法定代表人许惠廷，总经理。
委托代理人王爱民，该单位职工。
第三人李易，男，住济南市槐荫区。
委托代理人王琳（第三人李易之妹夫），男，1974年1月24日出生，汉族，住济南市。
诉辩意见：
原告李秀芝起诉的主要事实根据：位于济南市槐荫区**的房屋系原告父亲李本汶生前承租的被告的直管公房，李本汶交纳房屋租金。2000年9月26日李本汶逝世，被告在没有解除与李本汶租赁关系的情况下，于2000年8月1日将涉案房屋又出租给第三人李易，为其办理租赁证，被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局（以下简称槐荫区房管局）的具体行政行为导致第三人通过房改取得涉案房屋所有权。被告为第三人李易办理涉案房屋租赁登记行为没有事实和法律依据，损害了原告的合法权益，是错误的具体行政行为，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告李秀芝的诉讼请求：1、依法撤销被告为第三人李易办理的位于济南市槐荫区**租赁证。2、诉讼费用由被告承担。
原告李秀芝提供的证明其具备原告资格的主要证据复印件：1、职工履历表；2、户口本信息；3、李易的租赁证。
被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局（以下简称槐荫房管局）提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：1、常住人口登记索引卡；2、公房租用证、租赁合同。
被告槐荫房管局的主要答辩意见：一、原告不具备本案诉讼主体资格，第一，涉案房屋系李本汶生前租赁的房屋，李本汶去世后与公房管理部门的租赁关系终止；第二，原告与李本汶未在此共同居住，且租赁权非可继承权利，原告没有租赁该房屋的权利，因此原告与涉案房屋的租赁行为没有利害关系。二、原告的起诉超过法定期限，李本汶于2000年9月26日去世，此后李易一直居住于此并交纳租金，李易成为该房屋的承租人且于2000年12月6日取得公房租用证，原告作为李易的姑姑应当知道李易与公房管理部门形成新的租赁合同关系的事实，即应当知道本案具体行政行为的存在。三、被告并非本案的适格被告，尽管公房租用证由槐荫区房管局制作，但是由第三人济南丽人物业发展中心（以下简称丽人物业）盖章颁发，并非被告槐荫区房管局作出，因此槐荫区房管局作为本案被告不适格。
第三人济南丽人物业发展中心（以下简称丽人物业）提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据复印件：1、公房租用证、租赁合同；2、常住人口登记索引卡；3、《城市房屋租赁管理办法》。
第三人李易提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据复印件：1、租赁合同；2、公房租用证；3、济南市统一收款收据；4、户口本。
第三人丽人物业的主要答辩意见：一、丽人公司与李本汶签订的租赁合同及为李易颁发公房租赁证合法有效。丽人公司是1992年本案被告设立的下属单位的独立法人单位，在本案被告认可授权下按公房管理规定自1993年就接管负责管理经营涉案的房屋，由于前承租人李本汶病危，2000年8月1日后拖欠了租金，其去世后，与其共同居住两年以上的李易补交了欠账房租继续租赁该房，符合《城市房屋租赁管理办法》的相关规定。二、原告不具备本案诉讼主体资格，第一，李本汶生前租赁我公司公房，其去世后其与公房管理部门的租赁关系终止；第二，原告与李本汶不是同一户籍地，不是共同居住人，且租赁权不能继承，原告没有租赁该房屋的权利。三、原告的起诉超过法定期限，李本汶于2000年9月26日去世，此后李易一直居住于此并交纳租金，李易成为该房屋的承租人且于2000年12月6日取得公房租用证，原告作为李易的姑姑应当知道李易与公房管理部门形成新的租赁合同关系的事实，即应当知道本案具体行政行为的存在。
第三人李易的主要答辩意见：一、同意被告槐荫区房管局和第三人丽人物业的答辩意见；二、原告李秀芝获得了济南市铅笔厂的福利分房即济南市德兴街**的房屋，根据公租房相关管理规定原告李秀芝没有权利承租直管公房，且李易与爷爷李本汶一直共同居住，在一个户口上，并按时交纳租金和管理费。
本院认为：原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
《城市房屋租赁管理办法》第十一条第三款规定：“住宅用房承租人在租赁期限内死亡的，其共同居住两年以上的家庭成员可以继续承租。”本案中，涉案房屋的原承租人李本汶于2000年9月26日去世，其去世后，第三人李易作为共同居住两年以上的家庭成员于2000年12月6日继续承租涉案房屋符合上述规定，而原告李秀芝没有证据证明其与李本汶在涉案房屋内共同居住两年以上，故其不具备涉案房屋的承租权。
因此，原告李秀芝不具备提起诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐瑾
人民陪审员 张慧
人民陪审员 董莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第41号
原告吴某，农民。
委托代理人范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2005年12月14日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员洪亮独任审判，于2006年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人范建富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，平时亦常有争吵，××××年××月××日生一女儿王某乙。由于婚前相处时间较短，了解不够，加之被告脾气暴躁，所以每次争吵后，被告都要动手殴打原告，尤其是2005年7月，二人争吵后，被告将原告赶出家门，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院：1）判令原、被告离婚；2）婚生女王某乙随原告生活，由被告每月贴补生活费200元，教育费及医疗费双方各半；3）诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告自1996年起自由相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后初期夫妻关系尚可，但后来因双方脾气性格差异及为家庭生活琐事等时有争吵，2005年9月，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂而起诉要求离婚。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明及双方结婚证书复印件各一份；本院庭审笔录予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，虽然双方因家庭生活琐事等原因时有争执，但感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，珍爱家庭，多为幼小女儿健康成长等着想，和睦相处，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告吴某的离婚请求不予支持。
本案受理费600元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专嘉市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪 亮
二〇〇六年一月十八日
书记员 陈红艳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3394号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务,行长。
委托代理人：尹倩，系该行职工。
被告：杜言虎，男，农民，汉族。
被告：孙章云，女，农民，汉族，系被告杜言虎之妻
被告：张致文，男，农民，汉族。
被告：张文峰，男，农民，汉族。
被告：布占立，男，农民，汉族。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行与被告杜言虎、孙章云、张致文、张文峰、布占立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹倩、被告杜言虎到庭参加诉讼，被告孙章云、张致文、张文峰、布占立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年6月27日，被告向原告申请小额贷款。2012年7月5日，原告与被告杜言虎签订《小额贷款联保借款合同》一份，借款期限为12个月。2012年7月5日，原告向被告方提供借款60000元。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告杜言虎以各种理由进行拖延，故我行请求判令被告偿还借款49323.85元及利息，并承担诉讼费用。
被告杜言虎辩称：该笔借款打入我账户，我没见到存折，钱被张致文取走后，张致文才把存折给我。借款属实，但我暂时没有能力还款。
被告孙章云、张致文、张文峰、布占立未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杜言虎和孙章云系夫妻关系，2012年6月27日，被告杜言虎向原告申请贷款，并由其家人（被告孙章云）为借款人提供连带责任担保，被告杜言虎在该表申请人处签名按手印，被告孙章云在申请人配偶处签名。2012年7月5日，原告与被告杜言虎签订了编号为371521112078749916的《小额联保借款合同》一份，合同约定，借款金额：60000元。借款用途：修猪舍、进饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人杜言虎银行卡。2012年7月5日，原告在额度有效期内向借款人提供借款60000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告杜言虎作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名杜言虎，结算账号60×××34，发放贷款60000元，贷款到期日为2013年7月5日；计息方式：阶段性等额本息。根据联保协议书的约定，贷款由张致文、张文峰、布占立对上述担保范围内的债权提供连带责任保证，对甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有应付费用提供担保，担保期间从借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告杜言虎偿还本金10676.15元，借款利息5526.7元，尚欠本金49323.85元及利息未偿还。保证期间内原告曾向法院起诉，要求被告杜言虎偿还借款49323.85元及利息，其余被告承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、中国邮政储蓄银行贷款申请表一份；3、小额联保借款合同；4、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；6、还款流水明细；7、被告向原告提供的身份证复印件；8、额度申请表和联保协议书。
本院认为：被告杜言虎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款60000元，尚欠原告借款49323.85元未还，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告杜言虎应当对所欠款项承担还款责任。被告孙章云作为财产共有人在申请表上签字，应该承担按期足额偿还贷款本息的义务。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告杜言虎应支付原告相应利息。被告张致文、张文峰、布占立自愿组成某小组，为借款人提供连带责任保证意思表示明确，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告张致文、张文峰、布占立依约应承担连带清偿责任。被告张致文、张文峰和布占立承担还款责任后，依法享有向被告杜言虎追偿的权利。被告孙章云、张致文、张文峰、布占立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜言虎、孙章云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49323.85元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张致文、张文峰、布占立对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张致文、张文峰、布占立承担还款责任后，依法享有向被告杜言虎追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁振宇
审 判 员 陈明海
人民陪审员 刘金娥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，职务,行长。委托代理人：尹倩，系该行职工。被告：杜言虎，男，农民，汉族。被告：孙章云，女，农民，汉族，系被告杜言虎之妻被告：张致文，男，农民，汉族。被告：张文峰，男，农民，汉族。被告：布占立，男，农民，汉族。原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行与被告杜言虎、孙章云、张致文、张文峰、布占立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹倩、被告杜言虎到庭参加诉讼，被告孙章云、张致文、张文峰、布占立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年6月27日，被告向原告申请小额贷款。2012年7月5日，原告与被告杜言虎签订《小额贷款联保借款合同》一份，借款期限为12个月。2012年7月5日，原告向被告方提供借款60000元。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告杜言虎以各种理由进行拖延，故我行请求判令被告偿还借款49323.85元及利息，并承担诉讼费用。被告杜言虎辩称：该笔借款打入我账户，我没见到存折，钱被张致文取走后，张致文才把存折给我。借款属实，但我暂时没有能力还款。被告孙章云、张致文、张文峰、布占立未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告杜言虎和孙章云系夫妻关系，2012年6月27日，被告杜言虎向原告申请贷款，并由其家人（被告孙章云）为借款人提供连带责任担保，被告杜言虎在该表申请人处签名按手印，被告孙章云在申请人配偶处签名。2012年7月5日，原告与被告杜言虎签订了编号为371521112078749916的《小额联保借款合同》一份，合同约定，借款金额：60000元。借款用途：修猪舍、进饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人杜言虎银行卡。2012年7月5日，原告在额度有效期内向借款人提供借款60000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告杜言虎作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名杜言虎，结算账号60×××34，发放贷款60000元，贷款到期日为2013年7月5日；计息方式：阶段性等额本息。根据联保协议书的约定，贷款由张致文、张文峰、布占立对上述担保范围内的债权提供连带责任保证，对甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有应付费用提供担保，担保期间从借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告杜言虎偿还本金10676.15元，借款利息5526.7元，尚欠本金49323.85元及利息未偿还。保证期间内原告曾向法院起诉，要求被告杜言虎偿还借款49323.85元及利息，其余被告承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、中国邮政储蓄银行贷款申请表一份；3、小额联保借款合同；4、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；6、还款流水明细；7、被告向原告提供的身份证复印件；8、额度申请表和联保协议书。本院认为：被告杜言虎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款60000元，尚欠原告借款49323.85元未还，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告杜言虎应当对所欠款项承担还款责任。被告孙章云作为财产共有人在申请表上签字，应该承担按期足额偿还贷款本息的义务。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告杜言虎应支付原告相应利息。被告张致文、张文峰、布占立自愿组成某小组，为借款人提供连带责任保证意思表示明确，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告张致文、张文峰、布占立依约应承担连带清偿责任。被告张致文、张文峰和布占立承担还款责任后，依法享有向被告杜言虎追偿的权利。被告孙章云、张致文、张文峰、布占立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜言虎、孙章云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49323.85元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告张致文、张文峰、布占立对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张致文、张文峰、布占立承担还款责任后，依法享有向被告杜言虎追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  袁振宇审 判 员  陈明海人民陪审员  刘金娥二〇一六年十月十二日书 记 员  汪晓青
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初676号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人程利（绰号哥哥），男，1995年6月7日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。2014年4月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌犯抢劫罪,于2016年9月15日被重庆市綦江区公安局抓获，同日因本案被该局决定行政拘留十五日，同年9月28日被该局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]726号起诉书，指控被告人程利犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人程利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日19时许，被告人程利与翁某2、翁某1、杜某某等人在重庆市綦江区文龙街道九龙大道名扬国际广场对面碰见被害人江某某。翁某2告知程利，江某某小时候与其本人和翁某1有过节，想教训江某某。于是，被告人程利伙同翁某2、翁某1、杜某某等人将被害人江某某带至宏远市场附近的一巷子内，对江某某拳打脚踢、打耳光等。期间，翁某2持木棍、塑料管打了江某某背部，程利持摩托车头盔打了江某某头部，殴打过程持续10分钟左右。之后，被告人程利问被害人江某某身上有钱没有，江某某先后将20元、小车钥匙交出，程利继续威胁江某某，如果再从其身上搜出东西就要打他，随即对江某某进行了搜身。被告人程利从江某某身上搜出1部苹果5S手机，问了江某某的开机密码后将手机拿走并离开现场。经鉴定，该手机价值1424元。
被告人程利到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关提供相关证据指控被告人程利犯寻衅滋事罪，建议对被告人程利在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
经审理查明，2016年8月30日19时许，被告人程利与翁某2、翁某1等人在重庆市綦江区文龙街道九龙大道名扬国际广场对面碰见被害人江某某。翁某2告知被告人程利，被害人江某某小时候与其本人和翁某1有过节，想教训被害人江某某。之后，被告人程利伙同翁某2、翁某1等人将被害人江某某带至宏远市场附近的一巷子内，对被害人江某某进行拳打脚踢等。期间，翁某2持木棍、塑料管打了被害人江某某背部，被告人程利持摩托车头盔打了被害人江某某头部，殴打过程持续10分钟左右。被告人程利问被害人江某某身上有钱没有，被害人江某某先后将20元、小车钥匙交出，被告人程利继续威胁被害人江某某，如果再从其身上搜出东西就要打他，随即对被害人江某某进行了搜身。被告人程利从被害人江某某身上搜出1部价值1424元的苹果5S手机，问了被害人江某某的开机密码后将手机拿走并离开现场。
案发后，被告人程利等人将木棍、塑料管等物丢弃。
被告人程利到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实及量刑建议，被告人程利在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人江某某的陈述，证人翁某1、翁某2等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认现场笔录及照片，门诊诊断证明书，鉴定委托书、鉴定结论书及鉴定意见通知书，情况说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书，被告人程利的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人程利随意殴打他人后强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人程利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人程利到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于被害人江某某的经济损失，被告人程利应依法予以退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程利的刑期自2016年9月15日起至2018年1月14日止。）
二、责令被告人程利退赔被害人江某某的经济损失1424元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年十一月八日
书记员 钟雨尧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5482-1号
申请执行人李罗勇。
被执行人深圳市鸿都时尚投资发展有限公司。
法定代表人林金福。
申请执行人李罗勇与被执行人深圳市鸿都时尚投资发展有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鸿都时尚投资发展有限公司的银行存款(以人民币8342.01元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年六月十五日
书记员 唐强(兼)
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执630号
申请执行人孙爱钗，女，1968年9月21日生，汉族。
委托代理人孙勤虎，江苏富建律师事务所律师。
被执行人南京宁梅针织服装有限公司，组织机构代码72179799-6，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道江宁社区。
法定代表人陈正其，该公司执行董事兼总经理。
孙爱钗与南京宁梅针织服装有限公司买卖合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出(2015)江宁江民初字第298号民事判决书，依该判决：南京宁梅针织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙爱钗货款96561元及逾期利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2264元，公告费560元，合计2824元，由南京宁梅针织服装有限公司负担（此款已由孙爱钗垫付，南京宁梅针织服装有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产和土地等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款、车辆、和房产等相关财产线索；本院依法轮候查封被执行人南京宁梅针织服装有限公司位于南京市江宁区江宁街道梅府村的土地使用权[土地证号：宁江国用（2009）第248**号]，该土地暂无法处置。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述土地外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁江民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年五月十八日
见习书记员 郭 岩
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0529刑初65号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人陈祥成，曾用名陈全航，男，1968年10月9日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住某地。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月19日被刑事拘留，2017年5月22日被取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人陈祥成犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨向前实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员李德文出庭支持公诉。陈祥成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月17日10时50分，陈祥成驾驶湘EX中型普通客车从城步苗族自治县丹口镇羊石中心学校运载该校学生40人至儒林镇南山实验学校，返程途中行驶至儒林镇土溪冲地段被执勤交警查获。经检查，湘EX中型普通客车属公路客运性质，核载19人，实载41人，属严重超载。
到案后，被告人陈祥成如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈祥成在开庭审理过程中无异议，并有城步苗族自治县交通警察大队对湘EX车采取行政强制措施凭证、返还物品凭证、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单；证人张某、黄某、杨某、杨某1的证言；陈祥成的供述；现场勘验、检查笔录、照片；城步苗族自治县司法局社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祥成违反交通运输管理法规，从事旅客运输中超过额定乘员载客，严重超载，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。故公诉机关对陈祥成犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经陈祥成质证无异议，本院予以采信，作为定案的依据。陈祥成到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据陈祥成的犯罪情节及悔罪表现，并经城步苗族自治县司法局社区矫正评估，陈祥成的社区矫正条件较好，可以对陈祥成适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈祥成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后十日内交清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年9月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨向前
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第823号
申请执行人陈房。
被执行人黄琼梅。
被执行人邱华。
原告陈房诉被告黄琼梅、邱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法民三初字第118号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄琼梅应偿还借款本金人民币102400元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人陈房，并承担案件受理费2352元、保全费1045元；被执行人邱华对上述借款本息负连带缴纳责任。由于被执行人未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院民三庭于2014年12月9日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄琼梅、邱华的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用合作联社、信宜市辖区内的邮政银行查询，黄琼梅、邱华没有可供扣划的存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，邱华没有土地使用权、房产权属登记，黄琼梅没有土地使用权登记，拥有位于信宜市梅岗开发区2号东悦大厦C6的房屋，本院于2015年7月16日委托公开拍卖该房屋，经三次公开拍卖而流拍。
三、经到工商行政管理局查询，黄琼梅、邱华没有工商企业登记。
四、经到交通警察大队查询，黄琼梅、邱华没有机动车权属登记。
现查明，被执行人黄琼梅因涉嫌诈骗罪，现羁押于信宜市看守所，被执行人邱华去向不明，没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄琼梅现羁押于信宜市看守所且唯一可供执行的房产经公开拍卖而流拍，被执行人邱华无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2014）茂信法执字第823号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 彤
审判员 杨允林
审判员 杨 钦
二〇一六年二月十七日
书记员 张 灵
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字1046号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人刘连旺，行长。（未到庭）
委托代理人普富林，该行客户经理。
被告李玉军。（未到庭）
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行（简称农商行津南中心支行）诉被告李玉军借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人普富林庭参加诉讼，被告李玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，原告农商行津南中心支行与被告李玉军签订《个人购房借款抵押担保合同》，约定：原告向被告提供贷款420000元，用于购买住房，借款期限自2011年6月21日至2039年6月13日，年利率5.78%，按月结息，等额本息还款，以李玉军名下位于天津市津南区葛万公路以北丽水新苑1-3-302的房产设定抵押，并进行了抵押预告登记。原告向被告李玉军履行了放款义务。在合同履行期间，被告李玉军自2011年7月21日至2014年6月21日，实际偿还贷款本金19730.52元，尚欠本金400269.48元，结欠2014年6月22日至2014年9月21日的应收利息5562.64元、罚息13.76元、复利41.33元。原告呈讼法院，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告李玉军偿还原告借款本金400269.48元；2、请求法院依法判令被告李玉军给付原告自2011年6月22日至2014年9月21日的借款利息5562.64元、罚息13.76元及应收复利41.33元，共计5617.73元；3、判令被告支付原告自2014年9月22日至欠款实际清偿之日止的利息；4、请求法院依法判令原告对被告李玉军的抵押房产享有优先受偿权；5、请求法院依法判令被告李玉军承担本案的全部诉讼费用。
被告李玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、个人购房借款抵押担保合同，证实原、被告签订了一份借款抵押担保合同，还证实被告借款及抵押担保的情况，双方还约定了其他权利及义务；
证据二、抵押物清单（编号为20110055），证实被告李玉军将天津市津南区葛万公路以北丽水新苑1-3-302的房产抵押给原告；
证据三、借款借据，证实原告于2011年6月21日向被告李玉军放款的情况；
证据四、欠息证明，证实自2014年6月22日至2014年9月21日，被告李玉军欠息（包括利息、罚息及应收复利）合计5617.73元；
证据五、天津市房屋登记证明两份，证实被告所有的天津市津南区葛万公路以北丽水新苑1-3-302房屋依法办理了抵押预告登记及所有权预告登记；
证据六、天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第1046号民事裁定书，证实天津市津南区人民法院于2014年10月17日对被告所有的坐落于天津市津南区葛万公路以北丽水新苑1-3-302的房屋底档进行了查封，查封期限自2014年10月17日至2016年10月16日止；
证据七、中国银监会天津监管局文件，证实2013年5月24日，原天津农村商业银行股份有限公司津南支行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行。
本院认证意见：经审查，原告提交的证据一至证据七具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
另，本院依原告申请，于2014年10月17日查封了被告李玉军坐落于天津市津南区葛万公路以北丽水新苑1-3-302的房屋底档。同时，调取了天津市房地产登记簿查询证明一份，记载李玉军名下坐落于天津市津南区葛万公路以北丽水新苑1-3-302的房屋有抵押，抵押权人为原天津农村商业银行股份有限公司津南支行。现该房屋处于被查封状态。
经审理查明：2011年6月14日，原告与被告李玉军签订《个人购房借款抵押担保合同》，约定：原告向被告提供贷款420000元，用于购买住房，借款期限自2011年6月21日至2039年6月13日，年利率5.78%，按月结息，等额本息还款，并以李玉军名下位于天津市津南区葛万公路以北丽水新苑1-3-302的房产设定抵押。2011年6月21日，原、被告办理了抵押预告登记，后办理了他项权证号为42012111655012的抵押登记。2011年6月21日，原告向被告李玉军履行了放款义务。在合同履行期间，被告李玉军自2011年7月21日至2014年6月21日，实际偿还贷款本金19730.52元，尚欠本金400269.48元；自2014年6月22日至2014年9月21日，结欠应收利息5562.64元、罚息13.76元、复利41.33元，合计5617.73元。
另查明，经上级批准，原天津农村商业银行股份有限公司津南支行已更名为天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行。
本院认为，原天津农村商业银行股份有限公司津南支行与被告李玉军签订的《个人购房借款抵押担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。因原天津农村商业银行股份有限公司津南支行已更名为天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，故天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行为本案适格原告。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告应按约定足额偿还借款本息，被告拖欠银行本息的行为显属违约，应依据双方合同约定向原告提前偿还借款本金，并按合同约定向原告支付利息、罚息及复利。原告请求判令被告立即偿还欠款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。被告以位于天津市津南区葛万公路以北丽水新苑1-3-302的自有房屋作为借款的抵押担保，按照合同约定，在被告不能按约定还款时，原告有权行使抵押权，对该房屋折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告李玉军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玉军于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金400269.48元及自2014年6月22日至2014年9月21日的利息5562.64元、罚息13.76元、复利41.33元，本息合计405887.21元。
二、被告李玉军按合同约定偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行自2014年9月22日至欠款实际还清之日止的利息。
三、如果被告李玉军到期未能履行上述还款义务，原告有权以被告所有的天津市津南区葛万公路以北丽水新苑1-3-302的房屋折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额部分归被告李玉军所有，不足部分由被告李玉军继续清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，保全费2549元，由被告李玉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄冬月
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2273号
原告赵某，女，1993年7月3日出生，汉族，无职业。
被告王某，男，1990年12月6日出生，汉族，系修理工。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵某与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自由恋爱于2013年11月11日登记结婚，婚后于2014年8月18日生育女孩一名，取名王某某。我们刚结婚时感情挺好，但后来常因家庭琐事争吵，加之被告没有责任心，不能够挣钱养家，我感到很委屈。我与被告发生争吵后，被告的父母也打我。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间及生育小孩情况属实，我们经常吵架是因为原告父亲欠我的钱不还。我和原告发生矛盾后，我父亲酒后和原告发生言语冲突打过原告。我们夫妻感情可以，没到离婚的地步，我不同意离婚。
经审理查明，原被告自由恋爱于2013年11月11日登记结婚，婚后于2014年8月18日生育女孩一名，取名王某某。共同生活期间双方因家庭琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，双方共同生活期间虽有过争吵但不能就此认定夫妻感情破裂，双方应及时沟通，相互理解，努力营造和谐的家庭氛围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担举证不能的法律后果。原告主张夫妻感情破裂，但被告予以否认，原告又不能提供有效的夫妻感情确已破裂的证据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费，因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨小燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6760号
原告：张岳良，男，1962年8月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：余旭军，男，1979年11月2日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
本院在审理原告张岳良与被告余旭军建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇一六年八月五日
代书记员 陈芸琦
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第257号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人万志臣，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人万志臣金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3469号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1212号
原告高思波，男，1981年10月30日出生，汉族，
委托代理人刘鹏山东涵清律师事务所律师
被告周积谊，男，1970年5月17日出生，汉族，
本院在审理原告高思波与被告周积谊民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高思波对被告周积谊的起诉。
案件受理费1750元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 冬
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初1212号原告高思波，男，1981年10月30日出生，汉族，委托代理人刘鹏山东涵清律师事务所律师被告周积谊，男，1970年5月17日出生，汉族，本院在审理原告高思波与被告周积谊民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告高思波对被告周积谊的起诉。案件受理费1750元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一七年二月十五日书记员  刘 冬
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1976号
原告丁某某，女。
委托代理人孙强，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
本院在审理原告丁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告丁某某负担。
审判员 巩麟
二〇一四年八月五日
书记员 肖潇
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第396号
申请执行人李伟，男，1965年3月22日出生，汉族。
被执行人高贵斯，男，1965年5月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第231号民事调解书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月11日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人高贵斯的银行存款70000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一四年七月二十一日
书记员 王珊珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3376号
原告张某，女，汉族，农村居民。
委托代理人赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，男，汉族，农村居民。
原告张某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员肖宝昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人赵忠波到庭参加了诉讼，被告杜某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚登记。由于原被告在没有充分了解的情况下，草率结婚，导致夫妻感情不和，没有和好可能。原被告自2006年以来因夫妻感情不和开始分居生活，期间双方几乎�联系。请求法院判决原被告离婚，诉讼费用被告承担。
被告杜某甲未答辩。
查明：原被告于1988年经人介绍相识，同年11月22日（农历1988年10月14日）按习俗举行结婚仪式。1992年补办结婚登记。××××年××月××日生一女，取名杜某乙，××××年××月××日生一子，取名杜某丙。
原告称原被告因感情不和分居已6年的时间，并提交了署名杜某乙、杜某丙的证明和租赁合同各一份。
上述事实有当事人的陈述、原被告的结婚证书存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告系自主结婚。婚后共同生活了多年的时间并育有一双儿女，培养起了应有的夫妻感情。虽有时因家庭琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告共同创造美好生活，原被告尚有和好可能。原告称因夫妻感情不和开始�被告分居生活已有6年的时间，原告提交的租赁合同及署名杜某乙、杜某丙的证明不能证明原被告因夫妻感情不和已分居6年，本院不予认定。原告要求离婚的诉求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杜某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一五年十月二十五日
书记员 汝海洋
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第710号
原告四川博通物业管理有限责任公司。地址：四川省都江堰市光明街黄龙花园。
法定代表人陈庆国，系公司董事长。
委托代理人谢伟，系四川秉卓律师事务所律师。
被告王志义，男，1965年6月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告四川博通物业管理有限责任公司与被告王志义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 雷琪