wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初403号原告：夏鹏，男，1974年8月22日出生，汉族。特别授权委托代理人杨洪勇，系钟山区德坞法律服务所法律服务工作者。被告：陈明武，男，1954年8月8日出生，汉族。被告：高荣祥，男，1950年3月13日出生，汉族。原告夏鹏与被告陈明武、高荣祥民间借贷纠纷一案，原告夏鹏于2017年1月13日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏鹏及其委托代理人杨洪勇、被告陈明武到庭参加诉讼。被告高荣祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈明武偿还借款650000元；2、判决被告高荣祥承担连带偿还保证责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：被告陈明武于2016年7月29日向原告借款650000元，口头承诺只用一个月，并由被告高荣祥担保该笔款，由于担保人的信誉程度致使原告对其信任不持怀疑。被告陈明武收到该款后出具了2016年7月29日的借条一份，担保人确认无误后签名盖手印。被告陈明武借款后，却未按承诺期限偿还，担保人也不履行担保责任。原告经催要无果，故诉至人民法院。被告陈明武辩称，原告未借款给我，事实是我的朋友魏宁差欠原告母亲270000元，叫我帮她还。本案的借条确实是我出具的，但具体是怎么计算得出的650000元我也不清楚。被告高荣祥未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告夏鹏的身份证复印件，因该证据能够证明原告夏鹏的自然情况，故对该证据予以确认。对2016年7月29日借条，因该借条能够证明被告陈明武向原告夏鹏借款的情况，有其本人及担保人的签名及按捺手印予以确认，故对该证据本院予以确认。对被告陈明武的身份证复印件，因该证据能够证明被告陈明武的自然情况，故对该证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2016年7月29日，被告陈明武向原告夏鹏出具借条一份，写明：“今借到夏鹏现金陆拾伍万元正（650000.00元）”。被告高荣祥在该借条中担保人处签名并按捺手印。现原告夏鹏经索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明武向原告夏鹏借款650000元，有其出具的借条为证。虽然被告陈明武主张未实际向原告夏鹏借款，但其并不能合理解释未借款而向原告夏鹏出具借条的原因，亦不能清楚陈述为何借款金额为650000元。而原告夏鹏主张的借款为现金交付的情况，与民间借贷的交易习惯并无明显不符。被告陈明武既不认可借款事实，但庭审中又陈述对该款愿意偿还，其陈述前后矛盾。故双方的借贷关系成立，被告陈明武向原告夏鹏借款650000元事实清楚。现被告陈明武并无证据证明该借款已偿还，故对原告夏鹏主张被告陈明武偿还借款本金650000元的请求本院予以支持。因被告高荣祥在该借款中担保人处签名并按捺手印，而双方并未明确约定保证责任，故应视为连带保证。现被告高荣祥并未提供证据证明存在免除保证责任的情形或其已履行了保证责任，故对原告夏鹏主张被告高荣祥对上述款项承担连带偿还责任的请求本院予以支持。被告高荣祥代为偿还的部分，有权另行向被告陈明武追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，的规定，判决如下：一、被告陈明武于本判决生效后十日内偿还原告夏鹏借款本金650000元；如果被告陈明武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告高荣祥对上述款项承担连带偿还责任，对其代为偿还的部分，有权另行向被告陈明武追偿。案件受理费10300元、因适用简易程序减半收取5150元，由被告陈明武、高荣祥负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告夏鹏可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一七年四月十一日书记员  黄珊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5156号
原告黄湖生（曾用名黄胡生），男，1967年6月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告陈炳辉，男，1990年10月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告黄湖生与被告陈炳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄湖生到庭参加诉讼，被告陈炳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄湖生诉称，被告陈炳辉因缺欠资金，于2013年12月1日向原告黄湖生借款人民币130000元，约定月利率按3%计算，当日由被告立下一张借据给原告收执。经原告多次催讨，被告至今本息分文未还。为此，请求判决被告陈炳辉偿还原告黄湖生借款人民币130000元及利息（月利率按3%自2013年12月1日起计算至还清款项之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈炳辉未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，以此证明原被告的身份情况。
2、借条一张，以此证明被告陈炳辉向原告黄湖生借款人民币130000元的事实。
3、安溪县魁斗镇镇西村民委员会出具的证明一份，以此证明黄湖生与黄胡生系同一人的事实。
本院认为，因被告陈炳辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月1日，被告陈炳辉向原告黄湖生借款人民币130000元，约定每月利息3900元，没有约定借款期限，并出具借条一张交给原告收执。借款后，被告未能偿还借款。为此，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。原被告明确约定月利率3%，违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告支付利息，依法可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳辉应于判决生效之日起十日内返还原告黄湖生借款人民币130000元及逾期付款利息（自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3602元，减半收取人民币1801元，由被告陈炳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一四年十月二十八日
书记员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5156号
原告吕某某，女，1989年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，安国市人。
被告墨某某，男，1987年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，安国市人。
本院在审理原告吕某某与被告墨某某为离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告吕某某负担。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨艳坤
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5156号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：刘冠军，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告刘冠军借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费88元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14026号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁笑媚，女
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁笑媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告梁笑媚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告梁笑媚申领××7199信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告梁笑媚归还欠款本金121260.97元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年8月2日，其中10×××01账户本金38606.11元。10×××02账户本金82654.86元，利息4233.42元，违约金13475.06元）。
被告梁笑媚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，原告与被告梁笑媚签订合同时无违约金的约定，本院对原告该项诉请不予支持。原告的其他诉请依据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁笑媚在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还××7199信用卡10×××01账户欠款本金38606.11元及利息（自2017年8月3日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
二、被告梁笑媚在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还××7199信用卡10×××02账户欠款本金82654.86元及利息（暂计至2017年8月2日的利息为4233.42元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3080元，由被告梁笑媚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何健仪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5458号
原告：王素勤，女，1956年11月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：王树英，女，1970年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：袁根华，男，1969年1月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路268号平安财富中心6楼。
本院在审理原告王素勤诉被告王树英、袁根华、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素勤撤回起诉。
案件受理费964元，减半收取计482元，由原告王素勤负担。
审判员 穆艳
二〇一七年十月十日
书记员 钱颖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5361号
申请人：山东中选机械设备有限公司，住所地：新泰市。统一社会信用代码：91370982724286956H。
法定代表人马恒强，该公司总经理。
被申请人：成都张建科技有限公司，住所地：成都市武侯区。统一社会信用代码：510107000356925
法定代表人张建新，该公司总经理。
申请人山东中选机械设备有限公司与被申请人成都张建科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东中选机械设备有限公司于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都张建科技有限公司的银行存款60万元予以冻结，担保人山东信泰融资担保有限公司以其银行账户内相应数额的存款提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人成都张建科技有限公司的银行存款60万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人山东中选机械设备有限公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一七年七月十二日
书记员 郑坤
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保36号
申请人：李连印，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住鸡泽县
被申请人：苑建利，1971年3月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
申请人李连印于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的5000元或对苑建利的其他同等价值财产采取保全措施。河北金控担保有限公司出具诉讼保全担保函，自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结苑建�在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 丽
二〇一七年九月八日
书记员 廖静沙
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初165号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人徐某甲，无业，2016年2月19日因涉嫌交通肇事被保定市公安局取保侯审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市新市区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日10时30分许，被告人徐某甲驾驶冀F×××××小型轿车沿保定市京昆高速引线由北向南行驶至京昆高速引线大马坊村村口处，与沿京昆高速引线由北向南向东横过路口至此的骑自行车的赵某甲相撞，至徐某甲、赵某甲受伤，车辆受损的交通事故。被害人赵某甲于2015年12月4日经抢救无效死亡。2015年12月28日保定市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定被告人徐某甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，被告人徐某甲承担事故全部责任，被害人赵某甲不承担责任。后被告人提出交通事故复核申请书，2016年1月28日保定市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，责令保定市公安局交通警察六大队得新调查、认定。2016年2月2日保定市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，被告人徐某甲承担全部责任，被害人赵某甲不承担责任。
另查明，2016年2月4日被告人徐某甲之父徐某乙与被害人赵某甲的丈夫李某甲、儿子李某乙父亲赵某乙达成交通事故和解协议书，共赔偿以上被害人三亲属各项损失人民币635000元，并已支付。同日，被害人三亲属向被告人徐某甲出具谅解书，对被告人的犯罪行为表示谅解。
就上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、取保侯审决定、综合材料、抓获经过、被告人徐某甲供述、证人李某甲证言、证人李某戊证言、证人李某丁证言、事故现场勘查笔录、现场照片、事故照片、道路条件鉴定表、保定市法医鉴定中心酒精含量检测报告书、交通事故车辆痕迹检验意见书、照片说明、车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、居民死亡证明、赔偿凭证、调解协议书、谅解书、被告人徐某甲户籍证明、交通事故复核申请书、工作证明、交通事故检验鉴定结论告知书、送达回证、委托书等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡、一辆机动车受损的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人徐某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，应当依法应从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 宗宝利
代理审判员 朱 超
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵新红
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初339号
原告康东华，男，1944年2月4日出生，汉族，清徐县清源镇柴家寨村农民。
原告薛如松，女，1949年1月25日出生，汉族，清徐县清源镇柴家寨村农民。
二原告委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。
被告李补玉，男，1973年1月8日出生，汉族，清徐县马峪乡李家楼村农民。
被告刘晋忠，男，1965年11月3日出生，汉族，清徐县东于镇水屯营村农民。
被告刘鹏，男，1989年8月12日出生，汉族，清徐县东于镇水屯营村农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。
负责人刘瑞明，经理。
委托代理人王娟海，山西真强律师事务所律师。
原告康东华、薛如松与被告李补玉、刘晋忠、刘鹏、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员郑晓兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛如松的委托代理人李美珍、原告康东华及其委托代理人李美珍，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司委托代理人王娟海到庭参加诉讼。被告李补玉、刘晋忠、刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛如松、康东华诉称，二原告系本案受害人康红杰之父母。2016年2月28日中午14时35分许，被告李补玉驾驶的、被告刘晋忠实际支配的、被告刘鹏登记所有并投保的、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司承保的冀A×××××晋A×××××挂号车沿307国道由东向西行驶至307线595km处，与同向行驶至此处由北向南横过公路的康红杰驾驶的自行车发生碰撞，造成两车不同程序损坏、康红杰死亡的交通事故。事故发生后，清徐县公安局交警大队作出并公交认字【2016】第00021号《道路交通事故认定书》，认定：被告李补玉负事故同等责任，康红杰负事故同等责任。康红杰的死亡给康红杰的父母即原告康东华、薛如松造成精神和经济方面巨大的损失，故两原告将四被告诉至清徐县人民法院，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在承保的范围内赔偿原告各项损失，即死亡赔偿金16538×20=330760元、丧葬费24484.5元、被扶养人生活费（6992×13＋6992×8）÷3=48944元、精神损害抚慰金50000元，自行车损失费1000元，交通费500元，处理事故人员的误工、交通、食宿费5000元，以上合计460688.5元，承保范围外的损失要求由被告李补玉、刘晋忠、刘鹏承担。案件受理费由被告李补玉、刘晋忠、刘鹏共同承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，保险公司愿在交强险分项范围内承担赔偿责任，不足部分按交警队划分的责任比例在第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的死亡赔偿金，根据原告提供的证据，死者康红杰是农业户口，职业是粮农，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第29条规定，死亡赔偿金应按照8809元计算，丧葬费应该是23203.5元，被扶养人生活费没有异议，精神损害抚慰金过高，请法院酌情认定，其余损失原告没有证据提供，我方不予认可。
被告李补玉、刘鹏、刘晋忠在本院送达起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2016年2月28日中午14时35分许，李补玉驾驶冀A×××××晋A×××××挂号车沿307国道由东向西行驶至307线595km处，与同向行驶至此处由北向南横过公路的康红杰驾驶的自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、康红杰死亡的交通事故。经山西省清徐县公安局交通警察大队处理，认定李补玉负事故的同等责任，康红杰负事故的同等责任。
另查明，死者康红杰未婚，无配偶，无子女。其父母薛如松和康东华的户别为居民户口，二人共生有三个子女，均已成年。被告李补玉是冀A×××××晋A×××××挂号车的驾驶人，被告刘晋忠是实际支配人，被告刘鹏是行驶证登记所有人。该车的主车冀A×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、第三者责任保险一份，保险金额1000000元。本次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的户籍证明五份、清徐县清源镇柴家寨村村民委员会的书证一份、道路交通事故认定书一份、行车证一份、保单二份，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司提供的保单三份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告薛如松、康东华之子康红杰因交通事故死亡，侵权人应承担相应的赔偿责任。山西省清徐县公安局交通警察大队的交通事故认定书，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司均无异议，可以作为本案的定案依据。被告李补玉在本次事故中承担同等责任，李补玉是在提供劳务过程中造成他人损害的，其过错责任应由被告刘晋忠承担。被告刘鹏依法不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司作为冀A×××××晋A×××××挂号车的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告，不足部分按责任比例在第三者责任险限额内赔偿。原告的各项诉讼请求，死亡赔偿金，原告为居民户口，可按山西省2014年居民人均可支配收入16538元计算，16538元×20年=330760元；丧葬费，山西省2014年城镇单位在岗职工平均工资为48969元，48969元÷2年=24484.5元；被扶养人生活费，原告康东华1944年2月4日出生，抚养年限8年，原告薛如松1949年1月25日出生，抚养年限13年，山西省2014年农村居民人均生活消费支出为6992元，（6992元×13年＋6992元×8年）÷3=48944元；精神损害抚慰金，参照死者康红杰在本次事故中承担同等责任的事实，酌定25000元；自行车损失费，根据交通事故责任认定书认定造成两车损坏的事实，可认定该项损失客观存在，酌定200元；处理事故人员误工费、交通费、食宿费，酌定800元。以上共计430188.5元。被告李补玉、刘晋忠、刘鹏未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告康东华、薛如松110000元（包括精神损害抚慰金25000元），财产损失赔偿限额内赔偿原告康东华、薛如松200元；
二、不足部分319988.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在第三者责任保险限额内承担50%，赔偿原告康东华、薛如松159994.25元；
三、驳回原告康东华、薛如松的其他诉讼请求。
上列一、二项，限被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，由原告康东华和薛如松负担2390元，被告刘晋忠负担2278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑晓兰
二〇一六年五月四日
书记员 刘茜茜
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异67号
案外人：杨某。
申请执行人：高某。
被执行人：某甲公司。
法定代表人：孙某，经理。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：李某，经理。
在本院执行申请执行人高某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杨某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨某称，案外人于2012年8月9日购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX户及附房库X号楼X单元X号，总价款为439127元。案外人于2012年8月9日将购房剩余款付清。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。
为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同一份、收据三份、6#楼业主通讯录一份、现金收入凭证一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。
本院查明，高某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库。
另查明，案外人于2012年8月9日与某甲公司签订《商品房买卖合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库，合同约定房屋总价款为439127元。案外人先后分三次交付购房款共计439127元。案外人于2012年11月21日领取该房产的钥匙，又于2014年10月20日交纳天然气费。
本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋，已支付全部购房款且已领取钥匙、交纳天然气费。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人杨某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年十月十四日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异67号案外人：杨某。申请执行人：高某。被执行人：某甲公司。法定代表人：孙某，经理。被执行人：某乙公司。法定代表人：李某，经理。在本院执行申请执行人高某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杨某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨某称，案外人于2012年8月9日购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX户及附房库X号楼X单元X号，总价款为439127元。案外人于2012年8月9日将购房剩余款付清。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同一份、收据三份、6#楼业主通讯录一份、现金收入凭证一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。本院查明，高某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库。另查明，案外人于2012年8月9日与某甲公司签订《商品房买卖合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库，合同约定房屋总价款为439127元。案外人先后分三次交付购房款共计439127元。案外人于2012年11月21日领取该房产的钥匙，又于2014年10月20日交纳天然气费。本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋，已支付全部购房款且已领取钥匙、交纳天然气费。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人杨某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  刘海啸审判员  宿艳丽二〇一六年十月十四日书记员  张 阳
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执60号
申请执行人:李志华，男，1962年4月6日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人：福建省三丰木业有限公司，住所地政和县。
申请执行人李志华与被执行人福建省三丰木业有限公司买卖合同纠纷一案政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初448号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行，申请执行标的38250元及逾期利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人福建省三丰木业有限公司无银行存款坐落在政和县东平镇的厂房已被查封，暂无法处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初448号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14232号
原告重庆艺煌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城6号2-16-13，组织机构代码59673308-7。
法定代表人唐仲元。
委托代理人杨洁，重庆万同律师事务所律师。
被告重庆时帆建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区上海路132号1-2-3。
法定代表人夏云峰。
原告重庆艺煌建筑设备租赁有限公司（以下简称艺煌公司）诉被告重庆时帆建筑劳务有限公司（以下简称时帆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告艺煌公司的委托代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告时帆公司经本院公告送达传票通知，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年4月2日签订了《建筑物资租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管、扣件、顶托等物资，约定日租金为钢管0.009元/天、扣件每套0.005元/天，顶托0.014元/天。合同还约定了按月支付租金。合同履行后，经我公司多次催收，被告尚欠103332.73元租金至今未付。故诉至法院要求被告支付租金，并以103332.73元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清止）并承担本案诉讼费用。
被告时帆公司未答辩。
经审理查明，原告艺煌公司与被告时帆公司于2014年4月2日签订了《建筑物资租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管、扣件、顶托等物资，约定日租金为钢管0.009元/天、扣件每套0.005元/天，顶托0.014元/天。合同还约定了按月支付租金。合同履行完毕后，经双方结算，截止2015年5月18日，被告尚欠103332.73元租金未付。
另查明，被告所租原告的租赁物资已经使用完毕并于已经返还。
上述事实，有租赁合同、发货单、结算单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人履行合同义务不符合合同约定的，应当继续履行。原、被告在《建筑物资租赁合同》中约定了被告租赁使用原告的物资，并约定了付款方式，现原告已经按照合同履行了原告的义务，即将物资交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，没有按期支付租金的，应当按照交易习惯支付资金占用损失。被告已经返还了所租用的原告物资，且双方于2015年5月18日经过对账确认被告尚欠原告租金103332.73元，故被告应当于2015年5月底之前支付原告租金103332.73元。被告未付租金，按照交易习惯应当从2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清止。被告经本院传票通知开庭后拒不出庭，本院视为被告放弃自己抗辩的权利。故对原告要求支付租金及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆时帆建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆艺煌建筑设备租赁有限公司租金103332.73元，并以103332.73元为基数，从2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至租金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2366元及公告费800元由被告重庆时帆建筑劳务有限公司（该费用原告已经预交，被告于领取判决书后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 范丽娜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈海兰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初79号
原告：金烈强。
被告：毕维甫。
被告：陶美霞。
原告金烈强诉被告毕维甫、陶美霞为民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告金烈强到庭参加诉讼，被告毕维甫、陶美霞经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金烈强起诉称：被告一与被告二夫妻存续期间内，因资金周转需要向原告借款，原告分别于2012年2月18日、2012年8月8日借给被告一1万元和5万元，借款之时言明利息为每月1分。该借款由被告一出具两份借条，分别载明被告一欠原告借款1万元和5万元人民币，月息为1分。后被告一、被告二为逃避债务，于2014年离婚。原告因自己需要资金，多次向被告一催讨借款，其因借口拖欠，直至今日，其尚未支付上述所欠本金和利息。为此，原告起诉要求：1、依法判令两被告共同归还原告借款60000元人民币，并支付利息（利息按月利率1分%计算，其中5万元利息从2012年8月8日起计算至起诉之日止（41个月），1万元利息从2012年2月18日起计算至起诉之日止（46个月）暂计25100元人民币，并请继续计算至判决执行完毕之日至）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告共同归还原告借款60000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告毕维甫、陶美霞未作答辩。
原告金烈强为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条2份，补发结婚登记审查处理表1份，离婚登记审查处理表1份。
被告毕维甫、陶美霞未提供证据。
被告毕维甫、陶美霞在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告毕维甫向原告借款60000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陶美霞对该债务应当承担还款责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕维甫、陶美霞在本判决生效之日起十日内共同归还原告金烈强借款人民币60000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月5日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1928元，由被告毕维甫、陶美霞负担1300元，由原告金烈强负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1928元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年七月十二日
代书 记员 王 敏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1338号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某栓，男，1993年9月13日出生，汉族，文化程度大专，住广东省广州市番禺区，因本案于2017年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
辩护人梁莉怡，系广东金本色律师事务所律师。
辩护人杨嘉玲，系广东金本色律师事务所律师。
被告人陈某伦，别名陈晓麟，男，1994年6月28日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市番禺区，因本案于2017年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年3月16日被取保候审。
被告人荘某辉，男，1995年2月16日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市番禺区，因本案于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
被告人陈某东，男，1992年3月6日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市番禺区，因本案于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
辩护人杨英保，系广东百健律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1336号起诉书指控被告人陈某栓、陈某伦、荘某辉、陈某东犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人陈某栓、陈某伦、荘某辉、陈某东及辩护人梁莉怡、杨英保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日晚上20时许，被告人陈某栓因与被害人余某发生口角，随后纠集被告人陈某伦、莊浩辉、陈某东以及陈子杰（另处理）去到番禺区石楼镇莲港大道25号万人迷理发店内，借故生非利用拳脚随意殴打被害人余某、吴某1、牟某，致使被害人余某、吴某1受伤（经鉴定，二人伤情均属于轻微伤）。2017年1月5日，被告人陈某伦被公安人员抓获；同年1月30日，被告人陈某栓到公安机关投案自首；同年2月23日，被告人荘某辉被公安人员抓获；同日，被告人陈某东到公安机关投案自首。
另查明，案发后被告人陈某栓、陈某伦、荘某辉、陈某东的家属已代四被告人与被害人余某、吴某1、牟某达成和解协议，共支付赔偿款人民币6000元给被害人余某、吴某1、牟某，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某栓、陈某伦、荘某辉、陈某东在庭审中均无异议，并有被害人余某、吴某1、牟某的报案陈述，证人曾某1、陈某1的证言，被告人陈某栓、陈某伦、荘某辉、陈某东的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单、调取证据通知书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）字[2017]00073号、00057号、00068号《法医学人体损伤程度鉴定书》，和解协议书、情况说明、谅解书及收据，通话清单，劣迹材料，现场检测报告书，现场勘查笔录，监控视频及截图，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某栓、陈某伦、荘某辉、陈某东无视国家法律，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对其四人适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某栓、陈某伦、荘某辉、陈某东犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某栓、陈某东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人陈某伦、荘某辉归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人陈某栓、陈某伦、荘某辉、陈某东积极与被害人达成和解协议并支付了赔偿款共计人民币6000元，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以被告人陈某栓系初犯、认罪态度较好、有自首情节、主观恶性不大、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等为由，建议法庭对其酌情从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。辩护人以被告人陈某东犯罪情节较轻、主观恶性较小、认罪态度较好、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等为由，建议法庭对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；建议对被告人免除刑事处罚，理据不充分，本院不予采纳。本院根据上述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑四被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈某栓、陈某伦、荘某辉、陈某东判处有期徒刑一年以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人荘某辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某栓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人陈某东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文硕
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴静铧
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第39号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，组织机构代码证：17550275-8.
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人张英民，该社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人贺岗，扶沟县农村信用合作联社营业部副主任。代理权限为特别授权。
被告张东杰。
被告孙文浩。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告张东杰、孙文浩借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英民、贺岗到庭参加诉讼，被告张东杰、孙文浩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县农村信用合作联社诉称，被告张东杰于2013年8月2日在原告处借款一笔，借款本金4.9万元，期限为12个月，合同期内的利息为9.6‰，逾期利息在此基础上加收50%即月息14.4‰。为担保该笔借款的履行，借款合同签订当日被告孙文浩与原告签订了保证合同，保证期间为二年。借款到期后，经原告方多次催要，二被告至今未偿还。故原告起诉要求二被告共同偿还所借原告的本金4.9万元及利息（利息合同期内按月息9.6‰计算，逾期加收50%）。
二被告未答辩。
原告方向法庭提交如下证据：1、借款借据一份。2、个人借款合同一份。3、保证合同一份。4、借款人、担保人身份证复印件各一份。上述证据证明目的为：被告张东杰2013年8月2日在原告处借款49000元，期限为12个月，被告孙文浩对该笔款承担连带清偿责任。借款发放后二被告至今未偿还本金及利息。
二被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
原告方提交的证据形式合法、内容之间可以相互印证，二被告放弃了质证抗辩权，本院依法确认原告方证据为有效证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年8月2日，被告张东杰在原告处借款一笔，借款本金49000元，借款到期日为2014年8月2日，合同期内借款利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月息14.4‰。该笔贷款由被告孙文浩与原告签订保证合同，作连带还款保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2013年8月2日将49000元以本行转账方式转至张东杰账户。此后被告张东杰未履行还本付息的清偿责任，被告孙文浩也未履行保证责任。
本院认为，被告张东杰在原告处贷款，由被告孙文浩作连带还款保证，事实清楚，证据确凿，依法认定原、被告借贷关系合法有效。原、被告在借款合同中约定，合同期内按月息9.6‰计算，逾期加收50%；根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%～50%支付逾期利息。故原告方关于逾期利息的诉请符合合同法及中国人民银行关于贷款利率的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东杰于判决生效之日起五日内偿还所欠原告扶沟县农村信用合作联社的借款本金49000元及利息（自2013年8月2日起至2014年8月2日按月息9.6‰计算，2014年8月3日起至本判决指定还款之日止按月息14.4‰计算利息）。
二、被告孙文浩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元、公告费600元，两项合计1625元由二被告各负担一半（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一五年九月二十五日
书记员 张雪峰
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执恢101号
申请执行人：邹杰，男，1985年7月30日生，汉族。
被执行人：万雪松，男，1970年1月20日生，汉族。
被执行人：陈军，男，1974年2月11日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院2015年11月18日作出的（2015）广汉民初字第2102号民事调解书，于2016年9月20日依法查封了被执行人万雪松所有的川A59Y**轿车一辆。本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人万雪松所有的川A59Y**轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月十五日
书记员 侯 佳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初265号
原告：杨海波，男，1984年9月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王敏锋，男，1986年11月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑永迪，男，1987年6月7日出生，汉族，住仙居县。
原告杨海波与被告王敏锋、郑永迪为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨海波的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼。被告王敏锋、郑永迪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告杨海波起诉称：2017年4月8日，被告王敏锋、郑永迪因资金坚缺向原告借款人民币20000元，并出具《借条》一份，约定月利率2%。借款后，经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠未还。迫于无奈，原告只得具状起诉。诉讼请求：1、请求法院判令被告王敏锋、郑永迪立即偿还原告借款本金20000元及利息，利息按照月利率2%从借款之日计算至2017年12月8日为3200元，以后另算。2、本案诉讼费由被告承担。
二被告均未作答辩。
本院经审理查明：2017年4月8日，被告王敏锋、郑永迪共同向原告杨海波借款20000元，二被告共同出具给原告《借条》一份，《借条》约定月息按3%计算，没有约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告没有归还给原告借款本息。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告杨海波提交的《借条》一份、《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》、二被告的身份证复印件，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告杨海波与被告王敏锋、郑永迪之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证。《借条》约定的月利息3%过高，但原告要求被告按月利息2%计算利息合法。《借条》虽然没有约定还款期限，但作为债权人的原告，有权随时要求被告归还。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王敏锋、郑永迪在本判决生效之日起十日内归还给原告杨海波借款本金20000元及利息，利息从2017年4月8日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告王敏锋、郑永迪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年一月十九日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0606民初18976号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路**。 负责人：张铭辉。 被申请人：佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布商业区 法定代表人：霍达能。 被申请人：霍达能，男，1967年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：张瑞娴，女，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司、霍达能、张瑞娴金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行于2016年11月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款15199868.46元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国工商银行股份有限公司佛山分行担保书作担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司、霍达能、张瑞娴在银行的存款15199868.46元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一六年十一月十日 书记员  叶 婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3984号
原告：沈志芬，女，1976年2月17日出生汉族，私营业主，住象山县。
委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
被告：徐立山，男，1977年10月6日出生汉族，私营业主，住象山县，联系地址象山县。
原告沈志芬与被告徐立山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告沈志芬的委托诉讼代理人夏立芳到庭参加诉讼，被告徐立山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志芬向本院提出诉讼请求：被告徐立山归还原告借款200000元，并支付利息（按月利率15‰，其中50000元自2013年5月20日，50000元自2015年4月29日，另100000元自2015年5月7日，均计算至实际履行之日）。庭审中，原告变更利息请求为：按年利率6%自起诉之日计算至实际履行之日。事实和理由：被告徐立山因需分别于2013年5月19日、2015年4月28日以及2015年5月5日向原告借款50000元、50000元以及100000元，合计200000元，并分别出具了借条，双方口头约定月利率为15‰。原告按约交付借款后，被告徐立山未还本付息。经催讨未果，原告诉至法院。
被告徐立山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，被告徐立山向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，载明：“今借沈志芬人民币伍万元正（￥：50000.00元）借款人：徐立山2013年5月19日”。2015年4月28日，被告徐立山再次向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借沈志芬人民币伍万元正（￥50000.00元）借款人：徐立山2015年4月28日”。次日，原告向被告汇款49000元。2015年5月5日，被告又向原告借款100000元，并出具借条载明：“今借沈志芬人民币壹拾万元正（￥：100000.00元）借款人：徐立山2015年5月5日”。次日，原告向被告汇款100000元。借条出具后，原告在借条上自行添加“利息1.5”字样。借款后，被告未归还上述借款。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。借条上未约定还款期限，原告可随时向被告徐立山催讨。被告徐立山应归还原告借款200000元并支付资金占用期间利息。被告徐立山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐立山于判决生效后十日内归还原告沈志芬借款200000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%自2017年5月12日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年六月六日
代书记员 童婉瑜
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1055号
原告:李龙腾,男,汉族,住沧县。
被告：孙森江，男，汉族，住沧县。
本院在审理原告李龙腾与被告孙森江借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李龙腾撤回起诉。
案件受理费63元，由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一七年五月十日
书记员 赵红翠
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执81号
申请执行人杨某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人于某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
本院在执行杨某某申请执行于某某合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2014）松民初字第2550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘绘华
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：刘占龙
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执81号申请执行人杨某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人于某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。本院在执行杨某某申请执行于某某合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院做出的（2014）松民初字第2550号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：刘绘华执行员 ：周显峰执行员 ：赵连昌二〇一六年六月二十二日书记员 ：刘占龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第00780号
原告陈亭佚，男，汉族。
被告樊浪，男，汉族。
第三人樊涛，男，汉族。
本院在审理原告陈亭佚诉被告樊浪、第三人樊涛买卖合同纠纷一案中，原告陈亭佚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亭佚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亭佚撤回起诉。
本案案件受理费2894元，减半收取1447元，由原告陈亭佚负担。
代理审判员 王 冲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈藜月
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9758号
原告：吴佐海，男，1956年5月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李志勇，男，1991年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告吴佐海与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴佐海撤诉。
案件受理费56元（已减半），由原告负担。
审判员 赵学广
二〇一七年九月五日
书记员 詹志东
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执442号
申请执行人：廖某1，女，1973年11月5日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被执行人：廖某2，女，1971年10月26日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：廖某3，女，1967年2月6日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
申请执行人廖某1与被执行人廖某2、廖某3继承纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年5月17日作出（2016）湘0204民初361号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年7月28日，因被执行人廖某2、廖某3已履行完判决书确定的义务，故申请执行人廖某1向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人廖某1与被执行人廖某2、廖某3继承纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭正
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初2651号
原告：李中兰，女，1976年5月16日出生，汉族，四川省叙永县人。
委托诉讼代理人：李容，叙永县永宁法律服务所法律工作者。
被告：陈金莲，女，1963年4月24日出生，汉族，四川省叙永县人。
被告：罗昌银，女，1976年6月1日出生，汉族，四川省叙永县人。
委托诉讼代理人：代涛，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈代奎（实习），四川丰宜律师事务所律师。
原告李中兰与被告陈金莲、罗昌银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李容、被告罗昌银的委托诉讼代理人代涛、陈代奎到庭参加了诉讼，被告陈金莲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李中兰向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还尚欠原告的20000元人民币本金，以及从2013年1月17日起本金20000元按口头约定3%的利息直至还款之日止。事实和理由：原告与被告罗昌银是朋友，2012年6月17日被告陈金莲做生意需要资金，通过被告罗昌银向原告借款30000元用于周转，被告陈金莲出具借条后，被告罗昌银作为担保人在借条上签字，并约定借款利息为月3%，被告陈金莲借款两月后，还了原告10000元本金，前后利息共支付了6个月（庭审中，原告否认收到利息）。自2013年1月17日起原告联系不上被告陈金莲。现提出前述所求。
被告陈金莲未做答辩。
被告罗昌银辩称，罗昌银在《借条》上的签名属实，但原告与被告陈金莲之间的合同未生效，《借条》签订后，原告是否将借款支付与陈金莲，罗昌银不知情，原告的证据不能证明支付借款的事实；即使合同生效，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，原告自2013年1月17日联系不上被告陈金莲，就应当知道权利被侵害，其诉讼时效到2015年1月16日至；即使合同生效，保证期间已过，保证责�应予免除；即使借款合同生效，原告请求支付利息的主张无事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告双方的身份信息复印件及叙永县正东镇兴龙村村民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《借条》，拟证明被告陈金莲借款30000元，被告罗昌银提供担保的事实，被告罗昌银对《借条》的真实性无异议，但认为原告是否提供借款不知情。本院认为，该《借条》有借款人和保证人的签名，其真实性无疑，在同时具备借款人和保证人签名的情况下，借款实际产生的情况更值得信任，故对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月17日，被告陈金莲因生意需要，向原告借款30000元，被告陈金莲出具《借条》一张，载明：“今借到李中兰现金叁万元整，小写30000元”，《借条》中“借款人”处有被告陈金莲的签名，“担保人”处有被告罗昌银的签名。借款后，被告陈金莲偿还了原告10000元，至今尚有20000元未偿还。
本院认为，本案争议的焦点有四：一、原告是否实际支付了借款；二、原告的诉求是否超过了诉讼时效；三、被告罗昌银是否应当承担保证责任；四、原告主张的利息是否应得到支持。现分别评述如下：
一、原告是否实际支付了借款。
被告罗昌银认为原告是否支付了借款�知情，原告与被告陈金莲的合同未生效。原告诉求的主要证据是《借条》，《借条》上有担保人罗昌银的签名，从民间借贷的习惯看，若是原告未支付借款，保证人断然不会在借条上签名，凭空设定自己的保证责任，且被告罗昌银也未提供任何证据证明自己的主张，故本院确认借款事实实际发生。
二、原告的诉求是否超过了诉讼时效。
被告罗昌银认为原告的诉求超过了两年的诉讼时效，应予驳回。借款合同的诉讼时效从借款到期之日起起算，原告与被告陈金莲的借款合同也就是《借条》中并未约定还款期限，未约定还款期限的借款合同生效采用最长诉讼时效，该合同未超过最长诉讼时效，故被告罗昌银的这一主张，不应得到采纳。
三、被告罗昌银是否应当�担保证责任。
被告罗昌银认为合同未生效、保证期间已过，不应承担保证责任。民间借贷的合同，支付了借款，合同即已生效，原告实际支付了借款，合同就生已经生效，不存在未生效问题。担保合同的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告陈金莲的主债务未与原告约定履行届满期，原告的诉求也未超过诉讼时效，主债务仍在履行期内，故被告的这一主张，本院亦不予采纳。《借条》中对被告罗昌银的保证方式没有约定，按担保法的规定，应承担连带保证责任，罗昌银承担保证责任后有权向被告陈金莲追偿。
四、原告主张的利息是否应得到支持。
原告主张自2013年1月17日起按3%支付利息。《借条》中没有关于利息的约定，被告罗昌银也不认可支�利息，原告也未提供除自己陈述外的证据证明有利息约定，按合同法的规定，自然人的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故原告的该主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈金莲在本判决生效之日起十日内偿还原告李中兰借款20000元；
二、被告罗昌银对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告罗昌银承担清偿责任后有权向被告陈金莲追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈金莲负担，被告罗昌银承担连带责任（原告已垫付，二被告支付上述款项时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩玮
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涉刑初字第00159号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌诈骗罪，于2015年1月30日被涉县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年2月13日被涉县公安局取保候审。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派助理检察员赵云霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日至2014年4月7日期间，被告人赵某谎称在天津市公安局刑警队有关系，能把赵淑婷丈夫叶延伟从看守所放出来，先后分七次骗得赵淑婷人民币十二万五千元，得知被骗后，赵淑婷多次向赵某索要被骗钱款，赵某退还九万元后，被害人报案，公安机关侦查期间，赵某将所骗钱款全部退还，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被害人陈述、书证、物证、证人证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构自己的身份，谎称能为被害人办事，先后骗取被害人人民币12.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某在立案前已经退还了所骗款项中的9万元，公安机关立案后退还3.5万元，得到了被害人的谅解；且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现。社区矫正机构认为，适用非监禁刑不会对居住的社区产生不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢志平
审 判 员 李红高
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石王英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
张执字第2550-1号
申请执行人孙树源。
被执行人吴赛赛。
被执行人刘春红。
被执行人曹同林。
本院在执行孙树源诉吴赛赛、刘春红、曹同林民间借贷纠纷一案中，尚有220926元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第525号
上诉人（原审原告）陈倩，女，汉族。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安顺市人民政府。
法定代表人曾永涛，该市市长。
委托代理人万颂飚，贵州联通律师事务所律师。
上诉人陈倩因诉安顺市人民政府房屋行政强制一案，不服安顺市中级人民�院（2015）安市行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：原告陈倩于2014年11月30日与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室达成《黄果树大街棚户区改造项目房屋征收奖励协议B》（以下简称《奖励协议》）。《奖励协议》规定：经安顺市经济技术开发区管理委员会批准，对黄果树大街马厂（洞口流）棚户区改造项目区内违法用地、违法建设，一律不给于补偿。但对积极主动配合拆除的按规定给予奖励。双方协商达成如下协议：原告陈倩主动配合拆除的混合房屋601.10平方米，安顺经济技术开发区棚户区改造办公室以800元每平方米，共计人民币480880元，合同签订后七日内必须腾空房屋给安顺经济技术开发区棚户区改造办公室拆除，逾期按照相关规定强制拆除。后双方按照协定履行义务，原告陈倩领取480880元奖励金，安顺市经济技术开发区管理委员组织人员对陈倩户房屋进行了拆除。
本院经审理查明的事实，与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈倩与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室于2014年11月30日签订的《奖励协议》系双方在自愿基础上达成，是上诉人陈倩的真实意思表示。在补偿款已落实到位，《奖励协议》已实际履行的情况下，上诉人陈倩提起诉讼有违诚信原则，且无事实根据，本院不予支持。一审法院裁定驳回陈倩的起诉并无不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凌
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李明勋
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
／
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4437号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，地址：鹿邑县新通路***号。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：王爱莲，女，1959年7月29日出生，住址鹿邑县。
被告：代文贤，男，1962年9月16日出生，住址鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社诉王爱莲、代文贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 宋 琨
二〇一七年十一月二十日
书记员 李龙龙
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4437号原告：鹿邑县农村信用合作联社，地址：鹿邑县新通路***号。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。被告：王爱莲，女，1959年7月29日出生，住址鹿邑县。被告：代文贤，男，1962年9月16日出生，住址鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社诉王爱莲、代文贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 宋 琨二〇一七年十一月二十日书记员 李龙龙
泊头市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）冀0981执异18号
异议人（被执行人）沧州正瑞机械制造有限公司，住所地泊头市。
申请执行人王其动，男，1965年3月生，汉族，住泊头市。
本院在执行沧州正瑞机械制造有限公司与王其动劳动争议纠纷一案中，沧州正瑞机械制造有限公司提出执行异议后，提出撤回执行异议申请。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议。
审判长 崔爱良
审判员 金胜利
审判员 栗向东
二〇一七年四月七日
书记员 马 丽
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初150号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人周志财，男，1942年7月3日出生，住秭归县。2016年6月6日因涉嫌非法持有枪支罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人周志财犯非法持有枪支罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠出庭支持公诉，被告人周志财到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2001年，被告人周志财从其爷爷手中得到一支猎枪长期存放于家中。2016年4月12日，秭归县公安局两河口派出所民警根据他人举报，到被告人周志财家进行调查，经对被告人周志财进行法制教育，被告人周志财主动上交了非法持有的土铳，并如实供述了非法持有枪支的犯罪事实。2016年5月3日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的猎枪认定为枪支。
上述事实，被告人周志财在开庭审理过程中无异议，并有被告人周志财在公安机关的供述，证人杜某、向某的证言，秭归县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》及《犯罪嫌疑人周志财归案情况说明》，《监管场所犯罪线索转递函》，《扣押清单》及《扣押决定书》，被告人周志财及证人的户籍信息，宜昌市公安司法鉴定中心作出的（宜）公（刑）鉴（痕）字（2016）37号《枪支鉴定书》，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人周志财违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人周志财归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周志财现已年满七十四周岁，酌情从轻处罚。鉴于被告人周志财犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周志财犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘媛媛
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1604号
原告黄秋香。
被告陈志新。
原告黄秋香与被告陈志新合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋香、被告陈志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋香诉称：2013年12月26日，原告与陈志新法院调解离婚，双方对共同建造的位于大冶市金牛镇贺桥村后街陈湾6号二层半砖混结构房屋达成分割协议，约定该房屋第一层归陈志新所有和使用，第二层归原告所有和使用，第三层半层房屋及一至三层楼梯归双方共同所有和使用。协议达成后，陈志新无视法院调解书，强占了属于原告的房屋，后经大冶市金牛镇派出所调解又达成调解协议，约定由陈志新以人民币3万元整购买上述属于原告所有的房屋，并于2016年3月10日前付清欠款。付款期限届满后，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告陈志新偿还原告欠款本金3万元，并按每月500元计算利息。
原告黄秋香为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告黄秋香身份证复印件。拟证明原告身份情况。
证据二、被告陈志新户籍资料。拟证明被告身份情况。
证据三、大冶市人民法院民事调解书、大冶市公安局金牛派出所治安调解协议书、欠条。拟证明被告欠款3万元的事实。
被告陈志新口头辩称：经派出所调解将房屋折价3万元是事实，此款未付的原因是经济困难，利息按每月500元计算明显过高。
被告陈志新未提交证据。
上述原告提交的证据，经庭审质证，被告无异议。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告黄秋香与被告陈志新原系夫妻关系。2013年12月26日，经本院主持调解，原、被告自愿达成调解协议，并制作（2014）鄂大冶民初字第00064号民事调解书，调解协议内容包括：双方自愿离婚；双方共同建造的位于大冶市金牛镇贺桥村后街陈湾6号二层半砖混结构房屋（占地面积约100平方米）的第一层归陈志新所有和使用，第二层归黄秋香所有和使用，第三层半层房屋及一至三层楼梯归双方共同所有和使用，若上述房屋出卖，所得房款由双方平均分配等。2014年3月10日，原、被告因财产处置发生纠纷，经大冶市公安局金牛镇派出所主持调解，双方达成冶公（牛）调解字（2014）第0310号治安调解协议书，调解协议内容包括：陈志新以人民币3万元整购买（2014）鄂大冶民初字第00064号民事调解书确定归黄秋香所有的房屋及附属家具、家电等物，因陈志新无支付能力，当场由陈志新写欠条给黄秋香，双方约定在二年内（截止至2016年3月10日止）付清欠款等。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠黄秋香人民币叁万元整，于2016年3月10日前付清，如没付清，按每月人民币伍佰元支付利息。付款期限届满后，被告未偿付欠款，原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告签订调解协议后，被告向原告出具欠条的行为，可以证明原、被告之间形成债权债务关系，现履行期限届满，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款3万元的请求，正当、合法，本院应予支持。原、被告约定逾期还款按每月500元支付利息，超过了有关法律规定的保护范围，本院依法予以调整，逾期利息为按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈志新应偿付原告黄秋香欠款本金3万元及利息（利息从2016年3月11日起至欠款偿清之日止，按月利率2%计息），定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告黄秋香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取281元，由被告陈志新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币562元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 刚
二〇一六年六月十三日
书记员 乐济华
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初996号
原告：丁志森，男，1941年7月3日出生，住甘肃省武山县。
委托代理人：丁兴东（原告儿子），男，1974年7月13日出生，住甘肃省武山县。
委托代理人：李永生，男，武山县法律援助中心律师。
被告：周全忠，男，1965年10月18日出生，住甘肃省武山县。
被告：丁玉龙，男，1983年4月12日出生，住甘肃省武山县。
原告丁志森与被告周全忠、丁玉龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁志森及其委托代理人丁兴东、李永生，被告周全忠、丁玉龙均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
丁志森向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告周全忠与被告丁玉龙的承包地流转行为为无效行为；2.依法判令二被告停止侵害，排除妨碍，限期清除土地上的石头，恢复侵占原告承包地原状，返还侵占原告的承包地。3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系同村村民，且与被告周全忠为亲戚关系，平素关系较好。1999年2月份，被告周全忠的哥哥周某某因出于其父母“百年”之后的安葬需要坟地，经与原告协商一致，达成口头协议，约定与其位于漳河湾的土地0.38亩承包地和原告家位于关爷楼（又名瓜路上）的0.5亩承包地以互换的形式进行流转。双方同时明确约定：所兑土地为“活”的，如果周某某一方以后埋上老人，该两块地就永兑，如果埋不上老人，就不兑了，各种各的地。上述承包地互换后，原告换于周某某的承包地多年来实际由被告周全忠经营。2009年，周某某和被告周全忠的父亲去世，但另择坟地，未安葬在所换土地中。后被告周全忠称坟地已另行确定，不再在原告家的上述承包地上安葬。为此，原告多次要求被告周全忠返还0.35亩承包地，被告周全忠以其母亲尚健在为由，不予返还。双方因此发生纠纷。2013年秋季，原告将被告周全忠家的0.5亩承包地退耕，交还于周全忠，但被告周全忠拒绝返还原告家的0.35亩承包地。2014年2月14日，经所在村委会书记主持调解未果。2016年10月间，周某某和被告周全忠的母亲去世后，安葬于其它地块。为此，原告再次要求被告周全忠返还承包地，被告周全忠以种种理由不予返还，且后将原告家的0.35亩承包地流转与被告丁玉龙，供被告丁玉龙建设之用。2017年7月份，被告丁玉龙借用他人农用三轮车一辆，自行驾驶将6车石头倾倒于该宗土地上，拟进行房屋修建。原告和家人为此出面制止，被告丁玉龙暂时停止修建，但其以原告与周全忠之间存在的土地兑换事实，对抗原告，拒绝清除石头，腾出土地。
周全忠辩称，土地是1994年我和原告的儿子丁兴东协商一致兑换的，后来我父亲去世时这块地进水了。2015年4月18日我准备往地里迁坟，我哥哥周某某不让我迁父亲的坟。8月份我询问丁兴东和周某某，两人都不让我继续迁坟，然后我就在地里种上了小麦，丁兴东后用除草剂把地里的小麦破坏了，不让我种地。我没办法的情况下才把土地出让给了丁玉龙。
丁玉龙辩称,1.原告丁志森于周全忠的土地纠纷问题与我无任何关系；2.原告丁志森在诉状中提出周全忠与他的土地流转是口头协议，是符合法律规定的，而我与周全忠的土地流转不合法，是违法行为；3.原告丁志森起诉我，侵犯了我的权利，其纯属诬告；4.我与周全忠的的合同平等互利，是双方完全同意的；5.我为修建临时车棚，拉了8车石料并接水，原告的行为使我损失2800元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原当事人双方争议的事实主要是：1.与原告商议兑换土地的人究竟是何人？2.商议兑换土地的细节具体如何？对于上述问题，根据原告申请出庭作证的证人周某某（被告周全忠哥哥）的陈述，商议兑换土地事宜的当事人应当是证人周某某和原告丁志森，双方当时约定被告将位于漳河湾的承包地和原告家位于关爷楼（又名瓜路上）的承包地其中一部分以互换的形式进行流转。双方同时约定：所兑土地为“活”的，如果周某某一方以后埋上老人，该两块地就永兑，如果埋不上老人，就不兑了，各种各的地。后被告周全忠以高崖的土地和原告进行了兑换。2009年，周某某和被告周全忠的父亲去世，但另择坟地，未安葬在所换土地中。为此，原告多次要求被告周全忠返还所兑换的承包地，被告周全忠以其母亲尚健在为由，不予返还。双方因此发生纠纷。2013年秋季，原告将所兑换被告周全忠家的承包地退耕，交还于周全忠，但被告周全忠拒绝返还原告家的承包地。2014年2月14日，经所在村委会主持调解未果。2016年10月间，周某某和被告周全忠的母亲去世，但亦安葬于其它地块。周某某和周全忠因此还产生纠纷。原告再次要求被告周全忠返还承包地，被告周全忠以种种理由不予返还，且后将原告家的承包地以1.5万元的价格流转于被告丁玉龙，供被告丁玉龙建设之用。2017年7月份，被告丁玉龙拟在该承包地进行房屋修建，原告和家人为此出面制止，被告丁玉龙暂时停止修建，但其以原告与周全忠之间存在的土地兑换事实，对抗原告，拒绝清除石头，腾出土地。
上述事实有原告提交的土地承包经营权使用证、鸳鸯镇丁家门村民委员会出具的证明、诉争土地现状照片、被告丁玉龙提交的其与被告周全忠签订的土地流转协议、原告申请出庭作证的证人周某某的证言为证，本院予以确认。
本院认为，原告丁志森与被告周全忠的哥哥周某某协商以互换的方式进行农村土地承包经营权流转，虽然最终未使用周某某的承包地进行双方互换，但周某某弟弟被告周全忠又与丁志森进行了承包地的互换，双方虽未拟定书面协议，亦未办理土地承包经营权流转登记，但因协商后双方均将自己的承包地交于对方经营，故双方的土地流转关系应认定为合法有效。周某某在与原告丁志森协商该互换行为时是附条件的，条件并未达成，双方的口头协议应当予以解除，双方应当各自返还所兑换的承包地，但被告周全忠与被告丁玉龙在未经过原告丁志森的许可的情况下，订立了以转让方式进行的土地流转协议，侵害了土地承包经营权丁志森的合法权益。同时被告丁玉龙在转让取得该承包地的经营权后，在该承包地上进行建设的行为违反了《农村土地经营权流转管理办法》（以下简称土地流转管理办法）第三条的规定，本案中原、被告双方诉争承包地的经营权人仍应当为原告丁志森，被告周全忠与被告丁玉龙签订土地流转协议违反了《土地流转管理办法》第二章关于流转当事人的规定。
综上所述，被告周全忠与被告丁玉龙应当返还原告丁志森诉争的承包地，被告丁玉龙与被告周全忠之间关于土地流转协议的纠纷，被告丁玉龙可以另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，农业部《农村土地经营权流转管理办法》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、确认被告周全忠与被告丁玉龙的土地流转协议无效；
二、二被告于本判决生效之日起三十日内返还原告丁志森诉争的承包地，并恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周全忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 伟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1416号
申请执行人：工银金融租赁有限公司,住天津市广场东路20号。
法定代表人：赵桂才。
被执行人：山东谦津电子科技有限公司,住高青县青城路南侧唐北路以西。
法定代表人：侯岁。
被执行人：山东永盛新材料科技有限公司,住高青县东环路88号。
法定代表人：张立刚。
本院在执行申请执行人工银金融租赁有限公司与被执行人山东谦津电子科技有限公司、山东永盛新材料科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，查明被执行人山东谦津电子科技有限公司、山东永盛新材料科技有限公司确无财产可供执行，申请执行人工银金融租赁有限公司亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人工银金融租赁有限公司申请执行标的4230745.45元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年五月二十七日
书记员 史雪慧
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民特73号
申请人刘彦花，女。
申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人刘建成，该公司经理。
申请人刘彦花、保定时代隆福购物广场有限公司（下称隆福公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年6月3日立案受理后，由代理审判员魏娜适用简易程序依法进行审查。现已审查完毕。
经审查，二申请人之间的合同纠纷，经涞源县城区办事处人民调解委员会调解，于2016年5月31日达成如下协议：
一、隆福公司将出售给刘彦花的位于二层男子精品屋货区2号商位（建筑面积45.79㎡），于本协议签订之日起至2016年6月16日前交付刘彦花，刘彦花即享有占有、使用、收益的权利，刘彦花自行决定出租，隆福公司不得干预；
二、隆福公司所出售给刘彦花位于二层男子精品屋货区2号商位（建筑面积45.79㎡），于2016年6月16日前由隆福公司提供办理产权证所需的相关证件及手续，协助刘彦花办理该产权转移登记过户手续，转移登记所产生的费用，由双方依照法律的相关规定各自承担。
涞源县城区办事处人民调解委员会于当日作出《人民调解协议书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2016年5月31日，申请人刘彦花与保定时代隆福购物广场有限公司达成的、由涞源县城区办事处人民调解委员会作出的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
案件受理费免收。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李合顺
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1868号
原告：甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李军新，系该公司总经理。
委托代理人：柴桂兰，系该公司员工。
被告：吴重明。
被告：张红福。
原告甘肃和锐德工程机械有限公司与被告吴重明、张红福买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告甘肃和锐德工程机械有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃和锐德工程机械有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃和锐德工程机械有限公司撤诉。
案件受理费8840元，减半收取计4420元，由原告甘肃和锐德工程机械有限公司负担。
审 判 员 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一五年十一月七日
书 记 员 李晓燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2622号
原告：朱世杰，农民。
被告：威海市文登区文登营镇墩前村村民委员会。
法定代表人：张月明，村委会主任。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：威海市文登区天福街道办事处凉水湾社区居民委员会。
法定代表人：丛培德，居委会主任。
委托诉讼代理人：丛培龙，该居委会办公室副主任。
朱世杰与威海市文登区文登营镇墩前村村民委员会（以下称墩前村委会）、威海市文登区天福街道办事处凉水湾社区居民委员会（以下称凉水湾居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员梁永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱世杰、被告墩前村委会法定代表人张月明、委托诉讼代理人王琳、被告凉水湾居委会委托诉讼代理人丛培龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱世杰诉称：原告承包了文登营镇何家店村委会村东荒滩，原告与何家店村委会签订了荒滩承包合同，约定承包期限为2014年6月7日至2044年6月7日。合同签订后，原告对此荒滩进行开发，并种植了多种树木。2016年4月左右，二被告拔掉、毁损了原告多棵树木。现原告请求二被告赔偿原告经济损失合计28020元。
被告墩前村委会辩称，原告是将果树栽种在墩前村委所有的土地上，该块土地的所有权及使用权应属墩前村委会，原告无权栽种树木，而且墩前村委会并没有损坏原告种植的树木。故不同意原告的诉讼请求。
被告凉水湾居委会辩称，原告是将果树栽种在凉水湾居委会所有的山岚上，凉水湾居委会早就告知原告不得在该处种植树木。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，虽然原告以财产损害赔偿为由起诉要求二被告赔偿损失，但双方实质争议的是土地所有权和使用权问题，对土地所有权和使用权争议应先由人民政府作出处理决定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱世杰�起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁永强
二〇一六年八月二十五日
书记员 丛 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初687号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某，武汉市玉虹食品有限公司股东。2016年5月10日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于次日被刑事拘留，�年6月8日被取保候审，经本院于2016年7月21日决定逮捕，由武汉市公安局武昌区分局于当月30日执行逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）696号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月2日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某于2013年6月，向中国民生银行武汉分行申请了卡号为6226020123651377的信用卡并激活使用。被告人王某在明知自己无偿还能力的情况下，仍持上述银行卡使用，截止2016年1月，透支本金共计人民币148526.77元，且未按规定期限还款，并经发卡银行于2016年2月起多次催收后，超过3个月仍不归还欠款。被告人王某于2016年5月10日归案，并于同年6月20日归还人民币140630元。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获、破案经过、书证、证人证言、被害单位的报案材料及被告人王某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉人当庭认为，被告人王某系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人王某追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无申辩意见。
经审理查明：被告人王某于2013年6月在中国民生银行武汉分行申请了卡号为6226020123651377的信用卡1张，并开通使用。截止2016年1月，被告人王某使用该信用卡透支消费，致该卡帐户欠款本金达人民币148526.77元。经发卡银行于2016年2月起多次催收后，被告人王某超过3个月仍未归还欠款。
被告人王某于2016年5月10日到中国民生银行武汉分行信用卡部协商还款未果，信用卡部工作人员即报警，武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所民警到达现场后，被告人王某承认其信用卡欠款，后随民警到派出所，如实供述了全部犯罪事实，并通知亲属尽快还清卡内欠款，后于同年6月20日归还人民币140630元。本案审理期间，被告人王某的亲属代为还清全部欠款本金。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证：
（1）被告人王某的户籍材料，证明被告人王某的基本身份信息；
（2）民生通宝分期白金信用卡申请表，证明持卡人为王某的中国民生银行武汉分行信用卡申请办理的相关手续；
（3）中国�生银行武汉分行信用卡营销中心提供的持卡人帐单查询，证明持卡人为王某、卡号为6226020123651377的信用卡至2016年1月透支本金为人民币148526.77元；
（4）电话、短信催收记录，证明中国民生银行武汉分行信用卡营销中心先后多次向持卡人王某通过打电话、发短信等方式催收欠款。
2、中国民生银行武汉分行信用卡营销中心出具的报案材料及情况说明，证明持卡人为王某、卡号为6226020123651377的信用卡截止2016年1月透支本金为人民币148526.77元以及截止2016年6月20日，王某的家属已代为还款人民币140630元。
3、中国民生银行业务受理单，证明持卡人为王某、卡号为6226020123651377的信用卡于2016年8月29日还款人民币8000元。
4、证人杨某的证言，证明王某是武汉市玉虹食品有限公司股东，有还款能力，现在因为生意上出现了一些问题还不上了�
5、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过、归案情况说明，证明该所民警接民生银行信用卡部电话到达现场后，王某对其信用卡欠款一事供认不讳，到派出所后主动交代了犯罪事实，并通知亲属尽快还清其信用卡内欠款。
6、被告人王某的供述，与本院审理查明的事实一致。
以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。在被害单位报警后，被告人王某在原地等待并与随后到达的公安民警一起到派出所，如实供述了全部犯罪事实，是自首，可以对其减轻处罚。被告人王某已归还�部欠款本金，可以从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人王某居住地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，同意接收对其进行社区矫正。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
�判长彭俊芳
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 鲍建平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢 涵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24080号
原告深圳市前进达速递有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人廖拥军。
委托代理人林文明，男，汉族，1966年12月29日出生，身份证住址福建省福清市，系该公司员工。
被告深圳市山水宏洋电子商务有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人洪涤尘。
原告深圳市前进达速递有限公司与被告深圳市山水宏洋电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林文明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2013年签订运输合同，被告在2015年12月、1月因经营上出现问题，不断拖欠原告运输款，开出支票不断退票、换票，后原告于4月终止了与被告的合作。被告与原告对账结算后开具了两张支票，在被告账户有钱情况下两张支票无法兑付。被告从2016年4月终止合同所欠运输款至今还未结清，我公司催款一直推托。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告运费200000元；2.被告偿还赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2016年8月25日，被告向原告开具了两张支票（共计200000元），原告向被告出具了回执单，回执单记载：贵公司于2016年7月31日前所欠我司快递费231857元现我司已收到贵司开具的二张2016年9月30日支取的及一张2016年9月27日支取的现金支票（支票号13635890，金额100000元；支票号13635889，金额100000元，另一张金额31857元）。被告在上述回执单上盖章确认。上述两张支票因余额不足导致无法被退票，原告遂于2016年10月10日诉至本院，请求判如所请。原告确认起诉后被告向原告支付了快递费70000元，现尚欠130000元。
以上事实，有支票、回执单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的支票、回执单均有原件为证，并有加盖被告的印章，足以证实被告拖欠原告快递费231857元的事实，本院予以采信。现原告自认被告已经支付了快递费70000元，尚欠130000元，本院予以采纳，原告要求被告支付余款130000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告深圳市山水宏洋电子商务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市前进达速递有限公司支付快递费130000元；
二、驳回原告深圳市前进达速递有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告深圳市山水宏洋电子商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初459号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人石某，男，1995年8月12日生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，初中文化，无业，家住广西融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2016]477号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月16日22时许，被告人石某在其居住的柳州市柳北区三中路跃进村147号一楼田园酒店员工宿舍，偷走同事被害人邬某放在桌子上的电动车钥匙偷后，用该钥匙将被害人邬某停放在宿舍走廊的一辆“宗玲”牌TDR10Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走。次日，被告人石某将盗得的电动车以人民币600元的价格卖给范某。经估价鉴定，该被盗电动车价值人民币4060元。
2016年10月20日，被告人石某被公安机关抓获归案。破案后，被盗电动车已由公安机关从范某处收缴并发还给被害人邬某。
公诉机关认为，被告人石某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人石某在庭审中无异议，且有被害人邬某的报案陈述材料，证人范某的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、、价格鉴定结论书、归案经过、被告人石某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人石某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年3月19日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、赃款人民币600元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一六年十二月五日
书记员 陈健邦
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0991执136号
申请执行人:胡友明，男，1952年11月28日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被执行人：胡跃庭，男，1955年11月22日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被执行人:谢放清，女，1960年11月29日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
本院在执行申请人胡友明与被执行人胡跃庭、谢放清民间借贷纠纷一案中，因申请执行人胡友明向本院申请中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2017）湘0991民初176号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即后即生效。
（此页无正文）
审 判 员 刘后胜
二〇一八年六月八日
代理书记员 黄 强
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1454号
原告：王帮水，男，1969年2月1日出生，汉族，无职业，住山东省枣庄市山亭区。
被告：徐秀云，女，1972年8月12日出生，汉族，无职业,住宁安市。
被告:贾延明，男，1961年6月16日出生，汉族，无职业，住穆棱市。
原告王帮水与被告徐秀云、贾延明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案,原告王帮水于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王帮水以与被告达成和解为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王帮水撤诉。
案件受理费126元,减半收取计63元,由原告王帮水负担。
审判员 刘瑞成
二〇一七年八月二十八日
书记员 历 丽