浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4797号
上诉人（原审被告）：义乌市福田街道殿山股份经济合作社，住所地浙江省义乌市福田街道殿山村。
负责人：王樟忠，董事长。
委托诉讼代理人：黄刚，浙江元谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：义乌市子波建筑材料有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道八角井17幢1单元。
法定代表人：龚辉云，执行董事。
委托诉讼代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶桂清，男，1956年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人义乌市福田街道殿山股份经济合作社（以下简称义乌殿山经济合作社）因与被上诉人义乌市子波建筑材料有限公司（义乌子波建筑材料公司）、叶桂清买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初18639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人义乌殿山经济合作社上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、由被上诉人负担本案的诉讼费用。事实与理由：原审认定事实错误。一、义乌市稠城街道殿山村拆迁安置区建设领导小组不是本案买卖合同的主体。本案买卖合同的标的物水泥是用于“殿山村一标、二标（住宅安置房）”，而“殿山村一标、二标（住宅安置房）”工程分别为案外人塔山建设集团有限公司与王宅建设建筑工程有限公司承建。领导小组是发包人、管理者和监督者，不可能为了涉案工程自己购买水泥，合同的实际盖章者也说明盖章的目的是见证合同履行。二、本案买卖合同的金额认定依据不足。本案买卖合同金额的认定仅凭一份被上诉人叶桂清出具的结算清单，叶桂清原审时没有出庭，上诉人无法确定该证据的真实性。三、领导小组的责任承担问题。原审法院认定领导小组是由殿山村民委员会设立，其权利和义务应由殿山村民委员会继受，在殿山村民委员会被撤销后，合同的权利和义务由新设立的主体即上诉人继受。实际上，领导小组的设立者是中国义乌国际商贸城建设指挥部，殿山村民委员会在被义乌市政府撤销后同时成立了诚信社区居民委员会，而且殿山村民委员会撤销的时间是2009年10月27日，义乌市福田街道殿山股份经济合作社成立的时间是2014年6月10日，从前者撤销到后者成立相隔4年多时间。
被上诉人义乌子波建筑材料公司答辩称，一、义乌市稠城街道殿山村拆迁安置区建设领导小组应当是本案买卖合同的主体，领导小组的公章直接加盖在合同需方的框框内，叶桂清只是作为委托代表人。被上诉人在诉讼后才知道殿山村一标、二标具体是王宅、塔山两个建筑公司承建，从现有证据上看，叶桂清只能和塔山建设公司有关联。领导小组是发包人、管理者、监督者，其为取得供应商的信任，出面签订合同属常理。二、叶桂清作为委托代表人，被上诉人与其结算并由其出具结算单据，符合委托代理法律关系的基本特征，领导小组应承担责任。三、领导小组作为合同当事人应当承担合同义乌，虽然领导小组系义乌国际商贸城建设指挥部发文设立，但根据村民委员会组织法等法律规定，领导小组不是合格的民事主体，其权利和义务由殿山村民委员会承担，殿山村民委员会被义乌市政府下文撤销后成立股份经济合作社，故领导小组的权利和义务应由上诉人承担。
被上诉人叶桂清未提交答辩意见。
原审原告义乌子波建筑材料公司向一审法院起诉，请求判令：两被告支付原告水泥货款人民币376500元及逾期付款违约金（从2010年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
一审法院认定的事实如下：原个体工商户义乌市子波水泥商行于2015年3月17日经义乌市市场监督管理局核准转型为有限责任公司，企业名称为“义乌市子波建筑材料有限公司”。2007年8月6日，义乌市子波水泥商行（供方）与领导小组（需方）签订水泥买卖合同一份，其中载明：“一、标的名称：海螺牌水泥；单价：265元/吨，本合同单价为双方签订时的价格，今后随行就市，按照供方价格调整通知为双方结算依据……七、标的物所有权自交付需方时起转移，但需方未履行付款义务的，供方有权保留标的物的所有权。八、交（提）货地点：殿山村一标、二标（住宅安置房）。九、运输方式及运费负担：委托供方代办运输，运费由供方负担……十一、付款方式和时间：供方垫资壹拾万元，该款合同签订后六个月内付清，以后每伍万元结清一次……十六、违约责任：1、需方不能按时支付水泥罐价款的则每逾期1天支付违约金20元；2、供方不能按约交货或需方不能按时提货，按不能交（提）货金额承担百分之五的违约金；3、需方不能按约付款，按不能按约付款金额承担每天百分之一的违约金……十八、其他约定事项：本合同双方签字后生效，业主方担保合同执行”。原告法定代表人龚辉云在供方单位名称上填写“义乌市子波水泥商行”并在法定代表人处签名；被告叶桂清在需方委托代表人处签名，由领导小组组长龚美丰在需方处加盖领导小组公章。水泥买卖合同签订后，原告向殿山村一标、二标住宅安置房工地运送水泥。2010年6月15日，被告叶桂清作为经手人向原告出具结算清单一份，其中载明“义乌市殿山村住宅安置房一标二标所用海螺水泥款计人民币1410500元，已支付人民币1034000元。尚未支付叁拾柒万陆仟伍佰元，计376500元”。2016年7月26日，原告曾起诉至法院，要求被告义乌殿山经济合作社支付货款及违约金，后于2016年10月20日申请撤回起诉，原审法院裁定准许原告撤回起诉。另查明，2005年10月21日，中国义乌国际商贸城建设指挥部商指（2005）45号批文同意成立领导小组，龚美丰任组长、ＸＸ光任副组长，刘荷仙、龚美泉、王立新、厉文立担任成员。2009年10月27日，义乌市人民政府办公室义政发（2009）107号文件批复：同意撤销畈田王、殿山、草塘沿村民委员会，成立诚信社区居民委员会。殿山村民委员会撤销后，于2014年6月10日设立被告义乌殿山经济合作社。
一审法院认为，义乌市子波水泥商行与领导小组签订的《水泥买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。因义乌市子波水泥商行已转型为原告义乌子波建筑材料公司，故义乌市子波水泥商行的合同权利、义务应由原告继受。领导小组并不是合格的民事诉讼主体，且不能独立承担民事权利和义务，其所签订合同的权利、义务应由设立其的村民委员会即殿山村民委员会继受。然殿山村民委员会已于2009年10月27日被义乌市人民政府下文撤销，故其撤销后的合同权利、义务应由新设立的主体继受，即被告义乌殿山经济合作社。根据水泥买卖合同需方委托代表人即被告叶桂清出具的结算清单，领导小组作为买受人尚有余款376500元未支付，故被告义乌殿山经济合作社应及时支付该余款376500元；逾期未付，还应按照合同约定支付逾期付款的违约金，但双方约定的违约金过高，现原告调整为按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付不违反法律规定，应予以支持。关于被告叶桂清应否承担责任的问题。因被告叶桂清在水泥买卖合同中的身份仅为需方的委托代表人，且在庭审中，原告明确向其购买水泥的系领导小组，故原告要求被告叶桂清承担责任依据不足，不予支持。关于被告义乌殿山经济合作社抗辩本案诉讼时效期间已过的问题。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告叶桂清作为经手人于2010年6月15日向原告出具结算清单。此后，原告每年均在行使催讨货款的权利，应认定诉讼时效因原告一方提出要求而逐年产生中断的效力，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故至原告2016年7月26日第一次提起诉讼，其向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间并未届满。被告殿山股份经济合作社的该项辩解，不予采纳。综上，原告的合理合法诉请，予以支持。被告叶桂清经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社于本判决生效后十五日内支付原告义乌市子波建筑材料有限公司货款人民币376500元及逾期付款违约金（从2010年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、驳回原告义乌市子波建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11144元，由被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，浙江义乌稠城街道殿山村拆迁安置区建设领导小组没有独立的财产，其对义乌市殿山村住宅安置房一标、二标工程的建设发挥指导、监督、协调作用，在对外签订民事合同时，其实质上代表设立浙江义乌稠城街道殿山村拆迁安置区建设领导小组的义乌市福田街道殿山村民委员会，相应权利、义务应由义乌市福田街道殿山村民委员会最终享有、履行。义乌子波建筑材料公司（义乌市子波水泥商行）在签订涉案水泥买卖合同时，浙江义乌稠城街道殿山村拆迁安置区建设领导小组在需方框内盖章，且合同买卖的标的水泥用于涉案安置房建设，义乌子波建筑材料公司（义乌市子波水泥商行）有理由相信浙江义乌稠城街道殿山村拆迁安置区建设领导小组为合同的相对方，相应义务应由浙江义乌稠城街道殿山村拆迁安置区建设领导小组（义乌市福田街道殿山村民委员会）负担。义乌市福田街道殿山村民委员会被撤销之后，原审法院认定由新设立的义乌殿山经济合作社承担本案义务并无不当。叶桂清以委托代表人的身份在涉案买卖合同中签字，在其他主体未提交相反证据的情况下，原审法院依据叶桂清出具的结算清单认定本案未付的水泥款并无不当。
综上，上诉人义乌殿山经济合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11144元，由上诉人义乌市福田街道殿山股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 周璟学