wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执410号申请执行人黄石贵鑫冶炼有限责任公司，住所地：黄石市下陆区石明甲5号。法定代表人：杨海涛，系该公司董事长。被执行人黄石恒玺金属材料有限公司，住所地：黄石市下陆区发展大道108号。法定代表人：周新华，系该公司执行董事。申请执行人黄石贵鑫冶炼有限责任公司与被执行人黄石恒玺金属材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月17日作出的（2017）鄂0204民初720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄石恒玺金属材料有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人黄石贵鑫冶炼有限责任公司于2017年8月9日向本院申请执行，本院于2017年8月9日依法立案执行。本院于2017年8月31日依法向被执行人黄石恒玺金属材料有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中,经查被执行人黄石恒玺金属材料有限公司名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且被执行人黄石恒玺金属材料有限公司现已歇业。申请执行人黄石贵鑫冶炼有限责任公司暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人黄石恒玺金属材料有限公司纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人黄石恒玺金属材料有限公司其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 锋代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年九月三十日书 记 员 石俊东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01552号
原告盱眙县快捷运输有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝文明西路。
法定代表人殷海燕，公司董事长。
委托代理人刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告王培儒。
委托代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告盱眙县快捷运输有限公司（下称运输公司）诉被告王培儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人刘权宏、被告王培儒的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告交通事故造成的损失7160元（施救费4800元×40%＋路产损失未赔偿部分8480元×50%＋1000元交通费及停运损失），本案诉讼费由被告承担。
被告王培儒辩称：事故发生属实，责任认定无异议；在本案中原告的损失要提供充分的证据予以证实我司认为原告在诉状中陈述在盱眙县人民法院的民事判决书确定的部分不能够引用为本案的证据，因为在盱眙县人民法院判决书中没有把王培儒列为案件当事人，该判决书对王培儒没有溯及力，同时在本案中王培儒因交通事故发生的鉴定费要求在本案中一并处理，请法庭予以准许。
经审理查明：2014年8月31日18时许，在宿迁市宿豫区苏3**线64KM＋170M处，王培儒驾驶电动三轮车沿苏3**线从西向东行驶在向北左转弯过程中，与沿苏3**线从西向东行驶吕朝阳驾驶的苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂号重型普通半挂车相撞，致王培儒受伤和两车及道路中间护栏损坏。此次事故经交警部门认定，吕朝阳承担此次交通事故的同等责任，王培儒承担此事故的同等责任。
另查明：苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂号重型普通半挂车系原告所有，原告曾就本起事故造成的相关损失向江苏省盱眙县人民法院提起诉讼，要求案外人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称太平洋保险公司）给付保险理赔金51780元（含路产损失费12480元、车辆修理费34500元、施救费4800元），盱眙县人民法院于2015年4月10日出具（2015）盱商初字第0176号民事判决书，该判决书已生效，并确认以下事实：1.原告损失中的施救费4800元，依保险合同约定“施救的财产中，含有本合同未保险的财产，应按保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用”，因施救财产的实际价值未能确定，盱眙县人民法院酌定赔付60%即2880元；2.路产损失12480元，因事故车辆投保两份交强险，给第三方造成损失的，应由保险公司在交强险中先行赔付财产损失4000元，超过的部分8480元，则事故双方按照责任比例进行分担，本次事故双方系同等责任，则超过交强险部分，按照50%比例认定，即4240元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，王培儒驾驶电动三轮车与吕朝阳驾驶的机动车相撞，致原告产生施救费及给付路产损失，根据盱眙县人民法院生效判决，被告在交强险外承担50%的民事赔偿责任。对于被告认为盱眙县人民法院判决书中没有把王培儒列为案件当事人，该判决书对王培儒没有溯及力，故应减轻王培儒赔偿责任的答辩意见，本院认为关于双方责任已由法院生效判决确认，且被告驾驶的电动三轮车，根据道路交通安全法关于机动车的规定及公安部发布的机动车安全行业标准，应视为机动车，故盱眙县人民法院划分50%责任并无不当，故对被告上述答辩意见不予采纳。
综上，对于路产损失扣除交强险4000元，余8480元应由被告承担4240元；施救费4800元，被告应承担2400元，因盱眙县人民法院已判决保险公司按保险合同约定就其中60%的保险财产施救费予以赔偿，该部分损失原告无权主张，故余下未保险财产的施救费1920元，被告应按责任承担960元；原告主张的交通费及停运损失1000元，因未提供证据证实，本院不予支持；对于被告要求鉴定费用本案一并处理的意见，无法律依据，本院不予采纳。本案被告合计承担5200元（4240＋960）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王培儒于本判决生效之日起三日内给付原告盱眙县快捷运输有限公司施救费、路产损失合计5200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元、保全费25元合计125元，由原告负担63元，由被告负担62元（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。
代理审判员 张明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3755号
原告：项云梅，女，1963年11月21日出生，汉族，户籍所在地为淳安县,现住淳安县。
被告：李勇平，男，1971年7月29日出生，汉族，住淳安县。
原告项云梅诉被告李勇平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李勇平归还原告借款100000元并支付利息（按月息2%计算标准应支付18000元，从2015年11月27日至2016年8月，之后的利息仍按该利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月27日，被告李勇平向原告项云梅借款100000元，并出具一份借条，借条载明：“今借到项云梅人民币壹拾万元正￥100000.00，利率按2分计算，每月2000元，金店进货用资金，借款一年，到期归还，2013年12月27号—2014年12月26号，具借人李勇平，135××××1568。”借款到期后，被告李勇平未还款，尚欠原告借款本金100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇平于本判决生效之日起十日内返还原告项云梅借款100000元并支付该款自2015年11月27日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费650元，由被告李勇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 邵教辉
人民陪审员 胡水平
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 方 欣
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1138号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省雅安市。2016年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。2016年11月17日被本院决定逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人唐泽，四川法奥律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]1046号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2015年12月，被告人徐某某结识了一名绰号为“小军哥”（在逃）的男子，并多次帮其贩卖毒品以赚取好处费。2016年9月12日18时许，徐某某接到绰号为“桃哥”的特情人员赵超（化名）向其购买价值300元冰毒的电话后，便联系“小军哥”要其将毒品送至自己的暂住地。三人在徐某某的暂住地附近见面后，赵超将300元毒资交给徐某某，并由徐某某转交“小军哥”。“小军哥”收到毒资后，当场提取100元作为好处费交给徐某某，并将一小袋净重为0.83克的甲基苯丙胺（冰毒）交给徐某某，徐某某随即转交赵超。交易完成后，徐某某送赵超离开时被公安民警抓获，“小军哥”逃离现场。公安民警现场从徐某某处查获毒资人民币100元，从赵超处查获一小袋净重为0.83克的甲基苯丙胺（冰毒）。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时，公诉机关提出判处被告人徐某某一年六个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人徐某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪。被告人徐某某的辩护人提出被告人徐某某系初犯、认罪态度好、犯罪数量较小、交友不慎误入歧途的辩护意见，请求对被告人徐某某从轻处罚，适用缓刑。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。同时查明，公安机关从被告人徐某某随身物品中查获白色白色OPPO牌1105型手机一部，并依法予以扣押，该手机系被告人徐某某贩卖毒品联系买家所用。上述事实有被告人供述、证人赵超的证言、通话清单、扣押决定书、检查笔录等证据在案证实。
本院认为，被告人徐某某明知系毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某某归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人以上述理由提出的辩护意见，予以采纳。本案查获的毒品甲基苯丙胺属违禁品，扣押在案的白色OPPO牌1105型手机属于作案工具，均依法应予没收。成都市武侯区人民检察院指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11年月30日起至2017年5月22日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺及白色OPPO牌1105型手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋沙
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁言
成都市武侯区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川0107刑初1138号
被告人徐某某被控贩卖毒品罪一案，本院于2016年11月30日作出（2016）川0107刑初1138号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第三页第十九行“2017年5”；
现更正为“2017年4”。
审判员 宋沙
二０一六年十二月一日
书记员 梁言
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17571号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告蒋正丽，女，1991年8月8日出生，苗族，住贵州省平塘县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告蒋正丽信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告蒋正丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××68的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年4月7日，累计拖欠透支本金14502.91元、利息1134.42元、滞纳金685.84元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金14502.91元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月7日尚欠利息1134.42元、滞纳金685.84元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告蒋正丽没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年9月9日。
二、卡号：62×××68。
三、信用额度：15000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金14502.91元、利息1134.42元、滞纳金685.84元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金14502.91元、利息1134.42元、滞纳金685.84元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒋正丽应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金14502.91元及利息、滞纳金[截至2016年5月6日尚欠利息1134.42元、滞纳金685.84元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208.07元（原告已预交），由被告蒋正丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初6410号
原告黎明，男。
委托代理人杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告深圳市科恩环保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人詹肇庆。
委托代理人苏静，女，汉族。
委托代理人张晶，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月11日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员苟瑜、人民陪审员彭风、人民陪审员杨江河组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨波泰，被告的委托代理人苏静、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月1日，原告入职被告处工作，任职总裁、董事总经理职务，被告承诺给予原告年薪60万元（折合月工资5万元），双方未签订劳动合同。原告入职后，被告一直拖欠其劳动报酬，期间为了稳住原告继续为其工作，仅在2015年2月15日支付过一个月工资，后来，被告总以公司项目刚刚启动及资金周转困难为由，称2015年年底一起发放给原告年薪，2015年12月，原告再次向被告主张支付工资，被告态度蛮横，并于12月31日以换锁方式禁止原告及其他部分员工进入公司，解除了原告的劳务关系，现恳请法院依法判决：1、被告支付正常工作时间工资（从2014年9月1日至2015年12月31日）75万元；2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金15万元；3、被告支付2015年年休假工资14995元；4、被告支付原告垫付的报销款80000元。
被告口头答辩称，1、被告无需支付原告工资、解除劳动合同赔偿金、年休假工资，被告和原告在2014年9月至2015年12月期间不存在劳动关系，原告是科恩创宇环境有限公司的法定代表人，并任董事长职务，科恩创宇是在2014年12月11日成立的，原告与被告没有任何劳动关系，仅有的一次转款记录因其并没有注明是工资，所以也无法证明转款目的是工资，原告应依法提供证明劳动关系存在的证据。正如劳动仲裁所认定，原告未提供与被告签订劳动合同或者其他可以确切佐证其与被告存在事实劳动关系的证据，被告并未设总裁一职，从被告的工商信息来看，被告的董事、总经理为詹肇庆，并非原告，原告提供的名片是不真实的；2、被告无需支付原告报销款共计8万元，被告与原告无劳动关系，原告非被告的员工，无从产生报销的理由，并且原告在起诉状中也并未提及报销款的缘由和票据，该请求无任何证据证明。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2016年1月19日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。深圳市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年1月25日作出深劳人仲不[2016]28号《不予受理案件通知书》，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，双方关系不属劳动法调整范围为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在事实劳动关系。首先，建立劳动关系，用人单位和劳动者必须符合法律、法规规定的主体资格。依照劳动和社会保障部《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条之规定，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》，而原告并未办理台港澳人员就业证，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条的规定，原告并不具备在内地就业及建立劳动关系的主体资格。其次，原告主张被告于2015年2月15日发放一笔5万元的工资，但该笔收款未能显示付款方信息，无法确认是否属于被告支付，原告也未在法院规定时间内补交银行流水信息，应承担举证不能的法律后果。仅凭原告提交的《保密协议》、《聘用合同书》、《名片》，不能有效证明双方存在事实劳动关系，原告也无其他证据佐证，本院依法认定双方不存在事实劳动关系。故此，原告不具备在内地就业及建立劳动关系的主体资格，也未能提交充分有效证据证明双方存在事实劳动关系，对原告的起诉，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告黎明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台应当在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟 瑜
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年九月十日
书 记 员 麦嘉杰（代）
第1页共5页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初6410号原告黎明，男。委托代理人杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市科恩环保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人詹肇庆。委托代理人苏静，女，汉族。委托代理人张晶，广东广和律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月11日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员苟瑜、人民陪审员彭风、人民陪审员杨江河组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨波泰，被告的委托代理人苏静、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年9月1日，原告入职被告处工作，任职总裁、董事总经理职务，被告承诺给予原告年薪60万元（折合月工资5万元），双方未签订劳动合同。原告入职后，被告一直拖欠其劳动报酬，期间为了稳住原告继续为其工作，仅在2015年2月15日支付过一个月工资，后来，被告总以公司项目刚刚启动及资金周转困难为由，称2015年年底一起发放给原告年薪，2015年12月，原告再次向被告主张支付工资，被告态度蛮横，并于12月31日以换锁方式禁止原告及其他部分员工进入公司，解除了原告的劳务关系，现恳请法院依法判决：1、被告支付正常工作时间工资（从2014年9月1日至2015年12月31日）75万元；2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金15万元；3、被告支付2015年年休假工资14995元；4、被告支付原告垫付的报销款80000元。被告口头答辩称，1、被告无需支付原告工资、解除劳动合同赔偿金、年休假工资，被告和原告在2014年9月至2015年12月期间不存在劳动关系，原告是科恩创宇环境有限公司的法定代表人，并任董事长职务，科恩创宇是在2014年12月11日成立的，原告与被告没有任何劳动关系，仅有的一次转款记录因其并没有注明是工资，所以也无法证明转款目的是工资，原告应依法提供证明劳动关系存在的证据。正如劳动仲裁所认定，原告未提供与被告签订劳动合同或者其他可以确切佐证其与被告存在事实劳动关系的证据，被告并未设总裁一职，从被告的工商信息来看，被告的董事、总经理为詹肇庆，并非原告，原告提供的名片是不真实的；2、被告无需支付原告报销款共计8万元，被告与原告无劳动关系，原告非被告的员工，无从产生报销的理由，并且原告在起诉状中也并未提及报销款的缘由和票据，该请求无任何证据证明。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2016年1月19日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。深圳市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年1月25日作出深劳人仲不[2016]28号《不予受理案件通知书》，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，双方关系不属劳动法调整范围为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在事实劳动关系。首先，建立劳动关系，用人单位和劳动者必须符合法律、法规规定的主体资格。依照劳动和社会保障部《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条之规定，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》，而原告并未办理台港澳人员就业证，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条的规定，原告并不具备在内地就业及建立劳动关系的主体资格。其次，原告主张被告于2015年2月15日发放一笔5万元的工资，但该笔收款未能显示付款方信息，无法确认是否属于被告支付，原告也未在法院规定时间内补交银行流水信息，应承担举证不能的法律后果。仅凭原告提交的《保密协议》、《聘用合同书》、《名片》，不能有效证明双方存在事实劳动关系，原告也无其他证据佐证，本院依法认定双方不存在事实劳动关系。故此，原告不具备在内地就业及建立劳动关系的主体资格，也未能提交充分有效证据证明双方存在事实劳动关系，对原告的起诉，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告黎明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台应当在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 苟    瑜人民陪审员 彭    风人民陪审员 杨  江  河二〇一六年九月十日书 记 员 麦嘉杰（代）第1页共5页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更877号
罪犯吴进利，女，1975年7月10日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2013年11月22日作出(2013)玉区法刑初字第422号刑事判决，以被告人吴进利犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十年（刑期自2012年11月6日起至2022年11月5日止）,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人吴进利不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2014年2月24日作出(2014)玉中刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年4月10日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯吴进利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴进利予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯吴进利的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴进利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月起至2017年2月止共获奖励分88.3分，评为2016年度监狱优秀学员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯吴进利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴进利减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2022年4月5日止),剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初150号
原告：高伟雄。
委托代理人：杨鑫鹏，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：柳州市闽生建材厂。
原告高伟雄与被告柳州市闽生建材厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟雄的委托代理人杨鑫鹏到庭参加诉讼，被告柳州市闽生建材厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟雄向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告劳务报酬65981元。事实与理由：原告于2014年进入被告处工作，被告一直拖欠原告劳务报酬。2015年5月10日，被告向原告出具一张欠条并加盖公章，载明：欠高伟雄2015年04月工资￥65981元陆万伍仟玖佰捌拾壹元整）。此后，被告一直找各种理由拒绝支付拖欠原告的工资，故原告诉至法院。被告柳州市闽生建材厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了电脑咨询单、《欠条》。原告提交的证据合法、有效，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳州市闽生建材厂是个人独资企业，原告在被告处工作。2015年5月10日，被告开具加盖“柳州市闽生建材厂”印章的《欠条》给原告，言明欠原告2015年4月的工资65981元。此后，被告仍未向原告支付拖欠的工资，故原告诉至法院。
本院认为，原告在被告处工作，被告应支付报酬。被告欠原告工资65981元，原告有权要求被告支付。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柳州市闽生建材厂于本案判决生效之日起五日内支付原告高伟雄劳务费65981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、公告费700元，合计2150元（原告已预交），由被告柳州市闽生建材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗宏萍
人民陪审员 曾 珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一六年八月三十日
书 记 员 文倩倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提-供证据。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00842号
原告王忠信，男，1953年11月30日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。
被告李虹，女，1955年7月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告王宝洪，男，1954年8月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
本院受理原告王忠信诉被告李虹、王宝洪民间借贷纠纷一案后，被告李虹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两名被告的经常居住地为辽宁省本溪市明山区塔南社区，该案应移送辽宁省本溪市明山区人民法院审理。
经审查，本院认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案两名被告虽户籍所在地为辽宁省本溪市平山区人民路28号200-1-3，但两名被告自1999年3月开始在辽宁省本溪市明山区居住，故本案应由两名被告的经常居住地人民法院管辖，被告李虹提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
被告李虹对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省本溪市明山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 杨洪远
人民陪审员 李继跃
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初931号
原告襄阳市诺立信电线电缆有限公司（以下简称襄阳诺立信公司），住所地：襄阳市樊城区张桥居委会张营村。
法定代表人林伟波，襄阳诺立信公司董事长。
委托代理人洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孙浚杰，襄阳诺立信公司职员。代理权限为一般授权。
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司（以下简称海信隆公司），住所地：襄城区檀溪路山水檀溪营销中心5楼。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告襄阳诺立信公司的委托代理人洪程龙、孙浚杰到庭参加了诉讼。被告海信隆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，被告海信隆公司与襄阳诺立信公司签订电缆买卖合同，被告方支付了200000元定金，原告按照合同约定交付了被告所需电缆，根据合同约定应在2014年6月30日将后续余款一次付清，2014年7月14日前未付清在合同总金额加1%计算，即合同金额为494804元，逾期将按照合同总金额月利率2%的标准计算货款利息。合同签订后原告履行了合同所约定的生产送货义务，被告却迟迟未履行合同约定的付款义务。截止2016年3月24日共计货款及违约金共计786621元，故请求：1、判令被告向原告支付货款494804元，及其按照月利率2%计算至原告实际支付货款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉、也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月14日，海信隆公司作为需方、襄阳市诺立信公司作为供方签订了一份《买卖合同》（合同编号nlx0020140614），约定“根据《中华人民共和国经济合同法》和有关规定，经双方协商一致，签订本合同以下条款：一、产品型号、规格、数量：见附表合同清单。二、金额人民币合计：陆拾捌万柒仟玖佰贰拾伍元整，小写：687925元。三、质量标准：按照国家相关标准，附出厂检测报告及合格证。四、验收方法：按实际规格型号数量验收。五、交货时间：自合同签订之日起6天发货。六、结算方法及期限：签订合同预付合同总金额30%定金，余款总金额70%在2014年6月30日前一次性付清，若在2014年7月14日前未付清在合同总金额加1%计算。逾期未付款按合同总金额月利率2%计算。自签订合同后供方收到定金执行生效。七、包装标准：厂方包装电缆盘具收取每个盘具相应押金，需方施工完毕退回电缆盘，供方退回押金。八、运输方式及交货地点：汽车托运，运费厂方负担，卸货由需方负担。九、本合同履行中如发生争议，双方协商解决，如协商不成，任何一方可向起诉方法院起诉。附注：1、本合同依法签订，即具有法律效力，双方必须全面履行，不得单方面擅自变更或解除。因故需要变更或解除合同，须经双方协商，依法另立协议。2、本合同一式贰份，供需双方各执壹份，双方签字盖章后生效（传真件亦具备同等效力）。”在所附的《合同清单》中，对产品型号、规格、数量约定如下：型号yjv22，规格3＊120＋2＊70，数量100米，单价281元，金额28100元；型号yjv22，规格3＊95＋2＊50，数量135米，单价217元，金额29295元；型号yjv22，规格3＊150＋2＊70，数量360米，单价331.5元，金额119340元；型号yjv22，规格3＊240＋2＊120，数量840米，单价536元，金额450240元；型号yjv22，规格3＊50＋2＊25，数量530米，单价115元，金额60950元，以上合计687925元。《买卖合同》签订后，原告按约定履行了全部供货义务，被告仅依约向原告支付200000元定金，又于2015年11月9日支付了10000元利息，余欠款至今未付，引起诉讼。
上述事实，有《买卖合同》、“产品销售清单”等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行供货义务，被告应按约定支付货款，其拖延不付的行为损害了原告的合法权益，双方并约定若在2014年7月14日前未付清合同总金额加1%计算，故原告要求被告偿还欠款494804元，理由正当、于法有据，本院予以支持。双方当事人在合同中约定逾期付款则按照合同总金额月利率2%的标准计算货款利息，该约定超过了受法律保护的利率上限规定，现原告主张被告支付以余欠款494804元为本金，按月利率2%计算至原告实际支付货款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息据以计算的本金的金额应分段认定，且应扣减已支付的利息。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告襄阳市诺立信电线电缆有限公司偿还货款494804元并支付利息（利息计算方式：自2014年7月1日起至2014年7月14日止，以487925元为本金，按年利率24%计算；自2014年7月15日起至全部货款付清之日止，以494804元为本金，按年利率24%计算，以上利息再减去被告已付的10000元利息）。
二、驳回原告襄阳市诺立信电线电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5833元，由原告襄阳市诺立信电线电缆有限公司负担75元，被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担5758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院
审判员 孙 华
二〇一六年六月二十二日
书记员 檀小寅
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0802行初5号
原告：龙显翠，女，汉族，生于1975年5月3日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
被告：广元市房地产管理处，住所地广元市利州区利州东路***号。
法定代表人：欧昌福，处长。
委托代理人：郑长明，四川广府律师事务所律师。
委托代理人：李罡，系该单位副处长。
第三人：朱克桦（曾用名朱克华），男，汉族，生于1970年1月8日，住广元市利州区。
委托代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
第三人：吴云华，男，汉族，生于1975年7月13日，住重庆市潼南县。
委托代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。
第三人：李丽霞，女，汉族，生于1974年5月18日，住重庆市潼南县。系第三人吴云华之妻。
委托代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。
第三人：广元市大光明实业有限公司，住所地广元市利州区利州西路1号。
法定代表人：黄存光，董事长。
委托代理人：刘巍，男，汉族，生于1976年7月2日，住四川省广元市利州区。系该公司总经理。
原告龙显翠诉被告广元市房地产管理处（以下简称市房管处）房屋产权登记行政管理一案，由广元市中级人民法院指令本院立案受理，本院受理后，于2016年1月12日向被告市房管处送达了起诉状副本和应诉通知书。因朱克桦、吴云华、李丽霞和广元市大光明实业有限公司（以下简称大光明公司）与本案具有利害关系，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，原告龙显翠及其委托代理人华平，被告市房管处的委托代理人郑长明、李罡，第三人朱克桦的委托代理人马林祥、第三人吴云华及其委托代理人吴伟、第三人李丽霞的委托代理人吴伟、第三人大光明公司的委托代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙显翠诉称，2009年3月，原告得知第三人朱克桦于2008年10月通过协议的方式将位于广元市利州区xx办事处xx路xx一期xx栋xx号的房屋抵偿给第三人吴云华，但未办理产权登记。2012年，原告知晓上述房屋正在办理产权登记后，原告以（2008）元坝民初字第476号生效民事调解书为由向被告市房管处递交了登记异议申请书，被告依然将前述房屋登记在第三人吴云华、李丽霞名下。原告认为被告的登记行为侵害了其合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告就位于广元市利州区xx办事处xx路xx一期xx栋xx号房屋作出的房屋产权登记；2.判决被告依法为原告办理前述房屋的产权登记。
经审理查明，2012年1月30日，被告市房管处根据第三人吴云华、李丽霞的申请，为其办理了广房权证城字第2x**号房屋产权所有证书，将位于广元市利州区xx办事处xx路xx一期xx栋xx号房屋登记为吴云华、李丽霞共同共有。2012年3月20日，原告龙显翠向被告提交了登记异议申请书，针对被告为第三人吴云华、李丽霞办理广房权证城字第2x**号房屋产权所有证书的登记行为提出异议。2013年7月10日，原告又向被告提交了撤销房屋登记申请书，请求被告撤销“广元市利州区xx办事处xx路xx一期xx栋xx号房屋的所有权登记（所有权人为吴云华、李丽霞）”。2015年7月14日，原告向本院提起行政诉讼，本院立案部门以诉争房屋的权属不应通过行政诉讼来解决为由作出不予立案裁定，原告不服，向广元市中级人民法院提起上诉。2015年10月29日，广元市中级人民法院以原告的起诉符合行政诉讼的立案条件为由裁定撤销了本院的不予立案裁定书，并指令本院立案受理。2016年1月6日，本院立案受理了原告龙显翠诉被告市房管处房屋产权登记行政管理一案，即本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告龙显翠于2012年3月20日向被告市房管处提交了登记异议申请书，针对被告为第三人吴云华、李丽霞办理广房权证城字第2x**号房屋产权所有证书的登记行为提出异议，应当视为原告于2012年3月20日就知道了上述房屋产权登记行为，且原告在起诉状中也自述其于2012年知道了上述房屋产权登记行为。直到2015年7月14日，原告才向本院就上述登记行为提起行政诉讼，原告的起诉显然超过了行政诉讼法定的起诉期限，而且原告也未举出证据或提出正当的理由对此加以证明或解释。
综上所述，应认定原告龙显翠的起诉超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告龙显翠的起诉。
案件受理费50元，由原告龙显翠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邵军
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 何靖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 贾婷
四川省广元市利州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0802行初5号原告：龙显翠，女，汉族，生于1975年5月3日，住四川省广元市利州区。委托代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。被告：广元市房地产管理处，住所地广元市利州区利州东路***号。法定代表人：欧昌福，处长。委托代理人：郑长明，四川广府律师事务所律师。委托代理人：李罡，系该单位副处长。第三人：朱克桦（曾用名朱克华），男，汉族，生于1970年1月8日，住广元市利州区。委托代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。第三人：吴云华，男，汉族，生于1975年7月13日，住重庆市潼南县。委托代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。第三人：李丽霞，女，汉族，生于1974年5月18日，住重庆市潼南县。系第三人吴云华之妻。委托代理人：吴伟，四川汇达律师事务所律师。第三人：广元市大光明实业有限公司，住所地广元市利州区利州西路1号。法定代表人：黄存光，董事长。委托代理人：刘巍，男，汉族，生于1976年7月2日，住四川省广元市利州区。系该公司总经理。原告龙显翠诉被告广元市房地产管理处（以下简称市房管处）房屋产权登记行政管理一案，由广元市中级人民法院指令本院立案受理，本院受理后，于2016年1月12日向被告市房管处送达了起诉状副本和应诉通知书。因朱克桦、吴云华、李丽霞和广元市大光明实业有限公司（以下简称大光明公司）与本案具有利害关系，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，原告龙显翠及其委托代理人华平，被告市房管处的委托代理人郑长明、李罡，第三人朱克桦的委托代理人马林祥、第三人吴云华及其委托代理人吴伟、第三人李丽霞的委托代理人吴伟、第三人大光明公司的委托代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙显翠诉称，2009年3月，原告得知第三人朱克桦于2008年10月通过协议的方式将位于广元市利州区xx办事处xx路xx一期xx栋xx号的房屋抵偿给第三人吴云华，但未办理产权登记。2012年，原告知晓上述房屋正在办理产权登记后，原告以（2008）元坝民初字第476号生效民事调解书为由向被告市房管处递交了登记异议申请书，被告依然将前述房屋登记在第三人吴云华、李丽霞名下。原告认为被告的登记行为侵害了其合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告就位于广元市利州区xx办事处xx路xx一期xx栋xx号房屋作出的房屋产权登记；2.判决被告依法为原告办理前述房屋的产权登记。经审理查明，2012年1月30日，被告市房管处根据第三人吴云华、李丽霞的申请，为其办理了广房权证城字第2x**号房屋产权所有证书，将位于广元市利州区xx办事处xx路xx一期xx栋xx号房屋登记为吴云华、李丽霞共同共有。2012年3月20日，原告龙显翠向被告提交了登记异议申请书，针对被告为第三人吴云华、李丽霞办理广房权证城字第2x**号房屋产权所有证书的登记行为提出异议。2013年7月10日，原告又向被告提交了撤销房屋登记申请书，请求被告撤销“广元市利州区xx办事处xx路xx一期xx栋xx号房屋的所有权登记（所有权人为吴云华、李丽霞）”。2015年7月14日，原告向本院提起行政诉讼，本院立案部门以诉争房屋的权属不应通过行政诉讼来解决为由作出不予立案裁定，原告不服，向广元市中级人民法院提起上诉。2015年10月29日，广元市中级人民法院以原告的起诉符合行政诉讼的立案条件为由裁定撤销了本院的不予立案裁定书，并指令本院立案受理。2016年1月6日，本院立案受理了原告龙显翠诉被告市房管处房屋产权登记行政管理一案，即本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告龙显翠于2012年3月20日向被告市房管处提交了登记异议申请书，针对被告为第三人吴云华、李丽霞办理广房权证城字第2x**号房屋产权所有证书的登记行为提出异议，应当视为原告于2012年3月20日就知道了上述房屋产权登记行为，且原告在起诉状中也自述其于2012年知道了上述房屋产权登记行为。直到2015年7月14日，原告才向本院就上述登记行为提起行政诉讼，原告的起诉显然超过了行政诉讼法定的起诉期限，而且原告也未举出证据或提出正当的理由对此加以证明或解释。综上所述，应认定原告龙显翠的起诉超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告龙显翠的起诉。案件受理费50元，由原告龙显翠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  邵军人民陪审员  刘蓉人民陪审员  何靖二〇一六年七月十三日书 记 员  贾婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第775号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾承平，男，住单县。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告杨留记，男，住单县。
被告杨春柱，男，住单县。
被告杨根记，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告杨留记、杨春柱、杨根记金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2011年6月19日，被告杨留记因经营需要，从我社借款30000元，期限12个月，月利率为11.56833‰。被告杨春柱、杨根记为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告均未依约偿还借款，故要求被告杨留记偿还借款本金30000元及利息3509.68元（暂计算至2013年2月19日，以后另计），被告杨春柱、杨根记对借款本息承担连带清偿责任。
三被告均未答辩。
经审理查明，原告单县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、原告单县信用联社营业执照、组织机构代码证、银监菏准（2006）43号文件。证明：单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）系原告分支机构，原告主体适格。
二、联户联保小组协议书及农户最高额联合保证借款合同各一份。证明：三被告系联户联保，相互为对方在芦目信用社贷款提供连带责任保证担保，并约定了保证期间、保证范围、逾期利率等内容。
三、借款人基本情况、共同还款责任承诺书、借款人夫妻双方同意借款意见书、农村信用社借款凭证及贷转存凭证（借款借据）各一份。证明：被告杨留记向芦目信用社申请贷款，芦目信用社与被告杨留记签订借款凭证，并依约向被告杨留记发放贷款30000元。
四、本金及利息一览表一份。证明：被告杨留记已偿还利息4408.84元，尚欠本金30000元及利息3509.68元（截至2013年2月19日，逾期利息暂按原利率上浮30%计算，以后按约定计算）。
三被告均未到庭对原告提交的证据提出异议，也没有提交证据。经本院审查，对上述证据依法予以确认。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
2010年6月13日，三被告签订联户联保小组协议书，承诺对联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。同日，芦目信用社与三被告签订了农户最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成共同保证人，对小组各成员在2010年6月13日至2013年6月13日期间在芦目信用社连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，被告杨留记最高贷款额为30000元。同时约定，每笔借款的金额、用途、期限、利率等以每个借款人的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2011年6月19日，芦目信用社与被告杨留记签订农村信用社借款凭证一份，约定被告杨留记向芦目信用社借款金额为30000元，用途为种植，借款期限自2011年6月19日至2012年6月18日，共12个月，月利率11.56833‰，存款账号为：6223191717917228。同日，芦目信用社将现金30000元转存入被告杨留记的存款账户中，被告杨留记在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告杨留记偿还贷款利息4408.84元。
原告单县信用联社下属的芦目信用社系根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43文件成立，其属于原告单县信用联社的分支机构，不具有法人资格，在原告单县信用联社授权范围内开展业务。
本院认为：芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县信用联社承担，民事权利亦由其享有，故单县信用联社作为本案原告提起诉讼，主体适格。
芦目信用社与各被告签订的最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，均系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，本案金融借款担保法律关系成立。芦目信用社依约向被告杨留记发放了贷款30000元，履行了合同义务，但三被告并未履行约定义务，尚欠借款本金30000元及相应利息没有偿还。本笔借款关于利率的约定不违反法律规定，依法予以确认。原告单县信用联社按原利率上浮30%计算2013年2月19日前的逾期利息，低于双方约定，依法予以准许。故截至2013年2月19日，借款产生期内利息4234.01元，逾期利息3864.51元，扣除已归还利息，尚欠利息3509.68元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告杨留记偿还借款本金30000元及利息3509.68元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
被告杨留记向芦目信用社的贷款发生时间及借款额均在农户最高额联合保证借款合同约定范围之内，可以认定，被告杨春柱、杨根记为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告杨留记未依约偿还借款，保证人应履行保证担保义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告杨春柱、杨根记对被告杨留记的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告杨春柱、杨根记履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨留记追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨留记偿还原告单县农村信用合作联社借款本金30000元及利息3509.68元（利息计算至2013年2月19日，自2013年2月20日至本判决确定的还款之日止，在月利率11.56833‰基础上上浮50%计付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨春柱、杨根记对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告杨春柱、杨根记承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨留记追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张勇利
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初419号
原告孙维心
被告大连龙枫设计装饰有限公司
原告孙维心与被告大连龙枫设计装饰有限公司（以下简称龙枫设计公司）委托合同纠纷一案本院于2016年1月6日受理后，由本院审判员李艳担任审判长，与人民陪审员张爱华、李伟，依法组成合议庭公开开庭对本案经过了审理，原告孙维心到庭参加了诉讼，被告龙枫设计公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系装修公司，被告法定代表人冯龙找到原告，委托原告封闭阳台并承诺阳台装饰完毕即支付费用。原告于2015年7月依约施工完毕，但被告仅支付的部分费用后便以种种理由拒付剩余款项，原告多次催要，被告法定代表人出具欠条，承诺一次性偿还剩余款项2,000元，但被告至今未偿还剩余款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付欠款2，000元及利息200元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告龙枫设计公司委托原告孙维心从事封闭阳台工作，至2015年8月11日欠原告孙维心封闭阳台款2,000元。龙枫设计公司的法定代表人冯龙代表龙枫设计公司于2015年8月11日向孙维心出具欠条1张，内容为欠孙维心2,000元。
上述事实有原告提供的欠条，原告陈述及庭审笔录在案为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告委托原告封闭阳台，理应按照约定及时支付费用。原告已经依约完成委托事项，被告拖欠剩余费用无事实及法律依据，且被告法定代表人已于2015年8月11日向原告出具欠条，明确了欠款数额，故对于原告要求被告立即偿还剩余费用及利息的诉讼请求本院予以支持。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连龙枫设计装饰有限公司向原告孙维心偿付封闭阳台款共计2,000元及利息（自2015年8月11日起至2016年1月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，以上合计100元，由被告大连龙枫设计装饰有限公司负担。公告费1,150元，由被告大连龙枫设计装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初4126号
起诉人：董学党，男，1986年10月25日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，无业，住云南省曲靖市会泽县。
法定代理人：宁某，女，1962年11月28日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，农民，住址同上。系董学党母亲。
起诉人：董某1，女，2008年6月1日生，汉族，云南省会泽县人，住址同上。系董学党长女。
法定代理人：宁某，女，1962年11月28日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，农民，住址同上，系董某1祖母。
起诉人董某2（曾用名：董某3），男，2010年2月6日生，汉族，云南省会泽县人，住址同上。系董学党长子。
法定代理人：宁某，女，1962年11月28日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，农民，住址同上，系董某2祖母。
诉讼代理人：彭大勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2016年12月5日收到起诉人董学党、董某1、董某2的民事起诉状，其诉称，2009年8月12日凌晨1时许，王玉武（已于2010年3月10日被判刑）等人到楚雄市北浦路起诉人董学党所营业的某旅社找人，与董学舟、起诉人董学党发生纠纷，后伙同陈平（已于2010年3月10日被判刑）、孙亚军（已于2010年3月10日被判刑）、周斌（已于2010年3月10日被判刑）、海其义（已于2012年3月8日被判刑）等人用木棒、砖块殴打董学党和起诉人董学舟。经楚雄市公安局法医鉴定，董学舟为轻伤，起诉人董学党为重伤一级伤残。起诉人董学党被打伤后，即被送到楚雄州人民医院进行救治，伤情诊断为：1、重型颅脑外伤:右额顶部硬膜下血肿，脑挫伤，左侧颞顶骨粉碎性、开放性骨折，右侧小脑半球挫伤裂伤并脑内血肿，原发性脑干损伤，脑疝、蛛网膜下腔出血；2、双下肺创伤性湿肺，少量胸腔积液。因伤情较重，起诉人后转入昆明医学院第二附属医院继续治疗至好转出院。经会泽县中平司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、董学党本次受伤伤残等级评定为一级伤残；2、后期住院手术费评估为人民币陆万元整；3、护理依赖评定为一级护理依赖；4、住院双侧颅骨修补术后仍需要医疗依赖，每年医疗依赖费用评估为人民币壹万元。2010年2月9日，楚雄市人民检察院以被告人王玉武、陈平、孙亚军、周斌犯故意伤害罪向楚雄市人民法院提起了公诉，在诉讼过程中，起诉人董学党提起了刑事附带民事诉讼，经法院开庭审理后，楚雄市人民法院2010年3月10日作出了（2010）楚刑初字第50号刑事附带民事判决，判决确认起诉人董学党的经济损失合计人民币1030837.90元，由被告人王玉武、陈平、孙亚军、周斌分别承担219000元，其余经济损失154837.90元由起诉人董学党自行承担。因海其义在逃，起诉人伤后的经济损失一直未能向其主张赔偿。直到今年11月份，在申请执行上述款项过程中，才得知海其义已被追究刑事责任的信息。后到楚雄市人民法院查询到海其义已于2012年3月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑10年，现在楚雄监狱服刑的情况。综上所述，被告人海其义故意伤害董学党的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，应受到刑法制裁，给起诉人董学党造成的经济损失，应由其承担相应的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、判决海其义赔偿起诉人人身伤害经济损失共计219000元；二、由海其义承担诉讼费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”起诉人董学党系2009年8月12日发生的故意伤害案的受害人，本院分别于2010年和2012年对该起故意伤害案进行了审理，作出了（2010）楚刑初字第50号刑事附带民事判决、（2012）楚刑初字第63号刑事判决。起诉人董学党在被告人为王玉武、陈平、孙亚军、周斌的（2010）楚刑初字第50号故意伤害一案中提起了刑事附带民事诉讼，本院在该案中对其诉讼请求进行了处理。被告人为海其义的（2012）楚刑初字第63号故意伤害一案中，董学党未提起刑事附带民事诉讼。现海其义因故意伤害罪被判有期徒刑十年于楚雄监狱服刑，起诉人对被监禁的人提起民事诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人董学党、董某1、董某2的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 ????普彤
二0一六年十二0一六年十二月八日
书记员 ?? 李 婉蓉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第589号
原告：惠州市大森林装饰设计工程有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：陈卫明，总经理。
委托代理人：熊仲民、何珮菁，广东人为律师事务所律师。
被告：惠州市仲恺高新区湘水情酒楼，住所地：惠州市仲恺高新区13号小区惠恺酒楼一、二路。
经营者：朱定华，男，汉族，××年××月××日出生，住址：湖南省双峰县。
委托代理人：夏英明，广东惠泰律师事务所律师。
原告惠州市大森林装饰设计工程有限公司诉被告惠州市仲恺高新区湘水情酒楼装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市大森林装饰设计工程有限公司诉称：2014年8月9日原告与被告签订一份《装饰工程施工合同》，约定原告为被告制作安装招牌装饰，项目工程造价人民币40000元，合同签订后预付首期款2万元，其他按工程进度支付。原告在签订合同后第二天即安排人员入场施工。施工过程中，被告除要求原告安装合同制作安装招牌外，还陆续要求增加一楼大厅（收银台、吧台等）装饰、一楼过道玄关吊顶、送菜电梯装饰、楼梯间装饰、二楼宴会厅装饰以及卫生间改造等项目工程。至2014年8月底，原告完成全部合同和增补工程，并于9月4日向被告发送了《工程竣工验收、结算通知书》，要求被告于9月9日进行整体验收，并在验收合格后结算工程尾款。但被告一直找借口拒绝验收和结算，原告在2015年1月6日向被告邮寄了工程结算单据。经原告结算，全部工程总价款为174330.81元，被告支付包括首期款在内合计62000元，尚有112330.81元一直未付。为保护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告立即支付拖欠工程款本金112330.81元及相应利息（自起诉之日起按银行同期同类资金贷款利率计付至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求的利息变更为按每日千分之三计算。
被告惠州市仲恺高新区湘水情酒楼在庭审中答辩称：一、原告起诉湘水情酒楼程序违法，该酒楼是个体工商户，根据有关法律规定，应以工商登记上经营者个人为当事人，不应以字号为当事人，请求驳回原告的起诉。二、双方签订的合同仅是制作招牌，工程款为4万元，被告已经付清该工程款，其他增加工程是不存在的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，2014年8月9日，原、被告签订了一份《装饰工程施工合同》，约定由原告为被告装修招牌，工程总造价为人民币40000元，工程期为15天；原告为被告施工的工程项目以报价单上的文字写明的项目为准，发生变更的，以变更标明的内容为准，工程量按工程中实际发生的为准；被告必须签署《工程变更单》以确认增加或减少的工程项目，同时必须按照本合同指定的付款办法支付工程变价款；双方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告按约对被告处的招牌进行了装饰，被告亦向原告支付了40000元工程款。
2015年5月12日，原告以被告拖欠增加的工程款为由诉至本院，请求判如所请。原告称被告在履行合同过程中要求增加一楼大厅（收银台、吧台）装饰、一楼过道玄关吊顶、送菜电梯装饰、楼梯间装饰、二楼宴会厅装饰以及卫生间改造等工程项目，双方口头约定由原告先做，做完后双方再进行结算，增加工程项目的图纸亦由被告口头确认，被告另向原告支付了22000元作为增加工程的预付款，为此，原告提交了施工设计图纸、《工程竣工验收、结算通知书》、《湘水情酒楼二次装修增加工程明细单》、《增加工程决算表（一）》、证人证言、《收据》等证据。其中，施工设计图纸、《工程竣工验收、结算通知书》、《湘水情酒楼二次装修增加工程明细单》、《增加工程决算表（一）》、《收据》均为原告单方制作，没有被告方签名或者盖章确认。被告对上述证据均不予认可，其辩称原告提交的证据均未经被告同意确认，亦未经无利害关系的第三方确认，且两证人均是原告方员工，与原告存在利害关系，证人证言不可采信，因此，原告主张增加工程问题事实不清，证据不足。
另查，本院依原告申请于2015年7月1日作出（2015）惠城法仲民初字第589-1号《民事裁定书》，裁定：查封被告惠州市仲恺高新区湘水情酒楼经营者朱定华名下的粤L×××××号丰田牌小型汽车、粤L×××××号红旗牌小型汽车的车辆管理档案。
裁决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点主要为：一、被告是否具备诉讼主体资格？二、原告主张增加的工程项目是否成立？
关于被告是否具备诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，被告惠州市仲恺高新区湘水情酒楼具备当事人的主体资格，原告以惠州市仲恺高新区湘水情酒楼作为本案被告，并无不妥。故，被告抗辩称原告起诉惠州市仲恺高新区湘水情酒楼程序违法的意见，于法无据，本院不予采纳。
关于原告主张增加的工程项目是否成立的问题。原告为其主张向本院提交的施工设计图纸、《工程竣工验收、结算通知书》、《湘水情酒楼二次装修增加工程明细单》、《增加工程决算表（一）》、《收据》等证据均为原告单方制作，没有被告方签名或者盖章确认，且被告对上述证据均不予认可，结合双方签订的《装饰工程施工合同》中“被告必须签署《工程变更单》以确认增加或减少的工程项目”的约定，原告亦未能提交其他证据予以佐证，故，仅凭原告提交的上述证据及证人证言不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，原告主张被告支付增加工程项目拖欠的工程款及利息，证据不足，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告惠州市大森林装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费已减半收取为1273.5元，保全费1120元，共计2393.5元，由原告惠州市大森林装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈嘉东
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2339号
原告骆芝范。
委托代理人周华，柳州市法律援助中心法律工作者。
被告柳州市舜宇劳务有限公司。
法定代表人陈舜，该公司总经理。
委托代理人覃家强，广西至和律师事务所律师。
原告骆芝范诉被告柳州市舜宇劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告骆芝范及其委托代理人周华、被告柳州市舜宇劳务有限公司的委托代理人覃家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆芝范诉称，原告2011年4月进入被告处工作，签订了劳动合同，劳动合同一年一签并交纳了社会保险。2013年8月13日因业务需要被派遣到柳州市八一路农业银行广雅支行进行清洁工作不慎从梯子上摔到地面受伤。原告分别于2013年8月13日至2013年9月4日，2014年10月23日至2014年11月8日到医院就医。2013年12月26日经柳州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书柳劳工鉴定（2013）1086号鉴定原告的伤残程度为九级。柳州市社会保险局已将原告的一次性伤残补偿金、两次住院伙食补助费支付给被告，总额为18216.6元。但被告至今未将属于原告的一次性伤残补偿金支付给原告。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，依法提起诉讼，请求判令：1.被告支付一次性伤残赔偿金17616.6元；2.被告支付两次住院伙食补助费600元；3.被告承担本案诉讼费。
被告柳州市舜宇劳务有限公司辩称，原告请求费用属于工伤保险基金支付，原告没有证据证明该资金是用人单位支付。
原告骆芝范对其陈述事实在举证期限内提供的证据有，1.原告的身份证；2.工伤认定决定通知书；3.劳动能力鉴定结论通知书，证据1-3共同拟证明原告的身份以及工伤的事实，工伤九级；4.柳州市工伤保险工伤残待遇审批表以及伤残补偿金，拟证明被告已经申请工伤待遇补助并收到工伤补助47007.07元。
被告在一审期间未向本院提交证据。
经开庭质证，被告柳州市舜宇劳务有限公司对原告骆芝范提交的证据1-3的真实性、证明目的认可，对证据4的第一页没有公章，只有复印件，不认可真实性及证明目的；该证据第二页认可真实性、证明目的。本院对双方无异议的原告提交的证据1-3认可其真实性、合法性、关联性及证明目的，对证据4，该证据第一页的显示被告已申报原告的工伤，盖有印章的第二页显示原告的一次性伤残补助金17616.6元的结算期为2014年4月，经办期为2014年4月30日作出结算，原告的住院伙食补助费600元分两次的结算期分别为2014年4月、2015年1月，经办期分别为2014年4月30日、2015年1月27日，故本院认可被告已收到柳州市社会保险失业管理局支付给原告的一次性伤残补助金及住院伙食补助费。
经审理查明，本院确认以下法律事实，2013年8月13日被告派遣员工原告到柳州市八一路农业银行广雅支行进行清洁工作，原告在工作的过程中不慎从梯子上摔到地面受伤。2013年12月26日经柳州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书柳劳工鉴定（2013）1086号鉴定原告的伤残程度为九级。柳州市社会保险事业管理局已将原告的一次性伤残补偿金17616.6元、两次住院伙食补助费600元，合计总额为18216.6元支付给被告，但被告至今未将该笔款项支付给原告。
本院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中原告在执行被告安排的工作中受伤，并由柳州市人力资源和社会保障局于2013年9月30日作出了工伤认定，其后柳州市社会保险事业管理局已对向被告支付了原告的一次性伤残补偿金及住院伙食补助费，被告应向原告支付一次性伤残补偿金17616.6元、住院伙食补助费600元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
被告柳州市舜宇劳务有限公司向原告骆芝范支付一次性伤残补助金17616.6元，住院伙食补助费600元。
案件受理费255元（原告骆芝范已预交），由被告柳州市舜宇劳务有限公司负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 金 露
人民陪审员 谢云秀
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 汤 静
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1252号
原告：胡生喜，男，1978年4月26日出生，汉族，住延津县。
被告：吴永峰，男，1984年2月29日出生，汉族，住延津县。
原告胡生喜与被告吴永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡生喜到庭参加诉讼，被告吴永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡生喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元及利息（自2015年6月6日起计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日被告在原告处借款现金40000元，口头约定月息2分，期限二个月，后经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院。
吴永峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的借条客观真实，与本案有关联，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，被告吴永峰通过他人介绍向原告胡生喜借款40000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到胡生喜现金肆万元整（40000）。证明人陈华民借款人：吴永峰2015年6月6日。”后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告吴永峰向原告胡生喜借款，由被告为原告出具的借条及原告庭审陈述为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，故对原告要求被告吴永峰偿还借款40000元的请求予以支持。原告要求被告支付利息的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡生喜借款40000元；
驳回原告胡生喜的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 邓浩然
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初2395号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄志旺，男，1988年5月23日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄志旺信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢、被告黄志旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．请求判令黄志旺立即向招行信用卡中心偿还截至2018年2月11日止的欠款本金53,520.15元，利息11,074.90元及费用11,131.86元，并按《信用卡领用合约》的约定支付2018年2月11日之后的利息及费用；2．由黄志旺承担本案诉讼费用。事实和理由：黄志旺于2011年11月4日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费，且逾期未清偿欠款。截至2018年2月11日止，黄志旺尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计75,726.91元。现招行信用卡中心为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
黄志旺辩称，对于招行信用卡中心所诉欠款的事实无异议。但黄志旺未及时偿还欠款的原因是其经营因自然灾害而受损，现无经济能力偿还欠款。黄志旺希望招行信用卡中心能够减免利息及费用，并给予一定时间便于黄志旺偿还欠款本金。
本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，黄志旺向招行信用卡中心申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，黄志旺签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)，黄志旺在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即黄志旺)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付自甲方记账日起至还款到账日止全部透支款项的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向黄志旺发放了卡号为62×××61的信用卡一张。2011年11月13日黄志旺开卡后首次使用该信用卡进行了透支消费，并于2018年3月10日最后一次还款200元后再未还款，因该信用卡款项逾期未按《领用合约》的规定清偿，招行信用卡中心依约对黄志旺欠款计收利息及费用。截至2018年5月3日止，黄志旺尚有透支消费款本金53,320.15元、利息11,074.90元、费用11,131.86元，共计75,526.91元未还。招行信用卡中心多次催款未果，遂诉至法院。
本院认为，黄志旺在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与黄志旺之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄志旺持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张黄志旺偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，本院对于原告招行信用卡中心的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志旺于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年5月3日止的欠款本金53,320.15元、利息11,074.90元及费用11,131.86元；
二、被告黄志旺于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还2018年5月4日起至实际清偿上述欠款本金之日止的利息及费用（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心当日银行结算系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,693元减半收取846.50元，由被告黄志旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 闫 冬
二〇一八年五月三十日
书记员 陈明燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00182号
原告李某。
委托代理人晁祥琴，江苏王军律师事务所律师。
被告李甲。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
原告李某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员马会婷独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人晁祥琴、被告李甲及其委托代理人郭兴余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2002年原、被告双方在深圳认识，2004年2月29日在某某市民政局登记结婚，2005年3月10日生育长子李某乙，2009年3月24日生育长女李某丙。婚前由于彼此缺乏了解，双方未建立起夫妻感情。婚后双方矛盾不断，导致感情破裂。原告于2012年6月离家未归。原告曾于2013年6月、2014年5月起诉至贵院，双方因债务问题未达成一致意见而导致未离婚。现双方分居已达两年以上，感情完全破裂。现起诉请求判令原、被告离婚。
被告李甲辩称：被告不同意离婚。原、被告双方系自由恋爱，夫妻感情很好，并生育两名子女。原告自2012年6月回娘家生活至今，但并非感情不和，原告当时称回去帮其父亲做生意。虽然原告曾两次起诉，但夫妻感情并没有完全破裂。请求本着家庭和睦、子女健康成长等因素依法判决不准予原、被告离婚。
经审理查明：原告李某与被告李甲系自由恋爱，双方于2001年在深圳认识，2004年2月19日办理结婚登记，2004年农历二月四日举行婚礼，2005年3月10日生育长子李某乙，2009年3月24日生育长女李某丙。由于双方婚后不注重培养夫妻感情，致使夫妻关系有所疏远，原告李某自2012年6月离家至今未回。
原告李某曾于2013年10月9日诉至本院，要求与被告李甲离婚，本院于2013年11月14日依法作出（2013）新双民初字第0＊＊＊号民事判决，判决不准双方离婚；2014年6月12日，原告李某第二次诉至本院，再次要求与被告李甲离婚，本院于2014年8月4日依法作出（2014）新双民初字第00＊＊＊号民事判决，再次判决不准双方离婚。现原告第三次起诉来院要求与被告离婚。
另查明：原告李某称位于某某市某某镇某某某村某某庄某某组＊-＊＊号四间两层的楼房系原、被告双方夫妻共同财产，被告李甲不予认可，并辩称该房屋不是夫妻共同财产，原告也自认该房屋的宅基地使用权原登记在被告父亲名下，该房屋系翻建，并称不知晓翻建后登记情况有无更改。诉讼过程中，原告李某放弃了对夫妻共同财产的分割，同意将夫妻共同财产赠与长子李某乙所有。被告李甲陈述夫妻关系存续期间尚欠30多万元共同债务，对此，原告表示仅对自己签字的债务予以认可。对上述债务，被告亦未提供证据证明。
本案审理过程中，因原告李某坚决要求离婚，致调解和好未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的（2013）新双民初字第0＊＊＊号民事判决书、（2014）新双民初字第00＊＊＊号民事判决书等证据予以证实。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系双方婚姻的基础，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效后，应当判决准予离婚。通过庭审查明可知，原告于2012年6月回娘家生活至今，双方分居已超过两年。原告两次起诉来院要求与被告离婚，说明原、被告的夫妻关系已经比较紧张，为了挽救双方家庭，给双方和好的机会，本院对原告的前两次离婚请求未予支持。判决后，双方仍处于分居状态，没有把握和好的机会，夫妻感情没有改善，可以认定双方夫妻感情确已破裂，无法再共同生活下去。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。
关于婚生子女的抚养问题，确定直接抚养人应当遵循有利于其健康成长的标准。由于李某乙、李某丙在原、被告分居期间一直跟随被告李甲的父母生活，且原告在庭审中同意子女由被告李甲抚养，故本院认为李某乙、李某丙由被告直接抚养更有利于其健康成长，原告李某有探望子女的权利。不直接抚养子女的原告，应当依法支付子女的抚养费，至子女年满十八周岁止。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，本院认定原告应每月支付子女抚养费600元（每人300元）为妥。若子女的实际需要及当地的生活水平发生变化，子女可另行向其父母主张。
关于财产分割问题，因原告未举证证明争议房屋属夫妻共同财产，且原告已当庭明确表示自愿放弃分割共同财产，是原告对自身权利的处分，故本院予以确认。庭审中，原告表示将共同财产赠与长子李某乙，因争议房屋产权现不明确，如原告对争议房屋有处分权，可另行办理赠与手续。对被告庭审中陈述的共同债务，因未提交证据证明共同债务客观存在，被告亦陈述债务尚未结算清楚，且涉及第三人利益，故在本案中不予处理，债权人可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚纠纷案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告李甲离婚。
二、婚生子女李某乙、李某丙由被告李甲直接抚养，但仍属双方子女。原告李某自2015年5月起，每月支付子女抚养费600元（每人300元），该款原告李某于每年6月30日、12月30日前分两次付清，直至李某乙、李某丙满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告李甲负担（原告已预交，被告李甲在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年五月八日
书 记 员 陆敬亚
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1263号
上诉人（原审原告）:任世均，男，1954年12月29日生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市六枝特区，
被上诉人（原审原告）：任万容，女，1956年4月14日生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市六枝特区，
二上诉人一般授权委托代理人：王明星，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210114811。
二上诉人一般授权委托代理人：熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201010421275。
被上诉人（原审被告）：张燕，女，1974年2月6日生，汉族，六盘水市能源局职工，住，
特别授权委托诉讼代理人：张钦松，系贵州省六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409081103714。
被上诉人（原审被告）徐申明，男，住贵州省六枝特区，其他情况不详。
上诉人任世均、任万容因与被上诉人张燕、徐申明确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民人民法院（2016）黔0203民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民人民法院（2016）黔0203民初547号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人任世均、任万容预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 邓少旭
审判员 刘 靖
审判员 罗 光
二〇一七年八月三日
书记员 杨夏榕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初758号
原告：朱立胜，男。
被告：日照市荣泰硅胶有限公司
法定代表人：陈祥启，该公司经理。
住所地：莒县城阳街道陈家屯村。
被告：日照市大海水产有限公司
法定代表人：侯和用，该公司经理。
住所地：莒县西环路南段东侧。
本院在审理原告朱立胜与被告日照市荣泰硅胶有限公司、日照市大海水产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱立胜于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告日照市荣泰硅胶有限公司、日照市大海水产有限公司房产、土地、机器设备及地上附属物一宗，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告日照市荣泰硅胶有限公司位于莒县城阳北路西侧、威海路北侧的房产一处，（房权证号：莒房权证城区字第××号），查封期限三年。
二、查封被告日照市大海水产有限公司所有的位于山东南路东侧、故城中路南侧的房产一处，（房权证号：莒房权证城区字第××号），查封期限三年。
三、查封被告日照市大海水产有限公司所有的位于山东南路东侧、故城中路南侧的土地一宗（地号：××），查封期限三年。
四、查封被告日照市大海水产有限公司所有的位于莒县西环路南段东侧的厂房、机器设备、地上附属物一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
五、查封被告日照市荣泰硅胶有限公司所有的位于莒县城阳街道陈家屯村日照市荣泰硅胶有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地租使用一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年一月十四日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初758号原告：朱立胜，男。被告：日照市荣泰硅胶有限公司法定代表人：陈祥启，该公司经理。住所地：莒县城阳街道陈家屯村。被告：日照市大海水产有限公司法定代表人：侯和用，该公司经理。住所地：莒县西环路南段东侧。本院在审理原告朱立胜与被告日照市荣泰硅胶有限公司、日照市大海水产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱立胜于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告日照市荣泰硅胶有限公司、日照市大海水产有限公司房产、土地、机器设备及地上附属物一宗，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告日照市荣泰硅胶有限公司位于莒县城阳北路西侧、威海路北侧的房产一处，（房权证号：莒房权证城区字第××号），查封期限三年。二、查封被告日照市大海水产有限公司所有的位于山东南路东侧、故城中路南侧的房产一处，（房权证号：莒房权证城区字第××号），查封期限三年。三、查封被告日照市大海水产有限公司所有的位于山东南路东侧、故城中路南侧的土地一宗（地号：××），查封期限三年。四、查封被告日照市大海水产有限公司所有的位于莒县西环路南段东侧的厂房、机器设备、地上附属物一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。五、查封被告日照市荣泰硅胶有限公司所有的位于莒县城阳街道陈家屯村日照市荣泰硅胶有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地租使用一宗（详见清单），查封期限二年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年一月十四日书记员  严晓敏
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3208号
原告:张玉梅，女，1973年11月5日出生，汉族，包钢白云铁矿职工，住包头市。
委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海燕，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告：高丽，女，1983年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。
被告：张伟，男，1981年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住河北省石家庄市。
原告张玉梅与被告高丽、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托诉讼代理人任彦斌、刘海燕到庭参加诉讼。被告高丽、张伟经公告送达开庭传票，后被告张伟又经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款750000元及利息（从2016年7月1日开始计算至还清之日止，利率按同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，二人自2016奶奶1月开始，陆续向原告借款130余万元，约定利息按照月利率3%计算。截止2016年6月30日，尚欠借款本金750000元。期间，原告多次向上述被告索要借款本金及利息，均被其无故推脱，甚至已拒绝原告电话。现原告诉至法院，请求判如所请。
高丽未作答辩。
张伟未到庭但辩称，其与被告高丽已于2016年7月14离婚，起因便是债主找上门要求被告高丽打借条，询问被告高丽为何这么多欠款，因此争吵才离婚的。被告张伟对被告高丽在外的欠款情况不了解，且离婚后就彻底没联系了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：二被告原系夫妻关系，于2016年7月14日在巴彦淖尔市临河区民政局协议离婚。2016年1月21日，被告高丽向原告张玉梅出具欠条一张，写明金额为60000元。
原告向法庭提供中国工商银行转账回单22份，证明原告张玉梅自2016年1月21日至2016年6月30日，共计向被告高丽转款22笔、310300元。原告向法庭提供包商银行手机银行信息截图25张，证明原告张玉梅自2016年1月23日至2016年6月29日，共计向被告高丽转款25笔、874600元。原告向法庭提供微信截屏一张，被告高丽通过微信向原告发送照片一张，内容为：中信1.6；建行1.2，少刷500；华夏18500；中行33000,；合计79500。原告同时提供了张文静的中信银行、中国建设银行、华夏银行和刘洋的中国银行信用卡账单。原告认为，上述证据可以证明被告高丽使用原告朋友张文静、刘洋所有的信用卡刷卡79500元。原告向法庭提供录音一份，在录音中原告多次提及被告高丽欠原告750000元，被告高丽认可其欠原告款，但均未亲口确认欠款金额。
庭审过程中，法庭询问，原告与被告高丽是什么关系。原告称是朋友关系，通过别人介绍认识的。法庭询问，是通过谁认识的。原告称不知道。对于借款利息如何约定、如何支付的，原告称被告高丽给多少，原告就拿多少。
本案在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法作出（2016）内0203民初3208号民事裁定，轮候查封了被告高丽所有的位于包头市××区号房屋一套、轮候预查封了被告张伟所有的位于包头市××区号房屋一套，时间均为2016年7月12日，期限均为三年。本院还查封了被告高丽所有的牌号为梦B8L520的丰田小轿车一辆，时间为2016年7月13日，期限为两年。
本院认为，被告高丽给原告出具了60000元欠条，可以证明被告高丽向原告借款60000元的事实。对于原告与被告高丽之间该60000元债权债务，本院予以确认。被告高丽应当承担还款责任。因双方未约定还款期限和利息，原告可以在给被告留足合理期限的情况下随时主张还款，被告高丽应当支付逾期还款的利息（从2016年7月11日立案之日起计算之付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张伟应当对于该笔欠款及利息承担共同还款责任。原告向本院提供了其向被告高丽转款的凭证共计1184900元，仅以转款凭证，无法证明款项用途，亦无法证明双方借贷关系成立。原告提供的录音证据中，仅是原告自己称借款金额为750000元，但被告高丽从未亲口确认过欠款数额。故原告称被告高丽欠原告750000元的主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高丽、张伟于本判决生效后三十日内向原告张玉梅偿还欠款60000元及利息（从2016年7月11日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、保全费4270元、公告费760元（原告均已预交），由被告高丽、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘 楠
人民陪审员 赵士鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵圆清
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初3208号原告:张玉梅，女，1973年11月5日出生，汉族，包钢白云铁矿职工，住包头市。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：高丽，女，1983年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。被告：张伟，男，1981年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住河北省石家庄市。原告张玉梅与被告高丽、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托诉讼代理人任彦斌、刘海燕到庭参加诉讼。被告高丽、张伟经公告送达开庭传票，后被告张伟又经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款750000元及利息（从2016年7月1日开始计算至还清之日止，利率按同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，二人自2016奶奶1月开始，陆续向原告借款130余万元，约定利息按照月利率3%计算。截止2016年6月30日，尚欠借款本金750000元。期间，原告多次向上述被告索要借款本金及利息，均被其无故推脱，甚至已拒绝原告电话。现原告诉至法院，请求判如所请。高丽未作答辩。张伟未到庭但辩称，其与被告高丽已于2016年7月14离婚，起因便是债主找上门要求被告高丽打借条，询问被告高丽为何这么多欠款，因此争吵才离婚的。被告张伟对被告高丽在外的欠款情况不了解，且离婚后就彻底没联系了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：二被告原系夫妻关系，于2016年7月14日在巴彦淖尔市临河区民政局协议离婚。2016年1月21日，被告高丽向原告张玉梅出具欠条一张，写明金额为60000元。原告向法庭提供中国工商银行转账回单22份，证明原告张玉梅自2016年1月21日至2016年6月30日，共计向被告高丽转款22笔、310300元。原告向法庭提供包商银行手机银行信息截图25张，证明原告张玉梅自2016年1月23日至2016年6月29日，共计向被告高丽转款25笔、874600元。原告向法庭提供微信截屏一张，被告高丽通过微信向原告发送照片一张，内容为：中信1.6；建行1.2，少刷500；华夏18500；中行33000,；合计79500。原告同时提供了张文静的中信银行、中国建设银行、华夏银行和刘洋的中国银行信用卡账单。原告认为，上述证据可以证明被告高丽使用原告朋友张文静、刘洋所有的信用卡刷卡79500元。原告向法庭提供录音一份，在录音中原告多次提及被告高丽欠原告750000元，被告高丽认可其欠原告款，但均未亲口确认欠款金额。庭审过程中，法庭询问，原告与被告高丽是什么关系。原告称是朋友关系，通过别人介绍认识的。法庭询问，是通过谁认识的。原告称不知道。对于借款利息如何约定、如何支付的，原告称被告高丽给多少，原告就拿多少。本案在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法作出（2016）内0203民初3208号民事裁定，轮候查封了被告高丽所有的位于包头市××区号房屋一套、轮候预查封了被告张伟所有的位于包头市××区号房屋一套，时间均为2016年7月12日，期限均为三年。本院还查封了被告高丽所有的牌号为梦B8L520的丰田小轿车一辆，时间为2016年7月13日，期限为两年。本院认为，被告高丽给原告出具了60000元欠条，可以证明被告高丽向原告借款60000元的事实。对于原告与被告高丽之间该60000元债权债务，本院予以确认。被告高丽应当承担还款责任。因双方未约定还款期限和利息，原告可以在给被告留足合理期限的情况下随时主张还款，被告高丽应当支付逾期还款的利息（从2016年7月11日立案之日起计算之付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张伟应当对于该笔欠款及利息承担共同还款责任。原告向本院提供了其向被告高丽转款的凭证共计1184900元，仅以转款凭证，无法证明款项用途，亦无法证明双方借贷关系成立。原告提供的录音证据中，仅是原告自己称借款金额为750000元，但被告高丽从未亲口确认过欠款数额。故原告称被告高丽欠原告750000元的主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高丽、张伟于本判决生效后三十日内向原告张玉梅偿还欠款60000元及利息（从2016年7月11日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、保全费4270元、公告费760元（原告均已预交），由被告高丽、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  李 敏审 判 员  刘 楠人民陪审员  赵士鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵圆清
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02165号
原告：陈某某，女，1987年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县立仓镇东杨村塘东队**号。身份证号：341224198702182126
委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1989年12月15日出生，汉族，农民，高中文化，住蒙城县立仓镇大李集村磨王西庄*号。身份证号：34122419891215211X
本院于2014年9月22日立案受理了原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 康 峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第02165号原告：陈某，女，1987年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1989年12月15日出生，汉族，农民，高中文化，住蒙城县。本院于2014年9月22日立案受理了原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 康 峰二〇一四年九月二十四日书记员 朱长林附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00514号
原告郭红。
被告西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会（以下简称共同村村委会）。
法定代表人朱雪峰，系该村委会主任。
被告西安市长安区五星街道办事处共同村第一村民小组（以下简称共同村一组）。
负责人暴买社，系该村民小组组长。
原告郭红与被告共同村村委会、被告共同村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年11月13日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭红、被告共同村村委会之法定代表人朱雪峰、被告共同村一组之负责人暴买社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红诉称，2006年11�，其与丈夫刘建西因感情不和经法院调解离婚，2010年1月其办理了分户手续，现户籍仍在被告村、组。后被告村、组土地被征用，二被告多次给其他村民分配征地款，但不给其分配，经其多次起诉，均取得了之前分配的征地补偿款。2012年11月9日，被告又给每位村民分配征地补偿款8760元，但仍未给其分配。现请求依法判令二被告给其分得该款并承担本案诉讼费。
被告共同村村委会辩称，原告起诉未分配征地款的事实属实，但因原告不符合村委会制定的征地款分配方案，故不同意原告的诉讼请求。
被告共同村一组辩称：2012年给本组村民分配征地款及劳务费每人合计8760元属实，但因原告系离异，不符合村委会分配方案规定的条件，故不同意给原告分配征地补偿款。
经审理查明：1999年12月24日，原告因与被告村、组村民刘建西结婚将户籍迁入被告村、组。2006年11月9日，原告与刘建西因感情不和经本院（2006）长民初字第1992号民事调解书调解离婚。原告至今未再婚，并于2010年1月25日在西安市公安局长安分局东大派出所分立新户，登记在西安市长安区五星街道办事处共同村共同巷103号副1号。自2009年7月始，被告村、组土地陆续被中兴公司征用，其后二被告多次给村民分配征地补偿款，均以原告不符合村委会制定的分配方案为由不给原告分配，但经原告多次起诉和申请执行均已取得。2012年，被告共同村一组分三次给村民分款，一次补发征地补偿款360元、一次补发征地补偿款7400元、一次分配劳务费1000元，合计8760元，但均未给原告补发和分配。现原告诉至本院，请求支付该款。庭审中，原告坚持其诉请，二被告不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的户口本复印件，（2006）长民初字第1992号民事调解�、（2010）长民初字第2125号民事判决书、（2011）长民初字第3861号民事判决书、（2012）长民初字第01121号民事判决书的复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体所有的土地归农村集体成员共同所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。1999年原告因婚姻关系将户籍转入被告村、组，2006年原告离婚，此后至今原告未再婚，其户籍仍登记在被告村、组，仍属被告村、组村民，故原告应享有与本组其他村民同等村民待遇。二被告给其他村民补发征地补偿款和分配劳务费，却未给原告补发和分配，侵害了原告的合法权益，现原告请求支付，理由正当，本院依法应予支持。被告共同村一组是被征用土地的所有权人，应当承担给付之责，被告共同村村委会共同参与征地补偿款的分配事宜，应当承担连带之责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告共同村一组立即给付原告郭红土地征用补偿款和劳务费合计8760元。被告共同村村委会承担连带责任。
被告共同村一组、被告共同村村委会如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告共同村一组、被告共同村村委会承担，于履行本判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 �纪胜利
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 杨 霖