wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第520号
原告：东莞市港基实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王泽森，系总经理。
委托代理人：潘秋波，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：肖志，广东瀚杰律师事务所律师。
被告：东莞一灯灯饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘得忠。
原告东莞市港基实业投资有限公司（以下简称“港基公司”）诉被告东莞一灯灯饰有限公司（以下简称“一灯公司”）无因管理纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员陈洁欣、人民陪审员李爱君组成合议庭适用普通程序审判，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告港基公司的委托代理人潘秋波到庭参加了诉讼，被告一灯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港基公司诉称：被告自2010年1月1日起租赁原告位于东莞市厚街镇宝塘社区宝塔路面积约为22088平方米的厂房经营使用，2015年3月9日被告突然倒闭，员工工资无法发放。员工在无法领取工资的情况下，一度上访，要求有关部门解决工资问题，在有关部门的协调下，原告代被告发放了其拖欠的部分工人工资（2014年12月份至2015年3月份），共计180745元。另外，原告代被告支付了2015年3月9日至2015年3月15日的伙食费用15600元。为维护自身合法权益，因此请求法院依法判令：1.被告支付原告帮其垫付的2014年12月份至2015年3月份部分工人工资180745元及利息607元（从2015年3月10日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止，现暂计至2015年3月31日共22天为607元），原告就上述款项对被告的财产享有优先受偿权；2.被告支付原告代其支付的2015年3月9日至2015年3月15日的伙食费用15600元，以上合计196952元；3.本案诉讼费由被告承担。另原告撤回了对垫付工资优先受偿权的诉请。
被告一灯公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：港基公司主张，被告一灯公司租赁原告场地用于经营，一灯公司因经营不善于2015年3月9日停止经营，并拖欠工人工资，导致工人生活困难，港基公司作为房东，出于维护社会稳定的考虑，代一灯公司向其员工支付了工资180745元及伙食费15600元。为证明原告的主张，原告提交了宝塘社区居委会证明、报告、工资签收表、餐费收条为证，均为原件，其中宝塘社区居委会证明显示一灯公司厂房物业自2011年9月1日至2061年8月31日属于港基公司所有；报告内容为“一灯公司自2010年1月1日租赁港基公司位于厚街镇宝塘社区宝塔路面积约22088平方米场地经营，2015年3月9日避债逃匿拖欠员工工资，员工在无法领取工资的情况下，一度上访，要求有关部门解决他们的工资，在有关部门协调下，港基公司从维护社会稳定出发，筹集资金发放了工人2014年12月至2015年3月份的工资180745元”，报告有厚街镇人力资源局及宝塘社区居委会盖章确认，厚街镇人力资源局盖章确认的落款时间是2015年3月27日；工资签收表则有员工签名加按指模并分别注明领取的工资金额；餐费收条显示原告向一灯公司饭堂承包人陈付生支付了倒闭后工人就餐产生的2015年3月9日至2015年3月15日餐费共计15600元。
以上事实，有原告提供的宝塘社区居委会证明、报告、工资签收表、餐费收条，本院一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告一灯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告港基公司所提交的证据均为原件，报告有厚街镇人力资源局及宝塘社区居委会盖章确认，工资签收表有工人签字捺印，餐费收条有陈付生签名，本院依法予以确认原告所提交的证据真实性。被告一灯公司无故停止经营并拖欠工人工资及餐费，该行为违反劳动法的有关规定，原告港基公司出于维护社会公共利益，安定工人的情绪而为被告一灯公司垫付工人工资及餐费。对于港基公司而言，上述行为均没有法定的或约定的义务，原告纯粹为避免一灯公司的利益受损而代其支付工人工资及餐费，已构成无因管理，一灯公司应当向港基公司返还支付的工人工资180745元及餐费15600元。
至于原告诉求的垫付工资利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第132条“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失”的规定，原告诉求的垫付工资利息应为贷款利息的损失，本院予以支持，并认定利息以180745元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从垫付之日起计算至本金付清之日止。现原告并无证据证明垫付工资的具体时间，但至少可以确定厚街镇人力资源局在报告上盖章时已经发生了垫付行为，故本院依法认定从2015年3月27日开始计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞一灯灯饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市港基实业投资有限公司支付垫付的工人工资180745元及利息；利息以180745元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月27日起计至本金付清之日止；
二、被告东莞一灯灯饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市港基实业投资有限公司支付垫付的餐费15600元；
三、驳回原告东莞市港基实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告东莞一灯灯饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4240元，由原告东莞市港基实业投资有限公司承担240元，被告东莞一灯灯饰有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 李爱君
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈雯榆
第4页共4页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第200号
上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全。
被上诉人（原审原告）：杭州蓝都酒店管理有限公司。
法定代表人：莫泉桥。
上诉人歌山建设集团有限公司因企业借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余良商初字第74-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：1、对于企业借贷纠纷案件的管辖没有明确的司法意见。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》仅适用于金融借款合同纠纷，不能适用于企业借款合同；浙江省高级人民法院的指导意见仅适用于民间借贷纠纷。2、企业借贷纠纷案件的合同履行地应为借款方所在地。企业借贷合同出借方划出借款并非履行合同义务，而是合同成立的要件，故合同履行地只能是借款方所在地。且本案合同未成立。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案杭州蓝都酒店管理有限公司以借款合同纠纷为由提起诉讼，原审法院亦据此审查受理。因本案当事人双方均为企业法人，故双方之间存在的法律关系应明确为企业借贷纠纷。根据法律规定，企业借贷纠纷归属于借款合同纠纷，而借款合同纠纷以出借方所在地为合同履行地。现出借方杭州蓝都酒店管理有限公司住所地为原审法院辖区范围，原审法院据此裁定对本案具有管辖权符合法律规定。上诉人歌山建设集团有限公司提出“合同未成立”，该上诉理由属实体审理范畴，在管辖程序中不作审查，上诉人歌山建设集团有限公司可在实体审理中提出抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年四月八日
书 记 员 倪知松
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初37号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人：蒋敏，该行行长。
委托代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人：王凯，该行职员。
被告：董正彬，男，1951年7月11日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：顾金秀，女，1956年2月23日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：常州市荆溪置业发展有限公司，住所地常州市健身路12号。
法定代表人：董正彬，该公司总经理。
被告：常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司，住所地天宁区雕庄街道雕庄村。
法定代表人：董正彬，该公司总经理。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）诉被告董正彬、顾金秀、常州市荆溪置业发展有限公司（以下简称荆溪公司）、常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司（以下简称苏江分公司）金融借款合同纠纷，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人张晓军、王凯到庭参加诉讼。被告董正彬、顾金秀、荆溪公司、苏江分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令董正彬立即归还借款本金884066.57元、支付利息153115.74元（计算至2017年11月16日）以及支付自2017年11月17日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、判令董正彬支付律师费49015元；3、判令被告顾金秀、荆溪公司、苏江分公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：董正彬与顾金秀系夫妻关系。2009年6月24日，原告与四被告签订《人个贷款合同》（综合版），约定由董正彬贷款400万元，贷款期限自2009年6月24日起至2016年6月24日止，贷款用途用于购买常州市荆溪人家9-甲-1号房屋，约定了利率及还款方式，并约定：如借款人不能按时还清借款本息，贷款人有权按合同约定标准计收罚息、复利，有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款，且贷款人为催收借款本息所需的费用由借款人负担。合同还约定荆溪公司、苏江分公司对该合同项下的全部债务提供阶段性连带责任保证担保，并约定了保证范围。2009年6月24日，原告按约向董正彬发放贷款400万元。由于董正彬未能履行还款义务，原告诉至法院。
被告董正彬、顾金秀、荆溪公司、苏江分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月24日，原告江苏银行（贷款人、甲方）与被告董正彬（借款人、乙方）签订编号为GD80402009060036的《个人贷款合同（综合版）》1份，约定：董正彬向江苏银行借款400万元用于购买荆溪人家9-甲-1号的房屋；贷款期限自2009年6月24日起至2016年6月24日止；利率为人民银行同期贷款基准利率下浮15%，首月贷款利率为4.2075‰，如遇人民银行调整贷款利率，本合同项下的利率按年调整，利率调整日为次年的一月一日；贷款逾期罚息利率为在当期执行借款利率加收50%，并计收复利；还款方式为按月等额本息。合同并约定：本合同项下乙方全部债务是指乙方应当偿还、支付的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他与本合同有关的一切费用；与本合同有关的费用包括资信调查、检查、公证、见证、登记等产生的费用以及乙方到期（含提前到期）没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。合同第三十八条约定：戊方自愿为乙方在本合同项下的全部债务向甲方提供阶段性连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至抵押物、质押财产/权利有效设定担保物权，且相关抵押权、质权设定证明文件、质押财产/权利凭证移交贷款人占有之日止。合同乙方签字处由董正彬与顾金秀签名，戊方单位盖章处由荆溪公司、苏江分公司盖章，并加盖董正彬印章。合同签订后，江苏银行按约发放了贷款，董正彬刚开始尚能按约归还借款本息，但之后未能按约足额还款付息，至2017年11月16日止董正彬尚欠借款本金884066.57元、利息153115.74元。原告催款未果，诉至本院提出前列诉讼请求。
另查明，2017年12月5日，江苏银行与江苏常联律师事务所签订《委托代理合同》1份，委托该所张晓军律师代理江苏银行在本案中的诉讼，该协议中载明的代理费为49015元。
上述事实，有江苏银行提交的个人贷款合同（综合版）、借款借据、商业银行个人消费贷款对账单、欠息情况说明、委托代理合同等证据予以证实。
本院认为，原告江苏银行与被告董正彬之间签订的个人贷款合同（综合版）合法有效，对各方具有约束力，应按约履行。董正彬借款后未能按约还款，己构成违约，故江苏银行要求董正彬归还剩余借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。江苏银行要求董正彬支付律师代理费49015元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。顾金秀在乙方签名处签名，应当与董正彬承担共同偿还义务。江苏银行要求荆溪公司、苏江分公司对董正彬的上述债务承担连带清偿责任的请求，亦符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。荆溪公司、苏江分公司在承担保证责任后，可以向董正彬、顾金秀追偿。董正彬、顾金秀、荆溪公司、苏江分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董正彬、顾金秀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司常州分行借款884066.57元、支付截至2017年11月16日止的利息153115.74元，并支付自2017年11月17日起至实际还清全款之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告董正彬、顾金秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费49015元
三、被告常州市荆溪置业发展有限公司、常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司对被告董正彬、顾金秀的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14576元，减半收取7288元，保全费5000元，合计12288元，由董正彬、顾金秀、常州市荆溪置业发展有限公司、常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一八年三月十五日
书记员 于玲飞
淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1130号
原告李良齐，男，1961年2月15日出生，汉族地址：淮阳县安岭镇，
被告李军礼，男，汉族，1992年3月16日出生，地址：淮阳县安岭镇，
本院在审理李良齐诉被告李军礼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李良齐于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李良齐撤回起诉。
案件受理费25元由原告李良齐承担。
审判员 李玉忠
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨仲学
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第729号
原告马志强，男，生于1982年12月8日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨国林，男，生于1987年3月5日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年4月16日立案受理了原告马志强诉被告杨国林民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国林申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马志强撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告马志强负担。
代理审判员 陆桂荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王佳杰
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第447号
原告游佳。
被告成都市江安春置业投资有限公司。
原告游佳诉被告成都市江安春置业投资有限公司（以下简称江安春公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员牟锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游佳的委托代理人龚庆林到庭参加诉讼，被告江安春公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游佳诉称，2009年，原告与被告签订商品房买卖合同，约定于2011年6月30日交房，并根据合同第十九条的约定，被告应在交房后360日内为原告取得房产证，否则被告应按日向原告承担总房款万分之一的违约金。随后被告通知原告于2011年6月30日前收房，原告依通知提前收房，被告本应按合同及时为原告办理房屋所有权证书及其他权属证明。但经原告多次要求办理无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房地产权属证书所应承担的违约金约9000元（计算日期暂自2012年6月25日至2013年1月25日，实际违约金至取得房地产权属证书时止）；2.判令被告承担因未按期取得所在楼栋的权属证明应承担的违约金约1000元（计算日期暂自2012年12月31日至2013年1月23日，实际违约金至取得所在楼栋权属证明时止）；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告江安春公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月25日，原告游佳与被告江安春公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“仁和·春天大道”光华大道三段118号41栋1单元12层3号房屋，房屋总价为426627元，建筑面积为91.8平方米。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2011年6月30日前向买受人交付该商品房；第十九条第二款约定：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之一每日向买受人支付违约金，直至买受人取得房屋所有权证书。
另查明，案涉“仁和·春天大道”光华大道三段118号41栋1单元12层1246号房屋的所有权证书的登记时间为2012年11月2日。
上述事实，有原、被告双方的身份信息及当庭陈述、《商品房买卖合同》、春天大道入伙手续确认书、房屋产权证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告游佳与被告江安春公司签订的《商品房买卖》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，若因被告的责任而使原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告应按已付房款的万分之一每日向原告支付违约金，直至原告取得房屋所有权证书。由于《商品房买卖合同》约定被告应当交付房屋的最迟时间是2011年6月30日前，则被告应在2012年6月25日前为原告办理完毕房屋所有权证书，而案涉房屋所有权证书的办理时间为2012年11月2日。故被告迟延办证的时间从2012年6月26日起算至2012年11月1日共计129天，违约金金额为：129天×426627元×0.0001=5503元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市江安春置业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告游佳支付逾期办理房屋所有权证书违约金共计5503元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告成都市江安春置业投资有限公司负担（此费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牟锐
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06827号
原告：陕西九州生物科技股份有限公司，住所地：西安市高新技术产业开发区科技六路196号。
法定代表人：田浩，系该公司董事长。
委托代理人：何通，陕西明仓律师事务所律师。
被告：郭静，女，汉族。
委托代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
原告陕西九州生物科技股份有限公司与被告郭静所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原告拟为公司技术专家购置一批房屋，因当时原告公司内部尚未确定将所购置房屋分予谁居住，故暂定先以原告公司内部职工名义购买。被告当时系公司财务部员工，由其经办支付购房款比较方便，同时被告为当时原告公司总经理外甥的妻子，系亲属关系，故原告确定以被告名义购置房屋共（三套）。2003年5月23日，原告又以被告名义与西安市高新技术产业开发区房地产开发公司签署《商品房买卖合同》（合同编号：高建经墅字第014号），以按揭方式购得西安高新区枫叶苑别墅区xxx幢X单元X层XXXX号房屋一套，总价款为659182元。原告根据《商品房买卖合同》于2003年5月22日支付房屋首付款及天然气开通费141070元，并于2013年7月31日前将银行按揭还清。以上支付、按揭房屋款的收款收据原件均由原告持有。自西安高新技术产业开发区房地产开发公司交付诉争房屋起至今，该诉争房屋一直为原告实际控制并管理，系占有人。
另，2002年11月12日，原告以被告名义与西安高新技术产业开发区房地产开发公司签署《商品房买卖合同》（合同编号：高建经高宅字2002第117号），以按揭方式购得西安高新区枫叶新家园XX-
XXX房屋一套。原告根据《商品房买卖合同》支付房屋首付款及按揭款，后因原告确定将该房屋转让，故由被告协助于2010年4月8日与买房人签订《商品房买卖合同》，将该房屋过户给该买房人。据此，即可证明被告并非购置房屋的所有权人。
综上所述，涉及房屋的全部购房款均由原告出资，并一直为原告实际控制、管理，故实际买受人应为原告，原告系诉争房屋的实际所有权人。原告已将诉争房屋所需支付的购房款以及所有税、费等费用支付完毕，现需要办理银行解押手续及房屋过户手续，但被告不予配合。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”故原告为维护自己合法权益，提起诉讼，1、请求依法确认位于西安高新区枫叶苑别墅区XXX幢X单元X层XXXX号房屋归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求被告将被告郭静名下的位于西安高新区枫叶苑别墅区XXX幢X单元X层XXXX号房屋的确权请求，与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。2002年秋被告曾与原告公司总经理即被告的夫舅聂苏秦协商达成口头协议：一、由公司借款给被告，由被告购买三套房屋，被告不承担购房买卖合同写明的购房价款以外的其他任何利息与费用，购房的合同与结算单据由原告保管，以互相制约；二、作为交换条件，交房后十年内，由公司无偿占有、使用房屋；三、十年后，如果房产升值，出卖的差价由公司与被告平分；如果房屋贬值，被告不承担亏损，并将其中任意一套单元房由被告以房屋买卖合同价款的三分之一完全取得房屋所有权，其余两套转归原告公司或者原告同意的第三人。被告先后购买了位于西安市高新区枫叶新家园XX栋X楼XXX号房屋、西安高新区枫叶苑别墅区X栋X单元X层X号房屋、西安高新区枫叶新家园XX栋XXX号的房屋，共计三套，但是由原告一直占有至今。原告公司严重违背双方的承诺，属于单方违约。2010年，原告公司主动向被告提出要求出卖西安高新区枫叶新家园XX栋XXX号房屋，被告要求原告按当初的约定，首先将升值的差价的一半付给被告，原告公司答复，因转让金不高，待后两套房屋出售时，再一并支付。后被告要求原告按照承诺将后两套房屋委托中立的评估机构估价，将升值价差一半支付给被告，原告一直口头答应，却不愿付诸行动。三、鉴于被告借款买房，原告不但实际占有房屋，而且属于获益方，被告没有得到任何利益，有违诚信原则与公平原则。四、原告以己方行使占有权与用益物权为由，主张自己是房屋的实际所有人并要求确权的请求显属错误。故被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郭静原系原告单位员工，2003年5月23日被告郭静与西安高新技术产业开发区房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买西安高新区枫叶苑别墅区XXX幢X单元X层XXXX号房屋一套，总价款为659182元，房屋相关款项均由原告公司支付。交房后，该房屋至今一直由原告公司支配管理并交纳相关物业费用。原、被告对购房合同签订和购房款项由原告缴纳均无异议，款项的性质原告主张其以被告名义购买，被告则辩称其与原告关系系借款买房。被告辩称原、被告双方系口头约定共同购房分成，未提交相关证据。
上述事实，有原、被告出示的证据及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误。
本院认为，本案的争议焦点为西安高新区枫叶苑别墅区XXX幢X单元X层XXXX号房屋的所有权，被告在答辩中称，原、被告曾口头约定，由原告公司借款给被告，由被告购买三套房屋，被告不承担购房价款及其以外的相关费用，房屋由原告占有使用，房屋升值后差价由原、被告平分，首先被告所述之口头约定未提交相关证据佐证，其次该约定存在明显矛盾之处，被告多次声称原、被告双方系借款关系，假设双方借款关系成立，那么支配款项购买房屋的行为属个人行为，房屋所有权自然属于被告，自然不存在与原告就该房屋升值后就差价平分的约定；如果原、被告之间不是借款关系，则才可能存在原告以被告名义购房就升值进行平分的可能性，被告一方面主张购房款与原告之间系借款关系，又表示存在原告以被告名义购买，原、被告双方存在就房屋升值进行平分的约定，该辩称与常理相悖，依法不予采信。原告出示的证据显示本案争议房屋均由其出资，且一直实际支配该房屋，原告依法享有该房的所有权。综上，兹依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于西安高新区枫叶苑别墅区XXX幢X单元X层XXXX号房屋的所有权归原告陕西九州生物科技股份有限公司所有。
本案案件受理费10800元，由被告承担。因原告已预交，故被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 敏
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第271号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路1号。
负责人范石坚，理事长。
委托代理人张轩亮，该社副主任。
被告关冠（曾用名关蝉昆），男，1991年4月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告关普文（曾用名关雪霞），女，1992年7月15日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告关冠、关普文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日以借款人已全部还清借款为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由罗定市农村信用合作联社负担。
审判员 陈汉东
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈国恒
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第271号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路1号。
负责人范石坚，理事长。
委托代理人张轩亮，男，39岁，该社副主任，住员工宿舍。
被告关冠（曾用名关蝉昆），男，1991年4月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告关普文（曾用名关雪霞），女，1992年7月15日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告关冠、关普文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日以借款人已全部还清借款为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由罗定市农村信用合作联社负担。
审判员 陈汉东
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈国恒
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初183号
原告：国有君，男，1977年9月13日出生，住铁力市。
被告：焦振华，男，1972年7月14日出生，住黑龙江省绥化市。
被告：绥化市经济开发区兴达车队
法定代表人：唐国春，职务：经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司绥化中心支公司。
代表人：杨春明，职务：经理。
原告国有君与被告焦振华、绥化市经济开发区兴达运输车队、中国人寿保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30立案。原告国有君于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，国有君与焦振华、绥化市经济开发区兴达运输车队之间因交通事故造成的车链损坏已经中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司进行理赔。国有君撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国有君撤诉。
案件受理费399.00元，减半收取计198.50元由国有君承担。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 赵星宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9298号
原告李×1，男。
委托代理人胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人李武义，男，北京市信凯律师事务所实习律师。
被告李X，女。
委托代理人张联红（被告之母），女。
原告李×1诉被告李X生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员卢秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人胡德斌、李武义，被告李X及其委托代理人张联红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×1诉称，我是李娜的养父。李娜因年幼辍学在家无事可做，2012年6月，我将李娜带到北京后，由李X负责照顾。李X当时表示同意并接受了照顾李娜的义务。期间，李娜不但没有认真履行照顾义务，而且多次威逼李娜，致使李娜在无法忍受的情况下，于2012年8月3日在海淀区五塔寺护城河死亡。事后，我多次找到李X商谈此事，其态度恶劣，拒绝我与商谈此事。李X依法应承担的事实上的监护义务、其作为及不作为行为，严重侵犯了我的合法权益。故诉至法院，要求判令李X赔偿我丧葬费4万元（按照2013年六个月的北京市职工平均工资计算的），死亡赔偿金3万元（按照北京农村户口人均可支配收入乘以20年计算）及精神抚慰金5万元，以上共计12万元。
李X辩称，我不同意李×1的全部诉讼请求，李娜的监护人不是我，我没有监护义务。李×1说我没照顾好李娜，我不同意，而且李娜是自杀，因此我不应该承担责任。
经审理查明，李×1系李娜的养父，李娜与李X系亲姐妹。2012年6月，李娜随李×1来北京后，到李X所在的位于本市海淀区的饭店打工并共同居住，李×1与其儿子居住在本市昌平区。同年8月3日，因李×1不同意李娜回家上学、经他人劝解未果，李娜在五塔寺附近跳河溺亡。李×1称自己将李娜带到北京后委托李X监护，并给李娜的生母打电话让李X照顾李娜，双方形成委托监护关系，其认为李娜死亡系因李X未尽到监护义务所致，并提交李×2证言为证；李X不认可自己有监护义务，并称李娜之所以自杀是因为其想回家念书家人不同意、导致情绪不稳定才自杀的。李×1未提交其他证据证明其与李X形成委托监护关系。
证人李×2（李×1之子）出庭作证，证明其听李×1说过让李X照顾李娜，李娜跳河之后手机在李X手里。证人王×1出庭作证，证明其于2012年7月份听李×1说李娜不想上学了想来北京，并到李X的单位上班，过了几天就出事了。
证人王×2出庭作证，证明李×1事先未给李X打招呼即把李娜送到李X处，8月1日李×1过来看李娜，李娜说要回去上学与李×1发生争执，李×1曾让王×2等人劝说李娜不要回家，后李娜两次跳河，第一次被王×2、李X等人拦住，第二次王×2等人没有拦住，李娜跳河溺亡，之所以李娜的手机在李X手里，是因为李X拿李娜的手机给李×1打电话，当时李X等人要把手机给李×1，李×1说人都死了，留着手机干嘛，李娜第二次跳河后，李X报警，王×2叫人去救李娜。证人王×3出庭作证，证明李娜跳河后其参与救人，李X一直给派出所打电话。
庭审中，李×1表示记不清楚何时收养李娜，也不清楚李娜到北京后具体在哪个饭店打工。李×1在2012年8月3日北京市海淀区分局询问笔录中表示李娜就是想回家，才跳河自杀的。
以上事实，有双方当事人陈述、村委会证明、证人证言、公安卷宗及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，李×1与李娜设立收养关系时，虽不完全具备收养条件，亦未办理正式收养手续，但李娜已落户李×1家中，所在地村委会亦证明收养关系，李娜亦从小由李×1一家抚养，应确认双方的收养关系成立。李娜跳河自杀时年仅十五岁，系限制民事行为能力人，李×1作为李娜的养父，是李娜的法定监护人，其对李娜负有法定监护义务。我国法律虽允许监护人将监护职责全部或者部分委托给他人，但受托人在无过错的情形下不承担责任，后果应由监护人承担。李×1虽称将监护职责委托给李X，但是李X予以否认，李×1虽提交证人证言，但据证人李×3，其系听李×1向其转述曾委托李X照顾李娜，属于传来证据，且李×2系李×1之子，与其存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，故对于李×1将监护职责委托给李X的主张，本院不予采信。当时李X年仅十七岁，系未成年人，亦属限制行为能力人，亦不具备监护能力，李×1不应将监护职责委托给李X。在李娜未满十六周岁的情况下，李×1违反国家法律规定，将李娜送往饭店打工，对此存在过错；且其作为法定监护人，其未尽到监护职责，导致李娜自杀身亡，却将李娜自杀的后果诿过他人，其据此提出的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国未成年人保护法》第三十八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李×1的全部诉讼请求。
案件受理费一千三百五十元，由原告李×1负担（已交纳九百元；剩余四百五十元，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 秋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姚媛媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第10号
申请人四川彭州震新建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王远术，董事长。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被申请人邹贵均，男，1962年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
申请人四川彭州震新建设工程有限公司（以下简称震新公司）因与被申请人邹贵均劳动争议纠纷一案，不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00247号仲裁裁决，于2014年11月28日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭对申请人震新公司的撤销申请进行了审查。申请人震新公司的委托代理人周正惠、被申请人邹贵均的委托代理人王永坤到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，震新公司2010年11月26日承建了位于彭州市天彭镇龙兴街的华丽苑三期商住楼和车库项目工程，邹贵均到该工地务工。2014年9月17日，邹贵均仲裁请求主张其权利。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会另查明，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，但未提供证据证明邹贵均工资已结清。
邹贵均工资由王隆发发放，还欠邹贵均工资8000元。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了双方当事人的身份信息、建设工程施工合同、2011年9月至2013年11月的工资表、调查笔录两份及当事人陈述等证据。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认为，震新公司将工程劳务发包给自然人王隆发，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（劳务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对邹贵均仲裁请求震新公司支付工资8000元，彭州市劳动人事争议仲裁委员会予以支持。
当事人之间的争议，经仲裁委调解无效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第四十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决：震新公司于仲裁裁决生效之日起5日内支付邹贵均工资8000元。
震新公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。其申请理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清。仲裁委根据2011年9月至2013年11月的工资表认定申请人与被申请人之间存在劳动关系及拖欠工资的事实，该证据系被申请人伪造。申请人提供的证据可以证实申请人将劳务工程分包给案外人王隆发，申请人已经与王隆发进行了结算，并结算了劳务工资。二、仲裁程序错误。1、仲裁庭审中，申请人申请追加王隆发为第三人，被仲裁庭驳回。申请人认为，王隆发是本案涉案工程的劳务承包人，其与申请人已经结清工人工资，王隆发作为本案有利害关系人，清楚该工程的工人工种、天数和工资数额，是解决本案关键和焦点，仲裁庭未经审核驳回申请人的请求，程序错误。2、仲裁庭未严格审核被申请人的主体资格。申请人提交的证据显示工人工资已经结清，仲裁申请并非其本人真实意思表示，且委托书与仲裁申请书系他人签字。综上，请求法院依法审查，撤销仲裁裁决。
被申请人邹贵均答辩称，劳动者申请仲裁符合法律规定，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人震新公司要求撤销仲裁裁决的申请。
震新公司向本院提交了如下证据：1、借条、收据共计52份，拟证实王隆发实际领款的情况；2、民工工资支付清单两份，拟证实已经将民工工资结算完毕；3、朱怀清的律师调查笔录及仲裁申请书，拟证实申请仲裁不是当事人的真实意思表示；4、震新公司对公司员工办理银行卡的明细，拟证明公司员工的情况；5、王隆发的承诺书及王隆发劳务班组结算清单，拟证实震新公司不欠民工工资；被申请人认为申请人提交的证据1、2、4、5均有异议，认为与本案无关；证据3是不真实的。
邹贵均向本院提交了工资表复�件、联系号码的复印件、调查笔录、建设工程施工合同复印件、仲裁裁决书，同时申请证人邓成华出庭作证。拟证实震新公司将工程分包给王隆发，本案被申请人均系申请人的员工。同时，可以证实本案提起仲裁及委托的程序均是合法的。仲裁案件是40件，其中有两件申请人没有申请法院撤销。申请人对于工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、邓成华当庭的证言的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于建设工程施工合同合同复印件、仲裁裁决书无异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动”之规定，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，邹贵均由王隆发招用、工资由王隆发发�的事实，双方均无异议，王隆发作为华丽苑三期商住楼和车库项目工程的劳务分包人和实际用工人，负有直接向劳动者支付劳动报酬的义务，王隆发是与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，应当参加到仲裁活动中，仲裁裁决遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”之规定�仲裁机构的裁决违反法定程序，本院依法予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00247号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人四川彭州震新建设工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 飞
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第10号
原告康宗社，男，汉族，60岁，农民。
委托代理人杨国宏，甘肃成州律师事务所法律工作者。
被告重庆隆天建设（集团）有限公司。
法定代表人张中全，该公司董事长。
住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。
委托代理人江浪，重庆中柱律师事务所律师，特别代理。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告全权代理人出庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告重庆隆天建设（集团）有限公司在成县南河负责承建南河大桥工程，并成立了重庆隆天建设（集团）有限公司成县南河大桥“项目部”，“项目部”负责人为王剑英。2012年年初，经原告与该公司南河大桥“项目部”负责人王剑英、王少军达成口头协议，由原告为该工程“项目部”供应水泥。后在该工程施工过程中，原告按照约定多次为该工程“项目部”供应水泥，被告亦陆续向原告支付了部分水泥款，但最后下欠60000元水泥款，经原告多次索要，被告均无正当理由至今未付。现请求人民法院判令被告立即支付拖欠水泥款60000元，并按照月10﹪的标准承担拖欠其间的利息。
被告辩称：一、原、被告之间虽然存在买卖交易，但没有签订书面的买卖合同，所以被告没有给原告支付货款的义务。二、原告的起诉已经超过诉讼时效，从程序上被告已没有义务支付材料款。三、即使欠材料款属实，利率也是按照中国人民银行的贷款利率算。
经审理查明，2011年，被告重庆隆天建设（集团）有限公司承建成县南河大桥二桥工程，并专门成立了重庆隆天建设（集团）有限公司成县南河大桥“项目部”，具体工程由“项目部”负责，“项目部”负责人为王剑英。2012年年初，原告与“项目部”负责人王剑英、王少军协议一致，由原告为该工程“项目部”供应水泥，“项目部”给原告结账、付款。双方对此达成口头协议，并按照口头协议履行合同。合同履行过程中，原告向被告“项目部”陆续供应水泥，被告给原告付款。至被告“项目部”工程完工，撤离成县时，被告“项目部”没有将原告水泥款付清，后经被告自己清理欠款，被告“项目部”欠原告水泥款为60000元。后经原告多次索要，但被告以及被告“项目部”均将该60000元欠款没有给付原告。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告“项目部”工作人员孙军写给原告的发票收条、被告自行整理的欠款草表、证人刘小虎，王二强的当庭陈述，以及被告提供的营业执照、机构代码证、“项目部”欠债草表为据，本院足以认定。
综上所述，本院认为，合同一旦签订，并履行，当事人必须按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，原告按照合同约定向被告“项目部”供应了水泥，被告就应当按照约定给原告支付货款。但是，被告“项目部”在工程完工，并撤离成县时，均没有将欠款支付于原告，故被告应当继续履行合同，支付尾欠原告的欠款。因南河大桥“项目部”是被告重庆隆天建设（集团）有限公司成立的临时机构，不具有法人资格，其在生产经营过程中产生的法律后果应由被告重庆隆天建设（集团）有限公司承担，所以，该欠款应由被告重庆隆天建设（集团）有限公司承担实际支付于原告。被告辩称原被告之间不存在买卖合同的法律关系，且原告的诉讼超过了诉讼时效，但是，被告的主张没有证据予以证实，故其主张不成立，本院不予认定。原告要求被告支付利息的诉讼请求因原、被告双方无明确约定，亦无法律依据，不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限判决生效后15日内由被告重庆隆天建设（集团）有限公司支付原告康宗社拖欠水泥款60000元。
驳回原告康宗社的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元由被告重庆隆天建设（集团）有限公司承担。
如不服�判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院或者直接向陇南市中级人民法院提交上诉状及副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 山军强
人民陪审员 李 瑞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 芳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第10号
原告：贾崇林，居民。
被告：郭诺（曾用名郭浩），居民。
被告：成武县恒源纺织有限公司。
法定代表人：郭诺，董事长。
地址：成武县苟村集镇开发区。
原告贾崇林诉被告郭诺、被告成武县恒源纺织有限公司定作合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾崇林到庭参加诉讼，被告郭诺，被告成武县恒源纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾崇林诉称：2013年3月19�，原告与被告郭诺签订合同书一份，约定原告为被告建设钢结构车间，同时约定了被告在工程完工后当天一次性付清余款，否则每天按照总造价的1%加息等。合同签订后，原告开始为二被告建设位于成武县恒源纺织有限公司院内的钢结构车间。原告施工三个月完毕。后原告又为被告车间干了部分零活。2013年8月15日，经双方结算，扣除被告已支付的工程款后被告尚欠原告钢结构车间款106500元。被告为原告书写欠条一份，期间，经原告多次催要，二被告总以经济困难为由拖延支付。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令两被告共同支付原告钢结构车间款106500元及其利息，本案诉讼费用均由被告负担。
被告郭诺未答辩。
被告成武县恒源纺织有限公司未答辩。
经审理查明：被告郭诺系被告成武县恒源纺织有限公司（以下简称恒源公司）法定代表人。2013年3月19日，郭诺与原告签订合同书一份，双方约定，由原告在恒源公司院内为被告建设钢结构车间一幢，工程款共计348000元。付款方式按报价单付款，工程完工后当天一次性付清余款，否则每天按总造价的1%加息。原告及被告郭诺在合同书上签名。原告施工期间，被告支付了部分款项。2013年8月15日，原被告结算后，被告尚欠原告工程款106500元，被告郭诺向原告出具欠条一份。该款被告至今未偿还。原告现诉至本院，要求二被告支付欠款共计106500元及利息。
上述事实，有原告陈述及书证等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郭诺作为恒源公司的法定代表人与原告签订钢结构车间建设合同，且原告建设的钢结构车间位于恒源公司内部，为恒源公司所使用。郭诺在该事件中从事的应当为职务行为。其行为后果由恒源公司承担。郭诺书写的欠条所载明的欠款�应由恒源公司偿还。原被告约定的利息实质为违约金，该违约金数额过分高于原告所造成的损失，对原告要求的该利息即违约金的数额可按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自被告郭诺出具欠条之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告成武县恒源纺织有限公司于判决生效后5日内支付原告贾崇林钢结构车间款106500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月15日起计算至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，保全费1050元，共计3480元。均由被告成武县恒源纺织有限公司负担。原告已预交，被告成武县恒源纺织有限公司在付款时应增付原告3480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 刘月雷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 岳 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1904号
原告上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人季作林，董事长。
委托代理人赵青柱，男。
被告侯文麒，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海轻工物业管理有限公司与被告侯文麒物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海轻工物业管理有限公司的委托代理人赵青柱到庭参加诉讼。被告侯文麒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海轻工物业管理有限公司诉称，被告系原告所服务的日晖六村XXX号XXX室业主。原告于2012年1月1日与小区业主大会签订《物业管理服务合同》，积极履行相关义务，提供了物业管理保安、保洁服务，但是被告自2013年1月起无故拖欠保安、保洁费，原告经多次催要无果。至2014年12月，被告拖欠保安、保洁费共计399元，其行为已构成违约。根据《物业管理服务合同》约定，被告还应按每日千分之三计算支付滞纳金。故请求法院判令被告支付保安、保洁费399元。
被告侯文麒未应诉答辩。
经审理查明，被告系上海市徐汇区日晖六村XXX号XXX室房屋（建筑面积32.03平方米）公示的房地产权利人之一。
2012年1�1日，上海市徐汇区日晖六村业主大会（甲方）与上海轻工物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将日晖六村XXX-
XXX号，斜土路XXX、XXX、XXX号委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2011年12月20日起，乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：保洁费每户每月6元，保安费每户每月9元。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同并约定，管理服务费标准的调整，按文件规定调整。
2013年11月，上海市住房保障和房屋管理局和上海市物价局联合发布《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》沪房管物（2013）385号文，文件规定对多层住宅小套房屋保洁费调整为每月7元，保安费调整为每月11元，收费标准自2013年12月1日起施行。2013年12月12日，上海市徐汇区日晖六村业主大会同意原告对保安保洁费按上述标准进行调整。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业管理服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区日晖六村业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务中的相关义务，被告作为接受了原告保安、保洁服务的业主，理应向原告支付相应的费用。故原告要求被告支付2013年1月至2014年12月的保安、保洁费之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯文麒于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月止的保安、保洁费共计399元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年一月六日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4113号
罪犯苏凤龙，男，汉族，1989年8月17日，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年1月31日作出（2007）哈刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人苏凤龙犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年12月23日以（2008）黑刑一终字第41号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯苏凤龙自入监改造以来，认罪悔罪，偶有违纪，在民警的帮扶教育下能够认识到错误，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加铁艺加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯苏凤龙予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯苏凤龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏凤龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯苏凤龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏凤龙减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2007年2月23日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2635号
原告瑞安市五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人郑世龙。
委托代理人（特别授权代理）张咸钦、张洪钢。
被告陈仁霞。
被告林孝仙。
被告陈兰飞。
被告陈飞林。
本院在审理原告瑞安市五洲小额贷款股份有限公司与被告陈仁霞、林孝仙、陈兰飞、陈飞林借款合同纠纷一案中，原告瑞安市五洲小额贷款股份有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周昕昕
二〇一三年九月十日
书记员 周旭昊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第207号
申请人张某，男，汉族，1964年1月29日出生，个体商户。
申请朱丁仁，男，汉族，1956年6月6日出生。
本院于2015年7月7日受理了申请人张某、朱丁仁确认调解协议的申请，依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
2013年6月，申请人张某给申请人朱丁仁供应了价值6200元的废旧钢板，申请人朱丁仁给申请人张某出具了一份欠条，内容是：“今欠张某废钢板款：陆仟贰佰元正（6200.00元），133××××1188。天业砖厂院内：朱丁仁，2015年元月13日”。时至今日，申请人朱丁仁一直未还钱。现申请人张某诉至法院，要求申请人朱丁仁及时归还欠款6200元。
两申请人因合同纠纷，于2015年7月7日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱丁仁于2015年8月7日前支付申请人张某欠款本金2000元，9月7日前支付欠款本金2000元，10月7日前支付剩余欠款本金2200元；
二、申请人朱丁仁于2015年10月7日未支付所有欠款本金，则申请人朱丁仁赔偿申请人张某利息损失1000元；
三、二申请人再无其他纠葛。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院〈关于人民调解协议司法确认程序的若干规定〉》第十三条的规定，裁定如下：
申请人张某、朱丁仁于2015年7月7日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年七月八日
书记员 余风姣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第691号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，退休，住宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）578号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日20时46分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区段梅线行驶至宁波市鄞州区包家路口处时，被执勤交警查获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人王某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为155mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精含量测试单，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，悔罪态度好，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一五年五月八日
代书记员 朱卯慧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第736号
上诉人（原审原告）：宋来云，职工。
委托代理人：付继坤。
上诉人（原审被告）：菏泽盛邦威塑料有限公司。
法定代表人：陈瑞娟，执行董事。
委托代理人：张敏，山东信法律师事务所律师。
上诉人宋来云因与上诉人菏泽盛邦威塑料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宋来云、上诉人菏泽盛邦威塑料有限公司于2015年11月23日以双方当事人达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋来云、上诉人菏泽盛邦威塑料有限公司的撤诉申请意思表示真实，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋来云、上诉人菏泽盛邦威塑料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由上诉人菏泽盛邦威塑料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第497号
罪犯黄建义。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年9月28日作出（2015）温乐少刑初字第538号刑事判决，以被告人黄建义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2015年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄建义在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯黄建义能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建义减去拘役十三日（刑期至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 李熙熙
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01055号
申请执行人孙家国，男，1953年5月28日生，居民身份证号码3208261953********，汉族，居民，住涟水县涟城镇常青西大道**号。
被执行人吴洪友，居民。
原告孙家国与被告吴洪友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）涟民初字第1395号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告吴洪友欠原告孙家国借款本金100万元、利息10万元，合计110万元，由被告于2015年6月10日前一次性还清。被告吴洪友另支付原告以100万为本金，自2015年5月28日起至实际还清之日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告吴洪友负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第1395号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张利波
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第3635号
原告邓富更，男，1966年9月17日出生。
被告董建昆，男，1983年7月31日出生。
原告邓富更与被告董建昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓富更、被告董建昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓富更诉称：董建昆与邓富更系朋友关系。2014年4月25日，董建昆以资金周转为由向邓富更借款10万元，约定三个月内还清。当日，邓富更将10万元交给董建昆，董建昆向邓富更出具借条。借款到期后，董建昆未按期偿还借款。后邓富更多次找到董建昆要求还款，截止本案立案之日，董建昆一直未能还款。故邓富更诉至法院，要求判令董建昆：1、偿还借款10万元；2、承担本案诉讼费用。
被告董建昆辩称：邓富更所述属实，董建昆同意偿还借款。但董建昆现无经济能力还款。
经审理查明：2014年4月25日，董建昆向邓富更借款10万元。当日，董建昆出具借条，写明以下内容：“今借用邓富更人民币拾万圆整（100000.00元），借用期限三个月归还。借款人董建昆，2014年4月25日。”董建昆在该借条上签字。截止本案起诉之日，董建昆未向邓富更偿还借款10万元。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。依据本案查明的事实，可以认定邓富更与董建昆之间存在民间借贷关系。董建昆出具的借条系其真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，对此本院予以确认。故，邓富更要求董建昆偿还10万元借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
董建昆于本判决生效之日起七日内偿还邓富更借款十万元。
如果董建昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由董建昆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕璐璠
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1609号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张林(曾用名：张亮)，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1582号起诉书指控被告人张林犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人张林及其辩护人戴英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月21日下午，被告人张林至本区通跃路、绿城路路口“网鱼网咖”附近，窃得被害人吴某某停放在此处的美利达公爵750自行车1辆(经估价价值人民币2,520元)。2016年2月27日16时47分许，被告人张林至本区谷阳北路XXX号“永祥大厦”102室附近，窃得被害人刘某某停放在此处的捷安特牌自行车1辆。2016年3月12日下午，被告人张林至本区文诚路“嘉和广场”北门附近，窃得被害人王某某停放在此处的捷安特ATX850型自行车1辆(经估价价值人民币2,617元)。2016年3月13日晚，被告人张林至本区江学路XXX弄XXX号附近，窃得被害人肖某某停放在此处的美国大行MDA683型自行车1辆(经估价价值人民币2,450元)。2016年3月17日19时46分许，被告人张林至本区谷阳北路XXX号“永祥大厦”102室附近，窃得被害人薛喻昊停放在此处的捷安特牌自行车1辆。2016年3月19日，被告人张林被公安机关抓获。上述事实，被告人张林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、刘某某、王某某、肖某某的陈述，证人喻某、李某某、徐某、沈某的证言，监控录像、监控截图及辨认情况、嫌疑人轨迹图、手机定位信息，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，发票、销售凭证、销售登记单以及上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张林到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张林当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年九月二十八日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑终34号
原公诉机关元谋县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，女，1971年2月17日生，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，农民。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于楚雄州看守所。
元谋县人民法院审理被告人邓某某犯介绍、容留卖淫罪一案，于2016年2月17日作出（2016）云2328刑初7号刑事判决，被告人邓某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人邓某某经营位于元谋县元马镇发祥路某美容美发厅，容留、介绍江某某、张某某、胡某某等人从事卖淫活动，邓某某从卖淫收入中提成30%，剩余的70%归卖淫女所有。2015年10月20日22时许，杨某和李某、马某先后来到邓某某经营的某美容美发厅，邓某某以100元一个人的价格先后将卖淫女介绍给杨某、李某和马某，并当场收取了三人支付的300元钱。随后，胡某某与李某、江某某与杨某、张某某与马某分别在该美容美发厅的三个房间内发生了性关系并被当场查获。
上述事实，被告人及其辩护人在原审审理过程中无异议，并有抓获经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，被告人照片、户籍证明、涉案证据照片、扣押笔录及决定书、随案移送清单，行政处罚决定书、行政拘留执行回执、现场勘验、检查、辨认笔录及照片，以及证人石某某、江某某、胡某某、李某某、张某、马某、杨某的证言和被告人邓某某的供述在案证实。
原判认为，被告人邓某某在其经营的美容厅里容留、介绍他人从事卖淫活动的行为已构成容留、介绍卖淫罪，被告人邓某某归案后能向侦查机关如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审过程中邓某某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条之规定判决，一、被告人邓某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；二、对被告人邓某某的犯罪所得人民币300元予以没收。
原审被告人邓某某上诉提出：原判认定自己介绍、容留卖淫犯罪的事实属实，但量刑过重。同时自己在侦查机关如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，自愿认罪，请求二审法院从轻处罚，改判有期徒刑七个月。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓某某在其经营的美容厅里容留、介绍他人从事卖淫活动，其行为构成容留、介绍卖淫罪。邓某某上诉提出自己在侦查机关如实供述犯罪事实，自愿认罪，并主动缴纳罚金可从轻处罚的上诉理由，原判在量刑时已充分考虑。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏绍兴
审判员 李存新
审判员 王中强
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨代余
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执368号
申请执行人：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县。
法定代表人：王桂波，系该联社理事长。
委托代理人：张昱，系该联社职员。
被执行人：武明海，男，1971年1月4日出生，满族，住新宾满族自治县。
被执行人：代启华，女，1970年4月8日出生，满族，住新宾满族自治县。
本院执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人武明海、代启华借款合同纠纷一案，申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社依据本院作出的（2015）新宾民二初字第00365号民事判决书于2016年8月15日向本院申请执行，执行标的为51，456.13元及利息、案件受理费657.00元、执行费681.70元。在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人武明海、代启华的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以及被执行人武明海、代启华的经济收入来源、被执行人武明海、代启华的到期债权等，发现被执行人武明海、代启华确无财产可供执行,现申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社向本院提出延期执行的申请，同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00365号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
代理审判员 王慧哲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执368号申请执行人：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县。法定代表人：王桂波，系该联社理事长。委托代理人：张昱，系该联社职员。被执行人：武明海，男，1971年1月4日出生，满族，住新宾满族自治县。被执行人：代启华，女，1970年4月8日出生，满族，住新宾满族自治县。本院执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人武明海、代启华借款合同纠纷一案，申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社依据本院作出的（2015）新宾民二初字第00365号民事判决书于2016年8月15日向本院申请执行，执行标的为51，456.13元及利息、案件受理费657.00元、执行费681.70元。在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人武明海、代启华的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以及被执行人武明海、代启华的经济收入来源、被执行人武明海、代启华的到期债权等，发现被执行人武明海、代启华确无财产可供执行,现申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社向本院提出延期执行的申请，同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00365号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。代理审判员  王慧哲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  马书明
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第539号
申请执行人秦静，女，1973年1月18日出生。
被执行人中商财富融资担保有限公司（组织机构代码：758244121），住所地北京经济技术开发区荣昌东街7号201栋二层203室。
法定代表人范丽华，董事长。
秦静与中商财富融资担保有限公司（以下简称：中商财富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）大民（商）初字第14590号民事调解书已发生法律效力。秦静于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人中商财富公司给付借款本金及利息等共计2011720元。本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人中商财富公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人中商财富公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。本院依法将被执行人中商财富公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人秦静申请执行中商财富公司的款项共计2011720元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中商财富公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第14590号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高梦璇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第539号
申请执行人刘协明
被执行人湖南昂利食品有限公司
本院在执行申请人刘协明与被执行人湖南昂利食品有限公司纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：张红兵
二〇一六年四月二十日
书记员 ： 夏 新
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第539号申请执行人刘协明被执行人湖南昂利食品有限公司本院在执行申请人刘协明与被执行人湖南昂利食品有限公司纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：张红兵二〇一六年四月二十日书记员 ： 夏 新
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第90号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周＊＊，男，1978年4月8日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年10月21日被刑事拘留，11月1日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人周＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员唐瑜，被告人周＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周＊＊系吸毒人员，因向绰号为“俊妹子”的男青年购买毒品尚有部分毒资未支付，“俊妹子”遂向被告人周＊＊提议让其帮助“俊妹子”贩卖毒品以充抵欠款，被告人周＊＊表示同意。2013年9月至10月，被告人周＊＊从“俊妹子”处获得毒品后，先后2次共计将约1.6余克毒品贩卖给吸毒人员陈＊＊、林＊，具体情况分述如下：
1、2013年9月25日，被告人周＊＊在本市梅花小区“青花瓷”附近以300元钱的价格将0.8余克毒品贩卖给吸毒人员陈＊＊。
2、2013年10月19日晚上，吸毒人员林＊通过电话联系被告人周＊＊要求购买200元毒品，被告人周＊＊遂让“细妹子”将约0.8克毒品送至本市淮川街道“银花宾馆”前坪，将上述毒品贩卖给吸毒人员林＊。
2013年10月21日凌晨，被告人周＊＊被公安机关抓获归案，同时，公安机关从被告人周＊＊处搜出3包疑似毒品冰毒和麻古。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周＊＊所持有的3包疑似毒品净重1.756克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人周＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周＊＊的常住人口信息及现实表现证明、归案经过、毒品的扣押清单、称量记录及保管收据、现场检测报告书、被告人周＊＊指认毒品照片、公安行政处罚决定书等书证；证人陈＊＊、林＊证言；长沙市公安局物证鉴定所物证鉴定书；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周＊＊明知是毒品而2次予以贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周＊＊系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周＊＊系帮助他人贩卖毒品，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关未指控被告人周＊＊系与他人共同犯罪不当，本院予以变更。被告人周＊＊到案后能如实供述自己的罪行，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈奕玲
二〇一四年二月二十一日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1362号
申请人：杨林，男，汉族，1967年8月8日生。
被申请人：罗南斌，男，汉族，1957年2月27日生。
被申请人：昆明顺隆典当有限公司
法定代表人:罗南斌
住所：昆明市西山区滇池路214号中央金座3栋C座N303室
被申请人：夏世云，汉族，1963年10月1日生。
申请人杨林诉被申请人罗南斌、昆明顺隆典当有限公司、夏世云民间借贷纠纷一案，申请人杨林于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗南斌、昆明顺隆典当有限公司、夏世云名下价值7800000元的财产进行保全。申请人杨林已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人杨林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人罗南斌、昆明顺隆典当有限公司、夏世云名下价值7800000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周 宏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终64号
上诉人（原审原告）韩品付，男，1956年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人赵桂芹（系韩品付妻子），女，1970年8月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）陈俊民，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人韩品付因与被上诉人陈俊民义务帮工人受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通�市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩品付上诉请求：撤销（2016）内0502民初5424号民事判决，并依法支持我的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1998年上诉人在为被上诉人家帮工铡草时受伤，当时协议被上诉人一直帮上诉人干活直到无法劳动时结束帮工。因被上诉人一直承诺负责上诉人的劳动，上诉人才一直没有评残。上诉人认为构成伤残的，以作出伤残鉴定之日开始计算诉讼时效。因此，本案没有超过诉讼时效，存在时效中断的情形。
陈俊民辩称我不应当赔偿。
韩品付向一审法院起诉请求：要求被告赔偿513540.00元，其中残疾金500000.00元（起诉后申请鉴定赔偿）、医疗费3300.00元、护理费3520.00元（32天×110.00元）、误工费3520.00元（32天×110.00元）、住院伙食补助费3200.00元（32天×110.00元）。
一审法院认定事实：1998年3月份，原告韩品付在为被告陈俊民家帮工铡草时，不慎将左手五根手指铡断，造成五指缺失。原告受伤后，当时在通辽市科尔沁区第某人民医院住院治疗32天，其住院治疗费用全部由被告家负担。原告治疗出院后，与被告父亲达成口头协议，被告家年年帮助原告家干种地、锄地、秋收等农家重劳力活计，原告未要求赔偿。被告父亲于2015年前已去世。现原告以自己的家人均有残疾，生活困难为由，要求被告给予人身损害赔偿共计513540.00元。庭审中，原告自愿变更诉请，要求被告赔偿损失100000.00元。被告坚持不予赔偿，驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，否�应承担举证不能的不利后果。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为两年，而身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案中，原告系1998年3月帮工受伤致残，至今已逾18年，期间原告未向被告主张赔偿。现原告请求赔偿仅提供二份询问笔录及2015年11月份的科区第一人民医院的门诊诊断证明，对医疗费及伤残等赔偿请求，未提供任何证据，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告的抗辩主张，与法有据，本院予以采纳。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十六条第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩品付的诉讼请求。案件受理费250.00元，由原告韩品付负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款（一）项的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。1998年韩品付为陈俊民家帮工铡草时受伤，现韩品付以因帮工受伤为由要求陈俊民承担赔偿责任，不符合诉讼时效的相关法律规定。因韩品付的诉讼请求没有法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，韩品付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由韩品付负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 蒋鹏哲
代�审判员韦青青
二〇一七年二月十四日
书记员 金 玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特140号
申请人：董丽鹏，女，1994年12月20日出生，汉族，住江西省浮梁县。
委托诉讼代理人：陈龙，广东合富律师事务所律师。
被申请人：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼1121室。
法定代表人：龙飞。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师。
申请人董丽鹏与被申请人上海熊猫互娱文化有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人董丽鹏称，双方于2016年3月1日签订的《熊猫直播主播独家合作协议》尽管约定争议向上海仲裁委员会仲裁，但是该协议本质上是一份劳动合同。双方协议约定申请人受被申请人的管理，薪酬按月发放，实际上是劳动关系。根据《中华人民共和国仲裁法》第三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，双方协议第十条第2款约定的仲裁条款无效。
被申请人上海熊猫互娱文化有限公司称，申请人和被申请人之间并未签订劳动合同，申请人不受被申请人管理，并无固定工作时间和工作地点，被申请人不为申请人缴纳社保，双方之间并非劳动关系。《熊猫直播主播独家合作协议》是双方真实意思表示，协议中的仲裁条款应被认定有效。
经本院审查，申请人与被申请人于2016年3月1日签订《熊猫直播主播独家合作协议》，约定：申请人同意与被申请人熊猫直播平台合作，双方合作期限为1年，被申请人在合同签订之日起7个工作日内向申请人一次性交付签约金600,000元，若申请人未在被申请人平台连续稳定直播满1年需将签约金退还被申请人，如申请人未能满足协议约定的直播条件或要求则当月费用不予发放，等等。该协议第十条“法律适用及争议解决”第2点约定：“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，应本着友好协商的原则协商解决；协商不成，任何一方须向上海仲裁委员会提起仲裁。”
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。本案中双方协议的争议解决条款中请求仲裁的意思表示和仲裁事项均已明确，也已选定仲裁委员会。从协议文本来看，双方协议中并未约定申请人与被申请人之间系劳动关系。在协议并无约定、被申请人亦对双方之间系劳动关系予以否认的情况下，申请人如认为与被申请人之间存在劳动关系，可另向劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系。本案双方协议中所约定的仲裁事项并未超出法律规定的仲裁范围。因此，申请人的申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人董丽鹏的申请。
申请费400元，由申请人董丽鹏负担。
审 判 长 郑军欢
代理审判员 盛 萍
审 判 员 成 阳
二〇一七年五月三日
书 记 员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初324号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、田晟，系原告公司员工。
被告：郑菊亚。
被告：郑渐明。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告郑菊亚、被告郑渐明合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。原告诉请：1.被告郑菊亚向原告返还�偿款124331.05元；2.被告郑菊亚向原告支付利息7751.87元（暂从垫付次日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2015年12月23日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）3.被告郑渐明对被告郑菊亚的上述债务承担连带还款责任；4.被告郑菊亚、被告郑渐明共同承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费等。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理,并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告于2014年6月10日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告郑菊亚为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保，被告郑渐明向原告提供连带责任保证�担保。合同另约定被告郑菊亚未能按时还款，导致原告代偿的，被告郑菊亚应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；2014年7月15日，被告郑菊亚与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告郑菊亚向银行申请信用卡透支资金129600元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告郑菊亚的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告郑菊亚的违约行为，银行宣布被告郑菊亚的透支资金债务于2015年10月14日提前到期，并要求原告代为清偿被告郑菊亚的透支资金债务。为此，原告分别于2015年5月26日垫付了31872.30元；2015年10月17日垫付了92458.75元。至今，两被告未向原告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑菊亚于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款124331.05元，并赔偿原告截至2015年12月23日的利息损失7751.87元；2015年12月24起的利息损失以124331.05元为基数，按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止。
二、被告郑渐明对被告郑菊亚的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2942元，由被告郑菊亚负担，被告郑渐明负连带责任。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 王爱国
二〇一六年五月五日
代书 记员 梁 艳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更618号
罪犯蔡杰文，男，1992年10月26日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，现在湖北省汉江监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年11月10日作出（2011）集刑初字第289号刑事判决，以蔡杰文犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2011年3月11日起至2024年3月10日止），并处罚金1600元，并共同退赔受害人经济损失51647元。判决生效后，罪犯蔡杰文于2011年12月20日交付执行。2013年10月30日、2015年11月27日，湖北省汉江中级人民法院分别裁定对其减刑四个月、七个月，两次减刑后刑期至2023年4月10日止。执行机关湖北省汉江监狱于2016年12月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯蔡杰文减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯蔡杰文在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务，共获得二次监狱表扬、三次监狱记功，并被评为2015年监狱罪犯改造积极分子。2013年6月15日，罪犯蔡杰文向人民法院缴纳罚金1600元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡杰文在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然罪犯蔡杰文已执行财产刑，但其犯数罪，所犯抢劫罪、故意伤害罪均属严重暴力犯罪，且未履行退赔义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡杰文减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 徐联坤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 婷
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第51号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李某某，户籍所在地吉林省扶余市，现住德惠市。因本案，于2013年10月9日被德惠市公安局刑事拘留。于2013年11月20日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年4月7日12时许，被告人李某某伙同于富深、高洪刚、刘安宇、董博等人（均在逃）在德惠市第一中学附近找到被害人徐某某，被告人李某某持刀将徐某某的颈部砍伤。随后被告李某某又与于富深、高洪刚、刘安宇、董博等人在德惠市第三中学北侧一胡同内无故对刘某某进行殴打，并将其砍伤，经法医鉴定，刘某某的损伤程度已构成轻微伤。
2013年1月至5月期间，被告人李某某以“借钱”为由，以不借就予以殴打为手段强行多次向德惠市第三中学学生赵某某、曲春阳、肖鉴哲、毛宇索要钱财，共计人民币1600余元。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：公民户籍信息证明，被害人徐某某、刘某某、赵某某等人的陈述，被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2013年4月7日12时许，被告人李某某伙同于富深、高洪刚、刘安宇、董博等人（均在逃）在德惠市第一中学附近找到被害人徐某某，被告人李某某持刀将徐某某的颈部砍伤。随后被告李某某又与于富深、高洪刚、刘安宇、董博等人在德惠市第三中学北侧一胡同内无故对刘某某进行殴打，并将其砍伤，经法医鉴定，刘某某的损伤程度已构成轻微伤。
2013年1月至5月期间，被告人李某某以“借钱”为由，以不借就予以殴打为手段强行多次向德惠市第三中学学生赵某某、曲春阳、肖鉴哲、毛宇索要钱财，共计人民币1600余元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：公民户籍信息证明，被害人徐某某、刘某某、赵某某等人的陈述，被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某随意持械殴打他人，多次恐吓未成年人，破坏了社会秩序，情节恶劣；多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某能够如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条三款【如实供述自己的罪行】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2016年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 郭金珠
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙 宇
青海省德令哈市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）德刑初字第51号 公诉机关德令哈市人民检察院。 被告人颜军海，男，汉族，1980年2月3日出生于青海省德令哈市，中专文化，村医，2014年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被依法取保候审。 辩护人郭国新，青海辉煌律师事务所律师。 德令哈市人民检察院以德检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人颜军海涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉，被告人颜军海及其辩护人郭国新，被害人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德令哈市人民检察院指控，2009年12月17日19时许，被告人颜军海与其妻石某某在家中因琐事发生争执后，被告人颜军海对受害人石某某进行殴打致其脾脏破裂被摘除，但被害人石某某以与被告人颜军海为夫妻关系，儿子颜某某年幼为由，要求不追究被告人颜军海的刑事责任，且不做伤情鉴定。2012年11月1日，被告人颜军海和被害人石某某由于感情不和由德令哈市法院调解离婚。2013年8月6日，被害人石某某到德令哈市公安局报案称，要求追究其前夫颜军海将其殴打，致其脾脏破裂被摘除行为的刑事责任并对其伤情进行鉴定。经德令哈市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人石某某的伤情为重伤。 公诉机关针对指控的上述事实和罪名，向法庭宣读、出示了报案材料、接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、辨认照片、人体损伤鉴定书、鉴定意见通知书、户籍证明、违法犯罪证明、海西州人民医院病历、手术单、B超、住院证、到案经过、被告人供述等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人颜军海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，涉嫌犯故意伤害罪，提请依法惩处。 被告人颜军海对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。 被告人颜军海的辩护人辩称，首先公诉机关对于本案仅依据被告人第一次的供述、被害人的陈述和鉴定结论指控被告人颜军海犯故意伤害罪，而完全没有排除过失犯罪的情节或事实，完全违背刑诉法之规定，起诉书指控的罪名定性不准，证据不足；其次公诉机关所举证的到案经过及被告人在庭上的认罪态度非常好，可以认定被告人颜军海在伤害的结果的承担上可以认定为自首及在认定被告人过失犯罪的前提下，应当对被告人减轻处罚；最后本案是因家庭矛盾激化引发的案件，也是受害人严重过错导致的行为，请求法院在定罪量刑时充分考虑这一情节，对被告人减轻处罚，并宣告缓刑。 经审理查明，2009年12月17日19时许，被告人颜军海与其妻石某某因琐事发生争执后，被告人颜军海殴打被害人石某某。在殴打过程中被告人颜军海发现被害人石某某腹部疼痛、脸色苍白，将其送往海西州人民医院进行治疗，经海西州人民医院诊断，被害人石某某为脾脏破裂，进行了脾脏摘除手术。后被害人石某某由于和被告人系夫妻关系，且婚生子颜某某年幼为由，要求不追究被告人颜军海的刑事责任且不做伤情鉴定。2012年11月1日，被告人颜军海和被害人石某某由于感情不和由德令哈市人民法院调解离婚。2013年8月6日，被害人石某某到德令哈市公安局报案，要求追究被告人的刑事责任并对其伤情进行鉴定，经鉴定，被害人石某某的伤情为重伤。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实： 德令哈市公安局刑事侦查大队受案登记表、报案材料、立案决定书各一份证实，2013年8月6日10时许，该局刑侦大队接到石某某报称，2009年12月17日19时许，被其前夫颜军海殴打，致使其脾脏破裂摘除，要求查处，并于2013年9月4日对此案立案侦查。 被害人的陈述证实，2009年12月17日，石某某和颜军海因琐事在家中发生争执，颜军海殴打石某某致其脾脏破裂被摘除，但石某某以与颜军海为夫妻关系，二人的儿子颜某某年幼为由，要求不追究颜军海的刑事责任，且不做伤情鉴定。2012年11月1日，颜军海和石某某由于感情不和由德令哈市法院调解离婚。2013年8月6日，石某某到德令哈市刑事侦查大队报案称，要求追究其前夫颜军海将其殴打，致其脾脏破裂被摘除行为的刑事责任并对其伤情进行鉴定。 3.证人颜某甲、颜某乙、盛某某的证言证实：被害人石某某因脾脏破裂被摘除并住院治疗是因为被告人颜军海所殴打造成。 4.辨认笔录及辨认现场照片，证实被告人颜军海殴打被害人石某某的地点。 5.法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人石某某的损伤程度为重伤。 6.德令哈市司法局出具的调查评估意见书一份，证实被告人在辖区表现较好，无违法违纪现象，能够认识自己行为的错误，同意适用非监禁刑罚。 7.户籍证明及全国违法犯罪人员信息资料库违法资料查询单各一份，证实被告人颜军海无犯罪记录及已达到刑事责任能力。 8.被告人到案经过一份，证实石某某2013年8月6日到德令哈市刑侦大队要求追究其前夫颜军海将其殴打，致其脾脏被摘除的行为的刑事责任并对其伤情进行伤情鉴定。2013年9月4日经德令哈市公安局刑事科学技术室鉴定，石某某的伤情损伤程度为重伤。2014年1月16日经德令哈市刑侦大队侦查人员依法将颜军海进行讯问，在调查过程中颜军海积极配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。 9.被告人供述证实，2009年12月17日，颜军海和石某某因琐事在家中发生争执相互撕扯起来，颜军海用右手巴掌往石某某的后腰打了几下，具体次数记不清，石某某在推了被告人颜军海之后，颜军海把石某某从炕上拽了下去，颜军海自己也从炕上摔了下来，压在了石某某的身上，当颜军海扶起石某某后，发现石某某脸色苍白并且肚子疼，颜军海找到盛某某帮忙，二人将石某某送往海西州人民医院进行救助，因当时被害人和被告人系夫妻关系，被害人没有要求追究被告人责任，所有医疗费用由被告人支付，在2012年底被告人与被害人调解离婚时，颜军海给石某某赔偿费及家庭财产分割费共计5万元。 本院认为：1.被告人颜军海故意伤害他人身体，致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处；2.被告人颜军海及其辩护人所提本案系过失犯罪，且指控的犯罪事实不清，证据不足的意见，因本案认定被告人致伤被害人的主要证据既有盛某某、颜某甲、颜某乙证言，又有被害人陈述、被告人供述及伤情鉴定证实，能够形成完整的证据体系，且能相互印证，证据确实、充分，故辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；3.被告人系公安局传唤至办案单位，故对被告人的辩护人提出“被告人系自首”的辩护观点和理由与本案查明的事实和证据不符，本院不予采纳；4.被告人与受害人之间因家庭琐事发生纠纷，致受害人重伤，案发后被告人在被害人住院治疗期间积极进行救助，在本院审理期间被告人颜军海积极主动赔偿被害人石某某10000元，被害人石某某提出二人婚生子由被告人负责抚养，有悔罪表现，愿意谅解，本院予以采纳，可酌情从轻处罚。刑事附带民事诉讼原告人对附带民事部分提出撤诉申请，本院已裁定准许。综合考虑被告人犯罪情节，社会危害程度及犯罪后的悔罪表现等，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下： 被告人颜军海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  何永生 代理审判员  李春业 人民陪审员  邱文林 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  金 晶
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第4431-1号
原告成都青城耐火材料有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人杨青平，系董事长。
被告福建兴朝阳硅业股份有限公司，住所地：福建省龙岩市。
法定代表人赖影英。
本院在受理原告成都青城耐火材料有限公司与被告福建兴朝阳硅业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告成都青城耐火材料有限公司于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月24日作出（2015）都江民初字第4431号民事保全裁定，对被告福建兴朝阳硅业股份有限公司在福建省农村信用社联合电子银行部的银行存款（账号：909x594）以及在中信银行厦门富山支行的银行存款（账户：734x258）等予以冻结，冻结限额3382521.5元。对原告成都青城耐火材料有限公司提供其所有的揽胜越野车辆（车牌号：川A29**号）作为担保。现该案已经过一审、二审审理终结，被告需承担支付货款义务。现原告申请解除对担保物的查封。
本院认为，原告成都青城耐火材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对原告成都青城耐火材料有限公司所有的揽胜越野车辆（车牌号：川A29**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 田 丹
二〇一七年一月六日
书 记 员 易新尧
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）都江民初字第4431-1号原告成都青城耐火材料有限公司，住所地：四川省都江堰市。法定代表人杨青平，系董事长。被告福建兴朝阳硅业股份有限公司，住所地：福建省龙岩市。法定代表人赖影英。本院在受理原告成都青城耐火材料有限公司与被告福建兴朝阳硅业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告成都青城耐火材料有限公司于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月24日作出（2015）都江民初字第4431号民事保全裁定，对被告福建兴朝阳硅业股份有限公司在福建省农村信用社联合电子银行部的银行存款（账号：909x594）以及在中信银行厦门富山支行的银行存款（账户：734x258）等予以冻结，冻结限额3382521.5元。对原告成都青城耐火材料有限公司提供其所有的揽胜越野车辆（车牌号：川A29**号）作为担保。现该案已经过一审、二审审理终结，被告需承担支付货款义务。现原告申请解除对担保物的查封。本院认为，原告成都青城耐火材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对原告成都青城耐火材料有限公司所有的揽胜越野车辆（车牌号：川A29**号）的查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 田 丹二〇一七年一月六日书 记 员 易新尧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第6630号
原告：瓦房店市万祥锅炉经销处，住所地瓦房店市旺角商贸区。
经营者：刘万全，该经销处经理。
委托代理人：曲燕，辽宁群邦律师事务所律师。
被告：大连隆盛苗木有限公司，住所地大连市旅顺口区北海街道后泥河村西坡。
法定代表人：刘凤学，该有限公司经理。
原告瓦房店市万祥锅炉经销处诉被告大连隆盛苗木有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市万祥锅炉经销处的委托代理人曲燕到庭参加了诉讼，被告大连隆盛苗木有限公司，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日、27日、29日，原告卖给被告高压特厚水带、2寸透明加厚管带、高压防爆管等，合计款71232元，被告于2015年11月13日付现金20000元，2016年2月1日付20000元，尚欠款31232元，故诉至法院请求判令被告给付欠款、支付欠款利息。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2015年4月22日、27日、29日，原告卖给被告高压特厚水带、2寸透明加厚管带、高压防爆管等，合计价款71232元，原告给被告开具发票，其中高压特厚水带5400元，2寸透明加厚管带等58962元，高压防爆管等6870元。被告于2015年11月13日付给原告现金20000元，2016年2月1日被告给原告转账20000元，尚欠款31232元
上述事实，由原告提供的被告在工商部门的登记资料、销货清单、发票存根、账户交易明细、谈话录音及原告陈述笔录，在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效，受法律保护。
被告购买原告的货物，应当及时给付货款，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此给原告造成的损失，应予赔偿；本案中原告的损失即为利息损失。
被告经传票传唤，无正当理由，既不到庭又不答辩，视为对原告起诉的事实予以认可和对自己权利予以放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的请求合理合法，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连隆盛苗木有限公司于本判决生效后立即给付原告瓦房店市万祥锅炉经销处货款31232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取290.50元，由被告大连隆盛苗木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 翟振凯
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘晓红