wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初323号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人朱某，无业。2009年10月27日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日。2015年4月10日因本案被进贤县公安局行政拘留十日；2015年9月15日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日；2016年4月12日因本案被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕319号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至2016年4月，被告人朱某多次盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2015年4月10日12时许，被告人朱某来到被害人邹某工作的江西省进贤县罗溪镇佰顺超市，从超市货架上盗得两条女士内裤并放入上衣左边口袋，后被超市工作人员发现并报警。
2、2015年9月14日15时50分许，被告人朱某来到本市万寿宫，从被害人危某摆的地摊上盗走一提12条装的女士内裤，后被危某发现并报警。
3、2016年4月12日9时许，被告人朱某来到被害人吴某工作的本市八一桥下的黄庆仁药店，盗得两盒颈椎康复贴并放入上衣口袋，后被药店工作人员发现并报警，公安机关接警后将被告人朱某带至派出所调查，朱某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人危某、邹某、吴某的报案笔录及陈述，被告人朱某的身份证明，行政处罚决定书，抓获经过，证据保全决定书、证据保全清单、发还凭证，被盗物品照片，指认作案地点照片，被告人朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案先行被行政拘留羁押的27天，即自2016年4月24日起至2016年9月26日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款两年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢290之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱润秀，女，1963年8月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。申请执行人南昌市东湖区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初323号刑事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人朱润秀发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，限制高消费令；通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人朱润秀名下无可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，本院已依法通过传唤等方式查找，至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.1万元，截止2019年5月30日已经执行到位0元，未执行0.1万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年五月三十日书 记 员  朱梦瑶
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2196号
罪犯王树奎，男，1968年10月5日出生，汉族，初中文化，重庆市武隆县人。
山西省晋中市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）晋中刑初字第20号刑事判决，认定被告人王树奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2008年12月24日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年2月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王树奎在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月获监狱嘉奖奖励；2014年11月、2015年8月、2015年12月、2016年2月、2016年5月、2016年10月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王树奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王树奎减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年11月2日起至2028年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔国娇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更51号
罪犯曾金保，男，1961年9月27日生，汉族，江苏省丹阳市人，高中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年四月十一日作出（2014）浦刑初字第1207号刑事判决，认定曾金保犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元。刑期自2014年1月9日起至2019年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年九月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1977号刑事裁定，对罪犯曾金保减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周假3号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾金保自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯曾金保假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曾金保自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯曾金保的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曾金保在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯曾金保可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾金保予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月30日起至2018年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
曾金保回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7187号
申请执行人顾国强，男，1969年4月27日生，，汉族，住江阴市。
被执行人王永华，男，1986年6月5日生，，汉族，住江阴市。
申请执行人顾国强与被执行人王永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2015）澄滨民初字第02691号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人王永华归还申请执行人顾国强借款23万元及利息，并负担案件受理费4750元、公告费660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，发现在其名下唯一一套住房已抵押，并被另案查封。此外未发现可供执行的财产，且人员去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第02691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晓
审判员 陈红英
审判员 蒋 东
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 雅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7187号申请执行人顾国强，男，1969年4月27日生，，汉族，住江阴市。被执行人王永华，男，1986年6月5日生，，汉族，住江阴市。申请执行人顾国强与被执行人王永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2015）澄滨民初字第02691号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人王永华归还申请执行人顾国强借款23万元及利息，并负担案件受理费4750元、公告费660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，发现在其名下唯一一套住房已抵押，并被另案查封。此外未发现可供执行的财产，且人员去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第02691号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 晓审判员 陈红英审判员 蒋 东二〇一七年六月十三日书记员 赵 雅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初2007号
原告：中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行。
住所地：拉萨市。
负责人：次仁罗布，该行行长。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建忠，西藏雪域律师事务所律师。
被告：尼玛卓玛，女，藏族，1974年12月6日出生，现住西藏自治区。
被告：达娃卓玛，女，藏族，1975年5月29日出生，现住西藏自治区。
本院于2016年12月1日立案受理原告中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行与被告尼玛卓玛、达娃卓玛金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行于2016年12月20日向本院提出申请，以被告已主动履行还款义务为由，请求撤回对被告尼玛卓玛、达娃卓玛的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行撤回对被告尼玛卓玛、达娃卓玛的起诉。
案件受理费1529.6元，减半收取764.8元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行自行负担。
审判员 次拉
二〇一六年十二月二十日
书记员 高波
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00658号
申请执行人李淑芳。
被执行人西安佑利置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06960号民事判决书，向被执行人西安佑利置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安佑利置业有限公司在金融机构无存款，在房产管理部门亦无房产登记记录，现本院已查封了被执行人西安佑利置业有限公司的土地，申请执行人李淑芳也不能提供出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00658号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闫 勇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第218号
上诉人（原审被告）东方有线网络有限公司。
法定代表人刘亚东。
委托代理人许乐乐，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人申艳梅，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州锋线文化信息咨询有限公司。
法定代表人刘素珍。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
原审被告上海道升信息技术有限公司。
法定代表人许达。
上诉人东方有线网络有限公司（以下简称东方公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第491号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其已向原审法院提交了足够的证据证明其主要办事机构所在地为吴江路XXX号（或南京西路XXX号），遂请求本院将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，住所是公司登记的必要记载事项，该登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。本案中，上诉人虽然提交了百度地图检索、冠名权合同复印件、公司领导名片、招聘信息网页、商业合同复印件、人民法院邮寄司法文书的邮单及送达回证等证据，但经本院核查，上诉人官方网站（网址www.ocn.net.cn）的网页内容显示上诉人的联系地址仍为其注册地即上海市浦东新区张江金科路XXX号。上诉人提交的上述证据仅证明吴江路XXX号（或南京西路XXX号）为上诉人的营业地之一，尚不足以证明该地址为上诉人的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。依据上述法律规定，应当认定上诉人的注册地即浦东新区张江金科路XXX号系上诉人住所地。故，原审法院以上诉人的住所地即其注册地在原审法院辖区为由而认定对本案有管辖权并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。但原审法院对管辖权异议受理费计算有误，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由东方有线网络有限公司、上海道升信息技术有限公司各负担人民币50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军华
审判员 胡 宓
审判员 徐燕华
二〇一五年七月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第623号
原告：杭州富阳民信担保有限公司。
法定代表人：马振林。
委托代理人：王杰。
委托代理人：徐云华。
被告：杭州新速工业助剂有限公司。
法定代表人：方发祥。
被告：方发祥。
原告杭州富阳民信担保有限公司诉被告杭州新速工业助剂有限公司、方发祥追偿权纠纷一案，原告杭州富阳民信担保有限公司于2015年7月6日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告杭州新速工业助剂有限公司向原告杭州富阳民信担保有限公司支付代偿款1998282.7元，并支付从代偿次日起即自2013年8月31日起至还清代偿款之日止按日万分之五计算的违约金，至2015年1月15日为499570.7元；2、判令被告方发祥对上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告杭州富阳民信担保有限公司变更第一项诉讼请求为：判令被告杭州新速工业助剂有限公司向原告杭州富阳民信担保有限公司支付代偿款1898282.7元，并支付从代偿次日起即自2013年8月31日起至还清代偿款之日止按日万分之五计算的违约金，至2015年1月15日为476468.96元。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳民信担保有限公司的委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告杭州新速工业助剂有限公司、方发祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：
2012年8月7日，原浙江富阳农村合作银行富春江支行与原告杭州富阳民信担保有限公司、被告杭州新速工业助剂有限公司签订流动资金保证借款合同1份，约定被告杭州新速工业助剂有限公司向原浙江富阳农村合作银行富春江支行借款2000000元，借款期限为2012年8月17日至2013年8月5日，由原告提供担保。2012年8月14日，被告杭州新速工业助剂有限公司、案外人浙江省富阳市医药资产经营有限公司与原告签订反担保（保证）合同1份，被告新速工业助剂有限公司向原告交纳信用保证金100000元，并约定如贷款到期原告代偿本息，被告杭州新速工业助剂有限公司承担自代偿次日起按日万分之五计算的违约金。被告方发祥于同日，案外人章纪汉、章纪昌于2012年8月17日分别向原告出具信用保证承诺书，均承诺对案涉借款承担连带责任的反担保，并承诺承担借款本息及自代偿次日起按日万分之五计算违约金。借款到期后，被告杭州新速工业助剂有限公司逾期未归还。2013年8月30日，原告杭州富阳民信担保有限公司向原浙江富阳农村合作银行富春江支行代偿借款本息1998282.7元。
原告杭州富阳民信担保有限公司代偿后，经多次向被告杭州新速工业助剂有限公司催讨未果，被告方发祥及其他保证人也未履行保证责任。
本院认为，原浙江富阳农村合作银行富春江支行与原告、被告杭州新速工业助剂有限公司签订的流动资金保证借款合同、浙江省富阳市医药资产经营有限公司与原告签订的反担保（保证）合同、被告方发祥、案外人章纪汉、章纪昌向原告出具信用保证承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。原告依合同约定履行代偿义务后，依法取得追偿权。被告杭州新速工业助剂有限公司、被告方发祥均应依法律和合同约定承担相应的偿还责任。故原告变更后之诉请，合法有据，本院予以支持。被告杭州新速工业助剂有限公司、方发祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条第一款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新速工业助剂有限公司向原告杭州富阳民信担保有限公司支付代偿款1898282.7元，并支付违约金（自2013年8月31日起至付清之日止按日万分之五计算，其中，至2015年1月15日为476468.96元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方发祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25798元（预收26783元），诉讼保全申请费5000元，由被告杭州新速工业助剂有限公司、方发祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 忠
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 章欣瑜
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 刘 杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第623号
原告：杭州富阳民信担保有限公司（组织结构代码：79665645-0），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号1406室。
法定代表人：马振林，执行董事。
委托代理人：王杰，公司职工。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州新速工业助剂有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登工业功能区（牧场路1-8号）。
法定代表人：方发祥。
被告：方发祥。
原告杭州富阳民信担保有限公司诉被告杭州新速工业助剂有限公司、方发祥追偿权纠纷一案，原告杭州富阳民信担保有限公司于2015年7月6日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告杭州新速工业助剂有限公司向原告杭州富阳民信担保有限公司支付代偿款1998282.7元，并支付从代偿次日起即自2013年8月31日起至还清代偿款之日止按日万分之五计算的违约金，至2015年1月15日为499570.7元；2、判令被告方发祥对上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告杭州富阳民信担保有限公司变更第一项诉讼请求为：判令被告杭州新速工业助剂有限公司向原告杭州富阳民信担保有限公司支付代偿款1898282.7元，并支付从代偿次日起即自2013年8月31日起至还清代偿款之日止按日万分之五计算的违约金，至2015年1月15日为476468.96元。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳民信担保有限公司的委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告杭州新速工业助剂有限公司、方发祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：
2012年8月7日，原浙江富阳农村合作银行富春江支行与原告杭州富阳民信担保有限公司、被告杭州新速工业助剂有限公司签订流动资金保证借款合同1份，约定被告杭州新速工业助剂有限公司向原浙江富阳农村合作银行富春江支行借款2000000元，借款期限为2012年8月17日至2013年8月5日，由原告提供担保。2012年8月14日，被告杭州新速工业助剂有限公司、案外人浙江省富阳市医药资产经营有限公司与原告签订反担保（保证）合同1份，被告新速工业助剂有限公司向原告交纳信用保证金100000元，并约定如贷款到期原告代偿本息，被告杭州新速工业助剂有限公司承担自代偿次日起按日万分之五计算的违约金。被告方发祥于同日，案外人章纪汉、章纪昌于2012年8月17日分别向原告出具信用保证承诺书，均承诺对案涉借款承担连带责任的反担保，并承诺承担借款本息及自代偿次日起按日万分之五计算违约金。借款到期后，被告杭州新速工业助剂有限公司逾期未归还。2013年8月30日，原告杭州富阳民信担保有限公司向原浙江富阳农村合作银行富春江支行代偿借款本息1998282.7元。
原告杭州富阳民信担保有限公司代偿后，经多次向被告杭州新速工业助剂有限公司催讨未果，被告方发祥及其他保证人也未履行保证责任。
本院认为，原浙江富阳农村合作银行富春江支行与原告、被告杭州新速工业助剂有限公司签订的流动资金保证借款合同、浙江省富阳市医药资产经营有限公司与原告签订的反担保（保证）合同、被告方发祥、案外人章纪汉、章纪昌向原告出具信用保证承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。原告依合同约定履行代偿义务后，依法取得追偿权。被告杭州新速工业助剂有限公司、被告方发祥均应依法律和合同约定承担相应的偿还责任。故原告变更后之诉请，合法有据，本院予以支持。被告杭州新速工业助剂有限公司、方发祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条第一款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新速工业助剂有限公司向原告杭州富阳民信担保有限公司支付代偿款1898282.7元，并支付违约金（自2013年8月31日起至付清之日止按日万分之五计算，其中，至2015年1月15日为476468.96元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方发祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25798元（预收26783元），诉讼保全申请费5000元，由被告杭州新速工业助剂有限公司、方发祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 忠
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 章欣瑜
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 刘 杰
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1763号
原告朱明，男，1976年10月31日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
被告李英念，男，1974年5月22日生，汉族，居民，宣威市人。
原告朱明与被告李英念民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，于2016年6月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明，被告李英念到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱明诉称，2010年2月5日、5月28日被告以资金周转为由，先后向原告借款70000元，约定月利息1.5分。从2015年3月25日起，被告就一直未支付利息。经原告多次催要，被告李英念一直未付借款本金及利息。现诉至法院，请求判决被告李英念偿还原告借款70000元，并支付借款利息14700元，合计84700元；承担诉讼费用。
被告李英念辩称，借款事实认可，50000元一笔，20000元一笔，但是从借款到现在我已还了63500元。当时借款利息约定是每月1.5。现在我63500元中8500元计算为还利息，剩余的还本金15000元，我现在总的再支付10000元的利息。本利总计还25000元，请求原告方让我点。
原告朱明为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，载明：李英念于2010年2月5日向朱明借人民币50000.00元伍万元整，月利为1.5分，用房产和车子抵押。借款人李英念。2010年2月5日；李英念于2010年5月28日向朱明借人民币20000.00元（贰万元整），月利为1.5分。借款人李英念。2010年5月28日。证明借款的事实。
经质证，被告李英念认为借款属实，没意见。
本院认为，原告朱明提交的借条，其来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2010年2月5日、5月28日被告以资金周转为由，先后向原告借款70000元，约定月利息1.5分。并出具借条载明：李英念于2010年2月5日向朱明借人民币50000.00元伍万元整，月利为1.5分，用房产和车子抵押。借款人李英念。2010年2月5日；李英念于2010年5月28日向朱明借人民币20000.00元（贰万元整），月利为1.5分。借款人李英念。2010年5月28日。之后李英念按约定至2015年3月25日前已给付原告63500元。后经原告多次催要，被告李英念一直未付借款本金及利息。2016年5月25日，原告朱明起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李英念向原告朱明借款70000元，有被告李英念亲笔出具的借条为据证实，被告李英念亦认可。现原告朱明起诉要求被告李英念偿还本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的借款使用利息未超出法律保护范围，现原告朱明要求被告偿还借款利息14700元，按照双方约定分别自2010年2月5日、5月28日至2015年5月25日止，6年3个月20天、6年差2天，应付利息分别为56750元、21600元，合计78350元，扣除已支付63500元，尚欠14850元。因此，对原告朱明要求被告偿还借款利息14700元的诉讼请求，在法律保护范围内，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
由被告李英念在本判决生效后10日内偿还原告朱明借款本金人民币70000元，利息14700元，合计84700元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元，由被告李英念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 吕嘉志
二〇一六年七月一日
书记员 宁显志
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初916号
原告赵兰芹，女，1944年10月15日生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区xx。
委托代理人刘连星，男，1971年2月10日，汉族，无业，住葫芦岛市南票区xx。
被告邱宏，女，1960年3月5日生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区xx。
本院受理了原告赵兰芹诉被告邱宏所有权确认纠纷一案，依法由审判员武乾适用简易程序公开进行了审理。原告赵兰芹的委托代理人刘连星、被告邱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年11月4日在被告邱宏父亲邱明章处以4600元的价格购买了南票区三家子街铁东里94号平房，双访签订协议后依约履行，但未办理过户手续。现邱明章夫妻已去世，被告邱宏是其独生女儿。故原告享有房屋所有权，为办理房屋动迁事宜，特向法院起诉，请法院依法判决房屋所有权归原告所有。
被告辩称，原告所述属实，同意座落于葫芦岛市南票区三家子街铁东里94号房屋归原告所有。
经审理查明，被告邱宏系邱明章与陈凤荣独女。原告与邱明章于1990年11月4日签订了位于葫芦岛市南票区三家子街铁东里94号所属房屋的卖房契约，契约签订后，被告搬出该房屋并交付给原告，原告也按约支付购房款。交易后，双方欲办理更名过户手续，因该区域房产过户暂冻结，故起诉要求确认该房屋所有权归原告所有。
另查明，邱明章与陈凤荣均已故，被告邱宏是其唯一法定继承人。
上述事实，有原被告陈述笔录、卖房契约、房产执照(xx)一份、三家子街道与三家子派出所证明等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵兰芹与邱明章所签订的卖房契约系双方当事人真实意思表示，邱明章与其妻子陈凤荣去世后，其法定继承继承人即本案被告邱宏也无异议，故该协议不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方由于客观原因暂不能办理产权更名过户登记手续，原告来院要求确认其对所购房屋享有所有权于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条之规定，判决如下：
座落于葫芦岛市南票区三家子街铁东里94号房屋（产权证号:xx；房屋所有权人：邱明章；建筑面积36.42平方米；房屋结构：砖木；层数：平房；间数：贰间）归原告赵兰芹所有。
案件受理费人民币100元，由原告赵兰芹负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 武乾
二〇一六年十一月二十四日
书记员 耿介
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第11号
原告：全三星，男。
原告：何俊丽，女。
二原告委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。
被告：王有文，男。
被告：王建强，男。
二被告委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
二被告委托代理人：张云峰，河南框正律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：孙常安，该公司经理。
委托代理人：孙林杰，该公司员工。
原告全三星、何俊丽、诉被告王有文、王建强、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全三星、何俊丽的委托代理人王青山、被告王有文、王建强的委托代理人金建岐、张云峰、被告太平洋财险的委托代理人孙林杰均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
四原告诉称：2014年12月23日11时许，被告王有文驾驶豫R517**大型宇通牌汽车在上集镇罗寨村路段，碾轧住全家康，造成全家康死亡的重大交通事故。因事故车辆的所有人为王建强，且在太平洋财险投保交强险和商业险，故诉至法院，请求被告赔偿二原告各项经济损失600000元。
被告王有文及王建强辩称：原告诉请过高，对事故认定无异议，愿意承担责任。车投有保险，由保险公司承担赔偿责任，超出部分我们愿意赔偿，之前已经支付20000元。
被告太平洋财险辩称：对事故发生事实无争议，我们将依据保险合同和法律法规进行赔偿。
经审理查明：2014年12月23日11时许，被告王有文驾驶豫R517**大型宇通牌汽车从淅川县老水泥厂往造纸厂方向行驶，行至淅川县上集镇罗寨村路段时，碾轧住道路上的行人全家康，造成全家康当场死亡的重大道路交通事故。该事故经淅川县交警队淅公交认字（2014）第239号道路交通事故认定书认定，被告王有文负该事故的全部责任，全家康无责任。
另查明：死者全家康系二原告全三星、何俊丽之子。豫R517**号大型汽车所有人是被告王建强，被告王有文为其雇佣的司机。肇事车辆在太平洋财险投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，投保有第三者责任险，责任限额为300000元，第三者责任险未入不计免赔，本次事故发生在保险期间。事故发生后被告王建强已经支付了赔偿款20000元。
又查明：全家康死亡时年满9周岁，跟随二原告居住在淅川县上集镇商圣社区东二组，并在淅川县上集镇镇直小学读书。全家康之父全三星自2007年4月在淅川县华新铸造有限公司工作至今。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。
本案在审理过程中，二原告申请财产保全，本院审查后裁定对被告王有文所驾驶的王建强所有的豫R517**大型汽车予以扣押，后被告王建强提供担保，本院裁定解除对该车的扣押措施，变更为对该车的查封。后淅川县人民法院于2015年5月4日作出（2015）淅刑初字第125号刑事判决书，判决被告王有文犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。现该判决已经生效。
本院认为，被告王有文驾驶豫R517**号大型汽车与受害者全家康相撞发生交通事故，造成全家康死亡的重大交通事故。该事故王有文负事故全部责任，全家康无责任，事实清楚，被告王有文应承担侵权责任，赔偿死者全家康的近亲属即二原告的损失。被告王有文受雇于王建强，故王有问的责任应由王建强承担。由于肇事车辆在太平洋财险投保了交强险和商业险，故被告太平洋财险应首先在交强险各分项限额范围内向二原告承担赔偿责任，因被告王建强投保的商业险没有入不计免赔，根据保险合同的约定，保险公司在商业险限额范围内免赔15%，故超出部分按事故责任划分在商业险限额范围内向二原告承担赔偿责任，不足部分由被告王建强承担。虽然死者全家康为农业户口，但全家康长期跟随其父母在城镇居住，并在镇直小学读书，其父全三星长期在淅川县华新铸造有限公司上班，主要居住地和收入来源地均为城镇，故赔偿标准应按城镇标准计算。因被告王有文已被刑事处罚，故对于二原告要求的精神损害抚慰金，本院不予支持。经本院核定死者全家康的损失为：
死亡赔偿金487829元，死者全家康年满9周岁，故死亡赔偿金为24391.45元×20年＝487829元。
丧葬费19402元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。故丧葬费为38804元÷12个月×6个月＝19402元。
以上死者全家康的损失合计为506871元，该数额超过肇事车辆投保的交强险中死亡伤残赔偿限额范围，应首先由被告太平洋财险在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿二原告共计110000元，因被告王有文负该事故的全部责任，故超出部分由被告太平洋财险在商业第三者险范围内赔偿二原告共计255000元（300000元限额，免赔15%），以上被告太平洋财险共计应赔偿给二原告共计365000元。剩余141871元（506871元－365000元），扣除被告王建强已赔偿给二原告的20000元，被告王建强还应赔偿二原告共计121871元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿二原告全三星、何俊丽各项损失共计365000元。
被告王建强在本判决生效后十日内赔偿二原告全三星、何俊丽各项损失共计121871元
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费2020元，共计11820元，由原告全三星负担930元，被告王建强负担10890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周福志
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡古月
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3902号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司。住所地：北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人：项文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董景长，女，1956年11月5日出生，住北京市东城区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人董景长劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）一、二审判决�定事实不清。三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审判决适用法律错误。董景长系退休职工，且追索企业补贴与过节费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回董景长的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付�劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向董景长发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六�规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月七日
书记员 史明鹭
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1438号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司邱村支行，住所地安徽省广德县邱村镇街道，组织机构代码15339111-0。
负责人李某某，该支行行长。
被执行人魏某，男，住安徽省广德县。
被执行人朱某某，女，住安徽省广德县。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份邱村支行与被执行人魏某、朱某某金融借款合同纠纷一案，广德县人民法院于2016年3月25日作出（2015）广民二初字第00912号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款37510.40元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未发现被执行人魏某、朱某某有财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘 荔
??
??
??
??
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8287号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。
被告：重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄青春华庭店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道124号附32号、33号。
诉讼代表人：罗玉琴，职务不详。
原告曾雪花与被告重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄青春华庭店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告曾雪花于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告曾雪花提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谭 丽
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢134号
申请执行人王彦钦，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住巩义市。
被执行人焦银虎，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）巩民初字第2636号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦银虎在银行的存款71500元或查封被执行人焦银虎相当于71500元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人焦银虎负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 喜 昌
二〇一六年七月十四日
书记员 李亚琼徐志辉
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复83号
复议申请人(原申请执行人)山西省晋中市工商行政管理局榆次分局，所在地址晋中市榆次区蕴华街682号。
法定代表人贾宏生，职务局长。
被申请人(原被执行人)晋中市煜辉信息咨询有限公司，地址晋中市榆次区中都北路333号
法定代表人常江。
复议申请人山西省晋中市工商行政管理局榆次分局不服晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702行审65号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人山西省晋中市工商行政管理局榆次分局于2015年10月15日作出晋中工商榆广罚字(2015)第7号行政处罚决定书，认定晋中市煜辉信息咨询有限公司已构成发布违法印刷品广告的违法行为，决定给予责令当事人立即停止发布该内容的广告，罚款人民币叁仟玖佰柒拾伍元整的行政处罚。原审法院审查意见为，被执行人晋中市煜辉信息咨询有限公司经营场所已关闭无人，负责人电话关机无法联系，山西省晋中市工商行政管理局榆次分局在其公告栏张贴公告送达催告书，不具备执行条件。裁定对申请执行人山西省晋中市工商行政管理局榆次分局作出的晋中工商榆广罚字(2015)第7号行政处罚决定书不准予强制执行。
复议申请人山西省晋中市工商行政管理局榆次分局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，请求法院对申请执行人山西省晋中市工商行政管理局榆次分局作出的晋中工商榆广罚字(2015)第7号行政处罚决定书强制执行。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定，但如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。本案山西省晋中市工商行政管理局榆次分局在其公告栏张贴公告送达催告书，不具备执行条件，故原审查法院对申请执行人山西省晋中市工商行政管理局榆次分局作出的晋中工商榆广罚字(2015)第7号行政处罚决定书不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年十月二十五日
兼书记员 周 洁
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10557号
原告：赵凤兰，女，1944年9月20日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告：王某，女，1969年7月29日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告：陶立红，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告：陶某，女，2008年5月6日出生，汉族，学生，住蓟县。
法定代理人：王某，陶某之母，1969年7月29日出生，汉族，农民，住蓟县。
四原告委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告：蓟县邦均镇人民政府。
法定代表人：陈清国，镇长。
委托诉讼代理人：孙旭红，男，1963年11月15日出生，汉族，蓟县邦均镇司法所所长，住。
本院在审理原告赵凤兰、王某、陶立红、陶某与被告蓟县邦均镇人民政府地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，由简易程序审理转为普通程序审理。本院在2016年12月12日通知原告在7天内补交案件受理费，但原告未补交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院已收取852元，由原告负担426元，退还原告426元。
审 判 长 张凌志
代理审判员 赵 锐
人民陪审员 王玉龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张潇熠
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初10557号原告：赵凤兰，女，1944年9月20日出生，汉族，农民，住蓟县。原告：王某，女，1969年7月29日出生，汉族，农民，住蓟县。原告：陶立红，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住蓟县。原告：陶某，女，2008年5月6日出生，汉族，学生，住蓟县。法定代理人：王某，陶某之母，1969年7月29日出生，汉族，农民，住蓟县。四原告委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。被告：蓟县邦均镇人民政府。法定代表人：陈清国，镇长。委托诉讼代理人：孙旭红，男，1963年11月15日出生，汉族，蓟县邦均镇司法所所长，住。本院在审理原告赵凤兰、王某、陶立红、陶某与被告蓟县邦均镇人民政府地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，由简易程序审理转为普通程序审理。本院在2016年12月12日通知原告在7天内补交案件受理费，但原告未补交。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费本院已收取852元，由原告负担426元，退还原告426元。审 判 长  张凌志代理审判员  赵 锐人民陪审员  王玉龙二〇一六年十二月二十日书 记 员  张潇熠
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异180号
申请执行人：张国，男，1966年10月4日出生，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：张传会，男，1973年6月3日出生，汉族，现住山东省邹平县。
第三人：张会，女，1973年11月1日出生，汉族，现住山东省邹平县。
本院在执行申请执行人张国与被执行人张传会民间借贷纠纷一案中，申请执行人张国向本院提出申请，请求追加第三人张会为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张国称，申请执行人张国与被执行人张传会民间借贷纠纷一案，由淄博市中级人民法院强制执行，执行案号为（2017）鲁03执545号。因被执行人张传会的财产不能足额清偿债务，请求追加被执行人张传会的配偶张会为本案被执行人。
本院查明，本院生效判决（2014）淄民一初字第85号判定，被告张传会于判决生效之日起偿还原告张国借款5200000.00元及相应利息。本判决由本院（2017）鲁03执545号执行案件强制执行。因被执行人张传会的财产不能足额清偿上述债务，申请执行人张国请求追加被执行人张传会的配偶张会为本案被执行人。
上述事实，民事判决书、执行卷宗等证据在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本院应否裁定追加被执行人张传会的配偶张会为本案被执行人。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》要求，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案执行依据只判令被执行人张传会承担债务，并无张传会的配偶张会承担民事责任的认定。所以在本案执行程序中，未经审判程序，不能直接追加第三人张会为本案被执行人。对申请执行人张国的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张国追加第三人张会为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 晨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3425号
原告：伊春市兴安房地产开发有限公司
法定代表人：于占江
委托代理人：韩利
委托代理人：吴文军
被告：祁树森
委托代理人：王冬军
原告伊春市兴安房地产开发有限公司与被告祁树森房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告伊春市兴安房地产开发有限公司委托代理人吴文军、韩利，被告祁树森及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊春市兴安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付回迁安置楼差价款28万元。事实和理由：2013年8月15日，原告为被告回迁安置甘南县兴安雅苑9号楼9号、10号商服楼199.49平方米，超出应安置面积19.49平方米。双方约定超出面积按每平方米7280.00元交款，核款141887.00元，地下室面积199.49平方米，每平方米按1600.00元交款，核款319184.00元，两项合计461071.00元，被告祁树森当时交款61071.00元，余款40万元被告于2013年12月21日为原告出具了欠据。2014年1月22日、2月22日，被告分别向原告交款10万元、2万元，现被告尚欠原告楼款28万元。此款经原告多次索要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院要求被告给付所欠楼款28万元，并承担诉讼费用。
被告祁树森辩称，原告诉求中回迁面积及回迁价款事实存在，但被告不同意给付欠款28万元，理由是一、原被告签订的回迁协议中约定30万元原告给办理贷款手续，因原告没有给办理贷款，所以这笔钱被告交不上。二、回迁的地下室无任何规划、设计、审批手续，是违章建筑，原告为被告办理不了房屋产权证照。三、该地下室一直处于漏水状态，无法正常使用。综上,被告不同意给付原告欠款28万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的协议书一份、欠据一张、收据两张，对该组证据，被告对其真实性无异议，经审查，该证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。被告提供的补充协议书一份，原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的照片十二张，旨在证明该地下室质量不合格，不符合使用要求，原告对该证据有异议，经审查，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
2013年8月15日，原告伊春市兴安房地产开发有限公司作为拆迁人与被告祁树森签订协议书，约定：被告用A94号80平方米回迁住宅和A94-1号80平方米住宅置换甘南县兴安雅苑小区180平方米商服。协议内容为：1、商服位置：9号楼9号、10号商服。2、置换的商服超出180平方米部分，按每平方米7280元交差价款。3、地下室按建筑面积每平方米1600元交款。商服楼实际面积为199.49平方米，超出应安置面积19.49平方米，应交差价款141887.00元。地下室实际面积为199.49平方米，每平方米按1600.00元交款，应交款319184.00元，合计461071.00元。2013年12月21日，因被告交付差价款有困难，原被告双方签订了补充协议书，约定：被告于2013年12月21日向原告交房款61071.00元，2014年1月30日前交房款10万元，其余30万元用按揭贷款形式交齐。协议签订后，被告祁树森交款61071.00元，余款40万元被告于当日为原告出具了欠据。2014年1月22日、2月22日，被告分别向原告交款10万元、2万元。现被告尚欠原告房款28万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的协议书、补偿协议书以及被告为原告出具的欠据系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，被告应给付所欠原告房款28万元。被告以原告未履行按揭贷款的约定以及地下室质量不合格为由拒绝还款，该辩解未有充分证据证实，其可凭证据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告祁树森于本判决生效后十日内给付原告伊春市兴安房地产开发有限公司房款28万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元，由被告祁树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛文权
二〇一六年十二月六日
书记员 张剑峰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第159号
原告：全京润
法定代理人：全奇娃，男，现年30岁，住址同上，系全京润父亲。
委托代理人：张天成，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：魏书磊
被告：淅川县烽达出租汽车有限公司。
法定代理人：王峰，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。
负责人：杨明志，该公司经理。
委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
原告全京润诉被告魏书磊、淅川县烽达出租汽车有限公司（以下简称“烽达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称“人财淅川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告全京润的法定代理人全奇娃及其委托代理人张天成、被告魏书磊、被告人财淅川支公司的委托代理人邹建军到庭参加了诉讼，被告淅川县烽达出租汽车有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日14时许，被告魏书磊驾驶豫RT51**出租汽车行驶至淅川县灌河路电影院十字路口时，右前轮轧住了我，造成我左手掌受伤的道路交通事故。因被告魏书磊所驾驶的车辆属被告淅川县烽达出租汽车有限公司所有，该车辆又在人财淅川支公司投有交强险。故要求三被告共同赔偿我各项损失共计102763.53元。
被告魏书磊辩称：1、与原告发生事故属实。2、肇事车辆豫RT51**出租汽车以淅川县烽达出租汽车有限公司名义在人财淅川支公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期内，原告的损失不应由我赔偿，应由人财淅川支公司代为赔偿。3、原告在住院期间我垫付了16900元医疗费用，应由人财淅川支公司返还给我。
被告烽达公司缺席无答辩亦未向本庭提交任何证据。
被告人财淅川支公司辩称：1、对双方发生的交通事故无异议。2、豫RT51**出租汽车在我公司投保且事故发生在保期内属实。3、交强险各分项赔偿，超出部分按事故比例划分赔偿。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年10月6日14时许，被告魏书磊驾驶豫RT51**出租汽车行驶至淅川县灌河路电影院十字路口时，右前轮轧住了与全京淅在路边嬉闹后趴倒在地的原告全京润，造成原告全京润左手掌受伤。淅川县交通警察大队淅公交认字（2014）第187号事故认定书认定：魏书磊负事故的主要责任，全京淅负事故的次要责任，全京润无责任。原告受伤后被送至淅川县人民医院，因伤情严重，后转至南阳万和医院治疗，住院90天（2014.10.06-2015.01.05），原告在淅川县人民医院及南阳万和医院共花费医疗费用33222.98元。在原告住院期间被告魏书磊向其垫支医疗费16900元。根据原告申请，本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所，该所对原告全京润的伤情进行鉴定，鉴定意见为全京润左手损伤遗留左手功能部分丧失，属十级残。
另查明：1、被告魏书磊驾驶豫RT51**出租汽车登记所有人为淅川县烽达出租汽车有限公司，该车在被告人财淅川支公司投有交强险，保险期间为自2013年12月27日0时起至2014年12月26日24时止，该事故发生在保险期间内。2、2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元、居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元。
本院认为，被告魏书磊驾驶机动车上路行驶，应当谨慎驾驶，由于未尽到安全注意义务，致使所驾驶的车辆造成原告全京润受伤，理应依法按照在事故中责任比例承担责任。原告全京润在本次事故中的损失，本院确认如下：
医疗费33222.98元。
护理费7020.49元（28472元÷365天×90天×1人）。
住院伙食补助费4500元（90天×50元／天）。
营养费900元（90天×10元）。
伤残赔偿金48782.90元（24391.45元×10%×20年）。
交通费1000元（本院酌定）。
原告全京润以上损失合计为95426.37元。此次事故致原告伤残，给原告的精神造成了一定的痛苦，精神抚慰金本院酌定以赔偿为4000元较为适当，被告魏书磊驾驶的车辆归被告烽达公司所有，该公司应当对被告魏书磊给他人造成的损失承担赔偿责任，被告烽达公司在被告人财淅川支公司投有交强险，该事故又发生在保险期间内，被告人财淅川支公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任，被告魏书磊为原告垫付的16900元医疗费用应当从原告得到的赔偿中予以扣减，有被告人财淅川支公司向被告魏书磊支付，被告人财淅川支公司实际赔偿原告全京润82526.37元（95426.37元＋4000元-16900元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司在本判决生效后十日内赔偿原告全京润各项损失82526.37元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司在本判决生效后十日内支付被告魏书磊垫付原告全京润的医疗费16900元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元、鉴定费700元，合计3055元，由原告全京润负担355元，被告魏书磊、淅川县烽达出租汽车有限公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 余 杰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8053号
原告：刘淑英，女，1969年11月16日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告：李锐（，男，1985年2月22日生，汉族，住潍坊市临朐县。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层。
代表人：贾斐超，经理。
委托诉讼代理人：王钢，山东雅博律师事务所律师。
原告刘淑英与被告李锐、华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失218212.2元及评估费1400元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月28号10时许，被告李锐驾驶陕Ａ×××××号轿车（登记车主为强凡），沿三城路由南向北行驶至肇事处，车辆前部与原告驾驶的电动两轮车相撞，致两车损坏，原告伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定：李锐承担事故的全部责任，原告因此事故造成损失有：医疗费15905.1元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、误工费16481.92元（147.16元×112天）、护理费9222.18元（139.73元×6天×2人+139.73元×54天）、残疾赔偿金161480元（40370元×20年×20%）、被抚养人生活费6513元（26052元×5年÷4人×20%）、交通费1000元、精神抚慰金6000元、车损2000元，共计218722.2元及鉴定费1400元，要求被告一并承担。
李锐辩称，我系陕Ａ×××××号车的实际车主，发生事故属实，对原告的请求无异议，但我在被告保险公司投保交强险和30万元的不计免赔商业险，应由保险公司承担原告的全部损失。
保险公司辩称，肇事车辆陕Ａ×××××号车在我公司投交机动车强制险和30万元不计免赔商业险，我公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分按责任比例承担赔偿责任。诉讼费，鉴定费、精神抚慰金、非医保用药不承担。车损我公司鉴定为450元。对于原告提供的鉴定报告，因为系原告单方委托，我方要求重新对鉴定。原告的误工费过高，误工时间过长。
当事人的围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有异议的证据和事实，本院经认定如下：1原告提交的鉴定报告，被告审请重新鉴定，符合法律规定，本院委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，结论为被鉴定人刘淑英损伤程度为九级伤残。与原告自己鉴定的一致。2.原告的误工时间和误工费用。根据原告提交的证据看，原告系青岛好好工贸有限公司的职工，在公司工作已满一年，每月平均工资为2423元，日均工资为每天80.78元，原告请求的误工费每天147.73元与实际不符，应调整为每天80.78元。误工时间原告计算到鉴定前一天即112天，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的车损2000元，未提供证据，应以保险公司评估的450元为准。
经审理查明以下事实：2016年3月28号10时许，被告李锐驾驶自己所有的陕Ａ×××××号轿车（登记车主为强凡）沿三城路由南向北行驶至肇事处，车辆前部与原告驾驶的电动两轮车相撞，致两车损坏，原告受伤，后入住平度市人民医院治疗6天，花费医疗费15905.1元。经鉴定原告之伤构成9级伤残。护理时间需要30-60日，护理人数为住院期间为2人，出院后为1人。花费鉴定费为1400元，该事故经平度市公安局交通警察大队认定：李锐承担事故的全部责任。
另查明，原告的母亲李名芝生于1937年8月7日，原告共有兄妹4人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，双方当事人亦无异议，本院予以确认。由于被告李锐驾驶车辆与原告刘淑英发生交通事故且承担事故的全部责任，应当赔偿原告100%的经济损失。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元的不计免赔商业险，对于原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内和商业险的范围内予以赔偿。超出部分由被告李锐承担赔偿责任。保险公司辩称原告主张的精神损失费、所讼费、鉴定费失不予赔偿。本院认为原告受伤后致残，其精神必定受到伤害，请求精神损失并无不当，但数额过高，本院酌定2000元。鉴定费、诉讼费系为查明肇事事实需要，其花费的费用保险公司应当赔偿。交通费原告诉请1000元，被告辩称过高，根据本案实际，酌定500元。原告的其它所诉，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的合理经济损失明细如下：医疗费15905.1元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、误工费9047.36元（80.78元×112天）、护理费7265.96元（139.73元×6天×2人+139.73元×40天）、残疾赔偿金161480元（40370元×20年×20%）、被抚养人生活费6513元（26052元×5年÷4人×20%）、交通费500元、精神抚慰金2000元、车损450元，共计203281.42元及鉴定费1400元。
上述损失，由保险公司在交强险分项限额内赔偿120450元，余款82831.42元，在商业第三者险内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告刘淑英120450元；
二、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在第三者商业险范围内赔偿原告刘淑英经济损失82831.42元；
上述一、二项，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘淑英对李锐的诉讼请求；
四、驳回原告刘淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，鉴定费1400元，共计5850元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司承担5500元，原告刘淑英负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月八日
书 记 员 荆保霖
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3242号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：丁钢，曾用名丁飞钢，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：曹晓丽，女，1974年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李金停与被告丁钢、曹晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金停，被告丁钢到庭参加诉讼。被告曹晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1.判令丁钢偿还借款10,000元并自2017年6月24日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息；2.曹晓丽对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月24日，丁钢向李金停借款10,000元并出具借据一份，约定借款期限自2017年3月24日至2018年3月24日，借款月利率20‰，付息以收据为凭，到期本息一并还清。曹晓丽为该笔借款提供连带责任保证。借款时，李金停预先扣除利息600元和管理费250元。借款到期后，本金及利息丁钢、曹晓丽至今未还，遂引起诉讼。
丁钢辩称，李金停所诉部分不是事实。李金停在借款时预先扣除利息600元和管理费250元，实际出借丁钢9,150元。丁钢在借款后又向李金停支付利息1,800元，丁钢不应再支付借期内的利息。
曹晓丽未作答辩。
本院认为，丁钢向李金停借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。丁钢借款后未及时偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，李金停预先扣除的利息600元和管理费250元不应计入本金，涉案借款的本金应为9,150元。李金停要求丁钢偿还借款9,150元并自2017年6月24日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息符合法律规定，本院予以支持。对其多诉部分，本院不予支持。曹晓丽自愿为该笔借款提供连带责任保证，并明确约定了保证范围，李金停在保证期间内主张曹晓丽承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定付息以收据为凭，丁钢未提供证据证明其已支付了借期内的利息，李金停对此也不予认可，本院对丁钢的辩解意见，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、丁钢于本判决生效之日起十日内偿还李金停借款9,150元并自2017年6月24日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息；
二、曹晓丽对上述借款及利息的支付承担连带保证责任，曹晓丽承担保证责任后，有权向丁钢追偿;
三、驳回李金停的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁钢、曹晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 李建普
二〇一八年五月二十四日
书记员 康明慧
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初938号
原告：林兰英，女，1973年12月8日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告：刘远文，男，1968年8月1日出生，住广东省韶关市曲江区。
原告林兰英与被告刘远文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告林兰英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林兰英撤回起诉处理。
审判长 刘文正
审判员 吴志明
审判员 廖新娇
二〇一七年八月二日
书记员 刘明畅
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初938号原告：林兰英，女，1973年12月8日出生，住广东省韶关市曲江区。被告：刘远文，男，1968年8月1日出生，住广东省韶关市曲江区。原告林兰英与被告刘远文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告林兰英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林兰英撤回起诉处理。审判长  刘文正审判员  吴志明审判员  廖新娇二〇一七年八月二日书记员  刘明畅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28485号
原告：廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城内。
法定代表人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：周茂海。
被告：杨辉，住北京市通州区。
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称原告）与被告杨辉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人周茂海、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费7939.88元以及滞纳金3854.8元，以上共计11794.68元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系北京市通州区葛布店东里当代名筑家园小区x号楼x层x室（建筑面积93.06平方米）的产权人。原告于2009年4月13日与北京市通州区当代名筑家园业主委员会（以下简称业委会）签订北京市物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2009年4月13日至2012年4月13日，物业服务费用为每平方米每月1.58元。2010年1月1日，原告实际入驻该小区，开始提供物业服务。2013年1月1日，原告与业委会再次签订北京市物业服务合同，约定物业服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务内容及收费同前述合同。原告依约履行了合同义务，至今仍继续为该小区提供物业服务，但被告拖欠自2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费用�今未交。原告多次催收，被告仍未交纳，故诉至法院。
被告辩称，承认原告所述被告系涉案房屋产权人、被告房屋面积、物业服务费收费标准以及被告未交纳原告主张期间的物业费的事实。但原告入驻该小区缺乏合法依据；原告提供的物业服务存在瑕疵；原告并未公开物业费的收支明细，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告是否合法提供物业服务、原告提供物业服务是否合格存在争议。庭审过程中，原告提供其与业委会签订的物业服务合同，该证据足以证明原告进驻该小区提供物业服务系受业委会的委托，符合法定程序。被告提供北京市通州区质量技术监督局出具的政府信息部分公开告知书及回复以及相关媒体报道等证据，证明原告提供物业服务不合格，对此原�提供电梯使用标志，该证据足以证明原告及时对该小区电梯进行了整改维修，并已取得电梯使用标志，原告已经尽到维护、维修义务。
本院认为，原告诉被告物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，原告依据其与业委会签订的协议为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，原、被告形成事实合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。原告要求被告支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同，约定滞纳金的计算方式，现原告仅依据其与业委会签订的合同条款，即主张由被告向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。被告辩称原告提供物业服务不合格，但所提交的证据不足以证明其主张，故对其答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，故原告要求被告给付拖欠的物业管理费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨辉给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司二〇一二年一月一日至二〇一六年六月三十日期间的物业服务费七千九百三十九元八角八分，于本判决生效之日起七日内执行清。
二、驳回原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十七元，由原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司负担二十二元（已交纳），由被告杨辉负担二�五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年十月二十一日
书记员 李宇萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2460号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人朱利民，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省石首市，
被执行人李艳芳，女，1975年2月22日出生，汉族，住湖北省石首市，
被执行人湖北宇捷运输有限公司，住所地赤壁市中伙铺镇华新路。
法定代表人王军。
本院在执行过程中查明，被执行人朱利民、李艳芳、湖北宇捷运输有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱利民、李艳芳、湖北宇捷运输有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2460号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人朱利民，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省石首市，被执行人李艳芳，女，1975年2月22日出生，汉族，住湖北省石首市，被执行人湖北宇捷运输有限公司，住所地赤壁市中伙铺镇华新路。法定代表人王军。本院在执行过程中查明，被执行人朱利民、李艳芳、湖北宇捷运输有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱利民、李艳芳、湖北宇捷运输有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年一月二十三日书记员  刘卓
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第853号
申请执行人：吴仁叠，私营业主。
被执行人：象山成达针织制衣厂。住所地：象山县。
代表人：郑达，该厂厂长。
被执行人：郑达。
吴仁叠与象山成达针织制衣厂、郑达买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月9日作出的（2013）甬象商初字第853号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山成达针织制衣厂、郑达未按生效法律文书确定的期限履行，权利人吴仁叠于2014年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山成达针织制衣厂、郑达无适当财产可供执行；申请执行人吴仁叠表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第853号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十七日
代书 记员 李世进
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖18执11号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行
负责人：赵明旺，该支行行长。
被执行人：安徽飞达实业股份有限公司
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被执行人：安徽飞达置业有限公司
法定代表人：陈林，该公司总经理。
被执行人：杨志成
被执行人：吴桂珍
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人安徽飞达实业股份有限公司、安徽飞达置业有限公司、杨志成、吴桂珍金融借款纠纷一案，本院于2016年12月14日依法作出的（2016）皖18民初91号民事调解书现已生效。由于被执行人安徽飞达实业股份有限公司、安徽飞达置业有限公司、杨志成、吴桂珍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行于2017年2月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽飞达实业股份有限公司、安徽飞达置业有限公司、杨志成、吴桂珍的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽飞达实业股份有限公司、安徽飞达置业有限公司、杨志成、吴桂珍银行存款36000000元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人安徽飞达实业股份有限公司、安徽飞达置业有限公司、杨志成、吴桂珍银行存款36000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
代理审判员 杨 伟
代理审判员 夏祖国
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖18执11号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行负责人：赵明旺，该支行行长。被执行人：安徽飞达实业股份有限公司法定代表人：杨志成，该公司董事长。被执行人：安徽飞达置业有限公司法定代表人：陈林，该公司总经理。被执行人：杨志成被执行人：吴桂珍申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人安徽飞达实业股份有限公司、安徽飞达置业有限公司、杨志成、吴桂珍金融借款纠纷一案，本院于2016年12月14日依法作出的（2016）皖18民初91号民事调解书现已生效。由于被执行人安徽飞达实业股份有限公司、安徽飞达置业有限公司、杨志成、吴桂珍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行于2017年2月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽飞达实业股份有限公司、安徽飞达置业有限公司、杨志成、吴桂珍的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽飞达实业股份有限公司、安徽飞达置业有限公司、杨志成、吴桂珍银行存款36000000元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人安徽飞达实业股份有限公司、安徽飞达置业有限公司、杨志成、吴桂珍银行存款36000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵代理审判员  杨 伟代理审判员  夏祖国二〇一七年二月二十七日书 记 员  张翀鸣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2667号
上诉人（原审原告）：魏启明，男，1973年7月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩，湖北兆信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街276号，实际经营地为武汉市解放大道634号新世界写字楼A1210室。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈坤，该公司工作人员。
上诉人魏启明因与被上诉人武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司（以下简称金碧绿洲公司）车位纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人魏启明的委托诉讼代理人彭帆晴、王浩，被上诉人金碧绿洲公司的委托诉讼代理人陈坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏启明上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方签订的《停车位合同》无效，金碧绿洲公司返还停车位款110,484元，赔偿损失13,921元。事实和理由：1.一审判决对上诉人使用车位的定性模糊，上诉人是购买车位的所有权而不是租赁车位，上诉人购买了车位，却在房地部门办不了产权证。2.一审法院适用法律错误。一审法院引用的法律与本案事实不相符，既然停车位所占用土地系人防工程，只租不卖，应当只能出租20年，为何金碧绿洲公司将停车位出租70年，这明显违背法律。
金碧绿洲公司答辩称，请求驳回上诉请求，维持原判。《中华人民共和国防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，物权法一百四十四条规定建设用地使用权可以转让。故我公司转让车位符合法律规定。
魏启明向一审法院起诉请求：1、确认双方于2015年4月1日签订的《停车位合同》无效；2、判令金碧绿洲公司立即向魏启明返还购买停车位款110,484元；3、判令金碧绿洲公司赔偿魏启明经济损失13,921元。
一审法院认定事实：2015年4月1日，魏启明（乙方）与金碧绿洲公司（甲方）签订《停车位合同》，就武汉恒大绿洲停车位使用事宜达成一致意见，停车位为甲方开发建设的武汉恒大绿洲1号车库D011号停车位，总费用为110,484元，乙方必须在2015年4月22日前付清全款，甲方应当在2015年10月30日前将停车位交付乙方使用。本停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2077年6月6日止。在乙方付清全部停车位价款，甲方按约定将停车位交付乙方后，使用权期限届满前对车位占有、使用的权利全部转移给乙方，相应的全部风险转移给乙方；乙方应按国家相关法律规定合法使用该停车位。合同签订后，魏启明向金碧绿洲公司支付了停车位款，金碧绿洲公司依约向魏启明交付了涉案停车位。
另查明，涉案车位位于恒大绿洲项目19、20号楼地下1层，该区域属于人防工程，人防工程已于2013年12月23日竣工备案，战时用途为二等人防掩蔽部和物资库、平时用途为汽车库；该区域未计入公摊面积。
一审法院认为，涉案车位位于人防工程区域，未计入公摊面积，依照《中华人民共和国防空法》第五条的规定，金碧绿洲公司享有人防工程区域使用、收益的权利。《人民防空工程竣工备案表》已载明平时用途为汽车库。故金碧绿洲公司有权将人防工程在平时作为汽车库使用并通过转让使用权而获取收益。双方签订的《停车位合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《停车位合同》并未约定转让涉案车位所有权以及办理不动产权证。原审对魏启明主张上述合同无效、由金碧绿洲公司返还停车位款并赔偿损失的请求，不予支持。判决：驳回魏启明的诉讼请求。案件受理费2,888元，减半收取1,444元，由魏启明负担。
本院二审期间，魏启明提交了《关于对蔡网管市长专线政务督办单【2016】013651、【2016】013932的处理回告》，该回告认为金碧绿洲公司与有关业主签订的《停车位合同》所涉车位属于国家，业主不能取得产权，只能租赁，还称根据合同法规定，租赁合同年限不得超过70年，而双方签订的合同是70年，属于违法合同。处理意见是让公司与申请人协商处理，协商不成，走司法程序解决。落款是蔡甸区城乡建设局。金碧绿洲公司认为该份回告没有单位公章，不应采信；回告即使是真实的，也仅是单方意见。
原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，魏启明支付停车位款的时间是2015年3月31日。
本院认为，双方签订的合同是否是对车位所有权的买卖是本案争议的焦点。
关于上诉人称其本意是对车位所有权的购买而不是租赁，《武汉恒大绿洲车位认购书》、《停车位合同》和销售不动产统一网络发票三份证据指向的是对车位所有权的买卖。本院认为，确立双方当事人法律关系的基本依据是双方所签的《停车位合同》。经查，该合同一共17条，没有任何一个条款表明双方当事人对车位的所有权进行买卖的内容。对于双方诉争车位的转移性质，该合同第一条之前明确载明：“甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就武汉恒大绿洲停车位使用事宜达成如下一致意见。”上诉人所提交的《武汉恒大绿洲车位认购书》、销售不动产统一网络发票，也没有对车位所有权进行买卖的内容。《中华人民共和国防空法》规定人防工程平时是谁投资谁收益，本案人防工程的投资者是金碧绿洲公司，其收益方式就是建车位后转让车位的使用权而获得收益，符合法律规定。投资人以转让车位的形式收益是投资人的选择，上诉人没有理由让投资人选择与自己形成租赁关系。现上诉人置合同的约定不顾而认定双方本质上是租赁关系，这是没有合同依据的。正因为双方不是租赁关系，故上诉人称金碧绿洲公司将20年租期变为70年违法的说法，没有合同基础作支撑。至于上诉人提交的落款为蔡甸区城乡建设局的《关于对蔡网管市长专线政务督办单【2016】013651、【2016】013932的处理回告》，该回告的内容不符合本案的实际情况，本院不予采信。
综上所述，魏启明的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,888元，由上诉人魏启明负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一七年六月七日
书记员 张 博
书记员 宋 飞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2057号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所内蒙古鄂尔多斯市。
负责人马晓宇，系该行行长。
被执行人赵候荣，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人吕风梅，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，住所内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人王志清，系该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与赵候荣、吕凤梅、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。截止2015年8月12日被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金及利息共计149176.94元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，抵押物灭失；申请人又不能提供被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2057号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 小 平
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0824民初39号
原告：孙长志，男，汉族，1982年7月24日生，河南省人。
委托诉讼代理人：李永飞，云南知志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余建生，云南知志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐正具，男，汉族，1986年10月16日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇文朗村民委员会畔练河村民小组人。
被告：石美龄（曾用名石美玲），女，汉族，1989年8月13日生，景谷县永平镇迁毛村民委员会振平村民小组人。
原告孙长志与被告徐正具、石美龄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙长志及委托诉讼代理人李永飞、余建生到庭参加诉讼，被告徐正具、石美龄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年1月11日，原告孙长志向本院申请财产保全，本院裁定准予保全。本案现已审理终结。
孙长志向本院提出诉讼请求：1.判令徐正具、石美龄偿还孙长志借款本金60000元；2.案件受理费、保全费由徐正具、石美龄承担。事实和理由：2015年3月，徐正具、石美龄夫妻二人欲购买景谷县“财富新城”小区8幢1单元502号房产，因资金不足，遂提出向孙长志借款92000元用于支付购房按揭首付款。同月15日，孙长志将借款交付给了徐正具、石美龄，并签订了借款协议，徐正具、石美龄向孙长志出具了借条。借款协议约定借款分期偿还。2016年3月，徐正具、石美龄依约向原告偿还32000元。2017年3月15日最后还款到期，徐正具、石美龄未依约向孙长志偿还剩余借款本金60000元。孙长志为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
徐正具未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
石美龄辩称（庭后），认可徐正具和石美龄向孙长志借款92000元，现尚欠孙长志60000元未归还。
孙长志针对其诉请向法庭提交身份证复印件、借款协议、借条、个人住房（商业用房）借款合同、商品房购销合同，欲证实徐正具、石美龄向孙长志借款用于支付购房首付款和约定分期还款的事实。经庭后质证，石美龄对以上证据的真实性均认可。徐正具未到庭进行质证。
本院认为，孙长志提交的以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：孙长志原系福泽房地产开发有限公司的工作人员。2015年3月，徐正具、石美龄（夫妇）欲购买福泽房地产开发有限公司开发的财富新城小区8幢1单元502号商品房，因首付资金不足，向孙长志提出借款92000元。2015年3月15日，福泽房地产开发有限公司的销售人员打出借款协议、借条让徐正具、石美龄及担保人签字，签字后又将借条和借款协议拿给孙长志签，孙长志签字之后将92000元借款以现金的方式代徐正具、石美龄转交到财富新城售楼部财务处。孙长志与徐正具、石美龄的借款协议约定，借款期限为2015年3月15日起至2017年3月15日止，期间分二期偿还借款本金，并约定双方的权利义务。至今徐正具、石美龄已经归还部分借款本金，尚欠60000元借款本金未归还孙长志。在本案中孙长志对徐正具、石美龄申请财产保全支出保全费620元。孙长志诉称担保人非本人签字。
本院认为，关于借款本金60000元是否应当偿还的问题。孙长志与徐正具、石美龄双方达成借款的合意并签订借款协议，同时孙长志代徐正具、石美龄向福泽房地产开发有限公司财务处交付了徐正具、石美龄购买房屋的首付款92000元，徐正具、石美龄向孙长志出具借条，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。该借款期限届满后，徐正具、石美龄至今尚欠的60000元借款本金应当按时归还孙长志。故对于孙长志要求徐正具、石美龄归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。徐正具未到庭视为放弃其诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告徐正具、石美龄于本判决生效之日起十日内返还原告孙长志借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐正具、石美龄负担。
保全费620元，由被告徐正具、石美龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 彭新云
审 判 员 刘 春
人民陪审员 郭有秀
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周 程
附：本案所涉法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5083号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，该中心总经理。被执行人潘国中，男，1957年12月11日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第12924号上海银行股份有限公司信用卡中心与潘国中信用卡纠纷一案中查明，被执行人潘国中目前无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第12924号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1838号
原告王金生，男，1946年7月15日出生，汉族，住雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告马海洋，男，1971年7月3日出生，汉族，住雄县。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山财险河北分公司）。
负责人郑青，总经理。
委托代理人马杰，河北光景律师事务所律师。
原告王金生与被告马海洋、泰山财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王金生委托代理人郭文利，被告马海洋，被告泰山财险河北分公司委托代理人马杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金生诉称，2015年6月3日16时30分许，被告马海洋驾驶冀FEY6**号客车在雄州路大绿岛门前倒车时，撞上骑人力三轮车的原告，造成原告受伤的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队认定，被告马海洋负事故的全部责任，原告无责任。经了解被告马海洋驾驶的肇事车在被告投保了保险，其应在保险限额内承担赔偿责任，为此请求法院判令被告赔偿原告各项损失106545.36元。
被告马海洋辩称，原告所述属实，发生事故后我做了积极的工作进行赔偿，现没有赔偿能力。
被告泰山财险河北分公司辩称，我公司核实了马海洋的行车本、驾驶本无异议，在保险限额内赔付原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年6月3日16时30分许，被告马海洋驾驶冀FEY6**号微型普通客车在雄州路大绿岛门前倒车时，撞上了骑人力三轮车的王金生，造成王金生受伤的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队认定，马海洋负此次事故的全部责任，王金生无责任。
事故发生后，原告王金生被送到雄县人民医院医治，经诊断为右侧股骨转子间骨折，脑血栓后遗症。出院医嘱：1、床上功能锻炼，2、术后每月复查X线片，根据X线骨折愈合情况决定何时下地活动，3、门诊复查，不适随诊。住院22天，花费医疗费29702.36元。
另查明：
一、被告马海洋所驾驶的冀FEY6**号微型普通客车在被告泰山财险河北分公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。
二、原告在住院期间及出院后，由王超护理，王超系雄县西侯留小乐塑钢门窗厂职工，月工资2500元。
三、2015年9月15日，原告王金生委托雄县司法医学鉴定中心为其出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为九级伤残，鉴定费800元。在庭审过程中被告泰山财险河北分公司提出重新鉴定申请，2016年4月26日，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王金生外伤致右股骨转子骨折内固定后，右下肢丧失功能25%以上，为IX（九）级伤残。原告王金生系非农业户口。
四、事故发生后，被告马海洋为原告垫付医疗费20700元。
上述事实有事故认定书，医疗费、鉴定费票据，护理人员的单位证明，诊断证明，病历，保险公司保单，司法鉴定意见书及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告马海洋负此事故的全部责任，王金生无责任事实清楚，客观公正，本院予以认定。因被告马海洋驾驶车辆在被告泰山财险河北分公司投保了交强险，故原告王金生的各项损失首先由被告泰山财险河北分公司在交强险项下予以赔偿，不足部分由被告马海洋负担。
原告王金生的各项损失医疗费29702.36元，鉴定费800元均有票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算2200元（100元×22天）。原告王金生的护理期限应根据诊断证明、原告的伤残情况、实际评残日期并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等进行综合确定为护理期限150日，护理费共计12500元（2500元÷30天×150天）。原告主张营养费根据原告的伤情、年龄及治疗情况，本院酌情认定2000元为宜。原告主张残疾赔偿金有司法鉴定书证实，本院予以认定，标准参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入26152元计算为57534.4元（26152元×11年×20%），原告主张精神损害抚慰金，根据原告的受伤程度，当事人的过错，当地的经济水平，本院酌情认定8000元为宜。被告马海洋垫付款20700元予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告泰山财险河北分公司在交强险项下赔偿原告王金生医疗费10000元，护理费12500元，伤残赔偿金57534.4元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费800元以上共计88834.4元。上述款项限本判决生效后7日内履行。
二、被告马海洋赔偿原告王金生医疗费、住院伙食补助费、营养费23902.36元（29702.36元-10000元+2200元+2000元），扣除被告马海洋垫付20700元，被告马海洋再赔偿原告王金生款3202.36元。
三、驳回原告王金生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1215元，由被告马海洋负担1050元，原告王金生负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一六年六月十七日
书记员 康 倩