温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0303行初66号
原告程桂新，男，1955年9月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人王静、秦彦锋（特别授权），北京中师律师事务所律师。
被告温州市龙湾区综合行政执法局（原温州市龙湾区城市管理与行政执法局），住所地温州市龙湾区永中街道永昌路466号高新大楼。
法定代表人郑祥迪，局长。
委托代理人周丕竹、张健（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。
第三人程桂芬，男，1960年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人程桂双，男，1963年9月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人程爱莲，女，1967年1月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人程爱芹，女，1972年8月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人王玉珠，女，1934年12月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告程桂新不服被告温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）城建行政强制，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，本院依法通知程桂芬、程桂双、程爱莲、程爱芹、王玉珠作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告程桂新及其委托代理人王静、秦彦锋，被告龙湾区执法局的委托代理人周丕竹到庭参加诉讼。第三人程桂芬、程桂双、程爱莲、程爱芹、王玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告龙湾区执法局于2016年5月13日强制拆除原告位于温州市龙湾区瑶溪街道××号的房屋。
原告程桂新诉称，原告在瑶溪街道××下村有房屋，原告享有合法权利的土地房屋未经合法程序征收，且原告至今并未与任何政府部门达成安置补偿协议。2016年5月13日被告未出示任何合法手续的情况下，对原告的房屋实施暴力强拆，甚至将原告家属打伤。原告认为，被告违反法定程序及实体性法律规定，在整个强拆过程中没有出示任何合法文件，严重损害原告的合法权益，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
原告在举证期限内向本院提交的证据：
1、身份证、户口本、死亡证明、土地证、房产证，以证明原告对涉案房屋及坐落的土地享有合法的所有权和使用权。
2、房屋被拆之前照片、房屋被拆现场的照片及录像、房屋被拆之后的照片，以证明原告未与政府达成补偿协议，房屋已被被告非法拆除的事实。
3、110电话报警记录及录音，以证明原告在强拆发生时报警的经过。
4、温龙城法限拆告字[2016]第070006号《限期拆除告知书》，温龙城法限拆字[2016]第070006号《限期拆除决定书》、温龙政行复受字[2016]29号《行政复议受理通知书》，以证明被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害原告合法权益。
5、温龙政行复[2016]29号《行政复议决定书》，以证明复议机关温州市龙湾区人民政府经复议撤销被告作出的温龙城法限拆字[2016]第070006号《限期拆除决定书》。
6、（2016）浙行终1176号《行政裁定书》，以证明被告主体适格。
被告龙湾区执法局辩称，1、本案被诉行政行为事实清楚，证据确实充分。被告在执法过程中发现涉案房屋涉嫌存在违法加建、扩建情况，故委托测绘公司对涉案房屋进行现场测绘并向规划部门发函确认是否存在违法加建、扩建情况。经测绘公司现场测绘，涉案房屋建筑面积为790.177平方米，其占地面积、建筑面积不符合原规划许可；温州市规划局龙湾分局向被告复函称规划局没有涉案房屋的许可资料，涉案房屋占用规划道路红线，属严重影响规划的实施。故被告确定涉案房屋存在明显加高、扩建，且存在明显移位现象，占用规划道路红线，应属违法建筑事实清楚，证据确实充分。2、被诉行政行为适用法律正确。被告有权依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对辖区内违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚。《浙江省违法建筑处置规定》第三条之规定，违法建筑是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，涉案房屋在建造时未按照规划许可进行施工，属于“无法采取改正措施消除影响的”情形，依法应当予以拆除。3、被诉房屋强制行为程序合法。被告事先履行了立案审批、调查取证、责令改正、告知权利、作出决定等法定程序，在作出限拆决定前听取了原告的申辩意见且原告未能在限定期限内自行拆除，强制拆除过程中不存在违法情形。被告认为，被诉房屋强制行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告龙湾区执法局在举证期限内向本院提交的证据：
1、现场检查（勘验）笔录、违法建筑现场照片、建筑面积测量测绘报告，以证明经被告现场检查并经测绘发现涉案建筑物系违法建筑的事实。
2、温市规龙[2016]20号《复函》，以证明经规划部门核实确认涉案房屋属违法建筑的事实。
3、发放谈话通知书现场照片、温龙城法限拆告字[2016]第070006号《限期拆除告知书》及送达回证，以证明被告在实施被诉强制拆除前已履行相应告知义务并听取当事人申辩意见的事实。
4、温龙城法限拆字[2016]第070006号《限期拆除决定书》及送达回证，以证明被告在实施被诉房屋强制拆除前已向原告明确告知自行拆除期限的事实。
5、四至规划图，以证明涉案房屋存在明显移位的现象。
6、《中华人民共和国城乡规划法》第四十三、六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六、二十九条，《浙江省城乡规划条例》第五十九条、《浙江省违法建筑处置规定》第十一条、《温州市区违法建筑认定标准》第三条、《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条，作为被告龙湾区执法局作出被诉行政行为的法律依据。
经庭审质证，原告对被告证据均提出异议，认为被告证据1现场检查笔录没有原告的签字，测绘公司及人员的资质未记载，测绘报告内容已载明未进入建筑内部测量，数据真实性无法确定；证据2合法性有异议，被告据此认定涉案房屋属于违法建筑缺乏事实依据；证据3-4作出告知书与决定书的事实和法律存在错误，且该决定书经复议已被撤销；证据5没有出具该份材料的部门盖章，无法核实真实性。被告对原告证据1中身份证、户口簿、死亡证明及证据4、6没有异议，认为原告证据1中土地证、房产证及证据5真实性不能确定，证据2证明房屋强制拆除前后的现场状况，证据3证明原告报警经过，均不能证明原告的待证事实。
本院对上述证据认证如下：
原告证据1证明原告身份情况及原告主体资格，证据2证明涉案房屋被强制拆除的过程及强制拆除前后的现场情况，证据5证明被告作出的针对涉案房屋的限期拆除决定被复议机关撤销的事实，证据6证明被告主体适格，对上述原告证据本院予以采信。原告证据3系原告的报警经过，与本案不具有关联性。被告证据1证明被告对涉案房屋进行现场勘查并委托测绘公司进行建筑面积测绘的事实，本院予以采信。因涉案房屋的限拆决定已被复议机关撤销，被告证据3-4同原告证据4均不具有合法性，本院不予采信。被告证据2的内容与复议机关认定的事实不符，证据5不能证明被告的待证事实，故对上述被告证据本院不予采信。
原告对被告作出被诉行政行为的法律依据提出异议，认为适用法律错误。
经审理查明，原告程桂新的父亲程敬兄在温州市龙湾区瑶溪街道××号建有房屋。程敬兄于2015年亡故。2016年4月29日，被告龙湾区执法局作出温龙城法限拆字[2016]第070006号《限期拆除决定书》，认定原告程桂新与第三人程桂芬、程桂双于2006年3月至2007年10月期间未取得建设工程规划许可证，擅自在龙湾区瑶溪街道××号进行建设，总建筑面积790.18平方米，责令原告与第三人程桂芬、程桂双自收到决定之日起五日内自行拆除上述违法建筑，面积790.18平方米。在原告对上述限拆决定申请行政复议期间，被告龙湾区执法局于2016年5月13日对原告程桂新涉案房屋予以强制拆除。原告不服，以温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府、温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处以及龙湾区执法局为被告向温州市中级人民法院提起诉讼，温州市中级人民法院经审理裁定驳回原告的起诉。原告不服向浙江省高级人民法院提出上诉，浙江省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告遂诉至本院。
另查明，2016年11月10日，原温州市龙湾区城市管理与行政执法局更名为温州市龙湾区综合行政执法局，负责龙湾区全区综合行政执法和城市管理工作，包括城乡规划管理方面的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制等职权。温州市龙湾区人民政府于2017年5月22日作出温龙政行复[2016]29号行政复议决定，撤销被告龙湾区执法局作出的温龙城法限拆字[2016]第070006号《限期拆除决定书》。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。根据上述法律规定，责令限期拆除而当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的和县级以上地方人民政府作出书面责成是强制拆除的两个法定前提，被告龙湾区执法局在原告对涉案房屋的限拆决定申请行政复议期间且在没有县级以上地方人民政府书面责成的情况下直接对原告涉案房屋实施了强制拆除，属程序违法。被告辩称被诉房屋强制拆除行为的执行依据是温龙城法限拆字[2016]第070006号限期拆除决定，现该限拆决定经复议机关审查被撤销，故被告实施被诉强制拆除行为缺乏合法依据。
综上，被告龙湾区执法局作出被诉房屋强制行为缺乏合法依据并程序违法，原告诉请确认该强制拆除行为违法的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告温州市龙湾区综合行政执法局于2016年5月13日强制拆除原告程桂新位于温州市龙湾区瑶溪街道马鞍路7号房屋的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余凌雯
人民陪审员 沈慧慧
人民陪审员 杨一丹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴晶晶
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十三条建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。
建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
《浙江省城乡规划条例》
第六十六条城乡规划主管部门作出责令停止建设的决定后，当事人不停止建设的，城乡规划主管部门应当立即向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起十日内书面责成有关部门采取查封施工现场等措施。
城乡规划主管部门作出责令限期拆除、限期改正的决定后，当事人逾期不拆除或者逾期不改正的，城乡规划主管部门应当自逾期之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除或者代为改正，强制拆除或者代为改正的费用由违法行为人承担。