江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7902号
原告：孙家林，男，1942年7月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：史杰，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张前卫（系原告女婿），男，1972年6月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：薛瑞，男，1993年7月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：薛传扬，男，1970年12月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路（新天地商业广场4号楼）。
负责人：彭彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。
原告孙家林与被告薛瑞、薛传扬、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙家林及其委托诉讼代理人史杰、张前卫，被告人保公司的委托诉讼代理人高阳，被告薛瑞、薛传扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：2016年8月21日19时，原告与被告薛瑞发生交通事故。原告在本案中请求三被告连带赔偿的数额为33639.30元，具体为：1.医疗费16295.90元；2.营养费1890元；3.护理费6413.40元；4.误工费6930元；5.住院伙食补助费660元；6.交通费500元；7.物损费950元。
二、事故情况：被告薛瑞驾驶苏Ｎ×××××号小型客车沿泗阳县西安路由北向南行驶至五里湖公园桥北23米时，撞到步行的原告，造成原告受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告薛瑞承担该起事故主要责任，原告承担该起事故次要责任。
三、被告薛瑞驾驶的车辆及投保情况：苏Ｎ×××××号小型客车登记所有人为被告薛传扬，该车在被告人保公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔率险。本起事故发生在保险期限内。
四、原告有关情况：原告住院时间为31天，即2016年8月21日至2016年9月21日。出院医嘱：1.低盐低脂饮食；2.院外继续用药；3.一月后复诊；4.不适随诊。
五、当事人争议的焦点：
1.原告是否存在误工损失。
原告主张其在“泗阳县众兴镇朱某商店”工作，其提供该商店营业执照、工资明细表予以证明，并申请证人朱某出庭作证。
被告人保公司认为原告不存在误工损失，并对工资明细表、朱某的证言不予认可。并提供视频一份，在该视频中，朱某否认其与原告存在亲戚关系，认为双方之间系雇佣关系，并称工资表的原件不在。同时，视频中人保公司工作人员对一姓庄人员核实时，其称原告系朱某岳父，原告平时会到朱某超市玩，但不在超市工作。
审理中，2017年3月16日，朱某对本院述称，其与原告之间系雇佣关系，非亲戚关系，其妻子孙爱平与原告也非亲戚关系。2017年3月30日，其在签署出庭作证保证书时，认可其系原告二女婿。
本院认为，证人朱某系原告女婿，与本案存在利害关系。本院于2017年3月16日对其谈话核实原告工作及收入情况，以及被告人保公司对其核实上述情况时，其均否认其系原告女婿，其存在虚假陈述，因此其所作证言可信程度低。另外，证人朱某称无工资表原件，而庭审中出现原告工资表复印件，结合被告人保公司对一姓庄人员的核实，本院不能认定原告在“泗阳县众兴镇朱某商店”工作并有收入的事实。综上，原告已超过法定退休年龄，其现并未工作，对其主张的误工损失不予支持。
2.原告是否存在物损费950元。
原告主张物损费即财产损失950元，被告不予认可，且其也未提供证据证实，本院不予支持。
六、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1.医疗费18158.90元。原告在住院期间发生的医疗费共计18158.90元，上述费用有原告与被告薛传扬提供的医疗费票据证实。对于该费用，被告人保公司认为其中部分费用与本次交通事故无关联性。依被告人保公司申请，本院依法委托宿迁东院司法鉴定所对原告因本次事故而造成的损伤治疗用药合理性以及医疗费与交通事故的关联性予以鉴定。2017年2月10日，该所出具宿东院司鉴所[2017]临鉴字第12号鉴定意见书，鉴定意见为：“建议认定被鉴定人孙家林本案的无关联性用药及不合理用药为1841.6元。”因此，除去该无关联和不合理用药1841.60元，原告住院期间发生的与本次交通事故存在关联性的医疗费共计16317.30元（18158.90-1841.60）。
2.营养费465元。原告主张营养费按30元/天计算，被告辩称为10元/天。本院认为原告年龄较大，本院调整营养费按15元/天计算。原告的出院医嘱并未载明其出院后需继续加强营养，因此原告的加强营养天数确定为住院期间31天为宜。原告主张营养期限为63天,无事实依据，本院不予支持。因此，原告主张的营养费为465元（15×31）。
3.护理费3155.80元。原告未举证证实护理人的工资标准，则对其主张的护理费可按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元标准计算。原告自愿主张护理费标准为101.80元/天，未超出上述标准，属对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。原告的出院医嘱并未载明其出院后需继续护理，因此原告的护理天数确定为住院期间31天为宜。原告主张护理天数为63天,无事实依据，本院不予支持。因此，原告主张的护理费为3155.80元（101.80×31）。
4.住院伙食补助费558元。原告的住院天数为31天，按18元/天标准计算，即为558元（18×31）。
5.交通费310元。原告主张交通费为500元，其提供的交通费票据7张，总额为120元，被告人保公司自愿支付其交通费310元，不违反法律规定，本院予以照准。
七、需要说明的其他事项：
1.被告薛传扬垫付医疗费的具体数额。其主张为原告垫付医疗费3257元，其提供的泗阳县中医院住院预交金收据一张、医疗费票据三张，其中收据载明预交款为1000元，票号为00115314、00115315的票据载明载明收费金额分别为1469元、394元，可以确认其垫付医疗费共计2863元（1000＋1469＋394）。票号为00115316的票据载明收费金额与00115315票据一致，均为394元，但该张票据未载明任何收费项目，则应认定00115315、00115316系对同一收费项目出具的两张票据，即该两张票据只能认定被告薛传扬支付了一次医疗费用，即394元。
2.庭审中，被告人保公司主张原告医疗费中存在与本次交通事故无关用药，因原告予以否认，被告人保公司即申请鉴定，并支付鉴定费1920元。
根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告因案涉事故，其医疗费、营养费、住院伙食补助费为17340.30元（16317.30＋465＋558），护理费、交通费为3465.80元（3155.80＋310），由被告人保公司在交强险限额内赔偿的数额为13465.80（10000＋3465.80）元，在商业险三者险限额内赔偿的数额为5872.24元[（17340.30－10000）×80%]。被告薛传扬垫付原告医疗费2863元，被告人保公司应直接返还给被告薛传扬，被告人保公司还应支付原告赔偿款16475.04元（13465.80＋5872.24－2863）。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院予以驳回。以上应赔偿及返还的数额，被告人保公司应当在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告孙家林预交），鉴定费1920元（被告人保公司预交），由原告孙家林负担1920元，被告薛瑞负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。