浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6582号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。组织机构代码：68108428-8
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：沈长苗，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被告：张义军，男，1967年2月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张士娜，女，1968年9月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张立军，男，1967年10月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张爱绒，女，1971年11月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告张立军、张爱绒的委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告张义军、张士娜、张立军、张爱绒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。后因被告张义军、张士娜下落不明，需公告送达，于2016年8月3日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人沈长苗，被告张立军、张爱绒的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告张义军、张士娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告张义军未还本付息，被告张士娜、张立军、张爱绒未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告张义军归还原告借款400000元；2.被告张义军支付原告自2014年4月18日起至实际清偿日止、以400000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；3.被告张士娜、张立军、张爱绒对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告张立军、张爱绒共同答辩称：两被告认为被告张义军确实在2013年4月23日向原告借款400000元，两被告也为被告张义军的上述款项提供了担保，借款期限是自2013年4月23日至2013年10月18日止，合同约定了借款期限及还款期限，该借款被告张义军已按期归还。2016年2月3日，原告第一次诉讼时，原告也已承认此款已归还的事实，因主债务已还清，保证人无需承担保证责任，故原告第一次起诉时撤回了起诉。现原告再次基于同一事实起诉两被告，这样的诉讼毫无意义。原告称借款双方将借款期限延长至2014年4月17日，根据《担保法》23条规定，债权人许可债务人转让债务的，应取得保证人书面同意，保证人对未经其同意的债务，不再负担保责任。就本案而言，两被告不承担保证责任。请求法院查明事实，驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告张义军、张士娜未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款合同编号：慈融借字第DKSQ201304242201号。
二、借款时间、借款金额：2013年4月23日，400000元。
三、约定利息：借款利率为月利率13.21‰，结息方式为按月付息，结息日、支付日为每月的20日，最后一个结息日为贷款到期日，到期日一次还本。对到期未付的借款本金和/或利息，自逾期之日起（含该日）依照司法部门规定的民间利率的上限计收逾期利息和/或复利。
四、款项交付：2013年4月23日，原告向慈溪市长河镇露洁雅洁具厂（以下简称露洁雅厂）发放借款400000元。
五、借款用途：周转。
六、担保情况：被告张士娜、张立军、张爱绒就上述借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权和担保权利的费用及其他应付合理费用，保证期间自借款人借款之日起至借款到期日后两年内。
七、还款期限：2013年10月18日。
八、还款情况：四被告均未履行还款义务。
九、尚欠本息：露洁雅厂尚欠原告借款本金400000元及自2014年4月18日起至实际清偿日止、以借款本金400000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
十、其他事实：露洁雅厂已于2013年6月28日注销，被告张义军原系该厂业主；2013年10月18日，被告张义军以露洁雅厂的名义与原告签订慈融借字第DKSQ201310182634号借款合同一份，约定借款期限为2013年10月18日至2014年4月17日。
以上事实由原告提供的综合授信合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份、收款证明1份、受理案件通知书1份、民事裁定书1份、借款合同2份及原告、被告张立军、张爱绒在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与露洁雅厂之间的综合授信合同、2013年4月23日签订的借款合同及原告与被告张士娜、张立军、张爱绒之间的最高额保证合同均成立且有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。露洁雅厂借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。现露洁雅厂已注销，被告张义军作为业主，应对该厂的债务承担还款义务，故对原告要求被告张义军依约归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的慈融借字第DKSQ201304242201号借款合同的借款期限为2013年4月23日至2013年10月18日，保证期间为借款之日起至借款到期日后两年内，故应为2013年4月23日至2015年10月18日，原告未能提供证据证明其在该保证期间内曾向保证人主张权利。原告称其就本案所涉借款合同及保证事宜，曾向本院提起诉讼，提起时间为2015年10月19日，本院认为该日期已过保证期间。原告称本案中其提供的慈融借字第DKSQ201310182634号借款合同系对上述慈融借字第DKSQ201304242201号借款合同的展期，但从该借款合同的形式来看，其与原来的合同编号不一致，从合同内容来看，该合同是双方签订的一份新的借款合同，而非原告主张的借款期限的延长。并且，露洁雅厂已于2013年6月28日注销，原告主张原告与露洁雅厂于2013年10月18日签订的借款合同系前一份借款合同的展期，更是没有事实和法律依据。综上，本院对原告关于本案所涉借款合同已经展期至2014年4月17日的主张，不予采信，认为本案已过保证期间，对原告要求被告张士娜、张立军、张爱绒承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告张立军、张爱绒辩称本案借款已经由借款人还清，该辩称无证据加以证实，本院不予采信。被告张立军、张爱绒关于债务转让后保证人不承担保证责任的辩称，因本案并不存在债务转让的情况，该辩称本院不予采信。被告张义军、张士娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张义军于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金400000元，支付自2014年4月18日起至实际清偿日止、以借款本金400000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、驳回原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，由被告张义军负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一六年十一月八日
代书 记员 冯维亚