wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1938号
原告任向彬。
委托代理人张永杰，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告兰州银行股份有限公司五泉支行.
法定代表人范春海,系该行行长。
委托代理人马小龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托代理人赵娟.
原告任向彬诉被告兰州银行股份有限公司五泉支行（以下简称五泉支行）返还原物纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告任向彬及其委托代理人张永杰，被告五泉支行的委托代理人马小龙、赵娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为建行兰州市城关支行员工，1993年12月27日购买了建行城关支行位于城关区小稍门外47号西单元一楼东侧211号3居室，面积83.65平方米（后产权证核发地址为兰州市城关区小稍门外93号第2单元第1层103室）。1994年8月原告装修入住。其后被告（原兰州市荣达城市信用社）与原告协商换房，经原告所在单位沟通，原告单位代理原告与被告于1995年3月27日正式签订换房协议，协议约定将被告位于47号东单元四楼西侧142号（3居室）住宅与原告位于47号西单元一楼211号（3居室）住宅使用权、产权相互调换，供双方永久使用。协议签订后原告装修入住四楼房间，同时被告改造一楼用于停放车辆和职工食堂。原告于2003年6月2日取得了一楼房产证后与被告协商相互办理产权过户，但被告一直推诿，后原告发现被告并未取得四楼产权手续，现原告认为换房协议目的无法实现，被告应承担违约责任并赔偿原告装修损失3万元。故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的换房《协议书》；2、被告立即从兰州市城关区鼓楼巷街道小稍门外93号2单元103室搬出，恢复原状并将该房屋交付给原告；3、被告赔偿原告房屋装修费30000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告答辩，原告不是本案适格原告，《协议书》合同相对人并非本案原告，而是建行兰州市支行。被告是从建行兰州市支行处调换使用涉案房屋，并非从原告名下调换，至于其后建行兰州市支行将调换的4楼房屋分配或出售给原告，与被告无关。原告诉请被告腾房、赔偿装修损失无事实及法律依据。小稍门外93号2单元103室属于答辩人合法所有，与原告无关。因涉案房屋的大产权证现登记于建行名下，故原告应向建行兰州市支行主张权利。被告将通过行政诉讼予以撤销错误登记。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告现为中国建设银行股份有限公司甘肃总审计室审计师，曾为建行兰州市支行职工。被告前身系兰州市荣达城市信用合作社。1993年12月27日，原告从中国建设银行兰州市城关支行处购买了位于兰州市城关区小稍门外47号西单元一楼东侧211号房屋。2003年6月2日，经兰州市住房制度改革领导小组办公室批准，原告取得了上述房屋的房屋产权证，房权证号为兰房（城房改）字第135800号房屋，证载座落为兰州市城关区鼓楼巷街道小稍门外93号第2单元第1层103室，房屋面积为83.65平方米。
1995年3月27日，原告所在单位建行兰州市支行就上述房屋与被告前身兰州荣达城市信用合作社签订《协议书》一份，协议约定，将兰州市荣达城市信用合作社位于兰州市城关区小稍门外47号东单元四楼西侧142号住宅房与建行兰州市支行位于兰州市城关区小稍门外47号西单元一楼东侧211号住宅使用权、产权相互调换，供双方永久使用。兰州市荣达城市信用合作社需对建行兰州市支行职工（本案原告）已装修的费用由双方协商，给予补偿。协议签订后，原告房屋即由被告改造为车库、小食堂使用，被告房屋亦交由原告使用。被告向原告支付了装修补偿费6000元。2015年6月30日，原告就《协议书》约定事项及履行现状向兰州银行总行提出解决问题建议，但并未得到回应。现位于兰州市城关区小稍门外47号东单元四楼西侧142号房屋仍未取得房屋产权证，并由被告占有使用。
以上查明的事实，有原告提供的房屋所有权证、协议书、情况说明、情况反映及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告于1993年12月27日购买取得涉案房屋后，因被告提议，原告所在单位建行兰州市支行代表原告与被告的前身兰州荣达城市信用社签订了协议书。协议书签订后被告应当积极履行协议书内容，办理47号东单元西楼西侧142号住宅房的产权手续并过户至原告名下。但被告至今仍未能履行其协议约定义务，且经原告2015年6月30日再次书面催告，在庭审结束前仍未得到实际履行。原告作为协议书实际权利人，有权解除该协议书。故对于原告要求解除换房《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告所有的位于兰州市城关区鼓楼巷街道小稍门外93号第2单元第1层103室房屋，仍由被告改造后占有使用。故对于原告要求被告立即从上述房屋中搬出、恢复原状并交付涉案的诉讼请求，本院予以支持。因被告已经向原告补偿了6000元装修费用，原告对此无权再次主张，故对于原告要求被告赔偿其房屋装修费30000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称原告不是适格主体，因协议书、情况说明已经证明中国建设银行股份有限公司兰州城关支行是因历史原因代表原告签订协议书，而原告为协议书约定事项权利义务实际承受人。故对于被告该项辩称，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司兰州城关支行与被告兰州银行股份有限公司五泉支行签订的《协议书》。
二、被告兰州银行股份有限公司五泉支行于本判决生效之日起30日内搬离位于兰州市城关区鼓楼巷街道小稍门外93号第2单元第1层103室房屋并恢复原状后返还于原告任向彬。
三、驳回原告任向彬的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告任向彬承担200元，被告兰州银行股份有限公司五泉支行承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陈建林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 琳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第21号
申请执行人江苏银行股份有限公司南京雨花支行，住所地在南京市雨花区玉兰路8号。
代表人孙永红，该支行行长。
被执行人江苏华侨沪江置业有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室。
法定代表人朱乃焰，该公司总经理。
被执行人江苏华侨房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路313号五楼。
法定代表人朱乃焰，该公司总经理。
江苏银行股份有限公司南京雨花支行与江苏华侨沪江置业有限公司、江苏华侨房地产开发有限公司、朱乃焰借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年7月27日作出的（2015）宁商初字第89号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：将南京市中级人民法院受理的江苏银行股份有限公司南京雨花支行与江苏华侨沪江置业有限公司、江苏华侨房地产开发有限公司、朱乃焰借款合同纠纷一案，指定南京市鼓楼区人民法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理，执行标的37262101元。执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第399号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月一十三日
见习书记员 刘高甫
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民再25号
上诉人（原一审原告、二审被上诉人、再审被申诉人）：许华平。
委托代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
上诉人（原一审被告、二审上诉人、再审申诉人）：黄丽。
委托代理人：蔡瑞年，江苏四牌楼律师事务所律师。
委托代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。
被上诉人（再审第三人）：韩忠华。
被上诉人（再审第三人）：唐广义。
委托代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
上诉人许华平、黄丽因与被上诉人韩忠华、唐广义民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴民再初字第0003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
兴化市人民法院再审查明：2009年10月8日，黄丽向许华平出具借条一份，借条载明：“暂借许华平人民币壹佰伍拾万元整，还款时间为10月26日（150,0000）”。黄丽在今借人处签名，韩忠华在“今借人：黄丽”的下方签名。同日，许华平通过其妻弟王跃坚的银行账户转账120万元至黄丽的亲戚周兰粉的银行账户，另委托唐广义交付黄丽现金6万元；唐广义向黄丽出具收条一份，该收条载明：“今收到黄丽退韩忠华还唐广义借款人民币壹拾伍万元整。（其中本金10万元，利息5万元）时间从2008年2月4日-2009，10.8号）”。借款到期后，黄丽通过唐广义偿还许华平借款16万元，另于2010年2月12日通过银行转账还款5万元，共计还款21万元。关于该16万元还款时间，许华平陈述，分别于2009年11月偿还5万元、同年12月偿还6万元、2010年1月偿还5万元，由唐广义代收并出具16万元收条给黄丽。黄丽未提供收条证明其何时还款16万元。
另查明：2010年六、七月份，韩忠华经许华平同意在借条上本人签名前添加“见证人”三字。韩忠华与唐广义之间存在债权债务关系。
兴化市人民法院再审认为：（一）关于出借本金。许华平交付借款126万元给黄丽的事实清楚，证据确凿，予以认定。关于另15万元，许华平主张系唐广义用应向黄丽履行的出借义务与韩忠华应向唐广义履行的还款义务相抵充形成，因许华平未提供证据证明其与黄丽、韩忠华就抵充达成合意，故不予认定。（二）关于借款是否约定利息。本案借款借条载明150万元，实际交付126万元。许华平与黄丽在借条中未明确约定利息，原一审中许华平并未主张四倍利息，许华平请求按四倍银行贷款利率计算利息的主张系超出原审范围增加诉讼请求，不属于再审审理范围，应不予支持，但许华平主张逾期利息应予支持。关于还款的本金及计算时间，因黄丽未能提供16万元还款的收条，故采信许华平的陈述，即黄丽于2009年11月偿还5万元、同年12月偿还6万元、2010年1月偿还5万元。另黄丽于2010年2月12日通过银行转账偿还5万元。故本金应按照126万元减去2010年2月12日前所还21万元当中所含本金19.2534万元（按先还息后付本原则，均以月底计算天数及利息）即106.7466万元计算，利息应自2010年2月13日起至实际给付之日止，以本金106.7466万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。（三）关于黄丽是否只应承担出借本金50%的偿还义务。第三人韩忠华在借款人下方签字，应认定为共同借款人，其事后经许华平同意在签名前添加“见证人”损害了黄丽的利益，该添加行为对黄丽不产生法律效力。但黄丽与第三人韩忠华之间并未约定借款份额，故许华平可以向其中任何一个共同借款人主张权利，许华平要求黄丽偿还借款符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条之规定，判决：一、黄丽于本判决生效后立即偿还许华平本金106.7466万元及逾期利息（自2010年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回许华平的其他诉讼请求。原一审案件受理费19470元，由许华平负担4730元，由黄丽负担14740元。
许华平上诉称：（一）唐广义出具的收条上写明收到黄丽给付的16万元利息，该16万元应认定为是利息而非本金；（二）许华平与黄丽之间借款约定了利息，许华平再审时提出按银行同期贷款利率四倍计算有法律依据；（三）15万元的抵充当事人有合意，许华平借给黄丽的款项应认定为141万元。综上，请求二审查清事实，作出公正判决。
黄丽上诉称：黄丽并未实际收到许华平借款，许华平未举证证明案外人周兰粉是受黄丽的指示代收借款；许华平和韩忠华相互串通损害第三人利益，借款合同应无效；即便借款成立，韩忠华作为共同借款人也应承担一半的还款责任。综上，请求二审依法改判。
针对许华平的上诉，黄丽答辩称：除对120万元借款有异议外，对原再审判决认定的其他事实无异议，许华平的上诉请求及理由不能成立，请求予以驳回。针对黄丽的上诉，许华平答辩称：借款已交付，借款合同成立并有效，许华平和韩忠华之间不存在恶意串通，黄丽应当履行还款义务，请求驳回黄丽的上诉。
被上诉人唐广义称：黄丽归还的16万元应认定为是利息而非本金，另15万元是韩忠华向唐广义借款形成，黄丽自愿计入总借款数额，应认定为借款的组成部分，请求二审依法改判。
本院二审对兴化市人民法院再审查明事实予以确认。
本院认为：许华平与黄丽、韩忠华之间的借贷关系合法有效，黄丽认为许华平与韩忠华恶意串通损害其利益，但并未提供证据证明自己的主张。讼争借条中未明确约定借款利息，许华平亦未提供充分证据证明双方之间存在关于借款利息的明确约定，故原再审判决判令黄丽按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，并无不当。因双方未明确约定利息，黄丽的16万元还款应认定为偿还本金，即便唐广义出具的收条写明收到的是借款利息，亦是其单方意思表示，不足以改变还款性质的认定。关于许华平主张以债权债务相抵充的方式履行了15万元出借义务，因许华平未提供证据证明当事人之间就债权债务的抵充达成了合意，故原再审判决将该15万元未认定为借款本金并无不当。黄丽在原审期间并未否认收到讼争借款，且借款的收款人周兰粉与黄丽存在亲属关系，故原再审判决认定许华平向黄丽实际交付了126万元借款并无不当。黄丽与韩忠华作为共同借款人借款时并未约定借款份额，许华平起诉要求黄丽偿还借款符合法律规定。综上，兴化市人民法院的再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人许华平、黄丽的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持兴化市人民法院（2015）泰兴民再初字第0003号民事判决。
二审案件受理费19470元，由上诉人许华平负担4730元，上诉人黄丽负担14740元。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一六年九月八日
书记员 王 清
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1225行初25号
原告郑培娥，女，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。
被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路196号，组织机构代码00318064-1。
法定代表人洪武，局长。
委托代理人张松松，该局XX民警。
委托代理人马岱，该局XX民警。
被告阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。
法定代表人张家忠，该局局长。
委托代理人张晓良，该局XX科员。
原告郑培娥诉被告阜南县公安局、被告阜阳市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑培娥诉称，被告阜南县公安局作出的南公（开发区）�罚决字【2017】3560号行政处罚决定中查明：2011年5月6日郑培娥被劳动教养一年，同年郑培娥申请行政复议，在相关部门受理答复后，多次依劳教决定错误及苗南河南岸门面拆迁赔偿问题到国家信访局、安徽省公安厅等单位上访。阜南县公安局据此对原告行政拘留十三日的处罚。原告不服，申请行政复议，阜阳市公安局作出阜公复决字【2018】29号行政复议决定书，维持了阜南县公安局作出的行政处罚决定。为此原告依法提起诉讼，请求法院依法撤销二被告作出的上述行政处罚决定和行政复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼复议法》第十九条规定：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者�他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，被告阜阳市公安局于2018年2月6日作出阜公复决字【2018】29号行政复议决定书并邮寄送达，原告于2018年2月11日收到行政复议决定书，同年2月28日向本院提起诉讼，已超过法律规定的十五日的起诉期限，应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郑培娥的起诉。
案件受理费50元，由原告郑培娥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘艳玲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 韩东风
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十九条法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）永州市冷水滩区仁湾镇袁家村南木塘村民小组。
代表人李满贵，系该组组长。
委托代理人李艮专。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）永州市冷水滩区仁湾镇袁家村关塘村民小组。
代表人周建平，系该组组长。
委托代理人胡文德，湖南新星律师事务所律师。
再审申请人永州市冷水滩区仁湾镇袁家村南木塘村民小组（以下简称南木塘组）因与被申请人永州市冷水滩区仁湾镇袁家村关塘村民小组（以下简称关塘组）合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南木塘组申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人对水库行使管理放养权没有合法依据，在双方均未取得养殖证的情况下，该协议应属无效。被申请人至今未取得处分权，该合同缺乏生效必要要件，属无效合同，永州市中级人民法院认定该事实错误，且缺乏证据证明。2、李云作为再审申请人代表签订该协议时不是南木塘组的组长，不能作为南木代表签订该协议。3、签订《关塘组与南木塘两组关于上古塘水库养鱼协议》时没有召开村民代表大会，签订该协议的双方代表周康民、李云没有取得本村民小组的同意和授权，该协议的签订不能代表村民小组的真实意思表示，属个人行为。二、原一审审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。一审法院由同一合议庭作出两种不同的裁判结果，该审判组织的组成明显不合法，已严重影响了本案的公正裁判，永州市中级人民法院不能维持原判，应当予以改判。故请求依法撤销原审判决，支持再审申请人的再审请求。
关塘组提交意见称：一、《关塘组和南木塘两组关于上古塘水库养鱼协议》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，且双方一直按照签订的协议履行多年，原审判决认定该协议合法有效是正确的。二、本案一审法院的审判程序是合法的，永州市中级人民法院裁定由冷水滩区法院继续审理本案，冷水滩区法院由原合议庭继续审理并作出裁判不违反法律的规定。请求依法驳回申请人的再审请求。
本院认为，一、关于《关塘和南木塘两组关于上古塘水库养鱼协议》是否合法有效的问题。申请人与被申请人签订的协议系双方当事人的真实意思表示，该协议并不违反法律、行政法规强制性规定，且申请人也未提供证据证明侵害了第三人的合法权益，应认定该协议合法有效。该协议由关塘组代表周康民、南木塘组代表李云签字并加盖了关塘村民小组和南木塘村民小组的印章，且该协议已实际履行多年，双方当事人应当按此协议继续履行。因此，申请人提出双方签订的协议属个人行为的理由不能成立。二、关于一审法院审判程序是否违法的问题。此案一审法院曾作出驳回起诉的裁定，在关塘组上诉后，二审裁定予以撤销并由一审法院继续审理。一审法院由原合议庭继续审理该案并作出裁判，没有违反相关法律规定，申请人的该项申请再审理由不能成立。三、申请人在申请再审期间，提交了李楚玉、李云等五人出具的五份证明作为新证据，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的相关规定，不属于新证据的范畴，且证明力也不足以推翻原审判决，故不予以采信。
综上，永州市冷水滩区仁湾镇袁家村南木塘村民小组申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人永州市冷水滩区仁湾镇袁家村南木塘村民小组的再审申请。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年五月五日
书 记 员 付 阳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第890号
申请执行人：路笃涛，男，1980年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：赵志伟，男，1972年出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
路笃涛诉赵志伟租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）汶商初字第624号民事判决书，申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人路笃涛诉被执行人赵志伟租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十日
书记员 渠修昌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执349号
申请执行人刘蕾，女。
委托代理人刘晨煜，男。
被执行人冯焕，男。
本院执行的刘蕾与冯焕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初7426号民事判决书，被执行人冯焕应向申请执行人刘蕾履行如下义务：一、向刘蕾偿还借款5万元，并支付从2014年10月22日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息；二、向刘蕾偿还借款2万元，并支付从2014年9月11日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息；三、向刘蕾偿还借款1万元，并支付从2014年9月12日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息；四、向刘蕾偿还借款1万元，并支付从2014年5月21日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息；五、负担案件受理费1300元。本案的申请执行费2120元由被执行人冯焕负担。本院依法于2017年1月5日立案执行。但被执行人冯焕至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人冯焕名下有位于榆林市榆阳区南郊上郡路130号-301号的房产一处（房产证号：00388**；建筑面积：170㎡；已被另案查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人冯焕名下的位于榆林市榆阳区南郊上郡路130号-301号的房产一处（房产证号：00388**；建筑面积：170㎡；已被另案查封）；
二、查封期限为三年。
本裁定自在先查封期满或解除后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执349号申请执行人刘蕾，女。委托代理人刘晨煜，男。被执行人冯焕，男。本院执行的刘蕾与冯焕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初7426号民事判决书，被执行人冯焕应向申请执行人刘蕾履行如下义务：一、向刘蕾偿还借款5万元，并支付从2014年10月22日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息；二、向刘蕾偿还借款2万元，并支付从2014年9月11日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息；三、向刘蕾偿还借款1万元，并支付从2014年9月12日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息；四、向刘蕾偿还借款1万元，并支付从2014年5月21日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息；五、负担案件受理费1300元。本案的申请执行费2120元由被执行人冯焕负担。本院依法于2017年1月5日立案执行。但被执行人冯焕至今未清偿债务。在执行过程中，本院查明，被执行人冯焕名下有位于榆林市榆阳区南郊上郡路130号-301号的房产一处（房产证号：00388**；建筑面积：170㎡；已被另案查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人冯焕名下的位于榆林市榆阳区南郊上郡路130号-301号的房产一处（房产证号：00388**；建筑面积：170㎡；已被另案查封）；二、查封期限为三年。本裁定自在先查封期满或解除后即发生法律效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年二月二十八日书 记 员  尤 斌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初780号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨元杰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨元杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨元杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,908.31元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,908.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2025号
上诉人（原审被告）蔡志强，男，1964年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）张丽娜，女，1959年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告黄玉燕，女，1967年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人蔡志强因与被上诉人张丽娜、原审被告黄玉燕民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡志强又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡志强自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡志强撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年五月十五日
书 记 员 庄翊晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民特1号
申请人：李某1，男，1973年6月15日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
申请人李某1申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
李某1称：李某2于2006年开始与家人失去联系后，至今去向不明，也没有音信，故要求宣告李某2死亡。
经审理查明：下落不明人李某2，女，朝鲜族，1949年6月21日生，户籍所在地吉林省延吉市小营镇，公民身份号码为2224011949XXXXXXXX，系申请人李某1的母亲。2006年6月开始，金亨哲与家人失去联系，至今去向不明，也没有音信。申请人李某1申请宣告后，本院于2017年1月22日在延边日报发出寻找的李某2公告，法定公告期间为1年，现已届满，李某2仍然下落不明。
本院认为，李某2于2006年6月开始与家人失去联系，至今下落不明已满4年，李某1要求宣告李某2死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某2死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朴昌海
二〇一八年一月二十四日
书记员 朴京花
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民初92号
原告：宁夏中盛电缆技术有限公司。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人：王柏兴，宁夏中盛电缆技术有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张续、陈靖顺，男，宁夏中盛电缆技术有限公司员工。
被告：中国电建集团贵州工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：郭玮，中国电建集团贵州工程有限公司执行董事兼总经理。
原告宁夏中盛电缆技术有限公司与被告中国电建集团贵州工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁夏中盛电缆技术有限公司于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，原告宁夏中盛电缆技术有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁夏中盛电缆技术有限公司以双方已和解解决为由，申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏中盛电缆技术有限公司撤诉。
案件受理费70870元，减半收取35435元，由原告宁夏中盛电缆技术有限公司负担。
审判长王伟
审判员王华
审判员安立莎
二〇一八年五月十四日
书记员李晓娟
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民初92号原告：宁夏中盛电缆技术有限公司。住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：王柏兴，宁夏中盛电缆技术有限公司董事长。委托诉讼代理人：张续、陈靖顺，男，宁夏中盛电缆技术有限公司员工。被告：中国电建集团贵州工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：郭玮，中国电建集团贵州工程有限公司执行董事兼总经理。原告宁夏中盛电缆技术有限公司与被告中国电建集团贵州工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁夏中盛电缆技术有限公司于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，原告宁夏中盛电缆技术有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁夏中盛电缆技术有限公司以双方已和解解决为由，申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏中盛电缆技术有限公司撤诉。案件受理费70870元，减半收取35435元，由原告宁夏中盛电缆技术有限公司负担。审判长王伟审判员王华审判员安立莎二〇一八年五月十四日书记员李晓娟附：本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1308号
原告段小芳，女，1965年2月9日出生，汉族，住济源市。
被告史传兵，男，1964年5月22日出生，汉族，住济源市。
原告段小芳诉被告史传兵民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2016年4月26日、本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段小芳到庭参加了诉讼，被告史传兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段小芳诉称：2013年9月14日，被告以做生息需要资金周转为由，向原告借款200000元，约定月息二分，后被告一直未能偿还借款本息。经其多次催要，被告承诺于2015年4月10日前归还借款，借款期间的利息按70000元支付，并于2015年1月21日，给其重新出具了270000元的借条。但被告至今未能归还借款，现请求判令被告归还借款270000元。
被告史传兵未答辩，未提供证据。
原告段小芳提供的证据有：1、2013年9月14日被告史传兵出具的借条一份，证明：被告史传兵借原告20万元。
2、2015年元月21日被告史传兵出具的借条一份，证明被告史传兵借原告本息共27万元，被告史传兵在借条上写明：“还款计划2015年4月10日前还清”。
本院认为：被告史传兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，对原告提供的证据，本院均予以认定。
依据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：原告经朋友介绍认识被告史传兵。2013年9月，被告史传兵向原告借款200000元，并于2013年9月14日，给原告出具了借条。后经原告多次催要，2015年1月21日，被告史传兵向原告承诺于2015年4月10日前还清借款，连同借款利息70000元，给原告出具了270000元的借条。以上借款被告至今未归还原告。
本院认为：被告史传兵向原告段小芳借款200000元，欠付70000元利息的事实，有其出具的借条为证，原告要求被告史传兵归还借款本息270000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告史传兵于本判决生效后十日内归还原告段小芳270000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 刘会军
人民陪审员 张红建
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张姣姣
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1005民初49号
原告：刘恩胜，男，1974年6月9日出生。
被告：鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司露天铁矿，住所地辽阳市弓长岭区□□。
负责人：刘某某，该矿矿长。
委托代理人：高军驰，该公司员工。
原告刘恩胜为与被告鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司露天铁矿劳动争议一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告刘恩胜、被告鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司露天铁矿的委托代理人高军驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩胜诉称：原告于1990年12月到被告单位工作，双方签订无固定期限劳动合同。2010年9月30日，被告作出弓露发【2010】XX号《关于解除刘恩胜劳动合同的决定》，决定解除被告与原告的劳动合同。原告对此决定不服，申请仲裁，辽阳市劳动争议仲裁院裁决撤销被告作出的解除与原告劳动合同的决定，从即日起恢复劳动关系。被告不服向弓长岭区人民法院提起诉讼，弓长岭区人民法院判决撤销被告作出的解除与原告劳动合同的决定，从即日起恢复劳动关系。被告仍不服向辽阳市中级人民法院提起上诉，辽阳市中级人民法院改判撤销一审判决，维持被告与原告解除劳动关系的决定。二审判决后，原告等待被告为原告办理社会保险的转移手续，即由鞍钢转入辽阳市社保局。然而几年过去了，被告始终没有将原告的社会保险手续迁移并落户至辽阳社保局，造成原告多年来无法缴费的损害后果。故诉至法院，请求法院依法确认被告不为原告办理社会保险转移手续的行为违法，被告应立即为原告办理社会保险关系的转移手续，诉讼费用由被告承担。
被告鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司露天铁矿辩称：我公司已同意为原告办理社会保险关系的转移手续，但因原告个人原因不同意在社会保险转移单上签字，我公司不能单方面办理社会保险转移手续，期间应由原告个人承担欠缴费用；原、被告间的仲裁裁决、判决的法律适用、事实认定，没有异议；本案应符合一事不再理原则，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告于1990年12月开始到被告处工作，双方签订的是无固定期限劳动合同。工作期间被告为原告缴纳了除生育险之外的四项社会保险及住房公积金。2010年9月30日，被告鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司露天铁矿决定解除与原告的劳动合同并作出书面决定。原告不服该决定，申诉至辽阳市劳动争议仲裁院，该院作出辽市劳裁字【2011】XXX号仲裁裁决书，裁决撤销被告作出的“关于解除刘恩胜劳动合同的决定”，从即日起恢复劳动关系，此前待遇由原告自行承担。后被告不服该裁决结果，起诉至本院，本院作出（2011）辽阳弓民一初字第XXX号民事判决书，判决撤销被告作出的《关于解除刘恩胜劳动合同的决定》，于判决生效后即恢复鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司露天铁矿与刘恩胜的劳动关系。后被告不服该判决，上诉至辽阳市中级人民法院，该院作出（2011）辽阳民一终字第XXX号民事判决书，判决撤销本院上述判决，维持鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司露天铁矿作出的《关于解除刘恩胜劳动合同的决定》。终审判决生效后，被告未因原告的社会保险关系转移手续联系过原告，也未为原告办理社会保险关系转移手续。
上述事实有：1、辽阳市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书；2、被告作出的《关于解除刘恩胜劳动合同的决定》；3、仲裁裁决书一份、民事判决书两份；4、当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告劳动关系已解除，根据法律规定，被告应当按照当地社会保险管理机构的规定将原告的社会保险关系进行转移。被告在未联系原告为其办理社会保险关系转移手续的前提下，提出的因原告未在解除劳动合同证明上签字而导致没有为其办理社会保险关系转移手续的抗辩主张，不予采信。对原告提出的要求被告为其办理社会保险关系转移手续的主张，本院予以支持。
本案在本次诉讼前未经过实体审理，故对被告提出的本案应符合一事不再理原则，应当驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
被告鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司露天铁矿于本判决生效后十五日内按照当地社会保险管理机构的规定为原告刘恩胜办理社会保险关系转移手续。
案件受理费10.00元，由被告鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司露天铁矿负担（原告已付，被告于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 车 军
代理审判员 戚 新
人民陪审员 曲元丰
二〇一六年五月五日
代理书记员 李芝琳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8909号
原告：梁福民，男，1958年7月8日出生。
被告：蔡晓明，男，1983年8月12日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。统一社会信用代码×××。
负责人：刘志远，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告梁福民与被告蔡晓明、中国人民财产�险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福民，被告蔡晓明、被告保险公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁福民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付医疗费690.47元、误工费11500元、交通费200元、电动车损失1150元、手机及助听器损失2000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月15日，在北京市密云区密溪路沙河铁路桥路口，我驾驶电动三轮车由北向南行驶，适遇蔡晓明驾驶小轿车（×××）由西向东行驶，两车接触后，造成我受伤，手机、助听器及电动三轮车损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，我负主要责任，蔡晓明负次要责任。
本院经审理认定的�实
双方无争议的事实
1、2016年8月15日，在北京市密云区密溪路沙河铁路桥路口，梁福民驾驶电动三轮车由北向南行驶，适遇蔡晓明驾驶小轿车（×××）由西向东行驶，两车接触后，造成梁福民受伤，手机、助听器及电动三轮车损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，梁福民负主要责任，蔡晓明负次要责任。
2、事故发生后，梁福民到北京市密云区医院检查治疗，其伤经诊断为：1、骶尾骨可疑骨折；2、多发损伤等。梁福民支付医疗费690.74元。
3、肇事车辆（×××）在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
4、保险公司对梁福民的电动三轮车进行损失确认，定损金额为1150元。
双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、保险公司辩称梁福民未提交收入证明，不同意赔偿其误工费。
2、保险公司辩称交通事故责任认定书未注明梁福民的手机及助听器损坏，无法证明该损失与本次交通事故存在因果关系，不同意赔偿。
3、保险公司认为梁福民主张的交通费过高，具体数额由法院酌定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，蔡晓明所有的肇事车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业三者险，基于蔡晓明负事故次要责任，故对于梁福民因此次交通事故所造成的合理经济损失，保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内，按照30%的比例予以赔偿。梁福民要求的医疗费、交通费、电动车损失符合法律规定，数额合理，本院予以支持；梁福民要求的误工费符合法律规定，但数额过高，本院根据医疗机构出具的证明、伤情状况、收入情况等予以酌定；梁福民主张的手机及助听器损失，虽然道路交通事故认定书中未记载，但属实际发生，故本院对该项损失予以酌定。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告梁福民医疗费六百九十元七角四分、误工费二千七百六十元、交通费二百元、财产损失二千元，合计五千六百五十元七角四分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告梁福民财产损失二百五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取计七十五元，由原告梁福民负担五十元，由被告蔡晓明负担二十五元（均限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中�人民法院。
审判员 陶金茹
二〇一七年四月十二日
书记员 曹 爽
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2614号
原告：佘建亭，男，1948年4月16日出生，汉族，农民，户籍所在地新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：郭配芝，女，1949年5月6日出生，汉族，农民，现住新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告佘建亭与被告郭配芝返还原物纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。立案后原告佘建亭未在七日内向本院预交案件受理费，也未申请缓、减、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佘建亭撤回起诉处理。
审判员 沙晓波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴明珠
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2327民初2614号原告：佘建亭，男，1948年4月16日出生，汉族，农民，户籍所在地新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：郭配芝，女，1949年5月6日出生，汉族，农民，现住新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告佘建亭与被告郭配芝返还原物纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。立案后原告佘建亭未在七日内向本院预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佘建亭撤回起诉处理。审判员  沙晓波二〇一七年十一月二十二日书记员  吴明珠
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3098号
被执行人：鲁康利，男，1975年1月5日生,汉族，山东省郯城县人，小学文化，农民，住山东省郯城县。
被执行人鲁康利因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年12月7日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0129号刑事判决书，执行标的为罚金及赃款共计人民币130911.80元。
在执行中，本院查明被执行人鲁康利名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人鲁康利应缴罚金及赃款采取强制执行措施。现鲁康利名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3098号被执行人：鲁康利，男，1975年1月5日生,汉族，山东省郯城县人，小学文化，农民，住山东省郯城县。被执行人鲁康利因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年12月7日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0129号刑事判决书，执行标的为罚金及赃款共计人民币130911.80元。在执行中，本院查明被执行人鲁康利名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人鲁康利应缴罚金及赃款采取强制执行措施。现鲁康利名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十月二十四日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保129号
株洲市永兴食品有限公司：
你申请要求对被告天元区弘辉堂青春范煲仔饭庄、株洲市荷塘区老妈家庭厨房店、株洲市石峰区老妈家庭厨房田心店、株洲市芦淞区新境老妈家庭厨房名下的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，亦未提供任何可供执行的财产。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，于2017年4月1日至10日分别对被告天元区弘辉堂青春范煲仔饭庄、株洲市荷塘区老妈家庭厨房店、株洲市石峰区老妈家庭厨房田心店、株洲市芦淞区新境老妈家庭厨房名下的财产在本院司法查控系统，以及株洲市不动产登记中心进行了查询。查询结果：被告天元区弘辉堂青春范煲仔饭庄、株洲市荷塘区老妈家庭厨房店、株洲市石峰区老妈家庭厨房田心店、株洲市芦淞区新境老妈家庭厨房名下均无可供执行的财产。现该案已保全完毕。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年四月十日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8677号
原告李某，男，回族，1966年9月3日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张丽华，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人肖鑫，广东国晖律师事务所实习律师。
被告黄某明，男，汉族，1959年10月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张子昱，广东深长城律师事务所律师。
原告李某诉被告黄某明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法驳回后，深圳市中级人民法院于2016年4月29日裁定维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人张丽华、被告黄某明的张子昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定被告因资金周转而向原告借款30万元，借期为被告收到原告转账之日起叁拾天，借款利息为月利三分即每月应支付利息9000元整。同时约定如被告违约则应当向原告一次性支付总借款额30%的违约金。双方协议签订后，原告已经如约履行出借义务，但被告至今未归还本金亦未支付利息。经多次催告未果，原告诉请法院判令:1、被告立即向原告返还借款本金30万元；2、被告向原告支付借款利息63000元（暂计至起诉日，最终金额以实际支付日为准）；3、被告向原告支付违约金90000元。
被告辩称，一、原、被告签订借款合同当日，被告将白玉及生肖一盒、观音一件质押给原告。原告在履行届满后没有行使质权，依据物权法规定，被告请求法院将质押物拍卖、变卖以抵偿借款。二、原告请求的利息及违约金合计超出了年24%，按照最高院关于审理民间借贷案件的若干问题规定第30条，超出年24%部分应当不予支持。
经审理查明，原告所述基本属实，均有相应借款协议及银行转账凭证为证，被告亦对借款事实予以确认，本院予以采信。
另查明，《借款协议》约定若被告未还款超期30天，则原告有权自行变卖质押物品。协议落款处标注：“另抵押：1、白玉及生肖1合；2、观音1件”。庭审中，原告主张未收到上述质押物品。被告亦确认无其他证据证明已交付质物。2015年5月2日，原告通过银行转账方式向被告出借30万元。
以上事实有借款协议、民生银行付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间双方约定的借款期限已经届满，被告未如期履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原、被告均对借款本金30万元无异议，本院予以确认。因借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。且借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院调整涉案借款利率为年利率24%，被告应自2015年5月3日起按该利率继续向原告还本付息。原告主张的过高部分，本院不予支持。关于被告抗辩的以质抵债问题，因被告无证据证明已向原告交付质物，而质押合同自质物移交于质权人占有时生效。故现有证据不足以证实质押合同已生效，对于被告的抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某明应于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金30万元及相应的利息（利息以本金20万元为基数，按年利率24的标准，自2015年5月3日起计至清偿完毕之日止）
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费8095元（已由原告预交），由原告负担2024元、被告负担6071元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年九月六日
书 记 员 莫睿斯（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零六条第一款：债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六十四条第二款：质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初671号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人丁站，男，1989年10月21日出生，汉族。初中文化，农民，住毕节市七星关区。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）536号起诉书，指控被告人丁站犯开设赌场罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙某出庭支持公诉，被告人丁站到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2016年1月初以来，被告人丁站与向某（已判决）、张某1（已判决）、张某2（已判决）共谋后，在毕节市七星关区小坝镇刘华村、大仲村开设赌场，供他人用麻将推“东风九”的形式进行赌博，并从中谋利，2016年1月21日1时许，被毕节市公安局七星关分局民警查获，现场抓获参赌人员20余人，收缴赌资人民币109，785.5元。
公诉机关并向本院提供了：1、被告人丁站的供述；2、同伙向某、张某1、张某2的供述；3、证人陈某、李某、韩某，4等人的证言；4、辨认笔录；5、视听资料；6、指认照片；7、户籍信息、刑事判决书等相关书证。以此指控被告人丁站的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，故提请本院对被告人丁站定罪科刑。
被告人丁站对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月初以来，被告人丁站与向某（已判决）、张某1（已判决）、张某2（已判决）共谋后，在毕节市七星关区小坝镇刘华村、大仲村开设赌场，供他人用麻将推“东风九”的形式进行赌博，并从中牟利，2016年1月21日1时许，被毕节市公安局七星关分局民警查获，现场抓获参赌人员20余人，收缴赌资人民币109，785.5元。
上述事实，被告人丁站在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙向某、张某1、张某2的陈述，证人陈某、李某、韩某，4等人的证言，辨认笔录，视听资料，指认照片，户籍信息，刑事判决书等相关书证证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人丁站犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立。被告人丁站伙同他人以营利为目的，为他人赌博提供场所，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成了开设赌场罪，依法应予惩罚。但鉴于被告人丁站在开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人丁站的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁站犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁站的刑期自2016年8月16日起至2017年3月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽平
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 荣
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初278号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人刘青（又名王备），女，1989年3月11日出生于江苏省邳州市，汉族，小学肄业，农民，户籍地江苏省徐州市邳州市，住河南省商城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月28日被商城县公安局刑事拘留；于2016年7月1日被商城县公安局取保候审；于2016年10月27日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年11月28日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人刘青犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2016年4月21日9时许，在商城县余集镇东门街“鑫仔家园”店内，被告人刘青乘店员余某忙于生意之机，将其放置在奶粉架上的金色OPPO牌智能手机盗走。经商城县价格认证中心评估：被盗手机价值2048元人民币。案发后，被告人家属赔偿了被害人全部经济损失，并取得其谅解。
被告人刘青在庭审中对上述事实无异议，并有物证：被盗手机；书证：接处警及受案登记表、案发证明和抓获经过、户籍证明、接受证据材料清单、扣押物品、文件清单、谅解书、社区矫正调查评估意见书；证人刘某、雷某、秦某的证言；被害人余某的陈述；鉴定意见：价格鉴定；现场勘验笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘青以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值2048元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘青到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三之规定判决如下：
被告人刘青犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一六年十二月十六日
书记员 高林
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1676号
原告：黄德玉，男，1964年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈永汉，福建君涵律师事务所执业律师。
被告：黄朝阳，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：郑美蓉，女，1969年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院受理原告黄德玉与被告黄朝阳、郑美蓉民间借贷纠纷一案，原告黄德玉于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄德玉向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄德玉撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由黄德玉负担。
审判员 黄永茂
二〇一八年三月十六日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1317号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：李某，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇中山村塘家村民组**号。
被告：王某某，女，1977年9月19日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇中山村塘家村民组**号。
被告：李某1，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇中山村塘家村民组**号。
被告：陈某某，女，1967年8月2日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇中山村塘家村民组**号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告李某、王某某、李某1、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告李某、王某某偿还原告贷款本金220000元，利息89782.00元,逾期加收利息28771.05元，本息合计338553.05元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决原告对抵押物处置价款优先受偿；三、判决被告李某1、陈某某承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月11日被告李某、王某某夫妻因办烟道管厂向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款300000元，双方签订了《个人贷款合同》《最高额抵押合同》，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；以位于长塘镇长兴路的安房权证长塘字第000101**号的私有房屋作为抵押担保，已办理抵押登记手续，登记号为安房长塘他字第00014037号。同时，被告李某1、陈某某夫妻作为担保人，与原告签订了《保证合同》，承担连带责任。被告李某、王某某已偿还本金80000元，利息清至2014年4月10日。截至2017年4月15日止，尚欠原告贷款本金220000元，利息89782.00元,逾期加收利息28771.05元，本息合计338553.05元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》及借款借据要素齐全,是双方的真实意思表示，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告李某、王某某未按期偿还贷款本息，被告李某1、陈某某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。另被告所抵押的房屋系自有房屋，已进行抵押登记，其内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，该抵押合同合法、有效，受法律保护。故原告主张被告李某、王某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并就抵押房屋处置所得价款优先受偿，以及由被告李某1、陈某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告李某1、陈某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告李某、王某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、王某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金220000元，利息89782.00元,逾期加收利息28771.05元，本息合计338553.05元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
二、湖南安化农村商业银行股份有限公司对依法处置位于长塘镇长兴路的安房权证长塘字第100101**号房屋所得价款，在被告李某、王某某所欠贷款本金及其利息的金额范围内享有优先受偿权。
三、被告李某1、陈某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由被告李某、王某某、李某1、陈某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年六月二十日
书记员 肖智明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2885号
申请执行人：王春江，男，1971年12月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：肖士功，男，1965年8月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张晓燕，女，1962年8月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李启明，男，1955年2月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：冯继兵，男，1965年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王春江与被执行人肖士功、张晓燕、李启明、冯继兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川鑫庆发商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3807号民事判决书，确定被执行人肖士功、张晓燕向申请执行人王春江偿还借款216678.90元，并支付利息101549元，被执行人李启明、冯继兵对上述216678.90元借款及该借款自2016年5月9日起至判决确定的偿还借款之日止的利息13506.32元承担连带责任，四被执行人承担案件受理费5699元，向本院缴纳执行费3236元。本案担保人李启明、冯继兵已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案剩余101549元被执行人肖士巩、张晓燕至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行房产以及银行存款，查明被执行人名下名下也无车辆登记，被执行人肖士巩、张晓燕二人的工资账户已被本院另案冻结，申请执行人王春江申请轮候冻结，我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人肖士巩、张晓燕纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2372号
申请执行人：柯琼营，男，1972年11月2日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈红梅，女，1975年1月8日出生，汉族，户籍地址漳浦县，住漳浦县。
本院在执行申请执行人柯琼营与被执行人陈红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人柯琼营以愿意给被执行人陈红梅时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执2372号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡纯真
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄嘉磊，男，1990年11月12日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄嘉磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告黄嘉磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币392,218.14元(截至2016年8月1日，欠款本金283,013.42元、利息41,460.48元、滞纳金67,744.24元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：黄嘉磊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，黄嘉磊欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计392,218.14元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
黄嘉磊未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。黄嘉磊未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄嘉磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币283,013.42元；
二、被告黄嘉磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息41,460.48元、滞纳金67,744.24元；
三、被告黄嘉磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,183.27元，由被告黄嘉磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督14号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：李贵松，1980年11月26日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李贵松申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督14号支付令，限令被申请人李贵松在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督14号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督14号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：李贵松，1980年11月26日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李贵松申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督14号支付令，限令被申请人李贵松在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督14号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一八年二月六日书记员  刘旭荣
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2246号
上诉人（原审原告）：沧州第二铁狮建材有限责任公司，住所地：沧州市新华区东环中街39号。
法定代表人：李锦程，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姬志成，男，1966年9月27日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。
上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司因与被上诉人姬志成劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘超、被上诉人姬志成的委托诉讼代理人崔美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉请求：一、查明案件事实，撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。被上诉人与沧州鑫铁狮水泥有限公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系；二、被上诉人的主张已超过诉讼时效，一审法院不予认定错误。劳动争议的仲裁时效为一年，自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人的主张已超过一年的时效期间。
姬志成辩称，一审判决正确。上诉人的上诉理由不成立。上诉人与被上诉人存在劳动关系，已经生效的民事判决书予以确认。被上诉人要求支付生活费没有超过仲裁时效。
沧州第二铁狮建材有限责任公司向一审法院起诉请求：一、依法判决原告不支付被告2011年10月至2016年1月生活费51744元；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年姬志成因与沧州市第二铁狮建材有限责任公司劳动纠纷向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沧劳仲案裁字（2011）第73号仲裁裁决书，裁决姬志成与沧州第二铁狮建材有限责任公司存在事实劳动关系，沧州第二铁狮建材有限责任公司支付姬志成2008年11月至2011年9月生活费23520元，沧州第二铁狮建材有限责任公司为姬志成缴纳各项社会保险。沧州第二铁狮建材有限责任公司不服该裁决，诉至一审法院，一审法院作出（2012）新民初字第35号民事判决书，判决驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的诉讼请求。沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉至沧州市中级人民法院，该院作出（2012）沧民终字第2171号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后姬志成向一审法院申请执行，沧州第二铁狮建材有限公司给付姬志成生活费至2011年9月，之后的生活费姬志成一直要求支付，但沧州第二铁狮建材有限责任公司并未支付。以上事实有沧州市新华区人民法院证明、沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳仲案裁字（2011）第73号仲裁裁决书、沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第2171号民事判决书、开庭笔录予以证实。
一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，已经生效的沧州市中级人民法院民事判决书予以确认。原告主张与被告之间不存在劳动关系，一审法院不予支持。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，被告因原告原因停工待岗，原告应向被告支付生活费。一审法院出具的证明可以证实在一审法院执行过程中被告一直主张给付2011年9月份以后的生活费，故被告的申请并未超过仲裁时效期间。生活费的支付标准参照历年沧州市最低工资标准的百分之八十计算（2011年10月1日至2012年11月30日最低工资标准为1040元，2012年12月1日至2014年11月30日为1260元，2014年12月1日至2016年1月31日为1420元），故原告应向被告支付2011年10月至2016年1月生活费共计51744元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决：一、驳回原告沧州第二铁狮建材有限责任公司的诉讼请求；二、原告于本判决生效之日起十五日内支付被告2011年10月至2016年1月生活费51744元。本案受理费5元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。就本案争议的生活费问题，姬志成向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出沧劳人仲案[2016]29号仲裁裁决书，裁决沧州第二铁狮建材有限责任公司支付姬志成2011年10月至2016年1月生活费共计人民币51744元。另外，一审判决中的当事人名称“沧州市第二铁狮建材有限责任公司”应为“沧州第二铁狮建材有限责任公司”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人姬志成与上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司之间存在劳动关系，已由生效的民事判决书所确认。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司上诉主张姬志成与上诉人不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司认为姬志成主张本案争议生活费已超过劳动仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司未能向本院提交有效证据证明其曾拒绝给付姬志成本案争议生活费的相关事实，也不能举证证明姬志成知道或应当知道其权利被侵害的时间，且劳动仲裁机关也未认定姬志成的仲裁申请超过仲裁时效期间，故上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司关于姬志成的仲裁申请已超过仲裁时效的的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 于振东
审判员 高 娜
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2808号
原告：唐大景，男。
委托诉讼代理人：周海卫，湖南诚怀律师事务所律师。
被告：张国华，男。
原告唐大景与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐大景及其委托诉讼代理人周海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐大景向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款7万元及其利息18000元。事实与理由：2013年10月10日、2015年3月18日，被告以资金紧张为由分别向原告借款2万元、5万元，其中5万元借款，约定借款期限1年、月利率2%。原告要求被告偿还上述借款，经多次催促未果，双方形成纠纷。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
张国华未作答辩。
唐大景向本院提供了张国华出具的借条原件二份。本院认为，上述书证均系原件，其来源合法、内容真实，与待证明事实有关联性，故予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认下列事实：唐大景与张国华系朋友关系。2010年，张国华以需要偿还债务为由向唐大景借款4万元，后张国华偿还了2万元，张国华于2013年10月10日向唐大景出具一张金额为2万元的借条。张国华于2014年10月、11月分别向唐大景借款3万元、8000元，但未出具借据；张国华于2015年3月18日向唐大景借款1万元，三次借款合计48000元，张国华于2015年3月18日向唐大景出具金额为5万元的借条一张，借条上写明“月息2分，1年内还清”。后由于张国华未偿还借款，故酿成纠纷。
本院认为:合法的债权受法律保护。唐大景向张国华多次借款合计68000元，唐大景履行了出借义务，双方的借贷合同成立并生效，张国华未按合同约定偿还借款，构成违约；唐大景要求张国华偿还借款，符合法律规定，予以支持。唐大景自愿放弃要求张国华支付利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，合法有效。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国华于本判决生效之日起十日内偿还原告唐大景借款68000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
人民陪审员 王志双
人民陪审员 向绪平
二〇一七年二月十三日
代理书记员 张 茜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03236号之一
原告：白治邦,男,1963年3月7日出生,汉族,无固定职业,住呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：李月玲（系白治邦配偶），住呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区**号楼*单元***号。
被告：罗永在,男,1974年9月28日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗印刷厂小区*号楼*楼*户。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古分健邦律师事务所律师。
被告：俄士森,男,1972年12月19日出生,蒙古族,呼和浩特市新城区西街办事处职员，住呼和浩特市赛罕区丰州路交警花园**号楼*单元***室。
被告：云治国（已故），男，1970年8月16日出生，蒙古族，原呼和浩特市中石油职工。
原告白治邦与被告罗永在、俄士森、云治国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案。因云治国死亡，原告白治邦于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云治国的起诉。
本院认为，原告白治邦申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白治邦撤回对被告云治国的起诉。
审 判 长 康文颖
人民陪审员 王凤祯
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙继薇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03236号之二
原告：白治邦,男,1963年3月7日出生,汉族,无固定职业,住呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：李月玲（系白治邦配偶），住呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区**号楼*单元***号。
被告：罗永在,男,1974年9月28日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗印刷厂小区*号楼*楼*户。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：俄士森,男,1972年12月19日出生,蒙古族,呼和浩特市新城区西街办事处职员，住呼和浩特市赛罕区丰州路交警花园**号楼*单元***室。
原告白治邦与被告罗永在、俄士森民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案。被告罗永在于2017年2月27日向本院提出继续中止诉讼申请。
本院经审查认为，因原告白治邦提供了出借款项的打款凭证，原告白治邦与被告罗永在的债权债务关系明确，无需等待刑事案件处理结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案继续审理。
审 判 长 康文颖
人民陪审员 王凤祯
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙继薇
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1762号
原告：金凤阳，女，1975年10月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：陈传胜，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：禹宗恒，男，1977年5月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：寇东洋，男，1976年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：陈必青，男，1963年9月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告金凤阳与被告陈传胜、禹守恒、寇东洋、陈必青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告金凤阳、被告陈传胜、陈必青到庭参加诉讼。被告寇东洋、禹宗恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金凤阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款39970元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年2月28日，约定利息千分之二十，并给原告出具欠条一份，由被告禹守恒、寇东洋、陈必青为担保人作担保。2014年7月4日被告偿还欠款50000元，利息9665.75元（2014年2月8日至2014年7月4日，147天）。2016年7月30日被告偿还欠款50000元，利息24866.67元（2014年7月5日至2016年7月30日，756天）。2014年7月30日被告偿还欠款50000元，结欠利息39970元至今未付。
被告陈传胜辩称，打这个条本来就是利息，原告现在要求的利息是付利息，不应当支持。
被告陈必青：本金已经还过了，原告起诉已超出对我的担保时效。
被告禹守恒、寇东洋接到原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知及开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年2月8日，被告陈传胜向原告借款100000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠金凤阳现金壹拾万元正（100000）利息千分之二十期限3个月。借款人陈传胜担保人：禹宗恒寇东洋陈必青20**年2月8号”。欠款到期后，2014年7月4日被告偿还欠款本金50000元，2016年7月30日被告偿还欠款本金50000元。第一次还款按约定应付利息9665.75元（2014年2月8日至2014年7月4日，147天），第二次还款约定应付利息24866.67元（2014年7月5日至2016年7月30日，756天），被告陈传胜共欠原告欠款利息34532.42元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系，受法律保护。被告陈传胜向原告借款的事实清楚，借原告现金至今未还，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，且被告陈传胜认可，其借贷关系成立，本院予以确认。被告陈传胜应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。被告禹守恒、寇东洋、陈必青与原告未约定保证期限，应视为一般保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”的规定，故被告禹守恒、寇东洋、陈必青按照主债务人和债权人约定的还款期限，其保证期间已逾期，据此，三保证人不承担保证责任。
综上所述，原告要求被告陈传胜偿还借款利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，规定，判决如下：
一、被告陈传胜于本判决生效之日起十日内支付原告金凤阳借款利息34532.42元。
二、驳回原告金凤阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元（已减半收取），由被告陈传胜负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一八年五月十五日
书记员 钟宁
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5260号
原告：周钧先，男，1939年12月1日出生，汉族，退休工人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告：林艳，女，1981年1月5日出生，汉族，现住莱西市。
被告：孙明林，男，38岁，汉族，现住莱西市。
被告：太平财产保险有限公司青岛莱西支公司，住所地青岛市海尔路182-6号地恩地财富大厦102户401户。
法定代理人：万翔，总经理。
委托诉讼代理人：黄贤凯，公司员工。
原告周钧先与被告林艳、孙明林、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告周钧先向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告各项损失143769.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日7时50分许，被告林艳驾驶登记车主为孙明林的鲁Ｂ×××××号轿车沿烟台南路由南向北行驶至南龙湾庄村广场处，遇原告驾驶电动自行车沿烟台南路由南向北顺向行驶两车发生刮擦，致两车受损，原告受伤。此事故经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告周钧先不承担事故责任。
本院经审查认为，原告起诉被告太平财产保险有限公司青岛莱西支公司名称错误，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周钧先的起诉。
案件受理费1588元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郭 松
二〇一七年八月十八日
书记员 徐雯婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2179号
原告：聂某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：柳某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。（现下落不明）
原告聂某与被告柳某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加了诉讼。被告柳某经本院于2017年5月4日在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款70000元，承担利息31920元，合计101920元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，由案外人宋某介绍，借款人刘江向原告借款150000元，并出具借据一张，双方约定还款日期为2015年7月26日，被告和案外人宋某为借款提供担保，并口头约定利息为每月4500元。借款到期后，借款人刘江下落不明，经原告多次催要，2015年12月22日，被告给原告出具借条一张，约定于2016年3月22日前偿还借款，并口头约定利息为每月1680元。逾期借款经原告多次催要，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告柳某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告聂某围绕诉讼请求依法提交了2015年5月28日，借款人刘江出具金额150000元的借条复印件一张，双方约定还款日期2015年7月27日，此借款由被告以东街容子木女装专卖店营业执照抵押担保及案外人宋某担保,如借款人不能按时还清借款，由担保人承担一切责任。提交2015年12月22日，被告和案外人宋某各自出具的借条一张，借款150000元，由被告出具金额70000元的借条，案外人宋某出具金额80000元的借条，均约定还款时间2016年3月22日。被告柳某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案被告柳某为借款人刘江向原告借款提供担保，后原告在催要借款过程中，被告与案外人宋某就担保的借款进行了分摊，由被告负责偿还70000元，案外人宋某负责偿还80000元（已另案主张了权利），双方均出具了借条。被告就担保借款承担70000元并给原告出具借条的行为，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。根据《担保法》第十八条”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因借款人刘江未履行偿还借款的义务，原告作为债权人要求被告就分担的借款承担连带清偿责任，于法有据。被告柳某在承担连带保证责任后，有权向借款人刘江追偿。
就原告主张的借款利息31920元，本院认为，借款人刘江向原告借款，被告为此借款提供担保，借款期限届满后，被告与案外人宋某（担保人）就此担保借款进行分担后出具了借条，原、被告双方未约定借款利息，虽约定了还款时间，但亦未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的利息，按年利率6%自被告出具借条约定的还款时间届满后次日即2016年3月23日起计算至本判决书确定的履行之日止的逾期利息，依法予以支持。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告柳某偿还原告聂某担保借款70000元，并按照年利率6%承担上述借款自2016年3月23日至本判决书确定的履行之日止的利息，上述借款本息于判决生效后一月内履行完毕；
二、被告柳某承担连带清偿责任后，有权向借款人刘江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告柳某负担。被告负担的2338元由被告直接给付原告。
公告费560元，由被告柳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 陶建生
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭 娜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00924号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人秦奉彬，系该公司职员。
被告许景宝，男。
被告王春英，女。
被告李明贵，男。
被告许景娥，女。
被告张全，男。
被告高春红，女。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与许景宝、王春英、李明贵、许景娥、张全、高春红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人秦奉彬到庭参加诉讼。被告许景宝、王春英、李明贵、许景娥、张全、高春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告许景宝、王春英是夫妻，二人于2013年1月24日在我行借款150000元，于2014年1月22日到期。由被告李明贵、许景娥、张全、高春红为其担保并承担连带保证责任。借款月利率为9‰，如借款不按期归还贷款本金，又未获准展期从逾期之日起月利率按13.5‰计收利息。借款到期后，被告许景宝、王春英尚欠借款本金120000元及利息。为此诉至法院，要求被告许景宝、王春英立即给付借款本金120000元及利息，并由被告李明贵、许景娥、张全、高春红承担连带保证责任。
被告许景宝未答辩。
被告王春英未答辩。
被告李明贵未答辩。
被告许景娥未答辩。
被告张全未答辩。
被告高春红未答辩。
经审理查明，被告许景宝与被告王春英系夫妻关系。被告许景宝、王春英于2013年1月24日在原告农村商业银行八里甸子支行借款150000元，用于养猪。借款期限一年，自2013年1月24日起至2014年1月22日止。借款期限内，借款年利率为10.464%，未按期偿还借款的按年利率15.696%计算利息。被告李明贵、许景娥、张全、高春红为上述借款的连带责任保证人。保证合同约定，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同履行期届满之日后两年。被告许景宝于2014年1月14日偿还借款本金30000元，利息偿还至2014年6月20日。借款到期后，被告许景宝未偿还剩余借款本金120000元及利息。原告农村商业银行诉至本院，要求被告许景宝、王春英立即偿还借款本金120000元及利息，并由被告李明贵、许景娥、张全、高春红承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、个人借款合同、借款申请书、借款凭证、保证合同、保证书等证据在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告许景宝、王春英之间的借款合同合法有效。被告许景宝、王春英借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告李明贵、许景娥、张全、高春红为被告许景宝、王春英在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告李明贵、许景娥、张全、高春红承担保证责任后，享有向被告许景宝、王春英追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许景宝、王春英于本判决生效后立即共同给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币十二万元。
二、上项给付款自二О一四年六月二十日起至判决确定的给付之日止按年利率15.696%计算利息。
三、被告李明贵、许景娥、张全、高春红对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告李明贵、许景娥、张全、高春红承担保证责任后，享有向被告许景宝、王春英追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告许景宝、王春英共同负担，被告李明贵、许景娥、张全、高春红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3388号
原告吴加炎，男，1948年12月23日出生，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）高利亚、贾锦阳，浙江苏堤律师事务所律师。
被告朱水清，男，1959年6月11日出生，住杭州市江干区。
被告浙江小霸王车业有限公司，住所地海宁市长安镇（农发区）启潮路135号。
法定代表人朱水清。
原告吴加炎（以下简称原告）与被告朱水清、浙江小霸王车业有限公司（以下简称车业公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、二被告向原告归还借款本金8000000元，支付利息3198247元（自2015年7月20日暂计算至2017年3月20日），此后至付清之日按月利率2%计算；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日和2017年11月21日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人高利亚及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定以下事实：被告朱水清系被告车业公司的法定代表人。2015年7月20日，原告与二被告签订一份《借款合同》，约定：二被告向原告借款计人民币（大写）捌佰万元整，款项由原告汇入被告朱水清的账户。借款利息按2%每月计算，二被告应按月结清当月产生的利息，到期一次性归还借款本金。借款期限为3个月，自2015年7月20日至2015年10月19日止。二被告未按时归还借款或支付利息的，则视为违约，从逾期之日起至归还之日的月利率调整为3%，同时按借款金额的30%向原告支付违约金。同日，原告分四次通过银行转账方式向被告朱水清账户汇入800万元借款。二被告辩称，原告是将800万元款项汇入被告朱水清账户，这只是过一笔账而已。实质被告朱水清是向支华借款，没有向原告借款。700万元是借款，100万元是利息，之后，被告朱水清通过第三人袁某将700万元归还，已向吴耀军和支华支付利息248万元，还有一部分利息是用房子做抵押的，目前，本金已归还，尚欠一部分利息。
本院认为，二被告向原告借款8000000元，有《借款合同》、汇款凭证证据佐证，借款事实清楚。原告诉请二被告归还借款本金8000000元及支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称其未向原告借款且借款已还清之意见，因原告对该事实不认可，且二被告提交的证据不足以推翻原告提交的证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱水清、浙江小霸王车业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴加炎归还借款本金8000000元，并支付利息，自2015年7月20日至付清之日止按月利率2%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88989元，由被告朱水清、浙江小霸王车业有限公司负担。
原告吴加炎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱水清、浙江小霸王车业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 包婷婷