福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4978号
上诉人（原审被告）：周绪琼，女，1953年12月19日出生，汉族，住四川省南江县。
上诉人（原审被告）：雷生英（曾用名雷森英），女，1982年5月23日出生，汉族，住福建省宁化县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王炳，系周绪琼之子，1975年3月1日出生，汉族，住四川省南江县。
被上诉人（原审原告）：厦门市吉兴集团建设有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路154号。
法定代表人：李金山，董事长。
委托诉讼代理人：陈忠志、刘栋，福建明鼎律师事务所律师。
原审第三人：王炳，自然情况同上。
上诉人周绪琼、雷生英因与被上诉人厦门市吉兴集团建设有限公司（以下简称吉兴公司）、原审第三人王炳合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周绪琼、雷生英上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、判令马上支付支付50万元死亡赔偿金，具体要有时间限制；3、判令被上诉人及时办理工伤赔偿；4、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月，上诉人与被上诉人先口头协商，医院退回的预交金归家属所有（支付王敏住院期间34个月的工资及家属34个月护理期间的工资）的前提条件下，才达成签订的协议书，约定一次性支付100万元是王敏死亡赔偿金和供养人员的所有费用，因为家属特别相信被上诉人，故没有在协议书做特别说明。医院退回的是预交金650711.13元，不是保险理赔款。关于办理工伤理赔，家属多次找被上诉人办理，被上诉人不去办理。
被上诉人吉兴公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分。65万元应退还给被上诉人是正确的，上诉人主张65万元不应当退还缺乏法律依据。2、王炳、雷生英诉深圳市建筑装饰（集团）有限公司一案与本案没有关联。
原审第三人王炳陈述称：同意上诉人的上诉意见。
吉兴公司向原审法院起诉，请求判令：1、周绪琼、雷生英返还工伤保险报销医疗费用650711.13元给吉兴公司；2、周绪琼、雷生英协助吉兴公司办理王敏事故的厦门市人寿保险建筑工程团体人身意外保险理赔事宜。
一审法院查明，吉兴公司是加州海岸庄园（二期）工程的总承包单位，王敏在该建筑工地工作。吉兴公司有办理了社保工伤保险和厦门市人寿保险建筑工程团队人生意外保险。2011年9月18日，王敏在工地做工时发生事故，其后，一直在厦门附属中山医院重症病房住院治疗，于2014年6月22日死亡。2014年7月，周绪琼、雷生英与吉兴公司协商一致，签订一份《协议书》，第二条：经乙方自愿提出，甲乙双方一致同意就死者死亡一事做出一次性补贴。第三条：各方确认：死者王敏自工伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的医疗费用等各项花费。本协议签订后，乙方不得再就此事以任何理由和方式向甲方主张任何费用补贴或支付款项。乙方（或王炳）在甲方（公司）所有借条/收据全部作废，乙方（或王炳）不欠甲方（公司）任何款项，甲方（公司）不能据此再以任何理由和方式向乙方（或王炳）主张任何费用或款项……。四、甲乙双方一致同意：由甲方（包括通过保险理赔金的方式）向乙方一次性支付丧葬补助金、一次性伤残补助金、保险理赔金、一次性死亡赔偿金、被抚养人赡养费及抚养费（即供养亲属抚恤金）、精神补偿金等全部费用（以下简称一次性补助）合计人民币1000000元（大写：壹佰万元整），此费用包括其身后的一切事物等全部费用，乙方成员自愿接受以上所述费用并确认不再有其他需要补助或补偿的项目和费用；第五条：本协议双方签字后即生效。协议生效后两日内由甲方预先支付人民币伍拾万元补助金到乙方指定账号……。乙方在收到上述伍拾万元补助金后应立即安排王敏的后事并提供一些应该由乙方提供的材料，全力配合甲方至保险机构办理理赔事宜。全部保险理赔完成取得赔偿款后，再由甲方或者保险机构把剩余伍拾万元支付至乙方指定的账号。乙方收取的款项包括保险理赔金和甲方补助款合计为壹佰万元整，保险机构赔偿的全部金额如果不足伍拾万元，则由甲方补足伍拾万元给甲方；保险机构赔偿的全部金额如果超过伍拾万元，则超过部分归属甲方并由甲方支配。如果超过部分已由乙方收取，乙方应在收到后三日内将超过部分退还给甲方……。乙方指定账户：户名：雷生英……。协议还约定了其他条款。《协议书》签订后，2014年7月24日，吉兴公司通过银行转账的形式将500000元转到雷生英账户。至今，协议双方未到保险机构理赔。王炳为救治王敏向吉兴公司合计借款935000元，均有出具借条。而后，深圳市建筑装饰（集团）有限公司以王炳、雷生英向该公司借款935000元为由诉至厦门市集美区人民法院。厦门市集美区人民法院作出（2014）集民初字第4159号-2号民事裁定，驳回深圳市建筑装饰（集团）有限公司的起诉。深圳市建筑装饰（集团）有限公司不服，上诉至本院。2016年7月11日，本院作出（2016）闽02民终1878号民事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月27日，吉兴公司向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）申请仲裁，请求：1、周绪琼、雷生英将其侵占的工伤保险报销医疗费用650711.13元返还给吉兴公司；2、周绪琼、雷生英协助吉兴公司办理王敏事故的工伤保险和厦门市人寿保险建筑工程团体人身意外保险理赔事宜。2016年5月11日，海沧仲裁委作出厦海劳仲字（2016）105号《裁决书》，裁决：一、本裁决生效之日起十日内，吉兴公司与周绪琼、雷生英应配合到社会保险经办机构办理除医疗费用以外的工伤保险待遇理赔手续；二、驳回吉兴公司的其他申请请求。该裁决书2016年5月12日送达吉兴公司及周绪琼、雷生英。吉兴公司于2016年6月1日诉至本院。
另查明，周绪琼是王敏的母亲，雷生英是王敏的妻子，王炳是王敏的弟弟。王敏从2011年9月8日住院，于2014年6月22日死亡。住院费用910940.08元，住院预交金700000元由王炳预交，社保工伤报销861651.21元。2014年7月28日，厦门大学附属中山医院将预交金余额650711.13元退还给王炳。在审理过程中，吉兴公司申请对周绪琼、雷生英、王炳价值650711.13元的财产进行查封、扣押、冻结。一审法院于2016年8月15日作出（2016）闽0205民初1872号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结周绪琼、雷生英、王炳价值650711.13元的财产。
一审法院认为，本案系合同纠纷。周绪琼、雷生英与吉兴公司签订的《协议书》是双方的真实意思表示，应为有效，周绪琼、雷生英与吉兴公司均应严格遵照《协议书》的约定来履行。《协议书》约定周绪琼、雷生英的一次性补偿款为1000000元，全部保险理赔款归吉兴公司所有，吉兴公司先付周绪琼、雷生英500000元，其余500000元待周绪琼、雷生英配合保险理赔后由吉兴公司支付或由保险机构支付。吉兴公司依照约定于2014年7月14日将第一笔500000元支付给雷生英，依照约定，周绪琼、雷生英应配合吉兴公司到保险机构办理保险理赔事宜。因此，吉兴公司请求周绪琼、雷生英协助吉兴公司办理王敏事故的厦门市人寿保险建筑工程团体人身意外保险理赔事宜，有相应的合同依据，予以支持
关于工伤保险医疗费报销医疗费用650711.13元的问题。首先应当明确的是吉兴公司的诉讼请求针对的是工伤保险医疗费报销医疗费用，而不是预缴金余额。工伤保险医疗费报销医疗费用为861651.21元，吉兴公司仅要求与预交金余额一样数额的工伤保险医疗费报销医疗费用，超过部分应当视为吉兴公司未主张。其次，关于工伤保险医疗费报销医疗费用是否应当支付给吉兴公司的问题。周绪琼、雷生英或王炳向吉兴公司所借的935000元也被双方确认为取消，社保工伤保险医疗费报销的861651.21元依照《协议书》约定应当归吉兴公司所有。因此，吉兴公司请求周绪琼、雷生英支付社保工伤保险医疗费报销中的650711.13元，有相应的合同依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2016年9月12日作出如下判决：一、周绪琼、雷生英应于本判决生效之日起十日内，支付厦门市吉兴集团建设有限公司社保工伤保险医疗费报销的650711.13元；二、周绪琼、雷生英应于本判决生效之日起十日内，配合厦门市吉兴集团建设有限公司办理王敏事故的厦门市人寿保险建筑工程团体人身意外保险理赔事宜。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
经审理查明原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉及的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法可以作为确定双方当事人权利义务的依据。根据《协议书》的约定，吉兴公司先向周绪琼、雷生英支付50万元，在双方配合办理厦门市人寿保险建筑工程团体人身意外保险理赔事宜并取得赔偿款之后，吉兴公司再支付剩余的50万元，除协议书约定的100万元外，周绪琼、雷生英占有其他款项没有事实和法律依据。原审认定本案讼争的社保工伤保险医疗费归吉兴公司所有是正确的。综上，上诉人周绪琼、雷生英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10307元，由上诉人周绪琼、雷生英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年一月十二日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE