北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12101号
上诉人（原审原告）：王某1，女，1947年12月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人（王某1之夫）：魏某，男，1943年5月10日出生。
委托诉讼代理人：李春艳，北京市安博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王某2，女，1956年12月11日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李春艳，北京市安博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王某3，女，1961年11月18日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李春艳，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某4，男，1969年7月30日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所。
上诉人王某1、王某2、王某3因与被上诉人王某4继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1、王某2、王某3及三上诉人共同诉讼委托代理人李春艳、王某1的委托诉讼代理人魏某、被上诉人王某4及其委托诉讼代理人崔贤东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1、王某2、王某3上诉请求：撤销北京市通州区人民法院（2017）京0116民初3938号民事判决，改判由王某1、王某2、王某3、王某4共同继承北京市怀柔区××村第425号房屋（以下简称425号院）。事实和理由：1.本案是继承纠纷，应追加王某5为本案当事人；2.一审判决认定事实错误、不全面，关键事实没有证据证实；3.王某1、王某2、王某3对分家单不知情，1979年分家单及1981年补充内容属于无效证据，1995年的分家单内容有涂抹，第二页最后应该有备注，不应采信；4.一审程序违法。
王某4辩称，同意一审判决，不同意王某1、王某2、王某3的上诉请求。1979年的分家单经过王某5出庭作证，其认可分家单及其签字的真实性。
王某1、王某2、王某3向一审法院起诉请求：1.判决王某1、王某2、王某3、王某4共同继承父母的遗产425号院；2.诉讼费由王某4负担。
一审法院认定事实：王某6与徐某系夫妻关系，二人育有五名子女，即长子王某5、次子王某4、长女王某1、次女王某2、三女王某3。王某6与徐某在425号院留有北（土）房4间，小房1间。1979年7月16日，在村干部的主持下，签订《分家单》一份，上有：“立分家单人王某5、王振立。因家中人多，居住不便，合意分居单过，房屋家产均分如下：房屋院落：现有土房四间，小房一间。兄弟二人各占两间，王某5西头两间，王某4东头两间，房暂归父母所用，百年之后归王某4所有。二人如有到外面盖房者，院房按每间二百元折价”。此分家单中，王某4、王某1、王某2、王某3及其父母均未签字、按印。1981年3月21日，原分家单代笔人冯某及大队负责人王某7，立书人王某4、王某5出具了签订书，“因王某5盖迁房经商议将王某5西两间归为王某4所有，按分家时作价四百元，现由王某4给王某5现金二百元，其余可分期归还时间不定。此两间房有父母在时归父母占用，原房后树木归父亲所有”。王某4、王某1、王某2、王某3及其父母均未签字、按印。1995年6月2日，王某1代笔出具分家单一份，第六条表明“父母在西边养老送终，二老百年之后西边五间房屋归王某4安排，三个女儿不再参加房屋、财产继承，东边四间为王某5所盖，归王某5所有”。王某1认可自己的签名及王某2、王某3的签名为王某1代签、王某4、王某5认可签名为自己所签。后王某6于1995年6月16日去世，徐某于1999年7月2日去世，去世时均未留有遗嘱。2016年12月8日，王某3出具证明一份，上有“北京市怀柔区××村425号农村宅基地及宅基地上的房产户主王某6，分家时规定父母百年后，归王某4所有。因为房本和分家单多次搬家不小心丢失，请姐姐哥哥给予证明”，上有王某3签字。2017年4月9日，王某5出具《放弃房产继承权的声明》，放弃对××村425号院内的北房四间及相邻东侧一间棚子的继承权。在一审法院审理过程中，王某5出庭作证，其表示放弃对涉案房屋的继承权，对1979年7月16日的分家单内容没有异议。
一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；1979年7月16日《分家单》及1981年3月21日的补充内容，虽然王某6、徐某及受分人王某4、王某5未签字、按印，合同的形式要件上存在一定的瑕疵，但此份分家单系王某6、徐某在场，由村委会干部及家族人的主持下达成，符合当地的生活习惯。各家庭成员此前均未对分家单内容提出异议，且一直按照协议履行至今。故此份分家单应系双方真实意思的表示，且其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应为有效合同，双方应按约定履行义务；王某1、王某2、王某3主张王某4没有尽赡养义务，并不构成对该分家单效力的否定。因分家单已将双方争议的房屋进行了处分，现王某1、王某2、王某3再次要求对处分后的房屋进行继承，无法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：驳回王某1、王某2、王某3的诉讼请求。
本院二审期间，王某1、王某2、王某3围绕上诉请求提交了如下证据：证据1.北京市怀柔区××村委会（以下简称村委会）于2017年10月23日出具的证明，证明××庄村的分家习惯是家庭成员都到场，所有人签字、盖章或捺印，且王某6不同意分家，房产仍属于王某6夫妇的未分割遗产，被上诉人提供的两份分家单属于无效证据；证据2.村委会于2017年10月20日出具的证明，证明证人邹某的死亡时间是在申请法院核实证人证言之后；证据3.证人邹某的证言，证明王某6坚决不同意分家，而是王某5要求分家；证据4.证人柳某的证言，证明王某4和王某5不赡养母亲，导致母亲实施自杀行为，王某6、徐某坚决不同意分家；证据5.2017年6月27日挂号信收据，证明一审庭审后一周内，王某1、王某2、王某3找到证人邹某、柳某并出具证人证言，将证人证言原件寄给一审法院；证据6.2017年7月7日短信记录，证明王某1、王某2、王某3曾申请一审法院找证人核实情况；证据7.2017年6月30日快递存单及邮寄的病例、王某4于2017年3月28日出具的说明、425号院出租情况列表、2017年6月25日信件，证明王某4自从王某6去世后一直未在425号院居住，不尽赡养义务，导致母亲曾实施自杀行为，425号院一直由王某2打理；证据8.2017年7月26日快递存单及邮寄的一组照片、王某5于2017年3月11日出具的证明二份、王某4于2017年3月28日出具的证明、2017年7月25日信件，证明王某1尽了赡养义务，王某5、王某4在母亲徐某因脑溢血抢救住院期间，未承担医疗费用，王某4承认王某1承担了母亲的丧葬费；证据9.王某3于2017年5月20日出具的声明及挂号信收据，证明王某3已于2017年5月20日将声明寄给王某4，声明内容为2016年12月8日证明上“王某3”的签字无效；证据10.王某1书写的情况说明，证明425号院盖房时五个子女的年龄情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，王某4对王某1、王某2、王某3提交的证据发表如下质证意见：王某4对证据1的真实性不清楚，证明目的不认可；对证据2的真实性表示不清楚，证明目的不认可，证人是否去世不清楚；对证据3、证据4的真实性、证明目的均不认可；对证据5、证据6的真实性、证明目的表示不清楚；对证据7的真实性认可，证明目的不认可，认为病例与本案无关；对证据8的真实性认可，证明目的不认可；对证据9的真实性认可，证明目的不认可，2016年12月8日的证明是当场书写且是王某3自愿签字的，时隔半年王某3才声明无效；对证据10的真实性认可。
对当事人二审争议的证据，本院认定如下：关于证据1，此证明系村委会于2017年10月23日出具，经向双方当事人核实，审批人和经办人分别系村委会现任书记和秘书，1979年分家时尚未任职。本院认为，本案1979年分家单在当年订立时，现任书记尚未任职，难以证明三十多年前××庄村当时的分家习惯，更无法证明当时王某6家庭内部具体情况，故对此份证据不予确认；关于证据2，本院认为自然人死亡应由医院或公安机关出具证明，且该证据与本案缺乏关联性，故不予确认；关于证据3、证据4，分别系王某6、徐某的邻居和亲属的证言，本院认为二证人并非425号院家庭成员，亦不是当年分家时的亲历者，其所作证言并不能客观全面地反映当时王某6家内部的真实情况，故对其证明力本院无法确认；关于证据5、证据6、证据7、证据8、证据10，与本案缺乏关联性，本院不予确认；关于证据9，王某3认可2016年12月8日证明上“王某3”的签字是其本人所签，说明其认可证明所载内容，现王某3反言称系被迫签字，但未提供充分证据证明，故本院对该证据不予确认。
本院二审期间依法补充查明以下事实：
王某6与徐某在位于北京市怀柔区××425号留有北房4间，小房1间。在王某6和徐某去世后至本案起诉前，五名子女均未主张过继承，亦未对分家事宜提出过异议。涉案425号院自王某6去世后一直处于出租状态，由王某2负责收取租金，王某2自留一部分租金，其余租金分给王某4、王某3，其中修缮房屋、徐某生前和忌日花费由王某2从租金中支出。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于所涉分家单是否真实有效。关于争议焦点分析如下：
分家单是通过其记载的内容证明分家事实的具有法律意义的文书。在不违反法律法规强制性规定的情况下，分家单不仅具有权属的证明效力，而且对当事人具有民事法律上的约束力。
首先，关于涉案分家单是否各方真实意思表示，对此，王某1、王某2和王某3表示对分家单事宜不知情，本院分析如下：1.王某1在二审庭审中承认1995年分家单是其本人书写并签名。1995年分家单第六条关于房产约定如下：“在二老去世之前，在西边养老送终，二老百年以后，西边五间房归王某4安排，三个女儿不再参加房屋财产继承，东边四间为王某5所盖，归王某5所有”。王某1执笔分家单，并自愿在分家单上签名，表示其对425号院房产分配的内容知晓并认可；2.王某2在二审庭审中称“王某4和他妻子闹矛盾，把分家单和房本放我家，但是我家装修什么的不知道收拾到哪去了”。从该表述可以看出王某2知晓分家单的事情；3.王某3在2016年12月8日证明上签名，该证明内容为：“425号院农村宅基地及宅基地上的房产户主王某6，分家时规定父母百年后，归王某4所有，因为房本和分家单多次搬家不小心丢失，请姐姐哥哥给予证明。”王某3在庭审中称证明是王某4写好后拿给王某3签字的，由此可以看出王某3在签名时是知道证明上的内容的，王某3自愿在证明上签名，表示其知晓并认可证明的内容。综上，本院认为王某1、王某2、王某3称其三人对分家单事宜不知情的说法难以成立，本院不予确认。涉案分家单内容系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，王某1、王某2、王某3在本案诉讼前均未对分家单的效力提出过异议。因此，王某1、王某2、王某3主张分家单非其真实意思表示的理由不能成立。
其次，关于分家单上没有王某6、徐某签字对分家单效力的影响。分家系农村较为常见的家庭财产处理方式，分家单往往是家庭成员意思表示一致的书面表现形式。从形式上看，本案所涉分家单采取书面形式，虽然王某6和徐某未签名，但经询问双方均认可王某6、徐某不识字，且分家单上清楚列明了在场人姓名，故二人未在分家单上签名符合常理，分家单符合传统分家单的形式要件；从分家单内容看，涉及到房屋分配、老人赡养、房屋折价、粮食等多方面问题，内容详实，符合传统分家单的内容要件。故本院认为本案所涉分家单上虽然没有王某6、徐某的签字，并不影响分家单的效力。
第三，王某1、王某2、王某3主张分家单上附有关于赡养内容的备注，但未提供充分证据予以证明。因此，王某1、王某2、王某3主张王某4未尽赡养义务故分家单无效的上诉理由，本院无法采信。
综上，王某1、王雪琴、王某3主张分家单无效的理由不能成立。涉案分家单真实合法有效，本院对分家单的效力予以确认。
王某1、王某2、王某3关于一审法院程序违法的上诉主张，未能提供充分证据予以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王某1、王某2、王某3的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王某1、王某2、王某3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 李 淼
代理审判员 徐 晨
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 田 晔
书 记 员 胡 潇