广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1700号
原告中国工商银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西崇左市龙州县龙夏路2号龙鑫商业广场一楼。
负责人何志文，该行行长。
委托代理人古明秀，女，汉族，1987年8月23日出生，中国工商银行股份有限公司崇左分行职员，住广西崇左市。
委托代理人刘裕群，女，汉族，1972年1月9日出生，中国工商银行股份有限公司龙州县支行行长助理，住广西崇左市龙州县。
被告何威，女，汉族，1988年1月29日出生，住广西陆川县。
委托代理人张国川，广西金狮律师事务所律师。
第三人梁有全，男，汉族，1967年8月30日出生，住广西玉林市玉州区。
原告中国工商银行股份有限公司龙州县支行诉被告何威、第三人梁有全不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。2016年9月22日，本院追加第三人梁有全参加诉讼。原告中国工商银行股份有限公司陆川县支行的委托代理人古明秀、刘裕群到庭参加诉讼，被告何威的委托代理人张国川到庭参加诉讼我，第三人梁有全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。依原告的申请，本院于2016年7月29日作出（2016）桂0922民初1700号民事裁定书对被告何威的财产进行了保全。现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司龙州县支行请求本院判令：1、被告返还原告人民币36万元及相应利息（利息以36万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2016年4月21日起至被告清偿之日止）。2、本案诉讼费用（包括案件受理费和财产保全费等）由被告承担。原告诉请：2016年4月21日13时许，第三人梁有全到原告营业大厅办理转账业务，付款人为梁有全，付款人账号为62×××99，收款人为被告何威，账款人账号为62×××21，汇款金额为40000元。原告柜员在为第三人梁有全办理转账业务过程中，因操作不当，误将汇款金额操作为400000元，该笔款项于当天13时24分成功汇出。被告何威收到上述400000元汇款后，随即将上述400000元汇款通过网上银行转入其名下另一账户。之后，何威在玉林分行营业部、玉林金桂支行两个营业网点通过柜面领取了全部400000元现金。原告因操作失误，给梁有全造成损失，原告已于当天向梁有全垫付360000元。在汇错款后，原告曾多次联系何威，与被告何威联系协商归还多转资金问题，但何威均未明确答复。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明被告主体资格；2、中国工商银行个人业务凭证（填单），证明客户梁有全于2016年4月21日向我行提出转账4万元的申请；3、中国工商银行000265凭证，证明原告因操作失误，将汇款金额4万元错输为40万元；4、卡号62×××21理财金账户历史明细清单，证明被告在收到40万元款项后，于当日将该笔款项通过网上银行全数转出；5、卡号62×××84理财金账户卡历史明细清单和中国工商银行000497和000570凭证，证明被告通过网上银行转出40万元款项后，随即通过两个网点柜台分两笔取出全部款项。6、中国工商银行特种转账000281凭证及卡号62×××99理财金账户卡历史明细清单，证明原告因自身操作失误，于4月21日向客户梁有全先行垫付36万元错款。7、视频录像，证明客户梁有全原来填单是填4万元的，原告操作失误转成40万元，客户梁有全当即发现打错款的事实。8、微信、短信记录，证实2016年4月21日、4月28日、5月6日、5月12日，原告告知被告何威因操作失误，将梁有全转账给何威的4万元误操作为40万元，要求何威将多转出的36万元退回给原告。
被告何威辩称，此400000元汇款是第三人梁有全偿还其欠何威父亲何雄信的借款，不属不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何威为其辩解在举证期限内提供的证据有：借款合同，中国银行客户回单，延长还款计划书，借据，证明第三人梁有全曾经分别于2014年7月13日、2016年3月13日向何威的父亲何雄信借款200万元、36万元，在何威的父亲何雄信去世之前只归还了第一笔借款的利息，第一笔借款的本金及第二笔借款的本息至今都没有归还，第三人梁有全汇款40万元其实就是第三人梁有全向何威偿还这两笔借款。本案不是不当得利，属于合法的债权债务关系。
经过开庭质证，被告何威对原告提供的证据1、7、8没有异议，对证据2提出异议，对证据3提出不清楚，对证据4、5提出是第三人梁有全归还所欠借款，对证据6提出原告说凭证无效应经过司法判决。原告对被告何威提交的证据提出与本案无关。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
原告提供的证据2、3、4、5、6均有原件予以证实，具有合法性、关联性，本院予以确实。被告所提交的证据虽有原件，但与本案没有关联性，本院不予考虑。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年4月21日13时许，第三人梁有全持其银行卡及身份证到原告中国工商银行股份有限公司龙州县支行营业大厅柜台办理转账业务。第三人梁有全转账金额为40000元，收款人为被告何威，第三人梁有全填写好个人业务凭证后与银行卡、身份证一起交给原告柜台的工作人员办理转账业务。业务凭证上明确记载：汇款人为梁有全，付款账号为62×××99（梁有全持有的银行卡卡号），收款人为被告何威，收款卡号为62×××21（何威持有的银行卡卡号），汇款金额为40000元。原告的工作人员在为第三人梁有全办理的该笔业务中，将汇款金额误操作为400000元，并于当天13时24分成功将400000元汇到被告何威的银行卡里。被告何威收到上述400000元汇款后，随限将上述400000元汇款通过网上银行转入其名下另一账户。之后，何威在玉林分行营业部、玉林金桂支行两个营业网点通过柜面领取了全部400000元现金。原告因操作失误，给第三人梁有全造成360000元损失，原告于当天向第三梁有全赔付360000元。在汇错款后，原告即电话告知被告何威，但何威不按电话，原告于2016年4月21日、4月28日、5月6日、5月12日通过手机短信告知被告何威因操作失误，将梁有全转账给何威的40000元误操作为400000元，要求何威将多转出的360000元退回给原告。被告何威将到原告的告知后，没有将原告多转的360000元汇款返还给原告。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为,第三人梁有全申请原告中国工商银行股份有限公司龙州县支行将40000元转账给被告何威，但在办理过程中，原告错将40000元的转款申请按400000元从梁有全的账户中划转给了被告何威，致使第三人梁有全损失360000元，原告赔偿了梁有全的损失360000元，被告何威理应将多得的360000元返还给原告，但被告何威拒不返还，使原告利益受损，属不当利益。原告要求被告何威向其返还360000元，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，应予支持。被告何威辩解其取得的400000元汇款有合法依据，与查明的事实不符，本院不予采信。关于利息，因原告工商银行华山支行是于2016年4月21日错将40000元的转款申请按400000元划转给被何威，被告何威自2016年4月21日即获得了不当利益，故原告要求被告何威支付依照不当得利款360000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2016年4月21日起至付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告何威返还原告中国工商银行股份有限公司龙州县支行360000元。
二、被告何威向原告中国工商银行股份有限公司龙州县支行支付利息（利息计算方法：以360000元为基数，从2016年4月21日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费6700元（原告已预交3350元），财产保全费2320元（原告已预交），合计共9020元由被告何威负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6700元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 李俊霖
人民陪审员 黄耀春
二〇一七年三月××日
书 记 员 万春柳