湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初783号
原告尹琼枝。
委托代理人周顺明，湖南省常德市法学会法律工作者；代理权限为特别授权。
被告李中华。
第三人李巨华。
原告尹琼枝因与被告李中华、第三人李巨华案外人执行异议之诉，于2016年4月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告尹琼枝、被告李中华、第三人李巨华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹琼枝诉称：原告尹琼枝与第三人李巨华夫妻感情不好，自2012年以来长期分居。此期间第三人李巨华于2013年10月28日向被告李中华借款20万元人民币（以下币种均为人民币），2014年1月15日借款5万元，共计25万元。因借款到期没有归还，被告李中华以民间借贷纠纷案由向武陵区人民法院起诉第三人李巨华及担保人李国华要求归还借款，该院判决李巨华与李国华偿还李中华借款。2015年11月24日原告申请强制执行，并申请追加原告尹琼枝为被执行人。为此武陵区人民法院作出裁定，追加原告尹琼枝为该案被执行人。2016年3月9日原告尹琼枝向该院提出书面执行异议被裁定驳回。原告尹琼枝认为其与第三人李巨华于2014年9月11日在常德市武陵区民政局协议离婚。在“关于财产及债务问题”一栏中注明双方无债务。第三人李巨华在夫妻分居期间所借被告李中华25万元之事原告一无所知，该25万元没有用于夫妻共同生活，故原告不应承担本案责任，据此原告向法院起诉，请求判决对原告不予执行，并由被告承担本案诉讼费用。
为证实其诉讼主张，原告尹琼枝在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、本院（2015）武执异字第00051号执行裁定书、本院（2015）武执字第00983-1号执行裁定书，拟证明经被告李中华的申请，本院追加尹琼枝为本院（2015）武民初字第01903号民事案件的被执行人，向被告李中华给付该案民事判决书所确定款项本息及费用；并裁定冻结、划拨被执行人李巨华、尹琼枝的银行存款259000元或扣留提取其等额收入，或查封、扣押相应价值的其他财产；
2、本院（2016）湘0702执异第28号执行裁定书。拟证明本院驳回原告尹琼枝于2016年3月9日提出书面执行异议；
3、离婚协议，拟证明原告尹琼枝与第三人李巨华于2014年9月11日协议离婚，协议第二项关于财产及债务问题一栏载明“归女方所有，双方无债务”；
4、《债务申明》、拟证明第三人李巨华就其所欠被告李中华25万元债务声明系其个人债务而非夫妻共同债务。
被告李中华辩称：第三人李巨华系在与原告婚姻关系存续期间向本人借款，应为夫妻共同债务，原告应与第三人共同共同承担该债务。
被告李中华未在举证期限内向本院提交证据材料。
第三人李巨华辩称：本人向被告李中华借款时已经跟原告分居三年，离婚时亦没跟原告讲该笔借款情况，故原告不应承担该笔借款的偿还责任。
第三人李巨华在举证期限内未向本院提交证据材料。
经举证、质证，对原告提交的证据1-3无异议，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认；对原告提交的证据4。被告有异议，认为第三人借款时与原告生活在一起。经审查，第三人系本案当事人，其所出具的声明系当事人陈述，证明力不强，故本院对该份证据不予以确认。第三人李巨华对原告提交的证据均予以认可。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年10月28日、2014年1月15日第三人李巨华分二次向被告李中华借款20万元、5万元，共计25万元。因第三人李巨华及担保人李国华到期没有归还借款，被告李中华即向本院起诉，要求第三人李巨华及担保人李国华归还借款。本院作出（2015）武民初字第01903号民事判决，支持原告诉讼请求。该判决生效后，原告于2015年11月24日申请强制执行，并申请追加原告尹琼枝为该案被执行人。本院作出（2015）武执异字第00051号执行裁定书、（2015）武执字第00983-1号执行裁定，追加尹琼枝为该案被执行人。2016年3月9日原告尹琼枝向本院提出书面执行异议，本院作出（2016）湘0702执异第28号执行裁定，驳回原告异议。原告尹琼枝认为该笔借款虽发生在与第三人夫妻关系存续期间，但原告对此不知情，无与第三人共同举债的合意，且该笔借款没有用于夫妻共同生活，故原告不应承担本案责任。据此原告向法院起诉，提出上列之诉讼请求。
关于原告及第三人主张的案涉借款系第三人在夫妻分居期间所借，没有用于夫妻共同生活，原告对此不知情的事实，原告及第三人仅有本人陈述，无其他证据予以佐证，本院对该事实不予采信。
本院认为，本案争议焦点为第三人李巨华与被告李中华之间的借款是否属于原告尹琼枝与第三人李巨华的夫妻共同债务。
关于争议焦点，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间的债务一般应认定为夫妻共同债务，但是债权人与债务人明确约定为个人债务以及债权人知道债务人夫妻之间约定财产归各自所有的应当除外。对于除外情况，原告及第三人均无证据予以证明；对于原告主张的第三人向被告的借款系在夫妻分居期间，没有用于夫妻共同生活，对此原告与第三人除本人陈述外无其他证据证明夫妻分居的事实，亦不能证明第三人所借债务明显超过日常生活及生产经营所需或者债务人具有赌博、吸毒等不良嗜好；原告与第三人在离婚协议中约定原告与第三人的夫妻共同财产归原告所有，双方无债务，但该项约定只对协议双方发生效力，不能对抗债权人，故案涉借款应认定为原告与第三人夫妻关系存续期间的共同债务。
综上所述，原告就执行标的不享有排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告尹琼枝诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告尹琼枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 彭梅华
二〇一六年六月十三日
代理书记员 曾琳玲
附件：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。