苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6973号
原告：赵中妹，女，1945年8月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：沈法刚，男，1983年2月6日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。
负责人：袁欣，经理。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
原告赵中妹诉被告沈法刚、苏州市某某机电销售有限公司、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称为太平保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告苏州市某某机电销售有限公司的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人徐炯，被告沈法刚，被告太平保险苏州分公司委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中妹诉称，2015年2月2日，被告沈法刚驾驶苏Ｅ×××××普通货车与其乘坐的电动自行车相撞，致其受伤。交警部门认定被告沈法刚负事故主要责任。治疗结束后，经鉴定，其所受损伤构成十级伤残。肇事机动车向被告太平保险苏州分公司投保了交强险、商业险。请求判令被告沈法刚赔偿各项损失共计123483.01元；保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告沈法刚辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，已在交警部门垫付10000元，并支付原告车损600元，车辆购买了交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平保险苏州分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，已支付医药费10000元，肇事机动车在其处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月2日15时33分左右，被告沈法刚驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车由北向南停于甪直镇甫澄路东侧非机动车道内，起步向西斜穿公路时，与张某某驾驶的苏E15777**电动自行车（后载原告）相撞，致两车损坏，原告受伤。2015年3月6日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈法刚负事故主要责任，张某某负次要责任，原告该事故无责任。原告受伤后在苏州大学附属第一医院住院治疗，2015年2月9日行胫骨平台骨折切开复位内固定术（右），2月16日出院，后于2月18日至吴中区甪直人民医院治疗，3月2日出院；2016年3月25日，原告又至苏州大学附属第一医院治疗，3月28日行钢板内固定取出术，4月1日出院。2016年5月23日，苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见书，认为原告因车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；营养期为四个月，护理期为四个月，以一人护理为宜。苏Ｅ×××××轻型普通货车登记所有人为苏州市某某机电销售有限公司，向被告太平保险苏州分公司投保了交强险、商业险（赔偿限额500000元，含不计免赔），保险期间均自2014年3月7日0时起至2015年3月6日24时止，事故发生在保险期间内。事发后，被告沈法刚支付了10600元，被告太平保险苏州分公司支付了10000元，原告均予确认。
庭审中，原告表示，与张某某为姐弟关系，不向张某某主张赔偿责任，张某某已同意交强险优先向其赔偿。对此，张某某到庭予以确认。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。经交警部门认定，被告沈法刚负事故主要责任，张某某付次要责任，原告无责任。结合事故事实及责任认定，对超出交强险限额或不在保险范围的，酌定由被告沈法刚承担75%的赔偿责任，剩余部分由张某某承担。苏Ｅ×××××轻型普通货车在被告太平保险苏州分公司投保了交强险、商业险，应由该保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分之中就被告沈法刚应负担金额，由该保险公司根据保险合同在所承保的商业险限额内赔偿，仍有不足的，由被告沈法刚赔偿。
对于各项费用，原告主张的鉴定费2520元、残疾赔偿金37173元、车损600元，被告均无异议，本院予以认定。其他费用核定如下：
1、医疗费。原告提供了病历、医疗费票据、住院费用清单，主张81087.51元。被告太平保险苏州分公司对总金额无异议，要求扣减补充支付金额及15%非医保用药，但对此未予举证。本院认为，被告要求扣减上述费用，并无依据，故核定医疗费为81087.51元。
2、营养费。原告主张120天，每天50元，共6000元。被告对计算天数无异议，要求按每天40元计算。本院认为，原告受伤后确需营养补助，对其主张予以支持。
3、住院伙食补助费。原告住院33天，按每天50元计算，并同意从中扣除医药费票据中的伙食费539.10元，主张1110.90元。被告仅同意按每天40元计算。本院认为，原告主张符合法律规定，应予支持。
4、护理费。原告主张护理期限120天，每天120元，为14400元。被告认可护理期限，要求以每天80元计算，并扣减住院费用中的护理费。对此，原告表示，住院产生的护理费，并非生活护理，不应扣减。本院认为，根据原告受伤及治疗情况，确实存在护理需要，酌定以每天90元计算；从住院费用清单看，原告住院期间因治疗产生的护理费属医疗费用，不应扣减，故核定护理费为10800元。
5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告认可3500元。考虑到交通事故确给原告精神造成损害后果，结合事故情况及伤残等级，酌定精神损害抚慰金为3750元。
6、交通费。原告表示，其受伤后多次就医治疗，主张交通费800元，具体请求法院酌定。被告认可300元。本院认为，原告受伤治疗过程中确需支出一定的交通费用，结合其居住地址及就医次数，酌定为500元。
综上，原告各项损失共计143541.41元，应由被告太平保险苏州分公司在苏Ｅ×××××轻型普通货车交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，死亡伤残限额内赔偿52223元，财产损失赔偿限额内赔偿600元；鉴定费2520元，被告太平保险苏州分公司未能提供不予承担的相关证据，故超出强制险赔偿限额的80718.41元，应由其在商业险限额内赔偿75%即60538.81元。综上，被告太平保险苏州分公司应赔偿原告123361.81元，扣除已支付的10000元，仍需支付113361.81元。被告沈法刚支付的10600元，原告应予返还。基于支付的经济性，由被告太平保险苏州分公司在赔偿给原告的113361.81元中扣除后直接支付被告沈法刚10600元，即被告太平保险苏州分公司支付原告赵中妹102761.81元，支付被告沈法刚10600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州分公司赔偿原告赵中妹人民币102761.81元。
二、被告太平财产保险有限公司苏州分公司支付被告沈法刚人民币10600元。
以上两项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币509元，由原告赵中妹负担127元，被告沈法刚负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马晓强