wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3240号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
被告：刘某丙。
被告：刘某丁。
被告：刘某戊。
被告：王某。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、王某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：请求依法对南园新村X室进行析产。事实和理由：原告父亲刘俊德、母亲陈艳霞拥有南园新村X室房屋一处，刘俊德于2009年去世，陈艳霞于2012年去世。原告与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊系兄弟姐妹关系，被告王某系原告同父异母兄弟王新镇女儿。现原告父母已身故，对遗有南园新村X室房产，法定继承人享有继承权。请求法院依法裁判。
被告刘某乙辩称，其继承份额由原告享有。
被告刘某丙辩称，其继承份额由原告享有。
被告刘某丁辩称，其继承份额由原告享有。
被告刘某戊辩称，其继承份额由原告享有。
被告王某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘俊德与陈艳霞婚后共生有四个子女：刘某丙、刘某甲、刘某丁、刘某戊。王新镇、刘某乙与其他原、被告系同父异母兄弟姐妹关系，被告王某系王新镇之女。被继承人刘俊德、陈艳霞父母均先于被继承人去世。刘俊德于2010年1月18日去世，陈艳霞于2013年2月10日去世，王新镇于1999年3月17日去世。位于泰州市海陵区南园新村X室房屋一套系由刘俊德、陈艳梅共同共有，面积为63.52平方米。现因原告请求法院依法对上述房产进行析产而涉讼。
庭审中，原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊共同陈述刘俊德与陈艳霞系刘俊德第二次婚姻，刘俊德此前曾于潘小根结婚，并生有两个子女即刘某乙、王新镇。刘俊德与潘小根于1950年左右离婚，刘某乙由刘俊德抚养，王新镇由潘小根抚养。另经法庭询价，目前泰州市海陵区南园新村X室房屋单价为4800元/平方米至5500元/平方米。
上述事实有商品房预订协议书、收据、发票、房屋产权证、土地证、常住人口登记表、户籍证明、谈话笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：泰州市海陵区南园新村X室房屋作为遗产如何分割。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第一顺序即为配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、有扶养关系的继子女等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的份额。本案中，海陵区南园新村X室房屋系刘俊德、陈艳梅共同共有。刘俊德共生有六个子女，其去世后，应适用法定继承确定遗产的归属。陈艳霞享有案涉房屋4/7的产权份额，其六子女各享有案涉房屋的1/14产权份额。而刘俊德之子王新镇先于其去世，故由王某代位继承，王某享有其中1/14的产权份额。后陈艳霞去世，适用法定继承确定遗产的归属，其享有的产权份额应其子女继承。因被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊均表示各自的继承份额由原告享有，故案涉房屋由原告刘某甲享有13/14的产权份额，被告王某享有1/14的产权份额。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。考虑到房屋产权份额及实际使用状况，可确定案涉房屋归原告刘某甲所有，王某所享有的部分产权由原告刘某甲折价补偿。经询价该房屋目前单价为4800元/平方米到5500元/平方米，故本院酌定为5150元/平方米，房屋面积为63.52平方米，故原告刘某甲应补偿被告王某23366元。被告王某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、泰州市海陵区南园新村X室房屋一套归原告刘某甲所有。
二、原告刘某甲于本判决生效之日起十日内给付被告王某人民币23366元。
案件受理费人民币2056元，由原告刘某甲负担1909元，被告王某负担147元（原告已预交，被告王某应缴纳部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4111元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张 超
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马珍海
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1250号
原告龚某，农民。
被告罗某甲，农民。
原告龚某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成由审判员聂金娄担任审判长，人民陪审员龚美南、龙开样参加的合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告龚某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，并生育了二个小孩。在共同生活期间，两人因性格不和常为生活琐事发生争吵，加之被告猜疑原告与其他异性有不正当男女关系，导致夫妻感情不和。2013年7月，原告搬离被告家，原、被告自此分居生活至今。现两人夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩罗某丙由原告抚养，罗某乙由被告抚养，并各自负担所抚养小孩的抚养费，原告的婚前个人财产留归被告所有，被告经手的夫妻共同债务由被告负责偿还。
原告龚某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、户籍资料复印件共三份，拟证明原告及其小孩罗某乙、罗某丙的基本身份情况；
二、结婚证复印件二份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
三、涟源市伏口镇伏口社区居委会出具的证明一份，拟证明被告已外出多年未归，现下落不明的情况。
被告罗某甲未到庭质证。
被告罗某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告龚某提交的证据进行审核，证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，均予以认定。
根据原告龚某的举证及本院认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1999年相识，于2000年开始同居生活，于××××年××月××日生育男孩罗某乙。××××年××月××日，两人补办结婚登记手续，并于××××年××月××日又生育女孩罗某丙。在共同生活初期，原、被告夫妻感情尚可。后原告认为被告猜疑其有不忠实于夫妻感情的行为，两人为此及其他生活琐事发生过争吵，导致夫妻关系不和。自2013年起，原、被告开始聚少离多。2015年10月28日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识不久即开始同居生活，其间生育了一个小孩，然后再登记结婚，说明其婚姻基础较好。婚后，两人共同生活多年，并再次生育了一个小孩，已建立了较深的夫妻感情，对此双方均应当珍惜。现虽因各方面原因，两人在共同生活期间为家庭生活琐事发生过争吵，且近年来聚少离多，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但据此尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，加强沟通，齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告龚某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 龚美南
人民陪审员 龙开样
二〇一六年五月六日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2842号
原告刘某某（曾用名刘某），女，34岁，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。
被告赵某某，男，33岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告刘某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员田方明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告赵某某于2014年向我借款12000元,未约定利息,约定还款期限为2016年4月15日。借款到期后我多次向其索要，被告赵某某均未偿还。为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告给付欠款本金12000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，2014年被告赵某某分四次向原告刘某某借款总计25000元。后被告赵某某分两次偿还原告刘某某借款13000元，尚欠12000元。被告赵某某于2014年4月14日出具借条一枚，约定还款日期为2014年4月15日。现原告多次要求被告偿还借款，被告至今尚未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷，原告出示借据、证人证言予以证明。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告赵某某之间的借贷关系合法有效，被告赵某某应当履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某偿还原告刘某某欠款12000元。于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 员 田方明
二〇一六年六月十五日
书记员代 冬 冬
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初619号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：赵国喜，站长。
委托代理人：于洪文，该站员工。
被告：刘福德，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告刘福德供用水合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘山县陈家镇陈家水利服务站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇陈家水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县陈家镇陈家水利服务站承担。
审判员 李平
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙程
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00516-2号
申请执行人高红丽，女，生于1979年2月12日，汉族，个体工商户，住宝鸡市石坝河雨虹馨园。
被执行人宝鸡市安然之家家居建材广场有限公司，住所地本市金台区联盟社区五组花园小区东。
法定代表人赵博，任经理。
本院在执行高红丽与宝鸡市安然之家家居建材广场有限公司身体权纠纷一案中，本院（2011）金民初字第01862号民事判决书已经发生法律效力，权利人高红丽于2012年10月10日立案执行，执行标的为赔偿款83649.38元、案件受理费2952.50元、执行费1199元，合计87800.88元。执行中，被执行人宝鸡市安然之家家居建材广场有限公司已履行26000元，剩余执行款因双方另存诉争正在审理，被执行人提供执行担保，请求等待该诉争裁判后，与本案双方互相抵顶结算，申请人表示同意。被执行人提供了执行担保人王英花及王英花的六万余元储蓄存单一张，本院已冻结该存单。故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）金民初字第01862号民事判决书的本次执行程序。
二、待双方另案诉争裁判生效后，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢新建
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一三年三月十九日
书记员 杜国梁
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民重字第77-1号
原告李新国，男，汉族，生于1975年8月。
委托诉讼代理人文静，女，汉族，生于1975年4月，代理权限为特别授权代理。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告蔺禄春，男，汉族，生于1964年4月。
委托诉讼代理人李增仁，男，汉族，生于1963年5月，代理权限为特别授权代理。
原告李新国诉被告蔺禄春确认合伙关系纠纷一案，本院于2012年8月20日作出（2012）金民二初字第77号民事判决，判决确认了李新国与蔺禄春共同开发土地的合伙关系。宣判后，被告蔺禄春不服，提起上诉。酒泉市中级人民法院审理后认为，本案事实不清、程序不当，影响公正判决，作出（2012）酒民二终字第192号民事裁定书，裁定撤销（2012）金民二初字第77号民事判决，发回重审。审查受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了重审。原告李新国、委托诉讼代理人文静、章金喜、被告蔺禄春、委托诉讼代理人李增仁均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告李新国诉称，2007年10月原告和被告蔺禄春共同在大湾城东侧开发土地。原告先后投入七万余元用于土地开发。2009年原告与蔺禄春共同去金塔县国土资源局办理土地开发手续，国土资源局相关工作人员答复，土地开发证件上只能有一个法定代表人。所以将证件名称写为被告人蔺禄春，蔺禄春以此为由拒不认可原告的合伙地位，并独享有关政策补贴。所以请求依法确认原、被告的合伙关系，并分割双方共同开发的土地。
被告蔺禄春辩称，被告和原告始终没有合伙开发土地的口头协议，更没有合伙开地的事实存在；原告诉讼涉及的开发土地是被告出资开发的，李新国和被告没有共同开发，原告也没有投入一分钱的资金；被告在开发土地中，原告李新国是给我帮工的，因此不存在合伙关系。
李新国为证明其主张的事实和诉讼请求，提供了以下证据：经公证的丁万贵、张爱民、张芬喜的证言；张爱民以李新国为被告的民事起诉状复印件一份；金塔县国土资源局工作人员焦英书写、副局长李福林签注意见并加盖单位印章的证明一份，以证实原、被告的合伙关系。
蔺路春为证明其观点，提供了以下证据：金塔县人民政府开发用地许可证复印件一份，证实是独资开发，并未与原告合伙开发；刘某某、曹某某、马某某等人书写的证明，以及李新国2007年12月7日出具给马某某的证�一份，证实李新国和被告是帮工关系；航天镇大湾村、航天镇政府证明复印件各一份，证实被告系合法开地。
审理查明，1999年4月14日金塔县人民政府为蔺禄春办理了金土开字第16号开发用地许可证。开发用地许可证中记载用地单位为蔺禄春，用途、用地面积及四止界限等内容，用地许可证上盖有金塔县人民政府征拨土地专用章，备注栏内无任何备注。2007年10月，被告蔺禄春持金塔县人民政府金土开字第16号开发用地许可证在金塔县航天镇大湾城附近开垦荒地。在此过程中李新国为蔺禄春联系了铲车及相关务工人员，并负责工时记录等事宜。
证据分析：李新国提供的经金塔县公证处依法公正的证人丁万贵、张爱民、张芬喜的证言，均证明了三位证人是由李新国联系到大湾城开地的，三位证人都证实李新国自己介绍和蔺禄春是合伙开地关系，不能直接证实李新国和蔺路春是合伙关系；提供的张爱民于2009年2月29日书写的民事起诉状复印件一份，只能证实民事诉状存在，不能证实原告主张的合伙关系存在；提供的金塔县国土资源局工作人员焦英书写、副局长李福林签注意见并盖有单位印章的证明原件一份，该证明说明李新国、蔺禄春共同投资开发土地，但被告蔺禄春对该证据提出异议，认为该份证明系李新国的亲戚，当时任金塔县国土资源局书记的王建福让焦英出具的，这份证明和本院依职权对焦英、李福林所作的调查笔录内容相互矛盾，证明上说原、被告是合伙投资开发土地的，调查笔录中焦英、李福林都说到底是不是合伙关系不清楚、不知道。根据金塔县人民政府金土开字第16号开发用地许可证载明的用地单位系蔺路春，而且许可证中备注栏内也没有备注李新国和蔺禄春为共同用地单位。显然这份证明不能�实、客观的证实本案的主要事实，其证明内容无法采信。蔺禄春提供的开发用地许可证复印件一份，证实该片荒地开垦由金塔县人民政府许可蔺禄春开发，该证据来源合法、内容证实，应作为本案的定案证据；蔺路春提供的刘某某、曹某某、马某某等人的证明虽李新国对此提出异议，但这些证明与开发用地许可证、依职权调查的焦英、李福林的调查笔录相互印证，并形成证据链条，可以证实李新国和蔺禄春不存在合伙关系，所以这些证明可以作为本案的定案依据；提供的李新国于2007年12月7日出具给马某某的证明一份，李新国没有提出异议，这份证明和马某某亲笔书写的证明相互印证，证实李新国当时是给蔺禄春帮工的事实；提供的金塔县航天镇大湾村、金塔县航天镇政府的证明各一份，与本案的讼争事实没有直接的关联性，故不能作为本案的定案证据。
本院认为，原告李新国要求确认合伙关系的主张，因为李新国既没有提供出书面合伙协议，也没有提供出口头合伙协议存在的证据，其主张无法认定；李新国主张自己先后投资七万余元，没有提供任何形式的证据，证实其投资情况，故其主张无法采信；李新国提供的丁万贵等人的证言，均系传来证据，不能证实原、被告系合伙关系；蔺禄春提供的开发用地许可证、马某某的证言和李新国出具给马某某的证明，从另外一个角度反证了李新国的诉讼主张无法确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告李新国的诉讼请求。
案件受理费70元，由李新国承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中�人民法院。
审 判 员 杨文军
人民陪审员 邓进彦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 胡雪琴
审 判 长 王世炯
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）荥执字第531-7号
申请人贺志学。
被执行人贺喜乐。
本院在执行贺志学申请执行贺喜乐买卖合同纠纷一案中，我院于2008年2月29日作出的（2008）荥民二初字第8号民事判决书已经生效，令被执行人贺喜乐于判决生效后十日内支付贺志学十六万元，支付案件受理费三千五百元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人贺喜乐在中国建设银行河南郑州荥阳索河东路支行账号6210812430009057767存款十二万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年三月二十七日
书记员 楚 凯
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第34号
申请执行人：田明香，女，汉族，1948年3月8日出生�住址：中江县黄鹿镇思源村。
申请执行人：王龙，男，汉族，1996年9月1日出生，住址：中江县黄鹿镇思源村。
被执行人：王志开，男，汉族，1969年5月27日出生，捕前住中江县黄鹿镇思源村。
本院依据已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院（2012）德刑一初字第77号刑事附带民事判决书，于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理，申请执行标的为30000元。现已通过司法救助申请执行人30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省德阳市中级人民法院（2012）德刑一初字第77号刑事附带民事判决书第四项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 唐 国 红
二〇一四年十月十四日
书记员 武宝明（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3929号
原告：韩笑。
委托代理人：王慧。
被告：周狄。
委托代理人：张文登，北京市浩东律师事务所律师。
被告：安健华。
原告韩笑诉被告周狄、安健华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩笑的委托代理人王慧及被告周狄的委托代理人张文登和被告安健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩笑诉称，原告韩笑与被告周狄系朋友关系，被告安健华系被告周狄的母亲。2014年8月18日，原告以自己作为借款人从亚联财小额贷款公司借款48000元，从宜信普惠投资管理公司借款140000元。并于同日原告将借款按被告周狄的要求将借款通过银行转账方式转入被告安健华个人账户。2014年10月30日，被告又以资金紧张为由，再次向原告借款70000元，原告也于同日将借款转入被告安健华账户。被告安健华自愿作为上述款项的担保人承担担保责任。被告为原告出具借据，在结局中原被告双方约定被告按月分期归还，如果任何以其不按时归还即视为违约，原告有权要求被告一次性归还剩余本金及利息。被告收到借款后，只按还款要求归还了一个月的借款本息，自2014年9月18日经原告多次催要，被告均已无款为由拒绝偿还。现尚欠原告借款本金共计258000元，被告的行为不但违背做人的品德，也严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法判令被告周狄归还借款258000元，支付利息损失30000元及至实际付清借款之日的利息；被告安健华对上述债务承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告周狄辩称，当时从原告处的借款全部交给安健华用于公司经营，周狄没用一分钱，所以实际上借款人是被告安健华，请求法庭判决安健华偿还这笔借款。
被告安健华辩称，因为公司经营的问题给原告惹了这么大的麻烦，我真诚的道歉。借款的时候是韩笑主动借款给周狄，当时没有打借条，借条是出事之后补的。
经审理查明，两被告系母女关系，原告和被告周狄是朋友关系。2014年被告周狄以其母亲资金周转困难为由向原告借款。2014年8月18日，原告以其个人名义向北京亚联财小额贷款公司借款48000元，当时贷款公司扣除了一个月的利息，打给了原告47440元，原告将47440元打给了被告安健华。同日，原告从宜信惠普借款14万元，并于同日将借款通过银行转账的方式转至被告安健华的个人账户。2014年8月29日，被告周狄再次提出向原告借款，原告于当日将70000元转入被告安健华账户。原告提供2014年8月18日借据两份，借据中载明了借款及分期付款情况，并约定如任何一期不按时归还借款，即视为违约，出借人有权要求借款人承担违约责任，并一次性还清按贷款公司所计算的剩余本金及利息。原告另提供2014年8月29日借据一份，载明：借款人周狄今借到韩笑人民币7万元整，借款人周狄自愿要求将该款转入其母亲安健华账号，借款人周狄自愿要求其母亲安健华作为连带担保人等内容。原告主张被告借款后，仅于2014年9月30日向原告韩笑账户打入3000元，2014年9月15日打入5950元，2014年10月15日打入5934元。原告要求被告以188000元为基数，按照月息百分之六支付自2014年9月18日至2014年12月6日的利息共计30000元。
上述事实，由原告提交的借据三份、电子银行交易回单两份、汇款明细清单一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周狄向原告韩笑借款事实清楚、证据充分，被告未按照约定时间还款构成违约，原告要求被告一次性偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，以实际出借数额认定借款数额，故原告主张的2014年8月18日借款48000元，实际出借本金应认定为47440元。8月18日的借款部分，原、被告约定借款利息按照贷款公司给原告发放贷款的利息计算，但该约定明显过高。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求支付利息的，应予支持。故自2014年9月18日至2014年12月6日，按照年利率24%计算，被告应付原告利息为9859.86元（187440元×年息24%÷365天×80天），对于原告主张的利息超过部分，本院不予支持。被告安健华同意为借款提供连带责任保证，故原告要求被告安健华承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周狄于本判决生效后十日内偿还原告韩笑借款257440元；
二、被告周狄于本判决生效后十日内支付原告韩笑借款利息9859.86元；
三、被告安健华对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告韩笑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7206元、财产保全费2489元，共计9695元，由被告周狄、安健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 潘红军
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵春苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15397号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，职务总经理。
委托代理人段海勇，男，汉族，系原告员工，住重庆市九龙坡区。
被告王丰，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告王丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十二月二日
书记员 罗雪雯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第54号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王川鄂，男，1982年10月10出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市巫山县，暂住地广东省肇庆市鼎湖区。2010年2月11日因犯合同诈骗罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年9月18日因本案被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人王川鄂犯介绍卖淫罪一案，于2015年1月9日作出（2015）肇鼎法刑初字第20号刑事判决。原审被告人王川鄂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月17日21时许，被告人王川鄂接到谢某禹的电话，要求其安排卖淫女子供谢某禹和谢某坚嫖娼。接着，王川鄂打电话联系到谭某梅，以及通过“华哥”（另案处理）联系到王某利从事卖淫活动。然后，王川鄂驾驶粤H5X4**的标致牌小汽车搭载谭某梅、王某利来到谢某禹、谢某坚在肇庆市鼎湖区桂城街道办事处逢源路金云宾馆开好的房间。王川鄂便介绍谭某梅、王某利给谢某禹、谢某坚从事卖淫嫖娼活动，并与谢某禹谈好价格为1100元后，收到了谢某禹二人的嫖资1100元。接着，谢某禹与谭某敏、谢某坚与王某利分别在该宾馆的213房和218房进行性交易。当日22时许，公安民警在对金云宾馆进行查处时，在该宾馆门口将王川鄂抓获，在上述房间抓获谢某禹、谭某敏、谢某坚、王某利，并在王川鄂身上搜获并扣押到作案用的黑色触屏手机一台、嫖资人民币1100元等物，在谭某敏、王某利处搜获并扣押到避孕套等卖淫工具一批。
归案后，被告人王川鄂向公安机关如实供述以上其介绍卖淫的行为。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：黑色触屏手机、现金1100元、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、（2010）永刑初字第121号刑事判决书、被送押人员信息、行政处罚决定书、检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认照片、通话清单、辨认笔录、证人谢某禹、谭某敏、谢某坚、王某利、钟某怡的证言、被告人王川鄂的供述等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
原判根据上述犯罪事实和证据认为，被告人王川鄂无视国家法律，介绍两名妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人王川鄂曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王川鄂犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二、随案移送的作案工具黑色触屏手机一台和嫖资1100元，予以没收，上缴国库。
上诉人王川鄂提出，其归案后如实供述自己的犯罪事实，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王川鄂犯介绍卖淫罪的事实清楚，有下列证据证实：
1、肇庆市公安局鼎湖分局出具的抓获经过，反映上诉人王川鄂的到案经过。
2、肇公鼎（广）扣（2014）0013、0014、0015号扣押决定书、扣押清单，反映侦查机关扣押涉案的小汽车、手机、避孕套、现金等物证。
3、鼎公（刑）勘（2014）K4412035300002014090022号现场勘验检查工作记录及现场照片，反映2014年9月17日21时许对肇庆市鼎湖区桂城街道办事处逢源路金云宾馆进行勘查的情况。
4、肇庆市公安局鼎湖分局出具的调取证据通知书及通话清单，反映上诉人王川鄂与嫖客谢某禹及卖淫女的通话情况。
5、证人谢某坚、谢某禹的证人证言，反映二人经上诉人王川鄂介绍进行嫖娼的事实。
6、证人谢某坚、谢某禹对上诉人王川鄂及卖淫女的辨认笔录及指认照片。
7、证人（卖淫女）王某利、谭某梅的证人证言，反映二人经上诉人王川鄂介绍进行卖淫的事实。
8、卖淫女王某利、谭某梅对上诉人王川鄂、嫖客谢某坚、谢某禹的辨认笔录及指认照片。
9、上诉人王川鄂的供述与辩解，反映王川鄂介绍卖淫的经过。
上述证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
上诉人王川鄂的上诉意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》三百五十九条之规定，引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人王川鄂介绍两名妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。且上诉人王川鄂曾因犯罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判鉴于其如实供述自己的犯罪事实，已对其从轻判处有期徒刑一年，现其再以此为由要求从轻改判的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人王川鄂无视国家法律，介绍两名妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。上诉人王川鄂曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人王川鄂认为原判量刑过重的上诉意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁红梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第544号
原告牛某某，男，藏族，1988年10月1日出生，农民。
委托代理人马世杰，互助县法律援助中心巴扎法律援助工作站工作人员。
被告拉某某，女，藏族，1993年3月17日出生，牧民（缺席）。
原告牛某某与被告拉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某及委托代理人马世杰到庭参加诉讼，被告拉某某因下落不明，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，经人介绍与被告举行仪式同居生活，婚后补领结婚证。因被告是牧业区的牧民，婚后与被告在生活习惯等方面存在较大差异，且被告生活作风不检点，故未能建立良好的夫妻关系。2012年12月被告与他人私奔，原告四处打探，被告至今下落不明。被告对婚姻不负责任，已导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告拉某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2010年2月16日举行结婚仪式同居生活，2011年3月25日在互助县巴扎乡人民政府补办结婚登记。因原、被告婚前缺乏了解，且受生活习惯等区域差异的影响，共同生活中，严重影响了良好夫妻关系的建立。2012年原、被告到青海省海南州兴海县务工，期间，被告于同年12月与当地一男性出走。原告牛某某多次到被告娘家等地找寻，被告拉某某至今下落不明。婚后原被告未生育，无共同财产及债权债务，被告无婚前陪嫁财产。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，证人胡某某、牛某甲证言，结婚证及年龄证明复印件在卷所证实，并经庭审核实，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活中，因受生活习惯等差异的影响，原、被告不能和谐相处，严重影响了良好夫妻关系的建立，现被告与异性出走后下落不明，导致夫妻感情彻底破裂，原告牛某某的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告牛某某与被告拉某某离婚。
案件受理费300元及公告费600元由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 杨培瀛
人民陪审员 张进忠
人民陪审员 王得生
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 苏振武
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1125号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月19日作出（2015）长刑初字第492号刑事判决：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第492号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00177号
原告方敏。
委托代理人林再桥、叶进芬，湖北尚卓律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉华益路桥管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人吴迪，该公司董事长。
委托代理人范金国、杜红霞，湖北兴路律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告方敏诉被告武汉华益路桥管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告方敏于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方敏申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉理由不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方敏撤回起诉。
案件受理费10元，由原告方敏负担，予以减免。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 刘义锁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 婷
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00934号
原告：龙某，女，1982年10月16日出生，汉族。
委托代理人：龙章平，系原告龙某父亲。
被告：张某甲，男，1982年12月13日出生，汉族。
原告龙某与被告张某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人龙章平到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：原、被告于2009年7月经人介绍相识，2010年4月12日经政府登记结婚，婚后于2011年6月4日生育一女孩，取名张某乙。婚后与被告性格不合，经常为琐事争吵，被告缺乏家庭责任感，2011年底被告入狱后，双方就一直分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，抚养费原、被告共同负担；案件受理费由被告负担。
被告张某甲在庭审后称：不同意离婚，被告在出狱后找过原告，原告一直躲着被告不见，并非因感情不合而分居。如果要离婚，原告必须赔偿被告损失。
经审理查明，原、被告于2010年4月12日经政府登记结婚，于2011年6月4日生育一女孩，取名张某乙。原告主张夫妻感情破裂，但未提交相关证据证明。
上述事实有身份证复印件、户口本复印件、结婚证、罪犯入监通知书复印件及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。原告虽主张夫妻感情已破裂，要求离婚，但是原告未提供充足证据证实，其主张的事实难以认定，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李卫红
审 判 员 邹鲁锋
人民陪审员 袁本国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘潇锋
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢199号
申请执行人：顾建勤。
被执行人：刘恋。
上列当事人机动车交通事故纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1596号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向我院递交了撤回执行申请书，本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结执行方式结案。
审判员 王中红
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭飞龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5326号
罪犯徐伟龙，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年11月27日作出（2013）金兰刑初字第391号刑事判决，以被告人徐伟龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐伟龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐伟龙在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐伟龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟龙准予减刑二个月（刑期自2013年11月26日起至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第5900号
原告王燕平。
委托代理人刘国山，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所实习律师。
被告郑州大宇房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，董事长。
委托代理人雷培伦。
原告王燕平与被告郑州大宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王燕平及其委托代理人刘国山、耿小娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2005年5月8日签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告出售的位于郑州经济技术开发区商英街颐园15号楼独单元三层西户06号房，建筑面积136.6平方米。原告依照合同约定支付了各项费用，但被告并未按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，最终导致原告未能拿到房屋及土地所有权证，为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告协助原告办理房屋所有权证书。
被告辩称，同意协助业主，配合房管局为业主办理房屋所有权证，解决历史遗留问题。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1、《商品房买卖合同》、合同备案信息各一份，证明原告购买被告房屋的事实及被告负有给原告办理所有权证的义务；证据2、购房发票二份、契税完税凭证一份，证明原告已经依照商品房买卖合同约定履行了各项义务；证据3、本院（2007）开民初字第1364号民事判决书、郑州经济技术开发区房地产管理局出具的证明、肖丽娜房屋所有权证（存根）各一份，证明被告违约未协助原告办理房屋所有权证，现在颐园小区业主在被告不能正当履行其应当协助业主办理房屋所有权证书义务的现实条件下，司法途径才能保障原告的合法利益得以实现。
被告未发表质证意见。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2004年5月8日，原告与被告签订编号为0002654的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州经济技术开发区商英街颐园小区15幢独单元3层西户06号房，面积136.6平方米，价款169983元，买受人于2004年5月4日前付清首付款39983元，余款130000元办理银行按揭；被告应当在2004年8月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，双方同意按下列条款处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款169983元，并交纳相应的契税。后因被告公司的原因，导致原告购买的房产无法办理权属登记手续。
该商品房国有土地使用权地号JJ-100-608，登记的土地使用者为郑州大宇房地产开发有限公司，本案商品房所在楼盘已办理建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证。
郑州大宇房地产开发有限公司于2012年12月27日被郑州市工商行政管理局吊销企业法人营业执照。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为房地产开发企业，其开发房地产需办理相关手续证件，在买房人办理权属登记手续时，其负有将其持有的办理权属登记所必需的各种证件资料提供给房地产行政主管部门审核的协助义务。原告已按合同约定交纳全部房款及相应契税，已履行了合同义务，被告未按合同约定协助原告办理房屋权属证书，已构成违约。原告要求被告协助办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告郑州大宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告王燕平办理位于郑州经济技术开发区商英街颐园小区15幢3层西户房的房屋所有权证。
案件受理费一百元，由被告郑州大宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 崔 敏
人民陪审员 司文娟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨雨涵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第209号
原告刘文荣。
被告陈建华。
原告刘文荣为与被告陈建华离婚纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员徐露苗担任审判长，与代理审判员金霞、人民陪审员李良平组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行审理，原告刘文荣到庭参加诉讼。被告陈建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文荣诉称，1993原、被告在外打工相识，1994年7月25日登记结婚。××××年××月××日生女儿陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和。2000年原告带女儿在娘家生活，被告一直在外打工。2007年3月生次女刘某乙。2007年底原、被告正式分居至今。2013年1月8日原告曾向兰溪市人民法院提起过诉讼，但是2013年4月15日兰溪市人民法院驳回了原告的诉讼请求，现在原、被告仍然不可能和好。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告自费抚养。
原告刘文荣为证明其主张的事实提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、户口薄复印件，证明原告的身份信息及婚生女的身份情况；
3、证明一份，证明刘慕蓉与刘文荣是同一个人；
4、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
5、民事判决书一份，证明原告已经起诉过离婚并被驳回诉讼请求的事实；
6、五河县东刘集镇刘集村村民委员会证明一份，证明原、被告分居的事实；
7、陈某乙证明一份，证明两个婚生女随原告一起生活及被告未尽到抚养义务的事实。
被告陈建华未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院经审查对原告提供的证据1、2、3、4、5予以确认。对证据6，本院对五河县东刘集镇刘集村村民委员会出具证明的事实予以确认。对证据7，因证人陈某乙未出庭作证，本院对其证人证言不予确认。
根据以上证据及原告的庭审笔录，本院认定如下事实，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好。1994年7月25日双方办理结婚登记手续，婚后初期感情尚可。××××年××月××日生育长女陈某乙，现已成年，××××年××月××日生育次女刘某乙。2013年1月8日原告以夫妻感情不和为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年4月15日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2014年2月27日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告陈述原、被告自大女儿上初一的时候，产生矛盾，分居至今大概有五、六年，两个婚生女一直随原告共同生活，原告明确表示愿意独自抚养女儿，不需要被告支付女儿的抚养费。另查明，原告刘文荣又名刘慕荣。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好、婚后感情尚可，但在本院第一次判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方的婚姻状态未得到改善，现原告再次要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的婚生女刘某乙随原告生活多年，为有利于未成年人生活、学习，婚生女刘某乙以随原告共同生活为妥。庭审中，原告明确表示愿意独自抚养女儿，不需要被告支付女儿的抚养费，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘文荣与被告陈建华离婚；
二、婚生女刘世明随原告刘文荣共同生活。
本案受理费300元，由原告刘文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐露苗
代理审判员 金 霞
人民陪审员 李良平
二〇一四年六月十一日
代书 记员 唐智超
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第12号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人陈敏，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人周荔芳（系陈敏之妻），女，1986年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年1月16日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2013年7月17日以被执行人陈敏、周荔芳于2013年1月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2013）黄第206号《征收社会抚养费决定书》。决定对陈敏征收社会抚养费人民币27905元、周荔芳征收社会抚养费人民币27905元，合计征收社会抚养费人民币55810元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2013年7月18日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2013年12月26日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）黄第206号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈敏、周荔芳在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）黄第206号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00072号
上诉人（原审被告）张家港市华泰玻璃加工厂，住所地张家港市锦丰镇华润路*#。
法定代表人许峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）淮安市福力特工程有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇王元工业集中区。
法定代表人刘海波，该公司总经理。
委托代理人李靖、赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
上诉人张家港市华泰玻璃加工厂（以下简称“华泰玻璃厂”）因与被上诉人淮安市福力特工程有限公司（以下简称“福力特公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0569号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，对不动产提起的民事诉讼，由不动产住所地人民法院管辖。华泰玻璃厂主张，其与福力特公司约定纠纷由张家港市人民法院管辖。双方当事人关于管辖权的约定违反了专属管辖的规定，原审法院有管辖权，故华泰玻璃厂提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回华泰玻璃厂对本案管辖权提出的异议。
华泰玻璃厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送张家港市人民法院审理。�上诉理由是：双方当事人签订《泗阳县众兴中学塑钢门窗制作安装合同》，合同约定将泗阳县众兴中学教学楼工程中的塑钢门窗交由福力特公司负责。本案并非是因不动产纠纷提起的诉讼，并不涉及建设工程本身，不属于专属管辖的范围。原审法院将本案的案由确定为建设工程施工合同纠纷，亦是不准确的。合同纠纷的当事人可以约定由原告住所地、被告住所地、合同签订地人民法院管辖。本案中双方当事人在合同的第十条明确约定，向合同签订地人民法院起诉；第十一条载明，合同签订地点为张家港市锦丰镇。该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，应移交至张家港市人民法院审理。
本院经审查，2013年1月19日，张家港华泰玻璃加工有限公司与福力特公司签订一份《泗阳县众兴中学塑钢门窗制作安装合同》，约定将泗阳县众兴中学塑钢门窗制作安装工程�包给福力特公司施工。福力特公司履行合同后，双方因工程价款的结算发生纠纷，福力特公司遂向泗阳县人民法院起诉。
本院认为，双方签订的《泗阳县众兴中学塑钢门窗制作安装合同》其内容系建设工程施工中的项目分包，在性质上属于建设工程施工合同范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程在泗阳县众兴镇，故泗阳县人民法院对本案有管辖权。华泰玻璃厂的上诉理由与法律规定不符，其上诉请求应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 红
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民辖终字第00072号上诉人（原审被告）张家港市华泰玻璃加工厂，住所地张家港市锦丰镇华润路*#。法定代表人许峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）淮安市福力特工程有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇王元工业集中区。法定代表人刘海波，该公司总经理。委托代理人李靖、赵海松，江苏安淮律师事务所律师。上诉人张家港市华泰玻璃加工厂（以下简称“华泰玻璃厂”）因与被上诉人淮安市福力特工程有限公司（以下简称“福力特公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0569号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，对不动产提起的民事诉讼，由不动产住所地人民法院管辖。华泰玻璃厂主张，其与福力特公司约定纠纷由张家港市人民法院管辖。双方当事人关于管辖权的约定违反了专属管辖的规定，原审法院有管辖权，故华泰玻璃厂提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回华泰玻璃厂对本案管辖权提出的异议。华泰玻璃厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送张家港市人民法院审理。�上诉理由是：双方当事人签订《泗阳县众兴中学塑钢门窗制作安装合同》，合同约定将泗阳县众兴中学教学楼工程中的塑钢门窗交由福力特公司负责。本案并非是因不动产纠纷提起的诉讼，并不涉及建设工程本身，不属于专属管辖的范围。原审法院将本案的案由确定为建设工程施工合同纠纷，亦是不准确的。合同纠纷的当事人可以约定由原告住所地、被告住所地、合同签订地人民法院管辖。本案中双方当事人在合同的第十条明确约定，向合同签订地人民法院起诉；第十一条载明，合同签订地点为张家港市锦丰镇。该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，应移交至张家港市人民法院审理。本院经审查，2013年1月19日，张家港华泰玻璃加工有限公司与福力特公司签订一份《泗阳县众兴中学塑钢门窗制作安装合同》，约定将泗阳县众兴中学塑钢门窗制作安装工程�包给福力特公司施工。福力特公司履行合同后，双方因工程价款的结算发生纠纷，福力特公司遂向泗阳县人民法院起诉。本院认为，双方签订的《泗阳县众兴中学塑钢门窗制作安装合同》其内容系建设工程施工中的项目分包，在性质上属于建设工程施工合同范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程在泗阳县众兴镇，故泗阳县人民法院对本案有管辖权。华泰玻璃厂的上诉理由与法律规定不符，其上诉请求应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本�定为终审裁定。审 判 长  章钧杰代理审判员  覃卫东代理审判员  徐金鸽二〇一五年七月二十四日书 记 员  张 红第3页/共3页
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第87号
罪犯陈彬，男，1977年8月3日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2010年3月29日作出（2010）资中刑初字第47号刑事判决，以被告人陈彬犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金15000元。2012年8月28日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分162.86分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2009年11月16日起至2018年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第298号
原告蛟河市永安物业管理有限公司，住所地蛟河市民主街天合花园5号楼西裙房301室。
法定代表人自玉坤，经理。
委托代理人姜凤杰，蛟河市永安物业管理有限公司职工。
被告苏喜生，男，75岁。
原告蛟河市永安物业管理有限公司与被告苏喜生物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市永安物业管理有限公司的委托代理人姜凤杰，被告苏喜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蛟河市永安物业管理有限公司（下称永安物业）诉称，被告是我物业公司管理辖区内的业户，自2009年6月至2012年末一直拖欠原告物业费、加压费、2011年及2012年滞纳金合计1，848.05元，其中有2009年6月至2012年末欠物业费1，010.77元（80.22×0.3元×42个月）、加压费126.00元（3年×42.00元／年）、2011年滞纳金355.64元（324.79元×1年×3‰）、2012年滞纳金355.64元。此款经原告多次索要但被告一直未给付，故提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠的物业费、加压费、2011年及2012年滞纳金1，848.05元，并承担本案的诉讼费用。
被告苏喜生辩称，我是2007年入住南河花园5号楼至今，2007年6月11日与原告签订了“前期物业管理服务合同”，合同期二年，并交了物业费649.00元。在合同期内，原告没有很好地按照合同的约定履行服务义务，单元门损坏失灵找过原告，原告来看过也没有给修上，后来打电话不通，找人不知在哪，2009年6月双方合同已到期。现楼院原始垃圾尚在，夏天杂草丛生、蚊蝇飞舞，冬天是堆雪场，无人清扫。楼道卫生满地狼籍，野广告贴满过道，找物业解决不了，先后找过城管等相关部门，都说暂时解决不了。原告起诉我欠物业费，按合同规定，我不欠原告物业费。对于加压费我们同意给付，但原告要求和物业费一并收取，所以没有交加压费。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照一份，证明原告依法进行物业管理服务。
2、收费标准一份，证明原告依法收费。
3、资质证书一份，证明原告资质情况。
4、前期物业合同一份，证明原告在前期对小区进行物业服务。
5、物业管理服务委托合同一份，证明原告与南河小区业主委员会签订物业管理服务委托合同。
6、维修票据七张，证明原告对该小区的服务所付的款项。
被告苏喜生对上述证据质证后，对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为自己不知道，业主委员会也没有向其说；对证据6有异议，维修事宜不知道，且楼下电子门到现在也没有维修好，下水道都漾出来了他们才抽，楼下的管子都烂了。
被告苏喜生为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、前期物业服务合同一份，证明原告按物业服务合同签订的义务没有认真履行。
2、物业费票据一张，证明被告没有入住已提前交了两年物业费。
3、（2011）蛟民一初字第1023号民事裁定书一份，证明在法庭上向原告声明不用这样的物业。
4、照片十张，证明原告对物业没有管理。
原告永安物业对被告提供的证据质证后，对证据1无异议，对证明内容有异议，原告已按质按量完成；对证据2真实性无异议；对证据3无异议，因当时起诉名字错误才撤诉；对证据4已超出我们服务范围，是电信及其他部门造成的，院内是一周两次打扫卫生。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对原告提供的证据5的真实性予以确认；对原告提交的证据6均系2009年6月之前所支付的维修费用，与本案没有关联性，本院不予评述。对被告提供的证据4，结合庭审中原告自认物业管理有不到位的地方，故本院对被告提供的该份证据予以确认。
根据原、被告的陈述及综合上述证据，本院确认如下案件事实：
原告蛟河市永安物业管理有限公司于2004年6月29日设立，并领取了企业法人营业执照。2006年12月30日与青岛百盛房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。合同签订后，原告实施对蛟河市南河小区的物业管理。被告于2007年入住该小区5号楼2单元403室，建筑面积80.22平方米。后原告与被告签订前期物业服务合同，合同期限从2007年6月11日至2009年6月11日止。被告于2007年6月11日向被告交付二年物业费及二次加压费共计649.00元。2010年12月20日，原告与蛟河市南河小区业主委员会签订物业服务委托合同，委托期限5年，从2011年1月1日至2015年12月1日止。合同签订后，原告向辖区内的被告进行了相应的物业服务，但未能收取2009年6月以来的物业管理费用。故起诉要求被告支付自2009年6月至2012年末一直拖欠原告物业费、加压费、2011年及2012年滞纳金合计1，848.05元，其中有2009年6月至2012年末欠物业费1，010.77元（80.22×0.3元×42个月）、加压费126.00元（3年×42.00元／年）、2011年滞纳金355.64元（324.79元×1年×3‰）、2012年滞纳金355.64元。审理中，被告以原告未对其小区进行物业服务为由，只同意给付二次加压费。
双方诉讼争议的焦点主要为：原告要求被告给付物业管理费及滞纳金合计1，848.05元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
本院认为，原、被告之间存在物业服务关系，但原告在管理上存在问题，被告应在其所受服务范围内交付物业服务费用。
原告永安物业是依法设立的从事物业管理服务的公司。自2005年起，即对该小区进行了相应的物业管理。2006年12月30日，永安物业与青岛百盛房地产开发公司签订了前期物业服务合同，对被告所居住的小区卫生、供水、绿化及公共设施、设备的维护等方面进行了物业管理，且被告亦接受了原告的物业服务。根据《物业管理条例》第七条三项：“业主在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用”的规定，被告有义务交纳相关服务费用。原告自认在物业服务中确有不到位之处。本院认为，原告在管理上存在问题，所实施物业服务管理行为未达到标准，因此，原告要求被告支付2009年6月至2012年年末物业管理费的请求，本院予以部分支持。
关于原告请求的滞纳金问题，因原告在服务过程中存在瑕疵，对小区所实施物业服务管理未达到标准，属于原告首先违约，故原告请求的滞纳金的主张本院不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条三项之规定，判决如下：
一、被告苏喜生于本判决生效后三日内给付原告蛟河市永安物业管理有限公司2009年6月至2012年12月间拖欠的物业费、加压费合计1，136.77元【物业费1，010.77元（80.22×0.3元×42个月）、加压费126.00元（3.5年×36.00元／年）】的80％即909.42元。
二、驳回原告蛟河市永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担10.00元，由被告苏喜生负担40.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张长伟
二〇一三年六月十七日
书记员 王 雪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3936号
原告杨宇鹏，男，现住松原市宁江区。
被告松原市晟腾物业管理有限公司，地址松原市宁江区团结街，组织机构代码69611709-7。
法定代表人杨文越，经理。
委托代理人杨杰，吉林研法律师事务所律师。
原告杨宇鹏诉被告松原市晟腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇鹏、被告松原市晟腾物业管理有限公司的委托代理人杨杰均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告杨宇鹏诉称，原告为松原市宁江区丽江尚都小区的业主，被告原为该小区的物业管理者，原告入住装修时按照被告的要求，于2014年3月3日交纳了装修管理费2000元。2014年10月30日，被告撤出该小区，由另一物业公司就小区进行管理。被告离开时将原告交纳的装修管理费全部带走，原告要求被告返还，被告予以拒绝。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。诉讼费由被告承担。
被告松原市晟腾物业管理有限公司辩称，原告装修完毕后，被告对于原告的房屋进行验收，原告对于房屋的损坏已经超出了装修管理费的范围，所以被告拒绝返还原告装修管理费。
经审理查明，原告为松原市宁江区丽江尚都小区3﹟2单元406室的业主，被告为该小区原物业管理者。2014年3月3日应被告要求，原告于入住装修前向被告交纳了装修管理费2000元，被告给原告出具收据一枚。收据中记载交款单位为3-2-406杨宇鹏，收款金额为2000元，收款事由为装修管理费。收据上加盖了被告松原市晟腾物业管理有限公司的公章。同日，原告收到被告提供的内含业主服务手册、装修管理办法及物业托管合同三部分的物业服务手册一份，且原告在该手册上签字确认。2014年10月30日，被告离开该小区，由其他公司进入小区进行物业服务。但被告离开时并未将收取的装修管理费返还原告，也未就此费用与新物业公司办理交接。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及原告提供的收据原件1枚、被告提供的原、被告签订的物业托管合同的签字尾页复印件1份、装修验收单复印件1枚、扣款明细复印件1枚、空白服务手册原件1份在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，通过原告提供的装修管理费收据以及被告提供的《物业管理托管合同》，应认定原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告于2014年10月30日，离开丽江尚都小区，原告脱离被告的管理，双方的物业服务关系终止，但双方关于装修管理费以及物业费问题未做处理。庭审中，被告提供物业服务手册，拟证明原告违反该手册中《装修管理办法》的条款，应扣除原告已缴纳的装修管理费。但该办法中涉及房屋改造的条款，违反民法的基本原则，显失公平，于法无据，故对被告辩解不予返还原告交纳的装修管理费的说法，本院不予采信。虽原、被告双方对于返还装修管理费的时间未作约定，但原告要求被告自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求合理合法，故本院予以支持。综上，被告应足额返还原告其所交纳的装修管理费，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告松原市晟腾物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告杨宇鹏装修管理费2000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾 冰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第3936号原告李光辉。被告董志强。本院在审理原告李光辉与被告董志强民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取275元，由原告承担。审判员  李志军二〇一五年一月十八日书记员  郑庆福法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初13号
原告李小琴，女，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人张沛铭，重庆信豪律师事务所律师。
委托代理人梅俊广，重庆信豪律师事务所律师。
被告重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司，住重庆市綦江区关坝镇田坝村油房沟，组织机构代码20325473-X。
法定代表人张集祥，总经理。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告张集祥，男，1950年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告李小琴与被告重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司（以下简称：“油坊煤矿”）、张集祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，原告李小琴2016年1月13日向本院提出财产保全申请，经本院审查符合法律规定，本院于2016年1月13日作出民事裁定书准予其保全申请，并于2016年1月26日作出了保全措施。本案依法适用简易程序，由代理审判员徐晴独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李小琴的委托代理人张沛铭、被告油坊煤矿的委托代理人杨剑峰到庭参加了诉讼，被告张集祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小琴诉称，被告油坊煤矿因资金周转困难，向原告借款，约定借款50万元，期限6个月，借款利息按月利率2%计算。原告于2014年1月27日、1月29日通过银行转账方式实际出借49万元，借款到期后，被告油坊煤矿未归还本金及利息。2015年6月27日，原告与被告油坊煤矿又签订了一份新的借款协议，约定借款60万元（包括之前的借款协议中约定的50万元及利息），期限6个月，借款利息按月利率2%计算。现被告未归还借款，故起诉要求：一、判令被告油坊煤矿偿还借款本金49万元及利息（从2014年1月27日起计算，以49万元为基础，按照月利率2%计算至付清时止）；二、被告张集祥对上述债务承担连带担保责任；三、二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告油坊煤矿辩称，向原告借款49万元属实，该借款用于油坊煤矿生产经营，对利息计算方式无异议，但现在煤矿已关闭，无力偿还。张集祥签字时并不清楚承担担保责任，且协议中也未明确约定连带担保。
被告张集祥未提出辩称意见。
经审理查明，被告张集祥系被告油坊煤矿的法定代表人，被告张集祥与原告系朋友关系。2014年1月27日，被告油坊煤矿因资金周转困难，故向原告借款50万元，并签订借款协议，约定借款金额为50万元，借款期限6个月，借款利息按月利率2%计算。协议签订当日，原告出具委托付款书，委托汪朝合代原告向被告油坊煤矿支付借款50万元中的5万元，并于当日通过银行向张集祥转账5万元。原告又分别于2014年1月27日、2014年1月29日向被告张集祥转账39.2万元、4.8万元，上述转账金额共计49万元。协议签订后，被告油坊煤矿按月利率2%的计算标准向原告支付了2014年1月27日至2014年7月31日的利息共计6万元。借款到期后，被告油坊煤矿未返还借款本金。于2014年11月5日，被告张集祥在该借款协议上书写：“从现在起再延6个月”，同时有被告油坊煤矿的盖章、张集祥签字及捺印。延长借款期限到期后，被告油坊煤矿仍未返还借款本金。2015年6月27日，经协商原告同意再次延长借款期限，并将之前未归还的借款本金及利息共计60万元作为此次借款本金，当日，原告作为甲方，被告油坊煤矿作为乙方重新签订一份借款协议，约定油坊煤矿向原告借款60万元；借款期限6个月（从2015年6月27日起至2015年12月26日止）；借款利息按月利率2%计算。同时，被告张集祥在乙方担保人处签字并捺印。协议签订后，二被告未支付原告利息及本金。
上述事实，有2014年1月27日借款协议、客户付款回单、委托付款书、储蓄对账单、2015年6月27日借款协议等书证及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告向被告油坊煤矿借款本金应以实际出借金额49万元计算，同时被告油坊煤矿对该借款金额及利息的计算标准无异议。借款协议约定了借款期限到2015年12月26日止，现借款已到期，被告油坊煤矿应按照协议约定的期限返还原告借款本金49万元。因此，原告要求被告油坊煤矿返还借款本金49万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，双方约定的借款利息按照月利率2%支付，未超过年利率24%，符合法律规定。因被告油坊煤矿已按月利率2%的计算标准支付了2014年1月27日至2014年7月31日的利息共计6万元，原告要求从2014年1月27日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，系重复计算了2014年1月27日至2014年7月31日的利息，因此本院确认利息应从2014年8月1日起计算。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张集祥在原告与被告油坊煤矿的借款协议上以担保人的名义签字并捺印，系对保证方式约定不明确，应承担连带保证责任。因此原告要求被告张集祥对油坊煤矿的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告油坊煤矿认为张集祥不知道承担担保责任，且未明确约定应承担连带责任的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司于本判决生效后立即归还原告李小琴借款49万元，并从2014年8月1日起，以49万元为本金，按照月利率2%支付利息，直至付清时止；
二、被告张集祥对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告李小琴的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4325元、保全费3520元，由被告重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司、张集祥负担（此款原告已交纳，二被告于本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年三月七日
书 记 员 姚何柳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8663号
原告：刘静平，女，1961年出生,汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：韩文君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：董晓丽，女，1976年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告刘静平与被告董晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告刘静平于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘静平撤诉。
案件受理费减半收取计4798元，由原告刘静平负担。
审判员 王军维
二〇一八年二月一日
书记员 金 焱
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3306号
原告王丕宁。
委托代理人辛守玉，山东睿韬律师事务所。
被告董恩蛟。
被告贾许斌。
原告王丕宁诉被告董恩蛟、被告贾许斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院起诉，本院于2015年8月13日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院无法送达。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起�的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王丕宁的起诉。
案件受理费800元，退还给原告王丕宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
二〇一五年十一月九日
书记员 徐伟宁
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2185号
原告敖汉旗农村信用合作联社。组织机构代码证号66734526-9。住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社职工。
委托代理人杨中峰，该社职工。
被告李善财，男，1967年4月26日出生，汉族，农民。
被告刘文新，男，1976年1月29日出生，汉族，农民。
被告刘桂华，女，1971年9月25日出生，汉族，农民。
原告敖汉旗农村信用合作联社与被告李善财、刘文新、李桂华借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日按简易程序立案受理。于2015年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的代理人杨中峰到庭参加诉讼，被告李善财、刘文新、李桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告李善财于2011年7月31日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款35000元，约定了借款利率和还款期限，被告刘文新、李桂华为被告李善财提供连带责任保证。贷款到期后被告未能按合同约定偿清本息。故原告起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金35000元，并给付截止2015年1月23日之前的利息25115元，本息合计60115元。2015年1月24日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告李善财未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告刘文新未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告李桂华未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告李善财于2011年7月31日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告李善财从原告处借款35000元，按月利率12.192‰计息，借款期限为2011年7月31日至2013年7月30日。被告刘文新、李桂华与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告李善财未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还欠款本金35000元，并给付截止2015年1月23日前的利息25115元，本息合计60115元。2015年1月24日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李善财与原告签订的借款合同及被告刘文新、李桂华与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告李善财应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告刘文新、李桂华应按最高额保证合同约定对李善财所借款项承担连带保证责任。庭审过程中，原告敖汉旗农村信用合作联社当庭出示借款合同、最高额保证合同，经被告周志刚、黄玉春当庭质证，认可合同中的签字是其本人所签。现被告李善财没有按合同约定向原告履行支付义务已构成违约，原告要求被告李善财偿还借款本息及被告刘文新、李桂华按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李善财于本判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社款本金35000元，并给付截止2015年1月23日之前的利息25115元，本息合计60115元。2015年1月24日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告刘文新、李桂华对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取651元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一五年四月二十八日
书记员 景海东
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第508号
原告张某某，女。
委托代理人谭超，男，系芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
委托代理人刘芳，男。（与被告刘某某系堂兄弟关系）
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员龙波独任审判，于2015年1月22日进行了公开开庭审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告张某某及其委托代理人谭超、被告刘某某及其委托代理人刘芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍认识，1992年5月1日在芷江侗族自治县新店坪镇人民政府办理结婚登记，婚后于1994年正月22日生育一男，取名刘某甲，现已成年。由于婚前不了解，婚后才发现被告性格暴躁，经常无故殴打原告，打得原告鼻青眼肿，更让原告无法忍受的是被告不但不务正业，且时常到芷江县城嫖娼。原告劝告被告，却遭来被告的一顿殴打，在2003年10月被告再次殴打原告，原告选择离家出走，现已与被告分居11年之久。原、被告的婚姻早已形同虚设，特别是原告于2013年12月25日向芷江侗族自治县人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年4月18日判决不准许离婚以来，原、被告仍无任何往来，感情早已破裂。特起诉至人民法院请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、芷江侗族自治县新店坪镇人民政府、芷江侗族自治县新店坪镇民政办、芷江侗族自治县新店坪镇田家坪村村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告于1992年5月1日登记结婚，两人系夫妻关系。
被告刘某某的质证意见是：没有意见。
2、原告委托代理人对田双连所作的调查笔录2份，拟证明原、被告婚后感情差，被告经常殴打原告，俩人于2003年开始分居，至今已分居10年整，俩人无共同财产，也无共同债务，小孩刘某甲已成年，法院判决不准离婚以来无往来。
被告刘某某的质证意见是：分居是事实，但是被告与原告在一起生活时被告没有殴打原告的行为。
3、原告委托代理人对田玉英所作的调查笔录1份，拟证明原、被告婚后感情差，被告经常殴打原告，俩人于2003年开始分居，至今已分居10年整，俩人无共同财产，也无共同债务，小孩刘某甲已成年，法院判决不准离婚以来无往来。
被告刘某某的质证意见是：生育小孩，分居是事实。原告是自己跑出去，多年来未对小孩尽抚养义务。
4、（2013）芷民一初字第451号民事判决书1份，拟证明原、被告性格不合，原告于2013年11月25日向芷江法院提起诉讼，法院于2014年4月18日作出不准予原、被告离婚的判决，同时此判决书证明1992年5月1日两人登记结婚，于1994年正月22日生育一子刘某甲。
被告刘某某的质证意见是：没有意见。
5、刘某甲户籍证明1份，拟证明原、被告于1994年1月22日生育一子刘某甲，现已成年。
被告刘某某的质证意见是：没有意见。
被告刘某某辩称：原告提起离婚，被告没有意见。但是被告并没有殴打原告，主要原因是原告外出十多年，一直没有顾家，对被告心理造成创伤，如果要离婚，被告要求原告补偿儿子的抚养费及被告的精神赔偿金10万元。
被告刘某某未向本院提交任何证据。
本院对原告张某某提供的证据进行了审查和评议，认为原告张某某提交的证据1、4、5具有真实性、合法性、关联性且被告无异议，本院予以采信；证据2、3能真实反映原、被告夫妻状况的部分予以采信。
根据原告的举证、被告的质证及双方的辩论以及本院认证，结合原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于1991年经人介绍认识，于1992年5月1日在芷江侗族自治县新店坪镇人民政府登记结婚，婚后于1994年正月22日生育一子，取名刘某甲，现已成年并在外打工。两人在共同生活中经常发生矛盾，2003年10月份原告离开被告家外出与被告分居生活至今，婚生子刘某甲一直跟随被告在一起生活，两人分居后原告从2003年10月份开始对婚生子刘某甲未尽任何抚养义务，被告一直在家抚育小孩。分居期间原告于2013年11月25日向人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院于2014年4月18日判决不准许双方离婚，判决不准许离婚后两人的夫妻关系仍未得到改善。婚姻存续期间原、被告双方没有共同财产和共同债务。
本院认为：原、被告结婚后，在共同生活期间双方为家庭琐事发生争吵，原告于2003年10月份外出与被告分居至今。分居期间原告于2013年11月25日向人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院于2014年4月18日判决不准许双方离婚，判决不准许离婚后两人的夫妻关系仍未得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，双方也分居多年，导致两人的夫妻关系已名存实亡，两人的夫妻感情确已完全破裂，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告辩称要求原告支付婚生子刘某甲的抚养费的请求，因刘某甲已经成年，对于追索抚养费应由刘某甲另案起诉处理。对于被告辩称要求原告赔偿精神抚慰金的请求，该请求无事实和法律依据，本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 龙 波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1544号
原告陈诗明，男，1948年2月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告徐宗兵，男，1978年12月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈诗明与被告徐宗兵健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈诗明和被告徐宗兵，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诗明诉称，2016年10月21日上午，胡建为、许小敏叫被告徐宗兵到XX镇XX村4组所修建的山坪塘处查看现场。被告到后，对我无礼乱骂，并将我推倒在地拳打脚踢。我从地上起来后，被告又对我实施了第二次侵害。受伤当天，我去了涪陵区XX镇卫生院进行治疗，该院诊断我为软组织挫伤。我在卫生院共花去医疗费521.58元，并且因此误工15天，按照每天150元计算，共计误工费2250元。双方经有关部门组织调解，但未果。因此，我特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告徐宗兵向我支付医疗费521.58元，误工费2250元。
被告徐宗兵辩称，我和原告因修建山坪塘的事发生了口角和抓扯是事实，当时双方都是动了手的，原告用皮带将我打伤，而且还是原告先动手。我不认可原告请求的医疗费和误工费，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月21日上午，原告陈诗明向XX镇XX村农业服务中心主任胡建为反映，因被告徐宗兵整修山坪塘导致其鱼苗池干旱受损。胡建为遂通知了XX村村书记许小敏以及被告徐宗兵到山坪塘现场查看。其间，原、被告为整修的质量问题发生了争吵。被告对原告进行了辱骂，原告遂抓住被告的手，于是双方便扭打起来，被告将原告推倒在地，原告解下自己的皮带抽打被告。双方在扭打过程中互有受伤。
另查明，原告受伤后的当日，到涪陵区XX镇卫生院进行了治疗。其伤情诊断为软组织挫伤，共花去医疗费521.58元。2017年1月5日，原告来到XX派出所，派出所民警对原、被告双方因山坪塘的事发生纠纷予以证实。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告举示的疾病诊断书、处方签、医疗付款发票、接报回执，被告举示的村书记书面证明等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告因整修山坪塘一事发生纠纷，本可以进行友好协商予以解决。但双方事发时都失去理智，从一开始的口角纷争进而发展到抓扯，甚至是相互殴打，这实属不该。从本案庭审中双方提交的各项证据上看，可以认定被告的确打伤了原告，但原告自身也存在一定的过错。结合庭审笔录中原告自己的陈述以及村书记所作的书面证明，都证实了是被告先对原告进行了辱骂，原告遂对其动手，进而双方发生相互侵害的事实。因此，对于原告受伤后的赔偿问题，按照被告承担60%的责任，原告自身承担40%的责任，较为适宜。即被告徐宗兵应当向原告陈诗明支付医疗费312.95元（521.58元×60%）。
另外，对于原告诉求的误工费，由于其并未向法庭提交误工的事实依据，只有自己的陈述，且被告也不予认可。因此，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐宗兵在本判决生效后十日内向原告陈诗明支付医疗费312.95元。
二、驳回原告陈诗明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈诗明负担10元；被告徐宗兵负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内缴纳上诉费。逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 睿
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中执复字第26号
申请复议人：吉林老金厂金矿股份有限公司，住所地桦甸市老金厂镇内。
法定代表人：刘福林，总经理。
委托代理人：李军。
委托代理人：范丽娜。
申请执行人：桦甸市永吉街振风矿山工具销售部，住所地桦甸市东大街。
负责人：姜海，经理。
委托代理人姜忠石，男，1963年7月25日生，汉族，桦甸市检察院干部，住桦甸市通钢新区1号楼3单元401号。
被执行人：桦甸市老金厂金矿，住所地桦甸市老金厂镇内。
法定代表人刘福林，总经理。
申请复议人吉林老金厂金矿股份有限公司（下称金矿公司）不服永吉县人民法院（2012）永执行异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人桦甸市老金厂金矿（下称老金厂金矿）于2004年起至2007年11月止陆续支付给申请执行人货款115，185.00元，余本金60，567.00元和判决书所确定的违约金21，517.00元及判决生效后未及时支付执行款而产生的利息。作为老金厂金矿明知对外有债务却将自己的企业以个人独资不能经营而改变股份企业性质为由，把企业唯一经营范围的采矿权全部矿区转让给金矿公司，个人独资企业的法人虽然未在工商部门办理注销登记，但是已名存实亡，从而导致企业丧失清偿能力，这种规避执行的行为根据《最高人民法院〈关于依法制裁规避执行行为若干意见〉》法（2011）195号第二十条之规定，“依法变更追加被执行人主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”本案属于追加被执行人主体的情形与要件，更何况异议申请人的董事长高云林也在记录中明确承认曾替被执行人老金厂金矿已偿还了2千多万元的债务，其意思表示真实。本院追加金矿公司为本案的被执行人合理合法，异议申请人的异议理由不能成立。应予驳回。
申请复议人金矿公司称：永吉法院追加申请人为被执行人的执行裁定书签发日期为2012年4月28日，依照法律规定该裁定送达申请人签收后方发生法律效力，在此之前未经司法程序的前提下，永吉法院无权对申请人财产采取强制措施。而事实情况是永吉法院在本裁定做出前即于2011年11月15日冻结了申请人帐户上的35万元资金，其在没有合法依据情况下即对案外人资产采取强制措施的行为，违反法定程序。
永吉法院执行裁定认定申请人财产混同，追加申请人为被执行人有误。老金厂金矿系由刘福林个人投资经营的个人独资企业，而申请人系由范立野、高云林、刘福林、范春田、张艳秋五个自然人投资发起设立的股份有限公司，公司生产经营所需资金全部来源于发起人出资，与金矿无关，两家公司分属两种性质的企业，各自独立核算和经营，双方不存在名称变更，权利义务承继的法律关系。刘福林做为申请人的股东之一，其有权将个人投资开办的老金厂金矿名下的资产做为出资投入到申请人企业中，现执行法院认定老金厂金矿采矿权转让给申请人即应老金厂金矿偿还所欠债务，并裁定追加申请人为被执行人，侵害了申请人的合法权益。永吉法院认定申请人代老金厂金矿偿还2000万债务，并由此推断申请人也应代老金厂金矿偿还本案债务没有法律依据。
本院查明，桦甸市人民法院于2001年8月17日作出（2001）桦民初字第408号民事判决，老金厂金矿给付桦甸市永吉街振风矿山工具销售部（下称工具销售部）货款175，752.50元及逾期违约金21，517.38元。判决发生法律效力后，工具销售部于2001年9月27日向桦甸市人民法院申请执行。本院于2003年11月6日作出（2003）吉执复字第38号交叉执行决定书，将该案交叉到永吉县人民法院（下称永吉法院）执行。永吉法院于2011年11月15日作出（2004）永民执字第19号协助冻结通知，将金矿公司在中国农业银行桦甸支行的款项冻结35万元。2011年12月12日以上述同样案号解除冻结。同日以（2004）永民执字第19-1号裁定，冻结金矿公司款项195，706.00元。永吉法院于2012年4月28日作出（2004）永民执字第19号执行裁定，追加金矿公司为本案的被执行人。对此，金矿公司向永吉法院提出执行异议。永吉法院遂裁定驳回金矿公司的异议，金矿公司向本院提出复议申请。
另查明，老金厂金矿系个人独资企业，投资人为刘福林。金矿公司成立于2011年4月12日，是由5个自然人为股东设立的有限责任公司，其中范立野、张艳秋持股比例各为5%，高云林、范春田持股比例各为10%，刘福林以实物出资形式持股比例为70%。2011年7月15日经吉林省国土资源厅审核批准采矿权人由老金厂金矿变更为金矿公司。
本院认为，采矿许可证是采矿企业的核心资产，同时具备财产权的性质。在听证过程中，复议人未能就本案的被执行人老金厂金矿将采矿权人变更为金矿公司提供相关支付对价证据，应视为金矿公司是无偿接收了被执行人的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，原审法院追加复议人为本案的被执行人并无不妥。关于复议人提出永吉法院在执行过程中对复议人采取强制措施时存在瑕疵问题，鉴于本案是对复议人应否为义务承受人的审查，复议人的该项请求不是本次异议审查的范畴。可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回吉林老金厂金矿股份有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 浩
审判员 唐士民
审判员 何允人
二〇一三年六月四日
书记员 牟 丹
徐州市云龙区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）云商初字第1055号
原告孟庆委。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人孟军，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告孟庆委与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告孟庆委、被告的委托代理人孟军、王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处投保了商业险，后发生交通事故，经法院调解，原告向第三者一次性赔偿了医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用合计86000元。后原告向被告理赔时，被告未足额赔付，现尚欠原告理赔款1万余元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告补足保险理赔款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我公司对原告投保及该保险事故的发生均无异议，我方也已经按照保险合同的约定足额赔付了原告，其中车损险赔偿5329.5元，三者险赔付57610.86元，共计62940.36元，原告已经接受了该赔偿款。
根据当事人的陈述，本案的争议焦点如下：
原告要求被告在三者险范围内另行支付保险赔偿款10000元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2010年12月，原告在被告处为其车辆苏C×××××投保了商业三责险，其中车损险保额为210600元、三者险责任限额为20万元，均未投保不计免赔险，保险期限自2010年12月21日起至2011年12月20日止，被保险人为孟庆委。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第八条第一项规定：付全部事故责任的免赔率为15%。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一项规定：付全部事故责任的免赔率为20%。
2011年11月20日11时许，潘路路驾驶投保车辆在汉源大道工程学院路口与骑行电动车的于德平发生交通事故，致于德平受伤，电动车损坏。经公安机关认定潘路路负此次事故的全部责任。被告出具的车辆损失情况确认书认定原告车辆损失为6270元。
事故发生后，于德平被送往中国人民解放军第九七医院救治，经诊断于德平右胫骨平台骨折、右肩锁关节半脱位、右耳部皮肤挫裂伤，住院治疗9天，行手术及对症治疗，出院医嘱建议继续住院治疗；每隔一日来院换药1次，术后2周视手术切口愈合情况给予拆线；右下肢石膏固定6-8周，视骨折愈合情况来院拆除石膏，肩锁带固定8周，患肢患肩3月内禁止持重、负重，半年内禁止剧�活动；术后1年后视骨折愈合情况来院取出内固定；每2周来院复查1次，在专科医生的指导下进行患手的功能锻炼；全休1年。2012年11月6日到徐州市云龙区潘塘社区卫生服务中心住院10天，行手术取出内固定物。另于2012年2月至3月间在徐州市中心医院因检查及换药产生部分医药费用。综上，于德平共花费医疗费用计49870.31元。
2013年2月19日，于德平以机动车交通事故责任纠纷为案由将孟庆委诉至铜山区人民法院，经该院委托，徐州医学院司法鉴定所对于德平的伤残等级、误工期限、护理期限等进行鉴定后出具司法鉴定意见书，认定于德平的损伤分别构成九级、十级伤残，误工期限为26周，护理期限为14周。经铜山区人民法院调解，孟庆委赔偿于德平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用合计86000元。
被告出具的机动车保险赔款计算书显示：�动车损失为6270元×0.85=5329.5元。于德平第三者责任险中医药费45067.18元、误工费14797.85元、护理费3920元、住院伙食补助费342元、营养费285元、残疾赔偿金119301.54元、交通费300元，合计184012.9元，扣减交强险赔偿金额112000元，剩余款项扣减20%的免赔率后为57610.86元，加上车损险赔偿金额合计为62940.36元。被告已经将该部分理赔款62940.36元支付给原告。
本院认为：
由于被告对原告在其公司投保车辆商业险以及发生交通事故的事实均不持异议，且就该次事故已支付了部分理赔款，故对于保险合同的效力本院予以确认。
由于被保险车辆驾驶人负担本次事故的全部责任，因此受害人及被保险车辆因此产生的合理损失均应由保险公司在合同约定的范围内予以赔付，但是应当扣减相应免赔率。对于被保险车辆损失扣减15%的免赔率后为5329.5元、因原、被告均不持异议，本院予以确�。对于于德平因门诊及住院治疗产生的医疗费用49870.31元，因由相应的医疗费票据、入出院记录及门诊病历等证据予以证明，属于合理、必要费用，本院依法予以支持，被告虽提出扣除非医保用药部分医疗费用的主张，但未提供证据证明其主张，本院依法不予支持；对于原告主张的住院伙食补助费342元、营养费285元、误工费14797.85元、残疾赔偿金119301.54元，因双方均无异议，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告按照交通费300元计算的数额，原告亦未提出异议，本院亦予以确认。于德平因分别构成九级和十级伤残，依法应当赔偿相应的精神损害抚慰金10500元，并应当优先从交强险死亡伤残赔偿金限额内支付。由于于德平的伤残护理期限为16周，按照当地护工护理同等级级别所花费的护理费用每天60元计算相应的护理费用应为6720元。原告虽要求赔偿鉴定费用�但未提供相应票据，本院依法不予处理。综上，于德平的损失总额应为202116.7元，扣减交强险赔偿金额110000元，剩余金额92116.7元即为第三者责任保险范围应赔偿的数额（被告赔款费用计算书中扣减数额为112000元，其中的2000元应为财产损失赔偿限额范围，而本案未涉及财产损失赔偿，故不应扣减该部分费用），扣减20%的免赔率后为73693.36元，加上被保险车辆损失5329.5元，被告应赔偿原告的保险金总额应为79022.86元，再扣减被告已经赔偿原告的62940.36元，被告还应赔偿原告16082.5元，原告本次诉讼要求被告赔偿的数额为10000元，因未超过应付数额，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向原告孟庆委另行赔偿保险金10000元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 姚凯
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈新
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10429号
原告:四川蒙帝欧服饰有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘邓军，总经理。
委托诉讼代理人：姚会平，四川蓉城律师事务所律师
被告:成都市中山职业技术学校，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：米鸿彬，校长。
委托诉讼代理人：何明磊，男，汉族，1988年6月4日出生，住四川省苍溪县，系学校员工。
原告四川蒙帝欧服饰有限公司与成都市中山职业技术学校买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，四川蒙帝欧服饰有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川蒙帝欧服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川蒙帝欧服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由四川蒙帝欧服饰有限公司负担。
审判员 涂彦
二〇一七年十二月十二日
书记员 张莉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第01164号
原告：赵某某，男，1984年生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：王某某，男，1991年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张庆红
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孟宇晴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。