wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑八民初字第343号原告滑县赵营乡东新庄村民委员会法定代表人：杨红波，职务：村长。委托代理人刘咏冰河南卓誉律师事务所律师。被告赵新成，男，汉族，1967年11月5日生。委托代理人栾好明河南汇金律师事务所律师。原告滑县赵营乡东新庄村民委员会诉被告赵新成恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵营乡东新庄村民委员会法定代表人杨红波及委托代理人刘咏冰，被告赵新成及委托代理人栾好明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，滑县赵营乡东新庄村东北地商业路北窑坑有村集体土地30余亩，上一届承包合同期限截止到2014年9月9日到期。村委会按照规定召开了村民代表大会，张贴了公告，通知全体村民包括上述土地在内的村集体土地由村委会统一发包。2014年10月9日，被告擅自将上述土地中位于西南角位置近7亩土地施肥准备耕种。该土地属村集体所有，被告擅自耕种的行为属于侵权，故具状起诉，要求判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状；由被告承担诉讼费用。被告辩称：被告所使用的土地的所有权人不是原告滑县赵营乡东新庄村民委员会；被告所使用的土地系国有土地而不是集体土地，该土地所有权人为政府而不是滑县赵营乡东新庄村民委员会；被告在国有荒废的土地上进行生产耕作是合理利用土地，具有合法情形，属于先占、善意使用该土地。原告的主张无法律无事实依据，法院应查明该土地的真实所有权人以驳回原告诉求。经审理查明：2014年10月11日，原告滑县赵营乡东新庄村民委员会向本院提起诉讼，认为被告赵新成于2014年10月9日将本村近7亩土地耕种的行为侵犯了村委会合法权益，要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状。被告则认为原告滑县赵营乡东新庄村民委员会不是该土地所有权人，原告诉求无法律及事实依据。上述事实有原告提供的滑县赵营乡人民政府（法定代表人未签字）的书面证明一份、东新庄村民委员会与案外人签定的土地承包合同一份、东新庄村民委员会与村民代表大会公告一份；被告提供的两份证人证言及双方当事人当庭陈述为证。本院认为：原被告对涉案土地权属存在争议。现滑县赵营乡东新庄村民委员会作为原告具状起诉被告赵新成侵犯其土地所有权，要求判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，原告即应提供对该涉案土地拥有所有权的权属证据，其虽提供了滑县赵营乡人民政府（法定代表人未签字）的书面证明一份、东新庄村民委员会与案外人签定的土地承包合同一份、东新庄村民委员会与村民代表大会公告一份等证据，但，上述证据均不是法定土地权属证明。滑县赵营乡东新庄村民委员会应对涉案土地先行申请人民政府确认权属后，再行向法院提起诉讼。有关土地所有权和使用权争议，属人民政府处理事项，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告滑县赵营乡东新庄村民委员会的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告滑县赵营乡东新庄村民委员会的起诉。案件受理费100元，退还原告滑县赵营乡东新庄村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  董 兴审 判 员  聂世辉人民陪审员  刘永相二〇一五年二月二十七日书 记 员  魏成飞
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第479号
申请执行人常喜涛。
被执行人杭州文景运输有限公司。
法定代表人李让凤。
申请执行人常喜涛申请执行杭州文景运输有限公司合同纠纷一案，申请标的要求申请标的要求被执行人将名下浙AB98**车辆过户至常喜涛名下，执行费人民币50元。申请人依据（2013）杭江九商初字第318号民事判决书于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与杭州文景运输有限公司达成了和解，自愿撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）杭江九商初字第318号民事判决书裁定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一四年四月十七日
代书 记员 王永康
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初210号
原告：卫旺存，男，1954年生，汉族，河津市人。
被告：卫会刚，男，1976年生，汉族，河津市人。
被告：惠芳玲，女，1979年生，汉族，河津市人。
本院在审理原告马卫旺存与被告卫会刚、被告惠芳玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告卫会刚、被告惠芳玲的银行存款137500元，并由武伟以其河津电厂5号家属楼1单元7层东门房屋提供担保。
本院认为：原告卫旺存的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、冻结被告卫会刚、被告惠芳玲的银行存款137500元；
2、查封武伟的河津电厂5号家属楼1单元7层东门房屋。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑 倩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1139号
原告袁斌，男，1974年9月24日出生，汉族。
委托代理人张小兵，男。1969年7月23日出生，汉族。
被告黄建国，男，1952年6月22日出生，汉族。
原告袁斌诉被告黄建国民间借贷纠纷一案，原告袁斌于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员黄海保、人民陪审员唐红伍组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告袁斌的委托代理人张小兵到庭参加诉讼。被告黄建国因下落不明，本院依法对其公告送达起诉状副本等法律文书。黄建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁斌诉称，黄建国于2009年3月26日向袁斌借款200000元，并出具200000元借据一份，借款期限为2个月，从2009年3月26日起至2009年5月25日止，约定每月按借款本金的2.5%支付利息。2009年3月26日，袁斌即通过银行转账184000元给黄建国指定的账户，另16000元给付现金，且有黄建国出具的200000元收据1张。黄建国从借款之日起至今共计向袁斌支付过利息约15000元（该利息是2009年3月26日至2009年6月25日3个月的利息），其中最后一次支付利息的日期为2012年5月26日。此后黄建国再也没有向袁斌支付过利息，借款本金200000元也没有归还。故诉至法院，请求判令：1、黄建国偿还袁斌借款本金200000元；2、黄建国按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还袁斌从2009年6月26日起直至被告清偿200000元借款本金之日止的利息。
被告黄建国未答辩。
原告袁斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、借款协议。
证据2、借据。
证据3、银行转账小票。
以上三份证据共同证明黄建国向袁斌借款的事实。
证据4、黄建国的身份信息，证明其主体资格。
证据5、房屋租赁合同，证明袁斌的经常居住地在长沙市天心区。
被告黄建国的质证意见：
被告黄建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
被告黄建国未向本院提交证据。
本院对原告袁斌提交的证据分析与认定如下：
对证据1至证据5，黄建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该5份证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
因项目开发缺少资金，黄建国提出向袁斌借款。2009年3月26日，袁斌与黄建国订立《借款协议书》。双方在该合同中约定，黄建国向袁斌借款200000元；借期2个月，自2009年3月26日至2009年5月25日止；借款利率为每月2.5%；双方约定管辖法院为长沙市天心区人民法院。2009年3月26日，袁斌委托其朋友李蹦滔从其银行账户转款184000元给黄建国，另支付黄建国现金16000元。同日，黄建国向袁斌出具收到袁斌200000元的收条，并出具借袁斌现金200000元的借据。
截至2012年5月26日，黄建国共计已偿还袁斌自2009年3月24日至2009年6月25日期间的利息15000元。其余利息及借款本金200000元，黄建国至今未偿还。
本院认为，袁斌与黄建国订立的《借款协议书》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。黄建国未按约偿还袁斌借款，故应承担继续履行偿还袁斌借款、支付利息的违约责任。
关于利息。每月2.5%的利息标准过高，袁斌已将其降至中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。黄建国应向袁斌支付利息（200000元本金，自2009年6月26日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建国给付原告袁斌借款本金200000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告黄建国向原告袁斌支付利息（200000元本金，自2009年6月26日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 唐红伍
二〇一四年九月三十日
代理书记员 易 李
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00804-1号
申请执行人杜敏。
被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会（以下简称进步村村委会）。
法定代表人吕买娃，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村第六村民小组（以下简称进步村六组）。
负责人吕民民，系该组组长。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）长安民初字第00717号民事判决书向被执行人进步村村委会、进步村六组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，给付申请人收益分配款38564元，承担诉讼费382.5元，并向本院交纳执行费773元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中依法扣划被执行人在银行的存款39719.5元，申请执行人已全额领取，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）长民初字第00717号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李小军
二〇一四年九月四日
书记员 谢 辉
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初151号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王钰。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人王钰犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员郑香顺出庭支持公诉，被告人王钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年11月15日23时许，被告人王钰在海口市龙华区解放西路新华书店对面“老鼠诚”鞋店门口，将被害人陈某某一部价值人民币576元的苹果4手机一部以及现金人民币1000元盗走。
公诉机关认为，被告人王钰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币1576元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王钰对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年11月15日23时许，被告人王钰途径海口市龙华区解放西路段时，在新华书店对面的“老鼠诚”鞋店门口发现被害人陈某某放置于此的一辆电动车车头内侧的储物格里放着一个钱包，遂伸手将该钱包盗走，在其逃离现场时被公安民警抓获。当场从其身上缴获被盗钱包一个，内有现金人民币1000元、苹果4手机一部（经鉴定，价值人民币576元）。破案后，被盗财物已发还被害人。
上述事实，被告人王钰在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，被害人陈某某的报案及陈述，证人陆某某的证言，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，被告人王钰的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王钰无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物共计人民币1576元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王钰当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被盗赃物已追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人王钰犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王钰犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2016年4月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年三月十一日
法官助理 封 雯
书 记 员 余红梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第2509号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：杨胜福、张万珠。
被告：冯守华，村民。
被告：路新叻，村民。
被告：杨洪奇，寿光市营里镇东浊北村88号，村民。
被告：张芹，村民。
被告：冯伟，寿光市营里镇东浊北村113号，村民。
被告：王爱萍，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告冯守华、路新叻、杨洪奇、张芹、冯伟、王爱萍金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张万珠、被告冯守华到庭参加诉讼，被告路新叻、杨洪奇、张芹、冯伟、王爱萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月15日，被告冯守华经被告路新叻、杨洪奇、张芹、冯伟、王爱萍担保，向原告贷款170000元，还款期限为2014年3月10日。借款到期后，被告冯守华一直不予归还。截至2014年5月20日，已欠息6841元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告冯守华偿还所欠借款本金170000元及利息6841元（利息计算至2014年5月20日，以后另计），被告路新叻、杨洪奇、张芹、冯伟、王爱萍对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告冯守华辩称：借款属实，但其中100000元被告杨洪奇用了。
被告路新叻、杨洪奇、张芹、冯伟、王爱萍未答辩。
经审理查明：2013年3月13日，被告冯守华、杨洪奇、冯伟组成联保小组，与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月13日起至2016年2月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；被告冯守华的授信额度为170000元；保证期间为约定期限届满之日起二年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年3月15日，被告冯守华根据上述借款合同从原告营里支行借款170000元，月利率为9.75000‰，到期日为2014年3月10日。原告于借款当日将借款170000元转账存入被告冯守华名下个人结算账户。借款到期后，被告冯守华未偿还借款本金，利息支付至2014年2月20日。截至2014年5月20日，被告冯守华已欠息6841元。后经原告催要，被告冯守华至今未付，保证人亦未履行保证责任。
另查明：被告冯守华与被告路新叻系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间。被告杨洪奇与被告张芹系夫妻，被告冯伟与被告王爱萍系夫妻。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息清单、六被告的常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告冯守华、杨洪奇、冯伟签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证可以证实原告已经按照合同约定将借款存入被告冯守华名下个人银行账户，被告冯守华已经收到该借款，原告已按合同约定履行了出借义务。原告在借款到期后向被告冯守华追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯守华从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。被告冯守华辩称部分借款由被告杨洪奇用了，属另一法律关系，可另行主张。因被告冯守华与路新叻系夫妻，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告路新叻对被告冯守华所负债务承担共同清偿责任。被告杨洪奇、冯伟作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因保证系基于保证人的身份发生的担保关系，该保证义务仅限于保证人本人，被告张芹、王爱萍系保证人的妻子，并非保证合同的当事人，故对原告要求被告张芹、王爱萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告路新叻、杨洪奇、张芹、冯伟、王爱萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯守华、路新叻返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，并支付利息6841元（利息计算至2014年5月20日，其后利息应按合同约定利率另行计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨洪奇、冯伟对被告冯守华、路新叻所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人冯守华、路新叻追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告冯守华、路新叻、杨洪奇、冯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 袁田田
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市清江浦城市资产经营有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区教育文化体育社区图书馆六楼。
法定代表人：熊紫文，该公司董事长。
委托诉讼代理�：宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈二华，江苏道文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏和润置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮海西路119号1幢202、203、204室。
诉讼代表人：江苏昊震翰律师事务所，该公司管理人。
负责人：闫怀国，江苏昊震翰律师事务所主任。
再审申请人淮安市清江浦城市资产经营有限公司（以下简称资产公司）因与被申请人江苏和润置业有限公司（以下简称和润公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
资产公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。再审请求：一、撤销原审判决，改判和润公司赔偿资产公司损失788.8万元；二、一、二审诉讼费用由和润公司承担。主要事实与理由：
一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审认定《关于淮安市清河区在水一方地块旧城改造项目合作开发框架协议》（以下简称《框架协议》）属于“零地价”转让土地错误。《框架协议》第八条约定“如果土地竞拍时被他人摘牌，资产公司同意按超出挂牌底价部分的区财政净收益的80%奖励给和润公司。”该条款可以说明《框架协议》并非是“零地价”转让土地。（二）原审认定《框架协议》属于“变相减免土地出让金、损害了国家和社会公共利益”错误。《框架协议》中的“奖励”条款是对和润公司提供“兜底”资金的回报，符合《民法通则》第四条“民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则�的规定，不应认定为“变更减免土地出让金，损害了国家和社会公共利益。”（三）原审未认定资产公司的损失属于事实认定错误。资产公司就该损失提供了《房屋征收补偿安置协议书》、付款证明、项目明细表、原始财务凭证等证据予以了证实，原审却未予认定，实属不当。且该损失是因和润公司未按约提供“兜底”资金导致被征地居民不能如约安置所致，是已经实际发生的损失并且在和润公司可预见的范围内。
二、原审认定《框架协议》无效属法律适用错误。该合同是双方关于在水一方地块土地整理事宜进行的约定，属于土地一级市场的土地整理合同，且合同双方均具有土地开发整理的权利能力和行为能力。该合同是双方充分协商一致的结果，是双方真实的意思表示。因此，《框架协议》并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定。
和�公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是：一、案涉的《框架协议》是否有效；二、资产公司要求和润公司赔偿其损失788.8万元是否应当支持。
一、关于案涉《框架协议》是否有效的问题。案涉《框架协议》是否有效的主要争点在于《框架协议》约定和润公司根据案涉地块挂牌竞价情况获得不特定的补偿和奖励条款是否损害了国家和社会公共利益。《框架协议》第八条约定如果案涉土地竞拍时被他人摘牌，资产公司同意将超出挂牌底价部分区财政净收益的80%奖励给和润公司，该条款中奖励金来源于区财政土地出让收益，而资产公司擅自将土地出让收益的80%奖励给和润公司，明显属于挤占挪用土地收益的行为，且结合《框架协议》第二条的约定，土地出让金将首先用于支付补偿安置款，因此，该奖励条款明显存在变�减免土地出让金的情形。此外，《框架协议》第八条还约定如果和润公司在案涉土地竞价时摘牌，资产公司同意将土地出让金用于拆迁补偿安置，如有结余，结余部分的80%奖励给和润公司，该条款明显是以土地出让金用于拆迁补偿安置后结余部分奖励给和润公司的名义，实际是返还和润公司土地出让金，实质上是“零地价”转让土地，明显与国家政策相违背。综上所述，虽然《框架协议》是资产公司与和润公司充分协商一致的结果，是双方真实的意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第四项的规定，损害社会公共利益的合同无效，案涉《框架协议》明显损害了国家和社会公共利益，应当认定为无效，原审判决对此认定并无不当。
二、关于资产公司要求和润公司赔偿其损失788.8万元是否应当支持的问题。资产公司认为原审未认�资产公司的损失属于事实认定错误。本院认为，确认资产公司是否享有788.8万元的债权关键在于该损失是否应当由和润公司承担，资产公司作为国有资产经营公司，明知不应变相减免土地出让金、挤占挪用土地收益，仍与和润公司签订损害国家和社会利益的《框架协议》，其行为存在明显过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对合同无效存在过错的，应当根据自己的过错承担相应责任，故资产公司应当对因《框架协议》无效产生的损失自行承担。且根据原审查明情况,和润公司与淮安市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》已经解除，和润公司并未取得该地块的建设用地使用权，案涉地块的土地使用权仍然由资产公司进行管理，其后期支付的安置补偿费用以及违约金等相关费用均系其对该地块开发所应承担的责任，不应认定为损失，故原审判决驳回资产公司诉讼请求正确。此外，资产公司在二审中将确认4435.01万元债权变更为赔偿788.8万元损失，却未提供新的证据补充证明其分割的依据，故原审法院认定资产公司未提供充分证据证明其损失并无不当。
综上，资产公司的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安市清江浦城市资产经营有限公司的再审申请。
审 判 长 虞政平
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年四月二十五日
法官助理 夏根辉
书 记 员 杨九如
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市清江浦城市资产经营有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区教育文化体育社区图书馆六楼。法定代表人：熊紫文，该公司董事长。委托诉讼代理�：宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈二华，江苏道文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏和润置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮海西路119号1幢202、203、204室。诉讼代表人：江苏昊震翰律师事务所，该公司管理人。负责人：闫怀国，江苏昊震翰律师事务所主任。再审申请人淮安市清江浦城市资产经营有限公司（以下简称资产公司）因与被申请人江苏和润置业有限公司（以下简称和润公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。资产公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。再审请求：一、撤销原审判决，改判和润公司赔偿资产公司损失788.8万元；二、一、二审诉讼费用由和润公司承担。主要事实与理由：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审认定《关于淮安市清河区在水一方地块旧城改造项目合作开发框架协议》（以下简称《框架协议》）属于“零地价”转让土地错误。《框架协议》第八条约定“如果土地竞拍时被他人摘牌，资产公司同意按超出挂牌底价部分的区财政净收益的80%奖励给和润公司。”该条款可以说明《框架协议》并非是“零地价”转让土地。（二）原审认定《框架协议》属于“变相减免土地出让金、损害了国家和社会公共利益”错误。《框架协议》中的“奖励”条款是对和润公司提供“兜底”资金的回报，符合《民法通则》第四条“民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则�的规定，不应认定为“变更减免土地出让金，损害了国家和社会公共利益。”（三）原审未认定资产公司的损失属于事实认定错误。资产公司就该损失提供了《房屋征收补偿安置协议书》、付款证明、项目明细表、原始财务凭证等证据予以了证实，原审却未予认定，实属不当。且该损失是因和润公司未按约提供“兜底”资金导致被征地居民不能如约安置所致，是已经实际发生的损失并且在和润公司可预见的范围内。二、原审认定《框架协议》无效属法律适用错误。该合同是双方关于在水一方地块土地整理事宜进行的约定，属于土地一级市场的土地整理合同，且合同双方均具有土地开发整理的权利能力和行为能力。该合同是双方充分协商一致的结果，是双方真实的意思表示。因此，《框架协议》并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定。和�公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案争议的主要问题是：一、案涉的《框架协议》是否有效；二、资产公司要求和润公司赔偿其损失788.8万元是否应当支持。一、关于案涉《框架协议》是否有效的问题。案涉《框架协议》是否有效的主要争点在于《框架协议》约定和润公司根据案涉地块挂牌竞价情况获得不特定的补偿和奖励条款是否损害了国家和社会公共利益。《框架协议》第八条约定如果案涉土地竞拍时被他人摘牌，资产公司同意将超出挂牌底价部分区财政净收益的80%奖励给和润公司，该条款中奖励金来源于区财政土地出让收益，而资产公司擅自将土地出让收益的80%奖励给和润公司，明显属于挤占挪用土地收益的行为，且结合《框架协议》第二条的约定，土地出让金将首先用于支付补偿安置款，因此，该奖励条款明显存在变�减免土地出让金的情形。此外，《框架协议》第八条还约定如果和润公司在案涉土地竞价时摘牌，资产公司同意将土地出让金用于拆迁补偿安置，如有结余，结余部分的80%奖励给和润公司，该条款明显是以土地出让金用于拆迁补偿安置后结余部分奖励给和润公司的名义，实际是返还和润公司土地出让金，实质上是“零地价”转让土地，明显与国家政策相违背。综上所述，虽然《框架协议》是资产公司与和润公司充分协商一致的结果，是双方真实的意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第四项的规定，损害社会公共利益的合同无效，案涉《框架协议》明显损害了国家和社会公共利益，应当认定为无效，原审判决对此认定并无不当。二、关于资产公司要求和润公司赔偿其损失788.8万元是否应当支持的问题。资产公司认为原审未认�资产公司的损失属于事实认定错误。本院认为，确认资产公司是否享有788.8万元的债权关键在于该损失是否应当由和润公司承担，资产公司作为国有资产经营公司，明知不应变相减免土地出让金、挤占挪用土地收益，仍与和润公司签订损害国家和社会利益的《框架协议》，其行为存在明显过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对合同无效存在过错的，应当根据自己的过错承担相应责任，故资产公司应当对因《框架协议》无效产生的损失自行承担。且根据原审查明情况,和润公司与淮安市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》已经解除，和润公司并未取得该地块的建设用地使用权，案涉地块的土地使用权仍然由资产公司进行管理，其后期支付的安置补偿费用以及违约金等相关费用均系其对该地块开发所应承担的责任，不应认定为损失，故原审判决驳回资产公司诉讼请求正确。此外，资产公司在二审中将确认4435.01万元债权变更为赔偿788.8万元损失，却未提供新的证据补充证明其分割的依据，故原审法院认定资产公司未提供充分证据证明其损失并无不当。综上，资产公司的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市清江浦城市资产经营有限公司的再审申请。审 判 长 虞政平审 判 员 马东旭审 判 员 张爱珍二〇一八年四月二十五日法官助理 夏根辉书 记 员 杨九如
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1293号
上诉人（原审被告）曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司。
法定代表人郝纪东，总经理。
委托代理人朱丽燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李开胜。
委托代理人宫辉、孔祥同，山东圣城律师事务所律师。
上诉人曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司（以下简称曲阜孔子公司）因劳动争议纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2012）曲民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告李开胜在被告曲阜孔子公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告于2008年1月开始通过农业银行给原告发放工资，原告的月工资数额2008年度为1000元、2009年度为1100元、2010年度及2011年度为1200元，2011年4月，双方因故发生纠纷，原告未能继续在被告公司工作，被告亦未再给原告发放工资，之后，原告向曲阜市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，曲阜市劳动争议仲裁委员会于2012年1月5日作出曲劳仲案字（2012）01号决定书，决定不予受理。2012年1月6日原告诉至本院，请求法院判令被告缴纳2004年8月至2011年4月的社会保险金、支付工作期间的双倍工资74100.00元、支付工作期间的加班工资5896.80元、支付工作期间的双倍经济补偿金13300.00元、支付解除合同至判决或调解生效之日的工资报酬4750.00元。
原审法院认为：原告李开胜在被告曲阜孔子公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告工作至2011年4月后，双方互不履行劳动权利义务，现原告依法起诉，其诉讼请求中未要求继续履行劳动合同，根据法律规定，双方劳动关系依法应予解除；被告在未与原告协商的情况下未按法律规定程序与原告解除劳动关系，应依法支付赔偿金。关于原告要求被告缴纳社会保险金，不属于法院受理劳动争议案件的范围；原告要求被告支付双倍工资的问题，因原告在被告处工作已满一年，双方之间依法应视为已订立并实际履行无固定期限劳动合同，对其双倍工资的诉求，依法不予支持；原告虽要求被告支付工作期间的加班工资，但未能依法证实其加班事实，依法不予支持；关于原告要求支付解除合同至判决或调解生效之日的工资报酬，因原告工作至2011年4月后，未再履行劳动义务，故不应再享有劳动法上的相应权利即工资报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决：一、终止原告李开胜与被告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司之间的劳动关系。二、被告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司支付原告李开胜经济补偿金4200元（1200元×3.5个月），于本判决生效后十日内付清。三、被告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司支付原告李开胜赔偿金8400元（1200元×3.5个月×2），于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司承担。
曲阜孔子公司不服上述一审判决，提起上诉称：一审法院在事实认定和适用法律上均存在错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。1、一审判决认定上诉人违法解除劳动合同属于认定事实不清。事实是被上诉人自己无理由离开公司，属擅自旷工自动离职。2、一审判决判令上诉人支付被上诉人经济补偿金4200元，适用法律错误。双方劳动关系的解除并非上诉人原因，是被上诉人自动离职，一审判决依据劳动合同法第四十六条要求上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金4200元，属适用法律错误。3、一审判决判令上诉人支付赔偿金8400元，既适用法律不当，也属超范围裁决。一审判决在没有证据证明双方劳动合同的解除系上诉人违法解除的情况下，依据劳动合同法第八十七条的规定判令上诉人支付双倍的赔偿金8400元，属于认定事实不清，适用法律错误。而且，被上诉人在原审诉讼中并未提出要求上诉人支付经济赔偿金的诉讼请求，一审判决违反当事人的自由处分及法院审判不告不理的原则，判令上诉人向被上诉人支付经济赔偿金8400元，属于超诉讼请求范围裁判，应予撤销。4、一审判决上诉人支付经济补偿金及经济赔偿金，违反法律规定。劳动合同法第四十六条规定，用人单位与劳动者协商解除或用人单位合法解除劳动合同的，用人单位向劳动者支付经济补偿金。劳动合同法第八十七条规定，用人单位违法解除或终止劳动合同，向劳动者支付赔偿金。这两条法律不能同时适用，即法院不能对于同一解除劳动合同的行为既认定合法解除，又同时认定违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，用人单位违反劳动合同法的规定解除劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。
被上诉人李开胜答辩称：上诉人的上诉理由都不能成立。1、上诉人称劳动关系解除的原因没有查清，不符合事实。公司副总以挂断电话为由将其辞退，没有送达书面解除通知违法，一审法院认定的非常正确。2、本案应认定为单位违法解除事实劳动合同，故单位应支付赔偿金和补偿金。至于超范围还是重复支付的问题，应从立法的宗旨来理解，适用的法律应是八十五条第四项。3、要求二审法院调解或判决上诉人支付11个月的双倍工资13200元和劳动保险31000元。4、要求支付一审提出的加班工资5896.80元。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为：1、上诉人曲阜孔子公司是否应向被上诉人李开胜支付经济补偿金；2、上诉人是否应向被上诉人支付经济赔偿金。关于焦点1，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，同时根据本法第四十六条的规定，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。双方劳动关系存续期间，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，现被上诉人不同意继续在上诉人处工作，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。上诉人主张系被上诉人自动离职，不应支付经济补偿金，该主张与上述规定相悖，本院不予采信。关于焦点2，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被上诉人主张上诉人违法解除劳动合同，但未提供相应证据予以证实，在上诉人不予认可并同意继续履行劳动合同的情况下，不应采信，被上诉人主张经济赔偿金不应支持，一审判令上诉人支付经济赔偿金欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持曲阜市人民法院（2012）曲民初字第30号民事判决第一、二、四项；
二、撤销曲阜市人民法院（2012）曲民初字第30号民事判决第三项。
二审案件受理费10元，由上诉人曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘纯子
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第699号
申请人泉州市泉港区工商行政管理局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人杜炳军，局长。
委托代理人陈伟志，该局工作人员。
被执行人陈美明，男，1968年5月14日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区工商行政管理局于2014年10月23日向本院申请执行被执行人陈美明工商行政非诉一案，本院于2014年10月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区工商行政管理局认定，被执行人陈美明自2013年2月起，在未取得工商营业执照的情况下，在泉港后龙镇坑仔底村莲花新村的经营场所内从事石材加工生产经营活动。该经营场所面积约300平方米，设置办公室1个，石材加工机器3台，雇请工人3人从事石材加工生产经营活动。据当事人称，此经营期间未建账，无法计算违法所得，故认定违法所得为零。被执行人陈美明在未取得工商营业执照的情况下擅自从事石材加工生产经营活动，其行为违反了《无照经验查处取缔办法》第二条及第四条第一款第（二）项的规定，已构成无照从事石材加工经营的违法行为。2014年5月27日，申请人依照《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出泉港工商处字（2014）49号《行政处罚决定书》，该处罚决定书的主要内容是：“依法取缔当事人的无照经营行为，并对当事人处以罚款2000元。当事人应当自收到该行政处罚决定书之日起15日内到中国农业银行泉州市泉港支行缴纳。到期不履行的，将依照中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”
经本院查明，2014年5月27日，申请人泉州市泉港区工商行政管理局作出泉港工商处字（2014）49号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人陈美明。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2014年8月28日，申请人作出泉港工商催字（2014）201号《行政决定履行催告书》，并于2014年9月3日送达被执行人。催告书送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区工商行政管理局作出的泉港工商处字（2014）49号《行政处罚决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈美明在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区工商行政管理局作出的泉港工商处字（2014）49号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈美明应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区工商行政管理局所处罚的罚款人民币2000元及加处罚款（自2014年6月12日起至缴清款项之日止，每日按罚款数额的百分之三计算）。
三、被执行人陈美明逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦执复字第10号
申请复议人广西建工集团第一安装有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路4号。
法定代表人唐农生，董事长。
委托代理人石登崇、周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。
申请复议人广西建工集团第一安装有限公司不服钦州市钦北区人民法院（2015）钦北法执字第199-1号罚款决定，于2015年9月22日向本院申请复议。本院在审查过程中，申请复议人广西建工集团第一安装有限公司于2015年11月19日向本院提出撤回申请复议。
本院认为，申请复议人广西建工集团第一安装有限公司提出撤回申请复议，是在法律规定允许的范围内处分自己民事权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人广西建工集团第一安装有限公司撤回申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗正昌
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审44-2号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人雷青元，该局局长。
委托代理人褰岗石。
被执行人袁能超，住常宁市。
被执行人张丽娟，住常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年5月22日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]006号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请称：2017年11月6日，申请执行人作出常卫计征决字[2017]006号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人袁能超、张丽娟夫妇征收社会抚养费46900元,并于同日送达被执行人。被执行人拒不履行又不申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办理》的有关规定，申请法院依法强制执行。并提供了袁能超、张丽娟家庭人口常住登记卡一份，常宁市城乡居民家庭人均纯收入表一份，调查笔录二份和征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费告知书、常卫计征决字[2017]006号征收社会抚养费决定书及送达回证各一份。
经审查查明：被执行人袁能超、张丽娟夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人袁能超、张丽娟夫妇于2017年11月6日收到申请人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]006号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]006号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]006号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人袁能超、张丽娟在本裁定书送达后三日内自动履行常卫计征决字[2017]006号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。
执行申请费100元，由被执行人袁能超、张丽娟负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
湖南省常宁市人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0482行审44-2号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。	法定代表人雷青元，该局局长。	委托代理人褰岗石。	被执行人袁能超，住常宁市。	被执行人张丽娟，住常宁市。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年5月22日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]006号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请称：2017年11月6日，申请执行人作出常卫计征决字[2017]006号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人袁能超、张丽娟夫妇征收社会抚养费46900元,并于同日送达被执行人。被执行人拒不履行又不申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办理》的有关规定，申请法院依法强制执行。并提供了袁能超、张丽娟家庭人口常住登记卡一份，常宁市城乡居民家庭人均纯收入表一份，调查笔录二份和征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费告知书、常卫计征决字[2017]006号征收社会抚养费决定书及送达回证各一份。	经审查查明：被执行人袁能超、张丽娟夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人袁能超、张丽娟夫妇于2017年11月6日收到申请人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]006号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。	本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]006号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：	一、准予执行申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]006号《征收社会抚养费决定书》。	二、限被执行人袁能超、张丽娟在本裁定书送达后三日内自动履行常卫计征决字[2017]006号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。	执行申请费100元，由被执行人袁能超、张丽娟负担。	本裁定书送达后立即执行。	审 判 长  贺传衡	审 判 员  吴云鹤	人民陪审员  吴冬云	二〇一八年五月三十一日	代理书记员  郭嘉晨	打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1016号
原告李向军。
委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告吴卫昌。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。
负责人钟利民。
委托代理人孟玉英。
原告李向军诉被告吴卫昌、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理，被告吴卫昌及原告代理人季娴、华泰保险公司代理人孟玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向军诉称，2013年6月7日，原告乘坐二轮摩托车至平凉路进临青路西侧100米处时，与被告吴卫昌驾驶的沪K8XX**车辆发生碰撞，原告受伤。原告乘坐的二轮摩托车驾驶员逃逸。经杨浦交警部门认定，被告吴卫昌和二轮摩托车驾驶员负事故同等责任。被告华泰保险公司是被告事故车辆的交强险和商业险承保单位。现原告要求赔偿医疗费人民币（以下涉及货币均为人民币）23834.28元、住院伙食补助430元、营养费1800元、护理费4050元、误工费21000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金95420元、交通费500元、物损500元、鉴定费2000元、律师费4000元；以上费用由保险公司在保险限额范围内先行赔付，超出部分由吴卫昌承担50%赔偿承担。
被告华泰保险公司辩称，对事故责任认定无异议，同意在保险险限额内承担赔付责任。事故发生后，保险公司已经支付了原告人民币10000元。对于医疗费，应当扣除原告在司法鉴定后就医费用和非医保用药费用。对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。原告伤后的营养费，同意按照每天30元标准计算，护理费同意按照每月1200元标准计算。对于误工费，原告除了已提供的劳动合同、营业执照、误工证明外还应当提供相应的收入证明、银行流水明细和财务报税单，对目前的证据不同意按照每月3000元计算误工费。精神损害抚慰金应当根据事故责任，认可2500元。鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
被告吴卫昌辩称，对事故责任认定无异议。律师费和鉴定费同意按照50%的比例赔偿。对于原告其他诉讼请求，同意保险公司意见。
经审理查明，2013年6月7日，原告乘坐二轮摩托车至平凉路进临青路西侧100米处时，与被告吴卫昌驾驶的沪K8XX**车辆发生碰撞，原告受伤。原告乘坐的二轮摩托车驾驶员逃逸。经杨浦交警部门认定，被告吴卫昌和二轮摩托车驾驶员负事故同等责任。被告华泰保险公司是被告事故车辆的交强险�50万元限额（不计免赔）商业险承保单位。事故后，原告被诊断为左髌骨下极粉碎性骨折，原告当即住院行切复空心螺钉张力带固定术，于6月29日出院。为治疗，花费医疗费23574.28元，其中10000元，由保险公司垫付。受上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李向军因交通事故所致左髌骨骨折（移位明显），遗留左下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息180日、营养30日、护理60日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30日、营养14日、护理14日。鉴定费2000元，由原告预付。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付律师费代理费4000元。
审理中，双方当事人确认原告伤后的交通费为300元、物损费为200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民�体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车之间发生交通事故。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告吴卫昌和二轮摩托车驾驶员负事故同等责任，由于二轮摩托车驾驶员事故后逃逸，现原告要求向被告主张50%的赔偿责任，本院予以准许。被告华泰保险公司作为事故车辆保险承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告吴卫昌承担50%的赔偿责任。对于医疗费，凭据认定，至于保险公司所称要求扣除司法鉴定以后的医疗费，该费用系治疗原告交通事故伤所发生，对该主张不予采纳；对于要求扣除非医保用药费用，由于被告和保险公司之间签署的保险合同，系保险公司提供的格式条款，保险公司未对吴卫昌详细释明非医保用药不予理赔的规定，故保险公司该主张，本院也不予采纳。对于营养费，按照每天30元标准计算，护理费按照每天40元标准计算。对于误工费，根据原告提供的证据，可以证明其在事故前有固定工作，虽然无银行发放工资的明细，但单位出具了相应的误工证明，且原告主张的赔偿标准低于上海市职工平均工资，故本院对原告该请求予以支持。精神损害抚慰金根据原告伤情和事故责任，由被告赔偿2500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告李向军医疗费人民币10000元、护理费人民币3000元、交通费人民币300元、误工费人民币21000元、精神损害抚慰金人民币2500元、残疾赔偿金人民币83200元、物损费人民币200元（履行时可抵扣已经支付的人民币10000元）；
二、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判�生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔付原告李向军医疗费人民币6787.14元、住院伙食补助费人民币215元、营养费人民币675元、残疾赔偿金人民币6110元；
三、被告吴卫昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李向军鉴定费人民币1000元、律师费人民币2000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由原告李向军负担人民币725元，被告吴卫昌负担人民币725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一五年三月九日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4689号
原告：上海浦帮机电制造有限公司，住所地：上海市宝山区锦富路60号。
法定代表人：王某甲。
委托代理人（特别授权代理）：陈某。
被告：山东荣信煤化有限责任公司，住所地：山东省邹城市邹城工业园区。
法定代表人：王某乙。
本院在审理原告上海浦帮机电制造有限公司与被告山东荣信煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海浦帮机电制造有限公司撤回起诉。
诉讼费1558元（已减半），由原告上海浦帮机电制造有限公司负担。
审判员 孙宏伟
二〇一六年一月十三日
书记员 李 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00652号
原告张某。
被告吴某。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某向本院申请撤回对被告吴某的起诉，经审查，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告吴某的起诉。
减半后案件受理费100元，其他诉讼费23元，共计123元，由原告张某负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 贺 蕾
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第327号
原告曹应选，男，x年x月x日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人郭肇平，云南铁扃律师事务所律师。特别授权代理。
被告禄劝虎符石业有限公司。
住所地禄劝彝族苗族自治县。
法定代表人王启云，董事长。
委托理人易勇，禄劝虎符石业有限公司经理。特别授权代理。
被告易勇，男，x年x月x日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码xxx。
原告曹应选诉被告禄劝虎符石业有限公司、易勇承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员李志平独任审判，同年1月30日公开开庭进行了审理。原告曹应选及其委托代理人郭肇平，被告禄劝虎符石业有限公司的委托代理人易勇及被告易勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日原告与被告禄劝虎符石业有限公司签订《开采承包协议》，约定被告禄劝虎符石业有限公司将位于屏山镇断烟坡砂岩矿开釆发包给原告开采，开采出的石料归被告禄劝虎符石业有限公司，开釆出的石料每立方米260元。协议签订后，原告按协议组织人员开采，截止2013年1月22日原告总计开采石材925立方米，总价款为240500元，但被告禄劝虎符石业有限公司只付了168350元，余下72150元未付。2013年3月22日被告禄劝虎符石业有限公司的收料员又到原告开采漏算的石料进行测量，尚有21.35立方米5551元漏算。故请求人民法院判令被告禄劝虎符石业有限公司给付原告劳务费77701元，并承担诉讼费。
被告禄劝虎符石业有限公司辩称：《开采承包协议》是双方认可的。原告共计开采石材925立方米，总价款为240500元，被告禄劝虎符石业有限公司已按协议约定付了70%的款，即168350元，余下30%的款，即72150元按协议约定要等石材销售后才付。现石材并未销售。至原告主张的漏算的石料21.35立方米，根本不存在。综上所述，被告禄劝虎符石业有限公司已按协议约定履行了义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告易勇辩称：《开采承包协议》是原告与被告禄劝虎符石业有限公司所签，被告易勇在整个过程中是履行职务行为，在本案中，被告易勇不是适格的主体。请求法院驳回原告对被告易勇的诉讼请求。
经诉辩，双方对下列事实无争议：原告共计开采石材925立方米，总价款为240500元，被告禄劝虎符石业有限公司已按协议约定付了70%的款，即168350元，余下30%的款项，即72150元未付。
双方争议的焦点是：原告与被告禄劝虎符石业有限公司所签《开采承包协议》是否有效；是否有漏算的石料21.35立方米。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了下列证据：
1、《开采承包协议》，用以证明原告与被告禄劝虎符石业有限公司签订《开采承包协议》，协议约定了双方的权利义务。
2、云南矿山施工队付款申请附表，用以证明截止2013年1月22日原告总计开采石材925立方米，总价款为240500元，被告禄劝虎符石业有限公司已付了168350元，余下72150元未付。
3、矿山荒料记录，用以证明原告开采的石料尚有21.35立方米漏算。
被告禄劝虎符石业有限公司对原告所举《开采承包协议》、云南矿山施工队付款申请附表无异议。对矿山荒料记录，认为，没有任何人签字认可，内容不真实，不予认可。
被告易勇对上述原告所举证据，认为，与其个人无关，不予质证。
被告禄劝虎符石业有限公司为支持其反驳主张向法庭提交了下列证据：
1、销货清单（9份均系复印件），用以证明被告禄劝虎符石业有限公司目前销售量。
2、登记卡片（1份复印件），用以证明被告采销矿石是相关部门批准。
原告对被告禄劝虎符石业有限公司所举销货清单的真实性有异议，不予认可。对登记卡片无异议。
本院认为，原告所举的《开采承包协议》、云南矿山施工队付款申请附表，因被告禄劝虎符石业有限公司无异议，本院予以确认。对矿山荒料记录，因无其他证据印证，被告禄劝虎符石业有限公司又不认可，本院不予确认。被告禄劝虎符石业有限公司所举销货清单，因系复印件，原告又不认可，本院不予确认。对登记卡片，因原告无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2012年6月20日，原告曹应选与被告禄劝虎符石业有限公司签订《开采承包协议》，协议约定被告禄劝虎符石业有限公司将其取得开采经营权的禄劝屏山镇断烟坡砂岩矿开采发包给原告曹应选，开采出的砂岩矿归被告禄劝虎符石业有限公司，每开采1立方米被告禄劝虎符石业有限公司支付260元，以月为结算单位，每月30日按双方确认的销售方量进行结算，报公司审批后付款，被告禄劝虎符石业有限公司在砂岩矿没有销售的情况下，可根据实际开采量原告曹应选申请拨付部份生活费。协议签订后，原告曹应选按约定到禄劝屏山镇断烟坡被告禄劝虎符石业有限公司的矿山开采砂岩矿。2013年1月27日，经结算被告禄劝虎符石业有限公司的经理被告易勇在《云南矿山施工队付款申请附表》上签字认可原告曹应选开采的石材总计为925立方米，总价款为240500元，，此次应付168350元，扣除原告曹应选提前支取108767.94元，此次实付59582.06元。尚欠原告曹应选72150元。
本院认为，被告禄劝虎符石业有限公司将其矿山承包给原告曹应选开采，原告曹应选不具备采矿的资质，原告曹应选与被告禄劝虎符石业有限公司签订的《开采承包协议》，违反法律、行政法规的强制性规，应为无效协议。但本案中，原告曹应选已按协议约定实际履行了协议，已向被告禄劝虎符石业有限公司交付了劳动成果，被告禄劝虎符石业有限公司就应支付劳动报酬。故原告曹应选要求被告禄劝虎符石业有限公司给付72150元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告曹应选主张的漏算的21.35立方米石料，因原告曹应选未能举出确实充分的证据证明，被告禄劝虎符石业有限公司又不认可，故本院不予确认。被易勇在《云南矿山施工队付款申请附表》上签字的行为，是履行公司职务的行，与其个人无关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告禄劝虎符石业有限公司在判决生效后十五日内给付原告曹应选报酬72150元。
二、驳回原告曹应选对被易勇的诉讼请求。
三、驳回原告曹应选的其余诉讼请求。
案件受理费1742元，减半收取871元由被告禄劝虎符石业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 李志平
二〇一五年三月二日
书记员 龙晓丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第327号
原告曹应选，男，1984年4月15日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码×××。
委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
被告禄劝虎符石业有限公司。
住所地禄劝彝族苗族自治县屏山镇公园尚居*栋*单元***室。
法定代表人王启云，董事长。
委托理人易勇，公司经理。特别授权代理。
被告易勇，男，1978年3月9日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码×××。
原告曹应选诉被告禄劝虎符石业有限公司、易勇承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员李志平独任审判，同年1月30日公开开庭进行了审理。原告曹应选及其委托代理人郭肇平，被告禄劝虎符石业有限公司的委托代理人易勇及被告易勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日原告与被告禄劝虎符石业有限公司签订《开采承包协议》，约定被告禄劝虎符石业有限公司将位于屏山镇断烟坡砂岩矿开釆发包给原告开采，开采出的石料归被告禄劝虎符石业有限公司，开釆出的石料每立方米260元。协议签订后，原告按协议组织人员开采，截止2013年1月22日原告总计开采石材925立方米，总价款为240500元，但被告禄劝虎符石业有限公司只付了168350元，余下72150元未付。2013年3月22日被告禄劝虎符石业有限公司的收料员又到原告开采漏算的石料进行测量，尚有21.35立方米5551元漏算。故请求人民法院判令被告禄劝虎符石业有限公司给付原告劳务费77701元，并承担诉讼费。
被告禄劝虎符石业有限公司辩称：《开采承包协议》是双方认可的。原告共计开采石材925立方米，总价款为240500元，被告禄劝虎符石业有限公司已按协议约定付了70%的款，即168350元，余下30%的款，即72150元按协议约定要等石材销售后才付。现石材并未销售。至原告主张的漏算的石料21.35立方米，根本不存在。综上所述，被告禄劝虎符石业有限公司已按协议约定履行了义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告易勇辩称：《开采承包协议》是原告与被告禄劝虎符石业有限公司所签，被告易勇在整个过程中是履行职务行为，在本案中，被告易勇不是适格的主体。请求法院驳回原告对被告易勇的诉讼请求。
经诉辩，双方对下列事实无争议：原告共计开采石材925立方米，总价款为240500元，被告禄劝虎符石业有限公司已按协议约定付了70%的款，即168350元，余下30%的款项，即72150元未付。
双方争议的焦点是：原告与被告禄劝虎符石业有限公司所签《开采承包协议》是否有效；是否有漏算的石料21.35立方米。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了下列证据：
1、《开采承包协议》，用以证明原告与被告禄劝虎符石业有限公司签订《开采承包协议》，协议约定了双方的权利义务。
2、云南矿山施工队付款申请附表，用以证明截止2013年1月22日原告总计开采石材925立方米，总价款为240500元，被告禄劝虎符石业有限公司已付了168350元，余下72150元未付。
3、矿山荒料记录，用以证明原告开采的石料尚有21.35立方米漏算。
被告禄劝虎符石业有限公司对原告所举《开采承包协议》、云南矿山施工队付款申请附表无异议。对矿山荒料记录，认为，没有任何人签字认可，内容不真实，不予认可。
被告易勇对上述原告所举证据，认为，与其个人无关，不予质证。
被告禄劝虎符石业有限公司为支持其反驳主张向法庭提交了下列证据：
1、销货清单（9份均系复印件），用以证明被告禄劝虎符石业有限公司目前销售量。
2、登记卡片（1份复印件），用以证明被告采销矿石是相关部门批准。
原告对被告禄劝虎符石业有限公司所举销货清单的真实性有异议，不予认可。对登记卡片无异议。
本院认为，原告所举的《开采承包协议》、云南矿山施工队付款申请附表，因被告禄劝虎符石业有限公司无异议，本院予以确认。对矿山荒料记录，因无其他证据印证，被告禄劝虎符石业有限公司又不认可，本院不予确认。被告禄劝虎符石业有限公司所举销货清单，因系复印件，原告又不认可，本院不予确认。对登记卡片，因原告无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2012年6月20日，原告曹应选与被告禄劝虎符石业有限公司签订《开采承包协议》，协议约定被告禄劝虎符石业有限公司将其取得开采经营权的禄劝屏山镇断烟坡砂岩矿开采发包给原告曹应选，开采出的砂岩矿归被告禄劝虎符石业有限公司，每开采1立方米被告禄劝虎符石业有限公司支付260元，以月为结算单位，每月30日按双方确认的销售方量进行结算，报公司审批后付款，被告禄劝虎符石业有限公司在砂岩矿没有销售的情况下，可根据实际开采量原告曹应选申请拨付部份生活费。协议签订后，原告曹应选按约定到禄劝屏山镇断烟坡被告禄劝虎符石业有限公司的矿山开采砂岩矿。2013年1月27日，经结算被告禄劝虎符石业有限公司的经理被告易勇在《云南矿山施工队付款申请附表》上签字认可原告曹应选开采的石材总计为925立方米，总价款为240500元，，此次应付168350元，扣除原告曹应选提前支取108767.94元，此次实付59582.06元。尚欠原告曹应选72150元。
本院认为，被告禄劝虎符石业有限公司将其矿山承包给原告曹应选开采，原告曹应选不具备采矿的资质，原告曹应选与被告禄劝虎符石业有限公司签订的《开采承包协议》，违反法律、行政法规的强制性规，应为无效协议。但本案中，原告曹应选已按协议约定实际履行了协议，已向被告禄劝虎符石业有限公司交付了劳动成果，被告禄劝虎符石业有限公司就应支付劳动报酬。故原告曹应选要求被告禄劝虎符石业有限公司给付72150元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告曹应选主张的漏算的21.35立方米石料，因原告曹应选未能举出确实充分的证据证明，被告禄劝虎符石业有限公司又不认可，故本院不予确认。被易勇在《云南矿山施工队付款申请附表》上签字的行为，是履行公司职务的行，与其个人无关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告禄劝虎符石业有限公司在判决生效后十五日内给付原告曹应选报酬72150元。
二、驳回原告曹应选对被易勇的诉讼请求。
三、驳回原告曹应选的其余诉讼请求。
案件受理费1742元，减半收取871元由被告禄劝虎符石业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 李志平
二〇一五年三月二日
书记员 龙晓丽
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05764号
原告：遵化市新店子镇君子口村村民委员会。
法定代表人：史均国，该村村主任。
住所地：遵化市。
委托代理人：史均合。
委托代理人：史国柱。
被告：遵化市。
法定代表人：王耐军，该村村主任。
住所地：遵化市。
被告：唐山市德峰房地产有限公司。
法定代表人：鲁俊生。
原告遵化市新店子镇君子口村村民委员会诉被告遵化市新店子镇西峪村村民委员会、唐山市德峰房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告遵化市新店子镇君子口村村民委员会诉称：2010年，西峪村村民委员会有关人员和开发人鲁俊生未经君子口村党支部、村民委员会的许可，就独断擅自非法强拆君子口联合小学、君子口股份，违法建楼，强行拆校舍216平方米，院墙116平方米，霸占土地1.15亩，毁掉深井一眼，大地平一处（注：君子口联合小学包括车道峪村、前王庄村、君子口村、西峪村），因被告未依法赔偿，原告村委会多次召开群众代表和党员会议，经会议决定原告起诉二被告赔偿1342950元，并授权原告村民史均合、史国柱为代理人。在2010年7月，原告村的党支部书记把史均合找到村办公室，并向其介绍了镇副书记和镇纪检书记，二人告知史均合别告联合小学建楼的事了，给点钱就算了，史均合当时就说给少了不行，严格按照拆一补一的规定执行。2015年1月14日，史均合到城关镇找到原新店子镇书记，其书记答复如果原告村委会想到那里办公，可以找村书记及镇负责人协调。原告有证据证明杨德成收取中介费1386000元，经遵化市工商局查询杨德成无相关工商登记的信息。综上，原告有证据证明，被告西峪村村民委员会未经其他村同意与镇政府非法强拆联合小学建楼，其二被告的行为侵犯了原告的合法权益，其行为已构成以权谋私，渎职失职。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告依法赔偿原告1342950元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明：遵化市新店子镇西峪村村民委员会与唐山市德峰房地产有限公司于2010年8月17日签订开发协议书，由西峪村村民委员会将本村坐落于村东道北土地，划拨出6667平方米交给唐山市德峰房地产有限公司投资开发，在开发地建设二栋楼房，其中住宅楼一栋，二层办公楼一栋，办公楼由唐山市德峰房地产有限公司免费为遵化市新店子镇西峪村村民委员会建设。
本院认为：依据法律规定，原告遵化市新店子镇君子口村村民委员会起诉应有明确的被告。原告提供的被告唐山市德峰房地产有限公司，经查找无人，原告不能向本院重新提供被告唐山市德峰房地产有限公司准确送达住址，致使本院无法向被告告唐山市德峰房地产有限公司送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且本案不适用公告送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条关于原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉之规定，依法应驳回原告遵化市新店子镇君子口村村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市新店子镇君子口村村民委员会的起诉。
案件受理费16887元，退回原告遵化市新店子镇君子口村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一六年二月二日
书记员 张瑞艳
河北省市石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00229号
上诉人（原审原告）：贾璇。
委托代理人：冯乐，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：矫峰。
委托代理人：孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人贾璇因与被上诉人矫峰保证合同纠纷一案，不服石家庄市新华区（2013）新民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告提供借条一份主张，耿春芳于2011年11月14日向原告借款10万元，该款由被告矫峰作为担保人。因借条中没有写明借款时间，应当视为对还款时间未约定，按照合同法的规定，履行时间不明的可以随时履行，还款日应当视为原告起诉日。因2012年12月要求债务人耿春芳还款，结果联系不上，现耿春芳下落不明，故要求担保人矫峰承担连带保证责任。被告认可借条的真实性，对借条上被告本人的签名无异议，但称不确定借款是否已经实际履行，同时提出自己是在1O万元借款存在物保的情况下才做得人保。经核对原告提交的借条内容为：今从贾璇处借款人民币（大写）壹拾万元圆整（小写：￥100000元）。借款人姓名：耿春芳；借款人身份证号码：××；借款人电话：133××××5511；借款日期：2011.11.14；借款担保人姓名：矫峰；借款担保人身份证号码××；借款担保人电话：136××××0353；借款日期：2011.11.14。
被告为支持其抗辩理由提交如下证据：1、贾璇与耿春芳于2011年11月14日签订的《抵押借款协议》复印件一份；2、贾璇与耿春芳于2011年11月14曰签订的《房屋买卖协议》复印件一份。被告证明观点为：l、以上2份证据是从贾璇处复印而来，原件在贾璇处；2、结合原告提交的2011年11月14曰的借条可证明所有签名均是同一人所写，被告是在得知耿春芳用自有房产做了抵押的前提下才同意做人保；3、《抵押借款协议》上注明的借款期限自2011年11月14日至2012年2月13日止，结合起诉书说明是在找不到耿春芳后才找的被告，故被告已经超过了担保期限，被告不应承担担保责任。
原告质证意见为：1、被告提交的证据均为复印件，无法核实其真实性，原告未见过这两份协议；2、协议中约定的房产是不存在的，该房产在房产管理部门没有登记。
为查清案件事实，通知原告贾璇到庭说明情况，贾璇到庭后自述：1、原告于2004年认识的矫峰，通过矫峰认识的耿春芳；2、经矫峰担保，原告将100000元现金借给耿春芳，给付钱款时原告、耿春芳、矫峰均在场；3、没有矫峰提交的《房屋买卖协议》、《抵押借款协议》这回事，原告从未见过以上协议的原件。
原审认为，公民之间的合法借贷、担保关系受法律保护。证据规则规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。原告提交借条主张其与被告之间存在保证合同，被告对借条上的担保人签字真实性无异议，对原、被告之间存在的保证合同给予确认，因《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证，故本案中的保证应认定为连带责任保证。被告提交《房屋买卖协议》与《抵押借款协议》主张是在原告与耿春芳之间存在物保情况下，自己才做人保的，因以上证据系复印件，且原告本人明确表示从未见过以上证据，并否认原件由其持有，综合现有证据及已查明事实，对被告提交的证据及观点不亦采信。被告对借款合同中100000元是否实际履行提出异议，因个人之间的借贷属于实践性合同，原告出示的证据系借条，而非收条，且原告未在举证期限内举证证明该借款已实际给付耿春芳，综合现有证据，对原告主张借条中100000元已实际给付耿春芳不能采信。因借款合同未实际履行，原告要求保证人矫峰承担保证责任无依据，故对原告的诉讼请求不能支持。遂判决，驳回原告贾璇的诉讼请求。案件诉讼费2300元，由原告贾璇负担。
判后，贾璇不服，向本院提起上诉称，上诉人已将10万元款项交付借款人耿春芳，原审认定“综合现有证据，对原告主张借条中10万元已实际给付耿春芳不能采信”的事实错误。请求撤销原判，改判矫峰对耿春芳的10万元及利息承担连带还款责任。矫峰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明：
一、上诉人贾璇在本院庭审中提交两份中国民生银行网上银行电子回单，按照一分的月息扣除一年利息后分别于2011年12月18日打入耿春芳账户41625元、于2012年4月16日打入耿春芳妻子崔立巧账户46250元共计88000元。
被上诉人答辩称，本案的借款时间是在2011年11月14日，上诉人提交的银行的回执单与本案没有关联性，不是新的证据，不能作为证据使用，且与其在一审及市中院上一次庭审中多次称是当天付款给耿春芳的陈述相反，上诉人打给崔立巧的款项与本案没有关系。
二、耿春芳与崔立巧于2004年12月7日在高邑县民政局登记结婚，于2011年7月26日在正定县民政局登记离婚。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，上诉人贾璇是否将10万元借款实际交付耿春芳？如实际交付，被上诉人应否承担连带还款责任？上诉人贾璇在一审中称给耿春芳钱款时耿春芳、矫峰均在场（一审第1888号案件卷36页）；在本院庭审中又称按照一分的月息扣除一年利息后分别于2011年12月18日打入耿春芳账户41625元、于2012年4月16日打入耿春芳妻子崔立巧账户46250元共计88000元。有借款人耿春芳及担保人矫峰签名的借款100000元的借条签署时间是2011年11月14日，耿春芳与崔立巧于2011年7月26日在正定县民政局登记离婚，即“借条”签署时耿春芳与崔立巧已经离婚，“借条”没有关于借款期限及利息的约定。上诉人在一审、二审关于向耿春芳给付借款人耿春芳款项的数额、给付方式、给付时间及利息约定的陈述差异较大，上诉人提交的于2012年4月16日打入崔立巧账户46250元的民生银行的电子回单不能视为向耿春芳履行了给付借款义务；上诉人提交的2011年12月18日打入耿春芳账户41625元的民生银行的电子回单不能证实向耿春芳履行了双方于2011年11月14日签订10万元借款的给付义务。故原审关于对贾璇主张借条中10万元已实际给付耿春芳不能采信的认定并无不当。上诉人关于已将10万元款项交付借款人耿春芳的上诉称不能成立，即上诉人要求被上诉人承担保证还款责任的诉讼请求不能成立。上诉人于2011年12月18日打入耿春芳账户41625元及于2012年4月16日打入崔立巧账户46250元款项，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。
综上，一审判决认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉称因无相关证据证实不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人贾璇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 杨彦龙
审判员 刘瑞英
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初3645号
原告：青岛新达精密金属有限公司，住所地青岛市黄岛区峄山路337号。
法定代表人：王新静，经理。
被告：青岛金沙机械科技有限公司，住所地青岛市黄岛区峄山路388号。
法定代表人：曾宪高，经理。
原告青岛新达精密金属有限公司与被告青岛金沙机械科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛新达精密金属有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 赵玉京
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈相娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初26919号
原告陈建，男，1958年11月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟光，职务董事长。委托代理人高建国。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，职务总经理。委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿原告医疗费人民币67230.55元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费400元、营养费2700元、残疾赔偿金127108.8元、残疾辅助器具费1074元、护理费3600元、误工费12140元、交通费858元、衣物损费400元、精神损害抚慰金6000元、车辆修理费600元，鉴定费1950元、律师代理费4000元，本案诉讼费由被告承担。两被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。经审理查明2015年9月25日8时许，案外人蒋某某驾驶沪FMXX**小客车在本市芝川路进大渡河路处，与骑电动自行车原告相撞，致原告受伤，车辆受损。事故责任认定蒋某某承担事故全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”50000元(含不计免赔)。审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费400元、营养费2700元、残疾赔偿金127108.8元、残疾辅助器具费1074元、护理费3600元、误工费12140元、衣物损费400元、精神损害抚慰金6000元、车辆修理费600元，鉴定费1950元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告保险公司要求商业险理赔范围内的医疗费需扣除非医保部分的主张，依据不充分，本院难以采信。关于医疗费，本院经审核确定为67230.55元，关于交通费858元及律师代理费4000元的赔偿，均系本案实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告陈建各项损失共计人民币171000元(精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿)；二、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建各项损失共计人民币57061.35元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4600元，减半收取计人民币2300元，由被告上海海博出租汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初576号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人滕某，务工。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月31日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月14日被该局执行逮捕。2016年9月20日被本院取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]493号起诉书指控被告人滕某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日18时许，在徐州市铜山区房村镇房村村孙书玲某某家门口路边，被告人滕某与李妙容某某因为琐事发生争执，后相互厮打，在此过程中被告人滕某用脚踢李妙容某某肋部，致李妙容某某左侧肋部第4、5、6、7、8、9根肋骨骨折。经法医鉴定，李妙容某某损伤程度构成轻伤一级。
另查明，被告人滕某案发后主动投案，如实供述了犯罪事实。
本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人滕某家属赔偿被害人李妙容某某各项经济损失合计人民币4万元，取得了谅解。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李妙容某某的陈述，证人刘某甲证人刘某乙、孙书玲某某的证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的现场勘查笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人滕某案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人滕某犯罪情节较轻，认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦建升
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 饶 辉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李雨轩
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终678号
上诉人（原审原告）纪家团。
委托代理人姜川，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人田会强，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市北分局。
法定代表人管恩富，职务局长。
委托代理人周绍全，该局工作人员。
委托代理人王彦，该局工作人员。
原审第三人曲洛美。
委托代理人徐爱波，山东廉威律师事务所律师。
上诉人纪家团诉被上诉人青岛市公安局市北分局行政处罚纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初26号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人纪家团于2016年12月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，经审查，上诉人纪家团撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人纪家团撤回上诉，各方当事人均按一审判决履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人纪家团负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵洪峰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3166号
原告龙湾（天津）物业服务管理有限公司，地址：天津市武清区下庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人陈海涛，职务，经理。
委托代理人莒鑫，公司员工。
委托代理人刘莉，公司职员。
被告孙均。
原告龙湾（天津）物业服务管理有限公司与被告孙均物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文忠独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人莒鑫，被告孙均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉请：
1、要求被告给付原告物业费8278元。
2、诉讼费由被告担负。
经审理查明，2012年6月29日，原告与天津龙湾置业投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。2012年4月3日，原、被告签订了天津市住宅前期物业服务合同确认书，合同约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙意园小区提供物业服务。协议同时约定物业管理服务收费标准为2.8元/平方米/每月。合同约定每月25日前缴纳当月的物业费。被告居住的房屋面积为246.38平方米，原告在完成物业管理服务之后，按规定被告每月应向原告交纳物业管理费689.86元。被告自2015年10月1日起至2016年9月30日，共计12个月，拖欠原告物业费8278元。原告与被告催要，被告拒绝给付。为此原告诉来本院，要求被告给付原告物业费，诉讼费被告担负。
本院认为，原告是有资质的物业管理服务单位，被告居住的龙湾城龙意园17-5号属原告的管理服务范围。原告在提供物业管理服务之后，有权向被告收物业费。被告自2015年10月1日开始至2016年9月30日拖欠原告物业费，其做法是不妥的。现原告持相关证据起诉起诉，要求被告给付拖欠的物业费理由成立，本院应予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙均于本判决生效后10日内给付原告龙湾（天津）物业服务管理有限公司2015年10月1日至2016年9月30日的物业费8278元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 张文忠
二〇一六年五月五日
书记员 陈 楠
本案适用法条：《中华人民共和国合同法》
：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初498号
原告：张振明，男，1950年2月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：谢水萍，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被告：施观音（又名施文英），女，1961年3月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄长霖，男，1946年3月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告张振明与被告施观音、黄长霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振明及其委托诉讼代理人谢水萍到庭参加诉讼，被告施观音、黄长霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振明向本院提出诉讼请求：要求施观音、黄长霖归还借款8万元，及自2017年1月6�起至还清借款日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：张振明与施观音、黄长霖系邻居关系。2015年1月21日、12月6日，施观音、黄长霖因需资金周转向张振明借款5万元和3万元，均约定按月利率1.5%支付利息，施观音、黄长霖书写了借条二张给张振明，借条出具当日张振明以现金方式支付了约定借款。借款后，施观音支付利息至2016年12月，余款及利息至今未还。
施观音、黄长霖未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：张振明为支持其主张的事实，提供了以下证据：1.落款时间为2015年1月21日、“借款人”为施观音、黄长霖的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向张振明借来现金人民币伍万元整（￥50000元整）。每月付清利息柒佰伍拾元整”；2.落款时间为2015年12月6日、“借款人”为施观音、黄长霖的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向张振明借来现金人民币叁万元整（￥30000元整）。每月付清利息肆佰伍拾元整”。
施观音、黄长霖经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。张振明提供的《借条》原件二张，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，并经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据该借条及起诉状、庭审笔录，可以认定张振明主张的借款事实成立。
本院认为，张振明与施观音、黄长霖间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。施观音、黄长霖未依约履行还本付息义务，显属违约，张振明要求�观音、黄长霖还本付息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。施观音、黄长霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施观音、黄长霖应于本判决生效后三日内返还张振明借款8万元，并支付自2017年1月6日始至还清借款日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,860元，减半收取计930元，由施观音、黄长霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
(本页无主文)
审 判 员 范球生
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违�国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4824号
原告乔国琬。
委托代理人乔雪梅。
被告孔玲弟。
被告陈钦元。
原告乔国琬与被告孔玲弟、陈钦元买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告乔国琬及其委托代理人乔雪梅，被告孔玲弟到庭参加诉讼，被告陈钦元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔国琬诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告孔玲弟自2014年12月22日起至2015年11月27日止发生买卖关系，原告向被告孔玲弟供应面料。原告多次向被告孔玲弟催讨货款，被告也答应2016年春节前结清，但到年底以没钱为由拒不还款。至今仍结欠货款10万元未支付，故诉讼来院要求被告支付货款10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告孔玲弟辩称：对结欠原告货款金额没有异议，但现因经济困难，身体不好，故对欠款暂无力偿还。
被告陈钦元未有答辩。
经审理查明：被告孔玲弟与陈钦元系夫妻关系。原告与被告孔玲弟之间存在布匹买卖关系，2016年3月30日，被告孔玲弟出具欠条一份，确认结欠原告货款10万元。
以上事实，有原告提交的欠条、结婚登记申请表，及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告孔玲弟结欠原告乔国琬货款10万元，有原告举证的欠条为凭，本院予以认定。现原告要求被告孔玲弟支付货款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案所涉欠款事实发生在孔玲弟、陈钦元夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告陈钦元共同支付货款的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔玲弟、陈钦元于本判决生效之日起十日内给付原告乔国琬货款10万元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告孔玲弟、陈钦元负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵 晔
二〇一六年六月十三日
书记员 谭宇帆
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初4824号原告乔国琬。委托代理人乔雪梅。被告孔玲弟。被告陈钦元。原告乔国琬与被告孔玲弟、陈钦元买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告乔国琬及其委托代理人乔雪梅，被告孔玲弟到庭参加诉讼，被告陈钦元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔国琬诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告孔玲弟自2014年12月22日起至2015年11月27日止发生买卖关系，原告向被告孔玲弟供应面料。原告多次向被告孔玲弟催讨货款，被告也答应2016年春节前结清，但到年底以没钱为由拒不还款。至今仍结欠货款10万元未支付，故诉讼来院要求被告支付货款10万元，本案诉讼费由被告承担。被告孔玲弟辩称：对结欠原告货款金额没有异议，但现因经济困难，身体不好，故对欠款暂无力偿还。被告陈钦元未有答辩。经审理查明：被告孔玲弟与陈钦元系夫妻关系。原告与被告孔玲弟之间存在布匹买卖关系，2016年3月30日，被告孔玲弟出具欠条一份，确认结欠原告货款10万元。以上事实，有原告提交的欠条、结婚登记申请表，及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告孔玲弟结欠原告乔国琬货款10万元，有原告举证的欠条为凭，本院予以认定。现原告要求被告孔玲弟支付货款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案所涉欠款事实发生在孔玲弟、陈钦元夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告陈钦元共同支付货款的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔玲弟、陈钦元于本判决生效之日起十日内给付原告乔国琬货款10万元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告孔玲弟、陈钦元负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员 赵 晔二〇一六年六月十三日书记员 谭宇帆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1301号
原告：沈阳市铁西区创为房产信息服务部，住所地沈阳市铁西区肇工北街11-1号6027。
法定代表人：高健，该公司经理。
委托诉讼代理人：李庆月，该公司员工。
委托诉讼代理人：滕越，该公司员工。
被告：沈阳卡考网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街219号（13-IJ）。
法定代表人：严斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马志达，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晶，该公司员工。
原告沈阳市铁西区创为�产信息服务部与被告沈阳卡考网络科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后,由本院审判员陈明担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、张玉华组成合议庭，于2016年5月18日、2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区创为房产信息服务部的委托诉讼代理人滕越、被告沈阳卡考网络科技有限公司的委托诉讼代理人马志达、李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市铁西区创为房产信息服务部向本院提出诉讼请求：1、要求解除“合作分销框架协议”，判令被告给付原告应得佣金17170元。2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：：2015年10月11日，原、被告双方签订了“合作分销框架协议”。由被告授权乙方参与某APP“销冠经纪”公示楼盘的销售合作。销售范围为该项目领取预售证公开发售部分房源，若原告带领客户在被告处购买房屋签约成功，即按房款总价值提取佣金支付给原告，协议签订后，原告方业务人员带领多人在被告处购买房屋签约成功，直至2015年12月19日，原告成功签约5单，总计佣金27170元。被告却只给原告结算2笔佣金总计1万元整，剩余17170元至今未能给付。原告曾多次向被告索要剩余佣金未果。无奈，原告只好诉至法院，请法院依法裁决。
被告沈阳卡考网络科技有限公司辩称，同意与原告解除协议，原告所述成功5单不属实，佣金27170元不属实，就成功了2单，给付原告1万元，原被告之间不存在拖欠佣金的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：2015年10月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《合作分销框架协议》，约定甲方授权乙方参与甲方APP“销冠经济”公示楼盘的销售合作。销售范围为该项目领取预售证公开发售部分房源（最终以甲方公开推售方案为准）。甲方在项目确认成交、客户支付首付款及乙方开具佣金发票后7个工作日内完成对乙方的佣金结算。如开发商在成交审核周期内查实已成交客户的直系亲属在该客户之前已通过其他渠道到访，该成交被认定为无效，乙方承诺无条件全额返还已收该客户成交佣金。甲方根据“房产销冠”系统确认或带看及客户与开发商签订《商品房购销合同》作为甲方向乙方支付的结算依据。在合作期间内，乙方工作人员推荐的客户确认成交（以客户与开发商签订《商品房购销合同》为准），佣金结算原则为甲方直接将该笔佣金结算给乙方。乙方负责向甲方开具发票，甲方在收到乙方提供足额合格发票后，支付乙方等额服务费。庭审中，原、被告对佣金的计算标准为保利溪湖林语按照总房款的1.5%、银亿格兰郡按照一套5000元及已支付张先生成交佣金均表示认可。原告自认被告已给付两笔佣金，尚未给付佣金的三笔交易为刘建银亿格兰郡1套、姓冮的银亿格兰郡1套、韩单保利溪湖林语1套。被告自认其提交的两份《商品房买卖合同》（佟宝珠、冮明朗）表示原告带看已成交，并称刘建成交佣金已经给付原告。
本院认为，原、被告签订的《合作分销框架协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。现原告主张解除该协议，被告同意解除，故对原告要求解除协议的诉讼请求本院予以支持。
关于原告�张被告应按合同约定履行给付佣金义务的问题。当事人对自己的主张应承担举证责任，原告主张已带看成功五笔交易，但并未提交充分证据对此予以证明，被告亦对此不予认可，根据当事人在庭审中的陈述及证据，可以确认原告已带看成功的客户包括刘建、冮明朗、佟宝珠、张先生。被告虽未提交充分证据证明其已支付刘建及张先生两笔交易的佣金，但原告在庭审中认可被告已支付两笔佣金，结合当事人陈述及相关证据，可以确认被告尚未支付刘建、冮明朗两笔交易的佣金，刘建、冮明朗所购买的房屋均为银亿格兰郡楼盘，故被告应给付原告佣金10000元（5000元×2）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市铁西区创为房产信息服务部与被告沈阳卡考网络科技有限公司于2015年10月11日签订的《合作分销框架协议》；
二、被告沈阳卡考网络科技有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告沈阳市铁西区创为房产信息服务部佣金10000元；
三、驳回原告沈阳市铁西区创为房产信息服务部的其他诉讼请求
案件受理费230元，由原告沈阳市铁西区创为房产信息服务部负担180元，被告沈阳卡考网络科技有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 张 玉 华
人民陪审员 杨 美 慧
二〇一七年五月十一日
书记 员代 明阳本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。