上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56634号
原告：邵磊，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：王彦，上海上华律师事务所律师。
被告：上海浦东海博汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孟兆麟，董事长。
委托诉讼代理人：沈际云，男，上海浦�海博汽车服务有限公司工作。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。
主要负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：袁杰，男，英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告邵磊与被告庄建平、上海浦东海博汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称“海博公司”)及英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“英大泰和上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。审理中，原告申请撤回对被告庄建平的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵磊的委托诉讼代理人王彦，被告海博公司的委托诉讼代理人沈际云到庭参加诉讼。被告英大泰和上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵磊向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计22,856.80元，该损失先由被告英大泰和上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，不足部分再由被告海博公司予以赔偿。事实和理由：2015年8月1日18时15分许，被告海博公司驾驶员庄建平驾驶沪CWXX**小型轿车与原告骑行的电动自行车，在年家浜路康沈路西约200米处发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定庄建平负事故全部责任。另被告方车辆在被告英大泰和上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额200,000元，不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费2,196.80元、交通费500元、误工费8,760元、护理费4,500元、营养费3,600元、衣物损失费300元、鉴定费1,000元、律师费2,000元，共计22,856.80元。
被告海博公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可庄建平系在执行被告职务中发生交通事故，被告同意依法承担赔偿责任。
被告英大泰和上海分公司书面答辩称，对本次交通事故经过、责任认定无异议，同意在交强险内承担赔偿责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实本起事故对原告造成的具体损失，原告提交了下列证据：1、门诊病史卡、医疗费票据，本院经审查核实，凭据核定医疗费为2,196.80元。2、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认“邵磊因交通事故致左足舟骨、内侧楔骨撕脱骨折、软组织挫伤，伤后休息期120日、护理期90日、营养期90日”，原告还为此支出了鉴定费1,000元。3、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费2,000元。4、被告方的机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保单及商业三者险保单，可确认本起事故发生时驾驶证、行驶证均为有效，肇事车辆在被告英大泰和上海分公司投保了交强险及商业三者险(责任限额200,000元，不计免赔率)，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间�并经相关职能部门认定作为机动车一方的被告海博公司驾驶员庄建平负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告英大泰和上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告英大泰和上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告海博公司基于职务关系予以赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费2,196.80元、鉴定费1,000元，均有票据为证，本院予以确认。2、护理费、营养费，本院根据原告的伤情，均采纳被告英大泰和上海分公司的意见，分别支持3,600元(每日40元、计算90日)、2,700元(每日30元、计算90日)。3、误工费8,760元，被告英大泰和上海分公司不持异议，本院予以照准。4、交通费，原告未提供相应票据，本院根据原告的治疗情况酌情支持300元。5、衣物损失费，原告未提供相应证据，本院采纳被告英大泰和上海分公司的意见酌情支持200元。6、律师费，根据诉讼标的、案件难易程度等因素，本院酌情支持1,000元。被告英大泰和上海分公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告英大泰和上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为17,756.80元(其中医疗费用赔偿款4,896.80元、死亡伤残赔偿款12,660元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，本院确认被告英大泰和上海分公司在本案中应承担的商业三者险赔偿款为1,000元；余款1,000元(律师费)由被告海博公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵磊18,756.80元；
二、被告上海浦东海博汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵磊1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取计185.50元，由原告邵磊负担38.50元，被告上海浦东海博汽车服务有限公司负担147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一七年二月三日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。