wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3713号
原告王德军，男，1982年11月6日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告王俊忠，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王德军诉被告王俊忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，由我和案外人张泽辉、张泽利、王德刚、李长利担保，被告在翁牛特旗大兴信用社贷款200000元。2013年12月2日到期后，被告没有偿还贷款，信用社要求我们担保人承担保证责任。2014年4月11日，我与信用社协商，我承担被告该笔贷款本息的六分之一，即39763元。依据担保法的相关规定，我有权向被告追偿，故起诉请求被告偿还欠款39763元。
被告在法定期间未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了大兴信用社出具的协议书一份，用以证明原告及张泽辉、张泽利、李长利每人承担六分之一的保证责任分别向信用社偿还贷款本息39763元的事实。被告未出庭质证，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年12月30日，由原告和案外人张泽辉、张泽利、王德刚、李长利担保，被告在翁牛特旗大兴信用社贷款200000元。2013年12月2日到期后，被告没有偿还贷款，信用社要求原告承担保证责任。2014年4月11日，经与信用社协商，原告承担了被告该笔贷款本息的六分之一，即39763元。
本院认为，原告为被告担保并承担保证责任偿还信用社39763元的事实清楚，被告理应归还原告。被告拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告行使追偿权请求被告偿还39763元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后10日内给付原告39763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张志中
审 判 员 福 仓
人民陪审员 李洪彬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨伟达
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0224执异9号
异议人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地：厦门市思明区塔浦东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
申请执行人：中国银行滦南支行。住所地：河北省唐山市滦南县南大街友谊路交叉口天承锦绣小区底商。
法定代表人：高平元，该行行长。
被执行人：滦南县特种钢材厂。住所地：河北省唐山市滦南县方各庄乡。
法定代表人：刘新民，该厂厂长。
被执行人：唐山三丰饲料有限公司。住所地：河北省唐山市滦南县城关南大街。
法定代表人：李炜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行滦南支行与被执行人滦南县特种钢材厂、唐山三丰饲料有限公司借款合同纠纷一案中，异议人厦门卓信成投资有限责任公司于2016年4月11日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限责任公司称，原债权人中国银行滦南支行与被申请人借款合同纠纷一案，贵院于2000年12月20日作出（2000）奔经初字第333号民事判决书，判令被申请人向债权人还款，嗣后，债权人向贵院申请强制执行，2001年9月1日，贵院以“被执行人无财产可供执行”作出（2001）奔民执字第596号民事裁定书裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行滦南支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给申请人。历次转让均依法履行了通知义务。目前申请人是上述债权的唯一的合法权利人。2016年2月14日，最高人民法院公布《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》并自2016年2月15日起施行。申请人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，为维持申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示批复》等规定，申请人恳请贵院依法撤销（2001）奔执字第596号民事裁定书，继续执行唐山市滦南县人民法院（2000）奔经初字第333号民事判决书；变更厦门卓信成投资有限责任公司为唐山市滦南县人民法院（2000）奔经初字第333号民事判决书的申请执行人。
本院查明，申请执行人中国银行滦南支行与被执行人滦南县特种钢材厂、唐山三丰饲料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后于2000年12月20日作出了（2000）奔经初字第333号民事判决书：“一、被告滦南县特种钢材厂偿还原告中国银行滦南支行借款本金一百万元及其相应利息（本判决生效即履行）；二、被告唐山三丰饲料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费一万五千零十元，实际支出费用一万五千零十元，共计三万零二十元，由被告滦南县特种钢材厂负担（判决生效即交纳）。”因被执行人未履行，2001年4月1日，申请执行人中国银行滦南支行向本院申请强制执行。本院执行中经调查核实，发现被执行人滦南县特种钢材厂、唐山三丰饲料有限公司均已无财产可供执行，本院于2001年9月1日作出了（2001）奔民执字第596号民事裁定书，裁定本院（2000）奔经初字第333号民事判决书终结执行。
另查明，2004年9月7日申请执行人中国银行滦南支行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将该债权转让给东信联合资产管理有限公司并签订了债权协议。2011年12月23日东信联合资产管理有限公司又将该债权转让给异议人厦门卓信成投资有限责任公司。
本院认为，异议人厦门卓信成投资有限责任公司作为涉案债权的承接人，其申请变更为申请执行人不属执行异议，本案不予审查。其作为利害关系人就本院作出的终结执行裁定提出执行异议要求恢复执行，其并未提交发现被执行人财产线索的证据，不具备恢复执行的条件，故其请求撤销本院（2001）奔民执字第596号民事裁定书，继续执行（2000）奔经初字第333号民事判决书的异议理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司要求撤销滦南县人民法院作出的（2001）奔民执字第596号民事裁定书，继续执行（2000）奔经初字第333号民事判决书的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年五月十三日
书记员 王 敏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2230号
原告：金素娟，女，1964年11月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：陈菊平，女，1965年9月4日出生，汉族，住玉环市。
原告金素娟与被告陈菊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告金素娟的委托诉讼代理人金巧丽到庭参加诉讼；被告陈菊平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金素娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款100000元及支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2011期间陆续向原告借款，口头约定月利率1%。2011年11月22日双方经过结算，被告尚欠原告借款100000元，并由被告亲笔出具借条一张交给原告。后被告分文未付。
被告陈菊平未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告陈菊平出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈菊平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告陈菊平向原告金素娟借款100000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方并无约定还款时间，被告应在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款。现被告至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈菊平于本判决生效后十日内偿还原告金素娟借款本金100000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年3月19日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈菊平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2300元在�交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年四月三日
代理书记员 林晓晓
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1399号
原告：赵玉贵，男。
被告：赵学军，男。
被告：张秀兰，女。
原告赵玉贵诉被告赵学军、张秀兰追偿权纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵玉贵到庭参加诉讼，被告赵学军、张秀兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金15000.00元，利息8550.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵学军与被告张秀兰系夫妻关系。2013年12月15日，被告赵学军由原告赵玉贵提供担保在江兆海处借款15000.00元，约定利息为月利1.5分，被告赵学军为江兆海出具借据一张，被告赵学军、张秀兰在借款人处签字、捺印。2014年4月，债权人江兆海因病死亡，债权人儿子江秀国向原告赵玉贵索要借款，因二被告外出务工联系不上，故原告替其垫付借款本金15000.00元及利息900.00元。
被告赵学军、张秀兰未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借据原件一份，江秀国证明一份与证人江秀国出庭作证内容相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与二被告系同村村民。2013年12月15日，被告赵学军、张秀兰由原告赵玉贵提供担保在江兆海处借款15000.00元，约定月利1.5分，二被告为江兆海出具借据一张。2014年4月江兆海因病死亡后，江兆海儿子江秀国找原告索要借款，原告于2014年4月26日替二被告偿还借款本金15000.00元，利息900.00元。现二被告外出务工，联系不上。
本院认为，被告赵学军、张秀兰向案外人江兆海处借款，为此出具借据一张，原告赵玉贵作为前述借款的担保人，在借据担保人处签字，借据的内容和形式合法，系各方当事人自愿签订，应合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵学军、张秀兰借款后未能如约还款，原告赵玉贵作为连带责任保证人，已向案外人江兆海之子江秀国支付借款本金15000.00元和借款利息900.00元，已履行完其担保义务。原告赵玉贵在承担保证责任后，有权向债务人即被告赵学军、张秀兰追偿，故原告主张二被告给付借款本金15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，原告实际偿还案外人借款利息为900.00元，故对原告要求二被告给付借款利息8550.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学军、张秀兰于本判决生效后立即给付原告赵玉贵借款本金15000.00元、利息900.00元，合计15900.00元；
对上款二被告承担连带给付义务；
驳回原告赵玉贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.75元，公告费563.30元，合计952.05元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
人民陪审员 李 德 顺
人民陪审员 彭 金 龙
二〇一七年八月二日
书 记 员 巴雅拉玛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初1399号原告：赵玉贵，男。被告：赵学军，男。被告：张秀兰，女。原告赵玉贵诉被告赵学军、张秀兰追偿权纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵玉贵到庭参加诉讼，被告赵学军、张秀兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金15000.00元，利息8550.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵学军与被告张秀兰系夫妻关系。2013年12月15日，被告赵学军由原告赵玉贵提供担保在江兆海处借款15000.00元，约定利息为月利1.5分，被告赵学军为江兆海出具借据一张，被告赵学军、张秀兰在借款人处签字、捺印。2014年4月，债权人江兆海因病死亡，债权人儿子江秀国向原告赵玉贵索要借款，因二被告外出务工联系不上，故原告替其垫付借款本金15000.00元及利息900.00元。被告赵学军、张秀兰未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借据原件一份，江秀国证明一份与证人江秀国出庭作证内容相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与二被告系同村村民。2013年12月15日，被告赵学军、张秀兰由原告赵玉贵提供担保在江兆海处借款15000.00元，约定月利1.5分，二被告为江兆海出具借据一张。2014年4月江兆海因病死亡后，江兆海儿子江秀国找原告索要借款，原告于2014年4月26日替二被告偿还借款本金15000.00元，利息900.00元。现二被告外出务工，联系不上。本院认为，被告赵学军、张秀兰向案外人江兆海处借款，为此出具借据一张，原告赵玉贵作为前述借款的担保人，在借据担保人处签字，借据的内容和形式合法，系各方当事人自愿签订，应合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵学军、张秀兰借款后未能如约还款，原告赵玉贵作为连带责任保证人，已向案外人江兆海之子江秀国支付借款本金15000.00元和借款利息900.00元，已履行完其担保义务。原告赵玉贵在承担保证责任后，有权向债务人即被告赵学军、张秀兰追偿，故原告主张二被告给付借款本金15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，原告实际偿还案外人借款利息为900.00元，故对原告要求二被告给付借款利息8550.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵学军、张秀兰于本判决生效后立即给付原告赵玉贵借款本金15000.00元、利息900.00元，合计15900.00元；对上款二被告承担连带给付义务；驳回原告赵玉贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.75元，公告费563.30元，合计952.05元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 谷 秀 琴人民陪审员 李 德 顺人民陪审员 彭 金 龙二〇一七年八月二日书 记 员 巴雅拉玛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初805号
原告：刘金华，男，汉族，1979年11月12日生。
委托代理人：陈江波、吴黄平，江西经炜律师事务所律师。
被告：周沐天，男，汉族，1948年7月30日生。
原告刘金华诉被告周沐天民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄刚担任审判长并主审、人民陪审员陈九梅、人民陪审员程晓霓参加评议的合议庭。本院于2016年7月22日对本案公开开庭进行了审理。原告刘金华委托代理人陈江波到庭参加了诉讼，被告周沐天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金华诉称：2013年7月15日，被告周沐天因资金周转需要向原告刘金华借款20万元，利息按月利率2%计算，被告向原告出具借条壹张。借款至今，被告周沐天分文未还，经原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金20万元及利息，利息按双方约定月利率2%，从2013年7月5日起暂计算至2016年5月31日止的利息13.8万元及后续实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周沐天未出庭应诉，也未答辩。
原告在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、2013年7月15日借条壹张、2013年7月16日交通银行网上转账电子回执壹张、2013年7月16日交通银行转账凭证，证明：被告向原告借款20万元整的事实并约定利息自借款之日起按月息2%计算。
被告周沐天在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，并结合庭审笔录，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，对本案证据认证如下：
2013年7月15日被告周沐天因资金周转需要向原告刘金华借款20万元，同日，原告以交通银行网银方式转账20万元至被告账上，被告向原告出具20万元的借条一张。该借条注明“借条今借刘金华人民币贰拾万元整。借款人：周沐天2013.7.5利息证明自借款日起按月息2%计算周沐天”。借款后，被告分文未还。
本院认为，依据原告提供的借条及转款凭证，原告刘金华向被告周沐天转款20万元事实清楚，原、被告之间借贷关系事实成立、合法有效。被告周沐天借款后未能及时归还借款本金及利息，应属违约，应尽快归还原告借款本金及约定每月2%的利息。被告周沐天经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周沐天于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告刘金华借款本金20万元及相应利息（利息以20万元为基数，自2013年7月15日起按月息2%计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6370元，由被告周沐天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 卉
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初148号
被告人
基本情况
姓名
夏中东
出生日期
一九七六年四月二十九日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大学文化
职业
海尔公司职工
住址
户籍地青岛市李沧区,现住青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
无。
强制措施
2017年1月19日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕123号
指控事实
2016年12月9日22时37分许，被告人夏中东酒后驾驶鲁××号轿车行驶至青岛市胶州湾高速公路营海收费站时，被执勤的民警查获，经提取夏中东的血液进行检测，检出乙醇成分，含量为148mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至三个月，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人夏中东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏中东系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、
第七十二条
判决结果
被告人夏中东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
执行起算
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员朱颜新
二〇一七年三月九日
书记员冯燕燕
书记员袁升开
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审100号
申请执行人靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市开发区康兴6组。
法定代表人朱靖，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人靖江市金胜车辆镀件厂，组织机构代码76587456-X，住所地靖江市斜桥镇丹华村新港大道29号。
投资人顾宏兴。
申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江市环保局）于2017年5月17日向本院申请强制执行靖环罚字[2016]41号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。
申请执行人靖江市环保局申请称，被执行人靖江市金胜车辆镀件厂（以下简称金胜镀件厂）的电镀生产线搬迁技术改造项目未经环保审批，需要配套建设的环保设施未经验收即正式投入生产一案，该局作出靖环罚字[2016]41号行政处罚决定，对被执行人处以罚款1万元，并责令立即停止电镀生产线搬迁技术改造项目生产。被执行人收到处罚决定后既未复议或诉讼，仅缴纳罚款，但未履行其他义务。请求法院准予执行被执行人：立即停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产（断水、断电）。
被执行人金胜镀件厂未作陈述、申辩。
经审查查明，2016年6月30日，申请执行人作出靖环罚字[2016]41号行政处罚决定，查明：经2016年5月9日对被执行人进行调查，发现被执行人于2015年9月租用靖江市华晟重金属防控有限公司D10-1生产厂房从事电镀生产线搬迁技术改造项目建设，建设镀硬铬生产线1条，配套建设1套废气处理设施，2016年2月开始生产，经现场检查正常生产，废水进入靖江市华晟重金属防控有限公司污水处理站集中处理，经查项目生产至今未报批环境影响评价文件审批手续，配套建设的污染防治设施未经环保竣工验收。被执行人的环境违法行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。申请执行人于2016年6月2日向被执行人送达了靖环罚告字[2016]37号行政处罚事先（听证）告知书，被执行人未在规定时间内提出陈述、申辩，未申请举行听证。申请执行人靖江市环保局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，《中华人民共和国环境行政处罚法》第二十三条之规定，决定：1.罚款1万元；2.责令改正违法行为，自收到行政处罚决定之日起停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产；3.责令限期补办电镀生产线搬迁技术改造项目的环保审批手续。申请执行人于2016年7月4日向被执行人送达了处罚决定。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定内容申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款，但未按处罚决定其余内容履行义务。申请执行人于2017年1月18日向被执行人送达靖环催告字[2017]第(20)号行政处罚催告通知书，要求被执行人停止电镀生产线搬迁技术改造项目生产。被执行人仍未履行上述义务，故申请执行人靖江市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字[2016]41号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字[2016]41号行政处罚决定申请强制执行的“立即停止被执行人租用的靖江市华晟重金属防控有限公司D10-1生产厂房中的电镀生产线搬迁技术改造项目的生产（对项目生产采取断水、断电的措施予以制止）”之申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈益群
审 判 员 李剑峰
人民陪审员 李华萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1830号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，职员。
被告：李海岩，住桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李海岩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，2016年5月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦甸市汇城物业服务有限公司的委托代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告李海岩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：李海岩系桦甸市学府雅苑8号楼3单元601室业主，购房时间2011年5月23日，房屋面积75.55平方米。李海岩2013年5月23日开始欠物业费，物业费每月每平方米0.50元，计算方法是：每年的物业费÷365天×欠费天数。物业公司多次向李海岩索要未果，故诉至法院，请求判令李海岩给付2013年5月23日至2015年5月23日物业管理费906元。
李海岩未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：李海岩于2011年3月28日购买桦甸市学府雅苑小区8号楼3单元601室，并于2011年5月23日办理住户档案登记，房屋的建筑面积为75.55平方米，该小区由物业公司提供物业服务。该小区的物业服务费收费标准为每平方米每月0.50元。李海岩自2013年5月23日至2015年5月23日期间未交纳物业服务费，其共计拖欠物业服务费906.60元（75.55平方米×0.50元×24个月）。
认定上述事实的证据有：营业执照、收费许可证、资质证书、组织机构代码证、物业委托合同、业主委员会成员名单、入住通知单、住户档案登记表、售楼合同及物业公司的陈述等。
本院认为，物业公司与李海岩所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同对业主具有约束力，李海岩应按物业服务合同中的约定履行相应的义务，故物业公司要求李海岩交纳物业服务费的请求本院予以支持。按合同约定计算的李海岩应交纳物业服务费数额应为906.60元，物业公司自愿按照906元主张，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海岩于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司物业服务费906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告李海岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 于福超
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 娜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1491号
申请执行人张文辉。
被执行人王柏军。
被执行人姜彩凤。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第1752号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月16日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款0元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第1752号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月十日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0302行初11号
起诉人向菊香，女，1958年5月4日出生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人谢恩佐，向菊香丈夫，1968年8月18日出生，汉族，住桂林市象山区。
起诉人向菊香于2016年4月27日向本院递交了行政起诉状及证据材料。起诉人诉称，雉山桥工程建设修改控制性详细规划程序违法，桂林市城市管理委员会自始自终从未征求规划地段内利害关系人即起诉人的意见也未采取听证会的形式听取利害关系即起诉人的意见。桂林市城市管理委员会依法应当补偿起诉人的损失。起诉人的房屋处在雉山桥工程建设用地拆迁规划范围内，但桂林市城市管理委员会至今未具体实施拆迁安置。由于道路施工损坏了起诉人的房屋，起诉人已无法正常生活，桂林市城市管理委员会至今没有恢复因雉山桥工程拆除起诉人房前铁护栏和损毁自己出资硬化的房前地面。请求法院判决确认桂林市城市委员会对雉山桥工程建设修改控制性详细规划程序违法。政府侵犯了起诉人的合法权益，请求法院依法确认桂林市城市管理委员会依法对起诉人所有的房屋进行拆迁安置，请求法院依法判决桂林市城市管理委员会履行行政职能，切实执行2003年11月6日桂林市建设与规划委员会《关于确定上海路改造工程筹备小组、桂林市上海路开发有限责任公司改造雉山桥工程建设用地拆迁范围的规划定点通知书》（市规管字（2003）690号）文件，依法对起诉人房屋进行拆迁安置。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”起诉人向菊香提起的行政诉讼是因其所有的座落在桂林市XX小区1X栋房产及雉山桥工程所提起的诉讼，该不动产不在桂林市秀峰区辖区内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）；（二）；（三）；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本院对该起诉无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人向菊香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 李一军
审 判 员 苏旭晶
代理审判员 程诗淇
二〇一六年五月四日
书 记 员 蒋 旭
第1页共3页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初6687号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。
负责人：杨虎，该支行行长。
委托代理人：费振华，该支行员工。
被告：刘华，男，汉族，1982年11月13日生，住兴化市。
被告：扬州市邗江公道房地产开发公司，住所地在扬州市邗江区公道镇。
法定代表人：罗明玖。
委托代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告刘华、扬州市邗江公道房地产开发公司（以下简称公道房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1.刘华立即偿还借款本金105691.94元及利息、罚息、复利（算至2016年7月16日为4521.74元，逾期顺加）；2.公道房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年9月5日，刘华因购房向农行润扬支行申请住房按揭贷款。9月14日，农行润扬支行与刘华、公道房地产公司签订《个人购房担保借款合同》，约定刘华向农行润扬支行借款22万元，公道房地产公司为上述借款提供阶段性担保。农行润扬支行按约向刘华发放了贷款，刘华偿还70期后，未按约履行还本付息义务。
本院经审查认为，公道房地产公司提出案外人居世奎私刻其印章，并与农行润扬支行签订了《个人购房担保借款合同》,且农行润扬支行、公道房地产公司均认可上述合同“保证人”处印章与公道房地产公司在扬州市邗江区市场监督管理局备案的印章不一致。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，农行润扬支行的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
代理审判员 祁 靖
人民陪审员 张丽龙
二〇一七年一月九日
书 记 员 魏明霞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1003民初6687号原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。负责人：杨虎，该支行行长。委托代理人：费振华，该支行员工。被告：刘华，男，汉族，1982年11月13日生，住兴化市。被告：扬州市邗江公道房地产开发公司，住所地在扬州市邗江区公道镇。法定代表人：罗明玖。委托代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告刘华、扬州市邗江公道房地产开发公司（以下简称公道房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1.刘华立即偿还借款本金105691.94元及利息、罚息、复利（算至2016年7月16日为4521.74元，逾期顺加）；2.公道房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年9月5日，刘华因购房向农行润扬支行申请住房按揭贷款。9月14日，农行润扬支行与刘华、公道房地产公司签订《个人购房担保借款合同》，约定刘华向农行润扬支行借款22万元，公道房地产公司为上述借款提供阶段性担保。农行润扬支行按约向刘华发放了贷款，刘华偿还70期后，未按约履行还本付息义务。本院经审查认为，公道房地产公司提出案外人居世奎私刻其印章，并与农行润扬支行签订了《个人购房担保借款合同》,且农行润扬支行、公道房地产公司均认可上述合同“保证人”处印章与公道房地产公司在扬州市邗江区市场监督管理局备案的印章不一致。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，农行润扬支行的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴代理审判员  祁 靖人民陪审员  张丽龙二〇一七年一月九日书 记 员  魏明霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11273号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司，住所地杭州市拱墅区。
负责人高剑峰。
委托代理人（特别授权代理）曾煌，系公司员工。
被告周仕函，男，1996年5月15日出生，住福建省建瓯市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司诉被告周仕函车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，不依法履行诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州拱墅分公司撤回起诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年一月十日
代书记员 包婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1720号
原告蒋柏明。
委托代理人王梁，浙江坤旺律师事务所律师。
被告边新伟。
原告蒋柏明诉被告边新伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员（现审判员）任子飞适用简易程序审理。被告边新伟在提交答辩状期间向本院提出书面管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回其异议，因其不服本院裁定，后上诉至杭州市中级人民法院，后经杭州市中级人民法院审查，作出裁定驳回其上诉，并维持本院裁定。因原承办人工作岗位调整，现转由代理审判员许璘哲适用简易程序审理，并于2016年6月16日进行了公开开庭。原告代理人王梁及被告边新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋柏明诉称：原、被告之间系羽绒原料买卖合同关系。2014年8月至2014年11月期间，原告陆续向被告供货，被告仅支付了部分货款。截至2015年2月11日，被告尚欠原告货款209000元。为此被告向原告出具欠条一张，承认被告尚欠原告货款209000元，并承诺于2015年2月14日支付109000元以及2015年5月1日付清所剩100000元货款。但被告仅向原告支付货款10000元，199000元余款至今未付，故产生纠纷并诉至法院。现原告请求判令：一、被告立即向原告支付货款199000元，并支付该款自2015年5月2日起至2016年1月27日起诉之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定的逾期利息7875.5元，合计206875.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告边新伟辩称：原告的货物存在质量问题，被告用原告提供的羽绒原料做出来的服装跑毛。原告所供的部分货物被告至今还未用掉。另外，原告就上述货物从未给被告开具过发票。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条一份，证明2015年2月11日被告向原告出具欠条，确认被告欠原告货款209000元，并且被告承诺于2015年5月1日前付清的事实。经质证，被告对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告向原告购买羽绒一批但未及时支付货款，故被告于2015年2月11日向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告羽绒货款209000元并承诺在2015年2月14日支付109000元，剩余100000元货款在2015年5月1日付清。后被告仅支付10000元，剩余199000元货款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系真实合法，本案被告作为买受人有义务按照双方约定的时间与数额支付相应价款，但被告并未按照约定及时、足额地支付货款，因此被告应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付剩余199000元货款及相应利息的诉讼请求本院予以支持。其次，被告虽对案涉货物的质量提出抗辩，但未向本院提交任何证据，故本院对其抗辩不予支持。关于被告辩称原告未就案涉货物开具相应发票，因原、被告并未书面约定货款的支付需以原告开具发票为前提，且开具何种发票被告亦未明确，该附随义务并不能对抗支付货款这一主义务，故本院对被告的抗辩不予支持，被告对此可另行向税务管理机关反映。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、边新伟在本判决生效后十日内支付蒋柏明货款199000元，并支付该款自2015年5月2日起至2016年1月27日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定的逾期利息7714元；
二、驳回蒋柏明的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，减半收取2202元，由边新伟负担2100元，由蒋柏明负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4404元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 许璘哲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张程成
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第213-1号
原告刘某，女，1968年11月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告济南某园林绿化工程有限公司。住所地：济南市高新区世纪大道15612号理想嘉园1号楼2304室。
被告高某，男，1988年2月3日出生，汉族，住济宁市泗水县。
被告郭某，男，1962年2月12�出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告刘某与被告济南某园林绿化工程有限公司、高某、郭某买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日作出（2015）栖立保字第59号民事裁定书并于2015年3月23日冻结了被告济某景园林绿化工程有限公司在中国建设银行股份有限公司济南洪楼东路支行帐户为37×××49内存款300000元。因原告已撤诉且申请解除对被告济南某园林绿化工程有限公司在中国建设银行股份有限公司济南洪楼东路支行帐户为37×××49内存款300000元的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院于2015年3月20日作出的（2015）栖立保字第59号民事裁定书对被告济南某园林绿化工程有限公司在中国建设银行股份有限公司济南洪楼东路支行帐户为37×××49内存款300000元的冻结�
审判员 杨林华
二〇一五年五月十二日
书记员 雷 博
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15203号
原告：重庆青原律师事务所，住所地重庆市渝北区红锦大道500号旭日凤凰城E1-1-3-2，组织机构代码G7169977-5。
负责人：路海军，主任。
被告：重庆茧丝绸集团有限公司，住所地重庆市江北区建新北路72号，统一社会信用代码91500105202803506Y。
法定代表人：邵春明，董事长。
委托诉讼代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。
原告重庆青原律师事务所与被告重庆茧丝绸集团有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告重庆青原律师事务所负责人路海军，被告重庆茧丝绸集团有限公司的委托诉讼代理人黎韵子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆青原律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠律师费7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告担任被告的法律顾问期间，原告代理被告与案外人合同纠纷案件并签订了民字119号、106号民事委托代理合同，合同第十条约定了异地办案的差旅费。在原告受被告委托办案期间，因出差产生差旅费7万元，后由于原告垫资过大向被告领取了7万元差旅费；后因原告财务管理疏忽，将上述7万元做进原告账目而未向被告移送相关差旅费票据，又因被告误解错将借支的7万元作为提前支付的律师费，因此在支付民字119号与民字106号民事委托代理合同时扣留了应支付给原告的7万元代理费。随后原告与被告于2017年6月签订了和解协议，被告认可原告在代理被告与案外人合同纠纷所产生差旅费7万元，也认可被告已向原告支付7万元差旅费，被告依据前述两份合同向原告支付7万元律师代理费。但在签订和解协议后被告拒不支付拖欠的律师代理费，故原告诉至法院。
被告重庆茧丝绸集团有限公司辩称：签订和解协议属实，但被告因经营问题暂时无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日、2015年12月15日，原告重庆青原律师事务所与被告重庆茧丝绸集团有限公司分别签订民字117号、民字106号民事委托代理合同，就被告委托原告处理法律事务的代理费及其他费用予以了约定。2017年6月12日，原告重庆青原律师事务所与被告重庆茧丝绸集团有限公司再次签订和解协议，就双方之前述两份合同的履行情况进行了约定，并确认被告已支付原告差旅费7万元、被告依据合同向原告支付7万元律师代理费。在庭审中，原、被告双方确认本案所诉之7万元律师费系双方就之前的委托代理关系进行结算之结果，被告尚欠原告代理费7万元。
本院认为：原、被告签订的民事委托代理合同、和解协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
按照双方和解协议之约定，原、被告双方结算后，被告还应支付原告律师代理费7万元，故原告要求被告支付尚欠的律师代理费7万元的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆茧丝绸集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆青原律师事务所尚欠的律师代理费7万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告重庆茧丝绸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一七年九月十一日
书记员 黄宗黎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第09563号
再审申请人（一审被告）：北京鼎圣伟泰投资有限公司。
法定代表人：李忠大，该公司董事长。
委托代理人：方梅。
委托代理人：刘玉。
被申请人（一审原告）：北京嘉利恒德房地产开发有限公司。
法定代表人：周熠，该公司董事长。
一审被告：北京浩隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：胡和建。
再审申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因与被申请人北京嘉利恒德房地产开发有限公司、一审被告北京浩隆房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，鼎圣伟泰公司提出撤回再审申请。
本院认为，鼎圣伟泰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鼎圣伟泰投资有限公司撤回再审申请。
审 判 长 孙 颖 颖
代理审判员 翟 玉 明
代理审判员 申 友 祥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈�曦
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4207号
原告：王延安，男，1985年9月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。
法定代理人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告王延安和被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日向原告王延安送达受理案件及收费通知书，原告王延安未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王延安撤回起诉处理。
代理审判员 刘 序
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终37号
上诉人（一审被告）桂林爱索家居用品股份有限公司，住所地桂林市七星高新区信息产业园D-12号信息孵化大厦A座5-6号。
法定代表人卢金生，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）广西荔浦金荔木制品有限公司，住所地广西荔浦县青山龙斗桥经济开发区。
法定代表人蔡传昌，该公司总经理。
上诉人桂林爱索家居用品股份有限公司因不服广西壮族自治区荔浦县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）桂0331民初647号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
一审法院查明，根据原告的诉请理由及其起诉时提交的三份《采购合同》，本案争议源于双方之间订立的采购合同，原告按被告提供的产品图片、质量要求在其住所地为被告加工不同品种的衣架，合同的履行地在广西荔浦县。
一审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由各被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可选择向其中一个人民法院起诉，原告选择向本院起诉，符合上述法律规定。因此，本院依法对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定驳回被告桂林爱索家居用品股份有限公司对本案提出的管辖异议。上诉人不服一审裁定，上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案是买卖合同纠纷，不是被上诉人及荔浦县法院所称的定作合同纠纷。金荔公司的主要合同义务是向上诉人交付货物。根据合同约定，金荔公司应在上诉人住所地或上诉人指定的出口码头（主要是深圳）向上诉人交货，上诉人应该在上诉人住所地通过银行转账向金荔公司支付货款。由此可知，金荔公司住所地不是合同履行地，上诉人住所地才是合同履行地。上诉人注册地是桂林市七星区，本着“原告就被告”的原则，本案也应当由桂林市七星区人民法院管辖。金荔公司住所地（即荔浦县）既不是合同履行地，也不是被告住所地，因此荔浦县人民法院对此案没有管辖权。
综上，盼二审法院支持上诉人所有诉请，裁定将本案移送至桂林市七星区人民法院。
本院经审查认为，从本案诉争的三份《采购合同》内容看，是被上诉人按上诉人提供的产品图片、质量要求为上诉人加工不同品种的衣架，有定作的性质，一审认定本案为定作合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同中约定了“交货地点：工厂交货。如需乙方负责运到甲方指定的深圳仓库，运费由甲方支付。”，由此可看出本案的合同履行地为生产方（金荔公司，即被上诉人）所在地，被上诉人所在地位于广西荔浦县，故荔浦法院作为本案合同履行地人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回上诉人的管辖异议正确。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年六月十七日
代书 记员 石晓红
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第120号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人罗某，农民工，户籍地广东省鹤山市。因本案于2014年12月8日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院于2015年1月8日以被告人罗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日2时许，被告人罗某驾驶粤J×××××号二轮摩托车沿人民西路由人民医院往桃源方向行驶，行至人民西路美雅公司门前路段，与魏某（另案处理）驾驶的搭载梁某乙、“阿青”（真实姓名不详）二人的粤H×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成罗某、魏某二人受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，魏某驾驶粤H×××××号摩托车逃离事故现场。公安机关接群众报警后即赶赴现场将受伤的被告人罗某送往医院治疗。当日上午，魏某向公安机关投案自首。鹤山市公安局交通警察大队认定魏某承担事故的主要责任，罗某承担事故的次要责任。经鉴定，罗某血液中的酒精浓度为113.87mg／100ml，伤情达重伤二级程度。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人魏某、薛某、梁某甲、吴某、梁某乙、梁某丙、杨某的证言，被告人罗某的供述，辨认笔录，司法鉴定检验报告书，法医学活体检验报告书，交通事故认定书，驾驶证、行驶证，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人罗某主动缴交一定数额的罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人罗某是初犯，犯罪情节较轻，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余真盛
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 林群英
二〇一五年四月十日
书 记 员 吕嘉茵
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执恢15号
申请执行人：冯美仪，女，1958年2月1日出生，汉族。
被执行人：李记福，男，1979年3月20日出生，汉族。住址：广东省鹤山市。
申请执行人冯美仪与被执行人李记福机民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江鹤法民一初字第261号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告李记福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯美仪偿还借款100000元；并承担案件受理费2500元。被执行人李记福没有依照上述判决履行义务。根据申请人的请求，本院于2016年1月20日立案恢复执行。
本�在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人李记福有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执恢15号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 麦国星
书记员 吕艳颖
书记员吕艳颖
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：2016年5月13日上午10时30分至11时
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
庭成员：陈洽胜（主持人）、麦国星、吕成福
承办人：陈洽胜
书记员：吕艳颖
评议执行申请执行人潘进成、冯美仪与被执行人李记福民间借贷纠纷一案是否终结本次执行。
记录如下：
陈洽胜：下面先由本案承办人介绍一下案件的具体执行情况。
陈洽胜：申请执行人冯美仪与被执行人李记福机民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江鹤法民一初字第261号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告李记福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯美仪偿还借款100000元；并承担案件受理费2500元。被执行人李记福没有依照上述判决履行义务。根据申请人的请求，本院于2016年1月20日立案恢复执行。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人李记福有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本人认为，本案被执行人暂无财产可供执行。建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，应裁定本院（2016）粤0784执恢15号执行案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
麦国星：经阅本案的卷宗资料，承办人陈述的上述情况属实，同意承办人对本案的上述处理意见。
吕成福：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：依法裁定本院（2016）粤0784执恢15号执行案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或�产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行二组拟稿
时间2016、5、13审限
时间拟稿人温健斌案号（2016）粤0784执恢15号
合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿已校稿
复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执恢15执行裁定书
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8357号
原告：杨倩，女，1974年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：林中梅，女，1956年9月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告杨倩诉被告林中梅相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告杨倩于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨倩自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨倩撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨倩负担。
审判员 何理
二〇一七年十月十九日
书记员 刘茜
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执333号之一
申请执行人：张思军,男,1963年6月4日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执333号申请执行人：张思军，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：石元庆，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张思军与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一六年六月十六日书 记 员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1721号
原告佛山市南海区国兴顺床上用品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东村新南生产组关湛培厂房首层。
经营者黄美华。
委托代理人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
委托代理人莫燕，广东常道律师事务所实习律师。
被告莫童童。
原告佛山市南海区国兴顺床上用品厂诉被告莫童童买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘兴担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈尚安到庭参加诉讼，被告莫童童经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告莫童童立即向原告支付货款13657元及逾期利息1604.29元（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自应付款之日起暂计至2015年9月23日，此后的逾期付款利息计至实际清偿货款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告营业执照复印件1份、被告暂住证历史记录打印件1份、人口信息查询表打印件1份，证明原被告的主体资格。
2.欠款凭证1份，证明原被告存在交易关系，被告于2015年1月5日出具欠款凭证，确认拖欠原告货款13657元。
本院依法向被告莫童童送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
原被告一直以来存在床上用品的业务往来，由被告购买原告的床上用品等货物；自2013年11月开始，被告一直拖欠原告货款，至今尚欠原告货款13657元没有支付；2015年1月5日，被告写下欠款凭证确认欠款13657元并承诺还款，但被告没有兑现还款承诺，原告经追讨未果诉诸法院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款的行为构成违约，应当承担向原告支付所拖欠货款及利息的民事责任，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫童童应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市南海区国兴顺床上用品厂偿还货款13657元及利息（从2015年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181.53元（原告佛山市南海区国兴顺床上用品厂已预交），由被告莫童童承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黎翠玲
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第338号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第873-888号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第873-888号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年九月七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初592号
原告龙彬，男，汉族，1977年11月13日出生，住四川省简阳市。
委托代理人聂独伊，四川皓锦律师事务所律师。
委托代理人周永涛，四川皓锦律师事务所律师。
被告曾光斌，男，汉族，1974年3月12日出生，住成都市金牛区。
原告龙彬与被告曾光斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告龙彬的委托代理人聂独伊到庭参加了诉讼。被告曾光斌下落不明，经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙彬诉称，2014年7月，被告雇佣原告在成华区动物园附近做装修，由原告提供劳务，被告除支付了部分生活费用外，尚欠原告劳务人工费900元，经成华区青龙街道办调解，被告出具欠条，承诺在2015年5月30日前付清，但被告至今仍不支付。原告请求判令：1、被告向原告支付劳务费900元；2、诉讼费由被告承担。
被告曾光斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，龙彬系曾光斌雇佣的装修工人。成都市成华区人民政府青龙街道办事处公共服务中心曾于2015年2月16日组织曾光斌雇佣的龙彬等八名装修工人与曾光斌就劳动报酬事宜进行调解，并经协商达成协议。
以上事实有身份证、成都市成华区人民政府青龙街道办事处公共服务中心出具的证明以及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现曾光斌经本院依法传唤未到庭应诉，本院予以缺席审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因龙彬向本院出示的欠条系复印件，且龙彬称无法向本院提交欠条的原件，故龙彬不能证明曾光斌至今尚欠龙彬劳务费900元，本院对龙彬的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回龙彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由龙彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
人民陪审员 张 红
人民陪审员 刘继红
二〇一六年九月一日
书 记 员 马 麟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申75号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆富荣建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪西路**号*幢****号。
法定代表人：谭光荣，该公司总经理。
委托代理人：寇晓华，该公司员工。
委托代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆花溪建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪新村**号。
法定代表人：张朝刚，该公司总经理。
委托代理人：丁尤刚，该公司员工。
再审申请人重庆富荣建筑劳务有限公司（以下简称富荣公司）因与被申请人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富荣公司申请再审称：二审认定2012年7月24日签订的《补充协议》付款条件未成就缺乏证据证明，花溪公司未支付补偿款应构成违约；二审认定花溪公司未按照2012年9月20日的《通知》给付工程款不构成违约错误；二审认定富荣公司违约并赔偿损失缺乏事实和法律依据。富荣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为花溪公司与富荣公司各自是否存在违约行为。
经审查，花溪公司于2010年从重庆盛赢房地产有限公司承包了“映像芙蓉”房地产开发项目的建设工程后，将“映像芙蓉”一期工程的劳务分包给富荣公司，双�签订了《映像芙蓉一期项目富荣劳务承包合同》，对工程范围等事项进行了约定。合同签订后，富荣公司进场施工，2011年10月26日停工。2012年7月24日，花溪公司（甲方）与富荣公司（乙方）签订了《补充协议》，约定：“1、乙方重新组织所承包的劳务内容的相关施工人员，达到项目的各项所需要求，具体工作要求：由乙方在无其他外来因素（与乙方无关的因素）干扰的情况下，1号楼砖砌至10楼，13号楼首先主体封顶，装砖至屋面冒厅以下，14号楼内外抹灰完成，时间至2012年9月30日。2、甲方补偿给乙方人民币160万元，作为机械和钢管扣件模板租金和人工费调差等一切损失，乙方不得再以其他任何理由要求甲方补偿，双方原签劳务承包协议继续生效。3、①补偿费的支付方式：甲方先行支付给乙方30万元作为乙方复工启动工作，另同时借20万元给乙方解决其他困难，但�20万元计入补偿款内，余额在2012年9月30日付清（前提是乙方全部完成本协议第一条所约定的工程量，否则甲方有权拒付）。②复工建设款在2012年10月30日开始支付，以后按月支付。③富荣公司在签订《补充协议》后不得无故停工，在此期间不得以任何理由要求甲方支付工程款……”2012年8月22日，花溪公司与富荣公司针对映象芙蓉一期工程1号楼、1号楼与2号楼连接体、13号楼、14号楼工程设计变更部位的施工内容、价格和安全要求等签订了补充协议性质的《合同》，双方在该合同中未变更工程价款和补偿款的支付条件。2012年9月20日，花溪公司在富荣公司施工工地的大门上张贴《通知》，内容为：“各劳务班组、租赁公司及民工，因国庆长假，项目部决定在2012年10月12日支付富荣建筑劳务有限公司映像芙蓉一期劳务进度款，请大家及时到劳务公司领取并相互转告”。2012�9月29日，富荣公司向花溪公司提交了《2012年8、9月份已完成工程量进度表》。2012年10月12日，花溪公司未向富荣公司支付劳务进度款。由于此前该工地多次因拖欠民工工资等引发纠纷，富荣公司即解散工人并停工。2012年10月16日，武隆县建委作出《江口镇印象芙蓉房地产开发项目停工通知》，载明待项目开发公司及施工单位按相关规定足额支付民工工资后，方可复工建设。同日，花溪公司打款110万元给武隆县建委用于支付富荣公司所欠民工工资等债务。之后富荣公司未复工。2013年1月25日，花溪公司与富荣公司达成初步调解协议，约定富荣公司于2013年1月30日退出施工场地，对未完成的工程量进行核算等。后花溪公司诉至一审法院，请求判决富荣公司赔偿2012年10月12日至2013年1月31日期间的停工损失等，富荣公司提起反诉，请求判决花溪公司赔偿停工损失等。
关于花溪公司是否违约的问题。花溪公司与富荣公司于2012年7月24日签订的《补充协议》，约定了花溪公司在2012年9月30日之前支付富荣公司补偿费160万元，但该款中有110万元附加了支付条件，即在富荣公司完成《补充协议》约定的工程项目后才支付。虽然双方于2012年8月22日签订了部分工程项目设计施工变更的《合同》，但富荣公司并未要求顺延工期，亦未要求对110万元的支付条件进行变更。富荣公司在2012年9月30日之前未完成《补充协议》约定的工程项目，110万元补偿款的支付条件尚未成就，花溪公司有权拒付。二审认定2012年7月24日签订的《补充协议》付款条件未成就，花溪公司未支付该补偿款不构成违约并无不当。根据《补充协议》的约定，复工后，建设工程款在2012年10月30日开始支付，富荣公司在2012年7月24日至2012年10月30日期间不得以任何理由要求花溪公司支付工程款。花溪公司于2012年9月20日在施工工地大门上张贴的《通知》，系花溪公司的单方意思表示，该《通知》的相对方亦不是富荣公司，故不能视为花溪公司与富荣公司之间达成的改变支付工程款的合意。因此，二审认定花溪公司在2012年10月12日未向富荣公司支付工程款不构成违约亦无不当。
关于富荣公司是否违约的问题。花溪公司与富荣公司签订的《补充协议》约定，复工建设款在2012年10月30日开始支付，以后按月支付，富荣公司在签订《补充协议》后不得无故停工，在此期间不得以任何理由要求富荣公司支付工程款。如前所述，花溪公司在2012年10月12日未支付工程款不构成违约。本案中所涉民工工资应由富荣公司支付，而非花溪公司。富荣公司在花溪公司于2012年10月16日通过建设行政主管部门支付110万元解决民工工资的情况下，亦未予复工。因此，二�认定富荣公司以花溪公司未在2012年10月12日支付工程款为由停工，构成违约并无不当。富荣公司对二审判决其承担相应的损失，未提出再审申请，不属本案审查范畴。
综上，富荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆富荣建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘治江
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00296号
原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，黄石市黄石港区湖滨大道117号，组织机构代码证号87842514-6。
代表人陈海涛，总经理。
委托代理人孙重阳、韩静，湖北人本律师事务所律师。
被告林家桥，无业。
原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司诉被告林家桥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员周雷刚独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的委托代理人韩静到庭参加了诉讼，被告林家桥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司诉称，原、被告于2010年5月5日签订了房屋租赁合同，合同约定，原告将位于黄石市沈下路19号房屋出租给被告，租赁期限从2010年5月1日起至2016年4月30日止，租金支付方式为第一年租金按50000元／年收取，从第二年起按58000元／年收取。但被告承租后，截止至2015年3月10日，被告违反合同约定陆续拖欠原告租金122000元，押金10000元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求：1、判令被告向原告支付租金122000元及利息损失（以122000元为本金，从2015年3月11日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算），2015年3月10日以后的租金计算至判决确定给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，房屋租赁合同、房屋所有权证、银行存款记录、征询函。证明原、被告之间的租赁合同关系及被告欠租的事实。
被告林家桥未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据因系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2010年5月5日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于黄石市黄石港区沈下路19号二、三楼（建筑面积为591.42平方米）的房屋出租给被告开设宾馆使用；租赁期限从2010年5月1日起至2016年4月30日止，第一年租金为50000元，从第二年起按58000元／年收取，租金按季度提前支付，按季度支付；合同签订前，被告需首付10000元押金，合同期满经原告验收合格后，退还押金；被告在租赁期限内不得转租该房屋，否则原告有权立即终止合同，租赁期满，原告有权收回该房屋；被告如要求续租，则必须在租赁期满一个月前书面通知原告，经原告同意后双方重新签订租赁合同；水、电费由被告自行缴纳；被告如逾期支付租金，每逾期一日，则被告须按日租金的一倍支付滞纳金。原、被告还对其他租赁事项进行了约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告仅交纳租金160000元，截止至2015年3月10日，被告尚欠原告租金122000元，且押金10000元至今未交纳。现该房屋处于被告承租状态。
本院认为，原、被告于2010年5月5日签订的房屋租赁合同没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法成立并生效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已按约将房屋交付被告使用，被告也应按照约定履行交纳租金的义务。但被告仅交纳租金160000元，且截止至2015年3月10日，被告尚欠原告租金122000元，被告未交纳相应租金的行为已构成违约，被告应按约承担相应的违约责任。另双方对被告逾期交纳租金的行为约定了滞纳金，且原告主张的利息损失没有超过我国合同法对于违约金的相关规定，故本院对于原告要求被告支付租金122000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张2015年3月10日以后的租金，因双方的房屋租赁合同未到期，被告还在继续租赁该房屋，且原告未向本院主张解除合同，双方的租赁关系尚处于履行状态，故被告应按约继续履行向原告交纳租金的义务。因此，本院对于原告主张2015年3月10日以后的租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林家桥于本判决生效后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司租金122000元及利息损失（以122000元为基数，从2015年3月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期一年内［含一年］基准贷款利率计算），并从2015年3月11日起至本判决确定给付之日止，按58000元／年支付租金。
如果被告林家桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元、保全费1270元，由被告林家桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2740元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周雷刚
二０一五年十二月三日
书记员 余安娜
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2556号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：罗某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 韦
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘亚菲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1115号
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住钟山区南环中路59号。
负责人袁珍凡，系该分行行长。
特别授权委托代理人林东霞，系该分行员工。
一般授权委托代理人蒋寿桃，系该分行员工。
被告李明光，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍所在地:四川省泸县。
被告陈琼，女，1970年7月7日出生，汉族，户籍所在地：贵州省毕节市。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李明光、陈琼借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员龙红梅独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托代理人林东霞、蒋寿桃到庭参加诉讼，被告李明光、陈琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉称，原告与被告于2012年9月10日签订借款合同，合同约定由原告贷款21万元给第一被告用于装修，并将李明光名下的位于钟山区钟山西路XXXX的房屋用作贷款抵押（房屋所有权证：六盘水市房权证钟山区字第XXX**号），借款期限为5年，即自2012年9月10日至2017年9月10日止。被告李明光、陈琼为夫妻关系，此笔贷款经被告确认为共同债务并在抵押物共有人签字处签字并加盖章印，自愿承担连带保证责任。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，违约月数7月，累计逾期期数34期，原告多次追收无果，截止2015年10月21日，被告尚已欠我行借款本金113103.72元及利息5936.73元。
显然，被告的行为已构成违约，损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，现特诉至人民法院，请依法判令：1、解除原告与被告签订的《借款合同》；2、判令二被告连带偿还借款本金113103.72元及利息5969.73元，共计本息119040.45元（利息算至2015年10月21日），之后利息按合同约定进行计算直至利随本清；3、判令将抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证、中国工商银行贵州省分行任免通知、负责人身份证明书、负责人身份证各一份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证、户口本、婚姻证各一份，用于证明被告的自然情况；3、个人借款/担保合同、贷款申请表、个人借款凭证各一份，用于证明被告向原告贷款的事实及原告发放贷款的情况；4、房产证、土地使用证、房屋他项权证各一份，用于证明被告用其住房抵押担保贷款，双方办理了抵押登记的事实；5、欠款证明书一份，用于证明截止2015年10月26日被告欠我行借款本金113103.72元及利息5936.73元，本息共计119040.45元；6、送达地址确认书一份，用于证明被告向原告出具送达地址确认书明确其住址的事实。
被告李明光、陈琼未到庭，也未提交书面答辩意见。
对证据的分析及认定：被告李明光、陈琼经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权力，经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性及关联性，故对原告提交的证据本院予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：被告李明光与被告陈琼系夫妻关系，双方于1998年5月12日登记结婚。2012年8月20日，被告李明光向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行提交个人家居消费贷款申请表，预向原告申请贷款210000元用于支付住房装修工程款，并用其位于钟山区钟山西路XXXXXXX门面作抵押，被告陈琼在申请表中签字表示李明光的借款为夫妻共同债务，且同意将上述抵押物为借款人提供抵押担保。
2012年8月27日，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（贷款人）与被告李明光（借款人）签订了《个人借款∕担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放210000元为个人综合消费贷款，贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借据为准，借款凭证为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人授权贷款人将贷款一次划入李明光账户，借款人按月等额本息还款法偿还借款。若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以解除本合同。合同还对贷款利率、罚息、违约责任、抵押担保范围及抵押登记等事项进行了约定。合同签订后，双方在六盘水市房地产产权监理处办理了抵押物登记手续（证号为：六盘水市房他证钟山区字第XXXX**号）。2012年9月10日，原告按约向被告李明光发放了上述贷款。被告李明光收到借款后未按时履行合同义务，已累计34期未偿还借款本息，截止2015年10月21日，尚欠原告借款本金113103.72元及利息5936.73元，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李明光签订的《个人借款∕担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行义务。合同成立后中国工商银行股份有限公司六盘水分行如实履行了合同义务，向被告李明光发放了约定的贷款。但李明光未按合同约定履行义务，已累计34期未偿还借款本息，李明光的行为已构成违约，符合合同约定的解除条件，故对原告请求解除与被告李明光签订的《个人借款∕担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。截止2015年10月21日，被告李明光尚欠原告借款本金113103.72元及利息5936.73元，双方合同解除后，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因李明光的借款属于其与被告陈琼的夫妻共同债务，故原告请求被告陈琼连带偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李明光、陈琼自愿用共有的位于钟山区钟山西路XXXXXXX门面为借款做抵押担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理的，合法有效。被告未按期还款，原告作为抵押权人，依法对被告抵押的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李明光2012年8月27日签订的《个人借款∕担保合同》；
二、被告李明光于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行借款本金113103.72元及利息5936.73元，2015年10月22日至本判决确定的履行期满之日止的利息按照原合同约定的利率另行计算；
三、被告陈琼对李明光的上述款项承担连带清偿责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可就被告李明光、陈琼抵押的位于钟山区钟山西路XXXXXXX门面折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费2680元，因适用简易程序减半收取1340元，由被告李明光、陈琼负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 龙红梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 鉴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14479号
原告：张某某(曾用名张某某)，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：臧世琦，上海鼎添律师事务所律师。
被告：吴某1，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
原告张某某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人臧世琦、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生子吴某2随原告共同生活，被告每月5日前支付儿子生活费10,000元，学费、医药费按实际产生金额各半负担；3、判令依法分割位于上海市松江区龙源路99弄253室的房产一套及牌号为沪AHXX**的宝马小轿车一辆。事实和理由：原被告系自由恋爱，双方于2009年9月29日登记结婚，2010年7月10日生育儿子吴某2。2013年，原告发现被告有时神情恍惚，行为怪异，几次将儿子倒着提起后旋转。为此，双方多次争吵，但被告依旧我行我素，导致双方感情一次次破裂，无法共同生活。原告认为与被告一起生活不利于小孩的身心健康及身体安全，因此原被告自2013年年底分居至今。综上，原被告感情已彻底破裂，故原告诉至法院请求判如所请。
被告吴某1辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告系自由恋爱，2009年9月29日登记结婚，2010年7月10日生育儿子吴某2。婚初，夫妻感情较好。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原被告系自由恋爱而结合，育有儿子吴某2，有较好的感情基础。双方婚姻关系出现目前状况，主要还是双方在出现矛盾后，缺乏有效的沟通及正确处理矛盾的方法所致，只要双方能珍惜共同建立的夫妻感情，多加沟通，互相信任，出现矛盾及时以正确的方式解决，夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告张某某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费5,100元，由原告张某某负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一六年十一月四日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5842、5843号
申请执行人李海军。
被执行人成都通凯汽车贸易有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
李海军与成都通凯汽车贸易有限公司买卖合同纠纷两案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第25、24号民事判决已经发生法律效力。权利人李海军于2016年11月3日向本院申请执行，执行标的共计1525360元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第25、24号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年六月十五日
书记员 张理杰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初54号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人曹某，男，农民，住浙江省奉化市。1993年11月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2003年4月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2004年8月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；2007年7月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2011年3月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2016年1月6日因犯诈骗罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，于2016年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月4日被奉化市公安局刑事拘留，于2016年11月15日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕810号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某通过微信与被害人兰某相识，被告人曹某谎称自己是汽车销售人员，采用在微信相册发布汽车图片的方式，骗得了被害人兰某的信任。2016年7月19日，被害人兰某因想买汽车便联系被告人曹某，被告人曹某陪同被害人兰某去本市一家汽车销售店看车，又谎称只需要支付1万元就能将汽车买走，买车的余款由自己帮其垫付。被害人兰某信以为真，便将人民币1万元支付给被告人曹某。被告人曹某得款后将被害人兰某微信拉黑，所骗钱财已挥霍。
2016年11月4日，公安民警根据线索在奉化市锦屏街道桥西岸路小城故事门口将被告人曹某抓获。
上述事实，被告人曹某在开庭审理中亦无异议，并有被害人兰某的陈述，辨认笔录及照片，刑事判决书、人口信息及到案经过等证据予以证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人曹某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年9月3日止。罚金均限在判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曹某向被害人兰桥花退赔损失人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1203号
原告陈某，女，汉族，1994年3月13日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人王振民，系河南世纪行律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴某1，男，汉族，1989年6月22日生，住河南省开封县。
原告陈某因与被告吴某1离婚纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人王振民到庭参加了诉讼，被告吴某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于2013年6月份相识建立恋爱关系，原告陈某发现自己怀孕后，与被告吴某1于××××年××月××日在开封县民政局登记结婚。××××年××月××日，婚生子吴某2出生。婚后由于双方感情基础薄弱，无法沟通交流，被告吴某1更是于2015年4月和原告陈某分居至今，对孩子和家庭不管不问。婚生子吴某2现跟随原告陈某生活，被告吴某1从未去看过孩子，更未向孩子提供过任何生活费用，对孩子拒不履行抚养义务。故原告陈某要求判决双方离婚，婚生子吴某2由原告陈某抚养，被告吴某1自分居时起支付抚养费。
被告吴某1未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2013年6月份相识建立恋爱关系。原告陈某与被告吴某1于××××年××月××日在开封县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生子吴某2。
上述事实有当事人陈述、结婚证、吴某2出生医学证明、户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育了婚生子吴某2，建立有一定的夫妻感情。本案中，原告陈某要求离婚，但原告陈某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告吴某1未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张国平
人民陪审员 褚玉强
人民陪审员 杨聚军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘小东
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢119号
申请执行人向华伟，男，1978年3月11日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人张行标，男，1956年8月15日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人周正平，男，1962年11月5日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人向华伟与被执行人张行标、周正平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第02592号民事判决确定：张行标返还向华伟借款20万元，并从2013年1月18日起按月利率1.8%支付利息；周正平对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第02592号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛少军
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 琪
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终364号
上诉人（原审原告）朱教芹，女，1969年12月10日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人李小平，该局局长。
委托代理人张杰，常州市城市管理行政执法支队新北大队受理中心主任。
上诉人朱教芹因诉常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）城建行政行为一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，朱教芹系河海汇丰综合市场一层沿街13号商铺业主，商铺沿街外立面规划为落地玻璃窗，商铺店门朝向市场内。2011年9-10月，河海街道城管科工作人员与新北城建局下属城管执法大队工作人员在日常巡查中发现朱教芹等沿街商铺业主存在擅自改变外立面，将封闭的落地玻璃窗变为玻璃门，该行为涉嫌违法建设。河海街道遂于同年12月在涉案商铺与停车位之间设置了防护栏，在外墙窗框设置铁条，防止朱教芹破窗开门。2011年12月7日，河海街道在其网站上发布了“迅速出击取缔违建”的简讯，内容为“城管科工作人员对违章店铺架设简易护栏，为避免安全隐患，还进行24小时不间断监督”。朱教芹等业主对此不满，不断进行信访，要求准予开门。2012年3月29日，新北城建局向新北区信访局出具了《关于汇丰综合市场信访的回复》，答复称经组织相关部门调查，“商铺私自开门是违法行为”，“紧贴菜场的建筑外围设置护栏，是为了保证划定的停车位与商铺之间保持安全距离”，并对反映的巢湖路南侧违章建筑“已责成行政执法大队进行调处”。朱教芹不满信访回复，认为新北城建局设置行为违法，诉至法院。另外，在一审诉讼过程中，根据常开工委[2016]9号文件，新北城建局法定代表人由季晓东变更为李小平。
一审法院认为，《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案被告主体是否适格问题。首先，新北城建局所作的信访答复，系就其调查了解的内容作出答复，并没有自认其实施设置护栏的行为。其次，河海街道网站简讯内容与法院调查核实的情况以及河海街道出具的情况说明内容一致，足以证明河海街道系设置护栏的行为主体。再次，省高院指定受理的裁定仅是对起诉人诉权的认可，关于主体的表述也仅是依据起诉人诉称内容摘录，并非认定。法院根据查明事实，认定河海街道是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。本案中朱教芹拒绝变更被告，据此，应驳回其起诉。综上，朱教芹起诉的被告不适格，经法院告知后拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。其所有诉讼请求亦因本案主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件而无法进入实体审查。经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回朱教芹的起诉。
上诉人朱教芹上诉称：一、一审裁定证据不足，认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人诉称上诉人将商铺沿街落地玻璃破窗开门等内容，是对上诉人一审起诉内容胡乱添造，模糊事实；2、现场执法照片及业主亲眼所见，实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非河海街道；3、信访答复是对实施违法行政行为的自认；4、河海街道与新北城建局存在利害关系，其出具的情况说明和网站简讯，内容不清，主体不明，时间延迟太久，不能作为定案依据。二、一审裁定程序不合法，适用法律错误。1、对于河海街道出具的情况说明和依职权调查的证据未组织开庭质证，违反法定程序；2、河海街道没有城管行政执法权，其执法的唯一依据只能是委托，何况也无证据证明河海街道是唯一执法主体。一审法院在未查明事实、未理清新北城建局与河海街道法律关系的前提下，要求上诉人变更被告，并驳回起诉，是违反程序，错误适用法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人新北城建局未向法院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：1、《关于汇丰综合市场信访的回复》是新北城建局就其所了解的情况对信访局作出的回复，并未自认是实施被诉行政行为的主体；2、（2015）苏行再提字第25号行政裁定书确认了设置护栏、铁条等设施的行为对朱教芹的权利义务产生实际影响，朱教芹具备本案诉讼的原告资格，且属于行政诉讼的受案范围，对被告资格只是转述诉状内容，并未作出认定；3、在案证据可以证实河海街道系实施被诉行政行为的主体。故一审裁定在查明事实的基础上认定河海街道是本案的适格被告并无不当。朱教芹错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙正才
审判员 高淑琴
审判员 孙海萍
二〇一六年十二月七日
书记员 蒋 洁