湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01588号
原告黄冈市钱沣建材有限公司（以下简称钱沣公司），地址：黄冈市黄州区刘湾村一组。
法定代表人吴进鑫，经理。
委托代理人余玉珍，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告程汉元，男，1953年8月11日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区阮家凉亭**号。身份证号4221211953********。
被告朱元安。
上列两被告的共同委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限一般代理。
第三人程俊。
原告钱沣公司与被告程汉元、朱元安不当得利纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员易德文独任审判，本案在审理过程中，根据被告朱元安的申请，本院依法追加程俊为本案的第三人参加诉讼，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告钱沣公司的委托代理人余玉珍，被告程汉元、朱元安的委托代理人孔忠良，第三人程俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告钱沣公司成立，被告程汉元是公司股东之一，同时也是公司监事，分管公司财务。在被告程汉元的授意下，公司出纳吴丙文于2013年7月31日和8月8日，分三次向被告程汉元提供的朱元安的中国农业银行账户62×××14分别汇款20万元，40万元、40万元，共计100万元。原告钱沣公司的法定代表人吴进鑫对此却毫不知情，导致原告钱沣公司资产损失100万元。在今年召开的股东大会上，通过审计事务所对账查账，公司法定代表人吴进鑫才得知此事。被告程汉元及妻子朱元安的行为严重侵害了原告的合法权益，被告程汉元、朱元安在原告钱沣公司法人毫不知情的情况下，私自转走公司款项100万元，其行为构成不当得利，给原告造成巨大经济损失，为此特诉至人民法院，请求依法判令二被告返还现金100万元，承担自2013年8月8日起按年利率36%计算占用资金期间利息损失至款还清之日。本案的诉讼费用由二被告承担。
被告程汉元、朱元安辩称：一、原告在诉状中所陈述的根本不是事实。1、原告诉状中称：“在被告程汉元的授意下，公司出纳吴丙文于2013年7月31日和8月8日，分三次几被告程汉元提供的朱元安的中国农业银行账户62×××14分别汇款20万元，40万元，40万元，共计100万元”。原告诉状中以上所述不是事实。不存在程汉元授意吴丙文汇款，该款是根据2013年6月17日，原告钱沣公司与本案第三人程俊签订的《协议书》第二条约定的投资参股金100万元。该100万元是葛洲坝工程合同中的保证金返还的，程俊是二被告的儿子，被告朱元安帮助程俊从事相关经营。该款是原告钱沣公司依据合同约定应当给予第三人程俊的投资款。2、被答辩人诉状中称：“黄冈市钱沣建材有限公司的法定代表人吴进鑫对此却毫不知情，导致原告黄冈市钱沣建材有限公司资产损失100万元”。以上所述是原告罔顾事实的谎言，其法人吴进鑫及其他股东对于汇款100万元给程俊是清楚的，2013年6月17日的《协议书》是吴进鑫代表公司签订的，该款是在吴进鑫同意下付款的，并且在公司《现金收支账》中也有明确的记载。二、原告的起诉超过了诉讼时效。以上100万元是在2013年8月汇入被告朱元安账户的，是从原告钱沣公司所汇，是公司行为。原告认为不当得利也应当在2015年8月8日之前主张权利，特别是在程汉元起诉本案原告钱沣公司案件之中，从未提及所谓的不当得利问题。一方面说明该款根本不存在不当得利的事实，另一方面也证明原告的起诉超过了法定诉讼时效。
第三人程俊述称：2013年1月18日，原告钱沣公司与葛洲坝集团股份有限公司黄冈城东新区工程项目部签订了一份《麻料供货协议合同》，约定原告为葛洲坝集团股份有限公司黄冈城东新区工程项目部在黄冈城东新区白白××大道××经大道供应麻料，原告钱沣公司付100元给葛洲坝集团股份有限公司黄冈城东新区工程项目部作为合同保证金，在原告开工15日内返还给原告。由于原告资金不足，将该项目麻料交由我供应，后面资金全部由我出，所以2013年6月17日原告钱沣公司与我个人签订了一份《协议书》，约定原告钱沣公司用葛洲坝集团股份有限公司黄冈城东新区工程项目部返还的100万元保证金入股，这100万元返还后由原告钱沣公司打给我，朱元安是我母亲，是我个人出纳会计，所以这个钱打到我母亲的帐户上。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、被告程汉元、朱元安的居民身份证复印件、结婚证。证明原、被告主体适格，同时证明二被告是夫妻关系。
2、原告钱沣公司章程，第一次股东会决议。证明原告股东四人，即吴进鑫、欧先平、程汉元、陈继红，朱元安不是原告公司的股东，原告与朱元安从没有经济往来。
3、中国农业银行回单三份。2013年7月31日一份，票号为TS253534，2013年8月8日两份票号为TS231063TS231064。证明原告钱沣公司向朱元安账号分三次共汇款100万元。公司法人吴进鑫对此却毫不知情，导致原告资产损失100万元。
4、湖北中信会计事务有限责任公司审计报告书，公司出纳吴丙文出具的证明一份。证明原告向朱元安汇款100万元，朱元安不是原告的股东，原告与朱元安没有经济往来，该款属朱元安不当得利，应予返还。吴丙文证明证实程汉元是原告公司监事，分管财务，吴丙文在程汉元授意下，向程汉元提供的朱元安账户汇款100万元，在办理汇款时公司法定代表人不知道，也不在场。
被告程汉元、朱元安对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明朱元安与原告没有经济往来。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，原告说是程汉元授意与事实不符，原告打款100万元根据原告与程俊签订的协议书，原告称公司法人吴进鑫不知情与事实不符。证据4审计报告书与本案无关联性，不能证明这100万元存在不当得利，吴丙文的证明真实性、合法胜、证明目的都有异议，证人证言证人应出庭作证。这100万元是按合同约定打款，并不是程汉元授意，而是公司法人依据合同约定的行为，不是个人行为。
第三人程俊对原告提交的证据1、2无异议，对第3组证据分3次打款100万元没有异议，对证明目的有异议，说法定代表人人吴进鑫毫不知情不是事实。对证据4，审计报告书我不予质证；吴丙文的证明，因为账号是我提供的，我的母亲是我的出纳，所以汇到我母亲的账户里，当时原告要求我的父亲程汉元打100万收条没打，是我打的100收条给钱沣公司。
被告程汉元、朱元安反驳原告的诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、《麻料供货协议合同》2013.1.18。证明原告钱沣公司与葛洲坝集团股份有限公司黄冈城东新区工程项目部（张格）就所需麻料签订供货协议，由原告钱沣公司供所需麻料。原告钱沣公司在签订合同后，交付100万元合同保证金到葛洲坝集团项目部账户，在原告钱沣公司开工后15日内葛洲坝集团项目部返还该100万元。
2、《协议书》2003.6.17。证明原告钱沣公司与第三人程俊约定，原告钱沣公司与葛洲坝集团股份有限公司黄冈城东新区工程项目部签订《麻料供货协议合同》中的黄冈城东新区白潭湖大道及世经大道项目麻料由程俊供应。原告钱沣公司前期投资100万元，该100万元从葛洲坝集团股份有限公司黄冈城东新区工程项目部返回的保证金中支付。原告钱沣公司参股40%，第三人程俊参股60%。由第三人程俊履行2013年1月18日《麻料供货协议合同》，原告钱沣公司与第三人程俊按参股比例分红。
3、现金收支账。证明该100万元是葛洲坝集团股份有限公司黄冈城东新区工程项目部返回的保证金后，原告钱沣公司再按2013.6.17协议书的约定支付给第三人程俊的。
原告对二被告提交的证据1、2、3认为与本案无关。
第三人对被告提交的证据1、2、3均无异议。
第三人为支持其抗辩理由，庭审时提交如下证据。
1、《麻料供货协议书》2013.1.18。证明内容与被告提交的该证据证明内容一致。
2、《协议书》2013年6月17日，证明内容与被告提交的该证据证明内容一致。
原告对第三人提交的证据1认为系复印件，不能作为证据使用，且与本案无关联。证据2也与本案无关联。
二被告对第三人提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，这份协议书的原件在原告处，且在程汉元起诉钱沣公司另一案件中由钱沣公司提交的。证据2无异议，根据该协议约定，第三人程俊有权请出纳，也就是他母亲朱元安。
经质证审核，原告提交的证据1，二被告及第三人均无异议，本院予以采信。证据2，与本案无关联，依法不予采信。证据3，对原告钱沣公司向朱元安汇款100万元的事实予以确认，但该证据无法证明原告法定代表人吴进鑫对此毫不知情。证据4，审计报告书与本案没有关联性，本院不予采信；吴丙文的证言，因吴丙文未出庭作证，该证据本院不予采信。
对二被告、第三人提供的证据1，原告有异议，认为与本案没有关联性，本院认为该证据真实合法，证明了原告钱沣公司与葛洲坝集团股份有限公司黄冈城东新区工程项目部签订了供应麻料协议，本院予以采信。对被告、第三人提供的证据2，被告认为与本案无关联性，本院认为，该证据证明了原告钱沣公司与第三人程俊的合作关系，同时证明了原告钱沣公司应当向第三人程俊支付100万的入股款，该证据本院予以采信。对二被告提供的证据3现金收支账，该证据由原告钱沣公司出纳吴丙文记载了2013年7月31日、8月8日，葛洲坝集团股份有限公司黄冈城东新区工程项目部张格向原告钱沣公司退还20万、80万元保证金，均在当日由原告钱沣公司汇入被告朱元安账户，结合案件的其它证据，本院认为其真实、有效，与本案有关联依法予以采信。
经庭审对上述证据进行了举证、质证和认证，本院审理查明如下事实：2013年1月18日，原告钱沣公司与案外人葛洲坝集团股份有限公司黄冈城东新区工程项目部签订了一份《麻料供货协议合同》，约定原告钱沣公司为葛洲坝集团股份有限公司黄冈城东新区工程项目部在建××城东新区××大道及××经大道供应麻料，合同签订后，原告付100万元给案外人作为合同保证金，在原告开工15日内返还给原告。2013年6月17日，原告钱沣公司与第三人程俊签订了一份《协议书》，约定原告钱沣公司在黄冈城东新区白潭湖大道及世经大道项目所有麻料交由第三人程俊供应，原告钱沣公司前期投资100万元（葛洲坝工程合同保证金）参股，原告钱沣公司参股40%，第三人程俊参股60%；资金管理与分红：账面留合理周转资金，以外的资金双方按投资比例汇款，待投资成本收回后，双方按股份比例分红；原告钱沣公司委派会计员管理账目，第三人程俊委托出纳员管理资金。2013年7月31日，葛洲坝集团股份有限公司黄冈城东新区工程项目部向原告钱沣公司退还20万元保证金，同天，原告钱沣公司向被告朱元安汇款20万元；2013年8月8日，葛洲坝集团股份有限公司黄冈城东新区工程项目部向原告钱沣公司退还80万元保证金，同天，原告钱沣公司向被告朱元安分两次分别汇款40万元，以上共计100万元。
另查明，被告朱元安系第三人程俊母亲，亦是第三人聘请为第三人与原告钱沣公司合作供应黄冈城东新区白潭湖大道及世经大道麻料项目的出纳。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与第三人程俊签订《协议书》，按协议约定原告应当支付100万元作为投资入股金，被告朱元安为第三人的母亲，由第三人聘请为出纳，该款汇入第三人指定的其母亲朱元安的账户，朱元安是履职行为。第三人程俊取得该100万元是根据其与原告合同的约定。原告以原、被告之间形成不当得利为由要求被告予以返还无依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄冈市钱沣建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告黄冈市钱沣建材有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 易德文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗小平