wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10586号原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。法定代表人：翁奕峰，董事长。委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告：汤开孝，男，1976年1月4日出生，汉族，住瑞安市。被告：林阿柳，女，1978年5月2日出生，汉族，住瑞安市。被告：张迎存，男，1981年3月26日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告汤开孝、林阿柳、张迎存借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼，被告汤开孝、林阿柳、张迎存经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤开孝和林阿柳共同偿还原告借款本金17000元、期内利息626.5元并支付罚息（以18000元为基数自2017年5月12日起按月利率2%计算至2017年8月3日计1008元，以17000元为基数自2017年8月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告张迎存对第一项诉讼请求的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告汤开孝和林阿柳共同偿还原告借款本金15000元、期内利息390.25元并支付罚息（以18000元为基数自2017年5月12日起按月利率2%计算至2017年8月3日，以17000元为基数自2017年8月4日起按月利率2%计算至2017年9月11日，以16000元为基数自2017年9月12日起按月利率2%计算至2017年10月13日，以15000元为基数自2017年10月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2016年7月11日，原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告汤开孝、张迎存签订一份编号为0110620160711014号《借款合同》，约定：被告汤开孝以资金周转为由向原告借款50000元，借款期限自2016年7月11日起至2017年5月11日止，借款月利率为1.5%；还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张迎存自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2016年7月11日向被告汤开孝发放了贷款50000元。后被告汤开孝于2016年7月27日还本金5000元，2016年8月29日还本金4000元，2016年9月27日还本金5000元，2016年10月27日还本金5000元，2016年11月29日还本金5000元，2016年12月28日还本金4000元，2017年1月26日还本金4000元，2017年8月4日还本金1000元，2017年9月12日还本金1000元，2017年10月14日还本金1000元，合计35000元，并支付利息合计4081.25元，剩余借款本息至今未付。另查明，被告汤开孝与被告林阿柳于2001年4月28日办理结婚登记手续。被告汤开孝、林阿柳、张迎存未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、婚姻证明、保证借款合同、借款借据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告汤开孝、林阿柳、张迎存未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告汤开孝之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。被告汤开孝应当按照约定偿还借款及利息，其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付逾期利息。双方约定借款期内按月利率1.5％计付利息、逾期利息上浮50％（即月利率2.25％）计算，现原告自行调整按月利率2％计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，涉案借款应付的期内利息为4438.5元，被告已付利息4081.25元，结欠期内利息为357.25元；截至2017年10月13日，被告结欠的逾期利息为1791元（具体清单后附）。涉案借款所对应的债务虽系被告汤开孝以个人名义所负，但发生于被告汤开孝与被告林阿柳夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由该两被告共同偿还。被告张迎存为涉案借款提供连带责任保证的意思表示明确，应按约对上述借款承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告汤开孝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤开孝、林阿柳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金15000元，期内利息357.25元及逾期利息（截至2017年10月13日为1791元，之后以借款本金15000元为基数，自2017年10月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告张迎存对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告汤开孝追偿。三、驳回原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，减半收取133元，由被告汤开孝、林阿柳、张迎存共同负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费266元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  林 孟二〇一七年十月三十一日（代）书记员  胡夏晨?借款期内利息、逾期利息计算清单起息日结息日天数本金（元）月利率（％）期内利息（元）2016/7/112016/7/261.52016/7/272016/8/281.5742.52016/8/292016/9/261.5594.52016/9/272016/10/261.52016/10/272016/11/281.5511.52016/11/292016/12/271.52016/12/282017/1/251.52017/1/262017/5/111.5合计4438.5起息日结息日天数本金（元）月利率（％）逾期利息（元）2017/5/122017/8/32017/8/42017/9/112017/9/122017/10/13合计
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3544号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：森风集团盐城允升汽车有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路9号。法定代表人：沈峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘连成，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：袁晔。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城分公司）因与被上诉人森风集团盐城允升汽车有限公司、袁晔机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人人保财险盐城分公司委托诉讼代理人朱中庆，被上诉人森风集团盐城允升汽车有限公司委托诉讼代理人刘连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险盐城分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人少赔偿5万元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、鉴定机构的选择存在程序问题，是公安单方委托，选择机构时未通知我们参加，且鉴定结论中的残值明显偏低，车损价格明显高于市场价格。2、被上诉人未提供维修发票修理清单，无法判断其实际损失。被上诉人森风集团盐城允升汽车有限公司答辩称：1、一审法院明确表示该车损评估机构是公安交警部门依法选择的，我公司也未接到交警部门要求我们选择鉴定机构的通知，该鉴定机构是交警部门指定的。鉴定结论是合理的，可以作为定案依据使用。2、一审时我方已经提供了实际发生的修理单据。请求二审维持原判。被上诉人袁晔未到庭参加诉讼亦未作出答辩。森风集团盐城允升汽车有限公司向一审法院起诉请求：1、判令人保财险盐城分公司、袁晔共同赔偿森风集团盐城允升汽车有限公司车损202600元、评估费6000元，其中人保财险盐城分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、人保财险盐城分公司、袁晔承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月14日15时36分，袁晔驾驶苏J×××××号小型客车沿建湖县双湖路行驶至与上海路交叉口时，与张焱驾驶的盐城玖宏钻采设备有限公司所有的苏J×××××号小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏。同月19日，建湖县公安局交通警察大队作出第32092500S515101401号《道路交通事故认定书》，认定袁晔负主要责任，张焱负次要责任。2015年11月30日，盐城玖宏钻采设备有限公司与允升汽车公司签订协议书一份，主要内容为：盐城玖宏钻采设备有限公司自愿将因苏J×××××号小型客车在本次交通事故中的保险请求权转让给允升汽车公司。同日，将该协议书函告人保财险盐城分公司、袁晔。经交警部门委托，盐城市锐信价格评估有限公司于同年12月17日作出盐锐信估字（2015）第325号《道路交通事故车损评估意见书》，评估车损金额为202600元，评估费用为6000元。另查明，涉案苏J×××××号小型客车在人保财险盐城分公司投保了交强险和50万不计免赔商业险，保险期间为2014年12月28日到2015年12月28日。一审法院认为，法人的财产权受法律保护。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且森风集团盐城允升汽车有限公司与人保财险盐城分公司、袁晔均未提出异议，故该认定书应作为本案定案的证据，即袁晔负主要责任，张焱负次要责任。（二）关于车损评估意见书的效力认定。人保财险盐城分公司对案涉车损评估意见书提出异议，经审查，该次车损评估系鉴定机构根据公安交警部门的委托而开展，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，人保财险盐城分公司提出的异议无证据支撑，不能成立，案涉车损评估意见书可以作为定案依据。（三）关于允升汽车公司权利的认定。1、盐城玖宏钻采设备有限公司在本次事故中的损失认定。评估机构经评估认定苏J×××××号小型客车的车损金额为202600元，盐城玖宏钻采设备有限公司为本次评估支付评估费6000元，可以认定盐城玖宏钻采设备有限公司在本次事故中的损失为208600元。2、人保财险盐城分公司的民事赔偿责任。袁晔驾驶苏J×××××号小型客车在人保财险盐城分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，保险期间为2014年12月28日到2015年12月28日，本起交通事故发生在保险期间内，人保财险盐城分公司应当先行在交强险范围内赔偿2000元；对超出交强险赔偿范围的损失206600元，因袁晔对事故的发生负主要责任，应当承担70%的赔偿责任，鉴于苏J×××××号小型客车在人保财险盐城分公司投保了50万元不计免赔商业险，人保财险盐城分公司应当按照该保险合同的约定代袁晔承担赔偿责任，即赔偿144620元；合计，人保财险盐城分公司应当赔偿森风集团盐城允升汽车有限公司146620元。3、袁晔的民事赔偿责任。袁晔应赔偿森风集团盐城允升汽车有限公司之损失，已由人保财险盐城分公司代为承担，袁晔在本案中不需要另行承担赔偿责任。综上，森风集团盐城允升汽车有限公司要求人保财险盐城分公司、袁晔承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于判决生效之日起十五日内赔偿森风集团盐城允升汽车有限公司146620元。二、袁晔在本案中不承担赔偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由森风集团盐城允升汽车有限公司负担1300元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担3130元。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，森风集团盐城允升汽车有限公司提供了案涉车辆维修费用结算清单一份，载明案涉车辆各项维修费用合计金额为209707元。另有材料以及维修费发票若干张，金额共计202600元。本院认为，关于车辆损失数额问题，经查，盐城市锐信价格评估有限公司出具的案涉车辆车损评估意见书，系受公安交警部门委托作出，并非由双方当事人一致认可或确认的鉴定机构作出，鉴定程序不符合民事诉讼证据的相关规定，一审法院直接将其作为定案依据不当。但在二审中，森风集团盐城允升汽车有限公司提供的相关证据可以证实，案涉车辆实际发生的修理费用金额为209707元，已超过一审法院所依据的车损评估意见书中认定的损失金额，虽然人保财险盐城分公司不予认可，但未能提供相反证据，故结合相关证据，一审法院认定的车损金额202600元并未侵害人保财险盐城分公司的合法权益，本院予以确认。综上所述，人保财险盐城分公司的上诉理由虽部分成立，但其上诉请求不能得到支持，应予驳回；一审法院认定事实虽存有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希审 判 员  林 毅代理审判员  唐艳玲二〇一六年十月二十五日书 记 员  吴 艳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1196号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴国锋，男，1982年11月4日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。2016年4月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月24日变更强制措施为取保候审，同年10月17日经永康市人民法院决定被依法逮捕。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人吴国锋犯盗窃罪一案，于2016年10月17日作出（2016）浙0784刑初1314号刑事判决,以盗窃罪判处被告人吴国锋有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吴国锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴国锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴国锋撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人吴国锋撤回上诉。
永康市人民法院（2016）浙0784刑初1314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 陈 欢
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 吴燕华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4474号
上诉�（一审起诉人）：石金金，女，1981年2月7日生，汉族，住河北省三河市。
上诉人（一审起诉人）：石金会，女，1983年2月28日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人石金金、石金会因申请廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民委员会的支付令一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石金金、石金会上诉请求：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4810号民事裁定书，指令河北省廊坊市广阳区人民法院立案审理。事实和理由：廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民委员会违法侵害上诉人，原审裁定错误。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集�所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。据此，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配土地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为。不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，石金金、石金会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年十月二十七日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀10民终4474号上诉人（一审起诉人）：石金金，女，1981年2月7日生，汉族，住河北省三河市。上诉人（一审起诉人）：石金会，女，1983年2月28日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人石金金、石金会因申请廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民委员会的支付令一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石金金、石金会上诉请求：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4810号民事裁定书，指令河北省廊坊市广阳区人民法院立案审理。事实和理由：廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民委员会违法侵害上诉人，原审裁定错误。本院认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。据此，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配土地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为。不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，石金金、石金会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛月琴审判员  韩景录审判员  徐福禄二〇一六年十月二十七日书记员  呼 岩
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1738号
原告周海涛。
被告董德秀。
原告周海涛与被告董德秀租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海涛、被告董德秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海涛诉称，2013年8月13日，被告董德秀和丈夫勾宴忠夫妻二人将位于香河白庙工业园的五间门面房出租给原告使用，当时由于房屋已经对外出租尚未到期，双方约定2014年7月租期届满后将五间门面房交付原告使用。原告当时交付被告两年租金35000元，被告董德秀丈夫勾宴忠为原告出具收款条一张。2014年4月被告董德秀丈夫勾宴忠发生交通事故去世，被告董德秀未按约定时间交付五间门面房给原告，原告多次找到被告要求退还租金35000元，但被告始终推托。故诉至法院，要求判令被告退还原告租金35000元，诉讼费由被告承担。
被告董德秀答辩称，我与勾晏忠是夫妻关系，2014年4月28日勾晏忠因交通事故去世。勾宴忠去世前在香河县白庙工业园确实有过五间门面房，我不清楚欠租金一事，我没有欠原告租金，不同意退还原告租金。
原告为证明自己的主张，提交勾艳忠书写的证明1张，内容为：收租金3.5万元，收款人勾晏忠（签名并摁手印），落款日期2013年8月13日。证明勾晏忠收取原告租金的事实。
经质证，被告对原告提交的证明的真实性提出异议，不认可是勾晏忠书写，不申请笔迹鉴定。经审查，原告提交的证明被告虽有异议，但放弃对笔迹进行鉴定的申请，亦未能提交相反证据证实，故本院对该证据的真实性予以确认。
经原告举证、被告质证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：
勾宴忠与被告董德秀系夫妻关系。2013年8月13日勾宴忠收取原告房屋租金款35000元后，并未将租赁房屋交由原告使用。2014年4月28日勾宴忠因交通事故去世，原告与被告德秀就租赁房屋一事未能协商一致。
本院认为，原告自勾晏忠处租赁房屋，向勾晏忠交付房屋租金，在原告与勾晏忠之间的租赁合同关系依法成立。原告交付35000元租金后，未实际占有使用租赁房屋，勾晏忠于2014年4月28日因交通事故去世后，原告与被告董德秀就租赁房屋一事未能协商一致，致使原告合同目的不能实现，原告要求返还租金35000元的诉讼请求应予支持。被告董德秀系勾宴忠妻子，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告董德秀应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告董德秀于本判决生效后返还原告周海涛房屋租金35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告董德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一五年七月二十九日
书记员 宋宝娜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4841号
原告：吴红卫，男，1967年6月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市第六法律服务所法律工作者。
被告：曹福伟，男，1968年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告吴红卫与被告曹福伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红卫的委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼，被告曹福伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴红卫向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款35000元及从2015年6月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。事实与理由：2015年4月30日被告欠原告货款35000元，双方约定1个月后付清。被告至今没有偿还货款，故诉至法院。
被告曹福伟缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日被告从原告处购买1250复合破一台、电机轮一件、锤头十六件。被告当场支付原告货款8900元，下欠35000元未付。被告给原告开具销货清单一份，保证在一个月之后付清余款，后被告一直未支付剩余货款，引起诉讼。
本院认为，被告从原告处购买1250复合破一台、电机轮一件、锤头十六件，由被告向原告开具的销货清单为凭，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告支付原告货款8900元之后，在约定的期限内未付清余款35000元，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款35000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹福伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴红卫货款三万五千元及从二〇一五年六月一日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。
如果被告曹福伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计三百三十七元，由被告曹福伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张金龙
二〇一六年十月九日
书记员 孟令娟
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初542号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人易金腾，男，1968年5月3日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。曾因犯开设赌场罪于2016年3月28日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，缓刑考验期限自2016年4月8日至2017年4月7日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检刑刑诉（2016）2号起诉书指控被告人易金腾犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员欧峥出庭支持公诉，被告人易金腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：被告人易金腾因莆田市涵江区庄边镇大汾村一红石场的杂石承包问题与他人发生争执。2016年5月29日13时许，易金腾驾驶摩托车并持一支疑似霰弹枪及两发弹药到该红石场内，持该枪恐吓该红石场的现场负责人即被害人杨某等人，并用枪砸坏茶桌，后驾驶摩托车离开现场。同年6月3日，公安机关将易金腾抓获归案，后在其位于大汾村老房子对面两座旧房子间的空隙内查获并扣押其持有上述疑似霰弹枪一支、弹药两发。该疑似霰弹枪及弹药系易金腾于2009年左右从他人处取得并非法持有。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的疑似霰弹枪系以火药为动力发射弹丸，可以认定为枪支。
审理另查明，被告人易金腾因犯开设赌场罪于2016年3月28日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2016年4月8日至2017年4月7日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳），因该罪已被羁押18日。
上述事实，被告人易金腾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人陈某、黄某、马某、郭某的证言，辨认笔录、现场照片、现场监控视频、指认笔录、扣押决定书、扣押清单、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（2016）445号鉴定书、莆公物鉴（2016）447号检验报告、户籍证明、到案经过说明、本院（2016）闽0303刑初90号刑事判决书、执行通知书、矫正中止信息、取保候审执行通知书、释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易金腾违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人易金腾又逞强耍横，持枪恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易金腾犯有数罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人易金腾归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人易金腾曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，并决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303刑初90号刑事判决第三项，即被告人易金腾犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）中的缓刑部分判决；
二、被告人易金腾犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；与前罪开设赌场罪，判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已被羁押18日应予折抵，即自2016年6月3日起至2018年1月15日止）；
三、扣押在公安机关的枪支1支、疑似弹药2发，均予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱益鹏
人民陪审员 罗志斌
人民陪审员 李 贞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
2．《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
3．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
……
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终543号
上诉人（原审被告）厦门亿德义工贸有限公司。
法定代表人马恩胜。
被上诉人（原审原告）王壬贵，男，1969年5月10日出生，汉族。
委托代理人赖海田，福建兰海律师事务所律师。
原审被告马振，男，1969年7月20日出生，汉族。
上诉人厦门亿德义工贸有限公司因与被上诉人王壬贵民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初8332号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门亿德义工贸有限公司上诉主张：依据原告就被告的原则，原告应到被告所在地法院提起诉讼，原审原告明知被告马振的住所地在厦门市同安区，却故意将上诉人厦门亿德义工贸有限公司列为被告，企图寻求由厦门亿德义工贸有限公司注册地的厦门市湖里区人民法院管辖。请求：撤销原审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款（民间借贷）、担保合同纠纷，系属合同纠纷性质。因被上诉人王壬贵起诉提交的借款人为马振，担保公司为厦门亿德义工贸有限公司的《借条》的第5条明确约定：“该笔借款项下发生任何诉讼，本人及担保人同意由厦门市湖里区人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同双方可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法应作为确定本案管辖权的依据。上诉人厦门亿德义工贸有限公司在无事实及法律依据证明涉案协议管辖条款无效的情况下上诉主张本案应由其住所地法院管辖缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字1169号
应满达、张国忠：
你与张建忠民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第2522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2015年10月9日之前给付申请人案款：20772.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费211.58元。
二〇一五年九月二十九日
承办人：张凤伟联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3952号
原告：张金虎，男，汉族，1959年8月27日出生，住泰山区。
被告：鲁继昌，男，汉族，1955年2月28日出生，住泰山区。
原告张金虎与被告鲁继昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告张金虎于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金虎撤诉。
案件受理费350元由原告张金虎负担。
审判员 孙其运
二〇一七年八月二十八日
书记员 尹冬雨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2088号
原告：余春珍，女，1984年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄毅，系中山市角镇法律服务所法律工作者。
被告：张文胜，男，1962年9月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
原告余春珍诉被告张文胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告张文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在三角XX镇高平村开便利店，被告在福建建筑工地工作，双方经常发生买卖交易。2015年8、9月，被告因儿子交通事故及其他事由多次向原告借款累计14600元。2015年10月19日，被告到期未还款，原告要求被告立下借据。借据载明：本人张文胜因资金周转困难，现向余春珍借款人民币14600元，还款时间2016年5月1日止。注明还款时间每个月1-3号前还款2000元。如不按时还款，应承担相应责任，如有争议，在中山市黄圃法院解决，并承担律师费，利息按银行计算。家庭地址：茂名市电白县观珠镇大榕村委会石坎村。张文胜签名捺指印。此后被告分文未付。2015年12月3日，被告在借据上签注：2016年1月3日前如未还款的，余春珍有权要求一次性付清。2015年12月底，原告要求被告还款，被告称回家暂时无钱。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还借款14600元及逾期还款利息（从2016年1月3日起按照中国人民银行贷款利率6%并加收逾期付款罚息50%计算至判决生效之日止，暂计至2016年7月2日为680元）；2.被告支付原告因诉讼支出的法律服务费5000元；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.借据；2.委托代理人协议、法律服务费发票。
被告在法定期限内提交书面答辩状，辩称：原告称被告因儿子交通事故及其他事由多次向原告借款累计14600元不是事实。事实上，被告从2015年8月起在原告处购买六合彩，至9月份累计输了14600元，后被告无钱购买六合彩，原告就向派出所报案，但派出所不受理。原告于2015年10月19日伙同一位黑社会成员强迫被告写下借据。为此，请求法院依法处理。
经审理查明：原告称被告从2015年8月起多次向原告借款，并于2015年10月19日立下借据给原告，提交借据证明。借据有被告签名及按捺并载明：被告因资金周转困难，现向余春珍借款14600元，还款时间2016年5月1日止；还款时间每个月1-3号前还款2000元；如不按时还款，应承担相应责任，承担律师费，利息按银行计算；家庭地址：茂名市电白县观珠镇大榕村委会石坎村。2015年12月3日，被告又在借据上签名及按捺并载明：2016年1月3日前如未还款的，原告有权要求一次性付清。其后，被告没有按约定还款给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查：原告因本案诉讼支出法律服务费5000元，由中山市三角镇法律服务所开具发票。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，债应当偿还。原告称被告向其借款14600元，提供了借据证明。借据载明被告确认欠原告借款14600元，并约定借款期限及利息。被告辩称涉案款项是购买六合彩所欠的，并由原告强迫其立下借据，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。被告收取原告借款14600元后未按约定时间归还，其行为已构成违约，依据双方约定，原告有权要求被告一次性偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款14600元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。利息问题，被告未按约定时间即2016年1月3日前还款，利息应从2016年1月4日起计算，原告请求从2016年1月3日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持；原告请求计算罚息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。法律服务费问题，借据约定被告不还款所产生的律师费由被告承担，原告请求的法律服务费5000元提供相应的发票证实已实际支出，故原告请求被告支付法律服务费5000元，符合双方约定，本院依法予以支持。
综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文胜于本判决生效之日起十日内向原告余春珍支付借款14600元及利息（从2016年1月4日起以实欠借款金额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、被告张文胜于本判决生效之日起十日内向原告余春珍支付法律服务费5000元；
三、驳回原告余春珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告张文胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄立鹏
第4页共4页
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第2648号
原告：韩西玲，女，1963年2月5日出生，汉族，陕西省歌舞剧院科长，住西安市。
委托代理人：张晓燕，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安城苑房地产实业有限公司，住所地西安市长乐西路398号。
法定代表人：王德礼，总经理。
委托代理人：张时和，男，1964年12月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市雁塔区。
委托代理人：房燕，女，1959年1月19日出生，汉族，该公司职工，住西安市。
原告韩西玲与被告西安城苑房地产实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩西玲的委托代理人张晓燕、被告西安城苑房地产实业有限公司的委托代理人张时和、房燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩西玲诉称，2000年12月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告位于西安市长乐西路中段城苑大厦XX-
E号价值416808元房屋一套，2001年8月10日交房，被告在交付房屋使用360日内给原告办理好房屋产权证书，原告依约履行了付款及其他的义务，但被告一直未按合同约定给原告办理好房屋产权证书。现要求被告履行为原告办理房产证的义务，承担因逾期未能办理房产证的违约金71337元。（从2002年8月5日到2004年10月30日）
被告西安城苑房地产实业有限公司辩称，被告于2004年5月已履行完办理房产证的义务，逾期办证是因行政机关行为造成，应予免责，原告按�定缴纳契税后，就可以领取房产证；而且原告请求逾期办证的违约金已超过诉讼时效，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年12月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订商品房购销合同一份，约定由原告购买被告位于西安市长乐西路中段城苑大厦XX-
E号房屋一套，建筑面积共125.62㎡，房价总金额416808元。在双方交接该商品房时，乙方应全部付清房款。甲方需于2001年6月30日前，将经竣工验收合格并符合本合同附件二规定标准的商品房交付乙方使用，但由于人力不可抗拒及国家政策等因素，除甲、乙方双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期。关于产权登记的约定为：甲、乙双方在实际交接该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内，共同向房地产管理部门办理转移过户及权属登记手续，如因甲方的过失造成乙方不能在双方实际交接之日起360天内取得房地产权属证书，乙方有权提出退房，甲方须在乙方提出退房要求之日起90天内将乙方已付款退还乙方，并按已付款的（）%（此处空白）赔偿乙方损失。合同订立后，原告在合同约定的期限内，向被告交纳购房款416808元。2004年7月12日，原告提前一次性向银行归还住房贷款237295.15元。2001年8月10日，被告向原告交付了房屋。
2002年5月份，被告向西安市房地部门递交测量申请并交纳相关测量费用。2003年9月被告办理了陕西省建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案手续，后被告要求原告交纳办理房产证费用，2003年10月16日原告交纳2000元办证费用。2004年5月9日，被告办理完毕整个商住楼的房产手续，2004年7月12日，西安市房地产交易中心收到被告提供的办理房产证的相关材料，2004年8月11日，西安市国土资源和房屋管理局为原�填发房屋所有权证。
庭审中，被告称于2000年将国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑用地规划许可证、建筑工程施工许可证、西安市商品房预售许可证交于房屋产权机关，未提供相应证据。
上述事实，有西安市商品房购销合同，房产证复印件等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房购销合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，该合同有效。合同签订后，双方均应依照合同的约定履行义务。2004年7月12日，被告已向西安市房地产交易中心提供了办理房产证的相关材料，由此说明被告已实际履行了为原告办理房产证的义务。现由于原告未按照相关规定缴纳办理房产手续的相关费用，以致未能领取房产证，故对原告要求被告履行办理房产证义务的请求不予支持。原告要求被告承担关于逾期未能办理房产证违约金一节，因此诉讼请求是基于合同之债享有的请求权，可适用民法通则关于诉讼时效的规定，诉讼时效应从被告违约行为发生之日起计算，即从被告实际交房之日起的360日后开始计算，由于原告在2004年10月方才主张权利，已超过法律规定的2年诉讼时效期间，故被告此抗辩理由成立。原告于2003年10月16日交纳的办理房产证费用是在被告要求下交纳，并非原告积极主张权利，故此不构成诉讼时效中断。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
1、驳回原告韩西玲要求被告西安城苑房地产实业有限公司履行办理房产证义务的诉讼请求。
2、驳回原告韩西玲要求被告西安城苑房地产实业有限公司承担因逾期未能办理房产证违约金的诉讼请求。
案件受理费2950元，由原告韩西玲负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 王新权
二００四年十二月十日
书 记 员 陈 磊
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初2132号
原告：王某群，男，汉族，生于1966年11月30日，住河南省内乡县。
被告：樊某乐，男，汉族，生于1981年7月27日，住河南省唐河县。
原告王某群与被告樊某乐为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某群到庭参加诉讼，被告樊某乐经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还我借款88000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月被告因资金周转向我借款两笔，共计88000元，并写下借条。后经我多次催要未果，2018年2月9日被告向原告出具书面保证书一份。双方约定时间到期后，被告至今仍不予偿还借款，特向法院提起诉讼。
被告在本院依法询问时，承认欠原告本金60000元，利息28000元的事实，并制作询问笔录在卷佐证。
被告缺席，无答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院认为原告的证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为有效证据使用。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告于2017年6月28日给原告出据的借条是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，且被告对原告支付其借款的事实已予以认可，因而该合同成立并生效。依法成立并生效的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供借款，履行了自己的义务，借条中虽未约定还款期限，但被告于2018年2月9日出据保证书，保证“于2018年6月1日还清”。现被告承诺还款的期限已过，仍不能及时偿还，其行为违法。故原告要求被告偿还欠款的请求，与法有据。关于偿还的数额问题，被告出据28000元的借条，实为60000元本金两年的利息，该利息并未超出民间借贷规定的年利率24%，因而原告要求被告偿还88000元，与法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，由于被告出据的借条及保证中均未对利息进行约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊某乐于本判决生效后三日内偿还原告王某群借款本金60000元及利息28000元，共计88000元。
二、驳回原告王某群的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元由被告樊某乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 冯云虎
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨琰君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3383号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程贵涛，男，1967年12月14日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程贵涛信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币185,863.81元。原告诉称,被告程贵涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,863.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1636号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：何秀梅，男，汉族，1973年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：郭延友，男，汉族，1967年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：郭延河，男，汉族，1957年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：寻万凤，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：郭延江，男，汉族，1956年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：颜秉华，男，汉族，1962年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉何秀梅、郭延友、郭延河、寻万凤、郭延江、颜秉华金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人何秀梅、郭延友、郭延河、寻万凤、郭延江、颜秉华金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 张宣英
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1982号
原告：高淑霞，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人：张成兴，男，桦川县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘艳，其它身份信息不详，住桦川县。
原告高淑霞诉被告刘艳买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月18日立案。原告高淑霞于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高淑霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 王 洁 求
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈连�
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执309号
申请执行人：叶锦辉，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：涂小开，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人叶锦辉依据本院作出的（2016）闽0626民初2085号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人涂小开归还欠款人民币14112.5元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，�被执行人下落不明，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2016）闽0626民初2085号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人涂小开有可供执行财产及财产线索，申请执行人叶锦辉提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初2085号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
�判员林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年九月十五日
书记员 许秀芬
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执309号申请执行人：叶锦辉，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：涂小开，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人叶锦辉依据本院作出的（2016）闽0626民初2085号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人涂小开归还欠款人民币14112.5元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，�被执行人下落不明，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2016）闽0626民初2085号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人涂小开有可供执行财产及财产线索，申请执行人叶锦辉提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初2085号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东�判员林景川审判员  陈诺斌二〇一七年九月十五日书记员  许秀芬
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00126号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：田玉才，男，汉族，42岁。
被申请人：阮忠相，女，汉族，32岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费47400元。2015年4月30日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00126号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人田玉才，男，1973年6月16日生，汉族，住汝南县。
被申请人阮忠相，女，1983年3月9日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月19日作出汝人口征决字（2014）0403086号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费47400元。并于2015年4月30日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 辉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1907号
罪犯秦海江，男，汉族，1959年4月13日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2004年1月12日作出了（2003）绥中法刑一初字第69号刑事判决，认定罪犯秦海江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2004年3月30日作出了（2004）黑刑一复字第83号刑事裁定，核准原判决。2006年6月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月26日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年10月19日经黑龙江省黑河市中级人民刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯秦海江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯秦海江减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯秦海江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年8月至2017年2月累计有效奖分129分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3825分，兑换奖励6次表扬，结余积分225分，其中年度积分1125分。秦海江表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯秦海江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯秦海江的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月26日起至2025年9月25日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1907号罪犯秦海江，男，汉族，1959年4月13日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2004年1月12日作出了（2003）绥中法刑一初字第69号刑事判决，认定罪犯秦海江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2004年3月30日作出了（2004）黑刑一复字第83号刑事裁定，核准原判决。2006年6月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月26日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年10月19日经黑龙江省黑河市中级人民刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯秦海江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯秦海江减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯秦海江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年8月至2017年2月累计有效奖分129分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3825分，兑换奖励6次表扬，结余积分225分，其中年度积分1125分。秦海江表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯秦海江自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯秦海江的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月26日起至2025年9月25日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1524号
原告中国银行股份有限公司大同兴云支行，住所地：大同市城区南关东街怡景苑小区1楼9号商铺。
法定代表人赵文军，系该行行长。
委托代理人黄栋，男，汉族，1984年5月20日出生，系该行职工，身份证号1402221984********。
被告郝建国，男，汉族，住所地大同市天镇县。
原告中国银行股份有限公司大同兴云支行诉被告郝建国借款合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大同兴云支行委托代理人黄栋到庭参加了诉讼。被告郝建国经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大同兴云支行诉称，被告郝建国于2012年09月28与原告签订了《个人汽车消费借款合同》，从原告处获得贷款56000元，用于被告购买长城c30汽车，车辆上户在郝建国名下并作为该笔贷款的抵押物。截止到2015年5月4日，被告人郝建国仍欠原告贷款本金24105.09元，欠息4213.79元，本息合计共28318.88元未能按合同约定按期归还原告。该笔贷款虽然未到期，但是已经逾期多次，原告虽多次催收，但被告郝建国一直未归还所欠原告贷款本息。现特向法院依法提出诉讼，请求判令被告依法偿还所欠原告贷款本金24105.09元，欠息4213.79元（截止2015年5月4日），本息合计共28318.88元；判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担；请求偿还还款时止的全部贷款利息及罚息。
原告提交了以下证据证明所诉事实：
1、中国银行个人汽车消费借款合同、中国银行个人汽车消费贷款抵押合同，证明借款发放情况、借款用途、车辆抵押情况。
2、机动车辆登记证，证明车辆上户及车辆登记抵押情况。
3、借款人及财产共有人身份证、结婚证、户口薄，证明借款人及财产共有人身份证明。
4、借款借据，证明借款凭证。
5、购车发票，证明车辆户主情况。
6、借款人职业收入证明，证明借款人及财产证明。
7、机动车辆保险保单，证明车辆保险情况。
8、逾期未还款查询，证明借款人所欠本息情况。
9、营业执照、负责人身份证及身份证明，证明单位经营资格证明及身份证明。
10、负责人任免文件，证明机构负责人变动。
11、借款申请表、审批表、购车首付、贷款凭证，证明放款情况。
12、催收通知书，证明催收贷款情况。
被告郝建国未答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年9月27日，原告与被告郝建国签订个人消费类汽车贷款合同，合同约定郝建国向原告借款56000元；贷款期限为三年；贷款用途为购买长城汽车；贷款月利率为6.15‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；还款方式为按月等额本金还款；借款人以贷款所购汽车提供抵押。合同签订后，2012年9月27日被告郝建国将其所购买的晋BH66**长城汽车在车管部门办理了抵押登记。被告已经多次逾期，共欠原告借款本金24105.09元，欠息4213.79元，截止到2015年5月4日，本息合计28318.88元。
本院认为，原被告所签订的抵押借款合同和保证合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同已经生效。原告按照合同约定将借款出借给被告郝建国，被告郝建国未按照合同约定按时足额归还原告借款本息，显系违约，理应承担违约责任。原告要求被告郝建国给付所欠借款本息的请求正当，应予支持。原告要求对抵押物优先收受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建国在判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司大同兴云支行借款本金24105.09元、欠息4213.79元，�息合计28318.88元（截止2015年5月4日），本清息止；
二、被告郝建国如不能按期给付，原告中国银行股份有限公司大同兴云支行对被告郝建国所有的晋BH66**长城汽车拍卖所得价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王 丽 英
人民陪审员 吉 凤 兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 降�中
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终314号
上诉人（原审被告）：郑金飞，女，1970年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：应子波，男，1982年3月17日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：张文龙，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人郑金飞因民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初10027号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案被告住所地和合同履行地均不在温岭市，原审法院以接收货币一方所在地为合同履行地驳回异议是错误的，本案应由台州市路桥区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至台州市路桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人郑金飞和原审被告张文龙归还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地温岭市。被上诉人选择向温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈雅婷
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1348号
原告：张海洲，男，1951年4月14日出生。
委托诉讼代理人：胡冰，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：王士永，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：马先州，男，1963年5月5日出生。
委托诉讼代理人：钟凯，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市建设大道847号瑞通广场B座20楼。
代表人：胡岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨风，女，该公司工作人员。代理权限为一般授权。
原告张海洲与被告马先州、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海洲及其委托代理人胡冰、被告马先州的委托代理人钟凯和李文华、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人杨风到庭参加诉讼。2016年6月22日，被告马先州申请对原告张海洲的伤情进行重新鉴定，本院依法对外委托鉴定。2016年7月26日，被告马先州撤回重新鉴定申请。2016年8月1日，鉴定程序终结。本案现已审理终结。
原告张海洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿201034.21元。原告的交通事故总损失为342068.43元（经审查，该金额计算有误，应为372068.43元），其中医疗费45487.19元、后期治疗费15000元、伙食补助费390元、营养费1350元、残疾赔偿金277002.24元、护理费10237元、交通费602元、精神抚慰金20000元、鉴定费2000元，被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险保险限额内赔偿60000元，被告马先州对上述保险赔偿不足的部分承担同等责任50%即141034.21元，共赔偿201034.21元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，张海洲驾驶正三轮电动车载彭翠兰，行驶至仙桃市胡场镇蔡北公路与黄家场村村部通道交叉路口时，与马先州驾驶的鄂M177**号南骏牌轻型自卸货车相撞，造成张海洲、彭翠兰受伤的事实，经湖北省仙桃市交通警察支队认定，马先州、张海洲负此事故同等责任、彭翠兰不负事故责任。肇事车辆在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，张海洲被送往仙桃市第一人民医院住院治疗26天。2016年1月16日，湖北中真司法鉴定所作出鉴定意见，认定张海洲左上肢肌力2级属五级伤残，二胸椎压缩性骨折属八级伤残，伤残赔偿指数为0.64，误工330天，护理120天，后续治疗费15000元，营养期为伤后60日。根据相关规定，保险公司应当在保险范围内予以赔偿，马先州作为肇事车辆的驾驶人及所有人，应当承担赔偿责任。
被告马先州辩称，原告诉讼请求数额过高，原告在农村居住，收入来源于农村，应按农村标准计算相关赔偿项目，请法院依法判决；原告鉴定为单方鉴定，被告申请重新鉴定；事故发生后马先州已垫付4000元，请求在本案中一并处理。
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费；医疗费、后期治疗费、伙食补助费、营养费等在交强险10000元限额内封顶；护理时间过长，应以住院天数为宜；残疾赔偿金认定赔偿系数过高，保留重新鉴定的权利；原告为农村户籍，应按农村标准计算；精神抚慰金过高，应以2000元为宜；交通费应以实际发生为准，并附发生明细。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二被告对鉴定意见书虽有异议，但无相反证据或充足理由推翻，本院对鉴定书依法予以采信。因原告张海洲对被告马先州所举五组证据均无异议，故本院对原告张海洲为农村居民并以务农为生的事实予以确认。被告马先州辩称事故发生后已垫付4000元，原告张海洲认可的3000元本院予以确认，另1000元因无相应证据本院不予认定。原告张海洲在本案中主张的事实，有道路交通事故认定书、车辆登记信息、保单、出院证明、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。马先州与张海洲负交通事故的同等责任，马先州应对张海洲的损失承担相应的赔偿责任。庭审中张海洲主张在交强险外由被告承担50%的赔偿责任，本院予以认可。张海洲因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照50%的比例由马先州承担赔偿责任，剩余50%由张海洲自行承担。张海洲诉请的医疗费45487.19元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费390元、营养费1350元、护理费10237元、交通费602元、精神抚慰金20000元、鉴定费2000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定。其诉请的残疾赔偿金277002.24元（27051元／年×16年×0.64），因张海洲为农村居民，且以务农为生，本院依法按照农村居民人均可支配收入认定残疾赔偿金121282.56元（11844元／年×16年×0.64）。综上，张海洲因交通事故造成的各项经济损失总额为216348.75元，由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险内医疗项下赔偿3495元、伤残项下赔偿73738元，共77233元（另案赔偿彭翠兰医疗项下6505元、伤残项下36262元，共42767元）。余款139115.75元，由马先州赔偿50%即69557.88元，扣减马先州已支付的3000元，还应赔偿66557.88元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司支付原告张海洲机动车交通事故赔偿款77233元；
二、被告马先州支付原告张海洲机动车交通事故赔偿款66557.88元；
三、驳回原告张海洲的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由原告张海洲负担1806元，由被告马先州负担2509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙仁国
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年十月二十日
书 记 员 彭 倩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1186号
申请执行人东莞市联盈磁业有限公司。
法定代表人詹寿青经理。
被执行人扶余博一电子科技有限公司。
法定代表人姜洪飞经理。
被执行人榆树市鑫铭电子有限公司。
法定代表人王冬梅经理。
被执行人姜洪飞，男，1975年12月10日生，汉族，个体，现住榆树市华昌街四委，身份证号码2201821975********。
被执行人王冬梅，女，1975年10月15日生，汉族，个体，现住榆树市华昌街六委，身份证号码2201821975********。
申请执行人东莞市联盈磁业有限公司与被执行人扶余博一电子科技有限公司、榆树市鑫铭电子有限公司、姜洪飞、王冬梅买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月28日作出（2014）扶民初字第2587号民事判决书，判决内容如下：一、被告扶余博一电子科技有限公司于本判决生效后立即给付原告东莞市联盈磁业有限公司货款人民币本金862697.66元及相应利息。二、被告榆树市鑫铭电子有限公司、姜洪飞、王冬梅对以上债务承担连带责任。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书确定的义务。本院于2014年11月25日立案执行，并于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行裁决书所确定的义务。本院在执行过程中查明现被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初第字第2587号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曹辉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初4064号
原告赵某某
委托代理人魏成华，曹县华民法律服务所法律工作者。
被告王某某
原告赵某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人魏成华、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告在外打工时相识并开始共同生活，共同生活期间原告怀孕。2016年9月9日原告生下一女，取名赵某甲。原告怀孕期间，被告对原告不管不问，并曾殴打原告两次，原告生下女儿后，被告对原告及女儿亦不理不睬。现原、被告已无法继续共同生活，请求法院依法判令非婚生女赵赵某甲由原告抚养，被告依法支付子女抚养费。
被告王某某辩称：原、被告共同生活期间，原告怀孕并生下一女属实。同意由原告抚养女儿，同意依法支付子女抚养费，但要求享有子女探视权。
经审理查明：原、被告在外打工时相识并开始共同生活，共同生活期间原告怀孕。2016年9月9日原告生下一女，取名赵某甲，现跟随原告一起生活。现原、被告已无法继续共同生活，原告遂诉至本院，要求非婚生女赵某甲由原告抚养，被告依法支付子女抚养费。被告王某某辩称同意由原告抚养女儿，同意依法支付子女抚养费，但要求享有子女探视权。
庭审中，原告向本院提交了单县妇幼保健院住院病历、菏泽市《出生医学证明》首次签发登记表、山东省医疗住院收费票据等共计21张，用于证明原告于2016年9月9日生下女儿赵某甲的事实。原告提交的上述证据经被告质证无异议。
另查，2015年菏泽市农村居民人均可支配收入为9802元。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据材料在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告因故解除同居关系后，非婚生女赵某甲（2016年9月9日出生）现跟随原告一起生活。为了有利于子女的健康成长，不宜改变非婚生女现有的生活环境，且非婚生女现仍处于哺乳期，故原、被告之女赵某甲应由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定:“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，被告须向原告支付子女抚养费。庭审中，被告亦明确表示同意由原告抚养非婚生女，其自愿依法支付子女抚养费。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”，结合本案具体情况，酌定抚养费数额按2015年菏泽市农村居民人均可支配收入的25%支付，支付期限为213个月，抚养费数额为43496元（9802元÷12个月×25%×213个月）。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女赵某甲（2016年9月9日出生）由原告赵某某抚养，被告王某某于本判决生效之日起十五日内支付子女抚养费43496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 闯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀珍。
委托代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。
委托代理人：林莉，广东导正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区人民政府。住所地:广东省广州市黄埔区大沙东路***号。
法定代表人：李红卫，该区区长。
再审申请人黄秀珍诉被申请人广州市黄埔区人民政府（原广州市萝岗区人民政府，以下简称黄埔区政府）不履行房屋征收补偿法定职责一案,不服广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第79号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄秀珍申请再审称：一、再审申请人从未以任何形式表明同意拆除涉案房屋，二审判决中有关“申请人等人同意对涉案房屋进行拆除”的认定与事实不符。二、涉案房屋的征收和补偿应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，二审判决适用法律错误。涉案土地虽已由广州市人民政府于2008年12月9日整体出让给广东省华标创业集团有限公司，但其取得的《国有土地使用权证》因违反《国务院办公室关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办法〔2004〕46号）第五条和《中华人民共和国物权法》而丧失其合法性。且广东省华标创业集团有限公司至今未取得《拆迁许可证》，故拆迁用于商业开发用途的国有HBPQ-C2-1地块上的房屋，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行处理。综上，黄秀珍请求本院：一、维持广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第79号行政判决;二、纠正（2015）粤高法行终字第79号行政判决中本院查明部分关于“申请人等人同意对涉案房屋进行拆除”等内容；三、纠正（2015）粤高法行终字第79号行政判决中关于涉案房屋征收和补偿的法律适用，重新认定本案中涉案房屋征收补偿应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
黄埔区政府未答辩。
本院认为：本案应围绕黄秀珍申请再审的理由是否成立进行分析。黄秀珍申请再审的三项请求，第一项系维持二审判决；第二项系要求纠正二审法院补充查明的部分事实；第三项系要求纠正二审法院“本院认为”部分关于涉案房屋征收补偿法律适用的认定。
黄秀珍请求维持二审判决，说明对二审判决主文无异议。本案二审判决主文是：撤销一审判决；限黄埔区政府在本判决生效之日起60日内对黄秀珍涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理；驳回黄秀珍的其他诉讼请求。黄秀珍的该项申请再审请求与申请再审制度的立法目的相悖，本院对此不予审查。
关于二审法院在补充查明部分认定“黄秀珍等人同意对涉案房屋进行拆除”是否正确的问题。经本院调卷审查，一、二审卷宗中未见黄秀珍同意对涉案房屋进行拆除的内容，且黄秀珍诉请黄埔区政府依法作出《征收决定书》和制定《征收补偿方案》或《征收补偿标准》只能证明其要求政府依法征收，不能证明其同意对涉案房屋进行拆除。故二审法院认定“黄秀珍等人同意对涉案房屋进行拆除”不当。但二审法院该认定并未影响其对本案作出正确的裁判结果，且黄秀珍申请再审时亦请求维持二审判决，故黄秀珍的该申请再审理由不能成立。
关于二审法院“本院认为”部分认定涉案房屋征收和补偿不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的问题。直接对各方当事人产生羁束力的二审判决主文，仅判令黄埔区政府对黄秀珍涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理，并未明确黄埔区政府在处理黄秀珍涉案房屋拆迁补偿问题时的法律适用问题。黄埔区政府执行该生效判决时，可以依据自己的职权对黄秀珍涉案房屋的拆迁补偿问题依法作出处理。黄秀珍若对黄埔区政府在履行上述拆迁补偿职责时适用的法律有异议，可以另行申请行政复议或者提起行政诉讼。且黄秀珍申请再审时亦请求维持二审判决，故黄秀珍的该项申请再审理由亦不能成立。
综上，黄秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄秀珍的再审申请。
审 判 长 续文钢
审 判 员 宫邦友
审 判 员 于 泓
二〇一六年八月三十一日
法官助理 郑 波
书 记 员 余逸纯
附:本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4631号
申请执行人沈洁,女,1982年2月27日出生,汉族。
被执行人独锋军，男，1968年4月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7433号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人独锋军银行存款9750元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺 诚
二〇一七年十月十七日
书记员 范翠花
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8798号
罪犯钟廷权，男，1971年12月25日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月17日作出（2012）深龙法刑初字第660号刑事判决，以被告人钟廷权犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月25日作出（2012）深中法刑二终字第462号刑事判决，以被告人钟廷权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2012年10月24日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯钟廷权在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟廷权在本次考核期间（2012年10月24日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟廷权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟廷权予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1421号
原告：岱山县高亭镇南峰村股份经济合作社，住所地岱山县高亭镇渔兴弄15号，组织机构代码35542466-2。
法定代表人：林国平，系该社主任。
委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：包邦才，男，1954年3月14日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县高亭镇南峰村股份经济合作社（以下简称南峰村经合社）诉被告包邦才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告南峰村经合社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付截止2016年12月31日止的应付租金35000元。要求于2016年12月31日止终止与被告间的事实租赁关系，并令被告于2016年12月31日退还承租房；若逾期退还的，责令被告以每年7000元的标准计付使用费直至实际归还日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年10月24日签订租房协议，约定：原告将其所有的坐落于岱山县高亭镇南峰村306-9门面房出租给被告，租期至2009年12月30日，年租金4000元。约定后原告已将房屋交于被告使用，合同期满后，被告一直实际租用至今，双方形成事实上的租赁关系，被告已按约支付2011年12月31日前的租金共计12600元，但从2012年1月1日至2016年12月31日的租金20000元经原告催讨后一直未付。另外，原、被告于2009年1月1日达成口头协议，约定原告将两间仓库出租给被告使用，每间仓库年租金为1500元，被告亦一直租用今，被告亦仅支付至2011年12月31日的租金9000元，从2012年1月1日起至2014年12月31日的租金15000元未支付。1、房产证、土地证，证明案涉房屋及土地属案外人岱山县高亭镇南峰村村民委员会（以下简称南峰村委会）所有；2、租赁合同，证明南峰村委会与被告签订房屋租赁合同；3、收据，证明被告付款情况。
本院经审查认为，案涉房屋租赁合同系案外人南峰村委会与被告签订，且根据原告提供的房产证及土地证，案涉房屋及土地属案外人南峰村委会所有，均与原告无涉，故原告不具有主体资格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告岱山县高亭镇南峰村股份经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 陆启立
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 吴直鹰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3839号
上诉人（原审被告）：朱力跃，男，1968年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：中津基业（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧、津团公路东侧。
法定代表人：谢炳煌，董事长。
委托诉讼代理人：熊晓笛，天津融耀律师事务所律师。
上诉人朱力跃因与被上诉人中津基业（天津）房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱力跃向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人2016年11天的带薪年休假工资12896.4元、三次无故拖欠工资应额外承担的25%经济补偿金5950元、未签订劳动合同双倍工资差额119068.71元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当，一审立案和送达起诉状都违反法定程序，只是上诉人超过法定期限而不能提起反诉。上诉人连续工龄达到28年，应享受11天的带薪年假。
中津基业（天津）房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
中津基业（天津）房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令不予支付天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2017）第006号仲裁裁决书第一项仲裁内容；2、改判驳回被告的全部仲裁请求；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告朱力跃系天津天钢集团有限公司中板厂的下岗职工，于2016年2月29日入职原告处，岗位为水暖工程师。2016年11月30日，原、被告双方协商一致解除劳动关系，原告已经于2016年12月19日支付被告经济补偿金及代通知金。
2017年1月10日，被告朱力跃向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月17日，该委员会作出津静劳人仲案字（2017）第006号仲裁裁决书，裁决本案原告支付被告2016年带薪年休假工资7166.06元，因原告不服该仲裁裁决成讼。
另，天津天钢集团有限公司中板厂出具证明两份，内容分别为：“兹有我单位职工朱力跃自1989年11月至今，累计从事热能工作16年，特此证明。2005年11月28日”及“朱力跃（身份证号）是我单位下岗职工，其养老保险等五险一金由我单位代扣代缴，此证明。2014年10月23日”。上述两份证明有天津天钢集团有限公司中板厂加盖公章予以确认。
一审法院认为，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条及第五条的规定，职工新进用人单位且符合连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。即“连续工作满12个月以上”是劳动者享受年休假的前提条件。本案中，被告于2016年2月29日入职原告公司，双方于2016年11月30日解除劳动关系，即被告未满足连续工作时间满12个月的要求，不应享受带薪年休假，故原告无需向被告支付2016年带薪年休假工资。
综上，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：
原告中津基业（天津）房地产开发有限公司无需支付被告朱力跃2016年带薪年休假工资7166.06元。案件受理费5元，由原告中津基业（天津）房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人朱力跃提交《天津市社会保险缴费证明》，证实其连续工作时间。被上诉人中津基业（天津）房地产开发有限公司对证据的真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案是被上诉人中津基业（天津）房地产开发有限公司不服仲裁裁决，向一审法院提起的劳动争议之诉，仲裁裁决后上诉人朱力跃并未提起民事诉讼，应视为其同意仲裁裁决内容。一审法院审理程序合法。
朱力跃与中津基业（天津）房地产开发有限公司之间是劳动合同法律关系，双方当事人对朱力跃入职中津基业（天津）房地产开发有限公司的时间以及双方终止劳动关系的时间均无异议，即，双方当事人之间的劳动关系存续期间是2016年2月29日至2016年11月30日。朱力跃主张其在中津基业（天津）房地产开发有限公司工作时间超过一年，与事实不符。朱力跃原系案外人天津天钢集团有限公司中板厂的工人，因下岗而与本案被上诉人公司建立新的劳动关系，根据相关法律规定，原劳动关系并不因此解除，故朱力跃主张其前后工作单位工龄联系计算，没有事实和法律依据。
综上所述，朱力跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱力跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3839号上诉人（原审被告）：朱力跃，男，1968年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：中津基业（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧、津团公路东侧。法定代表人：谢炳煌，董事长。委托诉讼代理人：熊晓笛，天津融耀律师事务所律师。上诉人朱力跃因与被上诉人中津基业（天津）房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱力跃向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人2016年11天的带薪年休假工资12896.4元、三次无故拖欠工资应额外承担的25%经济补偿金5950元、未签订劳动合同双倍工资差额119068.71元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当，一审立案和送达起诉状都违反法定程序，只是上诉人超过法定期限而不能提起反诉。上诉人连续工龄达到28年，应享受11天的带薪年假。中津基业（天津）房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。中津基业（天津）房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令不予支付天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2017）第006号仲裁裁决书第一项仲裁内容；2、改判驳回被告的全部仲裁请求；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告朱力跃系天津天钢集团有限公司中板厂的下岗职工，于2016年2月29日入职原告处，岗位为水暖工程师。2016年11月30日，原、被告双方协商一致解除劳动关系，原告已经于2016年12月19日支付被告经济补偿金及代通知金。2017年1月10日，被告朱力跃向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月17日，该委员会作出津静劳人仲案字（2017）第006号仲裁裁决书，裁决本案原告支付被告2016年带薪年休假工资7166.06元，因原告不服该仲裁裁决成讼。另，天津天钢集团有限公司中板厂出具证明两份，内容分别为：“兹有我单位职工朱力跃自1989年11月至今，累计从事热能工作16年，特此证明。2005年11月28日”及“朱力跃（身份证号）是我单位下岗职工，其养老保险等五险一金由我单位代扣代缴，此证明。2014年10月23日”。上述两份证明有天津天钢集团有限公司中板厂加盖公章予以确认。一审法院认为，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条及第五条的规定，职工新进用人单位且符合连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。即“连续工作满12个月以上”是劳动者享受年休假的前提条件。本案中，被告于2016年2月29日入职原告公司，双方于2016年11月30日解除劳动关系，即被告未满足连续工作时间满12个月的要求，不应享受带薪年休假，故原告无需向被告支付2016年带薪年休假工资。综上，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：原告中津基业（天津）房地产开发有限公司无需支付被告朱力跃2016年带薪年休假工资7166.06元。案件受理费5元，由原告中津基业（天津）房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人朱力跃提交《天津市社会保险缴费证明》，证实其连续工作时间。被上诉人中津基业（天津）房地产开发有限公司对证据的真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案是被上诉人中津基业（天津）房地产开发有限公司不服仲裁裁决，向一审法院提起的劳动争议之诉，仲裁裁决后上诉人朱力跃并未提起民事诉讼，应视为其同意仲裁裁决内容。一审法院审理程序合法。朱力跃与中津基业（天津）房地产开发有限公司之间是劳动合同法律关系，双方当事人对朱力跃入职中津基业（天津）房地产开发有限公司的时间以及双方终止劳动关系的时间均无异议，即，双方当事人之间的劳动关系存续期间是2016年2月29日至2016年11月30日。朱力跃主张其在中津基业（天津）房地产开发有限公司工作时间超过一年，与事实不符。朱力跃原系案外人天津天钢集团有限公司中板厂的工人，因下岗而与本案被上诉人公司建立新的劳动关系，根据相关法律规定，原劳动关系并不因此解除，故朱力跃主张其前后工作单位工龄联系计算，没有事实和法律依据。综上所述，朱力跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱力跃负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一七年五月十六日书 记 员  刚继斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2667号
原告：尹欢，男，1989年7月28日出生，汉族，住汝南县。
被告：余得地（余亮成），男，1981年1月4日出生，汉族，住汝南县。
原告尹欢与被告余得地买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告尹欢到庭参加诉讼，被告余得地经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款25290元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余得地购买原告尹欢建材，共欠原告尹欢建材款25290元未还。
被告余得地未作答辩。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告起诉的被告欠款的事实，有原告提供的被告签名的欠条证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，买受人应当按约定的数额支付价款；未按约定支付价款的，对方可以要求其支付；双方没有约定具体的履行期限的，债权人可以随时要求履行。被告未及时支付货款，是违约行为，应当承担违约责任。现原告请求被告给付建材款25290元，符合上述法律规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告余得地于判决生效之日起十日内给付原告尹欢建材款25290元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 袁鑫磊
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1025号
原告:张斌，男，1965年11月25日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：程纲，男，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告张斌诉被告程纲修理合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员刘丹凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告程纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张斌诉称：2014年程纲欠原告汽车维修费82000元，双方达成协议，2014年年内支付40000元，两年内付清，并于2014年3月23日出具欠条一张交原告收执。现程纲逾期未归还欠款，故诉请判令：1.被告程纲归还修理费42000元；2.本案诉讼费由被告承担。
程纲未进行答辩，亦未向本院递交相关证据。
鉴于程纲未到庭参加诉讼，本院审查核实本案事实如下：因经营汽车租赁公司，自2011年起，程纲将车辆送至张斌开设的汽车修理厂进行维修。2014年3月23日，程纲出具欠条一张交张斌收执，欠条载明：今欠永昌修理厂张斌汽车维修费捌万贰仟元整（82000元），计划今年内付欠费肆万元整，两年内付清。
另查明：张斌于2015年向本院起诉程纲应于2014年年底付清的部分款项40000元，该款已经（2015）当民二初字第00170号生效判决书支持。
上述事实，有当事人陈述，张斌递交的欠条，（2015）当民二初字第00170号民事判决书、本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：张斌按照程纲的要求负责对其车辆进行维修，双方形成事实上的修理合同关系，程纲应当按约支付维修费用。根据案涉欠条的约定，程纲应于2016年3月22日前，付清余下修理费42000元，故本院对程纲诉请的修理费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程纲于本判决生效之日起十日内支付原告张斌维修费42000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告程纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孔晓同
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4370号
原告盛俏娜,女,1989年12月12日出生,汉族，住兰溪市。
被告王晓群，男,1988年1月5日出生,汉族，住兰溪市。
原告盛俏娜诉被告王晓群追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理。原告盛俏娜到庭参加诉讼，被告王晓群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛俏娜诉称，2014年5月被告按揭购买汽车，与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《金融借款合同》。原告为该笔借款的担保人。后由于被告未按期还贷，遂银行起诉至金华婺城区人民法院，经双方调解，法院作出（2015）金婺商初字第1745号民事调解书。后被告仍未按调解书内容履行还款义务，且将车辆擅自处分，后银行向法院申请执行。原告接到法院执行通知书后，与银行协商，自2015年10月至2016年7月原告代为偿还48725元。自此，银行的本息均已还清，银行同意不再向原告追偿并撤销向法院的强制执行申请。综上，原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判令：被告立即归还代偿款48725元，并赔偿自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次利率计算）。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、执行通知书复印件一份，证明被告欠款，原告为其担保的事实；2、信用卡交易明细、电子回执、银行交款凭证，证明原告为被告代为偿还48725元的事实。
被告王晓群未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告盛俏娜于2015年10月19日为被告王晓群代偿其汽车贷款5000元，2015年11月19日为被告王晓群代偿其汽车贷款3500元，2015年12月25日为被告王晓群代偿其汽车贷款3500元，2016年1月25日为被告王晓群代偿其汽车贷款3000元，2016年7月25日为被告王晓群代偿其汽车贷款33725元，共计48725元。
本院认为，原告为被告代偿48725元汽车贷款，事实清楚，合法有效，被告理应归还原告该代偿款，并补偿原告因此造成的损失。故原告主张要求被告王晓群支付代偿款48725元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓群于本判决生效十日内支付原告盛俏娜代偿款48725元及利息（自2016年7月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1018元，由被告王晓群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 潘 望