wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第779号
原告自贡市晨辉硬质合金有限责任公司，住所地自贡市贡井区长土镇洞桥村10组。
法定代表人李伟勤，总经理。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
被告聊城瑞钻工程刀具有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人陈雷，总经理。
委托代理人陈怀良，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系该公司员工。
委托代理人舒东林，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系该公司员工。
原告自贡市晨辉硬质合金有限责任公司（以下简称晨辉公司）诉被告聊城瑞钻工程刀具有限公司（以下简称瑞钻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张健全、被告的委托代理人陈怀良、舒东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月7日签订《工矿产品供销合同》，约定被告购买原告硬质合金产品，结算方式为发货后三个月内付清货款。后双方分别于2014年5月29日、2015年7月4日、2015年8月26日签订《工矿产品供销合同》，约定被告购买原告硬质合金产品，结算方式为发货后两个月内付清货款。上述合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，累计向被告发运硬质合金产品1151143.2元，但被告未履行支付货款的义务，经原告多次催收，被告累计仅支付原告货款250000元，至今尚欠原告货款901143.20元未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、被告判令被告支付原告货款901143.20元，并从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案应暂时中止诉讼，因原告所供货出现产品质量问题，给被告及用户造成重大经济损失，被告已就产品质量问题，向东昌府区人民法院提起诉讼。原告提出管辖异议，东昌府区人民法院作出裁定后，原告上诉。因此被告认为本案应当中止诉讼，等待产品质量问题的管辖结果。原告所起诉金额，与被告账目显示金额不符。因此双方应当就双方不符合的部分，核对账目。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：
1.原告营业执照复印件1份1页、原告组织机构代码证复印件1份1页、法定代表人身份证明1份1页、被告组织机构代码证，证明原、被主体资格；
2.《工矿产品供销合同》（2014年3月7日、2014年5月29日、2015年7月4日、2015年8月26日）复印件4份，对账函（2014年11月3日、2015年7月23日、2015年10月23日）复印件3份、明细账复印件3份、托运单复印件、发票复印件、电子邮件（光盘），利息计算表，证明双方买卖合同关系，原告履行合同义务，被告未履行合同义务，被告欠原告货款。
被告为支持其主张，向法庭提交了被告营业执照复印件1份，被告组织机构代码证复印件1份及被告法定代表人身份证明。
被告对原告提供的证据庭审中质证如下：
对原告营业执照复印件1份1页、原告组织机构代码证复印件1份1页、法定代表人身份证明1份1页、被告组织机构代码证，无异议；
对《工矿产品供销合同》（2014年3月7日、2014年5月29日、2015年7月4日、2015年8月26日）4份，前三份无异议，第四份被告需核实。
对账函（2014年10月17日、2015年7月23日、2015年10月21日）3份，前两份无异议，第三份不予质证，通过电子邮件的方式，不是双方约定的范围。前两份对账金额与原告起诉的不一致，因此双方需要核实账目。
对明细账复印件3份，有异议。
对托运单，上面没有显示收货人。
对增值税发票，发票的总金额与原告起诉供货金额不一致，原告开具发票不足，相差十几万。单凭增值税专用发票不能认定双方买卖合同关系的债权债务。
对电子邮件（光盘），被告需要核实。
对利息计算表，本案金额未确定，被告在另一案件中有确凿的证据证明原告的产品存在质量问题，因此被告不存在逾期付款的责任承担问题。
原告对被告提供的证据均无异议。
上述证据，本院认为，原告提交的利息计算表属于原告单方自行计算的金额，本院不予采信，其余证据互相关联，能够证明原、被告之间具有硬质合金产品的买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告之间存在硬质合金产品的买卖合同关系，双方先后签订了多份《工矿产品供销合同》，约定被告购买原告硬质合金产品，结算方式为发货后二或三个月内付清货款。如有质量异议，需方在收到货后两个月内向供方书面提出，否则视为产品质量合格。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，累计向被告发运硬质合金产品1151143.2元，但被告未履行按约支付货款的义务。累计仅支付原告货款250000元。2015年10月23日被告在原告提供的《对账函》上签字（章）确认尚欠原告货款901143.20元并以传真的方式发回给原告。之后，原告多次催收未果，现诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告判令被告支付原告货款901143.20元，并从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告买卖合同欠款关系成立。原告按约定向被告提供了货物，有权要求被告足额支付货款，并承担逾期付款的违约责任。故对原告要求被告支付货款901143.20元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息至货款付清之日止。因被告未按合同约定期限付款，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。因原、被告多次对账后均未结清货款，同时又产生新的供货及付款，无法确定新付款是支付的新供货款还是旧款。故本院按最后一次对账之次日即2015年10月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告聊城瑞钻工程刀具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告自贡市晨辉硬质合金有限责任公司货款901143.20元及逾期付款利息，计算方法为：以901143.20元为基数，从2015年10月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6405.72元，诉讼保全费5000元，合计11405.72元，由被告聊城瑞钻工程刀具有限公司负担。因原告已向本院预交，故由被告聊城瑞钻工程刀具有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡市晨辉硬质合金有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一六年五月三日
书记员 马 成
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5248号
原告：周灵云，男，1966年3月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：王玉爱，女，1964年5月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：张仲军，男，1970年7月17日出生，汉族，住玉环县。
原告周灵云与被告王玉爱、张仲军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周灵云到庭参加诉讼；被告王玉爱、张仲军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告周灵云诉称：被告王玉爱于2010年5月8日以资金周转困难为由向原告借款计人民币20000元，该笔借款由被告张仲军提供担保，由两被告共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告王玉爱偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按月利率0.5%自起诉之日起暂算至本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告张仲军对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。
被告王玉爱、张仲军未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、两被告协助查询户籍状况函、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告王玉爱之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张仲军为被告王玉爱向原告借款提供担保，双方未约定保证方式，被告张仲军应依法在担保范围内承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉爱于本判决生效后十日内偿还原告周灵云借
款本金计人民币20000元，并支付自2016年8月2日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
二、被告张仲军对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告王玉爱负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 倪 海
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 黄艳治
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民二初字第1240号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告柏元梅，男。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告柏元梅金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告柏元梅的起诉。
案件受理费4790，减半收取2395元，由原告澧县农村信用合作联社负担。
审判员 罗先秒
二〇一五年一月五日
书记员 程红宇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终718号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰才文，男，1974年10月24日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，农民，住址江西省宜春市万载县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人兰才文犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月29日作出（2016）闽0303刑初591号刑事判决。原审被告人兰才文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月份的一天，被告人兰才文为吸毒人员罗某代购价值200元的甲基苯丙胺（即“冰毒”，下同），并先后三次在其位于莆田市涵江区一租住处，容留吸毒人员罗某共同吸食上述所购甲基苯丙胺。其中，同年8月21日被告人兰才文第三次在其租住处容留吸毒人员罗某共同吸食上述甲基苯丙胺时，被公安机关当场抓获。经甲基安非他明试剂板检测，被告人兰才文及吸毒人员罗某的尿液样本均呈阳性。同日，兰才文因吸食毒品被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十日（已执行），并处罚款人民币一千元，收缴物品自制吸毒工具一个。
另查明，吸毒人员罗某因吸食毒品于2016年8月21日被莆田市公安局涵江分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。
原判认定上述事实，有证人罗某、邓某的证言，提取笔录及照片、现场照片、收缴物品清单、财物入库清单、尿液提取笔录、尿液现场检测报告书、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、解除拘留证明书、房屋租赁合同、到案经过说明、常住人口登记表、人口信息表、被告人兰才文供述等证据证实，且原审庭审时兰才文无异议。
原判认为，被告人兰才文多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人兰才文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人兰才文上诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人兰才文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人兰才文多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。对于上诉人兰才文提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判在量刑时考虑兰才文归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
审 判 员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00559号
原告：枞阳县天香仁和大酒店，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路43号。注册号：340823600315848。
经营者：殷兴求，个体工商户。
被告：杨一兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：陆建华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告枞阳县天香仁和大酒店与被告杨一兵、陆建华餐饮服务合同纠纷一案中，枞阳县天香仁和大酒店向本院申请诉前调解。因杨一兵无法联系，枞阳县天香仁和大酒店于2015年10月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告枞阳县天香仁和大酒店撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告枞阳县天香仁和大酒店撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十月二十一日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22072号
罪犯马海航，男，汉族，1976年12月1日出生于贵州省毕节市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市中级人民法院于二○一一年四月二十七日作出（2011）昆刑三初字第26号刑事判决，以被告人马海航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年七月二十五日以（2011）云高刑终字第833号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19535号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马海航在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马海航在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马海航在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯马海航减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月6日起至2023年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11549号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，分行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈兰妹，女，1944年5月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金60238.20元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年7月12日利息3082.74元、滞纳金6086.12元、费用3454.99元，上述共计72862.05元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡卡号43×××73申领时间2010年12月28日信用额度6.5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2011年1月29日开始透支，2015年7月5日起至2016年6月13日期间陆续透支，此时形成透支本金60238.20元、利息2407.94元、滞纳金3606.81元、分期手续费3454.99元、取现手续费5元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额4524元，最后一次还款为2016年10月15日还款1689元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金55714.20元透支滞纳金2785.71元透支利息截至2016年12月28日的利息为8221.01元，之后的利息以透支本金55714.20元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费3454.99元、取现手续费5元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金55714.20元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即55714.20元×5%=2785.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兰妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行信用卡透支款本金55714.20元及利息（截至2016年12月28日共计利息8221.01元，之后的利息以透支本金55714.20元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2785.71元、费用3459.99元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由被告陈兰妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更193号
罪犯吴建增，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2015年4月3日作出（2014）吴利未刑初字第46号刑事判决，以其犯交通肇事罪判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失389579.12元。该犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）吴刑终字第70号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月5日起至2017年9月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年第二季度物奖，计分考核累计37.5分。建议对罪犯吴建增予以减去有期徒刑四个月十五天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律规定、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年第二季度物奖，自2015年10月至2016年9月计分考核累计37.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴建增减去有期徒刑四个月十五天，刑期自2013年9月5日起至2017年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1981号
申请执行人:定远县人民法院。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：定远县启航运输装卸有限责任公司，住所地安徽省定远县炉桥镇开发区，统一社会信用代码341125000016550。
法定代表人：缪守俊，该公司总经理。
本院在执行蒋广与定远县启航装卸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的诉讼费给付义务（即缴纳819.5元诉讼费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执1981号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许峰
二〇一七年十月十八日
书记员 谢凯
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2170号
原告：肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区前进南路8号第二幢首层第五卡。
法定代表人：陈树星。
委托代理人：宁志勤、冯剑锋，均为广东余黎张律师事务所律师。
被告：陆伟光，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：谭惠容，女，1958年10月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司与被告陆伟光、谭惠容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于同年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方通过和解方式解决纠纷，因而原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 梁文聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18192号
原告：义乌市奥博装璜材料有限公司，住所地：义乌市物资市场917号
法定代表人：陈小妹。
委托代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。
被告：吴义生，男，1967年11月26日出生，汉族，住义乌市。
第三人：张双平，男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告义乌市奥博装璜材料有限公司与被告吴义生、第三人张双平买卖合同纠纷一案中，原告义乌市奥博装璜材料有限公司因被告吴义生身份有误于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市奥博装璜材料有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告义乌市奥博装璜材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1286元，由原告义乌市奥博装璜材料有限公司负担。
审 判 员 朱 明
二〇一七年二十月二十日
代书记员 朱向丽
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1454号
原告魏某某，男，汉族。
被告雒某某，男，汉族。
原告魏某某诉被告雒某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开于2016年11月15日开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告雒某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2010年前，被告雒某某在原告魏某某处购买材料欠款21700元。2011年9月4日，被告向原告汇款6000元，原告多次索要无果。2016年8月8日，被告给原告书写保证在2016年8月30日前还清欠款。被告至今未还。原告诉讼请求被告付清欠款15700元及索款费用600元，合计16300元。
被告雒某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年前，被告雒某某在原告魏某某处购买材料，2011年6月3日，被告给原告书写了欠条：“今欠魏某某材料款总计贰万壹仟柒佰元整。（21700元）。”2011年9月4日，被告向原告汇款6000元，其余未付，原告多次索要，2016年8月8日，被告给原告书写保证：“2016年8月30日前还清欠款”。被告至今未还。
上述事实有原告当庭陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间系买卖合同法律关系，原告交付了材料，被告给原告书写了欠条，并给付了6000元，原告按照约定全面履行了合同义务，被告部分履行了合同义务，原被告之间的买卖合同成立并生效。被告未全面履行合同与法相悖，原告请求被告给付欠款，符合法律规定，故对原告请求被告归还所欠材料款应予支持；原告请求被告给付索款费用无相关证据证实，且欠款条据书写于“条子”之后，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十条的规定，判决如下:
被告雒某某于本判决生效后十日内给付原告魏某某材料款15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由被告雒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 于明岐
二〇一六年十一月二十四日
书记员 石 璐
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1815号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：孟天乐，行长。
委托代理人：李玲、申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。
被执行人：陈沪珍，女，1955年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：严伟，男，1956年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告平安银行股份有限公司上海松江支行与被告陈沪珍、严伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的(2016)沪0117民初14900号民事判决,�经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2017年3月1日向本院申请执行,要求被告陈沪珍、严伟偿还借款本金67,872.28元,截止至2017年2月8日止的贷款利息33,149.2元及复利7,675.85元，支付自2017年2月9日起至借款本息实际清偿日止的逾期利息(按照《个人贷款合同》约定的计算方式计算)，赔偿律师费损失8,000元；如被执行人不能清偿上述债务时，申请人有权以坐落于上海市徐汇区宛南六村XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1,278.5元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人陈沪珍、严伟发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院在执行中经财产调查，除坐落于上海市徐汇区宛南六村XXX号XXX室房产外未查实被执行人陈沪珍、严伟名下有车辆、银行存款等财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司上海松江支行系上述房产的抵押权人。被执行人严伟向本院来电表示上述房产由其与配偶陈沪珍实际居住且因有三个案外人户口未迁出，此外，被执行人陈沪珍每周需在市区就医，请求法院暂缓处置上述房产。鉴于本案实际情况，本院已将被执行人纳入失信名单并告知申请人上述执行情况，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。执行中除坐落于上海市徐汇区宛南六村XXX号XXX室房产外，未查实其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 蕾
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1815号申请执行人：平安银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：孟天乐，行长。委托代理人：李玲、申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。被执行人：陈沪珍，女，1955年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：严伟，男，1956年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海松江支行与被告陈沪珍、严伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的(2016)沪0117民初14900号民事判决,�经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2017年3月1日向本院申请执行,要求被告陈沪珍、严伟偿还借款本金67,872.28元,截止至2017年2月8日止的贷款利息33,149.2元及复利7,675.85元，支付自2017年2月9日起至借款本息实际清偿日止的逾期利息(按照《个人贷款合同》约定的计算方式计算)，赔偿律师费损失8,000元；如被执行人不能清偿上述债务时，申请人有权以坐落于上海市徐汇区宛南六村XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1,278.5元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人陈沪珍、严伟发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院在执行中经财产调查，除坐落于上海市徐汇区宛南六村XXX号XXX室房产外未查实被执行人陈沪珍、严伟名下有车辆、银行存款等财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司上海松江支行系上述房产的抵押权人。被执行人严伟向本院来电表示上述房产由其与配偶陈沪珍实际居住且因有三个案外人户口未迁出，此外，被执行人陈沪珍每周需在市区就医，请求法院暂缓处置上述房产。鉴于本案实际情况，本院已将被执行人纳入失信名单并告知申请人上述执行情况，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。执行中除坐落于上海市徐汇区宛南六村XXX号XXX室房产外，未查实其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年六月二十三日书记员  孙 蕾附：相关法律条文
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初3352号
原告：重庆意博物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区亨达大厦三楼，统一社会信用代码91500243096007185G。
法定代表人：张锺林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨林，男，该公司职工。
被告：汤世兰，女，1986年1月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆意博物业管理有限公司诉被告汤世兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆意博物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆意博物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆意博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告重庆意博物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆意博物业管理有限公司负担。
审判员 陈栋良
二〇一八年八月九日
书记员 严 怡
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1151号
原告：裴丽霞，女，1952年8月13日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：高占彬，男，1963年5月1日生，汉族，住吉林省双辽市。
原告裴丽霞与被告高占彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴丽霞到庭参加诉讼，被告高占彬经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
裴丽霞向本院提出诉讼请求：判令高占彬给付借款10万元并支付利息，负担诉讼费用。事实和理由：2011年9月9日，高占彬从裴丽霞处借款10万元，当即出具了借据，借据约定月利2分，至2011年12月9日还款，借款到期后，经催要后高占彬拒不偿还本金，只支付利息到2015年3月9日。
高占彬未作答辩。
因高占彬未到庭，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对裴丽霞围绕诉讼请求依法提交的书面借款合同书一份、双辽市公安局辽北派出所出具的证明一份、申请出庭证人王敏的证人证言，经审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
裴丽霞户籍地在辽宁省锦州市凌河区延安路三段4-23号，于2010年左右来吉林省双辽市居住，其间通过朋友认识高占彬，后高占彬称做生意缺点钱，联系到裴丽霞借钱，2011年9月9日，裴丽霞就在其外甥女王敏的陪同下携带10万元现金来到高占彬位于老检察院办公楼下的门市内，当场把钱款10万元交付给高占彬，高占彬当即出具一份借款合同书并签名捺印，签名“高占斌”实为高占彬本人，合同书约定借款10万元、月利2分、2011年12月9日还款，到期连本带利应还106000.00元。3个月的借款期限届满后，高占彬于2011年12月9日按约定利率给付裴丽霞利息6000元，并未偿还借款本金，然后裴丽霞本人或委托王敏每间隔3个月到高占彬处收取利息6000元，并由高占彬在裴丽霞所持借款合同书上当场记录下双方每次结算利息情况，截至2015年3月9日共14次结清利息款84000元。从2015年3月10日起，高占彬再未按照惯例继续给付利息，后因涉嫌吸收公众存款罪于2016年2月23日被吉林省双辽市公安局立为网上逃犯，至今未被抓获、下落不明。本院于2016年5月6日通过报纸登载公告向高占彬送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，裴丽霞与高占彬之间的借款合同合法生效，民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，高占彬理应按照双方约定及法律规定偿还借款及利息。高占彬经本院传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。
综上所述，对裴丽霞诉请判令高占彬给付借款及利息并承担诉讼费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，判决如下：
被告高占彬于本判决生效之日偿还原告裴丽霞借款10万元，并按月息2分给付自2015年3月10日至判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元由被告高占彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙洪新
人民陪审员 孙 新
人民陪审员 李 洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 渊
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第79号
原告：刘某，居民。
被告：孔某，居民。
原告刘某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘维莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于××××年××月登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，双方夫妻感情已完全破裂，请求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告孔某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年初相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2005年2月27日生子刘某二。原、被告双方均主张对方出轨，均未提供证据证实。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可，且共同生活时间较长并育有一子。现被告不同意离婚，只要双方在今后生活中多加沟通，相互理解，互相体贴，彼此信任，积极承担家庭责任，以健康向上的心态对待生活中遇到的问题，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 潘维莉
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更813号
罪犯陈跃才，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）渝五中法刑初字第72号刑事判决，以被告人陈跃才犯参加黑社会性质组织、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月25日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2459号刑事裁定减去有期徒刑一年。2014年6月16日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第1125号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2021年2月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员杨竞、张帅出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅、罪犯陈跃才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈跃才能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯陈跃才，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈跃才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈跃才减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十九日
书 记 员 何小兵
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1158号
原告：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所：湛江市东海岛东山镇交通路**号。
负责人：吴庄文，主任。
委托诉讼代理人：王丁丁（该社主任助理），男，1975年3月26日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告：谢用军，男，1988年11月8日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：谢福来，男，1955年4月12日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社（以下简称东山信用社）与被告谢用军、谢福来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山信用社负责人吴庄文的委托代理人王丁丁到庭参加诉讼，被告谢用军、谢福来经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东山信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢用军偿还借款本金3万元及相应利息（利息从2015年3月21日起按年利率10.8%计至2015年6月19日止为819元，逾期利息从2015年6月20日起按年利率16.2%计至2016年8月30日止为5913元，两项利息合计6732元，之后逾期利息按合同约定利率计算）。2.请求法院判令被告谢福来对上述债务负连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：为了借新还旧，于2014年6月20日，被告谢用军与我社签订一份《借款合同》，合同约定：被告谢用军向我社借款人民币3万元，借款期限自2014年6月20日至2015年6月19日，期限内还款的，按贷款年利率10.8%计息，逾期还款的，逾期部分按合同约定的年利率16.2%计息。同日，被告谢福来与我社签订一份《保证合同》，自愿为谢用军的借款提供连带责任保证担保。以上二份合同签订后，我社依约发放贷款，被告谢用军只是清还借款利息至2015年3月20日止，借款本金及2015年3月20日之后的利息一直拖欠未还，被告谢福来也未履行保证义务。之后该笔借款经多次催收无果。
被告谢用军、谢福来既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》及《保证合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，其借贷、保证法律关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，履行了贷款义务。而被告谢用军未依约全部给原告还清本息，不履行全部还款义务，被告谢福来也没有依约履行保证还款义务，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告谢用军清还借款本息和被告谢福来负连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
在诉讼中，被告谢用军、谢福来经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告谢用军要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社偿还借款本金3万元及利息（利息分段计算，借款期限内利息：以本金3万元按年利率10.8%从2015年3月21日计至2015年6月19日止；逾期还款利息从2015年6月20日起按年利率16.2%计至本院指定履行期限届满之日止）；被告谢福来对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718.3元，减半收取计359.15元，由被告谢用军、谢福来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈胜
二〇一六年十月十三日
书记员 李智
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初548号
原告：苏荣灿，男，1965年9月3日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
委托代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。
委托代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。
被告：唐润余，男，1962年6月29日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
本院在审理上述原告苏荣灿诉被告唐润余民间借贷纠纷一案的过程中，原告苏荣灿于2017年4月21日向本院提出撤回对被告唐润余的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏荣灿撤回起诉。
本案受理费4331元，减半收取2165.5元，由原告苏荣灿负责交纳。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 潘颖贤
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第01055号
申请执行人：吴国荣，男，1987年8月15日生，汉族。
被执行人：陈兰，女，1985年8月19日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2012）定民一初字第00597号民事调解书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈兰丈夫宋某某在安徽省定远县农村商业银行股份有限公司东门支行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一四年十二月一日
书记员 石明
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）颍执字第00452号
本院在执行曹印龙与赵长军为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵长军拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵长军（身份证号码：xx）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十八日
青海省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民申147号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁品虹物业管理有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：西宁市城西区海晏路36号1幢111室。
法定代表人：张树品，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海万兴实业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城西区同仁路46号万兴大厦。
法定代表人：李毅栋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁万兴物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城西区同仁路46号（万兴大厦3025室）。
法定代表人：李毅栋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海万兴实业集团，编号：630XXXXXXXX5，母公司注册号：630XXXXXXXX9910。
原审被告：李毅栋，公民身份号码×××，男，1982年1月31日生，住西宁市。
再审申请人西宁品虹物业管理有限公司因与被申请人青海万兴实业有限公司、西宁万兴物业管理有限公司、青海万兴实业集团、原审被告李毅栋委托合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西宁品虹物业管理有限公司申请再审称，二审法院认为，涉案《物业管理服务委托合同》系委托合同，西宁品虹物业管理有限公司与青海万兴实业集团之间形成委托法律关系，而非物业服务企业与业主之间形成的物业服务合同，因此本案案由为委托合同纠纷，是认定事实错误，适用法律错误。再审被申请人于2014年11月17日与再审申请人签订《物业管理服务委托合同》有别于一般的委托合同。万兴小区的所有各种产权依法属于全体业主。不是属于再审被申请人的私有产权。再审被申请人以合法形式掩盖非法目的，向再审申请人收取委托费6万元予法无据。双方签订《物业管理服务委托合同》的核心法律依据是《中华人民共和国物权法》、《国务院物业管理条例》，再审被申请人已违反法律、行政法规的强制性规定，于2014年11月17日与再审申请人签订《物业管理服务委托合同》无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。该《物业管理服务委托合同》为前期物业服务合同。万兴小区内全体业主占总人数82%以上的业主与再审申请人签订《物业管理服务委托合同》后，该《物业管理服务委托合同》即终止。另外，再审被申请人始终拒绝向再审申请人移交物业管理所必需的相关资料的行为不但违背《合同法》诚实信用原则，并已违犯《国务院物业管理条例》第29条的强制规定。因此，再审被申请人三年共计向再审申请人收取委托费6万元，应足额返还给再审申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案当事人争议的问题是青海万兴实业集团收取每年20000元，共计60000元委托费是否合法。本案中，西宁品虹物业管理有限公司与青海万兴实业集团于2014年11月17日签订了《物业管理服务委托合同》，青海万兴实业集团将青海万兴实业有限公司开发的位于西宁市海晏路万兴小区物业管理经营服务委托给西宁品虹物业管理有限公司，由西宁品虹物业管理有限公司为该小区业主提供物业管理服务。首先，按照双方的合同约定，双方之间建立的是委托合同关系。该合同由于万兴小区业主、业主大会未选聘物业服务企业，由青海万兴实业集团通过委托的方式选聘西宁品虹物业管理有限公司作为该小区的物业服务企业，在一定程度上具有前期物业服务合同的性质。就其合同内容来说，约定的是合同当事人之间就委托物业服务事项，该约定并不涉及其他主体的权利义务关系，也不违反法律法规的效力性强制规定，应属合法有效。无证据证明万兴小区业主委员会与西宁品虹物业管理有限公司签订有物业服务合同，并不存在上述合同应已终止的情形。其次，案涉《物业管理服务委托合同》合法有效，体现合同当事人之间合同权利义务关系，是合同双方当事人的真实意思表示。西宁品虹物业管理有限公司作为专业的物业服务企业，向业主提供的是有偿物业服务，青海万兴实业集团将万兴小区物业管理经营服务委托给其经营管理，并收取相应的费用，并不违反法律法规的禁止性规定，并且合同约定的委托费用逐年缴纳，双方约定的权利义务也在履行当中。因此，西宁品虹物业管理有限公司要求返还60000元委托费的诉求，依据不足。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，再审申请人西宁品虹物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人西宁品虹物业管理有限公司的再审申请。
审判长祝文甲
审判员吉素梅
审判员王娟
二O一八年七月十二日
书记员李长青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民申147号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁品虹物业管理有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：西宁市城西区海晏路36号1幢111室。法定代表人：张树品，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海万兴实业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城西区同仁路46号万兴大厦。法定代表人：李毅栋，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁万兴物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城西区同仁路46号（万兴大厦3025室）。法定代表人：李毅栋，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海万兴实业集团，编号：630XXXXXXXX5，母公司注册号：630XXXXXXXX9910。原审被告：李毅栋，公民身份号码×××，男，1982年1月31日生，住西宁市。再审申请人西宁品虹物业管理有限公司因与被申请人青海万兴实业有限公司、西宁万兴物业管理有限公司、青海万兴实业集团、原审被告李毅栋委托合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西宁品虹物业管理有限公司申请再审称，二审法院认为，涉案《物业管理服务委托合同》系委托合同，西宁品虹物业管理有限公司与青海万兴实业集团之间形成委托法律关系，而非物业服务企业与业主之间形成的物业服务合同，因此本案案由为委托合同纠纷，是认定事实错误，适用法律错误。再审被申请人于2014年11月17日与再审申请人签订《物业管理服务委托合同》有别于一般的委托合同。万兴小区的所有各种产权依法属于全体业主。不是属于再审被申请人的私有产权。再审被申请人以合法形式掩盖非法目的，向再审申请人收取委托费6万元予法无据。双方签订《物业管理服务委托合同》的核心法律依据是《中华人民共和国物权法》、《国务院物业管理条例》，再审被申请人已违反法律、行政法规的强制性规定，于2014年11月17日与再审申请人签订《物业管理服务委托合同》无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。该《物业管理服务委托合同》为前期物业服务合同。万兴小区内全体业主占总人数82%以上的业主与再审申请人签订《物业管理服务委托合同》后，该《物业管理服务委托合同》即终止。另外，再审被申请人始终拒绝向再审申请人移交物业管理所必需的相关资料的行为不但违背《合同法》诚实信用原则，并已违犯《国务院物业管理条例》第29条的强制规定。因此，再审被申请人三年共计向再审申请人收取委托费6万元，应足额返还给再审申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案当事人争议的问题是青海万兴实业集团收取每年20000元，共计60000元委托费是否合法。本案中，西宁品虹物业管理有限公司与青海万兴实业集团于2014年11月17日签订了《物业管理服务委托合同》，青海万兴实业集团将青海万兴实业有限公司开发的位于西宁市海晏路万兴小区物业管理经营服务委托给西宁品虹物业管理有限公司，由西宁品虹物业管理有限公司为该小区业主提供物业管理服务。首先，按照双方的合同约定，双方之间建立的是委托合同关系。该合同由于万兴小区业主、业主大会未选聘物业服务企业，由青海万兴实业集团通过委托的方式选聘西宁品虹物业管理有限公司作为该小区的物业服务企业，在一定程度上具有前期物业服务合同的性质。就其合同内容来说，约定的是合同当事人之间就委托物业服务事项，该约定并不涉及其他主体的权利义务关系，也不违反法律法规的效力性强制规定，应属合法有效。无证据证明万兴小区业主委员会与西宁品虹物业管理有限公司签订有物业服务合同，并不存在上述合同应已终止的情形。其次，案涉《物业管理服务委托合同》合法有效，体现合同当事人之间合同权利义务关系，是合同双方当事人的真实意思表示。西宁品虹物业管理有限公司作为专业的物业服务企业，向业主提供的是有偿物业服务，青海万兴实业集团将万兴小区物业管理经营服务委托给其经营管理，并收取相应的费用，并不违反法律法规的禁止性规定，并且合同约定的委托费用逐年缴纳，双方约定的权利义务也在履行当中。因此，西宁品虹物业管理有限公司要求返还60000元委托费的诉求，依据不足。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，再审申请人西宁品虹物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人西宁品虹物业管理有限公司的再审申请。审判长祝文甲审判员吉素梅审判员王娟二O一八年七月十二日书记员李长青
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初203号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人孟某，农民。因无证驾驶，于2016年9月13日被定陶县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被定陶县公安局刑事拘留。2016年9月30日被本院取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉[2015]188号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日16时30分许，被告人孟某无证酒后驾驶无牌三轮摩托车沿定陶区冉堌镇侯杨路，自东向西行驶至三星希望小学门口时，与被害人袁某停放在道路北侧的电动三轮车相撞,被害人袁某报警，被告人孟某在现场等待，侦查人员将被告人孟某传唤到案，次日被定陶县公安局决定行政拘留15日，拘留执行至同月22日。经菏泽市公安局刑事科学技术所检验，被告人孟某血液中乙醇含量为267.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。经菏泽市公安局交警支队定陶大队认定，被告人孟某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孟某身份信息及其驾驶人信息结果查询单，被告人孟某陈述、被害人袁某陈述、菏泽市公安局交警支队定陶大队现场勘验笔录及照片、交通事故责任认定书和菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告、定陶县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孟某无证驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故主要责任，血液中乙醇含量为267.7mg/100ml，参照《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》的相关规定，对其从重处罚；被告人孟某明知被害人报案而在现场等待，传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二〇一六年十月十八日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1727刑初203号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人孟某，农民。因无证驾驶，于2016年9月13日被定陶县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被定陶县公安局刑事拘留。2016年9月30日被本院取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉[2015]188号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月12日16时30分许，被告人孟某无证酒后驾驶无牌三轮摩托车沿定陶区冉堌镇侯杨路，自东向西行驶至三星希望小学门口时，与被害人袁某停放在道路北侧的电动三轮车相撞,被害人袁某报警，被告人孟某在现场等待，侦查人员将被告人孟某传唤到案，次日被定陶县公安局决定行政拘留15日，拘留执行至同月22日。经菏泽市公安局刑事科学技术所检验，被告人孟某血液中乙醇含量为267.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。经菏泽市公安局交警支队定陶大队认定，被告人孟某负此事故的主要责任。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孟某身份信息及其驾驶人信息结果查询单，被告人孟某陈述、被害人袁某陈述、菏泽市公安局交警支队定陶大队现场勘验笔录及照片、交通事故责任认定书和菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告、定陶县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孟某无证驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故主要责任，血液中乙醇含量为267.7mg/100ml，参照《最高人民法院最高人民检察院公安部》的相关规定，对其从重处罚；被告人孟某明知被害人报案而在现场等待，传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘敏峰二〇一六年十月十八日书记员  牛海宾
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2640号
原告：刘晓军，男，1978年7月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：蒲兴明，男，1965年10月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告刘晓军与被告蒲兴明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告刘晓军于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓军撤诉。
案件受理费25元，由原告刘晓军负担。
审判员 刘波
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘阵
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初887号
原告：卓化机，男，汉族，1969年12月29日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
诉讼委托代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：黄祖新，男，汉族，1972年5月26日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：易丽彬，女，汉族，1976年9月21日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
原告卓化机与被告黄祖新、易丽彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告卓化机的诉讼委托代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告黄祖新、易丽彬经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄祖新返还原告借款人民币50，000元，利息人民币38，000元（利息按月利息2%计算，时间从2013年1月25日起至2016年3月24日），后期利息按月利息2%计算，时间从2016年3月25日至被告实际还款之日止。2、判令被告承担原告为实现债权的律师代理费5000元。3、判令被告易丽彬对上述借款本息及实现债权费用承担连带偿还责任。事实及理由：2013年1月25日，被告黄祖新因经营生意需要，向其借款人民币50，000元，并约定借款期限从2013年1月25日起至2013年2月25日止，约定借款月利息为4%。被告易丽彬同意为该笔贷款提供连带责任担保，保证责任至被告黄祖新还清本金及利息止。借款到期后，其多次向两被告催讨欠款及利息，但两被告拒不返还。
被告黄祖新未做答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄祖新、易丽彬经本院传唤，拒不到庭参加诉讼且未提交书面异议，视为放弃诉讼权利。本院做如下认证：
原告举证的借条，可证明被告黄祖新向原告卓化机借款人民币50，000元，借款期限从2013年1月25日起至2013年2月25日止。借款月利率为5%，被告易丽彬同意为该笔贷款提供连带责任担保，保证责任至被告黄祖新还清本金及利息止的事实。该借条有被告黄祖新、易丽彬亲自签名、捺指模，因此具有合法性、关联性、真实性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，被告黄祖新向原告借款人民币50，000元，并约定借款期限为一个月（2013年1月25日起至2013年2月25日），约定借款月利率为5%，被告易丽彬同意为该笔贷款提供连带责任担保，保证责任至被告黄祖新还清本金及利息止。借款到期后，被告黄祖新未偿还该笔借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄祖新向原告卓化机借款人民币50，000元，并约定了借款利息，被告黄祖新到期未予偿还，有悖诚实信用原则。对借款利息原告在诉讼请求中自愿调整为月利率2%，符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金50，000元并支付利息，月利率按2%计算的诉讼请求，本院予以支持。且被告黄祖新未能按约定如期还款，已属违约行为，对其违约行为所造成的损失即原告为实现债权的费用，依法应由被告黄祖新予以赔偿。原告卓化机的该项诉讼请求，本院予以支持。但本案原告卓化机在被告黄祖新借款到期后的二年内，未要求被告易丽彬承担担保责任，并据法律规定保证期间是除斥期间，它与诉讼时效不同，不发生中止、中断的问题。因此原告卓化机在保证期间内，未要求被告易丽彬承担担保责任，被告易丽彬依法应免除担保责任。故原告卓化机要求被告易丽彬承担连带偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。被告黄祖新、易丽彬经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祖新应于本判决生效之日起十日内，偿还原告卓化机借款本金人民币50，000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，时间从2013年7月12日起至被告实际还款之日止）。
二、被告黄祖新应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告卓化机为实现债权而支付的律师费人民币5000元。
三、驳回原告卓化机要求被告易丽彬对该笔欠款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费2000元，由被告黄祖新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张巧英
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终436号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘贵，男，1985年3月6日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业。因犯盗�罪于2016年5月20日被忠县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2016年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月7日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。2017年7月4日由忠县人民法院决定取保候审，同年8月14日由忠县人民法院决定依法逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民法院审理忠县人民检察院指控被告人刘贵犯盗窃罪一案，于2017年8月15日作出（2017）渝0233刑初165号刑事判决。宣判后，被告人刘贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察员陈一出庭履行职务，上诉人刘贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市忠县人民法院判决认定：2015年12月18日晚，经被告人刘贵提议，其与左某某（未成年人，已判决）在重庆市忠县忠州街道广场东路1号附近公共停车场内，采用破窗锤砸毁车窗玻璃的方式，先后进入4辆汽车实施盗窃作案，涉案金额共计2787元。具体事实如下：
1．2015年12月18日晚，被告人刘贵与左某某在上述停车场，采用前述方式进入渝F9X**号车内，盗走被害人汪某某现金730元、天子牌香烟7包、中华牌香烟2包及红牛牌饮料2瓶。经忠县价格认证中心认定，被盗财物价值417元。
2．在盗窃前述车辆财物后，被告人刘贵因要上厕所，遂让左某某在该停车场继续实施盗窃。之后，左某某在该停车场内，以前述方式先后进入渝FXX**号、渝FKX**号车内，盗走被害人万某某现金100余元及蓝黑色行车记录仪1个；盗走被害人胡某某移动电源1个。经忠县价格认证中心认定，被盗行车记录仪价值1020元、移动电源价值90元。
3．当日晚，被告人刘贵返回该停车场，与左某某采用前述方式进入渝F6X**号车内，盗走被害人杜某某鱼竿3根、渔网1个、渔具袋1个、鸭舌帽1个。经忠县价格认证中心认定，前述被盗财物价值430元。
案发后，左某某已退赔被害人的全部损失（含车辆维修费）。
忠县人民法院认定上述事实的证据有忠县价格认证中心涉案财物价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，被害人汪某某、胡某某、万某某、杜某某的陈述，赔偿被害人经济损失的收条，同案犯左某某的供述，被告人刘贵的庭前供述等。
忠县人民法院认为，被告人刘贵以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物，价值共计2787元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。其采取破坏性手段盗窃他人财物，并造成其他财物损毁，依法应从重处罚。被害人的经济损失已获赔偿，在量刑时予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，认定被告人刘贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人刘贵上诉提出左某某单独盗窃的两辆车内财物他没有参与，亦未分赃，不应对此承担刑事责任。
检察员出庭意见认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人刘贵与左某某事前共谋采取砸毁车窗玻璃的方式盗窃车内财物，在盗窃第一辆车后，因刘贵上厕所，便叫左某某一人继续作案，之后二人又共同实施了盗窃行为，整个作案过程属于一个犯罪整体，上诉人刘贵应对左某某单独实施的盗窃行为承担刑事责任，建议二审维持原判。
经二审审理查明，2015年12月18日晚上�被告人刘贵提议，并伙同左某某在忠县忠州街道广场东路1号附近公共停车场内，采用破窗锤砸毁车窗玻璃的方式，先后进入4辆汽车实施盗窃作案，涉案金额共计2787元的事实与忠县人民法院判决认定的事实相同。忠县人民法院判决认定上述事实的证据已经庭审出示并经质证，二审期间上诉人及检察员均未提交新的证据。本院对原判决认定事实的证据予以确认。经审理后认为忠县人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分。
关于刘贵上诉提出不应对左某某单独窃取的两辆车内财物承担刑事责任的上诉理由，经查，上诉人刘贵的多次庭前供述及同案犯左某某的供述证实，2015年12月18日晚，系由刘贵提议，二人采用破窗锤砸毁车窗玻璃的方式盗窃他人车内财物。当二人盗窃第一辆车内财物后，因刘贵要上厕所，便叫左某某单独在该停车场砸车作案，左某某遂�人实施了砸毁渝FXX**号车及渝FKX**号车的车窗玻璃，进入车内窃取财物的行为。左某某实施盗窃行为之后，将其在两辆车内窃取财物的情况告诉了刘贵。由于之前二人盗窃的财物均是共同使用，且左某某此次盗窃的现金不多，故刘贵没有要求左某某将现金交出，其他物品亦由左某某处理。左某某还证实，他之所以单独实施砸毁两辆车窗玻璃窃取车内物品的行为，是因为刘贵比他年纪大，经验丰富，刘贵说的话他都要听，偷完第一辆车后，因刘贵要上厕所，就叫他去找车砸玻璃盗窃，他就听从了刘贵的话。综合全案证据可以看出，左某某单独实施的两次砸车盗窃行为系在刘贵授意下实施的，所盗窃的物品亦告诉过刘贵，左某某的盗窃行为体现了刘贵的意志，完全符合共同犯罪的特征，刘贵应对此承担刑事责任，至于左某某盗窃的财物是否进行分配，不影响共同犯罪的�定。故刘贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘贵以非法占有为目的，伙同他人采取砸毁车窗玻璃进入车内的手段，窃取他人财物价值共计2700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。上诉人刘贵等人采取破坏性手段窃取他人财物，并造成其他财物损毁，应对其从重处罚。案发后被害人的全部经济损失均已获得赔偿，可作为量刑因素予以考虑。忠县人民法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 荣 武
审判员 翟 羽
审判员 李 青 春
二〇一七年十月十三日
书记员 �怡
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民特30号
申请人：徐冬梅，女，汉族，生于1970年12月28日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：杨伟，男，汉族，生于1956年2月24日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：全新，男，汉族，生于1966年11月17日，住四川省绵阳市涪城区。
申请人徐冬梅与被申请人杨伟、全新申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人徐冬梅请求：确认股权转让协议中的仲裁条款无效。事实与理由：2012年11月29日，申请人与二被申请人签订了《股权转让协议》，约定将申请人持有的绵阳飞龙度假村有限公司10%股权作价2257000元转让给二被申请人，协议有效期为协议签订之日至约定义务全部履行完毕为止。合同签订后，申请人已经将股权转让给被申请人，合同义务全部履行，该协议于2012年12月失效，因此作为该协议的仲裁条款也已失效。
被申请人杨伟辩称，1.股权转让协议中明确约定了仲裁条款。2.依照《中华人民共和国合同法》第五十七条和《中华人民共和国仲裁法》第十九条，合同无效、终止都不影响解决争议的条款效力。
被申请人全新辩称，1.股权转让协议中明确约定了仲裁条款。2.依照《中华人民共和国合同法》第五十七条和《中华人民共和国仲裁法》第十九条，合同无效、终止都不影响解决争议的条款效力。
经审查查明，2012年11月29日，徐冬梅与杨伟签订《股权转让协议》，约定将徐冬梅持有的绵阳飞龙度假村有限公司10%股权作价2257000元转让给杨伟，并约定因股权转让协议产生纠纷，双方协商解决，协商不成的，提请绵阳仲裁委员会裁决；协议有效期为从协议签订之日起至约定义务全部履行完毕为止。
另查明，绵阳仲裁委员会于2016年8月4日就杨伟、全新与罗军、徐冬梅股权转让协议纠纷一案向罗军、徐冬梅发出仲裁通知，告知罗军、徐冬梅绵阳仲裁委员会已经受理该案，案号（2016）绵仲裁字第269号。
本院认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以通过仲裁方式解决，并由当事人自愿达成仲裁协议。徐冬梅与杨伟签订的《股权转让协议》中明确约定“因本协议产生纠纷，双方协商解决，协商不成的，提请绵阳仲裁委员会裁决”，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”的规定，并且不存在《仲裁法》第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”规定的仲裁协议无效的情形。故，该《股权转让协议》中约定的仲裁条款合法有效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”之规定，徐冬梅认为《股权转让协议》已经履行完毕，仲裁条款亦应当失效的理由不能成立。
徐冬梅系与杨伟签订《股权转让协议》并约定仲裁条款，全新与徐冬梅之间不存在合同关系，也未达成仲裁协议。徐冬梅向人民法院申请确认其与全新的仲裁协议无效的请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条之规定，裁定如下：
申请人徐冬梅与被申请人杨伟在《股权转让协议》中约定的仲裁条款有效。
本案案件受理费400元由申请人徐冬梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左迪
代理审判员 李俊
代理审判员 罗婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨玥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1540号
原告：王某，居民。
被告：张某甲，居民。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由代理审判员王颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在黑龙江省克东县民政局登记结婚并举行了结婚仪式，后一直在山东省日照市生活。双方于××××年××月××日生育儿子张某乙，一直由原告抚养。结婚初期双方感情尚可，但被告从一开始就以做生意开物流公司为由，让原告不断向其亲戚朋友同事借款，还让原告父母用高额利息借钱，自结婚至今，通过原告以各种渠道借款已达40余万元，这些钱财都是被告以做生意为由无度挥霍，至今无力偿还。被告更是以做生意赚钱为借口，经常夜不归宿，其对家庭未尽到丈夫和父亲的责任。现原、被告的感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子张某乙暂由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，家庭债务40余万元由被告偿还并由被告承担诉讼费用。
案经送达，被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原告王某与被告张某甲经自由恋爱，于××××年××月××日在黑龙江省克东县民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育儿子张某乙。原告主张双方自2014年11月因感情不和分居至今。原告主张的财产及债权、债务的现状如下：原、被告无婚前财产；原、被告无共同财产（共同财产原有一辆雪弗兰克鲁兹轿车，现已抵债）；原、被告无共同债权；原、被告的共同债务约40余万元。对于财产及债权、债务情况，原告未提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本等证据在卷佐证。
本院认为：原告王某与被告张某甲结婚多年并生育子女，夫妻感情基础尚可，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方相互谅解，各自改正自己的不足，夫妻双方仍能和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王颖
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 路岩
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1352号
罪犯周志强，男1987年4月22日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2008年4月14日作出（2008）襄刑初字第111号刑事判决，认定周志强犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月16日裁定减刑一年；于2012年1月6日裁定减刑一年五个月；于2014年7月29日裁定减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯周志强确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2005年夏天至2007年6月期间，该犯伙同他人预谋后，先后窜至襄城县十里铺乡、王洛乡、郏县等地抢劫作案8起，抢得财物8千余元；抢夺作案1起，抢得财物共计600余元；盗窃作案5起，价值6960元。该犯系一人犯数罪、流窜多次犯罪。
罪犯周志强自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分3次，共扣2.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯周志强自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，流窜多次作案，未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯周志强减去有期徒刑八个月。（刑期自二○○七年七月二日起至二○一九年十一月一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9131号
上诉人（原审被告）：天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。
法定代表人：马明渊，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕镜兆，男，1981年3月6日出生。
委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
原审被告：河北汉强建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市长安区建明路56号101。
法定代表人：于汉强。
上诉人天金（北京）建筑工程有限公司（以下简称天金公司）因与被上诉人吕镜兆、河北汉强建筑劳务分包有限公司（以下简称汉强公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判天金公司不承担连带给付吕镜兆工资21000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，吕镜兆并非天金公司雇佣的员工，天金公司无义务为其发放工资。吕镜兆的工资由汉强公司发放，对于汉强公司实际给吕镜兆发放工资的数额及期限，天金公司并不知情。一审法院不应依据吕镜兆当庭陈述进行判决。
本院审理过程中，天金公司向本院提交书面撤诉申请，以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，天金公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天金公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天金公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵婷婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初143号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日被上海市公安局浦东分局抓获并羁押，于2016年4月26日被定陶县公安局刑事拘留，2016年5月2日由定陶县公安局取保候审。于2016年8月8日被本院取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2016】125号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日16时许，苏某甲（已判刑）酒后驾驶面包车载被告人苏某走亲戚回家途中，行驶至定陶县孟海镇车刘行政村苏楼村村西南北路上时，苏某甲认为被害人李某驾驶的摩托三轮车错车时碰了他的车，向前方行驶的被害人李某“鸣笛停车”未果。苏某甲下车对被害人李某、谷某乙夫妇实施殴打，后被告人苏某下车参与殴打活动，致使被害人李某、谷某乙受伤。经定陶县公安局技术大队法医室鉴定，二被害人的损伤程度均构成轻微伤。案发后，被告人苏某及苏某甲已赔偿二被害人经济损失共计人民币13000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人苏某户籍证明、前科查询证明、扣押清单、发还清单、在逃人员登记信息表、上海市公安局浦东分局杨园派出所工作情况、上海市浦东新区看守所临时羁押证明、定陶县公安局孟海派出所证明、现场照片、本院（2015）定刑初字第114号刑事判决书、协议书；定陶县公安局法医学人体损伤程度（菏）公（定）鉴（法）字【2015】042号鉴定书附鉴定人资质被害人谷某乙、李某陈述；证人谷某甲、马某、同案犯苏某甲证言；被告人苏某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某伙同苏某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。案发后，被告人苏某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被告人苏某自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人苏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且无违法犯罪前科，依法对其从轻处罚。针对被告人苏某甲辩解他是拉架的，在拉架过程中打了被害人李某一拳的意见。经查证，在该犯罪活动中苏某甲先下车对二被害人进行殴打，后被告人苏某下车拉架过程中参与殴打被害人，致二被害人轻微伤。被告人苏某应当对二被害人的致伤后果承担相应的刑事责任，对该辩解意见，本院不予采纳。被告人苏某在共同犯罪中犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保良好的社会管理秩序，结合被告人苏某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王景安
审 判 员 张 毅
人民陪审员 董连魁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 牛海宾
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8908号
原告：符林增，身份证住址海南省东方市。
被告：张华，户籍住址广州市白云区。
原告符林增与被告张华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符林增到庭参加了诉讼。被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符林增向本院提出诉讼请求：被告向我支付水电安装款27000元。事实与理由如下：我受被告的聘请，带领一帮老乡帮被告进行了楼房水电安装工程施工。现工程已完工5个月，被告却一拖再拖，拒不支付我工程款。我多次向村委等基层组织以及劳动部门反映被告无故拖欠我工资的问题，但是都没有得到解决。为了生存，我只有向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张华无答辩。
经审理查明，2015年12月15日，原告与被告签订《合同书》，主要内容为，因屋主急需做水电安装工程，故被告将工程以包工包料的方式发包给原告，工程款为34000元等等。原告表示，涉案水电工程安装地点为广州市白云区石井街龙湖村的一幢六层楼房，原告于2015年12月进场施工并于2016年1月完工，工期十余天。完工后，原告将水电工程交付给屋主使用。
2016年1月19日，被告出具《欠条》，内容为，34000元于2016年3月15日付清，中途不准追此款。审理中，原告表示被告仅向其支付了工程款7000元，剩余工程款27000元至今未付。原告向被告催要，被告一直以各种理由推脱，原告遂诉至本院成讼。审理中，原告确认被告截止至2016年10月30日另行支付了工程款10000元。
经本院释明合同效力，原告表示坚持原诉讼请求不变更。
以上事实，有欠条、合同书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告作为自然人，无建筑施工资质，其与被告签订的《合同书》应为无效，但原告实际进行了水电工程施工，被告亦在《欠条》中确认了欠付原告的工程款，根据权利对等原则，被告应向原告支付施工报酬，即工程款。
被告在《欠条》中承诺于2016年3月15日付清工程款34000元，现原告确认被告向其支付了其中的7000元，并截止至2016年10月30日再行支付了10000元，无证据显示被告向原告支付了剩余工程款17000元，原告要求被告支付剩余工程款17000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，张华支付符林增工程款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由张华负担并于本判决生效之日起三日内迳付符林增，本院不再予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭嘉嘉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4279号
申请执行人田世其，男，1979年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人林志平，男，1978年2月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人黄瑜，女，1980年4月20日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告田世其与被告林志平、黄瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的(2016)沪0113民初7552号民事判决书已经发生法律效力。权利人田世其于2016年8月16日向本院申请执行，要求义务人林志平、黄瑜支付借款人民币220,000元及利息，并支付受理费人民币2,300元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无房产、股票、车辆等财产登记信息，故本案暂时无法处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初7552号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1611号
原告：赵龙，男，1982年3月3日出生，汉族，打工，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
主要负责人：沈益其，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：李显之，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川钇灶劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：王成喜，系该公司总经理。
原告赵龙与被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司、四川钇灶劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告赵龙于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵龙的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵龙撤诉。
案件受理费757元，减半收取计378.5元，由原告赵龙负担。
代理审判员 田 超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初1459号
原告：陈碧霞，女，1970年12月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：钟陈木，男，1975年7月18日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被告：陆道书，曾用名陆泽爱，女，1982年4月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈碧霞与被告钟陈木、陆道书民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碧霞到庭参加诉讼，被告钟陈木、陆道书经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟陈木、陆泽爱共同偿还原告借款本金90000元（利息14000元于2016年12月29日已偿还,之后的利息不主张）；2.本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：原、被告双方系普通关系。2016年2月6日被告钟陈木、陆泽爱向原告借款100000元，并出具借条一张，未约定还款期限，原告只收到2月至4月的利息，5月后多次催还，被告于2016年12月29日偿还借款本金10000元、利息14000元，还剩借款本金90000元未还。因被告钟陈木与陆泽爱系夫妻关系，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。
被告钟陈木、陆道书未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、借条、婚姻登记记录证明、户籍证明等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟陈木、陆道书于2013年12月2日登记结婚。2016年2月6日被告钟陈木出具借条向原告陈碧霞借款100000元，约定每月利息2000元，利息每月还清，没有约定还款期限。被告于2016年12月29日偿还借款本金10000元及2016年12月6日前的利息，尚欠借款本金90000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟陈木于2016年2月6日出具借条向原告陈碧霞借款100000元，尚欠借款本金90000元未还事实清楚。该借款没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告请求被告钟陈木偿还借款本金90000元符合法律规定，本院予以支持。被告钟陈木向原告借款时两被告钟陈木、陆道书系夫妻关系，两被告没有提供证据证明该借款有明确约定系被告钟陈木的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应确认该借款系被告钟陈木、陆道书的共同债务，应共同偿还，原告请求两被告共同偿还本院予以支持。两被告经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟陈木、陆道书应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碧霞借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告钟陈木、陆道书共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一七年一月十日
书记员 郑 萍
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保161号
申请人：胡春红，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王永杰，男，汉族，住齐河县。
申请人胡春红与被执行人王永杰交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保103号民事裁定书，查封被执行人王永杰的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王永杰驾驶的的鲁Ａ×××××号车一部，查封价值为2万元。
二、查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年三月三日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保161号之一
申请人：胡春红，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王永杰，男，汉族，住齐河县。
申请人胡春红与被执行人王永杰交通事故纠纷一案，经齐河县人民法院作出（2017）鲁1425执保161号执行裁定书，查封了被执行人王永杰的车。现因被执行人交纳保证金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王永杰驾驶的鲁Ａ×××××号车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 颜静
二〇一七年三月六日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保161号申请人：胡春红，女，汉族，住齐河县。被执行人：王永杰，男，汉族，住齐河县。申请人胡春红与被执行人王永杰交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保103号民事裁定书，查封被执行人王永杰的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王永杰驾驶的的鲁Ａ×××××号车一部，查封价值为2万元。二、查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年三月三日书记员  贾岩
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1300号
原告王家利，住辽宁省瓦房店市。
被告王明珠，住大连市。
委托代理人谢景芳，辽宁欣生律师事务所律师。
原告王家利与被告王明珠合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员董方适用简易程序独任审判，于2014年4月24日、5月15日公开开庭进行了审理。原告王家利、被告王明珠的委托代理人谢景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家利诉称，被告称其能承揽工程项目，原告委托被告介绍安装电梯设备的工程项目，并向被告支付预订金14万元。2012年5月29日，被告向原告出具收条，约定到2012年7月末止，如果不能进入工地施工，返还原告该笔订金，并赔偿相应损失。到现在为止，被告承诺的工程始终未顺利施工。为此，请求判令：1.被告返还预订金14万元；2.被告支付原告自2012年5月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息2万元；3.被告赔偿原告因承揽该工程造成的费用损失1万元。
被告王明珠辩称，原告的诉讼主体错误，我虽然收取了原告的14万元，并且出具了收条，但是该笔款项是原告委托我转交给案外人张财的，且我已实际交付给了张财；收条上面约定还款的内容也是原告与张财之间的约定，因此不应由我偿还该笔款项；被告计算利息的时间和标准均不正确，应从2012年7月末起按中国人民银行同期贷款单倍利率计算。
经审理查明，原告王家利经人介绍认识了被告王明珠。原告委托被告向案外人张财承揽安装电梯的工程，并向被告交付14万元的预订金。2012年5月29日，被告向原告出具收条一张，记载：“今收到王家利电梯预订金现金壹拾肆万元整（140000.00）该款由王明珠交给张财。（备注）到2012年7月末止进入工地施工，如不能进入工地施工返还壹拾肆万预订金，并包赔相应损失。”被告在收款人处签字、按手印。其中2万元，已由案外人张世杰返还给原告。
原被告双方均认可，原告自始未进入涉案工地进行施工。
上述事实，有原告提交的起诉状、收条，对被告的询问笔录及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，当事人之间可在平等、自愿的基础上设立合同关系。本案被告自愿收取原告预订金转交他人，并承诺到2012年7月末原告不能进入工地施工时返还该预订金及包赔损失，双方之间形成了合同关系。该合同的后半部分条款加附了生效条件。在约定条件成就时，即到2012年7月末原告不能进入工地施工时，被告返还原告交付的预订金并赔偿相应损失。该约定系双方真实意思表示，合法有效。该合同条款对原、被告双方具有法律上的约束力，双方应当依约履行合同义务。被告收取了原告预订金14万元并出具收条，现原、被告双方均认可，原告至今未进入案涉工地进行施工，在被告提供的证据不足以证明其已将上述款项交付给了案外人的情况下，被告应当按约定返还原告的预定金。在庭审中，原告认可其收到了案外人张世杰返还的2万元，且张世杰在庭审的证言中主张该笔2万元款项来自于原告委托被告转交的14万元之中，原告虽对此不予认可，但未提出相反的证据予以证明，上述2万元款项应在被告当返还原告的预定金中折抵。因此，被告应当按约定返还原告预订金12万元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张被告赔偿其自2012年5月29日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息损失2万元，因原告未能举证证明双方曾就利息的计算方式和计付期限进行过明确约定，原告亦未证明其有高倍利息损失，其主张的利息应按中国人民银行同期贷款单倍利率计算。关于利息的计付期间，因原、被告双方约定到2012年7月末止进入工地施工，不能进入施工的，被告始负有返还预定金的义务，因此，原告主张的利息损失应当自2012年8月1日起计算至本判决生效之日止。因此，对于原告主张的自2012年8月1日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款单倍利率计算的利息，本院予以支持。
对于原告主张被告赔偿其费用1万元，因原告未能提供证据证明费用的实际发生，对该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王明珠返还原告王家利预订金12万元；
二、被告王明珠支付原告王家利以12万元为本金，自2012年8月1日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告王家利的其他诉讼请求。
案件受理费3700元（原告已预付），由被告负担3300元，原告负担400元。
上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 董 方
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵艳娜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。