wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1244号
申请执行人:曹恒左，农民。
被执行人：陈光标，农民。
本院在执行曹恒左与陈光标民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第1392号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1244号申请执行人:曹恒左，农民。被执行人：陈光标，农民。本院在执行曹恒左与陈光标民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第1392号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十月二十八日书 记 员  王斯凯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7103号
申请执行人：钱静芳，女，1978年4月28日生，汉族，住常熟市。
被执行人：叶文强，男，1979年9月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：谢美丽，女，1982年3月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人钱静芳与被执行人叶文强、谢美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）苏0581民初2498号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、叶文强、谢美丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱静芳借款人民币1500000元、自2017年1月17日起至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息、违约金75000元、利息90000元。（被告支付的逾期利息和违约金的总额以自2017年1月17日起至实际给付借款之日止按年利率24%计算的金额为上限）二、钱静芳就上述债权有权以叶文强、谢美丽所有的常熟市海虞北路5号华府世家2幢1606房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9488元，由叶文强、谢美丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人叶文强、谢美丽有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息和股票登记信息。经向常熟市房产管理局查询，被执行人叶文强、谢美丽名下登记有位于常熟市虞山镇海虞北路5号华府世家2幢1606室房屋一套，该房屋正由本院（2017）苏0581执3525号案件处置中，故申请执行人同意待该案处理结束该房产时一并参与分配。执行中，本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币1584488元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月九日
书记员 夏天骄
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执155号
申请执行人武宣县农村信用合作联社，住所地：广西武宣县武宣镇鞍山路。
法定代表人罗传章，理事长。
被执行人广西洪喜肥业有限公司，武宣县武宣镇城北路。
法定代表人陆俊安，董事长。
被执行人陆俊安，男，壮族，1956年10月10日出生，住武宣县。
被执行人黄义苹，女，壮族，1963年6月1人出生，住广西武宣县。
被执行人陆德基，男，壮族，1960年11月19日出生，住武宣县。
被执行人梁庆华，女，壮族，1963年10月24日出生，住武宣县。
被执行人廖连妹，女，壮族，1955年10月15日出生，住武宣县。
被执行人陆奂霖，男，壮族，1984年9月15日出生，住南宁市青秀区。
申请执行人武宣县农村信用合作联社与被执行人广西洪喜肥业有限公司、陆俊安、黄义苹、陆德基、梁庆华、廖连妹、陆奂霖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初155号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人武宣县农村信用合作联社已向我院申请强制执行,要求被执行人归还借款本金11500000元及利息，负担案件受理费50496元，执行费79118元，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西洪喜肥业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1323民初155号民事调解书民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂1323民初155号民事调解书民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖文军
审 判 员 陆 荣
代理审判员 覃小妮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 覃意兰
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审895号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人林健恒，男，汉族，公民身份号码×××8157，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0226008号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的16000元。本院于10月8日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：16000元（大写）：壹万陆仟元。当事人应在收到�决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月6日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月27日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0226008号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月二十�日
书记员 吴悦媚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6665号
原告：童继新，男，1977年4月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：沈韶华，男，1983年11月4日出生，汉族，住江西省兴化市。
原告童继新诉被告沈韶华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，原告童继新于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童继新撤回起诉。
案件受理费775元，由原告童继新负担。
审 判 员 张小燕
二〇一七年五月十一日
代书记员 何丽斯
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审101号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高翔宇，该局局长。
委托代理人汪某，该局麦积分局干部。
委托代理人柴某，该局麦积分局干部。
被执行人天水润德沼气开发有限公司，所在地麦积区农业高新技术示范园区。
法定代表人李某，系该公司负责人。
申请执行人天水市国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行“天国土罚字[2016]287号”行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，2015年11月，被执行人天水润德沼气开发有限公司未经批准，擅自占用麦积区中滩镇毛家村集体土地21732.2平方米，用于修建发酵车间和堆料厂的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《甘肃省国土资源部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定处罚：1.责令你单位立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件；2.处以每平方米5元罚款，合计共处罚款108661元。
为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、图片等在案佐证，当事人亦签字认可相关证据。
本院认为，被执行人天水润德沼气开发有限公司违法占地的行为存在，申请执行人依法进行处罚后，于2016年11月15日做出了行政处罚决定，2016年11月30日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内不申请复议或提起行政诉讼，又未主动履行处罚决定，该处罚决定已生效。但根据《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”本案从2016年8月16日立案到2016年11月15日作出行政处罚决定，已经超过法定期限，无证据证明有批准延长情形，故办案时限违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行“天国土罚字[2016]287号”行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律及其司法解释：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523财保44号
申请人于某某，男，1965年11月4日出生，现住黑龙江省宝清县。
被申请人宝清县朝阳乡红旗村村民委员会。
法定代表人刘启富，村委会主任。
申请人于某某因与被申请人宝清县朝阳乡红旗村村民委员会借款合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人宝清县朝阳乡红旗村村民委员会在宝清县朝阳乡农村经济管理办公室的存款25000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人宝清县朝阳乡红旗村村民委员会在宝清县朝阳乡农村经济管理办公室的存款25000元予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄大伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈晓庆
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1154号
申请执行人：姬海州，男，1986年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：肖业兵，男，1974年5月19日出生，汉族，天津市南开区鑫业鸿建筑装饰服务中心业主，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人姬海州与被执行人肖业兵承揽合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人已自动履行生效文书规定的义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建平
二〇一七年四月十一日
书记员 李晓帅
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初569号
原告：杨某。
法定代理人：杨占考（杨某父亲）。
委托诉讼代理人:邢军社，河北昂然律师事务所律师。
被告：姚某。
法定代理人：姚会权（姚某父亲）。
被告：姚会权。
原告杨某与被告姚某、姚会权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告杨某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由杨某负担。
审判员 靳跃勋
二〇一七年四月十一日
书记员 孙 蒙
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1016号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。2015年12月18日因涉嫌犯赌博罪被贵阳市公安局云岩分局�事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人梁某，无业。2015年12月18日因涉嫌犯赌博罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年1月22日被取保候审。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄某、梁某犯赌博罪一案，于2016年8月8日作出（2016）黔0103刑初1094号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人黄某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年12月17日，被告人黄某组织李某某、钟某某、黄某某等人在本市云岩区西瓜村仙鹤路租住房内，以“推拱”的方式聚众赌博，抽头渔利。当日12时30分许，被告人梁某应黄某之邀前来负责抽水并收取报酬，而被告人黄某则继续坐庄。当日15时30分�，被告人黄某、梁某被公安机关查获，收缴当日抽头所得人民币1200元、赌资人民币17445元及赌博工具扑克一副，并查获涉赌人员20名。
原判认为，被告人黄某、梁某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人黄某系主犯；被告人梁某系从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人梁某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人黄某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人黄某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人黄某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人黄某、原审被告人梁某聚众赌博，且被查获涉赌人员20名，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，上诉人黄某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。原判根据上诉人黄某、原审被告人梁某的犯罪事实、情节和社会危害程度，在法定刑幅度内对其分别量刑适当。故上诉人黄某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某、原审被告人以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法处罚。上诉人黄某�主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；原审被告人梁某系从犯，可从轻处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黄某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汪 璐
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初281号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人孙伟杰（曾用名孙春伟），男，1984年10月7日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，住河南省沈丘县。因犯强奸罪于2006年1月4日被沈丘县人民法院判处有期徒刑四年。因犯抢夺罪于2010年4月27日被沈丘县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2014年11月6日被沈丘县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，于2017年2月22日被沈丘县公安局执行逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2017］131号起诉书指控被告人孙伟杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、陈新彬出庭支持公诉，被告人孙伟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2016年12月9日下午，被告人孙伟杰翻墙进入北郊乡西孙楼任营自然村的任福林家中，将羊棚中的一只羊牵走，走到村头小树林时，因被人发现，被告人孙伟杰将羊栓到树上后逃离。
2016年12月中旬，被告人孙伟杰翻墙进入本村村民孙某3家中，将放在屋内枕头下面钱包内的50元现金盗走。
2017年1月初，被告人孙伟杰翻墙进入本村村民李某家中，从后门进入李某开的超市里，盗走香烟4盒及超市抽屉里的现金150元。
2017年1月16日15时许，被告人孙伟杰翻墙进入本村村民孙自祥家中，盗取卧室内现金4000元及黄金项链一条（含吊坠）后离开。经沈丘县物价局物价评估，该黄金项链（含吊坠）价值人民币4052元。
2017年1月20日21时30分许，被告人孙伟杰在沈丘县中医院急诊楼一楼5－7病房，趁被害人王某熟睡之机，将王某放在病床床头柜上的白色VIVO牌Y51A手机盗走。经沈丘县物价局物价评估，该手机价值人民币639元。
上述犯罪事实，公诉机关提交了被告人孙伟杰的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据证实。公诉机关认为被告人孙伟杰的行为已构成盗窃罪，请求依法对被告人孙伟杰进行惩处。
被告人孙伟杰对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月9日下午，被告人孙伟杰翻墙进入北郊乡西孙楼行政村任营自然村的任福林家中，将羊棚中的一只羊盗走，走到村头小树林时，被人发现，被告人孙伟杰将羊栓到树上后逃离。后该只羊被返还给任福林。
2016年12月中旬，被告人孙伟杰翻墙进入本村村民孙某3家中，将放在屋内枕头下面钱包内的50元现金盗走。
2017年1月初，被告人孙伟杰翻墙进入本村村民李某家中，从后门进入李某开的超市里，盗走香烟4盒及超市抽屉里的现金150元。
2017年1月16日15时许，被告人孙伟杰翻墙进入本村村民孙自祥家中，盗取卧室内现金4000元及黄金项链一条（含吊坠）后离开。经沈丘县物价局物价评估，该黄金项链（含吊坠）价值人民币4052元。
2017年1月20日21时30分许，被告人孙伟杰在沈丘县中医院急诊楼一楼5-7病房，趁被害人王某熟睡之机，将王某放在病床床头柜上的白色VIVO牌Y51A手机盗走。经沈丘县物价局物价评估，该手机价值人民币639元。
案发后，被盗黄金项链（含吊坠）、白色VIVO牌Y51A手机已归还被害人。
上述事实，被告人孙伟杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某2、王某等人陈述，证人孙某1的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，领条，鉴定意见，沈丘县公安局情况说明，沈丘县价格认证中心价格认定不予受理通知书，沈丘县人民法院（2005）沈刑少初字第75号刑事判决书、沈丘县人民法院（2014）沈刑少初字第93号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙伟杰犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙伟杰认罪态度较好，部分赃物被追回并退还被害人，酌定对其从轻处罚。被告人孙伟杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙伟杰入户盗窃、多次盗窃，酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月23日起至2018年1月22日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、自判决生效之日起十日内，被告人孙伟杰退赔被害人孙云堂人民币50元；退赔被害人李新兰人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 郭 慧
代理审判员 黄志敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 冰
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执278号
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，组织机构代码61199612-6，住所地：龙岩市永定区凤城镇沿河北路北198号。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人林胜昌，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人陈赠梅，女，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人江胜初，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人林金培，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人林桂昌，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人张树鉴，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人林胜昌、陈赠梅、江胜初、林金培、林桂昌、张树鉴金融借款合同纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2633号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日立案执行，并于2016年3月2日向被执行人林胜昌、陈赠梅、江胜初、林金培、林桂昌、张树鉴发出执行通知书，但被执行人林胜昌、陈赠梅、江胜初、林金培、林桂昌、张树鉴至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人林胜昌、陈赠梅、江胜初、林金培、林桂昌、张树鉴无财产可供执行，本院已将上述执行情况告知申请执行人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2633号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执278号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 简秋桃
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第2423号
原告张中国，居民。
委托代理人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
被告钟顺华，居民。
被告钟顺才，居民。
被告钟爱国，居民。
原告张中国与被告钟顺华、钟顺才、钟爱国民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中国及其委托代理人郎需刚、被告钟顺华到庭参加诉讼，被告钟顺才、钟爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张中国诉称，2015年4月15日，三被告向原告借款90000元，并约定于2015年5月3日之前还40000元，余款于2015年5月30日之前全部付清。如逾期，每天按600元计算利息。但至今分文未付，经原告多次催要，三被告均以无钱为由拒付。三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此诉至本院，请求依法判令三被告共同偿还借款90000元，并要求被告按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算自逾期日2015年5月30日起至被告付清借款之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告钟顺华辩称，借款属实，该借款实际是被告钟顺华自己使用，其余二被告当时是陪被告钟顺华一起去借钱。但因现在经济困难，暂时无力偿还。希望与原告协商分期偿还或以其房产折价抵顶。
被告钟顺才、钟爱国均未答辩。
经审理查明，2015年4月15日，三被告向原告借款90000元，并约定于2015年5月3日之前还40000元，余款于2015年5月30日之前全部付清。如逾期，每天按600元计算利息。借款当日，三被告为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借张中国现金￥90000元整（大写玖万元整），承诺于2015年5月30日前全部还清。于2015年5月3日之前还4万元整。借款以现金形式交付，如逾期未还每天按600元计息。借款人：钟顺华、钟顺才、钟爱国2015年4月15日。”被告钟顺华、钟顺才、钟爱国分别在借款人处签名并捺印。以上借款发生后，被告未按期偿还。后经原告追要，三被告至今未付，由此形成纠纷。现原告以三被告的行为已严重侵害其合法权益为由诉至本院，请求依法判令三被告共同偿还借款90000元，并要求被告按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算自逾期日2015年5月30日起至被告付清借款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告钟顺华主张该借款实际由其自己使用，其余二被告当时是陪其一起去借钱时才共同在借条上签名并捺印，但未提交证据予以证实。对此原告不予认可，主张本案借款是三被告共同所借，至于借款后如何使用和分配，与原告无关，故要求三被告共同偿还以上借款本金及利息。
以上事实，有原告提交被告出具的借条一份，以及到庭原、被告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟顺华、钟顺才、钟爱国共同为原告张中国出具借条，向原告借款9万元，并约定了借款使用期限及逾期后的利息额度，充分证明该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求三被告共同偿还借款，理由正当，依法应予支持。因双方约定的逾期还款利息额度超出了相关强制性规定，故利息约定过高的部分无效，现原告要求被告按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算偿还逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但原告要求利息计算至借款全部还清之日，本院不予支持。庭审中被告钟顺华主张该借款实际系由其自己使用，但未提交证据予以证实，原告亦不认可，故对被告钟顺华的抗辩意见本院不予采信。根据本案借条的表现形式，本院认定该借款是三被告共同所借，应由三被告共同偿还借款本金及相应利息。被告钟顺才、钟爱国经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟顺华、钟顺才、钟爱国共同偿还原告张中国借款90000元，并按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算自借款逾期日2015年5月30日起至本判决生效后确定的还款日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费920元，共计2970元，由被告钟顺华、钟顺才、钟爱国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 汝
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第255号
申请执行人南昌山松工程机械有限公司。
法定代表人沈文元，系该公司总经理。
住所地：南昌县小兰经济开发区金沙一路西。
组织机构代码：71652676-1。
委托代理人万小平，男，系江西华罡律师事务所律师。
被执行人余接有，男，1974年12月7日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。
申请执行人南昌山松工程机械有限公司与被执行人余接有融资租赁合同纠纷一案，南昌县公证处于2010年8月27日作出的（2010）南内证经字第2065号执行证书已经发生法律效力。申请执行人南昌山松工程机械有限公司于2010年8月31日向本院申请执行，本院于2010年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2010年9月13日依法扣押了被执行人余接有所有的小松牌PC220LC-7，机号为DBJ0688挖掘机一台，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人余接有同意将该挖掘机交由申请执行人南昌山松工程机械有限公司进行变卖，变卖价不低于65万元，并将所得价款用于抵偿所欠款46万元，剩余部分返还给被执行人，申请执行人南昌山松工程机械有限公司同意结案，并于2011年3月30日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县公证处（2010）南内证经字第2065号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 杨斌权
审判员 何岸青
二〇一一年三月三十一日
书记员 胡 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11569号
上诉人（原审被告）黄燕雄，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人杜志军，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人曹伟，广东仁人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）温子仲，身份证住址广东省始兴县。
委托代理人范国辉，广东广深律师事务所律师。
原审被告赛雨君，身份证住址广东省深圳市福田区。
上诉人黄燕雄因与被上诉人温子仲、原审被告赛雨君房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1320号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄燕雄上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项。二、由温子仲承担本案全部诉讼费用。
温子仲答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。黄燕雄在没有代理权的情况下，以赛雨君（涉案房产所有权人）代理人的身份与温子仲签订《二手房买卖合同》（合同编号：2013091），后未经赛雨君追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，黄燕雄的行为构成无权代理，上述合同对赛雨君不发生效力，由黄燕雄承担责任。原审综合双方对违约责任的约定、温子仲存在在黄燕雄未提交授权委托相关材料情形下仍与黄燕雄签订涉案合同的过错、涉案合同的履行情况、实际损失等因素，酌情调整黄燕雄向温子仲支付违约金人民币780000元，处理妥当，本院予以确认。黄燕雄的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，黄燕雄的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10140元，由上诉人黄燕雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原�决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终142号
上诉人(原审被告)：黄永强，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：关锦华，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈喜凤，女，1963年2月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人黄永强因与被上诉人陈喜凤民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”及第九十条“……在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄永强的户籍所在地为江门市新会区崖门镇京背东边队71号，其提交的《证明》为江门市新会区崖门镇京背村民委员会（下称京背村委会）出具，而该村民委员会并非户籍管理部门，“江门市××区丹井里37号302”也不在该村民委员会辖区范围内。因黄永强没有提供其他证据予以佐证，其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故对黄永强主张的“其没有在户籍居住至今已超过两年，现在经常居住在江门市××区丹井里37号302”的事实不予认定。黄永强提出的管辖异议不成立，原审法院�本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回黄永强对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄永强上诉称：1、京背村委会作为黄永强户籍地的村委会，根据《村民委员会组织法》第二条的规定，有权出具证实本辖区居民是否居住在本辖区的证明。2、京背村委会证明黄永强没有在其辖区居住的事实，不是证明黄永强的户籍变动情况。京背村委会已合法证明黄永强不在本辖区居住两年多的事实，黄永强则自述了自己经常居住地的详细地址，足以证明黄永强实际居住地的事实。请求撤销原审裁定，将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。诉讼费用由陈喜凤承担。
被上诉人陈喜凤在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，陈喜凤向原审法院起诉请求黄永强偿还借款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”的规定，本案被告黄永强住所地在江门市新会区，原审法院对本案有管辖权。黄永强上诉认为其经常居住地在江门市蓬江区，但并未提供相关证据予以证明，原审法院裁定驳回黄永强提出的案件管辖异议并无不当，本院予以维持。黄永强上诉请求将本案移送至江门市蓬江区人民法院管辖的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年六月十六日
书记员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终142号上诉人(原审被告)：黄永强，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：关锦华，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈喜凤，女，1963年2月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人黄永强因与被上诉人陈喜凤民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”及第九十条“……在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄永强的户籍所在地为江门市新会区崖门镇京背东边队71号，其提交的《证明》为江门市新会区崖门镇京背村民委员会（下称京背村委会）出具，而该村民委员会并非户籍管理部门，“江门市××区丹井里37号302”也不在该村民委员会辖区范围内。因黄永强没有提供其他证据予以佐证，其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故对黄永强主张的“其没有在户籍居住至今已超过两年，现在经常居住在江门市××区丹井里37号302”的事实不予认定。黄永强提出的管辖异议不成立，原审法院�本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回黄永强对本案管辖权提出的异议。上诉人黄永强上诉称：1、京背村委会作为黄永强户籍地的村委会，根据《村民委员会组织法》第二条的规定，有权出具证实本辖区居民是否居住在本辖区的证明。2、京背村委会证明黄永强没有在其辖区居住的事实，不是证明黄永强的户籍变动情况。京背村委会已合法证明黄永强不在本辖区居住两年多的事实，黄永强则自述了自己经常居住地的详细地址，足以证明黄永强实际居住地的事实。请求撤销原审裁定，将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。诉讼费用由陈喜凤承担。被上诉人陈喜凤在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，陈喜凤向原审法院起诉请求黄永强偿还借款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”的规定，本案被告黄永强住所地在江门市新会区，原审法院对本案有管辖权。黄永强上诉认为其经常居住地在江门市蓬江区，但并未提供相关证据予以证明，原审法院裁定驳回黄永强提出的案件管辖异议并无不当，本院予以维持。黄永强上诉请求将本案移送至江门市蓬江区人民法院管辖的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  柯小梅审判员  陈汉锡二〇一七年六月十六日书记员  区美珊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初667号
原告：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号，统一社会信用代码91421100880320570E。
负责人：朱红亮，该行行长。
委托诉讼代理人：奚春明，中国银行股份有限公司黄冈分行职工，特别授权。
委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师，一般代理。
被告:徐木林，男，汉族，1979年12月7日出生，住湖北省浠水县。
被告：鲁月梅，女，汉族，1979年7月2日出生，住湖北省浠水县。
原告中国银行股份有限公司黄冈分行（以下简称中行黄冈分行）诉被告徐木林、鲁月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行黄冈分行委托诉讼代理人奚春明、易志刚到庭参加了诉讼。被告徐木林、鲁月梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还贷款本金88864元，利息2000.52元及滞纳金6939.46元（利息及滞纳金暂计至2017年9月30日，之后的利息及滞纳金按合同约定另行计算至款清之日止）。2、判令两被告支付原告的律师代理费用8000元。3、由两被告共同承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、判令两被告共同偿还贷款本金88864元，利息1587.14元及罚息6606.22元（利息及罚息暂计至2017年9月6日，之后的利息及罚息按年息19.9%计算至款清之日止）。事实与理由：2016年8月10日，两被告向原告申请信用卡分期贷款并签订“信用卡专向分期付款合同”，合同约定：两被告向原告贷款10万元，还款期限为36个月，还款方式为：月均等额、取整入账、免息还款的方式；到期未还，甲方（两被告）应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方（两被告）未按规定的时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方（两被告）全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；诉讼管辖权约定在原告所在地人民法院。原告依约定向两被告发放了贷款10万元。在合同履行过程中，两被告仅归还了部分贷款，现已有151天未按合同约定偿还贷款本息，原告多次向两被告催要未果，遂具状诉至本院。
被告徐木林、鲁月梅未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：
证据一、营业执照和法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明被告诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系。
证据三、直客式分期支付申请表、信用卡专向分期付款合同（信用类）、借据或贷款支付凭证、信用卡领用合约、中国银行信用卡个人申请表，拟证明被告因需要从原告处贷款10万元人民币;原告如约发放贷款；证明若被告逾期还款，依据合同原告有权要求被告承担支付利息、罚息、滞纳金等违约责任直至一次性付清全部贷款本息并承担诉讼费和律师费。
证据四、系统应收账款查询单、系统分期付款查询单，拟证明被告严重违约，依据合同应一次性偿还借款本息以及被告欠付本息的情况。
证据五、一般代理协议、授权委托书、所函，拟证明原告因委托律师处理本案纠纷所支出的代理费用；该费用应由被告负担。
因被告徐木林、鲁月梅未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，上述证据经本院审查，与本案有联系，真实可信，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，两被告向原告申请信用卡分期贷款并签订《信用卡专向分期付款合同》，合同约定：两被告向原告贷款10万元，还款期限为36个月，还款方式为：月均等额、取整入账、免息还款的方式；到期未还，甲方（两被告）应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方（两被告）未按规定的时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方（两被告）全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；诉讼管辖权约定在原告所在地人民法院。原告依约定向两被告发放了贷款10万元。在合同履行过程中，两被告仅归还了部分贷款，现已有151天未按合同约定偿还贷款本息。截止2017年9月6日，被告下欠原告贷款本金88864元，利息1587.14元及应收费用(罚息)6606.22元未支付。
另查明，被告徐木林与鲁月梅系夫妻关系。中国银行股份有限公司信用卡领用合约有关条款规定，对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易起息日为准。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告按照合同的约定履行了借款义务，被告徐木林、鲁月梅理应按照合同的约定按期还款。两被告未能按约偿还下欠的借款，依法应承担相应的民事责任。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》已约定，未按规定时间足额还款，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担催收费、律师费等费用。因此，原告诉请被告偿付下欠车贷本金88864元，利息1587.14元、罚息6606.22元及律师代理费8000元的请求，依法予以支持。被告徐木林、鲁月梅系夫妻关系，其均在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》中甲方（借款人）处签名按手印，故被告徐木林、鲁月梅对下欠原告的贷款本金、利息、罚息、律师费应当依法承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐木林、鲁月梅在本判决生效之日起二十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄冈分行借款本金88864元及截止2017年9月6日的利息1587.14元及应收费用（罚息）6606.22元，共计97057.36元；后期的利息及罚息等以88864元为本金，按年息19.9%自2017年9月7日起计算至被告徐木林、鲁月梅还清之日止；
二、被告徐木林、鲁月梅于本判决生效之日起二十日内向原告支付律师代理8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告徐木林、鲁月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡虹霞
人民陪审员 倪德安
人民陪审员 冯金华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 科
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6512号
原告：郭俊杰，男，1973年10月28日出生，汉族，住利辛县，
被告：冯攀，男，1988年5月24日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告郭俊杰与被告冯攀民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭俊杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年九月十九日
书记员 贾桃桃
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1654号
原告宝金贺，男，1988年5月19日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县民意乡公营子村。
被告刘兴君，男，1971年12月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇仓粮村。
原告宝金贺诉被告刘兴君买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原被告合伙向案外人刁守祥购买5匹马，价款6.5万元，当时原被告各付2万元现金，赊欠2.5万元，由原告出具欠据，被告刘兴君作为担保人在欠据上签字。2015年6月经原被告协商，由被告自己购买该五匹马，被告返还原告已付的2万元，欠刁守祥的2.5元由被告偿还。后通过诉讼，被告给付原告2万元，但欠刁守祥的2.5万元一直未付，刁守祥起诉原告，原告无奈同意给付。因所有的马匹均是被告购买，所以应由被告偿还该欠款，原告属垫付，请求法院判决被告给付原告垫付的2.5万元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述不属实，原告是个人购买案外人刁守祥的马，被告只是介绍人。五匹马6.5万元，原告当时支付4万元，尚欠2.5万元由原告个人出具欠据，被告只是作为中间人在欠条上签名。后期经协商，被告以6.8万元的价格购买了该五匹马，价款分三次已付清，第一次给付4.5万元，第二次给原告证人3000元（原告以前欠证人的，要求由被告给付），第三次的2万元，通过诉讼，被告用马抵顶了。所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月26日经被告联系，原被告共同到案外人刁守祥家中，购买了五匹马，价款6.5万元，当时给付4万元，尚欠2.5万元，由原告为刁守祥出具欠据，被告刘兴君作为中间人在欠据上签名。2016年6月，经原被告协商，该五匹马由被告购买。被告为原告出具2万元欠据。2015年12月原告起诉被告索要该2万元欠款。2016年2月案外人刁守祥起诉原告，索要2.5元欠款，经调解，达成协议，由原告于2016年10月30日前付清该款。
本院认为，本案争议焦点为原被告是否是合伙购马？是否达成协议由被告偿还赊欠刁守祥的卖马款？原告就此争议焦点提供了卖马人刁守祥的录音及证人袁生的证言，但录音中刁守祥对此事并不承认，而是一直强调不知道原被告是什么关系；证人袁生只是在被告为原告出具欠据时在场，听到了部分谈话内容，而对原被告是否是合伙购马并不知情，而被告对证人证言并不承认。因此原告就其主张没有提供充分的证据证明，无法认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈东辉
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第13347-1号
原告中国银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区东方广场W2座103号。
负责人李毅，行长。
被告杨珊，男，1968年7月4日出生，汉族。
本院于2014年12月1日作出（2014）东民（商）初字第13347号财产保全裁定。现被告杨珊已结清所欠原告所有借款本金及利息，原告向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告杨珊在其开户银行内的存款二百零八万六千零四十元九角的冻结，以及相应财产的查封、扣押。
审判员 柴 杨
二〇一五年二月三日
书记员 杨梦莉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初753号
原告：扬中市三茅街道米多装饰材料商行，住所地扬中市三茅街道民主大道29-10号。
经营者：米玉琴。
委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告：周明忠，男，成年，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
本院在审理原告扬中市三茅街道米多装饰材料商行与被告周明忠定作合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤回对被告周明忠起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬中市三茅街道米多装饰材料商行撤回对被告周明忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬中市三茅街道米多装饰材料商行负担。
审 判 长 宗 鸣
审 判 员 吴 磊
代理审判员 曹凤彪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘文娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初5840号
原告：王武，男，1995年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈于华，湖北启昊律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北启昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北世纪文峰建筑安装工程有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路西侧保利花园三期B幢2单元10层01号。
法定代表人：潘文全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王灿，该公司项目经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王传光，湖北仁义律师事务所律师。特别授权代理。
原告王武与被告湖北世纪文峰建筑安装工程有限公司（以下简称：文峰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018�5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王武及其委托诉讼代理人陈于华、被告文峰公司的委托诉讼代理人王灿、王传光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款144626.488元（2976.6615工日×92元／工日-129226.37元）；2.判令被告向原告承担延迟支付以上款项的滞纳金（从起诉之日起至以上款项全部付清之日时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月8日签订《安装工程施工分包合同》，约定被告将其总包的“武昌工学院学生公寓电气改造工程”项目分包给原告施工，分包方式为：甲方（被告）包材料，乙方（原告）包人工、工期、质量、施工安全及文明施工；结算方式按《湖北省安装工程消耗量定额及单位估价表2013年版》工程结算价＝定额工日数量×42元／工日计算；不再记取其他任何费用。合同签订后，原告带领施工队按约完成了“武昌工学院学生公寓电气改造工程”6#楼、10#楼的电气改造安装施工，共花费2976.6615个工日。被告经过结算，共计支付原告人工费129226.37元（其中6#楼花费2022.5687工日，人工费结算84952.64元；10#楼花费954.0928工日，人工费结算44273.73元），折合每个工日42—44元左右。原告经查询，这个价格是2008年版的人工结算价，而《湖北省安装工程消耗量定额及单位估价表2013年版》的人工结算价普工为60元／工日、技工92元／工日、高级技工138元／工日。被告支付给原告的工价远远低于合同约定的2013年版标准，实际结算应该按2013年版中技工92元／工日标准计算，被告实际应支付原告工程安装人工费273852.858元，扣减已支付部分，还应支付原告人工费（工程款）144626.488元。现由于被告拒绝按2013年版支付原告工程安装人工费，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告文峰公司辩称：一、双方所签订的《安装工程施工分包合同》中明确了双方之间系劳务分包，原告包人工、工期及质量，被告包材料，并按照约定的劳务费计酬标准向原告支付劳务费，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束，并诚信全面履行。该合同第二条第2款约定：按《湖北省安装工程消耗量定额及单位估价表（2013年版）》工程结算价＝定额工日数量×42元／工日；不再记取其他任何费用。按照该约定，只需明确定额工日数量，即可计算出劳务费结算价款。原告对定额工日单价42元有争议，认为价格过低。因国家对定额工日单价没有作强制性规定，只给了相应指导价格，具体价格由市场主体根据实际情况自由协商约定，因此，约定效力优先。二、被告已按照合同约定履行了其支付劳务价款的合同义务，原告不能事后以价款过低为由反悔要求支付过高劳务费用。三、被告有证据证明双方约定的工日单价42元，并不属于市场显失公平的价格。被告在承包相关工程时，人工定额工日单价也只有52元。原告作为个人，其技术力量及管理经验和水平不及被告，被告将该业务以该价格分包给原告，还要为其额外负担管理、税费等成本。综上，原告的诉讼请求与客观事实不符，违背了诚实信用原则，法院应依法驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交证据三因与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，原告王武与被告�峰公司签订《安装工程施工分包合同》，约定：总包单位：文峰公司，分包单位：王武；工程名称：武昌工学院学生公寓电气改造工程，工程内容及范围：电气等系统安装调试以及施工（具体工作范围由文峰公司确定）；承包方式：包人工、包工期、包质量、包安全、包文明施工；结算方式：按【湖北省安装工程消耗量定额及单位估价表】（2013年版）工程结算价＝定额工日数量×42元／工日；不再记取其他任何费用。另，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告组织人员按约完成“武昌工学院学生公寓电气改造工程”6#楼、10#楼的电气改造安装施工，共花费2976.6617个工日。被告经过结算，共计支付给原告人工费130000元（其中6#楼花费2022.5689个工日，人工费结算84947.89元；10#楼花费954.0928个工日，人工费结算40071.90元；其他增加项合计4207.76元）。后原告认为被告�付的工价低于《湖北省安装工程消耗量定额及单位估价表2013年版》标准，实际结算应该按技工92元／工日标准计算。双方协商未果，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告文峰公司与原告王武签订《安装工程施工分包合同》，由被告将其承包工程中的劳务作业发包给原告，双方之间成立劳务分包合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原告作为自然人不具备劳务分包资质，其与被告签订的�安装工程施工分包合同》虽系双方真实意思表示，但因违反法律禁止性规定，属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，原、被告在合同结算条款中约定了劳务费的计算方法，明确了42元／工日的计算标准，双方应依照合同约定结算劳务费。原告提起本次诉讼之前，被告已经按照合同约定办理结算并向原告支付了全部劳务费。原告诉请要求按照《湖北省安装工程消耗量定额及单位估价表（2013年版）》中的技工92元／工日标准计算劳务费，与合同约定相违背，其主张无事实及法律依据。故，对原告要求被告支付工程款（即劳务费）及滞纳金等诉讼请求，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王武的全部诉讼请求。
案件受理费减半后收取1596元，由原告王武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 沈波
二〇一八年八月十七日
书记员 林静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初169号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人罗某，原系衡阳市华新开发区特变水木融城房地产开发有限公司营销部保安主管。2013年4月17日因犯盗窃罪被衡南县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年7月13日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日22时许，被告人罗某在衡阳市华新开发区特变水木融城房地产开发有限公司营销部区域内对该部保安人员做完例行巡岗后，趁营销部办公室无人之际，用营销部办公室内其它办公桌钥匙套开被害人郭某的办公桌抽屉，将抽屉内郭某所保管的一叠购物卡中二张面值各为1000元的步步高购物卡和一张面值为500元的香江百货购物卡盗走。同月27日至30日期间，罗某持所盗的香江百货和步步高购物卡购物消费共计204.7元。
2016年7月1日12时许，公安民警在衡阳市华新开发区特变水木融城房地产开发有限公司食堂内，将被告人罗某抓获，当场从其身上查获被盗购物卡一张，在员工宿舍内查获被盗购物卡二张。被盗三张购物卡已返还被害人。
综上所述，被告人罗某盗窃作案一次，涉案金额2500元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有物证书证，被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某判处六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月1日起至2016年9月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年九月十三日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初526号
原告：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道****号。
法定代表人：汤志勇，该公司董事长。
统一社会信用代码：914203005882024462。
委托诉讼代理人：龚孝江，系湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：何国栋，男，1980年10月2日出生，汉族，自由职业，住湖北省竹溪县。
被告：郭丹，女，1980年3月7日出生，汉族，务工，住湖北省竹溪县。
被告：何兴荣，男，1954年1月30日出生，汉族，退休工人，住湖北省竹溪县。
被告：袁汉风，女，1952年5月17日出生，汉族，退休工人，住竹溪县。
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）与被告何国栋、郭丹、何兴荣、袁汉风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法于2017年9月12日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告竹溪农商行的委托诉讼代理人龚孝江、被告何国栋到庭参加了诉讼，被告郭丹、何兴荣、袁汉风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何国栋、郭丹立即偿还原告借款本金65万元，并支付截止起诉之日利息损失310643.16元，本息共计960643.16元，逾期利息计算至本息还清之日止；2.依法拍卖被告何国栋、郭丹、何兴荣、袁汉风的抵押物，优先偿还借款本金及利息等损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，被告何国栋、郭丹向原告递交借款申请，申请在原告处借款65万元。原告经审核后，于2012年8月29日与被告何国栋、郭丹签订了一份《个人借款合同》，贷款金额为65万元，贷款年利率为7.65%，贷款期限为3年，还款方式为分期付款，按月结息。同年8月30日，原告与被告何国栋、郭丹、何兴荣、袁汉风签订了一份《抵押合同》，以其住房及门面作为抵押物，担保65万元的贷款金额，并办理了抵押手续。合同到期后，被告何国栋、郭丹一直未偿还欠款，经多次催促，仍未还款，特具文起诉。
被告何国栋辨称，贷款情况及抵押担保属实，是借新还旧贷款，愿意积极筹钱还款。
被告郭丹、何兴荣、袁汉风缺席无答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定案件事实如下：2012年8月7日，被告何国栋、郭丹向原告递交借款申请，申请在原告处借款65万元。原告经审核后，于2012年8月29日与被告何国栋、郭丹签订了一份《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为65万元，借款期限为36个月，贷款年利率为7.65%，还款方式为分期付款，按月结息；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。同年8月30日，原告与被告何国栋、郭丹、何兴荣、袁汉风签订了一份《抵押合同》，以何国栋、郭丹位于竹溪县××观音××组的房屋所有权证号为0801114号，以何兴荣、袁汉风位于竹溪县××观音××组的房屋所有权证号为40346号房屋为金额65万元的贷款提供抵押担保，约定“主债权到期主债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权”，并办理了抵押他项权利登记手续。原告于2012年8月31日发放贷款65万元，后于2015年8月6日向何国栋发出《贷款征询函》，何国栋确认贷款利息还至2012年10月29日。截止贷款到期日共应支付借期内利息171717.00元。合同到期后，被告何国栋、郭丹一直未偿还欠款，经多次催促，仍未还款。另，原告根据合同约定主张逾期贷款利息为日利率为0.3315%[0.000225*（1+30%）]。上述事实有原告提交的《借款申请》《个人借款合同》《抵押合同》《支付放款通知书》《贷款征询函》《关于何国栋贷款利息计算的说明》予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉请被告何国栋、郭丹偿还其借款本息，提供的证据能够证明借贷关系的事实，双方形成的债权债务关系清楚明确，被告何国栋、郭丹应按合同约定继续履行义务，原告按合同的约定主张被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持；原告主张对被告何国栋、郭丹、何兴荣、袁汉风的抵押财产享有优先受偿权，其约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国栋、郭丹应偿还原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司贷款本金650000.00元和自2012年10月30日至2015年8月31日按合同约定的利息171717.00元，以及按本金65万元自2015年9月1日至本息还清之日按日利率0.3315%计算的利息；
二、原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司对被告何国栋、郭丹、何兴荣、袁汉风的抵押财产享有优先受偿权。
上述款项限本判决生效后三十日内付清。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13406.00元，由被告何国栋、郭丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 梁祖奎
审判员 丁友才
审判员 柏自奎
二〇一七年十一月三日
书记员 马水琳
附:本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初670号
原告：闫和平，男，汉族，1979年2月19日出生，住甘肃省临洮县。
被告：何成林，男，汉族，1987年5月1日出生，住甘肃省临洮县。
原告闫和平诉被告何成林租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，原告闫和平于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫和平自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫和平撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告闫和平负担。
代理审判员 张琴
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周阳
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执349号
申请执行人四川省蜀恒劳务有限公司。
法定代表人：祝飞元，系该公司经理。
委托代理人：张学清，男，生于1968年11月9日，汉族，四川省合江县人。
被执行人广东省阳江市建安集团有限公司。
地址：广东省阳江市。
法定代表人：梁照荣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0324民初2278号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内支付申请执行人工程款1006868.07元，承担案件受理费8110元、申请执行费12550元。
本院在执行四川省蜀恒劳务有限公司与广东省阳江市建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执349号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）黔0324民初2278号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一七年九月十三日
书记员 程 源
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执349号申请执行人四川省蜀恒劳务有限公司。法定代表人：祝飞元，系该公司经理。委托代理人：张学清，男，生于1968年11月9日，汉族，四川省合江县人。被执行人广东省阳江市建安集团有限公司。地址：广东省阳江市。法定代表人：梁照荣，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0324民初2278号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内支付申请执行人工程款1006868.07元，承担案件受理费8110元、申请执行费12550元。本院在执行四川省蜀恒劳务有限公司与广东省阳江市建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执349号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）黔0324民初2278号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一七年九月十三日书记员  程 源
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1209号
原告:王珊，女，1987年8月17日出生（公民身份号码XXX），汉族，无固定职业，住所地黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：侯雨薇，女，1988年10月6日出生（公民身份号码XXX），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号。
法定代表人：吴彦君，该公司执行董事。
原告王珊与被告侯雨薇、哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王珊于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珊申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王珊撤回起诉。
案件受理费2200元（原告王珊已预交4399元,减半收取，退还原告王珊2199元），由原告王珊负担。
（此页无正文）
审判员 盖雪莲
二〇一七年四月六日
书记员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初1209号原告:王珊，女，1987年8月17日出生汉族，无固定职业，住所地黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：侯雨薇，女，1988年10月6日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号。法定代表人：吴彦君，该公司执行董事。原告王珊与被告侯雨薇、哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王珊于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王珊申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王珊撤回起诉。案件受理费2200元（王珊已预交4399元,减半收取，退还原告王珊2199元），由王珊负担。审判员  盖雪莲二〇一七年四月六日书记员  张紫祎
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初968号
原告：崔东霞，女，汉族，1977年10月10日生，农民。
委托代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被告：王新霞，女，汉族，1966年5月7日生，城镇居民。
被告：李净，男，汉族，1966年3月23日生，城镇居民。
被告：张冬生，男，汉族，1973年2月5日生，城镇居民，现下落不明。
本院在审理原告崔东霞诉被告王新霞、李净、张冬生劳务合同纠纷一案中，因被告张冬生下落不明，本院依法公告送达相关手续，但原告未按期交纳诉讼费用（公告费）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告崔东霞负担。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 王建民
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈建宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1124号
原告：刘伟，男，1980年12月25日出生，汉族�个体工商户，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郝斯展，河南明商律师事务所律师。
被告：王小雷，男，1978年7月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省浠水县。
原告刘伟与被告王小雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人郝斯展到庭参加诉讼，被告王小雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款140000元，并支付自本案起诉之次日即2017年2月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告存在买卖关系，原告曾向被告销售石英石等，但被告未及时支付货款。截止2017年1月26日，被告欠原告货款共140000元。经原告多次催要，被告拒不支付所欠款项。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告王小雷缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，刘伟通过物流公司向王小雷发送了价值144210元的石英石，王小雷未支付货款。2017年1月26日，王小雷向刘伟出具对账单一份，载明“截至2017年1月26日共欠刘伟石英石货款共计壹拾肆万元整。欠款人：王小雷，422127197807030911,2017.1.26”。刘伟称王小雷出具对账单后，未支付过欠款。
本院认为，原告提交的对账单表述内容明确，且有被告签字确认，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未对原告提交的证据予以质证，亦未提出抗辩理由，故原告提交的证据本院予以采信。原告主张被告支付货款140000元，事实清楚，证据确凿，本院�以支持。对账单中未约定还款期限及利息，现原告主张被告支付自本案起诉之次日即2017年2月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告王小雷于本判决生效后十日内支付原告刘伟货款140000元，并支付自2017年2月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，减半收取1553元，由被告王小雷负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 朱宏扬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2308号之一
申请执行人武汉智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地武汉市江汉区新华路139号凯盟大厦14楼。
法定代表人陈俊，总经理。
被执行人北京诺娅伦服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红旗寿保庄工业大院甲北1号。
法定代表人马艳，总经理。
申请执行人武汉智唯易才人力资源顾问有限公司与被执行人北京诺娅伦服饰有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、偿还本金人民币20714.18元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、付以20714.18元为基数从2015年7月16日至2016年9月日内按照月利率2%计算的利息;3、支付本案诉讼费326元。另要求被执行人承担执行费用。本院已依法受理武汉智唯易才人力资源顾问有限公司的执行申请。
本案在执行中，本院已向被执行人下达了执行通知书，并依法扣划被执行人北京诺娅伦服饰有限公司的银行存款18995.56元。经查被执行人名下暂无其它财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0103民初2176号民事判决书的本次执行程序（已执行的款项除外）。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年三月××日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2308号
申请执行人武汉智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地武汉市江汉区新华路139号凯盟大厦14楼。
法定代表人陈俊，总经理。
被执行人北京诺娅伦服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红旗寿保庄工业大院甲北1号。
法定代表人马艳，总经理。
申请执行人武汉智唯易才人力资源顾问有限公司与被执行人北京诺娅伦服饰有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、被执行人偿还本金人民币20714.18元人民币并加倍支�迟延履行期间的债务利息;2、被执行人支付以20714.18元为基数从2015年7月16日至2016年9月31内按照月利率2%计算的利息;3、被执行人支付本案诉讼费326元、执行费用210元由被执行人承担。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人北京诺娅伦服饰有限公司银行存款或收入合计人民币21250.18元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李国华
二〇一七年三月八日
书记员 钟 帆
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更3048号
罪犯郑泽福，男，1986年2月17日出生，汉族，贵州省罗甸县人，中专文化，原户籍所在地贵州省罗甸县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2011年4月29日作出（2011）昆刑二初字第0226号刑事判决，认定被告人郑泽福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，处罚金人民币50000元，刑期自2010年8月26日起至2021年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日本院作出（2013）常刑执字第4430号�事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币五万元不变。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5532号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币五万元不变，减刑后刑期至2018年11月25日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯郑泽福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次(2016年11月监狱改造积极分子变更)，2017年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯郑泽福减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯郑泽福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬一次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯郑泽福在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将�犯郑泽福的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月25日止），并处罚金人民币50000元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄文燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1161号
原告东莞市百铖盛为电子材料科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人陈润民。
许嘉雪，系该公司员工。
被告深圳市康信精密组件有限公司，住所地�圳市宝安区。
法定代表人黄晓蓉。
原告东莞市百铖盛为电子材料科技有限公司诉被告深圳市康信精密组件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许嘉雪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年4月起，原告与被告一直保持业务往来关系，�方自2015年4月至2015年7月签订数份《采购合同》，由原告向被告供应覆盖膜电子材料。但被告至今仍有2015年6月至2015年7月的货款未向原告支付，累计共欠货款64900元。经原告多次追讨，被告仍未支付欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判令：1、被告支付拖欠的货款共计人民币64900元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从欠款之日起计至还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市康信精密组件有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。被告向原告采购覆盖膜电子材料等产品，原告向被告送货，出货单由被告公司员工签收盖章。经双方对账，被告尚欠原告2015年6、7月货款64900元。
上述事实，有原告提供的采购订单、出货单、对账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的采购订�、出货单、对账单可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告尚欠货款64900元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求利息，因双方并未在合同中对逾期付款作出具体约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市康信精密组件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市百铖盛为电子材料科技有限公司货款64900元及利息（利息以64900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月14日起计付至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民审判员 杨 明 畅
二〇一六年六月十八日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1161号
原告东莞市百铖盛为电子材料科技有限公司，住所地东莞市东城区。
法定代表人陈润民。
委托代理人许嘉雪，系该公司员工。
被告深圳市康信精密组件有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄晓蓉。
原告东莞市百铖盛为电子材料科技有限公司诉被告深圳市康信精密组件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许嘉雪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年4月起，原告与被告一直保持业务往来关系，双方自2015年4月至2015年7月签订数份《采购合同》，由原告向被告供应覆盖膜电子材料。但被告至今仍有2015年6月至2015年7月的货款未向原告支付，累计共欠货款64900元。经原告多次追讨，被告仍未支付欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判令：1、被告支付拖欠的货款共计人民币64900元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从欠款之日起计至还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市康信精密组件有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。被告向原告采购覆盖膜电子材料等产品，原告向被告送货，出货单由被告公司员工签收盖章。经双方对账，被告尚欠原告2015年6、7月货款64900元。
上述事实，有原告提供的采购订单、出货单、对账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的采购订单、出货单、对账单可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告尚欠货款64900元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求利息，因双方并未在合同中对逾期付款作出具体约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市康信精密组件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市百铖盛为电子材料科技有限公司货款64900元及利息（利息以64900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月14日起计付至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民审判员 杨 明 畅
二〇一六年六月十八日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初795号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：于兹树,行长。
被申请人：张淇。
被申请人：孙凯凯。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人张淇、孙凯凯金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张淇、孙凯凯银行存款262000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款262000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1830元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1072号
原告:丁玉秀，女，1942年7月24日出生。
委托诉讼代理人：侯建利（丁玉秀之子）。
被告：北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙西路58号。
法定代表人：赵威,镇长。
委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。
原告丁玉秀与被告北京市门头沟区永定镇人民政府（简称被告永定镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，于2017年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玉秀的委托诉讼代理人侯建利，被告永定镇政府的委托诉讼代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告永定镇政府向原告丁玉秀支付自2013年12月21日至2016年2月29日逾期交房违约金177934.9元（以已付房款1110705元为基数，按照日万分之二的标准计算自2013年12月21日至2016年2月29日止）。事实和理由：2010年12月22日原告与北京永鸿世业房地产开发有限公司（简称永鸿世业公司）签署了北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，将原告位于北京市门头沟区永定镇×××107号（简称107号）房屋进行拆除。后原被告双方签订《北京市定向安置房购房协议》，约定原告购买三套安置房，合计面积246平方米，总价款共计1110705元。后原告向被告一次性交纳全部购房款。双方签订的购房协议约定，被告应于2013年12月20日之前向原告交付所购房屋，但被告直至2016年2月29日才交付房屋。由于被告未按时交房，故我诉至法院，请求判如所请。
被告永定镇政府辩称,对原告陈述的基本事实没有异议，但双方合同约定的违约金计算标准过高，原告一直在领取周转费，并无实际损失，要求法院对合同约定的违约金予以减少。另，对于石厂村安置房的同类案件，已经法院判决。永定镇政府已经按照判决将违约金交到法院，我们同意按照之前法院的判决给付原告违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：
丁玉秀系侯建利之母。2010年12月13日，丁玉秀作为被腾退人与腾退人永鸿世业公司就107号房屋订立了腾退补偿协议，协议中载明的被认定人口为1人，丁玉秀可以在北京市门头沟永定镇S1线区域组团项目定向安置房“何各庄”地块购买一居室一套。同日，侯建利作为被腾退人与腾退人永鸿世业公司就107号院2号订立了腾退补偿协议，协议中载明的被认定人口为4人，侯建利可以在北京市门头沟永定镇S1线区域组团项目定向安置房“何各庄”地块购买两居室一套、三居室一套。
2010年12月22日，丁玉秀与侯建利提交《合并购房申请单》，由丁玉秀购房二居室三套。同日，丁玉秀（乙方）与被告永定镇政府（甲方）签订购房协议，约定：乙方自愿购买北京市门头沟区永定镇S1线区域组团项目定向安置房“何各庄”地块两居室3套，总面积合计246平方米，本项目回购均价为4500元/平方米，因楼层原因在此基础上有一定浮动，暂定回购均价核算总价款，三套两居室安置房共计1107000元。乙方于腾退房屋之日起15个工作日内向甲方一次性交纳全部购房款，由乙方委托指定银行统一代扣代缴。购房协议第六条约定：甲方应于2013年12月20日之前，使该定向安置房达到交付条件，甲方应当在交付日的15日前，书面（或电话）通知乙方办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。购房协议第七条约定：1、非因甲方原因，包括但不限于不可抗力、政府行为、突发事件等，导致甲方未能按照第六条约定的期限将该商品房屋交付买受人的，甲方不承担任何违约责任；2、非因法定或约定事由，甲方未按照本协议第六条约定的期限将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理。（1和2不作累加）（1）逾期在30日之内，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付已交付房价款万分之壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照乙方全部已付款的3%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付全部已付款万分之贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向乙方支付违约金。
上述购房协议签订后，丁玉秀向被告永定镇政府交纳了购房款1107000元。被告永定镇政府于2016年2月28日至3月2日为石厂村的安置房买受人办理房屋入住手续，丁玉秀选定位于北京市门头沟区泰安路×××1001室、泰安路×××601室、泰安路×××602室，安置房实测面积248.48平方米，丁玉秀补交购房款3705元。后丁玉秀于2016年2月29日取得上述安置房屋钥匙。上述房屋位于门头沟区S1线区域组团12地块（以下简称12地块）。
另查，12地块安置房屋原定建设主体于2011年确定为中建京西建设发展有限公司，后经北京市人民政府批准，建设主体由中建京西建设发展有限公司变更为国信嘉业公司，2013年7月4日，区政府向国信嘉业公司出具授权委托书，由国信嘉业公司全权负责12地块安置房屋的建设。
本院认为，依法成立的合同，对各方均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁玉秀与被告永定镇政府签订的购房协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。
根据购房协议第六条的规定，甲方应于2013年12月20日之前使安置房达到交付条件；第七条第2款约定，非因法定或约定事由，甲方未按照本协议第六条约定的期限将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理。虽未明确确定2013年12月20日为房屋交付时间，但第七条第2款已经明确载明甲方应在第六条约定的期限向买受人交付商品房，因此可以确定，2013年12月20日应为双方约定的安置房应交付截止时间。现被告永定镇政府实际于2016年2月29日才将安置房完成交付，被告永定镇政府应按照购房协议的约定承担逾期交付房屋的违约责任。
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，安置房建设主体的确定及变更均需履行相关审批手续，本院将综合考虑双方合同履行情况、被告永定镇政府的过错程度及逾期交房造成的损失等因素，适当减少被告永定镇政府应向丁玉秀支付的逾期交房违约金的数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京市门头沟区永定镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付丁玉秀逾期交房违约金115658元。
二、驳回丁玉秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十元，由丁玉秀负担六百四十元，已交纳；由北京市门头沟区永定镇人民政府负担一千二百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田 裴
二〇一七年四月二十日
书记员 王英俊
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初1072号原告:丁玉秀，女，1942年7月24日出生。委托诉讼代理人：侯建利（丁玉秀之子）。被告：北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙西路58号。法定代表人：赵威,镇长。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告丁玉秀与被告北京市门头沟区永定镇人民政府（简称被告永定镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，于2017年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玉秀的委托诉讼代理人侯建利，被告永定镇政府的委托诉讼代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告永定镇政府向原告丁玉秀支付自2013年12月21日至2016年2月29日逾期交房违约金177934.9元（以已付房款1110705元为基数，按照日万分之二的标准计算自2013年12月21日至2016年2月29日止）。事实和理由：2010年12月22日原告与北京永鸿世业房地产开发有限公司（简称永鸿世业公司）签署了北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，将原告位于北京市门头沟区永定镇×××107号（简称107号）房屋进行拆除。后原被告双方签订《北京市定向安置房购房协议》，约定原告购买三套安置房，合计面积246平方米，总价款共计1110705元。后原告向被告一次性交纳全部购房款。双方签订的购房协议约定，被告应于2013年12月20日之前向原告交付所购房屋，但被告直至2016年2月29日才交付房屋。由于被告未按时交房，故我诉至法院，请求判如所请。被告永定镇政府辩称,对原告陈述的基本事实没有异议，但双方合同约定的违约金计算标准过高，原告一直在领取周转费，并无实际损失，要求法院对合同约定的违约金予以减少。另，对于石厂村安置房的同类案件，已经法院判决。永定镇政府已经按照判决将违约金交到法院，我们同意按照之前法院的判决给付原告违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：丁玉秀系侯建利之母。2010年12月13日，丁玉秀作为被腾退人与腾退人永鸿世业公司就107号房屋订立了腾退补偿协议，协议中载明的被认定人口为1人，丁玉秀可以在北京市门头沟永定镇S1线区域组团项目定向安置房“何各庄”地块购买一居室一套。同日，侯建利作为被腾退人与腾退人永鸿世业公司就107号院2号订立了腾退补偿协议，协议中载明的被认定人口为4人，侯建利可以在北京市门头沟永定镇S1线区域组团项目定向安置房“何各庄”地块购买两居室一套、三居室一套。2010年12月22日，丁玉秀与侯建利提交《合并购房申请单》，由丁玉秀购房二居室三套。同日，丁玉秀（乙方）与被告永定镇政府（甲方）签订购房协议，约定：乙方自愿购买北京市门头沟区永定镇S1线区域组团项目定向安置房“何各庄”地块两居室3套，总面积合计246平方米，本项目回购均价为4500元/平方米，因楼层原因在此基础上有一定浮动，暂定回购均价核算总价款，三套两居室安置房共计1107000元。乙方于腾退房屋之日起15个工作日内向甲方一次性交纳全部购房款，由乙方委托指定银行统一代扣代缴。购房协议第六条约定：甲方应于2013年12月20日之前，使该定向安置房达到交付条件，甲方应当在交付日的15日前，书面（或电话）通知乙方办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。购房协议第七条约定：1、非因甲方原因，包括但不限于不可抗力、政府行为、突发事件等，导致甲方未能按照第六条约定的期限将该商品房屋交付买受人的，甲方不承担任何违约责任；2、非因法定或约定事由，甲方未按照本协议第六条约定的期限将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理。（1和2不作累加）（1）逾期在30日之内，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付已交付房价款万分之壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照乙方全部已付款的3%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付全部已付款万分之贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向乙方支付违约金。上述购房协议签订后，丁玉秀向被告永定镇政府交纳了购房款1107000元。被告永定镇政府于2016年2月28日至3月2日为石厂村的安置房买受人办理房屋入住手续，丁玉秀选定位于北京市门头沟区泰安路×××1001室、泰安路×××601室、泰安路×××602室，安置房实测面积248.48平方米，丁玉秀补交购房款3705元。后丁玉秀于2016年2月29日取得上述安置房屋钥匙。上述房屋位于门头沟区S1线区域组团12地块（以下简称12地块）。另查，12地块安置房屋原定建设主体于2011年确定为中建京西建设发展有限公司，后经北京市人民政府批准，建设主体由中建京西建设发展有限公司变更为国信嘉业公司，2013年7月4日，区政府向国信嘉业公司出具授权委托书，由国信嘉业公司全权负责12地块安置房屋的建设。本院认为，依法成立的合同，对各方均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁玉秀与被告永定镇政府签订的购房协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据购房协议第六条的规定，甲方应于2013年12月20日之前使安置房达到交付条件；第七条第2款约定，非因法定或约定事由，甲方未按照本协议第六条约定的期限将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理。虽未明确确定2013年12月20日为房屋交付时间，但第七条第2款已经明确载明甲方应在第六条约定的期限向买受人交付商品房，因此可以确定，2013年12月20日应为双方约定的安置房应交付截止时间。现被告永定镇政府实际于2016年2月29日才将安置房完成交付，被告永定镇政府应按照购房协议的约定承担逾期交付房屋的违约责任。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，安置房建设主体的确定及变更均需履行相关审批手续，本院将综合考虑双方合同履行情况、被告永定镇政府的过错程度及逾期交房造成的损失等因素，适当减少被告永定镇政府应向丁玉秀支付的逾期交房违约金的数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市门头沟区永定镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付丁玉秀逾期交房违约金115658元。二、驳回丁玉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百三十元，由丁玉秀负担六百四十元，已交纳；由北京市门头沟区永定镇人民政府负担一千二百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 田 裴二〇一七年四月二十日书记员 王英俊