广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第147号
原告张绍明，男，1965年11月22日出生，壮族，住南宁市××区××号，公民身份证号码：×××4515。
委托代理人何荫荣，南宁市良庆区良庆镇法律服务所法律工作者。
被告黄日宁，男，1989年3月18日出生，壮族，住南宁市××区江西××村××村坡××号，公民身份证号码：×××271X。
被告黄升林，男，1959年6月7日出生，壮族，住南宁市××区江西××村××村坡××号，公民身份证号码：×××2731。
上述二被告的共同委托代理人覃甲、唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市××角××楼601、602室。
负责人石景富，副总经理。
委托代理人谢代鑫，男，1985年8月18日出生，仫佬族，该公司职员，公民身份证号码：×××2711。
原告张绍明诉被告黄日宁（以下简称被告一）、黄升林（以下简称被告二）、渤海财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告张绍明及其委托代理人何荫荣，被告黄日宁、黄升林的共同委托代理人覃甲律师，被告渤海财产保险股份有限公司广西分公司的委托代理人谢代鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍明诉称：2012年5月22日13时左右，原告驾驶桂AC07**号二轮摩托车由吴圩往水文队方向直行，遇被告一驾驶的桂A865**号小型普通客车在转弯时未让直行的原告车先行，导致原告车右侧与被告一的车头发生碰撞。经南公交认字（2012）第20125090242号《道路交通事故认定书》认定，双方承担此事故同等责任。事故发生后原告被送往南宁市第一人民医院救治，住院治疗24天。虽未治愈，但因经济困难，经医院同意出院回家继续用民间中草药治疗，至今有所好转。被告二作为桂A865**号车车主，应对被告一承担的经济赔偿负连带责任。综上，请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告住院治疗费（含复查费）29483.5元，出院后中草药治疗费18750元，住院期间误工费52.41元／天×24天﹦1257.84元，出院全休半年误工费52.41元／天×184天﹦9643.4元，住院治疗护理费52.41元／天×24天﹦1257.84元，出院全休护理费52.41元／天×184天﹦9643.4元，住院伙食补助费40元／天×24天﹦960元，营养费40元／天×100天﹦4000元，交通费500元，精神抚慰金10000元；后续治疗费用12027.48元，其中拆除钢板手术费10000元，住院伙食补助费40元／天×14天﹦560元，误工费52.41元／天×14天﹦733.74元，护理费52.41元／天×14天﹦733.74元。以上共计97523.54元，先由被告三在机动车强制责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一、被告二连带承担赔偿总额的60%，原告自行承担40%；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告一辩称：1、应当由保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分由原、被告各承担一半；2、对原告诉请的部分项目有异议。
被告二辩称：被告一已经取得驾驶证，原告没有提交任何证据证明被告二对本事故发生有过错，故被告二不应承担本事故的连带赔偿责任。相反原告没有起诉机动车的所有人陈柱杰，被告二应该免除陈柱杰应该承担责任的部分。
被告三辩称：1、治疗费在交强险限额1万元内赔偿；2、对原告诉请的部分项目有异议；3、根据交强险条款的规定，本案诉讼费不是保险公司赔偿的范围。综上，被告三只应赔偿原告22159.12元。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、本次交通事故的民事赔偿责任应该如何确定？2、原告主张的各项赔偿请求是否合理有据？
原告张绍明提交以下证据证明其主张：1、南公交认字（2012）第20125090242号《道路交通事故认定书》，证明被告黄日宁和原告承担本事故的同等责任。在民事赔偿方面，原告的过错比较轻微且受到的伤害比较严重，住院时间较长，故要求被告承担60%的责任；2、南宁市第一人民医院门诊病历、疾病证明书、病程记录、住院费用清单，证明原告因本次交通事故受伤住院治疗的事实；3、南宁市第一人民医院门诊疾病证明，证明原告需接受后续治疗；4、南宁市医院统一住院收费收据3张、南宁市医院统一门诊收费收据2张，证明原告住院治疗期间及复查支付的费用；5、收据13张，证明原告支出中草药治疗费18750元；6、保险业专用发票，证明被告一驾驶的桂A865**号小型普通客车在被告三处投保的事实；7、电脑咨询单，证明被告三的工商登记情况。
三被告对原告提交的证据5有异议，对其他证据无异议。被告一和被告二称：出院后的中草药费没有医疗病历及诊断书，开药的主体不清楚。中草药费收据存在连号的问题，对真实性有异议，故不予认可。被告三称中草药费收据存在连号的情况，有事后补开的嫌疑，请求法庭核实。
本院认证：原告提交的13张收据证明出院后中草药治疗支出的费用，但该治疗项目没有医嘱，各张收据日期不同但是编号连续，且没有载明用药内容，故对其真实性不予认可。
被告一、被告二未提交书证。
被告三提交机动车交通事故责任强制保险单（抄件）。
原告、被告一和被告二均对被告三提交的证据无异议。
经审理查明：2012年5月22日13时左右，原告驾驶桂AC07**号二轮摩托车由吴圩镇往水文队方向直行，遇被告一驾驶的桂A865**号小型普通客车在转弯时未让直行的原告车先行，导致原告的车右侧与被告一的车头发生碰撞。2012年7月5日，南宁市公安局交通警察支队五大队作出南公交认字（2012）第20125090242号《道路交通事故认定书》，认定双方承担此事故同等责任。事故发生后原告被送往南宁市第一人民医院救治，入院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、左腓骨近端骨折；4、左膝半月板损伤；5、左膝内侧副韧带损伤。原告共住院治疗24天，出院医嘱为：1、全休半年，加强营养；2、患肢半年内忌负重；3、每3月复诊，骨折愈合后回院拆钢板；4、适当功能锻炼；5、住院期留陪人一名；6、不适随时就诊。
又查明，被告二黄日宁和被告一黄升林是父子关系。
另查明，原告户籍所在地为南宁市江南区吴圩镇祥宁村张坡5-3号，为农业家庭户。据2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，农、林、牧、渔业年平均工资为19131元。
再查明，车牌号为桂A865**的五菱牌客车已向被告三投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为黄升林，保险单号为2450003302011000310，保险期限自2011年9月2日零时起至2012年9月1日24时止。
还查明，被告一已支付原告医疗费3600元。截止一审辩论终结前，被告三没有赔付。
本院认为：交警部门对本案交通事故作出的认定，程序合法，适用法律正确，各方当事人均未提出异议，本院对该事故认定予以采信。根据事故认定书确认的事实，本次事故的成因为：被告黄日宁驾驶逾期未参加技术检验的机动车转弯时未让直行的原告车辆先行，以及原告张绍明未取得机动车驾驶证驾驶已强制注销的机动车上路行驶。双方过错在此次事故中作用相当，黄日宁、张绍明承担此事故同等责任。据此，本院确定被告黄日宁、原告张绍明应各承担50%的民事赔偿责任。被告三作为交强险保险人，应在交强险保险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分方由被告黄日宁承担。
关于被告二是否承担责任的问题。原告主张被告二作为桂A865**号车主，应对被告一承担的经济赔偿负连带责任。被告二则辩称原告没有提交证据证明被告二对本事故发生有过错，故被告二不应承担连带赔偿责任。本院认为，被告二作为肇事车辆的所有人，在明知该车辆未参加安全技术检验的情况下还将该车出借给被告一使用，其对本次事故的发生存在一定过错。本院根据其过错程度，酌定其承担被告一应承担的20%的民事赔偿责任。
关于后续治疗费用。被告一和被告二称：应以实际发生的数额为准，原告没有提交相应的票据证明住院14天，故不认可该项费用。被告三称：该费用没有实际发生，对该项费用不予认可。本院认为，南宁市第一人民医院出具的疾病证明书载明“骨折愈合后拆除钢板费用约10000元，住院时间为2周”，由于该笔费用为原告后续治疗必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，为了减少当事人的诉累，一次性解决本案纠纷，本院在本案中应予处理。
兹就原告请求被告赔偿之各项金额，应否准许，分述如下。
1、医疗费。原告主张48233.5元，其中住院治疗费（含复查费）29483.5元，出院后中草药治疗费18750元。本院前述对于中草药治疗费收据的真实性不予认可，故中草药治疗费18750元难以支持。住院治疗费29483.5元各被告均无异议，本院予以支持。此外，原告主张后续治疗中拆除钢板手术费10000元，该主张有相应的证据支持，本院予以认可。综上，医疗费合计29483.5元＋10000元﹦39483.5元。
2、误工费。原告主张10901.28元，其中住院期间误工费52.41元／天×24天﹦1257.84元，出院全休半年误工费52.41元／天×184天﹦9643.44元。三被告对该项费用均无异议，本院予以支持。此外，原告还主张后续治疗期间的误工费52.41元／天×14天﹦733.74元，该主张符合有关法律规定，本院予以支持。综上，误工费共计10901.28元＋733.74元﹦11635.02元。
3、护理费。原告主张10901.28元，其中住院期间护理费为52.41元／天×24天=1257.84元，出院全休护理费为：52.41元／天×184天=9643.4元。理由是医嘱记载出院后全休半年，不能负重，所以全休期间原告的生活需要专人护理。被告一、被告二称对住院期间的护理费无异议，出院后的护理费用过高，只认可一半。被告三称原告没有第二次住院，故只认可住院期间的护理费，对出院后的护理费不予认可。本院认为，住院期间的护理费各被告均无异议，应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”本案原告受伤较为严重，医嘱全休半年，但随着原告身体的逐渐恢复，客观上不再需要全职护理。本院根据原告的伤情，酌情支持出院后三个月的全休护理费，即52.41元／天×90天=4716.9元。此外，原告还主张后续治疗期间的护理费52.41元／天×14天﹦733.74元，本院前述对后续治疗费予以认可，故该项费用应予支持。综上，被告应支付的护理费为1257.84元＋4716.9元＋733.74元﹦6708.48元。
4、住院伙食补助费。原告主张40元／天×24天=960元。被告一和被告二均无异议，认为应该由保险公司在交强险范围内赔付。被告三辩称该项费用已经超过医疗费的赔付限额，故不能赔偿。本院认为，本案中住院治疗费达39483.5元，已经超出交强险合同约定的医疗费用赔偿限额10000元，故该笔费用应由被告一和被告二承担。此外，原告还主张后续治疗期间的住院伙食补助费40元／天×14天﹦560元，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，伙食补助费共计960元＋560元﹦1520元。
5、交通费。原告主张500元，三被告称没有票据，不认可。本院认为，原告居住地为南宁市江南区吴圩镇，其前往南宁市第一人民医院治疗，必然支出一定的交通费，但其主张的交通费数额明显过高，本院酌情调整为300元。
6、营养费。原告主张为40元／天×100天=4000元。被告一和被告二称营养费过高，应以住院期间的天数为准，酌情给予1000元。被告三称医院营养科没有出具需要补充营养的意见，且营养费也是在交强险中的医疗费限额内，故不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中出院医嘱明确载明“加强营养”，可见原告确有补充营养的需要。本院根据原告的伤情，酌定支持30天，即营养费为40元／天×30天=1200元。
7、精神损害抚慰金。原告主张10000元，理由是原告是家庭的经济支柱，本次事故让原告身心都受到打击。被告一和被告二称：只有构成伤残或死亡才产生精神抚慰金，即使承担该项费用，也应该由保险公司在保险限额范围内承担。被告三称：原告没有构成伤残，故对精神抚慰金不予认可。本院根据法释（2001）7号《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的因素确定赔偿金数额。本次交通事故发生的直接原因是被告黄日宁驾车时未让直行的原告车辆先行，被告黄日宁在主观上存在明显过错。本次事故导致原告身体多处骨折，其精神肉体遭受了巨大的痛苦，被告应赔偿精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应酌定为5000元，才是适当的和能够抚慰、修复原告的精神损害。
根据中国保监会公布的《交强险责任限额调整方案》和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款、第二款之规定，被告三所承保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。根据上列明细项目，被告三应当向原告赔偿伤残赔偿限额部分包括：护理费6708.48元，误工费11635.02元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，合计23643.5元，未超过赔偿限额110000元，应予全额赔偿；医疗费用赔偿限额部分包括医疗费39483.5元、伙食补助费1520元、营养费1200元，上述三项费用合计42203.5元，已经超过交强险医疗费用赔偿的最高限额10000元。故被告三应赔偿原告医疗费10000元，不足部分由被告一和被告二根据其过错程度分担。
上述各项费用共计65847元，被告三共需支付33643.5元，剩余32203.5元，由原告和被告各承担一半，即16101.75元。被告黄日宁应支付的金额为16101.75元×80%﹦12881.4元，扣除已支付的3600元，尚欠9281.4元；被告黄升林应支付的金额为16101.75元×20%﹦3220.35元。
诉讼费依照原告的诉讼请求得到支持的比率，由本案当事人分担。被告三未能举证证明其积极赔付（至少应当积极赔付医疗费用）的，应当承担相应的诉讼费。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司广西分公司在伤残赔偿限额范围内向原告张绍明赔偿：护理费6708.48元，误工费11635.02元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，合计23643.5元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司广西分公司在医疗费用赔偿限额范围内向原告张绍明赔偿医疗费10000元；
三、被告黄日宁赔偿原告张绍明医疗费、伙食补助费、营养费共计9281.4元；
四、被告黄升林赔偿原告张绍明医疗费、伙食补助费、营养费共计3220.35元；
五、驳回原告张绍明的其他诉讼请求。
本案受理费2238元，由原告张绍明负担838元，被告黄日宁负担800元，被告黄升林负担200元，被告渤海财产保险股份有限公司广西分公司负担400元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 谢文华