天津市滨海新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0116行初235号
原告刘井贤，男，1951年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人李洪杰，男，1945年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人韩静涛，该局第二分局监察科科长。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
原告刘井贤诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局（以下简称滨海新区规国局）不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月26日受理后，于当日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告刘井贤及其委托代理人李洪杰，被告滨海新区规国局的委托代理人韩静涛、李岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井贤称，其于2016年8月23日向被告第二分局邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，被告于次日签收后，在原告起诉之前未作出答复。
原告刘井贤诉称，原告于2016年8月23日向被告滨海新区规国局第二分局邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开“2007年6月14日和2008年3月28日土地整理中心与天津长芦汉沽盐场有限责任公司两次签订《国有土地使用权收购合同》中第二条、第三条确定的使用权依据；2、滨海新区规国局第二分局于2012年5月15日给长芦汉沽盐场有限公司所发《产权证》（证号为：房地证津字第108051200095号）的土地登记申请、地籍调查材料、土地权属审核及按申请办土地证的申办程序的全部信息”的政府信息，被告于次日签收后，至今不见回复。请求判令被告公开:1.2007年6月14日和2008年3月28日原汉沽土地整理中心与天津长芦汉沽盐场有限责任公司两次签订的《国有土地使用权收购合同》中第二、三条确定的使用权依据的全部信息;2.被告于2012年5月15日为汉沽盐场颁发的《产权证》的土地登记申请、地籍调查材料、土地权属审核及全部信息。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、原告填写的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
证据二、1057232438419号EMS邮寄详情单、邮寄查询记录及《交寄邮件计费单》，2016年8月23日邮寄，次日签收。
被告滨海新区规国局辩称，原告在诉状中称其曾于2016年8月23日向被告第二分局提出政府信息公开申请，而非向被告申请。依据政府信息公开相关规定，被告才是相关政府信息申请的受理和答复机构，被告第二分局系机关非法人单位，不具有法人资格，不能独立承担责任。故原告没有按照法定程序向被告提出申请，而直接起诉要求判令被告公开相关信息不符合法律规定。原告起诉要求公开的相关政府信息，系有关机关与其他单位所订立合同的依据及办理证照的相关材料，与原告无直接关系，原告无权要求公开上述信息。被告收到原告起诉状后，曾向第二分局进行核实，第二分局承认收到了原告的政府信息公开申请，并已经告知原告其不具备答复资格，而应向被告申请公开，同时亦告知原告其与申请公开的信息没有利害关系，不具有申请公开的资格。综上，原告的诉讼请求没有事实根据，原告亦不具备本案诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
对于原告提交的证据，被告均无异议，但认为系由被告第二分局于2016年8月24日签收。本院对上述证据的关联性、合法性及真实性均予以认定。
经审理查明，原告于2016年8月23日向被告滨海新区规国局第二分局邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开“1.2007年6月14日和2008年3月28日土地整理中心与天津长芦汉沽盐场有限责任公司两次签订《国有土地使用权收购合同》中第二条、第三条确定的使用权依据；2.滨海新区规国局第二分局于2012年5月15日给长芦汉沽盐场有限公司所发《产权证》（证号为：房地证津字第108051200095号）的土地登记申请、地籍调查材料、土地权属审核及按申请办土地证的申办程序的全部信息”的政府信息，被告第二分局于次日签收。原告至起诉时未收到书面回复，认为被告未履行信息公开法定职责，诉至本院。
另查，滨海新区成立后，原天津市国土资源和房屋管理局汉沽国土分局并入被告，成立天津市滨海新区规划和国土资源管理局汉沽分局，2011年更名为天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局，为被告滨海新区规国局派出机构。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”原告于2016年8月23日向被告第二分局邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，被告第二分局于次日签收，至原告2016年9月26日起诉时未作出答复，已超过15个工作日，系不履行政府信息公开法定职责。被告主张，原告系向其第二分局提出申请而非被告，且被告才具有政府信息公开的受理与答复职责，被告第二分局非独立法人，不能对外承担责任，因被告未收到原告申请，所以未向原告作出答复。本院认为，被告第二分局系被告的派出机构，该分局收到原告的政府信息公开申请应视为被告收到，被告第二分局与被告之间如何移转该申请系被告内部管理问题，被告应对自身内部管理问题负责，故被告的上述主张不成立，本院不予支持。被告主张，原告与其申请公开的信息无关，不符合申请公开的资格，但被告也自认即使当事人申请公开的政府信息与其无关，被告亦应作出答复，故该主张不构成被告对原告的申请不作出答复的理由。被告主张，其第二分局已经告知原告其不具备答复资格，应向被告申请公开，同时亦告知原告其与申请公开的信息没有利害关系，不具有申请公开的资格，原告对此予以否认，被告亦无证据证实其曾进行上述告知，故对被告的上述主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局于本判决生效后15个工作日内就原告刘井贤关于“1.2007年6月14日和2008年3月28日土地整理中心与天津长芦汉沽盐场有限责任公司两次签订《国有土地使用权收购合同》中第二条、第三条确定的使用权依据；2.滨海新区规国局第二分局于2012年5月15日给长芦汉沽盐场有限公司所发《产权证》（证号为：房地证津字第108051200095号）的土地登记申请、地籍调查材料、土地权属审核及按申请办土地证的申办程序的全部信息”的政府信息公开申请作出处理。
案件受理费50元，由被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局承担（原告已预交本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。