浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽民终字第115号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司。
诉讼代表人：柏明。
委托代理人：李碧方。
被上诉人（原审原告）：涂瑞祥。
委托代理人：周燮。
原审被告：刘成健。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司为与被上诉人涂瑞祥、原审被告刘成健机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2013）丽遂民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2012年9月30日，被告刘成健驾驶苏N×××××号轿车从遂昌县妙高街道公园路往遂昌县妙高街道西街方向行驶，当日15时05分许，途经遂昌县妙高街道公园路路口（靠遂昌县人民医院）路段时，与前方道路边沿停放的遂昌556号三轮人力车发生碰撞，遂昌556号三轮人力车与前方同向行走的行人原告涂瑞祥发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往遂昌县人民医院住院治疗，于2012年12月29日出院，为此花费医疗费66243.06元。事故经遂昌县公安局交通警察大队认定，刘成健负事故的全部责任。2013年1月24日，丽水天平司法鉴定所作出丽天司鉴所（2013）临鉴字第46号鉴定意见书，评定：（一）被鉴定人涂瑞祥左股骨颈粉碎性骨折与2012年9月30日车祸之间存在直接因果关系。（二）被鉴定人涂瑞祥2012年9月30日车祸致左股骨颈粉碎性骨折，入院行左髋置换术治疗，应视为左髋关节活动功能完全丧失，相当于左下肢活动功能丧失60%，构成交通事故Ⅷ（捌）级伤残。另丽天司鉴所（2013）临鉴字第46-1号鉴定意见书，评定：（一）被鉴定人涂瑞祥2012年9月30日车祸致左股骨颈粉碎性骨折，入院行左髋置换术治疗，评定误工期限为从受伤之日起至评残前一天止（即2012年9月30日至2013年1月23日止）。（二）评定住院期间需他人陪护，前半个月每天二人陪护，之后每天一人陪护。原告为此支出鉴定费2180元。事故发生后，被告刘成健已垫付80051.51元。且查明，被告刘成健驾驶的苏N×××××号车的车主为案外人孙道修，被告刘成健系借用该车。苏N×××××号车在被告人寿财险泗洪支公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险责任期限内。本案在审理过程中，经被告人寿财险泗洪支公司申请，法院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及非医保用药进行重新鉴定。该所于2013年12月17日作出浙汉博（2013）临鉴字第102号司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人涂瑞祥于2012年09月30日因交通事故受伤致左股骨颈粉碎性骨折，并行左全髋置换术，即左下肢丧失功能60%，评定为道路交通事故Ⅷ（八）级伤残。2、综合评定其损伤后的误工期限为自受伤之日起至评残前一日止，护理期限为90日，营养期限为90日。3、经本中心审核：甲类用药为医保用药，乙类为按自负比例用药，丙类为非医保用药（其中：遂昌县人民医院出院病人费用明细表3张，乙类自费8011.90元，丙类928.67元；遂昌县人民医院门诊收费收据1张，丙类95元，乙类自费15.75元，以上非医保用药共计9051.32元）。为此，原告增加要求被告赔偿营养费2700元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。遂昌县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，被告刘成健负事故全部责任，予以支持。被告刘成健驾驶的肇事车辆在被告人寿财险泗洪支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期限内，故原告涂瑞祥的合理损失应先由被告人寿财险泗洪支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险的合同约定予以赔偿，仍有不足的由被告刘成健承担赔偿责任。原告的医疗费损失66243.06元，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证、结合病历等，予以确定。被告人寿财险泗洪支公司认为应扣除原告医疗费中非医保费用并申请了鉴定，确认非医保用药为9051.32元，根据商业险保险条款约定，非医保用药应由被告刘成健负担，予以采纳。原告的伤残等级、护理期限、营养期限按照本院委托浙江汉博司法鉴定中心作出的鉴定意见书确定。因法院委托浙江汉博司法鉴定中心作出的鉴定意见书未对原告护理期间的陪护人数作出明确意见，故原告护理期间的陪护人数应按每天一人计算为宜，原告主张的护理费计算标准符合法律规定，予以确认。原告因本次交通事故致残，精神受到一定伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，但其主张的精神损害抚慰金过高，根据被告侵权行为过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等情况，酌定为9000元为宜。原告主张的残疾赔偿金、营养费、交通费、住院伙食补助费，被告未提出异议，且经核实，其计算方法和标准符合法律的规定，予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告涂瑞祥因本次交通事故受伤造成的损失：医疗费66243.06元、护理费9882元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金65484元、精神损害抚慰金9000元、交通费144元、营养费2700元，共计156153.06元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司赔付147101.74元，款限本判决生效之日起十日内付清；由被告刘成健赔偿9051.32元（含已赔偿的80051.51元）。二、驳回原告涂瑞祥的其他诉讼请求。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司不服原审判决，上诉称，被上诉人涂瑞祥的伤残鉴定结果不合理；涂瑞祥经浙江汉博司法鉴定中心法医临床司法鉴定左股骨颈粉碎性骨折，并行左全髋置换术，及左下肢丧失功能60%，鉴定为八级伤残。鉴定伤残级别较重，申请重新鉴定。请求撤销原判，依法改判或发回重审；二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人涂瑞祥书面答辩称，一、对于鉴定结果，一审时在上诉人提出了鉴定的请求之后，由一审法院委托浙江汉博司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定程序合法，加上浙江汉博司法鉴定中心具有鉴定资格，鉴定依据充足，一审法院以该鉴定结论为依据作出的判决，应依法维持。二、被上诉人与上诉人之间不存在定损协议的约定。被上诉人与原审被告刘成健之间的人民调解协议已经解除，被上诉人一审时直接以机动车交通事故责任纠纷起诉，符合法律规定。原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当予以维持。请求二这法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告刘成健未作答辩。
二审期间各方当事人均未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人涂瑞祥的伤残在起诉前由其自行委托丽水天平司法鉴定所进行鉴定。一审诉讼过程中，上诉人对被上诉人涂瑞祥自行委托鉴定的鉴定结论提出异议并申请法院委托其他鉴定机构再次鉴定，原审法院根据该申请委托浙江汉博司法鉴定中心进行了鉴定，并采纳该鉴定结论。现上诉人对法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议提起上诉，并要求重新进行鉴定。但上诉人未提供证据反驳该鉴定结论，也未提供证据证实存在需重新鉴定的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3478元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 应利静
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 何 锦