wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初376号
原告王晓明，男，1966年5月26日出生，汉族，农民。
被告黑龙江恒田米业有限公司。
法定代表人周博，职务总经理。
住所地大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园佰弘亿拓创业园区。
委托代理人赵洋，系辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人冯庆勇，系辽宁文正律师事务所律师。
原告王晓明诉被告黑龙江恒田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员苑晓红担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王晓明、被告黑龙江恒田米业有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月16日、2015年11月17日，被告黑龙江恒田米业有限公司两天分七次从原告王晓明处购买玉米，共计价值221721元。后原告向被告索要上述款项，被告均以各种理由推脱。故原告起诉至法院，要求被告给付拖欠原告的玉米款，共计221721元及逾期利息（利息从欠条签订之次日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告黑龙江恒田米业有限公司的答辩意见是，同意按照原告提供证据予以确认款项金额，但是因为没有书面合同约定利息，因此被告不应当承担迟延履行的利息。
庭审中，原告举证如下：
提供粮食收购结算凭证原件7张，欲证明2015年11月16日、2015年11月17日，原告七次将玉米卖给被告，被告共欠购粮款221721元。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告黑龙江恒田米业有限公司没有向法庭提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2015年11月16日、2015年11月17日，原告两天分七次将玉米卖给被告黑龙江恒田米业有限公司，被告收玉米后，给原告出具了粮食收购结算凭证，但一直没有给付玉米款。故原告起诉至法院，要求被告给付拖欠原告的玉米款221721元及逾期利息（利息从欠条签订之次日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告提供的粮食收购结算凭证能够证实原告将玉米卖给被告的事实，被告对该证据的认可，也说明了被告确实收购了原告的玉米，原被告之间的买卖合同成立并生效。被告没有给付原告相关款项，被告欠款事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告给付拖欠的玉米款的诉讼请求予以支持。由于被告拖欠玉米款，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定，“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告主张从欠条至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江恒田米业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告玉米款221721元及利息（以221721元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2015年11月18日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费4626元，由被告黑龙江恒田米业有限公司承担。财产保全费378元，由被告黑龙江恒田米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2179号
原告王某。
委托代理人陈伟，河北一力律师事务所律师。
被告毛某，农民。
委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。
原告王某�被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈伟，被告毛某及其委托代理人王轻松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识，2013年农历九月二十二举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子（未取名、未上户口），现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不能相容，经常为家庭琐事吵闹，感情一直不合。被告游手好闲好吃懒做，不挣钱养家。因被告原因双方性生活不和谐，虽经四处就医但没有效果。因矛盾2015年春节双方分居。原告2015年曾起诉离婚，法院判决不准离婚，此后双方感情没有任何好转，故再次起诉。诉讼请求：离婚，儿子随原告生活；被告返还原告个人财产�被褥六套、豪爵125摩托车一辆。
被告毛某辩称：原告所诉不是事实，双方××××年××月××日办理结婚登记手续，双方共有两个子女，女儿毛超宇现年6岁，儿子××××年××月××日出生。双方结婚几年，不存在感情不和的情况，也不存在原告说的经常吵闹，并不像诉状所说双方早已分居。原告是起诉过一次，但双方分居至今也不到一年时间。夫妻感情根本没有破裂，又有年幼的孩子，为了维护婚姻家庭关系的稳定，不应当离婚，我不同意离婚。
原告提交的证据：结婚证复印件一份。河间市人民法院（2015）河民初字第3371号民事判决书一份。
通过对证据的分析，本院（2015）河民初字第3371民事判决书是已经发生法律效力的裁判文书，应作为本案的证据使用。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2013年农历九月二十二举行结婚仪�并同居生活，××××年××月××日领取结婚证。婚后于××××年××月××日生儿子（未取名，未上户口），现随原告生活。原告于2015年10月向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月17日作出（2015）河民初字第3371号民事判决书，判决不准离婚，此后双方未能和好。
关于原告主张的陪嫁物品，被告在（2015）河民初字第3371号案件的庭审中认可有被褥六套，否认摩托车的存在。被告在本案的庭审中主张被褥为二套。双方对各自的主张均未有证据支持。
本院认为，原告曾提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告再次提起离婚诉讼，应认定双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告××××年××月××日所生儿子一直原告生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故孩子应由原告抚养。原告表示自己负担抚养费，予以照准。根据庭审�况，应认定原告有个人财产被褥六套在被告处，被告应予以返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告毛某离婚。
二、原告2015年8月30日所生儿子由原告王某抚养，抚养费自行负担。
三、被告毛某返还原告王某的婚前个人财产被褥六套。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
案件受理费150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王文杰
二〇一六年七月十二日
书记员 史晨颖
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第474-8号
申请执行人白金超。
申请执行人王志方。
申请执行人任东生。
申请执行人张力华（曾用名张利华）。
申请执行人杜海勇。
申请执行人任启玲。
申请执行人王攀。
申请执行人黄伟平。
被执行人周建华。
申请执行人白金超、王志方、任东生、张力华、杜海勇、任启玲、王攀、黄伟平与被执行人周建华追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的2013年东民一初南字第00182号、00187号、00181号、00179号、00180号、00193号、00186号、00192号民事判决，责令被执行人周建华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
一、查封周建华名下位于XXX房产一套。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛玉丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李明明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2558号
原告：邢国匡。
被告：汪陈敏。
原告邢国匡为与被告汪陈敏民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告邢国匡到庭参加诉讼，被告汪陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢国匡起诉称：2014年9月16日，被告汪陈敏向原告借去150000元并出具借条为凭，借条约定月利率按2%计算。此后，原告经催讨，被告至今未还款。现请求判令：一、被告汪陈敏立即归还原告借款150000元，并支付自2014年9月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告汪陈敏未作答辩，亦未举证。
原告邢国匡在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，证明被告汪陈敏向原告借款150000元并约定月利率2%的事实。3、台州银行对账单3份，证明部分款项交付方式的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告汪陈敏未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、具有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告汪陈敏与原告邢国匡相识并多次向原告邢国匡借款。2014年9月16日，原、被告经结算，被告汪陈敏尚欠原告150000元，并于借款当日向原告出具了一份借条，载明：“借款人汪陈敏今向邢国匡借到人民币现金（大写）壹拾伍万?150000.00。……如到期未还，可直接向法院起诉。本人愿承担自借款之日起按月利率2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请的律师代理费用及调查取证费用）。借款人：汪陈敏，……2014年9月16日”。但借款后被告汪陈敏至今未还本付息。原告经催讨未果，遂于2015年8月12日诉至本院。
本院认为：被告汪陈敏先后向原告邢国匡借款累计150000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原、被告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，归还原告借款并支付自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪陈敏于本判决生效之日起十日内返还原告邢国匡借款150000元，并支付利息（按本金150000元按月利率2%自2014年9月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告汪陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十月二十九日
代书记员 陶 勋
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第325号
上诉人（原审原告）王波，男，出生于1981年10月27日出生，汉族，工人，现住内蒙古包头市。身份证号：xxx。
委托代理人任士勇，男，出生于1968年9月19日，汉族，石家庄市科技局职工，现住鄂尔多斯市，身份证号码：xxx。
被上诉人（原审被告）新能能源有限公司。
法定代理人王玉锁，系董事长。住所地：达拉特旗树林召镇新奥工业园区。
委托代理人王忠义，新能能源有限公司法律顾问。
上诉人王波因与被上诉人新能能源有限公司劳动争议纠纷一案，不服鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2014）达民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，上诉人王波及其委托代理人任世勇，被上诉人新能能源有限公司委托代理人王忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月2日，王波与新能能源有限公司续签了《劳动合同书》，约定合同期限为五年，从2012年3月2日至2017年3月2日。该合同第八条第五款约定乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同……（6）被依法追究刑事责任。王波于2014年8月14日因危险驾驶被判处拘役一个月。新能能源有限公司于2014年9月30日对王波做出了开除的决定。王波提供银行流水单和工资打印单证明，新能能源有限公司给王波发工资到2013年8月，且王波在升任车辆调度后并未涨工资。王波提供新能能源有限公司给王波出具的告知书，证明新能能源有限公司为王波交纳五险一金至2013年9月30日。王波提供自己书写的工作记录，证明工作期间有加班的事实。王波作为申请人向达拉特旗劳动争议仲裁委员会提出申请，要求新能能源有限公司即被申请人支付拖欠工资10502元、补偿金26255元等共计115834元。达拉特旗劳动争议仲裁委员会于2013年12月27日作出达劳人仲字（2013）第98号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人新能能源有限公司自本裁决生效之日起即行办理申请人王波的相关档案和社会保险关系转移手续；二、驳回申请人王波的其他仲裁请求。王波不服仲裁裁决于2014年1月17日起诉，请求：一、新能能源有限公司支付王波拖欠的九月份工资5251元、另外额外支付的一个月工资5251元、两个月的五险一金2000元、任职后的工资差额7500元，工作期间的延时加班费61425元、用人单位解除劳动合同后补偿金26255元；二、新能能源有限公司给付王波半年工资31506元、新能能源有限公司开除王波后的交通费1000元、王波两年半的失业金25800元，以上共计165988元；三、新能能源有限公司限期给王波将五险一金相关手续转到包头。
另查明，王波申请其表嫂李某某出庭作证，证明王波于2012年11月28日担任车辆调度一职，但是王波的实习期长达半年。王波从2011年10月至2012年12月担任公司的接待工作，几乎每天都有接待，平均每月加班至少20天，但新能能源有限公司长期不按实际加班给王波加班费。
原审法院认为，王波与新能能源公司于2012年3月2日续签了《劳动合同书》，2013年8月14日王波因危险驾驶被判处拘役一个月，依照双方签订的《劳动合同书》第八条第五款第六项约定，如被追究刑事责任的，可以解除劳动合同。且王波在2013年8月已经被判处拘役，故王波请求新能能源有限公司支付拖欠的九月份工资5251元、额外支付的一个月工资5251元、两个月的五险一金2000元、补偿金26255元、半年工资31506元的诉讼请求无法律依据，不予支持。王波请求新能能源有限公司给付其升任车辆调度后长达半年实习期的工资差额及工作期间的实际加班费，王波除了其表嫂李丽出庭作证外，未提供其他证据相互印证，王波该项诉讼请求本院不予支持。王波请求新能能源有限公司交通费1000元、失业金25800元，王波未提供相关证据证明，不予支持。王波请求新能能源有限公司为其办理五险一金的转移手续，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故王波的该项请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条之规定，判决：一、新能能源有限公司于判决生效之日为王波办理社会保险转移手续；二、驳回王波的其余诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告王波不服，向本院提起上诉。
上诉人李丽上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：一、上诉人王波发生醉驾是参加完同事宴会后开自家车送员工回单位上班，应该属于工作时间发生的该次醉驾；二、王波醉驾是被人陷害，打击报复，同时，单位其他同事也有醉驾行为，但没有给予开除，单位应该人人平等，一视同仁；三、上诉人在新能能源有限公司工作了4年零7个月，理应给上诉人补偿金；四、上诉人干的是调度的活，但拿着普通驾驶员的工资，应该支付上诉人两个岗位工资差额7500元；五、被上诉人拖欠上诉人一个月工资，另外还应当支付一个月工资，两个月五险一金，半年工资，交通费；六、支付加班费61425元；七、两年半失业金。
被上诉人新能能源有限公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
上诉人王波二审中提供的新证据：1、2012年王波工资表，证明与王波解除劳动合同应支付的补偿金数额；2、证明一份、加班兑付情况统计表，证明王波加班的事实存在。
被上诉人新能能源有限公司的质证意见为：工资表真实性认可，证明内容不认可，对加班兑付情况统计表真实性认可，加班费已经支付。
本院的认证意见为：对证据1，工资表真实性予以确认，对证据2、3证明王波加班事实予以认可，但对于王波所请求具体加班费的数额，不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人王波因危险驾驶被判处拘役一个月，依照双方签订的《劳动合同书》第八条第五款第六项约定，如被追究刑事责任的，可以解除劳动合同。且王波在2013年8月已经被判处拘役，故王波请求新能能源有限公司支付拖欠的九月份工资、额外支付的一个月工资、两个月的五险一金、补偿金、半年工资的诉讼请求无法律依据，不予支持。关于工资差额、加班费、失业金等请求，上诉人王波未提供足够证据证明，不予支持。综上，上诉人王波的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人王波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 韩 绎 玄
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 旭 日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初609号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：赵磊，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 雪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘晓光
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执823号
申请执行人杨秋霞。
被执行人徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市。
法定代表人王云磊，该××经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年11月3日作出（2015）泉商初字第1041号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人22747.68元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉商初字第1041号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一六年七月十二日
见习书记员 魏广阔
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执359号
申请执行人：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：付超，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市伟业物业服务有限责任公司与被执行人付超物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年12月2日作出（2016）吉0204民初917号民事判决，判决主文内容：一、被告付超于本判决生效后三日内向原告吉林市伟业物业服务有限责任公司支付2013年11月1日至2016年10月31日物业管理费5,190.00元；二、被告被告付超于本判决生效后三日内向原告吉林市伟业物业服务有限责任公司支付违约金，其中：2013年11月1日至2014年10月31日物业费1,730.00元自2014年1月1日起至2016年3月10日止、2014年11月1日至2015年10月31日物业费1,730.00元自2015年1月1日起至2016年3月10日止、2015年11月1日至2016年10月31日物业费1,730.00元自2016年1月1日起至2016年3月10日止均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；三、驳回原告吉林市伟业物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。被告付超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50.00元（原告已交纳）由被告付超负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市伟业物业服务有限责任公司于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付欠款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执359号案件的执行。
申请执行费25.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年五月十五日
代理书记员 高愉悦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初28349号
原告：汤玲娣，女，1945年11月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
被告：上海真北乐购生活购物有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曾召顺，董事长。
委托诉讼代理人：孙小小。
原告汤玲娣与被告上海真北乐购生活购物有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤玲娣的委托诉讼代理人陆建宇，被告上海真北乐购生活购物有限公司的委托诉讼代理人孙小小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤玲娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币44015.94元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金92307元、精神损害抚慰金10000元、营养费3600元、护理费6000元，合计156202元的50%计78101元；2、被告承担本案鉴定费1950元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月23日下午1点半至被告乐购超市购物，在两楼前往三楼时，于电梯口处领取了超市提供的塑料购物篮，将二楼选购的商品放入购物篮后拉着购物篮的长柄，踏入电梯。因为购物篮塑料滑轮与电梯没有卡槽，无法自动与电梯踏板卡牢，在电梯行至中段时，随着购物篮向下的拉力，将原告拉倒。原告摔倒后，通知超市员工，超市员工将原告送至服务台，并联系家属。家属到场后，将原告送医，诊断为右股骨颈骨折，进行髋关节置换手术，住院14天，共花费医药费101082.04元。原告认为，原告至被告处购物，被告应当承担公共场所管理人应尽的安全保障义务。然被告提供的购物篮设计存在明显缺陷，是造成原告跌倒的重要原因。被告的过错与原告的受伤有直接因果关系，当然，原告也不否认自身也存在需要注意的地方，故被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。目前被告对此购物篮已经停止使用，双方亦曾就赔偿事宜进行协商，但未能自行和解，故原告起诉至法院，请求判如所请。
原告提供证据如下：户口簿、《上海市普陀区市场监督管理局争议调解书》、病史、摄片(2016.4.23)、司法鉴定意见书、各类费用单据。
被告上海真北乐购生活购物有限公司辩称，对原告在被告超市二楼上三楼的斜坡式自动扶梯上摔倒受伤一事属实。但被告已尽到安全保障义务。当天扶梯把手干净整洁，未有油渍污渍等容易导致摔跤的介质，商场广播也不断提醒顾客乘坐扶梯要注意安全。原告使用的是带轮子的塑料购物篮，购物篮本身非常轻便，但原告本身系70多岁的老年人，单独出入公共场所甚至单独乘坐电梯具有一定风险，原告应该了解自身情况，在购物时审慎注意。购物篮的使用、投放系经公司决策，质量符合规定，停用亦不代表存在缺陷。原告要求被告承担的责任过重，被告认为承担不超过30%的责任比较合理，请法院依法判决。
被告提供证据如下：图片。
本院经审理查明：原告汤玲娣系本市城镇居民。2016年4月23日下午，原告至被告经营的乐购超市购物，原告拉着超市提供的带轮塑料购物车乘斜坡式自动扶梯从二楼上三楼,因购物篮轮子没有卡住电梯凹槽，购物篮下滑将原告带倒摔伤。原告受伤后，超市工作人员将其送至服务台并联系家属，家属将原告送医。原告被诊断为右股骨颈骨折，入住上海市普陀区中心医院住院治疗，期间行右人工髋关节置换术，产生一定医疗费用。涉案事件发生后，双方当事人曾在上海市普陀区市场监督管理局的组织下进行调解，签署《上海市普陀区市场监督管理局争议调解书》，双方确认前述事实，被告承认有责任。现该超市已停止使用这种购物篮。原告的伤情，由本院根据其申请依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，意见为：被鉴定人汤玲娣右下肢跌伤，行右人工髋关节置换术，相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后休息180日、护理120-150日、营养90日。现原告起诉来院，请求法院判如所请。
上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律平等保护。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在被告超市购物期间，因购物篮轮子没有卡住电梯凹槽，购物篮下滑将原告带倒摔伤之事实，被告不持异议，并有双方签署的《上海市普陀区市场监督管理局争议调解书》及原告提供的病史等证据为证，本院予以认定。涉案超市系多楼层配斜坡式自动扶梯的大型超市，其提供的拉杆式购物篮轮子没有凹槽，无法像手推式购物车一样可与自动扶梯踏面自动卡牢，存在一定隐患，亦未有证据表明超市就顾客对购物篮的选择与使用时的注意事项进行告知及有效提醒，被告显然未尽到安全保障义务，被告对原告的受伤存在过错，应承担侵权责任。当然，原告作为具备一定生活阅历的成年人，自身亦存在疏忽大意的过失，对损害的发生亦有责任。综合考量事发经过、在案证据及双方当事人的意见，本院酌定由被告对原告的合理损失承担50%赔偿责任。
至于赔偿范围及金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据进行认定。原告主张医疗费44015.94元、住院伙食补助费280元，有其提供的病史及医疗费发票为证，被告亦无异议，本院予以确认。关于原告主张的营养费3600元、护理费6000元、残疾赔偿金92307元，亦符合法律规定的计算标准，本院予以确认。上述费用由被告承担50%的赔偿责任。关于精神损害抚慰金，原告此次受伤已构成伤残，这给其今后的生活等各方面均带来一定影响，精神上造成巨大痛苦，考虑双方各自过错程度，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。关于鉴定费，原告主张1950元，有其提供的发票为凭，本院根据双方过错程度，酌定由被告承担975元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海真北乐购生活购物有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤玲娣医疗费人民币44015.94元、住院伙食补助费人民币280元、残疾赔偿金人民币92307元、营养费人民币3600元、护理费人民币6000元，共计人民币146202.94元的50%计人民币73101.47元；
二、被告上海真北乐购生活购物有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤玲娣精神损害抚慰金人民币5000元；
三、被告上海真北乐购生活购物有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤玲娣鉴定费人民币975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1752元，减半收取计人民币876元，由被告上海真北乐购生活购物有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 向颖
二〇一八年一月五日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1391号
原告徐荣兵，居民。
委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告袁安全，居民。
被告郭新玲，居民。
原告徐荣兵与被告袁安全、郭新玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由本院审判员陈晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐荣兵的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告袁安全、郭新玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐荣兵诉称，2014年6月8日，被告袁安全以经营需要缺少资金周转为由，共向我借款人民币109000元。借款后，被告袁安全向我出具一张借条，未约定利息与借款期限。嗣后，经我向袁安全催要，袁安全无款支付拖欠至今。故我诉至法院，要求被告袁安全立即偿还我借款人民币109000元并承担从借款之起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告郭新玲系袁安全妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，故被告郭新玲应与被告袁安全共同承担偿还责任。
被告被告袁安全、郭新玲未作答辩，亦未提供答辩证据。
经审理查明，2014年6月8日，被告袁安全以经营需要缺少资金周转为由，向原告徐荣兵借款人民币109000元。借款后，被告袁安全向原告徐荣兵出具一张借条，未约定利息及借款期限。嗣后，经原告徐荣兵向被告袁安全催要，被告袁安全未还款，拖欠至今。为此，原告徐荣兵诉至本院。
另查明，被告郭新玲与袁安全系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
上列事实有被告袁安全出具借条一张及原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效民事行为。袁安全借款后，经原告催要，未及时归还原告借款，应负全部责任。被告郭新玲与袁安全系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故被告郭新玲应与被告袁安全共同承担偿还责任。原告徐荣兵要求被告袁安全、郭新玲共同归还借款109000元并承担自借款之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请，本院予以支持从起诉之日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、被告袁安全、郭新玲于本判决生效后十日内归还原告徐荣兵人民币109000元，并承担从2016年2月18日起至实际履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告徐荣兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，财产保全费1070元，合计2310元，由被告袁安全、郭新玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓娟
二〇一六年五月五日
书记员 巩海燕
附录法律条文
1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1482-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王世泽。
被申请人李会泉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李会泉等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李会泉等在宁津县农村信用合作联社常洼分社914100XX06,10000元，914100XXX33,988.06元，91410XXX534,40000元，账户的存款合计50988.06元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更303号
罪犯张建生，又名张羊济，男，1961年3月25日出生于广西隆林县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西隆林县人民法院于2013年11月17日作出（2013）隆刑初字第163号刑事判决，以被告人张建生犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金25000元，刑期自2013年4月9日起至2019年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建生能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年10月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分50.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张建生在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张建生减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 阮 真
审判员 黄粹幸
二〇一六年四月二十七日
书记员 李日雄
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初71号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告张立林，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王付忠，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高汝康，男，1953年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告邢传忠，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告张立林、王付忠、高汝康、邢传忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭。因被告张立林、高汝康、邢传忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张立林、王付忠、高汝康、邢传忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2012年6月1日，被告张立林向原告借款69000元，约定月利率为11.0833‰，到期日为2015年5月31日，由被告王付忠、高汝康、邢传忠担保，该借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张立林偿还借款本金69000元及利息32000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费7450元，由被告王付忠、高汝康、邢传忠承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金收缴单、活期存款账户明细各一份。
被告张立林、王付忠、高汝康、邢传忠在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年6月1日，原告钱铺信用社与被告张立林签订个人借款合同一份，约定：自2012年6月1日至2015年5月31日期间内，被告张立林可向原告借款69000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张立林未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张立林违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张立林应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告王付忠、高汝康、邢传忠签订保证合同一份，约定：被告王付忠、高汝康、邢传忠对被告张立林在原告处借款69000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年6月1日向被告张立林发放了贷款69000元，并约定月利率为11.0833‰，借款到期日为2015年5月31日。借款到期后，被告张立林未向原告偿付借款本息，被告王付忠、高汝康、邢传忠也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7450元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告张立林签订的个人借款合同及与被告王付忠、高汝康、邢传忠签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张立林发放了贷款69000元，履行了合同约定的义务，但被告张立林在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王付忠、高汝康、邢传忠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张立林到期未偿还原告借款本息时，被告王付忠、高汝康、邢传忠也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张立林所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7450元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立林于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金69000元及利息（以本金69000元为基数，自2012年6月1日始，至2015年5月31日止，按月利率11.0833‰计算；自2015年6月1日始，至付清借款之日止，按月利率16.62495‰计算）。
二、被告张立林于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费7450元。
三、被告王付忠、高汝康、邢传忠对被告张立林应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告王付忠、高汝康、邢传忠承担保证责任后，有权向被告张立林追偿。
案件受理费2469元，由被告张立林、王付忠、高汝康、邢传忠负担；公告费600元，由被告张立林、高汝康、邢传忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
审 判 员 侯建新
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭 晶
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第1362号原告李会先。被告被告大城县老年综合服务中心医院。法定代表人孟繁政，院长。组织机构代码证：68278810－5。原告李会先与被告大城县老年综合服务中心医院合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李会先撤回起诉。案件受理费900元，由原告负担。代理审判员  李靓艳二〇一五年七月二十一日书 记 员  吴建民
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异58号
案外人周武林，男，1990年11月4日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为307的房产，案外人周武林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人周武林称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为307的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款140045元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为307的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人周武林于2011年2月27日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：周武林购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋307号房，面积115平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与周武林双方共同确认，1栋307号房实际面积为114.88平方米，单价2960元/平方米，总房款340044.8元。周武林于2011年2月28日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年4月14日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳80045元购房款，共计缴纳购房款140045元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人周武林交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人周武林无其他可供居住的房产。
本院认为，本案周武林所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人周武林签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人周武林交付房屋。且周武林已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人周武林购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为307的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人周武林的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人周武林的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异58号案外人周武林，男，1990年11月4日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为307的房产，案外人周武林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人周武林称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为307的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款140045元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为307的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人周武林于2011年2月27日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：周武林购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋307号房，面积115平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与周武林双方共同确认，1栋307号房实际面积为114.88平方米，单价2960元/平方米，总房款340044.8元。周武林于2011年2月28日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年4月14日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳80045元购房款，共计缴纳购房款140045元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人周武林交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人周武林无其他可供居住的房产。本院认为，本案周武林所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人周武林签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人周武林交付房屋。且周武林已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人周武林购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为307的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人周武林的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人周武林的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月二十五日法官助理  刘 伶书 记 员  李媛娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7035号
原告赵海波，男，1977年8月26日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告郭繁华，男，1981年11月19日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
（被告情况均由原告提供）
原告赵海波与被告郭繁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海波到庭参加诉讼，被告郭繁华经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本院依原告的申请，对被告名下的财产进行了查封。本案现已审理终结。
原告赵海波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币250000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告第一次向原告借款的理由是被告将自己的汽车抵押给别人，需要用钱将车赎回，故向原告借款100000元，当时原告给付的是现金，双方口头约定利息是在被告归还借款时给付利息，并约定还款期限为2014年11月1日，但借款到期后，被告一直也没有偿还。2015年6月27日，被告以生意进货为由向原告借款人民币250000元，双方签订了借款协议，约定了还款期限为2015年7月12日，该笔借款没有约定利息，上述借款到期后经原告多次催要未果，故成讼。
被告郭繁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告向原告借款100000元，在原告给付被告借款后，被告为原告出具借条一份，其内容为:“今由赵海波借给郭繁华，身份证：，地址：静海县大安海福15号楼1门201，人民币100000元（拾万元），定于2014年11月11日前归还。”该借条还约定“如债务人到期不还债权人现金，债务人自愿将本人名下所有财产归债权人所有”。借条债务人签字为郭繁华，并在名字旁边书写其公民身份证号“”，该借条落款时间为2014年10月11日。双方就该笔借款未书面约定利息。2015年6月27日，被告郭繁华再次向原告借款150000元，并为原告出具借款协议一份，其内容为“今有郭繁华在赵海波处借现金150000元（十五万元整），用于进货，定于2015年7月12日归还，如到期不还，郭繁华愿承担一切后果”，被告郭繁华该借款协议债务人处签字、捺印，并书写其公民身份号码为。借款当天，被告郭繁华为原告出具了收条一份，其内容为“今收到赵海波借给的进货款150000元（十五万元整），收款人：郭繁华，落款时间为2015年6月27日。上述两笔借款到期后，被告未予偿还，经原告多次催要未果，故成讼。
本案在审理过程中，原告提出于自愿撤回向被告主张上述借款利息的诉讼请求。
以上事实有原告提供的被告出具的借条二份、借款协议一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、双方之间债权、债务关系明确，被告郭繁华向原告两次借款共计250000元，并给原告出具了借条、收条，两笔借款到期后，被告郭繁华均未予偿还，故其应偿还原告借款。被告郭繁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后5日内，被告郭繁华一次性偿还原告赵海波借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、保全费1770元，被告郭繁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年十二月五日
书记员 季凯月
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
承办人
（2017）津0119民初5825号
原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所：天津市和平区贵州路4号4层4015。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托诉讼代理人：吴志勇,天津益清律师事务所律师。
被告：杨超，男，1985年12月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津隽丰物业管理有限公司与被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一七年八月四日
书记员 盛长普
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初224号
原告阎某，农民。
委托代理人阎怀府。
委托代理人刘兆凡，巨鹿县司法局法律工作者。
被告马某，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住巨鹿县阎疃镇黄马庄村。
原告阎某诉被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阎某及其委托代理人阎怀府、刘兆凡到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告阎某诉称，我和被告于2013年11月8日领取结婚证，同年农历10月13日举行婚礼，并共同生活，我们未生育子女。婚后无共同财产，无债权，有共同债务8000元。有嫁妆物品，包括：4床被子、2床大被子、1对夏凉被、6个床单、6对枕套、6个褥单、6对枕巾、2个暖壶、1个脸盆、万年历一个、盆架一个、自行车一辆、茶具一套、两组柜、挂衣架一个，现均在被告家中。我与被告均系再婚，婚前我与被告交往过少，互不了解，婚后才发现双方性格不投，被告的性格古怪，共同生活中经常与我发生争吵、打架。2014年8月我患病去县城检查治疗，被告不管不问，我一气之下回娘家居住，双方分居至今。我们夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现请求判令我与被告离婚，共同债务由被告负担，并让被告返还我的嫁妆。本案的诉讼费由被告承担。
被告马某未答辩。
经审理查明，原告阎某和被告马某于2013年11月8日领取结婚证，同年农历10月13日举行婚礼，婚后双方未生育子女。以上事实，有原告提交的民政局登记信息表予以证实，本院予以确认。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题，原告未提交证据。
关于共同债务的问题。原告称，该债务8000元是给我看病借的，至今未还。对此，原告未提交证据。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，现原告起诉离婚，被告不积极到庭应诉寻求和好，对婚姻的存续与否持放任的心理态度。经调解，原告坚决离婚，表明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原告主张的共同债务，未提交相关证据加以证明，对该主张不予采信。原告主张让被告返还其陪嫁物品，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告阎某与被告马某离婚。
二、驳回原告阎某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 左龙飞
审 判 员 刘雪娇
人民陪审员 张立娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨科勇
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行初63号
原告陶新明。
委托代理人雷生云，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人王楚雄，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告中阳县人民政府。
法定代表人田安平，县长。
第三人乔光泽。
本院在审理原告陶新明诉被告中阳县人民政府土地行政决定一案中，原告陶新明于2017年6月8日因该案属于复议前置案件，而原告起诉前未经行政复议程序为由而自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶新明的撤诉申请是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陶新明撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取，由原告陶新明负担。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一七年六月八日
书记员 郑 昕
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执201号
申请执行人：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司
被执行人：谢亮亮
被执行人：卢佳佳
湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司申请谢亮亮、卢佳佳借款合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1722号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1722号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 琰
二〇一七年九月一日
书记员 袁初勤
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初702号
原告王鉴潮。
被告谢炳军。
原告王鉴潮与被告谢炳军民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王鉴潮到庭参加诉讼。被告谢炳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鉴潮诉称，被告因资金紧张，分别于2014年12月10日、2015年7月11日向原告共借款90000元。经原告多次催讨无果。故原告起诉，要求被告归还借款人民币90000元，本案诉讼费由被告负担。
被告谢炳军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年9月30日，被告向原告借款30000元；2015年7月11日，被告又向原告借款50000元，并分别向原告出具借条二份。以上二笔借款共计90000元，被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条二份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定的，出借人可以要求借款人随时返还。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款共计90000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款90000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢炳军应归还原告王鉴潮借款人民币90000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费2050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年五月五日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执686号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：王海飞，银行职员。
被执行人：钟延明，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：李金龙，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：宋景锋，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：卞国泰，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与钟延明、李金龙、宋景锋、卞国泰金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执686号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。法定代表人：陈春，男，行长。委托代理人：王海飞，银行职员。被执行人：钟延明，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：李金龙，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：宋景锋，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：卞国泰，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与钟延明、李金龙、宋景锋、卞国泰金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初225号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：常平，该行工作人员。
被告：荀永兴，男，1981年5月4日出生，汉族，住莱阳市。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告荀永兴银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告荀永兴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告荀永兴于2012年2月16日在我行申办一张银行贷记卡，开户日期2012年4月2日，卡号62×××92，从2013年9月3日至2015年9月21日，被告持该贷记卡透支消费，透支消费后被告未按期全额还款，已形成逾期。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还至2016年5月27日贷记卡透支本金9305.70元、利息1229.37元、滞纳金537.50元，合计11072.57元及自2016年5月28日至贷记卡透支本金还清之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金。诉讼费由被告负担。
被告荀永兴未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月16日，被告荀永兴与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××92的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。贷记卡有效期届满后乙方使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。该申请被批准后，被告荀永兴领用了原告卡号为62×××92的贷记卡。自2013年9月3日至2015年9月21日，被告持该贷记卡透支消费，截止到2016年5月27日，被告荀永兴共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金9305.70元、利息1229.37元、滞纳金537.50元，合计11072.57元。逾期被告荀永兴未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件；4、本金和利息证明。
被告荀永兴未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告荀永兴订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告荀永兴在莱阳农行透支本金9305.70元，事实清楚，原告要求被告荀永兴立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息1229.37元、滞纳金537.50元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告荀永兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告荀永兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金9305.70元、利息1229.37元、滞纳金537.50元，合计11072.57元，并支付自2016年5月28日其至贷记卡透支本金还清之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元、速递费50元，均由被告荀永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一七年二月二十七日
书记员 张鸾鸥
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9522号
原告：朱方武，男，汉族，1989年3月1日出生，住湖南省安乡县，
委托诉讼代理人：蓝军明，广东三洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金波，广东三洋律师事务所实习律师。
被告：赵香敏，女，汉族，1984年9月14日出生，住山东省武城县，
原告朱方武诉被告赵香敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝军明、张金波到庭参加了诉讼。被告赵香敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱方武向本院提出诉讼请求：被告对广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第838号判决书所确定的陈子龙应履行的义务承担共同清偿责任。事实与理由：原告与中山市古镇龙坤光电照明厂、陈子龙买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2015）中二法古民二初字第838号判决书已经生效。原告与2016年8月4日申请强制执行，中山市第二人民法院已经依法受理，案号为（2016）粤2072执5280号。原告在执行过程中，查实被告是被执行人的配偶，且中山市古镇龙坤光电照明厂是陈子龙注册的个体户，因陈子龙所负债务发生在被告与陈子龙夫妻关系存续期间，因此，被告应当对陈子龙的债务承担共同清偿责任。
被告赵香敏没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告与中山市古镇龙坤光电照明厂、陈子龙买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2015）中二法古民二初字第838号判决书已经生效。原告与2016年8月4日申请强制执行，中山市第二人民法院已经依法受理，案号为（2016）粤2072执5280号。原告在执行过程中，查实被告是被执行人的配偶，且中山市古镇龙坤光电照明厂是陈子龙注册的个体户，因陈子龙所负债务发生在被告与陈子龙夫妻关系存续期间，因此，被告应当对陈子龙的债务承担共同清偿责任。
上述事实，有原告提交的（2015）中二法古民二初字第838号判决书、执行立案通知书、被告夫妻关系证明及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈子龙与被告赵香敏是夫妻关系，中山市古镇龙坤光电照明厂是陈子龙注册经营的个体户，因陈子龙经营中山市古镇龙坤光电照明厂所负原告债务发生在被告与陈子龙夫妻关系存续期间，陈子龙与被告赵香敏没有证据证明其对因此关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故涉案债务为夫妻共同债务，被告应当对陈子龙的涉案债务承担共同清偿责任。现原告起诉要求被告被告对广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第838号判决书所确定的陈子龙应履行的义务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用『中华人民共和国婚姻法』若干问题的解释（一）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵香敏对广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第838号判决书所确定的陈子龙应履行的义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，减半收取2528元，由被告赵香敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年九月十五日
书记员 朱杰军
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执707号
申请执行人朱自华，男，1962年6月11日出生，汉族，住宁夏平罗县。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
申请执行人朱自华与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，于2017年5月8日立案执行，执行标的47156.5元及补缴保险，执行费607元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，�请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执707号申请执行人朱自华，男，1962年6月11日出生，汉族，住宁夏平罗县。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。申请执行人朱自华与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，于2017年5月8日立案执行，执行标的47156.5元及补缴保险，执行费607元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，�请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  陆天龙二〇一七年十月十一日书 记 员  康 鑫
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异35号
异议人：鲍某，女，汉族，1967年3月12日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周翔，江苏法臻律师事务所律师。
异议人：张某，女，汉族，2003年3月14日出生，住址同上。
法定代理人：鲍某，自然情况同上。
委托诉讼代理人：周翔，江苏法臻律师事务所律师。
退赔权利人：江苏毅信达资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区白下路91号汇鸿大厦26楼层。
法定代表人：包振兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人：南京尚亿工贸实业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥镇大观古楼村石巷二组。
法定代表人：张浩
被执行人：江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地南京市中山北路81号1305室。
法定代表人：简繁。
被执行人：张浩，男，汉族，1972年1月13日出生，住南京市鼓楼区，现羁押于常州监狱。
在本院执行南京尚亿工贸实业有限公司（以下简称尚亿公司）、江苏汇鸿同源进出口有限公司（以下简称汇鸿公司）、张浩骗取票据承兑、金融票证罪一案中，异议人鲍某、张某对我院执行南京市栖霞区天泓山庄秀山苑6幢1单元xxx室房产（以下简称xxx室房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年4月13日举行了听证，鲍某及其委托诉讼代理人周翔、江苏毅信达资产管理有限公司（以下简称毅信达公司）委托代理人谢红飞、张浩参加了听证。本案现已审查终结。
异议人鲍某、张某称，2014年5月15日，鲍某与张浩协议离婚，双方约定，xxx室房产原产权人张浩，离婚后产权归张某、鲍某所有。因张浩涉嫌犯罪于2014年5月22日被刑事拘留，故未办理房屋所有权变更登记手续。2016年4月20日，南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓刑二初字第167号刑事判决（以下简称167号刑事判决），责令汇鸿公司与张浩共同赔偿江苏汇鸿国际集团有限公司（以下简称汇鸿集团）936.956万元，判决书所附查封清单中包括xxx室房产。虽然该房产登记在张浩名下，但在夫妻关系存续期间属于夫妻共同财产。刑事案件处理中查封属于鲍某和张某共有的房屋，系未查明案件事实。原判决认定张浩承担赔偿责任，系因汇鸿公司不能按期承付相关银行的信用证，致使汇鸿集团作为保证人代偿了上述信用证项下的款项计936.956万元。张浩作为单位犯罪中的其他直接责任人员，其刑事犯罪承担的赔偿责任属于其个人责任，不属于夫妻共同债务，不应当以夫妻共同财产进行赔偿。综上，请求中止执行xxx室房产。
权利人毅信达公司称，1、异议人的异议请求不能成立，异议人向法庭提交了房屋的土地证、房产证，两份证件载明张浩为xxx室房产的权利人。刑事案件侦查阶段，侦查机关查封了xxx室房产，且目前该房产一直登记在张浩名下。张浩为xxx室房产的所有权人，异议人的异议请求没有事实和法律依据。2、异议人向法庭提交的离婚协议书，签订于张浩案发前不久，而且在该份协议中，张浩放弃了全部财产权利，将其名下的房产全部赠与了异议人。结合刑事案件查明的事实，张浩的刑事犯罪发生于2012年4月，其将财产无偿赠与异议人的行为，因违反法律强制性规定而无效。
被执行人张浩称，对异议人的异议请求没有意见。
本院查明，2015年6月，南京市鼓楼区人民检察院指控尚亿公司犯骗取票据承兑罪，汇鸿公司、张浩犯骗取票据承兑罪、金融票证罪，本院于2016年4月20日作出167号刑事判决。该判决第二项为：责令尚亿公司赔偿中国光大银行南京分行本金损失448.8593万元，汇鸿公司赔偿江苏同方电气有限公司600万元、与张浩共同赔偿汇鸿集团936.956万元。后该刑事案件移送执行，2016年10月27日，本院于作出（2016）苏0106执1841号民事裁定书，裁定评估、拍卖xxx室房产。异议人不服该裁定，向本院提出执行异议。
另查明，xxx室房产登记的所有权人系张浩。鲍某与张浩原系夫妻关系，张某系鲍某与张浩的女儿。2014年5月15日，鲍某与张浩协议离婚，离婚协议第三条第2项约定，xxx室房产原产权人为张浩，离婚后产权归张某、鲍某所有。协议达成后，双方尚未办理xxx室房产的变更登记手续。2016年9月12日，汇鸿集团出具情况说明一份，明确167号刑事判决汇鸿公司、张浩共同赔偿汇鸿集团936.956万元的债权，汇鸿集团已转让给了毅信达公司，法院执行167号刑事判决的执行款直接给付毅信达公司。
本院认为，根据167号刑事判决，张浩负有赔偿汇鸿集团936.956万元的义务。已登记的不动产，应根据不动产登记簿判断权利人。xxx室房产的房屋所有权证登记的所有权人系张浩，故张浩系xxx室房产的所有权人。张浩与鲍某签订的离婚协议对xxx室房产的处分，不足以对抗167号刑事判决确定的债权，因此，本院对xxx室房产执行并无不当。综上，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回鲍某、张某的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 彭
审 判 员 李子木
人民陪审员 杨来平
二〇一七年五月十日
见习书记员 张靖佳
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1856号
原告尚辉芳，农民。
委托代理人尚力昌。
委托代理人张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告尚文祥，农民。
委托代理人吴彬，山东胜券律师事务所律师。
原告尚辉芳与被告尚文祥为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚辉芳的委托人尚力昌、张书强、被告尚文祥的委托代理人吴彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚辉芳诉称，被告尚文祥为农村土地承包�营权纠纷一案向乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，2015年11月23日，乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会经审理作出乐仲案【2015】第15号仲裁裁决书：本案中9.3亩土地的承包经营权属被告，原告应在裁决生效后将该涉案土地归被告。原告认为乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会乐农仲案【2015】第15号仲裁认定错误，其理由如下：被告当时向乐陵市土地仲裁委申请要回属于被告的土地为7.08亩，但仲裁委仲裁结果为9.3亩，根据民诉法的有关规定，不诉不理的原则，原告认为乐陵市土地仲裁委的裁决违反法律规定并侵犯了原告的合法权利，实际上该争议土地是村委会分给原告的人口地，被告仅有四口人的土地在原告的土地承包经营权证上，就按被告自己在乐陵市土地仲裁委开庭时所称每人按1.55亩的话，原告应给付被告6.2亩，但原告的土地承包经营权证上事实上是村委会按每人1.45亩分给原告的。另该案原告的5.1亩耕地于2009年已有被告耕种，并在该地上种树至今，然而乐陵市土地仲裁委，未将该事实查清的情况下，××目裁决原告再给付被告9.3亩可耕地，原告认为乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会认定事实错误，故诉至法院，要求确认原告返还给被告土地1.1亩。
被告尚文祥辩称，同意原告返还答辩人1.1亩土地的要求，但是原告除了已经返还的3.3亩及同意返还的1.1亩土地外还应当向答辩人返还耕地6.4亩：一、在乐陵市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁时，因为答辩人承包的家庭土地应该为10.38亩，原告方已经向答辩人返还了3.3亩土地，所以答辩人在仲裁时才要求返还剩余的7.08亩承包地，仲裁委经审理确认涉案的9.3亩土地承包经营权归答辩人，因此仲裁委不存在超出申请范围裁决的问题；二、仲裁时原告方向仲�委提交的乐陵市人民政府颁发的土地承包经营权证书上，确认的共有人为8人，土地共20.7亩土地，人均耕地2.29亩，其中尚文祥、王玉双、尚莉、尚忠良为原告近亲属，因此答辩人一家应当分得10.35亩土地。这与2014年10月7日乐陵市寨头堡乡尚家村委会出具的证明可以相互印证。请依法判决原告返还答辩人耕地7.05亩。
案经审理认定，1998年被告将其依家庭承包方式耕种的土地交由原告耕种，后乐陵市人民政府于2011年10月12日颁发农村土地承包经营权证，承包方代表人尚辉芳，共有人有尚辉芳亲属李秀贞、尚喜昌、尚建训，另有共有人尚文祥及其亲属王玉双、尚莉、尚忠良共计八人，承包地总面积为20.7亩，现原告已归还被告土地5.6亩，以上事实由原、被告陈述及农村土地承包经营权证、及本院作出的现场勘验图予以证实；原告主张应给付被告6.2亩土地，去除被�已经要回的5.1亩，原告现应给付被告1.1亩土地，并主张实际原告家庭成员有8人，加上被告四口人的地，人均1.45亩，一共20.3亩，土地经营权证上是20.7亩，其中有第三人的0.4亩土地，提供乐农仲案【2015】第15号裁决书及本院调取的乐陵市仲裁委庭审笔录予以证实；被告主张在1996年分地时被告家庭成员共有6人，共分得家庭承包地10.38亩，而原告方家庭成员为5人，故原告方应分得土地少于被告，最多和被告方一样多，并提供乐陵市寨头堡乡尚家村委会出据的证据一份及仲裁委卷宗中第23页关于原告方的家庭成员证明一份予以证实。案经调解无效。
本院认为，原、被告依家庭承包方式共计承包经营土地20.7亩，共有成员为8口人，原、被告家庭各有四口人，故应各自享有10.35亩，现原告已归还被告5.6亩，但在土地经营权证书中记载的该块土地为5.1亩，应认定为5.1亩�剩余5.25亩未归还，故本院确认原告应返还被告土地5.25亩；原告主张应给付被告6.2亩土地，去除被告已经要回的5.1亩，实际是5.6亩，原告现应给付被告1.1亩土地，并主张其家庭成员有8人，加上被告四口人的地，人均1.45亩，一共20.3亩，土地经营权证上是20.7亩，其中有0.4亩是第三人的土地，并称由法院调取的乐农仲案【2015】第15号裁决书及本院调取的乐陵市仲裁委庭审笔录予以证实，而被告则主张在1996年分地时被告家庭成员共有6人，共分得家庭承包地10.38亩，而原告方家庭成员为5人，故原告方应分得土地少于被告，最多和被告方一样多，并提供乐陵市寨头堡乡尚家村委会出据的证据一份及仲裁委卷宗中第23页关于原告方的家庭成员证明一份予以证实，但裁决书现未生效，而乐陵市仲裁委庭审笔录中的记载与土地承包经营权证所记载的内容有驳，且双方对土地承包经�权证均无异议，故对原、被告的主张本院不予支持；被告辩称扣除已返还的3.8亩，原告实际应返还被告7.05亩土地，但经实际丈量，原告已返还给被告的土地实际为5.6亩，在土地经营权证书上记载该块土地为5.1亩，故本院对被告要求返还7.05亩的主张不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
确认由原告返还被告5.25亩土地。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一六年五月五日
书 记 员 冯 燕
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1856号
原告：孟宪忠，男，1958年11月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王维强，男，1985年11月22日生，汉族，农民，户籍所在地乐亭县，现住址不详。
原告孟宪忠与被告王维强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪忠到庭参加诉讼，被告王维强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪忠诉称：被告在乐亭县乐亭镇代胡庄存河沙，，因资金不足分别向原告借款三次：2013年6月28日向我借款100000元，于2014年2月3日向原告借款160000元，于2014年10月12日再次向原告借款21000元，三次共计借款281000元，此后被告还款50000元，尚欠231000元。上述欠款，虽经原告多次催要，被告不予给付。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。
被告王维强未提供答辩。
经审理查明：2013年6月28日，被告因经营河沙向原告借款人民币100000元，并约定借款期间为2013年6月28日至2013年9月28日。2014年2月3日，被告向原告借款人民币160000元，约定借款期间为2014年2月3日至2014年3月3日，并用自己的一辆车架号为JTEBL29J750001012号的车进行担保，并将该车登记手续交由原告保管。2014年10月12日，被告再次向原告借款人民币21000元，约定借款期间为2014年10月12日至2014年12月12日。被告三次借款分别为原告出具了借条三张，共计借款人民币281000元，被告借款后曾还款50000元，尚欠人民币231000元。上述借款经原告催要被告王维强仍未归还原告。原告起诉后向法院提交财产保全申请，要求对被告所有车架号为JTEBL29J750001012号、车牌号为冀BWH2**的小型越野车予以保全，法院对该车进行了查封。本院受理后于2015年7月15日向被告邮寄送达，但因被告已外出打工多月，无人接收，电话关机无法送达。经乐亭县汤家河镇瓦房村出具的证明证实被告已有几年未在该村居住，不知其居住地点。本院于2015年9月30日在法制日报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、风险提示书、司法公开告知书、举证通知书及开庭传票等，公告期满后被告未到庭应诉也未提供答辩。
以上事实，由借条，张力勇证人证言和原告陈述可证实。
本院认为：被告王维强从原告孟宪忠处借款，并为原告出具借条，原被告间债权债务法律关系明确，被告王维强应承担归还原告孟宪忠借款的法律责任。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据确实，原告请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》一百七十条、一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维强归还原告孟宪忠借款人民币231000元，该款限被告王维强于本判决生效之日起十日内给付原告。
二、原告孟宪忠对被告用于抵押的车架号为JTEBL29J750001012号、车牌号为冀BWH2**的车辆有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4770元，财产保全费1020元，共计5790元由被告王维强承担，该款原告已垫付，限被告王维强于本判决生效之日起十日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年一月四日
书 记 员 韩小冉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1398号
原告：黄亚伟，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：李亚洪，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告黄亚伟与被告李亚洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告黄亚伟于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亚伟申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄亚伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄亚伟负担。
审判员 谭 艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 何海虹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5036号
上诉人（原审被告）：胡叙耸，男，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审原告）：顾宇锋，男，1964年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡良，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人胡叙耸因与被上诉人顾宇锋民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初61847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡叙耸于2017年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡叙耸在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡叙耸撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币23,384元，撤诉减半计收11,692元，由上诉人胡叙耸负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执异39号
案外人：李治�，男，1977年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：湖北金佰特酒店设备用品有限公司，住所地：枣阳市东环路北端。
法定代表人：肖福军，该公司总经理。
被执行人:襄阳好百年喜悦酒店有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路75号。
法定代表人：刘世林，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人湖北金佰特酒店设备用品有限公司（以下简称金佰特公司）与被执行人襄阳好百年喜悦酒店有限公司（以下简称好百年公司）装饰装修合同纠纷一案中，2017年7月13日本院作出〔2016〕鄂06**执797号执行裁定，裁定冻结归好百年公司所有，但以李治刚名下存在中国建设银行的存款1480000元。同日，本院向中国建设银行襄阳红光支行发出协助冻结存款通知及执行裁定，请该行协助冻结李治刚在该行开设的52×××02账号（以下简称3202账户）上存款1200000元，冻结时该账号上实际存款余额为347404.65元。2017年7月27日李治刚向本院提出执行异议，诉称，一、好百年公司从2017年1月1日起开始使用3202账户，2017年1月1日之前该账户的款项归其个人所有，与好百年公司无关；二、好百年公司的营业收入全部是现金存入方式存入3202账户，该账户上通过转账入账的款项为其个人款项，与好百年公司无关。由此，请求本院撤销本院作出的〔2016〕鄂06**执797号执行裁定，解除对3202账户的冻结。
现查明，关于本院审理的原告金佰特公司与被告好百年公司装饰装修合同纠纷一案，在本院开庭审理后，于2016年6月7日作出（2016）鄂0607民初643号民事判决，判令好百年公司在判决生效后十日内向金佰特公司支付工程款1450000元，并承担500000元自2015年3月16日、400000元自2015年5月2日起、550000元自2015年10月2日�均至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的利息。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19970元由好百年公司承担。在判决生效后，因好百年公司未按期履行判决确定的付款义务，2016年7月29日金佰特公司向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行中，本院于2016年8月25日向好百年公司发出执行通知，限其三日内自动履行付款义务，但到期未履行。2017年1月4日双方当事人达成执行和解协议，金佰特公司同意好百年公司分期付清欠款，同日，好百年公司偿付欠款260000元。事后，好百年公司并未按和解协议确定的期限分期偿付欠款。2017年5月3日本院向好百年公司发出报告财产令，限其五日内向本院报告当前以及收到执行通知之�前一年的财产情况，但好百年公司没有向本院报告2017年1月该公司将其经营的54间客房等财产转让给他人的有关事项。由此，本院决定对公司法定代表人刘世林拘留15日、罚款80000元。2017年7月11日本院将刘世林送交襄阳市公安局襄州区分局执行拘留。2017年7月13日好百年公司股东李大保向本院递交了2017年1月1日公司员工李治刚、鲁芬、彭小艳、罗乐、肖楚鹏五人签订的《公司账户责任约定书》。同日，本院到中国建设银行襄阳红光支行查询3202账户，该账户存款余额为347404.65元，本院便向该支行送达了协助冻结存款通知和执行裁定，请该行协助冻结该账户上的存款1200000元。
还查明，2017年1月1日好百年公司员工李治刚、鲁芬、彭小艳、罗乐、肖楚鹏五人签订的《公司账户责任约定书》第一条为：从2017年1月1日起好百年公司用李治刚在中国建设银行开办的账号为52×××02的银行卡；第二条内容为：该账户由会计彭小艳监管，密码由罗乐设定并保管，银行卡由鲁芬保管。《公司账户责任约定书》还约定了其他事项。2017年7月13日，中国建设银行襄阳红光支行根据本院要求向本院提供了3202账户从2016年10月1日起至2017年7月12日止的存款取款明细表，该明细表载明，3202账户在2016年12月31日时的存款余额为41980.36元。从2017年1月1日起至2017年7月12日止通过该账户办理存款取款业务合计1998笔，业务类型有：自定义、ATM存款、跨行代付、转账存入、现金存入、电子汇入、现金支取、利息存入、0679等。从2017年1月1日起，有的顾客在好百年公司餐饮部就餐后，通过餐饮部吧台的POS机刷卡付款，款汇入3202账户上；有的顾客用现金付款，餐饮部吧台收取现金后，又把现金转交给鲁芬，由鲁芬再存入3202账户上。
另查明，好百年公司设立于2014年3月12日，设立时公司法定代表人为李治刚，在2016年12月26日公司法定代表人变更为刘世林。
本院认为，一、经本院查询，李治刚在中国建设银行襄阳红光支行开设的3202账户在2016年12月31日的存款余额为41980.36元，从2017年1月1日起此款已与好百年公司餐饮部的营业收入混同到一起。从2017年1月1日起至2017年7月12日3202账户上共发生存款取款业务1998笔，李治刚提出执行异议时，也未提供证据证明所办取款业务中没有包括41980.36元的款项。二、李治刚在执行异议第二项中称，好百年公司的营业收入全部是现金存入方式存入3202账户，该账户上通过转账入账的款项为其个人款项，但李治刚在执行异议书中没有写明转账入账的具体数额，也没有提供相应的证据予以证明。根据本院调取3202账户从2017年1月1日起至2017年7月12日止存款取款明细，以及好百年公司员工李治刚、鲁芬、彭小艳、罗乐、肖楚鹏五人签订的《公司账户责任约定书》可知，好百年公司每天的营业收入并不都是现金存入，还有一部分是顾客通过转账汇款方式支付就餐费的。李治刚在执行异议第二项中称，好百年公司的营业收入全部是现金存入方式存入3202账户，该账户上通过转账入账的款项为其个人款项，与事实不符。综上所述，案外人李治刚所提执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人李治刚提出的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。起诉时按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第十五章“执行异议之诉”的有关规定办理。
审判长 刘建刚
审判员 唐应忠
审判员 张广宇
二〇一七年八月八日
书记员 刘 娥
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2120号之一
申请人：蒋俊，男，汉族，1982年10月11日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告蒋俊与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告蒋俊于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告蒋俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2120号
原告：蒋俊，男，汉族，1982年10月31日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告蒋俊与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋俊撤诉。
案件受理费25元，由原告蒋俊负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保112号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
被申请人：陈林，女，1971年11月17日出生，土家族，住湖南省石门县。
被申请人：向建军，男，1970年6月14日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：ＸＸ师，男，1964年7月21日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：向春兰，女，1968年2月28日出生，土家族，住湖南省石门县。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人陈林、向建军、ＸＸ师、向春兰金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结陈林、向建军、ＸＸ师、向春兰的银行存款共计10万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结陈林、向建军、ＸＸ师、向春兰的银行存款共计10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 蕾
二〇一七年八月二日
书记员 郑寒友
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初549号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴某，男，1955年10月10日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月24日被取保候审，2016年4月26日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）538号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年6月8日23时42分许，被告人吴某饮酒后无证驾驶一辆闽C×××××号普通二轮摩托车，由晋江市磁灶镇宝洋工业区一牙医诊所往晋江市磁灶镇三吴村南路西23号其家中方向行驶，行驶至南安市官桥镇官桥园区山益陶瓷厂附近路段时，摔倒在路上后被南安市公安局民警当场查获。2015年6月9日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血样中检出乙醇浓度为136.49mg／100m1（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人吴某自愿向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、呈请归案经过报告书、现场查获工作说明、机动车驾驶证及行驶证查询结果、疾病诊断书、当事人血样提取登记表、抽血照片、现场照片及摩托车照片、福建华闽司法鉴定中心出具的出具的《乙醇检测报告书》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生单方轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某积极缴纳罚金，对被告人吴某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人吴某犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年5月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一六年五月六日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。