广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1048号
原告蓝天来，男，1979年9月18日生，壮族，住柳州市柳南区。
委托代理人蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰日勇，男，1965年5月7日生，壮族，住柳江县。
原告蓝天来诉被告兰日勇抵押合同纠纷一案。本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员蔡汉青适用民事一审简易程序，于2016年4月27日、5月17日二次公开开庭进行审理，书记员马洁华担任法庭记录。原告蓝天来及其委托代理人蓝同茂，被告兰日勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因资金周转困难，于2014年5月5日与被告签订《抵押借款协议书》，约定由被告借给原告人民币300000元，借款的期限为期三个月（从2014年5月5日至2014年8月5日止），原告以位于柳州市柳邕路277-1号兆兴园21栋1单元6-1室的房产抵押给被告作为借款担保。《抵押借款协议书》签订后，原告依约将房产抵押给被告作为借款担保，并于2014年5月6日办理了抵押登记。然而，被告却没有按《抵押借款协议书》约定的义务借款给原告。为此，原告多次要求被告按《抵押借款协议书》约定的义务借款给原告，或者解除对原告房屋的抵押登记。被告总是以种种理由，拒不借款给原告也不解除对原告房屋的抵押登记。被告的行为已经明确表示不履行原告与被告于2014年5月5日签订的《抵押借款协议书》约定的义务，是根本违约行为。被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告可依法解除双方于2014年5月5日签订的《抵押借款协议书》，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、解除原告与被告于2014年5月5日签订的《抵押借款协议书》；二、被告协助原告到房产登记机关办理解除对原告房屋（柳房权证字第××号）的抵押登记（柳房他证字第EO1549**号）；3、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、《抵押借款协议书》、《房屋所有权证》、《房他证》。共同证明：1、原告与被告签订《抵押借款协议书》，约定由被告借给原告人民币300000元，借款的期限为三个月，原告以自己位于柳州市柳邕路277-1号兆兴园21栋1单元6-1室房产借款抵押担保的事实；2、原告依约将房产抵押给被告，并于2014年5月6日办理抵押手续；
2、《民事裁定书》一份。证明被告没有按照抵押借款协议书的约定将约定借款借给原告的事实；
3、被告起诉原告的起诉书（形成于2015年1月15日）。证明：1、被告没有将款项借给原告；2、原告已依约将房产抵押给被告；3、本案与唐辉没有任何关系。
被告辩称：1、原告蓝天来与案外人唐辉为了做一笔生意，唐辉向答辩人提出要借款60万元做活动资金，答辩人要求唐辉提供房产作抵押担保，唐辉就提供了原告蓝天来的房产作为抵押，答辩人才借钱给唐辉的。2、在与原告办理借款和抵押手续时，口头约定将借款打到唐辉的账上，答辩人已将款项转给唐辉，有转帐凭证为据。3、答辩人之前并不认识原告蓝天来，唐辉讲原告是他的朋友，是唐辉介绍来才认识的。4、在答辩人向柳江县法院起诉蓝天来（本案原告）的（2015）江民初字第296号案开庭审理的庭审笔录可以证实蓝天来是帮唐辉向答辩人借款提供抵押的。基于以上事实，答辩人不同意解除抵押合同，请求驳回原告的诉请。
被告向法庭提供的证据：
1、收条及投资顾问合同（形成于2014年5月5日）。证明被告应向唐辉提供100万元的前期合作费用，被告已支付唐辉一笔30万元现金，另一笔30万元，被告要求唐辉提供抵押物，唐辉则叫原告提供其房产作抵押，双方口头约定将30万元打入唐辉的名下，被告已转帐支付给唐辉。唐辉共收到被告60万，所以出具借到被告60万元的借条；
2、抵押借款协议书，证明原告蓝天来自愿提供其房产为唐辉借款作抵押担保的事实；
3、转帐凭证。证明被告已按协议约定将30万元借款转给唐辉的事实；
4、（2015）江民初字第296号案庭审笔录。证明原告蓝天来与唐辉是朋友关系，原告同意用其房产为唐辉借款作抵押。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3真实性不予认可，对证据2、4的真实性无异议，但不同意被告的证明目的，认为证据2的抵押是原告为自己借款提供的抵押而不是为唐辉借款提供的抵押；认为证据4原告承认为唐辉作担保，是口头担保。被告对原告提供的证据真实性无异议，但不同意证据2的证明目的，认为其与原告之前并不认识，是唐辉找原告来为唐辉向被告借款提供抵押担保的，办理抵押担保后，被告将款项转到唐辉账上；当时撤诉的目的是想把唐辉一起列为被告重新起诉，而蓝天来自愿为唐辉提供抵押是有记录在案的。
本院认为，结合本案原告的诉请，对双方认可证据真实性的证据予以认定，对原告未认可被告提供的证据1、3真实性，因该二份证据与原告的诉请无直接关联性，本院对该二份证据不作定案证据使用。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年5月5日，原告（抵押人、乙方，借款人、丙方）与被告（××、甲方）签订一份《抵押借款协议书》，协议约定乙方自愿将其位于柳州市柳邕路277-1号兆兴园21栋1单元6-1室的房产抵押给甲方，作为丙方借款担保。甲方借给丙方人民币300000元，借款的期限为期三个月（从2014年5月5日至2014年8月5日止），借款月利率为3%。协议书签订后，双方于2014年5月6日办理了房产抵押登记。
2014年5月5日，兰日勇在农业银行柳江柳北支行通过网上银行转款300000元到唐辉账上。
2015年7月2日，兰日勇（本案被告）向本院提起诉讼，要求判决蓝天来（本案原告）归还借款300000元，后以须追加唐辉为被告为由撤回起诉。
2016年3月23日，原告以被告在《抵押借款协议书》签订后未按约定履行给付义务借款给原告为由，向提起诉讼，请求判决解除原告与被告于2014年5月5日签订的《抵押借款协议书》，并由被告协助原告到房产登记机关办理解除对原告房屋（柳房权证字第××号）的抵押登记（柳房他证字第EO1549**号）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《抵押借款协议书》显示原告为抵押人、借款人，被告为××，合同约定被告（××）借款300000元给原告（抵押人、借款人），但在合同签订后，原告与被告办理了抵押登记，但没有证据证明被告已将300000元借款支付给原告，该合同约定的借款期限为三个月，被告未在合同履行期限届满前按约定支付借款300000元给原告，其行为已构成违约。合同法第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。因合同履行期限为三个月，合同履行期限届满前，原告未请求被告继续履行合同，合同履行期限届满后，该合同已失效。失效的合同对当事人不再具有约束力。现原告诉请解除该已失效的合同，本院不予确认。因被告未将款项借给原告，双方未发生借款事实，原告提供给被告用于借款的抵押物，不应继续保留抵押状态，应恢复原状，故原告诉请被告协助其到登记机关办理解除房产抵押登记，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告为案外人唐辉借款提供抵押担保，合同签订后其依口头协议已将借款300000元支付给唐辉，借贷关系成立，抵押有效。因原告未认可口头协议将借款支付给唐辉，被告又未能提供证据证明该事实，且合同书上借款人是原告而不是唐辉，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告兰日勇协助原告蓝天来到柳州市不动房登记中心办理解除蓝天来位于柳州市柳邕路277-1号兆兴园21栋1单元6-1室房产（柳房权证字第12722**号）的抵押登记手续（柳房他证字第××号）。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
上述确定的义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 蔡汉青
二〇一六年五月三十日
书记员 马洁华