wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00542号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某，男，1973年11月11日生，汉族，初中文化，农民。2013年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院代理检察员丁尚港出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日6时许，被告人李某无证驾驶制动不合格的苏03909**号变型拖拉机，沿310国道由东向西行驶至山头大桥桥面西段时撞上步行的张某，导致张某死亡。经邳州市公安局交巡警大队责任认定，被告人李某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某电话报警，并将被害人张某到邳州市车辐山卫生院抢救，后在医院被出警的民警带回讯问。
2013年11月12日，经邳州市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人李某赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币180000元（已付清）。被害人亲属对被告人的行为予以谅解，建议对其从轻或免除处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理期间亦无异议，且有证人王某、张某的证言，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，尸体检验报告书，事故车辆技术检验报告书，邳州市公安交巡警大队道路交通事故认定书，122接警记录单，调解协议书，谅解书、赔偿款收据，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法规，驾驶制动不合格的机动车辆行驶时观察不够，未确保安全驾驶，导致交通事故的发生，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李某在交通肇事后主动打电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首，且就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，可从轻处罚。考虑到被告人李某犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一四年八月十三日
书记员 刘 慧
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00018号
申请人：刘羽，女，汉族，1983年2月28日出生，住南陵县。
申请人：唐宗军，男，汉族，1975年1月15日出生，住繁昌县。
申请人：张宏洲，男，汉族，1967年11月4日出生，住南陵县。
本院于2014年6月11日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘羽、唐宗军、张宏洲因交通事故责任纠纷，于2014年6月6日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、唐宗军赔偿刘羽皖BW2L**号小型普通客车维修费及施救费合计人民币4956.50元，此款在本协议签订后十五日内付清。
二、刘羽赔偿唐宗军皖NA32**号重型货车维修费合计人民币4250元，此款在本协议签订后十五日内付清。
三、张宏洲皖BHZ2**号小型普通客车维修费110元，由刘羽承担550元，唐宗军承担550元，此款在本协议签订后十五日内付清。
四、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结。双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年六月十二日
书记员 王平平
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1246号
原告：王国林，男。
委托代理人：张世东，系复州城镇法律服务所法律工作者。
被告：成远凯，男。
原告王国林诉被告成远凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月至5月期间，被告雇原告在红沿河镇头道房村其承包的林地从事栽树、打药等工作，工资每天100元。经结算，被告下欠原告工资5000元至今未付。现诉请要求被告支付拖欠工资5000元。
被告未答辩。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年4月至5月期间，被告雇原告在红沿河镇头道房村其承包的林地从事栽树、打药等工作，工资每天100元。经结算，被告下欠原告工资5000元。后原告催要无果，形成纠纷。
本院确认的上述事实，有原告提供的工资结算单、出勤表及当事人陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：合法债务应予以清偿。原、被告劳务关系成立，被告应按照约定，及时支付原告劳务费用，现原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成远凯于判决生效之日起十日内，偿还原告王国林劳务费人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 原
代理审判员 王慧洁
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吕丰雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41147号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告魏德民。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告魏德民物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘立巍
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初1389号
原告张某。
委托代理人司某（与原告系母女关系）。
被告刘某。
被告齐某甲（与上被告系夫妻关系）。
二被告共同委托代理人齐某乙（系二被告儿子）。
被告齐某乙。
被告纪某。
原告张某诉被告刘某、被告齐某甲、被告齐某乙、被告纪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人司某与被告刘某与被告齐某甲的共同委托代理人齐某乙（齐某乙系另一被告）及被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告齐某乙在2014年因建设楼房缺少资金，经被告纪某介绍，三被告于2014年9月12日向原告借款30万元，约定利息为每月8000元，并由齐某甲、刘某向原告出具借条一份。原告将借款30万元现金支付给三被告，被告纪某为该笔借款承担连带保证责任。三被告自借款日至2015年11月份均按月偿还利息，但自2015年12月份开始未能按照约定足额向原告支付利息，截至到2016年8月份，三被告拖欠原告本金30万元，利息5.7万元。原告多次向三被告索要借款，但三被告均未偿还。另被告纪某作为保证人，其应当承担保证责任。故原告诉至法院请求四被告向原告清偿借款本金30万元及利息57000元（利息自2015年11月23日至2016年8月份）并按每月8000元标准向原告支付至实际清偿借款本金之日止的利息，同时本案诉讼费由被告承担。
被告刘某、被告齐某甲、被告齐某乙共同辩称：借条只有被告刘某签字，把被告齐某甲与被告齐某乙列为被告不适格，借条中没有体现利息，每次偿还是偿还本金，现在已经偿还多少需要回去计算一下，目前不清晰，并且当时借款用途是在4S店进车用。
被告纪某辩称：被告纪某不同意承担担保责任，因为钱不是被告纪某花的，只是介绍认识。担保期已经过了，对于被告齐某乙所述并不认同，是被告齐某甲与被告刘某找到被告纪某称需要用钱，由被告纪某找到原告借款，被告齐某甲、被告刘某与被告齐某乙和原告之前并不认识，被告齐某甲与被告刘某当时说每月给8000元利息。
经审理查明，被告齐某甲与被告刘某系夫妻关系，被告齐某乙是被告齐某甲与被告刘某的儿子。2014年9月12日，被告刘某向原告借款30万元并给原告出具借款协议一份，记明今借张某人民币叁拾万元整，由被告纪某作为担保人。借款协议中没有约定还款时间、利息及担保人的担保方式。另查，原告与被告齐某甲、被告刘某、被告齐某乙并不认识，是通过被告纪某介绍发生的借款行为。被告给付的每月8000元是打入被告纪某的银行卡再由被告纪某转交给原告。在庭审中，原、被告对借款的用途及每月给付的8000元（原告称每月给的8000元利息陆续给付到2015年11月22日）是给付的利息还是本金各持一词，没有达成一致意见。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的借款协议1份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告刘某向原告借款后，未在原告主张还款时履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。借条中虽只有被告刘某的签字，但被告齐某甲与被告刘某系夫妻关系，被告齐某甲对被告刘某的借款行为没有提供相应的证据证明系被告刘某个人债务，所以应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告要求被告刘某及被告齐某甲共同承担还款义务的主张予以支持。被告刘某称借款后每月给付的8000元是本金的主张，因原告与被告刘某、被告齐某甲、被告齐某乙均不认识，根据常理不可能将资金毫无利息的交与被告刘某使用，原告与被告刘某在借款协议中虽未约定利息，但被告刘某基本上每月付款8000元，根据大额民间借贷的一般做法和证据高度盖然性原则判断以及担保人被告纪某的答辩意见，能够证明被告刘某每月支付的8000元是在有规律地支付利息，可以认定被告刘某当时曾按借款利息为每月8000元支付过利息，所以对被告刘某关于本案借款系无息借款及每月给付的8000元是本金的主张不予支持。原告要求被告齐某乙承担还款义务的主张，因原告提供的借款协议中，已写明了借款人系刘某，且原告未提供其他证据证明被告齐某乙系共同借款人，故本院对原告的此项主张不予支持。至于原告要求被告纪某承担还款责任的主张，因借款协议中没有约定还款期限及担保方式，所以被告纪某应按照连带保证承担保证责任，同时原告未提供证据证明其在向被告刘某催款后的相应时间内向被告纪某主张要求其承担担保责任，所以本院对原告要求被告纪某承担还款责任的主张不予支持。关于原告在诉状中主张的利息请求，因原告与被告刘某在借款协议中对利息没有约定，所以对原告主张的利息请求应从原告起诉之日（2016年8月8日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告刘某与被告齐某甲共同偿还原告张某借款本金30万元及利息（利息自2016年8月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算给付利息损失）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元（已交1000元，其余缓交），由被告刘某与被告齐某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 田烨
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第205号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人高某，男，1995年12月15日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月30日被科左后旗公安局刑事拘留，10月22日经科左后旗人民检察院批准，10月23日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
被告人包某某，男，1994年4月15日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月7日被科左后旗公安局刑事拘留，9月11日经科左后旗人民检察院批准，9月12日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
辩护人程祥，系内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告人耿某，男，1993年12月28日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月5日被科左后旗公安局刑事拘留，9月11日经科左后旗人民检察院批准，9月12日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
被告人耿某甲，男，1990年11月4日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月15日被科左后旗公安局刑事拘留，10月22日经科左后旗人民检察院批准，10月23日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2014）第184号起诉书指控被告人高某、包某某、耿某、耿某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员郭珊珊出庭支持公诉，被告人高某、耿某、耿某甲、包某某及其辩护人程祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某与被告人包某某、耿某、耿某甲系朋友，耿某甲、耿某系同胞兄弟。2014年6月8日20时许，高某、包某某、耿某、耿某甲等人乘坐科左后旗某苏木某嘎查村民王某某驾驶的面包车行驶至科左后旗散都苏木地卜村扎兰屯小亮综合商店附近时与被害人刘某、于某相遇。高某便领着包某某、耿某、耿某甲下车后持间苗器、木棒等物品无故对刘某、于某进行殴打。刘某受伤后来到科左后旗人民医院住院治疗。经诊断，刘某伤情为：1.脑震荡；2.枕部软组织肿胀；3.胸部及背部软组织挫伤。于某受伤后来到辽宁省康平县人民医院住院治疗。经诊断，于某伤情为：1.左顶部头皮挫伤；2.面部裂伤（下唇部）；3.胸部挫伤；4.背部挫伤。6月25日，经科左后旗公安局物证鉴定室鉴定，刘某背部伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4条第a款：“擦伤面积20.0cm2以上或者挫伤面积15.0cm2以上”之规定，其损伤程度被评定为轻微伤。7月4日，经科左后旗公安局物证鉴定室鉴定，于某唇部伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5条第a款：“面部软组织创”之规定，其损伤程度被评定为轻微伤。8月5日、8月7日，科左后旗公安局公河来派出所分别传唤耿某、包某某后二人被动归案。8月29日，高某、耿某等人近亲属与刘某达成和解协议，赔偿了刘某经济损失13000.00元，高某、包某某、耿某、耿某甲得到了刘某的谅解。9月24日，科左后旗公安局采取网上通缉的方式缉拿高某归案，9月29日，高某主动向科左后旗公安局公河来派出所投案。10月14日，科左后旗公安局预审大队将耿某甲从其家中抓获归案。2015年1月9日，高某、包某某、耿某、耿某甲近亲属与于某父亲于某甲达成和解协议，共同赔偿了于某经济损失7000.00元，高某、包某某、耿某、耿某甲得到了于某的谅解。
上述事实，被告人高某、包某某、耿某、耿某甲在开庭审理过程中亦无异议，并均表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局受案登记表，被害人刘某、于某陈述，证人王某某、白某某、鲍某、刘某某、刘某甲、孟某某等人证言，辨认笔录，科左后旗公安局物证鉴定室（后）公（物）鉴（活）字（2014）60号、66号法医学人体损伤程度鉴定书，科左后旗公安局接受证据清单及物证照片，科左后旗公安局情况说明，赔偿协议书、和解协议书、收据、谅解书，在逃人员登记信息表，科左后旗公安局后公（公）传唤字（2014）10014、10015号传唤证，科左后旗公安局犯罪嫌疑人归案情况说明，常住人口登记基本（简要）信息，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人高某、包某某、耿某、耿某甲共同随意殴打他人，致被害人刘某、于某轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人高某起主要作用，系主犯。在共同犯罪中被告人包某某、耿某、耿某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人耿某、耿某甲被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人高某、包某某、耿某、耿某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人高某、耿某、耿某甲近亲属与被害人刘某、于某达成和解协议，替代被告人高某、耿某、耿某甲赔偿了被害人刘某、于某经济损失，被告人高某、耿某、耿某甲得到了被害人刘某、于某的谅解，应当从轻处罚。辩护人所提被告人包某某近亲属在案发后与被害人刘某、于某达成和解协议，替代被告人包某某赔偿了被害人刘某、于某经济损失，被告人包某某得到了被害人刘某、于某的谅解，对其应当从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，并于法有据，本院予以采纳。被告人包某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人高某、包某某、耿某、耿某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，对被告人包某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，对被告人耿某、耿某甲均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2015年4月29日止）。
二、被告人包某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年2月6日止）。
三、被告人耿某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2015年2月4日止）。
四、被告人耿某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 特 木 乐
审 判 员 王 贵 舟
人民陪审员 张格日乐图
二〇一五年一月二十日
书 记 员 包 冠 涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第48号
上诉人（原审原告）姜春花，女，1969年3月13日出生，朝鲜族，农民，现住和龙市。
被上诉人（原审被告）和龙市农电有限公司（现更名为国网吉林和龙市供电有限公司），住所地和龙市。
法定代表人张俊刚，经理。
委托代理人韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
委托代理人方文龙，该公司职员。
上诉人姜春花因与被上诉人和龙市农电有限公司排除妨害纠纷一案，不服和龙市人民法院（2012）和民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜春花一审诉称：被告于2003年春建设兴西线，但事先并无规划部门前来规划勘验。被告趁原告家中无人时在原告住宅院内埋设了电线杆、架设了电缆。高压电缆从原告房屋上经过。被告既未与原告达成任何协议，也未给予任何补偿。2012年5月，被告为给和龙中波电台铺设10千伏电缆，若干自称是农电局工作人员的人在原告明确表明不同意从自家院内的电线杆撤电线的情况下，强行翻过原告家的篱笆进行电力作业。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，�此原告诉至法院要求被告排除妨害即改变电路走向即移除电杆。
和龙市农电有限公司在一审答辩期内未向本院提交答辩状，庭审中口头答辩称：被告架设电杆及电线有完备的手续并在设计验收后于2001年改造的。被告铺设的线路并未经过原告家的房屋，亦未对原告造成任何损失，故原告的诉求不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告于2001年3月，从原房主崔德龙处购买房屋一栋。2008年1月17日原告与其丈夫崔青松将所购房屋即坐落于和龙市龙城镇兴西村青头，房屋所有权证号为22047、09-18字33893号房屋所有权登记在原告的丈夫崔青松名下。该房屋一直由原告及其丈夫居住至今。原告居住的房屋距诉争电线杆6-7米。2001年2月19日至2001年3月14日期间，被告和龙市农电有限公司（原和龙市供电公司）将和龙市龙城镇10kV青头线农网改造工程交由和�市供电公司第二安装队施工，施工地点为和龙市龙城镇，施工内容中包括将龙城镇原线路水泥杆31基，更换水泥杆B-19-10型51基，水泥杆B-19-12型15基，无新增基杆。2001年3月14日，和龙市供电公司第二安装队如期将该工程施工完毕。
另查：2002年因行政区划原和龙市青头村撤销后合并为兴西村。
原审认为，原告虽主张诉争电线杆为2003年被告新建项目，但未能举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，原告于2001年3月从原房主崔德龙处购买距诉争电线杆6-7米的房屋一栋。被告和龙市农电有限公司于2001年2月19日至2001年3月14日期�施工的工程为对原和龙市龙城镇青头线农网改造工程，即对原有设施包括诉争电线杆在内的改造并非是新建项目，诉争电线杆在原告从原房主崔德龙处购房时已经架设。原告在2001年3月购房时并未主张因电线杆距所购房屋距离较近而阻碍其正常生活为由拒绝购买，据常理可推知原告积极购房的行为可视为对诉争电线杆客观存在事实的默认行为。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”的规定，被告改造的诉争电线杆及电缆负责和龙市龙城镇兴西村区域内的生活、生产用电，即使其改造的电线杆妨碍原告生活，但被告改造诉争电线杆的行为是为实现其所应供电范围内的普遍利益的服务，从而使每个人都会从这种服务中得到益处，其行为符合公共利益的本质和精神。当原告的个人利益与被告为公共利益实施的行为发生利益冲突时，从利益衡量考虑，公共利益应优先于个人利益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告在庭审中未能举证证明被告改造电线杆的行为是存在过错的违法行为及其行为所造成的实际损失。综上，对原告移除电线杆的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜春花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜春花负担。
姜春花不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。根据《电力设施保护条例（1998年1月7日起开始实施）第二十一条：“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域﹔一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并于有关单位达成协议。”，居住的房屋建于1991年，按照1998年实施的《电力设施保护条例》，被告也应该和房屋所有人签订协议，被告没能证明，怎么能反过来说原告在庭审中未能举证证明被告改造电线杆的行为是存在过错的违法行为。另根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条，《民法通则》第一百二十三条所规定的“高压”包括1千伏（KV）及其以上电压等级的高压电﹔1千伏（KV）以下电压等级为非高压电。本案上诉人房屋上方的电线是10千伏电力线路，对被上诉人而言适用的是无过错责任原则，且被告拿出的只是配电线路设计文件，施工文件，并没能拿出（初次建设）批准文件，更加重要的是被告拿出的文件，并不是上诉人房屋上方的电路施工文件。综上，请求二审法院撤销一审判决，作出公正判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，和龙市农电有限公司现变更登记，名称为国网吉林和龙市供电有限公司。
本院认为，上诉人要求被上诉人排除妨害即改变电路走向，移除电电线杆。但上诉人并未能提供充分证据证明其民事权利受到侵害或影响其正常的生产、生活，故其诉讼请求不予支持。原审判决并无不当，�诉人的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜春花负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 旭
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一四年三月十日
书记员 张 千
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第236号
罪犯刘彪，男，1990年4月13日生，汉族，初中文化程度，湖北省鄂州市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2010年4月2日作出（2010）黄州刑初字第00004号刑事判决，认定被告人刘彪犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。被告人不服，提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）黄刑终字第00100号刑事判决，认定被告人刘彪犯盗窃，抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。刑期自2009年3月18日起至2018年8月11日止。判决生效后，交付执行。服刑期间，本院于2012年12月18日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00608号刑事裁�，对该犯减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2009年3月18日起至2017年9月11日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年4月24日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘彪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度表扬，2次记功，1次省监狱积极改造分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘彪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘彪的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴宣谕
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1282号
申请执行人郑巧萍。
被执行人无锡春辉科技有限公司，住所地无锡市。
法定代表人张春华，该××总经理。
申请执行人郑巧萍与被执行人无锡春辉科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）南扬民初字第431号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人劳务报酬1.8万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南扬民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 吕安祺
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初503号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈嘉浩，男。2016年6月29日因本案被抓获，次日因吸毒被决定处以行政拘留十五日，同年7月6日因本案被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
辩护人林嘉敏，女，1995年10月16日出生。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人陈嘉浩犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣、叶秀仪出庭支持公诉。被告人陈嘉浩及其辩护人林嘉敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年6月29日21时许，被告人陈嘉浩通过手机与吸毒人员陈某联系好贩毒事宜后，驾驶�托车去到台山市海宴镇，贩卖毒品1小包给陈某，非法得款350元。交易完毕后，被台山市公安局民警抓获，在被告人陈嘉浩身上缴获毒资200元及手机1台；在陈某身上缴获其刚向被告人陈嘉浩购买的毒品1小包重0.4克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人陈嘉浩非法得款350元，其中150元是通过微信红包收取的。
对上述事实，被告人陈嘉浩及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人陈某、张某、朱某甲、朱某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，物证及扣押物品清单，鉴定意见，视听资料，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈嘉浩无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩�毒品罪追究其刑事责任。被告人陈嘉浩犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈嘉浩判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈嘉浩及其辩护人对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陈嘉浩无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈嘉浩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈嘉浩的违法所得予以追缴。扣押在案的毒品及贩毒工具手机一台，予以没收。鉴于被告人陈嘉浩犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈嘉浩的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈嘉浩因本案被先行羁押二日，应折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三�四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈嘉浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年2月3日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人陈嘉浩的违法所得150元。
三、扣押的毒品由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人陈嘉浩的贩毒工具白色苹果5手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭玉媛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第00632号
原告王庆英
被告赵静
本院在审理原告王庆英与被告赵静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一五年六月十五日
书记员 李 聪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1596号
原告何明礼，男，1945年1月21日生，汉族，住郑郑州市。
原告赵福英，女，1945年1月6日生，汉族，住郑郑州市。
委托代理人张建州，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告何保营，男，1974年4月21日生，汉族，住汉族，住郑郑州市。
原告何明礼、原告赵福英诉被告何保营侵权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 时 磊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1604号
原告索义军，男，汉族，1971年11月26日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人王仁义，男，汉族，1949年10月20日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人王新建，男，汉族，1963年10月28日出生，住商丘市睢阳区。
被告河南省路桥建设集团有限公司
法定代表人傅亚峰，职务董事长
委托代理人：张敏召、李正忠，该公司法制室工作人员。
原告索义军诉河南省路桥建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仁义、王新建、被告河南省路桥建设集团有限公司委托代理人张敏召、李正忠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告索义军诉称：2012年春，原告与河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目经理部，签订了设备租赁合同，双方约定原告向被告提供吊车一辆，被告向原告支付租赁费。原告按合同约定提供吊车进行施工，被告未按照协议约定支付租赁费。被告共欠原告租赁费135900元，经原告催要，被告支付租赁费45900元，下欠90000元尚未付清。原告诉至本院，请求1、被告支付所欠租赁费90000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南省路桥建设集团有限公司答辩称：对租赁事实无异议，原告诉请数额与被告实际所欠款不符，被告实际欠原告款66880元。被告不是故意拖欠原告款，而是业主未及时支付被告工程款，被告暂时无能力给付原告欠款。合同未约定利息，对利息不认可。
本案争议焦点问题：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应得到支持。
原告、被告委托代理人对争议焦点问题均无异议。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、河南省路桥成武二标项目设备租赁合同一份，证明原告与被告租赁事实的存在及真实性。2、税票3张，证明原告凭被告方结算单原件到项目当地税务部门交税的事实。
被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：提交辅助明细账一份，证明被告账面显示欠原告款金额是66880元。
经庭审质证，被告对原告的证据1合同的真实性无异议，但认为合同应以原件为准；对证据2有异议，认为该证据不能证明被告欠原告租金的事实。
原告对被告提交的证据未提出异议。
根据证据的真实性、合法性、关联性的认证原则，本院对原告提交的证据作如下分析认证：原告提交的证据1虽系复印件，但被告对合同真实性未提出异议，该证据内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据；证据2证明了原告交税的事实，不能证明被告欠原告租赁费的事实，该证据不能作为本案的定案依据。
被告提交的证据与本案具有客观性、真实性和关联性，且原告未提出异议，该证据本院依法确认为有效证据。
根据庭审及有效证据，本院查明事实如下：2012年4月，原告与河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目经理部，签订了设备租赁合同，双方约定原告向被告提供吊车一辆，于2012年4月18日进入被告在成武高速公路CW2合同段施工，并约定月租赁费为27000元。合同生效后，原告按照合同要求将吊车进入被告工地施工。被告给付原告部分租赁费，下欠66880元未予给付。双方因此形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目经理部租赁原告吊车进行施工，双方之间形成租赁合同关系。被告的项目经理部作为承租人应当按照约定的期限支付租金，原告作为出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告的项目经理部未支付原告租赁费，是本案纠纷形成的主要原因。河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目经理部是被告的下属机构，不具有法人资格，其民事权利义务应由被告承担，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求依法应予支持。因原告未提供有效证据证明欠其租赁费的数额是90000元，被告经核对公司财务账薄证明欠原告租赁费66880元，故本院依法支持有证据证明的租赁费66880元，对下余的23120元，本院依法不予支持。依据«中华人民共和国民法通则»第一百零八条、«中华人民共和国合同法»第二百二十六条之规定，判决如下：
一．被告河南省路桥建设集团有限公司支付原告索义军租赁费66880元及利息（利息自原告起诉之日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起10日支付。
二．驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，原告索义军承担265元，被告河南省路桥建设集团有限公司承担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一四年七月十五日
书记员 周新霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第843号
原告钟麟。
委托代理人苏玉强，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告辽宁潘达实业集团有限公司。
住所地辽宁省沈阳市浑南新区富民南街***号*座***室。
法定代表人潘勇。
原告钟麟诉被告辽宁潘达实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏玉强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告钟麟诉称：2014年5月6日，原、被告签订租约，原告将位于上海市北京东路XXX号XXX楼D座物业出租予被告使用，月租金为人民币48，000元。租赁期间，被告支付押金人民币48，000元及截至2015年2月6日止之租赁费用，之后未再履行付款义务。2015年3月，原告书面通知解除租约。2015年3月26日，被告迁离系争房屋。现原告诉请要求（1）确认原、被告所签租约于2015年3月26日予以解除；（2）被告按月租金人民币48，000元向原告支付2015年2月7日至同年3月26日期间租金；（3）被告支付2015年2月7日至同年3月26日期间电费人民币2，000元；（4）被告按月物业管理费人民币10，800元向原告支付2015年2月7日至同年3月26日期间物业管理费。
原告提供以下证据：
1、上海市房地产权证，以证明原告系系争房屋权利人。
2、2014年5月6日《房屋租赁合同》，以证明原、被告之间租赁关系。
3、2015年3月4日原告致被告手机短信，以证明原告因被告欠付租金，故书面通知被告解约。
被告辽宁潘达实业集团有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定（1）原告将位于上海市北京东路XXX号XXX室房屋出租予被告作为办公使用，租期自2014年5月20日起至2017年5月19日止；（2）月租金为人民币48，000元，被告应于每月7日前支付租金，如逾期支付，则每逾期1日，须按日租金2%支付逾期付款违约金；（3）被告于签约时支付保证金人民币48，000元，租赁关系终止时，该保证金除用于抵充合同约定应由被告承担费用外，剩余部分由原告无息归还被告；（4）租赁期间水电煤、通讯及物业管理费用由被告承担；（5）被告应在租期届满后当日返还房屋，未经原告同意逾期返还，则每逾期1日，被告应按日租金10%向原告支付房屋占用期间之使用费；（6）被告逾期付租累计超过2日，原告可书面通知解除合同。签约后，原、被告履行各自合同义务，被告按约支付保证金人民币48，000元，并实际支付截至2015年2月6日止之各项租赁费用，之后，被告未再履行付款义务。2015年3月4日，原告致被告法定代表人手机短信称解除合同。2015年3月26日，被告迁离系争房屋。现原告以被告欠费等为由起诉来院，要求确认原、被告之间租赁合同于2015年3月26日解除，同时要求被告支付2015年2月7日致2015年3月26日期间之租金、电费及物业管理费。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、手机短信以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签《房屋租赁合同》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守合同约定义务。对于原告所称被告欠租一节，被告在收讫原告起诉状副本后对付租情节并未提供相关证据予以证明，就此，本院对原告所称被告欠租情节依法予以采信。鉴于被告欠租行为实际构成合同约定之解约事由，原告在取得合同解除权之后通过手机短信方式已于2015年3月4日书面通知被告解除合同，故原、被告所签租赁合同于该日予以解除，被告对于2015年2月7日至合同解除日期间租金负有支付义务。鉴于被告实际于2015年3月26日迁离系争房屋，故对于2015年3月5日至2015年3月26日被告占用系争房屋期间，原告可按照合同约定之房屋使用费计算标准要求被告支付房屋使用费。对于原告电费及物业管理费诉请，鉴于原告就电费发生金额及物业管理费计算标准未能提供证据加以证明，故本院对原告该两项诉请依法予以驳回。对于被告所付保证金，可按照合同约定先予抵充欠款，如有剩余款项，再由原告退还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钟麟与被告辽宁潘达实业集团有限公司于2014年5月6日所签《房屋租赁合同》于2015年3月4日予以解除；
二、被告辽宁潘达实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟麟房屋使用费人民币309.50元（2015年2月7日至同年3月4日所欠租金为人民币44，903元，2015年3月5日至同年3月26日应付房屋使用费为人民币3，406.50元，上述两项共计人民币48，309.50元，其中人民币48，000元以被告所付保证金用于抵充）；
三、驳回原告钟麟要求被告辽宁潘达实业集团有限公司支付电费及物业管理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，150元，适用简易程序减半收取为人民币1，075元，原告钟麟负担人民币1，050元，被告辽宁潘达实业集团有限公司负担人民币25元，本院退还原告钟麟人民币1，075元。财产保全费人民币960元，原告钟麟负担人民币930元，被告辽宁潘达实业集团有限公司负担人民币30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一五年六月十五日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5053号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告魏雪华，女，1966年12月28日出生，汉族，住福建省南平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏雪华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏雪华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,975.50元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,975.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第163号
原告刘兴富，男，汉族，生于1952年9月13日。
被告黄永强，男，汉族，生于1969年6月2日。
被告陈世芸，女，汉族，生于1968年8月14日。
原告刘兴富与被告黄永强、陈世芸民间借贷一案，本院受理后，依法进行了公开开庭审理。原告刘兴富到庭参加诉讼，被告黄永强、陈世芸经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴富诉称：黄永强称因做生意资金周转困难，于2010年8月1日黄永强向原告借款20000元，2011年4月1日黄永强又向原告借款40000元，两次合计借款60000元。双方未约定还款期限，口头约定借款利息2%。现原告需要用钱，被告以无钱清偿为由，至今未偿还。二被告系夫妻关系。请求人民法院依法判决二被告偿还本金60000元以及利息16800元，（按约定利率2%支付利息至清偿借款时为止）。
被告陈世芸辩称：对借款之事不知道，因当时还在谈朋友，结婚时间是2012年1月15日，这6万元借款属于黄永强的婚前债务。黄永强承认在7月30日前一次性归还4万元。
被告黄永强未作答辩。
经审理查明：2010年8月1日，被告黄永强向原告刘兴富借款20000元，2011年4月1日被告黄永强又向原告刘兴富借款40000元，两次合计借款60000元。被告黄永强与被告陈世芸于2012年1月15日结婚。
上述事实有下列证据证实：借条原件、原、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告刘兴富与被告黄永强之间的借款合同，自刘兴富向黄永强提供借款时生效。原告刘兴富提交的借条与被告的答辩意见相印证，能证明借款事实成立，按照债务应当清偿的原则，被告黄永强应当返还借款本金。被告陈世芸与黄永强结婚时间在借款发生以后，对被告黄永强在婚前的个人借款依法不承担责任。被告黄永强向原告刘兴富借款时，未约定借款期限，原告刘兴富可要求黄永强在合理期限内返还。原告刘兴富要求被告按2%的的比率支付利息16800的请求，依照合同法第二百一十一条的规定，双方对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告双方未书面约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在判决生效之日起七日内，由被告黄永强返还原告刘兴富借款本金60000元；
二、驳回原告刘兴富的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取860元，由原告刘兴富承担60元、被告黄永强承担800元（限在判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本三份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 范开玉
二〇一五年八月十二日
书记员 仲寒昕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第894号罪犯黄勇，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2010年5月19日作出了（2010）贺八刑初字第187号刑事判决，以被告人黄勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第237号刑事裁定书，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年12月28日起至2019年4月27日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄勇在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年获监狱年度表扬。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警廖斌及罪犯证人谭德、刘付茂胜、唐光良出庭所作的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯黄勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯黄勇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年12月28日起至2017年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初619号
原告：杨天凤。
委托诉讼代理人：马文广，贵州红连天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宗涛。
被告：龙集福。
被告杨顺保。
被告罗国桃。
第三人：杨序恒。
原告杨天凤诉被告龙集福、杨顺保、罗国桃、杨序恒确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法进行审理。
原告杨天凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认三被告之间签订的土地买卖契约书无效；2、请求依法确认三被告与第三人之间的土地买卖契约书无效；3、请求在依法确认上述两份土地买卖无效的同时，并责令被告和第三人依法将该块稻田和田埂上的该幅山林土地退还给原告管理和使用；4、本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：原告位于天柱县风城镇xx村登xx库边有一块承包责任田，面积13挑。2008年12月12日，被告龙集福与被告杨顺保、罗国桃协商要求承包该责任田，经协商年租金为1216元，承包期5年，在签订协议时一次性支付5年的承包费6080元。三被告在未经得原告同意的情况下于2008年12月13日签订土地使用权承包合同，但当天在签合同时，被告龙集福拿出预先打印好的土地买卖契约，叫被告在契约上签字，由于被告杨顺保和罗国桃不懂该份契约书的内容系土地买卖性质的协议，被告杨顺保就在该契约书上签字，并达成2008年12月13日的土地买卖契约。2010年10月31日被告龙集福又私自将该地以38800元的价格转卖给第三人杨序恒，并签订了土地买卖契约书。三被告在未取得原告同意的情况下，擅自将原告承包的责任田及梧桐树、茶油树林木、林地进行买卖的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理实施条例》以及《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告和第三人之间签订的两份土地买卖契约书应属无效契约。
本院经审查认为：原告诉请确认2008年12月13日被告杨顺保、罗国桃与被告龙集福签订的《契约书》以及2010年10月31日被告龙集福与第三人杨序恒、被告杨顺保签订的《契约书》无效，因本案涉及的两份契约原告之父杨顺保曾在2014年7月25日向本院起诉被告龙集福、杨序恒、第三人杨明山、天柱县xx镇xx村民委员会确认合同无效，该案经本院（2014）天民商初字第176号民事判决书和黔东南州中级人民法院（2015）黔东民终字第192号民事判决书已作出判决，判决书已经发生法律效力，现原告杨天凤又以同一事实起诉，虽然本案当事人一方或双方发生了变化，但依然是属于原诉，依据“一事不再理”原则，故本案应驳回原告杨天凤的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告杨天凤的起诉。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁 莲
二〇一七年三月十七日
书记员 吴紫荆
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执527号
张海流：
你与闫飞飞借款纠纷一案，本院（2015）武民北初字第147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月九日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执527号申请人闫飞飞，男。被执行人张海流，男。上列双方借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民北初字第00147号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人张海流有一辆“豫HE33**”跃进牌汽车、一辆“豫HF33**”五菱牌汽车、一辆“豫HG33**”松花江牌汽车，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张海流所有的“豫HE33**”跃进牌汽车一辆、豫HF33**”五菱牌汽车一辆、“豫HG33**”松花江牌汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人在收到本裁定书之日起五日内将查封的“豫HE33**”跃进牌汽车、豫HF33**”五菱牌汽车、“豫HG33**”松花江牌汽车交至本院，逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王正超审判员  周中全审判员  宋彩霞二〇一七年六月八日书记员  秦 科
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00194号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-Ｘ。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人皮生群，重庆善弘律师事务所律师，执业证号15001200811973609。
被告刘发中，男，1962年7月11日出生，汉族。
委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师，执业证号15002200310832473。
被告雷开丰，男，1974年9月22日出生，汉族。
被告胡华碧，女，1954年6月8日出生，汉族.
被告雷开春，女，1978年11月14日出生，汉族.
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助基金中心”）与被告刘发中、胡华碧、雷开春、雷开丰机动车道路交通事故责任纠纷一案，依法由审判员朱平适用简易程序担任，于2014年2月24日、6月27日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金中心的委托代理人皮生群到庭参加诉讼。被告刘发中及其委托代理人陈朝东到庭参加诉讼，被告胡华碧、雷开春、雷开丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金中心诉称，2013年6月10日17时30分，被告刘发中醉酒驾驶渝CJVX**号普通两轮摩托车，沿铜大路往铜梁城区方向行驶，当车行驶至书院坡下坡路时，与正在过马路的行人雷天才相撞，造成雷天才受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘发中负事故的主要责任，雷天才承担事故的次要责任。事故发生后，原铜梁县交警大队通知原告垫付抢救费用。原告根据原铜梁县人民医院的申请，依法垫付了刘发中抢救费48700元。后经原告多次催收，被告未履行归还义务。现请求被告偿还原告垫付的抢救费共计48700元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘发中辩称，在交通事故发生后，交警队通知被告刘发中与被告胡华碧、雷开春、雷开丰调解达成了赔偿协议，被告刘发中已经赔偿了死者的全部费用，原告垫付的医疗费应当由被告胡华碧、雷开春、雷开丰承担。死者的医疗费有可能扩大用药，要求对死者的医疗费用进行审查。
被告雷开春、雷开丰、胡华碧未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年6月10日17时30分，被告刘发中醉酒驾驶渝CJVX**号普通两轮摩托车，沿铜大路往铜梁城区方向行驶，当车行驶至书院坡下坡路时，与正在过马路的行人雷天才相撞，造成雷天才受伤的交通事故。雷天才经送原铜梁县人民医院住院治疗，于2013年7月15日经抢救无效死亡。后原铜梁县公安局交通巡逻警察大队通知和原铜梁县人民医院申请，原告交通事故救助基金中心于2013年10月14日向该院支付了死者雷天才的抢救费（医疗费用）48700元。
事故发生后，经原铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘发中醉酒驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路，未能采取有效措施及时避让，未做到安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任。死者雷天才通过没有过街设施的路段横过道路，未观察来往车辆情况，未在确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，承担事故的次要责任。
另查明，雷天才系被告胡华碧丈夫，系雷开丰、雷开春父亲。
2013年7月26日，被告刘发中与被告胡华碧、雷开丰、雷开春在交警部门的主持下达成调解协议，由被告刘发中赔偿雷天才的医疗费13100元、丧葬费22600元、死亡赔偿金77000元，但没有对原告交通事故救助基金中心垫付的医疗费协商解决。现原告诉至法院，要求被告胡华碧、雷开丰、雷开春、刘发中偿还垫付的医疗费48700元。庭审中，被告刘发中提出申请，要求对死者雷天才的医疗费有无扩大用药进行审查。2014年3月26日，重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：根据委托方提供的雷天才伤后病历资料，雷天才与交通事故损伤无直接关联的医疗费数额为718.34元；其余为交通事故损伤产生的医疗费。被告刘发中支付鉴定费1200元。
以上事实，有原告提交的渝公交认字（2013）第00144号道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、重庆银行电汇凭证、以及原告的陈述，被告刘发中提供的《协议书》、谅解书、（2013）铜法刑初字第00348号刑事判决书、收条等证据材料在案。上列证据材料本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，国家设立道路交通事故社会救助基金。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。本案中原告交通事故救助中心向原铜梁县人民医院支付了刘发中的抢救费（医疗费用）48700元，原告有权向该交通事故责任人进行追偿；该交通事故经责任认定被告刘发中承担事故的主要责任，死者雷天才承担事故的次要责任。为此，本院根据案件的具体情况，确定由被告刘发中承担事故的90%的责任，死者雷开才承担10%的责任。由于死者在治疗过程中扩大用药718.34元，因此该扩大的部分应当由其自行承担。关于原告要求被告刘发中、雷开丰、雷开春、胡华碧偿还垫付的医疗费48700元的请求，符合法律规定，本院予以支持由被告刘发中偿还43183.40元【（48700元-718.34元）×90%】，被告雷开丰、雷开春、胡华碧偿还5516.60元【（48700元-718.34元）×10%＋718.34元】。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘发中于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道
路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费（医疗费）43183.40元。
二、被告胡华碧、雷开丰、雷开春于本判决生效后十日内
偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费（医疗费）5516.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半缴纳200元由被告刘发中承担180元。被告胡华碧、雷开丰、雷开春承担20元，被告负担之金额已由原告垫付，履行本判决时由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 朱 平
二〇一四年七月九日
书记员 邸玉虎
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3551号
原告：王小梅，女，1959年11月27日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：马国英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蔡学利，男，1987年6月23日生，汉族，工人，住迁安市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。统一社会信用代码：9113028379138744XD。
负责人：商立民，该公司总经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告王小梅诉被告蔡学利、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小梅的委托代理人马国英，被告蔡学利及委托代理人蔡振齐，被告保险公司的委托代理人尹艳宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小梅诉称：2016年3月16日11时36分，被告蔡学利驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在迁安市祺光大街森林消防队门口由西向东行驶时，与由南向北步行的王小梅相刮碰，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往迁安燕山医院，诊断为：轻型颅脑损伤，脑震荡，左颞顶头皮血肿并擦伤，左颞顶头皮裂伤，左股骨骨折，左外踝骨折，左胫骨骨折，左内踝骨折，颜面部皮肤挫伤，左胸背部软组织挫伤。后转至唐山市第二医院，诊断为：左股骨干中段闭合骨折，左内外踝闭合骨折，头皮裂伤伴血肿，左膝关节僵直，左27肋骨骨折，蛛网膜下腔出血，急性脑梗死。后转至迁安市中医院，诊断为：××，肝肾阴虚，凤阳上扰症，脑梗赛恢复期，左侧股骨干骨折术后。经迁安市公安交通警察大队冀公交认字【2016】第00196号事故认定书认定：被告蔡学利负事故主要�任，原告负事故次要责任。原告因此事故开支医疗费119473.75元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉请变更为117079.71元，放弃在本案中对中医院医疗费的主张。
被告蔡学利辩称：因原告在本次事故以前就有脑梗塞，对于原告的医疗费，应作出有医学评定的结果证明，分清是否与本次事故有关，属于本次事故造成损伤的医疗费我同意赔偿，无关的费用不予承担；原告病历中的肝肾阴虚、中风与本次事故无关，相关费用应予驳回。
被告保险公司辩称：对于原告提交的医疗费票据的真实性无异议，但其中363.40元的外购药，并未提交相应的医嘱需要外购，且该外购药为银黄滴丸及四季感冒片，与事故不符，不同意赔偿；根据原告病历记载，其一年前被诊断为脑梗塞，对于住院期间治疗脑梗塞的费用我公司不予赔偿，汇总清单中有大部�费用为治疗脑梗塞，原告应提交相应鉴定证明其自身疾病与交通事故伤产生药费的具体金额或者做相应的因果关系的鉴定。
经审理查明：2016年3月16日11时36分许，在迁安市祺光大街森林消防队门口，被告蔡学利驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由南向北步行的原告王小梅相刮碰，造成车辆损坏、王小梅受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：蔡学利负事故的主要责任、王小梅负次要责任。原告受伤后在迁安燕山医院进行治疗，诊断为：轻型颅脑损伤、脑震荡、左颞顶头皮血肿并擦伤、左颞顶头皮裂伤、左股骨骨折、左腓骨骨折、左外踝骨折、左胫骨平台骨折？左内踝骨折？颜面部皮肤擦伤、左胸背部软组织挫伤。当日，原告转入唐山市第二医院住院治疗48天，诊断为：左股骨干中段闭合骨折、左内外踝闭合骨折、头皮裂伤伴血肿�脑梗塞（陈旧）、左膝关节僵直、左27肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、急性脑梗死（右侧颈内动脉系统）。原告开支医疗费116716.31元。
被告蔡学利驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为200000元的商业第三者责任险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告蔡学利为原告垫付医疗费5000元。
上述事实有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、用药清单、收条、驾驶证、行驶证、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，其证据效力本院予以确认。原告主张的外购药，没有医嘱，且原告也没有证据证明与治疗本次事故伤有关，本院不予支持。原告在唐山市第二医院产生的医疗费，被告主�扣除治疗陈旧性脑梗死的相关费用，因原告在开庭审理时治疗尚未终结，后续还要进行伤残评定，对于被告蔡学利申请对原告陈旧性脑梗死与急性脑梗死病发位置是否为同一位置、原告住院期间治疗自身疾病与交通事故伤情的医疗费用进行鉴定，为方便当事人和节省开支，待原告评残鉴定时对该问题予以一并处理，本案中不再支持鉴定。原告此次主张的医疗费，在本案中本院予以支持。原告放弃在本案中对迁安市中医医院开支的医疗费，不违反法律规定，本院予以准许。因本次事故双方为机动车和行人，结合蔡学利在事故中的责任，由其承担80%的责任为宜。因原告的伤残等级尚未确定，将来还会有费用产生，故对于被告蔡学利的垫付款，待原告损失确定后一并予以处理，本案不予返还。
因冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告的损失116716.31元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。原告的剩余损失106716.31元（116716.31元10000元）应由被告蔡学利按照其在事故中的责任赔偿85373.05元（106716.31元×80%）。因冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，该损失应由保险公司赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决�下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王小梅经济损失10000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业保险限额内赔偿原告王小梅经济损失85373.05元。
三、被告蔡学利在本案中不承担给付责任。
上述一、二于判决生效后十日内履行。
案件受理费897元，由被告蔡学利负担630元、由原告王小梅负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李力争
人民陪审员 李丽伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭 毅
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第102号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林齐周，别名“细孔”，男，19××年×月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，司机。因犯盗窃罪于1992年1月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，1993年4月18日刑满释放；因犯抢劫罪于1993年5月29日被本院判处有期徒刑五年，1997年3月31日刑满释放；因犯交通肇事罪于2000年8月30日被本院判处有期徒刑六年；因吸毒行为于2014年8月12日被汕头市公安局澄海分局处以拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人林齐周犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人林齐周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月11日上午10时许，被告人林齐周在本区溪南镇下岱美村金山路与国道324线交界处将1小包重约0.05克的海洛因以人民币50元的价格贩卖给蚁某某（已被强制戒毒）。
2、2014年8月11日下午3时许，被告人林齐周再次在本区溪南镇下岱美村金山路与国道324线交界处将1小包重约0.1克的海洛因以人民币100元的价格贩卖给蚁某某。
经公安司法鉴定中心理化检验：被告人林齐周身上缴获的白色块状物2小包，净重0.37克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人林齐周在开庭审理过程中无异议，并有证人蚁某某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；公安司法鉴定中心理化检验报告；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人林齐周无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人林齐周前因多次犯罪被判刑，应酌情当从重处罚。公诉机关指控被告人林齐周所犯罪名成立。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，判决如下：
被告人林齐周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年11月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一五年二月十日
书记员 赖 俊
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10948号
原告夏德福。
委托代理人夏群英。
被告李清。
委托代理人李友敏。
原告夏德福与被告李清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告夏德福的委托代理人夏群英、被告李清及其委托代理人李友敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德福诉称，其为被告李�建房，房屋建成后，双方进行结算，被告尚欠其建房余款人民币15，000元未给付，现其起诉要求被告支付建房余款15，000元。
原告夏德福向本院提交了建房协议复印件、房屋现场照片等证据。
被告李清辩称，其将自家房屋建造的工程交由原告承包，当时双方约定，其房屋的屋顶要求与西侧邻居王林森家的屋顶高度一致。但房屋建造完毕后，其发现其房屋屋顶明显低于王林森家屋顶，当即其就要求原告返工，但原告嫌返工麻烦且工作量大，主动向其提出扣点建房款来解决此事。之后，双方经协商，在其应支付原告的建房款中抵扣15，000元了事。其已经将建房款全部支付原告，不存在尚欠15，000元的事实，故不同意原告的诉讼请求。
被告李清向本院提交了造房工钱清单。
基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2012年5月27日签订建房协�，约定由原告夏德福为被告李清建房，造价为270元／平方米。2012年7月，建房工程开始开工。2012年7月29日至2013年5月12日止，被告共支付原告建房款100，000元。之后，双方结账，被告尚欠原告35，000元。2013年5月20日，被告在造房工钱清单上书写了“因东西房顶高低扣费15，000元，20，000元已付清”的内容，原告夏德福收取了20，000元，并在该清单上签字确认。2015年3月24日，原告诉来本院，要求被告支付建房余款15，000元。
本院认为，原、被告对建房款总额为135，000元，确认一致，现被告已经支付了120，000元，对未支付的差额15，000元，原、被告意见不一。原告认为该15，000元系由于双方为房屋房顶高度问题协商不一，故暂扣的款项，被告仍需支付，而被告则认为该15，000元系原告为房屋房顶高度问题，自愿抵扣的款项，被告不需再支付。对此，本院认为根据被告提供�造房工钱清单，上面明确写明因东西房顶高低扣费15，000元，原告夏德福在该清单上签字确认，可见当时双方对该15，000元已经达成一致意见，作为东西房顶高低的扣款，现原告认为15，000元只是暂扣款，仍需支付，但并未提供相应依据，故对原告的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告夏德福的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告夏德福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一五年六月十二日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2830号
原告:翟吉林,男,1986年3月19日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:段德权,男,1990年10月20日出生,汉族,住泰州市姜堰区（捞神火锅店楼上）。
被告:紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司,统一社会信用代码91321200554654532B，住所地泰州市凤凰东路98号。
负责人：张小亚。
委托诉讼代理人：包圣前，该支公司员工。
原告翟吉林与被告段德权、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告请求判令被告赔偿其因交通事故引起的车辆修理费7500元，误工费2500元，差旅费500元，合计10500元，并承担本案的案件受理费。本案现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明：2018年3月16日11时40分，段德权驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿泰州市姜堰区溱湖大道由南向北掉头向南过程中，与沿沈马公路由西向东右转弯向南由翟吉林驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。段德权负本起事故的全部责任，翟吉林无责任。
二、事发后，原告修理苏Ｍ×××××号小型轿车花费汽车维修费7500元。
三、被告段德权驾驶的苏Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。
赔偿责任承担
原告的财物损失为7500元。原告主张误工费2500元，差旅费500元，合计3000元，于法无据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟吉林7500元。
二、驳回原告翟吉林的其余诉讼请求。
如被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告200元）。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱振华
二〇一八年五月十五日
法官助理 周 颖
书 记 员 吴 杰
附录：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第091号
原告新野县农村信用合作联社汉新分社，住所地新野县汉城路中段。
负责人魏永军，主任。
委托代理人韩黎朝，男，1970年出生。
被告李延军，男，1967年出生。
被告牛子东，男，1979年出生。
原告新野县农村信用合作联社汉新分社与被告李延军、牛子东为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社汉新分社的委托代理人韩黎朝到庭参加了诉讼，被告李延军、牛子东经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日，被告李延军向我社借款17万元，�款期限为一年，该笔借款由被告李延军的房产做抵押，并由被告牛子东自愿提供担保。借款到期后，经我社多次催要，二被告一直推拖不还。现请求判令被告李延军偿还借款17万元本金及利息，利息按合同约定计算，计至借款本金还清之日止；被告牛子东负连带清偿责任，诉讼费用由二被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、二被告的身份证复印件各1份，证明二被告的基本情况。
2、借款借据、借款合同、抵押担保借款合同、被告李延军房权证复印件各1份，证明原告于2011年3月23日借给被告李延军17万元，借款期限为一年，被告李延军以其位于新野县城朝阳路南段西侧房权证号为180394的房产做抵押，被告牛子东为保证人。
3、新野县汉城街道民主街社区居民委员会证明1份，证明被告李延军、牛子东�外出打工，无法取得联系。
被告李延军、牛子东经公告传唤期满未到庭参加诉讼，在法庭指定的举证期限内未向法庭提交答辩和证据。
经本院审查后认为，原告提交的3份证据来源合法，内容真实，故本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月23日，被告李延军与原告签订《借款合同》，约定由原告借给被告李延军17万元，期限自2011年3月23日至2012年3月23日，贷款期限内利息按月利率11.16%，逾期按月利率16.74%计息。被告李延军自愿以其所有的位于新野县城朝阳路南端西侧（房权证号为1803**）的房产为该笔贷款作抵押，被告牛子东自愿提供了连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，二被告推托不还，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告李延军签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款17万元交给被告李延军使用，被告李延军也应按约定期限及时偿还借款本金及利息。贷款到期后，被告李延军未能及时偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告李延军偿还17万元借款本金及利息，理由正当，依法予以支持。因被告牛子东为被告李延军贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告李延军、牛子东经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延军于本判决生效后十日内赔偿原告新野县农村�用合作联社汉新分社借款本金17万元，并自2011年3月23日起按月利率11.16%计付利息至2012年3月23日。2012年3月24日起按月利率16.74%计付利息至款付清之日止。被告牛子东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，公告费100元，共计3850元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陶海英
吕 林 芳 妨 害 公 务 一 审 刑 事 判 决 书
云南省通海县人民法院
刑事判决书
（2014）通刑初字第210号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人吕某某，女，1993年4月8日出生于云南省通海县，汉族，中专文化，农业职业。因涉嫌妨害公务罪，于2014年5月19日被通海县公安局刑事拘留；经通海县人民检察院批准，于2014年6月19日被通海县公安局逮捕。现羁押于通海县看守所。
辩护人廖庆生，云南滇玉律师事务所律师。
辩护人夏朝琛，云南滇玉律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人吕某某犯妨害公务罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省通海县人民检察院指派检察员吴剑、代理检察员龙婷出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人廖庆生、夏朝琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，被告人吕某某于2014年5月18日21时许，乘坐由吕某乙驾驶的越野车行驶到通海县秀山街道礼乐东路“通印大酒店”旁红绿灯路口处时，与其它车辆发生碰撞，通海县公安局交通警察大队民警岩坎叫、彭绍伟、谢宏等人赶到现场依法处置。处警过程中，被告人吕某某为帮助肇事驾驶员吕某乙逃避处罚（已作行政处罚），采用吵闹、遮挡同步录音录像等方式无理阻挠民警执法，并强行抢夺民警岩坎叫佩戴的一部执法记录仪并摔砸在地，造成该执法记录仪损坏，导致民警无法开展调查工作，妨害公务执行。针对上述指控，公诉机关列举了被告人供述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实。据此，公诉机关认为被告人吕某某之行为已触犯刑律，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款之规定予以惩处。
被告人吕某某当庭供述与指控事实一致。无辩解。对当庭出示的证据无异议。
辩护人廖庆生、夏朝琛的辩护意见是：1、被告人吕某某具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；2、被告人吕某某认罪态度积极，悔罪表现良好，愿意对损坏的执法记录仪进行积极赔偿，可酌情从轻处罚；3、本案中被告人的行为造成的社会危害性较小，可酌情从轻处罚。综上建议法庭对被告人吕某某判处拘役，并宣告缓刑。
经审理查明，被告人吕某某于2014年5月18日21时许，乘坐由吕某乙驾驶的越野车行驶至通海县秀山街道礼乐东路“通印大酒店”旁红绿灯路口处时，与云F112**号车发生碰撞，通海县公安局交通警察大队民警岩坎叫、彭绍伟、谢宏等人赶到现场依法处置。处警过程中，被告人吕某某为帮助肇事驾驶员吕某乙逃避处罚（已作行政处罚），采用吵闹、遮挡同步录音录像等方式无理阻挠民警执法，并强行抢夺民警岩坎叫佩戴的一部执法记录仪并摔砸在地，造成该执法记录仪损坏，导致民警无法开展调查工作，妨害公务执行。
认定上述事实的证据有：1、被告人吕某某的供述，证实案发当晚我将我叔叔家的小孩送回家返回现场后，看到我叔叔吕某乙情绪激动，不愿意配合交警，不让交警用摄像设备拍摄。见此情景，我也十分激动，就用手和手提包去遮挡交警的摄像设备，不让交警拍摄，然后将其中一个交警的摄像设备抢走砸掉的过程；
2、证人证言：
（1）证人吕某乙的证言，证实2014年5月18日在通印大酒店旁的路上，我开着车发生交通事故，后与处理交通事故的民警发生纠纷，在此过程中，我侄女吕某某就用手和手提包遮挡交警的摄像设备，不让交警拍摄，然后将其中一个交警的摄像设备抢走砸掉的过程；
（2）证人马某某的证言，证实2014年5月18日晚8时许，我朋友杨某某驾驶着我家云F112**的车行至通印大酒店侧门附近时，被一辆云A牌照的福特越野车追尾，后来交警大队的民警前来处置，对方驾驶员对警察进行谩骂、威胁，还准备打警察，后来有一个随行的女的去把警察胸口挂着的摄像装备抢了砸在地上的过程；
（3）证人杨某某的证言，证实的情况与马某某的证言基本一致；
（4）证人牟某某的证言，证实接到朋友马某某的电话后赶到现场，看到马某某的车被一辆白色的福特越野车斜停着拦住，当时交警已经在处理了，喝着酒的那个男人和另外的那个女的就与交警吵，骂交警，那个女的还把交警挂在肩膀上的东西拿了砸掉；
（5）证人洪某某（交警大队协警员）的证言，证实事发当晚其参与民警岩坎叫、彭绍伟一起到秀山街道礼乐东路通印大酒店外处置事故，处置过程中吕某乙、吕某某极不配合民警工作，吕林芳不但嘈骂民警，不准民警用执法记录仪拍摄取证，多次用手和手提包故意遮挡民警的执法记录仪，还将民警岩坎叫的执法记录仪抢了砸掉的过程；
（6）证人邓某某的证言，证实与吕某乙是朋友，2014年5月18日晚9时许，吕某乙打电话告诉我他在通海县城通印大酒店外红绿灯路口处发生交通事故，让我过去帮他处理一下，我去到后看吕某乙的样子是喝过酒的，于是我就主动向交警说我是肇事福特车的驾驶员，但对方车辆的驾乘人员指证说吕某乙才是真正的驾驶员，之后交警就对吕某乙进行询问，因为吕某乙喝过酒，情绪激动，就站起来大声对交警说“拿出证据来”，交警是劝说他，但他不听就与交警发生了争执，吕某某来到现场后，听见吕某乙喊交警不要拍摄，于是就走过去用手和手提包遮挡其中两名交警的摄像设备，不让他们拍摄。还跟交警吵了几句，并把交警的摄像设备扔在旁边的石阶上的过程；
（7）证人高某（系邓某某之妻）的证言，证实的情况与邓某某所证实的一致；
（8）证人王某（系吕某乙的朋友）的证言，证实对方车辆驾乘人员指证吕某乙系肇事车辆驾驶员后，吕某乙就与对方车辆驾乘人员争执起来，在交警劝说过程中吕某乙情绪激动，不听交警的劝说，吕某乙的侄女来到现场后，不让交警拍摄，还用她随手拿着的一个黑色手提包去遮挡交警佩戴的执法记录仪，遮挡了几下，吕某乙的侄女直接就伸手去将一名交警佩戴在身上的执法记录仪抢过来拿着，犹豫了一下，朝人行道花台上扔出去的过程；
3、书证：
（1）抓获经过及到案经过，证实抓获被告人吕某某的情况及吕某乙主动到案的情况；
（2）人民警察证复印件和被损坏的执法记录仪照片、单位证明，证实被损坏的执法记录仪的损坏情况及交通事故处置民警系通海县公安局在职在编民警；
（3）通公（治安）行罚决字（2014）第2号行政处罚决定书，证实公安机关对吕家贵给予行政拘留十日处罚的情况；
（4）公安处警经过，证实处警民警对整个处警经过进行说明的情况；
（5）户口证明，证实被告人吕某某的身份情况；
4、辨认笔录，证实被告人吕某某对作案现场进行了辨认的情况；
5、通发改价鉴字（2014）年27号价格鉴定书，证实被损坏的执法记录仪部件价值人民币290元；
6、现场拍摄录像录音，证实了案发的过程；
上述证据，均系侦查机关依法收集，并经法庭质证、认证，真实，合法，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪，被告人吕某某在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出对被告人吕某某判处拘役并宣告缓刑的辩护意见不符合本案实际，故对此意见本院不予采纳。其余辩护意见有理，本院已经考虑。为维护公共秩序不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 马 琼
人民陪审员 陈美华
二〇一四年十月九日
书 记 员 解 娟
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第210号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年4月25日出生。因涉嫌诈骗于2014年3月24日被通许县公安局刑事拘留，当日改变强制措施被取保候审，因涉嫌诈骗罪于2014年6月23日由通许县法院作出逮捕决定，并由通许县公安局执行逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）167号起诉书，指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察�涂贺荣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月17日9时许，被告人赵某某伙同李某甲、李某乙、石某某（三人均已判决）经预谋，由赵某某望风，李某乙开车接应，李某甲与石某某对他人实施诈骗，四人开车至通许县练城乡街上，看到受害人魏某某，李某甲上前搭讪，并虚构宝物能治病且能生财需找人保管的事实，石某某与李某甲配合，使魏某某信以为真，乘机骗取魏某某现金35600元，后四人驾车离开。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据。认为被告人赵某某的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人赵某某对指控的犯罪事实不持异议，不作辩解。称“我很内疚，愧对社会，请给我一次重新做人的机会。”
经审理查明：2013年1月17日9时许，经石某某、李某甲、李某乙（三人均已判决）及被告人赵某某预谋，由被告人赵某某望风，李某乙开车接应，李某甲与石某某对他人实施诈骗。四人开车至通许县练城乡街上，看到受害人魏某某，李某甲上前搭讪，并虚构宝物能治病且能生财需找人保管的事实，石某某与李某甲配合，使魏某某信以为真，乘机骗取魏某某现金35600元，后四人驾车离开。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人赵某某供述：
2013年1月份，自己找石某某要账，石某某说停两天出去做个生意再说吧，我们那里说的“生意”就是行骗。几天后，石某某让出去转转，李某乙开车，还有李某乙的妹妹李某甲四个人。在行骗的过程中，石某某和李某甲负责行骗，具体如何实施的不清楚，李某乙负责开车，自己望风。得手后石某某给自己6000元，一共骗多少钱不知道，他们没有说。
二、同案人供述：
1、石某某供述：2012年农历腊月的一天，李某甲打电话让出去骗钱，有李某乙开车接住我，后又接住赵某某，四个人开车到通许县练城乡街上，有李某乙开车接应，赵某某望风，骗一位妇女29000元或31000元钱。开的车是李某甲的一辆“BYD”车。并供述2013年3月自己同李某乙，李某甲，石小羊四人在尉氏县诈骗一个妇女50000元。
2、李某甲供述：供述2013年1月的一天上午，自己和石某某、李某乙、赵某某一起在通许县以手里的宝贝可以消灾骗取一个妇女的钱，具体骗多少不清楚，钱是有石某某拿着，自己分到6000元。具体行骗是自己和石某某负责，李某乙和赵某某接应，开的车是自己家新买的黑色轿车。并供述2013年3月23日自己同李某乙，石某某和石某某的哥哥一起在开封地区一个乡镇（尉氏）骗了一个妇女，具体多少钱不清楚，钱是有石某某拿着。
3、李某乙供述：2012年的农历腊月一天早上，石某某给自己打电话，让给他开几天车，一天给300元，自己同意了。早上六点钟，石某某开着车带着李某甲、赵某某到我家，然后，我开车四个人一起出发了。按照石某某说的路线，到通许县玉皇庙的北边一个乡镇停了车，石某某、李某甲和赵某某下去行骗。后石某某给我1700元，听说是骗一位妇女的钱。具体多少不清楚。我只负责开车，李某甲和石某某去行骗，赵某某具体负责做什么不清楚。开的是李某甲的新车，黑色“BYD”。并供述2013年3月23日自己开车，同李某甲、石某某、石小羊在尉氏县诈骗一个50多岁的妇女50000元的事实。
三、被害人魏某某陈述：证实2013年3月23日上午，自己在练城乡街上被一男一女拦住，以宝物能治病，被他们骗走35600元钱的事实。
四、书证：
1、被告人赵某某户籍证明、无前科证明；
2、在逃人员登记表；
3、同案人李某甲、石某某、李某乙、石小羊（2013）通刑初字第255号刑事判�书。
上述证据来源程序合法，客观真实，相互关联，足以证明案件事实。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，结伙诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控罪名成立，予以支持。但被告人赵某某系初犯、偶犯，在开庭审理中能认罪悔罪，可予以从轻处罚。本案事实表明，被告人赵某某在共同犯罪中相对其他案犯作用较小，可视其犯罪情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李永超
审判员 陶思庄
审判员 文小刚
二〇一四年七月十七日
书记员 李兰兰
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第210号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年4月25日出生。因涉嫌诈骗于2014年3月24日被通许县公安局刑事拘留，当日改变强制措施被取保候审，因涉嫌诈骗罪于2014年6月23日由通许县法院作出逮捕决定，并由通许县公安局执行逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）167号起诉书，指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月17日9时许，被告人赵某某伙同李某甲、李某乙、石某甲（三人均已判决）经预谋，由赵某某望风，李某乙开车接应，李某甲与石某甲对他人实施诈骗，四人开车至通许县练城乡街上，看到受害人魏某某，李某甲上前搭讪，并虚构宝物能治病且能生财需找人保管的事实，石某甲与李某甲配合，使魏某某信以为真，乘机骗取魏某某现金35600元，后四人驾车离开。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据。认为被告人赵某某的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人赵某某对指控的犯罪事实不持异议，不作辩解。称“我很内疚，愧对社会，请给我一次重新做人的机会。”
经审理查明：2013年1月17日9时许，经石某甲、李某甲、李某乙（三人均已判决）及被告人赵某某预谋，由被告人赵某某望风，李某乙开车接应，李某甲与石某甲对他人实施诈骗。四人开车至通许县练城乡街上，看到受害人魏某某，李某甲上前搭讪，并虚构宝物能治病且能生财需找人保管的事实，石某甲与李某甲配合，使魏某某信以为真，乘机骗取魏某某现金35600元，后四人驾车离开。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人赵某某供述：
2013年1月份，自己找石某甲要账，石某甲说停两天出去做个生意再说吧，我们那里说的“生意”就是行骗。几天后，石某甲让出去转转，李某乙开车，还有李某乙的妹妹李某甲四个人。在行骗的过程中，石某甲和李某甲负责行骗，具体如何实施的不清楚，李某乙负责开车，自己望风。得手后石某甲给自己6000元，一共骗多少钱不知道，他们没有说。
二、同案人供述：
1、石某甲供述：2012年农历腊月的一天，李某甲打电话让出去骗钱，有李某乙开车接住我，后又接住赵某某，四个人开车到通许县练城乡街上，有李某乙开车接应，赵某某望风，骗一位妇女29000元或31000元钱。开的车是李某甲的一辆“BYD”车。并供述2013年3月自己同李某乙，李某甲，石某乙四人在尉氏县诈骗一个妇女50000元。
2、李某甲供述：供述2013年1月的一天上午，自己和石某甲、李某乙、赵某某一起在通许县以手里的宝贝可以消灾骗取一个妇女的钱，具体骗多少不清楚，钱是有石某甲拿着，自己分到6000元。具体行骗是自己和石某甲负责，李某乙和赵某某接应，开的车是自己家新买的黑色轿车。并供述2013年3月23日自己同李某乙，石某甲和石某甲的哥哥一起在开封地区一个乡镇（尉氏）骗了一个妇女，具体多少钱不清楚，钱是有石某甲拿着。
3、李某乙供述：2012年的农历腊月一天早上，石某甲给自己打电话，让给他开几天车，一天给300元，自己同意了。早上六点钟，石某甲开着车带着李某甲、赵某某到我家，然后，我开车四个人一起出发了。按照石某甲说的路线，到通许县玉皇庙的北边一个乡镇停了车，石某甲、李某甲和赵某某下去行骗。后石某甲给我1700元，听说是骗一位妇女的钱。具体多少不清楚。我只负责开车，李某甲和石某甲去行骗，赵某某具体负责做什么不清楚。开的是李某甲的新车，黑色“BYD”。并供述2013年3月23日自己开车，同李某甲、石某甲、石某乙在尉氏县诈骗一个50多岁的妇女50000元的事实。
三、被害人魏某某陈述：证实2013年3月23日上午，自己在练城乡街上被一男一女拦住，以宝物能治病，被他们骗走35600元钱的事实。
四、书证：
1、被告人赵某某户籍证明、无前科证明；
2、在逃人员登记表；
3、同案人李某甲、石某甲、李某乙、石某乙（2013）通刑初字第255号刑事判决书。
上述证据来源程序合法，客观真实，相互关联，足以证明案件事实。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，结伙诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控罪名成立，予以支持。但被告人赵某某系初犯、偶犯，在开庭审理中能认罪悔罪，可予以从轻处罚。本案事实表明，被告人赵某某在共同犯罪中相对其他案犯作用较小，可视其犯罪情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李永超
审判员 陶思庄
审判员 文小刚
二〇一四年七月十七日
书记员 李兰兰
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民小字第64号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
委托代理人黄廷超，男，羌族，生于1977年1月23日，住北川羌族自治县。
被告唐永强，男，汉族，生于1967年3月4日，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告唐永强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员何祥飞适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市智豪物业公司的委托代理人陈智、黄廷超，被告唐永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绵阳市智豪有限公司诉称：原告通过公开竞标、投标，依法取得对北川羌族自治县某某小区的物业服务、管理资格，并与沐曦社区居民委员会、业主委员会签订了从2012年1月1日起的《物业服务协议》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行义务，但被告从2012年1月起拖欠原告物业管理费未支付，经原告多次催收未果，截止2014年2月28日被告共下欠原告物业管理费1474元，同时原告与某某小区业主委员会约定每年收取10元的公共能耗费，故被告还需支付原告20元的公共能耗费。现原告起诉至法院请求被告立即支付物业服务费1474元及公共能耗费20元。
被告唐永强辩称：被告并没有与原告签订《物业服务合同》，原告收取的物业费偏高。由于房屋的防盗门有问题，找原告修过，但一直没有修好，所以被告不应向原告缴纳物业服务费。
经审理查明：被告居住的某某镇某某小区某甲苑房屋属于折迁安置房。2012年3月2日，北川羌族自治县某某镇某某社区居民委员会、某某小区业主委员会与原告签订协议约定：1、经北川羌族自治县某某镇某某小区业主委员会公开招标，报经某某社区居民委员会，选聘绵阳市智豪物业服务有限公司为某某小区物业服务企业，首期合同服务期限不低于三年；2、为解决某某小区无物业公司服务现状，由智豪物业公司于2012年3月1日起介入服务；3、原物业公司撤出后，2012年1月至2月份由社区安排人员对小区进行保安、保洁、维修和综合服务等工作，相关人员的工作及经费，由智豪物业先期向社区垫付，再由智豪物业向业主收取，但由业委会和社区负责该期间费用收取的协调工作；4、因前期物业服务企业未向业主办理截止2011年12月份的物业服务费及其他相关费用的财务结算，经社区、业委会和智豪物业公司在小区书面提醒业主向原物业公司催办结算，智豪物业合同期内实际收费实际从2012年1月起执行。
2013年1月1日，北川羌族自治县某某镇某某社区某甲、某乙苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：合同期限2012年1月1日至2013年12月31日，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，如未订立新合同，按本合同继续执行，合同未对公共能耗费作出约定。后原告向被告所在的小区提供物业服务，但被告从2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1474元未交纳。
上述事实有《物业服务合同》、协议等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇某某社区某甲、某乙苑业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费，从2012年1月至2014年2月28日被告共计下欠物业服务费1474元未交纳，故原告请求被告交纳物业服务费1474元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称房屋防盗门质量问题，拒交物业费的意见，因房屋防盗门质量问题不属于原告的服务范围，故被告的辨称意见，本院不予采纳。原告要求被告支付公共能耗费20元的诉讼请求，因签订的《物业服务合同》未对公共耗能费作出约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告唐永强在判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司2012年1月1日至2014年2月28日物业服务费1474元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告唐永强负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一四年五月十二日
书记员 富 尧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9942号
原告：常熟市住房物业管理服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市琴枫苑紫兰居10幢。
法定代表人：陈建宏，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：王建新，男，1970年10月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：朱建芳，女，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司与被告王建新、朱建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 易 晖
二〇一七年九月二十六日
书记员 季忠静
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00088-3号
原告：程南球，女，回族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：胡健，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴改中，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
本院在审理原告程南球诉被告胡健、吴改中、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程南球的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程南球撤诉。
案件受理费50元，由原告程南球负担。
审判员 邹如干
二〇一四年九月十日
书记员 左可可