wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2994号
原告：郑国庆，女，1979年9月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王顺斌，男，1963年4月2日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住恩施市。
原告郑国庆与被告王顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国庆及其委托诉讼代理人刘茂林、被告王顺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000000元；2、判令被告以2000000元为基数，按月利率0.5%计算向原告支付自2017年5月1日起至2017年10月1日止资金占用利息。3、判令被告以2000000元为基数，从2017年10月1日起，按月利率2%计算至还清借款之日止，向原告给付资金占用利息4、判令被告承担本案诉讼费。其事实和理由：被告王顺斌系永安保险公司恩施中心支公司总经理，原告系永安保险公司恩施中心支公司职工，被告因经营生意，多次向原告立据借款用于资金周转，分别于2014年3月7日从原告处借款500000元，约定月利率2%；2014年4月16日从原告处借款500000元，约定月利率2%；2016年4月14日从原告处借款1000000元，约定月利率2%。以上借款，原告均以转账方式向被告交付，截止2017年5月1日，被告均按月支付利息，2017年5月1日至2017年10月1日，被告按月利率1.5%支付利息，该期间的利息未足额支付，此后，被告再未支付利息。因原告多次催收借款本息，被告至今未偿付。故诉至本院，望法院判准前述诉请。
被告王顺斌辩称，我借原告本金2000000元属实，利息自愿支付至2017年5月1日，因我在立据借款时，借据上未约定利率，故原告现按月利率2%的标准支付利息不予认可。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王顺斌系永安保险公司恩施中心支公司总经理，原告郑国庆系永安保险公司恩施中心支公司职工。被告因经营生意，多次向原告立据借款用于资金周转，分别于2014年3月7日从原告处借款500000元；2014年4月16日从原告处借款500000元；2016年4月14日从原告处借款1000000元。以上款项，原告均以银行转账的方式出借给被告。经庭审核实，被告王顺斌认可以上借款，并自愿支付利息至2017年5月1日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王顺斌向原告郑国庆出具借条三份，金额为2000000元，且该款已由原告以银行转账的形式支付给被告，故本院应认定原、被告间的借款合同成立并生效，被告王顺斌理应及时偿还；原告郑国庆主张由被告王顺斌按2%的月利率支付利息的请求，从被告向原告出具的借据来看，双方对借期内的利率及逾期利率均未作约定，作为出借人的原告可主张由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告虽向原告自愿支付部分利息，但利率未超过法律规定的标准，系双方真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王顺斌自本判决生效之日起三十日内偿还原告郑国庆出借的借款本金2000000元并支付自2017年5月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
二、驳回原告郑国庆的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，均由被告王顺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一八年六月十九日
书记员 张 力
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初2994号原告：郑国庆，女，1979年9月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王顺斌，男，1963年4月2日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，住恩施市。原告郑国庆与被告王顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国庆及其委托诉讼代理人刘茂林、被告王顺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000000元；2、判令被告以2000000元为基数，按月利率0.5%计算向原告支付自2017年5月1日起至2017年10月1日止资金占用利息。3、判令被告以2000000元为基数，从2017年10月1日起，按月利率2%计算至还清借款之日止，向原告给付资金占用利息4、判令被告承担本案诉讼费。其事实和理由：被告王顺斌系永安保险公司恩施中心支公司总经理，原告系永安保险公司恩施中心支公司职工，被告因经营生意，多次向原告立据借款用于资金周转，分别于2014年3月7日从原告处借款500000元，约定月利率2%；2014年4月16日从原告处借款500000元，约定月利率2%；2016年4月14日从原告处借款1000000元，约定月利率2%。以上借款，原告均以转账方式向被告交付，截止2017年5月1日，被告均按月支付利息，2017年5月1日至2017年10月1日，被告按月利率1.5%支付利息，该期间的利息未足额支付，此后，被告再未支付利息。因原告多次催收借款本息，被告至今未偿付。故诉至本院，望法院判准前述诉请。被告王顺斌辩称，我借原告本金2000000元属实，利息自愿支付至2017年5月1日，因我在立据借款时，借据上未约定利率，故原告现按月利率2%的标准支付利息不予认可。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王顺斌系永安保险公司恩施中心支公司总经理，原告郑国庆系永安保险公司恩施中心支公司职工。被告因经营生意，多次向原告立据借款用于资金周转，分别于2014年3月7日从原告处借款500000元；2014年4月16日从原告处借款500000元；2016年4月14日从原告处借款1000000元。以上款项，原告均以银行转账的方式出借给被告。经庭审核实，被告王顺斌认可以上借款，并自愿支付利息至2017年5月1日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王顺斌向原告郑国庆出具借条三份，金额为2000000元，且该款已由原告以银行转账的形式支付给被告，故本院应认定原、被告间的借款合同成立并生效，被告王顺斌理应及时偿还；原告郑国庆主张由被告王顺斌按2%的月利率支付利息的请求，从被告向原告出具的借据来看，双方对借期内的利率及逾期利率均未作约定，作为出借人的原告可主张由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告虽向原告自愿支付部分利息，但利率未超过法律规定的标准，系双方真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王顺斌自本判决生效之日起三十日内偿还原告郑国庆出借的借款本金2000000元并支付自2017年5月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告郑国庆的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，均由被告王顺斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一八年六月十九日书记员  张 力
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初334号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人时建红，男，1981年9月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省凤翔县，现住成都市天府新区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月28日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人时建红犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人时建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月24日23时许，被告人时建红饮酒后驾驶川Ａ×××××号白色宝马牌小型轿车并搭载三名乘客，从苏坡立交附近出发，次日凌晨0时许，时建红行驶至成都市高新区天府大道北段天府立交出城方向下桥处时，被执勤民警挡下检查。经呼气式酒精测试仪测试，时建红的血液乙醇浓度为103mg/100ml；后经提取血样送交成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为108.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人时建红在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，时建红被挡获及抽取血液检验的视听资料，时建红的身份证、驾驶证及交通违法行为查询结果，川Ａ×××××小型轿车行驶证及车辆信息查询结果，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
时建红向法庭出示了成都天府新区华阳街道伏龙社区居委会出具的证明，证实其在该社区居住期间表现良好。本院认为，该证明与本案的定罪无关，可在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人时建红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、时建红醉酒驾驶机动车搭载三名乘客在城市快速路上行驶且距离较长，在量刑时可酌情从重处罚；2、时建红系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；3、时建红醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其酌情从轻处罚。综合考虑时建红的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人时建红的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对时建红宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人时建红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初334号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人时某某，男，1981年9月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省凤翔县，现住成都市天府新区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月28日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人时某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月24日23时许，被告人时某某饮酒后驾驶川Ａ×××××号白色宝马牌小型轿车并搭载三名乘客，从苏坡立交附近出发，次日凌晨0时许，时某某行驶至成都市高新区天府大道北段天府立交出城方向下桥处时，被执勤民警挡下检查。经呼气式酒精测试仪测试，时某某的血液乙醇浓度为103mg/100ml；后经提取血样送交成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为108.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，时某某被挡获及抽取血液检验的视听资料，时某某的身份证、驾驶证及交通违法行为查询结果，川Ａ×××××小型轿车行驶证及车辆信息查询结果，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
时某某向法庭出示了成都天府新区华阳街道伏龙社区居委会出具的证明，证实其在该社区居住期间表现良好。本院认为，该证明与本案的定罪无关，可在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人时某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、时某某醉酒驾驶机动车搭载三名乘客在城市快速路上行驶且距离较长，在量刑时可酌情从重处罚；2、时某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；3、时某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其酌情从轻处罚。综合考虑时某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人时某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对时某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执198号
申请执行人韦石。
被执行人福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。
申请执行人韦石依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1899号仲裁裁决书，于2017年2月6日向本院申请执行与被执行人福建省永泰建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的8000元，执行费50元。
2017年2月23日，梧州市中级人民法院立案受理了被执行人福建省永泰建筑工程公司与申请执行人蓝常智的劳动争议纠纷一案，故本案执行的依据梧劳人仲案字（2016）第1899号仲裁裁决书未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 冼滨彬
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初702号
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行。
负责人孙艳辉，该行行长。
委托代理人肖波勇。
委托代理人徐安。
被告胡杰。
被告邓金林。
被告曾辉。
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行（以下简称农行望城支行）与被告胡杰、邓金林、曾辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行望城支行的委托代理人肖波勇、徐安，被告胡杰到庭参加了诉讼，被告邓金林、曾辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行望城支行诉称，2012年8月8日，三被告在原告农行望城支行高塘岭分理处以农户联保方式分别申请农户小额贷款，共计10万元，借款用于购买饲料（用于养殖业）。贷款到期后，原告对三被告进行电话及�门催收，被告胡杰以管理不善、亏损严重，自身无力偿还贷款为由，不愿偿还贷款。2015年8月5日，原告再次上门送达催收通知并取得三被告签名回执，但三被告至今未还清贷款本息。根据规定，被告应当偿还所欠贷款本息及承担相互连带责任。原告特诉至法院，请求判令：1、三被告偿还所欠本金37195.34元、贷款利息10840.19元（截至2016年3月6日）；其中：胡杰贷款本金37195.34元，利息10840.19元；利息和罚息按合同约定的逾期利率计算至清偿日止；2、三被告相互承担以上债务的连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告胡杰辩称：被告胡杰曾经确实在农行望城支行贷款5万元，但是已经归还了1万多元。
被告邓金林、曾辉未予答辩。
原告农行望城支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息，拟证�原、被告的诉讼主体资格；
2、“客户胡杰”农户小额贷款操作文本、农户小额贷款申请报告、贷款业务申请表、自主循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、“三农”个人自主可循环借款补充协议，农户贷款借款合同、拟证明原告与被告胡杰之间形成借贷关系且被告邓金林、曾辉是该贷款保证人的事实；
3、“客户邓金林”农户小额贷款操作文本、农户小额贷款申请报告、贷款业务申请表、自主循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、“三农”个人自主可循环借款补充协议、农户贷款借款合同，拟证明原告与被告邓金林之间形成借贷关系且被告胡杰、曾辉是该贷款保证人的事实；
4、“客户曾辉”农户小额贷款操作文本、农户小额贷款申请报告、贷款业务申请表、自主循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、“三农”个�自主可循环借款补充协议、农户贷款借款合同，拟证明原告与被告曾辉之间形成借贷关系且被告胡杰、邓金林是该贷款保证人的事实；
5、贷款到期通知书，拟证明原告在贷款到期之后进行了催收的事实。
被告胡杰对原告农行望城支行提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
被告胡杰、邓金林、曾辉均未向本院提交证据。
本院根据各当事人庭审举证、质证情况，认证如下：对原告农行望城支行提交的证据1、2、3、4、5，三被告均未提出异议，且该5组证据符合证据三性特征，本院均予以认定，作为本案的定案依据。
根据以上认定的证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实：2012年8月8日，被告胡杰、曾辉因购买饲料需要资金分别向原告农行望城支行申请农户小额贷款各50000元，并分别签订了农户贷款借款合同。其中，农行望城支行给胡杰发放贷款50000元，贷款期限自2012年8月8日至2013年8月7日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；农行望城支行给曾辉发放贷款50000元，贷款期限自2012年8月8日至2013年8月7日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告胡杰、邓金林、曾辉均在联保承诺声明上签名，承诺自愿组成联保小组，共同为本小组任一成员在原告处申办的共计不超过150000元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保，并承诺在联保小组成员所有贷款还清前，不退出联保小组。原告认可被告曾辉已偿还了其个人的全部借款本息。被告胡杰在借款期满后未按约定偿还借款本金及利息；截止2016年3月6日，被告胡杰尚欠原告借款本金37195.34元、利息10840.19元。之后，原告多�要求三被告归还借款本息未果，2016年3月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，原告农行望城支行与被告胡杰、曾辉之间签订的农户贷款借款合同及补充协议系双方的真实意思表示，借款合同真实、合法、有效，被告应按照合同约定按期足额偿还借款及利息，逾期未还应当承担原告的利息损失。因被告胡杰未偿还借款本金及利息，故原告要求被告胡杰偿还所欠借款本金、利息及2016年3月7日后按合同约定的逾期利率计算利息直至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据联保承诺声明的约定，被告曾辉、邓金林作为连带责任保证人，应对被告胡杰的借款本息承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡杰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望城县支行借款本金37195.34元、利息10840.19元（自2016年3月7日起至借款全部清偿之日止的利息按照双方合同约定的利率计算）；
二、被告曾辉、邓金林对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告胡杰、邓金林、曾辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 范 利
人民陪�员周楚文
人民陪审员 刘小红
二〇一六年五月六日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22526号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘育凤。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告潘育凤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告潘育凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,303.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,303.89元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初75号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年10月22日出生，汉族，高中文化。住蒲城县，村民。2015年8月26日因涉嫌抢劫罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年9月11日经蒲城县人民检察院决定不批准逮捕，当日变更为取保候审。2016年10月26日被本院取保候审。
陕西省蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪向本院提起公诉。审理中，因被告人王某某患有右股骨胫骨囊肿并病理性骨折，无法出庭，本院2016年11月7日裁定中止审理。2017年4月19日，决定恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。蒲城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日8时许，被告人王某某伙同樊某某（已判决），发现在蒲城县罕井镇尧山网城上网的同某某、曹某某使用两部新手机，两人经事先预谋，欲将同某某、曹某某使用的手机占为己有，遂以借用手机为由，多次向被害人索要手机。被告人王某某与同某某因索要手机产生口角，后对同某某进行殴打，而在一旁的曹某某准备过来帮同村的同某某，樊某某遂拿了一个灭火器吓住了欲帮忙打架的曹某某。之后，被告人王某某与樊某某又开始对同某某实施殴打。后同某某、曹某某被王某某、樊某某以洗同某某脸上的血为由，将二人带至罕井镇罕井村南水泥路西侧麦地里，再次使用树枝对同某某进行殴打，同时将同某某的手机从裤子口袋中抢走。随后王某某、樊某某准备再次抢曹某某手机，未果，被告人樊某某以天气冷为由，与王某某将同某某、曹某某带入麦地深处一废弃的果园房内继续殴打曹某某，随后曹某某在同某某的劝说下将自己的手机交出，被告人王某某、樊某某将两部手机抢走之后，逃离现场。案发后，被告人王某某、樊某某家属已赔偿二被害人损失并取得谅解。建议判处被告人王某某有期徒刑三年至三年六个月。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人同某某、曹某某的陈述，已决犯樊某某的供述，证人曹某，张某、蔡某、杜某某、王某某、赵某某、曹某某、田某某、樊某、樊某玉、樊某良证言，抓获经过，羁押证明，蒲城县罕井中心卫生院诊断证明书，手机购买发票，谅解书，蒲城县价格认证中心蒲价认鉴【2015】127号价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、示意图及照片，户籍证明及现实表现证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取胁迫手段，结伙劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人王某某到案后认罪态度较好，可从轻处罚；被告人王某某亲属退赔了被害人经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚；根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合蒲城县司法局社区矫正评估意见，可对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月，并处罚金2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 韩育华
人民陪审员 刘学利
二〇一六年五月六日
书 记 员 张红影
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1507号
原告：丁某某，女，生于1980年2月26日，汉族，住邓州市。
被告：贾某，男，生于1981年11月12日，汉族，住址同上。
原告丁某某与被告贾某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告贾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识并于2005年12月26日按农村习俗举行了婚礼，2006年2月4日补办了结婚登记手续，2006年10月17日生一男孩贾庆明。婚后双方感情一般，儿子贾庆明有疾病，被告不管不问，致使感情破裂，分居生活。现要求与被告离婚并抚养儿子贾庆明，由被告按规定支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口簿，证明原告的身份及婚生儿子情况；
2、婚姻关系证明，证明原、被告的婚姻关系；
3、农村合作医疗报销凭证，证明儿子贾庆明治病，花去医疗费3000元。
被告贾某辩称：夫妻感情已经破裂，同意离婚，但要求抚养儿子贾庆明。该被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据，不持异议，本院依法予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告丁某某与被告贾某于2003年经人介绍相识并于2005年12月26日按农村习俗举行了婚礼，2006年2月4日补办了结婚登记手续，同年10月17日生一男孩贾庆明。婚后双方感情一般，被告贾某长期在外打工，儿子贾庆明一直跟随原告丁某某生活。2015年7月，贾庆明患有阻塞性呼吸睡眠综合症，在南阳市中心医院治疗，被告不管不问，致使夫妻感情发生变化，分居生活。原、被告无共同财产及债权债务。原告于2015年7月2日诉至本院，要求离婚并抚养儿子贾庆明，由被告按支付抚养费。在审理中，被告同意离婚，但也要求抚养儿子。经征求婚生儿子贾庆明意见，贾庆明明确表示愿意随其母亲丁某某生活。
本院认为，原告丁某某与被告贾某经人介绍结婚，婚后感情一般，在双方发生矛盾后，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以确认。因婚生儿子贾庆明一直随原告丁某某生活，在患有阻塞性呼吸睡眠综合症，都是原告在照料，且贾庆明明确表示随其母亲丁某某生活，为有利于贾庆明的身心健康成长，由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告丁某某与被告贾某离婚；
二、婚生男孩贾庆明随原告丁某某生活，被告贾某自2015年7月起每月支付贾庆明抚养费500元至贾庆明年满18周岁止。
案件受理费300元，原告丁某某与被告贾某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成秀
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一五年九月二十日
书 记 员 喻其政
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初134号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年2月17日出生于自贡市，汉族，初中文化。因本案于2017年7月20日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在其原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员宋静瑶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2017年2月9日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车从自贡市大安区荆花湾方向经大安老街往洞口井方向行驶至大安某路口时被公安机关挡获。随后民警将被告人李某某带至自贡市第二人民医院抽血备检。经鉴定，被告人李某某血液中检测出乙醇浓度为198.6mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼吸酒精测试单、自贡市公安局自流井分局檀木林派出所证明、血样提取登记表，证人王某某的证言、
被告人李某某的供述，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、现场检测报告、强制措施凭证、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自贡联立司法鉴定中心自联立司鉴中心[2017]毒鉴字第65号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的”之规定，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，被告人李某某自愿认罪，如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳霖
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋积冰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2108号
上诉人（原审被告）：天津达祥精密工业有限公司，住所地天津新技术产业园武清开发区。
法定代表人：陈友三，董事长。
委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广洪，男，1963年6月11日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人天津达祥精密工业有限公司因与被上诉人刘广洪劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津达祥精密工业有限公司于2017年4月6日以双方已自行和解为由，向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，天津达祥精密工业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津达祥精密工业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由天津达祥精密工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一七年四月六日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）桂0804执保34号
贵港市港北区人民法院：
本院因审理中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与谭某金融借款合同纠纷一案，已作出的（2017）桂0804民初1013号民事裁定书已经发生法律效力。为了避免被告擅自处分财产，有利于本案的执行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条的规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人谭某所有的留存于贵港市港北区人民法院的因与其配偶共有的房屋被拍卖后其所占份额的应得款项146500元。冻结期限为一年（自2017年8月14日起至2018年8月13日止）。
二〇一七年八月十四日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三民初字第119号
原告：胡某甲。
委托代理人：蒋某某。
被告：陈某。
原告胡某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2011年3月
25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序
，于2011年3月30日公开进行了开庭审理。原告胡某甲及其委托
代理人蒋某某、被告陈某均到庭参加了诉讼。经审理后，本
案予以当庭宣判。
原告胡某甲起诉称：原告与被告陈某于2004年9月份经他
人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2006年
6月11日生育儿子胡某乙。婚后，原、被告常某性格不合发生争
吵，且被告经常无端咒骂原告及其父母，致使原告精神备受折
磨，痛苦不堪，导致双方于2010年12月份开始分居生活至今。
原、被告在婚姻关系存续期间有存款150000元及面食店一间，
现均由被告掌控。原告认为，双方常某性格不合发生争吵致使
家庭生活鸡犬不宁，已导致夫妻感情彻底破裂，故原告向法院
起诉，要求判令原告与被告陈某离婚，并判令婚生儿子胡某乙
由原告抚养至独立生活时止，由被告依法负担抚养费，同时请
求依法分割夫妻共同财产。
被告陈某答辩称：原、被告相识、登记结婚的时间及生育儿子的情况属实。婚后，虽原、被告偶因家庭生活琐事发
生吵架，但双方至今还未分居生活，且被告对原告还有感情，
故坚决不同意与原告离婚。
原告胡某甲为证明其所主张的事实，向本院提交并出示了
结婚证及居民户口薄原件各一份，拟证明原、被告于2005年2
月2日登记结婚及××××年××月××日生育儿子胡某乙的事实。
被告陈某对上述证据无异议。
被告陈某未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，原告所提交的结婚证、居民户口
薄系政府有关部门出具的有效证件原件，其来源合法、内容真
实，且被告对其无异议，故本院予以采信，据此确认了原、被
告于××××年××月××日登记结婚及××××年××月××日生育儿子胡某乙的
事实。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事
实如下：
原告胡某甲与被告陈某于2004年9月份经他人介绍相识后
建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育
儿子胡某乙。婚后，双方偶因家庭生活琐事发生争吵，现原告以
夫妻感情确已破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，被告坚决
不同意与原告离婚。
本院认为：原、被告自愿在政府部门登记结婚，婚姻合
法、有效，应受法律保护。原、被告自结婚至今婚姻生活长达
六年，并生育了儿子，说明双方已建立了一定的夫妻感情。虽
原、被告在婚姻生活中偶因家庭生活琐事发生争吵，但这属夫妻之间的正常现象，只要原告能从家庭和睦的角度考虑并放弃
离婚的念头，原、被告能够正确处理夫妻矛盾，且庭审中被告
坚决不同意离婚，夫妻仍有和好可能。现原告也不能提交能证
明夫妻感情确已破裂的证据，双方也不存在符合婚姻法规定的
准予离婚的法定情形之一，故原告要求与被告陈某离婚的理
由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 莫启荣
二〇一一年三月三十日
代书记员 吴琼琼
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初00596号
原告：党某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：岳某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民
委托诉讼代理人：岳某乙（岳某甲之父），男，现年73岁，汉族，甘肃省临洮县人，农民
被告：韩某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
委托诉讼代理人：樊某某（韩某某带工人），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民
原告党某某与被告岳某甲、韩某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党某某及被告岳某甲的委托诉讼代理人岳某乙、被告韩某某的委托诉讼代理人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付拖欠的劳务费10028元。事实和理由：2014年9--
10月，我在二被告承包的渭源县新寨镇异地搬迁工程提供劳务，同年11月27日，工资结算后被告韩某某给付了200元，尚欠10028元由被告岳某甲写了欠条，被告韩某某说待工程结算后于2014年农历腊月27日前付清所欠工资，但一直未付，后我多次找二被告催要未果。为维护我的合法权益，现诉诸法院请求依法进行裁决。
被告岳某甲辩称，我从韩某某承包的渭源县新寨镇异地搬迁建设工程中承揽了10户房建工程，施工过程中由于天气变冷而停工，对已完成的工程因韩某某未结算付款致原告劳务工资一直未结付。
被告韩某某辩称，2014年，被告岳某甲从我承包的新寨镇异地搬迁建设工程中承揽了十户的房建，约定：基础完成后给其付工程总价款的20%，中途停工只付总价款的10%。后因天冷停工，第二年我让继续施工时其不来，我就按照完成的工程情况给付了10%的工程款95600元，对工程款已进行了结算，工人劳务工资应由岳某甲给付。
原、被告对各自的诉辩主张提供了下列证据予以证实：
原告党某某所举证据：1、居民身份证，用以证实其出生时间等身份信息；2、被告岳某甲2014年所写欠条1份，证实欠原告工资10028元，除借支200元外，再欠9828元。
被告岳某甲所举证据：户口簿，用以证实本人身份信息。
被告韩某某所举证据：借款明细表及岳某甲所写借条各1份，用以证实其向岳某甲出借现金95600元。
对以上证据经质证，原、被告双方均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
基于上述证据，本院认定事实如下：
2014年，原告党某某在被告韩某某、岳某甲承包的渭源县新寨镇异地搬迁工程提供劳务，从同年10月3日至11月16日被告韩某某借给被告岳某甲现金共计95600元，11月27日对原告劳务工资进行了结算，经结算二被告应给原告劳务工资10028元，由被告岳某甲写了欠条，当天被告韩某某给原告借支了200元，尚欠9828元一直未清付，后原告多次找二被告催要未果。2016年3月24日，原告提起诉讼。
关于被告韩某某提出其与被告岳某甲之间对工程款已进行了结算，原告工资应由被告岳某甲给付的事实，其举出借款明细表及岳某甲所写借条证实从2014年10月3日至11月16日共计出借给被告岳某甲现金95600元，但未提供对工程款进行结算的证据，故对其辩称工程款已结算的事实不予认定。
审理中，原告党某某和被告岳某甲均提到由被告韩某某承诺给付所欠原告工资9828元，本院对该事实予以认可。
另外，2014年11月27日，被告岳某甲向原告写了工资欠条，被告韩某某向原告借支工资200元。证实二被告系共同工资给付人。
本院认为，原告向二被告承包的工程提供劳务后，二被告应向原告给付相应的劳务报酬，二被告向原告出具工资欠条确认了欠原告工资10028元，除借支200元外，尚欠9828元。二被告以工程款是否结算为由相互推诿拒绝给付原告工资的理由不成立，其依法应予支付。
综上所述，原告要求二被告支付劳务工资，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告岳某甲、韩某某共同支付拖欠原告党某某劳务工资9828元。于判决发生法律效力后立即付清。
二、二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 漆广宏
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 鹏
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1123民初00596号原告：党某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民被告：岳某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民委托诉讼代理人：岳某乙（岳某甲之父），男，现年73岁，汉族，甘肃省临洮县人，农民被告：韩某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民委托诉讼代理人：樊某某（韩某某带工人），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民原告党某某与被告岳某甲、韩某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党某某及被告岳某甲的委托诉讼代理人岳某乙、被告韩某某的委托诉讼代理人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某某向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付拖欠的劳务费10028元。事实和理由：2014年9—10月，我在二被告承包的渭源县新寨镇异地搬迁工程提供劳务，同年11月27日，工资结算后被告韩某某给付了200元，尚欠10028元由被告岳某甲写了欠条，被告韩某某说待工程结算后于2014年农历腊月27日前付清所欠工资，但一直未付，后我多次找二被告催要未果。为维护我的合法权益，现诉诸法院请求依法进行裁决。被告岳某甲辩称，我从韩某某承包的渭源县新寨镇异地搬迁建设工程中承揽了10户房建工程，施工过程中由于天气变冷而停工，对已完成的工程因韩某某未结算付款致原告劳务工资一直未结付。被告韩某某辩称，2014年，被告岳某甲从我承包的新寨镇异地搬迁建设工程中承揽了十户的房建，约定：基础完成后给其付工程总价款的20%，中途停工只付总价款的10%。后因天冷停工，第二年我让继续施工时其不来，我就按照完成的工程情况给付了10%的工程款95600元，对工程款已进行了结算，工人劳务工资应由岳某甲给付。原、被告对各自的诉辩主张提供了下列证据予以证实：原告党某某所举证据：1、居民身份证，用以证实其出生时间等身份信息；2、被告岳某甲2014年所写欠条1份，证实欠原告工资10028元，除借支200元外，再欠9828元。被告岳某甲所举证据：户口簿，用以证实本人身份信息。被告韩某某所举证据：借款明细表及岳某甲所写借条各1份，用以证实其向岳某甲出借现金95600元。对以上证据经质证，原、被告双方均无异议，本院予以认定并在卷佐证。基于上述证据，本院认定事实如下：2014年，原告党某某在被告韩某某、岳某甲承包的渭源县新寨镇异地搬迁工程提供劳务，从同年10月3日至11月16日被告韩某某借给被告岳某甲现金共计95600元，11月27日对原告劳务工资进行了结算，经结算二被告应给原告劳务工资10028元，由被告岳某甲写了欠条，当天被告韩某某给原告借支了200元，尚欠9828元一直未清付，后原告多次找二被告催要未果。2016年3月24日，原告提起诉讼。关于被告韩某某提出其与被告岳某甲之间对工程款已进行了结算，原告工资应由被告岳某甲给付的事实，其举出借款明细表及岳某甲所写借条证实从2014年10月3日至11月16日共计出借给被告岳某甲现金95600元，但未提供对工程款进行结算的证据，故对其辩称工程款已结算的事实不予认定。审理中，原告党某某和被告岳某甲均提到由被告韩某某承诺给付所欠原告工资9828元，本院对该事实予以认可。另外，2014年11月27日，被告岳某甲向原告写了工资欠条，被告韩某某向原告借支工资200元。证实二被告系共同工资给付人。本院认为，原告向二被告承包的工程提供劳务后，二被告应向原告给付相应的劳务报酬，二被告向原告出具工资欠条确认了欠原告工资10028元，除借支200元外，尚欠9828元。二被告以工程款是否结算为由相互推诿拒绝给付原告工资的理由不成立，其依法应予支付。综上所述，原告要求二被告支付劳务工资，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告岳某甲、韩某某共同支付拖欠原告党某某劳务工资9828元。于判决发生法律效力后立即付清。二、二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  漆广宏审 判 员  常月贵人民陪审员  包有成二〇一六年十二月五日书 记 员  张 鹏
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申685号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王云国，男，1962年3月19日出生，汉族，私营业主，住临沂市罗庄区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）临沂市房产和住房保障局（原临沂市房产管理局）,住所地临沂市兰山区沂州路91号。
法定代表人包华，局长。
原审第三人（一审第三人、二审上诉人）临沂市新世纪典当有限公司,住所地临沂市兰山区通达路367号。
法定代表人张卫安，经理。
原审第三人张萍，女，1973年2月21日出生，汉族，无业，住临沂市罗庄区。
再审申请人王云国因诉被申请人临沂市房产和住房保障局、原审第三人临沂市新世纪典当有限公司、张萍房屋行政登记一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行终字第44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王云国申请再审称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被申请人临沂市房产和住房保障局的行政行为与申请人有法律上的利害关系，侵害了申请人的合法权益，对其产生了实质性的影响。一、二审中，申请人均提供了购买涉案房屋交付价款和办证费用、燃气安装费用收据，房屋建设方的证明，特别是原审第三人张萍陈述涉案房屋实际是申请人购买。而被申请人提供的临沂市市直单位职工集资建房汇总表中，有申请人的名字。上述证据，足以证明申请人与被诉行为有法律上的利害关系，有权提起诉讼，是本案适格主体。二审法院曲解了行政诉讼法中关于原告诉讼主体资格的规定，认为必须是涉案房屋实际所有权人才具有诉讼主体资格，共有权人及其他被侵权人没有诉讼主体资格。本案中临沂市房产和住房保障局为张萍颁发房产证的行为，已经对申请人王云国的财产权利产生实质影响，申请人的房产权利基于该行政登记行为已经丧失。作为利益受损的行政相对人，申请人有权利对其行政登记行为的合法性要求司法机关予以裁决，该行政登记有瑕疵，理应撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2015）临行终字第44号行政裁定；2.撤销临沂市房产和住房保障局2003年10月21日颁发的临房权证罗庄区字第××号房产所有权证；3.判决临沂市房产和住房保障局承担诉讼费用、鉴定费用。
本院认为，王云国在本案中是否具有诉讼主体资格是本案的焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼法》(1989年)第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”由此可见，与具体行政行为有法律上有利害关系是公民、法人或者其他组织具备行政诉讼原告主体资格的法定条件。被申请人提交的集资建房人为张萍、交款人为张萍、购房合同人为张萍的证据，可以证实张萍为涉案房屋的权利人。而王云国提交的证据多为证人证言，且其提交的燃气安装费收据未载明日期，综合分析，王云国提交的证据不足以证明其对涉案房屋享有任何相关权利。因此，王云国与涉案登记行为没有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，王云国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王云国的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月××日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申685号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王云国，男，1962年3月19日出生，汉族，私营业主，住临沂市罗庄区。被申请人（一审被告、二审上诉人）临沂市房产和住房保障局（原临沂市房产管理局）,住所地临沂市兰山区沂州路91号。法定代表人包华，局长。原审第三人（一审第三人、二审上诉人）临沂市新世纪典当有限公司,住所地临沂市兰山区通达路367号。法定代表人张卫安，经理。原审第三人张萍，女，1973年2月21日出生，汉族，无业，住临沂市罗庄区。再审申请人王云国因诉被申请人临沂市房产和住房保障局、原审第三人临沂市新世纪典当有限公司、张萍房屋行政登记一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行终字第44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王云国申请再审称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被申请人临沂市房产和住房保障局的行政行为与申请人有法律上的利害关系，侵害了申请人的合法权益，对其产生了实质性的影响。一、二审中，申请人均提供了购买涉案房屋交付价款和办证费用、燃气安装费用收据，房屋建设方的证明，特别是原审第三人张萍陈述涉案房屋实际是申请人购买。而被申请人提供的临沂市市直单位职工集资建房汇总表中，有申请人的名字。上述证据，足以证明申请人与被诉行为有法律上的利害关系，有权提起诉讼，是本案适格主体。二审法院曲解了行政诉讼法中关于原告诉讼主体资格的规定，认为必须是涉案房屋实际所有权人才具有诉讼主体资格，共有权人及其他被侵权人没有诉讼主体资格。本案中临沂市房产和住房保障局为张萍颁发房产证的行为，已经对申请人王云国的财产权利产生实质影响，申请人的房产权利基于该行政登记行为已经丧失。作为利益受损的行政相对人，申请人有权利对其行政登记行为的合法性要求司法机关予以裁决，该行政登记有瑕疵，理应撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2015）临行终字第44号行政裁定；2.撤销临沂市房产和住房保障局2003年10月21日颁发的临房权证罗庄区字第××号房产所有权证；3.判决临沂市房产和住房保障局承担诉讼费用、鉴定费用。本院认为，王云国在本案中是否具有诉讼主体资格是本案的焦点问题。《中华人民共和国行政诉讼法》(1989年)第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”由此可见，与具体行政行为有法律上有利害关系是公民、法人或者其他组织具备行政诉讼原告主体资格的法定条件。被申请人提交的集资建房人为张萍、交款人为张萍、购房合同人为张萍的证据，可以证实张萍为涉案房屋的权利人。而王云国提交的证据多为证人证言，且其提交的燃气安装费收据未载明日期，综合分析，王云国提交的证据不足以证明其对涉案房屋享有任何相关权利。因此，王云国与涉案登记行为没有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，王云国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王云国的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一六年十二月××日书 记 员  王金玉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1408号
上诉人（原审被告）:浙江经典物业服务有限公司（曾用名：湖州经典物业管理有限公司），住所地湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖州凤凰街道久邦室内外装修服务部，住所地湖州市吴兴区凤凰街道凤凰村综合楼4幢底层1号。
经营者：朱学明，男，汉族，1970年3月26日出生，住湖州市南浔区。
原审原告：徐伯良，男，1956年3月28日出生，住湖州市吴兴区。
被上诉人湖州凤凰街道久邦室内外装修服务部、原审原告徐伯良的委托代理人：钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。
原审被告：湖州市潜庄公寓业主委员会，住所地湖州市潜庄公寓内。
负责人：金祖荣，该业主委员会副主任。
委托代理人：杨彩凤，女，1947年4月29日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人浙江经典物业服务有限公司因与被上诉人湖州凤凰街道久邦室内外装修服务部、原审原告徐伯良、原审被告湖州市潜庄公寓业主委员会合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人湖州凤凰街道久邦室内外装修服务部、原审原告徐伯良以当事人已达成和解协议为由，于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。对此，上诉人浙江经典物业服务有限公司、原审被告湖州市潜庄公寓业主委员会均表示同意。本院经审查认为，被上诉人湖州凤凰街道久邦室内外装修服务部、原审原告徐伯良向本院提出撤回起诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，已经其他当事人同意。且不损害国家，社会公共利益及其他人的合法权益，依法应予批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初846号民事判决；
二、准许被上诉人湖州凤凰街道久邦室内外装修服务部、原审原告徐伯良撤回起诉。
一审案件受理费1024元，减半收取512元，由湖州凤凰街道久邦室内外装修服务部及徐伯良负担；二审案件受理费1024元，减半收取512元，由浙江经典物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 沈国祥
审判员 梁 帅
二〇一八年三月十二日
书记员 谢敏飞
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终1408号上诉人（原审被告）:浙江经典物业服务有限公司（曾用名：湖州经典物业管理有限公司），住所地湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。法定代表人：谢雪强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖州凤凰街道久邦室内外装修服务部，住所地湖州市吴兴区凤凰街道凤凰村综合楼4幢底层1号。经营者：朱学明，男，汉族，1970年3月26日出生，住湖州市南浔区。原审原告：徐伯良，男，1956年3月28日出生，住湖州市吴兴区。被上诉人湖州凤凰街道久邦室内外装修服务部、原审原告徐伯良的委托代理人：钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。原审被告：湖州市潜庄公寓业主委员会，住所地湖州市潜庄公寓内。负责人：金祖荣，该业主委员会副主任。委托代理人：杨彩凤，女，1947年4月29日出生，住浙江省湖州市吴兴区。上诉人浙江经典物业服务有限公司因与被上诉人湖州凤凰街道久邦室内外装修服务部、原审原告徐伯良、原审被告湖州市潜庄公寓业主委员会合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人湖州凤凰街道久邦室内外装修服务部、原审原告徐伯良以当事人已达成和解协议为由，于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。对此，上诉人浙江经典物业服务有限公司、原审被告湖州市潜庄公寓业主委员会均表示同意。本院经审查认为，被上诉人湖州凤凰街道久邦室内外装修服务部、原审原告徐伯良向本院提出撤回起诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，已经其他当事人同意。且不损害国家，社会公共利益及其他人的合法权益，依法应予批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初846号民事判决；二、准许被上诉人湖州凤凰街道久邦室内外装修服务部、原审原告徐伯良撤回起诉。一审案件受理费1024元，减半收取512元，由湖州凤凰街道久邦室内外装修服务部及徐伯良负担；二审案件受理费1024元，减半收取512元，由浙江经典物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱惠明审判员  沈国祥审判员  梁 帅二〇一八年三月十二日书记员  谢敏飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16894号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告邱洪金，男，1976年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告邱洪金信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月28日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一六年一月二十八日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6617号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1983年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张凯，男，汉族，1972年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人朱兰兰，女，汉族，1973年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人ＸＸ与被执行人张凯、朱兰兰借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）甘0702民初3008号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张凯、朱兰兰连带偿还原告ＸＸ借款70000元，并承担利息26600元，合计96600元，限于本判决生效后二十日内付清，同时承担案件受理费1111元。总计97711元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人ＸＸ已向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书。
2.2017年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年5月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将设立限制高消费令。
4.2018年5月14日，本院到被执行人所在地进行调查，当地村民告知被执行人常年在外地打工，居无定所，同时家中无可供执行的财产。
5.2018年6月1日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
6.2018年6月13日，本院约谈申请执行人ＸＸ，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的下落且无可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的97711元的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗晓彤
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第385号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人董某某，男，1972年11月6日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）433号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2014年12月25日23时许，被告人董某某酒后驾驶尼桑轿车，从济南市市中区某院内停车场出发，行驶至某某宾馆门口时与陈某某停放在门前人行道上的奥迪轿车发生刮擦。公安人员接警后赶到现场发现董某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，董某某静脉血中检出乙醇成分，含量为177mg／100ml。2015年6月5日，公安人员电话通知董某某到案并为其办理了刑事拘留的强制措施，其对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。案发后，被告人董某某赔偿陈某某经济损失2000元，陈某某对董某某的行为表示谅解。公诉机关认为被告人董某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿的量刑情节，建议判处被告人董某某拘役一个月到二个月，并处罚金。
被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 李曦飞
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保37号
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人白锐平，行长。
被申请人赵小玲，女，1965年6月30日出生，汉族，住山西省清徐县。
被申请人杜彦琛，男，1964年4月16日出生，汉族，住山西省清徐县。
被申请人清徐县聚源商贸有限公司，住所地太原市锦绣苑小区一层15号。
法定代表人赵小玲，董事长。
被申请人山西诚融久邦投资管理有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路80号办公楼三层西。
法定代表人江丁，董事长。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被申请人赵小玲、杜彦琛、清徐县聚源商贸有限公司、山西诚融久邦投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款590731.67元或对等值财物采取诉前保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，如下：
冻结被申请人赵小玲、杜彦琛、清徐县聚源商贸有限公司、山西诚融久邦投资管理有限公司银行存款合计五十九万零七百三十一元六角七分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 勇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2524号
原告：殷素东。
被告：谢春红。
被告：胡可功。
原告殷素东与被告谢春红、胡可功民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷素东到庭参加诉讼，被告胡可功、谢春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷素东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢春红归还原告本金人民币20000元，从2014年4月后按约定利息给付利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢春红于2013年10月19日借我人民币20000元，约定月息2.4%,被告胡可功担保，在2014年4月19日到期后，我多次通过其父母、借款介绍人顾宏伟、担保人胡可功向被告谢春红追要本金及利息无果，直至2015年4月后两被告均去向不明，失去联系我和介绍人顾宏伟多次通过其父母向被告追要本息均无法联系。
被告谢春红未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告胡可功未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，被告谢春红向原告出具借条1张，载明：“今日借到殷素东人民币贰万元整，￥20000元，期限自2013年10月19日起至2014年4月19日止，月利率2.4%。若逾期偿还，除承担约定利息外，还按日承担1%的违约金直至借款还清为止，并且愿承担响水县人民法院诉讼费、律师代理费等一切费用等内容”。被告胡可功在借条上签名担保。借款到期后，被告谢春红、胡可功至今未能履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告认可被告谢春红将利息偿还至2014年4月19日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢春红向原告借款，以及被告胡可功为被告谢春红向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告谢春红作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告胡可功在借款人谢春红未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求二被告支付利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春红应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告殷素东支付借款人民币20000元，并承担利息（自2014年4月20日至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
二、被告胡可功对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费660元（原告预交330元），由被告谢春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郑 颖
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1734号
申请执行人刘新良，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司，住所地：攸县峦山镇上上坪村。
法人代表:张春良,系该矿董事长。
申请执行人刘新良与被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人刘新良向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘新良亦未向本院提供被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 谢秋云
代理审判员 陈谷来
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1734号申请执行人刘新良，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司，住所地：攸县峦山镇上上坪村。法人代表:张春良,系该矿董事长。申请执行人刘新良与被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人刘新良向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘新良亦未向本院提供被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅审 判 员  谢秋云代理审判员  陈谷来二〇一七年四月五日书 记 员  宋利成
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1167号
原告：楼国富。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
原告楼国富为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼国富到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告楼国富诉称，2013年4月10日，原、被告双方签订《商铺买卖合同》，约定：原告购买被告位于金华市建材路99号的商铺B-082、B-059号二间，合同签订后，原告支付了两间商铺的首付款563858元。合同约定，首付款到位后，甲方应立即办理注销抵押手续，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付首付款退还乙方，并向乙方支付违约金人民币50000元。后经原告申请，被告于2014年5月28日同意退铺，并承诺于2014年8月30日前退回首付款。但被告仅退还部分购房款，尚欠购房款563858元未予退还。原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2013年4月10日签订的《商铺买卖合同》；2、被告退回购房款563858元、违约金100000元，合计663858元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据:
1、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、收款收据各二份，证明原、被告间存在商铺买卖合同关系，原告向被告交纳了首付款563858元的事实；
2、退铺申请一份，证明被告同意退铺、并承诺于2014年8月30日前退还购房款的事实。
被告浙中建材公司书面答辩称，同意解除二份合同并退回购铺款，被告已退回购铺款66000元，尚欠497858元未退回。原告要求支付违约金100000元过高，因商铺已于2013年4月10日交付原告，原告实际上不存在损失。原告损失应以日万分之二点一计算为75067元。
为证明上述事实，被告向本院提交了付款凭证三份（复印件），证明已向原告退回购房款66000元的事实。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2013年4月10日，原告楼国富（乙方）与被告浙中建材公司（甲方）签订了《商铺买卖合同》二份，双方约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场B区059、082号商铺二间，建筑面积为29.89平方米/间，商铺价款为551929元/间；合同签订之日支付首付款281929元/间，同时将剩余房款270000元/间按银行有关规定办理按揭贷款手续；出卖人应当在2013年4月10日，将商铺交付买受人使用等等。双方在合同第八条中还约定：在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助；如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金。合同签订当天，原告支付了二商铺首付款563858元，并在合同附件二《交房确认书》上签字，确认被告已交房。后因被告未能按约办妥商铺所有权证、土地使用权证，原告经催告无果，向被告提出退铺。2014年5月28日，双方达成退铺协议，被告同意退铺，并承诺于2014年8月30日前退还购房款。但被告仅分别于2015年2月17日、7月29日、2016年2月6日退回购房款6000元、55000元、5000元，余款497858元未予退还。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了《商铺委托经营管理合同》二份，双方约定，涉案房产由原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，而是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款扣除第一年的租金后，折算成优惠价，按商铺价款551929元/间与原告签订合同。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权证、土地使用权证，已构成违约，原告有权提出退房。被告应及时退还尚欠的购铺款497858元。关于原告诉请的违约金，本院认为，本案房产已于买卖合同签订当日交付，原告亦未举证证明其所受实际损失，且与本案相同情况的购房户有数百户及被告企业的实际经营状况，本院依据被告的请求，依法对违约金予以调整，以尚欠房款额，从实际交付之日起，按每日万分之三计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告楼国富与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2013年4月10日签订的《商铺买卖合同》二份。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告楼国富购房款497858元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼国富违约金（其中563858元的违约金，从2013年4月10日起计至2015年2月16日止；557858元的违约金，从2015年2月17日计至2015年7月28日止；502858元的违约金，从2015年7月29日起计至2016年2月5日止；497858元的违约金，从2016年2月6日起计至本判决确定履行之日止，均按日万分之三计算）。
四、驳回原告楼国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5219元（已减半收取），由原告楼国富承担219元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年五月十二日
代书记员 陈 丝
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5488号
当事人基本情况及案件审理经过
原告史国旭，男，汉族，1988年8月20日生，贵州福泉人，住贵州省瓮安县。
委托代理人林艳，系原告史国旭之妻。
被告刘文芳，男，汉族，1973年3月26日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
本院于2016年11月23日受理原告史国旭诉被告刘文芳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林艳、被告刘文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：依法判决被告偿还借款5万元及利息13750元；诉讼费由被告承担。
被告刘文芳的答辩意见：2015年10月左右被告在原告处借款3万元，犹敦洪是担保人，利息是每日1%，借款后实际是犹敦洪在使用，利息是犹敦洪支付的，大概支付了几千元；借款后，2015年12月3日更换了借条，换借条时把借款改为了5万元，也就是3万元加上利息，借款是犹敦洪使用的，他自己还。
审理查明的事实
2015年10月17日，被告刘文芳在原告史国旭处借款3万元并立据借条，2015年12月3日，被告刘文芳立据新的借条，载明向原告史国旭借款5万元（包含之前借的3万元），利率为每月2.5%，并收回2015年10月17日的借条。后被告刘文芳未支付利息，未偿还本金。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，对于被告刘文芳的借款本金为3万元的辩称意见，因原告不予认可，被告刘文芳又未能提供证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的这一辩称意见，本院不予支持。
原告史国旭提供的借条，足以证实被告刘文芳向原告借款5万元的事实存在，双方债权债务明确关系明确，其借贷关系本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还本金5万元于法有据，本院予以支持；关于利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院酌情支持利息按月息2%计算，其中3万元的利息从2015年10月17日起计算，另外2万元的利息从2015年12月3日起计算。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告刘文芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告史国旭借款本金人民币五万元及利息（其中三万元的利息从2015年10月17日起计算，另外两万元的利息从2015年12月3日起计算，按月息2%计算至本判决指定的履行期限止）。
案件受理费减半收取696元，由被告刘文芳承担，此款原告已预交，由被告刘文芳在给付上述款项时一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杨雅淋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 芳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初389号
原告闵旭兵，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告周祯蓉，女，1968年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告闵旭兵诉被告周祯蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告闵旭兵到庭参加诉讼，被告周祯蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵旭兵诉称,2013年12月12日，被告向原告借款200000元。被告向原告出具了借条，原告通过银转账向被告支付了借款200000元。2014年8月5日，被告又向原告借款300000元。被告在获得借款后分文未付。为此，原告起诉，请求法院判决：被告偿还原告借款500000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了被告分别在2013年12月12日和2014年8月5日向原告出具的《借条》，该两份《借条》载明借款金额合计为500000元。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以采信，结合原告的陈述，本院认定被告向原告借款500000元至今未还。
本院认为，原告与被告之间建立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告在借款后就应当承担还款的义务。现原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告周祯蓉于本判决发生法律效力后五日内偿还原告闵旭兵借款本金500000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年六月六日
书记员 刘力平
四川省邛�市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0183民初389号原告闵旭兵，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告周祯蓉，女，1968年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告闵旭兵诉被告周祯蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告闵旭兵到庭参加诉讼，被告周祯蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闵旭兵诉称,2013年12月12日，被告向原告借款200000元。被告向原告出具了借条，原告通过银转账向被告支付了借款200000元。2014年8月5日，被告又向原告借款300000元。被告在获得借款后分文未付。为此，原告起诉，请求法院判决：被告偿还原告借款500000元。被告未答辩。经审理查明，原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了被告分别在2013年12月12日和2014年8月5日向原告出具的《借条》，该两份《借条》载明借款金额合计为500000元。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以采信，结合原告的陈述，本院认定被告向原告借款500000元至今未还。本院认为，原告与被告之间建立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告在借款后就应当承担还款的义务。现原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告周祯蓉于本判决发生法律效力后五日内偿还原告闵旭兵借款本金500000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审审判员  邱贵良二〇一六年六月六日书记员  刘力平
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文鹏，男，汉族，1987年10月26日出生，住孟州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳吉顺达商贸有限公司。住所地：洛阳市吉利区河阳路。
法定代表人：薛素琴，该公司董事长。
委托代理人：王艳伟，该公司员工。
再审申请人何文鹏因与被申请人洛阳吉顺达商贸有限公司（以下简称吉顺达公司）产品责任纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何文鹏申请再审称：“虫草人参酒”添加国家明确禁止使用在食品中的药材，属于不符合国家食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条的规定，吉顺达公司应当承担返还货款以及赔偿责任。一、二审法院认定事实、适用法律错误。请求对本案进行再审。
吉顺达公司提交意见称：何文鹏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2015年5月19日，何文鹏到吉顺达公司购买了“恩格贝虫草人参酒”18瓶，消费1764元，同时购买了单价为288元的贵州茅台镇“酱香收藏”礼盒一套，以上商品共计2052元。同年5月20日，何文鹏以其购买的“虫草人参酒”食品包装配料中使用了药材以及“酱香收藏”礼盒包装上没有标签，不符合食品安全法的强制性规定为由提起诉讼，要求吉顺达公司返还货款并给予十倍赔偿20520元。本案中何文鹏对一、二审法院判决吉顺达公司退还其“酱香收藏”礼盒货款288元并赔偿2880元表示满意。关于吉顺达公司是否应当退还“恩格贝虫草人参酒”货款及十倍赔偿的问题，根据食品安全法第五十三条的规定，吉顺达公司提供的“恩格贝虫草人参酒”生产者的生产许可证、营业执照和产品检验合格的报告，证明该酒质量是合格的，其履行了经营者的进货查验义务，何文鹏要求退还货款及十倍赔偿的诉讼请求不符合食品安全法第一百四十八条的规定，故一、二审法院判决驳回何文鹏的此项诉讼请求并无不当。
综上，何文鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何文鹏的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一六年五月六日
书记员 柴 烨
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执7号
申请执行人：王德盈，男。
被执行人：铜川市成功汽修物流有限责任公司。
法定代表人：成猛虎，公司执行董事。
王德盈申请执行铜川市成功汽修物流有限责任公司劳务合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初55号民事判决已经发生法律效力，因�执行人铜川市成功汽修物流有限责任公司未自觉履行义务，王德盈于2018年1月11日向本院申请执行，执行标的为9240元。
本院在执行中，于2018年1月11日依法立案，同日向铜川市成功汽修物流有限责任公司发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人王德盈支付案件款9140元，承担案件受理费100元，向本院交纳案件执行费50元。在执行过程中，被执行人铜川市成功汽修物流有限责任公司已主动履行了义务，现已支付给申请执行人9240元（含预交的诉讼费100元）。并向本院交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初55号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 宋 斌
审判员 廉 政
二〇一八年二月十一日
书记员 鲍 凤
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初460号
原告靳兰兰，女，1990年9月16日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告薛天畅，女，1989年5月20日出生，汉族，农民，住高阳县。
委托代理人薛学锋，系被告之父，男，1966年11月5日出生，汉族，农民住高阳县。
原告靳兰兰诉被告薛天畅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵维独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳兰兰、被告薛天畅的委托代理人薛学锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳兰兰诉称，原告娘家生产童巾和方巾，被告经营毛巾类产品，被告分别于2015年9月15日、2015年10月25日、2015年10月28日向原告要货4件，其中方巾10200条，童巾4100条，方巾和童巾的单价均为1.20元。原告多次向被告催要货款，被告拒不给付，诉请法院判令被告给付霍乱17160元。
被告薛天畅辩称，原告起诉数额不对，我已经给付货款4300元，我没有主动要货，是原告求着我卖的。卖完一包后就将货款给了原告。被告说如果原告愿意让其帮忙卖货，可以再要两包，原告却向被告发货三包。由于新疆下雪封路，货一直没能卖出。
经审理查明，原告于2015年9月15日、2015年10月25日、2015年10月28日分三次向被告发货4包，其中方巾10200条，童巾4100条，单价为1.20元，总价款为17160元。原告出示高阳县大西北转运站收货单3张，证实已经向被告发货。被告主张货没有卖完可以退货，并提交2015年11月14日银行转账凭证一张证实给付原告货款4300元，原告认可被告已经给付货款4300元，但不认可双方曾约定退货。
以上事实有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间存在毛巾买卖业务往来，形成买卖合同，系双方真实意思表示，原告发货后合同义务已经履行完毕，被告亦应全面履行合同义务。本院对高阳县大西北转运站收货单及银行转账凭证的真实性予以确认，被告尚欠原告毛巾款12860元，应予偿还。被告主张的货卖不完可以退货的约定，因其未提供证据证实，且双方不是代销关系，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告薛天畅于本判决生效后十日内给付原告靳兰兰毛巾款12860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取114.50元，由原告靳兰兰负担28.50元，被告薛天畅86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵 维
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王素敏
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初460号
原告靳兰兰，农民。
被告薛天畅，农民。
委托代理人薛学锋，
原告靳兰兰诉被告薛天畅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵维独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳兰兰、被告薛天畅的委托代理人薛学锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳兰兰诉称，原告娘家生产童巾和方巾，被告经营毛巾类产品，被告分别于2015年9月15日、2015年10月25日、2015年10月28日向原告要货4件，其中方巾10200条，童巾4100条，方巾和童巾的单价均为1.20元。原告多次向被告催要货款，被告拒不给付，诉请法院判令被告给付货款17160元。
被告薛天畅辩称，原告起诉数额不对，我已经给付货款4300元，我没有主动要货，是原告求着我卖的。卖完一包后就将货款给了原告。被告说如果原告愿意让其帮忙卖货，可以再要两包，原告却向被告发货三包。由于新疆下雪封路，货一直没能卖出。
经审理查明，原告于2015年9月15日、2015年10月25日、2015年10月28日分三次向被告发货4包，其中方巾10200条，童巾4100条，单价为1.20元，总价款为17160元。原告出示高阳县大西北转运站收货单3张，证实已经向被告发货。被告主张货没有卖完可以退货，并提交2015年11月14日银行转账凭证一张证实给付原告货款4300元，原告认可被告已经给付货款4300元，但不认可双方曾约定退货。
以上事实有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间存在毛巾买卖业务往来，形成买卖合同，系双方真实意思表示，原告发货后合同义务已经履行完毕，被告亦应全面履行合同义务。本院对高阳县大西北转运站收货单及银行转账凭证的真实性予以确认，被告尚欠原告毛巾款12860元，应予偿还。被告主张的货卖不完可以退货的约定，因其未提供证据证实，且双方不是代销关系，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告薛天畅于本判决生效后十日内给付原告靳兰兰毛巾款12860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取114.50元，由原告靳兰兰负担28.50元，被告薛天畅86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵 维
二〇一六年六月十四日
书记员 王素敏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第243号
申请执行人傅凯。
被执行人孟凡彩。
被执行人沈立国。
被执行人沈建华，
申请执行人傅凯与被执行人孟凡彩、沈立国、沈建华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2014）诸城民初字第201号民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孟凡彩，沈立国，沈建华银行存款86350元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年四月二十八日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第243号
被罚款人孟凡彩。
被罚款人沈立国。
被罚款人沈建华。
本院在执行申请执行人傅凯与被执行人孟凡彩、沈立国、沈建华民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人孟凡彩、沈立国、沈建华各罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年四月二十八日
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第243号
本院在执行申请执行人傅凯与被执行人孟凡彩、沈立国、沈建华民间借贷纠纷一案中，因被执行人孟凡彩、沈立国、沈建华均未按规定向法院报告其财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孟凡彩、沈立国、沈建华均纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第454号
原告刘洪斌。
原告张世静。
共同委托代理人王小恩、景维，河南智明律师事务所律师（特别授权）。
被告洛阳市涧西区人民政府周山路办事处。住所地：洛阳市涧西区浅井南路6号。
法定代表人孙怀远
被告洛阳市涧西区工农乡浅井头村民委员会。住所地：洛阳市涧西区浅井头新村村委。
法定代表人刘周生
被告刘惠玲。
委托代理人张世峰，河南万基律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告刘洪斌、张世静诉被告洛阳市涧西区人民政府周山路办事处、洛阳市涧西区工农乡浅井头村民委员会、刘惠玲为确认合同无效纠纷一案中，原告刘洪斌、张世静于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪斌、张世静申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪斌、张世静撤回起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取），由刘洪斌、张世静负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李丽艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4880号
原告郑涛，男，1967年4月25日生，汉族。
委托代理人鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。
被告葛恒浩，男，1976年9月22日生，汉族。
原告郑涛诉被告葛恒浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑涛的委托代理人鹿丙刚、被告葛恒浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑涛诉称，2012年4月16日，被告向原告借款280000元，并约定随要随还。原告于当日通过银行电汇的方式将此款汇入被告的账户。现原告向被告催要此款，但被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求法院判决被告返还借款280000元，并承担诉讼费。
被告葛恒浩辩称，原告的侄子郑庆以电脑耗材公司需要周转金为名，先后于2012年2月2日从被告信用卡中借款152000元，于2012年3月2日借款216000元。后郑庆在2012年4月16日通过网银向被告支付280000元，通过农业银行转账20000元，余款经多次催要方返还。2012年5月3日，原告郑涛向被告借款172000元，担保人是郑庆，约定在同年5月15日前归还。可是到期后他们没有还款，经被告多次催要，原告在8月11日归还原告50000元。后被告在鼓楼区法院起诉原告郑涛，原告提出这280000元是原告借给被告的，后被鼓楼区法院驳回。郑涛不服向徐州市中级法院上诉，在中级法院开庭时郑涛提出调解，中级法院已经出具了调解书。现原告又起诉被告，请原告出具借款的证据。
经审理查明，2012年4月16日，原告郑涛通过铜山县农村信用合作联社转账至被告葛恒浩在农业银行徐州支行营业部的账户中280000元。2012年5月3日，原告郑涛向被告葛恒浩借款172000元，并出具借条一张，约定同年5月15日前还款。郑庆（郑涛的侄子）为原告郑涛借款提供担保。2012年8月11日，原告郑涛向被告葛恒浩支付50000元，被告葛恒浩出具50000元的借条，并同意从原告郑涛的借款中予以扣除。2013年6月25日，被告葛恒浩将原告郑涛起诉至徐州市鼓楼区人民法院。徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月15日作出（2013）鼓民初字第1495号民事判决：郑涛（原案中为被告）于本判决生效之日起十日内偿还葛恒浩（原案中为原告）借款本金人民币122000元及该借款利息（以本金122000元，自2012年5月16日起至该判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。徐州市鼓楼区人民法院在该判决书的本院认为部分写明，郑涛就双方争议的280000元可以另行诉讼。原告郑涛不服该判决向徐州市中级人民法院提出上诉，经徐州市中级人民法院调解，原告郑涛与被告葛恒浩达成调解协议：一、郑涛于2014年4月28日之前一次性给付葛恒浩150000元整。上述款项给付后，该案纠纷就此了结。如不按期履行则恢复一审判决执行。二、一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费2740元，减半收取1370元，由上诉人郑涛负担。
另查明，2014年2月24日被告葛恒浩因民间借贷纠纷将郑庆（郑涛的侄子）起诉到徐州市铜山区人民法院，在该案审理中，郑庆辩称其叔叔郑涛帮其偿还葛恒浩300000元，但因未提供相应证据证明，徐州市铜山区人民法院不予支持。2014年10月23日，徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜茅民初字第196号判决：郑庆于该判决生效后十日内偿还葛恒浩借款407695元及利息（利息计算：以407695元为本金，按照月息1分，从2012年10月1日起计算至该判决确定的给付之日止）。二、驳回葛恒浩的其他诉讼请求。
本院认定的上述事实，有原告提供的银行转账凭证、（2013）鼓民初字第1495号民事判决书、（2014）铜茅民初字第196号判决书，被告提供的2012年5月3日原告向被告出具的借条、（2014）徐民终字第696号民事调解书等证据可以证明。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供证据。提供证据应当包括两个方面，一是应当提供可以证明案件基本事实的证据，二是应当提供可以证明双方之间法律关系成立的证据。本案中，原告主张被告向其借款280000元，仅提供了可以证明原告通过银行向被告转账280000元事实的相关证据，但没有提供可以证明双方之间存在借贷关系的相应证据，如：借款合同、借据等。由于被告否认向原告借款280000元，且辩称该280000元是原告郑涛代为其侄子郑庆偿还被告的借款，再加上原告郑涛及其侄子郑庆与被告葛恒浩之间存在大量的资金往来，因此仅凭一份银行转账凭证，不能认定被告向原告借款280000元。综上，原告要求被告偿还借款280000元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑涛要求被告葛恒浩偿还借款280000元的诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告郑涛承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年三月二日
书记员 唐 薇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初7731号
原告：李凌燕，女，汉族，1965年9月2日出生，身份证住址成都市成华区。
委托代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。
被告：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，组织机构代码68521791-4。
法定代表人：赵一岩。
被告：广州潮宏投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区大南路2号3013房，组织机构代码30462029-2。
法定代表人：张游安。
原告李凌燕诉被告广州市泽信物业管理有限公司（以下简称泽信公司）、广州潮宏投资咨询有限公司（以下简称潮宏公司）物权保护纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告泽信公司签订《商铺买卖合同》，约定原告向被告泽信公司购买位于广州市天河区体育东路39-45号三层282号物业，同时原告向被告潮宏公司支付团购费及按揭费合计54070元。至原告起诉之日止时隔已约一年，但被告泽信公司依然未为原告购买上述物业办理相关的按揭手续。故诉至法院请求判令两被告连带向原告返还团购费和按揭费合计54070元及其利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至本息清偿之日止）。
经审查：2015年8月1日，原告（买受人）和被告泽信公司（出卖人）签订《商铺买卖合同》，约定原告向被告泽信公司购买广州市天河区体育东路39-45号三层282号物业（建筑面积7.4807平方米）上述商铺，房价款总金额为566250元等。
另，原告向本院提交被告潮宏公司于2015年8月1日开具的《收据》两张，分别记载收到原告购买体育东路39-45号潮流站3-282团购50000元及按揭费用4070元。
经庭询，原告明确其在本案主张费用的性质为购房款。与此同时，原告称其曾另案以房屋买卖合同纠纷将被告泽信公司诉至广州市天河区人民法院，而原告已将本案诉讼请求向广州市天河区人民法院申请作为增加诉讼请求进行处理，广州市天河区人民法院已作受理，请求本院驳回原告在本案的起诉。为此，原告向本院提交（2016）粤0106民初9602号案件原告起诉状、广州市天河区人民法院于2016年5月26日向原告出具的《受理案件通知书》、原告变更诉讼请求申请、广州市天河区人民法院出具的《收到当事人材料清单》等予以证明。
本院认为：原告明确本案要求两被告共同退还款项的性质为购房款，即双方当事人之间形成房屋买卖合同法律关系，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，涉案物业位于广州市天河区体育东路39-45号三层282号，属广州市天河区人民法院管辖范围内，故本院不具备管辖权。与此同时，考虑到原告称其本案诉请已由广州市天河区人民法院另案受理，即本案已无作移送之必要，故从便利当事人诉讼原则以及避免讼累角度出发，本案作驳回原告起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李凌燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 李昇毅
审判员 崔 玉
审判员 钟尉函
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹祖麟