新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民一初字第257号原告武凤兰，女，1956年10月30日生，汉族。委托代理人尚有文。委托代理人崔留安，河南藤泰律师事务所律师。被告韩培涛，男，1980年3月14日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负责人陈丹，总经理。委托代理人任东方，河南中原法汇律师事务所律师。原告武凤兰诉被告韩培涛、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武凤兰、被告韩培涛及人寿财险新乡中支的委托代理人任东方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武凤兰诉称，2014年4月21日18时10分许，被告韩培涛驾驶豫G号轿车在新乡市平原路与自由路交叉口与徐金玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车乘坐人武凤兰受伤的交通事故。事故发生后，原、被告无法就赔偿达成一致意见，故诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失共计132411.15元；本案的诉讼费由被告承担。被告韩培涛辩称，事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担，请求法院依法判决。被告人寿财险新乡中支口头辩称，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，超出交强险部分根�保险合同约定承担赔偿责任。原告武凤兰向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任的划分；2、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用清单各一份，病历一套，证明原告因此次事故造成的医疗损失；3、证明一张，身份证复印件2张，证明原告的误工情况及和两护理人员之间的关系；4、鉴定意见书及鉴定费票据各一张，以此证明原告的伤残等级及花费的鉴定费用；5、交通费30张，以此证明原告因就医支出的交通费用。被告韩培涛向本院提交的证据材料有：行车证、驾驶证各一份，保单两份，以此证明两被告之间的关系及该车在保险公司投保情况。被告人寿财险新乡中支未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告武凤兰及被告人寿财险新乡中支对被告韩培涛提交的证据的真实性均无异议；被告韩培涛对原告提交的证据的真实性均无异议。被告人寿财险新乡中支对原告提交的1、2、4、5号证据的真实性无异议，对原告提交的3号的证据真实性有异议，认为应当提供劳务合同和公司的营业执照，对原告的误工损失应当参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算。本院认为被告对原告证据的异议成立，该证据不作为本案定案依据。本院对被告韩培涛及原告提交的1、2、4、5号证据的真实性予以确认，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2014年4月21日18时10分许，被告韩培涛驾驶豫G号轿车在新乡市平原路与自由路交叉口与徐金玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车乘坐人武凤兰�伤的交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告韩培涛承担事故的主要责任，徐金玉承担事故的次要责任，原告武凤兰不承担事故责任。原告武凤兰2014年4月21日至2014年5月21日，在河南省新乡市第一人民医院住院治疗，共花去医疗费22181.24元。原告住院期间由其丈夫徐金玉一人护理。2015年8月30日经新乡德信法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告武凤兰左侧胫、腓骨下端骨折构成十级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为3个月，护理人数2人。原告因鉴定花去鉴定费1000元。另查明，豫G号轿车的实际车主为晋清河，被告韩培涛承包晋清河的车辆，该车辆挂靠在河南省新乡市世通出租车公司名下，且在被告人寿财险新乡中支投有交强险和商业险，保险期间为2013年4月25日零时起至2014年4月24日二十四时止。2014年河南省城镇居�人均可支配收入24391.45元／年；2014年河南省居民服务业和其他服务业的平均收入为28472元／年。事故发生后被告韩培涛向原告垫付医疗费用21781.24元，原告和被告韩培涛达成协议，韩培涛自愿承担相关的费用，原告撤回对河南省新乡市世通出租车公司的起诉。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故经认定，被告韩培涛承担事故的主要责任，事故车辆在人寿财险新乡中支投有交强险和商业险三者险，且事故发�在保险期间，对于原告的损失，首先由被告人寿财险新乡中支在交强险赔偿限额内予以赔偿，对于原告超出交强险部分的损失，由被告人寿财险新乡中支在商业三者险合同约定的范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足部分由被告韩培涛按责任比例承担80%的赔偿责任。对于原告要求住院期间按照两人计算护理人数缺乏医嘱及相关证据，原告住院期间，护理人数原则上为一人，护理人员的误工损失可参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业28472元／年计算。因原告未提供其事发前三个月的工资收入及事发后工资扣发情况，对于原告的误工损失，根据原告的实际情况可参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算。原告主张误工费从2014年4月21日计算至定残前2015年8月20日过长，根据原告的伤情及实际情况本院酌定原告的误工时间为10个月（共计300天）�原告武凤兰因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费22181.24元；2、伙食补助费450元（15元／天30天）；3、营养费450元（15元／天30天）；4、误工费20047.77元（24391.45元／年÷365天300天）；5、护理费9360.66（住院期间28472元／年÷365天30天＋出院以后28472元／年÷365天90天250%）；6、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年20年10%）；7、鉴定费1000元；8、精神抚慰金4000元（酌定）；9、交通费300元（酌定），以上共计106572.57元。被告人寿财险新乡中支应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用82491.33元，以上共计92491.33元；在商业三者险约定的赔偿限额内赔偿原告各项损失10464.99元［（1＋2＋3＋4＋5＋6＋8＋9-92491.33元）80%］。被告韩培涛应当赔偿原告武凤兰鉴定费800元（1000元80%），被告韩培涛已经向原告垫付医疗费21781.24元，对于被告韩培涛多垫付的20981.24元（21781.24元-800元）应当在被告人寿财险新乡中支给付原告武凤赔偿款中予以扣除，被告人寿财险新乡中支应当在交强险范围内赔偿原告武凤兰医疗费等各项损失共计71510.09元（92491.33元-20981.24元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告武凤兰各项损失共计71510.09元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后于本判决生效后十日内在商业三者险限额内范围内赔偿原告武凤兰各项损失共计10464.99元。三、驳回原告武凤兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，原告武凤兰负担967元，被告韩培涛负担1571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  牛记成审判员  宋秀玲审判员  王官震二〇一五年十二月八日书记员  周魏魏