wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终538号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。被上诉人（原审原告）：丁凤珠，女，1983年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人丁凤珠商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11949号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的《商品房买卖合同》并未明确约定管辖法院，被上诉人丁凤珠未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，宏泽公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人丁凤珠没有提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在《商品房买卖合同》的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，若根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而对于合同纠纷的管辖法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要的办事机构所在地是在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  程建峰审判员  何亚成二〇一六年十月二十一日书记员  吴莞莹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3093号
原告：万芸，女，1979年4月17日生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
被告：黄燕，女，1974年6月8日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：黄圣和，男，1966年9月2日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：漆保庆，男，1967年9月29日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。
本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告万芸的起诉。
案件受理费3997元，退回给原告万芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一七年八月二十七日
书记员 王晗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29453号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告阴娜娜，女，1976年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告阴娜娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告阴娜娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币14606.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币14606.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1309号
原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：龚朝利。
委托诉讼代理人：张功淼。
委托诉讼代理人：张振。
被告：龙友红，男。
被告：龙贵洲，男。
被告：汤海庚，男。
原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告龙友红、龙贵洲、汤海庚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振、被告龙友红、龙贵洲、汤海庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙友红以材料为由于2013年6月28日在我行借款500000元，定于2014年6月20日到期，由被告龙贵洲、汤海庚提供连带保证。借款到期后借款人龙友红未履行还款义务，经我行催收无果，故起诉，请求判令：1、被告龙友红偿还原告借款本金487375.07元及至还清之日止的利息；2、被告龙贵洲、汤海庚对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担与本案有关的所有费用。
被告龙友红辩称，借款属实，但是所借款项都投入厂里去了，现在连手工钱都发不出来。
被告龙贵洲辩称，1、当时是政府要求我们组成三户联保体而向原告分别借款，但是我现在都自身难保。2、如果本案我被牵扯成老赖，我会做最坏的打算。
被告汤海庚辩称，1、当时是说凑足三户联保体，三户就可以向原告分别借款，但是我现在为偿还自己所借原告款项努力经营。2如果本案把我握牵扯进来，我的生意也更不好经营了，那么我要偿还自己所借原告的款项就更不可能了。
经审理查明，被告龙友红原向万载县农村信用合作联社所属株潭信用社借款500000元[注：该笔借款500000元原由被告龙贵洲、汤海庚提供连带保证],在付清利息后就尚欠本金500000元申请转贷并获准许。2013年5月18日，被告龙友红以购材料为由向原告申请贷款500000元。2013年6月17日，被告龙友红（借款人、甲方）与原告所属株潭信用社（贷款人、乙方）签订一份个人最高额借款合同，约定：借款额度乙方向甲方提供的借款最高额为人民币（大写）伍拾万元整；本合同所称借款最高额，系指在本合同约定的有效期内，由乙方向甲方提供的借款本金余额的最高额度；在借款有效期间内，甲方在借款最高额内可以连续申请、周转使用。但甲方所申请的借款金额与甲方为偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款最高额。借款额度的有效期间本合同借款额度的有效期间自2013年6月17日起至2016年6月16日止（以下简称“有效期间”）。在有效期间内发生的借款，其借款期限不能超过合同有效期间；在借款额度的有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。借款的用途和使用本合同借款最高额的借款用途为购材料；在借款额度的有效期间和借款最高额内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。各笔借款的金额、利率、期限、用途以乙方向甲方发出的借款凭证内容为准。借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款利率和计息、结息本合同项下借款的利率逐笔核定，具体以借款凭证载明的利率为准；本合同项下的各笔借款自乙方放款日起按日计息，按季结息，结息日为季末20日。借款到期，利随本清。借款的担保本合同项下的担保方式为保证，担保合同另行签订。借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50％计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定利率基础上加收50％计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。2013年6月16日，被告龙贵洲、汤海庚（保证人、甲方）与原告所属株潭信用社（债权人、乙方）签订一份最高额保证合同，约定：为确保2013年6月17日至2016年6月16日期间借款人龙友红在人民币伍拾万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。本合同所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款；本合同保证方式为连带责任保证；本合同担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2013年6月28日，原告所属株潭信用社与被告龙友红办理借款凭证，约定借款月利率8.825‰，到期日期2014年6月20日。截止2016年11月9日，被告龙友红尚欠借款本金487375.07元、利息163011.13元。
2014年8月18日，万载县农村信用合作联社改制为股份有限公司形式的农村商业银行，万载县农村信用合作联社因此更名为江西万载农村商业银行股份有限公司（即原告），并且万载县农村信用合作联社债权、债务由江西万载农村商业银行股份有限公司（即原告）承继。
上述事实，有原告、被告龙友红、龙贵洲、汤海庚当庭陈述、原告提供的借款申请书、借款凭证、最高额借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结欠本息明细单为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告与被告龙友红签订《最高额借款合同》、与被告龙贵洲、汤海庚签订的《最高额借款合同》，均采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且该合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。现在，原告承继万载县农村信用合作联社债权、债务，那么，被告应向原告履行约定义务。本案中，万载县农村信用合作联社按照约定向被告龙友红提供贷款，被告龙友红却未按约偿还借款本息，故对原告要求被告龙友红偿还借款本金487375.07元及至偿还之日止的相应利息的诉讼请求予以支持。被告龙贵洲、汤海庚对被告龙友红2013年6月17日至2016年6月17日期间发生的最高500000元贷款余额的债务本金及利息、罚息等提供连带责任保证，至2016年6月17日止，最高额担保的债权即被告龙友红所欠原告借款本息已确定为487375.07元及相应利息，并且尚在保证期限内。故对原告要求被告龙贵洲、汤海庚承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龙友红返还原告万载县农村信用合作联社借款本金487375.07元，并支付至2014年6月23日止相应利息163011.13元，以上共计人民币650386.20元，限判决生效后15日内付清；此后利息亦按借款合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告龙贵洲、汤海庚对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告龙友红追偿。
案件受理费10304元，减半收取5152元，由被告龙友红、龙贵洲、汤海庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院
。
审判员 蔡军如
二〇一六年十一月九日
书记员 龙云杰
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初1309号原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。法定代表人：龚朝利。委托诉讼代理人：张功淼。委托诉讼代理人：张振。被告：龙友红，男。被告：龙贵洲，男。被告：汤海庚，男。原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告龙友红、龙贵洲、汤海庚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振、被告龙友红、龙贵洲、汤海庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告龙友红以材料为由于2013年6月28日在我行借款500000元，定于2014年6月20日到期，由被告龙贵洲、汤海庚提供连带保证。借款到期后借款人龙友红未履行还款义务，经我行催收无果，故起诉，请求判令：1、被告龙友红偿还原告借款本金487375.07元及至还清之日止的利息；2、被告龙贵洲、汤海庚对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担与本案有关的所有费用。被告龙友红辩称，借款属实，但是所借款项都投入厂里去了，现在连手工钱都发不出来。被告龙贵洲辩称，1、当时是政府要求我们组成三户联保体而向原告分别借款，但是我现在都自身难保。2、如果本案我被牵扯成老赖，我会做最坏的打算。被告汤海庚辩称，1、当时是说凑足三户联保体，三户就可以向原告分别借款，但是我现在为偿还自己所借原告款项努力经营。2如果本案把我握牵扯进来，我的生意也更不好经营了，那么我要偿还自己所借原告的款项就更不可能了。经审理查明，被告龙友红原向万载县农村信用合作联社所属株潭信用社借款500000元[注：该笔借款500000元原由被告龙贵洲、汤海庚提供连带保证],在付清利息后就尚欠本金500000元申请转贷并获准许。2013年5月18日，被告龙友红以购材料为由向原告申请贷款500000元。2013年6月17日，被告龙友红（借款人、甲方）与原告所属株潭信用社（贷款人、乙方）签订一份个人最高额借款合同，约定：借款额度乙方向甲方提供的借款最高额为人民币（大写）伍拾万元整；本合同所称借款最高额，系指在本合同约定的有效期内，由乙方向甲方提供的借款本金余额的最高额度；在借款有效期间内，甲方在借款最高额内可以连续申请、周转使用。但甲方所申请的借款金额与甲方为偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款最高额。借款额度的有效期间本合同借款额度的有效期间自2013年6月17日起至2016年6月16日止（以下简称“有效期间”）。在有效期间内发生的借款，其借款期限不能超过合同有效期间；在借款额度的有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。借款的用途和使用本合同借款最高额的借款用途为购材料；在借款额度的有效期间和借款最高额内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。各笔借款的金额、利率、期限、用途以乙方向甲方发出的借款凭证内容为准。借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款利率和计息、结息本合同项下借款的利率逐笔核定，具体以借款凭证载明的利率为准；本合同项下的各笔借款自乙方放款日起按日计息，按季结息，结息日为季末20日。借款到期，利随本清。借款的担保本合同项下的担保方式为保证，担保合同另行签订。借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50％计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定利率基础上加收50％计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。2013年6月16日，被告龙贵洲、汤海庚（保证人、甲方）与原告所属株潭信用社（债权人、乙方）签订一份最高额保证合同，约定：为确保2013年6月17日至2016年6月16日期间借款人龙友红在人民币伍拾万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。本合同所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款；本合同保证方式为连带责任保证；本合同担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2013年6月28日，原告所属株潭信用社与被告龙友红办理借款凭证，约定借款月利率8.825‰，到期日期2014年6月20日。截止2016年11月9日，被告龙友红尚欠借款本金487375.07元、利息163011.13元。2014年8月18日，万载县农村信用合作联社改制为股份有限公司形式的农村商业银行，万载县农村信用合作联社因此更名为江西万载农村商业银行股份有限公司（即原告），并且万载县农村信用合作联社债权、债务由江西万载农村商业银行股份有限公司（即原告）承继。上述事实，有原告、被告龙友红、龙贵洲、汤海庚当庭陈述、原告提供的借款申请书、借款凭证、最高额借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结欠本息明细单为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告与被告龙友红签订《最高额借款合同》、与被告龙贵洲、汤海庚签订的《最高额借款合同》，均采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且该合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。现在，原告承继万载县农村信用合作联社债权、债务，那么，被告应向原告履行约定义务。本案中，万载县农村信用合作联社按照约定向被告龙友红提供贷款，被告龙友红却未按约偿还借款本息，故对原告要求被告龙友红偿还借款本金487375.07元及至偿还之日止的相应利息的诉讼请求予以支持。被告龙贵洲、汤海庚对被告龙友红2013年6月17日至2016年6月17日期间发生的最高500000元贷款余额的债务本金及利息、罚息等提供连带责任保证，至2016年6月17日止，最高额担保的债权即被告龙友红所欠原告借款本息已确定为487375.07元及相应利息，并且尚在保证期限内。故对原告要求被告龙贵洲、汤海庚承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龙友红返还原告万载县农村信用合作联社借款本金487375.07元，并支付至2014年6月23日止相应利息163011.13元，以上共计人民币650386.20元，限判决生效后15日内付清；此后利息亦按借款合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告龙贵洲、汤海庚对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告龙友红追偿。案件受理费10304元，减半收取5152元，由被告龙友红、龙贵洲、汤海庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  蔡军如二〇一六年十一月九日书记员  龙云杰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢340号
申请执行人：陈菁
被执行人：颜锐
被执行人：德阳市东方冶金设备有限公司
陈菁与颜锐、德阳市东方冶金设备有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（1999）旌民初字第627号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向本院申请恢复执行。
本案执行标的919524.4元，权利人至今尚未受偿金额919524.4元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月三十日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执恢340号申请执行人：陈菁被执行人：颜锐被执行人：德阳市东方冶金设备有限公司陈菁与颜锐、德阳市东方冶金设备有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（1999）旌民初字第627号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向本院申请恢复执行。本案执行标的919524.4元，权利人至今尚未受偿金额919524.4元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月三十日书记员  曾桂雯
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初605号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张某，无业。2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；2002年12月因犯脱逃罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币4000元；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；2013年1月因盗窃被行政拘留十五日，后被劳动教养一年。现因本案于2016年5月19日被刑事拘留，2016年5月26日被取保候审，2016年9月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员赵峥出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年4月23日23时许，被告人张某至本市新北区孟河镇安定路11号常州华鼎车辆配件厂，趁无人之际，翻窗进入厂区西边车间一办公室，窃得被害人蔡某放置在办公室内的“芙蓉王”（硬金）香烟5包、“中华”（硬）香烟2包、“CASIO”牌MTP-1246型手表1块、“OCTOBER”牌003型手表1块、“AOERBO”牌5181G型手表1块、“OPPO”牌R5型手机1部、“茶言天下”茶叶1盒、“联想”牌K80型手机1部，共计价值人民币1340元。
案发后，手表3块以及茶叶1盒已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某陈述笔录、证人潘某、李某甲、李某乙等人证言笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、DNA检验报告、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某认罪态度较好、部分赃物已发还，酌情予以从轻处罚。被告人张某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人张某因本案于2016年5月19日至同年5月26日被羁押的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年1月19日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张某的违法所得人民币590元，予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年九月二十八日
书记员 兰元元
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3724号
原告重庆海潮汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号，组织机构代码55200296-0。
法定代表人唐中普，总经理。
委托代理人陈文远，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告赵正平，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告重庆海潮汽车运输有限公司（以下简称“海潮公司”）诉被告赵正平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由本院代理审判员余兰适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告海潮公司委托代理人陈文远、被告赵正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海潮公司诉称，2013年4月8日，原、被告签订《委托合同》，被告将自购的渝BN71**号货车挂靠在原告公司经营，每月向原告缴纳服务费180元，双方约定一方违约的，应承担违约金，发生争议向人民法院起诉。现被告累计未缴纳各种费用共计28948.10元，并拒绝审车、购买保险，原告催收未果，遂起诉要求判令：1、解除原、被告签订的《委托合同》；2、被告支付原告2014年4月至2016年2月服务费4140元、保险费4538.10元、太平洋意外险270元、违约金20000元。
被告赵正平辩称，被告同意解除与原告签订的合同，但未欠服务费，因原告未履行将保险费发票交给被告的管理义务，所以被告未交2015年保险费，但因原告违约在先，被告也不同意支付保险费。双方因费用问题还曾报警。被告认为违约金过高，要求法院降低。
经审理查明，2013年4月8日，原告海潮公司与被告赵正平签订《委托合同》，约定被告将自购的渝BN71**号货车挂靠在原告处经营；被告按原告选定的保险公司对车辆投保，保险费由被告承担，第三者责任险50万、乘座意外险10万，投保单由原告保管存查；合同期间，被告每月向原告支付委托报酬200元，现收每月180元；自双方签订生效之日起至双方书面一致同意解除或车辆灭失、按国家政策规定报废之日止，合同期间任何一方不得单方解除；合同签订地点为重庆市巴南区渝南大道20号，诉讼管辖地法院为签订地法院即重庆市巴南区人民法院。合同履行过程中，原告未缴纳2014年4月至2016年2月费用，原告为避免风险，为被告车辆购买保险，垫付保险费4336.50元（交强险1295元、商业险3041.50元）。上述费用原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《委托合同》、机动车登记证书、保险单、保险费发票及原、被告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原告海潮公司与被告赵正平在平等协商的基础上签订《委托合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。虽合同名称为委托合同，但从合同内容看，实际系车辆挂靠经营合同。被告在合同履行期内未按时支付报酬费用、也未支付保险费投保，现原告起诉要求解除与被告签订的《委托合同》，被告也在庭审中予以同意并将其观点记入笔录，本院对原告要求解除合同的诉求予以支持。被告辩称已缴清报酬款并因原告违约不应支付保险费，但未提交缴费依据和原告违约证据，对其辩解意见不予采纳，被告应向原告支付报酬款4140元及保险费4336.50元。被告认为违约金过高要求调整，本院认为，按照法律规定，当事人可以约定违约金金额，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为2500元较为适宜。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第（一）项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告重庆海潮汽车运输有限公司与被告赵正平于2013年4月8日就渝BN71**号车辆签订的《委托合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告赵正平于本判决生效后五日内支付原告重庆海潮汽车运输有限公司报酬费4140元；
三、被告文赵正平于本判决生效后五日内支付原告重庆海潮汽车运输有限公司保险费4336.50元；
四、被告文赵正平于本判决生效后五日内支付原告重庆海潮汽车运输有限公司违约金2500元；
五、驳回原告重庆海潮汽车运输有限公司对被告赵正平的其他诉讼请求。
本案案件受理费应收取260元，由被告赵正平负担（此费已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初3724号原告重庆海潮汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号，组织机构代码55200296-0。法定代表人唐中普，总经理。委托代理人陈文远，重庆智豪律师事务所律师。委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。被告赵正平，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告重庆海潮汽车运输有限公司（以下简称“海潮公司”）诉被告赵正平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由本院代理审判员余兰适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告海潮公司委托代理人陈文远、被告赵正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海潮公司诉称，2013年4月8日，原、被告签订《委托合同》，被告将自购的渝BN71**号货车挂靠在原告公司经营，每月向原告缴纳服务费180元，双方约定一方违约的，应承担违约金，发生争议向人民法院起诉。现被告累计未缴纳各种费用共计28948.10元，并拒绝审车、购买保险，原告催收未果，遂起诉要求判令：1、解除原、被告签订的《委托合同》；2、被告支付原告2014年4月至2016年2月服务费4140元、保险费4538.10元、太平洋意外险270元、违约金20000元。被告赵正平辩称，被告同意解除与原告签订的合同，但未欠服务费，因原告未履行将保险费发票交给被告的管理义务，所以被告未交2015年保险费，但因原告违约在先，被告也不同意支付保险费。双方因费用问题还曾报警。被告认为违约金过高，要求法院降低。经审理查明，2013年4月8日，原告海潮公司与被告赵正平签订《委托合同》，约定被告将自购的渝BN71**号货车挂靠在原告处经营；被告按原告选定的保险公司对车辆投保，保险费由被告承担，第三者责任险50万、乘座意外险10万，投保单由原告保管存查；合同期间，被告每月向原告支付委托报酬200元，现收每月180元；自双方签订生效之日起至双方书面一致同意解除或车辆灭失、按国家政策规定报废之日止，合同期间任何一方不得单方解除；合同签订地点为重庆市巴南区渝南大道20号，诉讼管辖地法院为签订地法院即重庆市巴南区人民法院。合同履行过程中，原告未缴纳2014年4月至2016年2月费用，原告为避免风险，为被告车辆购买保险，垫付保险费4336.50元（交强险1295元、商业险3041.50元）。上述费用原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。上述事实，有原告提交的《委托合同》、机动车登记证书、保险单、保险费发票及原、被告陈述在卷为据，足以认定。本院认为，原告海潮公司与被告赵正平在平等协商的基础上签订《委托合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。虽合同名称为委托合同，但从合同内容看，实际系车辆挂靠经营合同。被告在合同履行期内未按时支付报酬费用、也未支付保险费投保，现原告起诉要求解除与被告签订的《委托合同》，被告也在庭审中予以同意并将其观点记入笔录，本院对原告要求解除合同的诉求予以支持。被告辩称已缴清报酬款并因原告违约不应支付保险费，但未提交缴费依据和原告违约证据，对其辩解意见不予采纳，被告应向原告支付报酬款4140元及保险费4336.50元。被告认为违约金过高要求调整，本院认为，按照法律规定，当事人可以约定违约金金额，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为2500元较为适宜。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第（一）项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告重庆海潮汽车运输有限公司与被告赵正平于2013年4月8日就渝BN71**号车辆签订的《委托合同》于本判决生效之日起解除；二、被告赵正平于本判决生效后五日内支付原告重庆海潮汽车运输有限公司报酬费4140元；三、被告文赵正平于本判决生效后五日内支付原告重庆海潮汽车运输有限公司保险费4336.50元；四、被告文赵正平于本判决生效后五日内支付原告重庆海潮汽车运输有限公司违约金2500元；五、驳回原告重庆海潮汽车运输有限公司对被告赵正平的其他诉讼请求。本案案件受理费应收取260元，由被告赵正平负担（此费已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  余兰二〇一六年五月十九日书 记 员  王欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第807-2号
申请人卜庆志。
委托代理人臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。
委托代理人孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。
被申请人日照腾飞汽车销售服务有限公司，住所地：日照市。
法定代表人孙强，总经理。
被申请人董家平。
被申请人日照市岚山区金源小额贷款有限公司，住所地：日照市。
法定代表人左峰，总经理。
被申请人左峰。
被申请人时斌。
被申请人山东联盟科技集团有限公司，住所地：日照。
法定代表人张守波，总经理。
被申请人胡顺利。
被申请人张守波。
申请人与被申请人担保合同纠纷一案，申请人于2015年11月30向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东联盟科技集团有限公司名下的土地证号为日开国用（&tim;**;×）第××号、日国用（××）第××号土地予以查封。保全标的额为1500万元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人山东联盟科技集团有限公司名下的土地证号为日开国用（&tim;**;×）第××号、日国用（××）第××号土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十二月二日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民保字第807-2号申请人卜庆志。委托代理人臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。委托代理人孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。被申请人日照腾飞汽车销售服务有限公司，住所地：日照市。法定代表人孙强，总经理。被申请人董家平。被申请人日照市岚山区金源小额贷款有限公司，住所地：日照市。法定代表人左峰，总经理。被申请人左峰。被申请人时斌。被申请人山东联盟科技集团有限公司，住所地：日照。法定代表人张守波，总经理。被申请人胡顺利。被申请人张守波。申请人与被申请人担保合同纠纷一案，申请人于2015年11月30向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东联盟科技集团有限公司名下的土地证号为日开国用（&tim**;×）第××号、日国用（××）第××号土地予以查封。保全标的额为1500万元。申请人已提供房产担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被申请人山东联盟科技集团有限公司名下的土地证号为日开国用（&tim**;×）第××号、日国用（××）第××号土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈为勇二〇一五年十二月二日书记员  张彦梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13326号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韦定煌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韦定煌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,940.56元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等4,928.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韦定煌系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,868.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13326号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韦定煌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韦定煌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,940.56元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等4,928.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韦定煌系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,868.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初858号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人许川地，福建融成律师事务所律师。
被告卢远征，男，1980年10月25日出生，汉族。
原告夏靖与被告卢远征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，被告通过网贷平台居间撮合，与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款34503.84元，在24个月内分24期等额本息偿还，每月还款1817.2元，还款期限从2014年7月15日至2016年6月15日，每月还款日前被告应将足额款项存入专用账户，并同意由双方委托的合作机构代为划扣以偿还借款。2014年6月20日，被告另与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司订立一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告应从本案借款中直接扣除并支付给这三家网贷平台合作机构咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用合计7703.84元。协议订立并生效后，原告于同日将代扣代付的居间费按约支付给三家合作机构，余额转入被告指定的银行账户。借款支付后，被告仅于2014年7月15日至2015年3月15日偿还9期金额共计16354.8元，其中偿还本金12938.94元，此后的借款本息未还，尚欠的借款本金为21564.9元。被告的行为已严重违约，依据合同约定，原告有权要求解除合同、收回借款并要求被告承担违约责任。因此，原告请求法院判令：1、解除双方签订的《借款协议》；2、被告偿还原告借款21564.9元，并自2015年3月16日起至还款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金；3、被告赔偿原告律师费1465元。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2014年6月20日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款34503.84元，在24个月内分24期等额本息偿还，每月还款1817.2元，还款期限自2014年7月15日至2016年6月15日止。同日，被告另与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司订立一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告应从原告支付给被告的借款中直接扣除并支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用合计7703.84元给这三家合作机构。2014年6月20日，原告按约代被告支付居间费用7703.84元给这三家合作机构，余款26800元支付给被告。此后，被告仅于2014年7月15日至2015年3月15日偿还9期金额共计16354.8元，其中偿还本金12938.94元，尚欠的借款本金为21564.9元。原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。诉讼期间，原告因本案而支出律师代理费1465元。上述事实有被告的申请表、资料表、签约审核表，原、被告签订的《借款协议》，被告与三家合作机构签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，原告提供的转账汇款单笔对账单、3份收据、信访咨询费收取告知书，还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书及委托代理协议、律师费发票为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，依法可予认定；原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告与被告约定的逾期利息、违约金等利率标准偏高，合并后的利率不能超过年利率24%，超过部分不予支持。原告按约支付被告借款本金，并按约代被告向三家合作机构支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用，已履行了借款义务，现被告未按约及时足额归还原告借款本息，已违反约定，依法应当承担违约责任。依据原、被告双方签订的《借款协议》的约定，原告有权解除《借款协议》，并要求被告提前归还借款本金及支付相应的逾期利息。因此，被告应偿还原告尚欠的借款本金21564.9元，并从2015年3月16日起至实际还款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金。此外，被告还应依约支付原告律师代理费1465元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告卢远征签订的《借款协议》。
二、被告卢远征应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏靖借款21564.9元，并从2015年3月16日起至实际还款之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金。
三、被告卢远征应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏靖律师代理费1465元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2294号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：杨键华，男，汉族，1985年10月28日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨键华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02388号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计13971.18元，诉讼费50，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人杨键华名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人杨键华列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2294号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：杨键华。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨键华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02388号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计13971.18元，诉讼费50，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划杨键华银行存款15000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 沛
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初463号
原告：游宗伟，男，1954年2月4日出生，汉族，初中文化，住四川省达县。
委托诉讼代理人：吴沛祥，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：谭万荣,男，1945年7月23日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。
被告：邓远珍,女，1947年1月20日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。
被告1和被告2共同诉讼委托代理人：熊刚毅，四川法之缘律师事务所律师。
本院在审理原告游宗伟与被告谭万荣、邓远珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。本案在审理中，被告已经履行了全部还款义务，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告游宗伟自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利息，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游宗伟撤诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告负担。
审判员 杨遥远
二〇一七年四月十一日
书记员 尹 丹
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初722号
原告：胡伦圣，男，1964年2月18日出生，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
委托诉讼代理人：张泽，松滋市沙道观法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称松滋财保公司），住所地：松滋市新江口镇乐乡大道94号。
代表人：曲华忠，松滋财保公司经理。
委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。
原告胡伦圣与被告松滋财保公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡伦圣于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告松滋财保公司的起诉。
本院认为，原告胡伦圣的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告胡伦圣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告胡伦圣负担。
审判员 张涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 周腾
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14261号
原告：雷建娣，女，1967年7月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告雷建娣与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷建娣委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷建娣向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资912元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资912元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：雷建娣系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工雷建娣2015年度工资912元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，雷建娣具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠雷建娣工资款912元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款912元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对雷建娣主张正昌公司给付工资款912元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付雷建娣工资款912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执75号
申请执行人黄翰祺，男，1995年1月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路与新一路交汇处西北角东方巴黎*幢202。
负责人庞冬梅。
本院在执行申请执行人黄翰祺与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧劳动报酬纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执75号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为劳动报酬1350元及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1885号
原告张磊，男，1985年10月4日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
被告张燕，女，1976年12月13日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
被告宋玉杰，男，1986年2月10日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
被告叶文选，男，1979年12月4日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
本院在审理原告张磊与被告张燕、宋玉杰、叶文选合伙协议纠纷一案中，原告张磊于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张磊负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 周培芝
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨希珍
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第407号
原告田大伟，居民身份证号2321261976********，男，1976年5月1日出生，汉族，无职业，住巴彦县德祥乡太平坟前邴家屯。
被告张国波，居民身份证号2321261969********，男，1969年4月7日出生，汉族，邮政局职工，住巴彦县巴彦镇吉庆委五组。
被告陈亚君，居民身份证号2321261956********，男，1956年2月20日出生，汉族，邮政局职工，住巴彦县巴彦镇卫建委六组。
原告田大伟与被告张国波、陈亚君借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告田大伟到庭参加诉讼，被告陈亚君经本院传票传唤、被告张国波经本院公告传唤均无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告田大伟诉称：2015年2月，张国波向田大伟借款人民币30000元，双方约定月利率为2.4分，还款期为2015年4月1日，由陈亚君担保。还款期至，田大伟多次索要未果，现起诉至法院，请求判令张国波、陈亚君给付借款30000元及利息。
原告田大伟为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理过程中提供了以下证据：
证据A1、借据，拟证明：2015年2月2日，张国波向田大伟借款人民币30000元，双方约定月利率为2.4分，还款期为2015年4月1日，由陈亚君担保。
被告张国波、陈亚君经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2015年2月2日，被告张国波向原告田大伟借款人民币30000元，双方约定月利率为2.4分，按月结算，还款期为2015年4月1日，由陈亚君担保。还款期至，田大伟多次向张国波索要未果，陈亚君亦未承担担保责任，现原告田大伟起诉至法院，请求判令被告张国波、陈亚君给付欠款30000元及利息。
本院认为：原告田大伟与被告张国波、陈亚君签订的借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借款关系成立，被告张国波承担还款责任。由于原、被告未约定担保方式，约定不明，依法应视为连带责任担保，被告陈亚君应承担连带担保责任。双方约定的月利率2.4%即年利率28.8%，超过法律规定的范围，应予调整，二被告应按年利率24%支付利息。被告张国波、陈亚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告田大伟关于偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持；关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国波自判决生效之日起十五日内偿还原告田大伟借款人民币本金30000元；
二、被告张国波自本判决生效之日起十五日内给付原告田大伟借款利息（利息以本金30000元为基数，以年利率24%计算，自2015年2月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告陈亚君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告田大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费560元，由被告张国波、陈亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘帅瑄
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执160号
申请执行人：吴明孝，男，1972年11月14日出生，汉族，陕西省平利县人，包工头，现住陕西省平利县。
被执行人：平顺县常誉矿业有限公司，住所地：平顺县杏城镇蒲水村。
法定代表人：靳俊龙，职务：执行董事。
本院依法立案执行的吴明孝与平顺县常誉矿业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初276号民事判决书，被执行人平顺县常誉矿业有限公司一次性给付申请执行人吴明孝劳务报酬款、路费及误工费共计165920.92元；被执行人平顺县常誉矿业有限公司负担案件受理费3586元、执行费2389元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平顺县常誉矿业有限公司的银行存款；
二、扣留、提取被执行人平顺县常誉矿业有限公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平顺县常誉矿业有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人平顺县常誉矿业有限公司以人民币165920.92元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费3586元、执行费2389元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 婧
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执263号
刘富生、谢明虎：
本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2015）清民初字第408号民事判决书，在执行刘富先申请执行谢明虎机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人于3日内向申请执行人给付案款2500元，向本院缴纳案件受理费450元、执行费50元。当日，被执行人交来案款2500元，向本院缴纳案件受理费450元，执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项之规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第408号民事判决书确定的义务自动履行完毕。
二〇一六年十月二十日
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第490号
原告石建国，男，1966年4月29日出生，汉族，安徽省宿松县人。
委托代理人周瑾，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明二建建设（集团）有限公司。
法定代表人陈克平，职务董事长。
原告石建国与被告昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称昆明二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员黄绍晨适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告石建国的委托代理人周瑾到庭参加诉讼，被告昆明二建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建国诉称，2012年6月14日，原告与被告下属的景洪市秋实园一期项目部就其向原告购买材料款进行结算，双方确认，被告下属的景洪市秋实园一期项目部尚欠原告材料款46000元，该项目部口头承诺在2012年底将46000元支付给原告。从2013年伊始，原告多次向被告催要所欠材料款，但被告均予搪塞拖延。为此，诉至人民法院请求：1、判决被告向原告支付货款46000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告昆明二建公司未作答辩。
原告石建国为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1张，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条原件1张，欲证明被告欠原告46000元的事实。
被告未向本院举证亦未到庭质证。
本院认为，原告石建国提交的上述证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，可以证明原告的诉讼主张，本院予以确认。
经庭审举证，本院确认如下法律事实：
原告石建国自2011年2月24日至2011年9月23日向被告昆明二建公司景洪秋实园一期项目部供应刷墙所用外加剂，期间原告供应的原材料总价款为66000元。被告于2011年9月30日向原告支付货款20000元，剩余46000元未向原告支付。被告于2012年6月14日向原告出具欠条一张证明上述欠款事实。
本院认为，原、被告双方依法订立的合同关系受法律保护。合同双方应依照约定履行各自所承担法律义务，确保合同得以全面履行。本案中，原告石建国依约向被告昆明二建公司供应了价值66000元的建筑材料，履行了供货义务。被告昆明二建公司未按照双方约定向原告支付剩余的货款46000元，未全面履行其合同义务，导致原告的权益受损。故原告要求被告支付46000元货款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明二建建设（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告石建国支付所欠货款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告昆明二建建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 黄绍晨
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨丽彬
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第490号
原告石建国，安徽省宿松县人，现住云南省弥勒县，公民身份号码×××。
委托代理人周瑾，特别授权代理。
被告昆明二建建设（集团）有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路1449号昆明二建大楼。
法定代表人陈克平，职务董事长。
原告石建国与被告昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称昆明二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员黄绍晨适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告石建国的委托代理人周瑾到庭参加诉讼，被告昆明二建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建国诉称，2012年6月14日，原告与被告下属的景洪市秋实园一期项目部就其向原告购买材料款进行结算，双方确认，被告下属的景洪市秋实园一期项目部尚欠原告材料款46000元，该项目部口头承诺在2012年底将46000元支付给原告。从2013年伊始，原告多次向被告催要所欠材料款，但被告均予搪塞拖延。为此，诉至人民法院请求：1、判决被告向原告支付货款46000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告昆明二建公司未作答辩。
原告石建国为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1张，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条原件1张，欲证明被告欠原告46000元的事实。
被告未向本院举证亦未到庭质证。
本院认为，原告石建国提交的上述证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，可以证明原告的诉讼主张，本院予以确认。
经庭审举证，本院确认如下法律事实：
原告石建国自2011年2月24日至2011年9月23日向被告昆明二建公司景洪秋实园一期项目部供应刷墙所用外加剂，期间原告供应的原材料总价款为66000元。被告于2011年9月30日向原告支付货款20000元，剩余46000元未向原告支付。被告于2012年6月14日向原告出具欠条一张证明上述欠款事实。
本院认为，原、被告双方依法订立的合同关系受法律保护。合同双方应依照约定履行各自所承担法律义务，确保合同得以全面履行。本案中，原告石建国依约向被告昆明二建公司供应了价值66000元的建筑材料，履行了供货义务。被告昆明二建公司未按照双方约定向原告支付剩余的货款46000元，未全面履行其合同义务，导致原告的权益受损。故原告要求被告支付46000元货款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明二建建设（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告石建国支付所欠货款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告昆明二建建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 黄绍晨
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨丽彬
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2130号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人�希军，男，1966年4月30日出生，汉族。
委托代理人刘金旺，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告杨海棠，男，1987年4月16日出生，汉族，居民。
被告李珊珊，女，1989年2月21日出生，汉族，居民。
被告杨建朋，男，1985年1月4日出生，汉族，居民。
被告杨春燕，女，1986年11月9日出生，汉族，居民。
被告杨志高，男，1963年3月23日出生，汉族，居民。
被告张振玲，女，1964年4月12日出生，汉族，居民。
被告王好芹，男，1965年9月16日出生，汉族，居民。
被告王志秀，女，1967年6月21日出生，居民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杨海棠、李珊珊、杨建朋、杨春燕、杨志高、张振玲、王好芹、王志秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，开庭之前，原告撤回对被告杨海棠、李珊珊的起诉。本案依法由代理审判员朱秀明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希军到庭参加诉讼，被告杨建朋、杨春燕、杨志高、张振玲、王好芹、王志秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，青州市何官镇南褚马村村民杨海棠于2013年6月14日向我行贷款150000元，贷款到期日为2014年6月14日。所签订的合同是《个人最高额联合保证借款合同》（青州农商行口埠支行）个高保借字（2012）年第2012060601001号，杨建朋、杨春燕、杨志高、张振玲、王好芹、王志秀、李姗姗承担连带保证责任。贷款到期后，经我行信贷人员多次向被告催收，被告以各种理由拒不归还我行贷款本息。为维护我行合法权益，特向贵院依法起诉被告，请求人民法院依法判决�款人杨建朋归还我行借款本金153911.49元及利息76045.53元（利息计算至2015年12月10日，以后利息另行计算）,本息合计229957.02元；请求人民法院依法判决杨春燕、杨志高、张振玲、王好芹、王志秀、杨海棠、李姗姗承担连带保证责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。2016年5月17日，原告向本院提交撤诉申请，撤回对被告杨海棠、李姗姗的起诉，变更诉讼请求为要求被告杨建朋、杨春燕、杨志高、张振玲、王好芹、王志秀归还我行借款本金150000元及利息44235.13元（利息计算至2015年12月10日，以后利息另行计算）；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告杨建朋、杨春燕、杨志高、张振玲、王好芹、王志秀均未答辩。
经审理查明，2012年6月6日，被告杨建朋、王好芹、杨志高、杨海棠与原告签订了个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行口埠支行）个高保借字（2012）年第2012060601001号】一份，合同约定由四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月6日至2015年5月23日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告杨海棠的授信额度为250000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告杨春燕、王志秀、张振玲、李珊珊分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，亦为个人最高额联合保证借款合同所载明的借款提供担保。合同签订后，被告杨海棠于2013年6月15日向原告贷款150000元，贷款到期日为2014年6月14日，月利率8.75‰。借款当日，原告将以上款项打入被告杨海棠的个人账户，杨海棠在贷转存凭证上签字确认。借款贷出后，被告杨海棠未归还借款本金，按约归还利息至2013年12月21日，以后的借款本息均未支付。被告杨春燕、杨志高、张振玲、王好芹、王志秀亦未承担担保责任。至2015年12月10日，尚欠借款本金150000元、利息44235.13元及以后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人�高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、还款清单、利息清单、借款人及担保人的身份证明材料及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告杨海棠、杨建朋、王好芹、杨志高之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告杨春燕、王志秀、张振玲、李珊珊之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告杨海棠借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.75‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超�金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告杨海棠未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告杨春燕、杨志高、张振玲、王好芹、王志秀对涉案借款应承担连带清偿责任。被告杨春燕、杨志高、张振玲、王好芹、王志秀承担保证责任后，有权向被告杨建朋追偿。杨建朋、杨春燕、杨志高、张振玲、王好芹、王志秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。在开庭前，原告提出的撤回对被告杨海棠、李珊珊的起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，本院依法予以准许。综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告杨海棠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息44235.13元（利息计算至2015年12月10日，以后利息按照合同约定另行计算至借款全部还清之日）；
二、被告杨春燕、杨志高、张振玲、王好芹、王志秀对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨春燕、杨志高、张振玲、王好芹、王志秀承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告杨海棠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，减半收取2092元，由被告杨建朋、杨春燕、杨志高、张振玲、王好芹、王志秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 金
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初2130号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人王希军，男，1966年4月30日出生，汉族。
委托代理人刘金旺，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告杨海棠，男，1987年4月16日出生，汉族，居民。
被告李珊珊，女，1989年2月21日出生，汉族，居民。
被告杨建朋，男，1985年1月4日出生，汉族，居民。
被告杨春燕，女，1986年11月9日出生，汉族，居民。
被告杨志高，男，1963年3月23日出生，汉族，居民。
被告张振玲，女，1964年4月12日出生，汉族，居民。
被告王好芹，男，1965年9月16日出生，汉族，居民。
被告王志秀，女，1967年6月21日出生，居民。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告杨海棠、李珊珊、杨建朋、杨春燕、杨志高、张振玲、王好芹、王志秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨海棠、李珊珊的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨海棠、李珊珊的起诉。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 金
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初611号
原告：黄石相伴物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市八卦嘴105号金山花园3栋附2号，统一社会信用代码：914202006826889564。
法定代表人：熊子明，执行董事。
委托诉讼代理人：占细娇，该公司员工。
被告：陈世千。
原告黄石相伴物业管理有限公司与被告陈世千物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告黄石相伴物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石相伴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄石相伴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由黄石相伴物业管理有限公司负担。
审判员 黄镔
二〇一七年三月二十三日
书记员 张琼
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第715号
原告：龙游县汇诚小额贷款有限公司，住所地：浙江省龙游县城北工业园区兴北路10号。
法定代表人：余恒，董事长。
委托代理人：陈水生，系该公司总经理。
被告：浙江优乐卫生用品有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南开发区龙飞路16号。
法定代表人：傅益军。
被告：浙江天泽时装有限公司，住所地：浙江省龙游县工业园区北斗大道。
法定代表人：傅益军。
被告：周莹，农民。
被告：傅益军，农民。
原告龙游县汇诚小额贷款有限公司为与被告浙江优乐卫生用品有限公司、浙江天泽时装有限公司、周莹、傅益军、潘红建金融借款合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告潘红建的起诉，本院予以准许（裁定书已另行制作）。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龙游县汇诚小额贷款有限公司的委托代理人陈水生到庭参加诉讼；被告浙江优乐卫生用品有限公司、浙江天泽时装有限公司、周莹、傅益军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告龙游县汇诚小额贷款有限公司起诉称，2013年2月6日，被告浙江优乐卫生用品有限公司以流动资金周转为由，由被告浙江天泽时装有限公司、周莹、傅益军、潘红建提供连带责任保证担保，向原告借款50万元，约定借款于2013年5月5日归还，利息按月利率2%计付，直至借款全部还清之日止。借款期限届满，经原告多次催讨，除被告偿还部分款项外，至今尚欠9.5万元及利息未还。为此，原告向本院起诉，要求被告浙江优乐卫生用品有限公司偿还借款9.5万元及利息（利息自2014年8月6日起至款还清之日止按月利率2%计付结算）；被告浙江天泽时装有限公司、周莹、傅益军承担连带还款责任。诉讼费用由被告承担。
被告浙江优乐卫生用品有限公司、浙江天泽时装有限公司、周莹、傅益军未作答辩。
原告龙游县汇诚小额贷款有限公司为证明其主张向本院提供如下证据：1.借款合同、借款借据、查询明细各1份，证明被告浙江优乐卫生用品有限公司于2013年2月6日向原告借款50万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为2013年2月6日至2013年5月5日，双方约定借款利率为月利率2%。合同签订后，原告以网银支付方式交付了被告浙江优乐卫生用品有限公司借款50万元的事实；2.保证合同1份，证明被告浙江天泽时装有限公司、周莹、傅益军同意为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止的事实。
被告浙江优乐卫生用品有限公司、浙江天泽时装有限公司、周莹、傅益军在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告浙江优乐卫生用品有限公司、浙江天泽时装有限公司、周莹、傅益军未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行当庭质证的权利。经审核，原告陆建所举的证据来源合法、内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理，本院认定，2013年2月6日，被告浙江优乐卫生用品有限公司以流动资金周转为由，向原告借款50万元，并由被告浙江天泽时装有限公司、周莹、傅益军提供连带责任保证担保，约定借款期限自2013年2月6日起至2013年5月5日止，利息按月利率2%计付，直至借款全部还清之日止。同日，原告将借款50万元通过网银汇入被告浙江优乐卫生用品有限公司的90×××46账号内。借款后，被告浙江优乐卫生用品有限公司偿还40.5万元借款及利息支付至2014年8月5日止。被告浙江天泽时装有限公司、周莹、傅益军也未履行担保还款义务，至今尚欠原告借款9.5万元及自2014年8月6日起至款还清日止按月利率20‰计付的利息。
本院认为，2013年2月6日原告与被告浙江优乐卫生用品有限公司签订的借款合同，主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。被告浙江天泽时装有限公司、周莹、傅益军向原告出具的保证合同，承诺为涉案借款提供连带责任保证担保，系真实意思表示，对其具有约束力。合同订立后，原告已按约履行了交付借款的义务。被告浙江优乐卫生用品有限公司仅归还借款40.5万元，利息支付至2014年8月5日止；被告浙江天泽时装有限公司、周莹、傅益军亦未按约履行担保还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告浙江优乐卫生用品有限公司归还借款9.5万元及承担自2014年8月6日起至款还清日止按月利率20‰计付的利息；被告浙江天泽时装有限公司、周莹、傅益军承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江优乐卫生用品有限公司归还原告龙游县汇诚小额贷款有限公司借款95000元及利息（利息自2014年8月6日起至履行完毕之日止按月利率20‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告浙江天泽时装有限公司、周莹、傅益军对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告浙江优乐卫生用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2175元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈雄平
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 欢
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第480号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人焦某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被登封市公安局刑事拘留，同年7月2日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）463号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月下旬某日，被告人焦某某到登封市大塔寺水库工地，雇佣铲车将登封市水利局堆放在水库旁的50立方米防汛用沙盗走。经鉴定，被盗防汛沙价值1500元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人焦某某的供述；证人张某、李某某、焦某某、耿某某、杨某某、焦某某、杨某某的证言；指认现场照片；视听资料；涉案物品价格鉴定结论书；公安机关出具的被告人焦某某的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人焦某某的行为已构成盗窃罪。并建议本院对被告人焦某某判处罚金人民币4000元以下。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人焦某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人焦某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人焦某某应在此幅度内量刑。被告人焦某某归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其案发后积极退赔被害人损失，又主动接受财产刑处罚，可对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李 新
二〇一五年十二月三日
书记员 王瑞霞
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00303号
原告平利县八仙镇某某幼儿园，住所地：平利县八仙镇集镇。
法定代表人王某某，平利县八仙镇某某幼儿园园长。
被告袁某某，男，汉族，幼儿园学生，住平利县八仙镇。
法定代理人黎某某，系被告袁某某父亲。
原告平利县八仙镇某某幼儿园（以下简称幼儿园）与被告袁某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平利县八仙镇某某幼儿园法人代表王某某到庭参加了诉讼，被告袁某某法定代理人黎某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平利县八仙镇某某幼儿园诉称，2014年5月15日17时许，在幼儿园果果三班教室，学生袁某某趁班主任老师杨某某不备，用一块橡皮将幼儿园规格为LED55K207D价值为4900元的海信电视机屏幕损坏，导致无法使用。事发后，原告多次与被告父亲黎某某协商，要求其给予一定赔偿，但被告父亲态度恶劣，毫无赔偿之意。经海信电视机维修部门证实需花维修费4000元。
被告袁某某的法定代理人黎某某未提供答辩意见。
经审理查明，2014年5月15日17时许，幼儿园学生袁某某在学校放学时趁班主任老师杨某某不备，用一块橡皮掷向幼儿园规格为LED55K207D价值为4900元的海信电视机屏幕，导致电视机屏幕损坏，无法使用。事发后，双方协商未果，经海信电视机维修部门证实需花维修费4000元。
另查明，2013年12月6日，被告袁某某之父黎某某、之母袁某甲在本院主持调解下达成离婚协议，约定袁某某由其父黎某某直接抚养。
以上事实原告提交证据如下：证人证言、照片、视频资料、音频资料；八仙镇中心幼儿园安全教育每日宣讲主要内容、八仙镇中心幼儿园家长安全责任书、会议记录；LED55K207D海信电视机屏幕维修费用证明。本院调取的平利县人民法院（2013）平民初字第00571号民事调解书以及法院调查笔录。以上证据经合议庭评议，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，《学生伤害事故处理办法》第七条规定，未成年学生的父母或者其他监护人应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作；学校对未成年学生不承担监护职责，但法律有规定的或者学校依法接受委托承担相应监护职责的情形除外。本案在发生时，学校教师在场疏于防范，未尽到管理责任，故学校对此应承担一定责任。该案幼儿园与学生并非监护关系，而是安全教育、管理和保护关系。被告袁某某在幼儿园期间，该园进行了必要的安全教育和管理之职，而被告袁某某过错侵害幼儿园财产理应承担50%民事责任。被告系未成年人，其父母已离婚，离婚协议约定其父黎某某直接抚养被告，故该民事责任应由其父承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条一款、第一百零六条二款、第一百三十三条、第一百三十四条（六）、（七）项、《学生伤害事故处理办法》第七条之规定，判决如下：
一、限被告袁某某的法定代理人黎某某于本判决生效后三日内赔偿原告平利县八仙镇某某幼儿园LED55K20JD海信电视机换屏维修费2000元；
二、驳回原告平利县八仙镇某某幼儿园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，合计350元，由原告幼儿园负担25元，被告袁某某的法定代理人黎某某负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王国胜
审 判 员 张 杰
人民陪审员 易发明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 印 伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第964号
罪犯陈昆东，男，1983年10月5日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年10月27日作出（2011）佛明法刑初字第265号刑事判决，以被告人陈昆东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈昆东在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昆东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年5月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬。2014年1月6日缴纳罚金人民币一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈昆东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈昆东予以减去有期徒刑十个月三日（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行初字第12号
原告毛明军诉被告张家界市武陵源区人民政府撤销房屋征收决定一案，本院受理后，依法向被告张家界市武陵源区人民政府送达了行政起诉状副本。本院审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案由湖南省桑植县人民法院管辖。
二〇一五年四月十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
甘肃省张掖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）张中行初字第12号 原告吴玉宏，男，汉族，1953年1月20日出生，甘肃酒泉市人，住酒泉市肃州区紫藤家园**楼****，身份证号：622102195301203433 被告酒泉市肃州区人民政府 法定代表人杨金泉，酒泉市肃州区区长 第三人夏廷明，男，汉族，1970年9月11日出生，甘肃酒泉市人，住酒，住酒泉市肃州区南环东路******证号622123197009110310. 原告吴玉宏诉被告酒泉市肃州区人民政府不履行法定职责一案中，原告吴玉宏以被告酒泉市肃州区人民政府同意协调处理为由，申请撤回本案的起诉。 本院认为，被告同意与原告协调，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴玉宏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴玉宏负担。 审判长  杨海全 审判员  齐 焕 审判员  郭永旺 二〇一五年十一月二十日 书记员  李晓凤 【附法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初7号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人吴遵凤。因犯贩卖毒品罪于2011年4月6日被天柱县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因患尿毒症于2011年4月19日被本院决定暂予监外执行，天柱县司法局于2012年7月6日以吴遵凤违反社区矫正规定为由，建议对其收监执行刑罚，本院于2012年7月20日决定将其收监执行。2015年5月18日因涉嫌贩卖毒品被天柱县公安局刑事拘留，同日决定监视居住，2015年10月14日被天柱县人民检察院决定监视居住，2016年1月7日被本院决定监视居住。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人吴遵凤犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员罗会出庭支持公诉，被告人吴遵凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，1、自2015年4月份以来，被告人吴遵凤共五次分别在天柱县凤城镇“某某宾馆”楼下、天柱县某某林场宿舍楼二楼其自己住处将毒品海洛因贩卖给阳某，共得币300元。
2、自2015年5月份以来，被告人吴遵凤共六次分别在天柱县凤城镇“某某宾馆”楼下、天柱县某某林场宿舍楼二楼其自己住处将毒品海洛因贩卖给杨某某，共得币500元。
3、自2015年4月份以来，被告人吴遵凤共八次在天柱县某某林场宿舍楼二楼其自己住处将毒品海洛因贩卖给冯某某，共得币700元。
4、自2015年4月份以来，被告人吴遵凤多次在天柱县某某林场宿舍楼二楼其自己住处将毒品海洛因贩卖给杨某某，共得币1400元。
5、自2015年5月份以来，被告人吴遵凤共六次在天柱县某某林场宿舍楼二楼其自己住处将毒品海洛因贩卖给吸毒人员龙某，共得币300元。
6、2015年5月中旬的一天，被告人吴遵凤在天柱县凤城镇“某某宾馆”旁边网吧楼下将毒品海洛因贩卖给李某某，共得币50元。
7、2015年5月18日，被告人吴遵凤在天柱县某某林场宿舍楼二楼准备将毒品贩卖给李某某等人时被公安民警当场抓获，并从吴遵凤随身携带的挎包内搜出毒品海洛因净重2.4克。
为了证明其指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实。认为被告人吴遵凤多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吴遵凤对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2015年4月份，被告人吴遵凤在天柱县某某林场宿舍楼租房处将毒品海洛因贩卖给吸毒人员阳某。
2、2015年4月份，被告人吴遵凤在天柱县某某林场宿舍楼租房处将毒品海洛因贩卖给吸毒人员冯某某。
3、2015年4月份，被告人吴遵凤在天柱县某某林场宿舍楼租房处将毒品海洛因贩卖给吸毒人员杨某某。
4、2015年5月份，被告人吴遵凤在天柱县某某林场宿舍楼租房处将毒品海洛因贩卖给吸毒人员杨某某。
5、2015年5月份，被告人吴遵凤在天柱县某某林场宿舍楼租房处将毒品海洛因贩卖给吸毒人员龙某。
6、2015年5月中旬的一天，被告人吴遵凤在天柱县凤城镇某某宾馆附近将毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某某。
7、2015年5月18日，被告人吴遵凤在天柱县某某林场宿舍楼租房处准备将毒品海洛因贩卖给李某某、吴某某时，被民警查获。民警从吴遵凤随身携带的挎包内搜出毒品海洛因一包，经称量净重为2.4克。
同时查明，2010年8月31日，被告人吴遵凤因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2010年9月4日被取保候审，2011年4月6日被本院以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。被告人吴遵凤因患尿毒症于2011年4月19日被本院决定暂予监外执行，本院于2012年7月20日决定将其收监执行。
上述事实，被告人吴遵凤在庭审中无异议，并有证人阳某、杨某某、杨某某、李某某、吴某某、冯某某、龙某的证实，有现场勘验检查笔录、现场图、搜查笔录、毒品称量记录、毒品检材提取记录、现场检测报告书、照片、贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）（2015）Q0076号毒品检验鉴定书、辨认笔录、通话清单、收据、暂予监外执行决定书、收监执行决定书、不予收押通知书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴遵凤违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。天柱县人民检察院指控被告人吴遵凤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人吴遵凤因犯贩卖毒品罪于2011年4月6日被本院判处有期徒刑三年，判决宣告后，被告人吴遵凤在刑罚执行完毕以前又犯贩卖毒品罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
在审理过程中，被告人吴遵凤的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。本院根据查明的案件事实，结合被告人吴遵凤的犯罪情节，对其作出罪责刑相适应的处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十一条、第六十九条、第六十一条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人吴遵凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；前罪剩余刑罚一年零八个月二十二天，罚金人民币一千元，总和刑期五年零八个月二十二天，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。（罚金限判决生效的第二日起三十日内缴纳）
（刑期另行计算）
二、涉案毒品海洛因2.4克（现由黔东南州公安局禁毒支队保管）、手机一部、秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳建涛
人民陪审员 姜 惠 琼
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 荷 清
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04316号
原告李旺，男，1960年7月18日出生。
被告方永富，男，1966年5月7日出生。
原告李旺与被告方永富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李旺到庭参加诉讼，被告方永富经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李旺诉称，原告于2014年8月受雇于被告在后吕庄干活，主要负责干瓦工活，双方约定原告日工资300元，完工后结账。原告共干了8天，但被告只支付了部分工资，还欠原告工资1450元一直没有支付。2015年5月23日，原告向被告索要工资时，双方发生口角后互相厮打，经旧县镇派出所调解，双方达成协议，被告承诺2015年5月30日前将拖欠原告的工资全部结清，但被告到现在也未支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付拖欠原告的工资1450元。
被告方永富未答辩。
经审理查明，原告于2014年8月受雇于被告在后吕庄干活，主要负责干瓦工活，双方约定原告日工资300元，完工后结账。原告共干了8天，但被告只支付了部分工资，还欠原告工资1450元一直没有支付。2015年5月23日，原告向被告索要工资时，双方发生口角后互相厮打，后双方达成协议，其中协议内容第三条规定：“方永富承诺2015年5月30日前将所欠李旺的1450元工资全部结清，如不履行承诺双方均保留依法起诉的权利。”但被告到现在也未支付。2015年6月4日，原告诉至法院，要求被告给付工资1450元。
上述事实，有原告陈述、协议书等证据在案佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。被告雇佣原告为其提供劳务，拖欠原告工资未付，事实清楚，有协议书等证据为证，原告要求被告给付工资，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告方永富给付原告李旺工资一千四百五十元，于判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告方永富负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 包明雅
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1303号
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司。
负责人刘澍春，经理。
委托代理人蒙华，公司职工。
申请人黄飞，男，汉族，现住市临河区干召庙镇。
委托代理人王智跃，男，汉族，现住巴彦淖尔临河区。
本院于2014年10月28日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人黄飞挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人黄飞挂靠经营合同纠纷，于2014年8月5日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人黄飞解除2013年9月8日签订的《品牌使用协议》。（蒙L231**蒙L95**挂）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 科
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1177号
原告金乡县百胜汽车贸易有限公司。
法定代表人孔晨曦，总经理。
委托代理人（特别授权）ＸＸ。
被告柴文杰。
被告李云。
被告张纪军。
被告白凤梅。
被告陈佳。
被告温翠翠。
原告金乡县百胜汽车贸易有限公司与被告柴文杰、李云、张纪军、白凤梅、陈佳、温翠翠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡县百胜汽车贸易有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告柴文杰、李云、张纪军、白凤梅、陈佳、温翠翠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县百胜汽车贸易有限公司诉称，2013年7月19日被告柴文杰、李云向中国工商银行股份有限公司济宁东城支行办理汽车消费贷款28万元，借款期限2年，购买徐工牌自卸车（车牌号为鲁H×××××）并挂靠在山东济宁一通运输有限公司名下，合同约定，借款期限24个月，自2013年7月19日到2015年7月19日止，还款方式系按月等额本息还款法还款。原告作为被告柴文杰、李云向的借款担保人对被告柴文杰、李云向的借款承担连带担保责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司济宁东城支行依约向被告柴文杰、李云向支付了借款。2013年6月15日，被告张纪军、陈佳、白凤梅、温翠翠与原告签订了反担保合同，承诺承被告柴文杰、李云向的借款承担连带保证责任。借款后被告柴文杰、李云向多次逾期还款，我公司按合同约定为被告垫付了175417.81元的借款本金及利息。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告垫付款175417.81元，并向原告支付垫款利息，被告张纪军、陈佳、白凤梅、温翠翠承担连带清偿责任，诉讼费及实现债权的其他费用由被告负担。
被告柴文杰、李云、张纪军、白凤梅、陈佳、温翠翠未作答辩。
原告金乡县百胜汽车贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、各被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的身份情况。
2、被告与原告签订的借款担保合同，借款凭证，证明被告在银行借款，我公司承担了担保责任。
3、被告张纪军、白凤梅、陈佳、温翠翠签订的反担保合同，证明四被告对上述借款承担担保责任。
4、垫款凭，证明原告因被告柴文杰、李云逾期还款，为其垫付借款本息175417.81元。
经审核，本院认为，原告提供的《个人借款／保证合同合同》、《抵押贷款委托但保／反担保保证合同》，来源合法，内容真实，与原告主张事实有关联，本院依法予以确认；原告的网上银行电子回单能够证明原告履行的垫款数额，本院予以认定。
根据对以上证据的认定和法庭调查，本院确认以下事实：2013年6月15日，中国工商银行股份有限公司济宁东城支行与被告柴文杰、李云及原告金乡县百胜汽车贸易有限公司签订了《个人借款／担保合同》，约定柴文杰、李云向中国工商银行股份有限公司济宁东城支行借款28万元用于购买车辆（鲁H×××××）一部，借款期限为2013年7月19日至2015年7月19日，按月等本还款，利率按中国银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，原告作为保证人为柴文杰、李云的贷款提供连带责任保证。同日，原告金乡县百胜汽车贸易有限公司（甲方）与被告柴文杰、李云、张纪军、白凤梅、陈佳、温翠翠签订了委托《抵押贷款委托但保／反担保保证合同》，其中合同第二条第三项约定：反担保保证责任为连带保证责任，丙方负连带保证责任。第六条第七项约定：乙方未按时还款，发生甲方承担担保责任为乙方代偿贷款时，代偿资金属甲方的损失。甲方自代偿之日起除向乙方追偿全部代偿资金外，由乙方按银行同类贷款利率的四倍向甲方支付代偿资金利息。2013年7月19日，中国工商银行股份有限公司济宁东城支行向柴文杰、李云发放了借款28万元。借款发放后，柴文杰、李云未按合同约定的期限偿还银行借款本息。原告按照保证合同的约定，为柴文杰、李云垫付借款共计175417.81元。另查明被告柴文杰与李云系夫妻关系，被告李云在借款合同上作为共同借款人签字，被告陈佳与温翠翠，张纪军与白凤梅系夫妻关系。原告于2015年4月30日诉至本院，要求依法判令被告偿还原告垫付款175417.81元，并向原告支付垫款利息，被告张纪军、白凤梅、陈佳、温翠翠承担连带清偿责任。
本院认为，被告柴文杰与原告金乡县百胜汽车贸易有限公司及中国工商银行股份有限公司济宁东城支行签订的《个人借款／保证合同》合法有效，被告柴文杰、李云系夫妻关系，被告李云在共同借款人上签字，系共同借款人，被告柴文杰、李云未按合同约定偿还借款，构成违约。原告金乡县百胜汽车贸易有限公司作为被告柴文杰、李云的连带责任保证人为被告柴文杰、李云垫付借款本息175417.81元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告柴文杰、李云偿还垫付款本金并按约定支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。反担保人张纪军、白凤梅、陈佳、温翠翠与原告在《抵押贷款委托但保／反担保保证合同》中约定分别为被告柴文杰、李云主合同项下的借款及利息等承担连带担保责任，应当按照约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告柴文杰、李云、张纪军、白凤梅、陈佳、温翠翠未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴文杰、李云于本判决生效之日起七日内偿付原告金乡县百胜汽车贸易有限公司垫付款175417.81元，并支付原告从垫付之日起至履行期限届满之日止的银行利息（利息按同期银行借款利率的四倍计算）。
二、被告张纪军、陈佳、白凤梅、温翠翠对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回金乡县百胜汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，减半收取1904元，由被告柴文杰、李云、张纪军、白凤梅、陈佳、温翠翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 梅