湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2005号
原告杨海清，住湖南省醴陵市，身份证号：430281195502164518.因交通事故脑挫伤导致精神障碍。
法定代理人杨文奇，男，1982年9月1日生，汉族，系原告杨海清长子，身份证号：430281198209014557.
原告陈床珍，住址，系原告杨海清之妻。
两原告委托代理人周小龙，男，1964年11月9日生，汉族。代理权限：特别授权，即代为起诉、出庭、质证、辩论、提交证据、提交代理词、代为和解，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代签法律文书等。
被告袁邓，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人易露，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为起诉、出庭、质证、辩论、提交证据、提交代理词、代为和解，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代签法律文书等。
委托代理人言利娟，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良，系公司总经理。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为起诉、出庭、质证、辩论、提交证据、提交代理词、代为和解，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代签法律文书等。
委托代理人刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告杨海清、陈床珍与被告袁邓、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保财险株洲市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员蒋启良担任审判长并负责主审，与人民陪审员张春来、张建宁组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨海清法定代理人杨文奇，两原告委托代理人周小龙，被告袁邓及其委托代理人易露、言利娟，被告人保财险株洲市分公司委托代理人刘江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海清、陈床珍诉称，2014年12月21日，被告袁邓驾驶湘B×××××普通货车由株洲市驶往萍乡市方向，当日10时许，行驶至320国道醴陵市境内1120KM＋250M地段时，与在前方同向行驶的原告杨海清驾驶的普通二轮摩托车（后载原告陈床珍）相撞，造成原告杨海清、陈床珍夫妻俩受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告袁邓负事故主要责任，原告杨海清负事故次要责任。事故发生后，原告杨海清住院治疗156天，花医疗费152646.77元，其中被告袁邓支付95000元，原告陈床珍住院治疗20天，花医疗费20050元。原告杨海清经司法鉴定构成二级伤残，需完全护理依赖，且因脑挫裂伤所致精神障碍。被告袁邓驾驶的湘B×××××普通货车在被告人保财险株洲市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告诉至法院，请求判决被告袁邓赔偿原告杨海清因本次交通事故造成的损失780893元，赔偿原告陈床珍损失35075元，由被告人保财险株洲市分公司在保险理赔范围内承担责任。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及划分的责任。
2、司法鉴定意见书二份，拟证明原告受伤的情况和伤残的依据。
3、被告袁邓的行驶证、驾驶证、身份证复印件，拟证明被告袁邓的诉讼主体资格。
4、中国人民财产保险股份有限公司交强险保单复印件。
5、中国人民财产保险股份有限公司商业第三者责任险保单复印件，证据4、5拟证明事故车辆投保情况。
6、原告杨海清身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
7、原告杨海清的疾病诊断书、出院记录和相关的病历，拟证明原告杨海清受伤的事实及其他情况。
8、原告杨海清司法鉴定费收据（两份），拟证明鉴定费用的依据。
9、原告杨海清中医院住院医疗费收据。
10、原告杨海清湘东医院住院医疗费收据，证据9、10拟证明原告发生的医疗费用。
11、原告陈床珍身份证复印件，拟证明原告陈床珍的诉讼主体资格。
12、原告陈床珍住院病历，拟证明原告陈床珍受伤的事实及情况。
13、原告陈床珍住院医疗费收据，拟证明原告医疗费损失的依据。
14、两原告的常住人口登记卡复印件，拟证明两原告的主体身份。
15、原、被告医药费支付清单，拟证明原告受伤后被告已支付的费用和原告支付的费用。
16、原告儿子杨文奇的营业执照复印件及次子杨某的营业执照复印件。拟证明作为护理费的损失依据。
被告袁邓辩称：一、事故发生后，2015年1月13日两原告与被告签定了交通事故协议书，当时约定，两原告出院后的各项补偿费用，保险公司理赔金额内理赔，被告袁邓不再承担理赔责任，只对医疗费按二八比例承担。对于原告的诉讼请求我们不再承担。二，由于袁邓的家庭情况困难，而且已对两原告垫付了95000元，因原来的协议中规定被告要承担80%的医疗费，被告袁邓的赔偿能力有限，请求法院酌情考虑。
被告袁邓向法庭提交了下列证据：
1、交通事故协议书，拟证明双方就赔偿事宜达成了协议，应该按协议进行赔偿。
2、鉴定意见、鉴定费发票和本次鉴定所花交通费，拟证明重新鉴定意见推翻了原先的鉴定意见，原告应承担鉴定费用。
3、被告袁邓家庭困难证明，拟证明被告袁邓家庭困难，赔偿能力有限。
被告人保财险株洲市分公司辩称：1、如果被告袁邓的驾驶证、行驶证是有效的，在保险限额内我们承担保险理赔。2、被告袁邓在商业第三责险中没有购买不计免赔，保险公司享有15%的免赔率，保险公司已预赔了10000元。3、保险公司不承担诉讼费，鉴定费。
被告人保财险株洲市分公司向法庭提交下列证据：保险公司预赔了10000元的票据。
经庭审举证、质证，被告袁邓对原告杨海清、陈床珍所提交证据的质证意见为：对证据1有异议，内容不实，责任划分不客观。当时原告并不是同向行驶，而是转弯，不是真实的记录，对证据2的三性有异议，是由原告单方申请作出的，最后我们申请重新鉴定已推翻此鉴定，对证据3无异议，对证据4、5、三性无异议，对证据6三性无异议，对证据7无异议，对证据8属原告单方委托，且经过重新鉴定后推翻原有的鉴定意见，故鉴定费应由原告自行承担，对证据9、10，对于其最后的数据，我们对其是否属于本次事故所造成和产生的有异议。对证据11三性无异议，对证据12无异议，对证据13对原告陈床珍的医疗费收据本身无异议，因没有提供明细，我们对其真实性有异议，对证据14无异议，对证据15无异议，但被告要说明的是该份支付清单是交通事故协议之后，被告按协议内容支付了医疗费。对证据16的关联性有异议，对证明目的有异议，不能证明原告支付了护理费，和护理费计算的依据，不能因这个向被告举张权利。
被告人保财险株洲市分公司对原告杨海清、陈床珍所提交证据的质证意见为：对于证据1与被告一致，对证据2应当依据重新鉴定为主，对证据3我们要核对原件，对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15无异议，对证据16有异议，对这个营业执照的原件，以及关联性有异议，因时间上与原告住院的时间不合，是住院后办理的，对其证明目的有异议。其他无异议。
原告对被告袁邓向法庭提交的证据的质证意见为：对证据1交通事故协议书，这份协议没有履行，因这个协议是2015年1月13日签订的，但袁邓只支付了8万元左右，没有按80%的比例进行支付，是属于没有履行，而且被告从来没有履行协议。并且协议中说明是康复后，但现在没有康复，所以本协议没有实际意义。对于证据2，因本次交通事故导致原告受伤比较严重的，我们只按十年计算，没有按二十年计算，所以这个鉴定无意义，对其鉴定结论有异议，但我们还是接受这个结果，对于交通事故的损伤是对方造成的，因此我们不承担相关费用，应由被告承担。对于证据3，我们已考虑过被告的实际情况，做出了让步。这些证据中的证明、借条的真实性和关联性有异议。而且被告能请两个代理人说明被告有赔偿能力。
被告人保财险株洲市分公司对被告袁邓所提交证据的质证意见为：对证据1我们不质证，对证据2无异议，对证据3我们不知情，不质证。
对被告人保财险株洲市分公司所提交的证据，质证方均表示无异议。
对湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2016）临鉴字第132号《司法鉴定意见书》作出的鉴定意见质证方均表示无异议，
本院予以认定。
根据原、被告的质证意见，本院对本案的证据经审核认证如下：
对原告提交的证据3、4、5、6、7、11、12、14、15质证
方均表示无异议，本院予以确认。对原告提交的证据1，质证方未能提出相反的证据予以推翻，对其证明力，本院予以确认。对证据2，本院以湘雅二医院司法鉴定中心【2016】临鉴字第132号司法鉴定意见为准。对原告提交的证据8、9、10、13的真实性，合法性，关联性，本院予以认定。对证据16，本院支持质证方的质证意见。对被告袁邓提交的证据1、因该协议无法履行而引起交通事故赔偿诉讼，因此对该证据，本院不予采信，对证据2，对其证明目的，本院不予支持。对证据3，因缺乏关联性，本院不予采信。对被告人保财险株洲市分公司提交的证据，质证方均表示无异议，本院予以认定。对湘雅二医院司法鉴定中心作出的【2016】临鉴字第132号司法鉴定意见书所作出的鉴定意见质证方均表示无异议。本院予以确认。
根据本院审核认定的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2014年12月21日，被告袁邓驾驶湘B×××××普通货车，由株洲市驶往萍乡市方向，当日10时许，行驶至320国道醴陵市境内1120KM＋250M地段时，与在前方同向行驶的原告杨海清驾驶的普通二轮摩托车（车架号：LP5PCJLA030067794，发动机号：3ZM250476，后载原告陈床珍）相撞，造成原告杨海清、陈床珍夫妻俩受伤和车辆受损的道路交通事故。该事故经醴陵市公安局交通警察大队作出株公交认字【2014】第00225号《道路交通事故认定书》，认定被告袁邓负事故主要责任，原告杨海清负事故次要责任。事故发生后，原告杨海清在醴陵市中医院住院治疗30天，花医疗费73647.74元，后转湖南师范大学附属湘东医院住院治疗126天，花医疗费78999.036元，共计花费医疗费152646.77元，其中被告袁邓支付85000元，被告人保财险株洲市分公司支付了10000元。原告杨海清伤情经株洲湘东司法鉴定所作出（2015）鉴字第142号《伤残鉴定意见书》鉴定为二级伤残，需完全护理依赖。经湘雅二医院司法鉴定中心作出【2015】精鉴字第790号《司法鉴定意见书》其鉴定意见为：被鉴定人杨海清目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍。原告杨海清共花鉴定费3000元。审理期间，被告袁邓对原告杨海清的伤残等级、护理依赖程度提出重新鉴定申请。本院经审查依法准许。2016年2月3日，湘雅二医院司法鉴定中心作出【2016】临鉴字第132号《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人杨海清本次损伤分别评定为三级、八级、十级伤残。2、被鉴定人杨海清本次损伤后符合大部分护理依赖条件。原告陈床珍受伤后被送往醴陵市中医院住院治疗，共计住院20天，花医疗费20050元。
另查明：湘B×××××事故车辆系被告袁邓所有，该车在被告人保财险株洲市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险医疗项下理赔限额为10000元，死亡伤残项下理赔限额为110000元，财产项下理赔限额为2000元。商业第三者责任险理赔限额为20万元，未投保不计免赔，被告人保财险株洲市分公司享有15%免赔率。事故发生在保险责任期限内。现原告向本院起诉，请求依法判决。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，庭审中，双方当事人争议的焦点为：1、两原告与被告袁邓之间签定的交通事故协议书的效力如何确认？
2、两原告在本次交通事故中的损失项目和赔偿金额如何确定？
3、对两原告确认的损失，被告之间如何具体承担？
关于第一个争议焦点：原告之子杨文奇与被告袁邓签订的交通事故协议书的效力如何确认？本案系原告杨海清、陈床珍与被告袁邓无法履行上述协议的情况下，而引起的交通事故赔偿诉讼，因此，对该协议的效力，本院不予认定。
关于第二个争议焦点：对两原告在本次交通事故中损失项目及金额如何确认？本院依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告杨海清在本次交通事故中的损失项目及金额确认如下：一、医疗费152646.77元，有相关病历及医疗发票为据，本院予以认定。二、鉴定费3000元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以认定。三、护理费：100元／天×10年×365天×70%=255500元，本院予以认定。四、残疾赔偿金：10060元／年×20年×84%=169008元。符合相关规定，本院予以认定。五、住院伙食补助费156天×30元／天=4680元，符合相关规定，本院予以认定。六、精神损害抚慰金，本院酌情认定30000元。七、营养费：本院酌情认定3000元。八、交通费，本院酌情认定1000元。综上所述，原告杨海清在本次交通事故中的损失共计618834.77元。
原告陈床珍在本次交通事故中造成的损失确认为：1、医疗费20050元，有相关病历及医疗发票为证，本院予以认定。2、护理费：20天×100元／天=2000元，符合相关规定，本院予以认定。3、住院伙食补助费：20天×30元／天=600元，符合相关规定，本院予以认定。4、误工费：20天×70元／天=1400元。以上共计24050元。
关于第三个争议的焦点：对两原告的上述损失各被告之间如何具体承担。根据交警部门的责任划分。被告袁邓负事故主要责任，原告杨海清负事故次要责任。因此对两原告上述损失，应由被告袁邓承担70%的赔偿责任，由原告杨海清承担30%的责任。而被告袁邓所有的湘B×××××轻型普通货车在被告人保财险株洲市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险医疗项下理赔限额为10000元，死亡伤残项下理赔限额为110000元，财产项下理赔限额为2000元。商业第三者责任险最高保额为20万元，未投保不计免赔，保险公司享有15%的免赔率。原告杨海清、陈床珍系夫妻关系，无需进行交强险比例分配，因此，对原告陈床珍的损失24050元，由被告人保财险株洲市分公司在交强险理赔范围内承担。对原告杨海清的损失618834.77元，首先由被告人保财险株洲市分公司在交强险理赔范围内支付95950元（120000元-24050元），余款522884.77元，由被告袁邓承担70%，计人民币366019.33元，由被告人保财险株洲市分公司在商业第三者责任险中直接支付原告杨海清200000元×（100%-15%）=170000元，余款366019.33元-170000元=196019.33元由被告袁邓负责承担，被告袁邓已支付85000元，尚差111019.33元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十日内在交强险理赔范围内支付原告陈床珍在本次交通事故中的损失共计24050元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险理赔范围内支付原告杨海清因本次交通事故造成的损失共计265950元，已预赔10000元，实际应支付255950元；
三、被告袁邓在本判决生产后十日内支付原告杨海清因本次交通事故造成的损失196019.33元，已支付85000元，实际应支付111019.33元。
四、驳回原告杨海清、陈床珍的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由原告杨海清、陈床珍承担3588元，由被告袁邓承担8372元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蒋启良
人民陪审员 张春来
人民陪审员 张建宁
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张湘英
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。