山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3902号
原告：日照市山海天大酒店，住所地山海天旅游度假区，统一社会信用代码91371100740243833H。
法定代表人：马霞，经理。
委托诉讼代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙剑锋，山东弘圣律师事务所律师。
被告：高磊，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照市山海天大酒店与被告高磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照市山海天大酒店的法定代表人马霞及其委托诉讼代理人孙剑峰，被告高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市山海天大酒店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告损失80000元，并承担原告因诉讼而产生的合理支出费用6200元；2.诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2014年4月30日原、被告签订观海阁租赁合同，被告承租原告观海阁用于经营餐馆饮，租赁期限至2016年5月9日。在租赁期限内，被告单方面提出解除合同，并且也没有与原告办理租赁物的交接手续，2016年5月9日合同租赁期限届满之日，原告经第三方的合法见证并全程录像下，将被告承租的租赁物观海阁内的物品进行了清点，结果发现被告在租赁期间内不仅严重损害了租赁物品，还丢失了厨具、餐具、酒具、家电等，而且还破坏了房屋结构，给原告造成巨大经济损失。综上所述，被告的行为不仅构成违约，而且其在租赁期间损坏的物品、灭失了部分租赁物，给原告造成巨大经济损失，为此，原告不仅依约不予返还履约保证金，而且有权要求被告赔偿因此造成的经济损失。为此向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告高磊答辩称：原告陈述损害东西丢失东西的问题，在另外一个案子中原告出示过一张照片，时间段应该是在我交付钥匙之后，在2015年5月9日之前他们出示的，这个照片充分说明他们私自进入了观海阁，或者是原告管理不当的情况下别人进入了观海阁，我交钥匙的时间是2015年9月6日10：38分，当时我拍了照片，放在李总的办公桌上;丢失和损害物品是诬告,原告说有第三方合法见证，我无法理解怎么样是合法,即使是合法有效，也只能证明2016年5月9日当天是有效的,原告无法证明8个月的时间内是否有人进行过盗窃和破坏，也不能代表是本人经营期间造成的丢失和损害;房屋结构破坏的问题，本人拆除的墙面是轻钢石膏板结构，并非混凝土水泥等承重机构，为装饰隔断墙并非存在破坏结构之说,且拆除之前已经经过原告酒店李总同意，并到现场观看过,拆除的是2010年观海阁未经消防批准验收的二次装修装饰墙（2010年装修的），这是我拆除的;原告主张我违约，本人没有违约，而是原告非法出租未经消防验收的酒店，本人迫不得已的情况下停止营业，在之前已经书面告知原告，在原告不同意退还租金的情况下才导致酒店财产交接的延误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交如下证据：
1.租赁合同（复印件），证明双方签订合同是双方真实意思表示，成立并生效，原告将观海阁租赁给被告使用经营，租赁期限是2014年4月30日至2016年5月9日，被告应该对租赁物及其室内设施设备物品承担管理维护义务并妥善使用租赁物及物品，被告依约应该承担租赁物品损害的损失责任；
2.物品盘点表（复印件），原告将观海阁房屋租赁给被告时经双方确认原告将租赁物及其物品交付被告管理使用的明细单，证明租赁期限届满后，其中部分物品灭失，原告损失巨大；
3.视频资料光盘四份，资料的内容是2016年5月9日、5月10日原告对被告租赁经营后的观海阁房屋的现状录像并对其内物品进行清点的全部事实，证明租赁合同到期日双方没有实际交接，原告对进行清点，对经营后的状貌进行视频留存，被告对观海阁内部结构私自改建物品损坏严重，原告损失巨大，被告应该承担赔偿责任。被告损坏物品严重构成违约，不论解除合同还是合同到期，原告均有权对履约保证金不予退还，同时被告承担原告损失；
4.盘存表（复印件）及被告承租期间租赁物灭失清单，证明根据清点视频，原告做出尚存的物品清单，并且对照租赁时的盘点表，租赁期限后受被告损坏的物品明细数额；
5.委托代理合同及律师收费标准一份，证明原告对被告的违约行为而进行的必要支出，依据合同约定，被告应该承担该项费用；
6.2015东民一初字第3517号判决书（复印件）及2017鲁11民终18号判决书（复印件），证明两次庭审原告均提交证据证明被告损坏原告物品要求赔偿损失，两级法院均未处理要求另案诉讼，证明租赁合同依法有效，截至原告清单物品时判决均未生效，租赁合同并未解除，在此期间原告并未进入观海阁；
7.证人刘某、郑某证言，证人刘某从事婚礼摄影摄像，其向本庭陈述从酒店开门到盘点完毕都是由其全程录像的，当时大酒店要求其全程录像；证人郑某系原告普通职工，其向本庭陈述被告租赁了观海阁，清点的时候其全程参加，有录像为证。
8.未到庭的书面证人证言；
9.购货单据原件，证人证言证明原被告双方在租赁合同到期日没有实际交接，在合同到期日原告在合法见证的情况下对被告租赁后的并且到期日的房屋的状貌和对物品进行盘点，被告对原告所有的物品损坏并丢失严重，购物发票证明原告购买涉案被损害灭失物品的原始单据，参照被损害物品的价值。
被告高磊质证意见为：对租赁合同没有异议；2014年4月29日盘点表无异议；光盘我不用看了，我认为不合法，不予质证；2016年5月10日的盘点表没有真实性；灭失清单也没有真实性；委托合同我不明白，但应该没有问题；两份判决书没有意见；证人刘某是有偿雇佣的人，肯定是听取原告的意见进行录像；证人郑某陈述几点到几点很模糊，也不能证明无间断录像，他对物品的名称也是乱七八糟，也无法证明他对物品认知名称，第一次盘点证人也没有参加，更不能说明证人陈述的真实性；对原告物品灭失和丢失的主张不认可；原告的证人证言证据是自己酒店的，不足以证明什么内容，都是内部员工；对发票没有意见。
被告高磊向本院提交如下证据：
1.被告送达山海天酒店李总的观海阁所有钥匙的手机照片（打印件）；
2.告知书（复印件）；
3.网络截图打印件，证明观海阁在2016年进行再次出租，2017年开业，且改为了客房。
原告日照市山海天大酒店的质证意见为对被告证据真实性均不认可，均系被告单方制作，被告所谓的协商解除合同原告并未同意解除，由于当时正值旅游旺季，为此被告诉至法院，并且截止合同到期日法院判决仍未生效，因此，在被告所谓的解除合同之日，原告无法进入涉案房屋进行清点，因此原告依据合同约定的期限到期日，而被告不与其进行实际交接，原告遂由合法见证人同步录音录像，同时进行盘点。
本院对原告提交的租赁合同、物品盘点表（复印件）、委托代理合同、律师收费标准、2015东民一初字第3517号判决书、2017鲁11民终18号民事判决书、购货单据原件等，被告提交的网络截图打印件等予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年4月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《观海阁租赁合同》一份，其中合同约定了租赁标物（观海阁）位置、范围、用途及设施：乙方同意承租的观海阁位于甲方院内东南角地段，面积约为【2500】㎡，室外部分为营业场所对应南边、西边约30米，现有设备齐全，具体位置及设施见本合同附件一；乙方承租观海阁须用于合法经营【餐饮】项目。租赁期间内，未经甲方书面同意，乙方不得改变承租观海阁的用途，不得变更、增加经营项目。同时约定租赁期限为【两】年，自2014年5月10日至2016年5月9日止；租赁期限内，没有法律规定或合同约定的事由，任何一方均不得擅自解除本合同。年租金为人民币【贰拾叁万】元（均摊于十二个月），乙方与本合同签订之日起一齐交齐，以后每年租金于每年4月9日前支付。合同签订之日，乙方应向甲方足额支付租赁期内的履约保证金，总计人民币【叁万】元，否则甲方不向乙方支付观海阁。履约保证金自给付之日至本合同约定退还乙方之日不计利息。租赁期间内，因乙方的原因导致本合同无法继续履行，或由于乙方违约导致甲方解除本合同的，则履约保证金甲方不予退还，同时，乙方还应按本合同约定的其他条款支付违约金并承担其他违约责任。本合同项下租赁期限届满后，或本合同终止、解除后，除本合同约定不予退还履约保证金的情形外，在乙方按照本合同约定交还租赁观海阁、缴清所有应付费用、违约金或其他应付款项及履行完毕合同项下的所有义务，则甲方应将履约保证金无息退还乙方。合同第四条约定：1、乙方支付年租金之日甲方将观海阁交付乙方。2、观海阁的装修（1）乙方必须配置消防安全设备，其具体等级、规格和数量服从公安消防和安监部门的要求。其余设备应保证消费者就餐正常需要。配置设备的费用由承租人承担。（2）乙方不得擅自搭建任何设施，确需增设且经甲方书面许可，其相关费用由乙方承担。（3）乙方不得侵占公共区域、移动和损毁公共设施设备系统，否则应承担违约责任并赔偿由此造成的一切损失。（4）乙方及其施工单位进行装修时，不得改变房屋结构，不允许对任何部位进行改动，不得在承重墙、柱、梁及顶板上进行任何包括剔凿、打洞的工作，不得在标的物外墙上安装、刻画、张贴、粉刷任何东西。如有发生。乙方有责任立即修复并承担费用和其他后果。合同第六条约定，双方根据本合同的约定行使合同单方解除权的，应当以书面形式通知对方；承租期满或本合同提前终止乙方交还该观海阁时，如甲方发现该观海阁或本合同附件一所列的装修、设备和设施被破坏或遗失（自然损耗除外），甲方有权要求乙方赔偿损失，并可从保证金中扣除；如保证金不足赔偿甲方损失的，甲方有权对保证金不足部分向乙方追尝。
合同签订后，双方按约履行各自的义务，原告按约交履约保证金30000元和第一年（2015年5月10日至2016年5月9日）租赁费用230000元，被告按约将租赁物交付原告用于经营。2015年5月底6月初，原告为扩大经营面积，将观海阁消防通道进行了封堵。2015年6月底，消防部门前去检查，发现观海阁存在火灾隐患和消防违法行为，消火栓没有水、厨房棚顶不是防火材料，消防通道有封堵。后原告对厨房棚顶及消防通道进行了整改。2015年7月30日，日照市公安消防支队东港大队向原告进行了询问，告知原告室内消火栓没有水，对存在的火灾隐患和消防违法行为将依法进行处理。
高磊于2015年8月5日向日照市东港区人民法院提起诉讼，要求日照市山海天大酒店返还原告租金230000元及利息，并退还保证金30000元。日照市东港区人民法院于2015年10月30日告知日照市山海天大酒店无论合同是否有效或者未经消防验收都有可能导致合同解除，建议及时收回房屋，以防损失扩大；于2016年8月3日作出（2015）东民一初字第3517号民事判决书，认定双方之间的观海阁租赁合同成立并合法有效，判令日照市山海天大酒店返还高磊租金115000元及履约保证金30000元。日照市山海天大酒店不服一审判决，上诉至日照市中级人民法院，该院于2017年2月27日作出（2017）鲁11民终18号民事判决书，该判决书认为2015年7月30日高磊向山海天酒店发出了解除合同通知书，于2015年9月4日将观海阁房屋的钥匙交还给山海天酒店负责人，认定合同自2015年7月30日解除；2015年9月4日交还租赁物钥匙，应当视为2015年9月4日交接，日照市山海天大酒店拒不接受，应当承担相应后果；判决驳回日照市山海天大酒店驳回上诉，维持原判。
本案中，原告日照市山海天大酒店主张2014年4月29日被告租赁观海阁时，双方对观海阁内的物品进行清点，后于合同到期时即2016年5月10日进行清点，发现被告承租期间损坏（灭失）物品价值为174681元，现原告只主张80000元；为进行本案的诉讼，原告委托律师代理本案，为此支付律师代理费6200地，提供委托代理合同和律师收费标准予以证明。被告主张2014年4月29日清点时属实，但2016年5月10日清点时被告不在场，不认可，距被告离开酒店已经八个月，无法保证是否有人进行过盗窃或破坏；并主张于2016年9月4日归还钥匙时，所有物品都在，即使有损耗，也是个别的。
2016年9月4日高磊将钥匙交给日照市山海天大酒店时，日照市山海天大酒店并未对观海阁内的物品进行清点。日照市东港区人民法院在审理原告高磊诉被告日照市山海天大酒店房屋租赁合同纠纷一案时[案号为（2015）东民一初字第3517号]，于2015年10月30日告知日照市山海天大酒店无论合同是否有效或者未经消防验收都有可能导致合同解除，建议及时收回房屋，以防损失扩大，但日照市山海天大酒店未采取任何措施。庭审中日照市山海天大酒店未能提供证据证明所损坏（灭失）物品系被告所为，亦不能排除2015年10月30日至2016年5月10日之间发生物品损坏或灭失的可能。
本院认为，原告日照市山海天大酒店与被告高磊签订的《观海阁租赁合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并合法有效。经日照市中级人民法院认定，该合同于2015年7月30日解除，2015年9月4日交还租赁物钥匙，应当视为2015年9月4日交接。日照市山海天大酒店拒不接受，亦未对物品进行清点。日照市东港区人民法院于2015年10月30日告知日照市山海天大酒店无论合同是否有效或者未经消防验收都有可能导致合同解除，建议及时收回房屋，以防损失扩大，日照市山海天大酒店未采取任何措施。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
原告于2016年5月10日对观海阁内的物品进行清点，被告对此不认可，原告不能提供证据证明所损坏（灭失）物品系被告所为，亦不能排除2015年10月30日至2016年5月10日之间发生物品损坏或灭失的可能。因此原告要求被告赔偿损失80000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担因诉讼而支出的律师费6200元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告日照市山海天大酒店要求被告高磊赔偿损失80000元的诉讼请求；
二、驳回原告日照市山海天大酒店要求被告高磊支付合理支出费用6200元的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由原告日照市山海天大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 徐延林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 秦珍珍