广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第385号
原告（反诉被告）广西圣天物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区皂角村197号。
法定代表人韦增伍，总经理。
委托代理人赵平，广西百举鸣律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某，农民。
委托代理人许宗平，德保县法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）广西圣天物流有限公司与被告（反诉原告）李某货运代理合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，与代理审判员韦苏宏、人民陪审员黄天德组成合议庭，书记员岑兰素担任法庭记录，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵平，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原、被告于2013年9月3日签订了一份《南宁市圣天物流货运部德保网点承包合同》，原告把运输往德保的货物承包给乙方负责配送。因被告违约多次拖欠款项，截至2014年6月11日，被告尚欠原告164091元。由于被告拒绝归还原告欠款，为了维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，请求法院判令被告立即偿还欠款164091元，本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）辩称，原告在诉状中的诉讼请求不符合事实。一、本人于2014年3月29日通过农村信用社转账到原告韦增伍账号（62×××97）12000元，又于2014年6月19日转账38000元，共50000元尚未从欠款中扣除。二、本人用履行合同所交的押金50000元作为还款的一部分。三、原告至今仍在使用本人的两部送货三轮车价值21200元，旧仓库（含网络摄像机、叉车、广告牌等）价值13000元。四、在货运过程中出现的货损、货物丢失、外请车运费、工商局罚款、货运少付和返去南宁货品及货物理赔先垫付共计32312元。五、本人的合同日期是从2013年9月3日开始，2013年9月2日的货运款（即圣天物流2013年9月南宁至德保对账单中9月2日的“提付”和“代收及中转”两项）共3205元不应计入本人的账单。此外，本人的两部三轮车和摄像头从合同停止至今所原告继续使用，原告从2014年6月12日至12月30日应按每天400元计算租金支付给被告。综合以上各项款项，扣除本人欠款164091元后，本人并没有欠原告的钱，而是原告还欠本人69626元，因此请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求，并请求法院判决原告赔偿被告人民币69626元。
本案的争议焦点为：1.被告李某是否尚欠原告广西圣天物流有限公司款项，若有欠款，欠款数额是多少；2.反诉原告李某要求反诉被告广西圣天物流有限公司返还69626元是否有事实和法律依据。
原告向法庭提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码，拟证明原告具有主体资格；2.欠条，拟证明被告欠款的事实；3.还款计划，拟证明被告欠款的事实及其作出的还款承诺；4.承包合同，拟证明原告与被告之间签订有承包合同；5.出车记录单，拟证明原告与被告在2014年6月11日对账之后还继续履行合同的事实；6.2014年6月份对账单，拟证明原告与被告于2014年7月13日对账的事实和被告还欠原告款项的事实；7.2014年7月份对账单，拟证明被告还欠原告款项的事实以及数额。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4没有异议，对证据2、3有异议，认为欠条和还款计划是在原告老板引诱下写的，不是被告的真实意思表示；对证据5、6的真实性没有异议，但认为与原告的货运代理合同已于2014年6月11日终止，之后的货运代理是其接手人梁少群做的，在这两份证据上签名是因为梁少群叫去签；对证据7有异议，认为该账单是梁少群与原告对账，其与无关。
对于原告提交的证据，经庭审质证后被告无异议的证据1、4，本院作为认定案件事实的依据。证据2、3，被告称系在原告法定代表人韦增伍的引诱下书写，不是其真实意思表示，但未提供证据证实，故对其质证意见本院不予采纳，对该两份证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据5，该证据仅证实桂A×××××、桂A×××××号车的出车情况，不能证实原、被告于2014年7月继续履行合同，原告亦没有其他证据佐证，故对该证据本院不予采信；证据6，该证据真实、合法，能证实原、被告在2014年6月份继续履行合同，故采信作为认定案件事实的依据；对证据7，因只有原告的盖章，被告亦不认可，故本院不予采信。
被告向法庭提供如下证据：1.转账查询，拟证明被告已支付给原告一部分货运费；2.押金凭单，拟证明被告有50000元押金在原告处；3.购买三轮车费用，拟证明两部送货三轮车价值；4.货运单、缺货单、窜货单、货运协议书、罚款单，拟证明因货损、原告少发货、发错货被告未能收到运费12245元以及被告为原告垫付运费3700元和工商局罚款2800元的事实；5.2013年9月对账单，拟证明原告将双方签订合同前的运费收入计入被告欠款数额中；6.罗长平、陆某证明，拟证明原告仍继续使用被告的三轮车、摄像头、叉车、旧仓库、广告牌等；7.陆某出庭作证，拟证明原告仍继续使用被告的三轮车、摄像头、叉车、旧仓库、广告牌等及货损、缺货、窜货的情况；8.身份证，拟证明被告的身份情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但只同意从本案欠款总额中扣除1.2万元，3.8万元是双方正常业务往来账，不是被告的还款，与本案的欠款没有关系；对证据2的真实性没有异议，但不同意将这5万元从欠款总额中扣除；对证据3有异议，认为与本案没有关联，原告没有使用过被告的三轮车，也没有购买的意愿；对证据4中的货运单、缺货单、窜货单有异议，认为这些单据没有经过原告的盖章确认，不予认可，对罚款单有异议，与本案没有关联，对货运协议书予认可，同意从欠款总额是扣除3700元；对证据5的真实性没有异议，虽然是9月2日发单，但到达德保是9月3日，不同意将9月2日的收入扣除；对证据6不予认可，原告并没有租用被告的车等物品，也没有购买的意愿；对证人陆某的证言有异议，认为证人与被告有利害关系，证言不可信。证人作为送货员对被告是否向圣天公司上报货损、缺货的情况不可能很清楚，而且证人只是看到被告的三轮车等物品放在德保网点，并没有看到原告在使用，让原告来承担这些费用不合理，也没有法律依据；对证据8没有异议。
对于被告提交的证据，经庭审质证后原告对证据1、2、5、8的真实性无异议，对证据4中的货运协议书没有异议，本院作为认定案件事实的依据。对证据3、证据4中的工商局罚款单，本院认为与本案没有关联，不作为认定案件事实的依据。对证据4中的货运单、缺货单、窜货单，系被告单方计算，原告亦未认可，本院无法核实被告因货损、缺货、窜货未收到运费的具体数额，故对这些证据不予确认。对证据6，因罗长平未出庭作证，本院无法核实其证明内容的真实性，不能作为认定本案事实的依据，对证人陆某的证言，因其曾是被告的员工，与被告有利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告于2013年9月2日开始将运输往德保的货物交由被告配送，双方于2013年9月3日正式签订《南宁市圣天物流货运部德保网点承包合同》，合同有效期至2014年9月2日。合同约定：原告自愿将运输往德保的货物承包给被告在德保县内负责配送。被告每天要及时将从南宁运往德保的货物总运费和代收款收回并能及时支付给原告。原告支付给被告的费用是南宁运往德保的所有货物总运费的20%，被告收得返货提成是返货总运费的25%，德保仓库租金、水电费、电话费及其他费用由被告支付。被告向原告支付保证金伍万元整（￥50000.00），合同期满后，如被告不继续与原告合作，在双方结清所有帐目之后，原告退还保证金给被告。双方同时还约定：货物运到被告仓库时，若有货损、货丢情况的，被告必须立即拍照传给总部，每天货损、窜货、货丢情况在当天晚上19：00前被告必须以传真的形式向总部客服汇报。合同签订后，被告向原告交纳了50000元保证金，原告依约将货物运往德保交由被告配送。在合同履行期间，扣除原告应支付给被告的费用及返货提成后，被告没有将余下的货物运费及其代收的货款等全部支付给原告。2014年6月11日经双方核对账目，自2013年9月至2014年5月，被告共欠原告款项164091元。被告于对账当天向原告出具了欠条及还款计划，内容为“五月份对账结果至今尚欠圣天物流公司（164091元）拾陆万肆仟零玖拾壹圆”，“计划半年还完公司的款项共计（164091）拾陆万肆仟零玖拾壹圆，2014年6月16号前还（30000元）叁万圆整，2014年7月16号前还（20000元）贰万圆整，2014年8月16号前还（20000元）贰万圆整，2014年9月16号到2014年12月20前还完余额（94091元），注明每月还23500元贰万叁仟伍佰圆”。之后双方继续履行合同，原告继续将运往德保的货物交由被告配送，被告亦陆续向原告支付其代收的运费、货款等，其中2014年6月19日向原告汇款38000元。双方于2014年7月13日核对2014年6月份的账目，并在2014年6月份广西圣天物流有限公司至德保网点对账单和圣天物流2014年6月德保至南宁对账单上盖章、签字确认。后因被告未按期偿还欠款，原告于2014年11月18日诉至本院。现原、被告均认可双方签订《南宁市圣天物流货运部德保网点承包合同》已在合同有效期内终止。
另查明，被告曾于2013年12月30日、2014年1月10日分别为原告垫付其从南宁托运货物往德保的全程运费1800元、1900元，2014年3月29日通过德保县农村信用合作联社营业部向原告法定代表人韦增伍的账户汇款12000元。
本院认为，原告广西圣天物流有限公司与被告ＸＸ鲲签订的《南宁市圣天物流货运部德保网点承包合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告依约将运输往德保的货物承包给被告配送，并支付被告相关费用及返货提成，但被告未按约定将余下的货物运费及其代收的货款等全部支付给原告，已构成违约。2014年6月11日双方经过核对账目，自2013年9月至2014年5月被告共欠原告款项164091元，有被告向原告出具的欠条及还款计划为据，故原告要求被告偿还欠款事实清楚，证据确实充分，被告提出在核对账目时，双方未将被告于2013年12月30日、2014年1月10日为原告垫付的从南宁托运货物往德保的全程运费共3700元和2014年3月29日被告向原告法定代表人韦增伍的账户汇款12000元从欠款总额中扣除，原告亦认可，故本案中被告实际尚欠原告的款项数额为148391元。被告辩称其出具的欠条和还款计划系在原告法定代表人韦增伍的引诱下书写，不是其真实意思表示，但未提供证据证实，对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告提出用其已向原告交纳的保证金50000元抵扣欠款的主张，根据合同约定“合同期满后，如被告不继续与原告合作，在双方结清所有账目之后，原告退还保证金给被告”，现原、被告均认可合同期满前双方就已终止合作，且双方已核对自2013年9月至2014年6月的账目，原告提出合同履行至2014年7月20日，双方并没有结清所有的账目，但未提供证据证实，故被告主张用保证金50000元抵扣欠款有事实和法律依据，本院予支持。因此，本案中被告应当支付给原告的欠款总额为98391元。
关于反诉原告ＸＸ鲲要求反诉被告广西圣天物流有限公司返还69626元是否有事实和法律依据的问题。反诉原告提出将其于2013年6月19日汇入反诉被告法定代表人韦增伍账户的38000元，因货损、反诉被告少发货、发错货未能收到运费共12245元，2013年9月2日的货运款项3205元，反诉被告应按市场价每天400元支付自2014年6月12日至12月30日一直在使用反诉原告所有的两部货运三轮车、旧仓库的租金等，用于抵扣尚欠反诉被告的款项后，反诉被告还应返还反诉原告69626元。本院认为，一、反诉原告提出2013年6月19日汇入反诉被告法定代表人韦增伍账户的38000元应从欠款总额中扣除，但经过反诉被告盖章、反诉原告签字确认的2014年6月份广西圣天物流有限公司至德保网点对账单证实，该笔汇款系反诉原告于2014年6月份履行合同过程中的正常业务汇款，现反诉被告未主张2014年6月份的款项，且不同意将该笔汇款用于抵扣反诉原告的欠款，故对反诉原告的这一主张本院不予支持。二、反诉原告主张因货损、反诉被告少发货、发错货未能收到运费共12245元，此项运费应从欠款总额中扣除，但该部分运费系反诉原告单方计算，反诉被告对该数额不认可，反诉原告亦未提供其他证据进行佐证，本院无法核实反诉原告因货损、缺货、窜货未收到运费的具体数额，故对该主张本院不予支持。三、反诉原告提出与反诉被告签订合同的日期是2013年9月3日，所以2013年9月2日的货运款项共3205元不应计入本案的欠款总额中。但根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案双方虽然签订书面合同的时间是2013年9月3日，但反诉被告自2013年9月2日起将运输往德保的货物交由反诉原告配送，反诉原告对此表示接受，反诉原告提供的证据圣天物流2013年9月南宁至德保对账单上亦有反诉原告的签字确认，故本案合同自2013年9月2日成立，反诉原告要求将2013年9月2日的货运款项3205元从欠款总额中扣除与查明的事实不符，对该主张本院不予支持。四、反诉原告提出反诉被告自2014年6月12日至12月30日一直在使用其所有的两部货运三轮车、旧仓库（含网络摄像机、叉车、广告牌等），反诉被告应按市场价每天400元支付反诉原告租金，但庭审中证人陆某仅证实这些设备、物品存在广西圣天物流德保网点，反诉原告没有提供证据证实系反诉被告在使用，其应当承担举证不能的不利后果，对其要求反诉被告支付租金的主张本院不予支持。此外，反诉原告还提出其被德保县工商行政管理局处罚的2800元应由反诉被告支付，因该项费用与本案没有关联，反诉被告亦不认可，本院不予支持。因此，反诉原告要求反诉被告返还69626元的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李某支付原告广西圣天物流有限公司欠款98391元；
二、驳回反诉原告李某的反诉请求。
本案本诉受理费3582元，由原告广西圣天物流有限公司负担1582元，由被告李某负担2000元；反诉受理费770元，由反诉原告李某负担。
上述应付款项，限被告于本判决生效之日起30日内一次性付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄素芳
代理审判员 韦苏宏
人民陪审员 黄天德
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 岑兰素