wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4771号
原告易守达。
委托代理人孙霞，四川达民律师事务所律师。特别授权。
委托代理人柴真亮，四川君合律师事务所律师。特别授权。
被告成都昂世实业有限责任公司。
法定代表人胡玉冰。
被告四川星原房地产开发有限公司。
法定代表人胡玉冰。
原告易守达与被告胡玉冰、被告成都昂世实业有限责任公司（简称昂世公司）、被告四川星原房地产开发有限公司（简称星原公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易守达的委托代理人孙霞，被告胡玉冰的委托代理人柴真亮到庭参加了诉讼。被告昂世公司、被告星原公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告易守达诉称，2014年7月3日，易守达与胡玉冰、昂世公司、星原公司签订了《借款合同》，约定由易守达向胡玉冰提供借款50万元，借款期限至2014年12月31日，并约定了相应的借款利息。同时还约定，昂世公司对该合同项下胡玉冰的全部义务承担不可撤销的连带责任担保。此外，2015年4月13日，星原公司向易守达出具了担保函，自愿为该合同项下胡玉冰的还款义务向易守达提供连带责任保证担保。易守达按约向胡玉冰提供借款后，胡玉冰未按照合同约定还本付息。现借款已到期，易守达多次催促，均未果，故请求判令：1、三被告立即共同向原告偿还借款人民币300000元及相应利息20250元（利息按合同约定每月2.25%计算，暂计算至2015年5月21日为20250元，要求支付利息直至三被告付清本息之日止）；加上为实现该债权而付出的律师代理费15000元，暂合计335250元；2、三被告共同承担本案受理费、保全费、执行费、公证费等相关费用。
被告胡玉冰辩称，对借款本金无异议，但利率超过了法律贵的标准。担保函中实现债权的费用没有明确为律师费。故被告请求法院依法判决。
被告昂世公司、星原公司未到庭作答辩。
经审理查明，原告易守达（出借方）与被告胡玉冰（借款方）、被告昂世公司（担保方）、四川商协汇投资管理有限公司（管理方）于2014年7月3日签订《借款合同》，约定：1.自2014年6月18日起，易守达向胡玉冰出借500000元，期限至2014年12月31日止，胡玉冰每月按照2.25%计算利息支付给易守达，另每月按0.25%支付给四川商协汇投资管理有限公司管理费用。利息和管理费支付时间为每月20日。2.昂世公司自愿对本合同项下胡玉冰的全部义务，向易守达承担不可撤销的连带责任担保。担保范围：主债务、利息、管理费、违约金等。担保期限：借款期限及主债务到期满两年。合同签订后，易守达于2014年6月18日向胡玉冰指定账户（开户行中国农业银行光华支行，户名：胡玉冰）转账500000元。之后，胡玉冰按约定支付利息至2015年3月10日，并于2015年3月6日归还了本金200000元。2015年4月13日，星原公司向易守达出具《担保函》，载明：鉴于易守达与胡玉冰、昂世公司、四川商协汇投资管理有限公司于2014年7月3日签订了《借款合同》，合同金额为300000元。为了保证借款方按期归还借款本息，现本担保人星原公司自愿为该《借款合同》提供还款担保。担保范围包括：本金、利息、违约金、实现债权的相关费用等，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为自该担保函出具之日起至借款合同期限届满后两年。借款期限届满后，胡玉冰未偿还借款本金及利息。易守达于2015年7月1日向本院提起诉讼。易守达因委托律师支付律师费15000元。
上述事实有《借款合同》、银行转账凭证、担保函、委托代理合同、律师费发票、公民身份证、庭审笔录等证据在案为证，前述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，（一）关于借款本金及利息。易守达与胡玉冰、昂世公司、四川商协汇投资管理有限公司签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，除利息约定过高外，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。易守达按照合同约定向胡玉冰支付借款本金共计500000元，但借款期限届满后，胡玉冰仅偿还本金200000元及截止2015年3月10日的利息。故胡玉冰应向易守达偿还剩余借款本金300000元。对于利息问题，合同约定月利率为2.25%，该标准超过了法律强制性规定，故胡玉冰应支付的利息为：自2015年3月11日起至实际付清之日止，以本金300000元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算。（二）关于律师费。各方对律师费的承担没有约定，易守达主张胡玉冰承担律师费，没有依据，本院不予支持。（三）关于保证人的保证责任。根据《借款合同》约定及星原公司出具的《担保函》，昂世公司与星原公司对胡玉冰的前述债务承担连带保证责任，且尚在保证期间，昂世公司、星原公司应对胡玉冰所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。昂世公司、星原公司承担清偿责任后有权向胡玉冰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡玉冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易守达偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2015年3月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算）；
二、被告成都昂世实业有限责任公司、四川星原房地产开发有限公司对上述第一项给付义务向原告易守达承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告胡玉冰追偿；
三、驳回原告易守达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6329元，公告费300元、保全费2196.25元，共计8825.25元，由被告胡玉冰、成都昂世实业有限责任公司、四川星原房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 赵 虹
二〇一六年八月九日
书 记 员 凌 淼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初3513号
原告：上海淘大食品有限公司，注册地上海市杨浦区国权北路XXX号。法定代表人：严启鸿，董事长。委托诉讼代理人：张萍，该公司员工。委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。被告：康成投资(中国)有限公司,住所地上海市静安区共和新路XXX号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：周知明，上海市申达律师事务所律师。原告上海淘大食品有限公司(以下简称淘大公司)诉被告康成投资(中国)有限公司(以下简称康成公司)买卖合同及联营合同纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年3月28日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序,由代理审判员陆维溪独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告淘大公司及被告康成公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案经原、被告合意，延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。原告淘大公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1,151,909.52元，并支付利息损失(以1,151,909.52元为基数，自起诉之日2016年3月28日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案所有诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更其诉请1为：被告向原告支付货款1,001,909.52元，并支付利息损失(以1,001,909.52元为基数，自起诉之日2016年3月28日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告双方之间存在长期业务往来直至2015年，被告拖欠原告货款，包括酱油款73,451.28元、麻油款157,488.35元。另，被告无事实和依据做账扣处理的应予返还(包括错扣91,660元、以商品促销扣款的679,310元)。因此，被告合计拖欠原告货款为1,001,909.52元。原告多次催讨未果，被告理应付款，并给付原告利息损失。被告康成公司辩称，确认被告尚欠原告酱油款73,451.28元；对原告主张的麻油款157,488.35元的金额无异议，但该金额中应当扣减物流费及缺货违约金，因此尚余麻油款为118,770.80元。对原告主张认为被告无理由扣款，在交易过程中确实发生过扣款，其中91,660元确实是错扣，应予支付；679,310元系为双方交易中发生的负毛利促销而扣收。对利息损失，由于双方在账目核对中确有争议，因此不应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的负毛利扣款明细表以证扣款679,310元的具体组成，但未能提供扣款的明确依据，本院对该证据不予采纳。2、被告认为麻油货款157,488.35元中应另扣减物流费及缺货违约金，但未能提供扣减依据，本院不予采信。本院认为，被告收到原告的供货后理应支付货款。被告对麻油款157,488.35元中另行扣减物流费、缺货违约金的扣费及商品促销679,310元的扣款，均未能提供证据；对其他原告主张的款项均无异议。因此，原告诉请被告给付的酱油款、麻油款及被告错扣的两笔(91,660元、679,310元)，合计主张1,001,909.52元，合法有据，本院予以支持。此外，原告主张自起诉日起算欠付货款利息，并按中国人民银行贷款利率计算，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告康成投资(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海淘大食品有限公司货款1,001,909.52元；二、被告康成投资(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海淘大食品有限公司货款1,001,909.52元的利息(自2016年3月28日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告康成投资(中国)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6908.60元、保全费5000元(原告上海淘大食品有限公司均已预缴),由被告康成投资(中国)有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9052号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1995年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：范如苗，上海申如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方建明，男，1981年4月30日出生，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初22590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人高雪菲，及被上诉人刘磊的委托诉讼代理人范如苗、被上诉人方建明的委托诉讼代理人戚诚伟、陈倩雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不在商业险内赔付，由被上诉人方建明赔付。事实和理由：一是被上诉人方建明在使用营运汽车从事非法营运活动，已经造成保险标的的危险程度增加，且未尽到对上诉人的通知义务，上诉人可拒赔商业险；二是投保单上被上诉人方建明签字确认收到《电话营销专用机动车辆保险条款》，且上诉人已向其详细介绍了条款的内容，已尽充分说明提示的义务，《电话营销专用机动车辆保险条款》对其有约束力。投保单上亦用黑色加粗字体说明了投保车辆使用性质为“非营运”，在“营运”期间的风险，上诉人不承担保险责任。
刘磊辩称，不同意上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
方建明辩称，不同意上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
刘磊向一审法院起诉请求：医疗费4,412.80元（人民币，下同）、车辆维修费45,470元、交通费200元、律师费3,000元、租车费10,000元、车辆贬值损失20,000元、评估费1,560元，由平安保险公司先后在交强险和商业三者险责任限额范围内理赔，不足部分，由方建明承担全部赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年9月29日11时10分许，刘磊驾驶的牌号为沪CXXX**别克君威牌小型轿车与方建明驾驶的牌号为浙BXXX**的轿车在上海市浦东新区紫薇路碰撞，造成刘磊车辆受损，车内人员受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队出具事故认定书认定，方建明负全责。方建明所驾驶的车辆事发时在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，其中，商业三者险100万元，且有不计免赔。牌号为沪CXXX**的别克牌小轿车系刘磊所有。2016年11月15日，上海道路交通事故物损评估中心对刘磊车损出具物损评估意见书，评估得刘磊车辆在2016年9月29日的车损维修费用为45,470元，刘磊为此支付了鉴定费1,560元。嗣后刘磊照价进行了维修。此外，刘磊还发生律师费3,000元。本案各方当事人就赔偿事宜未能协商一致，刘磊遂起诉来院。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经交警部门认定，方建明承担事故全部责任。因方建明所驾车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，且商业三者险约定有不计免赔特别条款，故一审法院确定刘磊所受合理损失由平安保险公司先在交强险责任限额内赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内赔付，仍有不足及不属于保险理赔的部分，由方建明承担赔偿责任。关于平安保险公司抗辩方建明在事发时通过“嘀嗒拼车”软件载客系从事营运活动，从而商业三者险限额内免除赔偿责任，一审法院认为方建明的行为并不具有营运性质，故不予采纳。关于刘磊主张的各项赔偿费用，一审法院确认如下：1.医疗费，并非刘磊本人发生，故不予支持，相关权利人可另案主张；2.车辆维修费45,470元，并未超出评估意见的评估价格，且系刘磊实际支出，有发票为凭，一审法院予以确认；3.评估费1,560元，系刘磊维权发生，亦予确认；5.交通费，系案外人就医发生，不予支持；6.律师费，缺乏法律依据，且方建明、平安保险公司亦不予认可，亦不支持；7.车辆贬值损失，依据不足，一审法院难以支持；8.租车费，刘磊并未提供充分证据证明其客观上存在租车损失，一审法院不予支持。判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付刘磊2,000元；二、平安保险公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付刘磊人民币45,030元；三、驳回刘磊的其余诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，本案上诉的争议焦点在于方建明将涉案车辆用于嘀嗒拼车是否属于营运车辆。我国法律规定从事营运性运输，应取得相应的营运证书，但本院认为此为行政管理类规定，并不能作为判断车辆是否属于营运车辆的绝对标准。对于本案方建明驾驶车辆是否属于营运性质不应拘泥于形式方面，而应从实质方面进行分析，即是否以牟取经济利益为主的从事相应运输活动。方建明使用的嘀嗒拼车平台所采用的运营模式系先由车主设置上下班地址和时间信息，后由平台根据车主设置的信息自动匹配推送顺路订单，再由车主从中选择订单；拼车的费用是由平台按照合乘所发生的油费、车辆损失、人力成本等进行合理分摊，据此，从行车路线的设定、乘客的选择以及乘车费用的计算等方面，均可反映该种拼车方式是以分摊部分出行成本为目的，与按照乘客需求选择行车路线，以牟利为目的的网约车相区别。根据现有证据，事故发生当日，方建明系在上班途中，其所搭载的乘客亦是由嘀嗒拼车平台根据其上下班地址及时间匹配的顺路订单，经匹配的订单路线并未超过方建明住址与单位之间路线的合理范围，其实际取得的收入亦是由嘀嗒拼车平台计算得出，且明显低于盈利性收费标准，据此，在未有证据证明嘀嗒拼车平台实际运作方式与其宣称的拼车规则相悖的情况下，方建明利用该拼车平台搭载乘客的行为，应认定为在上下班途中为出行线路相同的人提供有偿合乘服务之行为，而非以牟利为目的从事旅客运输的营运行为。依据现有的法律法规，对私人小客车合乘，或称为拼车、顺风车的行为，法律上没有禁止性规定，也尚未将此明确定义为营运性行为。现平安保险公司亦无证据证明该行为显著增加车辆的危险程度，本院对其主张难以采信。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币925元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 吴慧琼
二〇一七年九月十三日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11373号
原告：徐雪芳，女，1948年6月12日生，汉族，住上海市嘉定区徐行镇和桥村XXX号。委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被告：靳彦振，男，1976年12月12日生，汉族，住所地山西省和顺县青城镇新庄村东街XXX号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。原告徐雪芳与被告靳彦振、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐雪芳诉称，2014年11月13日，被告靳彦振驾驶皖A3XX**车辆在宝山区塘西街XXX号附近，与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，靳彦振负事故全部责任。皖A3XX**车辆向保险公司投保了交强险、商业险。原告的损伤经鉴定，休息120－150日，营养90－120日，护理120－150日。原告主张赔偿医疗费人民币40,541.2元、住院伙食补助费440元、护理费7,500元、住院期间陪护费1,470元、营养费4,800元、交通费800元、衣物损500元、鉴定费900元。上述费用要求由保险公司在交强险、商业险内赔偿，超出保险部分由被告靳彦振赔偿。被告靳彦振辩称，对责任认定无异议，要求依法处理。被告靳彦振垫付了800元。被告保险公司辩称，对责任认定无异议。事故车辆投保了交强险、100万元的商业险及不计免赔特约险。医疗费应扣除伙食费、非医保费用、分类支付费用，原告使用的钢钉费用过高，最多认可10,000元。鉴定意见确定的营养、护理时间过长，认可60日，营养费认可每日30元，护理费认可每日40元。衣物损无依据，不予认可。保险公司已预付10,000元。经审理查明，2014年11月13日，被告靳彦振驾驶皖A3XX**车辆在宝山区塘西街XXX号附近，与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，靳彦振负事故全部责任。皖A3XX**车辆向保险公司投保了交强险、商业险。原告的损伤经鉴定，休息120－150日，营养90－120日，护理120－150日。原告支付鉴定费900元。原告住院21天，花费医疗费39,030.67元(已扣除统筹支付部分及伙食费)，支付21天的陪护费1,470元。保险公司已支付10,000元。被告靳彦振已支付800元。审理中，靳彦振表示800元不需返还，原告表示案件受理费由原告负担。上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、鉴定报告、发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故根据事故责任，保险公司应在交强险内承担全部责任，超出交强险的费用在商业险内承担赔偿责任，超出保险范围的费用由被告靳彦振赔偿。对原告的损失，根据病历、医疗费单据，确定医疗费39,030.67元。住院伙食补助费确定为420元。根据鉴定意见，护理费确定为6,630元，营养费确定为3,600元。交通费酌情确定为400元。衣物损确定为100元。鉴定费900元予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐雪芳医疗费39,030.67元、住院伙食补助费420元、护理费6,630元、营养费3,600元、交通费400元、衣物损100元、鉴定费900元，合计51,080.67元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付10,000元，应再支付41,080.67(此款支付至户名：徐雪芳，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行罗店支行银行卡内)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计593.5元由原告徐雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年十一月九日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2209号
罪犯赵天龙，男，1983年2月11日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，大专文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）温刑初字第194号刑事判决，以罪犯赵天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。宣判后，罪犯赵天龙及同案他犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月25日作出（2008）浙刑一终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月7日被投入浙江省金华监狱服刑；2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2012年5月9日作出（2012）大审刑执字第1177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年9月21日又作出（2015）大审刑执字第2496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。现刑期至2018年10月20日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯赵天龙予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯赵天龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度、2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯赵天龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵天龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵天龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期自2007年9月21日起至2018年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2209号罪犯赵天龙，男，1983年2月11日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，大专文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）温刑初字第194号刑事判决，以罪犯赵天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。宣判后，罪犯赵天龙及同案他犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月25日作出（2008）浙刑一终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月7日被投入浙江省金华监狱服刑；2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2012年5月9日作出（2012）大审刑执字第1177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年9月21日又作出（2015）大审刑执字第2496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。现刑期至2018年10月20日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯赵天龙予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯赵天龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度、2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯赵天龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯赵天龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵天龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元不变。（刑期自2007年9月21日起至2018年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月六日书记员刘丰采
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12881号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：曾映红，身份证住址广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告曾映红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××63。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2016年5月25日，欠款金额已达149842.99元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金123375.61元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年5月25日，账户10×××01欠款本金70042.25元、利息4290.78元、滞纳金2304.44元、其他手续费3131.09元；账户10×××02欠款本金53333.36元、利息629.58元、滞纳金1711.49元、其他手续费14400元；自2016年5月26日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年12月26日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。另协议所附的《广发活力信用卡费率表》中载明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低RMB20，并载明其他手续费的具体计收标准。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××63的信用卡（信用额度为106000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年5月25日，尚欠原告本金123375.61元，利息4920.36元，滞纳金4015.93元、其他手续费17531.09元未还（其中账户10×××01尚欠本金70042.25元、利息4290.78元、滞纳金2304.44元、其他手续费3131.09元；账户10×××02尚欠本金53333.36元、利息629.58元、滞纳金1711.49元、其他手续费14400元）。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾映红向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金123375.61元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年5月25日的利息为4920.36元、滞纳金为4015.93元、其他手续费为17531.09元；自2016年5月26日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，由被告曾映红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 龚 帆
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更160号
罪犯彭怀伍，男，1993年5月10日出生，汉族，重庆市城口县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2014年4月10日作出（2014）吴刑初字第0147号刑事判决，被告人彭怀伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，刑期自2013年11月21日起至2023年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更936号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至2023年2月20日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯彭怀伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯彭怀伍减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯彭怀伍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯彭怀伍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯彭怀伍的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年6月20日止），并处罚金人民币一千元不变（已履行），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申45号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冉举昌，男，汉族。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）习水县人民政府，住所地贵州省习水县西城区。
法定代表人陈钊，该县县长。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）习水县东皇镇人民政府，住所地贵州省习水县东皇镇外环路。
法定代表人陈灿。
再审申请人冉举昌因起诉习水县人民政府要求确认行政行为违法及请求行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法立行字第13号行政裁定及（2015）遵市法行申字第45号驳回申诉通知书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉举昌申请再审称，其于2012年10月18日即向贵州省习水县人民法院、贵州省遵义市中级人民法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，其起诉并未超过20年的最长起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项的规定向本院申请再审，请求撤销贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法立行字第13号行政裁定，依法予以立案。
本院认为,1993年4月4日，贵州省习水县东皇镇人民政府作出“习东府处字（93）01号”《关于白坭管理区农家煤厂权属问题的处理意见》；2014年9月28日，冉举昌向习水县人民法院提起诉讼，请求：1、确认习水县东皇镇人民政府做出的“习东府处字（93）01号处理意见书违法；2、判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失1800万元。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，冉举昌于2014年向人民法院起诉已经超过了法律规定的最长起诉期限，且该期限为绝对期限，并不适用起诉期限的扣除或延长的规定。同时，冉举昌申请再审称其于2012年10月18日即向人民法院起诉，但并未提供证据证明，故对其该项再审申请理由，本院不予采信。
综上，冉举昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冉举昌的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申45号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冉举昌，男，汉族。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）习水县人民政府，住所地贵州省习水县西城区。法定代表人陈钊，该县县长。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）习水县东皇镇人民政府，住所地贵州省习水县东皇镇外环路。法定代表人陈灿。再审申请人冉举昌因起诉习水县人民政府要求确认行政行为违法及请求行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法立行字第13号行政裁定及（2015）遵市法行申字第45号驳回申诉通知书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉举昌申请再审称，其于2012年10月18日即向贵州省习水县人民法院、贵州省遵义市中级人民法院起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，其起诉并未超过20年的最长起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项的规定向本院申请再审，请求撤销贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法立行字第13号行政裁定，依法予以立案。本院认为,1993年4月4日，贵州省习水县东皇镇人民政府作出“习东府处字（93）01号”《关于白坭管理区农家煤厂权属问题的处理意见》；2014年9月28日，冉举昌向习水县人民法院提起诉讼，请求：1、确认习水县东皇镇人民政府做出的“习东府处字（93）01号处理意见书违法；2、判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失1800万元。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，冉举昌于2014年向人民法院起诉已经超过了法律规定的最长起诉期限，且该期限为绝对期限，并不适用起诉期限的扣除或延长的规定。同时，冉举昌申请再审称其于2012年10月18日即向人民法院起诉，但并未提供证据证明，故对其该项再审申请理由，本院不予采信。综上，冉举昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冉举昌的再审申请。审 判 长  李丽娜代理审判员  罗全龄代理审判员  龙怀亮二〇一六年五月十九日书 记 员  施 艳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1891号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人：蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：胡立、魏松，该公司员工。
被告：杜正烈，男，生于1963年4月9日，汉族，住四川省阆中市。
被告：何柱儿，女，生于1963年11月4日，汉族，住四川省阆中市。
二被告之共同委托诉讼代理人：杜锦全，男，生于1984年8月26日，住四川省阆中市，系被告杜正烈之子。
二被告之共同委托诉讼代理人：田玉海，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人胡立、被告杜正烈及其诉讼代理人杜锦全、田玉海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系，2014年6月30日，被告杜正烈以借新还旧的方式在我处借款30,000元，借款期限为两年，2015年6月29日，贷款已经到期，被告未及时偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金及利息。
被告杜正烈辩称，1、贷款金额有异议，以前我父亲和兄长在信用社贷款总额只有1,300元，后来信用社与我协商将借款本息全部转给我，我同意并签字。2、原告主张的借新还旧不属于有效的借款合同，请求法院确认原、被告之间合同无效。总之，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何柱儿辩称，不知道此事。
经审理查明，被告杜正烈于2014年6月30日在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）处以借新还旧的方式向原告借款30,000元，约定月利率8.76‰，同时约定还款时间为2015年6月29日。同时合同约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日。该笔借款到期后，被告未如约偿还借款，下欠本金30,000元及相应利息。嗣后，原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有四川省农村信用社借款借据复印件、个人借款申请书复印件、个人借款合同复印件、被告身份信息、企业名称变更核准通知书和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。本案争议的焦点为：原告于2014年6月30日以借新还旧的方式签订的金融贷款合同是否成立并生效的问题。本院认为，该合同当然已经成立生效，并实际履行交付，该交付为观念交付，正因有此交付，才消灭了被告既有的旧债，成就了现在的新债。被告杜正烈已自认该笔借款系债务人的加入而形成，故被告杜正烈的合同行为应对其有法律效力。原告主张被告杜正烈清偿债务，于法有据，本院予以支持。被告在原告处贷款30,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。原、被告双方约定该笔债务于2015年6月29日到期，还款期限届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告杜正烈偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告要求被告何柱儿偿还借款的诉讼请求，原告并未提供确实充分的证据予以证明，对于该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜正烈在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取275元，由被告杜正烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈优祥
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0720民初427号
原告：李润，男，1999年9月22日生，学生，住吉林省松原市前郭县。
法定代理人：李西汉，男，汉族，1972年11月13日生，无业，住吉林省松原市前郭县。
第一被告刘平，男，1976年5月4日生，无业，无业，住长春市农安县。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
地址前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。
负责人王立新，系总经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
原告李润诉被告第一刘平、第二被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李润及其委托代理人李西汉，第一被告刘平、第二被告保险公司的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润诉称，2016年1月1日，被告刘平驾驶吉JT17**号大众牌轿车与刘冰驾驶的吉JT20**号轿车相撞，致原告头面部等多处受伤，在前郭县医院住院治疗，现以好转出院，前郭县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告刘平负主要责任，刘冰负次要责任。被告刘平的车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原分公司参加保险，经协商未果，故原告起诉要求第一被告刘平赔偿原告经济损失10000元，第二被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司在保险限额内承担责任。并要求二被告支付头面部疤痕修复费用。
第一被告辩称，前郭县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定我是主要责任，对方司机是次要责任，我愿意承担百分之六十的责任，我愿意在保险范围内依法赔偿。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称：医疗费以票据为准，护理费以病历记载的护理天数和护理等级计算，住院伙食补助费按每天100元计算，误工费因为是学生不同意承担，交通费以票据为准，商业险部分因原、被告双方是主次责任，我公司愿意承担百分之七十责任，不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年1月1日，被告刘平驾驶吉JT17**号大众牌轿车与刘冰驾驶的吉JT20**号轿车相撞，致吉JT20**号轿车上乘车人原告李润头面部等多处受伤，在前郭县医院住院治疗，花医疗费3118.63元，住院7天，伙食补助费700元，二级护理，护理费845.74元（7X120.82元），现以好转出院。前郭县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告刘平负主要责任。刘冰负次要责任，被告刘平的车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原分公司参加保险。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
关于责任承担问题
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”根据上述规定，本案中，被告保险公司作为吉JT17**号轿车的交强险承保公司，应当在交强险范围内先行承担保险责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任予以赔偿。
二、关于赔偿项目及赔偿数额问题。
原告请求赔偿的医疗费3118.63元，伙食补助费700元，护理费845.74元（7X120.82元），被告均认可，本院予以确认。
三、关于交强险其他项目的计算问题。
被告保险公司在强制险医疗费限额内赔偿原告医疗费用4664.37元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司赔偿原告李润医疗费等经济损失4664.37元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年十月十日
书记员 杨晨静
原告李某诉被告第一刘平、第二被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0720民初427号
原告：李某
法定代理人：李西汉
第一被告刘平
第二被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
负责人王立新，系总经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
原告李某诉被告第一刘平、第二被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李西汉，第一被告刘平、第二被告保险公司的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年1月1日，被告刘平驾驶大众牌轿车与刘冰驾驶的轿车相撞，致原告头面部等多处受伤，在前郭县医院住院治疗，现以好转出院，前郭县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告刘平负主要责任，刘冰负次要责任。被告刘平的车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原分公司参加保险，经协商未果，故原告起诉要求第一被告刘平赔偿原告经济损失10000元，第二被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司在保险限额内承担责任。并要求二被告支付头面部疤痕修复费用。
第一被告辩称，前郭县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定我是主要责任，对方司机是次要责任，我愿意承担百分之六十的责任，我愿意在保险范围内依法赔偿。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称：医疗费以票据为准，护理费以病历记载的护理天数和护理等级计算，住院伙食补助费按每天100元计算，误工费因为是学生不同意承担，交通费以票据为准，商业险部分因原、被告双方是主次责任，我公司愿意承担百分之七十责任，不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年1月1日，被告刘平驾驶大众牌轿车与刘冰驾驶的轿车相撞，致轿车上乘车人原告李某头面部等多处受伤，在前郭县医院住院治疗，花医疗费3118.63元，住院7天，伙食补助费700元，二级护理，护理费845.74元（7X120.82元），现以好转出院。前郭县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告刘平负主要责任。刘冰负次要责任，被告刘平的车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原分公司参加保险。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
关于责任承担问题
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”根据上述规定，本案中，被告保险公司作为轿车的交强险承保公司，应当在交强险范围内先行承担保险责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任予以赔偿。
二、关于赔偿项目及赔偿数额问题。
原告请求赔偿的医疗费3118.63元，伙食补助费700元，护理费845.74元（7X120.82元），被告均认可，本院予以确认。
三、关于交强险其他项目的计算问题。
被告保险公司在强制险医疗费限额内赔偿原告医疗费用4664.37元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司赔偿原告李某医疗费等经济损失4664.37元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年十月十日
书记员 杨晨静
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初100号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人宋某某，男，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，暂住济南市市中区，2011年5月24日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，2015年9月12日刑满释放。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）69号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月23日22时许，被告人宋某某无驾驶资格饮酒后驾驶鲁A某某学号小型轿车，沿北园大街由东向西行驶至济南市天桥区北园银座门口时被执勤民警查获。经检验，被告人宋某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为150mg/100ml，属醉酒状态。2016年9月26日，被告人宋某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人宋某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人宋某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 丁梦婕
?二〇一七年三月十五日
书 记 员 ?金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3561号
原告：王伟，男，汉族，1983年2月10日出生，初中文化，个体户，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人：侯兴元，董事长。
委托诉讼代理人：王红丹，女，汉族，1977年9月18日出生，住江苏省如皋市。系该公司职工。
原告王伟与被告如皋市建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付损失赔偿款221000元，并从2015年6月3日起按银行同期同类贷款利率的3倍计付利息直至款项付清；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，由被告授权代表李雨琴与原告签订了建筑工程水电施工分包合同。合同约定，被告将其承包的山东省莱芜国泰佳苑小区建设工程中的水电安装工程分包给原告施工，但合同签订后该工程迟迟没能开工，直至2015年5月6日，李雨琴向原告书面承诺，其保证工程在2015年5月18日前开工，如不能按期开工，则于15日内补偿原告工人工资及生活费等损失共计221000元，该款项如不能按时支付，则按银行贷款利率的3倍计付利息。时至今日，涉案工程也没有开工，被告也没有支付补偿款等，请求法院依法裁判。
如皋市建筑安装工程有限公司辩称，原告将我公司作为被告主体不适格，请求我公司支付损失赔偿款不成立，主要原因在以下三方面：第一，原告所诉与事实不符，我公司既没有对原告主张，也没有对原告承诺。我公司仅仅委托李雨琴为涉案工程的项目负责人，代表我公司对涉案工程项目实施管理。事实上，涉案工程因为诸多原因并未实际施工，所签合同也未实际履行。我公司并非委托李雨琴在外进行借款，更不是委托他在外作出一些对公司的不利承诺。第二，原告所诉没有法律依据：1、根据合同法第48条之规定，李雨琴的行为属于无权代理行为，其做出的承诺属于个人行为，在合理期间内原告既未行使催告权，也未行使撤销权，我公司在事后不行使追认权，也就是说对李雨琴的个人行为不予追认。2、根据债的相对性原理，个人承诺的债务应由个人承担，且承诺人李雨琴不是公司员工，不构成债务承诺的职务代理后果，委托施工管理不必然产生我公司对其个人举债及不当承诺的义务，而且本案也不是债的相对性原则的例外情形。3、根据最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释的相关规定，我公司也不是支付该承诺款的主体。第三，原告提供的证据亦有重大瑕疵，不能采信。1、关于原告提供的承诺仅有李雨琴的签字，没有加盖我公司的公章，其记载的内容与建筑工程水电施工分包合同不一致。2、关于原告提供的费用清单既未加盖我公司的公章，也无从判断原告是怎样实际履行，是如何遭受损失，最为重要的是，其记载的内容与建筑工程水电施工分包合同不一致。因此，此两份证据与我公司无关联性，我公司不应承担责任。综上所述，原告把我公司作为被告既没有事实依据，也没有相关的法律依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，原告的各项诉讼请求应予以驳回。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，被告如皋市建筑安装工程有限公司与山东元桥置业有限公司签订建设工程施工承包协议，双方对莱芜国泰佳苑项目工程的承包事宜进行了约定。2015年1月2日，如皋市建筑安装工程有限公司出具授权委托书，授权、委托并指定李雨琴代表公司负责工程项目实施。
2015年1月24日，李雨琴以如皋市建筑安装工程有限公司国泰佳苑项目部（甲方）名义与原告王伟（乙方）签订了建筑工程水电施工分包合同，甲方将其承包的山东省莱芜国泰佳苑小区建设工程中的水电安装工程分包给乙方施工，双方对建筑面积、承包方式、承包范围、质量要求、合同价款、付款方式等作了约定，对工程工期、开工日期、竣工日期未作约定。合同甲方代表人处有李雨琴的签名，乙方有王伟的签名。合同签订后，该工程并未开工。2015年5月6日，李雨琴向王伟作出书面承诺，保证工程在2015年5月18日前开工，如不能按期开工，则于15日内“由本人李雨琴”补偿王伟工人工资及生活费等损失共计221000元，如不能按时支付此款，按银行利息3倍计息。
2014年10月26日建设工程施工承包协议、2015年1月24日建筑工程水电施工分包合同均未实际履行。
本院认为，被告如皋市建筑安装工程有限公司对其与山东元桥置业有限公司签订的建设工程施工承包协议无异议，本院对如皋市建筑安装工程有限公司承接莱芜国泰佳苑土建、安装、装饰等工程的事实予以认定。结合该承包协议，应当对如皋市建筑安装工程有限公司向李雨琴出具的授权委托书的真实性予以确认。该授权委托书载明授权范围是如皋市建筑安装工程有限公司授权李雨琴负责莱芜国泰佳苑小区工程项目的实施，有效期自2015年1月2日至2015年12月31日止，故在有效期内如皋市建筑安装工程有限公司对李雨琴在该授权委托书授权范围内的活动承担相应的责任。李雨琴非财务人员，其对王伟雇佣工人怠工损失的核算是超出授权的行为，因李雨琴在承诺书中承诺如不能按期开工，则于15日内“由本人李雨琴”补偿王伟工人工资及生活费，故赔偿损失的法律后果应当由李雨琴个人承担。建筑工程水电施工分包合同中未约定工程工期及开工日期，在土建工程未开工的情况下，王伟即召集工人进入场地造成怠工亦负有一定责任。
综上，原告王伟请求的怠工损失并非是被告如皋市建筑安装工程有限公司所作出的承诺，而是李雨琴的承诺，故法律后果应当由李雨琴个人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 段伦星
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 悦
相关法律法规条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉：
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉的；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形时，应当登记立案；对当场不能判定是否付符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具朱明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初3561号原告：王伟，男，汉族，1983年2月10日出生，初中文化，个体户，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇健康路2号。法定代表人：侯兴元，董事长。委托诉讼代理人：王红丹，女，汉族，1977年9月18日出生，住江苏省如皋市。系该公司职工。原告王伟与被告如皋市建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付损失赔偿款221000元，并从2015年6月3日起按银行同期同类贷款利率的3倍计付利息直至款项付清；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，由被告授权代表李雨琴与原告签订了建筑工程水电施工分包合同。合同约定，被告将其承包的山东省莱芜国泰佳苑小区建设工程中的水电安装工程分包给原告施工，但合同签订后该工程迟迟没能开工，直至2015年5月6日，李雨琴向原告书面承诺，其保证工程在2015年5月18日前开工，如不能按期开工，则于15日内补偿原告工人工资及生活费等损失共计221000元，该款项如不能按时支付，则按银行贷款利率的3倍计付利息。时至今日，涉案工程也没有开工，被告也没有支付补偿款等，请求法院依法裁判。如皋市建筑安装工程有限公司辩称，原告将我公司作为被告主体不适格，请求我公司支付损失赔偿款不成立，主要原因在以下三方面：第一，原告所诉与事实不符，我公司既没有对原告主张，也没有对原告承诺。我公司仅仅委托李雨琴为涉案工程的项目负责人，代表我公司对涉案工程项目实施管理。事实上，涉案工程因为诸多原因并未实际施工，所签合同也未实际履行。我公司并非委托李雨琴在外进行借款，更不是委托他在外作出一些对公司的不利承诺。第二，原告所诉没有法律依据：1、根据合同法第48条之规定，李雨琴的行为属于无权代理行为，其做出的承诺属于个人行为，在合理期间内原告既未行使催告权，也未行使撤销权，我公司在事后不行使追认权，也就是说对李雨琴的个人行为不予追认。2、根据债的相对性原理，个人承诺的债务应由个人承担，且承诺人李雨琴不是公司员工，不构成债务承诺的职务代理后果，委托施工管理不必然产生我公司对其个人举债及不当承诺的义务，而且本案也不是债的相对性原则的例外情形。3、根据最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释的相关规定，我公司也不是支付该承诺款的主体。第三，原告提供的证据亦有重大瑕疵，不能采信。1、关于原告提供的承诺仅有李雨琴的签字，没有加盖我公司的公章，其记载的内容与建筑工程水电施工分包合同不一致。2、关于原告提供的费用清单既未加盖我公司的公章，也无从判断原告是怎样实际履行，是如何遭受损失，最为重要的是，其记载的内容与建筑工程水电施工分包合同不一致。因此，此两份证据与我公司无关联性，我公司不应承担责任。综上所述，原告把我公司作为被告既没有事实依据，也没有相关的法律依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，原告的各项诉讼请求应予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，被告如皋市建筑安装工程有限公司与山东元桥置业有限公司签订建设工程施工承包协议，双方对莱芜国泰佳苑项目工程的承包事宜进行了约定。2015年1月2日，如皋市建筑安装工程有限公司出具授权委托书，授权、委托并指定李雨琴代表公司负责工程项目实施。2015年1月24日，李雨琴以如皋市建筑安装工程有限公司国泰佳苑项目部（甲方）名义与原告王伟（乙方）签订了建筑工程水电施工分包合同，甲方将其承包的山东省莱芜国泰佳苑小区建设工程中的水电安装工程分包给乙方施工，双方对建筑面积、承包方式、承包范围、质量要求、合同价款、付款方式等作了约定，对工程工期、开工日期、竣工日期未作约定。合同甲方代表人处有李雨琴的签名，乙方有王伟的签名。合同签订后，该工程并未开工。2015年5月6日，李雨琴向王伟作出书面承诺，保证工程在2015年5月18日前开工，如不能按期开工，则于15日内“由本人李雨琴”补偿王伟工人工资及生活费等损失共计221000元，如不能按时支付此款，按银行利息3倍计息。2014年10月26日建设工程施工承包协议、2015年1月24日建筑工程水电施工分包合同均未实际履行。本院认为，被告如皋市建筑安装工程有限公司对其与山东元桥置业有限公司签订的建设工程施工承包协议无异议，本院对如皋市建筑安装工程有限公司承接莱芜国泰佳苑土建、安装、装饰等工程的事实予以认定。结合该承包协议，应当对如皋市建筑安装工程有限公司向李雨琴出具的授权委托书的真实性予以确认。该授权委托书载明授权范围是如皋市建筑安装工程有限公司授权李雨琴负责莱芜国泰佳苑小区工程项目的实施，有效期自2015年1月2日至2015年12月31日止，故在有效期内如皋市建筑安装工程有限公司对李雨琴在该授权委托书授权范围内的活动承担相应的责任。李雨琴非财务人员，其对王伟雇佣工人怠工损失的核算是超出授权的行为，因李雨琴在承诺书中承诺如不能按期开工，则于15日内“由本人李雨琴”补偿王伟工人工资及生活费，故赔偿损失的法律后果应当由李雨琴个人承担。建筑工程水电施工分包合同中未约定工程工期及开工日期，在土建工程未开工的情况下，王伟即召集工人进入场地造成怠工亦负有一定责任。综上，原告王伟请求的怠工损失并非是被告如皋市建筑安装工程有限公司所作出的承诺，而是李雨琴的承诺，故法律后果应当由李雨琴个人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  段伦星二〇一六年十月二十四日书记员  王 悦相关法律法规条文附后《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉：（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉的；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形时，应当登记立案；对当场不能判定是否付符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具朱明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初265号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人车某乙。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。因涉嫌开设赌场罪，于2016年10月24日被监视居住。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2016］244号起诉书指控被告人车某乙犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、董艳芬出庭支持公诉，被告人车某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2014年底至2015年9月，被告人车某乙为获取非法利益，先后在郭城镇医院南、郭城镇供电所南、郭城镇粮管所等处租房开设赌场、提供赌具供他人赌博并从中抽取提成，非法获利约8500元。
被告人车某乙于2015年9月15日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人车某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人车某乙对公诉机关指控其他犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年底至2015年9月，被告人车某乙为获取非法利益，先后在郭城镇医院南、郭城镇供电所南、郭城镇粮管所等处租房开设赌场、提供赌具供他人赌博并从中抽取提成，非法获利约8500元。
被告人车某乙于2015年9月15日被抓获归案。
案发后，被告人车某乙上缴违法所得8500元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人魏某证实，他从2015年8月份开始帮车某乙送啤酒，车某乙在其郭城镇粮管所东边五间平房的办公室开了赌场，里面有一桌麻将、一桌牌九，车某乙让其没事时过去帮他看场子、打扫卫生、端茶倒水、放风。赌博的人固定的有五六个人，还有一些流动的人，推牌九一局提10元或20元，麻将半天40元，每天收入200元左右，赌博的人都将提成放在一个盒子里。车某乙给其每月1000元工资。
（2）证人肖某、周某等人证实，车某乙从2014冬天开始在郭城镇开赌场，一直开到2015年9月份，赌场先后换了三个地方。最早在郭城镇卫生院最南边一个小楼三楼最北头，2015年5月份搬到郭城供电所南路西一个门头房，2015年7月又搬到郭城镇粮所东一排平房。牌九推成一局提10元，麻将每桌半天提40元。
（3）证人申某证实，他去车某乙在郭城镇粮所东开的赌场10多次，都是玩牌九。赌场有一台麻将机和一桌牌九。麻将半天场地费40元，牌九只要庄家赢了提10元。案发前，车某乙要和其合伙买“钓鱼机”开设赌场，结果去看钓鱼机时被公安机关抓获。
（4）证人于某福证实，他于2015年9月初知道车某乙在郭城镇粮管所东厢房开赌场，他经常去玩，赌场有麻将和牌九，麻将半天40元，牌九每起一局庄家拿10元或20元作为抽成。魏某负责看场，提供茶水，打扫卫生。
（5）证人于某刚证实，他租郭城镇粮所的房子，东厢房闲置没用，被车某乙于2015年6月份租去了，车某乙在东厢房开设了赌场，陆续有人到这里赌博。
（6）证人刘某林证实，他在郭城镇卫生院南、郭城河桥头北租了一幢三层小楼做生意，2014年12月份，车某乙找他租用了三楼房间，开了赌场，放有两台麻将机。2015年4、5月份，车某乙搬走了。
（7）证人于某天证实，2014年9月1日，刘某林把他位于郭城镇卫生院南、郭城河桥北三层楼租去了，2015年9月1日期满收回房子后，他在三楼最北侧两间发现有扑克和一个红色牌九盒子、几个筛子等赌博用具。
（8）证人于某辉证实，自2014年11月份开始，车某乙先后在郭城镇卫生院最南边的一个楼的三楼最北头、郭城派出所南边的一门市房、郭城镇粮所附近开设赌场。麻将桌半天抽40元，牌九只要庄家赢就能提成。车某乙曾告诉他一天最少抽三四百块钱。
（9）证人于某磊证实，他曾给车某乙装修过两处房子，一处时郭城派出所南的门市房，另一处是郭城镇粮所附近的房子，都是用来开赌场。2015年9月份一天，车某乙为防止被抓让其帮忙在粮所处房子安装了监控。
2、被告人供述
被告人车某乙供述，他看别人开赌场抽成赚钱，就产生开设赌场抽成赚钱想法。2015年2月份，他在郭城镇卫生院南边租了一个三层小楼最北两间，放了两台麻将机，南侧炕间推牌九。2015年5月，他在郭城供电所南边道西的门市房租个一楼，把麻将机等搬过来，继续开设赌场。2015年6月份，他从于某刚租的粮管所房子中租下东面的平房，收拾一下后，把赌具搬过来，重新开了赌场，放了一张麻将机，放了一张桌子用来推牌九。赌场抽成是牌九或“二八杠”推成一局提成10元，麻将半天40元。他开设赌场后总共收入8500元。
3、现场勘验检查笔录
海阳市公安局分别于2015年9月15日10时10分至11时5分、2015年9月30日8时05分至8时55分、2015年9月30日9时05分至9时35分，对海阳市郭城镇粮管所东厢房车某乙租房、郭城镇卫生院南一居民楼三楼内赌场、郭城镇驻地北一门市房内赌场进行勘查，各拍摄照片一组，客观反映了现场情况。
4、物证
显示器一台、刻录机一台、牌九三副、筹码一包，经当庭辨认，系被告人开设赌场所用工具。
5、书证
（1）海阳市公安局刑侦大队出具的抓获经过证实，被告人车某乙于2015年9月15日被抓获归案。
（2）海阳市公安局郭城派出所出具户籍证明证实，被告人车某乙出生于1988年3月13日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
（3）海阳市公安局扣押物品清单、随案移交清单证实，扣押显示器一台、刻录机一台、牌九叁副、筹码一包。
上述证据，已当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人车某乙以营利为目的，提供场所、赌具供他人赌博并从中抽取提成，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人车某乙归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人车某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、没收被告人车某乙违法所得人民币8500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄爱妮
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 辛 宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第951号
罪犯邵建岳，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年7月12日作出了(2010)甬余刑初字第555号刑事判决，以被告人邵建岳犯受贿罪，判处有期徒刑六年，违法所得人民币234125元、港币19500元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵建岳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵建岳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获优秀报道员，2011年获优秀报道员、半年表扬并被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵建岳在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵建岳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月八日
代书 记员 何锦霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4645号
申请执行人：章云飞，男，汉族，1994年10月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李志强，男，汉族，1978年5月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人章云飞与被执行人李志强劳动合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104执8134号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人章云飞向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104执8134号民事调解书，确定被执行人李志强偿还申请执行人章云飞21700元，承担案件受理费184元，向本院缴纳执行费228元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人章云飞名下无可供执行的银行存款信息及房产登记信息，查明被执行人名下有车牌号为吉Ｂ×××××、吉Ｂ×××××号车辆，但是由于上述车辆是外省车牌而且车辆暂时无法找到，申请执行人也不申请法院冻结。本院根据生效法律文书记载的被执行人的住所查找被执行人下落但未能找到被执行人李志强。申请执行人也能不提供被执行人其他可供执行财产或执行线索，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年五月二十五日
法官助理 郜儒家
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7010号之一
原告湖南浩达贸易发展有限公司,住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村藕塘组2栋5-6号门面，统一社会信用代码：91430103666306727K。
法定代表人李文玖。
委托代理人黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南雷锋建设有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道正兴路57号，统一社会信用代码：91430100184170708X。
法定代表人彭佑文。
委托代理人邓飞飞，男，1981年11月4日出生，汉族，系被告公司员工，住湖南省望城县。
委托代理人陈家雄，男，1976年6月16日出生，汉族，系被告公司员工，住福建省福清市。
被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇，统一社会信用代码：914300006850121184。
法定代表人沈宏波，该公司董事长。
委托代理人李幼德，男，1976年9月28日出生，汉族，系被告公司职员，住长沙市岳麓区。
委托代理人候蕾，女，1993年1月24日出生，汉族，系被告公司职员，住长沙市望城区。
原告湖南浩达贸易发展有限公司诉被告湖南雷锋建设有限公司、湖南裕田奥特莱斯置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月10日作出（2017）湘0104民初7010号保全的裁定，现原告湖南浩达贸易发展有限公司自愿申请解除对被告湖南雷锋建设有限公司、湖南裕田奥特莱斯置业有限公司的所有保全措施。
本院认为，原告湖南浩达贸易发展有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对被告湖南雷锋建设有限公司、湖南裕田奥特莱斯置业有限公司采取的全部的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 苏 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7010号
原告湖南浩达贸易发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村藕塘组2栋5-6号门面，统一社会信用代码：91430103666306727K。
法定代表人李文玖。
委托代理人黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南雷锋建设有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道正兴路57号，统一社会信用代码：91430100184170708X。
法定代表人彭佑文。
被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇，统一社会信用代码：914300006850121184。
法定代表人邓新强。
保险人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼，统一社会信用代码：914300008837637056。
负责人孙朝。
本院在审理原告湖南浩达贸易发展有限公司诉被告湖南雷锋建设有限公司、湖南裕田奥特莱斯置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南浩达贸易发展有限公司于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南雷锋建设有限公司、湖南裕田奥特莱斯置业有限公司价值650万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了650万元的诉讼保全责任保险作为担保。
本院认为：原告湖南浩达贸易发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南雷锋建设有限公司、湖南裕田奥特莱斯置业有限公司银行存款650万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产；
二、保险人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为原告湖南浩达贸易发展有限公司的财产保全提供担保，如原告湖南浩达贸易发展有限公司的财产保全错误，由其对造成被告湖南雷锋建设有限公司、湖南裕田奥特莱斯置业有限公司的损失部分在上述保全金额范围内为湖南浩达贸易发展有限公司承担赔偿责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一七年九月十日
书 记 员 苏 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7010号之二
原告湖南浩达贸易发展有限公司,住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村藕塘组2栋5-6号门面，统一社会信用代码：91430103666306727K。
法定代表人李文玖。
委托代理人黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南雷锋建设有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道正兴路57号，统一社会信用代码：91430100184170708X。
法定代表人彭佑文。
委托代理人邓飞飞，男，1981年11月4日出生，汉族，系被告公司员工，住湖南省望城县。
委托代理人陈家雄，男，1976年6月16日出生，汉族，系被告公司员工，住福建省福清市。
被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇，统一社会信用代码：914300006850121184。
法定代表人沈宏波，该公司董事长。
委托代理人李幼德，男，1976年9月28日出生，汉族，系被告公司职员，住长沙市岳麓区。
委托代理人候蕾，女，1993年1月24日出生，汉族，系被告公司职员，住长沙市望城区。
原告湖南浩达贸易发展有限公司诉被告湖南雷锋建设有限公司、湖南裕田奥特莱斯置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，在审理过程中，原告湖南浩达贸易发展有限公司于2017年10月31日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告湖南浩达贸易发展有限公司自愿撤回对被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告湖南浩达贸易发展有限公司撤回对被告湖南裕田奥特莱斯置业有限公司的起诉。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 苏 萌
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执851号
申请执行人：田凡晖。
申请执行人：卫菊荣。
被执行人：王晶晶。
本院在执行申请执行人田凡晖、卫菊荣与被执行人王晶晶机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款60000元，本院向申请执行人退还执行款60000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执851案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭艳芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3513号
上诉人（原审被告）：广州市巨嘉实业发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：包云昌，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：包云昌，身份证住址：浙江省温岭市。
上诉人（原审被告）：黎庆生，身份证住址：广州市越秀区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：高江雄，广东大同律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，广东大同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘序仁，身份证住址：广州市白云区。
委托诉讼代理人：杨武，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾文佳，广东天胜律师事务所实习律师。
原审被告：邵新萍，身份证住址：浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：高江雄，广东大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东大同律师事务所实习律师。
上诉人广州市巨嘉实业发展有限公司、包云昌、黎庆生不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7121号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市巨嘉实业发展有限公司、包云昌、黎庆生上诉称，被上诉人刘序仁提供的证据一《借款合同》第六页的落款“甲方（债权人）”处与证据三《借款借据》出借人处，皆有广州市盛融小额贷款股份有限公司的公章，却并无被上诉人刘序仁的签名，对此，广州市盛融小额贷款股份有限公司出具《证明》，载明“关于合同编号20140904债权人刘序仁与债务人广州市巨嘉实业发展有限公司所产生的债务关系纯属刘序仁个人关系，与广州市盛融小额贷款股份有限公司无关特此证明”，但这一《证明》并未否认其在合同及借据上的盖章行为，亦未否认其盖章行为的真实性。因此，应当认定在《借款借据》与《借款合同》上盖章是该公司真实的意思表示。而根据《借款合同》第十四条的约定，“本借款合同一式3份，甲方执1份，乙方执1分，丙方执一份，均具有同等法律效力，签字盖章之日起生效，至借款合同项下债务清偿完毕后终止。”因此，该《借款合同》是自广州市融小额贷款股份有限公司与广州市巨嘉实业发展有限公司盖章之日起生效的，广州市盛融小额贷款股份有限公司与广州市巨嘉实业发展有限公司是该合同的相对人，合同的甲方应为广州市盛融小额贷款股份有限公司，该合同中约定的“甲方所在地法院为受理法院”，应是广州市盛融小额贷款股份有限公司住所地法院，即广州市越秀区人民法院，而非原审法院。至于原审法院在裁定书中所称“涉案款项系由刘序仁个人账户转出”的事实，但该涉案款项是从何处转出并非认定法院具有管辖权的依据，而应当以在合同中的签字盖章的甲方住所地法院认定管辖法院。请求二审法院裁定撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7121号民事裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，案涉《借款合同》甲方（债权人）处为刘序仁，该合同第六页甲方落款处及案涉《借款借据》出借人处均盖有刘序仁私章。故原审裁定认定刘序仁为本案适格当事人正确。案涉《借款合同》在纠纷解决方式条款中约定了管辖法院为甲方所在地法院，刘序仁住所地在广州市白云区同和云祥路126号，该地址属于广州市白云区法院管辖区域，故原审裁定认定其对本案享有管辖权并驳回上诉人广州市巨嘉实业发展有限公司、包云昌、黎庆生及原审被告邵新萍对本案管辖权提出的异议处理正确。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人广州市巨嘉实业发展有限公司、包云昌、黎庆生上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月××日
书记员 陈丽园
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1707号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人廖红军，该行清泉支行行长。
被告杨兴华，女，汉族，生于1952年3月23日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月17日在我行清泉支行借款30,000元，于2013年8月16日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，现结欠借款本金30,000元及利息。经多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年8月17日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30,000元，合同期限自2012年8月17日起至2013年8月16日止，利息按月利率9.25‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币30,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2015年11月6日，被告尚欠原告借款本金30,000元、利息6888.17元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有被告身份核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按合同约定向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴华在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及所欠利息6888.17元；并从2015年11月7日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何海燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初255号
原告项某某，女，1972年5月29日生，汉族，个体户。
被告石某某，女，1973年2月27日生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1972年4月2日生，汉族，农民。
原告项某某诉被告石某某、宋某某买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王驰独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告项某某及被告宋某某到庭参加诉讼。被告石某某经本院传票传唤期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项某某诉称，要求被告立即给付原告货款人民币5510元，并负责本案诉讼费用。
被告石某某未答辩。
被告宋某某辩称，欠款事实存在，但该笔债务系由原告以自己记帐的形式记载，其表示对数额存在质疑。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
记帐单一份，欲证明自2012年9月15日至2013年11月30日期间二被告在原告处赊购大米、花生糠、稻糠、面等累计5510元，并于2013年11月30日由被告石某某在记帐单尾页签字的事实。
以上证据材料经庭审质证认证，被告表示对该记帐单中欠款数额有异议，对石某某本人在该欠据上面签字表示没有异议。经审查，上述证据材料具备独立的证明效力，且无证据瑕疵，能够证明案件的相关事实，故对上述证据材料本院依法予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年至2013年期间被告在原告处多次赊购大米、花生糠、稻糠、面，累计欠货款5510元，被告石某某并在原告以记帐单形式书写的单据上面签了字。原、被告就该欠款偿还发生争执而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，自原、被告达成合意时成立并生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告及时足额交付货物，履行了合同对其确定的义务，二被告在合理期限内未向原告偿还货款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求二被告立即偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石某某、宋某某自本判决生效之日起立即偿还原告项某某货款5510元。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 驰
二〇一六年三月十六日
书记员 石敬东
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01355号
原告李豹豹，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住土左旗。
原告郭秀娥，女，1970年3月5日出生，汉族，农民，住址同上，二原告系夫妻。
委托代理人刘剑英，土左旗察素齐镇法律服务所法律工作者。
被告王好收，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住土左旗。
委托代理人安风梅，系王好收妻子。
被告冀卯卯，男，1951年1月26日出生，汉族，农民，住土左旗。
被告土左旗把什区域服务中心二十家村委会。
原告李豹豹、郭秀娥诉被告王好收、冀卯卯、土左旗把什区域服务中心二十家村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李豹豹、郭秀娥及其诉讼代理人、被告王好收、冀卯卯到庭参加诉讼，被告土左旗把什区域服务中心二十家村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李豹豹、郭秀娥诉称，2015年7月27日下午3时许，受害人李波（死亡），现年14岁，在读初中生，与同伴6人来到土左旗把什区域服务中心二十家村北第二条农田路附近玩耍，不慎落入农田路旁水坑溺水身亡。经查上述水坑系被告王好收、冀卯卯与其一起卖沙。二被告在此地并未获得有关部门批准，属私挖滥采行为，而且在水坑聚集大量水的情况下，没有采取任何防护措施和设置警示标志。被告二十家村委会对以上二被告的违法行为缺乏有效监管。故原告认为，被告王好收、冀卯卯私挖滥采，且在具有高度危险的水坑周围未设置任何防护和警示，而二十家村委会监管不到位，因此三被告存在明显过错，是造成受害人溺水身亡的直接原因。三被告对受害人李波的溺水身亡应承担全部连带责任。请求法院判令三被告赔偿原告各项损失278402元。
原告李豹豹、郭秀娥向法庭提交证据有：户口、居民死亡医学证明（证明受害人李波系未成年人，户口已被公安局注销）。对此二被告均认可，本院予以确认。
被告王好收辩称，沙坑是我买的村民地里的沙，我没有经营权，也没有合同，当时村委会的领导以个人名义挖沙，所以我们也挖，挖沙村委会是知道的，2012年我们开始挖的沙，沙坑是我和冀卯卯一起挖沙挖的，水坑是因为下雨而形成的水坑，我们设置了几次警示标志，每次都是孩子们玩的给扔了，水有一米多深，现在水里还漂的警示牌子，原告没有尽到自己的监护责任。我们就是买的十一家村民地里的沙，有郭发才、胡耀国、王团元、王钢柱、王坐元、冀卯卯、王全占、马吉小、赵新元、张石头、张福会，每亩地8000元，共2亩多地，一共给了这十一家村民2万元左右，说好挖完沙就将地退还村民，挖沙卖沙村委会没管我们，我们卖沙的时候村委会的领导个人也在卖沙，村委会提醒过每家每户看护好自己的孩子，今年十个全覆盖，乡里让村委会将水坑填了，但村委会一直没有填。
被告冀卯卯与王好收的答辩意见同原告一致。
二被告未向法庭提交证据。
经原告申请，本院调取了土左旗公安局现场勘验检查工作记录即土公（刑）勘（2015）356号、现场照片即（土）公刑现照字（2015）第356号、土左旗公安局把什派出所对牛青海、王好收、张瑞杰、云浩等人的询问笔录，原、被告对此均无异议。
经理查明，2015年7月27日下午3时，受害人李波在二十家村挖沙形成的水坑玩耍时不慎掉入水坑，溺水身亡；该水坑系二被告挖沙所形成。
另查明，受害人李波事发时年龄14岁。其损失为；死亡赔偿金199520元、精神抚慰金50000元、丧葬费27228元、事故处理费1654元，共计278402元。
本院认为，受害人李波系未成年人，其在无人陪同的情况下在水坑玩耍，导致溺水身亡，原告未尽到监护责任，应承担死亡事故的主要责任。二被告没有任何手续的情况下私自挖坑，而且在取沙处未设置防范及警示标志，应承担本次死亡事故的30%责任。作为村委会对二被告私自挖坑取沙未尽到监管责任，也应承担10%的责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告王好收、冀卯卯赔偿原告李豹豹、郭秀娥因李波死亡造成的损失83520.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告土左旗把什区域服务中心二十家村委会赔偿原告李豹豹、郭秀娥因李波死亡造成的损失27840.2元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2738元由被告王好收、冀卯卯负担821.4元，被告土左旗把什区域服务中心二十家村委会负担273.8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 刘俊玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨永丽
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1862号
上诉人（原审被告）：陈梁，男，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人（原审被告）：杨芳，女，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人（原审原告）：陈亮，男，1978年11月30日出生，汉族，住淳安县。
上诉人陈梁、杨芳因与被上诉人陈亮民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初2664号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈梁、杨芳上诉称：本案系民间借贷纠纷一案，根据法律规定民间借贷案件应由被告住所地即上诉人居住地人民法院管辖，现两上诉人住所地均为安徽省铜陵市铜官山区，且上诉人杨芳对此借款毫不知情。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉借条载明：“如乙方未在约定时间内归还这两笔借款，甲方将按原欠肆拾万元的债务向乙方追讨，或向淳安县人民法院起诉”，上述借条有陈梁签字确认，由陈亮保管，可以视为双方对本案管辖已有明确约定。现陈亮以民间借贷纠纷为由，起诉陈梁主张其归还欠款，杨芳作为陈梁之妻承担夫妻共同债务，原审法院作为双方协议管辖条款约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人陈梁、杨芳的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 典
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执449号
申请执行人：四川民福建设集团有限公司
被执行人：德阳市双全玻璃钢制品有限公司
四川民福建设集团有限公司与德阳市双全玻璃钢制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）川0603民初2492号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川民福建设集团有限公司于2017年2月20日向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人德阳市双全玻璃钢制品有限公司给付申请执行人四川民福建设集团有限公司连本金利息、迟延履行金共计325000.00元，明确至2017年8月15日前一次性付清，申请执行人自愿放弃其他执行请求。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月五日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执449号申请执行人：四川民福建设集团有限公司被执行人：德阳市双全玻璃钢制品有限公司四川民福建设集团有限公司与德阳市双全玻璃钢制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）川0603民初2492号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川民福建设集团有限公司于2017年2月20日向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人德阳市双全玻璃钢制品有限公司给付申请执行人四川民福建设集团有限公司连本金利息、迟延履行金共计325000.00元，明确至2017年8月15日前一次性付清，申请执行人自愿放弃其他执行请求。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年六月五日书记员  曾桂雯
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4672号
原告张强。
委托代理人邹媛，四川君集律师事务所律师，特别授权。
被告覃仁强。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人袁寿宁，总经理。
委托代理人邱天。
被告唐明铭。
本院在审理原告张强诉被告覃仁强、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司、唐明铭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张强撤回对被告覃仁强、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司、唐明铭的起诉。
案件受理费收取352元，由原告张强承担。
审判员 吕丽莎
二〇一七年七月十一日
书记员 温舒婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5900号
申请执行人：王其梅，女，1973年4月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张涛，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区(系申请执行人王其梅的丈夫)。
被执行人：张洪德，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王其梅与被执行人张洪德纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初6747号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张洪德应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王其梅支付借款本金50000元及利息（自2014年12月25日起至实际给付之日止，按月利率13‰计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依�受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林 凡