北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00652号
原告（被告）陈世勤，男，1965年12月15日出生。
委托代理人邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。
被告（原告）北京昊天昊城市环境管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号高澜大厦8层922-923。
法定代表人刘文，总经理。
委托代理人赵国友，女，1964年4月3日出生。
委托代理人周正义，北京市仁和律师事务所律师。
原告（被告）陈世勤（以下简称姓名）与被告（原告）北京昊天昊城市环境管理有限公司（以下简称昊天昊公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。陈世勤之委托代理人邢树宏，昊天昊公司之委托代理人赵国友、周正义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈世勤诉称：2005年10月9日，我入职昊天昊公司工作，职务是崇文分公司经理。2008年5月12日，我与昊天昊公司签订了第一份期限从2008年5月1日至2009年4月30日的固定期限劳动合同，约定我的职务是崇文分公司经理。昊天昊公司崇文分公司后更名为昊天昊公司第一分公司。2009年3月24日，我与昊天昊公司签订了期限从2009年3月24日至2010年3月23日的第二份固定期限劳动合同，约定我的职务是昊天昊公司的第一分公司经理。2010年3月1日，在昊天昊公司的要求下，我与昊天昊公司签订了《劳动合同续订书》，将上述第二份劳动合同的工作期限续订为2010年3月24日至2015年3月23日。我曾经要求昊天昊公司与我签订无固定期限劳动合同，但昊天昊公司予以拒绝。2009年7月5日，昊天昊公司与我签订《管理岗位责任承包协议书》，明确约定了我的岗位是“崇文分公司经理”。2013年5月22日，昊天昊公司发出《任免通知》，将我的职务降为第一分公司副经理，薪资不变。我对此表示异议。2013年5月26日起，昊天昊公司要求我待岗，等待重新安排工作。我对此一直表示异议。在2014年4月23日，昊天昊公司发出《任命决定》，任命我为海淀分公司副经理，享受分公司经理的薪资。由于上班路途较远，我一直表示异议，没有到岗履职。2014年6月5日，昊天昊公司发出《解除劳动合同通知书》，表示解除劳动合同的决定自2014年6月10日生效。昊天昊公司支付我的工资至2014年2月底，我在2014年6月10日前12个月的平均工资是5500元。我将昊天昊公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。因我不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令昊天昊公司支付我：1、违法解除劳动合同经济赔偿金99000元；2、2014年3月1日至2014年6月10日的工资生活费18270.11元；3、2010年3月24日至2014年6月10日因拒绝签订无固定期限劳动合同的双倍工资的另一倍工资278034.48元；4、昊天昊公司承担本案诉讼费用。
昊天昊公司辩称并诉称：我公司不同意陈世勤的诉讼请求。我公司入职申请表中约定：陈世勤愿意从事公司经理职务，遵守公司规章制度，服从公司任何调派与指示；我公司与陈世勤签订的劳动合同第二项“工作内容”第二条约定：乙方（即陈世勤）同意根据甲方（即昊天昊公司）工作需要，担任分公司经理岗位工作。由于陈世勤不履行合同约定，不服从正常工作调动（薪资不变）且长期拒不到岗，我公司经工会委员会同意，作出解除劳动合同决定，属于正当行为。因此，我公司不同意支付陈世勤违法解除劳动合同经济赔偿金。陈世勤无故不到岗且从不与公司联系，属于个人旷工行为，我公司不应支付其任何费用。因此，也不同意支付陈世勤2014年3月至6月的基本生活费3515.45元。因我公司对仲裁裁决亦不予认可，故诉至法院，要求判令：1、我公司不支付陈世勤违法解除劳动合同经济赔偿金86400元；2、我公司不支付陈世勤2014年3月至6月的基本生活费3515.45元。
陈世勤针对昊天昊公司的诉讼请求辩称：不同意昊天昊公司的诉讼请求，请求法院驳回昊天昊公司的诉讼请求。因为昊天昊公司擅自变更劳动合同内容，且在没有得到我同意的情况下解除了劳动合同，所以应该给付我违法解除劳动合同经济赔偿金。
经审理查明：陈世勤主张其于2005年10月9日入职昊天昊公司。昊天昊公司对此不予认可，并主张2007年9月1日，陈世勤入职昊天昊公司。2008年5月1日，陈世勤与昊天昊公司签订《合同书（崇文分公司经理责任合同书）》1份，约定：本本合同于2008年5月1日生效，于2009年4月30日终止；本合同生效日期为2008年5月1日；工作岗位：崇文分公司经理；乙方（即陈世勤）应达到总公司对分公司制定的各项工作任务及各项工作指标。2009年3月24日陈世勤与昊天昊公司签订了《劳动合同书》（管理人员适用、北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司经理岗位）1份，约定：本合同为固定期限的劳动合同，本合同于2009年3月24日生效；本合同于2010年3月23日终止；乙方（即陈世勤）同意根据甲方（即昊天昊公司）工作需要，担任分公司经理岗位工作。2010年3月1日陈世勤与昊天昊公司签订了主要内容为：“本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2010年3月4日，续订合同终止日期2015年3月23日。”的《劳动合同续订书》1份。
庭审中，陈世勤向本院提交了2008年5月1日昊天昊公司与陈世勤签订的合同书（崇文分公司经理责任合同书）、2009年3月24日昊天昊公司与陈世勤签订的《劳动合同书》及《劳动合同续订书》、《管理岗位责任承包协议书》、2013年5月22日的《任免通知》、2014年4月23日的《任命决定》、2014年5月21日《告知函》、2014年6月5日《解除劳动合同通知书》、离职证明、中国农业银行借记卡明细对账单、京朝劳仲字（2014）第08478号裁决书。
昊天昊公司对合同书（崇文分公司经理责任合同书）的真实性认可，但称该证据并非劳动合同，仅是经理责任合同书，是约定的经理责任，且有效期只是2008年5月1日至2009年4月30日一年的时间，不能证明其永远是崇文分公司经理；对2009年3月24日昊天昊公司与陈世勤签订的《劳动合同书》及《劳动合同续订书》的真实性予以认可，但不认可其证明目的，陈世勤在签订劳动合同时是第一分公司的经理，而不是崇文分公司经理，崇文分公司是我公司的第一个项目，此后崇文分公司变成了东城分公司，后来这些项目总称为第一分公司，第一分公司还涵盖了其他项目，合同约定了陈世勤是担任分公司经理，并没有约定具体的岗位，而且陈世勤的工作在此期间都进行过调动，其也没提出异议，都是按时到岗；对《管理岗位责任承包协议书》的真实性予以认可，并称该协议的时间为2009年7月1日至2009年10月31日，该证据只能证明在此4个月的时间里陈世勤是崇文分公司经理；对《任免通知》的真实性认可，并称昊天昊公司并未改变陈世勤的薪酬待遇；对《任命决定》的真实性予以认可，并称公司调整陈世勤的岗位是有依据的，因为陈世勤没有提出意见，在岗位存在空缺时，公司对陈世勤进行的工作安排是合理的；对《告知函》的真实性予以认可，证明目的不认可，我们告知了陈世勤不服从公司决定的后果，也告知了其申诉的渠道；对《解除劳动合同通知书》的真实性予以认可，但对证明目的不认可，并称昊天昊公司解除与陈世勤劳动合同是有理有据的；对离职证明的真实性予以认可；对中国农业银行借记卡明细对账单及京朝劳仲字（2014）第08478号裁决书的真实性均予以认可。
昊天昊公司向本院提交了《崇文分公司员工入职申请表（管理人员）》、2009年3月24日签订的《劳动合同书》、2010年3月1日的《回执》、2013年5月22日的《任免通知》、2014年1月1日的《人事免职决定》、2014年4月23日的《任命决定》、2014年5月21日的《告知函》、《关于公司解除陈世勤劳动合同的工会意见》、《解除劳动合同通知书》、2013年5月至2014年2月的考勤表。
陈世勤对《崇文分公司员工入职申请表（管理人员）》的真实性不认可，并称虽然落款处的签名是陈世勤本人书写，但其他内容均非陈世勤本人填写，此外，日期也有明显的涂改痕迹；对《劳动合同书》的真实性予以认可，但对证明目的不认可，并称其职位为昊天昊公司第一分公司经理，而且这是双方签订的第二份劳动合同；对《回执》的真实性予以认可，但对证明目的不认可，并称当时陈世勤要求昊天昊公司签订无固定期限劳动合同，但是公司拒绝了；对《任免通知》的真实性认可，但称其当时表示了异议；对《人事免职决定》的真实性认可，但称该决定是昊天昊公司单方面作出的，陈世勤没有收到过该决定，而且其2014年1月和2月的工资仍然是按照经理级别发放的；对《任命决定》的真实性予以认可，并称当时陈世勤并不同意昊天昊公司的这个决定；对《告知函》的真实性予以认可，但称其当时对此提出过异议和申诉；对《关于公司解除陈世勤劳动合同的工会意见》的真实性予以认可，但称其从来没有见过该工会意见，工会也未找过其询问过相关情况；对《解除劳动合同通知书》的真实性予以认可，并认可收到了该通知书，但称当时其就提出了异议；对考勤表的真实性予以认可，但称缺勤是因为昊天昊公司的法定代表人不让其去工作，而且公司给陈世勤安排的职位不是按照约定安排第一分公司的经理。昊天昊公司还提交了公司的规章制度和签收单。陈世勤对该证据的真实性没有异议，并称虽然有其本人的签字，但是陈世勤并未同意认可该规章制度，上面只是写了了解该规定，并没有表示陈世勤同意该制度中规定的调岗事项。
仲裁期间，陈世勤及昊天昊公司均认可陈世勤离职前12个月的月均应发工资为5400元，工资系以银行转账形式按自然月支付。庭审期间，陈世勤及昊天昊公司均认可陈世勤离职前12个月的平均工资为5400元。另，陈世勤在仲裁期间认可昊天昊公司提交的入职登记表的真实性，但在本案审理期间则不认可其真实性。陈世勤的委托代理人解释称陈世勤在仲裁期间只是对陈世勤的签字表示认可，但是对表中的日期不认可。
另，昊天昊公司称其安排陈世勤到海淀分公司工作前与陈世勤进行过协商，陈世勤对此不予认可，昊天昊公司未就其曾经与陈世勤进行协商提供相应的证据。
另查，陈世勤就本案所涉及纠纷将昊天昊公司申诉至朝阳劳动仲裁委，要求昊天昊公司支付其：1、违法解除劳动合同赔偿金110000元；2、支付拖欠2014年3月、4月、5月、6月的工资生活费22000元；3、支付2010年3月24日至2014年6月11日拒绝签订无固定期限劳动合同的双倍工资的另一倍280500元。朝阳劳动仲裁委于2014年12月5日作出了京朝劳仲字（2014）第08478号裁决，裁决：一、昊天昊公司支付陈世勤违法解除劳动合同的赔偿金86400元；二、昊天昊公司支付陈世勤2014年3月至6月的基本生活费3515.45元；三、驳回陈世勤的其他请求。陈世勤及昊天昊公司均不服该裁决，并分别诉至本院，本院依法合并进行审理。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、京朝劳仲字（2014）第08478号裁决书、合同书（崇文分公司经理责任合同书）、《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《管理岗位责任承包协议书》、《任免通知》、《任命决定》、《告知函》、《解除劳动合同通知书》、离职证明、中国农业银行借记卡明细对账单、《崇文分公司员工入职申请表（管理人员）》、《回执》、《关于公司解除陈世勤劳动合同的工会意见》、考勤表、规章制度及签收单等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于陈世勤的入职时间一节。虽然陈世勤主张其入职时间为2005年10月9日，但其并未就该主张向本院提交充分的证据，且昊天昊公司对陈世勤的入职时间的主张不予认可。另，昊天昊公司主张陈世勤的入职时间为2007年9月1日，并向本院提交了有陈世勤签字的入职申请表，陈世勤对入职申请表的真实性不予认可，但认可入职申请表中的签名确系其本人书写，故本院对昊天昊公司关于陈世勤入职时间的主张予以采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”本案中，虽然昊天昊公司与陈世勤签订的《劳动合同书》中仅约定担任“分公司经理”岗位工作，但在《劳动合同书》的封面的岗位中标注有“第一分公司经理岗位”；另，在双方2008年签订的《合同书》中的工作岗位也约定为“崇文分公司经理”，该合同书的封面也标注有“崇文分公司经理责任合同书”的字样，陈世勤亦在入职后担任相应的职位。据此，本院有理由相信，原、被告就原告的工作岗位约定的内容为昊天昊公司第一分公司（崇文分公司）经理。昊天昊公司对陈世勤担任海淀分公司副经理的任命决定系对双方劳动合同内容的变更，依据上述规定，昊天昊公司应当与陈世勤进行协商，在达成一致意见后变更劳动合同。昊天昊公司主张其公司规章制度中规定：“员工须服从公司的调动，对不服从分配或与其不到新岗位报道者，按旷工处理”，故昊天昊公司有权对陈世勤进行工作调动。因该规定违反了法律、法规的强制性规定，故该内容对陈世勤不具有约束力。据此，昊天昊公司在未与陈世勤进行协商，且未就变更劳动岗位达成一致意见前以陈世勤“接到公司任命通知后始终不到岗，违反劳动合同约定”为由解除与陈世勤劳动合同的行为违反了相关的法律规定，已经构成了违法解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”现陈世勤不要求继续履行双方签订的劳动合同，并要求昊天昊公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金，因陈世勤的主张于法有据，故本院予以支持，但陈世勤所主张的数额有误，具体数额本院将根据现有证据依法予以确定。关于昊天昊公司要求判令不支付陈世勤违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。另，陈世勤与昊天昊公司均当庭确认陈世勤离职前12个月平均工资为5400元，故本院对此亦不持异议，予以确认。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。昊天昊公司虽主张2014年1月1日起其未安排陈世勤休息，陈世勤系自行安排休息，但昊天昊公司提交的《人事免职决定》显示自2014年1月1日起公司免去陈世勤第一分公司副经理职务，具体工作安排及薪资待遇另行决定，并正常支付了陈世勤2014年1月及2月的工资，其提供的任命陈世勤为海淀分公司副经理的《任命决定》作出日期为2014年4月23日，陈世勤对该《任命决定》未予同意，昊天昊公司未提供截至与陈世勤解除劳动合同前再作出其他工作安排的证据，且陈世勤在仲裁期间主张其自2014年2月28日之后系昊天昊公司安排其待岗，故昊天昊公司应当依照《北京市工资支付规定》的相关规定向陈世勤支付基本生活费。关于陈世勤主张要求昊天昊公司支付其2014年3月1日至2014年6月10日期间工资生活费的诉讼请求，因于法有据，但陈世勤所主张的标准及数额有误，具体数额本院将依法确定。关于昊天昊公司要求判令不支付陈世勤2014年3月至6月的基本生活费的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院亦不予支持。
因陈世勤与昊天昊公司签订有期限为自2010年3月24日至2015年3月23日的劳动合同续订书，且在双方签订劳动合同续订书后的相当长的时间内，陈世勤不仅未就劳动合同期限提出异议，亦未提供证据证明其曾经要求昊天昊公司签订无固定期限劳动合同，故应当视为陈世勤对昊天昊公司与其签订固定期限劳动合同并无异议，并以实际行为表示同意，故关于陈世勤要求昊天昊公司支付其2010年3月24日至2014年6月10日因拒绝签订无固定期限劳动合同的双倍工资的另一倍工资的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十五条第一款、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、北京昊天昊城市环境管理有限公司于本判决生效后七日内给付陈世勤违法解除劳动合同经济赔偿金七万五千六百元；
二、北京昊天昊城市环境管理有限公司于本判决生效后七日内给付陈世勤二○一四年三月一日至六月十日期间的基本生活费三千五百一十五元四角五分；
三、驳回陈世勤的其他诉讼请求；
四、驳回北京昊天昊城市环境管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由陈世勤负担5元（已交纳）；由北京昊天昊城市环境管理有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史 震
二〇一五年三月十九日
书记员 孙霜悦