wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终133号
上诉人（原审起诉人）：周国元，男，1947年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人周国元因诉龙海市公安局治安行政处罚一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623行初70号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审起诉人周国元于2016年6月15日向原审法院起诉称：因其自己承包经营的土地被龙海市人民政府非法征收未得到土地赔偿，以及房屋被人非法拆除，长期向龙海市人民政府信访局反映无果后，多次进京上访反映被侵权问题。其在进京上访时均被龙海市人民政府驻京办派人送到龙海市公安局拘留所，龙海市公安局随后将其行政拘留。2013年7月26日其到北京上访，龙海市公安局以其到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序为由，于2013年8月21日作出龙公（榜山）行罚决字（2013）03042号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十日。其认为在上访期间没有扰乱公共秩序，龙海市公安局亦没有证据证明其存在扰乱公共秩序的行为，即使有扰乱公共秩序的行为，也应由当地公安机关处罚，龙海市公安局对其并没有处罚权。龙海市公安局的处罚事实不清、证据不足，且未告知被处罚人处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，违反了法定程序。现起诉人被关押在龙海市拘留所，失去人身自由不能提起诉讼，委托近亲属代为提起行政诉讼，请求判决撤销龙海市公安局于2013年8月21日对其作出的龙公（榜山）行罚决字（2013）03042号《行政处罚决定书》。
一审法院经审查认为，龙海市公安局于2013年8月21日对周国元作出龙公（榜山）行罚决字（2013）03042号行政处罚决定书对其处以行政拘留十日并已执行。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案已超过法律规定的起诉期限。经该院依法释明，周国元坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定对周国元的起诉不予立案。
周国元不服一审法院所作裁定，向本院提出上诉称：1、从龙海市公安局作出被诉行政行为之日起，至上诉人起诉之日，并未超过法定的5年起诉期限，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的人民法院不予受理的情形；2、由于上诉人在龙海市公安局作出被诉行政行为之日至上诉人的起诉之日期间，上诉人连续被龙海市公安局限制人身自由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算六个月。本案龙海市公安局在作出行政行为时，未明确告知上诉人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给上诉人家属。故原审法院未经审理，不能认定上诉人知道或者应当知道该行政行为的时间。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定错误。请求撤销一审裁定，指令漳浦县人民法院立案受理。
本院经审查认为，龙海市公安局于2013年8月21日对上诉人周国元作出的龙公（榜山）行罚决字（2013）03042号行政处罚决定书，对其行政拘留十日，且已执行完毕。上诉人周国元起诉提供的上述处罚决定书已明确告知被处罚人“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向漳州市公安局或龙海市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向龙海市人民法院提起行政诉讼”，故龙海市公安局在对上诉人周国元作出行政处罚决定时已告知上诉人诉权和起诉期限为三个月。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人于2016年6月15日才提起行政诉讼，已超过三个月期限；且上诉人起诉时提供的证据并不能证明其提起行政诉讼在法定的三个月期限内。故上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉提出其被处罚时不知晓该具体行政行为，龙海市公安局未向其送达该处罚决定书，而是事后将该处罚文书邮件给上诉人家属。本院认为，龙海市公安局的该行政处罚对上诉人周国元的人身自由直接产生影响，上诉人主张不知晓龙海市公安局该行政处罚的内容，有悖常理；且其未能提供证据证明龙海市公安局事后才将该处罚决定书邮寄给其家属的事实。故上诉人的该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳；上诉人上诉提出被限制人身自由期间不能计算在起诉期间内，其因被连续限制人身自由不能提起诉讼，但其提供的证据不能证明其主张的上述事实；上诉人认为其起诉未超过5年起诉期限，人民法院应予受理，没有法律依据。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈思怡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3924号
罪犯刘学，男，汉族，初中文化，1983年11月30日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2011年6月17日作出（2011）宿豫刑初字第125号刑事判决，以被告人刘学犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；与前罪所判处有期徒刑二年十个月并罚；决定执行有期徒刑十三年（刑期至2022年7月5日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘学在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘学在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯罪，被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学减去有期徒刑十个月（刑期至2021年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第421号
上诉人（原审原告）陈忠。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。法定代表人***，局长。上诉人陈忠因强制隔离戒毒行政决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第227号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年1月26日，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）接到举报，在本市浦东新区某路***弄***号某室抓获涉嫌吸毒的陈忠。陈忠在接受调查时自述于2015年1月23日以冰壶过滤的方式吸食了约0.5克冰毒。后尿样检测检测出甲基苯丙胺成分。公安浦东分局告知相关检测结果，陈忠确认无异议。2006年3月，陈忠因注射毒品被收容劳动教养，2013年1月，被责令接受社区戒毒三年。公安浦东分局认定陈忠属吸毒成瘾严重。2015年1月26日，公安浦东分局作出沪公（浦）强戒决字［2015］0188号《强制隔离戒毒决定书》，查明2015年1月23日11时许，陈忠在本市浦东新区某路***弄***号某室，以冰壶过滤的方式吸食了约0.5克冰毒，根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称：《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对陈忠强制隔离戒毒二年（自2015年2月10日至2017年2月9日）。上述《强制隔离戒毒决定书》送达后，陈忠签字确认。现陈忠在某某戒毒所接受强制隔离戒毒。2015年4月，陈忠诉至原审法院，请求撤销上述强制隔离戒毒决定。原审认为，公安浦东分局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，该局抓获陈忠之后，依法进行调查，对陈忠的询问笔录无论从形式上还是内容上都是真实合法有效的，至于陈忠辩解的关于毒品来源的说法相互矛盾，只能说明其在接受调查时作了前后不一的陈述，该前后不一的陈述不影响对其是否吸食毒品的事实的认定。结合相关检测报告，以及陈忠自述，可以确认其在被抓获前吸食毒品，鉴于陈忠曾因吸毒被劳动教养以及通过社区戒毒仍复吸的事实，公安浦东分局以陈忠吸毒成瘾严重并作出被诉决定事实清楚，适用法律正确，程序正当。希望陈忠在戒毒场所改过自新，早日戒除毒瘾，重新回归社会。遂判决驳回陈忠的诉讼请求。陈忠不服，上诉于本院。上诉人陈忠上诉称：债务人为逃避债务，精心设计引诱上诉人吸食冰毒，被上诉人钓鱼执法，违规操作，请求二审法院撤销原判，依法改判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人公安浦东分局具有作出强制隔离戒毒决定的行政职权。根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定；强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，被上诉人根据对上诉人陈忠的询问笔录、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、劳动教养决定书、社区戒毒决定书等证据，认定上诉人于2015年1月23日以冰壶过滤的方式吸食冰毒，且吸毒成瘾严重、通过社区戒毒难以戒除毒瘾，事实清楚。被上诉人根据上诉人的违法事实作出被诉强制隔离戒毒决定，适用法律、执法程序亦无不当。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实根据，且不能否认其吸毒的违法事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈忠负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1342号
原告：王立生。
被告：王丽娟。
原告王立生诉被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立生到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王立生诉称：被告在原告处借款人民币5万元，约定了利率。借款到期后，经原告多次索要，但至今未还。现请求法院判令被告王丽娟偿还原告王立生借款人民币5万，利息2万元（利息计算期间：2013年5月21日到2015年8月23日，利率：按年利18%计算）。
被告王丽娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向法院提交了如下证据：1、借款条一份，证明被告于2013年5月26日向原告借款5万元，约定利息年息18%，没有约定还款期限；2、2015年8月22日江城日报，证明王丽娟下落不明；3、管世财询问笔录，证明王丽娟下落不明。经本院审查认为，原告所举证据能够证明王丽娟在原告王立生处借款人民币5万元及约定利息按照年利率18%计算的事实具有证据的客观真实性、来源合法性及与待证事实之间具有关联性的证据特征，本院均依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2013年5月26日，被告王丽娟在原告王立生处借款人民币5万元。被告为原告出具借条一份，写明“今借王立生人民币伍万元整，￥50,000.00元，按年息18%计算，借款人：王丽娟，2013年5月26日”。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王丽娟在原告王立生处借款，并被告为原告出具借条一份，原、被告间存在真实的借贷关系，被告依法负有向原告返还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息2万元（利息计算期间：2013年5月21日到2015年8月23日，利率：按年利18%计算），未超过法律规定的保护限度，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽娟于本判决发生法律效力后一次性偿还原告王立生借款本金5万元及利息2万元（利息计算期间：2013年5月21日到2015年8月23日）。
案件受理费1550.00元，由被告王丽娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年三月十日
书 记 员 房 颖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第620号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年1月16日被刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人胡某犯非法拘禁罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年6月26日18时许，袁某（已判刑）以“陈某欠钱”为由，纠集被告人胡某及蔡某、杨某（均已判刑）、“东东”（另案处理）等人驾乘浙B×××××长安面包车至某厂，将陈某骗上车带至慈溪市浒山街道一小饭店吃饭。后袁某等人强迫陈某付饭钱，陈某因付不出饭钱而被被告人胡某及袁某、蔡某、杨某、“东东”等人强行带至慈溪市横河镇梅湖附近一杨梅山上，并采用持刀威胁、殴打、言语威胁等手段逼迫陈某还钱，致陈某头部受伤。因陈某身上没钱，袁某就让陈某打电话给其女儿，谎称自己生病要医疗费。当晚22时许，陈某女儿将人民币1000元汇入杨某的工商银行账户。杨某到一银行ATM机上将人民币1000元取出，与被告人胡某一起将陈某送回杭州湾新区后逃离。
被告人胡某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人丁某的证言、同案犯袁某、蔡某、杨某的供述、辨认笔录及照片、机动车详细信息、牡丹灵通卡帐户历史明细清单、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人胡某为索取债务，伙同他人非法拘禁公民，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁共同犯罪中具有殴打情节，对被告人胡某依法从重处罚。
被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2013年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一三年四月十二日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5871号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告黄震，男，1967年12月24日出生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币52，105.99元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52，105.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第25号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。
负责人张振华，该支行行长。
委托代理人江小裕，该支行职员。
被告何妙光，男，1971年9月4日出生，汉族，住德庆县。
被告何永恒，男，1986年10月1日出生，汉族，住德庆县。
被告何潘，男，1985年6月16日出生，汉族，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告何妙光、何永恒、何潘金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告何妙光于2011年5月23日向原告申请农户小额贷款50000元，由被告何永恒、何潘作保证担保。原告于2011年5月28日与其签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定被告何妙光应按月还息，到期一次性还本。其后被告何妙光于2012年6月28日归还贷款本金50000元及利息，并于2012年6月29日再次向原告借款50000元，借款于2013年6月28日到期，但被告何妙光只归还贷款本金1179.61元及利息4470.12元，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同规定已构成违约，截至2013年12月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金48820.39元及利息2159.22元，经原告多次催讨，被告何妙光拒不归还贷款本息，被告何永恒、何潘亦未履行担保人的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何妙光立即归还原告贷款48820.39元，利息2159.22元（计至2013年12月20日，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止）。2、被告何永恒、何潘对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告何妙光、何永恒、何潘经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告何妙光、何永恒、何潘既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2011年5月23日，被告何妙光以搞种植果树缺资金周转为由，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请借款50000元，在原告与被告何妙光、何永恒、何潘于2011年5月28日签订的中国农业银行农户贷款借款合同中，载明借款方式为自助可循环方式借款，即贷款人在额度有效期（自2011年5月28日至2014年5月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，按月还息，单笔借款期限最长不超过一年。保证人的保证方式为连带保证责任，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告何妙光在借款人一栏处签名，被告何永恒、何潘在保证人一栏处签名。2011年5月28日，原告向被告何妙光发放贷款50000元。在当日的中国农业银行记账凭证上，载明正常利率为8.20300%，超期利率为12.30450%。其后被告何妙光于2012年6月28日归还贷款本金50000元及利息，并于2012年6月29日再次向原告借款50000元，借款于2013年6月28日到期，但被告何妙光除归还部分借款本金1179.61元及利息4470.12元外，再没有按借款合同规定到期归还借款本金及利息。原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。至2013年12月20日，被告累计拖欠原告贷款48820.39元及利息2159.22元。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行记账凭证、中国农业银行股份有限公司德庆县支行农户小额贷款统计表、卡资料查询以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：被告何妙光、何永恒、何潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告与被告何妙光、何永恒、何潘签订的中国农业银行农户贷款借款合同，内容合法，为有效合同，被告何妙光未能依约归还借款本息，原告有权要求其归还。被告何永恒、何潘为被告何妙光于2011年5月28日至2014年5月27日的50000元额度有效期借款本息提供了连带保证责任，且保证期限未届满，原告要求被告何永恒、何潘对该笔借款本息负连带清偿责任，理据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何妙光于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行归还借款48820.39元及利息2159.22元（计至2013年12月20日），从2013年12月21日起的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至清偿借款日止。
二、被告何永恒、何潘对被告何妙光的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为537.25元，由被告何妙光、何永恒、何潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢 茵
二〇一四年三月七日
书记员 何欣荣
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民初字第1033号
原告周某某，女。
被告李某某，男。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁建道适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1984年2月经人介绍相识后，确立恋爱关系，1984年8月在桂阳县仁义镇民政办理了结婚登记手续，婚后于1986年5月18日生育大儿子李斌，1989年3月8日又生育了二儿子李剑。婚前，由于原告缺乏对被告的了解而草率结婚，婚后才发现被告性格暴躁，并经常遭到被告的辱骂和家庭暴力，结婚后被告不把原告当成妻子看待，而是当成奴隶和工具，对原告经常无端猜疑，造成原告在社会上名誉受损害。2007年原告被迫外出打工，并与被告分居至今。因此原、被告夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，故提起诉讼，请求判令原、被告解除婚姻关系。
原告为支持其主张，提供以下证据证明：
证据1、原告身份证，拟证明原告的身份；
证据2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
证据3、常住人口登记卡，证明被告李某某的身份。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1、证据2、证据3经本院核定属实，本院予以采信。
根据庭审质证、认证及当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于1984年经人介绍相识并确立恋爱关系，1984年8月在桂阳县仁义镇民政办理了结婚登记手续。婚初，原、被告感情较好，于1986年5月18日生育大儿子李斌，1989年3月8日又生育了二儿子李剑，现均已成年并独立生活。近年来，原、被告常因为生活琐事产生矛盾，夫妻关系逐渐恶化，以至于原告认为无法与被告共同生活了，2007年被迫外出打工，并与被告分居至今，夫妻关系名存实亡。因此原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续与否应当以夫妻感情为基础。本案原、被告近年来因感情不和长期分居生活近6年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告李某某离婚，本院予以准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 宁建道
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平中行终字第7号
上诉人（原审原告）王立军，男，汉族，生于1962年1月6日。
被上诉人（原审被告）平凉市公安局崆峒分局。
法定代表人朱天祥，该局局长。
委托代理人郗向红。
委托代理人姚小战。
上诉人王立军因治安管理行政处罚一案，不服崆峒区人民法院（2013）崆行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人王立军、被上诉人平凉市公安局崆峒分局委托代理人郗向红、姚小战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月27日8时许，原告王立军在本单位打完开水提暖壶返回家属院时，与出门上班的郑全里碰撞，二人随即发生口角并相互厮打，王持暖壶击打郑的脸部，郑打了王几拳，被他人劝解开。郑全里的伤情经平凉市第二人民医院诊断为：1、下唇贯通伤，2、下牙龈裂伤，3、头部外伤，4、胸脯外伤，5、牙槽骨折损伤，6、全身多处软组织擦挫伤。住院治疗8天。原告王立军亦经平凉市第二人民医院诊断为：1、头部外伤，2、右眼球钝挫伤；3、全身多处软组织擦挫伤。郑出院后，于2013年5月15日经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。双方在被告工作人员的主持下达成治安调解协议并先后签字。嗣后，王未履行该协议。同年8月14日被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了崆公（62080279）行罚决字（2013）49号行政处罚决定书，决定对王立军行政拘留5日。2013年9月16日，郑全里向本院提起民事诉讼，经法院主持调解，双方于同年10月8日达成互赔协议，王赔偿郑4246.50元，郑赔偿王638.40元。该协议已履行完毕。现原告王立军认为被告对其作出的行政处罚决定显失公正，且认定事实和适用法律均错误，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告起诉认为被告对其作出的行政处罚决定书仅列举了郑全里的受伤结果，没有列举其受伤结果，认为结论应该为互殴互伤，对其处罚显失公正。该主张有被告提供的平凉市崆峒区公安司法鉴定中心对郑全里人体损伤程度的鉴定意见，鉴定为轻微伤，而原告认为其在互殴中也受伤，但并未经司法机关对其人体损伤程度进行司法鉴定的意见，故该主张不予支持。原告还认为该案已经区法院主持调解双方于2013年10月8日就民事赔偿达成和解以互赔对方70%结案，认为为撤销处罚决定创造了条件。本院审查认为崆公（62080279）行罚决字（2013）49号行政处罚决定书于2013年8月14日作出，而原告与郑的赔偿协议是在被告作出行政处罚决定之后达成，且民事赔偿的了结，并不能替代行政处罚的执行，故对该主张不予支持。原告还认为被告作出的处罚决定漏列了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条。经本院审查，该条是被告针对双方发生打架可以调解处理的依据，并不是处罚决定必须依据的法条，故对该主张亦不予支持。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决：驳回原告王立军要求撤销被告平凉市公安局崆峒分局作出的崆公（62080279）行罚决字（2013）49号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王立军承担。
上诉人上诉称：1.原判认定的违法事实与处罚理由不符。原审法院审理查明，因我“未履行该协议”，崆峒区公安分局才对我进行行政处罚。根据《治安管理处罚法》第九条，应该处罚的是“未履行该协议”的行为，而不是打人的行为。2.原判认定事实不清。原审法院未采信民事调解书认定的互殴互伤的结论，一再强调我因打人要受处罚。关于我打人一事的时间、起因及有关细节并未查清。3.适用法律条文不当。既然我是因为“未履行该协议”要被行政处罚，就应该依据《治安管理处罚法》第九条，参照第四十三条。4.民事诉讼已经解决了实质问题。我与郑全里因互殴互打引起的民事诉讼，经崆峒区法院调解已达成调解协议并履行，已经解决了实质问题。原审法院应当根据该民事调解书撤销处罚决定。5.被上诉人工作人员多次滥用职权、执法不公。故请求：1.撤销崆峒区人民法院作出的（2013）崆行初字第10号行政判决；2.撤销平凉市公安局崆峒分局2013年8月14日作出的崆公（62080279）行罚决字（2013）49号处罚决定；3.依法追究平凉市公安局崆峒分局工作人员及造谣生事者违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的责任。
被上诉人答辩称：我局针对王立军殴打他人致轻微伤害一事作出的处罚决定，认定违法事实清楚，证据确实，调查与处理程序合法，适用法律正确，处罚恰当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理，查明的事实与原审基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的规定，公安机关有权对违反治安管理的违法行为人进行处罚。治安处罚的事实依据是治安管理相对人实施的违反治安管理的行为，包括扰乱公共秩序的行为、妨害公共安全的行为、侵犯人身权利、财产权利的行为等，处罚的法律依据是与违法行为相适应的具体法律规定。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，王立军、郑全里的询问笔录、郑全里的伤情诊断证明、伤情鉴定意见以及王立军在二审庭审中的自述，均证明王立军因琐事殴打郑全里，致郑全里轻微伤这一基本事实。被上诉人据此在法定的自由裁量幅度内对其处以五日拘留的行政处罚，公正合理。至于上诉人提出“什么时候发生口角、因什么琐事发生口角、用暖水瓶打的还是用暖水瓶残片打的”等问题，并不影响本案基本事实的成立及处罚的公正性。
关于上诉人提出处罚决定适用法律不当及其已履行了民事调解书，处罚决定就应当撤销的问题。本院认为，《治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者毁损他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理的行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。该条是对可以调解处理的治安案件的范围、调解与处罚的关系等的原则性规定，并不是具体的处罚依据。上诉人认为“应该依据《治安管理处罚法》第九条对其未履行治安调解协议的行为进行处罚，而不是打人的行为”，属于对原审判决及该规定的误解。另外，行政处罚与民事赔偿归属不同的法律规范调整，不能相互替代，且民事赔偿的履行不是法定的撤销行政处罚决定的事由。故上诉人认为“民事诉讼已解决实质问题，应以民事调解书为依据撤销处罚决定”的上诉理由不能成立。
上诉人要求“依法追究被上诉人工作人员及造谣生事者违反《治安管理处罚法》的责任”的上诉请求，不属于行政诉讼的受案范围，本院依法不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，但适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销崆峒区人民法院（2013）崆行初字第10号行政判决；
二、驳回上诉人王立军的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人王立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 穆 雯
审判员 穆平生
审判员 刘亚琼
二〇一四年三月二十一日
书记员 盖 颖
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第394号
申请人史东志，男。
被申请人费腾飞，男。
申请人史东志与被申请人费腾飞机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月30日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫AU7U**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫AU7U**号小型轿车（价值2万元）。
申请人史东志在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十月三十日
书记员 霍彦峰
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第75号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：刘传军，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，该信用社工作人员。
被告：王爱东，男，1960年1月20日出生，汉族，农民。
被告：王忠城（曾用名王忠成），男，1958年9月15日出生，汉族，农民。
被告：王忠水，男，1970年2月11日出生，汉族，农民。
被告：王忠存，男，1962年8月7日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人刘传军到庭参加诉讼，被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2008年7月21日，同被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存签订借款合同和最高额保证合同，被告王爱东向其借款50000元，期限自2008年7月21日至2009年7月20日，该借款由被告王忠城、王忠水、王忠存提供担保。借款到期后，经多次催要至今未付。故提起诉讼，要求被告王爱东偿付借款50000元及利息，被告王忠城、王忠水、王忠存负连带清偿责任。
被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2008年7月21日，原告信用联社同被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存签订借款合同、最高额保证合同。约定被告郭效森借款500000元，期限自2008年7月21日至2010年7月10日止；借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该借款由被告王忠城、王忠水、王忠存提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。
2008年6月30日被告王爱东借款50000元，期限自2008年7月21日起至2009年7月20日止，利率11.5163‰。借款到期后，经原告信用联社多次催要，被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照、借款合同、保证合同、借款凭证、催款通知书等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告王爱东偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告王忠城、王忠水、王忠存承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存经公告送达出庭传票拒不到庭，系对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱东于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款50000元及利息（自2008年7月21日至2009年7月20日止，按利率11.5163‰计算；自2009年7月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5163‰上浮50%计算）。
二、被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存对上述款项承担连带责任，清偿后可向被告王爱东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王爱东、王忠城、王忠水、王忠存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
人民陪审员 杨微微
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 苗 梅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第606号
原告：许某。
被告：陆某甲。
原告许某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员林军营适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某、被告陆某甲均到庭参加诉讼。
原告许某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某乙，现随被告生活，就读于天台县始丰街道晚山张小学。双方自2013年正月十八日开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故现向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子陆某乙由被告抚养至其有独立生活能力时止，由原告每年支付抚养费人民币4000元。
被告陆某甲辩称：原告陈述的双方认识、结婚登记及生育儿子、儿子抚某。婚后双方虽有小矛盾，但夫妻感情并未破裂，也不存在分居情况。只要双方多加沟通，夫妻和好是有可能的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某乙。陆某乙现就读于天台县始丰街道晚山张小学，目前随被告生活。原、被告双方在婚后共同生活期间因家庭事务产生矛盾。
上述事实有原告提供的结婚证申请书、户口本及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。本案原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告主张双方分居生活导致夫妻感情破裂，但未提供相关证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方能够珍惜彼此之间的感情，相互体谅，多为儿子的健康成长考虑，双方和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币依法减半收取人民币150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 林军营
二〇一三年五月二十日
代书 记员 丁晓帆
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初539号
原告颜复雄，男。
被告桂阳银利多金属冶炼有限公司。
法定代表人曹元春，公司董事长。
被告曹元春，男。
以上两被告的委托代理人何昌亮，湖南星河律师事务所律师。
原告颜复雄与被告桂阳银利多金属冶炼有限公司（以下简称银利多公司）、曹元春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖中元担任审判长，人民陪审员侯识时、雷宗礼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜复雄、被告银利多公司、曹元春的委托代理人何昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因周转资金短缺为由，于2014年3月22日向原告借款50万元，双方约定借期一年，月利率3%，满一年一次性付本息。借款到期后，被告只付清了2015年3月21日以前的利息，其余本息至今未付，为了维护自身的合法权益，请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款本金500000元，利息
130000元，合计630000元（利息暂计算到2016年4月21日，以后的利息按月利率2%计算，直到本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据证明：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、营业法人营业执照，拟证明被告的诉讼主体资格与身份信息；
3、借条，拟证明被告欠原告借款本金50万元。
被告辩称，被告承认借了款，但没有这么多，具体数额不记得了，要看转帐凭证。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告的质证意见：对证1、2、3的真实性无异议。
对原告提供的证1、2、3，经庭审质证，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据庭审质证、认证及庭审中原、被告双方的陈述，本院查明如下事实：
2014年3月22日，因两被告资金短缺，向原告借款50万元，双方约定月利率3%，满一年一次性支付利息，两被告并出具了借条。在庭审中被告对借条的真实性予以认可。借款到期后，被告于2015年5月10日只支付了原告一年的利息18万元。对下欠的本金和利息至今未付。为此，原告特向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受国家法律的保护。本案中两被告到原告处借款50万元属实，两被告应按约定偿还原告借款的义务。为此，本院对原告要求两被告偿还借款本金50万元的请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，原、被告双方所约定的利息过高，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告桂阳银利多金属冶炼有限公司、曹元春偿还原告颜复雄借款本金50万元，利息按年利率24%计算，从2015年3月23日起计算至履行完毕止；
二、驳回原告颜复雄的其他诉讼请求。
本案案件受理费10100元，财产保全费3770元，合计13870元由被告桂阳银利多金属冶炼有限公司、曹元春承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 侯识时
人民陪审员 雷宗礼
二〇一六年六月九日
书 记 员 陈善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执219号
申请执行人王冬冬，男，1976年*月*日出生，汉族，系新华书店员工，现住本市。
申请执行人刘生哲，男，1979年*月*日出生，汉族，系七台河市烟草公司职工，现住本市。
本院作出的（2015）桃商初字第297号民事调解书已经发生法律效力，王冬冬于2016年5月30日向本院申请委托执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃商初字第297号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2528号
罪犯张松平，男，汉族，1973年11月23日出生，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年9月27日作出（2003）新刑终字第316号刑事裁定，认定被告人张松平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年、2008年二次裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2008年6月2日起至2026年11月1日止。本院于2010年、2012年二次裁定减刑三年十个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日2023年1月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯张松平的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张松平在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子，四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次表扬，获一次记功，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯张松平在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级改造积极分子，于2012年下半年、2013年上半年、下半年、2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子四次，于2013年10月、2014年1月、4月、7月、12月获表扬奖励五次，于2013年4月获单项记功一次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张松平在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张松平予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第408-1号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人牟本广。
被执行人牟思清。
被执行人牟本堂。
青州市农村信用合作联社与牟本广等三人金融借款纠纷一案，于2011年12月24日审结。该案（2011）青法庙商民初字第72号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牟本堂银行帐户上的存款15000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年六月四日
书记员 伦海波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第408-1号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
被执行人牟本广。
被执行人牟思清。
被执行人牟本堂。
青州市农村信用合作联社与牟本堂等三人人金融借款纠纷一案，于2011年12月24日审结。该案（2011）青法庙商民初字第72号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牟本堂银行帐户上的存款10000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张国鹏
审判员 钟长亮
审判员 刘希庆
二〇一二年六月四日
书记员 伦海波
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2012）青法执字第408-1号申请执行人青州市农村信用合作联社。被执行人牟本广。被执行人牟思清。被执行人牟本堂。青州市农村信用合作联社与牟本广等三人人金融借款纠纷一案，于2011年12月24日审结。该案（2011）青法庙商民初字第72号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：冻结被执行人牟本广银行帐户上的存款15000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张国鹏审判员  钟长亮审判员  刘希庆二〇一二年六月四日书记员  伦海波
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第392号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人铙钦付。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年11月12日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）20号行政处罚决定确定的被执行人铙钦付履�缴纳罚款6000元一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年1月29日作出温瓯卫医罚（2013）20号行政处罚决定，并于2013年3月19日发出公告，依法向被执行人送达行政处罚决定书，处罚决定第3项要求被执行人铙钦付履行缴纳罚款6000元。2013年6月21日，申请执行人向被执行人发出公告，依法送达催告书。被执行人铙钦付在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生�于2013年1月29日作出的温瓯卫医罚（2013）20号行政处罚决定第3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 潘素莉
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第306号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区深圳路222号。组织机构代码：86358152-5。
负责人冯涛，行长。
委托代理人李珣，山东友华律师事务所律师。
被告李霞。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告李霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珣到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为4348。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年10月12日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币91438.65元。经原告多次催款，被告仍不归还，故原告请求判令被告支付信用卡欠款本息91438.65元（截至2013年10月12日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年，被告填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为4348。龙卡信用卡汽车分期付款订购单中被告注明：本人已阅读并接受本订购单及其所附的《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》。建行龙卡信用卡领用协议协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，截止到2013年10月12日被告尚拖欠信用卡用款本金73805.05元未偿还，利息及滞纳金为17633.6元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份等及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，被告未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告建设银行青岛分行请求被告支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币73805.05元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡汽车卡用款本金人民币73805.05元及利息、滞纳金17633.6元（该利息及滞纳金截止到2013年10月12日，自2013年10月13日至判决生效之日止的利息及滞纳金以《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
代理审判员 刘思宏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 崔丽琳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第694号
原告：张某。
委托代理人：孟某。
被告：方某甲。
原告张某与被告方某甲离婚纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人孟某、被告方某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2003年2月份我与被告在青岛打工时认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩方某乙。双方因家庭琐事经常吵闹，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，孩子由被告抚养。
被告方某甲辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，2003年2月份原、被告在青岛打工时认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩方某乙。
另查明，原告嫁妆有大衣橱三组、彩电一台、沙发一套、电视橱一个、被子四床、生活用品一宗。共同财产有电动车、摩托车各一辆、冰箱一台。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，且已生育一个男孩，双方因家庭琐事时有吵闹，影响了夫妻感情，但只要互谅互让，加强沟通，尚有和好的可能，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告方某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年八月七日
书记员 徐正飞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁商初字第110号
原告南京依维柯汽车有限公司，住所地在南京市玄武区黑墨营路100号。
法定代表人肖国普，南京依维柯汽车有限公司董事长。
委托代理人黄立成，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人王海军，男，1979年7月3日生，汉族。
被告湖北跃进汽车技术开发有限公司，住所地在湖北省随州市随县厉山镇神农村一组。
法定代表人李红阳，湖北跃进汽车技术开发有限公司总经理。
原告南京依维柯汽车有限公司（以下简称依维柯公司）与被告湖北跃进汽车技术开发有限公司（以下简称跃进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判长李伟、人民陪审员赵元敬、人民陪审员王露组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告依维柯公司的委托代理人黄立成到庭参加了诉讼，被告跃进公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依维柯公司诉称，原、被告于2012年1月签订了依维柯汽车产品销售授权协议及依维柯汽车产品买卖合同，合同授权被告为湖北区域跃进品牌车的授权经销商。合同签订后，双方为了进一步开发湖北区域专用工程车市场，于2012年6月5日又签订了一份随州石料专用工程车合作经营协议。协议签订后，原告依约向被告提供产品12辆，经第三方湖北宏宇专用汽车有限公司组装完成后已交付被告方，原告于2012年6月30日向被告方交付了产品增值税专用发票，被告方也予以接受并认可，12辆产品合计货款为1831631元，被告方一直未能支付货款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款1831631元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理，查明以下事实：
一、2012年1月1日，原告依维柯公司（甲方）与被告跃进公司（乙方）签订了《NAVECO汽车产品买卖合同》1份，双方约定：乙方在授权销售区域内开展NAVECO授权品牌的销售业务；合同所涉及产品为甲方所生产的符合企业标准的跃进品牌开拓工程车产品；双方的买卖合同数量为200辆；合同产品价格按照甲方公布的统一经销价执行，合同执行期间，甲方有权根据市场情况的变化对合同产品的价格进行调整，调整后的价格及执行日期以书面形式通知乙方。
二、2012年1月1日，原告依维柯公司（甲方）与被告跃进公司（乙方）另签订了《NAVECO汽车产品销售授权协议》1份，双方约定甲方授权乙方为其跃进品牌开拓工程车产品在湖北区域的授权经销商，协议有效期为2012年1月1日至2012年12月31日，协议期满，在双方均未提出终止协议要求的情况下，协议有效期自动延长两个月，延长期内仍未签订协议的，协议自动终止，同时协议的终止不能解除双方之间已发生的债权、债务。
三、2012年6月5日，原告依维柯公司（甲方）与被告跃进公司（乙方）及案外人湖北宏宇专用汽车有限公司（丙方）签订《随州石料专用运输工程车合作经营协议》1份，三方基于甲方拥有跃进品牌工程车的生产经营、品牌管理权，乙方具备合作生产的石料专用运输车在当地销售、上牌落户、今后服务保障的能力，丙方具备生产制造、改装工程车资质和能力而签订该协议。协议基于三方的优势做出具体分工，三方约定乙方销售合作产品仅限于随州地区石料专用运输客户，负责在当地的产品售后一切事务，并向甲方及时通报终端用户信息、定期汇总车辆使用情况，不得跨出随州区域销售合作产品，乙方在当地建立售后服务站，承担车辆售后服务、配件保障工作；乙方根据合作产品的数量按每台20**元向甲方支付品牌管理费。
四、2012年8月30日，原告向被告发出《询证函》，询证函记载原告要求被告在确认应收账款1824812及其他应付款50000元金额无误后盖章，但被告对该笔款项并未予以认可，并在询证函后写明其共收到原告石材车合计11台（含上牌一台），而原告6月份开票数量为12台，其中发票号为01319891，单价为155176元，此车为原告的公告车，当时双方协定此车款不由被告承担，故被告将该发票退回原告，并表明款项金额与被告不符，待核实后再由双方进行确认。
五、2013年9月7日，被告向原告发出咨询函，其中明确表示原告与被告联合开发矿区石材车12台，含1台公告车，2012年销售4台，2013年3月原告与被告达成以每台下调20000元促销价格后销售2台，共计6台，金额为806000元。
六、2012年6月28日、6月30日，原告作为销货单位分别向作为购货单位的被告开具江苏增值税发票四张，所购货物均是型号为NJ3160DDKW跃进货车，共计12辆，总价为1831631元。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，由《NAVECO汽车产品买卖合同》、《NAVECO汽车产品销售授权协议》、《随州石料专用运输工程车合作经营协议》、《南京依维柯汽车有限公司工程车事业部询证函-
函证账户余额》、《咨询函》、江苏省增值税专用发票及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，原、被告于2012年1月签订的《NAVECO汽车产品买卖合同》、《NAVECO汽车产品销售授权协议》及2012年6月5日签订的《随州石料专用运输工程车合作经营协议》系原、被告的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按合同约定严格、全面履行义务。原告依约向被告提供石材车12台并交付被告后，被告未能按合同约定支付货款，故原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，原告虽于2012年8月30日向被告发出询证函，但原告在询证函中明确该函仅为复核账目之用，并非催款结算之用，且被告也未对欠款金额予以确认，故被告逾期付款利息不应从2012年8月30日起算。因原告未举证其向被告催要过货款，故逾期付款利息应从原告向本院提起诉讼之日即2013年10月21日起算为宜，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告湖北跃进汽车技术开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京依维柯汽车有限公司货款1831631元，并支付自2013年10月21日起至本判决确定的给付期限最后一日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21285元、保全费5000元、公告费600元，合计26885元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费21285元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王 露
二〇一四年四月二十日
见习书记员 鲁天琳
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初237号
原告：刘卫华，男，1960年7月3日出生，汉族，住乐平市。
被告：王海斌，男，1968年2月17日出生，汉族，住景德镇市。
原告刘卫华与被告王海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘卫华到庭参加了诉讼，被告王海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卫华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款2万元及利息4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年元月8日，被告王海斌从原告刘卫华处借人民币2万元，并当场向原告出具借条一张。由于原、被告系同事关系，碍于情面，导致一拖再拖。去年国庆期间，原、被告都在景德镇文苑大酒店喝喜酒，原告向被告催讨借款，被告答应年底归还。然而，被告至今以种种理由不肯偿还借款。
原告刘卫华出示了下列证据：1、被告王海斌于2007年元月8日出具借款人民币2万元借条，证明借款事实；2、被告王海斌移动缴费收据3张，证明原告提供的电话号码系被告的号码。
被告王海斌未答辩，亦未举证。
经审理查明，2007年1月8日被告王海斌向原告刘卫华借款人民币2万元，并出具借条一张。原、被告双方未约定借款期限与借款利息。
证明上述事实的证据有被告王海斌于2007年元月8日出具借款人民币2万元借条。
本院认为，被告王海斌于2007年1月8日向原告刘卫华借款人民币2万元，并出具借条，能够认定原告刘卫华与被告王海斌之间存在借贷关系。现原告刘卫华诉请被告王海斌支付人民币2万元，本院予以支持。
对于原告刘卫华诉请被告王海斌支付4600元利息的问题，庭审中原告刘卫华称该利息是从被告借款之日2007年元月8日起至原告起诉之日2016年3月24日止，按年利率2.5%计算。本院认为，原、被告双方未约定借款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告刘卫华诉请被告王海斌支付从借款之日起至起诉之日止期间的利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海斌于本判决生效后三日内归还原告刘卫华借款本金人民币2万元。
二、驳回原告刘卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告王海斌承担337元、原告刘卫华承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 啸
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第850号
原告：傅庭军，男，1968年11月16日出生，汉族，住址：山东省乐陵市化楼镇五合村**号，身份证号：3724021968********。
委托代理人：张风月，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘晓瑞，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李新军，男，1979年4月10日出生，汉族，住址：山东省德州市德城区黄河涯镇前李村**号，身份证号：3724011979********。
委托代理人：傅保国，德州开发进取法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：苑辉，德州开发进取法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告傅庭军与被告李新军劳务合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王身杰独任审判，书记员王亮担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告傅庭军及其委托代理人张风月，被告李新军委托代理人傅保国、苑辉到庭应诉，本案现已审理终结。
原告傅庭军诉称，2013年3月至5月份，原告受雇于被告处，在其承揽的陵县义渡口社区工地上干活，工程竣工后被告未及时足额发放工资，现向法院起诉，请求法院依法判令被告支付工资6800元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告从未雇佣过傅庭军这个人，双方不存在劳务关系，更不会出现拖欠工资的情况，应驳回原告起诉。
原告傅庭军与被告李新军因劳务合同纠纷一事发生争议，原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、工资表四页，证明李新军拖欠原告6800元。证据二、承诺书一份，证明被告对其承包的义渡口乡五虎庄社区的水电暖安装工程由其本人承担。证据三、2015年6月4日山东省乐陵市化楼派出所证明一份，证明原告傅庭军在村中常被写为付亭军。
被告在庭审中未向法庭提交证据证明其诉讼主张。
被告对原告提交的工资表不予认可，被告认为原告应提供工资表的原件，且原告提供的是德州华远集团有限公司的工资表，与被告没有直接关系，应向华远公司提出索要工资。且工资表中没有傅庭军这个人，原告有义务举证证明诉状中的原告和工资表中的付亭军是同一个人。李新军只是华远集团公司的负责人，履行的是职务行为，应由华远集团公司承担责任。职工工资表上及承诺书上李新军的签名确实是李新军签的。对证据二只是内部约定，不能对抗善意第三人。原告不能以此直接起诉李新军。
经审理本院查明：
一、载有李新军签名并按捺手印的承诺书显示李新军承诺对自己所承包的德州市陵城区义渡口乡五虎庄社区的水电暖安装工程由李新军单独核算、自负盈亏。
二、工地负责人处载有李新军签名的职工工资表显示2013年3月份、4月份、5月份，付亭军共有6800元工资尚未领取。
三、盖有山东省乐陵市公安局化楼派出所印章的证明显示傅庭军名字在村中常被写为付亭军。
四、被告在庭审中未向法庭提交相关证据证明其诉讼主张。
以上事实，有原告提交的承诺书、职工工资表、证明及原、被告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，劳务关系是接受劳务一方与提供劳务方之间的特定关系，主要表现为提供劳务一方在受雇期间所实施的行为，直接为接受一方创造经济效益以及其它物化利益，接受劳务一方承受这种利益，提供劳务一方据此得到报酬的社会关系。在本案中，原告傅庭军与被告李新军之间存在的关系若能够成立，便是劳务关系。被告李新军在庭审中虽辩称涉案工程的施工单位为德州华远集团有限公司，李新军只是代表德州华远集团有限公司的职务行为，但在原告提交的载有被告李新军签字的承诺书却显示在涉案的德州市陵城区义渡口乡五虎庄社区水电暖安装工程由被告李新军单独核算、自负盈亏。所以，被告李新军辩称的由德州华远集团有限公司承担工资款给付义务的主张不能成立。原、被告双方是否存在劳务关系属事实行为，原、被告任何均无法回避这一问题，原告提供的由山东省乐陵市公安局化楼派出所出具的证明显示傅庭军在村中经常被称为付亭军，在庭审中被告李新军也未提供证据证明本案原告不是工资表上的付亭军，根据现实生活中劳务关系的实际存在方式，对被告所述本案原告傅庭军与职工工资表上所载的付亭军不是同一人的主张，本院不予确认，被告李新军应按职工工资表上应得工资数额给付原告工资款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李新军于本判决生效后十日内支付原告工资款6800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元由被告李新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王身杰
二〇一五年六月十九日
书记员 王 亮
\--
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2015）德城民初字第850号原告：傅庭军，男，1968年11月16日出生，汉族，住址：山东省乐陵市化楼镇五合村**号，身份证号：3724021968********。委托代理人：张风月，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘晓瑞，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李新军，男，1979年4月10日出生，汉族，住址：山东省德州市德城区黄河涯镇前李村**号，身份证号：3724011979********。委托代理人：傅保国，德州开发进取法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：苑辉，德州开发进取法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告傅庭军与被告李新军劳务合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王身杰独任审判，书记员王亮担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告傅庭军及其委托代理人张风月，被告李新军委托代理人傅保国、苑辉到庭应诉，本案现已审理终结。原告傅庭军诉称，2013年3月至5月份，原告受雇于被告处，在其承揽的陵县义渡口社区工地上干活，工程竣工后被告未及时足额发放工资，现向法院起诉，请求法院依法判令被告支付工资6800元；诉讼费由被告承担。被告辩称，被告从未雇佣过傅庭军这个人，双方不存在劳务关系，更不会出现拖欠工资的情况，应驳回原告起诉。原告傅庭军与被告李新军因劳务合同纠纷一事发生争议，原告诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、工资表四页，证明李新军拖欠原告6800元。证据二、承诺书一份，证明被告对其承包的义渡口乡五虎庄社区的水电暖安装工程由其本人承担。证据三、2015年6月4日山东省乐陵市化楼派出所证明一份，证明原告傅庭军在村中常被写为付亭军。被告在庭审中未向法庭提交证据证明其诉讼主张。被告对原告提交的工资表不予认可，被告认为原告应提供工资表的原件，且原告提供的是德州华远集团有限公司的工资表，与被告没有直接关系，应向华远公司提出索要工资。且工资表中没有傅庭军这个人，原告有义务举证证明诉状中的原告和工资表中的付亭军是同一个人。李新军只是华远集团公司的负责人，履行的是职务行为，应由华远集团公司承担责任。职工工资表上及承诺书上李新军的签名确实是李新军签的。对证据二只是内部约定，不能对抗善意第三人。原告不能以此直接起诉李新军。经审理本院查明：一、载有李新军签名并按捺手印的承诺书显示李新军承诺对自己所承包的德州市陵城区义渡口乡五虎庄社区的水电暖安装工程由李新军单独核算、自负盈亏。二、工地负责人处载有李新军签名的职工工资表显示2013年3月份、4月份、5月份，付亭军共有6800元工资尚未领取。三、盖有山东省乐陵市公安局化楼派出所印章的证明显示傅庭军名字在村中常被写为付亭军。四、被告在庭审中未向法庭提交相关证据证明其诉讼主张。以上事实，有原告提交的承诺书、职工工资表、证明及原、被告当庭陈述等附卷佐证。本院认为，劳务关系是接受劳务一方与提供劳务方之间的特定关系，主要表现为提供劳务一方在受雇期间所实施的行为，直接为接受一方创造经济效益以及其它物化利益，接受劳务一方承受这种利益，提供劳务一方据此得到报酬的社会关系。在本案中，原告傅庭军与被告李新军之间存在的关系若能够成立，便是劳务关系。被告李新军在庭审中虽辩称涉案工程的施工单位为德州华远集团有限公司，李新军只是代表德州华远集团有限公司的职务行为，但在原告提交的载有被告李新军签字的承诺书却显示在涉案的德州市陵城区义渡口乡五虎庄社区水电暖安装工程由被告李新军单独核算、自负盈亏。所以，被告李新军辩称的由德州华远集团有限公司承担工资款给付义务的主张不能成立。原、被告双方是否存在劳务关系属事实行为，原、被告任何均无法回避这一问题，原告提供的由山东省乐陵市公安局化楼派出所出具的证明显示傅庭军在村中经常被称为付亭军，在庭审中被告李新军也未提供证据证明本案原告不是工资表上的付亭军，根据现实生活中劳务关系的实际存在方式，对被告所述本案原告傅庭军与职工工资表上所载的付亭军不是同一人的主张，本院不予确认，被告李新军应按职工工资表上应得工资数额给付原告工资款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李新军于本判决生效后十日内支付原告工资款6800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元由被告李新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王身杰二〇一五年六月十九日书记员  王 亮--
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第305－2号
申请执行人：黄沐润，男，汉族，住什邡市南泉镇。
申请执行人：陈根，男，汉族，住什邡市马祖镇。
申请执行人：陈兴国，男，汉族，住什邡市马祖镇。
被执行人：吴清松，男，汉族，住什邡市回澜镇。
黄沐润、陈根、陈兴国申请执行吴清松机动车交通事故责任纠纷一案，什邡市人民法院于2014年4月4日作出的（2014）什邡民初字第402号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人吴清松在广元监狱服刑，暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第402号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力
审判长 廖 昌 茂
审判员 李 柱 发
审判员 苏 华
二〇一四年七月二十三日
书记员 欧阳大伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执790号
申请执行人李运栋，农民。
被执行人张洪伟，农民。
李运栋诉张洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）沛魏民初字第00489号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告张洪伟尚欠原告李运栋劳务款5500元。被告张洪伟于2016年1月1日前给付原告李运栋劳务款2750元，2016年7月1日前给付原告李运栋劳务款2750元，如被告张洪伟有任一期未按时足额履行，原告李运栋有权就剩余未给付部分一并申请执行；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪伟承担。”因被执行人张洪伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李运栋刚向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人张洪伟的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执790号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 董再京
二〇一六年五月二十七日
书记员 王巨龙
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00047号
原告刘彦平，个体工商户。
被告吕坤。
原告刘彦平与被告吕坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李远锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦平到庭参加了诉讼，被告吕坤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彦平诉称：2010年2月12日至2012年1月10日期间，被告吕坤因承包铁路建设工程，缺乏资金周转，分多次向我借款，借款金额总计650000元，约定还款时间为2012年1月13日，到期后，经我多次催要该款，被告吕坤以各种理由推诿，拒不偿还，请求人民法院依法判令被告吕坤偿还我借款本金650000元及利息。
原告刘彦平为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据：吕坤于2012年1月10日出具的欠条一张。载明：吕坤今欠刘彦平陆拾伍万元整（650000元），约定于2012年1月13日还清。
被告吕坤未答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证�。
经审理查明，吕坤以承包建设工程，缺乏资金周转为由，自2010年2月12日至2012年1月10日期间，分多次向刘彦平借款，总计650000元，吕坤已就该借款向刘彦平出具欠款欠据，并约定于2012年1月13日还清全部借款，双方未约定借款利率。到期后，经刘彦平多次催要该款，吕坤至今未还。为此，刘彦平诉至本院，要求吕坤清偿借款本金650000元并承担借款利息。
本院认为，原告刘彦平诉被告吕坤民间借贷纠纷一案，事实清楚，原告刘彦平要求被告吕坤清偿借款本金650000元并承担利息，证据充分，请求合理合法，本院应予支持。关于利息利率计算问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷�的利率计息”。本案中，原告刘彦平与被告吕坤借款利率应按照中国人民银行同期同类借款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕坤向原告刘彦平清偿借款本金650000元及利息（按照中国人民银行同期同类借款利率计算，自2013年12月23日至清偿完毕时止）。
上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费19500元，由被告吕坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预�上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李远锋
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 琳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第368-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地淄博市周村区。
被执行人：王恒。
被执行人：聂丽环。
被执行人：王秀英。
被执行人：周君。
本院（2013）周商初字675号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王恒、聂丽环、王秀英、田彭未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2014年5月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人王恒、聂丽环、王秀英、田彭将判决书确定的案款全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字675号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尚铁刚
审 判 员 陈方力
代理审判员 杜婷婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 雪
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐乔民初字第208号
原告李广富。
被告张保富。370725198711161771
被告高立静。370725198607250221
被告陶宏伟。370725198503201978
被告张保全。370725198501201755
本院在审理原告李广富与被告张保富、高立静、陶宏伟、张保全民间借贷纠纷一案中，原告于2011年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告银行存款65000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供轿车一辆（鲁V×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结四被告银行存款65000元或查封相应价值的财产。(详见查封扣押清单)
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 陈广华
审判员 孙 尧
二〇一一年十月十九日
书记员 刘炳奇
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民二初字第00382号
原告：赵馥，女，1962年10月5日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无业，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被告：吴志军，男，1979年6月20日生，汉族，中国石油辽河油田公司筑路工程公司工人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：李成龙，男，1989年5月2日生，汉族，盘锦市人，大专文化，中国石油辽河油田公司曙光工程技术处作业一公司工人，现住盘锦市兴隆台区。
原告赵馥与被告吴志军、李成龙民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。�告赵馥的委托代理人金鹏、被告李成龙到庭参加诉讼，被告吴志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴志军因资金紧张，于2012年12月10日向原告借款3万元，约定利息为月3%，被告李成龙提供担保，担保期限为2012年12月11日至2014年12月11日，原告多次催要借款，被告及担保人未还，故诉至法院，要求被告吴志军给付借款3万元及自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，被告李成龙承担保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告吴志军未答辩。
被告李成龙在答辩期内未作出书面答辩，但在庭审中辩称：借款数额没有异议，当时签借条的时候，被告吴志军说会按时还款，吴志军有能力偿还，因此，不同意承担保证责任。
本案需查明的问题是：1、被告吴志军借款的数额是多少；2、被告李成龙是否应承担保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据。
书证，在被告吴志军工资收入证明背后书写的借条一张，用以证明被告吴志军向原告借款3万元，被告李成龙提供担保，约定利息为月息3%，被告李成龙的担保期限为2012年12月11日至2014年12月11日。
被告李成龙质证认为，真实性没有异议。
本院认为，该份证据为原件，借条在被告吴志军工资证明背后书写，有被告吴志军及李成龙捺的手印，被告李成龙对该份证据没有异议，经审查，该证据符合证据的构成要件，故该组证据可以作为定案的依据，予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
依据上述有效证据，认定以下事实：被告吴志军因资金紧张，于2012年12月10日向原告借款3万元，约定利息为月3%，被告李成龙提供担保，二被告为原告出具借条一张，内容为：“吴志军今于2012年12月10日借款人民币3万元整（30000.00元），约定利息每月3%，该借款至2013年3月10日还清借款及利息。借款人：吴志军孙玲。以上吴志军的借款叁万元整到期还不上，我自愿替吴志军还清全部金额，担保日期从2012年12月11日至2014年12月11日。担保人：李成龙，单位：曙光处作业一公司”。该借款被告及担保人未还。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，被告吴志军�原告借款未还，故原告要求被告吴志军给付借款的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。被告李成龙为被告吴志军提供担保约定，被告吴志军的借款到期还不上，由被告李成龙偿还借款，故被告李成龙的担保应为一般保证。被告李成龙抗辩其不应承担保证责任，因其担保在保证期内，按照法律规定，应承担保证责任，故其抗辩理由，不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告与被告吴志军间约定的借款利息为月息3%，超�同期银行贷款利率的四倍，因此，原告要求被告自借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志军于本判决生效后十日内给付原告借款3万元，并自2012年12月10日起按银行贷款利率的四倍支付利息，至判决确定给付之日止。
二、被告李成龙对上述借款承担一般保证责任。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 铁 文
二〇一五年一月二十二日
书记员 张晨子（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5660号
上诉人（原审原告）成都市万好家具有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人杨善祥，总经理。
委托代理人赵先泉，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白浪，男，1986年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王小娟，女，汉族，1987年4月12日出生，住四川省彭州市，系白浪之妻。
上诉人成都市万好家具有限公司（以下简称万好家具公司）因与被上诉人白浪工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，万好家具公司与白浪一致陈述彼此之间于2010年2月建立劳动关系。万好家具公司未为白浪缴纳工伤保险费。2014年3月16日，白浪因工作摔伤，被送往成都新都恒福创伤手足外科医院住院治疗。白浪住院治疗9天，伤情好转出院。9月26日，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。12月5日，经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残10级。
原审法院另查明，2015年3月25日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2015）第0058号仲裁裁决。仲裁请求为解除劳动关系并支付工伤保险待遇87172元。裁决结果为：一、确认双方的劳动关系解除；二、万好家具公司支付白浪一次性伤残补助金31626元（4518元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金39700元（2013年成都市职工平均工资3970元／月×10个月）、停工留薪期待遇5873元（4518元／月×1个月＋4518元／月÷30天／月×9天］、住院伙食补助费144元（16元／天×9天）、护理费720元（80元／天×9天）、鉴定和检查费300元，合计78363元；三、驳回白浪的其他仲裁请求。在原审法院开庭审理过程中，双方当事人对仲裁裁决的工伤保险待遇各项目的计算方式和结果均无异议。
原审认定上述事实采信了当事人的陈述和仲裁裁决书等证据。
原审法院认为，本案系未缴纳工伤保险费而产生的工伤保险待遇损害赔偿纠纷。双方当事人均认可仲裁裁决的各项待遇的计算方式和结果，原审法院依法予以确认。本案的争议焦点在于，万好家具公司主张的白浪参加了新型农村合作医疗导致不能办理工伤保险的起诉理由是否成立。根据《中华人民共和国社会保险法》第三章基本医疗保险的相关规定，基本医疗保险包括职工基本医疗保险、新型农村合作医疗和城镇居民基本医疗保险等种类，而且该章的首条还规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时根据第七章社会保险费征缴的相关规定，用人单位应当自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记（第五十八条）；用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴（第六十条）。所以用人单位不仅应当为与其建立了劳动关系的劳动者参加职工基本医疗保险，而且还有具体程序可循，包括申请办理社会保险登记和代扣代缴等。另根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。即用人单位不仅应当为与其建立了劳动关系的劳动者参加工伤保险，而且还必须全额负担工伤保险费。因此，万好家具公司的起诉理由不成立，其诉讼请求应当驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款前句，《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，判决：一、驳回成都市万好家具有限公司的诉讼请求；二、确认成都市万好家具有限公司与白浪之间的劳动关系已经解除；三、成都市万好家具有限公司在判决发生法律效力之日起15日内给付白浪78363元。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由成都市万好家具有限公司负担。
宣判后，原审原告万好家具公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，并改判上诉人不支付被上诉人工伤待遇78363元。其上诉事实及理由为：上诉人未为被上诉人购买工伤保险的原因是被上诉人参加了新农合医疗保险且未退出，致上诉人无法购买，在上诉人向被上诉人通报了相关情况后，被上诉人仍未退出新农合，故未购买工伤保险的过错不在上诉人。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人白浪答辩称，上诉人从未向被上诉人通报过须退出新农合才能参加工伤保险的情况。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人作为用人单位依法负有自用工之日起1个月内为劳动者参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的义务，但上诉人自与被上诉人建立劳动关系的2010年2月起至被上诉人因工作受伤的2014年3月，前后长达4年有余，一直未为被上诉人参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，应由上诉人向被上诉人承担支付工伤保险待遇的义务。上诉人虽主张其已通知被上诉人退出新农保，但被上诉人不予认可，上诉人也未提交证据予以证明，且未退出新农保并非不能购买工伤保险的法定事由，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。因上诉人与被上诉人对原审确认双方劳动关系解除及各项工伤保险待遇的计算方式及金额均无异议，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决确定的方式执行，二审案件受理费10元，由成都市万好家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 朱熔成
二０一五年九月二十三日
书 记 员 费思思
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00141号
申请人向某某，女，1963年12月14日出生，汉族。
被申请人范某某，男，1962年7月25日出生，汉族。
申请人向某某因与被申请人范某某离婚纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人范某某银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人向某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人范某某银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘海红
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2887号
罪犯张华伟，现在河南省第二监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2007年8月18日作出（2007）驻刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人张华伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人武广仁、张华伟赔偿附带民事原告人经济损失人民币61978.59元。并相互承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2008年4月21日作出（2007）豫刑一终字第353号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月13日起。于2009年2月27日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张华伟在执行期间，2010年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张华伟减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张华伟自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张华伟伙同武广仁预谋后，于1998年6月29日下午6时，在驻马店火车站附近骗租被害人张某驾驶的“桑塔纳”出租车，当车行至西平县专探乡谢庄村委偏僻处时，武广仁用铁锤照张某头部猛击，张华伟按住张某手臂制止其反抗，后二人用背包带子缠绕张某颈部，又用皮带其颈部，致张某机械性窒息死亡。作案后，二人将车卖掉，得款5万元，张华伟分得1万元。同时认定被告人张华伟系主犯。
经审理查明，罪犯张华伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月20日、2014年8月20日、2015年3月20日共表扬3次；2013年3月20日、2013年12月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张华伟在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张华伟准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2012年11月28日起至2030年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02382号
上诉人（原审被告及反诉原告）：武汉中联顺达物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道6003号。
法定代表人：孟涛，该公司总经理。
委托代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告及反诉被告）：李力。
上诉人武汉中联顺达物流有限公司为与被上诉人李力租赁合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉中联顺达物流有限公司于2015年12月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉中联顺达物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉中联顺达物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5784元，减半收取2892元，由武汉中联顺达物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文兵
审判员 王 勇
审判员 黎伟雄
二〇一五年十二月二十九日
书记员 舒 净
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8410号
原告林卿，女，1966年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告张妤，女，1994年12月1日生，汉族，住厦门市湖里区。
上列原告共同委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事
务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告林卿、张妤与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林卿、张妤未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 戴卫真
二〇一四年七月十日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更999号
罪犯孙鹏，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年3月10日作出（2010）温乐刑初字第209号刑事判决，以被告人孙鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月十四日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更999号罪犯孙鹏，男，1990年3月4日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2010年3月10日作出(2010)温乐刑初字第209号刑事判决，以被告人孙鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯孙鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙鹏准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月十四日代书记员 姚 晖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18683号
原告郭世强。
委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
被告郑州市回民中学。
本院在审理原告郭世强与被告郑州市回民中学合同纠纷一案中，因原告郭世强未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王盼盼
二〇一六年七月二十日
书记员 马丽莉