安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01340号
原告：芜湖市新马水泥有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：张顺帆，该公司董事长。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：原瑞红，安徽皖通律师事务所律师。
被告：夏祥君，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
第三人：张晓妹，女，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：原瑞红，安徽皖通律师事务所律师。
原告芜湖市新马水泥有限责任公司与被告夏祥君、第三人张晓妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告芜湖市新马水泥有限责任公司法定代表人张顺帆及其委托代理人钱广富、原瑞红，被告夏祥君的委托代理人茅红星，第三人张晓妹的委托代理人钱广富、原瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市新马水泥有限责任公司诉称：2012年1月19日，被告夏祥君因需支付案外人张光茂签订股权转让款，向原告借款170万元。原告按被告夏祥君要求以本案第三人张晓妹名义通过银行将此款汇给案外人张光茂。另，因被告夏祥君借款时未出具借条，张晓妹遂于2014年3月以不当得利为由起诉被告夏祥君和案外人张光茂，在查清案情后，张晓妹撤回起诉。故要求被告返还借款170万元并赔偿相应损失（自起诉之日起，按同期银行贷款基准利率计算）；被告承担本案诉讼等费用。
原告芜湖市新马水泥有限责任公司为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证复印件；证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件；证明被告基本情况。
3、《股权转让合同》复印件；证明被告借款背景。
4、汇款凭证复印件；证明原告170万元汇款事实。
5、张光茂《情况说明》复印件；证明原告170万元汇款事实。
6、（2014）繁民一初字第00317号《民事裁定书》原件；证明原告主张权利情况。
7、原告关闭《协议书》复印件；证明背景资料。
被告夏祥君辩称：原告诉请及事实均不能成立，应予以驳回：涉案的170万是芜湖市新马水泥有限责任公司应当归还给张光茂的款项，与夏祥君无关；涉案的170万元，芜湖市新马水泥有限责任公司在第三人起诉不当得利案件中，自认与其没有关联性，本次诉讼又主张该权利的归属显然属于虚构事实，恶意诉讼行为；原被告未就涉案的170万元达成借款协议，双方未签订借款合同，被告也从未出具借条，相反，芜湖市新马水泥有限责任公司拖欠夏祥君176万元，被告无理由也无必要向芜湖市新马水泥有限责任公司借款；涉案的170万元款项的性质在原告2012年财务记录中被确定为其他借付款，显示金额为189.5万元，是芜湖市新马水泥有限责任公司拖欠张光茂的款项；就涉案的170万元，同意转款的事实，原告、第三人分别以各自的名义，以不同的理由提起诉讼，且前后的陈述截然相反，相互矛盾，违反了日常的经验法则，违背常理，属于虚假诉讼，希望法庭查明案件事实后予以驳回。
被告夏祥君为证明自己辩解向本院提供如下证据材料：
1、民事起诉状复印件。证明张晓妹就同一转款为由向法院提出不当得利请求，后撤回诉讼；本案原告对该案作出自认，涉案170万系张晓妹所有，与芜湖市新马水泥有限责任公司无关；本案原告以同一事实起诉，属于诉讼欺诈行为。
2、银行转账明细单复印件。证明涉案170万元，系芜湖市新马水泥有限责任公司拖欠张光茂款项应归还金额，非被告夏祥君借款；原告虚构事实，虚假诉讼。
3、存折复印件。证明2013年1月24日张晓妹转账500万元给张和庆，转账170万元给张光茂、转账330万元给姚维保，该金额、时间、性质与芜湖市新马水泥有限责任公司2012年财务记载相符；原告虚构事实、恶意诉讼。
4、情况说明一份复印件。证明原告拖欠姚维保330万元，2013年1月24日张晓妹转账支付；说明内容与2012年原告财务记录相符。
5、代理词复印件。证明170万元与芜湖市新马水泥有限责任公司无关；原告虚构事实，虚假诉讼。
6、债权转让协议原件。证明芜湖市新马水泥有限责任公司拖欠张光茂190万元；涉案170万元系芜湖市新马水泥有限责任公司归还张光茂欠款。
7、收条、转账凭证原件。证明夏祥君已经付清张光茂的借款。
第三人张晓妹辩称：1、170万是转给张光茂的，是转让股权款，第三人有权向被告主张170万元；2、170万元的款项第三人确认是来源于芜湖市新马水泥有限责任公司的，第三人当时是公司会计；3、第三人表示芜湖市新马水泥有限责任公司向夏祥君主张170万元，第三人本人是同意的。
第三人张晓妹未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年1月19日张光茂与夏祥君签订《股权转让协议》一份，协议内容为：张光茂与夏祥君均系芜湖新马水泥有限公司的股东，张光茂现持有芜湖市新马水泥有限责任公司11.1%的股权，张光茂同意按210万元的价格转让给夏祥君。协议对具体的履行期限及各自的权利义务进行了明确的约定。同日，张光茂与夏祥君和芜湖市新马水泥有限责任公司签订一份《债权转让协议书》一份，协议内容为：鉴于夏祥君已购买张光茂在芜湖市新马水泥有限责任公司持有的股份，芜湖市新马水泥有限责任公司欠张光茂债务人民币190万元有偿转让给夏祥君。即夏祥君确认欠张光茂人民币190万元。芜湖市新马水泥有限责任公司与张光茂的债权债务关系清结。原芜湖市新马水泥有限责任公司欠张光茂的债务随即变为芜湖市新马水泥有限责任公司欠夏祥君的债务。同时，本协议将作为芜湖市新马水泥有限责任公司财务调整的依据。协议对具体的履行期限及各自的权利义务进行了明确的约定。芜湖市新马水泥有限责任公司作为债务人一方在债权转让协议书上加盖了公司印章。上述两份协议，夏祥君签字日期为2012年1月18日。由此，夏祥君于2012年1月18日通过银行汇款和银行卡转账支付给张光茂200万元，当日，张光茂出具收据二份。张晓妹系芜湖市新马水泥有限责任公司出纳会计。2013年1月24日张晓妹通过其个人账户（扬子银行繁昌县支行；账号：6229538XXXX0030XXXX）汇给张光茂170万元（农行繁昌县支行；账号：62284XXXX122519XXXX）。
张光茂于2014年8月1日出具的情况说明，认可收到张晓妹转汇来芜湖市新马水泥有限责任公司偿还债务款人民币170万元，并于2013年7月22日收到夏祥君30万元。张光茂与夏祥君的债权债务结清。
另查明，2014年3月3日，张晓妹向本院提起诉讼，认为2013年1月24日汇给张光茂170万元属于操作失误，张光茂、夏祥君构成不当得利。张晓妹于2014年10月23日申请撤回诉讼，本院（2014）繁民一初字第00317号民事裁定书裁定，准许张晓妹撤回起诉。
本院认为：本案争议焦点为，2013年1月24日张晓妹通过其个人账户汇给张光茂170万元，是否属于夏祥君向原告芜湖市新马水泥有限责任公司的借款？原告提供了2012年1月19日的《股权转让协议》及银行转账支付凭证，用以证明被告应存在借款的行为和事实。被告提供了2012年1月19日的《债权转让协议书》，用以证明双方存在债权债务关系，主张2013年1月24日张晓妹通过其个人账户汇给张光茂170万元，属于转汇芜湖市新马水泥有限责任公司偿还债务款人民币170万元。2013年1月24日张晓妹通过其个人账户汇给张光茂170万元，款项来源于原告芜湖市新马水泥有限责任公司，不属于张晓妹个人，张晓妹以个人账号汇款的行为，虽违反公司法及财务制度，但实际属于履行公司会计的职务行为。根据2012年1月19日的《债权转让协议》的内容，原告芜湖市新马水泥有限责任公司确认欠夏祥君债务190万元，即夏祥君对芜湖市新马水泥有限责任公司享有债权190万元，并确认该份协议将作为芜湖市新马水泥有限责任公司财务调整的依据。由此，夏祥君辩解2013年1月24日张晓妹通过其个人账户汇款给张光茂170万元系芜湖市新马水泥有限责任公司偿还债务的行为的意见，符合事实，于法有据，本院予以采信。虽然原告提供了2012年1月19日的《股权转让协议》及银行转账支付凭证，也可以确认该170万元来源于芜湖市新马水泥有限责任公司，但是原告未能完整地审核其财务账目，未能充分注意到2012年1月19日的《债权转让协议》的内容，即夏祥君对芜湖市新马水泥有限责任公司享有债权190万元的情况，该协议芜湖市新马水泥有限责任公司明确以债务人的身份加盖了单位印章。综上所述，对原告主张的170万元及利息的诉讼请求，因属于原告履行偿还债务的行为，不属于被告夏祥君借款行为或事实，原告也未提供双方存在借款行为的其他证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告芜湖市新马水泥有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费20100元（原告已预交），保全费5000元，合计25100元，由原告芜湖市新马水泥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王有才
人民陪审员 王月红
人民陪审员 方 丹
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 欢
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。