广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第262号
原告：中国工商银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市。
负责人：陈国光，该行行长。
委托代理人：梁忠辉。
委托代理人：冯锦瑶。
被告：何锦标，住址：广东省佛山市顺德区。
被告：何健平，住址：广东省佛山市顺德区。
被告：鹤山市方圆房地产发展有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：柳景平，该公司总经理。
委托代理人：吕宛宸。
原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行（以下简称“工行鹤山支行”）诉被告何锦标、何健平、鹤山市方圆房地产发展有限公司（以下简称“方圆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯锦瑶、被告方圆公司的委托代理人吕宛宸到庭参加诉讼，被告何锦标、何健平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告工行鹤山支行诉称：被告何锦标于2010年3月12日与原告签订合同编号：201××年鹤住自字第××号的《个人购房借款／担保合同》一份，向原告借款128万元，用于购买位于鹤山市沙坪十里方圆云山里云山××街××号的商品房，双方约定借款期限为30年，自2010年3月12日起至2040年3月12日，上述合同签订后，原告依照合同约定，于2010年3月12日向被告发放了贷款128万元，履行了合同义务。被告何锦标同意将所购房屋作为本次借款抵押担保。从贷款发放日起至2014年7月21日，被告何锦标至今连续3个月没按合同约定偿还原告贷款本息，积欠贷款本息19170.75元；其中本金6023.18元，利息13147.57元。被告何锦标的行为已构成了违约，应按合同约定承担违约责任。由于被告何健平与被告何锦标是夫妻关系，上述债务是两被告的夫妻共同债务，被告何健平应对被告何锦标本次借款负共同清偿责任。另因被告方圆公司于2008年4月30日与原告签订了《按揭业务担保合作协议》（编号：2008年江门按揭协议第011号），同意为所有符合借款条件的购房者在约定范围的借款额内向原告提供无条件，不可撤销的本协议约定的连带责任保证。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告何锦标签订的《个人购房借款／担保合同》（编号：201××年鹤住自字第××号），并判令被告何锦标立即偿还贷款本金1190392.88元及相应利息13147.57元（暂计至2014年7月21日，从2014年7月21日起至该笔贷款还清之日止的利息，按照借款合同约定的利率计算）；被告何锦标对上述债务承担抵押担保责任；2、被告何健平、方圆公司对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告何锦标、何健平无答辩，在举证期限内没有向法庭提供证据。
被告方圆公司辩称：对要求方圆公司承担连带清偿责任无意见。但本案中涉诉房屋在另一法院也进行诉讼，方圆公司请原告积极履行权利。
经审理查明：2010年3月12日，原告工行鹤山支行为贷款人，被告何锦标为借款人，双方签订了一份编号：201××年鹤住自字第××号的《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款人民币1280000元，用于购买坐落于鹤山市沙坪十里方圆云山里云山××街××号的房屋；贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%，贷款发放后遇基准利率发生调整的，贷款利率作相应的调整；借款人授权贷款人将贷款一次性划入鹤山市方圆房地产发展有限公司的账户；还款方法采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基数上加收40%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还约定被告何锦标以其购买的位于鹤山市沙坪十里方圆云山里云山××街××号的房产作抵押担保。合同签订后，原告于2010年3月12日依约将借款1280000元发放至被告何锦标指定的鹤山市方圆房地产发展有限公司的账户上，被告何锦标在原告的《个人住房贷款借据》上签名确认。2010年5月6日，原告与被告何锦标在鹤山市房地产交易所办理了该房产的抵押备案手续。
借款后，被告何锦标初时能按合同约定履行还本付息义务。但从2014年4月起，被告何锦标开始拖欠原告贷款本息。截至2014年7月21日，被告何锦标共欠原告借款本金1190392.88元（逾期本金6023.18元、未到期本金1184369.70元）和利息13147.57元（逾期利息13017.00元、罚息及复利130.57元）。就上述贷款本息，原告经追收未果而诉至本院。
另查明，2008年4月30日，中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称“工行江门分行”）与被告方圆公司签订编号：2008年江门按揭协议第011号《按揭业务合作协议》，该协议中约定：方圆公司向工行江门分行保证在办妥《房地产权证》、《房地产他项权证》之前，方圆公司同意作为借款人按期归还工行江门分行贷款本息的连带责任保证人，担保对象为购买鹤山方圆东城新城项目并在工行江门分行办理按揭贷款的借款人。在庭审中，被告方圆公司对《按揭业务合作协议》无异议，并表示愿意对本案中被告何锦标的债务承担连带清偿责任。
再查明，被告何健平与被告何锦标是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有相关书证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告何锦标签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定和法律规定履行各自的义务。原告已按合同约定将贷款1280000元出借给被告何锦标，但被告何锦标没有按合同约定偿还借款本息给原告，直至原告起诉时，被告何锦标已连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据双方签订的《个人购房借款／担保合同》第十条第10.2款的约定，原告请求判令解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》并判令被告何锦标偿还贷款本金1190392.88元和利息13147.57元（利息暂计至2014年7月21日）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。由于被告何健平与被告何锦标是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两人的夫妻共同债务，故被告何健平应对被告何锦标欠原告的借款本息承担共同清偿责任。此外，原、被告约定以被告何锦标购买的位于鹤山市沙坪十里方圆云山里云山××街××号的房屋作为本次借款的抵押担保财产，且办理了抵押备案手续，故原告对被告何锦标位于鹤山市沙坪十里方圆云山里云山××街××号的房地产依法享有优先受偿权。对于被告方圆公司如何承担责任，根据《按揭业务合作协议》，在办妥《房地产权证》、《房地产他项权证》之前，方圆公司同意作为借款人按期归还工行江门分行贷款本息的连带责任保证人，虽《按揭业务合作协议》由工行江门分行与方圆公司签订，但工行鹤山支行是工行江门分行辖属的授权经营机构，且被告方圆公司亦表示愿意对本案中被告何锦标的债务承担连带清偿责任，据此，本院确认被告方圆公司需对被告何锦标欠原告的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行与被告何锦标于2010年3月12日签订的编号：2010年鹤住自字第091号的《个人购房借款／担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告何锦标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行归还借款本金1190392.88元及利息（暂计至2014年7月21日的利息为13147.57元，从2014年7月22日起至本判决确定的付清款日止的利息按双方签订的编号：2010年鹤住自字第091号的《个人购房借款／担保合同》的约定另行计算）。
三、被告何健平对本判决第二项所确定的被告何锦标欠原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行的借款本息承担共同清偿责任。
四、被告鹤山市方圆房地产发展有限公司对本判决第二项所确定的被告何锦标欠原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行的借款本息承担连带清偿责任。
五、原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行对被告何锦标用作抵押的位于鹤山市沙坪十里方圆云山里云山××街××号的房地产在本判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7816元（已减半收取），由被告何锦标、何健平、鹤山市方圆房地产发展有限公司共同负担（受理费原告已预交，三被告负担的受理费于归还欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一四年十二月四日
书记员 王小青