wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1730号
申请人：新疆新连通电气有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张育强，该公司经理。
被申请人：新疆海通电器有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：卢玉云，该公司经理。
申请人新疆新连通电气有限公司诉被申请人新疆海通电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请行为保全，请求对被申请人新疆海通电器有限公司价值1625837.83元的财产进行保全。由担保人张育强提供其名下位于乌鲁木齐市天山区三道湾路142号1单元602室房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人新疆新连通电气有限公司申请及担保人张育强提供的财产担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人新疆海通电器有限公司价值1625837.83元的财产。如存款不足，查封或扣押其相应价值财产。（开户行为：农业银行乌鲁木齐市友好路支行马料地分理处，账号：*****************）
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院向申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年六月八日
书记员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更893号
罪犯高强，男，1991年02月04日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在沙雅监狱服刑。
2012年12月20日，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2012）库刑初字第544号刑事判决，认定罪犯高强犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利4年。服刑期间刑期无变动。余刑至二〇二六年十二月六日。
执行机关沙雅监狱以罪犯高强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯高强在服刑中的表现，经检察机关同意，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高强能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年2月10日被评为监狱级改造积极分子一次，2016年2月15日被评为监狱级改造积极分子一次，2014年1月16日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次，2014年11月17日获得季度表扬一次，2015年4月16日获得季度表扬一次，2015年8月20日获得季度表扬一次，2015年12月16日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请十个月，检察机关提出该犯系暴力性犯罪，提请从严两个月。
本院认为，罪犯高强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高强准予减刑八个月，附加剥夺政治权利四年不变，民事赔偿107156元继续履行。余刑至二〇二六年四月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 万 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张馨月
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182财保22号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：桂小平,局长。
被申请人：刘炬辉，男，1971年12月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被申请人：戴鹏君，女，1974年9月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2013年12月4日作出了武计生征字[2013]第C00428号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人刘炬辉、戴鹏君夫妻双方征收社会抚养费84312元。为防止被申请人刘炬辉、戴鹏君转移财产逃避执行,2016年7月1日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人刘炬辉、戴鹏君的银行存款84312元。
本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人刘炬辉、戴鹏君的银行存款84312元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1182财保22号申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。法定代表人：桂小平,局长。被申请人：刘炬辉，男，1971年12月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被申请人：戴鹏君，女，1974年9月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请人武穴市卫生和计划生育局于2013年12月4日作出了武计生征字[2013]第C00428号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人刘炬辉、戴鹏君夫妻双方征收社会抚养费84312元。为防止被申请人刘炬辉、戴鹏君转移财产逃避执行,2016年7月1日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人刘炬辉、戴鹏君的银行存款84312元。本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人刘炬辉、戴鹏君的银行存款84312元。二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  胡梦奇二〇一七年三月二十日书记员  刘堂明
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2441号
申请执行人褚天金，男，汉族，1965年11月29日生，住浙江省嘉兴市。
被执行人上海弘帆生物科技有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第3562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年6月向本院提出执行申请，要求被执行人给付租金111355元，返还坐落于上海市金山区亭林镇亭西村2组2018号彩钢屋及其西铡仓库场地，并搬离上述租赁物内的所有物品。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无房地产等可供执行的财产，被执行人名下所有的铲车一辆，已进入评估、拍卖程序，一时无法变现。2016年9月，本院依法将被执行人采取了“限制高消费、纳入失信人员名单”的强制措施。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民三(民)初字第3562号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初383号
原告：张宏宾，男，1955年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。
被告：谭赞兴，男，1980年6月2日出生，汉族，住佛冈县。
被告：佛冈县慧轩纸品包装有限公司，住所地：佛冈县汤塘镇联和村，统一社会信用代码：9144182168064727X4。
原告张宏宾诉被告谭赞兴、佛冈县慧轩纸品包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张宏宾及其委托诉讼代理人吴丽红到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付借款及利息合计1612000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2015年4月28日，被告谭赞兴因其企业急需用款，向原告张宏宾借款壹佰万元。2016年4月26日，被告谭赞兴以其企业资金紧张，再次向原告张宏宾借款壹拾捌万元。2016年9月19日，原告张宏宾与被告谭赞兴签订《协议书》，约定：1、双方确认100万和18万元的两笔借款经结算本金、利息、罚款合计金额为：1612000元；2、被告谭赞兴同意以被告佛冈县慧轩纸品包装有限公司所在的厂房（位于佛冈县汤塘镇联和村，面积为15.429亩）以及厂房内的全部设备用作抵押；3、被告如不能在2016年12月19日前还清1612000元款项时，上述厂房和所有设备以及相关权力等全部归原告所有，被告谭赞兴愿意无条件办理过户等相关手续。然而，双方约定还款期限（2016年12月19日）已届，被告仍未向原告偿还借款1612000元。原告曾多次打电话及上门向被告催收，但被告却总是以各种理由推诿拖欠不还。原告无奈之下，特向法院起诉：要求被告立即向原告支付借款及利息合计1612000元。综上所述，为维护原告合法权益，恳请法院判决如诉讼请求为盼！
在法定的举证期限内，原告向本院提供的证据有1、身份证，证明原告是本案的适格主体；2、协议书，证明被告谭赞兴欠款事实及原告用佛冈县慧轩纸品包装有限公司厂房作抵押的事实；3、身份证、企业信用信息，证明被告谭赞兴的身份信息和被告佛冈县慧轩纸品包装有限公司的企业信息情况；4、转账记录，证明原告于2013年12月27日将借款100万元汇至被告谭赞兴的账号和原告于2016年4月26日、4月27日分四次将借款18万元转账至被告谭赞兴的账户。
被告无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。
本案审理期间，本院根据原告的申请裁定查封了佛冈县慧轩纸品包装有限公司所有的、位于佛冈县汤镇镇联和村的钢结构厂房一间。
本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告谭赞兴于2013年12月27日向原告借款100万元及2016年4月26日、27日向原告合计借款18万元的事实，有原告提供的补充证据4——《招商银行户口历史交易明细表》为证，事实清楚，证据确凿；同时，原告提供的《协议书》显示：被告谭赞兴确认计至2016年9月19日止，欠原告张宏宾借款本金、利息及罚息合计为1612000元，并承诺于2016年12月19日前全部还清。因此，原告张宏宾与被告谭赞兴之间债权债务关系明确，原告要求由被告谭赞兴立即支付借款本金及利息合计1612000元，有合法的依据，本院予以支持。但原告将佛冈县慧轩纸品包装有限公司列为被告不妥。本案中，原告提供的《招商银行户口历史交易明细表》显示，原告前后借给被告谭赞兴的借款合计118万元均是通过招商银行直接转到被告谭赞兴的账户的；同时，原告张宏宾与被告谭赞兴于2016年9月19日签订的《协议书》也是以谭赞兴个人的名义签订的，没有加盖佛冈县慧轩纸品包装有限公司的公章。虽然《协议书》中提到，如果谭赞兴不能在2016年12月19日前清偿借款本金及利息等1612000元，愿意以佛冈县慧轩纸品包装有限公司所在的厂房（位于佛冈县汤塘镇联和村，面积为15.429亩）及厂房内的全部设备用作抵押，但因未办理厂房及设备抵押登记，因此，该抵押承诺仅成立未生效，视为被告谭赞兴对欠原告的债务作出的以佛冈县慧轩纸品包装有限公司厂房作抵押的承诺没有执行力，因此，上述债务应认定为被告谭赞兴的个人债务，原告列佛冈县慧轩纸品包装有限公司为被告不适格，应予驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭赞兴于本判决生效之日起20日内，归还借款本金及利息合计1612000元给原告张宏宾；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费19308元，减半收取9654，保全费5000元，由被告谭赞兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一七年五月二十五日
书记员 蓝裕华
附：佛冈县人民法院账户：
户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0229行初30号
原告：费德田，男，1956年9月10日生,，汉族，农民，住玉田县。
被告：玉田县房屋征收办公室，住所地：玉田县无终西街***号。
法定代表人：王玉武，任主任。
第三人：玉田县正信房地产开发有限公司，住所地：玉田县玉田镇林东遵宝公路北侧。
法定代表人：韩玉秀，任经理。
原告费德田要求确认与被告玉田县房屋征收办公室签订的房屋征收补偿安置协议合法有效并要求被告支付临时安置费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告费德田诉称，2013年12月27日，原告与被告签订林东中学原址区域房屋征收补偿安置协议，编号：（2013)林东中学原址第017、018号。征收补偿安置协议约定，原告选择产权调换补偿安置方式，被告调换给原告住宅面积分别为108.08平方米、109.67平方米、商业建筑面积分别为183.88平方米、120.99平方米，自签订合同之日起，被告给付原告12个月临时安置补助费共计人民币29267.52元，如因被告的原因，24个月不能按时迁入调换房屋的，自第25个月起按原标准的二倍支付临时安置费，同时约定了其他条款。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2016年5月1日明礼家园完工，购房户入住交付使用，但原告应置换的房屋却迟迟不予交付，临时安置费也一直没有支付给原告。原告要求确认与被告玉田县房屋征收办公室签订的编号为（2013)林东中学原址第017、018号房屋征收补偿安置协议合法有效并要求被告给付临时安置费29267.52元，自2015年12月28日按原标准的二倍给付临时安置费，直至还迁止。
被告玉田县房屋征收办公室辩称，2013年底，被告因建设需要，对位于玉田县玉田镇林东中学原址进行征收。2013年12月27日，被告与原告签订了《林东中学原址区域房屋征收补偿安置协议书》，约定原告选择产权调换补偿安置方式，被告调换给原告相应平米的住宅，并按相关标准给付原告临时安置费。后被告与该征收区域的开发商玉田县正信房地产开发有限公司达成一致意见，由玉田县正信房地产开发有限公司为原告提供还迁房屋。2014年7月16日，玉田县正信房地产开发有限公司与原告签订了《明礼家园还迁协议书》，约定由玉田县正信房地产开发有限公司还迁给原告位于明礼家园小区的楼房。二、明礼家园小区竣工后，是玉田县正信房地产开发有限公司未按约定给原告还迁楼房，应由该公司承担相关的责任。三、被告已给付原告2014年度的临时安置费，由于2014年国家审计署对该区域进行审计，涉及法律问题，以后的临时安置费尚未发放，2016年11月22日，被告已向县政府请示拨付临时安置费，近期就会批复并及时下发。
第三人玉田县正信房地产开发有限公司述称，第一，玉田县房屋征收办公室称“后被告与玉田县正信房地产开发有限公司达成一致意见，由玉田县正信房地产开发有限公司为原告提供还迁房屋”的说法不准确。应当是：被告向原告提供的还迁房由被告出资，答辩人负责建设；答辩人建设完成后，移交给被告，由被告为原告提供还迁房屋。第二，玉田县房屋征收办公室称“2014年7月16日，玉田县正信房地产开发有限公司与原告签订了《明礼家园还迁协议书》，约定由玉田县正信房地产开发有限公司还迁给原告位于明礼家园小区的楼房”。被告的说法与《明礼家园还迁协议书》的真实意思不一致。答辩人与原告签订的协议只是选楼号和保留楼房的协议，根本意思是答辩人对原告选的准还迁楼给予保留至其与被告办理还迁手续之时。答辩人不是拆迁人，无权与原告签订房屋还迁协议。答辩人作为一个企业，不可能行使政府部门的权利，承担政府部门的义务。第三，玉田县房屋征收办公室称“明礼家园小区竣工后，是玉田县正信房地产开发有限公司未按约定给原告还迁楼房，应由该公司承担相关的责任”，被告所述不属实。首先，答辩人没有直接给原告还迁楼的权利和义务；其次，答辩人在建设完成被告准备给原告的还迁楼房后，多次以口头和书面形式要求向被告移交给还迁户建设楼房，被告拒绝接收，致使那些楼房至今还在答辩人处，答辩人随时可以向被告移交房产。
本院认为，根据最高人民法院法复(1996)12号文件第二款规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，且本案中的房屋征收补偿安置协议书签订在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，根据法不溯及既往原则，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对其没有溯及力，故原告费德田的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:
驳回原告费德田的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告费德田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙江山
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 高小雅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高 杨
河北省玉田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0229行初30号原告：费德田，男，1956年9月10日生,，汉族，农民，住玉田县。被告：玉田县房屋征收办公室，住所地：玉田县无终西街***号。法定代表人：王玉武，任主任。第三人：玉田县正信房地产开发有限公司，住所地：玉田县玉田镇林东遵宝公路北侧。法定代表人：韩玉秀，任经理。原告费德田要求确认与被告玉田县房屋征收办公室签订的房屋征收补偿安置协议合法有效并要求被告支付临时安置费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告费德田诉称，2013年12月27日，原告与被告签订林东中学原址区域房屋征收补偿安置协议，编号：（2013)林东中学原址第017、018号。征收补偿安置协议约定，原告选择产权调换补偿安置方式，被告调换给原告住宅面积分别为108.08平方米、109.67平方米、商业建筑面积分别为183.88平方米、120.99平方米，自签订合同之日起，被告给付原告12个月临时安置补助费共计人民币29267.52元，如因被告的原因，24个月不能按时迁入调换房屋的，自第25个月起按原标准的二倍支付临时安置费，同时约定了其他条款。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2016年5月1日明礼家园完工，购房户入住交付使用，但原告应置换的房屋却迟迟不予交付，临时安置费也一直没有支付给原告。原告要求确认与被告玉田县房屋征收办公室签订的编号为（2013)林东中学原址第017、018号房屋征收补偿安置协议合法有效并要求被告给付临时安置费29267.52元，自2015年12月28日按原标准的二倍给付临时安置费，直至还迁止。被告玉田县房屋征收办公室辩称，2013年底，被告因建设需要，对位于玉田县玉田镇林东中学原址进行征收。2013年12月27日，被告与原告签订了《林东中学原址区域房屋征收补偿安置协议书》，约定原告选择产权调换补偿安置方式，被告调换给原告相应平米的住宅，并按相关标准给付原告临时安置费。后被告与该征收区域的开发商玉田县正信房地产开发有限公司达成一致意见，由玉田县正信房地产开发有限公司为原告提供还迁房屋。2014年7月16日，玉田县正信房地产开发有限公司与原告签订了《明礼家园还迁协议书》，约定由玉田县正信房地产开发有限公司还迁给原告位于明礼家园小区的楼房。二、明礼家园小区竣工后，是玉田县正信房地产开发有限公司未按约定给原告还迁楼房，应由该公司承担相关的责任。三、被告已给付原告2014年度的临时安置费，由于2014年国家审计署对该区域进行审计，涉及法律问题，以后的临时安置费尚未发放，2016年11月22日，被告已向县政府请示拨付临时安置费，近期就会批复并及时下发。第三人玉田县正信房地产开发有限公司述称，第一，玉田县房屋征收办公室称“后被告与玉田县正信房地产开发有限公司达成一致意见，由玉田县正信房地产开发有限公司为原告提供还迁房屋”的说法不准确。应当是：被告向原告提供的还迁房由被告出资，答辩人负责建设；答辩人建设完成后，移交给被告，由被告为原告提供还迁房屋。第二，玉田县房屋征收办公室称“2014年7月16日，玉田县正信房地产开发有限公司与原告签订了《明礼家园还迁协议书》，约定由玉田县正信房地产开发有限公司还迁给原告位于明礼家园小区的楼房”。被告的说法与《明礼家园还迁协议书》的真实意思不一致。答辩人与原告签订的协议只是选楼号和保留楼房的协议，根本意思是答辩人对原告选的准还迁楼给予保留至其与被告办理还迁手续之时。答辩人不是拆迁人，无权与原告签订房屋还迁协议。答辩人作为一个企业，不可能行使政府部门的权利，承担政府部门的义务。第三，玉田县房屋征收办公室称“明礼家园小区竣工后，是玉田县正信房地产开发有限公司未按约定给原告还迁楼房，应由该公司承担相关的责任”，被告所述不属实。首先，答辩人没有直接给原告还迁楼的权利和义务；其次，答辩人在建设完成被告准备给原告的还迁楼房后，多次以口头和书面形式要求向被告移交给还迁户建设楼房，被告拒绝接收，致使那些楼房至今还在答辩人处，答辩人随时可以向被告移交房产。本院认为，根据最高人民法院法复(1996)12号文件第二款规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，且本案中的房屋征收补偿安置协议书签订在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，根据法不溯及既往原则，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对其没有溯及力，故原告费德田的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:驳回原告费德田的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告费德田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙江山人民陪审员  张 蕾人民陪审员  高小雅二〇一七年九月十四日书 记 员  高 杨
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1232号
申请执行人王勋照。
被执行人刘超。
本院执行的王勋照申请执行被执行人刘超借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人刘超名下30000元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十月二十九日
书记员 赵 晶
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保181号
申请人：北京广联互动传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号光华SOHO1705。
法定代表人：刘必香，职务:执行董事。
被申请人：艾普英捷（北京)智能科技股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦17层C室。
法定代表人：赵琦，职务：董事长。
申请人北京广联互动传媒有限公司向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人北京广联互动传媒有限公司因未对其财产保全申请提交合法有效担保，故其财产保全申请不符合法律规定，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人北京广联互动传媒有限公司的财产保全申请。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年六月二十六日
书记员 程应辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2003号
原告：桑荣庆。
委托代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲁万安，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：董吉江。
原告桑荣庆与被告董吉江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，先依法由审判员王永军适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告董吉江送达诉讼材料，本院遂依法以公告方式向被告董吉江送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告桑荣庆的委托代理人鲁万安到庭参加诉讼，被告董吉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑荣庆起诉称：原、被告系朋友关系，被告董吉江因资金周转需要，于2013年12月3日，向原告借款100000元，并向原告出具借条1份。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告请求法院判令：1.被告董吉江归还原告借款100000元并支付100000元自起2013年12月3日起至实际清偿日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告桑荣庆为证明诉称事实，向本院提交2013年12月3日被告董吉江向原告出具的借条原件1份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告董吉江未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告董吉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被间的借款合同关系依法成立，合法有效，被告董吉江借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，显属违约，依法应承担相应的民事责任，现原告诉请被告董吉江归还借款，理由正当，应予支持。原、被告双方对借款期限、借款利率及逾期还款利率均未作约定，现原告要求被告支付自起2013年12月3日起至实际清偿日止按银行同期同类利率计算的利息，并无证据证明，其请求难以完全支持，原告的利息主张从起诉之日起至实际履行日止部分的本院请求可以支持。被告董吉江不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董吉江归还原告桑荣庆借款人民币100000元，并支付本金100000元自2016年3月11日起至实际清偿日止按银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告桑荣庆的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告董吉江负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年六月十五日
代书 记员 宋金环
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1847号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：陈大宝，男，52岁，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告陈大宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告陈大宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求陈大宝立即给付贷款本金3500.00元及利息。事实与理由：陈大宝在我单位贷款1笔，金额为3500.00元，还款日期为2007年3月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求陈大宝立即给付贷款本金3500.00元及利息。
陈大宝未提出答辩意见。
经审理查明：陈大宝于2006年5月31日在大安农商行贷款3500.00元，约定借款月利率为9.3‰，还款日期为2007年3月20日。借款到期后陈大宝未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，陈大宝应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。陈大宝拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈大宝于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金3500.00元及利息，利息自2006年5月31日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.3‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陈大宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2269号
申请执行人李宪
被执行人徐雪峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02797号，依法向被执行人徐雪峰发出执行通知书，责令被执行人徐雪峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雪峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐雪峰（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××28的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 胡漫宇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初822号
原告彭某，女，1977年4月3日出生，公民身份号码，蒙古族，律师，现住赤峰市。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人白彦波，经理。
委托代理人肖某，男，1987年4月1日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
原告彭某与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2012年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人肖某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日，原告为其所有的×××号车辆在被告处投保车辆损失保险，保险金额120000元，保险期间自2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止，约定不计免赔。2015年12月29日，该车在停放处被他人砸坏，导致车辆玻璃、车灯等设备受损。后原告第一时间向被告报险。被告出险后，原告按被告指示到指定维修厂维修车辆，原告支付维修费29595.20元，但被告拒赔。现要求被告在车辆损失保险限额范围内赔偿原告的车辆损失29595.20元。
被告辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险属实，事故发生在保险期间，但车辆维修费用过高，应以被告定损金额为准。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、原被告签订的机动车保险单，证明原告在被告处投保车辆损失保险。
2、保险费发票，证明原告向保险公司支付了保险费。
3、维修清单及维修费收据、发票，证明车辆维修费用。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：
对保险单、保险费发票无异议；对维修清单及收据、发票有异议，价格过高。
被告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、定损清单，证明被告对事故车辆的定损金额。
2、保险条款，证明本次事故无法找到加害人，按合同约定，应按车辆损失的70%进行赔付。
3、鉴定报告，被告认为该报告对车辆维修价格评估过高，应以被告定损的维修金额为准。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：
对定损清单有异议，应以原告实际支付维修费为准；对保险条款约定的绝对免赔额有异议，保险条款为格式条款，该免赔条款对原告无约束力；对鉴定报告无异议。
根据原被告庭审举证、质证，本院综合认证如下：
对原告提交的对保险单、保险费发票，被告无异议，本院予以采信；对维修清单及收据、发票，被告有异议，认为价格过高，但经被告申请，本院委托赤峰大信资产评估有限公司对涉案车辆维修费用进行评估，评估单位出具的评估报告认为维修费用参考价为28045元，故原告实际支付的维修费用尚未超过评估价格，对上述证据，本院予以采信。
对被告提交的对定损清单，原告有异议，且系被告单方出具，本院不予采信；对保险条款真实性，原告提出异议，且该保险条款为格式条款，约定的绝对免赔额系免责条款，被告无证据佐证在原告投保时其对该条款作出过明确说明，对该证据，对该证据中免责部分，本院不予采信；对鉴定报告，原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年12月23日，原告彭佳慧为其所有的×××号车辆在被告处投保车辆损失保险，保险金额120000元，保险期间自2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止，约定不计免赔。2015年12月29日，该车在停放处被他人砸坏，导致车辆玻璃、车灯等设备受损。原告向被告报险后，被告出险并指示原告到指定维修厂维修车辆，原告支付维修费27920元、税金1675.20元，合计29595.20元。原告索赔时，被告以维修费过高为由拒赔。原告诉至法院，要求被告在车量损失保险限额范围内赔偿原告的车辆损失29595.20元。本案在审理过程中，被告申请对涉案车辆维修价格进行鉴定，本院委托赤峰大信资产评估有限公司对涉案车辆维修价格进行评估，结论为涉案车辆的维修价格为28045元（不含税金）。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，由被告在机动车损失保险赔偿限额范围内予以赔偿。被告答辩主张原告的维修价格过高，但经被告申请，本院委托赤峰大信资产评估有限公司对涉案车辆维修费用进行评估，评估单位出具的评估报告认为维修费用参考价为28045元（不包含税金），故原告实际支付的维修费用尚未超过评估价格，被告的该答辩主张不成立，本院不予支持。被告应按原告实际支付的维修费用，在车辆损失保险赔偿限额内对原告进行理赔，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应扣除原告损失的30%绝对免赔额,但该保险合同系采用保险人提供的格式条款，被告免责的条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，且被告无证据证明其已向投保人做出明确说明，因此，保险条款中绝对免赔额的约定，对投保人不发生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告维修费29595.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一六年七月十四日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初822号原告彭某，女，1977年4月3日出生，公民身份号码，蒙古族，律师，现住赤峰市。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人白彦波，经理。委托代理人肖某，男，1987年4月1日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。原告彭某与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2012年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人肖某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2015年12月23日，原告为其所有的×××号车辆在被告处投保车辆损失保险，保险金额120000元，保险期间自2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止，约定不计免赔。2015年12月29日，该车在停放处被他人砸坏，导致车辆玻璃、车灯等设备受损。后原告第一时间向被告报险。被告出险后，原告按被告指示到指定维修厂维修车辆，原告支付维修费29595.20元，但被告拒赔。现要求被告在车辆损失保险限额范围内赔偿原告的车辆损失29595.20元。被告辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险属实，事故发生在保险期间，但车辆维修费用过高，应以被告定损金额为准。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原被告签订的机动车保险单，证明原告在被告处投保车辆损失保险。2、保险费发票，证明原告向保险公司支付了保险费。3、维修清单及维修费收据、发票，证明车辆维修费用。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对保险单、保险费发票无异议；对维修清单及收据、发票有异议，价格过高。被告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、定损清单，证明被告对事故车辆的定损金额。2、保险条款，证明本次事故无法找到加害人，按合同约定，应按车辆损失的70%进行赔付。3、鉴定报告，被告认为该报告对车辆维修价格评估过高，应以被告定损的维修金额为准。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对定损清单有异议，应以原告实际支付维修费为准；对保险条款约定的绝对免赔额有异议，保险条款为格式条款，该免赔条款对原告无约束力；对鉴定报告无异议。根据原被告庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告提交的对保险单、保险费发票，被告无异议，本院予以采信；对维修清单及收据、发票，被告有异议，认为价格过高，但经被告申请，本院委托赤峰大信资产评估有限公司对涉案车辆维修费用进行评估，评估单位出具的评估报告认为维修费用参考价为28045元，故原告实际支付的维修费用尚未超过评估价格，对上述证据，本院予以采信。对被告提交的对定损清单，原告有异议，且系被告单方出具，本院不予采信；对保险条款真实性，原告提出异议，且该保险条款为格式条款，约定的绝对免赔额系免责条款，被告无证据佐证在原告投保时其对该条款作出过明确说明，对该证据，对该证据中免责部分，本院不予采信；对鉴定报告，原告无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月23日，原告彭佳慧为其所有的×××号车辆在被告处投保车辆损失保险，保险金额120000元，保险期间自2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止，约定不计免赔。2015年12月29日，该车在停放处被他人砸坏，导致车辆玻璃、车灯等设备受损。原告向被告报险后，被告出险并指示原告到指定维修厂维修车辆，原告支付维修费27920元、税金1675.20元，合计29595.20元。原告索赔时，被告以维修费过高为由拒赔。原告诉至法院，要求被告在车量损失保险限额范围内赔偿原告的车辆损失29595.20元。本案在审理过程中，被告申请对涉案车辆维修价格进行鉴定，本院委托赤峰大信资产评估有限公司对涉案车辆维修价格进行评估，结论为涉案车辆的维修价格为28045元（不含税金）。本院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，由被告在机动车损失保险赔偿限额范围内予以赔偿。被告答辩主张原告的维修价格过高，但经被告申请，本院委托赤峰大信资产评估有限公司对涉案车辆维修费用进行评估，评估单位出具的评估报告认为维修费用参考价为28045元（不包含税金），故原告实际支付的维修费用尚未超过评估价格，被告的该答辩主张不成立，本院不予支持。被告应按原告实际支付的维修费用，在车辆损失保险赔偿限额内对原告进行理赔，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应扣除原告损失的30%绝对免赔额,但该保险合同系采用保险人提供的格式条款，被告免责的条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，且被告无证据证明其已向投保人做出明确说明，因此，保险条款中绝对免赔额的约定，对投保人不发生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告维修费29595.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一六年七月十四日书记员孙立国
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初259号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李积福，男，1968年9月12日出生于青海省，汉族，文盲，农民，住格尔木市，户籍所在地：青海省海东市。因涉嫌危险驾驶一案于2017年9月21日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人李积福犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人李积福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月29日19时57分许，被告人李积福饮酒后无证驾驶红色无号”金龙”牌二轮摩托车，从格尔木市西单商场后门驶出，沿昆仑路由南向北行驶至金峰路左转，又沿该路由东向西行驶至消防队旁加油站加油，后掉头由西向东行驶至与昆仑路交汇处时发生侧翻，被依法查获。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时李积福的血醇浓度为201.1mg/100ml。
证实上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆照片、行驶路线图、行政强制措施凭证、常住人口基本信息；证人袁某某的证言；乙醇检验鉴定意见书；被告人李积福的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人李积福在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实。且被告人李积福对控方指控的犯罪事实及罪名和以上证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人李积福违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李积福犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人李积福无证驾驶机动车辆，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)、(五)项之规定，判决如下：
被告人李积福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币0.4万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2017年12月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 段青海
二〇一七年十月十日
书记员 张志慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3636号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人:孙东征，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲丛仙。
委托诉讼代理人：张学鹏，莱西昌城法律服务所法律工作者。
原审被告：迟忠太。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人曲丛仙，原审被告迟忠太机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿164274元（上诉金额：29448.21元）；诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定的误工费过高，在无相关证据的情况下认定300天误工损失，缺乏事实和法律依据；2.被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应支持。
曲丛仙辩称，伤残鉴定误工期为300天；2014年10月19日受伤，到评残前一天，被上诉人一直在检查和治疗，有证据可以证明。
曲丛仙向一审法院起诉请求：1.医疗费44652.23元、误工费44148元（300天×147.16元）、护理费11184.16元（住院23天×147.16元×2人+出院30天×147.16元）、住院伙食补助费460元（23天×20元）、残疾赔偿金96888元（40370元×20年×12%）、被扶养人姜爱花2233.02元（26052元×12%×5年÷7人）、鉴定费1500元、交通费1000元、精神抚慰金1500元，共计203565.41元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月19日，被告迟忠太驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车沿上海路由东向西行驶至肇事处，遇原告步行由南向北走发生碰撞，致原告受伤，经鉴定原告两处伤情均构成十级伤残。该事故经莱西市公安局交警大队认定，迟忠太承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因迟忠太驾的驶鲁Ｂ×××××号轻型货车在被告平安公司投有保险，要求被告赔偿原告的各项经济损失共计203565.41元。
一审法院认定事实：2014年10月19日，被告迟忠太驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车沿上海路由东向西行驶至肇事处，遇原告步行由南向北走发生碰撞，致原告受伤，原告曲从仙于事故当天被送至莱西市人民医院住院治疗，入院诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折，住院23天，支出医疗费42756.53元（其中自费药17073.2元）及后期诊疗费538元，计43294.53元，2015年9月2日至同年12月14日在山东省文登整骨医院支出诊疗费1357.7元。期间，迟忠太为原告垫付医疗费19700元。2015年12月25日原告委托威海科真司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定原告左下肢和左足趾两处伤情，均构成十级伤残。该事故经莱西市公安局交警大队认定，迟忠太承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生时是迟忠太驾驶的车辆在被告平安公司投保交强险和商业三者险30万元且不计免赔，本次交通事故发生保险期间内。原告母亲姜爱花，1932年12月20日出生，生有子女7人。原告及其妻子刘旭光、母亲姜爱花、儿子曲仁坤均为失地农民，住院期间由妻子及儿子2人护理，出院后由妻子1人护理30日。
一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护，车辆驾驶人因交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。迟忠太驾车将原告曲从仙撞伤，经莱西市公安局交通警察大队认定，迟忠太承担事故的全部责任。迟忠太驾驶的车辆在平安公司投保交强险和商业三者险且不计免赔，保险期间内发生本次交通事故，应由平安公司在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由平安公司在商业险范围内按照保险合同约定及责任承担赔偿责任。原告主张各项损失，一审法院认定如下：医疗费44652.23元（含自费药17073.2元）、误工费44148元（300天×147.16元）、护理费11184.16元（住院23天×147.16元×2人+出院30天×147.16元）、住院伙食补助费460元（23天×20元）、残疾赔偿金96888元（40370元×20年×12%）、被扶养人姜爱花2233.02元（26052元×12%×5年÷7人）、交通费230元、精神抚慰金1000元，共计200795.41元。综上所述，原告医疗费44652.23元（含自费药17073.2元）、住院伙食补助费460元，计45112.23元，超出交强险医疗费用10000元赔偿限额，应由平安公司先赔偿自费药10000元（剩余自费药7073.2元由迟忠太全部承担），余额28039.03元由平安公司按责任赔偿；原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计155683.18元，超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由平安公司赔偿110000元（含精神损害抚慰金1000元），超出限额部分45683.18元，由迟忠太按责任赔偿。综上，平安公司应在交强险范围内赔偿原告经济损失120000元；在商业三者险内赔偿73722.21元；因迟忠太已垫付19700元，扣除其应赔偿的7073.2元，剩余12626.8元原告应予返还，迟忠太不再承担赔偿责任。平安公司关于本案已过诉讼时效，原告误工时间过长及不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金之辩解意见，因缺乏事实和法律依据，不予采信；迟忠太要求返还部分垫付款之辩称符合法律规定，予以采纳。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后10日内赔偿原告曲从仙各项损失共计193722.21元；二、原告曲从仙于判决生效后10日内返还被告迟忠太垫付款12626.8元；三、驳回原告曲从仙对被告迟忠太的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议问题的是：误工时间是否合适。一审期间，根据受害人曲从仙的申请，威海科真司法鉴定所于2015年12月31日作出威科真司鉴所（2015）临鉴字第184号司法鉴定意见书，其中被鉴定人曲从仙受伤的误工时间评定为300天，考虑到被鉴定人曲从仙左下肢丧失功能和左足趾丧失功能，构成十级伤残的情形，一审认定误工时间为300天，符合常理，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，均无事实和法律依据，法院不予支持
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549元，由中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王小梅
书 记 员 于 雪
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审3号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭希贤，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2016年6月8日向本院申请强制执行涟计征决[2014年]第03－069－3号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人称被执行人已经自愿履行，故向本院提出书面申请，自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局自愿撤回强制执行申请，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人涟源市人口和计划生育局撤回对涟计征决[2014年]第03－069－3号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1382行审3号申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人谭希贤，农民。申请执行人涟源市人口和计划生育局于2016年6月8日向本院申请强制执行涟计征决[2014年]第03－069－3号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人称被执行人已经自愿履行，故向本院提出书面申请，自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局自愿撤回强制执行申请，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人涟源市人口和计划生育局撤回对涟计征决[2014年]第03－069－3号征收社会抚养费决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高建成审 判 员  吴建红代理审判员  谭 琛二〇一六年六月十五日书 记 员  刘 江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01148号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：吴开喜，男，1970年10月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与吴开喜追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凤维新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜丽琴
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初615号
原告罗启蕉，男，汉族，1971年6月6日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦物业主楼3楼012、02、03单元及主楼17楼整层，组织机构代码：749991301。
负责人董国华，公司总经理。
委托代理人朱杰，公司员工，特别授权。
原告罗启蕉与被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗启蕉、被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司的委托代理人朱杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗启蕉诉称，2011年12月30日，原、被告签订一份人身保险合同，投保了平安鑫盛终身寿险主险及健享人生住院费用医疗保险（B）和豁免保险定期寿险（A，2004）两项附加险。后来，原告罹患尿毒症，多次住院治疗，花费巨额医疗费。原告要求被告支付保险金，被告通知原告到泰和平安人寿保险股份有限公司办理相关事宜，泰和平安人寿保险股份有限公司就2013年7月以前的住院费进行了理赔，但对2013年8月至12月、2014年、2015年、2015年8月至12月的住院费却不予理赔。根据保险合同的约定，被告应在保险范围内支付保险金。原告治疗花费巨大，导致倾家荡产，已无力承担相关的费用。被告应本着诚实信用原则，支付其应支付的保险金。同时，因被告的多次违约行为，原告决定解除保险合同。故原告至法院，要求判令：1、解除人身保险合同，判令被告退还原告合同现金价值1666元及赔偿违约金20000元；2、判决被告支付原告保险金24000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司辩称：1、2011年12月30日，原被告之间签订了保险合同，主险是鑫盛，附加险是豁免A，健享人生B，意思表示真实；2、保险条款约定住院费用、保险金、医疗费用限额有相应约定，详见保险条款2.2保险责任基本部分；3、原告因患尿毒症被告已经支付赔偿款，请求法院驳回原告诉请。根据合同约定原告方不用解除合同，被告愿意返还现金价值，但是不存在违约金。
针对原告的诉称和被告的辩称，本院归纳本案争议焦点如下：
1、原告要求被告支付24000元保险金能否支持？2、被告是否存在违约，原告要求违约金20000元是否合法？
经审理查明，原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、保险合同1份；2、理赔决定通知书1份；3、医疗费用给付细目表，三份证据均用以证明被告没有按照合同约定理赔到位。
被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司对原告罗启蕉提供的证据质证意见为：第一组证据真实性无异议，证明内容有异议，该合同恰好能证明原告投保的主险鑫盛和附加险健享人生B，合同约定了健享人生B的赔偿范围及赔偿金额；对第二组证据真实性无异议，证明内容有异议，该证据证明被告按照合同约定履行了赔付义务；证据三无法证明原告诉请的保险金2.4万元有事实及法律依据。
被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司为支持其辩论意见向本院提交了两组证据：1、人身保险投保书与电子申请确认书1份，证明原告投保事实；2、健享人生住院费用医疗保险（B）条款1份，证明健享人生险医疗费约定的赔付标准，被告已经按照条款履行。
原告罗启蕉对被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司提供的证据质证意见为：证据真实性无异议，但无法达到其证明目的，投保时被告承诺每年赔8次，每次赔3000元。
综合双方举证质证意见，本院认为，原、被告提交的上述证据，经当庭质证后，真实性双方均不持异议，故本院对上述证据予以采信，证明目的，以本院查明为准。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年12月30日，原、被告签订一份人身保险合同，投保了平安鑫盛终身寿险主险及健享人生住院费用医疗保险（B）和豁免保险定期寿险（A，2004）两项附加险。合同约定：被告收到解除合同申请书时起，本主险合同终止，退还本合同的现金价值，住院费用因疾病或意外伤害必须住院治疗，在每一保单年度内，被告仅对住院180天内发生的医疗费承担保险责任，给付医疗费限额为3000元，合同还对其他相关事宜进行了约定。同日，原告在电子投保申请确认书上注明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并在投保人栏签名认可。其后，原告因病住院治疗，花费医疗费，其向被告就D040300001474701事故提出理赔，被告按在约定的限额3000元进行了理赔，并于2015年9月2日结案处理。原告认为，被告对其2013、2014、2015年8月至12月的住院费却不予理赔，故原告诉至法院，提出前列诉请。
另查明，截止至2016年，保单的现金价值及分红为2310元，核减原告2016年未缴纳的保费1683.89元，尚余973.4元，被告同意解除双方的保险合同，并返还该款。
本院认为，原告与被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司之间人身保险合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。关于原告罗启蕉要求解除双方于2011年12月30日签订的人身保险合同（合同号码：P040000007050227），并返还现金价值1666元的诉请，本院认为，根据法律规定，保险合同成立后，投保人可以解除合同，原、被告在保险合同中亦约定自被告收到原告的解除合同的申请书时，主险及附加险合同终止，且被告在庭审中亦同意解除合同，故对原告要求解除双方于2011年12月30日签订的人身保险合同（合同号码：P040000007050227）的诉请，本院予以支持；根据保险合同约定，截止至2016年，保单的现金价值及分红为2310元，核减原告2016年未缴纳的保费1683.89元，尚余973.4元，故对其要求返还1666元现金价值的诉请，本院依法支持973.4元；原告认为被告未对其2013年、2014年、2015年8月至12月的住院费理赔，其要求被告支付保险金24000元，但其未提交证据证明期间其花费具体数额，则被告应当理赔多少无法计算，故本院对其该项诉请不予支持；原告要求被告支付违约金20000元，其未提供证据证实，故该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
解除原告罗启蕉与被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司于2011年12月30日签订的人身保险合同（合同号码：P040000007050227）；
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司
于本判决生效后三日内向原告罗启蕉返还合同现金价值973.4元；
三、驳回原告罗启蕉的其他诉讼请求。
本案受理费1574元减半收取787元，由原告罗启蕉承担762元，被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司承担25元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘先迪
二〇一六年七月十三日
书记员 薛 璐
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初615号
原告罗启蕉，男，汉族，1971年6月6日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦物业主楼3楼012、02、03单元及主楼17楼整层，组织机构代码：749991301。
负责人董国华，公司总经理。
委托代理人朱杰，公司员工，特别授权。
原告罗启蕉与被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗启蕉、被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司的委托代理人朱杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗启蕉诉称，2011年12月30日，原、被告签订一份人身保险合同，投保了平安鑫盛终身寿险主险及健享人生住院费用医疗保险（B）和豁免保险定期寿险（A，2004）两项附加险。后来，原告罹患尿毒症，多次住院治疗，花费巨额医疗费。原告要求被告支付保险金，被告通知原告到泰和平安人寿保险股份有限公司办理相关事宜，泰和平安人寿保险股份有限公司就2013年7月以前的住院费进行了理赔，但对2013年8月至12月、2014年、2015年、2015年8月至12月的住院费却不予理赔。根据保险合同的约定，被告应在保险范围内支付保险金。原告治疗花费巨大，导致倾家荡产，已无力承担相关的费用。被告应本着诚实信用原则，支付其应支付的保险金。同时，因被告的多次违约行为，原告决定解除保险合同。故原告至法院，要求判令：1、解除人身保险合同，判令被告退还原告合同现金价值1666元及赔偿违约金20000元；2、判决被告支付原告保险金24000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司辩称：1、2011年12月30日，原被告之间签订了保险合同，主险是鑫盛，附加险是豁免A，健享人生B，意思表示真实；2、保险条款约定住院费用、保险金、医疗费用限额有相应约定，详见保险条款2.2保险责任基本部分；3、原告因患尿毒症被告已经支付赔偿款，请求法院驳回原告诉请。根据合同约定原告方不用解除合同，被告愿意返还现金价值，但是不存在违约金。
针对原告的诉称和被告的辩称，本院归纳本案争议焦点如下：
1、原告要求被告支付24000元保险金能否支持？2、被告是否存在违约，原告要求违约金20000元是否合法？
经审理查明，原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、保险合同1份；2、理赔决定通知书1份；3、医疗费用给付细目表，三份证据均用以证明被告没有按照合同约定理赔到位。
被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司对原告罗启蕉提供的证据质证意见为：第一组证据真实性无异议，证明内容有异议，该合同恰好能证明原告投保的主险鑫盛和附加险健享人生B，合同约定了健享人生B的赔偿范围及赔偿金额；对第二组证据真实性无异议，证明内容有异议，该证据证明被告按照合同约定履行了赔付义务；证据三无法证明原告诉请的保险金2.4万元有事实及法律依据。
被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司为支持其辩论意见向本院提交了两组证据：1、人身保险投保书与电子申请确认书1份，证明原告投保事实；2、健享人生住院费用医疗保险（B）条款1份，证明健享人生险医疗费约定的赔付标准，被告已经按照条款履行。
原告罗启蕉对被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司提供的证据质证意见为：证据真实性无异议，但无法达到其证明目的，投保时被告承诺每年赔8次，每次赔3000元。
综合双方举证质证意见，本院认为，原、被告提交的上述证据，经当庭质证后，真实性双方均不持异议，故本院对上述证据予以采信，证明目的，以本院查明为准。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年12月30日，原、被告签订一份人身保险合同，投保了平安鑫盛终身寿险主险及健享人生住院费用医疗保险（B）和豁免保险定期寿险（A，2004）两项附加险。合同约定：被告收到解除合同申请书时起，本主险合同终止，退还本合同的现金价值，住院费用因疾病或意外伤害必须住院治疗，在每一保单年度内，被告仅对住院180天内发生的医疗费承担保险责任，给付医疗费限额为3000元，合同还对其他相关事宜进行了约定。同日，原告在电子投保申请确认书上注明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并在投保人栏签名认可。其后，原告因病住院治疗，花费医疗费，其向被告就D040300001474701事故提出理赔，被告按在约定的限额3000元进行了理赔，并于2015年9月2日结案处理。原告认为，被告对其2013、2014、2015年8月至12月的住院费却不予理赔，故原告诉至法院，提出前列诉请。
另查明，截止至2016年，保单的现金价值及分红为2310元，核减原告2016年未缴纳的保费1683.89元，尚余973.4元，被告同意解除双方的保险合同，并返还该款。
本院认为，原告与被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司之间人身保险合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。关于原告罗启蕉要求解除双方于2011年12月30日签订的人身保险合同（合同号码：P040000007050227），并返还现金价值1666元的诉请，本院认为，根据法律规定，保险合同成立后，投保人可以解除合同，原、被告在保险合同中亦约定自被告收到原告的解除合同的申请书时，主险及附加险合同终止，且被告在庭审中亦同意解除合同，故对原告要求解除双方于2011年12月30日签订的人身保险合同（合同号码：P040000007050227）的诉请，本院予以支持；根据保险合同约定，截止至2016年，保单的现金价值及分红为2310元，核减原告2016年未缴纳的保费1683.89元，尚余973.4元，故对其要求返还1666元现金价值的诉请，本院依法支持973.4元；原告认为被告未对其2013年、2014年、2015年8月至12月的住院费理赔，其要求被告支付保险金24000元，但其未提交证据证明期间其花费具体数额，则被告应当理赔多少无法计算，故本院对其该项诉请不予支持；原告要求被告支付违约金20000元，其未提供证据证实，故该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、解除原告罗启蕉与被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司于2011年12月30日签订的人身保险合同（合同号码：P040000007050227）；
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后三日内向原告罗启蕉返还合同现金价值973.4元；
三、驳回原告罗启蕉的其他诉讼请求。
本案受理费1574元减半收取787元，由原告罗启蕉承担762元，被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司承担25元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘先迪
二〇一六年七月十三日
书记员 薛 璐
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2178号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
法定代表人：高升亮，行长。
委托代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：朱丽琼，女，汉族，1976年11月12日出生，住昆明市西山区。
被执行人：孙建荣，男，汉族，1975年12月31日出生，住昆明市西山区。
被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市滇池路四公里处。
法定代表人：陈春蕊，总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人朱丽琼、孙建荣、云南金福地房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司的资产被云南省高级人民法院查封、冻结、其他被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为288141.95元、未受偿288141.95元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
代理审判员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范娅磊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2178号
申请执行人王淑霞，女，汉族，农民，现住五常市常堡乡。
被执行人朱笑影，女，汉族，农民，现住五常市常堡乡。
本院在执行王淑霞申请执行被执行人朱笑影生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1492号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月四日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2178号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。法定代表人：高升亮，行长。委托代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱丽琼，女，汉族，1976年11月12日出生，住昆明市西山区。被执行人：孙建荣，男，汉族，1975年12月31日出生，住昆明市西山区。被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。住所：昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊，总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人朱丽琼、孙建荣、云南金福地房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司的资产被云南省高级人民法院查封、冻结、其他被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为288141.95元、未受偿288141.95元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克代理审判员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  范娅磊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑终150号
原公诉机关四川省阆中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张羽，男，生于1988年9月7日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市阆中市。2012年7月23日因故意伤害罪被阆中市人民法院判处有期徒刑二年，于2014年7月22日刑满释放，因本案于2015年10月3日被阆中市公安局取保候审。2017年3月10日经本院决定逮捕，现羁押于阆中市看守所。
原审被告人刘悦洲，男，生于1987年10月16日，汉族，初中文化，无业,户籍所在地四川省南充市阆中市。2012年2月27日因犯抢劫罪被阆中市人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2014年3月3日刑满释放；因本案于2015年7月20日被阆中市公安局刑事拘留；于2015年8月26日被阆中市公安局取保候审；因违反取保候审规定，经阆中市人民检察院批准，于2016年12月5日被阆中市公安局逮捕。现羁押于阆中市看守所。
原审被告人李小成，男，生于1985年1月27日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市阆中市，因本案于2015年12月10日被阆中市公安局刑事拘留,同年12月23日被阆中市公安局取保候审。
原审被告人李奉，男，生于1993年12月27日，汉族，中专文化，户籍所在地四川省南充市阆中市，因本案于2015年8月22日被阆中市公安局刑事拘留,同年9月21日被阆中市公安局取保候审。
四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控被告人张羽犯寻衅滋事罪、被告人刘悦洲、李小成、李奉犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月10日作出（2017）川1381刑初27号刑事判决：一、被告人张羽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人刘悦洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；三、被告人李小成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年；四、被告人李奉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。被告人张羽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张羽申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张羽提出的撤诉请求，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。经本院审查，原判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理；”、第三百零八条“在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张羽撤回上诉。
四川省阆中市人民法院（2017）川1381刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锐
审判员 司 莉
审判员 陈 忱
二〇一七年五月十二日
书记员 杜俊波
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1676号
原告：张晓利，男，汉族，1971年11月1日出生，住修武县。
被告：马保中，男，汉族，1970年6月16日出生，住修武县。（缺席）
被告：张金梅，女，汉族，1968年5月8日出生，住址同上。（缺席）
原告张晓利与被告马保中、张金梅民间借贷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓利庭参加诉讼，被告马保中、张金梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金6500元；支付2015年8月8日至欠款还清之日止的利息，利率按月息2分计算。2、判令被告支付案件受理费。
事实与理由：被告夫妻系饲料经营户。原被告多年来一直存在业务关系。2015年8月8日，被告欠到原告现金6500元，约定利息按月息2分计算。后经原告多次讨要均无果，故诉至法院请求解决。
被告马保中、张金梅经本院依法传票传唤未到庭，二人均未向法院提交答辩状、未举证，视为放弃相关诉讼权利。
根据原告起诉意见，被告马保中、张金梅缺席的事实，本庭确定本案调查重点如下：1、被告马保中、张金梅是否欠原告张晓利6500元；2、原告主张的利息请求是否应当得到支持。
围绕争议焦点原告举证如下：2015年8月8日，欠款人马保中出具的欠条一张，证明被告马保中欠原告张晓利现金6500元，利息约定为2分。补充说明：被告马保中和张金梅系夫妻关系，该欠款是两人夫妻存续期间的借款，属于夫妻共同债务。
被告缺席，视为放弃质证权利，不影响本案正常审理。原告所举证据真实合法，本院予以确认。
本院在给被告张金梅送达应诉及开庭传票时，被告张金梅出示了其与被告马保中的离婚证，以证明其与该债务无关。
根据原告起诉意见、举证材料、庭审笔录本院确认案件事实如下：原被告均为饲料经营户，原被告多年来一直存在业务关系。2015年8月8日，被告马保中欠到原告现金6500元，约定利息按月息2分计算。后经原告多次讨要均无果，故诉至法院请求解决。诉讼中被告马保中、被告张金梅均缺席，二人均未向法院提交答辩状、未举证。因二被告缺席，调解无法进行，原告请求依法判如所请为本案事实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，原告主张的债权于2015年8月8日发生，被告张金梅所称的离婚事实发生于2015年10月9日，很明显原告主张的债权发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告均应承担共同的还款责任。关于双方约定利息为月息二分，并未超过国家相关限制性规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告马保中、张金梅于本判决生效之日始三十日内支付原告现金6500元；并以6500元本金为基础计算利息，自2015年8月9日始按利率月息二分计算至本判决生效之日止。
如不按照本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康玉娇
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0721刑初5号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化程度，肃南县马蹄藏族乡横路沟村牧民。曾因殴打他人，于2016年6月16日被肃南县公安局马蹄派出所处以治安罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月12日被肃南县公安局取保候审。
被告人李某某自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，肃南县人民检察院指派代理检察员凯玥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月5日9时许，被告人李某某与其弟弟李某1、李某2三人因草场纠纷在马蹄乡横路沟村委会接受马蹄乡政府工作人员调解。在调解过程中李某某、李某2、李某1兄弟三人发生口角并相互厮打，被马蹄乡政府工作人员劝阻后，李某某走到村委会门口遇到李某1的妻子黄某1，黄某1推搡李积合时，李积合用右手击打黄某1面部，致黄某1受伤。
经张掖市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人黄某12侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、行政处罚决定书等书证，以及被害人黄某1的陈述，证人李某1、李某2、李某3、鲁某、王某、李某4、刘某、丁某的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，张掖市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、现场图、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某因与他人发生争执，故意殴打被害人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因草原纠纷引起的邻里矛盾，双方为同胞兄弟，被害人对矛盾的引发有一定的过错，且被告人到庭后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，应依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处管制三个月至六个月的意见，符合本案事实和罪责刑相适应的原则，本院予以采信。综合考虑被告人犯罪动机、情节、对社会的危害程度、悔罪表现，为保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年1月31日起至2017年7月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员索进斌
二○一七年一月十九日
书记员殷骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0721刑初5号公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，小学文化程度，肃南县马蹄藏族乡横路沟村牧民。曾因殴打他人，于2016年6月16日被肃南县公安局马蹄派出所处以治安罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月12日被肃南县公安局取保候审。被告人李某某自己进行辩护。肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，肃南县人民检察院指派代理检察员凯玥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月5日9时许，被告人李某某与其弟弟李某1、李某2三人因草场纠纷在马蹄乡横路沟村委会接受马蹄乡政府工作人员调解。在调解过程中李某某、李某2、李某1兄弟三人发生口角并相互厮打，被马蹄乡政府工作人员劝阻后，李某某走到村委会门口遇到李某1的妻子黄某1，黄某1推搡李积合时，李积合用右手击打黄某1面部，致黄某1受伤。经张掖市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人黄某12侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、行政处罚决定书等书证，以及被害人黄某1的陈述，证人李某1、李某2、李某3、鲁某、王某、李某4、刘某、丁某的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，张掖市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、现场图、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某因与他人发生争执，故意殴打被害人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因草原纠纷引起的邻里矛盾，双方为同胞兄弟，被害人对矛盾的引发有一定的过错，且被告人到庭后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，应依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处管制三个月至六个月的意见，符合本案事实和罪责刑相适应的原则，本院予以采信。综合考虑被告人犯罪动机、情节、对社会的危害程度、悔罪表现，为保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年1月31日起至2017年7月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员索进斌二○一七年一月十九日书记员殷骏
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执393号
申请执行人时莉，女，1975年1月20日出生，壮族，广西德保县人，现住田阳县。
被执行人蒙建傧，男，1963年10月25日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人时莉与被执行人蒙建傧民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月18日依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1021号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：（1）向申请人时莉偿付借款本金470000元，利息28200元；（2）负担案件受理费2193元，申请执行费7404元。以上两项共计：507797元。
在本院执行过程中，申请人与被申请人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执393号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初1021号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执393号申请执行人时莉，女，1975年1月20日出生，壮族，广西德保县人，现住田阳县。被执行人蒙建傧，男，1963年10月25日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。申请执行人时莉与被执行人蒙建傧民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月18日依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1021号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：（1）向申请人时莉偿付借款本金470000元，利息28200元；（2）负担案件受理费2193元，申请执行费7404元。以上两项共计：507797元。在本院执行过程中，申请人与被申请人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执393号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初1021号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十一月二十四日书记员  杨 瑞
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初215号
原告:王满平，男，1974年2月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：许宝玉，男，1987年6月18日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
原告王满平与被告许宝玉买卖合同纠纷一案,本院于二〇一七年一月十六日立案。原告王满平于二〇一七年三月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王满平的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王满平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王满平负担。
审判员 宋维民
二〇一七年三月八日
书记员 王悦桐
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更666号
罪犯李家成，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2011年5月24日作出（2011）崆刑初字第85号刑事判决书，以被告人李家成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月18日至2021年1月17日），并处罚金三万元。
2013年12月31日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，该犯系残疾犯，能尽自己所能参加零星劳动，记功1次，表扬2次，获奖分222.4分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中
华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李家成减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年1月18日至2019年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民一初字第00382号
原告刘双萍，女1956年8月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司），住所地武汉市江汉区姑嫂树路12-3号。
法定代表人童继武，董事长。
委托代理人周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
第三人武汉市江汉区建设局，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
法定代表人许光辉，局长。
委托代理人肖丹，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘双萍（以下简称原告）与被告武汉市江汉市政建设有限责任公司（以下简称被告）及第三人武汉市江汉区建设局（以下简称第三人）劳动�议一案，本案受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙斌、徐立新、被告委托代理人周翠红、第三人的委托代理人肖丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2006年8月从被告处退休，2003年9月经武汉市劳动和社会保障局批准，被告作为实行企业化管理的事业单位办理了社会保险参保手续。2012年江汉区政府颁布《区人民政府办公厅转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），原告2012年11月依据该文件向第三人提出由被告支付原告退休人员生活补贴，但第三人以具有企业法人资格的武汉市江汉市政建设总公司已改制，第三人已对部分退休人员退休工资差额予以补偿且原告已进入社保为由拒绝。原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，�委以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判令：1、被告及第三人补发原告2010年1月至今（2013年6月）的生活补贴83748元并在补发后每月支付退休人员生活补贴1994元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原武汉市江汉市政建设总公司属企业化管理的事业单位，2003年江汉区经济体制改革办公室作出《江汉区体改办关于同意江汉市政建设总公司改组有限责任公司的批复》（江改办（2003）37号），该改制行为属政府主导的改制，由此引起的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受案范围。原告要求适用《区人民政府办公厅转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），由被告及第三人支付退休职工生活补贴的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条�规定，也不属人民法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下：
驳回原告刘双萍的起诉。
减半后案件受理费5元（免交），邮寄费92元由原告刘双萍承担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔡高兰
速录员 刘梦慈
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1192号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：谭超凡，中山火炬开发区综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山火炬开发区宏龙沙场，住所地广东省中山市火炬开发区茂生村安隆围。
经营者：阮润湖，男，1958年12月18日出生，汉族，住广东省中山火炬开发区，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（炬）环违改字［2016］078号责令改正违法行为决定。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年12月15日作出中（炬）环违改字［2016］078号责令改正违法行为决定，认定中山火炬开发区宏龙沙场（以下简称宏龙沙场）沙石清洗销售项目需配套的环境保护设施未经验收合格，主体工程投入正式生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令宏龙沙场立即停止沙石清洗销售项目主体工程的使用，需配套建设的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入生产。市环境保护局于2016年12月15日向宏龙沙场送达了中（炬）环违改字［2016］078号责令改正违法行为决定书。宏龙沙场在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定。现市环境保护局申请强制执行的内容为：责令宏龙沙场履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（炬）环违改字［2016］078号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（炬）环违改字［2016］078号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴 禹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执78号
申请执行人金良中。
被执行人赵海涛。
申请执行人金良中与被执行人赵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）丹后民初字第887号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人赵海涛应偿还申请执行人借款50000元及相应利息，并承担案件受理费802元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第887号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年七月十四日
书记员 吴江晨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00311-1号
原告周毅，男，汉族，1979年6月14日生，襄阳市人，住襄阳市。
被告王锟，男，汉族，1982年5月28日生，住襄阳市
被告王文德，男，汉族，1953年2月16日生，系王锟之父，住址同上。
被告赵厚纯，女，汉族，1952年3月26日生，系王锟之母，住址同上。
本院受理原告周毅诉被告王锟、王文德、赵厚纯民间借贷合同纠纷一案后，被告王文德、赵厚纯在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为，原告周毅向法院提交的《借款合同》有明显改动，即将争议条款由“向甲方住所地（襄城区）人民法院”擅自更改为“向襄阳市高新区人民法院”，且襄阳市高新区人民法院与本案的争议无任何实际联系，因此，请将本案移送至襄阳市襄城区人民法院管辖审理。
经审查，2014年9月27日，借款人（甲方）王锟与出借人（乙方）周毅、担保人王文德签订了一份《借款合同》，本合同采用书面打印和手写填充两种形式而形成，其中第五条“争议解决”书面打印约定“双方在履行本合同过程中发生争议的，应协商解决，协商不成的，双方均有权向加甲方住所地人民法院起诉”，在“向甲方住所地人民法院起诉”书面打印字样上又手写更改为“向襄阳市高新区人民法院起诉”。原告周毅陈述更改系其与王锟商量后由周毅自己更改，原告提供的王坤电话一直处于关机状态。
本院认为，原告周毅向本院提供的2014年9月27日其与王锟等签订的《借款合同》第五条争议解决条款有更改，原告不能提供该更改系双方一致意思表示，应承但该事项举证不能的法律后果，本院对该更改的内容不予采信，对“向甲方住所地人民法院起诉”的原约定予以采信。甲方王锟住所地在襄城辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院应由被告住所地襄阳市襄城区人民法院管辖，被告认为我院无管辖权的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王文德、赵厚纯提出的管辖权异议成立，本案移送襄阳市襄城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一五年三月二十日
书记员 周玲利
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘佳宁。
委托诉讼代理人：刘学斌，系刘佳宁父亲。
委托诉讼代理人：陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村村民委员会。
法定代表人：刘福利，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村第七村民小组。
负责人：刘福利，该村委会主任。
再审申请人刘佳宁因与被申请人西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村村民委员会（以下简�羊塬村委会）、西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村第七村民小组（以下简称羊塬村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016)陕01民终4372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘佳宁申请再审称，原审判决驳回其要求羊塬村委会和羊塬村七组支付其征地补偿款49710元的诉讼请求，认定事实不清，判处错误。主要理由：（一）原审认定其不具有羊塬村村民资格错误。其本人的户口虽然于1996年迁出，但其一直在羊塬村居住生活，且在羊塬村享有承包地，其以耕种农作物为基本生活保障，并享有羊塬村选举权，其与羊塬村存在权利义务关系；再者，其户口虽然迁出，但并未成为城镇企业职工，也未参与城镇居民社会保障体系，其并未丧失羊塬村集体经济组织�员资格。（二）2003年羊塬村七组砖厂土地补偿款发放表中载明张小兰（刘佳宁母亲）家庭中3人领款，该3人中包含了刘佳宁；2004年对张小兰家庭征收农业税，3.06亩计税承包地中包含了刘佳宁的承包地。以上证据证明其并未丧失羊塬村村民资格。综上，请求对本案进行再审；撤销（2016）陕01民终4372号民事判决，改判羊塬村委会、羊塬村七组连带向其支付征地补偿款49710元。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是刘佳宁是否具有羊塬村村民资格，原审判决驳回刘佳宁要求羊塬村委会、羊塬村七组连带支付其征地补偿款49710元的诉讼请求是否正确。经查，刘佳宁原系羊塬村七组村民，1996年5月27日随父亲刘学斌将户口迁至西安市长安县郭杜镇郭南甲字4号（长安第一职业中学），2008年6月18日被中央民族大学录取，将户口迁至学校。2011年9月9日因大中专学生毕业刘佳宁的户口由北京迁回西安市长安县郭杜镇郭南甲字4号（长安第一职业中学）。2011年羊塬村土地被国家征收，2013年7月3日村组向村民发放征地补偿款。2015年1月20日刘佳宁因所内搬迁户口由郭杜镇郭南甲字4号迁回西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村西村中街398号，户别登记为非农业家庭户口。2016年1月19日刘佳宁提起诉讼，请求判令羊塬村委会、羊塬村七组互负连带责任立即支付其征地补偿款49710元。据上事实，本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案中，刘佳宁的户口自1996年迁至西安市长安县郭杜镇郭南甲字4号（长安第一职业中学），一直是非农业户口，2015年1月迁回原址羊塬村也是非农业家庭户口，刘佳宁不具有羊塬村农村集体经济组织成员资格。而且羊塬村土地被征用及征地补偿款分配均是在刘佳宁的户口不在羊塬村期间发生，原审判决驳回刘佳宁的诉讼请求，并无不当。刘佳宁申请再审认为，其享有承包地，2003年参与了砖厂征地补偿款分配、2004年缴纳了农业税，就必然享有2013年羊塬村征地补偿款分配权，要求人民法院判决分配征地补偿款，缺乏法律依据。
综上，刘佳宁的再审申请理由及请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘佳宁的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 苗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘佳宁。委托诉讼代理人：刘学斌，系刘佳宁父亲。委托诉讼代理人：陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村村民委员会。法定代表人：刘福利，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村第七村民小组。负责人：刘福利，该村委会主任。再审申请人刘佳宁因与被申请人西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村村民委员会（以下简�羊塬村委会）、西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村第七村民小组（以下简称羊塬村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016)陕01民终4372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘佳宁申请再审称，原审判决驳回其要求羊塬村委会和羊塬村七组支付其征地补偿款49710元的诉讼请求，认定事实不清，判处错误。主要理由：（一）原审认定其不具有羊塬村村民资格错误。其本人的户口虽然于1996年迁出，但其一直在羊塬村居住生活，且在羊塬村享有承包地，其以耕种农作物为基本生活保障，并享有羊塬村选举权，其与羊塬村存在权利义务关系；再者，其户口虽然迁出，但并未成为城镇企业职工，也未参与城镇居民社会保障体系，其并未丧失羊塬村集体经济组织�员资格。（二）2003年羊塬村七组砖厂土地补偿款发放表中载明张小兰（刘佳宁母亲）家庭中3人领款，该3人中包含了刘佳宁；2004年对张小兰家庭征收农业税，3.06亩计税承包地中包含了刘佳宁的承包地。以上证据证明其并未丧失羊塬村村民资格。综上，请求对本案进行再审；撤销（2016）陕01民终4372号民事判决，改判羊塬村委会、羊塬村七组连带向其支付征地补偿款49710元。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是刘佳宁是否具有羊塬村村民资格，原审判决驳回刘佳宁要求羊塬村委会、羊塬村七组连带支付其征地补偿款49710元的诉讼请求是否正确。经查，刘佳宁原系羊塬村七组村民，1996年5月27日随父亲刘学斌将户口迁至西安市长安县郭杜镇郭南甲字4号（长安第一职业中学），2008年6月18日被中央民族大学录取，将户口迁至学校。2011年9月9日因大中专学生毕业刘佳宁的户口由北京迁回西安市长安县郭杜镇郭南甲字4号（长安第一职业中学）。2011年羊塬村土地被国家征收，2013年7月3日村组向村民发放征地补偿款。2015年1月20日刘佳宁因所内搬迁户口由郭杜镇郭南甲字4号迁回西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村西村中街398号，户别登记为非农业家庭户口。2016年1月19日刘佳宁提起诉讼，请求判令羊塬村委会、羊塬村七组互负连带责任立即支付其征地补偿款49710元。据上事实，本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案中，刘佳宁的户口自1996年迁至西安市长安县郭杜镇郭南甲字4号（长安第一职业中学），一直是非农业户口，2015年1月迁回原址羊塬村也是非农业家庭户口，刘佳宁不具有羊塬村农村集体经济组织成员资格。而且羊塬村土地被征用及征地补偿款分配均是在刘佳宁的户口不在羊塬村期间发生，原审判决驳回刘佳宁的诉讼请求，并无不当。刘佳宁申请再审认为，其享有承包地，2003年参与了砖厂征地补偿款分配、2004年缴纳了农业税，就必然享有2013年羊塬村征地补偿款分配权，要求人民法院判决分配征地补偿款，缺乏法律依据。综上，刘佳宁的再审申请理由及请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘佳宁的再审申请。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年四月二十五日书记员  郑 苗