甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第898号
上诉人（原审原告、反诉被告）麻致成，男，1988年11月18日出生，汉族，庆城县人，农民，住本村。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）王博，男，1991年9月7日出生，汉族，环县人，农民，住本村。
上诉人（原审被告、反诉原告）王力平，男，1970年2月3日出生，汉族，环县人，农民，住本村。系王博父亲。
委托代理人董鹏宇，甘肃环江律师事务所律师。
上诉人麻致成与上诉人王博、王力平装饰装修合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第979号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人麻致成的委托代理人陈震，上诉人王力平及王力平、王博的委托代理人董鹏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王力平与王博系父子关系。2013年6月上旬，王博与郑鹏飞达成口头协议，由王博承租郑鹏飞所有的位于环县曲子镇双城村三队新农村两层楼房开办“金阳”个体宾馆。当月24日，双方签订房屋租赁合同书。同日，麻致成与王博签订装饰装修合同，约定由麻致成以包工包料的方式装修王博开办的宾馆，包括卫生间做上、下水，安装洁具等，工程总造价45万元。期限为2013年6月24日起至同年9月23日止，并约定了付款方式（分五期给付，于2014年春节前付清）和双方责任。麻致成依约进行施工，工程竣工后，王博、王力平开始经营宾馆。2014年1月26日，双方结算账务，由王力平向麻致成出具借条一份，内容为：“今借到麻治成现金12万元，2014年古历3月20日还清，如果不还清，每天按一千元计息。借款人：王力平”。期满后，王博、王力平未付款。同年5月8日，麻致成索要欠款，双方发生争执，麻致成将金阳宾馆一楼大厅顶部、大厅吊灯及二楼的一个座便器损坏。后王博、王力平进行维修，大厅顶部花费工时及材料费1600元，购买大厅水晶吊灯花费6200元，支付人工费400元，更换座便器花费1000元。庭审中，王力平出示照片，证明金阳宾馆一楼大厅墙面瓷砖出现脱落现象。
另查明，2013年12月份，金阳宾馆二楼的10个卫生间出现渗漏水问题。2014年3月下旬，王博与卢治平口头协商一致，由卢治平包工包料，重新装饰出现渗漏水现象的10间卫生间地板及防水层，花费18000元。
再查明，麻致成起诉后，王博、王力平于2014年6月28日申请对金阳宾馆卫生间地面向下渗漏洗澡和洗脸水的原因及重新装修部分所需要的费用进行司法鉴定。2014年12月3日，甘肃土木工程科学研究院出具《庆阳市环县曲子镇金阳宾馆卫生间地面渗漏原因检测报告》，结论为：施工单位卫生间内排水管未设置穿楼板套管，管道周围防水处理不到位造成的。收取鉴定费20000元。对重新装修部分所需要费用未予鉴定。
还查明，2015年3月30日，王博、王力平再次申请对金阳宾馆2层至1层下水管道、2层12间卫生间地面瓷砖及防水层、1层被水渗漏污染的顶部重新更换装修所需工时费进行鉴定，同时要求鉴定更换2层10间卫生间的10个马桶所需材料及工时费。同年9月18日，庆阳市中级人民法院多次通知王力平预缴鉴定费，以其未预缴为由，退回鉴定卷宗。
原审法院审理认为：麻致成与王博自愿协商达成一致意见，签订的《装饰装修合同》，内容合法有效，无违背法律法规之处，应予认可。麻致成完成装修工作后，王博、王力平应按合同约定的时间付款。后麻致成与王博、王力平重新协商，王力平向麻致成出具了借据，此借据性质实为欠据性质，视为双方变更了付款时间，王博、王力平应按变更后的时间履行付款义务，但仍未按时付款，存在违约行为，现麻致成要求王博、王力平支付剩余工程款之请求应予支持。
本案争议的焦点在于麻致成因装修不合格致王博、王力平宾馆卫生间漏水受损，经王博、王力平申请司法鉴定，系麻致成在装修卫生间时未设置穿楼板套管所致，故麻致成应承担相应维修所需的费用。王博、王力平在庭审中提供了前期维修卫生间地板及防水层的费用条据，麻致成虽有异议，但未提供相反证据证明，故应认可王博、王力平所支出的维修卫生间地板及防水层费用，麻致成应承担此部分费用。同时，麻致成损坏王博、王力平宾馆大厅顶部、大厅吊灯及一个马桶，王博、王力平对损坏的大厅顶部进行维修并更换了吊灯和马桶，其反诉要求麻致成赔偿此部分费用，故本案应增加财产损害赔偿纠纷为共同案由。庭审中，麻致成对侵权事实予以承认，对费用虽有异议，但未提交证据证明，故麻致成应赔偿王博、王力平维修大厅顶部及更换吊灯与马桶的费用。现王博、王力平提出宾馆二楼卫生间仍存在渗水现象及大厅墙砖脱落，需进行维修，此部分费用未实际发生，王博、王力平申请对维修费用进行评估，但庆阳市中级人民法院未予受理（退回鉴定），该部分维修费用虽无具体金额，但损失事实存在，故应酌情考虑部分损失。王博、王力平要求的宾馆停业损失及其他损失，因未提供证据证明，故不予以考虑。
综上，王博、王力平拖欠麻致成装饰装修工程款，应予支付，同时麻致成应承担因其装修不合格及因侵权给王博、王力平造成的损失。麻致成诉请的逾期利息，因双方未作约定，且王博、王力平不按时付款是因宾馆装修出现质量问题，与麻致成发生纠纷所致，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，遂判决：一、由王博、王力平于判决生效后十日内支付麻致成装饰装修工程款120000元，王博、王力平互负连带责任；二、由麻致成于判决生效后十日内支付王博、王力平维修宾馆卫生间地板及防水费用18000元；三、由麻致成于判决生效后十日内支付王博、王力平宾馆二层卫生间渗漏水等维修费用10000元；四、由麻致成于判决生效后十日内赔偿王博、王力平维修宾馆大厅顶部、更换吊灯及座便器费用9200元；五、驳回麻致成及王博、王力平的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由麻致成负担50元，王博、王力平负担2850元；反诉费25元，由麻致成负担。鉴定费20000元，由麻致成负担。
上诉人麻致成不服原审判决，向本院提出上诉称：其与王力平结算工程款时约定逾期付款利息为每日1000元，原审判决驳回该项请求错误，应按月利率2%计算逾期付款利息。原审按照王博、王力平的报价陈述，判决其承担维修宾馆的卫生间地板及防水费用18000元，渗水维修费用10000元，维修大厅顶部、更换吊灯及坐便器费用9200元，缺乏依据。原审判决由其全部承担鉴定费20000元，有失公平。上诉请求：1、撤销原审判决第二、三、四、五项判决内容，改判驳回王博、王力平的反诉请求；2、判决支持其提出的由王博、王力平支付利息的诉讼请求；3、改判鉴定费20000元由王博、王力平承担。
上诉人王博、王力平不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院委托的鉴定机构仅对金阳宾馆漏水原因作了鉴定，对重新装修部分所需费用未作鉴定，鉴定机构未履行全面鉴定的职责，遗漏了必要的鉴定事项，导致其损失未得到确认。其装修宾馆的卫生间地板及防水费用支出65461元，原审判决仅仅认定18000元；渗水维修费至少需要10万元，原审判决酌情认定1万元，亦未考虑漏水造成的宾馆营业收入减少费用，判决结果不能弥补其全部损失，违背公平正义。上诉请求撤销原判并依法改判。
原审认定事实的证据有：当事人的陈述笔录、装饰装修合同、借条、房屋租赁合同、证明、销货清单、照片、庆阳市环县曲子镇金阳宾馆卫生间地面渗漏原因检测报告等证据。
麻致成二审未提交证据。
王博、王力平二审提交的证据有：1、卢某某证明一份，用以证明其更换马桶及拆除原马桶支出费用10000元。2、王小成证明一份及证人王某某出庭作证的证言，用以证明宾馆大厅瓷砖掉落后产生的人工费及材料费1500元。3、照片9张，用以证明卫生间渗水等事实。4、银行账户交易查询清单一份，用以证明其预交鉴定费15000元。
麻致成对王博、王力平二审提交的证据均提出异议。经审查，证据1、2、3系原审所提诉讼主张的补充证据或对证据的补强，与本案鉴定结论无关联性。证据4不是预交鉴定费的票据，与证明目的无关联性。
经审理查明并综合全案证据材料，本院二审认定的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人对于形成的装饰装修合同关系及欠付的12万元装修款不持异议，且对原审该部分判决均未提出上诉，应予确认。麻致成上诉所提逾期付款利息问题，王力平出具的借条内容表明是对借款利息而非对逾期付款利息的约定，麻致成要求按照月利率2%计算逾期付款利息的依据不足。原审判决由麻致成支付王博、王力平维修宾馆卫生间地板及防水费用18000元、二层卫生间渗漏水等维修费用10000元并赔偿维修宾馆大厅顶部、更换吊灯及座便器费用9200元，麻致成上诉认为缺乏依据，王博、王力平认为数额过低，而原审围绕鉴定结论确认的质量原因，按照王博、王力平提供的真实、合法、有效、充分、完备的关联证据证实的项目及价款，合理计算确定的相应维修费用或财产损失，符合市场价格和一般标准，判决结果较为适当。对于超出鉴定结论确认的质量原因以外的维修费用或财产损失，关系到装饰装修质量及其与维修费用或财产损失之间的因果关系再行确定的另外一个事实问题，王博、王力平在证据充足后仍可依照法律设定的程序和规则另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，双方当事人的上诉理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元（麻致成预交2900元，王博、王力平预交2900元），由上诉人麻致成负担1450元，上诉人王博、王力平负担1450元，退还麻致成1450元，退还王博、王力平1450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦高
代理审判员 卢小栋
代理审判员 赵会娥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 柳