wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更69号
罪犯秦续春，男，1976年1月8日出生于吉林省通化市，满族，中专文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省通化市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）通中刑初字第18号刑事判决，认定秦续春犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。秦续春不服，提出上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）吉刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以罪犯秦续春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报请本院审理。本院于2017年7月21日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦续春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯秦续春在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯秦续春原判无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月28日起至2039年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 雷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初12345号
原告：金国富，男，1956年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
被告：北京永固鑫金商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村委会东1000米，统一社会信用代码：9111011268287138X6。
法定代表人：贾灵艳。
委托诉讼代理人：王永利，男，该公司经理。
原告金国富与被告北京永固鑫金商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告金国富于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告金国富自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告金国富撤诉。
案件受理费81元，由原告金国富负担（已交纳）。
审判员 张燕
二〇一八年六月八日
书记员 马帅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6171号
申请执行人：厦门禹洲商业投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路43号五楼。组织机构代码79806734-2。
法定代表人：郭英兰，董事长。
委托代理人罗涌、张逸娴（实习律师），福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人:厦门兴食尚餐饮有限公司，住所地厦门市思明区禹洲世贸商城514单元。组织机构代码68528107-8。
法定代表人：李其生，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10432号申请执行人厦门禹洲商业投资管理有限公司与被执行人厦门兴食尚餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为物业管理费655796元及违约金、及场位占用费802236元、解约违约金267412，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6171号申请执行人：厦门禹洲商业投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路43号五楼。组织机构代码79806734-2。法定代表人：郭英兰，董事长。委托代理人罗涌、张逸娴（实习律师），福建衡兴明业律师事务所律师。被执行人:厦门兴食尚餐饮有限公司，住所地厦门市思明区禹洲世贸商城514单元。组织机构代码68528107-8。法定代表人：李其生，总经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10432号申请执行人厦门禹洲商业投资管理有限公司与被执行人厦门兴食尚餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为物业管理费655796元及违约金、及场位占用费802236元、解约违约金267412，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年四月七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6865号
原告：戴顺富，男，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，重庆索达律师事务所律师。
原告：戴顺友，男，1967年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，重庆索达律师事务所律师。
被告：阎平，男，1958年10月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：车兰，女，1961年9月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：阎锐，男，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告戴顺富、戴顺友与被告阎平、车兰、阎锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。戴顺富、戴顺友、苟楠、阎平、车兰、阎锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴顺富、戴顺友向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金300000元；2.要求三被告支付利息，以未还借款本金为基数从2016年4月22日起至付清为止按月利率2%计算。事实和理由：阎平、车兰系夫妻关系。原、被告很早开始合作，原告在被告处购买铁屑。阎平、车兰多次以其设立的企业需要资金周转为由向原告借款，共计350000元，最初双方未约定利息。2013年前后，因被告向原告供应的铁屑不足，原告便要求被告归还借款，被告称经营困难，表示愿意每月支付利息4000元。2014年被告分两次共计归还借款100000元，此后又支付了部分利息。期间阎平、车兰之子阎锐加入了经营。2016年4月22日，车兰、阎锐与原告结算借款，加上欠付的利息应该有308000余元，结算为300000元并出具了借条，双方口头约定另8000余元的利息同此后利息一并支付，实际上亦无支付。
阎平、车兰辩称，2010年至2014年期间，原告分多笔将款项出借给阎平的公司即重庆兰旭机械有限公司，用于公司购买钢材，每笔50000元，共计350000元。原告在该公司购买铁屑，另支付的60000元系其享受优惠价的条件。由于阎平同意以优惠价出售铁屑给原告，所以借款没有约定利息，此后也一直不同意支付利息。2014年原告提出资金需要，阎平分两次归还各50000元，共计100000元。2015年6月、8月，车兰又转账归还了本金24000元。因购买铁屑，原告每年应当支付优惠款20000元，应扣除2年10个月优惠款欠款，目前尚欠借款本金169334元。
阎锐辩称，对借款不知情。当时阎锐尚在读书，不应当承担责任。
经审理查明，阎平、车兰系夫妻关系，于1983年登记结婚。2016年4月22日，车兰、阎锐共同向戴顺富、戴顺友出具借条一份，其中载明：今借到戴顺富、戴顺友现金300000元，利息0.02，每月付清，每月付息6000元。
庭审中，阎平、车兰与戴顺富、戴顺友均陈述借款本金合计为350000元，系出具借条前的多笔借款。戴顺富、戴顺友对阎平陈述其于2014年归还100000元无异议，认为车兰于2015年6月9日、8月6日、8月10日、8月30日先后转账10000元、5000元、4000元、5000元，共计24000元系利息。车兰陈述在出具借条时借款本金只有226000元，由于戴顺富、戴顺友来办公室催收，没办法按其要求加了利息，出具了借条。
上述事实，有当事人的陈述、借条、结婚登记材料等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款人为阎平、车兰，阎平、车兰辩称系公司借款但未举示证据予以证明，结合本案借款发生在阎平、车兰夫妻关系存续期间，阎平还款的行为以及车兰出具借条的行为，对原告的主张本院予以支持。双方在借款时未书面约定还款期限和利息，原告主张双方系口头约定每月利息4000元，庭审中原告最初陈述2013年前后在催收借款时被告同意每月支付利息4000元，后又称大概是在2014年10月口头协商每月利息4000元，原告并无证据证明车兰、阎锐与原告于2016年4月22日结算的借款本息金额为308000余元，亦未详细陈述结算金额和组成，而被告实际还款金额与原告主张的利息金额、付款时间并不一致，阎平归还的100000元、车兰归还的24000元，应作为本金从借款本金350000元中扣除，本院确认借款本金余额为226000元。被告主张应扣除2年10个月优惠款的意见，缺乏依据，本院不予支持。借条金额300000元在扣除前述本金后，剩余74000元应属双方对此前利息的结算，不应作为此后利息的计算基数。借条中约定月利率为2%，本院支持按照前述本金余额返还借款并计算利息。被告阎锐作为借款人在借条上签字，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阎平、车兰、阎锐在本判决生效之日起十日内向原告戴顺富、戴顺友归还借款本金226000元。
二、被告阎平、车兰、阎锐在本判决生效之日起十日内向原告戴顺富、戴顺友支付利息74000元。
三、被告阎平、车兰、阎锐在本判决生效之日起十日内向原告戴顺富、戴顺友支付利息，该利息以前述第一项未归还的借款本金为基数从2016年4月23日起至还清之日止按月利率2%计算，利随本清。
四、驳回原告戴顺富、戴顺友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告阎平、车兰、阎锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陶 艾
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张睿娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3654号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人：孙志民，系分公司总经理。
委托代理人：（特别授权）应英、林国恩，系公司员工。
被告：徐娇奴，男，1990年3月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告徐娇奴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司承担。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年十二月十九日
代书记员 李 妮
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3654号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人：孙志民，系分公司总经理。委托代理人：（特别授权）应英、林国恩，系公司员工。被告：徐娇奴，男，1990年3月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告徐娇奴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司承担。审 判 员 陆海勇二〇一七年十二月十九日代书记员 李 妮??
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终1051号
上诉人（原审原告）：李天成，男，1973年6月18日出生，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：向怀银，四川神咏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘期刚，男，1963年2月5日出生，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：陈克良，广汉市法律援助中心律师。
上诉人李天成与被上诉人刘期刚租赁合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2016）川0823民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人李天成及其委托诉讼代理人向怀银、被上诉人刘期刚委托诉讼代理人陈克良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李天成向本院提出上诉请求：撤销原判，判令刘期刚归还租用的液压挖掘机一台（机型：ZX****-**,机号：AVSV******）。事实和理由：李天成认为其与刘期刚之间建立了租赁合同关系，刘期刚应当对租赁物尽到妥善保管义务，因其未尽到该义务，造成挖掘机被他人占有，刘期刚应当负有返还义务。李天成与案外人是否有经济纠纷，与本案租赁合同无关。
被上诉人刘期刚辩称，案外人因与李天成存在经济纠纷，且挖掘机系从李天成雇佣驾驶员处被拖走，与被上诉人无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李天成向一审法院诉请：判令刘期刚归还租用的液压挖掘机一台。
一审法院认定以下事实：2010年9月8日，李天成作为承租人与日立建机租赁（中国）有限公司作为出租人签订《融资租赁合同》，约定租赁物为液压挖掘机一台（机号为AVSV******、机型为ZX****-**）；租赁期为36个月；首付款240800.00元；租赁期满，承租人承诺会以400.00元人民币价格留购，同时出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人。同日，出租人将该挖掘机交付于承租人即原告李天成。交付后，该挖掘机一直由李天成占有、支配。刘期刚在剑阁县剑门关大道工地从事机械出租，主要工作内容为工地钻孔打桩。李天成提供的2016年7月25日刘期刚向其出具的“剑阁租用250挖机”协议复印件载明“租期一个月、租金33000.00元；时间平均1月300小时；操作人人为安全由挖机方负责；超出300小时按加班费50计算；此租金含来往运费，已付1000.00元运费；起租时间从2016年7月26即日，进场时间7月25日；不足一月按一月计算，超一天按1100元/天计算，付款完工之时付清；电脑起时间1126.98”。刘期刚认可该协议系其书写，但认为双方并未达成一致意见，彼此不存在租赁合同关系，且认为双方发生的关系是作业量。2016年7月24日，李天成挖掘机驶入剑阁县剑门关大道工地施工作业，由李天成本人及其聘请的驾驶员曹海负责保管该挖掘机钥匙并进行操作作业。刘期刚申请出庭的证人王晓莉及王伯清证实，二位证人因与李天成存在纠纷，2016年8月16日，即前往剑阁县剑门关大道工地将正在由曹海操作作业的液压挖掘机（机号为AVSV******、机型为ZX****-**）拖走。庭审中，刘期刚陈述因李天成作业的工程量未完工，未向李天成支付过费用。
一审法院认为，李天成将其占有、支配的液压挖掘机（机号为AVSV******，机型为ZX****-**）驶入剑阁县剑门关大道工地作业施工，但在施工前其与刘期刚并未对要作业的标的进行约定，李天成并不知晓其需要完成的工作量。在施工期间，李天成及其聘请的驾驶员也是按照刘期刚的要求进行作业，作业成果由刘期刚享有。虽李天成及其驾驶员直接负责该挖掘机的操作作业，但挖掘机作为一种机械设备，需要专业人员驾驶才能发挥作用，实现租用目的。故应认定双方属租赁合同关系。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，李天成本人及其聘请的驾驶员曹海负责保管挖掘机钥匙并进行操作作业。该挖掘机丢失的原因是李天成与王晓莉、王伯清存在纠纷而由曹海将该挖掘机提供给王晓莉、王伯清拖走，非因刘期刚保管不善造成的，刘期刚不负有返还义务。
综上所述，李天成主张刘期刚立即归还其租用的液压挖掘机的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二�一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李天成的诉讼请求。
二审查明，一审中王晓莉出庭作证，并当庭出示了李天成书立的二人共同购买挖掘机的《协议》及借款借条，李天成亦当庭陈述购买挖掘机时，王晓莉确实支付过款项。二审中，李天成认为王晓莉采取欺骗、胁迫其雇佣驾驶员的方式将涉案挖掘机拖走，系被上诉人刘期刚未尽到保管义务所致。
其余事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，李天成以其自有设备在刘期刚指定作业地作业，按照刘期刚的工作要求完成工作任务，刘期刚根据李天成的作业时间支付报酬，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约妥善履行。李天成自认涉�挖掘仅有的两把钥匙，由其本人和雇佣驾驶员各持一把。合同履行过程中，李天成及其雇佣驾驶员采取“两班倒”的方式不间断作业，故涉案挖掘机的占有、使用及管控是由李天成行使，而非由刘期刚。李天成自书《协议》载明系与王晓莉共同购买涉案挖掘机，虽李天成辩称与王晓莉并无经济纠纷，但其辩称与在卷证据相互矛盾，本院不予采纳。李天成陈述系王晓莉采用欺骗、胁迫其雇佣驾驶员的方式拖走涉案挖掘机，而王晓莉作为涉案挖掘机的共有人，以其与李天成存在经济纠纷为由占有挖掘机，王晓莉的行为与被上诉人刘期刚无关，刘期刚亦不存在过错，上诉人李天成要求刘期刚返还涉案挖掘机没有事实和法律依据。
综上，李天成的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由李天成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一七年一月十一日
书记员 王汇峰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执637号
申请执行人何益友，男，1971年10月31日出生，汉族，住政和县。
被执行人福建省建州物产集团有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
被执行人福建建州闽光物资有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
申请执行人何益友与被执行人福建省建州物产集团有限公司、福建建州闽光物资有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人福建省建州物产集团有限公司、福建建州闽光物资有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）闽0783执637号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 陈慧雯
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初81号
原告：古某，女，1985年3月5日生，汉族。
被告：赵某，男，1983年8月11日生，汉族。
原告古某与被告赵某离婚纠纷一案，2016年3月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告古某负担。
审判员 岳豪远
二〇一六年三月七日
书记员 王清锋
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执816号
申请执行人:泸州市江阳区人民法院，驻泸州市江阳区。
被执行人：游强，男，生于1977年月1日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2015)江阳刑初字第103号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金8000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人游强银行存款人民币8000元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人游强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人游强应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年三月三十日
书记员 童远露
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审238号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人周士亚，男，汉族，1990年06月13日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1908682746号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向周士亚送达编号410581-1908682746处罚决定书。决定对周士亚处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。周士亚逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1908682746处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1908682746处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王渝凯
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执802号
申请执行人张杰林，男，1971年4月26日出生，住所地彭泽县。
被执行人郑伟军，男，1984年4月1日出生，住所地彭泽县。
被执行人陈西文，男，1981年1月18日出生，住所地彭泽县。
张杰林申请郑伟军、陈西文民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1807号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人同申请人达成执行和解协议，申请执行人张杰林向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1807号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 凡
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2744号
罪犯杨长仁，男，1986年12月18日出生，汉族，湖南省怀化市人，现在襄阳监狱服刑。
2014年7月9日，广东省珠海市香洲区人民法院作出（2014）珠香法刑初字第1102号刑事判决，认定罪犯杨长仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，1次季度记功。
经审理查明，罪犯杨长仁在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨长仁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将杨长仁的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8231号
原告：黄春和，女，1962年5月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：华正塑料集团有限公司，组织机构代码：70437157-1，住所地：苍南县灵溪镇新工业示范园区。
法定代表人：赵平。
原告黄春和与被告华正塑料集团有限公司（以下简称为华正集团公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告华正集团公司偿还原告黄春和借款82.12万元及利息（自2015年6月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月23日至2014年8月26日期间，被告华正集团公司多次向原告黄春和借款，并口头约定1.2%计息。双方于2015年6月1日经结算，被告共欠原告借款本金85万元及利息6.25万元。后，被告于2016年1月8日支付利息6.25万元及归还本金2.88万元，现尚欠原告借款82.12万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、华正塑料集团有限公司于判决生效后十日内偿还黄春和借款82.12万元并支付利息（自2015年6月2日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；
二、驳回黄春和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13012元，减半收取6506元，由黄春和负担100元，由华正塑料集团有限公司负担6406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费6406元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年十月二十一日
代书记员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第12473号
原告常志浩，男，1975年9月4日出生。
被告梁睿，男，1983年8月5日出生。
原告常志浩诉被告梁睿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常志浩到庭参加诉讼。被告梁睿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常志浩诉称：2014年4月12日起至9月3日止，梁睿和李楠（妻子）说要在天津开设一家经济型酒店向我本人多次借款共计142万元，承诺2014年9月28日前归还。口头借款为12万元，142万元有借款凭证，并且用我家楼下的三居室作为抵押。借款到期后，梁睿拒不还款。现我要求梁睿偿还借款142万元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2014年9月29日起至实际付清之日止的逾期利息。诉讼费由梁睿负担。
被告梁睿既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：梁睿向常志浩出具《借条》，载明：“今梁睿从常志浩处借得人民币叁拾伍万元整，借期一个月（2014.4.12-2014.5.11）到期归还。”2014年5月8日，梁睿向常志浩出具《借条》，载明：“2014年5月8日梁睿从常志浩处借款人民币现金陆拾伍万整，订于2014年9月8日前归还。”2014年8月28日，梁睿向常志浩出具《借条》，载明：“今梁睿从常志浩处借得人民币现金贰拾万元整，订于2014年8月29日归还。”同日，梁睿亦向常志浩出具《借条》，载明：“2014年8月28日梁睿从常志浩处借得人民币现金贰拾贰万元整，订于2014年9月28日前归还。”常志浩以现金及银行转账方式共计支付梁睿142万元。梁睿至今未偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条、中国建设银行转账明细及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告梁睿向原告常志浩借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现常志浩要求梁睿偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于常志浩主张梁睿偿还自2014年9月29日起至实际付清之日止的逾期利息一节，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方并未约定利息、利率，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算。梁睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁睿于本判决生效之日起七日内偿还原告常志浩借款一百四十二万元及逾期利息（以一百四十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自二○一四年九月二十九日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千五百八十元及公告费二百六十元，均由被告梁睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 李 静
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李凯迪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1113号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人黄浩，上海标胜律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1014号起诉书指控被告人XX犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员樊某出庭支持公诉，被告人XX及其辩护人黄浩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人XX向亲戚吴某谎称系银行工作人员，且有朋友可以操作银行内部高额回报的理财项目。2015年2月至6月间，被告人XX以为吴某理财的方式先后从吴某处骗得人民币47万元，用于个人消费及还款。公诉机关以被害人吴某的陈述、证人孙某某、张某某、林某某、夏某的证言，银行交易明细等证据，指控被告人XX的行为构成诈骗罪，数额巨大，请提本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法追究被告人XX的刑事责任。被告人XX辩解其主观上没有诈骗的故意，但其行为客观上属于诈骗，表示认罪，且其有自首情节，请求法院从轻处罚。辩护人黄浩提出，被告人XX与陆春华共同实施诈骗，且在共同犯罪中起次要作用。被告人XX主动至公安机关投案，并如实供述了罪行，应当认定为自首并予从轻或者减轻处罚。被告人主观上的认识错误不影响自首的认定。经审理查明：2015年2月，被告人XX谎称其有朋友可以操作银行内部有高额回报的理财项目，至2015年6月间，先后以为吴某理财为由，骗得吴某人民币47万元，用于归还欠款等。2015年9月18日，被告人XX主动至公安机关，其供述自己介绍吴某购买银行内部理财产品，将收到吴某转账的50万元全部转入陆春华的银行帐户。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实：1、被害人吴某的陈述、微信聊天记录、银行交易凭证、借款合同、上海市人民检察院检验鉴定文书电子数据检验报告证实，2015年春节，XX称其在银行工作，银行有一种内部业务，月息2%且按月结算，如需理财可将钱交给其，由其交给内部有资源的朋友去操作。2015年2月28日，其妻金洁转账20万元至XX银行卡，4月1日，XX转来利息4,000元。4月7日，其妻转账10万元至XX帐户，利息均按期支付。同年6月，XX称银行有一种过桥业务，10天收益1%，其于6月3日转账给XX30万元，利息也按时支付。同时XX提出会让其朋友出具一份借款合同，因是亲戚关系，所以也未问黄要看合同。至同年9月，XX未按期支付利息，其向XX询问，黄先称是银行系统出问题，后又称他的朋友拿了钱逃跑了。其向XX索要银行转账记录后。发现其转账给XX的钱款被黄用于消费。其共收到XX支付的利息3万元。2、证人张某某的证言证实，2015年8月接到表哥吴某电话得知吴先后转给XX50万元，其询问黄巍得到证实，黄又告知其已于2013年离开招商银行。3、证人孙某某的证言、招商银行信用卡中心多元营销中心出具的劝退证明证实，XX于2008年11月被因故被劝退，且该行并不存在内部高额回报的理财项目。4、证人林某某的证言、借条、收条、银行转账凭证、上海市普陀区人民法院民事裁定书等证据，证明XX多次为陆春华向其借款进行担保，2015年2月XX通过银行转账归还其钱款68,000元。5、证人夏某的证言证实，2012年开始，陆春华不断向其借款，也能按其还款。到了2015年初，陆称公司周转不灵一直拖欠。同年4月收到XX帐户转账42,000元。同年6月借给陆210万元，陆称是帮XX还房贷。陆与黄一起经营某投资咨询公司。6、银行帐户交易明细证实，吴某钱款转入XX银行帐户后，钱款部分转入陆春华、林某某、夏某帐户，部分转入XX信用卡帐户用于还款。7、公安机关出具的工作情况证实，被告人XX于2015年9月18日主动到派出所说明情况。8、被告人XX供述，其与陆春华共同经营上海弗源投资管理有限公司,主要负责行政。2013年其将钱给陆春华投资，按时收取陆给付的利息。2015年春节，陆称其手头有几个银行投资项目，因其没钱未答应。因吴某以前知道其在银行工作，问起其有无理财产品可做，其想到陆春华所说的投资项目，后吴某先后转账50万元至其帐户。其将钱款部分转入陆春华帐户，部分转入陆指定的帐户，部分用于消费。其中归还其信用卡的钱款均是由陆春华操作，其信用卡由陆使用，信用卡还款后的银行手机短信通知其也收到。其并不知道陆春华所说的理财产品的名称。2015年7月底，未收到陆投资收益，陆称是银行系统的问题，至8月底，打陆电话不通。其本人也将自己房屋抵押给银行贷款给陆投资，因陆逃跑也未收回。以上证据，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人XX虚构银行内部有高额回报的理财产品，将吴某交付其购买理财产品的钱款，用于归还欠款等，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XX虽主动投案，但未如实供述上述犯罪事实，并否认有诈骗的主观故意，故不能认定自首。现有证据尚不能证明本案系共同犯罪，因此，对被告人及辩护人提出自首和从犯的意见，不予采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2023年9月17日止。罚金在判决生效后十日内付清。)二、被告人XX应退赔被害人吴某人民币四十七万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐敏芳
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1701号
原告：郑亚建。
委托代理人：李军，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
被告：莫立文。
被告：北京中远大昌汽车服务有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路*号幸福大厦*座***室。
法定代表人：李树村，职务：董事长。
委托代理人：马斌，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
法定代表人：苏少军，职务：经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
原告郑亚建诉被告莫立文、北京中远大昌汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员孙桂珍担任审判长，审判员王明星、代理审判员顾根启组成合议庭于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告郑亚建的委托代理人李军，被告莫立文、被告北京中远大昌汽车服务有限公司的委托代理人马斌，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京公司的委托代理人王媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑亚建诉称，2014年7月11日16时30分许，在红星楼小区内，被告莫立文开车门时碰到骑自行车的原告郑亚建，导致两车受损，郑亚建受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书认定，被告莫立文承担事故的全部责任，郑亚建无责任。莫立文驾驶的京P×××××号小型轿车系被告北京中远大昌汽车服务有限公司所有，其车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告起诉要求被告赔偿医疗费16660.44元、护理费1110.88元、住院伙食补助费550元、交通费300元、误工费36283.3元、伤残赔偿金144846元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费800元，共计215555.62元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆京P×××××号在我公司投有交强险及100万元的不计免赔商业三者险，事故发生时该事故车辆及驾驶员均应持有合法有效的证件，同时要求被告车辆车主配合我公司核实被告车辆的车架号、发动机号以证明该事故车辆确实是事故发生时的被保险车辆。对于原告合理合法的损失若无其它法定或约定的拒赔及加免情形，同意依据保险合同约定赔偿，其中医疗费应扣除非医保用药，鉴定费属于原告自行扩大的损失不属于保险公司赔偿范围，另外本次事故我公司并非本次事故的直接加害人，诉讼费不应由我方承担。
被告莫立文口头辩称，我不同意赔偿。
被告北京中远大昌汽车服务有限公司辩称，同意保险公司意见，超出部分我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年7月11日16时30分，在红星楼小区内，被告莫立文驾驶京P×××××号车开车门时碰到骑自行车的原告郑亚建，导致两车受损，郑亚建受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书认定，被告莫立文承担此次事故的全部责任，郑亚建无责任。事故发生后，原告郑亚建在唐山市第二医院住院治疗11天，诊断为：腰1、2椎体压缩骨折，右膝皮擦伤，脂肪肝，右膝关节腔、髌上囊积液，右膝内、外侧半月板前后角Ⅱ°信号改变，胸11、腰3椎体楔形变。经鉴定，原告的伤情被评定为捌级伤残。此次事故给原告造成的各项损失如下：医疗费16631.24元、住院伙食补助费220元、误工费27304.10元（32045元/年÷365×311天）、残疾赔偿金144846元（24141元/年×20年×30%）、鉴定费800元、护理费965.74元（32045元/年÷365×11天）、精神损害抚慰金6000元，合计196767.08元。被告莫立文已为原告郑亚建垫付医疗费10000元。
另查明，北京中远大昌汽车服务有限公司系京P×××××号车的车主，莫立文与北京中远大昌汽车服务有限公司之间系租赁关系。该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队做出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。因原告就其主张的交通费未提交证据，且被告不予认可，故本院对原告的此项主张不予支持。因被告莫立文负此次事故的全部责任，且在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于原告超出交强险部分的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑亚建各项损失共计人民币120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郑亚建各项损失共计人民币76767.08元；
三、驳回原告郑亚建的其他诉讼请求。
上述赔偿款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接给付原告郑亚建186767.08元，给付被告莫立文10000元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由原告郑亚建负担120元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
审 判 员 王明星
代理审判员 顾根启
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒲金凤
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1701号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告王玉华，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告王玉华物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 胡超兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雍 蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00082号
被执行人：宋飞，男，1976年8月9日出生�汉族，无业，户籍地安徽省淮南市。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）瑶刑初字第00510号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 胜
审判员 周 峰
审判员 瞿玲玲
二〇一四年十二月八日
书记员 奚海东
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执579号
申请执行人：孙德福，男，汉族，现住址内蒙�自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人：宋维香，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人：孙文静，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：黑龙江省嫩江高等级公路管理处，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人赵洪岩，该处处长。
委托代理人王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙德福、宋维香、孙文静与被执行人黑龙江省嫩江高等级公路管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，鄂伦春自治旗人民法院于2016年6月23日作出的（2016）内0723民初39号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月9日向本院提出申请，要求被执行人黑龙江省嫩江高等级公路管理处给付赔偿款226106.02元、案件受理费3537�、执行费3344.65元，合计232987.67元。本院于2016年9月18日受理此案。
在执行过程中，被执行人黑龙江省嫩江高等级公路管理处主动履行了法律文书所确定的义务，执行标的全部到位，本案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723执579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一六年十月二十二日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10933号
原告：刘华娣。
委托诉讼代理人：周敖生（系刘华娣之夫，受刘华娣特别授权委托）。
被告：杨铁君。
被告：尹红妹。
原告刘华娣与被告杨铁君、尹红妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘华娣的委托诉讼代理人周敖生、被告杨铁君到庭参加诉讼，被告尹红妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘华娣向本院提出诉讼请求：1.要求杨铁君、尹红妹立即归还借款15万元及利息；2.诉讼费由杨铁君、尹红妹负担。诉讼过程中，刘华娣明确主张的利息自2014年1月9日起至实际给付之日止按年息24%计算。事实和理由：2014年1月9日，杨铁君向其借款15万元，并约定利息。之后，经其多次催要，杨铁君以种种理由不予归还。为此，其诉至法院。
杨铁君辩称：其与刘华娣一直存在借款往来。该款实际系2012年1月9日借款5万元，约定月息4分，一年期满利息计2.4万元，至2013年1月9日再借款2.6万元，故重新出具了10万元的借条，至2014年1月9日本息计14.8万元，刘华娣再次给其0.2万元现金，共计15万元，其又重新出具了15万元的借条。其目前经济困难，请法庭酌情考虑。
尹红妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，杨铁君向刘华娣出具借条一份，载明借到刘华娣现金15万元，利息4分。
本院认为，刘华娣与杨铁君之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。杨铁君经刘华娣催要未能及时归还借款，其应立即还款并承担相应利息损失。刘华娣主张利息自借款之日（2014年1月9日）起至实际给付之日止，按年息24%计算，并不违反法律规定，应予支持。尹红妹与杨铁君系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。杨铁君辩称15万元的借条系之前的高利息借款多次结转后形成，但未能提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，刘华娣的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨铁君、尹红妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘华娣借款本金15万元及利息（自2014年1月9日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由杨铁君、尹红妹负担，该款已由刘华娣垫付，杨铁君、尹红妹于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘华娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初10933号原告：刘华娣。委托诉讼代理人：周敖生（系刘华娣之夫，受刘华娣特别授权委托）。被告：杨铁君。被告：尹红妹。原告刘华娣与被告杨铁君、尹红妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘华娣的委托诉讼代理人周敖生、被告杨铁君到庭参加诉讼，被告尹红妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘华娣向本院提出诉讼请求：1.要求杨铁君、尹红妹立即归还借款15万元及利息；2.诉讼费由杨铁君、尹红妹负担。诉讼过程中，刘华娣明确主张的利息自2014年1月9日起至实际给付之日止按年息24%计算。事实和理由：2014年1月9日，杨铁君向其借款15万元，并约定利息。之后，经其多次催要，杨铁君以种种理由不予归还。为此，其诉至法院。杨铁君辩称：其与刘华娣一直存在借款往来。该款实际系2012年1月9日借款5万元，约定月息4分，一年期满利息计2.4万元，至2013年1月9日再借款2.6万元，故重新出具了10万元的借条，至2014年1月9日本息计14.8万元，刘华娣再次给其0.2万元现金，共计15万元，其又重新出具了15万元的借条。其目前经济困难，请法庭酌情考虑。尹红妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，杨铁君向刘华娣出具借条一份，载明借到刘华娣现金15万元，利息4分。本院认为，刘华娣与杨铁君之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。杨铁君经刘华娣催要未能及时归还借款，其应立即还款并承担相应利息损失。刘华娣主张利息自借款之日（2014年1月9日）起至实际给付之日止，按年息24%计算，并不违反法律规定，应予支持。尹红妹与杨铁君系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。杨铁君辩称15万元的借条系之前的高利息借款多次结转后形成，但未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，刘华娣的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨铁君、尹红妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘华娣借款本金15万元及利息（自2014年1月9日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由杨铁君、尹红妹负担，该款已由刘华娣垫付，杨铁君、尹红妹于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘华娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  江周渊二〇一六年十二月八日书 记 员  周 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3840号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司。住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路**号舰洋酒店***层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审判员 王亚萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡玲燕
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初197号
原告尉某某。
被告把某甲。
原告尉某某诉被告把某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员韩彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉某某、被告把某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉某某诉称：其于2008年在打工期间认识被告把某甲后自由恋爱，并同居生活。2009年1月22日生育男孩把某乙，同年8月26日在秦川镇人民政府补办结婚登记。后缺乏感情基础，加之性格不合，常因生活琐事争吵，且被告违背夫妻彼此忠实义务，产生婚外情。被告不但不听规劝，反而对其施以暴力，无法共同生活。其迫于压力于2011年10月外出务工在餐厅打工，与被告分居至今，孩子一直由被告抚养。2016年春节期间，其赶往被告家中准备带孩子回老家过年时，遭到被告及其亲属殴打，最终导致夫妻感情彻底破裂。
被告把某甲承认原告尉某某是被其殴打后离开家庭，并认为时间节点为2010年，至今再未共同生活，但否认其与他人有不正当男女关系，请求判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2008年开始共同生活，2009年1月22日生育儿子把某乙，2009年8月26日在秦川镇人民政府补办结婚登记手续。由于被告不能正确处理家庭矛盾，为琐事争吵甚至动手相向，导致感情失和，原告因此离家出走，至今近5年。双方在分居期间，婚生子把某乙由被告抚养。
认定上述事实的主要证据如下：1、原被告身份证、户籍证明及秦川镇人民政府证明，证实二人登记结婚等事实；2、保证书、离婚协议，记载二人曾协商离婚等事实；3、照片，记载原告面部受伤的事实。
本院认为，婚姻生活需要夫妻双方共同维护，夫妻之间应当相互尊重和爱护。原、被告感情基础原本薄弱，加之被告不能正确对待和处理家庭矛盾，以致夫妻感情渐趋破裂，后分居超过2年，故原告请求离婚的诉讼请求符合法律规定。因婚生子长期由被告抚养，随被告生活更有利于孩子的成长，故孩子应由被告继续抚养，但原告应给付抚育费。因原告无固定收入，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，抚育费可依据甘肃省同行业平均水平，在20-30%之间确定比例，结合原告务工区域经济水平、薪酬情况等，确定为600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告尉某某与被告把某甲离婚；
二、婚生子把某乙由被告把某甲抚养，原告尉某某每月给付抚育费600元，自2016年4月起至把某乙年满18周岁止，每年1月30日前支付当年抚育费，2016年4月至12月期间的抚育费限判决生效后15日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 韩 彪
二〇一六年三月二十八日
书记员 喻景丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25060号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈奕霖，男，1975年08月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈奕霖信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈奕霖归还透支款35,213.57元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈奕霖系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈奕霖利用该卡透支资金累计35,213.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈奕霖催款，但陈奕霖至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈奕霖住所地信息，无法向陈奕霖送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈奕霖其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈奕霖身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈奕霖主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈奕霖，男，1975年08月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈奕霖信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈奕霖归还透支款35,213.57元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈奕霖系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈奕霖利用该卡透支资金累计35,213.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈奕霖催款，但陈奕霖至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈奕霖住所地信息，无法向陈奕霖送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈奕霖其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈奕霖身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈奕霖主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执148号
申请执行人敬兴春，男。
被执行人郭建良，男。
敬兴春申请执行郭建良承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）印民重字第00003号民事判决和2016年4月25日作出的（2016）陕02民终字105号民事判决已发生法律效力。申请执行人敬兴春于2016年6月3日向本院申请执行。执行标的为50231.02元。
本案在执行过程中，于2016年6月3日依法立案，同日向郭建良发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人敬兴春支付案件款50231.02元，向本院交纳执行费635元，并承担案件受理费2410元（含一审、二审）。双方当事人自愿达成和解。本案现已执行完毕。经审查，该和解不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203执148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙玉蓉
湖北省随州市曾都区人民法院
支 付 令
（2018）鄂1303民督24号
申请人:随州佳欣家具定制有限公司。
法定代理人：陈某，经理。
被申请人：刘曦瑶，女，汉族，1988年2月23日出生，住随州市。
申请人于2018年1月26日向本院申请支付令。申请人称，2015年7月，被申请人因房屋装修，定制了一套家具，双方协商确定总价120000元，有双方签订的《一品公馆产品定制确认书》为证。2015年11月2日至今仍下欠60000元未付。申请人的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付剩余款项60000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘曦瑶应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人剩余款项60000元。
申请费100元，由被申请人刘曦瑶负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄娇
二〇一八年三月十四日
书记员 甘露
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11242号
原告：陈伟奋，女，汉族，1958年11月8日出生，住浙江省上虞市。
委托代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：刘准，男，汉族，1974年5月5日出生，住宿州市埇桥区。
委托代理人：马峰，安徽君光事务所律师。
原告陈伟奋与被告刘准不当得利纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。原告陈伟奋于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈伟奋撤回起诉。
案件受理费175元，由陈伟奋负担。
审判员 梅厚龙
二〇一七年一月十八日
书记员 朱思远
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1927号
原告：方某，女。
被告：朱某，男。
原告方某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告方某负担。
审判员 曹树才
二○一六年十月十八日书记员徐志刚
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执保字56号
申请人：梁成增，男，1950年11月10日出生，汉族，退休工人，现住吉林省安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被申请人：王艳华，女，1961年7月24日出生，汉族，无业，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告梁成增诉被告王艳华房屋买卖合同纠纷一案中，梁成增于2018年6月8日向本院提出保全申请，要求保全王艳华房屋征收补偿款，欲被动迁的房屋位于安图县明月镇河南路xxx号、丘（地）号为xx、建筑面积为97平方米、所在层数为2楼、用途为住宅，并提供自己所有的、位于安图县明月镇河南路xxx号、建筑面积为204平方米、产权证号为吉房权字第x**号的房屋作为担保,本院于2018年6月8日作出（2018）吉2426民初689号之一民事裁定已发生法律效力，同时于当日下午16时许移交立案，于2018年6月8日拟立（2018）吉2426执保29号立案执行，于2018年6月8日移交执行局，本院接到案件后，立即制作相关协助文书，但因收到案件时临近各协助执行单位下班，6月9、10两日系周末（国家法定双休日），协助执行单位不办公，无法立即对裁定内容实施保全措施，故于2018年6月11日开始对该案所涉标的物进行保全。当日，申请人梁成增又另提出追加申请，要求在原申请内容（保全涉案房屋征收补偿款204430元）补充保全被申请人涉案房屋征收补贴费39530元，民事审判庭于11日又以原（2018）吉2426民初689号之一民事裁定基础上增加了补充项，裁定文号未更改，重新制作了（2018）吉2426民初689号之一民事裁定，作出裁定日期为2018年6月11日。本院于2018年6月11日，赴安图县房屋产权管理中心对申请人梁成增提供保全担保的其所有的位于安图县明月镇河南路xxx号、建筑面积为204平方米、产权证号为吉房权字第x**号的房屋进行了查封；于2018年6月11日，赴安图县房屋征收经办中心对被申请人王艳华所有的欲被动迁的房屋（位于安图县明月镇河南路***号、丘（地）号为xx、产权证号xxx、建筑面积为97平方米、所在层数为2楼、用途为住宅）征收补偿款204430元及补贴费39530元，合计243960元进行了冻结。2018年8月28日，梁成增与王艳华达成调解协议，现申请人梁成增申请解除保全。本院于2018年8月28日作出的（2018）吉2426民初689号之二民事裁定书已发生法律效力。
本院受理后，于2018年8月28日拟立（2018）吉2426执保56号立案执行，于2018年8月29日移交执行局。本院于2018年8月29日，赴安图县房屋征收经办中心解除了对被申请人王艳华所有的欲被动迁的房屋（位于安图县明月镇河南路xxx号、丘（地）号为xxx、产权证号xxx、建筑面积为97平方米、所在层数为2楼、用途为住宅）征收补偿款204430元及补贴费39530元，合计243960元的冻结；于2018年8月29日，赴安图县房屋产权管理中心解除了对申请人梁成增提供保全担保的其所有的位于安图县明月镇河南路xxx号、建筑面积为204平方米、产权证号为吉房权字第x**号的房屋的查封。
至此，安图县人民法院2018年8月28日作出的（2018）吉2426民初689号之二民事裁定书确定的解除保全内容已解除完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
安图县人民法院（2018）吉2426执保字第56号，申请人梁成增与被申请人王艳华房屋买卖合同纠纷申请解除保全一案结案。
审判员 孔祥慧
二〇一八年八月三十日
书记员 柴寿明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15134号
原告陈某，身份证住址广东省连平县。
被告深圳市某某用品店，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人郑某某。
本院在审理原告陈某诉被告深圳市某某用品店买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2016年10月19日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告深圳市某某用品店的起诉。
本案案件受理费108元，减半收取54元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一六年十月二十日
书记员 王 娇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02443号
原告：彭绍宏，曾用名彭绍红，男，1971年4月16日出生，汉族，住宁国市。
被告：向诗敏，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告彭绍宏与被告向诗敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈胜独任审判公开开庭进行了审理；原告彭绍宏到庭参加诉讼，被告向诗敏经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月15日，被告在原告处借款10000元并出具借条一份；原告称其多次向被告催要未果。2015年7月30日，原告向本院起诉，要求被告偿还上述借款并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿；被告在原告处借款并有借条为证，双方形成明确的债权债务关系，理应及时偿还借款；被告拖延还款行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任；原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告向诗敏于本判决生效之日起十日内偿还原告彭绍宏借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告向诗敏负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年八月十日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初250号
公诉机关平果县人民检察院。
被告人蒙某周，男，出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被平果县公安局刑事拘留，同年7月25日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人蒙某周犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人蒙某周同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李丽荣、书记员韦定彪出庭支持公诉，被告人蒙某周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2013年12月3日约23时许，许康强（已判刑）驾车搭载被告人蒙某周及蒙永表（已判刑）一起到国道324线平果县果化镇山营村“龙拉坡”路段侍机盗窃过往大货车上的货物。次日凌晨1时许，被害人潘某开货车途经该路段时，被告人蒙某周、蒙永表便爬上潘某的货车，割破篷布后将车厢内31袋双胞胎饲料丢到二级路旁边，由许康强用小轿车将盗窃所得的饲料拉回家中，并以2500元的价格卖给黄某2。经平果县价格认证中心鉴定，被害人潘某被盗的双胞胎饲料的价值共为人民币5495元。破案后，办案民警从黄某2处扣押22袋双胞胎猪饲料并已发还被害人。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人蒙某周以非法占有为目的，伙同许康强和蒙永表秘密窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙某周在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人蒙某周对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，为非法牟利，许康强、蒙永表（均已判刑）伙同被告人蒙某周商量要到平果至百色二级公路那龙路段的“龙拉坡”（地名）爬车窃货并作具体分工，即由许康强驾驶己有的车牌号为桂Ｌ×××××（套牌车）的黑色本田牌小轿车负责接送蒙永表和被告人蒙某周到作案地点并运输、保管赃物和销赃，由蒙永表和被告人蒙某周负责踩点、爬车窃货和收集从车上扔下的货物。2013年12月3日约23时许，许康强依计送蒙永表和被告人蒙某周到上述作案地点伺机作案，许康强返回家中等候。当日，黄某1在南宁市购买40吨双胞胎牌猪饲料并雇佣潘某承运至百色市。次日凌晨1时30分，被害人潘某驾驶装载双胞胎牌猪饲料的货车（车牌号为桂Ａ×××××）途经上述地点时，蒙永表和被告人蒙某周便爬上该货车，用小刀割破篷布并将车上的二十一包双胞胎膨猪场乳猪配合饲料（40kg／包）和十包双胞胎膨小猪配合饲料（40kg／包）扔下车，后二人下车原路返回收集所扔下的猪饲料堆放在路边的甘蔗地。盗窃得逞后，蒙永表打电话让许康强接货。许康强运回猪饲料后卖给村民黄某2，得款2500元，三人平分。2013年12月13日，许康强、蒙永表被办案民警抓获归案。2013年12月18日，平果县价格认证中心作出平价鉴（2013）205号《关于涉案猪饲料的价格鉴定结论书》，价格鉴定结论：价格鉴定标的的价格合计为5495元（其中二十一包双胞胎膨猪场乳猪配合饲料的价格总和为4095元；十包双胞胎膨小猪配合饲料的价格总和为1400元。）破案后，办案民警从黄某2处扣押二十二包双胞胎猪饲料并已发还被害人潘某。案发后，许康强的亲属已代为赔偿被害人潘某的经济损失1595.25元（丢失的9包饲料，每包价格177.25元）。
2016年6月20日15时10分，被告人蒙某周到平果县公安局果化派出所办理户籍业务时，被民警当场抓获。归案后，被告人蒙某周如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蒙某周在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的物证即被扣押的二十二包双胞胎猪饲料，书证即接受刑事案件登记表、抓获经过说明、扣押、发还清单、户籍证明等，证人黄某1、黄某2的证言，被害人潘某的陈述，被告人蒙某周及其同伙许康强、蒙永表的供述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录及指认照片等证据在案为证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙某周以非法占有为目的，伙同许康强和蒙永表秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”被告人蒙某周归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；案发后，涉案的饲料已被依法扣押并发还被害人潘某，且许康强的亲属已代为赔偿被害人潘某的经济损失，未给被害人造成经济损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人蒙某周参与许康强、蒙永表作案，给被害人潘某造成经济损失，属于共同侵权造成他人损害，虽然许康强已赔偿该经济损失，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，应当承担连带责任。为严肃国法，打击犯罪，维护公私财产的所有权不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙某周犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蒙某周与（2014）平刑初字第175号刑事判决书判决主文中判决第三项的许康强和蒙永表对责令退赔的经济1595.25元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
appoint
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 孟
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初238号
原告：郭某某，女，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
负责人：马洪涛，经理。
委托代理人：卢某某，女，汉族，被告工作人员，现住该公司。
原告郭某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人吕得豪，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年12月25日，原告在中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司为鲁E171**号轿车投保了机动车车辆损失险，不计免赔，保险时间自2015年1月15日至2016年1月14日。2015年10月19日，张海滨驾驶的鲁E171**号轿车行驶至河口区孤岛镇永乐路路口时与鲁E199**号轿车相撞，事故造成原告车辆损坏。因此次交通事故，原告的鲁E171**号轿车在价格部门认定损失为45206元，另原告花费施救费700元、拆检费200元，上述损失共计46106元。诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆损失保险赔偿金45206元、施救费700元及拆检费200元，以上共计46106元；二、案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，对原告的诉讼请求在合理合法的范围内予以赔偿。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、电话营销专用机动车辆保险单（正本）一份。证明原告郭某某为鲁E171**号轿车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间为2015年1月15日至2016年1月14日。
证据二、道路交通事故认定书一份。证明原告的车辆于2015年10月19日18时10分发生交通事故造成车辆损坏，也证明原告的驾驶员张海滨有驾驶资格，事故车辆未脱审。
证据三、东营市河口区价格认证中心出具的交通事故财产损失价格认证结论书一份。证明事故造成鲁E171**车辆损失为45206元。
证据四、施救费发票一张、拆检费收据一张。证明该事故鲁E171**车辆产生施救费700元，拆检费200元。
被告的质证意见：对证据的真实性没有异议，但是对证据三的价格认证结论不认可，要求重新鉴定。
被告在庭审中提交保险条款一份，证明鉴定车损金额已超过该车辆的实际价值。
原告的质证意见：保单中约定的车辆损失险保额在投保时已扣除折旧，实际新车购置价远高于86484元，再计算折旧时应当从2015年1月15日开始计算，计算10个月，实际价值应为81294.96元，远远高于修复费用。
案件审理过程中，被告对鲁E171**号轿车的损失价值申请重新鉴定，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁E171**号车的损失价值进行了鉴定，并出具了鉴定报告，本院在庭审中将鉴定报告及鉴定费发票向原、被告进行了出示。
原告的质证意见：对鉴定报告及鉴定费发票真实性无异议，为了确定合理损失所产生的费用应该由被告承担。
被告的质证意见：对鉴定报告及鉴定费发票真实性无异议，但鉴定的车损金额已超过该车辆的实际价值，应当按照实际价值赔付，根据保险条款第二章第十九条第一款的约定车辆发生全部损失后，如果维修金额高于出险时的实际价值应当按照实际价值进行赔付，原告所有车辆初次登记日期为2006年1月，至事故发生时已使用9年10个月，按照条款中约定的千分之六的月折旧率及保单中约定的车损保额86484元，该车的实际价值剩余25253.32元。鉴定费用不应由我司承担，施救费、拆检费没有异议。
经审理查明，2014年12月25日，原告郭某某就鲁E171**号在被告处投保了车辆损失险并附加了不计免赔率，保险期限自2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止，保险限额为86484元。2015年10月19日18时10分许，朱嘉奇驾驶鲁E199**号车沿省道310由南向北行驶至河口区孤岛镇永乐路路口向左转弯时，与沿省道310由北向南行驶至此的张海滨驾驶的鲁E171**号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，朱嘉奇负事故主要责任，张海滨负事故次要责任。原告郭某某系鲁E171**号车的车主。事故发生后，原告郭某某委托东营市河口区价格认证中心对鲁E171**号车的损失进行价格认证，结论为鲁E171**号车的损失价格为45206元。原告郭某某还支付了施救费700元、拆检费200元。审理过程中，被告申请对鲁E171**号车的车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，结论为鲁E171**号车的损失价格为37225元。被告支付了鉴定费3200元。
上述事实，由当事人陈述、所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告郭某某与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。车辆损失险指向的标的是被保险车辆在合同约定范围内所受到的损失。保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应予赔偿。关于被告赔付原告保险金的具体数额，应按东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定结论确定。被告虽对鉴定结论有异议，但没有提交相应的证据予以推翻亦没有证据证明涉案车辆已全损，所以本院对被告的异议不予采纳。关于原告要求被告支付施救费700元及拆检费200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告为鉴定支出的费用3200元，原告应分担565元，被告应分担2635元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日内支付原告郭某某保险赔偿金37560元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，减半收取476.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担369.5元，由原告郭某某负担107元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一六年五月十九日
书记员 陈晓婷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3410号
原告：新民市农村信用合作联社三道岗子信用社。住所地辽宁省新民市。
负责人：柴志军，该社主任。
被告：郭帅，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，辽宁省新民市。
被告：郭庆洋，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社诉被告郭帅、郭庆洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员郭景富独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社负责人柴志军到庭参加诉讼，被告郭帅、郭庆洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭帅于2013年11月5日在我信用社借贷款3万元，约定利率为11.82%，借款期限于2013年11月5日至2014年10月20日，并由郭庆洋担保。贷款到期后，被告没有按期偿还此款，后经信贷人员多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决被告给付贷款本金30,000.00元及利息。原告有借款凭证和担保合同为证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭帅、郭庆洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告请求有理，应予以支持。被告郭帅除清偿借款外，亦应支付相应的利息。被告郭庆洋系担保人，亦应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭帅于本判决生效后3日内返还原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社借款人民币30,000.00元；
二、被告郭帅于本判决生效后3日内按借款合同约定的利率（11.82%）支付原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社借款（30,000.00）的利息，自2013年11月5日至本金还清之日止；
三、被告郭庆洋承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一六年八月三日
书记员 李 晴
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第922号
申请执行人淄博张店双盛精细化工厂，住所地淄博市张店区。
法定代表人陈洪武，厂长。
被执行人山东省博兴县博翔工贸有限公司，住所地博兴县。
法定代表人朐振防，董事长。
申请执行人淄博张店双盛精细化工厂与被执行人山东省博兴县博翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案于2015年12月22日立案执行，执行标的414928元。本院在执行过程中，查明被执行人山东省博兴县博翔工贸有限公司无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第239号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年六月十三日
书记员 舒交通
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初432号
起诉人葛华女，女，1973年5月21日出生，汉族，住东阳市南市街道槐堂村下槐一组。
2017年6月26日，起诉人葛华女到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人葛华女的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初字第1140号
原告：李宏，男。
被告：张春亮，男。
被告：王汉伟，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，住所地公主岭市玻璃城子镇柳条沟村六组，农民。
原告李宏诉被告张春亮、王汉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后由代理审判员温明独任审理，公开开庭进行了审理。原告李宏到庭参加诉讼，被告张春亮、王汉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告2015年2月17日向原告借款27 000元，约定于2015年4月1日还款，并给原告出具欠据一张。到期后
原告多次找二被告催要此款，二被告至今不还，故诉至法院，要求判令二被告立即还款，并负担诉讼费用。
二被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明：张春亮、王汉伟于2015年2月17日向原告借款27 000元，约定于2015年4月1日还款，并给原告出具欠据一张。
上述事实有原告的陈述、借据予以证实。
本院认为：原告与被告张春亮、王汉伟之间的借贷关系依法成立,且合法有效，被告张春亮、王汉伟应偿付本金。被告张春亮、王汉伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应当承担对其不利的后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春亮、王汉伟于本判决生效后立即偿还原告借款 27 000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告张春亮、王汉伟负担237.5元，余款237.5元由本院退回给原告李宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温 明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 历金峰
---
吉林省公主岭市人民法院													民 事 判 决 书													（2016）吉0381民初字第1140号													原告：李宏，男。													被告：张春亮，男。													被告：王汉伟，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，住所地公主岭市玻璃城子镇柳条沟村六组，农民。													原告李宏诉被告张春亮、王汉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后由代理审判员温明独任审理，公开开庭进行了审理。原告李宏到庭参加诉讼，被告张春亮、王汉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。													原告诉称：二被告2015年2月17日向原告借款27 000元，约定于2015年4月1日还款，并给原告出具欠据一张。到期后													原告多次找二被告催要此款，二被告至今不还，故诉至法院，要求判令二被告立即还款，并负担诉讼费用。													二被告未出庭，亦未答辩。													经审理查明：张春亮、王汉伟于2015年2月17日向原告借款27 000元，约定于2015年4月1日还款，并给原告出具欠据一张。													上述事实有原告的陈述、借据予以证实。													本院认为：原告与被告张春亮、王汉伟之间的借贷关系依法成立,且合法有效，被告张春亮、王汉伟应偿付本金。被告张春亮、王汉伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应当承担对其不利的后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：													被告张春亮、王汉伟于本判决生效后立即偿还原告借款 27 000元。													如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费475元，由被告张春亮、王汉伟负担237.5元，余款237.5元由本院退回给原告李宏。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。													代理审判员 温 明													二〇一六年六月二十七日													书 记 员 历金峰
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终392号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩淑华，女，1965年12月17日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人韩淑华劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人韩淑华达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月三日
书记员 周 立
湖南省古丈县人民法院
支 付 令
（2017）湘3126民督35号
申请人：梁敏，男，1973年7月19日出生，土家族，住湖南省古丈县。
被申请人：熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。
申请人梁敏于2017年3月3日向本院申请支付令。申请人梁敏称，被申请人熊圣付在山枣枞树村修建公路，因资金周转困难，故向我借款人民币100，000元，并有熊圣付向我出具的借条为证，且申请人与被申请人之间没有其他债权债务关系。要求被申请人熊圣付偿还申请人梁敏借款100，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人熊圣付应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人梁敏借款100，000元。
申请费767元，由被申请人熊圣付负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 开
二〇一七年三月六日
书记员 向春琳
附法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区突泉县人民法院
支 付 令
（2017）内2224民督4号
申请人：蒋纯利，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被申请人：高军，男，40岁，汉族，农民，现住突泉县。
申请人蒋纯利于2017年1月18日向本院申请支付令。申请人蒋纯利称，2015年6月被申请人高军雇佣我做力工，约定按150元/天给付报酬，完工后，被申请人拖欠我劳务报酬款共计3,000.00元至今未付。申请人向法院提供被申请人出具的欠据一枚。要求被申请人高军给付申请人蒋纯利劳务报酬款3,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋纯利劳务报酬款3,000.00元。
申请费30.00元，由被申请人高军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 庞玉波
二〇一七年一月十八日
书记员 白晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8465号
原告林为和，男，1968年8月6日生，汉族，户籍在南京市浦口区，住南京市浦口区。
委托代理人尤金福、刘芳，江苏天茂律师事务所律师。
被告章发明，男，1967年5月24日生，户籍地在南京市浦口区，住南京市浦口区。
原告林为和与被告章发明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林为和及其委托代理人刘芳，被告章发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林为和诉称，2013年8、9月份，被告章发明从南京陆军指挥学院李金友处借款100000元用于建房，原告为被告提供担保，2013年12月18日，原告为章发明承担担保责任，帮章发明归还李金友100000元，章发明欠原告100000元。2014年2月份春节，章发明称经济困难向原告借款50000元。2015年7月31日，章发明购买别克小轿车，向原告借款100000元，该购车款是原告刷信用卡支付。2015年12月章发明欠黑扎营朋友50000元，他朋友要款很急，章发明向原告借款50000元用于归还该借款。以上原告合计出借给章发明人民币300000元，截止2016年6月30日章发明归还原告150000元，尚欠150000元没有归还并口头承诺7月1日转帐归还50000元，但次日被告章发明没有按照承诺转帐支付50000元，7月2日，原告去被告单位找被告催要50000元，被告不认帐，原告向盘城派出所报案。综上，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款150000元并支付利息，利息自2016年10月28日起至还清之日止按照年利率6%计算；诉讼费、鉴定费用由被告负担。
被告章发明辩称，被告不欠原告钱，之前借的钱都还掉了。原告提交的收条是假的，被告没有在这张收条上签字，收条是原告伪造的，被告从未使用过“章法明”作为签名。2013年被告让原告从他朋友处借了100000元高利贷，每月从原告的工资里扣4000元利息，到2014年底，原告拿到拆迁款，替被告还了高利贷，累计算被告欠原告40000元利息，2015年7月份，被告的房子拆迁，又认原告10000元利息，总共归还原告150000元。2015年7月31日，被告购买别克小轿车，原告为被告垫付了100000元车款，2015年9、10月间被告拿了小的拆迁房用差价房款还给原告100000元。2015年12月底被告向原告借了50000元给被告的朋友周转，每月2000元利息，在2016年6月底还给原告50000元。
经审理查明，被告章发明自2013年至2015年间数次向原告林为和借款。庭审中，原告提交收条一份，载明：“现有章法明借林为和人民币叁拾万元整（300000），现还贰拾万元整（200000），下欠壹拾万元正（100000），2016年6月30日前所有借条作废。此据，收款人林为和，2016.6.30。借款人章法明。”被告章发明对于上述收条落款处借款人签名“章法明”表示不予认可，原、被告双方均要求做笔迹鉴定，原告当庭提交了笔迹鉴定申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对上述有争议的收条进行了笔迹鉴定，南京金陵司法鉴定所于2017年3月20日出具了宁金司[2017]文鉴字第008号鉴定意见书，鉴定结论为：检材标称日期为“2016年6月30日”的《收条》中“借款人”落款处“章法明”签名字迹与样本字迹是同一人所写。对此鉴定意见被告章发明表示不认可，要求申请重新鉴定，认为笔迹鉴定报告没有反映案件的真实情况。
上述事实，有收条、鉴定意见书、当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间已形成借贷关系，被告章发明借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。南京金陵司法鉴定所出具的宁金司[2017]文鉴字第008号文检鉴定意见书系有相关资质的鉴定机构做出，委托程序合法，对此鉴定结论本院予以采信，本院根据该鉴定意见，认定诉争的收条落款收款人系被告亲笔签名。被告提出重新鉴定并无法定的理由，本院对被告的重新鉴定的申请不予准许。关于借款的本金，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，而原告并无证据证实被告尚欠原告150000元借款本金，故本院对于原告主张150000元借款本金的诉请不予支持。而收条系双方对之前借款金额的结算，本院根据收条载明的内容，认定被告章发明尚欠原告林为和借款本金100000元。对于被告章法明辩称所有借款均已还完的辩解意见，因被告并无证据证明其辩解意见，故对被告的上述辩解意见不予采信。对于借款利息，原告主张自起诉之日即2016年10月28日起至还清之日止按照年利率6%计算符合法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告章发明于本判决生效之日起五日内给付原告林为和借款本金100000元并支付利息，利息自2016年10月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；
二、驳回原告林为和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元、鉴定费2380元，合计4030元，由被告章发明负担2868元，原告林为和自行承担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾凡艺
二〇一七年四月十七日
书记员 王梦颖
书记员 马 甜
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执815号
申请执行人曾宁舟
被执行人沈友富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01785号，依法向被执行人沈友富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈友富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈友富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈友富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐增学
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4011号
原告：宗小斌，男，汉族，1974年8月18日生，住镇江市黄山。
委托诉讼代理人：张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：丁文，男，汉族，1976年3月14日生，户籍地址河南省息县，住宜兴市。
原告宗小斌与被告丁文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗小斌的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告丁文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗小斌诉称：邵关茂于2013年2月2日在原告宗小斌家中向原告借款人民币100000元整，被告丁文作为其担保人在借条处签字认可。嗣后原告多次找到邵关茂和被告丁文催要该笔借款，被告丁文分几次偿还原告借款70000元，剩余借款至今未能归还。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告丁文立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁文未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年2月2日，邵关茂向原告出具借条一张，借原告宗小斌人民币壹拾万元整。被告丁文作为担保人在借条上签名确认。该款经原告多次催要，被告丁文陆续还款70000元，剩余借款未能归还。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：邵关茂出具给原告的借条是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告丁文作为担保人在邵关茂未能还款的范围内应当偿还责任，被告逾期归还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告归还欠款，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文于本判决生效后十日内偿还原告宗小斌30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费320元、公告费606元，合计1476元，由被告丁文负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐 坚
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执315号之一
被执行人：张少元，男，汉族，1965年6月18日出生，住山东省禹城市城区。
被执行人：苑成平，男，汉族，1963年9月5日出生，住山东省禹城市。
张少元、苑成平犯骗取贷款罪一案，本院于2016年8月3日作出（2016）鲁1424刑初6号刑事判决书，判决：一、被告人张少元、苑成平犯骗取贷款罪，判处张少元有期徒刑一年六个月（2015年3月23日至2016年9月22日）判处苑成平有期徒刑一年，缓刑两年。二、被告人张少元处罚金100000元，被告人苑成平处罚金50000元，依法予以追缴，上缴国库。
判决生效后，本院于2017年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向张少元、苑成平送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因张少元、苑成平未向本院报告财产，本院依法对其作出罚款决定，对张少元罚款10000元，对苑成平罚款10000元（待执行），并依法对其作出限制消费令，纳入失信被执行人名单。
另本院经网络执行查控系统查询，依法冻结苑成平在中国工商银行禹城支行282元，已扣划并上缴国库。本院到张少元、苑成平住所地调查，其下落不明，未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 李海亭
二〇一七年八月三十一日
书记员 齐志泉
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执315号之一
被执行人：张少元，男，汉族，1965年6月18日出生，住山东省禹城市城区。
被执行人：苑成平，男，汉族，1963年9月5日出生，住山东省禹城市。
本院在执行张少元、苑成平骗取贷款一案中，于2017年3月31日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张少元银行存款100000元。
扣划被执行人苑成平银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘光颖
二〇一七年四月二十一日
书记员 魏彦林
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执315号被执行人：张少元，男，汉族，1965年6月18日出生，住山东省禹城市城区。被执行人：苑成平，男，汉族，1963年9月5日出生，住山东省禹城市。本院在执行张少元、苑成平骗取贷款一案中，于2017年3月20日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张少元银行存款100000元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。二、冻结被执行人苑成平银行存款50000元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  刘光颖二〇一七年四月十四日书记员  魏彦林