宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10720号
原告:侯建军，男，1967年11月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告:苏成，男，1972年3月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：邢台云龙物流有限公司，住所地河北省邢台市桥东区107国道与京珠高速南出口交汇处好望角物流园区G区5号。
法定代表人：李印广，该公司总经理。
被告：邢台县盛瑞达运输有限公司，住所地河北省邢台县晏家屯镇晏家屯村。
法定代表人：刘立娟，该公司董事长。
被告：张建国，男，1973年4月11日出生，汉族，个体，住河北省邢台市邢台县。
原告侯建军、苏成与被告邢台云龙物流有限公司、邢台县盛瑞达运输有限公司、张建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯建军、苏成及其委托诉讼代理人王婷婷、被告张建国到庭参加诉讼，被告邢台云龙物流有限公司、邢台县盛瑞达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建军、苏成向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告13.6吨玉米的直接财产损失16048元、可得利益损失10676元，合计26724元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由:2016年10月，原告委托王建华在河北采购鲜玉米。后王建华从河北保定购买了两车鲜玉米，其中一车18吨，一车13.6吨，每斤玉米收购价为0.59元。后委托被告邢台云龙物流有限公司运输玉米，被告邢台云龙物流有限公司安排邢台县正通货物运输有限公司车牌号为冀Ｅ×××××的大货车运18吨鲜玉米，安排被告邢台县盛瑞达运输有限公司车牌号为冀Ｅ×××××的大货车将其中一车13.6吨鲜玉米运输至北环批发市场，由原告将运费分别支付给该两家运输公司。冀Ｅ×××××大货车装满后先发车，于2016年10月26日到达北环批发市场。冀Ｅ×××××大货车于2016年10月27日由王建华跟车前往银川。2016年10月28日中午，冀Ｅ×××××大货车到达银川东收费站并下高速，但司机趁王建华上卫生间的时间掉头又驶上高速公路，偷偷将原告的13.6吨鲜玉米拉走（王建华的两部手机、收条等个人物品也在车上被拉走）。原告苏成报警，经民警与司机电话联系，司机让原告前往邢台自行取货，随后就再也不接电话。2016年11月1日，原告侯建军终于打通司机电话，司机仍让原告自行取货，但又不告知原告其在邢台市的具体位置。原告作为三被告承运玉米的收货人，对其运输的玉米享有所有权，三被告将玉米私自拉回至邢台，侵犯了原告的财产权，三被告应赔偿原告的直接经济损失以及玉米遭受毁损而造成的利润损失。
被告邢台云龙物流有限公司未作答辩。
被告邢台县盛瑞达运输有限公司提交书面答辩意见称，邢台县盛瑞达运输有限公司与案外人张建国签订的《汽车租赁协议书》，约定张建国租赁邢台县盛瑞达运输有限公司名下的冀Ｅ×××××大货车，且不得以邢台县盛瑞达运输有限公司的名义从事汽车运输活动，违约造成的损失由张建国承担。原告主张的运输合同纠纷发生在张建国租赁经营期间，张建国系该车的实际承运人，应追加张建国为本案的被告参加诉讼，邢台县盛瑞达运输有限公司未与原告签订运输合同，不应承担赔偿损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告张建国辩称，冀Ｅ×××××大货车是被告张建国从被告邢台县盛瑞达运输有限公司处租赁的，被告张建国接受被告邢台云龙物流有限公司的委托让司机叶斌驾驶冀Ｅ×××××大货车运输原告的玉米到银川，由原告支付运费5000元。司机叶斌接到被告邢台云龙物流有限公司的电话得知前面一辆车已被押在银川好几天都不给运费，之后被告邢台云龙物流有限公司让司机叶斌将货物拉回邢台。玉米损失的根本原因是王建华说车上没有装满18吨玉米不能按约定支付运费，且要求押车，违反了当初约定的不押车、运输到目的地即付运费造成的，否则被告张建国根本不可能将货物拉到银川后再拉回邢台，即使造成了玉米损失，也不是被告张建国的自身原因造成的，被告张建国作为实际承运人所挣取的是运费，完全听从于被告邢台云龙物流有限公司的指派，被告张建国本身不存在任何过错，不应承担财产损害赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的彩信截图打印件的内容为“今收到老王鲜玉米13.6T，货款单价0.59元/斤，合计16048元。孟立2016年10月27日”，原告称其委托王建华在河北保定购买鲜玉米，后王建华委托被告邢台云龙物流有限公司运输玉米，被告邢台云龙物流有限公司安排被告邢台县盛瑞达运输有限公司车牌号为冀Ｅ×××××的大货车将一车13.6吨鲜玉米运输至北环批发市场，由原告支付运费。被告张建国称其从邢台的卖主那里得知原告购买的玉米的价格为0.47元/斤。原告提交的宁夏高速公路网收费系统显示冀Ｅ×××××大货车于2016年10月28日12时32分41秒通过宁夏公路管理局银川分局银川东收费站下高速，于2016年10月28日12时40分11秒通过银川东收费站上高速。原告提交的视频显示冀Ｅ×××××大货车运输的货物为大半车新鲜玉米。原告提交的机动车信息查询单载明冀Ｅ×××××号货车的车辆所有人为被告邢台县盛瑞达运输有限公司，车辆登记联系电话为158××××2505，被告张建国称158××××2505是其与被告邢台县盛瑞达运输有限公司一起去进行车辆登记时留下的被告张建国的电话号码。原告提交的银川市公安局兴庆区分局大新镇派出所的接处警登记表的内容为：“2016年10月28日14时许，报案人苏成报称：其和司机从河北拉了一车鲜玉米到银川，在银古高速路口处下车上洗手间，回来发现司机开车跑了，电话联系不上司机。派出所民警与报案人提供的电话158××××2505联系，经了解双方系拉货纠纷，民警告知报案人自行协商或到法院解决。”原告提交的通话录音的内容为：“冀Ｅ×××××的货车司机电话为158××××2505，该货车并未将玉米运输至北环批发市场并卸货，而是拉回邢台”。原告提交的北环批发市场蔬菜价格日报表的内容为：“2016年10月28-31日期间，北环批发市场只有外地玉米，无本地玉米，外地玉米的平均单价为0.9825元/斤。”原告提交2016年10月25日的《河北邢台云龙物流货物运输协议书》、原告与车牌号为冀Ｅ×××××号大货车的司机苗国强于2016年11月1日签订的《协议书》，欲证实被告邢台云龙物流有限公司系本案的承运人之一，被告邢台云龙物流有限公司安排车牌号为冀Ｅ×××××号大货车将其中一车18吨新鲜玉米运输至银川北环批发市场，被告邢台云龙物流有限公司拒绝向原告提供另一辆车牌号为冀Ｅ×××××的大货车运输13.6吨新鲜玉米的运输协议。原告与苗国强签订的《协议书》的内容为：“乙方苗国强从邢台承信息部接运输鲜玉米到银川的运送活，运费5000元，货物现已按时送到甲方处，由于同一信息部所派的另一部车货物尚未送到，造成甲方侯建军、苏成严重损失，因信息部不肯给甲方提供另一部车的运输合同信息，经甲乙双方协商，先付运费2000元，就此事甲方已提请法院诉讼，若法院处理结果与乙方无关，甲方即付乙方余下全部运费（另包括在市场押车费的200元）。”被告邢台县盛瑞达运输有限公司提交其与张建国签订的《汽车租赁协议书》复印件，以证明实际承担赔偿主体的应为张建国，并申请追加实际承运人张建国为本案被告。该《汽车租赁协议书》的内容为：“张建国自2016年4月1日至2018年4月1日期间承租邢台县盛瑞达运输有限公司的冀Ｅ×××××车辆，张建国不得以邢台县盛瑞达运输有限公司的名义从事汽车运输和经营活动或对外签订合同，否则张建国运输、经营行为或签订的合同无效，造成的后果及损失全部由张建国承担”。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该协议的约定明显违反道路运输条例的相关强制性规定，属于无效协议，且该协议系被告邢台县盛瑞达运输有限公司与张建国之间的内部约定，其不能对抗善意第三人即本案的原告，故不同意追加张建国为本案的被告。被告张建国提交被告邢台云龙物流有限公司于2016年10月29日与原告沟通时的电话录音，欲证实冀Ｅ×××××的货车将原告的玉米拉回邢台后立即让原告去邢台提货，但原告没去提货；被告张建国提交被告邢台云龙物流有限公司与邢台的卖主的电话录音（号码为188××××3630），欲证实原告购买的是邢台的第二茬玉米，单价为0.47元/斤。原告对两份电话录音的三性及证明目的均不予认可。庭后，本院向号码为188××××3630的卖主电话核实，卖主在电话中称其是农民，最初商谈的价格可能是0.47元/斤，后因为付款不及时，孟立经理协调后将价格调到好像是0.52元/斤，孟立再卖给原告的价钱中可能存在中间商的差价。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。冀Ｅ×××××号货车虽然未将其承运的原告13.6吨玉米运送至目的地，但原告提交的2016年10月25日的《河北邢台云龙物流货物运输协议书》、原告与苗国强于2016年11月1日签订的《协议书》能够证实被告邢台云龙物流有限公司安排的另一辆车牌号为冀Ｅ×××××号大货车将原告的另一车18吨新鲜玉米运输至银川北环批发市场后，原告扣押冀Ｅ×××××号大货车，且未支付全部运费，被告张建国提出玉米损失的根本原因是王建华说车上没有装满18吨玉米不能按约定支付运费，且要求押车造成的，否则被告张建国根本不可能将货物拉到银川后再拉回邢台的抗辩意见，符合常理，本院予以采纳，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院确认原告对被告张建国承运的13.6吨玉米损失的发生承担30%的过错责任。被告张建国辩称其作为实际承运人所挣取的是运费，完全听从于被告邢台云龙物流有限公司的指派，被告张建国本身不存在任何过错，不应承担财产损害赔偿责任，但被告张建国自认承担运输责任的是被告张建国，支付运费的是原告而非被告邢台云龙物流有限公司，即使原告不支付运费并要求押车，但被告张建国完全可以通过诉讼的方式向原告主张运费及停运损失，而不应将其承运的原告13.6吨玉米再拉回邢台，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，被告张建国应为具体侵权人，对其承运的原告13.6吨玉米的损失应承担赔偿责任，本院确认被告张建国对其承运的原告13.6吨玉米的损失承担70%的过错责任。冀Ｅ×××××号货车的所有人即被告邢台县盛瑞达运输有限公司已将冀Ｅ×××××号货车租赁给被告张建国，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”之规定，原告未提供证据证实被告邢台县盛瑞达运输有限公司、被告邢台云龙物流有限公司在玉米损毁过程中存在过错，故对原告要求被告邢台县盛瑞达运输有限公司、邢台云龙物流有限公司赔偿13.6吨玉米损失的证据不足，本院不予支持。原告要求赔偿13.6吨玉米的直接财产损失16048元、可得利益损失10676元，原告提交的由孟立出具的收条载明的13.6吨玉米的购买价为16048元，被告张建国辩称单价应为0.47元/斤，但其提供的号码为188××××3630的卖主关于“孟立卖给原告的价钱中可能存在中间商的差价”的解释符合交易惯例和日常生活经验，被告张建国的抗辩意见本院不予采纳，故原告13.6吨玉米的直接财产损失为16048元。原告购买大量玉米是为了销售，参照同类市场的销售价格即北环批发市场玉米的价格0.9825元/斤，原告销售玉米的可得利益损失为10676元[(0.9825元/斤-16048元÷27200斤)×13.6吨×2000斤]。综上，原告的玉米直接财产损失和可得利益损失共计26724元。被告张建国应赔偿原告70%的损失共计18706.80元（26724元×70%）。被告邢台云龙物流有限公司、邢台县盛瑞达运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建军、苏成的13.6吨玉米的直接财产损失和可得利益损失共计18706.80元；
二、驳回原告侯建军、苏成的其他诉讼请求。
如被告张建国未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告张建国负担400元，由原告侯建军、苏成负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 拓万智
人民陪审员 李翠凤
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 龙文臣
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。