河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第217号
原告张永权。
委托代理人马铁城，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告崔喜维。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司
负责人李彦君，经理。
委托代理人黄学斌，该公司职员。
原告张永权与被告崔喜维、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2014年10月15日开庭审理了本案。原告张永权委托代理人马铁城，被告崔喜维，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人黄学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日18时20分，被告崔喜维持与准驾车型不符驾驶证驾驶冀T×××××号骄车沿衡枣路由南向北行驶至西三景官附近从右侧超车时，与同向行驶张永权驾驶的电动三轮车相撞，造成张永权受伤及两车损坏的交通事故。此事故经衡水市交通警察支队事故处理大队勘验及调查认定：机动车驾驶人崔喜维负事故的全部责任，张永权无责任。该事故导致原告全身多处受伤，事故发生后原告被送往衡水市第二人民医院治疗，原告住院44天。该交通事故给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。其损失为伤残赔偿金14563.2元（9102×16×10%）、后续医疗费8000元、误工费5428.2元（13664÷365×145）、鉴定费800元、医疗费43393.28元、住院伙食补助费2200元（50×44）、护理费5455元、营养费1320元、车损费920元、鉴定费100元、交通费1500元、精神抚慰金5000元，以上共计88679.68元。
被告人保衡水分公司辩称：根据交强险条例第22条第1款规定，被告崔喜维是无证驾驶且已垫付医药费，我公司不予赔偿。即使法院判决，我公司请求追偿权。
被告崔喜维辩称：我已给付原告49690元包括医药费和后续康复营养费。待原告二次手术实际发生后，对剩余赔偿款项我同意给付。
根据当事人各方的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：1、原告要求二被告赔偿医疗费等各项损失共计88679.68元有无事实依据和法律依据。2、原告要求保险公司优先垫付赔偿款有无事实依据及法律依据。
为支持其主张，原告张永权陈述举证如下：
原告的损失为伤残赔偿金14563.2元、后续医疗费8000元、误工费5428.2元、鉴定费800元、医疗费43393.28元、住院伙食补助费2200元、护理费5455元、营养费1320元、车损费920元、鉴定费100元、交通费1500元、精神抚慰金5000元，以上共计88679.68元。
为支持其主张提交如下证据：
证据一、交通事故责任认定书，证明张永权无责任。
证据二、诊断证明、住院病例，证明张永权的伤情及住院44天。
证据三、住院收费票据，证明张永权住院医疗费用为43393.28元。
证据四、宝进工程橡胶有限公司证明、营业执照及组织机构代码证和张永权受伤前三个月的工资表，证明张永权受伤前的工作情况及误工费的计算依据。
证据五、顺涛日化经销处营业执照、证明及张洪顺2014年1、2、3月份的工资情况及张洪顺照顾张永权而产生的护理费情况。
证据六、法医鉴定结论及鉴定费发票，证明张永权的伤残等级为10级，鉴定费为600元。
证据七、后续医疗费鉴定结论及鉴定费收据，证明后续医疗费为8000元，鉴定费为200元。
证据八、交通费票据150张，证明张永权因交通事故而产生的交通费用为1500元。
证据九、价格鉴定结论及鉴定费发票，证明张永权的车损费为920元，鉴定费为100元。
证据十、证明一份，证实被告崔喜维为原告垫付费用共计49690元。
被告人保衡水分公司对原告提供的证据质证意见如下：对原告证据一、二、三、六、九、十无异议。对原告证据四有异议，伤者年满64周岁已超法定退休年龄，对其误工费不予认可，且在人伤住院探视时原告自称其务农。对原告证据五中的护理证明有异议，没有说明停发工资的理由，不予认可。对证据七的真实性有异议，系单方委托，不予认可。对证据八交通费请法院酌定。
被告崔喜维对原告提交的证据质证意见如下：同意人保公司的质证意见。
被告人保衡水分公司提交如下证据：
证据一、车险人员人伤住院探视表一份。
原告方对被告人保公司提交证据发表质证意见如下：对该证据的真实性无异议，即使原告务农也应当按照农林牧渔业计算误工费。
被告崔喜维对被告人保公司提交证据发表质证意见如下：无异议。
本院对原告提交上述证据的认定意见是：对于证据一、二、三、六、九、十因被告无异议，故对其真实性予以认定。对证据四中被告虽提供了工作单位营业执照、组织机构及误工证明，但其在保险公司人伤住院探视时称其务农，且原告对保险公司车险人员人伤住院探视表真实性无异议，故本院对该组证据的真实性不予认定。对证据五因被告对其中的停发工资证明有异议，故本院对该证据不予认定，对营业执照、及张洪顺2014年1、2、3月份的工资情况因被告无异议，故本院予以认定。对证据七司法鉴定意见书虽被告对其真实性有异议，且系单方委托，但本院经对司法鉴定意见书查证，确属对张永权本次事故所造成伤情的后续治疗所作出的鉴定意见，故本院对其真实性予以认可，对证据七中的鉴定费因不符合证据形式要件故本院不予支持。对证据八因无法证明与本案的关联性，故本院对其真实性不予认定。对证据九、十系因被告无异议，故本院对其真实性予以认定。
本院对被告人保衡水分公司提交上述证据的认证意见是：因原告及被告崔喜维均无异议，故本院对其真实性予以认可。
本院经审理查明：2014年4月18日18时20分，被告崔喜维持与准驾车型不符驾驶证驾驶冀T×××××号轿车沿衡枣路由南向北行驶至西三景官附近从右侧超车时，与同向行驶张永权驾驶的电动三轮车相撞，造成张永权受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队勘验及调查认定：被告崔喜维负事故的全部责任，原告张永权无责任。事故发生后，原告被送往衡水市第二人民医院住院治疗，被诊断为：胸外伤、右肺挫伤、失血性休克、左股骨粗隆间骨折、左大腿皮肤擦伤，住院治疗44天，支付医药费43393.28元。张永权住院期间由张洪顺护理，张洪顺在顺涛日化经销处工作。原告张永权因此次事故造成的伤情经衡水市司法鉴定中心作出衡司鉴（2014）临鉴字第506号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张永权伤残程度属十级伤残。作出衡司鉴（2014）临鉴字第518号司法鉴定意见书，鉴定后续治疗费为8000元。
另查明，被告崔喜维驾驶的冀T×××××号轿车在人保衡水分公司投保了第三者责任强制保险。事故发生在保险期间内。崔喜维在事故发生时持有驾驶证与准驾车型不符。又查明，被告崔喜维为原告垫付费用共计49690元。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。本次事故被告崔喜维负事故的全部责任，张永权无责任。事故发生后，原告被送住医院治疗44天，共支付医药费43393.28元。住院伙食补助费按每天50元，计算住院期间44天，共计2200元。营养费按照每天30元，计算住院期间44天，共计1320元。误工期间的计算原告主张计算到评残日前一天共计145天，本院予以支持。误工费计算参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业13664元计算为13664÷365×145=5428.2元。护理期间计算住院期间44天，由张洪顺护理。张洪顺事故发生前三个月平均工资为3347元，护理费计算为3347÷30×44=4909元。按照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，伤残赔偿金参照河北省2014年农村居民人均年纯收入9102元计算16年，乘以百分之十为14563.2元。因原告在本次事故中造成十级伤残，故对于原告主张的精神损害抚慰金5000元本院予以支持。确定车损费920元、车损鉴定费100元、交通费根据原告住院情况本院酌定800元、后续医疗费鉴定结论为8000元，鉴定费只支持伤残等级鉴定所花费的600元。
综上，原告张永权的各项损失数额应按下列范围及标准确定：医药费43393.28元，后续治理费8000元，住院伙食补助费2200元，营养费1320元，误工费5428.2元，护理费4909元，伤残赔偿金14563.2元，精神抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费700元，车损920元，以上共计87233.68元。因被告崔喜维已赔偿部分医疗费，故人保衡水分公司在交强险医疗费限额内不再赔偿。人保衡水分公司在死亡伤残限额内赔偿精神抚慰金、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计30700.4元。对超出交强险赔偿的部分共计56533.28元，由被告崔喜维赔偿。因被告崔喜维已赔偿原告49690元，故被告崔喜维实际需再赔偿原告6843.28元。人保衡水分公司在赔偿原告后，可以就上述赔偿款项向被告崔喜维追偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司
于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计30700.4元。
被告崔喜维赔偿原告各项损失共计6843.28元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告后享有向被告崔喜维追偿的权利。
四、驳回原告张永权的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费339元由被告崔喜维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈冬