wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1217号
原告苏州醉今香酒业有限公司，注册地江苏省昆山市。法定代表人鲁金明，执行董事。委托代理人安学泽。被告上海海胤酒业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人周臣祺，董事长。委托代理人朱煜，上海市远东律师事务所律师。第三人江苏第一阳光光伏科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人黄亚福，执行董事。委托代理人鲁严飞。原告苏州醉今香酒业有限公司与被告上海海胤酒业有限公司买卖合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭莉敏独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安学泽、被告委托代理人朱煜到庭参加诉讼。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案经双方当事人自愿协商，合议延长简易程序适用期间三个月。本院2016年6月13日依法追加江苏第一阳光光伏科技有限公司作为第三人参加本案诉讼，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安学泽、被告委托代理人朱煜、第三人委托代理人鲁严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州醉今香酒业有限公司诉称，原、被告于2013年6月签订《盛世珍藏年份西凤酒系列销售合同》(下简称销售合同)，合同有效期为2013年7月1日至2014年7月1日。2013年6月26日，原告委托第三人向被告支付货款300，000元(人民币，下同)。现合同期已届满，被告也未向原告交付货物。故诉请依法判令：1、解除原被告之间签订的销售合同；2、被告退还原告已经支付的货款300,000元；3、被告支付原告利息损失27,996元。原告就其主张向本院提交如下证据：1、销售合同，证明原被告之间存在买卖合同关系；2、委托付款证明、受托付款证明、工行业务回单，证明2013年6月26日原告委托第三人向被告付款300,000元；3、关于解除合同通知书及寄送凭证2份，证明原告通知被告要求解除合同。被告上海海胤酒业有限公司辩称，1、双方虽然签订了销售合同，但双方均未履行，现合同期限已届满；2、被告没有收到原告支付的货款，被告收到第三人支付的300,000元是事实，但被告与第三人存在口头的买卖合同关系，被告已将货物交付了第三人。被告不认可第三人代替原告付款；3、如第三人确系代原告支付货款，付款时间是2013年7月2日，合同要求3日内发货，原告的诉请已经超过了诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。被告就其辩称向本院提交如下证据：1、酒类流通随附单4份，证明被告在2013年10月11日向第三人当时的法定代表人鲁严飞送达价值共计270,000余元的货物；2、被告代理人手机上转账截屏，证明被告公司总经理陈金龙于2015年通过支付宝支付鲁亚飞20,000元。第三人江苏第一阳光光伏科技有限公司述称，第三人受原告委托代原告向被告支付货款300,000元。第三人与被告之间没有买卖关系。经庭审质证，被告对原告提供的证据1之真实性无异议，但认为双方没有实际履行；对证据2的委托付款证明、受托付款证明之真实性认为无法确认，认为被告不知晓原告委托第三人付款，对银行业务回单的真实性无异议；对证据3之真实性无异议。第三人对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据之真实性、关联性均不予认可。第三人对被告提供证据1之真实性不予认可，认为第三人与被告之间没有买卖关系，也没有收到被告的货物；对证据2真实性无异议，认为该款项是陈金龙向鲁严飞支付的手机号码及手机话费的相关费用，与本案无关。本院经审理查明，原、被告签订销售合同，约定，被告授权原告为江苏省昆山市区域市场范围内被告系列产品的独家经销商；合同有效期为自2013年7月1日至2014年7月1日止；原告确保在合同有效期内，在双方约定的经销区域内，年度销售被告系列产品实际回款需达200万元，首次提货不得低于530,000元，并按被告任务进度表完成相应期间的销售任务；原告每次订货须将所需酒品的名称、规格、数量以书面形式传真或电子邮件传至被告，经被告审核无误后，将在三日内给予发货。2013年6月26日，原告委托第三人通过中国工商银行向被告付款300,000元。之后双方并未再履行合同。以上事实有当事人陈述、销售合同、中国工商银行业务回单(付款)等证据佐证。本院认为，原、被告签订的销售合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违背相关法律法规，应属有效。本案的争议焦点是第三人向被告支付的300,000元是否系受原告委托代原告支付？被告称，其与第三人存在口头的买卖合同关系，被告收到第三人支付的300,000元后，已将货物交付了第三人。但被告所提供的证据无法证明其与第三人存在买卖关系，且第三人对此也予以否认，故本院对被告的辩称意见不予采信。根据查明的事实，原告需要向被告支付货款，为此原告委托第三人进行支付，第三人接受委托并向被告付款，应视为原告向被告付款。现双方签订的销售合同期限已届满，被告未向原告发货，故原告要求被告返还300,000元并支付利息损失，于法有据，本院应予支持。因销售合同已实际解除，因此，本判决的主文部分对原告要求解除合同的诉讼请求不再涉及。至于被告辩称原告主张已经超过诉讼时效期间的问题，本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。销售合同于2014年7月1日届满，原告的主张并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海海胤酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告苏州醉今香酒业有限公司300,000元；二、被告上海海胤酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州醉今香酒业有限公司利息损失27,996元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3109.95元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭莉敏
二〇一六年七月十五日
书记员 祁昌玲
附：相关法律条文
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初1530号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李天军，男，1985年9月4日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2015年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）1501号起诉书指控被告人李天军犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人李天军到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2016年10月22日中午，被告人李天军窜至诸暨市环城东路158号奥普智慧厨房店面门口，从被害人郭某停放于此处的号牌为浙Ｄ×××××的汽车内窃得现金130元。
2、2016年10月23日12时20分许，被告人李天军窜至诸暨市暨阳街道天城和邦苑门口浣纱北路上，从被害人杨某停放于此处的号牌为浙Ｄ×××××的汽车内窃得现金8300元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人李天军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人李天军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人李天军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，从被告人李天军处扣押人民币3600元并返还被害人杨某。
再查明：2015年6月29日，被告人李天军因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2015年10月23日刑满释放。
上述事实，由公诉机关提交的被害人郭某的陈述及失窃报告，被害人杨某的陈述，清点记录及照片，扣押决定书、扣押及发还清单，指认现场笔录及照片，被告人李天军衣着情况照片，监控视频，抓获经过，户籍证明，浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆档案，（2015）绍诸刑初字第771号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人李天军的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李天军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李天军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月二十五日起至二0一七年四月二十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人李天军退赔被害人郭洋人民币130元、退赔被害人杨维恒人民币4700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第3916号
申请执行人：袁伟军，住广州市花都区。
委托代理人：王启星，广东古风律师事务所律师。
被执行人：袁剑威，住广州市花都区。
被执行人：邱广群，住广州市花都区。
申请执行人袁伟军与被执行人邱广群、袁剑威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法狮民初字第284号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，邱广群、袁剑威应于判决发生法律效力之日起十日内向袁伟军偿还款项600000元及支付利息，并承担案件受理费679元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第3916号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一四年十一月十九日
书记员 毕志濠
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初42号
起诉人翟留俊，女，1958年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
起诉人翟留俊向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）。2005年，朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）与天翌房地产开发公司（以下简称天翌公司）对兴隆庄进行拆迁，起诉人的房屋在拆迁范围内。但是，由于朝阳区房管局与天弈公司设定的本次拆迁的安置模式为货币安置，起诉人在拆迁后的住房一直没有保障。2015年5月，起诉人通过向朝阳区房管局申请信息公开得知，本次涉案拆迁《房屋拆迁许可证》（京朝拆许字（2005）第155号）存根中立项批文、规划批文、用地批文等均为空白，不具备法定必备条件。起诉人认为朝阳区房管局的上述行为严重违法，侵害了自身权益，遂于2016年6月19日向北京市住房和城乡建设委员会（以下简，北京市住建委作出《信访请求告知函》途径维护自身权益，对《查处申请书》不予受理。起诉人认为北京市住建委属于行政不作为，于2016年9月7日向住建部申请行政复议。2016年11月30，住建部作出《行政复议决定书》（建复决字[2016]254号,以下简称254号决定书），认为北京市住建委在收到起诉人的查处申请后，已经电话告知，不存在不作为，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回起诉人的全部行政复议申请。起诉人不服，特遂诉至我院，提出如下诉讼请求：1.依法判令住建部作出的建复决字[2016]254号属于不作为违法；2.依法判令住建部重新作出复议决定；3.本案诉讼费用由住建部承担。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。住建部254号决定书认为北京市住建委已经履行了法定职责，驳回起诉人的复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。复议机关住建部决定维持北京市住建委原行政行为，住建部和北京市住建委是共同被告，应当以作出原行政行为的行政机关，即北京市住建委确定案件的级别管辖。本案应由基层人民法院管辖，不属于我院管辖。特此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对翟留俊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一七年一月三日
书 记 员 姜 斐
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初518号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人彭发聪，男，生于1987年7月23日，住云南省曲靖市会泽县。被告人彭发聪曾因犯盗窃罪，于2008年2月3日被本院判处有期徒刑一年，2008年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月16日被本院判处有期徒刑九个月，2012年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月26日被本院判处有期徒刑一年，2014年5月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月27日被本院判处有期徒刑二年，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被刑事拘留，2017年3月22日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）514号起诉书指控被告人彭发聪犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）382号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞出庭支持公诉，被告人彭发聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2017年3月9日17时许，被告人彭发聪在昆明市官渡区黑土下凹村X号楼，用事先准备的撬锁工具平口螺丝刀将一楼X号房房门撬开，进入房间准备行窃，后被房主吴某某和其父亲康某某发现并当场抓获。
上述事实，被告人彭发聪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人彭发聪以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、累犯；2、有四次前科；3、犯罪未遂；4、认罪态度较好。公诉机关建议对被告人彭发聪判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人彭发聪以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人彭发聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，同时，被告人彭发聪有多次犯罪前科，此次再犯，其主观恶性较大，本院在量刑时酌情从重处罚。根据庭审查明的事实，被告人彭发聪已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人彭发聪自归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
公诉机关提出对被告人彭发聪判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人彭发聪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭发聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一七年六月六日
书记员 叶维怡
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执390号
申请人武和亮。
被执行人齐世虎。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1379号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人申请撤诉，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执390号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武志明
审判员 张德义
审判员 苟云鹏
二〇一七年三月十日
书记员 张晓霞
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执390号
申请人：武和亮，男，平川区王家山镇万庙村农民，住该村。
被执行人：齐世虎，男，汉族，平川区水泉镇杨岭村农民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1379号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人申请撤诉，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执390号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武志明
审判员 张德义
审判员 苟云鹏
二〇一七年三月十日
书记员 张晓霞
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第589号
原告王某，经商。
被告周某，农民。
被告闫某，农民。
原告王某与被告周某、闫某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某、闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年7月16日我借给被告周某人民币30，000元，双方约定借款期限为三个月，到期后本息一次还清，如不按期足额归还借款，按被告周某所借金额的20%收取违约金，并由担保人闫某承担连带责任偿还本息及有关费用。借款到期后被告周某并未给付利息及本金，至今已欠利息13，040元，后我多次找被告周某催要借款，被告无任何正当理由拒不给付，被告闫某作为担保人也应该承担偿还借款本息的责任，而在借款到期后被告闫某也不予偿还。现原告维护自身的合法权益，只好提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金30，000元及利息13，040元，由被告按合同给付违约金6，000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周某、闫某未予答辩。
经审理查明，2013年7月16日被告周某通过被告闫某从原告王某处借款30，000元，被告闫某对借款进行担保，双方通过南和县鑫亿投资咨询信息服务部签订了借款合同，被告周某、闫某出具了借条。双方约定借款期限自2013年7月16日至2013年10月15日，但借款合同和借条约定的利息不一致，借款合同显示的利息为月息1.2‰，借条中约定的利息是月息2.2%，借款合同中约定南和县鑫亿投资咨询信息服务部向被告周某每月收取借款金额1%的中介服务费。原告主张利息的计算标准以借条为准，双方约定的借款利息是月息一分二，加上南和县鑫亿投资咨询信息服务部每月向被告周某收取借款金额1%的中介服务费，月息为2.2%。庭审中原告称自己没有收取中介服务费的义务，原告主张的利息自借款当日起至2015年5月4日，按照月息二分二计算，包含中介服务费。
借款合同和借条都对违约责任进行了约定，借款合同中约定若被告违约，则从借款到期日起在原利率的基础上对逾期部分加收1%的罚息，但借条中约定若被告违约，则按所借本金的20%收取违约金。原告选择要求被告按照借条约定承担6，000元的违约金。被告闫某对本案借款承担连带保证责任，借款合同约定的保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款到期后经原告多次催要，被告以没有钱为由未予偿还。
上述事实有原告提交的原被告身份证复印件、借款合同和借条及原告当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原被告签订的借款合同及被告出具的借条，足以证明原告与被告周某之间存在借贷关系，被告周某应按照合同约定履行还款义务。虽然借款合同和借条约定的借款利息不一致，但根据当地的交易习惯、市场利率及原告当庭陈述，可以确定原被告约定的借款利息为月息1.2%。因原告没有收取中介服务费的义务，故本案仅支持原告的借款利息，借款利息按照月息1.2%计算。原告主张的利息期间为借款之日起至2015年5月4日，此主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照借条约定承担违约金6，000元，原告主张的违约金和逾期利息之和超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。本案逾期利息及违约金应按照月息2%计算，自逾期之日起至2015年5月4日，共计11，180元，借款期内利息为1，080元，故被告还应向原告支付12，260元利息及违约金。被告闫某对被告周某的借款承担连带担保责任，被告闫某应督促借款人履约或在借款人不能按期归还原告本息的情况下，承担还款保证责任。原告在追要借款不还的情况下提起本案诉讼，被告周某、闫某未予答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩和质证。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后五日内归还原告王某借款本金3万元，并向原告支付利息及违约金共计12，260元。
二、被告闫某对上述借款本金、利息及违约金承担连带担保责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026由被告周某、闫某负担857元，由原告王某负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
审 判 员 李 肖
人民陪审员 杨 映
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 栋
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初603号
原告唐忠于，农民。
被告曹明房，居民。
本院在审理原告唐忠于诉被告曹明房民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐忠于撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告唐忠于负担。
审判员 姜万勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初603号
原告唐忠于，男，1963年4月11日生，汉族，农民，住龙南县。
被告曹明房，男，1982年5月8日生，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告唐忠于诉被告曹明房民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐忠于撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告唐忠于负担。
审判员 ：姜万勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：王五虹
湖南省新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1137号
申�执行人陆国贤，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇吉隆村第一村民小组***号。
被执行人伍贤辉，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇燎星村第八村民小组***号。
被执行人陈再红，女，1976年11月7日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇园艺场村第六村民小组**号。
申请执行人陆国贤与被执行人伍贤辉、陈再红民间借贷纠纷一案，新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初913号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人陈再红主动履行了生效法律文书所确定的义务，另收取被执行人陈再红执行立案费50元。现已交接清楚，故此，该案已执行结案。
特此通知
执行员 ：卿明建
二〇一八年一月十五日
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第58-1号
申请执行人杨建华，女，生于1973年11月29日，汉族，小学文化，现住元谋县老城乡。
被执行人徐文贵，男，生于1971年5月12日，汉族，小学文化，农民，住元谋县元马镇。
本院在执行杨建华申请执行徐文贵离婚后财产纠纷（2013）元民初字第215号民事判决书一案中，应执行标的为被执行人徐文贵将元谋县元马镇禾阳村委会小羊庄村98号房屋交给申请执行人杨建华，现已履行完毕。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）元民初字第215号民事判决书书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一四年六月六日
书记员 张光园
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1310号
原告陈航，男，生于1984年7月15日，汉族。
委托代理人张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告舞阳县鑫汇机动车驾驶员培训有限公司。住址：舞阳县。
被告中华联合联合财产保险股份有限公司河南分公司。住址：郑州市郑东新区。
负责人孙书生。
委托代理人曹扬，公司职工。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住址：郑州市金水区。
负责人胡建国。
委托代理人杨倩，该公司法务。
原告陈航与被告舞阳县鑫汇机动车驾驶员培训有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南中华联合财险公司）、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈航及委托代理人张惠兰、被告河南中华联合财险公司委托代理人曹扬、被告河南安邦财险公司委托代理人杨倩到庭参加诉讼，被告舞阳县鑫汇机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈航诉称：2015年3月20日13时许，马书奇驾驶豫L×××××学号小型轿车，由西向东行驶至舞阳到城张家港路东段调头时，与陈航驾驶的豫L×××××（临）号小型轿车相撞，致使豫L×××××（临）号小轿车失控与路北大树相撞，造成陈航受伤和车辆损坏。舞阳县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定：马书奇负事故全部责任，陈航不负事故责任。马书奇所驾驭的机动车承保有交强险和商业险，为维护权益现提起诉讼。原告的具体诉讼请求为要求被告赔偿：1、医疗费2374.93元、营养费110元、住院伙食补助费330元、护理费858元、误工费765.5元、交通费200元；2、财产损失34706元、施救费1000元，合计40344.4元。
被告舞阳县鑫汇机动车驾驶员培训有限公司无到庭，亦未提书面答辩。
被告河南中华联合财险公司辩称：原告请求过高，部分事实不清，证据不足，我方仅在交强险份额内赔偿原告合理诉求部分。原告交通费票据是出租车票，该费用由法院酌定，施救费过高，评估车损不科学，应按报废评估。
被告河南安邦财险公司辩称：原告的财产损失过高，车损达推定全损程度，已无修复价值。原告的损失应由交强险优先承担。原告施求费过高，对事故责任无异议，但按交强险条例，应扣除无责代赔100元。
经审理查明：到庭原、被告对原告所诉事故发生经过和事故责任划分无异议。原告陈航事故发生后入住舞阳县人民医院治疗，花费医疗费2374.93元，期间由妻子杜亚娟护理。原告陈般驾驶的轿车事故中受损，经漯河市一帆价格评估事务有限公司评估，车损价值34706元。原告支出施救费1000元。豫L×××××学号小轿车在河南中华联合财险公司投有交强险，在河南安邦财险公司投有50万元第三者责任险，且不计免赔，事故发生在承保期间。
本院认为：原告陈航在交通事故中受伤、财产受到损失，其有权依法追偿。关于被告应赔偿的范围和数额，根据原告提供的证据和被告的答辩质证意见，本院核算如下：医疗费2374.9元、营养费11天×10元／天为110元、住院伙食补助费11天×30元／天为330元、护理费11天×78元／天为858元（按居民服务业标准）、误工费11天×69.59元／天为765.5元（按农、林、牧、渔业标准）、交通费100元、财产损失（含施救费1000元）为35706元。以上共计40244.4元。关于赔偿责任：豫L×××××学号小轿车在河南中华联合财险公司投有交强险、在被告河南安邦财险公司投有不计免赔第三者责任险，事故发生在承保期间，豫L×××××学号小轿车驾驶员负事故全责，故被告河南中华联合财险公司、被告河南安邦财险公司应承担相应的保险责任。即被告河南中华财险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告陈航医疗费、营养费、住院伙食补助费2814.9元，赔偿原告陈航护理费、误工费、交通费1723.5元，赔偿原告陈航财产损失2000元；被告安邦财险公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈航财产损失（含施救费1000元）33706元。原告庭审中表示自愿负担诉讼费，本院认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈航医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计6538.4元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈航财产损失（含施救费）33706元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取404.5元，由原告陈航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 冯林海
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 佳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1696号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：薛洋，男，1994年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人薛洋及原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月13日申请撤回上诉。薛洋于2018年3月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。薛洋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32202号民事判决；
三、准许薛洋撤回起诉。
一审案件受理费25元，由薛洋负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1696号上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：薛洋，男，1994年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人薛洋及原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月13日申请撤回上诉。薛洋于2018年3月13日申请撤回起诉。本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。薛洋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32202号民事判决；三、准许薛洋撤回起诉。一审案件受理费25元，由薛洋负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月十三日书 记 员  王 帅
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2744号
原告赵世芳，男，汉族，1959年5月25日出生，现住库车县。
被告ＸＸ斌，男，汉族，1963年6月17日出生，住库车县。
本院在审理原告赵世芳诉被告ＸＸ斌民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵世芳撤回起诉。
本案案件受理费2050元，依法减半收取为1025元，由原告自行承担。
审判员 张桂茹
二〇一五年十二月七日
书记员 罗 玉
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民一初字第00031号
原告翟俊凤
委托代理人颜廷玉，系清河门区法律援助中心律师。
委托代理人陶志新
被告马俊武
委托代理人王资博
被告阜新清河门三骥公交客运有限公司。
法定代表人李明彦，该公司总经理。
委托代理人张博
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人温华，该公司总经理。
委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告翟俊凤诉被告马俊武、阜新清河门三骥公交客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司（以下简称保险公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，本案受理后由审判员白宝军担任审判长与代理审判员崔杰、孙蕾依法组成合议庭，于2015年4月7日、同月29日公开开庭进行了审理，原告翟俊凤的委托代理人颜廷玉、陶志新，被告马俊武的委托代理人王资博、阜新清河门三骥公交客运有限公司的委托代理人张博、中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司的委托代理人吴振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟俊凤诉称：2014年7月6日上午9点左右，原告翟俊凤乘坐被告马俊武驾驶的、被告阜新清河门三骥公交客运有限公司所有的辽J065**号客车从市里到清河门，途经清河门区发电厂时客车开的很快，道路不平坦，原告翟俊凤坐在后排座，颠簸很高，头部撞击车的顶棚，原告这么一墩，无法行动，立即被送往清河门区医院救治，花医疗费240元，后又转院至矿总院，诊断为胸12椎体压缩性骨折，住院123天，花医疗费16293.49元。综上，公民的生命权健康权受法律保护，原告与被告经协商无法达成协议，故诉至法院，请求法院公正判决。
被告马俊武辩称：车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阜新清河门三骥公交客运有限公司辩称：公司在中保公司投有保险，赔偿责任由保险公司承担，客运公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司辩称：涉案车辆在我公司投有乘运人责任险，按照保险条款，有5%的免赔额度，并且不包括精神抚慰金。
经审理查明，2014年7月6日上午9点左右，原告翟俊凤乘坐由被告马俊武驾驶的辽J065**号客车从市里到清河门，途经清河门区发电厂门前路段时，路面不平，原告翟俊凤坐在后排座，因客车颠簸致使翟俊凤腰部受伤，当即被送往清河门区医院治疗，花医疗费1123元。于当日到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院治疗，住院123天，诊断为：胸12椎体压缩性骨折，花医疗费16293.49元。2015年3月18日经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定翟俊凤的伤残等级为十级，花鉴定费822.6元。辽J065**号客车在中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额50万元。被告马俊武是被告客运公司职工，事故当日系其履行职务行为。原告翟俊凤系阜新市飞翔皮革制品有限公司工人，月平均工资1500元，其在住院期间由李志伟护理。被告客运公司为原告翟俊凤垫付医疗费1886元。庭审中，关于原告主张的残疾赔偿金，三被告没有异议。关于原告主张的医疗费，被告保险公司的质证意见是请法庭依法核算。关于原告主张的误工费，被告保险公司的质证意见是原告超过55周岁，已经超过退休年龄不能给误工费，不同意赔偿。关于原告主张的护理费，被告保险公司的质证意见是本案中未提供证据是雇佣护工护理，应按照具体护理人员的护理标准，参照城镇标准给付护理费。关于原告主张的伙食补助费，被告保险公司的质证意见是每天15元。关于原告主张的交通费，被告保险公司的质证意见是同意住院期间每天5元，原告要求过高。关于原告主张的鉴定费，被告马俊武的质证意见是个人不承担赔偿责任，被告客运公司的质证意见是公司不承担赔偿责任，被告保险公司的质证意见是不属于保险责任范围，不同意赔偿。关于原告主张的精神抚慰金，被告保险公司的质证意见是保险条款明确规定精神抚慰金不属于保险责任范围。
上述事实，有医药费收据、诊断书、住院病历、用药清单、司法鉴定意见书、阜新市飞翔皮革制品有限公司工资表及证明、清河门区清河街道清河社区居委会、清河街道办事处证明、吴凤琴、刘小华、王春燕证明等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告客运公司作为车辆承运人，有将乘客安全送达目的地的义务，马俊武在履行职务的过程中，由于未尽谨慎的观察义务，在遇到路面不平的交通环境时，未及时采取减速、制动等合理措施，造成车辆颠簸，致使原告翟俊凤腰部受伤，对此应由被告马俊武所属单位客运公司承担全部赔偿责任。客运公司辩称其投保了承运人责任险，应由保险公司承担赔偿责任，本案原告诉讼主张是侵权责任，而客运公司与保险公司系另一法律关系，双方因保险合同纠纷，应另案处理。关于原告主张的残疾赔偿金，被告没有异议，本院予以确认。关于原告主张的医疗费，有两张票据没有就诊单位盖章，故对该部分不予支持。关于原告主张的误工费，原告提供阜新市飞翔皮革制品有限公司工资表及证明、清河门区清河街道清河社区居委会、清河街道办事处证明、吴凤琴、刘玉华、王春燕证明等，能充分证明原告实际从事劳动，且其因受到此次损害导致本人收入减少，故对其请求予以支持，关于误工天数计算至定残前一日。关于原告主张的护理费，应按2014年度道路交通事故损害居民服务业标准给付。关于原告主张的伙食补助费，每天按15元计算。关于原告主张的鉴定费，确系本次事故发生的实际损失，应予支持。关于原告主张的交通费、精神抚慰金，本院根据具体支出情况及造成的损失酌情确定。原告翟俊凤的合理损失为：1、医疗费17416.49元，2、误工费251＊1500／30=12550元，3、护理费95.88＊123=11793.24元，4、伙食补助费123＊15=1845元，5、交通费1230元，6、残疾赔偿金51156元，7、鉴定费822.6元，8、精神抚慰金3000元，合计99813.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条七款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一．被告阜新清河门三骥公交客运有限公司赔偿原告翟俊凤99813.33元。
二．原告翟俊凤返还被告阜新清河门三骥公交客运有限公司垫付医疗费1886元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，由被告阜新清河门三骥公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 白宝军
代理审判员 崔 杰
人民陪审员 陈凤英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 璐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终805号
上诉人（原审被告）：江苏达力叉车有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇刘陈社区河东路9号。
法定代表人：翁红俊。
被上诉人（原审原告）：嵊州市宏南精密铸造有限公司，住所地浙江省嵊州市黄泽镇官湖桥村。
法定代表人：丁碧兰。
上诉人江苏达力叉车有限公司因与被上诉人嵊州市宏南精密铸造有限公司合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初5918号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，双方之间系买卖合同关系，而非定作合同关系。双方合同并未实际履行，按照我国《民诉法》解释第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院泰兴市人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送至泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人起诉时提交的材料来看，本案争议标的系给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 沈洁瑾
二〇一六年十一月九日
书 记 员 寿 赟
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1631号
被拘留人:王有泽公民身份号码:
本院在执行泮学芽与王有泽（2017）浙1022执1631号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王有泽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
()
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1021号
上诉人（原审被告）：闫阳，男，1968年9月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：胡卫泽，男，1971年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴淑萍，女，山西古耿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河津市五一面粉厂。
投资人：栗增军。
上诉人闫阳因与被上诉人胡卫泽、被上诉人河津市五一面粉厂民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，本院按照上诉人闫阳填写的送达地址确认书�认的送达地址，以法院专递的形式向上诉人闫阳邮寄送达了审理传票，上诉人闫阳未能按照本院确定的开庭审理时间到庭参加诉讼。综上，上诉人闫阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条,《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条规定，裁定如下：
本案按上诉人闫阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6340元，减半收取3170元。由上诉人闫阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 琴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1008号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人戴某，男，1972年12月3日出生，汉族，湖南省长沙市人，中专文化，户籍地湖南省长沙市雨花区砂子塘派出所茶园坡社区曙光南路茶馆屋*栋1门***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被宝安区人民检察院决定取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2448号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月1日23时25分许，被告人戴某醉酒驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市宝安区前进一路友谊书城路段时，被交警现场查获，经对戴某进行呼气式酒精检测结果为127mg／100ml。后经广东太太�医物证司法鉴定所鉴定，戴某血液中检出乙醇，含量为129.79mg／100ml。
上述事实，被告人戴某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年三月二十四日
书记员 詹 舒
书记员 张里奕（兼）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更629号
罪犯纪清河，男，1987年5月1日出生，汉族，出生地福建省厦门市同安区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年11月21日作出(2013)同刑初字第553号刑事判决，以被告人纪清河犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯纪清河在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年1月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯纪清河在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪清河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月至2017年4月累计获得考核分1470分，兑现表扬二次（2016年4月至2017年4月累计获得考核分1290分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯纪清河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯纪清河予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十九日
书记员 雷小琴
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第188号
原告：宁波新潮制衣有限公司。
法定代表人：周月朝。
委托代理人：杨培尔。
委托代理人：周娟。
被告：蒋兰英。
原告宁波新潮制衣有限公司与被告蒋兰英排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张晓霞适用简易程序独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告宁波新潮制衣有限公司的委托代理人杨培尔、周娟和被告蒋兰英均到庭参加诉讼。本案经庭前调解未成，现已审理终结。
原告宁波新潮制衣有限公司起诉称：原告为宁波市江东区中山东路xx号、xx-xx号、xx-
xx号、xx号房屋的所有权人，与案外人徐俊高针对上述房屋存在常年租赁关系。双方最后一次租赁合同约定承租期限至2017年7月31日，然涉案房屋面临拆迁，故双方于2014年10月29日签订补充协议，明确原租赁合同履行期限截至政府部门确定的涉案房屋征收拆迁确定之日止，并应在2014年12月15日政府部门征收截止前十日腾退。
案外人徐俊高在与原告租赁合同履行期间，同被告蒋兰英签订租赁合同将位于中山东路xx-
xx号房屋转租给被告使用，合同期限至2014年7月31日，期满后双方未续签租赁合同，但被告仍在继续使用该租赁房屋，直至案外人徐俊高于2014年11月4日书面通知被告解除租赁合同，要求被告于2014年11月10日之前腾退所使用的房屋，后原告也多次联系被告要求其腾退房屋，但被告拒不腾退。请求判令：一、被告立即腾退、返还所占用的位于宁波市江东区中山东路xx-
xx号房屋；二、被告按照房屋年租金34000元的标准支付自2014年12月15日至实际腾退日止的租金。庭审中，原告宁波新潮制衣有限公司自愿撤回第二项诉讼请求，本院当庭予以准许。
被告蒋兰英答辩称：被告愿意腾退位于宁波市江东区中山东路xx-xx号房屋，但原告应将房屋征收经济补偿款支付给被告。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供房产证、土地使用权证复印件各一份，拟证明原告系涉案房屋业主的事实。经质证，被告对上述证据的真实性和关联性无异议，故本院对上述证据予以认定。
2.原告提供案外人徐俊高与被告蒋兰英签订的租房合同原件一份，拟证明案外人徐俊高与被告的转租关系依照合同约定已经期满的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，故本院予以认定。
3.原告提供案外人徐俊高寄送给被告蒋兰英的合同到期通知及被告收到通知后寄送给案外人徐俊高的复函复印件各一份，拟证明被告收到案外人徐俊高于2014年11月4日要求解除合同并要求被告腾退的通知的事实。经质证，被告对上述证据的真实性和关联性无异议，故本院予以认定。
4.原告提供房屋租赁协议和补充协议书原件各一份，拟证明原告与案外人徐俊高存在房屋租赁合同关系以及双方对于因拆迁征收对于租赁期限重新进行了约定的事实。经质证，被告认为该协议是原告与徐俊高签订的，对上述证据的真实性有异议。鉴于上述证据系原件，且可与被告认可的证据3在时间上相互印证，故本院予以认定。
5.原告提供中山东路房屋拆迁公告网页复印件一份，拟证明涉案房屋被政府征收以及拆迁时间确定的事实。经质证，被告对上述证据的真实性和关联性无异议，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告宁波新潮制衣有限公司系位于中山东路xx-
xx号涉案房屋的所有权人。案外人徐俊高长期承租原告所有的涉案房屋，并在承租期间与被告蒋兰英签订租房合同，将涉案房屋转租给被告使用，租期自2013年2月1日至2014年7月31日，到期后被告与案外人徐俊高未续签租赁合同，该涉案房屋仍由被告继续使用至今。2014年2月15日，原告与案外人徐俊高签订房屋租赁合同一份，约定涉案房屋承租期限延至2017年7月31日。而后因涉案房屋面临征收拆迁，故原告于2014年10月29日与被告签订补充协议，重新明确了租赁期限至政府征收拆迁确定之日止，且约定被告应在2014年12月15日政府征收截止前十日腾退。之后，案外人徐俊高于2014年11月4日发函通知被告蒋兰英解除租赁合同，并要求被告于2014年11月10日之前腾退房屋，被告在收悉该通知后向案外人徐俊高寄送复函一份。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还。本案中被告蒋兰英与案外人徐俊高之间的房屋租赁合同已于2014年7月31日期限届满，之后被告仍以承租人身份继续占用该涉案房屋，且案外人徐俊高未提出异议，应视为不定期租赁关系，但出租人可在合理期限之前通知承租人解除合同。案外人徐俊高于2014年11月4日发函通知被告蒋兰英单方解除租赁合同，被告业已收悉，故双方之间的原不定期租赁关系届此终止。现被告蒋兰英在原告宁波新潮制衣有限公司与案外人徐俊高租赁合同已经届满的情况下，未经房屋所有权人即原告同意又无其他合法占有依据，继续占有使用该涉案房屋，其行为实为妨害原告物权，故对原告要求被告腾退、返还所占用的位于宁波市江东区中山东路xx-
xx号房屋的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蒋兰英于本判决生效之日起十日内从位于宁波市江东区中山东路xx-xx号的房屋内腾退。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告蒋兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张晓霞
二〇一五年三月二十日
代书记员 许卓鹏
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2035号
原告：宋猛，男，汉族，1984年11月25日生，住方城县。
被告：高涛，男，汉族，1970年10月14日生，住方城县。
原告宋猛与被告高涛为建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告宋猛于2017年7月5日以双方已达成和解协议为由，向本院提起撤诉申请。
经审查，原告宋猛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋猛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋猛负担。
审判员 马跃富
二〇一七年七月五日
书记员 苏冠一
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第331号
申请执行人张树堂。
被执行人刘升永。
本院（2012）张民初字第2503号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年3月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院的（2012）张民初字第2503号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年三月十二日
书记员 郑文文
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执376号
李葵；中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的李葵申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十日
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执17号
申请执行人郭富芳，男，生于1979年2月8日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人徐本富，男，生于1984年3月1日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告郭富芳诉被告徐本富健康权纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）云0622民初179号《民事判决书》（由被告徐本富赔偿原告郭富芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失人民币8283.25元；案件受理费减半收取100.00元，由原告郭富芳负担30.00元，被告徐本富负担70.00元）及云南省昭通市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）云06民终792号《民事判决书》（驳回上诉，维持原判）已发生法律效力，因徐本富未按生效法律文书确定的义务履行，权利人郭富芳于2017年1月16日向本院申请强制执行。本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人徐本富现外出务工且具体务工地址不明，申请人郭富芳于2017年2月14日向本院撤回执行申请，但要求保留债务权利。
本院认为，申请执行人郭富芳自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执17号案件终结执行程序。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 马敏孝
二〇一七年二月十四日
书记员 李世超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1158号
上诉人（一审被告）胡德新，男，汉族，1961年10月23日出生，住新疆鄯善县。
被上诉人(一审原告)曾垂龙，男，汉族，1957年11月5日出生，住河南省固始县。
上诉人胡德新与被上诉人曾垂龙民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1819号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查询问当事人，本案现已审理终结。
一审查明：原告曾垂龙与案外人鄯善小泉子硫化碱有限公司及盐湖化工厂存在着买卖编织袋业务，案外人鄯善小泉子硫化碱有限公司欠原告曾垂龙三笔编织袋款共计417893.27元；盐湖化工厂欠原告一笔编织袋款149426.44元。后来原告曾垂龙和被告胡德新就上述两案外人对原告曾垂龙的债务达成债务转让协议，被告胡德新同意承担上述两案外人对原告曾垂龙的债务共计570019.71元，并分别于1998年9月21日及1998年9月25日向原告出具了欠据两张。后来原告曾垂龙和被告胡德新达成了540吨的硫化碱片（块）的购销合同以抵付被告胡德新对原告曾垂龙的欠款，被告胡德新按购销合同先后于1998年11月16日向原告曾垂龙交付硫化碱60吨（60吨×1350元＝81000元）；于2000年3月13日向原告曾垂龙交付硫化碱59.5吨，（59.5吨×1400元＝83300元）。后来被告胡德新没有再向原告曾垂龙发货，也没有清偿其对原告曾垂龙的欠款，至今被告胡德新尚欠原告曾垂龙的货款405719.71元未还。另查明，原、被告双方在购销合同中约定河南省固始县人民法院为合同争议解决法院。
一审认为：被告胡德新经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，而原告曾垂龙向法院提交的原被告双方签定的工矿产品购销合同及被告胡德新向原告曾垂龙出具的欠据，充分证明了原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效及双方存在的债务关系客观真实，均应受到法律的保护，原告与被告应本着诚实信用原则，全面的履行相关义务。然而，被告胡德新仅于1998年11月16日向原告曾垂龙交付硫化碱60吨（60吨×1350元＝81000元）及2000年3月13日交付硫化碱59.5吨，（59.5吨×1400元＝83300元），尚有405719.71元的债务没有履行，被告胡德新存在着违约行为，应承担相应的违约责任。同时，在被告胡德新出具给原告曾垂龙的两份欠据及原、被告双方所签定的工矿产品购销合同中均未载明被告胡德新所欠原告曾垂龙的债务原、被告双方必须接受用硫化碱进行以物抵债的方式进行债务的清偿，鉴于原告曾垂龙早已不再从事编织袋及化工产品的贸易，故对原告曾垂龙要求被告胡德新清偿405719.71元欠款的这一主张本院予以支持。原告曾垂龙要求被告胡德新按中国人民银行同期贷款利率赔偿其损失，本院在原告未向法庭举证证明其实际损失的数额、双方约定了违约责任及合同履行期限的情况下，对原告曾垂龙要求被告胡德新赔偿损失的这一主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告胡德新于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告曾垂龙欠款405719.71元；二、驳回原告曾垂龙其它的诉讼请求。
上诉人胡德新上诉称，1，一审程序违法。本案是买卖合同纠纷，固始县不是该合同的签订地、履行地和被告的住所地，也不是双方约定的管辖法院。2，一审认定事实不清。债权转让必须经过权利人、义务人的同意。至今没有债权转让协议，也没有收到债权转让通知。3，一审适用法律错误。请求二审查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曾垂龙辩称，上诉人胡德新欠被上诉人款的事实，有上诉人给给被上诉人提供的欠条为证。上诉人所称管辖权在双方的合同的第十二项明确约定，解决纠纷方式在固始县人民法院。一审认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人胡德新与被上诉人曾垂龙出具的欠据，充分证明了双方存在的债务关系客观真实，应受法律保护。曾垂龙要求胡德新清偿405719.71元欠款有事实和法律依据。上诉人所称一审无管辖权，程序违法，认定事实不清，请求改判的理由，本院经审查认为，双方在购货合同中第十二条解决纠纷的方式明确约定：河南省固始县人民法院解决。综上，上诉人的上诉请求不能成，应予驳回；一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7386元，由上诉人胡德新承担。
本判决为终审判决。
审判员 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年五月十五日
书记员 汪玉娇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初312号
原告:马正举，男，汉族，生于1970年6月23日，住河南省台前县，村民。
被告:李乾坤，男，汉族，生于1984年10月6日，住河南省鹿邑县，村民。
原告马正举诉被告李乾坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，2017年3月20日，马正举经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马正举撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由马正举负担。
审判员 胡伟
二〇一七年三月二十日
书记员 田森
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1242号
本院在执行曹海琼与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3242号
原告：邓学平，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：曾凡坤，住桐梓县。
原告邓学平与被告曾凡坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，依法适用简易程序审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还本金人民币伍万元整及到期未还借款的利息；2、判决本次所有费用由被告承担。事实和理由：2011年8月23日，被告向原告借款伍万元，约定于2014年8月23日还款，月利率3%。被告到期后无力偿还，2015年1月，被告连利息也不偿还了，经原告多次催收无果，2015年6月，被告通过手机发了一条短信后，就无法联系到被告。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告邓学平起诉时，没有提交曾凡坤的基本信息，本院无法向被告送达副本及开庭传票，经向原告询问，原告仍无法提交被告的具体情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邓学平的起诉。
案件受理费525元，全额退还原告邓学平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年十一月七日
书记员 彭天英
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法钱民初字第17号
原告中国电信揭西分公司，地址：揭西县。
负责人温永松，职务：总经理。
被告黄智勇，男，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告中国电信揭西分公司与被告黄智勇电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信揭西分公司逾期不交纳案件诉讼费，不履行法定的诉讼义务，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信揭西分公司撤回起诉处理。
审判员 杨木铭
二〇一四年二月十七日
书记员 颜壮武
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初963号
原告：卢刚，男，1988年4月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
原告卢刚诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告卢刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢刚撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初963号原告：卢刚，男，1988年4月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司总经理。原告卢刚诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告卢刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢刚撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一七年八月二十五日书记员  李仁群
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第759号
申请执行人王某1，女，汉族，1994年8月1日生，住长春市南关区。
被执行人刘某，女，汉族，1977年7月6日生，住长春市绿园区。
被执行人王某2，男，汉族，2000年6月30日生，住长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绿民一初字第302号民事调解书，由于二被执行人未能按照（2013）绿民一初字第302号民事调解书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，进入执行程序。执行中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，申请执行人现已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第302号民事调解书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文辉
审 判 员 李志国
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 薄 鹏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1393号
原告：赵春义，男，1966年4月5日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：霍元胜，男，1972年4月21日出生，汉族，住德州市。
被告：济南程信利冶金备件有限公司，住所地济南市。
法定代表人：肖妍，经理。
委托诉讼代理人：李建亭，男，该公司法务。
被告：刘书忠，男，1974年10月11日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：王传伟，男，1987年5月4日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
原告赵春义与被告济南程信利冶金备件有限公司（以下简称程信利公司）、被告刘书忠、被告王传伟侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序由审判员左琦独任审判，于2016年4月12日、5月6日、5月13日、5月31日、6月3日公开开庭进行审理，后依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理，原告赵春义及其委托诉讼代理人霍元胜、被告程信利公司之委托诉讼代理人李建亭、被告刘书忠、被告王传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费、交通费等共计20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日原告在程信利公司的钢结构厂房工作时受伤，程信利公司是工程的发包方，被告刘书忠是该工程的具体承包人，被告王传伟是带领原告一块工作的领班，发生事故时两人都在现场。程信利公司把工程承包给没有资质的个人承建明显违规，原告受雇于被告为被告工作，原告是在劳动时受伤根据有关规定被告应对原告的损失予以赔偿。原告受伤住院花费大量医疗费，被告均对原告的伤情不管不问，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告程信利公司辩称，原告将答辩人作为被告属于主体不适格，原告提供的证据与答辩人没有关系，答辩人不是工程的发包方，也不是工程的使用人，与原告无任何利害关系，原告的起诉没有事实依据及法律依据。其起诉主体错误，答辩人作为被告不适格，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告刘书忠辩称，事故发生时我没有在场，我只是辅助王传伟，本次工程是我干的，但是我口头协议转包给王传伟，原告去工地干活我不知道不知情，事故发生后王传伟才告诉我，我不认识原告。原告起诉我不对。
被告王传伟辩称，我方不是适格的被告，原告证据看印证了我方同为劳动者的事实，且事发时我方不在现场，是在相邻的另一个场地干活，因此应驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。无争议的事实：2015年10月27日被告王传伟开车将原告赵春义带至济南市槐荫区经十西路6007号（朱庄南一公里处，此处未标记门牌号码）一工棚，原告赵春义在该处干活时受伤。受伤后，原告赵春义被“120”送至山东省立医院西院住院治疗，住院自2015年10月27日至11月11日共计15天，共花费医疗费116183.8元。审理中，原告赵春义对误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费请求另案处理。对于双方无争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告主体。二、由谁承担赔偿责任。对于一、被告主体，根据被告程信利公司提交的证据，程信利公司法定代表人肖妍于2006年12月16日与槐荫段店镇新庞村村民委员会签订“借款合同”，根据合同约定，该村委会未按期归还借款，在该村委会偿还借款本息之前肖妍取得该村非耕地一宗的使用收益权，并在该工地上建设地上物。2015年4月27日肖妍与吕斌签订“院落租赁协议”，由吕斌租赁经十西路旁闲置一处院落工地面积5670平方米及地上附属物等。同年8月17日吕斌（甲方）与被告刘书忠（乙方）签订“协议书”，由被告刘书忠对空地上方棚盖安装房屋维修：1、安装及维修材料由甲方提供，乙方负责安装及房屋维修。2、安装标准严格按照甲方要求执行和验收。3、安装费用为每平方米35元，完工后按实际施工面积结算。4、安装费用包括：机械费用由甲方承担，辅料由乙方承担。5、在安装过程中出现一切安全事故，均由乙方自行承担。6、付款方式：进场后5日内付1万元，余款施工完成验收合格后付清。被告刘书忠雇佣被告王传伟等人对上述事项进行安装、维修等。对被告程信利公司，被告刘书忠提交的相关证据，原告赵春义虽有异议，但未提交相反证据或相关证据，本院对上述证据予以采信。二、被告程信利公司法定代表人肖妍将院落及地上附属物出租于吕斌，并无过错，故原告赵春义起诉要求该公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。对于吕斌，其承租院落及地上附属物不违反法律规定，但其将空地上方棚盖安装、房屋维修承包给无资质的被告刘书忠，不符合法律规定，其应承担相应的赔偿责任，经本院明示后，原告赵春义仍坚持不要求其承担责任。被告刘书忠将承包的棚盖安装、房屋维修雇佣王传伟等人，其作为雇主，应承担相应的赔偿责任，其辩称将上述工程又转包给被告王传伟，证据不足，本院不予支持。被告王传伟作为雇员，不应承担赔偿责任。
本院认为，双方争议的被告主体问题，应由被告刘书忠根据其责任承担赔偿责任。原告赵春义在由被告王传伟带至上述地点后，未配戴安全用具或采取其他保护措施即进行安装维修工作，其亦应承担相应的责任。根据原告赵春义的过错及被告刘书忠的责任，本院认为，原告赵春义应承担30%，被告刘书忠承担50%的责任比例。原告赵春义要求被告赔偿医疗费116183.8元、120出车费200元、住院伙食补助费1500元、交通费600元符合法律规定，本院予以支持。原告赵春义要求被告赔偿二次手术费60000元，尚未实际发生，待实际产生后可另行主张。对于误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费原告赵春义在本案中请求另案处理，是其真实意思的表示，本院予以准许。
综上所述，原告赵春义的医疗费、120出车费、住院伙食补助费、交通费本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘书忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春义医疗费58091.9元。
二、被告刘书忠于上述期限内赔偿原告赵春义“120”出车费100元。
三、被告刘书忠于上述期限内赔偿原告赵春义住院伙食补助费750元。
四、被告刘书忠于上述期限内赔偿原告赵春义交通费300元。
五、驳回原告赵春义对被告济南程信利冶金备件有限公司的诉讼请求。
六、驳回原告赵春义对被告王传伟的诉讼请求。
七、驳回原告赵春义其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告赵春义负担3026元，被告刘书忠负担1274元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 方庆焕
人民陪审员 李秀云
二〇一六年九月十日
书 记 员 孙晓松
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初887号
原告:苑淑娟，女，1967年10月27日出生，汉族，住泰安市东平县。
委托诉讼代理人：蔚立成（苑淑娟丈夫），住泰安市东平县。
委托诉讼代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：赵文亮，男，1955年3月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵大鹏（赵文亮之子），住广州市萝岗区。
原告苑淑娟与被告赵文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苑淑娟委托诉讼代理人蔚立成、张兆建，被告赵文亮及其委托代理人赵大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑淑娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经原告对象认识，被告做生意为名于2014年10月2日在原告处一次性拿走现金5万元整，由被告亲笔书写的借据为证，说好用期一年。事过后原告多次找被告催要此笔借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法�益，请求法院判令被告立即偿还借款5万元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵文亮辩称，原告支出的5万元系用于“资本运作”，后来因原告急需用钱，不愿继续从事该“资本运作”，故转让其资格。原、被告之间不存在借款关系，原告提交的借条系伪造，借条中“赵文亮”三个字也并非被告本人签名。
本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。结合当事人陈述和经审查认定的证据，本院对于原告主张的借贷事实不予认定，理由如下：1、证据方面。原告提供了《借条》一张，经鉴定该《借条》中借款人处签名系被告本人书写，该借条中注明为“资本运作用”。被告提供了《款项证明》和《转让协议书》两份证据，原告对于被告提供的该两份证据均予以认可，根据被告提供的两份证据，能够证实原告曾因参加“资本运作”交付5万�，后“因困难重重，不能特次重任。自愿转让协议。原协议转让”。上述三份证据均体现“资本运作”，并非民间借贷。2、当事人陈述。原告方陈述前后矛盾：原告苑淑娟委托诉讼代理人张兆建陈述原告对其称“被告做生意，急需现金5万元整，2014年10月2日被告打了欠条后，我支付给他现金”，原告苑淑娟丈夫蔚立成称“被告称有挣钱的门路，利息很高，我就借给了被告5万元，被告给我出了一张借条”，“2014年9月28日，我和我对象苑淑娟在大汶口大桥饭店给了被告5万元现金，10月2日，还是在大汶口饭店被告给我打的条。”；被告苑淑娟丈夫蔚立成在庭审中称“当时我和我对象苑淑娟及被告在场”，“（被告）还给我出具了一个证明，证明被告借了苑淑娟5万元钱，没有其他手续”，根据证据与蔚立成陈述的矛盾之处，法庭进行询问，蔚立成又推翻了自己陈述，称“那天程义川在场”，“借给被告5万元，被告担心不牢固，又写了转让协议书和款项证明。”对于整件事情的形成，被告赵文亮能够对于“资本运作”、《款项证明》和《转让协议书》的形成等细节进行详细描述，但原告无法说出其主张的事实细节且陈述的事实前后矛盾。3、证据与当事人陈述的一致性。根据以上1、2两点可以看出，原告的陈述与其自身认可的证据之间存在矛盾，被告的陈述与证据能够相互印证。4、当事人对于法院要求其到庭接受询问的情况。本案经过三次开庭，为查明案件情况，本院在第二次开庭时明确告知原告苑淑娟本人必须到庭陈述，但其本人仍无正当理由拒不到庭。在第三次开庭时原告丈夫也是在本院的要求之下在到庭，且在本院要求其陈述借款细节时无法作出准确、详细的描述；而被告赵文亮主动到庭，多次庭审中对于事实的陈述前后�致，能够详细的描述具体细节。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所举证据不能证实原、被告之间存在真实合法的借贷关系，故对于原告主张的事实本院不予认定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告苑淑娟对被告赵文亮的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告苑淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙见见
二〇一七年一月六日
书记员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初887号原告:苑淑娟，女，1967年10月27日出生，汉族，住泰安市东平县。委托诉讼代理人：蔚立成（苑淑娟丈夫），住泰安市东平县。委托诉讼代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。被告：赵文亮，男，1955年3月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵大鹏（赵文亮之子），住广州市萝岗区。原告苑淑娟与被告赵文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苑淑娟委托诉讼代理人蔚立成、张兆建，被告赵文亮及其委托代理人赵大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苑淑娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经原告对象认识，被告做生意为名于2014年10月2日在原告处一次性拿走现金5万元整，由被告亲笔书写的借据为证，说好用期一年。事过后原告多次找被告催要此笔借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法�益，请求法院判令被告立即偿还借款5万元整；本案诉讼费用由被告承担。被告赵文亮辩称，原告支出的5万元系用于“资本运作”，后来因原告急需用钱，不愿继续从事该“资本运作”，故转让其资格。原、被告之间不存在借款关系，原告提交的借条系伪造，借条中“赵文亮”三个字也并非被告本人签名。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。结合当事人陈述和经审查认定的证据，本院对于原告主张的借贷事实不予认定，理由如下：1、证据方面。原告提供了《借条》一张，经鉴定该《借条》中借款人处签名系被告本人书写，该借条中注明为“资本运作用”。被告提供了《款项证明》和《转让协议书》两份证据，原告对于被告提供的该两份证据均予以认可，根据被告提供的两份证据，能够证实原告曾因参加“资本运作”交付5万�，后“因困难重重，不能特次重任。自愿转让协议。原协议转让”。上述三份证据均体现“资本运作”，并非民间借贷。2、当事人陈述。原告方陈述前后矛盾：原告苑淑娟委托诉讼代理人张兆建陈述原告对其称“被告做生意，急需现金5万元整，2014年10月2日被告打了欠条后，我支付给他现金”，原告苑淑娟丈夫蔚立成称“被告称有挣钱的门路，利息很高，我就借给了被告5万元，被告给我出了一张借条”，“2014年9月28日，我和我对象苑淑娟在大汶口大桥饭店给了被告5万元现金，10月2日，还是在大汶口饭店被告给我打的条。”；被告苑淑娟丈夫蔚立成在庭审中称“当时我和我对象苑淑娟及被告在场”，“（被告）还给我出具了一个证明，证明被告借了苑淑娟5万元钱，没有其他手续”，根据证据与蔚立成陈述的矛盾之处，法庭进行询问，蔚立成又推翻了自己陈述，称“那天程义川在场”，“借给被告5万元，被告担心不牢固，又写了转让协议书和款项证明。”对于整件事情的形成，被告赵文亮能够对于“资本运作”、《款项证明》和《转让协议书》的形成等细节进行详细描述，但原告无法说出其主张的事实细节且陈述的事实前后矛盾。3、证据与当事人陈述的一致性。根据以上1、2两点可以看出，原告的陈述与其自身认可的证据之间存在矛盾，被告的陈述与证据能够相互印证。4、当事人对于法院要求其到庭接受询问的情况。本案经过三次开庭，为查明案件情况，本院在第二次开庭时明确告知原告苑淑娟本人必须到庭陈述，但其本人仍无正当理由拒不到庭。在第三次开庭时原告丈夫也是在本院的要求之下在到庭，且在本院要求其陈述借款细节时无法作出准确、详细的描述；而被告赵文亮主动到庭，多次庭审中对于事实的陈述前后�致，能够详细的描述具体细节。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所举证据不能证实原、被告之间存在真实合法的借贷关系，故对于原告主张的事实本院不予认定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告苑淑娟对被告赵文亮的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告苑淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙见见二〇一七年一月六日书记员  高婷婷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初746号
原告廉立刚，男，1982年2月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张利，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇百吉纳家园小区售楼处。
法定代表人小风，董事长。
委托代理人王进生，呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司法律顾问。
被告河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。
法定代表人李慧杰，董事长。
委托代理人赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
被告张爱华，男，1986年10月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人代迪，内蒙古屹然律师事务所律师。
本院于2016年5月6日立案受理了原告廉立刚与被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司、河南开宇建筑有限公司、张爱华劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告廉立刚因在2014年6月至12月受被告张爱华雇用，在呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司开发的陈巴尔虎旗百吉纳住宅小区工地干活，被告拖欠劳务费63600元，要求被告张爱华给付拖欠的劳务费并要求被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司、建筑承包方被告河南开宇建筑有限公司承担连带给付责任。
本院认为，本案在与另外32件劳务合同纠纷案件合并开庭审理中，本案原告未到庭参加诉讼，而到庭的另案原告王海富、张振文、王海军承认，本案中的起诉状、委托书、缓交诉讼费申请中原告的名字为其三人所签。据此本院不能确认本案的起诉是原告本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告廉立刚的起诉。
原告廉立刚不需交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 玲 玲
审 判 员 文 文
人民陪审员 吴红梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 沃 君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00354号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某，男，1975年1月25日出生于安徽省肥西县，汉族，农民，住安徽省合肥市经济技术开发区，户籍地安徽省肥西县。2014年7月8日因涉嫌犯猥亵儿童罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月17日经安徽省合肥市蜀山区人民检察院批准，被安徽省合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
辩护人李建华，安徽金华安律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人王某犯猥亵儿童罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2014年9月29日不公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉。被告人王某，辩护人刘新局到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月7日14时许，被告人王某酒后来到位于本市蜀山区科学岛路与井岗路交口附近的沙场与下公岗城中村民房交界处的一个水塘边，见被害女童李某乙独自一人，遂产生猥亵李某乙寻求性刺激的念头。被告人王某先以给钱等方式对李某乙进行诱骗；未果后，又采取言语威胁的方式，使李某乙不敢反抗，强行搂抱住李某乙，并将手伸进李某乙裤内扣、摸李某乙的下体，继而又裸露自身下体让李某乙看。后李某乙寻机挣脱，逃离王某的控制，并找到其父李某甲告知情况。
当日15时许，李某甲按李某乙的描述特征在下公岗城中村内找到王某，因王某否认并逃跑，李某甲遂将王某带至合肥市井岗派出所，派出所民警随即联系侦查机关将王某带回归案。
被告人王某归案后，未如实供述案件事实，后经审讯才供述了前述案件事实。
另查明，被害人李某乙案发时未满9周岁。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的被害女童户籍信息，案发现场方位图，被告人指认作案现场笔录及同步录音录像，辨认笔录，证人李某甲的证言，被害女童李某乙的陈述，被告人王某的供述及讯问同步录音录像，公安机关出具的被告人归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某为了追寻精神刺激，采取胁迫手段对未满十二周岁的女童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予从重惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某庭审中对主要事实不持异议，但辩称未对被害人言语威胁且主动放被害人走。经查，被告人王某在侦查阶段有多次稳定、一致的供述，且与被害人的陈述吻合，其当庭对言语威胁被害人及被害人系挣脱逃离的事实否认，未提出合理理由及依据，本院不予采信。被告人王某归案后，未如实供述自己的罪行，但庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。关于辩护人辩称被告人王某属自首的辩护意见。本院认为，被害人的父亲李某甲找到被告人王某后，王某否认事实并逃跑，后被李某甲带至公安机关，可见其主观上并无主动归案的意愿；且被告人王某被侦查机关带回归案后并未如实供述自己的罪行，被告人王某依法不构成自首，辩护人的此点辩护意见于法不符，本院不予采纳。关于辩护人辩称被告人王某属犯罪中止。本院认为，被告人王某已对被害人实施了猥亵行为，犯罪行为已经实施终了，辩护人的此点辩护观点与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2017年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初540号
原告郭某某，女，1980年6月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告高某某，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告郭某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭某某负担。
审判员 高杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘洋
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28150号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行�住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告阙敏，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告阙敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告阙敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76514.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76514.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对�原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9757号
原告马宁，女，1979年10月1日出生。
委托代理人樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告北京航天长征飞行器研究所，住所地北京市丰台区南大红门路*号。
法定代表人孟刚，所长。
委托代理人周碧花，北京市京悦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张梅，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人李华伟，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告马宁与被告北京航天长征飞行器研究所（以下简称长征研究所）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宁委托代理人樊丙辉，被告长征研究所委托代理人周碧花，被告人寿分公司委托代理人张梅，被告平安分公司委托代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宁诉称：2016年3月23日，姚致升驾驶×××小客车行驶至丰台区五环路晓月隧道南200米处与原告驾驶×××（临时）小客车相撞，事故造成两车损坏，原告受伤。经交警部门认定姚致升负事故全部责任，原告无责任。姚致升是被告长征研究所的司机,该车在被告人寿分公司投有保险,被告平安分公司为无责方的保险公司。故诉至法院，要求被告长征研究所、人寿分公司、平安分公司赔偿原告医疗费1510.78元，误工费22500元、交通费1943.9元、营养费2250元、护理费17480元，并承担本案诉讼费。
被告长征研究所辩称：对事故事实认可，姚致升是我所员工，驾驶证在有效期内，其驾驶车辆在人寿分公司投保强制险及50万不计免赔商业保险，事故发生在保险期限内。我所认为原告的损失应由保险公司进行赔偿。此外，我所已支付原告现金1500元。
被告人寿分公司辩称：被告车辆在我公司投保强制险及商业险。我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失。医疗费认可。护理费、营养费没有医嘱，不同意赔偿。误工费没有收入减少证明，不认可。交通费发票与就医记录对不上，费用由法院酌定。本事故中无责方承保公司赔偿限额应予以扣除。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告平安分公司辩称：原告证据中没有提供无责方车辆认定书，我公司无法核实保险信息。即使是在我公司投保，我公司也是无责，不同意赔偿原告损失。不同意赔偿诉讼费、鉴定费。其他意见同人寿分公司的意见。
经审理查明：2016年3月23日15时许，姚致升驾驶×××捷龙牌小型普通客车由南向北行驶至北京市丰台区五环路晓月隧道南200米处撞至前方颜兆俊驾驶的×××小客车尾部，该车前部又撞至原告马宁驾驶×××（临时）小客车尾部，事故造成两车损坏，原告马宁受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，姚致升负事故全部责任。马宁受伤后至北京市仁和医院进行治疗，经颈椎CT扫描未见明显异常征象、颅脑CT平扫未见明确病变、彩色多普勒超声检查：肝、脾、肾、胸腔未见明显异常。经诊断：头部外伤、多处皮肤、软组织损伤（头部、颈部等处）车祸伤，多处软组织损伤。在此次交通事故中，马宁支付医疗费1501.78元，马宁另造成部分误工费、护工费及交通费损失，马宁未提供其他损失的证据。被告长征研究所已给付原告马宁现金1500元。
另查，姚致升系被告长征研究所的司机，其在履行职务时发生此次交通事故；被告长征研究所所有的×××捷龙牌小型普通客车在被告人寿分公司投保强制险及50万不计免赔商业保险，保期为2015年11月8日至2016年11月7日。颜兆俊驾驶的×××小客车在被告平安分公司投保强制险，保期为2015年9月25日至2016年9月24日，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、门诊病历、处方、CT报告单、诊断证明、医疗费发票、交通费票据、误工证明、工资表、劳动合同、公司营业执照、护理协议、护理费发票、完税证明，收条、驾驶证、行驶证、保单、×××小客车交强险查询信息等相关证据在案佐证。
本院认为：姚致升驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任，姚致升系长征研究所的司机，在履行职务时发生交通事故，故长征研究所应承担赔偿责任。因被告长征研究所的车辆在被告人寿分公司投保机动车强制保险及商业保险。故被告人寿分公司应在机动车强制保险限额内进行赔偿。被告平安分公司为无责方的保险公司，应在机动车强制保险无责范围内承担保险责任。原告马宁要求赔偿医疗费的数额合理，本院予以支持；对原告马宁的误工费，结合其劳动合同、工资发放表、误工证明及其休假期限，本院酌情确定为18750元；原告马宁要求赔偿护理费的诉讼请求过高，根据其伤情及相应的护工标准，对其护理费，本院酌情确定为3600元；对原告马宁的交通费，本院酌情确定为1000元；原告马宁要求赔偿营养费的请求缺乏证据，本院不予支持；原告马宁要求被告人寿分公司、平安分公司承担诉讼的请求缺乏证据，本院不予支持。关于被告长征研究所已给付原告马宁现金1500元，应从赔偿款折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费一千元无责限额内赔偿原告马宁医疗费七百五十元八角九分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在强制保险死亡伤残无责限额内赔偿原告马宁误工费九千三百七十五元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在强制保险医疗费一万元项下赔偿原告马宁医疗费七百五十元八角九分。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在强制保险死亡伤残十一万元项下赔偿原告马宁误工费九千三百七十五元，护理费三千六百元，交通费一千元(被告北京航天长征飞行器研究所已垫付一千五百元)。
五、驳回原告马宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十一元，由被告北京航天长征飞行器研究所负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王景春
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 任桂珍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高峻秀
齐乐
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初65号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人吴绪权，男，1968年10月1日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民，住湖北省监利县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被湖北省监利县公安局民警抓获，同年9月20日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人吴绪权涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派代理检察员张海燕出庭支持公诉，被告人吴绪权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：
一、2015年11月19日左右23时许，被告人吴绪权伙同张某1、代某1经事先预谋，来到闽侯县某某镇杨厝村福州某某汽车服务有限公司，三人进入该公司场地，盗走5个电瓶、4个氧气瓶、1个乙炔瓶、2个汽车水箱等物品。事后，被告人吴绪权伙同张某1、代某1将上述盗得的物品运到某某镇一家废品收购店，以1000余元价格卖给明知是赃物的张某2(已判决)，被告人吴绪权分得数百元。经闽侯县价格认证中心咨询，上述被盗物品价值人民币7390元。
二、2015年11月11日左右23时许，被告人吴绪权伙同张某1、代某1来到闽侯县某某镇某某村郭某家门口空地上，发现并盗走宗申牌三轮车一部。事后，三人共同使用该部车辆。2016年春节前，张某1让张某2帮忙将该车卖掉。张某2在明知是赃车的情况下，仍以300至400元的价格将该三轮车卖给一男子。经闽侯县价格认证中心咨询、折旧，上述被盗三轮车价值约人民币3120.6元。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人吴绪权的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴绪权一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人吴绪权对指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
一、2015年11月19日左右23时许，被告人吴绪权伙同张某1、代某1经事先预谋，来到闽侯县某某镇福州某某汽车服务有限公司，三人进入该公司场地，盗走5个电瓶、4个氧气瓶、1个乙炔瓶、2个汽车水箱等物品。事后，被告人吴绪权伙同张某1、代某1将上述盗得的物品运到某某镇一家废品收购店，以1000余元价格卖给明知是赃物的张某2，被告人吴绪权分得数百元。经闽侯县价格认证中心咨询，上述被盗物品价值人民币7390元。
二、2015年11月11日左右23时许，被告人吴绪权伙同张某1、代某1来到闽侯县某某镇某某村郭某家门口空地上，发现并盗走宗申牌三轮车一部。事后，三人共同使用该部车辆。2016年春节前，张某1让张某2帮忙将该车卖掉。张某2在明知是赃车的情况下，仍以300至400元的价格将该三轮车卖给一男子。经闽侯县价格认证中心咨询、折旧，上述被盗三轮车价值约人民币3120.6元。
另查明，2016年9月13日，被告人吴绪权被湖北省监利县公安局民警抓获。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、羁押证明、接受证据清单、收据、委托书、物品清单、合格证、维修手册；同案人张某1、代某1、张某2供述和辩解；被害人陈某、郭某陈述；闽侯县价格认证中心价格咨询证明；现场勘查记录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、照片；抓获经过、破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴绪权以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取被害人财物，价值人民币10510.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴绪权归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，依法对被告人吴绪权从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴绪权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年6月12日止。）
（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。
二、继续追缴被告人吴绪权的非法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE