wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告尤银龙
被告于桂荣
被告褚晓波
被告吴涛
被告尹兆辉
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告尤银龙、于桂荣、褚晓波、吴涛、尹兆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年02月02日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年02月02日起至2015年02月02日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年02月02日被告尤银龙与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告尤银龙并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告尤银龙应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年02月02日被告尤银龙在原告处借款80000元的事实，期限至2014年02月02日。截止2016年06月20日利息及罚息33501.6元。被告于桂荣、褚晓波、吴涛、尹兆辉，承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告尤银龙于2013年02月02日在原告处借款80000元，借款期限自2013年02月02日起至2014年02月02日止，被告于桂荣、褚晓波、吴涛、尹兆辉提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告尤银龙在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告尤银龙还借款本息的诉讼请求应予支持。被告于桂荣、褚晓波、吴涛、尹兆辉为被告尤银龙在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告尤银龙于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息33501.6元（截止2016年06月20日），合计113501.6元。被告于桂荣、褚晓波、吴涛、尹兆辉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告尤银龙负担。被告于桂荣、褚晓波、吴涛、尹兆辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5910号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：黄远高，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄远高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄远高系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币184,202.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1708号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告徐晓龙，住长春市汽车厂区。
原告孙敏与被告徐晓龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息50,940.95及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款62,739.60元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1708号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告徐晓龙，住长春市汽车厂区。原告孙敏与被告徐晓龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息50,940.95及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款62,739.60元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初111号
原告：吕某1，住辉南县。
法定代理人：冯某，住辉南县。
被告：吕某2，住辉南县。
本院在审理原告吕某1诉被告吕某2抚育费纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某1撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告吕某1负担。
审判员 李长龙
二〇一七年一月十二日
书记员 张秋宁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5905号
原告:梁燕，女，汉族，1962年9月生，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告梁燕与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁燕、被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁燕向本院提出诉讼请求：1.判定合同有效，要求被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座6层249号的产权证书；2.要求被告支付2489.65元的违约金；3.要求被告承担本案全部诉讼费；庭审中又新增加如下请求:4.要求被告给原告开具正规的购房发票；5.要求被告向呼和浩特市产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案和网签手续。事实和理由：2012年8月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）6层249号商铺，建筑面积11.92平方米，单价为20886.33元/平方米，总价合计248965元整，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款248965元整，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但时至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金2489.65元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认梁燕在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对原告新增加的诉讼请求，被告表示不需要答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认梁燕在本案中主张的事实，故对梁燕主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人。故对原告主张合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座6层249号的产权证书的诉讼请求，本院认为，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告主张被告负责办理所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年8月20日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告为原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告支付违约金2489.65元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款248965元的1%向原告支付违约金2489.65元。对于原告主张被告开具正规购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告梁燕与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁燕支付逾期办理房屋权属证书的违约金2489.65元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告梁燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王剑军
二〇一六年十月十二日
书记员 吴天驹
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1113号
原告：刘美华，女，汉族，1975年6月20日出生，住长春市二道区。
被告：潘学良，男，汉族，1987年1月13日出生，住长春市九台区。
原告刘美华诉被告潘学良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，在本院审理过程中，原告刘美华向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告刘美华提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美华撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由刘美华负担。
审判员 张楠楠
二〇一七年五月二十三日
书记员 翟国华
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1474号
原告潘某。
被告金某。
原告潘某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2015年11月15日，被告金某以资金周转困难为由，向原告借款60000元，约定借期3个月，至2016年2月15日归还，借款利息自借款当天开始按照中国人民银行贷款利率4倍计付。被告于借款当天出具《借条》给原告予以确认。但期限届满，被告却一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：被告金某归还原告借款60000元及利息（利息计算：以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2015年11月15日起计至还清借款之日止）。原告潘某对其陈述的事实，提供证据有：1、借条原件一张，证明金某于2015年11月15日向原告潘某借款60000元的事实；2、附件，证明借款期限为三个月，每月利息五分，即每月利息3000元；3、转账业务凭证，证明原告用转账方式支付57000元给被告，现金支付3000元给被告；4、身份证，证明原、被告身份情况。
被告金某没有提交书面答辩，亦未提交证据。
被告金某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
结合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告潘某与被告金某是朋友关系，2015年11月15日，被告以做生意资金周转为由向原告借款60000元，并写下《借条》，约定借款期限为三个月，即从2015年11月15日至2016年2月15日，约定借款利息为中国人民银行同期利率的四倍，后补充签订《附件》，约定被告按照月利率5%即每月3000元向原告支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告拒绝归还。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告金某向原告潘某借款60000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系合法有效。被告在借款期限届满后未履行还款义务，应当承担还款责任，故原告要求被告归还借款本金60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方对借款利息有约定，现原告要求被告从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金某归还原告潘某借款本金60000元；
被告金某支付原告潘某借款利息（利息计算：以
60000元为基数，从2015年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清之日止）。
案件受理费1525元，由被告金某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷超宁
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月十日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初455号
原告：赵秀丽，女，1964年9月26日出生，汉族，住易县良岗镇龙村胜利街***号。
委托代理人:田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。
被告：张彪，男，成人，汉族，住满城区振兴胡同*******号。
被告暨张彪委托代理人：袁静（系张彪之妻），女，1972年3月15日出生，汉族，住满城区振兴胡同*******号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司满城支公司，地址：满城区西山花园小区南门西侧。
负责人：陈杰，该公司总经理。
委托代理人：刘海洋，该公司职工。
原告赵秀丽与被告张彪、袁静、中国平安财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀丽及其委托代理人田新立，被告暨张彪委托代理人袁静，被告保险公司的委托代理人刘海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失58673.59元。事实和理由：2017年1月9日8时，被告袁静驾驶张彪名下的冀FY90**轿车沿玉川路自西向东行驶至永乐街路口时，与前方同向骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。满城区公安局交通管理大队经现场勘查，认定袁静负事故的全部责任，原告无责任。被告肇事车在保险公司投保了交强险和商业三者险，被告应赔偿因该事故给原告造成的各项损失。
被告张彪、袁静辩称：我的车辆投有保险，原告损失应由保险公司赔偿，我们垫付医疗费10000元，要求返还。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险一份，三者险500000元，不计免赔。对原告合理合法的损失在保险内给予赔偿，不承担诉讼费。
本院经审理认定如下事实：原告赵秀丽的具体主张及提供证据为：1、被告的驾驶本、行车本复印件，事故认定书及生效证明。2、原告受伤后住院30天的病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据，医药费总计18673.59元。3、原告的误工证明一份、工资表一份，120天误工费共计10800元。4、原告受伤后由林前秀护理，有林前秀的考勤表和工资表，护理费每天120元，共计14400元。5、住院伙食补助费3000元，每天100元。6、营养费4500元，每天50元计算90天。7、交通费800元。8、护具费1500元，票据一张。9、精神抚慰金5000元。以上所述共计58673.59元。原告住院期间袁静垫付10000元。
被告保险公司质证意见：对病例、诊断证明、医疗票据、事故认定书无异议；医药费应扣除非医保用药；误工费金额不认可，误工证明没有公章，误工手续有异议；护理人的证明认可，金额和天数不认可；交通费没有票据；伙补3000元不认可，对不用药挂床的住院期间不认可；营养费、交通费不认可；护具费认可80%，1200元；精神抚慰金不认可。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实和赔偿问题，本院认定如下：保险公司对原告医疗费赔偿数额和住院天数提出异议，未提供相应证据证实，不予采纳；原告诊断证明载明建议休息3个月、一人陪护、加强营养，但原告提供的误工费证据不充足，按农林牧渔业计算为6503元，护理费14400元，本院予以采纳；交通费酌定500元；原告请求精神损害抚慰金理据不足，不予支持；原告其他损失依法核算。
综上，本院核定原告赵秀丽因事故造成的损失为：医疗费18673.59元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、误工费6503元、护理费14400元、矫形器费1500元、交通费500元，共计49077元。
本院认为：原告赵秀丽因交通事故遭受人身及财产损失事实清楚，其要求被告承担赔偿责任，依法应予支持；原告损失未超出保险公司交强险及商业险赔偿范围，可由保险公司一并赔付；对本院未认定的损失，不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵秀丽各项损失共计49077元；
原告赵秀丽收到赔偿款后返还被告张彪、袁静垫付款10000元；
驳回原告赵秀丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由原告赵秀丽负担104元，被告张彪、袁静负担529元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙晓丹
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终551号
上诉人（原审被告）：新疆兵团第四建筑安装工程公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路169号。
法定代表人：张学生，总经理。
委托代理人：周春利，男，1964年3月23日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：任靓，女，1989年7月18日出生，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：哈密天山商品混凝土有限责任公司，住所地：哈密市广东工业园区。
法定代表人：吴忠魁，董事长。
委托代理人：武永明，男，1986年1月11日出生，住兵团十三师。
原审被告：新疆兵团第四建筑安装工程公司哈密分公司，住所地：哈密市红星西路3号院1栋二单元502室。
诉讼代表人：杨新昌，经理
委托代理人：周春利，男，1964年3月23日出生，住乌鲁木齐。
上诉人新疆兵团第四建筑安装工程公司（以下简称兵团四建）因与被上诉人哈密天山商品混凝土有限责任公司（以下简称天山商混）、新疆兵团第四建筑安装工程公司哈密分公司（以下简称兵团四建哈密分公司）买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人兵团四建的委托代理人周春利、任靓、被上诉人天山商混的委托代理人武永明、原审被告兵团四建哈密分公司的委托代理人周春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兵团四建的上诉理由及请求：一、上诉人与被上诉人于2014年6月1日签订《混凝土购销合同》，双方约定由被上诉人向上诉人供应混凝土，合同明确约定“以上价格不得高于政府指导价，当销售价与政府调差价发生冲突时，以政府建设局调差价为准”。现被上诉人在合同中约定的价格比哈密地区建设局发布的工程价格平均每立方高出25元，明显高于政府指导价，因此应该以哈密建设局调差价为准。二、双方进行结算对账时，被上诉人明知约定价格高于政府指导价，却未告知上诉人有关财务人员，导致上诉人财务人员在不知情的情况下在被上诉人出具的两份认证函上盖章。因此，该认证函不能作为合法有效的欠款证据。三、被上诉人主张的2013855元比上诉人实际欠付的1300610元多713245元，这严重侵害了上诉人的合法权益，极不公平，应当驳回。四、被上诉人的诉讼请求中利息的数额不明确，存在规避诉讼费的情形，二审法院应当驳回被上诉人的不明确的诉讼请求。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人货款1300610元；二、撤销原审判决第二项；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人天山商混辩称：哈密地区从未发布过混凝土的政府指导价，我方是按照市场价向上诉人供应混凝土的。之后与上诉人进行了对账，上诉人确认金额后才加盖公章的，上诉人以其所谓的政府指导价计算欠款金额，我方不认可，我方是根据上诉人认可的认证函上的金额起诉的，利息也是根据法律规定主张的，不存在所谓的违法之处。
原审被告兵团四建哈密分公司述称：我方认可上诉人的上诉人请求以及事实理由。
原告天山商混向一审法院起诉请求：一、由被告支付原告货款2013855元及利息，利息自2016年4月7日按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月1日，原告与被告兵团四建哈密分公司签订混凝土购销合同两份，由原告向被告供应C15、C25、C30等型号的混凝土，用于被告承建的哈密市奇石文化城项目。合同约定了不同标号混凝土的非泵送单价：C15为240元，C20为255元，C25为270元，C30为285元，C35为315元；泵送费为30元/方。合同还约定“以上价格不得高于政府指导价，当销售价与政府调差价发生冲突时，以建设局调差价为准”。合同签订后，原告于2014年6月至10月，2015年4月至7月持续向被告供货。2015年7月25日被告兵团四建哈密分公司十分公司与原告进行对账，形成认证函一份，载明“截止到2015年7月25日累计欠款1098180元，大写壹佰零玖万捌仟壹佰捌拾元正”。2015年7月28日，被告兵团四建哈密分公司九分公司与原告进行对账，商品混凝土认证函载明“截止到2015年7月28日累计欠款915675元，大写玖拾壹万伍仟陆佰柒拾伍元正”。上述两份认证函均由被告兵团四建哈密分公司加盖公章确认，两笔货款总计金额为2013855元。因原告向被告索要货款无果，引起本案诉讼。一审法院认为，原告与被告经协商一致签订的混凝土购销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。经原、被告双方结算，货款总额为1098180元+915675元=2013855元。被告辩称合同价格高于哈密地区定额站发布的指导价格，依据合同约定，应当按照指导价格执行。但哈密地区住建局《关于发布哈密区域建设工程价格信息的通知》为每季度公开发布，在被告与原告结算时已经发布，被告理应知晓。被告结算时对合同定价并未提出异议，而是与原告按照合同价格进行结算，对欠款金额进行了认证，视为对合同价格的认可。对被告的该抗辩理由，原审不予采信。原告主张自起诉之日即2016年4月7日起按照银行同期贷款利率计算利息合理，原审予以支持。被告兵团四建哈密分公司系被告兵团四建依法设立的分支机构，不具备独立承担民事责任能力，其行为产生的法律后果应由兵团四建承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告新疆兵团第四建筑安装工程公司支付原告哈密天山商品混凝土有限责任公司货款2013855元。二、被告新疆兵团第四建筑安装工程公司支付原告哈密天山商品混凝土有限责任公司货款2013855元的利息，利息自2016年4月7日起计算至判决确认给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费22910元，由被告新疆兵团第四建筑安装工程公司负担。
本院二审期间，各方均未提交证据。原审查明的事实与本院查明的事实一致，不再赘述。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人兵团四建欠付被上诉人天山商混的货款数额应当如何认定。上诉人主张其与被上诉人签订的合同约定混凝土的价格应以政府建设局调差价为准，本院认为双方合同中虽进行了上述约定，但本案合同的签订时间为2014年6月1日，双方又于2015年7月25日、2015年7月28日以认证函的形式对货款的数额进行了确认，应当视为上诉人对货物数量以及单价的认可，上诉人提出盖章人员不知情的抗辩意见不符合常理，本院不予采信。原审依据双方签订的认证函认定上诉人欠付被上诉人的货款数额为2013855元正确，本院予以维持。二、上诉人兵团四建是否应向被上诉人天山商混支付货款的利息。如前所述，上诉人与被上诉人对货款的数额进行了结算确认，上诉人应当按照确认的数额向被上诉人支付货款，被上诉人主张从起诉之日计算利息的诉讼请求应当予以支持。上诉人提出被上诉人主张的利息数额不明确不应支付利息的理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人兵团四建的上诉请求不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10932元，邮寄送达费100元，均由上诉人新疆兵团第四建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 刚
代理审判员 阿丽亚·铁木尔
代理审判员 张
忠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 肖 存 军
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初407号
申请人：陈伟青，女，1990年10月1日生，汉族，潍坊市坊子区经济发展区辛庄村村民，住。
被申请人：宿玉祥，男，1980年2月14日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被申请人：潍坊鲁元建材有限公司，住所地：坊子区荆山洼驻地。
法定代表人：朱玉良，该公司总经理。
申请人陈伟青与被申请人宿玉祥、潍坊鲁元建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈伟青于2017年2月8日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东恒磐投资担保股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人陈伟青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款380000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费2420元，由申请人陈伟青预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年二月九日
书记员 刘国丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第586号
罪犯顾义祥，男，回族，1968年1月19日出生于宁夏回族自治区同心县，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
2013年6月6日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中刑一初字第34号刑事判决，认定被告人顾义祥犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案在法定期限内无上诉、抗诉，该判决生效交付执行。新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱于2015年9月7日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾义祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，分别于2014年5月4日、2014年9月1日、2014年10月27日、2015年4月13日、2015年7月31日获季度表扬奖励五次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯顾义祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯顾义祥的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年12月2日起，至2036年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 宋振芹
代理审判员 崔 瑜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张晓彤
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保92号
申请人：李兰珍，女，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。
被申请人：陈木春，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：夏胜利，女，1969年1月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路86号楚河汉街A栋33A01室。
法定代表人：陈世琳，该公司执行董事。
申请人李兰珍于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封陈木春、夏胜利共同共有的登记在夏胜利名下的位于湖北省蕲春县漕河镇十里畈二组的国有土地使用权。为此，担保人湖北省林业融资担保有限公司以担保函的形式为本案财产保全提供了担保。
本院认为，申请人李兰珍的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封陈木春、夏胜利共同共有的登记在夏胜利名下的位于湖北省蕲春县漕河镇十里畈二组的国有土地使用权（土地证号为：X**号）。
以上财产查封期限为自采取保全措施之日起二年,查封金额以60万元为限。
查封期间，未经本院许可，不得对以上房屋、土地进行毁损、变卖，办理质押、抵押、转让等手续。
案件申请费3520元，由申请人李兰珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一八年八月三十日
书记员 管晗晗
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保92号之一
本院于2018年8月30日对申请人李兰珍与被申请人陈木春、夏胜利非诉保全审查一案作出的（2018）鄂1126财保92号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:
（2018）鄂1126财保92号民事裁定书中第一页主文第四行“委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。”予以删除。
审判员 吴 慧
二〇一八年八月三十日
书记员 管晗晗
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂浠水执字第00217-1号
申请执行人：翟自泉，男，1969年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：王锦珍，男，1964年11月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行翟自泉与王锦珍劳务合同纠纷一案中，于2012年5月22日向被执行人王锦珍发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王锦珍在浠水县擎天建筑安装公司（窑湖村项目部）有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人王锦珍在浠水县擎天建筑安装公司（窑湖村项目部）的收入16000元。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一六年十月十日
书记员 李 智
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第99号
原告：卢志康，
委托代理人：胡文浮，
被告：陈宏，
被告：兰溪市亚太金属化工有限公司。
法定代表人：陈宏。
原告卢志康为与被告陈宏、兰溪市亚太金属化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，于2013年1月14日向原告卢志康送达预交案件受理费通知书，但原告卢志康未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜建跃
二〇一三年一月二十二日
代书记员 叶权征
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审399号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人高海平，男，1973年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚[2005]176号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地及没收在非法占用土地上的建筑物一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2005年10月26日作出温土资罚[2005]176号行政处罚决定并于同月28日送达被执行人高海平，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人退还非法占用的800平方米土地给上寺西村集体经济组织；二、没收被执行人在非法占用土地上的构筑物。三、对被执行人的非法行为处以每平方米25元的罚款。共计20000元。2017年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及拆除构筑物义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2005]176号行政处罚决定中责令退还非法占用的800平方米国有土地项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合；没收被执行人在非法占用土地上所建的构建筑物项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一七年七月十日
书记员 胡佳丽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1243号
原告：荣令存，职工。
委托代理人（特别授权）：张华东，住梁山县后寨街。
被告：王心义。
被告：郭脉川。
原告荣令存与被告王心义、郭脉川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣令存的委托代理人张华东、被告郭脉川到庭参加诉讼，被告王心义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣令存诉称，2011年4月至9月，被告王心义、郭脉川共向原告荣令存借款23616元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求判决被告王心义、郭脉川给付原告借款23616元；诉讼费用由被告负担。
被告郭脉川辩称，所欠书款属实，借据是我和被告王心义为原告荣令存所出，这是我和被告王心义合伙期间所欠原告荣令存的债务。
被告王心义未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告王心义、郭脉川在原告荣令存处购买书籍，双方存在买卖合同关系，被告王心义、郭脉川于2011年4月26日、2011年8月14日、2011年9月6日分别向原告荣令存出具的借据三份，共欠原告荣令存书款23616元。上述欠款经原告荣令存至今催要未果。
上述事实，有原告荣令存、被告郭脉川的法庭陈述，又有原告提交的借据三份等在卷为凭。经审查，并经庭审质证核实，依法足以认定，且均已收录在卷。
本院认为，被告王心义、郭脉川在原告荣令存处购买书籍，欠书款23616元，有被告王心义、郭脉川于2011年4月26日、2011年8月14日、2011年9月6日分别向原告荣令存出具的借据三份为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。原告荣令存要求被告王心义、郭脉川给付欠款23616元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王心义、郭脉川于本判决生效之日起十日内给付原告荣令存欠款23616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元、诉讼保全费256元，共计646元，由被告王心义、郭脉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 栋
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保43号
申请人：李民，男，1974年5月28日出生，汉族，现住孙吴县日月潭楼。
被申请人：孙国军，男，1976年5月10日出生，现住孙吴县奋斗乡。
申请人李民于2017年2月9日因买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙国军在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款29,670元，申请人李民以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物为李民名下的房产一处，为了防止担保财产的可能转移，保护被申�人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封李民名下的房产一处，房产证编号为：黑（2017）孙吴县不动产权第000****号，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年二月九日
书记员 董 丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初830号
原告王小宁。
委托代理人黄跃东，系陕西丰东律师事务所律师。
被告郭盟。
委托代理人杨谨。
原告王小宁与被告郭盟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小宁及其委托代理人黄跃东、被告郭盟及其委托代理人杨谨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己受雇于被告，2016年4月14日自己在被告承包的工地干活拉料时摔伤，经医院诊断为左髌骨骨折。后双方就赔偿事宜协商未果，自己现诉至法院，要求被告赔偿自己各项损失共计73428元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告不是在干活过程中受伤，而是在未开始干活时受伤，且受伤后未通知自己，且原告起诉中所陈述的干活时间与事实不符。原告干活在试用期，与自己之间并不存在雇佣关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月初，被告郭盟承揽了消防安全工程。后雇佣原告等人进行施工。2016年4月14日早上，原告用小板车向干活地点5楼拉工具等东西，当原告拉板车出电梯口20公分高的斜坡时脚底一滑摔伤膝盖，不久其被送往陕西省人民医院进行救治，被诊断为左髌骨骨折。在该院住院10天。花费医疗费18835.54元，其中被告郭盟支付医疗费13200元。出院医嘱：1.4日后拆除缝线2.术后3月复查拍片并就诊3.适当行患肢功能锻炼4.术后1年行内固定取出术5.有不适随诊。2016年5月29日原告在西安市航天总医院门诊复查花去95元，同年7月18日原告在陕西省人民医院复查花去111元，同月27日在西安北里王中医正骨医院门诊复查花去医疗费90元。后原告王小宁与被告郭盟协商赔偿损失未果，遂诉至本院。诉讼中，原告王小宁申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限进行司法鉴定，本院通过西安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对其鉴定，2017年3月5日该中心作出陕中恒司鉴所[2017]临鉴字69号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王小宁此次外伤致左髌骨骨折，左膝关节功能丧失达40%属十级伤残。2.被鉴定人王小宁后续治疗费约需人民币壹万贰仟元（￥12000.00元）。3.被鉴定人王小宁的误工期建议为180日。4.被鉴定人王小宁的护理期建议为90日。原告花去鉴定费3200元。庭审中，原告王小宁变更诉讼请求为要求被告郭盟赔偿自己医疗费6090元、后续治疗费12000元、营养费1200元、住院伙食补助费300元、护理费9000元、误工费21600元、交通费300元、残疾赔偿金18738元、精神损失抚慰金1000元、鉴定费3200元，共计73428元。被告则坚持其辩称意见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、原告住院病案、诊断证明、医疗费票据、法医临床鉴定意见书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主依法应承担赔偿责任。但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告王小宁受雇于被告郭盟，系在从事雇佣活动中受伤，被告郭盟未尽到安全保障和安全管理的义务，其应承担一定责任。原告在准备施工过程中受伤，未尽自身安全、注意义务，其自身亦存在过错，应对自身伤害承担一定责任，原、被告责任比例可按4:6划分。原告的各项损失医疗费用依合法有效的医疗费票据计算为19131.54元、后续治疗费依鉴定结论计算12000元、住院伙食补助费30元／天×10天=300元、营养费20元／天×30天=600元、原告护理期限依鉴定意见认定为90天，住院期间护理费每天计算100元，出院每天计算80元，护理费共计7400元、原告误工期限依据鉴定结论认定为180天，误工费每天计算100元共计18000元、原告伤残赔偿金依鉴定结论为十级伤残，按陕西省农村居民人均可支配收入9396元／年×10%×20年=18792元、交通费酌情计算200元、精神损害抚慰金酌情认定1000元，以上损失合计77423.54元。对于被告郭盟主张原告不是在干活过程中受伤一节，因原告是为干活做必要准备，为实现干活目的而受伤，因此其行为应属于从事雇佣活动，故被告该主张依法不予支持。为保护公民的身体健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
判决生效后三十日内，由被告郭盟赔偿原告王小宁医疗费19131.54元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费7400元、误工费18000元、残疾赔偿金18792元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元共计77423.54元的60%即46454.1元。（含被告郭盟已支付13200元）
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1633元，减半收取，816.5元由原告王小宁承担335.5元，由被告承担481元，鉴定费3200元，由原告承担1280元，被告郭盟承担1920元。原告已预交，判决生效后由被告连同上述款项直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 青
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保102号
申请人：青岛海丝老城区企业搬迁发展基金企业（有限合伙），住所地山东省青岛市崂山区。
执行事务合伙人：青岛城投金控股权投资管理有限公司（董事长：卢民）。
委托诉讼代理人：李小洁，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚超，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被申请人：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：刘云刚，职务董事长。
被申请人：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
关于申请人青岛海丝老城区企业搬迁发展基金企业（有限合伙）与被申请人青岛钢铁控股集团有限责任公司、被申请人青岛钢铁有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年8月24日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人青岛钢铁控股集团有限责任公司、被申请人青岛钢铁有限公司名下的银行存款2500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人青岛城乡社区建设融资担保有限公司出具担保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛钢铁控股集团有限责任公司、被申请人青岛钢铁有限公司名下银行存款2500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 左爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初1872号
原告邓近刚，男，汉族，1977年3月19日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区环城南路366号A栋204室，身份证号码362201197703190617。
委托代理人蒋泽龙，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市东方亚细亚科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭大埔南路13号4楼，组织机构代码30603305-9。
法定代表人蔡明男。
委托代理人程洁海，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人刘贞妮，广东深天成律师事务所律师。
本院在审理上列原告邓近刚诉被告深圳市东方亚细亚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓近刚于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓近刚在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓近刚撤回起诉。
案件受理费人民币2887元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴毓纯
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第337号
申请执行人：李泽君
被执行人：唐山市疯狂家族信息咨询有限公司
李泽君与唐山市疯狂家族信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）南民初字第2537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐山市疯狂家族信息咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李泽君于2015年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人唐山市疯狂家族信息咨询有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李泽君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐山市疯狂家族信息咨询有限公司有新的财产线索，申请执行人李泽君可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张庆成
审判员 ：刘俊喜
审判员 ：赵晓民
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：赵北朋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初214号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈为松，男，1980年12月30日生，汉族，小学文化，个体经营，住福建省福清市。被告人陈为松因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月15日转逮捕，2017年1月24日经常熟市人民检察院决定取保候审，2017年2月21日经本院决定取保候审。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人慕艳清，女，1989年11月19日出生，汉族，初中文化，个体经营，住福建省福清市。被告人慕艳清因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2016年12月9日经常熟市公安局决定取保候审，2017年2月21日经本院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人陈为松、慕艳清犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人陈为松及辩护人陆俊芳、被告人慕艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人陈为松、慕艳清自2016年8月以来，以营利为目的，多次购进明知是假冒“耐克”、“阿迪达斯”注册商标的童鞋，并利用位于常熟市虞山镇范家巷北村11-6号的门市部及常熟市虞山镇蒋家桥南村19号一楼的仓库，通过实体店、微信等渠道向丁某、尤某、许某等人销售，共计销售假冒“阿迪达斯”注册商标的童鞋890双，销售金额人民币71200元，销售假冒“耐克”注册商标的童鞋1474双，销售金额人民币132660元。2016年11月2日，常熟市市场监督管理局在被告人陈为松、慕艳清位于常熟市虞山镇蒋家桥南村19号一楼的仓库查获假冒“阿迪达斯”品牌的童鞋4399双、童鞋盒550个，货值人民币351920元，假冒“耐克”品牌的童鞋1007双，童鞋盒600个，货值人民币90630元。被告人陈为松到案后如实供述了自己的主要犯罪事实；被告人慕艳清于2016年11月30日主动到常熟市公安局服装城派出所投案。为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料，并据此认为，被告人陈为松、慕艳清以营利为目的，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，应分别以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。因部分假冒注册商标的商品尚未销售时即被查获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈为松起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人慕艳清起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈为松如实供述自己的罪刑，可以从轻处罚。
被告人陈为松、慕艳清对公诉机关指控的销售假冒注册商标商品的犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。
辩护人陆俊芳的主要辩护意见是：被告人陈为松系偶犯、初犯，且系犯罪未遂，到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，请予减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人陈为松、慕艳清自2016年8月以来，以营利为目的，多次购进明知是假冒“耐克”、“阿迪达斯”注册商标的童鞋，利用位于常熟市虞山镇范家巷北村11-6号的门市部及常熟市虞山镇蒋家桥南村19号一楼的仓库，通过实体店、微信等渠道向丁某、尤某、许某等人销售，共计销售假冒“阿迪达斯”注册商标的童鞋890双，销售金额人民币71200元，销售假冒“耐克”注册商标的童鞋1474双，销售金额人民币132660元。2016年11月2日，常熟市市场监督管理局在被告人陈为松、慕艳清位于常熟市虞山镇蒋家桥南村19号一楼的仓库查获假冒“阿迪达斯”品牌的童鞋4399双、童鞋盒550个，货值人民币351920元，假冒“耐克”品牌的童鞋1007双，童鞋盒600个，货值人民币90630元。被告人陈为松到案后如实供述了自己的主要犯罪事实；被告人慕艳清于2016年11月30日主动到常熟市公安局服装城派出所投案。
上述事实，被告人陈为松、慕艳清在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证、质证的证人王某、冯某、丁某、许某、尤某的证言笔录和辨认笔录，证人赵某的证言笔录，房屋租赁协议、微信聊天记录，常熟市市场监督管理局现场笔录、现场照片和销货单、快递单，查封、扣押物品决定书，查封、扣押物品清单，常熟市公安局扣押清单和扣押物品清单、在案实物、商标权利人的营业执照、商标注册信息和鉴定证明、抓获经过、到案经过、发破案经过，被告人身份资料等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈为松、慕艳清销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法分别追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈为松起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人慕艳清起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈为松、慕艳清已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈为松、慕艳清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈为松、慕艳清犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。辩护人提出的被告人陈为松系初犯且系犯罪未遂、如实供述及认罪态度好等辩护意见，经查属实，亦予以采纳。鉴于被告人陈为松、慕艳清认罪态度好、有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，对被告人陈为松依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，对被告人慕艳清依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，分别判决如下：
一、被告人陈为松犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
二、被告人慕艳清犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
三、暂扣于常熟市市场监督管理局的假冒“阿迪达斯”品牌的童鞋四千三百九十八双及童鞋盒五百五十个、假冒“耐克”品牌的童鞋一千零六双及童鞋盒六百个予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 顾建华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡 越
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初476号
原告洪霞。
被告刘金忠。
被告万桂艳。
本院在审理原告洪霞与被告刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案中，原告洪霞于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪霞申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪霞撤诉。
案件受理费2500元（已付），结案时予以退回。
审判员 徐东亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈莉莉
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终498号
上诉人（一审原告）李龙，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（一审被告）池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区政务新区。
法定代表人高峰，区长。
委托代理人刘艳平，贵池区房屋征收管理局法规科科长。
委托代理人何四八，安徽九华律师事务所律师。
上诉人李龙因房屋征收一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2015年10月30日，被告池州市贵池区人民政府（以下简称贵池区政府）作出秋浦影剧院北侧地块国有土地上房屋征收决定（贵政秘〔2015〕195号），并在政府网站及征收地点公告，公告明确告知了征收范围、征收部门及实施单位、征收期限、权利救济途径及期限等事项并附有征收补偿方案。因双方未就征收补偿达成协议，被告于2016年5月31日作出《房屋征收补偿决定书》（贵政征补〔2016〕3号），并于2016年6月3日送达原告。2016年12月4日，因原告未依法主张权利又未自动履行征收补偿决定书确定的义务，�告向原告发出《房屋征收补偿决定履行催告书》，原告在收到该催告书后提出申辩意见，并于2016年12月12日向人民法院提起行政诉讼，请求法院判令被告的上述征收决定、征收补偿决定及催告书无效并请求对被告做出的有关规范性文件进行审查。另查，贵政征补〔2016〕3号《房屋征收补偿决定书》全文中，被征收人为李龙，仅第四面第八行被征收人写为“张文康”，全文被征收房屋地址均为“贵池区长江中路××号×号楼××室”，贵池区政府于2016年12月28日作出补正通知书并送达原告，称该处“张文康”系笔误，实为“李龙”，予以更正。
一审法院认为，行政诉讼应当在法定期限内提出。被告于2015年10月30日作出涉案地块《贵池区人民政府房屋征收决定》，并于2016年5月31日作出《房屋征收补偿决定书》（贵政征补〔2016〕3号）并依法公告、送�，两份决定均明确告知原告复议与诉讼权利。原告于2016年12月12日向人民法院提起行政诉讼，要求确认被告作出的秋浦影剧院北侧地块《贵池区人民政府房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定书》（贵政征补〔2016〕3号）无效的诉讼请求显已超过六个月起诉期限，依法应当驳回起诉。《房屋征收补偿决定履行催告书》未创设新的权利与义务，且系贵池区政府申请人民法院强制执行前的催告程序，为不可诉的行政行为，原告诉请确认该催告书无效无法律依据，应当予以驳回。原告诉称《房屋征收补偿决定书》中内容错误，无法确认是对原告的房屋所作出的拆迁补偿，经查，贵政征补〔2016〕3号《房屋征收补偿决定书》虽有一处系“被征收人张文康”，但从全文内容看不会让他人产生误解系对张文康户的征收补偿，可认定为笔误，现被告已主动补正，原告该诉讼理由不能成立，不予支持。
综上，原告诉求均不符合起诉条件，其提出的规范性文件的合法性审查亦无法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告李龙的起诉。
李龙上诉称：贵池区政府作出的房屋征收决定、房屋征收补偿决定未依法送达，且区政府对其房产侵权在先，违法征收在后，征收行为自始无效。其针对征收行为提起行政诉讼，符合法律规定，没有超过起诉期限。一审法院驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。
本院经审查，贵池区政府于2015年10月29日作出涉案房屋征收决定，同年10月30日进行了公告，一审对该事实认�不准确，予以纠正。其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是李龙的起诉是否超过法律规定的起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对起诉期限作了明确规定。行政机关在作出行政行为时，已经告知诉权和起诉期限的，当事人应当在六个月之内起诉；没有告知诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。行政相对人或利害关系人认为行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。
本案中，根据李龙的诉称意见，影响起诉期限认定的有两个问�：一是征收决定、征收补偿决定是否合法公告和送达；二是征收决定、征收补偿决定是否属于无效行政行为。
1、关于公告和送达问题。贵池区政府于2015年10月29日作出房屋征收决定，并于2015年10月30日进行公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。2016年5月31日作出房屋征收补偿决定，并于同年6月3日向李龙送达该补偿决定，因李龙拒绝签收，在当地街道办事处、居民委员会人员在场的情况下，进行了留置送达，这一送达方式符合法律规定，属于有效送达。李龙认为征收决定、征收补偿决定未依法公告和送达的主张与事实不符。
2、关于行政行为的效力问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情况的，属于无效行政行为。本案中，贵池区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出征收决定、征收补偿决定，其行政主体资格合法，法律依据明确，不存在上述条款所指的重大且明显违法的情形。
综上，本案所涉房屋征收决定、征收补偿决定已依法公告和送达，征收行为不属于无效行政行为。房屋征收补偿决定于2016年6月3日送达，且告知了起诉权利和期限，李龙于2016年12月12日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。李龙主张其起诉没有超过法定期限，缺乏事实依据，其上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。《房屋征收补偿决定履行催告书》只是通知其按照已经生效的行政决定限期履行义务，并未确定新的权利与义务，因而不可诉。由于李龙对行政行为的起诉不符合法定条件，其提出的对规范性文件进行合法性审查的请求亦不能成立。一审法院裁定驳回起诉，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
代理审判员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年七月十九日
法官 助理 王 劲
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法�正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终498号上诉人（一审原告）李龙，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（一审被告）池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区政务新区。法定代表人高峰，区长。委托代理人刘艳平，贵池区房屋征收管理局法规科科长。委托代理人何四八，安徽九华律师事务所律师。上诉人李龙因房屋征收一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2015年10月30日，被告池州市贵池区人民政府（以下简称贵池区政府）作出秋浦影剧院北侧地块国有土地上房屋征收决定（贵政秘〔2015〕195号），并在政府网站及征收地点公告，公告明确告知了征收范围、征收部门及实施单位、征收期限、权利救济途径及期限等事项并附有征收补偿方案。因双方未就征收补偿达成协议，被告于2016年5月31日作出《房屋征收补偿决定书》（贵政征补〔2016〕3号），并于2016年6月3日送达原告。2016年12月4日，因原告未依法主张权利又未自动履行征收补偿决定书确定的义务，�告向原告发出《房屋征收补偿决定履行催告书》，原告在收到该催告书后提出申辩意见，并于2016年12月12日向人民法院提起行政诉讼，请求法院判令被告的上述征收决定、征收补偿决定及催告书无效并请求对被告做出的有关规范性文件进行审查。另查，贵政征补〔2016〕3号《房屋征收补偿决定书》全文中，被征收人为李龙，仅第四面第八行被征收人写为“张文康”，全文被征收房屋地址均为“贵池区长江中路××号×号楼××室”，贵池区政府于2016年12月28日作出补正通知书并送达原告，称该处“张文康”系笔误，实为“李龙”，予以更正。一审法院认为，行政诉讼应当在法定期限内提出。被告于2015年10月30日作出涉案地块《贵池区人民政府房屋征收决定》，并于2016年5月31日作出《房屋征收补偿决定书》（贵政征补〔2016〕3号）并依法公告、送�，两份决定均明确告知原告复议与诉讼权利。原告于2016年12月12日向人民法院提起行政诉讼，要求确认被告作出的秋浦影剧院北侧地块《贵池区人民政府房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定书》（贵政征补〔2016〕3号）无效的诉讼请求显已超过六个月起诉期限，依法应当驳回起诉。《房屋征收补偿决定履行催告书》未创设新的权利与义务，且系贵池区政府申请人民法院强制执行前的催告程序，为不可诉的行政行为，原告诉请确认该催告书无效无法律依据，应当予以驳回。原告诉称《房屋征收补偿决定书》中内容错误，无法确认是对原告的房屋所作出的拆迁补偿，经查，贵政征补〔2016〕3号《房屋征收补偿决定书》虽有一处系“被征收人张文康”，但从全文内容看不会让他人产生误解系对张文康户的征收补偿，可认定为笔误，现被告已主动补正，原告该诉讼理由不能成立，不予支持。综上，原告诉求均不符合起诉条件，其提出的规范性文件的合法性审查亦无法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告李龙的起诉。李龙上诉称：贵池区政府作出的房屋征收决定、房屋征收补偿决定未依法送达，且区政府对其房产侵权在先，违法征收在后，征收行为自始无效。其针对征收行为提起行政诉讼，符合法律规定，没有超过起诉期限。一审法院驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。本院经审查，贵池区政府于2015年10月29日作出涉案房屋征收决定，同年10月30日进行了公告，一审对该事实认�不准确，予以纠正。其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是李龙的起诉是否超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》对起诉期限作了明确规定。行政机关在作出行政行为时，已经告知诉权和起诉期限的，当事人应当在六个月之内起诉；没有告知诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。行政相对人或利害关系人认为行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。本案中，根据李龙的诉称意见，影响起诉期限认定的有两个问�：一是征收决定、征收补偿决定是否合法公告和送达；二是征收决定、征收补偿决定是否属于无效行政行为。1、关于公告和送达问题。贵池区政府于2015年10月29日作出房屋征收决定，并于2015年10月30日进行公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。2016年5月31日作出房屋征收补偿决定，并于同年6月3日向李龙送达该补偿决定，因李龙拒绝签收，在当地街道办事处、居民委员会人员在场的情况下，进行了留置送达，这一送达方式符合法律规定，属于有效送达。李龙认为征收决定、征收补偿决定未依法公告和送达的主张与事实不符。2、关于行政行为的效力问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情况的，属于无效行政行为。本案中，贵池区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出征收决定、征收补偿决定，其行政主体资格合法，法律依据明确，不存在上述条款所指的重大且明显违法的情形。综上，本案所涉房屋征收决定、征收补偿决定已依法公告和送达，征收行为不属于无效行政行为。房屋征收补偿决定于2016年6月3日送达，且告知了起诉权利和期限，李龙于2016年12月12日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。李龙主张其起诉没有超过法定期限，缺乏事实依据，其上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。《房屋征收补偿决定履行催告书》只是通知其按照已经生效的行政决定限期履行义务，并未确定新的权利与义务，因而不可诉。由于李龙对行政行为的起诉不符合法定条件，其提出的对规范性文件进行合法性审查的请求亦不能成立。一审法院裁定驳回起诉，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪结平代理审判员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年七月十九日法官 助理  王 劲书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法�正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03539号
原告周口市三和广告有限公司，住所地：周口市川汇区大庆路中段2号颍河小区10号楼301室。
法定代表人梁宗亮，该公司经理。
委托代理人李涛，河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王骐睿，男，汉族，1970年5月24日生，住陕西省阳泉市城区。
委托代理人郭东洋、郭向蕾，河南天图律师事务所律师。
原告周口市三和广告有限公司（以下简称三和公司）诉被告王骐睿其它合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判官蔡常青适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告三和公司的法定代表人梁宗亮及委托代理人李涛、被告王骐睿及委托代理人郭东洋、郭向蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和公司诉称，2014年11月16日，三和公司以及授权代理人从刚和被告王骐睿签订交通护栏广告代理协议，合同约定被告每年5月30日之前付清全年代理费用，逾期不交原告有权终止合同。但被告至今未交清全年代理费，并继续代理广告侵害原告权益，诉请解除原、被告所签合同，被告赔偿原告损失50000元。
被告王骐睿辩称，从刚不是本案适格原告，应依法驳回从刚的起诉；被告同意解除2014年11月16日与原告签订的合同，但是不赔偿原告50000元的经济损失。其理由为1、原告三和公司并未取得涉案合同的广告经营权；2、合同自始没有履行，被告同意解除合同；3原告50000元的经济损失请求没有任何证据。
原告在本案审理过程中提交有以下证据以支持其诉请：证据一核准登记证书、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、身份证复印件，证明原告主体适格。证据二转让合同一份、交通护栏广告代理协议一份，证明交通护栏归原告周口三和公司广告所有、交通护栏广告代理协议真实有效。证据三转账单一份，证明被告给原告所交代理费数额。证据四交通护栏广告照片，证明被告一直在交通护栏上做广告。证据五信阳双赢公司与交通部门签订的安全护栏改造协议书，证明广告权利的取得。
被告王骐睿对原告所举证据质证意见为：对证据一组中的核准通知书是复印件，即便是真实的，从刚是股东之一，对外从刚不是法定代表人，不能因为从刚是股东之一就以原告身份提出申请。如果以该通知书为准，在签订合同时，从刚就不会以代理人身份出现了。对证据一组的其他证据均无异议。对证据二组1首先两份合同的骑缝章均是三和公司。2其次通过公司查询，信阳双赢广告公司也就是转让合同的甲方已不存在，不管注销与否，注册号还存在。3三和公司的代理人是从刚，这与原告提交的第一组证据目的相互矛盾。4三和公司与被告签订的第二页第四条约定，我方同意解除合同。对证据三账户与户名均不显示给黄打款对方的账户。对证据四该组证据证明不了原告的证明目的，每一组照片上手写的时间无法确定其真实性。通过照片可以看出牌照的时间在2015年11月3日，并不能证明原、被告在履行合同是被告所签订的广告，无法证明是被告的广告。对证据五无异议。
被告王骐睿在本案审理过程中提交以下证据以支持其抗辩观点：周口市交通护栏安全协议书一份、2交通护栏广告代理协议及补充协议及委托书，证明太昊商务广告有限公司具有涉案合同所约定的内容中广告的经营权。2周口三和广告有限公司不具备该广告的经营权，更无转让的权利。3不能达到该合同的签订目的，请求法院依法解除合同。
原告三和公司对被告王骐睿所举证据质证意见为：对护栏改造协议书无异议。对委托书的真实性无异议，对补充协议、广告代理协议真实性无异议。对证明目的有异议，太昊没有按照合同约定缴纳保证金，双方的合同已经终止了，所以才与三和公司签订的广告协议，将广告权转给了三和。
经审理查明，2011年8月1日，周口市公安局交通警察支队与信阳双赢广告有限公司签订周口市交通安全护栏改造协议书，协议主要内容为信阳双赢广告有限公司出资对周口市中心城区旧交通护栏更新改造而获得改造后的安全护栏10年内（2011年8月1日至2021年7月30日）广告发布经营权。信阳双赢广告有限公司履行周口市公安局交通警察支队的协议后，于2014年10月21日与三和公司签订转让合同将八一路、大庆路、交通路的交通安全护栏广告发布经营权转让三和公司。
2014年11月16日，三和公司和被告王骐睿签订交通护栏广告代理协议，原告将其取得的周口市交通护栏广告部位使用权的广告部位经营权转让给被告王骐睿，协议期限三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；第一年使用费750000元、第二年使用费770000元、第三年使用费800000元，每年5月30日前付清全年代理费，逾期不交原告有权终止合同。
2012年8月1日信阳双赢广告有限公司周口分公司与周口太昊商务广告有限公司签订交通护栏广告协议及补充协议，将周口市区交通护栏广告部位经营权转让周口太昊商务广告有限公司，该协议的真实性及是否履行因无其它证据佐证，本案无法查清。
2014年12月31日，信阳市双赢金属制品有限公司与王骐睿签订交通护栏广告代理经营协议，信阳市双赢金属制品有限公司将八一路（八一路桥北酒厂路口至黄河路××）、××路（××路至××）、交通路（××路至汉阳路段）的交通安全护栏广告发布经营权转让给王骐睿，合同期限三年（2015年1月1日至2017年12月31日），合同还约定了转让费用等其它事项。信阳市双赢金属制品有限公司是否有权转让合同约定内路段的广告经营权以及权力如何取得以及信阳市双赢金属制品有限公司与王骐睿所签合同是否履行，因无其它证据佐证，本案也无法查清。
本院认为，原告三和公司与被告王骐睿所签交通护栏广告代理协议内容真实、形式合法，为有效合同。合同签订后，双方在合同履行中发生纠纷，原告三和公司诉请解除合同，被告王骐睿同意解除合同，对双方所签交通护栏广告代理协议本院予以解除。原告诉请被告王骐睿赔偿损失50000元，未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）的规定，判决如下：
一、解除原告周口市三和广告有限公司与被告王骐睿于2014年11月16日签订的交通护栏广告代理协议。
二、驳回原告周口市三和广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，原告周口市三和广告有限公司承担275元，被告王骐睿承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴中强
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2436号
申请执行人：曾文劲，男，1984年8月26日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：何俊杰，男，1979年11月15日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：黎景仪，女，1980年1月3日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于曾文劲与何俊杰、黎景仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1113号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，何俊杰、黎景仪应履行向曾文劲返还一期借款及垫资款60000元的义务。因何俊杰、黎景仪没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费800元由被执行人何俊杰、黎景仪承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人何俊杰、黎景仪发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人何俊杰、黎景仪没有履行。本院向银行部门查询，没有发现被执行人何俊杰、黎景仪有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人何俊杰有号牌号码为粤X东风标致牌小型轿车一辆，本院依法查封该车辆档案；发现被执行黎景仪有号牌号码为粤X1朗逸牌小型轿车一辆，本院依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门查询，发现被执行人黎景仪名下有位于广州市南沙区房屋一间，已被广州市番禺区人民法院首先查封，本院依法轮候查封并去函广州市番禺区人民法院申请参与分配上述房屋的执行款，该法院至今未回复；没有发现被执行人何俊杰有可供执行财产；被执行人何俊杰向本院提交财产申报表，报告其名下有位于佛山市顺德区房屋一间，已被广州市番禺区人民法院拍卖变现，本院去函广州市番禺区人民法院申请参与分配上述房屋的执行款，该法院至今未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人何俊杰、黎景仪纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初1113号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2436号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2436号申请执行人：曾文劲，男，1984年8月26日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：何俊杰，男，1979年11月15日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：黎景仪，女，1980年1月3日出生，汉族，住广州市南沙区。关于曾文劲与何俊杰、黎景仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1113号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，何俊杰、黎景仪应履行向曾文劲返还一期借款及垫资款60000元的义务。因何俊杰、黎景仪没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费800元由被执行人何俊杰、黎景仪承担。在本案执行过程中，本院向被执行人何俊杰、黎景仪发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人何俊杰、黎景仪没有履行。本院向银行部门查询，没有发现被执行人何俊杰、黎景仪有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人何俊杰有号牌号码为粤X东风标致牌小型轿车一辆，本院依法查封该车辆档案；发现被执行黎景仪有号牌号码为粤X1朗逸牌小型轿车一辆，本院依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院向房屋产权登记部门查询，发现被执行人黎景仪名下有位于广州市南沙区房屋一间，已被广州市番禺区人民法院首先查封，本院依法轮候查封并去函广州市番禺区人民法院申请参与分配上述房屋的执行款，该法院至今未回复；没有发现被执行人何俊杰有可供执行财产；被执行人何俊杰向本院提交财产申报表，报告其名下有位于佛山市顺德区房屋一间，已被广州市番禺区人民法院拍卖变现，本院去函广州市番禺区人民法院申请参与分配上述房屋的执行款，该法院至今未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人何俊杰、黎景仪纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初1113号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2436号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月二十九日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执571号
申请执行人：刘健，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：郑成鹏，男，1965年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谢世莲，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：郑成林，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：吴义菊，女，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人刘健与被执行人郑成鹏、谢世莲、郑成林、吴义菊民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初448号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人郑成鹏、谢世莲、郑成林、吴义菊名下价值55万元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 茜
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保43号
申请人:李胜洋，男，汉族，1996年9月29日生，住宜阳县。
委托代理人：李冰洋，男，汉族，1993年2月4日生，住宜阳县，系李胜洋之哥。
申请人:张宜飞，男，汉族，1997年2月28日生，住宜阳县。
委托代理人：孙行，男，汉族，1967年4月2日生，住宜阳县，系张宜飞之父。
被申请人:苏文杰，男，汉族，1984年3月16日生，住宜阳县。
被申请人:李永飞，男，汉族，住洛宁县，系车辆登记人。
申请人李胜洋、张宜飞与被申请人苏文杰、李永飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人苏文杰驾驶的登记人为李永飞的豫Ｃ×××××号长城牌小型轿车。申请人李胜洋、张宜飞已向本院提交40000元现金进行担保。
经审查，本院认为，申请人李利晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李永飞所有的豫Ｃ×××××号长城牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一七年六月二日
书记员 孙晓丹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3322号
原告：信阳国源实业有限公司。住址地：固始县城关红苏路中段。
统一社会信用代码91411525567270458G。
法定代表人：汪某某，总经理。
委托诉讼代理人：冯某某，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：方某某，男，1990年2月23日出生，汉族，住固始县。
被告：刘某某，女，汉族，1965年5月5日出生，住址同上。系方某某母亲。
原告信阳国源实业有限公司与被告方某某、刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳国源实业有限公司的委托诉讼代理人冯某某，被告方某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信阳国源实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告将其经营的电玩和儿童娱乐设备搬出国源购物中心；2、要求被告给付从2016年10月11日至其将全部设备搬出国源购物中心期间侵占场地费，给付标准为每天602.7元；3、给付租赁期间欠租金45000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系母子关系。2013年元月9日，原告与被告方某某签订《柜组承包经营合同》，原告将位于国源购物中心的地下室出租给被告经营儿童娱乐、电玩，双方约定租期至2016年2月2日，年租金为322000元。2014年9月26日，经双方协商一致签订《补充协议》，约定将被告经营场地从地下室搬迁到超市一楼，租赁面积变更为115平方米，租期变更到2016年10月10日，租金变更为每年220000元。此后双方均按照约定履行。
原告因整体经营规划调整，决定不再在卖场经营儿童娱乐、电玩项目。2016年8月17日，原告给被告送达《关于不再续租的函》，告知被告租赁期满不再续租，并请被告提前做好寻租及物品搬迁准备，租期届满将场地清空交付原告；2016年10月9日，原告给被告送达《律师函》，再次请被告按照约定在租期届满将场地清空交付原告。但时至今日，被告仍然强行侵占该场地，拒不将其经营设备搬离超市。依据协议约定，被告应付租金440000元，被告实际给付租金395000元，下欠租金45000元。综上，请求贵院依法判决支持原告的各项诉求。
被告方某某、刘某某辩称，首先租金我们没有欠国源，我们每季度都有条子。我们的补充协议双方约定电梯口填平，他没有填，给我们带来很大的影响，造成很大损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列证据当事人无异议：1、2013年1月9日双方签订的《柜组承包经营合同》；2、2013年1月9日双方签订的《补充协议》；3、2014年9月26日双方签订的《补充协议》；4、固始县公证处（2016）固证民3171号公证书；5、固始县公证处（2016）固证民字第413号公证书。上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告是否欠原告租金45000元？2014年9月26日，原、被告签订的《补充协议》中，约定租金每年为220000元，即每季度交纳55000元，但被告每季度交纳租金为50000元，原告亦未向被告催要每季下欠的5000元租金，被告辩称系双方约定的电梯口没有填平，所以两年少交40000元。结合本案的事实，可以认定原、被告双方因此均同意按每季度50000元支付租金，被告二年的租金支付完毕。2、2016年10月11日至今被告拒不搬出的侵占场地费如何计算？依据双方按每季度50000元计算，被告每日应付给原告费用547元，直至被告搬出电玩和儿童娱乐设备为止。
另查明，被告方某某、刘某某已于2017年11月12日将电玩和儿童娱乐设施全部搬出国源实业有限公司购物中心。
本院认为，原、被告之间订立的柜组承包合同及补充协议是在双方意思表示一致的基础上签订的，合法有效。双方均应按照约定严格履行。2016年10月10日租赁期限届满，被告应按约定搬出电玩和儿童娱乐设备。因此，原告要求被告搬出电玩和儿童娱乐设备的请求依法予以支持。原告要求被告支付拖欠租金，原告违约对电梯口没有填平给被告每季度变更减少5000元租金，本院确认被告租金已实际履行，故原告的此项诉讼请求，不予支持。2016年10月11日至2017年1月12日，被告应支付场地占用费，每天547元，共计93天，合计50871元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告方某某、刘某某将其经营的电玩和儿童娱乐设备搬出原告信阳国源实业有限公司（已履行完毕）。
二、被告方某某、刘某某支付给原告信阳国源实业有限公司场地占用费50871元。于本判决生效后五日内支付。
三、驳回原告信阳国源实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告方某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判长 薛卫东
审判员 胡丽娜
审判员 徐善传
二〇一七年三月十六日
书记员 秦 珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第96号
申请人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会。
法定代表人连中记，主任。
委托代理人蒋会花、严文勇，该委工作人员。特别授权。
被申请人毛永胜，男，1978年1月27日生，汉族，住本市驿城区。
被申请人崔俊启，女，1977年3月20日生，汉族，住址同上，毛永胜之妻。
申请人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会申请执行被申请人毛永胜、崔俊启社会抚养费征收一案，申请人于2015年5月8日依法作出人口征决字（2015）第85号《社会抚养费征收决定书》。被申请人收到上述决定书后，既无申请复议或提起诉讼，又不履行该决定书规定的义务，申请人申请我院强制执行，本院于2015年11月4日立案受理。
经审查，本院认为申请人作出的人口征决字（2015）第85号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，执法程序正确，适用法律适当。该决定书具有合法性，本院应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对驻马店市驿城区人口和计划生育委员会申请执行毛永胜、崔俊启的驿人口征决字（2015）第85号《社会抚养费征收决定书》一案准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 利
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00526号
原告孙某，农职业。
委托代理人谭某，某某律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨某甲，农职业。
原告孙某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告孙某及其代理人谭某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2006年11月，原、被告在宁夏银川市务工时相识相恋，××××年××月在被告家办理酒席结婚同居生活，于次年1月11日补办结婚登记。双方婚后，于××××年××月××日生育长子杨某乙，××××年××月××日生育此女杨某丙。因为小孩出生后家庭负担增大，被告长期在外省打工，原告在抚养照看杨某丙一岁后，也到外省打工，小孩长期随爷爷奶奶生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因打工又分居多年未建立起真正的夫妻感情，且原、被告感情不和分居已达三年之久，现夫妻感情破裂无法继续共同生活。
原告孙某向本院提交了如下证据：
被告杨某甲及婚生子女杨某乙、杨某丙的户籍证明一份两张，原、被告结婚证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，同时证明原、被告婚生子女及被告的身份情况。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚，两个婚生小孩都是由我父母带大的，原告一直没有给家里打电话，也没带过小孩。我们夫妻关系还可以，是原告有外遇了才要求和我离婚，我还是希望能够维持这段婚姻。
被告杨某甲未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，系相关职能部门在其职权范围内制作的有效书证，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年11月在宁夏银川市务工期间认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，××××年××月××日生育一子杨某乙，××××年××月××日生育一女杨某丙。两小孩出生后，因家庭负担增大，被告杨某甲一直在外务工，2011年年初，原、被告经过商议后，原告孙某也外出务工，现原告在浙江省务工，被告在宁夏银川市务工。双方因长期不在一地务工，双方缺乏沟通，导致夫妻关系不睦，期间双方仍保持联系，为家庭琐事发生过争执。
本院认为，原、被告系在宁夏银川市务工时自由恋爱结合，婚后生育两个小孩，其夫妻感情基础较好，双方因家庭经济负担各自外出务工，未有根本性矛盾，被告杨某甲也表示愿意维持这段婚姻，双方仍有和好的可能。此后，双方应加强沟通，在生活中互谅互让，其夫妻关系定能和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一四年七月十日
书记员 王湛
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1112号
申请执行人嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人丁文，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行嫩江县刘强自来水安装队申请执行丁文服务合同纠纷一案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初906号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张万春
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2589号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段40号，统一社会信用代码：91410500715681348F。
法定代表人：刘俊伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑文忠，男，系该单位客户经理。
委托诉讼代理人：王旗，男，系该单位客户经理。
被告：郭书平，男，1960年3月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：郭书林，男，1966年2月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：郭静超，男，1981年4月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：郭莉平，女，1976年12月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与被告郭书平、郭书林、郭静超、郭莉平借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按河南安阳相州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张小桢
二〇一七年十月三十日
代书记员 尚瑞敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3149号
原告朱贤访，男，1970年4月3日出生，汉族，现住西安市未央区，系西安市未央区欣泉泵业销售部业主。
委托代理人吴金科，男，1976年8月19日出生，汉族，陕西省扶风县人，住西安市新城区。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区吴家村路1号。
法定代表人不详。
被告中铁建设集团有限公司西安分公司第六项目部，住所地西安市高新区高新四路志诚商务大厦5楼。
负责人不详。
本院在审理原告朱贤访与被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司西安分公司第六项目部货款纠纷一案中，因双方已协商履行完毕，原告朱贤访于2008年11月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱贤访撤回起诉。
本案案件受理费1094元，由原告减半负担。
代理审判员 吴海鹏
二〇〇八年十一月七日
书 记 员 尹亚林
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第03206号
申请执行人徐秋红。
被执行人太仓市东方客运有限公司。
法定代表人林继芬，该公司总经理。
被执行人林继芬。
被执行人陈建良。
徐秋红与太仓市东方客运有限公司、林继芬、陈建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太浏民初字第00448号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、林继芬结欠徐秋红借款本金450000元，由林继芬分以下8期归还：2014年9月30日前归还100000元，2014年10月31日前归还50000元，2014年11月30前归还50000元，2014年12月31日前归还50000元，2015年1月31日前归还50000元，2015年2月28日之前归还50000元，2015年3月31日前支付50000元，2015年4月30日前支付50000元。二、自2014年2月1日起至2015年4月30日止利息依照年息24%、扣除上述期限相应还款额后计算，计至2015年4月30日共计99766.67元，由林继芬于2015年5月31前归还。如被执行人提前归还借款本金，利息自2014年2月1日起按照年息24%计至实际归还之日。三、太仓市东方客运有限公司、陈建良对上述款项承担连带责任。四、上述款项均付至徐秋红指定账户，户名徐秋红，开户行中国农业银行太仓新塘支行，账号6228450400044041711。因太仓市东方客运有限公司、林继芬、陈建良未履行判决书确定的义务，根据徐秋红的申请，本院于2014年12月03日立案执行，执行标的407406.67元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，太仓市东方客运有限公司已进去破产程序，查封被执行人林继芬、陈建良名下所有车辆，房产，以及银行账号，另案处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院�执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了其名下车辆，房产，银行账号，因太仓市东方客运有限公司已进入破产程序，查封被执行人林继芬、陈建良名下所有车辆，房产，以及银行账号，另案处理。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太浏民初字第00448号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他�供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 宇
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初747号
原告姚某某1，女，2012年3月8日出生，汉族。
法定代理人黄某某，女，1989年5月23日出生，汉族。
委托代理人邵代奇，永济市法学会会员。
被告姚某某2，男，1989年7月8日出生，汉族。
委托代理人赵宝胜，山西蒲坂律师事务所律师。
本院在审理原告姚某某1与被告被告姚某某2抚养费纠纷一案中，原告于2017年3月1日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系当事人自由处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取；由原告负担100元。
审 判 长 贾 凡
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李雪琴
二〇一七年三月二日
书 记 员 景春雷
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9450号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州空港支行，住所地广州市白云区。
负责人：邓天泽，行长。
被执行人广东进源电力物资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴进枝。
被执行人吴进枝，身份证住址广州市天河区。
被执行人李丽桐，身份证住址广州市花都区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州空港支行与被执行人广东进源电力物资有限公司、吴进枝、李丽桐借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第2082号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、广东进源电力物资有限公司向中国建设银行股份有限公司广州空港支行偿还借款本金13000000元及利息。二、中国建设银行股份有限公司广州空港支行对处分抵押物（广州市南沙区南沙街江南路玫瑰花园玫瑰街2号楼商铺7号-11号、15号-18号，广州市南沙区南沙街江南路玫瑰花园玫瑰街3号楼商铺3号-22号、24号-28号共34个商铺）所得价款享有优先受偿权，但其优先受偿的范围与编号为建穗空港最高抵字（2013）001号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过25000000元；三、吴进枝、李丽桐对中国建设银行股份有限公司广州空港支行就上述判决第二项未获清偿部分的债权承担连带清偿责任，并在承责后有权向广东进源电力物资有限公司追偿。申请执行人中国建设银行股份有限公司广州空港支行于2015年12月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的13298787.8元、执行费80699元。
在执行过程中，本院依法于2015年12月2日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人吴进枝名下有位于广州市南沙区南沙街江南路玫瑰花园玫瑰街2号楼商铺9号、16号、4号楼商铺1号-24号共26套房产及位于广州市南沙区南沙街江南路玫瑰花园玫瑰街2号楼商铺7号-11号、15号-18号及位于广州市南沙区南沙街江南路玫瑰花园玫瑰街3号楼商铺3号-22号、24号-28号共34个商铺，被执行人吴进枝、李丽桐名下有位于广州市天河天润路61号西梯202房及被执行人李丽桐名下有位于广州市天河区天河北路567号1304房，本院已另案查封了被执行人吴进枝的上述房屋及商铺和被执行人李丽桐的上述房屋（查封档案）。另查被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，并已另案处理了被执行人吴进枝名下房屋及商铺和被执行人李丽桐名下房屋，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第9450号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年四月二十八日
书记员 何家敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1507号
原告：邵建光，男，1963年7月19日出生，住浙江省诸暨市
委托代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：罗小炉，男，1977年4月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：罗晓萍，女，1976年8月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈用金，男，1963年4月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈江丽，女，1990年8月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐国付，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省息县。
本院在审理原告邵建光与被告罗小炉、罗晓萍、陈用金、陈江丽、徐国付买卖合同纠纷一案中，因原告邵建光逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 朱向丽
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第750号
申请执行人鲍锦勇，农民。
被执行人郑梅坤。
本院在执行申请执行人鲍锦勇与被执行人郑梅坤追偿权纠纷一案中，未执行53565.20元及利息。现被执行人郑梅坤暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年10月21日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第750号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一四年十月二十一日
代书记员 潘 俊
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2014）丽缙执民字第750号 鲍锦勇： 郑梅坤： 申请执行人鲍锦勇与被执行人郑梅坤（2020）浙1122执恢26号追偿权纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十日