成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2119号
原告：岳文强，男，汉族，1987年4月10日出生，住成都市龙泉驿区。
原告：任秀丕，男，汉族，1962年9月27日出生，住四川省若尔盖县。
委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：吴勇，男，汉族，1970年12月30日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。
被告：王生，男，汉族，1979年9月3日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：徐敏，四川华楚律师事务所律师。
第三人：武侯区天湖风情酒吧。住所地：武侯区武侯祠大街。
经营者：单孜杜吉，男，藏族，1988年4月23日出生，住四川省道孚县。
原告岳文强、任秀丕与被告吴勇、王生、第三人武侯区天湖风情酒吧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日第一次公开开庭审理，原告岳文强、任秀丕的委托诉讼代理人罗婵玉，被告吴勇的委托诉讼代理人杜小雪到庭参加了诉讼，第三人武侯区天湖风情酒吧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审后，原告岳文强、任秀丕申请追加王生为被告，本院依法追加王生为被告。2017年4月27日第二次公开开庭审理，原告岳文强、任秀丕的委托诉讼代理人罗婵玉、童娟，被告吴勇及其委托诉讼代理人杜小雪，被告王生及其委托诉讼代理人徐敏，第三人武侯区天湖风情酒吧的经营者单孜杜吉到庭参加了诉讼。2017年5月9日第三次公开开庭进行审理，原告岳文强、任秀丕的委托诉讼代理人罗婵玉，被告吴勇的委托诉讼代理人杜小雪，被告王生及其委托诉讼代理人徐敏，到庭参加了诉讼，第三人武侯区天湖风情酒吧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳文强、任秀丕向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方于2013年1月20日签订的房屋租赁合同，并立即腾退交还房屋；2.请求判令被告自2016年5月20日起按照月租金24638元的标准向原告支付租金直至法院判令解除房屋租赁合同为止（暂计算至2017年1月20日为221742元）；3.请求判令被告自合同解除之日按月租金标准向原告支付房屋占用费直至房屋腾退交还之日止；4.请求判令被告在腾退交还房屋的同时结清拖欠的水电、物管、滞纳金等费用；5.请求判令第三人武侯区天湖风情酒吧协助腾退案涉房屋；6.请求判令被告自2016年5月20日开始按每日30元向原告支付违约金至付清全部租金为止；7.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年1月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将原告所有的位于武侯祠大街19号春江花月项目1栋2楼212号房屋租赁给被告，租赁期限为60个月。合同还约定了租金价格及租金的交付方式，以及违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付房屋，但自2016年5月20日开始，经原告多次催要被告均以种种理由拖延支付房屋租金，并拒绝接听原告电话，且拒不支付水电、物管等费用。被告拖延支付租金的行为已构成根本违约，应当立即向原告支付租金并承担合同约定的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告吴勇、王生辩称，认可成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司与原告岳文强、任秀丕的租赁关系，且二被告为案外人成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司的股东，但签订房屋租赁合同系成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司的行为，不应由股东吴勇和王生承担责任，案外人成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司已于2016年3月29日注销。同时，二被告也不认可成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司欠付租金的事实，2015年9月成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司与原告岳文强、任秀丕之间的房屋租赁合同已经解除。案涉房屋已由原告岳文强、任秀丕实际出租给第三人武侯区天湖风情酒吧，原告应向第三人主张欠付租金。
第三人武侯区天湖风情酒吧陈述称，案涉房屋现由第三人使用，第三人与原告之间没有建立租赁关系，第三人是从与吴勇、王生一起经营成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司的合伙人东珠处转让取得武侯区天湖风情酒吧的经营权。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2013年1月20日，原告与被告吴勇签订《房屋租赁合同》，约定：甲方（岳文强、任秀丕）将位于武侯祠大街19号春江花月项目1栋2楼212号的房屋出租给乙方（吴勇）；租赁期限为2013年1月20日至2018年1月19日；房屋租赁保证金为20362元，由乙方（吴勇）在签订本合同之日起2日内支付甲方（岳文强、任秀丕）；租金的计算标准为按产权面积计算第一年月租金为87元/平方米，从第二年起租金按10%逐年递增；租金的支付方式为提前15天按月支付。《房屋租赁合同》第七条第二款规定：“乙方（吴勇）逾期十天交付租金，除仍应补交所欠租金外，按每日30元整向甲方（岳文强、任秀丕）支付违约金”。案外人成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司在《房屋租赁合同》的承租方处盖章，被告吴勇在承租方的代表人处签字。《房屋租赁合同》第七条第三款规定：“乙方有下列情形之一的，甲方（岳文强、任秀丕）有限单方终止合同，收回本房屋，保证金不予退还，并保留追究违约责任的权利：........3、拖欠房屋租金15日以上....”。
合同签订后，原告将案涉房屋交给被告吴勇、王生使用，吴勇、王生在案涉房屋处经营KTV，后经被告吴勇、王生和案外人东珠一致同意将经营场所的经营权转让给第三人武侯区天湖风情酒吧。2016年6月28日，第三人武侯区天湖风情酒吧向原告岳文强、任秀丕支付了2016年4月的租金。被告吴勇、王生与第三人武侯区天湖风情酒吧均表示从2016年5月20日起未向原告支付过租金。
另查明，原告举示的加盖有物管公司印章的物管费用、水电费用和滞纳金的表格，载明截止2017年3月10日，案涉房屋有物管费、水电费和滞纳金91734.77元未结清。
又查明，被告吴勇与被告王生均为案外人成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司的股东，该公司已于2016年3月29日注销。被告吴勇、王生均陈述称在该公司注销前，未按法律的规定通知原告岳文强、任秀丕申报债权。
以上事实有《房屋租赁合同》、《收条》、欠费本金及滞纳金明细汇总表等书面证明以及当事人陈述为证。
本院认为，第三人武侯区天湖风情酒吧在本案审理过程中在第一次、第三次庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃第一次、第三次庭审中的质证和抗辩的权利。
《房屋租赁合同》中承租方处有案外人成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司的盖章和被告吴勇的签字，被告吴勇为案外人成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司的股东，且二被告均认可《房屋租赁合同》的相对方为原告与案外人成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司，由此可以看出，被告吴勇签订合同的行为为成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司的行为。原与案外人成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司形成的房屋租赁合同法律关系是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任”。在庭审过程中，二被告称案涉房屋已由原告实际出租给第三人武侯区天湖风情酒吧，原告应向第三人主张欠付租金。但原告与第三人从未签订房屋租赁合同，第三人是从与吴勇、王生一起经营成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司的合伙人东珠处转让取得武侯区天湖风情酒吧的经营权。房屋租赁合同关系的建立需要双方均有意思表示且意思表示达成一致，但原告与第三人从未就租赁案涉房屋做出过任何意思表示。原告岳文强、任秀丕与案外人成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司签订房屋租赁合同，第三人向原告支付租金，不违反法律的规定，第三人武侯区天湖风情酒吧的行为属于第三人代为履行，合同的债权债务并未因此转移给第三人，故《房屋租赁合同》的相对方仍应为原告与案外人成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。《房屋租赁合同》第七条第三款规定：“乙方有下列情形之一的，甲方（岳文强、任秀丕）有限单方终止合同，收回本房屋，保证金不予退还，并保留追究违约责任的权利：........3、拖欠房屋租金15日以上....”。原告按约交付了案涉房屋，但案外人成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司长期拖欠租金，故原告要求解除2013年1月20日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除后，原告要求被告吴勇、王生腾退位于武侯祠大街19号春江花月项目1栋2楼212号房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经审理查明，案涉房屋现在的实际使用人为第三人武侯区天湖风情酒吧，故原告要求第三人协助腾退案涉房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按约交付了案涉房屋，二被告与第三人均表示从2016年5月20日起未支付租金，即从2016年5月20日起，二被告未履行合同约定，也无第三人代为履行，被告欠付租金属于违约行为，应当承担违约责任，故原告根据《房屋租赁合同的约定》要求二被告按照月租金24638元的标准支付租金,符合法律规定，本院予以支持。就本案实际情况来看，本院从判决书作出的时间作为《房屋租赁合同》的解除时间，即2017年5月10日。从2016年5月20日起至2017年5月10日止，以24638元/月的标准计算，为287443元。
关于房屋占有使用费，合同解除后，原被告之间的权利义务关系终止，被告尚未腾退房屋的，应支付房屋的占用使用费，故原告要求被告支付占有使用费（从2017年5月10日起至案涉房屋实际腾退之日止，按24638元/月的标准计算）的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《房屋租赁合同》第七条第二款规定：“乙方逾期10天交付租金，除仍应补交所欠租金外，按每日30元整向甲方（岳文强、任秀丕）支付违约金”。二被告长期拖欠租金，属于违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告吴勇、王生支付违约金（从2016年5月20日起至应付租金付清之日止，按每日30元的标准计算）诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
根据《房屋租赁合同》第六条第二款约定：“甲方（原告）在本合同签订前与管理公司签订的《前期物业管理服务协议》及相关物业管理文件中所享有的权利和义务，在本合同期内，转由乙方享有并履行（包括但不限于物业管理费、水电气费、公共区域发生费用等各项费用的交纳），甲方与物业管理公司已签订物业管理合同、相关问及那作为本合同的附件，由乙方继续承担甲方在相关物业管理合同及文件中的权利、义务”。原告当庭举示了加盖物管公司公章的物管费、水电费和滞纳金表格，载明金额为91734.77元（暂计至2017年3月10日），原告要求被告在腾退房屋时结清水电费、物管费和滞纳金的等费用的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“清算组在清算期间行使下列职权：….（二）通知、公告债权人；..…”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“清算组成员从事清算实务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”被告吴勇、王生是案外人成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司的股东，二被告一致陈述称在成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司注销时，未通知原告申报债权。二被告未尽到清算义务，故原告要求二被告承担合同责任，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告岳文强、任秀丕与案外人成都市漂亮驿站餐饮娱乐有限公司于2013年1月20日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告吴勇、王生于本判决生效之日起五日内向原告岳文强、任秀丕腾退位于武侯祠大街19号春江花月项目1栋2楼212号的房屋;
三、第三人武侯区天湖风情酒吧对位于武侯祠大街19号春江花月项目1栋2楼212号的房屋负协助腾退义务；
四、被告吴勇、王生于本判决生效之日起五日内向原告岳文强、任秀丕支付拖欠的租金287443元（从2016年5月20日起计算至2017年5月10日止，按照24638元/月的标准计算）；
五、被告吴勇、王生于本判决生效之日起五日内向原告岳文强、任秀丕支付房屋占有使用费（从2017年5月10日起计算至实际腾退房屋之日止，按照24638元/月的标准计算）；
六、被告吴勇、王生于本判决生效之日起五日内结清水电费、物管等费用91734.77元（从2017年3月11日至实际腾退房屋之日止的水电费，以实际产生费用为准予以支付，暂计至2017年3月10日止为91.734.77元）；
七、被告吴勇、王生于本判决生效之日起五日内向原告岳文强、任秀丕支付违约金（从2016年5月20日起至实际支付租金之日止，按照每日30元的标准计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5903元，因适用简易程序，减半收取2951.5元，保全费1629元，共计4580.5元，由被告吴勇、王生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐华
二〇一七年五月十日
书记员 余群