甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终148号
上诉人（原审被告）杨彦云，男，生于1984年11月15日，汉族，农民，住武山县。
委托代理人萧沛，天水宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨文菊，女，生于1989年3月13日，汉族，农民，住武山县。
委托代理人杨文军，男，生于1987年10月15日，汉族，教师，住武山县，系杨文菊之兄。
上诉人杨彦云因与被上诉人杨文菊离婚纠纷一案，不服武山县人民法院（2015）武民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告杨文菊与被告杨彦云经人介绍于2009年10月25日（农历9月8日）举行结婚仪式，2010年3月8日在武山县四门镇人民政府补办了结婚证，婚初夫妻关系较好，2010年8月1日生女孩杨甜甜，2011年11月14日生男孩杨浩。2013年8月11日，双方及家人因家务琐事发生打架，致被告等人轻伤，双方从此分居生活至今。2013年11月初，原告带女孩杨甜甜回娘家生活。2014年11月28日，武山县人民法院对原告杨文菊以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。2014年12月被告花费54000元购买五菱宏光面包车一辆，车号甘EK203**。2015年8月原告以感情破裂为由向本院起诉离婚。审理中经调解，双方未达成协议。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础。原告杨文菊与被告杨彦云虽然结婚多年，生有两个孩子，但双方因不能正确处理家庭矛盾，发生打架后分居生活已超过2年；且在审理中被告也同意离婚，证明双方的夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。甘EK20**五菱宏光面包车一辆，虽然是双方分居期间由被告购买，依法仍属于夫妻共同财产，离婚时应依法分割。至于孩子的抚养，双方分居生活后，女孩杨甜甜随原告共同生活，男孩杨浩随被告共同生活，因此，本院认为维持现状较为妥当。至于原告要求被告支付生活困难补助金的请求，不符合法定条件，不予支持；对被告关于买车产生了债务6万元的辩解，因未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告杨文菊与被告杨彦云离婚；二、离婚后，女孩杨甜甜由原告杨文菊抚养，男孩杨浩由被告杨彦云抚养，抚养费自行承担；三、被告杨彦云支付原告杨文菊夫妻共同财产分割款27000元，自本判决生效后30日内履行。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨文菊承担。
杨彦云不服武山县人民法院上述判决，上诉称：武山县人民法院作出的民事判决书认定事实不清。首先，一审将甘EK20**五菱宏光面的车一辆，认定为双方的夫妻共同财产是错误的。1、从时间上说，该车购买于被上诉人被判处刑罚服刑期间。故被上诉人没有投资一分钱，也没有帮助借一分钱。此时双方的婚姻关系处在名存实亡的事实状态。2、从对该车购买的主体来说，该车虽然以上诉人的名义购买，但是该车有上诉人父母的份额，上诉人一直和父母共同生活在一起，该车是上诉人和父母亲商量后共同购买的，并且购买车辆的钱，一部分是上诉人的父母所借或者父母帮助上诉人借的。故该车从主体上来讲，不包括被上诉人。3、从购买该车的钱款来源来说，购车的钱全是上诉人和父母借的，没有动用上诉人和被上诉人的一分钱财产，被上诉人也没有参与购买车辆事宜，也没承担一分钱，从权利义务对等的法律原则讲，享有权利的同时必须承担义务，被上诉人没有尽义务，就没有权利分享该车。故从上述三点足以说明，上述车辆非夫妻共同财产，被上诉人无权分割，故一审人民法院认定事实错误。其次，一审仅仅凭借孩子目前的居住状态，就简单的确定孩子的抚养权归属是错误的。根据我国婚姻法及相关的司法解释等规定，抚养孩子应当按照便于孩子成长的原则出发。上诉人认为判决女儿杨甜甜由被上诉人抚养是错误的：1、被上诉人脾性暴躁，对孩子的健康成长不利。2014年11月28日被上诉人犯故意伤害罪被武山县人民法院判处有期徒刑1年6个月，出狱不久，其扭曲暴躁的心理将严重影响着孩子的身心健康。2、被上诉人不遵守国家的法律规定，不执行国家的法律文书确定的义务，其无法教育孩子。被上诉人至今没有履行（2014）武刑初字第33号刑事附带民事判决书规定的义务，对原附带民事原告至今没有赔偿，赔偿款还在执行中。3、被上诉人不讲诚信，将影响孩子成长。例如被上诉人为谋求刑事诉讼中的民事和解，曾经答应赔偿原告人各项经济损失3000元，以此换取原告方的谅解，谁料在原告方谅解后，就不再认账了。这样不讲诚信的人无法保证今后正确引导孩子健康成长。4、被上诉人没有经济条件抚养孩子。被上诉人居无定所，没有固定工作，收入没有保证，无法供给孩子健康的生活和学习，相反上诉人方有上述保障。故，一审简单的以居住现状确定孩子抚养权的归属是错误的。请求依法撤销一审判决，改判女儿杨甜甜和男孩杨浩均由上诉人抚养，同时改判被上诉人无权分割价值54000元的五菱宏光面的车。
杨文菊答辩称：原审认定事实清楚，判决依法有据，请求二审法院对上诉人的无理诉求予以驳回，维持原判。一、上诉人就一审判定依法分割五菱宏光的争议。答辩人认为：1、从时间上讲，购买该车时，虽然答辩人在服刑期间，但夫妻关系是存续的，购买该车完全是上诉人出于对生活的享受。2、从购买该车的钱财所讲，答辩人认为该车购买钱款完全是夫妻关系存续期间，是夫妻二人打工存款及其债权所购，并无其所谓的借款，而且在一审时，上诉人也无借款凭据、合法的证人，完全是蓄意捏造。再者，上诉人所谓的父母的份额，答辩人认为，上诉人的父母早己失去劳动能力，无经济来源，且其父亲杨根生早己不再外出挣钱，这些年的生活开支都是由答辩人及上诉人打工所维持。3、上诉人所说的购车主体，答辩人认为，上诉人将自己的妻子及岳父无情的送进了监狱，除了没有探监以外，而且还用夫妻打工所得买上了小车享受生活，完全是出于一种对亲情的蔑视，对社会公平、伦理道德的一种践踏，现在还冠冕堂皇的谈主体。4、从夫妻双方的关系上讲，答辩人认为，虽然自己被上诉人无情的送进了监狱，但夫妻关系还是存续的，是合法的，所以该车属于夫妻双方共同财产。二、上诉人就孩子抚养权的争议。根据我国婚姻法及相关的司法解释等规定，抚养孩子应当按照便于孩子成长的原则出发。答辩人认为判决婚生子杨浩由上诉人抚养，婚生女杨甜甜由答辩人抚养是完全合法、合情、合理的。1、答辩人已经做了结育手术，而且还患有乳腺炎、妇科病，现己再无生育的可能。这点在一审庭审中已经查明，且上诉人也己证明。2、上诉人所述的脾性残暴，答辩人认为上诉人一家才是残暴、冷漠、无情。就因为夫妻间的家务事，上诉人及其父母除了没有劝阻矛盾，反而激化矛盾，直至打闹至答辩人娘家，因为答辩人失手打伤上诉人，上诉人及其父母竟然不顾夫妻感情、亲情，最后百般纠缠、上访将自己的妻子，两个孩子的母亲、自己的岳父无情的送进了监狱，这样无情、冷漠、没人性的上诉人及其家人如何能教育好孩子？3、上诉人经常有赌博恶习，双方的打架也是由于上诉人经常赌博，答辩人劝阻无果，反而遭上诉人张口就骂、抬手即打，最后导致了今天这样的结果。故上诉人这样的家庭如何能够教育孩子？三、上诉人所述的刑事附带民事的执行。答辩人并没有说不执行，而是自答辩人出狱后，无经济来源，只能是打工挣钱，等挣来钱了自会执行。四、上诉人所讲的信用问题。答辩人认为本来在打架之后，原本答辩人出于对孩子的身心发展考虑，再者答辩人在上诉人愿意放弃追究答辩人刑事责任的前提下写下了保证书，并且还给上诉人支付了人民币3000元的经济损失。事后，上诉人出于某种目的到处上访，不讲信用的将答辩人及父亲无情的送进了监狱。这样阴险、居心叵测的上诉人才是不讲信用，对孩子的成长不利。五、答辩人现在虽然在外打工，但婚生女杨甜甜己经在娘家外婆的照看下在幼儿园上学，孩子的吃喝住行均都在正常的生活轨道上。相反，答辩人认为婚生子杨浩现生活在水深火热之中，上诉人一家这样的生活环境不利于孩子的成长。而答辩人娘家现生活在城镇，非常适合孩子的成长。综合以上答辩意见，答辩人恳请二审法院对上诉人的无理诉求予以驳回，维持原判。另外，如果上诉人坚持要求改判，答辩人恳请：1、二审法院对夫妻关系存续期间的共同财产（债权、银行存款、上述车辆）再次调查取证，依法分割。2、孩子的抚养权均由答辩人享有。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨彦云与被上诉人杨文菊虽结婚多年，且生有两个孩子，但双方在共同生活中均不能正确处理家庭矛盾，发生打架后双方分居生活，致使双方夫妻感情确已破裂，在原审中双方均同意离婚，原审判决离婚正确。双方分居后，杨彦云购买的甘EK20**号五菱宏光面包车一辆，虽然是双方分居期间由杨彦云购买，因其为夫妻关系存续期间购买，依法仍属于夫妻共同财产，应依法分割。虽然在二审中，杨彦云提供证人出庭证明其购车时有借款的事实，但其在一审中没有举出证据证实，二审中所举证据不属于新出现的证据，且其提供的证人均属其亲戚关系，与其均有利害关系，不予确认。关于孩子的抚养问题，双方分居生活后，女孩杨甜甜随杨文菊共同生活，男孩杨浩随杨彦云共同生活，为有利于孩子的健康成长，原审判决以维持现状，由双方各自抚养孩子，并无不妥。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。上诉人杨彦云所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨彦云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 张富强
代理审判员 田东生
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 源