河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初49号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人李连锋，曾用名李连峰，男，1954年3月22日出生于河北省冀州市，汉族，专科文化，衡水甲工程有限公司副书记，户籍所在地：河北省衡水市桃城区，住桃城区。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年6月12日被武强县公安局取保候审。2016年5月10日被武强县人民法院取保候审。
辩护人李玲枫，河北合明律师事务所律师。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李连锋犯挪用公款罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇、刘勇出庭支持公诉，被告人李连锋及其辩护人李玲枫到庭参加了诉讼。期间，经报请衡水市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月至10月，被告人李连锋利用其负责衡水甲工程有限公司建房小组全面工作的职务便利分四次擅自将本单位职工预交的购房款39.5万元挪用给鹿某甲（某建设集团副总经理）从事经营活动，直至衡水市纪委、衡水市检察院介入调查后，被告人李连锋才于2015年2月12日将上述挪用款项全部归还。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李连锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成挪用公款罪。要求依法惩处。
被告人李连锋对起诉书指控的犯罪事实供认，但认为不构成挪用公款罪。主要提出：1、其不是擅自挪用，在将钱款借给鹿某甲前，其电话向衡水甲工程有限公司（以下简称甲公司）总经理宋某进行了请示，并电话告知了衡水金诺房地产公司（以下简称乙公司）经理靳桐；2、其是为了甲公司能正常工作、保证项目的施工进度，从大局出发将钱款借给了鹿某甲，且2012年建房小组与乙公司办理了账目交接手续时，鹿某甲的借款在账面上有显示；3、其于2015年6月11日主动说清了涉案问题，应认定为自首。综述，恳请对其免于刑事处罚。
被告人李连锋的辩护人认为被告人李连锋的行为不构成挪用公款罪。主要提出：1、被告人李连锋将建房小组的钱款中39.5万元用于开发项目的施工建设，是被告人对其管理权限的合理处分；2、借出的款项虽以李连锋为审批人或借款人的借条为外在表现形式，但实质是被告人在履行其建房小组负责人的职责；3、乙公司对该39.5万元已签字予以认可，并在后其支付工程款时进行了抵顶，说明合作开发的各主体对此行为认可。
辩护人还就被告人李连锋的行为构成犯罪及量刑主要提出以下辩护意见：1、该款项是单位收取的职工建房集资款，具有特殊性，应区别于其他公款；2、被告人出借的该款项不具有任何法律风险，应与挪用款项用于经营使用相区别；3、该款项事出有因，且在案发时已全部归还，没有给国家、单位、职工造成任何经济损失，犯罪情节显著轻微；4、被告人李连锋在司法机关未发觉其挪用公款行为、未采取强制措施进行询问时，主动向司法机关交代了自己的全部挪用事实，应认定为自首；5、被告人无犯罪前科，认罪、悔罪。综述，建议对被告人免于刑事处罚。
经审理查明：2007年8月，衡水甲工程有限公司成立建房小组，购房户交纳了部分购房款。时任衡水公路工程总公司党委副书记的李连锋任建房小组组长，分管建房工作。该公司所建通衢苑小区由乙公司负责开发，某集团负责承建通衢苑小区28#楼工程。2010年3月至10月，被告人李连锋利用其负责衡水甲工程有限公司建房小组全面工作的职务便利，因通衢苑小区28#楼资金紧张，分四次将本单位职工预交购房款中的39.5万元借给鹿某甲（某建设集团副总经理）用于该栋楼建设。其中，三次通过衡水甲工程有限公司账户转账给鹿某甲之子鹿某乙共计35万元，一次借给鹿某甲现金4.5万元。2012年7月20日，甲公司与乙公司对账后，甲公司欠乙公司1080294.29元，其中包括某集团鹿某甲应收款395000元。衡水市纪委、衡水市检察院介入调查后，2015年2月12日，乙公司在付某建设集团有限公司28#楼工程款中将该款项扣除。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人李连锋的供述及当庭陈述，2007年5月份以后，其负责甲公司的工会和建房小组工作，王某1是财务人员。建房小组的收入是购房职工的报名费，每户2万元和部分职工预交的40%购房款，约收了1亿。建房小组只是临时负责管理这些钱款，前期跑办手续也用这笔款，最后全部交给乙公司，不能作他用。通衢苑小区28号楼是某集团负责承建的，承包人鹿某甲，其与鹿某甲经战友介绍相识。鹿某甲在施工过程中，因28号楼资金紧张，四次找其借钱，其未经他人允许就签字、打借条，从购房款中借给鹿某甲39.5万元。其中三次是鹿某甲打了借条，其签上字，财务人员从银行给他账户转过去的。还有一次鹿某甲急用钱，其打的借条从王某1处支取了4.5万元现金，后在单位门口把钱给了鹿某甲的儿子鹿某乙。鹿保祥所借款项用于支付民工工资、货款以及偿还公司施工债务。其之所以把钱借给鹿某甲一是看在战友的情面上，二是怕影响施工进度，三是感觉鹿某甲一定能及时归还，如不能及时归还，还可以从开发商那里扣下应支付给鹿某甲的工程款。后来建房小组撤销了，财务人员把账给了开发商，其不清楚39.5万元怎么样了。就打电话问鹿某甲，他说早从工程款里扣完了；2、证人鹿某乙的证言证明，其系鹿某甲之子，和甲公司没有业务关系，知道鹿某甲向李连锋借过款，但不清楚借了多少，因鹿某甲经常向外面借钱，有时打到其卡上，有时打到鹿某甲那里。经辨认衡水甲工程有限公司向鹿某乙转账的业务委托书（2010年3月1日10万元、2010年6月17日15万元、2010年10月13日10万元，业务号分别为冀A03728483、冀A03728484、冀A03728485），其不知道是什么钱，三笔转账共35万元。记得在2010年时，因父亲工地有人要账、闹事，不让开工，其父亲电话告诉其说向李连锋借了4.5万元现金，让其去甲公司门口拿钱，其见到李连锋拿到钱就走了；3、证人鹿某甲的证言证明，其系原河北省涿州某建设集团副总经理，2010年其用某建设集团的资质，承包了通衢苑小区28号楼的建设，施工中由于资金紧张，分四次找李连锋借了39.5万元。其中三次打的借条，经李连锋签字后，从建房小组的财务上转账给其，都转到了鹿某乙卡上。还有一次因急用其给李连锋打电话，他同意后，其让鹿某乙去甲公司大门口向李连锋拿了4.5万元现金。2015年2月份左右，乙公司扣除39.5万元后，工程款就全部结清了。因为建房小组的账都交到了乙公司，账上有记载，就同意乙公司扣了39.5万元；4、证人宋某的证言证明，2005年11月-2011年6月，任衡水市交通局公路工程总公司总经理，2011年6月至2012年6月任衡水市交通局公路工程总公司书记。该公司和甲公司是一套人马两个牌子，其是这两个公司的总经理。甲公司成立了建房小组，李连锋任组长，王某1专门负责建房过程中的财务工作。建房小组的收入是每个购房户交2万元报名费和预收购房户40%的购房款，这些款项应全部交给乙公司。其不知道2012年7月20日甲公司与乙公司对账表剩余款项说明中，应收款记载的某集团鹿保祥395000元怎么回事；5、证人王某1的证言证明，甲公司成立建房小组，其具体负责收取交通系统在通衢苑小区购房户的报名费和40%购房款，以及办理土地出让、转让手续过程中的费用支出等相关财务问题。先期、后期共收购房款126661369元，建房小组的收入就是购房款和利息，去向以对账表为准。李连锋跟其说鹿某甲资金紧张，先给他点钱，后分三次经李连锋签字后借给鹿某甲35万元。还有一天下午，李连锋跟其说用45000元并打了借条，其就取了现金交给了李连锋。2012年7月20日，建房小组和乙公司对账时，李连锋说将39.5万元借款记到某集团名下。对账后，还有1080294.29元没还乙公司，包括某集团鹿保祥应收款395000元；6、证人张某的证言证明，2011年至今，其兼任乙公司会计。2012年7月20日出具的《剩余款项附表说明》其他应收款某集团鹿保祥395000元，其和王某1对了一下账，账目相符就签了字，这笔款一直由甲公司建房小组欠着乙公司；7、证人王某2的证言证明，2009年，其任乙公司财务负责人，剩余款项附表说明上的“某集团鹿保祥395000元”是鹿保祥从甲公司建房小组借的钱。其记得2012年7月20日对账时，甲公司建房小组把鹿保祥欠建房小组的395000元记成甲公司建房小组欠乙公司的钱。2015年春年的时候，在给鹿某甲拨工程款时将该款扣下，用于抵消了甲公司建房小组借给鹿某甲的395000元；8、书证某集团鹿某甲借款说明证实，2010年3月份-10月份，鹿某甲从甲公司建房小组共借款39.5万元。在2012年7月20日，甲公司与乙公司对账时，李连锋让把他借建房小组的4.5万元记到某集团鹿某甲处，因此，与乙公司的对账表上写的应收账款为39.5万元；9、书证中国工商银行业务委托书、剩余款项附表说明、记账凭证证实，2010年3月份-10月份，某集团鹿某甲从建房小组共借款39.5万元；10、书证付款说明、收据、记账凭证、电汇凭证中国建设银行单位客户专用回单、建筑业统一发票发票联证实，2015年2月12日，乙公司付某建设集团有限公司28#楼工程款开票金额697910元，扣防水122910元、扣鹿某甲借款395000元，实付金额180000元；11、书证银行卡交易记录证实，04×××03（甲公司）账号于2010年6月17日、2010年10月13日分别给证件号为13×××17（鹿某乙）的银行卡汇划150000元、100000元；12、书证协助查询存款回执及借记卡明细查询证实，2010年3月1日，鹿某乙账号为62×××11农行卡收到钱款100000元；13、书证衡水市交通局出具的情况说明证实，2000年3月至2007年5月，李连锋同志担任衡水公路工程总公司党委副书记，分管纪检、党办室、政策研究室工作，2007年6月分管建房小组、工会工作。衡水公路工程总公司是衡水市交通运输局下属自收自支事业单位。衡水公路工程总公司是衡水甲工程有限公司的控股股东；14、书证李连锋名字的情况说明证实，李连锋曾为李连峰，2006年办理身份证时因工作人员疏忽，将峰登记为锋；15、书证居民身份证复印件证实，鹿某甲身份证号码：，鹿某乙身份证号码：；16、书证衡水甲工程有限公司关于成立路北生活区建房组织机构的通知证实，李连峰任组长，负责住宅楼筹建全面管理工作；17、书证王某1出具的情况说明证实，在与乙公司交接账务时写的剩余款项附表说明中的鹿保祥是李连锋的战友；18、书证户籍证明信证实，李连锋出生于1954年3月22日。
本院认为，被告人李连锋利用职务上的便利，将应给予开发商乙公司购房款中的39.5万元，借给承建公司使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人李连锋犯挪用公款罪的罪名成立，应予支持。本案中，被告人李连锋在负责建房小组购房款过程中，将本应该拨付给乙公司的款项，擅自借给承建公司在建房过程中使用，未给国家、单位、职工造成任何经济损失，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。关于辩护人及被告人所提被告人认罪、悔罪、犯罪情节轻微、建议免予刑事处罚的辩护意见予以采纳；关于辩护人及被告人所提其他的辩护意见及辩解理由，与庭审查明的事实不符，不予认可。为此，综合考虑本案被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，结合辩护人、被告人李连锋提出的量刑请求，依法对被告人李连锋免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李连锋犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 严少芳
审判员 赵东博
审判员 孙全全
二〇一六年十一月三日
书记员 张 萱