重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初5676号
原告：重庆桥润建筑工程有限公司，住所地：重庆市大渡口区跃进村街道跃进支路9号2幢办公楼，统一社会信用代码91500104733961466Q。
法定代表人：邹昌学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段进军，重庆海证律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500000400078552。
法定代表人：胡雪莲。
原告重庆桥润建筑工程有限公司（以下简称桥润公司）诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称岭地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，公开开庭进行审理。原告桥润公司委托诉讼代理人段进军到庭参加诉讼，被告岭地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桥润公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款29803207.32元及逾期付款利息（分二部份，其中8993243.6元从2015年1月31日至付清时止按银行同期贷款利率的二倍计算，24516935.03元从2015年4月23日起至付清时止按银行同期贷款利率的二倍计算）；2、确认原告对承建的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用、保全费由被告共同承担。事实和理由：原、被告双方于2013年签订《晋愉.江州一标段（5
--
12号楼洋房及对应车库、商业）建筑安装工程施工合同》，该合同主要约定：（1）工程地点为重庆市大渡口区，建筑面积为7万平米，合同暂定价8400万元；（2）本工程进行施工总承包，承包范围为施工图纸、图纸会审、交房标准及设计变更所含全部工程内容，本工程要求达到国家施工验收规范合格标准；（3）乙方完成三栋楼主体钢筋砼结构封顶的垫资形象进度后，垫资资金从次月30日前连续在6个月内返还80%审定垫资（即每个月依次返款比例为审定的总垫资工程进度款的15%、15%、15%、15%、10%、10%）。达到垫资主体钢筋砼结构封顶的形象进度后，其余工程进度款按形象进度方式支付，在次月底前按甲方审定后产值的80%支付进度款；（4）工程竣工验收合格后，甲方30日内支付至审核已完工程累计进度产值的85%，结算完毕后，支付至结算造价的95%（扣除5%质保金）；（5）甲乙方在履行合同时发生争议，可向大渡口区法院提起诉讼。该合同签订后，根据被告移交施工场地及办理施工证照的实际情况，原告陆续进场施工。2014年12月30日，原、被告办理了5
--
12号洋房、34号商业的竣工验收手续，但随后因重庆晋愉地产（集团）股份有限公司的资金链断裂，导致晋愉.江州项目全面处于停工瘫痪状态，被告至今也未能按时和足额支付工程款，原告因此受到巨大经济损失。原告认为，无论出于何种原因，均不能构成被告逾期支付工程款的理由，且实际对原告造成了严重侵害，故提起诉讼。
本院经审理查明事实如下：2013年，原告桥润公司（乙方）与被告岭地公司（甲方）签订《晋愉.江州一标段（5--
12号楼洋房及对应车库、商业）建筑安装工程施工合同》，主要约定：1、工程名称为晋愉.江州一标段（5--
12号楼洋房及对应车库、商业）建筑安装总承包工程，工程地点为重庆市大渡口区；2、本工程进行施工总承包，承包范围为施工图纸、图纸会审、交房标准及设计变更单等所含全部工程内容，包括车库、单体建筑土建工程、水电安装工程等；本工程要求达到国家施工验收规范合格标准；3、本工程甲方不支付预付款，乙方完成三栋楼主体钢筋砼结构封顶的垫资形象进度后，垫资资金从次月30日前连续在6个月内返还80%审定垫资工程款（即每个月依次返款比例为审定的总垫资工程进度款的15%、15%、15%、15%、10%、10%），达到垫资主体钢筋砼结构封顶的形象进度后，其余工程进度款按形象进度的方式支付，在次月底前按甲方审定后产值的80%支付进度款；每期工程进度款=已完工程形象进度审定产值×合同约定付款比例-
甲方已供应材料总价-乙方违约金-罚款-代扣税金-
代缴水电费等扣款；4、工程竣工验收合格后，甲方30日内支付至审核的已完工程累计进度产值的85%，结算完毕后4个月内付至结算造价的95%，质保金当质保期满2年后，无质量问题30天内支付结算总造价的3%，质保期5年满后，无质量问题支付结算总造价的2%，质保金不计息；若甲方不按合同约定时间支付工程进度款，超过90天范围内仍未支付，甲方按银行同期贷款基准利率支付给乙方利息，利息计算时间从合同约定的应支付工程款节点日期起延后90天开始计算，计算基数为当次应支付的工程进度款；5、甲乙方在履行合同时发生争议，可向大渡口区法院提起诉讼。合同签订后，原告桥润公司进场施工，2014年12月30日晋愉.江州5
--12号楼及34号楼商业经竣工验收合格，但至今对应车库部分未完工。
审理中，经原告桥润公司申请，本院委托重庆信永中和工程管理咨询有限公司对原告桥润公司已完工部分工程款进行审计，该公司于2017年11月20日做出第2016CQECC20136001号司法鉴定书，鉴定结论为：“晋愉.江州一标段（5
--
12号楼洋房及对应车库、商业）”已完成部分对应的工程款为101396421.10元，其中未包含甲供材费用，包含原告为被告代交的水电费401683.57元。另工程款101396421.10元中，5
--12号楼、34号楼商业工程款为76879485.39元，5--
12号楼对应的车库已完工部分工程款20694537.93元，签证部分工程款为3822397.78元。原告重庆桥润建筑工程有限公司支付审计咨询费1156171元。
庭审中，原告桥润公司确认被告岭地公司已支付工程款71708639.57元。同时确认因涉案工程未全部完工，在本案中主张的是工程进度款。另原告桥润公司具备承接涉案工程的资质。
上述事实，有原告陈述、《晋愉.江州一标段（5--
12号楼洋房及对应车库、商业）建筑安装工程施工合同》、建设工程竣工验收意见书、第2016CQECC20136001号司法鉴定书等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告桥润公司与被告岭地公司签订的《晋愉.江州一标段（5--
12号楼洋房及对应车库、商业）建筑安装工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告按约完成涉案工程中5--
12号楼及34号楼商业的施工任务并经竣工验收合格，对应车库亦完成大部分工程，审理中被告未举示证据证明已按合同约定付清审定的工程进度款，故原告桥润公司根据合同约定要求被告岭地公司支付工程进度款的请求合理合法，依法应予以支持。
关于应付工程款的金额。现涉案工程经委托审计，5--12号楼工程款为76879485.39元，5--
12号楼对应的车库已完工部分工程款20694537.93元，签证部分工程款为3822397.78元。根据合同约定，因5--
12号楼已经竣工验收合格，且质保期已满2年，应支付至审计金额的98%；50--
12号楼对应车库未经竣工验收，签证部分无法分割确认哪部分经竣工验收合格，则根据合同约定应支付至审定金额的80%工程进度款。故结合查明的事实，扣除已支付的工程款和应由原告桥润公司承担的水电费，被告岭地公司还应支付工程款22845121.11元【（76879485.39元×98%）+（20694537.93元×80%）+（3822397.78元×80%）-71708639.57元-401683.57元】，但根据合同约定的结算后四个月内付清之规定，确认被告于2018年3月20日前付清。
关于资金占用利息损失问题。根据合同约定，被告存在逾期付款时，逾期付款利息自合同约定的应支付工程款节点日期起延后90天开始计算，现涉案工程款于2017年11月20日审定，被告不存在逾期付款超过90天的情形，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求依法不予支持。
关于优先受偿权问题。现因涉诉工程并未全部竣工，原告主张工程款优先受偿权未超过“工程竣工后六个月内”这一期限，原告主张就上述工程款对“晋愉.江州一标段（5--
12号楼、34号楼及对应车库、商业）”项目建筑安装工程拍卖或折价的价款享有优先受偿权于法有据，本院依法予以支持。被告岭地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后在2018年3月20日前给付重庆桥润建筑工程有限公司工程款22845121.11元；
二、重庆桥润建筑工程有限公司就“晋愉.江州一标段（5--
12号楼、34号楼及对应车库、商业）”项目建筑安装工程拍卖或折价的价款在上述工程款范围内享有优先受偿权；
三、驳回重庆桥润建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95408元、鉴定费1156171元，由重庆晋愉岭地房地产有限公司承担1229304元，由重庆桥润建筑工程有限公司负担22275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 雪