南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初1037号
原告路小林,男,1970年4月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街X-29。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京市城市管理行政执法局，住所地南京市鼓楼区湛江路65号。
法定代表人徐卫宁，南京市城市管理行政执法局局长。
委托代理人臧宇飞，南京市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人娄志华，江苏苏尊容大律师事务所律师。
原告路小林不服被告南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管执法局）、南京市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）作出的城建行政强制决定一案，原告于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告路小林及委托代理人蔡宏伟、被告秦淮区城管执法局的委托代理人苏昊、李素清、被告市城管执法局委托代理人臧宇飞、娄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦淮区城管执法局于2016年5月13日向原告作出宁城法秦强执字（2015）第NB112号《强制执行决定书》（以下简称《强制执行决定书》），认为原告在指定期限内未按要求自行拆除在秦淮区香叶树X-1号-1的135㎡建（构）筑物。被告依法进行催告和公告后，原告仍未按要求履行，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十八条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》（以下简称《南京集中处罚办法》）第十五条的规定，被告决定自2016年5月18日起，对原告上述违法建设组织强制拆除。原告对《强制执行决定书》不服，于2016年6月27日向被告市城管执法局提出复议申请，请求撤销《强制执行决定书》，2016年9月1日，被告市城管执法局作出宁城法复决字（2016）第11号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持被告秦淮区城管执法局作出的《强制执行决定书》。
原告路小林诉称，原告于2016年5月18日收到被告秦淮区城管执法局作出的《强制执行决定书》，原告认为被告秦淮区城管执法局作出的涉案行政行为违法、应当予以撤销，具体理由如下：1、该决定书认为原告所建的135㎡的房屋属于违法建设，该结论没有任何事实和法律依据；2、原告所建房屋是上世纪80年代末建成，手续齐全，原告在出租该房屋时也办理了相关手续，并获得秦淮区政府的认可与批准，现被告秦淮区城管执法局认为是违法建设，是自相矛盾的；3、原告所建设的房屋是建设在集体土地上，不存在违章建筑或违地法建设的情形；4、目前原告的房屋处于被征收阶段，正在与拆迁部门就拆迁补偿安置进行协商，因此，即便是违法建设也由拆迁办来处理，与被告秦淮区城管执法局无关。综上被告秦淮区城管执法局作出的《强制执行决定书》违法并侵犯了原告的合法权益，应予撤销。为此原告依法向被告市城管执法局申请行政复议，2016年9月10日，原告收到被告市城管执法局的《行政复议决定书》，该决定书维持了被告秦淮区城管执法局的《强制执行决定书》。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、撤销被告秦淮区城管执法局作出的《强制执行决定书》及被告市城管执法局作出的《行政复议决定书》；2、由两被告负担本案诉讼费用。
原告路小林向本院提交了以下证据：
1、《强制执行决定书》，证明被诉行为存在；
2、《行政复议决定书》，证明原告申请行政复议，该复议决定书维持了原具体行政行为；
3、秦淮区城管执法局在复议期间提交的部分证据，证明被告秦淮区城管执法局实施的具体行政行为存在诸多违法之处；
4、原告出租房治安许可证；
5、原告出租房登记备案证明；
证据4、5，证明原告涉案房屋经过政府部门认可是可以进行出租的房屋，是合法建筑；
6、（2016）苏国土资行复43号《行政复议决定书》节选；
7、宁城法复决字（2016）第9号行政复议决定书，证明同样的案件和事实市城管执法局作出相反的行政复议决定；
8、2001年3月2日，秦淮区国土指界通知书，证明涉案房屋已于2001年经秦淮区国土局测量认可。
被告秦淮区城管执法局辩称：1、被告秦淮区城管执法局作出的《强制执行决定书》认定事实清楚，证据充分。涉案建筑物位于秦淮区苏家桥拟征地块内。被告秦淮区城管执法局自2015年9月8日开始对涉案建筑物的规划合法性进行调查。经执法人员现场勘察确认，香叶树X-1号-1现共有建筑物六处（具体位置分布、结构、面积详见证据3-5）。其中主房一处，二层，证载面积为145.6㎡，经过原告申请于1989年获批准许在原地翻建；另有砖混结构二层建筑物两处和简易建筑三处，对于该五处涉案建筑物，原告未能提供建设工程规划许可证。被告工作人员依法制作了《案件调查及现场勘查记录》并现场拍照取证。
根据《城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城乡规划区域内进行建设的，应当办理建设工程规划许可证。本案中，原告未能提供上述五处涉案建筑物的建设建成规划许可手续和证明材料，属于未取得建设工程规划许可证进行建设情形。在秦淮区行使城乡规划职能的秦淮区住房和建设局亦出具了认定意见，明确未对涉案建筑物核发建设工程规划许可证，另根据《南京市城乡规划条例》，第五十九条有关规定，涉案建筑物所处苏家桥地块位于城乡规划主管部门确认的近期即将建设的地区，属于无法采取改正措施消除影响情形。2、被告秦淮区城管执法局作出的《强制执行决定书》程序合法。
由于香叶树X-1号-1主房《村民建房申请表》上记载的建设方为原告，上述五处涉案建筑物亦由原告建设或实际使用，因此被告将原告作为本案的行政相对人并送达执法文书。被告调查和核实了相关证据材料，充分听取了原告近亲属的陈述、申辩意见，在此基础上，依据《城乡规划法》第六十四条和《南京集中处罚办法》第十五条的规定，向原告送达了宁城法秦限告字（2015）第NB112号《限期拆除告知书》（以下简称《限期拆除告知书》）和宁城法秦限拆字（2015）第NB112号《限期拆除决定书》（《限期拆除决定书》），责令其在收到《限期拆除决定书》之后起三日内自行拆除涉案建筑物。原告未按《限期拆除决定书》的规定履行义务，被告秦淮区城管执法局根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，向原告制作并送达了宁城法秦行催告字（2015）第NB112号《履行行政决定告知书》（以下简称《履行行政决定告知书》），以及张贴了宁城法秦强公字（2015）第NB112号《强制拆除公告》，最后依据《城乡规划法》第六十八条和《南京集中处罚办法》第十五条的规定，向原告制作并送达了《强制执行决定书》。被告秦淮区城管执法局以上执法文书的送达过程均由相关视频为证，送达程序符合法律规定，并告知了原告有关复议和诉讼等权利。3、被告秦淮区城管执法局作出的《强制执行决定书》适用法律正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条及《南京集中处罚办法》第三条第一款、第五条的规定，被告秦淮区城管执法局具有对本辖区内相关建设是否违反城乡规划进行调查并作出处理的法定职权。原告未取得建设工程规划许可证搭建涉案建筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，其违法状态和危害后果持续至今未得到纠正，且无法采取改正措施消除影响，属于违建。被告秦淮区城管执法局根据《城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《南京集中处罚办法》第十五条的规定，有权予以查处。综上，被告秦淮区城管执法局作出的《强制执行决定书》认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告秦淮区城管执法局向本院提交了以下证据：
1、南京市规划局《关于红花-机场片区苏家桥拟征收地块的规划意见的复函》（宁规函字[2014]57号）；
2、《关于协助认定秦淮区香叶树X-1号-1建筑物规划合法性的函》（宁秦城法函字[2015]127号）；
3、《案件调查及现场勘查记录》；
4、《行政执法案卷照片证据附贴页》（3张）；
4、涉案建筑物平面示意图；
6、《村民建房申请表》；
7、秦淮区住房和建设局《关于协助秦淮区香叶树X-1号-1建筑物规划合法性的复函》（秦建规函字[2015]076号）；
证据1-7，证明秦淮区城管执法局对涉案建筑物的具体情况进行调查核实并报送秦淮区住建局对涉案建筑物的规划合法性进行认定。因此，作出涉案《限期拆除决定书》依据的案件事实清楚，证据确实充分。
8、宁城执秦案立字（2015）第NB112号《案件立案审批表》；
9、宁城法秦限告字（2015）第NB112号《限期拆除告知书》（存根）；
10、宁城法秦限拆字（2015）第NB112号《限期拆除决定书》及送达回证；
11、宁城法秦行催字（2015）第NB112号《履行行政决定催告书》及送达回证；
12、宁城法秦强公字（2015）第NB112号《强制拆除公告》及送达回证；
13、《核查情况登记表》；
14、宁城执秦案审字（2015）第NB112号《案件处理审批表》；
15、《强制执行决定书》及送达回证；
16、相关执法人员执法证复印件；
证据8-16，证明秦淮区城管执法局作出《强制执行决定书》程序合法，执法人员身份符合法律规定；
17、送达《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》《履行行政决定催告书》《强制执行决定书》视频及照片（附光盘），均在原告的住处送达，《限期拆除告知书》送达给原告的父亲、《限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》、《强制执行决定书》送达给原告母亲；证明原告收到被告作出的相关文书。
被告市城管执法局辩称，1、被告市城管执法局作出的行政复议决定程序合法。被告市城管执法局于2016年7月4日受理本案原告的行政复议申请，依法要求行政复议秦淮区城管执法局作出的《强制执行决定书》的证据及依据。2016年7月15日被告收到秦淮区城管执法局的书面答复及有关证据、依据后依法向本案原告进行了送达。经审理，被告市城管执法局于2016年9月1日作出了《行政复议决定书》，故被告作出的《行政复议决定书》程序合法；2、被告市城管执法局作出的行政复议决定事实清楚、证据充分。首先原告违建的事实清楚、违法状态持续，应予以追究。任何单位和个人未经规划部门批准，均不得新建、改建、扩建和翻建建筑物、构筑物。本案所涉的135㎡的建筑，原告未在规定的期限内提供合法的审批证明或相关材料，且规划部门也出具了认定意见，故认定为违法建设符合法律规定，秦淮区城管执法局在原告逾期未自行拆除后决定强制拆除，强制执行决定适用法律正确；其次、秦淮区城管执法局主体适格，程序合法。秦淮区城管执法局是独立的执法主体，负责秦淮辖区内相对集中行政处罚权利工作，对辖区内的违法建设实施查处。案件查处过程中，进行了现场勘查、收集调取证据，先后向本案原告制作和送达了限期拆除告知书、限期拆除决定书、履行行政决定催告书、强制执行决定书等法律文书。并按照规定，要求原告接受审查、提供书面说明，告知了原告人拟作出强制执行决定的事实、理由和依据，保障了申请人陈述、申辩的权利。综上，被告市城管执法局作出的行政复议决定程序合法，且具有事实和法律依据，请求被告法院驳回原告的诉讼请求。
被告市城管执法局向本院提供了下列证据：
1、宁城法复字[2016]11号《案件立案审批表》；
2、宁城法复字[2016]11号《行政复议决定书》；
3、秦淮区城管执法局的《行政复议决定书邮寄与签收凭证》；
4、原告的《行政复议决定书邮寄与签收凭证》；证明复议决定书送达情况。
5、复议申请书；
6、复议证据材料；
7、原告身份证；
8、宁城法复字[2016]11号《行政复议提出答复通知书》；
9、原告的《提出答复通知书邮寄与签收凭证》；
10、秦淮区城管执法局的《提出答复通知书邮寄与签收凭证》；
11、行政复议答复书（第27页）；
12、行政复议答复书证据材料（第30页-57页）；
13、行政复议答复书邮寄与签收凭证（第58-60页）；
14、卷内备考表；
以上14份证据证明被告市城管执法局作出行政复议决定书程序合法。
经庭审质证，被告秦淮区城管执法局对原告提供的证据1、3的真实性、合法性、关联性认可，对其证明目的不认可；对证据2、6认可；对证据4、5、7真实性、合法性认可，对其关联性及证明目的不认可；对证据8真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。
被告市城管执法局对原告提供的证据1、2、3、6认可；对证据4、5租房治安管理方面的规定与房屋的权属没有关联；对证据7真实性、合法性认可，但与本案无关；对证据8只是国土部门进行调查的通知，不能证明权属，也没有得出相关结论。
原告对被告秦淮区城管执法局提供的证据1真实性认可，合法性及关联性不认可，涉案房屋建于上世纪八十年代末九十年代初，属于自家宅基地，不需要报行政机关报备；证据3、4、5真实性、合法性、关联性均不认可；对证据6真实性、合法性、关联性认可；对证据7真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据8、9、10、11、12、13、14、16真实性、合法性、关联性均不认可；对证据15真实性认可，合法性不认可，是被告违法做出的决定。
被告市城管执法局对被告秦淮区城管执法局提供的证据1-16真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。
原告对被告市城管执法局提供的证据1-10真实性、合法性、关联性均予认可，对证据11、12、13在处方期间原告没有收到，应属程序违法。
被告秦淮区城管执法局对被告市城管执法局提供的证据1-14真实性、合法性、关联性均予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-6、8与本案具有关联性，来源合法，形式真实，本院予以采纳。原告提供的证据7与本案无关联性，本院不予采纳。被告秦淮区城管执法局提交的全部17项证据、被告市城管执法局提供的全部14份证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，且相互之间能够形成较为完整的证据链，本院对其均予以采纳。原告虽对被告提交的部分证据的真实性、合法性提出异议，但未能提供相反的证据予以证实。
经审理查明，本市秦淮区香叶树X号-1存有多处建筑物，1989年4月27日，原告路小林办理了《村民建房申请表》，房基类别为原宅基地，共计面积为145.6㎡。2015年9月8日，被告秦淮区城管执法局的执法人员对香叶树X号-1建筑进行了调查与勘察，认为有五处建筑涉嫌违法建设，即被告秦淮区城管执法局提交的证据⑤《涉案建筑物平面示意图》中显示的编号②③④⑤⑥、其中②③处为砖混二层建筑，面积分别为45.98㎡、24.18㎡；④⑤⑥号建筑为简易建筑，面积分为4.65㎡、22.11㎡、37.86㎡，原告未能提供相关合法建设手续。2015年10月9日，被告秦淮区城管执法局执法人员对该五处建筑进行了拍照取证。2015年11月13日，被告秦淮区城管执法局认为原告在秦淮区香叶树X号-1有五处建筑物面积约为135㎡，原告未能提供相应的建设工程规划许可手续，原告行为违反《城乡规划法》第四十条第一款之规定，决定立案查处。2015年11月2日，被告秦淮区城管执法局向秦淮区住建局发送了《关于商请认定秦淮区香叶树X号-1建筑物规划合法性的函》，同时附带提供了案件调查及现场勘验记录、现场证据照片、平面示意图、村民建房申请表。该函请求对涉案五处建筑的规划合法性进行核查，主要是：该五处建筑是否取得建设工程规划许可的情况予以核实。2015年11月3日，秦淮区住建局向被告秦淮区城管执法局作出《关于协助认定秦淮区香叶树X号-1建筑物规划合法性的复函》，称“经查档，来函所述路小林位于秦淮区香叶树X号-1面积45.98㎡、面积24.18㎡、面积4.65㎡、面积22.11㎡、面积37.86㎡的五处建筑物，我局末核发建设工程规划许可证。2015年11月6日，被告秦淮区城管执法局作出并送达《限期拆除告知书》。2015年11月12日，被告秦淮区城管执法局作出并送达《限期拆除决定书》，认定其在秦淮区香叶树X号-1的135㎡的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条和《南京集中处罚办法》第十五条的规定，限原告在收到决定书之日起三日内自行拆除上述违法建设，并交待了相关的复议、诉讼权利及期限。2015年11月24日，被告秦淮区城管执法局作出并送达《履行行政决定催告书》，催告原告自收到催告书之日起三日内自觉履行，并交待了陈述、申辩权。2015年11月30日，被告秦淮区城管执法局经核查，发现原告未按照《履行行政决定催告书》的要求自行拆除违建。同日被告秦淮区城管执法局在原告处张贴《强制拆除公告》，再次督促原告于公告之日起三日内自行拆除涉案违法建设，逾期不拆除，被告秦淮区城管执法局将依法实施强制拆除。2016年5月13日，被告秦淮区城管执法局向原告作出涉案《强制执行决定书》并送达，认为原告在指定期限内未按要求自行拆除在秦淮区香叶树X号-1的135㎡的建筑物，被告依法进行催告和公告后，原告仍未履行，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，依据《城乡规划法》）第六十八条和《南京集中处罚办法》）第十五条的规定，被告秦淮区城管执法局决定自2016年5月18日起，对原告上述违法建设组织强制拆除。同时交待了相关的复议、诉讼权利及期限。原告不服该《强制执行决定书》，于2016年6月27日向被告市城管执法局提出行政复议申请。市城管执法局于2016年7月4日立案受理该复议申请，于当日向被告秦淮区城管执法局送达了《行政复议提出答复通知书》，并将该通知书通过邮寄方式抄送原告。2016年7月15日，被告秦淮区城管执法局向被告市城管执法局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。被告市城管执法局收到《行政复议答复书》及相关证据材料后，通过邮寄方式向原告进行了送达。2016年9月1日，被告市城管执法局作出11号复议决定书，认定涉案建筑属违法建设，违法行为一直持续，应予追究，秦淮城管执法局对原告作出的《强制执行决定书》符合法律规定，程序合法，决定予以维持。原告不服，诉至本院。
另查明，2014年2月13日，南京市规划局作出宁规函字（2014）57号《关于红花-
机场片区苏家桥拟征收地块的规划意见的复函》，该函称：来函所及地块范围北临大明路，西至卡子门大街，南至机场二路、机场三路，东临大校场机场，总占地面积约18.9公顷，拟征收范围符合城市规划要求。你单位可据此向有关主管部门依法申请征收并确定具体范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、国法函（2001）42号《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条和《南京集中处罚办法》第三条第一款、第五条、第十五条的规定，被告秦淮区城管执法局作为独立的行政执法主体，负责秦淮区划范围内的相对集中处罚权工作，对辖区内未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的，具有依法查处的法定职权。
《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《南京集中处罚办法》第十五条规定，未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的，由执法局按照《城乡规划法》等法律法规规定查处。执法局责令停止建设或限期拆除后，当事人继续建设或逾期不拆除的，执法局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，拆除费用由违法行为人承担。
本案中，被告秦淮区城管执法局针对原告位于本市秦淮香叶树X号-1的五处建筑物，进行了调查勘验并取证拍照，核定该五处建筑面积共计约为135㎡，先后作出并送达《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》，张贴了《强制拆除公告》，最终作出并送达了被诉的《强制执行决定书》。原告在被告秦淮区城管执法局调查期间未能提供涉案建筑的相关审批手续，经被告秦淮区城管执法局征询，秦淮区住建局回函确认涉案建筑未办理相关规划许可手续，且庭审中原、被告双方均认可涉案建筑处在拆迁或征收范围。在此情况下，被告秦淮区城管执法局依据《城乡规划法》第六十八条和《南京集中处罚办法》第十五条对原告作出强制拆除涉案建筑的决定，认定事实清楚，定性并无不当。原告虽向本院提交了村民建房申请表，但不能证明涉案房屋取得相关规划审批手续；原告主张被告秦淮区城管执法局适用法律错误，由于原告直至被告秦淮区城管执法局查处时仍未能提供涉案建筑的相关审核、批准、许可手续，故其违法建设行为虽在《城乡规划法》实施前，但违法状态持续至《城乡规划法》实施之后，被告秦淮区城管执法局依据现行有效的《城乡规划法》进行处理，适用法律并无不当。原告以上主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告市城管执法局在收到原告路小林行政复议申请后，依法进行了立案审理，并依法通知被告秦淮区城管执法局提出答复，且在收到答复书与证据材料后向原告进行了送达，后在法定期限内作出复议决定且送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的相关规定，程序合法，并无不当。
综上，被告秦淮区执法局作出的《强制执行决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告市城管执法局作出的《行政复议决定书》办理程序合法。原告路小林请求撤销该《强制执行决定书》及《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告路小林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告路小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 邢 黎
人民陪审员 何金荣
二〇一七年三月十九日
书 记 员 郁 珊