江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02556号
上诉人（原审被告）连云港通惠通信工程有限公司，住所地在连云港市赣榆区青口镇环城南路建材城。
法定代表人王礼绪，该公司董事长。
委托代理人王文连，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘为超，居民。
委托代理人隋新明、葛凯丽，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港智广视听工程有限公司，住所地在连云港市海州区新海南路163-78号。
法定代表人杨骐瑞，该公司总经理。
委托代理人颜俭，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘兵强，居民。
上诉人连云港通惠通信工程有限公司(以下简称通惠通信公司)因与被上诉人刘为超、连云港智广视听工程有限公司（以下简称智广视听公司）、刘兵强工伤保险待遇纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2014）赣民初字第6558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月25日，通惠通信公司与智广视听公司签订了广电工程合作协议，通惠通信公司代理智广视听公司在连云港地区广电等通信工程业务，智广视听公司收取审计后决算款的5%作为工程管理费。双方还约定，通惠通信公司为自行雇佣的工作人员办理相关保险手续，负责安全生产工作，并承担相关的责任。2012年5月28日，通惠通信公司将广电局农村网络线路改建工程发包给刘兵强施工，双方签订了承包协议�。后刘兵强雇佣刘为超等人从事具体施工。2012年11月16日16时许，刘为超在原××罗阳镇后河口窑厂变压器处进行架线作业时，不慎被高压电线电击致伤，经连云港市第一人民医院诊断为右手电击伤2%Ⅲ度。刘为超受伤后，在连云港市第一人民医院住院治疗55天，支出医疗费29980.85元。2013年4月30日，赣榆县人力资源和社会保障局作出赣人社工认字[2013]第48号工伤认定书,认为2012年11月16日16时许,刘为超跟随被告通惠通信公司在罗阳镇后河口窑厂变压器处进行架线作业时，不慎被高压线击中致伤，构成工伤。2013年6月8日，连云港市劳动能力鉴定委员会出具连劳鉴通[2013]0742号劳动能力鉴定结论通知书，认定刘为超的伤残等级为六级，刘为超为此支出鉴定费400元。后刘为超向赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求通惠通信公司支付医疗费、工伤待遇等各项损失�计527910元。赣榆区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月27日作出[2013]赣劳人仲字第315号仲裁裁决书，裁决解除刘为超与通惠通信公司的劳动关系，通惠通信公司向刘为超支付各项工伤保险待遇427526.85元。2014年5月12日，刘兵强向通惠通信公司出具了承诺书一份，承诺其与刘为超之间的纠纷均属其个人行为，与任何单位和个人无关。仲裁裁决书生效后，通惠通信公司未履行仲裁裁决，刘为超向原审法院申请强制执行。在执行过程中，通惠通信公司支付给了刘为超60000元同时向原审法院提出执行异议，要求不予执行上述裁决书。2014年10月21日，原审法院作出（2014）赣执异字第0048号民事裁定书，认为原赣榆县劳动人事争议仲裁委员会在审理该案过程中，通知申请人和被申请人时，分别指定了两名不同的仲裁员，违反法定程序，裁定不予执行[2013]赣劳人仲字第315号仲裁裁决书。现刘为超诉至本院，要求判令通惠通信公司赔偿医疗费、交通费、停工留薪工资、工伤保险待遇等共计527910元。庭审过程中，通惠通信公司申请追加智广视听公司、刘兵强为本案被告，并要求其承担连带责任。刘为超和通惠通信公司均认可，刘为超每天的工资为130元。上述事实，有仲裁裁决书、工伤认定书、病历、出院记录、医疗费发票、合作协议、承包协议书、承诺书、[2013]赣劳人仲字第315号仲裁裁决书、（2014）赣执异字第0048号民事裁定书以及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。刘为超在工作过程中受伤，伤情已经有关劳动行政机关认定构成工伤，工伤责任主体为通惠通信公司，经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤构成六级伤残。由于通惠通信公司做为用人单位未为刘为超办理工伤保险，因此，对于刘为超因工受伤的各项保险待遇应当由通惠通信公司承担。赣榆区人力资源和社会保障局作出的工伤认定书已经确定双方存在劳动关系，故对通惠通信公司主张其与刘为超之间不存在劳动关系的辩解理由，原审法院依法不予采信。[2013]赣劳人仲字第315号仲裁裁决书已经裁决解除了刘为超与通惠通信公司的劳动关系，故刘为超与通惠通信公司之间的劳动关系已经实际解除。刘为超与通惠通信公司均认可刘为超的工资为每天130元，据此计算刘为超受伤前月工资应为2827.50元（130元×21.75天）。刘为超因工受伤造成的各项损失如下：医疗费29980.85元、住院期间护理费5500元（100元/天×55天）、住院伙食补助费1100元（20元/天×55天）、鉴定费400元、一次性伤残补助金45240元（16个月×2827.50元）、一次性工伤医疗补助金271778.70元[53×4273.25元/月×1.2个月]，一次性伤残就业补助金106831.25元（25个月×4273.25元），交通费本院酌定300元，根据刘为超的伤情，对于停工留薪期原审法院酌情给予10个月，故停工留薪期间的工资为28275元（2827.50元×10个月），上述各项共计489405.80元。扣除通惠通信公司已经支付的60000元后，通惠通信公司还应赔偿刘为超损失429405.80元。通惠通信公司要求在注册资金范围内与智广视听公司、刘兵强承担有限连带责任，没有法律依据，原审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《工伤保险条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十七条之规定，判决：一、通惠通信公司于判决生效之日起十日内给付刘为超各项工伤保险待遇共计人民币429405.80元。二、智广视听公司、刘兵强不承担本案的民事责任。案件�理费10元，由通惠通信公司负担。
上诉人通惠通信公司不服一审判决，向本院提出上诉称,1、双方不存在劳动关系，通惠通信公司与智广视听公司签订合作协议，通惠通信公司借用智广视听公司资质，全权负责工程建设的所有事宜，智广视听公司收取5%的管理费，通惠通信公司又将部分工程分包给刘兵强，刘兵强雇佣了包括刘为超等多人参与工程建设。2012年5月25日刘兵强出具《承诺书》，承诺其与刘为超之间纠纷属于其个人行为，与任何单位和个人无关。根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条规定，本案中通惠通信公司与刘为超之间不存在劳动关系。2、刘为超系刘兵强雇佣，刘兵强出具《承诺书》，因此，应由刘兵强负责。3、上诉人无施工资质，挂靠智广视听公司并将工程�包给刘兵强，即使承担责任也应该共同承担连带赔偿责任，且上诉人的注册资金为30万元，只能在30万元的范围内承担有限责任。4、刘为超在赣榆县广电局已经获得了部分赔偿，应当在本案中予以扣减。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或依法改判：确认上诉人与被上诉人刘为超之间不存在劳动关系；请求判决智广公司、刘兵强承担连带责任；上诉人应当在注册资金范围内承担有限责任；案件受理费依法分担。
被上诉人刘为超答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回。刘为超没有与广电局达成赔偿协议。除了原审判决认定的之外没有其他赔偿。
被上诉人智广视听公司答辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。1、刘�超与上诉人之间存在劳动关系的事实已经通过赣榆区人社局作出的工伤认定书确认，该工伤认定书属于生效的法律文书，上诉人认为双方不存在劳动关系的理由不成立；2、不管是否存在劳动关系都不影响上诉人工伤赔偿责任的承担，上诉人作为具有用工主体资格的单位，而且已经被社会保险行政部门认定为工伤保险责任单位，上诉人应当承担工伤保险责任，智广公司不应当承担任何责任；3、上诉人所称在注册资金范围内承担责任没有法律依据，有限公司责任承担范围与注册资金没有必然的联系。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘兵强答辩称，具体的事实记不清，本人没有太大责任。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：被上诉人智广视听公司、刘兵强是否应与上诉人通惠通信公司对被上诉人刘为超承担连带责任；被上诉人智广视听公司是否应在其注册资本范围内承担责任。
本院认为，通惠通信公司将部分工程分包给刘兵强个人施工，刘兵强无施工资质和用工主体资格，其在施工中雇佣刘为超为其工作，刘为超在工作中受工伤。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。故通惠通信公司应给付刘为超各项工伤保险待遇共计人民币429405.80元，刘兵强应对其承担连带责任。通惠通信公司认为其与刘为超之间不存在劳动关系的主张不影响其对刘为超承担工伤保险赔偿责任。通惠通信公司认为其应在公司注册资本范围内承担责任无任何法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由部分成立，对其部分上诉请求本院依法予以支持。原审法院适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第6558号民事判决第一项判决即通惠通信公司于判决生效之日起十日内给付刘为超各项工伤保险待遇共计人民币429405.80元。
二、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第6558号民事判决第二项判决即智广视听公司、刘兵强不承担本案的民事责任。
三、刘兵强对本判决第一项与连云港通惠通信工程有限公司承担连带责任。
四、驳回上诉人连云港通惠通信工程有限公司的其他上诉请求。
一、二审案件受理费共20元，由连云港通惠通信有限公司、刘兵强共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一六年九月五日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；