江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1556号
上诉人（原审原告）：朱宁黎，女，1981年9月19日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被上诉人(原审被告)：利安人寿保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路235号雨润国际广场B1楼8-13层。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
上诉人朱宁黎因与被上诉人利安人寿保险股份有限公司（以下简称利安保险公司）劳动争议一案，不服南京市建邺区人民法院于2017年1月9日作出的(2016)苏0105民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱宁黎上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付其2014年度年终奖11000元、2014年过年福利2000元及被上诉人没有及时转出公积金给其造成的损失20000元。1.上诉人已在被上诉人处服务满3年，2015年1月与被上诉人协商解除劳动合同，理应由被上诉人支付2014年年终奖、盈利奖励金及年终福利（涵盖在录用通知的浮动薪中）。若被上诉人拒绝支付，应提供上诉人考评结果的相关证据，且被上诉人已支付2014年一季度至四季度工资，等于变相承认了上诉人在2014年期间各项工作合格，年终奖及福利本来就在录用通知约定的浮动薪部分，是上诉人应得的，所以被上诉人应该支付年终奖、盈利奖励金和春节福利给上诉人。2.根据2015年1月9日双方签订的《协商解除劳动合同协议书》约定，劳动报酬发放至2015年1月31日，浮动工资发放至四季度，因此，被上诉人应该根据协议约定，按照2014年标准补足上诉人2015年一季度至四季度的浮动工资，共计26400元。3.双方协商解除劳动合同发生在过年前不足一个月的时间，任何单位都不对外招聘，被上诉人不念及上诉人服务近3年的旧情，强势要求协商解除劳动合同，且并未发放1个月的代通知金。4.协商解除劳动合同后，上诉人根据被上诉人的要求，冒着大雪来回奔波于公积金管理中心和被上诉人所在地，积极办理公积金转移相关手续，并再三恳求被上诉人尽快办理，但直到上诉人2015年6月购置房产时，才发现被上诉人根本没有及时为上诉人办理公积金转移手续，从而导致上诉人购房时无法办理公积金贷款，每年多支出2%的贷款利息，被上诉人应当补偿该损失。综上所述，一审判决对事实和证据认定不清，侵害上诉人的合法权益。
利安保险公司辩称：双方在解除劳动合同时已达成一致协议书，最终协议履行中约定了上诉人不再向被上诉人提出其他经济补偿，也不再向上诉人提起任何索偿，被上诉人应该承担的劳动合同对应的工资支付义务或者经济补偿义务已按照协议全部履行完毕。上诉人的上诉请求没有事实依据，部分请求不在法院处理范围或者没有法律依据。一审查明事实清楚，法律依据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
朱宁黎向一审法院起诉请求：1.利安保险公司支付2014年度年终奖11000元；2.利安保险公司支付2015年度一季度奖金2200元；3.利安保险公司支付代通知金5500元；4.利安保险公司支付2014年新年福利2000元；5.利安保险公司支付未及时转出公积金补偿金20000元；6.利安保险公司支付2014年盈利奖励金5500元。
一审法院认定以下事实：2011年11月23日，利安保险公司向朱宁黎发出录用通知单，内容：希望朱宁黎在收到本通知单一个月内即2011年12月22日之前，到公司人力资源部办理入职手续，岗位是电销部招聘培训岗，全年收入合计约为税前120000元，其中固定薪约为84000元/年，按月发放，浮动薪分别在季度（前三季度）和年终（第四季度）考核后发放。另有福利部分包括交通、通讯、误餐等补贴及节日费约15000元/年。2015年1月9日，朱宁黎与利安保险公司签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：1.双方同意于2015年1月9日协商解除劳动合同，劳动报酬、社会保险及住房公积金同时停发及停缴，其中劳动报酬发放至2015年1月31日，浮动工资发放至四季度，社会保险、住房公积金缴纳至2015年1月。2.经双方协商一致，利安保险公司支付朱宁黎经济补偿金11000元，朱宁黎对利安保险公司所支付的经济补偿金表示满意和接受，利安保险公司对朱宁黎不再提供任何其他经济补偿，朱宁黎不再对利安保险公司提起任何索偿。3.朱宁黎应在本协议签订之日起3个工作日内，按照利安保险公司相关规定和要求办理所有工作交接及离职手续。4.如属于须进行离任审计的人员，朱宁黎同意利安保险公司对其进行离任审计，并承诺对离任审计结果承担法律责任。5.利安保险公司在确认朱宁黎办理完毕工作交接、离职手续后，按照公司实际结薪时间将未结清的劳动报酬及经济补偿金支付给朱宁黎，并为朱宁黎开具协商解除劳动合同证明。6.本协议是双方在平等、自愿的基础上经过充分沟通和友好协商达成的，双方不再存在其他任何劳动纠纷和争议。7.本协议一式两份，双方各执一份，本协议自双方签章之日起生效。该协议上有朱宁黎的签名和利安保险公司加盖的公章，落款时间为2015年1月9日。
朱宁黎提供的中国农业银行卡交易明细清单记载利安保险公司向朱宁黎发放工资等情况如下：2014年1月15日发放工资4786.63元，2014年1月27日发放工资4001.25元，2014年2月14日发放工资4718.38元，2014年3月14日发放工资4718.38元，2014年4月15日发放工资4718.38元，2014年4月30日发放工资2980.60元，2014年4月30日发放年终奖2400.75元，2014年5月15日发放工资4718.38元，2014年5月29日发放工资2716.72元，2014年6月13日发放工资4718.38元，2014年7月15日发放工资7858.98元，2014年8月15日发放工资5052.79元，2014年9月15日发放工资5052.79元，2014年10月15日发放工资5052.79元，2014年10月29日发放工资2928.58元，2014年11月14日发放工资5555.55元，2014年12月15日发放工资4866.78元，2015年1月15日发放工资4498.85元，2015年1月29日发放离职补偿11000元，2015年2月4日发放工资6402元。一审庭审中，双方均认可2014年4月30日发放的是2013年的年终奖。2015年1月26日，利安保险公司向朱宁黎出具《关于与朱宁黎终止或解除劳动合同的证明》，并按用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同到劳动行政部门办理了终解备案手续。朱宁黎的社会保险缴纳至2015年1月。2016年1月1日，朱宁黎向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决利安保险公司支付：1.2014年度年终奖11000元;2.2014年度四季度奖金6600元;3.5500元;4.2014年新年福利2000元（2015年2月春节发放）;5.2014年盈利奖励金5500元。仲裁审理期间，因利安保险公司发放了2014年度四季度奖金6600元，故朱宁黎撤回了该项仲裁申诉请求。2016年2月22日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案[2016]236号仲裁裁决书，驳回了朱宁黎的全部申诉请求。朱宁黎不服，向一审法院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、终止或解除劳动合同的证明、协商解除劳动合同协议书、中国农业银行卡交易明细清单、录用通知书予以佐证。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：朱宁黎主张利安保险公司应支付其2014年度年终奖金11000元。朱宁黎提供了QQ聊天记录，证明2014年度年终奖金约为两个月工资；朱宁黎提供了与公司人力资源部负责人的谈话录音，该录音上显示：我们能给你的，肯定会给；我们大概算了一下，四季度奖金是6600元，年终奖金根据情况发放。利安保险公司称年终奖金是否发放应按双方签订的解除协议书为准，且年终奖金并非统一的，有的人有，有的人可能就没有年终奖金。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点1：利安保险公司是否应该支付2014年度年终奖问题。劳动者与用人单位就工资、加班工资等劳动报酬的计算、支付达成结算协议，不违反法律、行政法规的强制性规定的，应认定有效，但有证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平或乘人之危等违背当事人真实意思表示的情形除外。本案中，朱宁黎提供了其与人力资源部负责人的谈话录音，在该谈话录音中，利安保险公司关于年终奖金的最终表述为“年终奖根据情况发放”，并未承诺一定发放；同时在该录音谈话之后的2015年1月9日，双方签订的《协商解除劳动合同协议书》中，也没有涉及应否向朱宁黎发放年终奖金的问题，一审庭审中，朱宁黎未提供签订协议时存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平或乘人之危等违背当事人真实意思表示的证据，故一审法院认定《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，对双方均具有拘束力，而该协议书明确“利安保险公司对朱宁黎不再提供任何其他经济补偿，朱宁黎不再对利安保险公司提起任何索偿”，故朱宁黎要求利安保险公司支付2014年年终奖金无事实和法律依据，不予支持。
本案争议焦点2：利安保险公司是否需要发放2015年度一季度奖金问题。双方在协商解除劳动合同协议书中明确：劳动关系于2015年1月9日协商解除，工资发放至2015年1月31日，而利安保险公司在录用通知单上明确朱宁黎的工资由固定工资（按月发放）和浮动工资（按季度发放，第四季度需要考核后发放），即季度工资也是朱宁黎工资的组成部分，既然利安保险公司承诺工资发放至2015年1月31日，故第一季度的浮动工资中的三分之一就应发放，故一审法院对朱宁黎要求利安保险公司支付2015年度一季度奖金2200元予以支持。
本案争议焦点3：利安保险公司是否需要支付代通知金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，双方之间的劳动合同是协商一致解除的，故朱宁黎要求支付代通知金的请求无法律依据，不予支持。
朱宁黎要求支付2014年新年福利2000元、2014年盈利奖励金5500元，因其未提供证据证明上述福利和奖励金存在，利安保险公司对此也不予认可，故不予支持。
因公积金产生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故朱宁黎要求利安保险公司支付未及时转出公积金的补偿金20000元，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、利安保险公司于判决生效之日起三日内支付朱宁黎2015年第一季度奖金2200元；二、驳回朱宁黎的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，予以免交。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院认定的事实不持异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.上诉人关于2014年度年终奖11000元、2014年过年福利2000元的主张能否成立;2.上诉人关于被上诉人支付因未及时转出公积金产生的损失20000元的上诉请求应否支持。
关于第一个争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人于2015年1月9日签订《协商解除劳动合同协议书》，约定被上诉人支付上诉人相应的劳动报酬、经济补偿等，上诉人对该经济补偿表示满意和接受，上诉人不再对被上诉人提起任何索偿，双方不再存在其他任何劳动纠纷。由此，该协议书是双方当事人了结劳动关系存续期间权利义务的协议，上诉人未提供证据证明该协议书存在欺诈、胁迫或者乘人之危以及重大误解、显失公平的情形，故该协议书依法有效，双方均应按该协议书履行。上诉人要求被上诉人支付2014年度年终奖以及2014年过年福利，超过了该协议书约定的内容，不应得到支持。同时，在上诉人与被上诉人人力资源部负责人的谈话录音中，该人力资源部负责人亦未承诺发放上诉人年终奖，因此，上诉人关于2014年年终奖与过年福利的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张被上诉人拖延办理其公积金转移手续，导致其购房时未能办理公积金贷款，从而导致一定的利息损失，要求被上诉人赔偿。被上诉人对上诉人关于拖延办理公积金转移手续的事实不予认可，而上诉人对此亦未提供充分的证据予以证明，同时，上诉人该项上诉主张亦缺乏相应的事实和法律依据，故本院对其该项上诉请求不予支持。综上，上诉人朱宁黎的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年四月十二日
书记员 尹 琪