wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4444号
上诉人(原审被告)：徐佳文，女，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：戚平波，金泓毅，浙江左右律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴建春，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：朱钏，男，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人徐佳文为与被上诉人吴建春、原审被告朱钏民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月30日，朱钏向吴建春出具借条一份，借条载明：今借款人朱钏向吴建春借得壹拾柒万伍仟柒佰元整用于生意周转，借款利息按每月银行标准利率的三倍计算，利息从2014年6月1日起算，约定于2014年9月30日前归还借款本金及利息。吴建春履行借款交付义务后，朱钏未按约返还借款本息，仅于2015年2月2日返还借款10000元。朱钏、徐佳文于2009年9月14日登记结婚，于2014年12月10日登记离婚，本案借款发生在朱钏、徐佳文婚姻关系存续期间，徐佳文应承担共同还款责任。此外，因朱钏通过公告送达，吴建春为此支出公告费650元。
原审法院审理认为：朱钏向吴建春出具的借条可以证明双方之间存在借贷法律关系，吴建春已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借条载明的借款期限已经届满，朱钏未按期足额返还借款本息已属违约，应承担相应的违约责任，故吴建春要求朱钏返还借款及利息的诉请符合双方约定，予以支持，又因朱钏于2015年2月2日返还借款10000元，故吴建春主张的利息应分段计算，即2015年2月2日之前的利息应当以175700元为本金计算，此后的利息应当以165700元为本金计算。吴建春要求朱钏赔偿公告费损失于法有据，予以支持。本案借款发生在朱钏、徐佳文婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故徐佳文应当对上述债务承担共同还款责任。徐佳文的辩称缺乏相应的事实及法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、朱钏、徐佳文于判决生效之日起十日内返还吴建春借款165700元；二、朱钏、徐佳文于判决生效之日起十日内支付吴建春利息21611元（暂计算至2015年2月2日，自2015年2月3日起以165700元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的三倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；三、朱钏、徐佳文于判决生效之日起十日内支付吴建春公告费650元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3814元，由朱钏、徐佳文负担。吴建春于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费，朱钏、徐佳文于判决书生效之日起十日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
宣判后，徐佳文不服，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定不清。首先，朱钏向吴建春出具的借条中明确载明了，所借款项用于生意周转，该借条已经明确了借款用途是生意之用，而非夫妻工头生活所需，并且在庭审中，吴建春被问到是否知晓《离婚协议书》明确载明，婚姻关系存续期间是没有共同债务的。即使该借条出具时间是在婚姻存续期间，但是该借条中一来没有载明用途为夫妻共同生活所需，二来没有徐佳文的确认，不能简单认为这笔借款就是为夫妻共同债务。二、一审法院法律适用错误。根据浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见第19条之规定，夫妻一方超出日常生活需要范围负责的，应认定为个人债务，夫妻生活需要是指夫妻双方及其共同生活未成年子女在日常生活中必要事项，包括日用品购买、医疗服务子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：1、出借人能够证明负债所得的财产用于家庭生活、经营所需的。2、夫妻另一方事后对债务予以追认的。在本案中该笔借款明确超过了日常生活所需要的范围，应该认定为朱钏个人债务，除非吴建春能够证明负债所得的财产用于生活、经营所需。整个开庭过程中，吴建春只根据一张借条来主张夫妻共同债务，并没有提交其他的新证据，一审法院无视该法律条款之规定，草率认定借款发生在婚姻关系存续期间属于共同债务，实为明显的适用法律错误。三、本案借款实际发生时间为2013年4月，而非吴建春提出的2014年5月，2014年5月是朱钏补借条的时间。案涉款项实际用于朱钏与他人的合伙建材生意，并且款项打到合伙人高某的卡上，故徐佳文认为案涉款项并非用于夫妻共同生活，不能认为是夫妻共同债务。请求撤销一审判决，驳回吴建春的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费由吴建春承担。
被上诉人吴建春答辩称：借款金额是175700元，案涉借款是不定期时间（2013年-2015年）支付的。朱钏和徐佳文夫妻存续期间没有对共同债务作出约定，不能盈利共担、负债不担。
原审被告朱钏答辩称：案涉款项是朱钏向吴建春借的，用于购买建材，2013年至今朱钏都是在外地，没有回过杭州，偶尔会回一下。
二审期间，上诉人徐佳文向本院提交了证据1、银行明细清单1份，证明案涉款项是打给朱钏的合伙人高某。证据2、情况说明1份，证明目的同上。被上诉人吴建春、原审被告朱钏均未向本院提交新的证据。
经质证，吴建春认为，银行明细清单和情况说明真实性没有异议，案涉的15万元不是一次性给朱钏的。朱钏认为，银行明细清单和情况说明三性没有异议。
本院经审查后认为，上诉人徐佳文向本院提交的证据1，系案外人的银行明细，与本案缺乏关联性，对其证据效力本院不予认可。上诉人徐佳文向本院提交的证据2，系证人证言，因证人未能到庭作证，且证言内容系其与朱钏之间的经济关系，与本案缺乏关联性，故对其证据效力不予认可。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案徐佳文所主张的系夫妻共同债务的认定问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，现案渉债权债务关系发生于朱钏与徐佳文婚姻关系存续期间，在无相反证据情形下，本案应当按夫妻共同债务处理。审查本案现有证据，吴建春已举证证明了其与朱钏之间存在债权债务关系，朱钏亦未对原审判决的相关责任认定提出上诉；在此情形下，徐佳文主张案渉债务不属于夫妻共同债务则应当承担相应的举证责任，然其向人民法院提交的《离婚协议书》等证据材料并不足以否认《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条于本案中之适用，故徐佳文应当承担举证不利的法律后果。综上所述，徐佳文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3814元，由徐佳文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 金佳惠
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4444号上诉人(原审被告)：徐佳文，女，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：戚平波，金泓毅，浙江左右律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴建春，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：朱钏，男，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。上诉人徐佳文为与被上诉人吴建春、原审被告朱钏民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年5月30日，朱钏向吴建春出具借条一份，借条载明：今借款人朱钏向吴建春借得壹拾柒万伍仟柒佰元整用于生意周转，借款利息按每月银行标准利率的三倍计算，利息从2014年6月1日起算，约定于2014年9月30日前归还借款本金及利息。吴建春履行借款交付义务后，朱钏未按约返还借款本息，仅于2015年2月2日返还借款10000元。朱钏、徐佳文于2009年9月14日登记结婚，于2014年12月10日登记离婚，本案借款发生在朱钏、徐佳文婚姻关系存续期间，徐佳文应承担共同还款责任。此外，因朱钏通过公告送达，吴建春为此支出公告费650元。原审法院审理认为：朱钏向吴建春出具的借条可以证明双方之间存在借贷法律关系，吴建春已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借条载明的借款期限已经届满，朱钏未按期足额返还借款本息已属违约，应承担相应的违约责任，故吴建春要求朱钏返还借款及利息的诉请符合双方约定，予以支持，又因朱钏于2015年2月2日返还借款10000元，故吴建春主张的利息应分段计算，即2015年2月2日之前的利息应当以175700元为本金计算，此后的利息应当以165700元为本金计算。吴建春要求朱钏赔偿公告费损失于法有据，予以支持。本案借款发生在朱钏、徐佳文婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故徐佳文应当对上述债务承担共同还款责任。徐佳文的辩称缺乏相应的事实及法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、朱钏、徐佳文于判决生效之日起十日内返还吴建春借款165700元；二、朱钏、徐佳文于判决生效之日起十日内支付吴建春利息21611元（暂计算至2015年2月2日，自2015年2月3日起以165700元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的三倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；三、朱钏、徐佳文于判决生效之日起十日内支付吴建春公告费650元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3814元，由朱钏、徐佳文负担。吴建春于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费，朱钏、徐佳文于判决书生效之日起十日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。宣判后，徐佳文不服，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定不清。首先，朱钏向吴建春出具的借条中明确载明了，所借款项用于生意周转，该借条已经明确了借款用途是生意之用，而非夫妻工头生活所需，并且在庭审中，吴建春被问到是否知晓《离婚协议书》明确载明，婚姻关系存续期间是没有共同债务的。即使该借条出具时间是在婚姻存续期间，但是该借条中一来没有载明用途为夫妻共同生活所需，二来没有徐佳文的确认，不能简单认为这笔借款就是为夫妻共同债务。二、一审法院法律适用错误。根据浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见第19条之规定，夫妻一方超出日常生活需要范围负责的，应认定为个人债务，夫妻生活需要是指夫妻双方及其共同生活未成年子女在日常生活中必要事项，包括日用品购买、医疗服务子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：1、出借人能够证明负债所得的财产用于家庭生活、经营所需的。2、夫妻另一方事后对债务予以追认的。在本案中该笔借款明确超过了日常生活所需要的范围，应该认定为朱钏个人债务，除非吴建春能够证明负债所得的财产用于生活、经营所需。整个开庭过程中，吴建春只根据一张借条来主张夫妻共同债务，并没有提交其他的新证据，一审法院无视该法律条款之规定，草率认定借款发生在婚姻关系存续期间属于共同债务，实为明显的适用法律错误。三、本案借款实际发生时间为2013年4月，而非吴建春提出的2014年5月，2014年5月是朱钏补借条的时间。案涉款项实际用于朱钏与他人的合伙建材生意，并且款项打到合伙人高某的卡上，故徐佳文认为案涉款项并非用于夫妻共同生活，不能认为是夫妻共同债务。请求撤销一审判决，驳回吴建春的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费由吴建春承担。被上诉人吴建春答辩称：借款金额是175700元，案涉借款是不定期时间（2013年-2015年）支付的。朱钏和徐佳文夫妻存续期间没有对共同债务作出约定，不能盈利共担、负债不担。原审被告朱钏答辩称：案涉款项是朱钏向吴建春借的，用于购买建材，2013年至今朱钏都是在外地，没有回过杭州，偶尔会回一下。二审期间，上诉人徐佳文向本院提交了证据1、银行明细清单1份，证明案涉款项是打给朱钏的合伙人高某。证据2、情况说明1份，证明目的同上。被上诉人吴建春、原审被告朱钏均未向本院提交新的证据。经质证，吴建春认为，银行明细清单和情况说明真实性没有异议，案涉的15万元不是一次性给朱钏的。朱钏认为，银行明细清单和情况说明三性没有异议。本院经审查后认为，上诉人徐佳文向本院提交的证据1，系案外人的银行明细，与本案缺乏关联性，对其证据效力本院不予认可。上诉人徐佳文向本院提交的证据2，系证人证言，因证人未能到庭作证，且证言内容系其与朱钏之间的经济关系，与本案缺乏关联性，故对其证据效力不予认可。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案徐佳文所主张的系夫妻共同债务的认定问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，现案渉债权债务关系发生于朱钏与徐佳文婚姻关系存续期间，在无相反证据情形下，本案应当按夫妻共同债务处理。审查本案现有证据，吴建春已举证证明了其与朱钏之间存在债权债务关系，朱钏亦未对原审判决的相关责任认定提出上诉；在此情形下，徐佳文主张案渉债务不属于夫妻共同债务则应当承担相应的举证责任，然其向人民法院提交的《离婚协议书》等证据材料并不足以否认《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条于本案中之适用，故徐佳文应当承担举证不利的法律后果。综上所述，徐佳文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3814元，由徐佳文负担。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年九月十九日书 记 员  金佳惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03634号
原告吴玉华，女，1989年11月4日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
委托代理人刘娓娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京蓝天建设有限公司第六分公司，营业场所北京市朝阳区立水桥北侧22号楼10层1128室。
负责人梁金华，总经理。
委托代理人姜桂泉，男，1963年1月19日出生。
委托代理人梁前明，北京方亚律师事务所律师。
原告吴玉华（以下简称吴玉华）与被告北京蓝天建设有限公司第六分公司（以下简称蓝天公司）劳动争议一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴玉华之委托代理人张伟、刘娓娜，蓝天公司之委托代理人姜桂泉、梁前明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴玉华诉称：2010年8月1日入职蓝天公司，双方签订劳动合同，期限自2010年8月1日至2013年7月30日，任文员，试用期一个月后工资为4000元。蓝天公司自2011年4月至2012年10月，一直拖欠吴玉华工资。故诉至法院请求判决蓝天公司支付吴玉华2011年4月至2012年10月拖欠的工资76000元。
蓝天公司辩称：同意仲裁裁决。吴玉华与我公司不存在劳动关系，2008年开始蓝天公司由张斌个人负责，2012年的时候公司就已经失控了，张斌私自承接工程，不断发生诉讼。2012年蓝天公司要求张斌移交财务章和分公司的文件，但张斌拒绝移交。我公司2012登报作废了公章。在吴玉华案中提交的证据是虚假的，本案中，吴玉华与我公司没有任何关系，吴玉华主张的跟蓝天公司关系也是虚构的，吴玉华没有证据证明所谓的劳动合同已经实际履行。
经审理查明：吴玉华主张2010年8月1日入职蓝天公司，任文员，月工资4000元，工资发放至2011年3月31日。吴玉华主张工作至2012年10月28日，同年11月5日开完工资证明后提出离职。吴玉华提交加盖蓝天公司公章的《工资证明》，内容为：拖欠吴玉华2011年4月至2012年10月工资76000元，月工资4000元；另提交与蓝天公司《劳动合同》，日期2010年8月1日至2013年7月30日，任文员，月工资4000元。蓝天公司对上述证据真实性均不予认可。蓝天公司对《工资证明》、《劳动合同》中公章加盖时间存在争议，主张曾将公司业务承包给张斌经营，对张斌经营情况和雇佣情况一概不知。
诉讼中，经蓝天公司在郭志兴诉蓝天公司劳动争议案中申请，本院委托北京民生物证司法鉴定所鉴定，《劳动合同书》上打印文字形成在先，“北京蓝天建设有限公司第六分公司”印文形成在后；《工资证明》上“北京蓝天建设有限公司第六分公司”印文形成在先，打印文字形成在后。
2013年10月，吴玉华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书。吴玉华不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：依法律规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。蓝天公司主张曾将业务由案外人承包，企业承包经营方式系企业与承包人之间的法律关系，蓝天公司可依承包合同约定，另行解决其与承包人纠纷。蓝天公司未举证其向吴玉华明确与案外人的承包关系。吴玉华与蓝天公司签订劳动合同并已实际履行，吴玉华要求的工资标准与同行业同时期工资标准基本适当，蓝天公司未举证已支付吴玉华2011年4月至2012年10月工资，故吴玉华要求此期间工资，本院予以支持。但双方劳动合同中并未约定月工资4000元为税后工资，依现行法律规定，用人单位有代扣代缴所得税之义务，故每月工资应当依法律规定扣缴相应税款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京蓝天建设有限公司第六分公司于本判决生效后七日内按月税前工资四千元给付原告吴玉华二○一一年四月至二○一二年十月工资，共计税前工资七万六千元；
二、驳回原告吴玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京蓝天建设有限公司第六分公司负担（原告吴玉华已预付，被告北京蓝天建设有限公司第六分公司于本判决生效后七日内给付原告�玉华）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 王玉玲
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘新颖
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第3091号
原告周克勤。
被告曾令昌。
本院受理原告周克勤与被告曾令昌民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周克勤撤回起诉。
本案受理费675元减半收取337.5元，由原告周克勤负担。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 林 莲
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吴雅婷
海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0195号
原告朱春飞。
委托代理人崔丽娟。
被告宋洪宾。
被告王俊。
原告朱春飞与被告宋洪宾、王俊合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于3月13日公开开庭进行了审理。原告朱春飞的委托代理人崔丽娟、被告王俊到庭参加了诉讼，被告宋洪宾无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱春飞诉称，被告结欠我6700元，现要求被告付清欠款6700元。
被告宋洪宾未答辩。
被告王俊辩称，宋洪宾出具欠条我不清楚，原告不应起诉我。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年左右，原告与被告宋洪宾及他人曾合伙购买车辆从事运输业务。2011年7月15日，经结帐，被告宋洪宾应付原告6700元，当即向原告出具了欠条一份，后宋洪宾未能付款，为此原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告宋洪宾出具的欠条一份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告宋洪宾等人在散伙后经结帐，宋洪宾向原告出具了欠条一份，故双方债权债务关系明确，被告宋洪宾未能给付欠款，应承担民事清偿责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同负责偿还。被告宋洪宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋洪宾、王俊于本判决生效之日起十日内支付原告朱春飞人民币6700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋洪宾、王俊承担。
本判决为终审判决。
审判员 鲁建春
二〇一四年三月十八日
书记员 张丽英
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3980号
原告何青松，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。
委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。
被告吴海军，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告宋碧娟，女，1988年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告何青松与被告吴海军、宋碧娟因民间借贷纠纷一案，本案由福建省莆田市城厢区人民法院立案受理后，因原、被告双方的住所地均不在城厢区，城厢区人民法院以当事人双方作出的协议管辖约定违反法律规定为由将本案移送本院受理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员林伟权适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告何青松的委托代理人林文华、黄伟清到庭参加诉讼，被告吴海军、宋碧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何青松诉称：2012年12月28日，被告吴海军、宋碧娟因业务周转需要向其借款人民币26858元，并向原告出具借条一份。双方约定自2012年12月28日至2013年6月28日止，借款利率为月3%。2013年7月10日，被告吴海军因生意周转需要向其借款人民币10000元，并向原告出具借条一份。双方约定自2013年7月10日至2013年8月10日止，借款利率为月3%。两张借条均约定如被告未按约定还款，应按每日千分之三支付滞纳金，如因借贷产生诉讼，诉讼产生的一切费用由借款人承担。经原告多次催讨，被告均不予还款。请求判令：1、被告吴海军、宋碧娟返还借款人民币36858元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金按银行同期同类贷款利率四倍计算。其中本金26858元从2012年12月28日起计算利息、滞纳金；本金10000元从2013年7月10日起计算利息）；2、被告承担原告因本案支出的律师费人民币3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴海军、宋碧娟无作答辩。
经审理查明：2013年9月4日，被告吴海军与被告宋碧娟办理婚姻登记手续。2012年12月28日，被告吴海军、宋碧娟因业务周转需要向原告何青松借款人民币26858元，并向原告出具借据一份。内容为：“兹向何青松借到现金共计人民币26858元，用于业务周转。借款期限自2012年12月28日至2013年6月28日止，借款利率为月3%，如未按约定还款，本人愿意按每日千分之三支付滞纳金。在借据上签名或盖章代表本人已经全额收到借款。如因借贷产生诉讼，由莆田市城厢区人民法院受理，诉讼产生的一切费用由借款人承担。借款人吴海军、宋碧娟2012年12月28日”。2013年7月10日，被告吴海军因生意周转需要又向原告何青松借款人民币10000元，并向原告出具借条一份。内容为：“兹向何青松借到现金共计人民币10000元，用于生意周转。借款期限自2013年7月10日至2013年8月10日止，借款利率为月3%，如未按约定还款，本人愿意按每日千分之三支付滞纳金。在借据上签名或盖章代表本人已经全额收到借款。如因借贷产生诉讼，由莆田市城厢区人民法院受理，诉讼产生的一切费用由借款人承担。借款人吴海军2013年7月10日”。2014年9月22日原告何青松因与被告吴海军、宋碧娟民间借贷一案与福建众益律师事务所签订委托代理合同一份，并为此支付律师费人民币3000元。后经原告催讨，被告吴海军、宋碧娟至今分文未还，致讼。本案诉至本院后，案经调解，因被告吴海军、宋碧娟无到庭，致本院无法调解。
上述事实，有原告何青松的陈述及提供的原告身份证、借条原件、委托代理合同原件一份、福建增值税普通发票复印件一份、本院调取的结婚登记审查处理表复印件等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴海军、宋碧娟向原告何青松借款人民币26858元，有原告的陈述及被告吴海军、宋碧娟共同出具其亲笔签名的借据一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现原告何青松请求被告吴海军、宋碧娟返还借款人民币26585元及其利息、滞纳金按银行同期同类贷款利率四倍计算，不违反民间借贷最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院予以支持。2013年7月10日被告吴海军另向原告何青松借款人民币10000元，该笔借款发生在两被告结婚日期2013年9月4日之前，原告何青松要求被告宋碧娟承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。原被告双方约定如因借贷产生诉讼，诉讼产生的一切费用由借款人承担。该约定系原被告双方真实意思表示，故原告请求被告承担原告因本案支出的律师费人民币3000元，本院予以支持。被告吴海军、宋碧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海军、宋碧娟应在本判决生效之日起十日内返还原告何青松借款人民币二万六千八百五十八元及该款自二○一二年十二月二十八日起至实际还款之日止按中国银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告吴海军应在本判决生效之日起十日内返还原告何青松借款人民币一万元及该款自二○一三年七月十日起至实际还款之日止按中国银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
三、被告吴海军、宋碧娟应在本判决生效之日起十日内支付给原告何青松律师费人民币三千元。
四、驳回原告何青松对被告宋碧娟的其他诉讼请求。
如被告吴海军、宋碧娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1157元，减半交纳人民币578.5元，由被告吴海军、宋碧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一四年十二月三日
书记员 徐素红
附注法律条文
一、附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条公民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3652号
申请执行人：上海大圣汽车租赁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：凌木萍，经理。
被执行人：叶卫，男，1981年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：张会峰，男，1990年12月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告上海大圣汽车租赁有限公司诉被告叶卫、张会峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的(2017)沪0117民初2537号民事判决书，已经发生法律效力。因叶卫、张会峰不履行生效法律文书确定的义务，原告上海大圣汽车租赁有限公司于2017年6月6日向本院申请执行，要求被告叶卫、张会峰偿还车辆维修费30,000元，并承担诉讼费275元。
本院受理立案后，依法向被执行人叶卫、张会峰发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无存款。至此，本案暂无执行条件。本院依据申请执行人申请，已将叶卫、张会峰纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海大圣汽车租赁有限公司与被执行人叶卫、张会峰财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3652号申请执行人：上海大圣汽车租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：凌木萍，经理。被执行人：叶卫，男，1981年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张会峰，男，1990年12月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海大圣汽车租赁有限公司诉被告叶卫、张会峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的(2017)沪0117民初2537号民事判决书，已经发生法律效力。因叶卫、张会峰不履行生效法律文书确定的义务，原告上海大圣汽车租赁有限公司于2017年6月6日向本院申请执行，要求被告叶卫、张会峰偿还车辆维修费30,000元，并承担诉讼费275元。本院受理立案后，依法向被执行人叶卫、张会峰发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无存款。至此，本案暂无执行条件。本院依据申请执行人申请，已将叶卫、张会峰纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海大圣汽车租赁有限公司与被执行人叶卫、张会峰财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年九月二十八日书记员  吕 欣附：相关法律条文
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第27号
申请执行人：张宝贵，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市九牛乳业发展有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李金声。
申请执行人张宝贵与被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2012年3月21日作出（2011）船民一初字第891号民事判决，判决主文内容：被告吉林市九牛乳业发展有限责任公司自本判决生效之日起3日内给付原告张宝贵工资款15，917.76元。该判决已经发生法律效力。权利人张宝贵于2012年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2012年12月2日裁定本案本次执行终结。2014年1月15日申请执行人张宝贵向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司于2014年1月29日一次性给付申请执行人张宝贵人民币16，290.76元整。申请执行人于2014年1月29日收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人已按生效法律文书所确定的内容自动履行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）船民一初字第891号民事判决的执行。
申请执行费116.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 裴广厚
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第27号
申请执行人：张宝贵，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市九牛乳业发展有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李金声，董事长。
申请执行人张宝贵与被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2012年3月21日作出（2011）船民一初字第891号民事判决，判决主文内容：被告吉林市九牛乳业发展有限责任公司自本判决生效之日起3日内给付原告张宝贵工资款15，917.76元。该判决已经发生法律效力。权利人张宝贵于2012年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2012年12月2日裁定本案本次执行终结。2014年1月15日申请执行人张宝贵向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，被执行人吉林市九牛乳业发展有限责任公司于2014年1月29日一次性给付申请执行人张宝贵人民币16，290.76元整。申请执行人于2014年1月29日收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人已按生效法律文书所确定的内容自动履行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）船民一初字第891号民事判决的执行。
申请执行费116.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 裴广厚
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵 越
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执389号
移送执行人：三台县人民法院刑庭。
被执行人：陈朋，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三刑初字第336号判决，执行陈朋罚金16000元。但陈朋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对陈朋的银行存款16000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋 丹
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00240号
原告张某某，女，生于1984年6月14日，汉族，初中文化，农民。
被告杨某某，男，生于1984年1月13日，汉族，初中文化，农民。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。本案在审理中，原告张某于2015年4月2日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 任 皎
二〇一五年四月二日
书 记 员 张菲菲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2689号
原告：吴某某，男，1961年8月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：赵某，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告吴某某与被告赵某合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告吴某某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某某负担。
审判员 陈新科
二〇一七年八月四日
书记员 王云青
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2049号
原告：陈秀芳，女，。
委托代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告：王鹏，男，。
委托代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。
本院在审理原告陈秀芳诉被告王鹏物权纠纷一案中，原告陈秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈秀芳负担。
审判员 赵德利
二〇一五年九月九日
书记员 李贺磊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第940号
原告孙亮。
被告季传华。
被告张金华。
被告刘增明。
被告张金兰。
被告季传荣。
被告刘新丽。
被告朱永正。
被告巩传珍。
原告孙亮与被告季传华、张金华、刘增明、张金兰、季传荣、刘新丽、朱永正、巩传珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亮到庭参加诉讼，被告季传华、张金华、刘增明、张金兰、季传荣、刘新丽、朱永正、巩传珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告季传华、张金华向原告借款50000元，并向原告出具借条一份、收到条一份，约定月利息为4%，借款期限两个月。被告刘增明、张金兰、季传荣、刘新丽、朱永正、巩传珍为上述借款提供担保。借款到期后，被告仅偿还3.7个月的利息，本金及剩余利息至今未付。现起诉，要求被告偿还原告本金50000元并承担相应利息。
被告季传华、张金华、刘增明、张金兰、季传荣、刘新丽、朱永正、巩传珍未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日，被告季传华、张金华向原告借款50000元，约定月利率4%，每月27日付息。被告刘增明、张金兰、季传荣、刘新丽、朱永正、巩传珍为上述借款提供担保。原告自认八被告自借款后累计偿还利息7400元，被告并未严格按每月27号支付利息，但为了计算方便，同意按2014年5月27日、2014年6月27日、2014年7月27日分别支付2000元，2014年8月27日支付1400元计算。
2015年7月31日，原告诉至本院，要求八被告偿还原告借款50000元，并按月利率4%承担该借款自2014年8月17日至清偿之日的利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立且有效，原告主张被告季传华、张金华偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告刘增明、张金兰、季传荣、刘新丽、朱永正、巩传珍作为本案所涉借款的担保人，应当承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，对超出部分，不予支持。对于原告自认被告已经支付的利息，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分应折抵本金。
据此，自2014年4月28日至2014年5月27日，本案所涉50000元借款共产生利息933元（50000元×5.6%×4÷12），按被告支付原告2000元计算，余款1067元折抵本金，故截至2014年5月27日，被告尚欠原告本金48933元；
自2014年5月28日至2014年6月27日，该48933元借款本金共产生利息913元（48933元×5.6%×4÷12），按被告支付原告2000元计算，余款1087元折抵本金，故截至2014年6月27日，被告尚欠原告本金47846元；
自2014年6月28日至2014年7月27日，该47846元借款本金共产生利息893元（47846元×5.6%×4÷12），按被告支付原告2000元计算，余款1107元折抵本金，故截至2014年7月27日，被告尚欠原告本金46739元；
自2014年7月28日至2014年8月27日，该46739元借款本金共产生利息872元（46739元×5.6%×4÷12），关于按被告支付原告1400元计算，余款528元折抵本金，故截至2014年8月27日，被告尚欠原告借款本金46211元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》笫二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季传华、张金华欠原告孙亮借款46211元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该借款自2014年8月28日起至本判决确定的履行之日止的利息。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘增明、张金兰、季传荣、刘新丽、朱永正、巩传珍对上述债务承担连带清偿责任。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告刘增明、张金兰、季传荣、刘新丽、朱永正、巩传珍承担连带清偿责任后，有权向被告季传华、张金华追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由八被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 崔冬梅
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 谭春蕾
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00204号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李国旗，系该行客户经理。
被告乔天利，男，1976年1月9日出生。
被告马国立，男，1953年5月22日出生。
被告杨伟群，男，1983年1月28日出生。
被告乔荷香，女，1955年7月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告乔天利、马国立、杨伟群、乔荷香借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人李国旗和到庭参加了诉讼，被告乔天利、马国立、杨伟群、乔荷香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2014年8月13日，原告与被告乔天利签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币20000元，借款人为被告乔天利，担保人为被告马国立、杨伟群、乔荷香，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年8月12日到期。借款合同签订后当日原告将借款20000元转入被告乔天利账户，借款到期后，经原告多次催收，被告乔天利以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款19716.50元及利息未还。担保人马国立、杨伟群、乔荷香也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告乔天利即偿还原告贷款本金19716.50元及利息（从2015年8月13日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告马国立、杨伟群、乔荷香承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告乔天利、马国立、杨伟群、乔荷香未在法定期间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告乔天利欠原告借款本金19716.50元及逾期利息未还，被告马国立、杨伟群、乔荷香应承担连带还款责任的事实。
被告乔天利、马国立、杨伟群、乔荷香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告乔天利向原告农行孟州支行申请贷款20000元后，双方于2014年8月13日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款20000元，借款期限从2014年8月13日起到2015年8月12日止，借款利率为年利率9%，由被告乔天利与被告马国立、杨伟群、乔荷香四人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告乔天利未按时还清该借款及利息。至今被告乔天利仍欠原告借款本金19716.50元及利息（利息从2015年8月13日起未再支付）未还。以上即为本案事实。
本院认为，被告乔天利与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告乔天利在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金19716.50元及利息（从2015年8月13日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。由于被告马国立、杨伟群、乔荷香在原告与被告乔天利所签的借款合同中明确承诺为被告乔天利提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔天利于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金19716.50元及利息（2015年8月13日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），被告马国立、杨伟群、乔荷香对上述款项承担连带还款责任。被告马国立、杨伟群、乔荷香承担保证责任后，有权向被告乔天利追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告乔天利、马国立、杨伟群、乔荷香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00204号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市武松路南段。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李国旗，系该行客户经理。
被告乔天利，男，汉族，1976年1月9日出生。
被告马国立，男，汉族，1953年5月22日出生。
被告杨伟群，男，汉族，1983年1月28日出生。
被告乔荷香，女，汉族，1955年7月8日出生。
原告农行孟州市支行诉被告乔天利、马国立、杨伟群、乔荷香借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人李国旗和到庭参加了诉讼，被告乔天利、马国立、杨伟群、乔荷香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2014年8月13日，原告与被告乔天利签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41020120140077168，合同金额人民币20000元，借款人为被告乔天利，担保人为被告马国立、杨伟群、乔荷香，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年8月12日到期。借款合同签订后当日原告将借款20000元转入被告乔天利账户，借款到期后，经原告多次催收，被告乔天利以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款19716.50元及利息未还。担保人马国立、杨伟群、乔荷香也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告乔天利即偿还原告贷款本金19716.50元及利息（从2015年8月13日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告马国立、杨伟群、乔荷香承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告乔天利、马国立、杨伟群、乔荷香未在法定期间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告乔天利欠原告借款本金19716.50元及逾期利息未还，被告马国立、杨伟群、乔荷香应承担连带还款责任的事实。
被告乔天利、马国立、杨伟群、乔荷香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告乔天利向原告农行孟州支行申请贷款20000元后，双方于2014年8月13日签订了农户贷款借款合同。合同编号41020120140077168，合同内容为：借款20000元，借款期限从2014年8月13日起到2015年8月12日止，借款利率为年利率9%，由被告乔天利与被告马国立、杨伟群、乔荷香四人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告乔天利未按时还清该借款及利息。至今被告乔天利仍欠原告借款本金19716.50元及利息（利息从2015年8月13日起未再支付）未还。以上即为本案事实。
本院认为，被告乔天利与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告乔天利在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金19716.50元及利息（从2015年8月13日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。由于被告马国立、杨伟群、乔荷香在原告与被告乔天利所签的借款合同中明确承诺为被告乔天利提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔天利于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金19716.50元及利息（2015年8月13日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），被告马国立、杨伟群、乔荷香对上述款项承担连带还款责任。被告马国立、杨伟群、乔荷香承担保证责任后，有权向被告乔天利追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告乔天利、马国立、杨伟群、乔荷香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡晓芬
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第233号
原告罗某某，女，汉族，1974年生，住许昌县。
委托代理人雷某某，河南世纪风律师事务所律师。
被告苏某某，男，汉族，1974年生，住许昌县。
原告罗某某因与被告苏某某离婚纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人雷某某、被告苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1997年4月21日结婚，婚后被告就不让原告出门，甚至限制原告自由，也不允许原告跟别的男人说话，导致原告精神上出现一些问题。原告生育一儿一女后，以为被告对自己的态度会有所改善，但被告非但不收敛自己的行为，还鼓励儿女们不要跟原告说话，原告忍无可忍，一气之下跑回娘家长达一年之久。在此之间被告从未到女方娘家探望过女方，只让其女儿到女方娘家问原告在不在。原告认为，双方婚前没有感情基础，婚后又没有建立深厚的感情，双方无法继续共同生活下去。现原告请求与被告离婚，财产依法分割，女儿随原告生活，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：我不同意和原告离婚，我们双方有深厚的感情基础，结婚将近二十年来从未生过气，两人互敬互爱，并且已经生育一儿一女，已经建立了非常深厚的夫妻感情。为了给孩子一个完整的家，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查表、户籍证明、尚集镇罗门村证明各一份，用以证明原被告系夫妻关系；2、户口本一份，用以证明原被告家庭成员情况。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原被告于1997年4月21日登记结婚，婚后于1998年2月9日生育一子，取名苏某甲；于2004年6月20日生育一女，取名苏某乙。原被告婚后感情尚可。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原被告结婚已经长达18年之久，且婚后共同生育一子一女，说明双方具有一定的感情基础。夫妻双方在婚后漫长的生活中，若缺乏必要的沟通交流，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。在离婚诉讼中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。本案中，原告现虽提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的有力证据，且结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等方面综合分析，二人夫妻感情并非确已破裂，尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某某和被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
人民陪审员 王江涛
人民陪审员 胥君杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨会勇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初194号
原告广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被告黄鹏桦。
本院在审理原告广西银湾物业服务有限公司与被告黄鹏桦物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明无法送达相关应诉法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、合议庭成员告知书、申请审委委员回避权利通知书、证据材料、开庭传票等诉讼材料。并根据《诉讼费交纳办法》（国务院令481号）第十二条之规定，于2016年3月1日通知原告自收到通知书之日起7日内交纳公告费至人民法院报社，但原告已逾期未交纳公告费，现根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
审判员 曾德瑛
二〇一六年三月十七日
书记员 曹敏铃
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1100号
申请执行人：宋玉辉。
被执行人：陈荣。
被执行人罗秋菊。
宋玉辉申请执行陈荣、罗秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2015）娄星民一初字第2031号号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人陈荣、罗秋菊未履行义务，权利人宋玉辉遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人陈荣、罗秋菊的银行存款、房产登记情况等进行了查询，2015年11月20日依法对登记在陈荣、罗秋菊名下位于娄星区湘阳东街所有权证号为0××07、0××08、0××05、0××06、0××01、0××02、0××03、0××04的房屋予以查封，2016年9月1日长沙市开福区人民法院以（2016）湘0105执616号执行案件债权人对该查封房产享有顺位在先的担保权为由，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，向本院出具移送执行函，将涉案标的位于湖南省娄底市娄星区湘阳街东侧权证号：0××01、0××02、0××03、0××04、0××07、0××08、0××05、0××06）移送至长沙市开福区人民法院执行。2016年10月13日本院将该房产的续封、解封和变价、分配等后续工作交由长沙市开福区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 培
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保26-1号
申请人宋玉红、孔俊玲、李翠红、孔雪明、李玉红、吴国艳、苏桂红、王爱红、姜智霞、宋海英、吴秀芳、宋秀芬、陈书梅、李兰荣、姜新英、王春英、朱淑芳、宋海霞，住德州市陵城区。
申请人杜红玲、宋朝庆、孔书华、王芬红、宋风银、郑照荣、张香云、姜翠英、宋风彪、姜桂霞、张秋梅、姜丽华、孔美英、王俊英、李国芹、张立花、贾延梅、杨玉英、李书红、李凤霞、宋传庆、孔兰凤、曲香芬、苏秀梅、李书芹、宋桂君、杨秀英、位秀平、王山英、李玉红，住德州市陵城区。
申请人马玉红、林雪松，住德州市陵城区。
申请人张桂梅、孔立红、孔刘卫、姜国立、孟翠香、姜秋香，住德州市陵城区。
申请人孔秀梅、孔秀智、孔秋梅、李凤英、孙全风、王树梅、张淑敏、李俊红、姜廷娟、姜春花、张爱云、刘爱冬、吴秀华、孔玉红、郭淑敬、杨玉花，住德州市陵城区。申请人高晶晶、孙凌宇、刘书梅、葛英华、王春清、高真真、高迎梅、纪瑞瑞、高淑英，住德州市陵城区。
申请人王锋玲、王晓华、曲长勇、王燕燕、王见见、住德州市陵城区。
申请人徐令燕、宋清岭、宋俊青、王桂芬，住德州市陵城区。
申请人高小代、孙桂华，住德州市陵城区。
申请人徐书强、王心灵，住德州市陵城区。
申请人马荣玲、刘苏荣、岳秋兰、李心荣、吕志云、张海龙、朱玉梅、王海燕，住德州市陵城区。
申请人苏秀荣、朱爱玲、刘娟娟、刘爱云、刘翠霞、汪秀菊、岳小杰、刘桂红、刘娜娜、刘凤芹、刘书焕、刘国红、刘爱霞，住德州市陵城区。
申请人阮国英、杨淑华、杨宪风、孔金明、杨传鹏、李娟、杨鲁月、王风玲、孔书兰、孔桂芳、孔桂玲、杨淑芝、张小峰、杨玉芹、杨翠红，住德州市陵城区。
申请人刘雪芹、刘桂玲、李淑芹、李秀芹、贾敬双、李连珍、宋成芬，住德州市陵城区。
申请人姜秀明，李芬红、孙桂芹、褚小英、侯玉英、郭书红、赵俊玲、李玉玲、李学玲，住德州市陵城区。
申请人张立卫，苏俊英、苏秀芹，住德州市陵城区。
申请人张志霞、张爱君、张秀明、陈秀芳、刘淑红、杨建荣、张鲁静，住德州市陵城区。
申请人李红霞、姜燕红、禇和英，住德州市陵城区。
申请人太清荣、赵秀会，住德州市陵城区。
申请人褚清芝，褚风艳、宋淑芹、王秀玲、杨淑芬，住德州市陵城区。
申请人蒙玉芬、李银平、刘桂芬、刘桂玲，住德州市陵城区。
申请人张淑红、周理书、李芝东、张淑香，住德州市陵城区。
申请人苏桂凤，住德州市陵城区。
申请人刘红霞，住德州市陵城区。
申请人李秋芳、裴进芳、王艳、张德兵，住德州市陵城区。
申请人刘玉稳，住德州市陵城区。
申请人王玉杰、张立英，住德州市陵城区。
申请人孟桂英、闫吉英，赵玉霞，住陵县宋家镇马桥村。
申请人姜凤霞、李叔英、孟桂芳、太淑芹、王春华、孟书霞、孔云霞，住德州市陵城区。
申请人马新民、李俊娟、李荣环，住德州市陵城区。
申请人张淑芳，住德州市陵城区。
申请人闫迎霞，住德州市陵城区。
申请人赵小芬、太爱萍，住德州市陵城区。
申请人弥迎迎、孟桂英、褚芳红，住德州市陵城区。
申请人王爱凤，住德州市陵城区。
申请人李俊霞、高红春，住德州市陵城区。
申请人王清红、贾俊利、孟志华、孟玉红、孟海燕、孔兰珍，住德州市陵城区。
申请人徐风兰、苏帅帅、王秀华、王秀梅，住德州市陵城区。
申请人刘荣青、太风芹，住德州市陵城区。
申请人崔海芝，住德州市陵城区。
申请人陈玉娟，住德州市陵城区。
申请人白卫卫，住德州市陵城区。
申请人李云霞，住德州市陵城区。
申请人于金英、李兰芬，住德州市陵城区。
申请人李桂芝，住德州市陵城区。
申请人刘爱华，住德州市陵城区。
申请人任月霞，住德州市陵城区。
申请人崔立坤、于春燕，住德州市陵城区。
申请人张延灵、王翠英、李月芝，住德州市陵城区。
申请人袁秀君、王万张、李建民、褚艳红、ＸＸ、王树霞、焦俊芹、孙保兰、任玉花、姜芬红、王艳霞、徐桂花、尚秀梅、赵志艳、李艳玲，住德州市陵城区。
申请人武海燕、祝燕平、王春花，住德州市陵城区。
申请人李俊红、高芬红，住德州市陵城区。
申请人杨书娟、郭秋芬、姜新芝，住德州市陵城区。
申请人王秀明、武焕玲、孔令梅、李秋霞、李俊荣、王春梅、苏俊玲，住德州市陵城区。
申请人袁相宾，住德州市陵城区。
申请人李玉秦，住德州市陵城区。
被申请人德州海润丰服饰有限公司。住所地：德州市陵城区宋家镇。
法定代表人：刘俊婷，该公司董事长。
本院于2016年1月30日作出的（2016）鲁1403财保26号财产保全的裁定，冻结被申请人德州海润丰服饰有限公司名下银行存款1000万元或查封其同等价值的财产，因申请人在本院采取诉前保全措施后三十日内未提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人德州海润丰服饰有限公司银行存款1000万元或同等价值的财产的查封。
审判员 陈成亮
二〇一六年三月十日
书记员 李卫杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3141号
申请执行人贾锡英。
被执行人青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧。
法定代表人梁萍，青岛琪丰化工有限公司董事长。
本院在执行申请执行人贾锡英与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬争议一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字【2016】第333号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本�申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 杰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3495号
原告东风汽车财务有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，董事长。
委托代理人刘卫东，男，1981年11月25日出生，汉族，东风汽车财务有限公司职工，现住赤峰市松山区香格里拉国际城2号楼1单元11楼东户。
被告刘术军，男，1973年7月2日出生，汉族，无职业，现住赤峰市巴林右旗大板镇产业园*期**号楼*单元***室。
原告东风汽车财务有限公司诉被告刘术军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，原、被告在桥北物流园区赤峰海森汽贸有限公司签订了一份《汽车贷款合同》，约定被告从原告处贷款共69802元，用于购买赤峰海森汽贸有限公司出售的东风风神牌汽车（车牌号：蒙D6T0**号），被告用此车为该笔贷款提供抵押担保，并进行了抵押登记。原告如约履行合同，被告只履行部分还款义务。故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告于2013年12月29日签订的《汽车贷款合同》。2、被告偿还原告借款本金40717元，利息1584元（已计算至2016年3月15日），并要求被告给付违约金6000元，合计48301元。3、原告有权对被告提供抵押的车辆（蒙D6T0**号）享有优先受偿权。被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供“汽车贷款合同”1份、“机动车登记证”1份，“贷款还款明细表”1份、“贷款本息结欠清单”，证明被告在原告处进行贷款后，在赤峰海森汽贸公司购买一辆东风风神牌汽车，贷款本金是69802元，利息是5198元，本息合计75000元。被告在贷款的同时，用该车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告归还了部分本息后，尚欠本金及利息共43740元。
被告未向本院提供证据。
本院根据原告的举证及证据规则的规定，认证如下：原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告为购买一辆东风风神牌轿车（车牌号：蒙D6T0**）在原告处贷款。2013年12月29日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订了《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定被告在原告处贷款75000元（包括贷款本金69802元，利息5198元），贷款年利率为6.93%，贷款期数为36个月，还款方式为等额本金，月还款金额2084元。合同第十五条第（4）项约定，借款人还款逾期严重或性质恶劣，贷款人决定解除合同提前回收贷款的，借款人除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另须向贷款人支付不少于人民币6000元的违约金。原告在庭审中放弃主张罚息。《机动车抵押合同》约定了贷款人与借款人签订了前述《汽车贷款合同》，贷款人依据该《汽车贷款合同》向借款人发放了贷款用于购买涉案车辆。贷款人要求借款人以贷款所购车辆进行抵押担保。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，被告自2014年2月至2015年4月共偿还贷款本息31260元。截止2016年3月15日，被告尚欠原告借款本金40717元，利息1584元（自2015年5月15日计算至2016年3月15日），本息合计42301元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》为有效合同。被告在贷款发生后，应该按照合同约定偿还贷款，但被告自2015年5月起一直未偿还贷款，按照合同约定，原告可以解除合同并提前回收贷款。故对原告主张解除《汽车贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告除应偿还本息外，还应承担合同中约定的6000元违约金。按照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张的利息及违约金之和未超过年利率24%，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告在贷款的同时，自愿用该车为该笔借款提供抵押担保，并于2013年12月30日办理了抵押登记，故原告对涉案车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东风汽车财务有限公司与被告刘术军于2013年12月29日签订的《汽车贷款合同》。
二、被告刘术军偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金40717元，利息1584元（已计算至2016年3月15日），违约金6000元，合计48301元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
三、原告东风汽车财务有限公司对被告刘术军提供抵押的东风起亚牌轿车（车牌号：蒙D6T0**号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由原告东风汽车财务有限公司承担41
元，由被告刘术军承担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宋艳丽
审 判 员 胡海生
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年三月二十日
书 记 员 范学良
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第19号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，初中文化，农民，因盗窃于2013年10月18日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年10月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2013）339起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉，本院于2013年11月18日立案，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员王贵斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：
2013年10月17日10时45分，被告人张某某在宾县宾州商厦三楼“不折不扣”精品屋内购物时，趁精品屋老板赵某某不备，将其放置在收款桌抽屉内的一部黑色价值3500元“苹果4S“手机盗走，现手机已返还被害人。被告人张某某于2013年10月18日到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚，建议对被告人张某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解。同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明：2013年10月17日10时45分，被告人张某某在宾县宾州商厦三楼“不折不扣”精品屋内购物时，趁精品屋老板赵某某不备，将其放在收款桌抽屉内的一部黑色价值人民币3500元“苹果4S”手机盗走。案后，所盗手机已返还赵某某。被告人张某某于2013年10月18日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人赵某某的陈述材料：她在宾县宾州商厦三楼“不折不扣”精品屋经营服装，2013年10月17日11时许，她发现放在精品屋办公桌抽屉里的“苹果4S”手机被盗了。
2、证人王某某的证言：她去了宾州商厦“不折不扣”精品屋换衣服时，该商店女老板说手机在2013年10月17日丢了，2013年10月17日上午马某某和张某某去过宾县宾州商厦三楼“不折不扣”精品屋商店。
3、证人马某某的证言：2013年10月17日上午她和张某某去宾县宾州商厦三楼业主赵某某经营的“不折不扣”精品屋商店买衣服。
4、被告人张某某的供述：2013年10月17日10时45分左右，她和马某某在宾县宾州商厦三楼“不折不扣”精品屋内购买衣服时，她趁精品屋老板不注意，将放在收款桌抽屉内的一部黑色“苹果4S”手机偷走了。
5、销售凭证及发票：赵某某购买“苹果4S”手机的发票收据。
6、照片：被告人张某某盗窃现场及被盗手机照片。
7、勘验检查笔录：被害人赵某某手机被盗现场勘验检查情况。
8、扣押物品清单及返还情况：被告人张某某盗窃手机被依法扣押后返还给被害人赵某某。
9、鉴定意见：“苹果4S”手机一部价值人民币3500元。
10、案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现记载：被告人张某某到案经过及基本身份情况及现实表现。
11、行政处罚决定书：被告人张某某因盗窃于2013年10月18日被行政拘留，
本院认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且赃物已返还给被害人，可对其从轻处罚。公诉机关提出的对张某某量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
审 判 员 王富春
代理审判员 张敬宇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 崔艳萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4932号
原告：金某。
委托代理人：李雅斓，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：高某。
本院在审理原告金某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，原告金某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告金某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告金某负担。
代理审判员 卢燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐昕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2169号
上诉人（原审原告）天津欧友商务信息咨询有限公司，住所地天津市红桥区行政许可服务中心713室。
法定代表人孙一辉。
被上诉人（原审被告）齐麟。
上诉人天津欧友商务信息咨询有限公司因与被上诉人齐麟劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第5218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津欧友商务信息咨询有限公司于2016年3月9日自�申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津欧友商务信息咨询有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津欧友商务信息咨询有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津欧友商务信息咨询有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年三月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第250号
申请执行人：许伟达。
被执行人：朱和国。
本院依据已发生法律效力的（2014）甬海法舟商初字第647号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人朱和国发出执行通知书，责令被执行人朱和国主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第36条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人朱和国所有的“浙嵊渔07758”船在嵊泗县海洋与渔业局的柴油补贴款192000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年七月十三日
书记员 汪姣芬
宁波海事法院
协助执行通知书
（2015）甬海法舟执民字第250号
嵊泗县海洋与渔业局：
关于许伟达与朱和国船舶建造合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬海法舟执民字第250号执行裁定书已发生法律效力。因贵局是“浙嵊渔07758”船柴油款的核准发放单位，根据《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第36条的规定，请协助执行以下事项：
划拨（冻结）被执行人朱和国所有的“浙嵊渔07758”船的柴油补贴款192000元。
附：（2015）甬海法舟执民字第250号执行裁定书壹份。
联系人：ＸＸＸ联系电话：232****
二〇一五年七月十三日
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2015）甬海法舟执民字第250号申请执行人：许伟达。被执行人：朱和国。许伟达与朱和国船舶建造合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）甬海法舟商初字第647号民事判决书已经发生法律效力。权利人许伟达于2015年4月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人朱和国所有的“浙嵊渔07758”船已抵押给嵊泗县农村合作联社枸杞信用社，抵押借款487万元，抵押权人已申请拍卖该船。被执行人朱和国无其他可供执行的财产，“浙嵊渔07758”船的价值亦已不足以偿还抵押借款，申请执行人许伟达同意本院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬海法舟执民字第250号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张华刚执行员  ＸＸＸ执行员  童 凯二〇一五年十二月十七日书记员  黄 岚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6502号
罪犯秦明辉，男，1981年5月1日出生，汉族，云南省昭通市人，文化程度小学肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2011年4月15日作出（2011）雨城刑初字第48号刑事判决，以被告人秦明辉犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，决定合并执行有期徒刑四年。刑期止于2014年11月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦明辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦明辉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一四年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第30号
原告韩小明，男，1958年2月2日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，住所地黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人张星海，黑龙江法大律师事务所律师。
被告焦德军，男，1964年9月25日出生，汉族，住所地宁安市。
被告宁安市英标陶瓷建材有限责任公司，住所地宁安市宁安镇通江路21号，组织机构代码60639675-9。
法定代表人李连柱，男，董事长。
委托代理人宋亨洙，黑龙江天也律师事务所律师。
被告黑龙江国光建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区虎园街9号，组织机构代码60716241-X。
法定代表人刘学书，男，董事长。
委托代理人武建民，男，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人王英，女，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告镜泊湖宾馆。
委托代理人高巍，男，1960年9月18日出生，住所地牡丹江市。
本院在审理原告韩小明与被告、焦德军、宁安市英标陶瓷建材有限责任公司、黑龙江国光建筑装饰工程有限公司、镜泊湖宾馆建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩小明于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩小明以参加到被告宁安市英标陶瓷建材有限责任公司诉被告黑龙江国光建筑装饰工程有限公司的案件中为由，申请撤回起诉的请求，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩小明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告韩小明负担。
审 判 长 关春学
代理审判员 郑丽萍
代理审判员 靳来香
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 田文静
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第30号
原告周某甲。
被告苏某。
原告周某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告周某甲到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后，被告苏某于××××年××月××日生育两男孩，取名周某乙、周某丙。结婚以来感情一直不和，2013年11月23日被告苏某携家中钱款约150000元离家出走，至今未归。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子周某乙、周某丙归原告抚养，被告支付抚养费。
被告苏某未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告周某甲与被告苏某于××××年××月××日登记结婚，被告苏某于××××年××月××日生育两男孩，取名周某乙、周某丙，现在原告处生活。以上事实有原告提交的结婚证复印件、出生医学证明及庭审笔录在案佐证。
庭审中，法庭出示了对被告苏某父亲苏文广做的询问笔录，证实被告苏某下落不明，无法联系，原告周某甲对该笔录无异议。
本院认为，�告周某甲起诉被告苏某离婚，被告苏某至今下落不明，长期不履行夫妻义务，也未尽到做母亲的职责，严重伤害了原、被告本不牢固的夫妻感情，最终导致夫妻感情破裂，对原告周某甲的离婚请求应予支持。原告周某甲诉争的财产及周某乙、周某丙的抚养问题，因被告苏某未到庭参加诉讼，本案暂不予处理，周某乙、周某丙暂由原告周某甲抚养。被告苏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告苏某离婚。
二、原、被告婚生子周某乙、周某丙暂由原告周某甲抚养。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，�在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 朱孟友
人民陪审员 刘宝录
人民陪审员 李海军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李华宁
附注：本判决书生效前，原、被告不得另行登记结婚。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第30号
原告：梅某某，女，洛宁县人。
被告：毛某甲，又名毛某乙，男，洛宁县人。
本院于2014年1月8日立案受理了原告梅某某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，并于2014年1月13日发出公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成由审判员李志远担任审判长，代审判长崔淑霞与人民陪审员孙群朋参加评议的合议庭，于2014年4月17日公开开庭对本案进行了审理，书记员韦炜担任法庭记录。原告梅某某到庭参加了诉讼，被告毛某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1989年2月18日在洛宁县城关镇人民政府登记结婚，婚后生育女儿毛某丙，儿子毛某丁，二人现均已成年。我二人2003年抱养了女儿毛某戊。我与被告原本夫妻感情尚好，但被告2009年竟忽然抛弃我和家庭，从此不知去向。为了摆脱名存实亡的婚姻，我只有起诉，请法院准许我与被告离婚，由我抚养毛某戊，被告每年承担抚养费6000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告1987年3月12日在洛宁县城关镇人民政府办理了结婚登记，婚后生育女儿毛某丙，儿子毛某丁，二人现均已成年。毛某戊，2002年3月15日出生，现随原告生活。2009年秋，被告外出，至今未归。
本院认为：被告私自外出，长期不归，对妻子及家庭没有尽到相应的义务和责任，导致双方夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，理由充分，应予支持。被告未到庭表达自己的观点和主张，应视为对自己诉讼权利的放弃，对此，被告应承担于己不利的法律后果。原告要求抚养毛某戊，鉴于被告现去向不明，毛某戊由原告抚养较为适宜，原告该项主张本院予以支持。被告对毛某戊应承担相应的抚养费，该项本院酌定为每月300元。原告放弃与被告共同生活期间的夫妻共同财产，系对自己财产权的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告梅某某与被告毛某甲离婚。
女孩毛某戊由原告梅某某抚养，被告毛某甲每月负担毛某戊抚养费300元，该款自本判决生效之日起次月起开始计算，每年12月31日前一次付清当年抚养费，直至毛某戊年满18周岁时止。毛某戊成年后随父随母由其自择。
驳回原告梅某某的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李志远
代审 判员 ：崔淑霞
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 ： 韦 炜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第30号
原告徐州云盛建设发展投资有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区淮海食品城饮食文化村D-1号楼。
法定代表人闫雪琴，该公司董事长
委托代理人刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。
被告南京元通置业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁共汤山街道古泉社区。
法定代表人张元柱，该公司董事长。
本院在审理原告徐州云盛建设发展投资有限公司与被告南京元通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐州云盛建设发展投资有限公司未预交诉讼费，且在法院指定期间内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州云盛建设发展投资有限公司撤诉处理。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林雨虹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初856号
原告：克某，住所地克什克腾旗经棚镇新城区应昌路东经十街南，统一社会信用代码×××；
法定代表人：吴某，男，1972年8月2日出生，汉族，身份证号码×××，信用联社理事长，住所地内蒙古通辽市开鲁县大榆树镇吴家村154号。
诉讼委托代理人：韩某，女，1979年11月20日出生，汉族，身份证号码×××，信合职工，住所地克什克腾旗怡景家园3号楼3单元1202。
被告：刘某1，男，1979年10月19日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：刘某2，男，1977年10月18日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：蒋某，女，1976年9月26日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
三被告诉讼委托代理人：刘某3，男，1955年9月13日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告郭某，男，1970年5月22日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：苗某，男，1964年1月19日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告克某与被告刘某1、刘某2、蒋某、郭某、苗某金融借款合同纠纷一案中，原告克某于2017年5月8日向本院递交申请，申请撤回对被告苗某的起诉。
本院认为，原告原告克某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告原告克某撤回对被告苗某的起诉。
审判员 王春艳
二〇一七年五月八日
书记员 马晨然
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初133号
原告：东阿县永安木制品加工厂，住所地：东阿县刘集工业园。
法定代表人：崔行森，厂长。
委托代理人：崔行木，系原告公司业务经理。
被告：东阿富强金属制品有限公司，住所地：东阿县大桥镇麻庄村。
法定代表人：赵书强，经理。
原告东阿县永安木制品加工厂与被告东阿富强金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告以已于被告已履行义务为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是自己的真实意思表示，不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告东阿县永安木制品加工厂撤回起诉。
案件受理费2228元、诉讼保全费1572元，由原告东阿县永安木制品加工厂承担。
审判员 于振方
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4964号
罪犯金月亮，男，朝鲜族，1988年8月15日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2008年6月6日作出（2008）鸡冠刑初字第94号刑事判决，以被告人金月亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年6月14日以（2013）哈刑执字第2653号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月21日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯金月亮自入监服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化和职业技术教育。该犯在电子车间从事修板工作，按时完成生产任务。为此，建议对罪犯金月亮予以减刑一年。
经审理查明，罪犯金月亮确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯金月亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯金月亮的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金月亮减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2007年11月14日起至2015年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1410号
原告：临沂宝恒钢结构有限公司，住所地：临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人：王坤顶，总经理。
委托诉讼代理人：李振，男，1990年2月5日出生，汉族，公司职工。
被告：付用兴。
委托诉讼代理人：吴绍钦，山东宇正律师事务所律师。
本院在审理原告临沂宝恒钢结构有限公司与被告付用兴劳动争议纠纷一案中,因原告经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费10元减半收取5元，由原告临沂宝恒钢结构有限公司负担。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 惠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00670号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人梅某，无职业。2014年4月22日被武汉市公安局洪山区分局抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人梅某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人梅某于2014年4月22日17时许，在本市武昌区徐家棚街绿地金融城大门口路边，以人民币150元的价格将塑料袋装红色圆形片剂毒品1包（3颗）贩卖给杨某时，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人梅某身上查获毒资人民币150元，从杨某身上查获刚购得的红色圆形片剂1包。经鉴定：上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.24克。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局洪山区分局梨园街派出所出具的破案经过和抓获经过；2、物证（扣押物品清单及照片）；3、书证（被告人身份材料、现场检测报告书）；4、证人杨阮的证言；5、被告人梅某的供述；6、武汉市公安毒�司法鉴定中心出具的武汉市公安局毒品检验鉴定书、7、辨认笔录。上述证据足以认定。
本院认为，被告人梅某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梅某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人梅某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷晓艳
二〇一四年八月五日
书记员 肖 露
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工商初字第00110号
原告李大动，安徽颍上人。
委托代理人蔡金凤，海门市刘浩法律服务所法律工作者。
被告海门市冠洲建材有限公司，住所地海门市三和镇三圩村4组。
法定代表人张翠娥，总经理。
被告陈旭。
被告张翠娥。
以上三被告的共同委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
原告李大动与被告海门市冠洲建材有限公司、陈旭买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，经原告申请，又依法追加了被告张翠娥，并依法适用普通程序分别于2016年3月15日、4月27日公开开庭进行了审理。原告李大动及其委托代理人蔡金凤到庭参加诉讼，被告海门市冠洲建材有限公司、陈旭、张翠娥的共同委托代理人姚健参加了第一次庭审，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李大动诉称，自2014年7月起，被告海门市冠洲建材有限公司、陈旭陆续向原告购买砖块。2015年8月26日，被告海门市冠洲建材有限公司、陈旭立据欠原告货款人民币479288元。其后双方继续发生业务往来，被告海门市冠洲建材有限公司、陈旭于2015年9月30日又立据欠原告货款686388元及运费10974元。被告曾承诺于2015年10月5日和11月5日各付一半货款，但到期后均未履行承诺。被告海门市冠洲建材有限公司系由被告张翠娥独资开办的一人有限责任公司。根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现要求三被告立即给付原告货款及运费共计人民币1176650元。
被告海门市冠洲建材有限公司、陈旭、张翠娥共同辩称，对货款及运费的金额无异议。但对原告的诉讼主体资格有异议。货物的供货单位应是海门市大动皇建材有限公司，而非原告本人；货物的买受方是被告海门市冠洲建材有限公司，被告陈旭仅仅是公司业务经办人，而被告张翠娥系公司的法定代表人。被告陈旭、张翠娥依法不应当对公司债务承担连带责任。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，自2014年7月起，被告海门市冠洲建材有限公司多次向原告购买砖块，双方未订立书面合同，被告海门市冠洲建材有限公司收货后也未能当即结清货款。后经双方结账，被告海门市冠洲建材有限公司分别于2015年8月26日、9月30日向原告出具货款金额为人民币479288元和686388元的欠条各一份。另，被告海门市冠洲建材有限公司于同年9月30日向原告出具欠运费人民币10974元的欠条一份。上述欠款总计人民币1176650元，被告海门市冠洲建材有限公司至今未予给付。
另查明，原告系一人有限责任公司海门市大动皇建材有限公司的股东及法定代表人。被告海门市冠洲建材有限公司系由被告张翠娥独资开办的一人有限责任公司，被告陈旭系被告张翠娥的儿子、被告海门市冠洲建材有限公司的职员。出具给原告的欠条系由被告陈旭书写并签名后加盖被告海门市冠洲建材有限公司的公章。至本案辩论终结前，被告张翠娥未能向本院提供证据以证明其个人财产独立于被告海门市冠洲建材有限公司资产。
上述事实，有原告提供的欠条、营业执照、企业登记信息及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告李大动与被告海门市冠洲建材有限公司间达成的口头买卖合同合法有效。原告履行了交付货物的义务后，被告海门市冠洲建材有限公司作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现被告海门市冠洲建材有限公司违约，故原告关于要求被告海门市冠洲建材有限公司立即给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告海门市冠洲建材有限公司系由被告张翠娥独资开办的一人有限责任公司，被告张翠娥不能证明公司财产独立于其自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。被告陈旭作为公司职员及案涉业务经办人，在其以公司名义出具的欠据上签字符合常理。原告仅凭该欠条就主张被告陈旭系案涉货物的共同买受人，依据并不充分。故原告要求被告陈旭履行给付货款义务的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。根据欠据内容，原告是当然的债权人，其海门市大动皇建材有限公司法定代表人的身份并不能否定其对案涉货款拥有请求权。故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市冠洲建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李大动货款及运费共计人民币1176650元；
二、被告张翠娥对被告海门市冠洲建材有限公司的上述第一项债务负连带清偿责任；
三、驳回原告李大动的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15390元，由被告海门市冠洲建材有限公司、张翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币15390元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 董周晓
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初3582号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住江苏省如皋市如城镇中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
委托诉讼代理人：石磊，系该行员工，特别授权。
被告：张宝宏，女，1978年1月5日生，汉族，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告张宝宏信用卡纠纷一案，本案于2017年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行于2017年6月15日以“被告归还了全部透支款项”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行申请撤回对被告张宝宏起诉并未规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 金 霁
人民陪审员 张远燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马楠楠
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初148号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：李某某，男，1970年2月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住梅河口市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月26日被梅河口市公安取保候审，本院于2016年4月13日继续对其取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、刘丽婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月24日16时许，被告人李某某酒后至梅河口市某托老所，提出要将住所人员曲某某领走，托老所负责人王某某拒绝，李某某将王某某殴打，王某某的丈夫刘某某、姐姐王某某上前制止，李某某又殴打刘某某、王某某，并将一个花盆从窗户扔进屋内，致纱窗损坏。托老所众人协力将李某某制服、抓获。
被告人李某某被传唤至派出所后，不配合处理，辱骂、踢打民警，损坏留置室软包一处。
王某某、刘某某被殴打致伤，经司法鉴定，均评定为轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人李某某随意殴打他人、情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：案发后被害人住院期间，被告人已赔偿被害人医疗费等经济损失1万元，而后又赔偿1万元，双方达成协议，被害人对被告人行为予以谅解，不再追究李某某刑事及民事责任；梅河口市铁北派出所留置室被撕坏的软包损失已由李某某赔偿且维修完毕。
上述事实，有公诉机关提供的、经庭审质证被告人均无异议的公安机关的法律手续、到案经过、情况说明、被告人公民户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、被损坏物品拍照照片、被害人病志复印件、协议书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人已与被害人达成赔偿协议，被害人对其行为予以谅解，不再追究其刑事及民事责任，另铁北派出所的物品损失已得到赔偿，被告人认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其实施社区矫正社会危害性较小，同意接收社区矫正，故本院决定对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晓玉
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执83号
申请执行人：怀宁县德兴源化工有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：何志超，该公司总经理。
被执行人：江西电化中达化工有限公司，住所地江西省乐平市。
法定代表人：夏金荣，该公司董事长。
申请执行人怀宁县德兴源化工有限公司与被执行人江西电化中达化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款122124.05元
执行过程中，本院于2017年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；本院通过网络查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年二月八日
书记员 钱玉函
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2922号
罪犯周志平，男，1990年1月5日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年11月11日作出（2013）黔钟刑初字第514号刑事判决，认定被告人周志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年4月7日起至2023年4月6日止，于2013年11月28日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周志平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2016年9月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周志平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周志平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期执行至2022年5月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）石刑再终字第00010号
原公诉机关晋州市人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）王某，农民。1999年11月2日因涉嫌破坏生产经营罪被晋州市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。2000年9月1日晋州市人民法院决定取保候审。
辩护人孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。
辩护人赵静，河北世纪方舟律师事务所律师。
晋州市人民检察院指控被告人王某犯故意毁坏公私财物罪一案，晋州市人民法院于2000年8月25日作出（2000）晋刑初字第93号刑事判决。被告人王某不服，向本院提出上诉。本院于2000年11月10日作出（2000）石市刑终字第578号刑事裁定，撤销原判，将本案发回晋州市人民法院重审。晋州市人民法院于2001年9月7日作出（2001）晋刑初字第29号刑事判决。被告人王某不服，向本院提出上诉。本院于2001年12月20日作出（2001）石刑终字第729号刑事裁定，再次撤销原判，将本案发回晋州市人民法院重审。晋州市人民法院于2002年9月18日作出（2002）晋刑初字第77号刑事判决。被告人王某不服，向本院提出上诉。本院于2003年3月3日作出（2003）石刑终字第10号刑事裁定，已经发生法律效力。被告人王某不服，向本院提出申诉。本院于2005年4月6日作出（2005）石刑监字第00011号驳回申诉通知书，驳回其申诉。被告人王某不服，向河北省高级人民法院申诉。河北省高级人民法院于2010年6月7日作出（2009）冀刑申字第362号驳回申诉通知书，驳回其申诉。被告人王某仍不服，再次申诉至本院。本院于2012年10月10日作出（2011）石刑申二字第00055号再审决定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市人民检察院检察员张明勋出庭履行职务。原审被告人王某及其辩护人孟凡海、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋州市人民法院（2002）晋刑初字第77号刑事判决查明，1998年3月28日被告人王某任张家庄村电工期间架线施工时摔伤，开支医药费4000余元，经晋州市人民法院判决，张家庄村委会赔偿被告人王某各种费用5182.20元，判决生效后村委会无能力执行，村支书张良贵曾答应给被告人宅基地一块，在协商期间，被告人王某于1999年11月1日和2日将本村村民梁翠欣家承包的20年树龄的梨树20棵，用木锯锯断，被毁坏梨树价值4749元。以上事实有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实，被告人王某的供述与证人梁翠欣的证言，被毁坏梨树现场照片就作案时间、地点、毁坏梨树棵数情节互相印证，证实被告人毁坏树木的事实，赃物估价鉴定证实被毁坏梨树的价值。村支书张良贵、村主任苏振祥以及被告人王某提交缴款单据复印件证实，被告人王某取得宅基地的时间为1999年12月18日，晋州市人民法院（1999）晋槐民初字第13号民事判决书证实被告人王某曾为村架线因公致伤的事实。上述证据互相印证，足以证实被告人毁坏树木的事实。
晋州市人民法院（2002）晋刑初字第77号刑事判决认为，被告人王某因其它纠纷故意毁坏他人承包的梨树，数额较大，其行为已构成故意毁坏公私财物罪。公诉机关指控被告人王某犯故意毁坏公私财物罪事实清楚，证据充分，指控成立。被告人王某及其辩护人辩解是在清理宅基地上的树木，因没有足够证据证实被告人王某已取得宅基地使用权，因此对其辩解不予采纳。判决：被告人王某犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即1999年11月2日起至2000年9月1日止）。
本院（2003）石刑终字第10号刑事裁定查明，原一审判决认定的王某在没有取得合法宅基地使用权时，于1999年11月1至2日将本村村民梁翠欣家承包的20年树龄的梨树，用木锯锯断的事实，有王某的供述，有证人证言及赃物估价鉴定结论所证实，足以认定。
本院（2003）石刑终字第10号刑事裁定认为，原一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。王某的上诉理由，没有证据支持，不予采信。裁定：驳回上诉，维持原判。
原审被告人王某的申诉理由主要是：大队欠其医药费等五千余元无力偿还，故给其宅基地抵顶。其砍伐的梨树系大队给其宅基地上的，属自己所有，因此自己无罪。
经再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，原审被告人王某的供述，证人梁翠欣、张良贵、苏振祥的证言，被毁坏梨树现场照片，赃物估价鉴定，以及原审被告人王某宅基地缴款单据足以证实，原审被告人王某在砍伐本村村民梁翠欣承包的20棵梨树时，未向村委会交纳宅基地使用费，未取得该宅基地的合法使用权。其擅自砍伐他人承包梨树的行为已构成故意毁坏公私财物罪。原审被告人王某主张自己所砍梨树系村里抵顶给其宅基地上的，应归自己所有，自己无罪的申诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2003）石刑终字第10号刑事裁定和晋州市人民法院（2002）晋刑初字第77号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 王彦松
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘萌萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40982号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人：李彭玲，职务：经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：李立军，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李立军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 月