杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4825号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司。
法定代表人：江志强，董事长。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：陈俊，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：扬州市喜儿贸易有限公司。
法定代表人：杨清。
原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐公司）为与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、被告扬州市喜儿贸易有限公司（以下简称喜儿公司）著作权侵权纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告安乐公司的委托代理人陈俊、被告天猫公司的委托代理人金越到庭参加诉讼。被告喜儿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安乐公司诉称，原告系“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象的著作权人，任何第三人未经原告许可，均不得使用该美术作品。
“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品形象系2015年7月16日在国内上映的电影《捉妖记》中的重要角色，该影片主要围绕涉案美术作品形象展开故事情节。影片上映后获得了广泛关注及好评，涉案美术作品形象也深入人心，具有极高的知名度和市场价值。
经原告查证发现，在电影《捉妖记》院线公映期间，被告喜儿公司未经原告许可且未支付报酬，通过被告天猫公司所有并经营的电子商务平台“天猫商城”开设的名为“喜格格母婴旗舰店”网店，擅自销售“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品形象的侵权产品，并且在店铺中使用了含有涉案美术作品形象的图片。
原告认为，被告喜儿公司以营利为目的，在影片《捉妖记》公映期间销售“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品形象侵权产品，以及在店铺中使用含有涉案美术作品形象的图片，上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规相关之规定，严重侵害了原告就“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品依法享有的著作权权利，获取非法收益，并给原告造成了重大的经济损失；被告天猫公司作为网络交易平台，怠于履行审查义务，且为被告喜儿公司的侵权行为提供便利，并从中牟利，应当与被告喜儿公司共同承担侵权赔偿责任。综上，故请求判令：一、被告天猫公司、喜儿公司立即停止侵权，即立即停止销售使用“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品形象的侵权产品，并删除“天猫商城”上的“喜格格母婴旗舰店”店铺内与涉案美术作品形象相关的图片等侵权信息；二、被告天猫公司、喜儿公司连带赔偿原告安乐公司经济损失及合理费用共计60000元；三、被告天猫公司、喜儿公司共同承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。
原告安乐公司为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：
1.（2015）浙杭钱证内字第21263号公证书原件一份；
2.（2016）浙杭钱证内字第2469号公证书原件一份；证据1、2共同用以证明原告是美术作品“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”的著作权人的事实。
3.时光网等网页打印件一份，用以证明“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品具有极高的美术价值的事实。
4.（2015）浙杭东证字第19432号公证书复印件一份（原件在（2016）浙0110民初5105号案件中使用并归档），用以证明被告天猫公司、喜儿公司实施了侵害原告涉案美术作品著作权行为的事实。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告著作权的行为；天猫公司系提供平台的网络服务商，天猫网仅为用户物色交易对象，并就货物或服务的交易进行协商的场所，天猫公司未实施或参与信息发布行为，所有信息均是由平台上的买家上传，同时，天猫公司也未实施销售、许诺销售行为，故天猫公司未直接实施侵害原告商标权的行为。二、天猫公司在起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。天猫网拥有海量的店铺及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络、寻找侵权行为的法律义务，也不具备这一能力，故，涉诉商品信息是否侵害原告的著作权，在权利人没有投诉情况下，天猫公司无从得知，天猫公司不存在明知或应知卖家侵权的情形。三、天猫公司在事前已尽到提醒注意义务，在事后已经采取了合理的必要措施。1.在商户入驻前，要求商户填写身份信息，并对商户身份信息进行审核。同时，天猫公司在《服务协议》中均明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布及销售侵犯他人知识产权的商品，尽到了事前提醒注意义务。2.本案中原告未就涉案侵权信息向天猫公司投诉，且卖家也已经下架了涉案商品链接。天猫公司收到起诉状后，确认涉嫌侵权信息已不存在，依法履行了作为网络服务提供者的义务。综上，即使本案网络卖家的行为构成著作权侵权，天猫公司亦未在知道上述侵权行为的情况下，为网络卖家侵权行为提供便利条件，不构成帮助（共同）侵权，无需承担侵权责任。故，恳请法院依法驳回原告对天猫公司的诉讼请求。
被告天猫公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第13843号公证书复印件一份，用以证明天猫公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明天猫公司在《服务协议》中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒注意义务的事实。
3.确认涉案商品信息已经删除的截图打印件一份，用以证明天猫公司在收到起诉状后，卖家已经删除涉案商品信息，天猫公司确认涉案信息已不存在，履行了相应法律义务的事实。
被告喜儿公司未答辩，亦未有证据材料提交，对原告安乐公司、被告天猫公司提交的证据材料放弃到庭质证的权利。
被告天猫公司对原告安乐公司提交的证据材料质证意见：证据1、2，三性无异议；证据3，真实性、合法性认可，但对证明对象不认可，网页涉及的是电影的宣传，并非针对涉案美术作品的宣传，涉案美术作品是否具有知名度由法院审核认定；证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告淘宝公司实施了侵害原告著作权行为的事实。
原告安乐公司对被告天猫公司提交的证据材料三性均无异议。
本院认证意见：原告安乐公司提交的证据1、2、4，经本院审核，符合证据采信规则，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。证据3，系打印件，不符合证据形式要件，本院不予确认。被告天猫公司提交的证据1-3，符合证据采信规则，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
安乐公司以作品《捉妖记-
胡巴（WUBA）系列》（以下简称涉案美术作品）著作权人身份向国家版权局进行版权登记，取得“国作登字-2013-F-00114059号”作品登记证书，登记日期为2013年10月30日。
2015年8月17日，安乐公司的委托代理人邵辉向浙江省杭州市东方公证处申请证据保全公证。当日，在公证员的监督下，邵辉使用公证处电脑进入天猫网（www.tmall.com），搜索后进入“喜格格母婴旗舰店”天猫店铺首页，点击页面上的“工商执照”并输入相应验证码查看到喜儿公司的营业执照信息，在本店搜索关键字“胡巴”，显示共3款商品，名称分别为“胡巴捉妖记公仔毛绒玩具可爱胡巴抱枕情人节儿童生日礼物女生玩偶”、“懒人糖宝儿童休闲沙发坐垫榻榻米胡巴靠垫靠背午休卡通椅生日礼物”、“胡巴公仔玩偶抱枕毛绒玩具捉井妖柏记然布娃娃情人节生日礼物女”，总销量分别为426件、58件、34件。原告主张侵权的产品为第一款和第三款。点击进入第一款商品页面，显示商品促销价为28-115元，月销量94件，共二个颜色分类，五个高度；点击进入第三款商品页面，显示商品促销价为48-178元，月销量33件，共二个颜色分类，四个高度。邵辉同时还在其他27家店铺进行了浏览。2015年8月21日，浙江省杭州市东方公证处出具了（2015）浙杭东证字第19432号公证书。
另查明，Tmall.com（天猫网）由天猫公司运营。在天猫公司网站注册为用户均需同意天猫公司制定的服务协议，协议规定用户不发布国家禁止销售的或限制销售的商品或服务信息（除非取得合法且足够的许可），不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。天猫店铺“喜格格母婴旗舰店”由喜儿公司注册并经营。庭审中，安乐公司确认涉案商品链接已经下架。
本院认为：安乐公司系涉案美术作品《捉妖记-
胡巴（WUBA）系列》的著作权人，其合法权益受法律保护。本案中，喜儿公司在其开设的天猫店铺“喜格格母婴旗舰店”展示、销售的商品名称为“胡巴捉妖记公仔毛绒玩具可爱胡巴抱枕情人节儿童生日礼物女生玩偶”、“胡巴公仔玩偶抱枕毛绒玩具捉井妖柏记然布娃娃情人节生日礼物女”的毛绒玩具形象与涉案美术作品的表现形式在整体布局、造型、五官、发型上基本一致，仅在肢体形态等个别细节上存在细微差别，构成实质性相似。安乐公司确认该产品非其生产或授权生产。喜儿公司展示、销售该产品的行为，侵犯了安乐公司对涉案美术作品享有的发行权、信息网络传播权，其未能提供涉案产品的合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，安乐公司明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、安乐公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到以下因素：1、涉案侵权商品售价分别为28-115元、48-178元，总销量分别为426件、34件；2、安乐公司为本案维权公证保全证据并委托律师出庭。安乐公司同时主张天猫公司构成帮助侵权，因安乐公司并未就喜儿公司的被控侵权行为向天猫公司投诉，而喜儿公司发布在天猫网上的涉诉信息也不存在明显违法或侵权的情形，故天猫公司不存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形，因此，天猫公司不构成帮助侵权。天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告扬州市喜儿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失（含合理费用）12000元；
二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担520元，由被告扬州市喜儿贸易有限公司负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 周燕萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 罗安妮