wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1438号
上诉人（原审被告）上海悦月机械设备有限公司。
法定代表人史星。
委托代理人史宝芳。
被上诉人（原审原告）蒋华。
上诉人上海悦月机械设备有限公司（以下简称悦月公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、蒋华于2009年5月15日与悦月公司（原名上海悦月劳务派遣有限公司）签订有期限自2009年5月4日至2011年4月30日止的劳动合同，并被派遣至上海五钢设备工程有限公司从事机修工作。双方后又续签了期限自2011年5月1日至2013年12月31日止的劳动合同，原工作岗位不变。蒋华的工资由基本工资（上海市最低工资标准）加上固定奖金人民币（以下币种均为人民币）700元组成，悦月公司每月15日发放上月整月工资。双方于2013年9月24日解除劳动合同。2013年9月27日，悦月公司为蒋华办理了退工登记备案手续。2013年11月蒋华办理了退工手续，开始享受基本养老待遇。
2013年8月1日至9月24日期间，悦月公司未足额支付蒋华工资，尚存差额1，925.60元。蒋华要求对经济补偿金按2，320元／月计算，悦月公司对该收入标准无异议。
二、2013年8月15日，蒋华因直肠占位入住上海市交通大学医学院附属新华医院，并于2013年9月25日出院，其出院诊断为直肠癌，肝硬化脾肿大。
三、2013年11月15日蒋华向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求悦月公司支付2013年8月至2013年9月期间工资差额1，925.60元、2013年4月至2013年9月期间同工同酬工资差额10，000元、解除劳动合同经济补偿10，440元、医疗补助金13，920元并返还电焊工证书。仲裁委员会于2013年12月31日作出宝劳人仲（2013）办字第3066号裁决书，裁令悦月公司支付蒋华2013年8月1日至2013年9月24日期间工资差额1，925.60元、返还蒋华电焊工证书并对蒋华其余申诉请求不予支持。因蒋华对该裁决不服，故起诉至原审法院，请求判令悦月公司：1、支付蒋华2013.8-9期间的工资差额1，925.60元；2、支付蒋华2013.4-9期间同工同酬工资差额10，000元（估算）；3、支付蒋华解除劳动合同经济补偿金10，440元（2，320元／月×4.5个月）；4、支付蒋华医疗补助金13，920元（2，320元×6个月）；5、返还蒋华电焊工证书。
原审庭审中，蒋华认可已经收到了悦月公司支付的工资差额1，925.60元，悦月公司当庭将电焊工上岗操作证交还蒋华，故蒋华于庭后放弃了上述两项诉讼请求。
原审法院认为：双方劳动关系事实清楚，予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金，劳动者患病，在规定的医疗期内的，用人单位不得依照相关法律规定解除劳动合同，但双方可协商解除劳动合同。本案中，双方均认可双方之间的劳动合同于2013年9月24日解除，但争议焦点在于是否是蒋华主动辞职或悦月公司单方解除。蒋华认为当时在病房昏暗的条件下、悦月公司系利用了蒋华需要经济帮助的心理在未告知内容的情况获得了蒋华妻子的签名，故系悦月公司于蒋华医疗期内违法单方解除，悦月公司则称系在电话中蒋华在作业长询问其是否办理退工手续时蒋华要求辞职的情况下到医院办理的相关手续，故系蒋华主动辞职。鉴于悦月公司提供的辞职申请非蒋华本人书写并签名，并综合考量本案的实际情况，原审法院认为蒋华陈述非其本人自愿辞职的陈述更加可信，但主张悦月公司有欺诈故意依据不足。根据悦月公司陈述，蒋华系在悦月公司工作人员的“是否能够上班”、“是否需要办理退工手续”等询问时表示同意办理退工手续，该过程应视为系双方协商一致解除劳动合同，故蒋华要求悦月公司支付其解除劳动合同经济补偿金的请求并无不当。但鉴于双方原系特殊劳动关系，双方也无关于经济补偿金的约定，故对2009年5月至2011年5月1日之间的工作年限部分不予支持，对2011年5月1日之后的工作年限予以支持。蒋华主张按照2，320元／月的标准计算，悦月公司对该标准无异议，故确定按2，320元／月、根据蒋华2011年5月1日在悦月公司处的工作年限计算2.5个月，共计支持蒋华经济补偿金5，800元。
关于同工同酬工资差额，蒋华未提供充足证据证明其主张。故对蒋华的该项诉请不予支持。
关于医疗补助金，蒋华请求悦月公司支付该费用于法无据，故不予支持。
原审法院审理后，作出判决如下：一、被告上海悦月机械设备有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告蒋华解除劳动合同经济补偿金5，800元；二、对原告蒋华的其余诉讼请求不予支持。
上诉人悦月公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。故请求二审法院撤销原判第一项，改判悦月公司不支付解除劳动合同经济补偿金5，800元。
被上诉人蒋华辩称：悦月公司属于非法解除劳动合同，理应支付赔偿金。故不同意悦月公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对于悦月公司与蒋华之间的劳动合同关系、解除劳动合同经济补偿金、同工同酬工资差额、医疗补助金等的认定作了充分而详实的阐述，本院予以认同且在此不再赘述。现悦月公司上诉不同意支付解除劳动合同经济补偿金，但并未提供确凿的证据予以证明，故本院对悦月公司的上诉请求，不予支持。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海悦月机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第61号
罪犯郭永攀，男，1979年2月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2012年1月6日作出（2011）甘刑初字第273号刑事附带民事判决，以被告人郭永攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期自2011年9月1日起至2018年1月31日止）。甘肃省张掖市中级人民法院二审后，于2012年3月13日作出（2012）张中刑终字第16号刑事附带民事判决，维持对该犯刑事部分的定罪处罚。判决发生法律效力后，于2012年4月17日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子，记功1次，表扬4次，获奖分217分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永攀减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第140号
原告上海力津投资管理合伙企业，住所地上海市崇明县北沿公路2111号4幢108-8（上海崇明森林旅游园区）。执行事务合伙人上海门麦投资管理有限公司。
法定代表人徐萌。
委托代理人张然，系上海市捷华律师事务所律师。
被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司，住所地法库县孟家乡桃山村。
法定代表人陈爽，系该公司总经理。
委托代理人王日宏，男，该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
原告上海力津投资管理合伙企业与被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员马成林担任审判长,与人陪审员琚荣清、马龙组成合议庭。于2015年4月14日、6月22日两次公开开庭进行了审理,原告上海力津投资管理合伙企业委托代理人张然、被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司委托代理人王日宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海力津投资管理合伙企业诉称，2014年1月，原、被告约定，由原告借款2324万给被告，并约定利息为年息13%，融资费为220万，原告依约履行了付款义务。后经了解，被告因担保、经营等原因诉讼不断。为保护原告合法以益，请求法院判令被告偿还借款2324万元，按13%支付年息至实际支付日，支付融资费用220万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告签订的《沈阳东润（桃山）酒厂债权及回购协议》中明确约定原告将融资款汇入被告指定的账户名为“沈阳东润（桃山）酒业有限公司”的账户内。但原告提交的交易明细证据中证明原告将融资款汇入了上海力然投资管理合伙企业、上海力颖投资管理合伙企业、沈阳东森房地产开发有限公司及赵轶伦、顾颖等个人账户内，且被告在庭审中明确表示到目前为止没有实际收到融资款。因此原、被告之间不存在借款或融资的客观事实，原告上海力津投资管理合伙企业的起诉不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海力津投资管理合伙企业的起诉。
案件受理费169000元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马成林
人民陪审员 琚荣清
人民陪审员 马 龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 许茹欣
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1773号
被执行人郝兆君。
本院在执行被执行人郝兆君罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2015）荣刑初字第68号刑事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 静
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00132号
原告：周书宏，男，汉族，住无为县。
原告：宋玉花，女，汉族，住无为县。
原告：徐志保，男，汉族，住无为县。
以上三原告共同委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被告：赵献顺，男，汉族，住无为县。
本院于2013年3月12日立案受理了原告周书宏、宋玉花、徐志保诉被告赵献顺合伙协议纠纷一案。依法由审判员任士贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周书宏、宋玉花、徐志保及共同委托代理人刘永芝，被告赵献顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周书宏、宋玉花、徐志保诉称：2012年6月24日，三原告与被告签订了《营运客车承包协议》，协议第三条约定承包费给付方式：至2013年2月9日前，乙方（被告）再付原告二十万元整，同时该协议第十条违约责任条款约定：乙方（被告）如不按时交纳规定的承包金，每迟交一天按拖欠额的千分之五支付滞纳金，拖欠时间超过30日以上时，甲方（原告）有权停班，直至终止合同并收回车辆。期间一切经济损失由乙方承担。2013年2月9日合同到期后，原告多次向被告催要承包费，被告以种种理由拒付。为维护自身合法权益特起诉，请求判令被告立即给付承包金20万元及滞纳金至承包费结清之日，诉讼费由被告承担。
原告周书宏、宋玉花、徐志保为证明其诉称事实向本院提交如下证据：一、三原告身份证复印件，证明三原告主体适格；二、营运客车承包协议复印件一份，证明协议双方的权利义务及违约责任。
赵献顺庭审答辨称：三原告诉求不符合法律规定，由于2012年8月26日陕西特大交通事故发生后，造成我的客流量减少，为此无为县法院对我的起诉已做出判决，原告不服提起上诉，我并非不缴纳承包金，而是承包金缴纳期限、数额处于不确定状态，被告无法缴纳，请求法院驳回原告诉求。
为支持其主张，被告赵献顺向本院提交如下证据：一、被告身份证复印件，证明被告主体适格；二、（2013）无民二初字第00009号民事判决书复印件，证明原告应该合理减少承包费。
庭审质证意见如下：
被告赵献顺对原告所举证据一、证据二均不持异议。
原告周书宏、宋玉花、徐志保对被告所举证据一不持异议。对证据二，认为现在还不是生效的判决，不具有证明效力。该判决书判决是不合理的，停班不能对抗合同效力，况且本来该班次就是在停运时间段内休息的，不存在收入的减少，被告没有理由拒付20万元。
经审核，本院认证意见为：
原告证据一、二，被告证据一来源合法，内容真实，与本案直接相关联，本院对此予以认定。被告证据二来源合法、内容真实，但因三原告上诉，尚未发生法律效力，故不能实现被告的证明目的。
根据庭审质证认定的证据，本院认定如下事实：
原、被告于2009年12月开始合伙经营长途客运业务。2012年6月14日，原、被告经协商一致，签订了《营运客车承包协议》，约定由三原告将皖Q072**号、奥BF2667号客车发包给被告赵献顺营运，经营巢湖
--
深圳班线，自2012年6月22日至2013年6月21日止，为期一年，承包费人民币110万元。该协议第三条对承包费给付方式约定为：1、双方签订承包协议日，被告付三原告40万元整；2、到2012年9月1日止，被告再付三原告35万元整；3、到2013年2月9日前，被告再付三原告20万元整；4、到2013年5月1日止，被告向三原告付清余款15万元整。该协议第十条违约责任第2项规定：乙方（被告）如不按时交纳规定的承包金，每迟交一天按拖欠额的千分之五支付滞纳金，拖欠时间超过30日以上时，甲方（原告）有权停班，直至终止合同并收回车辆。期间一切经济损失由乙方承担。协议签订后，被告赵献顺依约定给付三原告前两期承包费75万元，2013年2月9日合同到期后，三原告向被告催要承包费时，被告以庭审中答辨的理由对后续承包费拖欠不付。鉴于催讨无望的现实，三原告于2013年3月12日诉至本院。
另查明，2012年11月19日，被告赵献顺以政府出台的政策性规定，对客运经营者的收益产生重大影响为由，将三原告诉至本院，要求变更《营运客车承包协议》，减少承包金，本院于2013年元月8日作出（2013）无民二初字第00009号判决，因三原告不服上诉，该判决尚未发生法律效力。
本院认为：2012年6月24日三原告与被告间签订的《营运客车承包协议》，系适格主体之间的真实意思表示，协议的内容、形式均符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三原告据此要求被告给付拖欠的第三次承包金20万元及滞纳金至承包费结清之日，符合法律规定，本院予以支持。由于被告抗辨所依据的（2013）无民二初字第00009号判决，尚未发生法律效力，故该抗辨不能成立。鉴于原、被告约定的迟延付款滞纳金过高，本院参照最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复精神予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告赵献顺于本判决生效后五日内一次性支付所欠三原告第三次承包费人民币20万元，并按每日万分之四承担迟延付款滞纳金至该批承包费支付之日止。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告赵献顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 任士贵
二〇一三年五月二十八日
书记员 陈振方
附件：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2013）无民二初字第00132号原告：周书宏，男，汉族，住无为县。原告：宋玉花，女，汉族，住无为县。原告：徐志保，男，汉族，住无为县。以上三原告共同委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。被告：赵献顺，男，汉族，住无为县。本院于2013年3月12日立案受理了原告周书宏、宋玉花、徐志保诉被告赵献顺合伙协议纠纷一案。依法由审判员任士贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周书宏、宋玉花、徐志保及共同委托代理人刘永芝，被告赵献顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周书宏、宋玉花、徐志保诉称：2012年6月24日，三原告与被告签订了《营运客车承包协议》，协议第三条约定承包费给付方式：至2013年2月9日前，乙方（被告）再付原告二十万元整，同时该协议第十条违约责任条款约定：乙方（被告）如不按时交纳规定的承包金，每迟交一天按拖欠额的千分之五支付滞纳金，拖欠时间超过30日以上时，甲方（原告）有权停班，直至终止合同并收回车辆。期间一切经济损失由乙方承担。2013年2月9日合同到期后，原告多次向被告催要承包费，被告以种种理由拒付。为维护自身合法权益特起诉，请求判令被告立即给付承包金20万元及滞纳金至承包费结清之日，诉讼费由被告承担。原告周书宏、宋玉花、徐志保为证明其诉称事实向本院提交如下证据：一、三原告身份证复印件，证明三原告主体适格；二、营运客车承包协议复印件一份，证明协议双方的权利义务及违约责任。赵献顺庭审答辨称：三原告诉求不符合法律规定，由于2012年8月26日陕西特大交通事故发生后，造成我的客流量减少，为此无为县法院对我的起诉已做出判决，原告不服提起上诉，我并非不缴纳承包金，而是承包金缴纳期限、数额处于不确定状态，被告无法缴纳，请求法院驳回原告诉求。为支持其主张，被告赵献顺向本院提交如下证据：一、被告身份证复印件，证明被告主体适格；二、（2013）无民二初字第00009号民事判决书复印件，证明原告应该合理减少承包费。庭审质证意见如下：被告赵献顺对原告所举证据一、证据二均不持异议。原告周书宏、宋玉花、徐志保对被告所举证据一不持异议。对证据二，认为现在还不是生效的判决，不具有证明效力。该判决书判决是不合理的，停班不能对抗合同效力，况且本来该班次就是在停运时间段内休息的，不存在收入的减少，被告没有理由拒付20万元。经审核，本院认证意见为：原告证据一、二，被告证据一来源合法，内容真实，与本案直接相关联，本院对此予以认定。被告证据二来源合法、内容真实，但因三原告上诉，尚未发生法律效力，故不能实现被告的证明目的。根据庭审质证认定的证据，本院认定如下事实：原、被告于2009年12月开始合伙经营长途客运业务。2012年6月14日，原、被告经协商一致，签订了《营运客车承包协议》，约定由三原告将皖Q072**号、奥BF2667号客车发包给被告赵献顺营运，经营巢湖—深圳班线，自2012年6月22日至2013年6月21日止，为期一年，承包费人民币110万元。该协议第三条对承包费给付方式约定为：1、双方签订承包协议日，被告付三原告40万元整；2、到2012年9月1日止，被告再付三原告35万元整；3、到2013年2月9日前，被告再付三原告20万元整；4、到2013年5月1日止，被告向三原告付清余款15万元整。该协议第十条违约责任第2项规定：乙方（被告）如不按时交纳规定的承包金，每迟交一天按拖欠额的千分之五支付滞纳金，拖欠时间超过30日以上时，甲方（原告）有权停班，直至终止合同并收回车辆。期间一切经济损失由乙方承担。协议签订后，被告赵献顺依约定给付三原告前两期承包费75万元，2013年2月9日合同到期后，三原告向被告催要承包费时，被告以庭审中答辨的理由对后续承包费拖欠不付。鉴于催讨无望的现实，三原告于2013年3月12日诉至本院。另查明，2012年11月19日，被告赵献顺以政府出台的政策性规定，对客运经营者的收益产生重大影响为由，将三原告诉至本院，要求变更《营运客车承包协议》，减少承包金，本院于2013年元月8日作出（2013）无民二初字第00009号判决，因三原告不服上诉，该判决尚未发生法律效力。本院认为：2012年6月24日三原告与被告间签订的《营运客车承包协议》，系适格主体之间的真实意思表示，协议的内容、形式均符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三原告据此要求被告给付拖欠的第三次承包金20万元及滞纳金至承包费结清之日，符合法律规定，本院予以支持。由于被告抗辨所依据的（2013）无民二初字第00009号判决，尚未发生法律效力，故该抗辨不能成立。鉴于原、被告约定的迟延付款滞纳金过高，本院参照最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复精神予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告赵献顺于本判决生效后五日内一次性支付所欠三原告第三次承包费人民币20万元，并按每日万分之四承担迟延付款滞纳金至该批承包费支付之日止。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告赵献顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律原文审判员  任士贵二〇一三年五月二十八日书记员  陈振方附件：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第912号
原告李孙春。
委托代理人林隆熙，上海市联诚律师事务所律师。
被告黄振帮。
被告李孙存。
本院在审理原告李孙春与被告黄振帮、李孙存财产损害赔偿纠纷一案中，原告李孙春于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封或冻结被告黄振帮、李孙存名下价值相当于145万元的财产，并已提供陈兆健、陈赛玉名下位于周宁县的房屋作为担保。
本院认为，原告李孙春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告黄振帮、李孙存名下价值相当于145万元的财产。
查封期间禁止对查封物进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈孙秋
人民陪审员 李翠琴
人民陪审员 陈仲平
二〇一四年八月五日
书 记 员 林 盟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第00032号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人钱某甲（曾用名钱某乙、钱某丙），男，1962年12月4日出生于安徽省铜陵县，汉族，小学肄业文化，农民（肢体二级残疾），住铜陵县。2013年12月18日因本案被取保候审。
辩护人赵云，安徽众佳律师事务所律师。
铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人钱某甲犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院代理检察员王治国出庭支持公诉，被告人钱某甲及其辩护人赵云等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月24日18时许，被告人钱某甲与被害人夏某为琐事发生争吵，争吵中钱某甲将夏某推倒在地，致夏某腰椎骨折，伤情属轻伤。应当以故意伤害罪追究被告人钱某甲的刑事责任。公诉机关针对上述指控，向法庭提交了相关证据材料，请求适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人钱某甲辩称其没有将夏某推倒在地，是用胳臂挡后夏某倒地摔伤的。其辩护人赵云主要辩护意见：被告人钱某甲没有故意伤害夏某的主观故意，双方争吵中，夏某把手舞起来，钱某甲以为对方要打他，基于本能，用手一挡，对方身体失去平衡，摔倒在地导致腰部骨折；被告人钱某甲没有实施故意“推倒”夏某的加害行为，公诉机关指控钱某甲实施“推倒”夏某的行为，证据不足。故请法院判决被告人钱某甲无罪。
经审理查明，2013年7月24日18时许，被害人夏某听讲被告人钱某甲偷了其田里的香瓜，便骂至钱某甲家门口，钱某甲于是出门与夏某理论，双方发生争吵；争吵中钱某甲将夏某推倒在地，致夏某腰椎骨折。经鉴定，夏某伤情属轻伤。案发后，在本院审理过程中，双方当事人互谅互让，就民事赔偿调解达成协议。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经质证、认证的下列证据予以证明：
被害人夏某的陈述，证明本案的起因、时间、地点、经过等相关事实。
证人方某、伍某甲、伍某乙、鲍某、钱某丁等人的证言，证明本案的起因、时间、地点、经过等基本事实；证明系钱某甲将夏某推倒在地致伤的。
鉴定意见，证明夏某的伤情属轻伤。
书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、残疾证、收条等，证明本案案发后报案、立案的事实；被告人钱某甲的刑事责任年龄及身份事实、身体状况以及案发后的赔偿事实等。
被告人钱某甲的供述和辩解，其供述了本案的起因、时间、地点、经过等相关事实；当庭辩称其没有将夏某推倒在地的意见，与证据证明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人钱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人赵云提出被告人钱某甲无罪的辩护意见，与本案事实不符，不予采信。鉴于被告人钱某甲无前科，系初犯，且系残疾人；本案因乡邻民间纠纷而引发，犯罪情节较轻；被害人在起因上亦有一定过错；在本院审理过程中，双方当事人能互谅互让，就民事赔偿调解达成协议；故依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘前进
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 孙双喜
二〇一四年四月十日
书 记 员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第429号
罪犯康国亮，男，1976年生，汉族，中专文化，山西省清徐县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年2月21日作出（2012）小店刑初字第901号刑事判决，以被告人康国亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金20000元，刑期自2012年3月12日至2018年1月11日。执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯康国亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯康国亮共获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但违法所得未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯康国亮减刑十一个月，刑期至2017年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第626号
申请人高某，居民，唐山市丰润区人民路纺织小区214楼3门402楼。
被执行人张某甲，居民。
被执行人李某，居民。
被执行人张某乙，居民。
本院在执行高某诉张某甲、李某、张某乙婚姻、家庭继承纠纷一案中，对被执行人强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2226号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 郭双武
审判员 王荣禄
二〇一三年九月十二日
书记员 张振忠
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第314号
上诉人（原审原告）：张洁，无业。
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵东，个体。
委托代理人：袁晓晖，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：夏永泉。
上诉人张洁因返还原物纠纷一案，不服山东省德城区人民法院（2014）德城民初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1、鲁N×××××号轿车登记的车主是原告张洁，转移登记日期是2013年3月15日，获得方式是购买。张洁和韦炜于2013年7月5日登记结婚。2、2013年10月10日，原告之夫韦炜与被告赵东签署证明一份，内容为：“今将夏永泉抵押给赵东的车主为张洁的车牌号为鲁N×××××号、车架号为LBELMBNDIAY028351的金色现代ix35车，由赵东代为保管，在法院判决之前，不得私自买卖，不得隐匿，保管期间车辆出现事故及丢失，由赵东承担。待法院判决后，决定车辆归属权。涉案车辆在被告处保管”。3、2013年10月12日，第三人夏永泉为赵东出具收条一张，内容为：“今收到本人自愿抵押给赵东现代牌越野车一辆，车牌号鲁N×××××。经双方协商，本人于今日将车取回。”庭审中第三人夏永泉认可鲁N×××××现代牌越野车由其占有，现鲁N×××××现代牌越野车在第三人夏永泉处。4、车辆识别号为LFV3A23C293044145的迈腾牌轿车，于2009年12月2日登记至第三人夏永泉名下，车牌号为鲁N×××××。2013年8月5日，该车转移登记至孙雪莹名下，车牌号为鲁NAOQ9**。2013年8月26日，该车转移登记至历永林名下，车牌号为鲁N×××××。2013年9月26日，该车转移登记至杨英英名下，车牌号为鲁N×××××。现该车登记在杨英英名下，车牌号为鲁N×××××。以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、原、被告、第三人提交的书证、证人证言等附卷佐证。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，鲁N×××××现代牌越野车的所有权人为原告张洁，该车是原告张洁的合法财产，依法受法律保护，任何组织或者个人不得侵占。原告张洁有权要求占有鲁N×××××现代牌越野车的第三人夏永泉返还该车。被告赵东并未占有鲁N×××××现代牌越野车，原告要求被告赵东返还车辆无法律和事实依据，法院不予支持。第三人关于自己和韦炜有换车协议，对鲁N×××××现代牌越野车系合法占有的辩称，因未提供充分证据，且和本案不是同一法律关系，可在提供相关证据后另行诉讼。原告张洁未提交关于车辆损失的相关证据，被告和第三人也不认可，对原告张洁要求赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人夏永泉返还原告张洁鲁N×××××现代牌越野车一辆，于判决生效后十日内交付。二、驳回原告张洁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由第三人夏永泉负担。
上诉人张洁上诉称，一、一审判决违背本案事实。被上诉人赵东非法扣留了上诉人张洁的车辆，在上诉人找到被上诉人赵东索要车辆时，赵东以夏永泉已抵押为由拒绝返还。为此，上诉人与赵东签订了保管车辆协议，约定：待法院判决涉案车辆的归属权前，涉案车辆由赵东保管，在此期间不得转移车辆。上诉人起诉被上诉人赵东返还涉案车辆，被上诉人赵东与夏永泉恶意串通，违反了车辆保管协议。一审判决单凭夏永泉的收条认定被上诉人赵东没有占有涉案车辆，违背了2013年10月10日的保管协议所证明的涉案车辆由被上诉人赵东保管的事实。二、一审判决自相矛盾。一审判决认定被上诉人夏永泉没有偿还赵东借款，这与赵东允许夏永泉2013年10月12日将涉案车辆取回相互矛盾，并且被上诉人夏永泉一直未能说出涉案车辆现在何处。一审判决违背了事实和上诉人的诉讼请求及理由，被上诉人夏永泉是否将涉案车辆取回都不能免除赵东返还车辆的责任，所以，赵东应依法将扣押上诉人的车辆返还，夏永泉承担连带责任。补充：一、本案是保管合同与侵权竞合，我方选择合同关系起诉。二、因为赵东说与夏永泉有借款关系，夏永泉才将车抵押给赵东，现赵东又将车返还夏永泉，赵东与夏永泉恶意串通，损害上诉人利益。
被上诉人赵东答辩称，一、上诉人张洁在起诉时基本事实是侵权，基础理由是被上诉人赵东将夏永泉驾驶的上诉人的车扣留，属于侵权纠纷，不是竞合，变更为保管合同纠纷与法律不符。二、不存在被上诉人赵东与夏永泉串通的行为，因为夏永泉欠赵东款项，夏永泉与上诉人存在债务债权关系，据夏永泉讲，涉案车辆是与上诉人进行互换，赵东从夏永泉处取得车辆，基于夏永泉想用该车辆作为双方债权债务抵押，上诉人陈述该车辆是借给夏永泉，赵东取得该车辆是属于合法占有，而不是侵权占有。三、赵东与夏永泉对于双方债权债务的还款期限、车辆作价问题没有认定清楚，所以夏永泉在2013年10月12日将涉案车辆取走，由于涉案车辆时夏永泉交给赵东的，因此赵东无法拒绝夏永泉的要求，涉案车辆在夏永泉处。基于上诉人的诉讼请求是返还车辆，涉案车辆在夏永泉处，所以上诉人应要求夏永泉返还涉案车辆。基于上述理由，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决判令夏永泉返还张洁鲁N×××××号现代牌越野车一辆有无事实及法律依据。本案中，上诉人张洁在起诉状中表明涉案的鲁N×××××号车辆系由夏永泉驾驶，可见该车系夏永泉从上诉人处取得。后夏永泉将该车交付赵东，作为其向赵东借款的担保。2013年10月12日赵东将涉案车辆返还夏永泉是赵东对借款担保的自愿放弃，不违反法律强制性规定。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案的涉案车辆鲁N×××××号现代牌越野车并非由张洁寄存在赵东处，因此赵东虽在2013年10月10日的《证明》上签字，双方并不成立保管合同关系。且赵东将涉案车辆返还夏永泉不违反该证明中“不得私自买卖，不得藏匿”的内容，车辆也未出现事故或丢失，因此赵东无返还车辆的义务。涉案车辆由夏永泉自上诉人处取得，现仍由夏永泉占有，原审判决判令夏永泉返还涉案车辆并无不当。
综上所述，上诉人张洁的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年六月十六日
书记员 段炅孜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12932号
原告：北京元大都辣婆婆餐饮有限公司，住所地北京市海淀区北土城西路小月河北岸4号建筑，注册号：110108009997778。
法定代表人：沈朝辉，总经理。
委托代理人：杨舫，北京市中咨律师事务所律师。
被告：程鑫，男，1975年7月19日出生。
原告北京元大都辣婆婆餐饮有限公司（以下简称元大都辣婆婆公司）与被告程鑫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告元大都辣婆婆公司之委托代理人杨舫与被告程鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
元大都辣婆婆公司诉称：程鑫于2012年2月22日入职我公司，任店长职务，双方签订期限自2012年2月22日至2013年2月21日的劳动合同。2013年10月3日，程鑫因倒卡，严重违反公司纪律被辞退，程鑫在处罚决定单上批准并签收。除本次倒卡违规外，程鑫在职期间因多次违规违纪，我公司根据规定，对其处罚金额累计为9000元。综上，请求法院依法判令1、程鑫赔偿我公司直接经济损失9000元；2、程鑫承担本案诉讼费用。
程鑫辩称：我于2012年2月22日入职元大都辣婆婆公司，担任店长职务。元大都辣婆婆公司主张的违纪的事实我均不认可，不同意元大都辣婆婆公司的诉讼请求。
经审理查明：程鑫于2012年2月22日入职元大都辣婆婆公司，担任店长职务，双方签订了期限自当日起至2013年2月21日止的劳动合同书。劳动合同书第三十六条约定，程鑫违约解除劳动合同，应承担以下赔偿责任，包括但不限于：（一）甲方（元大都辣婆婆公司）为其支付招收录用费用；（二）对生产、经营和工作造成的直接经济损失；（三）乙方（程鑫）损坏或丢失甲方财产、设备的帐面价值；（四）乙方以其1个月工资作为其违反上述规定给甲方生产工作带来影响的赔偿金，赔偿金可以由甲方直接扣除，也可要求乙方另行支付；（五）双方约定的其他赔偿责任：实际损失超过赔偿金的按实际损失赔偿。
元大都辣婆婆公司主张因程鑫在职期间存在违纪行为，按照其公司规定对程鑫处罚9000元，要求程鑫赔偿经济损失9000元。为证明该主张，元大都辣婆婆公司并提交罚单及处罚决定书予以佐证。2013年9月28日，元大都辣婆婆公司出具两份处罚通知，内容分别为：“致公司、各门店、各部门：质检部在对各门店顾客满意度调研时：元大都店：田某，晋某，柴某，陈某，何某以上员工在对客服务、微笑、问好工作中得到顾客一致好评，公司按照奖惩条例对以上员工每人奖励的100元现金，店长未按公司规定，私自领取，严重违反了财务管理规定，现按照奖惩条例特大过失第六条对程鑫处罚2000元整，各店通报，并给予严重警告。望各门店、各部门管理层引以为戒，互相监督，加强管理。特此通知”、“至各门店、各部门：元大都店长程鑫在管理工作中对店内设施设备维修监督不到位，对店内环境造成严重影响，属工作严重失职，具体内容：（1）5个包间的玻璃门严重损坏，导致无法使用，（2）泸沽湖包间墙面玻璃有裂缝，存在安全隐患，（3）餐桌桌面维护不合理，导致变形，转盘无法使用，（4）包间卫生间门破损，无法反锁，天花板、消防喷头破损、石灰脱落，严重影响顾客就餐环境，以上问题因店长管理工作中，未及时维修，并未确定责任人，属于工作严重失职，属于店长管理责任，依照管理者重大过失第五条处罚1000元整。望各门店、各部门管理层引以为戒，互相监督，加强管理。特此通知”；2013年10月3日，元大都辣婆婆公司出具两份处罚通知，内容分别为：“至各门店、各部门：元大都店长在经营工作期间，利用职务之便代收‘到家美食汇’付款现金，用自己信用卡办理储值手续，7、8、9月‘到家美食汇’办卡提成也私入囊中谋取个人利益，同时10月2号婚宴信用卡结账套现，经员工举报，公司质检部通过店内监控查看、财务部队（对）数据核实，情况属实。公司决定：身为店内第一负责人，严重违反公司财务储值卡、会员卡的管理规定，不按照财务规章制度执行，给公司、店内造成特大经济损失，情节特别严重，性质恶劣，给顾客带来负面影响的同时严重阻碍了店内收银工作的开展，现按照奖惩条例特大过失第11条处罚现金2000元，办卡提成金额责令退还公司财务处。望各门店、各部门严格执行公司各项规章制度，引以为戒。特此通知”、“至各门店、各部门：程鑫在经营工作期间，利用店长职务之便，私自办理店内会员卡，并使用会员卡多次给客人买单，从中赚取差价，此行为严重违反了公司财务管理规定，情节特别严重，性质恶劣，现依照公司奖惩条例特大过失第六条以及公司财务储值卡、会员卡管理规定第十五条处罚2000元整，并辞退处理。望各门店、各部门严格执行公司各项规章制度，引以为戒。特此通知”；2013年10月10日，元大都辣婆婆公司出具处罚通告一份，内容为：“致各门店、各部门：元大都店长程鑫在工作期间利用职务之便，私自收取泔水费20000元，实际交10000元，贪污或企图贪污10000元，此行为严重违反公司规定。现依照特大过失第十一条处罚2000元。保留移交司法机关处理的权利。望各门店、各部门管理层引以为戒，互相监督，加强管理。特此通知”。
元大都辣婆婆公司未就其公司存在实际损失提交相应证据予以证明。
2014年3月21日，元大都辣婆婆公司以要求程鑫赔偿直接经济损失9000元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具了不予受理案件通知书，元大都辣婆婆公司于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字［14］第209号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位制定规章制度对劳动者的违纪行为进行罚款，仅仅是用人单位的一种管理手段，而并非寄希望于通过罚款来获得经济利益。本案中，元大都辣婆婆公司要求程鑫赔偿直接经济损失，而该经济损失均为对程鑫进行的罚款，但无论程鑫是否构成违纪，因违纪所产生的罚款并不能等同于经济损失，且元大都辣婆婆公司并未就其公司存在实际经济损失提交相应证据，故元大都辣婆婆公司要求程鑫赔偿直接经济损失9000元之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京元大都辣婆婆餐饮有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京元大都辣婆婆餐饮有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月七日
书 记 员 耿余
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第49号
申请人商丘市怡和置业有限公司，地址：商丘经济技术开发区珠江路南侧。
法定代表人ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人贾胜茂，男，汉族，1982年11月10日出生。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
申请人商丘市怡和置业有限公司诉被申请人贾胜茂申请撤销仲裁裁决纠纷一案，商丘市怡和置业有限公司于2014年12月8日向本院提出申请，请求撤销商丘仲裁委员会做出的商仲裁字（2014）第37号裁决，本院受理后依法组成合议。本院在审理过程中，商丘市怡和置业有限公司于2015年1月29日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘市怡和置业有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人商丘市怡和置业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人商丘市怡和置业有限公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 周克风
审判员 赵保良
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 雪
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第248号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2012年3月19日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 曹红丽
二〇一二年三月十九日
书记员 赵连梗
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第562号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈所畴，男，1971年3月15日出生，畲族，住厦门市思明区。
被执行人傅盈盈，女，1976年2月5日出生，汉族，住址同上。
违法建设地址：厦门市思明区东明路24号303室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月15日作出厦思城执（2014）0437号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2013年10月，未经行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区东明路24号303室北侧一处彩钢瓦顶、玻璃窗结构建筑物，面积16平方米，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正违法行为。并处人民币45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年8月9日在厦门日报上刊登公告送达给被执行人，被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年1月22日作出厦思城执催字（2015）0076号行政强制执行催告书，并于2015年1月24日送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年7月15日作出的厦思城执（2014）0437号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除厦门市思明区东明路24号303室北侧搭建的建筑物；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币45000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十月九日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第400号
申请执行人崔仁强，居民。
被执行人徐长明，居民。
被执行人栾聚平（曾用名栾聚萍），居民。
本院在执行崔仁强与徐长明、栾聚平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，经申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2013）高民初字第600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 迟玉川
二〇一四年四月十二日
书记员 陈福江
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第517号
原告（反诉被告）武会莲。
被告（反诉原告）王向君。
本院在审理原告（反诉被告）武会莲与被告（反诉原告）王向君健康权纠纷一案中，原告（反诉被告）武会莲及被告（反诉原告）王向君先后向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉和反诉。
本院认为，原告（反诉被告）武会莲、被告（反诉原告）王向君向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）武会莲、被告（反诉原告）王向君撤回起诉、反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）武会莲负担；反诉案件�理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）王向君负担。
审判员 铁永清
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 涛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初139号
原告：但召洲
委托诉讼代理人：聂刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：丁维风
原告但召洲与被告丁维风运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年4月6日，原告但召洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告但召洲撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告但召洲负担。
代理审判员 黄 庆
二〇一七年四月六日
书 记 员 曾宪荣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第20号
原告：何柳，女，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：王云优、誉结兴，均系广东杰辉律师事务所律师。
被告：佛山市南海生洲物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：胡佳杰。
被告：胡佳杰，住佛山市南海区。
被告：胡萱，女，汉族，住佛山市南海区。
原告何柳诉被告佛山市南海生洲物业管理有限公司（以下简称生洲公司）、胡佳杰、胡萱租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人誉结兴到庭参加诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，被告生洲公司在登记成立前，其法人胡佳杰在2013年4月12日与陈振凯、梁汇钊、陈玉清签订一份《租赁合同》，胡佳杰承租了位于佛山市南海区大沥镇振兴路7号朝汇城商场，租赁期限从2013年4月16日至2029年1月31日，随后，被告在2013年7月31日登记成立，胡佳杰、胡萱是股东，胡佳杰是法人代表。2013年8月12日，被告与原告签订一份《租赁合同》，被告将位于佛山市南海区大沥镇振兴路7号朝汇城商场三楼美容美甲区3208、3215、3222号至3230号、3237号至3259号共34个卡位转租给原告，面积共320平方米（含公共分摊面积），作经营美容美甲用途，租赁期限是4年，从2013年9月19日至2017年9月18日止，合同约定，原告需支付装修配套费80000元及保证金10000元，如因被告违约行为致使合同无法继续履行的，则原告有权在半个月内提出解除合同，被告需接到原告通知的半个月内一次性向原告返还装修费和双倍的保证金，此外，双方还对各种费用、合同期满的处理、免责条款等进行了约定。合同签订后，被告将商铺卡位交给原告使用，原告向被告支付了装修配套费80000元及保证金10000元，并购买了设施设备及进行了装修。但是，被告只以承租物业的地点进行注册，实际并没有经营，且被告故意长期拖欠物业房东即陈振凯、梁汇钊、陈玉清租金，物业房东根据合同规定解除了与被告签订的《租赁合同》，且现已重新出租予第三方作其他用途（计算作家私城用途），要求原告退场，导致原告与被告签订的合同无法继续履行。生洲公司在没有进行任何债务清算的情况下突然关闭，股东胡佳杰、胡萱故意卷款隐匿躲避债务，滥用了公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务，依法应对生洲公司的债务承担连带责任。请求判令：1.解除双方于2013年8月12日签订的《租赁合同》；2.被告生洲公司向原告返还装修费80000元；3.被告生洲公司向原告支付双倍保证金20000元；4.被告胡佳杰、胡萱对生洲公司的债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.何柳身份证复印件1份。
2.企业机读档案登记资料复印件1份。
3.公司设立登记申请书1份。
4.公司股东（发起人）出资信息1份。
5.董事、监事、经理信息1份。
6.法定代表人信息1份。
证据3-6均为复印件，加盖佛山市南海区工商行政管理局档案查阅专用章。
7.胡萱身份证、胡佳杰身份证复印件各1份。
证据1-7，用以证明原、被告的诉讼主体资格，被告胡佳杰、胡萱是被告生洲物业公司的股东。
8.2013年8月12日的租赁合同、2013年3月18日的租赁合同、粤房地权证佛字第××号房地产权证复印件各1份，加盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章，用以证明原、被告签订租赁合同的具体情况，其中合同约定原告需向被告支付装修配套费80000元及保证金10000元，并且被告违约情况下需退回装修配套费及支付双倍保证金。
9.收款收据（N0.0306063、N0.0306068）原件2份，用以证明原告向被告支付了装修配套费80000元及保证金10000元，合共90000元。
10.2013年4月12日的租赁合同复印件1份，用以证明被告胡佳杰与陈振凯、梁汇钊、陈玉清签订租赁合同的情况。
11.生洲百货商场管理规定原件1份，用以证明原告与被告生洲公司签订的涉案租赁物管理规定的具体内容。
被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告出示的证据1-9、11来源合法、内容真实，证据间可相互印证，本院予以确认。证据10没有原件核对，且与证据8反映内容不符，本院不予确认。
经审理查明：被告胡佳杰、胡萱是生洲公司的股东。
2013年3月18日，佛山市南海区大沥镇钟边村胜南村民小组（甲方）与生洲公司（乙方）签订一份租赁合同，约定甲方将位于佛山市南海区大沥镇振兴路7号服装综合市场第一层至第三层出租给乙方使用；租赁期限从2013年4月1日至2029年1月31日；并对租金支付等进行了约定。
2013年8月12日，生洲公司与原告签订一份《租赁合同》，约定生洲公司将位于佛山市南海区大沥振兴路7号三楼美容美甲区3208、3215、3222-3230、3237-3259号共34个卡位出租给原告；租赁期为4年，从统一开业之日2013年9月19日起至2017年9月18日止（具体时间提前或延长以实际开业之日为准）；装修配套费80000元、保证金10000元；因生洲公司违约行为致使合同无法继续履行的，则原告有权自违约事实发生之日起半个月内提出解除本合同，生洲公司在接到原告通知的半个月内一次性返还装修费和双倍的保证金；等等。
同日，生洲公司收取原告装修配套费80000元、保证金10000元。
2014年12月22日，原告提起诉讼。原告陈述于2013年9月进场试业，但商场未有统一开业，至2014年5月整体商场倒闭。
本院认为：原告与被告生洲公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。生洲公司因与物业出租人纠纷致原告未能使用涉讼场地，原告请求解除合同的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告请求生洲公司返还装修费80000元及双倍返还保证金20000元的主张符合约定，本院予以支持。公司运作过程中涉及收支盈亏均为经营风险，不能单凭生洲公司拖欠物业出租人租金而认为股东存在过失，原告认为被告胡佳杰、胡萱作为股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，但未能提供任何初步依据证实其主张，原告请求被告胡佳杰、胡萱承担责任的主张缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何柳与被告佛山市南海生洲物业管理有限公司于2013年8月12日签订的《租赁合同》。
二、被告佛山市南海生洲物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修配套费80000元予原告何柳。
三、被告佛山市南海生洲物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还保证金20000元予原告何柳。
四、驳回原告何柳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告生洲公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
审 判 员 冼伟芬
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘冬花
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0353号
原告徐海荣。
委托代理人施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。
被告黄辉。
委托代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
原告徐海荣诉被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2015年4月21日、2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐海荣委托代理人施启兵，被告黄辉委托代理人蔡卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海荣诉称，2014年2月25日被告因经营资金周转需要，向其借款150000元，约定借期为自2014年2月25日至2015年2月24日，月息3分，利息共计54000元，到期由被告归还其本息205400元。借款到期后被告未归还借款，其经催要未果。现起诉要求被告偿还借款本金150000元，利息54000元，合计人民币2054000元。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1.借条，拟证明被告向原告借款本金150000元，约定借期1年，利息54000元的事实；
2.海门市人民法院款物交接单复印件，拟证明被告黄辉借款150000元用于交付法院执行款的事实；
3.海门市人民法院（2013）门执字1434号执行裁定书复印件，拟证明印证上述款物交接单的付款主体系被告黄辉；
4.出庭作证的黄昱鑫证言，拟证明借款原因、经过等情况的事实。
被告黄辉辩称，2014年2月25日其不在做生意，无借款需要，其未向原告借款；原告是将钱交给了案外人黄昱鑫，其未从原告处取得借款；其与黄昱鑫、施玉辉在海门市人民法院有执行案件，三人均系被执行人且系共同还款义务人，原告所述150000元，其不知情；故请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩，提供了下列证据：
海门市人民法院（2013）门工民初字第0362号民事调解书复印件，拟证明黄辉、黄昱鑫、施玉辉三人系共同还款义务人，黄辉所交150000元系代表三人交付的事实。
被告对原告提供的第1、2、3组证据真实性均无异议，对关联性均有异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，对关联性有异议。
根据原、被告举证及质证，对上述证据，本院作如下综合认证：
对原告提供的第1组证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对第2、3组证据，虽系复印件，但被告对其真实性均无异议，本院予以确认。就上述三组证据形成时间与内容相互印证，其关联性，本院均予以确认。对证人证言，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认，证人所述与原告提供的其他证据能相互印证，其关联性本院予以确认。对被告提供的证据，虽系复印件，但原告对其真实性无异议，本院予以确认。该证据仅证明了黄辉、黄昱鑫、施玉辉三人在海门市人民法院（2013）门工民初字第0362号案件中的关系，被告未能提供其他证据证明其系代表黄昱鑫、施玉辉交付执行款的事实，故不足于证实被告所述的待证事实。
经审理查明，2014年2月25日被告请黄昱鑫出面向原告借款，双方对借款金额、利息及借款期限协商一致后，由被告出具借条一份，载明：今借到徐海荣人民币贰拾万肆仟元，借款日期2014年2月25日至2015年2月24日，借款人一栏有被告签名。同日，该借条由黄昱鑫转交给原告。次日，原告将现金150000元由黄昱鑫在海门市人民法院转交给被告，被告将该借款用于履行海门市人民法院（2013）门执字1434号执行案件，并在款物交接单签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷关系双方真实意思表示，且被告将该借款实际用于履行第三人之债务，故本院对原、被告间存在借贷的事实予以确认。原告主张双方约定借款本金150000元，月息3%，借期1年，利息54000元，共计人民币205400元。被告对借款本金150000元无异议，本院予以确认。被告认为双方未约定利息且利息太高。原、被告间并不相识，根据日常生活经验，陌生人之间发生借贷关系应当约定利息，且根据上述借款本金、利率标准及借期，计算得利息为54000元，本息合计人民币205400元与借条载明的金额相吻合，故对原、被告间约定利息的事实，本院予以确认。根据法律规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，故按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息为35773.33元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告黄辉于本判决生效后三十日内偿还原告徐海荣借款本金150000元，利息35773.33元，合计人民币185773.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2180元，原告徐海荣负担209元，由被告黄辉负担1971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4360元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邱 艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第31号
申请人张某某，男，汉族，住长岭县。
被申请人张某甲，女，汉族，住长岭县。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，并于当日提供担保，要求对被告张某甲xx支行的银行卡号为xx中的xx元存款进行冻结保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张某甲xx支行的银行卡号为xx中的xx元存款进行冻结保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹国安
审判员 孙景富
审判员 冯 超
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵金鸽
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第31号
原告陈艇，男，1975年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林科，男，1971年8月3日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈艇与被告林科民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林科所有的位于福州市仓山区单元房，原告已提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告林科所有的位于福州市仓山区单元房，查封期限两年
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥魁
二〇一四年十二月二十五日
书记员 许 秋
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第187号
原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司。
法定代表人龙启刚，系该公司经理。
委托代理人何军，男，汉族，系麻阳锦林房地产开发有限责任公司工作人员。
被告傅强，男。
本院在审理原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司与被告傅强商品房销售合同纠纷一案中，原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 滕晓卫
代理审判员 张 峻
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年九月十八日
代理书记员 张 阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1423号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某，个体经营。因涉嫌犯销售假药罪于2015年4月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1321号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人郑三琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8、9月份始，被告人周某为营利，明知是假药仍通过快递寄送或上门送货的方式将“人参虫草（健腰补肾丸）”、“黑倍王”等性保健药品销售给李某、陈某（均已判刑）等人。2015年4月3日中午，民警在宁波市鄞州区姜山镇xx宾馆抓获了被告人周某，并从宁波市鄞州区姜山镇上张村横里xx号其租住的房屋内查获“人参虫草（健腰补肾丸）”、“黑倍王”、“硬到底”、“天天硬”等46个品种的疑似假药。经鉴定，该查获的32种35864粒药品均系假药。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，清点记录，扣押清单，照片，假药认定意见书，通话清单，物流信息，银行卡交易清单，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是假药予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2017年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣在公安机关的涉案假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年九月二十九日
代书记员 夏菁菁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第318号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人范马腾，男，1985年08月03日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人谢万秀，女，1983年02月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人范马腾、谢万秀（2015）汀执审字第272号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币41093元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第318号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4740号
申请执行人赵风强，男，1965年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人张福平，男，1970年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人丁立见，男，1968年4月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区
申请执行人赵风强与被执行人张福平、丁立见租赁合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第947号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1642.94元。在执行过程中，法院强制执行1403元，余款240元，现申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2013黄商初字第947号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈兆甫
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第799号
申请执行人：李超，男，1997年1月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：李建中（李超之父），男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：竹素群（李超之母），女，1970年11月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区
被执行人：邱文俊，男，1997年12月28日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
法定代理人：邱延根（邱文俊之父），男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住四川省四川省犍为县。
申请执行人李超依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第461号民事调解书，于2014年10月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书第三项，被执行人邱文俊应支付申请执行人李超赔偿款13000元，承担诉讼费1054元。
本案在执行中，邱文俊已自动履行上述给付义务，现本案生效法律文书第三项确定的给付内容现已全部履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第461号民事调解书第三项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄荫建
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 兵
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第24号
上诉人（原审被告）郑荣伟，男，1971年7月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）汤岳清，男，1955年9月22日生，汉族。
原审被告王明中，男，1963年10月27日生，汉族。
上诉人郑荣伟因与汤岳清、王明中人身权纠纷管辖权异议一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民辖初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案王明中的住所地在金坛市儒林镇柚山村委山北头52号，因此金坛市人民法院对本案享有管辖权，郑荣伟的管辖权异议理由不能成立。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出裁定，驳回郑荣伟对本案管辖权提出的异议。
上诉人郑荣伟不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，汤岳清起诉依据的《互赔调解协议》违反了自愿、合法、诚实守信原则，已不具备履行的前提和基础，本案应在汤岳清诉金坛市公安局行政诉讼一案判决生效前中止审理，王明中现居住地不在金坛市百鑫家园8幢甲单元401室。请求撤销原审法院裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，因原审被告王明中的住所地在金坛市儒林镇柚山村委山北头52号，因此原审法院对本案享有管辖权。关于上诉人郑荣伟所称的《互赔调解协议》及汤岳清诉金坛市公安局的行政诉讼案与本案是否有关联、汤岳清的诉讼请求是否得到支持，属案件实体审查范围，本案不予理涉。上诉人称王明中现居住地不在金坛市百鑫家园8幢甲单元401室，因其未提供王明中经常居住地的证据，故本院不予认定。上诉人郑荣伟的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蒋丽萍
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1306号
罪犯李进才，男，1978年10月28日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年5月11日作出（2012）聊东刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人李进才犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十年六个月；与他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计218800元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年9月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）796号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李进才减去有期徒刑一年，刑期至2021年9月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1798号
原告范义香，女，汉族，1974年5月20日出生。
委托代理人谢玲，江苏天茂律师事务所律师。
被告刘和，男，汉族，1965年4月21日出生。
原告范义香与被告刘和买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法组成合议庭审理，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告范义香及委托代理人谢玲到庭参加诉讼，被告刘和经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范义香诉称，2012年底，被告刘和从我处购买一批减速带用于众彩物流路面施工，双方口头约定货到付款。然而，货到后被告一直以种种理由拖延付款。2013年7月13日，原告上门追债，被告向我出具欠条，载明今欠减速带款4万元，于2013年8月15日付清。此后，原告多次催要，被告仅付25000元，余款15000至今未付。现诉至法院，要求被告给付货款15000元。
被告刘和未作答辩。
经审理查明，2012年底被告刘和从原告范义香处购买减速带未付货款。2013年7月13日，被告刘和向范义香出具欠条1份，载明欠减速带货款4万元，约定于2013年8月15付清。此后被告刘和仅付货款25000元。
上述事实，有欠条、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告刘和从原告范义香处购买减速带未及时付款写下欠条，言明还款日期，现原告范义香诉至法院要求被告给付货款，本院应予支持。被告刘和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘和于本判决生效之日起十日内给付原告范义香货款15000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费560元，合计736元，由被告刘和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 王明宝
人民陪审员 李恩奎
人民陪审员 王 萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 莉
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第902号
原告：袁某甲。
委托代理人：刘昌奎，宜宾县柳嘉镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
本院于2013年7月10日立案受理原告袁某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人刘昌奎到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原、被告均系再婚，1995年元月经人介绍认识，同年2月4日在宜宾县柳嘉镇政府登记结婚。再婚前双方均有子女。婚后，被告与原告子女关系不和，严重影响夫妻感情。同时，原、被告常因经济问题发生矛盾，彼此极其不信任，观点大不相同，经常闹离婚。2010年8月，被告将家中属于被告的财产全部搬走后与原告失去联系，原、被告分居至今。原告袁某甲起诉来院请求判决离婚。
被告刘某某在法定期限内未作答辩。
经审理查明：原告袁某甲与被告刘某某均系再婚，1995年元月经人介绍认识，同年2月4日在宜宾县柳嘉镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告感情一般，被告刘某某与原告袁某甲之子袁某乙关系不好，经常产生矛盾。2010年被告刘某某将其生活物品搬回去与其亲生儿子一起居住后原、被告失去联系，被告刘某某现下落不明。审理中，原告坚持离婚，因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证、户口薄复印件、户籍证明、结婚证、宜宾县柳嘉镇红岩村村民委员会出具的证明、证人袁某丙、陈某某、袁某丁、袁某戊的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告袁某甲与被告刘某某均系再婚且认识不久就登记结婚，其婚姻基础较差。婚后常因子女等问题发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。2010年被告刘某某搬回去与其儿子一起居住，原、被告分开生活至今，互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严春燕
人民陪审员 郭时易
人民陪审员 杨 波
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 罗 洪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1495号
申请执行人：贺某某，女。
被执行人：咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组。
负责人：张某某，该组组长。
贺某某与咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初字1621号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组于本判决生效后之日起立即支付原告贺某某征地补偿款23062元。诉讼费377元，由被告承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请要求强制执行被申请执行人结付申请人被告咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组于本判决生效后之日起立即支付原告贺某某征地补偿款23062元，诉讼费377元及迟延履行期间债务的利息。本案执行费255元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组银行存款23936元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 刘 明
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 郭 涛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑一终字第85号
原公诉机关湖南省安乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，男，1978年2月22日出生于湖南省安乡县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年4月23日被安乡县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于湖南省安乡县看守所。
湖南省安乡县人民法院审理安乡县人民检察院指控原审被告人侯某贩卖毒品一案，于二0一四年九月十一日作出（2014）安刑初字第107号刑事判决。宣判后，原审被告人侯某不服，向本院提起上诉。2014年10月8日安乡县人民法院将该案案卷移送本院，2014年10月22日本院决定立案受理。并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原审被告人侯某到庭参加诉讼，常德市人民检察院检察员马富彬出庭履行职责。本案现已审理终结。
原判认定，被告人侯某系吸毒人员。2014年4月，侯某找李某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺后，在安乡县深柳镇向他人贩卖。具体事实如下：
2014年4月21日凌晨1时许，吸毒人员谢某通过电话向被告人侯某购买毒品，侯应允。随后侯某按约前往安乡县深柳镇天娱皇朝游戏厅附近，在此向谢某贩卖半粒麻古和少许冰毒，获毒资100元。当日晚9时许，侯某再次接到谢某购买毒品的电话后，按约前往安乡县深柳镇安乡党校宾馆附近，在此向谢某贩卖半粒麻古和少许冰毒，获毒资100元。
2014年4月22日凌晨1时许，安乡县公安局禁大队民警在工作中发现被告人侯某有重大贩毒嫌疑，遂在安乡县深柳镇金凯宾馆二楼大厅设伏，将前来进行毒品交易的侯某抓获，从其身上搜缴毒品疑似物白色晶体3小包、红色药丸3小包（共21粒�，从其住所搜缴毒品疑似物白色晶体4小包、电子秤1台、吸管、锡纸、塑料袋等大量涉毒用具。经检验，被搜缴的白色晶体净重共5.59克，从中检验出甲基苯丙胺成分；被搜缴的红色药丸净重共2.23克，从中检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
归案后，被告人侯某主动向公安机关供述了二次向谢某贩卖毒品的事实。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人谢某的证言，证明谢某的手机号码为1521125****。谢某曾两次找侯某购买毒品。第一次是2014年4月21日凌晨1点左右，在天娱皇朝游戏厅附近找侯某购买了100元的毒品麻古和冰毒。第二次是4月21日9点左右，在党校宾馆附近，谢某又找侯某购买了100元的毒品麻古和冰毒。
2、证人李某的证言，证明李某认识侯某，李某的手机号码为1521125****，侯某的手机号码为1507363****。2014年4月20日左右，侯某电话联系李某后向其购买了15粒麻古�
3、公安机关出具的情况说明、报案登记表、受案登记表，证明本案的案发过程。
4、侯某、谢某、李某的手机通话详单，证明侯某与谢某、李某的手机通话情况。
5、搜查笔录，证明公安机关从侯某身上及其家中搜出毒品疑似物的情况。
6、物证照片，证明侯某现场指认毒品及吸毒工具的情况。
7、毒品称量记录，证明公安机关对从侯某处收缴的毒品疑似物白色晶体及红色药丸进行了称量。
8、扣押物品文件、清单，证明公安机关对从侯某处搜缴的毒品疑似物及吸毒工具予以扣押。
9、湖南省毒品收缴专用收据，证明从侯某处扣押的毒品已被收缴。
10、物证检验报告，证明从侯某处搜缴的白色晶体净重5.59克，从中检验出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重2.23克，从中检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
11、尿液定性检测结论、吸毒成瘾认定书，证明侯某系吸毒人员�
12、被告人侯某的供述，证明侯某曾向李某购买毒品，向谢某贩卖毒品。
原审法院认为，被告人侯某违反国家毒品管理法规，明知“麻古”、冰毒是毒品仍予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。被告人侯某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原审依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定判决：被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人侯某不服，向本院提起上诉。侯某上诉称：1、公安民警冒充吸毒人员购买毒品，引诱被告人犯罪，取证程序违法；2、公安机关从�身上及家中搜出的白色晶体是冰糖，而不是冰毒。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，二审查明的事实与原审认定的相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人侯某贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上不满十克，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审被告人侯某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
上诉人（原审被告人）侯某上诉称公安民警冒充吸毒人员购买毒品，引诱被告人犯罪，取证程序违法。经查，公安机关发现侯某有贩卖毒品的嫌疑，遂采取控制下交付的方式对其进行抓捕，不存在引诱其犯罪的情况，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人（原审被告人）侯某还上诉称公安机关从其身上及家中搜出的白色晶体是冰糖，而不是冰毒。经查，从侯某身上及其家中搜出的白色晶体，经侯某现场指认为毒品，经鉴定确含有甲基苯丙胺成分，现侯某翻供称白色晶体为冰糖没有任何证据支持，该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹仕萍
审 判 员 朱建明
代理审判员 钟 玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑 凡
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事�和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1316号
原告陈东龙，男，汉族。
委托代理人江记鸿，广东君强律师事务所律师。
被告杨土兴，男，汉族。
被告陈秀萍，女，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告陈东龙撤回起诉。
本案受理费人民币1240元，现减半收取人民币620元，由原告陈东龙承担。
审判员 方媛媛
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘春馥
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第88号
原告：郯城县农村信用合作联社
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：杜华伟，郯城县农村信用合作联社花园信用社信贷主管，特别授权。
被告：谢春辉，男，1971年11月25日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：高小叶，女，1976年11月25日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：李广玲，女，1954年8月8日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：刘银革，男，1985年3月11日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告谢春辉、高小叶、李广玲、刘银革金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人杜华伟、被告谢春辉到庭参加诉讼。被告高小叶、李广玲、刘银革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告谢春辉于2010年4月19日从原告郯城县农村信用合作联社借款本金10万元，由被告高小叶、李广玲、刘银革担保，到期日为2011年4月5日，到期后，经原告多次向被告催要，被告偿还一部分，尚余借款本金9万元及利息未付，现诉至法院，要求被告偿还借款本金9万元及利息。
被告谢春辉辩称，借款合同、借据上均是我签的字，但是当时我签的是空白合同，我没找担保人，贷款是花园冯庄的迮祥宝经办的，后来迮祥宝给了我5万元贷款，我后来又偿还了1万元，我没用10万元贷款，只能偿还我使用的尚余4万元及利息。
被告高小叶、李广玲、刘银革未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告谢春辉以运输玻璃为由于2010年4月19日从原告郯城县农村信用联社借款本金10万元，由被告高小叶、李广玲、刘银革担保，双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2011年4月5日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告偿还部分借款本息，尚余借款本金9万元及利息未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款9万元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社、被告谢春辉的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告谢春辉由被告高小叶、李广玲、刘银革担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金10万元，借款到期后，被告偿还部分借款本息，尚余借款本金9万元及利息未付，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告谢春辉偿还借款本金9万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告高小叶、李广玲、刘银革与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任。被告谢春辉辨称，借款合同、借据上均是我签的字，但是当时我签的是空白合同，我没找担保人，贷款是花园冯庄的迮祥宝经办的，后来迮祥宝给了我5万元贷款，我后来又偿还了1万元，我没用10万元贷款，只能偿还我使用的尚余4万元及利息。对此辨称，原告予以否认，被告没有提供证据予以证明，本院不予采信，被告如有证据可以另行主张权利；被告高小叶、李广玲、刘银革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告高小叶、李广玲、刘银革负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一三年三月一日
书记员 赵娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第391号
上诉人（原审原告）：义乌市丞功节能设备有限公司，住所地：义乌市稠江街道家具市场五层b37号。
法定代表人：王成锋，董事长。
委托代理人：吴丽林，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ帅印染有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道江湾工业区。
法定代表人：张根福。
上诉人义乌市丞功节能设备有限公司为与被上诉人浙ＸＸ帅印染有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第4483号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人义乌市丞功节能设备有限公司于2015年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人义乌市丞功节能设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市丞功节能设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3476元，减半收取计1738元，由上诉人义乌市丞功节能设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年四月十六日
代书 记员 项蓓蕾
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第333号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人吴宗新，男，住仙游县。系仙游县农村信用合作联社职工。
被告林国展，男，住仙游县。
被告林各利，男，住仙游县。
被告林成桂，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林国展、林各利、林成桂因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人吴宗新到庭参加诉讼；被告林国展、林各利、林成桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年5月20日，被告林国展以经营饭店缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币20000元，期限18个月，月利率11.2‰，由被告林各利、林成桂担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告林国展没有偿还借款本息。故请求判决被告林国展立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元并支付自2011年5月20日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告林各利、林成桂对上述借款本息负连带偿还责任。
被告林国展、林各利、林成桂均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告林国展、林各利、林成桂身份证及被告林各利、林成桂的常住人口登记卡复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告林国展的贷款申请书一份、2011年5月20日原告仙游县农村信用合作联社与被告林国展、林各利、林成桂签订的保证借款合同一份，以此证明被告林国展因经营饭店需要向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，约定借款期限自2011年5月20日起至2012年11月19日止，借款月利率11.2‰，被告林各利、林成桂对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年5月20日向被告林国展发放借款人民币20000元，履行了合同义务。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年5月20日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林国展、林各利、林成桂签订保证借款合同一份，约定：被告林国展向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，借款期限18个月，借款月利率为11.2‰；被告林各利、林成桂对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告林国展借款人民币20000元。借款后，被告林国展没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2014年1月21日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告林国展未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告林各利、林成桂为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告林各利、林成桂承担保证责任，被告林各利、林成桂应对被告林国展的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告林国展、林各利、林成桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国展应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币二万元为基数，自二○一一年五月二十日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告林各利、林成桂对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四百三十二元，减半收取人民币二百一十六元，由被告林国展负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一四年二月十八日
书记员 李毅鹏
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第460号
上诉人（原审原告）李瑞。
被上诉人（原审被告）上海市公安局。
法定代表人白少康。
上诉人李瑞因户口行政审批决定一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2004年7月6日，李瑞与宋海宁登记结婚。李瑞婚前曾与宋海宁生育一子李贞光（2002年6月11日出生，后更名为宋桢光）。2004年11月18日，李瑞与宋海宁又生育一女宋某某。2011年7月4日，李瑞与宋海宁因违反计划生育，向河南省信阳市平桥区人口和计划生育办公室缴纳社会抚养费人民币66，932元。2002年12月24日，李瑞因购买上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室商品住宅达到申报蓝印户口标准，可予申报三个本市蓝印户口。李瑞遂为本人申请登记蓝印户口，期间，其向公安机关提供虚假的无子女证明材料，隐瞒非婚生育宋桢光的情况。2004年4月8日，李瑞获准登记蓝印户口，后其又向公安机关提供生育女儿宋某某的证明。2007年4月4日，李瑞在隐瞒未婚生育宋桢光事实的情况下，其蓝印户口核准转为本市常住户口。2007年6月15日，李瑞的户口自河南省信阳市肖王乡许岗村白马组迁入本市落户。2013年上海市公安局在执法检查过程中发现李瑞违反计划生育政策为其申办上海市蓝印户口并转常住户口。上海市公安局经调查，查明李瑞存在隐瞒违反计划生育的事实，其在不符合《上海市蓝印户口暂行规定》情况下，为本人申办本市蓝印户口并转为常住户口。2013年11月26日，上海市公安局在向宋海宁调查询问中，告知拟将对李瑞根据《上海市蓝印户口暂行规定》、《关于对弄虚作假非法落户被注销户口人员在原迁出地恢复户口有关问题的批复》（公治（2006）360号文）等规定，撤销原户口审批决定，注销其上海市常住户口。同年12月12日，上海市公安局作出编号为XXXXXXX的撤销户口事项处理决定告知，内容为：李瑞，你在上海市公安局松江分局九亭派出所申办的上海市蓝印户口并转上海市常住户口事项，经调查发现有违背事实、弄虚作假等行为。根据有关规定，我单位对你作出撤销原户口事项的处理决定，并请接到本告知书携带有关证件（证明）复印件到河南省信阳市平桥区肖王派出所办理相关户口事宜。该告知书于同月24日向李瑞送达。李瑞不服，提起行政复议。2014年4月16日，上海市人民政府作出维持决定。李瑞仍不服，遂诉至法院，请求判决撤销上海市公安局所作上述撤销户口事项处理决定。
原审法院认为，上海市公安局依法具有本市户籍管理的法定职责。李瑞在申办本市蓝印户口并转常住户口中，隐瞒了婚前生育一子宋桢光以及婚后再生育一女宋某某的事实，并提供了虚假的无子女及仅生育一女证明，上海市公安局于执法检查中认定李瑞隐瞒违法生育事实，弄虚作假事实清楚。根据《上海市蓝印户口暂行规定》第十六条第（五）项规定，取得蓝印户口后，违反计划生育的，应由公安机关注销其蓝印户口。但鉴于李瑞之后已通过蓝印户口申请并取得了上海市常住户口，故上海市公安局在认定李瑞存在隐瞒事实、弄虚作假行为下，依据《上海市蓝印户口暂行规定》以及对弄虚作假非法落户人员的一般处理原则等作出被诉撤销户口事项处理决定告知，并无不当。户口类登记属于行政审批事项，李瑞认为上海市公安局因其违法行为撤销其户口决定超过2年执法时效的意见无法律依据，不予采纳。遂判决驳回李瑞的诉讼请求。判决后，李瑞不服，上诉于本院。
上诉人李瑞上诉称：被上诉人在已经依法批准上诉人取得上海市常住户口的情况下，作出本案被诉撤销户口事项处理决定无法律依据。被上诉人所作决定系对上诉人作出的行政处理和处罚，根据公安部相关规定，已经超过了2年的执法时效。被上诉人所作被诉具体行政行为违法，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
本院经审理查明，原审判决认定事实由被上诉人在原审中提供的宋桢光常住户口登记卡、出生医学证明、结婚证、购买商品住宅达到申报蓝印户口标准确认表、申报蓝印户口审批表、准予登记蓝印户口通知、迁沪落户确认单、上海市松江区人口和计划生育办公室婚育情况证明、河南省信阳市平桥区计生部门证明、河南省信阳市平桥区肖王乡社会抚养费收据、2013年11月26日对宋海宁的询问笔录、编号为XXXXXXX的撤销户口事项处理决定告知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人上海市公安局作为本市户口管理主管机关，具有作出本案被诉具体行政行为的执法主体资格。《上海市蓝印户口管理暂行规定》第七条规定，申请蓝印户口时应当提供计划生育的证明材料。该条款的设定其实质是要求公安机关在受理蓝印户口申请过程中，应审查相关人员是否有违反国家计划生育政策的行为。《上海市蓝印户口管理暂行规定》第十六条第（五）项规定，“取得蓝印户口后有下列情形之一的，由公安机关注销其蓝印户口：……（五）无计划生育的；……”本案中，被上诉人提供的证据材料足以证明上诉人在申办本市蓝印户口并转常住户口过程中，隐瞒了婚前生育一子及婚后再生育一女的事实，提供了虚假的无子女及生育一女的证明材料。对此，李瑞亦予以了承认。上海市公安局在查明上述事实的基础上，认定李瑞不符合申办蓝印户口并转常住户口的条件，申报时存在隐瞒事实、弄虚作假的行为，认定事实清楚，证据充分。因李瑞的蓝印户口已经转为本市常住户口，被上诉人依据《上海市蓝印户口管理暂行规定》及《关于对弄虚作假非法落户被注销户口人员在原迁出地恢复户口有关问题的批复》之规定，对上诉人直接作出本案被诉撤销原户口事项处理决定，要求上诉人携带相关材料到河南省信阳市平桥区肖王派出所办理相关户口事宜，适用法律及执法程序并无不当。本案被诉具体行政行为系户口管理行政行为，上诉人认为该行为系行政处罚，已超过2年的执法时效，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 訾莉娜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0349号
申请执行人：黄海鹏。
被执行人：王林善。
被执行人：江苏惠丰服装有限公司。
被执行人：连云港惠丰服装有限公司。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2012）港商初字第0634号民事判决书
申请执行人黄海鹏与被执行人王林善、江苏惠丰服装有限公司、连云港惠丰服装有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第0634号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月1日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行被执行人的财产，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年九月十八日
书记员 周曼
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执恢7号
申请人姚维德，男
被执行人姚成泽，男
本案在执申请人姚维德与被执行人姚成泽民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石碧华
二〇一六年九月八日
书记员 伍 扬
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执恢7号申请人姚维德，男被执行人姚成泽，男本案在执申请人姚维德与被执行人姚成泽民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石碧华二〇一六年九月八日书记员  伍 扬