wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1414号
上诉人（原审原告）：赵洪刚，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林晨鸣纸业有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人，陈洪国，董事长。
委托诉讼代理人：刘鸿雁。
上诉人赵洪刚因与被上诉人吉林晨鸣纸业有限责任公司（以下简称晨鸣纸业）确认合同效力纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵洪刚及其委托诉讼代理人于旭东，被上诉人晨鸣纸业的委托诉讼代理人刘鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判，确认工伤赔偿协议无效。事实和理由：1.工伤赔偿协议违反法律规定，该协议无效。赵洪刚在工伤治疗期又患严重的疾病，在治疗期间，晨鸣纸业单方解除劳动合同引发一系列劳动纠纷案件。晨鸣纸业利用赵洪刚在看守所羁押期间这个节点，采取各种规避责任手段和方法，谎称支付工伤期间工资，拟定了工伤赔偿协议书，掩盖解除劳动合同违法性及晨鸣纸业应承担的法律责任等非法目的，严重的侵害了赵洪刚的合法权利，该协议无效2.赵洪刚与晨鸣纸业签订的工伤赔偿协议书内容违法，且与赵洪刚的真实意思相悖。该协议是在吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会主持下、双方协商一致达成的，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会应给予确认，但吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的却是准许撤诉的仲裁决定书，说明该协议不合乎法律规定。根据我国合同法的规定，提供格式条款一方免除责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款无效。3.一审法院程序违法。本案为确认合同效力纠纷，一审法院以证据不足驳回赵洪刚的诉讼请求，程序违法。4.解除劳动合同具有人身属性，晨鸣纸业为了规避法律签订工伤赔偿协议书，违反国家强制性规定。赵洪刚授权其母亲和妹妹仅是领取工伤期间工资款，没有授权其他事项。赵洪刚也未对工伤协议进行追认，工伤协议不发生法律效力。
晨鸣纸业辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回赵洪刚的上诉请求。
赵洪刚向一审法院起诉请求：依法确定“关于赵洪刚工伤赔偿协议书”无效。
一审法院认定事实：赵洪刚原系晨鸣纸业员工。2009年因工伤被评定为十级残。2012年6月29日，赵洪刚再次受伤，被评定为十级残。2013年9月30日，晨鸣纸业解除了与赵洪刚的劳动关系。2013年10月21日，赵洪刚向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求恢复劳动关系以及给付拖欠工资等事项。2014年6月28日至2015年6月27日，赵洪刚因以危险方法危害公共安全罪被判入狱1年。2014年7月28日，赵洪刚向张丽珍（母亲）、赵凤春（妹妹）出具授权委托书，授权内容为“代理与晨鸣纸业公司的劳动仲裁一案，特别授权，即有权代为承认、变更、放弃请求，参与调解，与对方和解、签收法律文书、领取钱款”。2014年11月11日，赵洪刚的母亲张丽珍与晨鸣纸业签订了“关于赵洪刚工伤赔偿协议书”，同日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会下达吉市劳人仲字【2013】第727号仲裁决定书，准许赵洪刚撤诉，理由是申请人与被申请人经协商达成调解协议。2015年11月18日，赵洪刚向一审法院提起诉讼，要求撤销其母亲代其与晨鸣纸业签订的“关于赵洪刚工伤赔偿协议书”。2016年5月11日，一审法院作出（2015）龙民一初字第1060号民事判决，因证据不足驳回赵洪刚的诉讼请求。赵洪刚不服，上诉至吉林市中级人民法院。2016年7月28日，吉林市中级人民法院做出（2016）吉02民终1621号民事裁定书，准许赵洪刚撤回上诉。
一审法院认为，虽然赵洪刚认为，晨鸣纸业违法解除劳动合同，且其母亲与晨鸣纸业签订工伤赔偿协议并非其真实意思表示，继而认为，赔偿协议无效，但其在庭审过程中提供的证据不足以证明其主张，故对于其诉请，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回赵洪刚的诉讼请求。案件受理费618元，由赵洪刚负担。
本院二审期间，赵洪刚围绕上诉请求依法提供了证人李某某的证言，证明赵洪刚母亲签订的委托是领取赵洪刚工伤期间的补偿。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为李某某的证言不能证明赵洪刚要证明的事实，不足以推翻一审法院对事实的认定，不属于新的证据，本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，赵洪刚因晨鸣纸业解除与其的劳动关系提起劳动仲裁，在仲裁过程中为张丽珍和赵凤春出具了授权委托书，在委托事项和权限中写明“代理与晨鸣纸业公司的劳动仲裁一案，特别授权，即有权代为承认、变更、放弃请求，参与调解，与对方和解，签收法律文书，领取钱款”，说明张丽珍以赵洪刚委托代理人的身份与晨鸣纸业签订《关于赵洪刚工伤赔偿协议书》是经过赵洪刚授权的，赵洪刚在授权时亦应知道劳动仲裁一案涉及解除劳动关系的内容，该协议是双方的真实意思表示。该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院未确认该协议无效，并无不当。
综上所述，赵洪刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由上诉人赵洪刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 任 杰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3685号
申请执行人：刘法军。
被执行人：李寿禄。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年1月22日审结，该案（2012）寿稻民初字第5349号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李寿禄银行存款250000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 牟明刚
执行员 宋奎功
执行员 魏 琨
二〇一六年三月十四日
书记员 王姗姗
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4064号
原告：傅昨非，男，1959年11月11日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：笪秋云，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告：耿ＸＸ，男，1978年1月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告傅昨非与被告耿ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅昨非的委托诉讼代理人笪秋云到庭参加诉讼，被告耿ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅昨非向本院提出诉讼请求：1、被告耿ＸＸ归还原告借款6.8万元；2、被告耿ＸＸ支付原告利息（自2016年7月1日起至实际给付日止，以6.8万元为基数，按年利率18%计算）。事实和理由：2015年11月27日，被告耿ＸＸ向原告傅昨非借款6.8万元，并出具借条一张，约定于2016年6月30日归还。借款到期后，被告耿ＸＸ未按期归还借款本金及利息。原告多次索款未果，现诉至法院。
被告耿ＸＸ在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2015年11月27日，被告耿ＸＸ向原告傅昨非出具借条一份。该借条载明，“今借傅昨非人民币陆万捌仟元整，定于2016年6月30日归还。”借款到期后，被告耿ＸＸ未归还原告傅昨非借款本金。原告傅昨非多次索款未果，诉至法院。
上述事实，有借条、银行账户明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚，被告向原告借款后，应按约归还借款，被告未按期归还原告借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告未提交双方约定年利率18%的证据，原告要求被告按年利率18%标准支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告借期内利率约定不明，也未约定逾期利率，利息自原告逾期还款之日起按照年利率6%标准计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告傅昨非借款本金6.8万元。
二、被告耿ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告傅昨非利息（自2016年7月1日起至实际还款之日止，以6.8元为基数，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费606元，合计2156元，由被告耿ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 刘小春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐静怡
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3457号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：孔明，该公司经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：张学立，男，汉族。
本院在审理宿州市物业管理有限公司与被告张学立物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年五月十一日
书记员 宋晓禹
。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执61号
申请执行人：川开电气有限公司，住所地四川省成都市华阳华府大道二段1158号。
法定代表人：简兴福，董事长。
被执行人：盐边网源水务有限责任公司，住所地盐边县桐子林镇中环南路137号。
法定代表人：邢云松，董事长。
申请执行人川开电气有限公司与被执行人盐边网源水务有限责任公司承揽合同纠纷一案,本院作出的(2016)川0122民初2377号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人盐边网源水务有限责任公司没有履行所确定的义务。权利人川开电气有限公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的898494元。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人盐边网源水务有限责任公司的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产，申请执行人川开电气有限公司同意终结该案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二○一七四月二十日
书记员 李文倩
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审384号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，男，该局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人潘某某。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）237号行政处罚决定书第二项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）237号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以潘某某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）237号行政处罚决定书。该决定书第二项的内容是：二、责令你自接到本决定书之日起十五日之内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人潘某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）237号行政处罚决定书第二项，限被执行人潘某某十五日内自行拆除在非法占用457.86平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 岩
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢114号
申请执行人吉林省德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人吉广武。
申请执行人吉林省德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人吉广武借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 邢义凡
二〇一七年九月二十九日
书记员 董训明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1588号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾伟斌，男，1980年7月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：符维伟，上海潘国新律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王宝兴，男，1960年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：王兰娣(系王宝兴之姐)，女，1957年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙珉，上海市睿法律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平项春，男，1985年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区程桥街道黄木桥村姚庄6-1号。再审申请人顾伟斌因与被申请人王宝兴、平项春房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾伟斌申请再审称：(一)司法鉴定过程中，王宝兴对房屋买卖事宜及相应细节均明确知晓，说明其思维清晰，具备正常的理解能力。《司法鉴定意见书》对王宝兴行为能力的评定系根据其家人陈述及过去的医疗报告草率认定，王宝兴系完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担责任。(二)顾伟斌购买系争房屋系投资行为，对系争房屋结构认知有差异实属正常，一、二审法院据此认定顾伟斌非善意购房，无事实依据。(三)一、二审法院判决顾伟斌返还房屋，但未判决王宝兴返还购房款，严重侵犯了顾伟斌的合法权益。顾伟斌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。王宝兴提交意见称：顾伟斌的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：首先，顾伟斌对“王宝兴对本案目前具有限制民事行为能力”的司法鉴定意见持有异议，但未提供充分证据证明其异议成立。且根据本案相关证据，可以认定王宝兴在办理出售系争房屋的公证委托书前即患有XXX疾病，1990年10月起王宝兴之母就已担任其监护人。故一、二审法院认定王宝兴的行为能力不足以理解出售系争房屋等重大民事行为的相应法律后果、其签署售房委托书已超出其行为能力，并无不当。其次，买受房屋亦系重大民事行为，顾伟斌作为买受人，不论其买房用于自住还是投资，其对系争房屋的内部结构、实际居住情况及户籍状况均表述不明，显然不符合常理。且买卖合同约定的转让价格明显低于税收缴款书所确认的市场价格，故一、二审法院认定顾伟斌非善意购房者，亦无不当。第三，系争房屋买卖合同被认定无效，但顾伟斌未提供证据证明王宝兴收取了其支付的房款，故顾伟斌要求王宝兴返还房款，依据不足。综上，顾伟斌主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾伟斌的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一六年十一月八日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1588号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾伟斌，男，1980年7月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：符维伟，上海潘国新律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王宝兴，男，1960年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：王兰娣(系王宝兴之姐)，女，1957年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙珉，上海市睿法律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平项春，男，1985年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区程桥街道黄木桥村姚庄6-1号。再审申请人顾伟斌因与被申请人王宝兴、平项春房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾伟斌申请再审称：(一)司法鉴定过程中，王宝兴对房屋买卖事宜及相应细节均明确知晓，说明其思维清晰，具备正常的理解能力。《司法鉴定意见书》对王宝兴行为能力的评定系根据其家人陈述及过去的医疗报告草率认定，王宝兴系完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担责任。(二)顾伟斌购买系争房屋系投资行为，对系争房屋结构认知有差异实属正常，一、二审法院据此认定顾伟斌非善意购房，无事实依据。(三)一、二审法院判决顾伟斌返还房屋，但未判决王宝兴返还购房款，严重侵犯了顾伟斌的合法权益。顾伟斌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。王宝兴提交意见称：顾伟斌的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：首先，顾伟斌对“王宝兴对本案目前具有限制民事行为能力”的司法鉴定意见持有异议，但未提供充分证据证明其异议成立。且根据本案相关证据，可以认定王宝兴在办理出售系争房屋的公证委托书前即患有XXX疾病，1990年10月起王宝兴之母就已担任其监护人。故一、二审法院认定王宝兴的行为能力不足以理解出售系争房屋等重大民事行为的相应法律后果、其签署售房委托书已超出其行为能力，并无不当。其次，买受房屋亦系重大民事行为，顾伟斌作为买受人，不论其买房用于自住还是投资，其对系争房屋的内部结构、实际居住情况及户籍状况均表述不明，显然不符合常理。且买卖合同约定的转让价格明显低于税收缴款书所确认的市场价格，故一、二审法院认定顾伟斌非善意购房者，亦无不当。第三，系争房屋买卖合同被认定无效，但顾伟斌未提供证据证明王宝兴收取了其支付的房款，故顾伟斌要求王宝兴返还房款，依据不足。综上，顾伟斌主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾伟斌的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一六年十一月八日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执816号
申请执行人上海朵云轩电子商务有限公司，住所地上海市长宁区延安西路593号2号楼401室。法定代表人金柯，总经理。委托代理人阮天禅，公司员工。被执行人上海火速网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22301-A室。法定代表人刘小光，董事长。委托代理人贺松，公司员工。申请人上海朵云轩电子商务有限公司与被申请人上海火速网络科技有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年六月十六日作出的（2016）沪仲案字第0247号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海朵云轩电子商务有限公司于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人上海火速网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人款项共计人民币102,083元并承担执行费人民币1,431.25元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。本案在执行过程中，被执行人上海火速网络科技有限公司向本院提起撤销仲裁裁决申请，且已被受理。以上事实，有被执行人申请撤销仲裁裁决的案件受理通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0247号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第111号
异议人（被执行人）翁其友，男，1935年8月29日生，汉族。
申请执行人郑秉刚，男，1933年8月10日生，汉族。
郑秉刚申请执行翁其友返还原物纠纷一案，因被执行人翁其友未按照生效判决确定的履行期限向申请执行人郑秉刚返还房屋，本院于2015年6月29日作出（2015）玄执字第68-1号执行裁定书，裁定被执行人翁其友自2015年7月起，每月支付迟延履行金人民币800元，直至迁出南京市玄武区XX村XX号房屋（以下简称XX村XX号房屋）时止，向被执行人翁其友向本院提出执行异议，本案现已审查终结。
异议人翁其友异议称，XX村XX号系政府给其的公有住房，证件齐全，现该房屋产权归郑秉刚所有，政府应为其安排住处，现异议人无处其他可居住的房屋，且搬离涉案房屋造成会给异议人造成重大损失，该损失应由政府承担；另，涉案房屋已经建造八十余年，经异议人修缮后，该房屋的状况较好，郑秉刚应支付异议人部分补偿款；异议人现已退休，养老金是其全部的生活来源，法院应考虑异议人的生活状况，作出一个公正的裁判。故异议人请求法院撤销（2015）玄执字第68-1号执行裁定书，
申请执行人郑秉刚书面辩称，因梁松生未将房屋返还给我，收取迟延履行金合法合理，故请求法院驳回异议人的异议请求。
为证明自己的异议主张，异议人提交下列证据：常驻人口登记卡、南京市企业退休人员养老保险待遇证明，证明异议人及配偶的收入情况，异议人一家生活严重困难，无力承担迟延履行金，且也不应该向异议人收取迟延履行金。
经审查查明，郑秉刚诉翁其友返还原物纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2013）玄民初字第2537号民事判决书，判令：1、翁其友于本判决生效之日起三十日内将其使用的郑秉刚所有的XX村XX号房屋一楼使用面积为29.4平方米的房屋返还郑秉刚；2、翁其友于本判决生效之日起十日内给付郑秉刚2006年8月15日至2013年10月15日期间XX村XX号房屋占有使用费2934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12982元，由郑秉刚负担4752元，由翁其友负担8230元。
XX村XX号房屋原属郑秉刚等所有，新中国成立后私房改造期间，该房屋被收归国有统一管理，现该房屋已退还郑秉刚。XX村XX号房屋退还郑秉刚之前，房产公司与翁其友签订公有住房租赁契约，翁其友承租的公房使用面积为36.8平方米，其中XX村XX号房屋一楼部分为29.4平方米，另外7.4平方米不包含在郑秉刚所有的XX村XX号房屋建筑面积内。翁其友原承租的XX村XX号房屋一楼使用面积29.4平方米系由房产公司出具的XX村XX号房屋户型图中一层标号为①②④的房间组成。2006年8月15日，郑秉刚取得45号房屋所有权证，同年12月8日，郑秉刚取得45号房屋国有土地使用证。2012年12月9日，郑秉刚通知翁其友将诉争房屋一个月内腾空交付郑秉刚。翁其友至今居住在诉争房屋内，未与郑秉刚签订租赁合同，亦未向郑秉刚交纳过租金。
另查明，翁其友每月领取退休人员养老保险2580.6元，其妻子钱玉明每月领取2282.9元。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书、南京市企业退休人员养老保险待遇证明、常住人口登记卡、当事人的陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”本案中，生效判决判令翁其友于本判决生效之日起三十日内将其使用的XX村XX号房屋的一楼房屋返还郑秉刚，现翁其友一家还继续占有使用该房屋，应向郑秉刚支付迟延履行金。结合XX村XX号同地段房屋的租金价格、XX村XX号一楼房屋的状况、翁其友及其家人的收入、身体等情况，本院酌情裁定翁其友每月支付迟延履行金800元，于法有据。关于异议人翁其友提出的其对房屋的维修情况、因政府原因造成其无处居住及生活困难等原因，均不能成为其不支付迟延履行金的理由，故异议人的异议请求不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人翁其友的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书正本一份及副本二份，向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玄执异字第111号异议人（被执行人）翁其友，男，1935年8月29日生，汉族。申请执行人郑秉刚，男，1933年8月10日生，汉族。郑秉刚申请执行翁其友返还原物纠纷一案，因被执行人翁其友未按照生效判决确定的履行期限向申请执行人郑秉刚返还房屋，本院于2015年6月29日作出（2015）玄执字第68-1号执行裁定书，裁定被执行人翁其友自2015年7月起，每月支付迟延履行金人民币800元，直至迁出南京市玄武区XX村XX号房屋（以下简称XX村XX号房屋）时止，向被执行人翁其友向本院提出执行异议，本案现已审查终结。异议人翁其友异议称，XX村XX号系政府给其的公有住房，证件齐全，现该房屋产权归郑秉刚所有，政府应为其安排住处，现异议人无处其他可居住的房屋，且搬离涉案房屋造成会给异议人造成重大损失，该损失应由政府承担；另，涉案房屋已经建造八十余年，经异议人修缮后，该房屋的状况较好，郑秉刚应支付异议人部分补偿款；异议人现已退休，养老金是其全部的生活来源，法院应考虑异议人的生活状况，作出一个公正的裁判。故异议人请求法院撤销（2015）玄执字第68-1号执行裁定书，申请执行人郑秉刚书面辩称，因梁松生未将房屋返还给我，收取迟延履行金合法合理，故请求法院驳回异议人的异议请求。为证明自己的异议主张，异议人提交下列证据：常驻人口登记卡、南京市企业退休人员养老保险待遇证明，证明异议人及配偶的收入情况，异议人一家生活严重困难，无力承担迟延履行金，且也不应该向异议人收取迟延履行金。经审查查明，郑秉刚诉翁其友返还原物纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2013）玄民初字第2537号民事判决书，判令：1、翁其友于本判决生效之日起三十日内将其使用的郑秉刚所有的XX村XX号房屋一楼使用面积为29.4平方米的房屋返还郑秉刚；2、翁其友于本判决生效之日起十日内给付郑秉刚2006年8月15日至2013年10月15日期间XX村XX号房屋占有使用费2934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12982元，由郑秉刚负担4752元，由翁其友负担8230元。XX村XX号房屋原属郑秉刚等所有，新中国成立后私房改造期间，该房屋被收归国有统一管理，现该房屋已退还郑秉刚。XX村XX号房屋退还郑秉刚之前，房产公司与翁其友签订公有住房租赁契约，翁其友承租的公房使用面积为36.8平方米，其中XX村XX号房屋一楼部分为29.4平方米，另外7.4平方米不包含在郑秉刚所有的XX村XX号房屋建筑面积内。翁其友原承租的XX村XX号房屋一楼使用面积29.4平方米系由房产公司出具的XX村XX号房屋户型图中一层标号为①②④的房间组成。2006年8月15日，郑秉刚取得45号房屋所有权证，同年12月8日，郑秉刚取得45号房屋国有土地使用证。2012年12月9日，郑秉刚通知翁其友将诉争房屋一个月内腾空交付郑秉刚。翁其友至今居住在诉争房屋内，未与郑秉刚签订租赁合同，亦未向郑秉刚交纳过租金。另查明，翁其友每月领取退休人员养老保险2580.6元，其妻子钱玉明每月领取2282.9元。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、南京市企业退休人员养老保险待遇证明、常住人口登记卡、当事人的陈述及本院谈话笔录等为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”本案中，生效判决判令翁其友于本判决生效之日起三十日内将其使用的XX村XX号房屋的一楼房屋返还郑秉刚，现翁其友一家还继续占有使用该房屋，应向郑秉刚支付迟延履行金。结合XX村XX号同地段房屋的租金价格、XX村XX号一楼房屋的状况、翁其友及其家人的收入、身体等情况，本院酌情裁定翁其友每月支付迟延履行金800元，于法有据。关于异议人翁其友提出的其对房屋的维修情况、因政府原因造成其无处居住及生活困难等原因，均不能成为其不支付迟延履行金的理由，故异议人的异议请求不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人翁其友的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书正本一份及副本二份，向南京市中级人民法院申请复议。执 行 长  石顺光执 行 员  李 杰执 行 员  周 林二〇一五年十一月二十七日见习书记员  程 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14027号
原告李振五，男，1949年10月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李皓，系父子关系。
被告安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人阎晓冉，该公司经理。
被告河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
法定代表人丁国进，该公司董事长。
二被告委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南昊澜置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼。
法定代表人郭晓玲。
原告李振五诉被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜）、河南河南昊澜实业集团有限公司（以下简称河南昊澜实业）、河南昊澜置业有限公司（以下简称河南昊澜置业）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李皓到庭参加诉讼，被告安阳昊澜、河南昊澜实业委托代理人吉娟到庭参加诉讼，被告河南昊澜置业法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振五诉称，原告与被告安阳昊澜签订《借款合同》约定借款20万元，同时被告河南昊澜实业出具了《担保函》，并明确了其对该借款合同承担连带责任。后因被告安阳昊澜不能按时还款，原告与被告安阳昊澜重新达成《还款协议书》，被告河南昊澜置业、河南昊澜实业对此《还款协议书》承担连带保证责任。《还款协议书》签订后至今，被告安阳昊澜未按时履行还款义务，经原告多次催要，被告安阳昊澜拒不履行合同。担保人河南昊澜实业、河南昊澜置业也未履行保证义务。故诉至法院，请求依法判令被告偿还本金20万元，支付利息30573.5元，利息从2015年1月1日起计算至实际清偿之日止（按年息10%）；本案诉讼费由被告承担。
被告河南昊澜实业、安阳昊澜辩称：借款属实，愿意承担还款责任，但原告应提交银行转账凭证，证明向被告实际支付的本金数额；被告安阳昊澜于2015年10月27日向原告支付本金2000元、2014年10、11、12月共还款利息10800元。
被告河南昊澜置业未答辩。
原告李振五为支持其诉请，提交如下证据：
担保函一份、借款合同一份、还款计划书一份、收据一份、还款协议书一份，共同证明安阳昊澜向原告借款20万元，期限6个月，约定月利率为1.80%；河南昊澜实业、河南昊澜置业为其提供担保，承担连带担保责任。
被告安阳昊澜、河南昊澜实业发表质证意见如下：
对原告所提交的证据真实性均无异议。要求原告向被告安阳昊澜置业有限公司提供借款时是以刷卡的形式进行的，原告应提交银行转账的凭证，以证明原告实际借款金额。
被告河南昊澜未质证。
经本院审查认为，原告李振五提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
三被告均未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2014年10月12日，原告与被告安阳昊澜、河南昊澜实业签订《借款合同》一份，载明：被告安阳昊澜置业有限公司向乙方借款200000元，月利率1.8%，借款期限为6个月，自2014年10月12日至2015年4月11日止，保证人为河南昊澜实业集团有限公司，落款有原告签字捺印和河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司签字、盖章。同日,被告安阳昊澜向原告出具了《收据》，载明：2014年10月12日，兹收到李振五交来安阳迎宾馆三期公寓楼投资款，人民币贰拾万元。落款处有被告安阳昊澜置业有限公司签字、盖章。被告河南昊澜实业向原告出具《担保函》一份，载明：李振五与安阳昊澜置业有限公司2014年12月12日所签订的借款合同，本公司作为担保人向李振五承诺当借款人不能按约即时、足额偿付本金、利息和其他费用，本公司将会代为垫付，并对�承担连带保证责任，落款处有河南昊澜实业集团有限公司的合同专用章。被告河南昊澜实业、安阳昊澜向原告出具《还款计划书》一份，载明：借款金额为200000元，利息分六期偿还，本金于2015年4月11日还款。落款处有被告安阳昊澜置业有限公司和河南昊澜实业集团有限公司的盖章。2014年12月28日原告与三被告签订《还款协议书》一份，载明：原告与安阳昊澜置业有限公司2014年10月12日所签订《借款合同》确认本金为200000元，基于乙方流资困难，故分阶段并以年息10%支付利息，落款处有原告与三被告的签字、盖章。庭审中，原告自认被告已经偿还本金2000元、支付利息10800元。
本院认为，原告李振五与被告安阳昊澜、河南昊澜实业签订的《借款合同》，原告与三被告签订的《还款协议书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规，为有效合同。原告李振五与被告安阳昊澜、河南昊澜实业均应按照《借款合同》全面、适当的履行自己的义务。因被告安阳昊澜未能按照《借款合同》的约定还款，原告与三被告签订《还款协议书》。现被告安阳昊澜仍未按约偿还借款并支付利息，违反了该协议约定，应当承担相应的违约责任。原告自认，被告安阳昊澜根据合同约定在2014年10、11、12月共还款利息10800元，同时于2015年10月27日向原告偿还了2000元本金，扣除该款后，剩余借款198000元，被告安阳昊澜应当偿还，并应自2015年1月13日起按年利率10%支付利息至债务实际清偿之日。
《还款协议书》中约定，被告河南昊澜置业、河南昊澜实业自愿为被告安阳昊澜向原告李振五承担担保责任。故被告河南昊澜、昊澜置业应对上述债务承担连带责任保证。被告河南昊澜置业法定代表人经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳昊澜置业有限公司偿还原告李振五借款本金198000元，并以198000元为基数按照年利率10%支付原告自2015年1月13日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李振五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�2380元，由被告安阳昊澜置业有限公司、河南河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月十日
书记员 樊明杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初677号
原告：江苏捷达置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区明远东路18号。
法定代表人：方立新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江海青，江苏知缘律师事务所律师。
被告：孙其科，男，汉族，1961年8月6日生，住江苏省沭阳县。
被告：周翠英，女，汉族，1961年10月21日生，住江苏省沭阳县。
原告江苏捷达置业有限公司与被告孙其科、周翠英商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏捷达置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏捷达置业有限公司撤诉。
案件受理费2263元，减半收取1131元，由原告江苏捷达置业有限公司负担。
审判员 陈建淮
二〇一七年四月六日
书记员 刘润宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13260号
原告：浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司。
主要负责人：王晓霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周学利，男，系该分公司员工。
被告：宓群植。
原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司诉被告宓群植物业服务合同纠纷一案，原告浙江梵石物业服务有限公司慈溪第一分公司明确不再缴纳受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十一月三十日
代书记员 胡瀚尹
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执308号
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路595号。
法定代表人ＸＸ友，任该公司董事长。
被执行人吴永明，男，1982年2月2日生，汉族，住易门县。
被执行人陈燕苹，女，1982年7月24日生，汉族，住易门县。
申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初71号民事调解书于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执308号案立案执行，执行标的为由被执行人吴永亮、张有仙偿还申请人云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息8103.36元，并支付自2017年1月16日起至款项付清之日止按月利率9.75‰计算的利息，缴纳案件受理费1001元及执行申请费1237元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、房产、林权等财产情况进行了调查，查明被执行人吴永明、陈燕苹无银行存款、房产登记，查明被执行人陈燕苹名下有车牌号为云F×××号长城牌小型客车一辆，该车购置于2011年，因购置时间长，无变现处置价值。被执行人陈燕苹名下有林权证号为：××××号，面积为18.5亩林权，林权证号为××××号，面积为78.1亩林权。该林地种植林木为桉树，经济价值不大，申请人不要求本院处置该林权，查无其他可供执行财产,被执行人如实向本院申报财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查处置结果。被执行人吴永明、陈燕苹保证自2017年11月起每季度自行向申请人履行给付本息15000元，直至付清全部款项为止。现因被执行人保证履行期限未满，且申请人同意终结本次执行程序。本院依职权向被执行人吴永明、陈燕苹发出限制消费令限制其消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 郭成仁
审判员 乐应飞
二〇一七年十一月三十日
执行员 侯 云
书记员 李庆梅
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执308号申请人云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路595号。法定代表人ＸＸ友，任该公司董事长。被执行人吴永明，男，1982年2月2日生，汉族，住易门县。被执行人陈燕苹，女，1982年7月24日生，汉族，住易门县。申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初71号民事调解书于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执308号案立案执行，执行标的为由被执行人吴永亮、张有仙偿还申请人云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息8103.36元，并支付自2017年1月16日起至款项付清之日止按月利率9.75‰计算的利息，缴纳案件受理费1001元及执行申请费1237元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、房产、林权等财产情况进行了调查，查明被执行人吴永明、陈燕苹无银行存款、房产登记，查明被执行人陈燕苹名下有车牌号为云F×××号长城牌小型客车一辆，该车购置于2011年，因购置时间长，无变现处置价值。被执行人陈燕苹名下有林权证号为：××××号，面积为18.5亩林权，林权证号为××××号，面积为78.1亩林权。该林地种植林木为桉树，经济价值不大，申请人不要求本院处置该林权，查无其他可供执行财产,被执行人如实向本院申报财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查处置结果。被执行人吴永明、陈燕苹保证自2017年11月起每季度自行向申请人履行给付本息15000元，直至付清全部款项为止。现因被执行人保证履行期限未满，且申请人同意终结本次执行程序。本院依职权向被执行人吴永明、陈燕苹发出限制消费令限制其消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  郭成仁审判员  乐应飞二〇一七年十一月三十日执行员  侯 云书记员  李庆梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4060号
罪犯宁刚，于安徽省巢湖市。现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年6月5日作出（2013）甬镇刑初字第350号刑事判决，以罪犯宁刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宁刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宁刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯宁刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯宁刚提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁刚减去拘役二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 张文雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3829号
原告：陆小波，男，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：于魏，男，汉族，淮阴区人，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
原告陆小波与被告于魏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陆小波的委托诉讼代理人马启军到庭参加诉讼，被告于魏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告于魏偿还原告借款52800元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，周立东向原告借款52800元，被告于魏作担保，约定月利率3%，2016年11月1日归还本息，否则承担违约金6000元。借款到期后，经原告多次催要无果，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告于魏未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，周立东向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到陆小波人民币叁万元整（小写：￥30000），月息为千分之三十，于2016年11月1日归还本息，否则承担违约金陆千元。注：担保人承担连带责任。借款人（签字）：周立东担保人（签字）：于魏2013年10月28日。”该款经原告索要，被告至今未付。
本院认为，原告与被告于魏之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告于魏给付借款30000元有事实和法律依据，本院予以支持。因约定的利息计算标准过高，原告自愿将其调整为按年利率24%标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于魏于本判决生效后十日内给付原告陆小波借款30000元及利息（以30000元为基数，自2013年10月28日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元(原告已预交560元)，由被告于魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1120元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 宋军明
二〇一七年四月十一日
法官助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初666号
原告：桐乡市国顺纺织品有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇东新北仑***********号。统一社会信用代码：91330483307498202Q。
法定代表人：赵伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：金璟，浙江海翔律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1981年8月1日出生，汉族，住海宁市。
原告桐乡市国顺纺织品有限公司与被告陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告诉称，原、被告素有纺织品买卖业务。经结算，原告共送货106912.5元，被告仅支付过20000元，至今仍结欠原告货款86912.5元。原告催讨无果，遂提起诉讼，请求判令被告支付货款86912.5元及逾期付款滞纳金17382元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，原告提交的出库单中，双方明确约定：甲方系销售单位（即本案原告），乙方系购货单位（即本案被告），如产生纠纷，协商不成的，应向甲方所在地法院起诉。因此，本案应由原告所在地法院即桐乡市人民法院管辖，本院无管辖权。本案应移送浙江省桐乡市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈建新
二〇一八年一月二十六日
法官助理 马金晶
书 记 员 居晓洁
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初666号原告：桐乡市国顺纺织品有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇东新北仑***********号。统一社会信用代码：91330483307498202Q。法定代表人：赵伟东，执行董事。委托诉讼代理人：金璟，浙江海翔律师事务所律师。被告：陈峰，男，1981年8月1日出生，汉族，住海宁市。原告桐乡市国顺纺织品有限公司与被告陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告诉称，原、被告素有纺织品买卖业务。经结算，原告共送货106912.5元，被告仅支付过20000元，至今仍结欠原告货款86912.5元。原告催讨无果，遂提起诉讼，请求判令被告支付货款86912.5元及逾期付款滞纳金17382元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，原告提交的出库单中，双方明确约定：甲方系销售单位（即本案原告），乙方系购货单位（即本案被告），如产生纠纷，协商不成的，应向甲方所在地法院起诉。因此，本案应由原告所在地法院即桐乡市人民法院管辖，本院无管辖权。本案应移送浙江省桐乡市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈建新二〇一八年一月二十六日法官助理 马金晶书 记 员 居晓洁
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执复61号
复议申请人肖春霞，女，1969年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
复议申请人肖春霞不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702执异107号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
驻马店市驿城区人民法院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中，驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城5号楼商2号（106、206）商铺一套。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，河南壹柒置业有限公司因开发天地惠城项目向赵杰所经营的公司进行大额借款，为抵偿债务，赵杰于2012年5月与河南壹柒置业有限公司签订团购协议，以56332.329万元购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城大量房产。为保障所团购资产安全，同年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
原审法院认为:案外人肖春霞购买的天地惠城5号楼商2号（106、206）商铺一套，系赵杰任河南壹柒置业有限公司法定代表人时，与河南壹柒置业有限公司签订的商品房买卖合同，案外人肖春霞支付的该购房款涉及赵杰等人非法吸收的公众存款，案外人肖春霞的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定驳回案外人肖春霞的异议请求。
肖春霞向本院申请复议称，其与河南壹柒置业有限公司签订的购房合同合法有效，系真实购房，不是吃高息。
本院查明，2013年1月份以来，赵杰在驻马店设立顺远公司驻马店分公司和昌达公司驻马店办事处，在驻马店负责吸收公众存款，所吸收的公众存款均汇到顺远公司和昌达公司。具体实施方式为：壹柒置业公司为借款方，昌达公司和顺远公司为担保方，采用签订天地惠城车位及商品房、商铺买卖合同并返租的形式支付高息。复议申请人主张的天地惠城5号楼商2号（106、206）商铺即属于上述情况。案发后，复议申请人已经作为被害人向公安机关申报了借款数额。以上事实，由驻马店市驿城区人民法院（2014）驿刑初字690号刑事判决书、公安机关对涉案借款的申报统计表等证据予以证实。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人肖春霞以天地惠城5号楼商2号（106、206）系其合法购买为由，向驻马店市驿城区人民法院主张执行异议，但依据现有证据查明的事实，肖春霞支付的该房款系借款，其主张的房产涉及赵杰等人非法吸收公众存款一案，故驻马店市驿城区人民法院驳回其异议申请并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回肖春霞复议申请，维持驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702执异107号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年九月二十六日
书记员 甘凤婷
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地，德安县石桥路。
法定代表人宛靖，行长。
被执行人王能材，男，1973年10月4日出生，住德安县。
中国农业银行股份有限公司德安县支行申请王能材借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0426民初399号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的2016赣04**民初399号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年九月二十三日
书记员 吴 晨
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初486号
被告人
基本情况
姓名
郑敦伟
出生日期
一九七二年一月二十二日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无业
住址
青岛市市北区小水清沟254号。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕439号
指控事实
2016年5月10日凌晨1时许，被告人郑敦伟至青岛市市北区南昌路125号楼下，趁人不备，将丁某停放在此的本田400型摩托车（经鉴定，价值人民币18000元）偷走。郑敦伟推着摩托车行至南昌路与宜阳路路口时，被抓获。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人郑敦伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑敦伟到案后如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款
判决结果
被告人郑敦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年六月二十九日
书记员林娟
书记员王晓冬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8715号
上诉人（原审被告）：王永斌，男，1967年9月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：富阳市富春街道金立装饰材料商行，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路******号，注册号：330183600186535。
经营者：何林根，男，1969年9月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
上诉人王永斌因与被上诉人富阳市富春街道金立装饰材料商行买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初6664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王永斌以双方经协商达成和解为由，于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王永斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王永斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1244元，予以免收。王永斌于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王晶晶
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初490号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人马秦臣，男，1990年6月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省荥阳市。因犯盗窃罪于2010年8月5日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯嫌盗窃于2017年4月9日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年4月22日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人马秦臣犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员宋晓茹、王翰飞出庭支持公诉。被告人马秦臣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控:2017年3月下旬的一天14时许，被告人马秦臣到荥阳市高村乡秦铺头村，从其爷爷家房顶跳入到邻居苏火全家，进入到苏火全卧室，将卧室床头柜抽屉钱包内的650元现金盗走。现马秦臣已赔偿被害人苏火全的损失。
上述事实公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、到案经过、被告人年龄证明、前科及释放证明等证据，指控被告人马秦臣之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人马秦臣对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年3月下旬的一天14时许，被告人马秦臣到荥阳市高村乡秦铺头村，从其爷爷家房顶跳入到邻居苏火全家，进入到苏火全卧室，将卧室床头柜抽屉钱包内的650元现金盗走。现马秦臣已赔偿被害人苏火全的损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马秦臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏火全的陈述、辨认笔录及照片、谅解书、到案经过、前科材料及释放证明、户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马秦臣以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人马秦臣的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人马秦臣归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马秦臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年10月8日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马永杰
人民陪审员 王天宝
人民陪审员 范英奎
二〇一七年八月十日
书 记 员 张紫君
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执279号
申请人席林，男，汉族，1982年4月19日出生，住合肥市庐阳区。
申请人席旭平，男，汉族，1956年9月22日出生，住合肥市庐阳区。
申请人邓朝远，女，汉族，1931年3月27日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人张明桥,男,1972年12月31日出生，汉族,自由职业，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初1932号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行490000元，承担诉讼费9228元、执行费7250元，合计506478元及逾期付款利息（以人民币490000元为基数，自2016年4月21日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张明桥银行账户上的存款人民币合计506478元及逾期付款利息（以人民币490000元为基数，自2016年4月21日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一七年二月六日
书记员 孟堃
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3876号
原告：傅强，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘希，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。
原告傅强与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告傅强的委托诉讼代理人张忠均、被告黄勇的委托诉讼代理人何新树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅强提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元；2、判令被告向原告支付借款利息，从2015年8月17日起，按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止。事实和理由：2015年8月17日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，按月利率2%按月支付利息。至今被告未向原告偿还任何本息。
被告黄勇答辩称，对借款金额没有异议，因被告资金困难，希望给予时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、《借款合同》一份；2、转款凭证一份。原告举示证据提供了原件，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告作为甲方（出借方），被告作为乙方（借款方），双方签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转紧张，向甲方借款50万元，借款期限从2015年8月17日开始，未约定止期，每月月息2%。约定借款方式为甲方以银行转账方式借款到乙方指定银行账户，甲方指定银行账户为，账户名：重庆重恒实业（集团）有限公司，开户行：民生银行龙湖支行，账号：111101421000××××，乙方收款指定银行账户为，账户名：重庆伟豪实业有限公司，开户行：中国银行重庆永川支行，账号：11440242××××。
2015年8月18日，原告通过指定账户向被告指定收款账户转账50万元。
本院认为，原、被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告对原告举示证据均予以认可，对借款金额无异议，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。对原告关于利息的主张，本院认为，原告于2015年8月18日向被告转账，双方借贷关系实际于该日成立，故利息亦应当从该日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起三日内向原告傅强支付借款本金50万元，并支付以50万元为基数，按月利率2%从2015年8月18日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告傅强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10600元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初3876号原告：傅强，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘希，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：黄勇，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。原告傅强与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告傅强的委托诉讼代理人张忠均、被告黄勇的委托诉讼代理人何新树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅强提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元；2、判令被告向原告支付借款利息，从2015年8月17日起，按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止。事实和理由：2015年8月17日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，按月利率2%按月支付利息。至今被告未向原告偿还任何本息。被告黄勇答辩称，对借款金额没有异议，因被告资金困难，希望给予时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、《借款合同》一份；2、转款凭证一份。原告举示证据提供了原件，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告作为甲方（出借方），被告作为乙方（借款方），双方签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转紧张，向甲方借款50万元，借款期限从2015年8月17日开始，未约定止期，每月月息2%。约定借款方式为甲方以银行转账方式借款到乙方指定银行账户，甲方指定银行账户为，账户名：重庆重恒实业（集团）有限公司，开户行：民生银行龙湖支行，账号：111101421000××××，乙方收款指定银行账户为，账户名：重庆伟豪实业有限公司，开户行：中国银行重庆永川支行，账号：11440242××××。2015年8月18日，原告通过指定账户向被告指定收款账户转账50万元。本院认为，原、被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告对原告举示证据均予以认可，对借款金额无异议，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。对原告关于利息的主张，本院认为，原告于2015年8月18日向被告转账，双方借贷关系实际于该日成立，故利息亦应当从该日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效之日起三日内向原告傅强支付借款本金50万元，并支付以50万元为基数，按月利率2%从2015年8月18日起至付清之日止的利息；二、驳回原告傅强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10600元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郑 伟代理审判员 杨 杰人民陪审员 王先容二〇一七年六月二十九日书 记 员 陆东琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异122号
案外人：孙淑梅，女，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人：黑龙江加州国际投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号
法定代表人：赵忠熙，总经理。
申请执行人：尚宇，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨通海科技投资有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街2号。
法定代表人：许武，经理。
被执行人：哈尔滨市爱华家用电器有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街2号。
法定代表人：许武，经理。
被执行人：哈尔滨远东家用电器有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街504号。
法定代表人：良欣，总经理。
被执行人：黑龙江省电子物资总公司，住所地哈尔滨市南岗区奋斗路166号。
法定代表人：王小波，经理。
本院在合并执行黑龙江加州国际投资咨询有限公司（以下简称加州公司）与哈尔滨通海科技投资有限公司（以下简称通海公司）、哈尔滨市爱华家用电器有限公司（以下简称爱华公司）、哈尔滨远东家用电器有限公司（以下简称远东公司）、黑龙江省电子物资总公司（以下简称省物资总公司）借款合同纠纷；尚宇与通海公司、爱华公司借款合同纠纷案共计三起案件中，案外人孙淑梅以法院不应强制其从拍卖房产中迁出为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙淑梅称，1、孙淑梅于2005年5月1日承租案涉房产，并对该房屋进行了维修。后孙淑梅与通海公司达成以15年租金抵偿欠款的租赁协议，租赁期限自2005年5月1日至2020年4月30日。2、根据法律规定，孙淑梅合法承租在先，法院以物抵债裁定在后，依照物权优先的原则，租赁权应当优先得到保护，房屋所有权转移不影响孙淑梅继续承租争议房屋。3、孙淑梅与通海公司签订合同时，通海公司承诺承租房产不存在抵押、担保等纠纷，双方约定“如若未能按合同期履行甲方职责，需要赔偿乙方的实际损失和未到期合同的双倍租金。”新的产权人应按照合同约定赔偿损失228万元（实际损失和两倍剩余合同租金）。但新的产权人曾提出的赔偿金额与合同约定应承担的违约责任存在巨大差距，且对实际承租库房的业户安顿工作不予理睬，没有调解诚意。因此，在新的产权人未与孙淑梅就提前终止合同达成协议并实际承担违约责任的情况下，孙淑梅拒绝搬迁。4、租用争议房屋库房的多为周边商户，如新的产权人不能与各商户协商搬迁、不给予充分补偿强制执行搬迁，将实质性地影响到广大租户的生产生活，引发涉稳问题。对于强制执行可能引发的严重后果，法院应充分考虑。
本院查明，本案系三起案件合并执行。案件一为加州公司申请执行通海公司、爱华公司、远东公司、省物资总公司借款合同纠纷案。根据生效的（2009）哈民三再初字第3号民事判决、（2006）哈民三初字第202号民事判决判决：远东公司于判决生效后立即给付加州公司借款本金896万元及借款利息427万元（截止2005年6月20日）；爱华公司、省物资总公司对上述款项承担连带清偿责任；加州公司可以与通海公司协商以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。2010年12月16日，加州公司申请执行。2011年1月20日，本院作出（2011）哈执字第6号执行裁定：一、轮候查封通海公司所有位于哈尔滨市道外区景阳街2号的房产（产权证：哈房BI第007721号，建筑面积：8005.20平方米）。二、通海公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，通海公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。（2011）哈执字第6-1号裁定：一、查封通海公司所有位于哈尔滨市道外区景阳街2号的土地（土地使用证：哈国用（96）字第229号，面积：1050.7平方米，地号：06-9-13-5-1）。二、通海公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，通海公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
案件二、三为尚宇申请执行通海公司、爱华公司借款合同纠纷案。哈尔滨市道外区人民法院（2011）外民三初字第80号、81号民事判决书判决：爱华公司于判决生效后立即偿还尚宇借款本金967.3万元及利息20,928,213元；如不能偿还上述债务，对其不能偿还的部分，以通海公司所有的坐落于哈尔滨市道外区景阳街2号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。2012年3月26日，道外区法院立案执行。
2013年8月16日，尚宇提出与案件一合并执行申请，并要求整体拍卖道外区景阳街2号的房产及土地。2013年8月19日，本院以（2013）哈执提字第3、4号裁定书将道外区法院案件二、三两起执行案件提级本院执行。
2014年11月4日，本院作出（2011）哈执字第6-5号执行裁定：拍卖景阳街2号房产及其坐落下的土地使用权。经三次拍卖流拍后，2015年10月20日，加州公司与尚宇达成以物抵债协议书，申请将通海公司名下位于道外区景阳街2号房产及土地按照第三次流拍价格35,904,282.63元以物抵债给加州公司，扣除加州公司应得到的执行款项，剩余部分扣除土地出让金及税费后，剩余1400万元交付法院支付尚宇案件执行款项。
另查明，在组织评估、拍卖过程中，本院多次发出迁出公告，告知房屋使用人在合理期限内迁出，孙淑梅接到通知后，表示同意法院拍卖，并在2015年4月1日前迁出拍卖房产。由于房产流拍，孙淑梅反悔，表示附条件迁出。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”本案中，涉案房产已设立抵押权，并经人民法院判决确认以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。通海公司未经抵押权人同意，将已抵押的房产出租给孙淑梅的行为不得对抗申请执行人，孙淑梅应从案涉房产中迁出。孙淑梅主张其作为涉案房产的承租人应在合同到期后再迁出，缺少法律依据，不予支持。孙淑梅主张其与通海公司签订合同时，通海公司承诺承租房产不存在抵押、担保等纠纷，双方约定“如若未能按合同期履行甲方职责，需要赔偿乙方的实际损失和未到期合同的双倍租金。”新的产权人应按照合同约定赔偿乙方损失228万元（实际损失和两倍剩余合同租金）的问题，不属于异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
驳回案外人孙淑梅的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冯媞
审判员 邓杰
审判员 王 怀 宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 钊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执异122号案外人：孙淑梅，女，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：黑龙江加州国际投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号法定代表人：赵忠熙，总经理。申请执行人：尚宇，男，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨通海科技投资有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街2号。法定代表人：许武，经理。被执行人：哈尔滨市爱华家用电器有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街2号。法定代表人：许武，经理。被执行人：哈尔滨远东家用电器有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街504号。法定代表人：良欣，总经理。被执行人：黑龙江省电子物资总公司，住所地哈尔滨市南岗区奋斗路166号。法定代表人：王小波，经理。本院在合并执行黑龙江加州国际投资咨询有限公司（以下简称加州公司）与哈尔滨通海科技投资有限公司（以下简称通海公司）、哈尔滨市爱华家用电器有限公司（以下简称爱华公司）、哈尔滨远东家用电器有限公司（以下简称远东公司）、黑龙江省电子物资总公司（以下简称省物资总公司）借款合同纠纷；尚宇与通海公司、爱华公司借款合同纠纷案共计三起案件中，案外人孙淑梅以法院不应强制其从拍卖房产中迁出为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙淑梅称，1、孙淑梅于2005年5月1日承租案涉房产，并对该房屋进行了维修。后孙淑梅与通海公司达成以15年租金抵偿欠款的租赁协议，租赁期限自2005年5月1日至2020年4月30日。2、根据法律规定，孙淑梅合法承租在先，法院以物抵债裁定在后，依照物权优先的原则，租赁权应当优先得到保护，房屋所有权转移不影响孙淑梅继续承租争议房屋。3、孙淑梅与通海公司签订合同时，通海公司承诺承租房产不存在抵押、担保等纠纷，双方约定“如若未能按合同期履行甲方职责，需要赔偿乙方的实际损失和未到期合同的双倍租金。”新的产权人应按照合同约定赔偿损失228万元（实际损失和两倍剩余合同租金）。但新的产权人曾提出的赔偿金额与合同约定应承担的违约责任存在巨大差距，且对实际承租库房的业户安顿工作不予理睬，没有调解诚意。因此，在新的产权人未与孙淑梅就提前终止合同达成协议并实际承担违约责任的情况下，孙淑梅拒绝搬迁。4、租用争议房屋库房的多为周边商户，如新的产权人不能与各商户协商搬迁、不给予充分补偿强制执行搬迁，将实质性地影响到广大租户的生产生活，引发涉稳问题。对于强制执行可能引发的严重后果，法院应充分考虑。本院查明，本案系三起案件合并执行。案件一为加州公司申请执行通海公司、爱华公司、远东公司、省物资总公司借款合同纠纷案。根据生效的（2009）哈民三再初字第3号民事判决、（2006）哈民三初字第202号民事判决判决：远东公司于判决生效后立即给付加州公司借款本金896万元及借款利息427万元（截止2005年6月20日）；爱华公司、省物资总公司对上述款项承担连带清偿责任；加州公司可以与通海公司协商以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。2010年12月16日，加州公司申请执行。2011年1月20日，本院作出（2011）哈执字第6号执行裁定：一、轮候查封通海公司所有位于哈尔滨市道外区景阳街2号的房产（产权证：哈房BI第007721号，建筑面积：8005.20平方米）。二、通海公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，通海公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。（2011）哈执字第6-1号裁定：一、查封通海公司所有位于哈尔滨市道外区景阳街2号的土地（土地使用证：哈国用（96）字第229号，面积：1050.7平方米，地号：06-9-13-5-1）。二、通海公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，通海公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。案件二、三为尚宇申请执行通海公司、爱华公司借款合同纠纷案。哈尔滨市道外区人民法院（2011）外民三初字第80号、81号民事判决书判决：爱华公司于判决生效后立即偿还尚宇借款本金967.3万元及利息20,928,213元；如不能偿还上述债务，对其不能偿还的部分，以通海公司所有的坐落于哈尔滨市道外区景阳街2号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。2012年3月26日，道外区法院立案执行。2013年8月16日，尚宇提出与案件一合并执行申请，并要求整体拍卖道外区景阳街2号的房产及土地。2013年8月19日，本院以（2013）哈执提字第3、4号裁定书将道外区法院案件二、三两起执行案件提级本院执行。2014年11月4日，本院作出（2011）哈执字第6-5号执行裁定：拍卖景阳街2号房产及其坐落下的土地使用权。经三次拍卖流拍后，2015年10月20日，加州公司与尚宇达成以物抵债协议书，申请将通海公司名下位于道外区景阳街2号房产及土地按照第三次流拍价格35,904,282.63元以物抵债给加州公司，扣除加州公司应得到的执行款项，剩余部分扣除土地出让金及税费后，剩余1400万元交付法院支付尚宇案件执行款项。另查明，在组织评估、拍卖过程中，本院多次发出迁出公告，告知房屋使用人在合理期限内迁出，孙淑梅接到通知后，表示同意法院拍卖，并在2015年4月1日前迁出拍卖房产。由于房产流拍，孙淑梅反悔，表示附条件迁出。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”本案中，涉案房产已设立抵押权，并经人民法院判决确认以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。通海公司未经抵押权人同意，将已抵押的房产出租给孙淑梅的行为不得对抗申请执行人，孙淑梅应从案涉房产中迁出。孙淑梅主张其作为涉案房产的承租人应在合同到期后再迁出，缺少法律依据，不予支持。孙淑梅主张其与通海公司签订合同时，通海公司承诺承租房产不存在抵押、担保等纠纷，双方约定“如若未能按合同期履行甲方职责，需要赔偿乙方的实际损失和未到期合同的双倍租金。”新的产权人应按照合同约定赔偿乙方损失228万元（实际损失和两倍剩余合同租金）的问题，不属于异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定,裁定如下：驳回案外人孙淑梅的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯媞审判员 邓杰审判员 王  怀  宇二〇一七年九月二十七日书记员 徐     钊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第837号
罪犯田丽，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月21日作出了(2008)慈刑初字第1232号刑事判决，以被告人田丽犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田丽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田丽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱年度和单项记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田丽在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田丽减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 何锦霞
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初72号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人张某某，男。2012年8月13日因犯盗窃罪，被河北省张家口市经济开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2400元；2015年11月9日因犯盗窃罪，被镇巴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2016年6月9日因涉嫌盗窃罪，被镇巴县公安局刑事拘留，同年6月22日被镇巴县公安局逮捕。现羁押于镇巴县看守所。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2016年6月8日凌晨2时许，被告人张某某来到镇巴县泾洋镇王家院子被害人李某某家门前，发现被害人家二楼阳台未安装防盗网，且阳台门未关闭，遂产生盗窃念头，便在不远处找到一把木梯，将木梯一端放在被害人楼下一辆三轮车内，另一端搭在阳台上，通过木梯攀爬到二楼进入室内，将被害人放在三楼客厅藤椅上包里面的18750元现金盗窃，随后肆意挥霍。2016年6月8日23时许张某某被抓获时，从其随身包中找到剩余现金12010元。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人张某某以盗窃罪定罪处罚，并建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月8日凌晨2时许，被告人张某某来到镇巴县泾洋镇王家院子被害人李某某家门前，发现被害人家二楼阳台未安装防盗网，且阳台门未关闭，遂产生盗窃念头，便在不远处找到一把木梯，将木梯一端放在被害人楼下一辆三轮车内，另一端搭在阳台上，通过木梯攀爬到二楼进入室内，将被害人放在三楼客厅藤椅上包里面的18750元现金盗窃，随后肆意挥霍。2016年6月8日23时许被告人张某某被抓获时，从其随身包中找到剩余现金12010元。
另查明，被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实并当庭自认其曾于2012年8月13日因盗窃罪，被河北省张家口市经济开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2400元。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书及起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人张某某的身份信息。
3、到案说明，证实2016年6月8日23时许，侦查人员董义平、李才锋排查时发现被告人张某某正是李某某家中被盗时监控中录下的男子，遂将其抓获，被告人张某某到案后能如实供述其主要犯罪事实。
4、镇巴县人民法院（2015）镇巴刑初字第00047号刑事判决书、陕西省汉江监狱释放证明，证实被告人张某某因盗窃罪于2015年11月9日被判处有期徒刑一年并处罚金5000元，于2016年3月16日被释放，其系累犯、有前科。
5、辨认笔录、扣押物品清单及照片，证实被告人张某某对涉案现场及涉案财物能准确指认。
6、现场勘查笔录及照片，证实涉案现场的基本特征。
7、扣押物品清单及笔录，证实案发后公安机关从被告人张某某处扣押钱夹一个、皮包一个、农行卡一张、邮政卡一张、信合卡一张、手机一部及现金12010元。
8、证据接收清单、物品返还清单，证实案发后被害人已从公安机关领回涉案现金15000元及挎包、钱包各一个。
9、证人符某某证言，证实被告人张某某在案发后给过他100元。
10、被害人李某某陈述，证实2016年6月8日早上7点10分左右，她准备上班时，发现放在包中的二万余元现金不见，通过查看监控发现2016年6月8日凌晨2点左右有人用木梯子爬上她家二楼阳台并进入了室内，凌晨2点49分才从她家出去。她丢失的提包里有一个钱夹子，钱夹子放有现金三千元左右，提包的夹层里放有现金两万余元，提包就放在他们二楼小客厅的一个藤椅上，被盗现金至少应该在二万三到二万七左右。
12、被告人张某某供述，证实2016年6月8日凌晨大约1点多的时候，自己途经四通影城前面的小巷子时见有栋楼房没有防护网且楼房大门也没关，就产生了入室盗窃的念头。随后他通过梯子爬上该楼房阳台，进屋后在客厅的椅子上发现了一个女式包，发现包里面还有个钱夹子，自己就把钱夹子里的钱装到裤子口袋里，然后把包放回原处后溜走。当晚自己偷了整数有一万八千七百元，另外大概还有四五十元的零钱。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律入室盗窃他人财物，金额达18750元，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪的构成要件，被告人张某某犯盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白，所盗赃物大部分已返还被害人，本可对其从轻判处，但被告人张某某五年内再次犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月9日起至2018年6月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔被害人现金2750元。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 肖 拓
人民陪审员 张友翠
二〇一六年十月九日
代书 记员 杨芳娟
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执恢53号
申请执行人裴会军，男，汉族，初中文化程度，农民，系被害人景千会（已死亡）之夫。
被执行人雷有奎，男，汉族，初中文化程度农民。
裴会军申请执行雷有奎机动车交通事故责任纠纷一案，千阳县人民法院于2013年7月5日作出的(2013)千民初字第00107号民事调解书已发生法律效力。申请执行人裴会军于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人雷有奎给付其（2013）千民初字第00107号民事调解书确定的应于2014年12月31日前履行的赔偿款9000元。本院于2016年10月13日依法立案执行。经本院主持和解，达成协议，由雷有奎于2016年10月25日前给付3000元，其余6000元，于2017年5月30日前付清，执行费50元由雷有奎负担。执行到位3000元后，2016年10月25日，本院依法终结本次执行程序。
本次恢复执行后，雷有奎分三次交来6000元，申请人已经领取。执行费50元，鉴于被执行人自觉履行，依法予以免收。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)千民初字第00107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年十月二十日
书记员 段永亮
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行初21号
原告余涛，男，土家族，1971年10月29日出生，重庆市黔江区人，现住陕西省府谷县。
被告朔州市人民政府。住所地朔州市市府街*号。
法定代表人刘志红，朔州市人民政府代市长。
委托代理人ＸＸ儒，朔州市人民政府工作人员。
委托代理人赵悦，山西业盛律师事务所律师。
第三人山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司。住所地山西怀仁县吴家窑镇吴家窑村。
法定代表人常永军，山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司经理。
本院在审理原告余涛诉被告朔州市人民政府行政复议一案，2016年9月21日，原告余涛以接受原复议决定为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余涛撤诉申请出于自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余涛撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取，由原告余涛负担25元。
审判长 赵 飞
审判员 聂海军
审判员 曲 攀
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢峻鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1464号
原告：陈伟。
被告：王华波。
被告：吕晓敏。
被告：徐蒙虎。
原告陈伟为与被告王华波、吕晓敏、徐蒙虎民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告徐蒙虎到庭参加诉讼，被告王华波、吕晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟起诉称：被告王华波与被告吕晓敏系夫妻关系。2014年11月24日被告王华波与被告徐蒙虎因资金紧张向原告借款40万元，约定利息按月利率3%计算。借款到期后，经原告多次催讨未果。故请求依法判令：由三被告归还原告借款40万元及利息（从2014年11月24日起至还清之日止按月利率3%计算）。庭审中，原告将诉讼请求中利息计算标准变更为：从2015年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止。
被告徐蒙虎答辩称：没有异议。
被告王华波、吕晓敏未作答辩。
原告陈伟为证明自己的主张向本院提供证据如下：
一、被告王华波、吕晓敏、徐蒙虎的人口信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、借条原件、银行打款凭证原件各一份，用以证明被告王华波、徐蒙虎于2014年11月24日向原告陈伟借款400000元，双方约定借款期限至2015年2月23日止，利息按月利率3%计算的事实。
三、结婚登记申请书原件一份，用以证明被告王华波与被告吕晓敏与1994年9月19日登记结婚的事实。
被告徐蒙虎的质证意见为：均无质疑，借款属实。共支付48000元利息。
被告徐蒙虎未向本院提供证据。
被告王华波、吕晓敏未到庭质证，也未向本院提供证据。
经审理，本院综合认证如下：原告提供的借条、银行打款凭证系原件，经被告徐蒙虎质证无异议，且被告王华波、吕晓敏经本院合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告与被告徐蒙虎一致陈述已支付四个月利息48000元，本院予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：被告王华波与吕晓敏于1994年9月19日登记结婚。2014年11月24日被告王华波、徐蒙虎向原告借款40万元并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，归还期限为2015年2月23日，逾期按借款金额每日千分之五赔偿违约金，并约定借款从林劲松账户打入被告徐蒙虎账户。当日，原告按约交付借款。借款后，被告支付四个月利息48000元，剩余借款本金及利息至今未归还。
本院认为，被告王华波、徐蒙虎向原告陈伟借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告王华波、徐蒙虎尚欠原告陈伟借款本金40万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告王华波、徐蒙虎未按约归还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。本案债务发生于被告吕晓敏与被告王华波夫妻关系存续期间，被告吕晓敏未提供证据证明该债务系被告王华波个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告吕晓敏应对上述债务承担共同偿还责任。原告自愿将利息的计算标准变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告陈伟变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王华波、吕晓敏、徐蒙虎归还原告陈伟借款本金40万元及利息（利息从2015年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王华波、吕晓敏、徐蒙虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4049元，由被告王华波、吕晓敏、徐蒙虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年五月十一日
代书 记员 王 佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初16530号
原告：汪虎，男，汉族，1980年10月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。
被告：浙江恒隆园林工程有限公司，住所地：衢州市体育场路122幢1单元501室。
法定代表人：李文华。
委托诉讼代理人：陈品新、王文央，浙江诚鼎律师事务所律师。
本院审理的原告汪虎诉被告浙江恒隆园林工程有限公司确认劳动纠纷一案，现原告汪虎于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权自主处分自己的诉权。原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪虎撤回起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 胡盈盈
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高晓东
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00535号
原告：秦宏森，男，汉族，1970年3月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。
被告：张继红，女，汉族，1964年8月4日出生，住重庆市江津区。
原告秦宏森与被告张继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员罗敏组成合议庭，适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告秦宏森的委托代理人�松到庭参加诉讼，被告张继红经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦宏森诉称：被告张继红分别于2010年4月29日、2014年5月19日向原告借款4000元、15000元，并向原告出具借条，未约定还款时间。现原告要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。为维护原告的权益，遂起诉至法院，请求1、判令被告归还原告借款19000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张继红未答辩。
经审理查明：2010年4月29日，被告张继红向原告秦宏森借款4000元，并向原告出具借条。2014年5月19日，被告再次向原告借款15000元，并向原告出具借条。被告未向原告归还借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张继红向原告秦宏森共计借款19000元，有其向原告出具的借条为据，原被告之间的借贷关系依法可以认定。双方虽未约定借款时间，经原告催收，被告应在合理期限内归还。故原告请求被告归还借款19000元，于法有据，本院予以支持。被告张继红未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张继红在本判决生效后十日内归还原告秦宏森借款本金19000元。
如果被告张继红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告张继�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 李青茂
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00884号
原告招商银行股份有限公司张家港支行。
被告王强。
被告张丽红。
原告招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称招商银行张家港支行）与被告王强、张丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行张家港支行的委托代理人薛婷、陈健到庭参加诉讼，被告王强、张丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行张家港支行诉称：2013年6月3日，被告王强与原告签订个人《授信协议》一份，协议约定，原告向被告王强提供总额为人民币35万元的可循环授信额度。上述协议签订后，原告与被告王强于2004年6月20日签订了《个人贷款借款合同》，约定被告王强向原告借款35万元，贷款期限为12个月，自2014年6月20日起至2015年6月20日止，年利率12%。上述贷款发放后，被告王强未按期足额支付利息，经原告多次催要，被告王强仍未支付，另，被告张丽红与被告王强系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此，起诉要求法院判令：1、被告王强、张丽红归还贷款本金35万元、利息（包括罚息、复利）14402元（计算至2015年4月29日），之后按合同约定计算至清偿之日止；2、被告王强、张丽红承担原告的律师费损失14402元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告王强、张丽红未作答辩。
经审理查明：2013年6月3日，王强（授信申请人）与招商银行张家港支行（授信人）签订《个人授信协议》，约定：授信人同意向授信申请人提供总额人民币35万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，从2013年6月4日至2016年6月4日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信人申请人全数承担；授信申请人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。……，一旦发生任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或多种措施：……提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用……。协议还约定了其它条款。
2014年6月20日，王强与招商银行张家港支行签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为35万元、贷款期限为12个月，从2014年6月20日起至2015年6月20日止；本合同执行利率以6%为基准年利率，在此基础上浮100%，即为年利率12%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款归还采取按月等额还本付息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担；借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。……，一旦发生任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或多种措施：……提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用……。上述合同签订后，招商银行张家港支行于2014年6月20日向王强发放贷款35万元，双方签署的《个人贷款借款借据》载明：借款金额35万元、期限自2014年6月20日起至2015年6月20日、贷款执行年利率12%。之后，王强至2015年1月4日起开始逾期还款，截止2015年4月29日该笔贷款尚欠本金35万元、欠息（包括利息、罚息、复利）14402元。
另查明，一、被告王强、张丽红系夫妻关系，双方于2014年12月30日离婚。二、原告招商银行张家港支行为本次诉讼与江苏国之泰律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费14100元。
上述事实有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《离婚登记审查处理表》、《委托代理合同》等书证及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告招商银行张家港支行与被告王强签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告王强向原告招商银行张家港支行借款后，应按约还本付息。现被告王强逾期还款已超过三个月，已构成违约，原告招商银行张家港支行有权要求被告王强提前归还所有借款本金、按合同约定的利率支付利息并承担原告为实现本案债权支付的律师费。本案债务发生在被告王强、张丽红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告招商银行张家港支行主张由两被告共同归还于法有据，本院予以支持。被告王强、张丽红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强、张丽红归还原告招商银行股份有限公司张家港支行借款本金350000元及利息、罚息、复利（计算至2015年4月29日为14402元，自2015年4月30日至实际履行之日止按《个人贷款借款合同》约定的利率计算）。
二、被告王强、张丽红承担原告招商银行股份有限公司张家港支行的律师费损失14100元。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6978元、财产保全费2520元合计9498元由被告王强、张丽红负担，该费原告已预交，由被告王强、张丽红于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一五年十月十三日
书 记 员 贝 宇
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2311号
申请执行人何招平
被执行人王荣伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初2019号，依法向被执行人王荣伟发出执行通知书，责令被执行人王荣伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王荣伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王荣伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币151270元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 王建平