wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第934号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司。
负责人：李忠诚，该公司经理。
委托代理人：蔡立文，该公司员工。
被告：黄翔。
第三人：深圳市赢时通汽车服务有限公司。
法定代表人：汪人泽。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司（以下简称赢时通南宁分公司）与被告黄翔、第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告赢时通南宁分公司的委托代理人蔡立文到庭参加诉讼。被告黄翔、第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赢时通南宁分公司诉称：2013年6月11日，原、被告双方签订《汽车买卖合同》，约定被告向原告购买车牌号为桂Ａ×××××的车辆一台，分期付款，付款期限24个月，每月2700元。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2013年10月11日起无正当理由拖欠原告购车款至今，被告的行为已构成根本违约。截止至2014年12月11日，被告无正常理由拖欠原告购车款长达14个月，且被告擅自拆除原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置，使得原告完全失去对自身财产的控制权，被告主观上明显有恶意侵占车辆的故意。时至今日被告既不支付购车款，车辆也处于失踪状态，被告的行为不但属于根本违约行为，更是严重侵害原告财产权益的侵权行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的汽车买卖合同并返还车辆；2、被告支付车辆占有使用费、损耗折旧费合计37800元（鉴于被告一直占有、使用车辆，从车辆的使用过程中获取收益，且被告使用车辆的过程中车辆一直在折旧，应当按照市场价支付相应的车辆占有使用费，此金额为暂定金额，暂计至2014年12月11日，之后的车辆占有使用费按照2799元／月计算至被告实际还车之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告进一步明确其诉求为：1、解除原、被告之间的汽车买卖合同并返还车辆；2、被告支付未付清的车款合计37800元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述主张，向法院提交如下证据：《汽车买卖合同》复印件、《车辆交接清单》复印件。
被告黄翔未作答辩，亦未向法院提交证据。
第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司未作陈述，亦未向法院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的证据均系复印件，原告未能提供原件进行核对，真实性无法核实，故本院对上述证据均不予确认。
经审理查明：2015年5月8日，原告赢时通南宁分公司以多次向被告黄翔催收购车款未果为由诉至法院。在庭审中，原告赢时通南宁分公司提交《汽车买卖合同》复印件载明：原告赢时通南宁分公司作为甲方（车主），被告黄翔作为乙方（××），主要约定：乙方向甲方购买伊兰特1.6MT车辆一辆，车牌号为桂Ａ×××××；卖车总价79800元；乙方在签定合同时，需要支付车辆购车款17700元，余款最迟在24个月内付清，每月不得少于2700元；甲方收到所有款项后，双方办理验车手续后，乙方确认是齐全且无问题后，则双方填写《车辆交接清单》，即为该车辆正式交付；车辆正式交付之时起，该车辆的风险责任由甲方转移至乙方；交车时间为2013年6月11日；乙方逾期付款，甲方有权按逾期每天收取欠款的5%作为滞纳金，如逾期天数超过十天，甲方取消购买且已收款项不予退回；合同签订日期为2013年6月11日。原告同时提交《车辆交接清单》复印件，载明：车牌号为桂Ａ×××××，车型／颜色为伊兰特银色，交接时间为2013年6月11日。在审理过程中，经本院释明，原告仍未能提供上述《汽车买卖合同》复印件和《车辆交接清单》复印件的原件进行核对。
本院认为：根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，原告赢时通南宁分公司提交的《汽车买卖合同》、《车辆交接清单》均系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，因此，原告提交的证据不能相互印证证明原告与被告黄翔之间存在买卖合同关系，原告据此主张黄翔违约要求解除《汽车买卖合同》和支付购车款并返还车辆无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司对被告黄翔的诉讼请求。
案件受理费746元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年三月三日
书 记 员 王梦茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于××，××支付价款的合同。
第一百六十一条××应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第934号
原告钟效焕，男，1963年9月4日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告谢有峰，男，1965年11月5日生，�族，江西省兴国县人，住兴国县，现住兴国县。
原告钟效焕诉被告谢有峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员谢兼明独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理；后转换为普通程序，于2015年11月13日组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告钟效焕、被告谢有峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟效焕诉称：2014年11月3日，被告以需资金短期周转为由向原告借人民币5万元，约定还款期限为2014年11月30日。到期后，原告多次向被告催收未果，特向法院提起诉讼。要求责令被告偿还原告借款本金计人民币5万元及逾期利息（利息从2014年12月1日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告钟效焕对其诉讼请求和主张的事实，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，以证明被告向原告借款5万元的事实；3、《河道采砂（石）合同书》一份，以证明被告谢有峰与兴国县河道砂（石）开采第二标签订了《河道采砂（石）合同书》。
被告谢有峰辩称：借款5万元我已还清。该笔钱是砂石公司的款，原告是砂石公司的队长，因砂石公司不信任我，当时我写了一张欠条5万元给原告，原告再向砂石公司出具了欠条。后来杜德忠欠我十多万元的砂石款，原告就打电话说不要结给我，因我欠砂石公司的砂石款。杜德忠在砂石公司付款时，有十万元钱的款，当时就结了5万元给原告，并另外预交了另1万元的费用，所以当时我就拿了4万多元。当时原告说没有带条子，我当时还说没关系，条子以后拿回给我，但原告一直没有给我。
被告对其抗辩向法庭提供了以杜德忠名�出具的书面证明一份。
针对被告谢有峰的抗辩，原告向法庭提供了被告于2015年1月21日出具的收条复印件一份，收条中注明“补谢有峰9、10、11月砂头款”，以证明被告所主张的付款情况系被告向兴国县河道砂（石）开采第二标买受人上交的2014年9-11月份的砂石款，谢有峰上交砂石款后兴国县河道砂（石）开采第二标买受人向谢有峰返还了5万元。
经本院审理查明的事实和认定依据：
2014年11月3日，被告谢有峰向原告钟效焕借取人民币5万元，并出具了借条一张，借条载明：“借条今借到钟效焕现金人民币伍万元正﹤￥50000.00元﹥﹤2014年11月30日前归还﹥手机……经借人：谢有峰2014年11月3日”。
另查明：1、原告系赣州市河道采砂统一经营管理领导小组兴国县第二标（以下简称“兴国县河道砂（石）开采第二标”）的管理人员。2013年6月20日，被告谢有峰（乙方）从兴国县河道砂（石）开采第二标（甲方）取得兴国县古龙岗镇营前村小地名为“割江口”的河道的砂石开采权，合同约定：乙方的砂石销售票据从甲方财务领取，每开完一本票及时将票据和砂石销售应交款上交至甲方财务，当月的销售量应交款和所领票据须在次月1日前全部上交甲方财务。本院受理的（2015）兴民二初字第933号原告钟效焕诉被告谢有峰追偿权纠纷一案反映，因没能向兴国县河道砂（石）开采第二标上交2014年12月份的砂石款90995元，被告曾于2014年12月30日向原告出具了欠条一张，且在欠条中注明了所欠款为砂石款。2、被告提供的杜德忠出具的书面证明仅反映被告经原告给付过砂石款，无法证实被告所付砂石款就是本案借条中的5万元。被告对其提出的本案中的5万元系砂石款及已还清之主张，未提供充分的证据予以证实。
上述事实，有原告提供的证据1-3、被告于2015年1月21日出具的收条复印件及当事人在庭审中之陈述予以证实，予以认定。
本院认为：被告谢有峰向原告钟效焕借款并出具借条言明借到原告现金人民币伍万元正，据此可以认定原、被告之间的借款合同依法成立且生效，借款金额应确认为人民币5万元。被告对其拖欠的2014年12月份的砂石款，曾经就出具了欠条而非借条，且在欠条中注明了所欠款为砂石款，根据常识，如果本案借条所载明的5万元确系拖欠的砂石款，被告也应当出具欠条而非借条，并在出具的欠条中注明该款为砂石款，此外，被告提供的以杜德忠名义出具的书面证明无法证实该证明中所涉及的给付砂石款就是给付的本案借条中的5万元。被告对其提出的本案中的5万元借款系砂石款及已经还清之主张，未提供充分的证据予以证实，因此，被�之抗辩，证据不足，本院不予采信，从现有证据以及借条本身所反映的法律关系来看，借条中所载5万元应当认定为借款而非砂石款。综上，原告要求被告偿还借款5万元及其逾期利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢有峰给付原告钟效焕人民币5万元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年12月1日起计算至还清借款之日止）；
二、本案给付内容，限在本判决生效后十五日内给付完毕。
受理费1050元，原告钟效焕已预交，由被告谢有峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 谢兼明
人民陪审员 江士峰
人民陪审员 曾广台
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 斌
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4698号
上诉人(原审被告)：林佑挺，男，1974年4月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人(原审原告)：蔡仰胜，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍住址福建省尤溪县，经常居住地福建省石狮市。
委托代理人周怀军、郑秋云，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
原审被告：黄天炮，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审第三人：吴胜华，男，1986年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人林佑挺因与被上诉人蔡仰胜、原审被告黄天炮、原审第三人吴胜华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林佑挺在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林佑挺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月一日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4698号上诉人(原审被告)：林佑挺，男，1974年4月5日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人(原审原告)：蔡仰胜，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍住址福建省尤溪县，经常居住地福建省石狮市。委托代理人周怀军、郑秋云，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。原审被告：黄天炮，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。原审第三人：吴胜华，男，1986年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人林佑挺因与被上诉人蔡仰胜、原审被告黄天炮、原审第三人吴胜华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林佑挺在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林佑挺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月一日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第777号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，单县农村信用合作联社理事长。
委托代理人黄绍千，单县农村信用合作联社杨楼信用社客户经理。
被告仇东风，男，1969年4月4日出生，汉族，农民。
被告孙立轩，男，1965年3月14日出生，汉族，农民。
被告孟德涛，男，1969年3月11日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告仇东风、孙立轩、孟德涛金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告单县农村信用合作联社的委托代理人黄绍千、被告孙立轩到庭参加诉讼，被告仇东风、孟德涛经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：2010年9月28日被告仇东风因经营超市需要从杨楼信用社借款30000元，期限为12个月，月利率9.73500‰，被告孙立轩、孟德涛为其提供了连带责任担保。现在借款期限已届满，前期已经偿还本金0.03元，余款及其利息经原告催要被告未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告仇东风偿还借款本金29999.97元、利息19672.47元及2015年3月25日后的利息与罚息；被告孙立轩、孟德涛承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙立轩辩称：其为被告仇东风担保借款属实，系被告仇东风开超市所用，其也曾嘱咐被告仇东风要保证按时还款。2013杨楼信用社的信贷员杨峰曾找其说过要求还款的事情。因其未用款，故不同意偿还该笔借款。
被告仇东风、孟德涛未答辩。
经审理查明：2010年3月15日单县农村信用合作联社下属的杨楼信用社（以下简称杨楼信用社）与被告仇东风、孟德涛、孙立轩签订了联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同。联户联保小组协议书中约定三被告自愿组成联户联保小组，并承诺对联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。农户最高额联合保证借款合同中约定：在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证担保的范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期限：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年9月28日被告仇东风因经营超市向单县农村信用合作联社杨楼信用社申请借款，经原告考察同意后，双方于同日签订了“农村信用社借款凭证”一份（合同编号：No0049553），凭证内容为：“借款人：仇东风，住址：伊庄，存款账号：××××××××××，贷款证号：105156733，借款用途：经营超市，利率（月）9.735‰，期限：自2010年9月28日至2011年9月25日，共12个月，还款方式：一次结清，借款金额（人民币）：叁万元整（30000元），借款人：仇东风（被告仇东风在借款人处签名、盖章、捺印），信用社审核意见栏内盖有：单县农村信用合作联社杨楼信用社合同专用章，2010年9月28日”。借款凭证签订后，杨楼信用社于同日将30000元人民币存入被告仇东风在单县农村信用合作联社杨楼信用社的个人账户中（账号为：××××××××××），被告仇东风在“信用社贷转存凭证”借款人处签名予以确认。借款到期后，除去在系统上扣除0.03元本金外，借款其他本金与利息被告未偿还。原告曾于2013年8月20日到被告仇东风家找其催收贷款，被告仇东风之父仇世福认可同年原告方曾去人催要过贷款。原告提供的2013年8月20日担保人催收通知书上显示，被告孙立轩、孟德涛常年外出，其上加盖单县杨楼镇伊庄村民委员会的公章，证明人杨公民。被告孙立轩虽对该催收通知书提出异议，但认可杨楼信用社的信贷员杨峰于2013年曾找其催要过贷款。原告提供的“欠农村信用社本金及利息一览表”显示，被告现结欠原告借款本金29999.97元及2010年9月28日至2015年3月25日期间的利息及罚息19672.47元。
另查明，单县农村信用合作联社下属的杨楼信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有原告提供的中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借款申请书、农户最高额保证合同、借款人基本情况、联户联保小组协议书、农村信用社借款凭证、信用社贷转存凭证、贷款逾期催收通知书、担保人催收通知书、欠农村信用社本金及利息一览表、被告身份证明复印件在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：杨楼信用社为原告单县农村信用合作联社下属的经营机构，根据银监会文件成立，其在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，所产生的民事责任和民事权利依法由原告享有，原告提起诉讼，主体适格。
被告仇东风从杨楼信用社贷款30000元，被告孙立轩、孟德涛对该笔贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、农户最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，杨楼信用社与被告之间的农户最高额保证合同合法有效。杨楼信用社按合同履行了借款义务，被告仇东风只归还部分借款本息，未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告仇东风应承担偿还借款本息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告孙立轩、孟德涛为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告仇东风、孟德涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告仇东风于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金29999.97元及相应利息（2015年3月25日前的利息为19672.47元，2015年3月25日以后的利息，除按原定利率9.735‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告孙立轩、孟德涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙立轩、孟德涛承担连带责任后有权向被告仇东风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告仇东风、孙立轩、孟德涛负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨学建
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1008号
原告：福州市土地开发物业管理公司，住所地福州市台江区××路××号××大厦××层。
法定代表人：陈德旺，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告：陈天官男，1949年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市，现住福州市仓山区。
被告：陈锦男，1975年1月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福州市土地开发物业管理公司与被告陈天官、陈锦拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告福州市土地开发物业管理公司的委托诉讼代理人陈玉生，被告陈天官到庭参加诉讼。被告陈锦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离坐落于福州市××镇玉兰××路福湾××＃××单元房屋（建筑面积76.06㎡），并腾空后返还给原告；2.被告向原告支付房屋占用使用费57000元（按1500元/月标准，自2013年1月暂计至2016年2月份，以后按法院委托评估的标准计算至被告实际将诉争房屋返还给原告止）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈锦原系福州市台江区曙光村的拆迁户，2012年5月7日，被告陈锦的父亲被告陈天官持福州市台江区拆迁工程处将其安置在福州市仓山区建新镇玉兰一路××××苑××单元房屋（53.89平方米）的《房屋排房单港务地块》代被告陈锦到原告处办理交房手续。由于原告工作人员的失误，误将“××苑”看成“××苑”，结果误将“××苑”××楼××单元房（70平方米）屋安置给被告。被告收到××苑××楼××单元房屋后，明知有误（因为，“××苑”53.89㎡，“夏雨苑”76.06㎡，二者相差22.17㎡）也不提出更换，反而于2012年8月16日起对诉争房屋进行装修并出租收益至今。2015年12月份，原告发现上述过错后立即通知被告，希望其能配合原告更正错误，将诉争房屋退出，回到其真正的拆迁安置房中，但遭到被告的拒绝，无奈，只好提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈天官辩称，是拆迁办人员带到××苑××#××看了两次，当时发现房屋是大了点，但拆迁办人员说走廊、电梯没有公摊到房子里面，客厅大一点，之后被告就装修住几年了。现原告要求被告搬离诉争房，并腾空后返还原告不合理。当时装修花了5万多，原告如果愿意赔4.5万元，被告愿意搬出去。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的装修清单，证明××苑××#××装修花费了5.3万元，因为时间太久，找不到发票了。原告认为该证据系被告单方制作，不属于证据。如果被告认为有装修的损失，被告可以提出反诉。本院认为，该证据系被告制作，无其他证据相印证，不予采信。
根据原、被提供的证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：福州市土地房屋开发总公司经有关部门批准在福州市××福××路西侧建设××××苑，并通过公开招投标的方式将××苑小区的××套住房委托福州市土地开发物业管理公司管理。2012年5月7日，福州市土地发展中心、福州市台江区拆迁工程处向福州市房地产开发总公司发出编号为0013374房屋排房单港务地块，内容为“兹有曙光村民新村1－405陈锦选购贵公司（处）开发建设的××××苑××楼××单元，建筑面积53.89平方米，……,请贵公司先给予办理交房手续”。2012年5月24日，被告陈天官持编号：0013374房屋排房单在福州市土地开发物业管理公司相关人员的指引下，收房入住仓山区建新镇玉兰一路××××苑××××单元房屋。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。坐落于福州市××镇玉兰××路福湾××＃××单元房屋系福州市土地房屋开发总公司开发建设，原告福州市土地开发物业管理公司受福州市土地房屋开发总公司委托管理××苑小区的××套住房，由于其工作人员的失误，错将××××苑××#××单元房屋安置给被告陈锦，由被告陈天官代为收房，并入住装修。现原告诉请被告立即搬离坐落于福州市××镇玉兰××路福湾××＃××单元房屋，并腾空后返还给原告，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于原告的工作失误，造成被告的经济损失，被告可另行起诉主张权利。原告于诉讼中放弃被告向原告支付房屋占用使用费的诉请，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告陈锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈天官、陈锦于本判决生效之日起十五日内搬离坐落于福州市××镇玉兰××路福湾××＃××单元房屋，并腾空后返还给原告福州市土地开发物业管理公司。
案件诉讼费用10600元，由原告福州市土地开发物业管理公司、被告陈天官、陈锦各负担5300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 郭 谋
审判员 陈家挺
审判员 陈曜辉
二〇一六年十二月七日
书记员 瞿彬彬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0869号
原告王某。
委托代理人胡庭松。
被告徐某。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，因原告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 张敬
二〇一四年十月二十七日
书记员 王倩
第1页共2页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4396号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，该行行长。
委托诉讼代理人：顾亦、许训波，该行员工。
被告：沈朝桂，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杨爱秀，女，1972年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：沈朝桂，身份同上，系杨爱秀丈夫。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）与被告沈朝桂、杨爱秀金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托诉讼代理人顾亦、被告暨被告杨爱秀委托诉讼代理人沈朝桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金248574.89元，支付利息17870.47元、罚息2768.67元、复利902.54元（暂算至2016年5月19日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），合计270116.57元；2、案件受理费、财产保全费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告沈朝桂向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2015杭个贷中心银个贷字第59号的《生意人卡（生意红）申请表》。原告接受申请，与被告沈朝桂达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告杨爱秀对上述事项签字确认。后原告向被告沈朝桂出具了编号为134159000135的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告沈朝桂的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关内容，被告沈朝桂签字同意。之后，根据被告沈朝桂的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截至2016年5月19日，贷款额度下所有借据均未结清。未按约每月还本付息的借款如下：1.借据号1341590001350001，放款300000元，到期日为2018年1月8日，年利率18%，欠本金227985.61元，利息、罚息、复利共19290.18元；2.借据号1341590001350002，放款30000元，到期日为2016年7月10日，年利率18%，欠本金20589.28元，利息、罚息、复利共2251.50元。现贷款虽未到期，但被告沈朝桂未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，根据合同的约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告沈朝桂立即归还借款本息和支付相关费用。被告杨爱秀系被告沈朝桂的配偶，因被告沈朝桂所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，被告杨爱秀应承担还款责任。截至2016年5月19日，被告欠原告贷款本金248574.89元、利息、罚息、复利共21541.68元。
被告沈朝桂、杨爱秀口头答辩称，原告陈述的均为事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告沈朝桂、杨爱秀对原告提交的证据无异议。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2015年1月5日，被告沈朝桂向原告广发银行杭州分行申请个人信用贷款，在生意人卡（生意红）申请表上签字捺印，并确认其已充分了解所有条款，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明。该申请表载明的内容还包括：本贷款是否发放由本行审核决定。借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果。以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；借款人发生上述违约情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等。该申请表上，还有杨爱秀签字捺印。后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：此次贷款授信额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月8日起至2020年1月8日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日每月10日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；关于办理方式，通过广发银行网点办理额度项下单笔出账，请在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并按要求提交相关用途证明材料；通过电子渠道办理额度项下单笔出账，电子渠道的出账操作将视为您同意出账的承诺，银行保留客户的电子出账信息作为出账依据；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容；等。被告沈朝桂在该通知书上签名。
截至2016年5月19日，被告沈朝桂尚有两笔贷款未结清，分别为：1.借据号1341590001350001，本金300000元，尚欠本金227985.61元、利息16553.68元、罚息1944.65元；2.借据号1341590001350002，本金30000元，尚欠本金20589.28元，利息1316.79元、罚息824.02元。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告沈朝桂填写的《生意人卡（生意红）申请表》、原告广发银行杭州分行出具的《个人信用贷款核准通知书》以及相关出账信息，均系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告广发银行杭州分行作为贷款人已依约发放贷款，但被告沈朝桂作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告沈朝桂还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但对于复利的问题，原告是以利息、罚息、复利为基数逐月累计计算，缺乏依据，对此本院不予支持。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明本案存在不应作为夫妻共同债务处理的情形，故应按夫妻共同债务处理，由被告沈朝桂、杨爱秀共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈朝桂、杨爱秀于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金248574.89元；
二、被告沈朝桂、杨爱秀于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息17870.47元、罚息2768.67元（利息、罚息暂算至2016年5月19日，此后按双方约定计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，由被告沈朝桂、杨爱秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 王建国
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 孟吉霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3060号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：《男人装》杂志社有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街19号1418室。
法定代表人：孙晓明。
委托诉讼代理人：陈绍平，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
原告陈亚力诉被告《男人装》杂志社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告陈亚力于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告《男人装》杂志社有限公司的起诉。
本院认为，原告陈亚力申请撤回对被告《男人装》杂志社有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回对被告《男人装》杂志社有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告陈亚力自愿负担。
审 判 长 戎群
人民陪审员 陈敏
人民陪审员 杜娟
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 扶琎
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第855号
原告：淳安县农信担保有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安东路183号6楼。
法定代表人：张海平，董事长。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：淳安县千益农产品有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇联丰村。
法定代表人：刘显华，总经理。
被告：吴志宏。
被告：方鑫。
被告：冯仙。
被告：刘显华。
原告淳安县农信担保有限公司因与被告淳安县千益农产品有限公司、吴志宏、方鑫、冯仙、刘显华追偿权纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告淳安县千益农产品有限公司支付原告为其代偿的贷款本息157759.14元并承担该款自2014年3月22日起至还清之日止按担保合同约定的年利率10.7%计算的利息；2、被告淳安县千益农产品有限公司承担原告实现债权的费用11758元；3、被告吴志宏、方鑫、冯仙、刘显华对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。4、案件受理费用由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年2月4日，原告与淳安县千益农产品有限公司、吴志宏等七人签订担保合同一份，合同约定：原告为被告淳安县千益农产品有限公司向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社青溪分社贷款提供担保，被告吴志宏等人为原告的担保提供反担保，并就担保范围、期限、方式，反担保范围、期间、方式等进行了约定。
2013年2月5日，被告方鑫、冯仙、刘显华三人向原告各出具承诺书一份，承诺作为被告淳安县千益农产品有限公司的保证人，向原告提供反担保。
原告履行了保证担保义务，为被告淳安县千益农产品有限公司向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社青溪分社的贷款提供保证担保，三方于2013年2月6日签订了流动资金保证借款合同一份。贷款到期后，被告并未按约归还贷款，2014年3月21日，原告代被告偿还了借款本金及利息共计307759.14元。原告代偿后，童苏联等5人于2015年5月21日共同归还了15万元，余款5被告拒不履行偿还责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告淳安县千益农产品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农信担保有限公司代偿款157759.14元并支付该款自2014年3月22日起至还清之日止按年利率10.7%计算的逾期利息。
二、被告淳安县千益农产品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淳安县农信担保有限公司实现债权的诉讼代理费11758元。
三、被告吴志宏、方鑫、冯仙、刘显华对上述应付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元、公告费650元，由被告淳安县千益农产品有限公司负担，被告吴志宏、方鑫、冯仙、刘显华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4088元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 钱立明
人民陪审员 郑名金
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 段俊英
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第675号
原告：何国金。
原告：钟红金。
两原告共同委托代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：严根良。
原告何国金、钟红金诉被告严根良合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告何国金及两原告的共同委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼，被告严根良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何国金、钟红金起诉称：2009年9月案外人周建新以1260000元价格取得了威海经济技术开发区泊于米虹碎石场的经营权。2011年12月1日周建新又将采石场发包于被告严根良经营。合同约定了承包款数额、支付方式及违约责任。被告履行983400元义务后，拒不履行剩余义务。2015年6月周建新为处理自身债务问题，将对被告包括承包款及设备款在内的全部债权让与两原告，并将债权转让事宜告知了被告。被告认可承包事宜，但拒不支付承包款，甚至将采石场机器设备私自进行了处分。现原告诉请判令：一、被告支付两原告承包款2110000元，设备款1260000元、违约金150000元，合计3370000元；二、本案受理费由被告负担。
诉讼过程中，原告撤回设备款诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：被告支付两原告承包款1960000元，违约金150000元，合计2110000元。
原告何国金、钟红金为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、抵债协议1份，用以证明2009年9月14日案外人周建新投资1260000元自案外人高亦华处取得威海经济技术开发区泊于华鑫碎石场设备所有权，该事实由被告严根良在场见证的事实。
2、采石场承包合同1份，用以证明案外人周建新于2009年9月17日以取得之设备设立威海经济技术开发区泊于米虹碎石场，此后于2011年12月1日将该碎石场租赁与被告严根良经营，双方约定租赁期间自2011年12月1日至2014年6月30日，租金以被告代为清偿债务方式及归还投资款方式支付，经双方核对确认需代为清偿的债务为1683400元的事实。
3、债权转让协议1份，用以证明2015年6月15日案外人威海经济技术开发区泊于米虹碎石场为处理自身债务将其对被告的租金债权转让与本案两原告的事实。
4、视频1份，用以证明案外人周建新、两原告向被告严根良告知债权转让事宜的事实。
被告严根良未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告何国金、钟红金提交的证据，被告严根良未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告何国金、钟红金提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年12月1日威海经济技术开发区泊于米虹碎石场将场地及设备租赁与被告严根良经营，双方约定租赁期间自2011年12月1日至2014年6月30日，租金以被告代为清偿债务方式及归还投资款方式支付，违约未支付的应承担违约金150000元。经双方核对确认需代为清偿的债务为1683400元，投资款为1260000元。后被告仅代为清偿债务983400元，剩余租金1960000元未支付。2015年6月15日案外人威海经济技术开发区泊于米虹碎石场将其对被告包括租金在内的全部债权转让与本案两原告何国金、钟红金，此后并已告知债权转让事宜。
本院认为：案外人威海经济技术开发区泊于米虹碎石场与被告严根良之间的租赁关系及案外人威海经济技术开发区泊于米虹碎石场与两原告何国金、钟红金之间的债权转让协议均属各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。现威海经济技术开发区泊于米虹碎石场已将其对被告严根良包括租金在内的全部债权让与两原告，故两原告可向被告主张租金请求权及违约责任请求权。据查明事实，被告严根良未支付租金数额为1960000元，故现两原告请求被告支付该数额租金，于法有据，应予支持。被告严根良未按约支付租金，并应依约支付违约金150000元。被告严根良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严根良支付原告何国金、钟红金租金1960000元、违约金150000元，合计2110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23680元（预收33760元），由被告严根良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵珊
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈佳男
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00192号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月23日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，2015年1月29日转取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）155号起诉书，指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年8月，被告人刘某通过网络得知电信手机空卡在“爱冲印”网站存在充值漏洞后，在自己名为“小卡片大千世界”的淘宝网店发布帮人优惠充值的链接。2013年9月8日、10日，被害人王某通过该链接，三次购买该项充值服务，并实际向被告人刘某支付人民币24000元。发现被骗后，被害人王某联系被告人刘某要求退款，被告人刘某将被害人王某屏蔽，对被害人的要求不予理睬。
另查明，案发后，被告人刘某到公安机关自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出全部赃款。
上述事实，有被告人刘某的供述、被害人王某的陈述、被告人刘某的银行卡交易明细，被告人刘某与被害人王某之间的淘宝网交易记录、被告人刘某及被害人王某的户籍资料、被害人王某出具的收条、公安机关出具的发破案经过及情况说明等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，被告人刘某当庭亦不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某退出全部赃款，酌情予以从轻处罚；被告人刘某利用互联网向不特定人实施诈骗，酌情予以从重处罚；综合其犯罪情节、悔罪表现、社区调查意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11660号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：胡爱娣，女，1954年12月7日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道永宁县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金99941.07元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为12862.36元，滞纳金为4829.04元），服务费等其他费用合计137.78元，共计117770.25元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用885元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号00×××68申领时间2011年4月8日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2011年5月30日开始透支，2011年5月30日至2015年7月13日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金99999.33元。还款事实自最后一次透支起至今，共计还款7次，最后一次为2016年5月23日还款50.43元，还款合计2434.32元，其中用于冲抵本金584.32元、利息779.5元、滞纳金967.05元、分期手续费103.45元。合计债权额核定本息额结欠本金99415.01元透支滞纳金4829.04元透支利息截至2016年11月29日的利息为27391.47元，之后的利息
以透支本金99415.01为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费137.78元实现债权的费用885元备注滞纳金原告已主动停收本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡爱娣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99415.01元及利息（截至2016年11月29日共计利息27391.47元，之后的利息以透支本金99415.01元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4829.04元、分期手续费137.78元。
二、被告胡爱娣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用885元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，由被告胡爱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1585号
原告：徐照华，男，1976年8月18日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：郭远刚、徐基庆，河南平民律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼4楼。
负责人：乔磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天堂，该公司员工。
被告郑留印，男，1995年8月15日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：林孟伟，女，1971年6月10日生，汉族，住所地河南省睢县，系郑留印之母。
原告徐照华与被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安保险公司）、郑留印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭远刚、徐基庆，被告天安保险公司之委托诉讼代理人吴天堂，被告郑留印之委托诉讼代理人林孟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐照华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告车损等费用32600元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月22日1时38分许，被告郑留印驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县振兴路由北向南行驶至睢县人民医院东门口处，与停放在路西沿的浙Ｄ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型轿车、豫Ａ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型轿车连续发生相撞，造成以上六车损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警大队认定，被告郑留印承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告系豫Ｎ×××××号小型轿车车主。
被告郑留印当庭辩称，对事故的发生及责任划分无异议，该肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告天安保险公司投有交强险和商业险，应由天安保险公司赔偿，事故发生后，郑留印没有给原告垫付相关费用。
被告天安保险公司当庭辩称，被告郑留印驾驶林孟伟所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告天安保险公司投保有交强险、车损险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。郑留印涉嫌弃车脱离现场，有酒驾嫌疑，保险公司依照保险条款的约定，对该起事故的损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告天安保险公司对原告提交的睢县公安局交通警察大队道路交通事故认定书提出异议，认为交警队应提供出警时现场执法仪以印证郑留印是否在现场，交警部门没有及时传唤郑留印，造成该责任认定事实不清，涉嫌酒驾，对该事故认定不予认可。根据保险条款，天安保险公司不承担赔偿责任。本院认为，被告天安保险公司虽对睢县公安局交通警察大队道路交通事故认定书提出异议，但没有提交相关证据以证明被告郑留印存在逃逸、酒驾的情形，对被告天安保险公司的异议观点本院不予采信。原告提交的睢县公安局交通警察大队道路交通事故认定书形式合法、客观真实，本院作为有效证据使用；2.被告天安保险公司对原告提交的商丘市诚信价格评估有限公司出具的价格评估报告书提出异议，认为系单方委托，申请重新鉴定。本院组织双方委托商丘市银晨价格评估有限公司对豫Ｎ×××××雪佛兰小型轿车车损进行重新评估，车损为29492元。本院认为，原告提交的商丘市诚信价格评估有限公司出具的价格评估报告书结论与商丘市银晨价格评估有限公司出具的鉴定评估意见书结论不一致，对商丘市诚信价格评估有限公司出具的价格评估报告书本院不作有效证据使用。本院组织双方委托商丘市银晨价格评估有限公司出具的鉴定评估意见书程序合法、内容客观真实，本院作为有效证据使用；3.原告及被告郑留印对被告天安保险公司提交的被告查勘员吴天堂对魏宁、郑留印的询问笔录提出异议，认为两份询问笔录不能达到被告的举证目的，即使郑留印离开了现场，也是在其受伤后上医院诊治并不属于逃逸，且对于其是否属于酒驾已经由交警大队予以审查，对于事故的认定并不显示有逃逸或酒驾的情形，被告应依照保险合同承担保险责任。本院认为，被告天安保险公司提交的被告查勘员吴天堂对魏宁、郑留印的询问笔录不能证明被告天安保险公司的举证目的，本院不作有效证据使用。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月22日1时38分许，被告郑留印驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县振兴路由北向南行驶至睢县人民医院东门口处，与停放在路西沿的浙Ｄ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型轿车、豫Ａ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型轿车连续发生相撞，造成以上六车损坏，郑留印及乘车人张彦二人受伤的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，被告郑留印承担本次事故的全部责任，另外五辆车的驾驶员魏宁、徐照华、祖家忠、李茂勤、卢长达及乘车人张彦均无责任。原告徐照华系豫Ｎ×××××号小型轿车车主。2017年3月25日原告徐照华委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号小型轿车车损进行评估，车损为31900元。原告支付施救费700元。庭审中，被告天安保险公司对商丘市诚信价格评估有限公司出具的价格评估报告书提出异议，认为系单方委托，申请重新鉴定。本院组织双方委托商丘市银晨价格评估有限公司对豫Ｎ×××××雪佛兰小型轿车车损进行重新评估，评估结论为：车损29492元。被告郑留印驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在被告天安公司投保有交强险、商业第三者险、保险限额为500000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。被告郑留印驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县振兴路由北向南行驶至睢县人民医院东门口处，与停放在路西沿的浙Ｄ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型轿车、豫Ａ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型普通客车、豫Ｎ×××××号小型轿车连续发生相撞，造成以上六车损坏，郑留印及乘车人张彦二人受伤的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，被告郑留印承担本次事故的全部责任，另外五辆车的驾驶员魏宁、徐照华、祖家忠、李茂勤、卢长达及乘车人张彦均无责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告天安公司投保有交强险、商业第三者险、保险限额为500000元，并投保了不计免赔。原告的豫Ｎ×××××雪佛兰小型轿车车损、施救费应由被告天安保险公司在交强险、商业第三者险保险限额内承担民事赔偿责任。原告损失的项目和数额应确定为：豫Ｎ×××××雪佛兰小型轿车车损为29492元、施救费700元；共计30192元。原告的各项损失在被告天安保险公司的交强险、商业第三者险保险限额内，应由被告天安保险公司承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐照华豫Ｎ×××××雪佛兰小型轿车车损、施救费30192元；
二、驳回原告徐照华对被告郑留印的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元减半收取307.50元，由被告郑留印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一七年七月十三日
书记员 张沙沙
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执248号
申请执行人魏洪元，男，1979年4月1日出生，汉族，盘锦市人民政府科员，现住辽宁省大洼县田家镇筑景地中海小区2-1-702室。
被执行人杜雪，女，1980年11月17日出生，汉族，盘锦市鹏欣水游城员工，现住辽宁省大洼县田家镇筑景地中海小区2-1-702室。
本院在执行（2015）大洼民一初字第01567号申请执行人魏洪元与被执行人杜雪离婚纠纷一案中，申请执行人魏洪元自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01567号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘政
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1127号
原告罗玉钦，个体户。
被告刘振凯�农民。
原告罗玉钦与被告刘振凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员王彦力适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。书记员廖高上担任记录。原告罗玉钦到庭参加诉讼，被告刘振凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉钦诉称，2015年1月15日，被告以急需钱还债为由，向原告借30000元，并保证于2015年1月21日还清。还款期限届满后，经原告多次催收，但被告均以种种借口拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告向原告偿还30000元借款，并承担本案诉讼费。原告罗玉钦对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告在2015年1月15日向原告借30000元的事实。
被告刘振凯未到庭，无答辩，亦不提供任何证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：经过开庭举证，被告刘振凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审诉讼期间的答辩和质证的权利以及对原告所诉事实的默认。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘振凯以急需钱还债为由，在2015年1月15日向原告罗玉钦借款30000元，并给原告写了一张《欠条》，保证2015年1月21日还清。因被告至今分文未还，原告遂于2016年7月25日诉至本院，请求判令被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告刘振凯因急需钱还债为由向原告罗玉钦借款30000元，但未按其所保证的期限偿还，因此对原告提出要求被告偿还借款30000元�诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘振凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的答辩和质证的权利和对原告所诉事实的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振凯偿还原告罗玉钦借款30000元。
本案受理费550元（原告已预交275元），因适用简易程序审理减半收取即275元，由被告刘振凯负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王彦力
二〇一六年九月二十八日
书记员 廖高上
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申230号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龙香，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：龙群，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。系龙香之姐。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市渝北区人民政府，住所地：重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人：唐川，该区人民政府区长。
再审申请人龙香因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
2015年4月30日，渝北区政府作出渝北府复〔2015〕78号《行政复议告知书》，龙香不服，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。
原审法院查明，2015年4月26日，渝北区政府收到龙香递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销礼嘉街道办作出的礼街办函〔2015〕89号《关于政府信息公开有关问题的复函》的行政行为，责令礼嘉街道办重新作出行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕78号《行政复议告知书》并于同年5月6日通过邮寄方式送达龙香。渝北府复〔2015〕78号《行政复议告知书》载明：“龙香：你对《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（礼街办函〔2015〕89号）不服提出的行政复议申请收悉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定告知如下：本机关对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不具有行政复议管辖权，对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不服申请行政复议的，应当依法向重庆北部新区管理委员会申请。”龙香不服，遂诉至法院要求撤销渝北府复〔2015〕78号《行政复议告知书》并责令重作。
重庆市第一中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。按渝北区政府举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府发函〔2003〕56号《重庆市人民政府办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、(2005)渝府令第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务。故渝北区政府已将礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应由重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于龙香提出的行政复议申请，渝北区政府经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，即在法定期限内书面告知了龙香应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。据此，2015年9月18日，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出(2015)渝一中法行初字第00215号行政判决：驳回龙香的诉讼请求。
龙香不服，向重庆市高级人民法院提起上诉称，重庆北部新区管理委员会不是法定行政复议机关，渝北区政府作出的《行政复议告知书》违反法律规定，请求撤销一审判决，依法改判。
重庆市高级人民法院二审认为，行政复议管辖权是行政管理权的自然延伸。按照(2005)渝府令第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》，渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，以及渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府发函〔2003〕56号《重庆市人民政府办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。依据上述相关文件的规定，渝北区政府已经将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。渝北区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对龙香提出的行政复议申请，经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，在法定期限内书面告知申请复议人龙香应向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，2016年5月24日，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)渝行终216号行政判决：驳回上诉，维持原判。
龙香向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，再审本案。其申请再审的事实与理由为：重庆北部新区管理委员会不是法定的行政复议机关，被申请人的告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定。
本院认为，本案争议的焦点是渝北区政府对于龙香提出的行政复议申请是否具有行政复议管辖权的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。从渝北区政府向原审法院提交的(2005)渝府令第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》、渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府发函〔2003〕56号《重庆市人民政府办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》等证据来看，渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因行政管理引发的行政复议管辖权也应当由重庆北部新区管理委员会行使。故对于龙香提出的行政复议申请，渝北区政府经审查，认为不属于其受理，并在法定期限内告知龙香应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合法律规定。原审法院判决驳回龙香的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙香的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 超
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初74号
原告曹莉，居民。
被告李学军，居民。
被告向承雨，居民。
被告韦坤，居民。
原告曹莉诉被告李学军、向承雨、韦坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾德刚担任审判长，人民陪审员何泽清、殷社菊参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告曹莉，被告韦坤到庭参加了诉讼，被告李学军、向承雨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹莉诉称：被告李学军因开办砖厂，资金短缺，于2015年3月24日与其妻向承雨向原告借款50000元，被告韦坤作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院请求判令：1、被告李学军、向承雨共同偿还原告借款人民币50000元及利息（利息从2015年9月25日起按月息3分计息至还清时止），被告韦坤承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
原告曹莉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，原告曹莉与被告李学军于2015年3月14日在“米兰春天”签订的“借款担保合同”复印件1份。证明被告李学军向原告借款的事实。
证据二，客户贷款申请表复印件1份，担保人基本信息登记表复印件1份。证明借款人与担保人的身份信息。
证据三，借据原件1份。证明李学军、向承雨向曹莉借款5万元，被告韦坤在借据上签字担保的事实。
被告韦坤辩称：对原告提交的证据均无异议，我是出于对朋友的信任才在借条上签字，我现在经济困难，无力还款，希望法院判决被告李学军、向承雨还款。
被告李学军、向承雨未答辩，也未提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月24日，在利川城区“米兰春天”1栋303室，原告曹莉与被告李学军签订《借款担保合同》1份，约定借款金额50000元，期内按月利率28%计算利息，逾期按月利率30%计算利息，还款时间订于2015年9月24日，同时，被告李学军、向承雨向原告曹莉出具借据1份，借据载明“兹因资金周转，借到人民币伍万元正”，借款人上李学军、向承雨签字捺印，被告韦坤在借据上批注“此款到期后若欠款人未归还将由韦坤还款”。原告向被告出借借款后，被告李学军、向承雨实际支付给原告利息至2015年8月24日。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院要求三被告偿还借款并支付利息。
庭审中，原告曹莉变更诉讼请求，要求被告偿还借款50000元并从2015年9月25日起按照月息2分支付利息。
本院认为，本案原告与被告之间形成民间借贷关系，原告曹莉为债权人，被告李学军、向承雨为债务人，被告韦坤为保证人。债务人应当按照合同约定或者法律规定偿还债权人的债务，保证人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求债务人按月息2份支付债务，利息与最高人民法院司法解释规定民间借贷利息所支持的年利率24%一致，本院依法予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学军、向承雨于本判决生效之日起七日内偿还原告曹莉借款50000元及利息，利息从2015年9月25日起，按年利率24%计算至付清之日止；被告韦坤承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告李学军、向承雨承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾德刚
人民陪审员 何泽清
人民陪审员 殷社菊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 炀
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1117号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人沈欣，男，1985年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，住本市云岩区。2016年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2016年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。同年6月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1046号起诉书指控被告人沈欣犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员罗匡出庭支持公诉，被告人沈欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日15时许，被告人沈欣在本市南明区花果园大街花果园社区服务中心门口，以人民币200元的价格将一包用橘黄色塑料袋包装的毒品（冰毒）贩卖给胡某时被民警抓获。当场缴获毒品一包，毒品称量重0.5克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出甲基苯丙胺。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
2016年5月10日0时许，被告人沈欣在本市云岩区山林路14号，以每克人民币110元的价格将五小包毒品（冰毒）贩卖给朱某时被民警抓获。当场缴获毒品五小包，毒品称量重6.75克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出甲基苯丙胺。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人沈欣在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押笔录及清单、扣押决定书、毒品扣押及计量记录、被告人沈欣供述、证人胡某、朱某的证言、毒品收据、被告人沈欣户籍证明、毒品及毒资照片、筑公禁（毒检）[2016]0645、1220号毒品检验报告、情况说明等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人沈欣违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺7.25克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2019年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一六年九月六日
书记员 张尉尉
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初649号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘三帅刘某甲，男，1992年4月1日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民，现住滑县。因殴打他人于2014年1月11日被郑州市公安局柳林分局行政拘留七日并处罚金人民币500元。因无证驾驶于2016年9月9日被滑县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月16日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人刘三帅刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李卫士、冯艳出庭支持公诉，被告人刘三帅刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年9月8日20时许，被告人刘三帅刘某甲酒后无证驾驶两轮摩托车从滑县广场街南口前往滑县西湖水库，在滑县西湖水库内被滑县公安局民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被告人刘三帅刘某甲的血液中乙醇含量为88mg／100ml，已超出80mg／100ml的国家醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人刘三帅刘某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘三帅刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘三帅刘某甲供述、证人刘某证言、刘三帅刘某甲与驾驶车辆合一照片、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、滑县公安局水务警务室证明材料、行政处罚决定书、前科证明及被告人刘三帅刘某甲户籍信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘三帅刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人酒后无证驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达88毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人刘三帅刘某甲当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，对其请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人刘三帅刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2016年10月15日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟海利
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吕志敏
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民催7号
申请人：晋江市联兴橡塑有限公司（统一社会信用代码：91350582733630851K）。住所地：福建省泉州市晋江市内坑镇黄塘村。
法定代表人：姚聪晓，该公司总经理。
委托代理人：张荣杰，该公司员工。
申请人晋江市联兴橡塑有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月12日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人晋江市联兴橡塑有限公司持有的号码30600051/21913045、出票人宁波南星针织厂、收款人宁波碧海服饰有限公司、付款行广发银行宁波分行营业部、背书人宁波碧海服饰有限公司、出票日期2016年6月27日、汇票到期日2016年12月27日、票面金额50000元、最后持票人晋江市联兴橡塑有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人晋江市联兴橡塑有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人晋江市联兴橡塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 董晓蓉
人民陪审员 董 灵
二〇一七年一月十二日
代书 记员 毛丽洁
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民催7号申请人：晋江市联兴橡塑有限公司（统一社会信用代码：91350582733630851K）。住所地：福建省泉州市晋江市内坑镇黄塘村。法定代表人：姚聪晓，该公司总经理。委托代理人：张荣杰，该公司员工。申请人晋江市联兴橡塑有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月12日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人晋江市联兴橡塑有限公司持有的号码30600051/21913045、出票人宁波南星针织厂、收款人宁波碧海服饰有限公司、付款行广发银行宁波分行营业部、背书人宁波碧海服饰有限公司、出票日期2016年6月27日、汇票到期日2016年12月27日、票面金额50000元、最后持票人晋江市联兴橡塑有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人晋江市联兴橡塑有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人晋江市联兴橡塑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周晓钧审 判 员  董晓蓉人民陪审员  董 灵二〇一七年一月十二日代书 记员  毛丽洁
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执非字第8号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人祝卸珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00008号，依法向被执行人祝卸珍发出执行通知书，责令被执行人祝卸珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝卸珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝卸珍（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执非字第8号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人吾志明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00008号，依法向被执行人吾志明发出执行通知书，责令被执行人吾志明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吾志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吾志明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐燕飞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00159号
申请人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：李宏中，该支行行长。
被申请人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被申请人：舒城天成羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：周圣文。
申请人徽商银行股份有限公司六安舒城支行因与被申请人安徽海汇融资担保有限公司及舒城天成羽绒有限公司借款担保合同纠纷，于2014年10月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽海汇融资担保有限公司银行存款149万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽海汇融资担保有限公司银行存款149万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一四年十月三十日
书记员 方 玲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03191号
原告何某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人边籍，利川市金正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告何某诉被告李某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告李某及其委托代理人边籍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月18日，我与被告李某协商一致签订协议，将我家承包的林地“洋芋台”、“何家屋场”两宗林地中的3.5亩转让给李某经营，但未确定这两宗林地的四至界限和转让期限。事后，被告毁掉这份协议，诱骗我于2010年4月22日重新签订了一份《林木、林地转让协议》，将“洋芋台”、“何家屋场”两宗林地全部转让给其经营，经营期限为70年。被告李某毁掉原协议，使用欺骗的手段让我与其签订《林木、林地转让协议》，该协议属无效协议，请求人民法院判令：1、我与李某于2010年4月22日签订的《林木、林地转让协议》无效；2、被告李某将“洋芋台”、“何家屋场”两宗林地返还给我并承担本案诉讼费。
被告李某辩称：原告所述不实。我与被告何某只签了一次合同，2010年4月22日，原告何某与其家庭成员协商一致，将其承包的“洋芋台”120亩、“何家屋场”820亩两宗林地及林木作价52000元全部转让给我，经营期限为70年，双方签订了《林木、林地转让协议》并报柏杨坝镇红岩村村民委员会备案同意。该协议是双方真实意思体现，不违反法律规定，也不存在欺诈、胁迫情形，属有效协议，同时我也根据该协议到政府主管部门办理了变更登记，是“洋芋台”、“何家屋场”两宗林地的承包经营权权利人。原告的请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告何某与被告李某均系利川市柏杨坝镇红岩村七组村民。2010年4月22日，原告与其妻简永春商议，将其家庭承包经营的“洋芋台”、“何家屋场”两宗林地及地上附着物林木一并转让给被告李某，双方自愿签订了《林木、林地转让协议》并经柏杨坝镇红岩村村民委员会备案同意。该协议明确载明：“何某有林木、林地一宗转让给李某”、“该林木、林地位于柏杨坝镇××组，共两处，小地名洋芋台处120亩，何家屋场处820亩。主要树种为杂木，林种为防护林，林权证号A4201726556”、“转让费用共计人民币伍万贰仟元整（￥52000元）”。协议签订后，李某当即将该款一次性付给了原告，原告将编号为A4201726556号的林权证等证件一并交给李某办理林权过户手续。同年11月25日，李某到利川市林业局申请变更林权，利川市林业局经过审查后给李某颁发了利川市林证字（2008）第064997号林权证，该证与原告原编号为A4201726556号林权证的地块、四至、面积等完全一致。2015年11月9日，原告起诉来院，提出如前诉求。
另查明：原告何某于2012年8月21日曾以利川市林业局将其经营的“洋芋台”、“何家屋场”两宗林地错误颁证给李某为由向本院提起行政诉讼，要求利川市林业局撤销颁发给李某的利川市林证字（2008）第064997号林权证，本院经审理后驳回了何某的诉讼请求，何某不服判决提起上诉，二审维持了本院的一审判决。
上述事实，有原、被告提交的《林木、林地转让协议》原件，被告提交的利川市林证字（2008）第064997号林权证复印件、（2013）鄂利川行初字第00023号行政判决书原件、（2013）鄂恩施中行终字第00077号行政判决书复印件及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。承包方经发包方同意可以将通过家庭承包取得的土地承包经营权转让给受让方。本案中，原告何某与其妻简永春商议将其家庭承包经营的“洋芋台”、“何家屋场”两宗林地的承包经营权及地上附着物林木作价52000元一并转让给被告李某，双方自愿签订了《林木、林地转让协议》并经柏杨坝镇红岩村村民委员会备案同意，该协议是双方真实意思表示，不存在法律规定无效合同的情形，属有效合同。原告主张只转让了其中的3.5亩，且被告毁掉了原协议，诱骗其签订《林木、林地转让协议》，但其未提供有效证据予以证实。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林定位
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈 炀
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执异40号
案外人：刘兆双，女，汉族，1978年9月3日出生，住新乡市红旗区洪门镇留庄营村284号，身份证号4107111978********。
申请保全人：李恩田，男，回族，1950年9月4日出生，住新乡市卫滨区中同大街2号院3号楼3单元2号，身份证号为4107031950********。
委托代理人：李淑媛，女，汉族，1988年12月29日出生，住河南省新乡市卫滨区货场路**号*号楼*单元*号，身份证号4107031988********，系李恩田儿媳，特别授权。
被申请保全人：耿芳，女，汉族，1975年3月11日出生，住新乡市平原路461号平原大学家属院117号楼东4单元5层西户，身份证号4107041975********。
被申请保全人：杨国伟，男，汉族，1976年11月28日出生，住河南省延津县城关镇永安大道东段交通局家属楼*楼*单元*号，身份证号4107261976********。
在本院执行李恩田与耿芳、杨国伟民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案中，案外人刘兆双于2017年6月26日对本院作出的（2017）豫0702财保47号民事裁定中查封位于新乡市平原路461号平原大学家属院117号楼东4单元5层西户的房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘兆双称，该案涉房屋系异议人刘兆双于2016年7月从耿芳手里购买，并且正办理相关手续。因新乡市土地局于2016年7月到2017年4月相关政策的变化，致使该案涉房屋未能完成过户手续。2017年4月，在询问新乡市国土资源局后得知能办理相关手续，异议人刘兆双开始积极在有关部门办理相关手续，但根据要求在查询耿芳名下房屋时，发现该涉案房屋已于2017年5月10日被贵院查封。该查封行为涉及到了异议人刘兆双的合同权益，故提出执行异议，请求撤销（2017）豫0702财保47号裁定书，解除对位于新乡市平原路461号平原大学家属院117号楼东4单元5层西户的房产的查封。
本院查明，2017年5月9日,李恩田以耿芳、杨国伟欠款为由，向本院申请诉前财产保全，请求保全耿芳名下位于新乡市平原路461号平原大学家属院117号楼东4单元5层西户房产一套，本院于2017年5月10日作出（2017）豫0702财保47号民事裁定书，并于当日查封了该房产。案外人刘兆双于2017年6月6日向本院提出异议，请求撤销本院（2017）豫0702财保47号民事裁定书，解除对该房产的查封，并向本院提供了如下证据：1、2012年10月22日存款凭条，收款人杨国伟，金额30万元，证明异议人与杨国伟素不相识，耿芳让异议人借款给杨国伟30万元；2、2016年7月22日耿芳的微信语音，证明杨国伟不还款，耿芳愿意还款；3、2016年7月26日异议人与耿芳在房管交易中心签订的《房屋买卖契约》，证明耿芳将案涉房产出售给异议人刘兆双；4、（1）2017年4月27日不动产登记收费（80元）一张，（2）2017年4月27日土地出让划拨收入专用票据（2611元）一张，（3）2017年1月13日配图资料费发票一张（20元），（4）2016年10月24日房屋分户平面图一张，证明异议人与耿芳交易房产按规定缴费，缴费时间显示交易办理程序；5、2017年5月2日异议人与新乡市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，证明异议人已取得平原大学家属院117号楼东4单元5层西户土地的使用权；6、2017年1月20日、2017年5月29日、2017年6月20日三ＸＸ原路家属院水电收费单据，证明异议人于2017年1月份已开始管理并入住该房；7、2017年4月异议人与凌天才的离婚协议一份，证明异议人刘兆双与凌天才共有房产归凌天才所有，异议人名下无房。
本院认为，本案焦点为刘兆双的异议能否成立，能否排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘兆双提供2016年7月26日其与耿芳的《房屋买卖契约》、2017年1月20日、2017年5月29日、2017年6月20日水电收费单据用于证明其在本院查封前已与耿芳签订房屋买卖合同并已实际入住，但刘兆双提供的2012年10月22日存款凭条（收款人杨国伟，金额30万元）并不能证明与本案购房款具有关联性，进而证明刘兆双已支付全部房款，刘兆双亦未提供有效证据足以证明非其自身原因未办理过户登记。综上，案外人刘兆双提出的异议不符合上述相关规定，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回刘兆双的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李艳利
审 判 员 赵爱勤
人民陪审员 赵 定
二〇一七年七月六日
书 记 员 侯 宇
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石法执字第194-4号
申请执行人魏成有，男，1958年12月25日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人张九英，女，1968年10月10日生，汉族，住石城县。
被执行人陈华明，男，1964年11月14日生，汉族，住石城县。
本院在执行魏成有与张九英、陈华明民间借贷纠纷系列案中，于2013年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人张九英、陈华明至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人张九英、陈华明在石城县城镇建设投资经营有限公司有收入135800.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人张九英、陈华明在石城县城镇建设投资经营有限公司收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曾林林
二〇一六年十二月十三日
代书记员 罗 胆
江西省石城县人民法院
协助执行通知书
（2013）石法执字第194-5号
石城县城镇建设投资经营有限公司：
魏成有等人与张九英、陈华明民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2013）石法执字第194-4号执行裁定书已发生法律效力。因需你单位协助办理相关执行提取手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，请协助执行以下事项：
一、协助提取被执行人张九英、陈华明在石城县城镇建设投资经营有限公司收入元。
二、协助办理不得批准被执行人张九英、陈华明参与石城县预留地购房名额的分配。
三、请你单位协助我院办理以上事项，如未协助办理将承担相应的法律责任。
附：（2013）石法执字第194-4号执行裁定书一份。
二〇一六年十二月十三日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第492号
原告：王中英，女，1944年8月7日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：姜全刚，男，1991年7月23日生，汉族，住诸城市。
原告王中英与被告姜全刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人季文良、被告姜全刚到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人季文良到庭参加了诉讼，被告姜全刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王中英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，被告姜全刚驾驶车辆与原告王中英发生交通事故，致原告王中英受伤，为此原告诉至法院。
被告姜全刚辩称，发生事故属实，同意赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日10时许，被告姜全刚驾驶未实行登记的四轮拖拉机沿诸城市贾悦镇赵戈庄东西路由东向西行驶，至事故发生地点，四轮拖拉机载的玉米秸与站在道路北侧的原告王中英发生交通事故，致原告王中英受伤；事故发生后，被告姜全刚未察觉驾车离开现场，原告王中英找到被告姜全刚后双方协商解决，后原告王中英家属又于当日17时57分报警。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告姜全刚承担事故的全部责任，原告王中英不承担事故责任。
经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2016年4月1日出具鉴定意见为：未构成伤残；需1人护理20日（包括住院时间）；无需后续治疗费。原告事故发生后由其儿子徐永来护理，护理人员自2012年8月至今在诸城市××路××号××号楼××室居住。
山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年。
原告主张的损失有：医疗费5257元、住院伙食补助费240元、护理费1728.40元、鉴定费1900元、交通费200元。原告主张的住院伙食补助费240元、护理费1728.40元、鉴定费1900元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费5727元，其中门诊费用529元未提供相应的病历予以佐证，本院对此不予支持，故本院对原告主张的医疗费确认为5198元。原告主张交通费200元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为100元。综上，原告因本次交通事故产生的损失共计9166.40元。
本院认为，被告姜全刚驾驶车辆与原告王中英发生交通事故，该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告姜全刚承担事故的全部责任，原告王中英不承担事故责任。该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。
因事故车辆未依照法律规定投保交强险，故被告姜全刚应当先行在交强险分项限额内赔偿原告7266.40元（医疗费5198元、住院伙食补助费240元、护理费1728.40元、交通费100元），剩余损失1900元由被告姜全刚赔偿。综上，被告姜全刚共应赔偿原告王中英9166.40元。本案开庭审理中，被告姜全刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜全刚赔偿原告王中英9166.40元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担81元，被告负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年一月四日
书记员 管 璇
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初124号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人黄正胜，男，51岁，1964年5月17日出生于陕西省旬阳县，汉族，文盲，农民。2007年9月13日因盗窃被劳动教养一年二个月，2009年8月13日因盗窃被劳动教养一年，2011年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年4月24日释放，2012年7月20日因盗窃被劳动教养一年；2013年9月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月5日释放。2015年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获、次日被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人黄正胜犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人黄正胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2015年12月17日18时许，被告人黄正胜在本市新城区太华路141号华润万家超市门前停车场，盗窃被害人雷莉娟蓝色隼牌摩托车一辆（经鉴定价值人民币2450元），逃离时被民警抓获。破案后，被盗车辆已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人黄正胜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人黄正胜对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2015年12月17日18时许，被告人黄正胜在本市新城区太华路141号华润万家超市门前停车场，盗窃被害人雷莉娟蓝色隼牌摩托车一辆（经鉴定价值人民币2450元），逃离时被民警抓获。破案后，公安机关从被告人黄正胜处查获作案工具钥匙四把、平口锥子一把，六棱扳手一把（未随案），并追回被盗车辆已发还被害人雷莉娟。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；被害人雷莉娟报案材料及陈述在卷可证；公安机关提取笔录、扣押清单及发还清单证明在卷佐证；西安市价格认证中心价格鉴定结论书在卷可查。陕西省旬阳县麻坪镇派出所出具的证明、西安市新城区人民法院（2013）新刑初字第00312号刑事判决书、西安市碑林区人民法院（2014）碑刑初字第00637号刑事判决书、碑林区看守所刑满释放证明书在卷为证；被告人黄正胜指认现场笔录、作案工具、照片及供述在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄正胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人黄正胜犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人黄正胜属累犯，故应对其依法从重处罚。且其有前科，故可对其酌情从重处罚。唯其盗窃行为属实行终了的犯罪未遂，且归案后其能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人黄正胜的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄正胜犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年12月17日起至2016年12月16日止)，并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、未随案扣押的作案工具钥匙四把、平口锥子一把，六棱扳手一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一六年三月十日
书记员 徐凌君