湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初718号
原告暨被告武汉市黄陂区第一中学，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街道油岗村。
法定代表人向正坤，该校校长。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告暨原告罗双英，
委托代理人郑鹏，湖北元申律师事务所律师（特别授权）
原告（暨被告）武汉市黄陂区第一中学（下称黄陂一中）诉被告（暨原告）罗双英劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，罗双英又就此劳动争议纠纷向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院将罗双英诉黄陂一中的劳动争议案与本案合并审理，一并作出裁决，罗双英诉黄陂一中“（2016）鄂0116民初732号”案件依法裁定终结。据此，本案依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员张红、严家政参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。黄陂一中的委托代理人冯亮、罗双英及其委托代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄陂一中诉称：罗双英在我校食堂工作，其从事的是以完成一定工作任务，分期限、分阶段领取相应报酬的劳动。我校在寒暑假放假期间，罗双英就不到我校工作，不领取报酬，其时间可自主安排，我校不对其进行任何管理，其也不受我校劳动纪律的约束，因此我校与罗双英不属于全日制用工关系，应当属于非全日制用工关系。罗双英无论何种原因离职，均无权得到经济补偿金。即使双方间是全日制用工关系，罗双英自行离职，也不应支付经济补偿金。最后，即使支付经济补偿金，其金额过高，对工资标准和工作年限不认可，应当以离职前12个月的月平工资为基数，罗双英的工作时间不是连续的，而是间断工作，因此应当以最后一段工作时间计算工作年限。罗双英离职后申请劳动仲裁，仲裁裁决后，我校不服诉至法院，请求判令：1、黄陂一中不支付罗双英经济补偿金23400元；2、罗双英承担本案的全部诉讼费。
黄陂一中没有向本院提交证据。
罗双英辩称：双方存在劳动关系，黄陂一中作为用人单位有义务支付劳动报酬和经济补偿金，虽然我是主动离职，但是其没有为我缴纳社保，黄陂一中应当支付经济补偿金。
罗双英为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《1998年教职工工资名册》、《2006年4月工资表》、《2006年高考食堂人员分工一览表》、《2009年食堂职工情况登记表》、《2011年9月工资表》、1997年、2007年健康证。证明罗双英从事了黄陂一中安排的有报酬的劳动；黄陂一中的劳动规章制度适用于罗双英，双方存在人身依附性；罗双英的入职时间、岗位；双方存在劳动关系。
证据二：个人养老账户对账单。证明双方劳动关系存续期间，黄陂一中未依法为罗双英缴纳社会保险；
证据三：陂劳人仲裁字（2015）第206号裁决书。证明本案经过了仲裁前置程序。
证据四：请愿书一份。证明食堂职工因不满学校工资待遇和没有办社保共同请愿的事实。
罗双英诉称：我于1997年10月入职黄陂一中，在该校食堂工作，在工作期间，黄陂一中没有与我签订劳动合同，没有为我缴纳社会保险费，也没有支付我寒暑假期间的工资、休息日的加班工资，部分年度的工资低于武汉市最低工资标准。为此，我多次向黄陂一中和其主管部门反映情况，均遭到推诿和拒绝，此后我于2014年9月离职，并于2015年5月27日申请劳动仲裁。综上，我与黄陂一中形成了事实劳动关系，应视为订立了无固定期限劳动合同，我对仲裁不服诉至法院，请求判令黄陂一中向罗双英支付：1、1997年10月至2014年9月最低工资标准的差额6610元；2、1997年10月至2014年9月寒暑假工资24530元；3、1997年10月至2014年9月休息日加班工资27033元；4、未签订书面劳动合同双倍工资14300元；5、经济补偿金23400元；6、由黄陂一中承担本案诉讼费。
罗双英为支持其诉讼请求，向本院提交的证据与支持其辩称理由的证据一致。
黄陂一中辩称：双方是否存在劳动关系未得到仲裁委员会确认，罗双英的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求法院依法驳回罗双英的诉讼请求。
黄陂一中没有向本院提交证据。
对罗双英提交的证据，合议庭结合双方的当庭陈述，依法审查后认证如下：对罗双英的证据一、三，黄陂一中无异议，本院予以采信。对证据二、四、黄陂一中虽然不认可，但是没有相反的证据反驳，且该证据能证明黄陂一中没有为罗双英缴纳社会保险费，其为此要求黄陂一中解决该问题的事实，本院予以采信。
经审理查明：1997年10月，罗双英到黄陂一中食堂工作，双方没有签订书面的劳动合同。工作期间，黄陂一中按月向罗双英发放工资，罗双英按照该校食堂的工作安排从事食堂炊事员工作，黄陂一中没有为包括罗双英在内的食堂员工缴纳社会保险费，包括罗双英在内的食堂员工在2014年9月集体要求黄陂一中解决社保和提高工资，双方就此没有达成一致意见，罗双英于2014年9月离职。2015年5月27日，罗双英申请劳动仲裁，仲裁裁决后黄陂一中和罗双英均不服诉至法院，并提出前述诉求。
另查明：罗双英在2011年9月领取的工资是815元，罗双英主张离职前的月平工资为1300元，与其他相同岗位人员离职前的工资基本相同。
本院认为：罗双英在黄陂一中从事食堂的炊事员工作，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是存在用工的事实，且用工的内容符合事实劳动关系成立的基本要素，则双方间的劳动关系自用工之日起依法建立。双方在劳动关系存续期间，黄陂一中没有与罗双英签订书面的劳动合同，则该校依法应当向罗双英支付未签订劳动合同的双倍工资。罗双英在工作期间，黄陂一中没有为其缴纳社会保险，该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，则双方劳动关系解除后，黄陂一中应当支付罗双英经济补偿金。关于罗双英离职前的月工资：罗双英2011年9月的工资为815元，该金额不是其离职前的月工资，罗双英主张的1300元与其他同岗位员工的工资基本相差不大，且黄陂一中也没有证据证明罗双英离职前月平工资的具体情况，故本院酌情认定罗双英离职前的月平工资为1300元。关于罗双英的工作年限：罗双英主张1997年10月至2014年9月的事实，有证据证实，黄陂一中虽然不认可，但是其没有证据反驳，故本院依法认定罗双英在黄陂一中的工作时间为16年11个月。黄陂一中应支付的双倍工资为14300元（1300元×11月）元，应支付的经济补偿金为15600元（1300元×12年）。罗双英没有充分证据证明黄陂一中欠发其加班工资，寒暑假工资，差额工资的事实以及欠发工资的具体金额，故本院对该事实不予认定。综上，黄陂一中的诉求，没有事实依据，本院不予支持。罗双英的诉求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由武汉市黄陂区第一中学支付罗双英双倍工资14300元。
二、由武汉市黄陂区第一中学支付罗双英经济补偿金15600元。
三、驳回武汉市黄陂区第一中学的诉讼请求。
四、驳回罗双英的其他诉讼请求
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由武汉市黄陂区第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余雅晨