黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初261号
原告同江市长恒热电有限公司，住所地：同江市沿江路西段。
法定代表人孙光侠，男，该公司总经理（未到庭）。
委托代理人郝泰一，男,1988年3月12日出生，满族，同江市长恒热电厂职工，住长恒热电办公室502室。
代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提交反诉或上诉，代签、代收、代发法律文书。
被告王继龙，男,汉族。
原告同江市长恒热电有限公司与被告王继龙供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告同江市长恒热电有限公司委托代理人郝泰一、被告王继龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市长恒热电有限公司诉称：被告自2010年度拖欠热费至今，经原告不断催缴,但被告以种种理由推拖。故原告诉讼至法院，请求判令被告支付所欠热费38830元（面积172.56㎡，热费标准45元/㎡，每年度热费7766元，5个年度）、滞纳金42758元（第一笔欠费自2010年10月15日至2016年1月30日，第二笔欠费自2011年10月15日至2016年1月30日，第三笔欠费自2012年10月15日至2016年1月30日，第四笔欠费自2013年10月15日至2016年1月30日均按日1‰计算），合计81588元，并承担本案诉讼费用。
被告王继龙辩称：拖欠供热费事实属实。但是对数额不认可，2010年我已经对供热办理了报停，我同意按照报停的标准缴纳供热费用；滞纳金于法无据不应当承担。
原告同江市长恒热电有限公司为支持其诉讼主张，提供如下证据
证据一、收费许可证一份。证明原告作为企业单位收取供热费是受到相关部门允许的，收费标准是按照黑龙江省同江市政府及物价局规定的。
经庭审质证，被告王继龙对该证据无异议。
本院经审查认为：该证据能够证明原告所主张的事实，且被告对该证据无异议。故本院对该证据予以采信。
证据二、拖欠清单一份。证明1、被告2010年度至2011年度拖欠热费7766元（86.28㎡×2层×45元/㎡），滞纳金14941【（7766元×1924天‰）（2010年10月15日至2016年1月30日）】
2、2011年度至2012年度拖欠热费7766元（86.28㎡×2层×45元/㎡）滞纳金12107元【（7766元×1559天‰）（2011年10月15日至2016年1月30日）】
3、2012年度至2013年度拖欠热费7766元（86.28㎡×2层×45元/㎡）滞纳金9272元【（7766元×1194天‰）（2012年10月15日至2016年1月30日）】
4、2013年度至2014年度拖欠热费7766元（86.28㎡×2层×45元/㎡），滞纳金6438元【（7766元×829天‰（2013年10月15日至2016年1月30日）】
5、2015年度至2016年度拖欠热费7766元（86.28㎡×2层×45元/㎡）
商服供热费每平方米45元是按照黑龙江省同江市政府及物价局规定收取的，违约金是日千分之一的计算是按照《黑龙江省城市供热条例》第33条规定收取的。以上拖欠供热费总计38830元，滞纳金总计42758元。
经庭审质证，被告王继龙对供热费每平方45元收费标准无异议，但对拖欠的数额有异议，认为2010年至2011年其申请过报停，所以此期间的供热费按照报停标准缴纳。2012年至2015年原告已经强行停止供热，其没有享受到原告方的供热，所以不同意交纳此期间的热费。对滞纳金的计算方式不认可，不同意缴纳滞纳金。
本院经审查认为：被告对供热费收取的标准及2010年、2011年、2012年、2013年、2015年度未交热费的事实及收费标准无异议。故本院对该证据中证实的2010年、2011年、2012年、2013年、2015年度被告未向原告缴纳交供热费的事实及收费标准予以采信。
被告王继龙为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、袁玉凤书写的说明一份，证明2012年以后原告已经将被告的供热强停。
经庭审质证，原告同江市长恒热电有限公司对该证据有异议，认为此说明不能算是证据，只是双方为了和解提出的和解意见。
本院经审查认为：该证据能够证明被告所主张的事实，且在庭审中原告承认2012年后对被告停热的事实。故本院对该证据予以采信。
证据二、证人马玉出庭作证。证明2010年至2011年期间，证人在原告公司工作时，被告到原告公司申请过报停业务，证人去被告处关的供热锁。
经庭审质证，原告同江市长恒热电有限公司对该证据有异议，认为2010年至2011年原告公司员工到被告处查看时，其还是供热状态。
本院经审查认为：该证据只能够证实证人为被告关过供热锁，并不能证实被告的报停手续是否办理完毕。故本院对证人为被告关过供热锁的事实予以采信。
本院根据以上证据，结合当事人陈述，认定以下基本事实：
原告同江市长恒热电有限公司是依法成立的集中供热企业。被告王继龙2010年、2011年、2012年、2013年、2015年未向原告交纳供热费。被告2010年、2011年到原告处申请供热报停，但并没有完成全部报停手续，也没有交纳报停费。原告对被告所称的已报停不予认可。2012年、2013年、2015年原告因被告不缴纳热费将其热力强停。
本院认为：供热单位与用户之间应当于供热期前签订供用热力合同，约定双方权利义务。原告同江市长恒热电有限公司与用户被告王继龙虽未签订书面供用热力合同，但原告已经向被告供热一个以上供暖期，视为原告与被告之间存在事实合同关系，应适用法律法规关于双方权利义务的规定。原告提供了热力，被告应当履行相应义务。双方未就热费支付方式进行约定，被告应当依法于每个供热期开始（10月15日）前支付不少于50%的热费，剩余热费于每年的12月31日前支付。被告没有按照约定或者法定要求支付2010年、2011年、2012年、2013年、2015年以来五个供热年度热费，构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。双方没有约定逾期付款违约金及其计算方法，依法参照买卖合同的有关规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为基础，加收50%计算。被告辩称2010年至2011年已在原告处办理了供热报停，但报停需要到供热公司备案并缴纳报停费用，被告只是在原告处提出了报停申请，没有完成报停必需的程序，不能视为其供热为报停状态，故2010年至2011年的供热费也不能按报停费的标准缴纳。原告要求被告2010年至2011年按全额缴纳热费的请求应予支持；2012年、2013年、2015年原告因被告一直未缴纳热费将其热力强停，按照有关法律法规规定，停止用热的用户，应当向供热单位交纳供热设施运行基础费。供热设施运行基础费的收取标准由市、县人民政府确定。同江市人民政府对供热设施运行基础费的收取标准确定为热费全额的40﹪，故原告要求被告2012、2013、2015年缴纳全额热费不符合法律规定，本院不予支持；对法律规定范围内的按全额热费的40﹪交纳应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百七十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第三十五条第二款、第四十四条第二款、第四十五条第一款、第二款的规定；参照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告王继龙于本判决发生法律效力之日给付原告同江市长恒热电有限公司热费24848.64元【（86.28平方米+86.28平方米）×45元/平方米×2年+（86.28平方米+86.28平方米）×45元/平方米×40%×3年】、违约金7827.12元【7765元/2×5‰×（1+50%）×2.5（2010年10月15日-2010年12月31日）+7765元×5‰×（1+50%）×58个月（2011年1月1日-2015年10月31日）+7765元/2×5‰×（1+50%）×2.5（2011年10月15日-2011年12月31日）+7765元×5‰×（1+50%）×46个月（2012年1月1日-2015年10月31日）+40%×7765元/2×5‰×（1+50%）×2.5（2012年10月15日-2012年12月31日）+40%×7765元×5‰×（1+50%）×34个月（2013年1月1日-2015年10月31日）+40%×7765元/2×5‰×（1+50%）×2.5（2013年10月15日-2013年12月31日）+40%×7765元×5‰×（1+50%）×22个月（2014年1月1日-2015年10月31日）+40%×7765元/2×5‰×（1+50%）×2.5（2014年10月15日-2014年12月31日）+40%×7765元×5‰×（1+50%）×10个月（2015年1月1日-2015年10月31日）】，合计32675.71元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，原告同江市长恒热电有限公司负担611元；被告王继龙负担1228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张前英
二〇一六年七月十二日
书记员 孙海星