wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁06刑终368号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟庆连，居民。系被害人刘某母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙秋云，居民。系被害人刘某妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘春娜，女，1986年9月12日出生于山东省招远市，身份证号码：3706851986********，汉族，居民，住烟台市牟平区慢城宁海小区。系被害人刘某女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘玉峰，居民。系被害人刘某儿子。上列上诉人诉讼代理人刘春娜。原审被告人孙某，无业。2016年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于招远市看守所。原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市初山东路***号。负责人石敬山，经理。诉讼代理人王立英，公司员工。招远市人民法院审理招远市人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人孟庆莲、孙秋云、刘春娜、刘玉峰提起附带民事诉讼一案，于2016年6月24日作出（2016）鲁0685刑初180刑事附事民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孟庆莲、孙秋云、刘春娜、刘玉峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年2月23日11时许，被告人孙某驾驶鲁F×××××号重型自卸货车沿招远市普照路由东向西行驶至金城路路口右转弯时，与骑电动车沿金城路由东向西行驶的被害人刘某相撞，致刘某当场死亡。经法医鉴定，被害人刘某系创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人孙某驾车转弯不按规定让行、驾车未确保安全、驾驶机件不符合技术标准的车辆的违法行为是该次事故的全部原因，承担事故的全部责任。案发后，被告人孙某主动打电话报警并在现场等候处理。原审法院另查明，鲁F×××××号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险及第三者责任险，事故发生时仍在保险有效期内。被告人孙某的犯罪行为给附带民事诉讼四原告人造成经济损失包括：死亡赔偿金630900元、丧葬费25912.5元、孟庆连被扶养人生活费49635元、处理丧葬事宜的误工费、交通费等2000元、车损1500元，鉴定费200元，共计人民币710147.5元。审理中，附带民事诉讼四原告人与被告人孙某及其所在单位达成和解协议，附带民事诉讼四原告人对被告人孙某的犯罪行为表示谅解。原审判决认定的上述事实，被告人孙某及附带民事诉讼四原告人、烟台皓翔土石方工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司招远支公司均无异议，且有证人刘春娜的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、身份证、信息查询结果单、行驶证、居民死亡证明、家庭情况调查表、前科查询情况说明，道路交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书，交通事故现场勘察笔录、草图及照片、视听资料及被告人孙某在侦查机关的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人孙某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人孙某归案后确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。其犯罪行为给被害人造成的经济损失710147.5元，应由附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内先行赔偿111500元；其余损失598647.5元，由附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司在第三者责任险内赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定以被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月；判令附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人孟庆连、孙秋云、刘春娜、刘玉峰经济损失人民币710147.5元；驳回附带民事诉讼原告人孟庆连、孙秋云、刘春娜、刘玉峰的其他诉讼请求。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人孙某、原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司服判不上诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人孟庆莲、孙秋云、刘春娜、刘玉峰以“精神损害抚慰金及孙秋云的被扶养人生活费应得到支持”为由，提出上诉，请求改判。经本院二审查明的事实、证据与一审相同。本院认为，原审被告人孙某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审被告人孙某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其归案后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属的谅解，依法可对从轻处罚并适用缓刑。由于原审被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法予以赔偿。鉴于肇事车辆已在原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任和第三者责任险，可依据保险合同由保险公司依法赔偿。上诉人孟庆莲、孙秋云、刘春娜、刘玉峰关于“精神损害抚慰金及孙秋云的被扶养人生活费应得到支持”的上诉理由，本院认为，精神损害抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，上诉人孙秋云不符合被扶养人的法定条件，原审判决不将其列为被害人生前被扶养人依法并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，确定的民事赔偿数额正确，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙学泉审判员  杨 芳审判员  于文波二〇一六年八月十五日书记员  施鸿正
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00177号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人吴高强，男，1985年12月25日出生，公民身份号码5003831985********，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区茶山竹海办事处茶园村茶园村民小组**号。2006年4月13日，因犯抢夺罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月。2008年5月7日，因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2009年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年12月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人吴高强犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员郭凯出庭支持公诉，被告人吴高强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年10月15日1时许，被告人吴高强来到重庆市永川区九点利商场，从商场侧面巷道采用攀爬入室的方式进入商场二楼，并盗窃商场内4件皮衣、5块飞力达机械手表、5部手机以及墨镜、吊坠等物品。次日，吴高强将盗窃所得4部手机以800元的价格销赃。经鉴定，涉案皮衣3件、手表5块共计价值18656元。
2014年11月19日，被告人吴高强在其租住房屋内被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关在其租赁屋内查获皮衣4件、手表5块、墨镜2副、吊坠11个、手机1部，且已发还给被害单位。
上述事实，被告人吴高强在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、送货单、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认作案现场笔录、刑事照片，证人蒋某甲、蒋某乙的证言，被告人吴高强的供述，价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴高强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人吴高强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴高强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴高强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二月，并处罚金20000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年2月2日止。）
二、被告人吴高强的违法所得800元予以追缴，上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一五年四月二日
书 记 员 梁亚娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第1134号
原告江阴民丰农村小额贷款有限公司，住所地江阴市人民东路17-25号。
法定代表人卞平芳，该公司总经理。
委托代理人梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。
被告江阴嘉源锅炉制造有限公司，住所地江阴市临港新城璜土扬子江路888号。
法定代表人王海峰，该公司负责人。
被告江苏盛凯环保工程有限公司，住所地江阴市临港新城璜土西村路1号。
法定代表人李博，该公司负责人。
被告江阴市恒阳石油机械有限公司，住所地江阴市临港新城璜土扬子江大道西。
法定代表人ＸＸ峰，该公司负责人。
被告ＸＸ峰。
被告陈杏英。
被告丁晔。
被告李博。
被告李纪章。
被告陈金凤。
被告武晓梁。
本院在审理原告江阴民丰农村小额贷款有限公司诉被告江阴嘉源锅炉制造有限公司、江苏盛凯环保工程有限公司、江阴市恒阳石油机械有限公司、ＸＸ峰、陈杏英、丁晔、李博、李纪章、陈金凤、武晓梁金融借款合同纠纷一案中，原告江阴民丰农村小额贷款有限公司于2014年9月19日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴嘉源锅炉制造有限公司、江苏盛凯环保工程有限公司、江阴市恒阳石油机械有限公司、ＸＸ峰、陈杏英、丁晔、李博、李纪章、陈金凤、武晓梁的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴民丰农村小额贷款有限公司向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴民丰农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费18660元减半收取9330元（江阴民丰农村小额贷款有限公司已预交），由江阴民丰农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 任金花
二〇一四年九月十九日
书 记 员 华吉红
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01451号
原告：中国农业银行股份有限公司凤城市支行，营业场所：凤城市龙源路41号。
负责人：王再峰，该支行行长。
委托代理人：车相福，男。
被告：蔺芳，女。
被告：鄂志玉，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行诉被告蔺芳、鄂志玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行承担。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵静羽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第573号
原告孟某甲，女，住柘城县。
原告冀某甲，男，住柘城县。
被告申某甲，男，住柘城县。
被告申某乙，女，住柘城县。
原告孟某甲、冀某甲诉被告申某甲、申某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时清华适用简易程序独任进行了审理，原告孟某甲、被告申某甲到庭，原告冀某甲、被告申某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告孟某甲次子冀某甲与被告申某甲之女申某乙俩人于2012年元月份订婚，申某乙在冀某甲不知情的情况下，已于2013年正月22日与他人结婚。原告要求被告退还原告订婚彩礼7600元、礼品折款4700元。
被告申某甲辩称：订婚时原告送彩礼现金事实上是现金6600元，另送箱子一个、保暖内衣一件、红衣服钱600元。原告称送礼品4700元更与事实不符，按我们当地风俗，礼品需送12个篮子，篮子盛的大多是桔子、花生、水果糖、猪肉、牛肉，按当时价值也不值2000元，更何况牛肉等又给原告回去一半，我又在饭店包了桌菜，原告家也有多人参加，我当天花费700多元，原告这种故意歪曲、扩大事实的做法实在令人气愤。更让人气愤的是原告称我女儿在原告不知情况下与他人结婚，事实上，原告早就打算与我女儿解除婚约，曾让介绍人捎话，原告家提出退婚，看能不能让女方家退回点彩礼钱。于是冀某甲与我女儿会面谈话时，主动提出与我方退婚，并说了一些很难听的话刺激中伤我女儿，使我女儿精神上受到打击，气的不吃不喝在床上哭了两天多，之后病了一场，花去医疗费2000多元。按照我们当地风俗，男方家主动退婚，彩礼女方决不退回。更何况原告故意为难，话语中伤我女儿，让我全家人陪着女儿担心受怕，给俺全家精神上受到的伤害，全家人误工损失等也远远超过原告彩礼钱。为此，恳请法院驳回原告的诉讼请求，不能让受害者再受精神上的打击。
被告申某乙未答辩。
根据二原告起诉、被告答辩，本院归纳本案的审理焦点是：二原告请求二被告返还彩礼款7600元及礼品款4700元有无事实和法律依据，本院是否应予支持。原告孟某甲、被告申某甲对上述焦点均无异议。
原告孟某甲向本院提供的证据材料有：1、订婚时花费清单一份。证明押彩礼和买礼品所花钱数。2、证人王某甲出庭证言。
被告申某甲向本院提供的证据材料有：证人冀某丙、户某甲证言一份。证明是男方提出解除婚约的，押彩礼是6600元、红衣服钱600元，共7200元。
庭审时，被告申某甲对原告的花费清单有异议，认为清单所列都不是事实。对证人王某甲证言有异议，认为钱是媒人的媳妇在厨房给的钱，钱有两包，给我后，我验了数，一包是6600元、一包是600元。原告对被告提交的冀某丙、户某甲证言有异议，认为我小孩没有说不愿意，只是说不痛快，押的钱是7600元，彩礼是6600元、红衣服钱1000元。
本院认为，被告对原告的花费清单所提异议能够成立，因为该清单是原告方自己所写，并无其它证据印证；对证人王某甲的证言所提异议能够成立，因为该证据较单一，无其它证据相印证。原告孟某甲对被告提交的冀某丙、户某甲证言所提异议不能成立，因为冀某丙是冀某甲和申某乙的唯一介绍人，且双方均承认送帖时冀某丙的妻子在场，其证明效力较高。
根据原告起诉、被告答辩及上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：
原告冀某甲和被告申某乙经冀某丙介绍于2012年元月份订婚，送彩礼是介绍人之妻户某甲领着原告方的人去的，原告方在被告家共交给被告申某甲彩礼款6600元及红衣服钱600元，另有水果、肉类等礼品若干件。后原告冀某甲的父亲给介绍人说他的小孩不同意了，能否要回点彩礼钱，介绍人给被告申某甲打电话说后，申某甲表示拒绝退还彩礼款。
本院认为：男女双方订婚，男方给付女方一定的彩礼，是民间的一种古老习俗。本案中原告冀某甲与被告申某乙未办理结婚登记手续，亦未同居生活，但双方订婚已达一年，且是原告方提出解除婚约的，彩礼款应酌情返还；原告方称彩礼款为7600元，无充分证据证明，被告及介绍人均认可7200元，故应认定7200元彩礼款为实数；至于原告方所送与被告方礼品，价值较小，且属消耗品，应认定为一般赠与行为，对原告的返还请求，不予支持。原告冀某甲不到庭参加诉讼，视为其撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告申某甲、申某乙于判决生效后五日内返还原告孟某甲人民币6000元，二被告互负连带责任。
二、对原告冀某甲的起诉按撤诉处理。
三、驳回原告孟某甲其它请求。
本案受理费108元减半收取54元，由二被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一三年四月十九日
书记员 刘文亮
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第598号
原告刘相峰，男，1973年8月26日出生，维吾尔族。委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告宁彩红，女，1967年4月13日出生，汉族。
被告李朝杰，男，1983年3月28日出生，汉族。
原告刘相峰诉被告宁彩红、李朝杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相峰的委托代理人王学忠到庭参加诉讼，被告宁彩红、李朝杰经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在会盟路中段、新兴街路东“某某专卖店”内的室内外装修室内所有设施及衣服等财产一并转让给被告宁彩红，2009年9月4日双方达成协议，合同约定被告宁彩红支付价款53万元，被告李朝杰提供担保，并与当日完成移交。到2009年11月20日被告宁彩红尚欠原告5万元，由被告宁彩红出具欠条一张。后经多次催要，仍不能偿还，现提起诉讼，要求依法判令二被告连带给付货款5万元，并从2010年3月31日起按同期银行贷款利率计算利息至款付清之日止。
被告宁彩红、李朝杰未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2009年9月4日原告刘相峰与被告宁彩红、李朝杰签订的协议书一份，2、2009年11月20日被告宁彩红出具的欠条一份，担保人为被告李朝杰。据此原告认为其主张的事实和请求是成立的。
被告宁彩红、李朝杰未向本院提交相关的证据材料。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年9月4日，以原告刘相峰（转让方）为甲方，被告宁彩红（受让方）为乙方，被告李朝杰（担保人）为丙方签订一份转让位于渑池县城会盟路中段、新兴街路东农行家属院楼下“某某男装专卖店”的协议书一份，约定转让价款53万元，并于当日进行了交接，截止2009年11月20日被告宁彩红还欠原告转让款5万元，并给原告出具欠条一份，欠条载明2010年3月30日前还清，担保人为李朝杰。后经原告多次催要，二被告至今未付。
另查明，本案本院于2010年5月24日受理，受理后因被告宁彩红涉嫌犯罪而中止诉讼，2013年10月29日原告刘相峰申请恢复诉讼。
本院认为，被告宁彩红欠原告刘相峰转让款5万元事实清楚，证据充分。被告宁彩红未按期归还，属违约行为，应承担民事责任。原告刘相峰要求被告宁彩红付清转让款5万元并从2010年3月31日起支付利息，本院应予支持，其利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。双方就保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李朝杰应按连带责任保证承担保证责任。被告宁彩红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。故根据、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宁彩红于本判决生效后十日内支付原告刘相峰5万元，并从2010年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的付款之日止。被告李朝杰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宁彩红、李朝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 王留锋
代理审判员 关舒予
人民陪审员 马 琳
二〇一四年五月十二日
代书 记员 张 玉
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执异字第23号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
案外人曾蓉，女。
申请执行人马小红，女。
被执行人丁清银，男。
本院在执行马小红与丁清银生命健康权纠纷一案中，案外人曾蓉就执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曾蓉称，我院拟拍卖的被执行人丁清银名下的位于龙马潭区春雨街7号楼X号房屋经另案审理，已确定归案外人所有，故要求中止对此房屋的执行。所涉房屋是案外人曾蓉与被执行人丁清银婚后共同财产，也是唯一的住房。龙马潭区法院于2015年8月27日作出的（2015）龙马民初字第1911号民事调解已确定共同财产龙马潭区春雨街7号楼X号房屋归案外人所有，属于被执行人丁清银的份额折抵婚生子丁XX的抚养费。
本院查明，案外人曾蓉与被执行人丁清银登记结婚，后生育丁XX，龙马潭区春雨街7号楼X号房屋登记簿记载所有权人为丁清银，2015年7月6日被本院查封。本院2015年8月27日作出的（2015）龙马民初字第1911号民事调解书，确定共同财产龙马潭区春雨街7号楼X号房屋归案外人所有，属于被执行人丁清银的份额折抵婚生子丁XX的抚养费。被执行人丁清银因故意伤害罪被判刑，现还在服刑期间。
本院认为，被执行人应当履行赔偿义务，在无金钱履行时，人民法院有权执行被执行人的其他财产。本案所涉房屋虽为案外人曾蓉与被执行人丁清银婚姻存续期间财产，现二人已离婚，丁清银所占份额部分理应作为清偿申请人的财产进行处置。本院对所涉房屋查封在前，案外人曾蓉与被执行人丁清银离婚达成对此房屋归属协议在后，涉嫌转移已被查封的财产，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十三条的规定，其协议不能对抗人民法院的执行；且此协议损害了第三人的利益，不能作为阻却人民法院执行的依据。因此，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回曾蓉的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟昌林
审判员 吴启军
审判员 薛 山
二〇一五年十二月十七日
书记员 熊 涛
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执异字第23号
案外人曾蓉，女，生于1979年5月4日，汉族，住四川省泸县。
申请执行人马小红，女，汉族，1966年11月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人丁清银，男，生于1967年7月18日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行马小红与丁清银生命健康权纠纷一案中，案外人曾蓉就执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曾蓉称，我院拟拍卖的被执行人丁清银名下的位于龙马潭区X街X号楼X层X号房屋（泸市房权证龙马潭区字第XXXX**号）经另案审理，已确定归案外人所有，故要求中止对此房屋的执行。所涉房屋是案外人曾蓉与被执行人丁清银婚后共同财产，也是唯一的住房。龙马潭区法院于2015年8月27日作出的（2015）龙马民初字第1911号民事调解已确定共同财产龙马潭区X街X号楼X层X号房屋归案外人所有，属于被执行人丁清银的份额已折抵婚生子丁昱鑫的抚养费。
本院查明，案外人曾蓉与被执行人丁清银于2001年1月18日登记结婚，2001年10月6日生育丁昱鑫，龙马潭区X街X号楼X层X号房屋登记簿记载所有权人为丁清银，面积114.54平方米，土地使用年限为2002年9月16日至2052年9月15日，以11万元抵押于中国建设银行泸州分行，抵押期限2007年2月7日到2027年2月7日，2015年7月6日被本院查封。本院2015年8月27日作出的（2015）龙马民初字第1911号民事调解书，确定共同财产龙马潭区X街X号楼X层X号房屋归案外人所有，属于被执行人丁清银的份额折抵婚生子丁昱鑫的抚养费。被执行人丁清银因故意伤害罪被判刑五年，现还在服刑期间。
本院认为，被执行人丁清银应当履行赔偿义务，在无金钱履行时，人民法院有权执行被执行人丁清银的其他财产。本案所涉房屋虽为案外人曾蓉与被执行人丁清银婚姻存续期间财产，现二人已离婚，丁清银所占份额部分理应作为清偿申请人马小红的财产进行处置。本院对所涉房屋查封在前，案外人曾蓉与被执行人丁清银离婚达成对此房屋归属协议在后，涉嫌转移已被查封的财产，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十三条的规定，其协议不能对抗人民法院的执行；且此协议损害了第三人的利益，不能作为阻却人民法院执行的依据。因此，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回曾蓉的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟昌林
审判员 吴启军
审判员 薛 山
二〇一五年十二月十七日
书记员 熊 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第208号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。住所地：临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。
负责人孟冬，行长。
被告何秀亮。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被告何秀亮金融借款保证合同纠纷一案中，原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款79万元或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告何秀亮的银行存款70万元或查封同等价值的其它财产（详见查封扣押清单）。查封财产在查封期间由被告自行保管，可以使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 张 凯
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐 浩
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更第189号
罪犯朱永刚，男，1978年8月4日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇西人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于2011年8月18日以（2011）定中刑一初字第34号刑事判决书，认定朱永刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，于2011年10月14日送定西监狱服刑改造。服刑期间于2014年4月29日，本院以（2014）定中刑执字第135号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2016年3月30日，以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩92分。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。共获奖分174分，受监狱表扬4次，记功1次，2014年被监狱评为改造积极分子，2015年被评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永刚减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第252号
原告冯忠强，男，汉族，住湛江市霞山区工农路。
被告张晅，男，汉族，住湛江市霞山区新尚路。
原告冯忠强诉被告张晅民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告冯忠强到庭参加诉讼，被告张晅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠强诉称，2013年7月17日，被告张晅因经营生意需要资金周转，向原告借款4万元，约定于2013年8月17日还清，借款到期后，被告张晅没有按时偿还借款，特请求法院判决：1、判令被告张晅偿还借款本金4万元及利息（从2013年7月17日起按银行同期贷款的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张晅不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，被告张晅于2013年7月17日向原告借款，并出具借据一张写明：“今借到冯忠强人民币肆万圆整（40000.00元），于2013年8月17日前还清。此据，借款人：张晅，身份证：440803198101111115，2013年7月17日”。借据未约定利息，经原告催讨，被告未偿还借款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款4万元及支付利息。
庭审中，原告冯忠强承认其只是出借了现金3.7万元给被告，被告张晅自愿在借据上书写借到4万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张晅向原告冯忠强借款未予偿还的事实，有被告张晅出具的借据，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告张晅出具的借据上约定了还款期限但没有约定利息，视为不支付利息，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。被告在还款期限届满后应当及时偿还借款，因庭审中原告承认其只是现金出借了3.7万元给被告，故被告应当向原告偿还借款3.7万元。约定还款期限届满后，借款人逾期未返还借款的，应当自还款期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。出借人要求借款人支付逾期利息，可参照银行同期同类贷款利率计算利息。因此，原告冯忠强主张自2013年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息于法无据，本院不予支持，被告张晅应当自2013年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。被告张晅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第125条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晅应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯忠强借款人民币3.7万元，及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月17日起计至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，保全费420元，由被告张晅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴月明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛霞法民三初字第252号原告冯忠强，男，汉族，住湛江市霞山区工农路。被告张晅，男，汉族，住湛江市霞山区新尚路。原告冯忠强诉被告张晅民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告冯忠强到庭参加诉讼，被告张晅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯忠强诉称，2013年7月17日，被告张晅因经营生意需要资金周转，向原告借款4万元，约定于2013年8月17日还清，借款到期后，被告张晅没有按时偿还借款，特请求法院判决：1、判令被告张晅偿还借款本金4万元及利息（从2013年7月17日起按银行同期贷款的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张晅不到庭，亦不作书面答辩。经审理查明，被告张晅于2013年7月17日向原告借款，并出具借据一张写明：“今借到冯忠强人民币肆万圆整（40000.00元），于2013年8月17日前还清。此据，借款人：张晅，身份证：440803198101111115，2013年7月17日”。借据未约定利息，经原告催讨，被告未偿还借款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款4万元及支付利息。庭审中，原告冯忠强承认其只是出借了现金3.7万元给被告，被告张晅自愿在借据上书写借到4万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张晅向原告冯忠强借款未予偿还的事实，有被告张晅出具的借据，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告张晅出具的借据上约定了还款期限但没有约定利息，视为不支付利息，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。被告在还款期限届满后应当及时偿还借款，因庭审中原告承认其只是现金出借了3.7万元给被告，故被告应当向原告偿还借款3.7万元。约定还款期限届满后，借款人逾期未返还借款的，应当自还款期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。出借人要求借款人支付逾期利息，可参照银行同期同类贷款利率计算利息。因此，原告冯忠强主张自2013年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息于法无据，本院不予支持，被告张晅应当自2013年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。被告张晅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第125条，《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晅应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯忠强借款人民币3.7万元，及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月17日起计至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，保全费420元，由被告张晅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 韩 剑审判员 吴嘉嘉二〇一四年十月二十七日书记员 吴月明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第681号
罪犯郑世雄，男，1975年3月13日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年4月25日四川省井研县人民法院作出（2013）井研刑初字第10号刑事判决书，认定罪犯郑世雄犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年8月24日至2023年8月23日止。判决发生法律效力后于2013年5月30日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯郑世雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年9月至2014年12月计分考核累计积分为83分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑世雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑世雄予以减刑十个月。
刑期至2022年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1979号
原告潘祥娟。
委托代理人杜建威。
被告李鑫。
原告潘祥娟诉被告李鑫保证合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，由审判员邹莉莉独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告潘祥娟的委托代理人杜建威到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘祥娟诉称，被告李鑫为李金生向原告的两笔借款共计20万元出具担保承诺书，自愿为李金生的借款承担连带担保责任，第一笔为2012年2月28日借款10万元，约定借期一个月，即至2012年3月28日偿还，月息2分。第二笔为2012年3月4日借款10万元，借期一个月，即至2012年4月4日偿还，月息2分。两笔借款到期后，李金生未能如约偿还，被告李鑫作为连带担保人，依法应承担连带还款责任。原告多次与被告协商还款事宜未果，无奈提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金20万元及按中国人民银行同期贷款利息的双倍计算的利息，并承担诉讼费用。
被告李鑫未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，借款人李金生由被告李鑫担保向原告潘祥娟借款人民币10万元，并出具借据及担保承诺书一份，载明：“今借潘祥娟人民币（大写）叁拾万元，小写100000元。借期壹个月，定于2012年3月28日归还本息。借款人李金生（指模）身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。担保承诺书：一、担保人自愿为李金生在潘祥娟手中借款壹拾万元提供担保。二、担保期限为借款人实际还清本息为止。三、担保人对借款人的债务自愿承担连带还款责任。……担保人李鑫（指模），住址：官湖镇，单位：镇政府”。2012年3月4日，借款人李金生由被告李鑫担保，又向原告潘祥娟借款人民币10万元，并出具了内容与第一次借款相同的借据及担保承诺书，借款定于2012年4月4日偿还。以上两笔借款到期后，经原告多次催要，借款人未予归还，被告亦未履行担保义务，原告诉来本院。
以上事实，有借据、银行账户明细表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与借款人及被告之间保证借款行为，是双方真实意思表示。该借贷关系及保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告作为连带责任保证人，未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应当支持。原告诉请按中国人民银行同期银行贷款利率的双倍计算利息，无法律依据，不予支持。因本案未约定借款利息，利息可自借款逾期后至判决确定的还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告潘祥娟借款本金20万元及利息（以10万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年2月29日起至判决确定的履行之日止；以10万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年3月5日起至判决确定的履行之日止）。被告承担保证责任后，可向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一四年六月四日
书记员 乔 丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4295号
申请执行人：赵志伟
被执行人：孙恺铭
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4295号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4295号申请执行人：赵志伟被执行人：孙恺铭本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4295号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月二十九日书记员 艾 波
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初15号
原告：李某甲。
被告：甄某。
原告李某甲与被告甄某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日诉来本院。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告甄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2007年8月，原、被告经人介绍相识，同年10月16日双方在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2008年8月12日婚生一女李某乙。原、被告婚前认识时间短、草率结婚，婚后自2013年双方常因生活琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生女李某乙由原告抚养、被告依法支付抚养费；三、诉讼费用等由被告承担。
被告甄某未到庭参加诉讼，未答辩、亦未举证、质证。
经审理查明，2007年8月，原、被告经人介绍相识，同年10月16日双方在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2008年8月12日婚生一女李某乙。原、被告因生活琐事产生矛盾。原告于2016年1月4日诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由原告陈述、原、被告结婚证、原告身份证复印件等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自2007年10月16日在鱼台县民政局办理结婚登记手续以来，共同生活多年，并育有一女，双方已经建立了真正的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互相扶持、互谅互让，妥善处理生活中的矛盾，维护家庭和睦。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，缺乏证据支持，本院不予准许。被告甄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告甄某离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵永露
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1540号
原告周运珍，女，1962年7月15日出生，汉族，住正阳县。
被告邵杰，男，1995年12月18日出生，汉族，住正阳县。
被告太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。
负责人徐宏伟，该公司总经理。
委托代理人田卡，该公司员工。
原告周运珍诉被告邵杰、太平财产保险有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周运珍，被告邵杰、太平财产保险有限公司驻马店分公司委托代理人田卡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月10日12时许，被告邵杰驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿正阳县顺河街由西向东行驶至钟鼓楼市场北口时，与前方同向周运珍骑行的两轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，周运珍受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告邵杰负事故的全部责任。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有交强险和商业三者险。特要求被告赔偿医疗费10582.42元、误工费8952.98元、护理费4800元、营养费1200元、交通费1300元、住院伙食补助费600元、鉴定费600元等各项损失共计28035.43元并承担本案诉讼费用。
被告邵杰辩称，原告请求过高，误工期间、护理期间鉴定过长，其它意见同保险公司。
被告太平财产保险有限公司驻马店分公司辩称，1、原告请求过高、有两张医疗费票据与本案无关；2、误工期间、护理期间鉴定过长，鉴定时法院未通知答辩人参加；3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年3月10日12时许，被告邵杰驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿正阳县顺河街由西向东行驶至钟鼓楼市场北口时，与前方同向原告周运珍骑行的两轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，原告周运珍受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告邵杰负事故的全部责任。原告受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，支付检查费781元，于2017年3月30日出院，共住院治疗20天，住院期间支付医疗费8579.18元。诊断为：1、胸外伤、头外伤；2、肺挫伤，肺部感染；3、左侧多发肋骨骨折；4、双肾结石；5、脂肪肝。出院医嘱：院外继续药物治疗。在孙红升康泰大药房购药支付500元。2017年7月3日，原告周运珍又到正阳县人民医院检查诊疗，支付诊治费722.26元。2017年5月，原告周运珍申请本院对其误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定。经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人周运珍的误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。
肇事车辆的实际车主系被告邵杰本人，该车在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险。事故发生后，被告邵杰向原告周运珍垫付医疗费1400元。原告周运珍系非农业户口，原系正阳县麻纺厂职工，下岗后在正阳县康乐食品厂务工。
另查明，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27233元。
上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定意见书、正阳县康乐食品厂证明，被告邵杰提供的驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中被告邵杰驾驶机动车与原告发生交通事故，造成�告受伤。事故经交警部门认定，邵杰负全部责任，故被告邵杰车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险，故原告的合理损失首先由被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告邵杰赔偿。
原告周运珍系非农业户口，应适用城镇标准赔偿。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费10582.44元（781元＋院外购药500元+8579.18元＋722.26元）。2、误工费8953.32元（27233元/年÷365天×120天）。原告主张8952.98元不违反法律规定，本院予以确认。3、护理�4476.66元（27233元/年÷365天×60天）。4、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）。计入交强险医疗费限额。5、交通费。原告主张1300元过高，本院酌情认定500元。6、营养费。因原告未构成伤残又未有医嘱证明，对该项请求本院不予支持。7、鉴定费600元由被告邵杰承担。
综上，本院认定的原告的前六项损失共计25112.08元，由被告太平财产保险有限公司驻马店分公司赔偿。鉴定费600元由被告邵杰赔偿。被告邵杰垫付的医疗费1400元扣除其应承担的诉讼费、鉴定费后可与原告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效后五日内赔偿原告周运珍医疗费等各项损失共计25112.08元（其中交强险23929.64元、商业三者险1182.44元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费600元，共计1150元由被告邵杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张凌飞
审 判 员 吕仁杰
人民陪审员 刘双印
二〇一七年七月十九�
书 记 员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1540号
原告周运珍，女，1962年7月15日出生，汉族，住正阳县。
被告邵杰，男，1995年12月18日出生，汉族，住正阳县。
被告太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长张凌飞、审判员吕仁杰、人民陪审员刘双印组成合议庭进行审理。
审 判 长 张凌飞
审 判 员 吕仁杰
人民陪审员 刘双印
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初1540号原告周运珍，女，1962年7月15日出生，汉族，住正阳县。被告邵杰，男，1995年12月18日出生，汉族，住正阳县。被告太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人徐宏伟，该公司总经理。委托代理人田卡，该公司员工。原告周运珍诉被告邵杰、太平财产保险有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周运珍，被告邵杰、太平财产保险有限公司驻马店分公司委托代理人田卡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月10日12时许，被告邵杰驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿正阳县顺河街由西向东行驶至钟鼓楼市场北口时，与前方同向周运珍骑行的两轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，周运珍受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告邵杰负事故的全部责任。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有交强险和商业三者险。特要求被告赔偿医疗费10582.42元、误工费8952.98元、护理费4800元、营养费1200元、交通费1300元、住院伙食补助费600元、鉴定费600元等各项损失共计28035.43元并承担本案诉讼费用。被告邵杰辩称，原告请求过高，误工期间、护理期间鉴定过长，其它意见同保险公司。被告太平财产保险有限公司驻马店分公司辩称，1、原告请求过高、有两张医疗费票据与本案无关；2、误工期间、护理期间鉴定过长，鉴定时法院未通知答辩人参加；3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年3月10日12时许，被告邵杰驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿正阳县顺河街由西向东行驶至钟鼓楼市场北口时，与前方同向原告周运珍骑行的两轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，原告周运珍受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告邵杰负事故的全部责任。原告受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，支付检查费781元，于2017年3月30日出院，共住院治疗20天，住院期间支付医疗费8579.18元。诊断为：1、胸外伤、头外伤；2、肺挫伤，肺部感染；3、左侧多发肋骨骨折；4、双肾结石；5、脂肪肝。出院医嘱：院外继续药物治疗。在孙红升康泰大药房购药支付500元。2017年7月3日，原告周运珍又到正阳县人民医院检查诊疗，支付诊治费722.26元。2017年5月，原告周运珍申请本院对其误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定。经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人周运珍的误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。肇事车辆的实际车主系被告邵杰本人，该车在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险。事故发生后，被告邵杰向原告周运珍垫付医疗费1400元。原告周运珍系非农业户口，原系正阳县麻纺厂职工，下岗后在正阳县康乐食品厂务工。另查明，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27233元。上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定意见书、正阳县康乐食品厂证明，被告邵杰提供的驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中被告邵杰驾驶机动车与原告发生交通事故，造成�告受伤。事故经交警部门认定，邵杰负全部责任，故被告邵杰车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险，故原告的合理损失首先由被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告邵杰赔偿。原告周运珍系非农业户口，应适用城镇标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费10582.44元（781元＋院外购药500元+8579.18元＋722.26元）。2、误工费8953.32元（27233元/年÷365天×120天）。原告主张8952.98元不违反法律规定，本院予以确认。3、护理�4476.66元（27233元/年÷365天×60天）。4、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）。计入交强险医疗费限额。5、交通费。原告主张1300元过高，本院酌情认定500元。6、营养费。因原告未构成伤残又未有医嘱证明，对该项请求本院不予支持。7、鉴定费600元由被告邵杰承担。综上，本院认定的原告的前六项损失共计25112.08元，由被告太平财产保险有限公司驻马店分公司赔偿。鉴定费600元由被告邵杰赔偿。被告邵杰垫付的医疗费1400元扣除其应承担的诉讼费、鉴定费后可与原告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效后五日内赔偿原告周运珍医疗费等各项损失共计25112.08元（其中交强险23929.64元、商业三者险1182.44元）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费600元，共计1150元由被告邵杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张凌飞审 判 员  吕仁杰人民陪审员  刘双印二〇一七年七月十九�书 记 员  刘玲玲
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黎民初字第21号
原告张某某，女，1946年4月10日生，汉族，黎城县人，农民，住原籍。
被告延某某，男，1945年1月25日生，汉族，籍贯住址同上，农民。
原告张某某与被告延某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告延某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于1978年举行婚礼，没有办理结婚登记手续。婚后生育一子，已成家立业。原、被告婚后共同建有旧房7间、新房15间，共22间。原告和被告因生活琐事经常生气吵架，2010年4月13日，被告殴打原告后，将原告赶出家门，从此原、被告分居生活至今，被告对原告不管不问，原告居无定所，没有生活来源，经村镇领导多次调解无果，故原告向法院提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系，依法分割原、被告的房产，并由被告补偿原告生活费10000元。
被告延某某辩称，原告所诉不实。事实是原、被告于1964年举行婚礼，1969年生一子，后因原告自行离家，与西仵一男性结婚，1999年，原告离开西仵男性，又与被告共同生活了四、五年，双方不存在法律上的婚姻关系，属非法同居。关于财产方面，原告说的旧房7间，是被告父亲所建，新房12间，是原、被告儿子延军所建，故双方根本没有共同财产。原告说的居无定所，没有生活来源也不是事实，原告现在居住在被告父亲所建的旧房内，生活费由儿子延军每年支付，故被告不应补偿原告生活费。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，1969年生一子延军，现已成家。后原、被告在黎城县人民法院办理了离婚手续，离婚后原告与西仵村岳二旦结婚，之后原告又与岳二旦离婚，1978年，原告回到了被告家里，与被告共同生活在一起。
本院认为，原、被告离婚后，1978年又在一起共同生活，符合事实婚姻的构成要件，所以原、被告属事实婚姻关系。原、被告在一起已共同生活多年，考虑到原、被告的实际情况，及原告未向本院提供双方感情破裂的有力证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，原告系缓交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 韩立红
代理审判员 段慧玲
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王思然
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第390号
罪犯万岁红，男，生于1981年4月18日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2013年1月31日作出（2013）天秦刑初字第42号刑事判决，以被告人万岁红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关天水监狱于2015年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，踏实肯干，遵守工艺流程。受到记功一次、表扬三次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯万岁红在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万岁红减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 蔚军平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 程芳玲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1355号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李兰勇、李兰亮、苏传国、陈涛。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李兰勇、李兰亮、苏传国、陈涛金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1355号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月二日
书记员 战德华
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初470号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人邓绍峰，男，1976年8月4日出生，汉族，大专文化，经商。因饮酒后驾驶机动车，2014年7月23日被怀化市公安局交通警察支队直属三大队扣留驾驶证；因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月27日被常德市公安局西洞庭分局取保候审。同年11月16日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。
辩护人曹磊。
辩护人万炜玮。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]469号起诉书指控被告人邓绍峰犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员张为众出庭支持公诉。被告人邓绍峰及其辩护人曹磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年7月30日20时40分许，被告人邓绍峰醉酒后驾驶湘J928**小型普通客车沿杭瑞高速公路由东往西行驶至973km+760m处时，遇到驾驶鄂DFG1**小型普通客车的程某某在该路段减速查看提示牌时压到道路右侧的导流带，由于被告人邓绍峰醉酒驾驶机动车，程某某未按规定变更车道且在高速公路上低速行驶，导致两车相撞，造成湘J928**车乘车人邵某某受伤后经抢救无效死亡，被告人邓绍峰及鄂DFG1**车乘车人程平安受伤，两车受损的道路交通事故。通过对提取的邓绍峰的血液进行鉴定，乙醇浓度为146.0毫克/100毫升；经交警部门认定，被告人邓绍峰负该事故主要责任，程某某负事故次要责任。2016年9月22日，被告人邓绍峰与被害人邵某某家属达成和解协议，补偿其家属人民币73万元，取得了被害方的谅解。
被告人邓绍峰对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有异议。其辩护人认为被告人邓绍峰系初犯，表现一贯良好，且真诚悔罪，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，请求对其免予刑事处罚。
上述事实，被告人邓绍峰在开庭审理过程中无异议，并有归案材料，户籍资料，驾驶员信息查询单，机动车信息查询单，驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故照片，常广司鉴[2016]病鉴字第53号尸体检验报告书，死亡医学证明，常价[2016]速检字第385、387号道路交通事故车辆行驶速度司法鉴定意见书，常价[2016]技鉴字第386号道路交通事故车辆技术状况司法鉴定意见书，常广司（鉴）字[2016]第363、364号物证检验鉴定报告，高常武公交认字[2016]第00004号道路交通事故责任认定书，协议书，谅解书及收条等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人邓绍峰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓绍峰犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邓绍峰案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人邓绍峰真诚悔罪，积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人邓绍峰曾因酒后驾驶受到行政处罚后再次醉酒驾驶，对辩护人请求对其免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人邓绍峰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓绍峰犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李海鹰
人民陪审员 曾庆国
人民陪审员 李启忠
二〇一七年一月五日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终539号
上诉人（原审原告）：农安县金阳光实业有限公司，住所：农安县哈拉海镇街内。
法定代表人：刘玉平，经理。
被上诉人（原审被告）：马增田，男，1971年6月29日出生，汉族，住农安县。
上诉人农安县金阳光实业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第305号民事判决；
二、发回吉林省农安县人民法院重审。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年三月二日
书 记 员 杜 易
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖民终字第555号
上诉人（原审被告）：任雷。
委托代理人：周杭明，浙江天峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石春华。
委托代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。
上诉人任雷与被上诉人石春华建设工程分包合同纠纷一案，德清县人民法院于2012年11月2日作出（2012）湖德民初字第431号判决，任雷不服，向本院提起上诉。本院于2012年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月9日，石春华与任雷签订劳务分包协议一份，约定由石春华承建宁杭高速客运专线跨宁杭特大桥承台、墩柱模板安装、混凝土浇注工程。2010年7月24日，双方经结算签订结算单一份，结算单载明：工程量总计300000元，石春华已领款45500元，任雷当日支付50000元，余款于8月3日前付清。至今任雷共支付工程款255000元，余款45000元任雷以已为石春华垫付民工工资40000元为由至今未支付。
原审法院认为，本案事实清楚、证据充分。石春华、任雷签订合同后，石春华按约履行了合同约定的义务，双方在结帐后，任雷应及时支付工程款，但其至今尚欠石春华工程款45000元，属违约行为，应承担相应的民事责任。任雷辩称其已为石春华垫付工资款40000元，但其提供的证据表明该款涉及石春华与另一案外人间签订的合同，且石春华对此提出异议，该院对此辩称不予采纳，权利人可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：任雷于判决生效后十日内支付给石春华人民币45000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳463元，由任雷负担。
任雷不服，向本院上诉称：双方结算单中虽然显示其还应当支付石春华45000元，但事实上，在石春华与杭州二建通裕电气厂房工程的施工过程中，因石春华无力支付工人工资，经与石春华派驻工地的负责人，即石春华的合伙人石金喜达成口头协议，由其代为支付了该项工程中工人的工资款40000元，并在其欠石春华的45000元工程款内扣除，两笔款项抵销后只欠石春华5000元。
石春华答辩称：其虽与杭州二建签定了通裕电气厂房工程的施工合同，但因杭州二建要求其交纳20000元保证金，其不同意，故该合同自始未履行，其也从未委派石金喜到过杭州工地，任雷所称代其支付了40000元工程款没有任何证据可以证明。
二审中，任雷提供了如下证据：
证据一、杭州市西湖科技园区劳动监察中队工作人员魏晓俊出具的证明，以证实2011年9月1日晚，杭州二建通裕电气厂房工程发生民工纠纷，其是当时的调解人。调解对象为班组代表石金喜与民工代表任恩武。调解过程为：石金喜与任恩武自行协商付款金额，经双方商定，任恩武要求支付全部民工工资、医疗费、路费合计40000元，石金喜表示同意。后石金喜与项目部人员共同吃晚饭，之后未再出现，工人情绪激动，最后由项目部出面协调，工人工资由项目部一方代付并与工人签订付款协议，协议一式两份，一份由任恩武持有，一分由付款人本人持有。民工收到40000元款项后随即离开工地现场。
证据二、魏晓俊的说明，以证明因工作原因不能出庭作证。
证据三、魏晓俊着劳动监察制服在科技园区管委会门口的照片，以证明证人证言的真实性。
证据四、魏晓俊的身份证，证明证人的身份。
证据五、民事起诉状和民事裁定书，证明石金喜是石春华的合伙人，曾以自己的名义向杭州市拱墅区法院起诉过任雷，后撤回起诉，以证明石金喜是杭二建工地的实际负责人。
石春华质证认为：对证据一至四的真实性有异议，因证人未出庭作证，无法证实其证言的真实性。任雷并未受石春华委托，垫付的40000元也未经石春华同意，所以该40000元的来龙去脉并不清楚。对于证据五，德清的工程是其和石金喜合伙承包的，所以才以石金喜的名义起诉，只是因管辖权问题才撤诉。杭州二建的工程是石春华签定的合同，石金喜没有参与，且该合同最后也未实际履行，故该证据与本案无关联性。
本院经审核认为，任雷所提供的证据一至证据四，符合证据三性要求，本院予以采信。但证据一中魏晓俊明确说明，工人工资由项目部一方代付并与工人签订付款协议，协议一式两份，一份由任恩武持有，一分由付款人本人持有。故即便任雷为付款人，也不能直接证明该笔款项系石春华要求其代为付款，可以与其所欠石春华的工程款项相抵销。对于证据五，仅能证明石金喜在另案中起诉过任雷，不能直接证明石金喜是杭二建工地的实际负责人，与本案无关联性，不予采信。
石春华未在二审中提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
根据当事人双方的陈述与抗辩，本案争议焦点是任雷是否应当支付石春华工程款45000元。
本院认为，任雷因承建宁杭高速客运专线跨宁杭特大桥承台、墩柱模板安装、混凝土浇注工程与石春华签定劳务分包合同，工程结算后，尚欠余款45000元至今未向石春华支付，事实清楚，证据充分，应依约履行付款义务。任雷提出曾代石春华为其在杭州二建的工程中垫付了工程款40000元，抵销后只应再付石春华5000元之抗辩，并提交了协商协议、周孟平的证明、魏晓俊的说明及石金喜曾向杭州市拱墅区法院起诉等证据。协商协议中，甲方为杭州二建建设有限公司，乙方为附属工程泥工班所有工人，任雷与石春华均非该协议的当事人；魏晓俊的证言即便能够证明任雷曾向通裕电源室外工程泥工班工人支付过40000元款项，尚不能直接证明该笔款项是应石春华的要求代为支付的；因周孟平是杭州二建通裕电气厂房工程的负责人，且是协商协议中的付款义务人，又未出庭作证，故其证言的证明效力相对较弱；石金喜的起诉状和拱墅区法院的撤诉裁定书，仅能证明石金喜因任雷未依约向其支付在宁杭高速客运专线跨宁杭特大桥承台、墩柱模板安装、混凝土浇注工程中的劳务款而主张权利，不能直接证明石金喜是石春华委派到杭二建工地的实际负责人。综上，因杭州二建通裕电气厂房工程合同的实际履行和施工情况，双方当事人各执一词，凭现有证据尚难以在本案中直接予以抵销，权利人可依相关法律关系另行诉讼主张。任雷的上诉理由，本院难以采信。
综上，任雷的上诉理由因无相应事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由任雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈舟平
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 徐 晶
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 谢敏飞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第897号
原告江平X，男。
被告江玉X，男。
原告江平X与被告江玉X排除妨害纠纷一案，本院2013年8月13日受理后，依法由审判员杨X独任审判，于2013年9月25日第一次公开开庭进行了审理，2013年10月12日，被告向本院提起要求撤销鹿寨县人民政府发绐本案原告江平X《林权证》的行政诉讼，本院于同日中止了本案诉讼。2014年1月24日，本院恢复了本案诉讼，于2014年2月10日第二次公开开庭进行了审理。原、被告两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江平X诉称，原告依法拥有一宗位于巴敢屯XX岭的林地使用权，林权证号为鹿林证字（2009）第0706001756号。该宗林地面积为44亩。该林地四至界限之南面与被告江玉X及其他人赖小X之林地接壤。2012年春，被告在砍伐其本人所有的林地上的松树时，越界盗伐与其林地接壤的属于原告所有的约6．8亩林地上的松树。2013年春，被告又在该林地上种植速生桉树。因该林地距原告的住所较偏远，原告未能及时发现被告的侵权行为，直至2013年春，原告才得知被告的侵权行为。在得知被告的侵权行为后，原告多次与被告交涉，要求被告返还林地，赔偿损失，被告均以各种借口拒绝。2013年5月15日，原告向鹿寨镇林业站反映林地被侵占，林木被盗伐一事，并请求调解处理，林业站组织相关人员进行现场勘查，确认被告侵占原告位于石牛岭的林地面积为6．8亩。林业站召集原告、被告双方调解，皆因被告拒绝调解未果。被告的行为，侵害了原告对该地依法取得的用益物权（即林地承包经营权），诉请法院：1、判决被告将种植在原告林地（位于巴敢屯XX岭）上的6.8亩桉树清除；2、判决被告全部承担本案的诉讼费用。
被告江玉X辩称，1、被告对本案争议地6.8亩拥有林地使用权。本案争议地属原、被告共同所在的巴敢屯2组集体所有，在1984年分山时釆用抽勾的方式进行划分，当时全队山林分为35个勾进行抽签，被告与兄弟江玉保共一份抽得23号勾。后因兄弟分家争议地分在被告名下；原告抽得4号勾。被告位于石牛岭的山林约14亩，西面和北面与原告的山林交界，从1984年分山至林改前被告在自己所分得的山林内�营从未发生纠纷；2、2009年林改时，原告不按照1984年生产队确认的界限指界，将被告的山林地指认为自己的，原、被告为此发生争议，在争议期间，被告6.8亩的山林地被林改员错划进了原告的地图中，当时林改员讲等原、被告协商好再帮调好。2009年林改未将本案争议地确权证（林权证）发给原告，原告的林权证有争议不生效，原告对本案争议地没有使用权；3、林改后至2013年5月，原、被告将各自林地内的林木卖给他人，双方认定按1984年分山的界线砍伐林木，直至砍伐完毕都没有争议，被告在2011年至2013年分别在争议地勾地和种桉树的过程中，原告知道但与被告都没有争议，直到2013年5月原告勾山时越界把本组集体林地错勾，本组集体出面制止发生纠纷，林业站调解拿出图纸和原告论理时，原告发现被告被错划在其山林内的地图没有改掉，才说被告越界砍原告的松木。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同属鹿寨县鹿寨镇XX村XX屯2组村民。2009年10月27日，原、被告均在林权边界确认表（宗地之间）签名并盖手印，原告宗地编号为36，被告宗地编号为37。2009年12月20日，鹿寨县人民政府填发了林地所有权权利人为XX村XX2组集体，森林或林木所有权权利人为江平X的林权证（鹿林证字（2009）笫0706001756号），同日，鹿寨县人民政府填发了林地所有权权利人为XX村XX2组集体，森林或林木所有权权利人为江玉X的林权证（鹿林证字（2009）笫0706001757号）。原、被告上述林权证均标明小地名为石牛岭。原告江平X林权证四至标明南为江玉X、赖小X。2012年被告在用勾机勾地时，将其与原告位于本屯石牛岭（地名）相邻处诉争地也勾了，并于2013年2月种上尾叶桉树。2013年3月，原告指责被告侵占了其林地，双方发生了纠纷。2013年5月15日，原告到鹿寨镇林业站反映被告越界种植尾叶桉，并要求调解。同年7月5日，鹿寨镇林业站工作人员与龙田村村干部同到原、被告位于石牛岭（地名）诉争地处进行勘验，并制作林权现场勘界图、权属争议观场勘验笔录，认为所争议的林地全部在原告江平X地块中，面积6.8亩。原告在笔录上签名，被告没有在笔录上签名。经林业站工作人员调解末果，2013年8月13日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告于2013年10月12日，向本院提起要求撤销鹿寨县人民政府发绐本案原告江平X（鹿林证字（2009）笫0706001756号）林权证的行政诉讼，本院于同日裁定中止本案诉讼。2013年12月10日，本院就被告所诉行政案作出判决：驳回原告江玉X的诉讼请求。该案现已生效。2013年12月24日，本院恢复本案的审理。
上述事实，分别有原、被告陈述，鹿寨县人民政府填发的鹿林证字（2009）第0706001756号、鹿林证字（2009）笫0706001757号林权证，鹿寨镇林业站《关于XX村XX屯江平X与江玉X位于石牛岭林地纠纷的情况说明》、权属争议观场勘验笔录、林权现场勘界图、鹿寨县人民法院（2013）鹿民一初字笫897号民事裁定书、（2013）鹿行初字第41号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，林权证是确认林地所有权、使用权合法凭证，其所确认的林地使用范围受法律保护，任何单位或个人非经法律规定程序和林权证所有人许可，不得行使种植权。原告与被告位于诉争处的林地，在原告现林权证所确认的土地使用范围内，该范围内的林地使用权在林地使用期终止日前，属原告享有，他人无法律规定的权限无权行使种植权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告未经原告许可，在原告林地内种植尾叶桉，实质是侵占原告享有使用权的林地，妨害原告行使种植权。原告诉请判令被告将种植在原告林地上的桉树清除，该请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告辨称，所种的诉争地是属其林地范围，是错划于原告林地内，使用权不属原告，但被告并没有提供将其林地错划于原告林地内的充分有效证据，与原告现所持林权证附图所标明诉争处土地在原告林权证范围、被告所诉撤销原告林权证的行政诉讼败诉的事实不符，被告的辩解观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十八条之规定，判决如下：
被告江玉X自本判决生效之日起30日内，将所种植位于鹿寨镇XX村XX屯XX岭（地名）原告江平X林地北面诉争处6.8亩尾叶桉树全部移出，排除妨害。（具体位�详见本院卷内鹿寨镇林业站制作的林权现场勘界图）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江玉X负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 杨 X
二〇一四年二月十八日
书记员 黄德X
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第294号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道，组织机构代码33786857-7。
法定代表人龙维平，局长
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人陈宁奎，男，汉族，生于1981年6月9日。
被执行人向梅，女，汉族，生于1987年10月17日。
申请执行人泸县卫生和计划生育局于2015年6月2日向本院申请强制执行泸县人口征决（2014）第510521100591号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2014年12月9日，被执行人违反法律法规，生育一个子女为由，该生育行为不符合《四川省人口与计划生育条例》十四条的规定，属于违法生育。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》四十二条的规定，于2014年12月12日作出泸县人口征决（2014）第510521100591号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费74648元。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效。申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履�义务的催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的泸县人口征决（2014）第510521100591号社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的向被执行人征收社会抚养费余款为74648元及相应的滞纳金的泸县人口征决（2014）第510521100591号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年六月二日
书 记 员 肖 勇
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第155号
原告：朱某某，男，1978年4月3日生，汉族
委托代理人：李冲，系北京大成（南昌）律师事务所律师
委托代理人：余良良，系江西阳中阳律师事务所实习律师
被告：曾某，女，1987年7月16日生，汉族，
原告朱某某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人李冲、余良良律师到庭参加诉讼。被告曾某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于2013年12月23日登记结婚，但双方并未共同生活。结婚后被告经常在外，原告曾多次想与被告取得联系，但均无果。双方婚前缺乏了解，婚后又没有共同生活，夫妻毫无和好可能，感情完全破裂。原告为结婚向亲戚借款20多万元，其中10万元用于支付被告家里彩礼。原告给付彩礼后导致生活困难。为维护原告合法权益，请求判令：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、被告返还原告彩礼钱10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告朱某某与被告曾某于2013年11月经人介绍相识，并于同年12月23日办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方为家庭生活琐事产生矛盾，故原告于2015年5月22日诉至本院。
另查明：庭审中，原告提出为给付被告家里彩礼向其亲戚借款共计9万元，并提供借条三张。此外，原告提出因结婚购买金首饰花费15427元，并提供手机录音一份，用以证明被告确实收取其彩礼8万元，但该录音内容不能证明该事实。
上述事实，由以下证据予以证实：1、结婚证；2、常住人口登记卡等。
本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告提出其借款用以支付被告家里彩礼8万元，证据不足，不予认定，原告要求被告返还彩礼10万元，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱某某诉请与被告曾某离婚，予以准许。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 谭四梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第66号
原告赵知化，男，1960年3月8日生。
被告赵如周，男，1954年5月22日生。
被告赵佩，男，1981年5月11日生。
本院在审理原告赵知化诉被告赵如周、赵佩民间借贷纠纷一案中，原告赵知化称已与被告达成和解协议，于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵知化撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告赵知化负担。
审判员 聂世辉
二〇一五年二月六日
书记员 郝田亮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39357号
原告戚辰燕，女，1964年5月27日出生。
委托代理人陈金云（戚辰燕之夫），男。
委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京市清华园胶印厂，住所地北京市海淀区清华大学院内。
法定代表人刘振捷，厂长。
注册号：110108004049593
委托代理人史磊，北京市清华园胶印厂职员。
委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
原告戚辰燕诉被告北京市清华园胶印厂（以下简称清华园胶印厂）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝蓬独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚辰燕及委托代理人陈金云、李竞东与被告清华园胶印厂委托代理人史磊、宋晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戚辰燕诉称，我于1983年4月11日至2014年5月26日在清华园胶印厂工作。2014年5月清华园胶印厂为我办理《北京市基本养老保险待遇核准表》时，私自将我的入职工作时间1984年4月11日篡改为1992年10月，导致我工龄（视同缴费年限）少计算9年多，致使我平均每年少得退休金6千多元。按退休后30年计算（北京市女性平均寿命80岁以上），清华园胶印厂应补偿我15多万元。正是由于清华园胶印厂的篡改侵权行为，导致我行政诉讼救济，经二审终审败诉；至此清华园胶印厂给我造成的实际损失，已经确定。故根据侵权责任法规定，我诉至法院，请求法院判决清华园胶印厂赔偿因私自篡改我的《北京市基本养老保险待遇核准表》给我造成的经济损失15万元，并承担诉讼费。
清华园胶印厂辩称，1、我厂并未私自篡改戚辰燕《北京市基本养老保险待遇核准表》，该表是北京市海淀区人力资源和社会保障局根据戚辰燕档案和国家规定作出的认定，我厂无法也不可能篡改；2、对于该表中参加工作时间认定是人社局认定的，我厂没有保管戚辰燕人事档案的职权，对其内容也不知晓，故不存在任何责任；3、戚辰燕是清华大学教职员工子女，当时清华园街道考虑到要安定本校教职员工，故以临时工的身份将其安排在街道附属的厂内工作，我厂不具备北京市劳动招工指标，故戚辰燕档案中没有招工手续，我厂不承担责任。事发后，我厂积极协助戚辰燕向相关部门反映，力图保护戚辰燕权益，但相关部门根据国家法规认定，我厂对此不应承担任何责任。所以我厂不同意戚辰燕的诉讼请求。
经审理查明，戚辰燕原系清华园胶印厂职工。戚辰燕于2014年5月年满50岁，达到法定退休年龄。2014年5月，戚辰燕办理退休审批时，清华园胶印厂为其出具证明，证明戚辰燕于1983年4月11日至2014年5月26日期间在清华园胶印厂工作。2014年5月16日，北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）作出《北京市基本养老保险待遇核准表》，认定戚辰燕的参加工作时间为1992年10月，退休时间为2014年5月，视同缴费年月为0，实际缴费年月为21.08，全部缴费年月为21.08，统筹支付金额为1463.00元，起始支付年月为2014年6月。
2015年，戚辰燕提起行政诉讼，将海淀人保局及第三人清华园胶印厂诉至本院，因海淀人保局以其原始档案中没有1992年之前参加工作的证据为由，不予认定其参加工作的时间，不予办理社会保险视同缴费手续，致使其退休金受到影响，为此要求撤销海淀人保局2014年5月16日作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》，重新核定其参加工作的时间。海淀人保局在此案中辩称，戚晨燕的人事档案中无1992年10月前的招工手续及原始工作材料，根据49号文件的规定，其无法认定戚辰燕的视同缴费年限。又根据183号令的规定，戚辰燕已符合按月领取基本养老的要求。清华园胶印厂于2014年5月将戚辰燕的退休审批材料上报，经核准，戚辰燕的基本养老金为1463元，自2014年6月起发放，其作出的具休行政行为依据文件正确，基本养老金计算准确无误。戚辰燕主张其参加工作时间应为1983年4月11日，从该时间至1992年10月应当认定为视同缴费年限。对此，我院认为，戚辰燕目前提交的证据不足以证明上述事项，且不符合49号文件中关于职工原始档案的认定要求。故判决驳回戚辰燕的全部诉讼请求。戚辰燕不服上诉后，北京市第一中级人民法院维持原判。
现戚辰燕以清华园胶印厂未告知其情况，篡改其档案，导致其工龄（视同缴费年限）少计算9年，致使其遭受损失为由，要求清华园胶印厂承担赔偿责任。清华园胶印厂提供戚辰燕档案调出情况表，证明其并未更改档案；在办理退休手续时，海淀人保局出具《北京市基本养老保险待遇核准表》时已认定戚辰燕工龄自1992年开始计算，为维护戚辰燕权益，在告知戚辰燕相关情况后，在表中盖章。戚辰燕对清华胶印厂上述陈述及相关证据均不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市基本养老保险待遇核准表》、本院（2015）海行初字第158号行政判决书、（2015）一中行终字第1674号行政判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告戚辰燕提出侵权之诉，是否构成侵权，应从行为人的行为是否违法、损害后果的存在、两者的因果关系以及行为人主观过错等四方面考虑。戚辰燕称清华园胶印厂在为其办理退休时，私自更改了其入职时间，且未尽告知义务，即未经其同意在《北京市基本养老保险待遇核准表》上同意并盖章，致使其遭受工龄损失，清华园胶印厂对此持有异议。经本院查明，对退休人员养老保险待遇进行审核的部门是海淀人保局，清华园胶印厂仅是负责将戚辰燕相关材料上报至海淀区人保局，现无证据显示清华园胶印厂有对戚辰燕的档案或其他材料进行过篡改，并导致其入职时间认定发生更改的行为，亦无证据显示清华园胶印厂是否履行告知行为与戚辰燕的入职时间被认定为1992年存在因果关系。根据生效的法院判决认定，海淀人保局为戚辰燕办理的基本养老保险待遇核准行为，符合规章及规范性文件的规定。戚辰燕称其工龄记载应自1983年开始，但未提交充足的证据证明，故不能认定戚辰燕所称遭受工龄损失的事实。故戚辰燕称由于清华园胶印厂的行为导致其工龄少计算9年，但并未提供证据证明侵权行为的存在，对其造成了损害后果及两者的因果关系，故其要求清华园胶印厂承担侵权责任，理由并不充分，证据亦不充足。故戚辰燕起诉要求清华园胶印厂赔偿损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回戚辰燕的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由戚辰燕负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝蓬
二〇一五年十二月十五日
书记员 颜君
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初461号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王中红，男，1977年9月26日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，住安徽省阜南县。2013年5月13日因饮酒后无证驾驶无牌机动车被湖州市公安局南浔区分局交通警察大队罚款人民币2200元。因本案于2016年6月3日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]400号起诉书指控被告人王中红犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈澄出庭支持公诉，被告人王中红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月19日13时9分许，被告人王中红酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇年丰路与大中路路口时，被执勤交警查获。交警当即对被告人王中红进行酒精呼气检测，结果酒精含量为85.6mg/100ml，并于当日13时25分在南浔人民医院对其抽取血样。经鉴定，被告人王中红血液中乙醇浓度为91mg/100ml。
上述事实，被告人王中红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，人口信息，行政处罚决定书，血样提取登记表，驾驶人及车辆信息查询结果单，检验报告，酒精呼气检测单，现场视频，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王中红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王中红到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人王中红无证驾驶机动车，且曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人王中红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王中红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姚国平
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第368号
原告姜某先，女，住纳雍县。
被告温某云，男，住址同上。
原告姜某先与被告温某云同居关系纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告外出下落不明，无法联系，于2015年3月27日在被告住所地、村委会及本院姑开人民法庭公告栏张贴公告，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，同日将本案转为普通程序，于2015年6月29日公开开庭进�了审理，原告姜某先到庭参加了诉讼，被告温某云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1991年8月经人介绍认识后在一起同居生活，与被告共同生育了五个子女。我和被告在一起生活期间经常发生吵闹，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。请求判决我与被告离婚，我们共同生育的次女温某贵和四女温某由我抚养，长子温某和三女温某由被告抚养。
原告为支持其请求提供如下证据：
①、身份证1份、常住人口登记卡1份，证明原、被告及子女的身份情况；
②、计生诚信证明1份，证明原被告没有违反计划生育；
③、某某乡社会事务办证明1份，证明原被告双方于1991年8月12日在一起同居生活；
④、某某乡计生服务站证明1份，证明原告已于2007年12月31日做了绝育手术。
被告未答辩也未提供证据供质证。
本院依法对被告之父温某海作了调查，证明被告外出，一直无法联系。
对原告提供的证据第①、②、③、④组证据，均系有关国家职能部门出具，具有客观真实性，当庭予以采信。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：原被告双方于1991年8月12日同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1993年8月17日生育长女温某美，1999年12月20日生育次女温某贵，2001年10月8日生育三女温某，2004年10月11日生育四女温某，2007年7月11日生育长子温某，2010年原告外出去浙江务工后与被告分居至今。双方的共同财产有位于纳雍县某某乡某某某村某某某组砖混结构的平房一层两格，无债权债务。庭审中，原告自愿放弃共有财产的分割。
结合原告的陈述及质证意见，本案的争议焦点是：
1、原、被告双方的婚姻是否合法；2、原、被告双方共同生育的子女应由谁抚养。
本院�为：原被告双方于1991年8月12日未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，同居时间虽是在《婚姻登记管理条例》施行以前，但1994年2月1日《婚姻登记管理条例》施行时原告未达到法定婚龄，不符合结婚的实质条件，故双方的婚姻关系不合法，应不受法律保护。原被告双方共同生育有五个子女，双方对五个子女均有抚养义务，长女温某美已年满18周岁，不在抚养范畴，次女温某贵、三女温某、四女温某及长子温某现为在校学生，双方应予以抚养，因被告下落不明，无法实现抚养子女的义务，如由被告抚养子女，可能将子女置于无人抚养的处境，为有利于子女的健康成长，故双方所生育的次女温某贵、三女温某、四女温某及长子温某均应由原告姜某先抚养为宜，被告出现后原告可另行起诉变更抚养权或向被告追索抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
原告姜某先与被告温某云共同生育的次女温某贵、三女温某、四女温某、长子温某均由原告姜某先抚养。
案件受理费100元，由原告姜某先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的同时通过本院预交上诉费100元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨真义
人民陪审员 李龙虎
人民陪审员 杜 旭
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 丁姜宏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5531号
原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行。
负责人陈玮，该支行行长。
委托代理人齐宝天，系该支行副行长。
被告刘德芳。
被告包致平。
被告刘德彪。
本院在审理原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行诉被告刘德芳、包致平、刘德彪金融借款合同纠纷一案中，原告在本院审理期间，以诉讼主体不适格为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈 晶
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第5号
原告朱振峰。
委托代理人殷兴波，男，1982年2月8日出生，汉族。
被告李义祥。
原告朱振峰诉被告李义祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在蒙阴县新城路与恒昌路交汇处经营水果生意，2013年9月22日上午，被告推着铁车沿路在此处卖苹果时，被城管执法人员当场制止，执法人员离开现场后，被告就说执法人员不让其卖苹果是原告的原因，并开始谩骂原告，随手拿起铁车上的木棍，对原告头部、腰部进行殴打，致使原告受伤住院治疗。为此，原告诉至本院，要求被告立即赔偿原告医疗费、误工费等经济损失8000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月22日上午，原告在蒙阴县新城路与恒昌路交汇处经营水果生意，被告推着小推车在此处沿街卖苹果时，被城管执法人员当场制止，被告就攀比原告，嫌城管人员不去制止原告。执法人员离开现场后，原、被告便互相谩骂，即而双方发生扭打，被告用脚踹原告的腹部、腿部等致原告倒地，原告正要还手时，被告随手拿起推车上的木棍，对原告进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后，于当日到蒙阴县中医医院住院治疗3天。入院（出院）诊断：（一）中医诊断：创伤、气滞血瘀；（二）西医诊断：脑震荡、多发性软组织损伤。为此，原告具状起诉，要求被告赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失，诉讼费由被告负担。
原告的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：“朱振峰的损伤构不成伤残。建议其误工损失日为45日，建议其住院期间配护理人员1名，出院一周配护理人员1名。”
另查明，原告系城镇居民，原告在住院期间有其夫或其子陪护，且陪护人员均系城镇居民。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提交的医药费单据、用药明细、司法鉴定所的司法鉴定书及法院调取的公安机关的询问笔录等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入等费用。本案中，原、被告双方因经营水果生意发生纠纷后，没有理性、和妥解决，而是互相谩骂，发生扭打，故双方均存在过错。在厮打过程中被告将原告致伤，事实清楚，证据确实充分，被告应承担赔偿责任。原告对本次纠纷的发生也有过错，理应减轻被告的赔偿责任。对于原告要求的医疗费2940.30元、误工费3175.20元（误工费每人每天70.56元×45天）、护理费705.60元（护理费每人每天70.56元×10天）、鉴定费800元，于法有据，应予支持。对于原告要求的交通费300元过高，结合本案实际，适当支持100元。综上，原告的各项经济损失共计7721.10元，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、原告朱振峰的医疗费、误工费等各项经济损失7721.10元，由被告李义祥赔偿其中的5405元，并于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告朱振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年四月二十三日
书记员 包 敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执470号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路257号。
负责人：彭春祥，行长。
被执行人：广西玉林大自然农牧科技有限公司，住所地：玉林市广场东路海达三区1栋3-4号。
法定代表人：黄代舜，该公司董事长。
被执行人：黄代舜，男，1973年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被执行人：何洁萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初623号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。该执行案系（2016）桂0903执575号案件的系列案。本院向被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍发出执行通知书，责令被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金48万元、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付借款利息、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付迟延履行期间的债务利息、负担受理费9211元，负担申请执行费7238元的义务，但被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院根据该执行案（2016）桂0903执575号系列案对被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍财产查控情况，作以下处置：一、依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000194号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000196号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号房屋（所有权证号为玉林市房权证玉房字第××号）一幢（10层）；查封被执行人黄代舜所有的座落于广西××区××大道广源国际社区11号楼2单元2603号房屋一套。由于本院对上述房地产是轮候查封，暂时无法对上述房地产采取拍卖等处分措施。
依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的桂Ｋ×××××号长安牌小型汽车一辆，由于未能扣押车辆，无法对上述查封的车辆采取拍卖等处分措施。
依法冻结了被执行人黄代舜持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权。由于本院对上述被执行人持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权系属于轮候查封，暂时无法对上述股权采取拍卖等处分措施。
四、本院依法查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批（具体详见清单），已由（2017）桂0903执483号进行处置。
五、1、冻结被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司在玉林市信用合作联社玉州分社的账户50×××10并划拨该账号的存款人民币910元；在中国农业银行成均营业所的账户20×××79；在招商银行南宁分行的账户77×××85；在招商银行南宁分行东盟支行的账户77×××88；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××77；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××10，上述冻结期限为一年。
2、冻结被执行人黄代舜在中国农业银行南宁中鼎分理处的账户00×××23；在中国农业银行玉林城东支行的账户62×××40；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××10、62×××12；在中国农业银行玉林市城郊支行的账户62×××17；在中国农业银行南宁沁景苑支行的账户62×××12；在中国农业银行玉林市金穗分理处的账户62×××15；在中国农业银行玉林市福绵营业所的账户62×××10；在中国民生银行南宁分行的账户50×××37并划拨该账号的存款人民币101.42元；在中国银行玉林分行的账户46×××75；在中国银行玉林市教育路支行的账户62×××97并划拨该账号的存款人民币21.59元；在中国建设银行玉林铁路支行的账户43×××82；黄代舜在中国建设银行玉林分行的账户62×××62并划拨该账号的存款人民币6.61元；在玉林市农村信用合作联社玉州分社的账户50×××08并划拨该账号的存款人民币998.28元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××30；在玉林市农村信用合作联社成均分社的账户50×××00并划拨该账号的存款人民币11.5元；在中国工商银行广西玉林市火车站支行的账户21×××12并划拨该账号的存款人民币122.29元；在中国工商银行广西玉林分行营业部的账户21×××78并划拨该账号的存款人民币84.27元；在中国工商银行广西玉林分行银行卡中心的账户62×××98并划拨该账号的存款人民币0.06元。
3、冻结被执行人何洁萍在中国建设银行玉林光明支行的账户62×××12并划拨该账号的存款人民币663.17元；在中国建设银行玉林玉州支行的账户62×××33；在招商××××商务区支行的账户62×××71；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××67、40×××35并划拨该账号的存款人民币4.32元、6228480840665827019并划拨该账号的存款人民币4.32元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××82；在玉林市农村信用合作联社南江信用社的账户50×××81并划拨该账号的存款人民币415.89元；在中国工商银行玉林玉桂支行的账户21×××40并划拨该账号的存款人民币60.10元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，对被执行人黄代舜持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权及被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批已由（2017）桂0903执483号进行处置，且未发现被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年五月十六日
书记员 杜春燕