江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第209号
原告：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市东湖区。
负责人：林锋。
委托代理人：陈侃、朱永莹，江西秦风律师事务所律师。
被告：江西隆顺米业有限公司，住所地：南昌市进贤县。
法定代表人：章国明，该公司执行董事。
委托代理人：叶学华、陈登朝，江西平常心律师事务所律师。
被告：章国明。
委托代理人：叶学华、陈登朝，江西平常心律师事务所律师。
被告：傅小难。
被告：章国泉。
被告：邹丽平。
原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称原告，该原告系于2015年5月28日从中国工商银行股份有限公司进贤支行受让本案诉争之债权，并申请以原告身份参与本案诉讼，本院于2016年3月9日裁定变更原告为中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司）与被告江西隆顺米业有限公司（以下简称隆顺米业公司）、章国明、傅小难、章国泉、邹丽平金融借款合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员刘玉秋担任审判长，代理审判员陈磊（后变更为代理审判员欧阳晓明）主审，与代理审判员谢芸萍组成的合议庭进行评议。2016年4月22日，本案进行公开开庭审理，原告的委托代理人陈侃、朱永莹，被告隆顺米业公司、章国明的共同委托代理人叶学华到庭参加诉讼，被告傅小难、章国泉、邹丽平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，被告隆顺米业公司与中国工商银行股份有限公司进贤支行（以下简称工行进贤支行）签订商品融资合同及抵押合同，约定被告隆顺米业公司向工行进贤支行借款1150万元用于购买原材料，期限半年，按月付息，分次偿还（借款分别于2014年4月15日到期150万元、2014年5月15日到期1000万元）。为归还该借款本息及偿付相关费用（含原告实现债权发生的包括但不限于律师费等全部费用），被告隆顺米业公司以自有价值1776万元的稻谷提供质押担保，并交付杭州涌金仓储股份有限公司监管。章国明、傅小难、章国泉、邹丽平四被告与工行进贤支行签订保证合同，约定为被告隆顺米业公司向原告清偿债务提供连带责任担保。因被告隆顺米业公司经营及财务状况恶化，质物减少超出监管底线，工行进贤支行为了维护合法权益，已于2014年3月14日宣布全部借款提前到期；至2014年3月17日被告欠本金1150万元。原告为维护自身权益不受损害，故诉至法院，请求判令：1、被告隆顺米业公司立即偿还原告借款本金人民币1150万元及截止到2014年3月17日的利息51162.22元；2、被告隆顺米业按融资合同约定利率向原告支付自2014年3月18日起至全部本息清偿之日止的利息和罚息；3、被告隆顺米业公司按融资合同约定向原告支付为实现债权发生的费用115000元；4、原告对被告隆顺米业公司为向原告清偿本案涉债务提供担保的质押物享有优先受偿权；5、章国明、傅小难、章国泉、邹丽平四被告对被告隆顺米业公司向原告清偿本案全部债务承担连带责任；6、本案诉讼费全部由五被告承担。
被告隆顺米业公司、章国明在庭审时答辩称：借款属实。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一：原告、工行进贤支行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书。证明：原告的诉讼主体适格。证据二：被告隆顺米业公司的营业执照、组织机构代码证；被告章国明、傅小难的身份证、结婚证；被告章国泉、邹丽平的身份证、结婚证。证明：被告的诉讼主体适格。证据三：编号2013年进贤字第0084号《商品融资合同》。证明：原告与被告隆顺米业借款合同关系成立。证据四：编号15022500-2013年进贤（质）字0083号《质押合同》、编号20130005《商品融资质押监管协议》、承诺书。证明：被告隆顺米业公司以其名下的价值1776万元的稻谷提供质押担保。证据五：编号2013年进贤（保）字0084、0085号《保证合同》。证明：被告章国明、傅小难、章国泉、邹丽平自愿为隆顺米业公司在原告处的借款提供连带责任保证担保。证据六：借款凭证、被告隆顺米业公司账户明细表。证明：原告于2013年11月25日履行了放贷义务。证据七：贷款到期通知书。证明：被告隆顺米业公司违约，根据借款合同约定原告于2014年3月14日宣布其贷款提前到期。证据八：还款凭证、欠息说明。证明：截至2015年6月5日，被告隆顺米业公司欠原告贷款本金10687452.86元，利息1165203.76元。证据九：编号江西2015年YYYC001号-14《债权转让协议》。证明：原告从工行进贤支行处依法受让本案项下债务人所欠的贷款本金及利息。
经组织庭审质证，被告隆顺米业公司、章国明对原告所提交证据质证意见为：所有证据的三性均无异议。
本院经综合审查原告提交的证据，结合被告质证意见，对原告证据认证如下：1、证据一、二：系原、被告主体资料，予以确认；2、证据三、六：《商品融资合同》与借款凭证、账户明细表相印证，予以确认。3、证据四：《质押合同》、《商品融资质押监管协议》及承诺书有被告的盖章、法定代表人签字且相互印证，予以确认。4、证据五：《保证合同》有章国明、傅小难、章国泉、邹丽平的签字、捺印，予以确认。5、证据七：有被告隆顺米业公司的盖章，予以确认。6、证据八：虽系单方制作，但对被告偿还本息的内容属于原告的自认，对该部分内容予以确认。7、证据九：有原告与中国工商银行股份有限公司进贤支行的盖章，予以确认。
本院根据上述质证的证据，认定本案事实如下：
2013年11月18日，被告隆顺米业公司与工行进贤支行签订《商品融资合同》，约定被告隆顺米业公司向原告借款1150万元，约定还款日期分别为2014年4月15日还款150万元、2014年5月15日还款1000万元。同日，被告隆顺米业公司与工行进贤支行签订《质押合同》，与工行进贤支行和杭州涌金仓储有限公司签订《商品融资质押监管协议》，以其稻谷提供质押担保，并约定质押物最低价值余额1776万元，稻谷由杭州涌金仓储有限公司监管。同日，被告章国明、傅小难、章国泉、邹丽平与工行进贤支行签订《保证合同》，同意为被告隆顺米业公司上述《商品融资合同》项下全部债务的偿还向工行进贤支行承担连带责任保证。工行进贤支行于2013年11月25日向被告隆顺米业公司发放贷款1150万元。贷款到期后，被告隆顺米业公司未偿还全部借款本息，截止2015年6月5日，尚欠借款本金10687452.86元，尚欠利息1165203.76元。2015年5月28日，原告与工行进贤支行签订《债权转让协议》，受让本案诉争之债权。原告与被告隆顺米业公司、章国明均承认质押物稻谷已全部灭失。
本院认为，工行进贤支行与被告隆顺米业公司签订的《商品融资合同》、《质押合同》以及工行进贤支行与被告隆顺米业公司、第三方杭州涌金仓储有限公司签订的《商品融资质押监管协议》，工行进贤支行与被告章国明、傅小难、章国泉、邹丽平签订的《保证合同》均合法有效。上述合同签订后，工行进贤支行已依约向被告隆顺米业公司发放贷款1150万元，履行了贷款发放义务，被告隆顺米业公司在贷款到期后未偿还全部借款本息，已构成违约。原告从工行进贤支行处受让本案诉争之债权，取得本案诉争债权之权益。原告与被告隆顺米业公司、章国明均承认质押物稻谷已全部灭失，但对于质押物损失责任，究系在原告还是被告，或是第三方杭州涌金仓储有限公司，原被告均未提交证据，亦未主张，故本案对此不予处理。原告主张被告承担实现债权的律师费用，但未提交证据证明，故不予支持。被告章国明、傅小难、章国泉、邹丽平均签订《保证合同》，应依约定对借款承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西隆顺米业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司偿还借款10687452.86元并支付利息、罚息（利息、罚息的计算：截止2015年6月5日为1165203.76元；自2015年6月6日起按《商品融资合同》和借款凭证约定的利率，以10687452.86元为基数计算至付清全部借款本金之日止）；
二、被告章国明、傅小难、章国泉、邹丽平对上述第一项的给付款项承担连带清偿责任。
三、被告章国明、傅小难、章国泉、邹丽平在承担担保责任后，有权向被告江西隆顺米业有限公司进行追偿；
四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91797元，保全费5000元，共计96797元，由被告江西隆顺米业有限公司、章国明、傅小难、章国泉、邹丽平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 玉 秋
代理审判员 欧阳晓明
代理审判员 谢 芸
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 袁 敏