内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初102号
原告宋秀伟，女，1973年1月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告宜春通达路桥建设有限公司，住所地江西省宜春市袁州区。
法定代表人宋和平，董事长兼总经理。
委托代理人祖明宇，该公司职工。
被告宜春通达路桥建设有限公司G111萨新公路工程1标项目部，住所地不详。
法定代表人不详。
被告侯国义，男，其他自然情况不详。
原告宋秀伟与被告宜春通达路桥建设有限公司（以下简称宜春公司）、宜春通达路桥建设有限公司G111萨新公路工程1标项目部（以下简称萨新项目部）、侯国义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告宋秀伟及其委托代理人徐慧明、被告宜春通达路桥建设有限公司的委托代理人祖明宇到庭参加诉讼。被告萨新项目部、侯国义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋秀伟诉称，2012年7月17日，原告与被告宜春通达路桥建设有限公司的下属单位被告萨新项目部签订建筑器材租赁合同一份，项目部代表系被告侯国义，约定由原告向被告出租钢管1880米，日租金0.02元/米；扣件420个，日租金0.02元/个；1米×1.5米钢模240块，日租金0.8/块；其他型号钢模110块，日租金0.2/块；连角36米，日租金0.1元/米；螺栓450根，日租金0.05元/根；回型销300公斤，日租金0.05元/公斤；木跳板5块，日租金0.3/块。另约定，还清物资的同时必须结清所有费用，否则，每超欠一日按所欠款额加收1%滞纳金，直至全部结清所有费用为止；有能力续缴押金又不主动续缴，且还要继续租用时，从欠费之日起日租费上浮10%。原告按合同约定履行了租赁物的交付义务，至2012年9月26日，被告还清部分租赁物，至此共发生租金23924.67元。自2012年9月27日起，被告继续租赁使用钢管274米，扣件15个，回型销54公斤，1米×1.5米钢模2块，1512钢模9块，1012钢模5块，木跳板1块，螺栓30根，至起诉时止共发生租金19151.53元，与原欠租金合计43076.2元。被告还清的租赁物中，丢失扣件螺栓53套，横筋板44片，被告应按合同约定支付赔偿金180.5元；被告返还的钢模上打孔83个，被告应按合同约定支付维修费166元。双方约定租金每超欠一日按所欠款额加收1%滞纳金，但原告考虑与被告合作已久，主张按未付租金的30%计付违约金，因此被告应付违约金12922.86元。后原告多次催促，被告拒不履行合同义务。故诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告的租赁合同。2、判令被告返还钢管274米，扣件15个，回型销54公斤，1米×1.5米钢模2块，1512钢模9块，1012钢模5块，木跳板1块，螺栓30根，以上物资价值计8033.33元。3、判令被告支付租金43076.2元，违约金12922.86元、赔偿金180.5元、维修费166元，计56345.56元；第2、3项诉请总计64378.89元。4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宜春通达路桥建设有限公司辩称，原告将我方起诉无事实和法律依据，侯国义不是我公司项目部人员，其真实身份为赤峰九环土石方有限公司的人员。原、被告签订的租赁协议没有我方公章及签字，原告将我方列为被告突破合同相对性，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告萨新项目部、侯国义未作答辩。
原告宋秀伟为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、介绍信原件一份，证明侯国义代表萨新项目部到原告处办理租赁事宜，相应民事责任应由公司及其项目部承担。
2、建筑器材租赁合同原件一份，证明租赁物资租金的计费标准，违约金、赔偿金的计算方式，运费及维修费的承担主体。
3、租赁物资通知单、钢模租赁站钢管及附件租赁明细表原件各一份，证明租赁物资的品名、规格、数量等和赔偿金、维修费标准。
4、租赁站出租物资入库清单原件二份，证明至2012年9月26日，被告还清部分租赁物，继续承租使用钢管274米，扣件15个，回型销54公斤，1米×1.5米钢模2块，1512钢模9块，1012钢模5块，木跳板1块，螺栓30根；返还的扣件丢失螺丝53套，钢模丢失横筋板44片，钢模打孔83个。
5、组合钢模板单位换算表原件一份，证明1512钢模每块8.2公斤，1012钢模每块重6.45公斤。
被告宜春通达路桥建设有限公司针对原告宋秀伟所举证据质证称，对证据1真实性有异议，上面公章不是我们公司项目部的，侯国义并不是我公司人员，此介绍信没有提到我公司为侯国义提供相应担保及支付货款责任。不能证明侯国义从原告租赁器材用于我公司项目部工程。对证据2、3、4、5与我公司无关。
被告宜春通达路桥建设有限公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、承包协议复印件一份，证明侯国义与我公司签订承包协议，我公司将G111萨新公路工程承包给侯国义。
2、结算清单复印件一份，证明侯国义在我公司施工项目的相关费用。
3、收据复印件一份，证明侯国义在我公司承包项目的工程款我公司已全额支付。
4、授权委托书复印件一份，证明被告侯国义系赤峰九环土石方有限公司人员，委托书中约定涉案工程的一切后果由赤峰九环土石方有限公司承担。
原告宋秀伟针对被告宜春通达路桥建设有限公司所举证据质证称，对证据1真实性有异议，此协议原告没有参与，无法核实真实性，与本案无关。对证据2、3真实性有异议，原告没有参与，无法核实真实性，与本案无关。对证据4真实性有异议，不能核实真假，与本案无关，侯国义是哪的代理人，都不影响其与原告办理相关租赁事宜。
被告萨新项目部、侯国义未到庭针对原被告所举证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月17日，原告宋秀伟作为出租单位（甲方）与被告侯国义（租用单位，乙方）签订建筑器材租赁合同，合同约定出租器材的日租金为：钢管0.02元/米；扣件0.02元/个；1米×1.5米钢模0.8/块；其他型号钢模0.2/块；连角0.1元/米；螺栓0.05元/根；回型销0.05元/公斤；木跳板0.3/块。租金从提货之日起计算至退货之日，不足九十天者按九十天计费。同时对租赁器材丢失赔补和损坏赔补的价格进行了约定。甲方负责人处有宋秀伟署名，乙方经办人处有侯国义署名。被告萨新项目部出具介绍信一份，介绍侯国义到赤峰市鑫宏租赁站办理物资租赁事宜，介绍信上加盖有宜春通达路桥建设有限公司G111萨新公路工程1标项目部的公章。
建筑器材租赁合同签订后，原告按合同约定向被告施工的工地供应建筑器材，侯国义在出租物资入库清单上进行了签字确认。因被告拒不履行合同义务，现原告诉至本院，诉请如上。
上述事实有原、被告提供的建筑器材租赁合同、介绍信、租赁物资通知单、租赁明细表及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，宜春通达路桥建设有限公司G111线萨新公路工程1标项目部为被告侯国义出具介绍信，原告基于对介绍信的信任，与被告侯国义签订租赁合同，且租赁标的物实际用于G111线萨新公路工程1标项目。被告萨新项目部属于被告宜春公司的内设机构，被告庭审中称工程完工后，项目部已经撤销，故萨新项目部不具备独立承担民事责任的能力，其行为产生的一切法律后果应由宜春公司承担。被告宜春公司不认可介绍信上加盖的“宜春通达路桥建设有限公司G111线萨新公路工程1标项目部”印章并非其公司印章，但未申请鉴定，亦未能提供证据说明其公司承建涉案工程使用钢管、扣件等建筑材料的来源，故被告宜春公司的抗辩主张不能成立，被告宜春公司应对所欠原告的租金、违约金、赔偿金、维修费等承担给付责任。
本案原告所供应的建筑器材用于被告侯国义实际施工的工程，且侯国义与原告签订建筑器材租赁合同，并在租赁明细表上签字确认，侯国义与宜春公司签订了工程承包合同，属实际施工人，应与宜春公司共同承担给付租赁费、返还租赁物的责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项之规定，“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。”原告要求解除原被告之间签订的租赁合同，本院予以支持。同时被告应按照合同约定按实际使用天数承担支付租金、返还尚未返还的租赁物及赔偿丢失租赁物的责任。自2012年7月17日租赁关系发生时起至2012年9月26日，被告还清部分租赁物，尚欠付租金23924.67元。自2012年9月27日起至2015年12月26日止，被告继续使用的物资发生租金19151.53元，累计欠付租金43076.20元。
原告要求被告返还的钢管、扣件等租赁物，因被告侯国义未到庭，亦未对原告的诉请提交答辩意见，故被告应按合同第七条约定的原值予以支付赔偿金8213.83元。合同第八条约定，“大型钢模上用电钻打孔每孔2元”，原告称被告返还的钢模上打孔83个，原告要求被告支付损坏物品的维修费166元的主张，本院予以支持。合同第二条约定，“还清物资的同时必须结清所有费用，否则，每超欠一日按所欠款额加收1%滞纳金，直至全部结清所有费用为止。”原告庭审中称，考虑到原被告合作已久，只按未付租金的30%向被告主张违约金。原告的主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
被告宜春公司不认可介绍信上加盖的“宜春通达路桥建设有限公司G111线萨新公路工程1标项目部”印章并非其公司印章，但未申请鉴定，亦未能提供证据说明其公司承建涉案工程使用钢管、扣件等建筑材料的来源，故被告宜春公司的抗辩主张不能成立，被告宜春公司应对所欠原告的租金、违约金、赔偿金、维修费等承担给付责任。被告萨新项目部属于被告宜春公司的内设机构，被告庭审中称工程完工后，项目部已经撤销，故萨新项目部不具备独立承担民事责任的能力，其行为产生的一切法律后果应由宜春公司承担。
被告萨新项目部、侯国义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的主张提出不同意见，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋秀伟与被告侯国义签订的建筑器材租赁合同；
二、被告侯国义、宜春通达路桥建设有限公司于本判决生效后十日向原告宋秀伟支付租赁费43076.20元、违约金12922.86元、赔偿金8213.83元、维修费166元，合计64378.89元。
三、驳回原告宋秀伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，邮寄送达费80元，合计1489元（原告已预交），由被告侯国义、被告宜春通达路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王丽杰
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 侯丽媛