广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初9569号
原告：陈某甲。
原告：陈某乙。
原告：陈某丙。
原告：陈某丁。
原告：陈某戊。
五原告共同委托诉讼代理人：胡某某，广东华商律师事务所律师。
被告：程某。
被告：广州×××有限公司×××分公司。
负责人：梅某某，系该司总经理。
委托诉讼代理人：尹某某。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人胡某某、被告程某及被告广州×××有限公司×××分公司（以下简称广州×××公司）委托诉讼代理人尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失共计153661.18元;2、被告向原告赔偿律师费损失13000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月31日9时43分许，被告程某驾驶粤Ｂ×××××轿车在深圳市�岗区南湾街道龙岗大道丹竹头路段，与步行的受害人邱某发生碰撞后再与张某某驾驶的粤Ｂ×××××轿车左侧发生碰撞，造成两车损坏、邱某当场死亡的交通事故。2016年8月30日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告程某疏忽大意、未查明路面交通情况、违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，邱某在机动车道路内行走违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定，程某、邱某负同等责任，张某某不承担责任。另，该事故认定书查明被告广州×××公司系粤Ｂ×××××轿车的所有权人。
2016年9月26日，被告与原告就本次交通事故的损害赔偿事宜签订《道路交通事故人身损害赔偿协议书》。粤Ｂ×××××轿车交强险保险公司已赔付11万元，商业险第三者保险公司已�付20万元，粤Ｂ×××××轿车保险公司赔付1.1万元。前述赔偿款无法弥补原告因此发生的损失，但被告却拒不支付剩余赔偿款或与原告协商解决，经原告多次催告，被告仍拒不履行赔偿义务，给原告造成严重的损害。为维护自己的合法权益，原告现提请诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告程某口头答辩称：不清楚原告诉讼请求的赔偿损失是如何计算得出。在交通事故中，被告车辆也有损失，基于原被告是负同等责任，原告也应承担相应比例。对原告主张的律师费、诉讼费要求被告承担，被告有异议，被告与原告没有签订任何书面协议。
被告广州×××公司答辩称：答辩人不同意支付赔偿费用，不同意承担本案诉讼费。粤Ｂ×××××号小轿车由答辩人租赁给他人使用，对交通事故损害�发生无过错，无需承担赔偿责任。1、粤Ｂ×××××号小轿车由答辩人租赁给程某使用，其并不是答辩人的员工。答辩人与程某刚于2016年7月26日签订租车合同，且于该日将粤Ｂ×××××号小轿车交给承租人程某使用，双方之间的租赁合同是真实合法有效的。2、答辩人对于交通事故损害的发生无过错。粤Ｂ×××××号小型轿车为答辩人合法所有，证件齐全，己购买交强险和商业险，承租人程某有驾驶资格。在车辆交付租赁使用时车况良好无瑕疵。交通事故发生在租赁使用车辆期间内。故该事故应该由交通事故责任人和保险公司承担相关责任。综上所述，答辩人将车辆租赁给他人使用，对交通事故损害的发生无过错。依据侵权责任法第49条，答辩人无需承担赔偿责任。请法院采纳答辩意见，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，事故的发生经过及责任认定与原告诉称一致，关于事故责任的划分，被告程某与邱某承担同等责任。事故受害者邱某当场死亡后。原告陈某甲系死者邱某的丈夫，原告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊系死者邱某的子女，所有原告住址均在深圳，死者邱某的父母已死亡。
另查，粤Ｂ×××××号小轿车系被告广州×××公司所有，被告程某于2016年7月26日向被告广州×××公司租用上述车辆，被告广州×××公司核验了被告程某的驾驶证并留存复印件，被告程某对租用车辆进行了验车确认，租用日起自2016年7月26日至2016年8月25日。本案事故发生在被告程某租用车辆期间。
再查，被告广州×××公司为粤Ｂ×××××号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司购买了交强险，在华泰财产保险有限公司购买了第三者责任险�保险金额为20万元。原告确认事故发生后，粤Ｂ×××××号小轿车已赔付交强险11万元，商业第三者责任险20万元，粤Ｂ×××××号小轿车保险公司赔付了1.1万元。原告主张首先赔付精神损害抚慰金。
又查，原告提交委托代理合同及律师费发票，主张其为此支付律师费13000元，要求被告承担。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门认定肇事司机被告程某与受害人邱某承担同等责任，交警部门对该起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。原告作为事故受害人的法定继承人，有权直接向被告程某主张权利。至于原告主张被告广州×××公司亦应承担赔偿责任，其未提交证据证明被告广州×××公司有过错，被告广州×××公司提交�证据足以证明其履行车辆所有人及出租人对于车辆安全行驶之义务，对原告该主张，本院依法不予支持。
关于原告请求的各项损失，本院逐一计算如下：1、死亡赔偿金，死者邱某为城镇居民，原告主张按照2015年深圳城镇人均可支配收入44633.3元的标准计算10年为446333元，符合法定标准，本院予以支持。2、丧葬费，原告主张该费用按照深圳市上一年度职工月平均工资标准计算六个月为58716元（117432元÷12×6），符合法定标准，本院予以支持。3、原告请求的办理丧葬事宜的交通费6000元，原告并未提交交通费票据，但原告及死者其他亲属处理死者邱某丧葬事宜，必然支出相应交通费，而事故受害人在死亡后29天才予以火化，本院酌定按照3人7天标准，参照广东省事业单位报销标准80元/天计算该费用为1680元。4、原告请求办理丧葬事宜的误工费27990元，原告并未提交有关办理丧葬事宜的家属及其误工情况的证据，参照深圳市最低工资标准2030元/月计算3人7天，该费用应为1421元。5、精神损害抚慰金，受害人已死亡，故原告可获精神损害抚慰金10万元，该费用在交强险范围内优先赔付。以上损失合计608150元，原告主张的被扶养人生活费、住宿费及伙食补助无事实及法律依据，本院不予支持，其他过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
原告已获得交强险赔偿121000元，剩余损失487150元，根据事故发生责任比例并扣除原告已获得的商业险20万元，被告程某还需支付92290元（487150元×0.6-200000元）。原告主张律师费13000元无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊赔付92290元；
二、驳回原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1333元（原告已预交），由原告承担595元，被告程某承担738元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 孙玉萍
人民陪审员 解利民
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈洵娴