湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第653号
原告彭姣红，女。
原告汪泽会，男。
两原告委托代理人文彬，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
两原告委托代理人陈金伟，湖南一星律师事务所律师。
被告湘潭县绿康家禽饲养专业合作社，住所地湘潭县中路铺镇贺塘村铁坡组。
法定代表人张碧贰。
被告赵子良，男。
原告彭姣红、汪泽会诉被告湘潭县绿康家禽饲养专业合作社（以下简称绿康合作社）、赵子良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员马金连、李胜会组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告汪泽会、两原告的委托代理人陈金伟、被告绿康合作社的法定代表人张碧贰到庭参加诉讼，被告赵子良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭姣红、汪泽会诉称：被告赵子良系被告绿康合作社的股东。2012年，赵子良因绿康合作社经营需要向两原告借款，两原告将自己名下的房产抵押贷款550000元后将其中的200000元借给两被告。两年后，贷款即将到期，两原告办理了转贷手续，赵子良也与两原告重新办理了转借手续。2014年4月18日，赵子良以绿康合作社的名义与彭姣红签订了借款协议，4月19日，赵子良个人向汪泽会出具了借条，双方约定两被告于2016年4月15日前偿还两原告借款200000元，每月15日前支付利息2000元，年息24000元，如未按约定还款，则按年息48000元支付利息。重新转借后，两被告从未还本付息，两原告多次催要未果遂诉至人民法院，请求判令：两被告立即偿还原告借款利息48000元，承担本案的诉讼费用。
被告绿康合作社辩称：1、原告未履行支付借款的义务，答辩人未收到原告支付的任何�项，原告与答辩人之间签订的借款协议并未生效；2、答辩人从成立至今并未进行实际经营，对外无任何经济往来，不存在对外借款；3、原告与答辩人未发生借款事实，借款协议与借条系原告与被告赵子良恶意签订的虚假协议，与答辩人无关。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告赵子良辩称：答辩人与张碧贰、杨林三人约定各自出资500000元合伙开办了绿康合作社。答辩人因绿康合作社所需向原告彭姣红、汪泽会夫妇借款200000元，并以绿康合作社和答辩人的名义出具了借条及借款协议。2012年原告放款后，答辩人经与合伙人协商用其中的100000元个人买车但实际是用于绿康合作社，另外100000元也是用于绿康合作社。上述借款行为系职务行为，应由绿康合作社承担偿还责任。
原告彭姣红、汪泽会为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告彭姣红、汪泽会的身份证复印件，拟证明两原告的诉讼主体资格；2、被告绿康合作社的工商登记资料、被告赵子良的身份信息，拟证明两被告的诉讼主体资格；3、借款协议、借条各一份，拟证明原、被告之间的借款事实；4、湘潭县农村信用合作联社出具的流水明细，拟证明两原告贷款550000元，于2012年4月23日在贷款账户上取现20000元、10000元、49000元、30000元、2012年4月24日取现45000元、46000元，分六次共计取现200000元交付给了赵子良。
被告绿康合作社对原告彭姣红、汪泽会所举证据发表如下质证意见：
对证据1、2没有异议；对证据3有异议，绿康合作社未实际经营，也未向两原告借过款，借款协议系赵子良与两原告签订的，不是绿康合作社与两原告签订的，对该份证据不予认可；对证据4只能证明原告于2012年向赵子良支付了200000元，与绿康合作社无关。
被告赵子良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告绿康合作社、赵子良均未提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告所举1、2，被告无异议，本院予以认定；对原告所举证据3，借款协议上加盖了被告绿康合作社的公章，被告赵子良在上面签字，本院审查认为来源合法，内容客观真实，与本案相关联，确认具有证明力，可以作为认定案件事实的依据；对原告所举证据4，被告赵子良对原告支付借款的事实予以认可，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告赵子良既是两原告彭姣红、汪泽会夫妇的朋友，又是被告绿康合作社的股东及原法定代表人。2012年，赵子良以绿康合作社经营需要资金为由向两原告借款200000元。�原告以房产进行抵押贷款后，于2014年4月23日、4月24日分六次取现金200000元支付给赵子良，赵子良用部分款项个人购买小汽车一台。因贷款即将到期，原告于2014年重新办理了转贷手续。赵子良也与两原告重新办理了转借手续。赵子良于2014年4月18日以绿康合作社的名义与原告彭姣红签订借款协议，约定借款金额200000元，借款期限从2014年4月19日起至2016年4月15日止，每月15日之前付利息2000元，同时约定被告每半年度偿还借款本金50000元，2016年4月15日前还清本金。如未按约定偿还，则按每年48000元支付利息。赵子良在该协议上签名并加盖了绿康合作社的公章。次日，赵子良又以个人名义向原告汪泽会出具了借条。借款协议和借条中的借款200000元为同一笔借款。之后，被告未偿还原告借款本息，原告多次催收未果遂诉至本院，要求两被告偿还两原告借款利息48000元。
另查明，被告绿康合作社系赵子良、张碧贰、杨林、杨敬泉、陈伟于2011年5月25日共同成立，由赵子良担任法定代表人，2012年6月20日，变更法定代表人为张碧贰，2013年10月28日，变更法定代表人为赵子良，2014年8月20日，变更法定代表人为张碧贰。2012年借款发生时以及2014年借款重新转据时，赵子良均系绿康合作社的法定代表人。
本院认为：1、被告赵子良系绿康合作社的法定代表人，2014年4月18日其以绿康合作社的名义与原告彭姣红签订了借款协议，加盖了公章，其签约行为属于职务行为，由此产生的民事责任应由绿康合作社承担。2014年4月19日赵子良个人又向原告汪泽会出具了借条，上述借款协议和借条均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间的民间借贷合同关系成立。原告于2012年已将借款200000元支付给绿康合作社的法定代表人、股东赵子良，原告履行了放款义务，2014年4月所出具的借款协议和借条系对原借款进行重新转据而成。被告绿康合作社抗辩借款未支付，借款合同未生效的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告绿康合作社偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。2、被告赵子良系绿康合作社的股东及法定代表人，收取了原告的借款后，将部分款项用于个人购买小汽车一辆，没有证据证明赵子良将该借款用于绿康合作社，该借款实际是由赵子良自己使用。故原告要求赵子良与绿康合作社共同偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。3、按照双方的约定，该借款的到期日为2016年4月15日，借期内的利息为每月2000元，每月15日前支付。如未按约定偿还，则按每年48000元支付利息。因该借款尚未到期，自2014年4月19日起至2015年11月18日止，两被告应当按照每月2000元支付两原告借期内的利�38000元，后段利息到期后仍应支付。原告要求两被告支付借期内的利息48000元的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湘潭县绿康家禽饲养专业合作社、赵子良在本判决生效后五日内共同支付原告彭姣红、汪泽会借款利息38000元（利息从2014年4月19日按月息1%计算至2015年11月18日止）；
二、驳回原告彭姣红、汪泽会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，被告湘潭县绿康家禽�养专业合作社、赵子良共同负担750元，原告彭姣红、汪泽会共同负担250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。