wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03909号
罪犯陆鹏飞，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年7月2日作出（2013）昆刑初字第0350号刑事判决，认定被告人陆鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二千元。公安机关扣押的人民币四百元，在判决书生效后折抵被告人陆鹏飞的罚金。刑期自2012年11月29日起至2017年4月28日止。判决发生法律效力后，于2013年8月9日交付宜兴监狱执行。
执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯陆鹏飞，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陆鹏飞假释建议符合条件和程序。
罪犯陆鹏飞原住所地司法局出具评估意见：同意假释。
经审理查明，罪犯陆鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月被评为监狱改造积极分子，2015年6月获监狱表扬，2015年9月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金二千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆鹏飞在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陆鹏飞予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初790号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告蒋全平，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告维仕担保有限公司(以下简称“维仕公司”)与被告蒋全平追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告蒋全平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称：2011年11月25日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司(以下简称“渤海信托公司”)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称“维视公司”)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：渤海信托公司向被告发放金额为人民币20,000元(以下币种均为人民币)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费，即被告每月还款1,373.33元(其中：本息1,093.33元，服务费及担保费280元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对渤海信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6,000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，渤海信托公司按约将贷款发放入被告指定的银行账户。但自2012年4月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于2012年8月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年9月4日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计19,975.22元，渤海信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、判令被告返还代偿款19,975.22元；2、判令被告支付违约金6,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告维仕公司为证明其主张提交以下证据材料：1、原告、被告与渤海信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、渤海信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向渤海信托公司付款的银行转账凭证、渤海信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告蒋全平经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。鉴于被告蒋全平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕公司与被告及案外人渤海信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计19,975.22元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后,未到庭答辩,应视为放弃抗辩权,由此产生的法律后果由被告承担。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告蒋全平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款人民币19,975.22元；二、被告蒋全平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金人民币6,000元。被告蒋全平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币449.38元(原告维仕担保有限公司已预缴),由被告蒋全平负担,于本判决生效之日起十日内向本院缴付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1367号
原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司。
法定代表人杨凤江，系该公司经理。
委托代理人姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告徐占泉，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。
法定代表人黄贺，系该公司总经理。
本院在审理原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司与被告徐占泉、中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司身体权纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司诉称，2015年12月15日徐占泉驾驶的吉ATJ2**小轿车沿五大连池农场新区石塘环路由南向北行驶，当行驶至五大连池农场新区石塘环路交叉路口处时，与由东向西行驶的五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司驾驶员王作强驾驶的黑NB02**号大型风景区凤江公共交通汽车相撞，造成庞春鑫受伤的交通事故，经北安农垦交警大队道路交通事故认定书，黑垦北公交认字（2015）第00045号认定，被告徐占泉在此事故中承担主要责任，故诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司、徐占泉承担赔偿责任。
本院认为，原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司没有举出徐占泉的详细住址，故该案需公告送达，但原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司的起诉。
案件受理费500.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘沛林
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4165号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。
被告：刘桂花，女，1989年11月生，汉族，江西省赣州市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（下称农行南康支行））与被告刘桂花信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告刘桂花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘桂花偿还原告信用卡欠款本金9322.94元及其他费用（利息105.83元、滞纳金264.8元、消费手续费335.64元）合计10029.21元（暂计至2016年4月9日）并承担自2016年4月9日起至还款日止的利息及滞纳金；2、诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：被告刘桂花因个人消费于2014年1月22日向原告申请信用卡，经原告核准后，被告领取了卡号为信用卡，授信金额为5000元。后，被告透支信用卡本金9322.94元。根据被告签署的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等费用。至2016年4月9日，被告欠原告的信用卡欠款本金9322.94元、利息105.83元、违约金264.8元、消费手续费335.64元，合计10029.21元。经原告催收，被告未还。
被告刘桂花未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记信用卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细，拟证明被告在原告方办理信用卡的事实及截止2017年8月23日被告尚欠原告本金8322.94元、利息927.34元、违约金532.65元、消费手续费335.64元，合计10118.57元，被告刘桂花经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，故本院确认中国农业银行金穗贷记卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日，被告刘桂花向原告申请开办金穗贷记卡信用卡，原告经审查核准后，双方签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为信用卡，授信金额为5000元。后，被告开始使用该卡进行透支消费，2016年4月9日起，被告未按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》向原告还本付息。至2016年4月9日，被告欠原告的信用卡欠款本金9322.94元、利息105.83元、违约金264.8元、消费手续费335.64元，合计10029.21元，原告起诉后，原告按约定从被告银行账户扣划1000元本金，现被告尚欠原告欠款本金8322.94元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在透支消费后，并未依约向原告还本付息，系违约，故原告请求被告刘桂花偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、消费手续费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对2016年4月9日后的利息、违约金则按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算，被告刘桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告刘桂花于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南康支行信用卡欠款本金8322.94元、利息105.83元、违约金264.8元、消费手续费335.64元，合计9029.21元；
二、被告刘桂花于本判决生效后二十日内按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定支付原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行上述欠款本金自2016年4月9日起的欠款利息、违约金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告刘桂花负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 王学智
二〇一七年九月一日
代理书记员 吴才荣
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2179号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杜红旗，无业。因犯盗窃罪分别于2013年5月、2014年3月被河南省夏邑县人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元；2015年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月12日刑满释放。2016年6月2日因本案归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1983号起诉书指控被告人杜红旗犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人杜红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人杜红旗于2016年5月，先后多次到江阴市祝塘镇等地，采用某某手段进入被害人住处，窃得人民币870余元、金耳环、金戒指等财物，合计价值人民币3300余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人杜红旗于2016年5月1日晚上，采用某某手段进入江阴市祝塘镇被害人李某租住地实施盗窃，窃得手提包内的人民币370元。
2、被告人杜红旗于2016年5月6日晚上，采用某某手段进入江阴市祝塘镇被害人田某租住处实施盗窃，窃得钱包1只，内有银行卡、暂住证等物。
3、被告人杜红旗于2016年5月13日下午，采用某某方式进入江阴市祝塘镇被害人朱某租住地实施盗窃，窃得沙发下面钱包内的人民币500元、黄金戒指1枚（价值人民币2013元）、项链1条。
4、被告人杜红旗于2016年5月26日晚上，采用某某手段进入江阴市祝塘镇被害人何某租住地实施盗窃，未窃得财物。
5、被告人杜红旗于2016年5月26日晚上，采用某某手段进入江阴市祝塘镇被害人包某家里实施盗窃，窃得黄金耳环1只（价值人民币441元）、戒指1枚。案发后，被盗的黄金耳环已追缴并发还被害人。
另查明，被告人杜红旗因上述第4、5笔盗窃归案后如实供述上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人杜红旗多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押发还清单及照片、接受证据材料清单及销售记录截图、进货单式样、购买凭证、监控截图等书证，证人曾某的证言笔录，被害人包某、朱某、田某、李某、何某的陈述笔录，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜红旗以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人杜红旗曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种较重犯罪事实，当庭自愿认罪，已追缴部分违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜红旗犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一、二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杜红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月2日起至2017年1月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人杜红旗继续退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李柯
二〇一六年十一月十六日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审22号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队。
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人时国强，男，汉族，出生日期1975年6月20日，住河南省镇平县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人时国强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年5月9日向被申请人时国强送达了编号411337-1002104011公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人时国强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002104011公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审22号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队。法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人时国强，男，汉族，出生日期1975年6月20日，住河南省镇平县。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人时国强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年5月9日向被申请人时国强送达了编号411337-1002104011公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人时国强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002104011公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年二月二十四日书 记 员  康 彦
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第4371号
原告王林，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市大东街***号。公民身份号码：5101281971********。
委托代理人方建，四川彰正律师事务所律师。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街1号航天科技大厦11、12楼。统一社会信用代码：91510100574641800H。
法定代表人金乔，公司总经理。
委托代理人李亚芯，四川君合律师事务所律师。
委托代理人陈帆，公司员工。
原告王林与被告锦泰财产保险股份有限公司四川省分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员徐晓双适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王林及其委托代理人方建、被告锦泰财产保险股份有限公司四川省分公司及委托代理人陈帆、李亚芯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，原、被告于2013年1月14日签订管理岗的劳动合同，原告受聘从事被告崇州支公司的负责人，固定期限为三年。2014年2月，被告单方面要求原告降职，由原来的机构负责人转为总监。2015年2月，公司停发原告工资，原告要求被告作出解释并补发工资，被告未作出任何回应。2015年8月，原告得知被告从5月份开始连续4个月停缴了原告的五险一金。被告于9月10日补发了原告工资3204.74元并补缴了社保，原告因工资差异太大继续与公司交涉，被告负责人提出要求原告自己辞职，原告拒绝。2015年10月13日下午。被告向原告送达了解除劳动关系通知书。2015年10月22日原告向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2015）第136号仲裁裁决书裁决驳回申请人请求。原告不服仲裁，请求判令要求被告给付原告违法解除劳动合同经济赔偿金54375.02元。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川省分公司辩称，别被告于2015年10月13日向原告送达了解除劳动合同的通知书，双方劳动关系已经解除。被告根据原告的情况，已经为其缴纳了相关的社保和公积金，所以不存在拖欠工资的情况，无需支付补偿金。另外，原告多次旷工，违反了公司的相关规章制度，公司是依照规章制度解除劳动关系，所以不存在要支付经济赔偿金的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月14日，原、被告双方签订劳动合同书，合同约定固定期限自2013年1月14日起至2016年1月13日止，从事管理工作，工作地点在成都市，经双方协商同意可以变更工作地点和工作岗位（工种）。双方确定劳动报酬为按被告公司依法制定的工资支付制度执行。同日，原告还签订一份入职声明书，确认被告公司已经告知了规章制度等相关事宜。2014年2月，原告工作岗位调整为总监，原告未提出异议且已实际履行。2015年2月，原、被告双方为工资发放标准等发生争议。2015年8月11日到2015年8月20日期间，原告均上午到岗，下午旷工。2015年8月21日到2015年8月31日期间，原告全天旷工。2015年8月期间，被告按照成都市最低工资标准为原告补缴了公积金、医保、社保等。2015年10月13日，被告向原告送达了2015年9月23日作出的解除劳动关系通知书。2015年10月21日，原告向崇州市劳动人事争议委员会提出仲裁，要求被告给付经济赔偿金82715.26元。2015年12月10日，崇州市劳动人事争议委员会仲裁裁决书裁决驳回申请人请求。原告不服仲裁裁决起诉来院。
以上事实，有原告提供的劳动合同书1份、医疗账户查询单1份、职工人人明细账查询（公积金）1份、个人养老保险查询1份、个人活期明细查询1份、银行交易查询1份仲裁裁决书1份、送达证明1份；被告提供的劳动合同书1份、入职声明书1份、保费收入明细1份、1-9月工资表1份、考勤制度实施细则（施行）1份、考勤记录1份、解除劳动合同通知书1份、签收证明1份以及原告、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为,虽然原、被告因岗位等事宜发生分歧，但是在2015年8月期间双方劳动合同并没有解除，而2015年8月11日-31日期间，原告未履行请假手续，也未到公司上班，其行为确已违反了公司的规章制度，被告向原告送达了2015年9月23日作出的解除劳动关系通知书，符合劳动合同的约定，双方劳动关系已于送达之日起解除，故本院对原告要求被告给付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王林的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一六年二月二十四日
书记员 柯凯蓉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初500号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2016年1月22日被羁押，2016年1月23日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）439号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人李某与被害人黄某系朋友。2015年9月15日14时许，被告人李某至被害人黄某的成人用品店（位于罗湖区红岭中路与红宝路交界口的荔景大厦一楼）内与被害人聊天。被告人李某为取得被害人的财物，以帮被害人买某，在其中一碗糖水里下“迷药”迷昏被害人。被告人李某乘被害人失去知觉昏睡后，从被害人的抽屉里拿走现金人民币2400元及若干成人用品（经鉴定，价值人民币838元）。2016年1月22日，被告人李某在本市龙华新区被民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：证据清单、短信往来、身份信息；2.证人证言：证人唐某的证言、抓获经过；3.被害人陈述：被害人黄某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；5.鉴定意见：尿检报告、物品价格鉴定；6.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录；7.视听资料、电子数据：光盘2张。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。鉴于被告人归案后如实供述罪行，系坦白，可依法从轻处罚。建议对被告人李某判处三年到四年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以暴力的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人李某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后如实供述罪行，悔罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 桂 胜
人民陪审员 刘明理人民陪审员梁燕群
二〇一六年五月四日
书 记 员 高 岩 岩
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2721号
申请执行人：金良，男，1963年9月21日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：张咏梅,女,1967年11月5日出生,汉族，住海宁市。
金良依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7716号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张咏梅在（2017）浙0481执2721号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张咏梅存款人民100000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1178元，执行申请费1400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年七月二十八日
书记员 李冬叶
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终29号
上诉人（原审原告）山西鸿路钢结构工程有限公司，住所地：太原市清徐县王答乡赵家堡工业园区东环路北2号。
法定代表人马凤田，总经理。
委托代理人孟晋军，山西元升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清徐县人力资源和社会保障局，住所地：太原市清徐县美锦大街105号。
法定代表人左喜维，局长。
委托代理人李君，清徐县人社局社保科科长。
原审第三人朱慎壮。
委托代理人马珽，山西杏梅律师事务所律师。
上诉人山西鸿路钢结构工程有限公司因社会保障行政确认一案，不服清徐县人民法院（2014）清行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人山西鸿路钢结构工程有限公司的委托代理人孟晋军，被上诉人清徐县人力资源和社会保障局的委托代理人李君，原审第三人朱慎壮及委托代理人马珽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，第三人朱慎壮系原告山西鸿路钢结构工程有限公司的职工。2013年6月28日13时40分左右，第三人朱慎壮在该厂上班时间，在车间吊运钢板时吊钩脱落后弹起打在朱慎壮的右眼上。车间主任高峰马上通知单位领导并开车将其送往山西大医院进行救治。经山西大医院诊断：朱慎壮为眼钝伤（右眼）、眼球破裂伤（右眼）、下眼睑皮肤裂伤（右眼），后进行了手术治疗。2014年4月28日第三人朱慎壮向被告清徐县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告经调查核实，于2014年6月28日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出了编号为：2014-028《工伤认定决定书》，认定第三人朱慎壮为工伤。原告对被告作出的决定不服，于2014年7月7日向太原市人力资源和社会保障局申请行政复议，太原市人力资源和社会保障局于2014年8月22日作出了维持该工伤认定的并人社复决字【2014】10号《行政复议决定书》。原告仍不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《工伤认定决定书》。在诉讼期间，原告以与第三人存在劳动争议为由提起民事诉讼，2015年3月11日清徐法院民事判决认定原告与第三人存在劳动关系。原告不服，上诉太原市中院，中院于2015年6月17日维持原判。
原审认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在被告清徐县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定之前，以及在诉讼期间提交的证据无法证明第三人与其不存在劳动关系，以及其不是因为工作原因在工作场所、工作时间受的伤，故其要求撤销被告清徐县人力资源和社会保障局于2014年5月26日为第三人作出的2014-028号《工伤认定决定书》的诉请本院不能支持。被告所作出的《工伤认定决定书》基本事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。故判决：驳回原告山西鸿路钢结构工程有限公司的诉讼请求。
上诉人山西鸿路钢结构工程有限公司上诉称，上诉人认为原审法院不以事实、证据为依据，适用法律错误。为了维护上诉人的合法权益，特向中院上诉，请求依法公正地审理此案，撤销原判决，并改判支持上诉人的一审诉求。
被上诉人清徐县人力资源和社会保障局答辩称，根据我们工伤办法十七条，由用人单位承担举证责任，如果拒不举证的，可以依法调查证据，在约定调查的时间，双方在约定的单位内对朱慎壮对其单位员工无异议，其法定代表人也在，且无异议，而且单位也无证据证明朱慎壮无工伤，故我局认为此案事实清楚，适用依据正确，调查程序合法，作出的结论正确。请二审法院维持我局的工伤认定决定。
原审第三人朱慎壮述称，清徐县人社局的程序合法，结论正确，上诉人之所以提出二审上诉是基于滥用权利，逃避工伤责任的目的，本事故发生在2013年，经历过仲裁、民事、行政一审程序，是当事人滥用诉讼权利达到拖延工伤赔偿权利的恶意目的。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审第三人朱慎壮与上诉人山西鸿路钢结构工程有限公司之间存在劳动关系；2013年6月28日13时40分左右，原审第三人朱慎壮在该厂上班时间，在车间吊运钢板时吊钩脱落后弹起打在朱慎壮的右眼上。经山西大医院诊断：朱慎壮为眼钝伤（右眼）、眼球破裂伤（右眼）、下眼睑皮肤裂伤（右眼），后进行了手术治疗。2014年4月28日原审第三人朱慎壮向被上诉人清徐县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被上诉人经调查核实，作出了编号为2014-028《工伤认定决定书》，认定原审第三人朱慎壮为工伤的认定事实清楚，适用法律依据正确。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人山西鸿路钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 婷
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第4086号
原告：刘夏丁，住湖南省祁东县。
被告：陈洪峰，住湖北省黄梅县。
被告：广州曼乙臣服饰有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈洪峰。
原告刘夏丁诉被告陈洪峰、广州曼乙臣服饰有限公司（以下简称曼乙臣公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘夏丁到庭参加了诉讼。被告陈洪峰、曼乙臣公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘夏丁诉称：本人于2014年6月与被告曼乙臣公司合作，帮他一批加工运动套装。交货后一直拖欠加工费，期间零星支付了几千元。至2015年5月份对账，共欠56993元。陈洪峰承诺2015年6月至2016年2月份按月分期付清，然而至2015年12月份总共只付9500元正。现其电话经常不通，去他办公地催也没用。原告认为，被告陈洪峰是被告曼乙臣公司的法定代表人，我们加工合作也是与陈洪峰合作的，所以陈洪峰应当承担还款责任。故原告起诉请求判令，1、两被告结清加工费余款47493元，并从2015年6月1日起至支付之日止以56993元为本金按每月1%计算拖欠加工费的利息，以及每次去催款车费及误工费2000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈洪峰、曼乙臣公司没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭质证，被告陈洪峰、曼乙臣公司没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：广州市海珠区新款服饰厂（以下简称新款服饰厂）是李某经营的个体工商户。原告代表新款服饰厂与曼乙臣公司曾签订《服装生产制作合同（FOB）》，约定新款服饰厂为曼乙臣公司生产加工服装。
2015年5月12日，曼乙臣公司向原告出具《还款计划》。《还款计划》载明，刘夏丁加工费付款方式安排如下，总计货款56993元。付款方式如下：2015年6月3000，2015年7月3000，2015年8月3000，2015年9月5000，2015年10月5000，2015年11月10000，2015年12月10000，2016年1月10000,2016年2月7993。保证按时将货款汇入指定账号（6261）刘夏丁工行卡。备注：如未按时汇款将承担总货款（￥56991）的1%利息，以签订时间为准。欠款公司广州曼乙臣服饰有限公司。欠款公司处加盖了样式为广州曼乙臣服饰有限公司的公章并有陈洪峰签名。原告在下方注明，同意该还款计划。
诉讼中，案外人李某到庭陈述，新款服饰厂是其开办的厂，其与原告是夫妻关系，2016年1月新款服饰厂已经注销；同意原告向曼乙臣公司、陈洪峰主张加工费。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告主张截止2015年5月曼乙臣公司欠其加工费56993元的事实，有《还款计划》为证证实。两被告收到本院送达的应诉材料后，不答辩、不到庭、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。此外，广州市新款服饰厂的经营者对原告向两被告主张权利亦无异议，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。按约定，被告曼乙臣公司应按照《还款计划》约定的时间、金额按时支付加工费给原告。现被告曼乙臣公司未按《还款计划》的约定将全部加工费支付给原告，构成违约。原告诉请被告曼乙臣公司支付加工费余款47493元并按《还款计划》约定的1%计付利息，有理，本院予以支持。但被告已付的9500元加工费，原告仍要求计息，不当，本院予以纠正。因此，被告曼乙臣应向原告清偿加工费47493元并从2015年5月12日起按每月1%计付利息给原告。关于原告以被告陈洪峰系被告曼乙臣公司的法定代表人及与原告合作的是陈洪峰为由、主张陈洪峰应承担还款责任的请求，本院的意见是，原告主张陈洪峰是合作相对方，并无证据证实，且与原告起诉状中的陈述及《服装生产制作合同（FOB）》、《还款计划》的内容不符，本院不予采信。根据法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告以被告陈洪峰是公司法定代表人为由诉请被告陈洪峰承担责任，于法无据，本院不予支持。此外，诉讼中原告没有提交证据证明实际发生催款车费及误工费2000元，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告广州曼乙臣服饰有限公司在本判决生效之日起10日内向原告刘夏丁支付加工费47493元，并从2015年5月12日起至实际清偿之日止47493元为本金按每月1%计付利息给原告。
二、驳回原告刘夏丁的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元，由原告负担21元，被告广州曼乙臣服饰有限公司负担540元。上述受理费561元已由原告预交，原告同意由被告广州曼乙臣服饰有限公司在履行本判决时将应负担的受理费540元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 茹锐红
二〇一六年二月十九日
书记员吴铭
陈璐
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第4086号原告：刘夏丁，住湖南省祁东县。被告：陈洪峰，住湖北省黄梅县。被告：广州曼乙臣服饰有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈洪峰。原告刘夏丁诉被告陈洪峰、广州曼乙臣服饰有限公司（以下简称曼乙臣公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘夏丁到庭参加了诉讼。被告陈洪峰、曼乙臣公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘夏丁诉称：本人于2014年6月与被告曼乙臣公司合作，帮他一批加工运动套装。交货后一直拖欠加工费，期间零星支付了几千元。至2015年5月份对账，共欠56993元。陈洪峰承诺2015年6月至2016年2月份按月分期付清，然而至2015年12月份总共只付9500元正。现其电话经常不通，去他办公地催也没用。原告认为，被告陈洪峰是被告曼乙臣公司的法定代表人，我们加工合作也是与陈洪峰合作的，所以陈洪峰应当承担还款责任。故原告起诉请求判令，1、两被告结清加工费余款47493元，并从2015年6月1日起至支付之日止以56993元为本金按每月1%计算拖欠加工费的利息，以及每次去催款车费及误工费2000元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告陈洪峰、曼乙臣公司没有提出答辩意见及提交证据。经开庭质证，被告陈洪峰、曼乙臣公司没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：广州市海珠区新款服饰厂（以下简称新款服饰厂）是李某经营的个体工商户。原告代表新款服饰厂与曼乙臣公司曾签订《服装生产制作合同（FOB）》，约定新款服饰厂为曼乙臣公司生产加工服装。2015年5月12日，曼乙臣公司向原告出具《还款计划》。《还款计划》载明，刘夏丁加工费付款方式安排如下，总计货款56993元。付款方式如下：2015年6月3000，2015年7月3000，2015年8月3000，2015年9月5000，2015年10月5000，2015年11月10000，2015年12月10000，2016年1月10000,2016年2月7993。保证按时将货款汇入指定账号（6261）刘夏丁工行卡。备注：如未按时汇款将承担总货款（￥56991）的1%利息，以签订时间为准。欠款公司广州曼乙臣服饰有限公司。欠款公司处加盖了样式为广州曼乙臣服饰有限公司的公章并有陈洪峰签名。原告在下方注明，同意该还款计划。诉讼中，案外人李某到庭陈述，新款服饰厂是其开办的厂，其与原告是夫妻关系，2016年1月新款服饰厂已经注销；同意原告向曼乙臣公司、陈洪峰主张加工费。本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告主张截止2015年5月曼乙臣公司欠其加工费56993元的事实，有《还款计划》为证证实。两被告收到本院送达的应诉材料后，不答辩、不到庭、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。此外，广州市新款服饰厂的经营者对原告向两被告主张权利亦无异议，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。按约定，被告曼乙臣公司应按照《还款计划》约定的时间、金额按时支付加工费给原告。现被告曼乙臣公司未按《还款计划》的约定将全部加工费支付给原告，构成违约。原告诉请被告曼乙臣公司支付加工费余款47493元并按《还款计划》约定的1%计付利息，有理，本院予以支持。但被告已付的9500元加工费，原告仍要求计息，不当，本院予以纠正。因此，被告曼乙臣应向原告清偿加工费47493元并从2015年5月12日起按每月1%计付利息给原告。关于原告以被告陈洪峰系被告曼乙臣公司的法定代表人及与原告合作的是陈洪峰为由、主张陈洪峰应承担还款责任的请求，本院的意见是，原告主张陈洪峰是合作相对方，并无证据证实，且与原告起诉状中的陈述及《服装生产制作合同（FOB）》、《还款计划》的内容不符，本院不予采信。根据法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告以被告陈洪峰是公司法定代表人为由诉请被告陈洪峰承担责任，于法无据，本院不予支持。此外，诉讼中原告没有提交证据证明实际发生催款车费及误工费2000元，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、被告广州曼乙臣服饰有限公司在本判决生效之日起10日内向原告刘夏丁支付加工费47493元，并从2015年5月12日起至实际清偿之日止47493元为本金按每月1%计付利息给原告。二、驳回原告刘夏丁的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561元，由原告负担21元，被告广州曼乙臣服饰有限公司负担540元。上述受理费561元已由原告预交，原告同意由被告广州曼乙臣服饰有限公司在履行本判决时将应负担的受理费540元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  茹锐红二〇一六年二月十九日书记员吴铭陈璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40437号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：丁德刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁德刚信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,938.51元。原告诉称,被告丁德刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,938.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3348号
罪犯梁申纪，男，1972年10月30日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年1月20日作出（2005）一中刑初字第8号刑事判决，以被告人梁申纪犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年12月19日作出（2005）津高刑二终字第10号刑事裁定，撤销本院刑事附带民事判决中的刑事部分，发回本院重新审判。本院于2006年6月4日作出（2006）一中刑重字第2号刑事判决，以被告人梁申纪犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年6月20日作出（2006）津高刑二终字第23号刑事裁定，核准以抢劫罪判处被告人梁申纪死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决，刑期自2006年6月20日起。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第204号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第0280号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年12月1日起至2029年11月30�止。本院以（2012）一中刑执字第4577号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2010年12月1日起至2028年11月30日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁申纪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁申纪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯梁申纪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯�申纪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2028年1月31日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十四日
书记员 史军锋
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执174号
申请执行人：谢安明，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区同心路48号14栋6户，身份证号：430422197412150614。
被执行人：吕中武，男，1987年11月11日出生，汉族，住江西省九江县城门乡兴联村十六组1号，身份证号：360421198711112415。
谢安明依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初886号民事判决书于2018年1月31日向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吕中武未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人有银行存款。本院对发现的财产采取了冻结、扣划等执行措施。2018年2月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50000元及利息，截至2018年7月6日已执行4591元，未执行45409元及利息。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0421执174号本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年七月十二日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执174号申请执行人：谢安明，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区同心路48号14栋6户，身份证号：430422197412150614。被执行人：吕中武，男，1987年11月11日出生，汉族，住江西省九江县城门乡兴联村十六组1号，身份证号：360421198711112415。谢安明依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初886号民事判决书于2018年1月31日向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吕中武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人有银行存款。本院对发现的财产采取了冻结、扣划等执行措施。2018年2月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50000元及利息，截至2018年7月6日已执行4591元，未执行45409元及利息。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣0421执174号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年七月十二日书记员  刘家奇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14113号
上诉人（原审原告）刘占营，男，1965年10月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑顺平，男，1954年8月20日出生，汉族。
上诉人刘占营因与被上诉人郑顺平合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初62号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月3日，刘占营作为甲方，南石第七村民组作为乙方，郑顺平作为丙方。签订土地租赁承包合同一份，签订内容如下：一、甲方愿意将2007年元月1日与南石村二组签订的《荒地承包合同》中承包的土地出租给丙方经营，丙方每年需向甲方交付租金2500元。乙方愿意将其成员郑申、郑顺平、范聚卿、范自修四家的老宅基地承包给丙方经营，丙方每年需向乙方交付承包费1000元，禁止丙方转让委托他人经营或分割经营该地域内土地。二、从合同签订之日起，甲乙双方收丙方租金与承包费，念及丙方实际困难，允许丙方拖至2014年8月31日向甲乙双方交付租金和承包费。到期不交视为丙方放弃本合同权益。届时，1.甲方有权单独开发经营甲乙双方该地域土地，前提为向乙方交付1000元租金；2.甲乙双方有权向丙方追讨3个月租金与承包费，租金为600元，承包费为250元。三、第一租赁承包年度后各年度租金、承包费交付的时间为每年的5月3日，先付费后占地经营。到期不交租金承包费，此合同终止执行，届时，1.丙方在该地域所建附属物甲乙双方不负责任赔偿，并有权要求丙方将土地恢复原状，复耕还田。2.该土地经营权归甲方所有，甲方每年向乙方交付1000元地租。四、本合同签订之日，甲乙双方同意由甲方出资在本合同约定地域出入口建设临时大门一座，允许甲方在无争议区域设立简易地界标志（土岭或围墙）。丙方在付清首年度租金、承包费前，此地域管理权归甲方，丙方付清当年度租金、承包费后，此地域管理权交丙方。在丙方正常经营的第二年度开始前（2015年6月3日前），丙方应向甲方交付前期投资款（大门、围墙、临时地界标志等）。丙方拖欠该款时，视同拖欠租金与承包费对待处理。五、本合同有效期10年。2014年6月3日开始，2024年6月3日结束。合同期满，如丙方愿意继续经营可申请续约。同等条件下，甲方有优先租用承包权。六、合同期内遇有政府征占该土地时，土地补偿款归甲方乙方，土地附属物赔偿款归丙方，已交租金不退，甲乙双方互不承担赔偿责任。七、合同期满如乙方无意继续租用，承包该地域土地时，丙方自建设设施能带走的丙方拆除带走，不愿或不能拆除带走的，应遵甲乙双方意见或保留或恢复原状。甲乙双方要求恢复原状的，丙方尚未恢复原状时，甲乙双方有权扣押置留丙方在该地域土地上的资产。丙方延误期间需按本合同第一条约定标准向甲乙双方支付租金与承包费。八、本合同一式四份，甲乙丙三方各执一份，另一份交南石村委会备卷。本合同甲乙丙三方签字，按指印生效。该合同由刘占营签名捺指印，乙方南石第七村民组组长范崇付签名捺指印，丙方由郑顺平签名捺指印。南石村委会意见处由巩义市芝田镇南石村民委员会加盖公章。
诉讼过程中，刘占营为证明自己有承包经营权，1、向本院提交2014年9月28日收据一份，证明刘占营从2014年11月20日开始经营该土地，并收到刘占营交来2014年11月20日至2015年11月19日地租750元。刘占营称，该收据收到人一栏内有范崇付签名捺指印。2、向该院提交2015年12月25日证明一份，以此证明向南石第七村民组组长柴某交租金1000元（2016年元月1号至2016年12月31号），并由七组代表范某签名、组长柴某签名。3、2015年12月25日，现任七队组长柴某、七队代表范某书写的证据一份，以此证明认可范崇付、刘占营、郑顺平三方于2014年6月3日所签订的土地租赁承包合同。对于刘占营提供的上述三份证据，郑顺平均不予认可。其向刘占营出具相关证据的证人也未出庭陈述相关事实。经该院审查，刘占营向本院提供的2014年9月28日收据一份，其内容系打印的内容，并非正式的收据。该收据在收到人一栏处显示的名字为范崇付签名并捺指印，但是否本人刘占营未进一步举证。另外二份证据涉及的证人柴某、范某也未到庭接受法庭质询。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本诉中，刘占营围绕其诉讼请求，提供的2014年9月28日收据一份，其内容系打印的内容，并非正式的收据，且该收据在收到人一栏处显示的名字范崇付，在郑顺平不予认可的情况下，刘占营对此也未进一步举证予以证明，对于另二份涉及的证人柴某、范某出具的证据，该涉及的证人也未到庭接受法庭质询，且郑顺平对此也不予认可，刘占营也未提供更有力的证据予以证明，综上所述，刘占营就本案目前提供的证据不足以证明其主张的事实，故刘占营应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，该院判决：驳回刘占营的诉讼请求。案件受理费100元，由刘占营负担。
宣判后，上诉人刘占营不服原审判决，向本院上诉称：一审判决结果与原审认定事实自相矛盾，适用法律错误，故意偏袒对方。刘占营、郑顺平、南石村7组时任组长范崇付三方在南石村委会见证下签订《土地租赁承包合同》是合法有效的，一审法院以辅助性证据不足，驳回刘占营的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人郑顺平答辩称：刘占营所称的不是事实，现在刘占营根本就没有土地，郑顺平根本就没有侵权，也不存在违约行为。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，刘占营提供的收据系打印的，不是正式的收据，提供的证人证言，证人也未到庭接受法庭质询，郑顺平对刘占营提供的证据均不认可。故刘占营上诉理由，证据不足，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘占营负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩冬梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4672号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告张瑜倩,女性,汉族,1984年04月出生,住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张瑜倩金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 张和庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 翼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4672号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告张瑜倩,女性,汉族,1984年04月出生,住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张瑜倩金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。(此页无正文)审判员  张和庆二〇一七年五月二十六日书记员  张 翼
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00785-1号
申请执行人：王飞，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：安徽金源阀业有限公司，住安徽省铜陵县金桥工业园。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民一初字第00504号民事判决书，于2015年9月23日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽金源阀业有限公司的银行存款7047元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国祥
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钱 涛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2794号
原告康峥，男，1949年9月25日出生，汉族。
被告张永峰，男，1975年12月27日出生，汉族。
原告康峥与被告张永峰合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康峥、被告张永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，撤销2016年3月6日调解协议。事实和理由：2016年3月6日被告用砖头将其打伤，双方经公安机关调解，由公安机关出具了调解协议，但该调解协议内容不全面，显失公平。其当时认为伤情不严重，结果伤情严重，不仅住院治疗，还要二次做手术取出内固定，还可能构成伤残。
被告辩称，2016年3月6日原告与其父发生纠纷，其才动手打了原告，双方经公安机关调解达成调解协议，该调解协议系双方自愿签订，其按调解协议约定支付原告医疗费49000元，该调解协议已履行完毕，原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月6日原被告因琐事发生打架，经西安市公安局浐灞分局广运潭派出所调解，双方于2016年3月6日达成调解协议，约定1、张永峰承担康峥看病的医疗费用。2、互不追究对方的任何行为责任，双方均不要求公安机关处理。3、双方达成协议后不得再因此事产生其他任何纠纷。4、本调解协议具有法律作用。5、本调解协议当事人双方签字后生效，当事人双方今后不得再对本协议产生异议，此事到此为止，之后双方互不相欠，任何人不得违反该协议。6、此协议一式三份，该事件当事人各执一份，广运潭派出所执一份。原被告在该调解协议上签名捺印，2016年3月6日至3月18日原告在第四军医大学唐都医院住院治疗12天，经诊断为左锁骨远端骨折，原告于2016年3月10日行左锁骨远端骨折切开复位内固定术。被告支付原告住院费49000元。嗣后原告向本院提起诉讼。
上述事实，有第四军医大学唐都医院住院病案、预交金收据、调解协议、（2016）陕0111民初2204号民事裁定书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原被告于2016年3月6日签订调解协议时，原告伤情尚未确诊并治疗，此时原告无法预见其伤情，该协议内容仅涉及被告承担原告的医疗费，未涉及相关法律规定的人身损害赔偿的其他赔偿项目，该协议内容显失公平，原告要求撤销该协议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：
撤销2016年3月6日康峥与张永峰签订的调解协议。
案件受理费100元，原告已预交，该费用由被告负担50元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑 鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6331号
原告：金丽丽。
委托代理人：林小娥。
被告：洪国明。
被告：徐荷芳。
原告金丽丽与被告洪国明、徐荷芳民间借贷纠纷一案，原告金丽丽于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：被告洪国明、徐荷芳共同归还原告借款120000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告洪国明、徐荷芳系夫妻关系，双方于1979年10月8日登记结婚。2014年2月12日，被告徐荷芳立据向原告借款20000元，同年7月3日，被告洪国明又立据向原告借款100000元，两被告共计借款120000元。借款后，经原告催讨，两被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪国明、徐荷芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告金丽丽借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告洪国明、徐荷芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年八月十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3838号
原告：廉军军，男。
委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告：申永海，男。
原告廉军军与被告申永海买卖合同一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉军军及委托代理人赵效泽到庭参加了诉讼。被告申永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廉军军诉称：2013年被告从原告处购买了价值200000元的沙，2014年支付70000元，2016年2月29日经双方协商被告再支付原告70000元，剩余沙款原告放弃，同时被告向原告出具欠条一份，并承诺2016年7月底前付清，但时至今日被告分文未付。现要求被告支付70000元并赔偿从起诉之日2016年8月5日起至款付清之日止的损失（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
原告为证实其主张提供欠条一份，拟证明被告欠原告沙款70000元，并承诺2016年7月底前还清。
被告申永海未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告廉军军所提交证据，被告申永海拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利，本院经审查认为，对原告提供的证据材料，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
2013年被告从原告处购买价值200000元的沙，2014年支付70000元，2016年2月29日经双方协商被告再支付原告70000元，剩余沙款原告放弃，同时被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到廉军军柒万元整，2016、2月24日，7月底前，申永海”。后被告为向原告支付欠款。
本院认为：债务应当清偿。被告申永海欠原告廉军军货款70000元，理应清偿。现原告要求被告立即支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告申永海自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申永海于本判决生效后十五日内清偿原告廉军军货款70000元及利息（从2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告申永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 张 军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡泽伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6714号
原告谷春团，男，1972年3月26日出生，汉族，住河南省唐河县郭滩镇马岗村谷岗19××号。公民身份号码：4129291972********。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会。
负责人赵海延，村主任。
原告谷春团诉被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民�员会（以下简称“王马庄村委会”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜豪到庭参加诉讼，被告王马庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷春团诉称，原告与被告王马庄村委会房屋买卖合同纠纷一案，业经法院调解结案并已执行完毕。但被告委托他人将原告的房产证领取后非法扣留。就返还房产证事宜，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决被告立即返还原告所有的位于郑州市××区××大道××楼××单元××号的房产证；本案诉讼费由被告承担。
被告王马庄村委会未答辩。
原告谷春团为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、房屋所有权证存根，证明原告拥有房屋所有权；2、委托书复印件，证明原告应当�有的房产证现由被告持有的事实；3、民事调解书，证明原、被告双方有买卖合同并经法院调解，是原告取得房屋所有权证的依据。
被告王马庄村委会未发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告王马庄村委会未提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
涉案房产于2006年8月15日办理了郑国用（2006）第0812号国有土地使用权证。土体使用权人为被告。2005年11月29日，原告谷春团与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告谷春团购买位于郑州市××区××黑路与世纪××大道交叉口××楼××单元××层东户的房屋。后原告就该房产办证事宜向本院提起诉讼，要求被告立即协助原告办理房屋产权登记手续并协助原告取得房屋产权登�证书。经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院依法制作（2012）开民初字第939号民事调解书予以确认。调解协议第一条明确约定，被告同意于2012年1月20日前协助原告办理位于郑州市××区××黑路与世纪××楼××单元××层东户的房屋产权登记手续并协助其取得房屋产权登记证书，相关费用由原告负担。调解书生效后，涉案房产在郑州市住房保障与房地产管理局办理了产权登记备案手续，房屋所有权人为原告谷春团，产权证号为1201114564。2012年9月27日，时天顺在郑州市住房保障与房地产管理局领取了上述房产证。2012年10月10日，被告向郑州市住房保障与房地产管理局出具委托书一份，载明：被告委托时天顺办理房管局房屋产权办证手续，现荣盛花园办理房权证本已办理完毕，被告已领完，共计174户175本。后原告向被告索要房产证，被告以原告未交纳办证费用为由，未予以返还，遂引起本案纠纷。
本院认为，公民的个人财产受法律保护。原告系郑州市金水区柳黑路与世纪迎宾大道荣盛花园一号楼一单元六层东户的所有人，该房产的所有权证依法应由其持有、保管。被告为原告办理上述产权证后，应将该产权证交付给原告。故对原告要求返还位于郑州市××区××大道××楼××单元××号的房产证的请求本院予以支持。被告王马庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会于本判决生效后十日内将郑州市郑州市××区××大道××楼××单元××号的房产证（产权证号�12011145**）返还给原告谷春团。
案件受理费100元，由被告郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年七月八日
书记员 白雯珂
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1844号
申请执行人李伟平，男，1959年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李新生，男，1958年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市南少林旅游发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人李新生。
申请执行人李伟平与被执行人李新生、泉州市南少林旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）鲤民初字第966号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院轮候冻结被执行人李新生名下址在泉州市鲤城区房产及地下车位的产权交易及抵押登记等手续的办理；轮候冻结被执行人李新生名下汽车的权属交易及抵押登记等手续的办理。另本院依法冻结被执行人泉州市南少林旅游发展有限公司在银行的保证金人民币700000元；轮候冻结被执行人泉州市南少林旅游发展有限公司名下的23部车辆。本院另依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第966号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初640号
原告邵某甲，男，住东丰县。
委托代理人邵某乙，住东丰县。
委托代理人杨秀英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告江某甲，住东丰县。
委托代理人江某乙，住东丰县。
原告邵某甲与被告江某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某甲的委托代理人邵某乙、杨秀英，被告江某甲及其委托代理人江某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，原、被告于2005年登记结婚，婚后生育三名子女，长女邵某乙，现年9周岁；长子邵某丁，现年7周岁；次子邵某戊，现年7周岁。原告于2010年10月6日赴韩国务工，至今未归。2012年9月，被告离家出走，对三名子女不闻不问，故原告依法诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生三名子女均归原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割。
为支持其主张，原告向法庭提供了六份证据，
证据一、梅河口市民政局结婚登记审查处理表，证明原、被告于2005年10月31日办理结婚登记手续的事实。
证据二、东丰县横道河镇良善村村民委员会出具的介绍信一份，证明被告江某甲于2012年9月离家出走；同时，江某甲没有从村委会承包到责任田的事实。
证据三、东丰县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，证明经营权证上标注的1.84公顷土地系原告父亲邵某乙及其家庭成员集体承包经营的，没有被告的份额的事实。
证据四、私有房屋所有权证及土地使用权证，证明房屋所有权证上登记的房屋及土地系邵某乙的事实。
证据五、户口本复印件，证明原、被告三名婚生子女的具体信息及年龄情况。
证据六、邵某甲离婚意见书，证明原告自愿与被告离婚；婚生三名子女由原告抚养，被告承担抚养费的事实。
被告江某甲辩称，我不同意与原告离婚，具体原因如下：首先、夫妻双方之间还有感情，感情尚未彻底破裂；其次、为了给孩子一个完整的家；最后，被告之所以离家出走，是因为原告的父亲邵某乙将被告赶出家的。
经审理查明，原告邵某甲与被告江某甲经人介绍相识，并于2005年10月31日办理了结婚登记手续。双方婚后生育三名子女，长女邵某乙，现年9周岁；长子邵某丁，现年7周岁；次子邵某戊，现年7周岁。双方婚初感情尚可，2010年10月6日原告邵某甲赴韩国务工，至今未归。2012年，被告江某甲因家庭琐事与原告邵某甲的父、母亲产生了矛盾，便离家外出，并偶尔回来看望婚生子女。现原告通过委托其父亲邵某乙作为诉讼代理人代为起诉，并要求与被告江某甲离婚；婚生三名子女均由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割。被告江某甲不同意离婚。
质证过程中，原告对其提供的六份证据均无异议。被告江某甲对原告提供的证据一、证据三、证据四、证据五均无异议；对证据二、证据六有异议。被告江某甲没有证据向法庭提供。
本院认为，原告邵某甲与被告江某甲虽经人介绍相识，但双方在一起生活多年，感情基础较好；虽然原告邵某甲于2010年赴韩国务工，夫妻双方异地生活，但双方之间的感情尚未出现裂痕，也没有达到破裂的程度。原告邵某甲的委托代理人虽主张被告江某甲于2012年离家出走，但被告江某甲的出走并非因夫妻双方之间的感情出现矛盾而导致的；同时，原告邵某甲的委托代理人也没有提供充分的证据予以证明原告邵某甲与被告江某甲之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告邵某甲请求与被告江某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告邵某甲与被告江某甲不准离婚。
案件受理费300元，由原告邵某甲承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一六年五月十六日
书记员 孙 宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16547号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓清淼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓清淼信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,976.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,856.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓清淼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,833.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16547号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓清淼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓清淼信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,976.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,856.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓清淼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,833.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1279号
原告：李士军，男汉族，农民。
委托诉讼代理人：王景全，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
被告：国网吉林镇赉县供电有限公司。
法定代表人：王小雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁利，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告李士军与被告国网吉林镇赉县供电有限公司（以下简称镇赉县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，并依法适用普通程序，于2016年8月23日、8月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因经营管理不善致使电线短路引起火灾造成原告家物品实际损失14993.20元；2.烧毁彩钢瓦屋顶三间土木结构房屋，实际损失待评估后一并予以赔偿。事实与理由：被告在兴隆川屯变压器距离原告家房屋后外墙皮只有7米左右，互感器离地面只有1.15米左右，下方堆放多年的杨树疙瘩至房后墙（做菜园子围墙）。2016年4月20日早7时许线杆下部互感器箱内冒黑烟，并有咔咔响的电打火声和火光，原告进屋叫母亲去找屯子电工，没等电工来便迅速引发大火，烧毁了木疙瘩和三间房屋，后被消防水车救住。经公安消防大队5月18日《火灾事故认定书》认定：“起火时间为2016年4月20日7时51分许，起火部位位于李士军家露天木堆与北侧电线杆相邻的地面。起火经过是李士军家露天木堆起火后随风势方向蔓延至李士军家土房。起火原因可以排除人为纵火、吸烟、雷击、自然引起火灾的可能。不排除飞火火星落入李士军家露天木堆内引燃底部草叶引发火灾的可能；不能排除电线杆上互感器箱内的互感器或连接电缆短路打火，火星溅落至李士军家木堆引发火灾的可能”。据此，完全可以证明给原告造成的经济损失，责任完全在于被告的经营管理不善所造成的，依法应予全额赔偿原告的损失。请依法判决。
镇赉县供电公司辩称，原告没有证据证明是被告的电力设施短路引起的火灾，被告不应当承担赔偿责任。退一步讲即使不能排除电力设备故障，也是由于原告违反法律强制性规定，《电力设施保护条例》第十条明确规定，10千伏边线外延5米；第十五条规定，在保护区内不得堆放易燃物、易爆物等。原告在电线杆一直堆放了长8.2米、宽0.5米的可燃物树根，责任应该自负。�告诉述的不是客观事实，被烧毁的是长9米的一处土仓房，价值3000元，烧毁的不是住宅。即使认定是电力设施引起的火灾，赔偿也应当由保险公司赔偿。被告对其拥有的电力设施都有不计免赔，是否应当赔偿与英大泰和财产保险股份有限公司有切身的利害关系，应当追加保险公司参加诉讼。电缆内部不应出现故障，是因为外部原因导致的。原告堆放的树根我方已多次通知原告清理。原告所述的财产损失前后不符，原告在失火第三天到我公司找到王小雷经理，留了财产损失明细并按了手印，要求赔偿8000余元。在消防队原告填写了火灾直接财产损失申报统计表，合计8118元。
本案争议的焦点为1、原告房屋火灾是否由被告经营管理的电线引发；2、被告是否应承担赔偿责任及责任大小如何确定；3、原告的损失如何确定。
经审理查明：2016年4月20日7时51分许，李士军家房后附近由镇赉县供电公司管理的电线杆上互感器箱内的互感器或连接电缆短路打火，引燃李士军堆放在此的杨树疙瘩，后随风势蔓延，烧毁李士军的仓房三间及房间内堆放的物品。
认定上述事实的证据如下：公安消防大队火灾事故认定书、照片、本院调取的询问笔录、现场勘验笔录、火灾事故认定说明记录、火灾直接损失申报统计表、当事人陈述等证据足以认定。
本院认为，从镇赉县公安消防大队火灾事故认定书可以看出，李士军家火灾事故起火原因可以排除人为纵火、吸烟、雷击、自然引发火灾的可能，但不排除飞火火星落入李士军家露天木堆内引燃底部草叶引发火灾的可能，也不能排除电线杆上互感器箱内的互感器或连接�缆短路打火，火星溅落至李士军家木堆引发火灾的可能，依据庭审中原告的陈述，结合认定的证据及本案的具体情形，可以认定火灾系电线杆上互感器箱内的互感器或连接电缆短路打火引发，镇赉县供电公司作为电线线路的管理者，应承担主要赔偿责任。李士军将可燃物堆放在电线杆下，对火灾的发生存在一定过错，应承担相应责任。关于李士军的财产损失，其在公安机关的询问笔录中表述仓房内堆放的物品价值7090元，仓房价值5000元，起诉书中表述仓房内物品价值14993.20元，但未提供任何证据予以证明，结合其在消防部门的陈述，故认定其在公安机关询问笔录中的表述较客观真实的反映了仓房内物品价值，即仓房内物品价值7090元；李士军请求对仓房价值进行鉴定，因仓房已烧毁，且李士军在庭审中关于仓房的结构、材质表述与消防大队现场勘验笔录关于仓房的结�、材质表述不一致，仓房价值已无法鉴定，故亦认定李士军在公安经询问笔录中关于仓房价值的表述，即仓房价值5000元，由此确定李士军的财产损失合计为12090元（7090元+5000元）。此损失由镇赉县供电公司赔偿80%、李士军自行承担20%为宜，即镇赉县供电公司赔偿李士军财产损失9672元（12090元x80%），其余损失由李士军自行负担。关于镇赉县供电公司要求追加英大泰和财产保险股份有限公司为本案被告的申请，本案系财产损害赔偿的侵权纠纷，镇赉县供电公司与保险公司系保险合同关系，与李士军无关，对镇赉县供电公司的申请不予准许，可另案告诉。
综上所述，李士军要求镇赉县供电公司赔偿经济损失的请求予以支持，其自身存在一定过错，应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、国网吉林镇赉县供电有限公司于本判决生效后五日内赔偿李士军经济损失9672元（12090元x80%）；其余损失由李士军自行承担。
二、驳回李士军其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由国网吉林镇赉县供电有限公司负担82元，李士军负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法�。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十月十七日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1279号
原告：李士军，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王景全，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
被告：国网吉林镇赉县供电有限公司。
法定代表人：王小雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁利，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告李士军与被告国网吉林镇赉县供电有限公司（以下简称镇赉县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，并依法适用普通程序，于2016年8月23日、8月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因经营管理不善致使电线短路引起火灾造成原告家物品实际损失14993.20元；2.烧毁彩钢瓦屋顶三间土木结构房屋，实际损失待评估后一并予以赔偿。事实与理由：被告在兴隆川屯变压器距离原告家房屋后外墙皮只有7米左右，互感器离地面只有1.15米左右，下方堆放多年的杨树疙瘩至房后墙（做菜园子围墙）。2016年4月20日早7时许线杆下部互感器箱内冒黑烟，并有咔咔响的电打火声和火光，原告进屋叫母亲去找屯子电工，没等电工来便迅速引发大火，烧毁了木疙瘩和三间房屋，后被消防水车救住。经公安消防大队5月18日《火灾事故认定书》认定：“起火时间为2016年4月20日7时51分许，起火部位位于李士军家露天木堆与北侧电线杆相邻的地面。起火经过是李士军家露天木堆起火后随风势方向蔓延至李士军家土房。起火原因可以排除人为纵火、吸烟、雷击、自然引起火灾的可能。不排除飞火火星落入李士军家露天木堆内引燃底部草叶引发火灾的可能；不能排除电线杆上互感器箱内的互感器或连接电缆短路打火，火星溅落至李士军家木堆引发火灾的可能”。据此，完全可以证明给原告造成的经济损失，责任完全在于被告的经营管理不善所造成的，依法应予全额赔偿原告的损失。请依法判决。
镇赉县供电公司辩称，原告没有证据证明是被告的电力设施短路引起的火灾，被告不应当承担赔偿责任。退一步讲即使不能排除电力设备故障，也是由于原告违反法律强制性规定，《电力设施保护条例》第十条明确规定，10千伏边线外延5米；第十五条规定，在保护区内不得堆放易燃物、易爆物等。原告在电线杆一直堆放了长8.2米、宽0.5米的可燃物树根，责任应该自负。原告诉述的不是客观事实，被烧毁的是长9米的一处土仓房，价值3000元，烧毁的不是住宅。即使认定是电力设施引起的火灾，赔偿也应当由保险公司赔偿。被告对其拥有的电力设施都有不计免赔，是否应当赔偿与英大泰和财产保险股份有限公司有切身的利害关系，应当追加保险公司参加诉讼。电缆内部不应出现故障，是因为外部原因导致的。原告堆放的树根我方已多次通知原告清理。原告所述的财产损失前后不符，原告在失火第三天到我公司找到王小雷经理，留了财产损失明细并按了手印，要求赔偿8000余元。在消防队原告填写了火灾直接财产损失申报统计表，合计8118元。
本案争议的焦点为1、原告房屋火灾是否由被告经营管理的电线引发；2、被告是否应承担赔偿责任及责任大小如何确定；3、原告的损失如何确定。
经审理查明：2016年4月20日7时51分许，李士军家房后附近由镇赉县供电公司管理的电线杆上互感器箱内的互感器或连接电缆短路打火，引燃李士军堆放在此的杨树疙瘩，后随风势蔓延，烧毁李士军的仓房三间及房间内堆放的物品。
认定上述事实的证据如下：公安消防大队火灾事故认定书、照片、本院调取的询问笔录、现场勘验笔录、火灾事故认定说明记录、火灾直接损失申报统计表、当事人陈述等证据足以认定。
本院认为，从镇赉县公安消防大队火灾事故认定书可以看出，李士军家火灾事故起火原因可以排除人为纵火、吸烟、雷击、自然引发火灾的可能，但不排除飞火火星落入李士军家露天木堆内引燃底部草叶引发火灾的可能，也不能排除电线杆上互感器箱内的互感器或连接电缆短路打火，火星溅落至李士军家木堆引发火灾的可能，依据庭审中原告的陈述，结合认定的证据及本案的具体情形，可以认定火灾系电线杆上互感器箱内的互感器或连接电缆短路打火引发，镇赉县供电公司作为电线线路的管理者，应承担主要赔偿责任。李士军将可燃物堆放在电线杆下，对火灾的发生存在一定过错，应承担相应责任。关于李士军的财产损失，其在公安机关的询问笔录中表述仓房内堆放的物品价值7090元，仓房价值5000元，起诉书中表述仓房内物品价值14993.20元，但未提供任何证据予以证明，结合其在消防部门的陈述，故认定其在公安机关询问笔录中的表述较客观真实的反映了仓房内物品价值，即仓房内物品价值7090元；李士军请求对仓房价值进行鉴定，因仓房已烧毁，且李士军在庭审中关于仓房的结构、材质表述与消防大队现场勘验笔录关于仓房的结构、材质表述不一致，仓房价值已无法鉴定，故亦认定李士军在公安经询问笔录中关于仓房价值的表述，即仓房价值5000元，由此确定李士军的财产损失合计为12090元（7090元+5000元）。此损失由镇赉县供电公司赔偿80%、李士军自行承担20%为宜，即镇赉县供电公司赔偿李士军财产损失9672元（12090元x80%），其余损失由李士军自行负担。关于镇赉县供电公司要求追加英大泰和财产保险股份有限公司为本案被告的申请，本案系财产损害赔偿的侵权纠纷，镇赉县供电公司与保险公司系保险合同关系，与李士军无关，对镇赉县供电公司的申请不予准许，可另案告诉。
综上所述，李士军要求镇赉县供电公司赔偿经济损失的请求予以支持，其自身存在一定过错，应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、国网吉林镇赉县供电有限公司于本判决生效后五日内赔偿李士军经济损失9672元（12090元x80%）；其余损失由李士军自行承担。
二、驳回李士军其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由国网吉林镇赉县供电有限公司负担82元，李士军负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十月十七日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1279号
原告：李士军，男，汉族，农民
委托诉讼代理人：王景全，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
被告：国网吉林镇赉县供电有限公司
法定代表人：王小雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁利，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告李士军与被告国网吉林镇赉县供电有限公司（以下简称镇赉县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，并依法适用普通程序，于2016年8月23日、8月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因经营管理不善致使电线短路引起火灾造成原告家物品实际损失14993.20元；2.烧毁彩钢瓦屋顶三间土木结构房屋，实际损失待评估后一并予以赔偿。事实与理由：被告在兴隆川屯变压器距离原告家房屋后外墙皮只有7米左右，互感器离地面只有1.15米左右，下方堆放多年的杨树疙瘩至房后墙（做菜园子围墙）。2016年4月20日早7时许线杆下部互感器箱内冒黑烟，并有咔咔响的电打火声和火光，原告进屋叫母亲去找屯子电工，没等电工来便迅速引发大火，烧毁了木疙瘩和三间房屋，后被消防水车救住。经公安消防大队5月18日《火灾事故认定书》认定：“起火时间为2016年4月20日7时51分许，起火部位位于李士军家露天木堆与北侧电线杆相邻的地面。起火经过是李士军家露天木堆起火后随风势方向蔓延至李士军家土房。起火原因可以排除人为纵火、吸烟、雷击、自然引起火灾的可能。不排除飞火火星落入李士军家露天木堆内引燃底部草叶引发火灾的可能；不能排除电线杆上互感器箱内的互感器或连接电缆短路打火，火星溅落至李士军家木堆引发火灾的可能”。据此，完全可以证明给原告造成的经济损失，责任完全在于被告的经营管理不善所造成的，依法应予全额赔偿原告的损失。请依法判决。
镇赉县供电公司辩称，原告没有证据证明是被告的电力设施短路引起的火灾，被告不应当承担赔偿责任。退一步讲即使不能排除电力设备故障，也是由于原告违反法律强制性规定，《电力设施保护条例》第十条明确规定，10千伏边线外延5米；第十五条规定，在保护区内不得堆放易燃物、易爆物等。原告在电线杆一直堆放了长8.2米、宽0.5米的可燃物树根，责任应该自负。原告诉述的不是客观事实，被烧毁的是长9米的一处土仓房，价值3000元，烧毁的不是住宅。即使认定是电力设施引起的火灾，赔偿也应当由保险公司赔偿。被告对其拥有的电力设施都有不计免赔，是否应当赔偿与英大泰和财产保险股份有限公司有切身的利害关系，应当追加保险公司参加诉讼。电缆内部不应出现故障，是因为外部原因导致的。原告堆放的树根我方已多次通知原告清理。原告所述的财产损失前后不符，原告在失火第三天到我公司找到王小雷经理，留了财产损失明细并按了手印，要求赔偿8000余元。在消防队原告填写了火灾直接财产损失申报统计表，合计8118元。
本案争议的焦点为1、原告房屋火灾是否由被告经营管理的电线引发；2、被告是否应承担赔偿责任及责任大小如何确定；3、原告的损失如何确定。
经审理查明：2016年4月20日7时51分许，李士军家房后附近由镇赉县供电公司管理的电线杆上互感器箱内的互感器或连接电缆短路打火，引燃李士军堆放在此的杨树疙瘩，后随风势蔓延，烧毁李士军的仓房三间及房间内堆放的物品。
认定上述事实的证据如下：公安消防大队火灾事故认定书、照片、本院调取的询问笔录、现场勘验笔录、火灾事故认定说明记录、火灾直接损失申报统计表、当事人陈述等证据足以认定。
本院认为，从镇赉县公安消防大队火灾事故认定书可以看出，李士军家火灾事故起火原因可以排除人为纵火、吸烟、雷击、自然引发火灾的可能，但不排除飞火火星落入李士军家露天木堆内引燃底部草叶引发火灾的可能，也不能排除电线杆上互感器箱内的互感器或连接电缆短路打火，火星溅落至李士军家木堆引发火灾的可能，依据庭审中原告的陈述，结合认定的证据及本案的具体情形，可以认定火灾系电线杆上互感器箱内的互感器或连接电缆短路打火引发，镇赉县供电公司作为电线线路的管理者，应承担主要赔偿责任。李士军将可燃物堆放在电线杆下，对火灾的发生存在一定过错，应承担相应责任。关于李士军的财产损失，其在公安机关的询问笔录中表述仓房内堆放的物品价值7090元，仓房价值5000元，起诉书中表述仓房内物品价值14993.20元，但未提供任何证据予以证明，结合其在消防部门的陈述，故认定其在公安机关询问笔录中的表述较客观真实的反映了仓房内物品价值，即仓房内物品价值7090元；李士军请求对仓房价值进行鉴定，因仓房已烧毁，且李士军在庭审中关于仓房的结构、材质表述与消防大队现场勘验笔录关于仓房的结构、材质表述不一致，仓房价值已无法鉴定，故亦认定李士军在公安经询问笔录中关于仓房价值的表述，即仓房价值5000元，由此确定李士军的财产损失合计为12090元（7090元+5000元）。此损失由镇赉县供电公司赔偿80%、李士军自行承担20%为宜，即镇赉县供电公司赔偿李士军财产损失9672元（12090元x80%），其余损失由李士军自行负担。关于镇赉县供电公司要求追加英大泰和财产保险股份有限公司为本案被告的申请，本案系财产损害赔偿的侵权纠纷，镇赉县供电公司与保险公司系保险合同关系，与李士军无关，对镇赉县供电公司的申请不予准许，可另案告诉。
综上所述，李士军要求镇赉县供电公司赔偿经济损失的请求予以支持，其自身存在一定过错，应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、国网吉林镇赉县供电有限公司于本判决生效后五日内赔偿李士军经济损失9672元（12090元x80%）；其余损失由李士军自行承担。
二、驳回李士军其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由国网吉林镇赉县供电有限公司负担82元，李士军负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十月十七日
书记员 冯 宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审34号
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。
负责人汪华山，大队长。
委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。
被申请人焦某，男，汉族，1984年08月01日生，住河南省虞城县。
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月31日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002166973。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002166973），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 李丹梅
二〇一七年四月一日
书记员 杨现有
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2236号
原告：周群英，女，1953年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人林军，四川蜀坤律师事务所律师。
被告：左正群，女，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告周群英与被告左正群民间借贷纠纷一案，本院2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告周群英及其委托诉讼代理人林军到庭参加诉�，被告左正群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周群英向本院提出诉讼请求：被告左正群向原告周群英归还借款70000元及利息（利息计算方式为：以70000元为基数，按月息1%，从2014年12月2日计算至借款付清之日止）事实与理由：2014年12月1日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，借款利息为月息1%。并约定随时偿还。被告于当日向原告出具借条，原告委托其女赵洁向被告工商银行账户转款70000元。后经原告多次催收，被告仅于2015年1月14日向原告归还700元借款利息，2016年1月归还2800元借款本金。后被告以各种理由拒绝归还剩余借款及利息。
被告左正群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左正群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃�证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明，2014年12月1日，被告左正群向原告周群英出具的《借条》载明“今借到周群英姐人民币70000元，大写柒万元整，利息1%。随时偿还。借款人：左正群。”当日，原告委托其女赵洁向左正群转账支付70000元。2015年1月14日，原告向被告出具《收条》，《收条》载明“收到左群2014年12月的利息700元。收款人：周群英。”2016年1月，被告归还原告借款本金2800元。
本院认为，原告周群英与被告左正群达成的借款合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方未约定还款期限，原告可以随时主张归还借款，现原告周群英要求被告左正群归还借款，正当合法，本院予以支持。原告要求被告按月息1%支付借款�息，符合合同约定，但被告已支付2014年12月利息，故应自2015年1月1日起计算借款利息。被告2016年1月归还借款本金2800元，原被告均未明确还款日期，故依法视为被告2016年1月31日归还借款，计算借款利息，扣除本金应从该日起计算。
综上所述，原告周群英主张被告左正群归还借款本金70000元，本院在67000元范围内予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左正群于本判决生效之日起十日内归还原告周群英借款本金67200元及利息（利息计算方式：以70000元为基数，自2015年1月1日起计算至2016年1月31日止，按月息1%计算；以67200元为基数，自2016年2月1日起计算至借款付清之日止，按月息1%计算。）；
二、驳回原告周群英其他诉讼请求。
案件受理费1725元，诉讼保全费790元，共计2515元由被告左正群负担。公告费260元及本案后续因本裁判文书送达而产生的公告费用由被告左正群负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 静