重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3244号
原告：田高义，男，汉族，1969年11月15日出生，住重庆市璧山区。
被告：欧祖伦，女，汉族，1942年11月21日出生，住重庆市璧山区。
被告：陈义忠，男，汉族，1968年7月11日出生，住重庆市璧山区。
被告：陈义贵，男，汉族，1971年9月11日出生，住重庆市璧山区。
被告：陈利全，男，汉族，1964年9月20日出生，住重庆市璧山区。
被告：陈利荣，男，汉族，1976年7月22日出生，住重庆市璧山区。
欧祖伦、陈义忠、陈义贵、陈利全、陈利荣五被告共同委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
原告田高义与被告欧祖伦、陈义忠、陈义贵、陈利全、陈利荣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告田高义到庭参加了诉讼，被告欧祖伦、陈义忠及五被告共同委托代理人李淑容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田高义诉称，2006年10月26日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定拆迁补偿方式为产权调换，住宅109平方米，临街门市45平方米，并由被告支付原告房屋差价16590元，根据（2014）璧法民初字第3481号生效民事判决书查明，被告向原告支付了5000元房款，余款至今未付事实。另根据《璧山县国土资源和房屋管理局关于来凤街道田高义等12户商住楼改扩建超面积补交土地出让价款测算报告》明确表明住房按43元/平方米计算，门面按83元/平方米计算。故根据原、被告更换的产权证可明确得知，五被告应立即向原告给付由原告垫资的面积住宅门面的相关费用。2008年房屋已经交付给被告使用，而被告也支付了5000元的房屋价款给原告，双方也按协议约定执行，原告方未按期交房也按照合同的约定支付了逾期交房的违约金，双方约定的房屋面积为109平米，实际交房是89.84平方米，因面积的损失已经由法院判决原告支付被告8047.2元的费用，办证的税费由原告承担，原告也已经支付，但土地出让金应该由被告承担，该土地出让金由政府出具的文件，且该笔出让金也由原告代缴了，被告方之前的土地性质是划拨土地，后土地性质变更为出让，需要补交土地出让金。原告针对被告所欠费用，多次找到被告给付，被告却拒不支付。原告遂起诉来院，请求：1、判决五被告立即支付原告房屋以旧换新差价11419元；2、判决五被告立即给付原告垫支的门市土地出让金3735元（83元/平方米×15平方米）、住房土地出让金3836.12元（43元/平方米×89.84平方米），合计7598.12元；3、判决五被告以11419元为基数从2008年6月起至付清之日止按商业银行同期贷款利率的四倍给付资金占用利息损失。
五被告共同辩称，对原告方的第一项诉讼请求认可，11419元未支付是事实，未支付的原因是因为原告方未按时交付涉案房屋，原告方交付的房屋不符合双方所签订的换房协议以及图纸约定的换房的户型图，住房约定是109平米三间卧室，实际房屋只有89.84平米，面积少了，户型结构不符，只有两室，产权证应该由原告办理，由于原告修建的房屋违反了设计图和规划图无法办理竣工，后来政府考虑了换房的委托就给被告方办理了产权证，虽然被告没有支付11419元，但是因为原告的诸多违约，被告方不存在违约行为。对第2项诉讼请求不应当由被告支付，应当由原告支付。
本院根据原告田高义举示的璧山县国土资源和房屋管理局关于来凤街道田高义等12户商住楼改扩建超面积补交土地出让价款测算报告、补交土地价款缴款书、已生效的（2014）璧法民初字第03481号民事判决书、已生效的（2013）璧法民初字第03789号民事判决书，五被告举示的产权证2份、还房协议书、璧山县规划局关于田高义等12户房屋改造项目规划有关事宜的函，以及原、被告当事人的到庭陈述，确认的事实如下：
被告欧祖伦与被告陈义忠、陈义贵、陈利全、陈利荣系母子关系，被告欧祖伦与丈夫陈栋梁有39.6平方米门面一间和90.72平方米住房一套，位于重庆市璧山区来凤街道XX。2006年陈栋梁去世。
2006年10月26日，以原告田高义为甲方（拆迁人）、五被告为乙方（被拆迁人）签订了《房屋拆迁补偿还房协议书》，由五被告将以上39.6平方米门面一间和90.72平方米住房一套的旧房屋交由原告田高义拆迁和组织建设，由五被告选择取得位于来凤街道解放东路沿河片区原告拆迁后新建房屋中2单元右一曲线20-26为止建筑面积109平方米的住房一套和曲线为19-20宽3.6米长12米的临街门面一间。约定：拆迁补偿房屋采取产权调换，补结构差价，即新门市补价差为39.6平方米、单价200元/平方米，合计7920元；新住房补结构差价为109平方米、单价30元/平方米，合计3270元；不是临街门面的非住宅换门市补差价为5.4平方米，单价1000元/平方米，合计400元；共计乙方应付甲方16590元。协议书中“约定事项”第1条载明：“本协议双方签字之日生效，若乙方违反本协议，应承担由此产生的一切费用和法律责任。”第6条载明：“付款方式：甲乙双方房屋竣工验收后，乙方补给甲方的房屋款的80%后，甲方再交房给乙方。余下的20%在把甲方所有证办好后，乙方再付20%给甲方后，本协议自动失效。”第7条载明：“甲方补偿乙方的房屋外余下的所有房屋由甲方自行处理，与乙方无关。”
《房屋拆迁补偿换房协议书》签订后，五被告将约定原有房屋交付于被告拆迁。原告也在所拆迁房屋土地上组织新建了涉案房屋。2014年5月12日，本案涉案住房及门面登记在五被告名下，土地使用权的性质为划拨土地。
2013年8月8日，璧山县国土资源和房屋管理局出具了关于来凤街道田高义等12户商住楼改扩建超面积补交土地出让价款测算报告，对本案涉案房屋所在的改扩建项目进行了测算，测算结果为：商业超原建筑面积231.69平方米，住宅超原建筑面积4666.86平方米，对应补交土地出让价款为219905元。该笔款项在2013年已经缴纳，璧山县国土资源和房屋管理局出具的非税收入一般缴款书（收据）载明付款人为田高义等12户，金额为219905元。
另查明，五被告已向原告田高义支付房款5000元。因原告田高义违约而给五被告造成的损失已在已生效的（2014）璧法民初字第03481号民事判决书中处理。
本院认为，原告与五被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》，实为合作建房合同关系，应属有效合同，双方当事人均应诚信履行合同约定义务。本案的证据证明，原告田高义已经按照合同约定，将涉案房屋及门面交付五被告，涉案房屋及门面也已经登记到五被告名下，五被告应当按照《房屋拆迁补偿协议书》的约定支付余下房款。原告田高义要求五被告支付房屋以旧换新差价11419元，五被告认可原告的该项诉讼请求，承认11419元未支付的事实。故对原告田高义的该项诉讼请求，本院予以支持。五被告应支付原告田高义房屋差价11419元。根据《房屋拆迁补偿协议书》第6条的约定，五被告应当在房屋竣工验收后补给原告房屋款的80%，原告再交房给五被告，剩余20%在把原告所有证办好，五被告再支付。本案中，因无证据证明竣工验收时间，五被告最迟应在2014年5月12日办理产权登记时将尾款支付于原告，而五被告至今未支付，原告田高义请求支付资金占用损失，本院予以支持。五被告应当以11419元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告田高义自2014年5月12日起付清之日止的资金占用利息。
关于原告田高义要求五被告支付原告垫资的门市土地出让金3735（83元/平方米×15平方米）、住房土地出让金3836.12元（43元/平方米×89.84平方米）的诉讼请求。
璧山县国土资源和房屋管理局测算涉案房屋所在的改扩建房屋应补交土地出让价款为219905元，该笔款项在2013年已经缴纳，但付款人为田高义等12户，原告田高义无证据证明该笔款项系由其缴纳。且即使该笔款项系由原告田高义缴纳，原告田高义与五被告在《房屋拆迁补偿还房协议书》“约定事项”中并未对应由五被告支付该笔款项进行约定。原告田高义称补交土地出让价款为土地性质的变更需要补交，但根据涉案房屋及门面产权证显示，土地性质仍为划拨，与原告田高义所称事实不符。故对田高义的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告欧祖伦、陈义忠、陈义贵、陈利全、陈利荣在本判决生效后十日内支付原告田高义11419元，并以11419元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告田高义自2014年5月12日起至付清之日止的资金占用利息。
二、驳回原告田高义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告欧祖伦、陈义忠、陈义贵、陈利全、陈利荣负担42.5元（在本判决生效后10日内向本院缴纳），原告田高义负担95元，原告田高义预缴的诉讼费180元，待本判决生效后，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姜 利
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李佳利