湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00273号
原告陈少华，男，1966年8月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉双生建筑工程有限公司职工。
委托代理人陈建学、陈文，湖北乾泰律师事务所律师。
被告朱红，男，1980年6月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人陈楠，该公司员工。
原告陈少华与被告朱红、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员傅菁独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈少华及其委托代理人陈文，被告朱红，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人陈楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少华诉称：2013年10月26日8时许，被告朱红驾驶鄂A×××××轿车在阳逻街界埠村路段倒车过程中，与后方行人原告陈少华相撞，造成原告陈少华受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第161医院住院24天，出院后进行了几次门诊治疗。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定被告朱红负此事故全部责任，原告陈少华不负此事故责任。2014年3月12日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告陈少华所受伤构成IX（9）级伤残，后续治疗费12000元，伤后休息210日，伤后护理110日。此事故造成原告各项经济损失187933.96元，被告朱红垫付27206.5元。
另被告朱红驾驶的鄂A×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原被告就赔偿无法达成民事赔偿协议，故原告陈少华提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告陈少华赔偿损失160726.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈少华为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证、户口本，被告机动车驾驶证，证明原、被告身份信息。
证据2、原告住院病历、门诊单，证明原告受伤住院的事实。
证据3、医疗费发票、费用清单、交通费发票、其他费用发票，证明原告所付费用。
证据4、道路交通事故认定书，证明被告朱红负此事故全部责任，原告陈少华不负此事故责任。
证据5、被告朱红的机动车驾驶证、鄂A×××××机动车行驶证，机动车保险单，证明被告朱红为肇事车辆投保交强险和商业险。
证据6、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告所受伤构成IX（9）级伤残，后续治疗费12000元，休息210日，护理110日及原告支付鉴定费1000元。
证据7、原告工资条、营业执照、停发工资证明、2013年4月至2013年9月工资表，证明原告受伤前是武汉双生建筑工程有限公司职工，伤后被告应当赔偿原告误工费。
证据8、原告父母的身份证及户口本、原告妻子户口本、武汉市新洲区阳逻街道办事处商东社区居委会出具的证明一份、武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村村委会证明一份、房产证复印件，证明原告父母需扶养，并长期跟随原告生活。
被告朱红辩称：交通事故属实。事故发生后，被告朱红共计垫付27206.5元，要求法院一并处理。
被告朱红为证明其主张，向本院提交了收条一张，证明事故发生后，被告朱红垫付27206.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称：1、原告部分诉讼请求过高，请求法院依法认定；2、我公司不是本次事故的直接侵权人，我公司不应承担诉讼费和鉴定费用；3、医疗费应扣除20%的非医保用药。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司未向本庭提交任何证据。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对原告陈少华提交的证据的质证意见是：证据1、2、4、5、6无异议。证据3医疗费发票真实性无异议，但是中国人民解放军第161医院洗供中心出具的证明并非医疗费正式票据，不能证实系实际发生的费用，另外对湖北省汽车运输总公司开具的两张430元车费发票、购买轮椅的790元发票、湖北天成大药房开具的拐杖40元发票和病案复印收据的真实性和证明目的均有异议，均为非正式发票，不能证明其与本案的关联性，请求法院驳回原告关于该部分的诉讼请求。证据7真实性有异议，认为原告未提交劳动合同，且原告工资表显示，只有基本工资为确定数额，根据相关法律规定，保险赔偿误工费以基本工资为准，请求法院依法核准。证据8真实性和证明目的均有异议，对武汉市新洲区阳逻街道办事处商东社区居委会出具的证明的真实性有异议，认为应该由所在辖区派出所提供证明，另外原告妻子的房产证不能证明原告居住在城镇。被告朱红的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的质证意见。
原告陈少华、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对被告朱红提交的证据均无异议。
对原、被告双方均无异议的原告陈少华提交的证据1、2、4、5、6和被告朱红提交的证据，本院认定为有效证据。原告陈少华所举证据3，被告异议成立，医疗费以正式票据为准，租床费、残疾器具费、复印费不予认定，交通费本院根据原告住院天数和路程酌情认定；证据7，原告提交了事故发生前6个月的工资表以及单位出具的停发工资证明，可以证明原告的误工损失，至于被告主张按照基本工资计算误工费，但未提供依据，该异议不成立，本院根据工资表认定原告事故发生前6个月的月平均工资为3450元；证据8，原告提交的武汉市阳逻经济开发区红岗村村民委员会出具的证明证实原告父母有6个子女，双方无异议，本院予以认定，武汉市新洲区阳逻街道办事处商东社区居委会出具的证明可以证实原告父母现在与原告共同居住，不能证明事故发生前一年来与原告居住，对原告主张按照城镇标准计算被扶养人生活费不予支持，原告的工作和原告妻子的房产证可以综合认定原告居住在城镇，对其伤残赔偿金主张按照城镇标准计算予以支持。
经审理查明：2013年10月26日8时许，被告朱红驾驶鄂A×××××轿车在阳逻街界埠村路段倒车过程中，与后方行人原告陈少华相撞，造成原告陈少华受伤、车辆受损的交通事故。2013年11月20日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出00035432号道路交通事故认定书，认定被告朱红负此事故全部责任，原告陈少华不负此事故责任。
原告陈少华受伤后被送往中国人民解放军第161医院住院治疗24天，出院诊断：左胫骨中段骨折、右胫腓骨远端骨折、右腓骨近端骨折、腰2右侧横突骨折、全身多处软组织损伤、右足第5跖骨基底部骨折、右侧第12肋骨折、左膝关节半月板损伤、左膝关节内侧副韧带损伤。出院后，原告陈少华在阳逻中心医院继续门诊治疗。2014年3月12日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临鉴字第902号鉴定意见书，鉴定意见：原告陈少华的损伤的伤残程度为构成Ⅸ（9）级伤残；建议后续医疗费12000元；伤后休息时间210日，伤后护理110日。
原告陈少华系武汉双生建筑工程有限公司职工，月平均工资为3450元。原告陈少华的父亲陈选利（1934年12月27日出生，事故发生时79岁，农业户口）和母亲陈桂珍（1933年7月17日出生，事故发生时80岁，农业户口）均健在，共生育六个子女。
被告朱红驾驶的鄂A×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司分别投保有交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2013年10月17日零时起至2014年10月16日二十四时止，其中商业第三者责任险保险金限额为200000元，且投保有不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告朱红垫付费用27206.5元。因原、被告双方未能达成民事赔偿协议，故原告陈少华向本院提起诉讼。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院围绕本案争论的焦点，评析如下。
一、原告陈少华的损失如何确定
本院依据本案查明的事实和相关法律规定，认定原告陈少华的全部经济损失为：1、医疗费：扣减定残后发生的医疗费用，原告主张医疗费和后续治疗费共计39766.26元，本院予以认定。2、残疾赔偿金22906元／年×20年×20%=91624元。3、误工费：2013年10月26日受伤，2014年3月12日定残，误工时间计算至定残前一日共计136天，3450元÷30天×136天=15640元。4、住院伙食补助费：原告主张50元／天，被告认为原告主张过高，主张按照15元／天计算，本院予以认可，15元／天×24天=360元。5、护理费26008元／年÷365天×110天=7838元。6、营养费：原告主张50元／天×（210-24）天=9300元，被告认为原告主张过高，营养期限无依据，主张按照按照住院天数计算营养期限，每天15元的标准，本院予以认可，15元／天×24天=360元。7器械费：原告未提供证据证明购买轮椅和拐杖的必要性，本院不予支持。8、复印费：非正式票据，本院不予支持。9、鉴定费1000元。证据11、交通费：本院根据原告住院天数和路程酌情认定700元。证据12、被扶养人生活费：原告主张按照城镇标准计算其父母的被扶养人生活费，本院认为原告提交的证明不能证明原告父母事故发生前一年一直与原告居住，也没有证据证明其收入来源于城镇，故本院按照农村标准计算，原告父亲陈选利的被扶养人生活费6280元／年×5年÷6×20%=1046.7元，原告母亲陈桂珍的被扶养人生活费6280元／年×5年÷6×20%=1046.7元，合计2093.4元。12、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告认为过高，本院认为原告的损伤构成九级伤残，酌情认定精神抚慰金3000元。终上所述，原告陈少华的损失合计为162381.66元。
二、原告陈少华的损失如何赔付
《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，并且规定了各自限额内项目。
本案中，鄂A×××××轿车投保有交强险。原告的医疗费39766.26元，住院伙食补助费360元，营养费360元，合计40486.26元，超出医疗费用赔偿限额10000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔付原告陈少华保险金10000元。原告的误工费15640元，护理费7838元、交通费700、残疾赔偿金91624元、被扶养人生活费2093.4元、精神损害抚慰金3000元，合计120895.4元，超出伤残赔偿限额110000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔付原告陈少华保险金110000元。原告陈少华超出交强险的损失（40486.26-10000）＋（120895.4-110000）=41381.66元。因鄂A×××××轿车投保有商业第三者责任险，保险限额为200000元，且投保有不计免赔率险，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔付41381.66元。因被告朱红垫付27206.5元，故原告陈少华在收到被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿款之日应当返还被告朱红垫付费用27206.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔付原告陈少华保险金120000元，在商业险范围内赔付原告陈少华保险金41381.66，合计161381.66元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告陈少华在收到被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司保险金之日返还被告朱红垫付款27206.5元。
三、驳回原告陈少华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，减半收取1750元，鉴定费1000元，合计2750元，由原告负担550元，被告朱红负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3500元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处理832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅菁
二〇一四年九月十五日
书记员 梅婷