云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第192号
原告：尹付珠，女，1966年7月7日生，白族，云南省云龙县人，农民。
委托代理人：杨利宏，男，1987年4月11日生，白族，云南省云龙县人。代理权限为特别授权代理。
被告：字义珍，女，1966年12月27日生，白族，云南省云龙县人，农民。
原告尹付珠诉被告字义珍健康权纠纷一案，本院于2014年7月9日立案后，依法由审判员施国兴适用简易程序于同月15日公开开庭进行了审理。原告尹付珠及其委托代理人杨利宏、被告字义珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹付珠诉称：我与字义珍是同村人，两家烤烟地相邻。2014年4月23日上午10点左右因烤烟地界线问题发生争执，后双方发生殴打。打斗中，被告用石头打伤我头部致我在下关住院治疗14天，花去医疗等费用近两万元。经鉴定，我的损伤程度为轻微伤。现请求判令被告赔偿医疗费9165.06元、鉴定费500元、交通费348元、住宿费2060元、误工费938元、护理费2640元、住院伙食补助费2800元等共计人民币18451.06元。
被告字义珍辩称：我与原告因烤烟地界线发生争执后双方殴打，原告打伤我的头部，我也受伤，且我的伤口还比她的大，我的损伤程度也是轻微伤。在派出所解决时，派出所告诉我们，在旧州卫生院各自治疗各自的就可以了，他们执意去下关治疗，所产生的费用应由他们自行承担。我不承担对原告的赔偿责任。
归纳原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告对案件发生是否存在过错？被告应否承担赔偿责任？
原告尹付珠为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
A1、云龙县公安局行政处罚决定书（编号：云龙公［功］行罚决字（2014）第23号）一份，拟证实尹付珠被字义珍打伤及派出所对字义珍处以罚款人民币500元的事实。
A2、医疗费用收据12页及费用清单3页，拟证实尹付珠在功果桥卫生院接受治疗花去医疗费人民币1126.7元，在大理学院附属医院检查及住院治疗花去医疗费人民币8038.39元，两地花费医疗费用共计人民币9165.09元。
A3、昆明医科大学司法鉴定中心发票1页，拟证实尹付珠进行司法鉴定花去鉴定费用人民币500元的事实。
A4、下关至旧州客运专用发票6张，其中2014年4月24日下关至旧州3张，4月28日下关至旧州1张，5月8日下关至旧州2张，拟证实尹付珠及其陪同人员先后从下关返回旧州的交通费支出，共计人民币348元。
A5、住宿费发票28张，拟证实尹付珠在大理学院附属医院住院期间其陪同人员住宿费支出人民币2006元。
A6、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（编号：昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第L365号）1本16页，拟证实尹付珠经鉴定其伤情为轻微伤。
A7、大理学院附属医院证明书1页，拟证实尹付珠因头部外伤入院，在住院期间需家人陪护。
A8、大理建龙建设工程有限公司证明1份，拟证实尹付珠之子杨利宏在医院照顾其母期间，公司扣发其当月工资2640元。
A9、功果桥卫生院病历本1本2页，拟证实尹付珠转院至下关是功果桥卫生院“建议转上级医院行头部CT及相关辅助检查”，而非本人执意转院。
经质证，被告对原告提供的A1、A6无异议，对A9的真实性无异议，但认为自己也是轻微伤，原告无需到下关治疗。认为其余证据应以功果桥派出所解决时说的在旧州治疗，不应到下关医治。
被告字义珍向法庭提供如下证据供庭审质证：
B1、云龙县公安局行政处罚决定书（编号：云龙公［功］行罚决字（2014）第23号）一份，拟证实双方因打架派出所对字义珍本人处以罚款人民币500元的事实。
B2、云龙县公安局行政处罚决定书（编号：云龙公［功］行罚决字（2014）第24号）一份，拟证实字义珍被尹付珠打伤及派出所对尹付珠处以罚款人民币400元的事实。
B3、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（编号：昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字第L400号）1本12页，拟证实字义珍伤情为轻微伤。
经质证，原告对被告提供的三份证据无异议。
本院依职权向云龙县公安局功果桥派出所调取了如下证据：
C1、当事人尹付珠询问笔录一份5页，拟证实双方系相互殴打的事实。
C2、当事人字义珍询问笔录一份4页，拟证实双方系相互殴打的事实。
C3、证人尹业方询问笔录一份3页，拟证实双方系相互殴打的事实。
C4、证人字绍军询问笔录一份3页，拟证实双方系相互殴打的事实。
C5、争议地现场照片一份2页，拟证实双方争议地现场状况。
C6、尹付珠头部受伤照片1页，拟证实双方斗殴造成尹付珠头部受伤的事实。
C7、字义珍头部受伤照片1页，拟证实双方斗殴造成字义珍头部受伤的事实。
C8、云龙县公安局鉴定意见告知书（云龙公［功］行鉴告（2014）第12号）1页，拟证实云龙县公安局功果桥派出所于2014年5月23日告知尹付珠其伤情为轻微伤，如有异议可于收到通知之日起3日内提出重新鉴定的事实。
C9、云龙县公安局鉴定意见告知书（云龙公［功］行鉴告（2014）第13号）1页，拟证实云龙县公安局功果桥派出所于2014年6月27日告知字义珍其伤情为轻微伤，如有异议可于收到通知之日起3日内提出重新鉴定的事实。
C10、调解笔录一份2页，拟证实云龙县公安局于2014年6月27日组织双方进行调解，未达成协议的事实。
经质证，原、被告对上述证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，上述证据中原告提供的证据A1、A6、A9、被告提供的证据B1、B2、B3及本院依职权调取的证据C1至C10，双方当事人均无异议，依法予以采信。原告提供的证据A2与A9相关联，具备证据三性特征，予以采信。A3、A4符合证据要件，予以采信。A5中原告不能说明其支出的合理性，且其中三张住宿发票形式要件不合法，不具真实性，依法不予采信。A7符合证据要件，予以采信。A8因无其他证据相印证，属于孤证，不具备证据的关联性特征，依法不予采信。本院认为，上列确认有效的证据具有合法性、客观性和关联性，能够相互印证本案的基本事实。
庭审查明的案件事实：原告尹付珠与被告字义珍于2014年4月23日上午10时许，因烤烟地界线发生争执，继而双方相互殴打。原、被告双方头部均不同程度受伤。当日原告在家人陪同下到功果桥镇卫生院医治，经处理“行清创缝合，建议转上级医院行头部CT及相关辅助检查”。原告家人遂租用卫生院救护车将原告尹付珠送至大理学院附属医院住院检查11天后出院。2014年5月15日，昆明医科大学司法鉴定中心经鉴定，为原告出具了司法鉴定意见，原告尹付珠此次损伤程度为轻微伤。2014年6月27日功果桥派出所组织双方进行调解，终因分歧较大，双方未能达成调解协议。原告尹付珠遂诉至本院提出前列诉讼请求。另查明，被告字义珍经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，字义珍此次损伤程度为轻微伤。功果桥派出所分别于2014年5月23日、2014年6月27日告知双方当事人伤情鉴定意见，双方均未在期限内提出重新鉴定申请。
本院认为：公民健康权受法律保护，任何人侵害他人身体健康，都应当依法承担侵权责任。本案原、被告双方在发生矛盾纠纷后不能依法正确处理，而是采取过激行为，导致双方均不同程度受伤，在社会上也造成了不良影响。双方应从本案中吸取教训，和睦共处。根据当事人的陈述及证人证言证实，原、被告双方相互殴打，均有过错，民事责任各承担一半。原告尹付珠诉请赔偿项目中的误工费、护理费、住院期间伙食补助费请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，根据原告尹付珠受伤住院11天的事实，参照云公交（2014）90号计算标准，误工费每天76.35元，护理费参照误工费标准计算，住院伙食补助费每天100元。原告尹付珠受伤后花费医疗费人民币9165.09元，有事实及法律依据，予以支持。鉴定费人民币500元予以支持。交通费人民币348元予以支持。对其住院治疗期间的误工费支持人民币839.85元（每天76.35元，按住院11天计算），超过标准部分不予支持。住院期间的护理费支持人民币839.85元（一人，每天76.35元，按住院11天计算），超过标准部分不予支持。住院期间伙食补助费人民币1100元（每天100元，按住院11天计算）予以支持，超过标准部分不予支持。以上各项共计人民币12792.79元。由于原、被告系互殴，均受轻微伤，各承担一半的民事责任，因此，在所支持原告尹付珠的各项赔偿请求中，原告自行承担一半的民事责任，被告承担一半的赔偿责任。被告以“原告伤情较轻毋需到下关医治”抗辩原告的诉请，其抗辩理由与事实不符，不予采纳；被告以自己也受到轻微伤不应承担赔偿责任，于法无据，其抗辩理由不能成立。对于被告受到的伤害，庭审中已告知当事人可提起反诉，亦可另行提起民事诉讼，另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告字义珍赔偿原告尹付珠医疗费等六项费用共计人民币6396.40元（限于判决生效后三十日内履行完毕）。
二、驳回原告尹付珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币262元，减半收取人民币131元，原告尹付珠、被告字义珍各承担人民币65.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 施国兴
二〇一四年七月十六日
书记员 邵靖涵