wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5330号
原告张淑珍，女，1978年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市思明房屋建设开发公司，住所地厦门市思明区镇海路58号10楼09号。
法定代表人陈志达，总经理。
委托代理人邱伯伟。
原告张淑珍与被告厦门市思明房屋建设开发公司（下称思明房屋开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员戴建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱占文、被告委托代理人邱伯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑珍诉称，原被告双方于2001年4月16日签订一份《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于镇海大厦甲栋1205室的房产，商品房售价总金额为322000元，合同约定被告应于2001年5月31日前向原告交付房屋，并在实际交付商品房之日起180天内备齐资料向房地产产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告如约支付了购房款，商品房也已实际交付给原告使用多年，但被告一直未按合同约定为原告办理商品房权属登记手续。被告逾期办理商品房权属登记的行为时违约行为，该行为导致原告房产无法转让，亦无法通过抵押等形式加以利用，给原告造成极大损失。原告请求按银行同期贷款利率的150%计算违约金，直至办妥商品房权属登记手续。故请求判令：1、被告立即为原告办理址于厦门市思明区镇海路56号镇海大厦甲栋1205室的房屋权属证书；2、被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（以购房款322000元为基数，从起诉之日的两年前开始计算，按银行同期贷款利率的150%计至实际办妥房屋权属证书之日止，暂计至起诉之日为55545元）。
被告思明房屋开发公司辩称，第一，被告自2000年以来一直致力于为包括涉讼房屋在内的镇海大厦已购房屋办理房屋权属证书。至今未果系因该期间发生诸多不可预见因素，造成相关部门的工作及管理人员发生断层，市、区政府对此非常重视，多次召开专题会议，协调市土房局、市规划局等相关管理单位。目前，镇海大厦房屋现状测量工作业已完成，为镇海大厦的房屋权属办理推进了一大步，在市土方局测绘中心及市规划局给出具体意见后，被告将进一步与相关部门进行沟通，为涉讼房屋办理权属登记。第二、原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金不应得到支持。如上所述，被告一直在为办理包括涉讼房屋在内的镇海大厦的房屋权属而努力，不存在主观违约的情况，原告主张的要求被告承担违约责任，不应得到支持。且被告在改制后，目前资不抵债，无力支付任何违约金。即使被告应支付逾期办证的违约金，原告主张的同期贷款利率的150%也过高。按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.6%向买受人支付违约金，因此应按合同约定计算违约金。综上所述，被告同意为原告办理讼争房屋的权属证书，但不同意支付违约金。
经审理查明，“镇海大厦”系被告开发的房地产项目。2001年4月16日，原、被告双方签订一份编号为NO.0155393的《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于镇海大厦甲栋1205室的房产，商品房售价总金额为322000元，合同约定被告应于2001年5月31日前向原告交付房屋，并在实际交付商品房之日起180天内备齐资料向房地产产权机关办理权属登记手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.6％向原告支付违约金。合同签订后，原告如约支付了购房款，被告亦于2001年5月将讼争房屋实际交付给原告使用。但被告至今尚未为原告办理讼争房屋的权属证书。
上述事实，有《商品房购销合同》、厦门市商品房销售专用发票及本院庭审陈述笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，为有效合同，双方应依约履行合同义务。原告已支付购房款，被告未依约将为原告办理讼争房屋的权属证书，其行为构成违约，被告应承担协助办证并支付逾期办证违约金之责任。逾期办证违约金应按《商品房购销合同》约定以原告已付房价款的0.6％支付。被告之抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市思明房屋建设开发公司于本判决生效之日起一个月内备齐资料协助原告张淑珍办理址于厦门市镇海路56号镇海大厦甲栋1205室房屋的权属证书；
二、被告厦门市思明房屋建设开发公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张淑珍逾期办理房屋权属证书的违约金1932元（以购房总价款322000元的0.6％计算）；
三、驳回原告张淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元，由被告厦门市思明房屋建设开发公司负担50元，原告张淑珍负担544元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一五年六月十一日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5511号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通董事长
委托诉讼代理人：贺刚，该公司职工。
被告：秦全广，男，汉族，1964年09月25日，住址：安徽省临泉县迎仙镇前常湾行政村秦坡93号。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告秦全广金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提出财产保全申请。要求查询、冻结被告秦全广在中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款44130.40元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查询、冻结被告秦全广在中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款44130.40元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢龙辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4422号之一
申请执行人吴林勇，男，1976年9月17日出生，住台州市黄岩区西城街道县。
被执行人冯勇，男，1981年5月23日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人吴林勇与被执行人冯勇为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5410号民事判决书一案中，于2017年10月27日向被执行人冯勇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人冯勇履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人吴林勇借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人冯勇未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人冯勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人冯勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人冯勇在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人冯勇无车辆登记信息。
4、被执行人冯勇在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人冯勇有其他可供执行的财产。
因被执行人冯勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人冯勇纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人冯勇。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人冯勇的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人冯勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人冯勇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4422号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十三日
代书记员 林君华
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4422号
本院在执行申请执行人吴林勇与被执行人冯勇为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯勇违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将冯勇纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4422号之一申请执行人吴林勇，男，1976年9月17日出生，住台州市黄岩区西城街道县。被执行人冯勇，男，1981年5月23日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人吴林勇与被执行人冯勇为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5410号民事判决书一案中，于2017年10月27日向被执行人冯勇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人冯勇履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人吴林勇借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人冯勇未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人冯勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人冯勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人冯勇在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人冯勇无车辆登记信息。4、被执行人冯勇在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人冯勇有其他可供执行的财产。因被执行人冯勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人冯勇纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人冯勇。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人冯勇的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人冯勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人冯勇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4422号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十三日代书记员 林君华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09750号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告金守印，男，1968年6月16日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告金守印物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杨越然、被告金守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担西路南里小区的物业服务工作。2011年2月18日，被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的楼房委托原告管理，此房建筑面积为86.88平方米，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达3513.67元。经多次索要未果。诉讼请求：1、被告支付所欠物业费3513.67元；2、诉讼费由被告承担。
被告金守印辩称，原告进入我小区我们业主根本都不知情。原告收费标准跟提供的服务不对等，原告只提供了垃圾打扫和垃圾清运两项服务，原告一过来就强行变卖车位，造成小区大量车辆被划伤，此事至今没有结果，给小区居民的生活和财产造成极大损失，原告在我们小区服务的过程中小区爬楼失窃案件每年都有，以前都没有发生过这种情况，因为原告把监控和保卫措施都给拆了。我们小区现在已经成为了居民最不放心的生活小区，业主对物业服务非常质疑。我的房子是86.88平米，我是2000年入住的。请求驳回原告的起诉。我只承认垃圾清运和打扫卫生这两项服务。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据西路南里小区现状，选聘乙方为其提供前期物业服务。前期物业服务期限三年，物业服务收费标准为0.9元／平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元／户／年。合同签订后，原告进驻西路南里小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为西路南里小区提供物业服务。2014年8月19日，原告终止对西路南里小区提供物业服务。
被告系房山区良乡西路南里小区业主，房屋建筑面积86.88平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠原告物业服务费3513.67元。
上述事实，有当事人陈述、《北京市前期物业服务委托合同》、《关于终止物业服务合同的通知》等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表西路南里小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，双方虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告金守印于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计二千八百一十元九角四分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担十元（已交纳）；由被告金守印负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一五年九月七日
书记员 霍新丹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3059号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，无固定职业，家住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月18日被晋江市公安局取保候审，同年8月31日被本院取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2485号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年3月17日16时许，被告人吴某因与前妻被害人王培荣之间的感情纠纷，在晋江市西园街道王厝社区第四实验小学对面被害人王培荣租房一楼和二楼之间的楼梯拐角处，持一把菜刀划伤被害人王培荣的右颈部。经群众报警，公安机关在现场抓获被告人吴某。经法医鉴定，被害人王培荣右颈部的损伤程度达轻伤二级。2015年6月21日，在晋江市公安局的主持下，被告人吴某与被害人王培荣达成和解协议，并已赔付给被害人王培荣人民币10000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有被害人王培荣的陈述；证人王婉辉、陈志剑的证言；书证公安机关出具的受案登记表、抓获破案经过、工作说明，辨认笔录及照片，疾病证明，法医学人体损伤程度鉴定书，治安调解协议书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因感情纠纷即持械故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；本案因感情纠纷引发，且被告人吴某已与被害人达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其持械犯罪，社会危害性大，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人从轻处罚，且根据其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社区矫正条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初541号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人何明洲，男，1960年6月28日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月9日被镇平县公安局刑事拘留，同年5月24日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人何明洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人何明洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：2015年10月份一天，被告人何明洲在明知是赃物的情况下，仍以明显低于市场价的价格从熟人马春明处收购一辆白色五羊踏板摩托车（车架号为LWBTCJ3B5E1009565,发动机号为14L01903）。经查，该摩托车系邱某于2015年10月份被盗车辆。经镇平县价格中心鉴定，被盗的摩托车价值7812元。
案发后，赃物已追退。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人户籍证明、前科情况查询证明、被盗摩托车手续、现场照片、扣押清单、发还清单等书证，被告人供述与辩解、证人证言，价格认定结论书等证据。据此认为，被告人何明洲明知是赃物而低价收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人何明洲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月份的一天，被告人何明洲在镇平县安子营乡运河管理处大门外以2700元的价格从马明春（真实姓名、住址不详）处购买一辆WH125T-3B型号白色本田两轮摩托车（车架号为LWBTCJ3B5E1009565,发动机号为14L01903）。后经侦查，该摩托车系镇平县彭营乡李和庄村民邱某于2015年10月份一天晚上被盗摩托车。案发后，该摩托车已被公安机关依法扣押，并退还给了失主。经镇平县价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值7812元。
上述犯罪事实，有被告人何明洲的供述、证人邱某、赵某、何某1、耿某、何某2的证言、被盗摩托车手续和照片、扣押清单、发还清单、镇平县价格认定中心价格认定结论书、到案经过、破案报告等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证，且被告人何明洲对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人何明洲明知涉案摩托车是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何明洲在案发后如实供述自己罪行，认罪态度较好，属坦白，且赃物已追退失主，被告人亦积极主动缴纳罚金，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何明洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 谦
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 侯光黎
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 铁
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第263号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人高某某，男；2007年9月27日因犯盗窃罪被新郑市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2008年6月5日刑满释放；2008年10月15日因犯盗窃罪被新郑市人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金5000元，2011年2月8日刑满释放；2015年5月14日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2015年8月26日刑满释放。2015年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2012年1月11日22时许，被告人高某某在天水市麦积区下曲村五公司石棉厂院内办公室，趁两同事外出巡逻和赵某某熟睡之际，解下赵某某钥匙，依次打开办公室门和室内抽屉锁，窃取现金30000元后逃离现场。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对其判处有期徒刑一至二年，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，但辩解案发后，其家属已经将赃款退赔给了被害人。
经审理查明，2012年1月11日22时许，被告人高某某在位于天水市麦积区下曲村五公司院子的天喜钢构彩钢厂办公室内，趁赵某某（该石棉瓦厂老板之子）躺在沙发上熟睡之机，取下赵某某挂在裤子上的钥匙，依次打开隔壁办公室门和室内抽屉锁，盗窃现金30000元后逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表。证明本案来源。
2.被害人赵某某报案材料及陈述，证人张某1、张俊峰的证人，被告人高某某的供述以及天水市公安局麦积分局技术室（天）公勘（2012）K6205030000002012010016号现场勘验检查笔录及照片。证实2012年1月11日22时许，被告人高某某在位于天水市麦积区下曲村五公司院子的天喜钢构彩钢厂办公室内，趁赵某某（该石棉瓦厂老板之子）躺在沙发上熟睡之机，取下赵某某挂在裤子上的钥匙，依次打开隔壁办公室门和室内抽屉锁，盗窃现金30000元后逃离现场的事实。
3.辨认笔录及照片。证明被害人赵某某以及证人张某1、张俊峰分别对被告人高某某进行辨认的情况。
4.西安市公安局碑林分局建设路派出所出具的抓获经过。证明被告人高某某的到案经过。
5.河南省新郑市人民法院（2005）新刑初字第116号刑事判决书。证明2005年5月30日，被告人高某某因犯抢劫罪、盗窃罪被新郑市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元的事实。
6.河南省新郑市人民法院（2007）新刑初字第507号刑事判决书以及新郑市看守所释放证明书。证明2007年9月27日，被告人高某某因犯盗窃罪被新郑市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2008年6月5日刑满释放的事实。
7.河南省新郑市人民法院（2008）新刑初字第650号刑事判决书以及新郑市看守所释放证明书。证明2008年10月15日，被告人高某某因犯盗窃罪被新郑市人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金5000元，2011年2月8日刑满释放的事实。
8.西安市未央区人民法院（2015）未刑初字第179号刑事判决书以及西安市看守所释放证明。证明2015年5月14日，被告人高某某因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2015年8月26日刑满释放的事实。
9.人口信息。证明被告人高某某的基本情况。
上述证据，经质证，被告人均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人高某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。对被告人高某某关于案发后，其家属已经将赃款退赔给了被害人的辩解意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。在本案中，被告人高某某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，但鉴于其能够自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。本院决定对被告人结合全案犯罪事实及全部量刑情节，予以判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产安全不受侵犯，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2017年8月25止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 薇
代理审判员 武新星
人民陪审员 高建忠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 琪
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第238号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1996年5月9日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年7月21日14时许，被告人罗某某到雨城区南郊乡坪石村2组100号，采用从门缝用手将抵门的板凳推开的方式，进入被害人张某甲家中，盗走现金15760元。
2、2015年4月3日13时许，被告人罗某某到雨城区南郊乡坪石村2组119号，趁被害人李某甲不在家，进入李某甲的家中，盗走现金6300元。
3、2015年8月2日15时，被告人罗某某到伙同张某乙（另案处理）到雨城区南郊乡坪石村2组100号，采用取扳门挡板和撬窗的方式欲进入被害人张某丙的家中实施盗窃时被发现后逃离现场。
综上，被告人罗某某盗窃作案3次，盗窃财物金额22060元。
2015年8月30日下午4时许，被告人罗某某在雨城区南郊乡坪石村2组78号家中被公安民警抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、抓获经过、人口信息、辨认笔录及照片、指认作案地点照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、报案材料、证人李某乙、张某乙的证言、被害人李某甲、张某甲、张某丙的陈述、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某某的刑期自2015年8月30日起至2016年12月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗某某退赔被害人张某甲经济损失15760元、李某某经济损失6300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康雅莎
二○一五年十二月四日书记员田茂
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初212号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人马某，男，回族，1988年出生，居民身份证号码不详，无业，（以上均系其自报）。2006年10月曾因扒窃被劳动教养一年（所外执行）；2008年7月曾因犯扒窃被劳动教养一年（所外执行）；2016年3月曾因吸毒被行政拘留三日。2016年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人王某，男，汉族，1982年4月19日出生，无业。2011年5月曾因扒窃被劳动教养一年（所外执行）；2012年11月曾因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2016年3月曾因吸毒被行政拘留十三日。2016年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人马某、王某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人马某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年3月24日18时50分许，被告人马某、王某在本市玄武区太平北路35号85度C蛋糕店内，窃得陈某移动电话1部，价值人民币4100元。公诉机关认为，被告人马某、王某的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，提请依法惩处。
被告人马某、王某对公诉机关指控二人犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2016年3月24日下午6时许，被告人马某、王某预谋盗窃，后二人窜至本市玄武区太平北路35号85度C蛋糕店内，趁顾客陈某不备之机，由被告人王某望风，被告人马某从陈某上衣口袋内窃得苹果牌IPHONE6PLUS型移动电话1部，价值人民币4100元。
被告人马某将所窃移动电话予以销赃，并由被告人王某用部分赃款购买毒品供二人吸食。
2016年3月25日，公安机关将被告人马某、王某抓获，并从被告人马某处扣押赃款人民币1500元。
上述事实，被告人马某、王某在庭审中不持异议。本案事实另有被害人陈某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、购某、价格鉴证结论书、劳动教养决定书、公安机关出具的情况说明、现场检测报告、抓获经过材料、现场监控视频以及被告人王某的身份证明材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人马某、王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院罪名指控成立，应予支持。本院为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月26日起至2016年10月25日止）。
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月26日起至2016年10月25日止）。
二、扣押的赃款人民币1500元发还被害人陈某，责令二被告人继续退赔赃款人民币2600元发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
审 判 员 吕 彬
人民陪审员 刘银才
二〇一六年六月十三日
见习书记员 章 颖
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1281刑初83号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人蒋某，男，1967年11月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，大学本科文化，中学教师，户籍所在地洪江市，住洪江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日经洪江市公安局决定，对其取保候审。2017年9月15日经本院决定，对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于2017年9月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月8日，被告人蒋某在洪江市托口中学其宿舍里与同事龙某等人一起吃晚饭，期间蒋某喝了约3两米酒。当天晚上，蒋某驾驶其湘Ｎ×××××小型轿车由洪江市托口镇驶往洪江市黔城镇。当晚20时许，被告人蒋某驾车行驶至洪江市黔城镇芙蓉路木材公司门口路段时，被洪江市公安局交警大队民警发现其有酒后驾车的嫌疑，遂当场对其进行吹气酒精测试，测试结果为124.1mg/100ml,随后公安交警将其带至洪江市人民医院抽血送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，蒋某血液检材中检出乙醇成份，其含量为159.9mg/100ml。系醉酒驾驶。
被告人蒋某到案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，到案经过，吹气测试、提取血样样本照片，血液酒精浓度测试结果（吹气），现场检测报告书，当事人血样（尿样）提取登记表，机动车驾驶证、蒋某身份证复印件，蒋某驾驶证信息，湘Ｎ×××××车辆信息，当事人（有无违法犯罪记录）核查比对表，接报案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，调查评估意见书，证人李某、龙某的证言，司法鉴定受理通知书，怀方正司鉴中心（2017）毒检字第340号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人蒋某醉酒驾驶机动车上道行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，并结合社区矫正调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段承信
二〇一七年九月二十六日
书记员 文 松
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执256号
申请执行人：杨光发，男，1992年9月2日生，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：年树方，男，1966年5月25日生，住云南省蒙自市。
被执行人：蒙自市农资公司，住所地：云南省蒙自市城北郊。
法定代表人：毛进全，职务：经理。
被执行人：张志彪，男，1965年10月22日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人杨光发与被执行人蒙自市农资公司、张志彪产品责任纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2014）蒙民初字第939号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人蒙自市农资公司、张志彪应赔偿申请执行人杨光发经济损失人民币301840.56元，并承担案件受理费3700元，总计305540.56元。2017年9月19日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人蒙自市农资公司于2017年12月31日前一次性偿还申请执行人杨光发执行款305540.56元；如逾期，则被执行人张志彪应按判决内容承担连带责任。执行费4483元，由被执行人蒙自市农资公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年九月十九日
书记员 张 楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10034号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
诉讼代表人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王常佳，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。
被告：王强，男，1992年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王需龙，男，1972年8月12日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：秦允红，女，1973年9月27日出生，汉族，住址同上。
原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）诉被告王强、王需龙追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人崔强，被告王强、王需龙的共同委托诉讼代理人秦允红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失120000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月5日14时50分许，黄玉奎驾驶白色老年代步车沿着苏2**省道从北向南行驶，与逆向停放在道路西侧（王强驾驶的）苏0342387号变型拖拉机，发生交通事故，造成两车不同程度受损，黄玉奎当场死亡，坐在老年代步车上的乘客张振渠、刘全侠二人受伤。经交警部门认定，王强负事故的次要责任，且不具备驾驶变型拖拉机的驾驶资格。张振梁、刘全侠等分别向徐州市铜山区人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，徐州市铜山区人民法院分别作出（2013）铜郑民调初字第3号民事调解书、（2015）铜郑民初字第234号民事判决书、（2015）铜郑民初字第803号民事判决书，确定原告在交强险范围内赔偿120000元给张振渠、刘全侠等人。原告已按法律文书确定的内容履行了赔偿责任。根据相关法律规定，原告在履行赔偿责任后有权向被告王强追偿。被告王需龙作为车辆所有人，对司机和车辆的管理不当，存在过错，应当与被告王强承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王强、王需龙共同辩称，当时车辆实际是王需龙开的，不是王强开的，王需龙有驾驶资质，因此不同意返还，并且交强险是跟车走的，即使王强开车，也不应该将该款返还原告人寿保险公司。
本院经审理后查明如下事实：2012年3月5日14时50分许，黄玉奎驾驶白色老年代步车沿着苏2**省道从北向南行驶，与逆向停放在道路西侧（王强驾驶的）苏0342387号变型拖拉机，发生交通事故，造成两车不同程度受损，黄玉奎当场死亡，坐在老年代步车上的乘客张振渠、刘全侠二人受伤。经徐州市铜山区公安局交巡警大队作出事故认定书，载明：（机动车驾驶员）王强，准驾车型为C1，所驾苏03423**号变型拖拉机（车主：王需龙）。分析事故原因之一为：王强在道路上临时停车的，妨碍其他车辆和行人通行，是造成此事故的次要原因。据此认定被告王强负此事故的次要责任。
事后刘全侠、张振渠分别向本院提起民事诉讼，要求原被告赔偿损失。本院分别作出（2013）年铜郑民调初字第3号民事调解书、（2015）铜郑民初字第234号民事判决书、（2015）铜郑民初字第802号民事判决书、（2015）铜郑民初字第803号民事判决书，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第5280号民事判决书，对此事故引发的纠纷予以处理。（2015）徐民终字第5280号民事判决书中载明“王需龙将车辆交付给不具有驾驶资格的王强驾驶，其本人具有过错，应承担相应的责任，酌定由王需龙承担6%的赔偿责任（30%×20%），王强承担24%的赔偿责任（30%×80%）……”等内容。后原告根据上述判决书确定内容，赔偿各受害方损失共计120000元。
另查明，1、苏03423**号变型拖拉机在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间。
2、原告人寿保险公司机动车交通事故责任强制保险条款第九条载明：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在街道公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的借条事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在借条事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶员未取得驾驶资格的……。”
3、王需龙道路运输证载明：车辆类型为金杆变型拖拉机、经营范围为普通货运。王需龙驾驶证载明：准驾车型为G、有效期自2005年12月6日至2011年12月6日。
上述事实有交通事故认定书、（2013）年铜郑民调初字第3号民事调解书、（2015）铜郑民初字第234号民事判决书、（2015）铜郑民初字第802号民事判决书、（2015）铜郑民初字第803号民事判决书、（2015）徐民终字第5280号民事判决书、支付凭证、机动车交通事故责任强制保险条款、道路运输证、驾驶证以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，徐州市铜山区公安局交巡警大队作为处理交通事故的专门机构，其在查明事故后作出事故认定书，认定被告王强系涉案机动车驾驶人，王强对本次交通事故负次要责任，该事故认定并无不当，当事人应当按照该事故认定书承担相应的民事责任。根据交通事故责任强制保险条款第九条规定“对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶员未取得驾驶资格的……。”因此人寿保险公司在承担赔偿责任后在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。被告王强不具有涉案车辆的驾驶资格，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，符合未取得相应驾驶资格的情形。被告主张车辆实际驾驶人系被告王需龙，并提供王需龙驾驶证、运输证予以证明，该证据与被告的证明目的没有关联性，且被告没有提供其他证据予以证明，本院对该主张不予采信。因此原告人寿保险公司在交强险范围内赔偿后，有权向被告追偿。根据（2015）徐民终字第5280号民事判决书中确定内容，原告承担赔偿受害人损失120000元后，被告王强应承担80%的赔偿责任即96000元，被告王需龙承担20%的赔偿责任即24000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司垫付款96000元。
二、被告王需龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司垫付款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由被告王强承担1056元，被告王需龙承担264元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年十二月十七日
书记员 王珂
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初233号
原告姜拓旺。
委托代理人马辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告固安县广苑房地产开发有限公司。住所地：固安县新中街北侧。
法定代表人韩广朝，职务：总经理。
委托代理人樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
原告姜拓旺诉被告固安县广苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜拓旺诉称，2014年12月1日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的位于固安县新源街南侧、永康路东侧的裕隆公寓二期一号楼三单元502号房屋，价款为616008元，被告应于2015年5月31日前交付房屋。合同签订后，原告共向被告交付房款616008元，但被告在2015年5月31日前未能向原告交付房屋，至2016年1月4日房屋才实际交付，被告已违反合同逾期交房，应承担相应的违约责任。因此原告诉至法院，要求被告承担2015年6月1日至2016年1月4日共218天的违约金40286.92元。
被告固安县广苑房地产开发有限公司辩称，原告购买了被告处的房屋这一事实无异议；被告对逾期交付原告购买的房屋也无异议，但是逾期交付房屋的原因不在被告，导致不能按合同交付房屋属不可抗力。被告所承建的房屋曾有多个政府部门的行为导致不能按合同交付。根据合同法的规定，因不可抗力不能履行合同的，部分或者全部免除责任的规定，故应驳回原告的诉讼请求。原告购买的房屋，2015年6月3日已符合交房条件，被告以书面形式要求原告办理入住手续，原告不进行收房属恶意行为，损失的扩大责任在原告，被告不应承担任何责任。综上请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，原告姜拓旺与被告固安县广苑房地产开发有限公司于2014年12月1日签订了一份商品房买卖合同，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的固安县裕隆公寓二期1号楼3单元502室房屋，总价款为616008元；第八条，被告应当于2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格后交付房屋。第九条，被告未按合同规定的期限交房，逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告交付房屋价款616008元，被告于2016年1月4日向原告交付房屋。
另查明，在涉案房屋施工过程中，因保障空气质量需要，固安县固安镇人民政府、固安县城乡建设局、固安县城市管理行政执法局通知文件要求建筑施工企业停止施工或停止装料车辆运输，各时间段分别为：2015年8月20日至9月21日；2015年10月4日至10月8日；2015年11月15日至11月21日；2015年11月26日至12月1日；2015年12月10日至15日。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的商品房买卖合同及补充协议、发票、履约单、住宅质量保证书、使用说明书，被告提供的固安县固安镇人民政府、固安县城乡建设局、固安县城市管理行政执法局文件通知等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。合同签订后，双方应认真、全面履行各自的义务。原告向被告交付了购房款，但被告未按时交付房屋，系违约行为，应承担违约责任。被告辩称，不能按时交付房屋是由于政府部门的行为，系不可抗力，应免除责任，被告所主张的政府各部门的行为，不符合法律规定的不可抗力的规定，不能归入不可抗力的范围，但在施工过程中，因维护公共利益、净化空气需要，被告按照固安县人民政府有关管理部门的通知要求，对在建工程进行了停工，致使交付房屋的期限推迟，系实际情况。因此被告在承担逾期交房违约责任的同时，应当免除上述停工期间的违约金。上述停工通知显示停工时间为57天。被告的违约期限为自2015年6月1日至2016年1月4日共计218天，违约金计算时间应为161天。违约金计29753元（616008元×3×161÷10000），本院予以支持。被告主张2015年6月3日已符合交房条件并以书面形式要求原告办理入住手续，对此原告未认可，被告所提供证据不能支持其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告固安县广苑房地产开发有限公司于判决书生效后五日内给付原告姜拓旺违约金29753元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取404元，由被告固安县广苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐怀玉
二〇一六年六月二十二日
书记员 董连华
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1177号
原告卢余粮，农民。
原告卢瑜，农民。
原告卢传昂，农民。
法定代理人卢余粮（原告卢传昂之父），农民。
原告姜桂娟，农民。
四原告共同委托代理人梁福运（特别授权），济宁任城金城法律服务所法律工作者。
被告郝广播，农民。
原告张林占，农民。
二被告委托代理人高奉升（特别授权），山东金乡青天法律服务所法律工作者。
被告金乡县鸿运运输有限公司，住所地金乡县马庙镇镇驻地东丰路南。
法定代表人何志强，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，驻所地济宁市中区古槐路铁塔寺小区4号。
负责人王鹏，经理。
委托代理人王保龙（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告张西峰，农民，现羁押于济宁监狱金桥分监狱。
原告卢余粮、卢瑜、卢传昂、姜桂娟与被告郝广播、张林占、金乡县鸿运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司、张西峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢余粮、卢瑜、卢传昂、姜桂娟的委托代理人梁福运，被告郝广播、张林占的委托代理人高奉升，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人王保龙，被告张西峰到庭参加诉讼。被告金乡县鸿运运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢余粮、卢瑜、卢传昂、姜桂娟共同诉称，2014年5月2日5时30分，张西峰无证驾驶未悬挂号牌的机动三轮车沿金丰线由南向北行驶至金乡县卜集镇喜迎门饭店门口处，与郝广播停放的鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车相撞，致张西峰驾驶的未悬挂号牌的机动三轮车乘车人茹秀荣死亡，两车受损的交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，张西峰负事故的主要责任，郝广播负事故的次要责任。鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和第三者商业保险。事故发生后，被告拒绝赔偿，原告诉讼来院，请求判令被告郝广播、张林占、金乡县鸿运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费138202.2元；被告张西峰赔偿原告各项损失50000元。
被告郝广播辩称，发生交通事故是事实，答辩人系职务行为。
被告张林占辩解，答辩人的车辆挂靠在金乡县鸿运运输有限公司，郝广播系答辩人的驾驶员，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和第三者商业保险，保险公司在保险的范围内赔偿后，其不足部分，按照各自承担的责任予以赔偿。
被告金乡县鸿运运输有限公司在本案审理期间未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对交通事故的发生没有异议，根据交通事故责任认定，按照责任在保险范围内予以合理赔偿。
经审理查明，2014年5月2日5时30分，张西峰无证驾驶未悬挂号牌的机动三轮车沿金丰线由南向北行驶至金乡县卜集镇喜迎门饭店门口处，与郝广播停放的鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车相撞，致张西峰驾驶的未悬挂号牌的机动三轮车乘车人茹秀荣及其他另外两人死亡、其余乘车人受伤，两车受损的交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，张西峰负事故的主要责任，郝广播负事故的次要责任。被告郝广播驾驶的肇事车辆鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和第三者商业保险。
另查明，鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车实际车主为张林占，该车辆挂靠在被告金乡县鸿运运输有限公司名下。
再查明，原告卢余粮系茹秀荣之夫、卢瑜（1996年2月16日出生）系茹秀荣长子、鲁传昂（2007年4月9日出生）系茹秀荣次子、姜桂娟（1948年9月11日出生）系茹秀荣之母，茹秀荣姐弟2人。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的交通事故认定书、身份证、户口簿、道路交通事故尸体检验报告，被告郝广播、张林占向法庭递交的车辆行驶证、驾驶证、保险单据在卷佐证，上述材料，足以认定。
本院认为，被告张西峰无证驾驶未悬挂号牌的机动三轮车沿金丰线由南向北行驶至金乡县卜集镇喜迎门饭店门口处，与被告郝广播停放的张林占所有的鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车相撞，致张西峰驾驶的未悬挂号牌的机动三轮车乘车人茹秀荣及其他另外两人人死亡，其余乘车人受伤，两车受损的交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，张西峰负事故的主要责任，郝广播负事故的次要责任，事实清楚。原告请求被告赔偿，其合理部分本院予以支持，交通费应当按照实际支出以800元计算为宜。鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和第三者商业保险。保险公司应当在交强险和第三者商业保险范围内赔偿，其不足部分，被告郝广播作为被告张林占的雇佣人员，对原告造成的损失，应当由雇主即实际车主张林占应当在承担责任的范围内承担赔偿责任，被告金乡县鸿运运输有限公司作为被挂靠人，应当承担连带清偿责任。故保险公司应当在交强险的限额内赔偿原告卢余粮、卢瑜、卢传昂、姜桂娟死亡赔偿金28632元。应当在第三者商业保险内，按照承担责任的范围内赔偿原告卢余粮、卢瑜、卢传昂、姜桂娟丧葬费6957.9元【（46386元／年÷2）×30%】、被抚养人卢传昂、姜桂娟生活费7393元、交通费240元（800元×30%）；被告张林占应当赔偿原告卢余粮、卢瑜、卢传昂、姜桂娟死亡赔偿金35088元【（10620元／年×20年）×30%-28632元】。原告主张被告张西峰赔偿各项损失50000元，其请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告卢余粮、卢瑜、卢传昂、姜桂娟死亡赔偿金28632元；在第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告卢余粮、卢瑜、卢传昂、姜桂娟丧葬费、被抚养人生活费、交通费共计14590.9元。
二、被告张林占于本判决生效后十日内赔偿原告卢余粮、卢瑜、卢传昂、姜桂娟死亡赔偿金35088元。被告金乡县鸿运运输有限公司承担连带清偿责任。
三、被告张西峰于本判决生效后十日内赔偿原告卢余粮、卢瑜、卢传昂、姜桂娟死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金共计50000元。
四、驳回原告卢余粮、卢瑜、卢传昂、姜桂娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3454元，由被告张林占负担1036元，被告张西峰负担2418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 尚云鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5785号
罪犯孙晓明，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2013年3月7日作出了（2013）鄄刑初字第31号刑事判决，以被告人孙晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙晓明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙晓明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙晓明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4486号
原告黄某甲，女，1975年12月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人赵志强、白雍真，福建联谊律师事务所律师。
被告黄某乙，男，1972年1月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告黄某甲负担。
审 判 长 钟辉煌
审 判 员 王秋琼
人民陪审员 许红笙
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李裕鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4486号
原告：方淑菊，无业。
被告：韩俊华，农民。
原告方淑菊诉被告韩俊华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员李佳适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告方淑菊、被告韩俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方淑菊诉称：2015年7月4日11时20分，被告韩俊华驾驶无号牌三轮农用车由南向北行驶至迁徐公路杨各庄集贸市场东门口，与由东向西行驶的刘彬彬驾驶的李慧所有的小轿车相撞（上乘坐原告方淑菊及李慧），造成车辆损坏、原告方淑菊及李慧受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告韩俊华负事故的全部责任。原告伤后在迁安市燕山医院进行住院治疗，此次事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费4713.15元，2、误工费5952.60元（66.14元／天×90天），3、住院伙食补助费550元（50元／天×11天），4、法医鉴定费210元，5、护理费727.54（66.14元／天×11天），6、交通费500元，上述损失合计12671.29元。双方就损失赔偿问题未能达成一致意见，故起诉至贵院，故请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失12671.29元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩俊华辩称：对于交警队责任认定无异议；对医疗费没有异议；对原告主张每天66.14元的误工费标准不予认可；对住院伙食补助费无异议；对法医鉴定费无异议；对原告主张护理费不同意给付；对交通费有异议；对法医鉴定书无异议。
经审理查明：2015年7月4日11时20分，被告韩俊华驾驶无号牌三轮农用车由南向北行驶至迁徐公路杨各庄集贸市场东门口，与由东向西行驶的刘彬彬驾驶的李慧所有的冀B×××××号轿车（上乘坐原告方淑菊及李慧）相撞，造成车辆损坏、原告方淑菊及李慧受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告韩俊华负事故的全部责任，刘彬彬、原告方淑菊及李慧无责任。原告方淑菊伤后被送往迁安燕山医院住院治疗11天。原告方淑菊病历记载职业为退休人员。病情诊断为：脑外伤后神经官能症性反应，软组织挫伤（左前胸壁、左肩胛区），肋骨骨折（左侧第3-5肋）。此次事故给原告方淑菊造成的经济损失有：1、医疗费4731.15元，2、住院伙食补助费550元（50元／天×11天），3、法医鉴定费210元，4、护理费727.54（66.14元／天×11天），5、交通费200元，上述损失合计6418.69元。
上述事实有双方当事人陈述、责任认定书、病历、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的误工费，理据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，理据充分，本院予以支持。原告主张的交通费，确系必要发生，但主张数额偏高，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告韩俊华赔偿原告方淑菊各项经济损失6418.69元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩俊华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一五年九月二十二日
书记员 王小东
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1372号
原告：刘泽洋，男，1983年3月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告刘泽洋与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
刘泽洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区46栋1单元402室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“刘泽洋”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造刘泽洋的签名、捺印以刘泽洋的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以刘泽洋的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖海燕
二〇一七年八月八日
书记员 曾 宁
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1372号原告：刘泽洋，男，1983年3月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告刘泽洋与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。刘泽洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区46栋1单元402室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“刘泽洋”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造刘泽洋的签名、捺印以刘泽洋的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以刘泽洋的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖海燕二〇一七年八月八日书记员  曾 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6148号
原告：张立英。
委托代理人：魏家鸣、魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：祝明丽。
原告张立英与被告祝明丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张立英的委托代理人魏彬到庭参加诉讼，被告祝明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立英起诉称：2015年9月12日，被告祝明丽向原告张立英出具借条一份，以确认其向原告借款133000元的事实，同时双方约定按月利息1分半计算利息。被告至今没有履行还本付息的义务，现原告起诉要求判令：一、被告归还原告借款本金133000元，并支付自2015年9月13日起至借款还清之日止按月息一分半计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告祝明丽在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告张立英为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明到2015年9月12日，被告尚欠原告借款133000元，约定利息以壹分半计算的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告之间原有借款往来。2015年9月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张立英人民币壹拾叁万叁仟元整（¥133000.00），利息以壹分半计算”。上述款项原告经催讨无着，故诉讼来院。2016年6月，被告支付原告1万元。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金133000元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。借条上载明“利息以壹分半计算”，未载明系年利率、月利率还是日利率，原告据此主张按月息1.5分计算利息，符合本地借贷市场的交易习惯，本院予以确认。原告自认被告于2016年6月支付原告1万元，并主张该1万元系利息，合理合法，本院亦予确认，故原告利息部分的诉请应当扣除该1万元，其余部分诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝明丽应归还原告张立英借款本金133000元，并支付该款自2015年9月13日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息（扣除已支付的10000元），款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告张立英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，依法减半收取1480元，由被告祝明丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 祝向瑜
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终1122号
上诉人（原审被告）：北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司。住所地：秦皇岛市海港区西港镇后道西村后道西新居*栋*单元***室。组织机构代码证代码：55605692-3。
负责人：郝存章，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：鲁学明。
委托代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。
原审被告：王国华。
委托代理人：张温苹，河北港城律师事务所律师。
原审被告：刘茂。
委托代理人：张温苹，河北港城律师事务所律师。
上诉人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司因与被上诉人鲁学明、原审被告王国华、刘茂劳务合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第4095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人鲁学明于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：被上诉人鲁学明以已达成庭外和解为由申请撤回起诉，上诉人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司、原审被告王国华、刘茂均表示同意，且不损害他人合法权益，故被上诉人鲁学明申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人鲁学明撤回起诉；
二、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第4095号民事判决。
一审案件受理费288元，公告费600元，由原审被告刘茂、王国华负担；二审案件受理费288元减半收取144元，由上诉人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 赵 宏
二〇一六年五月二十三日
代书记员 程 亮
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第594号
原告李虎，男，汉族，无固定职业。
被告唐勇，男，汉族，无固定职业。
被告肖述英（与唐勇系夫妻关系），女，汉族，无固定职业。
委托代理人朱清华，饶河农场司法分局科员。
原告李虎与被告唐勇、肖述英民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员常海霞独任审理，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。李虎，肖述英及其委托代理人朱清华到庭参加诉讼，唐勇经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李虎诉称，被告唐勇于2015年7月15日向其借款人民币1万元，约定月息3分，当年年底卖粮偿还。唐勇卖粮后并未偿还欠款。李虎请求唐勇、肖述英偿还借款本金1万元及利息1200元，合计11200元并承担诉讼费用。
被告唐勇未答辩。
被告肖述英辩称，1、其与被告唐勇于2001年协议离婚，离婚后分居多年，原告李虎所称的借款发生在其与唐勇离婚期间，借款发生的时间、借款的用途等肖述英一概不知，该笔借款并未用于夫妻共同生活，因此不属于夫妻共同债务；2、肖述英本人生活困难，因其子结婚唐勇未提供费用，故肖述英向马XX借钱6万元，以打工偿还。因此肖述英不能承担清偿责任。
原告李虎提供证据及被告肖述英质证情况：
2015年7月15日被告唐勇出具的借据一份，证明唐勇欠款的数额为1万元，约定月息3分，卖粮还清。以其饶河农场12队2号地70亩作抵押，如到期不能偿还欠款地归原告李虎种植。被告肖述英质证认为对证据的真实性无异议，但对借款的事情不清楚。
对原告李虎提供的证据，被告唐勇未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利。
被告唐勇未提供证据。
被告肖述英未提供证据。
对原告李虎提供的证据，被告肖述英对其真实性无异议，该证据内容真实合法，证据的形式、来源符合法律规定，与本案事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告唐勇于2015年7月15日在原告李虎处借款1万元，用于种植水田，约定月息3分，年底卖粮一次性还清本息，并以唐勇的饶河农场12队2号地70亩作抵押，如到期不能偿还地归原告李虎种植。后唐勇卖粮后并未偿还欠款。
同时查明，被告肖述英与被告唐勇并未在民政局办理离婚手续。
本院认为，原告李虎与被告唐勇之间的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。唐勇应当履行偿还欠款的义务。被告肖述英与唐勇系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故李虎要求唐勇与肖述英偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。李虎请求唐勇、肖述英偿还利息1200元，应按1万元24%÷12个月4个月＋1万元24%÷12个月÷30天5天=826.67元计算（利息自2015年7月16日起至2015年11月20日止，共计4个月零4天），多余部分不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因肖述英与唐勇并未在民政局办理离婚登记手续，肖述英亦未举证证明上述债务为唐勇的个人债务，故肖述英关于其与唐勇已经离婚，该笔借款不属于夫妻共同债务，不承担清偿责任的辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐勇、肖述英偿还原告李虎借款本金1万元，利息826.67元，合计10826.67元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告李虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告李虎负担9.33元，被告唐勇、肖述英负担70.67元；保全费132元由唐勇、肖述英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 常海霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王若冰
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终23号
上诉人（原审原告）刘有英，女，1942年5月15日出生，汉族，住赣州市章贡区，
上诉人（原审原告）罗国濂，男，1966年7月9日出生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）罗国琦，男，1968年8月8日出生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）罗国平，男，1976年12月4日出生，汉族，住址同上，
上诉人（原审原告）罗国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住赣州市章贡区，
上诉人（原审原告）罗国民，男，1970年10月26日出生，汉族，住江西省乐平市，
六上诉人委托代理人丁学海，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告赣州市人民政府。
法定代表人曾文明，该市市长。
委托代理人黄宇琳，该市城乡规划局干部。
委托代理人黄珮，江西正制律师事务所律师。
上诉人刘有英等六人因诉赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）土地行政征收一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初第160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，2002年被上诉人兴建新区黄金广场征用上诉人的房屋，被上诉人先后出具两份9-0074号《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知书》，并送达上诉人。2005年8月8日被上诉人向上诉人出具领款通知书及编号为012#《答复函》，该函载明：经调查核实，上诉人共有拆迁面积475.26平方米，在第一次分配宅基地时已经分配四块宅基地，剩余面积不足55平方米。根据《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配原则》中第（2）条：已参加第一批宅基地的分配，剩余拆迁房屋占地面积不足55平方米的，不能分配宅基地的原则，在第二批宅基地的分配中，上诉人不能分配宅基地。被上诉人将上述材料送达后并将《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配核实调查情况公示》予以公示。上诉人收到该答复函后不服，认为按原通知书的内容，被上诉人还应安置补偿宅基地220平方米，于2016年7月22日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该执行解释第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，赣州市政府于2002年向刘有英等六人作出了《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》，原告应当知道该行政行为的内容。刘有英等六人自2005年不断向市规划局、市国土局、市政府等有关部门反映，要求安置宅基地。但刘有英等六人在2016年7月才提起诉讼，已超过2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下驳回刘有英、罗国濂、罗国琦、罗国平、罗国庆、罗国民的起诉。
上诉人刘有英等六人不服原审裁定，提起上诉称，赣州市政府于2002年起兴建新区黄金广场征用上诉人的房屋，出具了《赣州市新区广场房屋拆迁与宅基地安置面积额9-0074号结算通知单》，上诉人一共获得660平方米安置面积。上诉人同意该通知单上的面积约定，但是被上诉人没有按照通知单的面积予以补偿，只给了4块地共计440平方米的宅基地，严重的损害了上诉人的权益，上诉人多次找各级部门反映问题，被上诉人成立工作组处理此事。2012年5月22日，工作组为此还发布公告，工作组也一再表示让上诉人耐心等待，但至今仍未有解决。原审法院认为超过两年的起诉期限裁定驳回，适用法律错误，上诉人至今不知道关于补偿的行政行为内容，且本案是关于不动产提起的行政诉讼，应当适用二十年的起诉期限，故请求法院撤销原审裁定并判决被上诉人赣州市政府履行房屋拆迁补偿安置协议，补偿刘有英等六人宅基地面积220平方米。
被上诉人赣州市政府答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人于2002年就知道《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》的内容，但上诉人于2016年7月才提起行政诉讼，其主张信访不属于行政诉讼起诉期限扣除的法定理由，其自己怠于行使诉讼权利，应当承担不利后果，故请求法院维持原审裁定。
本院认为，被上诉人于2005年8月8日作出的编号为012#《答复函》及《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配原则核实调查情况公示》载明：根据《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配原则》第（2）条，上诉人已参加第一批宅基地的分配，剩余拆迁房屋占地面积不足55平方的，不能分配宅基地的原则。在第二批宅基地的分配中，上诉人不能分配宅基地。上述材料已通过送达及公示程序到达上诉人处，至2005年起上诉人就已经知晓不再分配宅基地的事实，对其权益产生了实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”而上诉人直至2016年7月22日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过两年的起诉期限，其诉权已经丧失。原审法院认定上诉人的起诉期限自2002年起算不当，本院予以纠正，但原审裁定结果正确。关于上诉人提出本案应适用二十年起诉期限的主张，二十年起诉期限既是当事人不知道行政行为内容时最长的诉讼保护期限，也是行政行为作出二十年后无论当事人是否知道该行为内容均丧失起诉权的消灭期限。本案中，被上诉人已经于2005年明确告知上诉人其已不能再分配宅基地，上诉人自此时知道行政行为但不知道诉权，其起诉期限应当按照2年计算至2007年，虽然2007年距离行政行为作出二十年之期尚有一段较长的时间，但也无法使上诉人已经丧失的起诉权重续至本案起诉时，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定处理结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 丁 雪
代理审判员 楼 赟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终23号上诉人（原审原告）刘有英，女，1942年5月15日出生，汉族，住赣州市章贡区，上诉人（原审原告）罗国濂，男，1966年7月9日出生，汉族，住址同上，上诉人（原审原告）罗国琦，男，1968年8月8日出生，汉族，住址同上，上诉人（原审原告）罗国平，男，1976年12月4日出生，汉族，住址同上，上诉人（原审原告）罗国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住赣州市章贡区，上诉人（原审原告）罗国民，男，1970年10月26日出生，汉族，住江西省乐平市，六上诉人委托代理人丁学海，江西创兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告赣州市人民政府。法定代表人曾文明，该市市长。委托代理人黄宇琳，该市城乡规划局干部。委托代理人黄珮，江西正制律师事务所律师。上诉人刘有英等六人因诉赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）土地行政征收一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初第160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理查明，2002年被上诉人兴建新区黄金广场征用上诉人的房屋，被上诉人先后出具两份9-0074号《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知书》，并送达上诉人。2005年8月8日被上诉人向上诉人出具领款通知书及编号为012#《答复函》，该函载明：经调查核实，上诉人共有拆迁面积475.26平方米，在第一次分配宅基地时已经分配四块宅基地，剩余面积不足55平方米。根据《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配原则》中第（2）条：已参加第一批宅基地的分配，剩余拆迁房屋占地面积不足55平方米的，不能分配宅基地的原则，在第二批宅基地的分配中，上诉人不能分配宅基地。被上诉人将上述材料送达后并将《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配核实调查情况公示》予以公示。上诉人收到该答复函后不服，认为按原通知书的内容，被上诉人还应安置补偿宅基地220平方米，于2016年7月22日向原审法院提起行政诉讼。原审法院审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该执行解释第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，赣州市政府于2002年向刘有英等六人作出了《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》，原告应当知道该行政行为的内容。刘有英等六人自2005年不断向市规划局、市国土局、市政府等有关部门反映，要求安置宅基地。但刘有英等六人在2016年7月才提起诉讼，已超过2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下驳回刘有英、罗国濂、罗国琦、罗国平、罗国庆、罗国民的起诉。上诉人刘有英等六人不服原审裁定，提起上诉称，赣州市政府于2002年起兴建新区黄金广场征用上诉人的房屋，出具了《赣州市新区广场房屋拆迁与宅基地安置面积额9-0074号结算通知单》，上诉人一共获得660平方米安置面积。上诉人同意该通知单上的面积约定，但是被上诉人没有按照通知单的面积予以补偿，只给了4块地共计440平方米的宅基地，严重的损害了上诉人的权益，上诉人多次找各级部门反映问题，被上诉人成立工作组处理此事。2012年5月22日，工作组为此还发布公告，工作组也一再表示让上诉人耐心等待，但至今仍未有解决。原审法院认为超过两年的起诉期限裁定驳回，适用法律错误，上诉人至今不知道关于补偿的行政行为内容，且本案是关于不动产提起的行政诉讼，应当适用二十年的起诉期限，故请求法院撤销原审裁定并判决被上诉人赣州市政府履行房屋拆迁补偿安置协议，补偿刘有英等六人宅基地面积220平方米。被上诉人赣州市政府答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人于2002年就知道《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》的内容，但上诉人于2016年7月才提起行政诉讼，其主张信访不属于行政诉讼起诉期限扣除的法定理由，其自己怠于行使诉讼权利，应当承担不利后果，故请求法院维持原审裁定。本院认为，被上诉人于2005年8月8日作出的编号为012#《答复函》及《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配原则核实调查情况公示》载明：根据《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配原则》第（2）条，上诉人已参加第一批宅基地的分配，剩余拆迁房屋占地面积不足55平方的，不能分配宅基地的原则。在第二批宅基地的分配中，上诉人不能分配宅基地。上述材料已通过送达及公示程序到达上诉人处，至2005年起上诉人就已经知晓不再分配宅基地的事实，对其权益产生了实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”而上诉人直至2016年7月22日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过两年的起诉期限，其诉权已经丧失。原审法院认定上诉人的起诉期限自2002年起算不当，本院予以纠正，但原审裁定结果正确。关于上诉人提出本案应适用二十年起诉期限的主张，二十年起诉期限既是当事人不知道行政行为内容时最长的诉讼保护期限，也是行政行为作出二十年后无论当事人是否知道该行为内容均丧失起诉权的消灭期限。本案中，被上诉人已经于2005年明确告知上诉人其已不能再分配宅基地，上诉人自此时知道行政行为但不知道诉权，其起诉期限应当按照2年计算至2007年，虽然2007年距离行政行为作出二十年之期尚有一段较长的时间，但也无法使上诉人已经丧失的起诉权重续至本案起诉时，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定处理结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 芬代理审判员 丁 雪代理审判员 楼 赟二〇一七年四月二十四日书 记 员 柳雨青
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8448号
原告：曹静芝，女，1991年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春潮中路春合苑20-2号。
法定代表人：谷小平。
被告：谷小平，男，1964年8月20日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告曹静芝与被告无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹房地产公司）、谷小平民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告翠竹房地产公司返还原告借款本金1600000元，支付自2015年11月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费22300元；2.被告谷小平对上述款项承担连带清偿责任；3.原告对被告翠竹房地产公司名下的坐落于东北塘街道芙蓉山庄A区20号房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款在第一项债务范围内享有优先受偿权。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告翠竹房地产公司返还原告借款本金1600000元，支付自2015年11月3日起至实际付清之日止按月利率2%计算的�息，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费22300元。本院受理后，依法适用简易程序，于11月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：坐落于江苏省无锡市东北塘街道芙蓉山庄A区20号房屋系被告翠竹房地产公司所有。2014年10月31日，原告为出借人（甲方）与被告翠竹房地产公司为借款人（乙方）、被告谷小平为担保人（丙方）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款1600000元，借款期限24个月，即自2014年10月31日至2016年10月30日止，借款利息按月2%的固定利率支付，按月结算。本合同项下债务由乙方提供房地产抵押担保，由丙方提供连带保证担保。保证期间自本合同签订之日开始至主债务履行期限届满之日起经过2年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的律师代理费等。本合同同时存在一个或多�物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由乙方提供还是由第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序，即原告有权选择现就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求乙方与保证人、物的担保人同时履行担保责任。原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师代理费等均由乙方承担。借款合同还对提前还款、逾期利息等作了约定。同日，原告与被告翠竹房地产公司又签订房地产抵押合同一份，约定：被告翠竹房地产公司自愿以其有权处分的坐落于江苏省无锡市东北塘街道芙蓉山庄A区20号房屋为上述签订的借款合同约定的债务提供抵押担保，所担保的主债权本金金额为1600000元，抵押担保范围为借款合同项下的借款本金及利息、违约金、实现债权的律师费等，抵押期间为自借款之日起至借款合同履行期限届满之日起经过2年�同日，原告与被告翠竹房地产公司就上述抵押物办理了相关抵押登记手续，原告并取得房屋他项权证书。上述合同签订后，原告于2014年11月3日向被告翠竹房地产公司交付借款1600000元。被告翠竹房地产公司借款后，仅支付利息至2015年11月2日，本金及其余利息原告至今未收回。另，原告为实现本案债权支出律师代理费22300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告无锡市翠竹房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告曹静芝借款本金1600000元，并支付该款自2015年11月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告曹静芝为实现债权而支出的律师代理费22300元；
二、原告曹静芝有权对被告无锡市翠竹房地产开发有限公司所有的坐落于江苏省无锡市东北塘街道芙蓉山庄A区20号房屋的折价款或拍卖、变卖该财产的价款按抵押权顺位在上述第一项债务范围内优先受偿；
三、被告谷小平对被告无锡市翠竹房地产开发有限公司上述第一项债务向原告曹静芝承担连带保证责任，被告谷小平承担保证责任后，有权向被告无锡市翠竹房地产开发有限公司公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11284元（已减半），由被告无锡�翠竹房地产开发有限公司、谷小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十一月八日
代书 记员 李含燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6833号
原告:夏太群，女，汉族，1971年7月11日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆靖悦机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告夏太群诉被告重庆靖悦机械设备有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏太群及其委托代理人李行、杨文学，被告重庆靖悦机械设备有限公司委托代理人杨依龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏太群诉称：原告系被告公司员工。工作期间，被告未依法为原告购买社会保险，代扣了2014年12月至2015年12月期间原告个人应承担社会保险费，但未依法缴纳至社保局，未安排年休假亦未支付未休年休假工资，并拖欠原告2015年8月至12月的工资未付。2015年12月24日，原告被迫向被告提出辞职并要求被告支付工资等。但被告未履行相关支付义务。原告遂向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未审结。现诉至法院，请求判令被告返还原告2014年12月至2015年12月期间代扣的应当由原告本人承担的社会保险费3756元。
被告重庆靖悦机械设备有限公司辩称：2014年12月至2015年12月期间被告确实代扣了应当由原告本人承担的社会保险费，确实尚未缴纳给社保局，但是正在和社保局协商。原告要求被告返还代扣的应当由原告本人承担的社会保险费不属于人民法院受理范围。
经审理查明：原告系被告公司员工，双方于2008年9月18日建立劳动关系。2015年12月24日，原告通过全球邮政特快专递向被告寄送《被迫解除劳动合同通知书》，收件地址是被告公司住所地。因被告拒收，该邮件于2015年12月25日被退回。当庭拆封该邮件，内容物是《被迫解除劳动合同通知书》，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费等为理由，向被告提出辞职。
2016年1月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆靖悦机械设备有限公司支付夏太群2015年8月至12月工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失以及代扣的2014年12月至2015年12月期间原告个人应承担社会保险费。该委于2016年3月29日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，原、被告双方确认如下事实：1、被告公司从2012年12月开始为原告购买各项社会保险，直至2014年11月，其后被告未依法缴纳社会保险费。2014年12月至2015年12月期间，被告从原告工资中代扣了应当由原告本人承担的各项社会保险费，每月代扣284.30元。2014年12月至2015年12月期间因重庆市社平工资上涨，缴费基数上涨，被告代扣了应当由原告本人承担的社会保险费中的补交部分344.22元。至法庭辩论结束，被告并未依法将上述代扣的费用缴纳至社会保险征收机构。2、上月16日至本月15日作为一个计薪周期，是本月工资。
上述事实，有双方当事人陈述、《超时未审结案件证明书》、《劳动合同》、《被迫解除劳动合同通知书》、《全球邮政特快专递详情单》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：关于2014年12月至2015年12月期间被告代扣的应当由原告本人承担的社会保险费是否应当返还问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，被告作为用人单位有权将原告应当缴纳的社会保险费从原告本人工资扣除，并缴纳至社会保险征收机构。尽管至法庭辩论结束，被告尚未将其缴纳至社会保险征收机构，但是，被告并未明确表示不愿将该项费用缴纳至社会保险征收机构，亦无证据证明被告客观不能将该项费用缴纳至社会保险征收机构，该费用并不属于原告的损失范围。现原告认为被告的行为给其造成了损失，要求被告返还该项费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏太群的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董少辉
二〇一六年八月十六日
书记员 秦春燕
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初53号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人华菊芬，女，1966年12月26日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月13日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月18日变更为取保候审。
被告人华亚芬，女，1971年1月4日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月16日被宁海县公安局取保候审。
被告人华维芬，女，1961年9月28日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月16日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕701号起诉书指控被告人华菊芬、华亚芬、华维芬犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋某，被告人华菊芬、华亚芬、华维芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人华菊芬与丈夫刘某1存在家庭矛盾且时常发生争吵。2016年2月12日9时许，被告人华菊芬、华亚芬、华维芬等人至宁海县梅林街道刘家村刘某1家中，与刘某1发生争执及肢体冲突。接着，被告人华亚芬、华维芬与刘某1的侄子程历盛在刘的家门口发生肢体冲突。后程历盛母亲芦伟红闻讯赶至现场，与被告人华亚芬的女儿邵某3相互拉扯头发且均摔倒在地。被告人华亚芬、华维芬遂上前对芦伟红的胸肋部、腹部等处拳打脚踢，后被告人华菊芬亦上前踢芦伟红胸肋部、臀部等处，直至被他人劝止。经法医鉴定，芦伟红右侧第2-6肋骨骨折，损伤已达轻伤二级程度。
2016年3月13日，被告人华菊芬被公安机关传唤到案。同年3月15日，被告人华亚芬、华维芬主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
审理期间，经本院调解，三被告人与被害人芦伟红就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人芦伟红人民币12万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人华菊芬、华亚芬、华维芬在开庭审理过程中均无异议，并有被害人芦伟红的陈述，证人华某1、华某2、刘某1、刘某2、刘某3、邵某2、邵某3、潘某1、潘某2、杨某、刘某6、应某、陈某、方某、刘某5的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，病历资料，调解协议，收条，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人华菊芬、华亚芬、华维芬结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华菊芬能如实供述犯罪事实，被告人华亚芬、华维芬具有自首情节，共同赔偿损失并取得被害人谅解，均可从轻处罚。据此，对被告人华菊芬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人华亚芬、华维芬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人华菊芬犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人华亚芬犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算）
三、被告人华维芬犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年一月十八日
代书记员 张 珏
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初16号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人卢某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人卢某甲犯敲诈勒索罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员陆秀丹出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2013年8月17日，被告人卢某甲以来马高速公路三分部二工区工地劳务队老板有合同纠纷为由，伙同苏某乙（另案处理）等人到马山县古零镇里民村新里屯的工地阻止车辆通行，妨碍工地施工。同月的一天，卢某甲以解决工地施工问题为名，通知来马高速公路三分部三工区工作人员覃某到卢某乙家中，卢某甲及苏某甲、苏某乙、卢某乙（均另案处理）以来马高速公路三分部三工区工地施工产生粉尘和噪音影响生活为由，向覃某索取污染费和保护费，否则工地不能施工。因覃某没有当场答应，苏某甲、苏某乙事后多次打电话给覃某以不给施工相威胁，向覃某索取保护费。为保证工地顺利施工，同年10月9日、11月12日、12月20日，来马高速公路三分部三工区被迫三次付给苏某甲、苏某乙保护费人民币各6，000元，共计18，000元。苏某甲、苏某乙共同分赃。公诉机关认为，被告人卢某甲以非法占有为目的，伙同他人采取胁迫手段，向他人索要财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、在逃人员登记表、到案经过、户籍证明、承诺书、收条、关于要求严厉打击不法分子勒索保护费行为的报告、本院（2014）马刑初字第97刑事判决书、结算票据、证人覃某、李某、刘某甲、刘某乙、苏某甲、苏某乙、卢某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲以非法占有为目的，共同采取胁迫手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪公诉机关指控的罪名成立。在共同敲诈勒索犯罪活动中，被告人卢某甲起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢某甲归案后如实供述自己的罪行，并退出非法所得18，000元，依法可以从轻处罚。根据被告人卢某甲犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年1月17日止；罚金已缴纳。）
二、被告人卢某甲退出的非法所得18，000元，依法返还被害人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司来宾至马山高速公路工程施工总承包NO1标段项目经理部三分部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一六年一月十四日
书记员 韦剑英