昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3540号
原告王先之，男，苗族，1971年7月16日生，身份证登记住址：贵州省麻江县1。
被告狄绍华，男，汉族，1975年6月15日生，身份证登记住址及现住址：云南省昆明市西山区。
被告赵建林，男，汉族，1973年3月24日生，身份证登记住址：河北省邢台市临城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司。
地址：河北省邢台市临城县临城镇临泉路33号。
组织机构代码：80732274-8。
负责人：李书明，职务：经理。
委托代理人宁少峰，男，系该公司员工，一般授权代理。
委托代理人刘海燕，女，系该公司法律顾问，一般授权代理。
原告王先之诉被告狄绍华、赵建林、中国人民财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王先之、被告狄绍华到庭参加诉讼，被告赵建林、人保公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日13时50分，在昆明市西山区海口镇白桃公路白塔村路段，被告狄绍华驾驶云A0XXXX**号农用车，在驾车行驶过程中所驾车右前部与原告王先之所驾车云AWXX**“华泰宝利格”小型普通客车左后侧发生碰撞，后被告狄绍华所驾车左侧又与被告赵建林所驾车冀EL07**号解放重型牵引车左侧发生碰撞，造成财产损失的道路交通事故。经云南省昆明市公安局交通警察支队九大队调查认定：确定被告狄绍华负事故主要责任，被告赵建林负次要责任，原告王先之无责任。原告为维护其合法权益，向法院提出诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计6530元（即：车辆修复费用5030元、误工费1000元、交通费500元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告狄绍华辩称：其只承担原告在修车过程中产生的应当由其承担的相关费用，其余不是由被告造成的损失费用不应由其承担。
被告赵建林书面答辩称：原告的损失应该由被告狄绍华承担，本次交通事故的发生主要是由被告狄绍华的驾驶行为不当引起，被告赵建林的机动车停放在路边并无过错，故原告的损失不应由其赔偿。相反，原告王先之及被告狄绍华应赔偿被告赵建林在本次交通事故中造成的车辆损失3000元。
被告人保公司书面答辩称：1、请求核实被告人保公司所承保车辆冀EL07**的行驶证、驾驶人的驾驶证、从业资格证是否有效，若各证均合法有效，被告人保公司可在机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）各分项限额内赔偿，第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）依保险合同约定并按责任比例进行赔偿，但如果出现法定或约定免责事由，被告人保公司不予赔偿；2、本案云AWXX**为无责车辆，被告人保公司要求扣除该车的无责赔偿限额后再进行赔付；3、车辆修复费需要由有资质的鉴定机构进行鉴定，否则被告人保公司不予赔偿；4、本案无人员受伤原告所主张的误工费、交通费无法律依据，且属于间接损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，被告人保公司不予赔偿；5、依据《交强险条款》第十条第四款之规定，以及商业三者险条款第七条第七款的约定，诉讼费、鉴定费以及停运损失等属于间接费用，且按约定不属于保险责任承保范围，被告人保公司不承担赔偿责任。对于该部分责任免除的内容，被告人保公司在投保商业三者险时已经进行了告知，投保人也已签字（盖章）表示认可，故被告人保公司不承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1.交通事故认定书；2.修理清单及发票;3.事故现场照片4张。
经质证，被告狄绍华对原告提交的第1、2、3组证据均无异议。本院对双方当事人均无异议的证据真实性予以确认。
本院为查明事故车辆购买保险的具体情况，依法向被告人保公司调取了冀EL07**机动车保险报案记录单，记录单上载明：冀EL07**号车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，有不计免赔。保险期限分别为2015年7月9日至2016年7月9日、2015年7月10日至2016年7月9日。其中，交强险投保限额为122000元，第三者责任保险投保限额为1000000元。经质证，原告及被告狄绍华对上述证据均无异议。本院对上述证据真实性予以确认。
被告狄绍华未向法庭提交证据材料。
被告赵建林、人保公司未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。
综上，本院经审理确认如下法律事实：
2016年1月20日13时50分，被告狄绍华驾驶云A0XXXX**号农用车行驶在昆明市西山区海口镇白桃公路白塔村路段时与原告驾驶的云AWXX**“华泰宝利格”小型普通客车发生碰撞后，其所驾车又与被告赵建林所驾车冀EL07**号解放重型牵引车发生碰撞，致所碰撞车辆部分受损、无人员受伤的交通事故。事故经昆明市公安局交通警察支队九大队认定，确定被告狄绍华负主要责任，被告赵建林负次要责任，原告王先之无责任。2016年1月25日，原告将云AWXX**“华泰宝利格”小型普通客车送至昆明市西山区海口合意汽车修理行修理，各项修理费用共计人民币5050元,庭审中原告明确提出其主张各项修理费用为人民币5030元。
另查明，被告赵建林所驾冀EL07**号车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期限内。上述车辆在机动车交通事故责任强制保险中的赔偿限额为人民币122000元，其中，有责任的财产损失赔偿限额为人民币2000元；商业第三者责任保险的赔偿限额为人民币1000000元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。
本案中，原告王先之主张的车辆修理费5030元符合法律规定，且提交了相应证据予以证明，发票记载的修理内容与交通事故认定书认定事故发生的位置相符合，本院予以支持。原告主张的误工费及交通费，因原告未提交相应证据加以证明，本院不予支持。根据上述法律规定，原告王先之的车辆损失费人民币5030元，由被告人保公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿人民币2000元，剩余3030元，由对本次事故负主要责任的被告狄邵华承担70%，即人民币2121元，由负事故次要责任的被告赵建林承担30%，即人民币909元。因被告赵建林所驾车辆购买了商业三者险，且在保险期限及保险范围，故上述应当由被告赵建林承担的909元由被告人保公司赔付。被告赵建林在答辩中关于要求原告及被告狄邵华赔偿其车辆损失3000元的主张，被告赵建林可另行起诉。对于被告人保公司关于无责任财产赔偿限额应当予以扣除的要求无事实与法律依据，本院不予支持。被告人保公司关于车辆修复费应当由有资质的鉴定机构进行鉴定的说法，因其未到庭参加诉讼，也未提交相应申请，本院依法不予支持。
综上所述，虽然被告赵建林、人保公司经依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告因本次交通事故产生的损失人民币2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者保险责任范围内赔偿原告因本次交通事故产生的损失人民币909元；
三、由被告狄绍华于本判决生效之日起十日内赔偿原告因本次交通事故产生的损失人民币2121元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告狄邵华承担35元，由被告赵建林承担15元，于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郭春利
审 判 员 唐 榕
人民陪审员 邝 昕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张映惠