新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第827号
原告：，男，1928年10月10日出生，回族。
委托代理人：。
被告：，：。
法定代表人：。
委托代理人：樊建东，男，1975年6月19日出生，汉族，住河南省民权县野岗乡政府野岗中心校。
原告马寿荣与被告乌鲁木齐孺子牛养殖有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晋江独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告马寿荣及其委托代理人赵斌，被告乌鲁木齐孺子牛养殖有限公司法定代表人田立峰、委托代理人樊建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马寿荣诉称，2012年12月31日，原告与被告签订一份土地租赁合同，约定原告将14亩耕地租赁给被告使用，租赁时间自2009年10月7日至2039年10月6日共30年，土地租金每年每亩1000元，共计承包费42万元。被告仅支付原告承包费13万元，剩余款项约定在2013年10月6日付清。但被告未履行约定义务，同时没有按合同约定用途使用土地，在耕地上建楼房，已构成根本违约，现原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的土地租赁合同，被告将租赁土地退还给原告，原告退还给被告承包费71667元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉求提供：
证据一、土地租赁合同（公证书），证明原被告双方之间存在租赁合同关系。被告对该证据真实性认可，本院予以确认。
证据二、农村土地承包经营权证书，载明面积为11.4平房米、土地用途为蔬菜、粮，证明原告发包给被告土地的性质。原告认为该证书被撕烂，内容看不清，真实性无法确认。因该证据为原件，本院对其真实性予以确认。
证据三、二轮土地承包时村委会的登记表。证明原告发包给被告土地的性质为耕地。原告认为其未见过该登记表，真实性无法确认。因该证据有东村村委会的签章，对真实性，本院予以确认；关联性被告不认可，本院暂不确认。
证据四、土地利用现状彩图，由乌鲁木齐市国土资源勘测规划院于2013年10月编制，图上载明该用地界线为用户现场指界，量算面积为1.9838公顷，标明为被告项目用地，地类为水浇地、有林地、设施农用地。证明原告发包给被告土地的性质为耕地。原告认为该现状图真实性无法确认，对证据的来源的合法性存疑。该现状图有乌鲁木齐市国土资源局的签章，对真实性，本院予以确认。
证据五、照片一组，证明被告改变土地的用途和性质。被告对该证据真实性认可，关联性不认可，理由是被告承包原告的地就是养牛，并未改变用途。本院对该证据真实性予以确认，被告不认可关联性，本院暂不确认。
证据六、1、被告的二股东田立峰、樊建东于2012年12月31日出具的欠条，用以证明被告未全部支付租金，载明：今欠马斌父亲马寿荣土地钱，2012年12月31日下午已还20万元（土地钱13万，马龙所有设备钱7万元），欠条上载明证明人为张胜。原告对该欠条真实性认可，本院予以确认。
2、张胜出具的证明一份，载明：原告将基本责任田14亩租赁给田立峰并签订《土地租赁合同》，期限30年，租金1000元／年／亩，共42万元，双方协商先付13万元，剩余29万元在2013年10月6日前一次性付清，至今田立峰只未付，违反合同第七条，属违约，原告有权单方终止合同。证明被告改变土地的用途和性质。原告对于证明的真实性不认可，没有被告法人的签字，也没有年月日，其不认可。本院认为，该证据属证人证言，因证人未到庭接受质询，对该证明的有效性暂不确认。
被告乌鲁木齐孺子牛养殖有限公司辩称，2009年7月，原告之子马斌介绍樊建军、田立峰认识，三人协商找地用于开办养殖场。马斌提议其家有一块地，还有两家邻居也有地可以租赁用于养殖。2009年10月，三人签订协议，并开始设立公司，2009年11月11日，被告公司正式成立，马斌以本案涉及的14亩土地使用权入股。被告公司成立后即开始办理土地建设手续，当时，鉴于当地牛奶收购情况，乌鲁木齐县政府非常支持，手续基本上都审批下来，后来安宁渠镇由乌鲁木齐县划入高新区，手续审批冻结。被告已投入了不少资金，开始正常经营，马斌于2012年退出公司。原告所说的建筑是被告公司经营养殖必须的设施，且涉及拆迁，已停止继续建设，不存在被告违反合同约定的情况，不同意原告的诉讼请求。被告已支付租金366000元，因去年原告要收回租赁的土地，双方发生争议。
被告就其抗辩提供以下证据：
证据一、1、股东协议，2、合同书，3、公司章程（复印件）。该组证据证明原告的儿子马斌是公司的股东之一。马斌以14亩地入股。原告对于股东协议、合同书、公司章程的真实性认可，关联性不认可，理由是股东之间的关系与本案没有关联性。
本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、1、建设用地规划许可证，证明当时租赁土地的目的就是为了养殖，规划证办了下来。原告对于建设规划许可证真实性认可，关联性不认可，认为该规划许可证已经过期，作废。本院对该许可证的真实性予以确认。本院对该许可证的真实性予以确认。
2、可行性报告，证明被告当时租赁原告土地的目的就是为了建养殖场，被告对该报告的真实性、关联性都不认可，理由是该证据是被告单方制作的。因该可行性报告为复印件，原告不认可，对该报告的真实性，本院暂不确认。
3、扩建牛舍的申请报告及申请报告各一份，两份申请报告可以证明原告的反映的土地上建筑是牛舍，是允许建设的临时设施。原告对于两份申请报告两份的真实性认可，但是认为该申请报告应该有相关部门的批准的手续，不能证明被告修建房屋的行为是合法有效的。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、环境保护局文件，证明被告建设的养殖场符合规定。原告对该文件的真实性认可，关联性不认可，认为只是环境部门的初步批复，没有竣工验收和运营的文件。本院对该文件的真实性予以确认。
证据三：承包费的收据，证明被告支付原告的承包费。收据的真实性认可，关联性不认可，不能证明被告在三原告土地上建牛舍合法，也能说明被告尚欠原告的承包费未付。本院对收据的真实性予以确认。
经审理查明，2009年10月23日，原告之子马斌与田立峰、樊建东三人就合作设立奶牛养殖公司达成《股东协议》，同年11月11日，被告公司成立，田立峰为被告法定代表人，公司章程载明公司股东为田立峰、樊建东、马斌，其中田立峰出资70万元占注册资本35%，樊建东、马斌各出资总额65万元，各占出资总额的32.5%。2010年1月1日，马斌（甲方）、田立峰（乙方）、樊建东（中间人）三人签订一份《合同书》，载明：甲乙双方因使用甲方砂石地作为养牛场场地一事达成以下共识，甲方马斌以自己17亩的使用权作为入股资金，其使用权归乙方使用。2012年12月，马斌要求退股，于2012年12月21日收到被告退还的股金12万元。2012年12月31日，马斌之父即原告（甲方）与被告法定代表人田立峰（乙方）签订《土地租赁合同》并进行公证，该租赁合同约定：甲方将位于东村三队的14亩砂石地租赁给乙方，土地使用权归甲方，乙方对甲方要出租的土地做了充分的了解，愿意承租；租赁合同第二条载明：租赁时间为30年，从2009年10月7日至2039年10月6日，经甲乙双方商定，土地租金每年每亩1000元，合计14000元，共计承包费420000元，2012年12月31日一次性付清土地承包费250000元，2013年10月6日付清剩余承包费；租赁合同第五条载明：乙方有按时足额交纳承包费的义务，乙方在租用甲方土地的所有投入，在租赁合同解除后，动产的所有权归乙方所有，不动产所有权归甲方所有（如乙方修建的围墙、牛圈、大门等）；租赁合同第七条载明：乙方未按合同第二条交纳承包费的，逾期30天的，则甲方有权单方终止本合同。被告使用租赁的被告土地用于奶牛养殖，2012年5月23日，被告就扩建牛舍向安宁渠镇政府、东村村民委员会、乌鲁木齐市农牧局等部门提交申请报告，载明：被告已建标准化牛圈8栋，现代标准化挤牛厅一座，现有380头奶牛，每天产奶量可达3吨，根据“乌鲁木齐市国土资源局《乌国土资函（2012）264号》有关对2009年乌鲁木齐市设施农业建设项目有关情况的复函”，规模华化养殖场和养殖小区及奶站建设项目批准手续，目前被告牛场因业务开拓，需扩建牛舍5栋。2012年12月31日，被告向原告支付20万元（其中土地租金13万元，另7万元为马龙所有的设备钱），并出具欠条，确认还欠原告土地租金29万元。2013年1月2日，原告向被告出具收条一张，确认收到上述20万元，并在收条上载明剩余29万元被告在2013年10月6日付清。此后，原告欲收回租赁土地，被告不同意，双方发生纠纷，原告遂诉至法院。
另，被告租赁原告14亩地外，另租赁同村马军、周建军各8亩相邻土地一并用于养殖，并签订有内容基本一致的租赁合同，被告已向马军、周建军履行了主要给付义务。
本院认为，原告与被告签订的土地租赁合同是双方真实意愿的体现，该合同自签订后，已实际履行至今，被告已实际使用该土地用于养殖业。根据被告提供的证据，其就扩建牛舍已向相关部门申请报批，目的是用于养殖经营，符合其签订租赁合同的经营目的，原告认为被告违反合同约定用途使用土地的解除合同理由不充分，本院不予支持。根据庭审调查，被告虽未向原告支付全部租金，但鉴于被告同时租赁有他人相邻两块土地一并用于养殖，并已履行了主要的付款义务的实际情况，对原告以被告未向其支付全部租金为由解除合同，本案中，本院亦不予支持。综上，判决如下：
驳回原告马寿荣的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费795.84元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一四年十月十三日
书记员 李庄博