安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02386号
原告：刘昕，女。
委托代理人：张肖云，女。
被告：李炜，男。
被告：巫建修，男。
上列两被告共同委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：李绍燕，女。
委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司。
负责人：朱正华，该公司副总经理。
委托代理人：卞华，该公司职员。
委托代理人：杨文彬，该公司职员。
原告刘昕诉被告李炜、巫建修、李绍燕、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人张肖云，被告李炜、巫建修共同委托代理人叶春生，被告李绍燕及其委托代理人方汇，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司委托代理人卞华、杨文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘昕诉称：2012年10月10日8时52分许，被告李炜驾驶皖AV97**号轿车沿湖光路由北往南行驶，行至铁路桥路段时，由于对路面情况疏于观察，撞到前方被告李绍燕驾驶的由路边往路中间行驶的电动自行车尾部，造成电动车乘坐人原告受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门责任认定，被告李炜负事故的主要责任，被告李绍燕负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往巢湖市第二人民医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤（重度），住院64天，出院时医嘱：院外休息3个月，加强营养，6个月至1年后行“颅骨修补术”。2013年3月16日，原告再次住院，住院47天，出院时医嘱：休息2个月，加强营养。2013年7月4日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。另皖AV97**号事故车辆所有人为被告巫建修，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司投了保险，故起诉，要求被告赔偿医疗费2390元、护理费10878元、交通费4000元、住院伙食补助费3330元、营养费7830元、误工费20510元、残疾赔偿金126144元、被抚养人生活费90072元、鉴定费700元、精神损害抚慰金20000元，合计285854元。
被告李炜、巫建修辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；原告部分诉讼请求无事实和法律依据，损失计算有误；事故发生后，巫建修垫付了89570.40元医疗费。
被告李绍燕辩称：对事故发生的事实无异议；李绍燕属非机动车方，原告的损失，机动车方应承担80%比例，此外，原告系无偿搭乘李绍燕电动车，李绍燕在事故中也受伤，应适当减轻李绍燕的责任承担；原告诉请被抚养人生活费不符合法律规定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司辩称：皖AV97**号事故车辆未投保不计免赔险，依照合同的约定，商业三责险赔偿部分应扣除相应免赔率；事故发生后，保险公司向医院预付了30000元医疗费；鉴定费、诉讼费用保险公司不承担。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告的身份情况，原告系城镇居民；
2、巢湖市第二人民医院门诊病历、诊断证明书、出院记录2份，证明原告的伤情及医嘱情况；
3、医药费收据3张，证明原告自行支付医药费2391元；
4、交通事故认定书，证明被告李炜负事故的主要责任，被告李绍燕负事故的次要责任，原告无责任；
5、交通费发票若干张，证明原告支付交通费情况；
6、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费700元；
7、巢湖市魔石泡泡鱼餐饮店个体工商户营业执照、税务登记证及该店出具的证明、工资表，证明原告在巢湖市魔石泡泡鱼巢湖店工作，月工资2100元左右；
8、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书，证明原告构成八级伤残；
9、凌世翠、刘家桥身份证、户口簿、结婚证复印件，证明凌世翠、刘家桥系原告父母亲，属于被抚养人，且系城镇居民。
被告李炜、巫建修为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、李炜、巫建修的身份证复印件、李炜的驾驶证复印件，证明两被告的身份及李炜的驾驶资格；
2、医药费收据，证明事故发生后巫建修共支付原告医疗费89570.40元；
3、保险单复印件，证明事故车辆投保情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司向法庭提交了保险报案记录、保险条款、工商银行电子回单，证明事故车辆投保情况，根据保险合同的约定，负主要事故责任的免赔率为15%，事故发生后，保险公司向医院汇付了30000元的医疗费。
被告李绍燕未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年10月10日8时52分，被告李炜驾驶皖AV97**号轿车沿巢湖市湖光路由北往南行驶，行至铁路桥路段处，撞到前方被告李绍燕驾驶的由路边往路中间行驶的电动自行车尾部，造成被告李绍燕及电动车乘坐人原告刘昕受伤、两车损坏的交通事故，本起事故经巢湖市公安局交通管理大队责任认定，被告李炜负事故的主要责任，被告李绍燕负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往巢湖市第二人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：闭合性颅脑损伤（重度）：左颞顶急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下出血，枕骨骨折，脑疝形成，左颞顶颅骨缺损。原告在该院住院治疗至同年12月14日出院，出院时医嘱：1、院外注意休息3个月，加强营养，半年至一年后行“颅骨修补成形术”；2、如有不适随诊。2013年3月16日，原告第二次至巢湖市第二人民医院住院治疗，至同年5月2日出院，出院时医嘱：1、休息2个月，加强营养；2、门诊随诊等。原告两次住院共111天，共用去医疗费91961.40元，其中，原告自行支付2391元，被告巫建修支付59570.40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司支付30000元。2013年6月26日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。本案在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司对原告伤残等级及原告精神功能损伤程度与交通事故的关系提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托安徽同德司法鉴定所及南京脑科医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘昕交通事故致颅脑损伤，遗有轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；被鉴定人刘昕交通事故致颅骨缺损面积达6cm2以上（已行修补），构成十级伤残；被鉴定人刘昕系脑外伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，与车祸有直接因果关系。重新鉴定期间，原告因鉴定需要发生检查费用177.50元，并发生部分交通和餐饮费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司支付了鉴定费4640元。
另查明：皖AV97**号事故车辆的所有人为被告巫建修，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险责任限额200000元。被告李炜系被告巫建修聘请的驾驶员。原告父亲刘家桥，1961年10月8日出生，母亲凌世翠，1963年11月6日出生。被告李绍燕在本起交通事故中受伤，已另案诉讼，案经本院主持调解，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在交强险责任限额内赔偿了李绍燕营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费总计9950元，赔偿了李绍燕电动车损失1100元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告巫建修系皖AV97**号事故车辆的所有人，其应与被告李炜连带向原告承担赔偿责任。《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任，因此，被告巫建修、李炜对原告的损失应承担80%的赔偿责任，被告李绍燕在事故中负次要责任，对原告的损失本应承担20%责任，但鉴于被告李绍燕搭载原告不收取报酬，非经营行为，且在事故中也受伤，应适当减轻被告李绍燕的赔偿责任，本院酌情确定由被告李绍燕承担15%的责任。安徽同德司法鉴定所及南京脑科医院司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定意见更为客观，本院予以采信。关于原告的损失，原告无证据证明其父母刘家桥、凌世翠丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告要求赔偿被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持；原告误工费可计算至定残前一日，即计算至2013年6月25日，计256天；原告部分诉请过高，应依法予以核减。经审查，原告的损失本院认定为：医疗费92138.90元（含重新鉴定时发生的检查费177.50元）、住院伙食补助费3330元（30元／天×111天）、营养费7830元［30元／天×（住院111天＋建议休息营养150天）］、护理费9657元（87元／天×111天）、误工费17920元（70元／天×256天）、交通费2000元、残疾赔偿金88300.80元（21024元×20年×（20%＋1%）］、鉴定费700元、精神损害抚慰金16000元，合计237876.70元，上述损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在交强险责任限额内应赔偿110050元（扣除李绍燕交强险赔偿9950元），其余损失127826.70元，根据事故责任，被告巫建修、李炜应当赔偿其中的80%，即应赔偿102261.36元，被告李绍燕应赔偿其中的15%，即应赔偿19174.01元。由于皖AV97**号事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司投保了商业三责险，根据保险合同的约定，被告巫建修、李炜应赔偿原告的102261.36元，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司应赔偿其中的85%，即应当赔偿86922.16元，被告巫建修、李炜应自行赔偿15339.20元，因事故发生后被告巫建修已赔付59570.40元，故本案不需再赔偿。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司总计应当赔偿原告196972.16元，扣除事故发生后已赔付的30000元，以及被告巫建修垫付的44231.20元（59570.40－15339.20），尚应赔偿原告122740.96元，应返还被告巫建修垫付款44231.20元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘昕122740.96元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起七日内返还被告巫建修垫付款44231.20元；
三、被告李绍燕于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘昕19174.01元。
案件受理费5520元，减半收取2760元（刘昕预交），重新鉴定费用4640元（保险公司预交），合计7400元，由原告刘昕承担400元，被告巫建修、李炜承担3200元，被告李绍燕承担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司承担3200元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 窦本发
二〇一三年十二月二十日
书记员 李难难