福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终第929号
上诉人（原审原告）曾红鹏，男，1973年5月5日出生，汉族。
委托代理人张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）厦门玛司特电子工业有限公司。
法定代表人谢英资，董事长。
委托代理人李建龙、陈熠，福建厦门理海律师事务所律师。
上诉人曾红鹏因与上诉人厦门玛司特电子工业有限公司（以下简称玛司特公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第1924号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：一、曾红鹏于2007年12月5日入职玛司特公司。2007年12月14日，玛司特公司出具一份《续聘》，载明：“根据工作需要，决定继续聘任曾红鹏同志为高级工程师，任期从2007年12月至2010年12月。”2008年5月20日，双方签订《劳动合同》，约定曾红鹏的岗位为工务，合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止，试用期和试用期满后的工资均为4500元，于每月10日支付上个月工资，加班加点工资计算基数为4500元，合同一式三份，玛司特公司执两份（其中一份办理退工时存进曾红鹏档案）；其中，劳动合同第十八条“双方认为需要约定的其他事项”约定：“双方各以4500元为缴费基数，按法规比例额每月缴存公积金、社保”。2011年10月3日，曾红鹏取得中华人民共和国人力资源与社会保障部颁发的“一级／高级技师”《职业资格证书》。上述《劳动合同》期满后，双方未续签书面劳动合同。
二、2008年5月以前，玛司特公司按税前4500元标准向曾红鹏支付工资，曾红鹏相应的薪资单载明基本工资为4500元。2008年6月、7月曾红鹏薪资单载明的基本工资为3970元、4050元，即自2008年7月（含）起至2011年3月，玛司特公司按税前4050元标准向曾红鹏支付工资。2011年3月31日，玛司特公司发布《公告》对全体员工从2011年4月起进行调薪，玛司特公司从2011年4月起按税前4330元标准向曾红鹏支付工资。2012年5月11日，玛司特公司再次发布《公告》，对2011年12月31日入职员工基本薪资从2012年5月份起上调150元，据此，玛司特公司从2012年5月起按税前4480元标准向曾红鹏支付工资。在两次调薪时，玛司特公司对曾红鹏在2011年3月以前按税前4050元标准支付工资均未提出异议。
三、《参保人员缴交社会保险证明》载明曾红鹏从2004年7月开始缴交社会保险。玛司特公司为曾红鹏缴交社会保险至2013年1月。自2012年8月起，玛司特公司从曾红鹏工资中代扣代缴的社保费用为142.10元。2010年9月25日，玛司特公司出具一份《工作工龄证明》，载明曾红鹏以前各单位至玛司特公司单位的前后工作总工龄累计18年。
四、庭审时，玛司特公司均确认玛司特公司于2008年10月至2009年9月从曾红鹏工资中提取的公积金数额为2895.6元，双方同意由玛司特公司退还曾红鹏该提取的公积金2895.6元。
五、曾红鹏提交了申请人为曾红鹏、申请日期分别为2009年3月30日、7月1日、8月28日、9月28日、11月2日、11月10日、12月15日、12月27日、12月28日，2010年2月3日、3月26日、4月2日、5月17日、6月11日、12月28日，2012年1月19日、2月17日、6月8日、8月3日、9月6日、12月24日，2013年1月7日的共22份《调休申请单》。申请日期2010年6月11日以前的14份《调休申请单》“申请原因”一栏系用打印字体载明曾红鹏未调休的1.5倍工资加班时数、2倍工资加班时数和3倍加班时数；申请日期在2011年12月28日之后的8份《调休申请单》“申请依据”一栏系由曾红鹏手写的字体载明曾红鹏未调休的1.5倍工资加班时数、2倍工资加班时数和3倍加班时数。其中：申请日期为2012年12月24日的《调休申请单》“申请依据”一栏载明：“依指令加班到申请期结，公司前已核对管控积欠加班数额内，减26至28日调休后剩结，公司实际还欠曾红鹏加班费：1.5倍512小时，2倍2526小时，3倍59小时未付加班薪酬”；申请日期为2013年1月7日的《调休申请单》“申请依据”一栏载明：“依公司规定和工作指令所需，2011年和2012年年度间所欠20天的带薪年休假内，调休本次3天的申请后，公司还欠曾红鹏带薪年休假17天”；调休时间为2013年1月8日至10日。该21份《调休申请单》“经理”一栏均由玛司特公司人事行政课主管王海涛签名确认；除申请日期为2010年5月17日、2010年6月11日、2011年12月28日、2012年2月17日4份《调休申请单》外，其他《调休申请单》“副总经理”一栏均有玛司特公司管理营业的副总经理卢声泽签名确认。该案庭审时，玛司特公司主张曾红鹏提交的《调休申请单》“申请原因”和“申请依据”的内容系在王海涛、卢声泽签名之后，曾红鹏再自行填写上去的；但在原审法院向其征询是否申请鉴定时，玛司特公司明确表示不申请。
六、玛司特公司2009年12月至2012年12月的《工务排班表》载明王荣飞、曾红鹏早班上班时间为8：00-17：00，中班上班时间为13：00-21：00，周六、日上班时间为8：00-21：00，周六、周日由王荣飞、曾红鹏轮流加班，周六、周日出勤至少11小时，平时指令加班时间以生产部现场所需求的指令而上、下班等。以上《工务排班表》“作成”一列有王海涛签名。
七、2011年1月30日，玛司特公司向曾红鹏工商银行账户转账汇款3659.63元，玛司特公司主张该款项系支付2009年1月份的工资，因该月曾红鹏未满勤，但当时以为曾红鹏满勤而给予满勤奖80元，并确定曾红鹏该月实发工资为3731.63元；后玛司特公司在发放工资进行核算时，发现曾红鹏未满勤，扣减了80元，故实际支付为3659.63元。原审法院据此告知曾红鹏须在庭审三个工作日内核实收到的款项情况并就曾红鹏该主张提出书面意见，否则应承担相应法律后果。但曾红鹏未在原审法院限定的期限内予以回复。
八、2012年9月20日，曾红鹏向玛司特公司提交《原劳动合同的兑现和续签等再申请》，要求玛司特公司与其续签无固定期限劳动合同、支付拖欠的工资、加班费、未签订劳动合同双倍工资、补缴社医保等。2012年12月24日，曾红鹏向玛司特公司提交劳动争议调解申请书，请求公司劳动争议调解委员会就加班费、拖欠工资、补缴社保和公积金等8项要求进行调解。
九、2013年1月11日，曾红鹏向玛司特公司提交一份《辞职申请书（职员）》，载明的辞职日期为2013年1月11日，辞职理由为“无法适应公司突然间的安排”。此后，曾红鹏再无到玛司特公司处上班。
十、2013年1月13日，曾红鹏向同安区劳动争议仲裁委申请劳动争议仲裁，请求玛司特公司补缴社保和公积金，支付加班工资、拖欠的工资、未休年休假、经济补偿金等。2013年3月4日，同安区劳动争议仲裁委作出同劳仲案（2013）55号裁决书，裁决玛司特公司支付曾红鹏2013年1月份工资1357.3元，驳回曾红鹏的其他仲裁请求。该裁决书于2013年3月27日送达曾红鹏。曾红鹏不服该裁决，于2013年4月8日诉至厦门市同安区人民法院，请求判令：一、玛司特公司按劳动合同的约定以每月4500元为缴交基数，为曾红鹏补缴足公积金、医保、社保（从2008年1月1日至双方解除劳动合同止）；二、玛司特公司向曾红鹏支付12个月工资已代扣的公积金3474.72元（2008年10月份到2009年9月份，玛司特公司已从曾红鹏工资中代扣了公积金，但却未缴纳）；三、玛司特公司向曾红鹏支付加班费155611元（4500元／月÷174小时×1.5倍×512小时=19862元，4500／月÷174小时×2倍×2526小时=131172元，4500元／月÷174小时×3倍×59小时=4577元）；四、玛司特公司向曾红鹏支付2008年6月1日至2012年12月31日拖欠的工资24750元（劳动合同约定每月基本工资4500元，实际每月拖欠工资450元，总共拖欠工资55个月，即450元／月×55个月=24750元）；五、玛司特公司支付曾红鹏拖欠工资、加班费的25%经济补偿金45090元［（155611元＋24750元）×25%］=45090元；六、玛司特公司向曾红鹏支付未续订立书面劳动合同二倍的工资差额85122元［（155611元＋24750元）×12个月］=85122元；七、玛司特公司向曾红鹏支付解除劳动关系经济补偿金41379.34元，［（155611元÷60个月＋4930元）×5.5个月］=41379.34元；八、玛司特公司向曾红鹏支付47天的带薪年休假工资29172元（2008年至2010年共欠30天的带薪年休假加班费，2011年和2012年共欠17天的带薪年休假加班费，总共欠47天的带薪年休假加班费；即基本工资4500元÷21.75天×3倍×47天=29172元）；九、玛司特公司向曾红鹏支付不与曾红鹏订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额85122元［（155611元÷60个月＋4500元）×12个月］=85122元；十、玛司特公司向曾红鹏支付拖欠的2009年1月份工资3731.63元和2013年1月份的工资3673.27元；十一、玛司特公司向曾红鹏支付拖欠工资25%的经济补偿金10012.83元［（3474.72＋29172＋3731.63＋3673.27）元×25%］=10012.9元，即第二、八、十项拖欠工资报酬25%经济补偿金。同安区人民法院受理后，以玛司特公司系台资企业，该案属于厦门市中级人民法院指定由厦门市海沧区人民法院集中管辖的涉台案件为由，将案件移送厦门市海沧区人民法院审理。
原审法院认为，曾红鹏、玛司特公司之间成立劳动合同关系，双方均应根据劳动法律法规及《劳动合同》的约定履行各自的义务。玛司特公司主张双方签订的《劳动合同》第十八条“双方约定其他事项”约定以4500元为基数缴交社保、公积金等内容系曾红鹏事后添加的，但未提供其收执的《劳动合同》予以核对，故对其该主张，不予支持。因此，该院确认，曾红鹏提交的《劳动合同》系原、玛司特公司双方真实意思表示，且其内容和形式亦符合法律规定，为合法有效合同。一、对于曾红鹏第一项诉讼请求。该院认为，用人单位已为劳动者办理了社会保险手续，因欠缴、少缴社会保险费而发生的争议，以及劳动者与用人单位因住房公积金、住房补贴等住房待遇产生的争议，均不属于劳动争议。本案玛司特公司已经为曾红鹏办理并缴交社会保险至2013年1月，曾红鹏请求玛司特公司补缴足社会保险，不属于劳动争议受理范围；曾红鹏请求玛司特公司补交公积金，亦不属于劳动争议受理范围。曾红鹏可向劳动行政主管部门提起申诉解决。二、对于曾红鹏第二项诉讼请求。曾红鹏、玛司特公司均同意玛司特公司返还从曾红鹏工资提取的公积金2895.6元，该院予以照准。三、对于曾红鹏第三项诉讼请求。该院认为，曾红鹏提交的《调休申请单》有玛司特公司人事行政部工务课主管王海涛及公司副总经理卢声泽签名确认，玛司特公司主张“申请依据”一栏系在王海涛及卢声泽签名后，曾红鹏自行添加的，但其未能举证证明其主张，经该院征询后也未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。且2010年6月11日以前的14份《调休申请单》“申请原因”一栏系用打印字体，不可能系事后填写；此外《工务排班表》也证明曾红鹏存在大量加班情形，能够与《调休申请单》相互印证。故对曾红鹏提交的《调休申请单》的真实性，该院予以确认。因王海涛系公司人事行政部工务课主管，也是曾红鹏具体工作时间的排班人员，卢声泽系公司副总经理，故王海涛和卢声泽对曾红鹏加班时数的确认，可以视为代表公司的行为。根据2012年12月24日的《调休申请单》，玛司特公司尚未向曾红鹏支付延长时间加班时数512小时、休息日加班时数2526小时及法定节假日加班时数59小时的加班工资。《劳动合同》约定的加班工资计算基数为4500元，则玛司特公司小时加班工资基数为25.86元／小时（4500元／月÷21.75天／月÷8小时=25.86元／小时）。玛司特公司主张双方曾口头约定玛司特公司支付予曾红鹏的工资含加班工资，但其未能举证证明其该主张，应承担举证不能的法律后果。因此，玛司特公司应支付曾红鹏的加班工资为155082.42元（25.86元／小时×1.5倍×512小时＋25.86元／小时×2倍×2526小时＋25.86元／小时×3倍×59小时=19860.48元＋130644.72元＋4577.22元=155082.42元）。四、对于曾红鹏第四项诉讼请求。曾红鹏在2008年7月第一次领取调减450元后的工资未提出异议，曾红鹏主张系因玛司特公司当时经营困难要求降薪但口头承诺以后会予以补发才未提出异议，但其对该主张未能提供相应证据予以证明。且玛司特公司于2011年4月、2012年5月两次对包括曾红鹏在内员工进行涨薪，表明其经营状况已经好转，曾红鹏却仍未就调减450元的工资一事提出异议，而一直采用默认收取的态度。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，可以认定双方在2008年6月重新约定了工资，即约定曾红鹏税前工资变更为4050元／月。因此，曾红鹏请求玛司特公司支付2008年6月1日至2012年12月31日期间的拖欠的工资，没有事实依据，本院不予支持。五、对曾红鹏第五项、第十一项诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬（含加班工资）、经济补偿金等的，应由劳动行政主管部门责令限期支付。因此，2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬（含加班工资）、经济补偿金等而主张加发百分之二十五的经济补偿金的，应向劳动行政主管部门提起申诉，不属于法院受理劳动争议案件范围。六、对曾红鹏第六项、第九项诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，用人单位应于劳动合同期满后一个月内与劳动者签订劳动合同，如用人单位自用工之日起一直未与劳动者签订书面劳动合同，应当从用工第二个月起向劳动者支付双倍工资。期满后一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。此时，用人单位支付未签订劳动合同双倍工资的责任已经被新的法律责任形式即是同双方签订无固定期限劳动合同所取代，劳动者亦可以通过无固定期限劳动合同保护制度维护其权利，故自用工一年以后，用人单位不必再承担向劳动者支付未签订劳动合同双倍工资的责任。此外，因未签订书面劳动合同系持续状态，故主张未签订书面劳动合同的仲裁时效应从该状态消除之日起计算，即从用人单位与劳动者签订劳动合同之日起或者法律规定的用工一年期满视为双方签订无固定期限劳动合同之日起计算。本案曾红鹏、玛司特公司签订的《劳动合同》于2010年12月31日期满，则玛司特公司应于2011年1月31日前与曾红鹏续签劳动合同，否则应向曾红鹏支付2011年2月至2011年12月期间的双倍工资。且请求该双倍工资的仲裁时效应从2012年1月1日起算，曾红鹏于2012年9月20日、12月24日向玛司特公司主张过未签订劳动合同双倍工资，仲裁时效中断，故曾红鹏于2013年1月13日申请劳动争议仲裁，未超过仲裁时效。曾红鹏2011年2月、3月的月工资为4050元，2011年4月至12月的月工资为4330元，扣除玛司特公司已正常支付的工资，玛司特公司还应支付曾红鹏未签订书面劳动合同的工资为47070元（4050元／月×2个月＋4330元／月×9个月=47070元）。七、对曾红鹏第七项诉讼请求。玛司特公司未及时足额向曾红鹏支付加班工资，且玛司特公司亦承认其于2011年1月30日才向曾红鹏支付2009年1月份的工资3659.63元。故该院确认，玛司特公司存在未及时足额向曾红鹏支付劳动报酬的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，双方解除劳动合同后，玛司特公司应向曾红鹏支付经济补偿金。经济补偿金的计算标准为解除劳动合同前十二月且剔除加班费后的月平均工资。曾红鹏在2012年1月至4月的月应发工资为4330元，2012年5月至12月的月应发工资为4480元，则解除劳动合同前十二个月曾红鹏的月平均工资为4430元。曾红鹏于2007年12月5日入职玛司特公司处、于2013年1月11日离职，故玛司特公司应支付曾红鹏的经济补偿金为24365元（4430元／月×5.5个月=24365元）。八、对曾红鹏第八项诉讼请求。如前所述，该院对2013年1月7日《调休申请单》的真实性予以确认；结合玛司特公司出具的曾红鹏总工龄累计18年的《工作工龄证明》，对该《调休申请单》载明的玛司特公司未休年休假天数即17天，该院亦予以确认。曾红鹏主张其2010年以前尚余30天带薪年休假未休，但未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。曾红鹏2011年月平均工资为4260元，2012年月平均工资为4430元，因此，扣除玛司特公司已正常支付的工资，玛司特公司还应向曾红鹏支付未休年休假的工资为6768.73元（4260元／月÷21.75天／月×10天×2倍＋4430元／月÷21.75天／月×7天×2倍=3917.24元＋2851.49元=6768.73元）。九、对曾红鹏第十项诉讼请求。对于2009年1月份工资。玛司特公司已举证证明其已于2011年1月30日支付予曾红鹏，并对工资差额80元进行了说明。然曾红鹏在原审法院限定时间内未将核实结果提交该院，也未提出书面意见，应承担相应法律后果。故对玛司特公司该主张及陈述，该院予以确认。故对曾红鹏诉请玛司特公司支付2009年1月份工资3731.63元，该院不予支持。对于2013年1月份工资。2013年1月的工作日为23天，曾红鹏于2013年1月11日离职（当日未出勤），实际出勤天数为4天（1月4日至7日），加上1月8日至10日为补休2012年度的带薪年休假3天及元旦法定节假日1天，则曾红鹏2013年1月份的计薪天数为8天，则其该月的工资为1629.09元（4480元／月÷23天×8天=1558.26元），因玛司特公司已为曾红鹏缴交了2013年1月份的社保，对玛司特公司代扣代缴的社保142.10元应予扣除，故此，玛司特公司还应向曾红鹏支付2013年1月份的工资1416.16元。
综上，原审法院认为，玛司特公司系台资企业、该案属厦门市中级人民法院指定由该院集中管辖的涉台案件，故该院对该案有管辖权。该案玛司特公司存在未及时足额支付工资、加班费、未休年休假工资等行为。对于尚未支付的工资，玛司特公司应向曾红鹏支付，并应在双方解除劳动合同后依法向曾红鹏支付经济补偿金。曾红鹏的诉讼请求合法合理部分，予以支持；对其没有事实依据或法律依据的诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第十四条第三款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决：一、玛司特公司于判决生效之日起十日内返还曾红鹏提取的款项2895.6元。二、玛司特公司于判决生效之日起十日内支付曾红鹏加班工资合计155082.42元。三、玛司特公司于判决生效之日起十日内支付曾红鹏未签订书面劳动合同工资差额47070元。四、玛司特公司于判决生效之日起十日内支付曾红鹏经济补偿金为24365元。五、玛司特公司于判决生效之日起十日内支付曾红鹏未休年休假工资6768.73元。六、玛司特公司于判决生效之日起十日内支付曾红鹏2013年1月份的工资1486.99元。七、驳回曾红鹏其他诉讼请求。
宣判后，曾红鹏、玛司特公司不服，向本院提出上诉。
上诉人曾红鹏上诉请求维持原审判决第一、二、四、五、六项，撤销原审判决第三、七项，改判为：一、玛司特公司向曾红鹏支付未续订立书面劳动合同二倍的工资差额78028.68元；二、支付不与曾红鹏订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额85122元。事实与理由：一、根据法律规定，工资应当包括加班加点工资，原审判决未将加班费计算在月工资内，导致原审判决第三项错误；二、双方劳动合同期满后，在法定期限内玛司特公司既不与曾红鹏签订书面劳动合同，也不签订书面无固定期限合同，因此还应当支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额。
上诉人玛司特公司答辩称：一、曾红鹏要求双倍工资已经超过诉讼时效；二、曾红鹏主张的工资计算基数是错误的，双方合同约定的工资已经包含在加班费里；三、合同期满后，曾红鹏继续在公司上班，应当视为双方按照原来的条件履行劳动合同，不存在双方签订无固定期限劳动合同的情况。
上诉人玛司特公司上诉请求撤销原审判决第二、三、四、五项判决，改判驳回曾红鹏的上述诉讼请求。事实与理由：一、一审判决在曾红鹏加班工时和加班费基数的认定上存在错误；二、曾红鹏诉请的未签订书面劳动合同的工资已经超过诉讼时效，不应得到支持；三、曾红鹏是因为“无法适应公司安排”自行申请离职的，并非劳动合同法第三十八条规定的情形，其经济补偿金的诉请不应得到支持；四、一审判决以曾红鹏年休假20天，2011年月平均工资4260元，2012年月平均工资4430元为基数计算未支付年休假工资是错误的。
上诉人曾红鹏答辩称：一、一审以4500元为基数计算加班费是正确的，王海涛和卢声泽对曾红鹏加班时数的确认，是履行职务行为，应视为代表公司的行为；二、曾红鹏诉请的未签订书面劳动合同的工资未超过诉讼时效；三、解除劳动关系的原因是玛司特公司长期存在严重的克扣工资、拖欠加班费的原因，曾红鹏是依法提出解除劳动关系的，因此玛司特公司应当支付解除劳动合同经济补偿金；四、玛司特公司出具的《工作工龄证明》明确记载曾红鹏的工龄时间累计达18年，因此玛司特公司认为曾红鹏的工龄不到10年是不能成立的。
经审理查明，曾红鹏对一审查明的以下事实有异议：1、一审查明玛司特公司按税前4500元的标准向曾红鹏支付工资有异议，支付的是基本工资；2、一审查明在两次调薪时，曾红鹏对玛司特公司没有提出异议不符合事实，曾红鹏是有提出异议的；3、一审查明玛司特公司卢声泽的职务，除了是管理营业的副总经理，还是行政总管。玛司特公司对一审查明的以下事实有异议：一审法院查明双方签订的劳动合同第18条“双方认为需要约定的其他事项：双方各以4500元为缴费基数，按法规比例额每月缴存公积金、社保”系曾红鹏手写上去的，不是双方的约定。双方当事人对原审查明的其他事实没有异议，对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、曾红鹏加班时数和加班费的计算基数；二、玛司特公司是否应当向曾红鹏支付未签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同的双倍工资及计算标准；三、玛司特公司是否应当支付解除劳动关系的经济补偿金；四、曾红鹏年休假的计算天数和计算基数。
本院认为，一、关于曾红鹏加班时数和加班费的计算基数。根据双方签订的《劳动合同》，曾红鹏从事的岗位实行的是标准工时制，因此玛司特公司对于曾红鹏延长劳动时间、节假日上班等均应支付加班费。玛司特公司主张双方签订的《劳动合同》第十八条约定以4500元为基数缴交社保、公积金等是曾红鹏事后添加的，但又不出具公司留存的《劳动合同》予以核对，因此对公司的主张不应以4500元为基数计算加班费，本院不予支持，原审法院按照4500元为标准计算加班费并无不当。曾红鹏提交的《调休申请单》清楚地记录了加班的时间数，且有玛司特公司人事行政部主管王海涛和公司副总经理卢声泽的签名确认，玛司特公司虽然认为《调休申请单》上的加班时数是事后打印或曾手写上去的，但在原审法院征询是否申请鉴定时，公司明确表示不申请，因此《调休申请单》可以作为认定加班时数的依据。玛司特公司提交的《工务排班表》虽然有王海涛的签字，但曾红鹏对此予以否认，因此对于《工务排班表》的关联性，本院不予确认，原审法院依据《调休申请单》计算曾红鹏的加班时数亦无不当。综上，玛司特公司主张原审法院在认定曾红鹏的加班时数和加班费计算基数上存在错误依据不足，本院不予支持。
二、关于玛司特公司是否应当向曾红鹏支付未签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同的双倍工资及计算标准。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，支付未签订劳动合同的双倍工资和视为签订无固定期限劳动合同是保护劳动者利益的两种责任形式，劳动者已经在法律上视为与公司签订无固定期限劳动合同时，不能再要求公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，曾红鹏上诉要求公司继续支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资没有法律依据，本院不予支持。由于未签订书面劳动合同系持续状态，因此计算仲裁时效的起点应当从曾红鹏在法律上视为与公司签订无固定期限劳动合同时即2012年1月1日开始起算。曾红鹏分别于2012年9月20日和12月24日向公司提出权利申请，仲裁时效中断，因此曾红鹏于2013年1月13日申请劳动争议仲裁，并未超过仲裁时效，玛司特公司上诉认为曾红鹏请求未签订书面劳动合同的双倍工资超过仲裁时效没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，可见劳动合同法对计算经济补偿金的月工资标准是不包含加班费的。鉴于用人单位支付未签订书面合同的双倍工资与支付经济补偿金在保护劳动者权益的目的上是一样的，两种责任形式在月工资的计算标准上应一致，因此原审法院在计算月工资未包含加班费并无不当。
三、关于玛司特公司是否应当支付解除劳动关系的经济补偿金。根据查明的事实，玛司特公司长期未及时足额向曾红鹏支付加班工资，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未及时足额支付劳动报酬的情形，双方劳动合同解除后，曾红鹏依法可以请求玛司特公司支付解除劳动关系的经济补偿金，玛司特公司上诉认为曾红鹏不应当支付解除劳动关系的经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。
四、关于曾红鹏年休假的计算天数和计算基数。玛司特公司为曾红鹏出具的《工作工龄证明》表明，截至2010年9月25日，曾红鹏已经具有18年的工作工龄。玛司特公司提交的《社保缴纳记录》表明曾红鹏社保的缴交记录是从2003年开始，但并不能直接证明曾红鹏的工龄时间。结合曾红鹏的出生时间为1973年，玛司特公司出具的《工作工龄证明》所证明曾红鹏的工龄时间更符合常理，原审法院以《调休申请单》上载明的未休年休假17天计算天数并无不当。根据《职工带薪年休假实施办法》的规定，计算带薪年休假工资以前12个月剔除加班费的月平均工资作为计算标准，原审法院以2011年月平均工资4260元、2012年月平均工资4430元作为计算基数亦无不当。
综上所述，上诉人曾红鹏与上诉人玛司特公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人曾红鹏、厦门玛司特电子工业有限公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人曾红鹏、厦门玛司特电子工业有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文雅
代理审判员 郑 敏
代理审判员 王欣欣
二〇一四年六月十四日
书 记 员 许荣锟
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。