安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1111号
上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1937年8月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
上诉人（原审原告）：李小四，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省含山县。
上诉人（原审原告）：李之海，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
上诉人（原审原告）：李含，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省含山县。
上诉人（原审原告）：李小妹，女，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省含山县
上诉人（原审原告）：李之好，男，1952年3月5日出生，�族，住安徽省含山县。
上述六上诉人共同的委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。
上述六上诉人共同的委托诉讼代理人：陆云凤，安徽和瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李佑柱，男，1955年12月27日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李佑荣，男，1957年7月5日出生，汉族，住安徽省含山县。
被上诉人（原审被告）：裴昌荣，男，1948年8月5日出生，汉族，住安徽省含山县。
被上诉人（原审被告）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈家凤，该公司员工。
上诉人张玉兰、李小四、李之海、李含、李小妹、李之好因与被上诉人李佑柱、李佑荣、裴昌荣、安徽水利开发股份有限公司（以下简称水利开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李含及其与张玉兰、李小四、李之海、李小妹、李之好共同的诉讼代理人陆云凤，被上诉人李佑柱及其诉讼代理人张思远、被上诉人水利开发公司的诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被上诉人李佑荣、裴昌荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张玉兰、李小四、李之海、李含、李小妹、李之好上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其在一审中的诉讼请求。
事实和理由：1.2013年10月，水利开发公司在承建合马高速二标段工程时，因建设需要在其近亲属的坟地用挖掘机取土。而李佑柱、李佑荣、裴昌荣是联系水利开发公司施工队，并将集体所有的土私自违法出卖且从中牟利的共同侵权人。李之江在知晓后，立即从外地赶回老家，且在阻止该违法取土行为的过程中，因李佑柱等不听劝阻，从而引发打架事件的发生。四被上诉人有侵权事实，一审未认定本次侵权事实，不符合法律规定�2.其近亲属的坟均安置在向阳村“阚个坟”，因被上诉人等违法取土，目前张玉兰儿子和女儿的坟已经被全部挖掘导致灭失，其他坟地因挖掘全部形如孤岛，无法长期维持现状，明显有迁移、维修的必要，故有损害结果的发生。一审判决认为无毁坏，不符合事实情况。
李佑柱辩称，李佑柱不存在侵权行为不应当承担侵权责任，请求驳回各诉人的上诉请求。
水利开发公司辩称，1.水利开发公司进行涉案工程的施工工作经过了严格的批准手续，并且程序合法，即使存在取土行为，也是由相关单位比如业主、发包人通过征地拆迁并给予补偿过的，因此不存在侵权行为。2.水利开发公司从未私自联系过各上诉人，也从未在庭前见过各上诉人及其他被上诉人，联系补偿的单位是发�人及业主，而非水利开发公司，因此其不应承担相关责任。综上，同意一审判决，请二审法院维持原判。
张玉兰、李小四、李之海、李含、李小妹、李之好向一审法院起诉请求：依法判令李佑柱、李佑荣、裴昌荣及水利开发公司赔偿各项损失83000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年，合马高速开工建设经过含山县陶厂镇西山行政村，此后，多个工程单位在西山行政村向阳村取土。2013年10月初，因工程需要在向阳村“阚个坟”取土，取土施工队与向阳村村民李佑柱等三人商定取土费1500元。同年10月12日下午，在“阚个坟”取土场，李小四、李之海、李含、李小妹的哥哥李之江因取土之事与李佑柱发生争执，将李佑柱打伤。李之江被含山县�民法院依法判处故意伤害罪，后于2016年5月份因病身亡。张玉兰、李小四、李之海、李含、李小妹、李之好认为该取土施工队属水利开发公司所有，与李佑柱、李佑荣、裴昌荣共同导致其祖坟损坏，因此起诉至含山县人民法院要求共同赔偿迁坟费用及精神抚慰金。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案李小四、李之海、李含、李小妹无证据证明其父亲的坟有毁坏的事实，李之好亦无证据证明其父母亲的坟有毁坏的事实，故对其要求赔偿迁坟支出费用及精神抚慰金的请求，不予支持。关于张玉兰诉请其女儿、儿子之坟被挖灭失所造成的损失及精神抚慰金，因张玉兰无证据证明其夭折的女儿及儿子的埋坟地点，也无证据证明其侵权行为人，故对其诉请亦不予支持。判决：驳回原告张玉兰、李小四、�之海、李含、李小妹、李之好的诉讼请求。案件受理费830元，减半收取415元，由原告张玉兰、李小四、李之海、李含、李小妹、李之好负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对六上诉人提交的现场照片三张，因不能证明上诉人张玉兰夭折的一儿一女的坟地被挖导致毁损灭失的事实，本院不予认定。对于含山县陶厂镇西山村民委员会于2015年3月9日、2016年10月18日出具的证明两份，因与本案不具有关联性，本院均不予认定。对于各上诉人申请的两位证人黄某、方某的证人证言，因黄某与上诉人有亲属关系，故对其证人证言不予认定；证人方某在法庭陈述对涉案祖坟的具体位置不清楚，故不能达到证明目的，本院亦不予认定。
二审确认一审认定的事实。
本院认为，本案二审争议焦点为六上诉人在一审中的诉讼请求，有无事实和法律依据。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，六上诉人应就其祖坟被侵权行为导致毁损灭失的事实提供证据加以证明。六上诉人所称涉案被毁坏的坟地共有五座，经本院勘察现场，目前有三座坟地尚独立存在未被毁坏。六上诉人诉称的离该三座坟地不远处的两座小坟地已经被挖至毁损灭失，该两座小坟地系埋葬张玉兰夭折的儿子和女儿的坟地，但其提供的证据不足以证明有两处小坟地被毁损的事实。理由如下：公安机关于2013年10月12日对李之江所做的询问笔录上，李之�陈述“取土不能把我家祖坟边的土取了呀，以后我怎么上坟呢”该陈述只是说取祖坟边上的土，至于是否已经有祖坟遭到毁损灭失，却只字未提。且公安机关对本案两位证人黄某、方某的询问笔录上亦均未提到各上诉人家祖坟有被毁损灭失的情况。综上，各上诉人提供的证据不足以证明其所称的五座祖坟遭到各被上诉人侵权以致毁损灭失的事实，故一审判决驳回张玉兰、李小四、李之海、李含、李小妹、李之好的诉讼请求，于法有据，并无不当。
综上所述，张玉兰、李小四、李之海、李含、李小妹、李之好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人张玉兰、李小四、李之海、李含、李小妹、李之好负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十二月八日
书记员 陶 净
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。