wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02145号
原告：鄂州市华容区东银小额贷款有限责任公司，住所地：鄂州市华容区楚藩路127号。
法定代表人：徐武东，董事长。
委托代理人：汪文涛，湖北源规律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴传信。
被告：彭爱玲。
被告：湖北润阳沥青产品有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店开发区。
法定代表人：吴传信，董事长。
原告鄂州市华容区东银小额贷款有限责任公司（下称华容东银小额公司）诉被告吴传信、彭爱玲、湖北润阳沥青产品有限公司（下称湖北润阳沥青公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪文涛到庭参加了诉讼，被告吴传信、彭爱玲、湖北润阳沥青公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华容东银小额公司诉称：2015年4月22日，被告吴传信以过桥资金为由向原告申请借款800，000.00元。原、被告双方当日签订《人民币流动资金借款合同》，约定：借款期限一个月，月利率20‰；如被告未按期还款，罚息利率为借款利率上浮50%；且需按日承担逾期还款本息总额万分之六的违约金，并承担由此发生的律师费等实现债权的费用。同日，被告湖北润阳沥青公司与原告签订《保证合同》，约定其为被告吴传信的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款。现因被告至今未依约偿本付息，故原告诉至法院，请求判令1、被告吴传信、彭爱玲立即偿还原告借款800，000.00元，并承担自2015年4月22日起至借款全部清偿之日期间的利息（按月利率2%计算，截至2015年9月30日利息暂为80，000.00元）；2、被告湖北润阳沥青公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告律师费用20，000.00元；4、本案诉讼费由上述被告承担。
被告湖北润阳沥青公司、吴传信、彭爱玲未向本院提交答辩意见。
原告华容东银小额公司为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、原告华容东银小额公司营业执照、组织机构代码证；被告吴传信、彭爱玲身份证复印件；被告湖北润阳沥青公司营业执照、机构代码证复印件。拟证实原、被告的主体身份。
二、贷款申请书。拟证实被告以偿还银行贷款为由向原告申请贷款800，000.00元。
三、（2015）借字第0048号《人民币流动资金借款合同》。拟证实：2015年4月22日，原、被告签订借款合同。约定1、原告为被告提供借款800，000.00元，期限自2015年4月22日至2015年5月21日，月利率2%；被告按月支付利息，借款到期结清本息。2、如被告未按期支付本息，则：还需承担借款利率50%的罚息及承担逾期还款本息总额日万分之六的违约金；3、原告为实现债权的费用（含律师费）由被告方承担及其他约定事项。
四、（2015）保字第0048号保证合同。拟证实被告湖北润阳沥青公司为本案借款提供保证，并自愿承担连带清偿责任。保证期限为主债务届满之日起二年。
五、被告吴传信与彭爱玲的结婚证。拟证实本案借款属夫妻共同债务。
六、汇款凭证。拟证实原告向被告提供了800，000.00元贷款的事实。
七、借据。拟证实原告为被告提供了800，000.00元贷款的事实。
被告吴传信、彭爱玲、湖北润阳沥青公司未向本院提交证据。
被告吴传信、彭爱玲、湖北润阳沥青公司经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告所举证据均能达到其证明目的，依法予以采信。
综合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见，本院认定事实如下：
2015年4月22日，被告吴传信以偿还银行借款为由，向原告申请借款800，000.00元。原、被告双方当日签订《人民币流动资金借款合同》，约定：借款期限一个月，月利率20‰；如被告未按期还款，罚息利率为借款利率上浮50%；且需按日承担逾期还款本息总额万分之六的违约金，并承担由此发生的律师费等实现债权的费用。同日，被告湖北润阳沥青公司与原告华容东银小额公司分别签订《保证合同》，约定其为被告吴传信的借款提供保证担保，愿意为债务承担连带清偿责任。合同签订后，同日原告依约向被告吴传信发放借款800，000.00元。被告吴传信向原告出具借据，被告湖北润阳沥青公司在担保人处盖章。保证期限为主合同项下债务人还款期限届满之日后两年止。被告彭爱玲与被告吴传信系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴传信出具给原告的借款合同、借据及原告提供的汇款凭证确认了双方的借款事实及数额。该行为系被告吴传信的真实意思表示，合法有效。原、被告双方约定的借款月利率20‰，符合法律规定的范围，依法予以支持。本案利息计算自借款之日起算至本案开庭之日止（2015年4月22日至2015年12月1日止），共计223天，利息合计117，304.11元。此后的逾期利息按年利率24%计算至本息结清止。被告湖北润阳沥青公司为该笔借款的保证担保人，且在保证期限内，依法应承担连带清偿责任。被告彭爱玲与被告吴传信系夫妻关系，本次债务发生夫妻关系存续期间，故被告彭爱玲对该债务应承担连带偿还责任。被告吴传信、彭爱玲、湖北润阳沥青公司经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告诉请的律师费，因未提供其他相应的证据予以佐证，依法不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴传信于本判决书生效之日起十五日内偿还原告华容东银小额公司借款本金800，000.00元，利息117，304.11元。合计917，304.11元。
二、被告彭爱玲、湖北润阳沥青公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费12，800.00元、财产保全费5，000.00元，合计17，800.00元，由被告吴传信、彭爱玲、湖北润阳沥青公司共同负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由三被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈 茜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曾凡政
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初221号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人陈勇志，男，1986年7月27日出生，安徽智立机电设备有限公司池州分公司法定代表人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日被池州市公安局贵池分局取保候审。
被告人刘登科，男，1991年3月15日出生，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人陈勇志、刘登科犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人陈勇志、刘登科均到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年8月5日，被告人陈勇志公司负责维保的“豪丰家具城”内一部电梯坏了，急需更换配件，而陈勇志的公司没有相关配件。2015年8月6日18时许，被告人陈勇志驾驶其红色本田CRV轿车（车牌号：皖R×××××）伙同被告人刘登科（案发时系其公司职工）来到池州市贵池区“甲地王座”。二人先将车子停在“甲地王座”主楼楼下，再上到副楼楼顶电梯控制机房内。陈勇志从电梯控制柜内用起子盗取电梯电路板、继电器、相序保护器和变频器操作面板等设备，刘登科则在一旁给其提供照明等协助。后二人下楼将所盗的电梯配件放进车内，准备上车离开时被“甲地王座”保安发现并报警。经池州市价格认证中心鉴定，被盗的电梯配件价格为人民币3218元。
指控认为，被告人陈勇志、刘登科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈勇志为主犯、刘登科为从犯。公诉机关提供了相关证据。
被告人陈勇志、刘登科对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明：2015年8月5日，因被告人陈勇志公司负责维保的“豪丰家具城”内一部电梯损坏，急需更换配件，而其公司没有相关配件。2015年8月6日18时许，被告人陈勇志驾驶皖R×××××号红色本田CRV轿车伙同其公司员工被告人刘登科来到池州市贵池区“甲地王座”小区主楼楼下。二被告人通过主楼来到副楼顶楼电梯控制机房。陈勇志用随身携带的螺丝刀、老虎钳从电梯控制柜内盗取电梯电路板、继电器、相序保护器和变频器操作面板各一个，刘登科在一旁提供照明等协助。后二人将所盗的电梯配件放进车内，准备上车离开时被该小区的保安发现并报警。经池州市价格认证中心鉴定，被盗的电梯配件价值3218元。
案发后，公安机关追回全部赃物。
上述事实，有被告人陈勇志、刘登科的供述，被害人尚某的陈述，证人耿某、邹某、孙某的证言，受案登记表，扣押清单，抓获经过，人口信息表，现场勘验检查、辨认、扣押笔录及照片，池州市价格认证中心出具的关于电梯主板等物品的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈勇志、刘登科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人陈勇志、刘登科系共同犯罪。被告人陈勇志起主要作用，系主犯；被告人刘登科起辅助作用，系从犯，应当予以从轻处罚。被告人陈勇志、刘登科归案后如实供述犯罪事实，系坦白，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈勇志犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘登科犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押在案的电梯电路板、相序保护器、继电器、变频器操作面板各一个，返还被害人；作案工具十字螺丝刀、老虎钳各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范小娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张海申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第39号
原告：李彩霞，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：姚剑，男，汉族，住乳源瑶族自治县。
被告：陈连娣，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告李彩霞诉被告陈连娣买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员朱楚贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩霞及其委托代理人姚剑到庭参加诉讼，被告陈连娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彩霞诉称：原告与浈江区二维音乐酒吧(俗称M2酒吧)达成口头供酒协议,原告给M2酒吧供应啤酒、洋酒,前期供货及付款情况均正常，但后期被告经常拖欠货款，共欠酒款38400元，至今被告未支付。为此，原告向法院起诉，请求判决被告给付货款38400元。
原告李彩霞提供的证据有：1、送货单3张，证明原告向被告供酒，被告共欠货款38400元的事实；2、送货单15张，证明原告供应啤酒，此类单据是双方已签收并结算付款的送货单；3、照片10张，证明原告送货单上的M2酒吧就是二维音乐酒吧；4、证人杨某团证�，证明杨某团看到原告给被告供酒的事实。
被告陈连娣未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：浈江区二维音乐酒吧（又称M2酒吧）是个体工商户名称，经营者为陈连娣。原告李彩霞多次向浈江区二维音乐酒吧供应啤酒。2013年4月21日、4月28日、4月29日，原告共向该酒吧供应300件啤酒，合计货款38400元，该酒吧的工作人员莫和新在送货单上签名进行了确认，但被告至今未支付货款。原告追偿无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告提供送货单、照片、证人证言等证据，证明原告向被告经营的浈江区二维音乐酒吧供应啤酒及被告欠货款的事实，被告对原告提供的证据和陈述的事实未提出异议，本院予以认定。原告请求被告支付货款38400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响本院根据�明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈连娣于本判决生效之日起五日内给付原告李彩霞货款38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告陈连娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱楚贤
二〇一四年三月十八日
书记员 朱祖芳
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第174号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：马桂梅，女，汉族，1946年5月27日出生，住址：鞍山市铁西区民主街15栋1单元6层23号。
委托代理人：李鹤，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告马桂梅为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
代理审判员 王祺
二〇一四年七月十日
代理书记员 周冰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1006号
原告：雷丑根，男，汉族，1975年5月10日出生，住江西省高安市。
被告：王小兵，男，民族不详，1976年10月2日出生，住河南省焦作市。
被告：武陟县博翔汽车运输有限公司（以下简称：武陟博翔公司），住所地：河南省焦作市。
法定代表人：赵长湖。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：中华财险焦作公司），住所地：河南省焦作市。
负责人：王庆磊，该公司总经理。
委托代理人：宋泉生，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告18010元（维修费15500元、拖车费510元、交通费2000元）；（2）由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2015年6月23日，被告王小兵驾驶被告武陟博翔公司所有的豫HE15**号车行驶至龙大高速东莞市大岭山某路段时，与程结纯驾驶的粤BL57**号车发生碰撞，随后原告雷丑根驾驶的粤B267**号车（搭载：李某某）与粤BL57**号车发生碰撞，郝雄燕驾驶的粤BX84**号车与粤B267**号车发生碰撞，造成李某某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告王小兵负事故的全部责任。
3.车辆及保险情况：被告中华财险焦作公司承保了豫HE15**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任险（以下简称：三者险，限额为1000000元），事故发生在保险期内，其中交强险有责财产损失赔偿限额2000元，交强险无责财产损失赔偿限额100元。对于被告王小兵与被告武陟博翔公司的关系，两被告未向本院提出任何主张。
4.原告车辆损失及维修情况：事故后，粤B267**号车的损失经被告中华财险焦作公司定损为15500元，该车维修亦产生15500元维修费，原告诉请15500元维修费，本院予以支持。
5.拖车费：510元，是车辆施救必然产生的费用，且有相应的发票为证，本院予以支持。
6.交通费：原告因粤B267**号车维修导致无法用车，本院酌情支持交通费400元。
7.其他需要说明的情况：原告在庭审中放弃了对粤BL57**号车和粤BX84**号车的司机、车主及保险公司的诉请。
裁判结果
粤B267**号车对于豫HE15**号车、粤BL57**号车、粤BX84**号车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，对于原告的事故损失，应先由被告中华财险焦作公司和承保粤BL57**号车、粤BX84**号车的交强险的保险公司分别在交强险有责赔偿限额范围和无责赔偿限额范围内直接赔偿给原告。因原告在本案中并未向承保粤BL57**号车和粤BX84**号车交强险的保险公司主张权利，故上述两车保险公司应承担的责任应当在原告的损失中予以扣除。原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告王小兵承担100%的赔偿责任，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告王小兵承担的赔偿责任应由被告天安财险黑龙江公司在三者险限额内承担。对于原告不属于保险赔偿范围的损失，应由被告王小兵承担赔偿责任，被告武陟博翔公司作为案涉车辆的登记车主，应对此承担连带赔偿责任。
以上第4-5项的损失共计16010元，属于交强险财产损失限额的赔偿范围，已超过2200元的限额（有责2000元＋两个无责100元），应由被告中华财险焦作公司赔偿2000元给原告。原告超过交强险的损失为13810元，应由被告中华财险焦作公司在三者险范围内赔偿给原告。
以上第6项共计400元，不属于保险赔偿范围，应由被告王小兵和被告武陟博翔公司连带赔偿给原告。
综上，被告中华财险焦作公司共需赔偿15810元给原告，被告王小兵和被告武陟博翔公司需连带赔偿400元给原告。对于原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿15810元给原告雷丑根；
二、限被告王小兵自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿400元给原告雷丑根，被告武陟县博翔汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任；
三、驳回雷丑根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，原告已预交，由原告负担12元，由被告中华财险焦作公司负担110元，由被告王小兵和被告武陟博翔公司共同负担3元。
如不服本判决，各当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶伟乐
第4页共4页
北京市朝阳区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07507号
原告董民英，男，1972年8月11日出生。
委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被告王银，男，1986年9月27日出生。
原告董民英（以下称原告）与被告王银（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋鹏涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月至2014年2月期间，我与另外十六名工人一起受被告雇佣在北京市朝阳区望京宏泰东街××工地施工，但被告一直拖欠劳务费。2014年2月，被告向我们出具欠条，并附有工资明细。现我诉至法院，要求被告支付拖欠的劳务费12712元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2014年12月20日起至判决给付之日止的利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告于2014年2月20日出具《欠条》，载明：“欠董1×工人工资201131元（贰拾万壹仟壹佰叁拾壹元）整，共17人工资见付表。”
庭审中，原告提交附表，显示被告拖欠工人劳务费情况如下：蔡1×2501元，董6×17560元，陈××21360元，董2×13919元，高得法12736元，董民英12712元，董3×10790元，杨××6820元，蔡2×6395元，王2×7355元，王3×5943元，王1×7918元，董4×5174元、高建党6360元、董5×21000元、董1×25400元、赵××17188元。
原告提交《证明》，载明：“本人在河北秦皇岛工地未付给董1×等工人工资在2015年2月15日前给付帐，如果在此前不能支付一切损失本人承担。王银；2014年12月19日。注：所承担2014年工人的误工费，所欠款按正常利息算。王银；2014年12月19日。”
以上事实，有当事人陈述以及《欠条》、《证明》、附表等在案为证。
本院认为：债务应当清偿。根据现有证据能够认定被告欠付原告劳务费的事实，故对于原告主张劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因《证明》已载明于2015年2月15日前付清，故本院酌情认定以2015年2月16日作为利息起算日。原告主张的利息计算标准并未超过合理范围，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银于本判决生效之日起七日内向原告董民英支付劳务费一万二千七百一十二元。
二、被告王银于本判决生效之日�七日内，以上述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告董民英支付自二○一五年二月十六日起至判决给付之日止的利息。
三、驳回原告董民英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告王银负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 余 昉
代理审判员 孙茜倩
人民陪审员 王京玉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 晨
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1912号
原告信阳长城金属材料有限公司，住所地河南省信阳市京深路998公里处杉杉木业厂房，组织机构代码71678460-5。
法定代表人曾宪河，该公司经理。
委托代理人湛绪坤，男，1950年10月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系原告公司的法律顾问。
被告余品安，男，1964年11月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告曾献银，男，1954年6月23日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市浉河区，现住河南省信阳市浉河区。
原告信阳长城金属材料有限公司（以下简称长城金属公司）与被告余品安、曾献银因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城金属公司的委托代理人湛绪坤、被告余品安与被告曾献银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城金属公司诉称，被告余品安因建设工程需要，于2014年6月16日和2014年8月16日购买原告钢材，计款95243元，已付本金和利息54900元，尚欠57355元，于2014年8月16日向原告出具《借据》一份，被告曾献银签名作连带担保人。然被告余品安拖欠原告货款长期不还，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判如所请。
原告长城金属公司为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照及企业组织机构代码证复印件。二、两张借据及原告公司计算利息的结算清单。
被告余品安辩称，我购买九万多元的钢筋，但是我连本带利还了很多，之前已经还了三次，分别是35000元、19000元和20000元，原告都没有给我打条，其中我还的20000元原告没有给我计算上；这个钱是我欠的，九万多的本金我认可，诉讼费我也认可，但是跟担保人没有关系。针对原告提交的证据，被告余品安质证称，原告提交的营业执照、企业组织机构代码证和两份借据我均认可，借据上是我签字的，但是利息结算单我不认可，利息计算方法不正确且计算过高，我已经还了74000元。
被告曾献银辩称，我担保的是2014年6月16日的欠款，2014年8月16日的欠款不是我担保的，也不是我签的字；余品安付过两次钱，分别是35000元、20000元，我们和原告之前到余品安家里调解过，当时约定剩下的钱如果能一次性付清就按照两分的月息计算，要付不清就按照合同计算，这次调解后又付了19000元。针对原告提交的证据，被告曾献银质证称，营业执照和组织机构代码证我均认可，借据不认可，2014年6月16日的欠款是我担保的，2014年8月16日的欠款不是我担保的，我当时没有去，不是我签的字，我们在余品安儿子余基磊家达成过调解意见。
被告余品安和被告曾献银未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告余品安因建设工程需要，于2014年6月16日从原告长城金属公司处购买55376元的钢材并出具借据一份，借据记载还款日期为2014年6月26日，到期不能归还自愿每日按总欠款的0.06%计息，直至结清，到2014年9月16日仍不能结清者，自愿每日按实欠款的0.1%计息，直至结清，同时每日按实欠款的0.3%为违约金付给收款方，直至结清。被告于2014年8月16日从原告长城金属公司处购买39687元的钢材亦出具了借据一份，借据记载还款日期为2014年8月26日，到期不能归还自愿每日按总欠款的0.06%计息，直至结清，到2014年10月16日仍不能结清者，自愿每日按实欠款的0.1%计息，直至结清，同时每日按实欠款的0.3%为违约金付给收款方，直至结清。被告曾献银在两份借据上连带担保人处均签名。原告长城金属公司认可被告余品安于2015年1月2日偿还了35000元，于2016年7月30日偿还了19000元。现原告以被告长期拖欠货款为由诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告余品安从原告长城金属公司处购买95063元的钢材，应依约支付价款，因原告长城金属公司仅认可被告余品安于2015年1月2日还款35000元，于2016年7月30日还款19000元，且本案原、被告之间系买卖合同引起的纠纷，被告余品安所欠款项实为钢材款，故以上原告认可被告偿还的款项应视为钢材款，综上，被告余品安尚欠原告钢材款41063元应予偿还。被告余品安和被告曾献银虽辩称被告余品安还偿还过一次20000元的欠款，然并未向本院提交任何证据，故应承担举证不能的不利法律后果。被告余品安向原告长城金属公司购买钢材后，将所欠钢材款与原告签订《借据》两份，并由被告曾献银担保，借据系各方当事人的真实意思表示，应视为借款，被告余品安应依约偿还本金和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中原告将利息和违约金一并主张，已超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。因第一笔借款55376元的还款日期为2014年6月26日，第二笔借款39687元的还款日期为2014年8月26日，被告余品安共向原告偿还货款54000元，尚欠货款41063元再未偿还，故应以41063元为本金从2014年6月26日起按年利率24%计算利息直至债务清偿完毕。被告曾献银辩称其未对第二笔欠款作担保，且借据上担保人签名不是其本人所签，然其未在指定期间内提出笔迹鉴定的申请，视为对其权利的放弃。被告曾献银在借据上连带担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应与被告余品安一起对债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告余品安应于本判决生效后十日内向原告信阳长城金属材料有限公司偿还所欠货款41063元，并从2014年6月26日起按照年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止。
二、被告曾献银对被告余品安的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告信阳长城金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1808元，由被告余品安和被告曾献银共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 李俊道
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈亚嫚
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复12号
申请复议人（申请执行人）刘芬廷。
申请复议人（申请执行人）刘广书（淑）。
申请复议人（申请执行人）刘杏然。
申请复议人（申请执行人）刘杏普。
被执行人刘胜英。
被执行人刘胜贤。
申请复议人刘芬廷、刘广书、刘杏然、刘杏普不服河北省肃宁县人民法院（以下简称肃宁法院）（2015）肃执异字第9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，农村土地承包经营纠纷仲裁，任何一方当事人对仲裁裁决不服的，只要在收到裁决书之日起30日内起诉，即可使仲裁裁决书不发生法律效力。本案中，异议人对裁决不服，已向人民法院提起诉讼，并经过一审、二审，因此申请执行人据以申请执行的裁决书并未发生法律效力。对裁决不服提起诉讼后，该裁决不是处于效力待定状态，而是不发生法律效力。如果依据农村土地承包仲裁委员会裁决向人民法院起诉不属于受理民事诉讼的农村土地承包经营纠纷案件，也就不属于农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件，其裁决也就不具有合法性，也不能作为执行的依据。现因对据以申请执行的裁决书不服提起的诉讼已被人民法院裁定驳回起诉，且裁定已生效，故该裁决不应作为执行依据。异议人异议理由成立，肃宁法院遂作出（2015）肃执异字第9号执行裁定书，一、撤销肃宁法院（2015）肃执字第515号执行通知书；二、驳回申请执行人的执行申请。
申请复议人刘芬廷、刘广书、刘杏然、刘杏普称，肃农仲字（2014）3号仲裁书是生效的法律文书，应作为执行的依据。该裁定书作出后，刘胜英、刘胜贤虽在法定期限内向法院起诉，但其起诉被肃宁法院裁定驳回起诉，申请复议人上诉后沧州市中级人民法院终审裁定维持原裁定。由此可以确定，刘胜英、刘胜贤对不服仲裁裁决书的起诉是不合法的、是无效的，应视为被申请人没有起诉的法律效果。根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第四项的规定，因确认土地承包经营权发生的纠纷属于农村土地承包仲裁委员会受理的范围，故该仲裁裁决书是生效的裁决，应作为强制执行的依据。要求依法撤销肃宁法院（2015）肃执异字第9号执行裁定。
本院查明，申请复议人刘芬廷、刘广书、刘杏然、刘杏普与刘胜英、刘胜贤、刘胜杰土地承包经营权纠纷，肃宁县农村土地承包仲裁委员会于2014年4月17日作出肃农仲字（2014）3号裁决书，裁决内容为：被申请人刘胜英户返还申请人刘杏然承包地0.88亩，返还申请人刘杏普承包地0.88亩，返还申请人刘芬廷、刘广书二人承包地共计1.76亩；被申请人户返还申请人刘杏然承包地0.88亩，返还申请人刘杏普承包地0.88亩，返还申请人刘芬廷、刘广书二人承包地共计1.76亩；被申请人刘胜贤户返还申请人刘杏然承包地0.88亩，返还申请人刘杏普承包地0.88亩，返还申请人刘芬廷、刘广书二人承包地共计1.76亩，在2014年麦收后玉米种植前履行清。裁决书送达后，刘胜英、刘胜贤不服，在裁决书送达后30日内向肃宁法院起诉。肃宁法院受理后，以该纠纷不应作为民事案件受理，应向所在集体经济组织提出并向有关行政主管部门申请解决为由，于2015年2月6日作出（2014）肃民初字第619号民事裁定，驳回二原告的起诉。被告刘芬廷、刘广书、刘杏然、刘杏普不服该裁定提起上诉，沧州市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）沧立民终字第270号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定生效后，刘芬廷、刘广书、刘杏然、刘杏普向肃宁法院申请执行，肃宁法院于2015年8月24日立案执行，并向被执行人刘胜贤、刘胜英发生（2015）肃执字第515号执行通知书。刘胜贤、刘胜英向肃宁法院提出执行异议，认为申请执行人刘芬廷、刘广书、刘杏然、刘杏普据以申请执行的肃农仲字（2014）3号裁决书因被执行人提起诉讼而未生效，要求驳回申请执行人刘芬廷、刘广书、刘杏然、刘杏普的执行申请。肃宁法院经审查作出（2015）肃执异字第9号执行裁定，撤销肃宁法院（2015）肃执字第515号执行通知书；驳回申请执行人的执行申请。
另查明，2015年3月4日刘芬廷、刘广书、刘杏然、刘杏普曾向肃宁法院申请执行肃农仲字（2014）3号裁决书，肃宁法院于2015年4月1日作出（2015）肃民初字第386号民事裁定书，裁定对刘杏普等四人的执行申请不予受理。刘杏普等四人提起上诉，沧州市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）沧立民终字第269号民事裁定书，认为肃宁法院适用法律错误，裁定撤销肃宁法院（2015）肃民初字第386号民事裁定书，指令肃宁法院重新作出处理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”本案中，申请执行人刘芬廷、刘广书、刘杏然、刘杏普向人民法院申请执行肃农仲字（2014）3号裁决书，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”，即如果当事人在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，则裁决书不发生法律效力。本案中，刘胜英、刘胜贤在法定期限内向人民法院起诉，故肃农仲字（2014）3号裁决书未发生法律效力，不能作为向人民法院申请执行的依据。综上，申请复议人刘芬廷、刘广书、刘杏然、刘杏普申请复议的理由均不能成立，肃宁法院（2015）肃执异字第9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘芬廷、刘广书、刘杏然、刘杏普的复议申请，维持河北省肃宁县人民法院（2015）肃执异字第9号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年三月一日
书 记 员 高文洁
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第829号
原告：郑州长建工程技术开发有限公司长治分公司。地址：长治市太行西街长锻小区**号楼*单元***室。
负责人：郝彦峰。
委托诉讼代理人：李风，该公司员工。
被告：北京泽辉建筑装饰工程有限公司。现地址不详。
法定代表人：张玉良。
原告郑州长建工程技术开发有限公司长治分公司与被告北京泽辉建筑装饰工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京泽辉建筑装饰工程有限公司立即支付原告郑州长建工程技术开发有限公司长治分公司工程款168000元。2、判令被告北京泽辉建筑装饰工程有限公司承担违约责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月15日原告郑州长建工程技术开发有限公司长治分公司（以下简称长建公司）与被告北京泽辉建筑装饰工程有限公司（以下简称泽辉公司）签订了一份《建筑工程施工合同》，合同约定：原告负责工程地点位于山西长治市长钢聚和鑫大酒店的改造碳纤维加固工程中的二段、洗浴大唐碳纤维加固共560平方米的工程；开工日期为2012年5月18日，竣工日期为2012年6月7日，合同工程总天数20天；合同决算单价为每平方米300元，合同造价总计168000元，原告按照合同约定按期保质保量的完成了工程，被告未按照合同的约定支付原告合同款，原告多次与被告协商，被告故意拖延履行。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供被告的地址，多次法院专递送达法律文书，均以查无此单位退回。本院派工作人员到被告的工商注册办公地址北京市海淀区高粱桥斜街59号院1号楼12层1208室直接送达，查明该公司已经于2013年1月搬离该办公场地，致使法律文书无法送达。且原告未在本院指定的期限内提供被告现地址，也未在指定的期限内办理公告送达手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州长建工程技术开发有限公司长治分公司的起诉。
案件受理费3660元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 马四新
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 娜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2073号
原告陈某某，女。
委托代理人宋立军，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
原告陈某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年2月，我与被告杨某某因性格不合，经桓仁满族自治县民政局婚姻登记中心协议离婚，双方当场签订了离婚财产分割协议书。该协议书第四条约定，位于桓仁镇中心街一单元五楼，建筑面积62.17平方米的住宅楼归我所有。2016年7月14日，我要求被告杨某某配合将房屋变更登记到我名下，被告杨某某无理推诿，违背离婚协议，据不配合。判令被告杨某某按离婚协议书将桓仁镇中心大街一单元五楼的房屋所有权归我所有（评估价为118000元），诉讼费由被告杨某某承担。
被告杨某某辩称，我和原告陈某某于1995年登记结婚，1998年我开始做生意，钱是我自己赚的，我妈也拿了一部分钱买的这个房子，离婚时我们签订的协议书中也写明了原告陈某某有居住权没有买卖权，房子以后给孩子，如果改到孩子名下我同意，改成原告陈某某的名下我不同意，她可以居住。
经审理查明，2009年2月1日，原告陈某某与被告杨某某在桓仁满族自治县民政局协议离婚，双方于当日签订了离婚协议书，协议书第四条约定，“位于桓仁镇中心大街一单元五楼60.825平方米房屋（价值12万元）归女方所有，现金50000元，余下190000元归男方所有。另房屋抵押贷款55000元利息由男方偿还。（如女方死亡或再婚房子归孩子，女方有居住权没有买卖权）”。协议约定的诉争房屋坐落在桓仁镇新市街8组7栋1单元5-1号，建筑面积62.17平方米，登记所有权人为被告杨某某，系原告陈某某和被告杨某某婚后的夫妻共同财产。离婚时原告陈某某分得诉争房屋，现金50000元及家具、家电。被告杨某某分得不动产折价的190000元、电脑一台及承担55000元债务。现原告陈某某要求判令诉争房屋所有权归自己所有而诉至本院。
本院认为，（一）本案的案由为离婚后财产纠纷。原、被告双方于2009年2月1日签订了离婚协议，办理了离婚登记。基于办理了离婚登记，离婚协议生效。原告陈某某分得诉争房屋，现金50000元及家具、家电；被告杨某某分得不动产折价的190000元、电脑一台及承担55000元债务。原、被告双方遵照离婚协议处分了夫妻共同财产及共同债务。所以该离婚协议真实、合法、有效；（二）离婚协议第四条约定，诉争房产归原告陈某某所有，后面括号里面的内容又限定了原告陈某某的所有权，“如女方死亡或再婚房子归孩子，女方有居住权没有买卖权。”该限定性的约定内容应属无效约定。所有权是一种财产权，是所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利。按照离婚协议诉争房屋归原告陈某某所有，既然享有所有权，再限定不让买卖，也即排除了其所有权中的处分权，限定性约定应属无效约定。故原告陈某某要求诉争房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
位于桓仁镇新市街8组7栋1单元5-1号，建筑面积62.17平方米的房屋归原告陈某某所有。
案件受理费二千六百六十二元（原告陈某某预交），由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 姜 帆
代理审判员 李静书
人民陪审员 付方阳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苗 琦
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6234号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4048元，减半收取2024元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终538号
上诉人杨建江，男，1982年3月15日出生，汉族，住四川省盐源县。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
上诉人杨建江因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）、四川省扶贫和移民工作局（以下简称四川省移民局）、盐源县人民政府（以下简称盐源县政府）、盐源县民族宗教和扶贫移民工作局（以下简称盐源县移民局）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初174号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨建江上诉称，原审法院收到其起诉状后逾期裁定不予立案，违反法律规定；原审法院以没有管辖权裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，指定原审法院立案受理。
本院认为，上诉人杨建江在起诉时没有提交证据证实四川省政府、四川省移民局对其实施了土地征收行政行为，杨建江诉请确认四川省政府、四川省移民局土地征收行政行为违法的起诉没有事实根据；土地征收行政行为不存在，依附土地征收行政行为的征地补偿、移民安置和后期扶持义务当然就不会产生，杨建江诉请四川省政府、四川省移民局履行征地补偿、移民安置和后期扶持义务亦无事实根据。杨建江以盐源县政府、盐源县移民局的土地征收行政行为违法的起诉，原审法院没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，杨建江的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款关于“......不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，原审裁定对杨建江的起诉不予立案，符合法律规定。虽然原审法院未在收到杨建江的起诉状最长7日内作出不予立案裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，但不影响原审裁定处理结果的正确。杨建江请求撤销原审裁定，指定原审法院立案受理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 季书勤
审判员 牟 琼
审判员 王代伍
二〇一六年十二月七日
书记员 王 耸
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第198号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人梁忠钊，男，1985年出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：江门市蓬江区福田里。2015年5月9日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
被告人潘柱杰，男，1984年出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：江门市江海区威东�2015年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）182号起诉书指控被告人梁忠钊、潘柱杰犯寻衅滋事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人梁忠钊、潘柱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月9日凌晨0时许，被告人梁忠钊、潘柱杰、张某康（另案处理）和胡某荣、李某慧去到江门市江海区礼乐乐中市场天之富宵夜店吃宵夜。期间，胡某荣和李某慧在上厕所时与被害人区某新发生口角，胡及李遂先行离开现场。其后被告人梁忠钊、潘柱杰及张某康为此事与被害人区某新及其弟区某柏进行争吵，随后相互打斗，由被告人梁忠钊与�害人区某新用拳脚对打，张某康与区某柏用拳脚对打。被害人李某转在劝架过程中与同在劝架的被告人潘柱杰一同倒地，遂用手推开被告人潘柱杰，被告人潘柱杰站起来后用脚踢中被害人李某转左腰部。经法医鉴定，被害人区某新的损伤程度属轻伤二级，被害人李某转的损伤程度属轻伤二级。另查明，被告人潘柱杰于2015年5月10日主动到江门市公安局礼乐派出所交代情况，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人梁忠钊、潘柱杰在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、破案经过、户籍资料、违法犯罪经历情况查询证明、病历、诊断证明、医疗记录及报告单等书证、证人区某相、区某柏、胡某荣、李某慧、陈某的证言、被害人李某转、区某新的陈述、同案人张某康的供述、被告人梁忠钊、潘柱杰的供述、法医学人体损伤程度报告书、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、案发现场监控录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁忠钊、潘柱杰无视国家法律，随意殴打他人并致二人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁忠钊、潘柱杰犯寻衅滋事罪的罪名成立，证据确实、充分。在共同犯罪中，被告人梁忠钊、潘柱杰所起的作用相当，不区分主从犯。被告人潘柱杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁忠钊如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人对本案犯罪发生负有一定过错，对被告人梁忠钊、潘柱杰可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁忠钊判处二年以下有期徒刑，对被告人潘柱杰判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民�和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁忠钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年1月8日止。）
二、被告人潘柱杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 谢路辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴淑贞
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1200号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人任智富。
被执行人杜长秋。
被执行人韩志。
被执行人王永生。
被执行人杜勇。
被执行人杜长录。
被执行人王永鑫。
被执行人杜长江。
被执行人杜长春。
本院于2015年12月25日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请任智富、杜长秋、韩志、王永生、杜勇、杜长录、王永鑫、杜长江、杜长春借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）东民初字第167号法院生效裁判，被执行人任智富、杜长秋、韩志、王永生、杜勇、杜长录、王永鑫、杜长江、杜长春应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款14000.0元，承担执行费110.0元。本院已执行0.0元，尚有14000.0元未执行，现因被执行人任智富、杜长秋、韩志、王永生、杜勇、杜长录、王永鑫、杜长江、杜长春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第1200号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏礼
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1200号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。
被执行人王波。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人王波借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年5月22日作出（2013）东商初字第581号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人王波应给付申请执行人日照市东港区农村信用合作联社欠款39997元及利息，受理费400元。因被执行人王波未能履行上述法律义务，权利人日照市东港区农村信用合作联社于2015年4月27日向本院申请执行，本院审查后于2015年4月27日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照市东港区农村信用合作联社提供的被执行人王波的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人日照市东港区农村信用合作联社亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1200号申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人王波借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年八月十日
书记员 魏兰兰
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执942号
申请执行人李水兵,男,1978年10月20日生,汉族,江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人吴荣章，男，1981年7月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省吉安市泰和县。
本院在执行申请执行人李水兵与被执行人吴荣章（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月31日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款27640元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何晓莲
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2924民初1723号
原告：张志俊，男，1973年2月28日出生，汉族，现无固定职业，住沙雅县。
委托代理人:郭月红，系新疆三剑律师事务所律师。
被告：杨占印，男，1961年9月16日出生，汉族，现无固定职业，住沙雅县。
委托代理人：杨雯雯，系杨占印的女儿。
被告：新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司。住所地：沙雅县人民南路**号。
法定代表人：徐守峰，系该公司总经理。
委托代理人：徐法文，系公司职工。
被告：沙雅县公安局。住所地：沙雅县波斯坦西街。
法定代表人：王来杰，系该局局长。
委托代理人：侯磊，系沙雅县公安局民警。
原告张志俊与被告杨占印（以下简称第一被告）、新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司（以下简称第二被告）、沙雅县公安局（以下简称第三被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，适用普通程序于2016年8月16日公开开庭审理了本案，原告张志俊及委托代理人郭月红、被告杨占印的委托代理人杨雯雯、被告新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司的委托代理人、被告沙雅县公安局的委托代理人侯磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志俊向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款2113082元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日原告与第一被告签订了一份工程劳务施工承包协议，2015年3月26日原告与第一被告又签订了一份沙雅县红旗镇检查站增加工程量补充协议。原告按两份协议进行了施工，该工程挂靠在第二被告的名下，实际给付工程款为第三被告，现该工程第三被告沙雅县公安局已使用，原告与第一被告签订了一份工程劳务施工承包协议工程进行过招标，原告与第一被告又签订了一份沙雅县红旗镇检查站增加工程量补充协议未进行招标。原告因未付工程款被告拖欠至今，故诉至法院。
被告杨占印辩称该工程没有竣工验收，其次工程存在工程质量问题。
被告新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司辩称，该公司在招标的工程已全部付完，并且已经多付30余万。
被告沙雅县公安局辩称，本案2014年8月27日原告与第一被告签订了一份工程劳务施工承包协议，2015年3月26日原告与第一被告又签订了一份沙雅县红旗镇检查站增加工程量补充协议，不是与被告沙雅县公安局签订的，其次该工程没有竣工验收，其次工程存在工程质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、第二被告与第三被告签订的建设工程施工合同真实有效。该证据证实第二被告的委托代理人是第一被告杨占印，2、原告与第一被告签订的两份工程劳务施工承包协议，予以认定，证实了原告是在于第一被告杨占印签订了协议而进行了施工。3、由第二被告提供的该工程项目进账单、工资表、借款单规定予以认定，证实了原告、第一被告在第二被告领取了部分工程款。
本院认为，本案杨占印系本案第二被告新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司委托代理人，他将工程违法发包给原告张志俊，而原告张志俊实际已经施工，第三被告沙雅县公安局也实际搬入了该红旗卡点，虽然该工程未验收，但第二被告应当偿付原告所施工项目工程款，对于没有招标的工程项目系第三被告追加的工程，而第二被告委托代理人又将该工程发包给张志俊，应属表见代理，原告有理由相信该工程应属于新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司的工程。
综上所述，对于原告所诉的工程款应有第二被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十九之规定，判决如下：
一、被告新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司于本判决生效三日内向原告张志俊工程款2113082元。
二、驳回原告张志俊的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费23704.66元，由被告新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判长唐海
审判员张新全
人民陪审员张茂林
二0一六年十一月十八日
书记员周瑞红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2924民初1723号原告：张志俊，男，1973年2月28日出生，汉族，现无固定职业，住沙雅县。委托代理人:郭月红，系新疆三剑律师事务所律师。被告：杨占印，男，1961年9月16日出生，汉族，现无固定职业，住沙雅县。委托代理人：杨雯雯，系杨占印的女儿。被告：新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司。住所地：沙雅县人民南路**号。法定代表人：徐守峰，系该公司总经理。委托代理人：徐法文，系公司职工。被告：沙雅县公安局。住所地：沙雅县波斯坦西街。法定代表人：王来杰，系该局局长。委托代理人：侯磊，系沙雅县公安局民警。原告张志俊与被告杨占印（以下简称第一被告）、新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司（以下简称第二被告）、沙雅县公安局（以下简称第三被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，适用普通程序于2016年8月16日公开开庭审理了本案，原告张志俊及委托代理人郭月红、被告杨占印的委托代理人杨雯雯、被告新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司的委托代理人、被告沙雅县公安局的委托代理人侯磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志俊向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款2113082元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日原告与第一被告签订了一份工程劳务施工承包协议，2015年3月26日原告与第一被告又签订了一份沙雅县红旗镇检查站增加工程量补充协议。原告按两份协议进行了施工，该工程挂靠在第二被告的名下，实际给付工程款为第三被告，现该工程第三被告沙雅县公安局已使用，原告与第一被告签订了一份工程劳务施工承包协议工程进行过招标，原告与第一被告又签订了一份沙雅县红旗镇检查站增加工程量补充协议未进行招标。原告因未付工程款被告拖欠至今，故诉至法院。被告杨占印辩称该工程没有竣工验收，其次工程存在工程质量问题。被告新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司辩称，该公司在招标的工程已全部付完，并且已经多付30余万。被告沙雅县公安局辩称，本案2014年8月27日原告与第一被告签订了一份工程劳务施工承包协议，2015年3月26日原告与第一被告又签订了一份沙雅县红旗镇检查站增加工程量补充协议，不是与被告沙雅县公安局签订的，其次该工程没有竣工验收，其次工程存在工程质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、第二被告与第三被告签订的建设工程施工合同真实有效。该证据证实第二被告的委托代理人是第一被告杨占印，2、原告与第一被告签订的两份工程劳务施工承包协议，予以认定，证实了原告是在于第一被告杨占印签订了协议而进行了施工。3、由第二被告提供的该工程项目进账单、工资表、借款单规定予以认定，证实了原告、第一被告在第二被告领取了部分工程款。本院认为，本案杨占印系本案第二被告新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司委托代理人，他将工程违法发包给原告张志俊，而原告张志俊实际已经施工，第三被告沙雅县公安局也实际搬入了该红旗卡点，虽然该工程未验收，但第二被告应当偿付原告所施工项目工程款，对于没有招标的工程项目系第三被告追加的工程，而第二被告委托代理人又将该工程发包给张志俊，应属表见代理，原告有理由相信该工程应属于新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司的工程。综上所述，对于原告所诉的工程款应有第二被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十九之规定，判决如下：一、被告新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司于本判决生效三日内向原告张志俊工程款2113082元。二、驳回原告张志俊的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费23704.66元，由被告新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长唐海审判员张新全人民陪审员张茂林二0一六年十一月十八日书记员周瑞红
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02679号
上诉人（原审原告）胡成勇，男，1984年6月4日出生。
委托代理人常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。
委托代理人王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京迪富大酒店有限公司。
法定代表人冀翠梅，经理。
委托代理人ＸＸ，男，1987年5月24日出生。
上诉人胡成勇因建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年1月，胡成勇向原审法院起诉称：2012年7月10日傍晚，我在鑫亮亮饭店吃饭，我停放在饭店门外停车场的京P957**轿车由于北京迪富大酒店有限公司（以下简称：迪富大酒店）的广告牌突然从高空坠落而被砸坏，车辆损害严重。事故发生后，我支付修车费30718元，迪富大酒店只赔偿我20000元。我多次催要，迪富大酒店不再支付剩余修车费及车辆贬值损失。为维护我的合法权益，起诉要求：1、判令迪富大酒店赔偿我修车费10718元、车辆贬值损失20000元；2、本案诉讼费用由迪富大酒店承担。
迪富大酒店辩称：我单位不同意胡成勇的诉讼请求。倒塌的广告牌是王士波出资建造，我单位和另外两个人承租王士波的广告牌。胡成勇起诉我单位主体不对，侵权责任人应当是王士波。广告牌倒塌时，我单位王中臣经理打电话说广告牌把别人车给砸了，给了20000元，一次性把事情了结；王中臣不知道广告牌是承租王士波的。
原审法院经审理查明：2009年4月24日，胡成勇购买迈腾小型轿车一辆，车牌号为京P957**，该车登记在胡成勇名下。2012年7月10日晚上，胡成勇开车到北京市大兴区旧宫镇旧忠路鑫亮亮餐厅吃饭，将车停放在鑫亮亮餐厅停车场北侧。大约20时外面开始下雨，餐厅服务员说餐厅北侧路口的大型广告铁架倒了，有车辆被砸坏。胡成勇出来后，看到自己的车前机盖被广告铁架砸坏，广告牌上写有“迪富大酒店”，随即向派出所报警。
2012年7月12日，迪富大酒店工作人员王中臣和王春香到北京运通博恩汽车销售服务有限公司修理胡成勇被砸坏的京P957**汽车；2012年9月19日，胡成勇支付了修理费30718元。王中臣给付胡成勇修理费20000元。
北京市大兴区旧宫镇旧忠路鑫亮亮餐厅北侧路口的大型铁艺广告架是王士波出资建造。迪富大酒店承租广告架上部，马立国承租广告架南侧立柱，马利敏承租北侧立柱。
本案在审理过程中，胡成勇申请对车辆贬值损失进行鉴定，法院未予准许；后胡成勇撤回要求迪富大酒店赔偿车辆贬值损失20000元的诉讼请求。胡成勇主张迪富大酒店是北京市大兴区旧宫镇旧忠路鑫亮亮餐厅北侧路口的大型铁艺广告架的所有人，未提供相关证据证明。
原审法院认为：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。北京市大兴区旧宫镇旧忠路鑫亮亮餐厅北侧路口的大型铁艺广告架倒塌将胡成勇的汽车砸坏，对于胡成勇汽车所造成的损失应当由该大型铁艺广告架的建设单位与施工单位承担连带责任；该大型铁艺广告架由王士波出资建造，王士波雇用施工人员施工；迪富大酒店租用该广告架上部，并非该大型铁艺广告架的建设单位和施工单位。胡成勇主张迪富大酒店是北京市大兴区旧宫镇旧忠路鑫亮亮餐厅北侧路口的大型铁艺广告架的所有人，未提供相关证据证明，法院对胡成勇该主张不予采信。综上，胡成勇要求迪富大酒店赔偿修车费10718元，没有法律依据，法院对胡成勇的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院于2013年12月判决：驳回胡成勇的诉讼请求。
判决后，胡成勇不服，上诉至本院认为，原审法院判决认定事实不清，对于举证责任分配错误。广告牌是属于迪富大酒店的，由于广告牌倒塌，造成胡成勇的损失应由迪富大酒店进行赔偿。迪富大酒店答辩称，原审法院判决无误，应驳回胡成勇的上诉。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有机动车行驶证、注册登记机动车信息、购车发票、修理费结算单、修理费收据、王士波等人的证言、租赁合同、红星派出所的询问笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
胡成勇起诉认为迪富大酒店应承担其车辆损失，其作为原告应负担相应的举证责任。现迪富大酒店在原审法院审理期间提供了租赁协议、租金收条等证据佐证自己的主张，进而迪富大酒店主张的广告牌的所有人王士波亦到庭，证实其对涉案广告牌的权属情况，王士波出庭时亦接受了双方当事人的质询。而胡成勇未能提供证据证明其所主张迪富大酒店系涉案广告牌所有权人，故本院综合本案现有证据，对于胡成勇的上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费68元，由胡成勇负担（已交纳）；二审案件受理费68元，由胡成勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 郭 炜
代理审判员 王 云
二〇一四年五月十五日
书 记 员 白乐平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水民初字第391号
原告：朱某。
被告：陈某甲。
原告朱某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原告与被告陈某甲于1986年相识，××××年××月按农村习俗举行婚礼，并承办结婚酒席，××××年××月××日登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，婚后在共同生活中，双方性格、脾气不合，经常为生活琐事发生纠纷。2006年间，原、被告开始分居生活。现原告要求与被告离婚。
被告陈某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告朱某与被告陈某甲于1986年相识，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子魏某。
以上事实有原告的陈述、结婚证及户口簿等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告朱某与被告陈某甲系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但原告未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告陈某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 苏义杰
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更267号
罪犯曾海虎，男，1975年3月19日出生，汉族，白银市平川区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市平川区人民法院于2013年9月5日作出（2013）平刑初字第149号刑事判决，以被告人曾海虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯曾海虎的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾海虎减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月9日起至2022年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更74号
罪犯朱付永，男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化，山东省平邑县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2015年8月26日作出（2015）临罗刑二初字第167号刑事判决，以罪犯朱付永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯朱付永有悔改表现为由，于2018年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱付永在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯朱付永确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱付永予以假释。（假释考验期自2018年2月12日起至2018年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第539号
申请执行人：北京通友精化涂料有限责任公司，地址：北京市。
法定代表人：高援越，经理。
被执行人：龙口龙怡建筑配套工程有限公司，地址：龙口市。
担保人：邵云飞。
本院在执行申请人北京通友精化涂料有限责任公司与被执行人龙口龙怡建筑配套工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因担保人邵云飞于2013年6月8日向本院为被执行人提供了担保，保证被执行人在本院规定的期限内履行义务。现期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人邵云飞的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 王凤山
审判员 卢景春
二〇一五年一月十九日
书记员 封绍超
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2296号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行
住所地：晋州市中兴路136+号。
统一社会信用代码：9113018367853249XK。
负责人:马彦博，该支行行长。
原告委托诉讼代理人刘艳坡，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行员工。代理权限为特别授权。
被告：孟宪君，男，汉族，1956年9月26日出生，身份证号码：1323221956********，住址：晋州市陈家庄乡陈家庄村幸福路***号。
被告：孟云芝，女，汉族，1955年10月21日出生，身份证号码：1323221955********，住址：晋州市陈家庄乡陈家庄村幸福路***号，系孟宪君妻子。
被告：刘海超，男，汉族，1966年3月2日出生，身份证号码：1323221966********，住址：晋州市陈家庄乡陈家庄村文明街**号。
被告：秦新然，女，汉族，1965年11月29日出生，身份证号码：1323221965********，住址：晋州市陈家庄乡陈家庄村文明街**号，系刘海超妻子。
被告：孟月辉，男，汉族，1967年7月24日出生，身份证号码：1323221967********，住址：晋州市陈家庄乡陈家庄村通达街***号。
被告：刘秀英，女，汉族，1966年5月2日出生，身份证号码：1301831966********，住址：晋州市陈家庄乡陈家庄村通达街***号，系孟月辉妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告孟宪君、孟云芝、刘海超、秦新然、孟月辉、刘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳坡到庭参加了诉讼，被告孟宪君、孟云芝、刘海超、秦新然、孟月辉、刘秀英经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟宪君偿还原告贷款本金15万及利息；2、被告孟云芝、孟月辉、刘秀英、刘海超、秦新然对上述款项承担连带还款保证责任；3、本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告孟宪君、孟云芝、刘海超、秦新然、孟月辉、刘秀英在法定答辩期内未作答辩。
本院经审理查明，2014年12月15日，被告孟宪君、孟云芝、孟月辉、刘秀英、刘海超、秦新然与原告签订合同编号为1399984Q214123819829号的《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议书）。联保协议书约定：从2014年12月15日起至2016年12月15日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并详细约定了乙方作为保证人的权利义务。联保协议书签订后，孟宪君作为联保小组成员于2016年1月14日与原告签订合同编号为：1399984Q116011675290号的《小额贷款借款合同》，合同约定：原告贷款给被告孟宪君人民币15万元整，年利率14.58％，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，贷款期限12个月，自2016年1月14日至2017年1月14日。还款方式为阶段性等额本息还款方式，合同签订后原告依约发放了贷款。上述贷款到期后，被告偿还了原告部分利息，截止2016年6月14日被告仍欠原告贷款本金15万元及利息未偿还，该款项经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，保证人亦未履行保证责任。
原告提交提交证据如下：1借款借据一份2.放款单一份3.小额贷款联保协议书一份4.小额贷款借款合同一份5.六被告身份证复印件各一份6.孟宪君还款流水一份7.放款影像一份。
本院认为，原告与被告孟宪君、孟云芝、孟月辉、刘秀英、刘海超、秦新然签订的合同编号为1399984Q214123819829号的《小额贷款联保协议书》、原告与孟宪君签订的合同编号为：1399984Q116011675290号的《小额贷款借款合同》不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告孟云芝、孟月辉、刘秀英、刘海超、秦新然应按合同约定承担连带清偿责任。被告孟宪君、孟云芝、刘海超、秦新然、孟月辉、刘秀英经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪君于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行借款本金15万元及利息和罚息，2016年6月14日以后的利息按约定年利率14.58%的1.3倍计算至本判决确定履行之日止；
被告孟云芝、孟月辉、刘秀英、刘海超、秦新然对上述借款15万元及利息和罚息承担连带清偿责任。上述被告履行连带清偿责任后，依法有权向被告孟宪君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告孟宪君、孟云芝、孟月辉、刘秀英、刘海超、秦新然共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 范占良
二〇一六年九月十八日
书记员 赵月婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第853号
申请人上海谊锦嘉房产咨询有限公司。
被申请人马建武。
申请人上海谊锦嘉房产咨询有限公司（以下简称谊锦嘉公司）与被申请人马建武申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人谊锦嘉公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第2166号裁决，事实和理由如下：1、马建武在仲裁过程中提供了费用报销申请单一份，系伪造的，导致仲裁委员会错误地认定双方存在劳动关系，并作出错误的裁决。2、公司与马建武约定，由马建武承包公司的水电工程维修等服务，并约定了承包费用。马建武在仲裁过程中隐瞒了双方系承包关系，而非劳动关系的事实。同时，马建武还隐瞒了考勤记录。谊锦嘉公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人马建武答辩称：1、费用报销单并非马建武伪造的，报销人徐加申是公司在平型关路项目中的经理。2、公司让马建武每日9时上班，17：30下班，并将考勤卡交给马建武，还使用过指纹打卡机考勤。双方建立了劳动关系，并非承包关系。而考勤记录保�在公司，马建武无法提供，不存在隐瞒证据的情形。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人向本院提供费用报销单及发票一页。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谊锦嘉公司主张马建武在仲裁过程中提供的费用报销单系伪造的，但对此未提供证据证明，且仲裁委员会系基于协议载明马建武接受公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是公司业务的组成部分而认定劳动关系，该报销单并非裁决所依据的证据，故公司该主张不成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的�据的，用人单位可以申请撤销仲裁裁决。但本案中，谊锦嘉公司以仲裁期间马建武隐瞒了双方系承包关系而非劳动关系的事实为由申请撤销仲裁裁决，并不符合该项的规定。公司还主张马建武隐瞒了考勤记录，又认为公司的考勤记录里没有马建武的考勤，前后矛盾，公司该主张亦不成立。根据上述分析，谊锦嘉公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海谊锦嘉房产咨询有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第2166号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海谊锦嘉房产咨询有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年三月六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02123号
原告：袁某，女，1991年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：桑某，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告袁某与被告桑某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 单美玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第227号
原告董丽，女，1989年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县白山乡。
被告徐伟杰，男，1990年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县白山乡。
原告董丽与被告徐伟杰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董丽、被告徐伟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽诉称，她与被告经人介绍于2013年1月23日登记结婚，婚后感情一般，生育一子徐海鑫（2014年2月11日出生）。自孩子出生后，她与被告常因家庭琐事发生争吵，并于2014年11月分居至今，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。现向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子徐海鑫由她抚养，被告每年承担1万元的抚育费；平分夫妻共同债权4.2万元，债务8，000元。
原告向法庭提交了如下证据：
1、结婚证两份，证明原、被告结婚登记的事实。
2、户口本复印件一份，证明婚生子徐海鑫的自然状况。
被告徐伟杰辩称，他同意离婚，但要求抚养孩子，抚育费自理。夫妻共同债权4.2万元属实，在他与原告分居后，债务人已经将全部欠款偿还给他了，这些钱都用于日常花销了。另外，在他们夫妻共同生活期间，因孩子看病他曾向其二姐徐宏杰借款1万元。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年1月23日登记结婚，婚后感情一般，生育一子徐海鑫（2014年2月11日出生）。自孩子出生后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，并于2014年11月分居至今，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。经查，分居时原告处有2万元存款。分居期间，原、被告的共同债权4.2万元清偿给被告。
本院认为，夫妻双方本应互敬互爱、和睦相处，但原、被告却常因家庭琐事吵打，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，故应准予离婚。关于原、被告各自主张的债务，因未提供相应的证据故不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告董丽与被告徐伟杰离婚。
二、婚生子徐海鑫由原告抚养，被告自2015年6月开始，每年给付徐海鑫抚养费6，000元至徐海鑫18周岁止，每年的抚养费于当年的12月30日付清。
三、被告徐伟杰给付原告董丽11，000元。此款于本判决生效后七日内给付。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王�煜
二〇一五年六月十一日
书记员 宋 丽 娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第227号
原告董某，女，1989年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告徐某，男，1990年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告董某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某�被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，她与被告经人介绍于2013年1月23日登记结婚，婚后感情一般，生育一子徐某某（2014年2月11日出生）。自孩子出生后，她与被告常因家庭琐事发生争吵，并于2014年11月分居至今，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。现向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子徐某某由她抚养，被告每年承担1万元的抚育费；平分夫妻共同债权4.2万元，债务8，000元。
原告向法庭提交了如下证据：
1、结婚证两份，证明原、被告结婚登记的事实。
2、户口本复印件一份，证明婚生子徐某某的自然状况。
被告徐某辩称，他同意离婚，但要求抚养孩子，抚育费自理。夫妻共同债权4.2万元属实，在他与原告分居后，债务人已经将全部欠款偿还给他了，这些钱都用于日常花销了。另外，在他们夫妻共同生活期间，因孩子看病他曾�其二姐徐宏杰借款1万元。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年1月23日登记结婚，婚后感情一般，生育一子徐某某（2014年2月11日出生）。自孩子出生后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，并于2014年11月分居至今，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。经查，分居时原告处有2万元存款。分居期间，原、被告的共同债权4.2万元清偿给被告。
本院认为，夫妻双方本应互敬互爱、和睦相处，但原、被告却常因家庭琐事吵打，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，故应准予离婚。关于原、被告各自主张的债务，因未提供相应的证据故不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告徐某离婚。
二、婚生子徐某某由原告抚养，被告自2015年6月开始，每年给付徐某某抚养费6�000元至徐某某18周岁止，每年的抚养费于当年的12月30日付清。
三、被告徐某给付原告董某11，000元。此款于本判决生效后七日内给付。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一五年六月十一日
书记员 宋丽娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第922号
申请执行人：田家香，女，1954年9月4日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：ＸＸ，男，1978年3月20日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ暂无可供执行的财产。申请执行人田家香亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第831号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人田家香如发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱 琳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00365号
原告何某某，男，汉族，村民。
被告唐某某，男。
被告白某某，男。
本院在审理原告何某某诉被告唐某某、白某某买卖合同纠纷一案中，原告依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币395元，减半收取，由原告何某某承担。
审判员 张 波
二〇一五年三月三十一日
书记员 郭世超
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初165号
原告凡小娃，男，汉族，1964年7月17日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人陈文生，河南日月星律师事务所律师。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人申保卫，任县长。
第三人单公臣，汉族，住新蔡县。
原告凡小娃诉被告新蔡县人民政府为第三人颁发土地承包经营权证一案，于2017年8月15日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院以（2017）豫17行辖字第378号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2017年11月7日登记受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，因原告凡小娃错列被告，故原告自愿向本院提出申请，请求撤回对被告新蔡县人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告凡小娃申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告凡小娃撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 祁 巍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李诗朦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第42号
申请人中山市东凤镇通州五金工艺制品厂。
法定代表人张志强。
申请人中山市东凤镇通州五金工艺制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中山市东凤镇通州五金工艺制品厂遗失其持有的中国建设银行股份有限公司顺德龙江支行支票壹张（支票号码：1050443029717322；金额：63000元；付款人：佛山市托维环境亮化工程有限公司；收款人：中山市东凤镇通州五金工艺制品厂；出票日期：2015年1月2日；付款日期：2015年1月14日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中山市东凤镇通州五金工艺制品厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人中山市东凤镇通州五金工艺制品厂负担。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 何杰才
二〇一五年四月一日
书记员 李秀珊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7045号
原告：洪某1，男，1929年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王永其，男。
原告：李某某，女，1938年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王永其，男。
被告：洪某2，男，1964年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：施某某，女，1967年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告洪某1、李某某诉被告洪某2、施某某分家析产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某1、李某某及委托诉讼代理人王永其，被告洪某2、施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某1、李某某向本院提出诉讼请求：判令位于上海市闵行区吴泾镇共和村郭家队(原塘湾乡吴泾村7队)地号为塘湾乡吴泾村xxx丘(xxx)土地使用者为洪某2名下农村宅基地房屋二上二下楼房、二间平房其中东面一上一下楼房及楼房东面一间平房产权归两原告所有。
事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，两被告系两原告儿子和儿媳。原被告于1986年共同出资建造了二上二下楼房、两间平房，一直居住至今。现原被告发生矛盾，故诉至法院。
被告洪某2、施某某辩称，两原告一直居住在被告处，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，两被告系两原告儿子和儿媳。原被告于1986年共同出资建造了二上二下楼房、两间平房(楼房东侧及北侧各一间)，一直居住至今。
本院认为，农村宅基地房的权利以建房时的申请人及审核确认的人员为准，现原被告均作为系争房产的申请建房人申请建房，故两原告当然享有相应权利；同时，根据农村宅基地房权利人具有平等性原则，两原告与两被告均享有相同的权利。故两原告要求系争房产中东面一上一下楼房及楼房东面一间平房产权的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款之规定，判决如下：
现农村宅基地使用权证登记在洪某2名下坐落于上海市闵行区吴泾镇共和村郭家队【地号：塘湾乡吴泾村xxx丘(xxx)】农村宅基地房屋(二上二下楼房、二间平房)中：东面一上一下楼房及楼房东面一间平房归原告洪某1、李某某所有；其余房产归被告洪某2、施某某所有。
案件受理费减半收取计525元，由原告洪某1、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一七年五月十七日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
甘肃省舟曲县人民法院
终结执行裁定书
（2017）甘3023执07号
申请执行人：符某，女，汉族，2002年4月7日出生，甘肃省舟曲县人。
被执行人：刘进江，男，汉族，1957年7月20日出生，甘肃省陇南市武都区人，陇南永盛律师事务所律师。
被执行人：永安财产保险股份有限公司陇南中心支公司，住所地陇南市武都区东江水新村十二区一号。
本院在执行申请执行人符某与被执行人刘进江、永安财产保险股份有限公司陇南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请人刘进江、永安财产保险股份有限公司陇南中心支公司已按照本院发出的执行通知书载明的赔偿数额分别支付申请人符某赔偿费用1032.15元和护理费808.29元，并依法缴纳执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘3023执07号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王彦明
审 判 员 杨谈平
审 判 员 张永忠
二0一七年四月十日
书 记 员 赵柳芳
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终126号
上诉人（原审被告）：九江嘉华房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐峰北路58号。
法定代表人：朱贤铮。
被上诉人（原审原告）：熊晓丽，女，1983年4月18日出生，汉族，住江西省共青城市。
上诉人九江嘉华房地产开发有限公司因与被上诉人熊晓丽商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省共青城市人民法院（2016）赣0482民初613号民事裁定，向本院提起上诉。
九江嘉华房地产开发有限公司上诉称，虽然本案所涉房产位于共青城市，但是由被告住所地法院审理本案有利于查清事实，节省司法成本，因此被告住所地法院管辖更为适宜，请求撤销江西省共青�市人民法院（2016）赣0482民初613号民事裁定，将本案移送至九江市浔阳区人民法院审理。
本院经审查认为，依据熊晓丽一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告九江嘉华房地产开发有限公司的住所地为江西省九江市浔阳区庐峰北路58号，该行政辖区范围内的案件依法由九江市浔阳区人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动�所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。本案被上诉人熊晓丽提出的诉请系要求上诉人在30日内办妥本案所涉商铺的房地产权证给被上诉人，并承担逾期办证的违约金，因此本案争议标的为其他标的。上诉人九江嘉华房地产开发有限公司为履行义务一方，住所地为江西省九江市浔阳区庐峰北路58号，该行政辖区范围内的案件依法由九江市浔阳区人民法院管辖。据此认定本案不论是依被告住所地或合同履行地，依法均由九江市浔阳区人民法院管辖。上诉人九江嘉华房地产开发有限公司的上诉请求于法有据，应予支持。一审法院裁定驳回上诉人上诉人九江嘉华房地产开发有限公司对本案的管辖权提出的异议处理不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项�第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省共青城市人民法院（2016）赣0482民初613号民事裁定；
二、本案由九江市浔阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终126号上诉人（原审被告）：九江嘉华房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区庐峰北路58号。法定代表人：朱贤铮。被上诉人（原审原告）：熊晓丽，女，1983年4月18日出生，汉族，住江西省共青城市。上诉人九江嘉华房地产开发有限公司因与被上诉人熊晓丽商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省共青城市人民法院（2016）赣0482民初613号民事裁定，向本院提起上诉。九江嘉华房地产开发有限公司上诉称，虽然本案所涉房产位于共青城市，但是由被告住所地法院审理本案有利于查清事实，节省司法成本，因此被告住所地法院管辖更为适宜，请求撤销江西省共青�市人民法院（2016）赣0482民初613号民事裁定，将本案移送至九江市浔阳区人民法院审理。本院经审查认为，依据熊晓丽一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告九江嘉华房地产开发有限公司的住所地为江西省九江市浔阳区庐峰北路58号，该行政辖区范围内的案件依法由九江市浔阳区人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动�所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。本案被上诉人熊晓丽提出的诉请系要求上诉人在30日内办妥本案所涉商铺的房地产权证给被上诉人，并承担逾期办证的违约金，因此本案争议标的为其他标的。上诉人九江嘉华房地产开发有限公司为履行义务一方，住所地为江西省九江市浔阳区庐峰北路58号，该行政辖区范围内的案件依法由九江市浔阳区人民法院管辖。据此认定本案不论是依被告住所地或合同履行地，依法均由九江市浔阳区人民法院管辖。上诉人九江嘉华房地产开发有限公司的上诉请求于法有据，应予支持。一审法院裁定驳回上诉人上诉人九江嘉华房地产开发有限公司对本案的管辖权提出的异议处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项�第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江西省共青城市人民法院（2016）赣0482民初613号民事裁定；二、本案由九江市浔阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年十二月六日书 记 员  刘 姚
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初272号
原告王爱萍。
委托代理人楚奇。
被告王希文。
原告王爱萍与被告王希文买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚奇到庭参加诉讼，被告王希文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告从事家具加工，被告于2014年1月28日从原告处购得地柜、角柜若干，价款共计135360元；于2014年3月3日从原告处购得餐桌、餐椅、妆台、妆凳等价款共计29180，两项共计164540元，期间被告给付原告97540元，剩余67000元被告迟迟不予结算。为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国合同法等法律规定，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还欠原告的货款67000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告分别于2014年1月18日、1月26日、3月3日从原告处购买家具共计164540元。被告王希文均在上述五份产品订货单上签字确认。2015年2月17日，被告出具欠条一份，内容为“欠家具款陆万柒仟元正￥67000.00王希文”。
庭审中，原告主张被告已多次支付共计97540元，现尚欠67000元，并主张按照同期银行贷款利率，自2015年2月17日开始计算利息。
以上事实有原告提交的订货单五份、欠条一份及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为事实清楚，法律关系明确，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间的合同关系成立。原告依约供应货物，被告在订货单上签字确认并为原告出具了欠条，明确了双方之间的货款数额、时间，原告自认被告已支付97540元，对其该项自认本院予以支持，原告提交的证据真实有效，本院予以采信，因此被告应当偿还原告货款67000元。双方未明确约定货款的利息计算情况，按照法律规定，应当自原告起诉之日起按照按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告王希文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希文于判决生效后十日内支付给原告王爱萍货款67000元并承担利息损失（本金67000元，自2016年1月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告王希文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李玉乐
人民陪审员 孙晓玉
人民陪审员 刘玉海
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1470号
原告：薛某
委托代理人：孙学明
委托代理人：金雪
被告：刘某
委托代理人：刘悦虎
委托代理人：逄宏
原告薛某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人金雪，被告刘某及其委托代理人刘悦虎、逄宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告于2014年3月10日登记结婚，于2015年9月14日生育一子，取名刘梓豪。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生争吵，导致分居。原告认为，双方性格不和，经常发生争吵，致使夫妻感情已完全破裂，无和好可能，再继续生活下去已没有意义。故请求判令：原、被告离婚；婚生子刘梓豪由原告抚养，被告负担抚养费每月1000元至其年满十八周岁止；双方无财产争议；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未予书面答辩，庭审时口头辩称：原、被告的夫妻感情未完全破裂，被告不同意离婚。
经本院开庭审理查明：原告薛某与被告刘某经人介绍相识，于2014年3月10日在青岛市黄岛区民政局依法登记结婚，并于2015年9月14日生育一子刘梓豪。自2015年12月11日开始，双方分居生活至今，原告居住于黄岛区山水新城二期89号楼1单元801室房屋内，被告居住于珠海街道办事处王家楼78号。刘梓豪现随原告共同生活。原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂，但未提供证据予以证明。原告具状诉来本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。
上述事实，有当事人的陈述，原告薛某提供的结婚证一份在案为凭，业经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，并自愿登记结婚，婚后生育一子，已建立了一定的夫妻感情。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的日常生活中做到互谅、互让、互信，诚实相待,相互尊重，正确处理好家庭以及生活关系，顾及孩子利益，矛盾是可以化解的,双方和好是完全有可能的，夫妻关系是能够维持的。原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因此原告要求离婚的主张，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 张学昌
人民陪审员 贾方池
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董萃萃