广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第3314号
原告：江金龙，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：广东康爱多连锁药店有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张叶平，执行董事。
委托代理人：林征华，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈名莹，系该司法务助理。
原告江金龙诉被告广东康爱多连锁药店有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江金龙、被告的委托代理人林征华、陈名莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2015年6月3日在被告处购买了“自然之宝芦荟软胶囊”5瓶，共支付货款1740元。后经查询，我发现该产品违反了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）和《食品安全法》的有关规定，超范围使用食品添加剂“蜂蜡”。故我诉至法院，请求判令：1.被告赔偿货款1740元；2.被告赔偿货款十倍即17400元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、我司作为涉案产品的销售者已经全面履行了查验供货者的许可证和食品合格的证明文件的义务，发现供货者主体合格具有相关的许可证，涉案产品具有合格证明文件后销售涉案产品，不属于明知所销售的食品不符合食品安全标准而销售，不应承担赔偿责任。二、涉案产品经出入境检验检疫机构检验合格，取得卫生证书，确认符合我国的食品安全标准。三、涉案产品并未违反我国《食品安全法》的强制性规定，原告适用法律不当。四、退一步而言，即便涉案产品违反了食品安全国家标准，我司也不符合十倍惩罚性赔偿的法定条件；而且，原告并非普通消费者，其就涉案产品的购买是为了恶意牟利。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2015年6月3日，原告通过网络订购的方式从被告处购买了“自然之宝芦荟软胶囊”5瓶，单价为348元，共支付货款1740元。该产品瓶身标签标注其原产国为美国，中国总经销商为诺天源（中国）贸易有限公司，配料为：红花油、库拉索芦荟胶、明胶、甘油、蜂蜡、焦糖色。
诉讼中，被告提供了包括涉案产品在内的由中华人民共和国天津出入境检验检疫局出具的《卫生证书》以及涉案产品的报关单、进口关税专用缴款书、进口增值税专用缴款书：《卫生证书》记载经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求；报关单、进口关税专用缴款书、进口增值税专用缴款书记载涉案产品在《食品安全法》实施之前就已有进口记录。原告对上述证据的关联性不予确认，认为上述证据同时也说明蜂蜡扩大使用范围没有取得行政许可。被告为证实其已尽到合理的进货查验义务，提交了经销协议、案外人广州尤特生物科技有限公司和诺天源（中国）贸易有限公司的企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证及卫生许可证，被告与广州尤特生物科技有限公司签署的经销协议、质量保证协议及发票。原告认为上述证据均没有原件，故对证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。被告还提交了诺天源（中国）贸易有限公司向国家卫生和计划生育委员会提交的行政许可申请材料以及不予行政许可决定书，主张涉案产品并不适用《食品添加剂使用标准》；天津出入境检验检疫局于2015年3月4日出具的津检食监函[2015]149号《天津检验检疫局关于回复沈震投诉举报事项的函》，拟证实天津出入境检验检疫局认定被投诉产品使用蜂蜡仅作为配料用语胶囊壳的生产加工，目前尚未找到由食品原料制成的可食用包装材料胶囊壳不得添加“蜂蜡”的法律依据。原告同样认为上述证据均没有原件，故对证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
此外，被告还提交了（2015）穗荔法民一初字第1972号民事判决书、（2015）穗荔法民一初字第1733、1936、1970、1971、1972号及（2015）穗云法民一初字第2829号的开庭传票、应诉通知书、举证通知书和民事起诉状，拟证实涉案产品是经国家出入境检验检疫机构检验获准进口销售的食品，不属于假冒伪劣产品，被告已尽到必要的谨慎义务，原告并非普通消费者，存在恶意诉讼的行为。对此，原告对上述证据的真实性予以确认，但认为其多次购买涉案产品并不能证明其在购买前就知道涉案产品存在其主张的问题；即使其明知道涉案产品是不符合食品安全的产品，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，也不应支持被告的主张。
另查：国家食品药品监督管理总局于2105年4月23日对原告政府信息公开申请作出告知书，答复将《食品药品监督总局办公厅关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》（复印件）寄送给原告。其中，复函的内容明确“凡在国内销售的进口食品均应当符合我国食品安全法、食品安全法实施条例以及食品安全标准的规定和要求。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760－2011）明确规定蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用”。
以上事实，有购物发票、产品照片、产品实物、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、卫生许可证、《卫生证书》、报关单、增值税专用缴款书、进口增值税专用缴款书、经销协议、质量保证协议、行政许可申请材料、不予行政许可决定书、复函、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事起诉状、民事判决书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案的争议焦点在于涉案产品是否符合食品安全标准。被告虽提交了涉案产品的《卫生证书》等证据，但涉案产品在中国销售，必须符合我国的食品安全国家标准。由于涉案产品添加了蜂蜡，《中华人民共和国食品安全法》第四十条第二款明确规定“食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂”，食品添加剂的使用属于强制性规定，超出法律规定的使用范围应属法律所禁止的。同时，《食品药品监督总局办公厅关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》明确“《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760－2011）规定蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用”。因此，涉案产品就蜂蜡的添加显然违反了上述规定。综上，本院认为涉案产品为不符合我国的食品安全标准的食品。
根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条中关于“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准的，人民法院应予支持”的规定，被告作为涉案产品的销售者，未能尽到谨慎审查义务，所销售的商品不符合食品安全标准，损害了消费者的合法权益。原告现起诉要求被告退还所购买的5瓶涉案产品的购物价款1740元并赔偿17400元的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。同时，原告应将所购买的涉案产品退回被告，如届时不能退回的，则按实际购买价款和数量折抵被告的应退货款。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第四十条、第五十三条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，广东康爱多连锁药店有限公司退还江金龙货款1740元，江金龙同时向广东康爱多连锁药店有限公司退回“自然之宝芦荟软胶囊”5瓶；如江金龙届时不能退回，则按照该产品的销售价格标准和数量折抵广东康爱多连锁药店有限公司的应退货款。
二、在本判决生效之日起十日内，广东康爱多连锁药店有限公司赔偿江金龙17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，由广东康爱多连锁药店有限公司负担，并在上述判决给付期限内迳付给江金龙。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄嘉文