江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1665号
原告张林。
被告张彩云。
原告张林诉被告张彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告张林及其委托代理人吴培春，被告张彩云及其委托代理人施维靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称，2015年8、9月份，被告以做生意为名，先后从原告处借款合计65000元，承诺一两个月偿还，借款到期后，原告找到被告索要借款，被告先是说宽限一些时日，后又说没有能力偿还，之后便是不接原告电话，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款65000元及逾期还款利息（以65000元为基数，自2015年9月19日按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请，向本院提供以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司宿迁分行转账记录、银行卡交易明细清单，证明原告于2015年8月6日向被告转账15000元。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市黄河南路营业所交易明细，证明原告于2015年8月22日、9月5日分别向原告转账20000元、14000元。
3、通话录音一份，拟证明原被告之间存在65000元借款事实。
被告张彩云辩称，1、被告从2012年开始在家从事废塑料回收打碎并将塑料出卖的生意，家里有破碎机、甩干机和场地，原料是父亲从徐州回收。原告开始在村里是从事废塑料运输工作，每运一趟报酬50元，也给被告做过运输工作，后在其哥哥资助下小量回收废旧塑料将其转卖。2015年后原告陆续从被告处购买品质较差的破碎塑料，双方都是现金交易，因为都是同村人且原告也为被告运输过塑料，原告购买不是很规律，有钱就买，被告的其他废旧塑料仍旧卖给原来主顾。2015年5、6月份，原告在被告处购买的破碎后的塑料就没有付现金，被告基于之前的关系，同意其欠款，但让原告在过磅单上签字。2015年8、9月份，原告在被告的催促下陆续归还了3笔欠款，被告也在原告的要求下将过磅单撕毁，所以双方是买卖关系，涉案款项是买卖款，不是原告主张的借贷关系。2、原告主张借贷关系，但没有提供证据证明双方存在借贷合意，从汇款单据上看，8月6日转账15000元、8月22日转账14000元、9月5日转账20000元，短短一个月内连续三次转账共计49000元，这对于农村人来说不是小数目，且没有书写相关借条和借据，不符合常理。3、8月22日和9月5日转账汇款后，原告账户余额都是94.3元，进一步说明是原告在还被告的塑料欠款，可合理推断是原告从他人处借款后归还被告，而不是原告称的借钱给被告。4、原告起诉诉称有65000元借款，但只提供了49000元的转账凭证，没有说明剩余款项交付情况，也没有交易细节。综上，原告主张的借贷关系没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩解，向本院提供以下证据：
1、宿迁市宿城区耿车镇大众村民委员会证明，内容为“兹有本村十四组张先运从2012年1月从事塑料AS料破碎到2015年12月结束”，拟证明原被告之间系买卖合同关系，原告向被告转账49000元系支付货款。
2、浙江省嵊州温州旅游度假区茶亭岗村村民委员会证明，内容为“兹有嵊州温泉旅游度假区茶亭岗村村民张彩云与江苏省宿迁市宿城区耿车镇大众村十四组的张林因经济纠纷，张林于2016年3月1日来我村张彩云家威胁其公公，说要绑架小孩，情况属实”。
3、嵊州市崇仁镇中心小学证明，内容为“2016年3月1日张林（××）中午时分进入学校，找二年级（1）班裘俊熙，并拍了照片等事情真实”。
4、宿迁市公安局宿城分局耿车派出所证明，内容为“兹证明2016年2月29日01时09分我所接到张彩云报警，称有人到其家中发生纠纷。现场了解，当事人张林称张彩云向其借款不还，其来索要，双方发生言语冲突”。
5、通话记录、微信截屏以及通话录音三份。
上述证据2、3、4、5拟证明原告威胁被告及被告丈夫、公婆称要绑架被告儿子，胁迫被告违心承认借款65000元的事实。
经审理查明，原被告双方均为耿车镇大众村十四组村民，系同村邻居关系。原告张林于2015年8月6日、8月22日、9月5日分别向被告张彩云转账15000元、20000元、14000元，合计49000元。现因原告以向被告转借65000元为由诉至本院，故而成讼。
本案争议焦点为，原被告之间是否存在借贷关系；如存在，被告应当偿还原告的借款本金及利息数额如何确定。
本院认为，原被告之间存在借贷关系，且双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。理由如下：首先，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告为抗辩双方之间不存在借贷关系向本院提供了耿车镇大众村民委员会证明，但该证明仅能够说明案外人张先运从事废旧塑料买卖加工，并不能够证明原告与被告或被告家人之间存在废旧塑料买卖关系，且对于买卖关系的存在，被告亦未能提供其他证据进一步佐证。其次，原告提供2016年4月5日的通话录音，录音中（6分40秒）原告问：“我光问你一句话，你从我这借没借6万5，……，我就问你从我这借没借6万5”。被告答：“我借了”；录音中（8分27秒）原告问：“你欠我6万5，归欠我6万5，你只要承认欠我这6万5就行了，知道吧，但是你不能不承认”。被告答：“我知道”。……原告又问：“你欠我这6万5，你不敢跟你妈讲是不是”，被告称：“俺妈那种人，你又不是不知道”，原告问：“你妈要知道你欠我这6万5，你妈会怎么你，你打你啊”，被告称：“当然会了”；录音中（16分30秒）原告问：“我问你最后一遍，永远不叫你说啦，永远不会让你说啦，你到底借没借我6万5”，被告答：“我借了，好了吧”，以上摘录的通话内容证明被告对于所借原告65000元的事实予以认可。诉讼中，被告对于上述通话内容进一步辩称是在受到原告胁迫的情况下违心承认欠款事实并提供了相应的证据，但被告提供的证明材料不足以证明其辩解意见，即不能够证实被告于2016年4月5日通话中所承认事实并非其真实意思表示。综上，原被告之间应系借贷关系，而非被告辩称的买卖关系。
关于借款数额，结合原告提供的转账记录、历史交易明细以及2016年4月5日通话内容，可以认定被告向原告所借款项数额应为65000元。关于借款利息的确定，因双方未约定借款期限内利息，故应视为无息借款，但合同约定的借款期限届满后，债务人逾期未归还借款的，应从期限届满之日起参照银行贷款利率支付逾期利息，但鉴于本案借款合同中并未约定借款期限，故应当从起诉之日起计算逾期利息。综上，被告张彩云应从2016年3月7日起以65000元为基数按照银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张彩云于本判决生效之日起五日内给付原告张林借款本金65000元及逾期利息（以65000元为基数，自2016年3月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 朱颖
二〇一六年六月八日
书记员 吴琼