wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01571号
申请执行人：缪平道
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人缪平道于2015年9月23日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）130号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同年9月24日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）130号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭立锋
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00028号
原告：马鞍山祖伟机械刀模制造厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
代表人：袁佐伟，该厂厂长。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
委托代理人：陈水华，安徽林彬律师事务所文员。
被告：陶茂龙，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山祖伟机械刀模制造厂（以下简称祖伟刀模厂）与被告陶茂龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，适用简易程序由审判员陈超独任审理，后依法转为普通程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告祖伟刀模厂委托代理人林彬到庭参加诉讼，被告陶茂龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祖伟刀模厂诉称：陶茂龙自2012年起在祖伟刀模厂购买模具，2013年2月20日双方结算，共欠货款154300元，并出具欠条，约定2013年4月中旬还款。但时至今日，陶茂龙分文未付，祖伟刀模厂多次催索无果，遂诉至法院，请求判令：1、陶茂龙立即支付祖伟刀模厂货款人民币154300元，并自2013年4月15日起按银行同期贷款利率赔偿损失。2、本案的诉讼费用由陶茂龙承担。
祖伟刀模厂针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明祖伟刀模厂的主体资格。
2、欠款凭证原件1份，证明被告欠原告模具款154300元。
陶茂龙未作答辩，亦未提交证据。
在诉讼过程中，本院依法调取了公安机关关于陶茂龙人口信息资料复印件、长裕村村委会证明原件各1份，经祖伟刀模厂当庭质证没有异议。
本院认证意见为：陶茂龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于祖伟刀模厂所提交的2组证据，经审核，能够证明祖伟刀模厂系适格的诉讼主体及陶茂龙欠款情况，予以认定，作为定案依据。对于本院调取的证据，经祖伟刀模厂质证无异议，本院予以认定。
综上，本院认定以下案件事实：
陶茂龙自2012年始在祖伟刀模厂购买模具。2013年2月20日，经双方结算，陶茂龙共欠祖伟刀模厂货款154300元，约定于2013年4月中旬付款。至今，陶茂龙未付款，祖伟刀模厂遂诉至本院。
本院认为：祖伟刀模厂与陶茂龙之间的买卖交易，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。2013年2月20日经双方结算，确定了欠款数额为154300元，并约定于2013年4月中旬还款，陶茂龙应按该约定期限付款，逾期给付应承担相应违约责任。因此，对祖伟刀模厂要求陶茂龙立即给付货款154300元并按银行同期贷款利率标准赔偿损失之诉讼请求予以支持。双方约定给付期限是2013年4月中旬，赔偿损失的起算点以从4月21日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶茂龙于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山祖伟机械刀模制造厂模具款154300元，并赔偿其损失（按基数154300元，从2013年4月21日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元、公告费600元，合计3986元，由被告陶茂龙负担（该款由祖伟刀模厂垫付，陶茂龙给付上述款项时，一并向祖伟刀模厂付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 夏 勇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 解 辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1301-1号
申请执行人谷苏平，男，1961年5月20日出生，汉族，居民。
被执行人陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族，居民。
本院在执行申请人谷苏平与被执行人陈国枝民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国枝应偿还申请人借款本金8万元。经查询，被执行人陈国枝名下的房产已被龙岩市中级人民法院查封并处置，申请人已向该院提交了参与分配申请书；被执行人陈国枝无可供执行的银行存款、车辆等财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1301号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 振 德
二〇一四年七月十日
书记员 黄霞霞（代）
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申411号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王正南，男，1963年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人：姜坚，上海市公安局普陀分局局长。
再审申请人王正南因与被申请人上海市公安局普陀分局(以下简称普�公安分局)治安处罚决定纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王正南申请再审称，普陀公安分局作出的治安处罚决定没有事实和法律依据，侵犯了其合法权利。训诫属于警告类轻微处罚，普陀公安分局对其处以行政拘留，属于一事双罚，违反执法程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审判决。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。王正南的户籍所在地属本市普陀区，故普陀公安�局对王正南在北京实施的违法行为依法具有作出行政处罚的职权。普陀公安分局受理案件后，依法进行了调查，在作出治安处罚前，履行了事先告知义务，依法对案件予以复核，程序合法，事实清楚。另外，《中华人民共和国行政处罚法》第八条关于行政处罚种类和《治安管理处罚法》第十条关于治安处罚种类的规定中均不包括训诫，故王正南认为普陀公安分局对其处以行政拘留属于一事双罚没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
综上，王正南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王正南的再审申请�
审判长 邓永杰
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年七月二十日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
……
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释�
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申411号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王正南，男，1963年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人：姜坚，上海市公安局普陀分局局长。再审申请人王正南因与被申请人上海市公安局普陀分局(以下简称普�公安分局)治安处罚决定纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王正南申请再审称，普陀公安分局作出的治安处罚决定没有事实和法律依据，侵犯了其合法权利。训诫属于警告类轻微处罚，普陀公安分局对其处以行政拘留，属于一事双罚，违反执法程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审判决。本院经审查认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。王正南的户籍所在地属本市普陀区，故普陀公安�局对王正南在北京实施的违法行为依法具有作出行政处罚的职权。普陀公安分局受理案件后，依法进行了调查，在作出治安处罚前，履行了事先告知义务，依法对案件予以复核，程序合法，事实清楚。另外，《中华人民共和国行政处罚法》第八条关于行政处罚种类和《治安管理处罚法》第十条关于治安处罚种类的规定中均不包括训诫，故王正南认为普陀公安分局对其处以行政拘留属于一事双罚没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，王正南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王正南的再审申请�审判长  邓永杰审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年七月二十日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释�第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第480号
原告陈建。
原告谭学静。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告吴彬。
被告吴克坤。
原告陈建、谭学静与被告吴彬、吴克坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告吴彬、吴克坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日21时30分许，被告吴彬驾驶鲁V×××××号汽车在事故发生地点与驾驶二轮摩托车的原告陈建相撞，致陈建及摩托车乘车人谭学静受伤，车辆受损，造成道路交通事故，该事故经交警大队认定被告吴彬承担事故的全部责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计40000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为85000元。
被告吴彬、吴克坤辩称，发生交通事故属实，被告吴彬与吴克坤是父子关系，实际车主为吴克坤，由被告吴彬承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月25日21时30分许，被告吴彬驾驶鲁V×××××号轿车沿柳滴路由西向东行驶至事故地点处时与前方原告陈建驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使原告陈建及摩托车乘车人原告谭学静受伤，车辆受损，造成道路交通事故，肇事后，被告吴彬驾车逃逸。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告吴彬承担事故的全部责任，原告陈建、谭学静无事故责任。
原告陈建伤后在临朐县人民医院就诊，花费医疗费1371.36元，后入住临朐县人民医院住院治疗16天，花费医疗费5122.48元，其伤情经山东信源司法鉴定所鉴定为：1、陈建未构成伤残等级。2、陈建休治期为自受伤之日60日，休治期医疗费按医院实际合理支付处理。3、陈建住院期间需1人护理。4、陈建无需后续治疗费。原告陈建支付法医鉴定费1700元。
原告陈建参照2012年城镇家庭居民人均可支配收入标准计算误工费，为4233.6元（70.56元／天X60天），护理费1128.96元（70.56元／天X16天），住院伙食补助费480元（30元／天X16天），原告其他损失有：交通费160元，停车费111元，施救费130元，车损1220元，车损鉴定费50元，复印费45元，以上损失共计15752.4元。
原告谭学静受伤后入临朐县人民医院住院治疗17天，花费医疗费17620.04元，其伤情经潍坊盛泰法医司法鉴定所鉴定为：1、谭学静之伤构成伤残十级。2、休治期为150日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、肢体固定物日后需手术取出，参考费用为人民币玖仟圆。原告支付法医鉴定费1900元。
原告谭学静参照2012年城镇家庭居民人均可支配收入标准计算误工费，为10584元（70.56元／天X150天），护理费2116.8元（70.56元／天X30天），住院伙食补助费510元（30元／天X17天），原告其他损失有伤残赔偿金18892元（9446元／年X20年X10%），二次手术费9000元，交通费170元，复印费45元，以上损失共计60837.84元。案件审理过程中，原告谭学静主张精神抚慰金2000元。
原告陈建、谭学静主张被告吴克坤作为实际车主，未投保交强险，应当与被告吴彬承担连带赔偿责任。
另查明，被告吴彬驾驶的鲁V×××××号轿车实际车主为被告吴克坤，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。被告已支付原告赔偿款6000元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定书、诊断证明、误工证明及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告吴彬驾驶机动车与原告陈建驾驶的机动车相撞发生交通事故事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，认定被告吴彬承担事故的全部责任，原告陈建、谭学静无责任。本院予以采信。原告陈建主张其误工费97.62元／天，未提供充分证据证明，本院不予认可，参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，日均70.56元。原告谭学静主张其误工费79.05元／天，未提供充分证据证明，本院不予认可，参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，日均70.56元。被告吴克坤系事故车辆的实际车主，同时是该事故车辆交强险的投保义务人，该车应当投保交强险未投保，原告请求被告吴克坤与被告吴彬在交强险范围内承担连带赔偿责任，本院予以认可。原告谭学静构成十级伤残，主张精神抚慰金2000元过高，本院酌情认定为1000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴彬赔偿原告陈建交强险范围内损失医疗费6493.84元，误工费4233.6元，护理费1128.96元，住院伙食补助费480元，交通费160元，车损1220元，共计13716.4元。扣除已支付原告的赔偿款6000元，余款7716.4元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴彬赔偿原告谭学静交强险范围内损失医疗费17620.04元，误工费10584元，护理费2116.8元，住院伙食补助费510元，伤残赔偿金18892元，二次手术费9000元，交通费170元，精神抚慰金1000元，共计59892.84元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告吴克坤就第一、二项承担连带赔偿责任。
四、被告吴彬赔偿原告陈建、谭学静其他损失共计3981元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告吴彬负担1739元，原告陈建、谭学静负担186元，保全费420元，由被告吴彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 名 德
代理审判员 赵晓云人民陪审员王于财
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 魏 磊
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00100-1号
申请执行人夏红英。
被执行人黄石市隆昌煤机有限公司。
本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲调字（2013）450号仲裁调解书，于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄石市隆昌煤机有限公司履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效仲裁调解书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市隆昌煤机有限公司在银行等金融机构的存款950元（本金900元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一四年四月二十五日
书记员 苏海黄
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0389号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里13号。
负责人张建波，行长。
被执行人天津川龙钢铁发展有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦307－C2。
法定代表人夏谢滔，总经理。
被执行人夏谢滔。
本院在执行本院（2014）一中民三初字第17号民事判决，中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津川龙钢铁发展有限公司、夏谢滔借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0389号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第25号
上诉人（原审被告）：温玉芝，女，居民。
委托代理人：唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨宝明，男，居民。
委托代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
原审被告：黄桂荣，男。
原审被告：徐向东，男，居民。
上诉人温玉芝因民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2011）临民一初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人温玉芝及其委托代理人唐建忠，被上诉人杨宝明及其委托代理人孟广兴，原审被告黄桂荣到庭参加诉讼。原审被告徐向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月3日被告徐向东向原告出具了借款7万元的借款凭证一份。借款凭证载明：“借款人徐向东，借款金额柒万元，还款日期2011年1月3日。”，借款凭证系临清市世纪金键投资有限公司的制式凭证。原告提交担保借款合同原件一份，载明：出借方杨宝明借款方徐向东担保方温玉芝担保方黄桂荣借款金额柒万元借款期限2010年8月3日至2011年1月3日，月息19.2%借款用途：购钢材；如违约，承担借款金额20%的违约金并每逾期一天给付5‰的滞纳金；担保期限至借款本金和利息偿还完毕为止；本合同甲乙丙丁各方和临清市公证处各执一份…2010年8月3日。”被告黄桂荣提交担保借款合同复印件一份，复印件中未载明当事人身份情况、借款期限、利息及用途、无落款时间。经鉴定合同原件中所显示的复印件中未载明的内容系添加形成。被告黄桂荣称该复印件的来源系因原告称被告担保的借款没有成立，被告黄桂荣向原告索要担保合同原件，原告仅给付被告该复印件。被告温玉芝要求原告承担被告支付的鉴定费5000元。另查明，2008年12月23日至2010年10月19日中国人民银行六个月以下贷款年利率为4.86%。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告徐向东偿还借款有借款凭证为凭，被告徐向东应及时偿还。原告要求被告徐向东偿还借款本金7万元，本院予以支持。原被告签订担保借款合同中的利息系添加形成，故对原告要求利息的诉讼请求不予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告约定如违约，被告承担借款金额20%的违约金，双方约定的违约金合计为14000元，总额未超出逾期还款期间按同期银行贷款利率的四倍计算的金额。原告要求违约金14000元，未超出法律规定，本院予以支持。
担保人在担保合同上签名认可其对被告徐向东的7万元借款进行担保，虽然签名时借款时间及合同落款时间空缺，但合同的瑕疵不足以免除二担保人的担保责任，依据借款凭证载明的借款时间和期限，原告主张权利时二担保人的担保期限未过，故二担保人应承担连带清偿责任。被告温玉芝支付鉴定费5000元应视为其经济损失，被告温玉芝要求由原告承担，本院予以支持。被告徐向东经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐向东于判决生效后十日内偿还原告杨宝明借款本金7万元及违约金14000元。二、被告温玉芝、黄桂荣对以上债务承担连带清偿责任。三、原告杨宝明于判决书生效后十日内给付被告温玉芝经济损失（鉴定费）5000元。四、驳回原告其他诉讼请求。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元由三被告承担。
温玉芝不服判决上诉称：一、一审判决将两份合同混淆为一份合同是错误的；二、2010年2月份上诉人签字的不完整的借款担保合同没有生效；三、2010年8月3日上诉人没有与被上诉人签订借款担保合同。一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法改判上诉人对被上诉人的债务不承担责任，或将本案发回重审，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人杨宝明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄桂荣的意见同上诉人的意见。
原审被告徐向东未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人杨宝明持2010年8月3日徐向东出具的借据要求徐向东还款。该借据是写在临清市世纪金健投资有限公司的空白制式凭证上，上诉人温玉芝以此为由主张徐向东是向临清市世纪金键投资有限公司借的款，依据不足；在借据未明确载明出借人名称的情况下，杨宝明持有该借据主张权利，应视为杨宝明即是出借人。杨宝明同时还举出温玉芝、黄桂荣签名的担保借款合同原件，而黄桂荣、温玉芝另举出一份记载内容少于杨宝明所举合同的担保借款合同复印件。对于两份合同，经在一审时鉴定，认定杨宝明所举合同较黄桂荣、温玉芝所举合同多出的内容属事后添加，但一审对于杨宝明所举合同与黄桂荣、温玉芝所举合同一致部分内容的真实性予以认定，温玉芝在一审庭审时亦认可其在杨宝明所举合同中签名的真实性。另外，杨宝明所举担保借款合同与徐向东所出具的借据金额相同，借款人、出借人相符，一审由此认定该担保借款合同即是为2010年8月3日徐向东向杨宝明的借款进行担保，符合认定事实的高度盖然性，属认定事实正确，一审由此判决温玉芝、黄桂荣承担担保责任，并无不当。温玉芝上诉称其是在2010年2月份为徐向东借款进行过担保，但借款并没有履行，温玉芝的该陈述无相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上，上诉人温玉芝的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人温玉芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一五年三月十六日
书记员 郭 静
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第712号
原告李明礼，男，汉族。
原告高风英，女，汉族。
以上两原告共同委托代理人刘鹏，两原告之女婿。
被告康钦，男，汉族。
委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心四层。
负责人陈洪勋，该公司总经理。
委托代理人张状，该公司职工。
委托代理人乔喜，山东新和律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号14楼。
负责人于振章，该公司总经理。
委托代理人王志伟，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告李明礼、高风英诉被告康钦、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚财险）、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明礼、原告高风英、两原告共同委托代理人刘鹏、被告康钦的委托代理人赵永军、被告永诚财险委托代理人乔喜、被告中华联合财险委托代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，被告康钦驾驶鲁BXXX**（鲁UXX**挂）车沿广饶县南外环路由东向西行驶至大王镇阳河西路交叉口处时，与沿大王镇阳河西路由北向南行驶的李孔村驾驶的电动三轮车相撞，造成李孔村当场死亡及电动三轮车损坏的交通事故。事故发生后，被告康钦驾车逃逸。该事故经广饶县公安局交通警察大队认定，被告康钦承担事故的主要责任，李孔村承担事故的次要责任。原被告经协商未果，故原告诉请法院要求1、被告赔偿原告各项损失共计223657.2元。2、诉讼费用由被告负担。
被告康钦辩称，对原告的合理损失同意按照法律规定赔偿。
被告永诚财险辩称，同意在交强险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，死亡赔偿金已经包含丧葬费及其他费用。
被告中华联合财险辩称，同意在交强险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，对青岛城阳运输有限公司及被告康钦保留追偿的权利。
经审理查明，2013年10月16日22时许，被告康钦驾驶鲁BXXX**（鲁UXX**挂）车沿广饶县南外环路由东向西行驶至大王镇阳河西路交叉口处时，与沿大王镇阳河西路由北向南行驶的李孔村驾驶的电动三轮车相撞，造成李孔村当场死亡及电动三轮车损坏的交通事故。事故发生后，被告康钦驾车逃逸。该事故经广饶县公安局交通警察大队认定，被告康钦承担事故的主要责任，李孔村承担事故的次要责任。原告李明礼、原告高风英分别为死者李孔村的父母。
另据查明，肇事车辆鲁BXXX**（鲁UXX**挂）车实际车主为被告康钦，鲁BXXX**车在被告永诚财险投保一份交强险，鲁UXX**挂在被告中华联合财险投保一份交强险，且均在保险期间。2012年度山东省农民人均纯收入为9446元，城镇单位在岗职工平均工资42837元。
上述事实，有广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份、广饶县公安局出具的尸体检验鉴定书一份、东营市公安局出具的DNA检验鉴定书一份、山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书一份、居民死亡医学证明书一份、火化证一份、户口本一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告康钦驾驶鲁BXXX**（鲁UXX**挂）车与李孔村驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使李孔村死亡，被告康钦承担事故的主要责任，李孔村承担事故的次要责任。两原告为李孔村的父母，主体适格。肇事车辆鲁BXXX**车在被告永诚财险投保一份交强险，鲁UXX**挂在被告中华联合财险投保一份交强险，且均在保险期间，故对于两原告的各项损失，应当由两被告保险公司分别在一份交强险限额内予以赔偿。两原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持；处理事故人员的误工费参照2012年度山东省农民人均纯收入计算3人5天为388元；处理事故人员的交通费酌情确定为500元；精神损害抚慰金酌情确定为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告李明礼、高风英因亲属李孔村死亡产生的死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元、处理事故人员误工费388元和交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计216226.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿108113.25元、由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿108113.25元。上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李明礼、高风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由原告李明礼、高风英负担300元，由被告康钦负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 马翠莲
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第598号
原告唐中龙。
委托代理人石元慧，广西建桂律师事务所律师。
被告莫小林。
原告唐中龙与被告莫小林合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成由审判员桂云担任审判长、代理审判员杨建平和人民陪审员熊孑兑秀参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。代书记员秦璠担任记录。原告唐中龙及其委托代理人石元慧到庭参加诉讼，被告莫小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐中龙诉称，2012年9月，被告邀原告合伙做银杏树的生意，双方协商各出资一半，由原告负责购买树苗，被告负责与工地联系出售树苗。原告共投资9万元，工地完工后，经双方结算，被告尚欠原告树苗款6万多元，后被告就以工地还有4万元账未结完为由拖延支付树苗款，无奈原告只能要求被告出具欠条。被告于2013年12月1日向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告5万元树苗款。该款经原告多次催收，直至2015年1月5日，被告才归还了原告5000元，后被告又以各种理由推脱不支付余下的树苗款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款45000元及利息4231元（从2013年12月2日起暂计算至2015年4月30日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告唐中龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条一份以及录音。证明被告欠原告树苗款50000元，已银行转账归还5000元。
被告莫小林未答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告莫小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告唐中龙提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。
另查明，原告在庭审中将逾期利息的起算点变更为从起诉之日起计算，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。原、被告合伙经营的树苗生意，均为口头合伙协议，未签订书面合伙协议。
本院认为，债务应当清偿。原、被告合伙从事树苗生意，经结算后，被告尚欠原告树苗款50000元，该款有被告出具的欠条为证，后被告偿还了5000元，余款45000元被告仍应清偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期间但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案虽然是欠款，但欠款、借款同属债务，故本院认为本案可按上述条文的规定执行，又因原告没有充分证据证明其之前向被告催还过欠款，故应从起诉之日起视为催告，从起诉之日起计算逾期利息。目前，中国人民银行同期流动资金贷款利率略低于年利率6%，故原告要求按该利率计算逾期利息，本院予以准许，但应计算至本案生效判决规定的履行期间的最后一日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫小林给付原告唐中龙树苗款45000元及逾期利息（利息以45000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2015年5月14日起计算至本案生效判决规定的履行期间的最后一日止）。
案件受理费1030元，诉讼保全费510元，合计1540元，由被告莫小林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1030元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 桂 云
代理审判员 杨 建 平
人民陪审员 熊子兑秀
二〇一五年九月二日
代书 记员 秦 璠
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢147号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社
法定代表人：史德生，系联社理事长。
代理人：罗君，女，系联社工作人员。
被执行人：邓州市粮食局汲滩镇粮食管理所。
法定代表人：郭正浩，男，任所长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邓法民三金初字第60号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行还款义务，到期后被执行人一直未偿还。执行中对被执行人邓州市粮食局汲滩镇粮食管理所所有的位于邓州市汲滩镇新镇大道北侧的房地产一处予以拍卖。拍卖成交后支付给申请人邓州市农村信用合作联社诉讼费、评估费、执行费等各项费用共计330万元，本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执恢147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年二月二十一日
书记员 袁万青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00224号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告汪静。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告汪静信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00151号
上诉人（原审被告）：南京海宏港口物流有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道星辉社区，组织机构代码66377456-8。
法定代表人：倪家财，董事长。
委托代理�：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥花园起重运输机械有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇江淮汽车配件工业园，组织机构代码14923309-9。
法定代表人：吴大文，董事长。
委托代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：黄青松。
上诉人南京海宏港口物流有限公司不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00108-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案系买卖合同纠纷，非原审确定的加工承揽合同纠纷。双方合同约定为交钥匙工程，即合肥花园起重运输机械有限公司交货前须完成制造、运输、安装、调试、验收等工作，才能向我公司交付钥匙，转移所有权，符合买卖合同特征。2、即便本案系承揽合同纠纷，合同履行地也为我公司住所地。虽然合同对履行地没有约定，但安装调试地、验收地在港口，起重机检验单位为江苏省南京市特种设备安全监督检验研究院，故可以确定合同履行地在南京市江宁区。另外，原审法院确定承揽合同履行地所依据的最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》已经废止，故长丰县人民法院裁定认为承揽合同加工地即合同履行地，没有任何法律依据。综上，请求将案件移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。
合肥花园起重运输机械有限公司辩称：原裁定正确，请求予以维持。
经审理查明：2010年4月9日，南京海宏港口物流有限公司（甲方）与合肥花园起重运输机械有限公司（乙方）签订了MG门式起重机《制作安装合同》，约定合肥花园起重运输机械有限公司为南京海宏港口物流有限公司制作安装MG50T／20T-30M及MG16T-35M门式起重机，属于交钥匙工程，包括�装、运输、验收，双方对价款、质量、技术等做了特别约定，并约定发生争议，可向合同签订地人民法院起诉。合同没有写明签订地，双方对合同签订地表述不一，均没有提供证据证实。
本院认为：本案中，合肥花园起重运输机械有限公司根据南京海宏港口物流有限公司特殊需求，专门为其定制了不同型号的起重机，不属于普通物一般买卖关系，属于承揽合同纠纷。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（1992年7月14日实施）第20条规定，加工承揽合同以加工地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方对履行地没有约定，但加工行为地在合肥花园起重运输机械有限公司厂内，故安徽省长丰县人民法院有管辖权。原审原告起诉时，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》解释仍有效，应按照该司法解释确定本案管辖。综上，上诉人南京海宏港口物流有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍溪刑初字第85号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人罗某某，男，住苍溪县。2014年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审，同年6月13日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员吕忠兵出庭支持公诉，�告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2014年1月10日上午8时，被告人罗某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从苍溪县白桥镇柏林村家中出发沿剑苍公路往苍溪县城方向行驶。当日上午10时许，当车行至剑苍公路70KM苍溪县白桥镇青林村老店子的急弯处时，被告人罗某某驾驶摩托车驶入道路左侧，与相对行驶的闽C81K**号小汽车发生碰撞，致两车部分受损，苍溪县公安局认定被告人罗某某负本次交通事故的全部责任。经检测，被告人罗某某血液中的酒精含量为93.3mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人罗某某对起诉指控的事实、罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。事故发生后，被告人罗某某赔偿兑现被害人罗某甲�辆损失费2700元。并有受案登记表、立案决定书、苍溪县公安局东青派出所《案件来源说明》、犯罪嫌疑人归案情况说明；检查笔录、现场照片；现场测试酒精含量报告单、提取笔录、血样提取登记表；随案移送清单；被告人罗某某的身份资料、苍溪县公安局东青派出所《接受证据材料清单》；光盘两张；卫生检测报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；证人杨某甲、杨某乙、罗某乙的证言；被害人罗某甲的陈述；被告人罗某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人罗某某无证驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，具有从重处罚情节。被告人罗某某到案后如实供述自己�罪行，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据被告人罗某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘琼
二〇一四年七月十六日
书记员 谭娅
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第361号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈�市。
法定代表人孙玲玲，所长。
被执行人顾广健。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年6月11日向本院申请强制执行慈运罚决字（2013）第330282512013100898号行政处罚决定。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年12月27日作出慈运罚决字（2013）第330282512013100898号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租车经营的事实，根据《浙江省道路运输条例》第二十条、第七十一条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五十一条第一项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条和《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第四条之规定，处罚如下：责令停止经营，罚款人民币20000元。申�执行人慈溪市道路运输管理所于2014年1月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年3月17日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人顾广健未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五�三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年1月24日作出的慈运罚决字（2013）第330282512013100898号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年六月十一日
书 记 员 岑瑜（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第5798-1号
原告李海宁，女，1987年3月1日出生，汉族。
委托代理人李枫（原告之父），居民，住址同上。
被告天津市中天永泽房地产开发有限公司，现办公地址天津市南开区万德庄大街新都大厦11层。
法定代表人马永艳，该公司董事长。
委托代理人张宝玉，该公司职员。
本院在审理原告李海宁与被告天津市中天永泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因需对原告房屋阳台漏水进行维修，经本院协调，被告在案件审理过程中曾予以维修，但未能修复完成，被告同意继续进行维修。鉴于维修需在明年雨季进行，现双方同意由原告先行撤回本次诉讼。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海宁撤回起诉。
案件受理费626元减半收取313元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 杨旭东
二〇一四年十二月十九日
书记员 李泽阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10775号
原告：吴文芳，女，汉族，1971年5月19日，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘文平，四川领邦律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川行销通药业有限公司,住所地：成都市高新区天韵路150号1栋9层906号。
法定代表人王文学。
原告吴文芳诉被告四川行销通药业有限公司（以下简称行销通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，由代理审判员陈岚独任审理并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱斌到庭参加诉讼，被告行销通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文芳向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除《房屋租赁合同》（合同编号：HT/QT-2014-4）;2、判令被告退还原告房屋，支付原告欠付租金140000元及违约金7000元（暂计算至2016年7月18日，最终以实际支付时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月14日，原告吴文芳与被告四川行销通药业有限公司签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定被告自愿承租原告位于成都市高新区天韵路150号高新国际广场D座第9层906号房屋，建筑面积共计187.8平方米作为办公使用，并对租赁期限、租金及付款方式、违约责任等内容作出了明确约定。原告已于2014年12月8日将房屋交予被告使用，被告对房屋进行装修装饰之后用作办公场所至今。根据合同约定“该房租租金以每3个月为一付款周期，采用预交结算法，除首次租金外，以后租金均应在下一付款周期开始前15日交足”。被告本应严格按照合同约定向被告按时交纳房租。然截止今日，被告累计共拖欠原告房屋租金共计人民币140000元，逾期长达7月之久。期间原告多次向被告发出催收函要求被告支付欠付租金，被告均无理拒不支付。2016年7月20日，原告向被告发出关于解除《房屋租赁合同》的通知，通知被告即日解除双方《房屋租赁合同》并要求被告于2016年7月25日之前向原告退还房屋并支付欠付租金共计140000元及违约金7000元。
被告行销通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，原告吴文芳系高新区天韵路150号1栋9层906号房屋单独所有权人。2015年1月14日，原告吴文芳（甲方）与被告行销通公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁标的为成都市高新区天韵路150号高新区天韵路150号高新国际广场D座第9层906号房屋；租赁用途为办公；租赁期限自2014年12月8日至2019年12月7日止；双方议定该房屋的租金为20000元/月，整年共计人民币240000元；付款方式：租金以每3个月为一付款周期，采用预交结算法，首次租金请于续签合同生效后3日内交足，以后租金均应在下一付款周期开始前15日交足，若租金支付恰好是周六、周日或国家法定假期，则支付日为该周六、周日或国家法定假期之后的第一个工作日；乙方在承租期内未按本合同约定的时间交付租金，且未及时与甲方进行沟通协商并经得甲方同意的，在逾期当日，乙方按当月房租的5%（1000元）作为违约金支付甲方，即逾期当月应支付甲方房屋租金21000元。逾期超过15天不交租金的，甲方有权仅以通知形式单方解除合同，乙方的履约保证金作为对甲方损失的赔偿。
2016年2月1日、216年5月12日，原告吴文芳向被告送达了《关于通知行销通公司限期缴纳房屋租金的函》，2016年7月20日，原告吴文芳向被告邮寄了《关于解除<房屋租赁合同>的通知》，该通知载明“一、即日解除你公司与我方《房屋租赁合同》；二、限你公司于2016年7月25日之前向我方退还房屋并支付欠付租金共计人民币140000元及违约金7000元”。
以上事实有原告提交的《房屋产权证》、《房屋租赁合同》、《关于通知行销通公司限期缴纳房屋租金的函》、《收文簿》、《关于解除<房屋租赁合同>的通知》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告吴文芳与被告行销通公司签订《房屋租赁合同》，该协议是原告与被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照协议履行自己的义务。合同履行过程中，被告自2015年12月8日起未按约支付原告吴文芳房屋租金，已经符合《房屋租赁合同》第七条约定的解除条件。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告享有合同约定的解除权。故原告在合同达到解除条件后，采取邮寄通知的方式行使单方解除权解除合同，符合法律规定和双方合同约定，故对于原告诉请确认原、被告双方房屋租赁合同关系于2016年7月21日已解除的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同已经解除，对原告求被告腾退房屋的请求本院亦予以支持。
关于原告要求被告支付欠付租金140000元的请求。根据《中华人民共和国》合同法第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告理应按照双方合同约定的支付期间支付租金，故对原告要求被告支付租金140000元的请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金7000元的请求。合同解除后，原、被告之间租赁合同对于违约责任的约定条款属于清算条款，仍然可以适用。按照合同约定被告行销通公司未按约支付租金，每月应支付原告违约金1000元，现原告请求被告支付2015年12月至2016年7月的逾期违约金7000元符合双方合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴文芳与被告四川行销通药业有限公司于2015年1月14日签订的《房屋租赁合同》（编号：HT/QT-2014-4）已于2016年7月21日解除；
二、被告四川行销通药业有限公司于本判决生效后十日内将位于成都市高新区天韵路150号1栋9层906号房屋腾退给原告吴文芳；
三、被告四川行销通药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴文芳欠付租金140000元及违约金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1620元由被告四川行销通药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 岚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈悦静
书 记 员 李梦璐
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初10775号原告：吴文芳，女，汉族，1971年5月19日，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘文平，四川领邦律师事务所律师，一般授权代理人。被告：四川行销通药业有限公司,住所地：成都市高新区天韵路150号1栋9层906号。法定代表人王文学。原告吴文芳诉被告四川行销通药业有限公司（以下简称行销通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，由代理审判员陈岚独任审理并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱斌到庭参加诉讼，被告行销通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文芳向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除《房屋租赁合同》（合同编号：HT/QT-2014-4）;2、判令被告退还原告房屋，支付原告欠付租金140000元及违约金7000元（暂计算至2016年7月18日，最终以实际支付时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月14日，原告吴文芳与被告四川行销通药业有限公司签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定被告自愿承租原告位于成都市高新区天韵路150号高新国际广场D座第9层906号房屋，建筑面积共计187.8平方米作为办公使用，并对租赁期限、租金及付款方式、违约责任等内容作出了明确约定。原告已于2014年12月8日将房屋交予被告使用，被告对房屋进行装修装饰之后用作办公场所至今。根据合同约定“该房租租金以每3个月为一付款周期，采用预交结算法，除首次租金外，以后租金均应在下一付款周期开始前15日交足”。被告本应严格按照合同约定向被告按时交纳房租。然截止今日，被告累计共拖欠原告房屋租金共计人民币140000元，逾期长达7月之久。期间原告多次向被告发出催收函要求被告支付欠付租金，被告均无理拒不支付。2016年7月20日，原告向被告发出关于解除《房屋租赁合同》的通知，通知被告即日解除双方《房屋租赁合同》并要求被告于2016年7月25日之前向原告退还房屋并支付欠付租金共计140000元及违约金7000元。被告行销通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，原告吴文芳系高新区天韵路150号1栋9层906号房屋单独所有权人。2015年1月14日，原告吴文芳（甲方）与被告行销通公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁标的为成都市高新区天韵路150号高新区天韵路150号高新国际广场D座第9层906号房屋；租赁用途为办公；租赁期限自2014年12月8日至2019年12月7日止；双方议定该房屋的租金为20000元/月，整年共计人民币240000元；付款方式：租金以每3个月为一付款周期，采用预交结算法，首次租金请于续签合同生效后3日内交足，以后租金均应在下一付款周期开始前15日交足，若租金支付恰好是周六、周日或国家法定假期，则支付日为该周六、周日或国家法定假期之后的第一个工作日；乙方在承租期内未按本合同约定的时间交付租金，且未及时与甲方进行沟通协商并经得甲方同意的，在逾期当日，乙方按当月房租的5%（1000元）作为违约金支付甲方，即逾期当月应支付甲方房屋租金21000元。逾期超过15天不交租金的，甲方有权仅以通知形式单方解除合同，乙方的履约保证金作为对甲方损失的赔偿。2016年2月1日、216年5月12日，原告吴文芳向被告送达了《关于通知行销通公司限期缴纳房屋租金的函》，2016年7月20日，原告吴文芳向被告邮寄了《关于解除的通知》，该通知载明“一、即日解除你公司与我方《房屋租赁合同》；二、限你公司于2016年7月25日之前向我方退还房屋并支付欠付租金共计人民币140000元及违约金7000元”。以上事实有原告提交的《房屋产权证》、《房屋租赁合同》、《关于通知行销通公司限期缴纳房屋租金的函》、《收文簿》、《关于解除的通知》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告吴文芳与被告行销通公司签订《房屋租赁合同》，该协议是原告与被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照协议履行自己的义务。合同履行过程中，被告自2015年12月8日起未按约支付原告吴文芳房屋租金，已经符合《房屋租赁合同》第七条约定的解除条件。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原告享有合同约定的解除权。故原告在合同达到解除条件后，采取邮寄通知的方式行使单方解除权解除合同，符合法律规定和双方合同约定，故对于原告诉请确认原、被告双方房屋租赁合同关系于2016年7月21日已解除的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同已经解除，对原告求被告腾退房屋的请求本院亦予以支持。关于原告要求被告支付欠付租金140000元的请求。根据《中华人民共和国》合同法第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告理应按照双方合同约定的支付期间支付租金，故对原告要求被告支付租金140000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金7000元的请求。合同解除后，原、被告之间租赁合同对于违约责任的约定条款属于清算条款，仍然可以适用。按照合同约定被告行销通公司未按约支付租金，每月应支付原告违约金1000元，现原告请求被告支付2015年12月至2016年7月的逾期违约金7000元符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴文芳与被告四川行销通药业有限公司于2015年1月14日签订的《房屋租赁合同》（编号：HT/QT-2014-4）已于2016年7月21日解除；二、被告四川行销通药业有限公司于本判决生效后十日内将位于成都市高新区天韵路150号1栋9层906号房屋腾退给原告吴文芳；三、被告四川行销通药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴文芳欠付租金140000元及违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1620元由被告四川行销通药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 岚二〇一六年十二月一日书 记 员 陈悦静书 记 员 李梦璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第208号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人韩某某，男，1970年9月19日出生，蒙古族，高中文化，科右前旗绿水种畜场职工，现住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2015年9月18日被科右前旗公安局取保候审，同年11月12日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日19时30分，被告人韩某某醉酒驾驶五菱汽车行驶至科右前旗天骄路与泰宁街路口处时被科右前旗交警大队巡逻民警发现并抓获。经酒精检测，韩某某血液中的酒精含量为137.008mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实韩某某身份情况，及已具备刑事责任年龄；
2、驾驶人及车辆信息查询结果单、车辆照片，证实韩某某具备驾驶资格，准驾车型为C1，以及其驾驶车辆的相关信息；
3、行政处罚决定书，证实公安机关对韩某某醉酒驾驶机动车的违法行为进行行政处罚的事实；
4、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳；
5、酒精检测报告、当事人血样（尿样）提取登记表及抓获经过，证实韩某某血液中酒精含量137.008mg／100ml，韩某某被查获后，一直在民警控制下，期间未再次饮酒；
本院认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪，悔罪态度较好，且尚未造成其他严重后果，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处�金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王洲
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执681号
申请人：王怀强，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被执行人：梁山蓝天化工有限公司，组织机构代码370832228003036，住所地山东省梁山县越山北路6号。
法定代表人：侯宪申，执行董事。
本院在执行申请执行人王怀强与被执行人梁山蓝天化工有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，申请执行人王怀强与被执行人梁山蓝天化工有限公司成和解协议，被执行人梁山蓝天化工有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人梁山蓝天化工有限公司在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人王怀强与被执行人梁山蓝天化工有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一七年六月十三日
书记员 王成军
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5163号
罪犯张克荣，男，1988年1月17日出生，汉族，出生地四川省宜宾市南溪县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）中中法刑一初字第107号刑事判决，以被告人张克荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张克荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张克荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张克荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监
狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张克荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 曹 兰
审判员 文翠芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 莫振英
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2926号
原告：疏勒县银河建材租赁站，住所地疏勒县。
经营者：周焕文。
委托诉讼代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告：江西卓茵园林景观工程有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人李园，职务经理。
原告疏勒县银河建材租赁站与被告江西卓茵园林景观工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告疏勒县银河建材租赁站委托诉讼代理人钱志权到庭参加诉讼，被告江西卓茵园林景观工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告疏勒县银河建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费87972元；2、要求被告退还租赁物扣件6777套、丝杠251根或折价赔偿48568元，未退租赁物产生日租金104.8元计算至货物退清之日止；3、要求被告给付违约金2万元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月2日，原、被告签订租赁合同一份，原告为被告提供钢管、扣件等建材，合同签订后，原告依约将建筑器材送至被告施工的班超公园工地，但被告未按合同约定支付租金，截止到2016年6月30日尚欠原告租金87972元，有价值48568元的租赁物未退还，未退租赁物每天产生租金104.8元。被告未按时给付租金按照合同约定违约金计算数额巨大，原告主张2万元。经原告多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼。
被告江西卓茵园林景观工程有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
原告疏勒县银河建材租赁站围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据。
1、2012年4月22日原告与被告签订的租赁合同一份，合同约定的双方的权利义务，并对收货人做了约定，证明双方合同成立。
2、提货单24张，退货单42张，证实双方的履行租赁合同情况。
3、租金结算单4张，证明租金的数额及租赁物的承租情况。
4、未退租赁物结算单1张，证明未退租赁物的品种、数量及赔偿价格。
依据原告提供的证据及陈述查明如下事实，2012年4月22日，原告与被告签订租赁合同，原告为被告提供钢管等建筑器材，原告自2012年4月28日至2013年3月24日总计向被告出租租赁物资：扣件37280套，钢管50765米，可调顶托（顶丝）3303根。被告于2012年7月31日至2013年7月9日陆续向原告退还租赁物资：扣件30503套，钢管退清，可调顶托（顶丝）3052根。至今尚有：扣件6777套，可调顶托（顶丝）251根未退还给原告。自2012年4月28日至2012年11月30日，总计产生租金150900.72元，维修费1575.8元，此项费用被告已结清。自2013年3月1日至2016年6月30日，又产生租金134263.5元（已经扣除每年冬季报停期3个月），被告给付30000元，尚欠104263.5元。
被告尚有扣件6777套、可调顶托（顶丝）251根未退还，依据双方签订的合同，租赁物日租金为：扣件每套0.014元，可调顶托每根0.04元，未退租赁物每天产生租金104.8元。依据合同第六条约定租赁物赔偿价款，扣件每套6.5元，可调顶托每根18元，未退租赁物折价48568元。
合同第八条约定：乙方逾期不归还物资，又未续订合同，在违约期间除向甲方赔付应缴租金外，还应支付所欠物资总额的百分之五十违约金，若不归还按赔偿价赔偿，赔偿物资在赔偿手续办理完后，三天内乙方将款付清，否则仍按租赁计算，并每日加收延付金额的百分之三滞纳金。被告未按合同约定履行义务，原告据此向被告主张违约金2万元。
本院认为，原、被告双方于2012年4月22日签订租赁合同一份，有原告提供的租赁合同予以证实。依据提货单、退货单可证实被告实际使用了原告的租赁物资并退还了部分租赁物，被告向原告支付了部分租金及维修费，涉案租赁合同已实际履行，属有效合同，依法受法律保护。截止到2016年6月30日，被告尚欠原告租金104263.5元，被告应予给付，原告主张87972元，属对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。未退租赁物后续租金按每天104.8元计算，自2016年7月1日起计算到本判决生效之日止。被告未退还原告的租赁物扣件6777套、可调顶托251根，依法予以退还，如不能退还，依据合同约定折价48568元予以赔偿。被告未按合同约定履行合同义务，构成违约，依法应承担违约责任，原告主张2万元过高，依法予以调整，依据合同法相关解释，违约金以所欠租金87972元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2016年7月1日起到本判决生效之日止。
综上所述，原告要求被告给付租金及后续租金、返还租赁物或折价赔偿、支付违约金的主张，依法予以支持。被告未按合同约定支付租金，构成违约，原告要求被告支付租金及违约金，返还租赁物，该租赁合同依法应予解除。被告江西卓茵园林景观工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告疏勒县银河建材租赁站与被告江西卓茵园林景观工程有限公司于2012年4月22日签订租赁合同。
二、被告江西卓茵园林景观工程有限公司给付原告疏勒县银河建材租赁站租金87972元及后续租金（后续租金每日按104.8元计算，自2016年7月1日起计算到本判决生效之日止）。
三、被告江西卓茵园林景观工程有限公司返还原告疏勒县银河建材租赁站扣件6777套，可调顶托251根，逾期不能退还，折价48568元予以赔偿。
四、被告江西卓茵园林景观工程有限公司给付原告疏勒县银河建材租赁站违约金，违约金以所欠租金87972元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2016年7月1日起计算到本判决生效之日止。
五、驳回原告疏勒县银河建材租赁站的其他诉讼请求。
上述给付内容，本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，诉讼保全费1305元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 甄建芝
审判员 郭智华
二〇一六年九月十八日
书记员 彭慧苓
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第493号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，大学文化，现住址沈阳市和平区。因涉嫌行贿犯罪，于2014年9月10日被取保候审。
辩护人张楠，辽宁同格律师事务所律师。
辩护人姜艳红，辽宁同格律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人吕某犯行贿罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人张楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年年底，沈阳医学院奉天医院公开招标管理软件，上海力融信息技术有限公司辽宁地区销售经理被告人吕某协助辽宁应加经贸有限公司参加投标，上海力融信息技术有限公司产品“力融临床信息管理软件V1.0，力融手术麻醉管理软件V1.0，医院消毒供应可追溯管理系统软件”成功中标，辽宁应加经贸有限公司与沈阳医学院签订了管理软件合同，合同标的额为263万元人民币。被告人吕某为了索要货款，分别于2012年春节前、2012年3月底，在冯某办公室内给冯某好处费共计26万元。2014年9月10日，吕某到沈北新区人民检察院接受询问。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过等书证；证人冯某、陆某某的证言；被告人吕某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人吕某违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为是为了索要货款才行贿的，且有自首情节，希望能对其从轻处罚。
辩护人对指控被告人吕某的犯罪事实和罪名无异议，但辩护称：被告人吕某在未被侦查机关刑事立案、未被采取强制措施、未被传唤的情况下，于2013年3月28日出具证实材料，证实其与冯某有过不正当经济往来，同年6月6日以证人身份接受沈阳市人民检察院询问时即向侦查机关如实交代了其向冯某行贿的事实，应认定为自首；被告人吕某在被追诉前如实供述行贿事实，与受贿人供述基本一致，具有检举揭发他人犯罪的性质，属被追诉前主动交待行贿行为，可减轻或免除处罚；被告人吕某被追诉后能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人吕某是为催要合法货款而行贿，主观恶性不强，危害不大。且其实施行贿，未损害国家、集体利益，未造成集体财产损失；被告人吕某属初犯，无前科劣迹，对行贿的危害性已有充分认识，确有悔罪表现，再犯可能性小，且脑部有神经血管瘤，纪检部门也建议减轻处罚，故建议对吕某从宽处罚的同时，适用缓刑。
经审理查明，被告人吕某系上海力融信息技术有限公司辽宁地区销售经理，辽宁应加经贸有限公司系上海力融信息技术有限公司的经销商。沈阳医学院奉天医院系事业法人单位。
2011年底，沈阳医学院奉天医院公开招标管理软件，被告人吕某协助辽宁应加经贸有限公司参加投标，上海力融信息技术有限公司产品“力融临床信息管理软件V1.0，力融手术麻醉管理软件V1.0，医院消毒供应可追溯管理系统软件”成功中标。沈阳医学院奉天医院（甲方）与辽宁应加经贸有限公司（乙方）签订了管理软件合同，合同约定总价款263万元人民币。软件安装后，沈阳医学院奉天医院未按合同约定付款。
被告人吕某为了索要货款，分别于2012年春节前、2012年3月底，在沈阳医学院奉天医院原院长冯某（另案处理）办公室内给冯某好处费共计人民币26万元。
2013年初，办案机关对冯某贪污受贿案件调查期间，找到吕某了解情况，吕某主动交代了向冯某给付回扣的问题。
2014年9月10日，沈阳市沈北新区人民检察院通知被告人吕某到该院接受询问，被告人吕某对行贿事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的常住人口登记表、劳动合同、保证书、沈阳医学院奉天医院信息化系统改造项目合同、银行查询单、沈阳医学院奉天医院财务账目、工商查询记录、情况说明、（2013）沈刑二初字第32号刑事判决书等书证；证人冯某、陆建成的证言；被告人吕某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕某在办案机关调查冯虹受贿案件期间，主动交代了自己的犯罪行为；案发后被侦查机关传唤后及时到案并能如实供述自己罪行，应认定为自首。鉴于被告人吕某系初犯，在被追诉前主动交待了行贿行为，确有悔罪表现，故依法可对减轻处罚。沈阳市和平区司法局认为被告人吕某适合非监禁刑的调查评估意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第五条、第十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 夏京源
代理审判员 赵迎娇
人民陪审员 陈宏颖
二〇一五年二月五日
书 记 员 张娇娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申628号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某某，女，1950年6月24日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁某1，男，1950年3月7日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁某2，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁某3，女，2007年3月5日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：丁某2(系丁某3父亲)，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁某4，男，1957年9月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁某5，女，1948年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁某6，女，1986年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：程某某，男，2015年6月10日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：丁某6(系程某某母亲)，女，1986年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人王某某、丁某1、丁某2、丁某3因与被申请人丁某4、丁某5、丁某6、程某某分家析产纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某、丁某1、丁某2、丁某3申请再审称，丁某4、丁某5、丁某6、程某某在他处均取得过福利分房，购买过商品房，居住并不困难，故不应作为安置对象，己方目前处于无房状态，曾有住房系购买单位产权住宅，与他人性质不同。涉案补偿款由居住和非居住两部分组成，一、二审法院在酌情分割补偿款时将非居住及奖励部分计入，缺乏事实依据，结果有失公平，即使按户口均分，丁某4、丁某5、丁某6、程某某四人也只能分得65万余元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人丁某4、丁某5、丁某6、程某某辩称，一、二审法院所作判决并无不当，不同意王某某、丁某1、丁某2、丁某3的再审申请。
本院经审查认为，王某某、丁某1、丁某2、丁某3以丁某4、丁某5、丁某6、程某某不属于安置对象及征收补偿款的分割不应涉及非居住部分为由申请再审。根据查明的事实，双方当事人在本市他处均取得过福利性质的分房。一、二审法院在此基础上，结合涉案房屋的居住使用经营状况以及家庭成员各自的实际情况，酌情确定王某某、丁某1、丁某2、丁某3分得征收补偿款，该认定并无不当，款项数额亦无不妥。王某某、丁某1、丁某2、丁某3提出再审申请要求重新确定相关份额，理由尚不充分。综上，申请人王某某、丁某1、丁某2、丁某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某某、丁某1、丁某2、丁某3的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00150号
原告贺某某，女，汉族，农民，住靖边县张家畔镇。
被告王某甲，男，汉族，农民，住靖边县青阳岔镇阳坪村。
原告贺某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理，原告贺某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年9月在靖边县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，婚后生有儿子王某乙（8岁）。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生下儿子后双方矛盾更加激烈，经常因家庭琐事争吵，被告家庭观念淡薄，对老婆儿子生活不闻不问，没有尽到一个丈夫和父亲的责任。现夫妻感情确已破裂，分居已一年之久。请求1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、儿子王某乙由原告抚养被告承担抚养费；3、夫妻共同财产放弃分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告贺某某向法庭提供了如下证据：1、结婚证两本，证明原、被告双方于2003年9月28日在靖边县青阳岔镇政府登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
2、户口本复印件一份，证明原、被告双方的子女情况，即于2004年4月24日生育儿子王某乙。
3、原告口头陈述共同财产有：位于靖边县青阳岔镇阳坪村店房街组路边的窑洞3孔，楼板房2间，土窑3孔，大衣柜2个，小衣柜2个，TCL29寸彩色电视机1台，家庭影院1组，洗衣机1台，三人沙发1个，单人沙发2个，茶几1个，席梦思床1支。
4、原告口头陈述存款没有。债务情况：2010年贷余兵山2万元，1万元用于买地，1万元用于养鸡，2012年6月贷张洋1万元，用于还账，2012年10月贷强秀梅2万元用于还账。
5、原告口头陈述经人介绍认识三个月以后就结婚，婚后感情一般，经常争吵但没有打过架。2011年7月分居至今。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，因为我们夫妻感情并未破裂。我打工的收入都交由原告保管了，并不是如原告所述的不管家不顾家。
被告王某甲未向法庭提供书面证据，口头陈述债务有2010年贷闫小东1万元用于养鸡，2010年贷王殿仁2万元用于买地、养鸡。
经庭审质证，被告王某甲对原告贺某某提供的证据质证意见如下：
对原告贺某某提供的第1、2、3组证据质证无异议。
对原告贺某某第4组证据口头陈述内容中对余兵山贷款无异议，其他有异议。
对原告贺某某第5组证据口头陈述内容中婚前状况属实无异议，认为婚后感情很好。从2012年开始感情一般，从2012年4月开始分居。
原告贺某某对被告王某甲口头陈述内容质证意见如下：对闫小东1万和王殿仁的其中5千元养鸡无异议，其他有异议。
通过原、被告的举证以及原、被告的口头陈述，对原、被告所举证据及口头陈述作如下认定：
对原告贺某某提供的第1、2组证据以及第3组证据口头陈述内容，因被告无异议，对该3组证据均予以采信。
对原告贺某某第4组证据口头陈述内容中余兵山债务因被告质证无异议，对该笔债务予以确认。
对原告贺某某第5组证据口头陈述内容中婚前情况被告质证无异议，予以确认，对婚后感情情况以及分居时间因被告质证有异议，且原告又未能提供其他合法有效证据印证其主张，对原告除婚前情况外其他陈述内容不予采纳。
对被告王某甲口头陈述内容中闫小东1万元、王殿仁5千元债务因原告质证无异议，予以采纳，对被告其他陈述内容不予采纳。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原告贺某某、被告王某甲经人介绍认识3月后，于2003年9月28日在靖边县青阳岔镇政府登记结婚，婚后于2004年4月24日生有儿子王某乙，原、被告在夫妻共同生活中偶尔争吵。共同财产有：位于靖边县青阳岔镇阳坪村店房街组路边的窑洞3孔，楼板房2间，土窑3孔，大衣柜2个，小衣柜2个，TCL29寸彩色电视机1台，家庭影院1组，洗衣机1台，三人沙发1个，单人沙发2个，茶几1个，席梦思床1支。共同债务有余兵山处2万元，闫小东处1万元、王殿仁处5千元。
本院认为，夫妻双方在共同生活中，应该彼此包容、相互理解、共同珍惜双方的夫妻感情。原告贺某某诉请离婚，但在庭审中向法庭提供的证据不足以印证夫妻感情确已破裂，且双方分居时间较短，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 王靖伟
二〇一三年四月二日
书 记 员 李袁庆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第293号
原告：朱朝红。
委托代理人：卞国雄。
被告：蒋孝年。
原告朱朝红与被告蒋孝年民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理，依法由审判员徐季平适用简易程序独任审判于2012年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱朝红的委托代理人卞国雄，被告蒋孝年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝红起诉称，被告于2008年12月20日向原告借款215000元，为此，被告向原告出具了借条一份。此后，被告一直没有归还该借款，原告多次催讨未果，故请求法院判决：1.被告立即归还原告借款本金215000元，并按约定利率支付该借款自2008年12月21日至实际还款日利息（计算至2012年2月20日，应付利息81700元）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供内容为“今借到朱朝红人民币贰拾壹万伍仟元正（215000），月利息壹分计算。借款人：蒋孝年2008年12月20日”的“借条”一份。
被告蒋孝年承认原告提供的“借条”系其向原告借款215000元时出具，主张其已经向原告归还了利息10000元，但没有举证。
原告朱朝红承认被告蒋孝年已经归还借款利息10000元。
因被告对原告提供的证据无异议，故本院对此予以采信。因原告承认被告归还借款利息1万元的陈述系自认，故本院对此予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
被告蒋孝年于2008年12月20日向原告朱朝红借款215000元。此后，被告仅归还原告利息10000元，至今尚欠原告朱朝红借款215000元及利息71700元（利息按约定利率已计算至2012年2月20日，并已扣除被告已支付利息10000元）。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受到法律保护，被告蒋孝年应按约归还，现其未予偿还，应承担继续履行清偿借款本金及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋孝年偿还原告朱朝红借款本金215000元及利息71700元（利息已计算至2012年2月20日，此后利息按月利率1%计算至本判决确定的履行给付之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2880元（已减半），由原告朱朝红负担25元，由被告蒋孝年负担2855元，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一二年四月二十三日
书记员 彭逸艾
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00334号
原告：闫某某，女。
被告：赵某某，男。
原告闫某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员白洪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原、被告于1994年9月26日登记结婚。婚生一子赵某，现已独立生活。近年来由于双方性格不和，经常吵打矛盾不断升级，被告对家庭不负责任，家庭生活消费及子女抚养全靠原告支撑。现夫妻感情破裂，不可能继续生活在一起，请求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年9月26日登记结婚。婚生一子赵某（1996年7月23日出生），现已独立生活。被告从单位下岗以后，双方产生矛盾，经常为生活琐事吵架，被告外出打工多年，尽家庭义务较少，近三年未回家，原告独自维持家庭日常生活消费及子女抚养，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、户口簿、结婚证、及证人证言在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告因生活中的经济问题发生争执，被告不尽家庭义务，感情不和分居生活已满两年，达到法定的离婚条件，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告闫某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 白洪梅
二〇一五年三月四日
书记员 许玉红
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01554号
原告：吕广有，农民。
被告：张大伟，其余不详。
原告吕广有因被告张大伟欠其借款40000元，于2015年6月17日向本院提起诉讼，要求依法判令张大伟偿还借款40000元。本院受理后，根据吕广有提供的住址，通过邮寄送达方式向张大伟送达相关应诉材料，因被告外出，下落不明被退回，本院已限期吕广有7日内向本院补充材料，但其在期限内未能提供且不同意公告送达。
本院认为：吕广有在提起诉讼时应当有明确的被告，现其不能提供被告的准确住址，应属被告不明确，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕广有的起诉。
原告吕广有不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 马 明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 夏晓敏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第419号
原告：吴龙栋。
委托代理人：王永朝。
被告：张孝伟。
本院在审理原告吴龙栋诉被告张孝伟机动车责任纠纷一案中，因原被告达成协议，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2170元（其中案件受理费2300减半收取1150元，保全费1020元），由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年七月三十日
书记员 周文香
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执230号
申请执行人：张明太，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，（户籍地：安徽省寿县）。
申请执行人：何红宝，男，1978年8月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00851号民事调解书，于2016年2月14日向被执行人何红宝发出执行通知书，但被执行人何红宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何红宝银行存款142394元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一六年二月十九日
书记员 鲁海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07417号
原告阮太忠，男，1956年11月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
委托代理人蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。
被告张仁刚，男，1978年2月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省仁寿县。
被告荣凤娟，女，1981年3月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告阮太忠与被告张仁刚、荣凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员秦伟独任审判，适用简易程序并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告阮太忠及其委托代理人蒲蓉、被告张仁刚、荣凤娟到庭参加诉讼。审理中，原告阮太忠申请财产保全，本院于2014年9月25日裁定查封二被告价值150000元的财产。原、被告庭外和解1个月。本案现已审理终结。
原告阮太忠诉称，二被告系夫妻关系，一直经营纸盒生意。2010年至2013年期间，原告供货给二被告，二被告承诺货到后付款。截至2013年11月28日，双方对帐确认欠款金额172300元。现二被告至今未付，要求二被告立即连带支付欠款172300元并从2014年8月6日起诉时起以欠款金额为基数，按银行同期同类贷款利率4倍计算资金利息至还清欠款之日止。
被告张仁刚辩称，原告所述双方有买卖纸盒交易，其差欠原告货款172300元属实。但后来原告向其出售废铁因各种因素致其亏损20余万元，原告曾口头承诺免除其部分债务。现其经济困难，希望分期延缓支付。此债务与荣凤娟无关。
被告荣凤娟辩称，原告所述欠款基本属实，张仁刚称原告曾口头承诺免除其部分债务也属实。原告所持欠条由其书写并签字系应原告要求所为，实际为张仁刚差欠原告款项。其与张仁刚离婚时约定所有债务由张仁刚承担。不同意原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告张仁刚、荣凤娟夫妻关系存续期间向原告阮太忠购买纸盒并差欠货款。2013年11月28日，荣凤娟向原告阮太忠出具欠条载明：“2013年11月28日前欠阮总172300元。”审理中，二被告认可欠款事实。但被告张仁刚坚称原告阮太忠曾口头承诺免除其部分债务，且现无力支付；被告荣凤娟坚称离婚时已约定由张仁刚承担此债务，与其无关。双方争议较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的欠条、被告荣凤娟提供的离婚协议书复印件等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间差欠原告阮太忠货款172300元至今未还，二被告应当支付该货款。关于二被告提出原告阮太忠曾免除部分债务的辩解理由，未获对方承认也无证据证明，本院不予采信。二被告还提出离婚时约定该债务由一方承担，另一方不承担的辩解理由。即使该约定属实也为夫妻二人内部约定，与债权人不生效力，该辩解理由亦不能成立。关于被告张仁刚提出无力支付的辩解理由，不能构成对履行付款义务的抗辩。故对于原告阮太忠要求二被告立即向其支付货款172300元并互负连带责任的请求，本院予以支持。
对于原告阮太忠要求支付资金占用损失的请求。本院认为，二被告确认欠款金额后至今分文未付，原告阮太忠要求自2014年8月6日起诉之日起支付资金占用损失的请求合理合法。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，资金占用损失可按中国人民银行同期同类贷款的1.3倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告张仁刚、荣凤娟于本判决发生法律效力后立即共同向原告阮太忠支付货款172300元，赔偿原告阮太忠资金占用损失（以172300元为基数按照中国人民银行同期同类贷款的1.3倍，计算自2014年8月6日起至本判决发生法律效力之日止），并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，减半交纳1873元，诉讼保全措施费1382元，共计3255元（原告已预交），由被告张仁刚、荣凤娟共同负担。此款限被告张仁刚、荣凤娟于本判决发生法律效力后立即共同迳付原告阮太忠并互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 肖习敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01355号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，组织机构代码73001612-7。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：许磊，男，1975年9月24日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告许磊物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一五年三月十三日
书记员 鲍婷婷
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民二初字第182号
原告通山县社会劳动保险事业管理局（以下简称通山社保局）。
法定代表人徐国强。
原告通山县新通羊投资发展有限公司（以下简称通山新通羊投资公司）。
法定代表人陈英豪。
二原告委托代理人舒立焱。
被告罗厚众。
原告通山社保局、通山新通羊投资公司与被告罗厚众房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人舒立焱，被告罗厚众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2006年6月，被告强行占用原告门档从事商业经营。2013年3月12日，通山县社会劳动保险事业管理局将该办公综合楼出卖给通山县新通羊投资发展有限公司。通山县社会劳动保险事业管理局于2014年4月14日给被告下了一份退档通知书，被告置之不理。2014年7月7日，原告委托律师又向被告下达了一份律师函，要求被告退出非法占有的房屋，但被告拒不迁退，原告多次找被告协商无果。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告退出原告房屋；二、被告支付拖欠原告房租46000元（计算至2014年9月30日止，以后照算）；三、被告支付拖欠原告水电费1108元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、通房权证通羊镇字第0308**号房屋产权证复印件一份。以证明该房屋所有权人为通山社保局。
证据二、通房权证通羊镇字第0290**号房屋产权证复印件一份。以证明上述房屋所有权于2013年3月12日变更为通山新通羊投资公司的事实。
证据三，退档通知书复印件一份。以证明通山县社保局于2014年4月14日通知各租户必须在2014年5月1日退档的事实。
被告罗厚众辩称：一、被告没有与原告签订合同，而是与吴某某签订的合同，即使要退档，也是退给吴某某；原告所诉的水电费不存在，因被告每一年的水电费已全部交清，不存在欠缴水电费；二、原告的退档通知书被告未收到。
被告为反驳原告所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一，门店出租合同复印件一份。以证明罗厚众租赁的门档是2006年11月12日与出租人吴某某所签订的事实。
证据二，吴某某收条八份。以证明罗厚众向出租人吴某某交付2006年11月12日至2014年5月10日租赁门档租金的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议；对证据三称未收到；原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议。
本院认为：原告提交的证据一至证据三及被告提交的证据一、证据二，原、被告对其真实性均无异议，故为有效证据，可作为本案认定事实的有效证据予以采信。
根据以上依法确认的有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2006年11月12日，被告罗厚众与案外出租人吴某某签订了一份门店出租合同。合同约定吴某某将通山县劳动局一楼第一个门档空档租赁给罗厚众；租赁期一年；年租金为8400元；押金800元在签订合同之日起一次性交清；期满后吴某某将门档收回；如双方在租赁期限届满后愿意延长租赁期，应重新签订合同。合同签订后，被告罗厚众在该门店经营日用副食至2014年11月14日止。门档租金向吴某某交付至2014年5月10日止。2014年，原告接人社局通知，因该局办公楼整体拍卖，故该局所有门档租户必须在2014年5月1日前退档，原告于2014年4月14日向被告送达了退档通知书，要求被告按通知时间退档。但被告未返还门档。故原告诉至本院，请求法院判令：一、被告罗厚众返还原告房屋；二、支付拖欠原告房租46000元（计算至2014年9月30日止，以后照算）；三、支付拖欠原告水电费1108元。
诉讼过程中，被告罗厚众已于2014年11月14日退出原告门档；原、被告双方均认可自2014年5月11日起至2014年11月14日止的门档租金为6000元，被告罗厚众亦同意该6000元租金由其支付原告，但原告要求被告继续履行2014年5月10日以前原告应得的租金，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案原告要求被告罗厚众支付2014年5月10日以前的门档租金，因该门档案外出租人吴某某于2006年11月12日与被告罗厚众签订了门档租赁合同，被告罗厚众亦按该合同约定向吴某某支付该门档租金至2014年5月10日止。该期间的门档租金，按合同相对性原则，原告要求被告罗厚众支付，于法无据，原告可另行主张权利，故对该请求本院不予支持。原告作为该门档所有权人，要求被告罗厚众返还门档，在诉讼期间，被告罗厚众已于2014年11月14日将该门档返还退档给原告，故对原告该请求在本案中不再处理。按被告罗厚众门档租金已支付至2014年5月10日止的事实，故自2014年5月11日起至2014年11月14日被告罗厚众退档之日止，被告罗厚众实际占有享用该门档，该期间的门档租金，被告罗厚众同意向原告支付。诉讼中，原、被告双方协议该门档期间的租金由被告罗厚众向原告支付6000元，系原、被告双方对自己民事权力的处分，本院予以认可。原告要求被告支付拖欠原告水电费1108元，原告未提交证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、由被告在本判决生效后七日内给付原告门档租金6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1078元，由二原告负担928元，被告罗厚众负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 卫
审 判 员 徐光金
人民陪审员 徐丽莉
二0一五年元月七日
书 记 员 胡英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北行执字第8号
申请人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被申请人罗林保，男，1968年2月20日生，汉族。
被申请人邓元香，女，1975年1月29日生，汉族。
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区人口和计划生育委员会对被执行人罗林保、邓元香征收社会抚养费一案于2013年7月3日作出的北人口计生征字（2013年）第1002003032号征收决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2013年）第1002003032号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2013年）第1002003032号征收社会抚养费决定书认定被执行人于2012年9月21日违法生育计划外二孩，决定对被执行人罗林保征收社会抚养费38810元；对被执行人邓元香征收社会抚养费38810元，对两被执行人合计征收社会抚养费77620元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2013年）第1002003032号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
代理审判员 李岳春
人民陪审员 尹敏莲
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1607号
申请执行人韦俊
被执行人何朝洋
被执行人聂小霞
被执行人郑怀亮。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何朝洋、聂小霞、郑怀亮55000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 裴仁刚
执行员 谢天德
执行员 刘青松
二〇一四年十月二十五日
书记员 王莉莉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1607号
申请执行人韦俊，男。
被执行人何朝洋，男。
被执行人聂小霞（何朝洋之妻），女。
被执行人郑怀亮，男。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何朝洋、聂小霞、郑怀亮的银行存款55000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍�、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 裴仁刚
执行员 谢天德
执行员 刘青松
二〇一四年十月二十五日
书记员 王莉莉
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第360号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县昭庆街2号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人殷彦强，牛家桥乡计生办主任。
委托代理人张兴，牛家桥乡计生办政法员。
被执行人张某，农民。
被执行人董某，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年2月11日作出的隆计征决字（2015）08001号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年2月11日作出的隆计征决字（2015）08001号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对张某、董某作出的隆计征决字（2015）08001号社会抚养费行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）08001号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 任靖国
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第286号
申请执行人滨州群蓝宝商贸有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海三路中段。
法定代表人李群，经理。
被执行人滨州市规划局。住所地：滨州市滨城区黄河八路355号。
法定代表人周军，局长。
被执行人滨州市滨城区人民政府。住所地：滨州市滨城区黄河十六路创业大厦。
法定代表人张宝亮，区长。
本院在执行滨州群蓝宝商贸有限公司（以下简称群蓝宝公司）与滨州市规划局、滨州市滨城区人民政府（以下简称滨城区政府）行政赔偿一案中，被执行人滨城区政府自动履行了生效判决即（2013）莱中行初字第1号行政判决之第三项。关于该判决之第四项，即本案第二项执行内容，须被执行人滨城区政府返还群蓝宝公司物资一宗。就此，群蓝宝公司称，上述物资已因严重损毁而不能继续使用，故拒绝接收并要求赔偿损失。
本院认为，除被执行人自动履行的部分外，申请执行人已明确表示拒绝接收生效法律文书指定的执行标的物，本案已无其它执行内容，应终结执行程序。申请执行人的物资损失，可另行通过诉讼或其它途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结莱芜市中级人民法院（2013）莱中行初字第1号行政判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩继强
审 判 员 李国栋
代理审判员 芦 宁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 鞠全利