wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1616号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省江门市台山市，公民身份号码×××6019。因本案于2015年4月7日被羁押并被刑事拘留，2015年5月7日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1473号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日19时许，被告人黄某甲与购毒人员黄某乙、覃某（另案处理）经微信联系后，即携带毒品行至珠海市香洲区上栅大街63号7号房，以人民币400元的价格贩卖毒品一小袋给黄某乙、覃某，双方交易完毕准备离开现场时，被民警当场抓获。民警从被告人黄某甲身上缴获作案工具手机一部、毒资人民币400元，从黄某乙身上缴获白色晶体状物质一小袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.79克）。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、覃某的证言及辨认笔录，抓获经过，理化检验报告书，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移交清单，聊天记录，通话记录，情况说明，户籍信息，现场检测报告书，行政处罚决定，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.79克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2015年9月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第772-1号
申请执行人泉州市祥瑞泡沫制品有限公司，住所地泉州市洛江区经济技术开发区。
法定代表人黄仲儒。
被执行人吴晓峰，男，1973年8月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市祥瑞泡沫制品有限公司与被执行人吴晓峰买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年5月9日作出（2014）鲤民初字第785号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第785号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 陈柳诗
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初138号
原告刘某某，男，住址兰西县。
被告张某某，女，住址兰西县。
原告刘某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年相识，双方未办理登记而共同生活，后生育一男孩刘某某，现年16岁。因双方感情不和，经常口角吵打，双方截止目前已经分居长达五年之久，当时分手时，刘某某归原告抚养，现刘某某一直随原告的母亲一同生活，近五年来，被告一直没有支付过抚养费用，故原告要求被告承担抚养费用每月1，000.00元至刘家成独立生活时止，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依照《民事诉讼法》及其解释的相关规定，起诉应当有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告人相区别，可以认定为有明确的被告。如果被告不明确，裁定不予受理，立案后发现不符合立案条件的裁定驳回起诉。本案中，原告没有举示任何证据证实原、告之间有过同居关系及生育子女情况，原告在起诉时自述与被告分开五年之久，且期间未有过联系，原告提供的被告住址经过查证不是被告居住，告知原告补正后，原告仍无法确定被告的具体住所，故本案属于民诉法中规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 刘延松
代理审判员 刘伟辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 岳胜男
处理过的文书
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执60号
申请执行人：马学武
被执行人：甘肃真琛通能源开发有限公司
法定代表人：马真和，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人马学武与被执行人甘肃真琛通能源开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案在执行中,经查被执行人甘肃真琛通能源开发有限公司名下无财产可供执行，申请执行人马学武亦未提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年七月七日
书记员 丁金昌
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1779号
原告济源市亚东钢构彩板有限公司，住址：济源市轵城镇西留养村。
法定代表人于沛军，该公司经理。
委托代理人李怀明，该公司工作人员。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
被告朱金虎，男，1960年6月20日出生，汉族。
被告李丽，女，1961年10月15日出生，汉族。
原告济源市亚东钢构彩板有限公司（以下简称亚东公司）与被告朱金虎、李丽民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年8月18日，本院依法由审判员徐晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚东公司委托代理人李怀明到庭参加诉讼。被告朱金虎、被告李丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚东公司诉称：2012年12月10日，原告与被告朱金虎签订借款协议，约定被告借款700000元，于2013年4月15日前归还欠款及利息728000元，逾期利息按日息1%计收。欠款到期后，经原告多次催要，被告朱金虎迟迟不还。现要求被告偿还借款及利息共计728000元，并支付逾期日至今的利息。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：2012年12月10日借款协议一份，证明：被告朱金虎向原告借款的事实及双方对利息的约定。
二被告未质证，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
根据原告意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2012年12月10日，原告与被告朱金虎签订借款协议，约定：“被告朱金虎因经营需要，向原告借款700000元，期限从2012年12月7日至2013年4月15日，按四个月计息。借款期间利息按照月息百分之一计算。如到期不能按期还款，被告朱金虎按照本金及利息总款项72800元以日息百分之一每日加收利息（7280元），并承担因还款推迟给原告造成的一切损失。”该款至今未还。
本院认为：原、被告朱金虎签订的借款协议，有双方当事人签名、捺印，可以视为双方真实意思表示，能够证明双方债权债务关系成立，对该协议本院予以确认。现原告据此要求被告朱金虎归还借款本金700000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求的合同约定借款期限内的利息，不违反法律规定，对该部分利息28000元，本院予以支持。关于原告要求的到期后未偿还部分利息，因借款本金为700000元，且原告与被告朱金虎签订的协议中约定的日息1%明显超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故原告以728000元为本金按照日息1%标准要求被告朱金虎支付利息的诉讼请求，不符合法律规定；被告朱金虎逾期不归还本金，依法应当支付逾期利息，本院确定被告朱金虎以本金700000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年4月15日开始支付原告利息至本判决确定之日。因原告未举证证明被告李丽与被告朱金虎系夫妻关系，故对于原告要求被告李丽承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱金虎于本判决生效后十日内归还原告济源市亚东钢构彩板有限公司借款本金700000元及合同约定利息28000元；
二、被告朱金虎于本判决生效后十日内归还原告济源市亚东钢构彩板有限公司借款逾期利息（按照本金700000元，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年4月15日开始计算至本判决确定还款之日）；
三、驳回原告济源市亚东钢构彩板有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，减半收取5590元，由被告朱金虎负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一四年八月二十六日
书记员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈传志，男，1966年4月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少志，福建中仑律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州市芗城鑫浦食品有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区浦南镇白树果林场。
法定代表人：金财忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南靖县鑫浦食品有限公司。住所地：福建省南靖县丰田华侨经济开发区。
法定代表人：林荣华，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所实习律师。
再审申请人陈传志因与被申请人漳州市芗城鑫浦食品有限公司（以下简称芗城鑫浦公司）、南靖县鑫浦食品有限公司（以下简称南靖鑫浦公司）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈传志申请再审称，（一）其提供的《委任书》及生效的（2014）龙民初字第1829号民事判决书认定的事实可以证明其与芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司存在事实劳动关系。芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司在（2014）龙民初字第1829号案件中对《委任书》的质证意见为“真实性没有异议，早已没有委任”，该自认亦表明双方存在事实劳动关系。（二）芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司的举证不能推翻陈传志与两公司公司形成劳动关系的事实。1.《漳州市芗城鑫浦食品有限公司章程》系2013年修订，芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司的《内资企业登记基本情况表》仅能体现2002年注册登记时两公司是否设立董事会，上述证据不能证明两公司在2010年出具《委任书》时无董事会及董事。2.南靖鑫浦公司2011年1月13日股东会决议第二项“因上一届董事、监事、经理任期届满，股东会重新选举新一届的董事、监事、经理”与《委任书》体现芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司董事长为金财忠的事实相互印证，可以证明两公司设有董事长和董事。3.《委任状》显示陈传志担任芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司“董事、副总经理”是双岗双薪，故即使能认定两公司未设定董事，也无法推翻陈传志为两公司副总经理的事实。4.证人周某、邹某、陈淑华系芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司员工，与两公司有利害关系，其证言证明力较低。5.芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司是否为陈传志缴纳社会保险与双方之间是否存在劳动关系无必然联系。综上，陈传志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，�用法律正确，应驳回陈传志的再审申请。
本院经审查认为，陈传志主张其与芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司存在劳动关系，仅提供《委任书》加以证明。双方虽对《委任书》的真实性无异议，但该《委任书》缺乏劳动合同的必备内容，不属于劳动合同。陈传志未能举证证明其与芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司存在书面劳动合同，也未能提供证据证明其有获得两公司支付的劳动报酬、两公司有为其办理社保及其在两公司履行《委任状》所任命职务的情况，故一、二审认定陈传志与芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司不存在劳动关系，并对芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司关于其不应向陈传志支付工资55万元、赔偿金27.5万元、双倍工资13.75万元、赔偿金10万元的诉讼请求予以支持，并无不当。
综上，陈传志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈传志的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏欣妍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定�定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈传志，男，1966年4月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少志，福建中仑律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州市芗城鑫浦食品有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区浦南镇白树果林场。
法定代表人：金财忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所实习律师�
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南靖县鑫浦食品有限公司。住所地：福建省南靖县丰田华侨经济开发区。
法定代表人：林荣华，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所实习律师。
再审申请人陈传志因与被申请人漳州市芗城鑫浦食品有限公司（以下简称芗城鑫浦公司）、南靖县鑫浦食品有限公司（以下简称南靖鑫浦公司）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈传志申请再审称，（一）其提供的《委任书》及生效的（2014）龙民初字第1829号民事判决书认定的事实可以证明其与芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司存在事实劳动关系。芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司在（2014）龙民初字第1829号案件中对《委任书》的质证意见为“真实性没有异议，早已没有委任”，该自认亦表明双方存在事实劳动关系。（二）芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司的举证不能推翻陈传志与两公司公司形成劳动关系的事实。1.《漳州市芗城鑫浦食品有限公司章程》系2013年修订，芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司的《内资企业登记基本情况表》仅能体现2002年注册登记时两公司是否设立董事会，上述证据不能证明两公司在2010年出具《委任书》时无董事会及董事。2.南靖鑫浦公司2011年1月13日股东会决议第二项“因上一届董事、监事、经理任期届满，股东会重新选举新一届的董事、监事、经理”与《委任书》体现芗城鑫浦公司、南靖�浦公司董事长为金财忠的事实相互印证，可以证明两公司设有董事长和董事。3.《委任状》显示陈传志担任芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司“董事、副总经理”是双岗双薪，故即使能认定两公司未设定董事，也无法推翻陈传志为两公司副总经理的事实。4.证人周某、邹某、陈淑华系芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司员工，与两公司有利害关系，其证言证明力较低。5.芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司是否为陈传志缴纳社会保险与双方之间是否存在劳动关系无必然联系。综上，陈传志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回陈传志的再审申请。
本院经审查认为，陈传志主张其与芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司存在劳动关系，仅提供《委任书》加以证明。双方虽对《委任书》的真实性无异议，但该《委任书》缺乏劳动合同的必备内容，不属于劳动合同。陈传志未能举证证明其与芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司存在书面劳动合同，也未能提供证据证明其有获得两公司支付的劳动报酬、两公司有为其办理社保及其在两公司履行《委任状》所任命职务的情况，故一、二审认定陈传志与芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司不存在劳动关系，并对芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司关于其不应向陈传志支付工资55万元、赔偿金27.5万元、双倍工资13.75万元、赔偿金10万元的诉讼请求予以支持，并无不当。
综上，陈传志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈传志的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 夏欣妍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈传志，男，1966年4月20日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：韩志雄，福建中仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少志，福建中仑律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州市芗城鑫浦食品有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区浦南镇白树果林场。法定代表人：金财忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所实习律师�被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南靖县鑫浦食品有限公司。住所地：福建省南靖县丰田华侨经济开发区。法定代表人：林荣华，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所实习律师。再审申请人陈传志因与被申请人漳州市芗城鑫浦食品有限公司（以下简称芗城鑫浦公司）、南靖县鑫浦食品有限公司（以下简称南靖鑫浦公司）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈传志申请再审称，（一）其提供的《委任书》及生效的（2014）龙民初字第1829号民事判决书认定的事实可以证明其与芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司存在事实劳动关系。芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司在（2014）龙民初字第1829号案件中对《委任书》的质证意见为“真实性没有异议，早已没有委任”，该自认亦表明双方存在事实劳动关系。（二）芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司的举证不能推翻陈传志与两公司公司形成劳动关系的事实。1.《漳州市芗城鑫浦食品有限公司章程》系2013年修订，芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司的《内资企业登记基本情况表》仅能体现2002年注册登记时两公司是否设立董事会，上述证据不能证明两公司在2010年出具《委任书》时无董事会及董事。2.南靖鑫浦公司2011年1月13日股东会决议第二项“因上一届董事、监事、经理任期届满，股东会重新选举新一届的董事、监事、经理”与《委任书》体现芗城鑫浦公司、南靖�浦公司董事长为金财忠的事实相互印证，可以证明两公司设有董事长和董事。3.《委任状》显示陈传志担任芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司“董事、副总经理”是双岗双薪，故即使能认定两公司未设定董事，也无法推翻陈传志为两公司副总经理的事实。4.证人周某、邹某、陈淑华系芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司员工，与两公司有利害关系，其证言证明力较低。5.芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司是否为陈传志缴纳社会保险与双方之间是否存在劳动关系无必然联系。综上，陈传志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回陈传志的再审申请。本院经审查认为，陈传志主张其与芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司存在劳动关系，仅提供《委任书》加以证明。双方虽对《委任书》的真实性无异议，但该《委任书》缺乏劳动合同的必备内容，不属于劳动合同。陈传志未能举证证明其与芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司存在书面劳动合同，也未能提供证据证明其有获得两公司支付的劳动报酬、两公司有为其办理社保及其在两公司履行《委任状》所任命职务的情况，故一、二审认定陈传志与芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司不存在劳动关系，并对芗城鑫浦公司、南靖鑫浦公司关于其不应向陈传志支付工资55万元、赔偿金27.5万元、双倍工资13.75万元、赔偿金10万元的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，陈传志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院�于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈传志的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一六年十一月二十九日书 记 员  夏欣妍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初422号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浦江县金碧辉煌娱乐会所，住所地浙江省浦江县大桥北路6号。
经营者：王苏英。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县金碧辉煌娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方自行达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 徐圆圆
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初471号
申请人：山西人人知讯网络科技有限公司，住所地山西省太原市高新区技术路10号高新国际D座7层715、716、717、718号房间，统一社会信用代码：。
法定代表人：师青海，总经理。
委托诉讼代理人：白保荣，山西人人知讯网络科技有限公司法务。
被申请人：李强，男，汉族，1987年1月23日出生，无业，住山西省太原市，身份证号：。
申请人山西人人知讯网络科技有限公司与被申请人李强申请撤销劳动争议裁决一案，本院于2017年5月23日立案后进行了开庭审查。本案现已审理终结。
申请人山西人人知讯网络科技有限公司称，申请人于2016年11月13日起与被申请人建立实际劳动关系，并于2016年11月16日签订劳动合同及劳动合同补充合同。被申请人工作两个月后，申请人发现被申请人无法胜任当前职务，遂对被申请人进行工作岗位调整，工作岗位调整一个月后，被申请人无故不来上班。2017年3月8日，被申请人向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求申请人支付经济补偿金、赔偿金、劳动保险费用及公积金费用、未提前30天通知解除劳动合同的工资补偿，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2017年5月2日作出迎劳仲裁裁决字【2017】第84号裁决书，裁决要求申请人支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金12000元，驳回其他仲裁请求。申请人认为，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，申请人与被申请人根本未解除劳动关系，是被申请人无故不来工作。因此，申请人无需向被申请人支付解除劳动合同赔偿金。综上所述，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决不符合《中华人民共和国劳动合同法》。请求依法维护申请人合法权益，撤销太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会迎劳仲裁决字[2017]第84号的裁决书。
被申请人李强称：申请人于2016年11月13日起与被申请人建立实际劳动关系，并于2016年11月16日签订劳动合同及劳动合同补充合同。2017年11月18日双方解除实际劳动关系，申请人以书面形式向被申请人发出解除劳动合同书，通知并要求被申请人在当日交接相关工作，无奈，申请人被迫离开，故提出劳动仲裁，仲裁结果为山西人人知讯网络科技有限公司向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。
经审理查明，2017年5月2日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳仲裁决字[2017]第84号裁决：”一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人山西人人知讯网络科技有限公司支付申请人李强违法解除劳动合同赔偿金12000元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”
被申请人李强从2016年11月13日起进入申请人山西人人知讯网络科技有限公司工作，担任培训主管的职位。2016年11月16日，申请人山西人人知讯网络科技有限公司（甲方）与被申请人李强（乙方）签订了一份《劳动合同书》，约定：”第一条：甲方依照合同条款聘用乙方为员工，乙方工作职位为市场总监......第三条：本合同起始日期为2016年11月16日，有效期1年，于2017年11月15日到期，其中试用期为1-3个月......”。同日双方又签订了一份《劳动合同（补充合同）》，约定：”1、山西人人知讯网络科技有限公司（以下简称”甲方”）聘用李强（以下简称”乙方”）职务市场总监，试用期基本工资12000元，试用期1个月，薪资结构：基本工资+管理绩效（提成）+奖金+补贴等形式，除基本工资外其他薪资构成，用人单位及受聘个人双方协商确定。2、甲方向乙方支付基本工资不包含”五险一金”，此待遇甲方以货币形式支付至乙方，”五险一金”认定缴纳基数不低于太原市职工最低缴纳基数，此待遇以签订试用期劳动合同起计，结算方式为结算次月工资同时发放......”。2017年1月18日，申请人山西人人知讯网络科技有限公司向被申请人李强发送的《解除劳动合同书》，载明：”本公司\'\'山西人人知讯网络科技有限公司\'\'于2017年1月18日与姓名：李强，身份证号解除劳动雇佣关系，工资发放至2017年1月18日......”。
被申请人李强认为申请人山西人人知讯网络科技有限公司解除双方签订的《劳动合同书》违法，故向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
上述事实，有太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会迎劳仲裁决字[2017]第86号裁决书、劳动合同书、劳动合同（补充合同）、解除劳动合同书及双方当事人在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为，申请人山西人人知讯网络科技有限公司主张其仅被申请人李强调整工作岗位，并未与被申请人李强解除劳动合同关系，是被申请人李强无故不来上班工作，在此情况下，申请人山西人人知讯网络科技有限公司无需向被申请人李强支付解除劳动合同赔偿金。但其在庭审中认可无证据证明在2017年1月18日”调整”被申请人李强的工作岗位这一事实，同时认可2017年1月18日的《解除劳动合同书》，其中公司一栏中的签字人即为申请人山西人人知讯网络科技有限公司法定代表人”师青海”，且对加盖”北京人人知讯科技有限公司”的印章一事不能自圆其说，结合被申请人李强在当天办理离职手续这一事实，应认定为申请人山西人人知讯网络科技有限公司在2017年1月18日通知被申请人李强解除双方签订的《劳动合同书》这一事实。故申请人山西人人知讯网络科技有限公司要求撤销太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳仲裁决字[2017]第86号裁决缺乏事实和法律依据，本院对申请人山西人人知讯网络科技有限公司的申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人山西人人知讯网络科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山西人人知讯网络科技有限公司负担。
审判长 李 峻
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年八月七日
书记员 张丹丹
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民初471号申请人：山西人人知讯网络科技有限公司，住所地山西省太原市高新区技术路10号高新国际D座7层715、716、717、718号房间，统一社会信用代码：。法定代表人：师青海，总经理。委托诉讼代理人：白保荣，山西人人知讯网络科技有限公司法务。被申请人：李强，男，汉族，1987年1月23日出生，无业，住山西省太原市，身份证号：。申请人山西人人知讯网络科技有限公司与被申请人李强申请撤销劳动争议裁决一案，本院于2017年5月23日立案后进行了开庭审查。本案现已审理终结。申请人山西人人知讯网络科技有限公司称，申请人于2016年11月13日起与被申请人建立实际劳动关系，并于2016年11月16日签订劳动合同及劳动合同补充合同。被申请人工作两个月后，申请人发现被申请人无法胜任当前职务，遂对被申请人进行工作岗位调整，工作岗位调整一个月后，被申请人无故不来上班。2017年3月8日，被申请人向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求申请人支付经济补偿金、赔偿金、劳动保险费用及公积金费用、未提前30天通知解除劳动合同的工资补偿，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2017年5月2日作出迎劳仲裁裁决字【2017】第84号裁决书，裁决要求申请人支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金12000元，驳回其他仲裁请求。申请人认为，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，申请人与被申请人根本未解除劳动关系，是被申请人无故不来工作。因此，申请人无需向被申请人支付解除劳动合同赔偿金。综上所述，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决不符合《中华人民共和国劳动合同法》。请求依法维护申请人合法权益，撤销太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会迎劳仲裁决字[2017]第84号的裁决书。被申请人李强称：申请人于2016年11月13日起与被申请人建立实际劳动关系，并于2016年11月16日签订劳动合同及劳动合同补充合同。2017年11月18日双方解除实际劳动关系，申请人以书面形式向被申请人发出解除劳动合同书，通知并要求被申请人在当日交接相关工作，无奈，申请人被迫离开，故提出劳动仲裁，仲裁结果为山西人人知讯网络科技有限公司向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。经审理查明，2017年5月2日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳仲裁决字[2017]第84号裁决：”一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人山西人人知讯网络科技有限公司支付申请人李强违法解除劳动合同赔偿金12000元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”被申请人李强从2016年11月13日起进入申请人山西人人知讯网络科技有限公司工作，担任培训主管的职位。2016年11月16日，申请人山西人人知讯网络科技有限公司（甲方）与被申请人李强（乙方）签订了一份《劳动合同书》，约定：”第一条：甲方依照合同条款聘用乙方为员工，乙方工作职位为市场总监......第三条：本合同起始日期为2016年11月16日，有效期1年，于2017年11月15日到期，其中试用期为1-3个月......”。同日双方又签订了一份《劳动合同（补充合同）》，约定：”1、山西人人知讯网络科技有限公司（以下简称”甲方”）聘用李强（以下简称”乙方”）职务市场总监，试用期基本工资12000元，试用期1个月，薪资结构：基本工资+管理绩效（提成）+奖金+补贴等形式，除基本工资外其他薪资构成，用人单位及受聘个人双方协商确定。2、甲方向乙方支付基本工资不包含”五险一金”，此待遇甲方以货币形式支付至乙方，”五险一金”认定缴纳基数不低于太原市职工最低缴纳基数，此待遇以签订试用期劳动合同起计，结算方式为结算次月工资同时发放......”。2017年1月18日，申请人山西人人知讯网络科技有限公司向被申请人李强发送的《解除劳动合同书》，载明：”本公司''山西人人知讯网络科技有限公司''于2017年1月18日与姓名：李强，身份证号解除劳动雇佣关系，工资发放至2017年1月18日......”。被申请人李强认为申请人山西人人知讯网络科技有限公司解除双方签订的《劳动合同书》违法，故向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。上述事实，有太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会迎劳仲裁决字[2017]第86号裁决书、劳动合同书、劳动合同（补充合同）、解除劳动合同书及双方当事人在法庭上的陈述在案佐证。本院认为，申请人山西人人知讯网络科技有限公司主张其仅被申请人李强调整工作岗位，并未与被申请人李强解除劳动合同关系，是被申请人李强无故不来上班工作，在此情况下，申请人山西人人知讯网络科技有限公司无需向被申请人李强支付解除劳动合同赔偿金。但其在庭审中认可无证据证明在2017年1月18日”调整”被申请人李强的工作岗位这一事实，同时认可2017年1月18日的《解除劳动合同书》，其中公司一栏中的签字人即为申请人山西人人知讯网络科技有限公司法定代表人”师青海”，且对加盖”北京人人知讯科技有限公司”的印章一事不能自圆其说，结合被申请人李强在当天办理离职手续这一事实，应认定为申请人山西人人知讯网络科技有限公司在2017年1月18日通知被申请人李强解除双方签订的《劳动合同书》这一事实。故申请人山西人人知讯网络科技有限公司要求撤销太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳仲裁决字[2017]第86号裁决缺乏事实和法律依据，本院对申请人山西人人知讯网络科技有限公司的申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定如下：驳回申请人山西人人知讯网络科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西人人知讯网络科技有限公司负担。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 郝文晋二〇一七年八月七日书记员 张丹丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3653号
原告王惠聪，男，1969年5月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人吴伟鹏，福建致一律师事务所律师。
被告武保利，男，1980年12月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告王惠聪与被告武保利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意及经营需要为由向原告借款，双方于2014年11月14日签订抵押借款合同一份，约定被告向原告借款50万元，双方并就利息和其他事项进行了约定。上述款项被告至今没有偿还。请求：判令被告立即偿还原告借款50万元及相应利息（利息按照同期同类贷款利率的四倍自借款之日起至实际还清之日止计付）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因生意周转需要，于2014年11月14日与原告签订一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2014年11月14日至2015年1月14日，利息为每万元月息500元等。同日，原告向被告指定的收款账户转账20万元，并交付部分现金；被告出具一份《收据》交由原告收执，载明其收到借款50万元，其中现金30万元，转账20万元等。借款后，被告未能还款付息。以上事实，有原告的陈述及《抵押借款合同》、《收据》、银行账户交易凭证单等为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》，明确约定被告向原告借款50万元，且银行账户交易凭证及被告出具的《收据》，可证明借款款项已实际交付，因此，双方之间的借贷法律关系明确，本院予以认定。约定的借款期限届满后，被告未能还款，因此，原告请求被告偿还借款50万元，合理合法，本院予以支持。原、被告另约定月息为每万元500元，该利息标准偏高，原告起诉时自愿调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武保利应于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠聪借款50万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该款自2014年11月14日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，由被告武保利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 高声远
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 连博影
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3653号原告王惠聪，男，1969年5月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托代理人吴伟鹏，福建致一律师事务所律师。被告武保利，男，1980年12月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告王惠聪与被告武保利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告以生意及经营需要为由向原告借款，双方于2014年11月14日签订抵押借款合同一份，约定被告向原告借款50万元，双方并就利息和其他事项进行了约定。上述款项被告至今没有偿还。请求：判令被告立即偿还原告借款50万元及相应利息（利息按照同期同类贷款利率的四倍自借款之日起至实际还清之日止计付）。被告未作答辩。经审理查明，被告因生意周转需要，于2014年11月14日与原告签订一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2014年11月14日至2015年1月14日，利息为每万元月息500元等。同日，原告向被告指定的收款账户转账20万元，并交付部分现金；被告出具一份《收据》交由原告收执，载明其收到借款50万元，其中现金30万元，转账20万元等。借款后，被告未能还款付息。以上事实，有原告的陈述及《抵押借款合同》、《收据》、银行账户交易凭证单等为证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》，明确约定被告向原告借款50万元，且银行账户交易凭证及被告出具的《收据》，可证明借款款项已实际交付，因此，双方之间的借贷法律关系明确，本院予以认定。约定的借款期限届满后，被告未能还款，因此，原告请求被告偿还借款50万元，合理合法，本院予以支持。原、被告另约定月息为每万元500元，该利息标准偏高，原告起诉时自愿调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武保利应于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠聪借款50万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该款自2014年11月14日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9500元，由被告武保利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧代理审判员  高声远二〇一五年十一月十一日书 记 员  连博影相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9242号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：刘新,辽宁腾坤律师事务所律师。
委托代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。
被申请人：李振永。
被申请人：于文战。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被申请人李振永、于文战金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款人民币49812.72元或查封其他同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李振永、于文战名下银行存款人民币49812.72元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高山
二〇一七年七月十九日
书 记 员 姜楠
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初405号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨丽，女，1977年9月26日出生于贵州省凯里市，苗族，中专文化，凯里市未来物业服务有限公司原收费员，家住凯里市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年12月17日被凯里市公安局刑事拘留，同年12月24日被凯里市公安局取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人杨丽犯挪用资金罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人杨丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人杨丽被招聘到凯里市未来物业服务有限公司担任收费员，主要负责凯里市“翰林华庭”小区物管办物业费、水电费、装修押金、装修管理费、装修垃圾清理费、停车费、天然气开户费等的收费工作。
2014年3月至2015年5月，被告人杨丽利用其担任凯里市“翰林华庭”小区收费员的职务之便，将其收取的公司规费共计228797.80元挪用，用于购房、偿还债务和生活开支等。
2015年12月17日，被告人杨丽到凯里市公安局投案。
2015年12月24日，杨丽亲属为其退还18万元，杨丽的行为取得凯里市未来物业服务有限公司的谅解。同年12月31日，被告人杨丽与凯里市未来物业服务有限公司达成还款协议，约定杨丽分期在2018年9月30日前将余款还清。
上述事实，被告人杨丽在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有凯里市未来物业服务有限公司的报案材料、粟多钦、袁荣贵、姚洪举的证言及收款收据，凯里市未来物业服务有限公司营业执照、组织机构代码证，凯里市未来物业服务有限公司工资表、借据，《挪用资金统计表》、《未来物业公司2015年2月、5月、7月（含有票据未上交和无票据已注明业主交费）查账资料》及收款收据、《票号3003201-3003250收费统计表》及收款收据、《票号3003551-3003600收费统计表》及收款收据，杨丽购房款收据，扣押杨丽收据2本、杨丽亲属还款18万元及发还凯里市未来物业服务有限公司18万元的清单，谅解书、还款计划书，到案经过，常住人口信息及被告人杨丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丽身为凯里市未来物业服务有限公司的收费员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已侵犯了本单位的财产权利，构成挪用资金罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人杨丽犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨丽犯罪后主动投案，审理过程中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。杨丽亲属为其退还大部分资金，余款杨丽已与被害单位达成了还款协议，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。经委托司法行政机关对杨丽进行社会调查，评估意见是将其纳入社区矫正对社区无重大不良影响，本院认为适用缓刑没有再犯的危险，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨丽犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 汪俊涛
人民陪审员 张远宏
二О一六年十一月月十日
书 记 员 潘 敏
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1588号
原告河南绿源有机肥业有限公司。
法定代表人许广斌，经理。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告郇子良，男，1957年12月23日出生，汉族，农民。
原告河南绿源有机肥业有限公司（以下简称绿源肥业）诉被告郇子良买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员沈明远适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告绿源肥业到庭参加诉讼。被告郇子良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿源肥业诉称，2015年8月13日，原告绿源肥业和被告郇子良签订《河南省有机肥购销合同》。8月14日，原告绿源肥业向被告郇子良销售有机肥50吨，计款55000元。约定一个月后还款，至今没有给付。为维护权益，请求依法判令被告郇子良偿还货款55000元。
被告郇子良未答辩。
经审理查明：2015年8月13日，原告绿源肥业和被告郇子良签订《河南省有机肥购销合同》。8月14日，原告绿源肥业向被告郇子良销售有机肥50吨，计款55000元。约定2015年9月24日还款，被告郇子良至今没有给付。以上事实由原告绿源肥业提交的合同和欠条为据。
本院认为，原告绿源肥业销售给被告郇子良有机肥，双方形成了有机肥买卖合同关系。该合同没有导致合同无效的情形，为有效合同，依法予以保护。原、被告应当依约履行各自义务，享有各自权利。被告郇子良接受原告绿源肥业交付的有机肥后，承诺2015年9月24日还款，并出具欠条作为凭证。但被告郇子良到期没有支付货款，已经构成违约。依《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款的，另一方当事人可以要支付价款。故原告绿源肥业要求被告郇子良支付货款55000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告郇子良于本判决生效后10日内一次性支付原告河南绿源有机肥业有限公司货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告郇子良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 沈明远
二〇一六年五月十九日
书记员 黄亚楠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2289号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡朝松，男，1990年7月7日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，住乐清市。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2009年10月16日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元；因犯开设赌场罪于2015年8月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，于2015年8月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月6日被刑事拘留，于2016年9月14日取保候审，经本院决定于2016年12月7日被逮捕，因病于次日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2016）2241号起诉书指控被告人胡朝松犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人胡朝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7月10日，洪某和被告人胡朝松经事先联系后，谈妥毒品交易事项后。洪某通过微信将350元钱转给被告人胡朝松，被告人胡朝松将一小包约重0.6克冰毒送到乐清市蒲岐镇仓下村洪某家楼下贩卖给洪某。
2.2016年7月12日，洪某和被告人胡朝松经事先联系后，谈妥毒品交易事项后。洪某通过微信将350元钱转给被告人胡朝松，被告人胡朝松携带一小包约重0.6克冰毒到乐清市蒲岐镇仓下村洪某家楼下准备贩卖给洪某，发现公安人员正准备对其实施抓捕，逃离现场并将交易毒品丢弃。
2016年9月6日，被告人胡朝松在浙江省浦江县被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡朝松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、臧某、顾某的证言、抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、发还清单、病历、强制隔离决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、现场检测报告书、通话记录、视频光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡朝松违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡朝松曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之本罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人胡朝松归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡朝松犯贩卖毒品罪判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡朝松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈雄思
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执复13号
复议申请人（被执行人）：朱爱美，男，汉族，1971年7月23日生，住南昌市新建区。
申请执行人：刘国旗，男，汉族，1968年2月22日生，住南昌市南昌县。
被执行人：江西省建工路桥工程有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。
复议申请人朱爱美不服新建区人民法院（下称新建法院）（2017）赣0112执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新建法院在执行刘国旗与朱爱美、江西省建工路桥工程有限公司（下称路桥公司）解散纠纷一案中[（2016）赣0112执690号]，认定朱爱美违反新建区（2015）新民二初字第85号民事调解书内容，其应当支付200万元股权转让款的利息。
新建法院查明，因朱爱美未按（2015）新民二初字第85号民事调解书第二条规定于2016年10月25日支付股权转让款，刘国旗于2016年10月26日向新建法院申请强制执行400万元股权转让款及利息。新建法院于2016年10月31日立案执行后，刘国旗以朱爱美已于2016年10月27日向其支付了200万元款项为由，将执行申请调整为要求朱爱美支付200万元及利息。新建法院于2016年11月9日查询到保证人路桥公司在招商银行股份有限公司南昌江铃支行（下称招行江铃支行）有存款1120374.20元并给予冻结。2017年1月4日查询到路桥公司在招行江铃支行有存款6073350.16元，遂于当日将2126766元扣划至法院。
新建法院认为，（2015）新民二初字第85号民事调解书第三条已明确规定，只要朱爱美一旦逾期支付调解书第二条约定的任一笔款项，刘国旗就有权要求朱爱美一次性支付全部股权转让款及相应利息。因朱爱美在2016年10月25日未按调解书第二条约定支付200万元股权转让款，且朱爱美未提供刘国旗未配合其办理股权及股东变更登记的相关证据。因此，朱爱美以刘国旗违约而行使先履行抗辩权为由拒绝支付刘国旗剩余200万元股权转让款及利息的主张不成立，新建法院
不予支持。朱爱美逾期支付第三笔款项构成违约。
朱爱美向本院申请复议称，一、朱爱美愿意支付剩余200万元股权转让款，因刘国旗根本违约在先----
不能交付股权，朱爱美有权暂停支付剩余款项，也不需承担其利息。根据权利义务对等的原则，朱爱美在刘国旗股权交付之前可以不支付剩余股权转让款，当然更不需支付利息。在刘国旗履行了股权交付的主要义务之后，朱爱美应该也愿意支付剩余200万元股权转让款。二、新建法院冻结存款而不强制执行，朱爱美不应支付剩余200万元股权转让款的利息。新建法院在有条件执行的情况下不及时强制执行，拖延冻结几个月后才强制扣划，扩大了复议人的利息损失，为刘国旗增加利息收入，明显不公，有失偏颇。
本院查明，（2015）新民二初字第85号民事调解书对朱爱美与刘国旗之间权利义务进行了约定，约定朱爱美应分三次向刘国旗支付款项，而刘国旗要把江西省建工路桥天成混凝土有限公司的32%股权过户给朱爱美。刘国旗在朱爱美支付第二笔转让款后三个工作日已配合朱爱美到工商部门办理股权及股东的变更登记，因为其它原因股权及股东的变更登记没有完成，后朱爱美没有按照调解书确定的时间支付第三笔款项。另查明，（2016）赣0112执690号案执行过程中，新建法院于2016年11月9日查询到保证人路桥公司在招行江铃支行有存款1120374.20元并给予冻结。2017年1月4日查询到路桥公司在招行江铃支行有存款6073350.16元，遂于当日将2126766元扣划至法院。
本院认为，本案的争议焦点为，一、朱爱美逾期支付第三笔款项是否构成违约。二、新建法院要求路桥公司支付逾期利息是否违法。
一、新建法院（2015）新民二初字第85号民事调解书第二条规定，朱爱美应于2016年11月25日支付人民币2000000元；第三条规定，如朱爱美逾期支付款项，应以未付款金额按月利率2%的标准向刘国旗支付利息；第五条规定，刘国旗应在朱爱美支付第二笔股权转让款后的三个工作日内配合朱爱美到工商部门办理股权及股东的变更登记。上述规定明确表明，朱爱美负有付款义务，且对付款时间及逾期应承担的责任都有详细规定，而刘国旗的义务仅限于其应在朱爱美支付第二笔转让款后三个工作日配合朱爱美到工商部门办理股权及股东的变更登记。经刘国旗与朱爱美双方代理人确认，刘国旗在朱爱美支付第二笔转让款后三个工作日已配合朱爱美到工商部门办理股权及股东的变更登记，因为其它原因股权及股东的变更登记并没有完成。朱爱美已经依据调解书的内容履行了自身义务，至于不能完成股权及股东的变更登记的责任，调解书及我国法律并没有规定要转让人（刘国旗）来承担，朱爱美据此拒不支付调解书确认的第三笔股权转让款没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、新建法院于2016年11月9日查询到保证人路桥公司在招行江铃支行有存款1120374.20元。2017年1月4日查询到路桥公司在招行江铃支行有存款6073350.16元，从上述银行存款数额变动可知，保证人路桥公司对（2015）新民二初字第85号民事调解书是具备履行能力的，而其一直不主动履行，直至2017年1月4日法院强制扣划其银行存款才履行完毕，这一行为本身就是不配合人民法院执行的表现，人民法院依据调解书确定内容要求其支付逾期利息并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回朱爱美复议申请，维持新建区人民法院（2017）赣0112执异8号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一七年十二月一日
书记员 江卫华
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执复13号复议申请人（被执行人）：朱爱美，男，汉族，1971年7月23日生，住南昌市新建区。申请执行人：刘国旗，男，汉族，1968年2月22日生，住南昌市南昌县。被执行人：江西省建工路桥工程有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。复议申请人朱爱美不服新建区人民法院（下称新建法院）（2017）赣0112执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新建法院在执行刘国旗与朱爱美、江西省建工路桥工程有限公司（下称路桥公司）解散纠纷一案中[（2016）赣0112执690号]，认定朱爱美违反新建区（2015）新民二初字第85号民事调解书内容，其应当支付200万元股权转让款的利息。新建法院查明，因朱爱美未按（2015）新民二初字第85号民事调解书第二条规定于2016年10月25日支付股权转让款，刘国旗于2016年10月26日向新建法院申请强制执行400万元股权转让款及利息。新建法院于2016年10月31日立案执行后，刘国旗以朱爱美已于2016年10月27日向其支付了200万元款项为由，将执行申请调整为要求朱爱美支付200万元及利息。新建法院于2016年11月9日查询到保证人路桥公司在招商银行股份有限公司南昌江铃支行（下称招行江铃支行）有存款1120374.20元并给予冻结。2017年1月4日查询到路桥公司在招行江铃支行有存款6073350.16元，遂于当日将2126766元扣划至法院。新建法院认为，（2015）新民二初字第85号民事调解书第三条已明确规定，只要朱爱美一旦逾期支付调解书第二条约定的任一笔款项，刘国旗就有权要求朱爱美一次性支付全部股权转让款及相应利息。因朱爱美在2016年10月25日未按调解书第二条约定支付200万元股权转让款，且朱爱美未提供刘国旗未配合其办理股权及股东变更登记的相关证据。因此，朱爱美以刘国旗违约而行使先履行抗辩权为由拒绝支付刘国旗剩余200万元股权转让款及利息的主张不成立，新建法院不予支持。朱爱美逾期支付第三笔款项构成违约。朱爱美向本院申请复议称，一、朱爱美愿意支付剩余200万元股权转让款，因刘国旗根本违约在先——不能交付股权，朱爱美有权暂停支付剩余款项，也不需承担其利息。根据权利义务对等的原则，朱爱美在刘国旗股权交付之前可以不支付剩余股权转让款，当然更不需支付利息。在刘国旗履行了股权交付的主要义务之后，朱爱美应该也愿意支付剩余200万元股权转让款。二、新建法院冻结存款而不强制执行，朱爱美不应支付剩余200万元股权转让款的利息。新建法院在有条件执行的情况下不及时强制执行，拖延冻结几个月后才强制扣划，扩大了复议人的利息损失，为刘国旗增加利息收入，明显不公，有失偏颇。本院查明，（2015）新民二初字第85号民事调解书对朱爱美与刘国旗之间权利义务进行了约定，约定朱爱美应分三次向刘国旗支付款项，而刘国旗要把江西省建工路桥天成混凝土有限公司的32%股权过户给朱爱美。刘国旗在朱爱美支付第二笔转让款后三个工作日已配合朱爱美到工商部门办理股权及股东的变更登记，因为其它原因股权及股东的变更登记没有完成，后朱爱美没有按照调解书确定的时间支付第三笔款项。另查明，（2016）赣0112执690号案执行过程中，新建法院于2016年11月9日查询到保证人路桥公司在招行江铃支行有存款1120374.20元并给予冻结。2017年1月4日查询到路桥公司在招行江铃支行有存款6073350.16元，遂于当日将2126766元扣划至法院。本院认为，本案的争议焦点为，一、朱爱美逾期支付第三笔款项是否构成违约。二、新建法院要求路桥公司支付逾期利息是否违法。一、新建法院（2015）新民二初字第85号民事调解书第二条规定，朱爱美应于2016年11月25日支付人民币2000000元；第三条规定，如朱爱美逾期支付款项，应以未付款金额按月利率2%的标准向刘国旗支付利息；第五条规定，刘国旗应在朱爱美支付第二笔股权转让款后的三个工作日内配合朱爱美到工商部门办理股权及股东的变更登记。上述规定明确表明，朱爱美负有付款义务，且对付款时间及逾期应承担的责任都有详细规定，而刘国旗的义务仅限于其应在朱爱美支付第二笔转让款后三个工作日配合朱爱美到工商部门办理股权及股东的变更登记。经刘国旗与朱爱美双方代理人确认，刘国旗在朱爱美支付第二笔转让款后三个工作日已配合朱爱美到工商部门办理股权及股东的变更登记，因为其它原因股权及股东的变更登记并没有完成。朱爱美已经依据调解书的内容履行了自身义务，至于不能完成股权及股东的变更登记的责任，调解书及我国法律并没有规定要转让人（刘国旗）来承担，朱爱美据此拒不支付调解书确认的第三笔股权转让款没有事实与法律依据，本院不予支持。二、新建法院于2016年11月9日查询到保证人路桥公司在招行江铃支行有存款1120374.20元。2017年1月4日查询到路桥公司在招行江铃支行有存款6073350.16元，从上述银行存款数额变动可知，保证人路桥公司对（2015）新民二初字第85号民事调解书是具备履行能力的，而其一直不主动履行，直至2017年1月4日法院强制扣划其银行存款才履行完毕，这一行为本身就是不配合人民法院执行的表现，人民法院依据调解书确定内容要求其支付逾期利息并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回朱爱美复议申请，维持新建区人民法院（2017）赣0112执异8号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 珂审判员 郭小玲审判员 王财斌二〇一七年十二月一日书记员 江卫华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102执保38号
申请人胡小彦，男，汉族，1969年6月11日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人魏炯哲（特别授权代理），湖北子翔律师事务所律师。
被申请人李正杰，男，汉族，1955年7月17日出生，住所地湖北省石首市。
被申请人陈玉娇，女，汉族，1958年11月5日出生，住所地湖北省石首市。
申请人胡小彦于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李正杰、陈玉娇银行存款人民币35万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人胡小彦的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人胡小彦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李正杰、陈玉娇银行存款人民币35万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月十七日
书记员 陈丹青
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2273号
原告白云敏，男，云南省寻甸回族彝族自治县人。
被告铁崇贵，男，云南省寻甸回族彝族自治县人。
被告余华菊，女，云南省寻甸回族彝族自治县人。
原告白云敏诉被告铁崇贵、余华菊民间借贷纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告白云敏、被告铁崇贵、余华菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白云敏诉称，2013年6月8日被告以做工程为由，向原告借款5万元，承诺于2014年4月底前还款，但被告至今不还。请求判令被告偿还50000元及按农村信用社贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。
被告铁崇贵、余华菊辩称，款是向马建借的，没有向原告借钱，付的利息也是付给马建，当时约定5分利息，付的利息已经有本金多。
原告白云敏提交下列证据证实自己的主张，借条1份，欲证明两被告于2013年6月8号向原告借款5万元的事实。
被告铁崇贵无异议，被告余华菊不认可。
本院对上述证据予以确认。
被告未提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年6月8日被告铁崇贵、余华菊写下借条“今借到塘子村白云敏现金人民币50000元”。该款系经过原告白云敏儿子马建交付，双方口头约定月息5分。被告已支付利息到2014年4月份。被告铁崇贵、余华菊系夫妻关系。
本院认为，被告铁崇贵、余华菊向原告白云敏借款后双方形成民间借贷关系，各方应依约履行各自义务。原告的主张符合法律规定，应予支持。双方约定的利率超出法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
由被告铁崇贵、余华菊于判决生效后七日内给付原告白云敏欠款50000元及自2015年8月17日起按同期农贷利率计算至还清之日止的利息。
案件受理费1000元，减半收取500元由被告铁崇贵、余华菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 吕铭辉
二〇一五年十月十四日
书记员 董继红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32323号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路XXX号。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，注册地上海市金山区工业区亭卫公路XXX号XXX幢XXX室，主要营业地上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由提出撤诉申请并无不当，并符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1344号
原告：管世财（才）。
被告：王丽娟。
原告管世财（才）诉被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管世财（才）到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告管世财（才）诉称：2013年初至2013年6月21日，被告在原告处多次借款共计人民币13万元，约定了利率，并分别出具了借据。借款到期后，经原告多次索要，但至今未还。现请求法院判令被告王丽娟偿还原告管世财（才）欠款本金130,000.00元，利息50,650.00元。
被告王丽娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向法院提交了如下证据：1、2013年2月28日借条一份，证明被告于2013年2月28日向原告借款2万元，约定利息按年息15%计算，利息为7500.00元（利息计算期间：2013年2月28日到2015年8月24日）；2、2013年5月21日借条一份，证明被告于2013年5月21日向原告借款1万元，约定利息按年息18%计算，利息为3600.00元（利息计算期间：2013年5月21日到2015年8月24日）；3、2013年5月21日借条一份，证明被告于2013年5月21日向原告借款5万元，约定利息按年息18%计算，利息为：20,250.00元（利息计算期间：2013年5月21日到2015年8月24日）；4、2013年1月4日借条一份，证明被告于2013年1月4日向原告借款5万元，约定利息按年息15%计算，利息为19,300.00元（2013年1月4日到2015年8月24日）；5、2015年8月22日江城日报，证明王丽娟下落不明。经本院审查认为，原告所举证据能够证明王丽娟在原告管世财（才）处借款人民币13万元及利息合计5万元的事实具有证据的客观真实性、来源合法性及与待证事实之间具有关联性的证据特征，本院均依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2013年2月28日至2013年6月21日，被告在原告处多次借款，具体借款明细如下：1、2013年2月28日，被告在原告处借款2万元，约定利息按年息15%计算，利息为7500.00元（利息计算期间：2013年2月28日到2015年8月24日）；2、2013年5月21日，被告在原告处借款1万元，约定利息按年息18%计算，利息为3600.00元（利息计算期间：2013年5月21日到2015年8月24日）；3、2013年5月21日，被告在原告借款处5万元，约定利息按年息18%计算，利息为：20,250.00元（利息计算期间：2013年5月21日到2015年8月24日）；4、2013年1月4日，被告在原告借款5万元，约定利息按年息15%计算，利息为19,300.00元（2013年1月4日到2015年8月24日）。合计借款本金为130,000.00元（2万元+1万元+5万元+5万元），利息合计为50,650.00元（7,500.00元+3,600.00元+20,250.00元+19,300.00元）。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王丽娟在原告管世财（才）处借款，并被告为原告出具借条四份，原、被告间存在真实的借贷关系，被告依法负有向原告返还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息50,650.00元（利息计算期间为借款之日至2015年8月24日），未超过法律规定的保护限度，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽娟于本判决发生法律效力后一次性偿还原告管世财（才）借款本金130,000.00元及利息50,650.00元（利息计算期间：借款之日到2015年8月24日）。
案件受理费3700.00元，由被告王丽娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年三月十日
书 记 员 房 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1344号
原告：王某某，
被告：王某某，
本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2015）磐民一初字第1344号原告：王某某被告：王某某本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王立明于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。代理审判员  王丽力二〇一五年九月二十一日书 记 员  刘 洋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5303号
原告：中山市艾登电子有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路27号第3层，组织机构代码69972730-9。
法定代表人：李建忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚合国，该公司员工。
被告：中山市晶淼照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲北路153号第2层。
法定代表人：吴海彬。
原告中山市艾登电子有限公司（以下简称艾登公司）诉被告中山市晶淼照明电器有限公司（以下简称晶淼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚合国到庭参加诉讼。被告晶淼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾登公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款34060元及利息（自2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清还之日止）。事实与理由：2014年3月至2015年5月间，被告分多次向原告购买电子产品，2014年10月13日，被告出具一张欠据给原告，确认欠原告货款34060元，原告多次追收货款未果，为此向法院起诉。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2014年3月至2015年5月间，被告分多次向原告购买电子产品，2014年10月13日，经双方对账，被告出具一张欠据给原告，确认至2014年9月扣除退货，被告尚欠原告货款54885元，原告多次追收货款，被告只支付20825元，尚欠34060元未果。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款合计34060元，有原告提交的欠条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告无故拖欠款，经原告多方催讨未付，已构成违约，原告要求被告清偿货款34060元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市晶淼照明电器有限公司于本判决书生效之日起3日内支付给原告中山市艾登电子有限公司货款34060元及利息（自2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清还之日止）。
案件受理费734元，由被告中山市晶淼照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年七月三十日
书记员 汤嘉瑜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终761号
上诉人（原审原告）：芒市华兴农机经营部。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市团结大街***号。
经营者：董保同，男，1955年9月13日生，汉族，系芒市华兴农机经营部总经理，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：德宏州国贸家具制造有限责任公司。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市城郊大湾。
法定代表人：赵怀曙，董事长。
委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）：韩兆山，男，1965年10月26日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
上诉人芒市华兴农机经营部因与被上诉人德宏州国贸家具制造有限责任公司、被上诉人韩兆山投资合作合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人芒市华兴农机经营部未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人芒市华兴农机经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 健
审判员 周惠琼
审判员 王 璟
二〇一七年九月十九日
书记员 王 杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终761号上诉人（原审原告）：芒市华兴农机经营部。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市团结大街***号。经营者：董保同，男，1955年9月13日生，汉族，系芒市华兴农机经营部总经理，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：德宏州国贸家具制造有限责任公司。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市城郊大湾。法定代表人：赵怀曙，董事长。委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：韩兆山，男，1965年10月26日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。上诉人芒市华兴农机经营部因与被上诉人德宏州国贸家具制造有限责任公司、被上诉人韩兆山投资合作合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人芒市华兴农机经营部未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人芒市华兴农机经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 周惠琼审判员 王 璟二〇一七年九月十九日书记员 王 杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终1125号
上诉人（原审被告）：郭莹，女，1978年4月9日出生，汉族，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：张建刚，黑龙江建纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高运波，男，1972年3月2日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
上诉人郭莹因与被上诉人高运波房屋买卖合同纠纷一案，不服绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭莹的委托诉讼代理人张建刚、被上诉人高运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭莹上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人继续履行合同。理由是：双方签订的楼房买卖协议，是双方的真实意思表示，是真实有效的。该合同不具备法定解除条件，而且在履行期届满前，上诉人没有明确表示不履行合同义务。本案的合同目的能否实现不取决于上诉人与被上诉人，因为本案诉争的团购房屋，实际是海关与开发公司存在着房屋交付的法律关系，被上诉人并没有证据能够证实合同目的无法实现。
高运波辩称，请求二审法院判决解除房屋买卖合同，上诉人赔偿答辩人利息33万元。理由：1.自2015年4月初就要求上诉人履行交房义务，也委托律师事务所给郭莹发了律师函。郭莹于7月23日回函，并通过短信告诉我已回函，回函的主要内容是不同意解除合同。答辩人在要求上诉人履行交房义务时，已经给了上诉人充分的准备时间，但上诉人至今未履行交付房屋义务。答辩人要求解除合同有法可依。2．上诉人构成要本违约。迟迟得不到房屋意味着答辩人已支付的购房款不能有效使用，无法发挥应有的作用，白白损失法定孳息；房屋在未使用的情况下由新变旧，使用寿命无端缩短。上诉人只交了购房款50余万元，答辩人购买此房交给上诉人115万，后又以其名义交纳了7万元，合计122万。如不解除合同，对守约方而言损失巨大且无法弥补，对违约言而言不仅没有损失，反而还获取不菲利益。
高运波向一审法院起诉请求：要求解除原、被告签订的房屋买卖合同；并要求被告返还原告购房款1220000元，支付利息405500元。
一审法院认定事实：2011年8月29日，原告与被告签订楼房买卖协议，原告购买被告名下的绥芬河市龙海世纪家园7号楼3单元402室。当日，原告将购房款1150000元通过农行转账给被告，2013年1月15日，被告为原告出具了收据一张。随后，原告以被告的名义又向绥芬河海关交纳了购房款70000元。原告多次催促被告交房，但被告至今没有向原告交付房屋。一审法院认为，2011年8月29日，原、被告签订的购房合同系双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效，对双方当事人具有法律效力。购房合同未约定交付房屋的期限，合同双方无法通过协商确定交房期限，双方签订房屋买卖合同已经四年有余，目前被告仍无法确定房屋交付时间。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，原告要求解除合同、返还购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付自2011年8月30日至2015年12月15日期间的利息405500元，但未提供足以证明其主张的证据予以证明，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项及第九十七条之规定，判决：一、解除原告高运波与被告郭莹于2011年8月29日签订的购房合同；二、被告郭莹返还原告高运波购房款1220000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；三、驳回原告高运波的其他诉讼请求。
二审中，被上诉人向法庭提交两组证据。证据一、上诉人郭莹寄给被上诉人特快专递封皮一份（单号为1043954515013）及《关于解除购房合同的函》（打印件）、《回执》（打印件）。欲证明2015年4月17日，被上诉人向上诉人发函要求解除合同，退还购房款122万元，上诉人于2015年4月23日回函不同意解除。经质证，上诉人对证据的形式要件和证明的问题均有异议。认为复函不是被告本人签名，无法证实是被告的复函。特快专递的封皮只能证明被告与原告有信函往来，不能证明该信函往来与本案有关。证据二、黑龙江天也律师事务所律师函一份、被上诉人与上诉人多份手机短信及短信内容截图。欲证明被上诉人于2015年7月16日向上诉人发了律师函，多份短信内容可以证实2014年5月至2015年12月间被上诉人多次向上诉人进行了催告，2015年7月24日上诉人也以短信形式通知了被上诉人回函单号。经质证，上诉人对此份证据的关联性、真实性均有异议。本院认为，综合本案事实，各项证据可以形成证据链条，证实被上诉人因上诉人迟迟不履行交付义务，向上诉人进行过解除合同退还房款的催告。
在案件审理过程中，上诉人声称本案诉争工程的开发商与绥芬河海关于2016年10月签订了补充协议，约定2016年年末该项目交付房屋，申请法院调取此协议。本院向绥芬河海关发了调查取证函，绥芬河海关回函称：“我关与元丰公司10月25日签定的补充协议是关于绥芬河龙海世纪家园小区项目4000万解决方案的一揽子协议，协议履行存在诸多客观因素及困难，而4000万能否顺利落实则是整个小区项目向前推进的前提。该项目我关已与开发商谈判数年，其中存在许多变数，所签协议只是该项目推进意向，无法确定准确交房时间，因此我关无法向任何一位关员承诺交房日期。”经质证，上诉人认为本案的被上诉人是海关的工作人员，同时也是海关团购房小组的负责人，对于出具的复函，不排除与被上诉人有关联性。该补充协议明确载明了交房时间。被上诉人称自己不是小组的负责人，据了解该协议只是框架协议，短期内不会交付。本院认为，绥芬河海关作为国家行政机关，其所出具的公函真实合法有效，可以作为本案证据，对其回函内容本院予以采信。
根据当事人当庭质证、辩论、陈述，并结合一审卷宗材料，本院查明，2011年8月29日，被上诉人与上诉人签订楼房买卖协议，购买上诉人名下的绥芬河市龙海世纪家园7号楼3单元402室及车库，价格为115万元人民币。其它案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，合同目的是合同的灵魂和核心。在买卖合同中，买受人的典型交易目的是取得标的物的所有权，出卖人的典型交易目的是获得价款。本案上诉人的合同目的是获得购房款,被上诉人的合同目的是为了取得约定房屋的所有权。双方当事人签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，具有法律效力。本案上诉人取得房款后，却在长达4年多的时间里不能向被上诉人交付房屋，至今仍不能明确最后的交房期限。《中华人民共和国合同法》第94条第4项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。”本案中，被上诉人主张先后以个人函、律师函、手机短信等形式向上诉人进行了催告。本院认为，被上诉人高运波提出解除合同的要求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，郭莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15780元，由上诉人郭莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙庆喜
审 判 员 李仲斌
代理审判员 李慧宇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 鸿
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00081号
司汉朝：
你因犯故意毁坏财物罪一案，对洛阳市中级人民法院（2011）洛刑一终字第37号刑事附带民事裁定和孟津县人民法院（2010）孟刑重字第8号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年三月十二日
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1053号
原告：李如香，女，1973年11月28日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师（特别授权）。
被告：ＸＸ，男，1975年9月13日出生，汉族，私营企业主，住江西省奉新县冯田经济开发区。
原告李如香（以下简称原告）与被告ＸＸ（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李如香及其委托诉讼代理人金小喜到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李如香向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还借原告款人民币40万元，并支付借款利息人民币3万元（利息计算至2017年9月18日止，之后利息顺延计算）；2、本案诉讼费、财产保全费均由被告承担。事实和理由：被告以经营周转需要资金为由，于2014年12月19日向原告借款人民币40万元，并约定按月利率2.5%逐月支付借款利息。至2016年3月7日，原告要求被告偿还全部借款，被告以需要资金经营周转为由要求短期续借，并驳换借据，约定借款利息如前。自2016年年底起，因原告自己急需资金，不断向被告催收借款，但被告一直饰词拖欠，毫无还款诚意。至今，被告不但未偿还原告分文借款，且还欠付原告利息3万余元。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，并提出前列诉讼请求。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请判令被告立即偿还借原告款人民币400000元，并自2017年6月20日开始按月利率2%计算利息至还清款时止。
被告ＸＸ未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经朋友介绍相识。2014年12月19日，被告以经营公司需要资金周转为由向原告借款400000元，当日原告通过工商银行账户转款400000元至被告工商银行账户，双方口头约定按月利率2.5%逐月支付利息。之后，被告按照约定每个月将利息汇入原告丈夫王博飞在农商银行的账户内。2016年3月7日，原告要求被告归还借款本息，被告以仍需资金周转为由要求续借，并重新出具了一张借条交由原告收执，借条载明“今借到李如香人民币肆拾万元正（400000）今借人：ＸＸ2016.3.7原条2014.12.19”，且双方口头约定利息如前，之后被告仍按照月利率2.5%支付借款利息至2017年6月19日。
原告起诉之前，向本院申请了诉前财产保全，本院裁定冻结被告银行存款450000元或查封其相应价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元，有其向原告出具的借条、汇款明细为证，双方借贷关系合法、有效。因双方对借款期限未予明确约定，原告可在合理期限随时要求被告返还，因此对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，尽管双方没有书面约定，但根据原告提供的银行交易明细及账户信息表可以证实，双方对借款利息有口头约定，被告也按月利率2.5%支付了借款利息至2017年6月19日，因此原告要求被告自2017年6月20日开始，按月利率2%支付借款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起三十日内向原告李如香归还借款本金400000元，并自2017年6月20日起按月利率2%计付利息至借款还清时止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，财产保全费2770元，合计6645元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7750元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周虹
二〇一七年十一月十日
代书记员 闵婷
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初2015号
原告：郝某，女，汉族。
委托代理人：宋景涛，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：赵某1，女，汉族。
被告：赵某2，女，汉族。
被告：赵某3，女，汉族。
被告：赵某4，女，汉族。
原告郝某诉被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告赵某1、赵某2、赵某3、到庭参加诉讼，被告赵某4经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某诉称：四被告均系原告的女儿，原告年事已高，日常生活完全靠四女儿赵某4照料，其他子女不尽赡养义务。今依法起诉，要求被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费1971.75元，并承担原告今后的医疗费用。
被告赵某1辩称：1.我赡养了原告，我愿意将她接到身边，养活她，我没有能力每月支付200元。
被告赵某2、赵某3辩称：我们平时也尽了赡养义务。愿意承担原告的生活费、医疗费，我们不给原告现金，她要钱是为了四妹的女儿上学。
被告赵某4缺席无答辩。
经审理查明：原告年逾八旬且生活困难，其四个女儿均已成家，因原告的赡养问题与四被告达不成一致意见，引起本诉。
另查明：2016年河南省农村居民消费性支出为7887元／年。
上述事实，有当事人陈述在案。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。原告年逾八旬无生活来源且已丧失劳动能力，四被告属完全民事行为能力人，理应履行自己的赡养义务，故原告请求成立，本院依法予以支持；被告赵某1、赵某2、赵某3辩称本院不予采纳；被告赵某4经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4于本判决生效后每人每月5日前支付原告郝某现金164元。
二、原告今后的医疗费由四被告均担。
本案受理费100元，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初133号
原告：刘天欢，男，1980年7月21日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：骆建明，男，1974年3月6日出生，汉族，住宁海县。
被告：金建红，女，1976年4月1日出生，汉族，住宁海县。
原告刘天欢与被告骆建明、金建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘天欢于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘天欢申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘天欢撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘天欢负担。
代理审判员 李 尧
二〇一七年一月五日
代书 记员 王惠萍
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01052号
原告褚某。
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告杜某。
原告褚某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人陶大林到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称：原、被告于1985年底经人介绍相识，于1986年1月2日举办结婚仪式，于1987年9月25日领取结婚证，于1991年5月6日生一子，取名杜某某。原、被告自结婚以来，感情一直不好，被告经常打骂原告，原告近8年外出打工，分居至今。双方夫妻感情已经破裂，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告双方离婚；依法分割共同财产。
被告杜某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告于1987年9月25日领取结婚证，于1991年5月6日生一子，取名杜某某，现已成年。因生活琐事发生矛盾，故引发本起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚申请书、婚姻状况证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告褚某与被告杜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告褚某负担。于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年九月二日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初520号
原告：毛玉林，男，1975年2月23日出生，住八五六农场22连。
被告：阚兴海，男，1964年9月5日出生，住虎林市八五四农场22队。
原告毛玉林与被告阚兴海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛玉林向本院提出诉讼请求：1.判令阚兴海立即给付毛玉林修车费用16500元；2.诉讼费用由阚兴海承担。事实和理由：2016年9月20日9时30分，阚兴海驾驶别克小型轿车沿虎林市解放街道由东向西行驶，行驶至凯瑞农机门前处越线超越前方同向行驶徐某驾驶的奇瑞牌小型轿车时，与对向行驶王某驾驶的北京现代牌小型普通客车相刮撞，刮撞后北京现代牌小型普通客车侧翻又与同向行驶毛玉林驾驶的东风日产牌小型轿车相刮撞，别克小型轿车与同向行驶徐某驾驶的奇瑞牌小型轿车相刮撞，当场造成王某受伤，四车损坏的交通事故。四方经虎林市交通警察大队责任认定，王某、徐某、毛玉林在本起事故中无责任，阚兴海负本起事故全责。毛玉林修车花费16500元，找阚兴海索要修车费用，阚兴海以无钱为由拒绝给付，仅给毛玉林出具一份欠据，证明阚兴海拖欠毛玉林修车费用16500元的事实存在，因阚兴海拒不给付，故毛玉林提起诉讼。
阚兴海辩称，对毛玉林的修车费用有异议，费用过高，修理费用应该是12000元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对毛玉林提交的证据一、虎林市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证实阚兴海撞了毛玉林的车。阚兴海对该证据的真实性没有异议，但对交警部门的事实认定有异议，认为毛玉林的车在路边停驶的，毛玉林却说其车是同向行驶。对事故认定结果也有异议，阚兴海认为其不应该是全责。虽阚兴海对事故认定书的事实、经过、结果认定均有异议，但因该证据是交警部门出具，且其在收到事故认定书后未向上一级公安管理机关提出复核申请，其也未提供有效证据予以反驳，故阚兴海的异议理由不成立，对该证据本院予以确认。2.对毛玉林提交的证据三、发票一份及维修估价单两份，证实修车的明细及费用。阚兴海对该证据的真实性表示不确定，对修车费用有异议，认为费用过高。因该证据与阚兴海为毛玉林出具的欠据能够相互作证，且阚兴海未提供有效证据予以反驳，故阚兴海的异议理由不成立，对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日9时30分，阚兴海驾驶buick牌小型轿车沿虎林市解放街由东向西行驶，行驶至凯瑞农机门前处越线超越前方同向行驶徐某驾驶的奇瑞牌小型轿车时，与对向行驶王某驾驶的北京现代牌小型普通客车相刮撞，刮撞后北京现代牌小型普通客车侧翻又与同向行驶毛玉林驾驶的东风日产牌小型轿车相刮撞，buick牌小型轿车与同向行驶徐某驾驶的奇瑞牌小型轿车相刮撞，当场造成王某受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经虎林市公安交通警察大队事故认定，王某、徐某、毛玉林在本起事故中无责任，阚兴海在本起事故中负全部责任。事故发生后，毛玉林驾驶的东风日产牌小型轿车维修，花费维修费16465元。2016年12月，阚兴海为毛玉林出具欠条一份，内容为“欠毛玉林人民币16500元，2017.1.1还款”。
本院认为，本案争议的焦点问题是：阚兴海应给付毛玉林修理费的数额。毛玉林要求阚兴海赔偿其车辆维修费16500元，有毛玉林提供的阚兴海出具的欠条及维修单位出具的发票及维修估价单为凭，故对原告的该项请求，本院予以确认。阚兴海对交通事故认定书持有异议且认为毛玉林维修费用过高，但阚兴海未在法定期限内对事故认定书提出复核，且其在毛玉林修车之后，为毛玉林出具了16500元的欠条，应视为阚兴海对该数额认可，阚兴海应当按照约定给付毛玉林修车费用，且阚兴海作为完全行为能力人，应当明白向他人出具欠条的意义，故对阚兴海的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，毛玉林要求阚兴海赔偿其修车费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
阚兴海于本判决生效后三日内给付毛玉林修车费用16500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取计106元，由阚兴海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张淑梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 于 童
附件
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终177号
上诉人（原审原告）高密市隆鑫纺织有限公司，住所地：山东省高密市仁和镇高家屋子村。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人刘守明，高密市醴泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨金英。
上诉人高密市隆鑫纺织有限公司（简称隆鑫纺织公司）因与被上诉人杨金英劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，杨金英原系隆鑫纺织公司职工，从事挡车工工作，双方之间未签订书面劳动合同，隆鑫纺织公司未给杨金英缴纳各项社会保险。
杨金英主张其于2014年1月21日离职，离职前月平均工资为5500元，隆鑫纺织公司拖欠其2013年11月至2014年1月21日的工资共13000元，仅于2014年1月21日支付2000元，现尚欠11000元未付。杨金英为此申请劳动仲裁，高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月16日裁决：隆鑫纺织公司支付杨金英工资款11000元。隆鑫纺织公司对该仲裁裁决不服，于2015年4月22日诉至原审法院。
因隆鑫纺织公司对杨金英主张的离职时间、欠付工资数额等事实不予认可，杨金英提供录像光盘一份予以证明。杨金英称，该视频资料于2014年1月12日录制，当日其同事之女过生日，隆鑫纺织公司负责人的近亲属也在生日现场，以此证明至2014年1月12日杨金英仍在隆鑫纺织公司工作。隆鑫纺织公司对该视频资料不予认可，但未提供员工考勤表、工资表等证据予以证明。
以上事实，有仲裁裁决书，录像光盘，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中原告隆鑫纺织公司对被告杨金英主张的工资数额及发放有异议，但不能提供单位掌握的工资表及考勤表，故对原告的辩解不予采纳。同时用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告为原告付出了劳动，原告应足额支付劳动报酬，不得克扣被告工资，原告虽否认拖欠被告工资，但未提交有关证据证明自己的主张，对原告的诉讼请求，不予支持。判决：原告于判决生效后十日内支付被告工资11000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，隆鑫纺织公司不服原判，提起上诉称：被上诉人杨金英于2013年11月15日离职，被上诉人无证据证明上诉人隆鑫纺织公司拖欠工资，原审认定事实错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人杨金英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人隆鑫纺织公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人杨金英原为上诉人隆鑫纺织公司职工，被上诉人提供的视频资料能够证明其至2014年1月12日仍在上诉人处工作，其主张于2014年1月21日离职的事实依法应予认定。上诉人主张被上诉人于2013年11月15日离职，因被上诉人不予认可，上诉人无证据证明，该事实本院不予认定。劳动者工资发放的证据应由上诉人掌握，上诉人未举证证明被上诉人的工资发放情况，对于被上诉人主张欠付工资的事实依法应予认定。对于上诉人欠付的工资，应向被上诉人支付。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高密市隆鑫纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 房艳萍