福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）晋民初字第137号
原告陈某甲，男，台湾居民，住台湾地区新北市。
委托代理人温志珍，男，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄德斌，福建求真法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄振富，福建诚真律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙继承纠纷一案，本院于2011年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月26日、11月27日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告陈某甲及其委托代理人温志珍、黄德斌，被告陈某乙及其委托代理人黄振富到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托代理人温志珍、黄德斌，被告陈某乙及其委托代理人黄振富到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告父亲陈某丙与被告父亲陈某丁本系同胞兄弟。被告系原告的堂兄。原告系被继承人陈某丙的儿子。原告父亲陈某丙于1936年在大陆与黄某某结婚。解放前，原告父亲去台湾谋生。1951年黄某某收养陈某戊（1971年6月已病故）为养女，陈某戊婚后生育一女陈某己（1972年2月已病故）。1954年黄某某的养母吴某某病故，黄某某继承养母吴某某的遗产即位于福州市晋安区房屋面对正厅右侧（大厅东侧）厅房一直（包括前房、后房、客厅和厨房）、大院西侧围墙外存草间和破厝埕旧厝一半产权、整座大院公共面积的四分之一的财产。1962年2月，原告的父亲在台湾又与周某某生育一子即原告。1985年10月8日，原告生母在台湾去世。1988年2月19日，原告父亲在台湾去世。2009年5月9日，黄某某去世。黄某某在福州市城区农村信用合作社西园分社留有存款人民币4782．51元，在福州市晋安区新店镇西园村留有生活费2000元（2009年2月至5月的生活费），由村委会代为保管。2010年8月底，被告陈某乙将（2009）晋民初字2058号民事判决书的内容告知原告，原告才知道2007年福州市省市重点建设项目征地拆迁指挥部、福州市天顺拆迁工程处作为甲方与被告作为乙方签订房屋拆迁补偿安置协议书，原位于福州市晋安区房屋属于父亲陈某丙和母亲黄某某共有的房产的拆迁补偿安置权益被被告侵占，此时，原告才发现自己的合法权益被侵害。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”，故黄某某于1954年继承养母吴某某的遗产依法应认定为黄某某与陈某丙夫妻生前共同财产。黄某某在福州市城区农村信用合作社西园分社的存款4782.51元和在福州市晋安区新店镇西园村留有的生活费2000元是与陈某丙夫妻共有财产。黄某某与陈某丙生前未立遗嘱，也未曾分家析产，产权人生前未处分的房屋、银行存款4782.51元及生活费2000元，死后应当认定为遗产，原告系陈某丙的独子，在被继承人黄某某与陈某丙夫妻去世后，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，有权继承父母的遗产，原告是本案遗产的唯一合法继承人。被告既不是被继承人遗产的遗嘱继承人，也不是被继承人的法定继承人，无权继承被继承人的遗产，其以自己的名义与福州市重点建设项目征地拆迁指挥部、福州天顺拆迁工程处签订的房屋拆迁补偿安置协议书，明显侵害了原告的合法权益，依法应认定无效。根据法律规定，台湾同胞在中国大陆的合法权益应受大陆法律保护，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国继承法》、《关于人民法院处理涉台民事案件的几个法律问题》、《最高人民法院处理涉台刑事申诉、民事案件座谈会纪要》、《最高人民法院关于审理在台湾的合法继承人其继承权应否受到保护问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院从关注民生、推进台海两岸和平统一大业的大局出发，客观公正进行裁判。请求法院：1、确认被告陈某乙与福州市省市重点建设项目征地拆迁指挥部及福州天顺拆迁工程处于2007年签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”无效。2、判决原位于福州市晋安区新店镇西园村54号老宅属于被继承人黄某某和陈某丙夫妻共有的房产由原告继承。3、确认被继承人陈某丙和黄某某在福州市城区农村信用合作社西园分社的存款人民币4782.51元和在福州市晋安区新店镇西园村留有的生活费2000元由原告继承。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告与被告无血缘关系。原告只继承陈某丙的份额，被告只能继承黄某某的份额。陈某丙在1988年去世，其份额由原告和黄某某共同继承，陈某丙和黄某某对讼争房有一半的所有权。通过继承，黄某某占四分之三份额，原告只继承四分之一份额。黄某某于2009年去世时，原告没有继承权，因为原告与黄某某没有血缘关系，原告不是黄某某的继承人。被告对黄某某生前尽了较多的赡养义务。虽然当时养子协议被晋安区民政局撤销了，但是根据继承法第31条规定，双方是履行遗赠抚养协议关系，应此，黄某某的遗产应当由被告继承。继承内容不存在重叠，且讼争房面积应为132.06平方米。
经审理查明：根据本院于2010年8月15日作出的（2009）晋民初字第2058号民事判决书查明：坐落于福州市晋安区房屋系解放前建造，2007年因机场高速二期及三环路东北段建设需要被拆迁，拆迁前该大院里住有黄某某、陈某庚、陈存辛、陈心壬四户人家。黄某某（女，1917年9月18日出生）自幼被吴某某收养。成年后，吴某某将隔壁邻居陈某丙招赘入门。婚后，陈某丙于解放前离家出走，现已逝世。1951年，黄某某收养陈某戊作为养女。1954年，养母吴某某病故。1970年，陈某戊与原告郑某某结婚。1971年7月2日，陈某戊在原福州铁路中心医院生育一女后病故。1971年10月，郑某某在未告知黄某某的情况下，将女儿送给潘某甲、叶某某夫妇当养女，取名潘某乙。1997年5月，潘某乙因工作调动户籍由福州市迁至厦门市梧村。在郑某某将女儿送养后，于1975年4月30日再婚。2007年8月，以拆迁实施单位福州天顺拆迁工程处作为甲方与黄某某作为乙方签订房屋拆迁安置协议书约定：被拆房屋所在地点晋安区房屋，房屋建筑面积132.06平方米，旧房补偿费60615.6元，补助费23770.8元，甲方同意在新店镇西园村安置住宅户型计90平方米、60平方米的住宅各一套，安置房产权归黄某某所有，安置房调换房费128881.2元，扣除补偿、补助费等84386.4元，过渡时间从2007年拆迁之日起至2009年10月31日（多层）、2010年10月31日（高层）。同时，陈某乙与福州天顺拆迁工程处也签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定：被拆房屋所在地点晋安区新店西园村54号，房屋建筑面积197.34平方米，旧房补偿费106203.6元，补助费34428.6元，甲方同意在新店镇西园村安置住宅户型计210平方米的住宅，安置房产权归陈某乙所有，安置房调换房费171655.4元，扣除补偿、补助费等140632.2元，过渡时间从2007年拆迁之日起至2009年10月31日（多层）、2010年10月31日（高层）。上述两份协议书均没有具体签订时间，均未经拆迁人福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部盖章确认。上述安置房至今尚未交付。因郑某某认为上述房屋补偿安置协议系陈某乙于2007年8月8日冒名顶替与福州天顺拆迁工程处签订的，侵占黄某某的全部房产，遂向福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部、福州天顺拆迁工程处、西园村委会以及福州市公安局等有关部门投诉，要求恢复黄某某对被拆迁房屋的补偿安置权利，纠正陈某乙冒名顶替签订房屋补偿安置协议的行为。2009年5月9日，黄某某死亡。黄某某在福州市城区农村信用合作联社西园分社的存款尚有4782.51元。该判决认定：郑某某在其妻陈某戊去世后，成为被继承人黄某某的丧偶女婿，因其于1975年4月30日另行再婚，且没有与被继承人共同生活，故其无权继承被继承人黄某某的遗产。假设潘某乙是郑某某与陈某戊的婚生女，但因其已于1971年10月被生父即郑某某送养他人，并与养父母共同生活，则收养关系成立时，其即与生父郑某某、生母陈某戊以及被继承人黄某某间的权利义务关系消除。被继承人黄某某死亡时，潘某乙尚未依法与其养母叶荣珪解除收养关系，故其无权代位其生母继承被继承人黄某某的遗产。被告陈某乙在讼争房被拆迁后，将被继承人黄某某从爱心老人公寓带回其茶会小区住所，且在本院作出由潘某乙作为被继承人黄某某监护人的生效判决后，拒绝履行本院已生效判决，拒绝将被继承人移交给监护人，其目的是通过争取被继承人的监护权，到达获取被继承人黄某某财产权。陈某乙从1999年12月起至2009年1月长期代领被继承人的退休养老金，其为被继承人支付的爱心老人公寓的费用及医疗费用并未超出其代领被继承人的款项，不能认定其对被继承人已尽赡养义务。故陈某乙提出其与被继承人存在事实收养关系的抗辩主张，依据不足，本院不予采信。陈某乙既不是被继承人的遗嘱继承人，又不是被继承人的法定继承人，则其无权继承被继承人的遗产。陈某乙以被继承人事实养子为由，以自已名义与福州天顺拆迁工程处及福州市晋安区省市重点项目征地拆迁指挥部签订房屋拆迁安置补偿协议书，侵占被继承人的遗产即197.34平方米拆迁安置房的行为无效。本院判决驳回（该案原告）郑某某、潘某乙的诉讼请求。该案现正在福州中级人民法院二审审理中。
2011年7月19日，本案被告向本案原告提供证据，并出资，且作为本案原告代理人向本院提起继承诉讼，即在原告（陈某甲）诉郑某某、潘某乙继承纠纷一案（2011）晋民初字第2246号。该案在审理过程中，被告自己要求退出该案诉讼，并出资为原告聘请委托代理人（也是本案原告委托代理人）。2012年2月23日，本院作出（2011）晋民初字第2246号民事裁定书，准予原告撤诉。原告撤诉后，重新以陈某乙作为被告提起继承诉讼。2012年4月12日，福州市中级人民法院作出（2010）榕民终字第2785-1号民事裁定书，以该审理必须以本院本案审理的结果作为依据为由中止诉讼。本案在庭审中，原告确认本案诉讼证据及其委托代理人及诉讼费用均由被告提供。
另查：台湾户籍资料记载：陈某丙于1914年4月17日出生，本籍福建省林森县（闽侯县曾名林森县），1949年4月25日，由原籍地迁入台湾地区台北市龙山区。陈某丙配偶姓名档案记录为陈黄氏、陈细俤、陈黄大妹，1910年3月9日出生，父亲黄为宝，母亲黄朱氏，陈黄大妹系黄为宝、黄朱氏长女（2011年10月14日台湾地区士林地方法院公证处出具2011年度认字第001712号公（认）证书、2011年11月28日福建省公证协会出具（2011）闽公协验证字第2854号证明】。1962年2月14日，周某某生育一男，取名周某某。1962年5月14日，周某某被陈某丙认领，并改父姓为陈某甲。1979年11月9日，陈某丙向台湾地区户籍部门申请登记配偶陈黄氏殁（死亡）。1981年11月25日，陈某丙与周某某（1926年3月16日出生。1959年5月9日与原配偶郭自炎）结婚，1981年12月5日，陈某丙与周某某办理结婚登记。1988年2月19日，陈某丙死亡。1985年10月8日，周某某死亡。2010年11月10日，陈某甲出具一份声明书，声明其系陈某丙与周某某的独子，系唯一法定继承人，并在台湾地区士林地方法院公证处办理了公（认）证书。
本院认为：根据原告提供的陈某丙在台湾的户籍档案记录，陈某丙配偶姓名出现有陈黄氏、陈细俤、陈黄大妹三种称呼，与本案黄某某的姓名不同，且出生年龄不同，故可以认定原告提供的证据不能证明陈某丙在大陆的配偶就是本案黄某某本人。原告系陈某丙认领的儿子，其与本案黄某某不存在法律上利害关系。原告要求继承黄某某的遗产，没有法律依据，本院不予支持。因本案原告的诉讼主体不适格，故依法应当予以驳回。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民·法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，拟裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 阮文斌
人民陪审员 严日成
人民陪审员 张 辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 洪桦伟
附页：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国婚姻法》
第二条【婚姻制度】实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第四十七条【隐藏、转移共同财产等】离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照的规定予以制裁。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第三十一条当事人依据第的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。