wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2570号
原告满世良，居民。
被告刘玉功，居民，＊＊＊。现下落不明。
原告满世良与被告刘玉功民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告满世良到庭参加诉讼，被告刘玉功经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告满世良诉称，2012年8月2日，被告刘玉功以做生意缺乏周转资金为由向原告借取人民币10万元整，约定于2013年8月1日偿还。被告刘玉功应原告要求写下欠条一张。但当还款日期届满后，原告向被告催要借款时，发现被告下落不明，至今原告仍无法与其取得联系。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告刘玉功立即偿还借款10万元人民币及其还款期限届满之后的利息，利息按同期银行贷款利率计算；本案全部诉讼费由被告承担。
被告刘玉功未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月2日，被告刘玉功为原告出具欠条一份，约定向原告借款10万元整，口头约定月息一分，约定于2013年8月1日偿还。该借条内容为：“欠条今欠满世良人民币100000.00元大写壹拾万元整，利息已付（2012.8.2-2013.8.1）刘玉功2012.8.2号”。同日，原告预扣了一年的利息12000元，给付被告88000元现金。该款被告一直未还。
至本案起诉时，被告刘玉功已下落不明。
以上事实，有原告提供的欠条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告满世良提供的证据及当事人陈述，可以认定被告刘玉功向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。同时，按照我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项时，预扣了利息12000元，实际交付88000元，应按此数额返还借款并计算利息。原告要求被告支付借款期限届满之后的利息，利息按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘玉功未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉功偿还原告满世良借款本金88000元及利息损失（自2015年7月8日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担300元，由被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 宫恩东
人民陪审员 王成金
二〇一五年十二月三日
书 记 员 崔 娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初882号
原告：钱海燕，女，1979年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马炎军，男，1977年11月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告钱海燕与被告马炎军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱海燕撤回起诉处理。
审判员 过岸冰
二〇一七年二月十四日
书记员 邢浙燕
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第60号
原告严勇，男，汉族，1965年2月2日出生，四川省广电网络自贡分公司职工，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人罗毅，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。
被告余淑琴，女，汉族，1958年10月12日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
原告严勇诉被告余淑琴离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由审判员宋峄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严勇及其委托代理人罗毅、陈兴强，被告余淑琴及其委托代理人缪仲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年自由恋爱，1994年11月23日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。婚后夫妻感情较差，常因家庭琐事争吵不休。近年来，被告以多次外出打工为借口，实则在外搞传销，给家人朋友带来伤害。由于被告常年在外，对家庭、丈夫、自己的孩子均未尽到义务，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求：一、判令原、被告双方离婚；二、请求人民法院依法分割夫妻共同财产；三、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一页，证明原告的身份情况；
二、结婚证复印件一页，证明原、被告系夫妻；
三、（1993）自法民五字第62号民事调解书二页，证明原、被告系再婚且双方子女已成年；
四、传销日记复印件一页，被告传销讲课通话录音光盘一张，证明被告长期离家，在外从事传销活动；
五、大安区凉街斑竹林9组1单元4楼1号房产证复印件二页，证明原、被告婚姻存续期间取得的房产，属夫妻共同财产；
六、委托购房合同一页，大安区和大社区和大9组5栋第七层26号房产证复印件二页，购房发票一页，证明和大社区挂在吴永录名下的房子系双方共同财产。
被告未提供书面答辩状，在庭审中辩称，原告所述恋爱及结婚情况属实。原、被告婚前感情好，被告不同意离婚，被告珍惜与原告的夫妻感情。被告确实出去打工，但并不是原告陈述的搞传销，原告生病被告都回来照顾，双方夫妻感情没有破裂。
被告为证明其主张，提供了如下证据：
一、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
二、汤淑琴、何晓梅调查笔录各一份，证明原、被告夫妻感情好，被告是在外打工，并未搞传销，两套房子是余淑琴的。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对身份证复印件无异议，对调查笔录有异议，两个证人的调查笔录不真实，原告不认识汤淑琴，但汤淑琴却了解双方的详细情况，汤淑琴说两套房子是被告的有违常理。何晓梅的证言也不真实，请求法庭不予采信。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据一、二、三项均无异议，证据四的传销日志无法证明是被告亲自书写，光碟可剪接且被告无犯罪事实，不能作为被告传销的证据。对证据五的真实性没有异议，但证据五所提出的房产是被告的福利房，是余淑琴的个人财产。证据六的挂在吴永录名下和大社区的房产为被告一人购买，不属于共同财产。
经审理查明，原、被告于1993年自由恋爱，1994年11月23日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。原、被告婚前夫妻感情较好，婚后感情一般。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法定准许离婚条件。原告请求离婚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告起诉离婚应当提供夫妻确已感情破裂的证据，本案中原告提供的证据不足以证实其夫妻感情确已破裂，故原告请求判决离婚的理由不能成立，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告双方要相互尊重，加强沟通交流，本着互相关心、互让互谅的态度处理夫妻关系，原被告的夫妻感情是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告严勇与被告余淑琴离婚。
本案受理费减半收取为130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，帐号910101040006863，开户行农行道生灏支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋峄
二〇一三年一月二十五日
书记员 赵燕
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初234号
原告：王宪斌，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：王春清，女，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
原告王宪斌与被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司（以下简称睿丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王宪斌的委托代理人王春清到庭参加了诉讼。被告睿丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，被告睿丰公司和吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司因国有工矿棚户区改造住房与原告签订《靖宇县龙马煤矿工矿棚户区改造入户签订住房搬迁安置协议》，协议约定被告睿丰公司为开发商承建工矿棚户区改造安置住房，房屋交付使用时间为2013年10月15日，如违约每月每户每平方米10元予以补助。原告购买棚改安置住房50.53平方米，工程竣工验收时间为2014年8月26日，现被告已经逾期交付棚改安置住房，原告请求被告给付10个月零11天（2013年10月15日-2014年8月26日）的房屋搬迁逾期安置补助费5238.28元。以上事实有原告的陈述及提供的收据和协议书予以证实。
被告睿丰公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月18日，原告与被告睿丰公司和吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司因国有工矿棚户区改造住房与原告签订《靖宇县龙马煤矿工矿棚户区改造入户签订住房搬迁安置协议》，协议约定被告睿丰公司为开发商承建工矿棚户区改造安置住房，房屋交付使用时间为2013年10月15日，如违约每月每户每平方米10元予以补助。原告购买棚改安置住房50.53平方米，工程竣工验收时间为2014年8月26日，现被告已经逾期交付棚改安置住房10个月零11天（2013年10月15日-2014年8月26日）。
本院认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告睿丰公司和吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司签订的住房搬迁安置协议系各方真实的意思表示，内容真实合法有效，双方合同约定，如开发商违约，则按每月每户每平方米10元给付补助，被告睿丰公司逾期交房的行为已属违约，故原告请求被告睿丰公司给付逾期安置补助费5238.28元（50.53平方米×10个月零11天×10元）的请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据上述法律的规定，判决如下：
被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王宪斌逾期交房安置补助费5238.28元。
案件受理费25元，由被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 志 颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 ?薛煜薪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00191号
上诉人（原审被告）淮安国金置业有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路188号。
法定代表人周小龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李勇，职业不详。
被上诉人（原审原告）王艳，职业不详。
上诉人淮安国金置业有限公司与被上诉人李勇、王艳商品房销售合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年9月7日作出（2015）淮民初字第02570号民事裁定。上诉人淮安国金置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年4月26日，原告与被告签订《商品房买卖卖合同》，其中第十五条第三款关于产权登记的条款约定“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人每日按买受人已支付房款的万分之一向买受人支付违约金。如非因出卖人原因，造成的损失和责任由买受人全部承担，出卖人不承担责任”，第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”。
原审原告李勇、王艳诉称：2013年4月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，其中第十五条第三项关于产权登记的条款约定“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人每日按买受人已支付房款的万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约履行了合同价款支付的义务，被告于2014年7月31日交付房屋，但被告却未按照合同的约定期限，在房屋交付后90个工作日内提供资料报产权登记机关备案为原告办理产权证。原告多次催促，被告均以种种理由推脱、推诿，导致原告的合法权益严重受损。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期取得产权证的违约金人民币10109.4元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审被告淮安国金置业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、被告公司的集团母公司为广东金东海集团有限公司，住所地位于广东省汕头市金平区，依据公司内部规定，所有诉讼案件一律由广东省汕头市金平区人民法院管辖；2、原、被告在签订合同时曾口头约定案件的管辖地为广东省汕头市金平区人民法院。综上，申请依法将本案移送至广东省汕头市金平区人民法院审理。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案系因商品房销售引起的诉讼，属于不动产纠纷，且诉争的房屋位于淮安市淮阴区，故淮安市淮阴区人民法院对本案具有管辖权，被告所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回被告淮安国金置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告淮安国金置业有限公司负担。
上诉人淮安国金置业有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的集团母公司为广东金东海集团有限公司，住所地位于广东省汕头市金平区，依据公司内部规定，所有诉讼案件一律由广东省汕头市金平区人民法院管辖。一审法院未查明该事实，所作出的裁定错误，请求二审查明事实，依法将本案移送至广东省汕头市金平区人民法院审理。
被上诉人李勇、王艳未作书面答辩。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地与双方的合同履行地均系江苏省淮安市淮阴区，被上诉人李勇、王艳在江苏省淮安市淮阴区人民法院提起民事诉讼，符合上述法律规定，江苏省淮安市淮阴区人民法院对本案有管辖权。上诉人淮安国金置业有限公司提出其公司内部规定，所有诉讼案件一律由广东省汕头市金平区人民法院管辖。首先该规定系内部规定，对外不具有效力；其次，该规定违反了国家法律法规，应属无效。综上，上诉人淮安国金置业有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄素晴
审判员 赵骏飞
审判长 钱明芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲍婷婷
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2191号
申请执行人赵延义，男，生于1963年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李长爱，女，生于1968年7月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人赵延义与被执行人李长爱民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，经查询银行、工商、车管、房产部门，未查询到被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1465号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人赵延义发现被执行人李长爱可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶秀媛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第4662-1号
原告宋志波，男，汉族，1972年11月8日出生，住赤峰市。
被告高树峰，男，汉族，出生年月不详。
本院受理原告宋志波诉被告高树峰买卖合同纠纷一案后，原告宋志波于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求将被告高树峰所有的汽车大梁校正仪予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告宋志波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告高树峰所有的汽车大梁校正仪予以扣押，扣押期间由被告高树峰负责管理、使用，不得变卖抵押。
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨世佳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3168号
原告：沈仲元，男，1966年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：沈春林，男，1989年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。
被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。
原告沈仲元、沈春林与被告上海意邦资产管理有限公司、被告上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告沈仲元、沈春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈仲元、沈春林撤诉处理。
审判员 陈菊芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2430号
原告陶某某，男，1978年2月12日出生。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告路某某，女，1977年5月22日出生。
委托代理人李恒凡，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人镐慧，河南豫龙律师事务所实习律师。
原告陶某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，原被告经人介绍认识，半年后举行结婚仪式，并同居生活，先后生育长子陶某甲、次子陶某乙，2010年9月2日在新郑市民政部门办理结婚登记手续。因双方性格差异较大，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致双方夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、儿子陶某甲由原告抚养，陶某乙由被告抚养；3、财产依法分割。
被告路某某辩称，被告不同意离婚，双方感情没有破裂，感情还不错。
经审理查明，1999年原、被告经人介绍相识，2000年2月份举行结婚仪式后同居生活，2000年9月14日生育长子，取名陶某甲；2006年12月13日生育次子，取名陶某乙。双方于2010年9月2日在新郑市民政局办理登记结婚手续。现原告以双方性格差异较大，经常因家务琐事发生矛盾致双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告经过一段时间的了解同居生活，又生育有二个儿子，从相识至今已有十多年，应具有一定的感情基础。双方在共同生活期间因家务琐事发生矛盾也是难免的，在今后的生活中只要双方能互让互谅、多沟通，正确处理双方之间的矛盾，还是有和好的可能。为了社会的稳定和孩子的健康成长，应不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告路某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一四年八月十五日
书记员 刘悦怡
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第01799号
原告李某，市民。
委托代理人周加春，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告唐某，市民。
本院在审理原告李某与被告唐某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告李某负担。
审 判 长 李正坤
审 判 员 潘春如
代理审判员 郭 洁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王镆涵
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00203-4号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
被执行人林树标，男。
本院依据已经发生法律效力的本院依据（2012）西雁证经字第6207号执行证书，已向被执行人林树标发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一五年十月二一日
书记员 张亦甜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1296号
原告李某某，1966年2月17日出生（公民身份号码：×××），户籍所在地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。
被告张某某，1970年6月29日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某及其委托代理人张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年2月14日经哈市道外区民政局登记结婚，没有子女。由于婚后双方性格不合，感情不好等原因，被告于2013年1月29日搬回娘家与原告分居，至今已经分居两年，现因原被告感情已经彻底破裂，故诉至贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称，同意离婚。原告陈述结婚的日期属实，其他陈述不属实，被告主张婚内财产依法分割。本案诉争房屋是原告婚前财产，原告有住房，有收入，因诉争房屋在婚姻存续期间每月偿还的贷款截止今日应属双方共同财产，应依法分割。结婚时，被告支付22，000.00元进行房屋装修，此款属于被告的婚前财产，原告应当从个人财产中支付该款项。原告根据实际收入以及实际消费，原告处还存有婚姻存续期间的共同财产，被告主张依法分割。因被告无住房，根据婚姻法规定，属于生活特困，原告应当在其财产中给付被告相应的款项，解决正常的生存所需，要求给付被告10，000.00元。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、结婚证一份，证明原被告于2011年2月14日在道外区民政局登记结婚。
证据二、（2013）外民一初字第744号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决驳回起诉。
证据三、原告房屋还贷明细一份，证明原告每月偿还房屋贷款1，995.25元。
证据四、房屋产权证照及个人住房抵押贷款合同各一份，证明房屋系原告婚前财产。
被告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告双方于2011年2月14日登记结婚，双方系夫妻关系。
证据二、银行查询信息一份，证明原、被告分居时，存在原告名下邮政、建设银行等银行款项共52，586.23元，此财产属于原被告双方共同财产，应当依法分割。
证据三、道外区泰富长安城小区N3东5单元403室还贷信息一份，证明自2011年2月14日至实际给付之日，此期间的还贷部分应属双方共同财产，应当依法分割。
庭审中原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的证据一、证据二均无异议；对证据三的真实性无异议，原告所提供的信息是2013年6月至9月的还款明细，其他月份不详；对证据四的真实性无异议，但此合同记载还款事宜缺页，还款信息无法证实。
原告对被告举示的证据一、证据三均无异议；对证据二有异议，原、被告分居时有52，586.23元存款，但其中有30，000.00元系原告个人收的礼金，应属于个人财产，剩余2万多元是原告单位补发的工资及其他费用，属于婚前收入，与被告无关。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一、被告举示的证据一，系相关行政机关出具，能够证明原、被告于2011年2月14日登记结婚。
原告举示的证据二、系道外区人民法院作出的生效判决，能够证明原告曾于2013年起诉被告要求离婚的事实。
原告举示的证据三、被告举示的证据三、系交通银行哈尔滨东直路支行出具的还贷明细，能够证明原、被告每月偿还房屋贷款1，995.25元的事实。
原告举示的证据四、系涉案房屋产权证照及贷款合同，能够证明涉案房屋系原告婚前购买的。
被告举示的证据二，系被告自行书写的，无法认定该证据的真实性，且无其他证据予以佐证，故对其证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原告李某某与被告张某某于2011年2月14日登记结婚，婚后无子女。后原、被告分居，原告承认分居时其银行账户中有存款52，586.23元。原告婚前购买了坐落于哈尔滨市道外区南直路345号泰富长安城N3栋5单元403室的房屋，婚姻关系存续期间每月偿还贷款1，995.25元。被告婚前给付原告19，000.00元用于涉案房屋的装修。2013年原告曾向道外区人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。
基于上述事实，本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
原告婚前购买了坐落于哈尔滨市道外区南直路345号泰富长安城N3栋5单元403室的房屋，产权登记在原告名下，婚姻关系存续期间每月偿还贷款1，995.25元，原、被告对上述还贷的数额均表示认可，现被告同意涉案房屋归原告所有，要求原告将婚姻关系存续期间偿还贷款的数额进行分割，对于被告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。故本院认定从原、被告婚姻登记之日至原告起诉之日，偿还贷款的数额为89，786.25元（1，995.25元／月×45个月），上述款项应视为夫妻共同财产，予以分割。
原、被告分居时有共同存款52，586.23元，现原告主张该款项系其婚前财产，且原、被告分居后该款项已经用于偿还外债，但其未举示证据予以证明，因原告对自己的主张负有举证义务，现原告举证不能，故应承担不利后果。上述款项应视为夫妻共同财产，予以分割。
被告主张其婚前给付原告22，000.00用于装修，而原告自认被告曾于婚前给付19，000.00元用于装修，由于原、被告对该款项数额未能达成一致，且被告亦未提供证据予以证明，故对差额部分的主张系被告举证不能，应承担不利后果。现原告认可此款项属于被告婚前财产，同意返还，故上述款项应视为被告的婚前财产，原告应予以返还。
故原告应给付被告90，186.24元（婚姻关系存续期间共同还贷数额89，786.25元÷2＋婚姻关系存续期间共同存款52，586.23元÷2＋被告婚前财产19，000.00元）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告张某某离婚；
二、待本判决发生法律效力后，原告李某某立即给付被告张某某90，186.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告李某某已预付，减半收取150元），由被告张某某负担，被告张某某应待本判决发生法律效力后立即将此款给付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王立明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 乔少泽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执155号
申请执行人：杨春芬，，淮北职工。
被执行人：淮北市商运房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法人代表：陈小军，该董事长。
本院于2015年7月31日作出的（2015）相民保字第00258号民事裁定书，查封了被执行人淮北市商运房地产开发有限公司开发的位于安徽省淮北市相山区百合公寓4#109、108、107、106、105室房产，现因淮北市中级人民法院受理了被执行人淮北市商运房地产开发有限公司的和解申请，需依法解除对上述房屋的查封，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市商运房地产开发有限公司开发的位于安徽省淮北市相山区百合公寓4#109、108、107、106、105室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一六年五月四日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执155号之一
申请执行人：杨春芬，，淮北职工。
被执行人：淮北市商运房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法人代表：陈小军，该董事长。
本院在执行申请执行人杨春芬与被执行人淮北市商运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，2016年1月19日，被执行人淮北市商运房地产开发有限公司以经营亏损、资金严重不足、财产变现困难、无法清偿到期债务为由，向淮北市中级人民法院申请和解并提交了和解协议草案，对此，淮北市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）皖06民破1-1号民事裁定书，认定淮北市商运房地产开发有限公司符合破产法关于和解的申请条件，裁定受理淮北市商运房地产开发有限公司的和解申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
中止淮北市相山区人民法院的（2015）相民一初字第01914号民事判决书的执行。
审判员 徐继东
二〇一六年五月四日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第119号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人刘国军，男，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被申请人刘国军金融借款纠纷一案，申请人于2015年11月30日向本院提出保全申请，申请将被申请人刘国军在中国邮政储蓄银行的存款25000.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2012年4月27日，被申请人刘国军向申请人申请贷款23，000.00元，逾期后，偿还7666.00元，尾欠15333.00元及利息，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结其存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人刘国军在中国邮政储蓄银行的存款25000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 秦洪军
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第488号
原告:郑德喜，浙江开化人。
委托代理人：曾庆德。
被告:叶春泉，浙江开化人。
原告郑德喜为与被告叶春泉买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼，同日立案受理后，适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑德喜委托代理人曾庆德到庭参加诉讼，被告叶春泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑德喜起诉称：2011年12月至2012年5月份，被告承包建筑工程，向原告水泥砖厂购买水泥砖块。双方于2012年6月14日进行结算后，被告尚欠原告水泥砖款141200元，同年11月11日被告给付砖款20000元，尚欠121200元至今未付。故起诉至法院，要求判令被告支付货款121200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告叶春泉未作答辩。
原告郑德喜为支持自己的主张，向本院提供欠条原件一份，用以证明2012年6月14日经结算，被告在2011年12月份至2012年5月份被告共欠原告砖款141200元，被告于2012年11月11日支付20000元，尚欠原告121200元的事实。
上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告叶春泉经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2011年12月份至2012年5月份，被告叶春泉在原告处购买水泥砖，共欠原告货款141200元，由被告于2012年6月14日签字确认。2012年11月11日，被告支付20000元，尚欠原告121200元。后被告一直未支付剩余货款。
本院认为，原告郑德喜与被告叶春泉之间虽没有书面合同，但原告履行交付标的物义务后，被告支付部分价款且原告接受，可以认定买卖合同成立。被告向原告出具的欠条，是被告认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，原告据此主张买卖合同关系存在，要求被告承担支付价款的义务，当无异议。根据现有证据及庭审事实可以认定，被告尚欠原告货款121200元，故对原告要求被告叶春泉支付货款的诉请，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春泉支付原告郑德喜货款121200元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2724元，减半收取1362元，由被告叶春泉负担。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李慧芳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00525号
原告汤某。
委托代理人李方武，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告符某。
原告汤某诉被告符某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员王爱美适用简易程序于2016年元月4日不公开开庭进行了审理。原告汤某及委托代理人李方武、被告符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：2004年，我与被告符某经人介绍相识，没有多了解就于年月日在宜城市民政局登记结婚，双方均是二婚。婚后发现双方性格差异较大，无共同语言，经常为琐事发生矛盾，没有建立起夫妻感情，加之本人无生育能力，导致感情恶化。被告婚前有一男孩，随我们共同生活，被告将所有一切都给了他，从来不关心我，我从未感觉到家庭的温暖。我们之间根本没有夫妻感情可言，请求法院依法判令我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，被告承担诉讼费用。
被告符某辩称：我们夫妻十年感情深厚，吵闹是有的，但从来没有打骂过。我不同意离婚，希望原告汤某回来，我们一起好好共同生活。
经审理查明：2004年7月，原告汤某与被告符某经人介绍相识，年月日在宜城市民政局登记结婚，结婚证字号鄂襄宜结字第070402348，双方均系再婚，婚后未生育小孩，与被告前妻所生之子共同生活。原、被告婚后感情较好，双方曾共同外出打工多年，期间未发生过矛盾。2012年7月，原、被告回到宜城市后，搬到原告娘家居住。因家庭生活、经济支出等家务琐事，原告认为被告对待前妻之子优于自己，感到不满意，引起原告与被告及家人发生矛盾。本案审理中，原告汤某要求与被告符某离婚，被告符某不同意离婚，要求与原告和好。经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：原、被告婚后生活时间长达十余年，双方感情较好。因家庭生活琐事等原因，导致原、被告产生矛盾，从双方产生矛盾的原因来看，并不存在可调和的实质性矛盾，也不致于双方的夫妻感情已达到完全破裂的程度。故本案中原告要求与被告离婚的理由不足，本院依法不予支持。希望原、被告在以后的生活中，加强沟通、交流，妥善处理好与家人的关系，珍惜已有的亲情，双方本不应该产生的矛盾是完全能够化解的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汤某要求与被告符某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号1756。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱美
二〇一六年一月五日
书记员 马守信
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3606号
原告:郭子君，男，1945年8月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：赵伟，女，1969年5月5日出生，系原告郭子君的儿媳，住乌鲁木齐市米东区。
被告：买全平，男，1976年3月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：陈凌霞，女，出生日期不详，住乌鲁木齐市米东区。
原告郭子君诉被告买全平、陈凌霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理。原告郭子君的委托诉讼代理人赵伟，被告买全平到庭参加诉讼，被告陈凌霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭子君向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1000000元、支付固定利息50000元、支付自2015年10月30日至2017年6月30日逾期利息630000元（1000000元×月利率3%×21月），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，被告向我借款1000000元，借款时预扣利息30000元。当日，我和被告签订《借款合同》。合同约定，被告向我借款1000000元，借款期限自2014年10月30日至2015年10月29日，利息为月利率3%。被告没有按期偿还借款，对未偿还的部分从逾期之日起在原利率的基础上加收20%。2015年10月19日，被告又向我出具承诺书，承诺于2016年2月底将借款1050000元分批归还给我，其中50000元系利息，但我们双方没有对利息进行核算。我主张的固定利息就是承诺协议中的50000元。我认可被告向我支付了160000元。还款期限到期后，我多次索要无果，故诉至法院。
被告买全平辩称：我确实向原告借款1000000元，借款时预扣利息30000元，并向原告出具了借条、《借款合同》。我于2015年10月19日出具承诺协议时书写借原告、郭金安1050000元，郭金安系原告的儿子，借款实际是原告的儿子所有。50000元系利息，我因没有向原告全额支付利息而出具的，但我们双方没有对利息进行核算。我于2015年10月19日之前向原告支付了利息110000元，之后支付了利息50000元。被告陈凌霞在借条、《借款合同》中签名，与我系夫妻关系。我们双方约定的利息为月利率3%，不受法律保护。
被告陈凌霞未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年10月30日，被告买全平、陈凌霞向原告借款1000000元，并出具借款1000000元的借条，借款时预扣30000元的利息。当日，出借人郭子君（甲方）与借款人买全平、陈凌霞（乙方）签订《借款合同》。合同约定，借款金额1000000元，借款期限12个月，自2014年10月30日至2015年10月29日。借款利率按月利率3%执行，本利率在借款期限内为固定利率。乙方未按期偿还借款本金的，对未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收20%的利率计息。截止2015年10月19日，被告向原告郭子君支付利息110000元。被告买全平于2015年10月19日向原告出具承诺协议，内容为：“2014年10月30日，买全平借郭子君、郭金安现金壹佰零伍万元￥（1050000）。本人现承诺在2016年2月30日前将此款分批归还郭子君、郭金安……。”被告出具承诺协议后向原告郭子君支付利息50000元。
以上查明事实有借条、《借款合同》、对客业务凭证、承诺协议及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告实际向原告借款970000元。关于被告截止2015年10月19日支付的利息110000元，因被告买全平未向本院提供支付利息具体时间的证据，根据《借款合同》约定的利息，被告向原告支付自2014年10月31日至2015年2月23日〔110000元÷（970000元×月利率3%）〕的利息。关于承诺协议，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告买全平向原告出具借款1050000元的承诺协议，包括借款本金970000元、利息80000元（1050000元-970000元）。被告买全平自2015年2月24日至出具承诺协议时2015年10月19日没有支付的利息按照年利率24%标准计算，未超过80000元，且在出具承诺协议后向原告支付利息50000元。故剩余部分利息30000元一并计入承诺协议中的后期本金。本院确认被告买全平向原告偿还借款1000000元（970000元+30000元）。被告陈凌霞虽然在承诺协议中没有签名，但在《借款合同》、借条中签名，且上述30000元也是借款产生的利息。故原告要求被告买全平、陈凌霞偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告明确表示主张固定利息50000元系补充承诺中约定的50000元，被告在出具承诺协议后向原告支付利息50000元，故原告要求被告支付固定利息50000元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告主张被告以月利率3%支付利息，超过法律规定的上限，故本院确认被告向原告支付自2015年10月30日至2017年6月30日利息388000元（970000元×年利率24%÷12月×20月）。被告陈凌霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告买全平、陈凌霞向原告郭子君返还借款1000000元（970000元+30000元）；
二、被告买全平、陈凌霞向原告郭子君支付利息388000元（970000元×年利率24%÷12月×20月）；
三、驳回原告郭子君要求被告买全平、陈凌霞支付固定利息50000元的诉讼请求。
以上，买全平、陈凌霞应给付郭子君款项合计1388000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19920元，由原告负担3462.29元，二被告负担16457.71元、邮寄送达费60元合计16517.71元（该款已由原告郭子君预交，二被告应当自判决主债务履行之日前一并向原告郭子君支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 邵明钦
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘朝阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1134号
原告：毛明，农民。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
委托代理人：胡立明，浙江万豪律师事务所律师。
被告：何建松，农民。
被告：ＸＸ，农民。
两被告共同委托代理人：陈军，浙江之星律师事务所律师。
原告毛明为与被告何建松、ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告毛明的委托代理人胡立明、被告何建松及ＸＸ的共同委托代理人陈军到庭参加诉讼。
原告毛明以被告何建松、ＸＸ尚欠原告货款142200元未支付为由，诉请判令：1.两被告共同偿付原告货款142200元；2.本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其所主张的事实，向本院提供了金额为84800元“收款收据”一份及原告向被告ＸＸ催讨142200元视频资料一份。
被告何建松、ＸＸ未作书面答辩，在庭审中答辩称：两被告与原告存在白料颗粒籽买卖合同关系，两被告已经收到84800元的白料颗粒籽。因原告提供的白料颗粒籽存在质量问题，故两被告不应全额支付货款。两被告未提供任何证据以证明其所主张的相关事实。
两被告对原告提供的“收款收据”的证据证明力无异议，认为原告提供的视频资料仅证明原告向被告ＸＸ催讨142200元货款，不能证明被告ＸＸ已经认可两被告尚欠原告142200元货款。两被告未提供任何证据以证明其所主张的相关事实。因两被告对原告提供的“收款收据”无异议，本院确认该证据的证明力；原告提供的视频资料中被告ＸＸ并未对两被告尚欠原告货款142200元这一事实作出明确认可的意思表示，故该视频资料不能证明原告所主张的两被告尚欠原告货款142200元的事实。
本案认定本案事实如下：2015年4月19日，根据原告与两被告口头达成的买卖合同，原告向两被告提供了白料颗粒籽16吨，约定每吨价款543元，合计货款款84800元，原告开具“工商服务业统一收款收据”一份。
本院认为，原告与两被告未签订书面合同，现原告以“收款收据”主张原告与两被告之间存在白料颗粒籽买卖合同关系，两被告对该价款的白料颗粒籽买卖关系也无异议，故可以认定原告与两被告之间存在着白料颗粒籽买卖合同关系。两被告收受了原告提供的价款为84800元的白料颗粒籽，应按“收款收据”约定的金额支付价款，因原告提供的“收款收据”未明确两被告应支付货款的时间，故作为买受人的两被告应该在收到货物的同时支付货款。原告主张向两被告提供了价值为142200元（含84800元）的白料颗粒籽，但其提供的证据仅证明原告向两被告提供了价值84800元货物，并不能证明两被告收受了其余款项的货物，故对原告要求两被告支付除84800元外的其余款项57400元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
一、被告何建松、ＸＸ于本判决生效之日起十五内支付原告毛明货款84800元；
二、驳回原告毛明其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告毛明负担570元，被告何建松、ＸＸ共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年九月八日
代书记员 杨芳芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1536号
上诉人（原审原告）王深源，男，汉族，1950年3月25日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人王深源因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，王深源因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告王深源的起诉。本案受理费10元，予以退还。
王深源不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
河南省南阳市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳终字第00138号
上诉人（原审被告）河南南阳航天水泥厂，住所地南阳市卧龙区蒲山镇。
法定代表人任振河，该厂厂长。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘瑞，女。
委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师。
上诉人河南南阳航天水泥厂与被上诉人刘瑞为养老保险待遇纠纷一案，上诉人不服卧龙区人民法院（2014）宛龙蒲民初字第111号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人河南南阳航天水泥厂委托代理人朱宇卿、被上诉人刘瑞的委托代理人吕静到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2014）宛龙蒲民初字第111号民事判决；
二、发回卧龙区人民法院重审。
二审诉讼费10元，退还给上诉人河南南阳航天水泥厂。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
审 判 员 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 杰
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第805号
原告刘玉华，女，1958年7月7日出生，汉族，住庆云县。
委托代理人李洪利，男，1958年2月8日出生，汉族，住址同上。系原告丈夫。特别授权。
被告高建忠，男，1983年3月3日出生，汉族，住庆云县。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司。住庆云县。
负责人周希刚，总经理。
委托代理人于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人孙丹丹，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。特别授权。
原告刘玉华与被告高建忠、中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司（以下简称“庆云支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，由审判员刘海霞独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉华及委托代理人李洪利、被告高建忠、庆云支公司的委托代理人于新亮、孙丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称，2014年4月29日上午11时许，原告骑电动三轮车在庆云四中北公路与青年街交叉路口被高建忠驾驶的鲁NPV5**号轿车撞伤，致原告尾椎骨折。被告高建忠驾驶的车辆在庆云支公司投保了交强险。请求法院判令两被告支付原告检查费及药费399.2元、误工费4500元、护理费3500元、财产损失383元、营养费900元、交通费40元，共计9722元。并由被告承担诉讼费用。
被告高建忠辩称，被告是与原告发生了交通事故，但不同意承担原告的损失。
被告庆云支公司辩称，本案没有交通事故认定书，被告公司无法确定事故的真实性，请求法院查实；若本次事故确实发生，被告公司同意在交强险范围内对原告的合法合理损失进行赔偿；对于诉讼费等间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月7日，鲁NPV5**号轿车在庆云支公司投保交强险，保险期间一年，自2014年3月16日至2015年3月15日止。2014年4月29日11时，高建忠驾驶鲁NPV5**号轿车沿庆云县青年街由南向北行驶至与庆云县第四中学北邻东西公路交叉路口（无交通信号灯）时，与沿庆云县第四中学北邻东西公路由西向东原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告从电动三轮车上掉下受伤。后被告高建忠将原告送至庆云县人民医院拍X光片检查，被该院诊断为“尾骨骨折；建议休养叁个月，壹人陪护壹个月”，检查费用由高建忠支付。检查完后，原告遵医嘱回家疗养，被告交付原告营养费700元。后来，原告与被告高建忠协商赔偿事宜未果，故诉来本院。
以上事实由原告及被告高建忠陈述、庆云县人民医院2014年4月29日的X光片、诊断证明及庆云支公司的保单抄件予以证实。
庭审中，原告为证明自己的主张另提供如下证据：
1、检查、医药费399.2元，提供2014年5月11日复查时庆云县人民医院出具的X光片两张、门诊收费票据两张，庆云医药有限责任公司收款收据一张及盐山正骨世家中药费单据一张。二被告认为原告的以上花费无法证明与事故具有关联性。
2、误工费4500元，主张自己系庆云县胜利桥烟酒食品批发部的员工，提供庆云县人民医院的诊断证明、所在单位的营业执照复印件一份、误工及停发工资证明一份、2014年2－4月份工资表。被告庆云支公司认为原告误工期限过长，且没有提供与用人单位的劳动合同。被告高建忠认为原告提供的误工费证据不真实。
3、护理费3500元，主张遵医嘱由丈夫李洪利护理1个月，丈夫系中澳控股集团有限公司员工，月平均工资3500元。提供所在单位的误工及停发工资证明、2014年2－4月份工资表、营养执照副本及组织机构代码证复印件各一份。被告庆云支公司认为应提供护理人员的纳税证明及劳动合同。被告高建忠认为原告不需要护理。
4、营养费900元，每天要求30元。二被告认为没有医疗机构需要营养的证明，不同意承担。
5、财产损失费383元，要求车损费185元、衣服损失98元及报名考试费100元，提供庆云县雅标电动车行出具的收款收据一张、庆云县爱特商贸有限公出具的销售凭证一张及报名费收据一张，报名费收据上无收款单位公章。二被告认为原告无车损的证据，上衣费及考试费与本案无关联。
6、交通费40元，主张到庆云县人民医院检查打出租车所花，提供庆云县新政客运有限公司出具的出租车专用定额发票8张。被告庆云支公司请法院酌定，被告高建忠认为交通费与本案无关。
本院认为，被告高建忠驾驶机动车与驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，造成原告受伤，其未在确保安全、畅通的原则下通行，应承担事故责任。原告驾驶非机动车通过没有交通信号灯的交叉路口时，未依相关法律规定在路口外慢行或停车瞭望，让右方道路的来车先行，对事故的发生也有过错，应减轻高建忠的责任。结合本案实际，本院酌定原告及被告高建忠承担事故的均等责任。因鲁NPV5**号轿车在庆云支公司投保了交强险，庆云支公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。
关于医疗费，原告提供的2014年5月11日拍片费票据及西药费票据与当日的两张X光片及事故发生当日的X光片相印证，能够证明是检查治疗事故造成的伤情所花，对5月11日的医疗费229元本院予以支持，对其它医疗费，因原告无法证明是治疗事故伤情所花，本院不予支持。关于误工费及护理费，原告提交的庆云县人民医院的诊断证明能够证明原告需休养三个月及需护理一个月，原告提交的其它证据能够证明原告及护理人员产生了误工费，依据工资表，原告误工费应为4500元，护理费应为3239元。关于营养费、财产损失费及交通费，原告没有证据证明该三项费用的合法性及与事故的关联性，对原告的该三项诉求，本院不予支持。
综上，原告的损失为：医疗费229元，误工费4500元、护理费3239元，共计7968元，由庆云支公司在交强险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司于判决生效后五日内赔偿原告刘玉华医疗费229元、误工费4500元、护理费3239元，共计7968元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告高建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘海霞
二〇一四年八月十八日
书记员 于洪泽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02862号
申请执行人王继生。
被执行人刘玉跃，公民身份证号码不详。
王继生与刘玉跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第4219号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘玉跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王继生向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第4219号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第944-3号
原告常志华。
被告王峰。
被告山东大地麦芽有限公司。
法定代表人王兵，总经理
被告王兵。
被告徐萌。
被告滕州市新艺印务有限公司。
法定代表人ＸＸ敏，经理。
被告ＸＸ敏。
被告滕州市德源包装有限公司。
法定代表人王传亮，经理。
被告王传亮。
被告滕州市大地机床股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
被告王彬。
本院在审理原告常志华与被告王峰等民间借贷纠纷一案中，原告常志华于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告常志华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结十被告的银行存款100万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 吴兰玲
审判员 俎 彤
审判员 谢振平
二〇一四年十月十四日
书记员 许 飞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03959号
原告胡某某，女，汉族
被告程某某，男，汉族
本院在审理胡某某诉程某某离婚纠纷一案中，因原告提出撤诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李占强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨 春
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋忠宝。
委托代理人：徐丽莎，河北震河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市京西产业集聚区管理处。
法定代表人：潘晓春，该处处长。
再审申请人宋忠宝因与被申请人张家口市京西产业集聚区管理处劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2013）张民二终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋忠宝申请再审称：申请人有大量证据证明出生时间为1941年3月1日，原审法院认定申请人与被申请人终止劳动合同时间为2007年3月1日及出生年龄与事实不符；二审法院以申请人主张工伤医疗待遇、误工赔偿、退休福利待遇和社会保险的请求没有经过劳动仲裁而直接向法院起诉为由，不予审理，认定事实不清，适用法律错误；二审认定申请人主张被上诉人于1991年拖欠集资款55元的请求无证据不当，申请人在一审时已向法院提交。
张家口市京西产业集聚区管理处提交意见称：申请人要求确认退休时间为2001年3月1日依据不足；申请人要求给付工伤医疗费、误工赔偿的诉讼请求没有依据。申请人要求工伤医疗待遇等属于仲裁受理范围，申请人应先经过仲裁才可向人民法院提起诉讼。原判并无不妥，对申请人的诉求应予驳回。
本院认为，再审申请人主张原审认定的其出生时间与事实不符，但劳动者因出生时间认定发生纠纷不属于劳动争议案件，故原审对此不予处理并无不当；对于再审申请人所提出的工伤医疗待遇、误工赔偿、退休福利待遇和社会保险待遇的请求，应先向劳动仲裁部门提出劳动仲裁，但再审申请人亦未提供充分证据证实已经过劳动仲裁委进行仲裁，故原审对再审申请人此请求不予支持并无不妥，再审申请人要求被申请人给付所拖欠其集资款55元及利息理据不足，原审不予支持亦无不当。
综上，再审申请人宋忠宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋忠宝的再审申请。
审 判 长 郭彦民
代理审判员 付 强
代理审判员 房利永
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张玉梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1569号
罪犯蔡志灿，男，1963年6月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2007年3月21日作出（2007）鲤刑初字第81号刑事判决，以被告人蔡志灿犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元；责令退赔被害人人民币二十四万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）泉刑终字第502号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）榕刑执字第3936号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福清监狱于2015年2月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡志灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯蔡志灿在上次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯蔡志灿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡志灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡志灿减刑的建议，符合法律规定。罪犯蔡志灿在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡志灿减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月21日起至2016年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月五日
书记员 张 静
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3744号
原告王立坡，住河北省深州市
被告刘爽，住河北省涿州市
原告王立坡诉被告刘爽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王立坡与蒙建亮曾在一起工作，2014年11月蒙建亮将原告车借走，之后又将车辆交与被告刘爽使用，原告曾多次找被告想要回车辆，但被告均不返还车辆，现蒙建亮已经不接原告电话，被告刘爽也不还车。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告将车牌号为京N324**波罗轿车返还原告。（该车辆价格约为30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告在庭审中称，2014年自己购买了一辆松花江面包车。后来让蒙建亮办理外迁，准备将购车指标腾出来买新车。在原告不知情下，蒙建亮将购车指标卖于被告。现“机动车综合信息查询单”上显示，原告名下车牌号为“京N324**”，为一“波罗”轿车，该车不是原告自己的，原告起诉是想要回自己的购车指标。
本院认为，根据庭审，本案主要涉及原告的购车指标问题。该问题应由相关车辆管理部门负责解决，而不属于人民法院民事案件的审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王立坡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇�五年十一月二十五日
书 记 员 杨 硕
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初1829号
原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司，住址为长宁县长宁镇城北二环路
法人代表：罗龙敏
委托代理人：李红，系公司职工
被告：周思马，女，汉族，住四川省长宁县。
本院在审理原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司诉被告周思马物业合同纠纷一案中，原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉。
案件受理费25元。由原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司负担。
审判员 刘 红
二〇一六年七月十八日
书记员 李幼红
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初1829号
原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司。
法人代表：罗龙敏。
委托代理人：李红。
被告：周思马。
本院在审理原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司诉被告周思马物业合同纠纷一案中，原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉。
案件受理费25元。由原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司负担。
审判员 刘 红
二〇一六年七月十八日
书记员 李幼红
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第872号
原告：王某某，女，汉族，1977年7月2日出生。
被告：毕某某，男，汉族，1970年12月1日出生。
原告王某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员李忠楠适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告毕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原、被告于2009年登记结婚，婚后生育一女取名毕某某。由于双方婚前交往时间短缺乏互相了解，感情基础薄弱，加之双方性格不合，婚后夫妻感情一般。被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告身体受伤，精神上也遭受严重伤害。现原、被告感情已经破裂，无和好可能，故原告诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生女毕某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告毕某某未到庭，也未提交答辩意见。
原告王某某提交了下列证据：
1、结婚证、户口册，欲证明原、被告的婚姻关系及婚生女毕某某的基本情况；
2、接处警登记表四份、司法鉴定意见书，欲证明被告多次对原告实施家庭暴力行为；
3、民事裁定书两份，欲证明原告多次提起离婚诉讼。
被告毕某某未提交证据。
本院认为：原告提交的全部证据形式符合法律规定，各证据之间可以相互印证，被告毕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认。
经审理本院依法确认以下法律事实：
原告王某某与被告毕某某于2009年7月22日在昆明市官渡区民政局登记结婚，双方于2009年10月17日生育一女取名毕某某。原、被告双方婚前交往时间短，婚后感情一般，被告毕某某性格脾气暴躁，在婚后有多次殴打原告的家庭暴力行为。原告认为和被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能。另查明：一、原告已经第三次向本院起诉要求离婚；二、原告在庭审中明确表示放弃要求被告支付婚生女毕某某抚养费的诉讼请求。
本院认为，婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原、被告是自愿登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚后感情一般，被告在双方婚姻存续期间对原告有多次家庭暴力行为，导致原告身体、精神均遭到不同程度损伤，再结合原告多次向本院提起离婚诉讼的事实分析，应当认定原、被告双方已经没有共同生活的基础，双方的夫妻感情已经破裂，且无和好可能。因此，本院依法准予原、被告双方离婚。关于子女的抚养问题，由于原、被告双方的婚生女毕某某年龄尚幼，跟随母亲生活更有利于其健康成长，故本院依法支持原告要求监护、抚养毕某某的诉讼请求，关于抚养费的支付，本院尊重原告不要求被告支付抚养费的意思表示，在毕某某年满十八周岁前，其可以根据实际情况另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告毕某某离婚；
二、婚生女毕某某由原告王某某监护、抚养至其年满十八周岁止。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告毕某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李忠楠
二〇一五年十月三十日
书记员 吴 杰
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第84号
原告胡高元，男。
被告王联贵，男。
本院在审理原告胡高元诉被告王联贵民间借贷纠纷一案中，原告胡高元于2015年3月3日向本院申请撤回对被告王联贵的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡高元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第五款的规定。裁定如下：
准予原告胡高元撤回对被告王联贵的起诉。
案件受理费248元，由原告胡高元负担。
审判员 胡兵
二〇一五年三月三日
书记员 舒龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第04543号
原告重庆跨越建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙真群益路50号，组织机构代码68624163-3。
法定代表人任特夫，该公司董事长。
委托代理人程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。
被告重庆市荣德房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区邮溪新街，组织机构代码76886293-5。
法定代表人朱跃庆，该公司经理。
委托代理人喻祯洪、王琴，重庆言实律师事务所律师。
本院在审理原告重庆跨越建筑工程有限公司与被告重庆市荣德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆跨越建筑工程有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告原告重庆跨越建筑工程有限公司的撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第5项之规定，裁定如下：
准许原告重庆跨越建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18200元，减半收取9100元由原告重庆跨越建筑工程有限公司负担。
审 判 长 喻洪兵
人民陪审员 许范明
人民陪审员 陈 邹
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨丽容
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4547号
罪犯张承乐，于江西省景德镇市，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年5月18日作出了(2012)甬宁刑初字第374号刑事判决，以被告人张承乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张承乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张承乐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张承乐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张承乐减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月九日
代书 记员 张文雯
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00324号
申请人：张飞。
申请人：陈光义。
申请人张飞与陈光义因健康权纠纷，于2014年5月22日经鄂州市公安局梁子湖区分局主持调解，达成了如下调解协议：
当事人张飞承担本次事故的赔偿责任。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张飞与陈光义就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 金学锋
二〇一四年八月二十日
书记员 李 杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中立民终字第69号
上诉人（一审被告）玉林市长好强科技发展有限公司。住所地玉林市金玉路***号。
上诉人（一审被告）王云宣，女，1967年4月4日出生，汉族，住桂林市七星区。
两上诉人的共同委托代理人陈江，男，1975年5月17日出生，汉族，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市。
委托代理人李燕，女，1981年8月1日出生，壮族，住北流市。
一审被告谢家禄，男，1958年10月18日出生，汉族，住桂林市七星区。
一审被告谢祎，男，1990年5月14日出生，汉族，住桂林市七星区。
上诉人玉林市长好强科技发展有限公司、王云宣因与被上诉人北流市农村信用合作联社、一审被告谢家禄、谢祎金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服北流市人民法院（2013）北民初字第2182号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定认为，双方签订的《借款合同》约定“发生争议，由贷款人（原告）住所地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，双方已约定贷款人（原告）住所地法院管辖，因此，北流市人民法院对本案有管辖权。裁定：驳回玉林市长好强科技发展有限公司、王云宣、谢家禄对本案管辖权提出的异议。
上诉人玉林市长好强科技发展有限公司、王云宣提出上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，一审裁定违背了法律的规定，请求二审裁定将本案移送玉州区人民法院管辖。
经本院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案系合同纠纷，双方签订的《借款合同》第十六条已明确约定：“诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。”上述约定，没有违反法律法规的禁止性规定，对双方具有约束力。一审以双方约定的贷款人住所地北流市人民法院对本案有管辖权为由，裁定驳回玉林市长好强科技发展有限公司、王云宣、谢家禄对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院依法予以维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘忠华
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第41号
申请人：范学忠，居民，。
被申请人：胡大奇，居民。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2014年12月30日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全150000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡大奇的银行存款150000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月三十日
书记员 孟汝
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第197号
申请执行人邓洛夫，男，1957年7月9日生，汉族，黑龙江省密云市人，务农，住黑龙江省密云市。
被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司，住所地：株洲县。
法定代表人高克钧，该公司董事长。
申请执行人邓洛夫与被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月16日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司与申请人邓洛夫达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第65号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一四年九月十七日
书记员 曾旭华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民大道中段。
负责人苏海跃，职务行长。
委托代理人刘利臣，男，1971年6月1日生。
被告王永军，男，1974年3月1日生。
被告王国军，男，1953年5月9日生。
被告胡红于，男，1980年3月19日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行)与被告王永军、王国军、胡红于金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人刘利臣到庭参加了诉讼，被告王永军、王国军、胡红于经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年3月27日，我行与被告王永军、王国军、胡红于签订《农户贷款借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决，其中王永军是借款人，王国军、胡红于是保证人。2014年2月20日，被告王永军向我行借款人民币30000元，借款到期后，下欠借款本金人民币30000元及利息，经我行人员催要未还，请求判令被告王永军偿还借款人民币30000元及利息（截至2015年4月21日所欠利息人民币769.61元及之后产生的利息），判令被告王国军、胡红于承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告王永军、王国军、胡红于经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年3月27日，原告滑县农行与被告王永军、王国军、胡红于签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款额度为人民币30000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2012年3月27日至2015年3月26日，还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告王国军、胡红于为被告王永军的借款提供连带责任保证，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍（即担保的债务最高余额为人民币45000元），担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年2月20日，原告滑县农行向被告王永军发放借款人民币30000元，到期日期为2015年2月19日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率为年利率9.00000％，借款到期后，被告下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2015年4月21日所欠利息人民币769.61元及之后产生的利息）至今未还。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款借据、欠款证明两份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告王永军、王国军、胡红于签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年2月20日，原告滑县农行依约向被告王永军发放借款人民币30000元后，被告王永军未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告王永军偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行向法院提起诉讼，被告王国军、胡红于作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王永军追偿。被告王永军、王国军、胡红于经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2015年4月21日所欠利息人民币769.61元；自2015年4月21日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告王国军、胡红于对被告王永军上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告王国军、胡红于承担保证责任后，有权向被告王永军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币570元，由被告王永军、王国军、胡红于共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01049号
原告周敏捷。
委托代理人周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告施华平。
原告周敏捷诉被告施华平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序公开进行了审理。后因被告施华平下落不明，本案于2014年9月22日依法转为普通程序，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员李圣楹、人民陪审员李丽芳参加评议，并于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告周敏捷的委托代理人周海林到庭参加诉讼，被告施华平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据复印件、民事裁定书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周敏捷诉称，2013年7月3日，被告施华平向原告借款20000元，并当场出具借条1份。上述借款经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款20000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告施华平未作答辩。
经审理查明，2013年7月3日，原告与被告签订借款合同1份，约定由被告向原告借款20000元，支付方式为现金。该借款合同由原、被告分别签字确认。同日，被告向原告出具借条1份，上载明：“兹有施华平在2013年7月3日向周敏捷借款人民币20000元，大写贰万元整。借款人施华平，2013年7月3日”。后上述借款经原告催讨无果，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的借条合同原件1份、借条原件1份及原告周敏捷的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告施华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。首先，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容符合相关法律规定，依法成立。被告在与原告签订的借款合同中约定了借款支付方式为现金，后被告也于当日出具了载有借款20000元的借条，应认定原告已经向被告交付了20000元借款，故原告与被告之间的借款合同依法生效，受到法律保护。本案中原、被告之间并未约定借款的归还日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现上述借款经原告催讨，被告理应归还，但至今被告仍旧未归还，故引起本案纠纷的责任在被告，本院对原告要求被告立即归还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施华平归还原告周敏捷借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告周敏捷指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告施华平负担，于本判决生效后十日内直接交付原告周敏捷。原告周敏捷已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 李丽芳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周红英
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第707号
原告上海太弘实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人程广进，总经理。
委托代理人李莹薇，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。
被告上海苏翔运输有限公司，住所地上海市。
法定代表人张伟民，董事长。
委托代理人潘登，上海潘登律师事务所律师。
原告上海太弘实业有限公司诉被告上海苏翔运输有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公�开庭进行了审理。原告委托代理人李莹薇，被告法定代表人张伟民及委托代理人潘登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海太弘实业有限公司诉称，2008年5月21日经法院判决认定，宝山区宝钢三村XXX号XXX、XXX室归江苏省交通厅所有，在判决前及判决后，该房一直由被告经营使用，江苏省交通厅多次要求被告搬离，但被告不理。2013年12月9日江苏省交通厅委托江苏省人民政府驻上海办事处交通处管理系争房屋，并做好清退工作。2014年5月5日交通处与原告签订资产托管协议，委托原告为系争房屋的管理人。故原告向法院起诉，要求：1、判决被告停止侵占，立即搬离上海市宝山区宝钢三村XXX号XXX室、XXX室房屋；2、判决被告支付自2008年5月22日起至被告实际搬离上述房屋为止的使用费（按每月8，000元）。
被告上海苏翔运输有限公司辩称，根据判决�显示，被告对系争房屋享有代管权，即可以占有使用。江苏省人民政府驻上海办事处交通处没有经过依法设立，不能成为民事主体。原告经转委托成为本案原告，按法律规定，转委托应由委托人同意，本案委托人江苏省交通厅并未同意江苏省人民政府驻上海办事处交通处转委托给原告。根据江苏省的国有资产管理办法，国有资产不得出借给企业或个人，故原告的行为违反国有资产管理的相关规定。没有证据证明被告实际使用房屋的事实，原告主张的租金标准也没有合法有效的依据。本案实际上是江苏省人民政府驻上海办事处交通处负责人的个人行为。综上不同意原告诉讼请求。
经审理查明，江苏省交通厅与被告因企业改制后对本案系争房屋的权利归属发生争议而涉诉，2008年5月21日上海市第二中级人民法院作出终审判决，认定系争房屋归江苏省交通厅所有，同年12月17日江苏省交通厅登记为系争房屋的产权人。在该判决中法院查明，在2002年企业改制时的相关文件中明确，系争房屋由改制后的企业代管。
2013年12月9日江苏省交通运输厅发函，委托江苏省人民政府驻上海办事处交通处管理系争房屋，并做好清退工作。2014年5月5日交通处与原告签订资产管理协议，约定由原告以自身名义管理系争房屋，包括可提起诉讼等。
另查明，被告下属的营业部工商登记的营业场所为本案系争房屋。经营期限为1995年6月2日至2015年12月31日。
审理中，被告称被告没有使用系争房屋，被告不清楚房屋的使用情况，但被告对系争房屋有代管权。
以上事实，有民事判决书、产权证、工商登记信息、资产管理协议及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，根据查明的事实，江苏省交通厅�被告因企业改制后对本案系争房屋的权利归属发生争议而涉诉，2008年5月21日上海市第二中级人民法院作出终审判决，认定系争房屋归江苏省交通厅所有，同年12月17日江苏省交通厅登记为系争房屋的产权人。江苏省交通厅作为产权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。在企业改制时的相关文件中确定系争房屋由改制后的企业即被告代管，但未明确代管的期限，故江苏省交通厅有权随时收回房屋。现江苏省交通厅委托江苏省人民政府驻上海办事处交通处管理系争房屋，交通处委托原告以自已的名义起诉，与法有据。被告在1995年成立其下属营业部时，工商登记的经营场所为系争房屋，且被告自认其对房屋享有代管权利，故可认定被告实际占有使用房屋。原告要求被告搬离系争房屋，本院予以准许。关于原告主张的使用费，由于在当时改制时确定由被告�管房屋，并未约定被告需支付房屋使用费用，说明被告享有使用权利，不需支付使用费，故对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告上海苏翔运输有限公司于判决书生效之日起十日内，搬离上海市宝山区宝钢三村XXX号XXX室、XXX室房屋；
二、原告上海太弘实业有限公司其余的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取5，260元由原告上海太弘实业有限公司负担5，220元，被告上海苏翔运输有限公司负担40元。财产保全费3，880元由原告上海太弘实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一五年七月十六日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条??民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十一条??财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2090号
原告：樊茂华，男，出生于1976年3月13日，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：薛常忠、蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地绵竹市汉旺镇迎宾路时尚佳苑6号楼2楼，统一社会信用代码91510683711813497Y。
法定代表人：寇菊，总经理。
委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
本院在审理原告樊茂华与被告德阳市中山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告樊茂华于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊茂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊茂华撤诉。
本案减半征收案件受理费5000元，由原告樊茂华负担。
审 判 长 罗贤春
审 判 员 蔡 静
审 判 员 廖虹琳
二〇一七年七月十一日
法官助理 庄梦捷
书记员代 小 华
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第439号
申请执行人福建融亿融资担保有限公司。
法定代表人巫文勇，总经理。
被执行人福州市闽煜贸易有限公司。
法定代表人余运卿，总经理。
被执行人福建越翔贸易有限公司。
法定代表人汤惠玲，总经理。
被执行人福建宏永利商贸有限公司。
法定代表人林碧娇，总经理。
被执行人余运卿，男，汉族，1969年11月16日出生。
被执行人何先彬，女，汉族，1972年6月8日出生。
申请执行人福建融亿融资担保有限公司与被执行人福州市闽煜贸易有限公司、福建越翔贸易有限公司、福建宏永利商贸有限公司、余运卿、何先彬追偿权纠纷执行一案，本院（2012）鼓民初字第4917号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建融亿融资担保有限公司于2014年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人支付货款2103299.52元及利息，律师费30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费21129元、保全费5000元。本院依法立案受理。
在执行中，本院向银行查询了被执行人的存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆情况，但未查到其名下的车辆登记信息；经查明，被执行人余运卿名下有坐落于上海市松江区、上海市松江区的房产，余运卿、何先彬名下有坐落于宁德市房产，上述房产均已被南昌市西湖区人民法院查封。本院依法于2014年7月17日向南昌市西湖区人民法院转交申请执行人的参与分配申请。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院对本案予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年7月16日作出的（2012）鼓民初字第4917号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
执行员 刘备战
二〇一四年七月二十四日
书记员 任建坤
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第168号
上诉人（原审被告）龙秀梅，女，汉族，1965年11月13日出生。
上诉人（原审被告）梁庄勇，男，汉族，1972年12月4日出生。
上诉人（原审被告）许翼斌，男，汉族，1974年10月4出生。
以上三上诉人共同委托代理人陈昌岩，怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）颜昌芝，男，1973年12月23日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区城北办事处鹤洲北路**号桔园新村。
上诉人龙秀梅、梁庄勇、许翼斌因排除妨碍纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人梁庄勇、许翼斌和上诉人龙秀梅、梁庄勇、许翼斌的共同委托代理人陈昌岩及被上诉人颜昌芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年3月龙秀梅、梁庄勇、许翼斌在颜昌芝处购买了位于怀化市鹤城区桔园新村27栋房屋三套。后双方多次协商房屋办证事宜未果。因颜昌芝至今没有为三人办理好房屋产权证，为此三人遂将颜昌芝自己开发并使用的位于怀化市鹤城区桔园新村27栋的车库用水泥墙封住。车库内尚有一台奥迪A6小车（车牌号：湘N×××××）。颜昌芝得知后多次找三人拆除该水泥墙，未果。颜昌芝遂将三人起诉至法院，请求法院依法判决。
原审法院认为：龙秀梅、梁庄勇、许翼斌三人因房屋办证问题与颜昌芝产生纠纷，遂采取封堵车库的方式将颜昌芝的奥迪A6车封死在车库内，造成颜昌芝无法使用该车辆，已构成对颜昌芝车辆所有权及使用权的侵害。因此，对于颜昌芝要求三人排除妨碍、拆除修建在其车库门前砖墙的诉讼请求，法院予以支持。龙秀梅、梁庄勇、许翼斌三人称颜昌芝未为其在约定的时间内办理好房屋产权证，属另一法律关系，三人为此阻止颜昌芝对其自有车辆行使权利的行为于法无据，故龙秀梅、梁庄勇、许翼斌三人的此项抗辨主张法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：龙秀梅、梁庄勇、许翼斌于本判决生效之日起五日内将其修建的位于怀化市鹤城区桔园小区27栋的车库前水泥墙一面拆除，恢复颜昌芝位于该车库内的奥迪A6（车牌号：湘N×××××）小车的通行。
宣判后，龙秀梅、梁庄勇、许翼斌不服向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人颜昌芝在一审中没有举证证明被封的车库及车辆的权属是被上诉人的，故上诉人没有侵害其合法权利。请求人民法院依法改判。
被上诉人颜昌芝辨称：车库是本人所有的，有修建合同为证。A6（车牌号：湘N×××××）小车也是本人所有，有机动车行驶证为证。三上诉人的行为侵害了被上诉人的合法权利，因车已被封了近1年，所造成的损失无法评估，因此本人保留要求三上诉人赔偿损失的诉求。请求法院依法维持一审判决。
二审中，被上诉人颜昌芝当庭提交湖南省怀化市公安局交通警察支队于2010年6月21日颁发的《中华人民共和国机动车行驶证》，拟证明湘N×××××奥迪A6小型轿车为其所有。三上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，仅对关联性存有异议。本院经审查认为该证据真实、合法而且与本案有关联性，予以采信。
二审补充查明：①湖南省怀化市公安局交通警察支队于2010年6月21日颁发的《中华人民共和国机动车行驶证》载明：车牌号码为湘N×××××的奥迪A6小型轿车为颜昌芝所有。②双方在二审庭审中认可水泥墙封堵的时间为：2013年5月的一天。二审查明的其余事实与一审一致，双方当事人均未在二审提供新的证据。
以上事实有原审所列证据、被上诉人颜昌芝当庭提交的《中华人民共和国机动车行驶证》以及二审公开开庭笔录在卷，足以认定。
本院认为：本案中，龙秀梅、梁庄勇、许翼斌三上诉人因房屋办证问题与颜昌芝产生纠纷后采取封堵车库的方式将颜昌芝的奥迪A6车封死在车库内，造成被上诉人颜昌芝无法使用该车辆，已构成对被上诉人颜昌芝车辆所有权及使用权的侵害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十一条：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”之规定，龙秀梅、梁庄勇、许翼斌三上诉人应对其行为承担民事侵权责任。因车辆已被封堵在车库内近1年，而一审未对车损进行评估，被上诉人颜昌芝亦不能举证证明该损失的大小，故对被上诉人颜昌芝关于车损赔偿的诉求，本案不予处理，被上诉人颜昌芝可就此依法另行主张权利。龙秀梅、梁庄勇、许翼斌三上诉人所主张的房屋办证问题属另一法律关系，三上诉人亦可依法另行主张权利。
综上所述，龙秀梅、梁庄勇、许翼斌三上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据确凿，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人龙秀梅、梁庄勇、许翼斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 周永连
代理审判员 舒易成
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 罗雪花
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01734号
原告：史成方，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：贺心亮，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：史振清，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，系史成方的父亲。
被告：ＸＸ争，男，1983年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：史排队，曾用名史守换、史进，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
二被告共同委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：史小亮，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告史成方与被告ＸＸ争、史排队、史小亮民间借贷纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告史成方与被告ＸＸ争、史排队、史小亮民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理
审判员 张劲辉
二〇一四年七月十七日
书记员 张耀东
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第67号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人齐某甲，农民，群众。2015年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局取保候审，同月27日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人齐某甲犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、董悦出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年5月21日16时许，被告人齐某甲因琐事与黄某在蠡县诚信商厦二楼老凤祥珠宝店发生口角，后双方互殴，齐某甲将黄某之夫郝某左手掰伤。经法医鉴定郝某之伤为轻伤二级，黄某之伤为轻微伤。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人齐某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人齐某甲系自首，已赔偿被害人经济损失，建议以故意伤害罪判处其一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某、黄某陈述、证人齐某乙、郭某、田某证言、蠡县公安局临床法医学鉴定意见书、照片、蠡县公安局城关派出所户籍证明信、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人齐某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人齐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王文晖
二〇一五年六月三日
书记员 刘静丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09581号
原告张锦松，男，汉族，1958年11月29日生。
委托代理人程林，重庆广君律师事务所律师。
被告浙江亚夏装饰股份有限公司。
法定代表人丁海富，该公司董事长。
第三人欧庆伟，男，汉族，1958年11月22日生。
本院在审理原告张锦松诉被告浙江亚夏装饰股份有限公司、第三人欧庆伟买卖合同纠纷一案过程中，原告张锦松于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锦松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锦松撤回起诉。
案件受理费收取为2500元，由原告张锦松负担。
代理审判员 戈光应
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴 波