wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特365号
申请人：重庆凯威混凝土有限公司。
法定代表人：高彬，该公司总经理。
委托代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人:操应斌。
委托代理人：谢文利，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
申请人重庆凯威混凝土有限公司（以下简称凯威公司）与被申请人操应斌劳动争议一案，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出渝长劳人仲案字（2016）103-1号仲裁裁决书，凯威公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2016年6月21日进行了询问。申请人凯威公司的委托代理人孙罡，被申请人操应斌及其委托代理人谢文利到庭参加了询问。本案现已审查终结。
凯威公司诉称：请求撤销重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会渝长劳人仲案字（2016）103-1号仲裁裁决书。主要事实及理由：一、仲裁裁决适用法律、法规错误。在劳动合同期满后，凯威公司通知了操应斌以原劳动条件续签劳动合同，但操应斌拒绝签订劳动合同，这不属于劳动合同法规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。二、仲裁裁决违反法定程序。操应斌在仲裁阶段是以凯威公司解除劳动合同为由主张的经济补偿金，而仲裁裁决是适用劳动合同期满终止的规定，明显超出操应斌的仲裁申请请求，属于程序违法。因此，仲裁裁决适用法律、法规错误，且违反法定程序，应当根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（三）之规定，予以撤销。
操应斌辩称：请求驳回凯威公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：操应斌于2011年6月3日到凯威公司从事调度工作。2012年7月5日，操应斌与凯威公司签订了自2012年7月5日至2015年12月30日的书面劳动合同，执行标准工时制度，劳动报酬约定为基本工资1600元/月+绩效工资。
2015年12月24日，操应斌以凯威公司要调换其工作岗位为由未再到凯威公司上班。2016年1月4日，凯威公司向操应斌发出书面通知：“因你自2015年12月24日便未到公司上班，且你与公司之间签订的劳动合同已于2015年12月30日到期，现特通知于你：请你接此通知后3日内到公司行政部1、续订劳动合同（维持劳动合同约定条件）；2、说明未上班事由，公司将根据规章制度视情况予以处理。否则，逾期表示你不同意与公司续订劳动合同，并不愿接受公司规章制度管理，公司将依法对你予以处理。”2016年1月19日，凯威公司又通过重庆商报公告通知操应斌到公司续订劳动合同（维持原劳动合同约定条件）。
2016年1月12日，操应斌向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求凯威公司支付：1、解除劳动合同经济补偿17595.6元；2、2012年6月3日至2015年12月24日期间未休年休假工资报酬9708元。该仲裁委员会于2016年3月31日作出渝长劳人仲案字（2016）103-1号仲裁裁决书，裁决：凯威公司于本裁决生效之日起十日内支付操应斌终止劳动合同经济补偿金17595.6元、2014年1月1日至2015年12月24日期间未休年休假工资报酬1315.32元，共计18910.92元。
在本院审查时，操应斌当庭陈述：其收到凯威公司于2016年1月4日发出的通知后及时到凯威公司去了的，但凯威公司要求其签订保安的合同,而不是维持原劳动合同的约定条件，所以就拒绝签订，随后便申请了劳动仲裁。凯威公司对操应斌的以上陈述不予认可，并称操应斌自2015年12月24日起就再没有到公司去过，公司也没有要调换操应斌的工作岗位，凯威公司准备按照原劳动合同的条件与其续签劳动合同。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，操应斌就关于“其收到凯威公司于2016年1月4日发出的通知后到公司去了，但凯威公司要求与其签订保安的合同”的事实主张，应当承担举证责任；由于操应斌未提供证据证明以上事实主张，故对其上述事实主张，本院不予支持。因此，本院认定，劳动合同期满后，凯威公司同意维持劳动合同约定条件续订劳动合同，而操应斌不同意续订。所以，在此情形下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，凯威公司不应支付操应斌终止劳动合同的经济补偿金。
综上所述，原仲裁裁决适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会渝长劳人仲案字（2016）103-1号仲裁裁决书。
申请费400元，由操应斌负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向重庆市长寿区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 赵 青
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王睿杰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5082号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行。住所地：成都市双流县。
负责人刘华，行长。
委托代理人张颖，四川高鼎律师事务所律师。
被告杨德建，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告李明志，女，1967年4月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被告李文彬，女，1962年4月24日出生，汉族，住四川省双流县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行（以下简称邮政银行双流支行）与被告杨德建、李明志、李文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邮政银行双流支行的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告杨德建、李明志、李文彬经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行双流支行诉称，2013年5月31日，原告与三被告签订合同，约定被告杨德建向原告借款10万元，合同期限为2013年5月31日至2014年5月31日，被告李明志、李文彬提供连带保证责任。后原告按约向被告杨德建发放贷款，但被告杨德建未按时归还贷款，被告李明志、李文彬与拒绝履行连带保证责任，现起诉请求：1、被告杨德建归还借款本金17765.5元及利息（从2014年4月31日起按年利率23.49%计算利息至借款还清时止）。2、被告李明志、李文彬对上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担律师费3000元、公告费300元及诉讼费。
被告杨德建未作答辩，未提交证据。
被告李明志未作答辩，未提交证据。
被告李文彬未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2011年7月5日，中国邮政储蓄银行有限责任公司双流县支行（甲方）与被告李明志、李文彬、杨德建（乙方）签订小额借款联保协议书，约定：乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选李明志为联保小组牵头人；从2011年7月5日起至2013年7月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过100000元且联保小组合计贷款不超过300000元内发放贷款。具体贷款的金额、期限、用途、利率还款方式等以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的时间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计借款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使他方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2013年5月31日，原告（甲方）与被告杨德建（乙方）签订小额联保借款合同，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，账户户名杨德建；贷款金额100000元，年利率15.66%，期限12个月，从2013年5月至2014年5月，贷款用途为购置百货；自贷款发放的次月起，乙方按月归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年5月31日，被告杨德建向原告提交个人贷款借据，原告出具个人贷款放款单，向被告杨德建放款100000元，约定借款期限为12个月，自2013年5月31日至2014年5月31日，等额本息还款，还款日为31日，年利率为15.66%，逾期年利率为23.49%。还款计划表示显示，每期还款金额为9057元。2014年6月4日，原告向被告杨德建出具逾期贷款催收通知书，载明截至2014年6月4日，被告杨德建贷款余额为17765.5元，剩余贷款本息为18270.43元，自2014年4月31日起，被告杨德建已有两期贷款逾期未付，被告杨德建在该通知书上签字。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司双流县支行于2012年8月1日变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行。原告因诉讼向四川高鼎律师事务所支付律师费3000元，本案公告产生公告费300元。
上述事实，有原告陈述、小额借款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款催收通知书、还款计划表、发票、准予变更登记通知书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、真实性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告杨德建的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，被告应按合同约定履行还款义务。原告要求被告杨德建偿还借款本金17665.5元及利息（从2014年4月31日起按年利率23.49%计算利息至借款还清时止），原告出示的证据能够证明其向被告发放借款及被告逾期未还清借款的事实，原告主张符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告李明志、李文彬承担连带保证责任，本院认为，由于三被告签订了小额借款联保协议书，约定组成联保小组并对其他小组成员的借款承担连带责任保证，原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告承担律师费3000元，根据原告提供的票据，能够认定原告已支付律师费3000元的事实，该费用根据合同应当由被告杨德建承担，原告要求被告李志明、李文彬直接承担该费用没有依据，根据联保协议书，二被告对该费用仅承担连带责任保证，故本院对原告要求二被告直接承担律师费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德建于判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行偿还借款本金17665.5元及利息（从2014年4月31日起按年利率23.49%计算利息至借款还清时止）。
二、被告李明志、李文彬对上述债务承担连带保证责任。
三、被告杨德建于判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行支付律师费3000元。
案件受理费290元、公告费300元，由被告杨德建、李明志、李文彬负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃振山
人民陪审员 周建明
人民陪审员 熊成玉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周欢欢
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1352号
原告：龚小琴，女，1986年10月13日出生，苗族。住重庆市黔江区。
被告：李明华，男，1979年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：尹世英，女，1985年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告龚小琴与被告李明华、尹世英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告龚小琴到庭参加诉讼，被告李明华、尹世英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小琴向本院提出诉讼请求：1、被告李明华、尹世英偿还借款本金21800元和到期未归借款的两年利息2136.4元的余款20436.4元；2、诉讼费用由被告李明华、尹世英承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告李明华、尹世英归还原告借款18300元并支付资金占用期间利息（计算方式为：以18300元为基数，从2015年12月16日起至2017年6月13日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告李明华、尹世英承担。事实和理由，2015年4月24日，被告因资金紧张，向原告龚小琴借款21800元，约定还款日期为2015年7月24日，并出具借条一张，承诺2015年7月24日前还清。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2015年8月，原告多次向被告催讨借款，被告承诺2015年10月15日前归还借款，到期后，被告继续拖延，在原告的要求下，被告于2015年11月30日和2016年1月11日分别写出还款承诺，到期后被告还是欠款不还。在原告的强烈要求下，被告分2次仅还了利息和部分本金3500元。原告多次催收剩余借款未果，诉至本院，请求本院认法判决。
被告李明华未作答辩。
被告尹世英未作答辩。
经审理查明，被告李明华与被告尹世英系夫妻关系。李明华于2015年4月24日在原告龚小琴处借款21800元，并于同日向原告出具借条一张，载明“今借到龚小琴人民币贰万壹仟捌佰元整（￥21800元），借款时间2015.4.24至2015.7.24日止，到期归还……”，后李明华分别于2015年9月27日、2015年11月30日向原告作出还款承诺，分别承诺借款于2015年10月15日前、2015年12月15日前归还。被告借款后归还原告3500元。原告催收剩余借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条、证明等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告李明华在原告龚小琴处借款，并向原告出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系。李明华未按约足额归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任，原告诉请李明华给付借款及资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。被告尹世英与李明华系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，尹世英未举证证明该笔借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，尹世英应当对本案债务承担共同还款责任。李明华、尹世英未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明华、尹世英于本判决生效后三日内给付原告龚小琴借款18300元及资金占用期间利息（计算方式为：以18300元为基数，从2015年12月16日起至2017年6月13日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告李明华、尹世英负担（此款原告龚小琴已垫付，李明华、尹世英随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一七年六月十三日
书 记 员 何宗媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初1352号原告：龚小琴，女，1986年10月13日出生，苗族。住重庆市黔江区。被告：李明华，男，1979年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：尹世英，女，1985年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告龚小琴与被告李明华、尹世英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告龚小琴到庭参加诉讼，被告李明华、尹世英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚小琴向本院提出诉讼请求：1、被告李明华、尹世英偿还借款本金21800元和到期未归借款的两年利息2136.4元的余款20436.4元；2、诉讼费用由被告李明华、尹世英承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告李明华、尹世英归还原告借款18300元并支付资金占用期间利息（计算方式为：以18300元为基数，从2015年12月16日起至2017年6月13日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告李明华、尹世英承担。事实和理由，2015年4月24日，被告因资金紧张，向原告龚小琴借款21800元，约定还款日期为2015年7月24日，并出具借条一张，承诺2015年7月24日前还清。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2015年8月，原告多次向被告催讨借款，被告承诺2015年10月15日前归还借款，到期后，被告继续拖延，在原告的要求下，被告于2015年11月30日和2016年1月11日分别写出还款承诺，到期后被告还是欠款不还。在原告的强烈要求下，被告分2次仅还了利息和部分本金3500元。原告多次催收剩余借款未果，诉至本院，请求本院认法判决。被告李明华未作答辩。被告尹世英未作答辩。经审理查明，被告李明华与被告尹世英系夫妻关系。李明华于2015年4月24日在原告龚小琴处借款21800元，并于同日向原告出具借条一张，载明“今借到龚小琴人民币贰万壹仟捌佰元整（￥21800元），借款时间2015.4.24至2015.7.24日止，到期归还……”，后李明华分别于2015年9月27日、2015年11月30日向原告作出还款承诺，分别承诺借款于2015年10月15日前、2015年12月15日前归还。被告借款后归还原告3500元。原告催收剩余借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条、证明等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告李明华在原告龚小琴处借款，并向原告出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系。李明华未按约足额归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任，原告诉请李明华给付借款及资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。被告尹世英与李明华系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，尹世英未举证证明该笔借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，尹世英应当对本案债务承担共同还款责任。李明华、尹世英未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李明华、尹世英于本判决生效后三日内给付原告龚小琴借款18300元及资金占用期间利息（计算方式为：以18300元为基数，从2015年12月16日起至2017年6月13日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告李明华、尹世英负担（此款原告龚小琴已垫付，李明华、尹世英随案款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 渝人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一七年六月十三日书 记 员  何宗媛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1424号
上诉人（原审被告）：傅育凯，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1－3层。
代表人：林大业，该分行行长。
原审被告：林为棒，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：黄昭艺，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：姚菊娜，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：简介专，女，1982年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：福建省安溪广福包装有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇过溪村。
法定代表人：林为棒。
上诉人傅育凯因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行，原审被告林为棒、黄昭艺、姚菊娜、简介专、福建省安溪广福包装有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2136号民事裁定，向本院提起上诉。
傅育凯上诉称，其户籍地和经常居住地均为厦门市湖里区，本案应由该区人民法院管辖，而原审法院对本案并没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同�纷。被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行向原审法院提交的《中信银行个人经营借款合同》、《自然人最高额联合保证合同》、《保证合同》中均载明发生争议由被上诉人住所地人民法院管辖，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行的住所地在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人傅育凯请求将本案移送厦门市湖里区人民法院审理，于法无据�其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的�裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2589号
原告张艳，女，1968年10月31日出生，汉族，住双辽市。
委托代理人李晓国，双辽市法律援助中心，法律工作者。
被告白福星，男，1988年3月18日出生，蒙古族，现住通辽市。
被告小白顺，男，55岁，蒙古族，住址同上。
本院在审理原告张艳与白福星、小白顺民间借贷纠纷一案中，因原告张艳于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张艳撤回诉讼。
代理审判员 董璇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高杨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民特23号
申请人：威加利刀具（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115599748487B，住所地中国（上海）自由贸易试验区南码头路101号606室。
法定代表人：丁春富，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王荣根，该公司员工。
申请人：泰州达哥威廉金属材料有限公司，统一社会信用代码91321204MA1P52RM6G，住所地江苏省泰州市姜堰区溱潼镇工业集中区内。
法定代表人：沈继光，该公司经理。
本院于2017年11月27日立案受理申请人威加利刀具（上海）有限公司与泰州达哥威廉金属材料有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因设备租赁合同纠纷，于2017年11月27日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泰州达哥威廉金属材料有限公司向威加利刀具（上海）有限公司租赁的刀坯材料设备由威加利刀具（上海）有限公司在2017年12月10日前自行提回，产生的费用和人工由威加利刀具（上海）有限公司自行负责，具体的设备见原租赁协议清单；
二、租赁期间的费用双方约定为100000元，由泰州达哥威廉金属材料有限公司分期向威加利刀具（上海）有限公司给付，于2017年12月底前给付30000元，于2018年1月底前给付30000元，于2018年2月底前给付40000元；
三、违约责任：如泰州达哥威廉金属材料有限公司有一期不按期履行，自愿承担违约金10000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人威加利刀具（上海）有限公司与泰州达哥威廉金属材料有限公司于2017年11月27日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 颖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1266号
申请执行人：上海兄合橡塑制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：范慧灵，董事长。
被执行人：上海新旅箱包有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：程勇华，总经理。
原告上海兄合橡塑制品有限公司与被告上海新旅箱包有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初8446号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海新旅箱包有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月5日立案执行。原告申请要求被告支付货款共计60,000元。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，至期被执行人未履行义务。后本案申请执行人向本院提出书面申请，因申请执行人与被执行人达成和解协议，故撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行义务，本院应当予以执行。现因本案申请执行人撤销申请，故本案属于应当终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)沪0117执1266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 施 岸
审判员 滕卓然
二〇一八年五月二十八日
书记员 伏玉玲
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5630号
原告：石跃凯，男，1975年11月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告：孔德青，女，1978年5月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。
二原告委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：路桂香，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：王红丽，女，成年，汉族，住荥阳市。
被告：王娟，女，成年，汉族，住荥阳市。
原告石跃凯、孔德青与被告王红丽、王娟合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告石跃凯、孔德青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任保明
二〇一六年十二月二日
书记员 徐 炜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1263号
申请执行人史青玉，女，汉族，1982年11月26日出生，住长沙市望城区，。
被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村细瓦屋村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道黄金园村细瓦屋组。
负责人史泽民，组长。
申请执行人史青玉与被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村细瓦屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2339号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村细瓦屋村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村细瓦屋村民小组银行存款850元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月十五日
书记员 何武军
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执748号
申请执行人：罗恩福，男，生于1974年4月29日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：罗启平。
被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。
被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1475号民事调解书,受理罗恩福申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资3330元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ae03f11-47e2-4ef3-bf00-a78400ba09e6&imgId=OWFlMDNmMTEtNDdlMi00ZWYzLWJmMDAtYTc4NDAwYmEwOWU2MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执748号申请执行人：罗恩福，男，生于1974年4月29日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。负责人：罗启平。被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1475号民事调解书,受理罗恩福申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资3330元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年五月二十二日书记员  黎 平
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1555号
原告宋建萍。
被告张群珍。
被告罗向阳。
原告宋建萍与被告张群珍、罗向阳土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。书记员李芳花担任记录。原告宋建萍到庭参加诉讼，被告张群珍、罗向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建萍诉称，两被告是母子关系。原告与被告张群珍经友好协商，2013年12月27日，原告与被告张群珍签订了一份《宅基地转让协议》，约定原告购买被告张群珍的一块宅基地，宅基地位于港南区木松岭学校西侧，宅基地长12米，宽8米，面积为112平方米，转让金额60万元。协议签订后，因不能实现合同目的，2014年经过双方协商，两被告同意解除宅基地购买协议，并写一份还钱保证书，约定：“张群珍、罗向阳原借20万和屋地交来20万元，共40万元正，限于2014年5月30日前还清，切不食言”。约定时间到后，经原告多次追索，被告总以各种理由拒不退还。被告不按约定退还宅基地款，构成违约，为此，请求法院判令：1、两被告退还原告购买宅基地款200000元；2、两被告支付上述款项的利息，利息从2014年6月1日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；3、两被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体资格；
2、2013年12月27日《宅基地转让协议》一份，证实原、被告于2013年12月27日签订该合同，约定被告将一块宅基地转让给原告，总价款600000元，先交200000元，余款办通相关手续后付清；
3、收款条一份，证实被告张群珍于2013年12月27日收到原告交来购买宅基地定金200000元的事实；
3、保证书一份，证实两被告向原告保证2014年5月30日前还清购买宅基地款200000元给原告；
4、中国农业银行交易回单一份，证实原告通过银行向被告转账支付150000元。
被告张群珍、罗向阳未作书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经过开庭质证，原告对本院调查收集的证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年，原告经人介绍认识被告，原告与两被告经协商，由两被告转让位于凤尾岭即港南区木松岭学校西侧的一块宅基地给原告，2013年11月9日，原告即通过其丈夫的账户向被告罗向阳转账支付了150000元。2013年12月27日，原告与被告张群珍签订《宅基地转让协议》一份，协议约定：宅基地长14米、宽8米、面积为112平方米；四邻界址为东面与围墙相邻、西面与空地相接、南面与空地相交、北面与道路为界；转让金额为人民币600000元；付款方式：被告张群珍在未办理好国有土地使用证前先交定金人民币200000元，待被告张群珍办理好国有土地使用证后一次性支付剩余的款人民币400000元整；被告张群珍在2014年12月底前办好原告名下国有土地使用证，办证所需的一切费用由被告张群珍承担；到时若办不了国有土地证，在国家允许范围内，原告仍想要这块宅基地，价格双方再协商决定等内容。原告及被告张群珍在协议上签名并按指模。签订协议当天，原告又向被告罗向阳支付了现金50000元，被告张群珍还出具了《收款条》给原告收执，《收款条》载明：“今收到宋建萍交来购住宅地定金贰拾万元整。”被告张群珍在收到原告上述200000元后，因一直未能办理国有土地使用证，2014年5月初，两被告向原告出具保证书一份，保证书的内容为：“张群珍、罗向阳原借宋建萍贰拾万元和屋地交来贰拾万元，共欠肆拾万元#（400000元#）限于2014年5月30日前还清切不食言。”两被告还在该保证书上签名并盖指模，两被告出具该保证书后，至今未退还200000元购地款给原告。为此，原告诉至法院。
另查明，两被告转让给原告的上述宅基地至今未领取有国有土地使用权证书。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”换言之，无处分权的人处分他人财产，如果权利人不予追认，并且无处分权的人订立合同后又未取得处分权的，则该合同无效。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，两被告至今未取得出让土地使用权证书，亦未有批准权的人民政府同意转让，两被告转让国有土地使用权的行为属于无权处分，被告张群珍与原告签订的《宅基地转让协议》无效。合同无效，自始无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。造成合同无效，原、被告双方均有过错，应当各自承担相应的责任。两被告依无效合同取得的购地款200000元，应当返还给原告，对造成的利息损失由原告自行承担。现原告要求两被告返还宅基地转让款200000元符合法律规定，本院予以支持；对原告请求的利息损失本院不予支持。被告张群珍、罗向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告张群珍、罗向阳返还原告宋建萍宅基地转让款200000元；
二、驳回原告宋建萍的其他诉讼请求。
本案受理费4525元，公告费350元，全部由被告张群珍、罗向阳负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 卫
人民陪审员 黄爱娟
人民陪审员 蒙美卡
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李芳花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1555号
原告郭之瑞。
委托代理人杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
被告邱广新。
被告王洪运。
原告郭之瑞与被告邱广新、王洪运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威担任审判长，与人民陪审员孙慧君、李英组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人杜文雅到庭参加诉讼。被告邱广新、王洪运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2012年10月17日，原告与二被告签订借款协议，约定二被告通过案外人天津嘉员瑞鸿投资信息咨询有限公司（以下称嘉员瑞鸿公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下称嘉业投资公司）向原告借款71万元，分24期还清，每期还款33483.33元。若二被告未按时足额归还任意一期本息达15日以上，原告有权解除协议并要求一次性返还剩余所有本金、利息、律师费等。协议签订后，原告代二被告向嘉员瑞鸿公司、嘉业投资公司支付咨询费、服务费后，将剩余款项48.5万元交付被告邱广新，但二被告偿还了22个月本息后，再未履行清偿义务。现原告起诉请求判令二被告返还借款本金40416.74元、按照年息24%的标准支付2014年8月16日至2015年9月28日的利息、支付律师费1200元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款协议；2、转款凭证；3、借款咨询及管理服务协议；4、律师费票据及委托代理协议。
被告邱广新、王洪运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案审理过程中，被告王洪运的配偶邱贵岑到庭表示原告所述的借款协议中“王洪运”的签字并非王洪运本人所签，亦不能确定指纹是否为王洪运所按。经本院释明，邱贵岑明确表示不能垫付鉴定费用，不申请鉴定。
经审理查明，被告邱广新系被告王洪运之子。2012年10月17日，原告与二被告签订借款协议，约定二被告向原告借款71万元用于资金周转，借款期限自2012年11月15日至2014年10月15日，在此期间内分期24个月还清，还款日为每月15日，月偿还本息数额为33483.33元；原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入邱广新专用账号中；协议签署后，二被告同意并授权原告将上述借款本金数额在扣除代替二被告应支付给嘉员瑞鸿公司咨询费、嘉业投资公司服务费后，将剩余款项支付到邱广新专用账号中；若借款人为二人或以上，任一借款人均应履行本协议项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用……如二被告逾期还款15天以上，原告有权解除本协议，二被告须在原告提出终止协议要求的3日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。
同一日，原告通过网银转账向邱广新的中国工商银行账户交付借款48.5万元，并自述向嘉员瑞鸿公司、嘉业投资公司支付服务费、咨询费、管理费共22.5万元。协议履行中，二被告按约定数额偿还了22个月的本息共计736633.26元后，再未履行清偿义务。为此，原告于2015年1月27日与天津君辉律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所代理本案诉讼并于同日支付律师费1200元。
另查，因邱广新下落不明，本院于2015年6月27日在《人民法院报》刊登公告，向邱广新送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议中有二被告本人签字捺印，原告已举证证明向被告邱广新实际交付了借款本金48.5万元，被告王洪运的配偶虽代为否认借款协议中王洪运签字捺印的真实性，但经本院释明后，明确表示不提起相关司法鉴定，故可以认定借款协议系原告与二被告真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。协议履行期间，二被告未按期足额履行还款义务，应属违约，原告有权要求二被告返还全部剩余本金并支付相应利息和律师费。协议约定二被告需向案外人嘉员瑞鸿公司、嘉业投资公司支付咨询费和服务费等，其实质属于对利息的约定，法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院认定原告与二被告之间借款总额为原告实际交付的48.5元。协议约定借款分24个月还清，每期应还本息33483.33元，二被告每期还款中包含本金20208.33元（485000元÷24个月）、利息13275元（33483.33元-20208.33元），在其已清偿的22期债务中包含本金共计444583.26元（20208.33元×22个月）、利息共计292050元（13275元×22个月），现仍欠本金40416.74元（485000元-444583.26元）应予返还。关于利息一节，现原告以40416.74元为基数，按照年息24%的标准，向二被告主张自2014年8月16日至2015年9月28日共计409天的利息11020元，符合法律规定，本院予以支持。现二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告邱广新、王洪运共同返还原告郭之瑞借款本金40416.74元；
二、本判决生效后十五日内，被告邱广新、王洪运共同向原告郭之瑞支付2014年8月16日至2015年9月28日的利息11020元；
二、本判决生效后十五日内，被告邱广新、王洪运共同给付原告郭之瑞律师费1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，公告费560元，由被告邱广新、王洪运共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告郭之瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 李 英
人民陪审员 孙慧君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1555
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1555号
原告南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市。
负责人尤建扬，该厂厂长。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。
被告杨志贤，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告南安市明大卫生用品厂因与被告杨志贤买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄明煊
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申�费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省�乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1555号
原告任某某，男，1985年12月8日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人赵藏竹，女，1963年5月14日生，汉族，农民，住南乐县，系原告任某某母亲。
委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1980年5月11日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人李自明，城关第二法律服务所法律工作者。
原告任某某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法适用简易程序于2015年10月16日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵藏竹、武秀芬，被告及其委托代理人李自明均到庭参加诉讼。本院于2015年10月23日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵藏竹、武秀芬，被告的委托代�人李自明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原被告经人介绍相识，于2009年农历8月8日典礼同居，未领取结婚证，2010年8月7日生育儿子任某甲，现随原告生活。原被告自2011年8月份分居至今，对原告和孩子均未尽到任何责任。同居前被告向原告索要彩礼24700元，并给被告物品价值2000余元，给原告造成家庭经济困难。要求：1、依法判令原告直接抚养儿子任某甲，被告支付抚养费及教育费37664元；2、依法判令被告返还彩礼款10000元。
被告辩称，被告要求抚养儿子，由原告支付抚养费4万元，原告主张教育费不能成立，原告主张彩礼款没有法律规定。被告不返还彩礼款，被告和原告同居生育的儿子，是被告真心实意的跟原告生活，儿子一周岁多以后由于原被告因生气使被告无法在原告家生活下去，在被迫无奈的情况下被告只有带着�子回娘家居住，原告不同意把儿子带走。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2009年9月26日典礼同居，未办理结婚登记手续。原被告非婚生儿子任某甲（生于2010年8月7日），现随原告一起生活。案件在审理过程中经本院主持调解双方未能达成协议。
另查明，被告张某某在原告处的同居前个人财产有：冰箱一台，彩电一台，美的柜机空调一台，乐士双筒洗衣机一台，十六门柜一套，一二三沙发一套（含垫），玻璃茶几一个，低组合一套三组，梳妆台一个（含镜子、凳子），挂衣架一个，写字台一个，大椅子二个，小椅子四个，盆架一个，脸盆一个，卜罗一个，经篮一个，香皂盒二个，被子十条，床单八个，被罩一个，枕皮一对。
上述事实由勘验笔录及庭审笔录相互佐证，予以证实。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原被告所生儿子任某甲已满两周岁，现随原告一起生活，为了孩子的健康成长，依法应由原告直接抚养为宜，被告依法负担部分子女抚养费。被告享有探视女儿的权利，原告应予以协助。庭审中，原告主张被告返还彩礼款，但是原告未提供确切的证据证实给付被告彩礼款的具体数额，且原被告同居时间较长，故本院对原告要求被告返还彩礼款10000元的诉讼请求不予支持。原告向被告主张原被告儿子任某甲的上幼儿园的费用12600元，亦未提交相关证据，故本院不予支持。被告向原告主张精神损失和经济帮助20000元，但其未提交相关证据，亦无法律依据，故本院亦不予支持。被告在原告处的同居前个人财产属于被告个人财产，原告应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
一、原被告非婚生儿子任某甲（生于2010年8月7日）由原告任某某直接抚养；儿子任某甲的抚养费由被告张某某负担，被告张某某自2016年起于每年的5月1日前给付原告任某某儿子任某甲当年的抚养费2354元，至原被告儿子任某甲满十八周岁即2028年止。
二、被告张某某可于每月的第一个星期日到儿子任某甲的住所地探视儿子任某甲，原告任某某应予以协助。
三、原告任某某于本判决书生效后十日内将被告张某某同居前个人财产（以审理查明部分为准）返还给被告张某某。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件�理费67元，由原告任某某负担33.5元，由被告张某某负担33.5元。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 张亚军
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1555号
原告任某某，男。
委托代理人杨帮树，南部县大河法律服务所法律工作者。
被告汤某某，女。
本院在审理原告任某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，因原告任某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”、第六十二条“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告任某某负担。
审 判 长 何晓刚
审 判 员 高志勇
人民陪审员 徐 武
二〇一五年八月五日
书 记 员 邓 浩
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1555号原告：龚玉珍，女，1959年5月12日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：万燕，女，1986年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系龚玉珍女儿。委托代理人：吴明，男，1983年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系龚玉珍女婿。被告：北京创锐文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区71号7层829。组织机构代码：69326818-0。法定代表人：郑云生，该公司执行董事。委托代理人：冯爱芳，该公司员工。原告龚玉珍与北京创锐文化传媒有限公司（下称“创锐公司”）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万燕、吴明到庭参加诉讼，被告创锐公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月9日，原告在被告经营的聚美优品网站购买了芙优润大马士革玫瑰蚕丝面膜、芙优润黑珍珠清颜润白面膜、芙优润紫竹盈白天蚕丝面膜、河马家清透无痕莹亮面泥、芙优润芦荟胶、舒医绵羊油润肤霜、欧诗漫美肤珍珠粉，订单号104145823，商品金额5214元。被告网站销售的商品页面宣传祛斑功能，收到上述化妆品后发现外包装及说明书上均未标注有此“祛斑”功效。经依法举报至北京市工商局后，北京市工商行政管理局朝阳分局依法查处了被告。根据法律规定，被告行为属于欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告退回购物款5214元；2.被告向原告支付购物款三倍的赔偿金15642元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告提出涉诉产品宣传祛斑功效，经查我司售卖的以上产品页面并无此类功效的宣传，同时部分产品已经下架；原告提供书证仅仅是“页面截图”，根据电子证据的易修改性，我司对此不予认可。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，聚美优品系被告经营的购物网站，2015年3月15日，原告在该网站购买了芙优润大马士革玫瑰蚕丝面膜、舒医绵羊油润肤霜、芙优润黑珍珠清颜润白面膜、河马家清透无痕莹亮面泥、芙优润芦荟胶、芙优润紫竹盈白天蚕丝面膜、欧诗漫美肤珍珠粉，为此支付货款5214元。根据原告提供的“商品快照”显示，被告在上述商品展示页面的“商品参数”项下宣传上述商品具有“祛斑、祛痕、淡化黑色素、抗氧化”等功效，原告收到上述化妆品后发现外包装及说明书上均未标注有此“祛斑、祛痕、淡化黑色素、抗氧化”功能。据此，原告向北京市工商行政管理局朝阳分局进行了举报，北京市工商行政管理局朝阳分局认定北京创锐文化传媒有限公司构成虚假宣传，并进行了相应的行政处罚。原告认为，被告的行为构成欺诈，侵害了消费者的合法权益，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的订单页面打印件、商品页面截图、行政处罚决定书及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告在被告经营的网站上购买芙优润大马士革玫瑰蚕丝面膜等商品并支付相应货款，被告依约进行了发货，双方即形成了合法有效的网络购物合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传……”。被告在其网站宣传案涉商品具有“祛斑、祛痕、淡化黑色素、抗氧化”功效，但实际商品上并未标注此功能，被告将不存在的功能标注在商品页面，其行为属于虚假宣传，构成了欺诈，故对于原告要求被告退回货款5214元，并赔偿购买商品价款的三倍损失15642元的诉讼请求，本院予以支持。根据公平原则，原告收取返还的货款时应同时将所购买的芙优润大马士革玫瑰蚕丝面膜等商品退还被告，如不能退还，则应按其购买时的价款5214元折抵。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京创锐文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龚玉珍货款5214元，并支付原告龚玉珍货款三倍赔偿金15642元；二、原告龚玉珍在收到货款同时将其购买的芙优润大马士革玫瑰蚕丝面膜10盒、舒医绵羊油润肤霜10罐、芙优润黑珍珠清颜润白面膜10盒、河马家清透无痕莹亮面泥10瓶、芙优润芦荟胶10支、芙优润紫竹盈白天蚕丝面膜10盒、欧诗漫美肤珍珠粉10瓶退还被告北京创锐文化传媒有限公司，如原告龚玉珍不能退回，则以5214元的价格折抵被告北京创锐文化传媒有限公司的应退货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取计160.5元，由被告北京创锐文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  彭一蕾二〇一六年七月十一日书 记 员  王海阳
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第543号
罪犯杨通军，男，1983年11月4日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2004年5月8日本院作出（2004）铜中刑初字第9号刑事判决，以被告人杨通军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。同案被告人不服提出上诉，2004年9月9日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑二终字第138号刑事判决，以被告人杨通军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。宣判后即交付执行。2007年2月1日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第48号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年8月18日本院作出（2009）铜刑执字第458号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；又于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第442号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第181号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2007年2月1日起至2021年11月30日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度、2013年度分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重且未按判决缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨通军减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2007年2月1日起至2021年1月30日止。剥夺政治权利八年不变。罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1085号
原告张少彬，男，汉族，1961年9月2日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社.
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告张少彬与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘福发适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地31.7亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地31.7亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1902.00元（31.7亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘福发
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第522-1号
申请执行人中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
被执行人济南安纳环保工程有限公司，住所地济南市。
申请执行人中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被执行人济南安纳环保工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）市商初字第826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院�2013）市商初字第826号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年八月十四日
书记员 郝雅萍
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02445号
原告彭某某，男，1984年9月3日生，汉族，。
被告刘某某，女，1987年9月3日生，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告刘某某探望权纠纷一案中，原告彭于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭某某负担。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 何 艳
人民陪审员 黄远海
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 艳
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00354号
申请执行人梁满琴，女，1968年9月4日生。
委托代理人杨亚亚，男，1993年4月20日生。
被执行人赵番琴，女，1966年5月12日生。
申请执行人梁满琴与被执行人赵番琴故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇刑初字第30号刑事附带民事判决书申请本院执行。在执行中，经查，被执行人赵番琴外出无下落，其家中暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案退出本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2015）陇刑初字第30号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一六年五月十六日
书记员 王永德
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第75号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王军。
被告杨金杰，生前住山东省聊城市茌平县物资局贸易中心。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告杨金杰侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以被告杨金杰已去世为由，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司承担。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨德亮
�西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00512号
原告王崇秀。
委托代理人董楠，陕西方强律师事务所律师。
被告宝鸡建业建筑工程有限公司，企业代码：75210923-6。
住所：眉县首善镇首善街319号。
法定代表人：薛喜军，该公司董事长。
委托代理人侯红旗，陕西国文律师事务所律师。
本院在审理原告王崇秀与被告宝鸡建业建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王崇秀于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王崇秀撤回起诉。
本案受理费545元，减半收取272.5元，由原告王崇秀负担。
审判员 同列红
二〇一四年六月九日
书记员 卫 佳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2134号
原告狄某甲，农民。
委托代理人何启伍，六安市叶集试验区法律援助中心律师。特别授权。
被告刘某，教师。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。一般代理。
原告狄某甲与被告刘某同居子女抚养及财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告狄某甲及其委托代理人何启伍、被告刘某及其委托代理人蔡亭出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告狄某甲诉称，我与被告于2005年冬相识之后便以夫妻名义同居生活至今，××××年××月生育一子狄某乙，要求抚养同居后所生育儿子，被告每月支付抚养费500元至18周岁止；依法分割同居期间共同财产。
被告刘某辩称，原告诉状中所诉不实，我们同居时间较短且早已结束；同居生育儿子狄某乙，按规定支付抚养费；双方同居期间无共同财产。
经审理查明，原、被告于2005年冬相识不久便同居生活，至今双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日双方同居期间生育一男孩（狄某乙，现在叶集试验区孙岗中心校三年级上学，并随原告一块共同�活），被告刘某与原告狄某甲同居前与前妻詹某在陈淋子镇豫皖大道有二间二层楼房，2001年被告与詹某离婚时已经本院予以分割。原、被告同居后又在此房后面又建筑二间二层楼房，所建时间双方陈述不一致，被告提出是2007年、2008年分别建一层、二层，原告提出是2011年所建，但为同居后所建，对于此房开支投入及建房情况原告未陈述详情，被告则提出建房时已经未跟原告同居生活，是自己贷款26000元以及借钱所建，现26000元贷款未归还已被金融部门列入失信人员名单，为此向本院提供陈淋镇合作银行贷款凭据，失信人记录予以证实，另外提供建房人证明是被告人所建，现此房未办房权证，庭审时原、被告共同约定此房现价值七万元；另外，被告现有一辆“东风”皖A×××××汽车，已购有三年，当时购价七万元，被告提出此车是与前妻所生女儿，女婿为自己所买，原告则承认购车款是其女儿所给，但提出车款已还。另查明，原告现替工做帐，收入2000元，被告是教师月收入2400元。
上述事实有当事人陈述、信用报告、证人证言、判决书、户口簿、证明、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告狄某甲与被告刘某同居关系不受法律保护。但同居期间子女抚养、财产分割应依法予以处理；原、被告同居所生育儿子狄某乙跟原告，建立起稳定的学习、生活环境，加之被告也同意儿子让原告抚养。因此，双方同居期间的生育儿子狄某乙，被告根据其收入，结合儿子现有状况，每月给付300元抚养费，因抚养费是逐年消费支出，按年给付是适宜的；双方同居后在陈淋街道所建筑二间二层楼房应视为同居后共同财产，双方已约定价值70000元，可按此分割，因为此房现尚有26000元贷款及利息未还首先应扣除未还贷款部分，余下部分结合贡献大小，同居时间长短酌情分割；同居后被告所取得的车辆是与前妻所生女儿给钱所得，根据最高人民法院《审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条精神，不应视为同居期间共同财产，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
一、原告狄某甲与被告刘某同居期间所生育的儿子狄某乙，被告自2016年1月开始每月承担小孩抚养费300元，每年一付，每年年初一月三十日前将当年抚养费一次性付清，到孩子18周岁时止。
二、由被告刘某付给原告狄某甲同居期间财产分割款15000元；同居后所建房屋归被告所有，所欠借款由被告偿还。
案件受理费50元，�被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 李守福
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 婕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3607号
原告：崔珍珍。
被告：北京家捷送电子商务有限公司。
法定代表人：邵元元。
被告：北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司。
负责人：邵元元。
原告崔珍珍诉被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司（以下简称家捷送杭州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告崔珍珍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年7月28日入职被告家捷送杭州分公司，月工资为2300元，被告嘉捷送杭州分公司未向原告发放2015年6月、7月和8月的工资合计10237.74元。故诉请判令两被告支付原告2015年6月至2015年8月份的工资10237.74元。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告家捷送杭州分公司员工。2015年9月24日，被告家捷送杭州分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠崔珍珍（身份证号码：××）2015年6月薪资￥3097.35，2015年7月薪资￥3794.39，2015年8月薪资￥3346，总计金额￥10237.74（大写：壹万零贰佰叁拾柒元柒角肆分），此款于2015年9月30日前汇入以下账户，银行转账凭证可作为还款凭据。”原告在该《欠条》上载明了个人银行账户信息。
上述事实有《欠条》、《劳动合同》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告家捷送杭州分公司拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告家捷送杭州分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告家捷送杭州分公司系被告家捷送公司的分公司，不具有法人资格，被告家捷送公司亦应承担该责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京家捷送电子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付崔珍珍工资10237.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张青青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3607号
原告：崔珍珍。
被告：北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708p。
法定代表人：邵元元。
被告：北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路252号伟星大厦12b室-2。
负责人：邵元元。
原告崔珍珍诉被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司（以下简称家捷送杭州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告崔珍珍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年7月28日入职被告家捷送杭州分公司，月工资为2300元，被告嘉捷送杭州分公司未向原告发放2015年6月、7月和8月的工资合计10237.74元。故诉请判令两被告支付原告2015年6月至2015年8月份的工资10237.74元。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告家捷送杭州分公司员工。2015年9月24日，被告家捷送杭州分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠崔珍珍（身份证号码：××）2015年6月薪资￥3097.35，2015年7月薪资￥3794.39，2015年8月薪资￥3346，总计金额￥10237.74（大写：壹万零贰佰叁拾柒元柒角肆分），此款于2015年9月30日前汇入以下账户，银行转账凭证可作为还款凭据。”原告在该《欠条》上载明了个人银行账户信息。
上述事实有《欠条》、《劳动合同》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告家捷送杭州分公司拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告家捷送杭州分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告家捷送杭州分公司系被告家捷送公司的分公司，不具有法人资格，被告家捷送公司亦应承担该责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京家捷送电子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付崔珍珍工资10237.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张青青
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第231号
原告：熊兴全。
委托代理人：叶娟娟，新疆迪哲律师事务所律师。
委托代理人：刘菲。
被告：康荣。
被告：康强林。
被告：伍志旭。
原告熊兴全与被告康荣、康强林、伍志旭劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审判，于2014年1月19日公开开庭进行了审理。原告熊兴全的委托代理人叶娟娟、刘菲、被告康荣、康强林、伍志旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊兴全诉称，2014年5月至今，被告找原告熊兴全等二十六人，在仓房沟长胜二队修建村民自建房，直到年底停工，被告没有支付过一分钱工资，经过政府部门强制责令干预下，领到了8816元，还欠工资8873元。至今被告仍拒不支付。为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的劳动报酬8873元，被告承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告康荣辩称，这都是事实，欠工资是事实，请求法院在时间上能考虑一下，能让本人全部付清。
被告康强林辩称，康荣欠农民工工资是事实，不是不支付，是被告家现在的确困难，剩下的钱被告可以保证在2015年5月份可以付清，请求法院考虑。
被告伍志旭辩称，这工人不是本人找的，本人没给原告打什么欠条，工人的工资只跟被告康荣要，本人天天在那里转，工人没跟本人要过工资。不是本人的工人不能找本人要工资，本人也从没有打过条子。
经审理查明，2014年5月，原告等二十六人与被告康荣口头约定原告等至被告康荣承包的仓房沟长胜二队村民自建房工地提供劳务。2014年12月13日，被告康荣向原告出具欠条一份，载明：“今欠到熊兴全人工工资8873元（捌仟捌佰柒拾叁元）。”当日，被告康荣及其子被告康强林在《康荣拖欠长胜大队村民自建房民工工资发放表》落款处签注：“同意发放以上工资并认可欠款工资金额本人保证于2014年12月25日之前付清全部欠款工资，否则按法律程序追究本人责任”等字样并签名。此后，被告康荣和康强林均未按照承诺期限付清原告熊兴全等人的劳务费。2015年1月9日，被告康荣向原告熊兴全等十一人支付工资合计7900元，人均分配718元，原告熊兴全等十一人共同向被告康荣出具收条一份，并在落款处签名和按印。至今，被告康荣和康强林仍未向原告熊兴全付清剩余劳务费8155元。另，被告伍志旭与原告熊兴全等人之间没有劳务合同关系，被告伍志旭也没有参与被告康荣与原告熊兴全之间劳务合同的履行，被告康荣、康强林庭审中均认可原告熊兴全等人是由被告康荣找来提供劳务的。
上述事实的认定，有原告提供的欠条、工资发放表、收条、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，被告康荣向原告熊兴全出具欠条，明确载明欠付款项金额，双方之间债权债务关系明确，被告康荣应当履行付款义务。被告康强林在工资发放表上签注付款承诺，证明其加入被告康荣的债务履行，故被告康强林应对被告康荣所欠债务承担连带付款责任。被告康荣庭审中出具的收条证明其于2015年1月9日支付原告熊兴全718元，该金额应从欠条载明金额中予以扣减，故本院对原告熊兴全要求被告康荣支付劳动报酬8873元的诉讼请求中合理部分即8155元【计算方式：8873元-718元=8155元】予以支持，对原告熊兴全要求被告康强林承担连带付款责任予以支持。因被告伍志旭与原告熊兴全之间没有劳务合同关系，亦不存在被告伍志旭加入债务履行的情形，故原告熊兴全要求被告伍志旭承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告康荣给付原告熊兴全劳务费8155元；
二、被告康强林对上述债务承担连带付款责任；
二、驳回原告熊兴全要求被告伍志旭承担连带付款责任的诉讼请求。
上述被告康荣、康强林应付原告熊兴全款项8155元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的8873元，实际给付8155元，占诉讼标的的91.9%。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告未预交），由被告康荣、康强林负担91.9%即22.98元，由原告熊兴全负担8.1%即2.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 曲毅捷
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第634号
原告陈保江，男，1978年4月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人姜文华，男，1965年5月7日出生，汉族，穆棱市八面通镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省穆棱市。
被告许文波，男，1976年8月26日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告陈保江与被告许文波民间借贷纠纷一案，原告陈保江于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员ＸＸ满适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈保江及其委托代理人姜文华、被告许文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保江诉称：2014年1月24日，梁红梅和被告许文波（夫妻关系）向原告借款96300元，约定借款期限10个月，月利率2%。被告偿还了2015年8月10日前的利息。经原告向被告催要未果，故原告诉至法院，要求被告许文波偿还原告借款本金96300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告许文波辩称：当时借款本金是150000元，在穆棱市八面通镇质量监督局楼下被告的商店里给的现金，当时被告的妻子梁红梅与原告的妻子李晓敏，原被告两家四个人在场，借条是原告拿来的打印件由被告和被告妻子梁红梅签的字。被告现在还欠原告41000元本金，不是96300元。
根据当事人陈述，本案的争议焦点是：被告许文波应否偿还原告陈保江借款本金96300元。原、被告对上述争议焦点没有异议。
审理中，原告陈保江为支持其主张向法庭举证如下：
2014年1月24日，梁红梅与被告许文波为原告陈保江出具的借条原件及复印件各1份，证明：2014年1月24日，梁红梅与被告许文波向原告陈保江借款150000元，约定借款期限10个月，月利率2%，并将10个月的利息30000元加在本金中出具的借条。在此之后被告分三次偿还原告109000元本息，其中截止至2015年8月10日给付利息60000元，本金49000元。2015年2月14日，给付利息50000元，2015年7月中旬给付利息10000元，2015年8月10日，给付本金49000元。尚欠借款本金96300元。
被告许文波的质证意见：对证据形式要件没有异议，此借条是被告和被告爱人梁红梅签的字并按的指纹，但是身份证号码缺少两位。对证明目的有异议，被告现在欠原告借款41000元，被告还了多少钱有收条，2015年2月16日，被告偿还原告陈保江50000元本金的收条（提供原件）与2015年7月13日给原告陈保江汇款10000元的汇款收据（提供打印件，没有公章）。2015年8月10日，给原告陈保江还借款本金49000元。还款总数对，是否为利息具有争议。
本院认为，该证据和被告许文波提供的证据均是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告许文波和原告陈保江对证据的形式要件没有异议，本院予以采信。原告承认梁红梅和被告许文波为其出具的借条中包括10个月的利息30000元，该利息应当从借款总数180000元中扣除，认定梁红梅和被告许文波向借款150000元，双方当事人对偿还本金和利息的顺序没有约定，根据合同法及司法解释的规定，应当先扣除利息。2015年2月16日偿还的50000元应当先扣除12个月的利息36000元，扣除本金14000元，尚欠本金136000元；2015年7月13日偿还10000元，应当是扣除利息。2015年8月10日，被告偿还本金49000元，尚欠原告本金87000元。故，原、被告的证明目的和异议理由均部分成立，部分不成立，本院对其合理部分予以支持。
审理中，被告许文波未向法庭提供其他证据。
根据原告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月24日，梁红梅和被告许文波向原告借款150000元转借给他人，约定借款期限10个月，全部一次性偿还，如到期未还按总额180000元违约金支付，按月息2分计算，梁红梅和被告许文波为原告出具了借款180000元的借条。双方当事人之间未约定本金和利息的偿还顺序。2015年2月16日被告偿还原告的50000元，应当先扣除12个月的利息36000元，再扣除本金14000元，尚欠本金136000元；2015年7月13日，被告偿还原告10000元，换顶利息。2015年8月10日，被告偿还原告别本金49000元，尚欠原告本金87000元。
本院认为：原告陈保江与梁红梅和被告许文波签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告陈保江已将借款给付梁红梅和被告许文波，该二人就应按约定和法律规定及时偿还借款本息，未及时偿还，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”双方当事人约定将利息计入本金，应当予以扣除，按照实际借款金额150000元返还借款并计算利息。因双方当事人之间没有对偿还借款本金和利息的顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方当事人之间没有对偿还借款本金和利息的顺序进行约定，对被告偿还的60000元借款没有约定是偿还本金还是利息，双方有争议，应当先抵充利息，然后再抵充本金，经计算，被告尚欠原告借款本金87000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告陈保江要求被告许文波偿还借款本金96300元的诉讼请求，因被告许文波尚欠原告借款本金87000元，对该部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对其他部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告关于其仅欠原告借款本金41000元的抗辩主张，没有证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许文波于本判决生效后十日内偿还原告陈保江借款本金87000元；
二、驳回原告陈保江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告陈保江负担116元，由被告许文波负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
二〇一五年十月九日
书记员 顾 萍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第763号
上诉人（原审原告）余彩娥，居民。
上诉人（原审原告）王国昌，居民。
上诉人（原审原告）李元海，居民。
上诉人（原审原告）刘泉清，居民。
被上诉人（原审被告）华容县注滋口镇隆庆河渔场，住所地华容县注滋口镇隆庆河渔场。
法定代表人杨祖乐，渔场场长。
被上诉人（原审被告）潘新球，渔民。
上诉人余彩娥、王国昌、李元海、刘泉清因与华容县注滋口镇隆庆河渔场、潘新球确认合同效力纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第00914号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人余彩娥、王国昌、李元海、刘泉清于2016年1月11日以双方和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人余彩娥、王国昌、李元海、刘泉清申请撤回上诉的意思表示真实，其自由行使民事处分权的行为，没有损害国家、集体或第三人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余彩娥、王国昌、李元海、刘泉清撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人余彩娥、王国昌、李元海、刘泉清承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04558号
原告：刘多先，男，1961年8月22日出生，汉族，太和县人，初中文化，住安徽省太和县。
被告：刘立，男，1963年12月5日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，公司总经理，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律�。
被告：王春晓，女，1963年4月9日出生，阜阳市人，高中文化，公司职工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市浩瀚机车有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：刘立，该公司总经理。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
原告刘多先诉被告刘立、王春晓、阜阳市浩瀚机车有限公司（以下简称浩瀚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员周彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘多先、被告王春晓、被告刘立、阜阳市浩瀚机车有限公司的共同委托代理人王魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日，被告刘立向原告借款200万元用于浩瀚公司经营，原告当日通过打款方式向浩瀚公司账户打款200万元。刘立出具欠条一张，并由担保人王春晓提供担保，口头约定利息一天2000元。2015年7月10日被告刘立偿还本金85万元，余款115万元及利息没有偿还，为此特诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款115万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘立庭审中辩称：原告起诉借款200万元，尚欠115万元是事实，但该款刘立并没有使用，转给了王春晓，而且当时借款时没有利息，现刘立资金紧张，希望原告留给一些时间筹集资金。
被告王春晓庭审中辩称：钱是转给阜阳市浩瀚机车有限公司的，后来他个人转给我的钱我已经还给别人了，而且只给我转了90万元。
被告浩瀚公司庭审中辩称：该借款和浩瀚公司无关，是刘立使用。
经审理查明：2015年7月8日，刘立向刘多先借款200万元，并由王春晓提供担保。刘多先于当日通过银行将200万元转到浩瀚公司银行账户，刘立向原告出具借条一张，该借条载明：今借到刘多先人民币贰佰万元整。借款人刘立，2015年7月8日。王春晓在担保人处签名。2015年7月10日，刘立偿还了原告85万元，余款115万元没有偿还。本案审理中，原告明确利息为每天1150元。
另查明：浩瀚公司系有限责任公司，刘立是该公司法定代表人。
上述事实，由原、被告提供的身份证、借条、转款凭证、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证
本院认为：合法的债权受法律保护。被告刘立向原告刘多先借款200万元，偿还了85万元，下欠115万元没有偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。因双方在借款时没有约定借款利息及还款期限，故本院对原告要求被告每天支付利息1150元的诉讼请求不予支持，被告应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘立系浩瀚公司的法定代�人，该借款也转入浩瀚公司的账户，应视为所借款项用于浩瀚公司生产经营，刘立、浩瀚公司应对借款共同承担责任。被告王春晓在提供保证时，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘立、阜阳市浩瀚机车有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘多先借款本金115万元及利息（利息自2015年12月15日起计算至该款还清之日止，按年利率6%计算）。
二、被告王春晓对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告刘立、阜阳市浩瀚机车有限公司、王春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一六年二月二十二日
书记员 樊长龙
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条?企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第172号
原告：傅爱期。
被告：施春珍，金华市婺城区解放西路301室。
本院在审理原告傅爱期与被告施春珍民间借贷纠纷一案中，原告傅爱期于2015年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告傅爱期的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅爱期撤回起诉。
本案减半受理费9591元（原告已预交），由原告傅爱期负担。
审 判 长 范里春
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 俞锦立
二〇一五年七月六日
书 记 员 项 援
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第571号
罪犯谢红，女，1981年8月13日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2010年2月6日作出（2010）商刑初字第3号刑事判决，认定谢红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年10月3日起至2022年10月2日止。本院于2012年1月15日对谢红减去有期徒刑一年；2013年11月22日对其减去有期徒刑一年七个月。河南省郑州女子监狱以罪犯谢红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年3月，谢红与李某结婚，2009年1月12日生育女儿李某某。2009年9月23日晚，因家庭琐事谢红与婆母发生争吵、厮打，谢红持菜刀将丈夫李某的胳膊砍伤。同年9月28日双方协议离婚。10月3日15时许，谢红在商丘市人防办家属院家中照看自己的女儿李某某时，想到将来女儿不幸福，也为了报复前夫李某一家人，遂用身体压在李某某身上，并用手捂住李某某的口鼻，致李某某当场死亡。谢红有自首情节，患有抑郁症，属限制刑事责任能力人。
罪犯谢红服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来获得表扬4次，被评为监狱级积极改造分子2次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢红入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢红减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第380号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某，务工。2014年2月11日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）341号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月6日16时许，被告人王某酒后驾驶吉H×××××号轿车，行驶至费县新华书店十字路口处时，和前方顺行车辆发生追尾事故。经检验，被告人王某事发时血液中乙醇含量为202.4mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；物证检验鉴定书、户籍情况证明等书证；被告王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某当庭认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 高振孝
人民陪审员 郭远芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹庆梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第507号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行，地址平度市李园街道办事处门村顺兴路122号。
负责人马磊，主任。
委托代理人昌彦蕊，该单位职工。
被告温丽娜。
被告金铁军。
被告窦莲江。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行与被告温丽娜、金铁军、窦莲江金融借款合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行的委托代理人昌彦蕊到庭参加诉讼。被告温丽娜、窦莲江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告金铁军经公告送达法律文书及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行诉称，2013年2月6日，被告温丽娜与原告签订了个人借款合同，约定：被告温丽娜借原告款200000元，用于购白酒。被告金铁军、窦莲江提供连带责任担保。之后，原告依约向被告温丽娜发放了借款200000元，但被告未按约定方式结息还款。为此，请依法判令被告温丽娜偿还原告借款本金134911.53元及2014年11月20日前的利息17505.93元，并支付自2014年11月22日至贷款还清之日的利息。被告金铁军、窦莲江承担连带清偿责任。诉讼费及实现债权的费用由被告负担。
被告温丽娜、金铁军、窦莲江未到庭，也未答辩。
经本院开庭审理查明，2013年2月5日，原告与被告温丽娜签订了个人借款合同。约定：被告温丽娜采取可循环方式向原告借款200000元，用于购白酒，期限为2013年2月5日至2014年2月2日，借款利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%，如逾期按借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收利息等。同日原告又与被告金铁军、窦莲江签订了最高额保证合同，约定被告金铁军、窦莲江为被告温丽娜借款200000元提供最高额250000元的连带担保责任。合同签订后，原告于2013年2月6日通过贷款账户转到被告温丽娜的6215210201281642账户200000元，温丽娜在该借款借据上签字认可，该借款借据记载该笔借款到期日为2014年2月1日，利率为8.75‰。之后被告未按月结息，也未到期还本。截止2014年11月20日温丽娜尚欠原告本息共计152417.46元。
上述事实，有原告提供的原告与被告温丽娜签订的个人借款合同，原告与被告金铁军、窦莲江签订的最高额保证合同，借款借据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同合法有效。被告温丽娜借原告人民币200000元，截止2014年11月20日尚欠本息152417.46元，事实清楚，证据充分。原告要求被告连带清偿欠款，并承担自2014年11月22日至还清欠款之日的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告温丽娜于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行借款本金及2014年11月20日前的利息共计152417.46元。
二、被告温丽娜于判决生效后十日内按借款利率上浮百分之五十的标准支付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行自2014年11月22日至贷款还清之日的逾期付款利息。
三、被告金铁军、窦莲江对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3348元，保全费1282元，共计4630元，由被告温丽娜负担。因原告已预交，被告温丽娜于本判决生效后十日内直接付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行。被告金铁军、窦莲江承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李世仁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 欧燕妮
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第02474号
原告靳某。
被告孟某。
本院在审理原告靳某诉被告孟某离婚纠纷一案的过程中，原告靳某以被告孟某已协商和好为由，于2013年11月26日向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。经本院审查，原告靳某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回对被告孟某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告靳某负担。
审判员 王杰
二〇一三年十一月二十六日
书记员 韩成