常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1516号
原告兴业银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码913204006841175084，住所地常州市河景花园1幢。
法定代表人赵建军，该行行长。
委托代理人蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告江苏点通环保工程设备有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇西顶村。
法定代表人汪玲凤，该公司董事长。
被告黄忠正。
被告汪玲凤。
三被告共同委托代理人李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司常州支行诉被告江苏点通环保工程设备有限公司（以下简称“点通公司”）、黄忠正、汪玲凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛文斌，三被告共同委托代理人李春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原告与被告点通公司订《基本额度授信合同》一份，约定被告点通公司在2014年9月15日至2017年9月11日可向原告贷款的最高融资额度为500万元。2015年9月16日，原告与被告点通公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定被告点通公司向原告贷款450万元，贷款期限为2015年9月16日至2016年3月15日。被告点通公司以其所有的位于社渚镇周城村S239线西侧8号1幢房屋、土地作抵押，被告黄忠正、汪玲凤对上述债务承担连带责任。合同签订后，原告向被告点通公司指定的账户支付了450万元。现借款期限已到，被告点通公司未归还借款本息，担保人也未履行担保义务。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告点通公司立即偿还其所欠原告借款中本金4498797.45元、利息1868.44元（暂计至2016年3月16日），及自2016年3月17日起至所有借款还清之日止的利息；2、要求被告支付律师费计180237元；3、被告点通公司以其所有的位于社渚镇周城村S239线西侧8号1幢房屋、土地拍卖、变卖或折价所得优先偿还上述债务；4、被告黄忠正、汪玲凤对上述债务承担连带责任。
三被告辩称，认可借款事实，但是要求被告黄忠正、汪玲凤承担连带责任缺乏法律依据。
经审理查明，2014年9月15日，原告（××）与被告点通公司（申请人）签订《基本额度授信合同》一份，约定被告点通公司在2014年9月15日至2017年9月11日可向原告贷款的最高融资额度为500万元。同日，原告（××）与被告点通公司（××）签订《最高额抵押合同》两份，被告点通公司以其所有的位于溧阳市社渚镇周城村S239线西侧8号1幢房屋（产权证号溧房权证溧阳字第××号）、土地（产权证号溧国用2013第14835号）分别在最高本金限额300万元、200万元范围内抵押给原告，××对该抵押最高本金限额项下的所有债权余额承担担保责任；抵押担保范围为××根据主合同发放的各项借款、融资或任何形式的信贷而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；抵押权与抵押担保的债务同时存在，债权清偿完毕后，抵押权才消灭。同日，原告（××）分别与被告黄忠正、汪玲凤（保证人）签订《最高额保证合同》各一份，约定被告黄忠正、汪玲凤对被告点通公司向原告的借款债务在最高本金限额500万元内承担连带保证责任，在该保证最高本金限额内，不论××与申请人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、××实现债权的费用等）承担连带保证责任；当申请人未依约履行债务时，无论××对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任并放弃一切担保法以及物权法上针对××的抗辩，其担保责任的承担也不以××向其他任何担保人提出权利主张为前提。2015年9月16日，原告与被告点通公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定被告点通公司向原告贷款450万元，贷款期限为6个月，自2015年9月16日起至2016年3月15日止，借款用途为购买原材料；借款利率为固定利率，按贷款实际发放日壹年期限档次+1.43%执行；借款逾期的，贷款人有权按借款合同约定的借款逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按借款合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款本金在借款到期日一次性全部偿还；借款人没有按期偿还借款合同项下任何一项融资的本金、利息，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息；如贷款人因履行该合同项下义务而与借款人或与借款人有关的任何第三方当事人之间发生诉讼或仲裁或其他纠纷，导致贷款人被迫卷入借款人与任何第三方之间的纠纷之中，贷款人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他费用，均由借款人承担。2015年9月16日，原告向被告点通公司放款450万元，贷款发放后，被告点通公司未按约定归还借款本息，截至2016年3月16日，尚欠借款本金4498797.45元、利息1868.44元，原告宣布贷款提前到期，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因实现债权支出律师费180237元。
庭审中，被告提出：1、原告应优先行使物的担保，原告未受清偿的，才有权主张人的担保；2、原告未对被告黄忠正保证能力进行审查，故保证合同不能成立。
上述事实，由基本额度授信合同、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、逾期清单、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的基本额度授信合同、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同系当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，对合同当事方具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，被告点通公司应按约归还借款本息，否则应当承担相应的违约责任。现被告点通公司逾期未能还款，已构成违约，故原告要求其立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款截至2016年3月16日，尚欠借款本金4498797.45元、利息1868.44元，有原告提交的逾期清单予以证实，本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师费180237元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告点通公司负担。如被告点通公司未能履行上述债务，则原告有权以位于溧阳市社渚镇周城村S239线西侧8号1幢房屋（产权证号：溧房权证溧阳字第××号）、土地（产权证号：溧国用2013第14835号）等财产折价或拍卖、变卖该财产的价款分别在最高本金限额300万元、200万元范围内优先受偿。被告黄忠正、汪玲凤作为保证人分别对上述借款债务提供最高额连带责任保证，故应各自对上述债务承担相应的保证责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告点通公司追偿。被告黄忠正、汪玲凤对上述借款提供保证，且保证合同中对保证人承担保证责任的顺序未作先后约定，故被告提出原告应优先行使物的担保等抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告提出原告未对被告黄忠正保证能力进行审查，保证合同不能成立，因保证合同及无相关规定，且法律无明文规定债权人必须对保证人的财产能力具有审查义务，故该抗辩意见本院亦不予采纳。被告黄忠正、汪玲凤作为完全民事行为能力人，在签订保证合同前理应严格谨慎地审查合同内容，合同签订后就应该承担相应的法律责任。综上，原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏点通环保工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司常州支行偿还借款本金4498797.45元、利息1868.44元（截至2016年3月16日），2016年3月17日起至借款还清之日止的利息按照合同约定继续计算；
二、被告江苏点通环保工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司常州支行律师代理费180237元；
三、如被告江苏点通环保工程设备有限公司未能支付本判决第一、二项款项，则原告有权以位于溧阳市社渚镇周城村S239线西侧8号1幢房屋（产权证号：溧房权证溧阳字第××号）、土地（产权证号：溧国用2013第14835号）等财产协议折价或者拍卖、变卖该财产的价款分别在最高本金限额300万元、200万元范围内优先受偿；
四、被告黄忠正、汪玲凤对本判决第一、二项款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权在履行保证责任的范围内向被告江苏点通环保工程设备有限公司追偿。
本案案件受理费44388元，保全费5000元，合计49388元（原告已预交)，由被告江苏点通环保工程设备有限公司负担，被告黄忠正、汪玲凤承担连带责任，并于本判决生效之日起十日向直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 俊