wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1154号
原告：刘凌峰，男，1972年10月16日出生，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：董清萍，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：大庆市庆友建筑安装有限责任公司，住在地大庆市萨尔图区富强村。
法定代表人：杨志军，职务经理。
委托诉讼代理人：徐建军，男，系该公司职员。
被告：大庆油田萨南实业公司，住所地大庆市红岗区图强村。
法定代表人：吴迪，职务经理。
委托诉讼代理人：孟令岐，黑龙江天地人和律师事务所律师。
原告刘凌峰与被告大庆油田萨南实业公司建设工程合同（以下简称萨南实业）纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开庭前追加大庆市庆友建筑安装有限责任公司（以下简称庆友公司）、大庆油田建设集团有限责任公司为本案被告，但在庭审时撤回了对大庆油田建设集团有限责任公司的起诉。原告刘凌峰及其委托诉讼代理人董清萍、被告庆友公司委托诉讼代理人徐建军、被告萨南实业委托诉讼代理人孟令岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凌峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告庆友公司及萨南实业共同给付工程款333523元。要求上述二被告给付自2008年12月31日起至判决生效之日止按照中国银行贷款利率支付逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2003年原告挂靠被告庆友公司，承揽了由大庆油田有限责任公司第三采油厂发包的三矿北四联合站拆除工程，工程款108494元已由采油三厂给付被告庆友公司；2005年原告挂靠被告庆友公司承揽了大庆油田安装工程有限责任公司发包的杏I-1联合站污水处理站改造工程，工程款225129元已由发包方支付给被告庆友公司。2006年被告庆友公司划归被告萨南实业，原告多次向二被告主张权利未果，故原告诉至法院。
被告庆友公司辩称，庆友公司营业执照已经吊销，无法确认原告与庆友公司有挂靠关系。
被告萨南实业辩称：被告萨南实业与被告庆友公司是两个独立的法人，原告不应向被告萨南实业主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告向法庭提交了采油三厂三矿北四联合站拆除工程合同和杏I-1联合站污水处理站改造工程合同、工程款支付凭证，证人采油三厂财务资产部工作人员王彬及大庆油田工程建筑公司安装分公司第一工程部经理孙更柱到庭接受询问，以上证据经合议庭审查，对真实性予以确认，综合判断原告实际施工这两个工程具有高度可能性。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2004年12月被告庆友公司（承包方）与大庆油田有限责任公司第三采油厂签订采油三厂三矿北四联合站拆除工程合同，该工程经验收合格后，工程款108394元于2008年7月给付被告庆友公司；2005年12月被告庆友公司（承包方）与大庆油田安装工程有限责任公司签订杏I-1联合站污水处理站改造工程合同，该工程经验收合格后，工程款225129元于2008年12月给付被告庆友公司。以上两个工程由原告实际施工。
另查，被告庆友公司现营业执照已被吊销，但与被告萨南实业仍为两个独立的企业法人。
本院认为，按照法律规定“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效，但建设工程已竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中原告没有建筑施工资质，使用被告庆友公司的资质实际施工了采油三厂三矿北四联合站拆除工程和杏I-1联合站污水处理站改造工程，这两份建设工程施工合同无效。但由于这两个工程已竣工验收合格，故原告请求参照合同约定支付工程款的请求予以支持。
被告庆友公司营业执照虽被吊销，但仍然具有企业法人资格，没有证据显示其与被告萨南实业具有合并、重组等法律关系，故被告庆友公司应独立承担给付责任。
关于原告主张自2008年12月31日起计算逾期付款利息的请求，由于承包双方并未明确约定工程款的付款时间，本院将依据原告起诉之日确定利息的起算日期。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告大庆市庆友建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘凌峰工程款333523元及利息（自2016年7月8日起按照中国人民银行人民币同类同期贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、被告大庆油田萨南实业公司不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6303元由被告大庆市庆友建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘立平
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05282号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，住址辽中县政府路*****号1－2－2，系该信用社副主任。
被告何景仁，男，1967年8月16日生，汉族，住址新民市周坨子乡周坨子村。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告何景仁、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告何景仁于2009年6月2日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告只偿还部分借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金149010元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告何景仁未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月2日，原告与被告何景仁及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告何景仁向原告信用社借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行还款义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149010元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告何景仁及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能全部偿还债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告何景仁偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149010元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，由被告何景仁及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执748号
申请执行人：戴西侠，女，1966年8月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区大黄山办事处老户人居委会。
被执行人：徐州华冶机械有限公司，住徐州经济开发区大黄山镇大张路东侧。
法定代表人：孙井云，该公司董事长。
本院在执行戴西侠与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法向被执行人徐州华冶机械有限公司发出执行通知书，被执行人未主动履行。执行中本院依法查询被执行人徐州华冶机械有限公司名下房产、车辆、银行存款、工商等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产，案件无法直接执行到位。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人徐州华冶机械有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人戴西侠同意，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 庞 浩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初字第2119号
原告王景洲，男，汉族，1960年1月22日生，住南京市玄武区。
委托代理人魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。
委托代理人邱帅，江苏金陵律师事务所律师。
被告济南鲁洁保洁服务有限公司，住所地在济南市市中区二环南路5681号。
法定代表人王永德，总经理。
委托代理人梁允河，安徽晟安律师事务所律师。
本院在审理原告王景洲诉被告济南鲁洁保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告王景洲于2017年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告王景洲在起诉后又申请撤回对被告济南鲁洁保洁服务有限公司的起诉，该行为系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，不违反法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王景洲撤回起诉。
案件受理费5元，免收。
审 判 员 朱大亮
二〇一七年四月十一日
见习书记员 徐瀚文
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第495号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1226-1240号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1226-1240号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年十月十五日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初327号
原告牟雪燕，女，1969年12月3日生，汉族，住平度市。
委托代理人王艳艳，山东现河律师事务所律师。
被告耿波，男，1965年1月7日生，汉族，住平度市。
被告崔永贞，女，1962年3月31日生。汉族，住平度市。
被告耿晓阳，男，1987年5月27日生，汉族，住平度市。
原告牟雪燕与被告耿波、被告崔永贞、被告耿晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告牟雪燕的委托代理人王艳艳到庭参加诉讼，被告耿波、被告崔永贞、被告耿晓阳经传票传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牟雪燕诉称，被告自2012年开始多次从原告处借款用于资金周转及家庭所用，截止到2014年6月5日累计借款数额为1600000元。双方核对账目后重新签订了书面的借款协议书，被告耿波为原告出具了1600000元的借条。2014年7月19日因被告拖欠两个月的利息64000元没有支付，双方约定将利息作为借款，被告耿波为原告出具了借条。上述借款，原告多次找被告催要，被告无故推诿至今拒绝支付，请求依法判令三被告偿还借款1664000元及逾期利息（利息按月息2%，自2014年6月5日计算至付清还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告耿波、被告崔永贞共同书面辩称，一、我俩对于欠款事实和金额无异议，案外人耿晓阳对于借款事实不知情，耿波擅自使用耿晓阳名下的车辆抵押，耿晓阳至今不知此事。此借款也不是与耿晓阳的共同债务，因此耿晓阳不应当承担还款义务。二、我俩目前经营困难，要求延期还款。
被告耿晓阳未作答辩。
经审理查明，原告分别于2012年9月5日、2013年1月12日、6月5日通过银行转入被告崔永贞帐户共计1600000元，2014年6月5日，被告耿波给原告出具数额为1600000元的借条一份，约定利息2分，借款期间自2014年6月5日至2015年6月5日。同日，原告与被告耿波、崔永贞签订协议书，约定两被告以两处房产及一辆奥迪车作为抵押担保。被告耿波结清了2014年5月5日以前的利息，因至7月5日的利息未支付，被告耿波2014年7月19日出具借条一份，内容为：今借牟雪燕现金陆万肆仟元￥64000.00元（5月5日至7月5日利息）。因被告逾期未还款，原告于2016年1月16日诉来本院，要求依法处理。
另查明，被告耿波与被告崔永贞系夫妻关系，被告耿晓阳系被告耿波与被告崔永贞的儿子。庭审中，原告以被告耿晓阳是被告耿波与被告崔永贞的儿子，但借款发生时，与两被告共同居住生活，借款也用于家庭共同生活，购置家庭共同财产，购买的奥迪车辆登记在耿晓阳的名下，属于家庭共同债务为由，要求被告耿晓阳承担还款责任。
以上事实，有原告提交的借条二份、协议书一份、银行转帐凭证二份、转帐明细三份、房屋买卖合同二份、车辆行驶证一份及原告当庭陈述的事实，在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告通过银行转帐形式向被告崔永贞交付借款1600000元，被告耿波给原告出具了1600000元的借条，被告耿波也认可借款事实的存在，因此，原告与被告耿波之间形成了民间借贷关系，被告耿波应当按照约定履行归还借款本金及利息的义务。被告耿波出具的64000元借条是基于借款本金1600000元而产生的两个月的利息，原告无证据证明被告同意将该款纳入借款本金当中，故原告要求64000元计付利息的主张，于法无据，本院不予支持，被告耿波应当偿还借款本金1600000元以及按月利率2%支付利息。该借款系在被告耿波与被告崔永贞夫妻关系存续期间形成的，被告崔永贞也实际收到了该借款，表明其对该借款是知情的，故该借款属夫妻共同债务，被告崔永贞对该借款本息应当承担清偿责任。被告耿晓阳虽然是被告耿波与被告崔永贞之子，但其并非共同借款人，原告以家庭共同债务为由要求被告耿晓阳承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告耿波与被告崔永贞于本判决生效后十日内付给原告牟雪燕借款1600000元及利息64000元；
二、被告耿波与被告崔永贞于本判决生效后十日内付给原告牟雪燕自2014年7月6日起至本判决确定付款之日止，以1600000元为基数，按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告牟雪燕对被告耿晓波的诉讼请求；
四、驳回原告牟雪燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债利息。
案件受理费19776元，由被告耿波、被告崔永贞负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜明进
审判员 杨剑伟
审判员 姜 进
二〇一六年三月二十五日
书记员 于倩倩
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初832号
原告：土默特左旗诚联建筑有限责任公司。
法定代表人：侯喜喜，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：呼和浩特市玉泉区人民检察院
浩特市呼清路4、5KM处小黑河村209国道东侧。
法定代表人：徐建斌，系检察院检察长。
原告土默特左旗诚联建筑有限责任公司与被告呼和浩特市玉泉区人民检察院建设工程施工合同纠纷一案，原告土默特左旗诚联建筑有限责任公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗诚联建筑有限责任公司的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗诚联建筑有限责任公司撤回对呼和浩特市玉泉区人民检察院的起诉。
审判员 牛国权
二〇一七年四月十二日
书记员 杨慧青
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00482号
原告曹某某，女。
委托代理人彭文泽，湖北德豪律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘某某，男。
原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，本案依法适用简易程序，并由审判员张威独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人彭文泽、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍于2011年2月认识，并于2012年2月1日登记结婚，婚后女到男方家生活，双方无共同财产，无共同债权债务。2012年2月10日生育一女，现年3岁。由于二人认识时间短，结婚仓促，婚前缺乏了解，婚后一直矛盾不断，加之被告长期赌博，兼有家庭暴力，2015年8月14日晚6时，被告更是动手打了原告，原告认为双方感情已经完全破裂，无法继续一起生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月给付500.00元抚养费至女儿年满18周岁为止。
被告刘某某辩称，因女儿还小不同意离婚。因原告无故要求离婚，被告一时冲动失去理智才动手打了原告，在气头上说了些气话，但也是为了原告好，希望原告再给彼此一次机会，双方可以签订一份协议，保证以后这样的事不再发生。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年2月认识，于2012年2月1日在五峰土家族自治县登记结婚，婚前约定两来两走，婚后实际大部分时间在被告家生活。2012年2月10日生育一女，现年3岁，在五峰土家族自治县五峰镇上幼儿园。2015年8月14日晚6时许，因原告提出离婚，双方发生争吵，争吵过程中被告动手打了原告。2015年8月17日，原告到医院作头部ＣＴ、单侧腕关节检查，均未见异常。另查明，双方无共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原告提交的婚姻登记信息查询证明、医学影像检查报告单等证据、双方当事人当庭陈述，以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚三年有余，且育有一女，有一定的感情基础。现虽为离婚对簿公堂，但二人之间并无根本性的矛盾。被告虽因一时冲动打了原告，但尚不构成长期家庭暴力。本院认为原、被告之间感情并未破裂，尚有和好可能，望双方念在多年感情，顾及年幼女儿，各自反省自身的问题，共同挽救这段婚姻。因原告未提供能证明夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张威
二〇一五年十月十日
书记员 陈诚
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执557号
申请执行人孙民。
被执行人高留安。
孙民与高留安房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1476号民事判决于2017年03月01日发生法律效力。2017年04月19日，本院立案执行。被执行人高留安未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人高留安及其共有存款（收入）2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年五月二日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执557号申请执行人孙民。被执行人高留安。孙民与高留安房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1476号民事判决于2017年03月01日发生法律效力。2017年04月19日，本院立案执行。被执行人高留安未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人高留安及其共有存款（收入）2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年五月二日书记员  赵 震
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执905号
申请执行人李文俊，男，1986年5月14日生，汉族，住连城县。
被执行人福建康旺福食品有限公司（组织机构代码59596594-4），住所地福建省连城县塘前乡塘前村陈坊坑自然村夹子庵地段。
法定代表人罗键，总经理。
被执行人罗键，男，1962年11月4日生，汉族，住福建省连城县。
本院在执行李文俊与福建康旺福食品有限公司、罗键股权转让合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十四日
书记员（代） 彭仁春
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执14号
申请执行人赖某某。
被执行人朱某某。
本院于2016年1月11日立案执行赖某某申请朱某某侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱某某应支付申请人赖某某案款267709.31元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人朱某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执14号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一七年四月一日
书记员 刘洪兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20060号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住址江西省上饶市鄱阳县。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号-1层，统一社会信用代码915001037717501762。
负责人万利，该公司经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称好又多百货大礼堂店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告李战江，被告好又多百货大礼堂店委托代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称，2016年9月3日，李战江在好又多百货大礼堂店购买“多美思威化”食品一包，价格7.17元，生产日期2015年5月16日，保质期12个月，故李战江购买的该产品已过期。李战江遂向法院起诉，请求判令：好又多百货大礼堂店赔偿李战江1000元。
被告好又多百货大礼堂店辩称，无足够证据证明涉案产品系被告方所售。原告不属于法律规定的消费者，且未受到损害，被告无需返还货款及支付赔偿金。
经审理查明，2016年9月3日，李战江在好又多百货大礼堂店购买“多美思威化”食品一包，价格7.17元，其中一袋生产日期2015年5月16日，保质期12个月。
上述事实,有购货小票、商品实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告李战江在被告好又多百货大礼堂店大购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2015年5月16日，保质期为12个月，而原告李战江于2016年9月3日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，被告好又多百货大礼堂店销售过期商品已违反上述法律规定，原告李战江有权要求被告好又多百货大礼堂店退还货款并支付赔偿金1000元。原告李战江的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店应在本判决生效后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王安平
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执740号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人雷东齐与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执740号执行案件[执行依据：安劳人仲案字【2018】第0039号]，于二〇一八年三月八日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月八日
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4802号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼。
法定代表人，张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰（系公司工作人员），男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邓燕（系公司工作人员），女，生于1981年9月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：易美宣，男，生于1983年12月4日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告易美宣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一七年七月二十五日
书记员 雷 凤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4642号
罪犯鲁东森，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年5月5日作出了(2010)甬余刑初字第393号刑事判决，以被告人鲁东森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲁东森在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁东森在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁东森在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁东森减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十二月二日
代书记员 何锦霞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2071号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。
被告：许允慈。
被告：许庆鲁。
被告：许文广。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告许允慈、许庆鲁、许文广金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义及被告许文广到庭参加了诉讼；被告许允慈、许庆鲁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告许允慈于2013年10月8日签订了借款30万元的借款合同，到期日为2015年10月4日，用途为收储农副产品。被告许庆鲁、许文广为许允慈的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍结欠20万元本金及相应利息，特具状起诉。请求判令被告许允慈偿还借款20万元本金及利息和罚息；被告许庆鲁、许文广负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告许文广辩称，其为许允慈于2013年10月份向原告方的30万元贷款提供过担保，但许允慈已经将该笔借款偿还清；许允慈于2015年的借款，其没有签字，也不清楚；做担保时，其信用状况为黑名单，担保时提供的财产是虚假的，银行部门也没有调查。
被告许允慈、许庆鲁未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年10月8日，原大田集信用社与被告许允慈签订个人借款合同一份，合同约定被告许允慈以收储农副产品为由，向原大田集信用社借款30万元，借款期限自2013年10月5日至2015年10月4日，在上述借款金额及期限内借款人可随借随还，循环使用，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。同日，被告许庆鲁、许文广与原大田集信用社签订了最高额保证合同一份，约定被告许庆鲁、许文广为被告许允慈在原大田集信用社处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元，最高额保证存续期间自2013年10月5日至2015年10月4日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年5月2日，被告许允慈从原大田集信用社处借款30万元，约定借款期限为借款当日至2015年10月4日，月利率为9.5854‰，原大田集信用社于同日将30万元借款汇入被告许允慈存款账号。
另查，被告许允慈截至2016年7月21日尚欠本金20万元及利息、罚息33300.61元，被告许庆鲁、许文广亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原大田集信用社与被告许允慈签订的《个人借款合同》，以及与被告许庆鲁、许文广签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原大田集信用社已依合同约定向被告许允慈提供了贷款，履行了合同约定的义务。被告许允慈在贷款逾期后未按合同约定期限偿还全部借款本息，被告许允慈的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原大田集信用社借款本金20万元及相应利息，利息按合同约定履行。另原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告许庆鲁、许文广作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告许庆鲁、许文广承担的保证责任应以30万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
关于被告许文广对借款合同订立前担保状况的审查问题。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》为规范商业银行的行为、提高信贷资产质量、加强监督管理，对借款合同签订前的审查事项、借款人提供担保、合同形式及内容等作出了许多强行性规定，但对于担保状况的审查规定，并不是关于合同效力的强行性规范，且《中华人民共和国合同法》中也未对此作出规定，而是以第一百九十九条规定订立借款合同时，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况，即是将此作为借款人的义务作出规定的，而不是贷款人的义务。故即使作为贷款人的原告未进行相关的审查，也不能认定上述合同无效。
另依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大田集信用社改制为农商银行大田集支行后，原农村信用联社的权利、义务由改制后的农商银行即本案原告享有、承担。被告许允慈、许庆鲁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许允慈于判决生效后五日内偿还原告借款本金20万元及利息和罚息（截至2016年7月21日利息、罚息为33300.61元，自2016年7月22日起至本判决确定的给付之日止，继续按照借款合同约定的逾期贷款罚息利率计付逾期付款罚息）；
二、被告许庆鲁、许文广在30万元保证限额内对被告许允慈所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告许允慈追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告许允慈、许庆鲁、许文广负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 王民军
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年九月十七日
书 记 员 周子凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初511号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄万挺�1980年4月5日出生，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪于2015年3月18日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月9日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）518号起诉书指控被告人黄万挺犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人黄万挺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，被告人黄万挺和一名绰号为“黑鬼”的男子（另案处理）蓄谋盗窃。2016年7月10日14时许，被告人黄万挺和“黑鬼”去到南宁市江南区盘岭路盘岭庄苑某栋，由“黑鬼”在楼下等候，被告人黄万挺上楼用随身携带的钥匙进入该栋501号房，盗走被害人黄某的vivo牌手机一部，随后又进入302号房，欲盗窃被害人李某甲的iPhone6Splus手机时，被李某甲发现，被告人黄万挺随即扔掉手机逃跑。同日，被告人黄万挺在南宁市良庆区大沙田金象大道被公安人员抓获。经鉴定，涉案的vivo牌手机与iPhone6Splus手机案发时的价值分别为人民币500元、4400元。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄万挺以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第二起盗窃事实中，被告人黄万挺已经着手实施犯罪，由�其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄万挺曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。被告人黄万挺对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人黄万挺归案后如实供述了上述事实。另查明，案发后公安机关从被告人黄万挺处扣押到涉案vivo牌手机一部、作案工具钥匙四把。
上述事实，被告人黄万挺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案手机基�信息，保修单，三包凭证，发票，证人李某乙的证言，被害人黄某、李某甲的陈述，被告人黄万挺的供述，鉴定聘请书，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄万挺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄万挺犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人黄万挺与其同伙分工配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在第二起犯罪中，被告人黄万挺已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人黄万挺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑�上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄万挺归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄万挺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2017年3月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的vivo牌手机依法发还被害人黄某；扣押的作案工具钥匙四把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额�
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第598号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人徐某（曾用名徐十二），农民。曾因犯抢劫枪支罪于2002年9月被本院判处有期徒刑十年，因犯非法拘禁罪于2009年6月25日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押看守所。
被告人徐某某（曾用名徐亚六），农民。曾因犯盗窃罪于2013年9月12日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）608号起诉书指控被告人徐某、徐某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代理检察员赖侦城出庭支持公诉，被告人徐某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年8月13日晚上，被告人徐某与徐某某驾驶摩托车、携带液压剪到合浦县白沙镇文明村委会研坭湖村23号，通过剪开防盗网进入被害人何某的家中，将何某的一台黑色液晶电视机和一套木质茶具盗走。后将赃物卖得人民币1000元，所得赃款二人平分。
上述事实，被告人徐某、徐某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，归案证明，刑事判决书，收据，被害人何某的陈述，被告人徐某、徐某某的供述，手印鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查记录及刑事照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、徐某某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，徐某提出犯意，并参与盗窃及销赃；徐辉吉提供摩托车和液压剪，并参与盗窃及销赃；均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐某在年满十八周岁以后曾因犯非法拘禁罪于2009年6月25日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月17日刑满释放；徐某某在年满十八周岁以后曾因犯盗窃罪于2013年9月12日被本院判处有期徒刑一年；其二人在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，前罪和后罪均是故意犯罪，均是累犯，依法应当从重处罚。徐某、徐某某归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对徐某、徐某某从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年2月6日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年5月1日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓端齐
二〇一五年十二月十日
代书记员 张丽丽
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初438号
原告:朱某某,女,汉族,无职业。
被告:吴某某,男,汉族,无职业。
原告朱某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案,于2018年5月2日向本院起诉,本院于当日内立案受理。本院在审理本案过程中,因原告未在法定期限交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁会东
二〇一八年五月九日
书记员 王安冉
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8107民初438号原告:朱某某,女,汉族,无职业。被告:吴某某,男,汉族,无职业。原告朱某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案,于2018年5月2日向本院起诉,本院于当日内立案受理。本院在审理本案过程中,因原告未在法定期限交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁会东二〇一八年五月九日书记员  王安冉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6127号
申请执行人吴巧玲，女，1972年10月4日出生，汉族，住义乌市。
被执行人吴金科，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人王继艳，女，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在执行吴巧玲与吴金科、王继艳（2017）浙0782执6127号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十九日
代书记员 龚英强
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1470号
原告党某某，女，1986年2月14日生，汉族，居民。
被告：王某某，男，1980年9月16日出生，汉族，住所地本区东风街94号，现住本区西四路城上城小区2204室，渭南市计生局职员。
原告党某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党利到庭参加了诉讼，被告王义本经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告党利向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿借款30000元及利息。2.诉讼费550元由被告承担。事实和理由：被告在渭南城区西三路南段为自己大面积门面房装修，购置设备，因资金不足，通过熟人郑某某经手原被告就借款一事双方约定，借款利率月息千分之十五，借款期限一年，到期后归还本息。被告于2015年8月13日凭借条借取原告人民币30000元，该借款到期后原告及经手人多次向被告催要借款，被告以暂时资金困难为由一推再推至今分文未还，致使原告家庭经济处于困境，故诉至法院。
被告王某某在审理中辩称，原告所诉借款基本事实属实，经经手人有一些还款，未结算。
审理中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。有原、被告陈述及提供2015年8月13日，被告向原告出具借本金30000元借条一份。
经审理查明，案件的基本事实是：被告王某某在渭南城区西三路南段为自己大面积门面房装修，购置设备，因资金不足，通过熟人郑某某经手原被告就借款一事双方约定，借款利率月息千分之十五，借款期限一年，到期后归还本息。被告王义本于2015年8月13日凭借条借取原告人民币30000元现金，借款到期被告未支付原告本息，原告即起诉。
本院认为，原告党某某作为出借人，被告王义本作为借款人自愿订立民间借贷合同，约定利息，不违反相关法律规定，原告履行了出借款30000元义务，合同依法生效，对合同双方具有法律约束力。被告王义本作为借款人依法应付相应还款之责。被告王义本就自己有一些清偿的辩称主张未具体明确也未提供证据，不予采信。故对原告诉请被告偿还借款本金30000元及利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王义本向原告党利清偿借款30000元及利息（利息以30000元为本金，以月利率千分之十五，自2015年8月13日起至清偿之日止计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 珍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2938号
原告：傅雪娟。
委托代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。
被告：蒋石英。
原告傅雪娟与被告蒋石英民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：被告蒋石英归还原告借款50000元，并支付自起诉日即2016年3月10日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院于2016年3月10日立案受理后，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告傅雪娟的委托代理人许虎军到庭参加诉讼。被告蒋石英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月25日，被告因需向原告借款人民币50000元，由被告签字确认的借条为凭。此后，被告未支付款项。
上述事实由原告的陈述及由被告签字确认的一份借条等予以证实，被告未到庭视为放弃对证据进行质证的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋石英于本判决生效后十日内归还原告傅雪娟借款人民币50000元，并支付自2016年3月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告蒋石英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年五月九日
书 记 员 骆未腾
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3539号
原告井龙，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省卫辉市。
委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。
被告苑少沛，男，汉族，1989年3月1日出生，住河南省滑县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路39号。
负责人吴艳龙，系该公司总经理。
委托代理人刘剑飞，系该公司员工。
被告（追加）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，该公司总经理。
委托代理人李钟珍、闫冰，河南贤明律师事务所律师。
原告井龙诉被告苑少沛、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为本案被告参加诉讼。原告井龙及其委托代理人韩林、被告苑少沛、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人刘剑飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人李钟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井龙诉称，2016年2月23日20时，于伟杰驾驶豫Ｇ×××××号小轿车在新乡市××大道货运中心门前北100米处与原告井龙驾驶的轻便摩托车相撞，造成井龙受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，于伟杰与原告井龙均承担事故同等责任。经查，豫Ｇ×××××号小轿车的车主是苑少沛，在华农财产保险股份有限公司河南分公司购买保险。此次事故造成原告井龙脾破裂和肋骨骨折，已经构成一处八级、二处十级伤残，给原告带来了巨大的经济和精神损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失计165809元；2、一切费用由被告承担。
被告苑少沛辩称，对事故经过无异议，被告投保的有交强险和第三责任保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，被告在第一次诉讼中已赔付原告医疗费、住院期间护理费、交通费、车损，本次诉讼不再承担，诉讼费、鉴定费、评估费不予承担，其他费用请依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，如经审核事故车辆在被告处投保有商业险且属保险责任，对于原告的超交强险限额的合理损失同意依据保险合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费及其间接损失被告不予承担。
经审理查明，2016年2月23日20时17分，在新乡市××大道货运中心门前××米路东，于伟杰驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车（车辆所有人苑少沛）沿新飞大道由北向左转弯驶入非机动车道内时与井龙驾驶沿新飞大道东侧非机动车道由南向北行驶的轻便摩托车相撞，造成井龙受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年3月9日作出道路交通事故认定书，认定于伟杰承担事故的同等责任，井龙承担事故的同等责任。2016年8月17日，新乡医学院司法鉴定中心受新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的委托对井龙伤残程度和出院后护理期进行评定，该鉴定中心于2016年9月8日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人井龙胸部损伤的伤残等级为十级；其腹部损伤致脾切除的伤残等级为八级，致肝脏破裂修补的伤残等级为十级。
另查明，豫Ｇ×××××号车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有商业三者险（保险限额200000元），该事故发生在保险期间内。
本院确认原告井龙的各项损失为：医疗费208元；误工费以原告发生事故前三个月平均工资2949元/月为标准，误工时间以原告发生事故之日起至定残前一日共计197天（原告主张196天），误工费为19266.80元（2949元/月÷30天/月×196天=19266.80元）；残疾赔偿金以2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年为标准，残疾赔偿金为69459.20元（10853元/年×20年×32%=69459.20元）；因井龙承担同等责任，故精神损害抚慰金以10000元为宜；鉴定费1300元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工伤认定书、工资单、驾驶证、行驶证以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故因本事故给原告井龙造成的各项损失，应由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内且由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业险限额内赔偿，不足部分，由被告苑少沛承担50%的赔偿责任。因被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在原告井龙第一次起诉时与原告自行调解，已赔偿原告医疗费10000元，护理费、交通费、车损共计5000元，故在本次诉讼中，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告井龙误工费19266.80元、残疾赔偿金69459.20元、精神损害抚慰金10000，以上共计98726元。因于伟杰在本次事故中承担同等责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费104元。下余的鉴定费1300元，由被告苑少沛承担650元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告井龙98726元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告井龙104元；
被告苑少沛于本判决生效后三日内一次性赔偿原告井龙650元；
四、驳回原告井龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，由被告苑少沛负担2172元，原告井龙负担1444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖 培 源
审 判 员 刘 志 丹
人民陪审员 史来红二○一七年六月七日
书 记 员 王 宝 宝
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初737号
原告：王林申，男，1969年7月8日生，汉族，住内黄县。
被告：程军洋，男，1984年12月3日生，汉族，住内黄县。
原告王林申与被告程军洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告王林申在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王林申撤诉处理。
审判员 张 峰
二〇一八年二月十三日
书记员 谢晓越
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第148号
原告石在福。
被告辉县市三和颐养苑，组织机构代码证：××。
法定代表人李红霞，经理。
委托代理人王祥林，系该公司员工。
被告杜习臣。
委托代理人王祥林，男，汉族，1957年1月5日生，住辉县市城关镇东大街****号，公民身份号码：4107821957********。
原告石在福因与被告杜习臣、辉县市三和颐养苑买卖合同纠纷一案，由原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后向原告直接送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，依法由审判员胡文安适用简易程序于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告石在福，被告杜习臣、辉县市三和颐养苑的委托代理人王祥林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营家用电器的个体业主。经人介绍两被告先后在原告处购买海普电视机，共计价款66500元，并为原告出具两份欠款证明。后经原告追要，被告未付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令两被告立即支付欠款66500元，并承担本案的诉讼费用。
被告辉县市三和颐养苑、杜习臣答辩：原告起诉的都是事实，只是现在没有钱归还，另外，杜习臣出具的收到条，实际上都是三和颐养苑的欠款，应该由三和颐养苑负责归还。
经审理查明：原告系经营家用电器的个体业主。被告杜习臣系辉县市三和颐养苑的工作人员。2014年4月4日，被告三和颐养苑在原告处购买电视机，并为原告出具了欠款证明，载明：今欠到石在福电视机款36900元，加盖有辉县市三和颐养苑的公章；2014年8月9日，辉县市三和颐养苑的工作人员杜习臣又在原告处购买海普电视机20台，并为原告出具证明一份，载明：今收到海普电视机20台，未付款。单价1480元，署名辉县市三和颐养苑杜习臣。被告三和颐养苑购买原告的电视机后，经原告追要，被告未付货款。
本院认为：我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买电视机后，本应及时将其所欠原告的货款付清，却在原告多次追要后仍不支付欠款是没有道理的，其行为已构成违约，故对原告要求被告辉县市三和颐养苑支付欠款的诉讼请求应予以支持；关于原告要求被告杜习臣支付欠款的诉讼请求，由于杜习臣系被告辉县市三和颐养苑的工作人员，其行为属职务行为，应承担的民事责任应由被告辉县市三和颐养苑承担，故对原告要求被告杜习臣支付欠款的诉讼请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告辉县市三和颐养苑支付原告石在福现金66500元，应于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告石在福的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告辉县市三和颐养苑承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 胡文安
二〇一五年一月二十七日
书记员 孟 姣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2248号
上诉人（原审被告）：柳州市攀鑫商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市雅儒路293号雅儒花园18栋2单元7-2。
法定代表人：蔡朝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李柳凤，女，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈爱群，女，1964年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
上诉人柳州市攀鑫商贸有限公司（以下简称攀鑫公司）因与被上诉人陈爱群追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人攀鑫公司上诉请求：依法撤销一审判决并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院采信证据不当、认定事实不清、适用法律错误，导致判决错误。一、被上诉人诉上诉人攀鑫公司一案，原审法院将案由定为“劳务合同纠纷”，我们认为是“劳动合同关系”，就连被上诉人在法庭上也认为是“劳动合同关系”。其实，本案实质上为员工向工作单位索要工资的案件。而“劳动争议“，应经过仲裁前置程序，而被上诉人并未提起仲裁程序。二、被上诉人在起诉状中描述自己从何时应聘到上诉人单位工作，还描述上诉人“为逃避债权债务变更了公司名称，以致劳动监察无法执行”。而被上诉人以及上诉人提供的证据【企业工商登记情况查询、应聘表、劳动保险信息】都清楚证明：1、被上诉人是为“百和公司”(案外人)工作，而不是为上诉人工作，二者不是同一公司。2、上诉人并没有进行任何变更，百和公司也没有。三、原审法院仅根据被上诉人提供的《欠条》来认定其为上诉人提供了劳务，判决上诉人支付劳务报酬，这是不正确的。判决认定事实部分中描述：“该《欠条》上有被告法定代表人李柳凤的签名并加盖了手印。”这不是真实的。事实上该《欠条》上还有刘福祥(百和公司法定代表人)的签名、手印，不能因此而认定被上诉人为上诉人提供了劳务并应当支付劳务报酬。
被上诉人陈爱群辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。
被上诉人陈爱群向一审法院起诉请求：1.判定攀鑫公司支付2016年4月1日-2016年6月30日工作期间的工资共计5450元；2.本案诉讼费由攀鑫公司承担。
一审法院认定事实：攀鑫公司系有限责任公司，于2015年10月29日登记成立，法定代表人为李柳凤。2016年6月30日，攀鑫公司的法定代表人向陈爱群出具了一份《欠条》，载明：“柳州市攀鑫商贸有限公司欠员工：陈爱群工资共计人民币大写：陆仟伍佰伍拾圆整（￥6550元）。备注：分别于7月10日、20日、30日和8月10日、20日、30日止分期结清。”该欠条上有攀鑫公司法定代表人李柳凤的签名并加盖了手印。陈爱群认可攀鑫公司曾于2016年7月20日支付了1100元，目前尚欠5450元的报酬尚未支付。陈爱群认为其为攀鑫公司提供了劳务，攀鑫公司应当支付劳务报酬，但备注的支付期限已过，攀鑫公司仍未向陈爱群支付上述所欠工资，陈爱群遂诉至该院。
一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。李柳凤作为攀鑫公司的法定代表人，其在陈爱群的欠条上签名捺印的行为可以认定为从事经营活动，即攀鑫公司的行为。虽然陈爱群与攀鑫公司并未签订书面的劳务合同，但攀鑫公司的法定代表人签字捺印的《欠条》已经证明攀鑫公司认可与陈爱群存在劳务合同关系，以及至今尚欠陈爱群劳务费6550元的事实。现陈爱群认可攀鑫公司已经支付了1100元，目前尚欠5450元，故陈爱群要求攀鑫公司支付该劳务费有事实和法律依据，该院予以支持。
至于攀鑫公司辩称陈爱群与其他单位至今仍然存在劳动关系，故其与攀鑫公司并不存在任何关系，攀鑫公司不应向陈爱群支付劳务报酬的主张以及攀鑫公司是在被威胁的情况下出具的《欠条》故《欠条》上记载的内容并非事实的陈述。该院认为，首先，陈爱群与其他单位是否存在劳动关系并不影响陈爱群为攀鑫公司提供劳务这一事实的存在，在攀鑫公司未提供证据推翻《欠条》中认定的事实存在的情况下，该院对其主张不予认可；其次，攀鑫公司并未提供证据证明其法定代表人是在被陈爱群威胁的情况下在《欠条》上签字捺印；相反，攀鑫公司的法定代表人李柳凤作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知道其在《欠条》上签字捺印的法律后果，也应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：柳州市攀鑫商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向陈爱群支付劳务费5450元。案件受理费50元（陈爱群已预交），减半收取25元，由柳州市攀鑫商贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于本案的案由，因被上诉人是依据其持有的有上诉人原法定代表人李柳凤签名的欠条主张权利，该欠条明确写明“柳州市攀鑫商贸有限公司欠员工：陈爱群工资共计人民币大写：陆仟伍佰伍拾圆整（￥6550元），因此，被上诉人是向上诉人追索上诉人所应支付的劳动报酬，故一审法院将本案的案由确定为劳务关系不当，本院对此予以纠正，确定本案的案由为追索劳动报酬纠纷。
关于上诉人是否应当向被上诉人支付工资的问题，因被上诉人已经提交欠条，证明上诉人欠其工资尚未支付，对于上诉人主张该欠条上不但有其原法定代表人的签名，同时还有案外人刘福祥(百和公司法定代表人)的签名、手印，不能因此而认定被上诉人为上诉人提供了劳务并应当支付劳务报酬的观点，本院认为，因为欠条中已经注明是上诉人欠其员工即被上诉人的工资，而并非是百和公司，至于上诉人与案外人百和公司是何种关系，为何代向被上诉人出具欠条非本案的审查范围，因此对上诉人的该主张，本院不予采信。
关于本案是否应先进行仲裁的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案不涉及劳动关系其他争议，是用人单位拖欠劳动报酬的纠纷，应当按照普通的民事案件受理，因此一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳州市攀鑫商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞雪梅
审 判 员 司英华
审 判 员 陈广生
appoint
二〇一七年六月二十日
代书记员 梁雄英
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5420号
原告王术群。
委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。
被告薛光林。
被告王兴武。
被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人马飞，公司总经理。
委托代理人李刚，公司员工。
原告王术群诉被告薛光林、王兴武、永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（下称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王术群的委托代理人王耀、被告薛光林、被告保险公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告王兴武经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月21日9时许，被告薛光林驾驶川X**号“长安”牌小型面包车从阆中市博树乡清真寺往博树场方向行驶，当车行至阆中市博树乡李子湾左转弯时因占道与相对方向行驶的由被告王兴武驾驶的劲扬牌48型轻便二轮摩托车相挂，造成原告王术群受伤的道路交通事故。请求判令：1、被告保险公司在交强险限额内医疗项下赔偿原告王术群10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告含精神抚慰金在内的损失105264.4元。2、判令被告薛光林、王兴武赔偿原告各项损失21894.57元，被告保险公司在承保的商业险范围内赔偿，直接支付给原告。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告薛光林辩称，同意保险公司意见。另外，我垫了1万元。
被告王兴武未作答辩。
被告保险公司辩称，事故属实，对原告受伤事实认可。车辆投保属实，交强险、商业险30万。我方认可70%责任。原告系农村户口，有我司的询问笔录。伤残原告让一个附加级，误工时限120天，我司就不申请重新鉴定。医疗费扣除15%自费用药。
经审理查明，2015年4月21日9时许，被告薛光林驾驶川X**号“长安”牌小型面包车从阆中市博树乡清真寺往博树场方向行驶，当车行至阆中市博树乡李子湾左转弯时因占道与相对方向行驶的由被告王兴武驾驶未注册登记的劲扬牌48型轻便二轮摩托车相挂，造成摩托车搭乘人王术群受伤的道路交通事故。事故经阆中市公安交通警察大队认定，薛光林承担事故主要责任，王兴武承担事故次要责任，王术群无责任。事故发生后，原告王术群在阆中中山医院17天，诊断为：1、左股骨下段粉碎性斜形骨折2、腰3椎体压缩性骨折（约1／4）3、胸12椎体陈旧性压缩性骨折。出院后，原告经南充明澄司法鉴定所鉴定为：构成拾级拾级伤残；建议给予后续医疗费7000元；误工损失日评定为150日；护理时间60天，伤后前15天，每天需2人护理，后45天，每天需1人护理；伤后90天需额外补充营养。庭审中，原告与保险公司就伤残等级按一个拾级、误工时限120天达成一致意见。
另查明，原告住院花去医疗费共计30557.96元，鉴定费3100元。原告住院期间，被告薛光林为其垫付医疗费10000元，被告保险公司为其垫付医疗费10000元。
还查明，被告薛光林为其川X**号“长安”牌小型面包车在被告保险公司处投保了交强险，商业第三者责任险300000元。事故发生在保险期间。
再查明，原告系农村户籍，其于2012年3月至2015年4月在阆中市合兴服饰有限公司务工并居住在阆中城里，家中农田未耕种。
上述事实，有当事人的陈述、阆中市公安局交�警察大队道路交通事故认定书、住院病历、用药清单、报告单、出院证明书、司法鉴定意见书、住院发票、鉴定费发票、营业执照复印件、务工及居住证明等为据。
本院认为，本案交通事故的事实清楚，交警部门责任划分明确，各方均不持异议，本院予以认定。同时，本院酌情对本案具体责任比例划分为被告薛光林70%、被告王兴武30%。由于被告薛光林为其川X**号“长安”牌小型面包车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应在交强险保险限额范围内承担先行承担赔偿责任。对超出交强险限额的按照部分，按照责任比例由被告薛光林、王兴武承担，保险公司在保险责任内直接将商业险部分的赔偿费用�接支付给原告。对被告薛光林、被告保险公司垫付的医疗费在判决中一并处理。医疗费按照15%扣除自费药。对被告保险公司提出的询问笔录证明原告务农，由于笔录上所写的被询问人是原告王术群，而签字的却是原告之女蒲芝华，故本院不予采信。
合理损失的认定：1、医疗费30557.96元。2、住院伙食补助费，根据原告的住院时间17天，标准按30元／天计算，金额元510元。3、营养费，营养时限根据鉴定意见认定90天，标准按20元／天计算，金额1800元。4、护理费，护理时限、人数根据鉴定意见75天一人，标准按90元／天，予以认定6750元。5、误工费，120天×100元／天=12000元。6、交通费，根据原告伤后治疗的实际情况，酌情认定300元。7、残疾赔偿金，根据原告与被告保险公司达成的按拾级伤残计，按其年龄（评残时未满60岁）计算20年，标准按四川省2014年度城�居民人均可支配收入24381元／年计算，0.1×24381×20=48762元。8、精神损害抚慰金，认定5000元。9、续医费7000元。10、鉴定费3100元。
具体赔偿，被告保险公司在交强险限额内医疗项下赔偿原告医疗费7690元、住院伙食补助费510元、营养费1800元，在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告护理费6750元、误工费12000元、交通费300元、残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金5000元。在商业险限额内赔偿原告医疗费、续医费17698.99元。被告薛光林赔偿原告自费用药3208.58元、鉴定费2170元。被告王光武赔偿原告医疗费8960.39元、鉴定费930元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险限额内医疗项下赔偿原告10000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告72812元；
三、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在商业险限额内赔偿原告17698.99元；
四、被告薛光林赔偿原告5378.58元；
五、被告王兴武赔偿原告9890.39元。
上述赔偿内容与被告薛光林、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司垫付的医疗费以及被告薛光林、王兴武应负担的诉讼费品迭后，由被告永安财产保险股�有限公司南充中心支公司向原告赔偿86953.57元、向被告薛光林支付3557.42元，被告王兴武赔偿原告10346.39元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1520元，由被告薛光林承担1064元，被告王兴武承担456元。（已品迭）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 赵伟二Ｏ一五年十一月十一日
书 记 员 严 红 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7015号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：季辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙惠玲，系公司职员。
委托诉讼代理人：周萍，系公司职员。
被告：吴宏伟，男，51岁，住福建省福州市鼓楼区。
被告：杨菁，女，48岁，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州荟生活物业服务有限公司与被告吴宏伟、被告杨菁物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州荟生活物业服务有限公司承担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡民初字第166号
原告：王某。
委托代理人（一般代理）：周涌泉，1945年4月16日
出生，江山市仙霞法律服务所法律工作者，住�山市市区鹿溪
北路169号。
被告：刘某甲。
委托代理人（一般代理）：毛苏华，浙江五正律师事务
所律师。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8
月9日立案受理，依法由审判员何旭适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告了判决。原告王某及其委托代理人周
涌泉、被告刘某甲及其委托代理人毛苏华均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系夫妻关系，双方于1988年1
2月28日在原江山市城关镇人民政府办理结婚登记手续，1989
年9月25日生育一子，取名刘某乙，现就读浙江科技学院。婚后
初期，夫妻感情尚可。后因被告好赌造成夫妻感情破裂，对原
告的规劝，被告不但不听反而对原告施�暴某，自孩子三四岁
至今，被告经常殴打原告。被告不但赌博还与其他女性发生不
正当关系。2010年8月2日上午，被告无端殴打原告，原告向11
0报警，后经公安机关处理，8月4日被告以原告报警为由再次对原告施以暴某。现原告起诉要求离婚；分割共同财产（坐落
在溪东村××王××号，72.32平方米，三层楼房一幢）。
原告王某为证明其主张，向本院提供了证据一、结婚
证一份，证明原、被告的婚姻关系；证据二、出生医学证明一
份，证明婚生子的身份情况。
被告刘某甲对原告诉状所称双方结婚登记及生育子女的
时间和事实无异议。但认为诉状的其他内容不属实，原、被告
结婚后夫妻感情尚可。双方偶有争吵的原因是原告经常在半夜
长时间与他人通电话及�时突然不知去向。只要原告珍惜家庭
，端正生活态度，双方是可以和好的。2010年8月2日，原、被
告因发生吵架，原告的兄弟姐妹就到原告家中打被告，后他人
报的案，原被告夫妻之间并没有打架。现不同意离婚。
被告未向本院提供书面证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明对象均
无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认，证明对象予
以采信。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：原、被告于1988年12月28日到原江山市城关镇人民政府办理
了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现就
读浙江科技学院。婚后双方置办共同财产有坐落于江山市虎山
街道××王××楼房一幢。
�院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互理解，和睦相
处，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告
已共同生活多年，并生育一子，理应建立起较深厚的夫妻感情，现原告虽以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求离婚，但并未
提供充足证据予以证明，据此，原告要求与被告离婚的诉讼请
求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定
，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 何旭
二〇一〇年九月十日
代书记员 刘丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2031号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市邢州北路191号，组织机构代码证10591140-9。
负责人：何华峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告：路强，男，汉族，1982年9月8日出生，住邢台市平乡县。
委托诉讼代理人:牛善矗，河北民盾律师事务所律师。
被告：徐宁，女，汉族，1984年7月19日出生，住邢台市平乡县。
委托诉讼代理人:牛善矗，河北民盾律师事务所律师。
被告：河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路北侧。
法定代表人：冯常威，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告路强、徐宁、河北金大地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的（房）字（邢台）行（开元）支行（2008）年（0238）号个人购房借款担保合同；2、请求法院判令被告路强、徐宁偿还原告贷款本金人民币138860.95元及至本金清偿完毕之日止的全部利息，河北金大地房地产开发有限公司承担连带偿还责任；事实与理由：2008年9月11日，原告与被告签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款人民币18.7万元购买邢台市世纪名都绿都苑房产，贷款期限20年，合同还约定了贷款年利率，被告采用按月等额本息还款法归还贷款本息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期等内容。河北金大地房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约将贷款打入河北金大地房地产开发有限公司账户内。在合同履行过程中，被告只偿还贷款本金48139.05元。截止到2016年6月22日，被告尚欠原告本金人民币138860.95元，利息3009.98元，共违约8期。原告认为被告已经违约，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案及本院同时受理的28件系列案，原、被告双方签订的房屋买卖合同、个人购房借款/担保合同基本上均在2005年12月和2008年9月两个时间段前后签订，商品房开发商和个人购房借款/担保合同的保证人均系河北金大地房地产开发有限公司，庭审中部分被告均称从未向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行偿还过贷款，所偿还的贷款均是河北金大地房地产开发有限公司以其名义偿还的，河北金大地房地产开发有限公司涉嫌骗取银行贷款，应依法将案件移送公安机关处理。综上，本案及同时受理的28件系列案具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司邢台开元支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年十一月十日
书记员 谷贝贝
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1136号
原告吴仙容，女，1977年2月4日出生，汉族，住都江堰市兴堰丽景。
被告高成伟，男，1972年4月7日出生，汉族，住都江堰市。
本院在审理原告吴仙容诉被告高成伟共有权确认纠纷一案中，原告高成伟于2017年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在都江堰市迎宾大道X号X号商业用房（建筑面积94.9平方米，业务件号：2017030181F000xx）1套予以查封，查封限额30万元。并以案外人吴先敏位于都江堰市永安大道南三段“兴堰丽景C区”X号X栋X单元X号”住房1套（建筑面积71.58平方米、都房权证监证字第XXXX5**号）向本院提供担保。
本院认为，原告吴仙容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告高成伟在都江堰市迎宾大道X号X号商业用房（建筑面积94.9平方米，业务件号：2017030181F000xx）1套予以查封。查封限额30万元；查封期限三年。
二、对案外人吴先敏位于都江堰市永安大道南三段“兴堰丽景C区”X号X栋X单元X号住房1套（建筑面积71.58平方米、都房权证监证字第05205**号）予以查封；查封限额30万元；查封期限三年。
被查封财产查封期间允许使用，但不得为转让、抵押、赠与、毁损等权利处分行为。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓红
二〇一七年三月三十日
书记员 李巧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2380号
原告：彭进贤。
委托代理人：南忠权。
被告：翁忠强。
原告彭进贤为与被告翁忠强民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人南忠权到庭参加诉讼，被告翁忠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月7日，被告以经商缺资为由向原告借款25万元。2014年9月13日，被告出具借据交原告收存，约定还款日期为2014年10月10日。期限届满扣，被告未偿还。故此起诉，要求法院：1、判令被告偿还借款25万元及违约金（自2014年10月11日起按每日300元计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告变更对违约金的计算方式：要求自2014年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至判决确定履行之日止。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告主体身份。
2、借据，以证明被告向原告借款25万元的事实。
被告未作答辩。在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院核实，真实、合法，与本案有关联，可以证明原告主张的事实，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，中国人民银行期限在六个月内的贷款基准年利率为6.1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25万元，有原告提供的借款借据为凭，其债权债务关系事实清楚。原、被告约定逾期还款按日300元计算违约金，其约定过高。原告变更诉讼请求，要求被告支付本金及利息损失（从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即月利率2.033%计算），符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁忠强应于本判决生效后十日内支付原告彭进贤借款本金25万元及利息损失（自2014年10月11日起按月利率2.033%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 汤存本
二〇一五年四月十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 支培銮
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第363号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人刘某甲，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无职业，住农安县。曾因犯故意杀人罪，于1999年2月9日被长春市中级人民法院判处无期徒刑，2014年8月20日刑满释放。因涉嫌抢劫，于2014年12月13日被刑事拘留；于2015年12月26日由农安县公安局执行逮捕。现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
法定代理人兼辩护人刘某乙，男，汉族，农民，高中文化，住农安县哈拉海镇程家窝堡村**组（系被告人哥哥）
被告人刘某甲抢劫一案，由吉林省农安县人民检察院于2015年7月28日以吉农检刑诉（2015）295号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员谷青春出庭支持公诉，被告人刘某甲及法定代理人兼辩护人刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人刘某甲于2014年12月13日8时许，在农安县哈拉海镇程家窝堡村刘家店屯302国道道口处，在由小城子开往松原的客车（吉A6A1**）上，持刀抢劫乘客吴某某、韩某某现金人民币30.00余元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证：（二）证人盖某甲、李某甲、盖某乙、黄某某、辛某某、王某某、刘某丙证言；（三）被害人吴某某、韩某某陈述；（四）被告人刘某甲供述；（五）鉴定意见。并认为，被告人刘某甲在公共交通工具上抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条一款（二）项之规�，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘某甲系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，应当从重处罚。被告人刘某甲系限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，被告人刘某甲于2014年12月13日8时许，在农安县哈拉海镇程家窝堡村刘家店屯302国道道口处，由小城子开往松原的客车（吉A6A1**）上，被告人刘某甲手拿事先准备好的菜刀，高喊：“抢劫，谁也别动，把钱都放在袋子里”，逼迫乘客向其拿的丝带内放钱，乘客吴某某、韩某某交出现金人民币30.00余元放入丝袋内，后被乘客制服并报警。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1、到案经过及破案报告。
2、农安�公安局扣押决定书及扣押清单。
3、长春市中级人民法院刑事判决书。
4、释放证明书。
5、公民无违法犯罪记录证明。
6、公民户籍信息证明。
7、哈拉海派出所情况说明。
（二）证人证言
1、证人盖某甲证言。
2、证人李某甲证言。
3、证人盖某乙证言。
4、证人黄某某证言。
5、证人辛某某证言。
6、证人王某某证言。
7、证人刘某丙证言。
证人孟某某、李某乙、于某某证言内容与黄某某证言内容基本一致。
证人刘某丁、刘某戊、姜某某和、庄某某、刘某乙证言内容与刘某丙基本一致。
（三）被害人陈述
1、被害人吴某某陈述。
2、被害人韩某某陈述。
（四）被告人供述
被告人刘某甲供述。
（五）鉴定意见：
吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书：鉴定意见：（一）精神分裂症残留期；（二）限定刑事责任能力。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人刘某甲在公共交通工具上抢劫他人财物的事实，有经庭审质证认证的证据佐证，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人刘某甲系累犯，应当从重处罚。被告人刘某甲系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人刘某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条一款（累犯）、第十八条三款（限定刑事责任能力人）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，
并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2026年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
审 判 员 刘大威
人民陪审员 王锦英
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钱 帅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第161号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人程××，男，1991年6月17日出生。2015年1月22日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕。2015年2月13日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人程××犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人程××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2014年12月28日13时许，被告人程××在大庆市让胡路区泊津渡洗浴更衣室内，趁被害人谭××不备，将其白色三星牌9108V手机一部盗走，经鉴定：价值人民币5147元。经侦查，公安机关于2015年1月12日将被告人程××抓获。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人程××的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人程××认同公诉机关的指控。
经审理查明，2014年12月28日13时许，被告人程××在大庆市让胡路区泊津渡洗浴更衣室内，趁被害人谭××不备，将其白色三星牌9108V手机一部盗走。2015年1月12日被告人程××被公安机关抓获并将涉案手机予以扣押。经大庆市价格认证中心鉴定涉案手机价值为5147元。另查，案发后公安机关已将扣押的涉案手机返还于被害人谭××。
上述事实，被告人程××在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、抓获经过、扣押物品文件清单、返还物品文件清单、户籍证明、被害人谭××的陈述、被告人程××的供述、辨认笔录、大庆市价格认证中心出具的庆价鉴字（2015）第09号价格鉴定结论书等证据证实。
本院认为，被告人程××以非法占有为目的，窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程××犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人程××如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，涉案赃物已追缴并返还被害人，酌情从轻予以处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程××犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
代理审判员 张海燕
人民陪审员 李金伟
二〇一五年三月四日
书 记 员 闫 敏
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1870号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告顾彦龙。
原告阜平县农村信用合作联社与被告顾彦龙、赵佳秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨国军适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章以及被告顾彦龙经依法传唤未到庭。庭审前原告向本院提出申请，要求撤回对被告赵佳秀的起诉，本院已裁定准予原告撤回对被告赵佳秀的起诉。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2011年12月29日被告顾彦龙从我处贷款50，000元，贷款期限2年，自2011年12月29日至2013年12月28日止，月利率为9.420833‰。贷款到期后，被告顾彦龙没有偿还本金和利息。为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告顾彦龙偿还贷款本金50，000元，利息20，694.43元（暂计算至2015年8月8日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计70，694.43元，并由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。
被告顾彦龙未答辩。
经审理查明，被告顾彦龙于2011年12月29日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币50，000元，月利率为9.420833‰，借款到期日期为2013年12月28日。合同签订后，原告依约向被告顾彦龙发放了借款，但被告顾彦龙未偿还该笔借款的本金及利息。截止至2015年8月8日尚欠原告借款本金人民币50，000元，利息20，694.43元，本息共计人民币70，694.43元。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的保证担保借款合同、借款借据以及利息计算清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告顾彦龙签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告顾彦龙作为借款人应当承担还款义务。故对原告要求判令被告顾彦龙偿还借款本金50，000元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾彦龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币50，000元，利息人民币20，694.43元（该利息已核算至2015年8月8日，此后利息按保证担保借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币70，694.43元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，567元，减半收取783.5元由被告顾彦龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一五年十一月二十日
书记员 李珅环
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初5699号
原告：李朝爱。
委托诉讼代理人：邵秀峰，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告：金建。
被告：江苏宏景集团有限公司，住所地：如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人：张建明，董事长。
委托诉讼代理人：吴迂，江苏冠华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。
原告李朝爱与被告金建、江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年6月13日立案后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李朝爱的委托诉讼代理人邵秀峰，被告金建，被告宏景公司的委托诉讼代理人吴迂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝爱向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告金建给付原告工资57654元；2.被告宏景公司承担连带责任；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2013年2月至2014年8月，被告金建雇请原告在其承包的如皋市长江镇金水华庭、金水苑工地工作，2015年2月17日，原告与被告金建结账，被告宏景公司给付原告工资25500元，下欠57654元，被告金建向原告出具欠条一份，欠条出具后，原告多次向被告金建追要此款，被告金建一直推诿，要求被告宏景公司给付原告工资，原告索款无着起诉至本院，请求依法判决。
被告金建辩称，其与宏景公司不是承包关系，是宏景公司的员工，2015年2月17日发放工资时有宏景公司的人跟下原派出所在场，由我开欠据，我没有资质承包工程，也不可能欠宏景公司那么大的债务。
被告宏景公司辩称，1.宏景公司与金建之间具有独立的承包关系，在承包关系中经结算宏景公司不欠金建任何款项，相反，金建欠宏景公司款项，因此在宏景和金建的关系中，宏景公司没有任何给付款项的义务；2.金建与原告之间是什么关系，关系是否存在，宏景公司一概不知，原告和金建之间的关系何时建立，之后干了多少东西，价值多少等问题与宏景公司一概无涉，原告与宏景公司没有任何合同的相对性，原告要求宏景公司承担付款的连带责任既不符合客观事实，也没有准确的法律依据。请求法庭驳回原告对宏景公司的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告金建向原告李朝爱出具未付款凭证一份，载明：“江苏宏景集团金建作业队未付款2015年2月17日已付款25500元，尚欠57654元。经双方确认无误。接受人：李朝爱江苏宏景经手人：金建2015-2-17”。
2015年2月17日，金建向宏景公司出具《承诺书》承诺本作业队所有欠工人工资和各材料户材料款由本人自行解决，与公司无涉。2015年3月1日，宏景公司通知金建于2015年3月8日至3月13日与项目部核对账目。2015年3月19日，金建与公司核对账目形成《结算核对确认单》，结果为截止2015年2月28日金建欠公司10877998.51元。金建并无承接建设工程的相关资质。
以上事实有原告提交的未付款凭证，被告宏景公司提供的承诺书、通知、结算核对确认单及原、被告的当庭陈述等证据经双方质证在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿，被告金建结欠原告李朝爱57654元的事实存在，有被告金建出具的未付款凭证予以佐证，本院予以确认，本案的争议焦点在于被告金建是否系履行职务行为，被告宏景公司是否应当承担责任。
宏景公司与金建虽未签订书面的承包合同，但从金建向宏景公司出具的《承诺书》及双方结账形成的《结算核对确认单》分析，在案涉工程中双方已超出一般的劳动关系，构成工程的承包关系。如金建仅是宏景公司的工作人员对工程进行负责管理，不应向公司作出承担工人工资及材料款的承诺，更不可能在结账后出现个人欠宏景公司账款的结果。金建承诺支付工人工资和货款，并结欠宏景公司账款，充分证明其与宏景公司之间独立核算，自负盈亏。结合其全面负责工程的管理，自行招聘施工人员，足以认定其独立承包案涉工程。即便金建与宏景公司存在劳动关系，也与双方的承包关系不存在矛盾，不影响内部承包关系的成立。虽然金建出具未付款凭证时以宏景公司经手人的名义作出，但其在案涉工程中并非宏景公司的工作人员身份，无权代理宏景公司，也未使相对人李朝爱误认为其代表宏景公司，故其仍应承担给付工资款57654元的责任。宏景公司将工程发包给不具有施工资质的个人承包，应对未付工资款承担连带给付责任。金建与宏景公司就本案的工资款问题可另行结算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告金建于本判决生效后十日内给付原告李朝爱57654元。
二、被告江苏宏景集团有限公司对上述第一项承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告金建、江苏宏景集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙陈鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执20号
申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城华厦路*号。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：李建斌，广东天胜律师事务所律师。
被执行人：林海云，男，1976年5月22日出生，汉族，住广西容县。
本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人林海云借款合同纠纷一案的过程中，经依法查询被执行人林海云的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为43818.0元及利息。本院亦向被执行人林海云发出限制高消费令并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一七年八月十八日
书记员 谭宏鹏