广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初289号
原告陆世增，男，1954年12月6日出生，壮族，住广西隆安县。
委托代理人梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。
被告任忠和，男，1958年9月5日出生，壮族，住广西隆安县。
被告任萍，女，1983年10月25日出生，壮族，住南宁市。
被告任华，女，1989年11月1日出生，壮族，住南宁市。
共同委托代理人梁潇，南宁市西乡塘恒信法律事务中心。
原告陆世增与被告任忠和、任萍、任华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，由代理审判员黄明备依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。书记员赵昌吉担任法庭记录。原告陆世增及其委托代理人梁义团、被告委托代理人梁潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告任忠和于2015年3月6日签订《土地使用权及地上建筑物转让合同》，受让被告任忠和位于南圩镇百朝社区百朝街113号的土地使用权及地上建筑物所有权，约定受让价款为200000元。合同签订后，原告依约通过女儿陆静云账户于2015年3月7日，支付了100000元给被告任忠和，又于2016年2月1日支付了100000元给被告任忠和。2016年2月2日、3日，原告催告被告移交土地及地上房屋，并办理变更登记手续，但被告均以各种理由推脱。被告拒不移交土地使用权及地上房屋所有权给原告，并协助原告办理变更登记手续的行为，已构成违约，严重损害了原告合法权益。故为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法判决：1、被告继续履行合同，将位于隆安县南圩镇百朝社区百朝街113号的土地使用权及地上建筑物所有权移交给原告；2、被告继续履行合同，将位于隆安县南圩镇百朝社区百朝街113号土地使用权变更登记到原告名下，变更所发生的税、费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《土地使用权及地上建筑物转让合同》复印件一份，证明原、被告签订转让合同的事实；
2、隆集建（89）字第10010193号《集体土地建设用地使用证》复印件一份，证明合同签订时，被告系该土地使用权人的事实；
3、三被告身份证复印件各一份，证明三被告诉讼主体适格；
4、隆安县南圩镇百朝社区居民委员会出具的《证明》复印件一份，证明原告与被告任忠和均系同一居民小组的事实；
5、中国邮政储蓄银行《汇款收据》复印件两份，证明原告已依约通过女儿陆静云账户付清了转让款200000元给被告的事实；
6、陆静云公民身份证复印件一份，证明原告女儿陆静云身份信息情况；
7、联通营业厅缴款凭证复印件一份，证明186××××9924手机号机主为被告任华；
8、手机短信记录复印件一份，证明原告已履行付款义务，并催告被告履行合同义务的事实。
各被告共同辩称，当时双方约定土地使用权及地上三层楼房所有权成交总价为400000元，所有税费由买房一方承担，但为了少交税费，书面合同只写成交总价为200000元。这一点，从合同没有就税费负担进行任何约定可得而知。后因原告未能支付剩余200000元，被告才拒不移交土地使用权及房屋所有权而引起纠纷。显然，这是一份逃避国家税赋的以合法形式掩盖非法目的买卖合同，应属无效，故请求人民法院依法驳回原告各项诉请。
各被告对其辩称在举证期限内无任何证据提交。
根据原告陈述及各被告答辩，本院确认本案争议焦点：原、被告双方签订的《土地使用权及地上建筑物转让合同》是否合法有效？2、原告各项诉请应否得到支持？
经过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：
对原告提供的证据，被告认为：对原告证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议，但合同约定的成交价款为200000元是隐形的，不是真实的。
对原告提供的证据，本院认为，被告对原告证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议，故可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告与被告任忠和均系隆安县南圩镇百朝社区第九组居民小组居民（其中，原告住隆安县南圩镇百朝社区百朝街103号，被告任忠和住隆安县南圩镇百朝社区百朝街113号）。案外人陆静云系原告之女。被告任萍、任华均系被告任忠和之女。为让远嫁外地的女儿陆静云及女婿能就近居住，方便照顾自己，原告于2015年3月6日购买被告任忠和位于隆安县百朝社区百朝街113号的土地使用权及地上建筑物（房屋），并与被告任忠和、任萍、任华共同签订一份《土地使用权及地上建筑物转让合同》。该合同主要约定：1、被告任忠和将其所有的位于隆安县百朝社区百朝街113号的土地使用权（土地使用者：任忠和；土地权属证号：隆集建（89）字第100110193号；土地使用权面积：109.72平方米；土地使用权类型：住宅）及地上建筑物（无房产证明，面积：63.2平方米）转让给原告；2、土地使用权及地上建筑物转让价款为200000元；3、原告于合同签订时支付100000元，剩余100000元于2016年2月1日付清（账号：62×××15户名：任华开户行：中国邮政储蓄）；4、⑴在原告支付完剩余款项后，被告应将与该转让土地使用权及地上建筑物交付原告使用，被告在原告付清剩余款项后应交付转让土地使用权相关的原件资料给原告。⑵在原告支付完剩余款项后，原、被告共同协商约定时间共同去办理本合同所指土地的使用权转让登记手续；5、⑴本合同自双方签字之日起生效；⑵被告于2015年3月7日下午18：00前若无收到首付壹拾万元预付款，此合同自动失效等。2015年3月7日，原告通过其女儿陆静云转汇100000元至任华上述邮政储蓄账户。2016年2月1日，原告又通过其女儿陆静云转汇100000元至任华上述邮政储蓄账户。被告任忠和、任萍、任华收受200000元转让款后，未将土地使用权属证书及房屋移交给原告，亦未与原告共同去办理权属变更登记手续。2016年2月22日，原告以各被告违反合同约定为由而诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，一、关于原、被告签订的《土地使用权及地上建筑物转让合同》是否合法有效的问题。从原、被告签订的转让协议看，双方交易标的物实质上是农村居民宅基地使用权及宅基地上房屋。据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及第六十三条规定，农村宅基地使用权及宅基地上房屋所有权转让合同的主体具有专属性。而这又是由宅基地这一土地使用权的性质、保障功能和房地一体原则所决定的。故宅基地使用权转让协议，只能在同一集体经济组织内部成员之间转让，且受让的农村集体经济组织成员仅能享有一处宅基地情况方确认为有效。本案中，原、被告虽属同一集体经济组织，但原告在本案庭审辩论终结前，已有一块宅基地，并已在该宅基地上建房居住多年。且原告受让被告宅基地的目的，并不是因其家庭成员分户而急需申报另一块宅基地以供使用，而是供其已远嫁外地的，且非本集体经济组织成员的女儿及女婿实际居住。故结合本案原告已有宅基地，并未实际占有、使用被告宅基地和地上房屋的具体情形，及房地一体原则，宜应认定原、被告双方签订的宅基地使用权转让协议无效的同时，亦宜应认定宅基地上房屋转让协议无效，即原、被告签订的《土地使用权及地上建筑物转让合同》系无效合同。二、关于原告各项诉请应否获得支持的问题。如前所述，原、被告双方签订的《土地使用权及地上建筑物转让合同》系无效合同，故原告要求被告移交位于隆安县南圩镇百朝社区百朝街113号的土地使用权及地上建筑物（房屋三层），并办理权属变更登记手续的诉请，本院不予支持。因无效合同而取得的财产应予以返还。本案中，原告已支付了被告转让款200000元，而被告至今仍未交付土地使用权及地上建筑物，故被告应返还所收受的转让款给原告。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告陆世增所有的诉讼请求；
二、被告任忠和、任萍、任华返还原告陆世增已支付转让款200000元。
案件受理费4300元（原告陆世增已预交2150元），由原告陆世增负担2150元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费4300元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄明备
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵昌吉
附相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
㈠一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
㈡恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
㈢以合法形式掩盖非法目的；
㈣损害社会公共利益；
㈤违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。