贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第263号
原告贵州威驰律师事务所（以下简称威驰律所），地址：贵阳市延安西路2号。
法定代表人曾祥贵，职务：主任。
委托代理人李康春、陈公卓，贵州威驰律师事务所律师
被告贵州省农业委员会（以下简称省农委），地址：贵阳市延安中路62号。
法定代表人刘福成，职务：主任。
委托代理人郭昌荣、路快，贵州辅正律师事务所律师。
原告贵州威驰律师事务所诉被告贵州省农业委员会委托代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州威驰律师事务所委托代理人李康春、陈公卓，被告贵州省农业委员会委托代理人郭昌荣、路快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州威驰律师事务所诉称，原贵州省农业厅（现为贵州省农业委员会，以下简称“农业厅”或“农委”）委托原告代理起诉贵州康泰农业开发公司、贵州兴黔房屋开发公司、贵州华城房地产开发有限公司拆迁补偿案，法院终审判决三个公司承担连带责任，支付给省农委14777500元补偿款，该判决已经具有法律效力。原被告签订的风险代理合同约定“1、签订合同时支付壹万元；2、胜诉后支付律师费按贵州省律师收费标准计算；3、若败诉不支付律师费。4、执行另签合同。”被告应当支付一审、二审律师代理费285581.25元。因该案起因是1994年，但直到2008年5月份被告才决定通过诉讼解决，时间较长，一些证据原件已找不到，故该案诉讼风险较大，故原被告双方签订的是风险代理合同。该案进入诉讼后，案件的承办人积极应对，在2010年3月5日由贵州省高级人民法院作出二审判决，诉讼历时两年。根据贵州省物价局第三条“代理一般民事、经济诉讼或仲裁案件的：1、不涉及财产关系的，每件收取1000－2000元；2、涉及财产关系的，根据争议标的，按下列分段计算后累加收取：争议标的1万元以下，收费标准500－2000元；标的10001至10万元部分，收取5％（计4500元）；标的100001至50万元部分，收取4％（16000元）；500001至100万元部分，收取3％（计15000元）；1000001元至500万元部分，收取2％（计8万元）；5000001元至1000万元部分，收取1％（计5万元）；1000万元以上部分，收取0.5％（本案计4777500×0.5％＝23887.5）”。按上述收费标准，标的14777500元，律师费是190387元（1000元＋4500元＋16000元＋15000元＋8万元＋23887.5元）。根据贵州省物价局第五条，曾办理一审又办理二审的，按一审标准酌减收取，二审减半收取费用为95193.75元，故被告应支付原告律师费用为285581.25元，原告通过各种途径索要代理费无果，故诉至法院请求判决：1、被告支付给原告案件代理费285581.25元；2、被告承担诉讼费用。
被告贵州省农业委员会辩称，被告的诉讼请求已过诉讼时效，已丧失胜诉权；被告与原告签订的委托代理合同已经全部履行完毕，被告无需再向原告支付律师代理费；即使原案胜诉，原告对律师代理费的计算也存在严重错误，被告不应重复承担二审代理费用；委托代理合同纠纷的发生，原因在于合同约定不明；判决金额有一千多万，才执行到十多万，农委要支付二十八万元，是有违公平原则的。
经审理查明，2008年贵州省农业厅（后更名为贵州省农业委员会）为甲方，威驰律师事务所（后更名为贵州威驰律师事务所）为乙方，双方签订《委托代理合同》，主要约定：甲方因房屋拆迁补偿一案，委托乙方律师代理，乙方接受甲方的委托。该合同第六条第二项约定“委托代理阶段：一审、二审诉讼”，第七条约定“合同期限自合同生效之日起按第六条第（2）项中约定的代理阶段终结时止”，第十条约定“1、签订合同时支付壹万元；2、胜诉后支付律师费按贵州省律师收费标准计算；3、若败诉，不支付律师费；4、执行另签合同”。该合同签订后，原告代理被告向法院起诉贵州康泰农业开发公司、贵州兴黔房屋开发公司、贵州华城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案经过法院（2008）筑民一初字第43号、（2010）黔高民一终字第6号民事判决书判决由贵州康泰农业开发公司、贵州兴黔房屋开发公司、贵州华城房地产开发有限公司连带支付贵州省农业委员会补偿款14777500元。在该案胜诉后，原、被告双方又签订《强制执行委托代理合同》，被告委托原告对14777500元申请执行，在此期间，原告一直向被告追索案件代理费。
另贵州省经营性服务收费许可证中的收费项目规定民事案件涉及财产关系的，按争议标的分段后累加收取：1万元以下，收费标准500－2000元；10001至10万元以下部分，收费标准5％；100001至50万元以下部分，收费标准4％；500001至100万元以下部分，收费标准3％；1000001元至500万元以下部分，收费标准2％；5000001元至1000万元以下部分，收费标准1％；10000001元以上，收费标准0.5％。
上述事实，有原告、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本案中原被告签订的《委托代理合同》均已生效，原被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告按照合同的约定代理被告的案件使其取得胜诉的结果，被告应按照合同的约定支付相应的代理费。对于原告诉请被告支付案件代理费285581.25元，被告抗辩称原告在计算案件代理费时重复计算二审代理费用，本院认为，在原、被告双方签订的《委托代理合同》第六条第二项约定“委托代理阶段：一审、二审阶段”、第七条约定“合同期限自合同生效之日起按第六条第（2）项中约定的代理阶段终结时止”，该约定的代理阶段为一审、二审，合同中并未约定一审、二审分开收费，故对被告的该抗辩，本院予以采纳，对于原告诉请被告支付案件代理费，本院对190387.5元予以支持，计算公式分别为：1000元；（100000元－10001元）×5％＝4499.95元，四舍五入4500元；（500000元－100001元）×4％＝16000元；（1000000元－500001元）×3％＝14999.97元，四舍五入15000元；（5000000元－1000001元）×2％＝79999.98元，四舍五入8万元；（10000000元－5000001元）×1％＝49999.99元，四舍五入5万元；（14777500元－10000001元）×0.5％＝23887.495，四舍五入23887.5元，对其余部分，本院不予支持。对于被告抗辩称本案已过诉讼时效，本院认为根据《合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原被告双方在委托代理合同中并未约定案件代理费的支付时间，且原告一直在主张自己的权益，构成了诉讼时效的中断，故对于被告的该抗辩本院不予采纳。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项，判决如下：
被告贵州省农业委员会自本判决生效后十日内支付原告贵州威驰律师事务所案件代理费190387.5元。
二、驳回原告贵州威驰律师事务所其余诉讼请求。
案件受理费5584元，减半收取2792元，由被告贵州省农业委员会负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王琼琼
二〇一四年五月十三日
书 记 员 顾正武
第6页