江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0038号
上诉人（原审原告）陈其荣，男，1968年2月生，汉族，句容市人。
上诉人（原审第三人）句容市西溧农业生态有限公司。
法定代表人李涛，系该公司董事长。
委托代理人王国法，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审�告）句容市天王镇西溧村前四古凹村民小组。
被上诉人（原审被告）句容市天王镇西溧村村民委员会。
法定代表人王长馥，系该村委会主任。
委托代理人李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈其荣、上诉人句容市西溧农业生态有限公司（以下简称生态公司）因渔业承包合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句后民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年10月26日，陈其荣与句容市天王镇西溧村前四古凹村民小组（以下简称村民小组）签订一份承包鱼池合同，约定村民小组将八个鱼池和一个鱼塘面积约为30亩交由陈其荣承包，承包期限为10年自2001年9月至2011年12月30日止，在承包期限内，承包金分两批给付，自签订合同之日起付清第一批承包金13000元，第二期承包金13000元在2006年8月30日前付清，如果陈其荣不能按照规定时间付清，又未得到村民小组的同意，造成的后果由陈其荣承担，包括村民小组有权提前终止合同。双方还约定了其他内容等。
协议签订后，陈其荣支付了第一批承包金13000元并对承包的渔塘进行经营。2006年8月30日，因陈其荣未能交纳第二批承包金13000元，经村民小组多次催要无果后，村民小组通知陈其荣解除合同。此后至2009年12月，该鱼塘无人承包管理。
2004年1月17日，村民小组、孙玉友和陈其荣签订协议，约定将1.3亩土地交给承包鱼池的陈其荣承包。后该土地因双方存在争议并未交付给陈其荣。陈其荣以此为由拒绝向村民小组交付第二批承包金13000元。陈其荣在经营鱼塘期间，在鱼塘周边建有三间简易房用于看护鱼塘之用，同时建有配电设施用于照明。
2009年12月18日，句容市天王镇西溧村村民委员会（以下简称西溧村委会）与生态公司签订土地承包协议一份，约定生态公司承包包括本案所涉30亩鱼塘在内的土地共计508亩，承包期限为30年，自2010年1月1日起至2040年12月31日止。协议签订后，生态公司着手进行土地的经营管理，并对案涉鱼塘进行了改造，对鱼塘周边的设施进行了清理和改建等。
2013年8月8日，陈其荣以村民小组、西溧村委会、生态公司行为侵犯了其承包经营权并造成损失为由向原审法院提起诉讼，要求继续承包原承包鱼塘；赔偿2009-2011年度的养鱼损失270000元（30亩×3000元／亩×3年）；3、赔偿财产损失25000元（三间房屋约50平方计13000元、出水进水管1000元、杨柳和青桐树约60棵计2000元、电力设施为电线杆、电线、表、安装费计9000元）；案件受理费由村民小组、西溧村委会承担。
村民小组在原审时辩称，30亩鱼塘承包合同是事实，先5年13000�已经交了，后5年13000元没有交。因合同约定如果不交钱，生产队可以把承包田收回，终止合同，所以2006年8月30日起村民小组终止了该合同。1.3亩水田与鱼池紧邻，雨季时鱼苗侵食村民的秧苗，陈其荣与村民小组协商提出把田收下转给他。后发生了鱼苗侵食村民秧苗，村民要陈其荣赔200元，陈其荣提出水田给他就交200元，如果田不给就不给钱，后来200元陈其荣也没有付给村民。
西溧村委会在原审时辩称，陈其荣一直未能交付后5年13000元，其以自己的行为提前终止了合同。请求驳回陈其荣对村委会的诉请。
生态公司在原审时述称，2009年12月18日，在句容市天王镇司法所的见证下，生态公司与村委会签订的承包协议，合同约定该土地已由村委会从承包人中流转，无使用权纠纷，同时约定了如果该土地出现使用权纠纷，与生态公司无关，请求驳回对生态公司的诉请。
原审法院认为：合同双方应当全面履行合同义务。陈其荣在第二批承包金到期前未能及时给付，经村民小组多次催告后仍未能交纳，并以和村民小组及村委会存在其他纠纷为由拒绝支付承包金，依据合同约定，村民小组有权解除合同，故该合同自2006年8月31日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，陈其荣要求继续承包原鱼塘的诉请不予支持及主张赔偿2009年-2011年渔业损失270000元的诉请不予支持。西溧村委会于2009年底将涉案30亩鱼塘发包给生态公司，该协议并未侵犯陈其荣的生产经营权，对陈其荣主张生态公司赔偿其三年渔业损失270000元的诉请不予支持。对于陈其荣于承包初期建造的鱼塘看护房、配电设施等，村民小组、西溧村委会及生态公司应当与陈其荣协商好后妥善处置，现陈其荣主张该部分财产毁坏并要求赔偿，该请求合理。虽然陈其荣不能提供证据证实其受损财产的确定数额及种类，根据庭审中确定的事实，考虑陈其荣经营初期建造简易看护房、铺设配电设施、水管、栽种树木亦为经营投入，合同解除后应当折价返还，现上述财产已不存在，酌定陈其荣看护房折价4500元、配电设施折价4000元、树木折价1000元、进出水管折价500元，以上共计10000元，由生态公司偿还陈其荣，西溧村委会对此承担连带清偿责任。
原审法院判决，一、句容市西溧农业生态有限公司于判决生效后十日内给付陈其荣看护房、配电设施、树木、进出水管折价款共计10000元。二、句容市天王镇西溧村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回陈其荣对句容市天王镇西溧村前四古凹村民组的诉讼请求。四、驳回陈其荣的其他诉讼请求。
上诉人陈其荣、上诉人生态公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人陈其荣上诉称，原审法院判决错误：2006年至2009年鱼塘无人管理的情况并不存：由于在此期间陈其荣将鱼塘转包给他人，针对第二笔承包金交纳问题，陈其荣多次向西溧村委会反映寻求协调妥善解决的方法，但2009年9月生态公司强行对鱼塘进行改造，侵犯了陈其荣的合法权益；陈其荣不存在因1.3亩土地争议而拒付承包金的情况，而是与村民小组、西溧村委会商量二次承包金能否一年一交或先把欠交的承包金交齐后，以后的再一年一交，但村民小组的负责人不同意。陈其荣请求二审法院依法改判。
上诉人生态公司上诉称，原审法院判决生态公司赔偿财产损失的依据不足：陈其荣的承包合同已于2006年8月31日解除，生态公司依据2009年12月与西溧村委会签订的合同，对承包土地进行整理，并没有侵犯任何人的权益。请求二审法院依法改判。
被上诉人西溧村委会辩称原判正确，要求维持。
村民小组未参加二审诉讼，也未提交书面答辩状。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈其荣与村民小组签订的承包合同，是双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。双方在合同签订后，应当各自全面履行合同所约定的义务。第二笔承包金不按期付清，村民小组有权终止合同。陈其荣在上诉状中陈述，其就二次承包金的交纳问题，与村民小组、西溧村委会商量能否一年一交或先把欠交的承包金交齐后，以后的再一年一交，但村民小组的负责人不同意。由此可见，陈其荣二次承包金没有按时交纳是客观事实。在此情况下，村民小组解除合同并无不当。
生态公司在与西溧村委会签订协议后，对原承包人陈其荣所遗留的相关财产，没有采取妥善的方式予以处理，导致陈其荣的财产被毁坏，原审法院判决生态公司承担赔偿责任并无错误。
综上所述，�诉人陈其荣和上诉人生态公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人陈其荣交纳的二审案件受理费5655元，由上诉人陈其荣负担。上诉人句容市西溧农业生态有限公司交纳的二审案件受理费50元，由上诉人句容市西溧农业生态有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年三月十日
书 记 员 张建华