wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审50号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人胡文端，男，1971年5月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人杜瑞治，女，1976年8月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月3日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第30064号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年8月2日以被执行人胡文端、杜瑞治多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30064号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人胡文端、杜瑞治征收社会抚养费80994元。本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30064号征收社会抚养费决定书，于2016年8月3日依法送达给被执行人胡文端、杜瑞治，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年2月14日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第30064号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30064号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人胡文端、杜瑞治在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年8月2日作出的泉洛卫计征决字［2016］第30064号征收社会抚养费决定书;二、被执行人胡文端、杜瑞治应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1114元，由被执行人胡文端、杜瑞治负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一七年三月九日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2652号
原告：张某。
被告：黄某甲。
原告张某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员张斌适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某乙，婚初原、被告感情尚可；自2013年起，被告因疑心较重与原告多次发生矛盾，并殴打原告；针对被告的怀疑，原告作出合理解释，家人及朋友也进行了劝说，但被告表面接受了解释并作出保证，但被告回家后仍以家庭琐事为由与原告争吵，并打骂原告；被告对婚生子不闻不问；2015年8月原告起诉要求离婚，经法院调解暂不解除婚姻关系；此后，原、被告夫妻关系未得到改善。请求判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（约20万元）；被告负担诉讼费。
被告辩称：为了家庭和婚生子，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原姜堰市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子王某。婚后感情一般。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2015年8月原告起诉要求离婚，经法院调解维暂不解除婚姻关系。案经调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，离婚应以夫妻感情确已破裂作为界限。本案中原、被告结婚至今已近十六年，且生育一子，虽因家庭琐事产生矛盾，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后的生活中要加强沟通，发生矛盾及时妥善解决，双方互相尊重、相互关心、互谅互让、增进信任，夫妻关系可以得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）
审判员 张斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁纯
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第677号
原告济南赛邦石油化学有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人刘文友，总经理。
被告保定市南市区恒达油品厂，住所地河北省保定市南市区。
法定代表人张春利，总经理。
本院在审理原告济南赛邦石油化学有限公司诉被告保定市南市区恒达油品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南赛邦石油化学有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4595元，保全费3520元，共计8115元，由原告负担。
审 判 长 胡志刚
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 朱建军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 金 宛
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3492号
原告吕强，男，汉族，农民。
委托代理人吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告陶桂霞，汉族，退休工人。
被告霍洪升，男，汉族，公务员。
原告吕强与被告陶桂霞、霍洪升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕强的委托代理人吕世伟，被告陶桂霞、霍洪升到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告陶桂霞于2013年1月25日、2013年2月22日分别向我借款400000元、100000元，约定月息2分，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告共同债务，经我向二被告催要未还。要求二被告偿还借款500000元，支付利息163000元。
被告陶桂霞辩称，原告通过我将500000元钱以2分的利息借给王某某，现王某某涉嫌犯罪被拘留，待公安机关将钱追回来我才能还给原告。这笔钱我个人没有用，也没用于在家庭生活上，霍洪升对此事不知情，且我们已经离婚，与霍洪升无关。
被告霍洪升辩称，原告与陶桂霞经济往来我不知情，陶桂霞经手的钱没有用在家庭生活上，与我无关，我不承担还款义务。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据2枚，用以证明被告向其借款的事实；婚姻登记记录证明，用以证明被告陶桂霞借款是在二被告婚姻关系存续期间，系二被告共同债务。
二被告对原告所举证据无异议。
二被告为支持其答辩主张向本院提交婚姻登记记录证明，用以证明其已离婚，所借款不是夫妻共同债务。
原告质证认为，对证明的真实性无异议，但二被告是在2014年4月30日登记离婚，两笔借款是发生在离婚之前，应为其共同债务。
根据庭审举证、质证，本院认证为，对原告提交的借据、证明，因二被告无异议，本院予以采信。对二被告提交的离婚证明真实性予以确认，但二被告登记离婚时间为2014年4月30日，借款时间在离婚前的2013年，因而作为否认夫妻共同债务的证据，本院不予采信。
根据以上证据本院认定如下案件事实，被告陶桂霞分别于2013年1月25日、2013年2月22日向原告借款400000元、100000元，均约定借款月利率20‰，未约定还款期限，被告陶桂霞于借款当日为原告出具了借据。该二笔借款�告至今未予偿还。
另查明，被告陶桂霞、霍洪升于1979年12月20日登记结婚，于2014年4月28日补领结婚证，又于2014年4月30日经政府登记离婚。
本院认为，被告陶桂霞向原告借款人民币500000元，事实清楚，有其为原告出具的借据予以证实，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应予共同偿还。原告与被告陶桂霞约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护，即借款400000元利息从2013年1月25日至2014年6月11日（立案之日）16.5个月，按月利率20‰计算，利息为132000元；借款100000元利息从2013年2月22日至2014年6月11日15.5个月，按月利率20‰计算，利息为31000元。利息合计163000元。被告陶桂霞称原告通过其将500000元钱以2分的利息借给他人，无证据证明，且原告予以否认，并有其为原告出具的借据予以证明，其答辩主张本院不予支持。被告霍洪升无证据证明陶桂霞借款与原告有明确约定为个人债务，原告没有理由知道或应当知道陶桂霞借款是用于家庭生活或霍洪升是否知道陶桂霞是否向其借款，故被告霍洪升的答辩主张本院亦不予支持。原告要求二被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陶桂霞、霍洪升于本判决生效后10日内偿还原告吕强借款500000元，支付利息163000元，计款663000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，财产保全费3835元，由被告陶桂霞、霍洪升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭文秀
审 判 员 李 想
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李雅杰
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行初27号
原告齐聚奎。
被告蠡县国土资源局。
法定代表人狄振火，职务局长。
委托代理人许涛，蠡县国土资源局工作人员。
委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。
原告齐聚奎诉被告蠡县国土资源局不动产登记行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，1993年，我家分到家庭联产承包地7.18亩，1999年初领到《土地承包经营权证书》，分村东、西两块。村西一块2.68亩。2015年10月，在对不动产进行登记时给予了登记。但对村东马杓房一块4.5亩（长96米，宽31米）未登记。我找县国土资源局，该局让我找土地所，所长又说让我找村主任，互相推诿。因此，我为维护我家合法权益，根据有关法律规定，提起诉讼，请求判令被告对我家承包地4.5亩给予不动产登记。
经审理查明，蠡县人民政府于1998年12月为原告齐聚奎颁发《土地承包经营权证书》，证书载明原告承包土地面积为7.18亩。2015年，蠡县开展全面推进农村土地承包经营权确权登记颁证工作。原告称2015年10月，原告所在的村委会只将其中的2.68亩进行了填报并上墙公布，未将其余4.5亩同时为原告进行登记。经询问，原告承认，涉案的其中4.5亩土地于2000年由原告出租出去，村里为他人批建了住房。
本院认为，原告陈述的村委会只将其2.68亩土地填报、上墙公布的行为，是相关部门为了进一步稳定和完善农村土地承包关系，做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的工作环节，与原告要求的不动产登记并非同一法律关系。根据《不动产登记暂行条例》的规定，农村土地承包经营权属于可以进行登记的不动产权利。同时，不动产登记是不动产登记机构依当事人申请将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。原告要求进行不动产登记，应当先行向其认为的不动产登记机构提出申请。原告直接提起诉讼，要求被告履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐聚奎的起诉。
预交案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
人民陪审员 尹亚静
人民陪审员 张明镜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 党军红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保243号
申请人：姚良兴。
被申请人：乔六平。
申请人姚良兴与被申请人乔六平诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113财保113-1号民事裁定书已发生法律效力，要求解除对被申请人乔六平名下位于西安市雁塔区曲江首座X号房屋三套的查封。在执行保全过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求解除对被申请人乔六平名下位于西安市雁塔区曲江首座X号房屋三套的查封，现西安市不动产登记服务中心已受理，并且对该三套房产作出解除保全，现本案解除保全完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保243号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 为
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 珍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00726号
原告：安徽梦之锦家纺有限公司。
法定代表人：邵思良，该公司经理。
委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被告：马庆荣，女，汉族，1973年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨春喜，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽中州建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张晓艳，该公司经理。
被告：刘响玲，女，汉族，1971年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：马超，男，汉族，1972年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽梦之锦家纺有限公司与被告马庆荣、被告安徽中州建筑安装工程有限公司、被告刘响玲、被告马超劳动争议一案中，原告安徽梦之锦家纺有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案宣判前，原告安徽梦之锦家纺有限公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽梦之锦家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽梦之锦家纺有限公司负担。
审 判 长 毕 伟
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 韩贤芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00726号
原告：安徽梦之锦家纺有限公司。
法定代表人：邵思良，该公司经理。
委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被告：马某某，女，汉族，1973年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨春喜，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽中州建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张晓艳，该公司经理。
被告：刘某，女，汉族，1971年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：马某，男，汉族，1972年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽梦之锦家纺有限公司与被告马某某、被告安徽中州建筑安装工程有限公司、被告刘某、被告马某劳动争议一案中，原告安徽梦之锦家纺有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案宣判前，原告安徽梦之锦家纺有限公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽梦之锦家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽梦之锦家纺有限公司负担。
审 判 长 毕 伟
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 韩贤芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢巡商初字第10号
原告：浙江正欣光电科技有限公司。
法定代表人：李正茂。
委托代理人：邵卫国。
被告：上海艾力克太阳能科技有限公司。
法定代表人：张连文。
原告浙江正欣光电科技有限公司为与被告上海艾力克太阳能科技有限公司合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日进行预立案登记，并依法于2014年12月24日正式受理，由审判员杨昊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告浙江正欣光电科技有限公司的委托代理人邵卫国到庭参加诉讼，被告上海艾力克太阳能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江正欣光电科技有限公司起诉称：2013年11月13日，原、被告就被告拖欠原告货款事宜达成《和解协议书》，该协议约定：被告应当于2014年3月31日前支付给原告货款150000元（支票）；如被告按约定时间按时支付货款，则原告不能要求被告支付原合同约定的延付违约金，否则自延期日起按月利率2%计算上述欠款的利息损失；若再产生纠纷而造成原告诉讼费用及律师费用等损失概由被告负担，并由起诉方所在地人民法院管辖。但和解协议书签订后，被告未能按约支付上述货款。原告多次催讨无结果。为此，原告于2014年5月19日向衢江法院起诉，要求被告支付货款人民币150000元、利息损失及律师费。2014年7月10日，衢江法院以（2014）衢巡商初字第48号民事判决书作出判决，支持原告的诉讼请求。但被告不服，于2014年7月18日向衢州市中级人民法院提出上诉。衢州中院受理此案后，经开庭审理，于2014年8月29日以（2014）浙衢商终字第269号民事判决书作出了“驳回上诉，维持原判”的判决。二审中，原告聘请了浙江婺源律师事务所宋伟锋律师提供法律服务，为此，支出律师服务费用8210元。原告认为，被告无理上诉，造成原告聘请律师而支出二审律师服务费用的损失，依据双方达成的《和解协议书》第二条规定，应当由被告负担。故原告诉至本院，要求判令被告立即支付原告为实现债权而支出的二审律师服务费用8210元。
原告浙江正欣光电科技有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
一、和解协议书一份，证明原、被告双方约定如再产生纠纷由被告方负担律师费。
二、（2014）衢巡商初字第48号民事判决书及（2014）浙衢商终字第269号判决书各一份，证明一审判决被告败诉，被告提起上诉，二审法院判决驳回其上诉，维持原判及二审原告聘请律师的事实。
三、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付的二审律师费用8210元的事实。
被告上海艾力克太阳能科技有限公司没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告提供的上述证据，因被告上海艾力克太阳能科技有限公司没有到庭，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年11月13日，原、被告就被告拖欠原告货款事宜达成了《和解协议书》，双方就货款支付等事项进行了约定，并约定如再产生纠纷而造成原告诉讼费用及律师费用等损失概由被告负担。和解协议书签订后，被告未能按约支付上述货款。原告于2014年5月19日向衢江法院起诉，要求被告支付货款人民币150000元、利息损失及律师费。2014年7月10日，衢江法院以（2014）衢巡商初字第48号民事判决书作出判决，支持原告的诉讼请求。被告于2014年7月18日向衢州市中级人民法院提出上诉。后衢州中院于2014年8月29日以（2014）浙衢商终字第269号民事判决书作出了“驳回上诉，维持原判”的判决。二审中，原告聘请了浙江婺源律师事务所律师宋伟锋律师提供法律服务，支出律师服务费用8210元。
本院认为，原告浙江正欣光电科技有限公司与被告上海艾力克太阳能科技有限公司签订的《和解协议书》第二条约定“若再产生纠纷而造成甲方（原告）诉讼费用及律师费用等损失概由乙方（被告）负担”。（2014）浙衢商终字第269号判决主要因为被告上海艾力克太阳能科技有限公司未按和解协议书约定付款引起，原告在该案一审的律师代理费用也已判决由被告负担，二审程序亦是属于解决该诉争纠纷产生的合理程序，且是因被告不服一审判决提起，后被法院裁定驳回上诉维持原判。按照双方和解协议上的约定，被告也应承担原告该案件的二审律师代理费。现原告要求被告支付律师费8210元，本院认为该律师费用未违背浙江省物价局公布的律师收费标准，且综合全案来看，与案件的难易程度、工作量等并无明显不符，亦未超过一审律师费数额，本院不宜加以干预，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告上海艾力克太阳能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其承担，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海艾力克太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江正欣光电科技有限公司为实现债权支出的二审律师费8210元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告上海艾力克太阳能科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨昊
二〇一五年一月十九日
书记员 方琦
申请执行期限二年
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审176号
申请人晋江市市场监督管理局，住所地晋江市。
法定代表人叶荣聪，局长。
委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。
委托代理人黄志强，该局执法人员。
被执行人陈培坤（个体工商户，系晋江市五里工业区坤发珠宝店、晋江市灵源金大生珠宝店业主），男，1984年4月8日出生，汉族，住南安市。
申请人晋江市市场监督管理局于2016年8月8日向本院申请强制执行晋市监处字（2015）20-4号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市市场监督管理局查明，被执行人陈培坤分别于2012年12月4日、2015年8月25日设立晋江市五里工业区坤发珠宝店、晋江市灵源金大生珠宝店，采用相同方式，使用相同票据对外经营，所有销售收入统一结算，没有分开。被执行人未经相关权利人同意或取得相关授权，自开业起擅自在店堂广告、店内装潢、字号、宣传单、广告牌使用“周六福珠宝”、“ZHOULIUFUJEWELRY”或“香港周六福珠宝”等字样进行对外经营，销售珠宝、金银首饰等商品，但经现场核查，所售的贵金属首饰饰品上没有发现使用上述商标或字样。至案发时止，被执行人的经营额达到了20万元以上。另查实，被执行人于2015年10月后采购标有“周六福珠宝”、“ZHOULIUFUJEWELRY”或“香港周六福珠宝”等商标标识的包装盒、包装袋及发票，销售其自行购进的金银首饰等商品，经营额达到12767元。被执行人擅自对他人的字号、商号、营业设施以及表示他人商品整体形象的标章、文字、图形、代号等标志，对外从事金银首饰等商品销售，其行为违反了《福建省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法》第五条第一款第（二）项规定；被执行人于2015年10月起在部分销售的金银首饰、珠宝等商品上，同时使用了上述注册商标包装盒、包装袋、及发票的行为，可认定符合“销售侵犯注册商标专用权的商品”的构成要件，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的违法行为。申请人依据《福建省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，作出晋工商处字（2015）20-4号行政处罚决定书，处罚如下：一、对陈培坤不正当竞争行为：1.责令停止违法行为，消除影响；2.处以罚款50000元。二、对陈培坤商标侵权行为：1.责令立即停止侵权行为；2.处以罚款30000元；3.没收销毁侵权的商品包装盒260个、包装袋254个、旅行包2个、广告牌及宣传单128份、牌匾3个、空白单据8份。
本院认为，申请人市场监管局申请执行的晋工商处字（2015）20-4号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈培坤不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对晋市监处字（2015）20-4号行政处罚决定书中被执行人陈培坤应缴纳的罚款80000元及滞纳金准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年九月七日
速录员 林文锋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2059号
上诉人（原审被告）：李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。
法定代表人：方宏青，总经理。
上诉人李海兵因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8296号之二民事裁定，向本院提起上诉。
李海兵上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向李海兵主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人李海兵的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2059号上诉人（原审被告）：李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。法定代表人：方宏青，总经理。上诉人李海兵因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8296号之二民事裁定，向本院提起上诉。李海兵上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向李海兵主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人李海兵的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  夏文杰二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 典
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民四初字第24号
原告郑美绒。
委托代理人郑宝太。系原告儿子。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
委托代理人吴喜红，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司。
法定代表人邓勇。
委托代理人孙云峰。该公司员工。
被告刘启林。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑美绒撤回起诉。
本案受理费人民币836元，由原告郑美绒承担。
代理审判员 罗焕湘
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 慧
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1437号
原告吉安市巨峰混凝土有限公司，住所地：吉安市吉州区工业园，组织机构代码：57878470-2。
法定代表人曾小华，总经理。
委托代理人王铁平、康镇静，江西吉泰律师事务所律师。
被告罗冬根，男，1967年10月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。
本院在审理原告吉安市巨峰混凝土有限公司与被告罗冬根买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市巨峰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5103元，减半收取，由原告吉安市巨峰混凝土有限公司承担。
审判长 肖少辉
审判员 李 斌
审判员 杨济浪
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 丹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1437号
原告吉安市巨峰混凝土有限公司。
法定代表人曾小华。
委托代理人王铁平、康镇静。
被告罗冬根。
本院在审理原告吉安市巨峰混凝土有限公司与被告罗冬根买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市巨峰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5103元，减半收取，由原告吉安市巨峰混凝土有限公司承担。
审判长 肖少辉
审判员 李 斌
审判员 杨济浪
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1634号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：李岩，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人李岩行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审100号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1634号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1634号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：李岩，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人李岩行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审100号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1634号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3001号
原告黄辉松，男，汉族，1972年1月22日出生，住广东省汕头市濠江区。
委托代理人陈胜文，系广东ＸＸ通律师事务所律师。
被告魏镇标，男，汉族，1965年10月27日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人罗辉，系广东龙新律师事务所律师。
原告黄辉松诉被告魏镇标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉松及其委托代理人陈胜文、被告魏镇标的委托代理人罗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉松诉称，原告从2011年3月至2013年9月承建被告的博罗县罗阳镇小金八号小区惠州市迪通电力设备有限公司的厂房，完工后被告一直拖延给付工程款，至2015年3月15日双方对未付的工程款进行结算并签署了《迪通厂房结算书》，确认未付工程款为42万元人民币，被告承诺在2015年底前分期还清款项。后被告在2015年仅支付5万元、2016年5月3日支付了5万元，剩余32万元至今未付。诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款32万元人民币及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日起计付至款项清偿之日止，暂计至起诉之日为3000元）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告魏镇标辩称，1、原告方所承建的4层楼厂房，多处出现不同程度的裂缝、漏水等情形。但原告经被告多次催促拒不履行维修义务，且厂房出现了漏水、渗水、裂缝等情形是由于原告所进行的工程施工不合格所导致的。因此，被告要求原告履行修复义务将楼房修复完毕后，被告方履行付款义务。2.同时我方要求对厂房进行质量鉴定，楼房鉴定合格的话，我方才会依约付款。若鉴定不合格，我方会要求原告方重建或维修。
经审理查明，2011年3月，原告承建被告位于博罗县罗阳镇小金八号工业区惠州市迪通电力设备有限公司的厂房，双方没有签订施工合同，该工程于2013年9月完工。工程完工后，经双方结算，双方于2015年3月15日签订《迪通厂房结算书》，内容为：“1、工程总造价7308848元；2、扣除工程总支款6767500元和报建费用99220元；3、结存工程款442128元。附还款时间：1、2015年4月30日付10万元；2、2015年6月30日付10万元；3、2015年8月30日付10万元；4、2015年10月30日付14.2128万元。最后，双方确认为420000元，具体付款2015年前结清，时间双方电话协商付款时间。”
另查明，庭审时，原告诉称总工程款是7308848元，被告未付工程款为320000元，被告对其剩余未付工程款320000元进行确认，但辩称因为楼房出现漏水、渗水等问题，其要求原告履行修复义务，其才付款，但被告没有提起反诉。
再查明，本院根据原告的申请，于2016年8月19日作出《民事裁定书》，裁定：查封被告名下位于惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦B座1305号房（房产证号：Ｃ5××13）,查封价值以36万元为限。
本院认为，被告魏镇标欠原告黄辉松工程款320000元的事实，有被告出具的《迪通厂房结算书》和被告庭审确认为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告偿还拖欠工程款，理据充足，本院予以支持。双方约定款项于2015年前结清，现原告要求被告支付自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称楼房出现质量问题的抗辩意见，因被告未对本案提起反诉，被告可针对房屋质量问题对原告另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告魏镇标于本判决发生法律效力后10日内支付原告黄辉松工程款320000元及利息（利息从2016年1月1日起至本判决确定还清欠款日止，以本金320000元按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073元，保全费2320元，由被告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一七年五月十六日
书记员 朱颖洋
胡振文
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第103号
原告马岱，男，1985年5月15日出生，汉族。
被告湖南美星装饰工程有限公司。
委托代理人陈平。
关于原告马岱与被告湖南美星装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，并于当日向原告发出《缴纳诉讼费用通知书》，要求原告马岱在2014年1月13日前向本院缴纳诉讼费5016元。逾期，原告马岱未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陶湘浪
二〇一四年一月十四日
书记员 李 华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初406号
原告：于德水，男，1987年12月5日生，汉族，住中牟县。
被告：宋利强，男，1987年1月10日生，汉族，住中牟县。
原告于德水与被告宋利强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于德水申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于德水撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告于德水负担。
审判员 付晓东
二〇一七年三月十日
书记员 梁淅阳
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初1318号
原告诸某甲，女，生于2008年7月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人诸某乙（系原告父亲），男，生于1969年5月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谢友成，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告杨有益，男，生于1965年3月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平县梁山镇梁山路473号，组织机构代码90820034-4。
法定代表人李勇壮，该支公司总经理。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
原告诸某甲诉被告杨有益，中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸某甲的法定代理人诸志明及委托代理人谢友成，被告杨有益及其委托代理人许云舟，被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司的委托代理人黄宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某甲诉称，2016年1月8日16时许，被告杨有益驾驶渝F7H5**普通二轮摩托车在袁达线至达袁线13公里500米处与步行的原告发刮撞，导致原告受伤的交通事故。交警部门认定被告杨有益负本次交通事故的全部责任。原告受伤后，在梁平县人民医院住院治疗45天，被告杨有益只垫付了部分医疗费。原、被告因此次交通事故赔偿事宜协商无果，现原告依法诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费5860.75元、护理费4500元、住院生活补助费1350元、营养费1500元、续医费2000元、住宿费240元、交通费643.5元，合计人民币16094.25元。
被告杨有益辩称，对原告前次住院的费用我已经给付了。对交通事故的真实性和责任划分无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司辩称，对交通事故的真实性和责任划分无异议，渝F7H5**普通二轮摩托车在我公司投保交强险，但是被告杨有益属于酒驾，我公司在交强险范围内赔偿后，依法向相关责任人追偿。对请求部分，护理费按照80元每天计算；营养费由法院酌定，我们认为500元-1000元为宜；续医费没有相关依据和票据，不应当得到支持。交通费过高，请求按照500元计算。诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2016年1月8日16时12分，被告杨有益驾驶车牌号为渝F7H5**的普通二轮摩托车，沿达袁线行驶至达袁线13公里500米处时，与行人唐本光，诸某甲发生刮撞，致唐本光，诸某甲受伤，渝F7H5**的普通二轮摩托车部分受损的交通事故。经重庆市梁平县交巡警大队机动中队认定，被告杨有益负本次交通事故的全部责任；唐本光，诸某甲无责任。原告诸某甲受伤后，被送往梁平县人民医院住院治疗，两次住院共计45天，诊断为：脑挫裂伤。原告诸某甲因此次交通事故产生的医疗费中，被告杨有益垫付9877.84元，原告诸某甲实际自行垫付4780.57元。原告住院期间，其中3天由被告杨有益雇请护工进行护理，原告同意其主张的护理天数扣减3天。被告杨有益在庭审中陈述，其垫付的费用不要求在本案中一并处理。另查明，被告杨有益驾驶的渝F7H5**的普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司投保有交强险。
上述事实有原、被告当庭相一致的陈述及原告诸某甲提交的交通事故责任认定书、医疗费发票、病历和被告杨有益提交的医疗费发票、收条予以证实。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告杨有益驾驶渝F7H5**的普通二轮摩托车与原告诸某甲发生刮撞，造成原告诸某甲受伤，经认定，被告杨有益负此次交通事故的全部责任，原告诸某甲无责任。对原告诸某甲造成的损失，被告杨有益应当负赔偿责任。因被告杨有益驾驶渝F7H5**的普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司投保有交强险，故应由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分，由被告杨有益负担。
原告主张的各项损失中：1、医疗费5860.75元，根据医疗费发票予以核定，但其中的1080元为被告杨有益垫付，原告实际支付医疗费为4780.57元；2、护理费，护理期限实际为42天，护理费标准按照100元每天计算，护理费计算为4200元；3、住院伙食补助费1350元，属合理请求，不违反法律规定，本院予以支持；4、营养费1500元，考虑原告伤情及医嘱需强加营养，该请求本院予以支持；5、住宿费240元，该费用为原告就医实际产生，本院予以支持；6、交通费643.5元，该请求过高，根据原告就医的实际情况，交通费酌定考虑500元为宜；7、续医费2000元，原告未提供证据证实后续治疗的费用，对该请求不予支持。综上，应纳入本案赔偿范围的损失有：医疗费4780.57元、护理费4200元、住院伙食补助费1350元、营养费1500元、住宿费240元、交通费500元，共计12570.57元。原告诸某甲的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险限额内能够足额进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司赔偿原告诸某甲各项损失共计12570.57元。
二、驳回原告诸某甲的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨有益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张小兵
二〇一六年四月十三日
书记员 郭 静
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1418号原告王某某，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被告贾某，女，1990年5月6日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人闫某，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。原告王某某与被告贾某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员郝铁牛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告贾某及其委托代理人闫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2013年，我与被告经人介绍相识，同年12月16日举行结婚典礼。我给被告方三金、衣服款共计56000元，双方同居一个月左右，被告借口外出一个星期，回来就提出退婚，经双方协商，被告将价值26000元的三金返还我。现请求被告返还其余款30000元，本案诉讼费由被告负担。被告贾某辩称，2014年3月，我与原告协商退婚并达成口头协议，我将价值26000元的三金退还原告，此事一次性了结，当时原告及其父母、姐姐都在场同意，我将三金交付原告后，要求原告写个字据，原告说不用了，我们说话算数。现在原告反悔，故我不同意返还原告30000元，要求驳回原告诉讼请求。原告就其诉讼请求所依据的事实提供以下证据：一、石某某证明（2014年3月14日出具）。证明原告给被告彩礼56000元。二、石某某庭审证言：订婚时男方给了女方66000元，女方给陪嫁10000元。2014年3月14日的证明是我给原告出具的，当时我把原告给的10000元彩礼款和被告陪嫁的10000元抵顶了，所以证明上才写了56000元。被告对其主张提供了郝金锁的庭审证言：原、被告退婚时，被告说钱花完了，只有衣服和三金可以退还原告，原告同意只要三金，此事一次性了结。被告将三金交付原告后，要求原告写一次性了结的字据，原告说不用写了，我们说话算数。庭审中，被告对原告提供的一、二号证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据质证意见为，认可被告把三金退回来，此事一次性了结，被告也将三金交付了原告，但不是其的真实意思表示。故本院对原、被告协商退婚时，双方同意被告把三金退还原告，此事一次性了结，达成协议后，被告将三金交付原告的事实予以采信。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年11月份，举行订婚仪式，订婚时，原告给付被告66000元（三金与衣服钱），被告陪嫁现金10000元、2000元压箱钱及电磁炉一个、床上四件套一套。2013年12月16日，原、被告举行结婚典礼仪式，双方开始同居，但未领取结婚证。2014年2月5日，被告外出，原告生气，被告提出退婚，双方协商退婚事宜，后达成一致意见，被告返还原告价值26000元的三金，此事一次性了结，被告当日将三金交付原告。事后，原告反悔，诉至本院。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和义务的合法行为。民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者对方同意，不得擅自变更或者解除。本案原告王某某与被告贾某缔结婚约与解除婚约均属公民之间的民事法律行为，本案缔结婚约时原告给付被告66000元（三金与衣服钱），被告方陪嫁现金10000元、2000元压箱钱及电磁炉一个、床上四件套一套。在协商解除婚约时，双方同意被告返还原告三金，此事就可以一次性了结，被告按约将三金返还原告。以上双方达成的口头协议，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，并且已经实际履行。原告作为完全民事行为能力人，擅自变更解除婚约的协议，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元，原告王某某预交150元，由原告王某某负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郝铁牛二〇一四年四月二十二日书记员  郝精萍附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29648号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：刘小彬，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘小彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金118,272.54元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息、逾期利息，截止至2016年6月1日利息暂计140,798.15元；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金118,272.54元；2.被告支付原告截止至2014年9月19日止的利息13,830.35元、逾期利息13,354.39元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2014年9月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款230,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款执行月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年9月19日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.对账单，证明被告违约的事实；
4.《聘请律师合同》、支付凭证，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.2013年11月起，被告开始逾期还款，截至2014年9月19日，被告尚欠原告借款本金118,272.54元、利息13,830.35元及逾期利息13,354.39元。2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案的诉讼代理人[包括一审、二审(如有)、执行(如有)]，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。原告主张的逾期利息的利率标准过高，本院依法予以调整，自2014年9月20日起，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。关于律师费，根据《聘请律师合同》，原告支付的律师费涵盖了诉讼的一审、二审及执行，而部分诉讼程序尚未进行，故本院另结合案件性质及当事人签订合同时的合理预期对律师费金额酌情予以调整。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金118,272.54元；
二、被告刘小彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年9月19日止的利息13,830.35元、逾期利息13,354.39元；
三、被告刘小彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年9月20日起至实际清偿日止以上述本金118,272.54元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告刘小彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,369.10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年一月二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00159号
上诉人（原审被告）武汉大学，住所地武汉市武昌区珞珈山路**号。
法定代表人李晓红，该校校长。
委托代理人柳正权，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人袁逢曼，湖北珞珈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）项俊，系华中师范大学第一附属中学教师。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。
上诉人武汉大学因项俊诉武汉大学教育行政处理决定一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人武汉大学的委托代理人柳正权、袁逢曼，被上诉人项俊及其委托代理人杨会明到庭参加诉讼。
本院认为，本案被上诉人（原审原告）项俊诉称要求判决撤销武汉大学取消其入学资格行政行为并要求判决武汉大学恢复其学籍，允许其继续博士学业。原审法院应当查明项俊是否取得入学资格和学籍，原审判决认定事实不清。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌行初字第00031号行政判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
审判长 吴 明
审判员 巩文胜
审判员 曹 波
二〇一五年六月二十二日
书记员 王 杨
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行初字第00052号
原告彭靖。
被告长沙县国土资源局，地址：长沙县星沙街道望仙路89号。
法定代表人范新国，局长。
委托代理人刘纯，长沙县国土资源局工作人员。
委托代理人吴连桂，湖南方正律师事务所律师。
本院在审理原告彭靖诉被告长沙县国土资源局请求依法公开政府信息一案，原告于2015年9月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告彭靖于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭靖的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭靖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭靖负担。
审 判 长 肖红斌
审 判 员 汤励农
人民陪审员 雷 军
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 李琳曼
附法律条文：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1150号
原告x宝库，男，汉族，农民，
被告x福玲，女，汉族，
被告x思沛，男，汉族，
被告x静华，女，汉族，
被告x惠杰，女，汉族，
原告x宝库与被告x福玲、x思沛、x静华、x惠杰确认合同有效纠纷一案中，原告x宝库于2017年6月23日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本案认为，原告对四被告的撤诉申请是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告x宝库对四被告撤回告诉。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：杨云波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 ： 王 红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5462号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：林振波，男，1984年1月24日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告林振波信用卡纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用118928.9元（截至2016年4月17日止，从2016年4月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月16日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××20）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年4月17日，被告积欠信用卡透支本息共计118928.9元，其中本金99995.55元，利息13077.81元，滞纳金5855.54元。另查明，2016年6月15日被告偿还原告0.02元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林振波于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金99995.53元；
二、被告林振波于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息13077.81元，滞纳金5855.54元(暂计算至2016年4月17日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，由被告林振波负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林振波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 胡 红
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 刘 璐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10698号
原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。
法定代表人：袁虹，总经理。
委托诉讼代理人：刘格，重庆玖鼎律师事务所律师律师，特别授权。
被告：吴启兰，女，汉族，1964年3月3日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告吴启兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司承担。
代理审判员 张妮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邓婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2321号
原告成都是钢环保科技有限公司。住所地：成都市武侯区航空路6号2幢2单元4楼1号。
法定代表人刘安国，成都是钢环保科技有限公司总经理。
委托代理人吴利军，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人郑义，四川亚峰律师事务所律师。
被告上海凯泉泵业(集团)有限公司。住所地：上海市嘉定区黄渡镇联西村。
法定代表人林凯文，上海凯泉泵业(集团)有限公司董事长。
委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。
本院在审理原告成都是钢环保科技有限公司诉被告上海凯泉泵业(集团)有限公司一般买卖合同纠纷一案中，原告成都是钢环保科技有限公司于2009年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都是钢环保科技有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都是钢环保科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告成都是钢环保科技有限公司承担。
审判员 叶红
二〇〇九年八月三日
书记员 高娜
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂10行终55号
上诉人（原审被告）：石首市民政局，住所地石首市南岳山路1号。
法定代表人：刘厚学，该局局长。
委托代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
委托代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：付孝冲，男，1980年1月17日出生，汉族，住石首市。
被上诉人（原审原告）：魏琴，女，1982年11月22日出生，汉族，住石首市。
法定代理人：蔡某，系魏琴之父，1960年12月23日出生，汉族，住石首市。
法定代理人：魏某，系魏琴之母，1964年8月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：田丁，湖北忠直律师事务所律师。
上诉人石首市民政局与上诉人付孝冲、被上诉人魏琴离婚登记一案，不服石首市人民法院于2017年7月12日作出的(2017)鄂1081行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人石首市民政局的法定代表人刘厚学及其委托代理人彭属军，上诉人付孝冲，被上诉人魏琴的法定代理人魏某及其委托代理人田丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告魏琴与第三人付孝冲于2007年12月6日办理结婚登记。2017年3月27日，二人至石首市民政局婚姻登记处申请办理离婚登记，并提供了双方户口簿、身份证、结婚证及离婚协议书等材料。离婚协议对子女抚养、财产分割、债权债务等问题作出了具体约定，且明确载明了“双方无精神病史，女方现无怀孕迹象。”石首市民政局对双方提交的申请材料进行审核后，对他们进行了询问，制作了离婚登记询问笔录，并要求二人填写了申请离婚登记声明书、协议离婚告知书。石首市民政局认为双方提出离婚申请符合《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》之规定，于同日向二人颁发了离婚证书。另查明，2016年9月29日，原告魏琴因“复发不语伴眠差一周”至石首市精神病医院入院治疗43天，被诊断为精神分裂症。2017年3月31日，原告魏琴因精神分裂症再次到石首市精神病医院就诊。第三人付孝冲登记离婚后至今未再婚。
原审认为，被告石首市民政局具有办理离婚登记的法定职责。根据《婚姻登记条例》第十二条“办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：（一）未达成离婚协议的；（二）属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的；（三）其结婚登记不是在中国内地办理的。”之规定，申请办理离婚登记的当事人一方系无民事行为能力人或限制民事行为能力人的，婚姻登记机关应不予受理。本案中，第三人付孝冲明知原告魏琴患有精神疾病仍与其协议离婚，并且在申请离婚登记过程中未将真实情况告知婚姻登记部门，直接导致被告石首市民政局在无法对魏琴主体资格作出正确判断的情况下，违法受理魏琴与付孝冲的离婚登记申请，并为二人办理了离婚登记。因此该行政行为违反了《婚姻登记条例》之规定，应当依法予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，原告魏琴虽主张赔偿损失，但并未提供有效证据证明被告石首市民政局作出的行政行为对其造成了损害，故对原告主张赔偿损失50万元的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及第六十九条之规定，判决：1、撤销被告石首市民政局为原告魏琴、第三人付孝冲所颁发的L421081-2017-00057号离婚证；2、驳回原告魏琴的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告石首市民政局负担。
上诉人石首市民政局不服一审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人为魏琴与付孝冲办理离婚登记职权明确，适用法律正确、程序合法，依法应予以维持；2、上诉人对魏琴与付孝冲申请办理离婚婚登记的材料履行了审查职责，不存在过错；3、一审判决认定的事实，证据不充分，不足以证明魏琴在办理离婚登记过程中系无民事行为能力人或限制民事行为能力人。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人魏琴的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
上诉人付孝冲不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定被上诉人魏琴系限制民事行为能力人，有没有经过相关机构给予鉴定或认定？一审将一名没有鉴定资格医生的诊断书当作被上诉人魏琴为无民事行为能力人的依据，明显存在认定事实错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求1、撤销原审判决；2、依法驳回被上诉人魏琴的诉讼请求。
被上诉人魏琴答辩称，1、原审法院认定事实清楚，判决依法有据，故二审应予维护，对二上诉人的诉求应予以驳回；2、虽然上诉人石首市民政局称在办理过程中履行了审查职责，但其行政行为违法的事实不可改变，即便是因为被上诉人付孝冲的隐瞒行为而导致，但结果还是造成了违法办理离婚登记的错误行为。既然是违法行政行为，就应该拨乱反正、依法撤销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判，以维护答辩人的合法权益。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人石首市民政局为魏琴、付孝冲所颁发的L421081-2017-00057号离婚证是否合法，是否应当撤销。根据《婚姻登记条例》第十一条之规定，办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人的结婚证；（三）双方当事人共同签署的离婚协议书。离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。该条例第十三条规定，婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。根据民政部颁布的《婚姻登记工作规范》第五十六条第一款第一项之规定，婚姻登记员受理离婚登记申请，应当分开询问当事人的离婚意愿，以及对离婚协议内容的意愿，并进行笔录，笔录当事人阅后签名。本案中，从石首市民政局提交的证据来看，魏琴与付孝冲办理离婚登记提交了双方的身份证、户口簿，结婚证以及双方签订的离婚协议书，符合办理离婚登记的形式条件，石首市民政局对上述材料进行了审查，也对双方进行了询问，但从石首市民政局提交的离婚登记询问笔录来看，不能证明婚姻登记处工作人员对魏琴、付孝冲是分开进行询问，进行笔录，违反了《婚姻登记工作规范》第五十六条第一款第一项之规定，未严格按照工作规范履行审查职责，存在程序上的瑕疵。鉴于魏琴曾患有精神分裂症，付孝冲在明知魏琴患病的情况下，故意隐瞒相关病情，存在一定过错，导致石首市民政局作出判断存在偏差，应承担由此产生的不利后果，故一审判决撤销石首市民政局为魏琴、付孝冲所颁发的L421081-2017-00057号离婚证，合法合理。关于魏琴是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，在未进行鉴定或有关机关依法确定的情况下，一审以魏琴患有精神分裂症直接认定为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，依据不足。一审法院以魏琴为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，依据《婚姻登记条例》第十二条第（二）项之规定，判决撤销离婚登记证，属适用法律错误，依法予以纠正。但一审实体处理结论正确，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石首市民政局和付孝冲共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐彬彬
审判员 孙开炎
审判员 王 阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 莹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1049号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：陈波。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2012]166号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2012]166号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2012]166号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市涌泉镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第962号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区。
法定代表人：陆小波。
被执行人宁波雷浪电气有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：张文竹。
被执行人张文竹，住三门县。
被执行人俞海红，住宁波市北仑区。
被执行人张文柳，住三门县。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波雷浪电气有限公司、张文竹、俞海红、张文柳金融借款合同纠纷一案［（2014）甬北商初字第283号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人俞海红名下房产已评估，申请执行人要求暂缓处理，其余被执行人均无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第962号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十一月二十日
代书记员 王 斌
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8116号
原告：孙大飞。
委托诉讼代理人：王月军、许汉唐，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：王必玉。
原告孙大飞诉被告王必玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。在本案审理过程中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙大飞撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年十一月三日
书记员 朱珊珊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05237号
原告：刘淑华，女，1969年9月7日生，住安徽省淮北市相山区。
原告：刘云，女，1967年10月5日生，住安徽省萧县。
两原告委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
两原告委托代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：蒋海燕，男，1969年11月30日生，住安徽省萧县。
被告：刘宣华，男，1947年8月20日生，住安徽省萧县。
原告刘淑华、刘云与被告蒋海燕、刘宣华确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，两原告与2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘淑华、刘云撤回起诉。
案件受理费80元，由两原告承担。
审 判 长 王红梅
人民陪审员 郝 影
人民陪审员 郑玉超
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋美芳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第897号
原告株洲市瑞丰物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人郭海珠，系公司经理。
委托代理人周罗，男，1990年10月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，系公司法务专员。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告段三即，男，1965年11月12日出生，汉族，湖南省安仁县人。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限公司诉被告段三即物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲市瑞丰物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限公司承担。
审判员 刘祥宇
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 璟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01274号
申请执行人王振瓦，农民。
被执行人周永，居民。
被执行人毛夫海，居民。
申请执行人王振瓦与被执行人周永、毛夫海民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2014年5月22日作出（2014）邳民初字第1562号民事调解书：被执行人周永欠原告王振瓦借款本金及利息共计6万元。于2014年12月30日前偿还借款2万元，于2015年12月30日前偿还借款3万元，于2016年6月30日前偿还借款1万元。原告自愿放弃其他诉讼请求。如被告任一期未按期偿还，需另向原告支付违约金12000元，原告可以就被告未付款项及违约金一并申请强制执行。被告毛夫海对第一、二项内容承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取650元，由被告周永负担。
被执行人周永、毛夫海未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01274号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤行初字第21号
原告马国英，男，回族，住长沙市岳麓区。
原告张然，女，汉族，住长沙市岳麓区，与原告马国英系夫妻关系。
委托代理人龚星银（特别授权），男，湖南五溪律师事务所律师。
被告怀化市房产管理局，住所地怀化市天星东路。
法定代表人舒清富，局长。
原告马国英、张然不服被告怀化市房产管理局房屋行政登记一案向本院提起诉讼，本院于2014年3月11日受理。在审理过程中，原告马国英、张然自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马国英、张然撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马国英、张然负担。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年四月四日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第618号
申请执行人马琛。
被执行人张瑞。
申请人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第984号民事调解书，要求被执行人张瑞给付申请执行人马琛借款10000元，案件受理费338元，负担执行费55.07元，共计10393.07元。在执行过程中，我院已于2015年10月26日冻结被执行人张瑞工资账户，待达到涉案金额扣划后即可了结此案，经向申请执行人告知执行情况后，申请执行人同意终结生效法律文书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第984号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如不能足额执行到位，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 师玉文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 魏建海
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1613号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金某。曾因吸毒，于2013年8月29日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1863号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日16时许，被告人金某与池某经电话联系约定毒品交易后，在其位于本市安阳街道�山路北侧第xx幢x楼出租房内，将1包冰毒以300元的价格贩卖给池某。公安人员在该出租房楼下将被告人金某和池某抓获，并从池某身上查获该包冰毒。经鉴定，该包冰毒重0.29克，检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人金某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人池某、曾某、陈某的证言，辨认笔录，理化检验报告，抓获经过，通话记录，扣押决定书，毒品上交清单，立功认定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法从轻处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；涉案毒品0.29克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年八月二十九日
（代）书记员 朱晓敏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂温克刑初字第00129号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人宏某，男，1980年7月2日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，达斡尔族，大专文化，某公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。2005年4月30日因犯抢劫罪被吉林省长春市绿园区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局取保候审。2015年10月19日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局执行取保候审。2015年12月8日经本院决定取保候审，2015年12月11日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局执行取保候审。2016年1月22日经本院决定逮捕，同日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏公安分局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人宏某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王斌实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郭宏程出庭支持公诉，被告人宏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月27日凌晨3时许，被告人宏某与被害人张某某、鄂温克族自治旗伊敏河镇居民吴某某三人在鄂温克族自治旗伊敏河镇大山酒阁饮酒后，在大山酒阁门前，宏某与张某某因结账发生口角并互相厮打，被告人宏某踢张某某头面部致其受伤。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，张某某外伤性硬膜下积液评定为轻伤一级，双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折均评定为轻伤二级。
经本院主持调解，被告人宏某已赔偿被害人张某某现阶段所产生的全部费用。
另查明，被告人宏某经呼伦贝尔市精神卫生中心司法鉴定所鉴定医学诊断为双相情感障碍缓解期；法定能力为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人宏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宏某基本情况、户籍证明、接出警登记表、受案登记表、归案情况说明、立案决定书、呼伦贝尔市人民医院病历、情况说明、长春市绿园区人民法院（2005）绿刑初字第113号刑事判决书、关于张某某在伊敏煤电公司职工医院无病例的情况说明、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法）鉴（临检）字（2015）101号法医学临床检验鉴定书、呼伦贝尔市精神卫生中心司法鉴定所呼精卫司法鉴定所（2015）精鉴字第263号法医精神病鉴定、现场监控录像、证人鞠某某、吴某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人宏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宏某故意伤害他人身体致三处轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宏某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人宏某积极赔偿被害人张某某经济损失，可酌情从轻处罚；被告人宏某犯罪后积极对被害人施救，可酌情从轻处罚；被告人宏某具有前科，可酌情从重处罚。公诉机关关于被告人宏某认罪，有前科、已赔偿被害人部分经济损失，判处一年六个月至二年有期徒刑的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月22日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 张嘉琦
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑速裁初字第46号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某某，女，25岁。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被郑州市公安局东风路路分局行政拘留，同年11月7日转刑事拘留，同月14日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员周勇，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年10月25日17时许，被告人王某某在郑州市金水区园田花园小区东门“美丽约定”化妆品店，盗窃被害人白某某一部苹果5手机。经鉴定，该手机价值人民币2240元。现涉案赃物已追回发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人王某某的供述，被害人白某某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，证据保全清单，赃物照片，受案、到案经过等证据，认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人王某某单处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人王某某到案后如实供述自己的罪行且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，系初犯，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏留涛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6022号
原告：杨海，住伊宁市。
被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：牛志刚，公司经理。
被告：伊犁中厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：彭树伟，公司经理。
被告：杨晏子。
本院在审理原告杨海诉被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、伊犁中厦房地产开发有限责任公司、杨晏子劳务合同纠纷一案中，原告杨海于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海撤回起诉。
本案受理费10800元，由原告杨海承担（已批免）。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王 雄
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6022号
原告郝明真。
被告杨晓军。
原告郝明真诉被告杨晓军民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨晓军所有的底商予以查封；对被告杨晓军在伊金霍洛旗工资发放中心的工资卡账号予以冻结。原告郝明真已向本院提供商业房作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告杨晓军所有的底商予以查封。
二、对被告杨晓军在伊金霍洛旗工资发放中心的工资卡账号予以冻结。
三、对原告郝明真商业房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文清二0一五年十一月三十日
书记员 郭 军
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2414号
原告：刘素雄，男，1977年1月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：余垄，男，1984年12月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被告:余国康，男，1957年5月30日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被告:李兴会，女，1960年6月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原告刘素雄与被告余垄、余国康、李兴会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2016年7月28日公开开庭进行了独任审理。原告刘素雄，被告余国康、李兴会到庭参加诉讼，被告余垄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘素雄向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金500000元，2.判令三被告从2015年3月20日起按照月利率2%支付原告利息至借款清偿完毕之日止，至起诉时已产生的利息为160000元，3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月20日余垄向原告借款500000元用于资金周转，借款期限为1年即自2014年6月20日至2015年6月19日，约定的月利率为5%，即每月的利息为25000元，同时约定余垄以其私人资产作抵押，其父母余国康、李兴会自愿为该笔借款的本金及利息承担连带保证责任。借款当日原告通过现金方式向被告提供了借款500000元，借款后三被告按约定每月向原告支付利息25000元至2015年3月20日，后未再支付利息。借款期限届满后三被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
余垄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
余国康、李兴会承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担还款责任，但认为该笔借款的实际使用人是余国康、李兴会，同时借款后余国康、李兴会自2014年6月20日起至2015年3月20日按照月利息5%向原告支付的利息，已经超过法律保护的范围，超过部分的利息应当折抵本金。
本院认为，余国康、李兴会承认刘素雄在本案中主张的事实，故对刘素雄主张的事实予以确认。关于被告余垄、余国康、李兴会是否偿还过本金、利息以及利息如何计算的问题，因双方均认可利息是按照月利率5%自2014年6月20日起支付至2015年3月20日，即已支付的利息为225000元，双方所约定的利息已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现被告余国康、李兴会请求返还超过部分的利息并折抵本金于法有据，应予支持，超过部分的利息为90000元，折抵后本金为410000元。对于刘素雄主张的逾期利息应否支持的问题，因双方约定了借期内的利息，未约定逾期利息，现刘素雄主张按照月利率2%支付逾期利息的主张未超过法律保护的范围，应予支持。同时因余国康、李兴会承认自己才是实际借款人，故应由余垄、余国康、李兴会三人共同承担偿还借款的义务。余垄经本院传票传唤未到庭参加，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，同时其不到庭参加诉讼并不影响本案依据现有证据依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、由被告余垄、余国康、李兴会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素雄借款本金410000元，并从2015年3月20日起以借款本金410000元为基数，按月利率2%向原告刘素雄计付逾期利息至借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告刘素雄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告余垄、余国康、李兴会共同负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 帅 俊
二〇一六年八月二十日
书记员 王三子
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33015号
原告陆春玉。
委托代理人ＸＸ，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人孙玉军，上海市建纬律师事务所律师。
被告袁语。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
第三人陈金华。
原告陆春玉与被告袁语、第三人陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陆春玉及其委托代理人ＸＸ、被告袁语的委托代理人唐建到庭参加诉讼，第三人陈金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，本院根据原告陆春玉提出的申请，依法进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告陆春玉诉称，被告与第三人系母女关系，第三人欲向原告借款作为购房首付但无法提供担保，故称可将原告登记为产权人。2011年11月27日，原、被告及第三人作为乙方与售房人鞠卫东等人作为甲方签订《协议书》，约定乙方向甲方购买上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号房屋（以下简称19号房屋），首付款为人民币100万元。2011年11月28日，原告与第三人签订《借款合同》，约定为解决第三人住房困难事宜，向原告借款100万元用于19号房屋首付款，待产权登记后，筹集资金予以偿还。当日原告按第三人指示，将100万元付至售房人鞠卫东账户内。借款期满后，第三人未能偿还借款，原告遂向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求第三人归还借款。上海市浦东新区人民法院于2014年2月10日出具（2013）浦民一（民）初字第24289号民事判决书，判决第三人返还借款并支付利息。判决生效后，原告向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，2014年8月8日，上海市浦东新区人民法院出具（2014）浦执字第10044号执行裁定书，因第三人名下无银行、房产、车辆、证券等财产，终结本次执行程序。原告认为，第三人承诺以自己名义购房而向原告借款，被告在原告不知情的情况下与第三人恶意串通，于2011年11月28日与房屋出售人另行签订新的房屋买卖合同，利用原告汇入的钱款作为19号房屋的首付款，将房屋产权登记在被告名下，致使第三人名下无财产可供执行，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告及第三人共同偿还原告借款100万元及利息20万元，并以100万元为本金，支付自2012年11月29日至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告袁语辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告间无借款合同关系，被告也不是担保人，故被告无还款义务。被告与第三人之间并无恶意串通，根据（2013）浦民一（民）初字第24289号判决书查明的事实，确认原告与第三人间存在借款关系，否认了原、被告间存在借款关系，原告不能因为执行不到款项而起诉无关的人。购房时原告与第三人关系很好，所以办理房产证的全过程原告也清楚，且钱款是否用于购房与本案无关。原告诉请的款项已经上海市浦东新区人民法院判决，根据一事不再理原则法院不应当受理本案。
第三人陈金华未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2011年11月27日，原、被告及第三人作为乙方与售房人鞠卫东等人作为甲方签订《协议书》，约定乙方向甲方购买19号房屋。2011年11月28日，原告（甲方）、第三人（乙方）签订《借款合同》，主要内容为：为解决乙方住房困难问题，甲方帮助乙方临时筹集购房预付款，待银行购房贷款放贷并完成乙方房屋产权登记后，由乙方偿还甲方；甲方愿意临时筹集资金100万元借给乙方，乙方在确认借款到达指定账户后，为甲方开出收据；借款期限为12个月，借款年利率为20%，计算利息从甲方资金打入乙方指定账户的时间开始计息；乙方保证在借款期限终止日，将借款本金及其利息一次性支付甲方，如果乙方不能按时将到期的本息全额支付给甲方，从2011年11月起按季计算本息余额，并按本息余额向甲方支付每日万分之六的罚息。同日，第三人出具《借条》一份，主要内容为借到原告100万元购买19号房屋的首付款，借款期为一年。同日，原告将100万元转入案外人鞠卫东账户内。后因第三人未按约定期限归还借款，原告于2013年7月12日诉至本院，本院于2014年2月10日判决确定第三人于判决生效之日起十五日内归还原告借款100万元并偿付利息20万元，并以100万元为基数，支付自2012年11月29日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息。判决生效后原告申请执行，因第三人名下无银行、房产、车辆、证券等财产信息，本院裁定终结本次执行程序。2014年9月2日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2011年11月28日，由被告作为买受人与售房人鞠卫东等三人签订《上海市房地产买卖合同》。现19号房屋已完成买卖交易，房屋产权登记于被告名下。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的（2013）浦民一（民）初字第24289号判决书，（2014）浦执字第10044号执行裁定书等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原、被告间是否存在借款合同关系以及被告有无还款义务。根据（2013）浦民一（民）初字第24289号判决书查明的事实，原告与第三人间存在借款合同关系，虽然第三人将借得的100万元用于购买19号房屋，被告也是该房屋的权利人，但被告即非借款合同的相对方，又非借款合同的担保人，原告也未能提供证据证明其为19号房屋的抵押权人，现原告要求被告归还款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人陈金华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于第三人的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定的规定，判决如下：
驳回原告陆春玉的诉讼请求。
案件受理费18，750元，减半收取计9，375元，财产保全费5，000元，合计14，375元，由原告陆春玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第181-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人马建锋，男。
被执行人阮景丹，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行马建峰、阮景枝计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年8月18日向本院提交了结案报告，称马建峰、阮景枝已向其履行了义务，申请本院终结对马建峰、阮景枝的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年7月23日作出的（2014）开行执字第181号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年八月十八日
书记员 童 华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22233号
罪犯王强，男，汉族，1976年8月9日出生于云南省景洪市，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇〇七年十一月二十八日作出（2007）昆刑初字第19716号刑事判决，以被告人王强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年一月十七日作出（2008）云高刑终字第26号刑事判决，维持对被告人王强的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一〇年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2175号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第21149号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限七年不变；二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19716号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月12日起至2026年4月11日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅民初字第0011号
原告黄建刚。
原告黄丹。
委托代理人黄建刚。
被告姚松英。
被告叶根娣。
第三人徐卫新。
本院在审理黄建刚、黄丹诉被告姚松英、叶根娣、第三人徐卫新宅基地使用权转让纠纷一案中，原告于2014年5月8日以双方已达成和解协议且已履行完毕，其自愿放弃宅基地使用权为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建刚、黄丹撤回对被告姚松英、叶根娣、第三人徐卫新的起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告黄建刚、黄丹负担。
审 判 长 朱文奎
审 判 员 李 远
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 茜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00257号
原告张兵，男，1983年12月15日出生，汉族。
被告梁凡凡，男，1990年12月22日出生，汉族。
原告张兵诉被告梁凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，由审判员王慧独任审判，后因该案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加了诉讼，被告梁凡凡经本院公告方式传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2014年2月21日，被告因生意需要向原告借款20万元，双方约定借用期限2个月，到期后被告因故未能归还，后原告多次讨要，被告推诿未还。故诉请判令：1、被告立即归还借款20万元和利息，利息从起诉之日起至还款之日止，按月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告借款事实。
本院经审查认为，被告经合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据材料符合证据属性的要求，本院予以确认。
被告未举证。
本院依据当事人的陈述、举证及起诉意见，对本案事实认定如下：2014年2月21日，被告向原告借款20万元，约定借款期限两个月，即从2014年2月21日起至4月20日止，并出具借条一份。借款到期后，原告讨要无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，应予认定。被告未按约定期限返还借款，构成违约，故原告要求被告返还借款，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但逾期利息应按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁凡凡须于本判决生效之日起十日内返还原告张兵借款20万元，并支付利息（利息从2015年9月22日起至本判决指定的履行期限内实际支付之日止，按年利率6％计算）。
二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告梁凡凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 张 军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杜林娜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00257号
原告：凌玲，女，1973年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：迟淳，男，1993年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶二保，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告凌玲与被告迟淳、陶二保民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告迟淳、陶二保下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 费亮亮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 子
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00257号
原告：凌玲，女，1973年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：迟淳，男，1993年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶二保，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
原告凌玲与被告迟淳、陶二保民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告迟淳、陶二保下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 费亮亮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 子