北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第61号
上诉人（一审原告）吴明权，男，1963年11月24日出生。
委托代理人孙晓丽（吴明权之妻），1970年9月3日出生。
委托代理人刘健康，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人尚立军，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人孙峥，男，北京市国土资源局干部。
吴明权因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东行初字第334号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人吴明权的委托代理人孙晓丽、刘健康，被上诉人市国土局的委托代理人尚立军、孙峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月8日，市国土局对吴明权作出市国土局（2013）第589号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第589号告知书），主要内容为：“吴明权：您好，我们于2013年6月17日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》市国土局（2013）第589号。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过当面领取方式提供该政府信息”。
吴明权向一审法院诉称，其房屋位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发项目用地范围内。经其申请，市国土局于同年7月8日作出第589号告知书，向其公开了朝阳区三间房D区土地一级开发项目拟征地情况调查文件即《征收土地情况调查表》。吴明权认为，根据相关法律规定，拟征地调查文件应当包括土地的所有信息，市国土局给予的答复不完善，违反了法律规定，故请求法院撤销市国土局作出的第589号告知书，并判令该局重新作出答复。
2013年11月18日，一审法院作出（2013）东行初字第334号行政判决，认定如下案件事实：2013年6月17日，吴明权向市国土局递交了《北京市政府信息公开申请表》，要求公开“朝阳区三间房D区土地一级开发项目拟征地情况调查文件”的信息。市国土局于当日受理该申请，并向吴明权出具了登记回执，告知其将于2013年7月8日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。同年7月8日，市国土局作出第589号告知书，并向吴明权公开了三间房东村的《征收土地情况调查表》。吴明权当面领取了该告知书及所公开的文件，但其未签字。庭审中，吴明权、市国土局均认可朝阳区三间房D区土地一级开发项目涉及的被征地范围除包括三间房东村外，还包括其他四村和一乡。
根据上述案件事实，一审判决认为：根据《政府信息公开条例》及我国土地管理法律法规的规定，市国土局是涉案政府信息的制作机关，具有对吴明权申请获取的政府信息进行公开的法定义务。行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关对申请公开的政府信息，根据不同情况分别作出如下答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，吴明权申请公开的政府信息是“朝阳区三间房D区土地一级开发项目拟征地情况调查文件”，根据双方当事人认可的事实，上述土地一级开发项目的被征地范围除包括三间房东村外，还包括其他四村和一乡范围，而市国土局仅将吴明权所在村的三间房东村《征收土地情况调查表》予以公开，对其他地块的《征收土地情况调查表》未公开的原因没有向吴明权说明，因此，市国土局没有准确地履行政府信息公开职责和义务，其作出的第589号告知书违反了《政府信息公开条例》的规定，依法应予撤销。吴明权诉请法院判令撤销被诉具体行政行为并责令市国土局重新作出答复的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，一审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决：一、撤销市国土局于2013年7月8日作出的第589号告知书；二、责令市国土局于判决生效之日起15个工作日内重新作出具体行政行为。
吴明权不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、发回重审或依法改判确认市国土局仅公开《征收土地情况调查表》的具体行政行为违法并责令市国土局公开包括《征收土地情况调查表》在内的所有土地调查文件。吴明权的上诉理由如下：根据《土地调查条例》第七条的规定，土地调查包括土地利用现状及变化情况、土地权属及变化情况、土地条件等，因此土地调查文件不仅仅指《征收土地情况调查表》；一审判决结果与其申请内容不符，违背其起诉的初衷，一审法院认定事实错误。
市国土局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，在法定期限内，市国土局提交了如下证据材料：
1、《北京市政府信息公开申请表》；
2、《登记回执》；
3、《征收土地情况调查表》；
4、第589号告知书。
市国土局以上述证据证明吴明权于2013年6月17日向该局申请公开“朝阳区三间房D区土地一级开发项目拟征地情况调查文件”的信息。市国土局收到该申请后，将吴明权所在村的《征收土地情况调查表》予以公开，并于2013年7月8日作出第589号告知书，吴明权当面领取。
在一审诉讼期间，吴明权在庭审中提交了如下证据材料：
1、《登记回执》；
2、《征收土地情况调查表》；
3、第589号告知书。
吴明权以上述证据证明其向市国土局提出政府信息公开申请以及市国土局作出答复的事实。
经庭审质证，一审法院对市国土局、吴明权提交的上述证据材料作如下确认：市国土局提供的证据，内容真实、取得方式和程序合法，能够证明市国土局履行政府信息公开的方式及程序，对其证明力予以采信；吴明权提供的证据，内容真实，取得方式合法，与本案有关联，能够证明吴明权主张的事实，予以采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对市国土局、吴明权一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定；一审判决依据上述合法有效的证据材料认定的案件事实亦是正确的，本院亦做同样认定。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，市国土局所作第589号告知书向吴明权公开的政府信息，仅为“三间房东村”的《征收土地情况调查表》，与吴明权所提申请的内容即“朝阳区三间房D区土地一级开发项目拟征地情况调查文件”并不相符，亦未说明具体原因，违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定。一审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销市国土局所作第589号告知书并责令市国土局于判决生效之日起15个工作日内重新作出具体行政行为是正确的，本院应予维持。吴明权的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市国土资源局负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由吴明权负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李沙沙