山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行初26号
原告蔡洪云，女，1947年5月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人蔡延文，男，1970年8月31日出生，汉族，居民，住济南市,系原告之子。
被告章丘市龙山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人高福胜，男，主任。
委托代理人吕国强，男，章丘市龙山街道办事处工作人员。
原告蔡洪云要求撤销与被告章丘市龙山街道办事处签订的房屋拆迁补偿协议，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日作出（2015）章行初字第47号行政判决书。原告不服该判决，提起上诉。济南市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）鲁01行终92号行政裁定书，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院于2016年5月4日立案，并重新组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告蔡洪云及委托代理人蔡延文，被告委托代理人吕国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月24日，原告蔡洪云与被告章丘市龙山街道办事处签订协议，约定拆除原告在老济青路南侧的院落，具体内容：1、拆迁范围。乙方（即原告）在老济青路南侧的院落：东至邱先民（托盘加工），西至杜贞儒（汽修厂），南至山城砖厂路，北至老济青路，面积以乙方和山城村委签订的协议为准（具体建筑物、附属物面积以乙方签字认可的五部门评估认定书为准，土地手续以土地证为准）。2、补偿费用。按照章丘市政府五部门评估的建筑物、地上附属物价格及国有土地手续的评估，甲方（即被告）共计支付乙方各项拆迁费用：28.61446万元（其中地上物补偿20.56246万元，国有土地补偿8.052万元）。3、拆迁时间。甲乙双方签订合同后3天内，乙方必须将院落搬空，具备建筑物拆除条件。整个院落拆除必须在甲乙双方签订合同后5天内全部完成……。合同签订后，双方当事人履行完毕。
原告蔡洪云诉称，一、原被告所签拆迁补偿协议因原告重大误解签订。1、被告的公务员们找原告签房屋补偿协议，原告当时认为被告是依法拆迁补偿，所以就很痛快的在被告处早已准备好的格式合同上签名并按手印。2、房屋被拆后，原告见到了如下五个法规，才知道被蒙骗了，被欺诈了。（1）国有土地上房屋征收与补偿条例。（2）山东省国有土地上房屋征收与补偿条例。（3）济南市国有土地上房屋征收与补偿办法。（4）章政办发[2011]65号文件。（5）国有土地上房屋征收评估办法。从被告负责拆迁的刘诚信主任口中得知，原告的国有土地上钢混结构门头房，是按鲁价费发[2008]178号文件制定的标准补偿的。钢混结构楼房750元/㎡。（1）（2）（3）法规证明:国家明确要求,征收国有土地上房屋,价值补偿不得低于当地当时类似房地产的市场价格,被征收房屋的价值,由房地产价格评估机构按房屋征收办法评估确定。（4）法规证明：章丘市人民政府明确要求征收集体土地，地上附属物补偿标准，按鲁价费发[2008]178号文件实行。章丘市人民政府并没有说国有土地上房屋补偿标准，按鲁价费发[2008]178号文件执行。被告辩称拆迁补偿有地区差别，他们是按章丘市制定的地方性法规补偿，系谎言。今被告对原告国有土地上房屋按鲁价费发[2008]178号文件赔偿，其行为已构成违法，且拆迁程序违法，签约程序亦违法，且组织的评估机构不合法。（5）法规证明：国有土地上房屋征收，价格补偿按评估办法确定。综上，原告把被告的违法拆迁补偿误解成了依法拆迁补偿，如果原告早知道以上五个法规，就不会和被告签订拆迁补偿协议。二、原、被告所签协议显失公平。龙山街道办事处是章丘城区的一部分。此处村改房的价格是约2600元/㎡，如龙山城社区,此处商品房的价格是约3300元/㎡,如龙山花苑。被告驻地国有土地上门头房的价格要高于此地商品房价格，村改房价格。可是被告对我国有土地上门头房（钢混结构二层小楼）只赔偿750元/㎡，可见显失公平。三、被告组织的签约程序、拆迁程序都不合法。无公告、无公示、无评估，在1个月的时间内，连哄加骗，就拆除了公路沿线十余户。被告委托的评估机构不合法，被告欺骗了蔡洪云及其他拆迁户，反复进行了“拆迁补偿是按照章丘的地方性法规进行补偿的，历城拆迁标准是3500元/㎡，章丘标准都是最高750元/㎡”等误导欺诈性诱导。章丘法院可找到其余十几户核实查清被告是否进行了欺诈性误导，以确认被告是否构成欺诈。被告自认拆迁程序违法，证据：一审判决书第4页倒数第6-7行“……”，章丘法院认定被告拆迁违法，证据：一审判决书第4页倒数2-4行“…”，被告行为超越职权，按照法律规定，行政拆迁由市、县级人民政府组织实施，而被告不是市、县级人民政府，无权组织拆迁，今被告组织实施拆迁，其行为已构成超越职权。章丘法院已经认定此案为行政案件，按照行政诉讼法司法解释确认为行政案件。为此，诉至法院，请求法院撤销原告蔡洪云与被告章丘市龙山街道办事处签订的房屋拆迁补偿协议；判令被告依法按驻龙山街道办驻地国有土地上商业门头房的市场价格赔偿原告；诉讼费用和评估费用由被告承担。
被告章丘市龙山街道办事处辩称，原告所诉无理无据，原被告之间是一种平等主体，民事法律行为。被告只是与原告签订协议购买原告房屋及剩余国有土地年限，被告取得该涉案房屋后有权进行今后的处置，被告是一种超前储备行为，为今后合理合法利用该地奠定基础。被告认为，原被告所签协议合法有效。原告认为系拆迁行为是一种具体行政行为，显然是错误的，应当予以纠正。通过原被告签订协议及对原告土地及地上附属物合理评估作价后，原被告之间发生买卖行为。为此，原告认为系拆迁，被告不予认可，请求法院依法驳回原告请求。
经审理查明，原告蔡洪云系被告龙城社区居民，其原在章丘市龙山街道办事处山城村有院落一处，系占用的国有土地，国有土地使用证号：章国用（2013）第07007号，地号：0715114，地类（用途）：商业用地，使用权类型：出让，使用面积：120平方米，终止日期：2034年9月6日。2015年7月24日，被告章丘市龙山街道办事处与原告签订协议，协议约定由龙山街道办事处作价补偿将该院落拆除。协议签订后，双方当事人均按协议履行了义务，并履行完毕。原告不服，诉来本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十五条规定：“原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。……”本案中，被告章丘市龙山街道办事处与原告蔡洪云签订了补偿协议后，按照协议的约定，原告的院落进行了拆除，被告支付了原告补偿款，双方协议已经履行完毕，不存在上述法律规定的不依法履行、未按照约定履行或者单方违法变更、解除协议的情形。故原告以存在重大误解为由要求法院撤销该协议，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，经审委会讨论，裁定如下：
驳回原告蔡洪云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 莲
人民陪审员 高恒国
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 静