wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第117号
原告刘河，农民。
被告陈振林，（）。
被告钟发权，（）。
原告刘河诉被告陈振林、钟发权民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员姚成适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，书记员宁翡瑶担任记录。原告刘河到庭参加诉讼，被告陈振林、钟发权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告刘河诉称，2013年3月30日被告陈振林以资金周转困难为由向原告借款20000元，并由被告钟发权自愿为其借款提供保证。原告同意借款给被告陈振林，被告陈振林于2013年3月30日出具了借条给原告，借条约定利息每万元（月息）350元，借款时间为1个月，还款日期为2013年4月30日前。被告钟发权自愿为被告陈振林的借款作保证，并在借条上签名，借条约定保证方式为连带责任保证。当日原告将借款以现金支付的方式支付给被告陈振林。借款到期后，经原告追讨，被告陈振林于2014年10月30日归还借款本金10000元，至2015年3月1日止，尚欠借款本金10000元，利息8750元（利息计至2015年3月1日止）。经原告多次追讨，被告陈振林没有履行还款的义务。为此原告起诉至法院要求判决：1、被告陈振林偿还借款本金10000元及支付利息8750元（利息计至2015年3月1日止），并要求被告陈振林支付至全部债务履行完毕止的利息；2、被告钟发权对被告陈振林的借款本金及利息负连带的清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；（2）借条复印件一份，用以证明被告陈振林向原告借款20000元的事实；并证明被告钟发权为本案债务提供连带责任保证的事实；（3）被告陈振林、钟发权的身份证复印件各一份，用以证明被告的身份情况；
被告陈振林、钟发权未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈振林、钟发权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院依法予以确认其证明力。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年3月30日被告陈振林以资金周转困难为由向原告借款20000元，被告钟发权自愿为借款提供连带责任保证。当日被告陈振林在原告提供的格式借条“借款人”栏签名及捺指印，被告钟发权在借条上“担保人”栏签名及捺指印后，原告即以现金支付的方式将借款19300元（约定借款本金为20000元，预先扣除了利息700元）交给被告陈振林，借款当时约定利息每万元（月息）350元，借款时间为1个月，还款日期为2013年4月30日前。借款到期后，经原告追讨，被告陈振林于2014年10月30日偿还借款本金10000元给原告，被告陈振林并陆续支付了自借款之日起至2013年12月29日止的利息给原告。余款经原告多次追讨，被告陈振林没有履行还款的义务。2015年3月20日原告起诉至本院，请求判决被告陈振林偿还借款本金10000元及支付相应利息给原告，并要求判决被告钟发权对被告陈振林尚欠的借款本金及利息负连带的清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款当时原告与被告陈振林约定借款20000元，但实际上原告预先扣除了借款利息700元，只将借款19300元交付给被告，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案中原告借款给被告陈振林的借款本金应为19300元。据此，被告陈振林向原告借款19300元，借款事实清楚、证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。借款当时原告与被告陈振林约定借款期限为1个月，被告陈振林应于2013年4月30日前偿还清借款，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告陈振林于2014年10月30日偿还借款本金10000元给原告，剩余借款本金9300元被告拒不还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告陈振林偿还借款本金9300元，合法有据，本院依法应予支持。被告陈振林逾期还款后，只支付至2013年12月29日止的逾期利息给原告，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告要求被告陈振林支付自2013年12月30日起计算至偿还清借款之日止的逾期利息，本院依法应予支持。但原告要求逾期利息按月息3.5分计算，不符合法律的规定，本院依法不予支持。逾期利息的计算方法为：1、以19300元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月30日起计算至2014年10月30日止；2、以9300元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍分段计算，自2014年11月1日起计算至偿还清借款之日止。借款当时被告钟发权自愿为本案的债务提供连带责任保证，但原告与被告钟发权对连带责任的保证期间没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案债务的保证期间为自2013年4月30日起计算至2013年10月30日止共6个月，在上述保证期间内，原告未能提供证据证明在保证期间内其已要求被告钟发权承担保证责任，故原告在超出保证期间要求被告钟发权承担保证责任，本院依法不予支持。对于原告要求被告钟发权对本案债务承担连带的偿还责任的诉讼请求，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振林应偿还借款本金9300元给原告刘河；
二、被告陈振林应支付逾期利息（逾期利息的计算方法为：1、以19300元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月30日起计算至2014年10月30日止；2、以9300元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍分段计算，自2014年11月1日起计算至偿还清借款之日止）给原告刘河；
三、驳回原告刘河的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为134元（原告已预交），由原告刘河负担34元，由被告陈振林负担100元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。
审判员 姚 成
二〇一五年六月二十三日
书记员 宁翡瑶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第665号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社，地址：伏龙泉镇裕民村，联系方式：83****。
法定代表人陈占军。
诉讼代理人姜彪，所在单位副主任。
被告郑国和，男性，56岁，1957年5月9日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新阳信用社诉郑国和借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新阳信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第665号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人郑国和，男，1957年5月9日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告郑国和借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人郑国和县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑国和在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款26229.43元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于 海 侠
审 判 员 孟 庆 燕
人民陪审员 �王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第665号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人郑国和，男，1957年5月9日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告郑国和借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告郑国和在农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑国和在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800101030.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年�月三日
书 记 员 韩 超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区府东路万川锦苑。组织机构代码：55969638-7。
代表人：徐巧雪，分行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松尼电工有限公司。住所地：乐清市柳市镇智广工业区。组织机构代码：14552742-8。
法定代表人：林旭东，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和平电气有限公司。住所地：乐清市柳市镇智广工业区广安路。组织机构代码：14552895-7。
法定代表人：陈道贤，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江三蒙电气科技有限公司。住所地：平湖市平湖经济开发区独黎公路南侧新兴三路西侧。组织机构代码：76522690-9。
法定代表人：朱碎英，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高少华，男，1949年12月22日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高永强，男，1975年11月10日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高寒丰，男，1978年4月10日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄旭夏，女，1982年4月1日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人中国光大银行股份有限公司温州分行为与被申请人松尼电工有限公司、和平电气有限公司、浙江三蒙电气科技有限公司、高少华、高永强、高寒丰、黄旭夏金融借款合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查完毕。
本院认为：中国光大银行股份有限公司温州分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王雅倩
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正白法执字第152号
申请执行人乌日图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人正镶白旗明安图镇阿贵图嘎查，现居住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）正白法民初字第96号民事调解书。2015年5月29日向被执行人正镶白旗明安图镇阿贵图嘎查发出执行通知书，责令被执行人正镶白旗明安图镇阿贵图嘎查履行生效法律文书确定的义务，被执行人正镶白旗明安图镇阿贵图嘎查同意用其嘎查委员会存款给付该笔欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
从被执人正镶白旗明安图镇阿贵图嘎查在正镶白旗农村信用合作联社存款帐户中扣划人民币壹万壹仟零玖拾元整（11090.00元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乌云 朝鲁
二〇一五年六月二十三日
书记员 阿力德尔图
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4249号
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社。
负责人乔梁，男，系该社主任。
被告滕振斌，男，1967年8月4日出生，农民，住址新民市。
被告张宝成，男，1981年12月5日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告滕振斌张宝成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告滕振斌、张宝成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告滕振斌经被告张宝成担保于2011年4月27日从我信用社借款20，000.00元，年利率12.1152%，借期至2012年3月20日。借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，但已偿还利息100.00元，尚欠借款本金20，000.00元及其余利息，二被告一直未偿还，故请求判令二被告偿还借款本金及利息。
被告滕振斌、张宝成经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年4月27日被告滕振斌向原告借款人民币20，000.00元，双方约定年利率12.1152%，借款期限自2011年4月27日起至2012年3月20日止。被告张宝成为被告滕振斌的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，但已偿还利息100.00元。尚欠借款本金20，000.00元及其余利息，经原告多次催要，二被告未及时偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金20，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告滕振斌向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告滕振斌应按合同约定履行还款义务。现被告滕振斌未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告滕振斌除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告张宝成虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告张宝成不再承担保证责任。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕振斌于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社借款本20，000.00及利息（利息标准按信用社贷款规定计算，扣除已偿还利息100.00元）；
如果被告滕振斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由被告滕振斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年八月一日
书 记 员 魏杰
民 事 裁 定 书
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f085b2b-6257-410a-ba73-672043825d71&imgId=NWYwODViMmItNjI1Ny00MTBhLWJhNzMtNjcyMDQzODI1ZDcxMC5qcGVn01lydyh01)
营口市中级人民法院
辽宁省营口市中级人民法院
民事裁定书
（2016）辽08民特19号
申请人（仲裁被申请人）辽宁巨茂昌投资管理有限公司，住所地营口市�前区金街领郡外门市。
法定代表人郑阳阳，该公司经理。
委托代理人赵卫星，辽宁海润律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）孙中岩，男，汉族。
申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司与被申请人孙中岩因劳动争议纠纷一案，营口市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月13日作出营劳人仲字[2016]155号仲裁裁决书。申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
营口市劳动人事争议仲裁委员会营劳人仲字[2016]155号仲裁裁决书认定：被申请人的业务范围是投资管理。申请人当庭提供《反担保合同》复印件，证明自己的工作内容。被申请人质证称：“证据不是原件，合同上也没有申请人的签名，不能证明申请人的主张事项。”申请人当庭提供《工资证明》，证明2015年11月20日至2016年4月4日工作期间被申请人工资支付为：11月813元、12月2740元、2016年1月1900元、2月1900元、3月2720元、4月415元。提供《视频》，证明该证据出自被申请人财务部门。被申请人质证称：“工资证明上没有公章，视频不能证明是在被申�人单位。”申请人提供早会《视频》证明自己的工作内容。被申请人质证称：“不认识视频中的杨经理。”被申请人认为申请人系临时人员，随时可以解雇，不需要签订劳动合同。当庭未提供证据证明自己的主张。
该裁决认为：申请人与被申请人主体资格适格。申请人在被申请人处工作时间为早上8点至晚上5点，被申请人按月支付工资的事实清楚，双方之间系劳动关系。被申请人主张与申请人之间是劳务关系的主张，本委不予采信。被申请人作为管理方，依法应与申请人签订书面劳动合同和承担申请人出勤和工资支付情况的举证责任。由于被申请人未履行法定义务和依法承担举证责任，应承担不利后果。申请人要求被申请人支付未订立书面劳动合同双倍工资差额的主张，本委予以支持。被申请人应支付申请人未订立书面劳动合同双倍工资差额为7995.65元（2740元/31天*12天+1900元+1900元+2720元+415元）。裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人未订立书面劳动合同双倍工资差额为7995.65元。
申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司申请撤销的理由是：一、仲裁裁决程序违法。被申请人因与申请人未签订劳动合同，被申请人申请仲裁裁决申请人支付其双倍工资，那么仲裁委应当首先仲裁裁决双方存在劳动关系，在裁决双方存在劳动关系的情形下，才能够裁决申请人支付被申请人双倍工资，而原裁决在未确认双方存在劳动关系的前提下，裁决申请人支付被申请人双倍工资，因此�裁决书裁决申请人支付被申请人双倍工资及经济补偿金是违反法定程序的。且裁决书未能裁决双方是否解除劳动关系还是保留劳动关系。二、原裁决适用法律法规确有错误。申请人与被申请人之间不存在劳动关系。故仲裁裁决适用劳动合同法之规定，裁决申请人支付被申请人双倍工资显系适用法律错误。综上所述，申请人认为，原仲裁裁决程序违法，适用法律确有错误，故申请人依据《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第99条之规定，向你院申请撤销原裁决。
经审理查明的事实与仲裁认定的事实一致。
本院认为，仲裁裁决已经认定双方存在劳�关系，该裁决虽未裁决劳动关系是否解除，但双方的劳动关系已经实际解除无需另行确认，故仲裁裁决程序合法。被申请人在仲裁程序中提供相应证据证明双方存在劳动关系，裁决认定双方存在劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司请求撤销营口市劳动人事争议仲裁委员会营劳人仲字[2016]155号仲裁裁决书的申请。
案件受理费500元由申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 朱隆升
代理审判员 刘丛博
二〇一六年七月十一日
书 � 员 张宝智
文书内容民 事 裁 定 书营口市中级人民法院辽宁省营口市中级人民法院民事裁定书（2016）辽08民特19号申请人（仲裁被申请人）辽宁巨茂昌投资管理有限公司，住所地营口市�前区金街领郡外门市。法定代表人郑阳阳，该公司经理。委托代理人赵卫星，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）孙中岩，男，汉族。申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司与被申请人孙中岩因劳动争议纠纷一案，营口市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月13日作出营劳人仲字[2016]155号仲裁裁决书。申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。营口市劳动人事争议仲裁委员会营劳人仲字[2016]155号仲裁裁决书认定：被申请人的业务范围是投资管理。申请人当庭提供《反担保合同》复印件，证明自己的工作内容。被申请人质证称：“证据不是原件，合同上也没有申请人的签名，不能证明申请人的主张事项。”申请人当庭提供《工资证明》，证明2015年11月20日至2016年4月4日工作期间被申请人工资支付为：11月813元、12月2740元、2016年1月1900元、2月1900元、3月2720元、4月415元。提供《视频》，证明该证据出自被申请人财务部门。被申请人质证称：“工资证明上没有公章，视频不能证明是在被申�人单位。”申请人提供早会《视频》证明自己的工作内容。被申请人质证称：“不认识视频中的杨经理。”被申请人认为申请人系临时人员，随时可以解雇，不需要签订劳动合同。当庭未提供证据证明自己的主张。该裁决认为：申请人与被申请人主体资格适格。申请人在被申请人处工作时间为早上8点至晚上5点，被申请人按月支付工资的事实清楚，双方之间系劳动关系。被申请人主张与申请人之间是劳务关系的主张，本委不予采信。被申请人作为管理方，依法应与申请人签订书面劳动合同和承担申请人出勤和工资支付情况的举证责任。由于被申请人未履行法定义务和依法承担举证责任，应承担不利后果。申请人要求被申请人支付未订立书面劳动合同双倍工资差额的主张，本委予以支持。被申请人应支付申请人未订立书面劳动合同双倍工资差额为7995.65元（2740元/31天*12天+1900元+1900元+2720元+415元）。裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人未订立书面劳动合同双倍工资差额为7995.65元。申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司申请撤销的理由是：一、仲裁裁决程序违法。被申请人因与申请人未签订劳动合同，被申请人申请仲裁裁决申请人支付其双倍工资，那么仲裁委应当首先仲裁裁决双方存在劳动关系，在裁决双方存在劳动关系的情形下，才能够裁决申请人支付被申请人双倍工资，而原裁决在未确认双方存在劳动关系的前提下，裁决申请人支付被申请人双倍工资，因此�裁决书裁决申请人支付被申请人双倍工资及经济补偿金是违反法定程序的。且裁决书未能裁决双方是否解除劳动关系还是保留劳动关系。二、原裁决适用法律法规确有错误。申请人与被申请人之间不存在劳动关系。故仲裁裁决适用劳动合同法之规定，裁决申请人支付被申请人双倍工资显系适用法律错误。综上所述，申请人认为，原仲裁裁决程序违法，适用法律确有错误，故申请人依据《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第99条之规定，向你院申请撤销原裁决。经审理查明的事实与仲裁认定的事实一致。本院认为，仲裁裁决已经认定双方存在劳�关系，该裁决虽未裁决劳动关系是否解除，但双方的劳动关系已经实际解除无需另行确认，故仲裁裁决程序合法。被申请人在仲裁程序中提供相应证据证明双方存在劳动关系，裁决认定双方存在劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司请求撤销营口市劳动人事争议仲裁委员会营劳人仲字[2016]155号仲裁裁决书的申请。案件受理费500元由申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 琦代理审判员  朱隆升代理审判员  刘丛博二〇一六年七月十一日书 � 员  张宝智
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第216号
原告：于某，汉族。
委托代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
被告：张某，汉族。
原告于某（下称原告）与被告张某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人范金利、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事石材经营。2012年7月7日，被告从原告处购买了价值39200元的石材，并在当日书写欠条1份。该石材款经原告多次索要，被告拒付。请求依法判令被告偿付石材款39200元；被告承担诉讼费、邮寄送达费用。
被告辩称：1、2011年我与韩某、袁某合伙承包富强路重点工程，我们三人与原告签订购货合同，从原告处购买了价值几十万的石材，后因原告未按合同约定的期限及时供货以及原告提供的石材质量不合格导致我们的工程遭到县领导的批评并返工285米，给我们造成了损失，所以对于剩余的石材款39200元一直未支付给原告。2012年7月7日在原告的逼迫下被告书写了欠条。2、原、被告签订购货合同时，被告已经先行向原告缴纳了定金5000元，因此，该5000元应当从欠款中扣除。
经审理查明：原告从事石材经营。2012年被告从原告处购买了价值39200元的石材，2012年7月7日被告给原告出具欠条1张，内容为“欠条今欠石材款叁万玖仟贰佰元￥39200”，被告在该欠条上签字并捺手印。被告辩称该石材款系其与韩某、袁某合伙承包工程期间所欠，且已向原告交付定金5000元，原告不予认可，被告未提供证据证实。
上述事实，有原告提供的欠条及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告从原告处购买石材，双方形成合法有效的买卖关系。原告为被告提供货物，被告作为买受人应当支付价款。被告辩称该石材款系其与韩某、袁某合伙承包工程期间所欠，且已向原告交付定金5000元，原告不予认可，被告未提供证据证实。对被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张某偿付原告于某欠款39200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，邮寄送达费80元，共计860元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王振环
审判员 迟庆霞
审判员 薄新娜
二〇一四年十月十四日
书记员 王 利
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏商初字第0047号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行，住所地睢宁县庆安镇镇龙集街。
负责人张雷，该支行行长。
委托代理人戴明志。
被告邵统连，教师。
被告刘长青，农民。
被告邵统昌，职工。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行（以下简称龙集农商支行）诉被告蒋超峰、邵统友、邵统连、刘长青、邵统昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告龙集农商支行的委托代理人戴明志到庭参加诉讼，被告邵统连、刘长青、邵统昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告龙集农商支行自愿撤回对被告蒋超峰、邵统友的起诉，本院予以准许，本案案由遂变更为保证合同纠纷。本案现已审理终结。
原告龙集农商支行诉称：被告蒋超峰以购车为由，于2013年1月16日向我单位借款100000元，约定年利率为13.2%，借款到期时间为2014年1月10日，该笔借款由被告邵统友、邵统连、刘长青、邵统昌共同担保。借款到期后，经我单位催要，被告至今未偿还本息合计104015.59元。故提起诉讼，请求依法判令被告邵统连、刘长青、邵统昌偿还借款本金100000元及至偿还完全部债务之日止的利息，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告邵统连、刘长青、邵统昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告蒋超峰于2013年1月16日向原告龙集农商支行借款100000元，双方约定年利率为13.2%，借款到期时间为2014年1月10日，还款方式为按季结息，到期还本。同时约定“如果借款人（被告蒋超峰）未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人（原告龙集农商支行）对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。该笔借款由被告邵统友、邵统连、刘长青、邵统昌提供连带责任保证担保，各保证人共同对原告龙集农商支行承担连带责任，双方约定的保证期间为借款到期日起二年。担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等债权人实现债权的费用。合同订立后，原告龙集农商支行即将贷款发放给贷款人蒋超峰。借款后，被告分别于2013年3月21日偿还借款利息2346.62元、2013年6月21日偿还借款利息3386.12元、2013年9月21日偿还借款利息20.76元、2013年10月31日偿还借款利息3363.74元、2013年12月21日偿还借款利息1042.12元，其余本息未付。经原告龙集农商支行多次催要，被告一直未还，故原告龙集农商支行向本院提起诉讼，请求依法判令被告邵统连、刘长青、邵统昌偿还借款本金100000元及至偿还完全部债务之日止的利息，并由三被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的庭审陈述、贷款凭证、个人担保借款合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同及保证合同合法有效，原告龙集农商支行按照合同约定履行贷款发放义务后，贷款人蒋超峰未按照合同约定及时履行还本付息义务，依法应当按照合同的约定承担偿还借款、支付借款期限内利息及逾期罚息的违约责任。被告邵统连、刘长青、邵统昌作为连带责任保证人，在借款人未按照合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对借款人没有清偿的借款本息承担连带清偿责任。被告邵统连、刘长青、邵统昌承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告龙集农商支行请求判令三被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告邵统连、刘长青、邵统昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵统连、刘长青、邵统昌于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行贷款本金100000元，并支付利息（利息计算方式为：以贷款本金100000元为基数，按照年利率19.8%自2014年3月11日起计算至实际给付之日止，加上2014年3月11日之前的利息4015.59元）。被告邵统连、刘长青、邵统昌在承担保证责任后有权向债务人蒋超峰追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（已减半收取），由被告邵统连、刘长青、邵统昌负担。鉴于原告龙集农商支行已预交，三被告在履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一四年十一月二十五日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4312号
原告周国富，男，1972年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告李敏，女，1978年10月5日出生，蒙古族，农民。
原告周国富与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，因无法与被告李敏取得联系，本案于2015年12月8日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜义到庭参加了诉讼，被告李敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月23日在原告处借款本金41000元，约定利率为11.5‰，截止2015年10月19日尚欠借款本金41000元，利息4589.27元，本息合计45589.27元。被告借款后未能偿还借款本息。原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金41000元及利息4589.27元，合计45589.27元，给付自2015年10月20日至借款还清日利息，要求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、户籍证明一份，证明被告李敏的自然身份。
2、借据一枚，证明2014年3月23日，被告李敏向原告周国富借款本金41000元，约定2014年12月30日前还清，被告李敏给原告周国富出具借据一枚。
3、喀喇沁旗牛家营子镇土城子村民委员会出具的证明一份，证明被告李敏近期不在土城子村十九组居住，现住址不明，无法联系。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，2014年3月23日，被告李敏向原告周国富借款本金41000元，约定2014年12月30日前还清，被告李敏给原告周国富出具借据一枚，内容为：“今借到周国富人民币肆万壹仟圆，小写：41000元，2014年12月30日前还清，李敏，2014年3月23日”。借款到期后，被告李敏未偿还借款。原告周国富起诉至法院，请求判令被告李敏立即偿还借款本金41000元及利息4589.27元，合计45589.27元，给付2015年10月20日至借款还清日利息，要求被告李敏承担本案诉讼费用
本院认为，被告李敏向原告周国富借款的事实清楚，有被告李敏出具的借据予以证实，故原告周国富要求被告李敏偿还借款本金41000元的主张，本院予以支持。原告周国富要求被告李敏给付利息4589.27元，因原告周国富未提交证据证实双方约定利率为11.5‰的事实，但根据借据中还款时间的约定，可按人民银行贷款利率给付到期以后的逾期利息，故对原告周国富主张利息中合理的部分予以支持。被告李敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效后立即偿还原告周国富借款本金41000元及利息（以41000元为基数，自2014年12月31日始至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告李敏负担。此款已由原告周国富预缴，被告李敏于本判决生效后立即给付原告周国富。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王海慧
审 判 员 郭彦阁
人民陪审员 蒲学刚
二〇一六年三月九日
书 记 员 魏 乐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2067号
原告张晓昕。
委托代理人郑关军（特别授权），浙江吴山律师事务所律师。
被告冯吉。
被告陈海婴。
以上两被告共同委托代理人金明宇（特别授权），浙江沁地律师事务所律师。
原告张晓昕诉被告冯吉、陈海婴民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张晓昕及其委托代理人郑关军、被告冯吉及其被告冯吉、陈海婴的委托代理人金明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓昕诉称：原告是被告儿子冯陈牧就读幼儿园的老师，原、被告为此相识，且关系较好。冯陈牧毕业后，被告提出向原告借款，并约定支付借款利息月息为2%。原告考虑到被告经济状况较好还款有保障且有较高的利息回报。故于2012年2月25日起通过银行转账70万元借款给被告，其后被告也多次归还借款利息，汇款至原告名下。被告至2013年2月28日前一直按约定月息2%支付利息，从2013年3月份起借款利息降为月息1.5%，该利息也付至2013年9月底，之后连本带息就一直未予支付。后经原告多次催款未果。被告陈海婴系被告冯吉的妻子，应当承担连带还款责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还借款本金70万元及利息136500元（利息按月息1.5%计算，利息自2013年10月1日起至2014年10月31日止，之后利息算至借款本金还清止），两项合计836500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告冯吉、陈海婴辩称：对借款的事实有异议。案涉款项是案外人申俊借款的，就是因为原被告相识，所以由被告冯吉的银行账户将款项打给申俊，并且申俊收到款项后也向原告出具了借条一份。原告与被告之间不存在借贷合意，款项也是交付给案外人申俊的。原告明知与被告之间不存在借贷关系的情况下，捏造事实起诉被告，该行为涉及虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告张晓昕向本院提供了下列证据：
1、交易明细表1张，拟证明原告向被告冯吉支付借款70万元的事实。
2、交易明细表16张，拟证明被告冯吉向原告支付利息的事实并且被告冯吉支付的利息包含（14商2068）号案件的利息。
上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告将款项打给被告，不能证明是借款，也不能证明该款项就是原告向被告交付的款项，事实上该款项是原告提供给案外人的，只是由被告代为转交，该证据与本案不具有关联性，不能证明原告主张的证明对象，本院认为两被告的异议成立，该证据只能证明原告向被告冯吉的帐户打款人民币70万元，而不能证明借款的事实。两被告对原告提供的证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明被告按月向原告交付款项，不能证明原被告之间存在借贷关系，事实上被告所有向原告支付的款项都是代案外人支付的利息，因此，该证据与本案无关，不能证明原告主张的证明对象，本院认为两被告的异议成立，该证据只能证明被告冯吉打款给原告的事实。
为证明自己的主张，被告冯吉向本院提供了下列证据：
1、微信聊天记录12张（系复印件），拟证明本案实际借款人是案外人申俊，被告并非本案的借款人。
2、电子邮件3张（系复印件），拟证明本案实际借款人是案外人申俊，所有款项只是由被告代为转交且申俊向原告出具借条的事实。
上述证据经庭审质证，被告陈海婴对被告冯吉提供的证据1、2均无异议；原告对被告冯吉提供的证据1、2的三性均有异议，真实性有异议，原告不能确认被告冯吉提供的证据是否真实完整；合法性有异议，被告提交的证据应当经过公证；关联性有异议，该聊天记录是不完整的，是断章取义，也不能证明借款人是申俊，本院认为原告当庭认可该微信昵称系其本人，但原告对聊天记录记不清了，不符合常理，而原告也未提供相反驳的证据，微信聊天记录经与手机核对是完整、真实的，且与电子邮件相互印证，能证明借款人系案外人，而不是被告冯吉。
被告陈海婴未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：原告张晓昕与被告冯吉原本相熟，2012年2月25日，原告张晓昕打款人民币70万元至被告冯吉帐户，被告冯吉帐户转帐给原告张晓昕部分款项。之后，原告张晓昕与被告冯吉通过微信聊天时，原告张晓昕与被告冯吉商议向案外人催讨款项，并未向被告冯吉催讨款项。
另查明：被告冯吉与陈海婴系夫妻关系。
本院认为，当事人应对其主张承担充分举证的责任，否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告张晓昕主张其与被告冯吉就案涉款项存在借贷关系，但未能提供任何证据证明双方之间存在借贷合意。故原告张晓昕关于其与被告冯吉、陈海婴之间为民间借贷关系的主张依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告张晓昕的诉讼请求。
案件受理费人民币12165元，由原告张晓昕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12165元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 金雪丹
二〇一五年五月五日
代书 记员 陈奕洁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第02793号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：张伟志，男，1967年9月18日出生，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区福临家园17栋1单元1501。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉张伟志物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车 岩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初36号
原告苏增勤，男，1952年3月26日出生。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人邢寅吉，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。
原告苏增勤诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）不履行法定职责一案，本院于2017年3月28日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告苏增勤、被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）的委托代理人莫洁云、邢寅吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏增勤诉称，2016年10月27日，原告依据《政府信息公开条例》和《城市房屋拆迁单位管理规定》第二条等相关规定，以邮政快递向被告递交政府信息公开申请，要求公开“你委核准‘北京建业成房屋拆迁有限公司’房屋拆迁资质行政审批行为的政府信息”。经邮政查询，被告于10月31日已正式签收，依据《政府信息公开条例》有关时限的相关规定，被告自正式签收之日起，必须在法定的十五个工作日内予以答复，时至今日，被告已逾期拒不履责作出政府信息回复，已构成拒不履行政府信息公开告知的法定职责。诉讼请求：1、确认被告拒不履行政府信息公开告知的法定职责违法；2、判令被告依法就原告所申政府信息公开事项据实作出公开答复。
经审理查明，2016年10月28日，原告苏增勤以邮寄方式向北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称：海淀区住建委）提交政府信息公开申请表，要求公开“你委核准‘北京建业成房屋拆迁有限公司’房屋拆迁资质行政审批行为的政府信息”。2016年10月31日，原北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称：原海淀区征收办）作出海淀区房屋征收办公室（2016）第116号—回《登记回执》。2016年11月10日，原海淀区征收办作出海淀区房屋征收办公室（2016）第116号—非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称：第116号告知书），主要内容为：经查，您申请的核准“北京建业成房屋拆迁有限公司”房屋拆迁资质行政审批行为的政府信息，不属于本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，建议您向北京市住房和城乡建设委员会咨询。
另查明，2015年6月25日，北京市海淀区人民政府办公室作出海政办发﹝2015﹞39号《关于调整北京市海淀区人民政府房屋征收办公室机构设置的通知》，决定“不再保留北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，改在区住房城乡建设委加挂牌子，其职责划入区住房城乡建设委”。《北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》中规定，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）是负责本区建设行政管理、房屋征收与补偿工作的政府工作部门。此外，北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行终341号行政裁定书亦认定，根据《关于调整北京市海淀区人民政府房屋征收办公室机构设置的通知》，原海淀区征收办的职责划入海淀区住建委后，改机构名称为“北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）”，因此，无论是以海淀区住建委还是以原海淀区征收办的名义作出的行政行为，均应由北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）承担法律责任。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告苏增勤于2016年10月向海淀区住建委提出政府信息公开申请，此时北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）业已成立，故应视为原告向北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）提出政府信息公开申请。针对原告的政府信息公开申请，原海淀区征收办以自己的名义作出第116号告知书，但鉴于原海淀区征收办的职责已于2015年划入海淀区住建委，机构名称改为北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），故原海淀区征收办已不具有行政主体资格，其作出的第116号告知书应视为北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）履行政府信息公开申请答复职责的行为。需要指出的是，在原告向海淀区住建委提出政府信息公开的前提下，原海淀区征收办以自己的名义作出第116号告知书实属不妥，但其并不构成被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）未履行法定职责的情形。据此，原告提出的被告拒不履行政府信息公开答复法定职责的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏增勤的起诉。
原告苏增勤交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还苏增勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 闫洪升
审 判 员 韩继先
人民陪审员 周秀君
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 莉
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0109行初36号原告苏增勤，男，1952年3月26日出生。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人张世芳，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人邢寅吉，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。原告苏增勤诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）不履行法定职责一案，本院于2017年3月28日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告苏增勤、被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）的委托代理人莫洁云、邢寅吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏增勤诉称，2016年10月27日，原告依据《政府信息公开条例》和《城市房屋拆迁单位管理规定》第二条等相关规定，以邮政快递向被告递交政府信息公开申请，要求公开“你委核准‘北京建业成房屋拆迁有限公司’房屋拆迁资质行政审批行为的政府信息”。经邮政查询，被告于10月31日已正式签收，依据《政府信息公开条例》有关时限的相关规定，被告自正式签收之日起，必须在法定的十五个工作日内予以答复，时至今日，被告已逾期拒不履责作出政府信息回复，已构成拒不履行政府信息公开告知的法定职责。诉讼请求：1、确认被告拒不履行政府信息公开告知的法定职责违法；2、判令被告依法就原告所申政府信息公开事项据实作出公开答复。经审理查明，2016年10月28日，原告苏增勤以邮寄方式向北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称：海淀区住建委）提交政府信息公开申请表，要求公开“你委核准‘北京建业成房屋拆迁有限公司’房屋拆迁资质行政审批行为的政府信息”。2016年10月31日，原北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称：原海淀区征收办）作出海淀区房屋征收办公室（2016）第116号—回《登记回执》。2016年11月10日，原海淀区征收办作出海淀区房屋征收办公室（2016）第116号—非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称：第116号告知书），主要内容为：经查，您申请的核准“北京建业成房屋拆迁有限公司”房屋拆迁资质行政审批行为的政府信息，不属于本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，建议您向北京市住房和城乡建设委员会咨询。另查明，2015年6月25日，北京市海淀区人民政府办公室作出海政办发﹝2015﹞39号《关于调整北京市海淀区人民政府房屋征收办公室机构设置的通知》，决定“不再保留北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，改在区住房城乡建设委加挂牌子，其职责划入区住房城乡建设委”。《北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》中规定，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）是负责本区建设行政管理、房屋征收与补偿工作的政府工作部门。此外，北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行终341号行政裁定书亦认定，根据《关于调整北京市海淀区人民政府房屋征收办公室机构设置的通知》，原海淀区征收办的职责划入海淀区住建委后，改机构名称为“北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）”，因此，无论是以海淀区住建委还是以原海淀区征收办的名义作出的行政行为，均应由北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）承担法律责任。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告苏增勤于2016年10月向海淀区住建委提出政府信息公开申请，此时北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）业已成立，故应视为原告向北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）提出政府信息公开申请。针对原告的政府信息公开申请，原海淀区征收办以自己的名义作出第116号告知书，但鉴于原海淀区征收办的职责已于2015年划入海淀区住建委，机构名称改为北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），故原海淀区征收办已不具有行政主体资格，其作出的第116号告知书应视为北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）履行政府信息公开申请答复职责的行为。需要指出的是，在原告向海淀区住建委提出政府信息公开的前提下，原海淀区征收办以自己的名义作出第116号告知书实属不妥，但其并不构成被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）未履行法定职责的情形。据此，原告提出的被告拒不履行政府信息公开答复法定职责的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告苏增勤的起诉。原告苏增勤交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还苏增勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫洪升审 判 员  韩继先人民陪审员  周秀君二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 莉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1425-1号
申请执行人邵月球，女。
被执行人湖南鑫湘石材有限公司。
法定代表人卢雄英。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2015年6月16日经本院审结，该案（2015）天民初字第640号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请人工资6530元，案件受理费10元，执行费50元，以上共计6590元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南鑫湘石材有限公司的银行账户存款6590元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红
二〇一五年十月二十六日
书记员 王军
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初370号
原告王重凯，男，汉族，1973年7月27日生，住沧州市运河区。
委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律�。
被告林志珍，女，汉族，1977年2月22日生，住河北省沧州市新华区。
委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
原告王重凯诉被告林志珍民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王金龙、被告林志珍及委托代理人程军林到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因原告与被告工作单位业务关系相识，2014年4月29日被告向原告借款20万元并约定二分五的利息，原告向被告账户汇款20万元，约定到期后，被告拒不还款，后经原告催要，被告于2014年6月5日偿还部分本金利息合计10万元，剩余借款11万元至今仍未偿付本金及利息。为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿付借款及利息共计165000元。
被告辩称，原被告之间不存在债权债务关系，原告诉称的20�元借款是案外人冯连营向其的借款，原告起诉被告是恶意制造虚假诉讼，请求依法驳回诉求，并依法追究原告制造虚假诉讼的法律责任。
经审理查明，原告王重凯诉被告林志珍向其借款20万元，并提供银行卡客户交易查询单一份，证明原告王重凯于2014年4月29日在中国建设银行沧州北大街分理处向林志珍账户62×××32转款20万元，2014年6月5日被告偿付10万元，提供中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明由林志珍账户向原告朋友程绍波账户62×××19转款10万元。另原告提供视频光盘一张，内容是原被告对话，意在证实本案涉及的20万元系个人借款，原告将20万元汇至被告账户，以及被告返还10万元的事实。被告林志珍认可转款情况但不认可该笔借款是她所借，关于利息的约定亦不认可。并提供案外人冯连营的证明及情况说明各一份，证明的内容为“现开三张�行卡（1）建行62×××32沧州浮阳支行，林志珍。（2）沧行6212660101202361988沧州银行新华东路支行，林志珍。（3）农行6228451736031200060农行西环支行，林志珍。均为鹏驰房地产往来账银行流水所用。证明人：冯连营。单位公章：河北鹏驰房地产开发有限公司，2014.3.7。”情况说明的内容为“王重凯诉林志珍借款一案，林志珍并未借王重凯钱。此款是我借的，借了20万后来还了10万。林志珍是我聘用的会计，款项的走向是借用林志珍的银行卡。王重凯的手中应有我书写的借条，王重凯起诉林志珍是制造虚假诉讼，我现在羁押在沧州市看守所，不能到庭说明情况，特出具此情况说明，方便的话，法院可当面向我了解情况。特此说明。冯连营。2016.3.30。”被告林志珍另提供中国农业银行河北省分行卡卡转账凭条一张，证实2014年6月5日确由其账户62×××＊0向程绍波622848173139＊＊＊＊9账户转款10万元，与原告提供的2014年6月5日中国农业银行银行卡交易明细清单中由林志珍账户向原告朋友程绍波账户62×××19转款10万元一致。在该转账凭条背面有杨玉杰、程绍波签名的收条一张，内容为“今收到冯连营还借款现金壹拾万元整。收款人：杨玉杰程绍波。2014年6月5日。”经调查，该收条为程绍波亲笔所写，杨玉杰为原告王重凯的曾用名，收条上的“杨玉杰”为程绍波代写。程绍波、王重凯对该收条的真实性均予认可。
本院认为，《民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告王重凯作为主张借款关系成立的当事人，应当对双方存在借款关系承担举证责任，其虽提供被告林志珍银行卡转账明细及视频光盘，但从中不能明确说明此款确为被告所借，根据其朋友程绍波书写的收条内容可以看出，原�收到的是冯连营归还的借款，而不是本案被告林志珍，虽然用了林志珍的银行卡进行转账，但应属借用，被告林志珍不是实际借款人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王重凯的诉讼请求。
本案诉讼费1800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年五月六日
书记员 李 扬
长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执691号
申请执行人赵翠兰，女，1942年7月16日出生，住所地长沙市天心区，证件号码430121194207160024。
被执行人游曼姣，女，1972年4月27日出生，地址长沙市岳麓区。证件号码430122197204276945。
被执行人杨燕，地址邵东县省邵东监狱二区十一栋三楼8号。
证件号码：430521198677709669。
本院依据已经发生法律效力长沙市中级人民法院于2016年12月13日作出的(2016)湘01民终1760号判决书，于2017年月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人游曼姣按照生效判决书履行将长沙市岳麓区麓山路295号观枫园小区B栋602号（房屋产权证号：长房权证岳麓字7141396**）房屋协助过户登记至申请人赵翠兰名下，被执行人游曼姣、杨燕支付应付款10250元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条的规定，裁定如下：
一、强制将登记在被执行人游曼姣名下的位于长沙市岳麓区麓山路295号观枫园小区B栋602号（房屋产权证号：长房权证岳麓字7141396**）房屋过户登记至申请执行人赵翠兰名下。
二、查封、扣划被执行人游曼姣、杨燕名下银行存款10750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年四月一日
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初138号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院�
被告人程治国，男，1963年12月7日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2008年10月27日因犯贩卖毒品罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年。2013年5月23日因吸毒被重庆市涪陵区公安局行政拘留十日。2013年9月4日因犯贩卖毒品罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2016年6月29日刑满释放。2017年2月14日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日，同月28日被重庆市长寿区公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人程治国犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官助理焦姣、被告人程治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日22时30分许，被告人程治国接到黄冲求购毒品的电话后，在重庆市长寿区ＸＸ路ＸＸ号Ｘ单元Ｘ－Ｘ号家中，以200元的价格将重0.4875克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和重0.1903克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给黄冲。后公安民警将程治国和黄冲抓获，并在其身上查获毒资200元。同时，公安民警在程治国家中查获了其扔在地上的重4.6425克的甲基苯丙胺片剂。上述涉案毒资、毒品均被公安机关扣押。
被告人程治国到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程治国在开庭审理过程中均未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、逮捕证、户籍信息、称量证明、情况说明、通话记录、办案说明、鉴定文书、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录、抓获经过、前科材料、证人黄某、董某的证言、被告人程治国的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程治国明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人程治国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上的毒品犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人程治国到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程治国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2019年2月26日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭蒙政
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄 琴
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初91号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人马某某，男，1983年1月1日生，傣族。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年3月18日被陇川县公安局取保候审，2016年3月14日被陇川县人民检察院取保候审，2016年6月7日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人马某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨安娜、杜国玮出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年3月18日，被告人马某某主动到公安机关上交其非法持有的枪支一支。经鉴定，该枪支系自制枪支，以火药为动力进行发射,具有致伤力。
公诉机关认为，被告人马某某违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人马某某系自首，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表、户口证明、到案经过、被告人供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、枪弹检验报告、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某主动到公安机关投案自首，本院在量刑时依法对其从轻处罚。同时，本院综合考虑其犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押的涉案枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李维阳
二〇一六年六月十四日
书记员 吴兴香
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2120-1号
原告马某某，女，生于1968年12月19日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告杨某某，男，生于1967年11月28日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。因本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨奎力
二〇一五年十一月十六日
书记员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2337号
原告：曲录波，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：曲文学，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：刘福山，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。
原告曲录波与被告刘福山土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲录波及其委托诉讼代理人曲文学、被告刘福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲录波向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘福山支付拖欠的土地转包费24.8万元；2.本案诉讼费用由刘福山承担。事实和理由：2015年3月，我将自己从查干花村承包来的420垧土地转包给刘福山等11人，其中我以每垧承包费7000元的价格转包给刘福山74垧，刘福山仅支付转包费27万元，尚欠24.8万元，经多次索要，刘福山以无钱为由，一拖再拖，故诉至法院，请求法院依法裁决。曲录波依向法庭提交以下证据：1.查干花镇查干花村证明信，2.证人证言。
刘福山答辩称，我2015年的确是转包曲录波的土地了，一共种了多少垧地我忘记了，一共交了多少钱也记不清了。曲录波是用我们11个人交上的转包费去村里交的承包费，是在还没种地前就交了，交费的时间我忘记了。地的四至我记不清楚了，但是没有种那么多，我们之间没有签订转包合同，也没有签欠条。如果原告向我要钱，应该出具我写的欠条。刘福山在庭审辩论时称：我承包了30多垧地，我一共交了27万元，全部交齐了。我不欠曲录波钱，不同意曲录波的诉讼请求。庭审后，刘福山向法庭提交账户名为曲兴坤的20万个人储蓄凭证一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年春，曲录波将其通过竞标方式取得的查干花镇查干花村承包地中的74垧（共四块地）土地以每垧7000元的价格转包给刘福山，其中22垧地的四至为：南草原、东砖道、北水泥路、西树林带；20垧地的四至为：东闫立东、西周辉、南草原、北水泥路；4垧地的四至为：北树林带、西水泥路、南水泥路、东水泥路；28垧地的四至为：东高明江、西邢威、南草原、北水泥路。由刘福山经营耕种一年。双方之间没有签订土地承包经营权转包合同。2015年3月13日，刘福山通过银行向曲录波指定的帐户内存现金20万元，另外，刘福山在曲录波家给付转包费现金7万元。
上述事实，有当事人陈述、村委会证明信、证人证言等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽没有签订书面的土地承包经营权转包合同，但对于原告将承包地转包给被告耕种，并收取承包费的事实，双方不持异议，因此原、被告之间形成了事实上的土地承包经营权转包关系。被告对转包费为每垧7000元未提出异议，本院予以采信。原告提交的村民委员会证明信及证人证言均证实被告转包了原告的74垧土地，被告辩称只转包了30多垧地，并已将转包费27万元全部付清，被告未提交任何相反证据推翻原告诉讼请求所依据的事实，亦未能提供证据证实其主张成立，故对被告的辩解，本院不予采信。欠付的转包费应予给付。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决如下：
刘福山于本判决生效后十日内给付曲录波2015年土地转包费24.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由刘福山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一七年八月四日
书记员 许丽晶
—1—
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2132号
原告：胡建芳。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：李旭杭。
原告胡建芳为与被告李旭杭民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建芳的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告李旭杭经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建芳诉称：原、被告系同村村民。2013年3月23日，被告以做生意需要资金为由，出具借条向原告借款60000元，约定利息按月利率2%计算，于2014年3月23日前归还。当天原告以现金交付方式履行出借业务。借款后，被告未按约定支付利息及归还借款本金，原告于2014年12月向法院提起诉讼，被告自愿同意分期归还，要求原告撤诉，原告撤诉后被告仅归还原告20000元及利息，对剩余借款本金40000元及逾期利息至今未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金40000元并支付利息11200元（自2015年1月23日起按月息2%计算至款项还清日，暂计至起诉日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李旭杭未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告身份证复印件、被告户身份证复印件、借条（原件）、民事裁定书及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告李旭杭于2013年3月23日出具借条向原告胡建芳借款人民币60000元，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立。借条约定还款期限一年，利息按月利率2%计算。2015年1月19日，被告已归还借款本金20000元及利息（利息支付至2015年1月19日）。剩余借款本金40000元未予归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告归还借款本金40000元及利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告李旭杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李旭杭于本判决生效后十五日内归还原告胡建芳借款本金人民币40000元及利息（利息自2015年1月23日起按月利率2%计算至款清之日止）。
案件受理费人民币1080元，减半收取540元，由被告李旭杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
二〇一六年六月十四日
本鉴于原本核对无异
代书记员 沈琛琛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5789号
原告：卢聪，男，汉族，1982年1月13日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告：阿克苏市华夏干果店，住所地新疆阿克苏地区，系个体工商户。
经营者：汪淑仙。
原告卢聪诉被告阿克苏市华夏干果店（以下简称华夏干果店）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告卢聪到庭参加诉讼，被告华夏干果店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢聪向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款60元并赔偿1000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2017年5月7日，原告在淘宝网上以会员名向被告所开的网店（店名：昆仑雪菊正宗新疆特产，淘宝会员名：华夏第一枣）购买了涉案产品一包，名称为“昆仑雪菊”，价格60元，收货地址广东省江门市蓬江区，收件人卢聪，运单号码398××××4313，物流公司为韵达快递。
据了解，雪菊现时并没有食品归类属性，这也得到被告的认同。雪菊不同于卫生部规定的药食同源的菊花种类，因此若将其当做食品销售，应依法对其进行食品安全性评估，详见国卫办食品函（2017）6号《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》、食药监办食监一函（2017）39号《食品药品监督总局办公厅关于雪菊可否作为食品原料的复函》以及安徽省食品药品监督管理局官网回复关于雪菊可否作为普通食品原料的复函。因此，被告销售的雪菊为不符合我国食品安全标准的食品。
综上，被告销售的涉案产品明知是未知属性的产品，在未经安全性评估前提下销售给消费者，存在食品安全隐患，若长期食用，威胁消费者人身安全。依《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，被告应依法赔偿原告十倍价款，不足一千元赔一千元。以上法规并没有规定以消费者损失为前提。
原告为其起诉提供如下证据：
1.订单信息2页（网页截图打印件），证明原告于2017年5月7日在淘宝网以会员名gdlc113向被告网店购买了涉案产品的事实。
2.涉案商品照片打印件1份，证明原告收到的涉案产品情况。
3.国卫办食品函［2017］6号《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》1份（网页打印件）；
4.食药监办食监一函［2017］39号《食品药品监督总局办公厅关于雪菊可否作为食品原料的复函》1份（网页打印件）；
5.安徽省食品药品监督管理局官网回复关于雪菊可否作为普通食品原料的复函1份(网页打印件)；
证据3-5共同证明了雪菊非菊花，不是普通食品原料，若做新食品原料，需要进行食品安全性评估。
6.原告个人交易信息1页（网页截图打印件），证明原告的淘宝会员名gdlc113对应的真实姓名及诉讼主体资格。
7.淘宝网店经营者营业执照信息公示1页（网页截图打印件），证明被告的主体资格。
8.与被告的聊天记录（网页截图打印件），证明被告明知雪菊不是食品而仍然当作普通食品销售，不做任何警示。
被告华夏干果店经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告卢聪称，其于2017年5月7日在淘宝网上以会员名向被告华夏干果店开设的网店“昆仑雪菊正宗新疆特产”（会员名：华夏第一枣）购买了昆仑雪菊500克，支付了价款60元，并由被告通过快递方式发货到原告指定的地址“江门市蓬江区”，原告收到产品后，发现雪菊没有食品归类属性，属于不符合食品安全标准的食品，提起本案诉讼，要求被告退还货款60元并赔偿1000元。对于以上陈述的事实，原告提供了相关网页截图打印件作为证据予以证明，但未能提供快递单据以及完整的物流信息资料，也未能提供经公证保全的购买和收货过程的证据。
在庭审中，原告称其购买的500克昆仑雪菊已经以冲泡饮用的方式全部食用完毕，并当庭出示了已经开启的空包装袋一个。包装袋的正面标注了“昆仑雪菊”的名称，背面印有关于该产品的产地特征、功效等介绍文字。
另查明，被告华夏干果店于2015年9月2日登记注册，是个体工商户，经营者为汪淑仙，经营范围为干果销售。
经查，原告卢聪在2016年、2017年期间，以其购买的产品存在质量问题或者虚假宣传、欺诈等为由，向本院提起过共计18宗类似诉讼。
本院认为：本案是产品责任纠纷。本案的争议焦点是：涉案产品“昆仑雪菊”是否由被告销售给原告、原告要求被告退还货款60元并赔偿1000元的请求是否应当支持的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告主张其于2017年5月7日在淘宝网上向被告所开的网店购买了名称为“昆仑雪菊”的涉案产品一包，并提供了相关网页截图打印件作为证据予以证明。但原告在庭审中提供的产品包装袋上并没有被告华夏干果店的销售标签或标记，原告未能提供全部产品实物以及快递单据、收货凭证作为证据，也未能对其购买涉案产品的过程提供具有公示公信力的证据材料，单凭原告提供的网页截图以及一个已经开启过的空包装袋，不足以证明原告所主张的“昆仑雪菊”产品是来源于被告，原告应当对此承担举证不能的不利后果。因此，原告认为其所述的涉案产品“昆仑雪菊”是由被告销售的主张，证据不足，本院不予确认。
由于原告未能举证证明涉案产品是由被告销售，其以涉案产品不符合食品安全标准为由要求被告退还货款60元并赔偿1000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢聪的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 员 温艳华
二〇一八年一月十二日
法官助理 李德锋
书 记 员 林靖欣
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初907号
原告：廖xx，男，1990年3月30日出生，汉族，居民，住德江县合兴镇鸟坪村细林组。
委托代理人：张连山，贵州毅力律师事务所律师。
被告：龚xx，女，1991年2月28日出生，苗族，居民，住德江县合兴镇船山沟村龚家组。
委托代理人：旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。
委托代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。
原告廖xx与被告龚xx合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员明臣强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖xx及其委托代理人张连山，被告龚xx及其委托代理人旷华兵、牟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖xx诉称：原、被告相识相恋后，原告于2013年和2014年先后在德江县中心花园地下商场租赁两间门面，2014年3月22日原告又在刘陈干处转租德江县相树路一间门面与被告合伙做化妆品生意，取名为“名人国际”，原告将上述门面的租金全额缴纳后，还出资40000.00元装修德江县中心花园地下商场和购买化妆品。另外，原告还出资80000.00元装修从刘陈干处转租的门面和购买化妆品。2015年3月，原、被告双方因感情僵化，无法共同生活，双方达成口头协议，约定上述三间门面全部由被告经营，今后的水电费、税收、维修等相关一切费用和租期到后的租金由被告全部负责，被告每年支付原告人民币100000.00元。现原告诉至本院要求被告支付人民币100000.00元。
原告廖xx在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、房屋租赁合同，用以证明原告在德江县中心花园地下商场租赁两间门面和在刘陈干处转租德江县香树路处门面一间的事实；
3、证明1份，用以证明德江县中心花园地下商场的两间门面系原告装修的事实。
被告龚xx辩称：德江县中心花园地下商场的两间门面是以被告亲戚龚华英的名义办理的营业执照，位于德江县香树路的“名人国际”化妆品店是以被告本人名义办理的营业执照，在开设两个化妆品店时，因被告的身份证和银行卡丢失，加之原、被告系男女朋友关系，出于对原告的信任，由原告与其签订房屋租赁合同，但租金全部是由被告缴纳。在化妆品经营期间，店面员工的招聘、员工工资、化装品的进货及店面的水电费、物业管理费、税费等均由被告负担，原告并没有参与管理、经营，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告龚xx在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，用以证明被告的身份情况及被告由于身份证遗失于2015年5月8日补办的事实；
2、进货单、电费单、垃圾处理费发票、物业公司收据，用以证明名人国际化妆店的化妆品系被告购进，经营期间的电费、物业费、垃圾处理费系被告缴纳的事实；
3、门面租赁合同、收据，用以证明门面合同到期后，被告已与出租方续签租赁合同的事实；
4、营业执照，用以证明德江县中心花园地下商场的名人国际化妆品店是以被告的亲戚办理的营业执照，德江县香树路的名人国际是以被告的户头办理的营业执照；
5、贵州省农村信用社的存单，用以证明基于原、被告系恋爱关系，被告对原告的信任，被告将店面的收入存入原告账上的事实。
证据的分析及认定：原告提供的1号证据身份证，被告质证时无异议，应作为证据采信；2号证据房屋租赁合同，被告质证时对其来源和真实性无异议，但认为该房租是被告支付，该证据虽然来源合法，也真实，但不能证明原、被告系合伙关系，不应作为证据采信；3号证据证明1份，该证据系自书证明，依照法律规定，除特殊情况外证人应当出庭接受质询，但该证人未出庭接受质询，不应作为证据采信。对于被告提供的1号证据，原告质证时无异议，应作为证据采信；2、3、4、5号证据，与本案不具有关联，不应作为证据采信。
经审理查明：原、被告系恋爱关系，2013年3月20日，原告与申春兰签订房屋转租合同租赁德江县地下商场两间门面188号、189号，2014年3月20日，原告又与188号、189号房东签订房屋租赁合同，该门面被告以其亲戚的名义办理营业执照用于经营化妆品，2014年3月22日，原告与刘陈干签订房屋转租合同，以被告的名义经营化妆品。之后，原、被告双方因感情纠纷分开而发生讼争。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告双方是否是合伙关系，即使是合伙关系，双方是否有口头协议约定由被告每年支付原告10万元，按谁主张谁举证的原则，应由原告提供证据予以证明，而原告未提供证据予以证明双方系合伙关系，也未提供证据证明双方分手后由被告每年支付原告10万元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求被告支付10万元的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖xx要求被告龚xx支付10万元的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告廖xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 明臣强
二〇一六年五月六日
代理书记员 鲁亚林
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执监321号
申请执行人：贾均平，女，汉族，1965年3月23日出生，住石家庄市藁城区。
被执行人：河北圣禾化工有限公司。住所地：藁城区东宁路**号。
法定代表人：王恒涛，该公司经理。
贾均平诉河北圣禾化工有限公司（以下简称圣禾公司）借款合同纠纷一案，藁城区人民法院于2015年5月28日作出（2015）藁民初字第01658号民事判决书。藁城区人民法院立案执行后，在被执行人有可供执行财产的情况下至今未能执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
（2015）藁民初字第01658号民事判决由石家庄市鹿泉区人民法院执行。
藁城区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送鹿泉区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郝守军
审判员 石 鋆
审判员 张凯雅
二〇一七年十月二十六日
书记员 邢伟菊
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执监321号申请执行人：贾均平，女，汉族，1965年3月23日出生，住石家庄市藁城区。被执行人：河北圣禾化工有限公司。住所地：藁城区东宁路**号。法定代表人：王恒涛，该公司经理。贾均平诉河北圣禾化工有限公司（以下简称圣禾公司）借款合同纠纷一案，藁城区人民法院于2015年5月28日作出（2015）藁民初字第01658号民事判决书。藁城区人民法院立案执行后，在被执行人有可供执行财产的情况下至今未能执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：（2015）藁民初字第01658号民事判决由石家庄市鹿泉区人民法院执行。藁城区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送鹿泉区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郝守军审判员  石 鋆审判员  张凯雅二〇一七年十月二十六日书记员  邢伟菊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7858号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号。
负责人：唐晓东，行长。
委托诉讼代理人：王海佳、孙洁，浙江金道律师事务所律师。
被告：成守龙，男，1989年3月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王秋生，男，1994年9月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）诉被告成守龙、王秋生金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，后变更为由审判员姜新农独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的诉讼代理人王海佳到庭参加诉讼，被告成守龙、王秋生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告民泰银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告成守龙归还借款149998.9元、利息罚息2421.58元（暂算至2016年11月2日，此后利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告成守龙承担原告所支付的律师代理费7748元；3、判令被告王秋生承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告民泰银行杭州分行提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《借款借据》、分户明细帐页、《送达地址确认协议》、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月22日，贷款人民泰银行杭州分行与借款人成守龙、保证人王秋生签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK050116000098号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：借款金额为人民币150000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年10月17日止；借款利率为月利率9.36‰；结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清，在每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权从逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约的，应承担贷款人为实现债权所发生的包括律师代理费在内的一切费用；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，民泰银行杭州分行向成守龙发放贷款人民币150000元，《借款借据》载明的借款到期日为2016年10月17日。但成守龙未能按约支付自2016年9月21日起的利息，借款到期后，也未能按约归还。王秋生也未按约履行保证责任。
另，民泰银行杭州分行为本案诉讼支出律师代理费7748元。
又，2016年4月22日，成守龙、王秋生分别与民泰银行杭州分行签订了《送达地址确认协议》，对前述《保证借款合同》所涉债务催收和包括开庭传票、判决书等在内的诉讼文书的各自的送达地址等作了约定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成守龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金149998.9元，并支付计算至2016年11月2日止的利息、罚息和复利2421.58元，合计152420.48元，自2016年11月3日起至借款清偿之日止的罚息、复利按编号为浙民泰商银保借字第DK050116000098号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定利率另行计付；
二、被告成守龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费7748元；
三、被告王秋生对被告成守龙上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1752元、财产保全费1321元，合计3073元，由被告成守龙负担，被告王秋生负连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告成守龙、王秋生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一七年一月十六日
书记员 何颖洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9945号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘吉文，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖南省沅陵县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘吉文信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告刘吉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9951元、利息和复息8480.64元、滞纳金162.1元、其他费用30元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月13日，以上各项欠款总金额为18623.74元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：刘吉文、2013年5月3日；
二、卡号：62×××38；
三、信用额度：10000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月13日，被告拖欠信用卡本金9951元、利息和复息8480.64元、滞纳金162.1元、其他费用30元，上述各项欠款合计为18623.74元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘吉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告刘吉文没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9951元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月13日，利息和复息8480.64元、滞纳金162.1元、其他费用30元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265.6元（原告已预交），由被告刘吉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1891号
原告:孙庆丰，男，1969年6月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：荣喜冬，女，1974年10月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告孙庆丰诉被告荣喜冬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告孙庆丰于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆丰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙庆丰撤诉。
案件受理费350元，邮寄送达费40元，合计390元（原告已预交），由孙庆丰负担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年五月十日
书记员 李红丹
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初307号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人南某。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪，于2015年5月16日被兴化市公安局刑事拘留，同年6月19日取保候审，2016年5月27日由兴化市人民检察院决定对其取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人南某犯组织他人偷越国（边）境罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年下半年，被告人南某回云南西盟县班帅村探亲时，缅甸籍女子娜某让其带到兴化嫁人，南某明知娜某无合法入境证件，与娜某等人计议，利用岩某的户口薄给娜某使用以应付沿途公安边防检查，并为娜某购买车票、垫付路途支出费用等，将娜某带至上海，后通过蒋某将娜某嫁与兴化市周奋乡时堡村村民吴某为妻，并从中获利人民币共计9000元。
案发后，被告人南某如实供述所犯罪行并退出全部非法所得。
上述事实，被告人南某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、岩某、娜某、吴某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、抓获经过、《公安部关于公布全国边境管理区地名的通知》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某组织他人偷越国（边）境，其行为构成组织他人偷越国（边）境罪，依法应予惩处。案发后，被告人南某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人南某当庭自愿认罪并已退出全部非法所得，亦酌情对其从轻处罚。被告人南某符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人南某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、退出的非法所得人民币九千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡云慧
二〇一六年七月十二日
书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条组织他人偷越国（边）境，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
组织他人偷越国（边）境集团的首要分子；
多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的。
造成被组织人重伤、死亡的；
剥夺或者限制被组织人人身自由的；
以暴力、威胁方法抗拒检查的；
违法所得数额巨大的；
有其他特别严重情节的。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1535号
上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂，住所地：山东省诸城市。
主要负责人：王术海。
被上诉人（原审原告）：河南顺发汽车销售有限公司，住所地:郑州市金水区。
法定代表人：刘莉霞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。
原审被告：河南阳杰汽贸有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：杨素华，总经理。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初4234号民事裁定，向本院提起上诉。
北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂上诉称，上诉人是北汽福田汽车股份有限公司的分支机构，与被上诉人发生业务往来，合作至今。本案根据双方签订的合同约定发生争议由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人住所地在山东省诸城市，故应将本案移送至诸城市人民法院审理。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省诸城市人民法院审理。
本院经审查认为,本案主要系由如何履行原审原告与第一被告签订的《河南阳杰汽贸有限公司时代整车部转让协议》引起的纠纷，而此转让协议未约定纠纷解决的管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审第一被告住所地在郑州市管城区，属原审人民法院辖区。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年九月十三日
书记员 赵清华
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第272号
原公诉机关贵州省遵义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，贵州省盘县人。因本案于2015年7月14日被盘县公安局刑事拘留并羁押于盘县看守所，同年7月16日被遵义县公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
贵州省遵义县人民法院审理贵州省遵义县人民检察院指控原审被告人徐某某犯交通肇事罪一案，于2015年10月16日作出（2015）遵县法刑初字第511号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月30日，被告人徐某某持B2型有效机动车驾驶证驾驶王某、唐某共同购买的重型自卸货车，由遵义县往金沙方向行驶。10时40分许，行驶至G326线416Km＋300m处时，与对向行驶的由黄某某持A2型有效机动车驾驶证驾驶的重庆某运输有限公司綦江分公司所有的重型自卸货车相撞，造成徐某某受伤、黄某某当场死亡、重型自卸货车车上人员陈某某受伤及两车受损的交通事故。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，黄某某系颅脑损伤死亡。经遵义县公安局交通警察大队认定：被告人徐某某在此次事故中负主要责任；黄某某负次要责任；陈某某无责任。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以交通肇事罪判处被告人徐某某有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人徐某某以“具有自首情节，公安机关立案侦查后，主动联系办案人员并将新的联系方式告知办案人员”为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定的上诉人徐某某于2014年11月30日10时40分许驾驶重型自卸货车，由遵义县往金沙方向行驶至G326线416Km＋300m处时，与对向行驶的由黄某某驾驶的重型自卸货车相撞，造成徐某某受伤、黄某某当场死亡、陈某某受伤及两车受损的交通事故，后经遵义县公安局交通警察大队认定，被告人徐某某在此次事故中负主要责任，黄某某负次要责任，陈某某无责任的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人徐某某违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶有安全隐患的机动车，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。对于上诉人徐某某提出的“具有自首情节，公安机关立案侦查后，主动联系办案人员并将新的联系方式告知办案人员”的上诉理由，经查，在2015年1月6日下达交通事故责任认定书后，办案民警一直无法联系上诉人徐某某，后通过追逃，在盘县将其抓获，不构成自首。此上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院根据徐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
代理审判员 肖 琴
代理审判员 谭展刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆 睿
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘11执异5号
案外人金福，男，汉族，生于1947年8月22日，住通渭县。
申请执行人常家宁，男，汉族，1979年7月11日生，住通渭县。
被执行人甘肃陇中土特产品开发公司，住所地：通渭县西关水塄西河渡槽北200米处。
法定代表人孙胜明，该公司经理。
本院在执行申请执行人常家宁与被执行人甘肃陇中土特产品开发公司债权转让纠纷一案中，案外人金福于2016年5月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金福称，1、孙胜明不是甘肃陇中土特产品开发公司的法定代表人和委托代理人，其订立的民事调解书和执行和解协议是无效的；2、原审审理程序违法及适用法律错误。故请求中止（2015）定中执字第64号案件的执行，并解除对甘肃陇中土特产品开发公司财产及收入的冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖。
本院查明，本院于2015年7月13日立案执行的常家宁申请执行甘肃陇中土特产品开发公司债权转让合同纠纷一案，其执行依据为已发生法律效力的（2015）定中民二初字第30号民事调解书。案件执行中，查封了被执行人甘肃陇中土特产品开发公司的部分财产。另查明，被执行人甘肃陇中土特产品开发公司的营业执照于1999年被通渭县工商局吊销，吊销时该公司法定代表人为孙胜明。2016年1月29日，常家宁与甘肃陇中土特产品开发公司达成执行和解协议。2016年5月27日，案外人金福提出执行异议，请求中止（2015）定中执字第64号案件的执行，并解除对甘肃陇中土特产品开发公司财产及收入的冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖。
本院认为，（2015）定中执字第64号执行案件据以执行的（2015）定中民二初字第30号民事调解书已经发生法律效力，该调解书认定孙胜明为甘肃陇中土特产品开发公司的法定代表人，执行中亦查明孙胜明为甘肃陇中土特产品开发公司的法定代表人，故常家宁与甘肃陇中土特产品开发公司达成的执行和解协议具有法律效力。现案外人金福以其为甘肃陇中土特产品开发公司的清算组组长为由，用甘肃陇中土特产品开发公司的名义提出执行异议，因其非甘肃陇中土特产品开发公司的法定代表人，不能代表甘肃陇中土特产品开发公司向本院提出执行异议，故异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回金福的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永宏
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一六年六月十三日
书记员 王 林
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初66号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人硕俊虎，男，1984年2月18日出生，住辽宁省铁岭市清河区。2016年10月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年10月17日被开原市公安局取保候审，2017年2月10日被重新取保候审，2017年5月8日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人硕俊虎犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人硕俊虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人硕俊虎对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2016年10月12日12时许，被告人硕俊虎无驾驶资格酒后驾驶辽MG**号两轮摩托车(逾期未检验)由东向西行驶至开原市铁西街亨泰药厂门前时，被开原市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验，送检硕俊虎的血液中检出乙醇成分89.7mg/100ml。
以上事实有如下证据予以证实：被告人硕俊虎供述、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验报告及酒精呼气测试和血液样本采集等相关材料、驾驶人及车辆信息、涉案机动车辆照片，并有户籍证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无前科劣迹证明等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人硕俊虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人硕俊虎具有如下量刑情节，1、被告人硕俊虎无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；2、被告人硕俊虎如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；3、被告人硕俊虎未造成经济损失，并主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护交通管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人硕俊虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3，000元(罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年6月2日止，先期羁押五日已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一七年五月十二日
书 记 员 井 鑫