青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第1083号
原告：荣成荣通船业有限公司。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：张庆东，董事长。
委托代理人：苏源，山东凯恩律师事务所律师。
被告：浙江中高动力科技股份有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：施庆哲，董事长。
委托代理人：李丽君，女，该公司法务。
原告荣成荣通船业有限公司（以下简称“荣成荣通公司”）诉被告浙江中高动力科技股份有限公司（以下简称“浙江中高公司”）船舶修理合同纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭，适用第一审普通程序，于2015年2月5日进行了证据交换，原告的委托代理人苏源、被告的委托代理人李丽君参加到庭参加证据交换。因原告申请变更诉讼请求，被告要求答辩期，故给予被告15天答辩期，并于2015年5月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏源到庭参加了诉讼，被告无正当理由没有参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成荣通公司诉称，被告委托原告修理“中高海工001”轮，双方签订《中高海工001修船合同》，该维修工程于2013年3月31日完毕，并验收合格。此后，被告仍然将该轮停靠在申请人的码头。至2013年10月29日双方签订《“中高海工001”修船补充合同》，确认自2013年4月1日起至2013年10月31日被告应支付原告停靠费用人民币50.4379万元。如被告需继续停靠，停靠费用按照码头费2000元／天，卫生费40元／天，电费2.2元／度，水20元／吨，税17%，管理费5%计算。船舶进出坞按照10000元／次，在坞费5000元／天执行，水、电、税按照前述约定收费。但此后被告并未结付约定费用，并且“中高海工001”轮一直靠泊、占用原告码头至今，虽经原告多次催要无果。被告的行为已构成严重违约，并且其“中高海工001”轮长期占用原告码头至今，严重影响了原告的生产经营，给原告造成了巨大经济损失。特诉至法院，请求判令被告向原告偿付至“中高海工001”轮离泊之日止的码头费等相关费用及利息（暂算至起诉日为人民币1350000元），并承担本案诉讼费、保全费等费用。
在证据交换过程中，原告变更诉讼请求如下：码头相关费用及利息是因被告没有按照约定支付船舶维修所产生的费用，原告已经行使的留置权，因此原告请求确认原告的留置权，并且该项费用主张应该按照留置权优先受偿。原告进一步明确，原告诉请的费用根据双方的补充合同，自2013年4月1日起到2013年10月31日双方议定金额为504379元，利息自2013年11月1日起按照银行同期贷款利率，计算至支付之日。自2013年11月1日起每天码头费2000元，卫生费40元，计算至该轮离开之日。电费每度2.2元，按照实际消耗的计算，从2013年4月1日起计算截止日共用电1691度。水费20元每吨，自2013年4月1日起计算截止2015年2月5日尚未发生用水消耗。税费17%和管理费5%，以前述费用扣除504379元以后的金额为基数进行计算。根据双方约定，六月结算一次，因此自2013年11月1日起按照每六月的计算数额，以同期贷款利率计算。
被告未在法定答辩期内提交答辩状，对于原告增加的诉讼请求要求答辩期，本院给予被告15天答辩期和30天的举证期限，被告亦未在答辩期内对原告变更后的诉讼请求进行答辩。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
一、原被告于2013年2月18日通过传真的方式签订的船舶修理合同一份，用以证明2013年2月18日被告委托原告修理“中高海工001”号船舶。
二、原被告于2013年10月29日签订了《“中高海工001”修船补充合同》一份，用以证明原告于2013年3月31日对“中高海工001”号船舶维修完毕，并经被告验收合格，但被告没有付清维修款项，原告依法行使留置权。至2013年5月13日被告才将维修款结清，但仍欠停靠费用未付。至2013年10月29日双方签订《“中高海工001”修船补充合同》，确定自2013年4月1日起到2013年10月31日止的停靠费用为504379元。此后码头费每天按2000元，卫生费40元／天、电费2.2元／度、水20元／吨、税17%，管理费5%。每6个月结算一次费用。
三、2013年11月13日被告工作人员谭海枫（tanhf@zgpt.cn）发给原告厂长陈福祺（nicholas2013﹤1875993968@qq.com）的电子邮件，用以证明《“中高海工001”修船补充合同》的签字代表谭海枫是被告的工作人员，以及期间双方的往来联络，被告工作人员谭海枫使用的是被告企业的企业邮箱。
四、2014年7月4日及2014年8月14日被告工作人员韩涛（156518804﹤156518804@qq.com）给原告厂长陈福祺（nicholas2013﹤1875993968@qq.com）的电子邮件，用以证明韩涛系被告的工作人员，并于2014年7月4日通过邮件向原告发来《关于对荣成荣通船业﹤合同履行函﹥的回复》。在韩涛8月14日电子邮件中提到的：（吴群辉电话：1598802780邮箱wuqh@zgpt.cn）。
五、关于对《荣成荣通船业﹤合同履行函﹥的回复》，用以证明到2014年7月4日被告通过邮件给原告来函，再次强调其认可《“中高海工001”修船补充合同》并承诺付款。
六、电费确认单及生产通知单，用以证明“中高海工001”船上工作人员金良平确认至2015年2月5日用电3413度；到2015年5月25日又用电340度，合计3753度。
七、有原告盖章的补充协议打印件。用以证明补充协议是被告工作人员谭海枫来原告处与原告面谈确定后，谭海枫回被告公司董事会确认盖章后，安排韩涛办理盖章回传手续，补充合同由被告的工作人员韩涛从其邮箱中打印后，原告在盖章确认后回传，故被告直接给的打印件。
被告未提交证据。
经过庭审，本院认为，被告无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证。原告提交的证据可以相互佐证，应予认定。
经过审理，结合原告的证据和陈述，本院认定以下事实：
2013年2月18日，原被告双方签订《中高海工001修船合同》，约定被告委托原告为其修理“中高海工001”轮。
2013年10月29日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《“中高海工001”修船补充合同》，载明：“‘中高海工001修船合同’已于2013年3月31日到期，此合同中确定的乙方承修工程已于2013年3月31修理完毕，验收合格，费用结清。现“中高海工001”停靠在码头。因泥泵、主机等检修备件未到位，甲方意向是“中高海工001”轮还需停靠。为明确船舶停靠事宜，双方另签订如下条款，供双方执行。1、自2013年4月1日起到2013年10月31日，共计214天期间的停靠费用，根据乙方2013年10月20日所发的函件《关于中高海工001轮停靠荣通船业码头的费用结算》以及双方友好合作乙方给予优惠：免收14天码头费，53.9564万元-14天×0.206万元×1.22=50.4379万元。共计甲方应支付乙方人民币50.4379万元。同时乙方开具17%增值税发票。2、后续停靠期间甲方应配备足够的船员做好船舶安全管理，甲方全部负责“中高海工001”的靠泊安全，包括防火、防爆、防盗、防污染、防风、防浪、防碰撞、防搁浅、防止船员甲方人员伤亡等。做好船舶码头防碰工作，若碰坏码头，甲方按市场价赔付乙方。3、如果甲方船舶需继续停靠，停靠协议另行签订，乙方给予优惠各项停靠费用，码头费每天按2000元，卫生费：40元／天、电费：2.2元／度，水20元／吨、税17%、管理费5%，水电按实际使用数量计算。甲方船舶离厂前一次性付清码头停靠费及工程款，如继续停靠期间超过半年以上，则6个月结算一次费用。4、继续停靠期间做好防台风工作，保证船舶安全，台风期间乙方优先考虑中高海工001船进坞，如台风期间有船坞，船舶进出坞按照10000元／次，在坞费5000元／天执行，水、电、税按本合同第3款收费。5、甲方需要修船时，甲方安排乙方修理，做好甲方物料进厂、吊运及自修等工作。修理期间码头费按照345元／天执行，天数不能超过15天，修理费按92黄本1.2倍收费，水、电、税按本合同第3款收费，并重新签定修理合同。……”
2014年7月4日，被告的工作人员韩涛（156518804﹤156518804@qq.com）通过电子邮件给原告的厂长陈福祺（nicholas2013﹤1875993968@qq.com）发送《关于对荣成荣通船业﹤合同履行函﹥的回复》，表示已收悉原告于7月1日所发的《合同履行函》，并一直对《“中高海工001”修船补充合同》予以认可，尚在积极筹措尚欠款项，并要求原告在合同履行期间为“中高海工001”轮提供码头用电，并在台风季做好防风防浪准备。
原告陈述，被告未依约支付停泊期间的各项费用，原告已口头通知被告留置船舶，并用锁链将船舶锁在码头上。原告主张，前述《“中高海工001”修船补充合同》第3条中的税17%、管理费5%，按照该条中的码头费、卫生费、电费、水费等费用的总额计算。
原告提交的生产通知单及电费确认单显示，“中高海工001”轮值班人员金良平确认2013年4月1日至2015年1月30日用电3413度，2015年1月30日至5月25日用电340度。原告未提交2015年5月25日以后的用电量的证据。
在庭审过程中，原告明确表明其诉讼请求如下：请求被告向原告偿付涉案船舶自2013年4月1日起至离泊之日止的码头费等相关费用，其中2013年4月1日至2013年10月31日双方已商定金额为504379元，此后按天计算，每天的费用为：码头费2000元，卫生费40元／天、电费2.2元／度、水20元／吨（水电费据实结算）、税17%，管理费5%（按双方约定协议的前述费用总额计算）。自2013年4月1日至2015年5月27日期间含税及管理费的码头费为1890169.20元、卫生费37803.40元、电费8256.60元。利息，根据约定，每6个月结算一次费用，因此，2013年4月1日至2013年10月31日应付的费用504379元，自2013年11月1日起按照人民银行同期贷款基准利率计算利息；2013年11月1日起至2014年5月1日期间的应付费用（码头费、卫生费、税、管理费）为450472.80元，应于2014年5月1日付清，应从2014年5月1日开始按照人民银行同期贷款基准利率计算利息；2014年5月2日起至2014年11月1日期间的应付费用（码头费、卫生费、税、管理费）为457939.20元，应于2014年11月1日付清，应从2014年11月1日开始按照人民银行同期贷款基准利率计算利息；2014年11月2日起至2015年5月1日期间的应付费用（码头费、卫生费、税、管理费）为450472.80元，应于2015年5月1日付清，应从2015年5月1日开始按照人民银行同期贷款基准利率计算利息；2015年5月2日以后至船舶实际离泊之日止按照每天码头费2440元，卫生费48.80元进行计算至该船舶离厂之日。水电费不再计算利息。
另，应原告的诉前海事请求保全申请，本院于2014年9月22日作出（2014）青海法保字第300号民事裁定，并据此于2014年9月22日发出（2014）青海法保字第300号扣押船舶命令，于2014年9月22日对被告所属的现停泊于荣成荣通船业有限公司的杭州籍“中高海工001”轮予以扣押。原告在三十日内提起了本案诉讼。在本案审理过程中，应原告的拍卖船舶申请，本院于2014年12月12日作出（2014）青海法海商初字第1083号民事裁定，裁定拍卖该轮。被告不服该民事裁定，向本院提出复议申请，本院于2015年1月7日作出（2014）青海法海商初字第1083号复议决定，驳回被告提出的复议，2015年3月18日、4月8日两次公开拍卖“中高海工001”轮，均因无人参加竞买流拍，于2015年6月16日公开变卖，将该轮以人民币345万元卖给唯一申请参加变卖的竞买人刘伟标，并于2015年6月17日14时40分在荣成荣通船业有限公司码头现场移交完毕，“中高海工001”轮的所有权自移交完毕时转移。
本院认为，被告无正当没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原被告之间签订的《“中高海工001”修船补充合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。本案中，被告在原告处修理船舶，因等待泥泵、主机等备件，停泊于原告船厂，应当依约支付相应的费用及其利息。依照原被告之间签订的《“中高海工001”修船补充合同》的约定，被告应向原告支付以下费用及其利息：1、自2013年4月1日起到2013年10月31日期间的214天停靠费用，扣除免收的14天码头费后，被告应向原告支付504379元；2、自2013年11月1日起至2015年6月17日“中高海工001”轮因被本院变卖移交完毕之时止期间合计594天的码头费（含税及管理费）：2000元／天×594天×（1＋17%＋5%）=1449360元；卫生费（含税及管理费）：40元／天×594天×（1＋17%＋5%）=28987.20元；电费（含税及管理费）：2.2元／度×（3413＋340）度=8256.60元。
因双方约定，继续停靠期间超过半年以上，6个月结算一次费用，故，被告还应分别于每六个月结算期满之日起支付未付费用的利息。即，自2013年4月1日起至2013年10月31日期间的码头费504379元，自2014年5月1日起至本判决确定支付之日止，按照同期贷款利率计算的利息；自2013年11月1日起至2014年5月1日止期间的码头费、卫生费等（含税及管理费）合计452961.60元，自2014年5月1日起至本判决确定支付之日止，按照同期贷款利率计算的利息；自2014年5月2日起至2014年11月1日止期间的码头费、卫生费等（含税及管理费）合计457939.20元，自2014年11月1日起至本判决确定支付之日止，按照同期贷款利率计算的利息；自2014年11月2日起至2015年5月1日止期间的码头费、卫生费等（含税及管理费）合计450472.80元，自2015年5月1日起至本判决确定支付之日止，按照同期贷款利率计算的利息；2015年5月1日起至2015年6月17日期间的码头费、卫生费等（含税及管理费）合计116973.60元，自2015年6月17日起至本判决确定支付之日止，按照同期贷款利率计算的利息。
按照合同约定，电费应于船舶离开前一次性付清。故，被告应向原告支付电费8256.60元自2015年6月17日起至至本判决确定支付之日止按照同期贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国海商法》第二十五条第二款的规定，船舶留置权，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。船舶留置权在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶时消灭。本案中，前述费用均系为船舶修理产生的费用，“中高海工001”轮直至被本院依法变卖移交完毕，一直处于原告的占有之下，故原告对“中高海工001”轮停泊于原告船厂期间的前述码头费、卫生费、电费、管理费等费用及其利息均享有船舶留置权，有权依法自“中高海工001”轮的拍卖价款中受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海商法》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告浙江中高动力科技股份有限公司向原告荣成荣通船业有限公司支付码头费、卫生费等费用1982726.20元及其利息（自2013年4月1日起至2013年10月31日期间的码头费等504379元，自2014年5月1日起至本判决确定支付之日止，按照同期贷款利率计算的利息；自2013年11月1日起至2014年5月1日止期间的码头费、卫生费等（含税及管理费）合计452961.60元，自2014年5月1日起至本判决确定支付之日止，按照同期贷款利率计算的利息；自2014年5月2日起至2014年11月1日止期间的码头费、卫生费等（含税及管理费）合计457939.20元，自2014年11月1日起至本判决确定支付之日止，按照同期贷款利率计算的利息；自2014年11月2日起至2015年5月1日止期间的码头费、卫生费等（含税及管理费）合计450472.80元，自2015年5月1日起至本判决确定支付之日止，按照同期贷款利率计算的利息；自2015年5月1日起至2015年6月17日期间的码头费、卫生费等（含税及管理费）合计116973.60元，自2015年6月17日起至本判决确定支付之日止，按照同期贷款利率计算的利息。）
二、被告浙江中高动力科技股份有限公司向原告荣成荣通船业有限公司支付电费8256.60元及其自2015年6月17日起至本判决确定支付之日止按照同期贷款利率计算的利息。
上述款项，由被告应于本判决生效之日起十日内向原告付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告荣成荣通船业有限公司就前述码头费、卫生费、电费及其利息等款项对被告浙江中高动力科技股份有限公司所有的“中高海工001”轮享有船舶留置权。
案件受理费16950元，诉前海事请求保全费5000元，合计21950元，由被告浙江中高动力科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 龙宁宁