云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普中民终字第155号
上诉人（原审被告）黄云，男，生于1958年11月11日，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，初中文化，墨江县xxx下岗工人，住墨江县。公民身份号码：×××。
委托代理人董安祥，男，生于1963年1月21日，彝族，云南省墨江县人，墨江县xxx职工，住墨江县。公民身份号码：×××。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）廖明武，男，生于1951年2月13日，汉族，云南省墨江县人，中专文化，墨江县xxx退休职工，住墨江县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）苏秀芳，女，生于1958年10月19日，汉族，云南省墨江县人，初中文化，墨江县xxx退休职工，住墨江县。公民身份号码：×××。
二被上诉人共同委托代理人张思伟，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人黄云因与被上诉人廖明武、苏秀芳房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省墨江县人民法院（2014）墨民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年6月19日公开开庭进行法庭调查、调解，上诉人黄云的特别授权代理人董安祥，被上诉人廖明武、苏秀芳及其特别授权代理人张思伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的法律事实：2009年12月30日，原告廖明武、苏秀芳与被告黄云协商后签订了《墨江宏华酒店承包合同》，约定被告承包原告所有的墨江宏华酒店，前三年每年租金2.6万元，第四年后，每年租金增加2000元。被告按年先交租金后使用宾馆，在承包期内，如被告未按约定交纳租金，原告有权终止合同，收回酒店的经营权。现被告未向原告交纳2013年至今的租金，为此原告于2013年向原审提起诉讼，经原审法院和普洱市中级人民法院审理后，判令被告支付房屋租金。因被告未按照生效的法律文书履行，原告申请强制执行，经原审法院执行局向被告发出执行通知，被告至今未交该执行款（租金）。
原审认为，依法签订的合同，当事人各方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原告唐明武、苏秀芳和被告黄云依法签订了《墨江宏华酒店承包合同》，双方均应严格按照合同履行，现被告未向原告交纳2013年的租金，为此原告于2013年向原审提起诉讼，经原审和普洱市中级人民法院审理后，判令被告支付房屋租金。因被告未按照生效的法律文书履行，原告申请强制执行，经原审执行局向被告发出执行通知，被告至今未交该执行款（租金）。被告的行为违反了原、被告双方签订的《墨江宏华酒店承包合同》，构成违约，原告要求按照合同的约定解除双方签订的《墨江宏华酒店承包合同》的诉讼请求，原审予以支持。被告称其几次叫原告收取房租费，原告均故意不收取，请求法院驳回原告的诉讼请求的答辩理由，无事实和法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（二）、（三）项、第二百二十七条的规定，判决为：解除原告廖明武、苏秀芳与被告黄云签订的《墨江宏华酒店承包合同》。案件受理费100.00元，减半收取即50.00元，由被告黄云负担。
原审判决宣判后，原审被告黄云不服，以一审判决认定事实不清，显失公平公正为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2014）墨民初字第33号民事判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其主要理由为：2009年12月30日，上诉人与被上诉人经协商一致，签订了《墨江宏华酒店承包合同》，合同签订生效后，上诉人按照合同的约定向二被上诉人支付了三年（2010年、2011年、2012年）每年的承包金26000元，共计78000元。上诉人出资11万多元对承包的酒店进行了适当的装修，经营正常，2012年初，二被上诉人突然要求终止合同，并开始阻止捣乱干扰破坏上诉人的正常经营活动，上诉人为维护自己的合法权益，向墨江哈尼族自治县人民法院提起诉讼，2012年10月11日墨江哈尼族自治县人民法院作出（2012）墨民初字第162号民事判决，判决二被上诉人继续履行与上诉人签订的墨江宏华酒店承包合同。由于被上诉人的阻止捣乱干扰破坏，从2012年就无法正常经营，2012年上诉人白交了一年的承包金。2012年11月15日，被上诉人向上诉人发出书面通知：“要上诉人把房屋退还”。上诉人依然还是按墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2012）墨民初字第162号民事判决履行合同，并几次催被上诉人来拿承包金28000元，被上诉人恶意拒收。2013年2月16日、17日，被上诉人将承包房屋的水电设施全部破坏，并拆除房屋三楼一间、四楼一间，将客房全部换锁，两处卷帘门换锁，致使上诉人无法经营。被上诉人早在2010年11月30日上诉人正常经营时，就将房屋出售给许柱武。2013年3月19日上诉人向墨江县人民法院起诉二被上诉人侵权，后因二被上诉人恶意拖延时间要求到联珠镇司法所调解，叫上诉人撤诉，但联珠镇司法所调解未果。2013年4月16日被上诉人又向上诉人发出书面通知：“要上诉人把房屋退回”。2013年9月13日二被上诉人向墨江县人民法院起诉要求判令上诉人支付2.8万元，上诉人主张在被上诉人恢复被破坏了的一切设施后，一分不少的给予支付。2014年1月13日二被上诉人向墨江县人民法院起诉上诉人要求解除承包合同。上诉人认为，一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。在本案中，被上诉人在上诉人履行合同正常经营期间，就先前违约把房屋出卖给他人、进行侵权，不给上诉人正常经营，还要叫交承包金，违反房屋承包合同关系。一审判决不能把基于同一事实而发生的连贯的不可侵害的法律关系人为拆解，明显是在故意偏袒被上诉人一方。综上所述，被上诉人存在明显先前违约的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院却判决被上诉人不承担违约责任，而放纵先前违约方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，维护上诉人的合法权益，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的规定提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人廖明武、苏秀芳共同辩称，一审认定事实清楚，证据确实，符合客观实际，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人黄云与被上诉人廖明武、苏秀芳均未向本院提交新证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，现上诉人未经营管理该酒店，酒店已由被上诉人收回。
本案双方当事人争议的焦点为：双方签订的合同是否应当解除。
上诉人黄云认为，被上诉人因为阻碍经营，给上诉人造成损失，在赔偿损失后同意解除合同。
被上诉人廖明武、苏秀芳认为，上诉人未按生效法律文书及合同履行给付房租及水电费的义务，其行为已构成违约，应解除合同，请求维持原判。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，上诉人黄云因未交纳2013年的租金，为此被上诉人于2013年向原审法院提起诉讼，经原审和本院审理后，判令上诉人支付房屋租金。因上诉人未按照生效的法律文书履行，被上诉人申请原审强制执行，上诉人至今未交付该执行款（租金），上诉人的行为构成违约。原审根据相关法律规定判决解除被上诉人廖明武、苏秀芳与上诉人黄云签订的《墨江宏华酒店承包合同》的处理并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张因为被上诉人阻碍经营，给上诉人造成的损失应当赔偿的问题，因本案系被上诉人要求解除合同的纠纷，在一审时上诉人亦未提起反诉，故本院对上诉人的该诉讼请求不予处理。
综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人黄云负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 柳 丹
审判员 李家宇
二〇一四年六月三十日
书记员 丁海洋