河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终291号
上诉人（原审原告）王伟，女，汉族，1980年10月31日出生，住河南省焦作市高新区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局定和分局。住所地：河南省焦作市山阳区博爱路东段。
法定代表人王亚斌，局长。
委托代理人许治国，男，焦作市公安局定和分局民警。
委托代理人陈磊，男，焦作市公安局定和分局民警。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：焦作市世纪路与怀庆路交叉口。
法定代表人宫松奇，局长。
委托代理人田阳，男，焦作市公安局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）陈小冬，女，汉族，1977年1月11日出生，住河南省焦作市山阳区。
上诉人王伟因公安行政处罚及行政复议一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2017）豫0803行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟，被上诉人焦作市公安局定和分局委托代理人许治国、陈磊，被上诉人焦作市公安局委托代理人田阳，被上诉人陈小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年1月6日，原告王伟母亲在与刘清兰发生的交通事故中受伤。2017年1月8日15时许，王伟与其丈夫李涛等人到刘清兰家讨要医疗费用。当时刘清兰本人不在家，刘清兰的儿媳陈小冬一人在家。陈小冬以刘清兰不在家为由关着一扇大门不让王伟进入刘清兰家中，王伟以找刘清兰为由强行推开大门进入刘清兰家院内，随后陈小冬拉着客厅门不让王伟进入屋内客厅，王伟就掰开陈小冬的手拉开客厅门强行进入屋内客厅，二人又在客厅内争吵并互相推拽。110民警于16时10分接警后到达现场处置，处理意见是双方自行协商解决。110民警走后，王伟等人用铁链锁把刘清兰家大门锁住，至刘清兰家来人后王伟东把刘清兰家大门锁打开。2017年1月10日，陈小冬向被告焦作市公安局定和分局报案。2017年3月29日，焦作市公安局定和分局以王伟非法侵入他人住宅，违法行为轻微为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，作出给予王伟行政拘留七日，并处罚款300元的处罚决定。王伟不服该处罚提起行政复议，被告焦作市公安局于2017年7月12日作出维持原处罚的复议决定。王伟不服提起行政诉讼，请求法院撤销该处罚决定及复议决定。
原审认为，本案双方争执的焦点是原告是否实施了非法侵入第三人住宅的行为。根据被告焦作市公安局定和分局询问原告的笔录，原告自述是在第三人关着一扇大门、拉着客厅门不让原告进入其住宅的情况下，原告采取推开大门、掰开第三人的手拉开客厅门的方式进入刘清兰家客厅，原告与第三人又在客厅内争吵并发生互相推拽等肢体冲突，110民警接警后到现场进行了处置。显然，原告是在第三人拒绝其进入的情况下强行进入第三人家中，并与第三人发生争吵和互相推拽直至110民警接警处置，原告的行为符合非法侵入他人住宅的行为特征，被告焦作市公安局定和分局认定原告非法侵入他人住宅的事实清楚，证据充分。原告诉称是第三人主动开门，自己没有非法侵入他人住宅的辩解理由不成立。被告焦作市公安局在受理原告的行政复议后依法作出的复议决定程序合法。原告请求撤销该行政处罚及复议决定的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告王伟负担。
王伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销焦作市中站区人民法院作出的（2017）豫0803行初27号行政判决，将本案发回重审。2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。王伟上诉的主要理由有：一审判决认定上诉人实施了非法侵入第三人住宅的行为证据不足。一、一审判决依据的上诉人的笔录不具有实时性、客观性。被上诉人焦作市公安局定和分局提供的上诉人王伟的笔录，显示的时间是2017年2月7日，与第三人陈小冬报案时间相差一个月，在此期间被上诉人焦作市公安局定和分局曾多次要求上诉人到其派出所进行询问，但被上诉人均未将上述笔录进行出示，且2017年2月7日一个多月后的笔录根本不能真实客观反映事发当时的客观情况。二、一审判决依据的证人证言不具有实时性、客观性、真实性、合法性。询问上诉人丈夫李涛的笔录，显示的时间是2017年1月26日，与第三人陈小冬报案时间相差二十天左右；且该笔录是在对李涛超期询问的结果，制作程序严重违法；从内容上看也不符合常理，事发当时李涛并没有进入院内，对于笔录上所描述的细节超出了一般人的认识范围，包括王伟掰手指的细节与其他笔录完全一致，显然是办案民警套用一个模板制作。尤其是证人王某，其本人自称并未进入院内看到双方打架过程，但是对王伟将陈小冬手掰开等细节的描述与陈小冬的笔录完全一致，显然不真实。综上，本案起因是一起交通事故引发的纠纷，且双方也是邻里之间，相互认识，本就不应作为治安案件处理，一审判决有违公序良俗，扩大邻里纠纷，显然不当。
被上诉人焦作市公安局定和分局辩称，王伟在行政起诉状中称“其前往刘清兰住所协商赔偿事宜时，主动敲门，刘清兰亲属陈小冬主动开门后才进入协商交通事故赔偿事宜。没有非法侵入住宅的主观故意及客观事实”的理由与事实不符。经调查查明，2017年1月8日15时许，王伟与其丈夫李涛、弟弟王伟东、亲戚王某四人一起到刘清兰家讨要医疗费用。适逢刘清兰不在家，刘清兰的儿媳陈小冬一人在家，王伟要进家找刘清兰，陈小冬不允许王伟等人进入。王伟强行推开大门进入院内。陈小冬后进入院内客厅，王伟也要跟其进入，陈小冬拉着客厅门拒不让其进入，王伟掰开陈小冬的手强行进入客厅，后二人又在客厅内互相推拽。王伟在陈小冬已经明确表示拒绝其进入家中的情况下，还是强行进入陈小冬家中，非法侵入他人住宅的主观故意明显，事实清楚。综上所述，本案认定事实清楚，证据确实充分，处罚适当，程序合法，适用法律正确，请依法判决维持焦定公（治）行罚决字〔2017〕10055号公安行政处罚决定，驳回王伟诉讼请求。
被上诉人焦作市公安局辩称，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
被上诉人陈小冬辩称，同意焦作市公安局定和分局答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明，2017年1月8日的接处警登记表中处警情况载明，双方互不追究，并有陈小冬、王伟签字。
本院认为，本案的争议焦点是焦作市公安局定和分局作出的焦定公（治）行罚决字〔2017〕10055号行政处罚决定及焦作市公安局作出的焦公复决字[2017]第68号行政复议决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本案中，王伟在陈小冬拒绝其进入的情况下强行进入其家中，该行为属于非法侵入他人住宅的违法行为。但当天民警到达现场了解情况后制作的接处警登记表中注明双方互不追究，陈小冬、王伟签字确认，应当视为经调解当事人已达成协议。虽然陈小冬事后又向公安机关报警，因当事人已达成协议，公安机关不应再对王伟非法侵入他人住宅的行为进行处罚。焦作市公安局定和分局作出的焦定公（治）行罚决字〔2017〕10055号行政处罚决定，未考虑当事人已达成协议的情况，属于适用法律错误，应予撤销。焦作市公安局作出的焦公复决字[2017]第68号行政复议决定亦属不当，亦应撤销。综上所述，一审判决适用法律错误，应予撤销。王伟要求撤销一审判决的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省焦作市中站区人民法院（2017）豫0803行初27号行政判决；
二、撤销焦作市公安局定和分局于二〇一七年三月二十九日作出的焦定公（治）行罚决字〔2017〕10055号行政处罚决定；
三、撤销焦作市公安局于二〇一七年七月十二日作出的焦公复决字[2017]第68号行政复议决定。
一、二审案件受理费各50元，由焦作市公安局定和分局承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 拜建国
审判员 毕 蕾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 荆珍珍
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九条对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。
第四十条有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：
（一）组织、胁迫、诱骗不满十六周岁的人或者残疾人进行恐怖、残忍表演的；
（二）以暴力、威胁或者其他手段强迫他人劳动的；
（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。