浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第543号
原告：王俊。
委托代理人：朱泳。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：赵杰。
委托代理人：薛荣华。
原告王俊与被告中华联合财产保险股份有限公司嘉善支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年6月13日、10月14日二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊起诉称：2006年3月14日原告与被告就浙F×××××特种车辆的保险签署了一份保险合同。在该合同中，双方约定承保险种为车辆损失险、车上责任险、全车盗窃险、第三者责任险；并约定了各险种的保险金额，其中第三者责任险的保险金额为人民币20万元；保险期限为自2006年3月15日起至2007年3月14日止；其他保险条款均由被告以格式条款形式事先予以固定。2007年2月12日16时左右，被保险车辆在上海市A4高速公路立交东侧100米处的放鹤路南侧非机动车道上发生起重伤害的意外事故，致使鲁善龙死亡。上海市闵行区安全生产监督管理局于2007年3月21日就本次事故作出了批复，认定事故的主要原因系违反操作规程。2007年2月14日死者鲁善龙的雇主周海明与死者鲁善龙的亲属在嘉善县杨庙镇人民调解委员会的调解下，达成了一次赔偿人民币37万元的调解协议。因周海明的追偿，2007年8月22日原告与周海明在嘉善县天凝镇人民调解委员会的主持下，达成了原告一次性赔偿25万元的调解协议，且原告已履行赔偿义务。2007年8月23日原告以此损失，向被告提出理赔申请，但被告一直未予明确答复，在原告向保监会投诉后，被告于2008年4月10日以“按05版中华机动车辆第三者责任保险条款除外责任第五条第七项”之规定，作出拒赔的通知。原告认为，被告在保险合同条款中所规定的“05版中华机动车辆第三者责任保险条款除外责任第五条第七项”本身系格式条款，又就此条款在双方签署合同时未明确告知原告，现以此为由而拒赔，无法律依据。故请求判令：1、被告给付保险金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司嘉善支公司辩称：1、本案的保险合同合法有效，合同是原、被告在自愿平等合法的前提下签订的；2、原告对本保险合同的保险条款是知晓的；3、根据本合同保险条款第五条第七项的规定，被保险车辆在车厢或吊臂举升状态下行驶、操作，造成的一切损失和费用，保险公司是可以拒绝理赔的，因此保险人即本案被告是不需要负赔偿责任的。
经审理查明：2006年3月14日原告与被告就浙F×××××特种车辆的保险签署了一份保险合同。在该合同中，双方约定承保险种为车辆损失险、车上责任险、全车盗窃险、第三者责任险；并约定了各险种的保险金额，其中第三者责任险的保险金额为人民币20万元；保险期限为自2006年3月15日起至2007年3月14日止；其他保险条款均由被告以格式条款形式事先予以固定。2007年2月12日16时左右，嘉善海潮钢设备租赁有限公司主要负责人周海明借用被保险车辆在上海市A4高速公路立交东侧100米处的放鹤路南侧非机动车道上进行起吊钢管，刚起吊时，钢管上东侧钢丝绳脱钩，雇工鲁善龙看到后，走过去准备挂钩，此时汽吊操作工仍在起吊，造成整捆钢管滑倒，致使鲁善龙死亡。上海市闵行区安全生产监督管理局于2007年3月21日就本次事故作出了批复，认定事故的主要原因系违反操作规程。2007年2月14日雇主周海明与死者鲁善龙的亲属在嘉善县杨庙镇人民调解委员会的调解下，达成了一次赔偿人民币37万元的调解协议。因周海明的追偿，2007年8月22日原告与周海明在嘉善县天凝镇人民调解委员会的主持下，达成了原告一次性赔偿25万元的调解协议，且原告已履行赔偿义务。2007年8月23日原告以此损失，向被告提出理赔申请，但被告一直未予明确答复，在原告向保监会投诉后，被告于2008年4月10日以“按05版中华机动车辆第三者责任保险条款除外责任第五条第七项”之规定，作出拒赔的通知。故原告诉至法院。
上述事实，由原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份、机动车行驶证复印件一份、机动车保险单一份、接处警详情一份、死亡事故批复一份、事故情况记录、事故调查处理报告书、死亡证明书、殡葬证各一份、人民调解协议（杨调2007-09）一份、人民调解协议（天调011）一份、保险拒赔或注销通知书一份、上海市安全生产监督管理局对事故的调查材料一组共八份十七页（该组证据系复印件）、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。原告的投保行为应当得到法律保护，现被告以“按05版中华机动车辆第三者责任保险条款除外责任第五条第七项”之规定，作出拒赔的通知，理由不能成立。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”被告主张其在提供涉案机动车辆第三者责任险保险合同文本时，在明示告知栏第3项要求：详细阅读本保险单所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务部分。已将免责条款向原告明确提示，应认定被告已经尽到“明确说明”的义务。根据2000年1月21日最高人民法院作出的《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》，所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案被告未提供相应的证据，故不能证明被告已经对责任免除的条款向原告或其代理人作出解释。故涉案机动车辆第三者责任险保险合同的免责条款也应归于无效。综上，被告依据涉案机动车辆第三者责任险保险合同中的格式化免责条款，拒绝向原告作出保险理赔，不符合法律规定，不予支持。被告未履行保险合同义务，引发纠纷，应承担全部责任。涉案车辆的实际损失已经超过第三者责任险的200000元限额，故原告向被告主张权利并无不当，本案涉案机动车辆第三者责任险保险中原告未投保不计免赔险，故被告可以免赔保险金额200000元的20％。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十八条，第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效后十日内支付原告王俊第三者责任险160000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，原告承担860元，由被告3440承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇八年十二月十五日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。