山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0213行初10号
原告李某，女，汉族，系山东省某公司退休职工，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人蒋某某，男，汉族，青岛某公司退休职工，住青岛市李沧区。
被告青岛市李沧区沧口街道办事处，住所地青岛市李沧区升平东路16号，统一社会信用代码11370213005143625U。
法定代表人王宪军，职务主任。
委托诉讼代理人綦松涛，系山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人王颖，系山东加舜律师事务所律师。
原告李某诉被告青岛市李沧区沧口街道办事处确认行政行为无效一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2017年4月14日，李沧区政府出示的行政复议告知书，告知应诉李沧区沧口街道办事处。因永清路街道办事处撤并为沧口街道办事处。2017年3月份原告才知道被告于2005年10月9日出示虚假证明。防害原告的合法利益，该“证明”弄虚作假、掩耳盗铃。帮着欺诈蒙骗。不管谁丢东西都与被告无任何关系，被告也没有行政许可职能（无权侦查职能。更无权公证）,确认被告出示“证明”无任何效力。
原告向本院提交了以下证据：证据1.行政复议告知书，证明原告行政复议时知道永清路街道办事处撤销后成立了沧口街道办事处；证据2.李沧区永清路街道办事处于2005年10月9日出具的证明（来源于2016鲁02**行初126号案件），证明被告没有行政许可证就不能出具该证明，被告没有该行政职能。
被告辩称，一、原告诉讼请求不属于行政诉讼法受案范围，应当驳回原告的起诉。原告主张的“证明”，从格式上看，最后仅有盖章及“情况属实”，从内容上看。其证明的事项为证件收据的丢失，无论从格式还是内容上看，其仅是一份民事证据，不属于行政诉讼受案范围。假设该“证明”是作为民事证据使用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第115条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”，该条文是对单位出具证明材料的形式及人民法院审查规则的规定，概括来讲，单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合这种形式上要求的证明材料是没有证明效力的，因此，原告主张的该“证明”是没有证明效力，不能作为证据使用，也就不可能因为该“证明”侵害到原告的利益。原告主张的的“证明”涉及到的永年路某号的房屋，经调查，青岛市李沧区人民法院作出的(2014)李民初字第1543号民事判决书中第13页中载明“原、被告均认可被告李某某是青岛市李沧区永年路某户房屋于上世纪五十年代颁发的《青岛市土地房产所有证》所记载的所有权人，且2014年8月5日本案争议房屋取得的房地产权证，所记载的房地产权利人仍为李某某。”在该判决书中确认李某某为房屋所有权人。青岛市李沧区人民法院作出的(2016)鲁0213行初126号行政裁定书中第3页载明“根据档案记载，李某某持有的位于李沧区永年路某号房屋的土地房产证是原青岛市房地产管理局1957年核发的，故李某因不动产提起的行政诉讼自行政行为作出之日起已超过二十年，李某的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予受理”，由此，该“证明”涉及的房屋已经法院确权，该“证明”的出具不影响房屋所有权的归属问题，该“证明”的存在不影响原告的权益。我国《行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。”在该法第11条、第12条采取列举式方式规定了属于行政诉讼受理的各种具体行政案件。此外，我国现行法律和司法解释也进一步规定了可诉行政行为的种类。从法律规定可以看出，只要行政行为对相对人产生了实际影响，侵犯了当事人的合法权益，该行政行为就应当属于行政诉讼的受案范围。而若没有对当事人产生实体权益上的影响，则没有提起诉讼的根基。无论何时、何地，当事人认为自己权益受到行政主体或其工作人员的侵害，都是提起诉讼的先决条件和前提。原告主张的“证明”，因本身不具有证明效力，不可能因此而侵犯原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）款：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”,因此，该“证明”不属于行政诉讼案件受案范围，应当驳回原告的起诉。
二、答辩人不是“证明”的盖章主体亦不了解其内容是否属实。根据李沧发{2015》4号文件，文件载明调整方案，自2015年撤销永清路街道办事处，将永安路街道办事处更名为沧口街道办事处，将永清路街道办事处一分为四，其中中部的振华苑社区、升平苑社区、永青苑社区、永河社区5个社区和晓翁企业总公司划归沧口街道办事处，因此，作为新成立的部门，答辩人仅对其成立后的具体行政行为负责。原告主张的“证明”出具时间为2005年，而答辩人沧口街道办事处成立于2015年，答辩人不是盖章的主体，证明的内容上也未有经办人的签名，答辩人无法核实证明所描述的情况是否属实，也不知晓该“证明”是否真实存在。该“证明”中的另一个盖章主体为云南路街道办事处西江路社区居委会，该“证明”是由其出具，原告所称的“永清路街道办事处”盖章在后，由于“永清路街道办事处”目前已被撤销，无法核实该“证明”的相关情况，西江路社区居委会目前仍然存在，从查清案件事实真相的角度考虑，根据《行政诉讼法》第29条的规定“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”申请法院依职权追加青岛市市南区云南路街道办事处西江路社区居委会为本案第三人。
三、原告主张的诉讼请求已过诉讼时效。应驳回原告的起诉。原告诉请中的“证明”出具时间为2005年10月，而原告起诉的时间为2018年1月19日，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，对涉及不动产之外的其他具体行政行为提起诉讼的起诉期限，自作出之日起最长不得超过5年。假设本案被诉的出具“证明”的行为具备可诉性，其应属上述司法解释中规定的“其他具体行政行为”，应当适用从作出之日起最长不得超过5年的规定。原告于2018年向人民法院起诉，明显超过了起诉期限。最高人民法院行政审判庭《关于对如何理解（执行行政诉讼法司法解释）第四十一条、第四十二条规定的请示的答复》明确，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用执行行政诉讼法司法解释第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。这是最高人民法院就如何正确理解和适用相关法律及司法解释确定此类案件起诉期限问题作出的答复，在相关法律及司法解释没有修订的情况下，对于类似问题均应遵循上述原则进行认定和处理。故无论相对人是否知道前述“其他具体行政行为”的内容，自该行为作出之日起超过5年再提起诉讼，人民法院不予受理。
综上，原告提出的行政诉请于法无据，不属于行政诉讼法的受案范围，不能成立，而答辩人并不是涉案证据的盖章主体，并不了解相关情况，请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.(2014)李民初字第1543号民事判决书、(2016)鲁0213行初126号行政裁定书，证明本案所涉及的永年路某号的房屋，已经法院确认为案外人李某某所有，原告主张的“证明”不影响房屋的所有权的归属。证据2.《李沧区关于调整部分街道办事处行政区划的实施方案》，证明“永清路街道办事处”已于2015年7月撤销，被告作为新成立的部门，仅对其成立后的具体行政行为负责，其无法核实证明所描述的情况是否属实，也不知晓该“证明”是否真实存在。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，该复议告知书并没有明确列明变更后的被申请人为本案被告，不能证明原告的主张。证据2的真实性请求法院依法核实。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但该证据与本案无关，被告没有行政许可证出具本案涉及的证明，所以房产证、判决书与本案无关。证据2的真实性没有异议，但合并后应由新成立的单位承担责任，被告的答辩没有法律依据。
根据原告申请，本院青岛市李沧区房产管理一处调取了《证明》一份，内容为：“证明我辖区菏泽路某户居民李某某同志原沧口区晓翁村现永年路某户房产一处，因当时1987年到房产部门登记后把房屋所有权登记的证件收据1份丢失。特此证明云南路街道办事处西江路社区居委会（加盖印章）2005年9月28日”。青岛市李沧区永清路街道办事处于2005年10月9日在该证明中注明“情况属实”并加盖印章。原告对上述证据的真实性没有异议。被告提出因青岛市李沧区永清路街道办事处已经取消，无法核实证明的真实性。
经审理查明，2005年9月28日，青岛市市南区云南路街道办事处西江路社区居民委员会出具《证明》一份，内容为：“我辖区菏泽路某户居民李某某同志原沧口区晓翁村现永年路某户房产一处，因当时1987年到房产部门登记后把房屋所有权登记的证件收据1份丢失。特此证明。”2005年10月9日，青岛市李沧区永清路街道办事处在该《证明》上注明“情况属实”并加盖公章。
另查明，2015年7月10日，中共青岛市李沧区委、青岛市李沧区人民政府印发《李沧区关于调整部分街道办事处行政区划的实施方案》，撤销永清路街道办事处，将永安路办事处更名为沧口街道办事处，并将永清路街道办事处中部的五个社区和一个企业总公司划归沧口街道办事处。原、被告均认可涉案的青岛市李沧区永年路某户房屋在永清路街道办事处辖区内。
再查明，涉案房屋位于青岛市李沧区永年路某户。1957年4月24日，青岛市人民政府房地产管理局为案外人李某某颁发了私字1××7号房地产权证，地号为沧口区晓翁村暂编某号。2013年12月，李某某向青岛市国土资源和房屋管理局申请更换新证并补加门牌号。2014年8月5日，青岛市国土资源和房屋管理局为李某某换发了青房地权市字第××号房地产权证（单独所有），记载的房地坐落地址为李沧区永年路某户。
2014年6月26日，原告李某与其兄弟姐妹四人共同起诉李某某，请求确认李沧区永年路某户房屋归李某等四人所有。该案审理中，本院根据原告申请从青岛市李沧区房产管理一处调取了“处结文革接管私房索引”（该档案中包括了本案涉及的青岛市李沧区永清路街道办事处于2005年10月9日注明“情况属实”的证明）。本院经审理后于2014年11月27日作出（2014）李民初字第1543号民事判决书，驳回李某等四人的诉讼请求。李某等四人对上述判决不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）青民一终字第965号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后李某等四人申请再审，青岛市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）青中民申字第398号民事裁定书，驳回李某等四人的再审申请。
再查明，2015年6月5日，李某以青岛市国土资源和房屋管理局为被告，李某某为第三人向本院提交行政起诉状，请求依法撤销青岛国土资源房产管理局于2015年8月2日就李沧区永年路某户房屋颁发给李某某的产权证。本院经审查认为，李某的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予受理。本院于2015年6月8日作出（2015）李立行字第11号行政裁定书，对李某的起诉，本院不予受理。
2016年6月15日，李某再次以青岛市国土资源和房屋管理局为被告，李某某为第三人向本院提交行政起诉状，请求撤销青岛国土资源房产管理局就李沧区永年路某户房屋为李某某办理的青房地权市字第××号房地产权证。本院经审查认为，李某以基本相同的事实与理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉。本院于2016年9月12日作出（2016）鲁0213行初126号行政裁定书，依法驳回李某的起诉。
又查明，2017年11月3日，李某以青岛市人民政府为被告向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院判决被告换发新房地产证不依原告房产证为据错误；被告应予原告补换新证；被告造成原告经济损失及精神赔偿共计200万元，应由被告承担。青岛市中级人民法院经审理认为，青岛市已实现不动产登记职责整合，由青岛市国土资源和房屋管理局负责土地、房屋、林权、海域等不动产登记，目前不动产登记行为的主体是青岛市国土资源和房屋管理局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定规定，案件适格被告为青岛市国土资源和房屋管理局，且不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。经青岛市中级人民法院依法释明，李某不同意变更被告。2017年11月27日，青岛市中级人民法院作出(2017)鲁02行初309号行政裁定书，驳回李某的起诉。
2018年1月2日，李某再次以青岛市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认被告就李沧区永年路某户房屋补办房产证予李某某错误；被告应予原告补办房产证。本院于2018年1月16日作出（2018）鲁0213行初2号行政裁定书，依法驳回李某的起诉。
本院认为，青岛市李沧区永清路街道办事处于2005年10月9日在青岛市市南区云南路街道办事处西江路社区居民委员会出具《证明》中注明“情况属实”，实质上仅以行政机关的名义表明某种事实状态的存在，该证明行为本身并没有为相对人创设行政法上的权利义务，对相对人的权利、义务并未产生实际影响，由此引发的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款（十）之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 魏春香
人民陪审员 张筱萍
二〇一八年六月七日
书 记 员 朱晓莹