wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终144号
上诉人（原审原告）：林华德，男，汉族，1979年8月20日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
上诉人林华德因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1554号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林华德上诉称，1、原审裁载定认为保险单上被上诉人单方印刷的“保险合同争议解决方式广州仲裁委员会”就认定上诉人认同该争议方式不能成立，应予以依法纠正；2、上诉人向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予依法审理，因此，请求撤销原审裁定，指令茂名市茂南区人民法院依法对本案进行实体审理，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司答辩称，本案双方已约定本合同争议解决方式为提交广州仲裁委员会仲裁，根据《仲裁法》第五条和《民事诉讼法》第一百二十四条的规定，本案应当裁定驳回起诉，告知上诉人向广州仲裁委员会申请仲裁。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”、第十六条第一款规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”本案中，保险单作为保险合同的组成部分，约定争议解决方式为提交广州仲裁委员会，而上诉人在收到被上诉人发给其保险单后，一直没有异议，应视为对仲裁协议的认同，上诉人主张没有签订仲裁协议，没有法律依据。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人林华德的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费本院不予收取，上诉人林华德已预交的100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 张国桢
审判员 李 杰
二〇一六年十一月八日
书记员 谭宇胜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终658号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：魏翔，女，1980年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人魏翔房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3299号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3299号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初932号
原告何前朝。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告龚俐。
被告龚奔。
本院于2016年2月23日立案受理原告何前朝与被告龚俐、龚奔民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告龚俐、龚奔送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书（保全），依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员李春燕、钟琼英组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告何前朝及其委托代理人傅孝松到庭参加诉讼。被告龚俐、龚奔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告的申请，对被告的财产进行了查封。
原告何前朝诉称，2014年11月24日，被告因经营急需用钱，便找到原告，原告随即借款200000元给被告，约定还款期限为2015年2月14日，并由被告龚奔用其四茂城房屋及车辆进行担保，到期后原告多次找到二被告，但被告以各种理由推脱，由此酿成纠纷。现原告诉求判令被告龚俐、龚奔立即连带偿还借款本金200000元及利息（从2015年11月26日起按年利率24%计算至付清之日止），本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。
被告龚俐、龚奔未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，二被告系姐弟关系，原告与被告龚俐系朋友关系，2014年11月24日，被告龚俐因急需资金周转，向原告何前朝借款200000元，双方签订借款协议，“（甲方：何前朝；乙方：龚俐）约定借款金额200000元，借款期限为三个月即2014年11月25日至2015年2月14日，甲方将借款交付乙方后，乙方向甲方出具实际金额的借条，乙方需每月24日之前付给甲方8000元整作为本月借款利息，乙方对上述条款的履行，乙方向甲方提供世茂城购房合同一份；车辆产权证（车辆号码为云SK5**）如乙方到期无法还款，购房合同产权和车辆产权归甲方所有。逾期一日甲方要求乙方继续归还本金并加收日利息5%，被告龚奔作担保人在该协议上签字”，协议签订后，原告取款198000元加之身上现金凑够200000元现金向被告龚俐、龚奔交付借款，龚俐当日向原告出具欠条及收条各一张，分别载明：“今欠何前朝现金20万元（贰拾万元正）”“今收到何前朝现金20万元（贰拾万元正）”。借款后，被告龚俐向原告支付利息至2015年11月25日后，再未向原告偿还本息。
上述事实有原、被告身份信息各一份，借款协议原件一份，欠条、收条各一份，短信聊天记录一份、取款流水及银行流水记录各一份，龚俐所有的车辆信息及龚奔商品房买卖合同，双方交易的照片以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。龚奔提供的商品房购买合同作担保，客观上应该是物的担保，根据法律规定，应该到相关部门进行登记备案，但原被告没有到相关部门办理登记备案，导致物的担保没有实际设立，加之原告也没有对该担保物得权利进行主张，仅要求被告龚奔承担连带清偿责任，根据担保法的规定和原被告所签订的借款协议约定的时间，借款期限从2014年11月25日至2014年2月14日止，从借款期限届满之日止，权利人应当向债务人在6个月之内主张权利，为此原告要求被告龚奔承担连带清偿责任的期限已经超出，故对原告要求被告龚奔承担连带清偿责任的诉求，本院依法不予支持；就其要求被告龚俐偿还借款本金200000元及利息（从2015年11月26日按年利率24%计算至付清之日止）的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚俐在本判决生效之日起5日内偿还原告何前朝借款本金200000元及利息（从2015年11月26日按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1620元，公告费600元，共计6520元由被告龚俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 钟琼英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初932号原告何前朝。委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。被告龚俐。被告龚奔。本院于2016年2月23日立案受理原告何前朝与被告龚俐、龚奔民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告龚俐、龚奔送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书（保全），依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员李春燕、钟琼英组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告何前朝及其委托代理人傅孝松到庭参加诉讼。被告龚俐、龚奔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告的申请，对被告的财产进行了查封。原告何前朝诉称，2014年11月24日，被告因经营急需用钱，便找到原告，原告随即借款200000元给被告，约定还款期限为2015年2月14日，并由被告龚奔用其四茂城房屋及车辆进行担保，到期后原告多次找到二被告，但被告以各种理由推脱，由此酿成纠纷。现原告诉求判令被告龚俐、龚奔立即连带偿还借款本金200000元及利息（从2015年11月26日起按年利率24%计算至付清之日止），本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告龚俐、龚奔未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，二被告系姐弟关系，原告与被告龚俐系朋友关系，2014年11月24日，被告龚俐因急需资金周转，向原告何前朝借款200000元，双方签订借款协议，“（甲方：何前朝；乙方：龚俐）约定借款金额200000元，借款期限为三个月即2014年11月25日至2015年2月14日，甲方将借款交付乙方后，乙方向甲方出具实际金额的借条，乙方需每月24日之前付给甲方8000元整作为本月借款利息，乙方对上述条款的履行，乙方向甲方提供世茂城购房合同一份；车辆产权证（车辆号码为云SK5**）如乙方到期无法还款，购房合同产权和车辆产权归甲方所有。逾期一日甲方要求乙方继续归还本金并加收日利息5%，被告龚奔作担保人在该协议上签字”，协议签订后，原告取款198000元加之身上现金凑够200000元现金向被告龚俐、龚奔交付借款，龚俐当日向原告出具欠条及收条各一张，分别载明：“今欠何前朝现金20万元（贰拾万元正）”“今收到何前朝现金20万元（贰拾万元正）”。借款后，被告龚俐向原告支付利息至2015年11月25日后，再未向原告偿还本息。上述事实有原、被告身份信息各一份，借款协议原件一份，欠条、收条各一份，短信聊天记录一份、取款流水及银行流水记录各一份，龚俐所有的车辆信息及龚奔商品房买卖合同，双方交易的照片以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。龚奔提供的商品房购买合同作担保，客观上应该是物的担保，根据法律规定，应该到相关部门进行登记备案，但原被告没有到相关部门办理登记备案，导致物的担保没有实际设立，加之原告也没有对该担保物得权利进行主张，仅要求被告龚奔承担连带清偿责任，根据担保法的规定和原被告所签订的借款协议约定的时间，借款期限从2014年11月25日至2014年2月14日止，从借款期限届满之日止，权利人应当向债务人在6个月之内主张权利，为此原告要求被告龚奔承担连带清偿责任的期限已经超出，故对原告要求被告龚奔承担连带清偿责任的诉求，本院依法不予支持；就其要求被告龚俐偿还借款本金200000元及利息（从2015年11月26日按年利率24%计算至付清之日止）的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚俐在本判决生效之日起5日内偿还原告何前朝借款本金200000元及利息（从2015年11月26日按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1620元，公告费600元，共计6520元由被告龚俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郑东升人民陪审员  李春燕人民陪审员  钟琼英二〇一六年八月十七日书 记 员  贺胜楠
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2151号
原告:陈国刚，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告：代富国，男，汉族，住四川省万源市。
被告：钟方友，男，汉族，住四川省万源市。
原告陈国刚与被告代富国、钟方友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈国刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李林森
二〇一七年十一月十七日
书记员 侯成果
长春市朝阳区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初333号
原告张中君，住吉林省通榆县。
委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
原告任淑红，住吉林省通榆县。
委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告赵蕊，住吉林省公主岭市范家屯镇。
委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。
被告赵会武，住吉林省公主岭市范家屯镇。
委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。
被告刘孝坤，住吉林省公主岭市范家屯镇。
委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。
被告长春现代商务职业技术学校，地址长春市朝阳区孟家五路1号。
法定代表人张朝晖，校长。
委托人蕙人吕宇坤，住长春市朝阳区。
委托代理人张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
本院在审理原告张中君、任淑红诉被告赵蕊、赵会武、刘孝坤、长春现代商务职业技术学校侵权纠纷一案中，因原告未在期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张雪莹
代理审判员 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年五月六日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初333号
原告张中君，住吉林省通榆县。
委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
原告任淑红，住吉林省通榆县。
委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告赵蕊，住吉林省公主岭市范家屯镇。
委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。
被告赵会武，住吉林省公主岭市范家屯镇。
委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。
被告刘孝坤，住吉林省公主岭市范家屯镇。
委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。
被告长春现代商务职业技术学校，地址长春市朝阳区孟家五路1号。
法定代表人张朝晖，校长。
委托人蕙人吕宇坤，住长春市朝阳区。
委托代理人张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
本院在审理原告张中君、任淑红诉被告赵蕊、赵会武、刘孝坤、长春现代商务职业技术学校侵权纠纷一案中，因原告未在期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张雪莹
代理审判员 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年五月六日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初333号原告张中君，住吉林省通榆县。委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。原告任淑红，住吉林省通榆县。委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。被告赵蕊，住吉林省公主岭市范家屯镇。委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。被告赵会武，住吉林省公主岭市范家屯镇。委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。被告刘孝坤，住吉林省公主岭市范家屯镇。委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。被告长春现代商务职业技术学校，地址长春市朝阳区孟家五路1号。法定代表人张朝晖，校长。委托人蕙人吕宇坤，住长春市朝阳区。委托代理人张恒国，吉林吉大律师事务所律师。本院在审理原告张中君、任淑红诉被告赵蕊、赵会武、刘孝坤、长春现代商务职业技术学校侵权纠纷一案中，因原告未在期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张雪莹代理审判员  夏 禹人民陪审员  鞠秀英二〇一六年五月六日书 记 员  张大伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6654号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。主要负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：金玲，女，该公司员工。
被告：李树丰，男，1989年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
长城物业集团股份有限公司天津分公司与李树丰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵志强
二〇一六年十月二十一日
书记员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执399号
申请人：河南首瑞科技有限公司。
被执行人：南阳汉冶特钢有限公司。
本院在执行河南首瑞科技有限公司与南阳汉冶特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南首瑞科技有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初3251号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
二〇一七年六月十二日
书记员 张 一
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bce88c6-c77d-49de-89d7-52f381f2615c&imgId=N2JjZTg4YzYtYzc3ZC00OWRlLTg5ZDctNTJmMzgxZjI2MTVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3958号
原告：付正山，男，1959年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：于钦富，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告付正山与被告于钦富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告付正山、被告于钦富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付正山向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款6900元。事实与理由：2013年被告在原告处借款6900元，约定2013年12月1日还清，被告向原告出具借据一枚。因索款未果，遂诉至法院。
于钦富承认付正山提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于钦富承认付正山的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告于钦富于本判决生效后立即给付原告付正山借款6900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元,由被告于钦富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白万书
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈美荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3958号原告：付正山，男，1959年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：于钦富，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告付正山与被告于钦富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告付正山、被告于钦富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付正山向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款6900元。事实与理由：2013年被告在原告处借款6900元，约定2013年12月1日还清，被告向原告出具借据一枚。因索款未果，遂诉至法院。于钦富承认付正山提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于钦富承认付正山的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告于钦富于本判决生效后立即给付原告付正山借款6900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元,由被告于钦富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  白万书二〇一六年十一月二十三日书记员  陈美荣
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2518号
原告：安徽金寨国家粮食储备库，住所地金寨县。
被告：刘伟，男，1971年8月1日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
案由：房屋租赁合同纠纷
原告安徽金寨国家粮食储备库与被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月28日立案。原告安徽金寨国家粮食储备库于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金寨国家粮食储备库的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽金寨国家粮食储备库撤诉。
审 判 长 丁贝贝
代理审判员 黄开旺
人民陪审员 刘荣飞
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初589号
原告：闫某某，男，1953年5月10日出生，汉族，永登县退休职工，住永登县。
委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：闫某甲，男，1959年1月13日出生，汉族，永登县职工，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：高某某，女，1962年6月6日出生，汉族，永登县退休职工，住兰州市西固区，系闫某甲妻子。
原告闫某某与被告闫某甲确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁金道、被告闫某甲及委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某甲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2007年11月13日签订的关于分割位于永登县房屋的协议合法有效；2.判令被告协助原告办理该房屋的过户登记手续；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，父母相继于2005年、2006年去世，生前留有一套房产，位于永登县。2007年11月，原、被告经协商，将该房屋作价68000元，归原告所有，由原告给付被告折价款34000元，双方于2007年11月13日签订《协议书》一份，原告向被告给付了房屋折价款34000元，被告向原告出具了收条。但之后经原告多次催促，被告拒不配合办理过户手续，原告遂诉至法院。
闫某甲辩称，2007年11月，原、被告协议房屋作价60000元，双方各一半，原告再就屋内家具家电给被告折价款4000元，原告共计向被告给付了34000元，房屋至今由原告使用。后来，原告要求办理房屋过户手续，被告亦同意，但原告一直未办理，并非被告不配合。现被告对房屋分割协议没有意见，也同意给原告办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，其父亲闫某乙与母亲王某某早年去世，留有一套房产，位于永登县。2006年10月4日，原、被告及案外人闫某丙、闫某丁、闫某戊共同签订了一份财产协议，约定闫某乙和王某某遗留的房产归闫某某和闫某甲所有，闫某丙、闫某丁和闫某戊不参与分配。2007年11月13，原、被告达成协议，将闫某乙和王某某遗留的房产作价68000元进行分割，房屋由原告居住，原告向被告给付房屋折价款34000元。协议签订当日，原告向被告付清了房屋折价款，被告向原告出具了收条。该房屋由原告居住使用至今，但未办理产权转移登记手续。
另查明，闫某乙与王某某共生育五个子女，长子闫某某，次子闫某甲，长女闫某丙、次女闫某丁及三女闫某戊。闫某乙与王某某无其他继承人。本院向闫某丙、闫某丁、闫某戊询问，三人均明确表示放弃对涉案房屋的继承权。
另，审理中，原告表示愿意承担本案诉讼费用。
本院认为，本案涉及遗产继承，闫某乙与王某某的继承人闫某丙、闫某丁及闫某戊均明确表示放弃对房产的继承，故原、被告作为未放弃继承权的继承人，有权就遗产达成分割协议，且该分割协议不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告已向被告支付了房屋折价款，被告应当协助原告办理房屋产权转移登记手续。
综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十六条、第六十条规定，判决如下：
一、确认原告闫某某与被告闫某甲于2007年11月13日签订的关于分割位于永登县房屋的协议合法有效；
二、被告闫某甲于本判决发生法律效力后十日内协助原告闫某某办理位于永登县房屋的产权转移登记手续。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一七年三月二十三日
书记员 包剑锋
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初589号
原告闫某甲，男，汉族，永登县五金公司退休职工，住永登县。
委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告闫某甲，男，汉族，永登县某某厂买断职工，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：高某某，女，汉族，永登县某某公司退休职工，住兰州市西固区，系闫某甲妻子。
原告闫某乙与被告闫某甲确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁金道、被告闫某甲及委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某甲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2007年11月13日签订的关于分割位于永登县城关镇某某楼1单元201室房屋的协议合法有效；2.判令被告协助原告办理该房屋的过户登记手续；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，父母相继于2005年、2006年去世，生前留有一套房产，位于永登县城关镇某某楼1单元201室（面积58.59平方米）。2007年11月，原、被告经协商，将该房屋作价68000元，归原告所有，由原告给付被告折价款34000元，双方于2007年11月13日签订《协议书》一份，原告向被告给付了房屋折价款34000元，被告向原告出具了收条。但之后经原告多次催促，被告拒不配合办理过户手续，原告遂诉至法院。
闫某甲辩称，2007年11月，原、被告协议房屋作价60000元，双方各一半，原告再就屋内家具家电给被告折价款4000元，原告共计向被告给付了34000元，房屋至今由原告使用。后来，原告要求办理房屋过户手续，被告亦同意，但原告一直未办理，并非被告不配合。现被告对房屋分割协议没有意见，也同意给原告办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，其父亲闫某丙与母亲王某某早年去世，留有一套房产，位于永登县城关镇某某楼1单元201室（面积58.59平方米）。2006年10月4日，原、被告及案外人闫某丁、闫某戊、闫某己共同签订了一份财产协议，约定闫某丙和王某某遗留的房产归闫某乙和闫某甲所有，闫某丁、闫某戊和闫某己不参与分配。2007年11月13，原、被告达成协议，将闫某丙和王某某遗留的房产作价68000元进行分割，房屋由原告居住，原告向被告给付房屋折价款34000元。协议签订当日，原告向被告付清了房屋折价款，被告向原告出具了收条。该房屋由原告居住使用至今，但未办理产权转移登记手续。
另查明，闫某丙与王某某共生育五个子女，长子闫某乙，次子闫某甲，长女闫某丁、次女闫某戊及三女闫某己。闫某丙与王某某无其他继承人。本院向闫某丁、闫某戊、闫某己询问，三人均明确表示放弃对涉案房屋的继承权。
另，审理中，原告表示愿意承担本案诉讼费用。
本院认为，本案涉及遗产继承，闫某丙与王某某的继承人闫某丁、闫某戊及闫某己均明确表示放弃对房产的继承，故原、被告作为未放弃继承权的继承人，有权就遗产达成分割协议，且该分割协议不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告已向被告支付了房屋折价款，被告应当协助原告办理房屋产权转移登记手续。
综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十六条、第六十条规定，判决如下：
一、确认原告闫某乙与被告闫某甲于2007年11月13日签订的关于分割位于永登县城关镇某某楼1单元201室房屋的协议合法有效；
二、被告闫某甲于本判决发生法律效力后十日内协助原告闫某乙办理位于永登县城关镇某某楼1单元201室房屋的产权转移登记手续。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一七年三月二十三日
书记员 包剑锋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执366号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司黄鱼圈支行。
法定代表人：矫振富，支行长。
被执行人吴怀宝，男，汉族，1978年3月10日出生，现住农安县。
本院在执行申请人吉林农安农村商业股份有限公司黄鱼圈支行与被执行人吴怀宝借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督465号支付令执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管延华
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十七日
书记员 袁 荃
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1396号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某雪，女，汉族，大学本科文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月27日被取保候审。
辩护人吴刚，重庆弘赞律师事务所律师。
被告人陈某佚，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
辩护人刘捷，重庆智策律师事务所律师。
被告人邹某某，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月27日被取保候审。
被告人贾某，男，汉族，初中文化，无业。2007年6月因犯交通肇事罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月27日被取保候审。经本院决定，于2016年11月21日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人曾某某，男，汉族，小学文化，无业。2013年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，2013年10月1日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月13日被取保候审。经本院决定，于2016年11月21日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人陈某军，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月27日被取保候审。
被告人欧某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月27日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1276号起诉书指控被告人陈某雪、陈某佚、邹某某、贾某、曾某某、陈某军、欧某某犯非法拘禁罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员蒙某出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，因被害人樊某欠被告人陈某雪、被告人陈某佚债务一直未归还，被告人陈某雪、陈某佚通过陈某雪的朋友邹某某介绍，与被告人贾某、被告人曾某某达成协议，约定�贾某、曾某某向被害人樊某讨要债务，陈某雪、陈某佚给予一定的报酬。
2015年12月11日，被告人陈某雪、邹某某、陈某军等人将樊某带至重庆市某区某酒店，由陈某军用樊某的身份证开了该酒店4207房间住宿。2015年12月11日至20日期间，被告人陈某军、欧某某接受被告人曾某某、贾某的安排在4207房间内日夜看守被害人樊某，被告人陈某雪、陈某佚、邹某某、贾某、曾某某不定期多次到房间向樊某索要债务，樊某在4207房间期间因陈某军、欧某某等人的干涉有时不能正常休息，贾某、陈某军等人还对樊某进行了殴打。2015年12月20日晚，樊某亲属报警，陈某佚主动陪同樊某到派出所解决纠纷，被害人樊某被解救。
2015年12月21日，经陈某佚电话通知，被告人陈某雪到派出所接受调查。同日经陈某雪电话通知，邹某某到派出所接受调查。2015年12月24日，经民警电话通知，贾某到派出所接受调查。2015年12月28日，经民警电话通知，欧某某到派出所接受调查。2015年12月24日，被告人陈某军被公安机关捉获到案。被告人曾某某被网上追逃后，于2016年4月13日主动到公安机关投案自首。
另查明，被告人陈某雪目前已怀孕36周。
上述事实，被告人陈某雪、陈某佚、邹某某、贾某、曾某某、陈某军、欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、前科材料、户籍信息、到案经过、自首证明、辨认笔录、指认现场笔录、照片、微信聊天记录截图，民事诉状、民事调解书和判决书、收据、发票、凭证、委托代理合同、授权委托书、住宿登记表、入住信息、病历及检查报告、110接警单，被害人樊某的陈述，证人陆某、樊某富的证言，被告人陈某雪、陈某佚、邹某某、贾某、曾某某、�某军、欧某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某雪、陈某佚、邹某某、贾某、曾某某、陈某军、欧某某为索取债务非法扣押、拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应从重处罚。被告人陈某雪、陈某佚、邹某某、贾某、曾某某、欧某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。陈某雪的辩护人关于陈某雪自首，系初犯的意见成立，本院予以采纳。综合陈某雪的犯罪事实和情节，辩护人关于对其适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。陈某佚的辩护人关于陈某佚自首，系初犯，建议对其适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。被告人贾某、曾某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民�和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人陈某雪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年12月21日至2016年1月27日共折抵1个月7日。）
二、被告人陈某佚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人邹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人贾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，2015年12月24日至2016年1月27日共折抵1个月4日，即自2016年11月21日起至2017年10月16日止。）
五、被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年11月20日止。）
六、被告人陈某军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人欧某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖燕
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执861号
申请执行人：乌力吉，男，1953年8月4日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
被执行人：钢图力古尔，男，1983年11月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执861号乌力吉申请执行钢图力古尔民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初472号民事调解书，向被执行人钢图力古尔发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的30000元。本院在执行过程中，查明被执行人钢图力古尔的禁牧补贴款在其父亲吉日嘎拉名下的账户中发放，并于2017年8月30日在其他执行案件中依法冻结了本案第三人吉日嘎拉的禁牧补贴款账户，本案申请执行标的款30000元将从上述款项中扣留，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月二十三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第323号
原告李建军，男，汉族，1970年6月5日出生。
被告杜森，男，汉族，1965年12月30日出生。
原告李建军与被告杜森买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员丁稳静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告杜森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建军诉称：2014年2月13日，被告到原告所经营彩票店买彩票，因当时没钱，当时打了欠条，数额为7400元，被告现在推诿回避，联系不到本人，�起诉来院，请求判令被告偿还原告欠款7400元。
被告杜森未答辩。
经审理查明：2014年2月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠李建军柒仟肆佰元（74000），下星期一还完。欠款人：杜森2014.2.14。”欠条出具后，被告未向原告支付欠款，原告遂以诉称之理由，起诉来院，要求解决。
上述事实，有当事人提交的2014年2月14日的欠条、原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告于2014年2月14日出具的欠条载明的欠款数额大写显示为7400元，小写显示为74000元，被告在出具欠条时将大写金额排在小写金额之前，且大写金额的表达方式更规范、严谨，原告也认可欠款金额为7400元，足以认定被告负有支付原告7400元的义务。原、被告在2014年2月14日的欠条中对该7400元的支付期限进行了约定，被告应当按照约定期限履行支付义务，逾期未履行支付义务的，应承担�应的违约责任，故原告要求被告支付7400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜森于本判决生效之日起五日内支付原告李建军7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜森负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁稳静
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙志敏
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初516号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人隋异海，男，1970年3月23日出生于山东省威海市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地威海市荣成市崖头镇北于家村10区**号，现住威海市荣成市崖头镇，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕486号起诉书指控被告人隋异海犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人隋异海到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年6月11日16时许，被告人隋异海酒后持证驾驶鲁轻型普通货车，沿威海市301省道由东向西行驶至桥头镇雅格庄村村口时与墙体相撞。经鉴定，被告人隋异海静脉血液中检出乙醇成分，含量为117.45mg/100ml。公诉机关认为，被告人隋异海的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人隋异海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人隋异海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人隋异海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人隋异海认罪态度较好，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人隋异海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年十月二十日
书记员 王 迪
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民三初字第00040号
原告：铁岭市清河区蜀家寨火锅店，住所地铁岭市清河区富民街31-2-16新华家园。
经营者：樊丽红，女。
被告：张玲，女。
委托代理人：姜山，男。
本院在审理原告铁岭市清河区蜀家寨火锅店与被告张玲确认劳动关系纠纷一案中，原告铁岭市清河区蜀家寨火锅店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费10.00元，由原告铁岭市清河区蜀家寨火锅店负担。
代理审判员 李冰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵众
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4174号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行。住所地：汝州市小屯镇王庄开发区中段。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，系该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，汉族，1991年8月6日出生，住汝州市，系该行职工。
被告：赵明明，男，汉族，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告赵明明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 张明凯
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8864号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：程玲，女，1987年4月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马进，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖南省津市。
一审第三人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人：李小水，行长。
一审第三人：佛山市凯城房地产代理有限公司，住所：广东省佛山市南海区黄岐浔峰洲路8号万科四季花城紫竹轩5单元湖畔花街2号商铺。
法定代表人：况斌。
再审申请人程玲因与被申请人马进、一审第三人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）、佛山市凯城房地产代理有限公司（以下简称凯诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程玲申请再审称：（一）《房屋买卖合同》附件第五条约定，被申请人马进应于2016年6月30日前支付人民币20万元作为大定。该合同第十九条第三项的约定未构成对上述条款的变更。合同签订至今，马进仍未履行该约定，构成违约，申请人享有合同解除权。原审法院认为涉案合同第十九条第三项的约定已构成对附件第五条的变更，是错误的。因为从合同的词语、条款、目的来看，双方约定的是马进要交定金共50万元，而不是将定金中的20万元变为首期款。另外，由于双方对合同约定条款是否变更存在争议，且争议的内容约定不明确，根据《合同法》第七十八条规定，应推定为未变更，即马进仍应按照附件第5条的约定履行支付定金义务。（二）卖方程玲与买方马进在履约过程中，于2016年9月1日就房款的支付方式达成了新的一致意见，即由马进提前向程玲支付首期房款84万元，双方应以该最终的约定为履行依据。为实现这一约定，2016年10月期间，程玲一直与中介协商办理银行贷款和按揭手续，并筹集足额资金以结清程玲所有贷款，并委托程玲父母办理此事。10月24日，买卖双方以及中介三方进行碰面，但马进却在履约当日违反约定，拒绝支付84万元，导致双方约定无法继续履行。（三）首期房款84万元的支付条件自马进承诺之日起便已成就，程玲是否向广发银行佛山分行提交书面申请根本不影响马进对约定的履行。但是原审法院却错误认为马进是在程玲“办理申请提前还款及交易过户当天先行支付全部首期款余额84万元”，这是错误的。
本院经审查认为：根据再审申请人程玲申请再审意见，本案主要审查的问题是：（一）涉案合同对购房款的支付方式应以哪个条款为准。（二）卖方程玲与买方马进有否变更涉案房屋购房款的支付内容。（三）合同无法履行的违约责任主体。
关于合同对购房款支付方式的约定问题。程玲、马进与凯城公司签订的《房屋买卖合同》附件第5条第（2）项虽然约定马进于2016年6月30日前支付20万元作为大定，程玲在收到该笔款项后向抵押银行办理提前还款手续。但是合同第十九条第（3）项约定，双方同意部分首期20万于卖方赎契银行通知还款前两天支付给卖方，余款首期64万元于问税（即递件）当天支付。同时，该条款明确约定这是对合同条款及附件内容的修改或补充。由此可见，双方对付款金额和方式最终是以第十九条的特别约定为准。程玲主张涉案合同仍应以附件第5条第（2）项为准，没有事实依据，本院不予采信。
关于合同在履行过程中双方有否变更购房款的支付内容问题。根据三方在交易期间的微信、短信对话记录，可反映双方在实际履约过程中，就付款时间进行了变更：凯诚公司中介王明荣在微信回复程玲，买家可在10月份提前给84万元。但是对于该84万元的性质和前提条件，程玲虽然认为是要马进协助其提前归还涉案房屋的银行贷款，并不以其事先提前办理还贷手续及交易过户手续为前提条件；但中介王明荣的微信对此并没有进行具体回应；且马进对此亦不予认可。程玲递交的证据不足以证实其该主张，本院不予采信。故此，对于购房款（含其中的20万元首期款）的支付方式，由于双方在涉案合同的第十九条第（3）项中已有明确约定，故应按该条款履行，即程玲仍应履行向银行申请办理赎契手续的义务。程玲再审认为双方自始至终均未对该84万元的支付设定先行条件，没有事实依据，本院不予采信。
关于违约责任主体的问题，由于程玲没有向广发银行佛山分行申请赎契，在马进支付完30万元定金后，首期余款84万元的支付条件尚未成就，程玲主张马进因逾期付款而构成违约，没有事实依据。原审判决程玲不享有单方解除合同的权利，对其主张违约责任不予支持，并无不当。
综上所述，程玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程玲的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一八年五月三十日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8864号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：程玲，女，1987年4月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马进，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖南省津市。一审第三人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。负责人：李小水，行长。一审第三人：佛山市凯城房地产代理有限公司，住所：广东省佛山市南海区黄岐浔峰洲路8号万科四季花城紫竹轩5单元湖畔花街2号商铺。法定代表人：况斌。再审申请人程玲因与被申请人马进、一审第三人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）、佛山市凯城房地产代理有限公司（以下简称凯诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程玲申请再审称：（一）《房屋买卖合同》附件第五条约定，被申请人马进应于2016年6月30日前支付人民币20万元作为大定。该合同第十九条第三项的约定未构成对上述条款的变更。合同签订至今，马进仍未履行该约定，构成违约，申请人享有合同解除权。原审法院认为涉案合同第十九条第三项的约定已构成对附件第五条的变更，是错误的。因为从合同的词语、条款、目的来看，双方约定的是马进要交定金共50万元，而不是将定金中的20万元变为首期款。另外，由于双方对合同约定条款是否变更存在争议，且争议的内容约定不明确，根据《合同法》第七十八条规定，应推定为未变更，即马进仍应按照附件第5条的约定履行支付定金义务。（二）卖方程玲与买方马进在履约过程中，于2016年9月1日就房款的支付方式达成了新的一致意见，即由马进提前向程玲支付首期房款84万元，双方应以该最终的约定为履行依据。为实现这一约定，2016年10月期间，程玲一直与中介协商办理银行贷款和按揭手续，并筹集足额资金以结清程玲所有贷款，并委托程玲父母办理此事。10月24日，买卖双方以及中介三方进行碰面，但马进却在履约当日违反约定，拒绝支付84万元，导致双方约定无法继续履行。（三）首期房款84万元的支付条件自马进承诺之日起便已成就，程玲是否向广发银行佛山分行提交书面申请根本不影响马进对约定的履行。但是原审法院却错误认为马进是在程玲“办理申请提前还款及交易过户当天先行支付全部首期款余额84万元”，这是错误的。本院经审查认为：根据再审申请人程玲申请再审意见，本案主要审查的问题是：（一）涉案合同对购房款的支付方式应以哪个条款为准。（二）卖方程玲与买方马进有否变更涉案房屋购房款的支付内容。（三）合同无法履行的违约责任主体。关于合同对购房款支付方式的约定问题。程玲、马进与凯城公司签订的《房屋买卖合同》附件第5条第（2）项虽然约定马进于2016年6月30日前支付20万元作为大定，程玲在收到该笔款项后向抵押银行办理提前还款手续。但是合同第十九条第（3）项约定，双方同意部分首期20万于卖方赎契银行通知还款前两天支付给卖方，余款首期64万元于问税（即递件）当天支付。同时，该条款明确约定这是对合同条款及附件内容的修改或补充。由此可见，双方对付款金额和方式最终是以第十九条的特别约定为准。程玲主张涉案合同仍应以附件第5条第（2）项为准，没有事实依据，本院不予采信。关于合同在履行过程中双方有否变更购房款的支付内容问题。根据三方在交易期间的微信、短信对话记录，可反映双方在实际履约过程中，就付款时间进行了变更：凯诚公司中介王明荣在微信回复程玲，买家可在10月份提前给84万元。但是对于该84万元的性质和前提条件，程玲虽然认为是要马进协助其提前归还涉案房屋的银行贷款，并不以其事先提前办理还贷手续及交易过户手续为前提条件；但中介王明荣的微信对此并没有进行具体回应；且马进对此亦不予认可。程玲递交的证据不足以证实其该主张，本院不予采信。故此，对于购房款（含其中的20万元首期款）的支付方式，由于双方在涉案合同的第十九条第（3）项中已有明确约定，故应按该条款履行，即程玲仍应履行向银行申请办理赎契手续的义务。程玲再审认为双方自始至终均未对该84万元的支付设定先行条件，没有事实依据，本院不予采信。关于违约责任主体的问题，由于程玲没有向广发银行佛山分行申请赎契，在马进支付完30万元定金后，首期余款84万元的支付条件尚未成就，程玲主张马进因逾期付款而构成违约，没有事实依据。原审判决程玲不享有单方解除合同的权利，对其主张违约责任不予支持，并无不当。综上所述，程玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程玲的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一八年五月三十日书记员  赵时雨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钞利超，男，1983年1月5日生，汉族，住滑县。
委托代理人董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董海中，男，1978年3月26日生，汉族，住滑县。
再审申请人钞利超因与被申请人董海中撤销合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑民二初字第289号民事判决及本院（2016）豫05民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钞利超申请再审称,退伙合同存在胁迫和显失公平，被申请人无视亏损事实以不合理要求强行退伙，不仅要求退全部本金，还强加利息，退伙合同没有体现对合伙亏损按照出资比例分担的情况，一二审认定证据不足，适用法律错误，应再审。
本院经审查认为：申请人与被申请人双方签订退伙合同，申请人已支付被申请人部分款项，其申请称退伙合同存在胁迫和显失公平，所依据的证据和理由不足，原审判决认定事实清楚,适用法律并无不当。综上，钞利超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钞利超的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 李洪训
二〇一七年四月十二日
书记员 刘爱香
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8719号
原告：葛祥林，男，1981年3月9日出生，汉族，住东台市。
被告：葛泉松，男，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：黄河，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚强，浙江金道律师事务所律师。
原告葛祥林与被告葛泉松买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛祥林、被告葛泉松及其委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛祥林向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告购物款6440元；2.赔偿64400元；3.被告承担诉讼费用。后变更诉讼请求为：１．被告立即退还原告购物款6440元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过网络交易平台在原告网店以6440元价格购买了46盒“现货/直邮Aptamil英国爱他美3段三段1-2岁婴儿童奶粉代购非124段”，收货后发现包装上没有任何中文标识，而进口食品无中文标识是不符合食品安全标准，故提如上诉请。
葛泉松辩称，原、被告间买卖合同关系成立并生效，原告支付了货款，被告交付了商品，买卖合同已履行完毕。被告销售商品时，已经使用中文明确说明商品原产地英国，并说明使用方法、成份、规格等商品信息，原告购买时已获知此内容，被告不存在欺诈行为，故原告要求退还购物款6440元诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：被告对原告提供的1.淘宝订单截图；2.订单物流流转记录；3.被告广告页面截图；4.包裹面单照片；5.旺旺聊天记录；6.被告信息邮件；7.支付宝交易回单的真实性无异议，本院予以采信并附卷佐证。据此可以确认原告通过淘宝网络平台在被告网店以6440元价格购买了46盒Aptamil英国爱他美3段三段1-2岁婴儿童奶粉代购非124段的事实。被告对原告提供的实物包裹照片不予质证，对包裹开拆后照片质证认为无法证明是涉案商品，且不能证明不符合安全标准。因原告未提供实物，且与本案事实认定与定性并无影响，本院不作认证。被告提供了1.判决书、裁定书；2.原告发送给被告和解方案；3.快递签收记录；4.聊天记录；5.网页截图，证明原告明知涉案产品无中文标识而大量购买，非为生活需要购买，是以营利为目的，被告不存在欺诈行为。原告对上述证据未提质证意见，上述证据，本院予以采信。
本院认为，原告葛祥林在被告葛泉松经营的网络商铺下订单购买涉案产品，被告完成发货义务，双方间成立网络购物合同，合同依法成立并生效。被告在其淘宝网络平台销售该商品时，已经使用中文明确说明该商品原产地，并说明了使用方法、成份、规格等商品信息，原告在购买时就已获知上述内容，被告并不存在欺诈行为。虽然涉案产品没有中文标识存在瑕疵，但原告未举证证明涉案产品不符合食品安全标准，亦不构成《食品安全法》规定的十倍赔偿要件，故原告变更诉讼请求前关于十倍赔偿的诉请，并不能得到支持。但因此瑕疵，原告要求退还货款的诉请，应予支持，本着权利义务相一致原则，原告亦应退还被告相应货物。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛泉松于本判决生效后立即退还原告葛祥林购物款6440元。
二、原告葛祥林于本判决生效后立即退还被告葛泉松46盒“Aptamil英国爱他美3段三段1-2岁婴儿童奶粉代购非124段”。
案件受理费减半收取计786元，由原告负担706元，被告负担80元。此款因原告已预缴，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1572元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 刘丛洋
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初847号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人郭某，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月3日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月29日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）618号起诉书指控被告人郭某盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王心池、邓帅出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。
沈阳市和平区人民检察院指控：
一、2016年6月1日18时许，被告人郭某在沈阳市和平区太原南街2号时尚地下负一楼美食广场内，趁被害人刘某甲不备之机，将其放在右侧身旁的一个黑色挎包盗走，包内有现金人民币500元、一个苹果6P原厂充电器、一部白色三星牌9152型手机。经鉴定，上述被盗充电器价值人民币40元，手机价值人民币220元，挎包价值人民币40元。
二、2016年6月1日19时许，被告人郭某在沈阳市和平区南京南街78号大润发超市一楼肯德基餐厅内，趁被害人刘某乙不备之机，将其放在餐桌下的一个棕色挎包盗走，包内有现金人民币500元、一部白色酷派牌5892型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币140元。
三、2016年6月2日18时许，被告人郭某在沈阳市和平区中华路9号麦当劳餐厅内，趁被害人刘某丙不备之机，将其放在餐桌上的一个紫色挎包盗走后，被公安机关当场抓获，包内有现金人民币3467元、一部白色三星牌手机。经鉴定，上述被盗手机价值人民币650元，挎包价值人民币50元。
公诉机关认为，被告人郭某其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审过程中，被告人郭某对公诉机关指控罪名及事实无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控一致，且有经举证、质证的被盗物品及照片等物证；案件来源、抓捕经过、扣押返还清单、到案经过、户籍证明等书证；被害人刘某丁、刘某乙、刘某甲的陈述；被告人郭某的供述；鉴定意见；指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人郭某到案后认罪态度较好且能如实供述自己的罪行，系坦白，应依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月2日起至2016年12月1日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人郭某退赔被害人刘丽敏人民币800元；退赔被害人刘兴全人民币640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王丹妮
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3412号
申请执行人:陈金光，男，1980年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人:天津荣高市场管理有限公司，住所地天津市南开区卫津南路新临园里平房第2-4间。
法定代表人：张守荣，经理。
本院在执行申请执行人陈金光与被执行人天津荣高市场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1638号
原告：瑞昌环海物业服务有限公司。住所地：瑞昌市市府西路。统一社会信用代码：9136048175420689X3。
法定代表人：周小芬，系该公司执行董事。
委托代理人：汪奕辰，女，汉族，1982年9月18日出生，江西省瑞昌市人，公司职员，住瑞昌市。
被告：叶志敏，男，汉族，1977年2月11日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌环海物业服务有限公司诉被告叶志敏物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌环海物业服务有限公司以与被告叶志敏达成庭外和解为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告瑞昌环海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌环海物业服务有限公司承担。
审判员 谢 添
二〇一七年八月三十日
书记员 柯文静
江西省九江县人民法院
执行裁�书
（2017）赣0421执466号
申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，地址：江西省九江市九江县庐山西路397号。
法定代表人：张永宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓庆安，系该公司员工。
被执行人：解红涛，男，汉族，1979年4月8日出生，住江西省瑞昌市湓城办事处边街23号，身份证号码：360481197904080036。
被执行人：解火金，男，汉族，1951年3月5日出生，住江西省瑞昌市湓城办事处边街23号。身份证号码：360422195103050014。
被执行人：曹水荣，女，汉族，1951年2月23日出生，住江西省瑞昌市湓城办事处边街23号，身份证号码：360422195102230021。
本院在江西江州农村商业银行股份有限公司与解红涛、解火金、曹水荣金融借款合�纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初464号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款219972.01元元及利息，承担案件受理费4599.58元、申请执行费3199.58元。因申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行80000元，申请执行人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）赣0421执466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年七月十八日
书记员 刘家奇
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1900号
原告：王发元，男。
被告：陈文英，男。
被告：陈海云，男。
被告：陈海龙，男。
被告：冯尕金，男。
原告王发元与被告陈文英、陈海云、陈海龙、冯尕金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发元到庭参加了诉讼，被告陈文英、陈海云、陈海龙、冯尕金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王发元向本院提出诉讼请求：1、被告陈文英、陈海云偿还借款100000元；2、被告陈海龙、冯尕金承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告陈文英、陈海云向原告借款100000元，承诺2016年2月20日还清，由被告陈海龙、冯尕金提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款，故起诉。
被告陈文英、陈海云、陈海龙、冯尕金经传票传唤，无正当理由拒不到庭
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告陈文英、陈海云向原告借款100000元，并出具借条，约定借款期限为2015年12月20日至2016年2月20日。同日，被告陈海龙、冯尕金出具担保承诺书，为该借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款，原告诉至法院。
本院认为，被告陈文英、陈海云向原告借款未偿还的事实，由原告提交的借条予以证实。陈文英、陈海云未按约定还款已构成违约，应当承担违约责任，原告要求其偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告陈海龙、冯尕金出具担保承诺书，为陈文英、陈海云提供连带责任担保，并约定”担保期限为借款之日起至还清借款本金及违约金之日止”，故根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告要求陈海龙、冯尕金承担连带担保责任合法有据，应予支持。被告陈文英、陈海云、陈海龙、冯尕金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
被告陈文英、陈海云偿还原告王发元借款100000元，由被告陈海龙、冯尕金承担连带清偿责任，限于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告陈文英、陈海云、陈海龙、冯尕金负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈 典
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 魏天明
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1150号
原告湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人杜洪，总经理。
委托代理人柳妍伊。
被告吴建伟。
本院在审理原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告吴建伟物业服务合同纠纷一案中，原告湖南德庆物业管理有限责任公司于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南德庆物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费168元，因撤诉减半收取84元，由原告湖南德庆物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 黄 璜
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹川川
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初5690号
原告：黄秋鸳，女，1972年4月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：刘衡新，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告黄秋鸳与被告刘衡新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告黄秋鸳于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄秋鸳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由黄秋鸳负担。
代理审判员 钱 玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吕冰儿
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1844号
原告：王岗，内蒙古大唐托克托电有限责任公司职工，住呼和浩特市。
被告：内蒙古海亮房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：冯海忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马世勇，内蒙古丰洲律师事务所律师。
原告王岗与被告内蒙古海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告王岗、被告的委托诉讼代理人马世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即采取补救措施，对海亮金宝街顶层及四周进行全部封闭建设，建设四层空中花园及景观休息平台，完善假日广场建设，增加直梯和扶梯，连通一层到四层；2.判决被告承担本案案件受理费。
事实与理由：2012年7月21日，原告同被告签订了《商品房买卖合同》，原告以超高的市场价购买了被告的海亮金宝街商铺，原告同被告签订了《商品房买卖合同》的同时，也同被告签订了《海亮金宝街商铺托管协议书》，约定了商铺托管期限，从金宝街开业之日起算，托管三年。依据被告的售前承诺及其在销售广告和宣传材料中对海亮金宝街开发规划范围内房屋及相关设施所作的具体且确定的说明及允诺，被告应将海亮金宝街打造成呼市第一商圈、首条户外天幕、黄金铺王、假日广场、全封闭的室内景观步行街。然而直到托管期满，被告交付的商铺与广告宣传大相径庭。面对被告的种种欺诈及违约行为，原告多次敦促被告采取措施进行补救，被告一拖再拖，故诉至法院。
被告海亮公司辩称，原告所述与事实不符，对金宝街的设计格局及规模，海亮金宝街的规划一直没有变化。原告诉请中称海亮4层的管道、油烟机影响业主经营，原告是2层业主，与4层没有关系。被告在销售服务时没有虚假宣传，海亮公司有权决定建设风格，且已经过规划局及建委等部门的批准，验收合格，符合法律规定。原告的诉请涉及行政审查，工程已经完工且竣工验收，如果改造需要重新审批，带来一系列的问题，原告无权利代表其他的1394户业主，原告的诉讼请求不适当，综上应当驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
1.2012年7月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的的位××区号商品房，面积30.35平方米，单价34689.68元，总金额1052832元。原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第五条约定：”本项目的沙盘模型、样板间、各种广告、宣传资料仅供买受人参考，不作为合同内容。出卖人和买受人双方的权利义务均以《买卖合同》和本《补充协议》所约定的内容为准，其他任何口头的内容、沙盘、广告、宣传资料和样板间等均不构成对本合同约定内容的变更或补充。”同日，原、被告签订《海亮金宝街商铺托管协议书》约定由原告将所购商铺自愿交付被告管理并无偿使用三年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。2015年1月22日，原、被告双方换签正式的商品房买卖合同，约定购买的房屋面积为29.45平方米，单价35749.81元，总金额1052832元；
2.海亮公司在宣传海亮金宝街商铺的商业广告内载明：”海亮金宝街将打造西北第一条拥有户外天幕的商业步行街。天窗、室内商业街、屋顶花园等丰富元素将共同打造出又一城市购物中心的综合魅力。商业街通过天幕、连廊、连续的商业景观、楼梯等将地上三层商业设施及地下空间连为一体，大大丰富了室内及室外空间的景观及趣味性。”并对假日广场、景观步行街等相关设施进行了介绍。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议焦点为一、被告在商业广告中的说明和允诺从性质上属于要约邀请还是要约；二、被告是否存在违反合同约定的情形。
一、对于原告要求被告对海亮金宝街顶层及四周进行全部封闭建设，建设四层空中花园及景观休息平台，完善假日广场建设，增加直梯和扶梯，连通一层到四层，皆未在商品房买卖合同中予以约定，仅在海亮前期商业广告中有所说明。对于商业广告的性质认定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：”商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第十五条第一款规定：”要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”第十四条规定：”要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从上述对于要约及要约邀请的法律规定来看，要约和要约邀请的区别在于：1、要约是当事人自己主动愿意订立合同的意思表示，以订立合同为直接的目的；要约邀请是当事人希望对方主动向自己提出订立合同的意思表示。2、要约必须包括将来可能订立的合同的主要内容，要约中含有当事人表示愿意接受要约的意思，而要约邀请则不含有当事人接受约束的意思。3、要约大多数是针对特定的相对人的，故要约往往采用对话方式和信函的方式，而要约邀请一般针对不特定的相对人。商业广告是指以赢利为目的，并借助一定的媒介，把有关商品或服务信息传递给人们，以影响人们的消费心理，扩大销售的宣传方式。合同法及相关司法解释均将其定性为要约邀请。只有当其同时符合下列条件时，其性质变为要约，出卖人违反的，将承担违约责任：1、出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺；2、该说明和允诺具体确定；3、该说明和允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。
二、被告对案涉商铺的商业广告和宣传资料中，对天幕、假日广场等予以宣传，其确系是对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺。但多为夸大、宣传性语言，如”天窗、室内商业街、屋顶花园等丰富元素将共同打造出又一城市购物中心的综合魅力。”所谓具体确定，通常是指要约的内容明确、全面，受要约人通过要约能清楚的知道要约人的真实意思表示和将来可能订立的合同的主要内容。被告的商业广告对于天幕、假日广场等的宣传既不具体，亦不确定。本案中商业广告中的说明和允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定是否有重大影响，什么样的说明和允诺对想要订立商品房的买卖合同的客户具有重大的影响，因人而异，不同的客户关注点会非常不同。本院认为，原告明知购买商铺属于风险性较高的投资行为，作为理性的投资人，原告应对宣传广告中所包含的不确定性及不确定性所带来的经营风险存在合理预期，对此产生的风险应由购买人自行承担。本案中，被告在商铺销售过程中进行广告宣传系营销的促销手段，其内容仅构成要约邀请，不符合变为要约的条件，并不成为合同的内容。被告对此不存在违反合同约定的情形，故对于原告主张的诉讼请求，不具有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王岗的诉讼请求。
案件受理费已减半收取50元，由原告王岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴艳霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 靳瑞娟
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初760号
原告：贵州贵飞实业有限责任公司。
法定代表人：陈昱，总经理。
住所：贵州省安顺市经济技术开发区宋旗镇双阳厂内。
委托代理人：杨涛，男，1969年4月14日生，汉族，贵州贵飞实业有限责任公司物业部部长，住贵州省安顺市西秀区。
被告：郭伟，男，1972年8月10日生，汉族，山东省泰安市人，贵州贵飞实业有限公司人力资源部职工，住安顺市经济技术开发区。
原告贵州贵飞实业有限责任公司诉被告郭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告贵州贵飞实业有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州贵飞实业有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州贵飞实业有限责任公司承担。
审判员 龙 永 辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄瑜（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)黔0402民初760号	原告：贵州贵飞实业有限责任公司。	法定代表人：陈昱，总经理。	住所：贵州省安顺市经济技术开发区宋旗镇双阳厂内。	委托代理人：杨涛，男，1969年4月14日生，汉族，贵州贵飞实业有限责任公司物业部部长，住贵州省安顺市西秀区。	被告：郭伟，男，1972年8月10日生，汉族，山东省泰安市人，贵州贵飞实业有限公司人力资源部职工，住安顺市经济技术开发区。	原告贵州贵飞实业有限责任公司诉被告郭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告贵州贵飞实业有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以已与被告和解为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告贵州贵飞实业有限责任公司撤诉。	案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州贵飞实业有限责任公司承担。	审判员 龙 永 辉	二〇一七年三月三十一日	书记员 黄瑜（代）
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第138号
原告：施金阳。
委托代理人：李永都。
被告：三友控股集团海运有限公司。
法定代表人：张小赧。
原告施金阳与三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施金阳的委托代理人李永都到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告施金阳起诉称：2014年12月3日，施金阳开始在三友公司所属的“新三友2”轮上工作，担任大副职务。2015年2月4日，经施金阳与三友公司结算，三友公司尚欠施金阳2014年12月份、2015年1月份的工资合计33871元，三友公司承诺2015年2月10日，但至今未付。现原告施金阳诉至本院，请求判令：1、被告三友公司向原告施金阳支付工资人民币33871元；2、确认原告的海事请求（上述工资债权）对“新三友2”轮享有船舶优先权；3、被告三友公司承担全部诉讼费用。
被告三友公司未作答辩，也未提供相应的证据。
原告施金阳为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.施金阳身份证复印件、三友公司工商登记基本情况、组织机构代码证，用以证明原、被告主体适格的事实；
2.船舶国籍证书，用以证明“新三友2”轮系三友公司所有、经营的事实；
3.船员服务簿，证明施金阳在“新三友2”轮工作的事实；
4.三友公司出具的欠条，用以证明三友公司尚欠施金阳工资33871元并承诺2015年2月10日前支付的事实。
本院已将原告施金阳出示的证据随起诉状副本等一并向被告三友公司送达，被告三友公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告施金阳提供的证据来源合法，内容真实，证据之间能相互印证，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
三友公司系“新三友2”轮的所有权人。2014年12月3日，施金阳受三友公司所雇到“新三友2”轮上工作担任大副职务，直至2015年1月22日离船。2015年2月4日，经施金阳与三友公司结算，三友公司尚欠施金阳2014年12月份、2015年1月份的工资合计33871元，三友公司承诺于2015年2月10日付款，但至今未付。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告施金阳受被告三友公司聘用到“新三友2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。经双方结算后，三友公司理应及时支付船员工资。施金阳主张三友公司支付工资，合法有据，本院予以支持。鉴于施金阳所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故施金阳依法对其从事工作的“新三友2”轮享有船舶优先权。综上，施金阳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施金阳船员工资33871元；
二、原告施金阳就上述债权对被告三友控股集团海运有限公司所有的“新三友2”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告三友控股集团海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费650元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年四月二十日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第138号
原告：施金阳。
委托代理人：李永都，浙江新台州律师事务所律师。
被告：三友控股集团海运有限公司，住所地浙江省台州市路桥区泰隆街998号三友大厦6楼。
法定代表人：张小赧，该公司执行董事。
原告施金阳与三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施金阳的委托代理人李永都到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告施金阳起诉称：2014年12月3日，施金阳开始在三友公司所属的“新三友2”轮上工作，担任大副职务。2015年2月4日，经施金阳与三友公司结算，三友公司尚欠施金阳2014年12月份、2015年1月份的工资合计33871元，三友公司承诺2015年2月10日，但至今未付。现原告施金阳诉至本院，请求判令：1、被告三友公司向原告施金阳支付工资人民币33871元；2、确认原告的海事请求（上述工资债权）对“新三友2”轮享有船舶优先权；3、被告三友公司承担全部诉讼费用。
被告三友公司未作答辩，也未提供相应的证据。
原告施金阳为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.施金阳身份证复印件、三友公司工商登记基本情况、组织机构代码证，用以证明原、被告主体适格的事实；
2.船舶国籍证书，用以证明“新三友2”轮系三友公司所有、经营的事实；
3.船员服务簿，证明施金阳在“新三友2”轮工作的事实；
4.三友公司出具的欠条，用以证明三友公司尚欠施金阳工资33871元并承诺2015年2月10日前支付的事实。
本院已将原告施金阳出示的证据随起诉状副本等一并向被告三友公司送达，被告三友公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告施金阳提供的证据来源合法，内容真实，证据之间能相互印证，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
三友公司系“新三友2”轮的所有权人。2014年12月3日，施金阳受三友公司所雇到“新三友2”轮上工作担任大副职务，直至2015年1月22日离船。2015年2月4日，经施金阳与三友公司结算，三友公司尚欠施金阳2014年12月份、2015年1月份的工资合计33871元，三友公司承诺于2015年2月10日付款，但至今未付。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告施金阳受被告三友公司聘用到“新三友2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。经双方结算后，三友公司理应及时支付船员工资。施金阳主张三友公司支付工资，合法有据，本院予以支持。鉴于施金阳所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故施金阳依法对其从事工作的“新三友2”轮享有船舶优先权。综上，施金阳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施金阳船员工资33871元；
二、原告施金阳就上述债权对被告三友控股集团海运有限公司所有的“新三友2”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告三友控股集团海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费650元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年四月二十日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1135号
申请人吕德尧，男，汉族，1953年11月28日生，住山东省胶州市。
被申请人青岛明珠农业科技有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇肖家洼村，统一社会信用代码91370281073271047N。
法定代表人苗增春，该公司经理。
被申请人苗增春，男，1976年4月5日，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人吕德尧与被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春劳务合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春所有的银行存款1000元或查封其他等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5682号民事裁定予以执行，并于2018年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 乐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催1号
申请人：冯润莲，女，1947年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人冯润莲申请公示催告一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年1月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人冯润莲持有广东顺德农村商业银行股份有限公司5854股、每股面值：1元的股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人冯润莲有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人冯润莲负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年三月十三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催1号申请人：冯润莲，女，1947年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人冯润莲申请公示催告一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年1月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人冯润莲持有广东顺德农村商业银行股份有限公司5854股、每股面值：1元的股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人冯润莲有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人冯润莲负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年三月十三日书记员  卢海宝
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审394号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人浠水县丁司垱镇油铺嘴村民委员会。
法定代表人游细平，主任。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对浠水县丁司垱镇油铺嘴村民委员会行政处罚一案于2015年11月4日作出的浠土资执罚（2015）041401号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2015）041401号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚（2015）041401号行政处罚决定中，认定的违法主体是“浠水县丁司垱镇油铺咀村委会”，显然与事实不符。申请人浠水县国土资源局向本院申请强制执行对“浠水县丁司垱镇油铺咀村委会”行政处罚一案不符合申请条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局申请执行“浠水县丁司垱镇油铺咀村委会”行政处罚一案不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 亮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3183号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵连林，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告王文国，男，生于1965年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告王瑞海，男，生于1987年12月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告王瑞红，女，生于1968年9月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王文国、王瑞海、王瑞红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵连林、被告王文国到庭参加了诉讼，被告王瑞海、王瑞红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年5月15日，被告王文国从我社借款5万元，2014年5月14日到期。借款到期后，借款人未能清偿借款本息，截止2015年7月24日，结欠我社贷款本金5万元、利息14752元，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息，被告承担本案一切诉讼费用。
被告王文国辩称，借款属实，原告起诉状中利息的数额不对，我交过3800元左右。
被告王瑞海、王瑞红在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2013年5月15日，原告与被告王文国签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告王文国提供借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王瑞海、王瑞红为该借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月15日，被告王文国自原告处贷出5万元，月利率为10‰，借款到期日为2014年5月14日。借款期限内，被告王文国支付原告借款利息共计3829.56元。至本案审理终结前，被告王文国尚欠原告借款本金5万元及剩余利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述、被告王文国答辩予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告王文国签订的《个人借款合同》以及原告与被告王瑞海、王瑞红签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告王文国应当偿还原告借款本金并支付利息，被告王瑞海、王瑞红应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告王文国尚欠原告借款本金5万元及部分利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王瑞海、王瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文国偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告王文国支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2013年5月15日起至2014年5月14日止，以5万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年5月15日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以5万元为基数，按月利率10‰加收50%计算；上述计算的借款利息金额应扣除被告王文国已经支付给原告的借款利息3829.56元。）
三、被告王瑞海、王瑞红对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王文国、王瑞海、王瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 肖 寒
人民陪审员 李传海
二〇一六年三月十八日
书 记 员 焦 玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执异14号
申请执行人：彭钟玲，女，汉族，1958年7月28日生，住淮安市淮安区。
委托代理人陈蔚如，男，汉族，1962年11月1日生，住址同上。
被执行人：李金昌，男，汉族，1985年3月24日生，住淮安市淮安区。
被执行人：苏静雅，女，汉族，1988年1月8日生，住址同上。
第三人：张永兵，男，1969年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行彭钟玲与李金昌、苏静雅民间借贷纠纷一案中，被执行人李金昌、苏静雅未能履行本院于2015年4月2日作出的（2015）淮法车民初字第0181号民事调解书确定的义务。申请执行人彭钟玲以第三人张永兵在执行过程中为李金昌、苏静雅的债务提供担保为由，向本院申请追加第三人张永兵为本案被执行人，要求第三人张永兵在担保责任内承担还款责任。
经审查，本案执行过程中第三人张永兵于2015年12月31日自愿为被执行人李金昌、苏静雅的债务及利息提供担保。后被执行人李金昌、苏静雅未能完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、追加第三人张永兵为本案被执行人。
二、第三人张永兵应在本裁定生效之日起十日内在担保责任范围内向申请执行人彭钟玲清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 祝 武
审 判 员 季学平
代理审判员 闫瑞杰
二○二○一七年五月十七日
书 记 员 郑小莹
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1834号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广州市骏特手机配件有限公司，地址：广州市番禺区，组织机构代码××。
法定代表人：ALTAYKUTBAY。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字[2014]301号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为饶拱智补缴单位应缴存部分住房公积金9888元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字[2014]301号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴晓瑜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢523号
申请执行人：谢剑，男，1974年10月11日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：王艳梅，女，1979年7月14日出生，回族，住德州市德城区。
被执行人：张德斌，男，1978年1月3日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：刘小国，男，1955年9月8日出生，汉族，住德州市德城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第1949号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，经本院强制执行。被执行人给付申请人196270元，本案按强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭飞龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3299号
申请执行人谢志坚，男，1968年4月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人福建农正天成生物科技有限公司，住所地漳平市工业园区罗安小区。
法定代表人付煜喆，总经理。
被执行人漳平市农正天洲林业开发有限公司，住所地漳平市双洋镇东洋村村部二楼。
法定代表人章建荣，总经理。
申请执行人谢志坚与被执行人福建农正天成生物科技有限公司、漳平市农正天洲林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建农正天成生物科技有限公司、漳平市农正天洲林业开发有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建农正天成生物科技有限公司、漳平市农正天洲林业开发有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建农正天成生物科技有限公司、漳平市农正天洲林业开发有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建农正天成生物科技有限公司、漳平市农正天洲林业开发有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年七月五日
书记员 俞珍珍（代）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5925号
原告：魏胜武，无职业。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER,公司董事长。
委托诉讼代理人：冯明，该公司经理。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河北商场，地址天津市河北区红星路28号增18号。
负责人：劳伦特，店长。
委托诉讼代理人：翟继惠，客服经理。
原告魏胜武与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司河北商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告魏胜武于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜武负担。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年十月九日
法官助理 陈 镭
书 记 员 杨 璐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行初94号
原告孙水林，男，汉族。
委托代理人邓小丽，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告郴州市公安局交通警察支队，住所地郴州市北湖区燕泉南路32号。
法定代表人邓光坛，该支队队长。
被告郴州市公安局交通警察支队一大队，住所地郴州市北湖区燕泉南路32号。
法定代表人雷宇，该队大队长。
本院在审理原告孙水林诉被告郴州市公安局交通警察支队、郴州市公安局交通警察支队一大队不服交通行政处罚纠纷一案中，原告于2016年5月30日起诉来院。本院受理后，原告于2016年6月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙水林自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孙水林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙水林负担。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 刘文成
人民陪审员 吴素贞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6404号
申请执行人沈海英,女,1956年4月4日出生,住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市金昌纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新西路15-1号。
法定代表人计佩峰，经理。
被执行人江苏亿昌纺织有限公司，住所地盐城市生态染整工业集中区。
法定代表人李火金，总经理。
被执行人计佩峰，男，汉族，1974年10月8日生，住所地苏州市吴江区。
原告沈海英与被告吴江市金昌纺织有限公司、江苏亿昌纺织有限公司、计佩峰追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7958号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市金昌纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告沈海英200万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告江苏亿昌纺织有限公司、计佩峰对被告吴江市金昌纺织有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取11480元，诉讼保全费5000元，合计16480元，由原告承担80元，三被告负担16400元，三被告承担的诉讼费用，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为2016400元，申请执行费22564元。
本院立案受理后，案件执行过程如下：
1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；
2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；吴江区不动产登记中心反馈被执行人吴江市金昌纺织有限公司所有座落××××里村的房地产（被包括本院在内的多家法院轮候查封）；
3、因各被执行人未履行生效法律文书明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市金昌纺织有限公司所有座落××××里村的房地产、机器设备等资产，拍卖得款16568328元，本院依法对拍卖款项进行分配，本案申请执行人分配得款145446.55元；
4、另，根据申请执行人向本院提供的财产信息，经核实，江苏亿昌纺织有限公司在江苏省射阳县登记有不动产，但被多家法院轮候查封，本与江苏省射阳县人民法院、苏州市姑苏区人民法院协调，本院致函射阳县人民法院，将处置权移送射阳县人民法院，并申请参与分配；
5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。
6、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及数十起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。
综上，本案申请执行人已受偿款项145446.55元，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、分配方案、函、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下资产进行了处置，本案申请执行人债权仅得到部分清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院在案件执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7958号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陆冰雁