wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1723号
原告：宜宾县玉喜建材有限责任公司。
法定代表人：吴作平，董事长。
委托代理人：张利萍，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被告：蒋洪伍。
委托代理人：朱相儒，四川鼎证律师事务所律师。
原告宜宾县玉喜建材有限责任公司诉被告蒋洪伍劳动争议一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员张仕新适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告宜宾县玉喜建材有限责任公司的委托代理人张利萍、被告蒋洪伍及其委托代理人朱相儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾县玉喜建材有限责任公司诉称：原、被告工伤赔偿纠纷，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月24日作出仲裁裁决书，裁决原告公司支付被告工伤十级伤残的各项费用49520元，其裁决的第四项不符合相关法律规定，对于原告停工留薪期间的工资只应计算至出院，即1504元／月÷30天／月×8天=401.04元。原告公司认为该裁决对原告公司不公平，故向法院提起诉讼，请求判决原告支付被告工伤的各项费用36385.04元。
被告蒋洪伍辩称：宜宾县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第四项符合《工伤保险条例》第33条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇……”。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决第四项认定被告停工留薪期9个月的工资为13536元，符合《工伤保险条例》的规定，应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告蒋洪伍于2012年1月1日到原告宜宾县玉喜建材有限责任公司上班。2012年2月27日被告在原告公司进行拖小窑车的操作中不慎造成右手拇指和食指受伤，受伤当日，被告被送到武警宜宾市支队医院治疗至2012年3月5日出院。2012年7月6日，宜宾市人力资源和社会保障局以宜人社工认字（2012）1003号认定工伤决定书认定被告为工伤。2012年12月5日，宜宾市劳动能力鉴定委员会以宜工鉴字（2012）1699号伤残程度鉴定表鉴定被告为玖级伤残。因双方对于工伤待遇未协商一致，蒋洪伍申请劳动争议仲裁，要求裁决宜宾县宜宾县玉喜建材有限责任公司给付工伤九级伤残的各项待遇83152元，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月22日立案受理。2013年4月9日，四川省劳动能力鉴定委员会以再鉴字（2013）118号劳动能力再次鉴定表鉴定被告为拾级伤残。从2012年1月起原告公司为申请人缴纳了工伤保险，但原告公司在被告2012年2月受伤后未继续缴纳，致使被告的工伤保险社保承担部分在社保经办机构无法报销。被告在原告公司2012年1月领取的工资是981.58元，2月领取的工资是789.49元，受伤前领取的两次工资均低于宜宾市职工平均工资的60%。2013年6月24日，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案（2013）4号仲裁裁决书，作出八项裁决：1.申请人蒋洪伍与被申请人宜宾县玉喜建材有限责任公司之间的劳动关系从申请人申请仲裁的2013年1月22日解除；2.被申请人宜宾县玉喜建材有限责任公司给付申请人蒋洪伍拾级伤残的住院伙食补助费12.00元／天×8天=96.00元；3.被申请人宜宾县玉喜建材有限责任公司给付申请人蒋洪伍拾级伤残的7个月一次性伤残补助金1504.00元／月×7个月=10528.00元；4.被申请人宜宾县玉喜建材有限责任公司给付申请人蒋洪伍拾级伤残的9个月停工留薪期工资1504.00元／月×9个月=13536.00元；5.被申请人宜宾县玉喜建材有限责任公司给付申请人蒋洪伍拾级伤残的4个月一次性工伤医疗补助金2506.00元／月×4个月=10024.00元；6.被申请人宜宾县玉喜建材有限责任公司给付申请人蒋洪伍拾级伤残的6个月一次性工伤就业补助金2506.00元／月×6个月=15036.00元；7.被申请人宜宾县玉喜建材有限责任公司给付申请人蒋洪伍垫付的劳动能力鉴定费300.00元；8.依法驳回申请人的其他仲裁请求。原告宜宾县玉喜建材有限责任公司共向被告蒋洪伍支付工伤十级伤残的各项费用49520元。原告宜宾县玉喜建材有限责任公司对裁决的第四项蒋洪伍拾级伤残的9个月停工留薪期的计算期间不服，向本院提起诉讼。
上述事实，被告蒋洪伍的住院病历、工伤认定书、宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案（2013）4号仲裁裁决书和当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告对宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案（2013）4号仲裁裁决书所认定的事实无异议。本院予以确认。本案的焦点是被告蒋洪伍受伤后，其停工留薪期工资的计算期间是受伤之日到出院期间的8天，还是从受伤之日到评定伤残等级之日9个月。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月……工伤职工评定伤残等级后，停发停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇……”之规定，蒋洪伍的停工留薪期工资应从受伤之日起计算到评定伤残等级之日，即为9个月。被告蒋洪伍停工留薪期工资应为1504.00元／月×9个月=13536.00元。原告主张计算停工留薪期，从被告蒋洪伍受伤之日到被告蒋洪伍出院之日的计算方式，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告宜宾县玉喜建材有限责任公司与被告蒋洪伍之间的劳动关系自2013年1月22日起解除；
二、原告宜宾县玉喜建材有限责任公司于本判决生效后10日内给付被告蒋洪伍工伤十级伤残的各项待遇49520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告宜宾县玉喜建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一三年十月八日
书记员 王根琼
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第459号
罪犯康海宝，男，1976年8月7日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2010年12月22日作出（2010）怀刑初字第150号刑事判决，以被告人康海宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯康海宝在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯康海宝在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年2月至2013年11月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯康海宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康海宝减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初854号
原告陈凤，女，1990年5月6日出生，汉族，农民，中专文化，住河南省永城市。
被告黄成坤，曾用名黄坤，1988年7月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告陈凤与被告黄成坤民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告陈凤送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告黄成坤公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。被告黄成坤经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告陈凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤诉称，2015年7月，被告黄成坤因家中生意急需用钱为由向原告陈凤借款7万元，说用几天就给，并由被告黄成坤亲笔书写借据一张。后经原告陈凤多次催要，被告黄成坤拒不偿还。故要求判决被告黄成坤偿还原告陈凤借款7万元。
被告黄成坤未答辩。
根据当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告陈凤要求被告黄成坤偿还借款7万元是否有事实以及法律依据。
原告陈凤向本院提交的证据材料有：1、2015年7月10日，借条一份；2、录音光盘一份，证据1、2证明被告黄成坤借原告陈凤现金7万元的事实。
被告黄成坤未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告陈凤提交的证据1、2客观真实，形式合法，能够相互印证，可以作为本案定案的依据使用。
依据上述有效证据，结合原告陈凤的陈述，本院确认以下案件事实：2014年初，被告黄成坤因家中生意急需用钱为由，借原告陈凤现金7万元，承诺使用几天即偿还。后经原告陈凤多次催要，被告黄成坤以经济困难为由未予偿还。2015年7月10日，被告黄成坤为原告陈凤出具借条一份，内容为：“今借陈凤现金柒万元正（70000元），黄坤，2015.7.10号，158××××8288”。后经原告陈凤催要，被告黄成坤未予偿还，
另查明，黄成坤与黄坤系同一人。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈凤借款给被告黄成坤使用，双方之间已经形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款行为合法有效。现原告陈凤要求被告黄成坤偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄成坤于本判决生效后十日内偿还原告陈凤借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1550元，由被告黄成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 芳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初854号
原告陈凤，女，1990年5月6日出生，汉族，农民，中专文化，住河南省永城市。
被告黄成坤，曾用名黄坤，1988年7月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院于2016年1月28日受理了原告陈凤与被告黄成坤民间借贷纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙 芳
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第853号
原告孙某某，女，1972年5月16日出生，汉族，农民。
被告郑某某，男，1968年4月3日出生，汉族，农民。
原告孙某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用普通程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原被告于1992年农历10月16日未经政府登记结婚，婚生女已成年。婚初感情尚好，婚后因双方性格不和，常因琐事发生口角，致使夫妻感情破裂，已无和好余地，现被告羁押于哈尔滨市新建监狱服刑有六年有余，故原告诉至法院，请人民法院依法判令，支持原告的诉讼请求。
被告谢立超辩称，同意离婚。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原、被告身份证复印件各一份。用以证明原被告自然身份情况的事实。
证据二、介绍信一份。用以证明原被告系合法夫妻的事实。
证据三、证明一份。用以证明被告郑某某现羁押于哈尔滨市新建监狱的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，并明确表示同意离婚。原告同意被告质证意见。
本院认证意见为，由于原、被告双方均同意离婚，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原被告于1992年农历10月16日未经政府登记结婚，婚生女已成年。婚初感情尚好，婚后因双方性格不和，常因琐事发生口角，致使夫妻感情破裂，已无和好余地，现被告郑某某羁押于哈尔滨市新建监狱服刑已六年有余。
综上，本院认为，原告孙某某与被告郑某某均同意离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告郑某某离婚。
夫妻共同外债20，000.00元由原告孙某某承担。
案件受理费300.00元原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 许友华
审判员 商喜平
审判员 郝 剑
二〇一四年五月二十日
书记员 周宇航
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第853号
原告安慧萌，住吉林省白山市。
委托代理人刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所法律工作者。
被告张闯，住长春市双阳区。
原告安慧萌诉被告张闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安慧萌委托代理人刘玉军、被告张闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安慧萌诉称，2013年9月18日16时10分，李树民驾驶吉AR35**号小型轿车沿长清公路由北向南行驶至29.10公里双阳区双营子加油站处越中心双实线左转弯，吉AR35**号小型轿车右前部与被告张闯驾驶沿长清公路由南向北行驶的吉AJM0**号小型轿车（载乘安慧萌）前部相撞，致两机动车损坏，安慧萌受伤。事故发生后，经交警部门出具事故责任认定书，确定被告张闯承担事故主要责任。原告为治病，花去21025.82元医疗费，共住院13天。后经司法鉴定原告的伤势为8级伤残。现原告已医疗终结，经与被告协商赔偿事宜时，被告拒绝赔偿，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计164493.68元，由被告承担责任30%，即49348.10元。
本院认为，原告安慧萌乘坐被告张闯驾驶的车辆发生交通事故，被告张闯负事故次要责任，李树民负事故主要责任。现原告起诉被告张闯要求其承担因机动车交通事故所产生的损失，因原告与本次交通事故主要责任人李树民达成和解协议，且李树民已向原告支付了相关赔偿费用，故原告以机动车交通事故责任纠纷为由单独起诉次要责任人张闯不属于法院受案范围，应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告安慧萌的起诉。
案件受理费1034元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 郭金峰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 淼
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘行审字第299号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人邓某某。
被执行人胡某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邓某某、胡某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2012）第010-003号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人邓某某、胡某于2012年1月1日非婚生育第一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，对被执行人邓某某、胡某作出的湘计生征字（2012）第010-003号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2012）第010-003号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人邓某某、胡某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费45120元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费900元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一三年十月二十四日
书记员 董怀军
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初201号
原告：都培金，男，1962年10月10日出生，住辉南县。
被告：刘国权，男，59岁，现住辉南县。
被告：李爱云，女，51岁，现住辉南县。
本院在受理原告都培金诉被告刘国权、李爱云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出申请，撤回对被告刘国权、李爱云的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都培金撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费140.00元，合计290.00元，由原告都培金负担。
代理审判员 赵丽娜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 贺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4290号
原告：赵正榜，男，汉族，1966年5月18日生，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告赵正榜与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告赵正榜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵正榜撤回起诉处理。
审 判 长 向 蕻
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张宏杰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第464号
原告：范丽红，女，1985年11月26日出生。
被告：刘金梅，女，1965月8月19日出生。
被告：章思典，男，1963年7月11日出生。
原告范丽红与被告刘金梅、章思典民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由代理审判员陈夏瑛适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告范丽红和被告章思典到庭参加诉讼，被告刘金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范丽红诉称：请求法院判令二被告立即偿还给原告借款30000元及其利息3000元，合计人民币33000元；本案的诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更利息请求为1800元。
被告刘金梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告章思典辩称：其对借款30000元和口头约定借款利息按月利率2%计算的事实没有异议，同意偿还给原告借款本息31800元，但目前无力偿还。
经审理查明：2013年12月29日，被告刘金梅向原告借款人民币30000元，并出具一份借条给原告，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，被告刘金梅仅支付利息至2014年2月28日，尚欠原告借款30000元及其利息1800元（从2014年3月1日起至2014年5月29日止，计3个月，按月利率2%计算），合计人民币31800元。
另查明，被告刘金梅与章思典系夫妻关系。
上述事实，原告提供被告刘金梅出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，且原被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告范丽红与被告刘金梅之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告刘金梅应当偿还借款。原告范丽红在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款系发生于被告刘金梅与章思典婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，被告章思典对此无异议，故对原告的主张，本院予以支持。被告刘金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘金梅应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告范丽红借款30000元及其利息1800元，合计人民币31800元。
二、被告章思典对上述被告刘金梅应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告刘金梅、章思典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 叶长衍
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第464号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：任西宽。
被告：朱艳明。
被告：高振宁。
被告：李洪军。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告朱艳明、高振宁、李洪军借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 袁殿卿
人民陪审员 张 阳
二０一四年九月二十四日
书 记 员 王晓君
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第68号
原告蒋端群，男。
被告蒋国一，男。
原告蒋端群诉被告蒋国一民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2015年3月6日依法组成由审判员戚鲁繁担任审判长，审判员刘燕萍、人民陪审员陈建文组成的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员蒋桂雨担任记录。原告蒋端群到庭参加诉讼，被告蒋国一经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告蒋国一向原告借款30000元，原告多次催还，被告总以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告蒋国一偿还原告借款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告蒋端群为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告向原告借款30000元。
被告蒋国一未予答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告蒋端群提交的证据认证如下：
原告蒋端群提交的借条来源合法，有被告蒋国一的签名，且与本案相关联，本院予以认定。
通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
2013年4月1日，被告蒋国一以做木材生意为由向原告借款30000元，并书写借条一张给原告蒋端群。后原告多次要求被告蒋国一还款，被告均未偿还，原告诉至法院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告蒋国一应当按照约定全面履行还款义务，原告蒋端群要求被告蒋国一偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；因借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告蒋端群要求被告蒋国一支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋国一无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋国一在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋端群借款30000元；
二、驳回原告蒋端群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告蒋国一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 戚鲁繁
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 陈建文
二〇一五年三月十日
代理书记员 蒋桂雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第68号
原告苏某某，女，汉族。
被告庄某某，男，汉族。
原告苏某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某被告庄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年冬天经人介绍认识，2011年6月29日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2013年1月11日婚生一子庄某甲。婚前感情感情不好，婚后争吵不断，感情不好。现夫妻感情已破裂，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告夫妻婚前感情尚可，婚后稍微争吵，是因为原告和别的男人打电话，感情并没有达到破裂的地步。
经审理查明，2011年6月29日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2013年1月11日婚生一子庄某甲。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告认识后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后双方共同生活并婚生一子庄某甲，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 逯瑞芳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00298号
申请执行人石建利，男。
被执行人孔繁义，男。
被执行人李清香，女。
申请执行人石建利与被执行人孔繁义、李清香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）新民初字第00801号民事判决书，向被执行人李清香、孔繁义发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人支付借款本金530000元、利息335800元、诉讼费15000元，共计880800元。被执行人还应承担执行费11208元。但被执行人李清香、孔繁义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李清香、孔繁义的存款892008元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 雷安坤
审判员 王 虹
二〇一五年三月十二日
书记员 田 刚
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00298号
申请执行人石建利，男，1956年9月13日出生,汉族,住西安市。
被执行人孔繁义，男，1963年4月2日出生,汉族,住西安市未央区。
被执行人李清香，女，1963年2月17日出生，汉族。
申请执行人石建利与被执行人孔繁义、李清香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）新民初字第00801号民事判决书，向被执行人李清香、孔繁义发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人支付借款本金530000元、利息335800元、诉讼费15000元，共计880800元。被执行人还应承担执行费11208元。但被执行人李清香、孔繁义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人李清香、孔繁义的存款892008元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 雷安坤
审判员 王 虹
二〇一五年三月十二日
书记员 田 刚
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2111号
原告鲁存明，男，1956年1月14日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告济南高新区舜华路街道草山岭社区居民委员会，住所地济南高新区舜华路街道草山岭社区。
法定代理人彭连军，主任。
委托代理人任秀粉，女，1971年8月20日出生，汉族，该单位法务人员，住济南市天桥区矿院路**号*号楼*单元***室。
原告鲁存昌与被告济南高新区舜华路街道草山岭社区居民委员会（以下简称草山岭居委会）物权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告鲁存昌及其委托代理人王巧莲，被告草山岭居委会委托代理人任秀粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁存明诉称，被告为实施旧村改造工程拆除了原告的房屋，双方于2007年9月4日达成拆迁安置协议。被告承诺2009年6月底前回迁，如到期不能回迁，被告继续承担相关费用。事实上，被告直至2011年12月底才完成对原告的回迁安置。旧村改造分两期实施，被告多次承诺旧村改造实施时在补偿方面权衡考虑。现拆迁安置工作已经完成，被告屡次违反相关安置规定，侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告支付原告拆迁款、过渡费522750元，诉讼费用由被告负担。
被告草山岭居委会辩称，针对原告主张的拆迁安置补偿款及因拖延安置而给原告造成的损失，被告已通过其它方式对原告进行了补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中原告主张的拆迁补偿款及过渡费的发放应由村民会议或村民代表会议按法定程序自治处理，不在人民法院受理民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁存明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘宪民
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 李成军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王明明
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第2111号原告中国银行股份有限公司保定分行，地址保定市新市区东风西路**。法定代表人郑元昌，职务行长。委托代理人宋国涛、张树文，该公司员工。被告张国明，男，1963年11月14日出生，汉族，住高碑店市。原告中国银行股份有限公司保定分行与被告张国明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张树文到庭参加诉讼，被告张国明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司保定分行诉称，2013年5月被告张国明向原告申请房产抵押贷款70万元，被告自愿用其位于高碑店市白沟镇政府街东开发区（北牌楼北）房产，证号为【高碑店市房产证白沟镇字第**】房产提供担保。利率为年息8.4%，还款方式为每月还息到期一次还本，借款期限12个月。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款利息。为保护我行合法权益，特请求人民法院判令被告给付贷款本金70万元及利息，并承担诉讼费用。被告张国明未答辩。经审理查明，2013年5月27日被告张国明向原告中国银行股份有限公司保定分行贷款70万元，双方约定利率为年息8.4%，还款方式为每月还息到期一次还本，借款期限12个月。被告自愿用其位于高碑店市白沟镇政府街东开发区（北牌楼北）房产，证号为【高碑店市房房产证白沟镇字第**】产提供担保。并在房产部门办理了他项权证。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款利息，自2014年5月15日至2015年3月26日被告张国明仍欠本金70万元，利息及罚息86634.83元。上述事实，有房产证、他项权证，个体工商户营业执照，借款借据，2013年白个投循字188号个人投资经营循环贷款合同，2013年白个投循字188号个人循环贷款额度协议，抵押承诺书，2013年白中银个投循字188号个人循环贷款最高额抵押合同及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为,原告中国银行股份有限公司保定分行与被告张国明签订的个人贷款合同属双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，确认个人贷款合同有效。原告按合同约定向被告张国明提供贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告张国明不能按期归还借款本金及利息，属违约行为，应按合同规定承担违约责任。原告中国银行股份有限公司保定分行将被告张国明未付利息加上本金后计算罚息违反法律规定，对罚息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张国明于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70万元及利息（利息计算按双方约定利率自2014年5月15日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5833元，由被告张国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋争二〇一五年六月十九日书记员  宫洁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初243号
原告：徐姗姗，女，1988年5月8日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被告：张洪成，男，1973年2月4日生，汉族，个体户，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告徐姗姗与被告张洪成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐姗姗委托诉讼代理人郝延明、被告张洪成委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐姗姗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款10万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张洪成因做生意需资金周转，于2016年4月25日向原告徐姗姗借款10万元，当时口头约定一个月归还，到期后被告未还款，后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。法庭辩论阶段原告方增加诉讼请求，要求被告归还借款时口头承诺的利息。
被告张洪成承认原告在本案中所主张的欠款10万元的事实，但认为双方并未约定利息，不同意给付利息。
本院认为，被告张洪成承认欠原告徐姗姗10万元的事实，故对该事实予以确认。原告徐姗姗与被告张洪成之间的借贷关系属于自然人之间的借款合同关系，现有证据难以认定双方对支付利息进行了约定，故依法应视为不支付利息，本案中张洪成无需给付从借款之日至起诉之日的利息。原告徐姗姗起诉之日应视为催告被告张洪成还款之日，被告张洪成仍不还款的，对原告徐姗姗要求被告张洪成给付逾期利息的诉讼请求，应当予以支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定,判决如下:
被告张洪成于判决生效后十日内归还原告徐姗姗借款100000元及利息（自2017年1月12日起至判决确定之日止的按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 杭博
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更858号
罪犯夏宗华，男，1979年4月20日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2009年6月11日贵州省黔西县人民法院作出（2009）黔刑初字第192号刑事判决，认定夏宗华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已履行500元）。判决发生法律效力后于2009年6月24日交付执行（刑期自2009年2月14日起至2020年2月13日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4545号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利一年不变；2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第359号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年10月13日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏宗华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年10月至2014年10月、2014年11月至2015年10月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏宗华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯夏宗华减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏宗华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初696号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人吴某，男，1974年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]705号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年12月11日，钱晨经电话联系向夏威(已判刑)购买1克冰毒，并微信转账给夏威人民币700元。当日下午，夏威通过李莉(已判刑)，由李莉介绍、联络被告人吴某，并通过微信将夏威支付的600元转账给吴某，同日18时许，夏威至约定的嘉定区仓场路、金沙路路口附近，从被告人吴某处购得一包净重0.49克的冰毒(已缴获，检出甲基苯丙胺成分)，同日19时许，夏威至嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号西侧，将上述毒品交给钱晨完成交易，后被公安机关当场抓获。
2018年2月6日，被告人吴某被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关鉴于被告人吴某具有到案后能如实供述自己的罪行的情节，建议判处被告人吴某有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
被告人吴某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年8月5日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、毒资六百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一八年五月十七日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01502号
原告：柯二好，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师（特别授权）。
被告：芜湖瑞文吉服饰有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：艾和莲，总经理。
被告：周虎林，男，汉族，住繁昌县。
原告柯二好诉被告芜湖瑞文吉服饰有限公司（以下简称瑞文吉公司）、周虎林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告柯二好及其委托代理人余兴海到庭参加诉讼，被告瑞文吉公司、周虎林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯二好诉称：原告与被告周虎林系朋友关系，被告周虎林投资经营了瑞文吉公司。因被告公司资金周转，2012年6月8日原告与被告瑞文吉公司达成了借款合同，约定原告出借250万元，借款月息2.5分，借款期限6个月。如借款人违约，违约金为本金15%，并承担实现债权的律师费用。上述借款则由被告周虎林提供连带责任保证，保证期限自借款到期之日起二年。合同签订后，原告当日通过银行转账200万元，6月11日又转账50万元。现原告已按约履行出借义务，但借款到期后，2012年12月28日被告并未按约还款，显属违约。经原告多次催促，2012年12月10日被告归还95万元，2013年2月8日被告还款100万元，被告始终以资金困难为由而未还款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告瑞文吉公司支付原告借款本金550000元及相应利息（自2012年7月8日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际还清之日止利息）；2、判决被告瑞文吉服公司支付原告违约金250万元×15%=375000元；3、判决被告瑞文吉公司支付律师代理费4万元；4、判决被告周虎林对上述款项承担连带清偿责任；5、判决被告瑞文吉公司和周虎林共同承担本案诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借款合同及借条各一份，证明2012年6月8日原告与被告瑞文吉公司双方达成了借款250万元借款协议，约定原告借款250万元整，月息2.5分，期限6个月。如被告逾期一日还款承担本金的15%作为违约金。上述借款由被告周虎林提供连带保证担保，保证期间自借款到期日二年；
3、银行250万元银行转账凭证一份，证明2012年6月8日原告向被告汇款200万元，11日原告向被告汇款50万元，原告履行了出借250万元义务；
4、律师函和催款函各一份，证明原告于2014年7月16日和8月13日二次向被告催款，原告向被告主张权利，但被告并无异议；
5、委托代理合同，证明原告实现债权而产生的律师费用是4万元。
被告瑞文吉公司、周虎林未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，因被告瑞文吉公司、周虎林未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原告与被告周虎林系朋友关系，被告瑞文吉公司因资金周转的需要，向原告借款250万元，2012年6月8日原告与被告瑞文吉公司双方签订了《借款合同》一份，合同约定，借款期限6个月，即2012年6月8日至12月8日。借款期限届满被告瑞文吉公司未及时归还借款，视为被告瑞文吉公司违约，违约金为本金15%。如发生诉讼，原告的诉讼费、律师费等追索债权的费用由被告瑞文吉公司承担，借款由被告周虎林提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。同时被告瑞文吉公司出具借条一张，借条上约定利息为月息2.5%。合同签订后，原告于2012年6月8日、6月11日分别通过银行转账的方式汇给被告瑞文吉公司200万元和50万元。借款到期后，经原告催要，被告瑞文吉公司于2012年12月10日、2013年2月8日分别归还原告借款95万元、100万元，余款550000元被告至今未予归还。为此，原告诉至法院。
另查明：被告瑞文吉公司已给付原告2012年6月8日至7月8日一个月62500元的利息。
本院认为，一、债务应当清偿，原告与被告瑞文吉公司之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告瑞文吉公司归还借款550000元的诉请，本院予以支持。二、原告与被告瑞文吉公司双方约定月息为2.5%，现原告诉请按银行同期贷款利率4倍计算，本院予以支持。三、原告与被告瑞文吉公司在借款合同中虽约定被告瑞文吉公司未依约还款，应向原告支付本金15%的违约金，但本案中原告已要求被告瑞文吉公司按照银行同期贷款利率的四倍向其支付利息损失，故对原告要求被告瑞文吉公司支付250万元×15%=375000元的违约金的诉请，本院不予以支持。四、借款合同约定被告瑞文吉公司未依约还款，应承担原告为实现债权而支出的律师费用，故原告要求被告瑞文吉公司给付律师代理费40000元的诉请，本院予以支持。五、被告周虎林为被告瑞文吉公司实现向原告借款2500000元的目的，向原告提供连带责任保证，并在保证期限内，故原告要求被告周虎林承担保证责任的主张，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞文吉服饰有限公司归还原告柯二好借款人民币550000元及利息（从2012年7月8日起至借款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告芜湖瑞文吉服饰有限公司支付原告柯二好律师代理费40000元，于本判决生效后10日内付清；
三、被告周虎林对上述借款承担连带清偿责任。被告周虎林在承担保证责任后，有权向被告芜湖瑞文吉服饰有限公司追偿；
四、驳回原告柯二好的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6725元（原告已预交），由原告柯二好承担2000元，由被告芜湖瑞文吉服饰有限公司承担4725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一五年一月十五日
书记员 董娟娟
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第940号
申请执行人姚天树，男，汉族，住所地四川省遂宁市船山区。
被执行人遂宁市金固新型建材有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：周代余。
遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字[2015]338号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人姚天树于2015年11月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议分期履�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字[2015]338号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 彭耀星
二〇一六年三月二日
书记员 蔡其斐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1472号
原告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行，住所地在南京市鼓楼区中山北路143号。
负责人董楚天，该行行长。
委托代理人车芳芳，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部职员。
委托代理人张博，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告赵宏元，男，汉族，1975年3月26日生。
原告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行（以下简称工行山西路支行）诉被告赵宏元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行山西路支行的委托代理人张博到庭参加诉讼。赵宏元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行山西路支行诉称，2009年10月19日，原、被告分别签订借款合同、抵押合同，约定被告向原告借款24万元，用于购买南京市栖霞区XX新村X幢XXX室房产，并将该房产抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对借款期限、还款方式、利率、担保范围及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告在借款期间累计超过六次未按约偿还借款利息，故原告有权要求被告提前偿还借款本息。截至2015年6月22日，欠原告贷款本金172196.81元，利息、罚息、复利2507.87元。原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金172196.81元，利息、罚息、复利2507.87元，并继续支付2015年6月22日以后至借款本息还清之日止产生的利息、罚息及复利；判令在被告不履行还款义务时，原告对抵押房产享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告赵宏元未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年10月19日，工行山西路支行与赵宏元签订个人购房借款／担保合同一份，约定：赵宏元向工行山西路支行借款24万元，用于购买南京市栖霞区XX新村X幢XXX室房产；贷款期限15年，年利率为4.158%；如遇人民银行调整利率，则按约定执行；还款方式按月等额本息还款法；如赵宏元未按约偿还借款本息，工行山西路支行有权宣布贷款提前到期，要求赵宏元立即提前归还全部剩余贷款，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，工行山西路支行与赵宏元签订抵押合同一份，约定：赵宏元将其南京市栖霞区XX新村X幢XXX室房产抵押给工行山西路支行，为其向工行山西路支行的借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用等。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，工行山西路支行已取得他项权证，债权登记数额为24万元。上述合同签订后，工行山西路支行按约发放了贷款24万元。赵宏元在借款期间连续三期和累计六次未按约偿还借款本息，截至2015年6月22日，欠工行山西路支行贷款本金172196.81元，利息、罚息、复利2507.87元。
以上事实，有工行山西路支行举证的个人购房借款／担保合同、借款凭证、抵押合同、他项权证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告工行山西路支行与被告赵宏元签订的个人购房借款／担保合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。工行山西路支行按约发放了贷款，而赵宏元却未按约偿还借款本息，其行为均已构成违约，应承担违约责任。故工行山西路支行按约有权宣布贷款提前到期，其主张赵宏元立即偿还借款本金172196.81元，利息、罚息、复利2507.87元，并继续支付2015年6月22日以后至借款本息还清之日前所产生的利息、罚息及复利的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据抵押合同的约定，赵宏元将南京市栖霞区XX新村X幢XXX室房产抵押给工行山西路支行，为其借款提供担保。故工行山西路支行主张在赵宏元不履行上述债务时，对南京市栖霞区XX新村X幢XXX室房产，在债权数额24万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。赵宏元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏元自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行贷款本金172196.81元，利息、罚息、复利2507.87元，并继续支付自2015年6月23日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准支付）；
二、如被告赵宏元未履行上述（一）项债务，原告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行有权对南京市栖霞区XX新村X幢XXX室房产，在债权数额24万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，因适用简易程序减半收取1897元，保全费1520元，合计3417元，由被告赵宏元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 陆 丽
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法永民初第26号
原告康四红，男，1972年4月4日出生，汉族，住××××××。
被告何乃增，男，1972年12月14日出生，汉族，住××××××。
本院在审理原告康四红诉被告何乃增民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日以被告还清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康四红以被告何乃增还清全部欠款为由，向本院申请撤回起诉，属原告自行处分自己的诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康四红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 李加拿
二〇一四年一月十七日
此件与原本核对无异
书�员李达荣
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终930号
上诉人(原审被告)：封安金，男，1971年9月1日生，汉族，通钢集团板石矿业有限责任公司工人，住吉林省白山市八道江区板石镇。
被上诉人（原审原告）：吕增龙，男，1977年7月8日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区新建街。
上诉人封安金因民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院(2017)吉0602民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吕增龙原审提出诉讼请求：依法判令封安金偿还吕增龙借款本金5万元，封安金支付吕增龙自2016年8月30日起至2017年7月10日（吕增龙起诉之日）止按月利率3%计算的利息14400元。封安金承担本案诉讼费用。庭审中，吕增龙明确诉讼请求:封安金偿还借款本金5万元，封安金支付吕增龙自2016年8月30日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。封安金承担本案诉讼费用。事实与理由：封安金于2016年8月29日向吕增龙借款人民币5万元，并给吕增龙出具借条一张。双方约定:借款期限三个月，即2016年8月29日至2016年11月29日。利率为每月3.6%。借款到期后，吕增龙向封安金索要欠款，封安金以无款为由拒绝给付。吕增龙诉至法院，要求封安金依法偿还欠款本金及利息。
封安金原审辩称：封安金与吕增龙签订借款合同属实，签订合同时案外人邵立坤是担保人，封安金是借款人。借款当时封安金打算借款3万元，邵立坤打算借款2万元。吕增龙扣除利息后实际交付给封安金借款1.8万元，交付给邵立坤多少借款封安金不清楚。邵立坤去年已经把2万元借款和利息全偿还给吕增龙，具体还了多少钱封安金也不知道，但是邵立坤已经把借款都还清了。封安金对这笔借款认可3万元，封安金已经偿还了6000元。如果按3万元借款的数额，封安金同意偿还剩余欠款和利息。
原审法院审理查明：封安金于2016年8月29日向吕增龙借款人民币5万元，并向吕增龙出具借条一张。借条载明：吕增龙借给封安金人民币伍万元整（50000.00元）。借款期限三个月，即2016年8月29日至2016年11月29日。利率为每月3.6%。借款人封安金、担保人邵立坤均在借条上签名。当日，吕增龙付给封安金现金人民币5万元整。封安金、邵立坤给吕增龙出具收条一张。收条载明：收到吕增龙提供的借款人民币伍万元整。按照月利率3.6%计算利息。封安金、邵立坤均在收条上签名。庭审中，双方认可月利率为3%，不是3.6%。到目前,封安金对吕增龙借款5万元及利息未偿还。
原审法院认为：封安金向吕增龙借款5万元，有其给吕增龙出具借条、收条证实，对该借款事实予以确认。封安金主张对这笔5万元借款中认可3万元，吕增龙扣除利息后实际交付给封安金借款1.8万元，已经偿还了6000元。吕增龙对此不予认可。封安金的上述主张没有提供证据加以证明，且其陈述与借条、收条中载明的事实相矛盾。故对其主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，吕增龙请求封安金偿还借款5万元的请求，予以支持。吕增龙要求封安金支付自2016年8月30日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方虽对借款利息约定为月利率为3%，但吕增龙请求将月利率为3%降为2%。该请求不违反法律规定，予以确认。故封安金对借款5万元承担自2016年8月30日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原审法院判决：“被告封安金于本判决生效之日起十日内向原告吕增龙给付人民币5万元，并以5万元本金为基数承担自2016年8月30日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告负担。”
封安金上诉认为：原审法院认定封安金与吕增龙之间借款金额为5万元属认定事实错误。2016年8月29日，封安金及邵立坤因资金紧张，向吕增龙借款，封安金当时借款本金3万元，邵立坤借款本金2万元。扣除利息后，封安金实际得到款项1.8万元。借款后邵立坤偿还2万元，封安金偿还0.6万元。对于借款合同上的金额及借据上的金额是封安金按照吕增龙的要求所写，故封安金的借款数额应为3万元而不是5万元。原审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
吕增龙答辩认为：吕增龙不认可封安金的上诉理由。原审法院判决正确。
二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：封安金上诉主张其借款金额为3万元，借款期限三个月，扣除利息后收到借款1.8万元(折合月利率13.33%)，邵立坤借款2万元，与其于2016年8月29日为吕增龙出具的借条中的借款金额为5元，利率为每月3.6%，封安金在借款人的落款处签名、邵立坤在担保人落款处签名的内容不一致，且吕增龙对封安金的此项上诉主张不认可，封安金对其主张未能提供证据予以证实，故封安金的此项上诉请求没有依据，本院不予支持。封安金主张邵立坤已向吕增龙偿还2万元，封安金向吕增龙偿还0.6万元，吕增龙对此不认可，封安金对此亦未能提供证据予以证实，故本院对其此项上诉请求亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人封安金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 勇
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终930号上诉人(原审被告)：封安金，男，1971年9月1日生，汉族，通钢集团板石矿业有限责任公司工人，住吉林省白山市八道江区板石镇。被上诉人（原审原告）：吕增龙，男，1977年7月8日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区新建街。上诉人封安金因民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院(2017)吉0602民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吕增龙原审提出诉讼请求：依法判令封安金偿还吕增龙借款本金5万元，封安金支付吕增龙自2016年8月30日起至2017年7月10日（吕增龙起诉之日）止按月利率3%计算的利息14400元。封安金承担本案诉讼费用。庭审中，吕增龙明确诉讼请求:封安金偿还借款本金5万元，封安金支付吕增龙自2016年8月30日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。封安金承担本案诉讼费用。事实与理由：封安金于2016年8月29日向吕增龙借款人民币5万元，并给吕增龙出具借条一张。双方约定:借款期限三个月，即2016年8月29日至2016年11月29日。利率为每月3.6%。借款到期后，吕增龙向封安金索要欠款，封安金以无款为由拒绝给付。吕增龙诉至法院，要求封安金依法偿还欠款本金及利息。封安金原审辩称：封安金与吕增龙签订借款合同属实，签订合同时案外人邵立坤是担保人，封安金是借款人。借款当时封安金打算借款3万元，邵立坤打算借款2万元。吕增龙扣除利息后实际交付给封安金借款1.8万元，交付给邵立坤多少借款封安金不清楚。邵立坤去年已经把2万元借款和利息全偿还给吕增龙，具体还了多少钱封安金也不知道，但是邵立坤已经把借款都还清了。封安金对这笔借款认可3万元，封安金已经偿还了6000元。如果按3万元借款的数额，封安金同意偿还剩余欠款和利息。原审法院审理查明：封安金于2016年8月29日向吕增龙借款人民币5万元，并向吕增龙出具借条一张。借条载明：吕增龙借给封安金人民币伍万元整（50000.00元）。借款期限三个月，即2016年8月29日至2016年11月29日。利率为每月3.6%。借款人封安金、担保人邵立坤均在借条上签名。当日，吕增龙付给封安金现金人民币5万元整。封安金、邵立坤给吕增龙出具收条一张。收条载明：收到吕增龙提供的借款人民币伍万元整。按照月利率3.6%计算利息。封安金、邵立坤均在收条上签名。庭审中，双方认可月利率为3%，不是3.6%。到目前,封安金对吕增龙借款5万元及利息未偿还。原审法院认为：封安金向吕增龙借款5万元，有其给吕增龙出具借条、收条证实，对该借款事实予以确认。封安金主张对这笔5万元借款中认可3万元，吕增龙扣除利息后实际交付给封安金借款1.8万元，已经偿还了6000元。吕增龙对此不予认可。封安金的上述主张没有提供证据加以证明，且其陈述与借条、收条中载明的事实相矛盾。故对其主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，吕增龙请求封安金偿还借款5万元的请求，予以支持。吕增龙要求封安金支付自2016年8月30日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方虽对借款利息约定为月利率为3%，但吕增龙请求将月利率为3%降为2%。该请求不违反法律规定，予以确认。故封安金对借款5万元承担自2016年8月30日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原审法院判决：“被告封安金于本判决生效之日起十日内向原告吕增龙给付人民币5万元，并以5万元本金为基数承担自2016年8月30日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告负担。”封安金上诉认为：原审法院认定封安金与吕增龙之间借款金额为5万元属认定事实错误。2016年8月29日，封安金及邵立坤因资金紧张，向吕增龙借款，封安金当时借款本金3万元，邵立坤借款本金2万元。扣除利息后，封安金实际得到款项1.8万元。借款后邵立坤偿还2万元，封安金偿还0.6万元。对于借款合同上的金额及借据上的金额是封安金按照吕增龙的要求所写，故封安金的借款数额应为3万元而不是5万元。原审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判。吕增龙答辩认为：吕增龙不认可封安金的上诉理由。原审法院判决正确。二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为：封安金上诉主张其借款金额为3万元，借款期限三个月，扣除利息后收到借款1.8万元(折合月利率13.33%)，邵立坤借款2万元，与其于2016年8月29日为吕增龙出具的借条中的借款金额为5元，利率为每月3.6%，封安金在借款人的落款处签名、邵立坤在担保人落款处签名的内容不一致，且吕增龙对封安金的此项上诉主张不认可，封安金对其主张未能提供证据予以证实，故封安金的此项上诉请求没有依据，本院不予支持。封安金主张邵立坤已向吕增龙偿还2万元，封安金向吕增龙偿还0.6万元，吕增龙对此不认可，封安金对此亦未能提供证据予以证实，故本院对其此项上诉请求亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1410元，由上诉人封安金承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱瑛华代理审判员  郭惠靖代理审判员  兆艳红二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李 勇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第181号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人冯某，男，1973年5月14日出生，汉族，系南京金长城大酒店员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月27日被取保候审，2013年12月31日被继续取保候审，2014年12月30日被继续取保候审。
辩护人黄强业，江苏天晖律师事务所律师。
被告人赵某，男，1993年2月17日出生，汉族，系南京金长城大酒店员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月11日被取保候审，2014年1月10日被继续取保候审，2015年1月9日被继续取保候审。
辩护人孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。
被告人李某，男，1968年3月14日出生，汉族，系南京金长城大酒店员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月11日被取保候审，2014年1月10日被继续取保候审，2015年1月9日被继续取保候审。
辩护人周丹丹，江苏杨传圣律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人冯某、赵某、李某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理中，公诉机关以需要补充侦查为由，分别于2014年7月16日、11月16日建议本院对本案延期审理，并于2014年8月16日、12月16日补充侦查完毕，建议本院对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人黄强业，被告人赵某及其辩护人孙云飞，被告人李某及其辩护人周丹丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年10月29日晚，陈某在南京市江宁区秣陵街道双龙大道1198号南京金长城大酒店，因断电等问题与酒店方发生纠纷，后被告人冯某、赵某、李某等人对陈某进行殴打，致被害人陈某右股骨颈骨骨折等伤。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，陈某的伤情已达轻伤。
被告人赵某于2012年11月23日被公安机关抓获归案；被告人冯某于2012年12月7日被公安机关抓获归案；被告人李某于2012年12月24日经公安机关电话通知到案。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人冯某、赵某、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。三被告人共同实施伤害他人身体的行为，构成共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定予以判处。
被告人冯某、赵某、李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人黄强业提出的辩护意见是：1、被告人冯某构成自首；2、被告人冯某系立功；3、被告人冯某自愿认罪；4、被害人对矛盾激化有一定的责任；5、被告人冯某已赔偿被害人经济损失并取得谅解；6、被告人冯某系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，建议对被告人冯某判处缓刑。
辩护人孙云飞提出的辩护意见是：1、被害人在本案中有一定的过错；2、被告人赵某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、被告人赵某有悔罪表现；4、被告人赵某系初犯、偶犯，无违法犯罪记录。综上，建议对被告人赵某判处缓刑。
辩护人周丹丹提出的辩护意见是：1、被告人李某主动到公安机关接受调查，陈述了部分事实，当庭如实供述；2、被告人李某系初犯、偶犯，无前科劣迹；3、被害人在本案中有一定的过错；4、被告人李某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，建议对被告人李某判处缓刑。
经审理查明，2012年10月29日晚，陈某在南京市江宁区秣陵街道双龙大道1198号南京金长城大酒店，因断电等问题与酒店方发生纠纷，后被告人冯某、赵某、李某等人对陈某进行殴打，致被害人陈某右股骨颈骨骨折等伤。经南京市公安局鉴定，陈某的伤情已达轻伤。
被告人赵某于2012年11月23日被公安机关抓获归案，被告人冯某于2012年12月7日经公安机关通知到案，被告人李某于2012年12月24日经公安机关通知到案。
另查明，本案的民事赔偿已自行协商解决，被告人冯某、赵某、李某已赔偿被害人陈某伤后经济损失人民币32万元，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人冯某、赵某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，证人邰某、刘某、张某等人的证言，书证发破案及抓获经过、病历材料、费用转交单、收条、和解协议、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、赵某、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。三被告人共同实施伤害他人身体的行为，构成共同犯罪。公诉机关指控被告人冯某、赵某、李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某、赵某、李某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据现有证据，三被告人到案后均未能如实供述主要犯罪事实，被告人冯某也不符合立功的条件。被告人冯某的辩护人提出的第1、2点辩护意见不能成立，本院不予采纳；提出的其余辩护意见成立，本院予以采纳。被告人赵某、李某的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人冯某、赵某、李某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的对三被告人判处缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 骆存霞
人民陪审员 杭祖文
二〇一五年二月十一日
见习书记员 张 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第05039号
原告王统文农村承包经营户。
诉讼代表人王统文，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人石光平，重庆市南岸区南泉法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区龙兴镇XX村XX社，地址重庆市渝北区龙兴镇XX村。
负责人黄秀华，社长。
本院在审理原告王统文农村承包经营户与被告重庆市渝北区龙兴镇XX村XX社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王统文农村承包经营户于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王统文农村承包经营户撤回起诉。
本案受理费134元，减半收取67元，由原告王统文农村承包经营户负担。
审 判 长 冷 杰
代理审判员 赵嘉志
人民陪审员 彭亚洲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 康
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二执字第1901号
申请人：张玉杰，女，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：长春市二道区雁鑫玻璃经销处。
法定代表人：王付彦
申请人张玉杰申请执行被执行人长春市二道区雁鑫玻璃经销处劳动报酬争议纠纷执行一案，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出长二劳仲裁字（2013）第27号仲裁裁决书，因长春市二道区雁鑫玻璃经销处不履行，申请人于2013年11月27日向本院申请强制执行。被执行人在我院提起诉讼，并提供了证据予以证明。
经审查，被执行人长春市二道区雁鑫玻璃经销处于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院认为，因被执行人长春市二道区雁鑫玻璃经销处已于2013年11月26日向本院提起诉讼，所以长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出长二劳仲裁字（2013）第27号仲裁裁决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百三十七条之规定，裁定如下：
对长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出长二劳仲裁字（2013）第27号仲裁裁决书，不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 国
审判员 张 林
审判员 阴 月
二〇一四年一月三日
书记员 李德林
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第393号
原告邓文婷，女，26岁，汉族。
委托代理人姜先法，男，50岁，汉族。
原告姜居材，男，44岁，汉族。
原告姜先法，男，50岁，汉族。
被告王志勇，男，44岁，汉族。
被告邓友娥，女，44岁，汉族。
被告王子全，男，57岁，汉族。
原告邓文婷、姜居材、姜先法与被告王志勇、邓友娥、王子全民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法向原告送达受理案件通知书，通知其在收到本通知书七日内向本院预交诉讼费7990元，但原告在收到该通知书后，未在该通知书指定的期限内预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 缪建林
二〇一五年二月二十八日
书记员 邓 娴
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2338号
原告：当涂县锦绣园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇锦绣花园小区，统一社会信用代码91340521766890991A。
法定代表人：秦本华，该公司经理。
委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：殷强，男，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告当涂县锦绣园物业管理有限公司诉被告殷强物业服务合同纠纷一案中，原告当涂县锦绣园物业管理有限公司于2018年6月29日向本院申请撤回对被告殷强的起诉。
本院认为：原告当涂县锦绣园物业管理有限公司申请撤回对被告殷强的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告当涂县锦绣园物业管理有限公司撤回对被告殷强的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，免于交纳。
审判员 袁 泉
二〇一八年六月二十九日
书记员 张曼稚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4142号
申请执行人华峰资产管理有限公司(组织机构代码：76015559-0)，住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云，该公司职工
被执行人胡武军，男，1982年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人麻根珠，女，1951年4月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人胡武军、麻根珠追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02040号民事判决书，已于2015年8月10日发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，要求被执行人胡武军、麻根珠偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款44171.48元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2015年8月24日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年8月26日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年8月31日，本院向相关银行查询，被执行人胡武军、麻根珠名下无存款。2015年8月29日，本院向瑞安市住建部门查询，被执行人胡武军、麻根珠名下无相关房产登记信息。2015年9月2日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人胡武军名下有车牌号浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车，本院依法予以查封，并移送评估拍卖，竞买人以4.9万元买受，扣除诉讼费、执行费、评估费等费用后，剩余拍卖款40885元由申请执行人受偿，尚有代偿款3286.48元及利息未偿还。被执行人麻根珠名下无相关车辆登记信息。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4142号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年五月十八日
（代）书记员 叶乐健
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6556号
原告天津市正极物业管理服务有限公司
法定代表人李庆杰
委托代理人赵翠琴，该公司副总经理
被告刘xx。
本院在审理原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告刘xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正极物业管理服务有限公司撤回对被告刘xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜艳平
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1677号
原告郑州海洋投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周国良，该公司董事长。
委托代理人闵亚磊，该公司员工。
被告田玉花，女，1937年1月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告杨惠英，女，1967年5月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州海洋投资担保有限公司与被告田玉花、杨惠英追偿权纠纷一案中，原告郑州海洋投资担保有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州海洋投资担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州海洋投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告郑州海洋投资担保有限公司负担。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 王淑玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯艳霞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更405号
罪犯李豪，男，汉族，1987年10月8日出生于贵州省务川县，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年12月5日作出（2013）临中刑初字第401号刑事判决，以被告人李豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年5月29日起至2025年5月28日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第276号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李豪在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，获记2015年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李豪减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
湖北省天门�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01132号
原告钟雄杰，男。
被告钟文才，男。
原告钟雄杰诉被告钟文才民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员袁媛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告钟雄杰到庭参加诉讼；被告钟文才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟雄杰诉称，2011年，被告钟文才以经营电器为由向原告借款28000万元，约定一个月后还清。到期以后，被告未按约定还款。经原告多次催讨，被告于2013年前还款12000元，对剩余款项至今未还。现原告请求人民法院判令被告偿还原告借款16000元。
原告钟雄杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告钟雄杰的诉讼主体资格。
证据二、被告的身份证复印件1份，证明被告钟文才的诉讼主体资格。
证据三、欠条1张，证明被告钟文才目前还欠原告钟雄杰16000元的事实。
被告钟文才未在法定期间向本院提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
原告钟雄杰提交的证据一、二、三，被告钟文才未到庭质证，经本院审核，上述证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2011年4月，被告钟文才因经营电器缺少资金向原告借款28000元。双方约定借款期限为一个月。2013年6月13日，原、被告经结算，确认被告还欠原告借款16000元未还，由被告立下欠条一张，并定于2013年底还�。到期后，被告未予偿还。原告经多次催讨无果后，于2015年8月26日诉至本院。
本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告钟雄杰与被告钟文才之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告钟文才借款后未予偿还，违反上述法律规定，依法应承担清偿责任。故本院对原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求予以支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文才于本判决生效后十日内偿还原告钟雄杰借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告钟文才负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 虞 坤
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2872号
原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：大冶市新冶大道1－15号。
法定代表人陈敬才，该公司总经理。
委托代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告袁格友。
被告段亚梅。
本院在审理原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被告袁格友、段亚梅追偿权纠纷一案中，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用300元，由原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司负担。
审判员 卢凌云
二〇一六年八月八日
书记员 顿朝霞
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年汩执字第00286号
申请执行人黄良益，男性，地址汨罗市范家园镇茶场
被执行人李运四，男性，地址汨罗市范家园镇青龙村
本院于2014年6月18日立案执行黄良益申请李运四侵权一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人李运四应支付申请人黄良益案款47100.0元，承担执行费0.0元。本院已执行47100.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人李运四暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年汩执字第00286号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖寒军
二〇一四年六月二十六日
书记员 李雪雄
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更114号
罪犯陆建虎，男，1986年12月31日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市雁塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2009年10月14日以（2009）陕刑二终字第101号刑事判决，以被告人陆建虎犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金80000元，刑期执行自2008年11月9日至2021年11月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年12月25日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）延刑执字第619号刑事裁定，对罪犯陆建虎减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2019年11月8日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陆建虎确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陆建虎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陆建虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆建虎准予减去有期徒刑一年又十一个月（刑期执行至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏05刑初27号
公诉机关江苏省苏州市人民检察院。
被告人马善成，农民。2007年9月29日因非法携带管制器具被行政拘留七日。2010年7月29日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年11月26日刑满释放。2015年3月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留（同月26日被抓获），同年5月1日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人叶明，江苏锐华律师事务所律师。
江苏省苏州市人民检察院以苏检诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人马善成犯运输毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张飞出庭支持公诉，被告人马善成及其辩护人叶明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省苏州市人民检察院指控，被告人马善成经他人介绍到河南省平顶山市购买毒品，并于2015年3月26日从河南省平顶山市乘坐大巴车将购买的毒品运输至江苏省苏州市，当日23时许在沪宁高速公路苏州新区出口被民警查获，民警在其身上及随身物品中查获毒品甲基苯丙胺片剂1.736克、甲基苯丙胺晶体486.957克。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证毒品照片;书证刑事判决书等；证人阮某、孙某等的证言；被告人马善成的供述和辩解；鉴定意见等证据，据此认为被告人马善成运输毒品甲基苯丙胺488.693克，应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人马善成系累犯，具有坦白情节，提请本院依法惩处。
被告人马善成当庭对起诉书指控无异议。其辩护人认为，马善成归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，认罪悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
被告人马善成经他人介绍到河南省平顶山市购买毒品，并于2015年3月26日从河南省平顶山市乘坐大巴车将购买的毒品运输至江苏省苏州市，当日23时许在沪宁高速公路苏州新区出口被民警查获，民警在其身上及随身物品中查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）486.957克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1.736克。
归案后，被告人马善成如实供述了上述事实。
上述事实，有下列公诉机关提供，并经当庭举证、质证的证据在案佐证，本院予以确认。
1、发破案经过、抓获经过、受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证明2015年3月26日23时32分许，根据举报线索，园区公安分局禁毒大队民警在苏州市沪宁高速新区出口一辆牌号为豫D×××××蓝色大巴车门口将马善成抓获。民警在其随身携带的红色饼干盒内搜到一袋袋装白色晶体，在其随身携带挎包内搜出一个白色瓶子，内有20粒红色小药丸和一小包白色晶体，马善成称白色晶体为冰毒，红色药丸为麻古。民警遂对上述物品予以扣押等情况。
2、称重记录及照片，证明公安机关在对马善成处查获的疑似毒品进行称重时，其中查获的一大包白色晶体被马善成打翻在地上和桌上，民警将打翻在地上和桌上的疑似毒品分装在二个物证袋中。经称量，打翻在桌上以及原包装袋中的白色晶体毛重为415.33克、打翻在地上的白色晶体毛重为101.01克，红色药丸毛重为2.1克，小袋白色晶体毛重1.75克。
3、司法鉴定检验报告书、物证检验意见书、情况说明及物证毒品照片，证明马善成处查获的红色药丸净重1.736克，甲基苯丙胺含量为16.6%；白色晶体净重486.957克，其中小包晶体甲基苯丙胺含量为79.8%，未打翻的大包白色晶体及打翻在桌上、地上的白色晶体甲基苯丙胺含量分别为77.3%、77.0%、76.6%。
4、现场检测报告书，证明到案后，马善成尿液的甲基安非他明检测呈阳性。
5、银行卡交易明细，证明户名为马善成、尾号为“8850”的建设银行卡交易明细显示2015年3月25至26日通过建行吴中开发区支行ATM机，分四笔共向该卡存款27000元；同月26日通过平顶山繁荣支行ATM机，分四笔共从该卡中取款20000元；同月26日还通过平东支行ATM机，从该卡转账5000元等情况。
6、证人阮某的证言及辨认笔录，证明2015年3月27日的前几天，其和一个叫“马成”（经辨认即为马善成）的老乡聊天时谈到冰毒，应他要求，把其老家一个手机号为132××××7535、叫“全”的朋友介绍给“马成”，后他俩自己联系买卖冰毒的事情。
7、证人孙某（河南省汝州市客运公司驾驶员）的证言及辨认笔录，证明其自2014年10月开始驾驶牌号为豫D×××××长途大巴车，2015年3月有一个男子（经辨认为马善成），背个包、手里提着个盒子，从河南平顶山上车，买了到苏州的票，后在苏州新区高速路口下车时被民警抓了，当时大约十一、十二点了。
调取证据通知书及清单、苏通卡通行记录，证明牌号为豫D×××××的车辆于2015年3月26日23时30分左右经过苏州新区出口站缴费等情况。
8、被告人马善成供述、辨认笔录及照片，证明其身上被查到的放在饼干盒内的一大包冰毒是其在河南平顶山，从一个手机号为132××××7535、叫“小泉”的当地男子处购买，该男子是“小阮”介绍、联系的。2015年3月26日3时许，其在平顶山一浴场和“小泉”一起吸食过冰毒。当日12时30分许，其拿了“小泉”帮其准备好的饼干盒装的冰毒在高速入口上了一辆去苏州的大巴车，后在苏州新区高速出口下车时被警察抓了。其身上被查获的红色药丸麻古和一小包冰毒也是“小泉”给其的，其共花了7000多元，“小泉”说这些毒品的市场价为每克52元。其被抓后恨自己，非常激动，在派出所不小心把放在其椅子前面桌子上的冰毒打翻了。其辨认出“小阮”即为阮某。
9、身份材料、刑事附带民事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，证明了被告人马善成的身份及前科劣迹情况。
本院认为，被告人马善成违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺共计488.693克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马善成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马善成归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，辩护人关于坦白的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马善成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、公安机关扣押的涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 姚一鸣
代理审判员 王英明
二〇一六年五月十日
书 记 员 李雨洁
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫96行初12号
原告朱社教，男，1966年3月5日出生，住焦作市。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人李小五，河南海博律师事务所律师。
被告焦作市城乡一体化示范区管委会。住所地：焦作市神州路****号。
诉讼代表人李平启，主任。
委托代理人薛毅，焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处工作人员。
委托代理人李小五，河南海博律师事务所律师。
被告焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处。住所地：焦作市城乡一体化示范区大高村黄河路北。
诉讼代表人王文成，主任。
委托代理人薛毅，焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处工作人员。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
第三人大江重工（焦作）有限公司。住所地：焦作市中原路****号。
法定代表人白君安，董事长。
委托代理人郭建强，该公司工作人员。
委托代理人郭东玲，该公司法律顾问。
第三人焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处朱庄村民委员会。
法定代表人朱玉林，主任。
原告朱社教因与被告焦作市人民政府（下称焦作市政府）、被告焦作市城乡一体化示范区管委会（下称示范区管委会）、被告焦作市城乡一体化示范�文昌街道办事处（下称文昌办事处）确认征地行为违法一案，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告焦作市政府、示范区管委会、文昌办事处以及第三人大江重工（焦作）有限公司（下称大江公司）、焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处朱庄村民委员会（下称朱庄村委）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱社教及委托代理人魏希琴，被告焦作市政府委托代理人李小五，被告示范区管委会委托代理人薛毅、李小五，被告文昌办事处委托代理人薛毅、冯敬玉，第三人大江公司委托代理人郭建强、郭东玲，到庭参加诉讼，第三人朱庄村委经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱社教诉称，其村庄于2012年后由修武县高村乡行政区划为焦作文昌办事处，2012年7月，被告在没有公告和征得其同意，也没有对其土地上种植的果树赔偿的情况下，村委支书朱玉林和文昌办事处副主任马成带人将其果树全部铲除，后由大江公司占用。其认为，被告征收土地的条件和程序不合法，强行毁坏果树的行为侵犯其合法权益，应当赔偿，因此，请求：1、依法认定被告征收原告的自留地不合法；2、赔偿果树损失28.26万元（628棵，每棵450元）并自2012年8月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，至实际赔偿之日止。
被告焦作市政府辩称，本案应驳回原告的起诉。1、原告的起诉超过起诉期限。原告称其2012年财产权利被侵害，根据行政诉讼法规定，应当在六个月内提出诉讼，而原告2016年5月21日才撰写诉状提起诉讼，且无正当理由，已超过起诉期限。2、征收是河南省政府报请国务院审批同意后作出豫政土【2012】817号文件批复，土地征收具有强制性，并不以�收土地所有权人、使用权人同意为前提条件，征收行为合法，原告质疑越权审批，应以河南省政府为被告。3、原告要求赔偿或补偿果树损失，不属于行政诉讼范畴。从原告的第二项诉求和庭审调查可以看出，原告实际上是对征地补偿标准有异议，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应由政府协调或裁决，属于政府职责，而非司法管辖。4、补偿安置方案依法由焦作市国土资源局作出，且补偿到位，事实清楚，程序合法。
被告示范区管委会辩称，本案所涉行政行为与其没有因果关系，土地征收实施方案及征地补偿安置方案分别由焦作市政府和焦作市国土资源局作出，由修武县人民政府具体实施，其是焦作市政府的派出机构，不是适格的被告；原告对补偿方案及标准均认可并已领取补偿款，且未在六个月内提起诉讼，已超过起诉期限；对补�标准有异议，依法应由政府协调或裁决。因此，请求驳回原告的起诉。
被告文昌办事处辩称，1、其是示范区管委会的派出机构，不是适格被告，土地补偿资金由修武县政府拨付，其负责兑付，且原告起诉状中所列的名称错误。2、原告没有诉权，土地所有权都是集体所有，原告只有使用权，征收行为与原告没有利害关系。3、本案不属于人民法院受理行政案件的范围。原告的第一项请求不属于行政诉讼法第十一条规定的受案范围；第二项请求实质是对补偿标准不服，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应由县级以上人民政府协调，协调不成的由批准用地的人民政府裁决，该请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人大江公司辩称，其不负责也未参与土地征收过程中的任何事宜；其所用土地是�有土地，是经过挂牌出让竞得并办理了相关手续，原告请求其赔偿没有事实和法律依据。
本院认为：土地征收是综合性的行为，涵盖了申请征收的地方政府报批到有批准权的上级政府审批、直至交付土地的整个过程，行政行为复杂，不同阶段有不同的行政机关参与，行政主体、行政程序和法律关系也不相同，也有民事行为，如补偿款的支付分配。本案中，原告的第一项诉讼请求“依法认定被告征收原告的自留地不合法”，没有明确指出所针对的行政行为，属于诉讼请求不明确，导致本案无法确定适格的被告，对行政主体、行政程序是否违法无法审查。因确认违法的诉求不明确、行政主体不能确定，相应的一并提起的行政赔偿请求的行政主体也不明确。原告如对补偿标准、补偿数额有异议，可以通过其他途径予以解决。
综上，根据《中华人民共�国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱社教的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 常亚梅
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫96行初12号原告朱社教，男，1966年3月5日出生，住焦作市。委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人李小五，河南海博律师事务所律师。被告焦作市城乡一体化示范区管委会。住所地：焦作市神州路****号。诉讼代表人李平启，主任。委托代理人薛毅，焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处工作人员。委托代理人李小五，河南海博律师事务所律师。被告焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处。住所地：焦作市城乡一体化示范区大高村黄河路北。诉讼代表人王文成，主任。委托代理人薛毅，焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处工作人员。委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。第三人大江重工（焦作）有限公司。住所地：焦作市中原路****号。法定代表人白君安，董事长。委托代理人郭建强，该公司工作人员。委托代理人郭东玲，该公司法律顾问。第三人焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处朱庄村民委员会。法定代表人朱玉林，主任。原告朱社教因与被告焦作市人民政府（下称焦作市政府）、被告焦作市城乡一体化示范区管委会（下称示范区管委会）、被告焦作市城乡一体化示范�文昌街道办事处（下称文昌办事处）确认征地行为违法一案，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告焦作市政府、示范区管委会、文昌办事处以及第三人大江重工（焦作）有限公司（下称大江公司）、焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处朱庄村民委员会（下称朱庄村委）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱社教及委托代理人魏希琴，被告焦作市政府委托代理人李小五，被告示范区管委会委托代理人薛毅、李小五，被告文昌办事处委托代理人薛毅、冯敬玉，第三人大江公司委托代理人郭建强、郭东玲，到庭参加诉讼，第三人朱庄村委经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱社教诉称，其村庄于2012年后由修武县高村乡行政区划为焦作文昌办事处，2012年7月，被告在没有公告和征得其同意，也没有对其土地上种植的果树赔偿的情况下，村委支书朱玉林和文昌办事处副主任马成带人将其果树全部铲除，后由大江公司占用。其认为，被告征收土地的条件和程序不合法，强行毁坏果树的行为侵犯其合法权益，应当赔偿，因此，请求：1、依法认定被告征收原告的自留地不合法；2、赔偿果树损失28.26万元（628棵，每棵450元）并自2012年8月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，至实际赔偿之日止。被告焦作市政府辩称，本案应驳回原告的起诉。1、原告的起诉超过起诉期限。原告称其2012年财产权利被侵害，根据行政诉讼法规定，应当在六个月内提出诉讼，而原告2016年5月21日才撰写诉状提起诉讼，且无正当理由，已超过起诉期限。2、征收是河南省政府报请国务院审批同意后作出豫政土【2012】817号文件批复，土地征收具有强制性，并不以�收土地所有权人、使用权人同意为前提条件，征收行为合法，原告质疑越权审批，应以河南省政府为被告。3、原告要求赔偿或补偿果树损失，不属于行政诉讼范畴。从原告的第二项诉求和庭审调查可以看出，原告实际上是对征地补偿标准有异议，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应由政府协调或裁决，属于政府职责，而非司法管辖。4、补偿安置方案依法由焦作市国土资源局作出，且补偿到位，事实清楚，程序合法。被告示范区管委会辩称，本案所涉行政行为与其没有因果关系，土地征收实施方案及征地补偿安置方案分别由焦作市政府和焦作市国土资源局作出，由修武县人民政府具体实施，其是焦作市政府的派出机构，不是适格的被告；原告对补偿方案及标准均认可并已领取补偿款，且未在六个月内提起诉讼，已超过起诉期限；对补�标准有异议，依法应由政府协调或裁决。因此，请求驳回原告的起诉。被告文昌办事处辩称，1、其是示范区管委会的派出机构，不是适格被告，土地补偿资金由修武县政府拨付，其负责兑付，且原告起诉状中所列的名称错误。2、原告没有诉权，土地所有权都是集体所有，原告只有使用权，征收行为与原告没有利害关系。3、本案不属于人民法院受理行政案件的范围。原告的第一项请求不属于行政诉讼法第十一条规定的受案范围；第二项请求实质是对补偿标准不服，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应由县级以上人民政府协调，协调不成的由批准用地的人民政府裁决，该请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。第三人大江公司辩称，其不负责也未参与土地征收过程中的任何事宜；其所用土地是�有土地，是经过挂牌出让竞得并办理了相关手续，原告请求其赔偿没有事实和法律依据。本院认为：土地征收是综合性的行为，涵盖了申请征收的地方政府报批到有批准权的上级政府审批、直至交付土地的整个过程，行政行为复杂，不同阶段有不同的行政机关参与，行政主体、行政程序和法律关系也不相同，也有民事行为，如补偿款的支付分配。本案中，原告的第一项诉讼请求“依法认定被告征收原告的自留地不合法”，没有明确指出所针对的行政行为，属于诉讼请求不明确，导致本案无法确定适格的被告，对行政主体、行政程序是否违法无法审查。因确认违法的诉求不明确、行政主体不能确定，相应的一并提起的行政赔偿请求的行政主体也不明确。原告如对补偿标准、补偿数额有异议，可以通过其他途径予以解决。综上，根据《中华人民共�国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱社教的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张钢战审 判 员  任秀娥代理审判员  刘生亮二〇一六年十一月七日书 记 员  常亚梅
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00249号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司（原定远县农村信用合作联社，以下简称“定远农村商业银行”），住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：张国平，任该公司董事长。
委托代理人：张厚银，任该公司严桥支行负责人。
被高：余华银，男，1948年8月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：徐发云，农民，系被告余华银妻子。
本院于2015年3月5日立案受理原告定远农村商业银行诉被告余华银、徐发云金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理过程中，原告定远农村商业银行于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告定远农村商业银行提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告定远农村商业银行撤回起诉；
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告定远农村商业银行负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄劲草