成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第6727号
原告彭德华。
原告彭明志。
原告刘素珍。
原告彭童。
法定代理人彭德华。
原告彭娇。
法定代理人彭德华。
上述五原告的共同委托代理人陈利高，四川法典律师事务所律师。
被告廖煌全。
委托代理人陈劲，四川超跃律师事务所律师。
委托代理人谢万勇，四川超跃律师事务所律师。
被告徐建宾。
委托代理人陈劲，四川超跃律师事务所律师。
委托代理人谢万勇，四川超跃律师事务所律师。
原告彭德华、彭明志、刘素珍、彭童、彭娇诉被告廖煌全、徐建斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，被告廖煌全申请追加成都华铁国际储运有限公司、四川信基建筑劳务有限公司成都分公司、中国人寿保险股份有限公司四川分公司等作为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，因申请追加的当事人与本案审理的提供劳务者受害责任纠纷案件不是同一诉讼主体，故本院对廖煌全的申请未予准许。被告廖煌全和徐建斌还向本案申请对原告彭德华的伤残鉴定作重新鉴定，本院依法予以准许。2013年2月7日，成都联合司法鉴定中心接受本院委托后，作出联合司法鉴定中心（2013）临鉴字第008号临床司法鉴定意见书。本院分别于2012年12月5日和2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告彭德华、彭明志、刘素珍、彭童、彭娇的委托代理人陈利高、被告廖煌全和徐建斌的委托代理人陈劲和谢万勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭德华、彭明志、刘素珍、彭童、彭娇共同诉称，彭德华是成都市金牛区金府石材城内的搬运工。彭明志和刘素珍是彭德华的父母、彭童和彭娇是彭德华的子女。廖煌全是成都市金牛区晨洲石材经营部（以下简称石材经营部）的个体工商户登记业主，徐建斌是石材经营部的实际经营者。2012年4月19日上午，彭德华和工友申国洪、姚建军等人在金府石材城内等待商户下货搬运，8时许，被告经营部的货车到达被告的厂区，彭德华与工友上前帮助下货。在彭德华打开货车集装箱箱门时，集装箱内的石材突然倒塌，倾泻的石材将彭德华砸伤。工友和徐建斌当即将彭德华送往成都军区机关医院住院治疗，于6月2日出院。住院期间的医疗费已由徐建斌垫付。后，原告的伤情经司法鉴定为八级伤残，后续治疗费需14000元等。因原、被告就赔偿问题无法协商一致，故向人民法院起诉，要求被告赔偿各项损失费用共计256545.95元，并承担本案诉讼费用。
被告廖煌全和徐建斌共同辩称，徐建斌是石材经营部的实际经营者。彭德华所称不属实，彭德华是四川信基建筑劳务有限公司成都分公司劳务派遣到金府石材城从事搬运的工人，劳务公司为彭德华等搬运工在中国人寿保险股份有限公司四川分公司购买了意外伤害保险。成都华铁国际储运有限公司是本案货物的运输公司，因运输公司未按规定将货物装运规范，且彭德华为抢生意在未经被告邀请同意、车辆停放稳当等情况下，不按操作规程强行拉开集装箱车门导致石材散落倾泻所造成的。因此，彭德华自身有重大过失，应当承担此次事故的全部责任。彭德华与被告之间无任何特定关系，被告对其受伤没有任何过错，被告不应当承担本案赔偿责任。同时，成都华铁国际储运有限公司、四川信基建筑劳务有限公司成都分公司、中国人寿保险股份有限公司四川分公司均是责任主体，应当承担本案赔偿责任。事故发生后，被告垫付医疗费66580.64元及支付现金4000元。对原告主张赔偿事项，被告不予认可，法院依法判决。
经审理查明，彭德华系成都市金牛区金府石材城内从事临时性搬运工作的工人。廖煌全系成都市金牛区金府石材城内石材经营部的个体工商户登记业主，徐建斌系该石材经营部的实际经营者。2012年4月19日上午，彭德华和工友申国洪、姚建军等人在金府石材城内等待商户下货搬运时，遇石材经营部的货物到达，彭德华等人跟随货车进入石材经营部的仓库，在货车未停稳、装卸石材的叉车未就位的情况下，彭德华与一工友先爬上货车，彭德华擅自打开货车上集装箱的车门，车内运载的石材庚即散落砸向彭德华，致彭德华受伤。事后，石材经营部的工作人员通知了徐建斌，并将彭德华送至成都军区机关医院治疗，经诊断彭德华为右小腿血管神经肌腱损伤、右胫腓骨骨折、右侧内踝粉碎性骨折、右足第1、2趾毁损伤等。彭德华住院治疗44天，徐建斌支付彭德华住院治疗产生的费用66580.64元外另给付彭德华现金4000元。彭德华自行支付医疗费270元。彭德华于同年6月2日出院，出院时医嘱：加强营养、休息半年。彭德华在治疗期间，还产生部分交通费。2012年8月，彭德华委托成都蓉城司法鉴定中心对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，同月10日，该司法鉴定中心作出成蓉鉴（2012）临鉴字第806号《鉴定意见书》，鉴定彭德华的伤残等级为八级；后续治疗费需14000元。产生鉴定费1500元。
彭德华长期在成都市生活务工。彭明志和刘素珍是彭德华的父母、二人均为农业人口户籍，共生育子女2人；彭童和彭娇是彭德华的子女，随彭德华在成都市生活、读书。
诉讼中，经原告彭德华、彭明志、刘素珍、彭童、彭娇与被告廖煌全、徐建斌协商，选定成都联合司法鉴定中心对彭德华的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定。2013年2月7日，成都联合司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第008号《临床司法鉴定意见书》，鉴定彭德华右下肢的伤残等级为八级；彭德华右胫腓骨及右踝关节内固定取出术需9000元。此次重新鉴定产生鉴定费1400元，由徐建斌垫付。
上述事实有鉴定意见书及鉴定费票据、证人证言、医疗费票据、出院证明、户籍证明、身份关系证明、社保证以及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。
本院认为，廖煌全是石材经营部的登记经营者，徐建斌是石材经营部的实际经营者，按照《民法通则》的相关规定，被告廖煌全、徐建斌应共同对石材经营部承担民事责任。因彭德华与石材经营部之间系临时性的劳务关系，彭德华因劳务造成自身伤害，并以被告廖煌全、徐建斌为责任主体主张损害赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建斌作为石材经营部的实际经营者，应对本案损失承担赔偿责任，被告廖煌全承担补充赔偿责任。按照《侵权责任法》的相关规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，彭德华作为长期在市场内从事搬运工作的从业人员，理应知道石材装卸操作规范，而彭德华在车辆未停稳、装卸叉车未到位的情况下，忽视自身安全擅自打开集装箱车门，存在一定过错。彭德华的过错行为对发生本案事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的次要原因。彭德华的过错行为应当减轻被告徐建斌的赔偿责任，其减轻比例为30%，即被告徐建斌应当对彭德华因此次事故产生的各项损失费用承担70%的赔偿责任。被告廖煌全、徐建斌以其与彭德华之间不存在任何法律关系、彭德华的重大过错责任应由彭德华自行承担等抗辩意见，本院不予采纳。
对彭德华等原告主张赔偿的各项损失费用，本院作如下认定：一、医疗费为66850.64元（66580.64元＋270元）。医疗费按票据金额计算。二、残疾赔偿金为162104.63元。残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费，其中残疾赔偿金为107394元（17899元／年×20年×八级伤残）。因彭德华系八级伤残，其受伤前长期在城镇居住生活，其收入来源于城镇，故应当按照城镇居民的相关标准计算其损失。本院对原告的该项主张，予以支持；被扶养人生活费为彭娇8217.6元（13696元／年×4年扶养年限×八级伤残÷2人扶养）、彭童20544元（13696元／年×10年扶养年限×八级伤残÷2人扶养）、彭明志11922.53元（4675.50元／年×17年扶养年限×八级伤残÷2人扶养）、刘素珍14026.50元（4675.50元／年×20年扶养年限×八级伤残÷2人扶养）。三、误工费19540.43元（31489元／年×住院44天＋出院休息6个月）。四、财产损失。原告对该项损失未举证加以证明。四、交通费500元。该项损失费用，本院予以酌情认定。五、营养费440元（住院44天×10元／天）。六、住院伙食补助费880元（20元／天×44天）。七、护理费3080元（70元／天×住院44天）。八、鉴定费为2900元（1500元＋1400元）。九、精神损害抚慰金4000元，对原告的该项主张，本院予以酌情予以认定。十、后续治疗费9000元。以上各项损失费用中物质性损失为265295.70元（不包括精神损害抚慰金）。按照双方的过错程度，被告徐建斌应当赔偿其中70%，即185706.99元，以及精神损害抚慰金4000元，二项共计189706.99元，扣除被告徐建斌已支付的费用70580.64元（66580.64元＋4000元），被告徐建斌还应给付原告等人119126.35元。以上赔偿费用由被告廖煌全承担补充赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告徐建斌应于本判决生效后3日内赔偿原告彭德华、彭明志、刘素珍、彭童、彭娇各项损失费用119126.35元，此款由被告廖煌全承担补充赔偿责任；
二、驳回原告彭德华、彭明志、刘素珍、彭童、彭娇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费841.5元，由被告徐建斌负担589元、由原告彭德华等人负担252.5元（此款已由原告彭德华等人预付，被告徐建斌于本判决生效后3日内一并给付原告彭德华等人）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一三年四月九日
书记员 杨晓岚