贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初194号
原告：陈允国，男，1975年7月8日出生，汉族，高中文化，个体户，住浙江省平阳县。
委托代理人：徐诗林，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：周开斌，男，汉族，1968年7月15日出生，高中文化，个体户，住湖南省邵东县。
被告：关岭怀仁大药房。
投资人：周开斌。
住址：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇上水巷农村培训中心大楼一楼。
委托代理人：吴与贵，贵州振黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：陈士尧，男，1972年12月31日出生，初中文化，个体户，住浙江省瑞安市。
被告：申和平，男，汉族，1965年9月27日出生，高中文化，个体户，住湖南省邵东县。
原告陈允国诉被告周开斌、关岭怀仁大药房租赁合同纠纷一案，安顺市中级人民法院于2017年11月20日裁定发回重审，原审案件（2017）黔0424民初775号）中原告陈允国起诉的被告为闵艳、关岭怀仁大药房关岭店。本院于2018年2月24日立案受理后，原告申请变更被告闽艳为周开斌，经审查核实，本院依法予以准许。2018年3月7日，为查清案件情况，依被告周开斌申请，追加陈士尧、申和平为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告申请将第三人陈士尧、申和平追加为被告，本院当庭予以准许，原告委托代理人徐诗林、被告关岭怀仁大药房投资人周开斌及其委托代理人吴与贵、被告陈士尧、申和平到庭参加了诉讼，原告陈允国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈允国诉称：原告陈允国于2006年6月6日关岭自治县人事劳动和社会保障局（以下简称“关岭人社局”）签定租赁协议，向关岭人社局租赁其坐落于关索镇××房屋××、××楼（建筑面积为571.6平方米），租期为十年。关岭人社局在2008年楼房竣工验收后，就将房屋交付给原告。此后，原告就口头与被告约定将此铺面和房屋转租给被告。在合同履行前七年，双方都是按约履行。到第八年，被告拒绝支付剩余租金。原告多次催要未果，故诉至法院请求：判决被告向原告支付2016年（2016年10月至2017年9月）使用关岭人社局一、二层楼房屋的租赁费20万元；并判令被告腾出铺面和房屋及停止侵害。
本案庭审过程中，原告申请将第三人陈士尧、申和平追加为被告，要求二人亦连带承担向原告支付租金20万元的义务。
被告关岭怀仁大药房、周开斌辩称：1、原告所述不是事实，原告并没有亲自以自己名义将租赁门面及房屋租赁给被告过，原告与被告并没有原告所称的口头约定。将门面和房屋租给被告的是陈士尧，被告向陈士尧租赁房屋以来，被告一直是与陈士尧联系，租金也一直是支付给陈士尧的，而且至2019年5月的房屋租金已全部支付给了陈士尧，并不存在原告诉称被告拒绝支付第八年租金的问题。2、被告所租赁的房屋是从2008年11月开始承租的，被告租赁房屋时是以被告的合伙人之一，也就是申和平的名义给陈士尧租赁的，租赁时原告陈允国并未在场，租期为五年，从2008年11月至2013年11月，租金每年15.5万元，共计77.5万元；2013年11月租期届满后，申和平向陈士尧续租了该房屋，约定每年租金20万元，以五年计付租金，共计100万元，约定实际使用房屋的期限至2019年5月1日。在两次租赁房屋签订合同甚至整个租赁过程中，原告陈允国一直未出现过，被告周开斌也不认识原告。两次房屋租赁的租金申和平及周开斌均已全部支付给陈士尧。3、陈士尧与原告实际上是合伙关系，陈士尧将房屋出租给被告关岭怀仁大药房是陈士尧与原告共同协商的结果。即便陈士尧与原告不是合伙关系，但从租赁房屋的整个过程来看，近十年来，原告在起诉前从未就出租房屋主张过自己的权利，也从未与被告关岭怀仁大药房的经营者周开斌联系过，因此，陈士尧与原告双方至少构成了表见代理关系，被告有充分理由相信陈士尧有权利出租该房屋。
被告陈士尧辩称：我和原告是朋友关系，是我、陈善教和原告三人共同出资租的这个房子，因为他们两个都不在贵州，关岭怀仁大药房的租金这块都是我来搞的。
被告申和平辩称：本人于2008年在关岭找铺面开药店，经朋友介绍听说陈士尧等几位老乡合伙在关岭农村培训中心出资建楼以十年出租权来做回报。经与陈士尧联系，陈士尧电话说他与其他合伙人商量同意我们谈的条件，并让我过来签协议。因当时没有时间来关岭，我们双方约定协议缓签，先付清前两年租金为诚意（此款于2008年8月6日从普定信合转给陈士尧老婆李琴卡号：62×××79，金额为31万元）。后双方于2008年11月30日签订合同，约定租期为五年，租金每年15.5万元，租金两年一付。五年租期到期后，我们于2013年11月16日又与陈士尧续签了五年，租金为每年20万元，五年租金一次性付清。以上10年的铺面租金给付情况除第一次的31万元由我经手外，其它都由我股东也就是关岭怀仁大药房负责人周开斌在具体操作和经营。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告陈允国的身份情况及主体资格；2、公证书、租赁协议复印件，证明原告陈允国与关岭人社局签订租赁协议的真实性及协议内容。
被告关岭怀仁大药房、周开斌对原告提供的证据一无异议，对原告提供的证据二的质证意见为真实性无异议，但是原告只是代表签字，实际是三人租赁的。
被告陈士尧对原告提供的证据一、二均无异议。
被告申和平对原告提供的证据一、二均无异议。
被告关岭怀仁大药房、周开斌在举证期限内向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件、周开斌身份证复印件，证明二被告的身份信息及主体资格；2、怀仁大药房安毕遵连锁股东协议复印件、证明被告申和平是关岭怀仁大药房的合伙人之一的事实；3、房屋定金收条、银行转款单、银行业务凭证、租金收条、《合同书》、《门面续租协议》，证明被告关岭怀仁大药房经营用的房屋系被告申和平从2008年11月30日开始从被告陈士尧处租赁所得，申和平与陈士尧先后两次签订合同约定该房屋的租赁事务及相关权利义务；续租该房屋的租赁期限为2013年12月1日至2019年5月1日，租金100万元已付清的事实。打款都是打在被告陈士尧妻子的账户上的。
原告陈允国对被告关岭怀仁大药房、周开斌提交的证据一的质证意见为真实性、合法性无异议，这个是新的和以前提交的不一样；对原告提交的证据二的质证意见为协议上写的股东“安毕遵”并未在本案中，关岭怀仁大药房关岭店和本案是否是本案的主体，关联性存在异议；对原告提供的证据三的质证意见为两份合同是08年开始租赁的，之前是确实的，后面的存在质疑，欠条部分是原告和被告陈士尧的个人债务债权关系，与本案无关，其他款项是打给李琴的，与本案有无关联性未知，复印件不符合法律规定，真实性、合法性都存在质疑。
被告陈士尧对被告关岭怀仁大药房、周开斌提交的证据一、二无异议，对证据三的质证意见为，之前的钱我都收到了的，后来还有二十六万元没有给原告，我打了欠条给他的。
被告申和平对被告关岭怀仁大药房、周开斌提交的证据一、二、三均无异议。
被告陈士尧在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明被告陈士尧的身份信息及主体资格。
原告陈允国、被告关岭怀仁大药房、周开斌、申和平对被告陈士尧提供的证据一均无异议。
被告申和平在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明被告申和平的身份信息及主体资格;2、银行现金存款单，证明2008年、2009年的租金打给李琴。
原告陈允国对被告申和平提供的证据一无异议；对被告申和平提交的证据二的质证意见为，证据举证超过举证期限，与本案无关联系。
被告关岭怀仁大药房、周开斌对被告申和平提供的证据一、二均无异议。
被告陈士尧对被告申和平提供的证据一、二均无异议。
原告陈允国、被告关岭怀仁大药房、周开斌、申和平、陈士尧对本院依职权在关岭自治县市场监督管理局调取的关岭怀仁大药房的企业登记、沿袭变更情况均无异议。原告方对本庭在庭审休庭期间与原告陈允国的通话录音的质证意见为，不同意质证；被告关岭怀仁大药房、周开斌、陈士尧对该通话录音的质证意见为，通话是当庭核实的，证明原告与被告陈士尧是合伙关系，房屋是被告陈士尧租给关岭怀仁大药房的，钱也是给被告陈士尧的，至于他们之间的分割问题是他们的债权债务关系；被告申和平对该通话录音无异议。
经审理查明：原告陈允国与被告陈士尧合伙向关岭人社局租赁位于关岭自治县农村劳动力培训中心大楼一楼、二楼的房屋，并于2006年6月6日以原告陈允国的名义与关岭人社局签订房屋租赁协议，该协议载明：租赁期限为10年，租赁起止时间待大楼竣工验收合格后由双方另行商定，且于同日在关岭自治县公证处对该租赁协议进行了公证。原告陈允国与被告陈士尧双方约定关岭自治县农村劳动力培训中心大楼一楼、二楼房屋的出租事宜由被告陈士尧处理。被告申和平、被告周开斌均为怀仁大药房安毕遵连锁店股东，二人系合伙关系。2008年11月30日，被告陈士尧与被告申和平签订《合同书》，约定被告陈士尧将关岭县劳动培训中心大楼××、××楼租给被告申和平，每年租金15.5万元，二年一付31万元，租赁期限为5年，租金为两年一付。2012年4月16日，被告陈士尧与被告申和平续签了《门面续租协议》，该协议上载明：被告陈士尧自愿将位于关岭县劳动培训中心大楼××、××楼门面租赁给被告申和平用作经营，租期为2013年12月1日至2019年5月1日，租金为每年20万元，共计100万元一次性全部付清。该协议上手写部分为被告周开斌所写，被告陈士尧、申和平均在协议上签字压印。合同签订后，被告周开斌、申和平依照双方约定已将2008年至2013年的租金、2013年12月1日至2019年5月1日的租全部支付给被告陈士尧，庭审中，被告陈士尧亦认可收到被告周开斌、申和平所支付的所有租金。
同时查明：1、被告关岭怀仁大药房的前身为关岭怀仁大药房关岭店，类型为个体工商户，于2017年8月17日注销后，于次日2018年8月15日注册登记为关岭怀仁大药房，企业类型为个人独资企业，投资人为被告周开斌。2、李琴为被告陈士尧妻子。
上述事实有原告陈允国提供的身份证复印件、公证书复印件、租赁协议复印件、被告关岭怀仁大药房、周开斌提供的营业执照复印件、周开斌身份证复印件、怀仁大药房安毕遵连锁股东协议复印件、房屋定金收条、银行转款单、银行业务凭证、租金收条、《合同书》、《门面续租协议》、被告陈士尧提供的身份证复印件、被告申和平提供的身份证复印件、银行现金存款单、本院依法到关岭市场监督管理局调取的关岭怀仁大药房企业登记变更情况及原、被告双方庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，并经庭审质证，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告陈允国与被告陈士尧系合伙关系，双方约定关岭自治县农村劳动力培训中心大楼一楼、二楼房屋的出租事宜由被告陈士尧处理，被告周开斌与被告申和平亦系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，被告申和平与被告陈士尧签订的《合同书》、《门面续租协议》合法有效，依法受法律保护。被告周开斌、申和平已将2013年12月1日至2019年5月1日的租金全部交给被告陈士尧，被告陈士尧认可收到全部租金，视为原告陈允国亦收到了租金，故对原告要求被告关岭怀仁大药房、周开斌、申和平支付2016年租金20万元的诉请，本院依法不予支持。对于原告要求被告陈士尧支付租金的诉请，被告陈士尧和原告系合伙关系，承租方所支付的租金二人如何分配，系双方合伙内部约定的事项，双方可自行约定，不是本案处理范围，且原告未提供双方合伙内部约定的相关证据，故本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈允国的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由原告陈允国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 欧诗敏
审 判 员 王文玉
人民陪审员 周学新
二〇一八年五月十五日
书 记 员 蒋俊杰