内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内07行终27号
上诉人（原审被告）新巴尔虎右旗人民政府，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
法定代表人布和巴雅尔，旗长。
委托代理人赵海花，新巴尔虎右旗人民政府法制办公室负责人。
委托代理人左新东，新巴尔虎右旗人民政府法律顾问。
上诉人（原审被告）新巴尔虎右旗公安局，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
法定代表人苏立柱,局长。
委托代理人常福，新巴尔虎右旗公安局法制大队大队长。
委托代理人王鑫，新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇派出所副所长。
被上诉人（原审原告）王立民，男，1962年10月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原审第三人田格日勒图，男，1966年2月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原审第三人金全，男，1960年12月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人新巴尔虎右旗人民政府、新巴尔虎右旗公安局因治安管理行政处罚一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新巴尔虎右旗人民政府的委托代理人赵海花、左新东，上诉人新巴尔虎右旗公安局的委托代理人常福、王鑫，被上诉人王立民到庭参加诉讼，原审第三人田格日勒图、金全经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年3月30日上午10时许，在新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇中俄蒙商城原告王立民的摊位上，因购买鞋的质量问题与田格日勒图、金全发生争执，王立民冲出柜台与格日勒图厮打，厮打过程中王立民情绪较激烈时，在一旁一直拉架的金全用鞋子拍打几下王立民的肩部，王立民在与田格日勒图相互撕打过程中，造成右侧睾丸及右侧大腿内侧外伤,新右旗公安局对案件事实进行了调查取证后，于2017年4月7日决定给予王立民拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。新巴尔虎右旗公安局提交的证据中的行政处罚告知笔录的告知时间为2017年4月7日12时30分，新巴尔虎右旗政府向该院提交的行政处罚告知笔录中的告知时间为2017年4月7日16时50分，均是公安机关作出的告知笔录，同一份笔录向复议机关递交的和向该院递交的笔录时间不一致，向复议机关递交的笔录中的告知时间，晚于作出行政处罚决定的时间。
原审法院认为，公安机关在办理案件过程中，应严格按照法律规定的程序办理案件，以在程序上保证案件处理的公正性。《中华人民共和国行政处罚法》三十一条：”行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”因此公安机关在作出行政拘留决定之前应当事先告知，本案中公安机关提供的行政处罚告知笔录与行政复议时公安提供的告知笔录时间不一致，行政复议卷宗中的行政处罚告知时间晚于行政处罚决定作出的时间，因此无法认定新巴尔虎右旗公安局依据治安管理处罚法的规定履行了处罚前告知义务，应认定为程序违法，其作出的行政行为应予撤销。原告的诉请应予支持。二被告认为原告王立民起诉时将新右公（阿镇）行罚决字（2017）43号行政处罚决定书，写为新右旗（阿镇）行罚决字（2017）43号行政处罚决定书属于诉讼请求错误，不同意更改，但庭审中原告已经明确表明该书写属于笔误，具体行政行为的认定应当以实际作出的具体行政行为为准。该案因对新巴尔虎右旗公安局作出的行政处罚决定书予以撤销，故对新巴尔虎右旗人民政府作出的复议决定书，也应一并撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销新巴尔虎右旗公安局作出的新右公（阿镇）行罚决字（2017）43号行政处罚决定书；二、撤销新巴尔虎右旗人民政府作出新右复决字[2017]第1号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告新巴尔虎右旗公安局负担。
上诉人新巴尔虎右旗人民政府上诉称，一、原审法院认定事实错误，复印卷宗内的处罚告知书是复印件，而公安机关卷宗内的处罚告知书属于原件，原件与复印件不一致时，法院应当采纳原件，该原件能够证明公安机关依法履行了告知程序，原审法院明显认定事实错误；二、一审法院超出被上诉人的诉讼请求进行判决，程序违法，被上诉人在起诉状中要求撤销的法律文书字号与新巴尔虎右旗公安局对王立民作出的处罚决定的字号不一致，没有证据表明这是笔误，被上诉人在第二次开庭才变更诉讼请求，法院不应准许。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人新巴尔虎右旗公安局上诉称，一、原审法院认定事实错误，公安机关在办理此案过程中，依法履行了处罚前告知程序，在2017年4月7日12时30分制作了行政处罚告知笔录，被上诉人拒绝在笔录上签字，由办案民警签名予以确认，而后才将处罚决定书送达给被上诉人，原审法院采信了来源不明的证据，没有对全案进行审查，认定事实错误；二、一审法院适用法律错误，公安机关的办案程序完全符合《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的要求，原审法院认定上诉人程序违法适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，维持公安机关对王立民作出的处罚决定。
被上诉人王立民答辩称，新右旗人民政府提出的上诉请求为要求维持新右旗公安局对王立民作出的新右公（阿镇）行罚决字（2017）43号行政处罚决定书，其提出此项上诉请求主体不适格，其应请求维持的是新右复决字（2017）第1号行政复议决定书，新右旗公安局在上诉状中明确陈述了2017年4月7日16时50分所作出的行政处罚告知笔录不存在，处罚过程中被上诉人从没有见过两份处罚告知笔录，也从未承认见过处罚告知笔录，有一审庭审笔录作证。一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认，证据如原审判决所列。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，公安机关在对当事人作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，行政复议卷宗内行政处罚告知笔录的落款时间与公安机关案件卷宗内行政处罚告知笔录的落款时间明显不一致，且二份处罚告知笔录均由上诉人新巴尔虎右旗公安局提供，此种情况下无法通过上述证据认定上诉人新巴尔虎右旗公安局在对被上诉人王立民作出处罚决定之前履行了处罚前告知程序，在没有其他证据证实且被上诉人王立民不认可的情况下，上诉人新巴尔虎右旗公安局应当承担举证不能的不利后果，故其办案程序违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，剥夺了被上诉人王立民依法所享有的陈述、申辩的权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，其作出的处罚决定应予撤销，上诉人新巴尔虎右旗人民政府作出的行政复议决定结果错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，亦应予以撤销。另，根据庭审查明的事实能够认定被上诉人王立民一审诉讼要求撤销的处罚决定书为上诉人新巴尔虎右旗公安局作出的新右公（阿镇）行罚决字（2017）43号行政处罚决定书，原审法院在庭审过程中亦对此项内容进行明确，故原审判决并未超出被上诉人王立民的诉讼请求，审判程序并无不当之处。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人新巴尔虎右旗人民政府、上诉人新巴尔虎右旗公安局各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一八年六月十九日
书记员 史芳怡
附本判决所依据的相关法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。