广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2317号
原告：佛山市南海区沃达五金电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑黎岗开发区黎北山塘口，组织机构代码：699776215。
法定代表人：孔富潜。
委托代理人：区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：卢秀兰，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：广东樱本电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉村委会铁坑暨社村前土命“王门口”，组织机构代码：671552148。
法定代表人：郑桂兰。
被告：郑桂兰，女，汉族，1969年5月4日出生，住广东省佛山市南海区。
两被告的委托代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。
原告佛山市南海区沃达五金电器有限公司与被告广东樱本电气有限公司（以下简称樱本公司）、郑桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年4月22日、5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区庆萍、两被告的委托代理人郭鲁到庭参加诉讼。本案审理期间，原告向本院申请一个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告樱本公司拥有长期合作关系，2014年8月至2015年8月期间被告樱本公司向原告购买美变和波纹油箱，每次交易后双方均进行对账。2015年9月12日双方对账时，被告樱本公司确认拖欠原告货款448578.5元。原告于2015年10月委托广东康格律师事务所向被告樱本公司寄发了《律师函》催促其归还货款。经查，原告于被告樱本公司履行合同期间，被告郑桂兰是被告樱本公司的唯一股东及法定代表人，根据公司法的规定，郑桂兰应对被告樱本公司的上述债务的清偿承担连带责任。截至起诉之日，被告樱本公司以各种理由拖欠货款，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，请求判令：1.被告樱本公司立即向原告支付货款348578.5元及利息6190.38元（利息自2015年9月13日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕为止，暂计至起诉之日）；2.被告郑桂兰对被告樱本公司上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称：被告已经付清货款给原告，不存在拖欠原告货款的事实。原告的诉讼请求没有事实依据，请求予以驳回。被告樱本公司是独立法人，能够独立承担民事责任，原告将被告郑桂兰作为本案当事人，没有事实和法律依据，被告郑桂兰不应该成为本案的诉讼主体。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告樱本公司的组织机构代码证、被告郑桂兰代身份证（均为复印件）、被告樱本公司的工商登记信息（打印件，加盖工商政府信息公开专用章），用以证明原、被告的诉讼主体资格。被告樱本公司是一人有限责任公司，被告郑桂兰是被告樱本公司的唯一自然人股东，应该对被告樱本公司的债务承担连带责任。
2.沃达五金电器有限公司对账单10张（2014年8月12月，2015年1、3、4、7月份均为传真件，2015年5月份为打印件），用以证明原、被告双方于2015年9月12日最后对账，被告确认拖欠原告货款448578.5元。
3.《加工合同书》21份（均为传真件），用以证明原、被告双方于2014年8月至2015年8月建立买卖合同关系。
4.送货单42张（均为原件），用以证明原告向被告交付货物凭证。
5.律师函（原件）、EMS邮单（复印件）、邮件查询详情（打印件），用以证明原告委托律师向被告寄出催款函，被告于2015年10月16日收到催款函。
两被告举证如下：
1.被告樱本公司的营业执照、组织机构代码证、被告郑桂兰的身份证（均为复印件）、原告的工商登记信息、原告的股东及出资信息3张，原告的主要人员信息表（均为打印件），用以证明被告的主体资格，肖某为原告的股东之一。
2.收据7张，2016年13月请款对账单（均为原件），用以证明被告樱本公司已付清所有货款给原告，不存在拖欠原告的货款的事实。
3.证人肖某的证言：我是原告的股东，被告郑桂兰是我堂哥的妻子。2016年2月3日，我一个人带着加盖好原告公章的收据去被告樱本公司收取货款，我在收据上签名，签收了被告支付的货款327663.79元。收据上的收款金额是不开具增值税专用发票的金额，不开增值税专用发票是原告其他股东同意的。货款转账到我个人的账户，转账金额与收据上所载的金额一致，现在货款还在我个人账户上。除了这一笔货款，2014年至2015年被告樱本公司支付货款都是转账到原告的对公账户。
4.中国农业银行回单（原件），用以证明被告按照原告公司的其中一个股东肖某的要求汇款10万元货款。
经质证，两被告对原告出示的证据据1.2.3.4无异议。对证据5的真实性没有异议，对其关联性、合法性有异议，被告认为与本案无关。原告对被告出示的证据1没有异议。对证据2中的2016年2月3日的收据及对账单的真实性有异议，不确认原告方公章的真实性，也不申请进行鉴定，对肖某的签名需要其本人到庭作证。对证据2中2016年2月3日的收据，是被告事后制作的，是虚假的，原告并没有收到该收据所述款项，对其他收据的真实性无异议，原告确认于2016年1月6日收到了被告支付的10万元货款。对证据3，由于证人与被告郑桂兰是亲属关系，其证言极有可能做出不公正的证言，对证人所陈述的部分内容不确认，证人声称货款打到其个人账户，这是没有证据证明的，也证明了原告确实没有收到货款，根据证人所述，在2016年2月3日之前其经手收取的货款均打到原告公司的账户上，而本案诉称的货款多达30多万元，反而打到其个人账户，明显不符合事实和常理；证人也陈述了被告是收到律师函的，而律师函上清楚告知了货款必须到原告公司的账户上，再结合证人陈述之前的交易习惯，如果被告要支付货款的话，也应该采取银行转帐到原告公司账户上的方式，不会打到肖某的个人账户上。对证据4的真实性予以确认，对合法性、关联系及其证明内容不予确认，首先，转帐是郑桂兰与肖某之间的，与原告无关，收款不是原告公司；其次，汇款时间是2016年4月21日，与被告第一次庭审提供的证据材料，与收据的时间不吻合，相距甚远；最后，汇款的金额是10万元，与欠款，及收据所示的金额均不一致，转帐回单的附言是空白的，没有注明转帐的原因及目的，该笔转帐是郑桂兰与肖某之间的私人款项来往，与本案无关。转帐时间是第一次庭审的前一天，根据被告第一次庭审答辩时称以及证人所述，被告在首次开庭前已结清全部欠款，而且当时所述时间与现在的转帐回单的时间也不一致，很明显被告是为了躲避欠款责任而刻意制造本次的转帐。
本院经审查认为，原告出示的证据14及被告出示的证据1、证据2中除2016年2月3日收据之外的其他收据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告出示的其他证据本院不予确认，具体认定意见详见本院认为部分。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告樱本公司之间存在业务往来，由原告为被告樱本公司加工美变及波纹油箱。双方通过传真方式签订多份《加工合同书》，约定：产品单价为含税价；原告按图纸要求制作完成；被告樱本公司应于原告送货后的次月25日前结清货款。2014年4月至2015年8月，原告多次向被告樱本公司交付加工的产品。双方多次进行对账，并于2015年9月12日再次进行对账，一致确认被告樱本公司尚欠原告货款448578.5元。2015年10月15日，原告委托广东康格律师事务所向被告樱本公司发出律师函，催收货款448578.5元。被告樱本公司于2016年1月6日向原告支付货款10万元。被告樱本公司尚欠原告货款348578.5元未付致原告起诉。
另查明，被告郑桂兰是樱本公司的法定代表人，持有该公司100％股份。
诉讼中，原告与被告樱本公司一致陈述：原告起诉之前肖某负责与被告樱本公司结算货款；2016年1月6日前被告均通过转账到原告的账户的形式向原告支付货款，原告均已开具增值税专用发票。
本院认为:原告与被告樱本公司签订的《加工合同书》是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告依双方约定履行了供货义务，被告樱本公司应当依约支付相应的货款。原告提供2015年8月份请款对账单用以证明被告樱本公司尚欠货款348578.5元，被告樱本公司则举证2016年2月3日的收据、2016年13月份请款对账单、肖某的证人证言、中国农业银行回单用以证明被告樱本公司已付清涉案货款。对此本院分析认为：首先，被告樱本公司的法定代表人也即被告郑桂兰与肖某是亲属关系，被告樱本公司应对付款的真实性承担充分举证责任，被告樱本公司所举证的2016年2月3日的收据及肖某的证人证言却与中国农业银行回单相矛盾，肖某陈述被告樱本公司将收据中的货款327663.79元一次性转账到其本人的账户，而中国农业银行回单显示被告樱本公司直至本案第一次庭审前一日才向肖某转账10万元，可以认定肖某向本院提供虚假证言；其次，从原告所举证据及双方的一致陈述的双方过往交易及付款的方式可见双方已形成的交易习惯为：原告向被告樱本公司供货，原告的股东肖某向被告樱本公司收取货款并出具收据，被告樱本公司将货款转账到原告的账户，原告收款后向被告樱本公司开具增值税专用发票。被告樱本公司所举上述证据及在庭审中的陈述在以下三个方面与双方的交易习惯不符：双方对账结算的货款不包含税款、被告樱本公司支付货款转账到原告股东的私人账户、分别以现金及转账的方式向原告支付货款；再次，关于被告樱本公司于2016年4月21日向肖某转账的10万元，该笔转账时间在本案庭审的前一天，且截至法庭辩论结束之时肖某未将该款交予原告，鉴于肖某与被告郑桂兰是亲属关系及肖某向本院提供虚假证言的事实，仅凭被告樱本公司向肖某转账10万元的凭证不能证明被告樱本公司已向原告支付了货款10万元。另被告樱本公司主张其余货款227663.79元均以现金形式向原告支付，被告樱本公司陈述其先收取原告的收据再向原告支付货款，但现金交易存在私密性、即时性，当事人是否真实交付现金难以被查实，被告樱本公司亦未就所述借款的实际交付和发生进一步举证证明。综合上述分析意见，被告樱本公司所举证的证据自相矛盾，且证据所反映的结算及付款过程与双方之前的交易习惯不一致，证据中显示的原告一方经手人均为肖某，而肖某与被告郑桂兰是亲属关系，且肖某向本院提供虚假证言，本院有理由相信被告樱本公司所举上述证据均不具有真实性，亦对被告樱本公司关于其已向原告付清涉案货款的抗辩意见不予采纳。综合上述分析意见，本院认定被告樱本公司尚欠原告货款348578.5元的事实清楚，被告樱本公司应向原告支付该款。原告最后一次供货发生在2015年8月，根据双方约定，被告樱本公司应于次月25日前付清货款，被告樱本公司未按上述期限付清货款，应以尚欠货款为本金从2015年9月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。原告主张从2015年9月13日起计算利息，没有事实依据，本院不予支持。被告郑桂兰不能证明其财产独立于被告樱本公司，故应当对被告樱本公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东樱本电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区沃达五金电器有限公司支付货款本金348578.5元及以尚欠货款为本金自2015年9月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告郑桂兰对被告广东樱本电气有限公司的上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市南海区沃达五金电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取3310.77元，财产保全费2270元，合计5580.77元（原告已预交），由被告佛山市南海区沃达五金电器有限公司负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。被告郑桂兰负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年六月二日
书 记 员 林露珠