山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第865号
上诉人（原审原告）：陈安新（曾用名王安五）。
法定代理人：王安松。
法定代理人：王安来。
委托代理人：任柏青，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：李传林，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王安青。
上诉人陈安新（曾用名王安五）因与被上诉人王安青所有权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈安新的法定代理人王安松、王安来及委托代理人李传林，被上诉人王安青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：日照市东港区秦楼街道小孙家村村民王传文、金梅昌夫妇育有五子，长子王安松、次子王安来、三子王安全、四子王安青、五子王安五，王安五后更名为陈安新。王传文、金梅昌夫妇在小孙家村原有房屋三间，1972年王传文去世，金梅昌于1975年带王安全、王安青、王安五到东北谋生，老房屋三间由王安来居住，王安来居住期间加盖房屋两间，形成诉争五间房屋。王传文夫妇除该房屋外在该房屋后另有三间房屋（早已拆除）。上世纪八十年代金梅昌、王安全、王安青、王安五陆续返回小孙家村并落户。金梅昌、王安青、王安五返回小孙家村后居住于由王安来居住的老房屋内，王安来另行选址自建房屋五间，并搬至新房屋居住。1986年2月19日，在金梅昌召集和他人见证下，金梅昌一家形成立分书一份，内容为：母亲和大儿王安松、二儿王安来、三儿王安全、四儿王安青分家居住。房屋问题，后房屋三间，王安松一间、王安来一间、王安全一间，每间150元，王安全拆后给老大、老二各150元，后街前屋连树打价150元，给母亲钱。母亲住王安来三间屋和小五、小四，院内树木归我住。子女对母亲有抚养义务，每年给粮钱养母亲兄弟，每个儿一年当中给小麦200斤，玉米20斤，大豆10斤，花生干果20斤，每个儿给60元一年，分月给钱。如有病住院由老大负责安排，药费按儿平摊，老四回来盖屋各人存心，过年过节对母亲兄弟也同样存心。百年之后，母亲去世后，小五有老大轮流开始养各一年，粮、钱各一半。母亲去世后，四儿王安青负责后事，房屋三间归四儿王安青。钱粮到三月一日开始给。立分书有经办人签字捺印，王安松、王安全、王安青捺印，王安来盖章。之后金梅昌、王安五、王安青一家一直居住于此房屋，2000年左右小孙家村为王安青另行规划二层楼房屋一处，王安青搬出诉争房屋，金梅昌与王安五居住于涉案房屋。2001年前后，王安青对诉争房屋进行了翻建，金梅昌与王安五到王安青二层楼居住，翻建后涉案房屋由王安青对外出租。诉争房屋无土地使用权证书和房屋所有权证书。2013年3月15日金梅昌去世，后事在王安青租住地处理。
2012年5月，在王×太、王×吉见证，王安青录音录像的情况下，金梅昌要求王×太、王×吉在如下证明上签字确认，证明内容为：证明人金梅昌，女，1929年2月9日出生，汉族，住日照市东港区秦楼街道小孙家村，居民身份证号××。1986年2月19日，我与长子王安松、次子王安来、三子王安全、四子王安青订立分书，四个儿子及其他人均认可该分书内容。现对“母亲住王安来三间屋”的内容做一下说明。这三间屋本是我和老伴的婚后夫妻共同财产，我和老伴、次子、三子、四子、五子居住。后来我和三子、四子、五子搬到黑龙江居住，该房屋暂由次子王安来居住。1986年，我从黑龙江搬回日照前，订立该分书，确定王安来搬离暂时居住的三间房屋，由我搬入居住。该分书确定，我去世后，该三间屋由四子王安青继承。后来，由王安青一人出资翻盖了五间屋（包括这三间屋），王安青已对王安来的出资进行了补偿，各方对该房屋均无争议。现仍确认，该三间房屋归王安青所有，其他人不得干涉。
2013年小孙家村进行旧村改造，需拆除诉争五间房屋，小孙家村作为甲方与作为乙方的王安五于2013年4月签订房屋搬迁补偿安置协议，约定：乙方所属房屋及附属设施，座落于小孙家村，拆除房屋后安置楼面积180平方米，车位一个，储藏室一个，建房补助费1000元，回迁补助费1000元，共补助2000元，签协议奖励10000元，过渡安置费50400元，共补助资金137400元。按规划正房每间分别给予2000元签约奖励，2000元搬迁奖励，房屋残值元。协议由王安青在乙方处签字。同时，王安青领取了30000元拆迁补助费，后王安青于2014年3月22日支取诉争房屋补偿费60240元，共计支取90240元补偿费。王安松之妻代陈安新支取房屋补偿费60160元。
2013年4月20日，小孙家村村委会出具证明，证明内容为：兹证明我村王传文、金梅昌夫妇养育有五个儿子，老大王安松、老二王安来、老三王安全、老四王安青、老五王安五，因王安五出生后生病造成终身残疾，至今未婚。1972年秋父亲王传文去世，母亲金梅昌于1975年带着老三王安全、老四王安青、老五王安五投靠东北亲戚谋生，因老五王安五在东北办理残疾人证明必须改名跟亲戚姓陈（陈安新）至今。八十年代中期娘四个不同年份又迁回老家落户。经村党支部和村委会研究决定，根据家庭需要年限不同给大兄弟四人各划房场一处，各自盖房居住，老房一处归母亲、老五所有，特此证明。该份证明上有经办人焦×安、丁×会、王×廷、金×春、刘×洪、金×廷签字。2013年6月25日小孙家村村委会又出具证明一份，内容为：兹证明我村村民王安来原有房屋五间，东至丁元泽，西至张纪福，南至小巷，北至小巷。在80年代因村里规划，该房场规划给其弟王安五（陈安新），房屋所有权已无偿赠送给其弟王安五所有。情况属实，特此证明。陈安新据以上证明主张诉争房屋系其所有，要求房屋拆迁后的拆迁安置楼房180平方米、车位一个、储藏室一个归陈安新所有，王安青返还陈安新拆迁补偿费。王安青不予认可，以1986年立分书及2012年证明的内容主张诉争房屋三间应属王安青所有，相关拆迁利益应归王安青所有。王安青对剩余二间房屋归陈安新所有予以认可，王安松、王安来、王安全均主张诉争房屋五间均归陈安新所有。陈安新主张，小孙家村在给王安青规划二层楼后，王安青对诉争房屋中三间房屋已经不再享有所有权，王安青不予认可，陈安新未提供其他证据证明。
2013年7月3日小孙家村出具监护人证明，指定王安五之兄王安松、王安来为其监护人，王安松、王安来即以陈安新名义起诉。2013年9月29日小孙家村再出具监护人证明，指定陈安新之兄王安青为其监护人。因陈安新是否系无民事行为能力人需要确认，王安松及王安全于2014年7月8日向原审法院申请确认陈安新无民事行为能力，原审法院于2014年7月23日作出（2014）东民特字第7号民事判决书，宣告陈安新无民事行为能力人。小孙家村安置楼房每套面积为70平方米、90平方米、110平方米。王安青已选择安置楼的规格为70平方米、110平方米各一处。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、证明、立分书、证人证言等。
原审认为：本案争议的焦点问题系诉争五间房屋所有权的归属问题。诉争房屋从原先的三间由王安来加盖为五间，一直至2000年前后诉争房屋一直由金梅昌、陈安新、王安青居住，王安青盖二层楼后，诉争房屋由金梅昌和陈安新居住，2001年前后王安青对诉争房屋进行了翻建后对外出租，金梅昌、陈安新居住于王安青二层楼内。1986年2月19日的立分书已约定三间房屋在金梅昌去世后归王安青所有，在王安青翻建房屋后，金梅昌于2012年5月又为王安青出具了证明，且找到他人作证，将其中的三间房屋仍确认给王安青所有，故诉争房屋五间中的三间房屋应系王安青财产，剩余房屋二间应系陈安新财产。孙家村对诉争房屋五间进行了拆除并补偿安置房180平方米、储藏室一个、车位一个，补偿费共计150400元（90240元＋60160元），陈安新对诉争房屋中的两间享有所有权，考虑小孙家村安置楼房的面积、金梅昌去世后在王安青租住地办理丧葬事宜和由王安青翻建房屋等事实，原审酌定陈安新享有70平方米安置楼房和储藏室一个，其他安置楼房及车位归王安青所有，王安青领取的补偿费并未超过其应得财产，故陈安新要求王安青返还陈安新拆迁补偿费，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，原审判决：一、日照市东港区秦楼街道小孙家村委员会与王安五签订的房屋搬迁补偿安置协议中约定的70平方米安置房一套及安置补偿款60160元（已支取）归陈安新所有；二、日照市东港区秦楼街道小孙家村委员会与王安五签订的房屋搬迁补偿安置协议中约定的储藏室一个归陈安新所有；三、驳回陈安新本案其他诉讼请求。案件受理费8800元，由陈安新负担4400元，王安青负担4400元。
上诉人陈安新不服原审判决上诉称：一、村委会出具的证明及村委会与上诉人签订的房屋搬迁补偿安置协议均已证明上诉人实际享有的五间房屋及相应的搬迁补偿利益，原审只确认二间房屋的搬迁补偿归上诉人所有错误。二、涉案1986年2月19日分家书中经办人的签字和捺印不真实、二儿王安来对分家书的内容不认可、分家书内容侵害上诉人的合法利益以及三儿王安全出具的金梅昌在去世之前已经同意分家书作废的证明均可证实1986年2月19日分家书及2012年5月金梅昌的证明不能作为认定三间房屋系被上诉人财产的有效依据。三、原审判决房屋搬迁补偿安置协议中约定70平方米安置房一套及安置补偿款60160元归上诉人所有，没有事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王安青答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明：陈安新在一审中提供的立分书上黑笔内容系后来添加。在二审中，王安青提交水电费单据一宗和刘现福、张纪堂于2014年8月8日出具的证明一份并申请证人金某（原小孙家村村委会计出）庭作证，用以证明涉案立分书的有效性，刘×福、张×堂出具证明的主要内容为“…关于王安青兄弟们于1986年2月19日的‘立分书’一事，做以说明，由于时间太长，确实一时想不起来，但我只能承认自己的手印，如果手印是本人的，就说明我参加在场了，其他证明与本人无关”；证人金某当庭陈述：涉案1986年2月19日立分书（后添黑笔内容除外）及经办人姓名均系由其书写，但王安来没有在场。陈安新质证认为，王安青提交的水电费单据与本案无关，刘×福、张×堂不在分家现场，王安来没有参加分家，故分家书不能作为认定三间房屋系王安青财产的有效依据。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：涉案立分书上有王安松、王安来、王安全、王安青等人在自己姓名上的捺印，虽可能存在部分人员包含经办人不在现场的情形，但是其内容系由原小孙家村村委会计金×廷书写，陈安新未能举证证明其上的捺印并非王安松、王安来、王安全、王安青等人的真实意思表示，后来添加的黑笔内容并未得到相应人员的确认，加之陈安新身体的特殊状况，原审采信该立分书并无不当；金梅昌于2012年5月出具的证明，有王×太、王×吉的见证，陈安新亦未提供反证证明该证明的内容或金梅昌的签字行为并非金梅昌的真实意思表示，原审采信该书证符合法律规定；小孙家村村委会并非涉案财产的所有权人且其分别于2013年4月20日和6月25日出具的证明均系单方意思表示，不能发生涉案财产权利转移的法律后果；陈安新关于涉案房屋搬迁补偿安置协议能够证明其实际享有五间房屋及相应搬迁补偿利益的主张与本案审理查明的事实不符，故陈安新关于该立分书不能作为认定涉案房屋归属有效依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审根据审理查明的陈安新和王安青对涉案五间房屋共有的事实，根据五间房屋所获的安置补偿待遇和陈安新的生活需要，确定70平方米的安置房、60160元的补偿款及储藏室一个归陈安新所有，其余安置补偿待遇归王安青所有，符合本案客观实际，并无不当，本院予以维持。
综上，陈安新的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈安新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 叶 迪