北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6155号
原告张建四，男，1975年12月5日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京锦泓铭源商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号北院9号楼204号。
法定代表人曹春光，总经理。
委托代理人钱连山，男，1973年11月7日出生，北京锦泓铭源商贸有限责任公司员工，住北京市大兴区。
原告张建四与被告北京锦泓铭源商贸有限责任公司（以下简称：锦泓铭源公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建四及其委托代理人张国志，被告锦泓铭源公司的委托代理人钱连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建四诉称：我于2009年11月15日入职锦泓铭源公司，任职吊顶工，月工资10000元，我入职期间，锦泓铭源公司未与我签订劳动合同，也未为我缴纳社会保险，我每天工作11个小时，周六、日不休息，锦泓铭源公司未足额支付我劳动报酬，还拖欠我2015年6月1日至7月22日期间工资，现我要求解除劳动关系。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2015]第3583号裁决书，特向法院起诉，请求判决：1、确认我与锦泓铭源公司自2009年11月15日至2015年7月22日期间存在劳动关系；2、锦泓铭源公司支付我解除劳动关系经济补偿金60000元；3、锦泓铭源公司支付我2015年6月1日至7月22日期间工资20000元；4、锦泓铭源公司支付我2013年7月22日至2015年7月22日期间延时加班工资129310元、周六、日加班工资240230元、法定节假日加班工资37931元；5、锦泓铭源公司支付我2009年11月15日至2015年7月22日期间未休年假工资41379元；6、锦泓铭源公司支付我2009年11月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金6000元、未缴纳失业保险的赔偿金800元。
被告锦泓铭源公司辩称：张建四不是我公司员工，我公司与张建四只是劳务关系，张建四自述的工作地点是北京市大兴区团河北村小白楼毕昇家园B区7号院，该地址这是我公司的一个库房，这个库房没有张建四这个人。张建四是我公司劳务人员，工作地点不固定，公司有工程时就通知劳务人员，谁愿意去谁就去，公司不负责安排工作。我公司每月支付张建四上一个月的劳务费，这也是为了双方的便捷。劳务金额不等，与劳务量大小挂钩；每年春节大约一个月的时间没有劳务量，次月就没有劳务费，或很少；我公司是现任法定代表人于2012年收购过来的，之后名称没有作变更，张建四断断续续在我公司提供安装吊顶劳务，之前的情况不清楚。
经审理查明：张建四在锦泓铭源公司没有固定的办公场所，锦泓铭源公司不对其进行考勤，锦泓铭源公司未为张建四缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同或劳务协议。
庭审中，张建四陈述，其系于2009年11月15日经人介绍入职锦泓铭源公司，岗位是吊顶工，入职时谈的工作条件、报酬条件均记不清了，入职时双方没有签订劳动合同，双方没有谈到缴纳社会保险的事项。每年过年期间工作会间断，其于每年的12月初回老家过春节，在老家待到次年的三月底或四月初返回公司工作，春节回老家期间锦泓铭源公司从未发放过工资或生活费。
锦泓铭源公司认可张建四陈述的过年期间的工作间断的情况。锦泓铭源公司称，其公司现法定代表人系于2012年收购此公司，对于2012年之前的情况不清楚，其公司与张建四系劳务关系，不是劳动关系，张建四为其公司提供安装吊顶的劳务。其公司按照张建四完成每一单吊顶工作所用的板材面积结合该单活所用的电器数量来计算并支付张建四的劳务费，每月结算一次。张建四认可其报酬的计算方式与锦泓铭源公司所述上述计算方式基本一致。
张建四主张，2015年8月14日，其以锦泓铭源公司未为其缴纳社会保险、未及时、足额支付劳动报酬为由，在申请仲裁时提出解除劳动关系。关于其最后提供劳动的情况，张建四先后陈述了三种说法：第一种说法，其最后提供劳动是在2015年6月30日，之后没有提供劳动是因为锦泓铭源公司不给其缴纳社会保险，且拖欠其2015年6月份的工资；第二种说法，2015年6月初，其要求锦泓铭源公司给其缴纳社会保险、按月发放工资，锦泓铭源公司没有答复，所以其从2015年6月底开始不再工作，一直等到2015年7月22日，其提出解除劳动关系；第三种说法，锦泓铭源公司在2015年7月1日至2015年7月22日期间未给其派活，其于2015年7月20日与锦泓铭源公司协商派活的事情，锦泓铭源公司说让再等等，但等了两天仍没有人与其联系；故2015年7月22日，其打电话给锦泓铭源公司钱连山经理，说不干了，理由是锦泓铭源公司未给其缴纳社会保险、不给其派活。
锦泓铭源公司否认张建四曾于2015年7月22日向其打过电话，且张建四没有打过电话说不干了的事情。
关于工作流程，张建四陈述：锦泓铭源公司在需要干活日期的前一天发短信通知，告知其第二天干活需要使用的板材数、电器数；晚上司机给其打电话通知其等班车的时间，其第二天按时到库房门口等货车，然后跟车到客户家，业主监督其工作，干完活后自己坐公交车回家。锦泓铭源公司不认可，主张其公司与客户是提前约定好安装时间的，其公司会提前与安装师傅打电话，询问其是否在与客户约定的安装时间有时间、是否愿意接这个活，如果愿意，就给其发送短信，确定安装板材的数量、电器数量且明确安装时间和安装地点。张建四与锦泓铭源公司均认可对于锦泓铭源公司发送的关于安装时间等的短信不需要回复。
关于安装吊顶时使用的工具，张建四陈述，其入职时锦泓铭源公司提供了电锤、手锯、锥子、三角尺、铅笔等工具，但后来坏了之后均需要其自己出钱购买，其自2012年之后使用的工具均是其自己出钱购买的。锦泓铭源公司称，其单位未向张建四提供工具。
关于请假，张建四陈述，如果因为自己或者家里有事情，需要提前两天打电话给派活的人，说明哪几天有事情，就不要派活了，如果不打电话提前请假，派活的人就正常给其安排活。锦泓铭源公司陈述，不存在请假一说，如果安装人员不能接活了，只需要提前告知其单位派活的人即可，没有规定需要提前几天通知。
张建四与锦泓铭源公司均认可：没有活的时候不发放工资或劳务费；锦泓铭源公司没有关于安装师傅如果收到第二天干活的通知但没有去做相关安装工作的相应处罚规定；双方均认可当月核对上个月的工作量，确定该月的报酬金额。
2015年8月14日，张建四向大兴仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、确认自2009年11月15日至2015年7月22日期间张建四与锦泓铭源公司存在劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金60000元；3、支付2015年6月1日至2015年7月22日期间的工资20000元；4、支付2013年7月22日至2015年7月22日期间的平时延时加班工资129310元、周六、日加班工资240230元、法定节假日加班工资37931元；5、支付2009年11月15日至2015年7月22日期间未休年假工资41379元；6、支付2009年11月15日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金6000元、未缴纳失业保险的赔偿金800元。2016年4月7日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第3583号裁决书，裁决：驳回张建四的全部仲裁请求。锦泓铭源公司同意该裁决，张建四不同意该裁决，诉至本院。
为证明其主张，张建四提交以下证据：
1、兴劳人仲字[2015]第3583号裁决书，证明本案经过仲裁前置。锦泓铭源公司对该证据的真实性、证明目的均认可；
2、仲裁开庭笔录，证明仲裁过程中锦泓铭源公司不承认与张建四存在劳动关系，主张是劳务关系，但是没有举证证明，因此可以证明双方是劳动关系。锦泓铭源公司对仲裁开庭笔录的真实性认可，对证明目的不认可；
3、建设银行转账记录，证明张建四与锦泓铭源公司存在劳动关系，该证据备注项显示均为工人X月工资，为锦泓铭源公司发放张建四工资的数额。张建四称，转账记录中对方户名为曹春光的均是锦泓铭源公司发放给张建四的工资。锦泓铭源公司对建设银行转账记录的真实性认可，对证明目的不认可。锦泓铭源公司认可对方户名为曹春光的交易为其公司向张建四支付的款项，但主张支付的是劳务费，不是工资，支付的金额每月差距非常大。关于备注为工资，锦泓铭源公司称由于转账的是其公司出纳，出纳对于没有法律概念，按照他的业务习惯，统一标注的是工资。
锦泓铭源公司提交以下证据：
1、证人胡×、马×的证人证言（证人均未到庭），证明锦泓铭源公司对张建四在内的劳务人员没有强制性的工作要求和安排。张建四对证人胡×、马×的证言的真实性、证明目的均不认可；
2、证人佟建亮、吴霞、张艳彩共同出具的证词一份，证明北京市大兴区团河北村小白楼毕昇家园B区7号院是其公司的库房，在该处办公的没有张建四这个人。张建四对该证词的真实性、证明目的均不认可；
3、打款明细打印件，证明张建四不是每个月都有劳务费用，张建四每个月的劳务费用差距很大，劳务费用张建四的劳务量有关。张建四对打款明细打印件的真实性、证明目的均不认可；
4、2014年8月至12月、2015年4月、5月的劳务费用计算明细打印件，证明张建四每个月的劳务费用都是依据原来约定的按劳务量的标准进行计算的。张建四对该证据的真实性、证明目的均不认可。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、兴劳人仲字[2015]第3583号裁决书、仲裁开庭笔录、建设银行转账记录、证人胡×、马×的证人证言（证人均未到庭）、证人佟建亮、吴霞、张艳彩共同出具的证词一份、打款明细打印件、劳务费用计算明细打印件等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点是张建四与锦泓铭源公司之间的关系是否是劳动关系。劳动关系的基本特征是用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张建四与锦泓铭源公司之间不具备劳动关系的基本特征。首先，张建四接收到锦泓铭源公司的安装吊顶任务之后，双方结合该项吊顶工作所使用的板材面积、电器数量计算报酬，按月结算报酬。张建四每年春节返回老家过春节，期间一般是当年12月初至次年的三、四月份，该期间锦泓铭源公司不向张建四发放任何工资或者生活费。张建四不向锦泓铭源公司提供吊顶工作则不从锦泓铭源公司领取任何工资或者生活费；锦泓铭源公司对张建四没有关于张建四不按规定完成安装工作的惩罚制度。故锦泓铭源公司对张建四的人身控制程度较弱，双方不具备劳动法意义上的劳动管理关系。其次，张建四与锦泓铭源公司在建立关系之初并未就劳动关系项下的劳动保险、劳动合同、劳动管理等进行协商，张建四的陈述及其所提交的证据均无法证明其与锦泓铭源公司形成了建立劳动关系的合意。综上，对于张建四关于其与锦泓铭源公司之间存在劳动关系的主张，本院不予采信。张建四关于确认其与锦泓铭源公司之间存在劳动关系、要求锦泓铭源公司支付解除劳动关系经济补偿金、工资、延时加班工资、周六、日加班工资、法定节假日加班工资、未休年假工资、未缴纳养老保补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助金的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告张建四的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张建四负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蕊
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭纯