wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1312号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人滕某某，女，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省常宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月3日被羁押，当日因吸食毒品被行政拘留，因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人覃某某，女，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广西宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月3日被羁押，当日因吸食毒品被行政拘留，因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人滕某某、覃某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人滕某某、覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月3日4时许，被告人滕某某窜至珠海市香洲区前山绿城花园某房门口，将一小包白色晶体状物质（净重0.61克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给王某某。
2、2014年3月3日，被告人滕某某、覃某某窜至珠海市香洲区前山绿城花园某房门口，将一小包白色晶体状物质（净重0.87克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给王某某，后被民警人赃并获。
上述事实，被告人滕某某、覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言及辨认笔录、通话清单、抓获经过、扣押物品清单、现场及赃物照片、身份资料、随案说明、理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某、覃某某贩卖少量毒品，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人滕某某、覃某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人滕某某、覃某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年3月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年8月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、作案工具移动电话二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员何润贤
二〇一四年七月十五日
书记员 范 雪 婷
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第107号
上诉人（一审原告）：朱长连，农民。
被上诉人（一审被告）：微山县人民政府。住所地：微山县奎文路**号。
法定代表人：田冠军，县长。
委托代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。
委托代理人：祁宇波。
朱长连诉微山县人民政府房屋征收补偿方案一案，济宁市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）济行初字第19号行政裁定。一审原告朱长连不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：因对微山县微山湖批发市场进行片区改造，2013年3月18日，微山县旧城改造建设指挥部制定了微旧指发（2013）2号微山湖批发市场房屋征收补偿实施方案（以下简称《2号房屋征收补偿方案》）。该补偿方案明确了补偿原则，补偿、安置、临时安置标准，奖励办法、安置房屋的建设标准，救济途径等。朱长连对该补偿方案不服，诉至一审法院。
一审法院经审理查明：朱长连在位于微山县夏镇街道办事处的微山湖批发市场有房产一处。2013年3月31日，微山县人民政府公布了关于微山湖批发市场土地房屋拟征收公告，对微山湖批发市场土地房屋进行征收，征收实施单位为微山县夏镇街道办事处，征收补偿标准为该片区征收补偿方案。2013年4月6日，朱长连与微山县夏镇街道办事处就房屋安置问题签订了《微山湖批发市场房屋征收协议书》。现朱长连的房屋已经被拆除。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第（六）项的规定，不具有强制力的行政指导行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，微山县旧城改造建设指挥部制定本案被诉的《2号房屋征收补偿方案》，在第七部分其他事项4中明确告知：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有人不明确的，由房屋征收部门报请县政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”从以上内容可以看出，本案原告在被告实施的房屋征收过程中，可以选择签订协议，协议不成可以选择等待政府作出补偿决定。不同的选择产生不同的救济途径。因此，该补偿方案是具有指导性质的行政行为，不必然对原告朱长连具有强制执行力。2013年4月6日，朱长连与微山县夏镇街道办事处就房屋安置问题签订了《微山湖批发市场房屋征收协议书》。虽然原告朱长连主张该协议是被迫签订的，不是其真实意思的表示，但其并未否认该签字的真实性。原告的房屋拆迁补偿安置争议已受双方签订的协议所拘束，如有异议，应通过民事诉讼解决，《2号房屋征收补偿方案》对其权利义务并不产生直接的影响。原告朱长连的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定驳回朱长连的起诉。
朱长连不服一审法院裁定，上诉请求：撤销一审法院裁定，重新开庭审理，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定《2号房屋征收补偿方案》是具有指导性质的行政行为，对上诉人的权利义务不产生直接的影响，但事实是该征收补偿实施方案的内容严重违法，具有胁迫内容和适用法律的错误；并且该方案已经实施，上诉人的合法权益遭受到严重损害。另外，在征收过程中《2号房屋征收补偿方案》没有及时正式公布。房屋征收的合法性所依据的文件不存在（如立项批文、规划批文、土地征收批文均不存在），整个房屋征收程序是违法实施的。2、一审法院适用法律错误。《2号房屋征收补偿方案》是房屋征收补偿的具体补偿标准，不具有指导性，如不经依法行政复议或行政诉讼程序予以撤销，该房屋征收补偿标准就会在房屋征收实施中得到落实。一旦落实，上诉人的合法权益就会遭受严重侵害。因此，制定该方案的行为对上诉人的权利义务已经产生实际影响，一审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）、（六）项的规定是错误的。
被上诉人微山县人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定查明的案件事实。
本院认为：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《2号房屋征收补偿方案》虽然涉及微山湖批发市场房屋征收的补偿原则和标准等内容，但并非针对上诉人朱长连作出的具体行政行为，也并非上诉人朱长连在该区域的房屋所有权发生变动的直接原因。因此，该方案对上诉人的权利义务不产生直接的实际影响；且被上诉人微山县人民政府在一审中提交的证据2、4显示：上诉人朱长连已于2013年4月6日与微山县夏镇街道办事处签订了《微山湖批发市场房屋征收协议书》，并就该拆迁安置补偿合同纠纷向人民法院提起了民事诉讼。所以，一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人朱长连的起诉，并无不当。
另外，因本案并未进入实体审理，所以上诉人有关《2号房屋征收补偿方案》违法的主张不属于本案的审查范围，本院不予评判。因上诉人是对《2号房屋征收补偿方案》有异议提起本案诉讼，而该方案的作出主体和性质与行政征收行为并不相同，所涉及的法律关系亦不相同，所以上诉人有关案涉行政征收行为违法的主张亦不属于本案的审查范围，本院亦不予评判。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人朱长连的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 于 晶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 璐
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿民初字第86号
原告：浙江神舟机器人科技有限公司。
法定代表人：杨林泉。
委托代理人：张耀喜。
委托代理人：俞蕾。
被告：吴亮亮。
原告浙江神舟机器人科技有限公司诉被告吴亮亮货物运输合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，由审判员朱震婕独任审理，于同年7月17日、7月24日公开开庭审理，并于7月24日当庭宣告判决。原告浙江神舟机器人科技有限公司的委托代理人张耀喜、余蕾，被告吴亮亮到庭参加诉讼。
原告浙江神舟机器人科技有限公司起诉称：原、被告存在货物运输合同关系，原告委托衢州市柯城区川成货运服务部承运产品至重庆铜梁，被告系该货运服务部业主。2013年9月21日，货物在运输途中被车牌号为渝B×××××的车辆所撞，被撞货物已由重庆人保公司审核并赔付，共计赔偿损失240000元。2014年3月24日，被告吴亮亮出具承诺书一份，承诺上述货物赔偿款于2014年3月28日支付100000元，余款于2014年5月4日前付清。至今，被告仅支付85000元，尚欠货物赔偿款155000元。故原告诉至本院，要求1、依法判令被告支付原告货物赔偿款155000元，支付利息（自2014年5月5日起至赔偿款还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴亮亮答辩称：对重庆人保公司就本案事故赔付的款项数额240000元并无异议，但认为1、原、被告双方约定，原告应得的赔偿款是130000元，而非240000元，被告通过银行向原告支付85000元，另有45000已支付给被告指派的人员；2、本案承诺书的最后一句“余款于2014年5月4日前付清”系原告事后添加；3、退一步说，即使应当支付原告240000元赔偿款，也不应当计算利息。
经过原告的陈述与被告的答辩，本庭归纳双方的争议焦点为：1、双方约定，被告支付给原告的赔偿款为多少；2、被告承诺的付款时间及已付款项为多少；3、本案赔偿款是否应当支付利息。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示：
2013年12月30日证明原件一份，证明原、被告之间系货物运输合同关系，原告的货物在运输过程中损坏，已经重庆人保公司审查并复核的事实；2、2014年3月24日承诺书原件一份，证明重庆人保公司赔付金额为240000元，被告承诺于2014�3月28日支付100000元，余款于2014年5月4日付清的事实。
被告吴亮亮对原告提供的证据1并无异议，对证据2的真实性有异议，认为“余款于2014年5月4日付清”系原告事后添加，被告签字时并没有这句话，另外，保险公司赔付金额的确为240000元，但双方约定被告仅支付原告赔偿款130000元。
被告吴亮亮在举证期限内并未向本院提交证据。
本院审查认为，被告对证据1无异议，本院对证据1予以确认；原告提交的证据2系原件，符合有效证据的条件，被告对证据2并未提出相应的反驳证据，且证据2全文内容连贯，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告吴亮亮系衢州市柯城区川成货运服务部的经营者。原、被告达成口头运输合同，由原告委托被告承运产品至重庆铜梁。2013年9月21日，货物在运输过程中遭遇交通事故造成损坏，经重庆人保公�审核并赔付240000元。2014年3月24日，被告吴亮亮出具承诺书一份，承诺240000元分两期支付给原告，于2014年3月28日支付100000元，余款于2014年5月4日付清。后被告通过银行转账支付85000元，对剩余155000元却未能按期支付，故此纠纷成讼。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原、被告之间达成的口头货物运输合同，系双方真实意思表示，合法有效成立。双方应当按照合同约定的内容履行义务。本案在运输过程中，原告的货物遭受损失，而该损失业经重庆人保公司审核并赔付款项240000元，被告亦出具承诺书，书面承诺将赔偿款支付给原告及相应的付款时间，被告理应按照承诺履行付款义务。被告辩称原告同意被告支付130000元的赔偿款且该赔偿款已经支付完毕没有相应的证据予以支持，应当承担举证不力的后果。原告认可被告通过银行支付的85000元的事实本院予以确认。根据被告出具的承诺书，在承诺付款时间届满后并未付款的，原告主张逾期付款利息符合法律规定。综上，原告诉请被告吴亮亮支付货物赔偿款155000元并支付相应的逾期付款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴亮亮于本判决生效后十日内支付原告浙江神舟机器人科技有限公司赔偿款155000元及逾期付款利息（自2014年5月5日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告吴亮亮负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一四年七月二十四日
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第74号
原告：梁某某，女，1946年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：武某某，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：孙某某，女，1968年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：武某甲，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市。
委托代理人：陈某某，女，1965年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告梁某某诉被告武某某、武某甲赡养纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
诉讼费免收。
审判员 田喜忱
二〇一四年二月十八日
书记员 郭景浩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5972号
原告：吕跃贞。
被告：孙诤。
被告：赵亦虹。
原告吕跃贞与被告孙诤、赵亦虹民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款20万元，并支付利息（自2014年8月1日计算至2015年9月30日的利息为5.6万元，此后利息按月息2分计算至归还日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告孙诤、赵亦虹下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕跃贞到庭参加了诉讼，被告孙诤、赵亦虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中利息部分变更为自2014年8月11日起按月利率2%计算至实际归还之日止。
本院查明，2013年11月22日，被告孙诤、赵亦虹共同向原告吕跃贞出具借条一份，载明：“今向吕跃贞借款人民币捌拾万元整，借款按2分计息，按月结息，保证归还”。同日，原告通过银行转账方式汇入被告孙诤账户80万元。2014年1月9日，两被告又向原告出具借条一份，载明：借款金额为30万元，利息按月息2分计算，每月支付。嗣后，两被告于2014年4月8月、2014年6月20日及2014年7月1日分别归还原告借款本金50万元、20万元、20万元，合计90万元，并支付了2014年8月10日前的利息。余款20万元及其余利息两被告一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙诤、赵亦虹应于本判决生效后五日内共同归还原告吕跃贞借款20万元，并支付利息（利息自2014年8月11日起以借款20万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告孙诤、赵亦虹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱 炜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1338号
罪犯李建，男，1988年6月2日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳州中级人民法院于2009年4月14日作出了（2009）西刑初字第142号刑事判决书，以被告人李建犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年9月16日起至2023年9月15日止），并处没收个人才人民币20000元。被告人李建服判，判决发生法律效力。2009年5月15日，罪犯李建送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李建在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第603号、（2012）普中刑执字第782号、（2013）普中刑执字第985号、（2014）普中刑执字第989号刑事裁定，对罪犯李建共减刑4年零1个月（刑期至2019年8月15日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1336号减刑建议书，提请本院对罪犯李建减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年9月获记表扬3次；2014年度被评为监狱改造积极分子1次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李建的表扬审批表、超分记录和罪犯李建个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李建应履行生效判决所确定的财产刑没收个人才人民币二万元，罪犯李建因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省邻水县么滩镇长岭村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李建在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯李建因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、�释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1388号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系理事长。
委托代理人：王宏明，系信用社主任助理。
被告：李河，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）与被告李河借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告李河经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李河偿还原告借款本金1万元；2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2002年4月8日，原告与李河签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放保证担保贷款1万元，约期至2002年12月28日，借款利率执行国家基准年利率6.195‰上浮33.22%。现该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告没有履行偿还贷款的义务。据此，原告诉至法院。
李河未到庭，未向法庭提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年4月8日，原告与李河签订《担保借款合同》，合同约定原告向李河发放贷款10000万元，借款期限为2002年4月8日至2002年12月28日。2017年8月18日原告向李河催收该贷款，李河在催收通知书上签字。现原告来院起诉，要求李河偿还贷款本金1万元且未主张利息。
认定上述事实的证据有：《担保借款合同》、《东辽县农村信用合作联社贷款到（逾）期催收通知书》。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应承担还本付息的义务。原告要求被告仅偿还本金是对自身权利的处分，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李河于本判决生效之日起立即偿还原告东辽县农村信用合作联社贷款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年十一月六日
书记员 刘延生
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14764号
原告：崔国富，男，1976年7月26日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王洪霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告：山东神采物业管理有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街与潍州路交叉口西北角电信大楼三楼。社会统一信用代码：91370705760975943Y。
法定代表人：陈琦，经理。
被告：山东神采物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道红盾花园。社会统一信用代码：370700228048825。
负责人吕东光，经理。
原告崔国富与被告山东神采物业管理有限公司（以下简称神采公司）、山东神采物业管理有限公司临沂分公司（以下简称神采公司临沂分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国富委托诉讼代理人王洪霞到庭参加诉讼，被告神采公司、神采公司临沂分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔国富向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告装修押金款2,000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告神采公司临沂分公司系原告所住的红盾花园小区的物业公司。在原告装修住房期间，被告神采公司临沂分公司收取了原告装修押金2，000元。现原告已经装修完毕，经物业公司验收入住，但在原告联系被告神采公司临沂分公司退还装修押金时，却无法联系到被告，后来得知被告神采公司临沂分公司在毫无征兆且服务合同未到期的情况下突然消失。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
神采公司临沂分公司、神采公司均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告神采公司临沂分公司系被告神采公司的分公司，神采公司临沂分公司的负责人为吕东光。2015年4月30日，被告神采公司临沂分公司与临沂南坊红盾花园小区业主委员会签订《红盾花园小区物业服务合同》一份，约定由被告神采公司临沂分公司为该小区提供物业服务。
原告崔国富是红盾花园小区4号楼××室业主。其在房屋装修期间，2012年5月17日，以自己和原业主王兆芬的名义向当时的物业公司临沂现代物业发展有限公司交付装修押金2，000元。2015年6月2日，被告神采公司临沂分公司由小区业主委员会见证，接收了包括原告在内的装修押金259,197.30元。原告装修完毕后，被告神采公司临沂分公司未退款给原告。在服务合同未到期的情况下，被告神采公司临沂分公司负责人吕东光突然失去联系，原告遂诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述、举证、本院（2016）鲁1302民初4833号民事判决书及庭审调查等予以认定，相关证据并均已收集、记录在卷。
本院认为，在被告神采公司临沂分公司为红盾花园小区业主提供物业服务期间，收取了原告的装修押金（暂收款），有原告提交的收据、相关证明以及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。装修押金（暂收款）是装修时物业管理公司收取的装修保证金，在业主装修完毕经检查合格后应在一定时间内返还给业主。原告要求退还所交装修押金，被告应予以返还；被告神采公司临沂分公司系被告神采公司的分公司，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告神采公司承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。原告主张返还利息，因其没有确定具体的返还日期，可以自原告向本院主张权利时起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东神采物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告崔国富装修押金2，000元；
二、被告山东神采物业管理有限公司在返还上述款项的同时，偿还上述款项的利息（利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年11月28日至付款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山东神采物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱崇普
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柏庆娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7756号
原告林美峰，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王绪强，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林美峰与被告王绪强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美峰到庭参加诉讼，被告王绪强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美峰诉称，被告王绪强多次向原告林美峰借款合计人民币140000元，口头约定按月利率1.8%计息，双方于2014年1月21日对尚欠本金进行结算，被告出具尚欠原告借款40000元、70000元的借条两张给原告。对利息部分，原、被告于2012年1月21日、2014年1月21日进行结算，尚欠原告借款利息人民币76000元、57000元，并出具欠条二张给原告收执。经原告多次催讨，被告未能偿还。为此请求判令：被告王绪强返还原告林美峰借款本金人民币140000元及利息（自2014年1月21日起按月利率1.8%计算至还清款项之日止）；被告王绪强给付原告林美峰借款利息人民币133000元。
被告王绪强未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.借条、欠条各两张，证明被告王绪强向原告林美峰借款及尚欠借款本金、利息、数额的事实。
被告王绪强未向本院提供证据。
本院认为，被告王绪强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
被告王绪强多次向原告林美峰借款，双方于2014年1月21日对尚欠借款本金进行结算，并由被告王绪强出具借条两张给原告收执。双方于2012年1月21日、2014年1月21日对利息进行结算，并由被告王绪强出具欠条二张给原告收执。借条和欠条主要内容为：“1.借条兹向林美峰借人民币肆万元整（40000元）此据借款人：王绪强二O一四年一月二十一日；2.借条兹向林美峰借人民币壹拾万元整（100000元）此据借款人：王绪强二O一四年一月二十一日；3.欠条兹欠林美峰人民币柒万陆仟元整（76000元）。此据欠款人：王绪强二O一二年一月二十一日；4.欠条兹向林美峰欠利息人民币伍万柒仟元整（57000元）。欠款人：王绪强二O一四年一月二十一日”。经原告催讨，被告未能偿还。原告于2015年12月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告王绪强之间对借款本金及所欠利息的约定明确、合法，对双方当事人均具有法律约束力。原被告双方经结算后，被告未能偿还尚欠借款本金及利息款，应当承担返还借款及利息款的违约责任。双方结算后，对本金140000元没有书面明确约定月利率为1.8%，原告主张被告应支付自2014年1月21日起按月利率1.8%至还清款项之日止的利息，本院不予支持，利息可自起诉之日起按年利率6%计息。被告王绪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告王绪强应于本判决生效之日起十日内返还原告林美峰人民币273000元并支付借款人民币140000元的利息（140000元利息自2015年12月24日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）；
2.驳回原告林美峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5395元，由被告王绪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 陈淑连
二〇一六年五月十六日
书 记 员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初287号
原告：陈楚鑫，男，汉族，1974年2月18日出生，住潮州市潮安区。
委托代理人：李映彬、吴斯敏，均系广东锦帆律师事务所律师。
被告：王炯旭，男，汉族，1984年9月13日出生，住潮州市枫溪区。
被告：王翠秀，女，汉族，1984年3月22日出生，住潮州市枫溪区。
原告陈楚鑫与被告王炯旭、王翠秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈楚鑫的委托代理人李映彬、被告王炯旭到庭参加诉讼，被告王翠秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈楚鑫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即付还原告借款人民币140000元及该款的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告王炯旭因经营生意缺乏资金，2016年8月11日向原告借款人民币140000元，并立下借条一份交原告存执。后经原告催讨，被告至今没有还款。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，上述债务系两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告王炯旭辩称：原告起诉的金额没有这么多，总借20万元，最先还6万元后另签欠条14万元，后来有再还2万元，其中1万元体现在单据上，现只结欠12万元。
原告委托代理人经当庭与原告核实，确认收到被告王炯旭2万元。
被告王翠秀在举证期限内没有向本院提交相关证据及提供书面答辩，应承担举证不能的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，当事人有如下异议：被告王炯旭称前曾借款20万元有约定利息5分，在还14万元前已经还了十多万元利息，但被告王炯旭没有提供证据证明其主张，故本院对被告王炯旭的辩解意见不予采纳。
本院认为，原告陈楚鑫与被告王炯旭双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告王炯旭承认尚欠原告陈楚鑫借款人民币120000元，原告陈楚鑫予以确认；被告王炯旭作为借款人，依法应履行还款义务，但被告王炯旭没有付还原告陈楚鑫借款，其行为已构成违约，除应付还原告陈楚鑫借款本金外，还应付还相关利息损失，因双方没约定还款期限及利息损失，故利息损失的计算可自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。原告陈楚鑫请求判令被告王炯旭付还借款人民币140000元，请求不当，应予调整为被告王炯旭应付还原告陈楚鑫借款人民币120000元。被告王翠秀与被告王炯旭是夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告王翠秀与王炯旭系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告王炯旭与原告陈楚鑫约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因此，该债务为二被告夫妻共同债务，被告王翠秀依法应承担共同还款责任。
被告王翠秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炯旭与被告王翠秀应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告借款人民币120000元及该款自2017年8月4日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
二、驳回原告陈楚鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币1550元，由原告陈楚鑫负担人民币221元，被告王炯旭与被告王翠秀共同负担人民币1329元，两被告应负担的费用已由原告自愿代为垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘先加二〇一七年九月十三日
书记员 陈 丽 娜
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5191民初287号原告：陈楚鑫，男，汉族，1974年2月18日出生，住潮州市潮安区。委托代理人：李映彬、吴斯敏，均系广东锦帆律师事务所律师。被告：王炯旭，男，汉族，1984年9月13日出生，住潮州市枫溪区。被告：王翠秀，女，汉族，1984年3月22日出生，住潮州市枫溪区。原告陈楚鑫与被告王炯旭、王翠秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈楚鑫的委托代理人李映彬、被告王炯旭到庭参加诉讼，被告王翠秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈楚鑫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即付还原告借款人民币140000元及该款的利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告王炯旭因经营生意缺乏资金，2016年8月11日向原告借款人民币140000元，并立下借条一份交原告存执。后经原告催讨，被告至今没有还款。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，上述债务系两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。被告王炯旭辩称：原告起诉的金额没有这么多，总借20万元，最先还6万元后另签欠条14万元，后来有再还2万元，其中1万元体现在单据上，现只结欠12万元。原告委托代理人经当庭与原告核实，确认收到被告王炯旭2万元。被告王翠秀在举证期限内没有向本院提交相关证据及提供书面答辩，应承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，当事人有如下异议：被告王炯旭称前曾借款20万元有约定利息5分，在还14万元前已经还了十多万元利息，但被告王炯旭没有提供证据证明其主张，故本院对被告王炯旭的辩解意见不予采纳。本院认为，原告陈楚鑫与被告王炯旭双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告王炯旭承认尚欠原告陈楚鑫借款人民币120000元，原告陈楚鑫予以确认；被告王炯旭作为借款人，依法应履行还款义务，但被告王炯旭没有付还原告陈楚鑫借款，其行为已构成违约，除应付还原告陈楚鑫借款本金外，还应付还相关利息损失，因双方没约定还款期限及利息损失，故利息损失的计算可自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。原告陈楚鑫请求判令被告王炯旭付还借款人民币140000元，请求不当，应予调整为被告王炯旭应付还原告陈楚鑫借款人民币120000元。被告王翠秀与被告王炯旭是夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告王翠秀与王炯旭系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告王炯旭与原告陈楚鑫约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因此，该债务为二被告夫妻共同债务，被告王翠秀依法应承担共同还款责任。被告王翠秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炯旭与被告王翠秀应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告借款人民币120000元及该款自2017年8月4日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。二、驳回原告陈楚鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币1550元，由原告陈楚鑫负担人民币221元，被告王炯旭与被告王翠秀共同负担人民币1329元，两被告应负担的费用已由原告自愿代为垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 刘先加二〇一七年九月十三日书记员 陈     丽     娜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1595号
原告：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行，住所地沧州市运河区解放中路与清池大道西北角天一商贸有限公司。
负责人：孙壮志，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋可敬，北京惠慈律师事务所律师。
统一社会信用代码：911309008066637946。
被告：刘子升，男，1972年11月29日出生，汉族，住盐山县。
被告：赵秀丽，女，1971年11月4日出生，汉族，住址同上。
被告：刘文秀，男，1970年7月6日出生，汉族，住盐山县。
原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行（以下简称工行南门里支行）与被告刘子升、赵秀丽、刘文秀信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告工行南门里支行的委托诉讼代理人蒋可敬到庭参加诉讼，被告刘子升、赵秀丽、刘文秀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行南门里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告欠款52979.04元及利息（利息按日万分之五自2017年11月2日计算至给付完毕之日止）。2、原告对被告刘子升提供的抵押物（车牌号：冀Ｊ×××××的马自达牌小型普通客车一辆）享有抵押权，并有权优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘子升为向沧州金东汽贸有限公司购买马自达牌小型普通客车一辆，于2014年1月21日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。被告刘子升在原告处办理的信用卡，透支金额为92000元。被告赵秀丽、刘文秀为被告刘子升对上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。透支的资金，合同约定分36期归还，手续费为透支金额11.49%。被告透支92000元购买轿车。至2017年11月1日被告刘子升欠原告款项52979.04元。依据《信用卡购车专项分期付款合同》及《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，被告应承担相应利息。故诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告刘子升、赵秀丽、刘文秀缺席无辩称，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告刘子升为购车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定了透支金额92000元，分36期按月偿还，首期偿还的金额为2890.8元，以后每期偿还金额为2848元，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，并向原告按分期的方式及11.49%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费10570.8元。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定该笔分期借款由被告所购马自达牌轿车（车牌号：冀Ｊ×××××；发动机号：80608308；车身颜色：黑）提供抵押担保，且已办理合法有效的抵押登记。被告刘子升与赵秀丽系夫妻关系，同意上述借款及抵押事项，并向原告出具抵押财产共同人承诺和家庭财产担保承诺书，承诺将购买车辆向原告进行抵押并与抵押人共同承担相关法律责任。被告刘文秀为原告出具保证人承诺和共同偿债人承诺书，自愿为被告刘子升承担连带责任保证。原告于2014年2月10日为被告发放分期款项92000元。被告刘子升未按合同约定按期还款，截止2017年11月1日，尚欠原告本金52895.72元、透支利息83.34元，共计52979.04元。
本院认为，原告工行南门里支行与被告刘子升签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及被告赵秀丽向原告出具的抵押财产共同人承诺和家庭财产担保承诺书，被告刘文秀为原告出具的保证人承诺和共同偿债人承诺书是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行。被告刘子升取得购车贷款后，只偿还了部分本息，已构成根本性违约。经庭审核实，截止2017年11月1日，尚欠原告借款本金52895.72元、透支利息83.34元，共计52979.04元。被告赵秀丽作为刘子升配偶，并作为共同抵押人，承诺对以上借款共同还款，应对上述欠款承担连带偿还责任。被告刘文秀自愿为被告刘子升欠款提供连带责任保证，其保证行为有效，应对上以欠款本息承担连带保证责任。因合同约定以被告刘子升购买的马自达牌轿车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××；发动机号：80608308；车身颜色：黑）抵押，并已办理抵押登记，抵押权人为原告，该抵押合法成立且有效，原告对该车享有抵押权，有权就该车变价款优先受偿。被告刘子升、赵秀丽、刘文秀经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘子升于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行逾期本息共计52979.04元（利息已计算至2017年11月1日，2017年11月2日以后的利息按合同约定计算至本判决执行完毕止）。
二、被告赵秀丽、刘文秀对以上欠款及利息承担连带保证责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行对冀Ｊ×××××号车享有抵押权，该车变价后优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1124元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 张建华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄晓一
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0223刑初184号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人陈某1，因涉嫌犯生产、销售假药罪于2016年11月4日被取保候审，经本院决定于同年12月8日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人陈某1犯销售假药罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员周生庆出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年11月1日，互助县公安局治安大队联合互助县食品药品监督管理局对本县辖区内食品药品经销店进行请查时，在威远镇东和路“养肾王”夫妻保健店当场查获疑似假药“三肾丸”等32种药品。经侦查，该店店主被告人陈某1从2016年9月28日开始在威远镇东和路“养肾王”夫妻保健店经营“三肾丸”等32种药品。经青海省海东市市场监督管理局对查获的32种药品进行产品定性及真伪鉴定，陈某1所销售的“三肾丸”等32种药品属于男性性功能用药，均为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了扣押决定书、鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人陈某1违反医药法规，非法销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产、销售假药罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人陈某1无证、无照行医和销售药品，能如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人陈某1未提出异议，但辩解其不知是假药。
经审理查明，2016年9月28日，被告人陈某1在威远镇东和路经营“养肾王”夫妻保健店。同年11月1日，互助县公安局治安大队联合互助县食品药品监督管理局，在该店查获“金枪不倒”2瓶、“三肾丸”4盒、“A片”6盒、“肾白金”2盒、“又粗又长”2瓶、“男人肾宝”4瓶、“虫草鹿鞭”1盒、“增粗王”1瓶、“植物精华壮根素”1盒、“伟哥黄金片”2片、“虫草回春养肾王”1瓶、“虫草十鞭宝”2瓶、“中药伟哥”1盒、“海狗强肾金丹”1盒、“非洲伟哥”2盒、“金枪不倒”1盒、“硬到底”1盒、“增大延时片”2盒、“非洲黑妹”2盒、“增粗王”1盒、“老中医（盒装）”1盒、“老中医(瓶装)”1瓶、“金刚不泄”1盒、“美国黑金”1盒、“阴茎助勃王”1盒、“虫草肾宝”1盒、无标签性药1盒。经鉴定，上述物品属于男性性功能用药，均为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.查获经过。证明2016年11月1日，互助县公安局治安大队、互助县食品药品监督管理局在本县威远镇东和路“养肾王”夫妻保健店，当场查获疑似假药“三肾丸”、“增大延时”等性药药品；
2.搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单。证明从养肾王夫妻保健店查获并扣押“金枪不倒”2瓶、“三肾丸”4盒、“A片”6盒、“肾白金”2盒、“又粗又长”2瓶、“男人肾宝”4瓶、“虫草鹿鞭”1盒、“增粗王”1瓶、“植物精华壮根素”1盒、“伟哥黄金片”2片、“虫草回春养肾王”1瓶、“虫草十鞭宝”2瓶、“中药伟哥”1盒、“海狗强肾金丹”1盒、“非洲伟哥”2盒、“金枪不倒”1盒、“硬到底”1盒、“增大延时片”2盒、“非洲黑妹”2盒、“增粗王”1盒、“老中医（盒装）”1盒、“老中医(瓶装)”1瓶、“金刚不泄”1盒、“美国黑金”1盒、“阴茎助勃王”1盒、“虫草肾宝”1盒、无标签性药1盒；
3.互助县市场监督管理局出具的证明。证明养肾王夫妻保健店未办理《药品经营许可证》，不具备售药资格；
4.海东市市场监督管理局出具的产品定性意见书。证明涉案产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处；
5.被告人陈某1供述。证明2016年9月28日，我从李某1处接手“养肾王”夫妻保健店，未办理相关资质证明。主要销售男性性药，曾怀疑过药品的真伪，但因有营业执照，以为没事，就接手经营了。经营了一个多月，盈利了一千多元。
关于被告人提出的其不知是假药的辩解。经查，被告人未办理《药品经营许可证》，药品也不是从有资格的医药公司所进，既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》。被告人销售药品，应当具有一定的专业知识，对所销售的药品是否为假药应当明知。故对其辩解不予采纳。
本院认为，被告人陈某1销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年3月7日止）。
二、涉案假药“金枪不倒”二瓶、“三肾丸”四盒、“A片”六盒、“肾白金”二盒、“又粗又长”二瓶、“男人肾宝”四瓶、“虫草鹿鞭”一盒、“增粗王”一瓶、“植物精华壮根素”一盒、“伟哥黄金片”二片、“虫草回春养肾王”一瓶、“虫草十鞭宝”二瓶、“中药伟哥”一盒、“海狗强肾金丹”一盒、“非洲伟哥”二盒、“金枪不倒”二盒、“硬到底”一盒、“增大延时片”二盒、“非洲黑妹”二盒、“增粗王”一盒、“老中医（盒装）”一盒、“老中医(瓶装)”一瓶、“金刚不泄”一盒、“美国黑金”一盒、“阴茎助勃王”一盒、“虫草肾宝”一盒、无标签性药一盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 殷亨兰
二〇一七年一月十日
书记员 贾萌萌
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终81号
上诉人（原审原告）：李志东，男，住中山市，公民身份号码×××1518。
委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市神湾镇人民政府，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈福兴，镇长。
委托代理人：陈倩玉，中山市神湾镇人民政府政府工作人员。
委托代理人：陈媚，广东德疆律师事务所律师。
上诉人李志东因与被上诉人中山市神湾镇人民政府（以下简称神湾镇政府）行政强制纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第325号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年12月31日，陈某1与中山市神湾镇神溪村柚埔经济合作社（甲方）签订承包土地合同，约定由陈某1承包该经济合作社土名为环仔脚的耕地约2.3亩，租赁期限自2010年1月1日起至2020年12月31日止。陈某1称其承包该土地后，将该土地出租李志东用于栽种罗汉松。2015年5月20日，陈某1向公安机关报警称，其承租的果园里的果树被古神路二期工程队施工毁坏。李志东称神湾镇政府于2015年5月21日在无任何手续的情况下，将其的树木损毁，侵犯了其合法权益。遂向原审法院提起诉讼，请求：1.确认神湾镇政府损毁李志东树木的行为违法；2.诉讼费用由神湾镇政府承担。
原审法院另查明：李志东向本院提交的照片是情景照片，没有载明拍摄时间、地点等要素，照片反映的情况为神湾镇政府的工作人员李某某出现在施工工地。原告庭前向原审法院提出调查取证申请，申请调取2015年5月20日陈某1向中山市公安局神湾分局神溪派出所报案的询问笔录，根据该笔录，陈某1称报案当日自己的果园被古神公路二期工程队施工毁坏。原告庭审中申请证人陈某1、陈某2、杨某出庭作证，证人陈某1称：其与李志东为朋友关系，2015年5月20日看到自己承包的土地被挖掘机挖了，但不清楚是哪里的施工队，陈某1阻止挖掘机开挖土地上的树木，但是无法阻止，半小时之后，神湾镇政府的工作人员李某某就来到施工现场，做安抚人员的工作，陈某1离开施工现场的当日下午五时，李某某离开施工现场的时间早于陈某1离开施工现场的时间；证人陈某2称：其与李志东为朋友关系，2015年5月22日下午三点半时看到神湾镇政府的工作人员李某某在指挥挖掘机挖李志东种植的树苗；证人杨某称：其与李志东为朋友关系，2015年5月20日下午三点左右看到有挖掘机挖李志东的罗汉松，并且看到李某某在施工现场指挥挖掘机挖掘。
原审法院认为：根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况以及庭审意见，本案的主要争议焦点如下：神湾镇政府是否实施了损毁李志东树木的行为。
本案中，李志东认为神湾镇政府于2015年5月20日强制损毁了其栽种的树木而提起本案诉讼，那么，原审法院应先行审查神湾镇政府是否实施了该行政强制行为。首先，证人陈某1、陈某2、杨某均与李志东为朋友关系，故原审法院认定三位证人与李志东具有一定利害关系，其证言不能单独作为定案依据。而且陈某1出庭作证称从李某某进入施工现场直至李某某离开施工现场的这段时间中，陈某1均在施工现场未离开，但陈某1仅出具证人证言称见到李某某仅在施工现场做安抚人员的工作，并未出具证人证言称李某某尚有指挥挖掘机挖掘的行为。而证人杨某、陈某2却称其在2015年5月20日看到李某某在施工现场有指挥挖掘机挖掘的行为，三位证人对李某某在施工现场行为证人证言相互矛盾。故原审法院对于上述三位证人证言指认李某某在2015年5月20日在指挥挖掘机对李志东的树木毁损的证人证言不予采纳。李志东虽然亦提交了照片对其主张予以佐证，但单从照片上看，并无法确认李某某在涉案土地实施了指挥挖掘机毁损李志东树木的行为，综上所述，目前并无证据证明神湾镇政府于2015年5月20日实施了强制毁损李志东树木的行为，故对李志东要求确认神湾镇政府于2015年5月20日毁损李志东树木的行为违法的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李志东的诉讼请求。案件受理费50元，由李志东负担。
上诉人李志东不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人的证据证明被上诉人违法实施了对上诉人树木的毁损行为，原审认定事实错误，本案立案后，上诉人已经向法院提交了三名的证人证言，且三证人均出庭证明神湾镇政府的工作人员实施了对李志东树木的毁损行为，神湾镇政府也未合理解释其工作人员为何在强拆现场，原审法院认定事实错误；二、神湾镇政府实施了违法行为，应该依法确认违法。综上请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第325号行政判决；2.依法确认被上诉人神湾镇政府毁损上诉人树木的行为违法；3.案件受理费由被上诉人负担。
神湾镇政府辩称：一、上诉人主张其提供照片及李某某在现场指挥不是事实，照片并没有载明拍摄时间、地点等要素，该照片是否上诉人所称的是指挥现场也无法确定，其次，客观上照片只能反映静态的场景不能反映动态的指挥，且照片也不能反映李某某的指挥行为；二，上诉人主张陈某1、陈某2、梁某的证言客观真实，应当作为本案依据，依法不能成立，首先，三位证人与上诉人是朋友关系，与上诉人具有法律上的利害关系，其证人不能单独作为本案的定案依据。其次，三位证人的证言也是相互矛盾的，本案中，陈某1仅称见到李某某在现场做安抚工作，并未发现有指挥挖掘机工作的行为，而证人陈某2、梁某却称其见到李某某在现场指挥挖掘机工作，因此三位证人证言相互矛盾，三位证人与上诉人有利害关系，证言不够客观真实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2016年2月29日本院调查时，李志东一方主张：陈某1和李志东一起向柚埔村（柚埔经济合作社）租的地。
本院认为，李志东因认为神湾镇政府于2015年5月20日强制损毁了其栽种的树木而提起本案诉讼，那么，本院应先行审查神湾镇政府是否实施了该行政强制行为。本案中，证人陈某1、陈某2、梁某均出庭证明2015年5月20日神湾镇政府实施涉案行政行为，证言之间并不存在矛盾之处，且证人陈某2、梁某的证言与相关照片相互印证，证人证言甚至清晰指向神湾镇政府的具体工作人员，而神湾镇政府并未能对此作出合理解释或举证否认该强制行为非由其作出，故本院认为原审法院认定目前并无证据证明神湾镇政府2015年5月20日实施了强制毁损李志东树木的行为有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施……”，神湾镇政府无实施征地的权限，且神湾镇政府亦未举证证明受相关行政机关委托实施涉案行政行为，故神湾镇政府于2015年5月20日实施的行政强制行为违法。
综上所述，李志东上诉主张理据充分，本院予以采信。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第325号行政判决；
二、确认被上诉人中山市神湾镇人民政府于2014年5月20日实施的行政强制行为违法。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人中山市神湾镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一六年五月六日
书 记 员 余雪琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3191号
原告：王建连，无职业。
委托代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳工业安装工程股份有限公司第十三分公司。
被告：沈阳工业安装工程股份有限公司。
本院在审理原告王建连与被告沈阳工业安装工程股份有限公司第十三分公司、沈阳工业安装工程股份有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建连撤回起诉。
诉讼费1150元，由原告王建连负担。
审判员 杨 丽
二〇一七年四月五日
书记员 边建勋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1534号
原告：尤美丽。
被告：梅云仙。
原告尤美丽为与被告梅云仙买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告尤美丽到庭参加诉讼，被告梅云仙经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因做皮鞋生意，从原告处进货，2015年4月20日，双方经过结算，被告尚欠原告货款人民币11655元。后被告陆续偿付4755元，尚欠6900元未付。故请求：判令被告梅云仙偿付货款6900元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条原件一张，拟证明原、被告存在买卖关系及被告尚欠原告货款未付的事实。
被告梅云仙未作答辩，亦未向本院提交任何反证。
经开庭审理，被告梅云仙未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立皮鞋买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币6900元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付上述货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅云仙于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告尤美丽货款人民币6900元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告梅云仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
审 判 长 周 晓 瑶
代理审判员 ＸＸ评代理审判员谢佳妮
二〇一六年六月十五日
代书 记员 夏 雪 丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1390号
原告尤勇平，男，汉族，1960年7月31日生，
原告北镇市北方运输车队
法定代表人于军，该车队队长。
二原告委托代理人位荣亮，河南睿东律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司。
负责人杨积财，该公司经理。
委托代理人付奎，河南颖中律师事务所律师。
原告尤勇平、北镇市北方运输车队诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禄东峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人位荣亮、被告委托代理人付奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2016年1月4日00时30分许，毛子英驾驶鲁P×××××重型半挂牵引车鲁P×××××挂行驶至大广高速公路时，由于在大雾天未降低行驶速度，致使车辆追尾撞击在李志民驾驶的豫E×××××重型半挂牵引车豫E×××××挂车的尾部，而后尤勇平驾驶的辽G×××××重型仓栅式货车又撞击在鲁P×××××重型半挂牵引车鲁P×××××挂车的尾部，造成鲁P×××××重型半挂牵引车鲁P×××××挂车驾驶毛子英，乘车人邓运先死亡、辽G×××××重型仓栅式货车驾驶人尤勇平受伤、三车损坏的交通事故，后经交警部门认定，毛子英承担事故的主要责任，李志民、尤勇平承担事故的次要责任。原告北镇市北方运输车队在被告处购买有车上人员险、车辆损失险，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、鉴定费、施救费合计174493元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，尤勇平首先应起诉对方毛子英车辆，应有另外两车的交强险承担尤勇平的赔偿责任，依据道交法规定，交强险应优先赔付，北镇在我公司投保的是商业险，只有在交强险赔付不足的情况下，我公司才承担赔偿责任，北镇市北方车队首先起诉侵权车辆，对方承担4000元交强险赔偿限额，其次按照责任比例有毛子英车辆承担70%赔偿责任，李志民的车辆承担15%的赔偿责任，我公司承担剩余的15%赔偿责任，依据保险合同约定，我公司我不承担诉讼费，鉴定费及其他间接损失。
原告提交了证据，1、保险单两份，证明原告北方运输车队在被告保险公司出购买有车上人员险，车辆损失险，不计免赔险附加险，交强险等保险，被告应当直接赔偿原告损失；2、事故认定书，证明本案发生的经过，及原告受伤，原告北方运输车队车辆损害的事实；3、北方运输车队营业执照、法人证明、道路运输证、行驶证、尤勇平身份证、驾驶证、证明原告主体资格及尤勇平从事运输业的事实；4、项城职工医院诊断证明，检测报告，X线检查报告单，住院发票，吊车费、拖车费发票，车损鉴定发票，车损报告书，证明原告尤勇平受伤治疗费用，吊车费、拖车费费用，车损鉴定费用，车损费用。
被告对原告证据的质证意见，对1真实性无异议，从保单后面附有的保险条款看出，我公司对原告损失的赔偿方式以及赔偿比例均已约定，应依据保险合同约定承担赔付责任；对2真实性无异议，但是根据事故认定书的认定原告的车辆仅承担15%的责任，因此原告车辆应在由肇事方保险公司承担4000元后我公司承担15%的责任，尤勇平的损失应有对方交强险保险公司承担；对3无异议，对4医疗费有异议，没有加盖医院的印章，不予认可，没有病历，对拖车费、施救费、吊车费有异议，明显与事实不符，对鉴定费按照保险合同约定不应当由我公司承担，对鉴定报告申请重新鉴定，是原告单方委托，未与被告协商鉴定机构。
被告未提交证据。
经审理查明，2016年1月4日00时30分许，毛子英驾驶鲁P×××××重型半挂牵引车鲁P×××××挂行驶至大广高速公路时，由于在大雾天未降低行驶速度，致使车辆追尾撞击在李志民驾驶的豫E×××××重型半挂牵引车豫E×××××挂车的尾部，而后尤勇平驾驶的辽G×××××重型仓栅式货车又撞击在鲁P×××××重型半挂牵引车鲁P×××××挂车的尾部，造成鲁P×××××重型半挂牵引车鲁P×××××挂车驾驶毛子英。乘车人邓运先死亡、辽G×××××重型仓栅式货车驾驶人尤勇平受伤、三车损坏的交通事故，后经交警部门认定，毛子英承担事故的主要责任，李志民、尤勇平承担事故的次要责任。原告北镇市北方运输车队为辽G×××××重型仓栅式货车所有人，尤勇平为驾驶人，该车辆在被告处投有车上人员险200000元、车辆损失险234450元，不计免赔。尤勇平在事故发生后在项城市职工医院治疗2天，花去医疗费883元，原告的车辆经鉴定车损为153930元，施救费9000元、鉴定费6280元。
本院认为，二原告和第三方发生交通事故，经交警部门认定，原告尤勇平和另外一方李志民承担事故的次要责任，现二原告根据保险合同要求被告依据保险合同理赔，而后向侵权人追偿，由于交通事故发生在保险期间，所以对原告要求被告理赔的诉讼请求予以支持，待被告理赔后，可以向侵权人毛子英、李志民行驶追偿权，原告应当向被告提供向关的信息材料。原告尤勇平主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费因为未提交住院的病历，不予支持。鉴定费不属于保险的范围。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司由本判决生效后七日内在车上人员先保险限额内赔偿原告尤勇平医疗费883元，在车辆损失险保险限额内赔偿原告北镇市北方运输车队车损费156930元，施救费9000元合计165930元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息
案件受理费3789元，由于被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 禄东峰
二〇一六年七月十三日
书记员 赵珺雅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭阳，男，1974年1月29日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭培贵，男，1939年9月14日出生，汉族，住广西桂林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市大福马营销策划有限公司，住所地广西桂林市象山区安新小区327栋1-1-2号。
法定代表人：马霖，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市城市建设开发总公司，住所地广西桂林市秀峰区翊武路20号。
法定代表人：陈志强，总经理。
再审申请人彭阳、彭培贵因与被申请人桂林市大福马营销策划有限公司（简称大福马公司）、桂林市城市建设开发总公司（简称城建公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭阳、彭培贵申请再审称，原审法院违反法定程序，未依法合并审理当事人增加的诉讼请求，且认定事实、适用法律错误，正因为大福马公司没有履行签订转让合同和签订书面合同等手续，彭阳、彭培贵才诉至法院请求为其办理所购房屋产权登记，请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案中，彭阳、彭培贵与大福马公司、城建公司之间由于未签订书面合同，彭阳、彭培贵未能举证证明大福马公司、城建公司存在为其办理房屋产权登记的义务，因此原审判决驳回彭阳、彭培贵的诉讼请求并无不当。彭阳、彭培贵在原审当中增加确认其已支付13万元房款的请求，原审法院将该问题作为商品房买卖合同案件当中的一个事实已经进行了查明，原审法院亦不存在违反法定程序的情形。综上所述，彭阳、彭培贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭阳、彭培贵的再审申请。
审 判 长 董 坚
代理审判员 李 延
代理审判员 朱子聪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗媛媛
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初54号
申请人鲍龙，男。
被申请人江琪楠，女。
申请人鲍龙与被申请人江琪楠民间借贷纠纷一案，申请人鲍龙于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江琪楠名下的位于三河市燕郊开发区神威北路北侧、北一路南侧燕京航城住宅小区房屋，并提供以申请人鲍龙在中国平安财产保险股份有限公司办理的平安诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江琪楠名下的位于三河市燕郊开发区神威北路北侧、北一路南侧燕京航城住宅小区房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年一月十七日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初54号 原告：鲍某，男，1986年10月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：江某，女，1987年8月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市带岭区。 原告鲍某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告江某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金680000元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月2日向原告借款680000元，双方约定月利息3%，被告应在2017年12月2日偿还全部本金和利息。现被告早已超过还款期限，迟迟不偿还借款，故诉至法院。 被告江某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款68万元，借款利率月3%，借款利息自被告收到借款出具借条给原告之日起计算，借款期限自2017年11月2日起至被告归还全部本金及利息，被告必须半年归还一次本金。同日，原告通过银行转账方式向被告支付共计48万元，通过其朋友王朋的银行账户向被告转账共计20万元。被告为原告出具了借条，载明其收到了原告出借的68万元整。次日，双方签订补充协议，将借款期限变更为2017年11月2日至2017年12月2日。至庭审时，被告尚未偿还上述借款。以上事实有原告的陈述及借款合同、借条、银行转账记录、王朋出具的代为打款声明为凭。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告江某向原告鲍某借款共计68万元，有双方签订的借款合同及银行转账记录等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现约定的还款期限已过，原告有权要求被告江某履行还款义务，故原告请求被告江某偿还借款68万元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张被告以68万元为本金，按月利率2%的标准支付自2017年11月2日起至实际还清之日止的利息，不违反法律法规的限制性规定，本院依法照准。被告江某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，被告江某应当偿还原告鲍某借款本金68万元并支付利息，利息以68万元为本金，按月利率2%计算，自2017年11月2日起至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江某于本判决生效之日起三日内偿还原告鲍某借款本金680000元并支付利息(利息以680000元为本金，按月利率2%计算，自2017年11月2日起至实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，由被告江某负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  孙玉龙 人民陪审员  刘 迪 人民陪审员  李慧南 二〇一八年十月十六日 书 记 员  张 月
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1502刑初363号
自诉人熊先群，女，汉族，1954年2月15日出生，住信阳市羊山新区。
被告人李某某，男，汉族，1972年10月11日出生，住信阳市浉河区。
自诉人熊先群以被告人李某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人熊先群以被告人李某某已履行民事判决书确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人李某某的控诉请求。
本院认为，李某某已履行了给付义务，且熊先群向我院出具了撤诉申请，其理由正当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人熊先群撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院或信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 别立明
审判员 杨传毅
审判员 孙良军
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 巍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16234号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：温昌岱。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温昌岱信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,752.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,337.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温昌岱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,089.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16234号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温昌岱。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温昌岱信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,752.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,337.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温昌岱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,089.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2075号
上诉人（原审被告）：宁富香。
委托诉讼代理人：贺来。
被上诉人（原审原告）：大连金湾物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区52号小区湾里东29#楼1-2-1。
法定代表人：陈健，总经理。
委托诉讼代理人：藏晓东，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张继勇，辽宁生辉律师事务所律师。
上诉人宁富香因与被上诉人大连金湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连金湾物业管理有限公司向本院提出撤回起诉请求，理由是双方已达成和解且履行完毕。宁富香同意该公司撤回起诉。
本院认为，大连金湾物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，亦经宁富香同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初5223号民事判决；
二、准许大连金湾物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，共计75元，均由大连金湾物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜 珊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3889号
原告：ＸＸＸ，女，1978年3月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：赖加敏，男，1981年7月22日出生，汉族，住龙岩市永定区，
原告ＸＸＸ与被告赖加敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告ＸＸＸ于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸＸ以欲与赖加敏达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸＸ撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由ＸＸＸ负担。
代理审判员 李 美
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨重苑（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3889号原告：ＸＸＸ，女，1978年3月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告：赖加敏，男，1981年7月22日出生，汉族，住龙岩市永定区，原告ＸＸＸ与被告赖加敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告ＸＸＸ于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，ＸＸＸ以欲与赖加敏达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许ＸＸＸ撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由ＸＸＸ负担。代理审判员 李    美二〇一七年八月二十四日书 记 员 杨重苑（代）
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3441号
原告金临建。
委托代理人李敏。
被告许健。
委托代理人刘平云。
原告金临建诉被告许健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈康祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金临建的委托代理人李敏、被告许健及其委托代理人刘平云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金临建诉称，2013年12月24日，尹宗响向原告借款80000元，许健担保（属一般担保），立据借条一张，许健担保签字。借款后，只归还27200元，剩余借款经催要拖欠不还。2014年10月15日，原告通过海州区人民法院判决尹宗响归还借款，许健属一般担保。判决后，原告申请海州区人民法院执行，因尹宗响无财产可供执行，于2015年6月10日以海执（2015）海执字第00155号民事裁定书裁定执行终结。请求法院判令被告偿还原告借款52800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告许健辩称，原告的诉求不能成立，本案已经过（2014）海民初字第01749号案件进行处理，该判决已生效，并没有支持原告的诉求。另外，原告起诉的数额不对，在法院判决后，被告给付原告20300元，应予以扣除。
经审理查明，2013年12月24日，借款人尹宗响从金临建处借款80000元，由借款人尹宗响向金临建出具借条。借条载明：今借到金临建人民币80000元；借款日期为2013年12月24日，还款日期为2014年5月24日。如借款不还，由担保人承担80000元还款。借款人尹宗响，担保人许健。借款人尹宗响收到借款后，先后向许健还款24800元，向金临建亲属即案外人许开立还款2400元，金临建均认可收到上述款项。
2014年，金临建以尹宗响、许健为被告诉至本院，要求尹宗响、许健连带偿还借款80000元，该案经本院审理认定，许健为该笔借款提供的担保属于一般保证，并据此作出（2014）海民初字第01749号民事判决，判令许健在该案中不应当承担保证责任。
另查明，金临建于2015年向本院申请执行（2014）海民初字第01749号民事判决，2015年6月10日，本院作出（2015）海执字第00155号执行裁定书，认定尹宗响仅有一套房产，无其他可供执行的财产，并裁定终结该案的执行程序。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的民事判决书、借条、执行裁定书及被告举证的民事判决书、证明、照片等在案予以证实。
本院认为，本院已经生效的（2014）海民初字第01749号民事判决认定了被告许健在尹宗响与金临建的借款关系中承担的是一般保证责任，因此而未判决许健在该案中承担保证责任，现因尹宗响无财产可供执行，导致原告金临建对债务人尹宗响的债权无法实现，故原告要求被告许健作为担保人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告许健应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金临建借款本金52800元及利息（自2014年5月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1120元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一六年六月十五日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》
第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中知初字第02552号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：吴志庆，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳区知音超市玫西店（个体工商户经营者姓名：饶新华）。住所地：湖北省武汉市汉阳区。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）为与被告武汉市汉阳区知音超市玫西店（以下简称汉阳玫西店）侵害商标权纠纷一案向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理本案。原告上海家化公司的委托代理人吴志庆到庭参加诉讼；被告汉阳玫西店经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海家化公司诉称：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经商标局核准注册，注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，经续展有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标于2002年2月被商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”。2015年7月14日，原告的调查人员在湖北省宜昌市民信公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”标识的花露水，并现场取得收款凭证一张。经原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，被告所销售的花露水为假冒原告注册商标的商品。公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告的行为侵害了原告的注册商标专用权。原告上海家化公司请求：一、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元；三、判令被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理费用人民币5千元；四、判令被告在当地知名报刊消除影响；五、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告汉阳玫西店在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
原告上海家化公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（2015）鄂民信证字第563号公证书、（2015）鄂民信证字第564号公证书、（2015）鄂民信证字第565号公证书，拟证明原告为“六神”商标专用权人，商标在续展期内，“六神”商标为驰名商标；（2015）鄂民信证字第279号公证书及购买的被控侵权产品、原告出具的产品鉴别书、原告生产的正品花露水实物，拟证明被告销售侵犯原告注册商标的商品的事实；律师费发票，拟证明原告因维权支付律师代理费5000元。
被告汉阳玫西店未提交证据。
原告上海家化公司的证据具备真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理查明：
1997年10月7日，上海家化公司注册取得第1116603号注册商标（商标图案：“
”）。2001年2月14日，上海家化公司经受让取得第1062398号注册商标（商标图案：“
”）。上述两注册商标均被核定使用于第3类商品，并于2007年经续展，目前均在注册有效期内。第1062398号注册商标于2002年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
2015年7月14日，湖北百思特律师事务所委托乔景国随同湖北省宜昌市民信公证处公证人员赴武汉市汉阳区二桥d3区47栋附近，乔景国在门店招牌为“知音超市”的店铺内购买了标有“六神”等字样的花露水一瓶，并当场取得盖有“武汉市汉阳区知音超市玫西店发票专用章”的发票一张。离开该店后，所购物品由公证人员封存。2015年8月7日，上海家化公司工作人员冯智成到公证处对封存物品鉴别并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，该鉴别书的结论是：封存产品及包装、商标标识非该公司生产，是假冒产品。湖北省宜昌市民信公证处于2015年8月11日出具公证书。经当庭对比：公证购买的商品包装顶部和瓶身颈部的“六神”文字与第1062398号注册商标近似，该商品包装瓶身正面的“六神”文字与第1116603号注册商标相同；公证购买的商品包装在防伪条码、“使用方法”后的印刷标记等处与上海家化公司的正品实物存在差别。
另查明：上海家化公司支付律师代理费人民币5000元。
本院认为：
原告上海家化公司系第1062398号、第1116603号注册商标专用权人，在第3类商品上享有的注册商标专用权依法应受法律保护。被告汉阳玫西店销售的标有“六神”标识的花露水系未经原告上海家化公司许可的侵权商品，被告汉阳玫西店销售上述商品的行为侵害了原告上海家化公司的注册商标专用权。被告汉阳玫西店应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因原告上海家化公司受到的实际损失、被告汉阳玫西店因侵权行为所获利益、涉案商标的许可使用费等均难以查清，本案可适用法定赔偿方式确定赔偿数额。综合考虑涉案商标的知名度、被告汉阳玫西店的经营规模、实施侵权行为的地点等情节，本院认定被告汉阳玫西店应赔偿原告上海家化公司经济损失人民币5000元。原告上海家化公司在本案中主张合理开支律师费人民币5000元，并提交律师费发票。本院综合考虑案件复杂程度、费用支出的必要性等因素，确定原告上海家化公司为本案支出的合理开支为人民币3000元，该费用应由被告汉阳玫西店负担。原告上海家化公司未举证证明被告汉阳玫西店的侵权行为对涉案商标的声誉已造成不良影响，因此原告上海家化公司请求判令被告汉阳玫西店在当地知名报刊消除影响缺乏事实根据，本院不予支持。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市汉阳区知音超市玫西店自本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1062398号及第1116603号注册商标专用权的商品；
二、被告武汉市汉阳区知音超市玫西店自本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失人民币5000元；
三、被告武汉市汉阳区知音超市玫西店自本判决生效之日起十日内，支付原告上海家化联合股份有限公司为本案支出的合理开支人民币3000元；
四、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告武汉市汉阳区知音超市玫西店未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告武汉市汉阳区知音超市玫西店负担。（该款已由原告上海家化联合股份有限公司于起诉时预交，被告武汉市汉阳区知音超市玫西店应连同前述判决的款项，一并支付给原告上海家化联合股份有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李培民
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄 河
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初958号
原告：刘艳武（曾用名：刘艳香），女，1970年3月8日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：赵佰文，男，1975年3月14日生，汉族，农民，住前郭县。
原告刘艳武诉被告赵佰文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘艳武、被告赵佰文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘艳武诉称：被告赵佰文于2000年7月在原告处借款3500元，约定同年9月12日还款。后被告因刑事犯罪被判刑，原告再也无法与被告取得联系，也不知道被告下落，近期才与之取得联系。现诉至法院，要求被告给付欠款本金3500元，利息自借款之日起按月利1分计算。
赵佰文辩称：1、没借原告钱；2、原告的起诉超过了诉讼时效，不应支持。
经审理查明：2000年7月被告赵佰文为原告出具欠据一枚，载明：“欠刘艳香（原告刘艳武曾用名）人民币叁仟五百元整，3500元，到9月12日还清，欠款人赵佰文”。
另查明：在本案庭审过程中，被告赵佰文曾口头表示要求对原告提供的欠据进行鉴定，但在本院指定的期间内，被告未提交书面鉴定申请。
上述事实有原告的陈述及提供的欠据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠据，能够确认原告与被告赵佰文双方民间借贷关系成立，故被告赵佰文应该按照欠据履行给付欠款的义务。故原告要求还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息的诉求，因欠据中未载明借款利息及超期利息，故该项诉求，本院不予支持。关于赵佰文辩称没借原告钱的意见，被告虽然对原告提供的欠据中签名不予认可，但在本院指定的期间内，未提交书面鉴定申请，故应承担举证不能的法律后果，对其该项辩解，本院不予采信；关于被告认为原告的起诉超过诉讼时效二年的意见，经查，原告陈述之所以现在才起诉被告，是因为被告因受刑事处罚后下落不明，无法主张权利，被告亦没有否认该项事实，故原告的诉讼时效应适用因其他障碍不能行使请求权的诉讼时效中止，在中止时效原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算，故原告在得知被告下落后，诉至本院，符合法律规定，故被告的该项意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告赵佰文于判决生效后立即偿还原告刘艳武借款3500元。
二、驳回原告刘艳武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵佰文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 朱玉双
二〇一七年八月三日
书 记 员 王力辉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初771号
原告王某，女，汉族，1990年3月5日生。
委托代理人李某，男，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托代理人侯某某，男，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告陕西某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）。
法定代表人董某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，女，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人吝某某，男，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告王某诉被告某房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月12日，原告与被告订立商品房买卖合同，原告购买被告位于咸阳世纪大道中段星岛假日小区房屋。原告支付购房款共计402290元，合同约定，被告应于2011年12月31日前向原告交付商品房。至今，该商品房仍未交付原告。被告逾期交房的行为已构成严重违约。依据合同约定，被告逾期交房超过90日的，合同继续履行，被告按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金，支付期限为交付期限届满次日至实际交付之日。原告与被告协商违约金及交房事宜未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿逾期交房违约金至交房之日止（暂计至2016年1月18日为59458元）；2、被告按商品房买卖合同约定的交付条件及交付标准交付商品房；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告逾期交房是有免责事由的，不应承担违约责任。《商品房买卖合同》约定了出卖人的免责事由。客观上被告未交付房屋，原告计算违约金应截止被告通知交房之日，即2015年11月19日。王某与被告约定以仲裁方式解决纠纷。
原告为证明自己的主张，当庭提供了以下证据：
1、《咸阳市商品房买卖合同》一份。证明原、被告之间存在合法的商品房买卖合同关系，被告应按合同约定的标准交付商品房，被告违约，应按已付房款日万分之一的标准计算违约金。
2、《个人购房借款/担保合同》一份。证明原告通过银行贷款支付剩余房款，履行了合同义务。
3、收据两份、工商银行证明一份。证明原告已经完成了合同约定的义务，被告应按已付房款日万分之一的标准计算违约金。
被告质证表示，证据1、2、3真实性无异议，证明目的不认可。依据合同约定，被告延期交房存在异常困难及市政原因，属于免责事由。
被告为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：
1、《咸阳市商品房买卖合同》一份。证明根据合同约定，被告存在免责事由，不应承担违约责任。
2、被告与咸阳市市政建筑安装工程总公司《补充合同》六份、被告与中国有色金属工业第六冶金建设公司《补充合同》五份、被告与咸阳鹏远建设工程有限公司《补充合同》三份、被告与陕西永方建筑安装有限公司《住宅楼协议书》一份、（2013）咸秦民初字第01127号民事判决书一份、（2014）秦民初字第00960号民事判决书一份、（2014）咸中民终字第00377号民事判决书一份、（2015）咸中民终字第00110号民事裁定书一份。证明被告在施工过程中遇到异常困难不能及时解决，存在逾期交房的免责事由。
3、2015年11月19日华商报交房公告、2016年2月4日咸阳报交房公告各一份。证明被告于2015年11月19日向购买星岛假日一期的业主通知于2015年11月20日起收房及16号楼于2016年2月4日起可以收房。
原告质证表示，证据1合同中约定存在技术困难、重大技术难题不属于免责事由，被告以此抗辩承担责任是不成立的，该条款属于无效条款。证据2系被告与第三方之间的权利义务关系，与本案无关，不予质证。证据3公告是被告单方行为，应参照合同第十条、第十一条，被告提供的住宅不符合商用住宅的标准，被告逾期交房的行为一直在持续。
经综合评议，原告所出示的第1、2、3组证据及被告所出示的第3组证据，因来源合法、内容真实有效，予以采信。被告所出示第1、2组证据来源合法、内容真实，但不能证明其所要证明的问题。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实：2011年2月12日，原、被告订立《咸阳市商品房买卖合同》。合同约定，原告向被告购买位于咸阳世纪大道中段星岛假日小区房屋；被告应于2011年12月31日前向原告交付符合约定条件的商品房；被告逾期交房超过90日的，按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金，支付期限为交付期限届满次日至实际交付之日。原告已支付全部购房款402290元。被告未向本院提供该诉争商品房的竣工验收资料，亦未向原告交付该商品房。
另查，被告于2015年11月19日、2016年2月4日分别在《华商报》、《咸阳日报》登报公告，通知业主办理收房事宜。
本院认为，原、被告之间所签订的《咸阳市商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致基础上所订立，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部房款，被告亦应按合同约定的时间和条件交付房屋。虽然被告以报纸公告方式通知原告收房，但被告未提供证据证明其房屋已符合交付条件。被告未按合同约定时间和条件交付房屋显属违约，被告应依合同约定向原告交付房屋并应向原告支付合同约定的逾期交房违约金。另，被告在本案答辩环节提出与原告约定以仲裁方式解决纠纷，但该仲裁条款约定不明，本院不予支持，应由法院审理。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西某房地产开发有限公司于本判决生效后立即按双方签订的《咸阳市商品房买卖合同》约定的交付标准向原告王某交付房屋。
二、被告陕西某房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付原告王某逾期交房违约金（自2012年1月1日起至被告通知原告接收符合交付标准的商品房之日止，按402290元的日万分之一计付）。
案件受理费1286元，由被告陕西某房地产开发有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 聂菲菲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1420号
原告：蒋家波，男，1960年2月15日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晶晶，河南广民律师事务所实习律师。
被告：吴炳震，男，1965年8月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：吴红海，男，1991年4月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告蒋家波与被告吴炳震、吴红海合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告蒋家波于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告蒋家波撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告蒋家波负担。
审判员 闫允峰
二〇一八年五月三日
书记员 刘春誉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民特22号
申请人陆明法。
被申请人宜兴市和润油脂有限公司，住所地宜兴市和桥镇劳动街85号。
法定代表人周雪平，该公司执行董事。
委托代理人陶益民，该公司总经理。
申请人陆明法于2016年4月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈淑敏进行了审查。
申请人陆明法称：被申请人自2013年5月8日起向其借款1892万元，并以坐落在和桥镇自有的厂房及土地作抵押，抵押总金额为2100万元。申请人于2014年5月21日对借款1892万元中的300万元已进行了诉讼，对余款1592万元经多次催要未果，故只能向法院申请：裁定拍卖被申请人抵押给申请人的位于宜兴市和桥镇劳动街、劳动居委的房产及土地，拍卖所得价款由申请人在被申请人抵押担保的2100万元范围内优先受偿。并由被申请人承担本案的全部诉讼费用。
被申请人宜兴市和润油脂有限公司辩称：借款和抵押都是事实。
本院经审查认为：陆明法为证明其抵押权利已提供了借条、协议书、房屋他项权证等证据，足以证明借贷关系的存在以及抵押财产已依法进行抵押登记的事实，故陆明法对宜兴市和润油脂有限公司名下的位于宜兴市和桥镇劳动街139号、劳动居委的房产、土地享有抵押权。因抵押登记的房屋他项权证明确载明的债权数额为900万元、土地他项权证载明的债权数额为1200万元，故陆明法应在抵押登记的债权金额2100万元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宜兴市和润油脂有限公司所有的位于宜兴市和桥镇劳动居委的房产(他项权证号为宜房他证宜城字第)、劳动街139号的房产(他项权证号为宜房他证宜城字第**、xx)、劳动街85号的房产(他项权证号为宜房他证宜城字第x**、xx1、xx2、xx3、xx4、xx5、xx6、xx7、xx8、xx9、xx10、xx11、xx12)准予采取拍卖、变卖等方法依法变价，申请人陆明法对变价后所得款项在所欠在借款分别在抵押的债权金额为49.2万元、122万元、64.6万元、11.2万元、79万元、15万元、82万元、61万元、210万元、47.6万元、9.6万元、10万元、89万元、17.8万元、4万元、28万元的范围内优先受偿。
二、对被申请人宜兴市和润油脂有限公司所有的位于宜兴市和桥镇劳动街的土地【他项权证号为宜他证xx号】准予采取拍卖、变卖等方法依法变价，申请人陆明法对变价后所得款项在所欠的借款范围分别在抵押的债权金额为640万元、560万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
本案案件受理费80元，由宜兴市和润油脂有限公司负担。该款已由陆明法垫付，宜兴市和润油脂有限公司于裁定生效之日起十日内直接将该款支付给陆明法。
代理审判员 陈淑敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 石 璐