黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终111号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司。
负责人孙森，男，总经理。
委托代理人闫立松，男，律师。
被上诉人（原审原告）王金秋，男。
委托代理人芦凤芝，女，律师。
被上诉人（原审被告）陈晓杰，女。
被上诉人（原审被告）秦海龙，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人保财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服勃利县人民法院（2015）勃民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险委托代理人闫立松，被上诉人王金秋及委托代理人芦凤芝，被上诉人陈晓杰、秦海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月19日12时30分，陈晓杰驾驶秦海龙所有的黑KX66**号小型轿车在S308公路由南向北行驶至80KM+200M路段时，车辆失控驶入道路左侧，与相对方向由王金秋驾驶的黑K900**号两轮摩托车相撞，造成王金秋受伤，两车损坏的后果。王金秋受伤后在七台河市人民医院住院治疗262天，发生医疗费93093.63元。王金秋经法医鉴定，属于两个十级伤残，医疗终结期为伤后15个月，支持后期治疗费9000.00元左右或以实际发生额为准，支持护理期限为伤后360日，支持营养期限为伤后300日。该起事故经勃利县公安交通警察大队认定，陈晓杰负全部责任，王金秋无责任。王金秋为城镇户籍，系黑龙江通服人力资源有限公司职工，月工资22OO.00元。王金秋业余时间在勃利县周二水果蔬菜熟食店打工，月工资1500.00元。王金秋住院期间由其妻子孟玲辉护理。被抚养人婚生子王琦，2001年9月8日出生。陈晓杰与秦海龙系夫妻关系。秦海龙所有的肇事车辆在人保财险处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险理赔限额300000.00元，不计免赔。陈晓杰已给付王金秋医疗费20000.00元，人保财险已给付王金秋医疗费l0000.00元。
原审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护，陈晓杰驾驶机动车辆末确保行车安全，发生交通事故，造成王金秋受伤的后果，陈晓杰负该起事故的全部责任，王金秋无责任。王金秋主张医疗费93093.63元、购买拐杖费263.00元、伙食补助费13100.00元、营养费15000.OO元、后期治疗费9000.00元、被抚养人生活费1879.20元（7830.00元4年÷2人12%）、鉴定费3410.00元、病志复印费93.OO元、酒精检测费500.00元，予以支持。王金秋主张的误工费，按月收入3700.OO元计算至定残前一日，支持39835.59元(123.33元/天323天)。王金秋主张的护理费，按农林牧渔业标准支持360日，护理费25815.60元(71.71元/天360天)。王金秋主张的残疾赔偿金，因王金秋构成两个十级伤残，按12%的系数比例支持54261.60元(22609.00元20年12%)。王金秋主张的交通费，人保财险同意住院期间每天按3.00元标准给付786.00元，予以支持。王金秋主张的精神损害赔偿金，考虑王金秋所受伤害的实际情况，酌定支持4000.00元。王金秋主张存车费300.00元，因未提供正规票据，不予支持。陈晓杰驾驶的肇事车辆在人保财险投保了交强险和商业第三者责任险，由人保财险首先在交强险限额内赔偿王金秋医疗费10000.00元(已给付)、误工费、护理费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金等合计110000.00元，超出交强险赔偿限额部分在商业第三者责任险限额内赔偿。因王金秋的各项经济损失未超出保险赔偿限额，故陈晓杰、秦海龙不承担赔偿责任。王金秋应在获得的赔偿款中给付陈晓杰已垫付的医疗费20000.00元。人保财险对王金秋的法医鉴定有异议，要求重新鉴定，但未提供充分的事实和法律依据证实该鉴定结论存在错误，故人保财险申请重新鉴定的主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、人保财险在保险理赔限额内赔偿王金秋各项经济损失231037.62元；人保财险给付陈晓杰垫付的医疗款20000.00元；上述赔偿款于判决生效后一次性给付；二、陈晓杰、秦海龙不承担赔偿责任；三、驳回王金秋的其他诉讼请求。案件受理费4972.00元，由人保财险承担。
判后，人保财险不服该判决，向本院提起上诉称，王金秋所受伤害，经七台河警官医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为:“1、被鉴定人王金秋其损伤属于两个十级伤残；2、治疗终结期为伤后十五个月；3、支持后期治疗费九千元左右，或已实际发生额为准；4、支持护理期限为伤后360日；5、支持营养期为伤后300日”，王金秋据此索赔351699.33元。上诉人对该鉴定意见有异议，当庭提出重新鉴定申请，一审法院不准许重鉴，违法判决上诉人赔偿231037.62元。上诉人根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三款的规定提出重新鉴定申请，是符合司法解释规定的，人民法院应予准许。另外，根据交强险、商业第三者责任险保险合同的约定，鉴定费、诉讼费、酒精检测费以及案件受理费均不在保险责任承担范围内，一审法院判决上诉人承担以上四项费用错误。综上，请二审法院依法撤销原审判决，允许上诉人重新鉴定，并改判上诉人不承担鉴定费、病志复印费用、酒精检测费用，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王金秋辩称，一审法院不支持被答辩人重新鉴定申请于法有据，是完全正确的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人申请重新鉴定，应提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院才应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。而本案中答辩人的鉴定意见并不存在上述情形，并且被答辩人没有证据证明答辩人的鉴定意见存在错误之处，一审法院没有支持其要求重新鉴定的申请，完全符合该司法解释的规定，是完全正确的。被答辩人主张不承担鉴定费、病志复印费、酒精检测费、一审诉讼费，没有法律依据，一审判决这些费用由被答辩人承担是符合法律规定的，同样也是正确的。被答辩人提出不承担上述费用的依据是保险合同的约定，但是本案提起诉讼的是保险合同之外的第三人王金秋，而不是保险合同中的另一方当事人，保险合同的约定对第三人王金秋没有约束力，而《中华人民共和国民事诉讼法》中有明确的规定，诉讼费等费用由败诉方承担，上述几项费用均是答辩人的实际损失，被答辩人在一审中是败诉方，由其承担是符合法律规定的。综上，被答辩人的两项上诉请求均没有法律依据，不能成立，望二审法院驳回上诉，维持原判，以使答辩人的合法权益得以维护。
被上诉人陈晓杰、秦海龙辩称，二答辩人在本案中不应再承担责任，要求人保财险将答辩人垫付的医药费20000.00元直接打到陈晓杰卡里。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，2015年1月19日，被上诉人王金秋受伤后入住七台河市人民医院治疗，诊断为“右胫腓骨近端开放性粉碎性骨折、右小腿近端软组织重度碾挫伤、右肘关节软组织挫伤、胸外伤、右膝关节前交叉韧带撕裂I级、右膝关节腔及髌上囊积液、膝关节内外侧半月板前后角变性、多发肋骨骨折、左胫骨骨折术后外露、左胫骨骨折术后钛板外露。”
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，可以确认本案争议的焦点是被上诉人王金秋的鉴定意见是否存在重新鉴定的情形，以及鉴定费、诉讼费、酒精检查费、病治复印费应否由上诉人承担的问题。
关于被上诉人王金秋的鉴定意见是否存在重新鉴定情形的问题。被上诉人王金秋的司法鉴定系人民法院根据王金秋的申请，依法委托七台河警官医院司法鉴定所作出的，鉴定人具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法。且鉴定意见确定被上诉人王金秋多发肋骨（5－10）骨折及右膝关节损伤下肢功能丧失大于10%,构成两个十级伤残，鉴定意见依据明确，上诉人没有足以反驳的相反证据和理由，原审法院对该鉴定意见予以采信，对上诉人的重新鉴定主张不予支持正确。
关于鉴定费、诉讼费、酒精检查费、病治复印费应否由上诉人承担的问题。鉴定费、酒精检查费、病治复印费属于在处理本起交通事故中，为查明和确定保险事故的性质、原因和被害人损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原审法院判决由上诉人承担上述费用符合法律规定，本院依法予以维持。关于诉讼费用的承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，上诉人作为本案承担赔偿责任主体，依法应承担本案的诉讼费用，原审判决符合法律规定，本院亦予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人保财险的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4972.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董树全
审 判 员 李晓英
代理审判员 李金弟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 焉庆玲