湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终892号
上诉人（原审原告）：张国军，男，汉族，1976年11月21日出生，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审被告）：大悟县第三中学。住所地：湖北省大悟县夏店镇文化路*号。
法定代表人：刘波，该校校长。
被上诉人（原审被告）：大悟县教育局。住所地：湖北省大悟县城关镇府前街**号。
法定代表人：吴大许，该局局长。
上诉人张国军因与被上诉人大悟县第三中学（以下简称大悟三中）、大悟县教育局人事争议纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国军上诉请求：1.依法判决大悟三中、大悟县教育局补发张国军自2000年11月1日至2015年7月1日少发工资135203元并按照大悟县人社局核定的每月2425元工资标准发放工资。2.依法判令被上诉人为上诉人补缴各项社会保险。3.依法判令被上诉人为上诉人重新安排工作。4.依法判令被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：张国军于1995年12月至1998年12月在湖北省宜昌市消防支队服现役，退伍后由大悟县人民政府复退军人安置办公室，按照当时有关政府文件的规定，并经大悟县人民政府同意，安排到大悟县教委，2000年11月8日，大悟县教委安排张国军到大悟三中从事保卫工作，同时县人事局将张国军的工资核定为每月628.5元。张国军到大悟三中工作期间，大悟三中却没有按照县人事局核定的工资标准发放工资，而是按照临时用工人员对待，且在工作期间，大悟三中自始至终没有依法为张国军落实办理并缴纳各项社会保险。现今，大悟三中2015年9月因教育局撤并到县楚才高中；2015年12月8日撤并到县直5所学校，县实验小学、滨河学校、城北小学、礼山学校、特教学校，大悟三中停止。张国军因无事可做被闲置在家，每月只领几百元的生活费。大悟县教育局、大悟三中没有按照大悟县人民政府电报二○○二年五月十五日黄少平县长签发的编号：悟政电（2002）3号（关于确保全县教师基本工资统发兑现的紧急通知）其中第四、五条：四、乡镇借调到县直学校任教的教师，已列入原所在乡镇“三核一代”统发工资范围，应由各乡镇统发。五、乡镇学校自聘教师属无编人员，其工资由各自负责，一律不得挤占正式教师工资。夏店乡镇借调教师夏丰勋，四姑乡镇借调教师钱小芳占用大悟三中集体县财政统发工资指标，浪费乡镇“三核一代”统发工资指标事实清楚，张国军财政编制2000年11月7日签署大悟三中同意增加财政编制计划，教育局同意增加计划的事实，大悟三中2000年10月5日签章“在进入县财政编制的情况下同意接收”张国军上班。在多次上访和找教育局领导没有答复的情况下，张国军向大悟县劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁。县劳动人事争议仲裁委员会出示两个结果：一是2015年9月17日大悟县劳动人事争议仲裁委员会开庭通知；二是2015年9月21日大悟县劳动人事争议仲裁委员会决定书不予受理。张国军在不得已的情况下，通过到省上访反映，向各级政府职能部门寻求解决，后在各级政府职能部门协调下，将张国军执行工资补办15年，核定为每月2225元，补办张国军档案工资为行政事业编制岗位身份，可大悟三中仍旧拒不执行工资发放，张国军在万般无奈的情况下，将大悟三中申诉到县劳动人事仲裁委员会，申诉到县人民法院，大悟县人民法院驳回张国军起诉的情况下张国军上诉至贵院。综上所述，张国军与大悟三中之间的劳动人事关系客观存在，其工资标准系县政府职能部门核定，其在大悟三中工作期间依法应享受各项社会保险待遇，可大悟三中却不依法、不依规、不依据相关政策规定发放、办理保险，不按实施方案重新安排工作，其行为已严重侵犯上诉人的合法权益。据此，上诉人为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，具状贵院，望孝感中级人民法院在查明本案事实后，依法支持张国军的上述诉请。
大悟三中、大悟县教育局共同辩称，一、一审法院裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审法院查明，上诉人工作性质为退伍安置的“自收自支事业编制”，所在单位依据自身实际情况自筹资金发放其待遇，事实清楚，证据充分。一审法院认为，大悟三中系事业单位，其与工作人员因工作岗位、待遇发生的争议应定性为人事争议，但并非所有的人事争议都属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》裁定此案，驳回上诉人起诉，其适用法律正确。二、关于“依法判决被上诉人补发上诉人自2000年11月1日至2015年7月1日少发工资共计135203元并按照大悟县人社局核定的每月2425元工资标准发放工资”的诉讼请求。l.上诉人张国军的基本情况陈述。张国军1999年底由县人民政府复原退伍军人安置办公室分配至教育局，2000年由教育局分配至大悟三中工作。2000年lO月5日大悟三中签署的接收意见是“在进入县财政编制的情况下同意接收”，20l4年9月因不服从学校工作分配请假离岗至2015年6月。张国军2000年秋季来校后主要从事的是教辅工作，前几年在学校保卫科上班，后来调整从事办公室保洁工作。2.张国军的身份性质。张国军作为退伍军人，安置时无县编委开具给财政局的通知单，不属于财政供养人员，属于事业单位自收自支工资人员。3.关于少发工资问题。依据中共湖北省委关于印发《关于贯彻落实﹤深化干部人事制度改革纲要﹥的实施意见》的通知（鄂发（2000）24号）、《中共湖北省委组织部湖北省人事厅关于加快全省事业单位人事制度改革的实施意见》（鄂人（2000）168号）、《省委办公厅省政府办公厅关于加快实施全省事业单位人员聘用制度的通知（鄂办发（2003）1号）和《人事部教育部关于印发﹤关于深化中小学人事制度改革的实施意见﹥的通知》（国人部发（2003）24号）等文件精神，事业单位人员实行档案工资与实际工资分离。学校结合实际情况，对于各类自收自支人员（包括军转安置、代课教师、其他临时聘请人员等），制定了统一的工资发放标准，且每年增加一级工资。学校做到了同工同酬，张国军跟学校其他同工种、同岗位、同工龄人员享受一样的待遇。张国军提起诉讼，要求补发工资所依据的“增加工资通知单”（2000年11月8日）中和人事局批复所批标准（当时全县所有财政供养人员都没按批复的工资标准执行到位），只是事业单位人员档案工资，作为用人单位的学校只负责其中“冲销64元后津补贴2915元”部分，学校每月发给张国军的工资总额都不低于此标准，也不低于湖北省人民政府规定的大悟县最低工资标准。在张国军的退伍军人安置审批表上，作为接收单位的大悟三中签署的接收意见是“在进入县财政编制的情况下同意接收”，张国军当时业已知道此意见，表明其同意并接受学校所发待遇。4.关于大悟三中的情况说明。大悟三中1956年建校，是县教育局直管的农村普通高中，因是非义务教育阶段学校，县财政没有拨付任何办公经费，只拨付财政在编在岗人员工资。多年来学校一直负债运转。学校办公经费、聘请人员工资及一切支出全部自筹。2009年秋停止了一切基建。随着近几年生源急剧减少，学校逐步萎缩乃至20l5年撤并，学校基本生存难以为继。2015年秋季，学校已无在校学生，学校没有任何一分钱的收入来源。现在发放给张国军的工资是学校借款发放的。截止目前，大悟三中尽管没有收入来源，仍在借钱发放其工资。依据相关政策，鉴于张国军特殊身份性质和学校历史、现状，不存在学校少发其工资问题，更谈不上补发。三、关于“依法判令被上诉人为上诉人补缴各项社会保险”的诉讼请求。前几年学校结合本校实际，研究制定了自收自支人员医疗保险缴纳办法，由于张国军本人不愿意承担个人出资部分，所以张国军要求关于事业单位人员养老保险，全县至今未启动。四、关于“依法判令被上诉人为上诉人重新安排工作”的诉讼请求。个人工作安排不属于起诉范围。目前，大悟三中已无在校学生，教育资产闲置。经县政府研究，决定将符合任职资格的教师选聘到县中职校等县直学校工作，张国军不符合选聘要求，所以落聘。大悟三中其余教职工的分流问题正在解决之中。鉴于大悟三中目前现状，2016年9月初，县教育局安排上诉人到夏店学区上班，并按人社部门核定标准发放工资，但张国军以无正式书面通知为由拒绝上班。为解决包括上诉人在内的全县教育系统多名退伍安置人员的历史遗留问题，大悟县教育局于2016年3月22日专文向大悟县委、县政府报告《关于县教育系统复退军人张国军信访积案的化解方案》。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张国军向一审法院起诉请求：1.判决大悟三中、大悟县教育局补发自2000年11月1日至2015年7月1日少发的工资135203元，并按照大悟县人社局核定的每月2425元工资发放；2.大悟三中、大悟县教育局为张国军补交各项社会保险；3.大悟三中、大悟县教育局重新为张国军安排工作；4.由大悟三中、大悟县教育局承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张国军1995年12月入伍，1998年l2月退伍。1999年11月l7日，大悟县人民政府以（99）悟退安字第054号《复员退伍军人安置通知书》将张国军安置到大悟县教委（教育局的前身），大悟县教委将张国军安置到大悟三中，从事保卫工作，并于2000年11月8日确定了张国军的工资标准。张国军在大悟三中处工作至今。2014年张国军以工资待遇未落实多次向有关部门信访，问题未得到解决。20l5年5月6日，张国军向一审法院提起行政诉讼，要求确认大悟县教育局少发工资124673元，并补缴欠缴的各种社会保险待遇；一审法院作出裁定：不予受理。张国军不服上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2015年6月30日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年张国军向大悟县劳动人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁；同年7月15日，该仲裁委以大悟县教育局是不能承担相关责任的主管部门为由，不予追加大悟县教育局为当事人；同年9月21日，该仲裁委以争议不属于人事争议处理范畴为由，不予受理。张国军为落实相关待遇，遂诉至一审法院。
一审另查明，张国军在大悟三中工作期间，大悟三中没有按照有关部门核定的工资发放其工资，而是与单位其他非财政供养人员一样，由大悟三中自行确定标准发放工资。
一审法院认为，大悟三中系事业单位，其工作人员张国军因工作岗位、工作待遇与其发生的争议，应定性为人事争议，但并非所有的人事争议均属人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及覆行聘用合同所发生的争议。”张国军是退伍后经相关部门安置的，不是大悟三中聘用的，不是履行聘用合同所发生的争议，且张国军亦未被辞退，也未辞职，不是上述规定中属人民法院受理的三种情形，因而本案不应由人民法院主管．应当由张国军所在单位及其主管部门按照有关规定处理，不应由人民法院直接处理。依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回张国军的起诉。案件受理费10元，予以退还。
本院审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，大悟三中为事业单位，张国军系退伍后经相关部门安置至大悟三中工作，不是大悟三中聘用的工作人员，张国军与大悟三中之间的关系不属于事业单位与聘请工作人员的关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用劳动法规定处理。”张国军、大悟三中的争议既不是人民法院审理人事争议所规定的“因辞职、辞退”引起的争议，也不是履行双方签订的聘用合同过程中所引发的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”张国军、大悟三中之间不构成劳动合同关系，张国军不在《中华人民共和国劳动法》所调整的劳动者的范围内。
综上，原审法院所作裁定并无不当，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一六年十一月九日
书记员 余艳君
本案引用的法律条
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。