湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4034号
上诉人（原审被告）：邱宏国。
被上诉人（原审原告）：邱和双。
委托代理人：张端义，法律服务所法律工作者。
上诉人邱宏国与被上诉人邱和双提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年3月23日作出（2016）鄂0116民初第158号民事判决，上诉人邱宏国不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白瑞、彭显海、张海鹏参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，邱和双受邱宏国雇请从事装修施工，2015年5月24日下午，邱和双在武汉市硚口区长丰乡装修施工时，因砖墙垮塌将其头部、胸部等处砸伤，经诊断为多发伤，即急性重型脑颅损伤和胸部闭合性损伤。邱和双受伤后，被送至武汉市普爱医院住院治疗，自2015年5月24日至2016年6月26日，共计33天，用去医疗费70461元，其中69096.33元由邱宏国支付，另急诊时邱宏国垫付费用3000元。出院医嘱：注意休息，加强营养。2015年9月8日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，邱和双的残疾程度属九级；后期是治疗费为5000元，误工时间为伤后180日，护理时间为伤后90日。因双方就赔偿事宜协商未果，邱和双据此诉至法院，请求判令邱宏国赔偿邱和双各项经济损失152393.01元，并由邱宏国承担此案的诉讼费用。
经依法核算，邱和双的经济损失为140887元，其中：1、医疗费70461元；2、后期治疗费5000元；3、误工费12240元（41754元／年÷365天×107天，计算至定残前一天）；4、护理费6300元（70元／天×90天）；5、残疾赔偿金43396元（10849元／年×20年×20%）；6、住院伙食补助费495元（15元／天×33天）；7、营养费495元（15元／天×33天）；8、交通费酌定500元；9、精神损失费酌定2000元。
原审认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，此案中，邱和双接受邱宏国安排从事装修施工，通过提供劳务自邱宏国处获取报酬，故双方雇佣关系成立。邱和双在从事雇佣活动中，因砖墙垮塌受伤，雇主邱宏国应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，邱宏国作为雇主，在施工时未加强安全教育，尽到充分的安全管理义务，对受伤事故发生应该承担主要责任。邱和双作为提供劳务的一方，明知喝酒后施工时会存在安全隐患，仍坚持施工导致事故的发生，亦存在过错，应承担次要责任。结合此案的事实，法院酌情认定此次事故中邱宏国承担70%的民事责任，邱和双自担30%的民事责任。
邱和双因此次事故造成的各项经济损失共计140887元，依责分担，由邱宏国承担98620.90元（140887元×70%），邱和双自行承担42266.10元（140887元×30%），扣除邱宏国已为邱和双垫付的费用72096.33（69096.33元＋3000元），邱宏国还应赔偿邱和双损失26524.57元（98620.90元﹣72096.33元）。邱和双主张的交通费、住院伙食费过高，法院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由邱宏国赔偿邱和双各项经济损失共计26524.57元；二、驳回邱和双其他诉讼请求；上述款项于此判决生效之日起十日内付清。如未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，法医鉴定费1500元，合计2770元，由邱和双负担970元，邱宏国负担1800元。
宣判后，邱宏国不服，向本院提起上诉称：一、一审判决对事实认定有偏差。上诉人邱宏国当天请被上诉人邱和双帮工，并无雇佣协议，属于口头约定的临时雇佣关系，即上诉人邱宏国通知被上诉人邱和双上工即雇佣关系成立，上诉人就应该按对价原则支付劳务提供方等价报酬。同样，当上诉人邱宏国通知被上诉人邱和双不出工，雇佣关系就即时解除。在此事件中，被上诉人邱和双午餐不接受上诉人的劝阻，私自买酒饮酒，在饮酒后上诉人邱宏国通知被上诉人邱和双下午不能出工，也就是临时雇佣关系的终止，从主观上也告知和提醒了被上诉人邱和双的安全意识（附现场做工人员的书面证明材料），上诉人应属于无过错方，不应当承担侵权责任。被上诉人邱和双在上诉人邱宏国已告知施工期间不能饮酒，并通知不能上工即已被解除了临时雇佣关系，而在上诉人不知情的情况下，继续进入工地、强行施工，导致了砖墙垮塌受伤事件，应承担主要责任。二、原审法院适用法律条款部分错误。法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。一审法院未对本案事实做详细调查，在证据不足情况下就推定错误事实，并基于错误的事实应用了错误的律条从而给予了错误的判决。故请求：一、二审法院依法撤销（2016）鄂0116民初第158号民事判决，并依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邱和双辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人邱宏国提交了一份由其本人于2015年10月23日书写的，工友邱宏伟、应隆、柯玉良等人及其本人签名的证明材料，拟证明：2015年5月24日中午，被上诉人邱和双是因喝酒之后违规操作受伤的，故被上诉人邱和双本人在这起事故中应承担主要责任。经质证，被上诉人邱和双认为：此证据不属于法律规定二审中提交的“新证据”，且该证据系上诉人邱宏国自己书写的，不符合法律规定，故对此证据的真实性不予认可。
对上述上诉人邱宏国提交的证据，本院认为：因该证据系上诉人邱宏国在一审举证期限届满后提交的，不属于法律规定二审中提交的“新证据”，且此证据属证人证言，作证的形式亦不符合法律规定，故本院对此证据不予采信。审理中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人邱宏国认可其与被上诉人邱和双之间存在临时雇佣关系，且被上诉人邱和双也是在被雇佣施工时受伤，故双方的雇佣关系成立，依据法律规定，被上诉人邱和双在从事雇佣活动中受伤，上诉人邱宏国作为雇主应承担赔偿责任。上诉人邱宏国上诉称其与被上诉人邱和双是临时雇佣关系，事发当天其与被上诉人邱和双解除了雇佣关系，及被上诉人邱和双受伤是因其喝酒后违规操作所致，此事故的主要责任应由被上诉人邱和双自己承担，但庭审中上诉人邱宏国又未提交证据证实事发当天其与被上诉人邱和双解除了雇佣关系的事实，上诉人邱宏国依法应承担举证不能的法律后果，据此，本院对此上诉理由依法不予支持。原审法院依据查明的事实及法律规定，判令上诉人邱宏国对被上诉人邱和双的损伤承担偿70%的赔偿责任并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人邱宏国负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞
审判员 彭显海
审判员 张海鹏
二〇一六年七月十三日
书记员 熊 柳