wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16786号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王智雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王智雄信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,777.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,567.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王智雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款124,345.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16786号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王智雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王智雄信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,777.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,567.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王智雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款124,345.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初737号
原告李玺武，男，1965年11月22日出生，汉族，民营公司股东。
委托代理人唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。
被告黑河恒立信典当有限责任公司。
法定代表人付杰，男，该公司董事长。
委托代理人谭菲，女，该公司文员。
原告李玺武与被告黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐学文、被告委托代理人谭菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月27日向原告借款150万元，约定借款期限12个月，年利率为18%，到期日还本付息。双方当日签订《借款协议书》1份，被告收到借款后出具收据1份。还款期限于2014年12月27日届满，被告违约，没有还本，只付当年利息27万元。原告多次追索，被告法定代表人付杰今天拖明天，没有给付诚意。故原告诉至法院，1、请求判令被告立即支付借款本金150万元及利息38.25万元（年利率18%，2014年12月28日
--2016年5月28日），嗣后利息按此标准计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
证据一、原告的居民身份证复印件1份，被告的全国企业信用信息公示系统的查询表1份，证明：原、被告双方主体合法。
被告质证，无异议。
证据二、2013年12月27日《借款协议书》1份，收据1份，存款凭条1份，证明：被告向原告借款本金150万元，被告已经收到此款。双方合同约定借款期限12个月，自2013年12月27日起至2014年12月27日止，年利率18%，到期日还本付息。2013年12月26日原告通过黑河农村商业银行将150万元汇至被告财务姜亦纯账户。
被告质证，无异议。
被告辩称，认可原告所述事实及借款数额，公司现在资金周转困难，目前没有给付能力。
被告在举证期限内未提交证据。
审理查明,被告于2013年12月27日向原告借款150万元，双方当日签订《借款协议书》1份，约定借款期限12个月，年利率为18%，到期日还本付息。被告收到借款后出具收据1份。还款期限于2014年12月27日届满，被告违约，没有还本，只给付当年（2013年12月27日
--
2014年12月27日）的利息27万元。经原告多次索要借款本息未果，故诉至法院，1、请求判令被告立即支付借款本金150万元及利息38.25万元（年利率18%，2014年12月28日
--2016年5月28日），嗣后利息按此标准计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实的认定，有当事人的陈述、原、被告签订的《借款协议书》、被告为原告出具的收据和银行存款凭条为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150万元的事实清楚，且被告对原告主张的诉讼请求无异议、承认违约，故被告应按《借款协议书》的约定承担偿还借款本金和利息的责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑河恒立信典当有限责任公司偿还原告李玺武借款150万元于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告黑河恒立信典当有限责任公司给付原告李玺武借款利息38.25万元（年利率18%，2014年12月28日--
2016年5月28日）于本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告黑河恒立信典当有限责任公司给付原告李玺武自2016年5月29日起至借款本金结清之日止的借款利息（按照借款本金150万元、年利率18%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费21,743.00元，减半收取后10,871.50元，由被告承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1102民初737号原告李玺武，男，1965年11月22日出生，汉族，民营公司股东。委托代理人唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。被告黑河恒立信典当有限责任公司。法定代表人付杰，男，该公司董事长。委托代理人谭菲，女，该公司文员。原告李玺武与被告黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐学文、被告委托代理人谭菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月27日向原告借款150万元，约定借款期限12个月，年利率为18%，到期日还本付息。双方当日签订《借款协议书》1份，被告收到借款后出具收据1份。还款期限于2014年12月27日届满，被告违约，没有还本，只付当年利息27万元。原告多次追索，被告法定代表人付杰今天拖明天，没有给付诚意。故原告诉至法院，1、请求判令被告立即支付借款本金150万元及利息38.25万元（年利率18%，2014年12月28日—2016年5月28日），嗣后利息按此标准计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：证据一、原告的居民身份证复印件1份，被告的全国企业信用信息公示系统的查询表1份，证明：原、被告双方主体合法。被告质证，无异议。证据二、2013年12月27日《借款协议书》1份，收据1份，存款凭条1份，证明：被告向原告借款本金150万元，被告已经收到此款。双方合同约定借款期限12个月，自2013年12月27日起至2014年12月27日止，年利率18%，到期日还本付息。2013年12月26日原告通过黑河农村商业银行将150万元汇至被告财务姜亦纯账户。被告质证，无异议。被告辩称，认可原告所述事实及借款数额，公司现在资金周转困难，目前没有给付能力。被告在举证期限内未提交证据。审理查明,被告于2013年12月27日向原告借款150万元，双方当日签订《借款协议书》1份，约定借款期限12个月，年利率为18%，到期日还本付息。被告收到借款后出具收据1份。还款期限于2014年12月27日届满，被告违约，没有还本，只给付当年（2013年12月27日—2014年12月27日）的利息27万元。经原告多次索要借款本息未果，故诉至法院，1、请求判令被告立即支付借款本金150万元及利息38.25万元（年利率18%，2014年12月28日—2016年5月28日），嗣后利息按此标准计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。上述事实的认定，有当事人的陈述、原、被告签订的《借款协议书》、被告为原告出具的收据和银行存款凭条为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150万元的事实清楚，且被告对原告主张的诉讼请求无异议、承认违约，故被告应按《借款协议书》的约定承担偿还借款本金和利息的责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黑河恒立信典当有限责任公司偿还原告李玺武借款150万元于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告黑河恒立信典当有限责任公司给付原告李玺武借款利息38.25万元（年利率18%，2014年12月28日—2016年5月28日）于本判决生效后五日内履行完毕；三、被告黑河恒立信典当有限责任公司给付原告李玺武自2016年5月29日起至借款本金结清之日止的借款利息（按照借款本金150万元、年利率18%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费21,743.00元，减半收取后10,871.50元，由被告承担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于广斌二〇一六年六月二十二日书记员  张 扬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2161号
原告：沈洪军，男，1982年5月10日出生，现住吉林省松原市。
被告：吉林省龙德种业有限公司，住所地：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
法定代表人：张海丹，系经理。
被告：张海军，男，吉林省龙德种业有限公司负责人，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇。
原告沈洪军与被告吉林省龙德种业有限公司、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
沈洪军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款20万元及利息；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：张海丹与张海军系夫妻关系。2011年6月26日，张海军在沈洪军处借款15万元，承诺2012年4月1日还清；又于2013年6月17日再一次借款5万元，承诺2014年6月1日还清，共计20万元，并承诺自借款之日起按月利2分计息，两笔借款均用于吉林省龙德种业有限公司进种子资金周转，故要求二被告连带偿还此笔借款。
本院经审查认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告不同意公告送达，故原告的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沈洪军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 许丽晶
—1—
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第121号
异议人（被执行人）沧州正旭精密铸造有限公司，住所地河北省沧州市沧县纸房头工业区。组织机构代码76812699-7。
法定代表人孙庚利，该公司董事长。
委托代理人刘祖君，河北建平律师事务所律师。
申请执行人张晓明，男，1959年1月4日出生，汉族，住沧州市运河区。。
被执行人孙庚利，男，1962年9月27日出生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县。。
被执行人孙泽楷，男，1981年7月14日出生，汉族，住沧县。。
被执行人沧州明华不锈钢制品有限公司，住所地河北省沧县风化店乡小园（凤凰工业区）。组织机构代码66108980-7。
法定代表人张振华。
被执行人大连正旭发展股份有限公司，住所地大连市金州区站前街道有泉路19号。组织机构代码68708627-6。
法定代表人孙庚利。
本院在执行张晓明与沧州正旭精密铸造有限公司（以下简称沧州正旭公司）、孙庚利、孙泽楷、沧州明华不锈钢制品有限公司（以下简称沧州明华公司）、大连正旭发展股份有限公司（以下简称大连正旭公司）借款合同纠纷一案中，被执行人沧州正旭公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沧州正旭公司称，沧州市中级人民法院执行范围超出裁判文书内容，程序严重违法。本案中申请执行人张晓明申请执行的沧州仲裁委员会（2014）沧仲调秘字第0355号调解书，调解内容是：一、将异议人持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股权抵给申请执行人。二待股权交割时股权资产账面净值超出所欠债务部分的，由调解书中的申请人向被申请人支付差额，不足部分五被申请人承担连带清偿责任……。由此可以看出执行范围应是将异议人持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股权变更到申请执行人名下，待股权交割时再确定股权资产净值是否超过债权，并多退少补。而执行庭并未按照该生效文书裁决内容予以执行，而是强行划拨了异议人名下的现金，属于超范围执行，明显违法并侵害了异议人的合法权益。故要求撤销（2015）沧执字第93-4号执行裁定书，并将划拨的异议人款项返还给异议人。
本院查明，张晓明与沧州正旭公司、孙庚利、孙泽楷、沧州明华公司、大连正旭公司借款合同纠纷，经沧州仲裁委员会主持调解，双方达成调解协议，沧州仲裁委员会于2014年11月14日作出（2014）沧仲调秘字第0355号调解书，调解内容如下：一、第四被申请人沧州明华公司以其持有的在沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股股权（股权证编号：003）；第五被申请人沧州正旭公司以其持有的在沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股股权（股权证编号：002）；第二被申请人孙泽楷以其持有的在沧县吉银村镇银行股份有限公司贰佰伍拾万股股权（股权证编号：005）抵偿本案所欠债务（本案债务截止到2014年10月31日共计1726.5万元，上述债务自2014年11月1日起按月1.8%计算利息至股权变更之日止），股权及股权收益自仲裁调解做出之日归申请人所有；二、股权交割时，股权资产账面净值超出所欠债务部分的，申请人向被申请人支付差额，不足部分仍由五被申请人承担连带清偿责任；三、股权变更时，原股权持有人应无条件全面协助办理股权变更的义务，变更时间最迟不超过2015年4月30日；四、本案仲裁费50000元，由申请人承担。该调解生效后，张晓明向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案执行，并于2015年5月12日向五被执行人发出执行通知书。由于被执行人至今未履行仲裁调解书确定的义务，本院于2015年8月5日作出（2015）沧执字第93-4号执行裁定书，划拨被执行人沧州正旭公司在河北银行沧州运河支行06×××03账户内的银行存款20万元至本院账户。被执行人沧州正旭公司不服，向本院提出书面执行异议。
另查明，因另案纠纷，沧州市新华区人民法院已于2014年11月12日作出（2014）新民特字第1664号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了沧州正旭公司在沧县吉银村镇银行股份有限公司的500万股股份。2014年12月15日，沧州市新华区人民法院作出（2014）新民初字第1818号民事裁定书及协助执行通知书，查封了孙泽楷在沧县吉银村镇银行股份有限公司的股权。
再查明，本案执行中，本院于2015年5月17日作出（2015）沧执字第93号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人沧州明华公司在沧县吉银村镇银行股份有限公司的股权500万股，被执行人沧州正旭公司在沧县吉银村镇银行股份有限公司的股权500万股，被执行人孙泽楷在沧县吉银村镇银行股份有限公司的股权250万股。但因沧州市新华区人民法院查封冻结在先，故对被执行人沧州正旭公司、孙泽楷的股权的查封、冻结为轮侯查封、冻结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。异议人沧州正旭公司作为本案的被执行人，本院依法对其账户内的存款予以扣划，符合法律规定。异议人主张法院的执行范围应是将异议人持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股权变更到申请执行人名下，待股权交割时再确定股权资产净值是否超过债权，并多退少补；法院强行划拨了异议人名下的现金，属于超范围执行。经查，被执行人沧州正旭公司持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股权在本院立案执行之前即已被其他法院查封、冻结，剩余股权已明显不足以抵偿所欠申请执行人的借款本息；依据沧州仲裁委员会（2014）沧仲调秘字第0355号调解书第二项内容“股权交割时，股权资产账面净值超出所欠债务部分的，申请人向被申请人支付差额，不足部分仍由五被申请人承担连带清偿责任”，本院依法对被执行人的其他财产予以执行，符合法律规定；异议人的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。
综上，本院作出的（2015）沧执字第93-4号执行裁定符合法律规定，应予支持；异议人沧州正旭公司的异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人沧州正旭精密铸造有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 冯 月
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执异字第121号异议人（被执行人）沧州正旭精密铸造有限公司，住所地河北省沧州市沧县纸房头工业区。组织机构代码76812699-7。法定代表人孙庚利，该公司董事长。委托代理人刘祖君，河北建平律师事务所律师。申请执行人张晓明，男，1959年1月4日出生，汉族，住沧州市运河区。。被执行人孙庚利，男，1962年9月27日出生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县。。被执行人孙泽楷，男，1981年7月14日出生，汉族，住沧县。。被执行人沧州明华不锈钢制品有限公司，住所地河北省沧县风化店乡小园（凤凰工业区）。组织机构代码66108980-7。法定代表人张振华。被执行人大连正旭发展股份有限公司，住所地大连市金州区站前街道有泉路19号。组织机构代码68708627-6。法定代表人孙庚利。本院在执行张晓明与沧州正旭精密铸造有限公司（以下简称沧州正旭公司）、孙庚利、孙泽楷、沧州明华不锈钢制品有限公司（以下简称沧州明华公司）、大连正旭发展股份有限公司（以下简称大连正旭公司）借款合同纠纷一案中，被执行人沧州正旭公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沧州正旭公司称，沧州市中级人民法院执行范围超出裁判文书内容，程序严重违法。本案中申请执行人张晓明申请执行的沧州仲裁委员会（2014）沧仲调秘字第0355号调解书，调解内容是：一、将异议人持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股权抵给申请执行人。二待股权交割时股权资产账面净值超出所欠债务部分的，由调解书中的申请人向被申请人支付差额，不足部分五被申请人承担连带清偿责任……。由此可以看出执行范围应是将异议人持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股权变更到申请执行人名下，待股权交割时再确定股权资产净值是否超过债权，并多退少补。而执行庭并未按照该生效文书裁决内容予以执行，而是强行划拨了异议人名下的现金，属于超范围执行，明显违法并侵害了异议人的合法权益。故要求撤销（2015）沧执字第93-4号执行裁定书，并将划拨的异议人款项返还给异议人。本院查明，张晓明与沧州正旭公司、孙庚利、孙泽楷、沧州明华公司、大连正旭公司借款合同纠纷，经沧州仲裁委员会主持调解，双方达成调解协议，沧州仲裁委员会于2014年11月14日作出（2014）沧仲调秘字第0355号调解书，调解内容如下：一、第四被申请人沧州明华公司以其持有的在沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股股权（股权证编号：003）；第五被申请人沧州正旭公司以其持有的在沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股股权（股权证编号：002）；第二被申请人孙泽楷以其持有的在沧县吉银村镇银行股份有限公司贰佰伍拾万股股权（股权证编号：005）抵偿本案所欠债务（本案债务截止到2014年10月31日共计1726.5万元，上述债务自2014年11月1日起按月1.8%计算利息至股权变更之日止），股权及股权收益自仲裁调解做出之日归申请人所有；二、股权交割时，股权资产账面净值超出所欠债务部分的，申请人向被申请人支付差额，不足部分仍由五被申请人承担连带清偿责任；三、股权变更时，原股权持有人应无条件全面协助办理股权变更的义务，变更时间最迟不超过2015年4月30日；四、本案仲裁费50000元，由申请人承担。该调解生效后，张晓明向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案执行，并于2015年5月12日向五被执行人发出执行通知书。由于被执行人至今未履行仲裁调解书确定的义务，本院于2015年8月5日作出（2015）沧执字第93-4号执行裁定书，划拨被执行人沧州正旭公司在河北银行沧州运河支行06×××03账户内的银行存款20万元至本院账户。被执行人沧州正旭公司不服，向本院提出书面执行异议。另查明，因另案纠纷，沧州市新华区人民法院已于2014年11月12日作出（2014）新民特字第1664号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了沧州正旭公司在沧县吉银村镇银行股份有限公司的500万股股份。2014年12月15日，沧州市新华区人民法院作出（2014）新民初字第1818号民事裁定书及协助执行通知书，查封了孙泽楷在沧县吉银村镇银行股份有限公司的股权。再查明，本案执行中，本院于2015年5月17日作出（2015）沧执字第93号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人沧州明华公司在沧县吉银村镇银行股份有限公司的股权500万股，被执行人沧州正旭公司在沧县吉银村镇银行股份有限公司的股权500万股，被执行人孙泽楷在沧县吉银村镇银行股份有限公司的股权250万股。但因沧州市新华区人民法院查封冻结在先，故对被执行人沧州正旭公司、孙泽楷的股权的查封、冻结为轮侯查封、冻结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。异议人沧州正旭公司作为本案的被执行人，本院依法对其账户内的存款予以扣划，符合法律规定。异议人主张法院的执行范围应是将异议人持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股权变更到申请执行人名下，待股权交割时再确定股权资产净值是否超过债权，并多退少补；法院强行划拨了异议人名下的现金，属于超范围执行。经查，被执行人沧州正旭公司持有的沧县吉银村镇银行股份有限公司伍佰万股权在本院立案执行之前即已被其他法院查封、冻结，剩余股权已明显不足以抵偿所欠申请执行人的借款本息；依据沧州仲裁委员会（2014）沧仲调秘字第0355号调解书第二项内容“股权交割时，股权资产账面净值超出所欠债务部分的，申请人向被申请人支付差额，不足部分仍由五被申请人承担连带清偿责任”，本院依法对被执行人的其他财产予以执行，符合法律规定；异议人的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。综上，本院作出的（2015）沧执字第93-4号执行裁定符合法律规定，应予支持；异议人沧州正旭公司的异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人沧州正旭精密铸造有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 京审 判 员  谢盼书代理审判员  巩云静二〇一五年十一月二十六日书 记 员  冯 月
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6945号
原告：李静，女，1957年8月24日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：崔俊（系原告丈夫），男，1952年2月29日生，汉族，住址。
被告：卢玉兰，女，1959年10月21日生，汉族，户籍地海安县。
原告李静与被告卢玉兰追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人崔俊到庭参加诉讼，被告卢玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿的银行贷款本息605891.44元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月14日至实际还款之日期间的利息；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年2月18日，被告卢玉兰与中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行）签订编号为949012014006533的《综合授信合同》一份，卢玉兰据此合同向民生银行借款130万元，借款期限为2014年2月18日至2015年2月18日。同日，原告、马广梅、林爱建等作为保证人为上述借款提供担保，与民生银行签署了同样编号的最高额担保合同。后因卢玉兰经营状况恶化，民生银行宣布贷款提前到期，并于2014年11月13日扣划了原告在民生银行的存款合计605891.44元用于偿还上述借款的本息，被告卢玉兰至今未能向原告李静归还代偿的该笔借款本息，引发诉讼。
被告卢玉兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卢玉兰系南通凯立化纤有限公司的法定代表人。2014年2月18日，南通凯立化纤有限公司、被告卢玉兰与民生银行签订编号为949012014006533的综合授信合同一份，约定向民生银行借款130万元，借款期限自2014年2月18日至2015年2月18日。当日，李静、马广梅、林爱建、无锡市民商小微企业服务中心等与民生银行签订最高额担保合同，为上述借款提供担保。2014年2月21日，民生银行受托支付贷款130万元至南通玉立化纤织造有限公司的建设银行账户。后因卢玉兰与南通凯立化学纤维有限公司经营情况恶化，民生银行于2014年8月21日发出《贷款提前到期通知书》，并分别于2014年6月30日、2014年11月13日扣划了原告李静在民生银行的存款3300元和602262.01元（合计605562.01元）用于偿还上述贷款的部分本息（另有329.43元系从被告卢玉兰的账户扣划）。被告卢玉兰至今未能向原告李静归还代偿的上述相关款项。
本案受理后，因被告卢玉兰下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告卢玉兰未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有综合授信合同一份、最高额担保合同两份、民生银行的代偿证明一份和扣款回单两份及原告方当事人当庭陈述等予以证实。
诉讼中，原告李静申请诉讼保全，本院依法作出裁定并实施了保全。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。民生银行与被告卢玉兰签订的综合授信合同、与原告李静签订的最高额担保合同是当事人真实意思的表示，合法有效。被告卢玉兰未能按约还款，原告李静为此承担了相应的保证责任，在2014年6月30日和2014年11月13日代为归还了本息合计605562.01元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告李静有权向被告卢玉兰进行追偿，原告李静要求被告卢玉兰给付代偿款合计605562.01元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告卢玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卢玉兰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李静代偿款605562.01元及利息（自2014年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告卢玉兰可将上述款项汇至本院转交原告李静，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
案件受理费9859元，保全费4020元，公告费600元，合计14479元，由被告卢玉兰负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9859元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹震宇
审 判 员 毛 蓉
人民陪审员 许金平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审49号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人刘慧刚，男，住山西省临汾市尧都区。
申请执行人息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对刘慧刚作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公安交通警察大队作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人刘慧刚于2016年8月9日13时在王罗337省道83公里处实施“机动车违反禁令标志指示的”违法行为。息县公安交通警察大队交通警察适用简易程序现场对刘慧刚作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005595922）：处以100元罚款，并当场依法送达。息县公安交通警察大队对刘慧刚作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，刘慧刚未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，息县公安交通警察大队对刘慧刚作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005595922）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005595922）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王 乐
二〇一七年三月九日
书 记 员 祁昱森
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执77号
本院在执行（2017）甘0502执77号赵文文与中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初1911号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年一月六日
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第1335号
原告王作谦，男，1960年5月11日出生，汉族，万荣县。
被告王慧，女，1966年7月20日出生，汉族,万荣县。
被告王晋锋，男，1965年3月14日出生，汉族，万荣县。
原告王作谦与被告王慧、王晋锋民间借贷纠纷一案，本院2015年8月18日受理后，依法组成合议庭。于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王作谦与被告王慧、王晋锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年4月2日被告王慧向其借款60000元,并约定月息1%，被告王慧向其出具借条一份。后经多次催要借款，被告均以没钱为由拒不给付。故请求法院判令:被告偿还原告借款60000元及利息,被告王晋锋承担连带清偿责任.
被告王慧、王晋锋均辩称，欠原告钱是事实，但其并不是不归还原告王作谦借款和利息，只是没有钱归还。
经审理查明，2011年4月2日，被告王慧因还盖房的欠款，向原告借款60000元，并向原告出具了借条，内容为：今借到王作谦现金陆万元整，月息壹分，2011年4月2日，借款人：王慧，2011年4月2日。后原告多次索款未果，诉至本院。
又查明，被告王慧与被告王晋锋原系夫妻关系，二人于2015年3月24日办理离婚登记。
原告为证明被告王慧向其借款的事实，向本庭提交被告王慧出具的借条一份。二被告对借条无异议。
本院认为，被告王慧借原告60000元，并向原告出具了借条，还约定了利息，原告王作谦与被告王慧之间的债权债务关系明确。现被告王慧拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还本付息的义务。被告王慧与被告王作谦原系夫妻关系，二人于2015年3月24日办理离婚登记，但此笔债务发生在二人婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故二被告应对该笔债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王慧、王晋锋于本判决生效后七日内归还原告王作谦人民币60000元本金及利息（按双方约定月息1%计算，从2011年4月2日起算至本判决确定之日）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 程续宗
人民陪审员 吴治国
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谢晓菲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第828号
原告陕西龙海工程建设有限公司地基工程分公司，住所地西安市环城西路272号。
法定代表人刘清洁，总经理。
委托代理人杨成文，男，1971年10月12日出生，汉族，该公司职员。
被告西安市高陵县建筑工程公司，住所地高陵县。
法定代表人钟征军，经理。
委托代理人吴平均，男，1955年3月23日出生，汉族，该公司法律顾问
原告陕西龙海工程建设有限公司地基工程分公司（以下简称地基公司）与被告西安市高陵县建筑工程公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨成文及被告委托代理人吴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告地基公司诉称，2000年9月被告将其承包东方厂住宅楼工程地基处理委托原告，原告完成74根桩数后，被告至今拖欠工程款178184.44元。
被告建筑公司辩称，原、被告双方就此事曾在高陵县诉讼中庭外合解，达成协议，应按此协议执行。
经审理查明，2000年8月原告地基公司与被告建筑公司第八项目部订立陕西东方机械厂5号住宅楼桩基施工合同，约定桩数74根，10万元包工包料一次性包死等。工程完工后，被告拒付工程款，原告于2003年6月诉至高陵县人民法院，在诉讼中，原、被告双方庭外达成协议，74根桩计费36000元，原告予以撤诉。现原告地基公司又诉至本院请求支付工程款178184.44元。
上述事实，有施工合同、协议书及双方陈述在卷佐证。
本院认为，原告地基公司与被告建筑公司第八项目部之间订立施工合同属客观事实，原告交工后，被告方亦完成住宅楼施工，被告应支付工程款，在催要该款过程中，原、被告双方协议以36000元结算，合法有效，故原告地基公司请求判令被告支付178184.44元欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安市高陵县建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西龙海工程建设有限公司地基工程分公司工程款36000元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西龙海工程建设有限公司地基工程分公司其余诉讼请求。
诉讼费5074元被告承担1074元，原告承,4000元（原告已预交，被告随同欠款一并支付原告）。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白小卫
二〇〇四年五月十八日
书记员 熊 能
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初586号
原告党某，男，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告哈某，男，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告金�，女，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告党某诉被告哈某、金某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某到庭参加诉讼，被告哈某、金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党某诉称，2016年3月2日，借款人通拉嘎、阿拉坦图雅从我处借款人民币40000元，约定每元月息0.03元，借用期10个月，被告哈某、金某是担保人。借款到期后，经我多次催要，至今拒不偿还，故要求二被告偿还借款40000元及利息，并互负连带责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告哈某、金某未作答辩。
经审理查明，借款人阿拉坦图雅、通拉嘎于2016年3月2日在原告处借款人民币40000元，约定从借款之日起付息每元月息0.03�，二被告是担保人，自愿对此借款承担连带担保责任，担保期为3年。此借款至今未偿还。上述事实，有原告提供的借据1份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告为借款人阿拉坦图雅、通拉嘎在原告处借款人民币40000元提供连带责任保证，双方在借款合同中约定担保期为3年，原告于2017年1月20日起诉，未超出保证期间，故二被告应当承担连带保证偿还责任。二被告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，二被告应当共同偿还借款，并依法给付利息。双方约定每元月息0.03元，超出年利率24%，对超出的部分，本院不予保护。二被告承担保证责任后，有权向债务人即阿拉坦图雅、通拉嘎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告哈某、金某于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告党某借款本金人民币40000元及利息（利息以本金40000元从2016年3月2日起按照年利率24%计算至借款还清为止），并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，退还原告党某400元，减半收取的案件受理费400元，由被告哈某、金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一七年三月十日
书记员 苏日娜
巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0423民初586号原告党某，男，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告哈某，男，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告金�，女，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告党某诉被告哈某、金某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某到庭参加诉讼，被告哈某、金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告党某诉称，2016年3月2日，借款人通拉嘎、阿拉坦图雅从我处借款人民币40000元，约定每元月息0.03元，借用期10个月，被告哈某、金某是担保人。借款到期后，经我多次催要，至今拒不偿还，故要求二被告偿还借款40000元及利息，并互负连带责任。二被告承担本案诉讼费用。被告哈某、金某未作答辩。经审理查明，借款人阿拉坦图雅、通拉嘎于2016年3月2日在原告处借款人民币40000元，约定从借款之日起付息每元月息0.03�，二被告是担保人，自愿对此借款承担连带担保责任，担保期为3年。此借款至今未偿还。上述事实，有原告提供的借据1份及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，二被告为借款人阿拉坦图雅、通拉嘎在原告处借款人民币40000元提供连带责任保证，双方在借款合同中约定担保期为3年，原告于2017年1月20日起诉，未超出保证期间，故二被告应当承担连带保证偿还责任。二被告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，二被告应当共同偿还借款，并依法给付利息。双方约定每元月息0.03元，超出年利率24%，对超出的部分，本院不予保护。二被告承担保证责任后，有权向债务人即阿拉坦图雅、通拉嘎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告哈某、金某于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告党某借款本金人民币40000元及利息（利息以本金40000元从2016年3月2日起按照年利率24%计算至借款还清为止），并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，退还原告党某400元，减半收取的案件受理费400元，由被告哈某、金某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  周健华二〇一七年三月十日书记员  苏日娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13598号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨薇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨薇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,902.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,087.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨薇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,990.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13598号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨薇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨薇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,902.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,087.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨薇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,990.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1099号
申请人（甲方）建基基业塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）谭金汉，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省东莞市常平镇XXXX，身份证号码44********。
本院于2016年11月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年11月3日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法在本协议签订之后支付乙方截止2004年以前工作年限及当时一年一个月平均工资标准70%的补偿金共计9333元。
三、甲方自愿依法按乙方工作年限（从2004年至本协议签订之日）分两次支付乙方一年一个月本人月平均工资的补偿金共计59280元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付。
四、此补偿金包括了解除劳动合同经济补偿金、社保补贴、高温津贴等所有补偿。乙方在领取上述补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作，届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
五、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
六、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
七、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
八、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱玉娟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1107号
原告：李林，男，汉族。
委托代理人：江伍平，天津津建保企律师事务所律师。
被告：田良，男，汉族。
原告李林与被告田良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其代理人江伍平到庭参加诉讼，被告田良经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费24194.71元，住院伙食补助费2100元，营养费4500元，误工费25142.3元，护理费8823.7元，残疾赔偿金160608元，精神损害抚慰金6000元，被扶养人生活费26433元，残疾辅助器具费300元，鉴定费1300元，交通费1000元，以上各项总计260401.71元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：从2017年1月27日起，原告李林受被告田良雇佣在廊坊开发区做电焊焊工，进行钢结构的焊接。2017年2月6日17时许，在廊坊开发区梨园村的一处房屋装修作业中，李林按照田良安排从事房屋上方钢结构焊接工作。施工完毕后，原告从房屋一层上摔下，并被上方坠落的瓦板砸伤，后被工友送往廊坊城南医院住院治疗，诊断结论为右侧胫腓骨骨折。住院2天后，于2017年2月8日出院。后由于伤情反复，原告于2017年2月10日再次到廊坊城南医院住院治疗，诊断结论仍为右侧胫腓骨骨折，住院19天后于2017年3月1日出院。原告认为，原告和被告之间存在雇佣关系，原告在提供劳务过程中身体受到伤害，且造成了财产损失、精神痛苦，依照法律相关规定被告应当承担赔偿责任。
田良未答辩，也未向法庭提交证据。通知应诉阶段田良曾到本院领取诉讼材料，但要求其填写《送达地址确认书》时拒不配合，将送达地址填写为本院且不按本院释明要求填写。此后田良所留联系电话停机，本院遂以其公民身份证载明地址作为送达地址。
本院经审理认定事实如下：原告李林持有焊接与热切割作业操作证。2017年2月6日17时许，李林受田良雇佣，按照田良安排，在廊坊开发区梨园村进行焊工作业时，施工完毕从屋顶返回地面过程中，踩到屋顶活动的瓦片摔落地面，被屋顶上同时跌落的水泥板砸伤，当即被工友送往廊坊城南医院治疗，医院诊断结论为右侧胫腓骨骨折。住院2天后，李林于2017年2月8日出院。后由于伤情反复，李林于2017年2月10日再次到廊坊城南医院住院治疗，住院19天后于2017年3月1日出院。
原告住院期间的医疗费单据显示，原告住院治疗费用24048.71元，鉴定时支出复查费146元，共24194.71元。李林认可田良垫付医疗费17000元；经安次司法医学鉴定中心鉴定，李林右胫腓骨骨折，构成九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日；李林治疗期间根据需要支出轮椅费300元；李林提交的户籍和身份证明显示，其父1940年3月29日出生，其母1948年2月8日出生，其父母由李林及兄妹共3人赡养。
本院认为，原告李林受被告田良雇佣，在工作中受伤致残，田良应当承担赔偿责任。李林致伤有自身注意不足的因素，也应当承担部分责任，结合案件实际酌定自身担责以30%为宜。
李林住院治疗以及伤残鉴定支出的医疗、检查费24194.71元、鉴定费1300元、残疾辅助器具费300元有票据证实，予以确认；交通费酌定1000元；原告关于住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费等各项费用的主张有法律依据，计算亦符合法律规定，予以认定；残疾赔偿金计算160608元，符合法律规定予以确认；精神抚慰金6000元亦予以认定。以上各项费用合计260401.71元，扣除田良已经支付的17000元，余243401.71元，田良承担70%责任，计170381元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十六条、二十六条、三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告田良于本判决生效后十日内给付原告李林医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费等各项损失共计170381元；
二、驳回原告李林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告田良负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年十二月八日
书记员 王 瑶
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执921号
被执行人武换柱，男，身份证号140203196510165031。
大同市城区人民法院于2017年3月6日作出的（2017）晋0202刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人武换柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2017年5月25日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年9月5日向被执行人送达了执行通知书。经查询银行证券车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年九月二十七日
书记员 王雅玲
广东省中山市第一人�法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9336号
原告：中山市奇观广告装饰亮化工程有限公司，住所地中山市。
法定代表人：彭贵海，经理。
委托诉讼代理人：郭之光，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东萍，广东凡是律师事务所律师。
被告：中山市东尼界贸易有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄东。
原告中山市奇观广告装饰亮化工程有限公司（以下简称奇观公司）诉被告中山市东尼界贸易有限公司（以下简称东尼界公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奇观公司委托诉讼代理人谢东萍到庭参加诉讼，被告东尼界公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告奇观公司诉称：被告因需要定作广告字牌，原告按被告要求为其定作了3套广告字牌，金额合计16884元。2014年10月，原告定作完成并在被告指定位置安装前述广告字牌。但被告验收后一直拖欠定作费，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告定作费16884元；2.被告承担本案诉讼费。
原告奇观公司为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：1.送货单；2.背景墙水晶字收货单、现场照片；3.外墙广告字制作收货单、现场照片。
被告东尼界公司在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年10月30日，奇观公司将为东尼界公司制作的背景墙水晶字、外墙广告字交付并安装，送货单载明金额共计16800元，但收货单位处无人签名或盖章。2015年1月21日，东尼界公司在外墙广告字收货单上盖章�认外墙广告字金额合计16077.6元。2015年3月22日，东尼界公司在背景墙水晶字收货单上盖章确认背景墙水晶字金额合计806.4元。上述金额合计16884元，东尼界公司至今未付，奇观公司遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案为定作合同纠纷。奇观公司为主张其为东尼界公司定作字牌的事实提供了送货单、收货单予以证实。送货单无人签名或盖章确认，故相关事实应以收货单为准。收货单载明的定作内容清晰明确，并有东尼界公司盖章确认，本院予以认定。款项共计16844元，东尼界公司应予支付。奇观公司的诉求，理据充分，本院予以支持。东尼界公司未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市东尼界贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市奇观广告装饰亮化工程有限公司支付定作费16884元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（原告中山市奇观广告装饰亮化工程有限公司已预交），由被告中山市东尼界贸易有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中山市奇观广告装饰亮化工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 �郭泳欣
人民陪审员 邓 杏 妹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周 洁
谢俊花
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初107号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人曲春健，男，1989年9月7日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，�中文化，职业农民，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2017年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）87号起诉书指控被告人曲春健犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人曲春健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人曲春健于2017年3月26日18时许，醉酒后驾驶未悬挂号牌的小型轿车沿牟乳线由东向西行驶至牟平高陵大坝处，被执勤民警查获。经检验，被告人曲春健血液中乙醇含量为181㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经�、理化检验鉴定报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲春健醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曲春健归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曲春健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 婷
二〇一七年五月十八日
书记员 王露阳
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1764号
原告李德柳，女，1969年6月1日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢301，公民身份号码：4521221969********。
原告梁绍岳，男，1971年9月5日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢301，公民身份号码：4521221971********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告梁绍岳、李德柳与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1764号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告梁绍岳、李德柳、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更937号
罪犯苗某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2008年10月28日作出了（2008）沂南刑初字第351号刑事判决，以被告人苗某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年1月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯苗某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苗某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苗某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苗某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初331号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人焦伟权，男，1990年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，捕前住肇庆市端州区，无业。2016年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日因涉嫌抢劫罪被逮捕。
被告人焦耀炬焦某甲，男，1994年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，捕前在端州区睦民路一间烤肉店务工，暂住。2016年7月19日投案自首，同日被刑事拘留，同年8月12日因涉嫌抢劫罪被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人焦伟权、焦耀炬焦某甲犯抢劫罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人焦伟权、焦耀炬焦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月10日3时许，被告人焦伟权、焦耀炬焦某甲在肇庆市端州区天宁北路天宁广场公交站附近，对被害人梁某进行拦截，并对其拳打脚踢，抢走梁某挂在身上的一个灰色胸包，被抢胸包内有乐视手机一台（鉴定价值800元）、银黑色电子手表一只（鉴定价值50元）。被告人焦伟权把抢来的手表交给被告人焦耀炬焦某甲，自己留下乐视手机，胸包丢弃在路边。
破案后，民警在被告人焦伟权住处缴获被抢的手机，在被告人焦耀炬焦某甲身上缴获被抢的手表，均已发还给被害人梁某。
上述事实，被告人焦伟权、焦耀炬焦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物、扣押笔录和发还赃物清单、被害人陈述、被告人的供述、现场勘验笔录、价格鉴定结论、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦伟权、焦耀炬焦某甲无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人焦伟权、焦耀炬焦某甲均实施抢劫行为，在共同犯罪中作用相当。被告人焦伟权归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人焦耀炬焦某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。为打击犯罪，保障公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人焦伟权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月12日起至2019年7月11日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、被告人焦耀炬焦某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月19日起至2018年11月18日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔华顺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22005号
原告：广州市珠江印染化工有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲北路1542号C23号铺，组织机构代码190885507。
法定代表人：汪文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴继夏，该公司销售主管。
被告：中山市沙溪镇盛利制衣印花厂，住所地广东省中山市沙溪镇岗背村市场对面，注册号442000000227262。
主要负责人：肖要新，该厂厂长。
被告：肖要新，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告广州市珠江印染化工有限公司（以下简称珠江公司）诉被告中山市沙溪镇盛利制衣印花厂（以下简称盛利厂）、肖要新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江公司的委托诉讼代理人吴继夏，被告盛利厂、肖要新的共同委托诉讼代理人黄炳星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珠江公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告连带支付货款48163.50元；2.二被告向原告支付违约金（从2015年1月1日起至付清之日，以欠款金额为本金，按年利率20%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，珠江公司确认收到了被告支付的款项27325.50元，并明确实际欠款金额变更为20838元。事实和理由：被告盛利厂及肖要新等人，在中山市沙溪镇岗背村市场对面高福蕃工业大厦开设盛利厂。从2011年开始，由原告向被告盛利厂供应印花胶浆、印染化工材料等产品，被告分期付款。经双方对账，2014年6月30日，被告确认欠原告货款48163.50元。原告与被告在2011年5月签订购销合同，约定“甲方当次所购乙方印花材料的款项，应从收货当日起60天内全部结清给乙方。如甲方违约拖迟付款时间，应另行赔偿乙方因此造成的损失即每日按所欠货款总额的千分之一计算违约金”。根据合同约定，被告应从2015年1月1日起以欠款金额48163.50元为本金，按年利率20%计算违约金给原告。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，原告多次催收无果，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告盛利厂、肖要新辩称，被告与原告交易的款项已经付清，不存在被告欠原告货款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：珠江公司称其向盛利厂供应印花材料，经对账，截至2014年6月30日，盛利厂确认尚欠货款48163.50元，对此，珠江公司提供购销合同、销售对账单2份及增值税专用发票、证明、送货单拟证实，其中，购销合同显示甲方（盛利厂）委托“肖耀新”为货物签收人或盖收货章，其中“肖耀新”为手写字体，上面盖有盛利厂的公章，庭审中，盛利厂对购销合同及盖章的真实性予以确认。另2013年9月1日的销售对账单为复印件，显示截至2013年8月31日盛利厂应付珠江公司货款72603.5元，付款单位处写有“盛利/燕”字样，盛利厂对该证据不予确认。2014年7月12日的销售对账单显示截至2014年6月30日盛利厂应付珠江公司货款48163.50元，付款单位处有一签名，由于字迹比较潦草，从表面无法辨别具体为何字，珠江公司称是肖要新所签，但盛利厂、肖要新对此不予确认，珠江公司也未在本院限期内申请对该签名及“证明”中的签名进行鉴定。庭审中，盛利厂及肖要新提供银行转账凭证6份拟证明其已向珠江公司支付58315.5元，珠江公司确认其中4笔合计金额27325.5元是在对账后支付，支付时间从2014年9月24日至2015年7月13日，并称盛利厂及肖要新尚欠货款实际金额为20838元。珠江公司提供的送货单、销售单、货运单显示，签收人为“肖耀新”的共14张，合计金额16397元，送货时间从2013年7月6日至9月14日，其中2013年9月14日的销售单“肖耀新”签名后并注明身份证号码，其余单据3张签有“汪江”、1张签有“余永键”、2张无人签名，珠江公司称“汪江”、“余永键”均是盛利厂员工，但未提交证据，盛利厂、肖要新不确认“汪江”、“余永键”是盛利厂员工。
另查，盛利厂为个人独资企业，成立于2003年4月4日，2015年1月9日投资人由肖海文变更为肖要新。其中肖要新在变更登记申请书中新投资人处有签名，该签名及肖要新在本案授权委托书中的签名表面基本一致，但均与珠江公司提供的销售对账单及“证明”中的签名表面不一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方的争议焦点在于：盛利厂是否尚欠珠江公司货款及货款金额。对此，本院分析如下：
结合本案现有证据，珠江公司提供的销售对账单及“证明”中盛利厂处的签名比较潦草，无法辨认具体是何字，盛利厂不确认是肖要新所签，珠江公司也无其他证据证明是肖要新所签，且未在本院限期内申请鉴定，故无法证明销售对账单显示的截至2014年6月30日盛利厂应付珠江公司货款48163.50元的事实。另因购销合同显示甲方（盛利厂）委托“肖耀新”为货物签收人或盖收货章，其中“肖耀新”为手写字体，上面盖有盛利厂的公章，庭审中，盛利厂对购销合同及盖章的真实性予以确认。且珠江公司提供的送货单、销售单、货运单显示，签收人为“肖耀新”的共14张，合计金额16397元，送货时间从2013年7月6日至9月14日，其中2013年9月14日的销售单“肖耀新”签名后并注明身份证号码，故本院认定“肖耀新”签名的送货单、销售单、货运单实际是肖要新所签，合计金额为16397元，对其余送货单及销售单、货运单，因珠江公司无法证明签收人是盛利厂员工，且购销合同明确注明甲方（盛利厂）委托“肖耀新”为货物签收人或盖收货章，对其他签名盛利厂不予确认，故本院对该部分不予确认。珠江公司向盛利厂送货金额为16397元，而盛利厂在珠江公司送货后合计向珠江公司支付货款27325.5元，珠江公司无其他证据证明之前盛利厂尚欠其货款具体金额，故本院认定盛利厂、肖要新关于货款已付清，不欠珠江公司货款的抗辩，理据充分，本院予以采纳，珠江公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广州市珠江印染化工有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1004元，减半收取502元（原告广州市珠江印染化工有限公司已预交），由原告广州市珠江印染化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 邹安妮
何坚麟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初877号
原告：吴进，男，1973年10月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：彭世福，衡阳市金雁律师事务所律师。
被告：湖南省工业设备安装有限公司五分公司，住所地：衡阳市珠晖区。
负责人：黄烟泉，总经理。
委托诉讼代理人：汤盾，湖南湘东律师事务所律师。
被告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人：周慧，董事长。
委托诉讼代表人：蒋文靓，女，该公司法律员工。
原告吴进与被告湖南省工业设备安装有限公司五分公司、湖南省工业设备安装有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴进及其委托诉讼代理人彭世福，被告湖南省工业设备安装有限公司五分公司的委托诉讼代理人汤盾、被告湖南省工业设备安装有限公司的委托诉讼代理人蒋文靓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告吴进2002年12月至2013年6月的保险金损失费约74382元；2.判令被告为原告缴纳医疗保险金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年在被告单位下岗，按规定被告应为我们下岗职工购买养老保险和医疗保险金，可被告没有按规定办理，于2016年才为原告办理了三年半的养老保险金（1999年至2002年12月），而2003年至2016年被告没有为原告续交，被告发给原告养老金折子是交至1994年。影响原告缴纳养老保险金，根据湖南省人力资源和社会保障厅湘人社函（2016）96号通知，暂停灵活就业人员基本养老保险补建、补缴，使原告无法缴纳养老保险金，造成的损失应由被告承担赔偿责任。医疗保险金未办，这是被告明显违法政策规定。被告不一视同仁，2002年以后下岗的职工，被告都全部为他们交满了养老金和医疗保险金。原告每年找被告单位的领导，要求帮原告补交满养老保险金和医疗保险金，可被告拒不缴纳，这是被告的责任，造成的损失应由被告承担。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告湖南省工业设备安装有限公司五分公司、湖南省工业设备安装有限公司辩称，被答辩人与答辩人的劳动关系于2002年5月1日终止，劳动关系存续期间，答辩人依法为被答辩人参加和缴纳养老保险，劳动关系终止后，答辩人不具有继续为被答辩人缴纳养老保险的义务；答辩人为被答辩人缴纳医疗保险至2003年3月，劳动关系终止后，答辩人不具有为被答辩人缴纳医疗保险的义务；答辩人与被答辩人的劳动关系在2002年5月1日已终止，2017年7月12日被答辩人向衡阳市珠晖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已超过法定申请劳动仲裁的期间，并且被答辩人2017年7月12日收到不予受理通知书，2017年8月14日向人民法院起诉，已超过法律的起诉时间。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴进与被告湖南工业设备安装有限公司于1999年签订下岗职工基本生活保障与再就业协议，协议期限为1999年1月1日起至2002年1月1日止，该劳动合同于2002年5月1日终止，期间被告为原告缴纳了湖南省职工基本养老保险。2017年7月12日，原告吴进向衡阳市珠晖区劳动人事争议冲裁委员会申请劳动仲裁，同日衡阳市珠晖区劳动人事争议冲裁委员会向吴进下达不予受理案件通知书，不予受理的理由为仲裁申请超过一年期限。2017年8月14日原告向本院提起诉讼，并于2017年8月29日向本院撤回起诉，本院于2017年8月29日作出民事裁定书，准予原告撤诉。2017年9月1日原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告吴进在2017年7月12日收到衡阳市珠晖区劳动人事争议冲裁委员下达的不予受理案件通知书后，应在十五日内向本院提起诉讼，但原告直至2017年8月14日才向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉时间。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，裁定如下：
驳回原告吴进的起诉。
本案案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨 晓
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 凌 晨
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初字2419号
原告四川吉峰联科工程机械有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北二路。
法定代表人杨志强，系公司总经理。
委托代理人朱彧，男，汉族，1968年9月19日出生，住成都市青羊区，系公司员工。
原告方由朱彧到庭参加诉讼。
被告张春林，男，汉族，1978年8月23日出生，住四川省渠县。
原告四川吉峰联科工程机械有限公司与被告张春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨文成于2016年8月23日、2016年11月2日独任公开开庭进行了审理，原告四川吉峰联科工程机械有限公司的特别授权委托代理人朱彧到庭参加诉讼，被告张春林到庭参加诉讼。庭审中原告四川吉峰联科工程机械有限公司向本院提出字迹及印章的对比鉴定申请，后又撤回该申请。本案现已审理终结。
原告四川吉峰联科工程机械有限公司诉称，被告张春林原系原告公司员工。2013年1月14日，被告以个人名义与原告公司签订《个人购车借款协议》，双方在协议中就借款金额、借款用途、还款方式及违约责任进行了明确约定。协议签订后，原告四川吉峰联科工程机械有限公司按照协议将30000元出借给被告，被告购车后按月归还借款。至2013年10月，被告张春林离职，尚有借款未还清，原告公司多次要求催还借款无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告张春林支付所欠借款15000元，资金利息1900元，律师费用等3000元，合计：19900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张春林辩称，原告起诉的金额无证据，且即使存在该笔债务，也已经于2013年11月26日将剩余款项归还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月14日，原被告签订个人购车借款协议，约定被告张春林因个人借款购车为由向原告四川吉峰联科工程机械有限公司借款30000元，同时还对借款期限、还款方式及违约责任等进行了约定。同日原告四川吉峰联科工程机械有限公司向被告张春林借出款项30000元。后被告张春林按照借款协议约定通过工资绩效冲抵借款的方式向原告还款共计15000元。2013年10月底被告离职，2013年11月26日，编号为“0000541”的收据载明：今收到张春林还购买汽车借支款及公司欠款共计15395元，同时在该收据上加盖有原告公司财务专用章。
以上事实，有原被告的身份信息、借款协议、收据、原被告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，原告四川吉峰联科工程机械有限公司与被告张春林签订个人购车借款协议并约定由原告四川吉峰联科工程机械有限公司向被告张春林提供借款30000元的行为，是原被告的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原被告双方均应按照合同行使权利履行义务。原告四川吉峰联科工程机械有限公司向被告张春林实际提供借款30000元后，被告张春林应当按照约定偿还借款。原被告双方均当庭认可被告张春林已按照合同约定通过工资绩效的方式向原告四川吉峰联科工程机械有限公司偿还了部分借款，同时张春林辩称其已经将剩余借款偿还完毕，关于其出示的印有四川吉峰联科工程机械有限公司财务专用章的收据能否证明已经还款。本院认为，公司财务章是公司法人对外行使民事法律行为外化意思表示的重要标志，该编号为“0000541”的收据上加盖了原告四川吉峰联科工程机械有限公司财务专用章鲜章，应视为被告收到欠款的重要凭证，原告应当承担使用印章后所产生的法律后果和责任。庭审过程中，原告认为被告出示的编号为“0000541”的收据系被告自己伪造，并提出对该收据上字迹及印章申请鉴定，后撤销了鉴定申请，且原告并未提出证据证明该收据系被告伪造，其应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告认为其已将剩余借款归还完毕的主张予以采信，对原告要求被告支付剩余借款的主张不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告四川吉峰联科工程机械有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序收取案件受理费149元由原告四川吉峰联科工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨文成
二〇一六年十一月二日
书记员 王昭颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保554号
中国建设银行股份有限公司株洲市分行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人冯贵、湖南领地置业发展有限公司名下价值人民币28万元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
一、2017年12月1日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人冯贵名下在银行账上的存款，当日实际控制金额为人民币693.17元，期限一年即自2017年12月1日起至2018年12月1日止；
二、2017年12月4日，本院依法查封了被申请人冯贵名下所有的财产即位于株洲市云龙区红旗北路168号印象华都8栋1904号（产权证号码：1000336351号，已设定抵押）房屋产权，期限三年即自2017年12月4日起至2020年12月3日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月四日
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3941号
原告：宁群录，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：焦克，男，成年，汉族，职工，住河南省泌阳县。
本院在审理原告宁群录与被告焦克民间借贷纠纷一案中，原告宁群录于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁群录的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁群录撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁群录负担。
代理审判员 史松玖
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 曦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7250号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，该公司员工。
被告：李坤，男，1994年6月22日出生，住浙江省平阳县。
被告：唐银娥，女，1976年2月10日出生，住浙江省平阳县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李坤、唐银娥合同纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2016年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李坤偿还原告代偿款53366.44元及利息（按日利率万分之六分别从代偿之次日起计算至款项付清之日，暂计算至2016年10月25日的利息为7746.47元）；2.被告唐银娥对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人马唯、被告唐银娥到庭参加诉讼，被告李坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告李坤未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及原告、被告唐银娥的陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2014年1月13日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
三、贷款金额：53294元、手续费5062.93元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证、被告李坤的车辆提供抵押担保。
六、服务合同名称及签订时间：2014年1月4日签订《分期购车履约保证合同》。
七、其他保证人及责任方式：被告唐银娥作为被告李坤的连带责任保证人。
八、代偿金额：53366.44元。
九、违约责任的约定：如被告李坤未能及时还款导致原告垫付的，被告李坤应及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的标准支付资金占用期间的利息。
十、利息主张的计算方式：按每日万分之六计算。
本院认为，原告与二被告签订的《分期购车履约保证合同》及被告李坤与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告李坤未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告李坤追偿。《分期购车履约保证合同书》明确约定若因被告李坤未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告李坤按代偿金额每日千分之一标准支付资金占用期间的利息，现原告自愿将利息调整为按每日万分之六计算，符合法律规定。被告唐银娥自愿提供连带责任保证，依法应对被告李坤的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤于判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付代偿款53366.44元及利息（暂计算至2016年10月25日的利息为7746.47元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）；
二、被告唐银娥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元，由被告李坤、唐银娥负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告李坤、唐银娥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾昱泓
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2887号
原告：方某，女，1973年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孙某甲，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告方某与被告孙某甲离婚纠纷一案,本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙庆健独任审判,于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼,被告孙某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年农历12月22日举行婚礼共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女名孙某乙。婚后二人感情不和，无共同语言,现夫妻已分居十年,感情确已破裂,原告起诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女孙某乙上大学的生活费及学费每年23000元,夫妻共同负担；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证、户口本复印件各一份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及原、被告家庭成员的基本情况。
2、结婚证复印件一份，据以表明原、被告系合法婚姻关系。
被告孙某甲未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1994年农历12月22日举行婚礼共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女名孙某乙。原告方某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并生育一女儿，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事产生矛盾,虽然对夫妻感情造成一定影响,但不足以导致感情完全破裂。原、被告应互相理解，注意沟通，夫妻关系尚有和好可能。因原告方某未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂,故本院对原告方某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下:
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孙庆健
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21259号
原告田维亚，女，1973年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告戴卫龙，男，1978年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告田维亚诉被告戴卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告田维亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田维亚诉称：被告曾向原告借款20000元。2016年10月8日，被告向原告承诺该款于2017年2月返还5000元，其余款项每月返还1500元。截止目前，被告未返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款20000元。
被告戴卫龙未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：被告曾向原告借款20000元。2016年10月8日，被告向原告承诺该款于2017年2月返还5000元，其余款项每月返还1500元。截止目前，被告未返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实被告向原告借款20000元事实。借款后，被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
戴卫龙于本判决生效之日起十日内返还田维亚借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由戴卫龙负担。
原告田维亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴卫龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 明
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初119号
原告:向宏波,男,1982年2月28日出生,土家族，住五峰
土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨绍军（特别授权代理），五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
原告:向宏东,男,1979年11月13日出生,土家族，住五峰
土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨绍军（特别授权代理），五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
被告:唐中勇,男,1974年4月21日出生,土家族，住五峰
土家族自治县。
被告:张兴华,男,1980年8月2日出生,土家族，住五峰
土家族自治县。
原告向宏波、向宏东与被告唐中勇、张兴华民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告唐中勇、张兴华因去向不明，本院在《法制日报》向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，但被告唐中勇、张兴华仍未到庭。原告向宏东及原告向宏东、向宏波的委托诉讼代理人杨绍军到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告唐中勇、张兴华偿还借款100000.00元及利息20000.00元，共计120000.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月17日，被告唐中勇、张兴华向原告借现金100000.00元，承认按银行贷款给付利息。原告向宏东当即从银行取现金85000.00元、向宏波用手头现金支付15000.00元。约定借款时间一年，借款到期后，两被告未按时还钱，经原告多次催要未果。
原告提交了《借条》、取款凭证、《还款计划书》各1份。证明两被告向两原告借款未还等事实。
被告唐中勇、张兴华没有到庭，没有提出答辩意见，没有提交证据。
本院组织当事人进行了举证。对两原告提交的证据，本院认为：两原告提交的《借条》、取款凭证、《还款计划书》等证据，能证明原告与被告唐中勇、张兴华之间存在借款的事实，故本院对两原告提交的上述主要证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，被告唐中勇、张兴华向两原告借现金100000.00元。并写有借条1份：“今借到向宏东人民币100000.00元整（壹拾万元整）”。借条上有借款人唐中勇、张兴华的签名和手印。借条下方还有被告张兴华于2015年2月16日的批语：“本人与（于）2015年2月16日款项未还，因唐中勇未到，欠条未作变更”。批语上有被告张兴华的签名和手印。该借条中没有约定利息和还款时间。2014年3月29日，被告唐中勇书写还款计划书1份：“双方经协义（议）《还款违约书》的十万元分三年还清，十万元的利息每年2月27日付清……”。该还款计划中没有写明具体的利息利率。经两原告催要，被告唐中勇、张兴华未按承诺履行还款义务。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告唐中勇、张兴华向两原告所借人民币有被告唐中勇、张兴华书写的借条、还款计划等证据为凭，其借、贷款行为是各方真实意思表示，内容不违反法律规定。两原告与被告唐中勇、张兴华之间已形成的债权合法有效。
两原告已按约定向被告唐中勇、张兴华出借了人民币100000.00元，涉案借款借条中虽没有写明具体还款时间，两原告可随时要求两被告偿还，经两原告催讨后，被告唐中勇、张兴华未及时归还该借款构成违约。
涉案借款借条中没有写明借期内利息视为不支付利息。两原告主张权利后，被告作出的还款计划中对利息的表述应视为对逾期利息的承诺，两被告应按该承诺支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告唐中勇、张兴华于本判决生效后10日内共同偿还原告向宏波、向宏东借款本金人民币100000．OO元及逾期利息（逾期利息从被告还款计划书承诺之次日即2014年3月30日起按中国人民银行贷款基准年利率6%计算到本判决确定的给付之日）。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700．00元，由被告唐中勇、张兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张祖茂
审判员 文宏祝
审判员 邓继俊
二〇一七年七月五日
书记员 余 伟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初4333号
原告：孙吉龙，男，1957年12月1日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人袁杰，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告：李夕花，女，1956年12月6日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人李建军，男，1970年9月28日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告孙吉龙诉被告李夕花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告孙吉龙于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吉龙自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吉龙撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告孙吉龙负担。
审判员 朱爱国
二〇一七年十二月一日
书记员 姜安康
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执122号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：新昌镇新昌中大道79号，组织机构代码：861287103。
被执行人熊莉萍，女，1988年8月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人林锋，男，1984年3月27日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被执行人熊莉萍、林锋金融借贷纠纷一案中，被执行人已于2017年8月7日全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定�裁定如下：
终结（2016）赣0924民初939号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗献忠
二〇一七年八月十八日
书记员 廖诚伟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商终字第348号
上诉人（原审被告）：山东俚岛海洋科技股份有限公司。住所地：山东省荣成市俚岛镇俚岛村。
法定代表人：曲光伟，董事长。
委托代理人：张力，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：邵立顺。系上诉人公司员工。
被上诉人1（原审原告）：张福川。
被上诉人2(原审原告)：李俊辉。
被上诉人3(原审原告)：李军。
被上诉人4(原审原告)：沈志勇。
被上诉人5(原审原告)：张可成。
被上诉人6(原审原告)：徐庆顺。
被上诉人7(原审原告)：冯玉安。
被上诉人8(原审原告)：宋志刚。
被上诉人9(原审原告)：王振福。
被上诉人10(原审原告)：王文献。
委托代理人：姜淑青。与关系。
上述被上诉人1至10之共同委托代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。
上诉人山东俚岛海洋科技股份有限公司因公司决议撤销权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣商初字第771号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，原审原告张福川、李俊辉、李军、沈志勇、张可成、徐庆顺、冯玉安、宋志刚、王振福、王文献于2016年3月7日向本院申请撤回对山东俚岛海洋科技股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，在二审期间，原审原告张福川、李俊辉、李军、沈志勇、张可成、徐庆顺、冯玉安、宋志刚、王振福、王文献申请撤回对原审被告山东俚岛海洋科技股份有限公司的起诉。经征询，山东俚岛海洋科技股份有限公司同意原审原告张福川、李俊辉、李军、沈志勇、张可成、徐庆顺、冯玉安、宋志刚、王振福、王文献撤回起诉。原审原告张福川、李俊辉、李军、沈志勇、张可成、徐庆顺、冯玉安、宋志刚、王振福、王文献撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故其撤回起诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告张福川、李俊辉、李军、沈志勇、张可成、徐庆顺、冯玉安、宋志刚、王振福、王文献撤回起诉；
二、撤销荣成市人民法院（2014）荣商初字第771号民事判决。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元均减半收取50元，由原审原告张福川、李俊辉、李军、沈志勇、张可成、徐庆顺、冯玉安、宋志刚、王振福、王文献负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一六年三月九日
书 记 员 丛丽红
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威商终字第348号上诉人（原审被告）：山东俚岛海洋科技股份有限公司。住所地：山东省荣成市俚岛镇俚岛村。法定代表人：曲光伟，董事长。委托代理人：张力，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：邵立顺。系上诉人公司员工。被上诉人1（原审原告）：张福川。被上诉人2(原审原告)：李俊辉。被上诉人3(原审原告)：李军。被上诉人4(原审原告)：沈志勇。被上诉人5(原审原告)：张可成。被上诉人6(原审原告)：徐庆顺。被上诉人7(原审原告)：冯玉安。被上诉人8(原审原告)：宋志刚。被上诉人9(原审原告)：王振福。被上诉人10(原审原告)：王文献。委托代理人：姜淑青。与关系。上述被上诉人1至10之共同委托代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。上诉人山东俚岛海洋科技股份有限公司因公司决议撤销权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣商初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告张福川、李俊辉、李军、沈志勇、张可成、徐庆顺、冯玉安、宋志刚、王振福、王文献于2016年3月7日向本院申请撤回对山东俚岛海洋科技股份有限公司的起诉。本院经审查认为，在二审期间，原审原告张福川、李俊辉、李军、沈志勇、张可成、徐庆顺、冯玉安、宋志刚、王振福、王文献申请撤回对原审被告山东俚岛海洋科技股份有限公司的起诉。经征询，山东俚岛海洋科技股份有限公司同意原审原告张福川、李俊辉、李军、沈志勇、张可成、徐庆顺、冯玉安、宋志刚、王振福、王文献撤回起诉。原审原告张福川、李俊辉、李军、沈志勇、张可成、徐庆顺、冯玉安、宋志刚、王振福、王文献撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故其撤回起诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许原审原告张福川、李俊辉、李军、沈志勇、张可成、徐庆顺、冯玉安、宋志刚、王振福、王文献撤回起诉；二、撤销荣成市人民法院（2014）荣商初字第771号民事判决。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元均减半收取50元，由原审原告张福川、李俊辉、李军、沈志勇、张可成、徐庆顺、冯玉安、宋志刚、王振福、王文献负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 芳代理审判员 于 晶代理审判员 葛俊生二〇一六年三月九日书 记 员 丛丽红
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终139号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：王蓉。
被上诉人（原审原告）：徐斌。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人王蓉、徐斌商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2827号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月一十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终139号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：王蓉。被上诉人（原审原告）：徐斌。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人王蓉、徐斌商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2827号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月一十七日书 记 员  彭 莉