安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00173号
上诉人（一审被告）：国网安徽霍邱供电有限责任公司。
法定代表人：匡少龙，公司董事长。
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王永明。
被上诉人（一审原告）：余功荣。
上述两被上诉人共同委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人国网安徽霍邱供电有限责任公司（以下简称国网霍邱供电公司）因与被上诉人王永明、余功荣触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）霍民一初字第02225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人国网霍邱供电公司的委托代理人郭华春，被上诉人王永明及王永明、余功荣的共同委托代理人胡宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中王永明、余功荣诉称：其子王寿福在霍邱县曹庙镇横大路村的一口水塘上钓鱼，因塘旁的高压线高度不够，垂钓甩竿时触碰到高压电线，被电击伤，经抢救无效死亡。国网霍邱供电公司是该事故线路的管理者、使用者。故要求该公司赔偿其各项损失计款530525元。
一审中国网霍邱供电公司辩称：王寿福触电事故高压线（10千伏）对塘埂的高度，经本公司测量及公证部门公证，三根高压线的高度东、中、西分别为5.01米、5.40米、5.11米，虽不符合国家对该地段10千伏高压线距地面高度为5.50米（人口稀少地区）的规定，但该塘埂若符合构建物的标准，就符合国家关于10千伏高压线距构筑物高度3米的要求。本公司认为该塘埂属于人建工程，应适用高度3米的标准。同时，塘旁有禁止钓鱼的警示标志。王寿福无视禁止性规定，因此，导致的死亡损失应当自行负担，故要求驳回王永明、余功荣的诉讼请求。
一审审理查明：2013年10月29日16时左右，王寿福在霍邱县曹庙镇横大路村的一口水塘塘埂上钓鱼，在其甩竿的过程中，不慎触碰到塘旁上方的高压线，被电击致伤，后经抢救无效死亡。该事故高压线电压10千伏，为南北走向的三条线路，经国网霍邱供电公司测量，由安徽省霍邱县公证处（2013）第595号公证书公证，东、中、西三条高压线距塘埂的高度分别为5.01米、5.40米、5.11米。塘旁几十米处的高压线杆上及地面有“线路走廊禁止钓鱼”的标志。另查明，王永明与余功荣系夫妻关系，王寿福为其长子，生于1995年5月23日，生前为城镇居民。国家规定人口稀少地区线路电压3
--10千伏的导线与地面的最小距离，在最大计算弧垂情况下，应为5.5米。
一审审理认为：受害人王寿福垂钓的水塘，属自然水流形成的塘面，且其塘埂与周边的田埂，皆为当地农户日常生活及耕作的通道，不符合高压线下构建物的标准的要求。因为该构建物至少满足不是人们日常生活和工作的通道，故国网霍邱供电公司辩称本次触电事故的高压线高度适用3米标准的要求，不予支持。本次触电事故的高压线高度，显然不符合国家的规范5.5米（人口稀少地区）要求。因此，存在安全隐患，是发生本次触电死亡事故的重要因素。涉案水塘旁几十米处的禁钓警示标志，提醒垂钓者注意安全。但因王寿福的疏忽，未引起其警醒，是发生本次触电死亡事故的因素之一。但对禁钓警示的违反，不属于违反禁止性法规。因此，国网霍邱供电公司辩称王寿福违反禁止性法规的理由，不予采纳。高压侵权损害，适用的是无过错归责原则。王寿福的过失，只是构成减轻国网霍邱供电公司的赔偿责任。综上，国网霍邱供电公司辩称驳回王永明、余功荣诉讼请求的理由，不能成立，不予采纳。酌定减轻国网霍邱供电公司20%的损失赔偿责任。王永明、余功荣要求国网霍邱供电公司赔偿损失的请求，予以部分支持，超出法定赔偿标准及不符合实际损失的部分，予以删除。本院认定，王永明、余功荣的各项损失为：死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年），丧葬费23045元（46090元／年÷2），误工费1098元（122元／天×3天×3人），交通费1000元，精神损害抚慰金60000元，计款505623元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、国网安徽霍邱县供电有限责任公司赔偿王永明、余功荣因其子王寿福死亡的死亡赔偿金420480元、丧葬费23045元、误工费1098元、交通费1000元，计款445623元的80%即356498.4元；二、国网安徽霍邱县供电有限责任公司赔偿王永明、余功荣因其子王寿福死亡的精神损害抚慰金60000元。上述一、二两项于判决生效后十日内付清。案件受理费7500元，王永明、余功荣负担1500元，国网安徽霍邱县供电有限责任公司负担6000元。
一审宣判后，国网霍邱供电公司不服判决，向本院提起上诉称：一审适用简易程序审理属程序错误；一审认定事实不清，警示标志就在塘埂上，而非“水塘旁几十米处”；一审适用法律不当，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王永明、余功荣答辩称：1、一审适用简易程序审理并不影响本案的判决，不能视为程序错误，适用简易程序、普通程序是根据案件的审判形式，对案件本身没有实质影响，只是对庭审更灵活，所以够不上程序错误；2、本案所争议的发生地点确实是在塘梗，上诉人称的警示标志是在东西朝向的高压线上，出事线路是南北朝向，同时水塘至少有一二十米宽，一审认定出事地点距离警示标志几十米是客观事实。上诉人认为高压线离塘埂三米就符合规定，因塘埂属构筑物，这一观点是错误的。塘埂不是房屋，不能认定为人工构筑物。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审中，各方均未提供新证据，质证意见亦同一审。
二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点：一审认定事实是否清楚，适用法律是否适当，程序是否违法，责任比例划分是否适当。
关于一审查明的事实问题，一审查明的案件事实较为清楚，经庭后合议庭成员现场勘察，事发地点离“线路走廊禁止钓鱼”的标志确有20余米。据了解，该水塘在30年前就存在，用于农业灌溉需要，电力线路应在水塘形成之后架设的。电力线路架设的高度，经测量确实不符合规定要求。上诉人认为塘埂是构筑物，因塘埂是可供人通行的地面，不符合构筑物构成要件，且该水塘就在几户人家的屋后，并非人迹罕至，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。关于一审程序问题，因本案事实较为清楚，双方争议的主要是法律适用问题，故一审适用简易程序审理，并无不妥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，国网霍邱供电公司作为电力设施经营者，经营管理的高压输电线路造成王寿福触电死亡，而国网霍邱供电公司不能提供证据证明王寿福触电死亡是因故意或者不可抗力造成的，且国网霍邱供电公司架设的电力线路不符合规定要求，依法应承担主要民事责任，责任比例应以60％为宜。王寿福是具有完全民事行为能力人，对在高压电线下垂钓可能触电的危险应当预见，但其忽视安全导致触电死亡，其自身亦存在一定过错，应承担次要民事责任，责任比例应以40％为宜。至于本案的精神损害抚慰金，上诉人认为一审酌定为60000元过高，鉴于王寿福死亡时刚满18周岁，系家中的唯一男孩，尚未娶妻生子，其死亡给家人造成严重的精神打击，故精神损害抚慰金可酌定为50000元。
综上，上诉人的上诉理由，部分有理，应予支持。一审判决认定事实清楚，但责任比例划分有所不妥，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第02225号民事判决；
二、国网安徽霍邱县供电有限责任公司赔偿王永明、余功荣因其子王寿福死亡的死亡赔偿金420480元、丧葬费23045元、误工费1098元、交通费1000元，计款445623元的60%即267373.8元；
三、国网安徽霍邱县供电有限责任公司赔偿王永明、余功荣因其子王寿福死亡的精神损害抚慰金50000元。
上述二、三两项款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7500元，由王永明、余功荣负担3000元，国网安徽霍邱县供电有限责任公司负担4500元；二审案件受理费7500元，由王永明、余功荣负担3000元，国网安徽霍邱县供电有限责任公司负担4500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年四月十一日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。