南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1883号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人张琦，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告吴志华,男,汉族，1985年8月8日生。
被告陈婷婷,女,汉族，1986年6月29日生。
被告黄景锋,男,汉族，1991年1月21日生。
被告徐安炀，女，汉族，1992年5月7日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行(以下简称稠州银行南京分行)与被告吴志华、陈婷婷、黄景锋、徐安炀金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，后本案依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人刘欢、张琦，被告黄景锋到庭参加诉讼。被告吴志华、陈婷婷、徐安炀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2015年6月17日，稠州银行南京分行与吴志华签订《综合授信合同》，约定稠州银行南京分行向吴志华提供900000元的最高额授信额度，授信额度有效期自2015年6月17日至2018年6月16日。同日，稠州银行南京分行与黄景锋、徐安炀签订《最高额抵押合同》，约定黄景锋、徐安炀将其名下位于南京市建邺区莲池路xx号xxx室（房屋所有权证号：宁房权证建转字第××号）房产抵押给稠州银行南京分行，作为上述债务的抵押担保，担保有效期自2015年6月17日至2018年6月16日。2015年6月17日，黄景锋、徐安炀与稠州银行南京分行签订《保证合同》，为吴志华、陈婷婷债务的偿还提供连带责任保证，保证额度有效期自2015年6月17日至2018年6月16日。基于上述约定，稠州银行南京分行与吴志华、陈婷婷签订《个人创业（经营性）借款合同》，并向吴志华、陈婷婷发放贷款900000元，借款期限自2015年6月17日至2018年6月16日，执行固定年利率10.78%，每月20日为结息日，合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约向吴志华发放贷款900000元。吴志华、陈婷婷在贷款期间内未按约还本付息，为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求判令：1、吴志华、陈婷婷立即偿还稠州银行南京分行欠款本金800000元及截至2016年7月10日的利息、复利、罚息共计53525.05元，以及自2016年7月11日起至实际偿还之日按合同约定计算的罚息、复利；2、吴志华、陈婷婷承担本案诉讼费用、保全费；3、吴志华、陈婷婷不履行上述还款义务的，稠州银行南京分行有权对黄景锋、徐安炀抵押的位于南京市建邺区莲池路xx号xxx室房产享有优先受偿权；4、黄景锋、徐安炀对吴志华、陈婷婷上述第1、2项债务承担连带保证责任。
被告黄景锋辩称，对借款事实、抵押事实、保证责任均无异议，但自己已经代吴志华向稠州银行南京分行还款100000元，因经济状况不好，愿意与银行协调。
被告吴志华、陈婷婷、徐安炀均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年6月17日，吴志华（甲方、受信人）与稠州银行南京分行（乙方、授信人）签订编号为（2015）浙稠综授字第（2560100061603321）号《综合授信合同》，约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为900000元，授信期限为3年，自2015年6月17日至2018年6月16日。同日，黄景锋、徐安炀（抵押人）与稠州银行南京分行（抵押权人）签订编号为（2015）浙稠最抵字第（2568320061603321）号《最高额抵押合同》，约定：为确保抵押权人与债务人吴志华在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以位于南京市建邺区莲池路xx号xxx室房屋向抵押权人提供担保，担保限额为最高融资本金限额390000元；担保有效期自2015年6月17日至2018年6月16日止；抵押担保范围包括主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖（变卖）费等）；抵押权与担保债务同时存在，担保债务清偿完毕后，抵押权消灭。同日，黄景锋与稠州银行南京分行签订《南京市房地产抵押合同》，约定：黄景锋将位于南京市建邺区莲池路xx号xxx室房屋抵押给稠州银行南京分行作为上述《综合授信合同》项下吴志华债务履行的担保；抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；该抵押房产上存在顺位在先抵押权，抵押权人招商银行股份有限公司南京分行，被担保主债权数额为270000元。稠州银行南京分行与黄景锋于2015年6月25日办理了抵押登记，稠州银行南京分行取得上述抵押房屋的房屋他项权证，登记债权数额为390000元。
2015年6月17日，吴志华（主债务人）、陈婷婷（共同债务人）与稠州银行南京分行（债权人）签订编号为（2015）浙稠借字第（2560101061603321）号《个人创业（经营性）借款合同》，约定：债权人向债务人提供贷款900000元用于支付货款，借款期限自2015年6月17日至2018年6月16日止，借款期限起止日以借款借据的记载为准，借款起息日为借款实际发放日；借款利率执行年利率10.78%，借款期限内不分段计息；借款偿还方式为固定日还本、按月付息，自借款发放本月起每个公历月的二十日及借款到期日为还本付息日，每月二十日归还本金30000元，其余到期一次性结清；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款计结息方式一致；债务人应按合同约定偿还借款本息，本合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期的借款本金、利息及其他费用。
同日，稠州银行南京分行（债权人）与黄景锋、徐安炀（保证人）签订编号为（2015）浙稠保字第（2568310061603321）号《保证合同》一份，约定：担保主合同为（2015）浙稠借字第（2560101061603321）号《个人创业（经营性）借款合同》；保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证人承担连带保证责任，对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，债权人按照主合同约定提前收贷等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间相应提高；担保人知悉本笔借款用途为用于偿还（2014）浙稠借字第（2560101070103321）号合同项下吴志华所欠债务。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2015年7月1日向吴志华发放贷款900000元，借款借据载明：年利率为10.78%，归还期限为2016年6月16日，吴志华在借款借据上签名确认。借款期限届满后，吴志华、陈婷婷未按时偿还借款本息。截至2016年7月10日，吴志华、陈婷婷尚欠稠州银行南京分行借款本金800000元，利息、复利、罚息共计53525.05元。
以上事实有《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》、借款借据、存款分户明细账单、欠息单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与吴志华签订的《综合授信合同》，与吴志华、陈婷婷签订的《个人创业（经营性）借款合同》，与黄景锋、徐安炀签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》，与黄景锋签订的《南京市房地产抵押合同》，均系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同订立后，稠州银行南京分行已按合同约定发放了贷款。贷款履行期限内，吴志华作为主债务人、陈婷婷作为共同债务人未按约归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。稠州银行南京分行要求吴志华、陈婷婷偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2016年7月10日，吴志华、陈婷婷尚欠稠州银行南京分行借款本金800000元，利息、复利、罚息共计53525.05元,本院予以确认。黄景锋、徐安炀将位于南京市建邺区莲池路xx号xxx室房屋抵押给稠州银行南京分行作为吴志华履行案涉《个人创业（经营性）借款合同》项下债务的担保，且已办理抵押登记，故稠州银行南京分行对案涉抵押房产享有抵押权。稠州银行南京分行主张对案涉抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应以登记债权数额390000元为限。黄景锋、徐安炀自愿为吴志华案涉《个人创业（经营性）借款合同》项下债务提供连带责任保证，且承诺无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任，故稠州银行南京分行要求黄景锋、徐安炀对吴志华案涉《个人创业（经营性）借款合同》项下债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。
吴志华、陈婷婷、徐安炀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志华、陈婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金800000元及利息、罚息、复利（截至2016年7月10日的利息、复利、罚息共计53525.05元；自2016年7月11日起至实际还款之日止的罚息、复利按年利率16.17%计付）。
二、如被告吴志华、陈婷婷不履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告黄景锋、徐安炀用于抵押的位于南京市建邺区莲池路xx号xxx室房屋，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额390000元范围内优先受偿。
三、被告黄景锋、徐安炀对被告吴志华、陈婷婷的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，合计16800元，由被告吴志华、陈婷婷、黄景锋、徐安炀负担（被告吴志华、陈婷婷、黄景锋、徐安炀应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告吴志华、陈婷婷、黄景锋、徐安炀于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 采 飞
审 判 员 ＸＸ阳
人民陪审员 倪 犁
二〇一六年七月十二日
见习书记员 王宁宁