wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2190号
上诉人（原审被告）：河南省广川置业有限公司。
法定代表人：许宏建，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆同元投资（集团）有限公司。
法定代表人：李陈，执行董事。
上诉人河南省广川置业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7799号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，本案应由其住所地郑州市金水区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人重庆同元投资（集团）有限公司为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人重庆同元投资（集团）有限公司的住所地在重庆市，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2190号上诉人（原审被告）：河南省广川置业有限公司。法定代表人：许宏建，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆同元投资（集团）有限公司。法定代表人：李陈，执行董事。上诉人河南省广川置业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7799号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，本案应由其住所地郑州市金水区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人重庆同元投资（集团）有限公司为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人重庆同元投资（集团）有限公司的住所地在重庆市，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十月二十日书 记 员  张 吟
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初437号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路***号。统一社会信用代码914205286797627999。
法定代表人：廖玉明，行长。
委托诉讼代理人：杨付春，湖北吉川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李华丰，男，1971年5月28日出生，土家族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行职工，住湖北省长阳土家族自治县。
被告:雷一双,男,1957年8月25日出生,土家族,农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告:毛琼芳,女,1958年5月18日出生,土家族,农民，系被告雷一双之妻，住湖北省长阳土家族自治县。
被告:宋吉春,男,1961年4月5日出生,汉族,自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行与被告雷一双、毛琼芳、宋吉春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行委托的代理人杨付春、李华丰与被告雷一双到庭参加诉讼。被告毛琼芳、宋吉春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告的借款本金7685.87元，支付截止2016年8月15日的利息、罚息8635.02元，合计16320.89元；并从2016年8月16日开始，以本金7685.87元为基数，按年14.4%×1.5计算利息、罚息至清偿之日止。2、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告雷一双、毛琼芳夫妇因种植蔬菜需购进种子、化肥，向原告借款2.2万元，为此原告与被告雷一双、毛琼芳、宋吉春于2010年1月8日签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，原告依约于2010年1月8日支付2.2万元借款。根据借款及担保合同约定，该笔贷款的期限为12个月，年利率为14.4%。还款方式为等额本息还款法。被告雷一双、毛琼芳夫妇取得借款后，按月支付了前7个月的本金、利息及第8个月的部分本金及利息，便不按约还款。截止2016年8月15日，尚欠本金7685.87元，利息、罚息8635.02元。原告认为，被告雷一双、毛琼芳不按期还款已构成违约，应当承担偿还借款本金、利息及罚息的责任；被告宋吉春作为本案的保证人，应当承担连带责任。
被告雷一双辩称：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行主张的事实没有异议，对其诉讼请求也没有意见，并愿意偿还借款。只是现在经济比较困难，希望原告能减免部分利息和罚息，再想办法尽快还清借款。
被告毛琼芳、宋吉春没有向本院提供答辩意见和提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2010年1月6日，被告雷一双因急需资金购买蔬菜种子和肥料，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行提出借款的申请。被告毛琼芳亦出具《家庭主要成员还款承诺书》，承诺被告雷一双的借款属于家庭共同负债，愿意与被告雷一双共同承担清偿债务的责任。同月8日，被告雷一双与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同的主要内容为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行向被告雷一双发放贷款2.2万元，年利率14.4%，贷款期限12个月，还款方式为等额本息还款法，逾期还款，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告宋吉春为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行当即向被告雷一双支付借款2.2万元。嗣后，被告雷一双按合同的约定在偿还了7个月的本金及利息和第8个月的部分本金及利息后，就不再还款。截止2016年8月15日止，被告雷一双尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行的借款本金7685.87元，利息及罚息8635.02元。合计人民币16320.89元。为此，引起本案的诉讼。
本院认为，被告雷一双向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行申请贷款用于生产性经营投资，并承诺遵守合同约定按期还本付息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行经审核后按合同约定已向其足额发放贷款，双方已形成金融借款合同关系。被告雷一双未按约定期限足额及时还本付息，违反了合同的约定，已构成违约，依法应承担偿还借款本金责任，并依双方约定支付因借款而发生的利息等费用。被告毛琼芳作为共同偿还借款的义务主体，有义务按照合同的约定和承诺与被告雷一双一起共同偿还借款。被告宋吉春作为连带责任保证人，应依合同约定对被告雷一双、毛琼芳的上述还款义务承担连带清偿责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行要求被告雷一双、毛琼芳偿还借款本金和支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告毛琼芳、宋吉春经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响法院对已查明事实进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷一双、毛琼芳于判决生效之日起30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行偿还借款本金7685.87元，支付利息及罚息8635.02元，合计人民币16320.89元。其后逾期利息以7685.87元为基数计算，自2016年8月16日起至清偿完毕之日止（按双方订立的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》约定的标准执行）。
二、被告宋吉春对本判决第一条确定的付款义务承担连带责任。
三、被告宋吉春履行本判决第二条确定的全部义务后，有权向被告雷一双、毛琼芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告雷一双、毛琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓金朝
二〇一七年四月二十六日
书记员 向 怡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初第104号
原告王某某。
被告高某某。
原告王某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年3月5日立案受理，依法由代理审判员张丽平适用简易程序
于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告高
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原告在瑞安市商城经营中老年服饰
，2009年间，被告陆某某原告购买中老年服饰。至2009年5月2
2日，被告尚欠原告货款5000元，经原告多次催讨，被告于200
9年年底支付了2500元，余款2500元至今未还。故原告起诉至
法院，被告支付货款2500元。被告高某某口头辩称：原告起诉
的均是事实，由于这批服饰不好卖，积压了很多衣服。等把这
批货退给原告结算后再支付货款。
原告王某某在本院指定的举证期限内提供了原告身份证
、被告户籍证明、欠条等证据。上述证据，经法庭出示质证，
被告无异议。本院认为上述证据符证据的真实性、合法性和关
联性，本院予以采信
被告高某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定的事
实与原告王某某起诉主张的事实一致。本院认为：原告王某某与被告高某某之间买卖关系合法
有效。被告结欠原告货款2500元，事实清楚，证据充分，被告
高某某应履行偿付货款的义务。被告高某某辩称有退货，因没
有提供证据，对其辩解不予采纳。原告王某某的诉讼请求合法
有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后五日内偿付原告王某某货款2
500元。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告高某某负担（被告应于本判决
生效后15日内来本院缴纳，原告已预交50元，可于本判决生效
后10内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉受理费50元，款汇至温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丽平
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 金思思
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6211号
原告杨菊新。
委托代理人谢颖，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海巴士二汽公共交通有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人夏亮，上海恒量律师事务所律师。
原告杨菊新与被告上海巴士二汽公共交通有限公司（以下简称巴士二汽公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨菊新的委托代理人谢颖到庭参加诉讼，被告巴士二汽公司及被告太保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨菊新诉称，2013年4月12日，被告巴士二汽公司的牌号为沪B9XX**大客车行驶至本市沪闵路水清路口将原告撞伤。本起事故公安机关认定被告巴士二汽公司的驾驶员负事故全部责任，原告无责。沪B9XX**大客车在被告太保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的前期治疗费用及残疾赔偿金等损失已经法院处理，现其又进行了后期治疗，又发生了医疗费，故原告的损失：医疗费3，137.30元（人民币，下同）、交通费500元、律师代理费1，000元由被告太保上海公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告巴士二汽公司赔偿。
被告巴士二汽公司未作答辩。
被告太保上海公司辩称，对事故的责任认定、沪B9XX**大客车在其处投保交强险及商业第三者责任险无异议，但未附加不计免赔条款，故商业险应扣除20%的免赔率。此外，交强险已使用完毕。对于原告请求赔偿的医疗费应剔除非医保部分；交通费酌情赔偿50元。律师代理费不属其赔偿范围。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定情况属实。原告的前期治疗费用及残疾赔偿金等损失，经本院（2014）闵民一（民）初字第4075号机动车交通事故责任纠纷一案判决，由被告太保上海公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金5，000元及医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费115，000元，合计120，000元。判决后，原告于2014年9月进行了取内固定手术等治疗，共发生医疗费3，137.30元。并因本次诉讼，发生律师代理费1，000元。
沪B9XX**大客车在被告太保上海公司投保了交强险及限额为15万元的商业第三者责任险，但未附加不计免赔条款。第三者责任险条款约定，被保险车辆在事故中承担全责的，保险人免赔率为20%。本事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、出院小结、机动车保险单及本院（2014）闵民一（民）初字第4075号民事判决书及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。现该车辆的交强险已使用完毕，原告的损失应在商业第三者责任险中赔偿。因商业第三者责任险未附加不计免赔条款，故应扣除20%的绝对免赔率。不属保险赔偿的项目，因被告巴士二汽公司的驾驶员在履行职务期间发生事故致原告受伤，故应由被告巴士二汽公司赔偿。
对于原告损失的认定，其中医疗费3，137.30元为治疗损伤所致，应计入赔偿范围；根据原告治疗的需要酌定交通费200元。原告通过诉讼寻求法律救济，因此产生的律师代理费也属原告的经济损失，且数额适当，应计入赔偿范围，但因不属保险赔偿范围，应由被告巴士二汽公司赔偿。
综上所述，原告因本事故受伤所致损失为：医疗费3，137.30元、交通费200元、律师代理费1，000元，由被告太保上海公司按80%的比例赔偿医疗费及交通费2，669.84元，余款667.46元及律师代理费合计1，667.46元由被告巴士二汽公司赔偿。
被告巴士二汽公司、太保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨菊新2，669.84元；
二、被告上海巴士二汽公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨菊新1，667.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告上海巴士二汽公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一五年五月六日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
。。。。。。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保54号
申请人：武汉喜乐派商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区新春村百步亭金桥汇A幢1单元5层3号。
法定代表人：陈颜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈春晓，湖北成和诚律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：武汉市快鼠网络科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道武汉软件新城1.1期B3栋201楼。
法定代表人：牛煜，该公司董事长。
申请人武汉喜乐派商贸有限公司于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉市快鼠网络科技有限公司名下银行存款240000元或其他等值财产。申请人以王波涛名下的位于武汉市江岸区金桥大道111号（凯旋名苑）1栋B座3层3室房屋（房产证号：武房权证岸字第××号，建筑面积：81.81平方米）作为担保。
本院经审查认为，申请人武汉喜乐派商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉市快鼠网络科技有限公司名下银行存款240000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚紫茶
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖 颖
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第591号
原告刘川。
被告邹国军。
被告廖玉蓉。
本院于2015年1月4日立案受理原告刘川诉被告邹国军、廖玉蓉民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升依法适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘川到庭参加诉讼。被告邹国军、廖玉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘川诉称，2011年11月7日，被告邹国军向原告借款100000元，并出具借条一份，后经原告多次催收，被告邹国军、廖玉蓉于2014年7月25向原告重新出具借条一份，并约定分别于2014年9月1日前偿还50000元，2014年12月30日前归还50000元。原告经催收，二被告仅支付了5000元，余款95000元二被告逾期未按约定偿还借款及利息，原告迫于无奈向法院起诉并经判决确定二被告偿还到期债务45000元，另外50000元因未到还款期限，法院未作支持。现该50000元的还款期限已过，被告仍未还款，故向人民法院提起诉讼，要求被告归还借款50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告邹国军、廖玉蓉未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月7日，被告邹国军向原告借款100000元，并出具借条一份，后经原告多次催收，被告邹国军、廖玉蓉于2014年7月25向原告重新出具借条一份，并约定分别于2014年9月1日前偿还50000元，2014年12月30日前归还50000元。原告经催收，二被告仅支付了5000元，余款95000元二被告逾期未按约定偿还借款及利息，原告迫于无奈向法院起诉并经判决确定二被告偿还到期债务45000元，另外50000元因未到还款期限，法院未作支持。现该50000元的还款期限已过，被告仍未还款，故向人民法院提起诉讼，要求二被告归还借款50000元及利息。
上述事实有原告的当庭陈述，原告和被告的身份信息各一份，本院（2014）龙泉民初字第3037号生效《民事判决书》一份等证据在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告邹国军、廖玉蓉向原告刘川借款100000元，并出具借条一份，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还到期借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹国军、廖玉蓉在本判决生效日起10日内偿还原告刘川借款50000元及利息（利息从2011年11月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由被告邹国军、廖玉蓉负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑东升
二〇一五年二月六日
书 记 员 蒲彦仪
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第591号
原告刘川。
被告邹国军。
被告廖玉蓉。
本院于2015年1月4日立案受理原告刘川诉被告邹国军、廖玉蓉民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升依法适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘川到庭参加诉讼。被告邹国军、廖玉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘川诉称，2011年11月7日，被告邹国军向原告借款100000元，并出具借条一份，后经原告多次催收，被告邹国军、廖玉蓉于2014年7月25向原告重新出具借条一份，并约定分别于2014年9月1日前偿还50000元，2014年12月30日前归还50000元。原告经催收，二被告仅支付了5000元，余款95000元二被告逾期未按约定偿还借款及利息，原告迫于无奈向法院起诉并经判决确定二被告偿还到期债务45000元，另外50000元因未到还款期限，法院未作支持。现该50000元的还款期限已过，被告仍未还款，故向人民法院提起诉讼，要求被告归还借款50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告邹国军、廖玉蓉未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月7日，被告邹国军向原告借款100000元，并出具借条一份，后经原告多次催收，被告邹国军、廖玉蓉于2014年7月25向原告重新出具借条一份，并约定分别于2014年9月1日前偿还50000元，2014年12月30日前归还50000元。原告经催收，二被告仅支付了5000元，余款95000元二被告逾期未按约定偿还借款及利息，原告迫于无奈向法院起诉并经判决确定二被告偿还到期债务45000元，另外50000元因未到还款期限，法院未作支持。现该50000元的还款期限已过，被告仍未还款，故向人民法院提起诉讼，要求二被告归还借款50000元及利息。
上述事实有原告的当庭陈述，原告和被告的身份信息各一份，本院（2014）龙泉民初字第3037号生效《民事判决书》一份等证据在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告邹国军、廖玉蓉向原告刘川借款100000元，并出具借条一份，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还到期借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹国军、廖玉蓉在本判决生效日起10日内偿还原告刘川借款50000元及利息（利息从2011年11月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由被告邹国军、廖玉蓉负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年二月六日
书 记 员 蒲彦仪
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第156号
原告杨某某，女，1988年7月27日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
被告武某甲，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
原告杨某某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告武某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我和被告经媒人介绍定亲，2007年农历12月11日举行结婚仪式，同居生活，2008年8月14日办理结婚登记手续，2009年4月5日生育长女武某乙，现随被告生活，2013年5月15日生育次女武某丙，现随我生活。由于婚前接触少，互不了解，缺乏感情基础。婚后发现我与被告性格不合，被告懒惰，什么都不干，也不出去打工挣钱，造成家庭生活困难没有钱花，次女超生费都是我父母给出的钱。被告迷恋电脑游戏，日夜都在电脑上玩游戏。为此我二人经常吵架不能正常过日子。由于不能过日子，我经常赌气回娘家，准备与被告离婚，但看在孩子的面上没有离成。2014年农历1月16日，因为生气我回娘家居住与被告分居至今。我与被告夫妻感情确已破裂，无和好希望，故诉至法院，请求判决我与被告离婚，次女武某丙由我抚养，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉求，提供以下证据：
结婚证一份，证明原告杨某某与被告武某甲系合法夫妻关系。
本院认证意见为：婚姻登记证明是正规婚姻登记机关开具的合法有效证明，本院予以采信。
被告武某甲辩称：原告提出与我没感情基础，这不是事实，我们两人感情深厚，也非常爱两个女儿，结婚后我们两人在一起生活七年，虽然有所争吵，但因为生活中的一些繁琐小事并不伤其感情，原告提出2014年农历1月16日生气回娘家居住真实情况属实。我岳母在农历1月14日给杨某某打电话说你公公婆婆说要一万块钱，我父母给了杨某某一万元，岳母要求我妻子农历1月16日回娘家把钱带走，可是我没有同意，就这样我妻子走后，就没有回来，此事与感情破裂无关。至于原告说我懒惰，造成家庭生活困难这绝对不是事实，我们2007年结婚，2008年至2012年我在家每年自己种地十三四亩棉花，收成也挺好，就是2013年因患有腰椎间盘突出病不能下地干活没有种地，2013年11月我父母把棉花收完后，父亲就和我到邢台矿区医院去做手术，并且手术做得很成功，恢复很好。还有玩电脑，因2009年买一台电脑，因玩电脑与我妻子争吵，我父亲知道后把电脑搬走，后来妻子把电脑搬回来后我一次都没有玩过。听说我妻子提出离婚，我感觉心里很不好受，为这事提出离婚我不离，因我父母看我心情不好，就把我大女儿叫到我父母身边睡，可是大女儿很懂事，每次有人来我家里提起离婚事，女儿就躲到外面去，有时到夜晚都哭着找妈妈，特别我想起不会说话的二女儿更伤心，希望法庭同志驳回妻子诉讼，给我一个圆满的家庭。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2007年农历12月11日举行结婚仪式并同居生活，2008年8月14日补办了结婚证。2009年农历4月5日生育长女武某乙，现随被告生活。2013年农历5月15日生育次女武某丙，现随原告生活。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，2014年3月13日，原告杨某某向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告称：“双方婚后感情不好，被告天天玩电脑，什么活也不做，看到被告就生气。”被告称：“原告说的不对，我们结婚6、7年感情很好，我离不开她，她也离不开我。”关于分居时间及原因，原告称：“2014年农历1月16日，因为被告玩电脑双方发生争执，我就回娘家居住，至今未回。”被告称：“回娘家时间对，是因为原告给我要1万元，带回她娘家去，我不给原告，原告走了再也没有回来。”关于共同财产，原告称：“婚后共同盖配房、街门。共同购买空调、电动车、电脑、两张单人床。”被告称：“配房、街门是我父母盖的，空调是婚前买的，单人床是我花钱买的，其他都对。原告在回娘家之前我动手术花费25，200元，还有原告在门诊输液打针欠210元。”原告称：“不对，是欠输液钱，但被告动手术我不知道花费多少钱。”双方均称没有共同债权债务。原被告皆未提出相关证据。
本院认为，原被告共同生活时间较长，并生有两个女儿，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。本案中原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 王明哲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张立哲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2636号
原告向华。
委托代理人（特别授权代理）徐襄袅。
被告向仕斌。
本院在审理原告向华诉被告向仕斌民间借贷纠纷一案中，原告向华于2013年11月18日向本院申请，要求撤回对被告向仕斌的起诉。
本院认为，原告向华提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告向华负担。
审判员 金胜明
二〇一三年十一月十八日
书记员 姚 瑶
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锦江民初字第977号
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人李星海，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托代理人刘洋。
被告赖琼阶。
被告郭媛。
被告刘鹏。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴公司）与被告赖琼阶、郭媛、刘鹏借款合同纠纷一案，本院于2012年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被告赖琼阶、郭媛、刘鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告美兴公司诉称，2011年4月13日美兴公司与赖琼阶签订了《借款合同》，合同约定，由赖琼阶向美兴公司借款200000元；借款期限18个月，自2011年5月13日至2012年10月13日，分18期还款；郭媛作为共同借款人、刘鹏作为担保人分别在合同上签字。合同签订后，美兴公司依约于2011年4月13日向赖琼阶支付了贷款本金200000元。合同履行至今，赖琼阶严重拖欠借款，拒不履行还款义务，已严重违约。请求判令赖琼阶、郭媛、刘鹏立即连带偿还所欠美兴公司贷款本金156952.7元，并按借款合同约定的贷款利率支付自2011年9月13日起至付清之日的资金占用利息（73元／天），截止12月20日共计7081元；赖琼阶、郭媛、刘鹏承担违约责任，连带承担向美兴公司支付自2011年10月13日起至付清之日的逾期违约金（313元／天），截止12月20日共计20971元；赖琼阶、郭媛、刘鹏连带承担诉讼费、诉讼保全费及相关费用。
被告赖琼阶、郭媛、刘鹏未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年4月13日美兴公司与赖琼阶、郭媛、刘鹏签订2011年第LD1110300004号《借款合同》，合同约定：美兴公司为贷款人，赖琼阶为借款人，郭媛为共同借款人，刘鹏为担保人；赖琼阶因其生产经营需要向美兴公司借款，刘鹏自愿为赖琼阶承担连带担保责任，郭媛自愿作为共同借款人承担连带还款法律责任；赖琼阶借款金额为200000元；借款用途为营运资本；借款期限为18个月即从2011年4月13日至2012年10月13日止；月利率为1.32%，每月应还本息按《贷款分期还款计划表》执行；赖琼阶同意负担因本次借款而给美兴公司产生的手续费4000元；如赖琼阶逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向美兴公司支付逾期违约金；当赖琼阶、郭媛、刘鹏违约时，美兴公司有权宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求赖琼阶、郭媛、刘鹏连带承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对美兴公司造成的财产损失等。同日美兴公司与赖琼阶、郭媛、刘鹏签订《贷款分期还款计划表》，约定赖琼阶的200000元借款分18期归还，第一期归还时间为2011年5月13日，……，第五期归还时间为2011年9月13日，……第十七期归还时间为2012年9月13日，第一期至第十七期每期还款总额为13751.1元；第十八期归还时间为2012年10月13日，还款总额为13751.4元。同日赖琼阶向美兴公司出具《通过银行转账发放贷款申请单》，载明：赖琼阶本次贷款金额为200000元，应付手续费4000元，此费用在本次贷款中扣除，故实际转账金额为196000元。款项划到赖琼阶在成都建设银行第一支行的账户上。同日美兴公司将196000元划给了赖琼阶。赖琼阶借款后，第一至四期按照《贷款分期还款计划表》的约定履行了还款义务。第五期即从2011年9月13日起没有按照约定足额履行还款义务，尚欠借款本金156952.7元。美兴公司起诉后，赖琼阶归还了借款本金13717.5元及2012年1月29日前的利息。截止到2012年1月30日，赖琼阶尚欠借款本金143235.2元（包括已到期和未到期部分的借款本金）及2012年1月30日后的利息。
另查明，美兴公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。
以上事实，有美兴公司提交的美兴公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，赖琼阶、郭媛、刘鹏身份证复印件，借款合同及贷款分期还款计划表，通过银行转账发放贷款申请单，建设银行网上银行电子回单、还款明细表在案佐证。
本院认为，美兴公司与赖琼阶、郭媛、刘鹏于2011年4月13日签订的2011年第LD1110300004号《借款合同》是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容不违反我国法律法规的禁止性规定，故《借款合同》合法有效。合同签订后，美兴公司按约向赖琼阶发放了贷款，但赖琼阶取得美兴公司的贷款后，从第五期即2011年9月13日起没有按照《贷款分期还款计划表》的约定足额履行还款义务。根据《借款合同》的约定，当赖琼阶、郭媛、刘鹏违约时，美兴公司有权宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求赖琼阶、郭媛、刘鹏连带承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对美兴公司造成的财产损失等。故美兴公司要求赖琼阶归还尚欠贷款本金和给付相应利息的诉讼请求本院予以支持。赖琼阶因存在违约行为，故美兴公司要求赖琼阶按照《借款合同》的约定给付违约金，本院予以支持。郭媛作为赖琼阶借款的共同借款人，根据《借款合同》的约定，美兴公司要求郭媛连带承担赖琼阶的上述债务，本院予以支持。刘鹏作为赖琼阶借款的担保人，根据《借款合同》的约定，刘鹏对赖琼阶的上述债务应承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告赖琼阶、郭媛应于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金143235.2元并给付利息（以未还借款本金为基数，从2012年1月30日起计至付清本金之日止，利率按月利率1.32%计算）；
二、被告赖琼阶、郭媛应于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司违约金（从2012年1月30日起计至付清本金之日止，违约金按未还借款的总金额的0.2%乘以逾期的天数计算）；
三、被告刘鹏对上述一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3636元，诉讼保全费820元，公告费300元。三项合计4756元，由被告赖琼阶、郭媛共同承担（刘鹏承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 彬
人民陪审员 赫亚丽
人民陪审员 刘 琨
二〇一二年十月十五日
书 记 员 刘 茜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第586号
原告高某某，女，1983年11月26日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李某某，男，1981年11月21日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在受理原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
代理审判员 王清东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵 宇
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00348号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年9月12日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月22日被新野县公安局刑事拘留，同年12月7日转监视居住。现在家。
辩护人刘刚，河南青剑律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
（一）、2013年6月7日晚上，被告人刘某在新野县人民路南头凯撒“KTV”209房间，卖给马某某等人价值200元的含氯胺酮成分的毒品。
（二）、2013年6月11日晚上，被告人刘某在新野县人民路南头凯撒“KTV”209房间，卖给马某某等人价值500元的含氯胺酮成分的毒品。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法惩处。
被告人刘某对起诉书指控的罪名无异议。辩解认为起诉书指控2013年6月7日贩卖马某某毒品一事不属实。
被告人刘某的辩护人辩护认为，本案证据相互矛盾，被告人刘某无罪。理由为：（一）本案证人马某某等人证言相互矛盾，无法证实刘某贩卖毒品的事实；（二）本案的辨认笔录不符合法律规定；（三）本案不具备公诉条件。
经审理查明，2013年6月11日晚上，被告人刘某在新野县人民路南头凯撒“KTV”209房间，卖给马某某等人价值500元的含氯胺酮成分的毒品。
上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某的供述，证实其对本院查明的犯罪事实无异议。
2、证人马某某的证言，证实其通过赵某联系刘某购买毒品并在凯撒“KTV”209房间伙同齐某等人吸食的事实。
3、证人赵某的证言，证实马某某需购买毒品，后自己联系刘某，由刘某卖给马某某毒品的事实。
4、证人齐某、赵某某、齐某某、梁某的证言，证实其伙同马某某在凯撒“KTV”209房间吸食毒品的事实。
5、辨认笔录，证实经马某某、赵某、齐某、赵某某辨认，被告人刘某即是2013年6月11日晚贩卖毒品的人。
6、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告、上缴毒品单据，证实在对案发现场进行检查后，对涉案的毒品及吸食毒品工具予以保全，并对参与吸食毒品的马某某等人进行尿检结果呈阳性，涉案毒品4.21克予以上缴的事实。
7、行政处罚决定书，证实新野县公安局对参与吸食毒品的马某某、赵某某、齐某某、梁某、齐某分别予以行政处罚的事实。
8、（宛）公（刑）鉴（毒）字（2013）265号鉴定文书，证实经对涉案毒品进行鉴定后鉴定成分中含氯胺酮的事实。
9、到案经过，证实被告人刘某被抓获的经过。
10、新野县公安局禁毒大队证明，证实经查询被告人刘某无犯罪前科。
11、户籍证明，证实被告人刘某的基本情况。
以上证据，经控辩双方质证、认证，被告人刘某对证据无异议；辩护人对证人证言、辨认笔录等证据均提出异议，该异议理由，合议庭在评理部分予以综合评述，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院指控的罪名成立，指控被告人刘某在2013年6月7日晚贩卖毒品所提供证据不足，该起指控不能成立；被告人刘某及其辩护人对该起犯罪所提出的辩解成立，依法予以采信。被告人刘某的辩护人辩护认为本案证据相互矛盾，被告人刘某无罪，并对该辩护意见提出详细的辩护理由。经合议庭综合评议后认为，被告人刘某在2013年6月11日晚向马某某等人贩卖毒品的事实，被告人刘某在庭审中无异议，证人马某某、赵某等人的证言指向一致，均证实被告人刘某贩卖毒品的事实，且有数份辨认笔录印证刘某贩卖毒品的事实，辩护人辩护意见或系脱离本案事实或系与相关法律理解的差异，不予采信。为了打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 孙 龙
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘海洲
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00348号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人崔某某，男，52岁，汉族，初中文化，无业。2014年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，期间被强制戒毒1日（2014年4月23日），同月24日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年4月22日14时许，公安人员在盘查时抓获吸毒人员马某某，后在马某某配合下，被告人崔某某在本市新城区中山小区内预向马某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从其身上查获塑料纸包装的白色块状物7包、纸包装的白色块状物2包（经鉴定，从查获的白色块状物中检出海洛因，净重5.3克）。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人崔某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年4月22日14时许，公安人员在盘查时抓获吸毒人员马某某，据马某某交代其毒品系从被告人崔某某处购买，后马某某向崔某某打电话称购买人民币100元的毒品，崔某某同意交易。当日，被告人崔某某在本市新城区中山小区内欲向马某某出售毒品时被的公安人员抓获，当场从其身上查获塑料纸包装的白色块状物7包、纸包装的白色块状物2包，并查获毒资人民币3800元、作案工具红色“BIHEE”手机1部随案。经鉴定：从查获的白色块状物中均检出海洛因，净重5.3克（除留检0.6克外，其余全部收缴）。
上述事实，有公安机关受案登记表、抓获经过、情况说明，查获笔录、毒品收缴收据及扣押物品清单在卷为证；有证人马某某、洪某某、芦某某的证言和辨认被告人崔某某的笔录、照片在卷可证；有陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告在卷佐证；有作案工具红色“BIHEE”手机在卷可证；有被告人崔某某的通话记录、指认毒品的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反国家禁毒法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人崔某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人崔某某的行为属未实行终了的犯罪未遂，其系以贩养吸，且能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十三条，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑拘前先行羁押的1日，实际刑期即自2014年4月24日起至2016年4月22日止），并处罚金人民币一万五千元（在本判决生效后三个月内交纳）。
二、随案扣押的毒资人民币三千八百元、作案工具红色“BIHEE”手机一部均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 永
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21294号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：华泽，男，1979年5月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告华泽追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。华泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求华泽偿还担保债务17,984.36元及违约金8,400元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年9月17日，维仕公司、华泽与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向华泽发放金额为28,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为华泽提供担保，维仕公司为华泽向信托公司承担连带保证责任；华泽承诺自次月起连续12个月以每月2,697.33元分期向信托公司偿还本息。若华泽违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，华泽应向维仕公司支付违约金8,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年3月起，华泽未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于华泽的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为华泽支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,074.36元。华泽未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，维仕公司、华泽及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向华泽发放金额为28,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为华泽向信托公司承担连带保证责任，华泽则按每月贷款额的0.6%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；华泽自贷款发放的次月起连续12个月以每月2,865.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,697.33元、服务费及担保费168元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此华泽必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若华泽违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，华泽还应向维仕公司支付违约金8,400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月18日依约将贷款划入华泽指定的银行账户。但自2014年3月起华泽就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。由于华泽的长期违约行为，导致信托公司与华泽解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为华泽支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18,074.36元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、华泽及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。华泽未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、华泽及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向华泽提供了贷款、服务及担保，华泽应当按照合同约定的方式分期付款。现华泽逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求华泽偿还担保债务17,984.36元及支付违约金8,400元，符合法律规定，本院予以支持。华泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华泽自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司17,984.36元；二、华泽自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金8,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.60元，(维仕公司已预缴)，由华泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第79号
罪犯王湘平，男，1971年4月20日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2012年7月31日作出（2012）临刑初字第85号刑事判决，以被告人王湘平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（本次缴纳5000元）。刑期自2012年5月23日起至2015年5月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯王湘平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王湘平确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王湘平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王湘平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王湘平予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 许震鹏
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5409-1号
原告莫桂英，女，1956年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人刘鹏，系福建国富律师事务所律师。
被告吴建发，男，1967年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告莫桂英与被告吴建发等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告莫桂英于2014年11月11日向本院撤回对被告吴建发的起诉。
本院认为，原告莫桂英在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告吴建发的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫桂英撤回对被告吴建发的起诉。
审 判 长 张黎明
代理审判员 庄 华
人民陪审员 俞燕娜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 魏 虹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第32号
原告：王ＸＸ。
委托代理人：管言敏，山东青衡律师事务所律师。
被告：杨杰。
本院在审理原告王ＸＸ与被告杨杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告王ＸＸ申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费8500元，减半收取4250元，公告费900元，共计5150元，由原告负担。
审 判 员 刘坤华
人民陪审员 栾世霞
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李佳颖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00272号
原告万梅生
委托代理人王XX
被告王树飞
原告万梅生与被告王树飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万梅生委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告王树飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万梅生诉称：2014年11月6日，被告向原告借款40000元，后原告经索要未果，现起诉请求判令被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王树飞未作答辩。
经审理查明：2014年11月6日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张。后原告经索要未果，现起诉请求判令被告偿还借款40000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日），并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告王树飞向原告万梅生出具的借条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未及时归还借款，原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树飞于本判决生效后十日内偿还原告万梅生借款40000元及利息（从2015年3月19日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 李继先
二〇一五年四月二十日
书记员 胡学平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第497-2号
申请执行人山东亿盛担保投资有限公司。
法定代表人王劲椋。
被执行人临沂华元金属涂装有限公司。
法定代表人周庆礼。
被执行人周庆礼。
被执行人徐启珍。
被执行人临沂汇丰彩印有限公司。
法定代表人宋佃清。
被执行人宋佃清。
被执行人匡举玲。
本院依据已经发生效力的（2014）临罗商初字第497号民事判决书，于2014年7月22日，以（2014）临罗执字第497号执行裁定书查封了被执行人临沂华元金属涂装有限公司所有的机器设备及地上建筑物，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人临沂华元金属涂装有限公司所有的机器设备及地上建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 军
审判员 魏爱军
审判员 解洪法
二〇一五年五月十二日
书记员 于天泉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00845号
申请执行人：杭守团，男，1968年2月21日生，汉族。
被执行人：胡东海，男，1971年3月15日生，汉族。
申请执行人杭守团与被告胡东海民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2015年2月12日作出的（2014）定民一初字第002505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭守团于2015年6月8日向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案执行。本案执行标的为465285元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人胡东海无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第02508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一五年十一月十日
书记员 胡骏一
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3566号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱晓明，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,445.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,445.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第242-1号
申请执行人卢福展，男，1970年3月18日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人王秋英，女，1965年4月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
申请执行人卢福展与被执行人王秋英民间借贷纠纷一案，本院2013年10月25日作出（2013）泰民初字第1860号民事调解书发生法律效力，申请执行人于2014年5月6日申请执行，申请执行标的人民币120000元及利息。
在执行的过程中，本院查封了被执行人王秋英址在长泰古农农场银塘街86号的店面一间（房产证号XXXX**）及相应土地使用权，该店面在中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行作为被执行人王秋英的贷款抵押，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行没有表示同意本院先行对该店面的拍卖，依法尚不能进行变现处理。本案执行标的人民币120000元及利息全部未履行。另查被执行人王秋英无其他可供执行财产，申请执行人卢福展同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰民初字第1860号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十一月五日
书记员 黄明霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12415号
原告赵×，男，1966年10月18日出生。
委托代理人赵爱东（赵×之女），1991年11月29日出生。
委托代理人孙雁飞，北京市玖典律师事务所律师。
被告刘×，女，1971年8月30日出生。
原告赵×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人赵爱东、孙雁飞到庭参加诉讼，被告刘×经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵×诉称：2004年，原、被告经人介绍相识，2006年2月20日，双方登记结婚，于2006年8月28日生育一子赵×1，现就读于顺义区光明小学。原、被告均系再婚，婚后感情一般，双方经常因生活琐事发生争吵。2012年8月9日，原告因脑梗生病住院，被告不闻不问，医疗费主要由原告母亲出资，出院后由原告姐姐接回家中照顾。2012年11月，双方多次发生争吵，并报警解决。2012年11月21日，原告起诉至顺义区人民法院，于2013年2月6日作出（2012）顺民初字第14931号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现双方感情已经完全破裂，没有和好可能，故诉至法院要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子赵宇轩归被告刘×自行抚养。
被告刘×既未做出答辩，又未参与本院庭审。
经审理查明：
原、被告于2004年经人介绍相识，并于2006年2月20日登记结婚，双方均系再婚。婚后二人生育一子赵×1，现就读于顺义区光明小学二年级。2012年8月，原告被诊断患脑梗塞等疾病并住院治疗。出院后，因如何照顾原告问题，双方曾产生争执，并报警解决。
2012年11月21日，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，后经审理，本院于2013年2月6日作出（2012）顺民初字第14931号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。现原告又以诉称理由诉至本院要求与被告离婚。原告称自2012年9月7日出院后就与被告开始分居至今。现被告与赵宇轩共同居住在顺义区幸福西区。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证、询问笔录、诊断证明、住院病历、票据、（2012）顺民初字第14931号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告刘×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
婚姻关系以感情为基础，非因夫妻感情彻底破裂，不应准予离婚。夫妻之间产生矛盾是不可避免的，只要双方多沟通，矛盾就有可能化解。原告虽曾于2012年11月21日起诉过离婚，但原告本次诉讼所述情况与上一次诉讼并无明显区别，且原告自述分居时间亦未满2年，故原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，公告费五百六十元，均由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾凤兰
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 梁家齐
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 范春艳
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行初字第189号
原告乔军，男，1968年8月6日出生。
委托代理人张新云，北京市新桥律师事务所律师。
被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人李国营，局长。
委托代理人刘水，北京市公安局顺义分局高丽营派出所副所长。
委托代理人王彪，北京市公安局顺义分局法制处民警。
本院在审理原告乔军诉被告北京市公安局顺义分局不履行法定职责一案中，原告乔军以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乔军撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告乔军负担（已交纳）。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐 鹤
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1983号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孟刚，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行业务负责人。
委托代理人王汝双，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行业务负责人。
被告张建理，农民。
被告曹爱荣，居民。
被告曹恒升，农民。
被告闫德义，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张建理、闫德义、曹爱荣、曹恒升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人孟刚、王汝双到庭参加诉讼，被告张建理、闫德义、曹爱荣、曹恒升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月23日被告张建理从原告处借款270000元用于购买不锈钢，到期日为2014年1月15日，被告闫德义、曹爱荣、曹恒升为其担保。借款到期后，经多次催要，被告张建理偿还还本金250000.01元，至今仍结欠本金19999.99元及利息未予偿还，被告闫德义、曹爱荣、曹恒升亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告张建理偿还借款本金及利息，被告闫德义、曹爱荣、曹恒升承担连带担保责任。
被告张建理未答辩。
被告闫德义未答辩。
被告曹爱荣未答辩。
被告曹恒升未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明向被告张建理借款270000元，尚欠本金19999.99元及利息未予偿还，被告闫德义、曹爱荣、曹恒升负连带担保责任。
被告张建理未提交证据。
被告闫德义未提交证据。
被告曹爱荣未提交证据。
被告曹恒升未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年1月23日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张建理签订借款合同，被告张建理向原告借款270000元用于购买不锈钢，到期日为2014年1月15日，合同编号201208014，利率月息10.4‰。被告闫德义、曹爱荣、曹恒升为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告张建理偿还本金250000.01元，结息至2014年2月20日，未予偿还剩余借款本金19999.99元及利息，被告闫德义、曹爱荣、曹恒升亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张建理签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告张建理应依约偿还借款本金及利息。被告闫德义、曹爱荣、曹恒升自愿为被告张建理的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。被告张建理偿还本金250000.01元结息至2014年2月20日，剩余借款本金19999.99元的利息可从2014年2月21日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张建理偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款19999.99元及利息（利息按月息10.4‰从2014年2月21日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告闫德义、曹爱荣、曹恒升负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 卞 伟
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2101民初950号
原告：杨气象，男，汉族，1964年1月2日出生，住乌鲁木齐市。
被告：刘嘉豪，男，汉族，1975年8月15日出生，住吐鲁番市。
被告：高昌区名加娱乐会所，住所地吐鲁番市。
经营者：李松，男，汉族，32岁，现住吐鲁番市。
原告杨气象与被告刘嘉豪、高昌区名加娱乐会所劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案后，依法进行审理。
原告杨气象向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘嘉豪支付原告剩余装修款203040元。2、判令被告高昌区名加娱乐会所承担连带责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：上列原告与被告刘嘉豪曾于2015年7月20日，经协商签订一份《施工协议》。随之，被告刘嘉豪便将承包被告高昌区名加娱乐会所装修工程的木工劳务部分，以886200元的价格转包给原告带人施工。可是，工程结束后，被告刘嘉豪仅支付了原告部分劳务费，尚欠原告203040元未付，特诉至法院。
本院经审查认为，原告杨气象不能提供被告刘嘉豪准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告刘嘉豪送达地址。故原告杨气象起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告杨气象的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一七年六月十六日
书记员 何肖羚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4283号
罪犯黄相齐，男，1983年6月10日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2007年8月22日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2007）遵市法刑二初字第20号刑事判决，认定黄相齐犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。该犯不服，提出上诉。2007年10月12日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年6月27日起至2018年6月26日止）。2010年11月9日，本院作出（2010）黔南刑执字第4196号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第5177号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年9月26日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄相齐在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年4月至2013年4月、2013年5月至2014年4月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄相齐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑七个月的建议，本院综合该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄相齐减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第286号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄X，曾用名黄大哥，男，1992年8月6日出生出于钦州市，身份证号码：×××3613，壮族，小学肄业，无业，住钦州市钦南区××村委××号。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年6月5日被钦州市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
辩护人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人黄X犯抢夺罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人黄X及其辩护人龙世军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日21时许，被告人黄X驾驶摩托车搭乘一名绰号叫“阿六”（另案处理）的男子去到钦州市南珠西大街468号门前路段处，被告人黄X负责驾驶摩托车靠近李XX，由“阿六”负责动手抢李XX身上的手提包。包内有小米牌手机一台及现金60多元。2013年6月5日1时许，被告人黄X在钦州市百旺宾馆301号房被抓获，当场扣押其抢得的上述小米手机，破案后将手机归还失主。经鉴定，被抢夺的手机价值人民币2250元。
上述事实，被告人黄X在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单和返还物品清单、调取证据清单和发票、价格鉴定结论书；被害人李XX的陈述笔录、辨认笔录及照片；被告人黄X的供述、辨认现场笔录和照片，以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，其行为已触犯刑律构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄X犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据本案查证的证据，证实被告人黄X在共同犯罪过程中与同伙相互配合实施作案，其积极作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人利用行驶的机动车实施抢夺犯罪，对被害人的人身及社会的危害性较大，酌情可以从重处罚。被告人归案后能如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。案发后被抢夺的财物也被查获归还被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人在庭审中提出被告人具有作案的赃物已经被查获归还被害人、是初犯，且当庭自愿认罪的量刑情节，建议法院对被告人从轻处罚的辩护意见，与查证的事实一致，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权和人身权利不受非法侵害，严厉打击刑事犯罪分子，根据被告人黄X犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄X从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，以及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人黄X犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月5日起至2014年6月4日止。对被告人的罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一三年十月十六日
书记员 李肇艺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1383号
申请人四川万达大酒店管理有限公司成都泰合索菲特大饭店。
负责人易思源，职务不详。
委托代理人郑捷，女，汉族，1977年4月27日出生。系饭店职工。
被申请人程昭亮，男，汉族，1964年8月4日出生。
委托代理人邹琼。
申请人四川万达大酒店管理有限公司成都索菲特万达大饭店（以下简称索菲特万达大饭店）与被申请人程昭亮申请撤销仲裁裁决纠纷一案，因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都劳动仲裁委）作出的成劳人仲委裁字（2014）第585号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院2014年6月13日受理，在诉讼过程中，索菲特万达大饭店于2014年6月26日更名为四川万达大酒店管理有限公司成都泰合索菲特大饭店（以下简称泰合索菲特大饭店）。本院依法将申请人变更为泰合索菲特大饭店。本院依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭对泰合索菲特大饭店的撤销申请进行了审查。申请人泰合索菲特大饭店的委托代理人郑捷，被申请人程昭亮及其委托代理人邹琼到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
成都劳动仲裁委经审理查明，程昭亮于2011年3月7日入职索菲特万达大饭店从事室内油漆粉刷工作。入职当天双方签订了《临时工劳动合同》，约定程昭亮实行标准工时制，每月休息4天。程昭亮月工资为3000元。索菲特万达大饭店在程昭亮工作期间未支付加班工资。
成都劳动仲裁委认为，双方劳动合同明确约定了程昭亮实行标准工时制，但程昭亮每月仅休息4天，故程昭亮要求加班工资的请求应予支持。索菲特万达大饭店应向程昭亮支付的加班工资为13241.38元（3000元／月÷21.75天×4天×12个月×200%）。程昭亮要求支付加班工资25%补偿金的请求依据不足，不予支持。综上，成都劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下称《劳动争议调解仲裁法》）第六条的规定裁决：一、索菲特万达大饭店在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付程昭亮加班工资13241.38元；二、驳回程昭亮的其他仲裁请求。
泰合索菲特大饭店不服裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其申请理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、泰合索菲特大饭店已足额向程昭亮支付了加班费。双方合同约定执行每天上班不超过8小时，每月休息4天的工作模式，鉴于需要在休息日加班一天，经协商后向程昭亮支付每月3000元的工资，包括基本工资和加班工资两个部分。2、成都劳动仲裁委计算加班费依据错误。程昭亮每月休息4天，则计薪天数应为26天或27天，不能按照21.75天计算日工资。二、裁决所依据的证据系伪造。程昭亮提交的《临时工劳动合同》和工友的证明，其中两个证人都因与索菲特万达大饭店存在纠纷早已离职，对案件事实毫不知情，证言属于主观臆断，不排除作伪证的可能。三、仲裁审理存在程序错误。成都劳动仲裁委在审理时没有开展质证和辩论，对证据也没有认定和说明，违反法定程序。综上，成都劳动仲裁委认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求撤销仲裁裁决。
程昭亮答辩称，应该以书面合同约定为准，是否伪造证据及证据与案件的关系由法庭裁决。
在本院审查过程中，泰合索菲特大饭店提交了仲裁庭审笔录、临时工劳动合同、工资明细表、银行卡明细、工资条、辞职申请表、离店结算单、劳动合同终止及解除协议、工友证明、员工信息，拟证明其要求撤销仲裁裁决的理由成立。程昭亮质证对临时工劳动合同、工资明细表、银行卡明细、工资条、辞职申请表、离店结算单均无异议，对仲裁庭审笔录、劳动合同终止及解除协议、工友证明、员工信息的真实性、关联性有异议。本院审查认为临时工劳动合同、工资明细表、银行卡明细、工资条与本案争议的加班是否成立相关，程昭亮又无异议，应作为证据采信。其余证据材料均与争议的加班问题无关联性，不予采信。
本院经审查认为，成都劳动仲裁委作出的成劳人仲委裁字（2014）第585号仲裁裁决为终局裁决，只有符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形方能撤销，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。其中泰合索菲特大饭店主张的加班工资裁决事项的撤销理由为法定撤销情节第一项“适用法律、法规错误”、第三项“违反法律程序”、第四项“裁决所根据的证据是伪造的”。三项撤销理由中成立任何一项都将导致仲裁裁决被撤销。从双方无争议的劳动合同约定看，程昭亮实行标准工时制，每周工作六天，仲裁裁决认定违反了标准工时制的约定，从而认定每周休息日加班一天。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”和《国务院关于职工工作时间的规定》第七条“国家机关、实业单位实行统一的工作时间，星期六、星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日”的规定，对企业而言星期六、星期日安排职工上班并不当然等于休息日加班，同时也可能实行每周六天工作制。在双方合同明确约定实行每周六天工作制的情况下，成都劳动仲裁委裁决认定星期六上班即属于休息日加班没有法律根据，由此支持的休息日加班工资属于适用法律错误。泰合索菲特大饭店关于讼争仲裁裁决适用法律错误的撤销理由成立，本院予以支持。因讼争的仲裁裁决符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的撤销条件，对泰合索菲特大饭店的其他撤销理由已无需审查。
综上，泰合索菲特大饭店提出的仲裁裁决适用法律法规错误的撤销理由成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2014）第585号仲裁裁决书。
程昭亮可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
案件受理费10元，由四川万达大酒店管理有限公司成都泰合索菲特大饭店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
人民陪审员 向际宪
二〇一四年七月三十日
书 记 员 曲星月
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2392号
原告邓X，女，1988年6月20日生，汉族，农民，现住长岭镇新业东路十组，身份证号码22072219880620644X。
被告郑X，男，30岁，汉族，农民，现住长岭镇北门外村，未提供身份证。
本院在审理原告邓X诉被告郑X离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 王威
书记员 崔波
书记员 崔波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2392号原告邓x。被告郑x。本院在审理原告邓x诉被告郑x离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  王威书记员  崔波二〇一四年八月二十八日
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民特5号
原告：李丽娟，女，1981年9月1日出生，住吉林省敦化市。
被告：李树文，男，1955年6月6日出生，现下落不明。
原告李丽娟与被告李树文申请宣告死亡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告李丽娟于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽娟的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李丽娟撤诉。
审判员 周香春
二〇一七年九月一日
书记员 郑海燕
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第787号
原告彭泽县湖西汽车轮渡
机构代码：68348892-1
负责人：欧阳剑
委托代理人何玉松，江西昆群律师事务所律师。
被告孙定能，男，住彭泽县。
委托代理人阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告彭泽县湖西汽车轮渡诉被告孙定能劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员张江舟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告负责人欧阳剑及委托代理人何玉松、被告孙定能及其委托代理人阳大进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月18日，彭泽县马当镇湖西村、望江县华阳镇磨盘村和原告共同签署了《湖西—大轮码头轮渡联合经营协议书》，协议约定轮渡两岸码头所有权属湖西、磨盘两村，轮渡由彭泽县航监所经营人提供并予以经营。为明确责任产权单位各派1-2名工作人员负责码头安全与秩序的管理，以及票证监督、船舶安全责任及机械损失、上缴各项费用均由船舶单位经营人负责……。为进一步明确职责，马当镇湖西村委会以及原、被告还就安全员、售票员职责签订协议，约定了售票员、安全员职责。2015年4月被告因故与湖西村委会解除劳动合同，然被告以原告为被申请人向仲裁部门提出诸项仲裁请求，而彭泽县仲裁委竟罔顾事实，支持了申请人的部分请求，鉴于此，原告特此起诉，请求确认原、被告不存在劳动关系，被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、湖西汽车轮渡管理及安全员、售票员职责协议书复印件一份，2、湖西—大轮码头轮渡职责经营协议书复印件一份。
被告辩称，1、原告与彭泽县马当镇湖西村、望江县华阳镇磨盘村共同签订的职合经营协议书是经工商部门核准的个人独资企业，已明确该汽车轮渡是三方合营企业。2、根据劳动部（2015）12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”第一条之规定，劳动关系成立（一）用人单位劳动者符合法律、法规的主体资格，该个人独资企业已在工商部门核准登记依法成立。（二）用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。湖西汽车轮渡和湖西村均在2013年至2014年与被告签订了安全员、售票员职责协议书，该协议书均明确了被告的工作制度、纪律、岗位作息时间、工作报酬、试用期等。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，被告所从事的工作是轮渡的收费、售票和安全管理工作，与村委会的村民自治管理工作无丝毫相干，所以被告与原告构成事实劳动关系。3、被告虽未与原告签订劳动合同，工资虽是通过合作一方即村委会代为支付，但被告并非村委会工作人员，且三方的协议书中原告法定代表人已签名认定了被告每年应享有的工资报酬，实际的工薪也属汽车轮渡的收入部分，故原、被告的劳动关系成立。4、今年4月17日原告方口头通知被告解除劳动关系的虽是村委会的相关人员，但村委会是属湖西汽车轮渡的合伙一方，应属于村委会履行汽车轮渡合作企业的职责。5、由于被告无重大过错（3月22日的交通事故与被告无任何关联性），根据劳动法第50条之规定，应无条件补发其扣发的工资。6、由于原告无故解除被告，根据劳动合同法第47条之规定应支付被告的经济补偿金。7、由于被告已到法定的退休年龄，依法应从2015年元月享受退休养老待遇。
被告为支持其辩称理由向本庭提交了以下证据：1、彭劳仲裁字（2015）38号裁决书复印件1份，2、湖西汽车轮渡渡口管理规定及安全员、售票员职责协议书复印件1份。
经审理查明，1993年彭泽县航监站、马当镇湖西村、望江县华阳镇磨盘村三方共同开通湖西至大轮码头汽车轮渡。2000年3月18日和2011年元月18日彭泽县马当镇湖西村、望江县华阳镇磨盘村、彭泽县湖西汽车轮渡三家共同签订二份《湖西—大轮码头轮渡联合经营协议书》，约定：轮渡两岸码头所有权属湖西、磨盘两村，轮渡由彭泽县航监站经营人提供并予以经营；为明确责任，产权单位各方派1-2名工作人员负责码头安全与秩序的管理。2003年5月份被告受湖西村委会委派在码头售票，劳动报酬由湖西村委会支付，工作受湖西村委会管理和支配。2014年4月17日湖西村委会因故解除了被告在码头的售票工作。为此被告以原告为被申请人向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告给付未签订书面劳动合同的双倍工资16000元、2015年元月至4月工资2640元、经济补偿金8000元自2015年5月享受退休待遇，该仲裁委于2015年6月2日作出如下裁决：1.被申请人（即原告）支付申请人（即被告）2015年1月至4月18日的劳动报酬2333元（8000元／年÷12×3.5个月）；2.自2015年5月1日起申请退出工作岗位，被申请人按月给付申请人退职养老补助费400元／月（8000元／年÷12个月×60%）；3.申请人其他请求，没有法律依据，不予支持。对此原告不服，现诉至法院，请求判令原、被告不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告自2003年5月受彭泽县马当镇湖西村委会指派在湖西汽车轮渡码头从事售票工作，其劳动报酬由湖西村会委支付，工作受湖西村委会管理和支配，与原告未建立劳动关系，故原告起诉要求判令原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，应予支持。因原、被告之间不存在劳动关系，故被告要求原告支付工资、经济补偿等无事实和法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，判决如下：
原告彭泽县湖西汽车轮渡与被告孙定能不存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一五年八月二十日
书记员 李 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4921号
罪犯孙炜蓬，男，汉族，1982年1月14日出生，陕西省商州市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2003年5月9日作出（2003）昌中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定孙炜蓬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费用3548.57元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年、2014年二次裁定减刑四年六个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日2022年4月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯孙炜蓬的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯孙炜蓬在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次计分表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯孙炜蓬在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2013年5月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年10月、2014年1月、4月、7月、2015年3月、8月获计分表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙炜蓬在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙炜蓬予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第579号
原告：抚松县农村信用合作联社抽水信用社，所在地抚松县。
负责人：王宝龙，该社主任。
委托代理人：张延林，男，汉族，该社职员。
被告：李伟，男，汉族，下落不明。
被告：李敏，男，汉族，下落不明。
被告：张绍礼，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：赵文玲，女，汉族，农民，住抚松县。
被告：李元贵，男，汉族，下落不明。
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被告李伟、李敏、张绍礼、赵文玲、李元贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社的委托代理人张延林及被告张绍礼、赵文玲到庭参加诉讼。被告李伟、李敏、李元贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社诉称：2009年9月17日，被告李伟以保证担保方式向原告申请贷款49万元，利率为10.35‰，还款期限2012年9月10日。贷款到期后，被告李伟未偿还贷款本金及利息。要求被告李伟偿还贷款本金49万元及利息（贷款之日至贷款还清之日的正常利息及逾期罚息）；被告李敏、张绍礼、赵文玲、李元贵承担连带偿还责任。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、被告李伟、李敏、张绍礼、赵文玲、李元贵常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2009年9月17日李伟保证担保借款合同书1份；
3、2009年9月17日李伟借款申请审批表1份；
4、2009年9月17日李伟贷款凭证1份；
5、2014年8月13日抚松县抽水乡芝阳村村民委员会证明3份。
被告张绍礼辩称：李元贵于2009年曾借用答辩人的身份证和户口，干什么我不知道，后来知道是贷款，但是我没有作为担保人去签字。担保无效，我不承担责任。李敏、李伟的贷款与我没有任何关系，我的户口身份证没有借给李敏、李伟。如果用了也是盗用。假如贷款成立，2009年贷款至今已经五年之久，贷款担保早已失效，我依法不承担贷款担保责任。李元贵、李敏、李伟和原告恶意串通，属于骗取贷款，后果自负。答辩人是无责任的受害者。家中无任何财产，不具有担保资格，综上，答辩人不承担连带偿还责任。
被告赵文玲辩称，我不同意承担保证责任。我不知道李伟贷款的事，我不知道我是担保人，合同上的签字是我签的字，但是我没到信用社签过字，也没用过贷款，怎么贷出来的我也不知道。
被告赵文玲、张绍礼均未向法庭提供证据。
因被告李伟、李敏、李元贵外出下落不明，本院于2014年8月25日在《检察日报》向被告李伟、李敏、李元贵送达起诉状等法律文书，逾期上述被告未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：2009年9月17日，原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被告李伟、李敏、李元贵、张绍礼、赵文玲签定“保证担保借款合同”。合同约定，“贷款人：抽水信用社，借款人：李伟，保证人：李敏、李元贵、张绍礼、赵文玲；借款金额：肆拾玖万元整：借款期限：自2009年9月17日起至2012年9月10日止；贷款利率10.35‰，到期利随本清（按年结息）；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自债务履行期限届满之日起二年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%等”。2009年9月17日，原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社向被告李伟发放贷款49万元。贷款到期后，被告李伟未偿还贷款本金及利息。
上述事实，原告当庭陈述，并提供借款合同书、贷款凭证等予以证实。被告张绍礼、赵文玲对上述证据无异议。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，即使被告李伟、李敏、李元贵放弃质证权利，本院亦对其效力予以确认。
综上所述，本院认为，原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被告李伟、李敏、李元贵、张绍礼、赵文玲之间定立的借款、保证合同，属有效合同，应受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告李伟应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。依照合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告李敏、李元贵、张绍礼、赵文玲承担连带保证责任。本案保证期间为2012年9月11日起至2014年9月10日止，原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社系在保证期间内行使权利，故被告张绍礼保证已失效的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李敏、李元贵、张绍礼、赵文玲承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。被告李敏、李元贵、张绍礼、赵文玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告李伟偿还原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社借款本金49万元及利息（利率按照合同约定执行。自2009年9月17日起至2012年9月10日止，按10.35‰计算；自2012年9月11日起至还清之日止，在10.35‰的基础上加收50%），于判决生效后十日内付清；
二、被告李敏、李元贵、张绍礼、赵文玲对被告李伟的贷款承担连带保证责任；被告李敏、李元贵、张绍礼、赵文玲承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8,650.00元（缓交），公告费700.00元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 彭希友
人民陪审员 刘晓明
人民陪审员 董 静
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王飞然
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第579号
原告：抚松县农村信用合作联社抽水信用社，所在地抚松县。
负责人：王宝龙，该社主任。
委托代理人：张延林，，住抚松县。
被告：李伟，男，下落不明。
被告：李敏，男，汉族，下落不明。
被告：张绍礼，男，住抚松县。
被告：赵文玲，女，住抚松县
被告：李元贵，男，汉族，下落不明。
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被告李伟、李敏、张绍礼、赵文玲、李元贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社的委托代理人张延林及被告张绍礼、赵文玲到庭参加诉讼。被告李伟、李敏、李元贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社诉称：2009年9月17日，被告李伟以保证担保方式向原告申请贷款49万元，利率为10.35‰，还款期限2012年9月10日。贷款到期后，被告李伟未偿还贷款本金及利息。要求被告李伟偿还贷款本金49万元及利息（贷款之日至贷款还清之日的正常利息及逾期罚息）；被告李敏、张绍礼、赵文玲、李元贵承担连带偿还责任。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、被告李伟、李敏、张绍礼、赵文玲、李元贵常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2009年9月17日李伟保证担保借款合同书1份；
3、2009年9月17日李伟借款申请审批表1份；
4、2009年9月17日李伟贷款凭证1份；
5、2014年8月13日抚松县抽水乡芝阳村村民委员会证明3份。
被告张绍礼辩称：李元贵于2009年曾借用答辩人的身份证和户口，干什么我不知道，后来知道是贷款，但是我没有作为担保人去签字。担保无效，我不承担责任。李敏、李伟的贷款与我没有任何关系，我的户口身份证没有借给李敏、李伟。如果用了也是盗用。假如贷款成立，2009年贷款至今已经五年之久，贷款担保早已失效，我依法不承担贷款担保责任。李元贵、李敏、李伟和原告恶意串通，属于骗取贷款，后果自负。答辩人是无责任的受害者。家中无任何财产，不具有担保资格，综上，答辩人不承担连带偿还责任。
被告赵文玲辩称，我不同意承担保证责任。我不知道李伟贷款的事，我不知道我是担保人，合同上的签字是我签的字，但是我没到信用社签过字，也没用过贷款，怎么贷出来的我也不知道。
被告赵文玲、张绍礼均未向法庭提供证据。
因被告李伟、李敏、李元贵外出下落不明，本院于2014年8月25日在《检察日报》向被告李伟、李敏、李元贵送达起诉状等法律文书，逾期上述被告未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：2009年9月17日，原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被告李伟、李敏、李元贵、张绍礼、赵文玲签定“保证担保借款合同”。合同约定，“贷款人：抽水信用社，借款人：李伟，保证人：李敏、李元贵、张绍礼、赵文玲；借款金额：肆拾玖万元整：借款期限：自2009年9月17日起至2012年9月10日止；贷款利率10.35‰，到期利随本清（按年结息）；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自债务履行期限届满之日起二年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%等”。2009年9月17日，原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社向被告李伟发放贷款49万元。贷款到期后，被告李伟未偿还贷款本金及利息。
上述事实，原告当庭陈述，并提供借款合同书、贷款凭证等予以证实。被告张绍礼、赵文玲对上述证据无异议。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，即使被告李伟、李敏、李元贵放弃质证权利，本院亦对其效力予以确认。
综上所述，本院认为，原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被告李伟、李敏、李元贵、张绍礼、赵文玲之间定立的借款、保证合同，属有效合同，应受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告李伟应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。依照合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告李敏、李元贵、张绍礼、赵文玲承担连带保证责任。本案保证期间为2012年9月11日起至2014年9月10日止，原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社系在保证期间内行使权利，故被告张绍礼保证已失效的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李敏、李元贵、张绍礼、赵文玲承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。被告李敏、李元贵、张绍礼、赵文玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告李伟偿还原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社借款本金49万元及利息（利率按照合同约定执行。自2009年9月17日起至2012年9月10日止，按10.35‰计算；自2012年9月11日起至还清之日止，在10.35‰的基础上加收50%），于判决生效后十日内付清；
二、被告李敏、李元贵、张绍礼、赵文玲对被告李伟的贷款承担连带保证责任；被告李敏、李元贵、张绍礼、赵文玲承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8，650.00元（缓交），公告费700.00元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 彭希友
人民陪审员 刘晓明
人民陪审员 董 静
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王飞然
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第579号
原告抚宁县农�信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告董壮志，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告董壮志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告董壮志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2006年9月2日，被告董壮志在抚宁县大新寨农村信用合作社（以下简称大新寨信用社）贷款3000元，约定2007年9月2日归还，利率执行月息8.16‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。贷款到期后，我社多次找董壮志催要此笔贷款，2012年9月30日归还2900元，现结欠贷款100元至今未能�还，董壮志的行为已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告董壮志偿还借款本金100元及利息2589.82元（截止至2014年5月8日）和至本金清偿之日止的利息。
被告董壮志在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明董壮志向大新寨信用社申请借款3000元；2、农户小额贷款合同1份，证明大新寨信用社与董壮志签订了农户小额贷款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，大新寨信用社按约发放了贷款；3、贷款催收通知书2份，证明大新寨信用社向董壮志进行了催收；4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书、营业执照各1份，证明2006年底，大新寨信用社并入抚宁县农村信用合作联社。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
董壮志虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院当庭予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2006年9月2日，大新寨信用社与董壮志签订了农户小额贷款合同一份，合同约定董壮志从大新寨信用社借款3000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2006年9月2日起至2007年9月2日止，利率为月息8.16‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，大新寨信用社按约发放了贷款。大新寨信用社分别于2010年10月19日、2012年5月25日向董壮志进行了催收。董壮志于2012年9月30日偿还借款本金2900元，现尚欠借款本金100元及利息（计算至2014年5月8日的利息为2589.82元）未能偿还。
另查明，2006年底，大新寨信用社并入抚宁县农村信用合作联社。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，大新�信用社与董壮志签订的农户小额贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。大新寨信用社按约发放贷款后，董壮志应按合同约定期限还本付息，未按约全部履行应承担民事责任。大新寨信用社并入抚宁县农村信用合作联社后，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董壮志于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金100元及利息（计算至2014年5月8日的利息2589.82元，从2014年5月9日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息8.16‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年六月十八日
代书记员 李明月
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00077号
原公诉机关江苏省苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，机动车驾驶员。2014年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪于被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州市吴中区人民法院审理江苏省苏州市吴中区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪一案，于2014年12月3日作出（2014）吴刑初字第0448号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人张某有期徒刑三年。被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）张某表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
江苏省苏州市吴中区人民法院（2014）吴刑初字第0448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 姚一鸣
二〇一五年三月四日
书 记 员 张文君
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保10号
申请保全人：黄瑞林
被保全人：赵考庄
被保全人：李动
被保全人：黄艳慈
本院在审理黄瑞林与赵考庄、李动、黄艳慈的合同纠纷一案中，黄瑞林向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，黄瑞林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人赵考庄、李动、黄艳慈银行账户存款55万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张亚莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩晓宇