江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02854号
原告钟秀，男，汉族。
被告傅小云，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。
代表人刘礼祥，该分公司总经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司。
代表人李平安，该支公司总经理。
委托代理人郭峰，男，汉族。
原告钟秀（下称原告）与被告傅小云（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称第二被告）、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告，第二被告委托代理人华敏，第三被告委托代理人郭峰到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日20时20分许，第一被告驾驶赣K971**号小车在渝州大桥由北向南行驶，至渝州大桥北桥墩路段时，撞到停放在路边的赣KL17**普通二轮摩托车，致使二轮摩托车倒下后压在路边行人钟秀身上并致原告受伤。原告受伤后被送往新钢中心医院治疗。该事故经新余市公安局交通警察支队城南大队认定：第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年8月21日，原告伤势经新余司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费为7000元。另肇事车辆在第二被告处投保了交强险，在第三被告处投保了商业三者险。事故发生后，第一被告仅垫付费用18009元，故原告向法院起诉，请求判令三被告共同赔偿原告各项损失合计人民币91194元；第二、三被告在保险责任范围内承担保险责任；本案诉讼费用由被告承担。
第一被告未到庭，也未提交答辩状及证据材料。
第二被告辩称，第一被告驾驶的车辆仅在第二被告处投保了交强险，第二被告仅在交强险限额内承担赔偿责任；原告的诉请没有事实和法律依据；诉讼费和鉴定费不属于赔付范围。
第三被告辩称，第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保了商业三者险及不计免赔，保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日；因第一被告在发生交通事故后逃离现场，根据机动车第三者责任保险条款第六条第六项的规定，第三被告不承担赔偿责任，而且机动车第三者责任保险条款第十八条规定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车，导致被保险人机动车危险程度增加发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。”；精神损害赔偿及诉讼费用不属于第三被告理赔范围。
经审理查明，2014年9月13日20时20分许，第一被告驾驶赣K971**号小车在渝州大桥由北向南行驶，至渝州大桥北桥墩路段时，撞到停放在路边的赣KL17**普通二轮摩托车，致使二轮摩托车倒下后压在路边行人钟秀身上，导致原告倒地后小车右后轮碾压到原告右脚，造成原告受伤的交通事故。第一被告在事故发生后驾驶肇事车辆驶离现场。原告受伤后被送往新钢中心医院治疗，于2014年10月4日出院，共住院21天，花费门诊费142.32元，医疗费14671.54元；出院诊断为右内踝骨折，右腓骨粉碎性骨折；出院医嘱继续石膏固定患肢，继续给予服药巩固治疗，术后一月来院复诊，建议休息三个月。本次交通事故经新余市公安局交通警察支队城南大队作出余公交南事认字[2014]第00112号事故责任认定书，认定第一被告负事故全部责任。2015年8月21日，原告伤势经新余司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费为3000�，原告花费鉴定费600元。肇事车辆在第二被告处投保了交强险，在第三被告处投保了商业三者险及不计免赔，事故发生时交强险和商业三者险均在保险期间内。在本案诉讼过程中，因第二被告对原告伤残等级有异议并提出重新鉴定，本院予以准许并依法委托江西天剑司法鉴定中心对原告伤势进行重新鉴定。2016年4月6日，江西天剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告伤势为十级伤残。
另查明，1、因耕地被征用，原告被新余市失地农民安置工作指导中心认定为失地农民。2、原告出院后分别于2014年10月8日、2014年10月22日、2014年12月2日分三次前往樟树市中医院购买药物，共花费医药费3196.67元，交通费100元。3、第一被告已经向原告支付医疗费18009元。4、原告系江西省广丰县建筑劳务输出公司第三工程处捅料工，其自述受伤前月工资为3000元。
上述事实有道路交通事故认定书，新钢中心医院出院记录、出院诊断证明、门诊费发票、住院费发票，樟树市中医院门诊费发票，交通费发票，新余司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，新余市渝水区通州办事处观下管理处证明，新余市失地农民认定登记汇总表，江西省广丰县建筑劳务输出公司第三工程处证明及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。新余市公安局交通警察支队城南大队作出的第一被告承担全部责任的事故认定与事实和法律相符，且双方无异议，故本院予以认定。据此，第一被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。第二被�作为肇事车辆交强险的保险人，应在交强险范围内承担赔偿责任。对于第三被告辩称因第一被告肇事逃逸且改装被保险车辆，故其不需要承担赔偿责任，本院认为，第一被告肇事后驾驶肇事车辆驶离现场，系肇事逃逸，故第三被告作为肇事车辆商业三者险的保险人，在商业三者险范围内不需要承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张21009.54元（14671.54元+3338元+3000元），对于新钢中心医院的医疗费14671.54元、门诊费142.32元，因第二、三被告均无异议且原告提交了医疗费票据，故本院予以支持。对于樟树市中医院医药费3196.67元，第二、三被告认为樟树市中医院的门诊费与本案没有关联性。本院认为，原告已提交了医疗费票据佐证，且该费用第一被告已经支付，故本院予以认定。对于后续治疗费3000元，因第二、三被告均无异议，�本院予以支持。综上，本院支持原告医疗费为21010.53元，因原告主张21009.54元，在法律规定的范围内，故本院予以支持。二、误工费，原告主张13051元[42915元/年÷365天×（21天+90天）]，第二被告认为，原告在新钢烧结厂当工人，按照批发及零售行业计算误工费没有事实依据，原告应提供工资发放证明及事故发生后没有发放工资的证明，否则误工费不应支持。本院认为，对于原告的误工标准，原告并未提供相应的工资表、转账凭证及纳税凭证等证据予以证实，因原告受伤前为捅料工，故应按照2014年制造业就业人员年平均工资43191元计算，但庭审中原告自认其工资为3000元/月，该工资标准低于2014年制造业就业人员年平均工资43191元，故本院支持原告误工费为11100元[3000元/月÷30天×（21天+90天）]。三、护理费，原告主张1890元（90元/天×21天），因第二、三被告均无异议且符合法律规定，故本院予以支持。四、交通费，原告主张100元，第二被告认为该费用与本案没有关联性，不应支持。本院认为，原告前往樟树的交通费票据与本案没有关联性，第二被告异议成立，故本院对原告该主张不予支持。五、住院伙食补助费，原告主张420元（20元/天×21天），因第二、三被告均无异议且符合法律规定，故本院予以支持。六、营养费，原告主张420元（20元/天×21天），因第二、三被告均无异议，故本院予以支持。七、残疾赔偿金，原告主张48618元（24309元×20年×0.1），第二被告认为应当按农村标准计算。本院认为，原告提交的新余市渝水区通州办事处观下管理处证明和新余市失地农民认定登记汇总表足以证明原告系失地农民，故应按城镇标准计算原告的残疾赔偿金为48618元（24309元×20年×10%）。八、检测费，原告主张85元，第二被告认为不属�法定规定的赔偿项目，不应支持。本院认为，原告并未说明该费用的用途，故本院对原告该主张不予支持。九、精神抚慰金，原告主张5000元，第二被告认为过高。本院根据原告的伤残程度及本地的生活水平认定为2000元。十、鉴定费，原告主张600元，第二、三被告认为不属于保险公司理赔范围。本院认为，因原告提交了相关票据印证且系直接损失，故本院予以支持。上述各项费用共计86057.54元，扣除第一被告已经支付的医疗费18009元，余款68048.54元未超过第二被告的交强险限额（其中医疗费3000.54元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1890元、误工费11100元、伤残赔偿金48618元、精神抚慰金2000元、鉴定费600元），应由第二被告在交强险理赔限额范围内承担；第二被告支付后第一被告无需再支付。第一被告已支付的18009元，其可另行向第二被告主张理赔，本院在本�中不作处理。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内支付原告钟秀赔偿金计人民币68048.54元。
二、驳回原告钟秀的其他诉讼请求。
上述款项直接付至原告钟秀账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由原告钟秀承担583元，被告傅小云承担1497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 郭瑞泓
人民陪审员 胡儿军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 蓉