山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三商初字第62号
原告青岛利康橡胶有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王诺，职务总经理。
委托代理人李卫东，青岛利康橡胶有限公司工作人员。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人伏志强，职务总经理。
委托代理人侯飞，山东和安律师事务所律师。
原告青岛利康橡胶有限公司与被告中国大地财产保险有限公司青岛分公司（以下简称大地财保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李卫东，被告委托代理人侯飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛利康橡胶有限公司诉称，2012年11月13日10时许，原告单位车间内发生火灾，造成该车间内的设备、材料等物品毁损。后经青岛市公安消防支队崂山区大队进行了火灾事故认定并出具青崂公消火任字（2012）第0009号火灾认定书。因原告在被告公司处投保了商业保险，原告多次向被告索赔因火灾而造成的各种经济损失未果，为维护其合法权益，今依法起诉，要求法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失188270元，诉讼费由被告承担。
被告大地财保青岛分公司辩称，根据保险合同约定，保险事故发生后，答辩人已经全面履行赔偿义务，且原告已经接受赔偿金，双方保险合同权利义务终止。
一、2012年7月26日，原告在答辩人处投保综合险，双方约定投保标的为涉案厂房（500平米）、机械设备、空气弹簧、药业注射件和原材料，保险期间为2012年7月27日至2013年7月26日，且特别约定每次事故的绝对免赔额为各项的1000元或损失金额的10%。2012年11月13日，原告厂房的炼胶车间发生火灾，后经青岛海沣源保险公估有限公司评估，本次火灾造成厂房损失为82000元，原材料损失为1包橡胶（原告放弃索赔），赔付金额为72000元。整个公估过程，原告的法定代表人全程参与，对公估过程及结果没有异议，因此，答辩人在公估结果出来后及时向原告支付赔付金额72000元，且原告在接受该笔赔偿金时，亦未提出异议，答辩人就上述保险事故全面履行赔偿责任，不再负有向原告支付保险金义务。
二、根据保险合同约定、原告法定代表人陈述以及现场照片显示，混炼胶片、一段、二段胶料、顺丁胶不在理赔范围内。
首先、投保单、保险单、投保清单均约定保险标的仅为厂房（500平米）、机械设备、空气弹簧、药业注射件和原材料，并不包括半成品。通常理解的原材料是指企业用于制造产品并构成产品实体的购入物品，以及购入的用产品生产但不构成产品实体的辅助性物资等。半成品是指经过一定，但尚未制造完工的产品，仍需进一步加工的。显而易见，原材料不同于半成品，原材料系企业购买并未附加企业生产价值产品，而半成品附加企业生产价值，其价值很难判断，故根据保险行业惯例，半成品一般不予承保。本案中，投保标的为原材料而非半成品。
三、2012年11月13日，青岛海沣源保险公估有限公司在对原告法定代表人王诺询问时，其陈述“受损的胶料为：1、混炼胶片；2、一段、二段胶料；3、顺丁胶；4、原材料橡胶；其中1-3项为半成品，第四项为原材料---”因此，1-3项损失不在保险理赔范围内。
四、经现场勘查、照片显示，火灾现场为原告炼胶车间，受损胶料几乎都是已经经过原告加工、处理，并非原材料原始状态。混炼胶片、一段、二段胶料、顺丁胶属于半成品，不是原材料，不在保险理赔范围内。
五、原告对其主张损失金额、以及损失与本次火灾事故的因果关系负有举证责任，否则应举证不能的风险。
综上所述，答辩人认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当被依法驳回。
原告举证，被告质证情况如下：
证据一，原、被告签订的财产保险综合保险单正本，证明双方有保险合同关系。
被告质证称，对该证据的真实性没有异议，恰恰证明了双方约定的投保标的的范围，明确约定了产成品和原材料，恰恰没有约定半成品，免赔额我们尽到了提示和说明义务。
证据二，火灾事故认定书，证明火灾情况。
被告质证称，对该证据的真实性没有异议，但是原告所说的柜内胶料是一个统称，并不是原材料，并且事故发生在炼胶车间，原告生产工艺中包括将原材料进行炼胶加工。
证据三，增值税发票五张，证明混炼胶也属于原料，也可以从外面购置的。
被告质证称，第一，证据形式不合法，并且开具的时间是2014年，不能证明原告所述的本案损失的胶料是从外面购买的。原告若想主张本次损失的混炼胶是原材料，应提供损失胶料的买卖合同、原始发票。第二，原告损失的胶料也为非混炼胶，而是一、二段胶料、混炼胶片，他们根本是两个东西。
证据四，2012年1-8月份、2014年1-6月份财务明细分类账原件，证明混炼胶是原材料，原告此间都购买过。这些账都是在我们财务的原始账，可以备查。
被告质证称，该证据系原告单方制作，对该证据真实性不予认可，不具有证明力，该企业是5月份开始经营，所以进一步说明了原告损失的胶料也为非混炼胶，而是一、二段胶料、混炼胶片，他们根本是两个东西，同时该证据也不能证明原告的损失及金额。
被告举证，原告质证情况如下：
证据一，《投保单》、保险条款一组。证明事项：1、2012年7月20日，原告在被告处投保综合险，双方约定投保标的为涉案厂房（500平米）、机械设备、空气弹簧、药业注射件和原材料，保险期间为2012年7月27日至2013年7月26日，且特别约定每次事故的绝对免赔额为各项的1000元或损失金额的10%。2、被告对保险责任条款已尽到充分说明、提示义务，原告在保险单盖章表明其知悉并理解保险条款尤其责任条款、免责条款内容。
原告质证称，对该证据的真实性没有异议。
证据二，投保标的清单。证明事项：保险标的为厂房、产成品即空气弹簧、药业注射件以及原材料，并包括半成品。
原告质证称，对该证据的真实性没有异议。
证据三，公估报告。证明事项：1、火灾损失为：厂房损失为82000元，原材料损失为1包橡胶（原告放弃索赔），赔付金额为72000元；2、原告放弃原材料索赔；3、在产品即半成品不在理赔范围；4、整个公估过程，原告的法定代表人全程参与，对公估过程及结果没有异议。
原告质证称，我们从来没有收到过这份公估报告，对内容也不知情，但对被告有过公估这件事我们知道。
证据四，财产损失确认清单。证明事项：原告确认火灾给其造成的损失为82000元，并认可赔偿金为72000元，且原告已经盖章。
原告质证称，这是厂房的企业财产保险损失，被告的赔付我们不同意。
证据五，理赔案件询问笔录。证明事项：2012年11月13日，青岛海沣源保险公估有限公司在对原告法定代表人王诺询问时，其陈述“受损的胶料为：1、混炼胶片；2、一段、二段胶料；3、顺丁胶；4、原材料橡胶；其中1-3项为半成品，第四项为原材料---”因此，1-3项损失不在保险理赔范围。有原告公司的签字和盖章。本次询问是公估公司对王诺进行的询问，保险公司不在场，不存在误导王诺的行为。
原告质证称，王诺当时是在不知情的情况下在保险公司签字的，当时保险公司也没说混炼胶是半成品不用赔。
证据六，赔款支付说明。证明事项：被告已将全部履行支付赔偿金义务，原告同意接受，并未提出异议，原、被告保险权利义务终止。
原告质证称，从出事以后，我公司一直没有收到公估公司和保险公司的赔付通知，他们没有经过我们同意就支付了72000元，并且对于原材料没有赔付，保险公司没有做出说明，保险公司损失的原材料没有给出评估价格。
证据七，医用橡胶生产工艺流程。证明事项：原告损失的胶片一、二段胶段均不是原材料，是经过切胶、配料、密炼、开炼、热炼、开片等工艺加工过的半成品。
原告质证称，我们原材料就相当于水和面是属于物理加工，并不属于化学加工，当原材料不够用的时候我们厂就到外面购买。
经审理查明，2012年7月20日，原被告签订《财产综合险投保单》，原告在被告处投保综合险，双方约定投保标的为涉案厂房（500平米）、机械设备、空气弹簧、药业注射件和原材料，保险期间为2012年7月27日至2013年7月26日。
2012年11月13日，原告厂房的炼胶车间发生火灾。火灾事故发生后，被告委托青岛海沣源保险公估有限公司对本次火灾造成厂房损失进行评估，评估过程中，2012年11月13日，青岛海沣源保险公估有限公司对原告法定代表人王诺进行询问，其陈述“受损的胶料为：1、混炼胶片储料箱内173批，16kg×173批﹦2768kg过火，混炼胶片小储料箱内44批，35kg×44批﹦1540kg烟熏；2、一段、二段胶料11kg×125批﹦1375kg烟熏；3、顺丁胶6kg×65批﹦390kg烟熏；4、原材料橡胶25kg×1包﹦25kg过火；其中1-3项为半成品，第四项为原材料---”。经评估，原告火灾损失金额为82000元，扣除残值2000元，应赔付金额为72000元，其中受损原材料为1包，经协商，原告同意放弃索赔。被告将赔付金额72000元支付给原告，原告予以接收。
原告称，在本次火灾事故中，原告的经济损失还包括《火灾直接财产损失申报统计表》中的一下四项：768公斤，20700元；2、混炼胶片1840公斤，20700元、3、塑炼胶1375公斤，23000元；4、合成胶21.5公斤，21000元。以上材料也属于原材料，被告应予以赔偿。
被告则称，经现场勘查、照片显示，火灾现场受损胶料几乎都是已经经过原告加工、处理，并非原材料原始状态。且原告法定代表人王诺也认可上述混炼胶为半成品，因此，上述材料不在保险理赔范围内。
庭审中，原告称，上述原告所称的混炼胶2768公斤、混炼胶片1840公斤、塑炼胶1375公斤、合成胶21.5公斤在公估公司评估后已经处理掉，现在已经不存在了。
以上事实，有原告提交的证据、评估报告及庭审理笔录在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方签订的《财产综合险投保单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故该合同对双方当事人具有法律约束力，原被告均应按照该投保单的约定履行其义务。
对原告要求被告理赔过火的16kg173批混炼胶片；烟熏的16kg44批混炼胶片；烟熏的11kg125批一段、二段胶料；烟熏的6kg65批顺丁胶的损失的诉讼请求，因原被告在《财产综合险投保单》中约定原告对其原材料予以投保，而在火灾处理过程中，被告及评估部门没有对原告主张的上述材料的性质、数量、受损程度等问题作出认定，而原告法定代表人王诺却自认上述材料为半成品。现双方对上述材料的性质，是否应该理赔问题仍各持己见，在此情况下，原告有义务提供证据证明其主张，因原告已经将其上述材料处理掉，现已经不存在了，导致本院无法对原告主张的上述材料的性质、数量、受损程度等问题作出鉴定确认，故原告应对此承担举证不能的不利后果。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛利康橡胶有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币4065元，由原告青岛利康橡胶有限公司司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘敏惠
审判员 王 鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卞小涵
书记员 林玲玉