江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0315号
原告盐城帝盛化工有限公司，住所地在滨海县经济开发区沿海工业园（北区）
法定代表人潘行平，该公司董事长。
委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告上海科锐驰化工装备技术有限公司，住所地上海市松江工业区洞泾分区洞厍路398号7栋。
法定代表人李建平，该公司总经理。
委托代理人翟冠慧，上海达晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告盐城帝盛化工有限公司（以下简称帝盛公司）与被告上海科锐驰化工装备技术有限公司（以下简称科锐驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告帝盛公司的委托代理人李昌超、被告科锐驰公司的法定代表人李建平、委托代理人翟慧冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝盛公司诉称，2014年1月16日，原、被告签订一份产品购销合同，约定原告购买被告一台双辊干法造粒机，型号为SGJ-150，价格78000元。该机器设备原告单位在安装后经调试不能正常使用，经被告派人进行调试，仍然不能使用。就此原告和被告多次协商，被告同意解除合同，但是迟迟不愿退还原告已付货款，对因此给原告造成的损失，经协商也未能达成一致意见。现请求依法判决：1、依法判决解除原、被告双方于2014年1月16日签订的产品购销合同；2、判决被告返还原告货款78000元；3、判决被告赔偿原告损失82158元（其中差旅费1910元）；4、诉讼费用由被告承担；
原告帝盛公司为证明自己的主张提供下列证据：一、产品购销合同一份，证明原被告双方之间存在产品购销合同关系；二、付款凭证两份，证明原告已经履行了7.8万元的付款义务；三、该机器的调试报告一份，证明该机器设备经被告单位派人调试，无法正常使用；四、加工合同一份，证明由于原告购买的机器设备无法正常使用，原告被迫将本应由该机器设备加工的产品委托无锡一公司加工生产的事实；五、付款凭证一份，证明原告委托无锡公司生产加工费3.24万元；六、差旅费凭证报销单一组，证明由于原告购买被告设备不合格，原告派人去无锡公司委托加工花去差旅费1910元；七、通知书及快递存根一份，证明原告单位在起诉前已经通知被告单位解除了双方的购销合同，并要求被告来人解决损失问题，被告单位目前未有来人处理；
原告提供的证据经被告质证认为：对证据一、证据二购销合同的真实性及已经实际付款7.8万没有异议；对证据三的调试报告所记载的内容的真实性有异议，认为该调试报告的内容过于简单，数据与实际情况是否吻合无法确定，即使是被告公司员工所写，也不代表该报告反映被告公司意见，公司没有给该员工以授权，另外该报告本身不能得出该设备是不合格产品的结论，也不能得出该设备违反被告与原告合同约定的义务的结论。对证据四合同内容真实性无法认定，与本案无关联性，签订合同时无法预见、知晓原告与第三方之间合同约定；该合同内容即使是真实的，也无法证明原告的所谓损失应该由被告来承担；对证据五原告与无锡公司之间的付款凭证真实性认可，关联性不认可，且实际付款金额和合同约定不一致；对于证据六差旅费发票的报销单的真实性无法认定，关联性不认可；对于证据七原告向被告发出的通知书以及EMS的快递单真实性无异议，但认为原告向被告发出通知不具有双方之间有相关约定的前提，也无法律依据。
被告科锐驰公司辩称，不同意原告的各项诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求，对被告向原告提供的型号SGJ-150价格7.8万元的造粒机的事实没有异议，但是认为该设备属于合格的设备，能够正常使用，具备该设备所应具有的通用的功能，被告已完全履行了双方合同所约定的义务，不具有违约情形，原告要求解除合同没有依据。
被告提供一份证据：SGJ系列双辊干法造粒机安装操作使用说明书。该证据经原告质证，此说明书就是双方合同约定的干法造粒机所使用的说明书。
经审理查明，2014年1月16日，原告帝盛公司与科锐驰公司以传真的方式签订一份产品购销合同，合同约定帝盛公司向科锐驰公司购买型号为SGJ-150双辊干法造粒机一台，单价78000元，合同签订后，科锐驰公司向帝盛公司发货，帝盛公司于2014年1月23日和2014年3月31日分两次付清了货款78000元。帝盛公司收货后进行试产，认为不能达到合同约定的产量，而且也达不到说明书标注的颗粒强度要求。2014年4月10日，科锐驰公司委派该公司技术员韩咏赞到帝盛公司进行调试，调试后，韩咏赞出具一份对辊造粒机调试报告，该报告注明：上海科锐驰的韩工于2014.4.10到达帝盛化工厂，经调试，有以下几种情况：①纯干粉制片，成片率在10%左右；②加入少量甲醇，成片率在95%左右，但是成品在落至接盘时成品易碎，强度太低；③加入多量甲醇（约20%），物料易抱杆，产生憋车现象调大间隙，可增加成品率，但是又会像②情况。
上述事实有原告提供的产品购销合同、银行付款凭证、调试报告、被告提供的SGJ系列双辊干法造粒机安装操作使用说明书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。根据双方合同约定和双辊干法造粒机安装操作使用说明书，科锐驰公司销售给帝盛公司的SGJ-150型号双辊干法造粒机主要用于各类粉状物料的挤压造粒，广泛应用于农药及复合肥、矿业产品及冶金行业、石油化工、精细化工原料及产品的颗粒化，有颗粒的强度高等特点。合同约定产量要大于150kg／h，为不规则颗粒。被告对该双辊干法造粒机负有调试合格的义务，现经过被告派人调试，该设备不能正常达到合同约定的产量和使用说明书据说的强度，致使原告的合同目的不能实现，故原、被告签订的产品购销合同应当解除，被告应当返还原告货款，并取回其出售给原告的SGJ-150型号双辊干法造粒机一台。对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，因其提供的证据不能充分证明其损失的成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除被告上海科锐驰化工装备技术有限公司与原告盐城帝盛化工有限公司于2014年1月16日签订的产品购销合同；
二、被告上海科锐驰化工装备技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告盐城帝盛化工有限公司货款78000元；
三、被告上海科锐驰化工装备技术有限公司于本判决发生法律效力后十日内到原告盐城帝盛化工有限公司取回其出售的SGJ-150型号双辊干法造粒机一台；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5729元，由原告盐城帝盛化工有限公司承担3979元，被告上海科锐驰化工装备技术有限公司承担1750元。
审 判 长 李东升
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。