福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终668号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19。
负责人：耿捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴起武，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑垂基，男，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）：郑启林，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：郑启金，男，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温启盛，男，汉族，住福建省永泰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“福州平安保险公司”）因与被上诉人郑垂基、郑启林、郑启金、温启盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
福州平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.温启胜驾驶的闽Ａ×××××号车辆与陈玉巧驾驶的无牌二轮摩托车没有发生接触，温启胜也没有任何违法违规行为，陈玉巧死亡的原因是其自身未注意观察路面而踏空道路右侧所致，永泰县公安局交警大队的《道路交通事故认定书》错误，不应予以采信，陈玉巧应自行承担全部损失；2.陈玉巧的户籍性质为农村居民，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金错误；3.根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，非医保费用应由温启胜承担；4.福州平安保险公司并非侵权人，参加本案诉讼的依据是因闽Ａ×××××号车辆在其处投保了交强险和商业第三者责任险，并不适用“诉讼费由败诉方承担”的规定，一审判决侵权人不承担任何诉讼费而由保险公司负担6023元是错误的。
郑垂基、郑启林、郑启金辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判赔数额准确，应予维持。
温启盛辩称：其对一审判决没有异议。
郑垂基、郑启林、郑启金原向一审法院起诉请求：1.判令福州平安保险公司、温启盛共同赔偿郑垂基、郑启林、郑启金各项赔偿款343567.92元；2.福州平安保险公司先在交强险范围内赔偿郑垂基、郑启林、郑启金12万元（精神抚慰金优先赔偿），不足部分由福州平安保险公司在商业第三者险范围赔偿，再不足由温启盛承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月6日13时03分，受害人陈玉巧驾驶无号牌二轮轻便摩托车，从永泰县嵩口镇加油站沿203省道往永泰县嵩口龙湘村半山方向行驶。途经203省道144公里970米路段时，温启盛驾驶闽Ａ×××××小型普通客车与其同向行驶，受害人陈玉巧驾驶的无牌号二轮轻便摩托车在温启盛驾驶闽Ａ×××××小型普通客车右侧路面行驶。温启盛在对向来车时，未注意右侧的陈玉巧而向右侧避让，陈玉巧亦右侧避让停车导致其踏空道路右侧台阶而坠落道路右侧路下，造成陈玉巧受伤及其摩托车损坏的交通事故。事故发生后，陈玉巧即被送往永泰县嵩口卫生院、永泰县医院急诊，同日转入南京军区福州总医院住院治疗36天后，于2016年1月10日转入福州肺科医院继续治疗，但因抢救无效于2016年1月10日死亡。2016年12月26日，永泰县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈巧玉承担本事故的主要责任，温启盛承担本事故的次要责任。本案肇事小型普通客车闽Ａ×××××系温永宏所有，由福州平安保险公司承保交强险和商业险。其中，商业三者险保险金额/责任限额为500000元，并投保附加险不计免赔率。本案交通事故发生在上述两保险期间内，温启盛持有“C1”驾驶证。由于陈玉巧配偶、儿子即本案郑垂基、郑启林、郑启金就赔偿事宜与福州平安保险公司、温启盛协商未果，郑垂基、郑启林、郑启金以诉称理由诉至一审法院。另查明：庭审辩论终结时，福建省上一年度单位从业人员平均工资为58719元/年，城镇居民人均可支配收入33275元/年，城镇居民人均生活消费性支出23520元/年；并查明福建省永泰县嵩口镇月阙村城乡类别属城镇。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成的死亡，应当赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等费用。永泰县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，可以作为确定事故当事人承担民事责任的依据。根据庭审查明的事实和上述证据，受害人陈玉巧因本起交通事故受到的各项损失如下：1、医疗费，该项费用有医疗收费票据、用药清单等证据证实，且为恢复健康所必需，根据医疗费发票，该费用为176235.4元（含非医保费用42141.81元），予以支持。被告福州平安保险公司虽然提出非医保用药42141.81元应由温启盛承担，但未提供相关证据证明其已向投保人明示该免赔条款，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，不予支持。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，郑垂基、郑启林、郑启金提出每天按30元标准，予以认可，受害人陈玉巧住院伙食补助费应确定为30元/天×36天＝1080元。3、护理费，结合陈玉巧伤情及当地护工同等级护理劳务标准酌情按照每天80元计算，确认该项损失为80元/天×36天＝2880元。4、营养费，鉴于郑垂基、郑启林、郑启金未提供医疗机构的医嘱意见及陈玉巧经治疗无效死亡的情况，该费用不予支持。5、交通费，在事故发生后，陈玉巧被送往嵩口卫生院、永泰县医院治疗，在门诊发票中分别有救护车费430元和508元，计938元，以上费用已经包含在陈玉巧的医疗费中。郑垂基、郑启林、郑启金虽然提供的是收款收据，但考虑到陈玉巧受伤后，需要家人的陪护，交通费用支出是合理的，酌情给予交通费1500元。6、误工费，郑垂基、郑启林、郑启金提出误工费为3600元，由于郑垂基、郑启林、郑启金未能提供陈玉巧的收入状况，不予以认可。7、死亡赔偿金，根据陈玉巧属城镇居民以及其年龄和查明的上一年度城镇居民人均可支配收入33275元/年，该金额为33275元/年×[20-（64-60）]年=532400元。8、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定及上一年度单位从业人员平均工资为58719元/年的标准，该费用为29359.5元，郑垂基、郑启林、郑启金诉请24664元，系其自行处分权利的行为，予以认可，支持丧葬费24664元。9、精神损害抚慰金，鉴于陈玉巧已经死亡，对其亲属造成较大的精神痛苦，郑垂基、郑启林、郑启金提出精神损害抚慰金50000元，予以认可。综上，陈玉巧在本起事故的损失为：医疗费176235.4元（含非医保费用42141.81元），住院伙食补助费1080元，护理费2880元，交通费1500元，死亡赔偿金532400元，丧葬费24664元，精神损害抚慰金50000元，共计788759.4元。其中，福州平安保险公司应在交强险范围内赔偿医疗费10000元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，共计120000元，超出交强险部分损失为668759.4元。陈玉巧在本起交通事故中负主要责任，温启盛负次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，陈玉巧应自行承担70%的责任，故第三者商业责任险应赔偿的各项损失为668759.4元×30%=200627.82元。上述赔偿款未超出福州平安保险公司承保的商业第三者责任险赔偿限额500000元，故由福州平安保险公司负责赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效之日起10日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内支付郑垂基、郑启林、郑启金医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计320627.82元；二、驳回郑垂基、郑启林、郑启金其他诉讼请求。
二审中，福州平安保险公司对一审采信交通事故认定书有异议，认为温启胜驾驶的闽Ａ×××××号车辆对本起事故无责任，对一审查明的其余事实无异议；郑垂基、郑启林、郑启金、温启胜对一审查明的事实无异议；各方当事人均未提交新的证据。关于福州平安保险公司提出闽Ａ×××××号车辆对本起事故无责任的异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，在本案交通事故认定书作出后，当事人并未在法定期限内提出异议并申请复核，现福州平安保险公司提出异议但未有有效相反证据予以推翻，故本院对该项异议不予支持。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因福州平安保险公司提出的闽Ａ×××××号车辆对本起事故无责任的异议不能成立，故对福州平安保险公司提出陈玉巧应自行承担全部损失的上诉主张不予支持。关于福州平安保险公司提出应按照农村居民标准计算死亡赔偿金的上诉主张，因一审已查明陈玉巧住所福建省永泰县嵩口镇月阙村城乡类别属城镇，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，故该项上诉主张不予支持。关于福州平安保险公司提出非医保费用不赔的上诉主张，因其未提供相关证据证明其已向投保人明示该免赔条款，且陈玉巧受伤住院治疗时，由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，用药是在医生指导下根据伤情进行的，用药的种类及剂量已不属于其控制范围，从保护受害人身体健康权、生命权的角度出发，保险公司不应通过合同对用药范围予以限制，而福州平安保险公司所谓“非医保不赔”的约定免除了其依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，因此根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该“非医保不赔”的约定亦属无效，故本院对该项上诉主张不予支持。至于福州平安保险公司提出一审诉讼费分担有误的意见，经查，一审认定由其在败诉范围内承担诉讼费用并无不当。综上所述，福州平安保险公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6453元，由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱石磊
附：本案涉及的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第9页共9页