wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2861号
罪犯何志雄。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
浙江省嵊州市人民法院于二○一二年三月二十三日作出（2012）绍嵊刑初字第80号刑事判决，认定被告人何志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年五月二日作出（2012）浙绍刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因发现漏罪，浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年七月十一日作出（2013）绍嵊刑初字第332号刑事判决，认定被告人何志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万三千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。服刑期至二○二五年一月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何志雄自漏罪加刑后转入我狱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分169.6分，其中获奖励分共18.3分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共2分；2013年四季度至2014年四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后5次获奖励分共12.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何志雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何志雄减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○二四年三月二十九日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第301号
原告孙炳洪。
委托代理人高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告庄夕军。
本院在受理原告孙炳洪与被告庄夕军租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 煜
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 敏
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第127号
原告徐仁华，女，1974年8月13日生，居民身份证号码3201221974********，汉族，无业，住浦口区江浦街道同心路*号东门新村**幢***室。。
被告黄祖斌，男，1973年8月30日生，居民身份证号码3201221973********，汉族，无业，住浦口区永宁镇东葛村**组**号。
原告徐仁华诉被告黄祖斌夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐仁华，被告黄祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁华诉称，原告与被告于2004年9月21日协议离婚，离婚证号：宁浦口离字010400406。离婚协议书写明男方一次性支付女方人民币叁万贰仟元整（详见离婚协议书）。因被告未履行义务，原告多次催要无着，故诉请判令被告一次性给付原告人民币32000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄祖斌辩称，2004年9月21日离婚协议书中的32000
元我已经给过原告了，给的方式是我和原告离婚后又复婚在江浦购买了房产；复婚以后双方又协议离婚，在第二次离婚时房产等均分割给原告，在江浦法庭已审理完毕。故我不同意再给付原告人民币32000元。
经审理查明，原、被告于2004年9月21日协议离婚，离婚证号：宁浦口离字010400406。并于当日签订离婚协议书一份，离婚协议书中约定了子女抚养及财产分割等方面的问题，另外协议第二条约定：“家庭财产、房产、汽车和所有资产和男方的所有债权、债务归男方黄祖斌所有，男方一次性支付女方徐仁华叁万贰仟元人民币”。该部分事实有离婚协议书复印件在卷为证。
庭审中，被告举证如下证据：证据一是原、被告于2010年6月28日离婚证一份，离婚证号：宁浦口离字011000890；证据二是原、被告于2010年6月28日签订的离婚协议书，离婚协议书中约定了子女抚养及财产分割等方面的问题，另外协议第三条约定：“房产：南京市浦口区江浦街道同心路3号东门新村25幢605室归女方，女方于2010年12月31日前付给男方壹拾伍万元作为房产补偿。债务各人承担各人”。被告用证据一、证据二证明原、被告2004年9月21日协议离婚后双方又复婚，并购置了房产，后又于2010年6月28日协议离婚，2004年9月21日协议离婚协议书中约定的应支付给原告的32000元已在双方复婚用现金的方式购买了位于南京市浦口区江浦街道同心路3号东门新村25幢605室房产，且双方于2010年6月28日协议离婚时房产归原告所有。证据三是本院（2011）浦江民初字第204号民事调解书，用以证明原告没有按约支付房产补偿150000元，其向法院起诉后双方达成的调解协议，因原告未按民事调解书履行，现在强制执行中。原告认为，对上述证据真实性无异议，但上述证据并不能证明被告按2004年9月21日离婚协议已支付了32000元。
本院认为，原、被告双方于2004年9月21日签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，并且不违背法律规定，应予支持。本起诉讼仅涉及离婚协议书中约定的第二条“家庭财产、房产、汽车和所有资产和男方的所有债权、债务归男方黄祖斌所有，男方一次性支付女方徐仁华叁万贰仟元人民币”。根据本案案情，本院认定此处的家庭财产、房产、汽车和所有资产应指双方夫妻关系存续期间的所有共有资产。该第二条应理解为：原、被告于2004年9月21日签订的离婚协议书，夫妻关系存续期间的所有共有资产归被告所有，被告给付原告32000元人民币。因被告所举证据不足以证明原、被告双方在复婚购买房产时已用现金的方式支付上述款项，故被告辩称的其已履行债务的辩解意见不能成立。因此，对原告要求被告按2004年9月21日离婚协议书的约定给付32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄祖斌于本判决生效后十日内给付原告徐仁华人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元。由被告黄祖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。帐号：033401059040001276。
审判员 朱敏
二〇一三年三月十九日
书记员 刘晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2204号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周亮。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周亮信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行�托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告周亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周亮系广发银行信用卡持卡人，自2007年1月17日起，被告周亮持卡透支消费计人民币20，924.75元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告周亮未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告周亮归还透支款人民币20，924.75元（计算至2014年5月5日），2014年5月6日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年5月5日止的透支款人民币19，277.85元（包括透支本息人民币16，492.35元、滞纳金人民币2，785.50元、其他费用人民币0元），2014年5月6日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币16，492.35元×0.5‰×天数）。
�告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告周亮未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告周亮持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周亮应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币19，277.85元；
二、被告周亮应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年5月6日起至本判决生效日止（计算公式：人民币16，492.35元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币323.12元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第912号
原告：临沭县农村信用合作联社。
组织机构代码：70606677-3。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：韩红波。
被告：焦兴林，居民。
委托代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：孙娟，居民，系被告焦兴林之妻。
被告：焦丽，居民。
被告：姚静杰，居民。
被告：ＸＸ，居民。
被告：李善保，居民。
被告：庞卫星，居民。
被告：张志让，居民。
原告临沭县农村信用合作联社与被告焦兴林、孙娟、焦丽、姚静杰、ＸＸ、李善保、庞卫星、张志让金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人韩红波、被告焦兴林的委托代理人李佃真到庭参加诉讼，被告孙娟、焦丽、姚静杰、ＸＸ、李善保、庞卫星、张志让经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告焦兴林于2011年9月20日在原告处借款20万元，借款月利率为11.480‰，借款期限12个月，由被告孙娟、焦丽、姚静杰、ＸＸ、李善保、庞卫星、张志让提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。请求法院依法判令被告焦兴林返还借款20万元及利息，被告孙娟、焦丽、姚静杰、ＸＸ、李善保、庞卫星、张志让承担连带清偿责任。
被告焦兴林辩称：借款属实，但原告于2012年9月13日借款尚未到期的情况下就收回了贷款本金10万元。另外我于2014年10月27日又返还借款本金2万元。现在还欠原告借款本金8万元及利息。
被告孙娟、焦丽、姚静杰、ＸＸ、李善保、庞卫星、张志让在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：原告与被告焦兴林于2011年9月20日签订借款合同一份，约定被告焦兴林向原告借款20万元，借款期限为2011年9月20日至2013年9月19日。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告孙娟、焦丽、姚静杰、ＸＸ、李善保、庞卫星、张志让签订最高额保证合同一份，约定七被告作为保证人对被告焦兴林自2011年9月20日起至2013年9月19日止在原告处最高余额为20万元的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等费用。原告于2011年9月20日向被告焦兴林发放了借款20万元，借款月利率为11.4800‰，借款到期日为2012年9月15日。借款临近到期时，原告于2012年9月13日自被告焦兴林账户上收回了贷款本金10万元。下欠借款到期后经原告催要，被告焦兴林未予返还。被告孙娟、焦丽、姚静杰、ＸＸ、李善保、庞卫星、张志让亦未履行保证责任。原告起诉后，被告焦兴林于2014年10月27日返还借款本金2万元，下欠借款本金8万元及利息。庭审中，原告要求被告焦兴林返还借款8万元及利息，被告孙娟、焦丽、姚静杰、ＸＸ、李善保、庞卫星、张志让承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告提交的山东省农村信用社还款记录、贷款还款通知单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告分别与被告焦兴林和被告孙娟、焦丽、姚静杰、ＸＸ、李善保、庞卫星、张志让签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按借款合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告焦兴林发放了借款，被告焦兴林应当按照约定期限返还借款本息。但被告焦兴林已经返还的借款无需再次返还，下欠的借款本金8万元及利息应予返还。被告孙娟、焦丽、姚静杰、ＸＸ、李善保、庞卫星、张志让为上述借款提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦兴林于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款8万元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告孙娟、焦丽、姚静杰、ＸＸ、李善保、庞卫星、张志让对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告焦兴林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5021元，由原告负担3000元，被告焦兴林、孙娟、焦丽、姚静杰、ＸＸ、李善保、庞卫星、张志让负担2021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 刘俊海
人民陪审员 王滨涛
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘聪聪
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执113号之一
申请执行人钟珍，女，汉族，1965年3月1日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人许果，女，汉族，1964年3月26日生，住南充市顺庆区。
被执行人南充兴运劳务开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
本院依据（2015）顺庆民初字第4656号民事调解书，受理钟珍申请执行许果、南充兴运劳务开发有限公司民间借贷纠纷一案，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、钟珍申请执行许果、南充兴运劳务开发有限公司民间借贷纠纷一案，债权总额为400000元及利息，已实现债权73000元，未实现的债权数额327000元及利息，申请执行人钟珍在被执行人许果、南充兴运劳务开发有限公司具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一六年七月十四日
书记员 李 仁
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执113号
申请执行人钟珍，女，1965年3月1日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人许果，女，1964年3月26日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人南充兴运劳务开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
本院依据（2015）顺庆民初字第4656号民事调解书，受理钟珍申请执行南充兴运劳务开发有限公司、许果民间借贷纠纷一案，责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行，现查明南充兴运劳务开发有限公司有可供财产执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人南充兴运劳务开发有限公司、许果的银行存款53万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 李仁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01378号
原告：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：陈世华，该公司法务人员。
被告：杜国全，男，1975年7月4日出生，汉族。
原告合肥中建工程机械有限责任公司诉被告杜国全追偿权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周燕平公开开庭进行了审理。原告合肥中建工程机械有限责任公司委托代理人陈世华到庭参加了诉讼。被告杜国全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥中建工程机械有限责任公司（下称中建公司）诉称：2010年1月12日，原、被告双方签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定：由被告购买原告所有的ZX200-3型挖掘机壹台（机号：HCM1U100V00213098），合同总价款为1050000元，首付款315000元，余款735000元由被告通过按揭方式支付，同时被告将该台挖掘机抵押给原告，原告为被告在银行还款的连带保证人，因被告未偿还按揭贷款致使原告受到损失，被告应按原告实际垫付款项金额的日万分之七向原告支付担保管理费。截止2014年5月1日，原告已代被告垫付银行按揭本金388523.21元，被告仅支付87421.7元，尚欠垫款本金301101.51元。原告为维护自身合法权益，遂依法起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告代其垫付的银行按揭款本金301101.51元及担保管理费用166748.7元（按应付款日万分之七的标准计算至2014年5月7日，之后担保管理费用以301101.51元为基数按日万分之七的标准自2014年5月8日顺延计算至付清之日止）及原告因实现债权所受到的损失；二、被告承担本案的诉讼费用。
杜国全未发表答辩意见。
经审理查明，2010年1月12日，原、被告双方签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定：由杜国全购买原告所有的ZX200-3型挖掘机一台（机号：HCM1U100V00213098），合同总价款为1050000元，首付款315000元，余款735000元由杜国全通过按揭贷款支付。该合同还约定：以按揭付款方式购机的，中建公司为按揭贷款的担保人，杜国全如迟延还款致中建公司受到损失，中建公司有权向杜国全追偿。杜国全就中建公司的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按中建公司实际垫付款金额的日万分之七计算。
《买卖合同》签订后，杜国全于2010年4月12日和招商银行股份有限公司合肥分行签订个人工程机械借款合同，该合同约定招商银行股份有限公司合肥分行向杜国全发放贷款735000元整用于购买机械设备，贷款期限自2010年4月12日起至2013年4月12日止。杜国全、王素侠以从中建公司购买的ZX200-3挖掘机作为抵押。同时中建公司作为保证人为借款人提供连带责任保证。2010年4月14日杜国全、王素侠、招商银行股份有限公司合肥分行、合肥中建工程机械有限责任公司安徽分公司向安徽省合肥市微元公证处申请对《个人工程机械借款合同（抵押、保证）》进行公证并赋予强制执行效力。合肥市徽元公证处在2010年4月14日出具公证书。
《个人工程机械借款合同（抵押、保证）》签订后，招商银行股份有限公司合肥分行发放了贷款，因两被告未按期足额偿还贷款，中建公司截止2014年5月1日为杜国全垫付了银行按揭本金388523.21元，被告仅支付87421.7元，尚欠垫付款301101.51元。原告为维护其合法权益，特诉讼来院，请求判如所请。审理过程中，原告向法院申请对被告杜国全购买的ZX200-3型挖掘机（机号：HCM1U100V00213098）进行保全，本院2014年6月12日已扣押该挖掘机。
以上事实，有原告提供的挖掘机《买卖合同》、《公证书》、招商银行股份有限公司合肥分行垫付款证明一份、担保管理费计算表及原告的当庭陈述等载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人自愿约定的权利、义务应当得到切实履行。原告与被告签订的挖掘机买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。本案中，原告作为被告银行按揭贷款的保证人，因被告违约致原告向银行垫付388523.21元，承担了保证责任，依法有权向被告行使追偿权。现被告仅支付87421.7元，故原告请求被告偿还银行垫付款301101.51元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告应按照日万分之七向其承担担保管理费用系根据《买卖合同》的约定，该约定系双方当事人自愿达成，为有效约定，故对中建公司关于担保管理费用的诉请，本院予以支持。原告诉请实现债权所受到的损失因原告未提交证据证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法应由其自行承担一切不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜国全于本判决生效之日起十五日内连带支付原告合肥中建工程机械有限责任公司垫付款301101.51元及至2014年5月7日担保管理费166748.7元（此后担保管理费用以未还本金为基数，按日万分之七的标准自2014年5月8日顺延计算至付清之日止）；
驳回原告合肥中建工程机械有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8320元，本院减半收取人民币4160元，由被告杜国全承担。保全费2860元，由被告杜国全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 潘玉丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5083号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告焦建霞，女，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦建霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告焦建霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,725.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,725.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第503号
罪犯喻自革，男，1968年10月14日出生，汉族，初中文化，湖南省石门县人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市石门县人民法院于2009年8月14日作出（2009）石刑初字第106号刑事判决，以喻自革犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利五年。法定期限内无上诉、抗诉。2009年9月1日交付执行。刑期自2009年3月2日至2027年10月1日。服刑期间刑期变动情况：本院于2012年8月14日作出（2012）益刑执字第1042号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。确有悔改表现。2012年12月30日被评为年度优秀互监组长；2013年12月30日被评为优秀生产能手；2014年12月30日被评为优秀生产能手。本次考核时段，共获考核分146.9分（2012年4月至2014年12月）。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯喻自革在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻自革减去有期徒刑一年八个月（刑期至2026年2月1日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年五月二十五日
书记员 唐菁菁
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00174号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年6月15日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业。因吸食毒品，分别于2003年11月和2007年12月被劳动教养三年、二年；因吸食毒品，于2013年12月17日被重庆市公安局南岸区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月24日被抓获，次日被重庆市公安局南岸区分局监视居住，2014年1月15日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2014]105号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月24日18时许，被告人王某某来到重庆市南岸区上新街往南山方向公交车站，趁被害人陈某不备之机，将被害人陈某外衣口袋内一部型号为SCH-N719的白色“三星”手机扒出，当被告人王某某得手后准备逃离时被反扒民警当场抓获。
经鉴定，被盗手机价值人民币2879元。
归案后，王某某如实供述其盗窃的犯罪事实。被盗手机已归还被害人陈瑶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过、户籍材料、前科材料、现场指认笔录、扣押清单、领条、提取笔录、辨认笔录及照片；证人高某、杨某、陈某的证言；被害人陈某的陈述以及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值2879元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人王某某具有多次吸毒劣迹，可酌情从重处罚。归案后，被告人王某某如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年8月12日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一四年三月五日
书 记 员 伏晓波
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法石执字第3号
申请执行人：陈金，女，1957年8月4日生，汉族，高州市人。
被执行人：林国宏，男，1948年8月5日生，汉族，高州市人。
被执行人：林国茂，男，1952年10月13日生，汉族，高州市人。
被执行人：林太强，男，1958年2月8日生，汉族，高州市人。
申请执行人陈金与被执行人林国宏、林国茂、林太强生命权、健康权、身体权纠纷一案，茂名市中级人民法院于2013年2月26日作出的（2013）茂中法民一终字第12号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人陈金的损失8545.64元及其迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按指定的期间履行金钱义务，申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行的过程中，本院向被执行人发出有关法律文书，并到有关职能部门查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，并将查询情况告知了申请执行人。申请执行人于2014年6月17日向本院申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人请求终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法石执字第3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定�送达后立即生效。
审 判 长 蔡光仁
审 判 员 陈 科
代理审判员 林境挥
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡奕军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3666号
罪犯朱文进，男，汉族，1985年3月6日生，初中文化，河南省夏邑县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2009年6月10日作出（2009）庐刑初字第99号刑事判决，以被告人朱文进犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人朱文进不服，向本院提出上诉。本院于2009年7月15日作出（2009）合刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱文进在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱文进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱文进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱文进减去自本裁定送达之日起至2017年12月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执97号
申请执行人王地会，男。
被执行人武功县建筑工程总公司。
法定代表人王启，该公司总经理。
王地会申请执行武功县建筑工程总公司人身权纠纷一案，本案执行标的为2016年伤残抚恤金4177.32元、执行费50元。在执行过程中，被执行人自觉履行了本案案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2002）武民初字第64号民事判决书2016年度伤残抚恤金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一七年四月十日
书 记 员 李进锋
签发：
审核：
|
拟稿：
陕西省武功县人民法院
执行裁定书
（2008）武执字第000085-1号
申请执行人朱娟利，女，1982年4月12日生，汉族，住武功县武功镇松村。
被执行人申显辉，男，1980年5月22日生，汉族，住武功县武功镇松林村，村民。
本院在执行朱娟利申请执行申显辉离婚一案中，因被执行人无有音信致该案暂时无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
中止（2008）武民初字第000055号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员：杨浩
二OO八年七月十一日
书记员：成江
陕西省武功县人民法院
执行裁定书
（2009）武执字第00039-1号
申请执行人张新，男，1954年11月生，汉族，住武功县普集街乡南寨村，村民。
被执行人裴永强，男，1977年10月8日生，汉族，住高陵县张卜乡塬垢村，村民。
被执行人乾县玉祥出租汽车有限公司。
负责人王永辉
本院在执行张新申请执行裴永强、乾县玉祥出租汽车有限公司交通事故一案中，因被执行人裴永强外出打工无音信，致该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
中止（2007）武民重字第00516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：李光熠
审判员：杨浩
代审判员：刘抗战
二OO九年五月二十日
书记员：雷政敏
陕西省武功县人民法院
执行裁定书
（2009）武执字第00039号
申请执行人张新，男，1954年11月生，汉族，住武功县普集街乡南寨村，村民。
被执行人裴永强，男，1977年10月8日生，汉族，住高陵县张卜乡塬垢村，村民。
被执行人乾县玉祥出租汽车有限公司。
负责人王永辉。
本院在执行张新申请执行裴永强、乾县玉祥出租汽车有限公司交通事故赔偿一案中，申请人要求被执行人给付医疗费等共计42384.17元,因被执行人裴永强无执行能力,本院扣划了连带责任人乾县玉祥汽车有限公司执行款44985.48元,已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结（2007）武重字第00516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：李光熠
审判员：杨浩
代审判员：刘抗战
二O一一年六月二十一日
书记员：雷政敏
文书内容陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0431执97号申请执行人王地会，男。被执行人武功县建筑工程总公司。法定代表人王启，该公司总经理。王地会申请执行武功县建筑工程总公司人身权纠纷一案，本案执行标的为2016年伤残抚恤金4177.32元、执行费50元。在执行过程中，被执行人自觉履行了本案案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2002）武民初字第64号民事判决书2016年度伤残抚恤金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白党辉审 判 员 张 平代审判员 刘抗战二〇一七年四月十日书 记 员 李进锋签发：              审核：              拟稿：      陕西省武功县人民法院执行裁定书（2008）武执字第000085-1号申请执行人朱娟利，女，1982年4月12日生，汉族，住武功县武功镇松村。被执行人申显辉，男，1980年5月22日生，汉族，住武功县武功镇松林村，村民。本院在执行朱娟利申请执行申显辉离婚一案中，因被执行人无有音信致该案暂时无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：中止（2008）武民初字第000055号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员：杨浩二OO八年七月十一日书记员：成江陕西省武功县人民法院执行裁定书（2009）武执字第00039-1号申请执行人张新，男，1954年11月生，汉族，住武功县普集街乡南寨村，村民。被执行人裴永强，男，1977年10月8日生，汉族，住高陵县张卜乡塬垢村，村民。被执行人乾县玉祥出租汽车有限公司。负责人王永辉本院在执行张新申请执行裴永强、乾县玉祥出租汽车有限公司交通事故一案中，因被执行人裴永强外出打工无音信，致该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：中止（2007）武民重字第00516号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长：李光熠审判员：杨浩代审判员：刘抗战二OO九年五月二十日书记员：雷政敏陕西省武功县人民法院执行裁定书（2009）武执字第00039号申请执行人张新，男，1954年11月生，汉族，住武功县普集街乡南寨村，村民。被执行人裴永强，男，1977年10月8日生，汉族，住高陵县张卜乡塬垢村，村民。被执行人乾县玉祥出租汽车有限公司。负责人王永辉。本院在执行张新申请执行裴永强、乾县玉祥出租汽车有限公司交通事故赔偿一案中，申请人要求被执行人给付医疗费等共计42384.17元,因被执行人裴永强无执行能力,本院扣划了连带责任人乾县玉祥汽车有限公司执行款44985.48元,已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：终结（2007）武重字第00516号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长：李光熠审判员：杨浩代审判员：刘抗战二O一一年六月二十一日书记员：雷政敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2687号
上诉人（原审被告）芦于国，男，1973年4月20日出生，汉族，市民。
委托代理人殷文超，北京市中创律师事务所律师。
委托代理人马战勋，北京市中创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘宏霞，女，1964年1月17日出生，汉族，市民。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
上诉人芦于国因与被上诉人刘宏霞民间借贷纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2015）龙民一初字第66号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告因做生意向原告借款共计56万元，均出具了借据。其中，2009年元月8日借款10万元，注明利息按每月2分；2010年2月18日借款12万元；2010年2月29日借款5万元，并注明给工程无关系；2010年10月21日借款5万元，并注明民权工程用；2011年4月6日借款2万元；2011年7月10日借款2万元，并注明还陈超；2011年8月29日借款20万元，并注明东方金典工程用。被告借款后，仅支付了原告2009年元月8日借款10万元的2009的利息，其余借款虽经原告催要未予偿还，双方因而发生纠纷。原告遂向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款本金56万元及利息（从借款之日起到付清为止）。庭审中，原告将利息诉讼请求明确为：2009年元月8日借款10万元的利息从2010年元月8日起至还清借款之日止，按月息2分计算；其余借款46万元的利息从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告在庭审时提交了下列证据（复印件）：1、原、被告旅游合照三张，2、2010年8月17日的协议书、股东决议各一份，3、2011年4月6日的合伙协议一份，4、2012年3月31日的财务制度一份，5、被告银行卡转账交易单据二份。原告因被告未在法庭指定期限内提交上述证据而未予质证。
原审法院认为，被告从2009年元月至2011年8月期间因做生意向原告借款共计56万元的事实清楚，证据充分，应予以认定。双方虽然对还款期限未予约定，但根据我国法律有关规定，原告有权随时向被告主张债权即要求被告偿还借款。现被告经原告多次催要未予偿还借款，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告偿还借款56万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方仅对2009年元月8日借款10万元约定利息按月息2分计算，对其余借款利息未予约定。因此，原告要求被告按约定月息2分标准，支付2009年元月8日借款10万元的利息，并不违反法律规定，该笔借款利息应从2010年元月8日起至本判决限定履行期限届满之日止。对其余借款46万元，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起的利息，于法有据予以支持，其借款利息依法应计算至本院判决限定履行届满之日止。关于被告辩称其与原告之间不存在真实的借款关系，不应偿还原告借款本息等主张，因其未依法向法庭提交证据证明，且其主张事实与本院查明的借款事实明显不符，原告也不予认可，故本院对其辩称主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告芦于国于本判决生效后十日内偿还原告刘宏霞借款人民币56万元及利息（其中借款人民币10万元的利息，期限从2010年元月8日起，利率按月息2分；借款人民币46万元的利息，期限从2015年2月10日起，利率按中国人民银行同期同类贷款利率，均计算至本判决限定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9400元，由被告芦于国负担。
宣判后，上诉人芦于国诉称，其与被上诉人刘宏霞之间实际不存在真实的借贷关系，借款均投资于双方同居期间承接的工程。双方同居生活期间有经济来往，款是两个人合伙用于做工程，刘宏霞不能说明借款来源；一审对其提供的证据未予质证程序违法，审判组织不合法。请求撤销原判，驳回刘宏霞的诉讼请求。
被上诉人刘宏霞辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求维持原判。
经审理查明，二审时组织双方当事人对上诉人芦于国一审时提供的2011年4月6日的合伙协议等5份证据进行质证，被上诉人刘宏霞认为上述证据没有关联性。其它二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人刘宏霞持有上诉人芦于国给其出具的欠条凭证主张权利，人民法院应予保护。芦于国诉称借款是其与刘宏霞合伙做工程用款，不应认定是民间借贷，刘宏霞主张系借款，原审判决芦于国偿还借款符合法律规定。芦于国诉称其已偿还该款，本案不是借贷等，未提供相反的证据证明自己的主张。综上，芦于国的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人芦于国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 悦
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第241号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人赖海东，无业。因犯贩卖毒品罪于2004年12月24日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2007年9月14日刑满释放。因吸食毒品于2014年4月30日被宜州市公安局行政拘留十五日，同年5月15日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月5日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人赖海东犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人赖海东同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人赖海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年4月2日下午，被告人赖海东在宜州市德胜镇四达市场路口将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员兰某，获款50元。
被告人赖海东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称，其因吸食毒品被传唤到案后，主动供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，属自首。
对于指控的事实，被告人赖海东在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的到案经过，宜州市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人赖海东的户籍证明，证人兰某的证言，辨认笔录及照片，被告人赖海东在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赖海东明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖海东犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人赖海东曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。对于被告人赖海东提出其具有自首情节的辩解，经查，宜州市公安局德胜派出所于2014年4月21日对吸毒人员兰某询问时，兰某陈述其所吸食的毒品系与赖海东购买所得，并对赖海东进行了辨认，此时，公安机关已掌握了赖海东涉嫌贩卖毒品给兰某的罪行。赖海东因吸食毒品于2014年4月30日被宜州市公安局德胜派出所传唤到案并被处以行政拘留和强制隔离戒毒后，公安人员根据掌握的其涉嫌贩卖毒品给兰某的罪行，于5月20日对其讯问时，其如实供述了贩卖毒品给兰某的事实，因其贩卖毒品给兰某的罪行在其供述前已被公安机关实际掌握，故其如实供述不构成自首，被告人赖海东的辩解不成立，本院不予采纳。但被告人赖海东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人赖海东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年4月4日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人赖海东违法所得人民币50元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦 焜
二〇一四年九月十一日
书记员 韦银珠
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第241号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人莫某，男，1985年2月27日出生，江苏省宜兴市人，汉族，中专文化，无业。2005年7月6日因犯寻衅滋事罪、诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2008年1月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月；2004年2月28日因非法携带管制刀具被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2013年11月14日被宜兴市公安局取保候审，2014年4月14日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月6日20时许，被告人莫某持因超分被停用的C1型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××小型轿车行驶至宜兴市宜城街道阳羡路金三角新村路段时，与苏B×××××轿车发生交通事故后驾车逃离现场，后被赶来的交警在团氵九花园内查获。经检测，被告人莫某血液中乙醇含量为1.88mg／ml。
对于上述指控，被告人莫某在庭审中未提出异议，并有证人蒋某、张某的证言笔录，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，接处警工作登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，血样封装袋，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，相关摄影照片，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。此外，本院（2008）宜刑初字第18号刑事判决书证实被告人曾因犯罪被判刑及刑满释放的情况；宜兴市公安局的行政处罚决定书，证明被告人曾因违法受到行政处罚的情况。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年6月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力后第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 濮燕
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第241号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人莫某，无业。因犯寻衅滋事罪、诈骗罪、盗窃罪，于2005年7月被本院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪，于2008年1月被本院判处有期徒刑九个月；因非法携带管制刀具，于2004年2月被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2013年11月14日被宜兴市公安局取保候审，2014年4月14日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月6日20时许，被告人莫某持因超分被停用的C1型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××小型轿车行驶至宜兴市宜城街道阳羡路金三角新村路段时，与苏B×××××轿车发生交通事故后驾车逃离现场，后被赶来的交警在团氵九花园内查获。经检测，被告人莫某血液中乙醇含量为1.88mg／ml。
对于上述指控，被告人莫某在庭审中未提出异议，并有证人蒋某、张某的证言笔录，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，接处警工作登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，血样封装袋，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，相关摄影照片，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。此外，本院（2008）宜刑初字第18号刑事判决书证实被告人曾因犯罪被判刑及刑满释放的情况；宜兴市公安局的行政处罚决定书，证明被告人曾因违法受到行政处罚的情况。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年6月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力后第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 濮燕
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2707号
原告：于永军，男，1955年5月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：王德志，吉林省双辽市辽南街法律服务所主任。
被告：刘兴华，男，1971年2月1日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：张宝玉，吉林省四平振亚法律服务所法律工作者。
原告于永军与被告刘兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告于永军及委托代理人王德志、被告刘兴华及委托代理人张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于永军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年6月4日在原告处借款人民币30000元，约定借款期间1年，2010年6月4日还款，利息1分，超期按1.5分计算。到期后，经原告多次催要，被告未能履行给付义务。期间原告通过派出所、司法所找被告索要，被告均未给付。故诉至法院。
刘兴华辩称，该款已经偿还，只是未抽欠条；原告于2015年在双辽市人民法院郊区法庭起诉过，案号是（2015）双郊民初790号，由于原告已经过诉讼时效，原告撤诉，故原告的诉讼请求不能得到法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了刘兴华出具的欠条、（2015）双郊民初790号庭审笔录、双辽市东明镇派出所情况说明，于永军、刘兴华对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月4日，刘兴华在于永军处借款3万元，定于2010年6月4日偿还，约定借期内月利率0.999%，逾期月利率1.5%。刘兴华至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点为刘兴华是否偿还于永军处借款30000元；于永军的诉讼请求是否超过诉讼时效，应否支持。刘兴华在于永军处借款30000元，有借据为凭，足资认定。刘兴华应按约定积极偿还欠款。现于永军要求刘兴华偿还借款30000元，刘兴华辩解此款已偿还，并提供（2015）双郊民初790号庭审笔录中刘继彬的证言，该证据不足以证明刘兴华的辩解事实，故对刘兴华的辩解，本院不予支持。刘兴华主张于永军的诉讼请求已超过诉讼时效，于永军辩解该欠款到期后，曾多次找刘兴华索要，并提供（2015）双郊民初790号庭审笔录中张立军、于岩华、于岩芝、刘明湖的证言，双辽市东明镇派出所情况说明，该证据不足以证明2010年12月至2014年5月16日期间，刘兴华向于永军索要过欠款，故对刘兴华的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于永军的诉讼请求。
本判决于生效后立即履行。
案件受理费550元由原告于永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 柳孔飞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00383号
原告东莞市灿域电子有限公司，住所地东莞市桥头镇文明路（岭头段）99号。
法定代表人陈蓬元，公司董事长。
委托代理人姜华，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人洪杰扬，该公司员工。特别授权代理。
被告宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。
法定代表人李超，公司董事长。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张宏斌，系该公司副总经理。特别授权代理。
原告东莞市灿域电子有限公司（以下简称东莞灿域公司）与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称宜昌劲森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员望胜独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告东莞灿域公司的委托代理人姜华、洪杰杨，的委托代理人邓元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞灿域公司诉称，原被告存在长期供货合同，原告为被告提供电子元器件，从2013年11月至2014年7月，被告共计欠原告货款264938.5元。但被告以种种理由推脱，拒绝支付货款，被告的行为已经构成违约，故诉请法院判令被告支付货款264938.5元，并承担本案的诉讼费。
被告宜昌劲森公司辩称，原告诉称的事实属实，经被告核对，被告实际欠原告的货款为262658.06元。被告目前经营出现困难，无力支付上述货款，请求法院判令被告分期支付货款。
经审理查明，原被告有长期供货合同关系。被告作出订单发给原告，原告按照被告订单要求通过快递向原告送货。原告按每月所供货物的价款向被告发出月结单，被告核对无误后，签字确认。2013年11月至2014年7月，被告共计欠原告货款262658.06元。被告因资金周转困难不能按约定向原告支付货款，双方虽多次协商货款的支付办法，但未能协商达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款并承担本案的诉讼费。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方在长期货物买卖过程中每月核对货款余额，在庭审中，双方确认被告对所欠原告货款总额262658.06元，本院予以采信。被告因资金周转困难不能按约定支付货款，也属违约，依法应当承担违约责任，向原告支付货款262658.06元。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人未能协商达成一致协议。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宜昌劲森光电科技股份有限公司在本判决生效后十日内向原告东莞市灿域电子有限公司支付货款262658.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4464元，减半收取2232元，由被告宜昌劲森光电科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 望 胜
二〇一五年五月十日
书记员 伍倩昀
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第786号
上诉人（原审原告）武振兴。
被上诉人（原审被告）肖楠。
上诉人武振兴因租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人武振兴，被上诉人肖楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月24日，原告武振兴与被告肖楠签订出租车夜班协议一份，主要内容为：甲方（被告肖楠）有出租车一辆，车号冀HT62**。乙方（原告武振兴）自愿承租此车，并向甲方每月上交租金1800.00元。承租前，乙方须向甲方交纳抵押金10000.00元以作为车辆的损失费用。承租期间，乙方须提前交纳租金，若超过10天未交，车主有权收回出租车并不退还抵押金。双方签订协议后，原告交付被告12月份（12月24日至次年1月23日）的租金1800.00元，抵押金10000.00元。被告在协议书背面书写了收到上述款项的收条，并签名捺印。2013年5月7日，被告以原告拖欠租金为由收回出租车辆。
原审法院判决：被告肖楠应于本判决生效之日起十日内返还原告武振兴3000.00元。
宣判后，上诉人武振兴不服，提起上诉。武振兴主要上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人武振兴一直按时交纳每月租金，因为被上诉人肖楠不是实际车主，其转租获利被车主发现，肖楠只能收回出租车。是肖楠的行为致使协议不能继续履行。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人肖楠主要答辩理由：原审认定事实清楚，适用法律正确，车主让其转包夜班，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：上诉人武振兴与被上诉人肖楠签订的出租车夜班协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。合同中明确约定“抵押金”作为车辆损失费用，并未约定其可以冲抵租金，原判用抵押金冲抵租金显属不当。依据合同，如超过十天未交租金，则肖楠有权收车并不退还抵押金，本案中，肖楠称其只收到2012年12月份一个月租金，但其直到2013年5月7日才以武振兴未按期交租为由收回车辆、扣留抵押金，早已超过合同约定的10天的期限，且其未举证证明武振兴未按期交纳租金。一审时，肖楠仅口头答辩，但其并未就武振兴拖欠租金提起反诉，故其称武振兴未按期交租的理由不能成立，应推定武振兴已按期交租。因此，上诉人武振兴上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项【原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更】之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1447号民事判决。
二、被上诉人肖楠应于本判决生效后十五日内给付上诉人武振兴抵押金10000.00元，租金1380.00元，计11380.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费660.00元，由被上诉人肖楠承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年五月二十四日
书记员 郭 军
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执192号
申请执行人卢志良，男，1956年10月8日出生，汉族，文体局干部，住乐业县。
被执行人张兴雄，男，1966年11月20日出生，汉族，住乐业县。
本院在执行卢志良与张兴雄合同纠纷一案，于2016年10月20日向被执行人张兴雄发出执行通知书，责令其按广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2016）桂1028民初186号民事调解书确定的内容履行义务。之后，被执行人张兴雄已按判决书确定的内容将本案标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区乐业县人民法院（2016）桂1028民初186号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田应泽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄文帆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5055号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告毛腾飞，男，1990年2月12日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛腾飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛腾飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,283.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,283.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第131号
原告李玉霞，女，汉族。
被告成都海川制盖有限公司。住所地：成都市蒲江县工业集中发展区。
法定代表人罗田，董事长。
本院在审理原告李玉霞与被告成都海川制盖有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李玉霞向本院申请撤诉。
本院认为，原告李玉霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告李玉霞撤诉。
审判员 高红城
二〇一五年一月十五日
书记员 钟 珊
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01477号
原告：查支花，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：夏缉松，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆方寸快递有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告查支花诉被告夏缉松、安庆方寸快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告查支花于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告查支花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告查支花撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1791号
原告刘支举，男，1964年7月28日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市。
被告陶明刚，男，1967年8月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告王会，男，1976年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告刘支举诉被告陶明刚、王会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，人民陪审员张娜、王晴参加的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘支举到庭参加诉讼，被告陶明刚、王会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘支举诉称，2014年5月8日，被告陶明刚、王会以资金周转为由，向原告借款50万元，约定一年内还清，年利率24%。借款到期后，二被告未能按约定偿还借款，请求判令：二被告偿还借款500000元及利息230000元（截止2016年4月，之后的利息按照月息2%计算至本金还清之日止）；案件受理费由被告承担。
被告陶明刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，刘支举与陶明刚、王会系朋友关系，陶明刚、王会因资金周转需要，从2012年9月10日起多次向刘支举借款，并约定刘支举将借款汇入湖北华诚融资担保有限公司的财会人员李洋洋、黄兰清账户。刘支举于2012年9月10日将借款12万元汇入李洋洋账户、2013年3月5日将借款18万元汇入李洋洋账户、2013年5月7日将借款148000元汇入李洋洋账户、2014年5月8日将借款32万元汇入黄兰清账户。被告陶明刚、王会偿还了部分借款及利息，2014年5月8日经核算后向刘支举出具了借据（编号HC2014066），载明：“今借到刘支举人民币（大写）伍拾万（￥500000.00）元整，2015年5月8日前归还，年息24%”，陶明刚、王会在借据上签字捺印。借款到期后，陶明刚、王会未能按期偿还借款，引起本案诉讼。
本院认为，原告刘支举与被告陶明刚、王会间的借贷关系合法有效；原告刘支举按约定支付了借款，被告陶明刚、王会未能按期偿还借款本息，构成违约，故对原告刘支举要求二被告偿还借款本金50万元的请求，本院予以支持；原、被告双方约定借款年利率为24%，不违反国家法律规定，故对原告刘支举主张被告陶明刚、王会支付2016年4月8日前的利息23万元的请求，本院予以支持；原告刘支举主张2016年4月8日后的借款利息按月息2%（即年利率24%）计算的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶明刚、王会偿还原告刘支举借款本金人民币50万元；并支付2016年4月8日前的利息23万元；2016年4月8日后的利息仍按年利率24%计算至本金还清之日止。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取为5550元，由被告陶明刚、王会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 晴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈俊龙
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第609号
原告：王安吉，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：方庆凯，男，满族，无职业，住吉林省永吉县口前镇。
被告：李艳杰，女，汉族，无职业，住吉林省永吉县口前镇。
被告：矫国范，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告王安吉与被告方庆凯、李艳杰、矫国范民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王安吉、被告方庆凯、李艳杰、矫国范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安吉诉称：方庆凯因承包工程资金周转需要，从2014年4月至11月期间先后四次向王安吉借款54万元，并承诺按银行同期贷款利率的4倍支付利息。现四笔借款均已逾期，经多次催要，方庆凯均拒绝偿还。李艳杰与方庆凯系夫妻关系，此四笔借款系夫妻共同债务，李艳杰应承担连带偿还义务。矫国范作为该四笔借款的担保人，应承担担保责任。故请求判令：1、方庆凯、李艳杰共同偿还借款本金54万元，利息11.22万元（以全部还清之日实际发生为准），合计65.22万元；2、矫国范对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
方庆凯辩称：对借款事实无异议，就还款问题，方庆凯与王安吉及矫国范已达成了和解协议，同意按照协议内容履行。协议内容为：1、2015年12月31日前方庆凯偿还王安吉借款本金20万元，余款45.22万元在2016年10月1日前全部还清；2、矫国范对上述借款本息承担连带偿还责任。
李艳杰辩称：李艳杰不同意承担还款责任。虽然李艳杰与方庆凯系夫妻关系，但借款时李艳杰并不知情，王安吉借款时并不认识方庆凯，是通过担保人矫国范借的款。方庆凯所借钱款并未用于家庭生活，而是用于承包工程。因此，不同意承担连带偿还责任。
矫国范辩称：借款属实，作为担保人，矫国范同意按照庭前达成的和解协议履行担保义务。
经审理查明：方庆凯与李艳杰系夫妻关系，方庆凯因承包工程需要，分别于2014年4月29日、2014年7月26日、2014年11月30日共向王安吉借款共计54万元，其中2014年11月30日借款14万元未约定利息，其余借款均约定月利按银行同期最高利率四倍计算利息。矫国范为上述借款提供担保，并以担保人身份在方庆凯为王安吉出具的借条中签字。现上述借款均已逾期，经王安吉多次催要，方庆凯均未能偿还，矫国范也未承担担保责任。
认定上述事实的主要证据有：借据、收据、吉林银行个人账户明细对账单等。
本案争议焦点问题是：本案借款是否为方庆凯与李艳杰夫妻共同债务。
本院认为：王安吉与方庆凯之间的借款合同关系事实清楚，方庆凯作为债务人同意按照与王安吉于庭审前达成的和解协议内容履行还款义务，但因和解协议中并未涉及李艳杰的权利义务，经询问王安吉意见，王安吉表示因此债务系夫妻共同债务，故不放弃要求李艳杰承担责任。因此，应视为双方对偿还借款未达成一致意见。因2014年11月30日的借款未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故王安吉要求按银行同期贷款利率四倍支付该笔14万元借款借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。但就逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率予以支持。对其余三笔借款应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至实际偿还之日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在方庆凯与李艳杰夫妻关系存续期间，且各方均认可该借款用于工程建设，而工程建设所获利益应为夫妻共同财产，因此，因工程投入所产生的债务应当认定为方庆凯与李艳杰的夫妻共同债务，李艳杰对该借款应承担连带偿还责任。矫国范与王安吉之间的保证合同关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。矫国范仅以保证人身份在借条中签字，但对保证方式没有约定，根据该法律规定，应为连带保证。矫国范对王安吉要求其承担连带保证责任也表示无异议。故王安吉要求矫国范对方庆凯借款承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方庆凯、李艳杰于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告王安吉借款本金54万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍，分别从2014年4月26日起支付借款本金15万元的利息，从2014年4月29日起支付借款本金5万元的利息，从2014年7月26日起支付借款本金20万元的利息均至实际还款之日止；按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月31日起支付借款本金14万元的利息至实际还款之日止；
被告矫国范对本判决第一项内容承担连带给付责任；
三、驳回原告王安吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10362元，由被告方庆凯、李艳杰、矫国范承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 原 泽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜文智
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00389号
上诉人（原审被告）朱桂萍。
委托代理人陈志学（特别授权）、钱玉琨，江苏胜泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾凌。
原审被告秦春明。
原审被告王武忠。
上诉人朱桂萍与被上诉人顾凌、原审被告秦春明、王武忠民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年3月9日作出（2014）泰兴临民初字第0998号民事判决，上诉人朱桂萍不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：秦春明与朱桂萍系夫妻关系。秦春明欠案外人王朝东的借款，王朝东欠顾凌的借款。2014年1月8日，顾凌与秦春明及王朝东三方达成债权转让协议，王朝东将对秦春明享有的80万元债权转让给顾凌，由秦春明重新出具借据给付顾凌。双方约定借款利率每月一分五厘，借款期限为5个月。王武忠对秦春明上述借款进行了担保。
一审庭审中，秦春明抗辩认为，向王朝东借款实际金额为50万元，是2010年借的。80万元中有30万元是利息，并且所借款项为王武忠所用。同时认为出具给顾凌借据上的利息约定不明。
以上事实，有顾凌及秦春明当庭陈述及秦春明、王武忠署名的借款借据在卷佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。秦春明欠案外人王朝东借款，王朝东将对秦春明的债权转让给顾凌，秦春明重新出具借条给付顾凌，应认定顾凌与秦春明及案外人王朝东之间的债权转让成立。秦春明应按期偿还顾凌借款。秦春明与朱桂萍系夫妻关系，秦春明向案外人王朝东借款发生在秦春明与朱桂萍夫妻关系存续期间，现顾凌要求秦春明、朱桂萍共同承担偿还责任，符合法律规定。有关秦春明、顾凌借款利率的约定，秦春明抗辩认为借据上利率约定的不明，顾凌认为借款利率应为月利率1.5%。根据民间借贷正常利率约定及本地民间借贷有关利率约定习俗，顾凌有关利率的陈述符合常理，应认定顾凌、秦春明约定的借款利率为月利率1.5%。因为王武忠为秦春明上述借款进行了担保，因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、秦春明、朱桂萍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还顾凌借款本金80万元及利息（从2014年1月8日起按月利率1.5%计算至两被告实际履行之日止）；二、王武忠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费11800元，保全费4520元，公告费560元，合计16880元，由秦春明、朱桂萍和王武忠共同负担，因顾凌已预交，秦春明、朱桂萍和王武忠在履行上述还款义务时将此款一并给付顾凌。
上诉人朱桂萍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审认定秦春明与朱桂萍系夫妻关系，上诉人认为其与秦春明之间并不存在法定夫妻关系，且一审中顾凌并未就此提供证据证明。一审法院在无明确证据证明的情况下，认定秦春明与上诉人系夫妻关系，并据此判决上诉人承担连带还款责任，属于认定事实不清，证据不足。2、一审法院适用法律错误。一审认定讼争借款利率为月利率1.5%，纯属理解和适用法律错误。事实上秦春明与顾凌之间并未明确约定借款利率，应当认定为借款利率约定不明，根据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，一审法院判决上诉人对借期内利息承担连带责任，系适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，依法改判上诉人对讼争借款不承担连带还款责任。
被上诉人顾凌答辩称：1、朱桂萍与秦春明是合法夫妻关系，派出所和民政局都有登记。2、关于借款利率，借条中约定的月息一分五厘，也就是月利率1.5%，并非约定不明。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人朱桂萍提交一份朱桂萍的身份证复印件，证明朱桂萍是1974年8月1日出生。被上诉人顾凌对此无异议。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年1月8日，王朝东、秦春明、顾凌三方达成债权转让协议，王朝东将其对秦春明享有的债权转让给顾凌，并由秦春明收回其出具给王朝东的借条，重新向顾凌出具80万元的借条一份，秦春明、顾凌对上述事实均无异议，本院予以认定。上述债权转让合法有效，秦春明应当根据借条约定向顾凌承担偿付义务。
关于债权转让的金额。一审中秦春明陈述，借条中80万元的形成，是在2010年向王朝东借款50万元，其余30万元是利息形成的，债权转让时已将出具给王朝东的借条撕毁。由此分析，如债权转让时王朝东对秦春明享有的借款本息不足80万元，秦春明作为完全民事行为能力人不可能接受该债权转让，并自愿向顾凌出具80万元的借条。即使如秦春明所述，80万元包括借款本金50万元和利息30万元，则从2010年计算至债权转让之日（2014年1月8日），实际借款利率仍在银行同期贷款利率的4倍之内，并无违法之处。故原审认定三方转让的债权为80万元并无不当。
关于上诉人朱桂萍与秦春明是否系夫妻关系。一审法院依职权从兴化市档案馆调取的结婚登记申请书，上面有朱桂萍与秦春明的签名及合影照片，载明双方于1993年4月5日申请结婚登记并领取结婚证，上诉人虽因该申请书中填写的朱桂萍出生日期有误（与身份证不一致），而对该申请书持有异议，但上诉人对该申请书中的签名和照片并未提出异议，亦未申请鉴定，故对该申请书的证明力应予确认，且一审中秦春明自认其与朱桂萍系夫妻关系，两者相互印证，能够证明朱桂萍与秦春明系合法夫妻关系，且秦春明向王朝东借款发生在其夫妻关系存续期间。原审据此判决朱桂萍对讼争借款承担连带偿付责任，于法有据。上诉人认为其与秦春明不属于合法夫妻关系的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。
关于借款利率约定。讼争借条中明确约定“月息壹分伍厘”，根据本地区民间借贷有关借款利率的表述习惯，结合汉语词典对分、厘的相关解释，“月息壹分伍厘”应当理解为月利率1.5%。上诉人认为借条中对借款利率的约定不明，依法应视为不支付利息的主张，本院不予采信。
综上，上诉人朱桂萍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人朱桂萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 建
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第04127号
原告张耀红（反诉被告），女。
委托代理人齐珂，河南大象律师事务所律师。
被告刘峰（反诉原告）男。
委托代理人刘强，周口市川汇区西城街道法律事务所法律工作者。
原告张耀红（反诉被告）诉被告刘峰（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐珂，被告刘峰及其委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀红（反诉被告）诉称，我与刘峰系朋友关系，2009年1月17日向我借款40000元并出具借条一份，后经我多次�要无果。为此，请求人民法院判令被告立即偿还人民币40000元，支付2010年7月17日至判决生效之日止的借款利息（截止2012年12月9日的利息为6696.3元），并承担本案的诉讼费用。
被告刘峰辩称，张耀红不具备诉讼主体资格，且已超过诉讼期间，我出具的40000元的借条是出具给马义成，且马义成、张耀红应给我保证金及分红款共计43216.4元与借款4000元相互抵销，抵销后涨耀红应当给付答辩人3216.4元，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘峰（反诉原告）反诉称，2008年6月马义成、张耀红、王书增、刘峰四人经营周口四方物流公司，马义成、张耀红代表郑州四方物流公司，王书增、刘峰代表周口四方物流公司。2008年6月30日反诉人交给马义成10000元保证金，利润分成甲方马义成、张耀红六成，乙方王书增、刘峰四成。张耀红负责物流公司的回流款。2008年10月6日王书增退出周口四方物流公司，由反诉人和马义成、张耀红继续经营。2009年7月27日反诉人刘峰经马义成、张耀红同意将周口四方物流公司乙方的股份转让他人经营，2009年5月9日甲、乙双方结算分红，马义成、张耀红郑州四方物流公司应付给反诉人2009年1月至4月分红款22956元，2009年5-7月分红及2008年10月中转未算的分红款10260.4元，加上应退还10000元保证金计43216.4元，被反诉人张耀红与马义成系合伙关系，依据法律规定合伙人对合伙的债务承担连带责任。为此，请求法院依法判令被反诉人张耀红清偿欠反诉人的保证金，经营分成43216.4元，并承担此案的全部诉讼费。
原告张耀红（反诉被告）反诉辩称，我与反诉人系同事朋友关系，我在周口四方物流公司是帮助收款，但并不是公司人员，反诉人的反诉条件不成立，两个案件主体不一致，请求依法驳回反诉人的反诉请求。
原告张耀红在本诉中向本院提交的证据材料有：借条一份，证明刘峰借人民币40000元的事实。
被告刘峰在本诉中向本院提交的证据材料有：1、调查笔录，证明张耀红是周口四方物流公司的会计；2、物流公司转让时已经和原告借款40000元口头抵销；3、协议书，证明马义成、张耀红代表合伙人与刘峰签订的合同，被告在反诉中向本院提交的证据材料王书增、吕红岭证人证言，证明张耀红与马义成是一家人，不是合伙人。袁志刚的证人证言，证明刘峰转让周口四方物流股份时和马义成、张耀红账已结清，40000元借款已抵销，再证明马义成、张耀红、刘峰、王书增共同经周口四方物流双方是合伙关系。书证5张，证明张耀红、马义成欠刘峰反诉人保证金10000元应分红款33216.4元，合计43216.4元。书证1张，证明刘峰转让周口四方物流股份在2009年7月27日，如不合意抵销40000元借款，张耀�、马义成是不会同意转让。
经合议庭开庭审理，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）在本诉中提供的证据1、2、3，反诉的证据1、2、3、4有异议，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的本诉证据1有异议。
经庭审质证，根据原告（反诉被告）张耀红，被告刘峰（反诉原告）提供的本诉，反诉的证据材料，本案确认以下案件事实，张耀红在周口四方物流公司做会计期间与刘峰相识，系同事关系。2009年1月刘峰因做生意向张耀红借人民币40000元，并向张耀红出具借条一张，其内容为：“今借人民币肆万元整（40000.00），刘峰.2009年1.17号”。
另查明，2008年11月10日乙方刘峰与甲方马义成签订协议书一份，马义成代表郑州四方物流公司，刘峰代表周口四方物流公司，利润甲六、乙四。协议签订后，刘峰向马义成交纳郑州四方物流公司交保证金10000元，甲、乙双方通过结算后2009年1-4月份，甲方应付给乙方应得分红款22956元，同年5月9日马义成代表甲方郑州四方物流公司向乙方周口四方物流公司刘峰出具了证明条。10266.4元分红款项没有记载日期，2009年7月27日刘峰将自己在周口四方物流公司的股份转让给他人，转让前债权人债务由刘峰负责。
本院认为，原告张耀红借款给被告刘峰人民币40000元，其双方的借贷关系成立，受法律保护，原告要求被告偿还借款本金的诉请，理由正当，本院予以支持，因双方未约定利息，要求给付利息的诉请，本院不予采纳。刘峰辩称张耀红不具备诉讼主体资格，没有依据，抗辩应驳回其诉请的理由不能成立，本院不予支持。反诉人刘峰在反诉部分，以此笔借款40000元，应予我交给郑州四方物流公司的保证金及该公司应欠的分红款相抵销的诉请与本案不是一个法律关系，可另行向该公司主张。抵销后被反诉人张耀红应返还给我3216.4元的诉请不能成立，本院不予支持。提出张耀红与马义成是合伙关系，因双方没有签订书面合伙协议，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效之日起三十日内给付原告张耀红人民币40000元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，反诉费440元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 朱炳欣
审判员 梁绍梅
二〇一三年四月十五日
书记员 郭 磊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1144号
原告：林端忠，男，1989年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：肖良波，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：阮星剑，女，1985年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：江其勇，男，汉族，1983年1月27日出生，住福建省霞浦县。
原告林端忠与被告肖良波、阮星剑、江其勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员林金桂适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告林端忠及其委托代理人黄禄粦、被告肖良波到庭参加诉讼，被告阮星剑、江其勇经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告林端忠诉称：2015年1月1日，原告将自己所有的车牌为闽A×××××的天籁小型轿车一辆交予被告肖良波出租（罗源城关凤南东路顺大汽车租赁店）。2015年1月8日，被告阮星剑向顺大汽车租赁店租用该车，约定日租金350元。后被告阮星剑将该车交由被告江其勇驾驶。2015年1月9日，被告江其勇驾驶闽A×××××轿车在霞浦发生交通事故。2015年1月14日，原告因接到霞浦交警通知到霞浦了解事故情况，花去交通费500元。后因被告江其勇拒不向事故伤者赔偿损失，致使闽A×××××小型轿车车辆被扣。2015年1月19日，原告为了拿回车辆，在霞浦交警调解下，为肇事司机被告江其勇垫付给伤者赔偿款7，000元，垫付车辆施救费1，300元，支出交通费455元。2015年1月19日，车辆交由罗源县新华达汽车维修美容中心维修，于2015年1月27日维修完毕，原告支付维修费12，824元。另外，三被告未向原告支付2015年1月8日至1月27日的共19天的租金6，650元（350元／天×19天）。原告认为上述损失共计28，729元，系因三被告共同侵权所致。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告肖良波、阮星剑、江其勇共同赔偿原告各项损失合计人民币28，729元；2、本案诉讼受理费由被告共同承担。
被告肖良波、阮星剑、江其勇未作答辩。
经审理查明，2015年1月1日，原告将自己所有的闽A×××××的天籁小型轿车一辆交由被告肖良波出租（罗源城关凤南东路顺大汽车租赁店）。2015年1月8日，被告阮星剑向顺大汽车租赁店租用该车，后被告阮星剑将该车交由被告江其勇驾驶。2015年1月9日，被告江其勇驾驶闽A×××××轿车途径霞浦县长春加油站路段与郑逢秋驾驶的无牌证三轮摩托车碰撞，造成郑逢秋受伤及其车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告江其勇驾车逃逸，被霞浦县下浒派出所设卡拦截，肇事车辆被扣。原告为了索回车辆，到霞浦与郑逢秋协商，赔偿郑逢秋7，000元；支付了车辆施救费1，300元。2015年1月19日车辆交由罗源县新华达汽车维修美容中心维修，维修费12，824元。
上述事实，由原告的陈述及其提供的机动车登记信息表、顺大汽车租赁合同、车辆交接单、施救费发票、罗源县新华达汽车维修美容中心工作令单等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损失的应当承担赔偿责任。被告阮星剑作为车辆承租人将车辆交由被告江其勇驾驶，被告江其勇驾驶车辆发生交通事故，造成原告经济损失，应当予以赔偿；被告肖良波为车辆出租人，将车辆出租给被告阮星剑，对原告的损失不存在过错，原告要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。原告因本起事故支付的施救费1，300元，有施救单位出具的发票为证，应予支持；原告请求被告支付交通费，虽没有提供交通费发票，但为了索回肇事车辆往返于居住地与霞浦之间所产生的交通费是客观存在的，本院予以酌定600元，原告以罗源县新华达汽车维修美容中心工作令单为证要求被告赔偿车辆维修费12，824元，本院予以支持。原告支付给受害人赔偿款7，000元没有举证证明赔偿款项是否合理，此项请求不予支持；本案是侵权纠纷，原告请求被告支付租金是属于另一法律关系，本院不予合并审理。被告阮星剑、江其勇经本院依法传唤，未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮星剑、江其勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林端忠经济损失人民币14，724元；
二、驳回原告林端忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518元，减半收取259元，由原告负担90元，被告阮星剑、江其勇共同负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林金桂
二〇一五年八月二十七日
书记员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1144号
原告罗某，女，汉族，四川省罗江县人。
委托代理人谢英廷，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，四川省罗江县人。
本院在审理原告罗某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年1月19日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告罗某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案征收案件受理费150元，由原告罗某承担。
审判员 谢晓华
二〇一六年一月十九日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）罗民初字第1144号 原告李广，男，1985年11月13日出生，汉族，罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县长底乡把左村委会黎家把左村**。现住罗平县。 委托代理人陈曦，云南驰兴律师事务所律师。一般授权代理。 被告袁五，男，1978年3月25日出生，汉族，罗平县人，初中文化，农民，，住罗平县现住罗平县。 委托代理人钱强，罗平县罗雄镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。 本院在审理原告李广诉被告袁五提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，不违背社会公序良俗原则，其撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李广撤回起诉。 本案诉讼费100元免交。 审判长  李晓学 二〇一五年八月二十五日 书记员  黄 东
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00548号
原告段愿。
被告邵勇。
原告段愿与被告邵勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告段愿、被告邵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告邵勇承包了位于武汉市黄陂区合融桃园3号楼的建设工程项目，原告受雇到该工地3号楼做泥工。该项目完工并验收合格后，原告于2013年9月向被告出具工程结算书，被告邵勇雇请的该项目管理人朱和平对该工程结算书签字确认。随后被告邵勇向原告出具了欠据一份，该欠据载明“欠合融桃园工地人工费贰万壹仟柒佰捌拾元整”。此后原告多次催讨该人工费，被告邵勇一直拖延拒付，无奈之下原告将其投诉到黄陂区劳动局，经该局调解后被告仍未支付。为维护原告的合法权益，现请求判令被告迅速给付人工费21780元及利息4774元，共计26554元，并判令被告支付原告因催讨该人工费而支出的差旅费、误工费、伙食费等支出合计3000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；
2、结算书及欠条复印件一份，拟证明被告欠原告人工费21780元。
被告辩称，一、原告在武汉市黄陂区合融桃园3号楼务工属实；二、2013年9月18日被告雇请的该项目管理人朱和平对该工程结算书签字确认属实；三、被告向原告出的欠人工费21780元的条据亦属实；四、合融桃园工程实际是胡永祥承包的，因胡永祥没有建筑施工资质，挂靠在武汉市鑫胜公司名下承建；五、合融桃园分1、2、3号楼施工项目，被告先前与胡永祥口头约定由其负责3号楼施工属实，可后来因被告身体不好，工程实际都是胡永祥在负责承建，最后也是胡永祥以鑫胜公司的名义统一与合融桃园业主进行结算的。现被告无任何款项向原告支付人工费。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月，被告邵勇承包了位于武汉市黄陂区合融桃园3号楼的建设工程项目，原告段愿受被告邵勇的雇请到黄陂区合融桃园工地3号楼工程中从事砌工劳务。该工程项目完工后，原告段愿于2013年9月向被告出具工程结算书，被告邵勇雇请的该项目管理人员朱和平对该工程结算书签字确认，除去原告段愿平时从被告邵勇手上借支3200元，从管理人员朱和平手上借支2600元外，仍下欠原告人工费21780元。被告邵勇因无款支付，遂向原告段愿出具了欠据一份，该欠据载明：“欠合融桃园工地人工费贰万壹仟柒佰捌拾元整”。此后原告在催讨此款无果的情况下将被告投诉到黄陂区劳动与社会保障局，经该局调解后，被告仍未支付原告人工费。原告为维护其合法权益，于2015年7月诉至本院，请求判令被告支付人工费21780元及利息4774元，并判令被告支付原告因催讨该人工费而支出的差旅费、误工费、伙食费等支出合计3000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告段愿受被告邵勇的雇请在黄陂区合融桃园3号楼工地从事砌工劳务，事实清楚，证据确实充分。被告邵勇经与原告结算，下欠原告人工费21780元，并向其出具了欠据一纸，原、被告间的债权、债务关系成立。原告请求被告支付人工费21780元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告偿付人工费的利息，因双方对此未达成合意，本院不予支持。原告请求被告支付因催讨该笔人工费而支出的差旅费、误工费、伙食费等费用合计3000元，因未能向本院提供相应的证据证明其具体所支出的费用，对此请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告邵勇于本判决生效后30日内支付原告段愿的劳务费21780元；
二、驳回原告段愿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告邵勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 翁坦
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00501号
原告崇加刚，教师。
被告张东园，教师。
原告崇加刚诉被告张东园保证合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告崇加刚、被告张东园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇加刚诉称，张为春因经营需要，经被告介绍，于2013年4月17日、2013年5月11日分别向原告借款10万元，借款期限分别为3个月、6个月，月利率为2%，每3个月支付一次利息。若逾期偿还，每天按1000元承担违约金。被告张东园为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，借款人一直拒不还款。被告于2015年1月24日再次承诺对担保的该款继续承担保证责任，但仍未兑现。现要求判令被告偿还借款本金20万元及利息（从借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算，扣除已还的1.6万元）；诉讼费由被告承担。
被告张东园辩称，2013年4月17日及5月11日各借款10万元是事实，张为春等人经营码头，当时我是合伙人之一，应原告要求我和李爱峰签字担保。上述款项已由码头会计入账，目前码头仍在正常运营，而我已于2013年11月20日退出码头经营，此款不应由我还，应从码头账务中支出。
经审理查明，张为春于2013年4月17日向原告崇加刚借款10万元，借款期限至2013年7月17日，该款于2013年8月17日偿还8000元。2013年5月11日，张为春又向原告借款10万元，约定借款期限为2013年11月11日，该款于2013年9月25日偿还8000元。上述借款均约定月利率2%，每三个月结算一次利息。若逾期未偿还，每天按1000元承担违约金。张东园、李爱峰为上述借款提供保证。2015年1月24日，李爱峰和被告张东园向原告出具保证书，约定继续为上述两笔借款本息承担连带责任保证。
上述事实有当事人陈述、借条两份、保证书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告为借款人张为春向原告借款提供担保的事实有借条证实，且被告亦予以认可，原、被告间的保证合同成立，应予认定。保证人在债务人未履行还款义务时应向债权人承担保证责任。原告依据借条和承诺书向被告主张权利，证据充分且符合相关法律规定，本院予以支持。因双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。2013年4月17日的借款已于2013年8月17日偿还8000元，其中利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）为7591元，余款409元应冲抵本金，此时借款本金为99591元。2013年5月11日的借款已偿还8000元的利息，应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张东园于本判决生效后10日内给付原告崇加刚借款本金199591元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其中99591元的利息，从2013年8月18日起至还清之日止；其中100000元的利息，从2013年5月11日起至还清之日止，扣除已还的8000元。）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告张东园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 戚丽丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02395号
原告：李某甲，男，汉族，1982年7月11日出生，住肥西县。
被告：王某，女，汉族，1986年11月2日生，住址同上。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于××××年××月领证结婚，于××××年××月××日生育婚生女李某乙，××××年××月××日生育婚生女李某丙，由于婚前未能建立良好感情基础，婚后经常发生争吵，夫妻关系不睦，与双方父母之间矛盾尖锐，2014年5月被告无故离家出走，并将婚生女李某丙带走，至今未归，导致夫妻感情完全破裂。故请求法院判决1、依法判决准许原被告离婚。2、婚生女李某乙、李某丙随原告共同生活，被告依法支付抚养费；3、夫妻共同债务5万元依法承担。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证及户口本复印件，证明原告主体适格；2、结婚证复印件，证明原被告之间存在合法的夫妻关系。
被告王某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据1-2证明效力予以认定。
经审理查明：原告与被告于2008年领证结婚，于××××年××月××日生育婚生女李某乙，××××年××月××日生育婚生女李某丙。
本院认为：原告李某甲与被告王某系合法夫妻关系，原告主张婚前缺少感情基础，婚后不睦，原告无故离家，但尚未到夫妻感情已经完全破裂的程度，尚有和好的可能。故原告李某甲离婚诉讼请求，不符合法律规定的离婚法定条件，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 樊然然
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第314号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男。
被上诉人（原审原告）刘春华，女。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人刘春华因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员曲波（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一五年一月十四日
书记员 孟庆峰