湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民一初字第189号原告李程先。委托代理人黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告资兴市蓼江镇五七煤矿。合伙事务执行人罗贵雷，系资兴市蓼江镇五七煤矿矿长。委托代理人曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，特别授权。被告袁科峰。原告李程先诉被告资兴市蓼江镇五七煤矿、袁科峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。2015年5月19日，依法由代理审判员谢龙飞适用简易程序进行了第一次公开开庭进行审理。2015年7月13日，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法由审判员赵伟担任审判长，与代理审判员谢龙飞、人民陪审员罗伟春组成合议庭于2015年8月13日第二次公开开庭进行了审理。书记员李若可担任法庭记录。原告李程先及其委托代理人黄社茂与被告资兴市蓼江镇五七煤矿的代理人曹清到庭参加诉讼，被告袁科峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李程先诉称：原告在资兴市鲤鱼江大兴路开办资兴市金号工矿物资经营部，经营五金、机电等销售业务。自2010年6月6日起，被告资兴市蓼江镇五七煤矿就连续到原告处购买工矿物资，截止2013年6月29日，资兴市蓼江镇五七煤矿在原告处共计购买工矿物资数额为348513元，其分三次向原告支付10万元，现尚欠原告248513元。原告多次找被告资兴市蓼江镇五七煤矿负责人袁进先结账，袁进先告知原告，煤矿已经承包给袁科峰，要原告找袁科峰结账，二被告互相推诿，该款至今未支付给原告，原告故诉至法院，请求法院判决：1、被告资兴市蓼江镇五七煤矿、袁科峰连带支付原告李程先工矿物资货款248513元；2、被告资兴市蓼江镇五七煤矿、袁科峰连带支付原告李程先逾期付款损失30000元；3、本案诉讼费由被告资兴市蓼江镇五七煤矿、袁科峰承担。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，拟证明原告李程先的身份情况；2、个体工商户注册登记资料及营业执照，拟证明原告李程先系资兴市金号工矿物资经营部业主；3、户籍证明，拟证明被告袁科峰的身份情况；4、企业注册登记资料，拟证明被告资兴市蓼江镇五七煤矿的基本情况；5、销售清单，拟证明2010年至2013年原告共计销售347019元货物给被告；6、资兴市蓼江镇五七煤矿承包合同，拟证明2014年3月17日，被告资兴市蓼江镇五七煤矿将煤矿发包给被告袁科峰；7、袁进先出具的证明，拟证明被告在2012年前尚欠原告货款180000元，2013年所欠货款以保管员签字为准；8、资兴市蓼江镇五七煤矿工资表，拟证明罗贵雷、张贵峰、黄智样、李建峰等系资兴市蓼江镇五七煤矿管理人员；9、湖南省资兴市人民法院传票、民事答辩状，拟证明黄智样系资兴市蓼江镇五七煤矿工管理人员。被告资兴市蓼江镇五七煤矿辩称：被告资兴市蓼江镇五七煤矿无需支付原告248513元货款，因为2010年元月至2014年3月17日，煤矿的承包人是袁进先，承包期间的债务应由袁进先个人承担。另外，被告资兴市蓼江镇五七煤矿对原告提交的销售清单有罗贵雷、袁跃平、袁七斤签字的予以认可，对非罗贵雷、袁跃平、袁七斤签字的销售清单均不予认可。被告袁科峰辩称：袁科峰是2014年3月17日才承包了资兴市蓼江镇五七煤矿，对煤矿之前的债务不清楚，也不认可，不会承担责任。被告资兴市蓼江镇五七煤矿、袁科峰未向本院提交证据。被告资兴市蓼江镇五七煤矿对原告提交的证据的质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议；对原告提交的证据5，对四份销售清单中有罗贵雷签字或盖章的无异议，对非罗贵雷签字或盖章的销售清单的真实性、关联性均有异议，对其他人签字的销售清单不认可，认为该销售清单的债务是袁进先个人债务，与被告资兴市蓼江镇五七煤矿无关；对原告提交的证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该合同是假的；对原告提交的证据7，对该证明系袁进先出具的无异议，但对证明内容有异议，被告资兴市蓼江镇五七煤矿在2012年没有欠原告180000元货款，且袁进先本人未出庭作证；对原告提交的证据8的真实性、合法性有异议，认为该证据为复印件，无法证实其真实性；对证据9的真实性有异议，该证据为复印件，且不能证明黄智样为被告资兴市蓼江镇五七煤矿职工。被告袁科峰对原告提交的证据质证意见如下:对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议；对原告提交的证据5的真实性有异议，认为被告袁科峰是在2014年3月17日才承包了资兴市蓼江镇五七煤矿，对此前煤矿的债务不清楚；对原告提交的证据6的真实性有异议，认为被告袁科峰确实签订了该资兴市蓼江镇五七煤矿承包合同，但实际并未按照此合同履行，实际上由两个人承包了五七煤矿；被告袁科峰未对原告提交的证据7、8、9发表质证意见，系对质证权利的放弃。本院根据原告的举证和被告的质证，认证如下：原告提交的证据1是身份证复印件，拟证明原告李程先的身份情况，经与原件核对无异，本院依法予以采信；证据2是企业注册登记资料，该登记资料盖有资兴市工商行政管理局经济信息中心的公章，可以证明资兴市金号工矿物资经营部是家庭经营企业，经营者是李程先，经营范围是五金商品销售，本院予以采信；证据3是被告袁科峰的户籍证明，本院依法予以采信；证据4是企业注册登记资料，该登记资料盖有资兴市工商行政管理局经济信息中心的公章，可以证明被告资兴市蓼江镇五七煤矿是普通合伙企业，2014年12月11日核准的股东有袁恩生、袁进先、龚国兵、胡昭中、罗贵雷，本院依法予以采信；证据5是销售清单，对有罗贵雷、袁跃平、袁七斤签字的销售清单，被告资兴市蓼江镇五七煤矿予以认可,罗贵雷为被告资兴市蓼江镇五七煤矿的合伙事务执行人，其行为代表被告资兴市蓼江镇五七煤矿，本院依法予以采信，可以证明罗贵雷代表被告资兴市蓼江镇五七煤矿在原告处购买了96945元货物，袁跃平、袁七斤代表被告在被告资兴市蓼江镇五七煤矿2013年购买了73920元货物，本院依法予以采信。对没有罗贵雷、袁跃平、袁七斤签字的其他销售清单，没有被告资兴市蓼江镇五七煤矿的公章，原告亦未提交充分证据证明销售清单上签字的黄智样、张贵峰等人是代表被告资兴市蓼江镇五七煤矿购买货物，本院依法不予采信；证据6是资兴市蓼江镇五七煤矿承包合同，被告袁科峰认可签订了该合同，可以证明被告袁科峰于2014年3月17日与资兴市蓼江镇五七煤矿签订了《资兴市蓼江镇五七煤矿承包合同》，本院依法予以采信；证据7是袁进先出具的证明，袁进先并未出庭作证，被告资兴市蓼江镇五七煤矿对其内容的真实性不予认可，本院依法不予采信；证据8是资兴市蓼江镇五七煤矿工资表，该工资表非原件，且无资兴市蓼江镇五七煤矿的公章，无法证实其来源，本院依法不予采信；证据9是湖南省资兴市人民法院传票、答辩状，该证据并不能证明黄智样为被告资兴市蓼江镇五七煤矿的管理人员，本院依法不予采信。根据原、被告的举证、质证和本院认证的情况，本院查明案件事实如下：原告于2009年4月13日注册登记了资兴市金号工矿物资经营部，被告资兴市蓼江镇五七煤矿的合伙事务执行人罗贵雷从2010年至2012年，在原告经营的资兴市金号工矿物资经营部购买工矿物质，共计货款96945元。2013年，袁跃平、袁七斤代表被告资兴市蓼江镇五七煤矿在原告经营的资兴市金号工矿物资经营部购买工矿物质，共计货款73920元。原告诉称被告资兴市蓼江镇五七煤矿尚欠被告货款248513元，但被告资兴市蓼江镇五七煤矿对原告提交的销售清单，只认可有罗贵雷、袁跃平、袁七斤签字的销售清单，对非罗贵雷、袁跃平、袁七斤签字的其他销售清单不予认可，原告未提交充分证据证明非罗贵雷、袁跃平、袁七斤签字的其他销售清单签字的人是代表被告资兴市蓼江镇五七煤矿购买货物，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对有罗贵雷、袁跃平、袁七斤签字的销售清单依法予以认可，货款数额为170865元，对非罗贵雷、袁跃平、袁七斤签字的其他销售清单不予认可。原告陈述被告资兴市蓼江镇五七煤矿已经支付100000元货款。原告多次向被告资兴市蓼江镇五七煤矿催讨货款，均未果。2015年4月13日，原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。另查明，2014年3月17日，被告袁科峰与被告资兴市蓼江镇五七煤矿签订《资兴市蓼江镇五七煤矿承包合同》，合同约定由被告袁科峰承包经营资兴市蓼江镇五七煤矿。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李程先与被告资兴市蓼江镇五七煤矿虽未签订书面买卖合同，但已实际构成买卖关系。原告主张向被告出售了价值348513元的工矿物质，被告资兴市蓼江镇五七煤矿已支付了100000元货款，尚有248513元货款未支付。被告资兴市蓼江镇五七煤矿辩称对有罗贵雷、袁跃平、袁七斤签字盖章的销售单予以认可，对其他人签字的销售单不予认可，认为该销售清单的债务是袁进先的个人债务，与被告资兴市蓼江镇五七煤矿无关。本院对有被告资兴市蓼江镇五七煤矿合伙事务执行人罗贵雷及袁跃平、袁七斤签字盖章的销售清单共计货款170865元的事实，依法予以认定。对非罗贵雷、袁跃平、袁七斤签字的其他销售清单，既无被告资兴市蓼江镇五七煤矿的公章，原告亦未在规定时间内提交充分证据证明销售清单上的签字的黄智样、张贵峰等人是代表被告资兴市蓼江镇五七煤矿购买货物，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告提供的证据不足，应承担举证不能的不利后果，故本院对非罗贵雷、袁跃平、袁七斤签字的销售清单依法不予认可。原告认可被告资兴市蓼江镇五七煤矿已经支付100000元货款，经计算，被告尚有70865元货款未支付，被告资兴市蓼江镇五七煤矿应向原告支付该70865元货款。对原告要求被告支付逾期付款损失30000元的诉讼请求，原、被告并未约定逾期付款的违约责任，且原告未提交证据证明其损失，故本院对该诉讼请求依法不予支持。对于被告袁科峰是否就该未支付的货款对原告承担连带支付责任。被告资兴市蓼江镇五七煤矿为普通合伙企业，原告是与被告资兴市蓼江镇五七煤矿形成买卖合同关系，根据合同的相对性原则，剩余货款70865元应由被告资兴市蓼江镇五七煤矿支付，被告袁科峰不承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告资兴市蓼江镇五七煤矿在判决生效后十日内支付原告李程先货款70865元；二、驳回原告李程先的其他诉讼请求。案件受理费5477.69元，由原告李程先负担4083.95元，被告资兴市蓼江镇五七煤矿负担1393.74元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  谢龙飞人民陪审员  罗伟春二〇一五年八月二十八日书 记 员  李若可附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。