wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初345号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人陈喆，2016年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕。3月18日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉字（2016）276号起诉书指控被告人陈喆犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李力出庭支持公诉，被告人陈喆到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年1月7日中午，被告人陈喆向吸毒人员马某以170元的价格出售海洛因一小包
2016年1月6日中午，被告人陈喆向吸毒人员吴某某以100元的价格出售海洛因一小包
2016年1月8日，被告人陈喆向吸毒人员许都以100元的价格出售海洛因一小包。
2016年1月8日武都区公安局民警在被告人租住教场小学附近的居住屋内查获外用白色塑料袋包装的白色毒品可疑物一包，经陇南市计量测试鉴定所计量：送检的毒品可疑物净重为1.39克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：在查获的毒品可疑物中检出海洛因。
认定上述事实的证据有：书证、被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人陈喆多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈喆辩称，对起诉书没有意见，自愿认罪。
经审理查明，2016年1月7日中午，被告人陈喆向吸毒人员马某以170元的价格出售海洛因一小包
2016年1月6日中午，被告人陈喆向吸毒人员吴某某以100元的价格出售海洛因一小包
2016年1月8日，被告人陈喆向吸毒人员许都以100元的价格出售海洛因一小包。
2016年1月8日武都区公安局民警在被告人租住教场小学附近的居住屋内查获外用白色塑料袋包装的白色毒品可疑物一包，经陇南市计量测试鉴定所计量：送检的毒品可疑物净重为1.39克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：在查获的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、证人证言、通话记录、计量报告、被告人供述与辩解、鉴定文书等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为：被告人陈喆多次贩卖毒品，其行为构成犯贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人陈喆犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈喆认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈喆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2019年3月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 陈大志
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 刘 飞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2473号
申请执行人李中富，男，1964年3月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人邢彩芬，女，1979年12月12日出生，住天台县。
�院在执行申请执行人李中富与被执行人邢彩芬为买卖合同纠纷的（2015）台天商初字第02042号民事判决书一案中，被执行人邢彩芬未履行生效法律文书确定的义务，被执行人邢彩芬亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邢彩芬分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人邢彩芬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人邢彩芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邢彩芬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人邢彩芬有其他可供执行的财产。申请执行人李中富亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月22日，本院向申请执行人李中富回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本�本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人邢彩芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2473号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人邢彩芬有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2473号
申请执行人李中富
被执行人邢彩芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02042号，依法向被执行人邢彩芬发出执行通知书，责令被执行人邢彩芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邢彩芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邢彩芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2473号申请执行人李中富，男，1964年3月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人邢彩芬，女，1979年12月12日出生，住天台县。�院在执行申请执行人李中富与被执行人邢彩芬为买卖合同纠纷的（2015）台天商初字第02042号民事判决书一案中，被执行人邢彩芬未履行生效法律文书确定的义务，被执行人邢彩芬亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邢彩芬分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人邢彩芬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人邢彩芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邢彩芬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人邢彩芬有其他可供执行的财产。申请执行人李中富亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月22日，本院向申请执行人李中富回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本�本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人邢彩芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2473号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人邢彩芬有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月二十二日书 记 员  徐 统
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2916号
原告：蓝云，女，1988年10月29日出生，畲族，住杭州市拱墅区。
被告：王敏，女，1979年10月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告蓝云与被告王敏民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：被告向原告返还25000元。本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理。原告蓝云到庭参加诉讼。被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告蓝云分别于2015年4月15日、同年4月18日向被告王敏指定账户交付款项15000元、10000元。2016年5月25日，被告向原告出具借条一份，载明了被告向原告借款25000元，于2016年5月31日归还。后因被告未按约还款，遂引本案讼争。
另查明，被告分别于2015年4月15日、同年4月18日向原告支付230元、150元。
本院认为，原告蓝云与被告王敏之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告未按约还款的行为属违约行为，依法应当承担借款本金的返还责任，故原告要求被告返还借款理由成立。因被告已向原告返还380元（150元＋230元），故被告还应返还的借款数额为24620元（25000元－380元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内归还原告蓝云借款24620元。
二、驳回原告蓝云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告蓝云负担4.75元，由被告王敏负担207.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终89号
上诉人（原审被告）：深圳广厦传媒有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道宝石东路**号*楼。
法定代表人：张达荣。
被上诉人（原审原告）：深圳一道通科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜南大富社区观平路***号粮食集团观澜工业园第*栋厂房。
法定代表人：林永彬，该公司董事长。
原审被告：贵州路视广告传媒有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段*号*幢**层*号。
法定代表人：张远荣，该公司总经理。
上诉人深圳广厦传媒有限公司（以下简称广厦公司）因与深圳一道通科技股份有限公司（以下简称一道通公司）、贵州路视广告传媒有限公司（以下简称路视公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初474号民事裁定，向本院提起上诉。
广厦公司上诉称，1、被上诉人提交的起诉状及证据说明中无任何内容体现本案与路视公司及贵州省贵阳市地域具有关联性，故本案与贵州省贵阳市毫无关联性，贵阳中院不应受理本案；2、原审法院对管辖权的审查采用了实体审查的方法，导致本案诉讼程序在未开庭质证的情况下，采信未经被上诉人补充说明且未经上诉人质证的证据认定“侵权行为结果地”事实；3、本案应由上诉人住所地、侵权行为地法院管辖，本案上诉人住所地、被控产品生产和销售地均在广东省深圳市。原审裁定没有事实和法律依据，请求：撤销贵阳中院（2016）黔01民初474号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
一道通公司、路视公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”。本案系侵害实用新型专利权纠纷，从被上诉人一道通公司起诉时提交的诉状及起诉材料看，被诉侵权产品的侵权行为实施地、侵权结果发生地位于贵州省贵阳市金狮小区3号地下停车场出入口处，即本案侵权行为地在贵州省贵阳市。另，本案原审被告之一路视公司住所地亦在贵州省贵阳市。结合《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，贵阳中院作为贵州省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 施 艳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初233号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人兰×1（别名兰×2），男，1996年10月15日出生，于2015年6月2日被羁押，同年7月11日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）2030号起诉书指控被告人兰×1犯非法拘禁罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人兰×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年6月2日，被告人兰×1伙同邢×、张×1、刘×、王×1、王×2等人在秦×（均另案起诉）的指使下，在北京市丰台区丰管路果多美超市二层×内，对被害人王×3非法拘禁，期间有殴打、体罚行为，致被害人王×3鼻外伤、软组织损伤、前臂外伤。经鉴定，被害人王×3所受伤情为轻微伤。
被告人兰×1于2015年6月2日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。
上述事实，被告人兰×1在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人王×3的陈述，证人王×1、刘×、邢×、王×2、张×1、张×2、张×3、赵×的证言，辨认笔录，北京市健宫医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押、移送清单，照片，工作记录，公安机关出具的110接处警记录，到案经过、破案报告，常住人口基本信息，被告人兰×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰×1无视法律规定，结伙非法拘禁他人，且具有殴打、体罚行为，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人兰×1犯非法拘禁罪的罪名成立。鉴于被告人兰×1到案后能够如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。随案移送的物品本院一并依法予以处理。根据被告人兰×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的地位与作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人兰×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年6月1日止。）
二、随案移送的毛巾一块、芥末油二瓶予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 洋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3003号
原告：朱合义，男，汉族，1958年10月22日出生，住河南省舞阳县。
被告：魏国卿，男，汉族，1971年12月29日出生，住漯河市郾城区。
原告朱合义诉被告魏国卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告朱合义向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款本金36万元及利。2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年1月20日，原告借给被告36万元，并约定月息15‰，并由漯河惠众企业管理咨询有限公司给原告出具理财凭证一份，同时原被告签订借款合同一份，并由漯河市金阳光房地产开发有限公司担保。
本院经审查认为，因原告提供理财凭证系漯河惠众企业管理咨询有限公司出具，故原告应当起诉该公司作为本案被告，即本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱合义的起诉。
本院收取诉讼费6700元，予以退回给原告朱合义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年八月三十日
书记员 苗旺辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审122号
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，住所地在扬州市康民路5号。
法定代表人刘宏斌，主任。
委托代理人盛谊，扬州市邗江区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人武静，扬州市邗江区卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请人丁成浩，男，1996年2月5日生，汉族，住扬州市邗江区。
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2016年1月13日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出扬邗卫医罚字[2016]4号行政处罚决定。决定书送达后，被申请人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼又未自觉履行。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人丁成浩未取得医疗机构执业许可证，从事行医活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会经立案、调查、告知等程序后作出的扬邗卫医罚字[2016]4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区卫生局向本院申请执行的扬邗卫医罚字[2016]4号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 瑞
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1728行审66号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人邵红旗，男,汉族，农民，住东明县。
被执行人贾素娥，女,汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2018年8月3日向本院申请强制执行东明费征字[2018]1125号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2018年1月10日作出东明费征字[2018]1125号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费63606.00元，并于2018年1月11日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2018年7月4日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2018]1125号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2018]1125号社会抚养费征收决定。
被执行人邵红旗、贾素娥自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2018]1125号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 李少华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一八年八月十七日
书记员 吴珊珊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第842号
原告：王连安，住吉林省蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：郑彬，住吉林省蛟河市。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：王瑞民，住吉林省蛟河市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林省吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号网点。
代表人：黄伟明，经理。
委托代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。
原告王连安与被告郑彬、王瑞民、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理，2016年3月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王连安及其委托代理人迟殿武，被告郑彬及其委托代理人范兴明，被告王瑞民，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连安诉称：2015年2月12日15时30分许，郑彬驾驶王瑞民所有的×××号五菱牌小型面包车，沿广州路由东向西行驶，当车行至广州路与迎宾大道交汇处，与沿迎宾大道由北向南由王连安驾驶的二轮摩托车相撞，造成王连安受伤，车辆损坏的交通事故。王连安伤后在蛟河市人民医院住院治疗23天，支付医疗费43035.63元，后转至吉林大学中日联谊医院住院治疗24天，支付支付医疗费24694.93元。此事故经公安机关责任认定，郑彬承担主要责任，王连安承担次要责任。王连安的伤情经鉴定，损伤构成两个十级伤残，误工损失日为180.00天，二级护理91天，营养期限90日，营养费9000.00元，继续治疗费为19000.00元，支付鉴定费3700.00元，鉴定检查费239.46元。王瑞民所有的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保机动车交强险。现王连安诉至法院，要求中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由郑彬、王瑞民互负连带赔偿90％。
郑彬辩称：郑彬同意在法律规定范围内，对合理部分予以赔偿。
王瑞民辩称：对发生交通事故没有异议，同意在合理范围内予以赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称：同意在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明：2015年2月12日15时30分许，郑彬无证驾驶×××号五菱牌小型面包车，沿广州路由东向西行驶，当车行至广州路与迎宾大道交汇处，与沿迎宾大道由北向南由王连安驾驶的二轮摩托车相撞，造成王连安受伤，车辆损坏的交通事故。王连安伤后在蛟河市人民医院住院治疗23天，支付医疗费43035.63元，后转至吉林大学中日联谊医院住院治疗24天，支付支付医疗费24694.93元。此事故经公安机关责任认定，郑彬承担主要责任，王连安承担次要责任。王连安的伤情经鉴定，损伤构成两个十级伤残，误工损失日为180天，护理期限90日（一级护理1天、二级护理89天），营养期限90日，营养费9000.00元，继续治疗费为19000.00元，支付鉴定费3700.00元，鉴定检查费239.46元。×××号五菱牌小型面包车系王瑞民所有，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保机动车交强险,事发时，该车辆由其亲属借给郑彬。王连安受伤后，郑彬支付其费用10000.00元。现王连安诉至法院，要求中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由郑彬、王瑞民互负连带赔偿90％。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，王连安的合理请求，应予支持。关于误工费，王连安举证证明其受伤前从事个体经营，故其主张误工费应予支持。郑彬辩解其已支付王连安费用15000.00元，对此王连安承认收到10000.00元，因郑彬提供的证据只能证明其支付了10000.00元，故认定郑彬向王连安支付了10000.00元。
王连安的合理损失为：医疗费67970.02元、住院伙食补助费4700.00元（47天×100.00元）、护理费11291.28元（91天×124.08元）、误工费22334.40元（180天×124.08元）、残疾赔偿金25539.60元（23217.82元×10年×11％）、继续治疗费19000.00元、营养费9000.00元，合计159835.30元。关于精神损害抚慰金，根据王连安的伤残程度，其主张3000.00元应予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，首先由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司第三者责任强制保险限额内予以赔偿，王连安医疗费项下为医疗费67970.02元、住院伙食补助费4700.00元（47天×100.00元）、继续治疗费19000.00元、营养费9000.00元，合计100670.02元，以上赔偿由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔付10000.00元。王连安伤残赔偿项下为残疾赔偿金25539.60元、护理费11291.28元、误工费22334.40元、精神损害抚慰金3000.00元，合计62165.28元，以上赔偿由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔付。
对于保险公司赔偿后的剩余部分，应由双方按事故责任比例予以赔偿。王连安赔偿数额扣除保险公司赔付部分62165.28元（159835.30元十3000.00元－72165.28元），剩余90670.02元，由郑彬承担70％即63469.01元，扣除郑彬已付10000.00元，应赔偿53469.01元。王瑞民作为肇事车辆所有人，没有尽到注意义务，导致该车辆出借给没有驾驶资格的郑彬驾驶，并发生交通事故，对此，王瑞民具有过错，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，王瑞民亦应承担相应的责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王连安损失72165.28元。
二、被告郑彬于本判决生效后立即赔偿原告王连安损失53469.01元的80％即42775.20元。
三、被告王瑞民于本判决生效后立即赔偿原告王连安损失53469.01元的20％即10693.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374.00元，鉴定费3700.00元，合计5074.00元，由王连安负担1522.20元，由被告郑彬负担2841.44元，由王瑞民负担710.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 尹相玉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马 慧
申请执行的期限为二年（此件共5页，共印10份）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3771号
原告于才，个体运输户。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人：刘增顺，该公司经理。
委托代理人：崔庆龙，该公司职工。
原告于才与被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人崔庆龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于才诉称，1、2016年5月9日，原告以蒙阴县金路运输有限公司的名义与被告签订保险合同，为其名下的鲁673**(鲁ZK**挂)重型重型仓栅式货车一辆投保交强险及商业险，商业险部分投保了车辆损失险，车辆损失险保险金额为160000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2016年5月10日0时起至2017年5月9日24时止。2、2016年7月7日10时20分许，在保险期间内，原告的驾驶员乔善波驾驶上述车辆沿G30高速由西向东行驶至连霍高速1362KM+100M路段时，所驾车辆与隧道内电缆沟挡墙相撞，造成车辆、货物、路产损失。事故发生后甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队玉泉大队出具道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员负事故全部责任。3、该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托山东大洋资产评估有限公司作出了评估鉴定，其车辆总损失被评估为98120元，支出评估费3000元，施救费1983元，共计103103元。现诉至法院，要求被告赔偿原告以上车辆损失共计103103元。
被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称：1、事故车辆在我司投保属实，原告方未履行保险合同的约定，及时通知我司共同对车辆损失进行鉴定，导致车辆损失无法鉴定，我司不承担该车的赔偿责任。2、保单中明确约定被保险人为蒙阴县金路运输有限公司，原告于才非该保单的被保险人，诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。保单中约定第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司东关分理处，于才不能作为该案受益人。3、原告应向答辩人提交驾驶证、上岗证、行驶证及营运证等有效证件，证实是否存在责任免除等情形；4、评估报告虽系法院委托，非双方共同对损失的确认，我方不认可，申请重新鉴定。5、对评估费不认可，该证明应由其主管单位出具，系程序性费用，不予承担；施救费未表明施救明细及标准，施救时车上有货物，施救金额过高，应扣除货物的施救费用。
经审理查明：1、2016年5月9日，原告以蒙阴县金路运输有限公司的名义与被告签订保险合同，为其名下的鲁673**(鲁ZK**挂)重型重型仓栅式货车一辆投保交强险及商业险，商业险部分投保了车辆损失险，车辆损失险保险金额为160000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2016年5月10日0时起至2017年5月9日24时止。2、2016年7月7日10时20分许，在保险期间内，原告的驾驶员乔善波驾驶上述车辆沿G30高速由西向东行驶至连霍高速1362KM+100M路段时，所驾车辆与隧道内电缆沟挡墙相撞，造成车辆、货物、路产损失。事故发生后甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队玉泉大队出具道路交通事故认定书，认定原告的驾驶员负事故全部责任。3、该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托山东大洋资产评估有限公司作出了评估鉴定，其车辆总损失被评估为98120元，支出评估费3000元，施救费1983元，共计103103元。双方对车损赔付未达成协议，原告于2016年9月21日诉至本院，要求被告赔偿原告以上车辆损失共计103103元。
同时查明，原告驾驶员乔善波具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有双方当事人陈述及交警事故认定书、保险合同、评估报告、评估费、施救费单据等相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告以蒙阴县金路运输有限公司的名义与被告签订保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是车辆实际所有人，本案属于原告的驾驶员在行驶过程因操作不当，发生车辆单方保险事故，事故中原告承担全部责任，被告应当按照保险合同约定对原告的实际损失予以赔付，原告告诉有理，本院予以支持。本案车辆损失98120元，评估费3000元，施救费1983元，共计103103元，项目及数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告辩称保单中约定第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司东关分理处，原告不能作为该案受益人。经审查该车辆不是报废处理，属于修复后继续运营，原告对保险收益后对借款人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司的权益不造成损害，被告的辩称不成立，本院不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告于才车辆损失共计103103元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一六年十月十七日
书记员 田 雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0761号
原告郭云甫。
委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
被告孔维良。
被告于锋英。
被告天津天地疏浚工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。
法定代表人孔维良。
原告郭云甫与被告孔维良、于锋英、天津天地疏浚工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云甫之委托代理人戴群到庭参加诉讼，因三被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云甫诉称，被告孔维良、于锋英系夫妻关系，被告天津天地疏浚工程有限公司系被告孔维良开办的一人公司。2012年2月13日被告孔维良与原告签订一份借款协议，约定向原告借款450万元，借款期限自2012年2月13日至2016年12月止，借款月利率为2.12%，协议另约定，若被告逾期不能偿还，原告可立即索要借款本息，被告支付原告实现债权的费用。被告天津天地疏浚工程有限公司为此款提供担保，协议签订后，原告实际借款400万元。2014年2月13日，被告与原告再签一份借款协议，约定被告向原告借款408万，借款期限2014年2月10日至2016年6月1日止，借款月利率为2.12%，协议另约定，若被告逾期不能偿还，原告可立即索要借款本息，被告支付原告实现债权的费用。被告天津天地疏浚工程有限公司为此款提供担保，协议签订后，原告实际借款3154400元。被告孔维良给付了截止2014年8月25日之前的利息计300万元，此后被告分文未付。同时，原告为实现债权实际支付律师费320000元。综上，原被告签订的借款协议有效，被告孔维良不能依约按月支付利息的情况下，原告有权提前解除协议，并有权要求被告孔维良立即偿还全部本息，被告于锋英与被告孔维良系夫妻关系，对于被告孔维良所负债务，被告于锋英承担共同偿还责任。被告天津天地疏浚工程有限公司应承担连带清偿责任。为维护自身权利，原告现向人民法院提起诉讼，请求判令解除原告与被告孔维良于2012年2月13日、2014年2月13日所签订的两份借款协议；被告孔维良、于锋英立即偿还原告借款本金7154400元，并自2014年8月26日起按年利率24%支付利息至实际偿还之日；被告孔维良、于锋英支付诉讼代理费320000元；被告天津天地疏浚工程有限公司对上述债务承担连带担保责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供1、借款协议两份。2、中国工商银行转账凭证两份以及泰兴市雪兰纺织品经营部出具的说明一份。3、被告孔维良出具的备忘录一份。4、结婚证复印件一份。5、委托代理合同及发票各一份。
三被告未作答辩亦未举证。
通过原被告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2012年2月13日，原告与被告孔维良、天津天地疏浚工程有限公司签订借款协议一份。被告孔维良向原告借款4500000元，借款期限自2014年2月起至2016年12月止，借款利息为月利率2.21%，利息按月结算。如逾期不能偿还，原告可以立即索要全部借款本息，且被告需承担原告实现债权的费用。被告天津天地疏浚工程有限公司在担保人一栏中盖章。另2014年2月13日，原告又与被告孔维良签订了借款协议一份。被告孔维良向原告借款4080000元，借款期限自2014年2月10日起至2016年6月1日止，借款利息为月利率2.21%，利息按月结算。如逾期不能偿还，原告可以立即索要全部借款本息，且被告需承担原告实现债权的费用。被告天津天地疏浚工程有限公司在担保人一栏中盖章。2014年2月13日、2014年2月10日原告分别将4000000元、3154400元通过银行汇给了被告孔维良。被告孔维良给付了截止2014年8月25日之前的利息计300万元，此后被告分文未付。原告遂诉至本院，原告为实现债权花去诉讼代理费用320000元。被告于锋英与被告孔维良系夫妻关系，诉争债务发生在两被告夫妻关系存续期间。在案件审理过程中，本院依原告申请对被告天津天地疏浚工程有限公司所有的“宝泰8”、“宝泰9”工程船进行了查封。
本院认为，债务应当清偿。被告孔维良向原告郭云甫借款，订立了借款协议，且原告将借款7154400元汇入被告账户，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。关于被告天津天地疏浚工程有限公司的担保方式，因双方未约定保证方式，故应视为连带责任保证。被告孔维良在借款后支付了截止2014年8月25日之前的利息计300万元，此后分文未付。被告于锋英与被告孔维良系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告现向债务人主张权利，要求被告孔维良、于锋英还款7154400元及利息（自2014年8月26日起按年利率24%计算至实际偿还之日）以及诉讼代理费320000元，依法应予支持。被告天津天地疏浚工程有限公司对上述债务中借款及利息的偿还承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孔维良、于锋英、天津天地疏浚工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔维良、于锋英于本判决生效后十日内偿还原告郭云甫借款7154400元及利息（自2014年8月26日起按年利率24%计算至实际偿还之日）以及诉讼代理费320000元。
二、被告天津天地疏浚工程有限公司对上述款项中借款及利息的给付承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73782元，保全费5000元，公告费610元，合计79392元，由被告孔维良、于锋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 万 宁
人民陪审员 严胜武
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4627号
原告：吕丽。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告：泗阳百会堂文化传播有限公司，住所地泗阳县众兴镇运河大道601号运河印象不夜城6号楼。
法定代表人：欧兰州，该公司总经理。
被告：欧兰州。
原告吕丽与被告泗阳百会堂文化传播有限公司（以下简称百会堂公司）、欧兰州劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽及其委托代理人陈亚、被告百会堂公司的法定代表人欧兰州、被告欧兰州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丽向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付欠款6439元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告提供劳务，截止2016年6月3日，被告共计欠原告劳务费6439元。该款经原告多次催要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告百会堂公司辩称，被告百会堂公司欠原告6439元是事实，同意还款，但是现在没有能力支付。
被告欧兰州辩称，被告欧兰州出具欠条是职务行为，被告个人不同意承担还款责任。
经审理查明：被告百会堂公司于2016年6月3日向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资6439元。后原告因向被告索要欠款未果，因而成讼。
上述事实，有原被告的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者劳务报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中因被告百会堂公司对欠款的事实予以认可，本院予以确认。被告百会堂公司依法应向原告支付欠款。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。原告要求被告欧兰州承担还款责任，于法无据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳百会堂文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕丽欠款6439元及利息（利息自2016年7月21日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吕丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告泗阳百会堂文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 敬
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐媛媛
湖北省潜江市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂9005行初42号
原告许良东（曾用名：许德亮），男，汉族。
被告潜江市民政局。
法定代表人刘俊，该局局长。
委托代理人刘艳丽，该单位婚姻登记处副主任。
委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
第三人许建华，男，汉族。
第三人许惠，女，汉族。
原告许良东与被告潜江市民政局（以下简称市民政局）婚姻登记一案，本院于2018年6月13日立案受理后，于2018年6月21日向被告市民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因许建华、许惠与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告许良东，被告市民政局的委托代理人刘艳丽、徐涛及第三人许建华、许惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良东诉称：2018年5月，原告与配偶李定梅购买房屋核实婚姻关系时得知第三人许建华冒用原告的身份信息与第三人许惠于2005年6月2日在被告处办理了结婚登记手续。原告与配偶李定梅于2002年1月31日在荆州市江陵县婚姻登记处办理结婚登记，婚后，原告将户口迁至江陵县。原告与第三人许建华系同村且叔伯兄弟关系，第三人许建华冒用原告身份信息与许惠登记结婚的行为严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求法院撤销被告2005年6月2日颁发的鄂潜江市结字010503527号结婚证。
被告市民政局辩称：许德亮（曾用名许良东）与许惠在我局婚姻登记处办理结婚登记时所提供的身份证复印件、户籍信息复印件均符合结婚条件，没有发现其结婚照上的人员与身份证相片不符的情况存在。在当时由于技术条件有限，无法用肉眼分辨身份证上的相片与真人的区别，现恳请法院核实身份证真伪，如确实存在虚假，伪造情况，请法院予以撤销该婚姻，并对相关人员依法进行处理。
第三人许建华述称：原告起诉状中诉称的事实属实，我要求撤销鄂潜江市结字010503527号结婚证。
第三人许惠同第三人许建华的陈述意见。
被告市民政局于2018年7月6日向本院提交了答辩状，并提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、统一社会信用代码证书复印件，证明被告主体资格；2、潜机编[2001]66号文件《关于设立潜江市婚姻登记服务中心的批复》、鄂民政函[2008]207号关于同意全省县市区及部分乡镇设置婚姻登记处的批复复印件一份，证明被告合法办证主体资格；3、许德亮、许惠结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、许德亮身份证复印件及常住人口登记卡、许惠身份证复印件及常住人口登记卡，证明被告办理该结婚登记是符合法律程序，许德亮身份证的照片与提供的结婚证照片是同一人，当时无法查实身份证的真伪。
法律依据：《婚姻登记条例》。
经庭审质证，原告及第三人许建华、许惠对被告提交的证据3中许德亮的身份证均表示该身份证上名字和身份信息是原告，照片是第三人许建华。对其他证据及法律依据均无异议。
原告许良东在举证期限内提交了如下证据：1、原告许良东的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及曾用名为许德亮。2、原告许良东的户口本复印件1份，证明原告的家庭情况。3、原告与配偶李定梅的结婚登记证书复印件1份，证明原告与配偶李定梅合法登记婚姻的事实；4、第三人许建华的身份证复印件1份，证明许建华的身份情况；5、第三人许建华的户口本复印件1份，证明第三人的家庭情况；6、第三人许建华冒用原告身份信息与许惠办理的结婚登记证书复印件1份，证明第三人许建华冒用原告身份信息的事实。
经庭审质证，被告及第三人许建华、许惠对原告提交的证据均无异议。
第三人许建华、许惠在法定期限内没有向本院举证。
对各方当事人均无异议的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。对被告提交的证据3中许德亮的身份证，原告及第三人许建华、许惠均当庭陈述该身份证是第三人许建华用原告的户口本和许建华的照片办理的身份证，不具有真实性、合法性，本院不予采信。
经审理查明：第三人许建华与许惠结婚时尚未达到法定婚龄，为达到结婚目的，第三人许建华用同村家族原告许良东的户口本和自己的照片到派出所办了一个居民身份证，该居民身份证上的照片是第三人许建华，姓名是原告的曾用名许德亮，身份信息和居民身份证号码是原告的身份信息和居民身份证号码。2005年6月2日，第三人许建华与许惠向被告申请办理结婚登记，第三人许建华提交了申请结婚登记声明书、许德亮常住人口登记卡及上述办理的居民身份证复印件，第三人许惠提交了申请结婚登记声明书、常住人口登记卡及居民身份证复印件。被告经审查后，向第三人许建华、许惠颁发了鄂潜江市结字010503527号结婚证。该结婚证上照片为第三人许建华和许惠，男方姓名为许德亮，身份证件号422429197510053695。女方姓名为许惠，身份证件号429005198210183429。原告认为，第三人许建华冒用原告身份信息与许惠登记结婚的行为严重影响了原告的正常生活。为此，原告特向人民法院起诉，请求法院撤销被告市民政局颁发的鄂潜江市结字010503527号结婚证。
本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条第一款：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”第七条：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”的规定，被告具有在本行政区域内办理婚姻登记、对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况的法定职责。根据《婚姻登记条例》第五条第一款：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、居民身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”的规定，办理结婚登记时应当由当事人提交户口簿、居民身份证、本人无配偶以及当事人之间没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。本案中，第三人许建华与许惠申请结婚登记时向被告提供了申请结婚登记声明书、双方常住人口登记卡及居民身份证复印件。虽然第三人许建华与许惠应当履行如实告知并保证上述证件和证明材料的真实性，但并不能因此免除被告对第三人许建华与许惠所提供材料及陈述的真实性进行充分的审查义务。第三人许建华冒用原告的身份信息办理居民身份证，与第三人许惠弄虚作假、隐瞒真实情况，向被告申请办理结婚登记，其过错在先，对此应承担一定的责任。联系本案查明的事实，被告亦存在未尽充分的审查义务的责任。本着严格执法、有错必纠的原则，对被告在执行行政事务过程中存在的错误应当予以纠正。因此，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告潜江市民政局于2005年6月2日颁发的鄂潜江市结字010503527号结婚证。
案件受理费50元，由被告潜江市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 杨春梅
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 朱 立
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初879号
原告：株洲和融物业管理有限公司，住所地：株洲市石峰区建设北路521号樱花地带4栋。
法定代表人：欧志华。
委托诉讼代理人：周新红，男，汉族，1966年11月20日出生，户籍地江西省九江市浔阳区。系公司经理。
被告：肖志辉，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县。
原告株洲和融物业管理有限公司诉被告肖志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲和融物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲和融物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲和融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲和融物业管理有限公司承担。
审判员 石婷
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘欢
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初9938号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：高凤华，男，1969年2月6日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告高凤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告高凤华归还原告借款本金109,000元，支付原告利息、逾期利息19,542.92元(上述利息暂计算到2017年3月1日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月，被告高凤华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高凤华向原告借款109,000元，用于购买山东润华天众汽车销售服务有限公司经销的上海大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A49FN063825)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共12期，还款日期为自2015年5月起的每月29日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8001%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高凤华以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高凤华自2016年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高凤华构成违约，截止至2017年3月1日，被告高凤华尚欠原告借款本金109,000元，借款利息、逾期利息19,542.92元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告高凤华之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告高凤华已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告高凤华违约及欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高凤华在签字表中注明的居住地址为北京大兴区枣园东巷南区-1-1704。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高凤华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高凤华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高凤华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高凤华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高凤华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金109,000元，支付至2017年3月1日止的利息及逾期利息19,542.92元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告高凤华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高凤华协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A49FN063825)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高凤华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,870.90元，减半收取计1,435.45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年三月二十七日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4798号
原告吴志清，男，1969年4月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾德理，男，1972年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾荣臻，男，1977年10月21日，汉族，德化县人，住德化县。
原告吴志清与被告曾德理、曾荣臻民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴志清到庭参加诉讼，被告曾德理、曾荣臻经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志清诉称，要求被告曾德理偿还借款人民币60000元及自借款日起至还款日止按月利率2.5%计算的利息；被告曾荣臻承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费。
被告曾德理未作答辩，也没有提供相关证据材料。
被告曾荣臻未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2012年12月27日，被告曾德理以生意资金周转需要为由向原告吴志清借款人民币60000元，未约定借款期限，约定利息按月利率2.5%计算。由被告曾荣臻作担保人，担保至款息全额还清。同日，被告曾德理出具借条一张给原告收执，被告曾荣臻作为担保人也在借条上担保人一栏上签名。庭审中，原告自认被告曾德理已支付借款利息5000元。
本院认为，被告曾德理向原告吴志清借款未偿还，有原告提供的借条一张，该借条可以证实原告与被告曾德理的借款合意和借款的实际发生，原告要求被告曾德理偿还借款人民币60000元的请求，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求按双方约定的月利率2.5%（年利率30%）计算利息已超过年利率24%，故原告要求被告支付的利息，只能按年利率24%计算，被告曾德理已支付的利息5000元，应予扣除。被告曾荣臻为被告曾德理借款提供担保，意思表示真实，保证合同有效，因双方没约定保证方式，依法应确定为连带责任保证的方式承担保证责任；双方约定保证期间至借款本息还清为止，属于对保证期间约定不明，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告曾荣臻承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾德理、曾荣臻经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾德理应在本判决生效后十五日内偿还原告吴志清借款人民币60000元及自2012年12月27日起至还款日止按年利率24%计算的利息（应扣除已支付的利息款人民币5000元）。
二、被告曾荣臻对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告曾荣臻承担保证责任后，有权向被告曾德理追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费560元，由被告曾德理、曾荣臻负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林精腾
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初256号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人余绍奎，男，1979年10月2日出生于云南省寻甸县，汉族，住云南省寻甸县。2017年5月19日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
辩护人张磊，云南民启律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人余绍奎犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人余绍奎及其辩护人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，被告人余绍奎与被害人张某家曾发生过纠纷，被告人余绍奎遂对被害人张某怀恨在心。2017年5月18日晚，被害人张某与余某1因琐事发生争执，并在余某1家场院相互撕打。被告人余绍奎见状便跑回家从自家灶台处拿了一把绿色菜刀到现场，趁被害人张某与余某1撕打之际，用菜刀对被害人张某连砍三刀，致被害人张某左肩背部及右后腰部受伤。经鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。
诉讼过程中被告人余绍奎与被害人张某自愿达成赔偿协议并已履行完毕。被害人张某出具谅解书对被告人余绍奎的行为表示了谅解，请求对其从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人余绍奎及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被害人张某的陈述，证人余某1、余某2、杨某、余某3、段某、陈某、王某、余某4的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医学活体检验鉴定意见书，人民调解协议，收条，谅解书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余绍奎故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人余绍奎能够坦白认罪，并积极赔偿被害人损失取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人余绍奎当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，社会危害性较小，且愿意对被害人进行赔偿，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；提出的被害人张某有严重过错的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人余绍奎有期徒刑一年以上二年以下的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据本案被告人余绍奎的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余绍奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 章云江
人民陪审员 杨自平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨晓琦
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保166号
申请人：杜建英，女，汉族，1970年5月2日出生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：李素刚，男，汉族，1975年12月1日出生，住河北省献县，与申请人系夫妻关系。
被申请人：冯丁丁，男，汉族，1987年9月1日出生，住河北省肃宁县。
申请人于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯丁丁驾驶的轻型厢式货车冀Ｊ×××××进行查封（保全金额为20000元）。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人冯丁丁驾驶的轻型厢式货车冀Ｊ×××××予以查封。
本裁定送达后立即开执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年七月四日
书记员 左菲菲
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初329号
原告蔡建光。
被告广汉市恒昌化纤有限公司。
法定代表人郑川林。
本院在审理原告蔡建光诉被告广汉市恒昌化纤有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡建光撤回起诉。
本案收取案件受理费8008元，由原告蔡建光承担。
审判员 黄诗珩
二〇一六年六月二十三日
书记员 向用渝
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1322刑更32号
罪犯胡某某，××人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被沭阳县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
2016年6月18日，本院作出的（2016）苏1322刑初257号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯胡小埝拘役三个月二十日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。原判决已发生法律效力并交付执行。江苏省东海县司法局于2016年8月10日建议本院撤销对罪犯胡小埝的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江苏省东海县司法局认为，罪犯胡小埝自判决生效以来未到东海县司法局接受社区矫正，经多次电话联系查找未找到，家人也无法联系到本人，脱离监管超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，依法应当对罪犯胡小埝撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：2016年6月22日，本院向罪犯胡小埝送达了刑事判决书及接受社区矫正通知书，书面告知其应在判决生效后五个工作日内至东海县司法局社区矫正中心报到，但罪犯胡小埝无正当理由，至今未前往东海县司法局社区矫正中心报到，已超过一个月。
上述事实，有本院接受社区矫正通知书（存根）、送达证、司法行政机关提交的撤销缓刑建议书等证据予以证明。
本院认为，罪犯胡小埝因犯盗窃罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期内，无正当理由不按规定时间报到接受社区矫正，已超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏1322刑初257号刑事判决中对罪犯胡小埝宣告缓刑五个月的执行部分；
二、对罪犯胡小埝收监执行原判拘役三个月二十日（执行以前先行羁押的未折抵）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长超
审判员 屠鑫鑫
审判员 丁薇薇
二〇一六年八月十一日
书记员 蒋 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形的。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17825号
原告：张开齐，男�1954年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村*号满堂红商务楼*楼。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。
原告张开齐与被告重庆市江北区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张开齐及其委托诉讼代理人胡亮、被告重庆市江北区土地储备中心的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8442.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区安全村X号附X号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X，安置面积为89.45平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为87.01平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的89.45平方米相差2.44平方米。现重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为被告，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.44平方米×3460元/平方米=8442.4元。
被告重庆市江北区土地储备中心辩称：1.原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.拆迁协议并未约�安置房屋面积误差的赔偿条款；3.原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司负责重庆市江北区天某厂、某厂职工生活片区的拆迁安置工作。同年，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区安全村X号附X号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-
X号房屋作为安置房屋，安置面积为89.45平方米，计费面积为85.01平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为294134.6元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创某房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。后原告委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司代其办理安置房屋产权登记手续。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑X号X-
X号，建筑面积为87.01平方米。2014年8月25日，原告在重庆市创某房屋拆迁有限责任公司处领取了房屋产权证。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-
X号。本案审理过程中，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
庭审中，原告申请证人吴某出庭作证，欲证实如下事实：证人与原告原系同厂职工�后系同小区邻居，2015年1月1日至2016年5月31日期间，原告曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款。针对上述证人证言，原告认为证人能够证明原告于2015年1月1日至2016年5月31日期间，曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款，构成诉讼时效中断；被告认为证人身份不适格，与本案有利害关系，且曾因相同事实向法院起诉，其证言不足以采信。
上述事实，《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、更名文件、领证明细、证人证言及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创某房屋拆迁有限�任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系；后重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，原告于2014年8月25日领取房产证，2016年9月19日向法院起诉，已逾两年，而对于在此期间原告是否向被告主张过要求支付房屋面积差赔偿款的事实，原告举示的证据仅是证人吴某的证言。关于该证人证言，依证人陈述其与原告原系同事、后系邻居，且证人曾因相同事实向法院起诉，故本院认为证人与原告之间存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此原告未能举示充分证据证明其在�取房产证后的两年内向被告主张过要求支付房屋面积差价赔偿款的事实，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。
关于被告辩称拆迁协议并未约定安置房屋面积误差赔偿条款的答辩意见，本院不予认可；关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的意见，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告张开齐的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张开齐负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡君奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17825号原告：张开齐，男�1954年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村*号满堂红商务楼*楼。法定代表人：朱光炯，主任。委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。原告张开齐与被告重庆市江北区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张开齐及其委托诉讼代理人胡亮、被告重庆市江北区土地储备中心的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8442.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区安全村X号附X号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X，安置面积为89.45平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为87.01平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的89.45平方米相差2.44平方米。现重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为被告，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.44平方米×3460元/平方米=8442.4元。被告重庆市江北区土地储备中心辩称：1.原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.拆迁协议并未约�安置房屋面积误差的赔偿条款；3.原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司负责重庆市江北区天某厂、某厂职工生活片区的拆迁安置工作。同年，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区安全村X号附X号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋作为安置房屋，安置面积为89.45平方米，计费面积为85.01平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为294134.6元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创某房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。后原告委托重庆市创某房屋拆迁有限责任公司代其办理安置房屋产权登记手续。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号，建筑面积为87.01平方米。2014年8月25日，原告在重庆市创某房屋拆迁有限责任公司处领取了房屋产权证。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑X-X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X号。本案审理过程中，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。庭审中，原告申请证人吴某出庭作证，欲证实如下事实：证人与原告原系同厂职工�后系同小区邻居，2015年1月1日至2016年5月31日期间，原告曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款。针对上述证人证言，原告认为证人能够证明原告于2015年1月1日至2016年5月31日期间，曾找过被告要求其支付房屋面积差价赔偿款，构成诉讼时效中断；被告认为证人身份不适格，与本案有利害关系，且曾因相同事实向法院起诉，其证言不足以采信。上述事实，《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、更名文件、领证明细、证人证言及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆市创某房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创某房屋拆迁有限�任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系；后重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，原告于2014年8月25日领取房产证，2016年9月19日向法院起诉，已逾两年，而对于在此期间原告是否向被告主张过要求支付房屋面积差赔偿款的事实，原告举示的证据仅是证人吴某的证言。关于该证人证言，依证人陈述其与原告原系同事、后系邻居，且证人曾因相同事实向法院起诉，故本院认为证人与原告之间存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此原告未能举示充分证据证明其在�取房产证后的两年内向被告主张过要求支付房屋面积差价赔偿款的事实，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。关于被告辩称拆迁协议并未约定安置房屋面积误差赔偿条款的答辩意见，本院不予认可；关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的意见，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张开齐的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张开齐负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一六年十月二十日书 记 员  胡君奇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1003号
原告张大雷。
委托代理人薛富和，保定市徐水区大王店法律服务所法律工作者。
被告靳长川，农民。
原告张大雷与被告靳长川买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员高立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大雷的委托代理人薛富和到庭参加诉讼，被告靳长川经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张大雷诉称，被告养猪期间购买原告饲料，2012年1月1日，经双方结算，被告共欠原告货款8429元，被告打下欠条一张。2013年1月26日，经催要被告偿还500元，现欠7929元未还。现提起诉讼，请求判令被告给付饲料款7929元并按约定给付利息7000元；诉讼费用由被告负担。
被告靳长川在法定期限内未提出答辩，也未提供证据进行反驳。
经审理查明，被告养猪期间，多次购买原告饲料有部分货款未给付原告。2012年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告8429元，被告打下欠条一张，内容为：“欠条今欠张大雷现金捌仟肆佰贰拾玖元（小写）8429元，定于欠款当日起一周内还清，逾期不归还，自愿按人民银行贷款利息肆倍给予结算，如有纠纷，解决地为徐水县人民法院。欠款人：靳长川20**年1月1日。”到期后，被告未按期给付，经催要被告于2013年1月26日给付货款500元，被告在原告持有的欠条上注明“2013年1月26日付500元，余7929元”字样。后经催要，至今未付剩余欠款7929元。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告购买原告饲料，双方形成买卖合同关系。原告将饲料交付被告，被告应当及时给付原告货款。2012年1月1日被告给原告出具的欠条记载了所欠货款数额、付款期限及逾期付款应当承担的违约责任。到期后，被告未按约定给付原告货款，构成违约。原告要求被告给付所欠货款7929元并按照约定自2012年1月9日起至2016年6月9日支付逾期付款给原告造成的利息损失7000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告靳长川于本判决生效后十日内给付原告张大雷饲料款7929元、利息损失7000元，共计14929元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取87元，由被告靳长川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一六年六月十七日
书记员 蔡文宣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更219号
罪犯岩温，男，1978年10月4日生，傣族，文盲，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年7月15日作出（2014）景刑初字第281号刑事判决，以被告人岩温犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（刑期自2014年2月13日起至2017年2月12日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩温在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，罚金已全部履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩温自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩温确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩温减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月13日起至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月七日
书记员 李曼玉
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第855号
原告赵永刚，男，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
被告斯钦图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告赵永刚诉被告斯钦图追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永刚到庭参加了诉讼，被告斯钦图经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永刚诉称，2013年7月份，被告找到原告，要求原告为其承建位于内蒙古赤峰市克什克腾旗达尔罕苏木的三处民房的彩钢屋顶，完工验收后，被告因一时无钱支付施工费，于2013年10月8日为原告出具欠条一枚。经原告多次向被告催要该笔施工费，但被告一直拖延支付，被告的行为已经对原告的合法权益造成损害。为维护法律的严肃性，保障原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119之规定，原告特向法院提起诉讼，望法院对原告的诉讼请求予以支持。本案诉讼费用由被告承担。
被告斯钦图未进行答辩。
经审理查明，被告斯钦图于2013年10月8日雇用原告赵永刚为其建房施工欠原告21000元施工费，并为原告出具一枚欠条。此款至今未偿还。
上述事实，有原告向本院提供的欠条一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告斯钦图欠原告赵永刚人民币21000元的事实清楚，证据确实充分，被告斯钦图应当履行还款义务，对于原告要求被告斯钦图偿还欠款人民币21000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告斯钦图于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵永刚人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费163元及邮寄送达费40元，由被告斯钦图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一四年四月二十八日
书记员 乌英嘎
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初41号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人刘宏伟，男，1984年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇东昌盛村*组。2016年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人刘宏伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员张洪波出庭支持公诉，被告人刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2016年12月1日17时40分，被告人刘宏伟驾驶黑BJM3**号轻型普通货车，沿龙景公路由北向南行驶至“龙江县忠诚米业”门前时，将同方向的行人尤某、被害人刘某撞倒，造成尤某、刘某受伤，刘某经抢救无效死亡。经法医鉴定：刘某系生前项部受钝性物体外力作用至颈椎骨折，颈髓离断死亡。经道路交通事故认定书认定：刘宏伟负事故全部责任，尤某、刘某无责任。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人刘宏伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘宏伟主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。并建议本院判处刘宏伟二年以下有期徒刑。
被告人刘宏伟对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明：2016年12月1日17时40分，被告人刘宏伟驾驶黑BJM3**号轻型普通货车，沿龙景公路由北向南行驶至“龙江县忠诚米业”门前时，将同方向的行人尤某、被害人刘某撞倒，造成尤某、刘某受伤，刘某经抢救无效死亡。经法医鉴定：刘某系生前项部受钝性物体外力作用至颈椎骨折，颈髓离断死亡。经道路交通事故认定书认定：刘宏伟负事故全部责任，尤某、刘某无责任。案发后，双方达成和解协议，刘宏伟赔偿被害人人民币二十四万元（240,000.00元）。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实刘宏伟的自然身份。
2、龙江县公安局到案说明，证实被告人刘宏伟于2016年12月1日主动到公安机关投案。
3、驾驶证复印件，证实刘宏伟的驾驶资质。
4、道路交通事故认定书认定：刘宏伟负事故全部责任。
5、赔偿协议书及收条，证实双方达成赔偿协议并履行。
（二）证人证言
证人尤某的证言，证实案件的情况。
（三）被告人供述
被告人刘宏伟供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定意见
1、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定书：证实酒精含量、刘某系生前项部受钝性物体外力作用至颈椎骨折，颈髓离断死亡。
2、黑龙江大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定、速度鉴定意见书，证实肇事车辆情况。
（五）勘验、检查笔录
龙江县公安局现场勘验、检查笔录及照片证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘宏伟违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。检察机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘宏伟主动投案，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘宏伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 冯 妍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴凤玲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1652号
罪犯徐毛，男，1991年8月10日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2015年6月12日作出的（2015）赣刑三终字第45号刑事判决，以被告人徐毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次、单项表扬3次、新表扬1次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯徐毛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐毛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3061号
移送执行人仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人郑秀霞，女，1977年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人严剑，男，1976年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人严舟，男，1979年6月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行与被告郑秀霞、严剑、严舟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人车辆暂不具备处置条件，其他均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4220号民事判决书中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十一月三十日
书记员 倪欣雨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1289号
上诉人（原审被告）：潍坊卓信实业集团有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区四平路南段路东1号楼。
法定代表人:臧伟强,董事长。
委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴乐，男，1988年10月22日出生，汉族，住山西省曲沃县。
上诉人潍坊卓信实业集团有限公司（以下简称卓信集团公司）与被上诉人柴乐房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卓信集团公司上诉请求：撤销山东省安丘市人民法院作出的（2016）鲁0784民初540号民事判决，改判上诉人承担合理的违约金数额。事实与理由：1、上诉人未能按期支付租赁费系因企业经营不景气造成，非主观违约；2、尽管一审庭审中上诉人因客观原因未能出庭，法院也应主动调整并酌情降低违约金；3、判令支付10000元违约金过分高于造成的损失。
柴乐未提交书面答辩意见。
柴乐向一审法院起诉请求：1、判令卓信集团公司支付房屋租赁费23224元并支付违约金10000元；2、诉讼费由卓信集团公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月8日，柴乐与潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司（简称卓信集团安丘分公司）签订《协议书》一份，约定卓信集团安丘分公司租赁柴乐位于蓝星国际14层1420室的房屋作为客房使用，合同租赁期限为6年，卓信集团公司安丘分公司向柴乐保证使用6年的租赁费作为总房款的54%。现在由于卓信集团安丘分公司的管理和经营不善，拖欠柴乐2013年10月1日至2015年9月30日的租赁费共计23224元，卓信集团安丘分公司必须于2015年12月31日前一次性付清，并办好房产证。如到期不还，卓信集团公司安丘分公司自愿补偿柴乐利息等损失10000元。同时约定柴乐与卓信集团公司安丘分公司解除房屋租赁合同时，卓信集团公司安丘分公司将房屋交还给柴乐，并保证室内装修完好无损（家电、家具除外）。到期后，柴乐向卓信集团公司安丘分公司催要未果，诉至法院。上述事实有柴乐陈述、协议书及庭审笔录在案证实，事实清楚，足以认定。一审法院认为，柴乐与卓信集团安丘分公司签订的《协议书》合法有效，系双方真实意思表示，对该协议依法予以确认。《协议书》签订后，双方应全面履行合同义务。卓信集团公司安丘分公司未按协议约定向柴乐支付租赁费，依法应支付拖欠柴乐的租赁费并承担协议约定的违约责任。依据公司法相关规定，分公司是不具备独立法人主体的分支机构，不能独立承担法律责任，经营活动中的民事责任由总公司承担，柴乐要求卓信集团公司支付租赁费及违约金，符合法律规定，依法应予支持。关于卓信集团公司应支付柴乐违约金的数额，协议中予以明确约定，因卓信集团公司未到庭要求调整，故柴乐要求卓信集团公司支付违约金10000元，依法应予支持。卓信集团公司经法院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：潍坊卓信实业集团有限公司支付柴乐房屋租赁费23224元、违约金10000元，共计33224元。案件受理费631元，减半收取316元，由潍坊卓信实业集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人柴乐与卓信集团安丘分公司所签协议书系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行，卓信集团安丘分公司未按合同约定支付房屋租赁费用，构成合同违约，卓信集团公司作为总公司应承担其分支机构经营活动产生的民事责任。卓信集团公司对一审判决认定的房屋租赁费用数额本身未提出异议，本院直接予以确认。一审诉讼过程中，卓信集团公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论及要求调整违约金等权利，应自行承担不利法律后果，故一审法院依据查明的事实和柴乐的主张，判令卓信集团公司按合同约定支付违约金10000元，并无不当。卓信集团公司上诉理由不充分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费631元，由上诉人潍坊卓信实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑 伟
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执281号
申请执行人：邱才栋，男，汉族，1936年3月15日生，江西省大余县人，务农，住大余县。
申请执行人：卢章凤，女，汉族，1938年3月15日生，江西省大余县人，务农，住大余县。
申请执行人：陈天明，男，汉族，1967年5月3日生，江西省大余县人，务农，住大余县。
申请执行人：陈水英，女，汉族，1990年1月20日生，江西省大余县人，务农，住大余县。
申请执行人：陈浪，女，汉族，1991年1月20日生，江西省大余县人，务农，住大余县。
申请执行人：ＸＸ鹏，男，汉族，1993年10月4日生，江西省大余县人，务农，住大余县。
被执行人：周九斤，男，1953年9月20日生，汉族，江西省大余县人，务农，住江西省大余县。
本院于2017年05月10日立案执行申请执行人陈天明、卢章凤、邱才栋、陈水英、ＸＸ鹏、陈浪与被执行人周九斤、周日生机动车交通事故纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二（池）初字第991号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币17.3339万元，承担执行费人民币2500.08元。被执行人已经还款60103元，尚有人民币11.3236万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十一月三日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执281号申请执行人：邱才栋，男，汉族，1936年3月15日生，江西省大余县人，务农，住大余县。申请执行人：卢章凤，女，汉族，1938年3月15日生，江西省大余县人，务农，住大余县。申请执行人：陈天明，男，汉族，1967年5月3日生，江西省大余县人，务农，住大余县。申请执行人：陈水英，女，汉族，1990年1月20日生，江西省大余县人，务农，住大余县。申请执行人：陈浪，女，汉族，1991年1月20日生，江西省大余县人，务农，住大余县。申请执行人：ＸＸ鹏，男，汉族，1993年10月4日生，江西省大余县人，务农，住大余县。被执行人：周九斤，男，1953年9月20日生，汉族，江西省大余县人，务农，住江西省大余县。本院于2017年05月10日立案执行申请执行人陈天明、卢章凤、邱才栋、陈水英、ＸＸ鹏、陈浪与被执行人周九斤、周日生机动车交通事故纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二（池）初字第991号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币17.3339万元，承担执行费人民币2500.08元。被执行人已经还款60103元，尚有人民币11.3236万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即�效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十一月三日代理书记员  叶赞民
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第9644号
申请执行人王立红，女，1955年5月11日出生，住淄川区。
被执行人晏群，女，1976年9月28日出生，住淄川区。
本院在执行王立红与晏群道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四月十八日
代理书记员 孙丙旸
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6968号
原告：郝松宝，男，1979年1月1日出生，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：江传青，男，1985年12月23日出生，住安徽省六安市金安区。
原告郝松宝与被告江传青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝松宝的委托代理人王静英到庭参加了诉讼，被告江传青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝松宝向本院提出诉讼请求：判令江传青立即支付借款10万元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。事实与理由：2016年5月13日江传青以生意需要资金周转为由向其借款10万元。后郝松宝多次催讨，江传青分文未还，故诉至法院。
被告江传青未作答辩。
经审理查明：2016年5月13日，江传青出具借条一张.载明“今借郝松宝现金人民币壹拾万元整”。并通过银行转账的方式向江传青交付了10万元。庭审中，郝松宝陈述，上述借款江传青分文未还。2016年11月21日，郝松宝诉至本院。
以上事实，由借条、银行交易清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江传青向郝松宝借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当履行还款义务，逾期还款的还应承担相应的民事责任。现郝松宝主张江传青立即归还借款10万元并支付自起诉之日起（2016年11月21日）逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。江传青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江传青应于本判决生效后十日内向郝松宝归还借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由江传青负担（该款己由郝松宝预交，江传青应于本判决生效后十日内一并支付郝松宝，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐培卿
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 戈 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第779号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定达标人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，该公司经理。
委托代理人：李明山，该公司经理。
被告：戚玉峰，男。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告戚玉峰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年七月十日
书记员 阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第779号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定达标人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，该公司经理。
委托代理人：李明山，该公司经理。
被告：戚玉峰。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告戚玉峰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年七月十日
书记员 阎文超
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2634号
申请执行人：陈汉阳，男，1978年7月11日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈春燕，女，1975年10月6日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
本院在申请执行人陈汉阳与被执行人陈春燕借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈汉阳向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2634号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。