福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽05行终157号
上诉人（原审原告）耀利(中国)有限公司，住所地福建省晋江市五里科技工业园区。
法定代表人蔡龙源，总经理。
委托代理人陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市人�资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人黄胜鑫，局长。
委托代理人苏鸿斌、蔡加培，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南侧1号。
法定代表人张文贤,市长。
原审第三人冯其有，男，1977年7月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。
上诉人耀利(中国)有限公司因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认、晋江市人民政府行政复议决定一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583行初118号行政判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，第三人冯其有系原告耀利（中国）有限公司的员工，从事巡检班长一职，2016年8月23日0时许，第三人在公司EVA车间上班时，被工友李彪持破碎的啤酒瓶打伤，第三人受伤后被送往晋江市安海医院就诊，其伤情经诊断为：1.急性开放性颅脑损伤：颅内积气、左顶骨骨折、左顶部皮下血肿、头皮挫裂伤；2.全身多处皮肤挫裂伤。2016年12月16日向被告晋江市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告晋江市人力资源和社会保障局当日向第三人送达《限期补正材料通知书》，要求第三人在30日内补齐诊断病历。2016年12月30日，被告晋江市人社局受理了第三人的工伤认定申请，并于2017年1月7日向原告《发出举证通知书》，要求原告应予2017年1月15日前提交证据，但�告在规定的期限内没有提交证据。2016年12月30日、2017年1月6日被告晋江市人力资源和社会保障局分别向冯其有、证人许某、骆某及原告委托代理人王某进行调查。2017年1月26日，被告晋江市人力资源和社会保障局作出晋人社工认[2017]103号《关于对冯其有的工伤认定决定》，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，认定第三人受到暴力伤害为工伤。原告不服，于2017年4月5日向被告晋江市人民政府申请行政复议，被告晋江市人民政府于2017年4月6日受理该复议申请并向原告送达《行政复议申请受理通知书》及向被告晋江市人力资源和社会保障局发出《提出答复通知书》。2017年5月30日被告晋江市人民政府作出晋政行复〔2017〕12号《行政复议决定书》，维持被告晋江市人力资源和社会保障局作出的原行政行为，并分别于2017年6月2日、6月4日向被告晋江市人力资源和�会保障局及原告送达该行政复议决定书。原告不服，于2017年6月19日提起诉讼。审理中，原告、被告晋江市人民政府、第三人对被告晋江市人力资源和社会保障局作出本案行政行为的程序均无异议。
原审法院认为，被告晋江市人力资源和社会保障局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。本案中，各方当事人对第三人冯其有系原告耀利(中国)有限公司员工，从事巡检班长一职，2016年8月23日0时许，第三人在公司EVA车间上班时，被工友李彪持破碎的啤酒瓶打伤，第三人受伤后被送往晋江市安海医院就诊，其伤情经诊断为：1.急性开放性颅脑损伤：颅内积气、左顶骨骨折、左顶部皮下血肿、头皮挫裂伤；2.全身多处皮肤挫裂伤的事实及被告晋江市人力资源和社会保障局作出本案行政行为的程序均不持异议，故被告晋江市人力资源和社会保障局根据其调查的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第(三)项的规定，作出认定第三人受到暴力伤害为工伤的工伤认定决定，并无不当，依法予以确认。原告主张第三人并非因履行工作职责受到暴力伤害的，未能依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定提供证据证明第三人受到事故伤害属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形，且证人许某、骆某、王某均证明第三人系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的，故原告该主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告晋江市人民政府依法履行对本行政区域内行政复议的法定职责，其受理原告行政复议申请后，依法向原告送达受理通知书，并通知被告晋江市人力资源和社会保障局在指定期限内提出书面答辩及提交作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。其以被告晋江市人力资源和社会保障局对本案作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，作出维持该局的工伤认定的复议决定并无不妥。综上，被告晋江市人力资源和社会保障局作出晋人社工认[2017]103号《关于对冯其有的工伤认定决定》，认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被告晋江市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出晋政行复〔2017〕12号《行政复议决定书》，维持被告晋江市人力资源和社会保障局作出的原行政行为，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第�十九条之规定，判决：驳回原告耀利(中国)有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告耀利(中国)有限公司负担。
耀利(中国)有限公司不服，向本院提起上诉称，本案中，冯其有系被其女同事的男友殴打致伤，导致殴打的原因是冯其有故意制造机会与漂亮女同事搭讪。原审法院将“在同一家公司上班而相识”与“因公致伤”相混淆，认定事实明显错误。原审法院适用法律错误，冯其有并非“因履行工作职责而受到暴力等意外伤害”，不符合《工伤保险条例》中应当认定为工伤的情形，依法应予纠正。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人晋江市人力资源和社会保障局答辩称，答辩人认定冯�有所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉人耀利(中国)有限公司的上诉请求，维持答辩人作出的晋人社工认[2017]103号《关于对冯其有的工伤认定决定》。
被上诉人晋江市人民政府答辩称，一、冯其有在工作时间和工作场所，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，依法应认定为工伤。二、上诉人耀利(中国)有限公司未能提交有效证据证明冯其有所受事故伤害不是工伤，依法应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。请求依法维持一审判决。
原审第三人冯其有未提供书面答辩意见�
经审查，上诉人耀利(中国)有限公司提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。本案中，各方当事人对原审第三人冯其有系上诉人耀利(中国)有限公司的巡检班长，以及原审第三人于2016年8月23日0时许在EVA车间上班时被工友李彪打伤的事实均没有异议。本案争议焦点在于冯其有是否因履行工作职责受到暴力伤害？结合被上诉人晋江市人力资源和社会保障局提供的对冯其有、许某、骆某、王某的《调查笔录》、晋江市人民法院（2016）闽0582刑初3446号刑事判决书等证据可以证明以下事实：冯其�作为上诉人公司的巡检班长，在2016年8月22日晚上19时许交接班时对品检员杨丽说她所检查的鞋子质量有问题。李彪因此怀疑冯其有在工作上故意刁难杨丽，遂于2016年8月23日0时许持啤酒瓶在上诉人EVA车间追打冯其有致其受伤。冯其有所受事故伤害符合上述条文规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害”的情形，故被上诉人晋江市人力资源和社会保障局作出晋人社工认[2017]103号《关于对冯其有的工伤认定决定》，予以认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人认为冯其有所受事故伤害不能认定为工伤，但未在被上诉人晋江市人力资源和社会保障局指定的举证期限内提供证据证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人�位承担举证责任。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。被上诉人晋江市人民政府依法受理上诉人的行政复议申请，在法定期限内作出晋政行复[2017]12号《行政复议决定书》，对前述工伤认定决定予以维持，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耀利(中国)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
审 判 员 张爱玲
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李婉芬
书 记 员 庄贞贞
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……