wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终221号
上诉人（原审被告）：海某甲，男，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：海某乙，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）：宁夏为民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：荀某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴某某，宁夏丰安律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：马某某，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人海某甲因与被上诉人李某某、宁夏为民房地产开发有限公司（以下简称为民房地产公司）、马某某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人海某甲的委托诉讼代理人海某乙与被上诉人李某某、马某某、为民房地产公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人海某甲上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2648号民事判决，判令马某某向李某某支付工人工资，为民房地产公司承担连带支付责任；2.判令为民房地产公司、马某某支付海某甲剩余工程款15万元、窗体未封闭窗沿未贴条工程的工程款84000元以及维修款19000元；3.一审、二审诉讼费用由为民房地产公司、马某某承担。庭审中，海某甲变更上诉请求为：1.撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2648号民事判决，改判为民房地产公司、马某某对海某甲欠付李某某的工资承担连带支付责任；2.本案一、二审受理费由为民房地产公司、马某某承担。事实及理由：一审审理中，海某甲对为民房地产公司提交的工程量确认单不予认可，工程量确认单上也没有海某甲的签字，对处罚通知单不予认可，中宁县劳动监察大队询问笔录仅一份。马某某称已完全付清工程款，但其提交的证据所佐证的金额不足覆盖全部工程款，马某某提交的26份收条中，有部分收条并非海某甲本人签字，海某甲也未委托任何人签字领取工程款，海某甲未领取的工程款有15万元以上。海某甲承包工程的工程款共计1005000元，但为民房地产公司及马某某拒绝全部支付现金，海某甲只能接受以房屋抵顶工程款，抵顶房屋每平米4120元，价值共计458185元，马某某给海某甲结算时近50%的工程款用房屋抵顶，根据劳动监察大队要求，只有在工人工资全部结算完毕的情况下才可以用房屋抵顶工程款。为民房地产公司将涉案工程分包给不具备施工资质的马某某，马某某又将工程分包给不具备用工主体资格的个人海某甲，整个涉案工程属于违法分包、转包，违反法律强制性规定，根据建筑法和建设领域农民工工资支付暂行办法、国务院关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见的规定，为民房地产公司、马某某应对李某某的人工工资承担连带清偿责任。
被上诉人李某某以服从一审判决为由进行了答辩。
被上诉人为民房地产公司、马某某辩称，为民房地产公司、马某某不应承担连带支付责任，为民房地产公司、马某某按工程进度已超额支付海某甲工程款，该工程现在并未竣工验收，为民房地产公司、马某某只应在欠付工程款的范围内承担支付责任，但根据本案查明的事实，马某某、为民房地产公司并未拖欠海某甲工程款，且已超额支付。
被上诉人李某某向一审法院起诉请求：1.判令海某甲立即支付李某某劳务工资14300元；2.判令为民房地产公司承担连带支付责任；3.案件受理费由海某甲、为民房地产公司承担。一审法院查明事实：2014年，为民房地产公司与马某某签订一份施工合同，约定由马某某承包为民房地产公司开发建设的”为民城市广场”5、6、7号楼外墙保温及液体花岗岩油漆工程。马某某又将该工程分包给海某甲施工。自2016年3月24日至9月15日，海某甲雇佣李某某等人在该工地上干油漆工作。2016年9月26日，经双方结算，海某甲除已支付给李某某10700元，下欠李某某劳务费14300元，海某甲给李某某出具一份欠薪证明。后经李某某多次催要，海某甲至今未予支付。
一审法院认为，海某甲雇佣李某某从事劳务并欠李某某劳务工资14300元事实清楚、证据确实充分，海某甲未及时履行支付劳务工资的义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。对李某某要求海某甲支付劳务工资14300元的诉讼请求，予以支持。关于李某某要求为民房地产公司作为该建设工程的开发商应当承担连带支付劳务费的意见，李某某没有证据证实为民房地产公司拖欠涉案工程款，不予支持。海某甲提出应当由马某某支付李某某劳务工资的意见，因其没有提交马某某拖欠涉案工程款的相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、海某甲于本判决生效之日支付李某某劳务工资14300元。二、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费157元，减半收取79元，由海某甲负担。
二审期间，上诉人海某甲与被上诉人李某某、为民房地产公司、马某某均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一审时海某甲对马某某提交的证据二工程抵顶转售协议复印件1份、收条复印件26份不表异议，且认可涉案工程外墙保温、外墙油漆的工程款马某某已向其付清，故海某甲认为为民房地产公司、马某某欠付其案涉工程款、应对其欠付李某某工资承担连带支付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是为规范建设领域农民工工资支付行为，预防和解决建筑业企业拖欠或克扣农民工工资问题，对建设领域农民工合法权益予以保护的专门性规定。海某甲在本案中是案涉工程的违法承包人，在没有证据证明为民房地产公司、马某某欠付海某甲工程款且一审原告李某某未提出上诉要求为民房地产公司、马某某承担连带责任的前提下，海某甲主张按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定由为民房地产公司、马某某对其欠付李某某的工资承担连带支付责任依据不足。综上，上诉人海某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人海某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
审 判 员 孙 静
代理审判员 谈 雪
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 鑫
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00166号
原告：方华虎，男，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
被告：徐月平，男，汉族，住安徽省铜陵县。
原告方华虎与被告徐月平劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告方华虎及其委托代理人章红明到庭参加诉讼，被告徐月平经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方华虎诉称：徐月平系安徽天科建筑公司承建的铜陵栖凤名城的施工劳务承包人。2012年初，徐月平雇佣方华虎在该工地劳动，口头约定了工资标准并承诺当月付清工资。截止到2013年2月，徐月平欠方华虎工资款6725元。方华虎多次催讨此款，徐月平至今未予支付。故起诉，请求判令徐月平支付欠款6725元，承担本案诉讼费用。
徐月平未提交书面答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：徐月平曾雇佣方华虎为其承接的枞阳县老洲乡幼儿园工程从事粉刷、砌墙的工作。方华虎完成工作后，徐月平未能支付全部工资款。2013年5月8日，徐月平向方华虎出具《欠条》，载明：欠到方华虎工资6725元。该工资款经方华虎多次催讨，徐月平至今未予支付。
上述事实有方华虎身份证复印件、徐月平户籍证明、徐月平出具的《欠条》等相关证据在卷为证，且业经庭审核实，本院予以确认。
本院认为：徐月平雇佣方华虎为其从事粉刷和砌墙工作，双方劳务关系明确且合法有效。方华虎完成工作后，徐月平未及时支付劳务工资，损害了方华虎的合法权益，故对方华虎要求支付工资款的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐月平支付原告方华虎工资款6725元，并应于判决生效后五日内一次性履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由徐月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 胡翠文
二〇一四年七月八日
书 记 员 钟婷婷
附相关法律条文：
《《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8448号
原告：北京九虹中工工程机械有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄村村庄西南。
法定代表人：陈金水，董事长。
委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告：伟伯安粹（北京）环境工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号。
法定代表人：王世敏。
原告北京九虹中工工程机械有限公司(以下简称为九虹中工公司)与被告伟伯安粹（北京）环境工程有限公司（以下简称为伟伯安粹公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九虹中工公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告伟伯安粹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九虹中工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告吊篮设备租金119160元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2008年10月29日，北京汇利装饰工程有限公司（现更名为伟伯安粹公司）与北京金飞天虹建筑机械有限公司（现更名为九虹中工公司）签订了《高处作业电动吊篮租赁合同》，其中约定租金55元每台每天，安装费150元每台，以实际安装数量结算，使用地点为弘善家园小区F组团工地现场。现被告已经支付吊篮租金30万元，尚欠119160元，经原告多次催要未果，故提起诉讼，望查明事实，作出公正判决。
伟伯安粹公司未到庭参加诉讼，亦未提交其他形式的答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2008年10月，北京汇利装饰工程有限公司（承租方、甲方，现更名为伟伯安粹（北京）环境工程有限公司，即本案被告）与北京金飞天虹建筑机械有限公司（出租方、乙方，现更名为北京九虹中工工程机械有限公司，即本案原告）签订《高处作业电动吊篮租赁合同》。主要约定：甲方租赁乙方吊篮用于弘善家园小区F组团工地现场施工。租金55元/台/天，安装费150元/台，以实际安装数量结算。
另查，2011年9月14日，九虹中工公司以租赁合同纠纷为由将伟伯安粹公司诉至本院，要求伟伯安粹公司支付剩余租赁费及安装费219160元。本案庭审中，九虹公司称前次诉讼中伟伯安粹公司接到传票后向其支付了100000元，故九虹公司申请了撤诉。后双方进行了重新结算，伟伯安粹公司现场负责人杨俊山于2012年12月30日为九虹中工公司出具《金飞天虹建筑机械有限公司弘善家园结算单》，认可双方工程结算数额为419160元。现伟伯安粹公司共计支付300000元，剩余119160元租赁款及安装费用至今为止并未支付。
再查，本案庭审中，九虹中工公司业务员高晓丽出庭陈述，其证言内容主要为：2012年伟伯安粹公司法定代表人奚革诚指派其公司现场负责人与高晓丽共同办理涉案租赁合同的费用结算，伟伯安粹公司对结算数额予以认可并已支付300000元。另，北京丽阳宝鼎租赁有限公司职员孙小明出庭陈述，其证言主要内容为：2014年其本人和九虹中工公司员工共同堵截伟伯安粹公司车辆，向其负责人讨要过工程欠款，据其本人了解伟伯安粹公司尚欠九虹中工公司100000余元，具体数额不清楚。
上述事实，有《高处作业电动吊篮租赁合同》、结算单、企业变更登记申请表、名称变更通知、民事传票、起诉书、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，伟伯安粹公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，九虹中工公司与伟伯安粹公司签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，当事人均应依照合同约定全面履行。综合全案证据及证人陈述，对九虹中工公司所主张的结算数额及租金欠额，本院予以采信。对其要求伟伯安粹公司租金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
伟伯安粹（北京）环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京九虹中工工程机械有限公司吊篮设备租金119160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由伟伯安粹（北京）环境工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费由伟伯安粹（北京）环境工程有限公司负担（以公告费发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 寇艳荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法少民初字第00136号
原告秦某某，男，2007年11月20日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市九龙坡区。
法定代理人甘娟（系原告秦某某之母），女，1982年4月17日出生，汉族，重庆市某机械有限公司质检员，现住重庆市九龙坡区。
被告周发友，男，1973年1月12日出生，汉族，教师，住重庆市大足区。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
被告李德梅，女，1970年2月11日出生，汉族，职工，住重庆市大足区。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量监督局办公楼第四层，组织机构代码90380268-8。
负责人张芒，系该公司经理。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
原告秦某某与被告周发友、李德梅、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员袁琴独任审判，适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本院于2013年12月3日作出裁定，决定转为普通程序进行审理，依法由审判员刘原担任审判长，与代理审判员袁琴、人民陪审员李兰组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告秦某某的法定代理人甘娟、被告周发友的委托代理人钟在勇、被告李德梅的委托代理人钟在勇到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告秦某某诉称，2012年9月8日11时55分，周发友驾驶车牌号为渝CG81**的红色小车于重庆市沙坪坝区三峡广场人行道自北向南行驶，与路边的行人秦某某发生接触，造成原告左脚碾压受伤的交通事故。该事故经重庆市沙坪坝区分局交通支队认定，被告周发友承担事故的全部责任。现原告向法院提起诉讼，要求三被告赔偿原告医疗费330元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元等各项损失共计5830元。
被告周发友、李德梅辩称，对原告所述的事故发生时间及发生地点无异议。涉事车辆系李德梅所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了交强险。但本案已过诉讼时效，且没有损伤后果，不属于交通事故。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司书面辩称，涉事车辆在本公司投保了交强险，但本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月8日11时55分许，被告周发友驾驶车牌号为渝CG81**的小型客车，沿三角碑行驶至三峡广场步行街时，与站在车左侧的行人秦某某即本案原告接触，造成原告受伤的交通事故。同日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻支队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告周发友负事故全部责任，原告秦某某无责任。
原告秦某某受伤后即被送往重庆市沙坪坝区人民医院、第三军医大学新桥医院诊治，次日被送到重庆医科大学附属儿童医院诊治。上述诊治共产生医疗费331.4元，该费用由原告秦某某支付。
另查明，渝CG81**号车辆系被告李德梅所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限为2011年10月25日0时至2012年10月24日24时。
再查明，原告秦某某起诉时间为2013年9月6日。经本院审查，原告的起诉符合起诉条件，本院遂于2013年9月9日立案受理。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告秦某某提交的第50010652012060＊＊号道路交通事故认定书（简易程序）、出生医学证明、重庆市沙坪坝区人民医院、第三军医大学新桥医院、重庆医科大学附属儿童医院住院病案、收费票据、机动车保险报案记录（代抄单）、案件当事人提交材料（移送）清单、送达回证等书证以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人健康权的，应当承担民事责任。机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于机动车交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分或不属于机动车交通事故责任强制保险责任范围部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。
结合本案，被告周发友驾车发生交通事故，造成原告秦某某受伤，经交通管理部门认定周发友负事故全部责任。对原告秦某某因伤产生的经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。关于医疗费，根据医疗票据，结合病历及诊断等，凭据计算为331.4元。关于交通费，根据原告秦某某的就医情况酌情予以主张100元。关于原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告未举示证据证明存在严重精神损害后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告方辩称本案关于诉讼时效的辩解理由，因本案事发时间为2012年9月8日，原告秦某某起诉时间为2013年9月6日，故对该项辩解意见，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告秦某某医疗费331.4元、交通费100元，合计431.4元。
二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告周发友、李德梅负担，限被告周发友、李德梅于本判决发生法律效力后立即迳付原告秦某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 原
人民陪审员 李 兰
代理审判员 袁 琴
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 肖崖林
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执867号之一
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人韩礼钧，董事长。
被执行人徐开炎。
被执行人朱惠英。
被执行人徐珂。
被执行人张佳琪。
被执行人上虞市昱吉昌矿产资源开发有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人徐开炎，经理。
被执行人徐丽丽。
被执行人王伟忠。
上虞市信融小额贷款股份有限公司与徐开炎、朱惠英、徐珂、张佳琪、上虞市昱吉昌矿产资源开发有限公司、徐丽丽、王伟忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月2日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人王伟忠、徐丽丽共同所有的房产一时难以处置，七被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。申请执行人于2016年5月16日以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执867号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪来
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执867号
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司
被执行人张佳琪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01186号，依法向被执行人张佳琪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张佳琪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张佳琪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张佳琪（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币628976.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月十三日
书记员 陆振东
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特102号
申请人祝运华。
申请人熊高兵。
本院于2016年4月15日受理了申请人祝运华、熊高兵关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
被继承人熊作烈与祝运华系夫妻关系，婚后育有独生子熊高兵。熊作烈与祝运华在婚姻关系存续期间共同购买位于xxx房产一套。被继承人熊作烈于2015年11月25日死亡，未留遗嘱。其父母均先于其死亡。被继承人熊作烈之妻祝运华、独生子熊高兵为法定第一顺序继承人。
二申请人因继承纠纷，于2016年4月15日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人熊作烈与祝运华共同所有的位于xxx房产，在被继承人熊作烈死亡后除50%产权为祝运华所有外，另50%产权为熊作烈的遗产，由祝运华继承；
二、熊高兵自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
申请人祝运华与熊高兵于2016年4月15日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年四月十五日
书记员 饶 洁
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初319号
原告:连云港市平山物业管理有限公司,住所地连云港市连云区云山街道平山大厦。
法定代表人：徐发军，董事长。
被告:许斌,男,汉族，1980年1月20日生，住。
本院在审理原告连云港市平山物业管理有限公司与被告许斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王晓飞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 蒋文轩
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2663号
申请执行人王世忠，男，汉族，1973年11月19日生，住浙江省台州市。
被执行人上海岭木建设工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李秋芳。
原告王世忠诉被告上海岭木建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的(2017)沪0116民初6460号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海岭木建设工程有限公司未履行调解书确定的义务，故权利人王世忠向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人以双方已达成和解协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强�执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，申请人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起两年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初6460号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年八月二十三日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2663号申请执行人王世忠，男，汉族，1973年11月19日生，住浙江省台州市。被执行人上海岭木建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李秋芳。原告王世忠诉被告上海岭木建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的(2017)沪0116民初6460号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海岭木建设工程有限公司未履行调解书确定的义务，故权利人王世忠向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人以双方已达成和解协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强�执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，申请人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起两年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初6460号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾国强审判员  顾红顺审判员  章 跃二〇一七年八月二十三日书记员  王攀铭附：相关法律条文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2447号
申请执行人：张树洋，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：李伟，女，1982年10月6日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人张树洋与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0381民初1746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张树洋于2017年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人李伟给付人民币9万元。被执行人依法应承担执行费1250元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月6日将被执行人李伟纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人李伟名下的银行存款、债券及车辆登记信息，查无银行存款、债券及车辆登记信息。
4、本院曾于2017年3月9日查封了李伟所有的登记在王金之名下位于新沂市××街道××名门小区××单元××室房产。
5、本院于2017年8月7日组织双方进行谈话，并达成执行和解协议，申请执行人暂不要求处置已查封房产。
6、上述执行情况及信息，本院将被执行人李伟名下除已查封房产外暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一七年十月十三日
书记员 段长兴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3410号
原告：刘玉和，男，1951年2月21日生，汉族，个体，户籍地吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：常静，吉林研法律师事务所律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：徐达泉，系董事长。
委托诉讼代理人：李婷婷，吉林开晟律师事务所律师。
刘玉和与长春建工新吉润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘玉和于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉和撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘玉和负担。
审判员 刘彦娟
二〇一七年十月十六日
书记员 苗达奇
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1502刑初377号
自诉人张海燕，女，1969年2月2日生，住信阳市浉河区。
被告人张某某，男，汉族，1965年3月13日生，住信阳市平桥区。
自诉人张海燕以被告人张某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张海燕以被告人张某某已履行民事判决书确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人张某某的控诉请求。
本院认为，张某某已履行了给付义务，且张海燕向我院出具了撤诉申请，其理由正当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院或信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 别立明
审判员 孙良军
审判员 杨传毅
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 巍
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3191号
申请执行人：曾祥辉,男，1957年9月8日出生,住所地广州市越秀区。
申请执行人：郗穗华，女，1963年3月11日出生,住所地广州市越秀区。
被执行人：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。
原告曾祥辉、郗穗华诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗海法民三初字第596号民事调解书已发生法律效力。权利人曾祥辉、郗穗华于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司支付款项21934.9元。本院于2016年7月1日立案执行。
申请执行人曾祥辉、郗穗华申请执行的时候没有提供被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州上嘉贸易发展有限公司名下有位于广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北，和龙里地段，上述房屋本院（2013）穗海法执字第3161号案正在处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3191号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 陈文超
审判员 张瑞雪
二〇一七年三月十六日
书记员 肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3191号申请执行人：曾祥辉,男，1957年9月8日出生,住所地广州市越秀区。申请执行人：郗穗华，女，1963年3月11日出生,住所地广州市越秀区。被执行人：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。原告曾祥辉、郗穗华诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗海法民三初字第596号民事调解书已发生法律效力。权利人曾祥辉、郗穗华于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司支付款项21934.9元。本院于2016年7月1日立案执行。申请执行人曾祥辉、郗穗华申请执行的时候没有提供被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州上嘉贸易发展有限公司名下有位于广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北，和龙里地段，上述房屋本院（2013）穗海法执字第3161号案正在处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执3191号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  张瑞雪二〇一七年三月十六日书记员  肖 晗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1911号之一
申请执行人：程德伟，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
申请执行人：柏淑芳，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
申请执行人：白美荣，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
申请执行人：程子晴，女，2009年10月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
被执行人：ＸＸ，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区永源镇长新村，现住红兴隆管局局直正昌米业工地。
被执行人：孙朝巍，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇红军村二组。
本院在执行程德伟、柏淑芳、白美荣、程子晴与ＸＸ、孙朝巍机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）外民二初字第903号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经查，被执行人孙朝巍名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙朝巍所有的长安牌汽车一辆（车牌号：黑AG76**）、兰德酷路泽普拉多牌汽车一辆（车牌号：黑AZ95**）,并冻结车籍档案。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满日前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李北涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪 洋
黑龙江�哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1911号之三
申请执行人：程德伟，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
申请执行人：柏淑芳，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
申请执行人：白美荣，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
申请执行人：程子晴，女，2009年10月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
被执行人：ＸＸ，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区永源镇长新村，现住红兴隆管局局直正昌米业工地。
被执行人：孙朝巍，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇红军村二组�
本院在执行程德伟、柏淑芳、白美荣、程子晴申请执行ＸＸ、孙朝巍机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2014）外民二初字第903号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将ＸＸ纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人孙朝巍履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行人暂不能提供被执行人ＸＸ有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到ＸＸ有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1911号之二
申请执行人：程德伟，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
申请执行人：柏淑芳，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
申请执行人：白美荣，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
申请执行人：程子晴，女，2009年10月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
被执行人：ＸＸ，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区永源镇长新村，现住红兴隆管局局直正昌米业工地。
被执行人：孙朝巍，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇红军村二组。
本院在执行程德伟、柏淑芳、白美荣、程子晴与ＸＸ、孙朝巍机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月23日作出（2017）黑0104执1911号之一执行裁定书查封了被执行人孙朝巍名下的长安牌、兰德酷路泽普拉多牌汽车各一辆，现被执行人孙朝巍已履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人程德伟、柏淑芳、白美荣、程子晴向本院申请对已查封的车辆予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙朝巍名下的长安牌汽车（车牌号：黑AG76**)、兰德酷路泽普拉多牌汽车（黑AZ95**）的查封。
本裁立即执行。
审判长 李北涛
审判员 吴凤敏
审判员 付建新
二〇一七年九月十二日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1911号
申请执行人：程德伟，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
申请执行人：柏淑芳，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
申请执行人：白美荣，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
申请执行人：程子晴，女，2009年10月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。
被执行人：ＸＸ，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区永源镇长新村，现住红兴隆管局局直正昌米业工地。
被执行人：孙朝巍，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇红军村二组。
本院在执行程德伟、柏淑芳、白美荣、程子晴与ＸＸ、孙朝巍机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ、孙朝巍在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、孙朝巍在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 李北涛
二〇一七年八月十九日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1911号申请执行人：程德伟，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。申请执行人：柏淑芳，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。申请执行人：白美荣，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。申请执行人：程子晴，女，2009年10月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇程家村一组。被执行人：ＸＸ，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区永源镇长新村，现住红兴隆管局局直正昌米业工地。被执行人：孙朝巍，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇红军村二组。本院在执行程德伟、柏淑芳、白美荣、程子晴与ＸＸ、孙朝巍机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ、孙朝巍在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人ＸＸ、孙朝巍在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李北涛二〇一七年八月十九日书记员  汪 洋
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执798号
申请执行人：郭文娟。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
郭文娟与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院裁决书已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭文娟向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月九日
书记员 王立伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1324号
上诉人(原审原告)：徐志君，男，1938年6月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人(原审原告)：徐大妹，女，1938年6月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人(原审原告)：徐云，男，1964年7月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人(原审原告)：张冬英，女，1965年1月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人(原审原告)：徐晓辉，男，1987年11月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：青浦区金泽镇莲湖村民委员会，住所地上海市青浦区。
负责人：张小海，村长。
上诉人徐志君、徐大妹、徐云、张冬英、徐晓辉因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐志君、徐大妹、徐云、张冬英、徐晓辉上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。事实和理由：1992年上诉人申请翻建老屋及系争棚舍，最终将小屋棚舍走道进行了翻建，被拆除的棚舍位于政府批复的建房面积内的走道上，并非违章建筑，不能随意拆除。而莲湖村委会于2014年11月至2016年3月28日期间先后五次拆除上诉人棚舍，属于违法行为，应当进行赔偿，并恢复原状。
被上诉人青浦区金泽镇莲湖村民委员会(以下简称莲湖村委会)答辩称：上诉人家中批复的建房面积是28.8平米，超出部分属于违章建筑，现上诉人在批复的走道面积内搭建棚舍，堆放杂物，故被上诉人将棚舍拆除。而且拆除后已经按照棚舍面积补偿过上诉人1,200元，因此不同意恢复原状及另行补偿。要求本院驳回上诉，维持原判。
徐志君、徐大妹、徐云、张冬英、徐晓辉向一审法院起诉请求：判令莲湖村委会将该村谢庄184号的走道恢复原状，并且赔偿修复棚舍的人工费、材料费共计52,736元。
一审法院认定事实：徐志君、徐大妹、徐云、张冬英、徐晓辉系家庭共同成员，其房屋位于青浦区金泽镇莲湖村谢庄184号。莲湖村委会因落实执行上级关于美丽乡村建设精神，自2014年5月起对本村及该村每户屋前宅后“脏、乱、差”环境进行整治，因徐志君、徐大妹、徐云、张冬英、徐晓辉擅自在建房批复外于自家房屋边搭建的八平方米简易棚舍，属美丽乡村建设环境整治范围，为此，莲湖村委会自2014年11月起对擅自搭建的该八平方米棚舍予以整治拆除，并按规定发放补偿款1,400元。因每次整治拆除后，徐志君、徐大妹、徐云、张冬英、徐晓辉都自行进行了修复，故及至2016年3月28日止，对上述该八平方米的棚舍进行了五次拆除整治。
一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在整治过程中，双方对整治及补偿已达成了相关协议，徐志君、徐大妹、徐云、张冬英、徐晓辉也已领取了相关补偿款，双方协议已履行完毕。徐志君、徐大妹、徐云、张冬英、徐晓辉在双方协议履行完毕的情况下，又数次擅自修复棚舍，过错责任在于自身，对因修复棚舍造成的损失应由其自行承担，故对徐志君、徐大妹、徐云、张冬英、徐晓辉全部诉讼请求不予支持。
一审法院据此作出判决：驳回徐志君、徐大妹、徐云、张冬英、徐晓辉的全部诉讼请求。
二审中对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,118.40元，由上诉人徐志君、徐大妹、徐云、张冬英、徐晓辉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3171号
罪犯刘明军，男，1977年12月4日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年4月14日作出（2010）北刑初字第85号刑事判决，以被告人刘明军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币29万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被先后被减刑2次，共计减刑一年八个月，未履行罚金。执行机关天津市李港监狱监狱于2016年10月24日提出减刑建议，并于2016年11月2日报送本院审理。本院于2016年11月2日立案，于11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯刘明军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过1年),未履行罚金。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘明军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘明军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得相同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘明军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币29万元不变（未缴纳）
（刑期自2009年12月9日起至2020年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 房利甲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初3803号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：张大明，该行大仪支行客户经理。
被告：高志勇，男，1971年12月12日出生，汉族，住仪征市。
被告：戴付萍，男，1972年12月12日出生，汉族，住仪征市。
被告：杨宝国，男，1968年12月26日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘发云，男，1964年3月26日出生，汉族，住仪征市。
被告：阚国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住仪征市。
被告：谭庆国，男，1973年12月7日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告高志勇、戴付萍、杨宝国、刘发云、阚国庆、谭庆国金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 冯 军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 刘义军
书 记 员 徐曦舟
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1013号
申请人任丘市农村信用合作联社
法定代表人：刘学青。
被执行人张春起，男，1968年4月1日出生，住所地陶庄。
被执行人周方明，男，1982年3月6日出生，住所地。
被执行人张建国，男，1969年6月5日出生，住所地陶庄
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本案终结执行。申请人发现新的线索可重新申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2017）冀0982执1013号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宝印
二〇一七年七月十九日
书记员 王 磊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5714号
原告郑凌霄，男，住福建省福州市仓山区。
委托代理人蔡晨思，北京市盈科（福州）律师事务所律师，特别代理。
被告傅金文，男，住福建省仙游县。
原告郑凌霄诉被告傅金文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑凌霄由其委托代理人蔡晨思到庭、被告傅金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凌霄诉称：原、被告通过共同的朋友沈树敏（即借据中的见证人）认识。2014年6月25日，被告因贷款到期需要过桥资金向原告借款92万元（人民币，下同），双方于当日立下借据。2014年原告将约定款项汇入被告指定账户，并口头约定3天内归还。经原告催讨，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院请求：判令被告傅金文偿还借款92万元并支付利息，利息计算方式：以借款本金92万元为基数，按同期银行贷款利率自2014年7月1日支付至借款清偿之日。
被告傅金文辩称：原告诉称被告因贷款到期需要过桥资金向原告借款92万元，双方约定将款项从原告招商银行卡转汇进被告招商银行卡，原告于2014年7月1日将约定款项分10次打入被告指定账号是事实。但双方是约定待被告贷款后偿还借款，没有具体约定偿还时间。因上述款项被告用于偿还银行的贷款，但银行没有继续放贷给被告；被告同意还款，但被告目前没有经济能力偿还该笔借款。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.借款凭条一份，借条内容为“借款凭条借款人傅金文向郑凌霄借款人民币92万元整（玖拾贰万元整）款项将从郑凌霄招商银行卡转汇进傅金文招商银行卡。凭条双方签字后生效，以此为凭。（另注：92万元（玖拾贰万元整）由银行转回郑凌霄招商银行卡此借款凭条作废）”；2.招商银行户口交易明细表一份、3.转账交易明细一份。欲证明被告傅金文于2014年6月25日向原告借款人民币92万元，原告于2014年7月1日将约定款项分10次打入被告指定账号，但被告现未偿还借款92万元的事实。
对原告提供的上述证据，被告傅金文没有异议。
本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力；且被告傅金文对原告提供的上述证据没有异议，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年6月25日，被告傅金文因贷款到期缺乏资金向原告借款92万元，没有约定借款利息和借款期限。2014年7月1日，原告将约定款项汇入被告指定账户。之后经原告催讨，被告没有偿还借款，致产生诉讼。
本案在诉讼期间，原告于2014年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的坐落在仙游县鲤城街道南桥社区鲤东路395号1层、2-6层201-601房屋予以查封（查封价值以人民币92万元为限）；本院依法于2014年8月28日作出（2014）仙民初字第5714号民事裁定书，查封被告傅金文所有的坐落在鲤城街道南桥社区鲤东路395号1层、2-6层201-601房屋的应份部分（查封的价值以人民币92万元为限）。
本院认为，本案原告郑凌霄主张被告傅金文向其借款92万元未偿还的事实，有其提供的被告出具的借款凭条、招商银行户口交易明细表、转账交易明细为据，且被告对此亦没有异议，该事实清楚，本院依法予以认定。本案原、被告双方所设立的借款合同自双方签订借款凭条时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告在偿还借款本金时并应支付的利息应自本案原告提出诉讼之日起，即2014年8月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上，原告郑凌霄请求被告傅金文偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告傅金文应在本判决书生效之日起十五日内偿还给原告郑凌霄借款人民币九十二万元并支付利息，利息以借款本金人民币九十二万元为基数，自二0一四年八月二十七日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币一万三千元，财产保全费人民币五千元由被告傅金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 叶金程
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 添
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初1223号
原告：宋勇宪，男，1991年12月22日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：孙士泉，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住山亭区。
原告宋勇宪与被告孙士泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋勇宪到庭参加诉讼，被告孙士泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋勇宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元，并支付借款利息67500元及从判决生效之日的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月10日，被告为收购土豆向原告借款15万元，原告于当日向被告交付现金15万元，被告并于当日出具借条，约定利息为每元每月0.015元。后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，根据法律规定，现诉至人民法院，请求依法判决。
孙士泉未提交书面答辩意见。
原告宋勇宪围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告宋勇宪的父亲与被告孙士泉认识，是熟人，被告做生意因资金周转需要于2016年2月10日向原告借款150000元，并出具借条一份；约定利息1.5分，但未约定借款期限。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告孙士泉向原告借款，并为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立。
综上所述，原告诉请被告孙士泉偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息67500元及从判决生效之日的逾期利息，因原、被告在借款时只约定了利息为1.5分，未载明是年息还是月息，而原告当庭表示约定的利息是月息，且不违背法律规定和交易习惯，综合本案的实际情况和相关法律规定，以认定该约定为月息较为适宜，应依照约定按法律规定进行计息。被告孙士泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙士泉于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告宋勇宪借款本金150000元；并以借款本金150000元为基数，自2016年2月11日起至实际给付之日止按照月利率1.5%支付借款利息；
二、驳回原告宋勇宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2280元、保全费1270元，由被告孙士泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙印文
二〇一八年八月二十日
书记员 张洪浩
广东省云浮市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤53行终22号
上诉人（原审原告）：陈周醒，男，1988年3月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：罗定市公安局围底派出所。住所地：罗定市围底镇工业大道**号。
负责人：梁衍辉，所长。
委托代理人：黄成跃，罗定市公安局干部。
委托代理人：陈钜，罗定市公安局干部。
被上诉人（原审被告）：罗定市人民政府。住所地：罗定市罗城街道宝定路**号。
法定代表人：彭仲典，市长。
委托代理人：陈波，罗定市法制局干部。
原审第三人：陈水军，男，1988年7月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人陈周醒因与被上诉人罗定市公安局围底派出所、罗定市人民政府、原审第三人陈水军治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈周醒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈周醒撤回上诉处理。罗定市人民法院（2016）粤5381行初8号行政判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈周醒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海燕
审判员 陆汉容
审判员 李婉婉
二〇一七年六月十六日
书记员 陈辉财
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9905号
原告：中国农业银行股份有限公�温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道**号。
法定代表人：谢文，系该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林昌永，男，1972年1月5日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告林昌永信用卡纠纷一案，于2016年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年3月7日的透支本息，共计11393.78元（其中贷款本金8706.11元、利息2163.32元、滞纳金524.35元），以及自2016年3月8日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年5月4日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还账部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××16的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年3月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到11393.78元（其中贷款本金8706.11元、利息2163.32元、滞纳金524.35元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告林昌永在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡卡号62×××16的透支本金8706.11元及截至2016年3月7日的利息2163.32元、滞纳金524.35元，并支付自2016年3月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费85元，由被告林昌永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费85元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 孙夏友
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 孙佳媚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2139号
原告：青岛英正工贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区长江中路433号世纪商城1301号。组织机构代码：76673622-2。
法定代表人：徐美英，总经理。
被告：青岛康大房地产开发有限公司。住所地：青岛市黄岛区双珠路中段。组织机构代码：7047524-3。
法定代表人：高思诗，总经理。
被告：青岛康大瑞源置业有限公司。住所地：山东省即墨市温泉镇新兴街86号。组织机构代码：56115470-4。
本院在审理原告青岛英正工贸有限公司与被告青岛康大房地产开发有限公司、青岛康大瑞源置业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛英正工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4514元，减半收取2257元，由原告青岛英正工贸有限公司负担。
代理审判员 赵桂修
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈相娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保398号
申请人金志申，男，汉族，1949年1月24日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
申请人吴运桂，女，汉族，1947年9月18日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
被申请人中天路桥有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路远洋大厦21楼。
法定代表人徐华春，董事长。
申请人金志申、吴运桂因民间借贷纠纷，于2016年8月19日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人中天路桥有限公司银行存款人民币115万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人金志申、吴运桂的担保人吴斌以其名下位于湖北省襄阳市樊城区铁路大院1马路北苑小区（襄阳铁路分局）23幢2单元7层左户房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人金志申、吴运桂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中天路桥有限公司银行存款人民币115万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人金志申、吴运桂的担保人吴斌名下位于湖北省襄阳市樊城区铁路大院1马路北苑小区（襄阳铁路分局）23幢2单元7层左户房屋。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈丹青
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3827号
原告魏志华，男，蒙古族，1965年3月3日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市自治区通辽市奈曼旗。
被告宣会，男，1973年6月9日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人刘英武，内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
原告魏志华诉被告宣会健康权纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法由审判员孙立东独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告魏志华和被告宣会及被告的委托代理人刘英武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志华诉称，2016年5月30日，被告宣会盖牛棚占了原告家的土地，原告魏志华劝阻被告宣会，被告宣会不听，并动手打伤原告魏志华。原告在某某苏木卫生院住院治疗。请求法院判令被告赔偿医药费3496.5元、住院期间的护理费551.50元(110.3元×5天×1人)、伙食补助费500元（100元×5天×1人）、营养费500元、误工费450.50元（90.10元×5天×1人），合计5498.50元，并由被告负担诉讼费用。
被告宣会辩称，原告所述不属实。事实是，被告按“十个全覆盖”工程的要求在自家使用土地范围内砌墙，原告魏志华无理上前阻拦，并将被告宣会的墙推到了一部分，被告宣会上前与原告魏志华理论，原告魏志华就称被告宣会动手打了原告魏志华，被告宣会没有伤害原告魏志华的行为，也没有过错，原告的诉请与被告无关，被告不应承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告魏志华为了证明其主张，向法庭提供了1、某某苏木派出所对原告魏志华、被告宣会、郭某的询问笔录各一份、奈曼旗公安局某某公安派出所出具的奈公（明）行罚决字【2016】14号行政处罚决定书一份。2、原告住院票据七枚、诊断书一份、用药清单一份、住院病例一份。
被告宣会对原告提交的某某苏木派出所派出所对原告魏志华、被告宣会、郭某的询问笔录各一份、奈曼旗公安局某某公安派出所出具的奈公（明）行罚决字【2016】14号行政处罚决定书一份证据真实性均无异议，但认为某某苏木派出所派出所对原告魏志华、郭某的询问笔录不客观不真实，因为发生纠纷时郭某根本不在场，并且被告宣会至今没有接到奈曼旗公安局某某公安派出所出具的奈公（明）行罚决字【2016】14号行政处罚决定书。对原告住院票据七枚、诊断书一份、用药清单一份、住院病例一份均不认可，认为原告诊断书的诊断为胸部外伤与公安机关的笔录中外伤事实矛盾，住院病例、用药清单、药费票据均与本案无联系。对原告在内蒙古通辽市医院门诊收费专用收据与本案无联系，属扩大医疗。
本院综合分析认证，对原告提交的某某苏木派出所派出所对原告魏志华、被告宣会、郭某的询问笔录各一份、奈曼旗公安局某某公安派出所出具的奈公（明）行罚决字【2016】14号行政处罚决定书一份、奈曼旗医院住院收费专用票据住院票据一枚、诊断书一份、用药清单一份、住院病例一份，本院予以采信。对原告提交证据中的内蒙古通辽市医院门诊收费专用收据六枚，因原告未能提供医嘱予以佐证，故本院对原告提交的该部分证据不予采信。
被告宣会未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年5月30日7时30分许，原告魏志华与被告宣会因两家火墙边界发生争执，被告宣会用拳头怼原告魏志华，致原告魏志华受伤。原告魏志华经医院诊断为：胸部外伤。原告住院治疗5天，支付医药费2716.84元。本院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本院认为，生活中，发生纠纷应本着互谅互让的原则，双方当事人就争议事项进行协商，而本案中，原告魏志华与被告宣会因琐事发生争执后，被告宣会用拳头怼原告魏志华，致使原告魏志华倒地。原告魏志华应承担次要责任，被告宣会应承担主要责任。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。当事人应对自己提出的诉讼请求提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告魏志华要求被告宣会赔偿其营养费的诉讼主张，因无医嘱，故本院对此诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宣会赔偿原告魏志华医药费2716.84元、护理费551.50元（110.30元5天×1人）、伙食补助费500元（100元×5天×1人）、误工费450.50元（90.10元×5天×1人），合计4218.84元的70%即2953.188元，以上款项于本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告魏志华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告魏志华负担7.5元，被告宣会负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一六年八月八日
书记员 王丽娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2204号
上诉人(原审被告)：周国强，男，1959年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人(原审原告)：张杰，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
原审被告：杭州阳光集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇广发路**号。
法定代表人：周国强。
原审被告：臧爱莲，女，1958年6月2日出生，住浙江省杭州市下城区。
上诉人周国强为与被上诉人张杰及原审被告杭州阳光集团有限公司、臧爱莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初5559号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用民事诉讼中“原告就被告”的一般原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案应依照上述规定确定管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
被上诉人张杰及原审被告杭州阳光集团有限公司、臧爱莲均未作答辩。
本院经审查认为，张杰起诉要求杭州阳光集团有限公司、周国强还本付息，并要求确认其对周国强、臧爱莲质押财产处置所得款项享有优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。据此，并结合本案被告之一杭州阳光集团有限公司的住所地在杭州市××区，即在原审法院辖区的事实，原审法院对本案有管辖权。周国强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 舒玮玮
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁71民辖终12号
上诉人（原审被告）：东营市东海聚苯乙烯有限公司，住所地山东省东营市东营区北一路81号。
法定代表人：冯红军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，行长。
委托诉讼代理人：刘杨，男，该行员工。
委托诉讼代理人：侯超，男，该行员工。
原审被告：东营顺通化工（集团）有限公司，住所地山东省东营市东营港经济开发区港西二路西、S一号路南。
法定代表人：燕文广，执行董事。
原审被告：东营市华兴化工有限责任公司，住所地山东省东营市东营港经济开发区港西二路西、港西三路东、港城路北、S一号路南。
法定代表人：李兆峰，执行董事。
原审被告：燕文广，男，汉族，1956年12月18日出生，住山东省东营市东营区。
原审被告：苏士芹，女，汉族，1957年2月10日出生，住山东省东营市东营区。
上诉人东营市东海聚苯乙烯有限公司（以下简称东海公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）、原审被告东营顺通化工（集团）有限公司（以下简称顺通公司）、东营市华兴化工有限责任公司（以下简称华兴公司）、燕文广、苏士芹金融借款合同纠纷一案，不服济南铁路运输法院（2018）鲁7101民初51号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东海公司上诉称，顺通公司签订的是编号为“2017年招东06字第11170211号”的《借款合同》，上诉人与其他原审被告出具的《不可撤销担保书》编号分别为“2017年招东06保字第11170211、11170211-1、11170211-2、11170211-3号”。根据合同编号可以看出借款合同、担保合同是和招商银行股份有限公司东营分行签订的，该《借款合同》约定向甲方所在地有管辖权的铁路运输法院起诉，因招商银行股份有限公司东营分行住所地东营市没有铁路运输法院，只能依照法律规定确定管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送东营经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”协议选择管辖法院。本案中招行济南分行（甲方）与顺通公司（乙方）签订的编号为“2017年招东06字第11170211号”的《借款合同》中载明“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地有管辖权的铁路运输法院起诉”。东海公司、华兴公司、燕文广、苏士芹向招行济南分行出具的编号分别为“2017年招东06保字第11170211、11170211-1、11170211-2、11170211-3号”的《不可撤销担保书》中均约定：“因本担保书所产生的争议，本保证人同意采取主合同所约定的纠纷解决方式”。涉案主合同和从合同中的约定系缔约当事人的真实意思表示，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖案件范围的规定。本案《借款合同》的甲方为招行济南分行，住所地位于济南市，且案件诉讼标的额3000万元以下，均在原审法院管辖范围内，故该管辖协议为有效约定，原审法院受理本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志国
审判员 林美秋
审判员 潘 娟
二〇一八年八月七日
书记员 薛广杰
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初字第300号
原告邓某,女,1981年2月17日出生,汉族,农民,群众,住广宗县。
被告刘某，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住广宗县。
本院在审理原告邓某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告邓某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某承担。
审判员 刘丰
二〇一八年三月九日
书记员 苏杭
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初472号
原告田某某，女。
委托代理人周春节，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人蒋超，湖南溥天律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告田某某与被告张某某离婚�纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人周春节、蒋超到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于2014年在惠州市惠城区水口龙湖市场相识并确立恋爱关系，2015年1月27日，原、被告在衡阳市雁峰区民政局登记结婚，由于婚前双方相互缺乏了解，双方在年龄上存在差距，导致婚后双方感情一直不好，经常因家庭琐事发生争执，夫妻生活不和谐。双方无婚生子女。2015年8月，原告起诉至衡阳市雁峰区人民法院要求与被告离婚，贵院认为夫妻感情尚未破裂，判决不准予原、被告离婚。但贵院判决以后，夫妻感情�不能得到缓解，双方矛盾进一步恶化，且双方分居分食至今，没有任何往来。现夫妻感情已完全破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活，双方只是名存实亡的夫妻关系。请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未提交出面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：原告田某某与被告张某某于2014年10月自由相识恋爱，于2015年1月27日在衡阳市雁峰区民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育子女。2015年5月，原告在外打工，被告要原告回衡阳，被告因身体不好而没有回，引起被告猜疑，双方为此发生争吵，产生误会，原告开始与被告分居。2015年8月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居。双方在婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的结婚证、（2015）雁民一初字第308号民事判决书等证据材料证实，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为：原、被告从自由相识到自愿结婚，双方本应和睦相处，共同维护夫妻感情。但由于双方处事不冷静，不能相互理解和沟通，在本院判决不准离婚后，双方仍分居分食，夫妻关系仍未得到改善，致�夫妻感情完全破裂，双方均有一定责任。原告主张与被告离婚的理由成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告田某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担75元，由被告张某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈利思
二〇一六年六月三十日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款�人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初472号原告田某某，女。委托代理人周春节，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人蒋超，湖南溥天律师事务所律师。被告张某某，男。原告田某某与被告张某某离婚�纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人周春节、蒋超到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称：原、被告于2014年在惠州市惠城区水口龙湖市场相识并确立恋爱关系，2015年1月27日，原、被告在衡阳市雁峰区民政局登记结婚，由于婚前双方相互缺乏了解，双方在年龄上存在差距，导致婚后双方感情一直不好，经常因家庭琐事发生争执，夫妻生活不和谐。双方无婚生子女。2015年8月，原告起诉至衡阳市雁峰区人民法院要求与被告离婚，贵院认为夫妻感情尚未破裂，判决不准予原、被告离婚。但贵院判决以后，夫妻感情�不能得到缓解，双方矛盾进一步恶化，且双方分居分食至今，没有任何往来。现夫妻感情已完全破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活，双方只是名存实亡的夫妻关系。请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某某未提交出面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：原告田某某与被告张某某于2014年10月自由相识恋爱，于2015年1月27日在衡阳市雁峰区民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育子女。2015年5月，原告在外打工，被告要原告回衡阳，被告因身体不好而没有回，引起被告猜疑，双方为此发生争吵，产生误会，原告开始与被告分居。2015年8月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居。双方在婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的结婚证、（2015）雁民一初字第308号民事判决书等证据材料证实，经庭审核实，本院予以确认。本院认为：原、被告从自由相识到自愿结婚，双方本应和睦相处，共同维护夫妻感情。但由于双方处事不冷静，不能相互理解和沟通，在本院判决不准离婚后，双方仍分居分食，夫妻关系仍未得到改善，致�夫妻感情完全破裂，双方均有一定责任。原告主张与被告离婚的理由成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告田某某与被告张某某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担75元，由被告张某某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  陈利思二〇一六年六月三十日代理书记员  李 晨校对人：李    晨      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款�人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1572号
原告蔡华生蔡某某，男，1962年3月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈焕流陈某某，男，1987年10月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告蔡华生蔡某某诉被告陈焕流陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告蔡华生蔡某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡华生蔡某某撤回起诉处理。
代理审判员 莫卓颖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 詹创庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件诉讼费用。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初105号
原告：梁文献，男，生于1949年7月14日，汉族，住什邡市。
委托代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：什邡市洛水机械有限公司。住所地：什邡市回澜开发区。
法定代表人：李绍富，该公司负责人。
原告梁文献诉被告什邡市洛水机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员石娜、代理审判员谭池婷、人民陪审员黄光英组成合议庭，并于同年4月29日在本院公开开庭进行了审理，原告梁文献及其委托代理人王福松到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月4日，被告法定代表人李绍富找到原告投资，原告遂出资10万元，并与李绍富、陈昌明、黄福连签订了《2.5米立车设备投资实施办法》，之后，被告向原告分过几次红利。2014年3月，被告法定代表人李绍富再次找到原告，表示被告资金困难需要向原告借款，原告向被告出借17.5万元，加上原告之前投资的10万元及分红2.5万元，共计借款30万元，双方于2014年3月4日签订借款协议，约定原告向被告出借30万元，借款期限自2014年3月1日至2017年2月18日，月息按2%计算等。同日，原告向被告法定代表人转账17.5万元。但被告未按约定支付原告利息，现被告已关闭停产，被告法定代表人亦无法联系，因此，原告诉至法院，要求判决解除原、被告于2014年3月4日签订的借款协议，被告返还原告借款30万元并支付资金利息（从2014年3月4日起计算至付清之日止，按月息2%计算）；被告承担本案诉讼费。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证（复印件）。用以证明原告主体适格。
2.《2.5米立车设备投资实施办法》。用以证明原告于2004年2月4日向被告投资10万元的事实。
3.《借款协议》、户籍信息、银行转款凭证。用以证明原告与被告于2014年3月4日签订借款协议，协议约定，原告向被告借款30万元（含之前投资款12.5万元），借款期间从2014年3月1日至2017年2月28日，月息2%，借款期内，单方终止协议，需提前2个月告知对方等，同日，原告通过妻子曹福清向李绍富转账支付17.08万元的事实。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院限定举证期限内亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据1，原告身份信息，客观真实，能够证明原告主体适格，本院予以采信；证据2，《2.5米立车设备投资实施办法》能够表明2004年2月4日，原告投资10万元与李绍富、陈昌明、黄福连共同购买设备的事实，与本案有关，本院予以采信；证据3，借款协议、户籍证明、银行转款凭证能够证明原告向被告出借借款17.08万元的事实，本院予以采信。
通过庭审举证、认证，结合原告的陈述和本院采信的证据，本院确认案件事实如下：
2004年2月4日，原告投资10万元与李绍富、陈昌明、黄福连共同购买2.5米立车，各方按出资比例分配盈利等。2014年3月4日，原告与被告签订借款协议，约定原告向被告出借30万元，借款期限3年，从2014年3月1日至2017年2月28日，月息2%，被告按月支付原告；借款期内，单方提前中止协议，需提前2个月告诉对方等内容。双方并在协议上注明其中12.5万元属于原投入10+2.5万元，本次实收17.5万元。同日，原告通过其妻子曹福清的账户向被告法定代表人李绍富转款17.08万元。之后，被告未支付原告借款利息，原告认为被告行为严重违约，要求解除合同，偿还借款及利息，原告诉至本院，主张权利。
本院认为：原告与被告签订的借款合同以及转款凭证能够表明原、被告间形成借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据借款协议约定，原告出借被告的30万元由之前原告投资的10万元和2.5万元分红以及本次借款17.5万元构成，而原告之前的10万元并非向被告的借款，而是其与李绍富、陈昌明、黄福连四人合伙投资购买设备的出资款，现四人并未就合伙投资进行清算，且该投资款是原告与李绍富等人之间形成的，并非与被告形成，因此，原告向被告主张退回投资款10万元及分红2.5万元，无事实依据，且属原告与李绍富、陈昌明、黄福连四人合伙的法律关系，不属本案审理范围，故原告的该项请求，本院不予支持。原告通过其妻子的账户向被告法定代表人李绍富转账17.08万元，即双方约定的30万元借款，而原告实际仅出借17.08万元。对原告要求解除借款协议的请求，因被告未按月支付原告借款期间利息，且被告已经停止生产，该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告可以要求解除合同，同时，根据合同约定借款期内，任何一方需要提前中止协议，需提前2个月告知对方，本院从向被告公告送达原告起诉状之日起算，已满足提前2个月告知的条件。故对原告要求解除合同及偿还借款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因原告仅向被告提供借款17.08万元，被告应当偿还原告借款17.08万元，本院部分予以支持。原告要求被告按月息2%支付资金利息的请求，符合合同约定，亦符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁文献与被告什邡市洛水机械有限公司于2014年3月4日签订的《借款协议》；
二、被告什邡市洛水机械有限公司应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁文献借款本金17.08万元及利息（以17.08万元为基数，从2014年3月4日起算至本判决确定的本金给付之日止，按月息2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告梁文献的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5,800元，由原告梁文献负担2,000元，被告什邡市洛水机械有限公司负担3,800（此款原告已向本院预交，被告负担部分应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 石 娜
代理审判员 谭池婷
人民陪审员 黄光英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林小琴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2699号
原告西安市双生海容副食批发部。住所地：西安市。
经营者黄江波，系该批发部总经理。
委托代理人鲁德昕，系该批发部员工。
被告西安市长安区家都购物中心。住所地：西安市长安区。
经营者严维银，系该购物中心负责人。
原告西安市双生海容副食批发部与被告西安市长安区家都购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告西安市双生海容副食批发部于2017年4月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市双生海容副食批发部提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安市双生海容副食批发部撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取计64.5元，由原告西安市双生海容副食批发部负担。
审判员 田秋玲
二〇一七年四月十日
书记员 赵盼盼
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8211-1号
申请执行人于丽君，女，1966年3月3日出生，住浙江省浦江县。
被执行人楼基幸，男，1970年11月12日出生，住浦江县。
被执行人李杏霄，女，1973年3月23日出生，住浦江县。
被执行人陈爱珍，女，1970年2月22日出生，住浦江县。
本院在执行于丽君与楼基幸、李杏霄、陈爱珍（2016）浙0726执8211号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第03586号判决书已于2016年05月23日发生法律效力。申请执行人于丽君于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人楼基幸、李杏霄、陈爱珍支付执行款30650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8211号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代审判员 陈 湧
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8211-1号申请执行人于丽君，女，1966年3月3日出生，住浙江省浦江县。被执行人楼基幸，男，1970年11月12日出生，住浦江县。被执行人李杏霄，女，1973年3月23日出生，住浦江县。被执行人陈爱珍，女，1970年2月22日出生，住浦江县。本院在执行于丽君与楼基幸、李杏霄、陈爱珍（2016）浙0726执8211号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第03586号判决书已于2016年05月23日发生法律效力。申请执行人于丽君于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人楼基幸、李杏霄、陈爱珍支付执行款30650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8211号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川代审判员 陈 湧代审判员 季程隆二〇一七年四月二十五日代书记员 傅炜烨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7363号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：温岭市城南镇振兴大道大闾街村部。
负责人：张晔，该支行行长。
委托代理人：刘剑军，该支行员工。
委托代理人：江兴德，该支行员工。
被告：陈敏飞，男，1968年12月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：金夏君（曾用名：金夏军），男，1963年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：陆潇均，男，1962年9月25日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告陈敏飞、金夏君、陆潇均金融借款合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因三被告已履行完毕还款义务，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行撤回起诉。
案件受理费5178元，减半收取2589元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行负担。
审 判 员 谢文春
二〇一七年七月二十六日
代书记员 伍泓锦
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢17号
申请执行人：赵霞，女，19XX年X月X日生，汉族，教师，住锦州市凌河区。
被执行人：马键，男，19XX年X月X日生，汉族，教师，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人赵霞与被执行人马键离婚纠纷一案中，被执行人马键履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年一月十九日
书记员 耿安强
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初3491号
原告：吴某，女，1986年10月25日生，汉族，住仪征市。
被告：肖某，男，1985年2月13日生，汉族，住仪征市。
原告吴某与被告肖某离婚纠纷一案，原告吴某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙红玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘春香
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初916号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人王熙、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告张涛涛，男，汉族，1986年10月生，住江苏省兴化市。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行）与被告张涛涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人王熙、徐畅到庭参加了诉讼。被告张涛涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2012年9月8日，被告张涛涛向原告申请办理信用卡业务，卡号为62×××79。被告使用上述信用卡后出现透支，原告多次向被告进行催收，截止2016年9月26日，共欠本金4970.9元、利息4132.87元、费用29214.31元。故原告为维护合法权益，请求判令：被告立即偿还借款本金4970.9元，利息4132.87元，费用29214.31元（截止到2016年9月26日），律师代理费4482元。
被告张涛涛未予答辩。
经审理查明，2012年9月8日，被告张涛涛向原告申请办理信用卡，双方签订《江苏银行信用卡申请表》，约定原告向其提供最高额度为5000元的信用额度；被告透支的，需承担日利率万分之五的透支利息，且该利息按月计收复利；在到期日前未偿还最低还款额时，承担最低还款额未还部分5%的滞纳金，最低1元及律师费用。合同签订后，被告张涛涛持卡消费等，但被告却未按约定还款。截止到2016年9月26日，共欠原告本金4970.9元、利息4132.87元、费用29214.31元。
原告为处理本起纠纷，委托江苏南昆仑律师事务所律师诉讼，原告实际支付4482元律师费。
本院认为，原告与被告张涛涛签订的《江苏银行信用卡申请表》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告持卡消费后，应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。双方对于利息等的约定，不超过法定标准，应为有效。原告实际支出的律师代理费4482元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。综上，原告请求被告归还借款本金4970.9元及截止到2016年9月26日的利息4132.87元、费用29214.31元并给付律师代理费4482元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金4970.9元及截止到2016年9月26日的利息4132.87元、费用29214.31元；
二、被告张涛涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费4482元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费600元，合计1470元，由被告张涛涛负担（原告江苏银行股份有限公司镇江分行已预交案件受理费并支付公告费，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4909号
原告张凤海，男，1954年10月11日出生，住北京市房山区。
被告北京京燕水利管理有限公司，住所地北京市房山区城关镇丁家洼村西。
法定代表人陈建军，董事长。
本院在审理原告张凤海与被告北京京燕水利管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张凤海于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张凤海向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张凤海撤回起诉。
审判员 刘振录
二〇一七年五月八日
书记员 张欣怡
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执502号
申请执行人九江官湖企业管理有限责任公司，所在地九江市开发区城西港安置小区C区5栋一单元。
申请执行人九江爱国企业管理服务有限责任公司，所在地九江市开发区城西港安置小区C区5栋一单元。
被执行人汪恒，男，1984年8月29日出生。
本院于2016年5月19日立案执行九江官湖企业管理有限责任公司；九江爱国企业管理服务有限责任公司申请汪恒租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民一初字第505号民事判决书，被执行人汪恒应支付申请人九江官湖企业管理有限责任公司；九江爱国企业管理服务有限责任公司案款63596.0元，承担执行费853.94元。本院已执行0.0元,尚有63596.0元未执行,现因被执行人汪恒暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执502号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年三月三十日
书记员 乐成
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执27号
申请执行人汪伟，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住修水县，
被执行人邓峰，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住修水县，
申请人汪伟与被执行人邓峰民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出的（2015）修民初字第1383号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的1600元，已执行0元，未执标的1600元。
在执行过程中，本院向被执行人邓锋送达了执行通知书和报告财产令，但邓锋未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，查询到的车辆无法控制。本院对邓锋拒不报告财产的行为作出了将邓锋纳入失信人员名单和限制高消费的处罚。本院与申请人汪伟进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）修民初字第1383号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人邓锋仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人邓锋有可供执行财产的，申请人汪伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈飞翔
审 判 员 冷 剑
代理审判员 沈图英
二〇一七年七月九日
书 记 员 胡 健
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13141号
原告陈城豪，男，汉族，1990年8月23日生，住浙江省温州市鹿城区。
被告郑州利友货运有限公司，住所地：郑州市二七区新圃西街146号。
法定代表人韩红涛。
原告陈城豪诉被告郑州利友货运有限公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告诉被告郑州利友货运有限公司运输合同纠纷一案中，依法通知原告预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一七年十一月十日
书记员 赵浩羽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3204号
申请执行人黄夏琴，女，1963年6月16日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
申请执行人梁国浩，男，1986年11月23日生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人黄玉婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被执行人宋文华，男，1982年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人胡燕，曾用名胡枫，女，1981年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
黄夏琴、梁国浩与宋文华、胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏0506民初988号民事判决已发生法律效力。依该判决，宋文华、胡燕应于判决生效之日起十日内归还黄夏琴、梁国浩借款本金880000元并支付利息（以借款本金880000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率16.378%计算）;案件受理费3950元，由宋文华、胡燕负担。因宋文华、胡燕未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄夏琴、梁国浩向本院申请执行，要求宋文华、胡燕支付883950元及相应利息。本院已立案，执行标的883950元及相应利息,执行费11240元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但其至今未履行。
执行中，轮候查封被执行人名下坐落于苏州市塔园路220号10幢302室房屋，本案无法处置，本院已发函苏州市虎丘区人民法院参与分配。另轮候查封被执行人宋文华名下车牌为苏Ｅ×××××车辆及被执行人胡燕名下车牌为苏Ｅ×××××车辆，车辆目前下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单位回执、执行进程告知书,失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行过程中，轮候查封的房产与车辆，本案无法处置；除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初988号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 赵 强
代理审判员 韩亚光
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳