北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13511号
上诉人（原审被告）黄志广，男，1956年6月12日出生。
委托诉讼代理人：周正园，女，1983年11月9日出生。
被上诉人（原审原告）：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市香澳路5号。
法定代表人：熊青林，总经理。
委托诉讼代理人：唐×1，男，1965年3月5日出生。
委托诉讼代理人：魏清明，男，1977年5月1日出生。
上诉人黄志广因与被上诉人湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称扬子江公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄志广、被上诉人扬子江公司的委托诉讼代理人魏清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志广上诉请求：上诉请求:1.请求改判扬子江公司支付黄志广2013年1月至2015年6月的工资450000元、社保金450000*45.8%=206100元、经济损失赔偿费90000元、生活费、电话费18000元。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》的相应规定，非劳动者原因造成的停工，用人单位应依法支付工资、并为劳动者交纳社会保险；合同期满后用人单位每年应向劳动者补偿一个月的工资，未及时补偿的应加倍补偿；关于生活费、电话费双方合同中有约定。二审庭审口头补充上诉意见：2012年年底工地停工，因为建设单位资金不到位，临近春节分包单位发不了工人的工资，造成民工闹事，相关部门为解决劳务纠纷，以工程手续不全为由进行停工，如果资金解决了手续补齐工地可以继续施工，停工与黄志广没有任何关系，所以不存在解散项目部，扬子江公司一审证词虚假，其证言系伪造的，黄志广有充分的证据。黄志广作为建筑行业里的中高级管理人员，且非因己方原因造成停工，从2013年春节至2014年春节期间都在工地正常上班，行使项目经理职责，对一审判决给付工资的期间及标准有异议。
扬子江公司辩称，双方劳动合同明确约定黄志广的职位是项目经理，在其同意待岗的情况下，生活费是没有的。2012年项目部解散，2013年1月28日，包括黄志广在内的工资全部结算，由门卫照看场地。当时聘请黄志广的原因在于其有一级建造师的资质。黄志广说一直在工地上班，当时工地只留下了门卫，项目经理月工资15000元，不可能把黄志广留在工地。
扬子江公司向一审法院起诉请求：1.判令扬子江公司不需向黄志广支付2013年12月至2015年6月期间工资285000元人民币；2.本案全部诉讼费由黄志广承担。
一审法院认定事实：黄志广于2015年12月3日向顺义仲裁委申请仲裁，要求扬子江公司支付其2013年1月至2015年6月工资45万元。顺义仲裁委于2016年2月2日作出京顺劳人仲字（2016）第431号仲裁裁决书：1.扬子江公司支付黄志广2013年12月至2015年6月期间工资285000元。2.驳回黄志广的其他仲裁请求。扬子江公司不服仲裁裁决起诉至一审法院。
黄志广提交与扬子江公司签订的劳动合同证明双方存在劳动关系，该劳动合同第一条约定合同期限为：自2012年7月1日起至2015年6月30日止；第二条约定：甲方（扬子江公司）招用乙方（黄志广）在北京×产业园（项目名称）工程中，从事项目经理岗位（工种）工作；第四条约定：甲方采用以下第一种形式向乙方支付工资：（一）月工资15000元。扬子江公司对劳动合同的真实性认可，亦认可黄志广在项目名称为北京×产业园的项目中担任项目经理一职。但扬子江公司主张该项目2012年年底因为开发商没有取得开工许可证，故顺义区建委要求该项目停工，故该项目在2012年12月底停工，并提交责令改正通知书予以证明，该责令改正通知书系顺义区住房和城乡建设委员会向扬子江公司出具的，要求扬子江公司停工。黄志广对责令改正通知书的真实性认可，但主张是2013年春节之前停工的，停工的原因一方面是因为建委发了责令改正通知书，一方面是因为开发商没有给钱。
扬子江公司主张2012年12月底停工后，公司召开了停工会，2013年春节之前将工资发完之后，项目部就解散了，项目部解散后，公司只留了四个人，分别是唐×1、龚×1、杨×1、付×1，随着项目部解散，公司与黄志广也解除劳动关系，黄志广自项目部解散后没有向其公司提供劳动，故不同意支付黄志广工资。并提交付×1出具的情况说明。黄志广对扬子江公司提交的付×1出具的情况说明的真实性不认可，黄志广主张项目停工后，只有其和付×1留在工地，杨×1是有时候去有时候不去，另，黄志广提交付×1出具的证明，证明停工后其一直在工作，该证明的主要内容是2013年1月项目停工后，黄志广和付×1一直在施工项目负责处理停工后的善后工作。扬子江公司对黄志广提交的付×1的证明表示真实性不认可。另，扬子江公司及黄志广均表示无法通知付×1到庭接受询问。
双方均认可唐×1是当时扬子江公司在北京的负责人，唐×1系黄志广的领导。
双方均认可工地停工后停水停电。黄志广主张停工后其的主要工作内容为看护现场，防止其他人进入工地施工，其每天都去工地看一下，如果没有什么事，就回家了，中午有时候也在单位吃饭。黄志广主张其实际上班到2014年春节之前，即2014年1月30日，过了春节之后就待岗等待老板发工资，因为扬子江公司一直不给其发放工资。黄志广提交与唐×1之间的短信记录，证明其一直给公司提供劳动，2014年之后一直催要工资。其中2014年12月3日的短信记录显示：“黄志广：唐总您好：我的工资可以给了吧，我等着用钱，如果困难的话先给一部分也行，总之这么长时间了，该解决了。唐×1：款一直没下来，我一直在北京办，争取早日解决，这几天在商付款时间点”。2014年9月16日的短信记录显示：“黄志广：唐总你好：您和我说的是8月底把去年的工资发给我的，但现在还是没有发呀，我现在急用钱，请您给我解决了吧。拜托您了。唐×1：请再等一个星期”。扬子江公司认可短信记录的真实性，但主张唐×1在短信中没有明确说是工资，并主张唐×1说的是补贴，主张黄志广自2012年7月1日至2013年1月31日每个月有500元的电话补贴。
一审法院认为，扬子江公司虽主张自2013年春节前项目停工后，其公司便与黄志广解除劳动关系了，但就其主张并未向一审法院提交充足有效的证据予以证实，故一审法院对其主张无法采信。扬子江公司认可黄志广提交的与唐×1之间的短信记录，故一审法院对该短信记录的真实性予以采信，扬子江公司虽主张短信记录中唐×1并未明确认可黄志广向其主张的是工资，但据短信内容，唐×1亦并未否认，且唐×1表示会早日解决，故一审法院对黄志广陈述的其自停工后至2014年1月30日每天到工地上班予以采信。
据黄志广陈述的其停工后的工作内容与双方签订的劳动合同中约定的项目经理的工作内容发生了根本的变化，其依据劳动合同中约定的月工资主张工资水平显然不妥，且黄志广认可每天去现场看一下，如果没事就回家，故对黄志广主张的2013年12月至2014年1月30日的工资，一审法院酌情依据北京市平均工资予以核算。
2014年春节之后，黄志广认可系因为扬子江公司没有给其发放工资，所以其在家待岗，故对2014年1月30日之后按照待岗工资计算其工资水平，具体数额由一审法院依法核算。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、扬子江公司给付黄志广2013年12月至2015年6月工资30932元，于判决生效之日起7日内执行；二、驳回扬子江公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
黄志广提交胡×1、付×1、王×1的证人证言，用以证明其二审主张的成立。扬子江公司对胡×1的证人证言的真实性予以认可，对其关联性、合法性及证明目的均不予认可；对于王×1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对于付×1的证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据一审已经查明的事实，黄志广与扬子江公司均认可工地于2012年年底停工，停工后工地停水停电。在此情况下，其作为项目经理的工作内容发生根本性变化，且其亦认可2014年春节后在家待岗，故其依据劳动合同约定的工资标准主张工资不妥，一审法院关于其工资标准的核算并无不当，本院予以确认。仲裁后，黄志广并未就仲裁裁决起诉，其在二审中再次要求扬子江公司给付其2013年12月以前的工资，该主张不能成立；黄志广关于社保金、经济损失赔偿费、生活费、电话费的上诉请求未经仲裁审理，故不属于二审审理范围，本院不予处理。关于黄志广二审提交的证人证言，不足以推翻一审法院相关认定的成立，且部分证人亦未到庭，在此情况下，黄志广二审提交的证据本院不予采信。
综上所述，黄志广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄志广负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 石 煜
代理审判员 李 冉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 赵婷婷