成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10448号
原告：于彦平，男，1971年2月8日出生，汉族，住宁夏中宁县。
原告：郝玉荣，女，1970年4月7日出生，汉族，住宁夏中宁县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘晓静，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
二原告共同委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：胡智，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告于彦平、郝玉荣诉被告胡智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日收到原告起诉状后，因穷尽其他方式不能送达被告，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告于彦平、郝玉荣的委托代理人刘晓静及于彦平到庭参加诉讼，被告胡智经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于彦平、郝玉荣向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.解除被告与二原告签订的协议书；2.被告向二原告支付违约金1800000元（违约金自2015年11月20日起暂计至2016年5月20日，按房屋总价款6326039元的0.5%计算约为5690000元，原告仅主张1800000元）；3.被告向原告支付律师费10000元；4.被告归还二原告如下资料：两份案涉房屋《商品房买卖合同》及补充协议、三份《车位购买合同》及补充协议、两份《住宅物业管理合同》、两份《车位物业管理合同》、一份《临时管理规约》、一份《交款收据》，共计十一份。事实与理由：二原告于2014年与成都海昌置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭形式购买其开发的成都市天府新区万安镇麓山大道二段59号海昌天澜36栋1号房屋（以下简称：诉争房屋），随后办理网签备案登记手续。2015年11月16日，为达成有条件向被告转让诉争房屋的目的，两原告与被告签订《协议书》，约定被告在协议生效后的每月14日前向原告账户支付37000元，以保证原告每月15日前向招商银行支付37000元偿还诉争房屋的按揭贷款，同时被告还应在协议书生效之日起3日内、2015年12月31日前、2016年1月31日前分三次向原告支付房屋转让款300000元、200000元、580000元；被告如未如期付款，则承担每日按房屋总价款0.5%计算的违约金及赔偿包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全担保费等费用，并约定了原告所在地人民法院管辖。在履行合同过程中，被告仅在2016年1月29日支付了1200000元转让款外，其余费用均未支付，故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。在诉讼过程中，原告放弃第4项诉讼请求。
被告胡智未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告于彦平、郝玉荣为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.2015年11月16日，双方签订的《协议书》，协议约定原告有条件将成都市麓山大道二段59号海昌天澜36栋1号房屋转让给被告，约定本协议生效之后的每月14日前被告向原告账户支付37000元以偿还购买上述房屋的银行按揭贷款。还约定了如果未如期支付款项的违约金每日按房屋总价款6326039元0.5%的标准计算，同时，还要赔偿原告包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全担保费等费用。还约定了管辖为原告所在地。
2.收条。
3.商品房现售合同信息摘要（打印件），证明原告享有案涉房屋的所有权，原告于2014年11月14日购买了案涉房屋，总价为6326039元。
4.物业公司出具的居住证明，证明原告目前经常居住地在高新区。
5.中国银行网上银行电子回单（打印件）、活期账户明细账页和成都银行客户回执（复印件），证明到目前为止原告方仅收取被告缴付的款项1200000元。转帐凭证的总金额加起来是1250000元，但是只有1200000元属于被告支付本案相关的款项。
6.委托代理合同及律师费发票，证明律师费已经实际发生并支付。
以上证据除注明外，原告均提交原件核对，核对后原件退还原告，本院留取复印件存档。前述证据相互印证，可以证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月16日，原、被告签订了关于诉争房屋的《协议书》，约定被告购买原告按揭购买的诉争房屋，协议载明诉争房屋由两原告按揭购买，约定协议生效起被告每月14日向前原告账户支付37000元，以保证原告每月15日前向招商银行支付37000元偿还诉争房屋的按揭贷款；约定被告还应在协议书生效之日起3日内、2015年12月31日前、2016年1月31日前分三次向原告支付房屋转让300000元、200000元、580000元；被告如未如期付款，则承担每日按房屋总价款0.5%计算的违约金，逾期付款超过60日的，原告有权解除合同，且无需退回被告已付款项，同时，被告应承担因此给原告造成的一切损失，该种损失包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全担保等费用。
原告提供证据显示其购买诉争房屋，总价款为6326039元。
2015年11月16日，原告将购买诉争房屋的相关合同资料移交被告。
2016年12月2日，原告为处理与被告纠纷支付律师费10000元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间为了交易原告购买的诉争房屋建立了合同关系，在这个合同关系中被告承诺支付一定价款并按月支付购房按揭款项，现原告提出被告并未履行义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告应当提出证据证明自身履行合同的情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果，故本院认定被告存在违约行为。
被告的违约行为是否产生原告请求的法律效果，合同约定逾期付款超过60日的，原告有权解除合同，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的第二项诉讼请求，支付违约金。法庭首先注意到原、被告之间的合同约定原告解除合同有权不退回已经支付的款项，并赔偿损失；另外，在逾期付款部分又约定承担每日房屋总价款0.5%的违约金。机械理解文本可以得出不解除合同才能适用“每日房屋总价款0.5%的违约金”的结论，但该理解并不成立，其道理在于超过60日，原告可以不选择解除合同，从而不断计算违约金，这样不利于减损违约损失及时确定双方当事人的法律关系。故应当理解为超过60日可以解除合同并主张相应的违约金。但在原、被告之间的合同中并没有约定房屋总价款，原告援引与开放商的合同总价款，本院认为原、被告在签订合同时，被告应当清楚原告购买房屋的价款，故原告的援引可以得到支持。原告主张1800000元的违约金在双方当事人约定的合同范围之内，违约金约定过高的情形，法律赋予当事人可以申请调整降低，但本案并无当事人主张调整降低，故本院认可原告主张的违约金。但应当看到，合同同时禁止被告取回购房款，如果同时适用违约金和取回购房款，就对被告的违约行为构成双重惩罚，故本院认为在履行违约金1800000元的支付义务时，应当扣减被告已经支付的房款。此点在判决论述中予以阐明。
原告主张的律师费有双方合同特别约定，同时并非不合理，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告于彦平、郝玉荣与被告胡智于2015年11月16日签订的《协议书》于本判决生效之日起解除；
二、被告胡智于本判决生效之日起十五日内向原告于彦平、郝玉荣支付违约金1800000元（履行该义务时，应当扣除被告胡智已经缴纳的房款）；
三、被告胡智于本判决生效之日起十五日内向原告于彦平、郝玉荣支付律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取21090元、公告费及后续公告费，由被告胡智承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈思芸