安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1204号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区,
委托代理人：汪汉滔、付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市包河区，
原告夏靖诉被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人付来权到庭参加诉讼。被告吴斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即向原告支付借款本金55020.44元；2、判令被告立即向原告支付借款利息、罚息及逾期付款违约金13021.5元（自2015年2月1日起，以55020.44元为基数按年利率24%计算，暂计至2016年1月25日，实际计至被告偿清第一项诉请金额为止）；3、判令被告立即支付原告为实现债权所花费的律师代理费用3902元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原、被告双方在合肥市××了一份《借款协议》，约定被告向原告借款99036.8元，采取等额本息分期还款方式，其中月偿还数额为6492.41元，分期18个月，每月30日为还款日，还款起止日期为2014年5月30日至2015年10月30日。若被告未按期还款，除按约定支付利息外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息按应还本息的0.2%每日计算，违约金则按当月应还本息的10%计算，不低于100元／月，单独计算。另双方还约定若被告未按期还款带来的调查及诉讼费用均由被告承担。上述协议签署后，原告依约扣除代被告交纳给第三方的咨询、审核、服务及必要的信访费用后将剩余款项转入被告指定的银行账号，完成了出借义务。然被告仅偿还了8个月的借款本息合计51939.28元，剩余款项至今未予清偿，其行为已构成违约，被告不仅需及时向原告支付剩余的借款本息，还应按约定承担罚息、逾期违约金等违约责任。
被告吴斌未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年4月28日，原告夏靖（乙方）与被告吴斌（甲方）在合肥市××了一份《借款协议》，约定：被告借原告本金99036.8元，被告按每月等额本息还款，月偿还数额为6492.41元，还款分期月数18个月，自2014年5月30日至2015年10月30日；如被告未按时足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，且逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。《借款协议》第三条还约定：经被告同意及授权原告将协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后剩余款项支付到借款协议规定的被告专用账号中。同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》（以下简称服务协议），约定：被告需向上述三公司分别支付咨询费9708.77元、审核费1522.94元、服务费7805.09元，合计19036.8元；被告授权原告从借款本金中扣除代为支付。2014年4月28日，原告从借款本金中扣除19036.8元代为支付信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费，实际向被告汇款79900元。自2014年5月30日起，被告按约偿还了8期借款本息计51939.28元（6492.41元×8个月），其中本金44016.32元（5502.04元×8个月）、利息7922.96元（990.37元×8个月）。此后被告未再归还原告借款本息。
另查明：原告夏靖系信和汇金公司、信和惠民公司、信和汇诚公司的股东。
再查明：原告夏靖为实现债权于2016年1月10日与安徽华腾律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理其参加与吴斌等借贷纠纷案件的法律事务，并支付律师代理费50200元（其中包含吴斌案律师费3902元）。
上述事实，有《借款协议》，银行转账记录，服务协议及收据，《委托代理协议》，律师代理费发票，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告夏靖与被告吴斌签订的《借款协议》约定出借金额为99036.8元，但原告实际支付被告的借款数额为79900元。原告诉称差额部分19036.8元是由其代被告支付信和汇金等三家公司的咨询费9708.77元、审核费1522.94元、服务费7805.09元等。根据《借款协议》、服务协议签订的时间和地点，可以认定两份协议于同一天、同地点签订，服务协议是《借款协议》的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方系服务协议中收费方的股东，其目的在于收取高额利息。此举违反了法律关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故服务协议中收取的费用不能认定为借款本金，应以被告实际收到的金额为借款本金。原告主张实际出借款项为99036.8元，本院不予认定，本院确认原告实际出借被告的借款本金为79900元。至2015年1月，被告按约偿还了8期借款本息计51939.28元，其中本金44016.32元、利息7922.96元。因此，被告尚欠原告借款本金35883.68元（79900元－44016.32元）。被告在借款后仅偿还8期借款本息，已经构成严重违约。《借款协议》约定，被告如违约除应还本付息外，还应支付逾期违约金和罚息，上述利息、逾期违约金及罚息之和明显过高，原告主张利息、逾期违约金及罚息总计按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张依据被告吴斌与信和汇金等三公司签订的服务协议第七条，要求被告承担律师代理费。根据合同相对性原则，原告夏靖并不能依据被告吴斌与第三方签订的合同条款主张本案的律师代理费，故原告关于律师代理费的诉讼请求，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金35883.68元，并支付原告利息、逾期违约金及罚息（以35883.68元为基数，自2015年2月1日起按年利率24%计算至款清时止）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费800元，合计2400元，由原告夏靖负担930元，被告吴斌负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 徐 荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 奚雨杭
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。