wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1869号
原告色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。
委托代理人包永真，男，1987年05月21日出生，蒙古族，个体。
被告敖道胡，女，1981年9月5日出生，蒙古族，农民。
原告色音其其格与被告敖道胡民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告色音其其格，被告敖道胡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告色音其其格向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖道胡偿还借款38900.00元及利息6224.00元，合计45124.00元；2、自2017年8月30日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告敖道胡于2015年12月30日从我借款38900.00元，约定月利率为2%，定于2016年12月30日前偿还，并向我出具一枚借据。到期�经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款38900.00元及利息6224.00元，合计45124.00元。
被告敖道胡辩称，我属实于2015年12月30日从原告色音其其格借款38900.00元，口头约定逾期月利率2%，定于2016年12月30日前偿还。但因生活困难，借款及利息至今未还。
本院经审理认定的事实如下：被告敖道胡于2015年12月30日从原告借款38900.00元，约定逾期月利率为2%，定于2016年12月30日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款38900.00元及逾期利息6224.00元（2016年12月30日至2017年8月30日止，共8个月，按月利率2%计算），合计45124.00.00元。
在庭审中，原告委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告敖道胡向原告色音其其格出具的一枚借据。因被告对上述证据的真实性及借款金额、利息约定等均无异�，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告色音其其格与被告敖道胡之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告委托代理人提交的被告向原告出具的一枚借据足以证明。原、被告之间约定的逾期月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告依约定按月利率2%计算支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据本院予以确认。被告应偿还借款本金，依约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告敖道胡于本判决生效十日内偿还原告色音其其格借款本金人民币38900.00元；
二、被告敖道胡于本判决生效十日内支付原告色音其其格，自2016年12月30日起至实际清偿之日止，以当事人约定的月利率2%计算的逾期利息。
案件受理费928.10元，因本案适用简易程序审理，减半收取464.05元，由被告敖道胡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一八年四月十六日
书记员 王琴玲
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义�，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
注：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔毕中行终字第122号
上诉人（原审第三人）刘玉飞，女，1964年8月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区翠屏村安全组。
委托代理人谢晓鹏，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡元龙，男，1938年8月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区新生路。
委托代理人胡磊，系胡元龙之子。
原审被告毕节市七星关区人民政府。
法定代表人：刘建平。职务：区长
委托代理人侯克勤，七星关区人民政府法律顾问。
上诉人刘玉飞因房屋行政登记一案，不服贵州省七星关区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）黔七行初字第29号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判决查明事实：原告胡元龙与第三人刘玉飞于1986年10月同居生活，没有办领结婚登记，但已形成事实婚烟。1997年1月20日在原审法院经调解达成自愿离婚协议。同居期间原告与第三人修建了涉案房屋，2001年5月9日，被告为第三人颁发了毕市西翠集用（2001）字第011850号《集体土地使用证》，2001年6月14日被告为第三人颁发了毕市房权证毕市房初字第（2001）01307号《房屋所有权证》。后原告以在2014年原审法院审理的民事诉讼案件中得知被告颁发的毕市房权证毕市房初字第（2001）01307号《房屋所有权证》，认为该颁证行为侵犯其合法权益，向原审法院提起行政诉讼，请求原审法院依法判决撤销被告颁发给第三人刘玉飞的毕市房权证毕市房初字第（2001）01307号《房屋所有权证》。
原审法院认为，原告与涉案房屋有法律上的利害关系，故本案原告具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不能超过2年。又根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款之规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案被告及第三人所举证据不能证明原告起诉已超过法定期限，原审法院认为原告起诉未超过法定起诉期限。根据被告提供的“房屋所有权登记申请、审批表”，表中注明第三人申请房屋登记的事实，但没有申请时间，亦无第三人的签名，同时无审批程序，程序违法；同时，因毕市西翠集用（2001）字第011850号《集体土地使用证》登记事实不清，被告依据该证和原毕节市市西办事处翠屏村民委员会出具的证明进行登记，事实不清，证据不足。综上，被告颁发的毕市房权证毕市房初字第（2001）01307号《房屋所有权证》，事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决：撤销被告于2001年6月14日为第三人颁发的毕市房权证毕市房初字第（2001）01307号《房屋所有权证》。案件受理费50元，由被告承担。
宣判后，刘玉飞不服，上诉称：被上诉人作为家庭成员参与了办证的过程，却隐瞒了该事实。证人熊庭康、谭友志证实被上诉人曾持涉案房产证和土地使用证到农行贷款的事实，该证言能够证明被上诉人自办证时就知道了登记的具体内容，其起诉已经超过了起诉期限。涉案土地于1992年进行了初始登记，于2001年换发新证，2001年的土地使用权登记并非原审法院认定的初始登记，原审法院事实错误，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的起诉。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡元龙答辩称：证人熊庭康、谭友志的证言相互矛盾不能被采信，被上诉人的诉讼并未超过起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告答辩称：原审被告的颁证合法，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。上诉人在二审审理期间提交了以下证据：1、七星关区市西办翠西社区居委会2014年9月17日出具的证明一份。2、市西国土资源管理所2014年12月4日出具的《情况说明》一份。用以证明涉案土地使用证于1992年颁发，2001年系老证换发的新证。3、2000年3月1日毕节市农村信用社贷款证明一份。用以证明被上诉人于2000年3月1日就已经知道涉案土地1992年办证的事实。上诉人申请了刘厚贵、刘后泽、刘后录、刘敏出庭作证。证人作证内容为：涉案土地系刘玉飞的承包地，涉案土地使用证于1992年办理，后2001年换发了新证。被上诉人代理人对上诉人提交的证据均有异议，原审被告对上诉人提交的证据均无异议。本院认为，上诉人提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。
经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不能超过2年。而根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款之规定，原审被告认为被上诉人胡元龙起诉超过法定期限的，应由原审被告承担举证责任。本案原审被告及上诉人刘玉飞所举证据不能证明被上诉人胡元龙的起诉已超过法定期限，上诉人起诉未超过法定起诉期限。原审被告提供的“房屋所有权登记申请、审批表”，表中注明上诉人申请房屋登记的事实，但没有申请时间，亦无上诉人的签名，同时无审批程序，程序违法。同时，因毕市西翠集用（2001）字第011850号《集体土地使用证》登记事实不清，原审被告依据该证和原毕节市市西办事处翠屏村民委员会出具的证明进行登记，事实不清，证据不足。综上，原审被告颁发的毕市房权证毕市房初字第（2001）01307号《房屋所有权证》，事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘玉飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 杨静梅
代理审判员 曹建军
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郭少华
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔方法执字第13号
申请执行人蒋超平，男。
被执行人贵州龙起文化旅游集团有限公司。
法定代表人：钟彪云。
本院在执行蒋超平申请执行贵州龙起文化旅游集团有限公司（2014）黔方民初字第96号民事判决书劳动争议纠纷一案中，发现被执行人贵州龙起文化旅游集团有限公司已撤离返回至上海，经电话联系，被执行人表示愿意履行判决所确定的义务，但要求申请执行人返还公司的一重要文件，于是本院按申请执行人提供的电话几次通知申请人来法院协商执行，但其提供的电话已停机，无法联系，据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止对（2014）黔方民初字第96号民事判决书的执行
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振杰
二〇一五年四月二日
书记员 刘志勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00241号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人张华林，该公司总经理。
委托代理人周寅辉、杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告朱敏华。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司诉被告朱敏华电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回对被告朱敏华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 孙熠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐凌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1417号
原告黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区埭头镇武盛村上血37-1号。
委托代理人蔡丽杭、傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。
被告陈林，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人马兰花，福建新世通律师事务所律师。
本院在审理原告黄飞达与被告陈林侵害外观设计专利权纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解，原告黄飞达于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄飞达已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回对被告陈林的起诉。
本案案件受理费人民币2400元减半收取，计人民币1200元由原告黄飞达负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 李 然
人民陪审员 李 慧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 阳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第553号
罪犯林文章，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年11月11日作出（2010）深福法刑初字第1292号刑事判决，以被告人林文章犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人林文章不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月6日作出（2011）深中法刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯林文章在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1232号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年5月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯林文章在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文章在2013年4月1日至2015年1月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年10月被评为改造积极分子。该犯分别于2013年5月16日、2015年2月10日向本院缴纳罚金人民币500元、1000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2015年1月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为491元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林文章原判罚金3万元，其在尚有大部分罚金未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林文章减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈红丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱伦攀
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1667号
原告薛跃峰，女，住大同市城区。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告金涛，男，住大同市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告薛跃峰诉被告金涛、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员李韵娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛跃峰的委托代理人马学青、被告金涛、被告人寿财保大同市中心支公司的委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛跃峰诉称，2014年8月16日，被告金涛驾驶雪铁龙小型客车，由西向东行驶至校场街警银亭门前处停车时，将与同方向行驶的原告骑着的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往大同市第三人民医院，原告伤情经诊断为左腓骨骨折、左踝关节软组织损伤。经司法鉴定原告的伤情构成十级伤残。雪铁龙小型客车在被告人寿财保大同市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。对于原告的损失应当由被告在交强险范围内赔偿。为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计72382.55元，诉讼费由被告承担。
被告金涛辩称，对本案交通事故的发生，交警部门对事故的责任认定，以及事故车辆的投保情况均认可。答辩人为原告垫付了517元的门诊费，另外还给了原告1000元的现金，请求法庭裁决保险公司直接退还给答辩人。
被告人寿财保大同市中心支公司辩称，对本案交通事故的发生，交警部门对事故的责任认定，以及事故车辆的投保情况均无异议；答辩人对原告的伤残等级不认可，因原告单方作出委托，且鉴定伤残偏高，申请重新鉴定，因此对原告的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不予赔付；原告诉求部分项目和金额不予认可。原告未实际住院，且没有医嘱需要加强营养，对营养费不予认可。误工时间原告诉求过长，应按照公安部《误工损失评定准则》骨折90日计算。交通费诉求偏高，请求法院酌情支持。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年8月16日15时，被告金涛驾驶雪铁龙小型客车，由西向东行驶至校场街警银亭门前处停车时，与同方向行驶的原告骑着的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队对事故责任认定，被告金涛负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往大同市第三人民医院，被诊断为左腓骨骨折、左踝关节软组织损伤，被告金涛在门诊给原告垫付了医疗费用517元，并给付原告现金1000元。2015年4月17日经太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定原告的伤情构成十级伤残。
另查明，雪铁龙小型客车在被告人寿财保大同市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险（保险限额为30万元）。
原被告争议的主要事实是：二被告应承担什么赔偿责任；原告要求的各项损失数额是否合理。
本院结合原被告所提交的证据及陈述的事实作以下评判：
本院认为，经交警部门对上述事故的责任认定，被告金涛负本次事故的全部责任，原告无责任，原被告均无异议，本院予以采信，因此金涛对于原告的损伤理应承担侵权赔偿责任。雪铁龙小型客车在被告人寿财保大同市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，故人寿财保大同市中心支公司理应在保险的理赔范围对原告的损失承担先行垫付赔偿责任。关于原告请求的赔偿数额，本院作以下认定：原告在大同市第三人人民医院的治疗费用517元，被告金涛已经垫付，金涛同时提交了相关票据，原被告均无异议，本院予以确认；经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残，被告人寿财保大同市中心支公司对此有异议，要求重新鉴定，但未能提交反驳证据，本院认为其所辩没有事实依据，不予支持，原告的残疾赔偿金应该按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为48138元，本院以此酌情支持精神抚慰金5000元；为鉴定伤残支出鉴定费1500元，有相关票据佐证，本院予以确认；原告的伤情已经构成伤残，因此虽未住院治疗，但本院认为应酌情支持营养费500元；原告受伤治疗期间必然产生一定的交通费用，本院酌情支持200元；原告有女儿李雪妍需要抚养，按照孩子的年龄和抚养人数，结合原告的伤残等级，按照我省上一年度城镇居民人均生活费消费支出计算被扶养人李雪妍的生活费为2195.55元；鉴于原告尚有劳动能力，对其误工费损失的请求本院予以支持，但原告计算误工天数过长，本院认为根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》原告的误工天数应确定为120天，误工损失按照我省上一年度服务行业的平均工资计算为9300.2元。以上原告因交通事故造成的实际损失为66833.75元（含金涛垫付的医疗费）。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，上述交通事故造成原告的身体损伤，依照事故的责任认定，侵权责任人金涛理应对原告承担损害赔偿责任，因雪铁龙小型客车在被告人寿财保大同市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，故人寿财保大同市中心支公司理应在交强险的理赔范围对原告的损失承担先行垫付赔偿责任。依据保险法规，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，因此原告为鉴定伤残而支出的鉴定费被告保险公司也应予负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险的理赔范围赔付原告薛岳峰65316.75元、赔付金涛垫付费用1517元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取，由本院退还原告805元，其余805元，由原告负担62元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担743元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一五年七月一日
书记员 李逐淼
�西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1667号
原告薛跃峰，女，1975年11月18日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告金涛，男，1979年10月9日出生，汉族，住大同市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告薛跃峰诉金涛、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员李韵娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛跃峰的委托代理人马学青、被告金涛、被告人寿财保大同市中心支公司的委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛跃峰诉称，2014年8月16日，被告金涛驾驶晋BTXX**号雪铁龙小型客车，由西向东行驶至校场街警银亭口门前处停车时，将与同方向行驶的原告骑着的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往大同市第三人民医院，原告伤情经诊断为左腓骨骨折、左踝关节软组织损伤。经司法鉴定原告的伤情构成十级伤残。晋BTXX**号雪铁龙小型客车在被告人寿财保大同市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险�事故发生在保险期内。对于原告的损失应当由被告在交强险范围内赔偿。为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计72382.55元，诉讼费由被告承担。
被告金涛辩称，对本案交通事故的发生，交警部门对事故的责任认定，以及事故车辆的投保情况均认可。答辩人为原告垫付了517元的门诊费，另外还给了原告1000元的现金，请求法庭裁决保险公司直接退还给答辩人。
被告人寿财保大同市中心支公司辩称，对本案交通事故的发生，交警部门对事故的责任认定，以及事故车辆的投保情况均无异议；答辩人对原告的伤残等级不认可，因原告单方作出委托，且鉴定伤残偏高，申请重新鉴定，因此对原告的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不予赔付；原告诉求部分项目和金额不予认可。原告未实际住院，且没有医嘱需要加强营养，对营养费不予认可。误工时间原告诉求过长，按照公安部《误工损失评定准则》骨折90日计算。交通费诉求偏高，请求法院酌情支持。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年8月16日15时，被告金涛驾驶晋BTXX**号雪铁龙小型客车，由西向东行驶至校场街警银亭口门前处停车时，与同方向行驶的原告骑着的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队对事故责任认定，被告金涛负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往大同市第三人民医院，被诊断为左腓骨骨折、左踝关节软组织损伤，被告金涛在门诊给原告垫付了医疗费用517元，并给付原告现金1000元。2015年4月17日经太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定原告的伤情构成十级伤残。
另查明，晋BTXX**号雪铁龙小型客车在被告人寿财保大同市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险（保险限额为30万元）。
原被告争议的主要事实是：二被告应承担什么赔偿责任；原告要求的各项损失数额是否合理。
本院结合原被告所提交的证据及陈述的事实作以下评判：
本院认为，经交警部门对上述事故的责任认定，被告金涛负本次事故的全部责任，原告无责任，原被告均无异议，本院予以采信，因此金涛对于原告的损伤理应承担侵权赔偿责任。晋BTXX**号雪铁龙小型客车在被告人寿财保大同市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，故人寿财保大同市中心支公�理应在保险的理赔范围对原告的损失承担先行垫付赔偿责任。关于原告请求的赔偿数额，本院作以下认定：原告在大同市第三人人民医院的治疗费用517元，被告金涛已经垫付，金涛同时提交了相关票据，原被告均无异议，本院予以确认；经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残，被告人寿财保大同市中心支公司对此有异议，要求重新鉴定，本院认为其所辩没有事实依据，不予支持，原告的残疾赔偿金应该按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为48138元，本院以此酌情支持精神抚慰金5000元；为鉴定伤残支出鉴定费1500元，有相关票据佐证，本院予以确认；原告的伤情已经构成伤残，因此虽未住院治疗，但本院认为应酌情支持营养费500元；原告受伤治疗期间必然产生一定的交通费用，本院酌情支持200元；原告有女儿李雪妍需要�养，按照孩子的年龄和抚养人数，结合原告的伤残等级，按照我省上一年度城镇居民人均生活费消费支出计算被扶养人李雪妍的生活费为2195.55元；鉴于原告尚有劳动能力，对其误工费损失的请求本院予以支持，但原告计算误工天数过长，本院认为根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》原告的误工天数应确定为120天，误工损失按照我省上一年度服务行业的平均工资计算为9300.2元。以上原告因交通事故造成的实际损失为66833.75元（含金涛垫付的医疗费）。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，上述交通事故造成原告的身体损伤，依照事故的责任认定，侵权责任人金涛理应对原告承担损害赔偿责任，因晋BTXX**号雪铁龙小型客车在被告人寿财产保险公司大同市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，故人寿财保大同市中心支公司理应在交强险的理赔范围对原告的损失承担先行垫付赔偿责任。依据保险法规，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，因此原告为鉴定伤残而支出的鉴定费被告保险公司也应予负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险的理赔范围赔付原告薛岳峰65316.75元、赔付金涛垫付费用1517元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取，由本院退还原告805元，其余805元，由原告负担62元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担743元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一五年七月一日
书记员 李逐淼
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1667号
原告薛跃峰，女，住大同市城区。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告金涛，男，住大同市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告薛跃峰诉被告金涛、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员李韵娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛跃峰的委托代理人马学青、被告金涛、被告人寿财保大同市中心支公司的委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛跃峰诉称，2014年8月16日，被告金涛驾驶晋BT9x**号雪铁龙小型客车，由西向东行驶至校场街警银亭门前处停车时，将与同方向行驶的原告骑着的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往大同市第三人民医院，原告伤情经诊断为左腓骨骨折、左踝关节软组织损伤。经司法鉴定原告的伤情构成十级伤残。晋BT9x**号雪铁龙小型客车在被告人寿财保大同市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。对于原告的损失应当由被告在交强险范围内赔偿。为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计72382.55元，诉讼费由被告承担。
被告金涛辩称，对本案交通事故的发生，交警部门对事故的责任认定，以及事故车辆的投保情况均认可。答辩人为原告垫付了517元的门诊费，另外还给了原告1000元的现金，请求法庭裁决保险公司直接退还给答辩人。
被告人寿财保大同市中心支公司辩称，对本案交通事故的发生，交警部门对事故的责任认定，以及事故车辆的投保情况均无异议；答辩人对原告的伤残等级不认可，因原告单方作出委托，且鉴定伤残偏高，申请重新鉴定，因此对原告的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不予赔付；原告诉求部分项目和金额不予认可。原告未实际住院，且没有医嘱需要加强营养，对营养费不予认可。误工时间原告诉求过长，应按照公安部《误工损失评定准则》骨折90日计算。交通费诉求偏高，请求法院酌情支持。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年8月16日15时，被告金涛驾驶晋BT9x**号雪铁龙小型客车，由西向东行驶至校场街警银亭门前处停车时，与同方向行驶的原告骑着的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队对事故责任认定，被告金涛负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往大同市第三人民医院，被诊断为左腓骨骨折、左踝关节软组织损伤，被告金涛在门诊给原告垫付了医疗费用517元，并给付原告现金1000元。2015年4月17日经太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定原告的伤情构成十级伤残。
另查明，晋BT9x**号雪铁龙小型客车在被告人寿财保大同市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险（保险限额为30万元）。
原被告争议的主要事实是：二被告应承担什么赔偿责任；原告要求的各项损失数额是否合理。
本院结合原被告所提交的证据及陈述的事实作以下评判：
本院认为，经交警部门对上述事故的责任认定，被告金涛负本次事故的全部责任，原告无责任，原被告均无异议，本院予以采信，因此金涛对于原告的损伤理应承担侵权赔偿责任。晋BT9x**号雪铁龙小型客车在被告人寿财保大同市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，故人寿财保大同市中心支公司理应在保险的理赔范围对原告的损失承担先行垫付赔偿责任。关于原告请求的赔偿数额，本院作以下认定：原告在大同市第三人人民医院的治疗费用517元，被告金涛已经垫付，金涛同时提交了相关票据，原被告均无异议，本院予以确认；经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残，被告人寿财保大同市中心支公司对此有异议，要求重新鉴定，但未能提交反驳证据，本院认为其所辩没有事实依据，不予支持，原告的残疾赔偿金应该按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为48138元，本院以此酌情支持精神抚慰金5000元；为鉴定伤残支出鉴定费1500元，有相关票据佐证，本院予以确认；原告的伤情已经构成伤残，因此虽未住院治疗，但本院认为应酌情支持营养费500元；原告受伤治疗期间必然产生一定的交通费用，本院酌情支持200元；原告有女儿李雪妍需要抚养，按照孩子的年龄和抚养人数，结合原告的伤残等级，按照我省上一年度城镇居民人均生活费消费支出计算被扶养人李雪妍的生活费为2195.55元；鉴于原告尚有劳动能力，对其误工费损失的请求本院予以支持，但原告计算误工天数过长，本院认为根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》原告的误工天数应确定为120天，误工损失按照我省上一年度服务行业的平均工资计算为9300.2元。以上原告因交通事故造成的实际损失为66833.75元（含金涛垫付的医疗费）。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，上述交通事故造成原告的身体损伤，依照事故的责任认定，侵权责任人金涛理应对原告承担损害赔偿责任，因晋BT9x**号雪铁龙小型客车在被告人寿财保大同市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，故人寿财保大同市中心支公司理应在交强险的理赔范围对原告的损失承担先行垫付赔偿责任。依据保险法规，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，因此原告为鉴定伤残而支出的鉴定费被告保险公司也应予负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险的理赔范围赔付原告薛岳峰65316.75元、赔付金涛垫付费用1517元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取，由本院退还原告805元，其余805元，由原告负担62元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担743元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一五年七月一日
书记员 李逐淼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1294号
原告张某某，男，1980年4月9日生，汉族。
委托代理人程栋华（特别授权），泰兴市法律援助中心律师。
被告叶某某，男，1965年1月9日生，汉族。
委托代理人鞠星（特别授权）。
被告泰兴市某建筑安装工程公司。
原告钱后文与被告叶某某、泰兴市某建筑安装工程公司（以下简称某建筑公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人程栋华、被告叶某某的委托代理人鞠星、被告某建筑公司法定代表人丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于2013年跟随被告叶某某在泰州做工程，被告拖欠原告的工资，后于2014年1月26日向原告出具承诺书1份，约定于2014年7月30日前支付，后原告多次催要未果，请求法院判令二被告连带偿还原告工资84833元，并承担本案诉讼费用。
被告叶某某辩称，被告叶某某是接受第二被告的委托，担任项目经理，出具借条是职务行为，应当由第二被告承担债务，请求驳回原告对被告叶某某的诉讼请求。
被告某建筑公司辩称，我跟被告叶某某是借用资质、挂靠关系，叶某某跟我公司签订协议约定，所有的债务由他自行承担，故原告的工资应当由被告叶某某承担。
经审理查明，2012年12月12日，两被告签订协议书1份，约定，某建筑公司在泰州设立项目部，向叶某某提供建筑工程资格证书和相关的资料手续，叶某某在工程建设中，自主经营，独立核算，结算施工的工程款，叶某某每年向某建筑公司缴纳管理费拾万元。2013年1月8日，被告某建筑公司出具任命书1份，任命叶某某为泰州项目部经理，负责整个项目部的施工管理工作。同日，某建筑公司向叶某某出具法人委托书1份，公司授权叶某某为泰州项目部的项目经理及公司代理人。2014年1月24日，被告叶某某出具承诺书1份，载明：本人借用某建筑公司的资质施工的韵梅苑项目工程，所亏欠的债务由叶某某承担，一切债务与某公司无关。同年1月26日，二被告向原告出具承诺书1份，分别载明：泰兴市某建筑安装工程公司叶某某所欠张某某工资计人民币84833元，于2014年7月30日前付清，被告叶某某、某建筑公司及法定代表人丁某某在该承诺书上签字、盖章。
另查明，被告某建筑公司与叶某某没有签订劳动合同，公司亦不向叶某某发放工资，不为其缴纳社会保险。2014年1月24日，被告叶某某向被告某建筑公司出具承诺书的情况，原告不知情。
上述事实，有原告提交的2014年元月26日两被告出具的承诺书1份、被告叶某某提交的2013年1月8日任命书1份、被告某建筑公司提交的2012年12月12日协议书、2014年1月24日叶某某出具的承诺书各1份以及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，工资应当以货币形成按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在受被告叶某某雇佣期间付出了劳动，理应获得劳动报酬。根据被告叶某某向原告出具的承诺书，足以证明其共欠原告劳动报酬84833元的事实，双方之间债权债务关系成立，本院依法予以确认。被告叶某某借用被告某建筑公司的资质从事建筑活动，叶某某自主经营，独立核算工程款，向某建筑公司缴纳管理费，两被告成立资质挂靠关系。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。故被告某建筑公司应当对原告工资承担连带清偿责任。被告某建筑公司辩称，根据两被告签订的协议书以及被告叶某某出的承诺书，叶某某在挂靠资质期间的所有的债务应当由叶某某自行承担，本院认为，因该协议是两被告的内部约定，原告对于该约定的内容并不知情，故该承诺不能对抗原告等善意第三人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后30日内支付原告张某某工资84833元。
二、被告泰兴市某建筑安装工程公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取为960元，由被告叶某某、泰兴市某建筑安装工程公司连带负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费1920元。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 封小倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2215号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：王晓冲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：沈娜。
被告：宁波市鄞州安圣贸易有限公司。
法定代表人：沈娜。
被告：宁波嘉御节能设备有限公司。
法定代表人：翁国民。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告沈娜、宁波市鄞州安圣贸易有限公司（以下简称安某）、宁波嘉御节能设备有限公司（以下简称嘉御公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告沈娜、安某送达诉讼材料，本案于2015年3月6日转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告民生银行宁波分行的委托代理人王晓冲到庭参加诉讼，被告沈娜、安某、嘉御公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行宁波分行以被告沈娜未按约履行还款付息义务、被告安某、嘉御公司未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告沈娜返还原告民生银行宁波分行借款本金1800000元，并支付利息、复息39159.40元（自2014年6月15日起暂算至2014年11月10日止，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告沈娜支付原告民生银行宁波分行为实现债权而支付的律师费71000元；三、原告有权对被告沈娜名下的位于宁波市鄞州区中河街道泰寓路68弄3号104室的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、被告安某、嘉御公司对上述第一、二项的款项承担连带保证责任。
被告沈娜、安某、嘉御公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月17日；
二、借款金额：1800000元；
三、借款用途：合同约定经营周转；
四、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率6.3%，未按期返还借款本金的按合同约定利息加收50%的逾期利率计收罚息，未按期支付借款利息（包括罚息）的按逾期利率计收复利；
五、款项交付：原告民生银行宁波分行于2014年1月17日将借款1800000元发放至被告沈娜指定的银行账户；
六、担保情况：被告沈娜、安某、嘉御公司分别与原告签订《最高额担保合同》，被告沈娜以其名下的位于宁波市鄞州区中河街道泰寓路68弄3号104室的房地产（房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第99-10674号）为涉案《综合授信合同》项下原告的全部债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2014013**号），被告安某、嘉御公司分别为上述债权提供连带责任保证担保，抵押和保证担保范围均包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、借款期限：自2014年1月17日起至2015年1月17日；
八、还款付息情况：还款方式为按月付息、到期还本。2014年6月15日前的借期内利息已全部结清，之后被告沈娜未按约还款付息。被告沈娜尚欠借款本金1800000元，利息、复息47343.76元（自2014年6月15日起暂算至2014年11月10日止）；
九、其他：原告为本案诉讼支出律师费71000元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、股东会决议、股东决定书、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、借款凭证、《借款支用申请书》及银行确认部分、利息清单、欠款明细表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费发票、转账凭证等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告沈娜签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》并办理抵押手续，与被告安某、嘉御公司签订《最高额担保合同》，借贷、保证及抵押担保事实清楚，证据充分，被告沈娜应当按约还本付息，被告安某、嘉御公司理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，原告民生银行宁波分行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。原告主张2014年11月10日前的利息、复息为39159.40元，未损害被告方的合法权益，亦未违反法律规定，本院予以确认。保证人安某、嘉御公司承担保证责任后，有权向债务人沈娜追偿。原告要求被告沈娜承担为实现本案债权而支出的律师费71000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。经本院合法传唤，被告沈娜、安某、嘉御公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈娜返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1800000元，支付2014年11月10日前的利息、复息39159.40元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止（罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告沈娜支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师费71000元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
三、如被告沈娜未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权对被告沈娜名下的位于宁波市鄞州区中河街道泰寓路68弄3号104室的房地产（房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第99-10674号，房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2014013**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司、宁波嘉御节能设备有限公司对被告沈娜上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司、宁波嘉御节能设备有限公司承担保证责任后，有权向被告沈娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21991元，财产保全费5000元，合计诉讼费26991元，公告费650元，由被告沈娜、宁波市鄞州安圣贸易有限公司、宁波嘉御节能设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 胡耀乾
人民陪审员 严云飞
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 袁 静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初756号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：戴亚玲，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告戴亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张太文
二〇一七年三月二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初756号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：戴亚玲，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告戴亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张太文二〇一七年三月二日书记员  朱静静
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00124号
申请人陈某某，男，生于1957年2月1日，汉族，农民。
被执行人孙某某，男，生于1993年3月23日，汉族，农民。
本院在执行（2013）淳执字第00124号陈某某与孙某某买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的执行标的为9000元及执行费50元。现双方在本院主持下达成执行和解，由被执行人孙某某给付申请人陈某某9000元，申请人陈某某自愿承担执行费50元，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳民初字第00461号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一三年十月九日
书 记 员 于 涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第362号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：李崇笔，该银行职员。
委托代理人：张华筑，该银行职员。
被告：黄兆永。
被告：黄兆辉。
被告：黄兆远。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告黄兆永、黄兆辉、黄兆远金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄兆永偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息。（利息从2013年9月4日起至2014年8月20日，按月利率7.65‰计算；逾期利息从2014年8月21日起至实际还款之日，按月利率11.475‰计算）；2.判令被告黄兆辉、黄兆远对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月4日，被告黄兆永、黄兆辉、黄兆远与原告签订编号为8611120130079272号《保证借款合同》，约定：被告黄兆永向原告借款5万元，借款期限自2013年9月4日至2014年8月20日止，借款利率为月利率7.65‰；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告黄兆辉、黄兆远作为保证人为该借款提供连带责任保证。同日，原告向被告黄兆永发放了借款5万元。借款后，被告黄兆永至今尚欠原告借款本金5万元及相应期内利息、逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄兆永于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2013年9月4日起算至2014年8月20日止，按月利率7.65‰计算）、逾期利息（自2014年8月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率11.475‰计算）；
二、黄兆辉、黄兆远对上述债务承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向黄兆永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1258元，减半收取629元，由黄兆永、黄兆辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1258元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 高海忠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1116号
原告：中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处。住所地：济南市英雄山路157-1号。
负责人：郭传菊，主任。
被告：吴赛。
本院在审理原告中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处与被告吴赛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告50000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告吴赛50000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕冬梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 琳
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸渭民初字第00981号
原告严某甲，女，1961年7月28日生，汉族。
被告王某某，男，1959年2月11日出生，汉族。
原告严某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告严某甲与被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，
原告严某甲诉称，原被告于1984年1经人介绍认识，1985年11月21日登记结婚，1986年10月19日生一女取名严某乙，原被告由于性给差异较大，两人经常为家庭琐事发生争吵，加之被告对家庭极不负责，经常因为酗酒误事。酒后还对原告实施家庭暴力。被告的种种行径，导致夫妻感情破裂，原告现要求与被告离婚，家庭财产位于生资公司家属楼住房一套，位于泾阳县新街二巷房屋两间，请求依法分割。
被告王某某辩称，被告坚决不同意离婚，原告所诉无事实依据，我们有很好的感情基础，有二十几年的夫妻感情，被告对家和老人的付出是有目共赌的，被告打她是因为原告和别人在花店约会，如果没有第三者就不会有今天的事。
经审理查明，严某甲与王某某1984年经人介绍认识，1985年11月21日登记结婚，1986年10月19日生一女取名严某乙，双方婚后感情尚可，2011年7月20日因王某某误解严某甲有第三者即殴打严某甲，为此双方发生矛盾。2011年7月26日严某甲诉至咸阳市渭城区人民法院要求离婚。
本院认为，严某甲与王某某从认识、结婚共同生活已二十七年，且生育有子女，双方有深厚的感情基础。双方虽因误解产生矛盾，应采取合理的方法予以化解，严某甲所述事实尚不能导致夫妻感情破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，相互沟通体谅，维护家庭和谐。现严某甲要求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准严某甲与王某某离婚。
案件受理费300元，由严某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李良奇
人民陪审员 郝淑芹
人民陪审员 陈艳丽
二0一二年十六日
书 记 员 杨小燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1877号
上诉人（原审被告）：沧州市平翔海运有限公司。住所地：河北省沧州市运河区裕达壹景*幢1单****室。
统一社会信用代码：911309217995760425。
法定代表人：明玉峰，该公司经理。
委托诉讼代理人:李金升，男，1967年7月8日出生，汉族，初中文化，该公司职员，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）：河北鑫业船务有限公司。住所地：河北省黄骅市南排河镇歧口村。
统一社会信用代码：9113098355766332XB。
法定代表人：柏建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。
上诉人沧州市平翔海运有限公司与被上诉人河北鑫业船务有限公司服务合同纠纷一案,不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沧州市平翔海运有限公司的上诉请求：1、撤销黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5508号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据（人民法院关于海事法院受理案件范围的规定），本案“船舶污染清除协议”纠纷应当属于海事法院管辖。2、根据中华人民共和国海事局“关于印发《船舶污染清除管理协议制度实施细则（修订）的通知》第二十一条，《防治船舶污染还有环境条例（2014年修正本）》第三十三条等相关文件规定，被上诉人向上诉人收取费用违反法律规定。
被上诉人河北鑫业船务有限公司口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审原告）河北鑫业船务有限公司一审诉讼请求：一、被告给付拖欠除污费1000元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告鑫业公司原为“河北鑫昊船务有限公司”，该公司于2016年1月8日将名称变更为“河北鑫业船务有限公司”。2014年1月10日，被告平翔公司与原告海纳公司协商，于入港前达成口头船舶污染清除协议，每次入港后由被告支付原告1000元作为入港除污费用。为此被告“平翔16”轮在原告提供的收费清单上加盖了“沧州市平翔海运有限公司”印章。被告在入港驶离后迟迟未能履行付款义务至今。
另查明，2016年2月18日，沧州海事局下发了《关于公布河北鑫业船务有限公司船舶污染物清除作业资质的通知》，内容为：河北海纳船舶污染物清除有限公司符合二级船舶污染物清除作业资质要求，服务区域为黄骅港距岸20海里以内海域，有效期截止于2017年12月9日。
上述事实有当事人陈述、收费清单、河北增值税普通发票、《关于公布河北鑫业船务有限公司船舶污染物清除作业资质的通知》在案佐证。
原审法院认为，根据相关法律规定，本案不属于专属管辖的案件。作为普通民事案件，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告所订立服务合同的履行地在沧州渤海新区黄骅港，系本院司法管辖区域，本院依法对本案享有管辖权。原被告在平等自愿的基础上订立了口头船舶污染物清除服务合同，该合同系双方经过协商后的真实意思表示。虽然原被告未根据《防治船舶污染海洋环境管理条例》第三十三条规定订立书面合同，但是双方订立服务合同的形式及内容均未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，故该服务合同合法有效，本院对此予以确认。原告在起诉前已经取得了相应船舶污染清除作业资质，且其收费符合国家相关标准，因此，被告应按照合同约定支付相应费用。被告至今仍欠原告污染清除费1000元，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条之规定，判决：被告沧州市平翔海运有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告船舶污染清除费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用25元，由被告沧州市平翔海运有限公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的合同涉及的收费用于被上诉人开展应急待命、设备器材维护、应急演练和人员培训等事项，该合同系服务合同，不属《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中涉及的海上、通海可航水域打捞清除纠纷案件，原审法院具有管辖权。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照合同的约定全面履行。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。此案原
审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人沧州市平翔海运有限公司承担承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年四月二十四日
书记员 于萍萍
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1613号
原告：赵合军，男，1980年4月21日出生，汉族，住孟津县。
委托诉讼代理人：张璐，女，1985年3月8日出生，汉族，住孟津县。
被告：刘智中，男，1970年9月22日出生，汉族，住孟津县。
原告赵合军诉被告刘智中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张璐、被告刘智中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日，被告刘智中因急需资金，向原告借款100000元，约定还款日期为2014年8月31日，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直不还，现请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息按银行贷款利率从借款之日起三个月后开始计算），并承担本案诉讼费用及律师费。
被告辩称：欠款是事实，但当初是我与原告协商把钱借给张通，因原告与张通不熟，所以让我写下欠条，原告把钱打到我的卡上，我转手给了张通。当初说的是借款100000元，但按照月息2分5厘先扣了三个月的利息7500元，原告实际交付了本金92500元。
经审理查明，2014年6月28日，被告刘智中向原告赵合军借款100000元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条今借到赵合军人民币拾万元整，￥100000.00约定还款日期为2014年8月31日借款人刘智中2014年6月28日”。
另查明，原告赵合军实际交付被告刘智中借款本金92500元。原、被告双方在借条中未明确约定借款利息。后原告向被告讨要借款，被告至今未归还，原告诉于我院。
本院认为：债务应当偿还。原、被告之间借贷关系明确，有被告给原告出具的欠条为证。原告实际交付被告人民币92500元，应认定被告借款本金为92500元。原、被告约定还款日期为2014年8月31日，到期后未归还借款，给原告造成损失，现原告主张从借款之日起三个月后按同时期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘智中于本判决生效后十日内偿付原告赵合军借款92500元及利息（利息按本金92500元从2014年9月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判令付款期内实际支付日）。
二、驳回原告赵合军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告承担100元，被告承担1050元，被告承担部分原告已垫付，待履行判决时被告一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一六年十一月三日
书记员 杨思晗
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1221号
原告：王丽娟，女，1980年8月22日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：吴静，女，1993年2月7日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王丽娟诉被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加了诉讼，被告吴静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款52870元及违约金6344元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，约定借款期限1个月，如因被告个人因素导致未按约定时间还款，被告向原告支付未还本金每日3%的违约金。原告依约向被告提供借款，被告陆续向原告偿还了部分借款本金及利息，现尚欠52870元未还，原告故诉至法院。
被告吴静未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年9月19日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，约定借款期限1个月，如逾期还款则按未还本金每日3%向原告支付违约金。原告依约向被告提供借款。被告未按约定期限还款。后被告陆续向原告偿还了部分借款及利息，现尚欠50617元未还。原告于2017年5月4日诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告于2016年9月19日书写的借条一份、原告出具的被告还款明细表一份以及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款50617元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中约定了逾期还款的违约责任，原告按年利率24%的标准主张违约金，本院予以支持。被告吴静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担�席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丽娟偿还借款50617元及违约金（违约金计算方式：以50617元为本金数，从2017年4月15日起按年利率24%计付至本判决确定的给付日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年六月十三日
书记员 李彦荣
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4222号
原告：冯萍，女，1982年9月21日出生，土家族，住利川市。
被告：王邦，男，住利川市。
被告：刘学东，男，住利川市。
被告：曾浩，男，1989年1月4日出生，住利川市。
被告：恩施州诚信建设工程有限公司，住所地恩施市民族东路邮政局宿舍1幢2-3号。
法定代表人：王军。
原告冯萍与被告王邦、刘学东、曾浩、恩施州诚信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告冯萍于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯萍申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯萍负担。
审判员 黄忠富
二〇一七年十二月十八日
书记员 牟云谦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18670号
原告东莞市康嘉丽化工有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大环村老虎岩水库对面。
法定代表人林汉生。
委托代理人王兴旻，�广东华文律师事务所律师。
被告东莞市圣轩家具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山企份街。
法定代表人李后元。
被告李后元，男，1959年09月13日出生，汉族，湖北省洪湖市，
原告东莞市康嘉丽化工有限公司诉被告东莞市圣轩家具有限公司（以下简称“圣轩公司”）、李后元买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴旻到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告圣轩公司的要求为其提供货物，2015年5月至2016年1月，原告共同向被告提供价值1632631.5元的货物。2015年12月26日，被告一、二出具货款确认函，确认支付货款的时间，并约定逾期付款则按每�千分之一收取利息，被告二对货款承担连带清偿责任。被告仅支付了145518元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款1487113.5元及利息（以1487113.5元为本金，按照年利率24%自2016年2月1日起分段计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日为85981.07元）；2本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年5月至2016年1月，原告向被告圣轩公司送货分别价值145518元、278427元、291695.5元、212472.5元、246721元、185741元、103460.5元、116160元、52436元，货款共计1632631.5元。有原告提交的送货单及对账单为证。送货单载明月结60天，有原告主张的圣轩公司员工方玲、龚明雄等人的签名。部分对账单盖有被告圣轩公司公章，并有原告主张的圣轩公司员工刘大标签名确认。2015年12月26日被告圣轩公司向原告出具货款确认函，载明圣轩公司拖欠原告2015年5月至2015年12月的货款明细，货款合计1580195.5元。李后元担保付款并负连带责任，如违约或逾期付款，按每日千分之一加收利息。2015年5月货款于2015年12月31日前付清，6月货款于2016年1月31日前付清，所欠货款在以后每月底前付完一个月，即2016年2月29日前付完2015年7月份货款，以此类推。2016年6月30日前付完2015年11月、12月的全部货款。圣轩公司在货款确认函上加盖公章，李后元在确认人处签名。原告确认圣轩公司支付了2015年5月份的货款145518元，主张剩余1487113.5元未付。
另查，圣轩公司系一人有限公司，李后元系其唯一自然人股东。
以上事实，有原告提交的货款确认函、对账单、送货单及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告与圣轩公司存在合法的买卖合同关系，应受到法律的保护及调整。被告圣轩公司接受原告的货物，并出具货款确认函，确认拖欠1580195.5元货款，应向原告支付货款。原告确认被告圣轩公司已经支付了145518元货款，本院予以确认，圣轩公司未能提交证据证明存在其他支付货款的事实，对原告要求圣轩公司支付欠付货款1487113.5元，本院予以支持。
就2015年5月至12月货款的违约金。圣轩公司在货款确认函上承诺了付款时间及逾期付款的违约责任，圣轩未能按时付款，应按照该承诺承担付款义务及违约责任。圣轩公司应分别以278427元、291695.5元、212472.5元、246721元、185741元为本金，分别自2016年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日起支付违约金，�103460.5元、116160元为本金，自2016年7月1日起支付违约金，均按照年利率24%，计至实际清偿之日止。就2016年1月份货款利息。因双方未在货款确认函上重新约定付款时间，则圣轩公司应按照月结60日支付货款，圣轩公司未按时支付，原告要求其自2016年7月1日起支付该月利息，本院予以支持。该月货款因未在货款确认函中约定违约责任，故对原告要求以年利率24%计算该月利息，本院不予以支持，该月利息应以52436元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年7月1日起计至实际清偿之日止。
李后元在货款确认函中确认担保付款并负连带担保责任。且根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。圣轩公司是李后元一人独资的有限责任公司，被告李后元未能提交证据证明其个人财产独立于公司财产，因此，应当对圣轩公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市圣轩家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市康嘉丽化工有限公司货款1487113.5元、违约金（分别以278427元、291695.5元、212472.5元、246721元、185741元为本金，分别自2016年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日起，以103460.5元、116160元为本金，自2016年7月1日起，均按照年利率24%，计至实际清偿之日止）、�息损失（以52436元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年7月1日起计至实际清偿之日止）；
二、被告李后元对被告东莞市圣轩家具有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告东莞市康嘉丽化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18957.85元，原告已预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
代理审判员 孟 翯
代理审判员 成 瑶
二〇一六年十二月�日
书 记 员 刘燕儿
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25068号
原告：姚某某，女，1971年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦天律师事务所律师。
被告：张国祥，男，1963年7月29日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王争，上海市恒业律师事务所律师。
原告姚某某与被告张国祥健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人董时华、被告张国祥及其委托诉讼代理人王争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.医疗费51,460.19元(医疗费数额法院依法核算、包括被告已支付费用)；2.住院伙食补助费200元；3.一二期营养费3200元；4.残疾赔偿金230,768元；5.一二期护理费4400元；6.一二期误工费21,000元；7.精神损害抚慰金10,000元；8.交通费500元；9.鉴定费2850元；10.律师费20,000元。以上费用要求被告全额负担。
事实和理由：2017年2月3日8时许，原、被告分别驾驶电动自行车北向南行驶时，在本市共和新路进临汾路北约50米处，发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。本起交通事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告因不按规定超车的行为，承担事故的全部责任，原告不负事故责任。事故后，原告住院进行了手术治疗，并进行了相应的门诊。被告累计为原告支付医疗费31,924.4元，该费用同意在本案中一并处理。原告的伤情，上海市东方医院司法鉴定所于2017年6月13日作出鉴定意见：“被鉴定人姚某某因车祸致左肱骨大结节粉碎性骨折，左肩关节脱位。经手术治疗后4月余，现仍疼痛，活动受限，日常活动能力部分受限。经测左上肢丧失功能25%以上，已构成道路交通事故XXX伤残。酌情给予治疗休息期180日，营养期80日，护理期110日(含取内固定物所需时间)”。原告支付鉴定费2850元。
被告张国祥辩称，对交通事故发生的事实及事故认定结论没有异议，认可事故后本人为原告垫付的医疗费金额为31,924.4元。对于原告主张的赔偿金额，医疗费由法院依法审核；住院伙食补助费同意180元；一二期营养费认可30元每天，计105天；残疾赔偿金认可十级标准；一二期护理费认可40元每天，计75天；误工费认可2300元每月，计6个月，即13,800元；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可按XXX伤残标准计算；鉴定费不予认可；重新鉴定的鉴定费被告自行负担；律师费认可3000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，根据被告的申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了重新鉴定，2017年10月18日，该中心作出鉴定意见，认为原告左肩关节活动部分受限，达左肩关节功能丧失25%以上(未达50%)。依照《人体损伤致残程度分级》标准，构成XXX伤残，故意见为“被鉴定人姚某某因交通事故受伤，致左肱骨上端骨折，其后遗的左肩关节功能障碍已构成人体损伤致残程度XXX残疾。损伤后一期治疗休息150日，护理60日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日”，被告支付重新鉴定费2080元。
审理中，就原告的误工费，原、被告达成一致意见，确定为13,800元。
本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告负全责。故被告理应全额承担原告的合理损失费。关于原告主张的赔偿费用，本院作如下分析与认定：一、医疗费，扣除住院伙食费、医保统筹支付费用，本院核定为33,124.55元；二、住院伙食补助费，原告住院9天，按20元/天的标准，合计为180元；三、一二期营养费，按重新鉴定意见确认的天数及30元/日的标准，本院确定为3150元；四、残疾赔偿金，原告在首次鉴定时适用的系《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，因事故发生于2017年2月，根据最高人民法院等机关的通知，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，故原告的伤残等级，理应适用重新鉴定时适用的《人体损伤致残程度分级》的标准，按XXX伤残计，原告的残疾赔偿金为115,384元；五、一二期护理费，按重新鉴定意见确定的天数及40元/日的标准，本院确定为3000元；六、一二期误工费，根据当事人合意，本院确定为13,800元；七、交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为300元；八、精神损害抚慰金，本院确定为5000元；九、首次鉴定费，本院确定为2850元；十、律师费，根据本案案情及司法实践，本院酌情确定为4000元。
综上所述，上述费用中，因首次鉴定意见本院未予采纳，故首次鉴定费理应由原告自行负担。其余合理损失费，本院确定由被告负担。被告垫付的医疗费，为便于结算，作为其已履行额在本案中一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告张国祥应自本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某某医疗费、住院伙食补助费、一二期营养费、残疾赔偿金、一二期护理费、一二期误工费、交通费、精神损害抚慰金、律师费等各项损失费共计177,938.55元(已履行31,924.4元)；
二、原告姚某某的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费2080元(被告张国祥已预缴)，由被告张国祥负担。
案件受理费减半收取为3232.85元(原告姚某某已预缴)，由原告姚某某负担1622.85元，由被告张国祥负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘鲁宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 欧阳彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执266号
申请执行人:天津银行股份有限公司成都分行，地址四川省成都市锦江区。
负责人：史亮。
被执行人：乐山市金光矿业有限公司，地址四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：罗智，男，1977年12月8日出生，汉族，住四川省双流区彭镇布市村1组。
被执行人：乐山科尔碱业有限公司，地址四川省乐山市五通桥区。
本院依据四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第80号执行证书，于2017年8月24日立案执行申请执行人天津银行股份有限公司成都分行与被执行人乐山市金光矿业有限公司、乐山科尔碱业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额为9,138,448.36元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息等。在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第80号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄 鑫
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1176号
原告李泽，男，汉族，生于1968年2月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告李润生，男，汉族，生于1933年5月12日，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人夏爱兰，女，汉族，生于1969年5月20日，小学文化，甘肃省民乐县永人，农民。
原告夏爱兰，女，汉族，生于1969年5月20日，小学文化，甘肃省民乐县人，农民。
原告李玉惠，女，汉族，生于1992年11月1日，本科学历，甘肃省民乐县人，学生。
委托代理人夏爱兰，女，汉族，生于1969年5月20日，小学文化，甘肃省民乐县人，农民。
原告李玉雲，女，汉族，生于1998年6月1日，高中学历，甘肃省民乐县人，学生。
法定代理人夏爱兰，女，汉族，生于1969年5月20日，小学文化，甘肃省民乐县人。
被告白浩，男，汉族，生于1989年2月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告李泽、李润生、夏爱兰、李玉惠、李玉雲诉被告白浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。2015年5月28日原告以被告白利下落不明为由，申请撤回对白利的起诉，本院裁定准予原告撤回对白利的起诉。本案原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告白浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告白浩向原告李泽及原告夏爱兰亡夫李兴爱借款40000元，并由白利提供担保，双方约定该借款限于2014年4月25日还清，逾期不还，每天承担500元的违约金（损失费）。还款期限届满后，经原告李泽及李兴爱多次催要，被告以无钱为由，至今未予偿还。现原告李泽及债权人李兴爱法定继承人起诉至法院，要求被告立即偿付原告借款本金40000元、违约金5600元，合计45600元。
被告白浩未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月26日，被告白浩向原告李泽、李兴爱借款40000元，并有白利提供担保，约定该借款限于2014年4月25日还清，如逾期，每天承担500元的损失费。还款期限届满后，被告至今未予偿付。现原告李泽及债权人李兴爱的法定继承人依法提起诉讼，原告起诉要求被告立即偿付借款本金40000元，违约金5600元，合计45600元。
另查明，债权人李兴爱于2015年1月21日死亡，原告李润生系李兴爱父亲，夏爱兰系李兴爱妻子，李兴爱与夏爱兰生育两个子女李玉惠、李玉雲。
上述事实由原告的庭审陈述、债权人李兴爱的死亡证明及原告提供被告于2014年1月26日给原告出具的借条予以证实。
本院认为，被告白浩借原告李泽及债权人李兴爱40000元的事实，由被告于2014年1月26日出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告作为债务人应当按照约定全面履行付款义务。对于原告要求被告支付逾期违约金5600元的诉讼请求，由于双方约定了还款期限及违约责任，被告也实际违约，结合原告实际损失，根据违约金具有补偿和惩罚的双重性质及法律功能，原告参照同期银行贷款利息主张自2014年4月25日起，计算止法庭辩论终结前1日，计5600元的违约金，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。债权人李兴爱于2015年1月21日死亡，原告李润生、夏爱兰、李玉惠、李玉雲作为债权人李兴爱的法定继承人，是本案适格主体。被告白浩经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白浩偿付原告李泽、李润生、夏爱兰、李玉惠、李玉雲借款本金40000元及违约金5600元，合计45600元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担100元，被告500负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一五年七月九日
书 记 员 耿旭
附：判决所适用的法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1176号
原告张振文，男，生于1994年11月11日，汉族，户籍所在地：民勤县红沙岗镇花儿园村张家坑社。
委托代理人王彩霞，女，汉族，住民勤县三雷镇北关街广场路**号。
被告王建亚，男，生于1960年12月17日，汉族，户籍所在地：陕西省咸阳市秦都区钓台镇张二村*组***号。
被告米有良，男，生于1962年6月12日，汉族，户籍所在地：陕西省咸阳市秦都区双照镇庞北村***号。
原告张振文诉被告王建亚、米有良买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。原告提供被告王建亚、米有良在民勤县红沙岗镇经营搅拌站，本院在送达时无法找到二被告，按原告提供的电话号码亦无法将二被告传唤到庭，导致诉讼材料无法送达。
本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没能提供被告明确的送达地址，因此，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张振文的起诉。
案件受理费3551元，退还原告张振文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马中文
二〇一五年十二月三日
书记员 李 聪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3240号
原告天津市世载物业管理有限公司。
被告陈连桂。
本院在审理原告天津市世载物业管理有限公司与被告陈连桂物业服务合同纠纷一案中，原告天津市世载物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市世载物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年六月十四日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2619号
原告陈永刚。
被告张庆銮。
原告陈永刚诉被告张庆銮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2015年10月8日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告陈永刚到庭参加诉讼，被告张庆銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永刚诉称：原、被告系朋友关系。2015年4月12日被告以生意资金周转为由向原告借款人民币2万元并向原告出具欠条1份，被告并口头承诺两、三个月后即归还借款，但被告至今未还，故请求：判令被告归还原告借款2万元。
原告为证明其诉讼主张，提供了欠条1份，以证明被告向原告借款2万元的事实。
被告张庆銮未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的欠条，足以证明被告向原告借款2万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告理应及时履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款2万元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆銮应于本判决生效之日起十日内归还原告陈永刚借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 杨宝勤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初209号
原告：ＸＸ，女。
委托代理人：白文，陕西富华律师事务所律师。
被告：西安建科置业有限公司。
原告ＸＸ与被告西安建科置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员任晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告西安建科置业有限公司法定代表人解建科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原被告于2012年7月10日签订了《茶坊雅苑房屋认购合约（合约编号：CFYYA048）》，合约约定原告购买被告位于富县茶坊雅苑小区第4幢3单元3层302室单元房一套，总价为346540元。原告已按合约约定交纳购房款146540元，剩余购房款约定被告给原告办理按揭，被告于2013年6月30日之前交付房屋，逾期超过30日后，原告有权解除合约，但被告至今未建成房屋，因被告违约，原告合同目的不能实现。原告现诉请，1、确认原被告签订的《茶坊雅苑房屋认购合约（合约编号：CFYYA048）》为无效合同；2、被告返还原告购房款146540元，并自2012年7月10日起按银行同期贷款利率承担违约给原告造成的已付购房款146540元的利息损失；3、由被告承担诉讼费。
被告西安建科置业有限公司未进行答辩。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告ＸＸ为证明其诉讼请求及主张，向法庭提供了《茶坊雅苑房屋认购合约（合约编号：CFYYA048）》1份、收款收据2张，证明原被告签订了购房合同，截止2012年7月10日原告共向被告缴纳购房款146540元。
被告西安建科置业有限公司未进行质证，亦未向法庭提供证据。
经本院审核，原告提供的《茶坊雅苑房屋认购合约》1份符合证据的真实性特征，对该证据的真实性予以采信；原告提供的收款收据2张真实合法，予以采信。
经审理查明：原告ＸＸ与被告西安建科置业有限公司于2012年7月10日签订了《茶坊雅苑房屋认购合约（合约编号：CFYYA048）》，就合约双方当事人的基本情况、房屋的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、违约责任、交付期限等进行了约定。该合约第十三条约定“出卖人在取得《商品房预售许可证》后应及时通知买受人，买受人须30日内签订西安市富县县房管所备案的《商品房买卖合同》”。截至2012年7月10日，原告ＸＸ按约定向被告西安建科置业有限公司交付了购房款146540元，现被告西安建科置业有限公司尚未向原告交付房屋。
另查明，被告西安建科置业有限公司在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明。
本院认为：原被告签订的《茶坊雅苑房屋认购合约（合约编号：CFYYA048）》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同，但该合约签订时诉争房屋尚未建成，故该合约应为商品房预售合同。被告未取得商品房预售许可证进行商品房预售，违反法律的强制性规定，故其与原告签订的认购合约系无效合同，自始没有法律约束力。被告因无效合同取得的购房款146540元应返还原告。被告未取得商品房预售许可证与原告签订具备商品房买卖合同主要内容的合同，对导致合同无效存在主要过错；但原告在签订合同时对被告尚未取得《商品房预售许可证》的事实知情，对合同的无效也有一定的过错。原告诉请被告按银行同期贷款利率承担违约给原告造成的已付购房款146540元的利息损失符合法律规定，应予以支持，但应酌情按原被告各自的过错承担相应的损失及赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告西安建科置业有限公司签订的《茶坊雅苑房屋认购合约（合约编号：CFYYA048）》无效；
二、被告西安建科置业有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告ＸＸ已付购房款146540元，并按银行同期贷款利率赔偿原告ＸＸ自2012年7月10日起至实际返还之日止利息损失的80%，剩余利息损失由原告ＸＸ自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告ＸＸ负担323元，被告西安建科置业有限公司负担1292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任晓刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙延静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《商品房销售管理办法》
第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容：
loz1loz当事人名称或者姓名和住所；
loz2loz商品房基本状况；
loz3loz商品房销售方式；
loz4loz商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；
loz5loz交付使用条件和日期；
loz6loz装饰、设备标准承诺；
loz7loz供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；
loz8loz公共配套建筑的产权归属；
loz9loz面积差异的处理方式；
loz10loz办理产权登记有关事宜；
loz11loz解决争议的方法；
loz12loz违约责任；
loz13loz双方约定的其他事项。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终145号
上诉人（原审被告）:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:吕强，男，汉族，1983年11月23日出生，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族�治区固原市。
原审第三人:孙进虎，男，汉族，1983年4月19日出生，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
上诉人汇通信诚租赁有限公司因动产抵押权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1383-2号民事裁定，向本院提起上诉。
汇通信诚租赁有限公司上诉称，1.被上诉人所诉的诉讼请求及案件事实均未涉及分权;2.本案不存在侵权。抵押权登记系当事人自愿履行的行为，不存在上诉人任何的威逼、胁迫、利诱，且上诉人并未作出任何侵权行为，故本案引用侵权纠纷的地域管辖于法无据。请求：1.撤销贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1383-2号民事裁定；2.将本案移送至乌鲁木齐市屯河区人民法院审理。
本院经审查认为，依据被上诉人的诉讼请求，本案系动产抵押权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，涉案动产抵押权行为发生地在贺兰县人民法院管辖区域，贺兰县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民辖终145号上诉人（原审被告）:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人卢翱，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）:吕强，男，汉族，1983年11月23日出生，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族�治区固原市。原审第三人:孙进虎，男，汉族，1983年4月19日出生，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。上诉人汇通信诚租赁有限公司因动产抵押权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1383-2号民事裁定，向本院提起上诉。汇通信诚租赁有限公司上诉称，1.被上诉人所诉的诉讼请求及案件事实均未涉及分权;2.本案不存在侵权。抵押权登记系当事人自愿履行的行为，不存在上诉人任何的威逼、胁迫、利诱，且上诉人并未作出任何侵权行为，故本案引用侵权纠纷的地域管辖于法无据。请求：1.撤销贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1383-2号民事裁定；2.将本案移送至乌鲁木齐市屯河区人民法院审理。本院经审查认为，依据被上诉人的诉讼请求，本案系动产抵押权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，涉案动产抵押权行为发生地在贺兰县人民法院管辖区域，贺兰县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 敏审 判 员  俞红霞代理审判员  马建菲二〇一六年十一月三日书 记 员  韩 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01863号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，行长。
被执行人孟祥水。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人孟祥水信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00676号《民事判决书》现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案，现该案已进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、石家庄桥西区区人民法院作出的（2014）西民商初字第00676号《民事判决书》终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人孟祥水有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 艾峰涛
江苏省张家港市人民法院
民事裁�书
（2016）苏0582民初4669号
原告柳某。
被告李某。
本院在审理原告柳某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告柳某以夫妻已和好为由于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柳某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告柳某承担。
审判员 黄彩霞
二〇一六年五月三日
书记员 李 娜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初419号
原告：邹祺，曾用名邹小妞，女，1978年2月15日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，
被告：许儒圣，男，2004年7月19日出生，户籍地址广东省饶平县，
法定代理人兼被告：黄某，女，1980年1月12日出生，汉族，户籍地址广东省饶平县，系许儒圣母亲。
许儒圣的法定代理人兼被告：许某，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍地址广东省饶平县，系许儒圣父亲。
原告邹祺与被告许儒圣、黄某、许某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告邹祺，被告许儒圣的法定代理人兼被告黄某、许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2017年11月18日15时30分，原告驾驶粤Ａ×××××号小型客车（以下简称涉案车辆）行驶到广州市白云区棠乐路时，因被告许儒圣骑行自行车碰撞到涉案车辆，造成涉案车辆左后部位受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队对涉案事故责任进行定责，认定被告许儒圣承担此次事故全部责任，原告无事故责任。
三、涉案车辆的查勘情况：根据被告提供的车辆碰撞后的照片显示，涉案车辆左后轮胎上方半圆形凸起部位有一处受损痕迹（以下简称第一处受损），涉案车辆左后轮胎右方有多条黑色受损痕迹（以下简称第二处受损）。另在涉案车辆左后轮胎上方靠近窗户处有一处受损痕迹（以下简称第三处受损），原被告均确认该处靠近窗户的受损痕迹与本次事故无关。
四、车辆维修费：原告于2017年11月23日将涉案车辆交由案外人广州市南菱通汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费1200元。维修中除将涉案事故的第一处、第二处受损部位进行了维修，亦将第三处受损部位进行了维修。原告称之所以一并维修，系因维修公司称第三处受损部位与第一处受损部位在同一车面板上，故维修时需一并处理。现原告车辆确因被告许儒圣的过错导致受损，故因被告许儒圣过错导致的车辆受损产生的维修费应由被告许儒圣承担。但同时因车辆在维修时将第三处非涉案事故导致的受损部位进行了维修，故该部分的维修费应予以剔除。现被告许儒圣造成的受损部位两处，故应承担维修费800元（1200元×2/3）。
五、交通费：原告称因查询被告许儒圣与被告黄某的身份信息及母子关系，分别前往潮州市饶平县及上饶镇，并出示2017年12月11日及2017年12月12日的高铁票、汽车票、地铁票若干张，记载产生交通费共计472元。因该费用并非原告车辆受损期间使用替代性交通工具所产生的交通费支出，而系属于原告的应诉成本，故原告要求被告承担上述472元交通费于法无据，本院不予支持，予以驳回。
六、餐饮费：原告出示在2017年12月11日产生的餐饮费小票，金额共计46.5元。因无论原告是否前往潮州市进行调查，均需产生餐饮费用的支出，该费用并非是因涉案事故造成的额外经济损失，而系原告的日常生活需求支出，要求被告承担于法无据。
七、住宿费：原告称调查时住宿一晚，产生住宿费150元，并出示案外人饶平县黄冈大厦出具的2017年12月12日住宿费发票一张，记载金额为150元。该住宿费亦属于原告的应诉成本，不属于因涉案事故造成的直接经济损失，故原告要求被告承担于法无据，本院不予支持，予以驳回。
八、租金损失：原告称因外出调查两天，导致原告承租的店铺不能营业，造成租金损失，但该租金无论发生事故与否，均应由原告自行承担支出，并非因涉案事故造成的额外经济损失，故原告要求被告承担于法无据，本院不予支持，予以驳回。
九、误工费：原告主张涉案事故导致其误工费2天，仅提供原告手写的营业账本，但未能提供证据证实其实际受损的金额；因原告前往调查所产生的误工亦属于原告的应诉成本，且上述交通费、餐饮费、住宿费、租金、误工费均不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十五条所规定的费用内容，要求被告承担于法无据，本院不予支持，予以驳回。
十、原告已获赔偿情况：各被告均未在庭审中提出存在垫付费用的抗辩。因此，本院认定各被告均未向原告垫付费用。
十一、原告诉讼请求：1、各被告赔偿原告车辆维修费1200元；各被告赔偿原告交通费、食宿费、租金及误工费共计3119.5元；2、由各被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院对交警部门的事故责任认定予以采纳，认定被告许儒圣承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故造成的车辆维修费800元，应由被告许儒圣承担。因被告黄某、许某并非涉案事故当事人，无须对原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告许儒圣赔付原告邹祺的车辆维修费800元；
二、驳回原告邹祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告许儒圣负担。被告负担的受理费应在本判决生效之日起三日内向原告邹祺直接支付。
本判决为终审判决。
审判员 林艾婧
二〇一八年二月五日
书记员 蔡佳丽
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初398号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：曾祥义，经理。
委托代理人：冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。
被告:吕明仟，1986年2月9日出生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告吕明仟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 龙忠华
appoint
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄梦佳