wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终43号
上诉人（原审被告）金兵。
上诉人（原审被告）曹伟慧。
被上诉人（原审原告）江苏南通三建集团有限公司，住所地海门市海门街道狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，该公司总裁。
原审被告南通鑫海绿色制冷剂有限公司，住所地海门市灵甸工业集中区东区。
法定代表人金兵，该公司董事长。
原审被告江苏金雪集团有限公司，住所地海门市海门港北首。
法定代表人金兵，该公司董事长。
上诉人金兵、曹伟慧因与被上诉人江苏南通三建集团有限公司（三建公司）、原审被告南通鑫海绿色制冷剂有限公司（以下简称鑫海公司）、原审被告江苏金雪集团有限公司（以下简称金雪集团公司）保证合同追偿纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门商初字第00525-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中共有四个被告，其中鑫海公司、金雪集团公司的住所地在原审法院辖区，故即使金兵、曹伟慧的经常居住地不在原审法院辖区，原审法院对本案也有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，作出如下裁定：驳回金兵、曹伟慧对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由金兵、曹伟慧负担。
上诉人金兵、曹伟慧不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，其经常居住地在上海市长宁区，故请求二审法院依法撤销原审法院裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，鑫海公司、金雪集团住所地均在海门市，三建公司向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权，故金兵、曹伟慧关于本案管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 顾 星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终402号
上诉人（一审原告）：刘亚学。
委托代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：汪清县春阳双隆煤矿。
负责人：沈连双。
上诉人刘亚学因与被上诉人汪清县春阳双隆煤矿（以下简称“春阳双隆煤矿”）追索劳动报酬纠纷一案，不服汪清县人民法院（2015）汪民一初字第725号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘亚学在一审起诉称：2003年至2009年8月，刘亚学在春阳双隆煤矿打工期间，春阳双隆煤矿拖欠工资107040.00元，当时春阳双隆煤矿口头承诺等到该矿井达到开采煤炭深度正常生产出煤时支付工资，但未到达开采煤矿深度却被矿主儿子赶走，无奈刘亚学同该矿井30余人到汪清县劳动局监察大队申请劳动仲裁，经劳动部门调解达成协议，春阳双隆煤矿支付部分工资，而对我工资一分未付，根据有关法律规定，刘亚学向法院起诉，请求法院依法判决。
春阳双隆煤矿未答辩。
一审法院认定：2009年3月至9月刘亚学在春阳双隆煤矿一井工作。2015年9月17日，刘亚学认为春阳双隆煤矿拖欠其工资到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月17日，汪清县劳动人事争议仲裁委员会因刘亚学超过仲裁申请时效而不予受理刘亚学的仲裁申请。
一审法院认为：刘亚学主张春阳双隆煤矿拖欠其工资，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘亚学应及时行使自己的权利以维护自己的合法利益。刘亚学在诉状中称同该矿井30余人到汪清县劳动局监察大队申请劳动仲裁，经劳动部门调解达成协议，春阳双隆煤矿支付部分工资的事实因刘亚学没有提交证据予以佐证，故该事实本院不予确认。刘亚学于2015年9月17日到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解决春阳双隆煤矿拖欠其工资纠纷，在诉讼过程中刘亚学没有证据证明其在向汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前曾就双方纠纷主张过权利，也就是本案不存在时效中止、中断的情形，且汪清县劳动人事争议仲裁委员会亦认为原告的仲裁申请超过了仲裁时效。故刘亚学的主张已经超过法律规定的仲裁期限。依据《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释〉》第三条劳动争议仲裁委员会根据法律规定，以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理的书面裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定，汪清县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日向刘亚学作出了不予受理通知书，且本案不存在不可抗力或者其他正当理由，故本案应驳回刘亚学的诉讼请求。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决：驳回原告刘亚学的诉讼请求。案件受理费10.00元（原告刘亚学已预交5.00元），减半收取5.00元，由原告刘亚学负担。
刘亚学不服一审判决，上诉称：2003年至2009年8月�刘亚学在春阳双隆煤矿工作期间，双隆煤矿拖欠工资107040元，当时双隆煤矿口头承诺等到该矿井达到开采煤炭深度正常生产出煤时支付工资，但未达到开采煤矿深度被矿主儿子赶走，无奈刘亚学同该矿三十余人到汪清县劳动局监察大队申请索要拖欠工资，经劳动部门调解达成协议，春阳双隆煤矿支付了部分工资，而对刘亚学的工资一分未付。一审判决以超过仲裁申请期限，不存在时效中止、中断的情形为由驳回刘亚学的诉讼请求，适用法律错误，应予改判。
春阳双隆煤矿未答辩。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
另查明，2003年3月1日，刘亚学与春阳双隆煤矿签订私人企业劳动用工合同，合同期限为2003年3月1日至一井关闭报废。2008年1月1日，刘亚学与春阳双隆煤矿签订私人企业劳动用工合同，合同期限为2008年1月1日至一井关�报废。2013年12月26日，吉林省安全生产监督管理局根据相关规定及系列文件精神作出2013年第29号公告，关闭汪清县春阳双隆煤矿。
本院认为：《》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，本案中，刘亚学应知与春阳双隆煤矿劳动关系已于2013年12月26日终止，根据法律规定，刘亚学应当在2014年12月26日前申请劳动仲裁以保护自己的权利，在刘亚学没有证据证明此期间存在仲裁时效中止、中断的情形下，应认定刘亚学于2015年9月17日申请劳动仲裁，已经超过法律规定的仲裁期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人刘亚学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄珍兰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01588号
原告李某某，女，1979年12月2日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
被告张某某，男，1975年7月19日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，李某某于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
审判员 朱彦军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马天磊
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执异16号
异议人（被执行人）朱玉艳。
申请执行人丁昕春，居民身份证号码号码xx。
被执行人章启勇。
申请执行人丁昕春与被执行人章启勇、朱玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月29日裁定对朱玉艳的工资进行扣留，每月保留生活保障费用1000元。朱玉艳提出执行异议，本院于2016年6月23日组成合议庭进行评议，现已审查终结。
异议人朱玉艳称：异议人与被执行人章启�原系夫妻关系，2014年12月15日离婚后，婚生子章湙城随异议人生活（目前在上大学），需要支付生活费和交易费用。异议人的母亲也随异议人生活，××，需要治疗。而章启勇本人目前无正当收人。因此请求保留异议人工资及工资性收入3500元。
经审查查明：丁昕春与章启勇、朱玉艳民间借贷纠纷案，本院于2015年1月27日作出（2014）泽民初字第1934号民事判决，判令章启勇、朱玉艳在判决生效后十日内偿还丁昕春借款77万元及利息。因章启勇、朱玉艳未在法定期限内履行法定义务，丁昕春向本院申请执行。本院于2015年7月27日立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月29日裁定对朱玉艳的工资进行扣留，每月保留生活保障费用1000元。
同时查明，异议人朱玉艳系洪泽县人民医院员工，月工资3900余元（已经被另案保全3000元），另有绩效工资每月不等。2014�12月15日，其与章启勇离婚后，儿子章湙城随异议人生活（目前在大学就读）。另外，异议人的母亲张秀英也随异议人生活，并患有高血压、××、××，需要长期药物治疗。
另查明，目前我县城乡居民最低生活保障费用是每人每月500元左右，最低工资标准为每月1700元左右。
上述事实，有当事人的陈述、异议人提供的收入证明、洪泽县人民医院的《证明》、《户籍证明》、《学生证》、《收入证明》、本院的冻结材料、本院（2014）泽民初字第1934号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是应给异议人保留多少工资收入用来保障家庭生活？
本院认为，相较于普通债权，人的生命健康权更为重要。本案中，作为被执行人，虽然异议人有义务偿还所负债务。但是，异议人的收入首先应该用于维系家庭生活。结合我县城乡居民最低生活保障费用和最低工资标准偿，本院确认异议人的家庭成员每人每月的生活费用为800元。同时，由于异议人的儿子在大学就读，异议人的母亲还患有××，在其正常生活费用外，还应保留相应的教育费用和医药费用。综上，本院在扣留异议人的工资时，仅保留1000元的生活保障费用明显不足，应予调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
将本院（2015）泽执字第926号执行裁定书中每月保留异议人朱玉艳生活保障费1000元变更为3000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本三份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 越
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9659号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人顾犇。
委托代理人ＸＸ坤。
被告肖剑萍。
被告周华。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行（以下简称建行上海市分行）诉被告肖剑萍、周华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾犇到庭参加诉讼，被告肖剑萍、周华因下落不明，经本院公告合法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行上海市分行诉称：2011年1月26日，原告与被告肖剑萍签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同规定了借款金额人民币（币种下同）657万元，借期30年，还款方式是等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮25%，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上浮50%，同时约定，被告以所购上海市杨浦区国泓路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，为实现债权承担担保，两被告人在合同的抵押人处签字。2011年1月11日，被告周华书面出具《共同还款承诺书》，承诺为被告肖剑萍上述借款承担共同、连带还款责任。该《共同还款承诺书》由上海市虹口公证处进行了公证。
2011年2月14日，该房地产已办理了预购商品房抵押的预告登记手续。2011年4月2日，原告发放全部贷款657万元。被告肖剑萍自2013年3月起未能按时归还原告借款本息，至起诉日，已拖欠4期贷款未还，原告催讨未果，故起诉来院，要求判令：1、被告肖剑萍归还借款本金6，365，073.20元、利息119，058.37元、逾期利息1，898.42元（暂计算至2013年9月23日止），并支付自2013年9月24日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息（以本金和利息之和6，484，131.57元为计算基数，按该笔贷款所执行的贷款利率水平上上浮50%计算）；2、被告周华对被告肖剑萍的上述债务承担共同还款责任；3、被告肖剑萍、被告周华承担抵押担保责任，当被告肖剑萍、被告周华不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。如有不足，不足部分由被告肖剑萍、被告周华继续清偿；4、判令本案诉讼费用由被告肖剑萍、被告周华共同承担。
为证明自己的诉讼请求，原告提供证据如下：1、《个人住房（商业�房）抵押借款合同》，证明了借款和抵押事实。2、上海市房地产登记证明、房屋权籍信息单，证明了原告为该房屋的抵押权人。3、个人贷款支付凭证，证明借款事实。4、结清式算、个人贷款对帐单，证明了欠款事实。5、被告的身份证和户口薄，证明被告身份情况。6、有关公证文书，证明被告周华对被告肖剑萍的债务承担共同还款责任。
被告肖剑萍、被告周华未到庭抗辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，本案系争位于上海市杨浦区国泓路XXX弄XXX号XXX室的房屋，于2011年2月14日办理了预购商品房抵押的预告登记手续。预购商品房抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海市分行；预购商品房抵押人为被告肖剑萍和周华。此后至今，一直没有办理正式产权登记和抵押登记。
本�认为，原告与被告肖剑萍签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告肖剑萍履行了放款义务，而被告肖剑萍未按约履行按月支付本息的还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照该借款合同约定，一旦借款人发生合同项下的违约事件，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。因被告肖剑萍未按合同约定按时足额偿还借款本息，属发生了合同约定的违约事件，故原告有权宣布贷款立即到期并要求被告肖剑萍承担偿还全部剩余本金和所欠利息、逾期利息的责任。
被告周华书面承诺对被告肖剑萍的贷款承担共同还款责任，当被告肖剑萍逾期未还款时，被告周华亦未按约履行共同还款责任。原告依据被告周华的承诺，要求其承担共同还款责任的诉请，合法有据，应予支持。
关于原告要求行使抵押权的诉请，本院认为，虽然系争房屋已向有关部门办理了预购商品房抵押的预告登记，但系争房屋的产权至今未设立，而抵押权是建立在房屋产权基础上的一种他项权利。由于本案原告及第三人尚未办理抵押登记，根据法律规定不享有抵押权，故对原告要求行使抵押权，以及第三人对处分的抵押物按比例受偿的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖剑萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币6，365，073.20元、利息人民币119，058.37元、逾期利息人民币1，898.42元（暂计算至2013年9月23日止）；
二、被告肖剑萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年9月24日起至贷款实际清偿完毕之日止的逾期利息（以本金和利息之和人民币6，484，131.57元为计算基数，按该笔贷款所执行的贷款利率水平上上浮50%计算，具体金额以银行当日结算系统计算的数额为准）；
三、被告周华对被告肖剑萍上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，承担共同还款责任；
四、对原告中国建设银行股份有限公司上海市分行的其他诉讼请求不予支持。
被告肖剑萍、周华若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57，202元，财产保全费人民币5，000元，公告费�民币860元，合计人民币63，062元，由被告肖剑萍、周华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第149号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人叶松海，男，1974年10月24日出生，住福建省清流县。
被执行人廖巧华，女，1976年8月27日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年6月5日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第01025号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2013年12月13日以叶松海、廖巧华生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第01025号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币52，000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县龙津镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2013年12月13日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月14日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第01025号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第01025号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人叶松海、廖巧华应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第01025号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人叶松海、廖巧华在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年六月十日
书记员 谢文森
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初39号
原告夏锦露，男，1998年5月7日生，汉族，农民，住威宁县。
法定代理人夏忠才，男，汉族，农民，不识字。
委托代理人周成彩，女，1990年7月10日生，汉族，农民，住威宁县.
被告王某某，男，2001年11月16日生，彝族，在校学生，住威宁县.
法定代理人王某，男，1978年6月11日生，彝族，农民，住威宁县。
被告威宁县盐仓中学。
住所地：盐仓镇街上。
法定代表人陈东，校长。
原告夏锦露诉被告王某某、威宁县盐仓中学（以下简称盐仓中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托代理人和被告王某某法定代理人王某、被告盐仓中学法定代表人陈东到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告夏锦露诉称：2015年3月18日下午，我在学校教室里上课，课间王某某踏泥巴在我的凳子上，王某某与我发生口角，动手将我的眼睛打伤。上课后，老师看到我们抓打，不进行制止，反而说要打出去打，不要在她的课堂上打。王某某又把我叫到学校厕所里欧打，放学后，他又叫人在校外等着打我，我知道后电话告知我叔，我叔打电话给班主任，才已脱身。我受伤后于当天到贵阳就医，经检查无法治疗，乘飞机到夏门眼科医院住院治疗16天出院。现请求判令二被告赔偿医疗费30，645.07元，护理费8，968元，住院伙食补助费及营养费2，440元，交通费9，218.3元，住宿费8，680元，生活补助费2，529.2元，残疾赔偿金45，096.42元，鉴定费及鉴定检查费1，720.5元，鉴定车旅费280元，精神抚慰金20，000元，共计129，577.49元。
被告王某某辩称：我们双方打架是发生在上课时间，作为学校应加强管理，因其管理上的疏漏，使学生在上课期间发生冲突造成损失，学校应承担赔偿责任。对原告受伤表示遗憾，事情发生后，我方积极协助治疗，已为原告垫付费用28，800元。但伤害是双方打架造成，各方都有一定的责任。原告主张的费用偏高，请求法院按标准判决赔偿。
被告盐仓中学辩称：学生课间打架受伤是事实，校方管理上存在疏漏，但原告诉称老师说不要在课堂上打，要打出外面去打不是事实，上了课后又在学校厕所里打了一架，当时，保安在大门处没有发现。原告受伤后，我校积极协助治疗，已为原告垫付相关费用25，000元。打架双方都有过错，都应该承担责任。学校虽然管理上有漏洞，但不应该承担主要责任。相关赔偿数额请求按规定标准判赔。关于我校申请追加的保险公司，因其拒不到庭，又不向我校提供保险单据，故在本案中作出放弃，另案主张保险合同纠纷。
经审理查明：原告夏锦露与被告王某某均系盐仓中学八年级十三班学生。2015年3月18日下午，夏锦露与王某某在课间休息时，双方在学校教室里玩耍，王某某踏泥巴在夏锦露的凳子上，为此双方发生口角，并相互发生抓打，抓打过程中，夏锦露的右眼被王某某打伤。夏锦露受伤后其亲属及被告监护人王某等于当日送原告到贵阳就医，经检查无法治疗，双方一同乘飞机送原告到厦门眼科医院住院治疗16天出院,花去医疗费共计30，645.07元。住院期间原告及其亲属和被告监护人王某等往返厦门及往返复查支付交通费9，218.3元、住宿费8，680元、伙食补助费2，529.2元。原告在住院期间，被告王某某监护人王某为原告支付相关费用28，800元,被告盐仓中学为原告支付费用25，000元。原告夏锦露的损伤经本院委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2016年3月25日作出鉴定，鉴定意见为：1、夏锦露因外伤致右眼角膜穿孔，行移植术后遗留右眼低视力属（十）级伤残。2、夏锦露因外伤致右眼角膜穿孔，行角膜移植术，其休息期评定为60-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-45日。原告支付鉴定费及鉴定检查费1，720.5元，支付交通住宿费280元。
上述事实，有原告及二被告的陈述笔录、医疗费发票、住院病案材料、交通住宿费发票、鉴定意见书、鉴定费及鉴定检查费发票等证明材料在案互为印证，其证明材料经开庭质证，双方对此均无异议，经本院审查核实，具有证明效力，可以采信。
本院认为：侵权责任法及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校及幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”司法解释明确规定了学校对未成年学生在校遭受意外伤害承担赔偿责任的归责原则是过错责任原则，即有过错，承担赔偿责任；无过错不承担赔偿责任。在本案中，原告受到伤害的事实清楚，证据充分，足以认定。被告盐仓中学对其学生夏锦露、王某某在课间发生打架，其当班老师及其保卫人员未尽到管理职责，故盐仓中学在安全保卫工作上存在疏于管理，原告夏锦露受到伤害与学校的疏于管理之间存在因果关系，学校对原告的损伤有过错，应承担补充赔偿责任。被告王某某无故踏泥巴在原告凳子上，并与原告发生打架，将原告打伤，王某某应承担主要责任。原告对被告踏泥巴在其凳子上的行为，与被告王某某理论发生口角，是正常行为，其在本次打架中不承担责任。综上所述，由被告王某某监护人承担60%的责任，被告盐仓中学承担40%的责任。本案应赔偿范围数额及计算标准：医疗费按发票计算为30,645.07元，交通费按发票计算为9，218.3元，住宿费按发票计算为8,680元，伙食补助费按发票计算为2,529.2元，鉴定费及鉴定检查费按发票计算为1,720.5元，交通住宿费按发票计算为280元。营养费及住院期间伙食补助费，营养期评定为30-45日，取中间值认定为40日，加上住院天数16天=56天×40=2，240元，护理费，护理期评定为30-60日，取中间值认定为45日，加上住院天数16天=61天×78=4，758元，残疾赔偿金按农民户口计算=7，386.87×20×0.1=14，773.74元,精神抚慰金5，000元。上述各项应赔偿金额合计为79，844.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
由被告王某某监护人王某赔偿原告夏锦露医疗费及残疾赔偿金等相关费用47，907元，扣除已支付的28，800元外，实际再支付19，107元。由被告威宁县盐仓中学赔偿原告夏锦露医疗费及残疾赔偿金等相关费用31，937.81元，扣除已支付的25，000元外，实际再支付6，937.81元。前述赔偿数额合计为26，044.81元。限判决生效后十日内履行。
案件受理费1，319元，由被告王某某监护人王某承担790元，
被告威宁县盐仓中学承担529元，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈世永
审 判 员 严洪万
人民陪审员 李勇军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔德超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10485号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：胡泽，男，1976年3月4日出生，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告胡泽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10485号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：胡泽，男，1976年3月4日出生，住所慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告胡泽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 徐 升二〇一六年十月二十四日代书 记员 杨芳芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00621号
申请执行人曾圣，男性。
被执行人湖南群盛置业有限公司，男性。
法定代表人夏添。
被执行人湖南省财邦担保有限公司。
法定代表人袁均美。
申请执行人曾圣与被执行人湖南群盛置业有限公司、湖南省财邦担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第3667号，于2013年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年6月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南群盛置业有限公司、湖南省财邦担保有限公司银行存款人民币1091698.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一三年七月十一日
书记员 王 伟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00733号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人程某，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，保安。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月22日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第617号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月2日2时许，被告人程某酒后驾驶渝FCY9**号二轮摩托车行驶至万州区纵三路路口时，与渝F068**号出租车发生追尾事故后摔倒，在倒地过程中将路边一行人撞伤。经鉴定，被告人程某血液中乙醇含量为100mg／100ml。
另查明，被告人程某赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，传唤证，取保候审决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，涉案照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，和解书，被告人程某的户籍证明，司法鉴定检验报告书，证人刘某某、骆某某、程某某的证言，被告人程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人程某赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处其二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人程某犯罪的情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年七月八日
书记员 徐合平
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00733号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人程某，男，1988年1月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，保安。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月22日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第617号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月2日2时许，被告人程某酒后驾驶渝FCY9**号二轮摩托车行驶至万州区纵三路路口时，与渝F068**号出租车发生追尾事故后摔倒，在倒地过程中将路边一行人撞伤。经鉴定，被告人程某血液中乙醇含量为100mg／100ml。
另查明，被告人程某赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，传唤证，取保候审决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，涉案照片，驾�人及机动车信息查询结果单，和解书，被告人程某的户籍证明，司法鉴定检验报告书，证人刘某某、骆某某、程某某的证言，被告人程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人程某赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处其二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人程某犯罪的情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年七月八日
书记员 徐合平
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初176号
原告：舒文峰，男，1974年9月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：杨平峰，男，1969年3月1日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：范深红，女，1981年9月2日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：杨军粮，男，1987年3月26日生，汉族，汉族，住博兴县。
被告：益洪奎，男，1964年3月26日生，汉族，住山东省博兴县。
原告舒文峰诉被告杨平峰、范深红、杨军粮、益洪奎民间借贷纠纷一案，本院2017年1月9日受理，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告舒文峰，被告益洪奎到庭参加诉讼。被告杨平峰、范深红、杨军粮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒文峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元，并按月息千分之十承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告杨平峰、范深红、杨军粮从原告舒文峰处借款30万元，并出具借条一份，益洪奎为上述欠款提供担保，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告益洪奎辩称，借款人是杨平峰，借条上记载借款金额为30万元，实际借款为25万元，其中5万元为利息。
被告杨平峰、范深红、杨军粮均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：
证据一、借条、打款凭证各一份，拟证实2012年12月14日，被告杨平峰向原告借款30万元，并出具借条一份。随后原告于2012年12月16日向杨平康账户打款25万元，交付现金5万元。
证据二、证明一份，拟证实原告转账账户户名虽为李淑芳，但实为舒文峰所有。
被告均未向法庭提交证据。
对于原告提交证据，被告益洪奎认为借条上担保人签名为其所写，但借款实际金额为25万元，另外5万元为利息。本院认为原告提交证据客观真实,其中借条明确载明给付现金5万元、银行转账25万元，借款金额共计30万元，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月14日，被告杨平峰、范深红、杨军粮从原告舒文峰处借款30万元，并出具借条一份，被告益洪奎为上述欠款提供担保，随后原告于2012年12月16日向杨平康账户转款25万元，交付现金5万元。
至法庭辩论终结前，被告杨平峰、范深红、杨军粮作为还款义务人未向法庭提交有效证据证实其偿还借款本息情况，本院依原告陈述确认被告杨平峰、范深红、杨军粮借款30万元至今未还；被告益洪奎未向法庭提交有效证据证实其履行了担保责任。
本院认为，本案原被告之间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告向被告交付借款后，被告杨平峰、范深红、杨军粮应及时归还借款，被告杨平峰、范深红、杨军粮未归还借款构成违约，原告要求被告返还借款30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息。原被告没有约定利息，视为不支付利息；在庭审中，原告提出自起诉之日计算利息，对该主张予以支持；关于利息的计算标准，原告主张按月息10‰计算，于法无据，不予支持，依法按年利率6%计算。
关于被告益洪奎在庭审中提出的其他被告有车辆、电脑在原告处的主张，因其未提交证据证明其主张，不予支持。
关于被告益洪奎的保证责任承担问题。被告益洪奎作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因涉案款项未明确约定还款期限，故对被告益洪奎在庭审中提出的不承担保证责任的主张不予支持。
被告杨平峰、范深红、杨军粮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼了，视为对自身答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人名共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平峰、范深红、杨军粮于本判决生效之日起十日内偿还原告舒文峰借款300000元，并按照年利率6%支付原告舒文峰自起诉之日至实际清偿之日期间的利息；
被告益洪奎对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后有权向被告杨平峰、范深红、杨军粮追偿。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，申请费2020元，由被告杨平峰、范深红、杨军粮、益洪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一七年七月十八日
法官 助理 许 笑
书 记 员 张 丛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执248号
申请执行人：熊海燕，女，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘军，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：褚仓梅，女，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人熊海燕与被执行人刘军、褚仓梅民间借贷�纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第03562号民事判决已经发生法律效力，申请执行人熊海燕于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人刘军、褚仓梅偿还借款64万元及利息，案件受理费10200元，并承担本案执行费11494元。
本院执行中，查封了被执行人刘军、褚仓梅所有的位于安徽省宣城市宣州区鳌峰中路文景苑2幢1603室的房屋，查封期限三年，本院另案执行中已在处置，此外未发现被执行人刘军、褚仓梅在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第�百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人熊海燕发现被执行人刘军、褚仓梅有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年五月七日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执248号申请执行人：熊海燕，女，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：刘军，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：褚仓梅，女，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人熊海燕与被执行人刘军、褚仓梅民间借贷�纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第03562号民事判决已经发生法律效力，申请执行人熊海燕于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人刘军、褚仓梅偿还借款64万元及利息，案件受理费10200元，并承担本案执行费11494元。本院执行中，查封了被执行人刘军、褚仓梅所有的位于安徽省宣城市宣州区鳌峰中路文景苑2幢1603室的房屋，查封期限三年，本院另案执行中已在处置，此外未发现被执行人刘军、褚仓梅在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第�百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人熊海燕发现被执行人刘军、褚仓梅有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一八年五月七日书记员  胡枫情
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第9号
上诉人（原审原告）王秀文，现住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审被告）李伦。
被上诉人（原审被告）李阔，现住吉林省长春市南关区。
上诉人王秀文因侵权纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院作出的（2014）讷民初字第1385号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告王秀文主张被告李伦、李阔强行占用其土地20.5亩，现二被告对原告所述情况并不认可。因双方涉及争议土地使用权纠纷问题。依照《中华人民共和国土地管理法》的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回了王秀文的起诉。上诉人王秀文不服，向本院提起上诉。上诉人王秀文上诉称，1994年9月16日，上诉人王秀文与讷河市全胜乡火烽村村民委员会签订了五荒地使用权合同，依法拥有了该合同项下土地的30年承包经营权，2002年7月1日，上诉人将其中的老过泡水面及三块小地块转包给被上诉人李阔，李阔的弟弟李伦经营，有转包合同为凭，事实清楚，土地使用权明确，本案的被上诉人在承包经营过程中超出合同范围经营使用土地的行为属于被上诉人违反合同约定的违约行为，其行为侵犯了上诉人的土地承包经营权，被上诉人应停止侵权行为并赔偿损失，上诉人和被上诉人之间并没有土地所有权和土地使用权不清，约束和调整双方关系的文书为双方签订的转包合同书，上诉人将自己拥有土地承包经营权的五荒地中的一部分转包给了被上诉人李阔，李阔拥有承包经营权的依据只是该转包合同，被上诉人李阔需按照双方转包合同约定的转包范围经营使用，综上，上诉人与被上诉人李阔之间转包事实清楚，土地使用权明确，被上诉人李阔超过合同范围使用土地的行为属于侵犯承包经营权的行为，并非土地权属或土地使用权争议问题，同时该土地系村集体所有的土地，并非宅基地或国有土地使用权争议，无须政府确权，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，土地使用权是指国家机关、企事业单位、农民集体和公民个人等，凡具备法定条件者，依照法定程序或依约定对国有土地或农村集体土地所享有的占有、利用、收益和有限处分的权利，能够赋予使用土地权的是行政机关或农村集体经济组织。农村土地流转指的是拥有土地承包经营权的农民将土地经营权（使用权）转让给其他农民或经济组织，即保留承包权，转让使用权。本案上诉人王秀文依据与讷河市全胜乡火烽村村民委员会签订的承包合同取得的该农村集体经济组织的土地承包经营权，属于土地使用权，而被上诉人李阔依据与上诉人王秀文签订的合同取得的土地承包经营权，属于农村土地流转权，土地使用权因权属不清发纠纷时，由政府处理，而因农村土地流转权发生的纠纷，因其属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应予受理。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2014）讷民初字第1385号民事裁定；
二、指令黑龙江省讷河市人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年一月二十七日
书记员 郝冬雪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1420号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人胡大保，男，1981年8月26日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕1482号起诉书指控被告人胡大保犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月10日2时31分，被告人胡大保饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型汽车途经本市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。后民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人胡大保静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为123.2mg/100mL。公诉机关认为被告人胡大保有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人胡大保拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人胡大保对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人胡大保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡大保如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人胡大保的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡大保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一七年十二月十一日
书记员 简绍辉
梁斯斯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字第222号
原告：田某某，男，住喀左县南哨镇。
被告：李某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：中国某某银行股份有限公司喀左支行，住喀左县大城子镇。
法定代表人：李某某，行长。
本院在审理原告田某某诉被告李某某、中国某某银行股份有限公司喀左支行提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告田某某负担。
审判员 邹桂华
二〇一五年六月十一日
书记员 丁健男
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保840号
原告：苏振局，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：×××0034。
被告：黄小燕，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：×××7320。
案外人：谢丽华，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：×××3022。
原告苏振局与被告黄小燕买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月21日作出（2016）粤0703民初3221号民事裁定，准许原告苏振局提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初3221号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封苏振局提供的以下担保财产：原告苏振局名下所有的粤J×××××轻型厢式货车、粤J×××××微型厢式货车，以及案外人谢丽华名下所有的粤J×××××号小型轿车。
二、在人民币20万元价值范围内，查封、冻结被保全人谢丽华的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭社安
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗静威
第2页共2页
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审195号
申请人于晓枫，男，1985年11月27日出生，汉族，原贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司职工。
被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人曹荣军，男，董事长。
申请人于晓枫于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日以被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司，被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人于晓枫作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审195号申请人于晓枫，男，1985年11月27日出生，汉族，原贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司职工。被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人曹荣军，男，董事长。申请人于晓枫于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日以被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司，被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人于晓枫作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十六日书 记 员  姜 勇
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第132号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人瞿某。因本案于2014年2月8日被青田县公安局刑事拘留，2014年2月18日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人瞿某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月4日7时许，住在青田县油竹街道侨乡工业园区卡芙尼鞋业公司员工宿舍205室的被告人瞿某趁独自一人在房间之际，窃取室友被害人王某存放在房间内的银行卡，随后前往工业园区内的中国银行ATM取款机取款，在7时51分至7时54分许利用事前已经获取的银行卡密码，先后5次盗取卡内现金，共计人民币10900元。同年2月7日，被告人瞿某被公安机关抓获。同年2月24日，被告人瞿某亲属退还给被害人王某10900元人民币。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人瞿某的人口信息查询单、活期明细单、青田县侨乡工业园区中国银行ATM机存取款流水账、侦查终结报告、量刑申请书、收条，证人倪某的证言，被害人王某的陈述，被告人瞿某的供述与辩解，公（青）勘（2014）24号青田县王某被盗案现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录、青田县王某被盗窃案现场辨认照片，监控视频及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人瞿某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其亲属积极代被告人退出违法所得，并返回给被害人，对被告人予以从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人瞿某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年9月7日止），并处罚金人民币3000元（限于本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年三月十九日
代书 记员 季姿妤
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第816号
原告：邹甲。
委托代理人（特别授权）：吴×。
被告：邹乙。
被告：姜××。
原告邹甲为与被告邹乙、姜××民间借贷纠纷一案，于2
013年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法对本案适用普通
程序，组成由审判员李以后担任审判长，人民陪审员吴渊颖、
陈进波参加评议的合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了
审理。原告邹甲的委托代理人吴×到庭参加诉讼，被告邹乙、
姜××经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告起诉称：被告邹乙、姜××系夫妻关系。2010年2月
10日，被告邹乙、姜××因资金周转需要向原告邹甲借款500
万元，双方约定月利息2%，未约定还款期限。同日原告委托邹
丙通过其中国农某某行账户（62×××16）将500万
元转账到被告邹乙中国农某某行账户（62×××13
）内。后原告欲收回借款，虽经原告多次催讨，但被告邹乙、
姜××均以无款为由拒绝归还，至今尚欠原告借款本金500万
元。综上，被告邹乙、姜××拒绝归还原告邹甲借款本金500
万元及利息的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故依法请求判令：1、被告邹乙、姜××立即归还原告邹甲借款本金500
万元整及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按月利息2%计
算）。2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告表示如果原告
自行书写的有关利息约定的相关内容对被告没有约束力，则要
求被告按照银行同期贷款利率赔偿自起诉之日起至履行完毕之
日止的利息损失。
原告邹甲在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据
：1、身份证，以证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍证明，
以证明两被告的诉讼主体资格。3、借据一份，以证明被告邹
乙于2010年12月10日向原告邹甲借款500万元的事实及约定月
利息为2%的事实。4、银行转账凭证一份，以证明2010年12月1
0日被告邹乙已收到原告借款500万元的事实。5、情况说明，
以证明借款500万元是原告委托邹丙通过其中国农某某行账户
（62×××16）转入被告邹乙中国农某某行账户（6
228450560000794213）内。
被告邹乙、姜××未作答辩，也未在本院指定的举证期
限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，二被告没有到庭，视
为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据1-
4均符合有效证据的客观性、合法性及关联性法律特征，足以
证实原告的相应主张，本院予以确认。证据5结合证据3、4及
邹丙庭后的确认陈述，足以证实原告的相应主张，符合有效证
据的法律特征，予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年12月10日，被告邹乙向原告邹
甲出具借款金额为500万元的《借据》一份，双方未书面约定
借款期限。原告邹甲于当日通过邹丙的中国农某某行账户（62
28460330005663716）向被告邹乙中国农某某行账户（62×××50
560000794213）转帐支付了500万元。现原告以上述借款经催
讨未果为由向本院提起本案诉讼。
审理中原告确认借据上的“邹甲”、“月利息2%”系在
向被告邹乙催款时自己所添加。
本院认为：虽然原告提交的借据上“邹甲”三字系原告
自己添加，但原告持有该借据并提供当日委托他人向被告邹乙
支付款项的付款凭据予以佐证，足以认定原告即为该借据的贷
款人，现原告持借据提起本案诉讼的诉讼主体适格。被告邹乙
向原告邹甲借款，原告已委托他人向被告提供相应的借款，双
方之间的借款合同关系已经生效，被告邹乙应当按照约定履行
还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对
借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还”之规定，本案原、被告未约定还款期限
，依照该法第六十一条的规定仍不能确定，故原告可以要求被
告在合理期限内返还借款。现因为被告经原告催讨还款后未予
履行，原告要求被告返还借款，应予以支持。双方未书面约定
借款利息，原告在借据上自行书写“月利率2%”未经被告确认
，对被告不具有约束力，本案借款依法应视为双方未约定利息
。现原告要求被告支付利息，缺乏事实和法律依据，应不予支持。但原告要求被告按照银行同期贷款利率赔偿自起诉之日起
的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
两被告系夫妻关系，原告就两被告婚姻关系存续期间一
方以个人名义所负债务主张权利，应按其夫妻共同债务处理，
故两被告对上述债务依法负有共同偿还的责任。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、被告邹乙、姜××于本判决生效之日起十日内共同
返还原告邹甲借款本金500万元并赔偿利息损失（按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，从2013年5月6
日起至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告邹甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告邹乙、姜××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 李以后
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 张 璇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第816号
原告：邹小琴。
委托代理人（特别授权）：吴楠。
被告：邹志松。
被告：姜小玲。
原告邹小琴为与被告邹志松、姜小玲民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法对本案适用普通程序，组成由审判员李以后担任审判长，人民陪审员吴渊颖、陈进波参加评议的合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告邹小琴的委托代理人吴楠到庭参加诉讼，被告邹志松、姜小玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告邹志松、姜小玲系夫妻关系。2010年2月10日，被告邹志松、姜小玲因资金周转需要向原告邹小琴借款500万元，双方约定月利息2%，未约定还款期限。同日原告委托邹小文通过其中国农业银行账户（×××3716）将500万元转账到被告邹志松中国农业银行账户（×××4213）内。后原告欲收回借款，虽经原告多次催讨，但被告邹志松、姜小玲均以无款为由拒绝归还，至今尚欠原告借款本金500万元。综上，被告邹志松、姜小玲拒绝归还原告邹小琴借款本金500万元及利息的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故依法请求判令：1、被告邹志松、姜小玲立即归还原告邹小琴借款本金500万元整及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按月利息2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告表示如果原告自行书写的有关利息约定的相关内容对被告没有约束力，则要求被告按照银行同期贷款利率赔偿自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失。
原告邹小琴在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证，以证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍证明，以证明两被告的诉讼主体资格。3、借据一份，以证明被告邹志松于2010年12月10日向原告邹小琴借款500万元的事实及约定月利息为2%的事实。4、银行转账凭证一份，以证明2010年12月10日被告邹志松已收到原告借款500万元的事实。5、情况说明，以证明借款500万元是原告委托邹小文通过其中国农业银行账户（×××3716）转入被告邹志松中国农业银行账户（×××4213）内。
被告邹志松、姜小玲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，二被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据1-4均符合有效证据的客观性、合法性及关联性法律特征，足以证实原告的相应主张，本院予以确认。证据5结合证据3、4及邹小文庭后的确认陈述，足以证实原告的相应主张，符合有效证据的法律特征，予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年12月10日，被告邹志松向原告邹小琴出具借款金额为500万元的《借据》一份，双方未书面约定借款期限。原告邹小琴于当日通过邹小文的中国农业银行账户（×××3716）向被告邹志松中国农业银行账户（×××4213）转帐支付了500万元。现原告以上述借款经催讨未果为由向本院提起本案诉讼。
审理中原告确认借据上的“邹小琴”、“月利息2%”系在向被告邹志松催款时自己所添加。
本院认为：虽然原告提交的借据上“邹小琴”三字系原告自己添加，但原告持有该借据并提供当日委托他人向被告邹志松支付款项的付款凭据予以佐证，足以认定原告即为该借据的贷款人，现原告持借据提起本案诉讼的诉讼主体适格。被告邹志松向原告邹小琴借款，原告已委托他人向被告提供相应的借款，双方之间的借款合同关系已经生效，被告邹志松应当按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案原、被告未约定还款期限，依照该法第六十一条的规定仍不能确定，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款。现因为被告经原告催讨还款后未予履行，原告要求被告返还借款，应予以支持。双方未书面约定借款利息，原告在借据上自行书写“月利率2%”未经被告确认，对被告不具有约束力，本案借款依法应视为双方未约定利息。现原告要求被告支付利息，缺乏事实和法律依据，应不予支持。但原告要求被告按照银行同期贷款利率赔偿自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
两被告系夫妻关系，原告就两被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利，应按其夫妻共同债务处理，故两被告对上述债务依法负有共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹志松、姜小玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告邹小琴借款本金500万元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，从2013年5月6日起至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告邹小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告邹志松、姜小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李以后
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 张 璇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06657号
原告谢启禄，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。
被告邹嘉林，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告谢启禄诉被告邹嘉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员余兰担任审判长，与代理审判员毛喻、刘衽伟组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告谢启禄的委托代理人到庭参加了诉讼，被告邹嘉林经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢启禄诉称，2015年6月24日，被告向原告借款9万元，原告交付了现金，双方口头约定了还款期限，且被告于2015年6月24日当场向原告出具借条一份，载明借到原告9万元，还款时间为2015年7月，每月还款5000元，双方约定的还款期限已到，但被告至今未归还借款，原告遂起诉要求判令：一、被告归还原告借款9万元；二、被告支付原告逾期借款利息（以9万元为基数，从应还款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日）。
被告邹嘉林未作答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系，被告因购房于2015年6月24日向原告借款9万元，并出具借条，载明：“借条，今借到谢启禄人民币9万元正，大写人民币玖万元整。（2015年7月份起，每月还款5000元，根据实际情况，经济好转可多还或经济状况紧张也可少还）。借款人：邹嘉林，2015.6.24。见证人：张长伟。”原告以现金向被告交付了借款。之后被告未还款，原告催收未果，于2015年8月24日向本院起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”被告向原告借款后，应及时足额返还借款本金，现被告在原告起诉后仍不归还借款，应承担还款的民事责任。但被告出具的借条载明从2015年7月起每月归还5000元，至2016年2月，被告应归还的借款共计4万元。关于原告诉求的利息，因借条未约定利息，根据我国法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，但原告主张的利率标准过高，应调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率，且应按被告每月还款金额分段计算。被告邹嘉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告邹嘉林于本判决生效后五日内归还原告谢启禄借款4万元；
二、被告邹嘉林于本判决生效后五日内支付原告谢启禄逾期利息（至2016年2月19日利息为584.38元，2016年3月1日起的逾期利息以4万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告谢启禄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1945元、财产保全费920元，共计2865元，由原告负担1590元、由被告邹嘉林负担1275元（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
代理审判员 毛 喻
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第06657号原告谢启禄，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。被告邹嘉林，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告谢启禄诉被告邹嘉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员余兰担任审判长，与代理审判员毛喻、刘衽伟组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告谢启禄的委托代理人到庭参加了诉讼，被告邹嘉林经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢启禄诉称，2015年6月24日，被告向原告借款9万元，原告交付了现金，双方口头约定了还款期限，且被告于2015年6月24日当场向原告出具借条一份，载明借到原告9万元，还款时间为2015年7月，每月还款5000元，双方约定的还款期限已到，但被告至今未归还借款，原告遂起诉要求判令：一、被告归还原告借款9万元；二、被告支付原告逾期借款利息（以9万元为基数，从应还款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日）。被告邹嘉林未作答辩。经审理查明，原、被告系熟人关系，被告因购房于2015年6月24日向原告借款9万元，并出具借条，载明：“借条，今借到谢启禄人民币9万元正，大写人民币玖万元整。（2015年7月份起，每月还款5000元，根据实际情况，经济好转可多还或经济状况紧张也可少还）。借款人：邹嘉林，2015.6.24。见证人：张长伟。”原告以现金向被告交付了借款。之后被告未还款，原告催收未果，于2015年8月24日向本院起诉要求判如所请。上述事实，有原告提交的借条一份及原告陈述在卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”被告向原告借款后，应及时足额返还借款本金，现被告在原告起诉后仍不归还借款，应承担还款的民事责任。但被告出具的借条载明从2015年7月起每月归还5000元，至2016年2月，被告应归还的借款共计4万元。关于原告诉求的利息，因借条未约定利息，根据我国法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，但原告主张的利率标准过高，应调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率，且应按被告每月还款金额分段计算。被告邹嘉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：一、被告邹嘉林于本判决生效后五日内归还原告谢启禄借款4万元；二、被告邹嘉林于本判决生效后五日内支付原告谢启禄逾期利息（至2016年2月19日利息为584.38元，2016年3月1日起的逾期利息以4万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告谢启禄的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1945元、财产保全费920元，共计2865元，由原告负担1590元、由被告邹嘉林负担1275元（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 余 兰代理审判员 毛 喻代理审判员 刘衽伟二〇一六年三月十四日书 记 员 王 欣
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3931号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑森，董事长。
委托代理人陈超羽、郑康财，福州星之辉物业管理有限公司员工。
被告周黎，女，汉族，住址福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司与被告周黎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州星之辉物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 赖成宗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 关丹丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3128号
原告丁盟。
被告沙朝阳。
被告丁梅。
原告丁盟诉被告沙朝阳、丁梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告丁盟，被告丁梅到庭参加了诉讼，被告沙朝阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁盟诉称，被告沙朝阳、丁梅系夫妻关系。2012年5月二被告向原告借款6万元整，并由被告沙朝阳出具欠条一张。后经原告多次催要被告至今没有偿还借款。请求法院判令被告偿还借款本金6万元，并自起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告沙朝阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告丁梅辩称，借款属实，对原告要求还本付息也没有意见，但现在无力偿还。
经审理查明，被告沙朝阳、丁梅系夫妻关系，原告丁盟与被告丁梅系兄妹关系。
2012年4月16日，原告丁盟应被告的要求通过银行转账的方式转借给被告丁梅5万元并另向被告支付1万元现金。后因被告未归还上述款项，被告沙朝阳应原告要求于2015年7月为原告出具欠条一张，内容为：今欠丁猛（盟）人民币陆万元整（60000元），落款日期为2012年5月。
2016年5月26日，原告丁盟向本院提起诉讼要求被告偿还借款本金6万元，并自起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告沙朝阳、丁梅接到本院寄发的传票后表示无力偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的银行流水及被告沙朝阳出具的欠条能够证明原、被告之间存在特定的债权债务关系且借款本金为6万元，被告丁梅对此予以认可，故本院予以确认。被告为原告出具的借条中虽然没有对还款日期进行承诺，但依法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人在给对方留出必要准备时间的情形下也可以随时要求履行。根据本院向被告邮寄的诉状副本、开庭传票的邮件回执，两被告最迟于2016年6月4日即应得知原告已向法院起诉要求还款的事宜，故应当认为已经给予被告必要的还款准备时间，故原告作为债权人要求作为债务人的被告清偿债务具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
现无证据表明原、被告之间在借款发生时存在利息约定，双方之间的借款应视为无息借贷。但依法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息的主张具有法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款（二）项、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告沙朝阳、丁梅于本判决生效后十日内偿还原告丁盟借款本金60000元；
二、被告沙朝阳、丁梅于本判决生效后十日内向原告丁盟支付借款本金60000元的逾期利息（利息自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沙朝阳、丁梅负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 恺
第4页共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7253号
原告沈正娟，女，1979年12月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告郝倩倩，女，1988年10月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院于2016年9月14日立案受理原告与被告餐饮服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈正娟撤回对被告郝倩倩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨一帆
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第348号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人梁某，男，1983年6月4日出生，汉族，农民。因故意伤害他人身体于2015年8月20日到内黄县公安局投案后被行政拘留10日；因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月30日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年9月10日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局逮捕，现押内黄县看守所。
辩护人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人张振杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人梁某因其妻子崔某与被害人史某乙存在婚外男女关系而对被害人史某乙心存恨意。2015年8月19日晚上，在被害人史某乙向崔某手机上发信息过程中，用崔某的手机并以崔某的名义向被害人史某乙回信息，将其约至自己位于内黄县城关镇南长固村的家里。2015年8月20日0时许，被害人史某乙来到被告人梁某家客厅后，被告人梁某手持水果刀将被害人史某乙腹部、左某、右侧前臂等处刺伤。经内黄县公安局物证鉴定室法医鉴定：被害人史某乙的损伤评定为重伤二级。案发后，被告人梁某与被害人史某乙达成民事调解协议，被告人梁某赔偿被害人史某乙经济损失59500元。
另查明，被告人梁某因故意伤害他人身体于2015年8月20日到内黄县公安局投案，于当日被行政拘留10日。
认定上述事实的证据如下，1、被告人梁某的供述：供述其于2015年8月19日晚上，其用崔某的手机并以崔某的名义将其约至自己家中后，其手持水果刀将被害人史某乙腹部、左某、右侧前臂等处刺伤，致被害人受伤的犯罪事实。2、被害人史某乙陈述：陈述其于2015年8月19日晚上，其到被告人梁某家中后，被梁某手持水果刀将其腹部、左某、右侧前臂等处刺伤的事实。3、证人崔某的证言：证实被害人史某乙于2015年8月19日晚上到其家中后，被梁某用水果刀致伤的事实。4、现场勘验笔录及现场照片；提取痕迹、物证登记表及物证照片。5、鉴定结论：内黄县公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片。6、书证：史某乙手机信息记录；行政处罚决定书；投案笔录及证明；无前科证明；民事调解协议及收款条、谅解书；被告人梁某户籍证明。
上述证据均经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人梁某犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；认罪态度好，并能赔偿被害人的经济损失，取得了受害人的谅解，确有悔罪表现；且被害人对本案的发生存在过错，故可对被告人从轻处罚。辩护人张振杰的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李旭日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第348号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人�某某（曾用名潘某甲），男，1992年11月12日出生于南阳市宛城区，身份证号4113021992********，汉族、小学文化，住南阳市宛城区五里堡街道办事处吕庄社区张井。2008年10月13日因犯抢劫罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币二千元。2012年2月释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月9日被内乡县公安局刑事拘留，2015年9月14日被依法逮捕。现押于内乡县看守所。
被告人潘某某，男，1990年1月20日出生于南阳市宛城区，身份证号4113021990********，汉族，初中文化，农民，住南阳市宛城区金华乡潘营村潘营***号。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月9日被内乡县公安局刑事拘留，2015年9月14日被依法逮捕。现押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人潘某某、潘某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起�诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员李小阳出庭支持公诉，被告人潘某某、潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年6月1日，被告人潘某某（又名潘某甲）、潘某某与李某（已判刑）预谋盗窃，三人驾驶摩托车携带液压钳等工具窜至内乡县城寻找作案目标，下午3时许，三人窜至内乡县城关镇维多利亚小区北侧王荣各家，趁无人在家之际，被告人潘某某在外望风，被告人潘某某（又名潘某甲）、李某二人翻墙入院，剪断门锁进入屋内，盗走现金2000元及组装台式电脑一台。盗窃得手后，三人驾车逃离，所得赃款、赃物三人分肥。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗台式电脑价值3573元。
上述事实，被告人潘某某（又名潘某某）、潘某某在开庭审理过程�亦无异议，并有同案犯李某供述及指认现场笔录及照片，被害人王某某陈述，证人任某证言，现场勘验检查工作记录，内乡县公安局刑事接掌技术室证明，钱卫科技电脑配置单，内乡县价格认证中心价格鉴定结论书，内乡县人民法院刑事判决书，江苏省吴江市人民法院刑事判决书，到案经过，人口基本信息及前科查询证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人潘某某（又名潘某甲）、潘某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，入户窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人潘某某（又名潘某甲）前次犯罪时未成年，公诉机关对其系累犯的指控于法无据，本院不予支持。鉴于被告人潘某某（又名潘某甲）、潘某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实�认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某（又名潘某甲）犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年4月8日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年2月8日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一五年十二月三日
书记员 张 珂
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第247号
上诉人（原审被告）：吴学义，男，汉族，身份证住址：河南省宁陵县。
被上诉人（原审原告）：宜均文具制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：何朝全，董事长。
委托代理人：罗宇玥，泽丰（深圳）律师事务所律师。
上诉人吴学义为与被上诉人宜均文具制品（深圳）有限公司（以下简称宜均公司）确认劳动关系纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为，在二审中，双方当事人有争议的问题是吴学义与宜均公司在2012年1月至2013年11月24日间是否存在劳动关系。本案中，吴学义主张其于2012年1月入职宜均公司，一直工作至2013年11月24日。宜均公司不认可吴学义的主张，称公司将斩板工作承包给深圳市宝安区松岗永利塑胶加工厂（以下简称永利厂），吴学义系由该厂雇请。本院认为，根据双方当事人在一审中提交的证据，能够认定，永利厂系个体工商户，经营者为唐友成，2013年1月10日，宜均公司与永利厂签订《加工合同书》及《补充协议》，约定将斩板加工订单委托永利厂生产，按件计算费用。2013年11月15日，双方签订协议，同意解除斩板加工合同。吴学义在一审中陈述，其由唐友成介绍入职，工资在唐友成处领取，上班无须打卡，宜均公司其他员工工资均直接在财务室领取，上班也需要打卡。永利厂为吴学义办理了2013年7月27日至2014年7月26日的团体意外人身损害险。应某厂的申请，宜均公司为吴学义办理了2013年3月、4月的社会保险，费用由永利厂承担。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，其应当提交证据证明。本案中，吴学义虽在宜均公司厂区工作，但宜均公司提交了证据证明其已将相关工作交由永利厂承包，吴学义也承认由永利厂经营者唐友成介绍入职，上班考勤及工资发放均与宜均公司其他员工不一致，而永利厂也为吴学义办理了团体意外人身损害险，吴学义未能提交证据证明其入职宜均公司，为宜均公司提供劳动，接受宜均公司的管理，故其主张与宜均公司存在劳动关系的证据不足，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴学义负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年四月八日
书记员 胡刚（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初323号
原告王某某。
被告党某。
被告：甘肃天下知美食会展文化有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
原告王某某诉被告党某、甘肃天下知美食会展文化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王某某于2018年1月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 孟定军
二〇一八年一月十九日
书记员 禄 青
??
??
??
??
1
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1382-1号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人刘建立，经理。
被执行人沙恒鑫，男，回族，职业住址不详。
被执行人陈国梁，男，汉族，职业住址不详。
关于申请执行人山东泛亚达担保有限公司聊城分公司申请执行沙恒鑫、陈国梁追偿权纠纷一案，本院于2014年6月17日做出的（2013）聊东商初字第1667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东泛亚达担保有限公司聊城分公司向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。
本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权，两被执行人名下无银行存款、房产、股权、车辆登记。
本案被执行人应承担债务14461元及利息，已执行到位0元，尚未执行到位14461元及利息。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东商初字第1667号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 博
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15465号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区城关镇焦王庄村西（运源小区娱乐购物中心后边），组织机构代码10118059-X。
法定代表人荣岩，总经理。
委托代理人范利华，北京任威律师事务所律师。
被告蔡佳，女，1983年7月12日出生，职业不详。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司诉被告蔡佳供用热力合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京安通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 魏楚乔
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第77号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某，山东省莒南县人，农民，住山东省临沂市莒南县。曾因犯盗窃罪，于2005年2月26日被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2007年10月15日被山东省临沂市中级人民法院裁定假释；又因犯盗窃罪，于2008年8月14日被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元；又因犯盗窃罪，于2011年12月7日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元，2013年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月21日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2014年10月28日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月19日10时许，被告人王某与林向东（已判决）驾驶摩托车行驶至连云港市赣榆区厉庄镇农贸市场工地南侧，趁无人之机，窃得徐某停放在该处的蓝色宗申牌摩托三轮车1辆，经鉴定价值人民币4221元。
2、2014年5月25日17时许，被告人王某在连云港市赣榆区青口镇检察院小区宿舍楼西单元楼道口处，窃得莫某停放在该处的蓝色福田五星牌摩托三轮车1辆，经鉴定价值人民币5644元。
公诉�关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人王某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年5月19日10时许，被告人王某与林向东（已判决）驾驶摩托车来到赣榆县厉庄镇农贸市场工地南侧，趁无人之机，窃得徐某停放在该处的蓝色宗申牌摩托三轮车1辆，经鉴定价值人民币4221元。
2、2014年5月25日17时许，被告人王某在赣榆县青口镇检察院小区宿舍楼西单元楼道口处，窃得莫某停放在该处的蓝色福田五星牌摩托三轮车1辆，经鉴定价值人民币5644元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯林向东的供述及辩解、被害人徐某、莫某的证言、机动车登记信息、本院（2011）赣刑初字第612号、（2014）赣刑初字第480号刑事判决书、释放证明书、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2014）216、332号价格鉴证结论书、连云港市赣榆区公安局厉庄派出所出具的情况说明、道路监控照片、发破案及抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，单独或伙同他人，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某有前科，量刑时予以考虑。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一万五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月21日起至2015年3月20日止。）
二、责令被告人王某于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失9865元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一五年一月三十日
书记员 孟娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第77号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人王×秀，女，1966年9月29日出生，汉族，文盲，农民，家住赣县××镇××村××组3号附1号。因故意伤害他人2015年3月22日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）65起诉书指控被告人王×秀犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于2015年6月9日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员董声令出庭支持公诉，被告人王×秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月21日，赣县××镇××村××组村民王×秀与罗×英因琐事发生口角后，罗×英提尿桶到王×秀家，往王×秀身上泼尿，王×秀持镰刀将罗×英手指砍伤，经伤情鉴定：罗木英的损伤程序为轻伤二级。
上述事实，被告人王×秀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗×英的陈述，证人刘×发、刘×生的证言，人口信息全项，前科劣迹情况，归案经过，证据保全清单，情况说明，行政处罚决定书、行政拘留执行通知书（回执），现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，司法鉴定意见书，物证镰刀一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×秀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王×秀归案后如实供述自己的罪行，且本案因民间矛盾激化引发，被害人也有过错，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人王×秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王×秀的刑期自2015年3月22日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗婕
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 谢燕
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第223号
原告蒋忠元。
委托代理人文瑞成，湖南惠湘律师事务所律师。
被告郭金芳。
委托代理人郭金玉，系被告之兄。
原告蒋忠元诉被告郭金芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员张志武适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告蒋忠元及其委托代理人文瑞成，被告郭金芳的委托代理人郭金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意周转需要资金为由，于2013年8月17日向原告借款10万元，并出具借条约定借款期限一年，月利率3分。但被告并未支付借期内的利息，期满后仍未支付利息，也未返还借款。原告多次催讨，被告避而不见，不接原告的电话。请求判令被告返还借款10万元，并按月利率3分自2013年8月17日起支付利息至付清时止。
被告辩称，借款属实，只欠了一、二个月的利息未付。
经审理查明，2013年8月17日，被告向原告借款10万元，原告当天提取自己的存款10万元，以现金方式付给被告10万元借款，被告收到借款后，即向原告出具借条，确认向原告借款10万元，约定借款期限一年，月利率为3分（即30‰）。之后，被告按约定向原告支付利息至2015年2月底止，但未返还借款。后经原告催讨，被告未能继续支付利息，也未返还借款，从而引起纠纷。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、账户流水账单及被告的辩述证实，经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告收到原告以现金方式支付的10万元借款后，向原告出具借条，确认了借款金额，却未按约定的期限返还借款，构成违约。原告要求被告返还借款10万元，符合法律规定，予以支持。关于借款利率，《最高人民
法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率为30‰（年利率即36%），超过了法律限制性规定，对超过部分不予支持，由于被告已支付了2015年2月底止的利息，故应自2015年3月1日起按月利率20‰（年利率即24%）支付利息至借款清偿之日止。被告关于只欠原告一、二月利息的主张，因未提供证据证实，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭金芳返还原告蒋忠元借款10万元，并按月利率20‰从2015年3月1日起支付利息至债务清偿之日止，限本判决书生效之日起10日内付清。
二、驳回原告蒋忠元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担，原告已垫付1150元，被告应在执行中清偿。原告预交的另1150元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 张志武
二〇一五年九月十四日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定﹥》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终486号
上诉人（原审原告）：王福萍，女，1963年3月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人王福萍诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初789号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王福萍的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 翟鸣飞
审 判 员 沈 虹
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终486号上诉人（原审原告）：王福萍，女，1963年3月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人王福萍诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初789号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王福萍的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东涛审 判 员 翟鸣飞审 判 员 沈 虹二〇一八年四月二十三日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧