wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18976号
原告：赵国章，男，1958年11月12日出生，汉族，住址吉林省九台市。
被告：沈阳鸿铭房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北二经街40号。
法定代表人：赵晓军。
本院在审理原告赵国章与被告沈阳鸿铭房地产开发有限公司劳动争议一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国章撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵国章负担。
审 判 长 罗 强
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨舒平
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初653号
原告：董冀阳，男，1974年12月21日出生，汉族，锦州市交警队警察，住锦州市凌河区文胜里**号，身份证号码21070319XX********。
委托诉讼代理人：杜荣航，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：张文新，女，1958年2月26日出生，回族，住锦州市古塔区北二里锦州华庭**号，身份证号码21070319XX********。
被告：锦州蒙达食品有限公司，住所地辽宁省凌海市双羊镇紫荆村，统一社会信用代码证号9121072474079XXXXX。
法定代表人：张文新，该公司经理。
原告董冀阳与被告张文新、锦州蒙达食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董冀阳及其委托诉讼代理人杜荣航，被告张文新、锦州蒙达食品有限公司法定代表人张文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董冀阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还欠款50万元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告张文新向原告借款50万元用于个人资金周转，承诺2017年5月20日将本息还清，并为原告出具了借条，第二被告也在该借条上盖章。现借款期限届满，被告迟迟不予归还欠款，原告多次催要未果，特诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。
被告张文新、锦州蒙达食品有限公司辩称，借款事实属实，借款本金50万元没有偿还过，因我现在生意周转不开，暂无能力偿还。希望原告给我一段时间，我会尽力偿还。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条、锦州银行存、取款回单、中国农业银行账户明细清单。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年11月20日二被告�原告出具借条，内容为：今借董冀阳人民币伍拾万元整（500000元），此款从2016年11月20日计算，此款用于个人资金周转，本款于5月20日（2017年）本息还清。原告借款后至今未偿还本金。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷合同关系，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案被告向原告借款后拖欠不还，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告张文新、锦州蒙达食品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告董冀阳借款人民币50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告张文新、锦州蒙达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵月
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初234号
原告胡某某，女，生于1972年5月5日，汉族，广元市朝天区人。
被告刘某某，男，生于1970年4月20日，汉族，广元市朝天区人。
原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员吴映宏适用简易程序独任审判，公开开庭审理了此案。原告胡某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年9月在曾家镇办理了结婚登记，于1994年8月28日生育长女刘某甲，现就读于江西西昌科技大学，读大三。1998年6月2日生育长子刘某乙，现辍学在家。双方因感情不和，原告多次遭被告打骂，经村委会多次调解，被告均无悔改之意。原告曾两次向法院起诉离婚，且原、被告两人从三年前分居至今，因夫妻感情已经完全破裂，故再次向法院起诉。请求解除原、被告的婚姻关系；婚生长女的教育费平均承担；夫妻共同财产、债权债务依法分割；本案诉讼费由原告承担；
被告刘某某辩称：不同意离婚，其他条件都可以。原告起诉状上所说的，都是之前因喝酒所引起的，对原告有所约束。分居确实已有三年了。我现在改过自新，希望原告能回心转意。
原告向本院提交的证据有：证据1、结婚登记申请表复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻；证据2、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；证据3、（2015）朝天民初字第561民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉离婚。
被告刘某某对原告所提交的证据无异议。
被告刘某某未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，能够证明原告的身份及原、被告系合法的夫妻关系，及原告曾向本院起诉离婚的事实，故上述证据的效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1993年10月5日在广元市朝天区曾家镇人民政府登记结婚。婚后于1994年8月28日生育长女刘某甲，现就读于江西西昌科技大学。于1998年6月2日生育长子刘某乙，现在外做学徒，学汽修。原、被告于2012年1月份开始分居至今。原告在庭审中，已当庭放弃对夫妻共同财产的分割请求。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同债权。夫妻共同债务有在广元市朝天区农村信用联社曾家信用社贷款本金2万元及利息。原告分别于2014年12月18日、2015年7月3日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：关于原、被告之间的夫妻感情是否已经破裂问题，经本院庭前主持调解，被告虽提出不愿意离婚，希望原告能给被告一次改过自新的机会，但原告坚决要求离婚，且原告系第三次向法院提起离婚诉讼，原、被告因感情不和分居已超过两年，故可见原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，已无和好的可能。故原告请求判令准许原、被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对婚生长女刘某甲的教育费，因原、被告并未提交相关证据加以证实教育费的具体数额，故不能确定具体的数额，在实际发生后，可由刘某甲另案主张。对夫妻共同财产，因原告认为原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，即使存在夫妻共同财产，原告亦放弃对夫妻共同财产的分割，故原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产归被告所有。原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，即在广元市朝天区农村信用联社曾家信用社的贷款本金2万元及其息由原、被告各自承担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告刘某某离婚；
二、夫妻共同财产归被告刘某某所有；
三、夫妻共同债务即在广元市朝天区农村信用联社曾家信用社的贷款本金2万元及其利息由原告胡某某与被告刘某某各自承担一半（具体利息根据信用社的结算确定）；
四、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告胡某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3403号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：韩志鹏，男，1990年5月27日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告韩志鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费578元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行负担。
审判员 杨 明
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨相力
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初15号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人程友雷，男，1985年12月25日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，家庭住址上饶县；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月31日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人程友雷犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员蒋建华出庭支持公诉，被告人程友雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日21时许，被告人程友雷醉酒（经江西上饶司法鉴定中心鉴定，血液中乙醇含量为114.56mg/100ml）驾驶无牌“鑫轮”二轮摩托车从上饶县枫岭头镇枫岭头村驶往枫岭头镇泉塘村方向，途经冷水铺线高铁桥附近时，撞到行人廖某，造成被害人廖某受伤的交通事故。事故发生后，被告人程友雷驾车逃离现场。经交警部门责任认定，被告人程友雷交通事故后逃逸，负事故的全部责任。
本院在审理过程中，被告人程友雷赔偿被害人廖某的全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人程友雷在庭审中亦无异议，且有如下证据：摩托车（照片）等物证，户籍信息、归案情况说明、驾驶证信息查询等书证，道路事故责任认定书，鉴定意见书，勘验笔录及现场图，证人徐某、丁某、舒某、姜某的证言，被害人廖某的陈述，被告人程友雷的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程友雷醉酒驾驶机动车在公路上行驶并造成交通事故的行为，严重违反交通运输管理法规，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人程友雷归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，赔偿被害人的全部损失并取得谅解，有较好的悔罪表现。综上，故对被告人程友雷予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程友雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨文潇
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执33号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吕梁分行。
负责人：杨涛，该行行长。
被执行人：雷德文。
被执行人：田小红。
被执行人：汾阳市雷升商贸发展有限公司。
法定代表人，田小红，经理。
被执行人：赵水星。
被执行人：魏争明。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吕梁分行与被执行人雷德文、田小红、汾阳市雷升商贸发展有限公司、赵水星、魏争明借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第688号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人魏争明、赵水星送达了执行通知书、2月26日向被执行人雷德文、田小红、汾阳市雷升商贸发展有限公司公告送�了执行通知书，责令五被执行人偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司吕梁分行借款本金2384847.53元、利息27281.55元、罚息427670.06元、当期罚息21866.46元及自2016年9月13日起至实际还款之日的利息、罚息。本案诉讼费31019元、保全费5000元、执行费31017元，共计2928701.6元及利息、罚息。
本院在执行过程中。本案已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一八年一月三日
书 记 员 王晓丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4541号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：张振民，男，1975年4月15日出生，汉族，住山东省滨州市。
被告：荆艳，女，1974年4月15日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张振民、被告荆艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告张振民、被告荆艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张振民、被告荆艳归还原告借款本金87,931.56元，支付原告利息、逾期利息51,774.11元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月，被告张振民、被告荆艳与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张振民、被告荆艳向原告贷款216,000元，用于购买滨州和硕汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451NFD，车架号LSVUN65N4DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年5月起的每月10日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张振民以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张振民、被告荆艳自2015年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张振民、被告荆艳构成违约，截止至2018年1月14日，被告张振民、被告荆艳尚欠原告贷款本金87,931.56元，利息、逾期利息51,774.11元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张振民、被告荆艳在签字表中注明的居住地址为山东省滨州市彭李办公室黄河十路以北吉泰阳光小区3号楼西单元402室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张振民、被告荆艳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张振民、被告荆艳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张振民以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张振民、被告荆艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张振民、被告荆艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金87,931.56元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息51,774.11元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张振民、被告荆艳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张振民协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451NFD，车架号LSVUN65N4DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张振民、被告荆艳继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,094.10元，减半收取计1,547.05元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初697号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张茄，男，1987年6月29日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年6月2日在被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年6月15日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2017﹞468号起诉书指控被告人张茄犯诈骗罪、伪造身份证件罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员张维出庭支持公诉，被害人白某、被告人张茄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗事实
2017年1月份，被告人张茄通过微信认识上蔡县东洪镇毛庄村居民白某。在聊天过程中，被告人张茄将其伪造的姓名为张杰龙的身份证通过微信发给白某并谎称自己名叫张杰龙。二人聊天后被告人张茄逐渐取得白某的信任，后被告人张茄以工程需要钱为由向白某提出借款20000元，2017年2月24日被害人白某在东洪街上交给被告人张茄人民币20000元。被告人张茄再次向被害人白某要钱被拒绝后，被告人张茄将被害人白某微信拉黑，并换掉手机号码使被害人白某无法与其联系。
二、伪造身份证件事实
2016年11月份，被告人张茄为了微信聊天使用自己的照片，伪造名字为张杰龙的假居民身份证和居民户口簿。
另查明，公安机关于2017年6月2日将被告人张茄持有的姓名为张杰龙的假居民身份证1张、居民户口簿1本予以扣押（未随案移送）。
上述事实，被告人张茄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述、照片、证人王某、张某、杨某的证言、辨认笔录、手机号码机主信息查询单、通话详单、搜查笔录、上蔡县公安局扣押、移交物品、文件清单、商水县公安局城关派出所出具的证明、河南省农村信用社客户交易明细、银行卡交易明细单、上蔡县公安局刑事警察大队出具的前科查询证明、情况说明、到案经过、被告人张茄的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张茄以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取被害人现金人民币20000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人张茄伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。上蔡县人民检察院指控被告人张茄犯诈骗罪、伪造身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张茄系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人张茄实施诈骗犯罪的违法所得，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张茄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年12月1日止）
二、责令被告人张茄退赔被害人白红妹经济损失人民币20000元。
三、未随案移送的假居民身份证1张、居民户口簿1本，由公安机关负责予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕政坤
审 判 员 田继华
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郝秋敏
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初456号
原告：滦平县平坊满族乡东山村第四村民小组，地址：滦平县平坊满族乡东山村小乔木沟。
负责人：王凤环，该组组长。
委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：钱爱义，男，1956年10月23日出生，住滦平县。
原告滦平县平坊满族乡东山村第四村民小组与被告钱爱义不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告滦平县平坊满族乡东山村第四村民小组于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县平坊满族乡东山村第四村民小组的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告滦平县平坊满族乡东山村第四村民小组撤诉。
案件受理费210.00元，减半收取计105.00元，由原告滦平县平坊满族乡东山村第四村民小组负担。
审判员 王廷禄
二〇一七年三月三十日
书记员 王 进
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初121号
原告：王某，女，1963年10月23日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：刘某1，男，1954年7月21日生，汉族，农民，住迁安市。
原告王某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人裴健龙、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求坐落在沙河驿镇轩坡子村价值10万元的夫妻共建房屋归原告王某所有；3.依法分割夫妻共同财产5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于1981年经人介绍认识，婚后于××××年××月××日生育长女刘秋玲，××××年××月××日生育二女刘某2，××××年××月××日生育长子刘杰，现三个子女均已成年结婚。原、被告在婚姻共同存续期间经常发生矛盾，吵架不断，现夫妻感情彻底破裂。
被告刘某1辩称：我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1980年农历10月份经人介绍认识，系事实婚姻，婚后于××××年××月××日生育长女刘秋玲，××××年××月××日生育二女刘某2，××××年××月××日生育长子刘杰，现三子女均已成年结婚。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2017年1月6日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：良好的夫妻关系需夫妻双方共同努力培养，只要双方互相信任，相互理解，尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某1离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯玉清
二〇一七年三月二十二日
书记员 张春美
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终1294号
上诉人（原审被告）李福生，男，1962年3月15日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被上诉人（原审原告）：于立华，女，1964年6月29日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人李福生因与被上诉人于立华民间借贷纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李福生、被上诉人于立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福生上诉请求：撤销一审判决，驳回于立华的诉讼请求。事实和理由：本案诉讼主体不对，应以庞某某为本案当事人，于立华没有诉讼主体资格。本案事实并非借款，而是合伙关系。早在2013年3月份，于立华就从银行贷款10万给他儿子庞某某投资，实际只投资8万元参与李福生的废钢买卖生意，又于9月份撤回资金。当时李福生给庞某某分红5万，由于于立华的撤资造成李福生经济损失5-6万元。当时讲的是庞某某参与管理，按庞某某的能力与工作时间进行分红，但资金不能断链。2013年11月2日庞某某又投资15万元，约定分红比例为40%；第二次又投资10万元，当时出具的是投资款条，而不是借据。但于立华又说钱是她给儿子投资的，李福生应给于立华出具借据并承诺当时每个月给他儿子结算多少利润，分红和工资，因此李福生便给他出具了每个月按年分红20%，月工资20%，合计25万元。每月按当时效益能支付他儿子0.9万元的生活费。后因市场废钢下滑导致李福生无能力支付给庞某某0.9万元。经和庞某某协商每月只支付庞某某年投资额的20%，也因此给庞某某放假，所以于立华对李福生没有债权债务关系。于立华出具的25万元完全是给庞某某投入。庞某某在三年内上班不足三个月，2013年4月至2016年5月所支付的工资不予存在。庞某某领走的工资应是于立华投资的本金。后于立华因其弟弟生病，要求撤回资金8万元让李福生出具借据，又不退还投款条。两次撤资造成李福生经济损失十余万元。庞某某自己从李福生网银上支取了10.5万元。如按借款算，庞某某收到的5.1万元，应该从25万元中扣除，再减去已给付的8万元。现在李福生只欠投资款11.9万元，因此一审法院对此事实并没有查清。请求二审法院查清事实后改判驳回于立华的诉讼请求，维护李福生的合法权益。
于立华辩称，没有合伙和分红的事，李福生说庞某某从李福生卡里转钱，李福生给庞某某的钱都是工资钱，李福生雇人出车都是从这个帐上走的，当初李福生找于立华借25万元的时候，庞某某和李福生儿子是发小，李福生儿子经常去于立华家找庞某某让庞某某跟他整铁。李福生借了于立华25万元，还了8万元。
于立华向一审法院起诉请求：李福生偿还借款本金17万元，并自2016年6月2日起按年利率24%支付借款逾期利息直至借款还清时止，诉讼费用由李福生承担。
一审法院认定，李福生向于立华借款，于2015年6月2日出具借据一份，借据载明借款金额为25万元，每月支付利息0.9万元，每年还款一次。2016年6月前，李福生共偿还于立华借款本金8万元。余款于立华至今未受清偿。一审法院认为，李福生向于立华借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，李福生应按约定日期返还借款，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。李福生辩称借款实质是于立华的投资，因于立华不予认可，李福生亦未提供证据证明其主张，故对其抗辩意见依法不予采纳。李福生另辩称应将其支付庞某某的工资抵顶向于立华的借款，该院认为，庞某某是否受雇于李福生及李福生支付庞某某工资等事宜，与本案不是同一法律关系，李福生应另行主张权利。借款时双方未约定逾期还款期间的利息，但约定每月支付借款利息0.9万元，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，于立华请求李福生自2016年6月2日起按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告李福生于本判决生效后三日内返还原告于立华借款本金17万元，并自2016年6月2日起按年利率24%支付借款利息至全部借款本金还清之日止；案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李福生负担。
本院二审期间，李福生出示一组新证据。农业银行流水30张，证明庞某某从李福生网银卡转走10.5万元，2015年的农行流水能体现出，2014年和2013年都得去银行查，2013年和2014年李福生与于立华没有借贷关系，2015年的借条是庞某某说于立华还能给李福生投资10万元，于立华信不着庞某某，说李福生你去和于立华谈，李福生是替庞某某代打了借条。于立华质证称，对李福生出示的流水不认可，因为这笔钱，庞某某负责装车费、货款、工人工资等等都是从流水上往来的，欠条的事庞某某不知道，李福生陈述的过程不是事实。因该组证据对本案争议的焦点起不到证明作用，本院对其不予确认。
本院二审期间，于立华无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案诉讼主体是否适格；于立华主张的25万元钱款的性质及李福生的已付款是多少。关于本案诉讼主体是否适格的问题，李福生上诉主张于立华作为本案当事人诉讼主体不适格，庞某某应作为本案当事人。本院认为，作为诉讼主体要成为诉讼案件中的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系，即直接利害关系。本案中从于立华提交的李福生出具的借据可以看出，该借贷关系的主体应为于立华和李福生，故本院认定，于立华作为本案原告主体适格。关于于立华主张的25万元钱款的性质的问题，李福生主张涉案钱款系于立华给庞某某的投资款。李福生未提供有效证据证实涉案的25万元钱款系庞某某的投资款，且李福生对收到25万元钱款无异议，结合一审中于立华提交的李福生出具的借条，本院认为，涉案25万元应为借款；关于李福生的已付款是多少的问题，李福生主张如果按照借款算的话，除了于立华认可的8万元外，还应该扣除于立华儿子庞某某从李福生网银卡中支取的5.1万元，尚欠金额应为11.9万元。本院认为，庞某某非本案借款的债权人，李福生主张庞某某支取的钱款应从于立华主张的25万元中予以扣除，于立华对此不予认可，李福生亦未提供证据证实庞某某支取的钱款系偿还于立华的借款。因于立华认可涉案借款已偿还金额为8万元尚欠17万元，故一审法院认定李福生尚欠于立华17万元并无不当。庞某某从李福生网银卡中支取的欠款与本案诉争的25万元钱款不属于同一法律关系。
综上所述，李福生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人李福生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豫元
审 判 员 阿 润
代理审判员 宋维慧
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王岩松
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初282号
原告中国农业银行股份有限公司河间市支行，住河间市京开大街。
法定代表人徐爱民，行长。
委托代理人牛占祥，中国农业银行股份有限公司河间市支行职员。
委托代理人周向阳，中国农业银行股份有限公司河间市支行职员。
被告王志，农民。
被告刘利仙，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司河间市支行与被告王志、刘利仙借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司河间市支行撤诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司河间市支行负担。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 叶建新
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李俊才
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初9号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人杨飞，男，1994年3月29日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶县。因犯故意伤害罪，2014年12月11日被上饶县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年12月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月4日被上饶市公安局信州分局被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人杨飞犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月11日晚上21时许，被告人杨飞与其朋友邱某（另案处理〉、徐某等人在信州区信江汇KTV玩乐期间，杨飞因饮酒过多在901包厢门口，在看见张某与徐某大声说话的情况下，误认为张某在跟徐某发生冲突，便上前用拳头殴打张某，并随后进到901包厢内，再次用啤酒瓶对张某进行殴打，同行的邱某也手持匕首参与到殴打中，致使被害人辜某在拖架过程中被邱某用匕首划伤脸部、张某头部及右侧颜面部受伤。经司法鉴定，辜某的人体损伤程度为轻伤一级，张某的人体损伤程度为轻微伤。
2017年9月3日，被告人杨飞在上饶市信州区光辉岁月被抓获归案。
上述事实，被告人杨飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、证人徐某、诸某、洪某、陈某、蒋某的证言、被告人杨飞的供述与辨认笔录、及被害人辜某、张某的陈述及辨认笔录、司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨飞在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨飞归案后如实供述犯罪事实，且其积极赔偿部分被害人损失，取得被害人辜某谅解，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 刘玲英
人民陪审员 郑 艳
二〇一八年二月六日
书 记 员 吴诗艺
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第635号
罪犯黎明江，男，1979年4月24日出生，黎族，初中文化，湖北省来凤县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）郴刑二初字第20号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯黎明江有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黎明江在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎明江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分240.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黎明江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎明江减刑一年十个月（刑期自2007年4月14日至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1611号
申请执行人陈某。
被执行人武汉XX装饰工程有限责任公司。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人武汉XX装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX装饰工程有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月六日
书记员 王炳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初592号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴红刚（绰号“小胖”），男，1989年12月8日出生于河南省长垣县，汉族，小学文化，无业，住河南省长垣县。2013年10月15日因犯非法拘禁罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十个月,2014年1月10日刑满释放。2017年4月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年6月2日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人吴红刚犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员宋海敏出庭，指控：2016年10月份至2017年3月7日，被告人吴红刚在其租用的临海市古城街道望洋巷24号一楼开设以“三十二张”形式进行赌博的赌场，招揽郑某、孙某等人进行�博，并从中抽头获利，期间非法获利人民币10000元左右。2017年4月29日，被告人吴红刚在河南省长垣县满村镇邓东村8组240号家里被抓获归案,到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人吴红刚具有累犯、坦白等处罚情节，建议判处被告人吴红刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
被告人吴红刚对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴红刚犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴红刚的违法所得应予追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴红刚犯开设赌场罪，�处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2017年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人吴红刚追缴违法所得人民币一万元，上缴国库。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一七年七月六日
代理书记员 屈明
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初949号
原告：唐新成，男，汉族，1974年11月14日出生，住湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告唐新成诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐新成向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的协议以株洲市的中宏驾校培训为由；2、请求判令被告返还培训费用3780元，并赔偿违约金。事实和理由：2015年2月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3780元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3780元培训费后，没有接受被告培训未通过科目一考试这一合同实际履行情况，对原告要求被告返还3780元培训费的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告唐新成与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告唐新成培训费3780元，并支付原告唐新成损失200元；
三、驳回原告唐新成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈定波
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹 慧
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2345号
上诉人（原审原告）：王丹妮，女，1994年8月28日出生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段***号。
法定代表人：陈锦石，董事长。
上诉人王丹妮因与被上诉人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省顺庆区人民法院（2017）川1302民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人王丹妮预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王丹妮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 婕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2062号
原告：连云港市汇全物业管理有限公司。
法定代表人：卢妍靓。
委托诉讼代理人：赵士新。
委托诉讼代理人：卞富山。
被告：连云港市广客隆日化有限公司。
法定代表人：李树强。
原告连云港市汇全物业管理有限公司与被告连云港市广客隆日化有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，原告以被告已缴纳物业费为由，于2017年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市汇全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市汇全物业管理有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 秦 浩
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2104号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行
被执行人王萍萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1024民初4632号，依法向被执行人王萍萍发出执行通知书，责令被执行人王萍萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王萍萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王萍萍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程一帆
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4480号
原告：张新爱，女，1975年9月13日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，现住南京市。
被告：黄明华，男，1979年12月23日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告张新爱与被告黄明华合同纠纷一案。本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张新爱到庭参加诉讼，被告黄明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款16000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系情侣关系。2011年起双方未办理结婚登记手续同居生活。2015年12月9日，原、被告因感情不和分手，并经高淳区古柏镇调解人民委员会主持调解，双方签订了分手协议。协议书明确被告自愿给予原告补偿及相关损失共计16000元。后原告多次催讨，被告以种种理由推脱不予给付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告黄明华未作答辩，也未提供证据。
原告张新爱围绕诉讼请求依法提交了证据协议书1份。被告黄明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃进行质证的权利。经审查，本院对原告张新爱提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告张新爱的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张新爱与被告黄明华曾系情侣关系。2015年12月9日，双方自愿达成协议如下：张新爱要求黄明华给予补偿壹万元，另外借款贰仟叁佰元和其它一些损失肆仟元，共计壹万陆仟元整；黄明华同意在年内付肆仟元，明年带了还，后年还清。届期，被告黄明华未付款。原告张新爱多次催讨无果，诉至本院。
本院认为，原告张新爱与被告黄明华签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告黄明华理应按约向原告张新爱给付所欠款项，但被告黄明华已连续两次违反了付款约定，原告张新爱有权要求被告黄明华在最后付款履行期限届满前承担违约责任。综上，原告张新爱的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
被告黄明华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张新爱给付欠款16000元，
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告黄明华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月九日
书记员 宦雅慧
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3374号
原告陈兵贤，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告福建省木缘尚品木制品有限公司，住所福建省福州市闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区东岭路1号厂房二座。
本院在审理原告陈兵贤与被告福建省木缘尚品木制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈兵贤于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兵贤以其与被告福建省木缘尚品木制品有限公司经友好协商，双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈兵贤撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陈兵贤负担。
代理审判员 胡秀锦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2034号
原告：康颖，女，1987年12月18日出生，住内蒙古牙克石市。
委托诉讼代理人：王伟，山东大阳律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地，山东省淄博市张店区华光路德泰堂国际商务大厦9楼05室。
负责人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：董玮，女，该公司工作人员。
原告康颖与被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康颖的委托诉讼代理人王伟、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人董玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康颖向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用111164.06元。事实和理由：2017年4月29日21时40分，王凯文驾驶鲁Ｃ×××××号“长安”牌小型轿车沿将军路由东向西行驶至淄川区孝妇河桥以东处时，将沿将军路北侧机动车道内由西向东步行的原告康士伦撞出致伤，康士伦经抢救无效死亡。经淄川区交警大队认定：被告负事故的主要责任，康士伦负事故的次要责任。对赔偿问题双方未达成协议，为此提起诉讼。
被告华泰保险公司辩称：对于原告主张的金额无异议，对该案是否属于交强险的保险责任有异议，根据交警认定书载明，肇事车辆驾驶人王凯文事故发生后有弃车逃逸的行为，致使保险公司无法确认事发时驾驶人的状态是否存在醉酒等应归类为交强险拒赔的行为。保险公司认为交强险不应赔付，另外诉讼费等间接费用不在保险公司理赔范围，公司不予赔偿。
经审理本院认定，原告系康士伦唯一子女，康士伦已离婚，且其父母均已去世。2017年4月29日21时40分，王凯文驾驶鲁Ｃ×××××号“长安”牌小型轿车沿将军路由东向西行驶至淄川区孝妇河桥以东处时，将沿将军路北侧机动车道内由西向东步行的康士伦撞出致伤，康士伦经淄川区医院抢救无效死亡。该事故经淄博市公安局交警支队淄川大队认定：王凯文负事故的主要责任，康士伦负事故的次要责任。康士伦在淄川区医院抢救，花费医疗费1164.06元。
2017年5月15日，康颖向淄博仲裁委员会提出仲裁申请，要求王凯文赔偿交强险以外的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失30万元。经淄博仲裁委员会主持调解，双方达成调解协议。协议约定：王凯文一次性支付交强险以外的各项赔偿费用30万元，康颖向人民法院通过诉讼程序向王凯文肇事车辆所承保的华泰保险公司主张交强险部分的赔偿金。协议签订后，王凯文已按约履行付款义务。
另查明，王凯文驾驶的鲁Ｃ×××××号“长安”牌小型轿车在被告华泰保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业三者险，涉案事故发生在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险单上载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。原告在庭审中明确仅向被告主张交强险限额内赔偿，不主张商业险赔偿。
以上事实，有原告提交的医疗费收费票据、淄博市公安局交警支队淄川大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、黑龙江农垦齐分局富裕牧场街道办证明、康士伦死亡证明以及当事人陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，原告作为涉案交通事故受害人康士伦的继承人，要求被告华泰保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费1164.06元、死亡赔偿金、丧葬费110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于王凯文可能存在醉酒等应归类为交强险拒赔的行为的意见，无证据佐证，本院不予采纳。本案系因被告未依法履行赔付义务引起，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用应由被告负担，被告关于诉讼费用系间接费用不予承担的答辩意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告康颖医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合计111164.06元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，减半收取1261.50元，由被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 勾玲
二〇一七年六月二十日
法官 助理 姚丽
代理书记员 高静
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执恢274号
申请人：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，1967年10月19日出生，住濮阳市华龙区，该行职工。
委托代理人：樊兆杰，男，汉族，1963年3月27日出生，住清丰县，该行员工。
被执行人：申献友，男，汉族，1965年8月14日出生，住清丰县。
被执行人：王瑞峰，女，1968年10月6日出生，汉族，住濮阳市。
被执行人：王利萍，女，1975年8月14日出生，汉族，住濮阳市。
被执行人：郝胜魁，男，汉族，1969年5月19日出生，住濮阳市华龙区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清丰县支行申请申献友、王瑞峰、王利萍、郝胜魁触电人身损害责任纠纷一案过程中，申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）清民金初字第198号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年四月十日
书记员 裴振杨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3219号
原告：吴国平,男,汉族，住建德市。
被告：周建华,男,汉族，住上虞市。
原告吴国平与被告周建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告吴国平于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴国平在本案宣判前申请撤回对被告周建华的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴国平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴国平负担。
审判员 洪锦平
二〇一七年七月二十日
书记员 吴志海
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初867号
原告靳某某，男，1989年1月28日生，汉族。
被告张某某，女，1992年6月7日生，汉族。
原告靳某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告靳某某于2016年7月18日以管辖权问题向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回对被告张某某的起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元由原告靳某某负担。
审判员 苗远源
二〇一六年七月十八日
书记员 张 杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1431号
罪犯管志强，男，1986年7月18日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年8月7日，敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第251号刑事判决，认定管志强犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯管志强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分222.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯管志强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯管志强予以假释（假释考验期自2016年12月29日至2018年4月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执17776号
申请执行人俞红芳，女，1976年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海良宙服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾勤军(职务不详)。
本院在执行(2017)沪0115民初824号原告俞红芳诉被告上海良宙服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人上海良宙服饰有限公司名下无财产可供执行，申请执行人俞红芳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初824号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年十月三十日
书记员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执528号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：李德军，男，1975年7月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李德军罚金一案中，经查，被执行人李德军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫学亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执528号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：李德军，男，1975年7月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李德军罚金一案中，经查，被执行人李德军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年五月二十五日书记员  闫学亭
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3755号
原告林某甲，女，1987年7月8日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林某乙，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
审判员 谢奕清
二〇一四年六月十二日
书记员 王杰炳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保618号
湖南中宏融资租赁有限公司：
江小兰、李婷：
2017年6月29日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初3458号民事裁定书，要求保全江小兰、李婷的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年10月9日部分保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月九日
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执823号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：杜立成，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：池秀梅，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人杜立成、池秀梅、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年3月10日作出了（2017）吉0283民初320民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初320号民事判决书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵千硕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01财保126号
申请人陈康。
被申请人四川能汇投资（集团）有限公司，住所地成都市高新区紫荆东路84号附2号3号，组织机构代码05411097-7。
法定代表人吴波。
申请人陈康以被申请人四川能汇投资（集团）有限公司未履行合同义务，并有可能转移财产、逃避债务为由，于2016年11月28日向本院申请，要求对被申请人采取财产保全措施，查封被申请人价值2800万元人民币的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
准予申请人陈康的诉前保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 敏
代理审判员 刘 虹
代理审判员 郑冬梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 煜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8465号
原告：沈开洪，男，1979年6月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。
法定代表人：吴茹君，执行董事兼总经理。
原告沈开洪与被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司（以下简称城南农贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈开洪的委托诉讼代理人尹晓钢到庭参加诉讼，被告城南农贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈开洪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年6月30日签订的市场商铺房屋（�州市城南农贸市场第3号楼二楼E002、E003、E077、E080、E090、E106、E107）认购协议合法有效；2.判令被告协助原告办理嵊州市城南农贸市场第3号楼二楼E002、E003、E077、E080、E090、E106、E107房屋不动产转移登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告沈开洪主张的事实和理由：原、被告于2015年6月30日签订市场商铺房屋认购协议书一份，约定原告（作为乙方）向被告（作为甲方）认购嵊州市城南农贸市场第3号楼二楼E002、E003、E077、E080、E090、E106、E107商铺共七间，单价7335元/平方米，建筑面积约245.4平方米，总房价180万元，一次性付清所有房款等内容。原告按约于2015年6月30日向被告指定账户支付房款180万元。后原告多次要求被告办理上述房屋的不动产转移登记手续，但被告至今未协助办理。原告认为，原、被告于2015年6月30日签订市场商铺房�认购协议书是双方真实意思表示，上述协议已具备商品房买卖合同的主要条款，且原告已按约支付了全部房款，故认购协议应当认定为商品房买卖合同，应认定合法有效。被告理应为原告协助办理上述房屋的不动产转移登记手续。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告城南农贸公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了《市场店铺房屋认购协议书》、银行扣款凭证等证据，以证明双方协议及原告付款等事实。认购协议有双方签章、银行业务凭证加盖有银行业务章，上述证据具有真实性，可以证实本案相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的签约、付款等事实予以确认。
本院认为，根据原告的举证和陈述，原、被告之间签订认购协议以及被告�原告支付了180万元的事实可予确定。原告诉请认购协议合法有效、被告协助办理过户手续，其实质意思正如事实与理由中所述，是要求认定认购协议书为商品房买卖合同且合法有效，并要求被告协助办理过户登记。那么，本案关键在于案涉认购协议书能否认定为商品房买卖合同，以及若能认定，那么作为商品房买卖合同其是否合法有效。对此，本院具体分析如下。
第一，认购协议书尚不能认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条中规定商品房买卖合同需明确的主要内容，其中包括：商品房基本状况、商品房销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜、违约责任等等。但是查看双方签订的认购协议书，缺少上述规定中的多项主要内容，比如：七间商铺买卖仅一份认购协议，且每一商铺的具体面积、情状均未约定，只有统一的单价和总的建筑面积；销售方式没有约定；交付使用条件及日期也没有约定；违约责任也没有提及。双方现有的约定，并不能说是已经具备了法律法规所要求的商品房买卖合同应当具备的合同内容。
第二，从协议条款看，双方已经明确协议并非正式的商品房买卖合同。协议书第三条载明，房屋买卖其他条件以甲方拟定的房屋买卖合同和有关补偿协议为准；第六条中载明，自双方�署房屋买卖合同并生效起，本协议自行失效。从该两处约定看，双方应当签署正式的商品房买卖合同，案涉协议属于购买商品房的预约而非本约，只是对双方买卖房屋有关事宜的初步确认。
第三，退一步讲，即使该认购协议可以认定为商品房买卖合同，根据现有证据其合同效力仍不能直接确认为合法有效。原告在庭审中陈述双方之间是现房买卖，但是并未提交足以认定案涉交易是商品房现售的证据。如果是预售，那么合同生效需要符合相应的法律条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告并未举证证明被告已经取得了商�房预售许可，无法证实合同已经满足了上述法律规定的生效要件，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告主张认购协议书应认定为商品房买卖合同且合法有效，不能成立，要求被告协助办理过户登记自然也无从谈起。本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回沈开洪的全部诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 竹羊
附页：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8465号原告：沈开洪，男，1979年6月26日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。被告：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。法定代表人：吴茹君，执行董事兼总经理。原告沈开洪与被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司（以下简称城南农贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈开洪的委托诉讼代理人尹晓钢到庭参加诉讼，被告城南农贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈开洪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年6月30日签订的市场商铺房屋（�州市城南农贸市场第3号楼二楼E002、E003、E077、E080、E090、E106、E107）认购协议合法有效；2.判令被告协助原告办理嵊州市城南农贸市场第3号楼二楼E002、E003、E077、E080、E090、E106、E107房屋不动产转移登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。原告沈开洪主张的事实和理由：原、被告于2015年6月30日签订市场商铺房屋认购协议书一份，约定原告（作为乙方）向被告（作为甲方）认购嵊州市城南农贸市场第3号楼二楼E002、E003、E077、E080、E090、E106、E107商铺共七间，单价7335元/平方米，建筑面积约245.4平方米，总房价180万元，一次性付清所有房款等内容。原告按约于2015年6月30日向被告指定账户支付房款180万元。后原告多次要求被告办理上述房屋的不动产转移登记手续，但被告至今未协助办理。原告认为，原、被告于2015年6月30日签订市场商铺房�认购协议书是双方真实意思表示，上述协议已具备商品房买卖合同的主要条款，且原告已按约支付了全部房款，故认购协议应当认定为商品房买卖合同，应认定合法有效。被告理应为原告协助办理上述房屋的不动产转移登记手续。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告城南农贸公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提供了《市场店铺房屋认购协议书》、银行扣款凭证等证据，以证明双方协议及原告付款等事实。认购协议有双方签章、银行业务凭证加盖有银行业务章，上述证据具有真实性，可以证实本案相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的签约、付款等事实予以确认。本院认为，根据原告的举证和陈述，原、被告之间签订认购协议以及被告�原告支付了180万元的事实可予确定。原告诉请认购协议合法有效、被告协助办理过户手续，其实质意思正如事实与理由中所述，是要求认定认购协议书为商品房买卖合同且合法有效，并要求被告协助办理过户登记。那么，本案关键在于案涉认购协议书能否认定为商品房买卖合同，以及若能认定，那么作为商品房买卖合同其是否合法有效。对此，本院具体分析如下。第一，认购协议书尚不能认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条中规定商品房买卖合同需明确的主要内容，其中包括：商品房基本状况、商品房销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜、违约责任等等。但是查看双方签订的认购协议书，缺少上述规定中的多项主要内容，比如：七间商铺买卖仅一份认购协议，且每一商铺的具体面积、情状均未约定，只有统一的单价和总的建筑面积；销售方式没有约定；交付使用条件及日期也没有约定；违约责任也没有提及。双方现有的约定，并不能说是已经具备了法律法规所要求的商品房买卖合同应当具备的合同内容。第二，从协议条款看，双方已经明确协议并非正式的商品房买卖合同。协议书第三条载明，房屋买卖其他条件以甲方拟定的房屋买卖合同和有关补偿协议为准；第六条中载明，自双方�署房屋买卖合同并生效起，本协议自行失效。从该两处约定看，双方应当签署正式的商品房买卖合同，案涉协议属于购买商品房的预约而非本约，只是对双方买卖房屋有关事宜的初步确认。第三，退一步讲，即使该认购协议可以认定为商品房买卖合同，根据现有证据其合同效力仍不能直接确认为合法有效。原告在庭审中陈述双方之间是现房买卖，但是并未提交足以认定案涉交易是商品房现售的证据。如果是预售，那么合同生效需要符合相应的法律条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告并未举证证明被告已经取得了商�房预售许可，无法证实合同已经满足了上述法律规定的生效要件，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张认购协议书应认定为商品房买卖合同且合法有效，不能成立，要求被告协助办理过户登记自然也无从谈起。本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈开洪的全部诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘伟二〇一七年十一月三十日书记员  竹羊附页：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第155号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人丁×，男，26岁（1989年2月1日出生）；2011年12月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，2014�10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人丁×犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯、代理检察员李超出庭支持公诉。被告人丁×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年8月5日1时许，被告人丁×酒后驾驶捷达小客车（车牌号京Q2QB**）由北向南行驶至本市门头沟区琉璃渠村口以南处时，车辆右前部与被害人李×停放在路边的摩托车相撞，造成该摩托车与路旁站立的被害人韩×身体相接触致其受伤。经评估，该摩托车损失价值人民币12000元。经鉴定，被告人丁×血�内酒精含量为210.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人丁×发生事故后驾车离开现场随即返回，被巡逻民警查获。
上述事实，被告人丁×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩×、李×的陈述，证人王×的证言，受案登记表，现场勘查笔录及现场照片，交通事故认定书，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，公估报告，疾病诊断书，前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人丁×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁×到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚；被告人丁×其曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，但其不思悔改，再次醉酒后驾驶机动车，应依法从重处罚；其醉酒后驾驶�动车，发生交通事故，致他人人身、财产损害，负事故全部责任，亦应依法从重处罚；其血液中酒精含量超过200mg／100ml，亦应依法从重处罚；公诉机关的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人丁×犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一五年九月七日
书 记 员 常 跃
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申416号
再审申请人（一审被告）:张海笙，男，1988年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人:芦玉翠（系张海笙母亲），1963年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人:王志权，上海国定律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:ＸＸ，男，1982年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人:伊瑜，上海明泰律师事务所律师。
再审申请人张海笙因与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66871号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月19日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年7月18日进行了公开听证，现已审查终结。
张海笙申请再审称，无法独立从事复杂的民事活动，无法完整有效的维护自己的合法权益，故被法院评定为限制民事行为能力人。原判认定张海笙向ＸＸ借款人民币（以下币种同）190万元的事实不清，对于ＸＸ向张海笙银行账户打入190万元的事实没有异议，但认为张海笙当日即通过转账或支付现金的方式，向涉案人员晏某、张某、付某、盛某以及ＸＸ支付了共计165万元，系ＸＸ与他人恶意串通骗取张海笙的钱款，是一起典型的以民间借贷的名义而精心策划的刑事诈骗犯罪案件，其已于2016年8月19日向公安机关报案，且已获立案，本着“先刑后民”的原则，原审应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时附带审理民事责任部分，在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理和判决，一审的判决是草率和错误的。其向本院提供了9张事发当日即2016年6月18日张海笙通过银行转账给上述涉案人员的银行单据作为新的证据。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定对本案进行再审，依法撤销(2016)沪0115民初66871号民事判决的全部内容，由ＸＸ承担本案诉讼费。
ＸＸ提交意见称，不同意申请人的再审申请。第一，申请人所提交的九份证据并非新的证据，因此并不符合申请再审新证据的要求；第二，申请人提出新证据已超过申请再审的时效；第三，申请人提交的新证据不能证明他想证明的问题，张海笙承认借到190万元，故对借贷关系是明确的，至于钱款的用途则是申请人的权利，其不知道也无权干涉；第四，其与申请人所提交的证据中显示的盛某等人无任何关系；第五，借贷关系发生在2016年6月8日，而申请人被确认为限制民事行为能力是在2016年10月9日，故其借贷时并不知道申请人是限制民事行为能力人。
本院经审查认为，根据最高人民法院相关规范性文件规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理；人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑并说明理由，附有关材料函告受理该案的人民法院，有关人民法院应当认真审查，经过审查认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。就本案而言，尚无证据证明ＸＸ与他人恶意串通或者勾结，共同对张海笙实施了诈骗犯罪行为，公安机关迄今也未做出该实体性事实的认定或函告本院，故尚不存在需要将本案移送公安机关先行处理的情形。本案系民间借贷合同纠纷，按一般民事案件证据的证明标准只要达到高度盖然性即可，并非要求达到排除合理怀疑的程度，本案双方当事人对于ＸＸ将190万元借款打入张海笙的账户的事实并没有异议，因此本案借款合同成立且已完成交付。至于张海笙为何要向晏某、张某、付某、盛某等人支付165万元，若无证据证明系ＸＸ与其恶意串通，共同对张海笙实施欺诈手段而导致合同无效或可撤销并经由张海笙主张，法院无需对该事实进行审查。
需要指出的是，在本案诉讼之前，经芦玉翠申请，上海市浦东新区人民法院于2016年10月9日作出(2016)沪0115民特250号民事判决,宣告张海笙为限制民事行为能力人。本案一审也将芦玉翠列为张海笙的法定代理人，并依法向其送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但张海笙与芦玉翠无正当理由拒不到庭应诉，且一审判决后，也并未对该判决提出上诉以实现对其民事权利的救济，应视为其对相应诉讼权利的怠于行使。若张海笙认为晏某、张某、付某、盛某等人取得165万元钱款无法律上或者合同上的根据，其可通过其他途径另行解决。张海笙提供的9份证据材料，并不足以推翻原审判决认定的案件基本事实，故其要求对本案进行再审的请求，本院难予支持。
综上，张海笙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张海笙的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执896号
申请执行人：天津众友达商贸有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：赵斌，总经理。
被执行人：天津国凤航空服务股份合作公司，住所地天津滨海。
法定代表人：赵庆龙，董事长。
天津众友达商贸有限公司申请执行天津国凤航空服务股份合作公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津01民终1056号民事判决书，被执行人自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 宣华
二〇一七年五月十八日
书记员 王婷
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）阿民执字第35号
申请执行人宋明，男。
被申请执行人孙彪德，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2003）阿民初字第88号民事调解书，于2004年8月19日向被执行人孙彪德发出执行通知书，责令被执行人于2004年8月25前向申请执行人宋明给付施工费32540元；交纳诉讼费2278元，执行费650元，以上合计35468元。但被执行人孙彪德履行7000元后，剩余28468元至今拒不履行。现查明被执行人孙彪德在阿克塞县农牧局有应付网围栏工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若千问题的意见》第二百八十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙彪德所有的在阿克塞县农牧局应付网围栏工程款28468元。
本裁定送达后即生效。
审判员 阿尔斯坦
二〇〇六年九月二十五日
书记员 徐 文 波
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2006）阿民执字第35号申请执行人宋明，男。被申请执行人孙彪德，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2003）阿民初字第88号民事调解书，于2004年8月19日向被执行人孙彪德发出执行通知书，责令被执行人于2004年8月25前向申请执行人宋明给付施工费32540元；交纳诉讼费2278元，执行费650元，以上合计35468元。但被执行人孙彪德履行7000元后，剩余28468元至今拒不履行。现查明被执行人孙彪德在阿克塞县农牧局有应付网围栏工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条和《最高人民法院关于适用若千问题的意见》第二百八十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙彪德所有的在阿克塞县农牧局应付网围栏工程款28468元。本裁定送达后即生效。审判员 阿尔斯坦二〇〇六年九月二十五日书记员 徐 文 波
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行初163号
原告朱正柯，男，1962年3月3日生，汉族，住南通市崇川区，现住南通市。
被告南通市人民政府，住所地南通市。
法定代表人韩立明，市长。
委托代理人周红占，南通市人民政府法制办工作人员。
委托代理人周志军，南通市国土资源局工作人员。
被告江苏省人民政府，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人石泰峰，省长。
委托代理人曹泽南，江苏省人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告朱正柯诉被告南通市人民政府征收土地公告及被告江苏省人民政府行政复�决定一案中，因原告朱正柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告朱正柯负担。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 蕾
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3360号
原告:刘某,女,1968年3月11日出生,汉族,农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：崔国杰，河南省泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，1961年7月19日出生，汉族,住河南�泌阳县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。统一社会信用代码91410100060028216C。
主要负责人:刘某，任公司总经理。
委托诉讼代理人：展俊伟，该公司员工。
原告刘某诉被告曹某、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人崔国杰，被告曹某，被告安盛公司的诉讼代理人展俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计45000元，2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，被告曹某驾驶豫Ａ×××××小轿车沿花园�由东向西行驶至粮食储备库路段与刘某驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成电动车损坏，原告刘某受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告曹某负此事故的全部责任。豫Ａ×××××小轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，因此被告安盛公司当在机动车保险限额内予以赔偿。
被告曹某辩称，车辆投有保险，应有保险公司赔偿。
被告安盛公司辩称，如查证肇事车辆在我公司投保属实，无免赔情形，我公司愿在保险范围内承担原告合理损失，我公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，2017年3月21日19时许，被告曹某驾驶登记在河南佳好汽车租赁有限公司名下的豫Ａ×××××小型轿车沿花园路由东向西行驶至粮食储备库门前路段右转弯时，与原告刘某驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车损坏，原告刘某受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告曹某负此事故的全部责任。原告受伤当日被送往泌阳县中医院抢救治疗，同年7月9日出院，住院110天；出院证显示为1、左侧第4肋骨骨折，2、左侧胸部软组织损伤，3、××；支付医疗费13488.96元，住院期间一人护理。原告二轮电动车损失，经驻马店和鸿价格评估有限公司于2017年8月15日作出驻和价评（2017）0826号《道路交通事故车物损失估价评估结论书》，确认估损总值为1520元，支付评估费300元。河南佳好汽车租赁有限公司为豫Ａ×××××小轿车在被告安盛公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险，商业三者险保险金额300000元，事故发生在保险期内。
另查明，原告刘某系农村居民，自2016年11月份至2017年3月21日止，在泌阳县宇生源家产品开发有限公司做杂工，月工资3000元。2016年河南省居民服务业职工平均工资33857元/年。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告曹某驾驶豫Ａ×××××小型轿车与原告刘某驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车损坏，原告刘某受伤住院的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定，被告曹某负此事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。原告刘某因事故造成的损失，被告曹某作为侵权人应承担相应的侵权赔偿责任。由于豫Ａ×××××小轿车，在被告安盛公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十六条的规定，被告安盛公司应在保险限额内承担赔偿责任。
原告刘某的护理费，按实际住院110天，以居民服务业平均工资标准、一人护理计赔。原告误工费，因原告在泌阳县宇生源家产品开发有限公司务工，有固定收入，其误工时间应以实际住院110天，按其月工资3000元标准计赔。原告住院伙食补助费、营养费，以实际住院天数计赔。原告损失经核算为：医疗费13488.96元、住院生活补助费5500元（110天×50元）、营养费1650元（110天×15元）、护理费10203.48元（110天×33857元÷365天）、误工费11000元（110天×3000元÷30天）、交通费酌定500元、车损费1520元、拖车费100元，以上损失共计43922.44元。上述损失，由被告安盛公司在保险限额内给予赔偿。
综上所述，原告刘某请求被告赔偿的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵�责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某各项经济损失共计43922.44元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），评估费300元，共计763元，由被告曹某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟 宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0202行审33号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。
被申请执行人吉林市昌邑区左家镇万昌村村民委员会，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人安亚滨，该村委会主任。
申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年8月17日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2016）2028号《行政处罚决定书》。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人韩ＸＸ到庭参加听证，被申请执行人吉林市昌邑区左家镇万昌村村民委员会（以下简称万昌村委会）经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
申请执行人市国土局申请强制执行的具体内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的931.3平方米基本农田处以每平方米25元罚款，计23282.5元。提交的证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、地类规划情况说明、照片、安亚滨任命证明、身份信息、国土资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
经审理查明，2016年6月，被申请执行人万昌村委会在未经国土资源主管部门批准的情况下，在吉林市昌邑区左家镇万昌村八社占用931.3平方米基本农田（不符合土地利用总体规划）建设文化广场，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。申请执行人市国土局于2016年10月9日以被申请执行人万昌村委会涉嫌非法占用土地进行立案调查。2016年11月25日申请执行人市国土局向被申请执行人万昌村委会送达（2016）2028号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2016）2028号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人万昌村委会未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2016年12月6日作出吉市国土资罚字（2016）2028号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人万昌村委会作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的931.3平方米基本农田处以每平方米25元罚款，计23282.5元。
该行政处罚决定书于2016年12月6日向被申请执行人万昌村委会送达后，被申请执行人万昌村委会未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人市国土局于2017年6月7日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2016）2028号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人万昌村委会怠于履行行政处罚决定书，无法定理由。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）2028号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马笑昆
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 宋维佳
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0202行审33号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人韩ＸＸ，吉林市国土资源局昌邑分局科员。被申请执行人吉林市昌邑区左家镇万昌村村民委员会，住所地吉林市昌邑区。法定代表人安亚滨，该村委会主任。申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年8月17日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资罚字（2016）2028号《行政处罚决定书》。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日对该行政处罚决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人市国土局的委托代理人韩ＸＸ到庭参加听证，被申请执行人吉林市昌邑区左家镇万昌村村民委员会（以下简称万昌村委会）经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。申请执行人市国土局申请强制执行的具体内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的931.3平方米基本农田处以每平方米25元罚款，计23282.5元。提交的证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、地类规划情况说明、照片、安亚滨任命证明、身份信息、国土资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。经审理查明，2016年6月，被申请执行人万昌村委会在未经国土资源主管部门批准的情况下，在吉林市昌邑区左家镇万昌村八社占用931.3平方米基本农田（不符合土地利用总体规划）建设文化广场，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法。申请执行人市国土局于2016年10月9日以被申请执行人万昌村委会涉嫌非法占用土地进行立案调查。2016年11月25日申请执行人市国土局向被申请执行人万昌村委会送达（2016）2028号《行政处罚告知书》、吉市国土资听字（2016）2028号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人万昌村委会未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2016年12月6日作出吉市国土资罚字（2016）2028号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请执行人万昌村委会作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的931.3平方米基本农田处以每平方米25元罚款，计23282.5元。该行政处罚决定书于2016年12月6日向被申请执行人万昌村委会送达后，被申请执行人万昌村委会未在规定的期限内自动履行处罚决定书中的处罚事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人市国土局于2017年6月7日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资罚字（2016）2028号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人万昌村委会怠于履行行政处罚决定书，无法定理由。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2016）2028号《行政处罚决定书》，准予强制执行。案件受理费50元，由申请执行人吉林市国土资源局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆人民陪审员  孙春珍人民陪审员  宋维佳二〇一七年九月二十九日代理书记员  周双媛
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行审字第103号
申请人河南省残疾人联合会，住所地郑州市金水区政一街3号。
法定代表人李国成，理事长。
委托代理人夏宗成，河南成务律师事务所律师。
被执行人河南省科高产业集团有限责任公司，住所地郑州市金水区红专路58号。
法定代表人余守志，总经理。
申请人河南省残疾人联合会向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人提出异议认为存在重复征收，申请人经核实后于2015年7月24日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人河南省残疾人联合会撤回非诉执行申请。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 巩大振
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 谢 地
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2236号
申请执行人：周根英，女，1951年9月16日出生,汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：周萍萍，女，1964年7月24日出生，汉族，居民，户籍所在地宁波市鄞州区。
申请执行人周根英与被执行人周萍萍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已扣划了被执行人所有的拆迁款，按比例申请执行人可分得执行款12025元，现查明被执行人无其他可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人周萍萍采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强�措施。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2236号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 黄德义
二〇一七年三月十六日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2236号申请执行人：周根英，女，1951年9月16日出生,汉族，农民，住宁海县。委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：周萍萍，女，1964年7月24日出生，汉族，居民，户籍所在地宁波市鄞州区。申请执行人周根英与被执行人周萍萍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已扣划了被执行人所有的拆迁款，按比例申请执行人可分得执行款12025元，现查明被执行人无其他可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人周萍萍采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强�措施。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2236号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  葛向斌审 判 员  黄德义二〇一七年三月十六日代书记员  安永义
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10957号
原告：义乌市金绣小额贷款股份有限公司,住所地：浙江省义乌经济开发区新科路E1号511室。
法定代表人：金伟东，董事长。
委托诉讼代理人：金汉操、吴志伟（实习），浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：宿迁华夏建设（集团）工程有限公司，住所地：江苏省xxx。
法定代表人：夏方军。
被告：夏方军，男，1974年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：夏乾茂，男，1967年1月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：刘旻，女，1966年12月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：宿迁市亿嘉置业有限公司，住所地：江苏省xxx。
法定代表人：夏乾茂。
被告：宿迁新潮置业有限公司，住所地：江苏省xxx。
法定代表人：夏乾茂。
原告义乌市金绣小额贷款股份有限公司诉被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司、夏方军、夏乾茂、刘旻、宿迁市亿嘉置业有限公司、宿迁新潮置业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，由于原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告义乌市金绣小额贷款股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年七月二十日
代书 记员 施淑姝
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2830号
原告：赵孝菊，女，1969年11月15日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李严，河南秉正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，职务总经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告赵孝菊与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘瑞敏独任公开开庭进行了审理。原告赵孝菊的委托诉讼代理人李严，被告人民财险沧州公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孝菊向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费等10000元。事实和理由：2017年1月22日，王春皓驾驶孟村回族自治县君宇运输有限公司的冀Ｊ×××××冀JZA**挂货车行驶至省道101线濮阳市与内黄县交界处西50米处时，与王永兵驾驶的豫Ｅ×××××面包车相撞造成交通事故，致司机王永兵和我及他人受伤，经交通部门认定，王春皓承担事故的全部责任。该车在人民财险沧州公司投有交强险和第三者责任险，被告应赔偿原告医疗费等损失，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告人民财险沧州公司辩称，在核实被保险人机动车驾驶证、行驶证、营运资格证及原告提供的证据不存在免赔的情况下，我公司同意在交强险及商业险保险范围内承担原告的合法合理损失；诉讼费、鉴定费等间接损失该公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
被告人民财险沧州公司认为被保险车辆未经过审验，所以该公司不应承担赔偿责任，本院认为，被告人民财险沧州公司未提供证据证明其免责事由，故对被告人民财险沧州公司的该异议，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告赵孝菊诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费6023.5元。
因本次事故还造成另外三人受伤，且另外三人已向本院提起诉讼，故原告赵孝菊的上述损失，应由被告人民财险沧州公司在交强险医疗费限额内按比例进行赔偿，不足部分，由被告人民财险沧州公司在商业险限额内进行赔偿。
综上所述，原告赵孝菊的上述损失6023.5元，应由被告人民财险沧州公司在交强险及商业险限额内进行赔偿。超出上述范围的赵孝菊其他诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告赵孝菊物质性损失共计6023.5元；
驳回原告赵孝菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告赵孝菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 王玮康