wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1312号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人曹某，农民。因本案于2016年11月4日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1263号起诉书指控被告人曹某犯销售假药罪向本院提起公诉。本院于2016年11月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至9月间，被告人曹某在其经营的常州市武进区礼嘉镇政平村政兴路25号无名性保健品店无药品销售资质情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。
2016年9月1日，常州市公安局武进分局礼嘉派出所民警在被告人曹某店内查获待销售的“黄金肾宝”、“金伟哥”、“印度种马”、“动力伟哥”、“美国伟哥”等字样的产品，经常州市药品检验所检验，其中“黄金肾宝”、“金伟哥”、“印度种马”三种产品均检出“西地那非”成分，共计310粒，经常州市食品药品监督管理局认定应按假药论处。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、现场笔录、清点记录、证据保全清单及照片、抽样取证记录、检验报告、批复、复函等相关书证、证人吴某、张某、贾某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某，明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。被告人曹某因意志以外的原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曹某犯销售假药罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人曹某属犯罪未遂、属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯销售假药罪（未遂），判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人曹某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1149号
申请执行人贾永军，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人贾永军与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，密山市人民法院于2015年8月21日作出的（2015）密民初字第1246号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，贾永军于2015年9月10日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款18328元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人贾永军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6399号
原告：杨冬枝。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告杨冬枝（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金100000元；2、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告新微公司向原告支付律师费5300元；5、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款100000元整，借期为12个月，自2015年7月20日至2016年7月19日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、谢秀英等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，谢秀英等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨冬枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初400号
原告：洪海琴，女，1971年12月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，公司总经理。
被告：江西新绿农业科技发展有限公司新干分公司。住所地：新干县金川镇箱包城金川南大道***号。统一社会信用代码：360824220002302。
负责人：邹玲萍，该分公司经理。
原告洪海琴与被告江西新绿农业科技发展有限公司（以下简称：新绿公司）、江西新绿农业科技发展有限公司新干分公司（以下简称：新绿新干分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪海琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资2990元及逾期支付工资赔偿金1495元，合计4485元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告新绿新干分公司的员工，被告安排原告在其公司从事销售业务，但被告拖欠原告工资未付。2016年6月29日，被告法定代表人邹玲萍在《江西新绿农业科技发展有限公司拖欠员工2015年10月至2016年1月份工资汇总表》上确认二被告拖欠原告工资2990元及逾期支付工资赔偿金1495元。2016年8月12日，新干县劳动监察局向被告下达劳动保障监察行政处理决定书。决定书生效后，被告未履行决定书义务。为此，原告只好向法院起诉。
二被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月20日，原告开始在被告新绿新干分公司开设的蔬菜超市城北店从事营业员工作，每月工资1150元，双方未签订劳动合同。原告工作至2016年1月份止。被告新绿新干分公司未向原告支付2015年10月份至2016年1月份的工资共计2990元。因被告拖欠工资，原告等人向新干县劳动监察局反映，经原告等人与被告新绿公司法定代表人邹玲萍核对，被告方制作了《江西新绿农业科技发展有限公司拖欠员工2015年10月份至2016年1月份工资汇总表》，该汇总表确认了尚欠原告工资2990元，邹玲萍亦在该汇总表上签字确认。
另查明，被告新绿新干分公司系被告新绿公司设立的有限责任公司分公司，办理了工商登记，领取了营业执照。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告新绿新干分公司工作，从事该分公司安排的有报酬的劳动，按月领取劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系。被告新绿新干分公司拖欠原告工资2990元的事实，有被告新绿公司法定代表人邹玲萍签名确认的《江西新绿农业科技发展有限公司拖欠员工2015年10月份至2016年1月份工资汇总表》予以证实，故本院予以确认。该汇总表明确载明了拖欠工资的时间和金额，具有工资欠条的性质。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。故原告诉求被告支付其拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告新绿新干分公司系被告新绿公司所设立的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告新绿新干分公司应承担的支付工资的民事责任，应由被告新绿公司承担。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。原告与被告新绿新干分公司之间系事实劳动关系，原告诉求的逾期支付工资赔偿金，属劳动争议。该争议应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服方可向人民法院提起诉讼。现原告未经仲裁，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西新绿农业科技发展有限公司应在本判决生效后五日内支付原告洪海琴工资款2990元；
二、驳回原告洪海琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告江西新绿农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴国华
二〇一七年五月二十五日
书记员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初700号
原告：王丽萍，女，1998年5月10日出生，回族，住盐山县，。
委托代理人：孙孝政，男，1981年3月2日出生，汉族，住孟村县，。
被告：刘腾，男，1994年4月5日出生，回族，住孟村县，。
委托代理人：刘孟，男，1968年10月25日出生，回族，住孟村县，，系被告刘腾之父。
原告王丽萍与被告刘腾同居关系纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王丽萍及其委托代理人孙孝政、被告刘腾及其委托代理人刘孟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还陪嫁物品；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告双方经人介绍相识，未办理结婚登记。婚后双方性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾。近期因一点小事被告将原告年回娘家，彼此分居至今，经多人调解，被告口头答应返还陪嫁物品，至今未履行，无奈原告依法提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、王丽萍冀Ｊ×××××哈弗H6机动车登记证明一份、完税证明一份；2、被告刘腾与原告的母亲通话录音一份，证明原告的陪嫁物品和车辆现在被告处；3、陪嫁物品销售清单一份。
被告刘腾辩称，原告所述与事实不符，原告在返还礼金的情况下，被告同意返还陪嫁物品。原被告在2015年10月30日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女儿刘某，2016年阴历11月15日分居。双方结婚前原告收礼金13.8万元，定亲收礼金2000元，还有其他四次礼品8000元，被告给原告买金首饰花13479.5元，一部苹果手机3499元。没有证据提交。
被告对于原告提交的证据发表如下质证意见：机动车辆登记证明和完税证明没有意见，陪嫁物品都有，不知道具体的价值，录音资料不完整。
原告对于礼金发表如下意见：因为我不在场，所以不清楚，金首饰没有，苹果手机有。
本院经审理认定事实如下：原被告在未办理结婚登记手续的情况下，于2015年10月30日举行结婚仪式并开始共同生活，××××年××月××日生育一女儿刘某，2016年阴历11月15日分居。
本院认为，被告刘腾对于原告提交的王丽萍冀Ｊ×××××哈弗机动车登记证明和完税证明没有意见，也认可原告提交的陪嫁物品销售清单中的陪嫁物品确实存在。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款的规定，一方的婚前财产属于夫妻一方的财产。原告在原被告举行结婚仪式前购买的陪嫁物品属于原告的财产，被告刘腾应当予以返还。
被告刘腾主张双方结婚前原告收礼金13.8万元，定亲收礼金2000元，还有其他四次礼品8000元，被告给原告买金首饰花13479.5元，并要求原告返还礼金，但是没有提供相应的证据证明礼金的给付情况，可待证据充分后另行起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘腾在本判决书生效后十日内返还原告王丽萍冀Ｊ×××××哈弗轿车一辆；
二、被告刘腾在本判决书生效后十日内返还原告王丽萍创维42吋电视机一台、美的空调一台、美菱冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、万宝1518金蝴蝶饮水机一台、戴尔电脑一台、电脑桌一个、腾马电脑椅一个、电视柜一个、餐桌一个（带四把椅子）、梳妆台一个、四门衣柜一个、福星沙发两套、金仕达茶几一个、木林森茶几一个、炕琴一个。
案件受理费100元，由被告刘腾承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8879号
原告上海中技物业发展公司，住所地上海市。委托代理人李勤明。被告孙家强，男，回族，住上海市。原告上海中技物业发展公司诉被告孙家强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勤明、被告孙家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中技物业发展公司诉称，2003年3月，原告根据案外人上海新宏利房屋动拆迁公司(以下简称“新宏利”)签发的住房调配单，为被告办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(现为上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)入住手续。2003年3月，原告出具租用公房凭证编号：中字002号。被告支付了2003年3月1日至2003年8月31日的租金619.80元。2013年6月，原告与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXX弄XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理。双方并出具公告，规定单位使用权房仍向中技物业缴纳房屋租金。现原告诉至法院，请求判令被告支付自2013年1月至2014年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金及保安保洁费共计2,956.20元(其中租金2,479.20元、保安费294元、保洁费183元)。被告孙家强辩称，2003年其动迁至系争房屋，委托新宏利代购商品房，房屋性质属于产权房而非公租房。当时的物业公司是欣盛物业而非原告，被告持有的租赁公房凭证正本是欣盛物业颁发的，与原告处物业存档的租赁凭证复本不一致，且均无法报户口或进行房屋置换。原告自2002年12月27日已被吊销营业执照，不具有诉讼资格。老三幢属于烂尾楼，无法办出大产证，导致居民无法办理产权证，系争房屋实际应为产权房而非使用权房，租用公房凭证是临时性的。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年3月，被告孙家强经新宏利安置，由成都北路动迁至华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住，住房调配单上载明被告孙家强原房屋情况为公房。被告于2003年3月取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为被告孙家强，租赁凭证上记载的月租金为103.30元。原告确认被告曾支付2003年3月1日至2003年8月31日的租金619.80元，双方确认此后被告未再支付租金、保安保洁费。另查明，自2002年12月27日起原告的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，原告(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路XXX弄XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，原告及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向原告交纳房屋租金。又查明，2012年7月31日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》，2012年度公有住宅售后房屋的物业服务收费标准为：多层住宅费每户每月5-9元，高层住宅管理费每户每月6-12元。保洁费每户每月6元。保安费每户每月9元。公有住宅承租人应当按照本小区公有住宅售后保洁费和保安费收费标准，缴纳保洁费和保安费。2013年11月22日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》，保洁费调整为每户每月7-11元，保安费每户每月11-19元，多层中套户型(包含二室、二室半、二室一厅和二室二厅等户型)保洁费每月9元、保安费每月15元。调整后的收费标准自2013年12月1日起施行。还查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，原告取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。审理中，被告孙家强确认，因系争房屋实际面积与动迁时承诺的面积存在差异，故其未办理房屋产权证。以上事实，除庭审笔录外，另有原被告提供的住房调配单、租用公房凭证、房租收据、物业服务合同、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告、派出所证明、关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知、工商登记信息等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》(以下简称条例)及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。被告作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金，并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。原告虽然并不实际管理系争房屋，但原告委托汇成物业公司进行了管理，被告作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。原告的企业状态虽在2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响原告收取房屋租金。被告辩称系争房屋实为产权房，无需缴纳租金，本院认为，“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证，原告对于2013年以前的房租也予以了放弃，被告未取得房屋产权证系因其认为房屋面积不符，而不愿办理房屋产权证，故被告的上述辩称意见，本院难以支持。被告辩称租用公房凭证非法的意见，缺乏依据，本院亦难以采信。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十四条的规定，判决如下：被告孙家强于本判决生效之日起十日内向原告上海中技物业发展公司支付上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋2013年1月至2014年12月的公房租金2,479.20元、保安费294元、保洁费183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙家强负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初39号
原告：李某某，男，1975年11月18日，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：张西荣，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1973年2月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告李某某与被告朱某某运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张西荣到庭参加诉讼，原告李某某、被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告运输费欠款66000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2015年4月10日起给被告运输石粉，由淮南满汉石料厂运往凤阳中都水泥厂，约定分批次按时结算运输费用，但后期被告未能及时向原告结算运输费用。2015年9月5日，原、被告经过结算，被告欠付原告运输费用合计66000元，被告向原告出具了欠条一张。原告虽经多次催要该笔欠款，但被告一直未能给付，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告朱某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
证据三、欠条原件一张，证明被告欠原告运输费66000元的事实。经审查，本院对该份证据予以确认。
被告朱某某未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证和本院认证及庭审调查，本院查明如下事实：原告与被告达成口头约定，2015年4月10日起，原告使用汽车将石粉由淮南满汉石料厂运往凤阳中都水泥厂，由被告向原告结算运费。2015年9月5日，经原、被告结算，被告欠付原告的运费共计66000元，被告当场向原告出具欠条一张，内容是“今欠李某某运输费陆万陆仟圆（66000￥）欠款人：朱某某2015.9.5”。经原告多次催要，被告拒不偿还欠付的运输费。
本案争议焦点：原告要求被告偿还欠付的运输费66000元的诉请是否合理。
本院认为，原、被告口头达成了运输货物的约定，双方之间的运输合同关系依法成立并生效。当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，原告按照约定履行了货物运输的义务，被告应向原告支付运输费用。被告向原告出具欠条一张，证实其欠付原告运输费用66000元。被告未及时支付原告运输费用已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付所欠运输款66000元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某某运输费66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告朱某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 刘晓洁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王昕蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第01780号
原告王玉，男，汉族，农民。
委托代理人史明瑞，系内蒙古方赫律师事务所律师。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。
法定代理人苑振友，系社区居委会主任。
委托代理人赵存前，男，蒙古族，公务员。
被告李向清，男，汉族，农民。
委托代理人李阳杰，男，汉族，农民。（系委托人之子）
委托代理人王永阁，系内蒙古大宁律师事务所律师。
本院于2013年4月28日立案受理了原告王玉与被告住宁城县温泉街道雹福庙社区居民委员会、被告李向清侵权责任纠纷一案，依法于2013年7月17日、2016年8月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王玉诉称，1986年，宁城县温泉街道雹神庙社区居委会7组（原宁城县热水镇雹神庙村7组）将小组所有的林地分给村民，宁城县人民政府于1986年6月8日为原告颁发了1017号林权证，四至为东至左江、北至河套、西至滕夫国、南至王凤江。2013年初，由于涉及林地被占用，被告李向清提出该林地归他所有，双方发生纠纷无法解决，原告等村民向宁城县人民政府申请予以处理。在处理过程中，宁城县林业局出示了被告李向清的04327号林权证和《林地使用合同书》，称早在2006年为李向清颁发了林权证，发证的依据是2005年7月31日二被告签订的《林地使用合同书》，原告此时才知道被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）在未履行民主议定程序的情况下，于2005年7月31日私自将原告合法取的林地承包给了被告李向清。原告认为，宁城县温泉街道社区居委会在明知道对该林地不具有所有权也不具有处分权的情况下将该林地承包给李向清，侵犯了原告的合法权益，故要求确认二被告于2005年7月31日签订的《林地使用合同书》无效，二被告将合同中涉及原告林权证四至范围内的林地及林木返还给原告。
被告李向清辩称，原告所诉与事实不符，被告与雹神庙社区居委会签订的林地承包合同合法有效，该合同未违反强行性法律规定，也没有侵犯原告的合法权益。被告响应政府号召，在政府及村委会支持下按政府治河规划治理河滩，自1995年起投资2万余元栽植杨树治理河滩，治理行为始终得到政府的大力支持，也符合《热水河雹神庙村防洪工程实施方案》的要求。原告林权证中的“北至河边”应当指的是1986年热水河的南河边，但现在的河沿是经过答辩人治理过的，治理时按政府规划采取在河滩的上端、下端及及北部埋石龙挡坝的方式，使原河沿北移，原告林权证中的北至河边应当指的是被告林权证中的南河沿，该河沿现在仍清楚可见，因答辩人治理了河滩栽植了树木，才与雹神庙社区签订了合同，被告签订合同、治理河滩以及采伐林林过程中，原告均未提出异议，被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告自己也与雹神庙社区居委会签有类似合同，不可能明知被告侵权而不及时维护，故原告的诉求无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会辩称，2005年林权制度改革，林业局号召有林地的办理林权证，谁办证谁写申请，原村主任王振东也公示过，签合同是履行发包方的手续，申请人和林业局协调办理林权证，具体的四至边界王振东也不清楚，虽然办理了林权证，但是没收承包费。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了1、林权证一份，证明林权证四至范围内林地使用权及林木所有权归原告，北至河套位置从未发生变化，二被告签订的合同四至包含在原告林权证范围内；2、二被告签订的林地使用合同书复印件一份、被告李向清林权档案一份，证明二被告签订的合同未履行民主议定程序，违反村民组织法及土地承包法的强制性规定，村委会对争议林地无所有权及处分权，侵犯了原告的合法权益，因此林地使用合同书无效，被告李向清的林权证无效；3、宁城县人民政府宁政字[2013]322号行政确权决定书、喀喇沁旗人民法院行政判决书各一份，证明争议林地归原告所有，雹神庙社区居委会无权处分，二被告签订的林地使用合同无效。
被告李向清为支持其辩解意见向本院提交了1、林地使用合同书及林权证各一份，证明李向清合法取得林地使用权；2、热水河雹神庙村防洪工程实施方案一份，证明二被告按方案治理河滩属于政府规划，未违反强行性法律规定；3收费收据1份，证明被告李向清在2011年对争议林地上的林木进行过采伐，并交纳了育林费，原告未提出过异议；4、书面证人证言4份，证明被告李向清系治理河滩形成的林地；5、村委会证明1份，证明李向清出巨资治理河滩；6、光盘两张，证明争议林地四至清楚，未侵占原告林地，在签订合同时村主任王振东进行过公示；7、林权登记公告表一份，证明争议林地签订合同时进行过公示；8、2组村民尹万友林权证一份，证明2组所有的林地是北至小树林，和李向清没有冲突；9、左凤东、王玉、张国瑞、滕希黄与村委会签订的合同书及林木登记表各一份，证明二被告签订合同时，原告也与村委会签订了类似合同，公示过，符合法定程序，王玉林地北至小道，而不是河套。
被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未向本院提交证据。
原告申请进行现场勘验，宁城县林业调查队出具技术鉴定结论一份，认为原林权证四至不准确，1986年颁发的林权证四至较模糊，原河套可能是现李向清林地，因为河套经过多年后可能移位。
经本院审理查明，原告通过村小组分包方式于1986年取得林权登记，被告李向清通过治理河滩并与村委会签订合同，于2006年取得林权登记。2013年，宁城县人民政府修路占用林地，双方因林地权属发生争议，申请宁城县人民政府确认林地权属，宁城县人民政府作出了宁政字[2013]322号行政确权决定书。宁城县人民政府认为争议双方林地四至不清，故决定，1、撤销李向清持有的宁林证字（2006）04327号林权证登记的“河套边”林地中争议之林地的权属登记的权属登记；2、驳回原告“确认位于宁城县温泉街道雹神庙社区居民委员会7组小地名为‘河套边’林地使用权和林木所有权及使用权归申请人所有”的请求，其持有的1986年（字）第1017号《内蒙古自治区林权证》登记的“左林门前”林地“北至河套”的界限以该林权登记的林地面积为准划定；3、被告李向清按县人民政府划定的林地界限重新办理林权登记手续。故此，本案双方当事人的实体争议系林地使用权及林木所有权权属争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。但是有关部门至今未重新办理林地及林木权属登记，未划定争议林地界限。
本院认为，原、被告双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，原告与被告李向清林地四至不清，面积有部分重合，宁城县人民政府已将原、被告双方有争议部分的林权权属登记撤销，但是有争议的林地使用权及林木所有权应由政府有关部门重新作出确权登记，原告据此要求确认二被告之间的林地使用合同无效明显证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王玉的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费66元，勘验费413元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年九月八日
书记员 于晓泽
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第01780号原告王玉，男，汉族，农民。委托代理人史明瑞，系内蒙古方赫律师事务所律师。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）。住所地宁城县温泉街道雹神庙社区。法定代理人苑振友，系社区居委会主任。委托代理人赵存前，男，蒙古族，公务员。被告李向清，男，汉族，农民。委托代理人李阳杰，男，汉族，农民。（系委托人之子）委托代理人王永阁，系内蒙古大宁律师事务所律师。本院于2013年4月28日立案受理了原告王玉与被告住宁城县温泉街道雹福庙社区居民委员会、被告李向清侵权责任纠纷一案，依法于2013年7月17日、2016年8月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王玉诉称，1986年，宁城县温泉街道雹神庙社区居委会7组（原宁城县热水镇雹神庙村7组）将小组所有的林地分给村民，宁城县人民政府于1986年6月8日为原告颁发了1017号林权证，四至为东至左江、北至河套、西至滕夫国、南至王凤江。2013年初，由于涉及林地被占用，被告李向清提出该林地归他所有，双方发生纠纷无法解决，原告等村民向宁城县人民政府申请予以处理。在处理过程中，宁城县林业局出示了被告李向清的04327号林权证和《林地使用合同书》，称早在2006年为李向清颁发了林权证，发证的依据是2005年7月31日二被告签订的《林地使用合同书》，原告此时才知道被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会（原宁城县热水镇雹神庙村民委员会）在未履行民主议定程序的情况下，于2005年7月31日私自将原告合法取的林地承包给了被告李向清。原告认为，宁城县温泉街道社区居委会在明知道对该林地不具有所有权也不具有处分权的情况下将该林地承包给李向清，侵犯了原告的合法权益，故要求确认二被告于2005年7月31日签订的《林地使用合同书》无效，二被告将合同中涉及原告林权证四至范围内的林地及林木返还给原告。被告李向清辩称，原告所诉与事实不符，被告与雹神庙社区居委会签订的林地承包合同合法有效，该合同未违反强行性法律规定，也没有侵犯原告的合法权益。被告响应政府号召，在政府及村委会支持下按政府治河规划治理河滩，自1995年起投资2万余元栽植杨树治理河滩，治理行为始终得到政府的大力支持，也符合《热水河雹神庙村防洪工程实施方案》的要求。原告林权证中的“北至河边”应当指的是1986年热水河的南河边，但现在的河沿是经过答辩人治理过的，治理时按政府规划采取在河滩的上端、下端及及北部埋石龙挡坝的方式，使原河沿北移，原告林权证中的北至河边应当指的是被告林权证中的南河沿，该河沿现在仍清楚可见，因答辩人治理了河滩栽植了树木，才与雹神庙社区签订了合同，被告签订合同、治理河滩以及采伐林林过程中，原告均未提出异议，被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告自己也与雹神庙社区居委会签有类似合同，不可能明知被告侵权而不及时维护，故原告的诉求无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会辩称，2005年林权制度改革，林业局号召有林地的办理林权证，谁办证谁写申请，原村主任王振东也公示过，签合同是履行发包方的手续，申请人和林业局协调办理林权证，具体的四至边界王振东也不清楚，虽然办理了林权证，但是没收承包费。原告为支持其诉讼主张向本院提交了1、林权证一份，证明林权证四至范围内林地使用权及林木所有权归原告，北至河套位置从未发生变化，二被告签订的合同四至包含在原告林权证范围内；2、二被告签订的林地使用合同书复印件一份、被告李向清林权档案一份，证明二被告签订的合同未履行民主议定程序，违反村民组织法及土地承包法的强制性规定，村委会对争议林地无所有权及处分权，侵犯了原告的合法权益，因此林地使用合同书无效，被告李向清的林权证无效；3、宁城县人民政府宁政字[2013]322号行政确权决定书、喀喇沁旗人民法院行政判决书各一份，证明争议林地归原告所有，雹神庙社区居委会无权处分，二被告签订的林地使用合同无效。被告李向清为支持其辩解意见向本院提交了1、林地使用合同书及林权证各一份，证明李向清合法取得林地使用权；2、热水河雹神庙村防洪工程实施方案一份，证明二被告按方案治理河滩属于政府规划，未违反强行性法律规定；3收费收据1份，证明被告李向清在2011年对争议林地上的林木进行过采伐，并交纳了育林费，原告未提出过异议；4、书面证人证言4份，证明被告李向清系治理河滩形成的林地；5、村委会证明1份，证明李向清出巨资治理河滩；6、光盘两张，证明争议林地四至清楚，未侵占原告林地，在签订合同时村主任王振东进行过公示；7、林权登记公告表一份，证明争议林地签订合同时进行过公示；8、2组村民尹万友林权证一份，证明2组所有的林地是北至小树林，和李向清没有冲突；9、左凤东、王玉、张国瑞、滕希黄与村委会签订的合同书及林木登记表各一份，证明二被告签订合同时，原告也与村委会签订了类似合同，公示过，符合法定程序，王玉林地北至小道，而不是河套。被告宁城县温泉街道雹神庙社区居委会未向本院提交证据。原告申请进行现场勘验，宁城县林业调查队出具技术鉴定结论一份，认为原林权证四至不准确，1986年颁发的林权证四至较模糊，原河套可能是现李向清林地，因为河套经过多年后可能移位。经本院审理查明，原告通过村小组分包方式于1986年取得林权登记，被告李向清通过治理河滩并与村委会签订合同，于2006年取得林权登记。2013年，宁城县人民政府修路占用林地，双方因林地权属发生争议，申请宁城县人民政府确认林地权属，宁城县人民政府作出了宁政字[2013]322号行政确权决定书。宁城县人民政府认为争议双方林地四至不清，故决定，1、撤销李向清持有的宁林证字（2006）04327号林权证登记的“河套边”林地中争议之林地的权属登记的权属登记；2、驳回原告“确认位于宁城县温泉街道雹神庙社区居民委员会7组小地名为‘河套边’林地使用权和林木所有权及使用权归申请人所有”的请求，其持有的1986年（字）第1017号《内蒙古自治区林权证》登记的“左林门前”林地“北至河套”的界限以该林权登记的林地面积为准划定；3、被告李向清按县人民政府划定的林地界限重新办理林权登记手续。故此，本案双方当事人的实体争议系林地使用权及林木所有权权属争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。但是有关部门至今未重新办理林地及林木权属登记，未划定争议林地界限。本院认为，原、被告双方实体争议系林地所有权、使用权及林木所有权权属争议，原告与被告李向清林地四至不清，面积有部分重合，宁城县人民政府已将原、被告双方有争议部分的林权权属登记撤销，但是有争议的林地使用权及林木所有权应由政府有关部门重新作出确权登记，原告据此要求确认二被告之间的林地使用合同无效明显证据不足。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王玉的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费66元，勘验费413元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉柱二〇一六年九月八日书记员  于晓泽
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执异18号
异议人：许阳，男，1986年9月26日出生，汉族。
委托代理人:张艳鹏,女,1977年4月10日出生,汉族,代理权限为特别授权。
申请执行人：李芳，女，汉，1969年11月9日出生。
被执行人：高效民，男，汉，1951年7月4日出生。
本院在办理李芳申请执行高效民民间借贷纠纷一案中，许阳对本院查封义马天禾生态苑1号楼2102号房屋提出异议。本院依法立案审查，现已审查终结。
异议人称：义马市人民法院依据（2016）豫1281执137号裁定书查封的义马天禾生态苑1号楼2102号房屋是异议人购买的，异议人对该房屋有所有权。异议人于2016年5月5日购买后已对房屋进行了装修。因义马市对购房人每平方补贴300元的政策。于2017年3月31日止，今后不再补贴，如不能按期迅速解除查封，政府补贴奔人将无法领取。以上，恳请义马法院解除对义马天禾生态苑1号楼2102号房屋的查封。为证明上述事实，异议人提供了以下证据：1、异议人2016年6月6日与义马市天禾房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同复印件一份；2、2016年5月5日义马市天禾房地产开发有限公司向许阳出具的333847元购房收据复印件一份；3、2016年5月7日在中国邮政储蓄银行取款明细复印件一份；4、异议人许阳无房证明复印件一份。
本院查明：本院在办理李芳申请执行高效民民间借贷纠纷一案中，义马市人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫1281执137号之一执行裁定，裁定查封被执行人高效民所有的义马天禾生态苑如下房屋（明细如下：一号楼3层中户、11层中户、21层中户、24层中户....4号楼11层中户及西户.....），查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”2016年5月5日义马市天禾房地产开发有限公司向异议人许阳出具了333847元的购房收据,异议人却向法院提交5月7日的银行取款明细来证明其交付了该笔购房款,异议人的证据不足以证明其已实际交付全部购房款,故异议人的异议请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人许阳的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向义马市人民法院提起诉讼。
代审 判长 杜 娟
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钱耀伟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初861号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人于某，无业。2008年12月25日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年2月15日因犯盗窃罪被临沂兰山区人民法院判处有期徒刑一年。2016年1月2日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人丁某，无业。2016年1月5日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人王某，农民工。2016年1月7日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]656号起诉书指控被告人于某、丁某、王某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人于某、丁某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至12月间，被告人于某单独或与被告人丁某、王某结伙，在临沂市兰山区青龙河小区、老市政府家属院等地，作案七起，窃取姜某根、唐某等人的电动自行车六辆、电动三轮车一辆，价值共计7700余元。其中，被告人于某参与全部作案；被告人丁某参与作案六起，盗窃车辆价值6500余元；被告人王某参与作案三起，盗窃车辆价值2200余元。案发后，被告人王某已退赔被害人损失共计2200元。具体分述如下：
1、2015年10月17日19时许，被告人于某、丁某结伙，在临沂市兰山区青龙河小区14号楼1单元楼下，趁无人之机，窃取姜某根停放在此处的欧派牌电动车一辆，价值1500余元。案发后，赃车变卖挥霍。
2、2015年11月11日20时许，被告人于某在临沂市兰山区老市政府家属院南区11号楼3单元楼下，趁无人之机，窃取唐某停放在此处的高仕牌电动车一辆，价值约1200元。案发后，赃物变卖挥霍。
3、2015年12月2日19时许，被告人于某、丁某结伙，在临沂市兰山区印染厂家属院9号楼1单元楼下，趁无人之机，窃取赵某华停放在此处的电动三轮车一辆，价值1500余元。案发后，赃物变卖挥霍。
4、2015年12月4日晚，被告人于某、丁某结伙，在临沂市兰山区老市政府家属院中区18号楼5单元楼下，趁无人之机，窃取王某停放在此处的宝悦牌电动自行车一辆，价值1300余元。案发后，赃物变卖挥霍。
5、2015年11月，被告人于某与被告人王某经预谋，由被告人于某窃取他人电动自行车，由被告人王某负责销赃，赃款二人分赃。2015年12月26日14时许，被告人于某指使被告人丁某到临沂市兰山区红旗路与王庄路（临西六路）交汇处东都超市门前，窃取刘某价值600余元的黑色捷马牌电动车一辆后，将该车交给被告人王某变卖得款200元挥霍。案发后，被告人王某已全额退赔被害人损失。
6、2015年12月27日12时许，被告人于某指使被告人丁某到临沂市兰山区红旗路与王庄路交汇处东都超市门前，趁无人之机，窃取赵某梅价值600余元的比德文牌电动车一辆后，将该车交给被告人王某变卖得款160元挥霍。案发后，被告人王某已全额退赔被害人损失。
7、2015年12月29日10时许，被告人于某指使丁某到兰山区红旗路与王庄路交汇处东东都超市门前，趁无人之机，窃取杨某博价值1000余元的红色新日牌电动车一辆后，将该车交给被告人王某变卖得款200元挥霍。案发后，被告人王某已全额退赔被害人损失。
上述主要事实，被告人均在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见；户籍证明；抓获经过；其他书证；被害人陈述；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某单独或与被告人丁某、王某结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控三被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人于某刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应予从重处罚。鉴于被告人于某、丁某、王某归案后能够坦白认罪；案发后，被告人王某全额退赔赃款，并缴纳罚金，故对其均可予从轻处罚，并对被告人王某可予适用缓刑。被告人王某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。本院依据案件综合情况决定各被告人刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日至2017年1月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日至2016年11月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、责令被告人于某、丁某共同退赔被害人损失共计4300元（姜某根1500元、赵某华1500元、王某1300元、李某太损失1800元）；被告人于某退赔被害人唐某红损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 徐京秀
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李美君
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初219号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘鑫，男，1995年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年3月14日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人刘鑫犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关以需要补充侦查为由，于2017年7月13日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，于2017年8月12日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚出庭支持公诉。被告人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年1月14日16时许，被告人刘鑫因债务纠纷，在重庆市北碚区歇马镇石盘村迅达通讯厂大门附近与被害人汪某发生口角，进而抓扯扭打。期间，刘鑫掏出随身携带的匕首刺了汪某左侧腹部一刀后逃离现场，造成汪某膈肌破裂；肺破裂，需手术治疗；脾破裂，需手术治疗；腹腔积血，需手术治疗。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定被害人汪某四处伤情均已构成重伤二级。
2017年2月28日，被告人刘鑫被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘鑫故意伤害他人身体，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘鑫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘鑫对指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。但刘鑫认为，其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年1月14日16时许，被告人刘鑫因债务纠纷，在重庆市北碚区歇马镇石盘村迅达通讯厂大门附近与被害人汪某发生口角，进而抓扯扭打。期间，刘鑫掏出随身携带的匕首刺了汪某左侧腹部一刀后逃离现场，造成汪某膈肌破裂；肺破裂，需手术治疗；脾破裂，需手术治疗；腹腔积血，需手术治疗。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定被害人汪某四处伤情均已构成重伤二级。
另查明，2017年1月14日，重庆市公安局北碚区分局将该案受理为行政案件，2017年1月18日，刘鑫自动投案，同日，刘鑫因故意伤害被重庆市公安局北碚区分局行政拘留七日并罚款200元。2017年2月24日，重庆市公安局北碚区分局将该案转为刑事案件。公安民警多次到刘鑫的居住地及户籍地寻找刘鑫及电话联系刘鑫及其家人未果，2017年2月28日上午，刘鑫因涉嫌故意伤害被重庆市公安局北碚区分局网上追逃，随后，公安民警电话联系上刘鑫，要求刘鑫到派出所接受调查，刘鑫称其2017年2月29日再去，公安民警答应该请求。2017年2月28日下午，被告人刘鑫被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
还查明，被害人汪某于2017年5月12日向本院提起民事诉讼，本院于2017年7月31日作出（2017）渝0109民初4648号民事调解书，确认：被告刘鑫于2017年8月15日之前一次性赔偿原告汪某医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费共计200000元。截止目前，被告人刘鑫未按照上述调解书支付赔偿款。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘鑫亦无异议，并有被害人汪某的陈述，证人郑某的证言，被告人刘鑫的供述和辩解，户籍材料、归案经过、刑事判决书、民事调解书、社区矫正、行政处罚书、情况说明、提取笔录、短信住院、病历，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所渝公碚鉴（临床）[2017]10号鉴定书，辨认笔录、指认笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
针对被告人刘鑫提出其具有自首的辩护意见，本院评判如下：
经查，该案发生后，被告人刘鑫于2017年1月18日主动投案，后被行政拘留七日。同年2月24日，重庆市公安局北碚区分局将刘鑫故意伤害案转为刑事案件，但未对刘鑫采取任何强制措施。2月28日上午，公安民警同意刘鑫提出的次日去派出所接受调查，但刘鑫于当日上午被公安机关网上追逃，下午即被抓获。可见，刘鑫的行为应构成自首，对被告人的辩护意见，本院予以采纳。理由如下：
根据《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题
的解释》中“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”中的逃跑的含义，应当理解为犯罪嫌疑人自动投案后，为了逃避法律追究而逃跑。本案中，刘鑫于2017年1月18日主动投案，如实供述了其捅刺被害人的过程，说明其愿意将自身置于司法机关的控制下，接受调查和处理。后公安机关将该案转为刑事案件，但未对刘鑫采取任何强制措施，且公安民警已答应刘鑫次日去投案，所以公诉机关认定刘鑫具有的“逃跑”行为的证据不足。
本院认为，被告人刘鑫故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对其依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘鑫自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的7日，即自2017年2月28日起至2020年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘向东
代理审判员 李 开
人民陪审员 谢淑静
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张圆圆
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1566号
上诉人（原审被告）陆康。
诉讼代表人申晴。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律。
上诉人陆康与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议纠纷一案，神火煤电公司于2016年1月4日向永城市人民法院提起诉讼。请求判决神火煤电公司无需支付陆康经济补偿金。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初145号民事判决，陆康不服，向本院提起上诉。2016年4月27日本院立案受理后，
依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人陆康的诉讼代表人申晴，被上诉人神火煤电公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年11月3日，原告神火煤电公司与被告陆康签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年11月3日起至2015年9月1日止。2015年8月份，原告通知被告在维持劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告未明确表示同意续订，劳动合同期满后终止。被告陆康于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第37号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向陆康支付经济补偿金43268.64元；2、驳回陆康对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，提起诉讼。在本案诉讼过程中，原告向被告提出维持劳动合同约定条件续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定的条件过低不再续订劳动合同。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告提出续订劳动合同，原告通知被告维持劳动合同约定条件续订合同后，被告也未明确表示同意续订。在诉讼过程中，被告不同意按照原告提出的维持劳动合同约定条件续订劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿金的情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，判决原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告陆康支付经济补偿金。
陆康不服，上诉称：原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆康负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二O一六年月日书记员谭杨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40041号
原告：程磊，男，1985年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张胜慧（系原告之母），女，汉族，住址同上。
被告：天津市滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：杨文杰，职务总经理。
原告程磊与被告天津市滨海新区碧桂园房地产开发有限公司商品房销合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，原告程磊的委托诉讼代理人张胜慧于2017年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程磊的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程磊撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告程磊自愿担负。
代理审判员 张艳辉
二〇一七年二月三日
书 记 员 冯 雪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1988号
原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号楼4层。统一社会信用代码：91370200572076510H。
负责人徐达海，总经理。
被告李成，男，1988年1月20日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告田红艳，男，住即墨市。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司与被告李成、田红艳追偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉处理。
案件受理费118元减半收取59元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
代理审判员 黄妙妙
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张文娇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1763号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告张波，现住吉林省榆树市。
被告徐福年，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告张波、徐福年买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告张波、徐福年经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月22日，被告张波经被告徐福年担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项3，725.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告张波偿还欠款本金3，725.00元，利息2，905.50元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告徐福年承担连带责任。
被告张波、徐福年未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年4月22日被告张波经被告徐福年担保在原告处赊购化肥、农药合计3，725.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人张波，担保人徐福年。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年4月22日被告张波经被告徐福年担保在原告处赊购化肥、农药合计3，725.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年4月22日，被告张波经被告徐福年担保在原告处赊购化肥、农药合计3，725.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告张波交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告张波交付了货物，被告张波理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告徐福年作为担保人应对被告张波的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张波于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款3，725.00元，被告徐福年承担连带责任。
二、被告张波于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息2，905.50元（利息自2012年4月22日至2015年7月22日，按月利率2%计息），被告徐福年承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告张波负担，于判决书生效后立即交纳。被告徐福年承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年八月三日
书记员 闫春波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6106号
上诉人（原审原告）：张启肃。
委托诉讼代理人:徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛大道隔热材料有限公司。
法定代表人：刘在良，总经理。
委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。
上诉人张启肃因与被上诉人青岛大道隔热材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初11630号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人张启肃于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张启肃撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张启肃撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张启肃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐镜圆
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一七年八月十五日
书记员 王庆光
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初1161号
原告：邓刚，男，1978年1月29日生，汉族，住贵州省惠水县，
被告：杨涛，男，1982年1月14日生，布依族，惠水县城关一小在职教师，住贵州省惠水县，
被告：韦洋，男，1979年10月18日生，布依族，惠水县民族中学教师，住贵州省惠水县，
原告邓刚诉被告杨涛、韦洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法由审判员周鲜伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓刚、被告韦洋到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓刚诉称：2015年1月6日，被告杨涛向原告借款人民币50000元用投资周转，被告韦洋作为担保人，此款原告和被告杨涛约定2015年5月6日之前还清，借款到期后，原告多次向被告杨涛催要上述借款，被告均拒绝支付，由此，原告起诉至本院，请求判令：1、被告邓刚、韦洋立即偿还原告借款50000元，以及支付利息6400元（从2015年起计算至2016年9月22日止参照银行同期贷款利率按每月千分之八）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦洋辩称，对原告所述借款的事实无异议，原告和被告杨涛约定的还款时间是2015年5月6日，被告韦洋担保期限已经超过时间，不应再承担保证责任。
被告杨涛未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
本院查明如下案件事实：2015年1月6日，被告杨涛因资金周转向原告借款人民币50000元，双方约定于2015年5月6日前还清借款，另口头约定借款利息为每个月2000元。被告杨涛在借条上借款人一栏签字并按手印，被告韦洋在担保人一栏签字并按手印，并注明“如借款人杨涛无力偿还债务，担保人韦洋自愿在三个月内归还人民币现金50000元”，当日，原告将现金50000元交付给被告杨涛。借款发生后，被告杨涛按口头约定支付原告六个月利息10000元后，未再支付利息及归还本金。原告多次向被告催还欠款，被告拒绝支付，为此，原告起诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告杨涛将其教师资格证原件及购房合同复印件交付给原告邓刚。
上述事实有原告陈述、被告韦洋陈述，身份证复印件及借条原件、购房合同复印件、教师资格证予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。被告杨涛向原告邓刚借款50000元是在双方平等自愿基础上进行，且被告杨涛在借条上亲笔签名按捺手印，被告韦洋亦证明原告将50000元现金交付给被告杨涛的事实，其借款行为合法有效，应受法律保护。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，视为放弃抗辩的权利，被告拒绝履行还款义务并无正当理由，原告请求被告杨涛支付本金50000元请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告杨涛按照月利率0.8％支付利息6400元（从2015年起计算至2016年9月22日止），未超过年利率24％，符合法律规定，本院予以支持。另被告认可原告支付六个月利息10000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”之规定，原告借款50000元六个月利息10000元超过年利率36％部分1000元应该予以返还被告杨涛。
对于被告韦洋担保责任承担问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告和主债务人被告杨涛约定的还款时间是2015年5月6日，被告韦洋保证期间，应该是从2015年5月6日起计算六个月内。至原告起诉时已经超过被告韦洋保证期间。据此，被告韦洋不再承担保证责任，原告请求被告韦洋承担保证责任偿还原告借款及利息，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛在本判决生效后十日内一次性归还原告邓刚借款本金人民币四万九千元及利息六千四百元共计人民币五万五千四百元；
二、驳回原告邓刚其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十元，减半收取六百零五元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 鲜 伦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白健飞（代）
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初478号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人郭明富，男，1968年9月12日出生，户籍所在地四川省乐至县。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］493号起诉书指控被告人郭明富犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人郭明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日11时许，被告人郭明富在本区洪河西南贸易市场菜市，趁被害人王某不备，用随身携带的镊子，将被害人王某放置衣服内的一部玫瑰金色Iphone6Splus手机盗走。被告人郭明富在逃离现场时被市场管理人员挡获。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值5260元。
被告人郭明富对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，郭明富的户籍证明，成都市成华区人民法院（2012）成华刑初字第478号刑判决书，龙泉驿区看守所入所健康检查表（郭明富），到案经过，证人魏某1、魏某2的证言，被害人王某的陈述，被告人郭某某的供述，魏某1、魏某2辨认郭明富的辨认笔录，被告人郭明富辨认作案地点、所盗手机及作案工具的辨认笔录及照片，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明富以非法占有为目的，公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭明富的事实罪名成立。被告人郭明富到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭明富因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。涉案手机被追回，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人郭明富的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭明富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年1月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 金学强
二〇一六年八月十二日
书记员代 晓 苗
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保9号
申请人：何绍年，男，1948年10月18日出生，汉族。
被申请人：尚国华，男，成年，汉族。
被申请人：聊城顺安物流有限公司。
申请人何绍年于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚国华、聊城顺安物流有限公司由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ××××挂号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押。申请人何绍年以人民币5000元，并由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，期限为2017年1月6日至2019年1月6日。
案件申请费1020元，由申请人何绍年负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩增军
二〇一七年一月六日
书记员 曹月凤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6871号
原告：盛祖良，男，1963年9月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所。
被告：王永祥，男，1964年11月21日出生，汉族，住常熟市。
原告盛祖良诉被告王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告盛祖良及其委托代理人石建明到庭参加诉讼，被告王永祥经本院公告送达应诉及传票期满后未到庭，现本案已审理终结。
原告盛祖良诉至法院请求判决：1、被告归还原告借款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还借款200000元。事实理由：原告与被告有生意往来，2014年11月10日，被告因资金紧张向原告借款20万元，原告通过妻子周巧芬的银行账户向被告转款20万元，一年后原告向被告催讨，被告以资金困难为由没有归还。2015年12月12日，被告在原有借条上签字确认将在2015年年底前归还20万元，另加上原告为被告个人加工棍轮款合计借款30万元，2015年年底后，原告多次电话催讨，被告只归还了5万元。
被告王永祥未答辩。
经审理查明：2014年11月10日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到盛祖良人民币贰拾万元整”。当天，周巧芬通过其个人账户将20万元款项打入被告账户中。2015年12月12日，被告在原有借条上书写：“总账大约在叁拾万左右（加工款），年底前支付贰拾万元。”
另查明：原告与周巧芬为夫妻关系，二人于XXXX年X月XX日在昆山市××市镇登记结婚。
上述事实由借条、银行转款凭证、结婚证复印件及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告履行了向被告提供借款的义务，因双方没有约定还款日期，原告可随时要求被告还款，但是经原告催讨，被告并没有履行还款义务，对于原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。关于借款金额，根据借条记载，被告于2015年12月12日确认结欠原告的款项为30万元，其中包含加工棍轮的款项，原告确认在这之后被告归还了5万元，但原告认为该5万元是支付的加工棍轮款，并确认另外5万元加工款另行主张，本案只要求被告归还借款20万元。现被告未到庭，也未提供证据主张免除或减少其责任，应视为其放弃答辩与质证的权利。对于原告要求被告归还借款20万元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永祥于本判决生效之日起十日内归还原告盛祖良借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4300元，公告费690元，合计4990元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐鸣杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00690-1号
原告：安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司，住所地宁国市外环东路288号中财物流城内，组织机构代码58012866-7。
法定代表人：郑州，总经理。
被告：陈兴辉，男，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司诉被告陈兴辉买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司以补充证据另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司撤回起诉。
本案受理费3500元，已减半收取1750元，由原告安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司负担。
审 判 长 施 璟
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一五年四月二十九日
书 记 员 张琳慧
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保84号
朱品桢：
本院执行的朱品桢与周建华等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年二月八日
行装处：
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3475号
上诉人（原审被告）：宁波今新建材有限公司。住所地宁波市奉化区莼湖镇陈一村（采矿地址：宁波市奉化区莼湖镇陈一村石船坑采石场）。
法定代表人：陈海东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕海龙，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
上诉人宁波今新建材有限公司（以下简称今新公司）因与被上诉人吕海龙财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初3482号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
宁波今新建材有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院仅凭宁波科集技术服务有限公司鉴定书中的结论认定桃树死亡与上诉人今新公司经营的砂场存在因果关系缺乏事实依据。作出鉴定的结论的均为园林培育专家没有水利方面的人员，对排水问题鉴定存在不专业性。鉴定结论为桃树全部死亡，但第二年却有近三分之一的桃树存活挂果。该鉴定对排水不畅的原因未进行分析和论证，也没有提供相应的数据及照片。故该鉴定书不能作为一审法院认定事实的依据。二、上诉人未对被上诉人的桃树地实施侵权行为，主观上不存在过错。被上诉人吕海龙桃园被淹是因为地理位置低洼及雨季降水量大，导致排水缓慢等客观原因造成，上诉人砂场的经营与桃树死亡不存在因果关系。
被上诉人吕海龙辩称，上诉人的上诉不成立。
吕海龙一审诉讼请求：1.判令今新公司支付财产损害赔偿60650元并停止侵害；2.判令今新公司承担本案鉴定费24000元；3.判令今新公司承担本案诉讼费。审理中，吕海龙增加诉讼请求：判令今新公司赔偿吕海龙违约金损失3600元。
一审法院认定事实：吕海龙系种植水蜜桃树的农户，今新公司系经营机制砂批发的企业。吕海龙于奉化区尚田镇下王村夹水岸附近租用农田种植水蜜桃树，种植面积1.5亩，共计55株水蜜桃树。今新公司洗砂场位于吕海龙水蜜桃园的下游。吕海龙水蜜桃园较周边地区地势稍低，有直通外部排水系统用于排水，但由于今新公司砂场的建设使用，导致吕海龙水蜜桃园排水不畅。2016年6月份，恰逢奉化地区梅雨季节，雨水较多，由于排水不畅，导致吕海龙水蜜桃树根部积水受淹造成根系厌氧呼吸至死。
另查明，本案于诉前调解阶段，根据吕海龙申请，一审法院依法对吕海龙桃树死亡造成的经济损失及与今新公司经营砂场是否存在因果关系委托宁波科集技术服务有限公司进行鉴定评估，鉴定费24000元由吕海龙预交。2017年1月6日，宁波科集技术服务有限公司出具司法鉴定书一份，认为：由于砂场的经营以致于该地块的排水不畅，是导致涉案水蜜桃树根积水受淹，根系厌氧呼吸至死的主要原因；根据生物资产评估原则，涉案水蜜桃经济损失为48950元。2017年3月28日又出具补充函一份，认为：该片桃园2016年成本损失大约为4500元左右。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，吕海龙水蜜桃园被淹的事实存在，对于水蜜桃园被淹的原因，虽然存在水蜜桃园地理位置低洼，当时恰逢雨季的客观因素，但今新公司砂场的经营致使吕海龙水蜜桃园排水不畅，是导致涉案水蜜桃树根积水受淹，根系厌氧呼吸至死的主要原因，故应由今新公司对吕海龙的经济损失承担主要赔偿责任，综合考虑吕海龙水蜜桃树并未全部死亡的因素，结合宁波科集技术服务有限公司的司法鉴定书及补充函，一审法院酌定由今新公司赔偿吕海龙经济损失的70%。结合宁波科集技术服务有限公司的司法鉴定意见书及补充函，一审法院酌定吕海龙总的经济损失包括水蜜桃树经济损失48950元、2016年成本损失4500元、鉴定费24000元，总计77450元。至于土地租赁费7200元，因吕海龙在鉴定阶段向鉴定机构提供的水蜜桃园成本清单中已计算在内，而违约金3600元，亦无法证实系吕海龙因本案造成的直接损失，故一审法院不予认定。据吕海龙自认，其已与出租人解除土地租赁协议，已丧失要求今新公司停止侵害的主体资格，故对吕海龙要求今新公司停止侵害的诉请一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、宁波今新建材有限公司于判决生效之日起十日内赔偿吕海龙水蜜桃园经济损失54215元；二、驳回吕海龙的其他诉讼请求。案件受理费2006元，减半收取计1003元，由原告吕海龙负担425元，被告宁波今新建材有限公司负担578元。
二审中，吕海龙提交照片一组，拟证明今新公司的经营行为导致了桃树被淹死。今新公司质证认为，桃树死亡是事实，但与上诉人经营的砂场没有因果关系。本院认为，该组照片部分与一审提交照片重复，且不属二审新证据。
上诉人今新公司未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案上诉主要争议焦点为今新公司砂场经营与桃树的死亡是否存在因果关系。上诉人认为宁波科集技术服务有限公司的司法鉴定书不能作为认定案件事实的依据。宁波科集技术服务有限公司系法院依法委托，鉴定人员由森林培育、绿化园林等方面的专家构成，具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法。鉴定人员对涉案桃树及砂场进行现场勘验，作出砂场经营是导致桃树死亡的主要原因的结论，并无不妥。今新公司在田地附近开设砂场，进行经营行为，理应要考虑对周边农林作物的影响，并采取积极措施，其经营行为导致吕海龙桃园排水不畅，主观上存在过错，一审法院判令其承担主要责任并无不当。
综上所述，今新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由上诉人宁波今新建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 孙长虎
审 判 员 沈路峰
代理审判员 郑 辉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 潘芬芬
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初473号
原告:张新龙，男，1970年4月28日出生，住陕西省宜川县。
被告：袁兵，男，1981年1月2日出生，住陕西省宜川县。
被告：袁琦，男，1981年4月12日出生，住陕西省宜川县。
原告张新龙与被告袁兵、袁琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新龙、被告袁兵到庭参加诉讼，被告袁琦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告限期偿还原告借款人民币300000元整及利息；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年12月23日第一被告袁兵从原告处借款人民币300000元，双方约定利息每元每月3分，并出具借据一张，第二被告自愿作为连带责任担保人在借据上签字。原告多次向两被告索要，两被告均已各种理由拒不偿还。当庭原告变更事实借款时间为2014年12月23日。庭审后，原告表示放弃借款中90000元（前期所产生利息）自2015年1月23日以后的利息。
被告袁兵辩称：借据是以前被告借原告的钱，然后连本带息重新出具的借条，其中21万元是本金，9万元是利息。出具借条的日期被告记不清了，以借据上的日期为准。
被告袁琦辩称：这30万元，其中21万元是原来袁兵借的，其中9万元是他看病期间产生的利息，2014年袁兵回来后，由于袁兵没有钱偿还利息记及本金，就总共给张新龙出具了一张30万元的借据，当时时间应该是2014年12月份，有可能是笔误，写成了2015年12月份，约定利息每元每月3分，只偿还了一个月的利息。
本院经审理查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定为2014年12月23日被告袁兵因欠原告张新龙之前借款连本带息300000元，并向原告出具了300000元的借据一张，其中本金210000元，利息90000元，约定利息每元每月3分，被告袁琦承担连带清偿责任。借款后被告袁兵为向原告清偿过本金，利息清偿至2015年1月23日。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告袁兵从原告张新龙处借款，向原告出具了300000元的借据，其中本金210000元整，利息90000元，原告张新龙要求被告袁兵清偿借款210000及利息的诉讼请求本院应予以支持，原告表示放弃前期借款利息90000元自2015年1月23日以后利息的请求应予以准许；原、被告之间约定的利息每元每月3分，违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分本院不予以支持，利息应按照国家规定的年利率24%进行计算。被告袁琦作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告袁兵清偿原告张新龙借款210000元整，并支付自2015年1月23日起至实际清偿之日的利息，利息按照年利率的24%进行计算；
二、由被告袁兵清偿原告张新龙前期借款利息90000元整；
三、被告袁琦对以上款项承担连带清偿责任。
以上一、二款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告袁兵、袁琦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 张逸超
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第13号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人陈某某，男，1958年10月6日出生于云南省楚雄市，汉族，大专文化，企业法人，因涉嫌合同诈骗罪于2014年7月31日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人杨文忠，云南景诚律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）第682号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员李杰钢出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
景洪市人民检察院指控，2014年1月，被告人陈某某以某某有限责任公司的名义与某某复合肥厂签订了一份以360吨钾肥换购386.4吨尿素的合同书，钾肥2200元／吨，尿素2050元／吨，由某某复合肥厂先行将360吨钾肥按照被告人陈某某指定的地点发货。某某复合肥厂实际发送钾肥380吨，被告人陈某某收到380吨钾肥之后，没有按照合同约定将386.4吨尿素发往某某复合肥厂，而是将380吨钾肥分别卖给了某某有限公司115吨，单价为1590元／吨；大理祥云县恒丰化肥有限265吨，单价为1486.8元／吨，以上共计574450元。
经查，在云南省楚雄州工商行政管理局企业登记系统截止2014年5月28日无无谋县茂源燃油有限责任公司登记信息。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人陈某某辩称，其与某某复合肥厂只是经济纠纷，其行为不能构成合同诈骗罪。其辩护人提出被告人陈某某在与某某复合肥厂签订合同时，已经在筹建某某有限责任公司，并完成部分审批程序，并于2014年7月18日获得工商营业执照，所以不属于刑法规定的“虚构单位”的情形；而且被告人陈某某并无非法占有的故意，亦未采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，请求法院对被告人陈某某宣告无罪的辩护意见。
经审理查明：2014年1月，被告人陈某某以某某有限责任公司的名义与某某复合肥厂签订一份以360吨钾肥换购386.4吨尿素的合同书，2014年1月20日至23日，某某复合肥厂分6次先行将380吨钾肥按照被告人陈某某指定的地点发出货物。被告人陈某某在收到380吨钾肥后并没有按照合同约定将386.4吨尿素发往某某复合肥厂，而是将其中的115吨钾肥以1590元／吨的价格出售给了某某有限公司，其中的265吨钾肥以1486.8元／吨的价格出售给了某某化肥有限公司，以上获利共计574450元整。
经查明，在某某工商行政管理局企业登记系统截止2014年5月28日无某某有限责任公司登记信息。
上述事实，有公诉机关及被告人陈某某提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过。证实案件来源，抓获被告人陈某某的时间、地点和经过。
2、常住人口信息查询结果列表、景洪市公安局经侦大队出具的情况说明。证实被告人陈某某的基本身份情况及无违法犯罪记录的事实。
3、被告人供述及辩解。被告人陈某某供称，2014年1月，其与某某复合肥厂签订以360吨钾肥换400吨尿素的合同，双方约定，其收到货之后一个月之内把兑的尿素发往天海复合肥厂，后钾肥含量出问题，其就一直拖着没有将尿素发往天海复合肥厂。随后，其将360吨钾肥销售到某某化肥厂245吨，销售到某某厂115吨，共收到648000元人民币，并被其用于组建某某有限公司的事实。
4、证人证言。证人邱某某的证言，证实其系某某复合肥厂供销科主任，2014年1月1日天海复合肥厂与陈某某签订以360吨钾肥兑换386吨尿素的合同，天海复合肥厂于2014年1月21日至23日三天发了380吨钾肥到楚雄市陈某某手里，当时约定收到货后十日内向天海复合肥厂发386吨尿素，但在陈某某收到货后一直以各种借口推诿，至今仍未向天海复合肥厂发货的事实；证人耿某某的证言，证实其2014年向陈某某收购过一批青海省生产的57%含量的氯化钾115吨，并向陈某某支付了180450元人民币的事实；证人潘某某的证言，证实2014年其向陈某某购买过265吨秦牛牌氯化钾，并以1486.79元／吨的价格向陈某某的银行帐户打款的事实。
5、往来对帐单、银行转帐记录、发票、某某公司帐务调整审批表、领款凭据、客户存款回单。证实某某有限公司与某某有限公司向陈某某打款共计574450元人民币的事实
6、合同书、收条、某某复合肥厂内部发货票、内部发货票。证实某某复合肥厂与被告人陈某某签约合同后，向陈某某发出380吨钾肥的事实。
7、元谋县发展和改革局《投资项目务案证》、某某环境保护局元环许准（2012）02号准予行政许可决定书、环境影响报告书、某某环境保护局元环复（2012）20号、（2013）12号文件、某某环境保护局《关于危废经营许可许办理程序的说明》。证实某某有限责任公司自2011年起正在进行审批的事实。
8某某工商行理局准予设立登记通知书、营业执照、税务登记证、组织机构代码证。证实某某有限责任公司于2014年7月18日进行工商登记，法定代表人为陈某某，经营期限为2014年7月17日至2044年7月17日，经营范围为筹建（筹建期间不得开展经营活动）的事实。
9、某某有限公司出具的情况说明、法定代表身份证明书、身份证复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件。证实2014年4月份中旬，被告人陈某某与某某有限公司协商购360吨尿素的相关事实，但因市场价格变动未进行发货的事实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某及其辩护人提出公诉机关指控事实不清、证据不足的辩护意见，及本案查证事实不符，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31起至2019年7月30日止），并处罚金50000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 黄建明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 傅志军
附：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第13号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李某。2014年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人李某出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日14时许，被告人李某无证酒后驾驶冀T×××××号蓝色二轮摩托车沿景县景新大街由西向东行驶至景县人民保险公司路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为103.2mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解；衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书；户籍证明信；到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第801号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告孙珍，女，1988年6月25日出生，汉族，住山东省济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告孙珍侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
人民陪审员 田建华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马绪乾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第590号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
代表人符韶光，行长。
委托代理人邓莹莹，系该行员工。
委托代理人肖林艳，女，系该行员工。
被告钟开波，男。
被告陆洁梅，女。
被告李必岸，男。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告钟开波、陆洁梅、李必岸金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由代理审判员黄恒涛独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了�理，书记员林春菊担任法庭记录。原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行的委托代理人邓莹莹、肖林艳，被告李必岸到庭参加诉讼，被告钟开波、陆洁梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2011年10月14日，原告与被告钟开波、陆洁梅和李必岸签订了《个人借款／担保合同》，合同约定由原告向被告钟开波提供个人经营贷款人民币5万元，被告陆洁梅为该笔贷款的共同借款人，借款期限为壹拾贰个月（从2011年10月14日起至2012年10月14日止），贷款年利率为18%（具体计息利率以合同约定为准），还款方式为按月等额本息还款法，并约定由被告李必岸为上述债务提供连带保证责任。其后，原告依约发放了贷款。合同履行期间，被告钟开波从2012年4月14日起没有按照合�约定履行还款义务，经原告多次催收才在2012年6月14日归还一期贷款，后钟开波一直逾期还款至今，截至2013年3月21日已欠贷款本金26136.66元，利息6706.32元，本息合计32842.98元（利息暂计至2013年3月21日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止），保证人李必岸亦未承担连带清偿的保证责任。原告经多次催收未果。特诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求：1.判令被告钟开波、陆洁梅偿还借款本金26136.66元，并支付相应利息6706.32元，本息合计32842.98元（利息暂计至2013年3月21日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2.判令被告李必岸对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案所有诉讼费用由三被告承担。
被告李必岸辩称，其没有能力偿还借款，同意配合原告寻找钟开波、陆洁梅偿还债务。
被告钟开波、陆洁梅未作答辩。
经审理查明，2011年10月14日，原告与三被告签订《个人借款／担保合同》，约定由原告向被告钟开波提供个人经营贷款50000元，被告陆洁梅为该笔贷款的共同借款人，借款期限从2011年10月14日起至2012年10月14日止，贷款年利率为18%（具体计息利率以合同约定为准），还款方式为按月等额本息还款法，并约定由被告李必岸为上述债务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告钟开波、陆洁梅多次违约还款，截止2013年5月7日，共还本息27548.04元，尚欠贷款本金26136.66元，利息7469.92元。原告因向三被告追索借款本息未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告钟开波、陆洁梅系夫妻关系，双方于2001年1月7日登记结婚。
以上事实，企业法人营业执照、金融许可证及组织机构代码证，身份证、结婚证、《个人借款／担保合同》、银行对账单及贷款欠款明细查询、个人逾期贷款催收通�书、催收回执及律师函等证据、及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《个人借款／担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。协议达成后，原告依约放款50000元交付被告钟开波、陆洁梅使用，已履行了自己的义务，但被告钟开波、陆洁梅未按约足额还本付息，截止2013年5月7日尚欠原告贷款本金26136.66元，利息7469.92元。违反了合同约定定，属违约行为，应依法承担违约责任。被告钟开波、陆洁梅向原告所贷款项，发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，因此，原告请求被告钟开波、陆洁梅向原告偿还贷款本金26136.66元，利息7469.92元（暂计至2013年5月7日，此后利息按合同约定计付至全部还清之日止）。理由正当，本院予以支持。被告李必岸对被告钟开�、陆洁梅上述债务提供连带责任保证，依法应承担连事清偿责任，原告诉请李必岸对被告钟开波、陆洁梅的上述债务承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告钟开波、陆洁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟开波、陆洁梅兰向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金26136.66元，利息7469.92元（暂计至2013年5月7日，此后利息按合同约定计付至全部还清�日止）；
二、被告李必岸对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费621元，减半收取为311元，由被告钟开波、陆洁梅负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费621元。帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄恒涛
二〇一三年五月十�日
书 记 员 林春菊