wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文秀，女，1956年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。�托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宁，女，1984年10月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙星星，男，1983年10月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨万青，男，1958年7月13日生，汉族，住山东省临沂市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东盛安物流集团有限公司，�所地山东省平邑县327国道北侧。法定代表人：刘小瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓之，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路69号。负责人：李连亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。再审申请人刘文秀、再审申请人孙宁、再审申请人孙星星因与被申请人杨万青、被申请人山东盛安物流集团有限公司、被申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第01469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文秀、孙宁、孙星星申请再�称，再审申请人在本案二审中举出土地租赁合同、房屋租赁合同、相关村委会证明、营业执照及铜山区洪兴车行多位相邻经营者的证言，足以证实被害人孙某、刘文秀夫妻二人及其子孙星星虽为农村户口，但早已将承包地租于他人，不再在户籍所在地居住，而是在城镇居住、生活、经商，主要收入来源地为城镇，而不以农业收入为生活来源，且该种状况已持续至少2年以上。依《2011年全国民事审判工作会议纪要》第37条及最高院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，应按城镇居民标准计算相关赔偿数额。据最高院《证据规定》第三十五条之规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。一审法院未作释明，更未告知申请人可以按城镇标准主张相关诉求，而是机械地根据户籍性质直接认定计算标准，适用法律错误、程序严重违法。二审中，申请人提出用以证实应按城镇标准计算赔偿额的充分证据，同时变更诉请，请求二审依法发回重审。但二审法院无视一审严重程序违法之事实，仍予以维持。请求法院再审本案。山东盛安物流集团有限公司提交意见称，本案一审中申请人已经按照与其身份相适应的情况向法庭主张了权利，而且本案经过二审后判决已经生效，保险公司也已经根据判决书把赔偿给到了相应的账户，申请人申请再审属于滥用权利，我公司已经履行了相关的义务，不应再承担任何相关责任。请求法院驳回申请人的再审申请。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提交意见称，申请人申请再审的事实不能成立，一审法院受理该案后向原告送达了应诉通知书和举证通知书，并且在庭审时，原告并没有对诉讼请求进行变更，在一审中，原告也聘请了律师，在举证期间不提出证据，也不提出延期举证的申请，一审法院根据原告的请求作出了判决，事实清楚，程序合法，一审判决并无不当。申请人在二审中提出变更诉讼请求我们认为是错误的，申请人主张一审法院没有尽到告知义务不能成立，如果二审法院同意了变更诉讼请求，二审法院根据变更后的诉讼请求作出判决，就剥夺了其他当事人上诉的权利，我们认为变更诉讼请求的证据不能成立。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案申请再审的主要争议问题是，一审按照农村标准起诉，二审中能否要求将诉讼请求变更为按照城镇标准主张。再审申请人认为，一审中因为对�律规定不了解，一审法院也没有进行释明，所以才没有按照城镇标准主张。本院认为，按照农村标准还是城镇标准主张，是当事人的诉讼权利，不属于法定的应当由法院进行释明的内容。一审中再审申请人以农村标准进行主张，且在庭审中对自己的诉讼请求予以确认，该行为系行使自己诉讼权利的行为。再审申请人以不了解法律规定为由要求在二审中变更诉讼请求，该主张不符合民事诉讼法的规定，故二审法院判决对此不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文秀、孙宁、孙星星的再审申请。审 判 长  俞灌南代理审判员  周 艳代理审判员  周亚冠二〇一七年九月十二日书 记 员  戚亦萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11042号
原告：温岭市横峰诚博鞋材店，经营场所：浙江省温岭市横峰街道齐江路***号。
代表人：陈昌干，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系该店经营者。
委托诉讼代表人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代表人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈辉辉，男，1987年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告温岭市横峰诚博鞋材店为与被告陈辉辉买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向法院提起诉讼，本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告的代表人陈昌干及其委托诉讼代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告陈辉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温岭市横峰诚博鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款35121元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈辉辉因需自2012年5月15日至2012年9月5日期间向原告温岭市横峰诚博鞋材店购买制鞋材料，共计货款35121元，并由被告在送货单上签字确认。后该款经原告多次催讨无果。
被告陈辉辉未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定，被告陈辉辉自2012年5月15日至2012年9月5日期间收取了原告温岭市横峰诚博鞋材店价值35121元的制鞋材料，被告在送货单上签字确认，送货单上写明的购货单位晟丰鞋厂未经工商登记。被告陈辉辉未主张“晟丰鞋厂”的开办人为谁。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈辉辉在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市横峰诚博鞋材店货款35121元并赔偿利息损失（自2016年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费678元，减半收取339元，由被告陈辉辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费678元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十一月十四日
代书记员 陈 琪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5425号
原告：苏州市佳腾精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇金庭路77号A幢。
法定代表人：蒋惠民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告：冀州市新亚汽车配件有限公司，住所地河北省冀州市北漳淮乡北内漳村。
法定代表人：王保文。
原告苏州市佳腾精密模具有限公司诉被告冀州市新亚汽车配件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市佳腾精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款欠款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月23日开始，被告向原告定作车用配件模具，双方分次签订了相应的产品购销合同，其均按约履行了合同义务。2016年4月8日，被告确认截止2016年3月31日仍结欠原告204206.5元，但认为模具质量存在瑕疵要求扣除相应款项。2016年4月14日，被告同意再支付原告150000元作一次性处理，被告承诺分别于4月底、5月底、6月底支付50000元。但被告未按约支付，尚结欠原告70000元。
审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告支付欠款50000元。
被告冀州市新亚汽车配件有限公司未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原告向被告出具的《企业对账函》一份载明：截止2016年3月31日本单位于贵单位的往来帐列示如下，已开票贵公司欠165206.5元，未开票贵公司欠39000元。该对账函右下角处注明：因备胎支架模具汽眼松动造成产品不合格，客户索赔，和1214一套模具不能继续使用，请贵公司把这些费用扣除，经办人刘丽存，2016.4.8，并加盖被告印章。
2.被告于2016年4月14日出具的《协议书》一份载明：甲方为冀州市新亚汽车配件有限公司，乙方为苏州市佳腾精密模具有限公司，经双方协议，甲方于四月底，五月底，六月底，每月五万元付给乙方。
3.网上银行电子回单复印件一份载明：付款方户名为王学聪，收款方户名为蔡白琴，交易日期为2016年9月19日，金额为20000元。
针对上述证据，原告称，2012年12月至2016年3月期间，原告根据被告要求，为被告定作车用配件模具，产生定作款204206.5元。后双方协商，其自愿扣除部分存在质量瑕疵产品的相关费用，被告确认结欠其定作款150000元，并约定付款时间。本案起诉前，被告共计支付80000元，后被告委托王学聪于2016年9月19日又支付20000元，现被告仍结欠其50000元。
以上事实，由原告提供的《企业对账函》、《协议书》、网上银行电子回单，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，在原告履行定作义务的情形下，被告应向原告支付定作款。本案中，根据原告提供的《企业对账函》、《协议书》，可以确认被告结欠原告定作费150000元的事实，扣除被告已支付的100000元，本院对于原告要求被告支付定作费50000元的诉请予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，亦未向本院提供答辩意见，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀州市新亚汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市佳腾精密模具有限公司定作费人民币50000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币775元，由被告冀州市新亚汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年十月二十六日
书记员 陶雅洁
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2941号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：李文彬，该行职工。
被告：张金安，男，汉族，1956年7月20日出生，农民，住泌阳县马古田镇马道村委彭庄。
被告：郭荣国，男，汉族，1974年7月16日出生，农民。
被告：吴祖松，男，汉族，1968年5月14日出生，农民。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告张金安、郭荣国、吴祖松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，被告张金安、郭荣国、吴祖松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金30000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年2月18日，被告张金安在原告处贷款30000元整，期限为3年，单笔用款期限1年，由郭荣国、吴祖松担保。2016年2月17日贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告张金安、郭荣国、吴祖松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，被告张金安与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人张金安发放贷款30000元作为养猪用途。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××11）。用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年2月18日至2016年2月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郭荣国、吴祖松对被告张金安的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××11银行卡向被告张金安发放贷款30000元。借款期限届满后，被告张金安未按约定归还借款本息，被告郭荣国、吴祖松也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告张金安发放贷款30000元，被告张金安应依约履行还本付息的还款义务，被告郭荣国、吴祖松应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告张金安、郭荣国、吴祖松偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告张金安、郭荣国、吴祖松承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张金安于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告郭荣国、吴祖松承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张金安、郭荣国、吴祖松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 冰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2134号
申请执行人江苏省林宁国际贸易有限公司（以下简称林宁贸易公司），住所地在南京市鼓楼区山西路67号A2302、A2304、A2308室。
法定代表人林建明，林宁贸易公司董事长。
委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被执行人南京汤泉洋兰有限公司（以下简称汤泉洋兰公司），住所地在南京市江宁区汤山街道温泉路18号。
法定代表人李计所，汤泉洋兰公司董事长。
申请执行人林宁贸易公司与被执行人汤泉洋兰公司合作合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁商初字第207号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人汤泉洋兰公司返还申请执行人林宁贸易公司合作投资款190万元，偿付利息损失（以190万元为基数，自2015年3月9日起至上述款项返还之日止，按银行同期贷款利率计算），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。汤泉洋兰公司负担诉讼费22510元。因汤泉洋兰公司未履行义务，林宁贸易公司向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产、土地等信息查询，未发现被执行人汤泉洋兰公司名下有可供执行的财产。本院已将被执行人汤泉洋兰公司及其法定代表人李计所纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）江宁商初字第207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年九月八日
见习书记员 徐 涛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2485号
申请执行人黄桂成。
被执行人黄桂勤。
申请执行人黄桂成与被执行人黄桂勤欠款纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的(2015)皋石民初字第800号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告黄桂勤于本判决生效后立即给付原告黄桂成欠款19720元及逾期还款利息（自2014年1月1日起至实际还款之日止，以19720元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告黄桂勤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄桂勤承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：欠款19720元及利息、案件受理费150元，执行费198元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。申请执行人黄桂成与被执行人黄桂勤于2016年6月12日达成和解协议如下：黄桂勤自2016年6月份开始每月还款2000元，至2017年3月共计还款20000元，本案即履行完毕，还款日为每月15日前，由黄桂勤直接汇到如皋法院账户。和解协议达成后，被执行人于2016年11月21日缴来5000元，本院于2016年11月28日转付给申请执行人，申请执行人明确表示同意被执行人黄桂勤延期履行余款15000元，但必须在2017年3月份前全部履行结束，并书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)皋石民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2485号申请执行人黄桂成。被执行人黄桂勤。申请执行人黄桂成与被执行人黄桂勤欠款纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的(2015)皋石民初字第800号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告黄桂勤于本判决生效后立即给付原告黄桂成欠款19720元及逾期还款利息（自2014年1月1日起至实际还款之日止，以19720元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告黄桂勤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄桂勤承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：欠款19720元及利息、案件受理费150元，执行费198元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。申请执行人黄桂成与被执行人黄桂勤于2016年6月12日达成和解协议如下：黄桂勤自2016年6月份开始每月还款2000元，至2017年3月共计还款20000元，本案即履行完毕，还款日为每月15日前，由黄桂勤直接汇到如皋法院账户。和解协议达成后，被执行人于2016年11月21日缴来5000元，本院于2016年11月28日转付给申请执行人，申请执行人明确表示同意被执行人黄桂勤延期履行余款15000元，但必须在2017年3月份前全部履行结束，并书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2015)皋石民初字第800号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘国军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6234号
原告:卢庆凤，男，1981年4月25日出生，汉族，住贵州省黄平县。
被告:刘伟，男，1989年3月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告卢庆凤诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢庆凤到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告卢庆凤向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告以资金紧缺为由向原告借款10000元，当时口头约定暂借一个月，且写了借条，并在借条上签字捺印。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告总以各种理由搪塞，至今未付给原告。
原告卢庆凤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》，证明被告向原告借款的事实。
被告刘伟未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，由被告出具《借条》一份，载明：今向卢庆凤借到10000元，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2017年8月31日前归还，借款内利息按2%计算等内容。《借条》出具后，被告未支付过利息，未归还过本金。
本院认为：原告卢庆凤与被告刘伟之间的借贷关系合法有效，被告刘伟应履行返还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟返还原告卢庆凤借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告卢庆凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6234号原告:卢庆凤，男，1981年4月25日出生，汉族，住贵州省黄平县。被告:刘伟，男，1989年3月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告卢庆凤诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢庆凤到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告卢庆凤向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告以资金紧缺为由向原告借款10000元，当时口头约定暂借一个月，且写了借条，并在借条上签字捺印。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告总以各种理由搪塞，至今未付给原告。原告卢庆凤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》，证明被告向原告借款的事实。被告刘伟未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，由被告出具《借条》一份，载明：今向卢庆凤借到10000元，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2017年8月31日前归还，借款内利息按2%计算等内容。《借条》出具后，被告未支付过利息，未归还过本金。本院认为：原告卢庆凤与被告刘伟之间的借贷关系合法有效，被告刘伟应履行返还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟返还原告卢庆凤借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告卢庆凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一七年十二月五日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执256号
移送执行部门：蕉岭县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈通华，男，汉族，1987年7月7日出生，广东省蕉岭县人。
本院执行的被执行人陈通华犯容留他人吸毒罪并处罚金一案中，申请执行标的人民币5000元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行义务。经查，被执行人陈通华无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐丽婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初593号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人彭泽，男,汉族，1990年3月8日出生,初中文化，无职业。住武汉市黄陂区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月15日被抓获，同年5月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）615号起诉书指控被告人彭泽犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人彭泽到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日20时许，被告人彭泽在本区滠口街白沙咀村口超市附近，向郑某贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）3颗及白色晶体颗粒（俗称“冰”）少许，获款人民币200元。郑某在家中将其中的红色片剂2颗吸食，后被公安民警抓获，民警从郑某身上搜缴红色片剂1颗及白色晶体颗粒少许，从被告人彭泽身上扣押人民币200元。经称量：上述疑似毒品的红色片剂1颗净重0.10克，疑似毒品的白色晶体颗粒物一包净重0.03克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：所送检材均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人彭泽在开庭审理过程中无异议，且有经庭审查证属实的书证：身份信息材料；到案经过；证人郑某的证言；鉴定意见书；取样笔录、称量笔录、提取扣押笔录；视听资料；被告人彭泽的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭泽违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人彭泽依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资依法应予没收。被告人彭泽能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人彭泽当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人彭泽的犯罪性质、事实、情节，认罪和悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭泽犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2017年9月14日止。）
二、对案涉毒品、毒资予以没收、依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴颖赜
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执703号
申请执行人:凌源市农村信用合作联社
法定代表人：侯凤华，理事长
委托代理人：丁杰
被执行人：兰江
被执行人：葛秀红
被执行人：杨四进
被执行人：王玉芝
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人兰江、葛秀红、杨四进、王玉芝金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）辽1382民初2265号民事调解书已经发生法律效力。2017年4月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款201140元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院公告向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券及房产进行了查询，经查，被执行人葛秀红有中国工商银行存款486.59元、中国农业银行存款10035.95元、中国邮政储蓄银行存款5381.02元；被执行人王玉芝有朝阳银行存款706.55元；被执行人杨四进有车辆三辆、中国工商银行存款249.61元、中国民生银行208582.50元；被执行人兰江有房屋一处，面积7.8平方米。本院已扣划葛秀红中国农业银行存款11000元至凌源市人民法院账户并转交申请执行人，葛秀红中国邮政储蓄银行的存款未能实际控制，杨四进在中国民生银行的存款为保证金，未能实际控制。申请人表示认可，申请暂不处理其他银行账户存款，暂不处理房屋和车辆。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执703号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 袁宏伟
执行员 张宏远
二〇一七年十月十日
书记员 张 东
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1656号
原告赵治平，男，汉族，1957年9月26日生。
委托代理人张阿美、周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告赵治平诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵治平委托代理人张阿美、周笑笑，被告人保南京公司委托代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵治平诉称，原告于2015年5月17日为其所有的苏A×××××轿车在被告处投保机动车损失险等保险。2015年8月18日晚20时左右，原告驾驶投保车辆在湛江路92号院内，因观察不慎，将车辆擦到路边护栏，导致投保车辆受损。事发后，原告进行了报警，同时也向被告进行了报案。因被告未能及时定损，原告委托江苏宁价保险公估有限公司进行评估，确定原告投保车辆损失金额为13273元，原告为此支付鉴定费600元。现请求判令被告赔偿车辆修理费12673元及鉴定费600元。
被告人保南京公司辩称，因原告未能提供相关报警材料，所以涉案的保险事故是否发生不能确认。另原告损失是按照4S店的维修价格进行评估，但原告却是在普通汽修厂进行修理，因此原告应在原告主张的车辆损失金额上进行相应扣减。
经审理查明，2015年5月17日，原告为其所有的苏A×××××轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等保险，其中机动车损失保险金额为40万元，保险期间自2015年5月17日至2016年5月17日。
2015年8月18日20时左右，原告在湛江路92号院内驾驶投保车辆时，与路边护栏发生碰擦，导致投保车辆受损。事故发生后，原告即向被告进行了报案。
2015年8月19日，江苏宁价保险公估有限公司接受原告委托，对涉案投保车辆的损失进行公估鉴定。2015年8月25日，江苏宁价保险公估有限公司出具宁价公估鉴字（2015）第NJ15070080298号公估鉴定结论书，鉴定结论为：扣除残值后估损总额为12673元。原告为此次鉴定支付鉴定费600元。
之后原告将投保车辆送至南京华润汽车维修有限公司进行修理，并支付修理费12673元。
以上事实有保险单，公估报告，鉴定费发票，维修费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，应受法律保护。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当按照保险合同约定，对原告投保车辆的损失进行理赔。被告辩称原告所诉保险事故发生与否不能确认，因原告在事故发生后即向被告进行报案，但被告未能提供证据证明其辩解意见，故本院对被告的此项辩解意见不予采信。被告还辩称应在原告主张的维修费用基础上扣减部分损失的意见，因原告对其主张的维修费用损失已实际支付，被告要求扣减部分损失的意见，没有事实和合同依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效后十日内给付原告赵治平保险金13273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费33元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 王剑锋
二〇一五年十二月九日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 王 欢
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第263号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人邵孝辉，男，1990年出生于贵州省思南县，汉族，文化程度初中，无业，现住广东省江门市江海区滘头（户籍住址：贵州省思南县邵家桥镇上头坝村）。2015年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月28日被江门市公安局江海分局取保候审，同年11月26日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）249号起诉书指控被告人邵孝辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、张伟强出庭支持公诉，被告人邵孝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月间，被告人邵孝辉答应为裴某立（另案处理）寻找二手助力车，之后通过其侄子罗某某（案发时未满16周岁）物色车辆。2015年3月14日20时许，被告人邵孝辉经罗某某的介绍，在江门市江海区滘头街道办事处顺天里一球场内，在明知是赃车的情况下以人民币1200元的价格向他人收购了一辆摩托车，随即以人民币1500元的价格转卖给裴某立。
经查，被告人邵孝辉倒卖的上述车辆为被害人罗某于2015年2月18日晚在江门市江海区蓬苑里27号楼下被盗的粤JE3K**豪达牌摩托车（经评估价值人民币4190元）。案发后，上述被盗车辆已由公安机关发还给被害人罗某。
上述事实，被告人邵孝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的摩托车等物证；2．扣押清单、抓获经过、户籍资料等书证；3．证人裴某立、罗某某等人的证言；4．被害人罗某的陈述；5．被告人邵孝辉的供述；6．鉴定意见；7．勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵孝辉无视国家法律，明知是犯罪所得赃物而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人邵孝辉所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人邵孝辉当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邵孝辉判处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵孝辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元（已预缴），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 罗敏杰
人民陪审员 周峻雄
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴淑贞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1135号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹荣先，女，汉族，1964年12月19日生，住舞钢市。
再审申请人曹荣先因起诉舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民立终字第50号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹荣先申请再审称，曹荣先等人借款给舞钢市糖业烟酒公司及舞钢市百货公司是基于其工人宿舍及办公楼改造项目已经列入旧城改造计划，且两个公司为国营单位，地处商业街，位置优越，加上有抵押物，且汤俊生非法吸收的大部分款项也用于两个公司，在汤俊生犯罪的刑事案件中处理的是汤俊业的个人财产，对于舞钢市百货公司、舞钢市糖烟酒公司的财产至今并未处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：本案中汤俊生等人以开发舞钢市百货公司办公家属院为由，以发放佣金和高额利息为诱惑，以舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司的名义设点向社会不特定人员非法吸收存款，被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑。曹荣先所持有汤俊生签名、并加盖舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司公章的借据，已被汤俊生等人犯非法吸收公众存款罪生效的刑事判决所认定，且该案中已经判决对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。故曹荣先所遭受的经济损失应当通过刑事案件退赔程序解决。对于舞钢市百货公司和糖业烟酒公司，可通过刑事案件对涉案财物的追缴程序进行。原审裁定对曹荣先的起诉不予受理并无不当，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹荣先的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年八月十一日
书 记 员 卢静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初598号
原告：邯郸市鑫尚都企业策划有限公司，住所地邯郸市滏东北大街599号。
法定代表人：王维中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
被告：吝新花，女，1964年7月13日出生，汉族，住邯郸市，。
委托诉讼代理人：温建朝，翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司与被告吝新花房屋租赁合同纠纷一案，我院于2016年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴鸿宾、被告委托诉讼代理人温建朝到庭参加诉讼。在审理期间，被告以需要等待另一案审理结果为依据为由，申请本案中止诉讼，本院依法中止诉讼。于2017年2月10日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的房租173224.68元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月，原被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告有出租权的鑫港建材城B-1-11、12、13、14号商铺经营阳光车饰，期限自2014年5月29日至2019年5月28日，其中，B-1-1l、12、13号商铺面积241.26平米，每平米每月租金87元。B-1-14号商铺面积80.42平米，每平米每月租金98元。约定租金每半年交纳一次，应于每半年租赁开始前提前一个月交纳。合同签订后，双方开始履行良好，但被告租金交到2015年5月28日后就一直以种种非法理由拖欠之后的半年租金拒绝交纳。被告现拖欠半年的租金数额为B-1-1l、12、13号商铺：241.26平米乘以6个月再乘以每月每平米87元等于125937.72元。B-1-14号商铺：80.42平米乘以6个月再乘以每平米每月98元等于47286.96元，两项合计为173224.68元。
原告认为：被告在合同履行过程中违反合同约定不按期交纳房租，经原告多次催缴仍拒不全额交纳，实属违约行为，原告要求被告立即支付拖欠的租赁费，为此，特依据民事诉讼法的相关规定，向丛台区人民法院提起民事诉讼，请依法判处。
被告吝新花辩称，原告利用其优势位置和被告非建材行业的非优势位置针对性的与原告签订远高于其他位置的高额租金，该合同存在欺诈，理应撤销，被告于2016年2月18向丛台区人民院提起了合同撤销之诉，并请求退回高出其他相同商铺的租金，因此被告认为本案应中止审理，待另一案审理终结后，再作出本案的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年5月28日，原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司与被告吝新花分别签订了三份《阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同》，原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司将位于邯郸市丛台区滏东北大街599号的阳光滏瑞特建材家纺城B区一层011、012、013、014号商铺出租原告吝新花做为商品经营使用，经营品牌为车饰。三份合同分别约定为，一、“邯郸市丛台区滏东北大街599号的阳光滏瑞特建材家纺城B区一层011号商铺：1.面积为80.42平方米；2.租赁期限为2014年6月13日至2017年5月28日；3.租金标准为87元/平米·月（含市场管理运营费10元/平米·月），租赁期间合同租金总额为248377元；本次所交租金期限为2014年6月13日至2014年11月28日，合计租金为人民币38481元，商铺信誉保证金为人民币5000元，以后租金每半年交纳一次并应提前一个月交纳……。”二、“邯郸市丛台区滏东北大街599号的阳光滏瑞特建材家纺城B区一层012、013号商铺：1.面积为160.84平方米；2.租赁期限为2014年5月29日至2017年5月28日；3.租金标准为87元/平米·月（含市场管理运营费10元/平米·月），租赁期间合同租金总额为503751元；本次所交租金期限为2014年5月29日至2014年11月28日，合计租金为人民币83958元，商铺信誉保证金为人民币10000元，以后租金每半年交纳一次并应提前一个月交纳……。”三、“邯郸市丛台区滏东北大街599号的阳光滏瑞特建材家纺城B区一层014号商铺：1.面积为80.42平方米；2.租赁期限为2014年6月13日至2019年5月28日；3.租金标准为98元/平米·月（含市场管理运营费10元/平米·月），租赁期间合同租金总额为468929元；本次所交租金期限为2014年6月13日至2014年11月28日，合计租金为人民币43346元，商铺信誉保证金为人民币5000元，以后租金每半年交纳一次并应提前一个月交纳……。”合同签订后，被告将出租商铺交给原告使用，原告向被告支付租金至2015年5月28日。截止到2015年11月29日，被告拖欠原告租金共计173224.68元未支付。
被告吝新花于2016年3月4日向我院起诉原告，以原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司出租给其的房屋租金高于其他相同商铺，双方签订的合同显失公平并且存在欺诈成分为由，要求撤销双方签订的合同，并要求原告退回高于正常价格的租赁费共计141281.856元。我院于2016年6月7日作出一审民事判决，驳回吝新花的诉讼请求。吝新花不服并提出上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2016年11月22日作出终审判决，驳回吝新花上诉，维持原判。
本院认为，原、被告签订的三份《阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同》，是双方在平等、自愿协商一致的基础上达成的，是合法有效的，应受法律保护。在合同履行期限内，被告拒不支付租金，已构成违约，应承担违约责任。截止到2015年11月29日，被告拖欠原告租金共计173224.68元，应当予以支付。被告吝新花诉原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司要求撤销双方签订的合同，并要求原告退回高于正常价格的租赁费共计141281.856元一案，经两审人民法院审理，驳回了吝新花的全部诉讼请求，该民事判决已经发生法律效力。故被告在本案中主张的抗辩理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吝新花于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司支付租赁费173224.68元（该租赁费截止到2015年11月29日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元，减半收取1882.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一七年二月十三日
书记员 李紫伶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00426号
申请执行人西安中安物业管理有限公司。
被执行人陕西锐捷实业有限责任公司。
申请执行人西安中安物业管理有限公司与被执行人陕西锐捷实业有限责任公司商品房买卖纠纷一案，因被执行人陕西锐捷实业有限责任公司无可供执行的财产，本院作出（2012）雁民执字第01105号执行裁定书终结本次执行程序。现申请执行人于2015年12月18日向本院申请恢复执行，本院于同年12月23日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因西安市中级人民法院依法强制拍卖被执行人资产有所得款项，本院对该笔款项申请参与分配。本次参与分配的款项为优先权受偿后的剩余款项。但因本院涉及陕西锐捷实业有限责任公司为被执行人案件较多，本次所得款项无法全部足额偿付所有欠款。据此经本院合议对该笔款项按照涉案申请执行人生效法律文书确定的案款本金（不含诉讼费、利息）的百分之三十五予以受偿。本案申请执行人西安中安物业管理有限公司（2011）雁民初字第3777号民事判决书确定的欠款本金为250000元人民币；本次参与分配所得款项为87500元人民币。经查，被执行人暂无可供执行的财产线索，在受偿上述应得分配款项后，申请执行人已同意终结本次执行程序，现执行案款87500元人民币已发还申请执行人西安中安物业管理有限公司。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00426号案执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 为
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 珍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初5788号
原告：韦晓桃，女，1983年8月24日生，住广西壮族自治区金秀县。
原告：林天华，男，1981年9月16日生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：韦晓桃，身份信息同上，与原告林天华是夫妻关系。
被告：柳州市商润房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路197号2栋一、二层商铺。
法定代表人：ＸＸ文，该公司执行董事。
被告：ＸＸ文，男，1962年7月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
两被告的委托诉讼代理人：廖锟家，男，1990年7月25日生，壮族，户籍地广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。系被告柳州市商润房地产经纪有限公司经理。
原告韦晓桃、林天华诉被告柳州市商润房地产经纪有限公司、ＸＸ文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告韦晓桃、林天华于2016年12月29日向本院提出申请撤回对被告ＸＸ文的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告ＸＸ文的起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦晓桃、林天华撤回对被告ＸＸ文的起诉。
审判员 潘春霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢珏蔚
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初393号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小娟，广东法全律师事务所律师。
被告：王玉梅，女，汉族，1973年11月13日出生，身份证住址广东省东莞市南城区。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告王玉梅著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 郑 君
审 判 员 林 达
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 莹
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初1106号
原告：张成华，男，汉族，1964年8月26日生，曲靖市马龙县人，住曲靖市马龙县。
被告：张云宗（曾用名张云聪），男，汉族，1970年1月5日生，曲靖市沾益区人，原住曲靖市沾益区。现下落不明。
原告张成华与被告张云宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成华到庭参加诉讼，被告张云宗经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成华向本院提出诉讼请求：判令被告张云宗偿还原告欠款本金300000元。事实和理由：原告与被告张云宗系朋友关系。2014年9月28日，被告张云宗以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，2014年10月4日，被告再次向原告借款200000元，两次共借款300000元，被告向原告出具《借条》时，有证明人敖成有、王海燕在场签字为证。被告口头承诺半年之后归还借款，借款到期后，经原告催收，被告一直借口拖延，至2016年2月后被告即无法联系，至今尚未偿还原告借款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告张云宗未到庭发表答辩意见。
原告张成华围绕诉讼请求向本院提交了《身份证》复印件1份、《借条》2份，经本院审查,原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用，结合原告的陈述，可以认定如下事实：被告张云宗因资金周转于2014年9月28日向原告借款100000元，同日，被告张云宗向原告出具《借条》1份，载明“张云宗借到张成华现金100000元，一个月归还“。2014年10月4日，被告再次向原告借款200000元，同日，被告张云宗向原告出具《借条》1份，载明“今借到张成华现金200000元”。后被告张云宗未能偿还上述债务，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告张云宗向原告张成华借款300000元的事实客观真实，被告张云宗应按照合同约定或在原告催告还款的合理期限内及时履行还款义务，原告张成华要求被告张云宗偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张云宗于判决生效之日起二十日内偿还原告张成华借款本金300000元。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张云宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 尹进方
代理审判员 张 洁
人民陪审员 张正坤
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵花苹
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2326号
原告海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市。
法定代表人曲士君，职务理事长。
委托代理人文晓亮，男，1981年5月15日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市农村信用合作联社祥富社副主任，住所地黑龙江省海伦市。
被告张治山，男，1970年3月1日出生，，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地黑龙江省海伦市。
原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告张治山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员李春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托代理人文晓亮到庭参加诉讼，被告张治山经本院传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张治山偿还贷款本金490000.00元，利息91348.14.00元；2.诉讼费用由被告张治山负担。事实和理由：2015年4月30日，原被告签订一份《个人担保借款合同》，约定被告张治山向原告海伦信用社贷款490000.00元，月利率9.135‰，用于种植需要，还款期限为2016年4月20日。原告如约向被告张治山发放490000.00元借款。合同履行届满后，被告张治山未按约定偿还借款本金及利息。
被告张治山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.《贷款申请》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》、被告张治山身份证、户口复印件、结婚证复印件各一份。可以证实被告张治山向原告申请借款的事实；2.《个人担保借款合同》、《个人贷款申请审批表》、四方合作协议、贷款资金支付令各一份。可以证实原告海伦信用社与被告张治山签订借款合同的事实；3.借款凭证一份。可以证实被告张治山向原告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张治山于2015年4月21日向原告海伦信用社提出借款申请，欲借款金额490000.00元。经审批，原告海伦信用社同意发放给被告张治山借款490000.00元。2015年4月30日，原告海伦信用社与被告张治山签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告张治山因种植需要，向原告海伦信用社贷款490000.00元，月利率9.135‰，还款期限为2016年4月20日。逾期还款在约定利率基础上，加收30％罚息，即逾期利率为11.8755‰。原告如约向被告张治山发放490000.00元借款。合同履行届满后，后被告张治山未按约定偿还借款本金及利息。
本院认为，被告张治山向原告海伦信用社借款事实清楚，借款合同有效，该借款合同对原告海伦信用社及借款人张治山发生效力。被告张治山借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息的行为系违约行为，应按借款合同约定承担违约责任。
综上所述，原告海伦信用社要求被告张治山偿还借款490000.00元及按合同支付利息的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张治山于本判决生效后十日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金490000.00元，并自借款之日起至2016年4月20日止按月利率9.135‰支付利息，自2016年4月21日起至履行之日止按月利率11.8755‰支付利息。截止本判决之日产生的利息为91348.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9613.48元，减半收取4806.74元，由被告张治山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵雪寒
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初357号
申请人：潍坊昊沃机械制造有限公司。
被申请人：潍坊骏达商贸有限公司。
法定代表人安中国，该公司经理。
被申请人：济南博大酒业有限公司。
法定代表人季刚，该公司经理。
被申请人潍坊名品源经贸有限公司。
法定代表人辛红，该公司经理。
被申请人安中国。
被申请人辛丽。
被申请人季刚。
被申请人辛红。
申请人潍坊昊沃机械制造有限公司与被申请人潍坊骏达商贸有限公司、济南博大酒业有限公司、潍坊名品源经贸有限公司、安中国、辛丽、季刚、辛红民间借贷纠纷，申请人潍坊昊沃机械制造有限公司于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊骏达商贸有限公司、济南博大酒业有限公司、潍坊名品源经贸有限公司、安中国、辛丽、季刚、辛红的财产采取诉讼保全措施。申请人潍坊昊沃机械制造有限公司以潍坊瀚洋工贸有限公司自有的位于潍坊市坊子区北海路以西、规划路以北的土地提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊骏达商贸有限公司、济南博大酒业有限公司、潍坊名品源经贸有限公司、安中国、辛丽、季刚、辛红存款3300000元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊昊沃机械制造有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一七年一月十九日
书记员 李妍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02736号
原告：史某1，女，汉族，1962年2月21日生，住长春市宽城区。
原告：史某2，女，汉族，1947年7月10日生，住长春市宽城区。
原告：史某3，男，汉族，1950年1月20日生，住长春市宽城区。
原告：史某4，女，汉族，1952年1月24日生，长春市宽城区兴隆山镇安龙村西兴隆沟屯。
原告：史某5，女，汉族，1959年12月14日生，公民身份证号：×××，住长春市宽城区。
委托代理人：于兵，男，汉族，1955年1月3日生，住长春市宽城区。
被告：史某6，男，汉族，1956年2月10日生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：罗卫文，吉林泉商律师事务所律师。
本院受理原告史某1、史某2、史某3、史某4、史某5诉被告史某6继承纠纷一案，原告史某1、史某2、史某3、史某4、史某5于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某1、史某2、史某3、史某4、史某5的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某1、史某2、史某3、史某4、史某5撤回起诉。
案件受理费100元由原告史某1、史某2、史某3、史某4、史某5负担，剩余5700元退回原告史某1。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘晓波
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1223民初57号
原告黄春香，干部。
委托代理人卢喜积，凤山县法律援助中心律师。
被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司，住所地：凤山县凤城镇观音河西岸。
负责人丁世勋。
被告广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市新兴路体育广场南侧。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
二被告委托代理人廖庆航，广西恒升集团有限公司凤山县分公司总经理。
原告黄春香诉被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司、广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢喜积，二被告委托代理人廖庆航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月2日，原告与被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司（原为百色市恒升房地产开发有限责任公司凤山分公司）签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告出售的迎龙花园3幢B单元605号房屋，价款为95172元；被告应当在2009年8月31日前向原告交付该商品房；被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，每逾期一天，被告按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。合同签订后，原告支付了房款。但是被告一直逾期交房且在未进行房屋竣工验收的情况下，于2010年7月14日将房屋交付不知内情的原告使用。因被告方未在2012年7月3日之前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，被告方的行为已构成违约。原告曾多次要求被告方履行合同义务，被告方却以种种理由推脱敷衍。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、两被告向原告支付逾期提交办理房屋权属登记材料（报备案）的违约金12039元（自2012年7月4日至2015年12月20日共计1265天，95172元×1／10000／天×1265天=12039元）；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告方辩称，房产证延期办理是被告的问题，被告已与建设局、施工单位、建设单位协商，最终还是需要通过其他途径来解决，希望业主给被告一点时间。按照相关规定，被告只是代理办理房产证，不能认为被告必须要帮业主办理房产证。而且相关的材料被告已提供给房管所，办理不了房产证主要是房屋质量问题，被告已经请有关公司，对房屋进行维修加固，等待质量验收。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、商品房买卖合同，证明原告与被告之间存在商品房买卖合同；
证据2、收据（房款），证明原告已付被告房款95172元；
证据3、房屋交接单，证明被告于2010年7月14日交房给原告；
证据4、收据，证明原告已向被告支付各种办证费用。
经开庭质证，两被告对原告提供的上述证据均无异议。
两被告就其抗辩主张，未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据，两被告均无异议，本院依法予以确认，作为认定本案事实的证据。
据此，本院查明并确认以下事实：
2008年8月2日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司（原为百色市恒升房地产开发有限责任公司凤山分公司）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的迎龙花园3幢B单元605号房屋，建筑面积77㎡，该商品房单价为每平方米1236元，总金额95172元；出卖人应当在2009年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将主体工程验收合格的商品房交付给买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还给买受人；……3、买受人不退房的，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告先后向被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司支付购房款共计95172元。广西恒升集团有限公司凤山县分公司于2010年7月14日将未验收的房屋交付原告使用。庭审中，原、被告双方对违约金的约定均无异议。
另查明，广西恒升集团有限公司凤山县分公司原为“百色市恒升房地产开发有限责任公司凤山分公司”，广西恒升集团有限公司原为“百色市恒升房地产开发有限责任公司”，广西恒升集团有限公司凤山县分公司系广西恒升集团有限公司的分公司。
再查明，案涉房屋所在的3号楼于2008年7月8日取得建筑施工许可证，2008年7月23日取得商品房预售许可证，2010年10月18日取得建设用地规划许可证，2010年11月3日取得建设工程规划许可证。广西恒升集团有限公司2012年12月11日取得凤山县凤城镇观音河西岸的国有土地使用证。截至2016年3月23日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗，是合法有效的合同。合同双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后原告已按合同约定向被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司支付了全部购房款，履行主要合同义务。被告至2010年7月14日方将房屋交付原告，按合同约定，被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司应于2012年7月3日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司一直未履行此项义务，违反了合同约定，应承担约定的违约责任，且被告对于双方约定按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金的违约责任并无异议，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告应承担的违约金数额为12039元（95172元×1265天（2012年7月4日至2015年12月20日）×1／10000／天】。因被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司不具备法人资格，其应承担的上述违约责任依法由被告广西恒升集团有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
被告广西恒升集团有限公司支付原告黄春香因逾期向房屋产权登记机关提交办理房屋权属登记备案资料违约金12039元。
本案依法减半收取受理费50元，由被告广西恒升集团有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：河池农行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 奖
二〇一六年四月二十一日
书记员 商海兰
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执653号
罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。
被执行人武雅丽，女。
武雅丽犯盗窃罪并处罚金一案，介休市人民法院于2013年12月25日作出的（2013）介刑初字第262号刑事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年十月二十三日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人武雅丽暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2013）介刑初字第262号刑事判决书(并处罚金)的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉云
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执653号罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。被执行人武雅丽，女。武雅丽犯盗窃罪并处罚金一案，介休市人民法院于2013年12月25日作出的（2013）介刑初字第262号刑事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年十月二十三日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人武雅丽暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2013）介刑初字第262号刑事判决书(并处罚金)的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘玉云二〇一六年十一月十七日书记员  吴盛瑞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4341号
原告李贯昌。
被告谢青。
本院于2016年7月6日立案受理了原告李贯昌诉被告谢青欠款纠纷一案，依法由代理审判员张晓独任审理。原告李贯昌于2016年7月25日向本院提出申请，称因被告谢青现下落不明，故申请暂时撤回对被告谢青的起诉。
本院认为，原告李贯昌的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李贯昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贯昌负担。
代理审判员 张 晓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘颖�
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4753号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人：刘晓明，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨菲。
委托诉讼代理人：杨连合（系杨菲之父）。
委托诉讼代理人：吴月。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人杨菲财产保险合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：二审法院依法改判上诉人少承担29436元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，河北千美保险公估有限公司作出的千美公（2016）1641号公估报告缺乏客观性及合法性。本案上诉人按107800元收取的保费，公估机构确定车辆价值在上述款项的基础上增加了车辆购置税，车辆价值达到了117013.68元，公估机构的计算方法错误，同时公估机构计算的残车价值过低，上诉人向多家二手车商进行询价，残车价值应为36800元，另外本案施救费过高。
杨菲辩称，中国平安财产保险股份有�公司廊坊中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨菲向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告保险赔偿款117800元；2．诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月29日，原告将自己所有的京Ｑ×××××号小型轿车向被告处投保了交强险和商业险，商业险包含车损险107800元、车上人员责任险1万元/座，均含不计免赔特约险，并足额交纳了保险费。保险期间为2015年5月29日至2016年5月28日。2016年1月17日，杨雪晴驾驶保险车辆在三河市京哈线47公里300米处时因操作不当与道路南侧路基发生碰撞，造成车辆损毁、杨雪晴受伤的事故。事发后，由于原告车辆损失严重，经三河市公安局交通警察大队的委托，三河市中裕司法鉴定中心对该车辆的损失进行了鉴定，结论为该车辆已达到报废标准，该车出险时的实际价值为110000元（已扣除残值1800元）。同时，原告为本次交通事故支出鉴定费5500元、拆解费4000元、施救费4000元。车上人员杨雪晴支出医药费7094.04元、住院伙食补助费600元、误工费5869.60元、护理费253.20元。原告主张两项理赔金额应为117800元（107800元+10000元）。本案一审期间，因原告提交的三河市中裕司法鉴定中心司法鉴定意见书系原告单方委托鉴定，被告申请重新鉴定，诉讼过程中，一审法院准予被告重新鉴定申请后，河北千美保险公估有限公司于2016年8月12日作出的千美公字（2016）1641号公估报告，结论为：京Ｑ×××××号车辆现有价值金额为111397元，出险后车辆残值金额为14961元。一审法院认为，原、被告之间系保险合同法律关系。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告作为原告的保险人，应按保险合同的约定在责任限�内对被保险车辆发生事故所造成的合理损失及车上人员（司机）产生的损失承担赔偿责任。原告提交的相关证据虽不能证明杨雪晴的收入状况，但可以参照河北省居民服务业上一年度职工平均工资33543元计算，故其误工费为1838元。依据原告提交的施救费发票，可以确定原告产生施救费4000元；依据河北千美保险公估有限公司千美公字（2016）1641号公估报告，可以确定原告车辆损失为96436元。原告产生的施救费4000元及被告申请重新鉴定产生的公估费7581元，属于为了确定损失金额及损失程度而支付的合理费用，依法应由被告负担。原告提交的三河市中裕司法鉴定中心司法鉴定意见书未被采信，故原告就此支出的鉴定费5500元及拆解费4000元，应由原告自行承担。综上，被告应给付原告保险理赔金110221.24元（即车辆损失费96436元、施救费4000元，车上人员医疗费7094.04元、住院�食补助费600元、护理费253.20元、误工费1838元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告杨菲保险理赔款110221.24元，于本判决生效后七日内履行（付款方式名称：杨菲，开户行：中国光大银行北京马连道西支行，卡号：62×××15）；二、驳回原告杨菲的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，河北千美保险公估有限公司千美公字（2016）1641号公估报告确定车辆残值为14961元，因被保险车辆的保险金额为107800元，根据合同约定及法律规定，该保险车辆应推定全损，千美公字（2016）1641号公估报告确定的新车购置价与双方签订的保险单约定不符，该公估报告确定的新车购置价及车辆出险前的实际价值不能作为认定车辆损失的依据，一审判决依据上述公估报告确定车辆损失96436元错误，应予以纠正。根据保险单约定及法律规定，被保险车辆推定全损后，上诉人应给付保险理赔金107800元；《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利，归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。根据上述规定，上诉人支付了全部保险金额107800元后，其取得了受损保险标的（残车）全部权利，但是本案被保险车辆牌照是京牌，残车若归被上诉人所有，其能更方便，快捷完成车牌的变更手续，千美公字（2016）1641号公估报告确定的保险车辆残值14961元客观、公正，本院认为该保险车辆残值应归被上诉人，车辆残值14961元在上诉人应给付保险金额107800元中予以减扣；施救费4000元，是为减少损失而实际发生的费用，有相关票据证明，该费用上诉人承担。因上诉人对车上人员损失9785.24元无异议，上诉人应合计给付被上诉人保险理赔金106624.24元（107800元14961元+4000元+9785.24元）。综上，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1049号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人杨菲保险理赔金106624.24元（付�方式名称：杨菲，开户行：中国光大银行北京马连道西支行，卡号：62×××15）；受损车辆的全部权利归杨菲；
三、驳回杨菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2656元，减半收取计1328元，由杨菲负担85元，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1243元；二审案件受理费用536元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韦 丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2361号
罪犯屈佰东，男，1968年10月4日出生于吉林省吉林市，满族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）包刑一初字第47号刑事判决，认定被告人屈佰东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人屈佰东不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2008年3月20日以（2008）内刑三终字第18号刑事判决，撤销原判量刑部分，以犯贩卖毒品罪改判被告人屈佰东有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，于2008年5月8日交付执行。本院于2010年7月、2011年11月、2013年5月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行。刑满日期2019年1月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月6日以罪犯屈佰东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯屈佰东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、技术教育，积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月2次、12月、2014年2月、5月、9月、12月连续记功7次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯屈佰东在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯屈佰东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加没收个人财产20000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯屈佰东减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2018年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 张 剑
审判员 杨利民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘世民
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第166号
申请执行人徐志翠，女，汉族，住甘肃省康县。
被执行人范小军，男，汉族，住甘肃省康县。
申请执行人徐志翠与被执行人范小军刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人未能按照甘肃省成县法院已经发生法律效力的（2009）成刑初字第30号刑事附带民事判决书的内容向申请执行徐志翠支付赔偿款82870.30元，经申请本院于2015年10月19日立案执行。
本案执行过程中，经查明被执行人范小军在望关信用社有存款1400元，我院于2016年3月21日依法将其划拨。被执行人范小军因家庭困难、收入有限，暂无能力执行剩余部分。为解决申请执行人徐志翠的实际困难，经申请，我院报请市委政法委获得司法救助金30000元。2016年4月21日，申请执行人徐志翠办理上述款项领取手续后，申请本院终结本案本次执行程序，待被执行人范小军具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院（2009）成刑初字第30号刑事附带民事判决书第二项第一款内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐旻雯
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0423刑初149号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年8月12日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，初中文化，农民，住镇宁自治县黄果树镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被安顺市黄果树公安分局依法取保候审，2016年9月19日被镇宁自治县人民检察院依法取保候审。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月5日23时许，被告人吴某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿大大线由关岭往黄果树方向行驶，当行驶至大大线19KM+400M处时与对向由邵某某驾驶的贵GCWX**号小型普通客车相撞。事故发生后，交警部门依法对吴某某进行血液酒精含量检测。经鉴定，吴某某血样中乙醇含量为272.8lmg/100mL。认为被告人吴某某具有坦白、酒后无证驾驶机动车、酒精含量达272.81mg/100mL的量刑情节。认定的证据有：人口信息表，抓获经过，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，疾病证明书，道路交通事故认定书，道路交通安全违法行为处理通知书，返还物品凭证，行政处罚决定书，村委会证明，当事人血样提取登记表及照片，证人邵某某证言，被告人吴某某供述，机动车安全性能检测司法鉴定书，乙醇检验鉴定报告，辨认笔录，现场勘验检查笔录等。建议以危险驾驶罪对被告人吴某某在拘役6个月以内判处。
经审理查明，被告人吴某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以确认。被告人吴某某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月3日起至2017年2月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一六年十一月四日
书记员 赵文博
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第649号
原告陶正荣，男，1963年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陶宙（系陶正荣之子）。
被告马吉良，男，1971年1月2日生，回族，户籍地青海省。
原告陶正荣与被告马吉良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶正荣及其委托代理人陶宙到庭参加诉讼。被告马吉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶正荣诉称，原告将位于上海市宝山区祁骆路XXX弄XXX号的自建30平方米的店面出租给被告用于开设一碗香牛肉面店，每月租金人民币1，900元，合同期限自2013年10月28日至2014年4月28日，租金先付后用。双方履行期间，被告告知原告，其身患疾病需返乡动手术治疗，店面委托其侄子代为管理。被告于2014年3月返乡。2014年4月底，房租到期，被告的侄子代为支付了半年房租。原告曾提出重新签订租赁合同，被告的侄子表示需等被告回来再议，此后双方未再签订合同。2014年10月底，原告再上门收取房租，屡次被拒。由原告租给被告的店面系原告自建房屋，且建造中没有获得相关行政审批手续，故原告起诉要求确认原被告间的租赁合同无效，被告搬离承租房屋并将房屋返还给原告，被告支付六个月的租金11，400元（其余房租放弃、不做主张）。
被告马吉良未作答辩。
经审理查明，2013年10月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定，一、甲方将位于钱龙桥南侧的房屋，一间30平方租借给乙方使用。二、甲方所出租的房屋，个人自建房屋，无产地产权证，乙方租借为有偿的使用权。三、租借期限，自2013年10月28日起至2014年4月28日止。四、使用费的计算支付方式及期限，自本协议签订之日起算：1、从2013年10月28日至2014年4月28日，半年每间房屋使用费为11，400元。五、使用费支付的时间：乙方应在房费到期的前十天向甲方支付房屋使用费，不得超期，否则甲方有权终止协议。协议一经签订，押金一律不退，为了保证乙方对协议负责，乙方自愿交给保证金每年_元，对协议违约的，甲方扣除保证金。协议不满期，保证金一律不退。
审理中，原告表示，租赁房屋位于上海市宝山区祁骆路XXX弄XXX号。被告租金付清至2014年10月28日；此外，被告还曾支付过押金1，900元，原告现同意返还。
以上事实，有原告陶正荣提供的房屋租赁协议等，及原告当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，系争房屋未取得建设工程规划许可证，故原被告就系争房屋签订的房屋租赁协议当属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因合同无效，被告理应迁出系争房屋并支付实际占有使用期间的使用费，现原告仅主张半年的房屋使用费且自愿返还押金，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陶正荣与被告马吉良就上海市宝山区祁骆路XXX弄XXX号房屋签订的《房屋租赁协议》无效；
二、被告马吉良于本判决生效之日起十日内，搬离上述房屋并将上述房屋返还给原告陶正荣；
三、被告马吉良于本判决生效之日起十日内，向原告陶正荣支付使用费11，400元；
四、原告陶正荣于本判决生效之日起十日内，向被告马吉良返还押金1，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告马吉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金敏浩
审 判 员 蒋梦娴
人民陪审员 王雪芬
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5080号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人李家启，居民。
被执行人桂作壮，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李家启、桂作壮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01423号律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李家启、桂作壮应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金134000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人赣榆农村商业银行有贷款催收机构，要求本院根据申请人的举报进行执行，本案申请执行人未举报，且主动向本院要求终结本案执行，待发现可供执行线索之后恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01423号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 李朝阳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2637号
上诉人（原审原告）：康政，男，1997年11月28日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人：喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司。地址：宜昌市伍家岗区隆康路**号。
负责人：蔡铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红锋，湖北力效律师事务所律师。（一般授权代理）
上诉人康政因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司（以下简称人寿保险宜昌分公司）人寿保险合同纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2016）鄂0525民初510号判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人康政上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人人寿保险宜昌分公司立即向康政赔偿因其父亲身故发生的身故保险金144620元。2.人寿保险宜昌分公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：××身故，属一个特殊的意外事件，依照双方的保险合同约定，人寿保险宜昌分公司应按照基本保险金的8倍向康政支付身故保险金。
被上诉人人寿保险宜昌分公司辩称，康宜死亡不属于意外伤害，不属于保险合同条款约定的8倍赔偿范围，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
康政向一审法院起诉请求：由人寿保险宜昌分公司给付康宜身故保险金144620元。
一审判决认定，康政系杨开梅（××）与康宜（××）之子。2007年10月15日杨开梅与人寿保险公司签订保险合同一份（合同号2007-420504-00000765-2），附保险单、个人保险基本条款、保险利益条款、个人保险投保单各1份，杨开梅在人寿保险宜昌分公司为康宜投保了“国寿新简易人生两全保险”及“国寿住院费用补偿医疗保险（A型）”各1份，双方合同约定受益人为康政，年交保费2000元，保险金额为20660元，保险期间十年，人寿保险宜昌分公司提供给杨开梅的“国寿新简易人生两全保险”利益条款第四条保险责任规定：“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：1.××于本合同生效之日起第一年内因疾病身故，本公司按所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；××于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。2.××因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止。3.××生存至保险期间内届满的生效对应日，本公司按基本保险金额给付满期保险金，本合同终止。”第五条“责任免除…三、××在本合同成立或合同效力恢复之日起二年内自杀，但××自杀时为无民事行为能力人的除外”。2016年3月5日晚，杨开梅与康宜因家务琐事发生矛盾，康宜服食剧毒农药“敌敌畏”后经抢救无效在3月6日14时50分死亡，康宜家属在24小时内未通知保险公司。人寿保险宜昌分公司在康宜死后支付了保险赔款20660元，因保险赔偿协商无果康政诉至法院。同时查明，康宜的保险费已缴纳九年，缴费至2016年10月15日。庭审中康政认可××系服农药自杀死亡。
一审法院认为，1.关于人寿保险宜昌分公司应否承担给付康宜身故保险金的责任。本案中，××自杀，是由于康宜与杨开梅为生活琐事发生矛盾服用农药所致，并且出于一时的冲动，如果××在保险合同成立二年之后自杀，即可以基本排除其为了不当获得保险金而订立保险合同并且自杀的可能性。根据保险法第四十四条“以××死亡为给付保险金条件的合同，××在本合同成立或合同效力恢复之日起二年内自杀，但××自杀时为无民事行为能力人的除外”的规定及“国寿新简易人身两全保险”利益条款第四条第二项、第五条第一款第三项的约定，××在保险合同成立二年后自杀死亡，保险公司的保险责任仍不能免除，人寿保险宜昌分公司对康宜自杀应当承担给付身故保险金的责任。2.给付保险金数额。保险合同规定了××一年内、一年后因疾病死亡、意外伤害身故的保险金给付标准，未明确规定××二年后自杀死亡如何给付保险金。由于××作为一个普通人，应该清楚的区分什么是自杀，什么是意外伤害，若××自杀，在保险合同约定不明的情况下，就不再需要作对××有利的解释，保险人只需要按基本保险金额进行赔付即可。综上，人寿保险宜昌分公司对××自杀死亡应承担保险责任，但其在康宜死后已经支付了保险赔款20660元，故康政要求人寿保险宜昌分公司按照保险金额的八倍进行赔偿的诉讼的理由不能成立，对其请求不予支持。判决：驳回康政的诉讼请求。案件受理费3192元，减半收取1596元，由康政负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案保险合同系××杨开梅与保险人人寿保险宜昌分公司双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应为合法有效。涉案保险合同对保险公司责任免除情形作出了具体约定，其中明确约定××自合同成立或效力恢复之日起两年内自杀（自杀时无民事行为能力除外）属于责任免除责任范围，保险公司无需承担给付身故保险金的责任。对××于合同生效两年后自杀是否属于责任免除范围，保险合同未作出明确约定。现××康宜于保险合同生效第九年自杀身故，对人寿保险宜昌分公司是否应当承担给付身故保险金的责任，双方存在两种解释：人寿保险宜昌分公司认为康宜自杀身故并非意外事故，故其无需给付身故保险金；而康政认为××身故，属一个特殊的意外事件，故人寿保险宜昌分公司应当按照约定给付意外身故保险金。对此，本院认为，自杀虽然不属于意外事故，但此处保险人也将自杀的情形纳入了保险赔付的范围，××自杀的，并不是绝对的免赔情形。保险合同属于格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，应当作出不利于人寿保险宜昌分公司一方的解释，即应认定××康宜于合同生效两年后自杀身故属于涉案保险的赔付范围，人寿保险宜昌分公司应当按照约定承担给付康宜身故保险金的责任。故本院对上诉人康政的上诉主张予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖北省远安县人民法院（2016）鄂0525民初510号民事判决；
二、中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司于判决生效之日起七日内向康政支付意外身故保险金人民币144620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3192元，减半收取1596元，由中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司负担；二审案件受理费3192元，由中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘周宜
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1223号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地四川省乐至县。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人陆澜,四川高洁律师事务所律师。
被告张军，男，生于1971年10月14日，汉族，资阳市雁江区人，村民，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 伍雯
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初711号
原告杨志国，男，汉族，1940年9月25日出生，住吉林省梅河口市。
委托代理人杨伟发（系原告儿子），男，汉族，1973年1月21日出生，住吉林省梅河口市。
被告尹志富，男，汉族，1958年5月6日出生，住抚顺市东洲区。
被告中国平安财产保险股分有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区长顺街1号。
法定代表人赵冰宜，系该公司总经理。
委托代理人薛岩松，系该公司工作人员。
原告杨志国与被告尹志富、中国平安财产保险股分有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志国的委托代理人杨伟发、被告尹志富、平安保险的委托代理人薛岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志国诉称：2016年9月10日，被告尹志富驾驶汽车与原告发生交通事故。原告因伤住院，发生经济损失。请求法院判令被告赔偿原告医疗费21200元，住院伙食补助费3920元，护理费4998元，交通费300元，辅助器具86元，三轮车300元，电子秤260元，雨伞50元，以上合计共31114元。
被告尹志富辩称，没有具体意见，有法律依据的同意赔偿。
被告平安保险辩称，事故经过没有异议，同意按照法律规定的额度理赔。
经审理查明：2016年9月10日20时10分许，被告尹志富驾驶车，由北向南行至抚顺市新抚区盘南路时，与停靠在路边的原告杨志国骑行的人力三轮车刮碰，造成原告杨志国受伤，电子秤、伞受损。原告杨志国当日到抚顺市中医院住院治疗，至10月29日出院，共计住院49天，期间均为二级护理。原告共计发生门诊医疗费196元、住院医疗费21138元。原告另购买医用固定带花费86元。抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队对此次事故作出第21040224021600513号道路交通事故认定书，认定被告尹志富负全部责任，原告杨志国无责任。辽宁艺林瀚海价格评估有限公司抚顺分公司对原告在事故中受损的三轮车、电子秤评估价值共计为450元，原告因此发生鉴定费200元。车在被告平安保险处投保了交强险、商业三者险。另，被告尹志富、被告平安保险已在原告治疗过程中分别向原告支付了3000元、10000元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书，住院病案，用药清单，医疗费收据，诊断书，收据，评估结论以及双方当事人陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告尹志富驾驶汽车与原告杨志国发生交通事故，造成原告杨志国身体受伤、物品受损的后果。经交警机关认定，被告尹志富负事故全部责任，原告杨志国无责任。车在被告平安保险处投保了交强险、商业三者险。则对原告杨志国的赔偿应首先由被告平安保险在交强险范围内承担赔偿责任，再由被告平安保险在商业三者险限额内按事故责任比例承担理赔责任。被告平安保险已支付原告杨志国的款项应从理赔款中予以扣除，被告尹志富已支付原告杨志国的款项应从理赔款中预先支付给被告尹志富。经查，原告杨志国主张的医疗费，按照票据载明应为21334元，护理费参照当地居民服务业平均工资标准计算应为4984元，住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员出差补助费每日80元确定应为3920元，依票据确定医疗器具费为86元，交通费本院依据护理等级、住院时间等因素酌定为300元，物品损失依据评估意见应为450元，鉴定费依票据载明为200元，本院酌定伞的受损价值为40元，以上合计31314元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股分有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨志国医疗费10000元（此款已支付，项下包括医疗费6080元、住院伙食补助费3920元），伤残补偿费5370元（项下包括护理费4984元、医疗器具费86元、交通费300元），物品损失490元；
二、被告中国平安财产保险股分有限公司抚顺中心支公司在商业三者险范围内理赔原告杨志国医疗费15254元（此款在理赔时应将被告尹志富已支付给原告的3000元，扣除被告尹志富应负担的诉讼费以及本判决确定的其他赔偿义务后直接支付给被告尹志富）；
三、被告尹志富赔偿原告杨志国鉴定费200元；
四、驳回原告杨志国其他诉讼请求。
上述给付款项在本判决生效后三十日内履行。
被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，本院减半收取291元，由被告尹志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 冯国宝
二〇一七年五月十七日
代书记员 张 月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。