江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1451号
原告周琴。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告常立江。
被告马红平。
原告周琴与被告常立江、马红平为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告周琴及其委托代理人陈银江、被告常立江到庭参加诉讼，被告马红平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我和两被告是同行，都是做水产生意的。2013年5月30日，被告称需要借款20万元和别人买一套房子，赚了钱大家一起分，且称借款的时间不长，一个月左右，我就同意借款了。2013年9月23日，被告又向我借款20万元，并称钱算他借的，用于做生意。2013年10月2日，被告再次向我借款20万元，我原本不想再出借款项，但被告称只周转一个月，我认为时间不长，所以再次借款给他。三次借款约定的月利率均为10‰，且60万元借款都是被告直接给我卡号，让我把钱直接打到盛丽清卡上的。借款后，被告已经支付了5.7万元的利息，同意从我主张的利息总额中直接扣减。另，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现请求判令两被告立即归还我借款60万元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按照月利率10‰计算的利息（从利息总额中扣减已支付的5.7万元）。
原告提供了2013年5月30日、9月23日、10月24日被告常立江分别向原告出具的借条以及两被告的户籍登记信息等证据。
被告常立江辩称：我和被告马红平系夫妻，原告陈述我向其借款、约定借款月利率为10‰并出具借条、已支付利息5.7万元的情况属实，但借款并不是用于生意周转，而是我帮陆小网、盛丽清夫妇借的。我和陆小网、盛丽清夫妇是亲戚关系，他们称资金困难，让我帮他们借款用于厂里周转，我就找到了原告，但是因为原告不认识他们，所以必须要我出具借条，后来陆小网、盛丽清也分别向我出具了借条。所有借款原告都是直接转给盛丽清的，因为打款的时候盛丽清、陆小网都是在场的，但马红平不知道借款的事情，且借款并非用于夫妻共同生活，因此不属于夫妻共同债务。现在我同意归还原告的借款60万元，至于利息部分，除了已经支付的5.7万元，原告还从我那里拿了价值0.455万元的鱼，希望从原告主张的利息中抵扣。至于其他利息，因为我也是受害者，希望原告不要再主张。
被告提供了2013年5月30日盛丽清、陆小网向其出具的借款43万元的借条、9月23日盛丽清、陆小网向其出具的借款20万元的借条、2013年10月24日盛丽清、陆小网向其出具的借款20万元的借条等证据。
被告马红平未答辩。
针对被告常立江辩称，原告补充陈述：原告支付款项的时候，被告给了原告一个卡号，原告后来发现卡号不是被告本人的，就询问被告，被告称盛丽清是马红平的姨表，钱打到盛丽清卡上不要紧，且借款是他借的。虽然被告向法庭提供了其和陆小网、盛丽清之间所谓的借条，但这一证据并不能清楚表明原告清楚其出借给常立江的借款实际是给陆小网的、与被告家庭无关。即使被告确实将借款又出借给陆小网、盛丽清，在日常生活中普遍存在利用借款牟利的现象，被告并未提供充分的证据证明借款未用于家庭共同生活，因此常立江陈述借款不属于夫妻共同债务不是事实。且第一次借款的时候原告还和马红平讲一个月到了，让她回去通知常立江还利息。至于庭审中常立江陈述的0.455万元的鱼款抵扣利息，原告予以认可。
经审理查明，被告常立江分别于2013年5月30日、9月23日、10月24日向原告出具借款金额为20万元、20万元、20万元的借条三张，口头约定借款月利率为10‰。以上三笔借款原告均按常立江要求通过银行转账的方式转至盛丽清银行卡上。借款后，被告常立江已支付原告利息5.7万元，原告并自常立江处赊欠鱼款0.455万元。
另查明，盛丽清、陆小网于2013年5月30日向被告出具借款金额为43万元的借条一张、盛丽清于2013年9月23日向被告出具借款金额为20万元的借条一张、陆小网于2013年10月24日向被告出具借款金额为20万元的借条一张。
再查明，两被告系夫妻，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原、被告提供的借条、户籍登记信息以及当庭陈述等附卷为凭。
本案的争议焦点为：案涉借款是否属于夫妻共同债务，被告马红平应否承担共同还款之责。
本院认为，被告马红平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。本院只能根据到庭当事人举证及陈述综合认定案件事实。
合法的借贷关系受法律保护。被告常立江作为借款人，负有还款之义务。原告现持条要求其立即归还借款60万元符合法律规定，应予支持；原告主张的利息标准未超过法律规定及当事人约定，亦应予以支持；被告常立江主张已支付的利息及原告赊欠鱼款合计6.155万元均在应付利息中折抵，原告认可、同意，系其处分自己民事权利，且不违反法律规定，予以照准。
案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但本案借款数额巨大且原告出借给被告的款项均直接汇至盛丽清卡上，原告诉称被告常立江借款用于生意周转或谋取经济利润，并无证据证明，而根据被告提供的盛丽清、陆小网于其向原告处借款当日出具给被告的借条，可以看出被告所借款项确未用于家庭共同生活。原告不能举证证明借款用于两被告家庭生活、经营或常立江举债系基于两被告的合意，仅按“出借给常立江的借款马红平是否知道”或推测其受益，主观判断60万元借款系两被告夫妻共同债务，无事实和法律依据，原告要求马红平对常立江的60万元借款本息承担共同还款之责的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常立江于判决生效后十日内归还原告周琴借款600000元，并支付按照本金200000元分别自2013年5月30日、9月23日、10月24日起至实际还款之日止按照月利率10‰计算的利息（该利息总额应扣减61550元）。
二、驳回原告要求马红平对上述常立江债务承担共同还款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元减半收取4900元、财产保全费3520元，合计8420元，由被告常立江负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。