wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初2883号原告：嵊州市华兴饲料有限公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道1698-1号。法定代表人：吴兴家，总经理。委托代理人（特别授权代理）:蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：经义辉。被告：安徽绩溪县经氏兔业专业合作社，住所地：安徽省绩溪县临溪镇上游村（经氏生态农业有限公司内）。法定代表人：经义辉。原告嵊州市华兴饲料有限公司（以下简称华兴公司）诉被告经义辉、安徽绩溪县经氏兔业专业合作社（以下简称经氏合作社）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款70800元，并支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告华兴公司与被告经氏合作社间有买卖饲料的业务往来。2015年9月19日，被告经氏合作社出具欠条1份，载明：“今欠华兴饲料有限公司饲料款70800元整（大写：柒万零捌佰元整）。”本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽绩溪县经氏兔业专业合作社支付嵊州市华兴饲料有限公司货款70800元，并支付该款自2016年4月28日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。二、驳回嵊州市华兴饲料有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，依法减半收取785元，财产保全费728元，共计人民币1513元，由被告安徽绩溪县经氏兔业专业合作社负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一六年六月二十三日书记员 丁高杰附：一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初99号
原告秦子臻。
委托代理人周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张美美，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。特别授权。
被告山东秦发禽业发展有限公司，住所地夏津县新盛店镇前霍庄村。
法定代表人秦君祥，董事长。
被告夏津县齐发饲料发展有限公司，住所地夏津县新盛店镇前霍庄村。
法定代表人陈保林，董事长。
被告秦君祥。
被告陈淼。
原告秦子臻与被告山东秦发禽业发展有限公司（以下简称秦发公司）、夏津县齐发饲料发展有限公司（以下简称齐发公司）、秦君祥、陈淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告秦子臻及其委托代理人周琼、张美美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦子臻诉称，2014年9月24日和2014年11月14日，原告与第一被告共签订两份《借款协议书》，被告分别向原告借款300万、30万，双方约定以年息24%计息，同时约定了借款期限。第二、第三被告作为连带责任担保人在借款协议书上盖章，第四被告提供个人账户供第一被告使用，故其也应对原告承担连带还款义务。协议签署后，原告如约履行出借义务，借款到期后，第一被告未能按时还款，其余被告也未能代偿，故诉至法院，请求一、第一被告偿还原告借款本金人民币330万元整；二、第一被告偿还截止至起诉之日的利息97.8万元，此后利息按年利率24%计息；三、被告齐发公司、陈淼对330万元的借款本金及利息承担连带偿还责任，被告秦君祥对300万元的借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告山东秦发禽业发展有限公司、夏津县齐发饲料发展有限公司、秦君祥、陈淼经本院合法传唤，未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，原告秦子臻与被告秦发公司、齐发公司、秦君祥于2014年9月24日签订一份《借款协议书》，双方约定：被告秦发公司向原告借款300万元，借款期限自2014年9月25日至2014年11月23日，利息按年息24%计算。被告秦发公司指定将借款汇至被告陈淼工行62×××45账户内。被告齐发公司、秦君祥对该借款提供担保。协议签订后，原告如约将借款300万元汇入被告陈淼账户，被告秦发公司于2014年9月24日向原告出具一张内容为“今借到（个人）秦子臻现金（人民币大写）：叁佰万元整（￥3000000.00）此款已全部收到，特此证明”的借条一张，落款处加盖被告秦发公司公章及财务专用章，并有被告秦君祥签名并按手印。2014年11月14日，原告秦子臻与被告秦发公司、齐发公司签订《借款协议书》一份，双方约定：被告山东秦发禽业发展有限公司向原告借款30万元，借款期限自2014年11月14日至2015年1月13日，利息按年息24%计算。被告秦发公司指定将借款汇至被告陈淼工行夏津支行62×××90账户内。被告夏津县齐发饲料发展有限公司对该借款提供担保。协议签订后，原告于2014年11月14日将30万元借款汇至被告指定账户，被告秦发公司于2014年11月14日向原告出具一张内容为“今借到（个人）秦子臻现金（人民币大写）：叁拾万元整（￥300000.00元）此款已全部收到，特此证明”的借条一张，落款处加盖被告秦发公司公章及法人章，并有被告秦君祥签名并按手印。两笔借款到期后，被告秦发公司未能按时还款，被告夏津县齐发饲料发展有限公司、秦君祥也未能代偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦子臻与被告夏津县齐发饲料发展有限公司、秦君祥签订的《借款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，合法有效。原告秦子臻按协议约定给付了被告借款330万元，但被告山东秦发禽业发展有限公司、夏津县齐发饲料发展有限公司、秦君祥未按照借款合同的约定偿还借款本息，已构成违约。原告秦子臻要求被告偿还借款本金330万元及利息按年息24%计息，本院予以支持。被告陈淼将其账户出借给被告秦发公司，应为本案共同诉讼人。其出借账户的行为违反了《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法》的规定，对借款应承担连带清偿责任。故原告要求被告陈淼承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法》第六十五条之规定，判决如下：
被告山东秦发禽业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告秦子臻借款本金330万元及利息，；
被告夏津县齐发饲料发展有限公司、被告陈淼对330万的借款本金及利息承担连带清偿责任；
被告秦君祥对其中300万的借款本金及利息承担连带清偿责任;
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41024元，保全费5000元，共计46024元，由被告山东秦发禽业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘建斌
审判员 李 强
审判员 马 珂
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋宝平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1859号
原告：龚建建。
委托代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：唐克林。
原告龚建建为与被告唐克林民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日进行了公开开庭审理。原告龚建建的委托代理人朱建到庭参加了诉讼。被告唐克林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚建建起诉称，2015年1月16日，被告唐克林以经商周转为由向原告借款5万元，利息按月利率2%计算，上述借款被告至今未还。为此，请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币5万元，并支付利息（自2015年1月16日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告唐克林未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月16日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，月利率为2%，未约定还款时间。合同签订后，原告将5万元借款交付给被告，并由被告在借款合同所附的收条签字确认。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未还。
上述事实,有原告提供的借款合同（附收条）一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为：本案原、被告间的借贷关系合法有效，被告欠原告借款5万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告自2015年1月16日始按月利率2%计付利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告唐克林经本院传票传唤，无正理由未到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐克林于本判决书生效后五日内归还原告龚建建借款人民币50000元，并支付利息（利息自2015年1月16日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告唐克林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1326元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初940号
原告：吉林省地方水电有限公司抚松分公司。住所地：抚松县。
法定代表人：鞠永军，系公司总监。
委托代理人：杨萍，系公司职员。
被告：抚松县仁义铁矿有限责任公司。住所地：抚松县。
法定代表人：张本源，系公司总经理。
委托代理人：李强，系吉林闻轩律师事务所律师。
原告吉林省地方水电有限公司抚松分公司与被告抚松县仁义铁矿有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，2016年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省地方水电有限公司抚松分公司的委托代理人杨萍，被告抚松县仁义铁矿有限责任公司的委托代理人李�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省地方水电有限公司抚松分公司诉称：2014年11月至2015年8月，抚松县仁义铁矿有限责任公司在我单位万良供电营业所、北岗供电营业所两个计量点共计欠电费1,690,543.16元（账面欠费1,890,543.16元，预交电费20万元）。经多次催要无果。根据双方签定的“供用电合同”，请求法院判决被告抚松县仁义铁矿有限责任公司给付拖欠的电费1,690,543.16元、违约金1,869,255.60元。
被告抚松县仁义铁矿有限责任公司辩称：对事实及理由无异议。不同意给付违约金。
经本院审理查明：为生产需要，2010年8月10日和2011年8月16日，被告抚松县仁义铁矿有限责任公司分别与原告吉林省地方水电有限公司抚松分公司及下属的万良供电�业所签定“高压供用电合同”。因被告抚松县仁义铁矿有限责任公司拖欠电费，2015年5月18日，双方达成“交费协议”。记载如下：截止2015年4月，抚松县仁义铁矿有限责任公司拖欠电费154.6万元，于2015年6月10日前预交电费20万元，当月发生电费及时按月交款，逾期，吉林省地方水电有限公司抚松分公司立即中止供电；超期欠费，按照供电相关法律规定承担欠费违约金等。自2014年11月起至2015年6月止，被告抚松县仁义铁矿有限责任公司拖欠原告吉林省地方水电有限公司抚松分公司及下属的万良供电营业所等合计电费1,890,543.16元，扣除预交的20万元，尚欠1,690,543.16元。因拖欠电费而产生的违约金为1,869,255.60元。
上述事实，有原告吉林省地方水电有限公司抚松分公司举证的“高�供用电合同”2份、“交费协议”及“用电设备一览表”各1份、发票14份、违约金计算明细表1份，双方当事人当庭陈述等在卷为凭。本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告吉林省地方水电有限公司抚松分公司及下属供电营业所，已经按照合同约定为被告抚松县仁义铁矿有限责任公司提供电力服务。依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告抚松县仁义铁矿有限责任公司应当履行支付电费的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条的规定，被告抚松县仁义铁矿有限责任公司应当支付违约金。故原告吉林省地方水电有限公司抚松分公司的诉讼请求，本院予以支持。庭审后，原告单位放弃38,392.53元违约金的诉求，原告单位对其诉权的处分不违反法律规定，依法予以准许。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告抚松县仁义铁矿有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告吉林省地方水电有限公司抚松分公司支付电费1,690,543.16元、违约金1,830,863.07元，以上合计3,521,406.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,639.00元，由被告抚松县仁义铁矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年六月二十三日
书记员 董静
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执59号
本院在执行侯东生与付建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付建华有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将付建华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月八日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8500号
原告：ＸＸＸ，男，1975年10月31日出生，汉族，住惠安县。
被告：彭锦芬，女，1976年3月7日出生，汉族，住清流县。
原告ＸＸＸ与被告彭锦芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2014年11月14日，被告因需要资金向原告借款15000元，双方约定借款期限3个月。借款期满后，经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告彭锦芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年11月14日原告借款15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年11月14日经蔡婉红担保向原告借款15000元。双方约定借款期限3个月，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款15000元，并自起诉之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。但原告请求被告按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法下调按月利率0.5%计算利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭锦芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸＸ借款15000元，并按月利率0.5%支付自2016年9月30日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告彭锦芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3079号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司，住所地：湖北省蕲春县赤东镇十大垅。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：范立明，男，1991年9月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北新万兴瓷业有限公司与被告范立明劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告湖北新万兴瓷业有限公司以双方自行协商达成了一致意见为由,于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北新万兴瓷业有限公司撤诉。
审判员 王俊勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张勇兵
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1328号
原告陈建林，男，1956年7月8日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
委托代理人李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号。
法定代表人刘莅，局长。
委托代理人贺达人，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
本院在审理原告陈建林诉被告南京市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政批准纠纷一案中，原告陈建林以被告已经为其办理了相关退休手续为由，于2018年1月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陈建林有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈建林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建林负担。
审 判 长 吴建坦
审 判 员 倪荣鑫
人民陪审员 束小麒
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡姗姗
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终387号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪新平，男，1964年2月27日出生，汉族，高中文化，原新乡市电力电缆厂法人代表，住新乡市。因犯挪用公款罪，2014年6月19日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六年，判决生效后在河南省内黄监狱服刑。因涉嫌犯骗取贷款罪，2015年12月18日经河南省监狱管理局批准，延津县公安局将其解回。
辩护人孙文书，河南晋平律师事务所律师。
延津县人民检察院指控原审被告人洪新平犯骗取贷款罪一案，延津县人民法院于2016年11月24日作出（2016）豫0726刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人洪新平不服，提出上诉。本院于2017年3月3日作出（2016）豫07刑终473号刑事裁定，撤销原判，发回重审。延津县人民法院重新审理后，于2017年8月17日作出（2017）豫0726刑初64号刑事判决，宣判后，原审被告人洪新平仍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年4月14日，被告人洪新平在新乡市电力电缆厂职工代表大会的决议下，在延津县农村信用合作联社东屯信用社贷款300万元，期限为一年，2007年到期后展期一年。2008年4月14日，在新乡市电力电缆厂职工代表大会的决议下，被告人洪新平作为新乡市电力电缆厂直接负责人，以购买铝材的虚假理由，使用伪造的财务报表、财务审计报告等虚假证明文件，以借新还旧的方式骗取延津县农村信用合作联社东屯信用社贷款300万元。2009年9月18日，新乡市电力电缆厂进行企业改制，资产剥离成两部分，剥离后持有新乡市电力电缆厂部分资产的新乡市电力电缆厂现已吊销。剥离后新乡市电力电缆厂另一部分资产（当时净资产为-332.61万元）于2009年12月25日，以零价方式转让给新乡市神鸟线缆有限责任公司。在改制的过程中，新乡市电力电缆厂将延津县农村信用合作联社东屯信用社300万元的贷款剥离，悬空延津县农村信用合作联社债权。案发前被告人洪新平归还本金50万元。综上，新乡市电力电缆厂尚欠延津县农村信用合作联社250万元本金。
上述事实,有以下证据予以证实：被告人照片、户籍信息，到案经过、前科查询、新乡市红旗区人民法院刑事判决书，贷款使用说明、贷款申请书、借款借据、取款凭条、贷款调查报告、贷款时财务报表、审计报告等，2008年3月20日电缆厂职工代表大会决议、洪新平签字样本、财务报表，新乡市工商局牧野分局企业法人年检报告书，国税局同期电缆厂财务报表，延津县信用社贷款调查相关书证，新乡正达联合会计师事务所出具的审计报告，延津县农村信用合作联社控告信，新乡市牧野区工业和信息化局关于新乡市电力电缆厂关于债务清算的决定、债权申报书、牧野区法院债权人会议、公告及情况说明，延津县农村信用合作联社证明、企业基本注册信息查询单（吊销）、新乡市神鸟线缆有限责任公司章程、股东会议、股权转让协议等、验资报告，延津县农村信用合作联社关于新乡市电力电缆厂贷款的情况说明、河南省延津县人民法院民事裁定书等书证；证人洪玉梅、姚某、霍某、张某1、张某2、贾某、王某等人的证言；被告人洪新平的供述与辩解。
依照以上事实和证据，原审延津县人民法院认定：被告人洪新平犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；原犯挪用公款罪判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元。
上诉人洪新平的上诉理由为：其不存在采取欺骗手段骗取贷款，请求依法改判无罪。
其辩护人认为：原判认定洪新平犯骗取贷款罪不能成立，现有证据不能证明其构成本罪，请求判决洪新平无罪。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人洪新平作为原新乡市电力电缆厂法人代表，以欺骗手段取得延津县农村信用合作联社贷款300万元，给延津县农村信用合作联社造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。关于上诉人洪新平认为其不存在采取欺骗手段骗取贷款，请求依法改判无罪的上诉理由及其辩护人认为原判认定洪新平犯骗取贷款罪不能成立，现有证据不能证明其构成本罪的辩护意见，经查，首先，骗取贷款罪要求行为人须以欺骗手段取得贷款，本案中，上诉人洪新平作为原新乡市电力电缆厂法人代表，以购买铝材的虚假理由，在贷款展期又到期后，再次与延津县农村信用合作联社东屯信用社签订借款合同，而在其所提供给信用社的企业信贷资产风险分类认定表、贷款申请等书面材料中显示该新乡市电力电缆厂2008年初盈利为338万余元，而新乡市电力电缆厂同期向工商、税务部门提交的2007年末财务报表显示亏损300多万元，2009年企业改制期间新乡正达联合会计师事务所出具的审计报告则显示2008年初未分配利润为负846万多元，2009年6月改制前，新乡市电力电缆厂累计亏损高达1400多万元。因此，从该企业向贷款单位所提供的财务报表和同期向工商、税务等部门所提供的财务报表存在重大数据不符的情况来看，以洪新平为法定代表人的新乡市电力电缆厂在2008年4月向延津县农村信用合作联社贷款时存在以欺骗手段取得贷款的事实。其次，上诉人洪新平作为原新乡市电力电缆厂的法定代表人，以欺骗手段骗取延津县农村信用合作联社信任取得300万元的贷款后，未能在约定期限内归还贷款，给金融机构造成重大损失。综上，上诉人洪新平作为该单位的直接负责的主管人员，应当负刑事责任，其行为符合骗取贷款罪的犯罪构成。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪新平的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年十一月七日
书记员 班新铧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18877号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡蓉，女，1979年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡蓉信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,830.46元。原告诉称,被告胡蓉系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,830.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第1608号
申请执行人湖南省浏阳市杨花福利造纸厂。
主要负责人詹昌笏。
被执行人浏阳市美的出口烟花制造有限公司。
法定代表人何洪波。
申请执行人湖南省浏阳市杨花福利造纸厂与被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第2696号民事调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司应支付申请执行人湖南省浏阳市杨花福利造纸厂货款331665元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2014年9月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人的负责人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人的负责人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司名下有位于浏阳市官渡镇竹山居委会的厂房一幢（权证号码000315**），但该厂房已被长沙市岳麓区人民法院作了查封（首封），且本院也已于2015年7月6日对该房产予以查封，查封期限为三年；4、本院已查询被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司的土地、工商、车辆信息，未发现可供执行的土地、工商、车辆信息；5、本院已查询被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年四月六日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第1608号申请执行人湖南省浏阳市杨花福利造纸厂。主要负责人詹昌笏。被执行人浏阳市美的出口烟花制造有限公司。法定代表人何洪波。申请执行人湖南省浏阳市杨花福利造纸厂与被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第2696号民事调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司应支付申请执行人湖南省浏阳市杨花福利造纸厂货款331665元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2014年9月16日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人的负责人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人的负责人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司名下有位于浏阳市官渡镇竹山居委会的厂房一幢（权证号码000315**），但该厂房已被长沙市岳麓区人民法院作了查封（首封），且本院也已于2015年7月6日对该房产予以查封，查封期限为三年；4、本院已查询被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司的土地、工商、车辆信息，未发现可供执行的土地、工商、车辆信息；5、本院已查询被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人浏阳市美的烟花制造有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年四月六日书 记 员  彭小兰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1005号
原告戴仁厚。
被告龙福生。
原告戴仁厚与被告龙福生购买合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴仁厚到庭参加诉讼。被告龙福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴仁厚诉称：原、被告系同行关系。2015年2月18日，被告向原告购买水泥，拖欠原告水泥款76000元，被告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到戴仁厚建房材料款76000元，限于2015年3月30日前还清，否则从当日起按照逾期付款金额的2%支付利息。欠款到期后，原告向被告多次催付未果。诉请判令被告支付材料款76000元及利息。
被告龙福生未作答辩。
经审理查明：原、被告系建材业同行关系。2015年2月18日，被告向原告购买水泥，拖欠原告水泥款76000元，被告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到戴仁厚建房材料款76000元，限于2015年3月30日前还清，否则从当日起按照逾期付款金额的2%支付利息。欠款到期后，原告向被告多次催付，被告于2015年8月19日支付了材料款20000元，现尚拖欠原告水泥款56000元及利息。原告多次催促被告付款未果，遂诉至本院。
原告提交了以下证据：身份证复印件1份、欠款原件1份，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告购买水泥，拖欠水泥款56000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付水泥款56000元，本院予以支持。原告要求被告按照年利率2%支付逾期付款利息，有被告出具的欠条约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙福生支付原告戴仁厚水泥款56000元及利息（76000元的利息自2015年3月31日起至2015年8月19日止；56000元的利息自2015年8月20日起至实际还款之日止，按照年利率2%计算）。限被告于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强强制执行。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 章 艳
人民陪审员 刘富琰
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4634号
申请人：王国强，男，1963年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人：梁少军（俊），男，成年，汉族，住新昌县。
被申请人：吕伯忠，男，成年，汉族，住新昌县。
本院在审理申请人王国强诉被申请人梁少军（俊）、吕伯忠买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人梁少军（俊）所有浙D**p97小型客车一辆，价值以32万元为限，并由浙江越美担保有限公司为其作信用担保。
本院认为，申请人王国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人梁少军（俊）所有的浙D86P**小型客车一辆，价值以32万元为限。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周卫东
二〇一六年十二月五日
书记员（代） 王梅昌
浙江省新昌县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0624执保85号
绍兴市车辆管理所：
关于申请人王国强诉被申请人梁少军（俊）、吕伯忠买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0624民初4634号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人梁少军（俊）所有的浙D**p97小型客车一辆，价值以32万元为限。查封期限为二年，在查封期间不得进行买卖、转让、变更等处分。请予协助为盼。
查封期限自2016年12月6日至2018年12月5日止。
联系人：周卫东
联系电话：0575-8608****
二○一六年十二月五日
附：浙06**民初4634号民事裁定书一份。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1144号
原告：欧阳仁，男，1989年9月28日出生，汉族。
被告：熊智，男，1962年3月19日出生，汉族。
原告欧阳仁与被告熊智民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月24日立案。原告欧阳仁于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳仁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳仁撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告欧阳仁负担。
审 判 员 唐玉
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 周青
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5234号
原告邢桂芬，女，1968年10月3月出生，汉族，住济源市。
委托代理人张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。
被告济源市万佳食品有限责任公司。
负责人巨东明，该公司破产管理人负责人。
委托代理人郑丹，河南剑光律师事务所律师。
原告邢桂芬诉被告济源市万佳食品有限责任公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢桂芬及其委托代理人张晓峰、被告济源市万佳食品有限责任公司委托代理人郑丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其于1997年3月1日被告招临时工，其到被告处从事卖肉工作，直至单位停产。2015年9月15日，济源市人民法院裁定被告破产。现要求判决双方存在劳动关系；被告从破产企业变卖款中赔偿其因不能参加社会保险造成的损失10万元、给付经济补偿金20400元、支付自2012年11月3日至2015年9月15日每月700元的生活费、退还其所缴纳的押金700元。
被告济源市万佳食品有限责任公司辩称：1、其单位与原告无劳动关系，原告的请求不能得到支持。2、被告已经进入破产程序，根据破产法的相关规定，原告只能向人民法院提起确认之诉，而不能提起给付之诉，因此，应驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明：2000年12月19日，济源市企业改革协调领导小组作出济企改[2000]55号文件，其中内容为：“济源市食品公司：……1、同意你单位进行股份制改造，……并同意将济源市食品公司改制为济源市万佳食品有限责任公司。……4、公司应接纳原企业的全部在册职工，并按国家有关规定为职工参加各种社会保险，执行国家《劳动法》，维护职工的合法权益。5、公司应接收原企业的全部债权、债务，积极办理债权债务接收手续。……”2001年3月30日，被告成立。2012年11月3日，济源市环境保护委员会制作文件(济环委[2012]015号)，请市供电公司对被告单位停止生产性供电，被告随即停产放假。2015年9月15日，济源市人民法院作出（2015）济民破字第1-10号民事裁定书，裁定如下：宣告济源市万佳食品有限责任公司破产。济源市食品公司肉联厂于1997年3月31日收取原告临时工押金500元，于同年12月11日，收取原告营业证押金200元。
后原告因与被告之间的保险、经济补偿金等争议作为申请人诉至仲裁，济源市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人济源市万佳食品有限责任公司管理人应在本裁决生效后十日内支付申请人押金共计700元。2、驳回申请人的其他申诉请求”。后原告不服，诉至本院。
本院认为：原告要求被告给付各项社会保险、经济补偿金等，因被告现已经被宣告破产，根据相关法律规定，原告应通过破产相关程序主张权利，因此应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国破产法》第四十八条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢桂芬的起诉。
案件受理费10元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 樊丽梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨亚楠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1872号
罪犯洪额日古尔其，男，1987年5月7日出生，蒙古族，内蒙古扎赉特旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古呼伦贝尔市中级人民法院于2009年6月20日作出（2009）呼刑初字第23号刑事判决，以被告人洪额日古尔其犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年减为无期徒刑。2012年减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利6年。刑期自2015年2月4日起至2033年8月3日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年2月至2016年7月记功8次，2014年度被评为罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯洪额日古尔其在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。民事赔偿未履行，该法系病犯，执行机关提请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯洪额日古尔其的刑期减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2015年2月4日起至2032年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 龙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2773号
原告张龙财，男，1984年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被告张双华，男，1982年3月7日出生，汉族，住惠安县。
原告张龙财与被告张双华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙财到庭参加诉讼，被告张双华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张龙财诉称，被告以缺乏资金为由于2013年5月21日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张双华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条1份，以此证明被告向原告借款30000元，双方未书面约定借款期限及利息，但口头约定借款月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据、借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实，原告主张双方口头约定借款月利率3%，但未能举证证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2013年5月21日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。审理中，原告自认被告支付“利息”2000元。
综上所述，本院认为，被告向原告借款30000元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告主张双方口头约定借款月利率3%，但未能举证证明，不予采信，其收取的“利息”2000元，应按被告偿还借款予以扣除，故应认定被告尚欠原告借款为28000元。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月30日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张双华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张龙财借款28000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月30日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告张龙财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张双华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓知民初字第297号
原告周维海，男，汉族，1967年11月6日生，摄影师。
被告江苏省旅游局，住所地江苏省南京市中山北路255号。
法定代表人秦景安，局长。
委托代理人丁世红，江苏省旅游局旅游信息中心主任助理。
委托代理人鹿晓龙，江苏旅游资讯网运营方副总裁。
原告周维海诉被告江苏省旅游局著作权侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维海，被告江苏省旅游局的委托代理人丁世红、鹿晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周维海诉称，原告独立创作了《荷兰花海1、2》等7幅摄影作品，原告享有上述作品的著作权。被告江苏省旅游局未经原告同意擅自在其主办的江苏旅游信息网上使用原告的上述7幅摄影作品，既未署名，也未支付报酬，侵犯了原告作品的信息网络传播权、署名权和获得报酬权，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1.立即停止侵权行为；2.在江苏旅游信息网首页刊登声明，向原告公开赔礼道歉，消除影响，时间不少于14个月；3.赔偿原告经济损失35000元及合理费用1550元；3.承担本案的诉讼费用。
被告江苏省旅游局辩称，1.被告在江苏旅游信息网转载发布的图文有合法来源，系从盐城旅游信息网转载，并得到了盐城市旅游局和马蜂窝网的授权；2.被告网页中使用的图片属于为介绍评论某一作品适当引用已经发表的作品，无须经原告同意，也不应支付报酬，被告经营的江苏旅游信息网系公益性质，并非营利性；3.原告在起诉前并没有通知被告，原告起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周维海于2011年1月1日拍摄《盐城土菜八大碗肉圆》照片一张，于2012年6月22日拍摄《盐城土菜八大碗涨蛋糕》照片一张，于2012年9月10日拍摄《东台新街九莲寺》照片一张，于2012年9月14日拍摄《大丰银杏湖公园》照片一张，于2013年4月22日拍摄《荷兰花海1、2》照片两张。
2015年11月16日，江苏省盐城市亭湖公证处出具（2015）盐亭证经内字第2139号公证书，该公证书载明：在公证员陶文华和程志群的监督下，原告周维海使用该公证处的电脑，点击进入江苏旅游资讯网，在该网站中出现了《盐城土菜八大碗肉圆》、《盐城土菜八大碗涨蛋糕》、《东台新街九莲寺》、《大丰银杏湖公园》、《荷兰花海1、2》7张照片。在百度搜索栏内输入“周维海”，点击进入“周维海新浪博客”，也有上述7张照片。经对比，原告享有著作权的7张图片与被告在江苏旅游资讯网上使用的涉案7张图片内容相同。
江苏旅游资讯网系被告江苏省旅游局官方网站。原告周维海支付公证费500元，支付诉讼材料打印、照片冲印费150元。
上述事实，有公证书、照片、发票以及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了涉案7张照片的数码图片，图片上显示了拍摄时间，并且在原告微博上也有相同图片展示。在相反证据出现并得到确认前，应当认定原告是涉案7张图片的著作权人。
被告未经授权，在其官方网站中使用了原告享有著作权的涉案摄影图片，侵犯了原告依法享有的署名权、获得报酬权、信息网络传播权等权利，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于被告认为其在江苏旅游资讯网上使用的7张涉案图片有合法来源的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采信。
关于侵权赔偿数额的确定问题，原告周维海没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得，请求法院酌情确定具体赔偿数额，该请求符合法律规定，本院予以准许。本院根据涉案图片拍摄制作的难易程度、艺术价值、被告江苏省旅游局侵权行为的具体情节、侵权持续时间、被告经营规模及本地社会经济发展水平、参考原告周维海同类图像实际的市场许可价格以及原告为制止被告侵权行为所支出律师费的必要性、合理性等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用合计33000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年2月26日修正）第三条第（五）项、第十条第一款、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省旅游局立即在江苏旅游资讯网上停止使用原告周维海享有著作权的《盐城土菜八大碗肉圆》、《盐城土菜八大碗涨蛋糕》、《东台新街九莲寺》、《大丰银杏湖公园》、《荷兰花海1、2》7张图片作品。
二、被告江苏省旅游局于判决生效后十日内在江苏旅游资讯网首页上刊登致歉声明（内容须经法院核准），刊登致歉声明时间不得少于30天，逾期不刊登，本院将刊登判决主要内容，由此产生的费用，由被告江苏省旅游局承担。
三、被告江苏省旅游局于判决生效后十日内赔偿原告周维海包括合理费用在内的经济损失人民币33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，减半收取357元，由被告江苏省旅游局负担。（此款原告已预交，由被告江苏省旅游局在本判决确定的给付义务履行之时直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一六年三月十一日
见习书记员 徐宁娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4373号
原告:雷齐江，男，1973年3月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：周忠江。
原告雷齐江�被告周忠江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。依法进行审理。
雷齐江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款13000元，利息9360元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月30日，债务人周忠江从原告处借款13000元并写下欠条，但未偿还借款，原告催收未果，遂起诉来院。
原告提供被告的身份情况为身份号51020319807222412，住址为重庆市垫江区蒲顺镇东风村七组。
本院经审查认为，原告立案时提交的起诉状上所列被告周忠江，系本案的主债务人，但根据原告提供的信息，本院在公安机关户籍系统中未查找到该被告的户籍信息，故本案无明确的被告，不符合起诉条件，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告雷齐江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜婷
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初4373号原告:雷齐江，男，1973年3月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周忠江。原告雷齐江�被告周忠江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。依法进行审理。雷齐江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款13000元，利息9360元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月30日，债务人周忠江从原告处借款13000元并写下欠条，但未偿还借款，原告催收未果，遂起诉来院。原告提供被告的身份情况为身份号51020319807222412，住址为重庆市垫江区蒲顺镇东风村七组。本院经审查认为，原告立案时提交的起诉状上所列被告周忠江，系本案的主债务人，但根据原告提供的信息，本院在公安机关户籍系统中未查找到该被告的户籍信息，故本案无明确的被告，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告雷齐江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  姜婷二〇一八年二月二十六日书记员  陈洁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终508号
上诉人(一审原告)宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路9号。
法定代表人程培衡，局长。
委托代理人高利勤，北京市海淀区财政局工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人宋春有因要求确认行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1099号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年12月28日，一审法院裁定认为，宋春有提起的行政诉讼属于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管执法监察局）非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款之“请海淀区财政局依据《中华人民共和国会计法》第四十二条履行查处、纠正职责”履责请求系重复申请之具体行政行为违法。
经查，宋春有于2016年10月23日向海淀区财政局提交书面材料，要求海淀区财政局对北京市海淀区城市管理综合执法监察局非国家赔偿费用支付105元、147元行政赔偿款履行查处、纠正职责。2016年11月3日，海淀区财政局作出答复，称：“经查，本局于2013年已经就您反映的同一事实材料进行了处理，并履行了财政监管查处职责。其后您也经过了行政复议和行政诉讼救济程序。此次提出的申请系就同一事实提起的重复申请，我局不再对该事项进行回复。”宋春有不服该答复，诉至一审法院。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，宋春有请求确认海淀区财政局对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款之“请海淀区财政局依据《中华人民共和国会计法》第四十二条履行查处、纠正职责”履责请求系重复申请之具体行政行为违法，系要求确认海淀区财政局于2016年11月3日作出的答复违法。该答复并未给宋春有设定权利义务，对宋春有的合法权益明显不产生实际影响。故宋春有针对上述答复提起的本案之诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 王素南
书 记 员 牛 捷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终508号上诉人(一审原告)宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人(一审被告)北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路9号。法定代表人程培衡，局长。委托代理人高利勤，北京市海淀区财政局工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人宋春有因要求确认行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1099号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年12月28日，一审法院裁定认为，宋春有提起的行政诉讼属于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管执法监察局）非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款之“请海淀区财政局依据《中华人民共和国会计法》第四十二条履行查处、纠正职责”履责请求系重复申请之具体行政行为违法。经查，宋春有于2016年10月23日向海淀区财政局提交书面材料，要求海淀区财政局对北京市海淀区城市管理综合执法监察局非国家赔偿费用支付105元、147元行政赔偿款履行查处、纠正职责。2016年11月3日，海淀区财政局作出答复，称：“经查，本局于2013年已经就您反映的同一事实材料进行了处理，并履行了财政监管查处职责。其后您也经过了行政复议和行政诉讼救济程序。此次提出的申请系就同一事实提起的重复申请，我局不再对该事项进行回复。”宋春有不服该答复，诉至一审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，宋春有请求确认海淀区财政局对海淀区城管执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款之“请海淀区财政局依据《中华人民共和国会计法》第四十二条履行查处、纠正职责”履责请求系重复申请之具体行政行为违法，系要求确认海淀区财政局于2016年11月3日作出的答复违法。该答复并未给宋春有设定权利义务，对宋春有的合法权益明显不产生实际影响。故宋春有针对上述答复提起的本案之诉不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年六月二十六日法官 助理  王素南书 记 员  牛 捷
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初277号
原告高淳县漆桥镇里溪芮多清日杂店，住所地南京市高淳区漆桥镇里溪村。
经营者芮多清，男，1955年11月16日生，汉族。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告周琴仙，女，1965年8月28日生，汉族。
被告姚鹏，男，1988年2月6日生。
原告高淳县漆桥镇里溪芮多清日杂店与被告周琴仙、被告姚鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员邢海涛组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告经营者芮多清及委托代理人王凯到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告周琴仙多次在原告处购买饲料等，欠原告货款80170元。被告姚鹏为上述货款提供保证担保。该款经原告多次催要，二被告没有给付。要求判令：1、被告周琴仙给付原告高淳县漆桥镇里溪芮多清日杂店货款80170元；2、被告姚鹏对上述货款承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：1、销货清单4张；2、户籍证明1份。
对原告所举证据，二被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。二被告未按约履行义务，应承担相应的违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告周琴仙给付原告高淳县漆桥镇里溪芮多清日杂店货款80170元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告姚鹏对上述货款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1804元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王培鸿
黑龙江省桦南县人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初139号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人龙俊维，该联社员工。
被告徐海，男，1977年2月28日出生。
原告桦南县农村信用合作联社（以下称农村信用社）与被告徐海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：2007年3月1日，被告徐海在原告处贷款40000元，用于农业生产，约定2007年11月20日还清。逾期后，被告拒绝还款。原告请求法院判令被告偿付贷款本金40000元及利息（利息以实际还款日金额为准）。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、被告身份证（复印件）及贷款申请书各1份。旨在证明被告身份信息及申请向原告银行贷款的事实。
证据二、联保小组申请书、联保借款合同书及借款借据各1份。旨在证明被告徐海向原告申请贷款，原告已经将贷款发放给被告。
证据三、证明1份。旨在证明被告现下落不明。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据观客、真实，能够证明案件事实，应予以认定。
根据当事人的当庭陈述、举证，依据本院认定的证据，本院确认基本案件事实如下：
2007年3月1日，被告徐海向原告农村信用社贷款40000元，用于农业生产，双方约定2007年11月20日还清，月利率9.3‰。逾期后，被告推托不还。被告现下落不明，原告请求法院判令被告偿付贷款本金40000元及利息（利息以实际还款日金额为准）。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海于本判决生效后十五日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（按合同约定的利率自2007年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1372元及公告费500元，由被告徐海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长李天民
审判员于长珍
人民陪审员贠生吉
二〇一六年四月二十六日
书记员刘忠玲
文书内容黑龙江省桦南县人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）黑0822民初139号原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。法定代表人崔文铭，该联社理事长。委托代理人龙俊维，该联社员工。被告徐海，男，1977年2月28日出生。原告桦南县农村信用合作联社（以下称农村信用社）与被告徐海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社诉称：2007年3月1日，被告徐海在原告处贷款40000元，用于农业生产，约定2007年11月20日还清。逾期后，被告拒绝还款。原告请求法院判令被告偿付贷款本金40000元及利息（利息以实际还款日金额为准）。原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：证据一、被告身份证（复印件）及贷款申请书各1份。旨在证明被告身份信息及申请向原告银行贷款的事实。证据二、联保小组申请书、联保借款合同书及借款借据各1份。旨在证明被告徐海向原告申请贷款，原告已经将贷款发放给被告。证据三、证明1份。旨在证明被告现下落不明。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审查认为，原告提供的证据观客、真实，能够证明案件事实，应予以认定。根据当事人的当庭陈述、举证，依据本院认定的证据，本院确认基本案件事实如下：2007年3月1日，被告徐海向原告农村信用社贷款40000元，用于农业生产，双方约定2007年11月20日还清，月利率9.3‰。逾期后，被告推托不还。被告现下落不明，原告请求法院判令被告偿付贷款本金40000元及利息（利息以实际还款日金额为准）。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海于本判决生效后十五日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（按合同约定的利率自2007年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1372元及公告费500元，由被告徐海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长李天民审判员于长珍人民陪审员贠生吉二〇一六年四月二十六日书记员刘忠玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1133号
原告：李季茳，男，1974年1月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孙兆华，女，汉族，赤峰市元宝山区人民法院立案庭工作人员，其他自然情况不详。
原告李季茳与被告孙兆华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李季茳于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李季茳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李季茳撤诉。
案件受理费1186元，邮寄送达费40元，计1226元，由原告李季茳负担。
代理审判员 丁 楠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵海伦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1133号
原告：李季茳，男，1974年1月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：孙兆华，女，汉族，赤峰市元宝山区人民法院立案庭工作人员，其他自然情况不详。
原告李季茳与被告孙兆华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李季茳于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李季茳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李季茳撤诉。
案件受理费1186元，邮寄送达费40元，计1226元，由原告李季茳负担。
代理审判员 丁 楠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵海伦
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字第2066号
原告魏强，男，1984年7月27日出生，汉族。
被告陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路120号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人王开江，男，1984年6月25日出生，汉族。
委托代理人王芸，女，1988年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告魏强诉被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏强于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏强申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1247号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
被执行人被告王怀暖，居民。
被执行人张东汝，居民。
被执行人张山道，居民。
申请执行人赣榆农商行与被执行人王怀暖、张东汝、张山道金融借款纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2015）赣商初字第1247号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王怀暖应于本判决生效之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息
被告张东汝、张山道对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年4月27日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月4日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年九月十二日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1247号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。被执行人被告王怀暖，居民。被执行人张东汝，居民。被执行人张山道，居民。申请执行人赣榆农商行与被执行人王怀暖、张东汝、张山道金融借款纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2015）赣商初字第1247号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王怀暖应于本判决生效之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息被告张东汝、张山道对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年4月27日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月4日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年九月十二日书记员  李朝阳
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初236号
原告:龙香娥，女。
委托诉讼代理人：辛敏，男。
被告：陈清，男。
原告龙香娥（下称原告）诉被告陈清（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月25日向原告借2万元，当时言明二三天后归还，但却不守信用，至今没有归还，原告多次催讨亦一直拖延不还，特提起诉讼，请求判令被告归还借款2万元，并支付利息2千元。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年10月25日向原告借款20000元，后因原告催讨遂于2015年10月9日出具借条一张，写明“今借到龙香娥人民币（20000）贰万元整”。至今，被告未向原告返还上述借款。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的借条为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，因双方未约定返还期限，则原告提起诉讼后被告应当返还，故对原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。至于利息，其一，原告提供的借条中并未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，其二，原告提供的借条中亦未约定返还期限，无从根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定计算逾期利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈清返还原告龙香娥借款本金20000元，定于本判决生效后7日内付清。
驳回原告龙香娥其他诉讼请求。
案件受理费350元，由原告龙香娥负担50元，被告陈清负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 张 洁
二〇一七年六月八日
书 记 员 汪晨芊
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8094号
原告王瑶莉，女，1960年2月13日出生，住大连市中山区山屏东街。
被告张苏，男，1959年2月5日出生，住大连市中山区葵英街。
原告王瑶莉诉被告张苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑶莉到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告原系同学关系，2016年5月14日，被告张苏向原告王瑶莉借款4万元，约定2016年6月14日前还清借款，被告张苏于2016年6月还款3万元，还欠款1万元至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款1万元。
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王瑶莉和被告张苏原系同学关系，2016年5月14日，被告张苏向原告王瑶莉借款人民币4万元，约定借款期限1个月，期限内被告偿还了原告3万元，尚欠原告1万元，原告向被告索要借款，被告为原告另行出具了一份借条，借款金额为1万元，时间签署为2016年5月14日，还款期限为1个月，但被告至今未能偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告出具书面借条，确认尚欠原告借款1万元，并承诺1个月内还清，该证据合法有效。由于被告未按其承诺偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张苏偿还原告王瑶莉借款人民币1万元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 芳
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初639号
原告：昔阳县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市昔阳县江口东街*号。
法定代表人：武栋，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：梁瑞冬，男，1986年1月6日出生，汉族，山西省昔阳县人，系该联社职工。
委托诉讼代理人：程向东，男，1975年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，系该联社职工。
被告：闫兵义，男，1955年6月3日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。
本院在审理原告昔阳县农村信用合作联社诉被告闫兵义借款合同纠纷一案，因原告昔阳县农村信用合作联社逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告昔阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 翟晓燕
二〇一七年九月十五日
书记员 马 蓉
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初639号原告：昔阳县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市昔阳县江口东街*号。法定代表人：武栋，任该联社理事长。委托诉讼代理人：梁瑞冬，男，1986年1月6日出生，汉族，山西省昔阳县人，系该联社职工。委托诉讼代理人：程向东，男，1975年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，系该联社职工。被告：闫兵义，男，1955年6月3日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。本院在审理原告昔阳县农村信用合作联社诉被告闫兵义借款合同纠纷一案，因原告昔阳县农村信用合作联社逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昔阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  翟晓燕二〇一七年九月十五日书记员  马 蓉
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1312号
原告梁文波，男，1988年2月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
被告牛学，女，1966年3月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告梁文波诉被告牛学买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月20日立案受理。依法由审判员张德慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文波到庭参加诉讼，被告牛学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁文波诉称：2015年2月5日，被告购买了原告的瓷砖。经结算，被告下欠原告瓷砖款3000元，由被告给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告不予支付。现请求法院依法判令被告支付原告瓷砖款3000元，并承担本案的诉讼费用。
原告梁文波为支持自己的主张向本院提交被告牛学出具的欠款欠据一张，证实被告牛学欠原告梁文波瓷砖款3000元的事实。
被告牛学缺席未做答辩。
经审理查明：2013年，被告牛学在原告梁文波处购买了瓷砖，被告牛学支付了一部分货款。2015年2月5日，被告牛学就下欠的瓷砖款3000元，给原告梁文波出具了欠款欠据一张。后被告牛学未予支付。现原告将被告诉至法院，请求本院依法判令被告支付原告货款3000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的由被告牛学出具的欠款欠据为证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖关系事实清楚，原告所举证据确实充分，被告应承担支付货款的义务。对原告的诉讼请求依法予以支持。被告牛学经本院传唤未到庭参加诉讼，应视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛学支付原告梁文波货款3000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张德慧
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏涛涛
本案所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执异36号
异议人（被执行人）：江苏呈飞精密合金股份有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人：朱建平，该××董事长。
委托代理人：陈志伟，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市新民。
负责人：严辉军，该支行行长。
委托代理人：张国忠，该××职员。
委托代理人：任天生，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江苏飞达板材有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人：陈炎，该××董事长。
被执行人：江苏长丰造纸有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人：朱建农，该××董事长。
被执行人：朱建平。
被执行人：朱云萍。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行（以下简称丹阳支行）与被执行人江苏呈飞精密合金股份有限公司（以下简称呈飞公司）、江苏飞达板材有限公司（以下简称飞达公司）、江苏长丰造纸有限公司（以下简称长丰公司）、朱建平、朱云萍金融借款纠纷一案中，被执行人呈飞公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人呈飞公司提出执行异议称：申请执行人丹阳支行提供的评估报告，系丹阳支行单方委托评估的，不符合法律规定，对该评估报告异议人不予认可，贵院应按照法律法定的程序另行委托评估。丹阳支行申请拍卖的财产，系异议人抵押给丹阳支行的财产，在办理抵押过程中双方已委托评估，并由评估公司出具了评估报告，评估价值为19294.83万元，异议人和丹阳支行均无异议，应当以该评估报告确定的价值19294.83万元作为拍卖保留价。对贵院（2016）苏11执127号通知，异议人现提出异议，请求贵院依法审查裁定。
申请执行人丹阳支行辩称：丹阳支行单方委托评估机构进行拍卖评估，不违反法律规定。对涉案财产的两次评估相隔两年时间，两次评估的价值有差异是合理的、正常的。
经审查查明：原告丹阳支行与被告呈飞公司飞达公司、长丰公司、朱建平、朱云萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）镇商初字第00130号民事判决书。该民事判决书生效后，因被告未履行该民事判决书确定的付款义务，丹阳支行向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案执行。在执行过程中，丹阳支行向本院申请，要求拍卖呈飞公司抵押给丹阳支行的机器设备，即美国进口的ZR23CN-26森吉米尔轧机机组1套、国产0.08-08的不锈钢连续光亮退火生产线1条，并向本院提供了丹阳支行单方委托镇江仁和永信资产评估有限公司进行评估的评估报告一份。该评估报系该评估公司于2016年5月28日出具的，对上述抵押的机器设备评估价值合计为8138.7万元。2016年6月2日本院作出（2016）苏11执127号通知，将上述情况告知呈飞公司，通知中同时裁明如呈飞公司15日之内不能向本院书面提出异议的且提供不出不同市场价值认定的依据，本院将以8138.7万元作为第一次公开拍卖的保留价对上述财产进行公开拍卖。呈飞公司收到该通知后，向本院提出执行异议。
另查明：呈飞公司抵押给丹阳支行的上述机器设备，呈飞公司2014年曾单方委托镇江仁和永信资产评估有限公司评估，2014年10月15日该评估公司出具评估报告，对上述抵押设备评估价值为19294.83万元。
本院认为：2016年5月18日镇江仁和永信资产评估有限公司出具的本案所涉抵押机器设备的评估报告，是丹阳支行单方委托评估的，现呈飞公司提出异议，对评估程序和结果均不认可，故该评估不应作为拍卖的依据，本院（2016）苏11执127号通知应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）苏11执127号通知。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本一式六份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 嘉 祥
审 判 员 章 晓 东
代理审判员 司马仲华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 迎 迎
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1304民初3065号原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。法定代理人：何良刚，总经理。委托诉讼代理人：陈思宇（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。被告：常树勇，男，1979年11月17日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：南充市中东车业有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区。法定代表人：牛富松，总经理。被告：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地:四川省南充市高坪区。法定代表人：牛飞，总经理。被告：牛富松，男，1961年3月4日出生，住四川省南充市高坪区。被告：李红林，女，1964年6月9日出生，住四川省南充市高坪区。被告：牛丽，女，1982年11月7日出生，住四川省南充市高坪区。被告：牛飞，男，1987年4月11日出生，住四川省南充市高坪区。本院在原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告常树勇、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案过程中，被告牛飞、牛丽、南充市亨泰运业有限责任公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为本案因合同签订地和履行地、三被告住所地均不在南充市嘉陵区，故本案应移送三被告住所地即南充市高坪区人民法院管辖。本院经审查认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告常树勇签订的《借款合同》中第十四条纠纷解决方式约定“因本合同引发之任何争议，各当事人应协商解决；协商不成，向乙方（即原告南充美兴小额贷款有限责任公司）提起诉讼”；原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告牛飞、牛丽、南充市亨泰运业有限责任公司签订的《汽车贷款业务最高额担保协议》第十二条违约责任及争议解决方式“……本协议在履行过程中发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成，向甲方（即原告南充美兴小额贷款有限责任公司）所在地人民法院起诉”。该两份协议明确约定发生纠纷由原告南充美兴小额贷款有限责任公司住所地法院管辖，现被告牛飞、牛丽、南充市亨泰运业有限责任公司确依据完全无关的法律规定提出管辖权异议申请，明显是草率的、不负责任的，被告牛飞、牛丽、南充市亨泰运业有限责任公司的行为不仅增加了对方当事人的诉累，而且浪费了宝贵的司法资源，故本院对被告牛飞、牛丽、南充市亨泰运业有限责任公司提出的管辖异议，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告牛飞、牛丽、南充市亨泰运业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元由被告牛飞、牛丽、南充市亨泰运业有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王从银二〇一六年十二月八日书记员  张靓雨
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1215号
原告买仲华，男，1971年8月16日出生，汉族。
被告于连伟，男，1969年4月29日出生，汉族。
原告买仲华与被告于连伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买仲华到庭参加了诉讼，被告于连伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买仲华诉称，被告于连伟因借我钱款，于2015年12月25日给我出具欠条一份，欠条载明：“今借买仲华现金贰拾捌万元整（280000元），于连伟，2015年12月25号”。
后多次催要，被告一直拖欠至今未还。故诉至法院请求，1、依法判令被告偿还借款280000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告于连伟未答辩。
经审理查明：被告于连伟因资金周转急需用钱为由，向原告买仲华借现金280000元，并于2015年12月25日向原告买仲华出具借条一份，借条载明：“今借买仲华现金贰拾捌万元整（280000元），于连伟，2015年12月25号。”后经原告催要，被告拒不履行约定还款义务，双方酿成纠纷。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告买仲华与被告于连伟之间所形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告将借款给被告，且被告给原告出具了借条，足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。虽然双方在借条并未约定借款期限，被告也应在原告催要后，及时偿还借款，被告没有及时偿还借款，应承担偿还原告借款的责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于连伟于本判决生效后五日内偿还原告买仲华借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告于连伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 勤
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏永丽
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初369号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人高某某，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日被瓦房店市公安局刑事拘留。2016年6月20日由本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]341号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年4月中旬，被告人高某某先后两次在其租住的瓦房店市都市阳光小区x室容留刁某某吸食冰毒。
2016年5月23日，被告人高某某在其租住的瓦房店市亿达人家小区x室容留刁某某吸食冰毒。被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人高某某系如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的容留他人吸毒事实均无异议。
经审理查明：2016年4月中旬，被告人高某某先后两次在其租住的瓦房店市都市阳光小区x室容留刁某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年5月23日，被告人高某某在其租住的瓦房店市亿达人家小区x室容留刁某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人高某某的供述、证人刁某某的证言、现场检测报告书、人口基本信息、照片、情况说明、行政处罚决定书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人高某某容留他人吸毒，其行为危害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某系如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵丹丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12781号
原告：黄秋华，女，1971年5月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孙建军，女，1972年9月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告黄秋华与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄秋华到庭参加诉讼，被告孙建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋华向本院提出诉讼请求：1.被告孙建军归还原告借款36000元，并支付自2016年3月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告向原告借款36000元，由被告出具的借条为凭。后经原告催讨未果。
被告孙建军未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告黄秋华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙建军经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间借款的事实，且与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2016年3月8日，被告孙建军向原告出具借条一份，确认向原告黄秋华借款36000元，自2016年3月份开始每一季度付5000元，直至付清。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款36000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款36000元，并支付自2016年3月8日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，对原告的合理部分诉请，本院予以支持。被告孙建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建军应归还原告黄秋华借款36000元，并支付自2016年6月8日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄秋华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王一雯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4003号
罪犯何继华，男，汉族，小学文化，1973年9月25日出生于四川省通江县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年1月24日作出（2013）新刑初字第0019号刑事判决，以被告人何继华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期至2014年9月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯何继华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯何继华在服刑期间曾受到监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何继华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何继华减去有期徒刑一个月十一日（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第925号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人谢某，农民。2015年3月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年8月17日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕898号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2014年11月至2015年3月，被告人谢某在临海市、台州市椒江区各小店以购买香烟为名，让店主拿出香烟，再以购买其他物品为借口转移店主注意力，将香烟窃走。具体事实如下：
1、2014年11月份的一天下午，被告人谢某在临海市古城街道金秋路60号的芯村卷烟店窃走店主王某甲的中华香烟2包和黑利群香烟2包。经估价，香烟价值人民币148元。
2、2015年1月份左右的一天傍晚，被告人谢某在临海市古城街道人民路169号望洋超市内，窃得店主彭某软盒黑利群香烟1包。经估价，香烟价值人民币32元。
3、2015年1月份左右的一天，被告人谢某在台州市椒江区南新椒街139号陈某小店内，窃得软红长嘴利群香烟1包。经估价，香烟价值人民币20元。
4、2015年2月2日傍晚，被告人谢某在临海市古城街道白云小区2-27幢1号林某小店内，窃得中华香烟2包、黑利群香烟2包。经估价，香烟价值人民币168元。
5、2015年3月8日傍晚，被告人谢某在临海市古城街道璎络街16号王某乙小店内，窃得软盒黑利群香烟1条。经估价，香烟价值人民币315元。
6、2015年3月13日凌晨，被告人谢某在临海市古城街道黄龙网吧，将黄某放在桌上的白色vivo手机窃走。
2015年3月30日，被告人谢某被公安民警传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人谢某的户籍证明、到案经过、接受证据清单，被害人王某甲、彭某、陈某、林某、王某乙、黄某的陈述，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人谢某的违法所得，依法予以追缴。根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2015年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人谢某的违法所得人民币六百八十三元，返还给被害人。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一五年八月十七日
代理书记员 陈 昕
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第471-1号
申请执行人宣化县农村信用合作联社
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人岳瑞峰，村民。
被执行人马贵军，村民。
被执行人孙运栋，村民。
申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人岳瑞峰、马贵军、孙运栋借款合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第20号民事判决书一案，在执行过程中，申请人以双方达成和解协议，但未履行完毕为由申请终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第20号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为49261元及相应利息，在本案终结后，如被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第20号民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 郝洁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程冲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3156号
原告：宁波慈星股份有限公司。
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张勇岗。
原告宁波慈星股份有限公司诉被告张勇岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宁波慈星股份有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波慈星股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波慈星股份有限公司撤诉。
案件受理费3745元，减半收取计1872.50元，由原告宁波慈星股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一八年四月二十六日
代书记员 李菲菲
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初562号
原告：王永连，农民。
被告：王永敏，农民。
原告王永连诉被告王永敏健康权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员曲日东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永连、被告王永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永连诉称：2015年6月3日，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，致原告肋骨骨折，住院治疗8天。要求被告赔偿医疗费3251.18元、住院伙食补助费160元、护理费900元、交通费100元、营养费200元，合计4611.18元。
被告王永敏辩称：我没有打原告，对原告的经济损失不予赔偿。
经审理查明：原、被告系同村村民。原告于2007年将从村委会分得的土地、果园，经当时的村干部见证，以人民币一万元的价格转给了被告，被告耕种至今。现土地要进行确权登记，原告要求将该土地登记在自己名下，被告不同意，双方产生矛盾。2015年6月3日6时许，被告与其妻子刘华静在上述果园给苹果套袋，原告到场阻止，并将已经套好了的果袋拽下几个，双方发生争执，被告妻子拨打110报警。被告在庭审中的陈述与在派出所的陈述一致，承认与原告有身体接触，但否认打伤原告。原告在警察到达现场后，被邻居送到王格庄镇卫生院检查，又于当日11时许被其女儿王淑丽送到牟平中医医院治疗，经诊断为：1、左侧肋骨骨折（5），2、软组织挫伤。原告共住院6天，由其女儿王淑丽（个体工商户）护理，花医疗费3251.18元。庭审中，原告变更诉讼请求，主张护理费、住院伙食补助费按6天计算。现原告要求被告赔偿医疗费3251.18元，护理费675元（112.50元／天×6天）、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、交通费100元、营养费200元，共计人民币4346.18元。
上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病历、费用单据、护理人员的营业执照、公安派出所的询问笔录及原、被告庭审陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告主张被告将其致伤，有医院的病历予以证实，被告否认致伤原告，没有提供证据证实原告之伤系他人所致或自伤，且被告承认与原告有身体接触，因此应当推定原告之伤系被告所致。综观引起本次纠纷的原因，在于原告主动到事发现场挑起争端，阻挠被告正常的生产劳作，为此，原告的经济损失应由其自行承担20%，被告承担80%较为合理。原告主张营养费200元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的其他费用没有超过规定标准，本院予以准许。综上，原告的合理经济损失有：医疗费3251.18元、护理费675元、住院伙食补助费120元、交通费100元，合计人民币4146.18元。根据上述承担比例，被告应赔偿原告3316.94元（4146.18×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王永敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永连经济损失人民币3316.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘晓宇
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执恢字第00006-2号
申请执行人：铜陵铜都农村合作银行新城支行。
法定代表人：李昭著，该行行长。
被执行人：古飞翼，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
关于铜陵铜都农村合作银行新城支行与古飞翼借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）狮民二初字第00206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人古飞翼在铜官山区土地和房屋征收中心有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
立即提取被执行人古飞翼在铜官山区土地和房屋征收中心的补偿款4107.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。