wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初222号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人迟晨阳，女，1981年5月25日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人迟晨阳犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人迟晨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年7月某日、同年8月5日、同年8月29日，被告人迟晨阳在大连市金州区光明街道新青年印象公寓某房间，先后3次容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人迟晨阳提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的健康权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院予以惩处。
被告人迟晨阳对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，被告人迟晨阳系吸毒人员，其分别于2016年7月某日、同年8月5日、同年8月29日，在租住的大连市金州区光明街道“新青年印象”公寓某房间，先后3次容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年9月3日，公安机关在上述地点将被告人迟晨阳抓获，并当场扣押吸毒工具冰壶一个。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人迟晨阳供述笔录、证人王某等人证言笔录存案为凭，亦有指认现场照片、现场检测报告书、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过、户籍材料等证据存案佐证。被告人迟晨阳对此供认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人迟晨阳提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度及公民健康权利，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人迟晨阳能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人迟晨阳犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
二、已扣押在案的作案工具冰壶一个，依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一七年五月三日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1917号
申请执行人邹美兵，男，1963年8月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人周学奎，男，1961年9月26日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人邹美兵与被执行人周学奎建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初11032号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金150000元，违约金30000元，案件受理费1747元，执行费2626元（未预交）。本院立案后，由李菲菲执行。
执行中，申请执行人邹美兵以与被执行人达成和解协议为由，于2017年8月23日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人邹美兵申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初11032号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘国军
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民二初字第381号
原告徐岩辉。
被告河南逐鹿变压器有限公司。
法定代表人白俊立，经理。
被告新乡市天鼎机械有限公司。
法定代表人袁晖，经理。
被告河南逐鹿电力设备有限公司。
法定代表人潘好芝，经理。
被告白俊立。
被告袁晖。
被告潘好芝。
本院审理原告徐岩辉诉被告河南逐鹿变压器有限公司、被告新乡市天鼎机械有限公司、被告河南逐鹿电力设备有限公司、被告白俊立、被告袁晖、被告潘好芝借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐岩辉撤回起诉。
本案受理费减半收取8880元，保全费5000元，共计13880元，由原告徐岩辉承担。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ： 栗 鑫
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 ： 许 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00357号
原告刘某甲，居民。
委托代理人娄强，江苏义扬律师事务所律师。
被告郁某，居民。
原告刘某甲与被告郁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人娄强到庭参加诉讼，被告郁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，原告经朋友介绍认识被告，相处几个月后双方在一起生活，但一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日，儿子刘某乙出生，家庭生活一度充满欢乐。但很快被告对农村生活产生厌倦，经常不回家。自2015年初，双方因办理婚姻登记手续问题发生矛盾，原告要求一起去办理婚姻登记手续，但被告一直推脱，迟迟不愿去办理。到了2015年5月初，被告竟不辞而别，卷走家中现金，将孩子丢在家中，至今不归。原告多方打探、联系，被告一直不露面。现请求判令子女由原告抚养，被告每月支付抚养费900元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告郁某于2011年初经他人介绍相识，2011年9月举行结婚仪式，××××年××月××日生一子刘某乙。双方未办理结婚登记手续。后双方不愿继续生活，原告遂诉至本院，请求判令子女由原告抚养，被告每月支付抚养费900元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。……当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告之间同居关系的解除不是法院受案范围，原告提起的因同居期间子女抚养纠纷，属于法院的受案范围，应予受理。双方解除同居关系后，父母对子女仍负有抚养、教育的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
子刘某乙随原告刘某甲生活，被告郁某自2015年12月起按500元／月标准向刘某乙支付抚养费，2015年12月抚养费于2015年12月30日前给付，抚养费自2016年起每半年支付一次，分别于当年6月30日和12月31日前给付当期抚养费。
案件受理费240元，由原告刘某甲负担（原告已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张言伟
代理审判员 李德山
代理审判员 罗晓亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆虹宇
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0722行审141号
申请执行人东海县人口和计划生育委员会法定代表人朱秀明，主任。
委托代理人张家法
委托代理人蒋步登
被执行人张露露,男,1989年8月2日出生，汉族
被执行人张海娟
东海县人口和计划生育委员会于2016年4月5日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》、《江苏省人口与计划生育条例》作出东计征决字（2016）0016号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东海县人口和计划生育委员会申请执行的东计征决字（2016）0016号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 单迎霞
人民陪审员 马长宜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱 兰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民申24号
再审申请人安康市明江房地产开发有限公司（案外人，以下简称“明江公司”）。
住所地安康市汉滨区巴山东路。
法定代表人陈疆，董事长。
被申请人（原审原告）刘益树，男，汉族，1975年1月29日出生，住汉滨区新城办。
原审原告刘益树与原审被告安康市秦巴实业集团有限公司（以下简称“秦巴公司”）、安康市汉滨区秦巴小额贷款有限公司、朱烨民间借贷纠纷一案，经刘益树申请，我院于2016年8月12日作出（2016）陕0902民初1812号民事裁定书，裁定将明江公司“明江泰子府”项目50套商品房予以查封。案外人明江公司于2016年8月19日提出书面异议，本院经审查作出（2016）陕0902民初1812-1号民事裁定书，驳回明江公司的异议。明江公司不服，向本院申请复议。本院审查后作出（2016）陕0902民初1812-7号民事裁定书，驳回了明江公司的复议申请。现我院（2016）陕0902民初1812号、1812-1号、1812-7民事裁定书已经发生法律效力。
原审原告刘益树与原审被告安康市秦巴实业集团有限公司、安康市汉滨区秦巴小额贷款有限公司、朱烨民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）陕0902民初1812号民事判决书生效后，权利人刘益树向本院申请执行。在执行过程中，案外人明江公司向本院申请再审，请求撤销我院（2016）陕0902民初1812号、1812-1号1812-7号民事裁定书，解除对明江公司50套预售商品房的查封。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人明江公司称，申请人在工商行政管理部门的登记信息显示，独资法人股东是陕西安康安建房地产开发有限责任公司（以下简称“安建公司”），安建公司是申请人唯一股东。秦巴公司不是申请人股权的权利人，申请人也从未书面确认秦巴公司持有申请人股权，故汉滨区人民法院作出的（2016）陕0902民初1812、1812-1号、1811-7号民事裁定书错误，请依法予以撤销。
被申请人刘益树辩称，2014年11月27日，原安康市兴安房地产秦巴有限责任公司（后公司名称变更为安康市秦巴实业集团有限公司）和陕西省安康市元辰实业有限公司（以下简称“元辰公司“）签订合作协议书，约定以安建公司名义受让明江公司的全部股权，由秦巴公司和元辰公司实际出资，两个公司出资比例为50%，安建公司作为见证人签章。同日，安建公司、秦巴公司、元辰公司签订《股权收购合作协议》，约定以安建公司名义收购明江公司全部股权，收购资金1.18亿元由秦巴公司和元辰公司负责筹集。协议签订当日，安建公司与明江公司签订《股权转让协议书》，受让明江公司全部股权，包含“明江泰子府”项目。安建公司以书面方式确认秦巴公司实际履行了出资义务。由于元辰公司未履行出资义务，安建公司于2015年8月21日出具《关于秦巴公司与元辰公司争议裁决书》，确认《股权收购合作协议》中的权利义务由秦巴公司全部享有和承担，同时确认秦巴公司支付了受让款4000万元。2016年3月18日安建公司出具证明称，秦巴公司向安建公司转账1000万元，另承担了明江公司股权转让前所欠张斌和李华4000万元债务。据上事实，秦巴公司虽然不是明江公司股东，但其在明江公司有巨额投资权益，有明江公司出具的裁决书、证明等的确认，故人民法院查封明江公司的50套商品房符合法律规定，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查查明，2014年11月27日，原安康市兴安房地产秦巴有限责任公司（后变更为安康市秦巴实业集团有限公司）和元辰公司签订合作协议书，约定秦巴公司和元辰公司各出资50%，以安建公司名义受让明江公司的全部股权。安建公司作为见证人在协议上签章。同日，安建公司、秦巴公司、元辰公司签订《股权收购合作协议》，约定以安建公司名义收购明江公司全部股权，收购资金由秦巴公司和元辰公司全部筹集。协议签订同一日，安建公司与明江公司签订《股权转让协议书》，受让明江公司全部股权。在收购完成后，明江公司在工商管理部门作了股权变更登记，将全部股权登记在安建公司名下。2015年8月21日，安建公司出具“裁决书”，主要内容：元辰公司未按《合作协议书》履行付款义务，解除秦巴公司与元辰公司于2014年11月27日签订的《合作协议书》，元辰公司退出《股权收购合作协议》。《股权收购合作协议》中乙方的权利义务由秦巴公司单独享有和承担，同时确认秦巴公司支付股权受让款4000万元。2016年3月18日，安建公司出具书面证明，确认秦巴公司向安建公司分期转账1000万元，另承担了明江公司股权转让前所欠张斌和李华4000万元债务。秦巴公司偿还张斌和李华的4000万元债务资金来源于秦巴公司董事长朱杰向明江公司的借款。
2016年2月19日，秦巴公司向本院起诉，要求解除与元辰公司于2014年11月27签订的《合作协议书》。2017年8月10日我院作出（2016）陕0902民初346号民事裁定书，驳回了秦巴公司的起诉。秦巴公司不服裁定提出上诉，案件在二审审理程序中。
2016年8月11日，刘益树向本院起诉，要求安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司偿还其借款600万元及利息250万元，由秦巴公司、朱烨对借款本息承担连带偿还责任。在审理过程中，刘益树提出财产保全申请，并提供担保，我院于2016年8月12日作出（2016）陕0902民初1812号民事裁定书，裁定将明江公司“明江泰子府”项目商品房50套予以查封。明江公司于2016年8月19日提出书面异议，本院经审查作出（2016）陕0902民初1812-1号民事裁定书，驳回明江公司的异议，并告知明江公司如不服本裁定可以向本院申请复议一次。明江公司不服，向本院申请复议。本院审查后作出（2016）陕0902民初1812-7号民事裁定书，驳回了明江公司的复议申请，并裁定立即执行。
本院经审查认为，根据秦巴公司、元辰公司与安建公司签订的《股权收购合作协议》约定，秦巴公司、元辰公司各出资50%以安建公司对明江公司进行收购，在“泰子府”、“天宝康郡”项目开发完成后，安建公司按合同约定把明江公司股权移交秦巴公司和元辰公司。现明江公司的股权虽登记在安建公司名下，但根据秦巴公司、元辰公司与安建公司签订的《股权收购协议》，在收购明江公司行为中，出资义务人是秦巴公司与元辰公司，安建公司系名义持股。秦巴公司通过以安建公司名义收购明江公司，对明江公司享有财产权益。
综上，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人安康市明江房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 周 新
审 判 员 王 军
人民陪审员 唐章乾
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 珊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民申24号
再审申请人安康市明江房地产开发有限公司（案外人，以下简称“明江公司”）。
住所地安康市汉滨区巴山东路。
法定代表人陈疆，董事长。
被申请人（原审原告）刘益树，男，汉族，1975年1月29日出生，住汉滨区新城办。
原审原告刘益树与原审被告安康市秦巴实业集团有限公司（以下简称“秦巴公司”）、安康市汉滨区秦巴小额贷款有限公司、朱烨民间借贷纠纷一案，经刘益树申请，我院于2016年8月12日作出（2016）陕0902民初1812号民事裁定书，裁定将明江公司“明江泰子府”项目50套商品房予以查封。案外人明江公司于2016年8月19日提出书面异议，本院经审查作出（2016）陕0902民初1812-1号民事裁定书，驳回明江公司的异议。明江公司不服，向本院申请复议。本院审查后作出（2016）陕0902民初1812-7号民事裁定书，驳回了明江公司的复议申请。现我院（2016）陕0902民初1812号、1812-1号、1812-7民事裁定书已经发生法律效力。
原审原告刘益树与原审被告安康市秦巴实业集团有限公司、安康市汉滨区秦巴小额贷款有限公司、朱烨民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）陕0902民初1812号民事判决书生效后，权利人李木华向本院申请执行。在执行过程中，案外人明江公司向本院申请再审，请求撤销我院（2016）陕0902民初1812号、1812-1号1812-7号民事裁定书，解除对明江公司50套预售商品房的查封。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人明江公司称，申请人在工商行政管理部门的登记信息显示，独资法人股东是陕西安康安建房地产开发有限责任公司（以下简称“安建公司”），安建公司是申请人唯一股东。秦巴公司不是申请人股权的权利人，申请人也从未书面确认秦巴公司持有申请人股权，故汉滨区人民法院作出的（2016）陕0902民初1812、1812-1号、1811-7号民事裁定书错误，请依法予以撤销。
被申请人刘益树辩称，2014年11月27日，原安康市兴安房地产秦巴有限责任公司（后公司名称变更为安康市秦巴实业集团有限公司）和陕西省安康市元辰实业有限公司（以下简称“元辰公司“）签订合作协议书，约定以安建公司名义受让明江公司的全部股权，由秦巴公司和元辰公司实际出资，两个公司出资比例为50%，安建公司作为见证人签章。同日，安建公司、秦巴公司、元辰公司签订《股权收购合作协议》，约定以安建公司名义收购明江公司全部股权，收购资金1.18亿元由秦巴公司和元辰公司负责筹集。协议签订当日，安建公司与明江公司签订《股权转让协议书》，受让明江公司全部股权，包含”明江泰子府“项目。安建公司以书面方式确认秦巴公司实际履行了出资义务。由于元辰公司未履行出资义务，安建公司于2015年8月21日出具《关于秦巴公司与元辰公司争议裁决书》，确认《股权收购合作协议》中的权利义务由秦巴公司全部享有和承担，同时确认秦巴公司支付了受让款4000万元。2016年3月18日安建公司出具证明称，秦巴公司向安建公司转账1000万元，另承担了明江公司股权转让前所欠张斌和李华4000万元债务。据上事实，秦巴公司虽然不是明江公司股东，但其在明江公司有巨额投资权益，有明江公司出具的裁决书、证明等的确认，故人民法院查封明江公司的50套商品房符合法律规定，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查查明，2014年11月27日，原安康市兴安房地产秦巴有限责任公司（后变更为安康市秦巴实业集团有限公司）和元辰公司签订合作协议书，约定秦巴公司和元辰公司各出资50%，以安建公司名义受让明江公司的全部股权。安建公司作为见证人在协议上签章。同日，安建公司、秦巴公司、元辰公司签订《股权收购合作协议》，约定以安建公司名义收购明江公司全部股权，收购资金由秦巴公司和元辰公司全部筹集。协议签订同一日，安建公司与明江公司签订《股权转让协议书》，受让明江公司全部股权。在收购完成后，明江公司在工商管理部门作了股权变更登记，将全部股权登记在安建公司名下。2015年8月21日，安建公司出具“裁决书”，主要内容：元辰公司未按《合作协议书》履行付款义务，解除秦巴公司与元辰公司于2014年11月27日签订的《合作协议书》，元辰公司退出《股权收购合作协议》。《股权收购合作协议》中乙方的权利义务由秦巴公司单独享有和承担，同时确认秦巴公司支付股权受让款4000万元。2016年3月18日，安建公司出具书面证明，确认秦巴公司向安建公司分期转账1000万元，另承担了明江公司股权转让前所欠张斌和李华4000万元债务。秦巴公司偿还张斌和李华的4000万元债务资金来源于秦巴公司董事长朱杰向明江公司的借款。
2016年2月19日，秦巴公司向本院起诉，要求解除与元辰公司于2014年11月27签订的《合作协议书》。2017年8月10日我院作出（2016）陕0902民初346号民事裁定书，驳回了秦巴公司的起诉。秦巴公司不服裁定提出上诉，案件在二审审理程序中。
2016年8月11日，刘益树向本院起诉，要求安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司偿还其借款600万元及利息250万元，由秦巴公司、朱烨对借款本息承担连带偿还责任。在审理过程中，刘益树提出财产保全申请，并提供担保，我院于2016年8月12日作出（2016）陕0902民初1812号民事裁定书，裁定将明江公司“明江泰子府”项目商品房50套予以查封。明江公司于2016年8月19日提出书面异议，本院经审查作出（2016）陕0902民初1812-1号民事裁定书，驳回明江公司的异议，并告知明江公司如不服本裁定可以向本院申请复议一次。明江公司不服，向本院申请复议。本院审查后作出（2016）陕0902民初1812-7号民事裁定书，驳回了明江公司的复议申请，并裁定立即执行。
本院经审查认为，根据秦巴公司、元辰公司与安建公司签订的《股权收购合作协议》约定，秦巴公司、元辰公司各出资50%以安建公司对明江公司进行收购，在“泰子府”、“天宝康郡”项目开发完成后，安建公司按合同约定把明江公司股权移交秦巴公司和元辰公司。现明江公司的股权虽登记在安建公司名下，但根据秦巴公司、元辰公司与安建公司签订的《股权收购协议》，在收购明江公司行为中，出资义务人是秦巴公司与元辰公司，安建公司系名义持股。秦巴公司通过以安建公司名义收购明江公司，对明江公司享有财产权益。
综上，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规之规定，裁定如下：
驳回申请再审人安康市明江房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 周 新
审 判 员 王 军
人民陪审员 唐章乾
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 珊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保100号
申请人：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民西路北首。
负责人：王光荣，行长。
被申请人：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇万通路6号。
法定代表人：王立民，总经理。
被申请人：淄博凯信化工有限公司，住所地：淄博市临淄区南王镇经济开发区。
法定代表人：姜能毅，总经理。
被申请人：山东凯日化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路191号。
法定代表人：闫树吉，总经理。
被申请人：于东华，男，1972年10月22生日，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：于秀芹，女，1975年4月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人齐商银行股份有限公司齐都支行诉被申请人淄博临淄万通精细化工有限公司、淄博凯信化工有限公司、山东凯日化工股份有限公司、于东华、于秀芹金融借款合同纠纷一案中，申请人齐商银行股份有限公司齐都支行于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款100万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人齐商银行股份有限公司齐都支行的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款100万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晓晗
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1945号
申请执行人:杨维高，男，1929年8月12日出生，住新沂市。
被执行人:戈得玲，女，1969年9月21日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人杨维高与戈得玲健康权纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤销对被执行人戈得玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执1945号案件中对被执行人戈得玲的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十月十三日
书 记 员 于 琛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1297号
申请执行人王健平，女，蒙古族，1981年12月17日出生，住四川省双流县华阳华府大道一段898号3栋2单元1301号。
被执行人赵术羽，女，汉族，1988年7月8日出生，住四川省苍溪县刘家巷54号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第1126号公证债权文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵术羽所有的位于成都市高新区世纪城路418号10栋2单元5楼503号房屋予以查封，查封期限三年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一六年四月二十五日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1297号申请执行人王健平，女，蒙古族，1981年12月17日出生，住四川省双流县华阳华府大道一段898号3栋2单元1301号。被执行人赵术羽，女，汉族，1988年7月8日出生，住四川省苍溪县刘家巷54号。本院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第1126号公证债权文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵术羽所有的位于成都市高新区世纪城路418号10栋2单元5楼503号房屋予以查封，查封期限三年；二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 王 嵩二〇一六年四月二十五日书记员 闵建华
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初175号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杜亮亮，男，1986年10月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人杜亮亮犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年10月9日14时许，在北京市房山区长沟镇花田渔村门厅处,被告人杜亮亮与被害人郑某因琐事发生纠纷,后被告人杜亮亮持木棍对郑某进行殴打,造成郑某左侧第8、9肋骨骨折，脾破裂。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，郑某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人杜亮亮于2017年12月14日经公安机关电话传唤到案。
在本院审理中，民事赔偿已调解解决并履行。公诉机关认为被告人杜亮亮具有自首情节,且民事赔偿已调解解决，可依法从轻处罚，建议判处被告人杜亮亮一年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人杜亮亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杜亮亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被�人杜亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年二月十二日
书记员 郑春节
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初235号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人邱某某，男，1976年2月22日出生于赣州市章贡区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员华铭出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日21时50分许，被告人邱某某饮酒后驾驶赣BXXX**号小型汽车行驶至赣州市章贡区某路段时，被在此设卡进行酒驾专项整治行动的赣州市公安局交警支队直属大队执勤交警拦截检查。交警通过使用呼气酒精含量检测仪对被告人邱某某进行呼气测试，测出其酒精含量为108.5mg/100ml。随后交警将被告人邱某某带至医院提取血液样本。经江西赣州司法鉴定中心检验鉴定，被告人邱某某血液中乙醇含量为127.5mg/100ml。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、酒精测试仪现场测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证；理化司法鉴定检验报告书；证人邱叔云的证言及被告人邱某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邱某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人邱某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 明志华
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00093号原告辛玉梅，女，1959年8月22日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区长征路112号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告辛玉梅另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款200000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告辛玉梅的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告辛玉梅的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告辛玉梅诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告辛玉梅借款200000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十四日书记员张凌阳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2143号
申请执行人施育梅，女，1956年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人宋雪龙，男，1971年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人向海英，女，1976年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第10446号民事判决书，在执行施育梅与宋雪龙、向海英民间借贷纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将宋雪龙、向海英列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年八月十八日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2143号申请执行人施育梅，女，1956年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人宋雪龙，男，1971年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人向海英，女，1976年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第10446号民事判决书，在执行施育梅与宋雪龙、向海英民间借贷纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将宋雪龙、向海英列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年八月十八日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审374号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人李存军，男，1969年12月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》向本院申请强制执行甬鄞隐〔2016〕107号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年10月17日作出甬鄞隐〔2016〕107号行政处罚决定，认定被执行人李存军未经批准，于2013年5月擅自占用宁波市鄞州区瞻岐镇岐下洋村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总占地面积为1080平方米，其中建筑占地面积616平方米，建筑面积697平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地179平方米（属耕地），建设用地901平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及农用地179平方米（不符合土地利用规划），建设用地901平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属违法占地的行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1080平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在违法占用的179平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用的901平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款计人民币32400元。申请执行人于2016年10月17日向被执行人李存军送达甬鄞隐〔2016〕107号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月17日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2016〕107号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，因被执行人至今仅缴纳罚款32400元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人李存军至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年10月17日作出的甬鄞隐〔2016〕107号行政处罚决定中的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年八月七日
代书记员 王立钒
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执270号
申请执行人陆权宝，男，1958年1月17日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人王桂山，男，1965年11月18日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人陆权宝与被执行人王桂山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初2029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，申请人陆权宝因与被执行人王桂山达成执行和解协议，正在履行过程中。申请人于2017年8月1日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年九月七日
书 记 员 周 兆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5278号
原告：徐有信，农民。
被告：徐向东，农民。
原告徐有信与被告徐向东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，后因需向被告徐向东公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告徐有信到庭参加了诉讼，被告徐向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有信起诉称：工程于2015年1月5日完工。2015年7月15日双方结算，被告欠原告227330元。经原告催讨，被告始终拖延不付。请求：判令被告立即支付原告工程款227330元及利息（从2015年7月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日为12200元）。
被告徐向东未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月，原告从被告处分包了****KTV三至四楼的木工装潢工程（以下简称涉案工程），期间被告仅支付部分工程款。原告自述涉案工程于2015年1月完工。2015年7月15日、原、被告进行结算，确认总工程款为427330元，预支200000元，剩余227330元。嗣后，被告未支付分文。
以上事实，由原告徐有信提供的结算单及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告将涉案工程分包给原告施工并与原告进行工程款结算的事实，由原告提供的证据为凭，应予确认。根据双方结算的金额，被告应支付原告工程款227330元。因双方对拖欠工程款支付时间未作约定，原告亦未能提供证据证明其在提起本案诉讼前曾向被告催讨过工程款，故利息损失应从起诉之日起即2016年4月22日起计算至实际履行之日止。又因双方未对利息计算标准进行约定，按照相关法律规定，应按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐向东应于本判决生效之日起十日内支付原告徐有信工程款227330元及利息损失（从2016年4月22日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐有信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，公告费460元，合计5170元，由原告徐有信负担170元，由被告徐向东负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 张均寅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陆 晴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初219号
原告王凤禄。身份证号：142331197305110012.
被告白文兵。
被告吴长有。身份证号：142331197012232438.
原告王凤禄诉被告白文兵、吴长有民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤禄到庭参加诉讼，被告白文兵、吴长有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月15日，被告白文兵以做生意为由向原告借款贰佰万元整（2000000元），约定利息2分，原告以银行转账方式向被告出借了上述款项，并向原告出具借据一支，被告吴长有作为担保人也在借据上签字，利息支付至2011年11月1日，经原告多次催要，原被告双方在2014年11月对贷款及利息重新结算，并于2011年11月15日被告重新书写借条一支，内容为“今借到王凤禄现金贰佰万元，利息2分，借款人白文兵，保证人吴长有，2014年11月15日。之前的借条作废，同日将2011年11月1日到2014年11月15日产生的利息另书写借条一支，内容为：“今借到王凤禄现金壹佰肆拾陆万元，借款人白文兵，保证人吴长有，2014年11月15日。后经原告多次催要未果。请求：1、判令被告偿还借款本金贰佰万元整（2000000元）及2014年11月15日至2016年2月15日利息陆拾万元及至实际还款之日止的利息；2、判令被告偿还2011年11月1日至2014年11月15日的利息1460000元；3、二被告承担连带责任。
原告提供借条两支，拟证明被告向原告借款2000000元及欠息1460000元的事实。
二被告未应诉，未答辩。
经审理查明，2009年10月15日，被告白文兵以做生意为由向原告借款贰佰万元整（2000000元），约定利息2分，并向原告出具借据一支，被告吴长有作为担保人在借据上签字，利息支付至2011年11月1日，后经原告多次催要，原被告双方在2014年11月15日对借款及利息重新结算，之前的借条作废，被告白文兵重新书写借条一支，内容为“今借到王凤禄现金贰佰万元整，利息贰分，借款人白文兵，保证人吴长有，2014年11月15日”。并将2011年11月1日到2014年11月15日产生的利息另书写借条一支，内容为：“今借到王凤禄现金壹佰肆拾陆万元整，借款人白文兵，保证人吴长有，2014年11月15日。”后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告陈述、借据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白文兵向原告借款的事实有原告提供的借据为证，被告应当偿还原告借款本金并支付利息。双方约定的利率符合法律规定，应予保护。被告吴长有作为担保人应当承担连带保证责任。二被告未到庭应诉，视为其自动放弃辩解、质证和举证的权利，对其不利的后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白文兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告王凤禄借款本金贰佰万元、利息壹佰肆拾陆万元，并按照年利率24%支付从2014年11月15日起至实际还款之日止本金贰佰万元的利息。
被告吴长有承担连带还款责任。
案件受理费39280元减半收取，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李连
二〇一六年四月二十六日
书记员 秦丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初392号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，系原告单位个人金融部客户经理，现住柳江县。特别受权。
被告：蒋建华，男，1974年3月18日出生，壮族，现住广西柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（简称农行柳江县支行）与被告蒋建华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由本院审判员廖乙霖适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健到庭参加诉讼，被告蒋建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋建华归还原告信用卡透支金额7039.21元：本金5977.3元、利息713.18元、滞纳金346.73元、其他费用2.00元，（以上计算截止至2017年1月9日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：被告蒋建华于2012年01月08日向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2013年01月23日制卡成功，卡号为：40×××23，被告并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容。被告从2013年01月31日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后于2016年5月27日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2017年1月9日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计7039.21元,其中:本金5977.3元、利息713.18元、滞纳金346.73元、取现手续费2元。
原告农业银行柳江县支行向法庭提供的证据有：1、金穗贷记卡申请表及领用合约；2、金穗信用卡章程；3、账户信息明细；4、催收账户催收通知书；5、催收账户基本资料；6、原告营业执照、被告身份证复印件。
被告蒋建华未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领行用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒋建华于2012年01月08日向原告申请办理金穗贷记卡一张，申请时签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容。《领用合约》第四条第1项约定，对于非现金交易，被告蒋建华（乙方）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4项约定，本合约利息按日利率万分之五计收。在收费标准中约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。之后，原告依约向被告蒋建华发放了一张金穗信用卡，卡号为40×××23。被告蒋建华于2013年1月31日开始使用该卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2017年1月9日，被告蒋建华尚欠原告信用卡透支金额共计7039.21元,其中:本金5977.3元、利息713.18元、滞纳金346.73元、取现手续费2元。
本院认为，被告蒋建华在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江县支行也同意向被告蒋建华核发信用卡，由此，被告蒋建华与原告农行柳江县支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告蒋建华使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告蒋建华支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告蒋建华欠款的数额，有原告农行柳江县支行的系统数据予以证明，且被告蒋建华没有证据予以反驳，故本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建华归还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行信用卡透支本金5977.3元；
二、被告蒋建华支付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行利息713.18元、滞纳金346.73元、取现手续费2元（利息、滞纳金暂计至2017年1月9日，之后的利息、滞纳金按约定照计至欠款付清之日）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋建华负担。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖乙霖
二〇一七年四月十一日
书记员 何玉琴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初468号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人赵凯轩，男，汉族，1994年5月9日出生，中专文化，个体，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月16日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人赵凯轩犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人赵凯轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日22时30分许，被告人赵凯轩酒后驾驶蒙MXXX**号灰色大众牌小型轿车，沿东胜区民族街由西向东行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人赵凯轩的血液酒精含量为158.08mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵凯轩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，有经当庭质证、认证的被告人赵凯轩基本情况、常住人口基本信息、侦破报告、查获经过、被告人驾驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息、被告人供述与辩解、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、当事人血样提取登记表、乙醇检测报告及鉴定意见通知书、检测机构及人员资格证明材料、视听资料等证据证实，且被告人赵凯轩在开庭审理过程中亦无异议,足以认定。
本院认为，被告人赵凯轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵凯轩归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人赵凯轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2016年8月15日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 白静宇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 康 湘
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00096-2号
申请执行人湖南新利恒建设工程有限公司（原名：湖南新利恒设备租赁有限公司），住所地湖南省长沙县。
法定代表人杨湘明，该××董事长。
被执行人乔俊岭。
被执行人赵春辉。
申请执行人湖南新利恒建设工程有限公司与被执行人乔俊岭、赵春辉租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市望城区人民法院（2011）望民初字第1112号民事判决书立案执行。因被执行人乔俊岭、赵春辉暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止长沙市望城区人民法院（2011）望民初字第1112号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一五年五月二十八日
书记员 纪黔军
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申488号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄鑑远，男，1953年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海卫百辛集团有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：施建平，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海杨浦区第一房屋征收服务事�所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：裴志荣，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄鉴芳，女，1958年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：沈晨，男，1983年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：周慧娜，女，1983年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：沈威彤，女，2012年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：周慧娜(系沈威彤母亲)，住上海市杨浦区双阳路***号***室。
再审申请人黄鑑远因与被申请人上海卫百辛集团有限公司(以下简称卫百辛公司)、上海杨浦区第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称杨浦第一征收事务所)、黄鉴芳、沈晨、周慧娜、沈威彤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄鑑远申请再审称，沈晨、周慧娜、沈威彤三人不应享有系争房屋的动迁利益。杨浦第一征收事务所、卫百辛公司非法将沈晨、周慧娜、沈威彤三人列为动迁安置对象，结果稀释了其原有的安置份额，损害其合法权益。故请求原审法院确认杨浦第一征收事务所、卫百辛公司对沈晨、周慧娜、沈威彤三人的安置行为认定为无效。但原审法院驳回了其诉请，属于认定事实和适用法律错误，判决严重不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，黄鉴芳为系争房屋动迁的承租人，其依法与杨浦第一征收事务所、卫百辛公司协商签订相关动迁补偿安置协议，并无不当。杨浦第一征收事务所、卫百辛公司根据黄鉴芳的实际困难情况，将沈晨、周慧娜、沈威彤三人列为困难户保障人口，并由此将居住困难保障补贴款增至人民币50余万元，并不侵害黄鑑远的合法权益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定。原审法院对本案的处理并无不当，本院予以认同。综上，黄鑑远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄鑑远的再审申请。
审 判 长 惠 开 磊
审 判 员 �孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申488号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄鑑远，男，1953年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海卫百辛集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：施建平，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海杨浦区第一房屋征收服务事�所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：裴志荣，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄鉴芳，女，1958年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：沈晨，男，1983年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：周慧娜，女，1983年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：沈威彤，女，2012年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：周慧娜(系沈威彤母亲)，住上海市杨浦区双阳路***号***室。再审申请人黄鑑远因与被申请人上海卫百辛集团有限公司(以下简称卫百辛公司)、上海杨浦区第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称杨浦第一征收事务所)、黄鉴芳、沈晨、周慧娜、沈威彤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄鑑远申请再审称，沈晨、周慧娜、沈威彤三人不应享有系争房屋的动迁利益。杨浦第一征收事务所、卫百辛公司非法将沈晨、周慧娜、沈威彤三人列为动迁安置对象，结果稀释了其原有的安置份额，损害其合法权益。故请求原审法院确认杨浦第一征收事务所、卫百辛公司对沈晨、周慧娜、沈威彤三人的安置行为认定为无效。但原审法院驳回了其诉请，属于认定事实和适用法律错误，判决严重不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，黄鉴芳为系争房屋动迁的承租人，其依法与杨浦第一征收事务所、卫百辛公司协商签订相关动迁补偿安置协议，并无不当。杨浦第一征收事务所、卫百辛公司根据黄鉴芳的实际困难情况，将沈晨、周慧娜、沈威彤三人列为困难户保障人口，并由此将居住困难保障补贴款增至人民币50余万元，并不侵害黄鑑远的合法权益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定。原审法院对本案的处理并无不当，本院予以认同。综上，黄鑑远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄鑑远的再审申请。审 判 长 惠  开  磊审 判 员 �孙卫华代理审判员 马    弘二〇一七年十一月二十二日书 记 员 马    骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初455号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚述波，男，该公司麻江支行行长。
委托诉讼代理人：张军红，男，该公司资产管理中心主任。
被告：吴玉书，男，1969年10月1日出生，湖南省双牌县人。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告吴玉书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告双牌农商行的委托诉讼代理人张军红到庭参加诉讼；被告吴玉书经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴玉书偿还贷款本金3万元，利息1.3万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴玉书向原告双牌农商行麻江支行借款3万元，期限三年，自2012年12月28日至2015年12月28日止，被告吴玉书借款后一直没偿还本息，经多次催收仍拒绝还款，故诉至本院。
被告吴玉书未作答辩。
本案原告双牌农商行围绕诉讼请求依法提交了被告吴玉书向原告借款的借据，本院经审查予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，被告吴玉书以种树为由，向原告借款3万元，借款月利率为9.18‰，借款期限为三年，到期日期为2015年12月28日。被告吴玉书借款后未偿还原告本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供借款的行为客观真实，合法有效，原告与被告之间形成了金融借款合同关系。原告双牌农商行向被告吴玉书提供了借款，借款到期后，被告应当偿还原告借款本金和利息。
综上所述，对原告双牌农商行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉书于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，利息1.3万元，合计人民币4.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，因适用简易程序减半收取计437.50元，由被告吴玉书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘红艳
二〇一六年八月十五日
代理书记员 潘 正
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0923执31号
申请人刘海，男，汉族，50岁，现住河北省尚义县。
被执行人张荣芳，女，汉族，54岁，现住商都县。
申请人刘海与被执行人张荣芳居间合同纠纷一案，申请人申请撤回执行。
本院认为，申请人申请撤回执行的意思表示真实，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回执行申请。
审判员 卫庆国
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 君
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新生民初字第286号
原告（反诉被告）：夏秀生，男，1964年1月15日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告（反诉原告）：龚荣华，男，1971年5月30日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：樊小龙，江西赣兴律师事务所律师。
委托代理人：夏梅权，江西赣兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）夏秀生与被告（反诉原告）龚荣华民间借贷纠纷案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）夏秀生、被告（反诉原告）龚荣华及其委托代理人樊小龙、夏梅权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：被告龚荣华与原告系朋友关系，被告因经营需要资金周转，于2012年6月5日起陆续向原告借款714500元。每次借款被告都向原告出具了借条，至2012年9月26日，被告龚荣华代其妻胡美桂向原告出具了一张10万元的借条，2014年4月14日，被告龚荣华又向原告出具了一张614500元的借条（书写借条时，以前零星写的借条被当场撕毁作废）。上述借款系被告与胡美桂夫妻关系存续期间的债务，且被告承诺一个月内归还，并口头约定借款利息为月息3分。但被告借款后，本息分文未还，原告多次催索未果。故原告诉讼来院，要求被告立即归还原告借款714500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称：第一，原告和被告是朋友关系，自2012年6月15日起，双方就相互向对方借款，2012年6月15日被告向原告借款34万元，但自2012年9月22日至2013年6月27日，被告向原告借款，基于朋友之间的信任，双方从未出具借条也没有谈过利息的事情；第二，胡美桂所借10万元是赌债，原告要求被告写借条认账，至于这10万元是否支付，被告不知情；第三，2014年4月14日的借条，出具借条属实，但是原告并未支付借条上的款项。
被告（反诉原告）反诉称：反诉原告和反诉被告是朋友关系，自2012年6月15日起，双方就互有经济往来，2012年6月15日反诉原告向反诉被告借款34万元。2012年9月至2013年6月，反诉被告先后7次向反诉原告借款79.7万元，基于朋友之间的信任，双方从未出具借条。反诉原告向反诉被告借款34万元应当偿还，但反诉被告向反诉原告借款79.7万元，依法也应当偿还。故诉讼法院，要求反诉被告立即归还反诉原告借款457000元并承担反诉诉讼费用。
原告（反诉被告）针对反诉辩称：我不可能欠他的钱，我从来都没有借他的钱。
上述事实有借条两份及当事人陈述等证据在案佐证。
经审理查明，被告（反诉原告）龚荣华与原告（反诉被告）系朋友关系，2012年6月5日，被告（反诉原告）因经营需要资金周转向原告（反诉被告）借款340000元。之后，被告（反诉原告）龚荣华因经营需要资金周转又陆续向原告（反诉被告）借款，截止2014年4月14日，被告（反诉原告）龚荣华共向原告（反诉被告）夏秀生借款614500元。同日，被告（反诉原告）龚荣华向原告（反诉被告）夏秀生出具借条一份，该借条内容载明“今借到夏秀生现金人民币陆拾壹万肆仟伍佰元整（614500元）。今借人龚荣华。”该借条内容还载明“壹个月归还”。
另查明，2012年9月26日，胡美桂向原告（反诉被告）借款100000元，并由被告（反诉原告）龚荣华出具了借条。该借条约定，龚荣华代还，利息未付。
上述事实有借条原件两份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告（反诉原告）龚荣华向原告（反诉被告）夏秀生借款614500元，胡美桂向原告（反诉被告）借款100000元，由被告（反诉原告）龚荣华出具了借条且约定龚荣华代还，被告（反诉原告）龚荣华应按照约定归还上述借款及逾期利息。故原告（反诉被告）夏秀生要求被告（反诉原告）龚荣华归还借款714500元事实清楚，证据确凿，本院依法应予支持。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告（反诉原告）龚荣华应支付原告（反诉被告）夏秀生614500元自2014年5月15日起计算至还清全部借款日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算，应支付100000元自2015年9月12日起计算至还清全部借款日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算。被告（反诉原告）龚荣华辩称胡美桂所借10万元是赌债，是否支付，被告不知情，以及2014年4月14日出具借条属实，但是原告并未支付借条上的款项。被告（反诉原告）未提供相关证据证明其抗辩，故对被告（反诉原告）上述抗辩，本院不予采信。被告反诉原告欠款457000元，原告对被告反诉事实予以否认，被告提供6张银行流水用于证明其反诉事实，本院认为该6张银行流水可作为原被告资金往来的证明，但不能证明原被告之间存在合法借贷关系，故被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）偿还借款457000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）龚荣华于本判决生效之日起五日内归还原告（反诉被告）夏秀生借款本金714500元及利息［其中614500元的利息自2014年5月15日算起至还清全部借款日止，利率按银行同期贷款利率计算，10万元的利息自2015年9月12日算起至还清全部借款日止，利率按银行同期贷款利率计算］。
二、驳回原告（反诉被告）夏秀生的其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）龚荣华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费13800元，财产保全费5000元，反诉案件受理费4078元，共计22878元，由被告（反诉原告）龚荣华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邱尤德
审判员 刘汐湘
审判员 涂 汛
二〇一六年三月十二日
书记员 闵欢欢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3568号
原告：邱淑文
委托诉讼代理人：兰剑
被告：李拓
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青.
委托诉讼代理人：唐聪。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司.
负责人：周洪喜。
委托诉讼代理人：王利侠。
原告邱淑文诉被告李拓、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员曹玥独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告邱淑文的委托诉讼代理人兰剑，被告李拓、被告平安保险公司委托诉讼代理人唐聪、被告都邦保险公司委托诉讼代理人王利侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱淑文诉称，2017年1月26日19点30分左右，我的辽AEN7**号出租车在行驶至皇姑区长江街北行苏宁附近时被被告李拓驾驶的辽A298**号车辆追尾。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队事故认定，被告李拓全责。因原告车辆是出租车是运营车辆，每天有270元的停运损失。事故发生在大年二十九晚上，过年期间维修厂放假无法修理。正常最快初六进行维修，产生8天停运损失。现要求被告赔偿原告停运损失2160元，诉讼费由被告承担。
被告李拓辩称，肇事属实，我是实际车主，在平安保险公司投保交强险，在都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，应该保险公司承担。我给原告垫付修车费800元，请求返还。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，被告2017年4月25日报险称原告起诉，事故发生时被告直接给付原告800元自行解决，我公司未出现无法核实事故真实性和损失。停运损失不属于保险责任。
被告都邦保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元，含不计免赔。停运损失不同意赔付，属于间接损失。
经审理查明，2017年1月26日19点33分，被告李拓驾驶的辽A298**号车辆与兰剑驾驶辽AEN7**号出租车在行驶至皇姑区长江街北行苏宁附近发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定，被告李拓负此次事故的全部责任。原告于2017年2月2日上午8时前往沈阳市和平区鑫久赢汽车修理部进行车辆维修，于2017年2月3日下午19时修理完毕，发生维修费800元，被告李拓已经将维修费支付完毕。
另查，原告邱淑文系AEN706号车辆车主。被告李拓系辽A298**号车辆车主，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险，在被告都邦保险公司投保商业第三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、出租汽车行业平均收入证明、修车明细表、证明、修车费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。被告李拓所有的肇事车辆负此次事故的全部责任，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。因该肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，在被告都邦保险公司投保商业第三者险500000元，含不计免赔，故对于原告因本次事故所受损失，应当由被告平安保险公司在交强险限额内先承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告都邦保险公司承担赔偿责任。不属于保险理赔部分应由被告李拓承担赔偿责任。
关于原告主张的停运损失问题。原告出租车辆每日停运损失为270元，原告主张停运损失8天，但实际车辆于2017年2月2日上午8时进场修理，2017年2月3日下午19时修理完毕，修理天数为1.5天。原告未能提供行车记录等相关证据证明春节期间存在停运情况，据此，本院认定原告停运1.5天，停运损失为405元（270×1.5天），由被告平安保险公司赔偿。
关于被告李拓主张的垫付维修费问题，原告车辆损坏发生维修费800元，且提供了相关发票加以证明，本院予以确认。该修车款由被告李拓垫付，被告平安保险公司应该予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿责任若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告邱淑文停运损失405元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还被告李拓垫付的修车费800元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（原告垫付），减半收取25元，由被告李拓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二０一七年五月十二日
书记员 陈微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿责任若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7462号
上诉人（原审被告）：杨建平，男，1960年12月7日出生。
委托诉讼代理人：胡密珍，北京市中盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中海世纪物业管理有限公司。
法定代表人：颜建国，董事长。
委托诉讼代理人：于学文，北京市尊诚律师事务所律师。
上诉人杨建平因与被上诉人北京中海世纪物业管理有限公司（以下简称中海世纪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第33642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中海世纪物业公司于2016年12月8日提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人中海世纪物业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第33642号民事判决；
二、准许北京中海世纪物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费二千三百零二元，减半收取一千一百五十一元，由北京中海世纪物业管理有限公司负担。二审案件受理费一千二百七十一元，减半收取六百三十六元，由北京中海世纪物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终7462号上诉人（原审被告）：杨建平，男，1960年12月7日出生。委托诉讼代理人：胡密珍，北京市中盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中海世纪物业管理有限公司。法定代表人：颜建国，董事长。委托诉讼代理人：于学文，北京市尊诚律师事务所律师。上诉人杨建平因与被上诉人北京中海世纪物业管理有限公司（以下简称中海世纪物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第33642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中海世纪物业公司于2016年12月8日提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人中海世纪物业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第33642号民事判决；二、准许北京中海世纪物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费二千三百零二元，减半收取一千一百五十一元，由北京中海世纪物业管理有限公司负担。二审案件受理费一千二百七十一元，减半收取六百三十六元，由北京中海世纪物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 勇审 判 员  王良胜代理审判员  张 静二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4231号
原告郭吴松，居民。
被告郭小强，居民。
原告郭吴松诉被告郭小强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告郭吴松到庭参加诉讼，被告郭小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭吴松诉称，被告于2013年3月1日向原告借款3万元未还。判令被告偿还原告借款本金3万元。
被告郭小强未答辩。
经审理查明，被告于2013年3月1日向原告借款3万元，并出具了借据。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭吴松借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
人民陪审员 孙宝银
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 张胜楠
潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1235号
原告：曾奕藩，男，1970年6月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：曾杰，男，1986年5月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告曾奕藩诉被告曾杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告曾奕藩于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾奕藩以已与被告通过庭外和解，并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示。原告在其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律的强制性及禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾奕藩撤回起诉。
本案受理费327元，由原告曾奕藩负担。
审判员 ＸＸ为
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 如
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初504号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘某，男，1975年1月23日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月7日被新郑市公安局刑事拘留，2016年8月9日由新郑市公安局决定取保候审，2016年9月13日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
被告人贺某，女，1976年1月18日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月7日被新郑市公安局刑事拘留，2016年8月9日由新郑市公安局决定取保候审，2016年9月13日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）434号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪、被告人贺某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人刘某、贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年5月31日14时许，被告人刘某冒充某武警部队王部长以外包部队修建基地干工程、垫付买床资金为由，骗取被害人焦某信任后，焦某分两次向刘某指定的银行卡内转账7万元。被告人贺某明知银行卡内的钱为刘某诈骗所得，仍依照刘某的指示将卡内现金取出17700元。
另查，1、2016年7月13日，被告人刘某、贺某退还被害人焦某损失7万元，同日被告人刘某、贺某取得被害人焦某的谅解。
2、被告人刘某、贺某所在社区的司法机关同意对二被告人适用社区矫正。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘某、贺某均系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，被告人贺某为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，建议对被告人刘某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金；对被告人贺某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人刘某、贺某在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、视频监控截图、交易明细、回执单据、收条、谅解书、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、社区调查评估表、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人贺某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院均予以支持。
根据我国刑法的规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘某、贺某均应当分别在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人刘某、贺某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚；2、二被告人均系初犯，被动退还被害人损失，均已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，本院认为被告人刘某、贺某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人刘某、贺某提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人贺某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二Ο二Ο一六年十一月十八日
代理书记员 时晓捷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00200号
罪犯平洪伟，男，汉族，出生于1985年2月5日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯平洪伟因犯抢劫罪2002年1月21日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，2006年10月30日刑满。重庆市第二中级人民法院2009年11月6日作出（2009）渝二中法刑初字第147号刑事判决书，以被告人平洪伟犯故意伤害罪判处有期徒刑九年。该判决生效后交付执行。重庆市第三中级人民法院于2012年12月5日对该犯裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯平洪伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯平洪伟陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯平洪伟在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯平洪伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯平洪伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯平洪伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杜 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2880号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：杨薇青，身份证住址：上海市杨浦区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告杨薇青信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1600元减半收取800元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 洪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民催1号
申请人：中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：赵传朋，董事长。
申请人中实洛阳重型机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年2月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据（号码为32000051/21787168，票面金额为肆拾万元整，付款行为莱芜珠江村镇银行股份有限公司，出票人为莱芜市百顺物流有限公司，收款人为莱芜市顺然经贸有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 何爱武
审 判 员 吴建波
代理审判员 魏 菲
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘莹青
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3567号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲、王国强，该公司工作人员。
被告：张庆竹，女，1963年4月18日出生，汉族，住济源市。
被告：孔小桥，男，1963年10月26日出生，汉族，住济源市。
被告：孔战军，男，1957年12月11日出生，汉族，住济源市。
被告：常杏荣，女，1962年6月21日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告张庆竹、孔小桥、孔战军、常杏荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南济源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张丽玲、王国强到庭参加诉讼，被告张庆竹、孔小桥、孔战军、常杏荣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告张庆竹立即偿还借款本金150000元及利息（2016年5月14日至2018年4月8日的利息为41331.78元，2018年4月8日至实际付款之日的利息，以150000元本金为基数，合同期内利率按10.7‰来计算，逾期利率按照合同利率上浮50％计算，被告孔小桥、孔战军、常杏荣对上述借款本息承担连带还款责任。事实与理由：2015年5月18日，其下属的天坛支行与被告张庆竹、孔小桥、孔战军、常杏荣签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定张庆竹在2015年5月18日至2017年5月18日期间内连续借款累计最高额不超过150000元整，并约定合同期内利率为10.7‰，逾期利率上浮50％，按月结息，到期还本，借款期限为两年；被告孔小桥、孔战军、常杏荣对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年。2016年5月14日，天坛支行依约向被告张庆竹支付借款150000元，现结欠本金150000元。被告张庆竹从未支付过利息，借款到期后被告张庆竹、孔小桥、孔战军、常杏荣也未向其支付借款本金及利息。
被告张庆竹、孔小桥、孔战军、常杏荣均未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告下属的天坛支行与被告张庆竹、孔小桥、孔战军、常杏荣签订《济源农商银行个人最高额保证担保借款合同》，约定被告张庆竹在2015年5月18日至2017年5月18日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过150000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期，借款利率为合同期内月利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，由被告孔小桥、孔战军、常杏荣承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。2016年5月14日，被告张庆竹给原告出具了借据，载明借款金额为150000元，借款期间为2016年5月14日至2017年5月14日，借款利率为月利率10.7‰。四被告至今未支付过利息，也未偿还借款本金。庭审中，原告向本院提供了《济源农商银行个人最高额保证担保借款合同》、借款借据证明其主张。
本院认为，2016年10月12日，原告下属的天坛支行与被告张庆竹、孔小桥、孔战军、常杏荣签订《济源农商银行个人最高额保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定向被告张庆竹提供借款150000元，但被告张庆竹未按合同约定归还借款本金，故原告要求被告张庆竹还款150000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违背法律规定，故原告要求被告张庆竹支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告另根据合同约定要求被告孔小桥、孔战军、常杏荣承担担保责任，理由正当，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆竹于本判决生效后十日内支付原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（自2016年5月14日起至2017年5月14日，按月利率10.7‰计算；自2017年5月15日起至实际还款之日止，按月利率10.7‰上浮50%即16.05‰计算），被告孔小桥、孔战军、常杏荣承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元，减半收取2113.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一八年七月十九日
书记员 赵 森
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13880号
原告：叶先平，男，1986年1月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告：徐广德，男，1973年9月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：广州市盛辉物流有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘用辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市。
主要负责人：叶健明，任总经理。
委托诉讼代理人：蔡骏、刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
原告叶先平诉被告徐广德、广州市盛辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月15日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶先平，被告徐广德，被告人民保险公司委托诉讼代理人蔡骏到庭参加诉讼。被告广州市盛辉物流有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶先平诉称：2016年7月17日11时15分，徐广德驾驶粤Ａ／L32**号车辆由中山市小榄镇北部物流G幢17号往东方向行驶，驶至肇事路段时与叶先平放置电路板的货车发生碰撞，造成货物受损的后果，后经中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定徐广德承担此事故的全部责任。本次事故造成原告损失25000元，三被告应依法赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求判令三被告赔偿原告损失25000元并承担本案诉讼费用。
被告广州市盛辉物流有限公司无答辩。
被告徐广德辩称：由法院依法判决。
被告人民保险公司辩称：广州市盛辉物流有限公司在我公司处投保了强制保险及100万商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；原告未能提供有资质的第三方鉴定机构出具的定损结果，根据货物所有人浙江正新材料股份有限公司单方出具的货物损失证明和复检证明主张经济损失，该主张缺乏可信度，没有充分的事实依据，请驳回该诉求。
经审理查明：2016年7月17日11时15分，徐广德驾驶粤Ａ／L32**号车辆由中山市小榄镇北部物流G幢17号往东方向行驶，驶至肇事路段时与叶先平放置电路板的货车发生碰撞，造成货物受损的后果，后经中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定徐广德承担此事故的全部责任。后原告诉至本院。
又查：本次交通事故造成原告损失，有证据证实的有财损25000元(据机动车车辆保险事故快捷赔案处理单、复检证明、货物损失证明，本次事故货物损失价格为65000元，按原告主张扣除40000元)。
另查：粤Ａ／L32**号车辆由广州市盛辉物流有限公司在人民保险公司投保了强制保险、100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期限内。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险公司承保了粤Ａ／L32**号车辆的强制保险、商业第三者责任保险，故该保险公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。因此，人民保险公司应赔偿原告交通事故赔偿款25000元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。对于财产损失的问题，原告已提交机动车车辆保险事故快捷赔案处理单、货物损失证明、复检证明、杭州利鹏物流有限公司转账证明等证据证实其损失，无相反证据，本院予以支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。广州市盛辉物流有限公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶先平交通事故赔偿款25000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告人民保险公司负担(此费已由原告预交，被告人民保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二○二○一七年一月二十四日
书记员 黄 婷
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2152号
原告:邝某某，男，汉族，1961年3月4日生，住项城市。
委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1968年7月24日生，住商水县。
被告：田某某，男，汉族，1986年3月2日生，住商水县。
委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。
被告：勾某某，男，汉族，1974年10月24日生，住商水县。
原告邝某某与被告李某某、田某某、勾某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭后，根据被告李某某的申请，依法追加勾某某为被告，于2018年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告邝某某及其委托诉讼代理人梁晓雯、被告李某某、被告田某某的委托诉讼代理人涂复员、被告勾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邝某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告8块钢板（每块1.8cm厚，9m1.15m）；2.判令被告支付租金19200元（每天80元，从2017年8月28日起至付清租金之日止）3.案件受理费由被告负担。在庭审过程中，因被告于2018年6月1日将剩余的4块钢板返还给原告，原告放弃了第一项诉讼请求，要求三被告承担连带赔偿责任支付租赁费19400元。事实和理由：原告是做钢材生意的，2017年8月28日，被告李某某从原告处租用8块钢板（每块1.8cm厚，9m1.15m），租金每天80元，当时李某某交付押金2000元。由被告李某某签字确认的字条为证。并由被告田某某提供担保责任。双方口头约定租期为一个月。但是租赁期满，经多次催要，被告拒不返还钢板也不支付租金，甚至拒不认账。故依法提起诉讼。
李某某辩称，一、被答辩人诉称事由不客观。1.答辩人是应勾某某的安排，与田某某联系，租赁钢板数量、交付押金等事项均有田某某安排，答辩人仅是办事人员。2.田某某与勾某某存在债权债务关系，田某某欠勾某某工程款。二、被答辩人诉请存在事实上的不可能，部分钢板已经被田某某盗走。三、请求依法驳回被答辩人对答辩人诉请。
田某某辩称，田某某不承担责任，条上的签名也不是田某某所签，田某某也不认识原被告。
勾某某辩称，租金不应该由我来出，田某某欠我的钱，钢板是田某某的，我也不知道钢板是原告的，我也认识原告，如果是原告的我自己也可以去租，拉钢板也都是田某某安排的，19000元我也不知道怎么得到的，开始我给田某某说用2个月，田某某同意了，我给李某某2000元，让给田某某送过去，李某某将2000元交给谁了，我不清楚。钢板是当天晚上送过去的，一天80元都是后来写上去的，去年元月份原告给田某某一块去要钢板，我给田某某和原告说，钢板不是我上去那租的，是田某某派车给我拉过来的，原告给我说不上话，原告说是他的钢板，我说你怎么证实是你的钢板。2018年3月份田某某偷着4块钢板，在李埠口公安局报的有案，原告起诉19400元应当由田某某承担，如果当初田某某不欠我的钱，我也不会用他的钢板，我要租钢板我自己去原告那租，也不会通过田某某。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某系勾某某姐夫。2017年8月28日，因勾某某鱼塘工地需要钢板，被告李某某根据勾某某的安排，通过田某某介绍从原告处租用8块钢板（每块1.8cm厚，9m1.15m），租金每天80元，当时勾某某交给李某某2000元，由李某某交付给原告押金2000元，并有原告的爱人写好单子后，被告李某某签字确认。被告李某某将8块钢板拉回被告勾某某在周口川汇区的一个鱼塘工地。后原告多次找被告追要租赁物和租金，在2018年3月23日返回原告4块钢板，于2018年6月1日被告勾某某将剩余的4块钢板返还给原告。因下余租金，被告一直推托未履行。为此，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”因此。原告按约向被告勾某某提供了租赁物，被告勾某某却未按约向原告归还租赁物、支付租金，原告与被告勾某某之间的关系应认定为租赁合同关系，该租赁合同合法有效，被告勾某某的辩称意见与事实不符，对此本院不予采纳，其应承担付清租金及返还租赁物的民事责任。被告李某某辩称的其是应勾某某的安排，仅是办事人员、应驳回对其诉请的意见，因租赁物确系勾某某使用，勾某某本人也认可李某某系其雇佣人员，勾某某为该租赁物的实际承租人，李某某受勾某某雇佣为勾某某承包工程租赁原告钢板并在租赁手续上签字，不是李某某本人向原告租赁钢板，其与原告之间不存在租赁合同关系，故被告李某某辩称的应驳回对其诉请的意见理由成立，本院予以采纳；原告以租赁手续上有被告李某某的签名为由，要求李某某承担连带赔偿责任没有事实根据和法律依据。同时，被告田某某并非租赁物的承租人，也未在字条上面签名，故原告要求被告田某某支付租赁费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告勾某某租赁原告的钢板，作为承租人，理应履行支付租赁费的义务。故原告要求被告勾某某支付租赁费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但其要求被告李某某、田某某承担连带赔偿责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。自2017年8月28日被告勾某某租赁原告的钢板，每天租金80元，至2018年3月23日，共207天，计款20780=16560元；自2018年3月24日至2018年6月1日共计69天，计款6940=2760元，以上总计19320元，扣除被告已交押金2000元，下欠租赁费17320元，被告勾某某应予支付。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告勾某某于本判决生效之日起十日内支付原告邝某某租赁费17320元。
二、驳回原告邝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告勾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李景申
二〇一八年六月十九日
书记员 麻会广
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3295号
原告：韩永雷，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：梁景运，男，1971年2月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：胡二铃，女，1972年4月9日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告梁景运之妻。
原告韩永雷与被告梁景运、胡二铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永雷到庭参加诉讼，被告梁景运、胡二铃经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩永雷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款45000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告梁景运向原告韩永雷借款45000元，双方约定借款期限为12个月。借款到期后，原告多次索要无果，诉至法院。
被告梁景运、胡二铃未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告梁景运、胡二铃系夫妻关系。2016年12月26日，被告梁景运向原告韩永雷借款45000元，借款期限为12个月，按月息1.4%计算利息，被告胡二铃为共同借款人，并约定借款方如逾期不还借款，从到期日起付日息1%。被告向原告偿还了从2016年12月26日到2018年4月26日的利息（按月息1.4%计算）。后被告未按约定还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告梁景运向原告韩永雷借款45000元，被告胡二铃作为共同借款人，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。借款到期后，被告梁景运、胡二铃应当按照合同的约定，及时足额还本付息。而经原告催要，被告对下剩本息不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，有被告出具的借据及借款合同为证，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原、被告既约定了借款利息，又约定了违约金，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁景运、胡二铃于本判决生效之日起十日内偿还原告韩永雷借款45000元及利息（利息的计算方法：从2018年4月26日起至还清为止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元（已减半收取），由被告梁景运、胡二铃负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 洪献升
二〇一八年七月二十六日
书记员代 梦 珂