wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1408号
申请执行人许玉香。
被执行人于可。
许玉香与于可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1307号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人于可于本判决生效之日起15日内返还许玉香借款50000元。案件受理费减半收取人民币525元，由于可负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人于可发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆。2016年11月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年11月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人于可暂无财产可供执行，认可本院终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初1307号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庄 强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02948号
原告北京市国泰安物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号。
法定代表人陶忠德，总经理。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生。
被告马炎，女，1981年7月23日出生。
原告北京市国泰安物业管理有限责任公司（以下简称国泰安公司）与被告马炎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国泰安公司的委托代理人李洋、被告马炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国泰安公司诉称：马炎自2003年3月21日购买并入住国泰安公司提供服务的北京市丰台区马家堡×号院×家园×号楼×门×号住宅，建筑面积94.25平方米。国泰安公司提供了物业服务，马炎未能缴纳2011年1月至2013年12月物业费4801.8元。故诉请法院判决马炎给付上述费用，并支付逾期付款利息损失829元。
被告马炎辩称：不同意交纳全部物业费。因物业服务存在以下问题：一是保洁问题。楼道无人清扫；第二是电梯问题。只有一部电梯运行，给住高层的自己家老人和小孩带来很大困扰，还经常被困在电梯里；第三是保安问题。保安没有做到24小时巡视，小区三楼今年发生入室抢劫；第四是消防问题。楼道所有灯都是黑的，消防安全出口的灯不是24小时常亮，楼道所有的消防栓业主都不能拿出自救；第五是物业从来没有公示过物业费花销，自己不知道交的钱花在哪里�
经审理查明：马炎系北京市丰台区马家堡×号院×家园×号楼×门×号（以下简称×号房屋）的产权人，×号房屋建筑面积为94.25平方米。2003年3月21日，马炎与国泰安公司签署《×家园业主公约》，该公约第十三条规定业主按规定交纳物业管理企业应收取的各项服务费用。马炎未交纳2011年1月至2013年12月的物业管理费4801.80元。
另查，2002年3月10日，北京市裕发东瑞房地产开发公司、北京市小型动力厂（甲方）与北京市国泰安物业管理有限责任公司（乙方）签订《×家园物业管理委托合同》，约定由国泰安公司对×家园实行物业管理。
另查，庭审中，国泰安公司对马炎的主张均予以反驳，马炎亦未就其主张提供充足证据。
上述事实，有《×家园物业管理委托合同》、补充协议、证明、《×家园业主公约》、×家园×号楼收费标准、商品房面积明细表、物业费相关法律法规�据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：国泰安公司为马炎居住的小区提供了物业管理服务，马炎作为业主应向国泰安公司支付物业管理费。马炎以国泰安公司物业服务不到位为由进行抗辩，但未提交充足证据，故该抗辩意见本院不予采信。国泰安公司主张逾期付款利息一节，因无合同约定，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、马炎于本判决生效后七日内给付北京市国泰安物业管理有限责任公司二Ｏ一一年一月至二Ｏ一三年十二月的物业管理费四千八百零一元八角。
二、驳回北京市国泰安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果马炎未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费二十五元，由马炎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
代理审判员 李桂华
代理审判员 杨 峥
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙 阳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1230号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤明才，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地云南省，暂住本市。
原审被告人刘全明，男，1981年3月24日出生，汉族，住云南省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人汤明才、刘全明犯盗窃罪一案，于2015年10月14日作出（2015）静刑初字第390号刑事判决。原审被告人汤明才不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务，上诉人汤明才到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院依据被害人贲某甲、孙某甲、池某甲、范某甲的陈述，监控录像、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场辨认笔录以及原审被告人汤明才、刘全明的供述等证据判决认定：2015年5月15日凌晨，汤明才、刘全明至本市胶州路XXX弄XXX号楼，刘全明在门外望风，汤明才用插片开锁并先后进入该楼多处房屋内进行盗窃，具体分述如下：1、汤明才、刘全明从被害人池某甲、范某甲居住的1208室内窃得现金人民币1，300元及公共交通卡一张（内有余额193.5元）；2、汤明才、刘全明从被害人孙某甲居住的807室内窃得苹果牌iPad型平板电脑一台；3、汤明才、刘全明从304室上海能安电力设备有限公司办公室内窃得被害人贲某甲等人的玉溪牌香烟、利群牌香烟、中华牌香烟、熊猫牌香烟数条。同年5月22日，公安人员在本市虬江路XXX号XXX室内将汤明才抓获，并查获人民币400元和交通卡、香烟等部分赃款、赃物和白色棉质手套、手电筒等作案工具。同年2015年7月8日，公安人员在宁波市杭州湾新区将刘全明抓获。汤明才在审查起诉阶段对上述事实能够如实供述，刘全明到案后对上述事实能够如实供述。
上海市静安区人民法院认为，原审被告人汤明才、刘全明以非法占有为目的，共同以秘密方法窃取或入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，汤明才起主要作用，系主犯；刘全明起辅助作用，系从犯，可依法从轻处罚。汤明才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。汤明才、刘全明如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处汤明才有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1，000元；判处刘全明有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元；汤明才、刘全明应于判决生效之日起退赔人民币900元，连同扣押的人民币400元、交通卡一张，发还被害人池某甲、范某甲。扣押的香烟，发还被害人贲某甲。查获的作案工具，予以没收。
上诉人汤明才辩称，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回汤明才上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市静安区人民法院（2015）静刑初字第390号刑事判决认定事实的证据均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人汤明才、原审被告人刘全明以非法占有为目的，共同采用秘密方法窃取或入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判综合考虑汤明才、刘全明能如实供述罪行，刘全明系从犯，汤明才系累犯等情节，对两人所作的判决并无不当，故对汤明才的辩解不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1851号
原告潘娟娟。
被告胡志鹏（第一被告）。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告）。
负责人万忠明。
委托代理人张煜昊。
原告潘娟娟诉被告胡志鹏、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员石晨阳独任审判。因无法用其他方式向被告胡志鹏送达诉状副本及开庭传票，本院采用公告方式向被告胡志鹏送达开庭传票等诉讼材料。本院于2014年12月17日依法组成合议庭。本案于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告潘娟娟到庭参加诉讼。被告胡志鹏、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘娟娟诉称：2012年12月22日15时30分，第一被告驾驶牌号为赣xxx**小型客车由东向西行驶至沪渝高速北侧25公里前约500米处，适遇案外人沈某驾驶原告所有的牌号为皖xxxx**小型轿车由东向西行驶至此，因第一被告变道，双方发生碰撞，造成车损的交通事故。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，故原告诉至法院，请求确认原告因本次交通事故造成的损失为：车辆修理费人民币1，350元，要求第二被告在交强险内优先赔付，余款由第一被告承担。
被告胡志鹏未作答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：对事发经过及责任认定无异议。同意在交强险责任限额内承担赔付责任。事发后，第二被告已于2012年12月24日将该事故全部赔偿款2，050元（含被保险车辆车损）划至被保险人即第一被告账户。本事故赔偿责任第二被告已经履行，现应由第一被告承担赔偿责任。
经开庭审理查明：2012年12月22日15时30分，第一被告驾驶牌号为赣xxx**小型客车由东向西行驶至沪渝高速北侧25公里前约500米处，适遇案外人沈某驾驶原告所有的牌号为皖xxxx**小型轿车由东向西行驶至此，因第一被告变道，双方发生碰撞，造成车损的交通事故。2012年12月22日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出责任认定：第一被告负事故全部责任；沈某不负事故责任。原告因本次事故花费车辆修理费1，350元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告方驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果复印件、定损单、车辆修理费发票及维修清单等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，本院出示第二被告提供的中国工商银行业务对账回单复印件，原告表示对证据真实性不清楚。原告称对方有车损，没有人伤，事故发生后，原告找第一被告，第一被告让原告把材料寄过去，原告没有寄过去，第一被告也拖着不付钱，再后来，原告就起诉了。原告不认可第二被告支付第一被告的行为，因为原告方的行驶证、驾驶证、修理费发票及清单都没有交给第二被告，第二被告不应擅自赔付第一被告。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一被告应按全部责任赔偿原告的损失。另因第一被告驾驶的事故车辆已向第二被告投保机动车交通事故责任强制保险，故第二被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内按原告实际损失承担赔付责任，根据规定，第二被告在本案中承担的财产损失赔偿限额为2，000元。超出上述责任限额的损失，由第一被告赔偿。根据相关规定，并结合本案实际情况，原告因本次事故造成的实际损失为车辆修理费1，350元，应由第二被告赔偿。第二被告虽抗辩已将本起事故赔偿款支付给第一被告，但未能就此提供充分依据，且第二被告也不应擅自将原告方的赔偿款直接支付给第一被告，故对其主张，本院不予采信，第二被告应在交强险限额内赔付原告车辆修理费1，350元。由于第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘娟娟1，350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，均由被告胡志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 石晨阳
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵怡雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1040号
申请执行人王扣能，男，汉族，1972年8月13日生。
申请执行人杨志红，女，汉族，1974年3月20日生。
委托代理人潘业平，南京市天平法律事务所法律工作人员。
被执行人俞丽君，女，汉族，1982年7月29日生，现在服刑。
申请执行人王扣能、杨志红与被执行人俞丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）鼓民初字第1274号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月23日立案执行，执行标的为302900元。
执行中，经查，被执行人俞丽君名下银行无存款、车辆，其与配偶程杰名下的房产已被其他法院查封，尚未处置。目前无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1274号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 管 峰
执行员 李建生
二〇一五年六月三日
书记员 杨雁丰
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终306号
上诉人（原审被告）：林强，男，汉族，1958年1月6日出生，户籍所在地为四川省平昌县。
被上诉人（原审原告）：王正凯，男，汉族，1961年6月25日出生，住四川省营山县。
原审被告：杜斌，男，汉族，1960年1月26日出生，户籍所在地为四川省营山县。
上诉人林强因委托合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1887号民事裁定，向本院提起上诉。
林强上诉称，平昌县人民法院（2015）平刑初字第111号刑事判决判处其有期徒刑二年四个月，判处杜斌有期徒刑三年六个月，充分证明其与杜斌被监禁一年以上；营山县人民法院割裂《民事诉讼法》司法解释第八条，明显歪曲法律及司法解释规定，应当纠正；请求撤销原审裁定，将本案移送巴中市巴州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条关于“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定，适用于双方都被监禁的情形，原审法院对本条的理解是正确的。原审二被告被监禁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项关于“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，故营山县人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回林强对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 婕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3874号
原告：石保义，男，1970年11月3日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
被告：陈能琼，女，1960年11月22日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
被告：李静静，女，1984年5月16日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
被告：廖臣丞，男，1987年10月27日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告石保义与被告陈能琼、李静静、廖臣丞民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院交纳诉讼费用通知后未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 田利辉
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 芮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5385号
原告：王振宇，男，汉族，1992年7月12日生，住商水县。
委托代理人张金亮、高宝华，河南明辩律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：刘兵，河南众望律师事务所律师。
原告王振宇诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇委托代理人高宝华、被告阳光财险郑州公司委托代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振宇向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告车损费、物产损失费、评估费等共计43734元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日21时10分许，万文渊驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿周口市八一路由南向北行驶至八一路与太昊路口南100米处过程中，因操作不当，与路中间的护栏相撞，造成护栏损坏、豫Ｐ×××××小型轿车损坏的交通事故。2016年11月3日，周口市公安局交通管理支队六大队作出第20161031号事故认定书，认定方文渊负此事故的全部责任。原告已赔偿给第三方交通设施损失费32024元，豫Ｐ×××××小型轿车自身车损13600元。该豫Ｐ×××××小型轿车在阳光财险郑州公司投有交强险、三者商业保险、机动车损失保险。被告应对原告直接赔偿，为此，依法提起诉讼，请秉公判决。
被告阳光财险郑州公司辩称，一、保险人承担保险责任的前提是原告及被保险人提供行车证、事故发生时驾驶人驾驶证、保险单原件等单据，核实在我公司投保信息，否则无权对保险人提起赔偿诉讼。二、若投保信息无误、各项证照单据齐全、事故发生在保险期间内，且不存在无证驾驶、酒驾、毒驾等各项免赔情形下，保险人同意依据有关法律的规定及保险合同的约定在各项保险限额内对原告合理合法且有证据证明的损失予以赔偿。三、评估费、诉讼费等费用不是车辆损失，不属于保险责任，保险人不应当承担。四、保险人在本次事故中不应当承担赔偿责任。事故发生后，我公司接到报案，报案人为王振宇，报案人报告的驾驶人为“张建基”；我公司查勘员及时到达事故现场，“张建基”称其为事故发生时肇事车辆驾驶人，并出示驾驶证，查勘员对其驾驶证及其本人进行了拍照取证。而本案诉状及交警部门的责任认定书中却显示“万文渊”为事故发生时的肇事车辆驾驶人。显然，本案被保险人及驾驶人存在掉包顶包行为，是故意破坏、伪造现场、毁灭证据，已导致无法查清本次事故的真实原因及性质，使得交警部门的“责任认定书”已失去客观事实基础，不能作为本案认定事实的依据。根据《保险法》�规定，原告的掉包顶包行为属于法定免责情形，原告诉请我公司赔偿损失，无事实和法律依据，我公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2016年10月31日21时10分许，万文渊驾驶原告王振宇所有的豫Ｐ×××××小型轿车沿周口市八一路由南向北行驶至八一路与太昊路口南100米处过程中，因操作不当，与路中间的护栏相撞，造成护栏损坏、豫Ｐ×××××小型轿车损坏的交通事故。此事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出第20161031号事故认定书认定，方文渊负此事故的全部责任。豫Ｐ×××××号车车辆损失经中衡公估股份有限公司鉴定评估，估损总值为11152元。因本案交通事故，原告赔偿三者交通设施损失32024元。
另查明，豫Ｐ×××××号车在阳光财险郑州公司处投保了一份交强险和一份保险金额为60523.2元且不计免赔车辆损失险及一份保险金额为300000元且不计免赔第三者责任保险，本案交通事故发生在上述保险期间内。
上述事实，为交通事故认定书、保险单、评估报告、驾驶证、行车证、赔偿第三方损失预算表、收据、赔偿凭证及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，合同双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告的豫Ｐ×××××号车辆在被告阳光财险郑州公司处投保了交强险、车辆损失险和第三者责任保险，该车在保险期内发生交通事故，属保险事故；被告阳光财险郑州公司所举证据不能推翻交警部门的事故认定，不能证实本案被保险人及驾驶人存在掉包顶包行为，属于法定免责情形，被告的辩称主张依法不能成立，对原告的合法、合理损失，应予理赔。原告诉�评估费，仅提供了一份收据，该收据即不是正规发票，也无评估单位签章，证据的内容和形式均不合法，本院不予采信。依据有效证据，原告应予支持的损失包括车辆损失11152元、三者交通设施损失32024元，共计43176元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告王振宇损失43176元。
二、驳回原告王振宇的其诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费元447元，由原告王振宇承担7元，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡鹏成
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1122号
罪犯张向朋，男，1980年1月16日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○一二年十月十一日作出（2012）上少刑初字第232号刑事判决，认定张向朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。该犯刑期自二○一一年十二月十四日起至二○二〇年十二月十三日止。该犯于2012年12月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年11月24日晚8点，张向朋酒后因怀疑朱某某等人骂他，对朱某某进行殴打，致朱某某死亡。经鉴定，朱某某系钝性外力作用于头部，造成颅脑严重损伤而死亡。张向朋及其亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已履行完毕，且取得了被害人谅解。案发后，张向朋主动到上蔡县公安局投案，并如实供述自己主要犯罪事实。
该犯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，该犯属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张向朋减去刑期一年。
刑满日期：二○一九年十二月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第360号
罪犯白海元，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年12月8日作出（2011）宝刑初字第541号刑事判决，以被告人白海元犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八千一百元。刑期自2011年7月1日起至2015年12月31日止。本院以（2013）一中刑执字第4266号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年7月1日起至2015年4月30日止。
天津市李港监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白海元在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯白海元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯白海元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白海元减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月1日起至2015年1月30日止），并处罚金八千一百元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月三十日
书记员 史军锋
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1070号
申请执行人贾恩健。
被执行人宋玉洲。
本院在执行申请执行人贾恩健与被执行人宋玉洲民间借贷纠纷一案中，现已扣留被执行人的工资，申请人申请暂缓执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第34号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁书送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
二〇一四年九月二十七日
书记员 刘继秀
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4226-2号
原告：叶巧君。
委托代理人：胡彬。
委托代理人：郑文强。
被告：余音瑛。
被告：骆光勇。
本院在审理原告叶巧君诉被告余音瑛、骆光勇民间借贷纠纷一案中，原告叶巧君于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶巧君的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶巧君撤回起诉。
案件受理费19918元，减半收取9959元，保全费5000元，合计14959元，由原告叶巧君负担。
审判员 叶 飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴丽洁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00187号
原告：赵某，女，汉族，1986年3月2日出生，住许昌市魏都区五一路办事处许继大道**号**号楼*单元*号。
被告：高某某，男，汉族，1983年8月12日出生，住许昌市魏都区西继迅达花园*号楼*单元**层中户。
原告赵某因与被告高某某离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2009年相识，2012年11月登记结婚，2013年12月生育一女。婚后，被告长期在外地工作，原、被告一直处于两地分居状态，后原告发现双方性格差异太大，根本无法沟通，被告经常为一点小事与原告发生争执，并对原告轻则打骂，重则殴打。女儿自出生之日起，一直由原告独自抚养。自2013年2月首次出现家庭暴力后，双方一旦发生口角，被告便辱骂原告及原告父母和亲人，致使原告痛苦不堪。原告已对这场婚姻彻底失去信心，双方的感情确已破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女高梓萌由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告高某某辩称：被告与原告感情很好，为了孩子的健康成长及家庭和睦，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告双方感情是否确已破裂，是否符合法律规定的离婚条件。
原告赵某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系；2、婚生女出生证明及户口本复印件各一份。证明原被告双方婚后生育一女高梓萌。3、离婚协议书两份。证明原、被告双方曾达成过离婚协议。4、出警记录一份。证明被告存在家庭暴力，原告因此报警的事实。5、照片一组。证明原告被殴打后的伤情。6、录音一份。证明被告存在辱骂原告父母的事实。7、被告检查报告单一份。证明被告结婚之前对自己的疾病有所隐瞒。
被告对第1、2组证据无异议。第3组证据有异议，填写有内容的离婚协议书是被告从网上下载，但是被告并不同意离婚，也没有签字，不知为何现在到原告手中，对于原告出具的另一份离婚协议书被告并不知情。第4组证据真实性无异议，但被告也受了伤，不存在原告所说家庭暴力。第5组证据中的部分照片是在公安机关拍摄的，同时说明一点被告也受伤了，也拍摄有照片。第6组证据录音是被告在喝多的情况下所说的话，说的什么都不记得了。第7组证据是被告当时的体检单，根据病历记载，被告只是一个病体携带者并不具有传播能力。
本院对原告提交的证据经审查后认为，因被告对第1、2、7组证据均无异议，且上述证据内容真实，形式合法，故本院对上述证据予以确认。第3组证据缺少双方当事人的签字确认和协议具体内容，故对该组证据本院不予确认。对第4、5、6组证据真实性本院予以确认。
被告高某某未向本院提交相关证据。
本院经审理查明：原告赵某与被告高某某于2009年自由恋爱相识，2012年11月12日登记结婚，2013年12月22日生育一女名叫高梓萌。原、被告婚前、婚后感情尚可。原、被告没有提供证据证明双方存在婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权及债务。原、被告曾因家庭琐事产生纠纷，但原告未提供夫妻感情破裂的直接证据。
本院认为：夫妻双方应互相理解，互相尊重，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方婚姻基础较好，婚前及婚后感情尚可。原告并未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。为有利于婚姻家庭稳定及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 张玉改
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李若箐
江苏�苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3887号
申请执行人何德来。
被执行人刘正亮。
申请执行人何德来与被执行人刘正亮民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江震民初字第00454号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告刘正亮于本判决生效之日起十日内归还原告何德来借款人民币100000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取1150元，由被告刘正亮负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告何德来。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告刘正亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人何德来于2015年7月13日向本院申请强制执行�申请执行标的为101150元，申请执行费1417元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院多次查找被执行人下落，未果。随后本院向申请执行人发提供被执行人财产状况通知书，告知申请执行人本院执行情况并要求其提�被执行人名下可供执行的财产线索，如不能提供，本院将按规定终结执行，申请人未向本院提供。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00454号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一六年一月十一日
书记员 华 峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保157号
原告：王英，女，1969年6月19日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。。
被告：陈建新，男，1962年4月18出生，汉族，住河北省沧州渤海新区黄骅港金龙小区3号楼1单元101室。公民身份号码：132930196204180513。
2016年5月10日，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告陈建新在沧州银行渤海新区支行62×××90账户中240000元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵明起
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘亚亮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保157号
原告：王英，××。
被告：陈建新。
2016年5月10日，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告陈建新所有的位于沧州渤海新区黄骅港金龙小区3号楼1单元101室楼房一套（黄港房权证M字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵明起
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘亚亮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保157号之二
原告：王英，女，1969年6月19日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
被告：陈建新，男，1962年4月18出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在执行王英与陈建新诉讼保全纠纷一案，本院于2016年5月10日，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供了担保。本院于2016年5月11日依法查封了被告的财产，现双方已达成和解，原告申请撤回保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除被告陈建新所有的位于沧州渤海新区黄骅港金龙小区3号楼1单元101室楼房一套的查封。（黄港房权证Ｍ字第××号）
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 赵明起
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘亚亮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保157号之一
原告：王英，女，1969年6月19日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
被告：陈建新，男，1962年4月18出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在执行王英与陈建新诉讼保全纠纷一案，本院于2016年5月10日，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供了担保。本院于2016年5月11日依法查封了被告的财产，现双方已达成和解，原告申请撤回保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除被告陈建新在沧州银行渤海新区支行62×××90账户中240000元存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 赵明起
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘亚亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初7745号
原告：黄玉俊,男,1978年4月4日出生,汉族,住泰州市海陵区。
被告：朱勇，男，1975年6月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：汤文莉，女，1978年10月18日出生，住泰州市姜堰区。
被告:张伟,男,1970年8月14日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告黄玉俊与被告朱勇、汤文莉、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玉俊与被告张伟到庭参加诉讼。被告朱勇、汤文莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元及从2017年10月16日起按年利率6%支付利息直至还清为止。事实和理由：朱勇因还贷需要，于2017年9月15日向黄玉俊借款20万元，承诺借用1个月，张伟担保。当日黄玉俊打款20万元给朱勇。借款到期后黄玉俊多次向朱勇追要，朱勇拒不还款。朱勇和汤文莉是夫妻关系，借款发生在他们夫妻关系存续期间。
被告朱勇未作答辩。
被告汤文莉未作答辩。
被告张伟辩称，当时朱勇因40万元的银行贷款到期，尚缺20万元，遂向张伟借款。张伟向其介绍黄玉俊。黄玉俊借给朱勇20万元，张伟是担保人。朱勇在贷款还清之后，未能再贷得资金，导致未能及时向黄玉俊还款。到期之后张伟多次催促朱勇，但是一直没有兑现。张伟应该承担连带责任，但朱勇有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：朱勇需要偿还银行贷款，于2017年9月15日向黄玉俊借款20万元，承诺2017年10月15日前还清，逾期承担每月2万元。张伟对该借款提供保证担保。当日黄玉俊向朱勇转账支付20万元。届期黄玉俊向朱勇催要借款未果，引起诉讼。另查明，朱勇、汤文莉于2014年11月6日登记结婚。
以上事实，有借条、收条、承诺书、转账记录、结婚登记记录以及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，黄玉俊与朱勇、张伟之间的借贷及保证关系，不违反法律规定，合法有效，但对过高的逾期违约金不予支持。黄玉俊要求朱勇偿还借款20万元及从2017年10月16日起按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告以属于夫妻共同债务为由要求汤文莉承担还款责任，本院不予支持。被告张伟应对上列借款承担连带责任。被告张伟承担保证责任后有权向被告朱勇追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱勇于本判决生效之日起五日内返还原告黄玉俊借款20万元，并支付该款从2017年10月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。
二、被告张伟对上列第一项确定的还款义务承担连带责任。被告张伟承担保证责任后有权向被告朱勇追偿。
三、驳回原告黄玉俊的其他诉讼请求。
如朱勇、张伟未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告朱勇负担。（原告已预交，被告朱勇于本判决生效之日起五日内向原告支付5820元。)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 刘 霆
人民陪审员 凌 嵘
二〇一八年五月二日
书 记 员 吴 杰
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初1176号
原告：林祺，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：杨建国，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告林祺与被告杨建国民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月13日立案。原告林祺于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林祺以双方自行和解为由，要求撤回起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林祺撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告林祺负担。
审判员 范荷莲
二〇一七年八月十日
书记员 魏宗旭
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更337号
罪犯岩光，男，1992年10月14日生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年8月27日作出了（2010）普中刑初字第315号刑事判决，以被告人岩光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）云高刑终字第1504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第675号刑事裁定，对罪犯岩光减去有期徒刑八个月；于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第39号刑事裁定，对罪犯岩光减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月2日起至2018年11月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩光在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩光自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩光确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩光减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月2日起至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1383号
原告：杨恒山。
委托诉讼代理人：王国虎，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘进国。
原告杨恒山与被告刘进国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。杨恒山于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨恒山自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨恒山撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨恒山负担。
代理审判员 于子丽
二〇一八年三月一日
书 记 员 吴大桧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1956号
罪犯马中乐，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2009年11月19日作出（2009）莱阳刑初字第393号刑事判决，以被告人马中乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万六千元，刑期自2009年7月13日起至2020年7月12日止，2013年6月28日减刑一年四个月，刑期自2009年7月13日起至2019年3月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月受记功奖励一次，2015年3月受表扬奖励一次，2015年3月受嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马中乐准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年7月13日起，至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 陈志宇
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第268号
申请执行人孙跃红。
申请执行人李晓萍。
被执行人李铁。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第128号民事调解书，孙跃红申请执行李铁民间借贷纠纷一案，被执行人无财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第128号民事调解书次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕士奎
二〇一五年九月十日
书记员 李德春
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第268号
申请执行人韩淑清。
被执行人李铁。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第129号民事调解书，韩淑清申请执行李铁民间借贷纠纷一案，被执行人无财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第129号民事调解书次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕士奎
二〇一五年九月十日
书记员 李德春
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼长民初字第17号
原告田淑芝，居民身份证号码×××，女，1954年2月12日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告刘仁峰，居民身份证号码×××，男，1954年2月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
二原告委托代理人武国治，男，黑龙江学府律师事务所律师。
被告顾文江，居民身份证号码×××，男，1967年8月17日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告田淑芝、刘仁峰诉被告顾文江人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告田淑芝、刘仁峰、二原告委托代理人武国治，被告顾文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，2014年5月1日上午，二原告与被告顾文江因土地测量问题发生争吵，被告将二原告打伤，二原告在呼兰区中医医院住院治疗7天，2014年5月4日原告田淑芝到哈尔滨医科大学附属第二医院继续治疗。后原、被告双方未就赔偿事宜达成协议，故二原告诉至法院，要求被告支付二原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等共计25，930.70元。
被告辩称：被告与二原告是邻居，原告所述发生纠纷的事实及纠纷发生时间、地点都对。但二原告要求赔偿的医疗费、误工费、后续治疗费、护理费和交通费数额不合理，不合理部分不同意赔偿。同意赔偿二原告的伙食补助费350.00元。
二原告为证明其主张的事实成立，原告田淑芝向本院提供证据如下：
证据一、呼兰区中医院病案13页，证明原告田淑芝受伤后在医院住院7天的事实。
证据二、呼兰区中医院和哈医大二院出具的药费和检查费收据共7张，证明原告田淑芝支出医疗费8，335.69元。
证据三、呼兰区中医院诊断书1份及哈尔滨医大二院门诊证明书1份，证明田淑芝的伤情需要进一步治疗。
原告刘仁峰向本院提供证据如下：
证据一、呼兰区中医院病案9页，证明原告刘仁峰受伤后住院7天的事实。
证据二、呼兰区中医院出具的药费和检查费收据共8张，证明刘仁峰支出医疗费4，695.01元。
证据三、呼兰区中医院诊断书1份，证明原告刘仁峰住院时间是7天。
以上证据经被告顾文江当庭质证，被告对二原告举的共计6份证据的真实性没有异议，但认为二原告的住院时间过长，医疗费用不合理。
被告顾文江向本院提供证据如下：
证据一、呼兰区红十字医院门诊治疗手册一本、门诊费用票据4张及照片1张，证明发生纠纷的时候二原告也将被告打伤的事实。
证据二、许堡村会计迟乃旺出具的书面证言一份，证明原、被告打架事件起因、经过以及打架时未发生头破血流的现象。
经二原告当庭质证，二原告对证据一的真实性没有异议，但认为此证据与本案无关；对证据二的真实性有异议，认为证言材料上没有时间，内容不属实。
经本院审理查明：二原告系夫妻，与被告系同村村民。2014年5月1日上午，原告与二被告因土地测量问题产生争议继而发生吵打，被告顾文江将原告田淑芝、刘仁峰打伤。事后经哈尔滨市公安局呼兰分局处理，对被告顾文江处行政拘留10天、罚款500元。原告田淑芝在呼兰区中医医院被诊断为：头皮血肿、头痛头晕、眼外伤，住院治疗7天后，经呼兰区中医院会诊建议到上级医院进一步检查，哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为：头外伤、脑缺血、高血压，后于该院继续治疗。原告刘仁峰在呼兰区中医医院被诊断为：颜面软组织挫伤、胸部软组织挫伤，住院治疗7天。双方赔偿事宜经呼兰区公安分局调解处理未果，二原告诉讼来院要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等共计25，930.70元。
以上事实有当事人陈述笔录，呼兰区公安分局调解书，呼兰区中医医院医疗费票据、诊断书、病案页、会诊记录，哈尔滨医科大学附属第二医院门诊诊断书、医疗费票据等在卷为凭。经审查具有证明效力。
本院认为：原、被告系同村村民理应和睦相处，遇事协商解决，在发生纠纷时，应依理合法正确处理。被告顾文江采取过激行为，将二原告打伤，被告顾文江应对二原告造成的损失承担赔偿责任。庭审中，被告顾文江辩称二原告存在过度医疗情况，经法庭关于举证责任的释明后，被告顾文江表示不提出关于医疗费用合理性的鉴定，故根据证据规则的规定，本院对二原告所举示的有关医疗费用支出的证据的证明力予以确认。关于原告田淑芝的医疗费8，335.69元以及原告刘仁峰的医疗费4695.01元，合法有据，本院依法予以支持；关于原告田淑芝主张的后续治疗费，因原告田淑芝未提出相应证据无法认定其数额，本院依法不予支持；关于原告田淑芝住院伙食补助费350.00元（50元／天×7天），原告刘仁峰住院伙食补助费350.00元（50元／天×7天），本院予以支持；关于原告田淑芝主张的误工费应为185.00元（黑龙江省2013年全年农村居民人均纯收入9，634.10元÷365天×7天）；原告刘仁峰主张的误工费应为185.00元（黑龙江省2013年全年农村居民人均纯收入9，634.10元÷365天×7天）；关于原告田淑芝主张的护理费应为945.00元（黑龙江省2013年居民服务和其他服务业年工资49，320.00元÷365天×7天），原告刘仁峰主张的护理费应为945.00元（黑龙江省2013年居民服务和其他服务业年工资49，320.00元÷365天×7天）；关于二原告主张的交通费，因未向法庭提供有效票据，本院依据二原告因年龄较大，受伤后确有必要乘坐交通工具往返于许堡乡与市区，参照当地普遍乘车开销，酌定交通费为200.00元。综上，原告田淑芝各项费用合计9，915.69元，原告刘仁峰各项费用合计6，275.01元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告顾文江赔偿原告田淑芝医疗费等各项费用合计9，915.69元；
二、被告顾文江赔偿原告刘仁峰医疗费等各项费用合计6，275.01元。
以上款项定于本判决发生法律效力之日起七日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告顾文江负担255.00元，由原告田淑芝、刘仁峰负担170.00元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张海燕
代理审判员 张 舒
代理审判员 姜 龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张作奇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第80号
原告王某。
被告韩某。
在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马 雷
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1629号
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人贾伪。
被告蒲宝书，男，1971年2月8日出生，汉族，承钢职工，住河北省承德市双滦区。
本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告蒲宝书物业服务合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公�承担。
审判员 卜云东
二〇一五年八月二十四日
书记员 马庆博
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执97号
申请执行人：林口县林口镇鑫隆五金工具商店，个体工商户，注册号231025600097238，经营场所林口镇建设局楼下。
经营者：高升，男，1976年9月29日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人林口县林口镇鑫隆五金工具商店与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1478号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执97号申请执行人：林口县林口镇鑫隆五金工具商店，个体工商户，注册号231025600097238，经营场所林口镇建设局楼下。经营者：高升，男，1976年9月29日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。法定代表人：刘学良，男，该公司经理。本院在执行申请人林口县林口镇鑫隆五金工具商店与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1478号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  金 星人民陪审员  徐 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2389号
原告段革命，男，汉族，1967年12月8日生，住河南省舞阳县。
委托代理人张营超，河南强正律师事务所律师。
被告李秋平，女，汉族，1970年9月26日生，住漯河市召陵区。
被告李建华，男，汉族，1972年11月21日生，住漯河市召陵区。
原告段革命诉被告李秋平、李建华返还原物纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开进行了审理。原告段革命的委托代理人张营超，被告李秋平到庭参加诉讼；被告李建华逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，原告段革命是豫Ｌ×××××号黑色帕萨特轿车所有权人。2015年10月5日，二被告以要钱为由，在久寨徐村私自将原告的车辆扣押。后经原告多次要求二被告返还车辆，二被告以种种理由拒不返还。原告认为原告的合法财产权受法律保护，二被告私自扣押原告的车辆，且经索要不予返还，已构成侵权。原告具状诉至人民法院，请求法院判令被告返还原告的豫Ｌ×××××号帕萨特轿车一辆；本案诉讼费由被告承担。
被告李秋平辩称，1、我没有扣押段革命的车；2、当时我发现他在路边的清真饭店吃饭，我进去找他要钱，后来发生纠纷。我报了警，把他的车胎气放了。后来警察出警后询问了情况，以经济纠纷为由，就离去了。老段看派出所不管，把他的钥匙扔给了我，说车不要了，我看你能咋卓。3、我后来通过中间人给他捎话，说能不能先还我一万，你把车开走，但是他一万都不愿意还，车就不要了，一直在这放着。4、这个车已经开到执行庭了，交由执行庭保管了，因为我一直在申请执行段革命，一直还没有执行过来钱哩。5、所谓扣车这事，跟李建华没有关系。
经审理查明，1、李建华、李秋平夫妇因和段革命、李晓之间存在经济纠纷，2015年11月份将段革命、李晓诉至法院。本院经过审理，作出判决，判令段革命、李晓承担还款责任。判决生效以后，段革命、李晓未履行还款义务。李秋平、李建华夫妇申请强制执行，目前该案正在执行环节。2、2015年11月份（诉讼之前），李秋平发现段革命的车在某饭店门口停放，遂进入饭店找段革命要钱，后发生争执。李秋平将车放气，坚持要求段革命还钱。报警后，公安机关以经济纠纷为由，未进一步处理。后段革命将车钥匙留下后离去，该车一直由李秋平保管。3、经查询，豫Ｌ×××××号帕萨特轿车的登记车主是段革命，该车初次登记时间2003年12月23日，已使用十三年。4、本案立案受理以后，2016年11月9日，因李秋平诉段革命的案件正在执行环节，李秋平将涉案的豫Ｌ×××××号帕萨特轿车移交给执行部门，由执行部门保管。
本院认为，涉案的豫Ｌ×××××号帕萨特轿车属于段革命的财产，这一事实本院予以确认。段革命作为案件的被执行人，视人民法院的生效判决于不顾，迟迟不履行生效判决确定的义务，是对法治精神的蔑视，应予以纠正。李秋平以“将车辆放气”的手段要求段革命还钱，其正当性、合法性存在问题，不值得提倡。但是纠纷发生，公安机关出警处理未果后，段革命将车钥匙扔给李秋平任由处理，从这一事实看，李秋平占有、保管该车辆，不能视为恶意的侵占。况且审理过程中李秋平已经将涉案的车辆移交给本院执行部门，李秋平已经不再实际占有、保管这辆帕萨特轿车，故段革命起诉要求李秋平、李建华返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告段革命的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告段革命负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 王卓娅
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1744号
原告肖迪山，男，1954年10月1日出生。
委托代理人肖章，湖南方廉律师事务所律师。
被告贺广元，男，1978年5月5日出生。
委托代理人贺上升，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
委托代理人贺日良，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
被告张振兴，男，1960年11月27日出生。
委托代理人魏松文，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告刘国锋，男，1984年8月11日出生。
委托代理人邓小林，隆回县国光法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月21日立案受理原告肖迪山诉被告贺广元、张振兴、刘国锋提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告肖迪山向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告以诉讼程序操作不当为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害公共利益与他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖迪山撤回起诉。
本案受理费784元，减半收取392元，由原告肖迪山负担。
审判员 曾海丰
二〇一六年一月七日
书记员 周驿东
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初56号
原告东营市半球纺织有限公司，驻广饶县经济开发区。
法定代表人宋继刚，该公司经理。
委托代理人王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
委托代理人范庆章，山东鼎旭律师事务所实习律师。
被告高春红。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人郑洪亮。
原告东营市半球纺织有限公司（下称简称半球公司）诉被告高春红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封万明独任审判，公开开庭进行了审理。原告半球公司的委托代理人王北京、被告高春红及其委托代理人杨义杰、郑洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告半球公司诉称，被告无证据证实2012年02月04日在原告处工作，并于原告之间存在劳动关系。请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动合同关系。
原告半球公司为支持其诉讼请求，向本院提交了仲裁委作出的广劳人仲案字[2015]第645号裁决书一份，拟证明原告的起诉符合法律规定。
被告高春红辩称，其自2012年02月04日到原告处工作，系原告梳棉车间乙班挡车工，一直工作至受伤前，原、被告之间存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高春红为支持其辩驳主张，向本院提交了以下证据：
1.考勤表两份，拟证明被告系原告处的职工。
2.诊断证明书一份，拟证明被告于2015年08月19日在原告处工作受伤。
为进一步查明案情，本院调取了广劳人仲案字[2015]第645号卷宗，庭审中，本院向原、被告出示了该卷宗材料的有关内容，包括：被告提交的职工就餐卡、建设银行及平安银行的银行卡及银行交易明细、原告给被告出具的上班及终止劳动关系通知书、录音材料各一份、工作服照片三张、仲裁庭审笔录一份。
庭审中，原、被告对相对方及法院调取的仲裁卷宗内容发表了以下质证意见：
被告对原告提交的仲裁裁决书的真实性无异议。
原告对被告提交的证据1、2的真实性及证明目的均有异议，认为证据1不可能在被告处，该证据显示时间是2015年05月或06月份，与被告主张的工作时间不符。证据2系复印件，落款时间有改动。
被告对广劳人仲案字[2015]第645号卷宗中证据部分的证明目的同仲裁庭审的记录，原告对仲裁卷宗材料中被告提交证据的质证意见同仲裁庭审质证意见，原、被告均对仲裁卷宗中的其他材料表示没有异议。
本院认为，被告对原告所提交证据的真实性没有异议，该裁决书系仲裁委依法作出，本院予以采信，但原、被告之间是否存在劳动合同关系，本院将结合本案其他证据综合作出认定。
原告对被告提交的证据1、2的真实性和证明目的均有异议，被告提交的证据1系单位考勤表，原告对此有异议，但其未提交该方面的证据推翻被告的证据1，故对被告提交的证据1的证据效力本院予以采信。被告提交的证据2系复印件且该证据与本案解决的存在劳动关系与否无关，故对该证据的证据效力本院不予采信。
原、被告对广劳人仲案字[2015]第645号卷宗中证据的举证及质证意见无变动，均对卷宗中相关材料表示没有异议，被告在仲裁庭审中提交的证据结合本次庭审提交的证据能够综合证明原、被告之间存在事实劳动合同关系，本院对以上证据的效力予以认定。
经审理查明，被告高春红于2012年02月04日到原告处工作，其在原告处工作时受原告管理，原告每月给其发放工资。原、被告之间未签订书面劳动合同。被告于2015年11月12日作为申请人向仲裁委提起仲裁申请，请求确认其与半球公司之间存在劳动关系。2015年12月07日广饶县劳动人事争议仲裁庭开庭审理，该仲裁委于2015年12月21日作出广劳人仲案字[2015]第645号裁决书，裁决书确定高春红与半球公司之间存在劳动合同关系。仲裁作出后原告不服该裁决结果于2016年01月04日诉至本院，要求确认原、被告之间不存在劳动合同关系。
本院认为，被告在仲裁庭审过程中提交的证据和在本案庭审过程中提交的证据能够综合证明被告受原告管理，为原告提供劳动，原告向被告发放工资的事实。被告提供的劳动系原告业务的组成部分，虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但根据相关法律规定，双方已形成了事实劳动合同关系。庭审中，原告未提交相反有效证据来证明自己的主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告东营市半球纺织有限公司与被告高春红之间存在劳动合同关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东营市半球纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一六年三月二十五日
书记员 秦卫萍
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当监理职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第531号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：耿永顺。
委托代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。
被告：魏海滨。
被告：耿永乐。
委托代理人：耿树德。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告耿永顺、魏海滨、耿永乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟显跃，被告耿永顺的委托代理人范光利，被告魏海滨，被告耿永乐的委托代理人耿树德到庭参加诉讼。2015年3月25日，被告耿永顺申请对签名进行笔迹鉴定。2015年8月6日，鉴定结束。原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 缪凌志
二〇一五年八月十九日
书记员 张晓凤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4709号
罪犯庄灿明，男，1971年9月2日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2009年9月24日以（2009）惠刑初字第352号刑事判决，以被告人庄灿明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元，责令被告人庄灿明共同退出赃物、赃款折合人民币30338元，分别返还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）榕刑执字第234号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省闽江监狱于2014年7月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄灿明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄灿明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯庄灿明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄灿明减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄灿明减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月12日起至2014年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 超
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2207号
原告玉田县农村信用合作联社。
法定代表人杨立生，理事长。
委托代理人李术魁，河北群望律师事务所律师。特别授权。
被告玉田县鹏达凯莱商贸有限公司。
法定代表人郭士印，经理。
委托代理人辛文国，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
被告郭士印，男，1970年3月29日生，汉族。
被告郭士政，男，1965年8月16日生，汉族。
被告程国芝，女，1966年6月6日生，汉族。
被告郭士政、程国芝的委托代理人辛文国，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
原告玉田县农村信用合作联社（简称玉田信用联社）与被告玉田县鹏达凯莱商贸有限公司（简称鹏达公司）、郭士印、郭士政、程国芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田信用联社的委托代理人李术魁、被告鹏达公司、郭士政、程国芝的委托代理人辛文国到庭参加诉讼，被告郭士印经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，原告与被告鹏达公司签订借款合同一份、与被告郭士政签订抵押合同二份。合同约定贷款人为原告，借款人鹏达公司，借款金额450万元，借款期限自2012年2月27日至2013年2月26日，贷款年利率10.496%；抵押人是郭士政。鹏达公司股东郭士印、郭士政承诺为鹏达公司的借款承担连带保证责任。合同签订后原告按约放款，被告鹏达公司向原告支付利某至2012年6月21日。现借款已到期，鹏达公司未偿还本金及剩余利某。原告起诉要求被告鹏达公司偿还借款450万元及未付利某，被告郭士印、郭士政、程国芝承担连带偿还责任。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、借款合同1份，证明原告与被告鹏达公司存在借款合同关系及合同双方的权利、义务。
2、抵押合同2份、国有土地使用证1份、房屋所有权证3份，证明被告郭士政将其享有使用权的工业用地、名下的私有房产作为抵押财产向原告提供担保，并证明当事人在抵押合同中的权利、义务。
3、财产共有人同意抵押证明书1份，证明程国芝作为郭士政之妻同意以上述共有财产为鹏达公司借款提供抵押担保。
4、承诺书1份，证明郭士印、郭士政作为鹏达公司股东，承诺为公司借款以个人资产承担连带责任保证。
5、借款借据1份，证明原告将贷款450万元出借给鹏达公司。
6、公司章程1份，证明鹏达公司股东构成情况。
被告鹏达公司、郭士政、程国芝辩称，鹏达公司向原告借款450万元的事实属实，现在没有能力还款。
被告郭士印未作答辩亦未向本院提供证据。
被告鹏达公司、郭士政、程国芝对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，原告是经营存、贷款业务的合法机构。2012年2月27日，原告与被告鹏达公司签订借款合同一份，合同约定，贷款人是原告、借款人鹏达公司，借款金额450万元，借款期限自2012年2月27日至2013年2月26日，贷款固定利率10.496%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日等。同日，原告与被告郭士政签订抵押合同二份，郭士政以其享有使用权的面积16339平方米的工业用地、其所有的私有房产（玉田县房权证玉私有字第200602165－02、0××、200901251号）为抵押财产，为被告鹏达公司向原告借款450万元提供抵押担保，并与原告约定债务人不履行到期债务，原告有权处分抵押财产。双方就抵押物进行了登记。另被告郭士印、郭士政作为鹏达公司股东，向原告承诺为鹏达公司的借款以个人资产承担连带责任保证。合同签订后原告于2012年2月29日向被告鹏达公司出借贷款450万元，鹏达公司向原告支付利某至2012年6月21日。现借款已到期，被告鹏达公司未偿还本金，其余利某未付，被告郭士印、郭士政未承担保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借款合同、抵押合同、借款借据等予以证实，足以认定。
本院认为，被告郭士印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告鹏达公司签订的借款合同、与被告郭士政签订的抵押合同、被告郭士印和郭士政就鹏达公司的借款向原告提供的承担连带保证责任承诺书，是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规规定，原告与被告鹏达公司形成合法有效的金融借款合同关系，同时原告与被告郭士印、郭士政之间形成合法有效的担保合同关系。双方应按约定全面履行合同确定的义务。被告鹏达公司未按合同约定期限向原告偿还借款本金及相应利某，构成违约，应承担违约责任。被告郭士政作为抵押人应在抵押财产范围内承担抵押担保责任，被告郭士印、郭士政作为保证人应就该债务承担连带保证责任。原告未提供证据证明被告程国芝应就鹏达公司的债务承担责任，故程国芝在本案中不应承担责任。原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利某。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利某、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告玉田县鹏达凯莱商贸有限公司偿还原告玉田县农村信用合作联社借款本金450万元及利息（利息自2012年6月22日起按双方合同约定利率计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清，被告郭士印、郭士政承担连带偿还责任，被告郭士政在抵押财产范围内承担抵押担保责任。
二、驳回原告玉田县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元、保全费5000元，合计47800元，由被告玉田县鹏达凯莱商贸有限公司负担。此款已由原告预交，执行时由被告玉田县鹏达凯莱商贸有限公司给付原告47800元，被告郭士印、郭士政承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
代理审判员 叶建军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 田伟巍
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00223号
原告：蔡某甲，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：张某，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2014年2月26日受理了原告蔡某甲诉被告张某民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日依法裁定转为普通程序审理，于2014年4月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是通过熟人蔡某乙介绍相识，2012年8月10日，张某与蔡某乙一同来到原告家中，张某以承包装潢工程后缺钱购买装潢材料为由，从原告手中借款4800元人民币，约定的借款期限为6个月，约定的借款利率为月利3%，该笔借款担保人为蔡某乙，且被告张某和担保人蔡某乙均在借据上签名。被告张某在2012年9月份向原告支付了一个月的利息共计140元后，至今未向原告支付过上述借款的剩余利息及本金，且原告从2012年9月份之后至今都未能联系到借款人张某及担保人蔡某乙。目前原告与被告在2012年8月10日约定的借款已过了还款期限达一年多之久，原告为了确保资金安全，故诉至贵院，请求判令：一、被告立即给付原告欠款本金4800元、17个月欠款利息1632元，合计6432元；二、案件受理期间，被告按照银行同期贷款4倍的利率向原告支付欠款利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告未做答辩。庭后，被告张某认可借据的真实性。
为证明自己的事实主张原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格和真实身份。二、借据（原件）一份。拟证明原被告之间的借贷关系。因张某未到庭，对以上证据未予质证。经本院对以上证据审查，符合证据的合法性、真实性、关联性。本院予以确认。
被告张某在举证期限内未向本院提交证据。原告于2014年3月4日向本院申请调取张某的户籍信息，本院依职权向淮南市公安局山王派出所调取了张某的户籍证明。
本院查明和认定以下事实：2012年8月10日，张某为买装潢材料向蔡某甲借款4800元，并向蔡某甲出具借据一张，双方约定借款期限为6个月，自2012年8月10日至2013年2月10日。同时约定借款期间及延期月利率均为3%。并由蔡某乙作为借款的担保人。另查明，2012年9月张某向蔡某甲偿还一个月利息140元。又查明，蔡某甲自主将2012年10月至2013年2月共五个月借款期间的月利率以及2013年3月至2014年2月共12个月期间的逾期利率从借据中约定的月利3%调整为2%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，张某向蔡某甲出具借据的行为是其真实意思的表示，借款合同合法有效，张某应当按照约定返还借款本金4800元。对于蔡某甲要求被告张某按照月利率2%给付17个月欠款利息的请求。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于双方约定借款期间及逾期月利率均为3%，后蔡某甲自主将月利率调整为2%，该2%的月利率未超过银行同类贷款利率（参照同期中国人民银行6%的贷款年利率）的四倍，符合法律规定，本院予以支持。蔡某甲主张被告张某给付案件受理期间按照银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息，该四倍月利率为2%（同期中国人民银行贷款年利率为6%）。低于原被告双方在借据中约定的逾期月利率3%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告蔡某甲借款本金4800元、利息2016元，共计6816元（4800元×2%×17个月﹢4800元×2%×4个月＝2016元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 李方伟
人民陪审员 吴志坚
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李仁群
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第392号
申请执行人陈国林，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被执行人金福文，男，汉族，农民，住所地辽宁省法库县。
本院在执行申请人陈国林与被执行人金福文机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人金福文无可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2014）法民二初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 安鸿雁
陪审员 孙文博
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 楷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08069号
罪犯从中义，男，1982年3月27日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑改造。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2010年4月7日作出（2010）泉刑初字第072号刑事判决，以被告人从中义犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院经过二审，以（2010）阜刑终字第0181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，2012年11月1日经合肥市中级人民法院作出（2012）合刑执字第07784号刑事裁定对罪犯从中义减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯从中义在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯从中义在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年5月被执行机关评审表扬二次，记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯从中义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯从中义减去自本裁定送达之日起至2015年9月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
助理审判员 高晓云
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方璟瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27056号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人杨建勋，经理。
委托代理人苏秀婕，女，1975年7月22日出生，北京金房暖通节能技术股份有限公司客服副经理。
委托代理人滕志刚，男，1971年5月20日出生，北京金房暖通节能技术股份有限公司法律专员。
被告张景辉，男，1963年6月20日出生。
第三人北京太阳宫房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区夏家园22号楼2029室。
法定代表人韩孝煌，董事长。
委托代理人马静茹，女，1984年4月21日出生，北京太阳宫房地产开发有限公司职员。
委托代理人武维宇，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告张景辉（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2012）朝民初字第26522号民事判决。原告不服判决上诉。北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02754号民事裁定，撤销前述民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依职权追加北京太阳宫房地产开发有限公司（以下简称第三人）为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏秀婕、滕志刚，被告、第三人的委托代理人马静茹、武维宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区太阳宫太阳星城金星园6号楼X号房屋业主，我公司负责供暖并收取供暖费。自2011年以来我公司派人收缴被告2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费10632元（被告房屋建筑面积177.2平方米，每建筑平方米30元，因该户层高4米以上，应加倍收取供暖费），但一直未果，要求被告支付拖欠的供暖费10632元。
被告辩称：北京市朝阳区太阳宫太阳星城金星园6号楼X号房屋是我在2006年购买的，我是房屋的产权人，2008年实际入住房屋。在我购买该房的时候，物业费和供暖费在房屋买卖合同中进行了明确的约定，入住后我也是按照合同约定支付的供暖费给物业公司一直到2011年3月15日。我房屋所在小区原来的供暖属于开发商，2011年原告承包了我小区的供暖，我多次向原告交纳2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费，但原告不收，原告要求我按照60元的标准交纳，我不同意，因为我和开发商有约定，我的供暖费标准就是30元，我同意按照30元的标准支付费用给原告。第三人和我签订的北京市商品房现房买卖合同是真实意思表示，附件也同样具有法律效力，双方均要严格遵守。关于供热和其他物业的约定，是在该合同中明确的，而不是明示，附件上的价格就是我们应该执行的供热价格。不是第三人所说的明示价格。
第三人述称：我公司与被告签订的北京市商品房现房买卖合同是双方真实意见表示，应当具有法律效力，合同双方应严格遵守。该房屋买卖合同附件中关于供暖价格的约定是我公司向被告释明北京地区的供热价格的信息，并不构成任何性质的承诺，特别是在附件的物业管理公约中有明确约定。我公司与原告有约定，原告有义务与实际用热人被告签订新的供暖协议，原告、被告双方关于供热供暖如有争议应采取合适的方式解决，与我公司无关。
经审理查明：2007年6月19日，被告（作为合同中的买受人）与第三人（作为合同中的出卖人）签订北京市商品房现房买卖合同，约定：被告向第三人购买位于北京市朝阳区太阳宫金星园6号楼19层X号房屋，该商品房的用途为普通住宅；层高为6米，房屋建筑面积177.2平方米等内容。该合同附件七的标题为“物业服务”，内容中包括4个小标题，分别为1、物业服务内容。2、物业服务质量。3、物业收费项目及价格。4、业主临时公约。以上每个小标题项下各有具体内容。其中，小标题3“物业收费项目及价格”项下以表格方式对于供暖费、冷水费、热水费、天然气费、电费、地下车位租金、地下车位管理费、临时停车费、门禁卡、装修押金、装修管理服务费、施工证工本费的收费标准等内容进行了说明。供暖费后的内容是：“收费标准为按30元／平方米／供暖季，供暖期为当年11月15日至次年3月15日，按建筑面积，依据为京价（商）字（2001）第372号文件。备注：上述表格的最下方写有：1、各项收费标准将依据政府有关规定相应调整。2、增加的收费项目及标准将另行通知。”
被告于2008年取得北京市朝阳区太阳宫金星园6号楼X号房屋（以下简称X号房屋）的产权证。该房屋建筑面积177.2平方米，单层建筑高度超过了4米。
2011年9月5日，第三人作为甲方，北京冠城酒店物业管理有限公司作为乙方，原告作为丙方，三方签订《太阳星城金星园项目供热运营协议》。约定丙方接受委托对太阳星城项目金星园住宅小区供暖配套锅炉房及供暖设施进行管理、使用和维修，为住宅小区提供供热服务，并依照国家及北京市有关规定收取供热费用等内容。供热运营协议第八条关于丙方的权利义务的内容中约定：丙方负责与“太阳星城项目”住宅小区内用热单位、个人签署供暖协议，并按照北京市政府供热行政主管部门的规定及供暖协议规定继续供热、服务、收取相应的供暖费用、该供热运营协议为期限20年等内容。当事人陈述北京冠城酒店物业管理有限公司为前述合同签订前本案所涉案小区的供暖公司。
原告和被告未签订供暖合同。2011年11月15日至2012年3月15日，原告为X号房屋提供了供热服务，被告未向原告支付此期间的供暖费。
另查，北京市物价局2001年10月印发的京价（商）字（2001）第372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》文件规定：自2001年至2002年采暖期起适当调整供暖价格，燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平房米、采暖季28元调整为30元，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。
上述事实，有供热运营协议、房屋买卖合同、文件、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：2011年11月15日至2012年3月15日期间，原告为X号房屋提供了供热服务，原告、被告双方之间未签订书面供暖合同，形成的是事实上的供热合同关系，被告作为业主应向原告支付供暖费。关于供暖费的支付标准，本院认为，被告与第三人签订的北京市商品房现房买卖合同附件七虽涉及供暖费的内容，但本案涉及的是原告与被告之间因供暖服务产生的法律关系，前述合同附件七的约定对于原告没有约束力。现原告、被告之间未签订书面供暖服务合同，在双方对于供暖费标准没有进行约定的情况下，收费标准应按照政府规定的标准确定。根据X号房屋的情况及相关规定，原告在本案中主张的供暖费标准及数额并无不当，本院应予支持。被告如认为其权利受到损害，可以另行主张合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告张景辉于本判决生效后十五日内给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司供暖费一万零六百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由被告张景辉负担（原告北京金房暖通节能技术股份有限公司已预交，被告张景辉于本判决生效后十五日内给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马铁
审 判 员 凌辉
代理审判员 臧雷
二〇一四年三月五日
书 记 员 路航
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初718号
原告：青岛长运集团有限公司，住所地青岛市市北区利津路28号。
法定代表人：章立高，总经理。
委托诉讼代理人：郭纲，男，1981年9月28日出生，汉族，住青岛市市北区，公司职工。
被告：青岛福瑞森物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大殷社区居委会128室。
法定代表人：蔡爱华，总经理。
原告青岛长运集团有限公司与被告青岛福瑞森物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭纲到庭参加诉讼，被告青岛福瑞森物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛长运集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付自2015年1月22日起拖欠原告的物流运费、前期垫付费共计20000元及利息（以20000元为基数，自2015年4月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实理由：原告与被告于2011年6月13日签订了《运输协议书》，双方截止2015年1月22日共发生运输费、垫付费共计46436元。同日原告与被告签订《还款协议书》，约定被告自2015年2月5日起至2015年4月20日止分三笔支付上述欠款。被告支付26436元后尚欠20000元运费至今未予支付。经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。
被告青岛福瑞森物流有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2011年6月，原告与被告签订《运输协议书》。2015年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定，甲乙双方经友好协商，在自愿平等的基础上就2011年6月份签订的《运输协议书》履行一事达成协议如下：一、甲方应付给乙方运费、前期垫付费用等共计46436元，甲方分三期支付上述费用。第一期12600元于2015年2月5日前支付；第二期10000元于2015年3月5日前支付；第三期23836元于2015年4月20日前支付。二、双方就本次运输事宜一次性解决，在无任何纠纷。三、如甲方任何一笔付款未按协议约定履行，则乙方可立即执行全部运输费用。四、违约方承担相应地违约责任，若发生纠纷由败诉方承担诉讼费、律师费等相关费用。协议签订后，被告向原告支付欠款26436元，余款20000元至今未付。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告2015年1月22日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按协议约定履行付款义务，应承担本案的还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应当承担相应的法律后果。故原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛福瑞森物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛长运集团有限公司欠款20000元。
二、被告青岛福瑞森物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛长运集团有限公司欠款利息（以20000元为基数，自2015年4月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 晨
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1573号
原告：吕永连。
委托代理人：陈伟，浙江君鉴律师事务所律师。
被告：黄瑞华。
原告吕永连为与被告黄瑞华股权转让纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李竺娉独任审判。本院于2014年7月31日根据原告的申请裁定自即日起冻结被告黄瑞华的银行账户存款人民币20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈伟及被告黄瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因投资需要向原告购买杭州南山工艺品有限公司（以下简称南山工艺品公司）股权。经双方多次协商，于2014年4月16日，原告同意将其所持有的杭州南山工艺品有限公司51%的股权转让给被告，价格为20万元，并约定2014年7月30日付清该款项。2014年4月24日，原告依约将其所持有的杭州南山工艺品有限公司51%的股权转让给被告，办理了转让手续，但被告未按约定将股权转让款20万元支付给原告。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付股权转让款20万元；2、被告支付利息（2014年7月31日起至实际支付股权转让款止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第二项利息以20万元为基数，按照银行同期贷款利率从2014年7月31日起计算至实际支付股权转让款止。
被告黄瑞华答辩称：本人于2014年1月1日将南山工艺品公司店面转让给吕永连，店内资产盘点清单是218万元。除外还有一个仓库当时没盘，约有80多万元，总资产有300万元左右，以50万元低价转给吕永连。2014年1月1日至4月15日由吕永连经营，共出售5万元字画，当时由50万元中扣除5万元，还剩45万元，我占51%股份要出资22.5万元，已付2.5万元，还有20万元没付。入股时我向吕永连要一份清单，结果拖延一个多月也没给我清单，所以我要求盘点。经盘点，发现画作数量缺失严重，总共缺少一百多幅画，价值60多万元。2014年6月，我提出要退出投资，于2014年7月4日起再没去店里。当时吕永连的女儿吕建美说从20万欠条里减少5万元，但因为画作缺少的价值为60多万元，所以我不同意。南山工艺品公司与美院签的店面合同到2014年7月30日结束，店里的画已搬回吕建美家里，2个仓库的画放在仓库，其他公章等材料都在吕建美处。请求法院公正判决。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、欠条一份，证明被告所欠股权转让款的事实。
2、变更登记情况一份，证明原告依约履行股权转让的事实。
经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，是先办理工商变更登记，再进行盘货，盘货时发现存货变少，因此被告认为股权转让价格过高。
为支持其抗辩，被告向本院提供了2014年6月22日的盘货清单（原件）、2014年7月3日的盘货清单（原件）、2014年1月22日的盘货清单（其中5张为原件，另有一张总计218.79万的单据是原件，其他是复印件），证明盘货时发现货源变少。
经质证，原告对6月22日的清单上没盘过的数字无异议。对7月3日的店面角落盘货的三性有异议，认为只签了姓氏。对1月22日吕建美所验收的东西有原件的5页真实性合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。对吕建美签字的218.79万元的真实性合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。对其他复印件三性均有异议。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据材料均予以认定，拟证明对象结合本案全部事实综合考虑。对被告提交的证据材料认为与本案缺乏关联性，故不予认定。
经审理本院认定事实如下：被告于2014年4月16日出具欠条一份，载明“欠吕永连转让杭州南山工艺品商店51%股份，欠人民币20万元整，于2014年7月30日还清。”南山工艺品公司注册资本5万，原本的公司法定代表人为吕永连、股东出资登记为吕永连4.5万、黄瑞华0.5万，2014年4月25日进行变更登记，变更后法定代表人为黄瑞华，股东出资登记为吕永连2.45万、黄瑞华2.55万。由于被告未向原告支付剩余的20万元股权转让款，原告遂提起诉讼。
另外，原告解释称2014年4月25日变更登记前，南山工艺品公司全部注册资本均由吕永连出资，被告虽在工商登记上显示有股权，但实际并未出资。变更登记后，被告的股权占比为51%。对此，被告未予否认。
本院认为，原被告间构成股权转让关系，原告将南山工艺品公司的51%股权转让给被告，并依法进行了股权变更登记，被告应依约向原告支付股权转让款。根据被告出具的欠条，其承诺于2014年7月30日前向原告支付股权转让款20万元。现付款期限届满，但被告未予支付，原告诉请被告支付20万元股权转让款，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未能按期付款，构成违约，现原告另诉请被告自2014年7月31日起支付以20万元为基数、按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞华于本判决生效之日起十日内支付给原告吕永连股权转让款200000元。
二、被告黄瑞华向原告吕永连支付以20万元为基数、按照人民银行同期贷款基准利率自2014年7月31日起计算至实际付清之日止的利息。
案件受理费4300元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，故退还原告吕永连2150元。剩余案件受理费2150元、财产保全申请费1520元，由被告黄瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 李竺娉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 施 洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1260号
罪犯黄振威，男，1959年4月20日生，汉族，高中文化，广东省广州市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二00六年十月十二日作出（2006）苏刑初字第172号刑事判决，认定罪犯黄振威犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金二十万元，继续追缴其所得赃款一万四千元。该犯不服，提出上诉。经郴州市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判。交付执行。二00九年十一月、二0一一年九月、二0一三年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年六个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振威在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄振威在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄振威减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00915号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人耿某，曾用名李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第721号起诉书指控被告人耿某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年6月30日14时许，被告人耿某在武汉市汉阳区七里庙空军部队附近一平房其租住处附近，以人民币300元的价格将塑料袋装红色圆形片剂毒品1包贩卖给购毒人员李某。后被公安人员抓获，当场从被告人耿某处收缴毒资人民币300元，从李某处收缴塑料袋装红色圆形片剂毒品1包。经武汉市毒品司法中心检验鉴定，所收缴毒品为甲基苯丙胺，净重0.6克。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某的证言，毒品检验鉴定书，扣押物品清单、上交毒品入库登记单、办案说明等书证，物证照片及被告人耿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人耿某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人耿某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人耿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年6月30日起至2014年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓玮
二〇一四年十二月十八日
书记员 王竣