wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4166号
原告杨启学，男，1970年3月22日出生，汉族，住四川省青神县。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
被告四川天豪酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人周俊豪。
本院于2015年6月12日立案受理原告杨启学诉被告四川天豪酒店管理有限公司（以下简称天豪公司）劳动争议一案。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”，即杨启学可以向天豪公司所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼。经查，天豪公司营业执照注册的地址为“成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号”，位于本院辖区内，但经本院调查，天豪公司并未在“成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号”经营，该地址为他人在经营使用，杨启学本人也陈述天豪公司在四川省双流县办公，并未在成都市锦江区经营。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即天豪公司的住所地并未在锦江区辖区内。而本案劳动合同履行地为“眉山天豪首座大酒店（眉山市国防教育训练基地）”，位于四川省眉山市东坡区辖区内。因此，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院依法应将本案移送给四川省眉山市东坡区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。
审判员 郭 莉
二〇一五年八月十一日
书记员 张媛媛
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初40号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人房某，男，1997年10月19日生，汉族，中专文化。2017年1月15日因涉嫌强制猥亵罪，被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检未刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人房某犯强制猥亵罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘艳出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月15日1时至2时间，被告房某着一件粉色女式大衣，事先埋伏在南京市栖霞区某某里XX号出租屋附近一公共女厕所内欲进行偷窥，待被害人李某1某（女，2000年5月19日出生）前往该处上厕所时将其拦下，采用强制被害人李某1某为其口交的方式对其进行猥亵。被害人李某1某于2017年1月15日报警，同日公安机关将被告人房某抓获归案。到案后，被告人房某如实交代了主要犯罪事实。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中无异议，并有被告人房某的供述和辩解、被害人李某1的陈述、证人陈某,4、苏某2、李某2的证言及出生医学记录、病历、电话查询记录、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人房某以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人房某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人房某归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾宇
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）蓝刑初字第00185号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人曹某甲，男，1982年10月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，居民。2011年7月2日因涉嫌破坏电力设备罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2011）164号起诉书指控被告人曹某甲犯破坏电力设备罪，于2011年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人及公诉机关的意见，公开开庭对本案进行了普通程序简化审理。蓝田县人民检察院代理检察员宋晓玲出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2011年5月3日，被告人曹某甲伙同曹某乙（另案处理）预谋盗窃变压器，二人驾驶面包车沿蓝田至商州山区公路沿线进行踩点。5月4日凌晨2时许，二人窜至蓝田县九间房乡李家坪村，曹某甲负责望风，曹某乙对变压器实施破坏，拆卸变压器铜芯3个，二人将铜芯装进车内后离开现场，致使李家坪村7个村民小组198户村民用电中断96小时。经蓝田县价格认证中心估价，被破坏变压器价值为5000元。案发后，被盗变压器铜芯已追回并返还被害人。
2、2011年5月4日凌晨4时许，被告人曹某甲伙同曹某乙驾车窜至蓝田县九间房乡韩家坪村，由曹某甲负责望风，曹某乙对变压器实施破坏，被告人曹某甲在望风时被群众发现后驾车逃离，民警在抓捕时，曹某甲又弃车逃跑，致使韩家坪村4个小组138户用电中断52天。经蓝田县价格认证中心估价，被破坏的变压器价值为12000元。
2011年6月28日，被告人曹某甲被内蒙古乌海市公安局海勃湾区分局新华街派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公民报警登记表，抓获经过，证人郭某某、张某某、邓某某、穆某某、冀某等证言，蓝田县公安局现场勘查笔录、辨认笔录及照片，蓝田县供电分局证明，蓝田县九间房乡李家坪村、韩家坪村出具证明材料，蓝田县价格认证中心价格鉴定结论书，蓝田县公安局返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百一十八条规定的破坏电力设备罪。蓝田县人民检察院指控被告人曹某甲犯破坏电力设备罪的事实成立。庭审中，被告人曹某甲认罪态度尚好，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月28日起至2016年6月27日止）。
二、作案工具面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 王晓华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5240号
上诉人（原审被告）：黄念念，女，1986年8月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被上诉人（原审原告）：杨斌，男，1978年8月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原审第三人：武汉神力电器设备有限责任公司，住所地武汉市武昌区雄楚大街111号。
法定代表人：鲁选民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗长甫，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭建华，该公司员工。
上诉人黄念念因与被上诉人杨斌、原审第三人武汉神力电器设备有限责任公司（以下简称神力公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄念念上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杨斌的一审全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由杨斌承担。事实与理由：黄念念于2016年5月花费3万余元承接案涉门面，后因个人原因需转让该门面，遂在武汉58同城网站发布门面转让信息，杨斌系自愿承接门面，且由杨斌直接与贾长海签订了合同，黄念念收取的38000元中有10000元系贾长海实际收取，贾长海将黄念念原先签订的租赁合同和押金收条当场撕毁。黄念念对拆迁不知情，贾长海也未告知黄念念拆迁事宜，黄念念也是受害者。涉案门面至今也未拆迁，周边商户仍在正常经营。如解除合同，门面使用权应返还黄念念，且黄念念当初承接该门面是花费了转让费，现转让的也只是门面使用权，至于能否办证、能否经营，与黄念念无关。
杨斌辩称，其同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
神力公司述称，其对于贾长海、黄念念、杨斌之间的转租、门面使用权转让等情况并不清楚，神力公司只与贾长海存在租赁关系，请法院依法判决。
杨斌向一审法院起诉请求：1、判令黄念念向杨斌返还房屋租赁转让费38000元整；2、本案诉讼费由黄念念承担。
一审法院认定事实：位于武昌区晒湖路29号房屋产权人为神力公司。2007年2月，神力公司与贾长海签订《租赁合同》，将武昌区晒湖路29号门面房屋出租给贾长海。截至本案一审审理过程中，该门面仍由贾长海承租并向神力公司缴纳租金。在贾长海承租上述门面期间，贾长海将门面转租给黄念念用于彩妆店的经营。2017年10月11日，杨斌为经营餐饮，与黄念念口头商定以38000元为转让费，由黄念念将门面经营权转让给杨斌。同日，杨斌通过银行转账向黄念念支付了转让费38000元，黄念念出具了收条。同年10月20日，贾长海与杨斌签订《门面出租合同》，合同约定：贾长海将位于晒湖路29号门面租给杨斌；租赁期限2年，月租金4000元，每季度支付一次12000元；门面租赁时间从2017年10月20日至拆迁为止；因国家拆迁一切后果与贾长海无关；租赁期到房屋拆迁为止，门面押金10000元。事后，贾长海、黄念念将门面交付给杨斌，杨斌对门面进行了装修。因该门面已于2017年9月30日纳入“武昌区晒湖鹦鹉洲片棚改二期（中铁七局、洪山农贸、神力电器）旧城改造项目”房屋征收范围，致使杨斌无法办理营业执照和卫生许可证，杨斌分别向贾长海、黄念念提出了退款请求。经一审法院调解，双方当事人不能达成一致。
一审法院认为，杨斌与黄念念口头协议门面转让事宜，不违反法律规定，双方合同关系成立。杨斌支付了转让费用，黄念念交付了所转让门面，双方口头合同已经部分履行；但因所涉门面在双方协议前已经纳入政府征收范围，致使杨斌不能办理经营餐饮所必需的营业执照和卫生许可证，杨斌的门面转让及门面租赁合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的”规定，杨斌有权解除与黄念念间的口头合同。因该合同的解除不可归责于当事人双方，一审法院依《中华人民共和国合同法》第九十七条规定及公平原则，对杨斌的诉讼请求部分予以支持。黄念念辩称所收转让费38000元，有10000元由贾长海收取，未向法庭提交证据证实，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、黄念念于一审判决生效之日起10日内返还杨斌门面转让费人民币28000元；二、驳回杨斌的其他诉讼请求。若未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费375元，减半收取187.50元，由杨斌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄念念向本院提交照片四张，拟证明案涉门面现由他人正常经营。经质证，杨斌对黄念念提交证据的意见为：案涉门面现在的经营者是在没有办理合法证照的情况下违规经营，该证据不能达到其证明目的。神力公司对黄念念提交证据的意见为：其不清楚相关情况。本院认为，黄念念提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院对一审法院查明的除“同年10月20日，贾长海与杨斌签订《门面出租合同》”以外的事实予以确认。
二审另查明，杨斌与案外人贾长海在二审中均认可双方签订《门面出租合同》的实际日期是2017年10月11日。
本院认为，杨斌与黄念念口头协议门面转让事宜是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方合同关系合法有效。黄念念上诉认为其只收取了28000元转让费，其余10000元由贾长海收取，但并未提交充分的证据予以证明，且杨斌系直接向黄念念转账38000元，至于黄念念收到38000元后如何处分，与杨斌并无关联，故对黄念念的该项上诉理由，本院不予采纳。黄念念上诉认为其只是转让门面使用权，至于能否办证、能否经营与其无关。因杨斌受让门面是为了合法进行餐饮经营，案涉门面在双方协议转让前已进行了征收前期的房屋调查登记并予以公告，杨斌因征收原因不能办理涉案门面相关证照进行合法经营，合同目的已无法实现。一审据此认定案涉门面转让合同应予解除，并兼顾公平原则，判决黄念念对杨斌交纳的转让费部分返还计28000元，并无不当。黄念念上诉认为杨斌在合同解除后应向其返还原彩妆店门面，因其并未提出诉请，本案不予审理。
综上所述，黄念念的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由黄念念负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一八年八月十七日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终5240号上诉人（原审被告）：黄念念，女，1986年8月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被上诉人（原审原告）：杨斌，男，1978年8月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原审第三人：武汉神力电器设备有限责任公司，住所地武汉市武昌区雄楚大街111号。法定代表人：鲁选民，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗长甫，该公司员工。委托诉讼代理人：郭建华，该公司员工。上诉人黄念念因与被上诉人杨斌、原审第三人武汉神力电器设备有限责任公司（以下简称神力公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄念念上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杨斌的一审全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由杨斌承担。事实与理由：黄念念于2016年5月花费3万余元承接案涉门面，后因个人原因需转让该门面，遂在武汉58同城网站发布门面转让信息，杨斌系自愿承接门面，且由杨斌直接与贾长海签订了合同，黄念念收取的38000元中有10000元系贾长海实际收取，贾长海将黄念念原先签订的租赁合同和押金收条当场撕毁。黄念念对拆迁不知情，贾长海也未告知黄念念拆迁事宜，黄念念也是受害者。涉案门面至今也未拆迁，周边商户仍在正常经营。如解除合同，门面使用权应返还黄念念，且黄念念当初承接该门面是花费了转让费，现转让的也只是门面使用权，至于能否办证、能否经营，与黄念念无关。杨斌辩称，其同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。神力公司述称，其对于贾长海、黄念念、杨斌之间的转租、门面使用权转让等情况并不清楚，神力公司只与贾长海存在租赁关系，请法院依法判决。杨斌向一审法院起诉请求：1、判令黄念念向杨斌返还房屋租赁转让费38000元整；2、本案诉讼费由黄念念承担。一审法院认定事实：位于武昌区晒湖路29号房屋产权人为神力公司。2007年2月，神力公司与贾长海签订《租赁合同》，将武昌区晒湖路29号门面房屋出租给贾长海。截至本案一审审理过程中，该门面仍由贾长海承租并向神力公司缴纳租金。在贾长海承租上述门面期间，贾长海将门面转租给黄念念用于彩妆店的经营。2017年10月11日，杨斌为经营餐饮，与黄念念口头商定以38000元为转让费，由黄念念将门面经营权转让给杨斌。同日，杨斌通过银行转账向黄念念支付了转让费38000元，黄念念出具了收条。同年10月20日，贾长海与杨斌签订《门面出租合同》，合同约定：贾长海将位于晒湖路29号门面租给杨斌；租赁期限2年，月租金4000元，每季度支付一次12000元；门面租赁时间从2017年10月20日至拆迁为止；因国家拆迁一切后果与贾长海无关；租赁期到房屋拆迁为止，门面押金10000元。事后，贾长海、黄念念将门面交付给杨斌，杨斌对门面进行了装修。因该门面已于2017年9月30日纳入“武昌区晒湖鹦鹉洲片棚改二期（中铁七局、洪山农贸、神力电器）旧城改造项目”房屋征收范围，致使杨斌无法办理营业执照和卫生许可证，杨斌分别向贾长海、黄念念提出了退款请求。经一审法院调解，双方当事人不能达成一致。一审法院认为，杨斌与黄念念口头协议门面转让事宜，不违反法律规定，双方合同关系成立。杨斌支付了转让费用，黄念念交付了所转让门面，双方口头合同已经部分履行；但因所涉门面在双方协议前已经纳入政府征收范围，致使杨斌不能办理经营餐饮所必需的营业执照和卫生许可证，杨斌的门面转让及门面租赁合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的”规定，杨斌有权解除与黄念念间的口头合同。因该合同的解除不可归责于当事人双方，一审法院依《中华人民共和国合同法》第九十七条规定及公平原则，对杨斌的诉讼请求部分予以支持。黄念念辩称所收转让费38000元，有10000元由贾长海收取，未向法庭提交证据证实，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、黄念念于一审判决生效之日起10日内返还杨斌门面转让费人民币28000元；二、驳回杨斌的其他诉讼请求。若未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费375元，减半收取187.50元，由杨斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄念念向本院提交照片四张，拟证明案涉门面现由他人正常经营。经质证，杨斌对黄念念提交证据的意见为：案涉门面现在的经营者是在没有办理合法证照的情况下违规经营，该证据不能达到其证明目的。神力公司对黄念念提交证据的意见为：其不清楚相关情况。本院认为，黄念念提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的除“同年10月20日，贾长海与杨斌签订《门面出租合同》”以外的事实予以确认。二审另查明，杨斌与案外人贾长海在二审中均认可双方签订《门面出租合同》的实际日期是2017年10月11日。本院认为，杨斌与黄念念口头协议门面转让事宜是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方合同关系合法有效。黄念念上诉认为其只收取了28000元转让费，其余10000元由贾长海收取，但并未提交充分的证据予以证明，且杨斌系直接向黄念念转账38000元，至于黄念念收到38000元后如何处分，与杨斌并无关联，故对黄念念的该项上诉理由，本院不予采纳。黄念念上诉认为其只是转让门面使用权，至于能否办证、能否经营与其无关。因杨斌受让门面是为了合法进行餐饮经营，案涉门面在双方协议转让前已进行了征收前期的房屋调查登记并予以公告，杨斌因征收原因不能办理涉案门面相关证照进行合法经营，合同目的已无法实现。一审据此认定案涉门面转让合同应予解除，并兼顾公平原则，判决黄念念对杨斌交纳的转让费部分返还计28000元，并无不当。黄念念上诉认为杨斌在合同解除后应向其返还原彩妆店门面，因其并未提出诉请，本案不予审理。综上所述，黄念念的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由黄念念负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 薇审 判 员  李 瑜审 判 员  胡丹丹二〇一八年八月十七日法官助理  汪丽玲书 记 员  Ｘ Ｘ
山东省高密市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）高民初字第1329号
原告孙运森。
委托代理人荆文谱。
被告李浩。
被告王建钢。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司）。
负责人宗全民。
委托代理人张淑霞。
原告孙运森与被告李浩、王建钢、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆文谱、被告李浩、王建钢、被告天平保险潍坊公司委托代理人张淑霞，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日15时，被告李浩驾驶鲁V×××××号车沿三真大道由南往北行驶至事故地点处时，与由东往西行驶的赵雷驾驶的鲁V×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，鲁V×××××号车乘车人原告孙运森受伤。该事故经高密市交警大队认定，赵雷与被告李浩承担事故的同等责任，原告孙运森不承担事故的责任，同时被告李浩所驾驶的鲁V×××××号车在被告天平保险潍坊公司处投保了交强险。事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致，请求法院判令被告赔偿原告：医疗费5003.49元、住院伙食补助费300元、误工费10350元、护理费1001元，共计16654.49元。
被告李浩辩称，对交通事故发生的事实及事故认定无异议，被告李浩驾驶的车辆在被告天平保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期内，应当由被告保险公司赔偿原告的损失。被告李浩驾驶的鲁V×××××号车，车主为被告王建钢，发生交通事故时系被告李浩借用被告王建钢的车辆。
被告王建钢辩称，对交通事故发生的事实及事故认定无异议，被告李浩驾驶的车辆在被告天平保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期内，应当由被告保险公司赔偿原告的损失。被告李浩驾驶的鲁V×××××号车，车主为被告王建钢，发生交通事故时系被告李浩借用被告王建钢的车辆。
被告天平保险潍坊公司辩称，对交通事故的发生及事故认定无异议，被告李浩驾驶的车辆在被告天平保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期内，被告天平保险潍坊公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年3月11日15时许，被告李浩驾驶鲁V×××××号轿车沿高密市三真大道由南往北行驶至三真大道与柏城医院前东西路路口处时，与由东往西行驶的赵雷驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏、鲁V×××××号车乘车人原告孙运森受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告李浩与赵雷�担事故的同等责任，原告孙运森无责任。
原告受伤后于当日到高密市中医院治疗，诊断为“左侧第4、5肋骨骨折、左侧少量气胸、左肺挫伤”，支付医疗费5003.49元，住院10天，原告于2014年3月21日出院，医院建议出院后休息3个月。
原告系河北安创交通设施有限公司职工，月工资3450元，发生交通事故后，工资停发。
原告主张受伤期间由其妻子刘向慧护理，刘向慧系高密贵隆服饰有限公司职工，月工资3003.33元，护理原告期间工资停发。
另查明，被告李浩驾驶的鲁V×××××号车在被告天平保险潍坊公司投保了机动车交强险，其中交强险保险期限为2013年10月31日零时起至2014年10月30日二十四时止，保险限额为122000元，本次事故发生在保险期内。
还查明，鲁V×××××号车登记在被告王建钢名下，发生交通事故时，系被告李浩借用被告王建钢的车辆，被告李浩具有C1证，初次领证日期为2012年6月5日，有效期限2012年6月5日至2018年6月5日，按照有关规定可以驾驶小型汽车，且鲁V×××××号车，车辆类型为小型轿车，注册日期为2009年10月11日，检验有效期至2015年10月，发生交通事故时鲁V×××××号车具有安全行驶的性能。
以上事实，有原告提供的高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、高密市中医院出具的住院病案、住院收费票据、河北安创交通设施有限公司出具的工资表、工资停发证明、营业执照、组织机构代码证、高密贵隆服饰有限公司出具的工资表、工资停发证明、企业法人营业执照、组织机构代码证，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告李浩与原告发生交通事故，经公安机关认定被告李浩承担事故的同等责任，原告无责任，当事人对该事故认定无异议，本院予以采信。因鲁V×××××号车在被告天平�险潍坊公司投保了机动车交强险，按有关规定，被告天平保险潍坊公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，超出交强险部分损失或不属于保险公司赔偿的损失，由被告李浩按照责任赔偿。因被告李浩承担事故的同等责任，故本院确定原告超出交强险部分的损失，由被告李浩承担50%的赔偿责任。因被告王建钢在出借车辆过程中，没有过错，故对原告的损失不应承担赔偿责任。
关于原告孙运森的损失，医疗费5003.49元，经审查属实，本院予以确认。原告的住院伙食补助费为：30元／天×10天=300元；关于原告主张的误工费，根据原告的收入情况及误工时间，原告的误工费为：3450元／30天×90天=10350元；关于原告主张的护理费，根据护理人的收入情况及护理时间，原告的护理费为：3003.33元／30天×10天=1001元。
以上原告的损失：医疗费5003.49元、住院伙食补助费300元、误工费10350元、护理费1001元，合计16654.49元；其中：医疗费5003.49元、住院伙食补助费300元，合计5303.49元，应由被告天平保险潍坊公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿，其中：误工费10350元、护理费1001元，合计11351元，应由被告天平保险潍坊公司在机动车交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿，综上，被告天平保险潍坊公司应在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告16654.49元（5303.49元＋11351元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有�公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙运森16654.49元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李浩、王建钢在本案中不承担民事赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一五年四月三十日
书记员 吴晓燕
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1329号
原告杨宝忠。
委托代理人张君宝、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告河北麦香源饮品有限公司。
地址：雄县北沙口乡南沙口村。
法定代表人刘君荣，该公司总经理。
被告刘君荣。
原告杨宝忠与被告河北麦香源饮品有限公司、刘君荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告河北麦香源饮品有限公司、刘君荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝忠诉称，2011年9月份，被告陆续向原告借款600万元，现被告河北麦香源饮品有限公司与原告经对账后，被告河北麦香源饮品有限公司仍欠原告本金及利息共计263万元。被告河北麦香源饮品有限公司保证于2015年10月15日前还清欠款，如到期未还，被告河北麦香源饮品有限公司愿意承担违约责任，被告刘君荣作为连带担保人承担担保责任。现约定的还款期限已到，被告河北麦香源饮品有限公司仍未还款，被告刘君荣也拒绝承担担保责任。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款本金及利息共计263万元及至实际还款日的逾期利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告河北麦香源饮品有限公司、刘君荣未答辩。
经审理查明，2011年9月份，被告陆续向原告借款600万元，经原、被告对账后，2015年9月10日，被告河北麦香源饮品有限公司、刘君荣向原告杨宝忠出具《欠条》，被告河北麦香源饮品有限公司欠原告杨宝忠借款本金200万元及利息63万元，共计2630000元，约定2015年10月15日前还清欠款。被告刘君荣作为河北麦香源饮品有限公司的法定代表人，自愿作为连带担保人对上述欠款承担连带担保责任。庭审中原告主张以200万元为本金，按年利率6%计算逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上述事实，有被告签订的《欠条》及法庭审理笔录所证�，本院予以确认。
本院认为，被告河北麦香源饮品有限公司、刘君荣出具的《欠条》，系被告方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认欠条有效。故被告河北麦香源饮品有限公司拖欠原告杨宝忠的借款本金200万元及利息63万元应当予以清偿。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张以200万元为本金，按年利率6%计算从2015年10月16日起至付清全部本金之日止的逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告河北麦香源饮品有限公司、刘君荣出具的《欠条》未约定保证期间，故原告杨宝忠有权自主债务履行期届满之日（即2015年10月16日）起六个月内要求保证人刘君荣承担保证责任，原告杨宝忠起诉时间为2015年10月20日，未超出此期间，故被告刘君荣应承连带担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北麦香源饮品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨宝忠借款本金2000000元及至2015年10月15日的利息630000元，共计2630000元。以及自2015年10月16日起至付清全部本金之日止的利息（以本金2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）。
二、被告刘君荣对前款全部债务承担连带保证责任。
案件受理费13920元（已减半收取），财产保全费5000元，共计18920元，由被告河北麦香源饮品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 裴满杰
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1329号
原告：孟庆杰，男，汉族，高青县人。
委托代理人：于秀红（系原告之妻），女，汉族，高青县人。
被告：淄博黄河房地产开发有限公司。
法定代表人：张福泉，经理。
委托代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。
原告孟庆杰与被告淄博黄河房地产开发有限公司（以下简称黄河公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆杰及其委托代理人于秀红，被告黄河公司委托代理人柴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆杰诉称：2009年11月23日，原、被告双方签订了王府井商业街26甲11号房屋买卖合同，同时签订委托经营合同，2010年10月30日，被告非法胁迫将本应属于原告的滴水檐或通道的所谓“后小院”又重新卖给原告，经多次交涉，2014年4月16日，原告将被告起诉至人民法院，2015年4月16日上诉至淄博市中级人民法院。2015年7月20日，中院作出判决，认为应从小院来源、性质及归属等方面重新作出认定。诉请判令：1、被告与原告王府井26甲11号房屋东面所谓“后小院”买卖无效；2、被告将非法所得13339.00元归还给原告；3、被告按照13339.00元三倍的标准赔偿原告损失40017.00元；4、诉讼费由被告负担。
被告黄河公司辩称：对于涉案小院的买卖，是双方达成一致意见后成立的，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。请求驳原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：
2009年11月23日，原、被告双方签订了王府井商业街26号楼12号及11号一半的商品房买卖合同及该商铺委托经营书，房屋总价款398140.00元。2010年10月30日，原、被告双方另行口头达成协议，被告将与原告所购房屋相对应、相毗邻的约13平方米的地块出卖给原告，共计价款13339.00元。该地块东邻汽车站院墙，南邻、北邻分别与其他业主间隔开来，而成为一个独立的“后小院”，原告所购商铺有一东门与该“后小院”想通，有一地下排水沟从该小院地下通过（现场图附后）。庭审中，原告主张该地块属于业主所有，不属于开发商所有，被告无权处分该地块，而胁迫、欺诈原告购买了该地块，因而双方的关于“后小院”的口头买卖协议无效。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：一、关于涉案“后小院”的归属问题。根据最高法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释的规定，建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权。本案涉案“小院”所占地块属于建筑区划内土地，应属于业主共同所有。被告作为开发商，无权处分属于业主共同所有的部分。因此，原、被告双方口头约定的“后小院”买卖协议无效。被告应将“后小院”买卖款13339.00元返还原告。原告要求被告返还“后小院”买卖款13339.00元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告是否应赔偿原告损失及依据何种标准赔偿原告损失的问题。1、被告将其无处分权的财产出卖给原告，主观上存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任。2、根据《消费者权益保护法》的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受消费者权益保护法保护。本案原告所购买的商品房属于商铺，不属于为生活消费需要购买、使用商品，其按照《消费者权益保护法》的规定要求被告赔偿其价款三倍的损失的诉讼请求，本院不予支持。被告应按照同期同类银行贷款利率赔偿原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告孟庆杰与被告淄博黄河房地产开发有限公司关于王府井商业街26甲11房东面“后小院”口头买卖协议无效；
二、被告淄博黄河房地产开发有限公司返还原告孟庆杰“后小院”买卖款13339.00元，并赔偿原告相应损失（自2010年10月30日至本判决履行之日，按同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567.00元，由原告孟庆杰负担467.00元，由被告淄博黄河房地产开发有限公司负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一六年二月十九日
书记员 彭小娟
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1329号
原告张某某，男，1976年1月生，汉族，高平市人。
委托代理人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
被告李某某，女，1976年11月生，汉族，高平市人，农民。
原告张某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人苏继东，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告曾于1996年4月结婚，婚后生有两个女儿，后因感情不和2013年9月经起诉法院判决双方离婚，长女张某判由原告抚养，次女张某甲判由被告抚养，该判决生效后、被告至今未对次女尽抚养义务，次女一直随原告生活，近期被告将女儿带走，不让女儿上幼儿园，为维护女儿合法权益，故要求变更抚养关系将次女判由原告抚养。
被告李某某辩称，次女张某甲随原告生活是事实，同意原告今后继续抚养。近期我是想让女儿随我在娘家居住几天，并不是不让女儿上幼儿园。
经审理查明，原、被告于1996年4月结婚，1996年12月15日生长女张某，2011年4月14日生次女张某甲。2013年9月原告向本院提起离婚诉讼，本院判决双方离婚；长女张某判由原告张某某抚养，次女张某甲判由被告李某某抚养。双方离婚后，次女一直随原告生活。近期时间，因被告未与原告沟通将次女带回娘家住了数日，原告认为被告行为影响了女儿生活不能正常上幼儿园，于2015年9月14日向本院提起诉讼，要求变更抚养关系，次女日后由原告抚养。庭审中，因被告家人与原告发生争执，被告中途退庭。原告当庭表示同意每周的周六周日被告可带女儿团聚。
本院认为，原告要求变更次女张某甲的抚养关系由其抚养，被告当庭表示同意，依法应予准许。被告在每周周六周日可对女儿进行探视或带回家团聚，但被告探视女儿不能影响女儿周一至周五上幼儿园。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和第三十八条之规定，判决如下：
一、原、被告所生次女张某甲由原告张某某抚养，仍是父母双方之女。
二、被告李某某在每周周六、周日可对女儿张某甲进行探视，探视时原告张某某应给予协助。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张高宏
人民陪审员 黄富生
人民陪审员 史晓黎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋 蓉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2017号
原告：王明明，男，1985年4月13日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：齐齐哈尔市富裕县鑫达车队，住所地齐齐哈尔市大民机动车检测站。
法定代表人：史瑞，该车队经理。
原告王明明与被告齐齐哈尔市富裕县鑫达车队物权纠纷一案，立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王明明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告的挂靠协议；2、被告返还原告《机动车登记证书》；3、协助原告将车辆过户到原告名下；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月13日原被告签订《车辆挂靠协议》一份，原告将私有车辆黑BV02**号金杯箱式货车挂靠到富裕县鑫达车队。签订协议时原告的《机动车登记证书》留置在被告车队。协议第三条第二项约定：乙方（本案原告）每年一次性向甲方（本案被告）缴纳500元服务费。但原告对车辆进行年检和二保的时候，被告擅自高额收取原告费用，不向其交钱就威胁原告：给原告机动车的档案进行“锁档”、重新办理该车的车辆行驶证，废止原告手中的车辆行驶证，其主张不在双方约定中。原告向被告提出要将自己的车辆过户到原告自己的名下，遭到被告无理拒绝。原告车辆所有权是自己的，其主张是正当的，被告无端拒绝返还原告《机动车登记证书》的行为侵害了原告的权益，现原告诉至法院。
经查，中国工商网及齐齐哈尔市富裕县工商局均无法查询到富裕县鑫达车队的相应信息，争议车辆登记在“富裕县鑫达运输车队”名下，该“富裕县鑫达运输车队”已注销。本院认为，被告主体不适格，应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王明明的起诉。
案件受理费550.00元，退还原告王明明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 曹玉红
审判员 刘 昕
审判员 陈 冶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李梦媛
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执280号
申请执行人徐曹龙，男，1985年12月30日生，汉族，住启东市。
被执行人郭宏杰，男，1974年10月22日生，汉族，住启东市。
申请执行人徐曹龙与被执行人郭宏杰民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年5月31日作出的（2016）苏0681民初3324号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人郭宏杰应给付申请执行人货款43800元，履行方式：于2016年6月30日前给付3800元，于2016年8月30日前给付10000元，余款30000元于2016年12月30日前付清。如有一期违约，则加付违约金5000元。并由被执行人承担受理费448元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为30000元，本院于2017年1月20日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。鉴于此，申请执行人表示本案可终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产且双方自行达成执行和解协议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人明确表示被执行人除其他可供执行的财产且双方自行达成执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初3324号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 辉
执行员 金 鑫
执行员 刘东伟
二〇一七年七月十日
书记员 施 丁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2907号
申请执行人:吴燕萍，女，1985年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:王旭锋，男，1986年2月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人吴燕萍依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4984号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王旭锋在（2017）浙0604执2907号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王旭锋银行存款人民币20200元（含执行费200元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年九月十四日
书记员 黄靖
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初484号
原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，江苏省南京市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：伍冬玉，女，1963年1月28日出生，汉族，湖南省新化县人，户籍地武汉市汉阳区。
原告吕宝珺与被告伍冬玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝珺到庭参加诉讼，被告伍冬玉经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款57,336元及利息（自2017年10月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月10日向原告借款50,000元，双方约定借款期限为一年，月利率为3%，一年利息为18,000元，借条上写明一年应归还的本息总金额为68,000元。被告又于2016年1月16日向原告借款40,000元，双方约定借款期限为一年，月利率3%，一年利息为14,400元，借条上写明一年应归还的本息总金额为54,400元。原告于被告伍冬玉出具借条当日通过银行转账的方式向伍冬玉支付借款50,000元、40,000元，共计90,000元。截止2017年9月被告向原告返还借款本金32,664元、支付利息40,036元，共计72,700元，上述两笔借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未返还剩下的借款本金及利息，故诉至法院。
被告伍冬玉未作答辩。
原告吕宝珺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：借条2份、转账凭证2份，客观、真实，与本案有关联性，且互相印证，本院予以采信。
经审理查明：被告于2016年1月10日向原告借款50,000元，同日，原告通过银行账户向被告转款50,000元，如约完成借款交付义务。被告为此于当日向原告出具借条1张，载明：“今从吕宝珺处借款人民币陆万捌仟元整（68,000元），双方约定，最迟于2017年1月10日前全额归还吕宝珺”，庭审中，原告称借条中载明的68,000元，本金只有50,000元，另18,000元为一年的利息。被告在该借条上借款人处签名、捺印。2016年1月16日被告又向原告借款40,000元，同日，原告通过银行账户向被告转款40,000元，如约完成借款交付义务。被告为此于当日向原告出具借条1张，载明：“今从吕宝珺处借款人民币伍万肆仟肆佰元整（54,400元），双方约定，最迟于2017年1月16日前全额归还吕宝珺”，庭审中，原告称借条中载明的54,400元，本金只有40,000元，另14,400元为一年的利息。被告在该借条上借款人处签名、捺印。庭审中，原告称被告于2016年2月至2017年9月期间，向原告返还借款本金32,664元，并支付利息40,036元，但被告至今未返还剩下的借款本金及利息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。原告自认被告实际借款90,000元，原告应当按照实际借款数额要求被告返还借款并计算利息，被告已返还借款本金32,664元，还应当履行向原告返还借款本金57,336元的义务，原告要求被告返还借款57,336元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中分别自认被告于2016年1月10日出具的借条中载明的68,000元中，18,000元为利息、2016年1月16日出具的借条中载明的54,400元中，14,400元为利息，且2张借条分别载明“最迟于2017年1月10日前全额归还吕宝珺”、“最迟于2017年1月16日前全额归还吕宝珺”，由此可认定，原告与被告对50,000元借款及40,000元借款均约定借款期限为一年，借款利息为月息3%。原告自认被告于2016年2月至2017年9月期间向原告支付利息40,036元，可认定被告按月利率3%支付利息至2017年9月，被告已支付的利息未超过月利率3%，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的借款期内利息超过了年利率24%，对被告未支付部分的利息，应按年利率24%计算。现原告要求被告从2017年10月1日起按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款57,336元，应当支付逾期利息，双方未约定逾期利息，原告可主张按借期内的利率支付逾期利息，双方约定的借款期内利率超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。现原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍冬玉于本判决生效之日起10日内向原告吕宝珺返还借款57,336元，并支付利息损失（以57,336元为基数，从2017年10月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,353元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告伍冬玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 范丽辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈怡如
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282财保10号
申请人田盼盼，女，1985年3月17日出生，汉族，住灵宝市。
被申请人戴会齐，男，1982年3月5日出生，汉族，住灵宝市。
被申请人周当当，女，1985年7月16日出生，汉族，住灵宝市，系被申请人戴会齐之妻。
申请人田盼盼于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴会齐所有的位于灵宝市新时代广场B区1号楼1001号房屋以及被申请人周当当名下的豫Ｍ×××××号奥迪牌汽车予以查封。担保人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司灵宝营销服务部以保险金额为62万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人田盼盼的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人戴会齐位于灵宝市时代广场小区B区1号楼10层东1户房屋一套，期限为三年；
二、查封被申请人周当当的豫Ｍ×××××号奥迪牌小型轿车一辆，期限为两年。
案件申请费3620元，由申请人田盼盼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏 东
二〇一八年三月十六日
书记员 王菊丽
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初793号
原告：刘夜，男，汉族。
被告：贾强，男，汉族。
原告刘夜与被告贾强追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘夜到庭参加了诉讼，被告贾强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘夜向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告代其垫付的借款本金100000元及利息38000元。2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：由被告偿还原告代其垫付的借款本金100000元及利息20000元。事实与理由：原被告系姑表关系，2014年11月14日被告贾强向石东平借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，原告为担保人。被告借款后只给石东平支付了一个月利息，之后石东平向原告催要。原告只好代被告给石东平偿还借款本息，直至2017年5月7日，共计给石东平偿还借款本息138000元。
贾强未答辩，也未提交书面的答辩意见。
本院认为，依据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘夜作为担保人代被告贾强给石东平偿还了借款本金100000元及利息20000元的事实清楚，有原告提供的借条、还款记录、石东平当庭作证以及石东平的证明为证，被告贾强未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，故原告请求被告贾强偿还原告代其垫付的120000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘夜代其垫付的借款本金100000及利息20000元，共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告贾强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1078号
原告刘银焕，女，1964年5月4日出生，汉族，农民，住冠县北馆陶镇东沟塞村****号。
委托代理人崔师宾，男，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告张子刚，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住冠县城镇振兴东路***号。
委托代理人卢新雷，男，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告郭磊，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住冠县北馆陶镇王庄村****号。
被告李朝阳，男，1985年2月26日出生，汉族，农民，住冠县北馆陶镇林庄村****号。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司，住所地山西省盂县仙人乡政府。
负责人梁永杰，经理。
委托代理人王天佑，公司职工。
原告刘银焕与被告张子刚、郭磊、李朝阳、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘银焕及其委托代理人崔师宾、被告张子刚的委托代理人卢新雷、被告李朝阳、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司的委托代理人王天佑到庭参加了诉讼，被告郭磊经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘银焕诉称：2016年1月30日17时00分，张子刚驾驶晋CP01**小型客车，沿省道315线自南向北行驶至省道315线冠县北馆陶镇小郭庄路弯道处因车速较快导致车辆失控，与对行的郭磊驾驶的鲁A01G**小型客车相撞，后又与刘银焕驾驶的电动三轮车相撞，致使三车损坏、刘银焕受伤的道路交通事故，经冠县交警队认定张子刚承担全部责任，扣除张子刚已经赔偿的2000元，请求判令被告向原告赔偿57664.85元。
被告张子刚辩称：对事发经过和责任认定无异议。原告的合理损失首先由保险公司承担，不足部分由张子刚承担。原告住院期间，张子刚给付原告医疗费2000元，应予以扣除，肇事车仅投保了一份交强险。
被告李朝阳辩称：对事发经过和责任认定无异议。郭磊是我雇佣的司机，事发时系履行司机职务。肇事车鲁A01G**的车主是李朝阳，该车辆未投保交强险，李朝阳的损失已通过交警队解决完毕。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司辩称：肇事车在我公司投保一份交强险，事故发生在保险期间，在核实相关证据后，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费、保全费等损失。
被告郭磊未答辩。
经审理查明：2016年1月30日17时00分，张子刚驾驶晋CP01**小型客车，沿省道315线自南向北行驶至省道315线冠县北馆陶镇小郭庄路弯道处因车速较快导致车辆失控，与对行的郭磊驾驶的鲁A01G**小型客车相撞，后又与刘银焕驾驶的电动三轮车相撞，致三车损坏、刘银焕受伤的道路交通事故，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，张子刚承担全部责任，郭磊无责任，刘银焕无责任。晋CP01**系刘建军于2015年8月17日转让给王鹏，并办理车辆过户手续，现登记车主是王鹏，原车牌号为晋CN00**，该车发生交通事故时系张子刚借用王鹏的车使用。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
鲁A01G**小型客车未投保交强险。
刘银焕因交通事故受伤，在冠县人民医院住院治疗42天，支出医疗费21130.45元，根据刘银焕的申请，我院委托菏泽德衡司法鉴定所对刘银焕出院后的误工时间及护理期限进行司法鉴定，2016年6月1日该鉴定所出具司法鉴定意见书：刘银焕道路交通事故致“左足第5趾趾骨骨折，颈项部、胸部软组织损伤，左下肢软组织损伤，左大腿皮下积液，头外伤”出院后误工时间拟为78日；出院后护理时间拟为18日。原告支出司法鉴定费1200元。
根据山东文正保险公估有限公司的评估，原告的电动三轮车损失价值为2100元。原告支出评估费200元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、山东文正保险公估有限送死鉴定报告、评估费单据、车辆投保单、车辆晋CP01**行驶证以及当事人陈述为凭。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由车辆使用人张子刚予以承担，鲁A01G**小型客车未投保交强险，由承保的保险公司在责任限额内予以赔偿。原告提交的加油费定额发票十张共1000元与其提交的施救费定额发票三张共300元，分别加盖的是“冠县北陶鲁西北加油站发票专用章”和“冠县桑阿镇鑫源汽车维修发票专用章”，以上十三张发票系连号票据，不能证明票据的真实性，且被告有异议，不予支持；原告请求精神损失费无事实和法律依据，该交通费和施救费请求不予支持；复印费不属于赔偿范围，不予支持。原告刘银焕的事故损失有：医疗费21130.45元、误工费17673.6元、护理费8836.8元、住院伙食补助费4200元、车辆损失费2100元、鉴定费1400元，共计55340.85元(含张子刚已经赔偿的2000元)。其中中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在交强险限额内承担38510.4元,张子刚承担16830.45元（含已支付的2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司向原告刘银焕赔偿交通事故损失38510.4元。
被告张子刚向原告刘银焕赔偿交通事故损失16830.45元（含已支付的2000元）。
驳回原告刘银焕的其他诉讼请求。
上述判决义务须自判决生效之日起五日内履行。
案件受理费1242元，财产保全费170元，原告刘银焕承担109元，被告张子刚承担1303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 宫宪忠
人民陪审员 李 真
二〇一六年九月九日
书 记 员 闫 丹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1078号
原告刘银焕，女，1964年5月4日生，汉族，农民，住冠县。
被告张子刚，男，1978年2月17日生，汉族，住冠县。
原告刘银焕诉被告张子刚交通事故纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张子刚驾驶的晋Ｃ×××××小型客车，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告张子刚驾驶的晋Ｃ×××××小型客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵海峰
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执231号
申请执行人全英姬，女，1959年5月2日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人朴玉今，女，1966年1月1日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
在执行过程中，本院依法执行了被执行人的到期债权573857元，申请执行人全英姬经参与分配分得执行款231601元。现申请执行人申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年二月十九日
书记员 李永洙
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1384号
原告：许彦杰，男，1973年9月22日出生，汉族。
被告：何向东，男，1981年10月23日出生，汉族。
原告许彦杰为与被告何向东劳务合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告许彦杰、被告何向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许彦杰诉称：2014年至2016年原告一直给被告干活，累计人工费人民币32000.00元，后原告要求被告支付干活所欠的人工费，被告以没钱为由于2016年1月24日出具欠条一份（有欠条为证），2016年7月原告再次找到被告索要人工费，原告拒不支付，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。判决被告立即支付原告人工费人民币32000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告何向东辩称：确实欠原告人工费32000.00元。
本院经审理查明，原告许彦杰与被告何向东系劳务合同关系，原告许彦杰为被告何向东提供劳务。2016年1月24日，被告何向东为原告许彦杰出具欠条一张，写明拖欠人工费32000.00元。
本院所确认的上述事实有原告许彦杰提供的欠条一张及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告许彦杰与被告何向东形成劳务合同关系，事实清楚，本院予以确认，双方均应按照合同履行义务。现原告许彦杰提供了劳务，被告何向东应依法给付劳务费，故对原告许彦杰的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告何向东给付原告许彦杰人民币32000.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告何向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一六年十月十七日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初644号
起诉人许春洋，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
起诉人许春洋于2017年12月20日以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，2016年12月1日起诉人承租了王水娟、孙志有夫妇位于“杭州市下城区石桥街道灵德里60号”房屋的其中两间，用于经营“啪啪虎零食店”。订立房屋租赁合同后，起诉人对承租房屋进行了全面装修，投入了大量资金购买货品及配套的货架。但2017年5月，杭州市下城区市场监督管理局强行在起诉人的店铺上张贴封条，街道办事处的工作人员强迫起诉人搬迁，起诉人才得知租赁房屋已被列入杭州市人民政府的征收范围。起诉人向杭州市人民政府申请政府信息公开，请求公开征地公告及拆迁补偿实施方案，但杭州市人民政府明确告知无上述文件。起诉人认为，杭州市人民政府未依照法定程序征收房屋，存在程序不规范、操作不透明、补偿不公开的违法情形。起诉人作为案涉房屋的承租人，是征地行政行为的利害关系人，杭州市人民政府没有制作和保存拆迁公告和拆迁补偿实施方案属于行政不作为，侵害了起诉人的合法权益。故提起诉讼，请求判令杭州市人民政府行政不作为，在其行政管辖范围之内纵容忽视违法拆迁。
本院认为，起诉人的诉讼请求是要求判令杭州市人民政府“纵容忽视违法拆迁”的行政不作为违法，该诉请不清，不能明确被诉行政行为的内容。起诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对许春洋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 马文波
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4927号
原告：王正忠，男，1963年8月10日出生，居民，住安徽省濉溪县。
被告：陈彬，男，1967年8月12日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王正忠与被告陈彬劳务合同纠纷一案中，因王正忠经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 李金环
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张英杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初327号
原告：吉林市北斗建筑装潢设计有限公司。
法定代表人：汪嘉贵，经理。
委托诉讼代理人：李新，男。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：磐石市东北亚�家福商贸有限公司。法定代表人：陆文渴，经理。
委托诉讼代理人：付海东，男。
委托诉讼代理人：张志华，吉林保民律师事务所律师。
原告吉林市北斗建筑装潢设计有限公司诉被告磐石市东北亚万家福商贸有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原吉林市北斗建筑装潢设计有限公司的委托诉讼代理人李新、陈希珠，被告磐石市东北亚万家福商贸有限公司的委托诉讼代理人付海东、张志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林市北斗建筑装潢设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余装饰装修工程款354,348.00元；2、请求判令被告给付�约金70,869.60元；3、请求判令被告给付利息3,939.17元（自2017年10月11日起计算至2018年1月11日止，2018年1月12日起至实际给付之日止的利息，按同期人民银行贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日原告与被告签订《装饰工程施工合同》，工程地点磐石市东宁街人民路南侧东安路东侧明达城中央-1层。合同约定了价款、双方的权利义务及违约责任等。原告按照合同约定履行包工包料，如期全面履行了合同义务。经过双方确认工程增项，工程竣工结算时总价款1165,158.00元。被告支付了部分价款，现尚欠装饰装修工程款354,348.00元未予支付，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告磐石市东北亚万家福商贸有限公司辩称，1、被告与原告签订装饰装修合同无异议。被告已经按照合同第六条履行了75%的价款给付义务，即人民币810,810.00元；2、合同第六条第三款约定的付款20%未支付的原因是工程竣工后被告未进行验收，工程存在质量问题，且原告有违约行为等；3、原告请求的工程价款中包含5%是质量保证金，该保证金的保证期限到2018年6月2日，现未到期而不能支付。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2017年4月17日签订《装饰工程施工合同》，工程预算价款为1081,081.00元。施工过程中被告按照合同约定支付给原告75%的工程价款，即人民币810,810.00元。该工程于2017年6月5日竣工，2017年7月6日被告开始使用。2018年1月8日经双方最后结算，该工程总价款为1058，071.00元，被告已经支付原告工程价款810，810.00元，尚欠工程款为247,261.00元（此款中包含至2018年6月2日到期的5%质保金52,903.50元）。因结算后被告未给付工程价款，原告提起诉讼。
上记事实，有原被告陈述及《装饰工程施工合同》、《工程增项预算书》、《工程结算书》等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。装饰装修合同纠纷，是指建筑装饰装修企业与发包人就达成的明确装饰装修中双方权利义务的产生的权利义务纠纷。本案原被告签订的《装饰工程施工合同》合法有效，被告已经按照约定履行了合同价款75%的给付义务。现被告尚欠原告工程价款247,261.00元（此款中包含未到期的5%质保金52,903.50元）的事实双方无争议，故被告应全面履行合同义务，给付原告工程剩余价款194,357.50元，而质量保金虽然是工程价款的一部分，但�质量保证期未到，本院不予支持。原告另主张的违约金及利息因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十九之规定，判决如下：
一、被告磐石市东北亚万家福商贸有限公司于本判决生效后一次性给付原告吉林市北斗建筑装潢设计有限公司装饰装修余款人民币194,357.50元；
二、驳回原告吉林市北斗建筑装潢设计有限公司的其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,740.00元，原告吉林市北斗建筑�潢设计有限公司负担2,400.00元，被告磐石市东北亚万家福商贸有限公司负担5,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高 智
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑安琪
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保51号
申请人：张建喜，男，1977年2月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人：刘奇，男，1992年10月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请人张建喜于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘奇驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车进行扣押。担保人种道田以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘奇驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；
二、查封担保人种道田所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1000元，由申请人张建喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 田 雪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保51号申请人：张建喜，男，1977年2月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：刘奇，男，1992年10月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人张建喜于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘奇驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车进行扣押。担保人种道田以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘奇驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；二、查封担保人种道田所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1000元，由申请人张建喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 田 雪二〇一七年三月二十二日书 记 员 吴丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6345号
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司（以下简称共鸣佳公司），住所天津市武清区杨村甘家胡同。
法定代表人张解生，总经理（未出庭）。
委托代理人张志为，项目经理。
被告张国旗（未出庭）。
原告共鸣佳公司与被告张国旗物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共鸣佳公司的委托代理人张志为到庭参加诉讼，被告张国旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共鸣佳公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费1120.50元，故原告起诉。
被告张国旗未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区随园公寓x号房屋（建筑面积79.76平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2012年4月1日起至2014年6月30日止（自2012年4月1日起，物业管理服务费按建筑面积由原先的每月每平方米0.42元调整为0.52元计算），被告欠费计1120.50元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，
本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告张国旗支付原告共鸣佳公司物业管理服务费1120.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周 捷
附：本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2009号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市XX大道X号。
法定代表人凌光武，董事长。
委托代理人邹金敏，男，1978年5月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组附*号，系原告单位职工。
被告袁飞龙，男，1970年8月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
被告陈秋菊，女，1971年8月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号，系被告袁飞龙之妻。
被告易明凤，男，1969年8月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX办事处XX村**组*号。
被告贺月珍，女，1969年1月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX办事处XX村**组*号*室，系被告易明凤之妻。
被告汤升平，男，1981年8月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
被告冯映武，女，1981年11月24日生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省望城县XX镇XX村*组*号，系被告汤升平之妻。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告袁飞龙、陈秋菊、易明凤、贺月珍、汤升平、冯映武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司委托代理人邹金敏到庭参加诉讼，被告袁飞龙、陈秋菊、易明凤、贺月珍、汤升平、冯映武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告袁飞龙、陈秋菊立即偿还原告借款100万元及至还清本金之日止利息、罚息；2、请求判决被告易明凤、贺月珍、汤升平、冯映武对上述借款承担连带偿还责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁飞龙、陈秋菊夫妇因经营木材缺少资金于2014年8月15日向原醴陵市农村信用合作联社下属XX信用社以三户联保的方式借款100万元整，到期日为2015年8月15日，贷款月利率7.5‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。上述借款由被告易明凤、贺月珍、汤升平、冯映武作连带责任保证担保，并签订联保合同。借款到期后，经过原告多次催收，被告至今未予偿还，原告因此诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告袁飞龙、陈秋菊、易明凤、贺月珍、汤升平、冯映武未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款申请报告1份，拟证实被告袁飞龙、陈秋菊向原醴陵市农村信用合作联社下属XX信用社申请借款的事实；2、个人借款合同1份，拟证实被告袁飞龙、陈秋菊向原醴陵市农村信用合作联社下属XX信用社借款100万元，双方对借款期限、借款利率及逾期罚息等进行约定的事实；3、借款借据1份，拟证实被告袁飞龙、陈秋菊向原醴陵市农村信用合作联社下属XX信用社借款100万元的事实；4、联保合同1份，拟证实被告汤升平、冯映武、易明凤、贺月珍对该笔借款承担连带保证责任；5、六被告身份证复印件各1份，拟证实六被告的诉讼主体资格；6、原告营业执照复印件1份，拟证实原告的诉讼主体资格；7、原告农商银行改制复印件1份，拟证实原醴陵市农村信用合作联社改制为原告并接管其债权、债务；8、联保贷款利息结欠明细表1份拟证实被告袁飞龙、陈秋菊对该笔借款的利息偿还至2015年4月1日止。六被告未到庭质证，本院经过审查，对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告袁飞龙、陈秋菊向原醴陵市农村信用合作联社XX信用社借款，双方签订了《个人借款合同》，借贷关系合法有效。两被告未按合同约定的还款期限偿还原告借款，酿成本案纠纷，应当承担全部责任。现原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司承接了原醴陵市农村信用合作联社全部债权债务，因此，原告请求判决两被告立即偿还原告借款1000000元及至借款本金还清之日止的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告易明凤、贺月珍、汤升平、冯映武为被告袁飞龙、陈秋菊的借款进行担保，应该在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告易明凤、贺月珍、汤升平、冯映武承担连带偿还责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告袁飞龙、陈秋菊、易明凤、贺月珍、汤升平、冯映武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁飞龙、陈秋菊在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元；
二、被告袁飞龙、陈秋菊在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的借款利息及罚息（借款利息按照双方约定的年利率9%，从2015年4月2日计算至借款本金还清之日止，罚息按照双方约定的年利率9%加收30%，即年利率2.7%，自2015年8月16日起计算至偿还之日止。）
三、被告易明凤、贺月珍、汤升平、冯映武对上述两项付款义务承担连带清偿责任，若被告易明凤、贺月珍、汤升平、冯映武承担了保证责任，有向被告袁飞龙、陈秋菊追偿的权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告袁飞龙、陈秋菊、易明凤、贺月珍、汤升平、冯映武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 周高尚
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李建祥
二〇一六年十月十一日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初2816号
原告：武汉海德龙仪表科技有限公司。
法定代表人：方良元。
委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓晓，湖北典恒律师事务所律师。
被告：四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司。
法定代表人：方纯全。
原告武汉海德龙仪表科技有限公司与被告四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告武汉海德龙仪表科技有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告武汉海德龙仪表科技有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉海德龙仪表科技有限公司撤回起诉。
案件受理费641元（已减半收取），由原告武汉海德龙仪表科技有限公司负担。
审判员 陈珊珊
二〇一八年八月二十七日
书记员 匡 颖
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01448号
原告李某，女，1982年12月2日出生，汉族，无业。
委托代理人熊澄宇，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
�托代理人李伟，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告黄某，男，1981年11月5日出生，汉族，无业。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人熊澄宇、李伟、被告黄某及其委托代理人向波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告于2010年4月经人介绍认识，于2011年3月22日登记结婚，2013年7月9日生育一子黄某某。由于二人婚前了解不够，婚后时常发生矛盾，现在被告不管原告及孩子的生活，故要求与被告离婚，并要求被告每月支付孩子抚养费1500元。
被告黄某辩称，婚后其父母均患重病，花费巨大，需人照顾，原告没有尽到儿媳的义务，被告感到寒心，表示同意离婚�孩子由原告抚养，但由于被告父母生前看病花费巨大，被告现在经济困难，不同意每月支付1500元抚养费，应当酌情减少。
经审理查明，原告李某和被告黄某于2010年4月经人介绍认识，于2011年3月22日登记结婚，2013年7月9日生育一子黄某某，婚后无共同财产。原、被告婚后不久，被告父母均患癌症并先后去世，此期间原、被告双方经常发生矛盾，原告李某遂向本院起诉，要求1、与被告离婚2、婚生子黄某某由原告抚养，被告自2014年11月起每月支付抚养费1500元。
上述事实有结婚证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告双方因婚前了解不够，婚后缺乏沟通，产生矛盾，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，本院予以支持。因婚生子黄某某年纪尚幼，应随母亲生活为宜，原告要求抚养孩子，本院予以支持。唯原告要求被告自2014�11月起每月支付抚养费1500元一节，要求被告支付夫妻关系存续期间的抚养费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，另被告辩称因父母均患重病且去世不久，现经济困难，希望酌减，其理由合情合理，本院予以支持，依法予以酌减。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告黄某离婚；
二、婚生子黄某某由原告李某抚养，被告黄某自判决生效之日起每月支付抚养费1200元，直至黄某某独立生活之日止。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王素梅
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘儒鸿
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于继勇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01448号
原告臧玉峰。
委托代理人晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告康绪年。
被告田维兰。
二被告共同委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
本院在审理原告臧玉峰与被告康绪年、田维兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告臧玉峰于2016年5月17日自愿撤回起诉。
本院认为，原告臧玉峰自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧玉峰撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告臧玉峰负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 赵占宏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 樊 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6817号
原告赏佳丽，女，1989年5月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告余志平，男，1976年8月15日出生，汉族，住开化县。
原告赏佳丽与被告余志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告赏佳丽之委托代理人孙滨到庭参加诉讼。被告余志平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结,并当庭宣告判决。
原告赏佳丽诉称：2012年9月3日，被告因需向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。后原告要求被告归还借款均未果，原告认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护，现被告拒不归还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至款清日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余志平归还原告赏佳丽借款本金50000元，并支付该款自2016年7月14日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告余志平负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执597号
王某申请执行赵某离婚姻家庭纠纷一案，根据本院（2017）甘0502民初851号民事调解书确定的义务，申请执行人王某要求被执行人赵某给付14000元，被执行人赵某收到执行通知书后，在执行期间双方达成和解协议，并根据和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年五月十五日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3923号
申请执行人施剑
被执行人黄晓景，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建民初字第00322号，依法向被执行人黄晓景发出执行通知书，责令被执行人黄晓景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄晓景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄晓景（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 亮
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提214号
申请执行人：孔凡义。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地大庆市让胡路区远望大街118号312室。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2634号执行案件，申请执行人贾立霞与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2634号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2878号
原告：农安县合隆木工厂。
法定代表人王学才，厂长。
地址：吉林省农安县。
委托诉讼代理人：王文滨，吉林诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昭，吉林惠胜律师事务所律师。
被告：农安县公路客运有限责任公司。
法定代表人：夏连富，董事长。
地址：吉林省农安县。
本院在审理农安县合隆木工厂与农安县公路客运有限责任公司土地承包经营权纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安县合隆木工厂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审99号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人张志成，男，1982年4月19日生。
申请人昌图县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行于2013年7月18日对被执行人张志成作出的昌国土资罚决字（2013）第3号行政处罚决定。
本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2013）第3号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人张志成于2013年6月25日未经土地管理部门批准，占用前双井镇甘井村高家组耕地建住宅房屋两栋，建筑面积为196平方米，性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。昌图县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、的规定，对被执行人张志成作出如下行政处罚：自决定送达之日起十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原貌。
本院认为，申请人昌图县国土资源局对被执行人张志成作出的昌国土资罚决字（2013）第3号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2013）第3号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁尚可
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 许玉华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 佟 乐
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初335号
原告:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：江登华，该单位职工。
被告：林正亮，男，1968年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉被告林正亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案�理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人江登华到庭参加诉讼，被告林正亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金10000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告林正亮于2014年11月20日在原告下属单位百禄支行借款10000元，约定贷款利率为年利率13.74%，约定还款日期为2015年11月10日，合同约定借款期限内按照年利率13.74%计算利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计算利息，直至本息还清为止。对所欠利息原告根据中国人民银行规定按逾期利率计收复息。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告未能偿还。
被告林正亮未作答辩。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告林正亮之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告林正亮承担还款责任的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张按照借款合同约定计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告林正亮偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（借款期限内利息以本金10000元按照年利率13.74%计算；逾期利息以借款本金10000元从2015年11月11日起按年利率20.61%计算至实际给付之日止，对�欠利息按照中国人民银行规定按逾期利率计算复利），限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林正亮负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 浦汉清
二〇一七年三月九日
书记员 王 跃
法律条文附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1716号
原告：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路与丝绸路交叉口处，统一社会信用代码91340124661441727W。
主要负责人：陈西芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶良玉，男，该公司工作人员。
被告：夏云定，男，1955年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司与被告夏云定物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司负担。
审判员 高晓虎
二〇一七年三月十七日
书记员 万海群
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第938号
原告：裴勇胜，男，汉族，1982年11月1日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市。
被告：温晓斌，男，汉族，1973年2月9日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市。
原告裴勇胜诉被告温晓斌劳动争议一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告裴勇胜到庭，被告温晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴勇胜诉称：裴勇胜于2015年3月2日在凯斌针织厂从事吓数工作，工资每月6,500元。2015年6月26日晚上有100件衣服说不好烫偏短，温晓斌就到裴勇胜宿舍骂人并推倒裴勇胜，第二天便把裴勇胜办公用具锁了。事后，温晓斌出具欠条承诺2015年5月和6月的工资到9月底付清，但到期后一直未付。裴勇胜为维护自己的合法权益，请法院判令：1.温晓斌支付裴勇胜2015年5月工资6,500元，6月工资5,400元。
被告温晓斌没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：裴勇胜主张其于2015年3月2日入职温晓斌开设的东莞大朗凯斌针织厂，担任吓数师傅，每月工资6,500元。工作至2015年6月27日，温晓斌尚欠裴勇胜2015年5月工资6,500元、6月工资5,400元。为此，裴勇胜提供了《工资证明》一份，载明：“吓数裴勇胜，五月份工资6,500元，六月份工资5,400元正，合计：11,900元正。以上为吓数裴勇胜工资总额，因裴勇胜在技术操作过程失误，导致产品质量出现问题（梁平的单），需等客户确认无质量问题，货款结算完一次性付清（如八月份货款收到立付，时间以此类推）九月底付完款。预付了1,000元正，余额10,900元正”。落款处签有“凯斌针织厂”字样及指印，落款时间为2015年6月27日，裴勇胜亦在该工资证明上签名捺印。裴勇胜主张该《工资证明》是凯斌针织厂的经营者温晓斌亲笔书写，写下欠条后仅付款1,000元，尚欠工资10,900元未付。此外，裴勇胜否认存在其因技术操作失误导致产品质量出现问题的情况。裴勇胜庭审中承诺保证其提交的证据以及陈述客观真实。
另，裴勇胜于2015年11月13日向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，该庭于当日以被申请人主体不适格为由不予受理裴勇胜的申请。东莞大朗凯斌针织厂未经工商登记。
以上事实，有不予受理通知书、送达回证、《工资证明》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：温晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对裴勇胜的陈述及证据进行抗辩和质证的权利,裴勇胜所提交的证据没有相反的证据反驳，裴勇胜亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。现裴勇胜主张温晓斌欠其2015年5月工资6,500元、6月工资5,400元，有《工资证明》为证，该证明上签有“凯斌针织厂”字样及捺印，裴勇胜主张《工资证明》是由凯斌针织厂的经营者即温晓斌本人书写捺印，温晓斌未提出异议，本院予以确认。温晓斌在《工资证明》上承认尚欠裴勇胜2015年5月工资6,500元、6月工资5,400元，共计11,900元。双方确认已付1,000元，尚欠10,900元。至于《工资证明》中温晓斌主张的因裴勇胜技术操作失误导致产品质量出现问题的情况，裴勇胜予以否认，温晓斌也未能提供证据证明是因裴勇胜的过错造成其损失，亦未能证明损失大小，温晓斌应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。现温晓斌未能举证证明其已足额支付尚欠裴勇胜的工资，根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应按时足额支付劳动者工资，温晓斌应当支付裴勇胜2015年5月至6月工资共计10,900元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温晓斌于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告裴勇胜2015年5月至6月的工资10,900元。
二、驳回原告裴勇胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告裴勇胜申请免交，本院予以准许，由被告温晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
-4-
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第555号
申请执行人曲传福。
被执行人王华卫。
本院在执行曲传福与王华卫维修费纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟执字第555号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一四年十一月三日
书 记 员 丁建华
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第150号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市七一西路372号。
负责人吴刚，该公司经理。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘亚娇。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永诚保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人甘平，被上诉人委托代理人吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月30日，刘亚娇为其所有的冀F×××××轿车在永诚保险保定公司处投保了车辆损失险含不计免赔，保险金额为206910元。保险期间自2014年7月31日起至2015年7月30日止。2014年8月4日15时许，刘亚娇驾驶的冀F×××××轿车行驶至保定华电二校地道桥处因涉水导致车辆损坏。刘亚娇的车辆损失经河北信德保险公估有限公司公估为31000元，花费公估费1750元、拆检费4000元。事故发生后，永诚保险保定公司及时查勘，并表示同意赔付，但永诚保险保定公司只赔付8400元，其余损失至今未予赔付。以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、保单抄件、车辆冀F×××××的公估报告及公估费发票、拆检费票据及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，刘亚娇与永诚保险保定公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。刘亚娇投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，永诚保险保定公司应在车损险及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。刘亚娇为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了车损公估报告书，永诚保险保定公司虽提交修理费发票，但该发票并没有附修理清单予以佐证，经刘亚娇质证对其真实性提出异议，永诚保险保定公司驳刘亚娇的证据不足，故原审法院对刘亚娇车损31000元予以认定。刘亚娇支付的公估费1750元及拆检费4000元是为了确定车辆损失产生的合理费用，原审法院予以支持。永诚保险保定公司已经赔付8400元，原审法院予以确认。刘亚娇的各项主张证据充分、原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：永诚保险保定公司于判决生效之日起五日内，一次性给付刘亚娇保险赔偿金28750元。案件受理费259元，由永诚保险保定公司负担。
判后，永诚保险保定公司不服原审判决上诉称，车辆的修车发票9000元系被上诉人提供，证明实际修车金额，上诉人应按照9000元予以赔付。因已赔付8100元，故上诉人只需赔付剩余900元。本次诉讼被上诉人提供的公估报告系律师事务所委托，程序违法。被上诉人提供的公估报告金额远超修车发票金额，被上诉人存在提供虚假资料索赔嫌疑。综上，上诉人应仅就剩余的900元进行赔付，请二审法院予以改判。
被上诉人刘亚娇辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。车辆损失是保监会认定有资质的公估机构做出的。车辆损失上诉人未全部支付，车辆尚未全部维修完毕，修理厂只对车辆进行清洗等简单修理，并未进行全部维修，被上诉人与上诉人电话沟通，上诉人不同意修理，被上诉人才委托公估机构进行评估，其车损应当以公估报告确定的数额为准。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。被上诉人为证明车损情况，向法庭提交了由河北信德保险公估有限公司出具的公估报告，证明事故造成车损为31000元。上诉人主张被上诉人提交的公估报告系律师事务所委托，单方委托程序违法。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。本案的被上诉人授权委托代理人参加诉讼，并代为调查取证，其委托代理人以所在律师事务所名义进行调查取证符合相关法律规定，对上述公估报告本院予以采信，对上诉人该主张本院不予支持。上诉人还主张被上诉人提交的公估报告金额远超修车发票，被保险人存在提供虚假资料索赔嫌疑，因未向法庭提交相关证据本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 盛莉婷
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初41号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孔某某，男，1992年10月2日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，无业，住滕州市，2017年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]13号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、杨文静出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月15日7时22分许，被告人孔某某驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市上善公园河南沿东西路由西向东行驶至104国道路口时，与沿104国道由南向北行驶刘某所骑二轮电动车相撞，致刘某受伤，后抢救无效死亡。经法医学鉴定，刘某系因碰撞致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人孔某某承担事故的全部责任。
另查明，肇事后，被告人孔某某随即报警并参与抢救被害人刘某，后于2017年11月16日自动到公安机关投案，如实供述肇事事实。案发后，被告人孔某某近亲属自愿代其赔偿被害人刘某近亲属损失11万元，取得谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某证言，现场勘查笔录、现场图、照片，居民死亡证明书，尸体检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关接警单及办案说明，赔偿协议书，谅解书，被告人孔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一八年一月十七日
书记员 丁 琳