广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7471号
上诉人（原审原告）：广州勤建物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李骏，该公司总经理。
委托代理人：胡振华，广东方格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周德荣，住广州市海珠区。
原审第三人：广州市勤建置业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李骏。
上诉人广州勤建物业管理有限公司（下称“勤建公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
勤建公司上诉请求：1.改判勤建公司无需向某荣支付经济补偿金16000元；2.由周德荣负担本案诉讼费用。事实与理由：勤建公司以周德荣违规事宜报告为依据，对其作出开除处理。周德荣以更改渔民新村免费停车票号的方式从2015年10月17日至21日非法获取停车费差额。此一违规事实经周德荣认可并签名确认。一审认定事实错误，请求二审予以纠正。
周德荣答辩称：同意一审判决，不同意勤建公司的上诉请求、事实和理由。
广州市勤建置业有限公司未到庭参加诉讼。
勤建物业向一审法院起诉请求：1.勤建公司无需支付周德荣经济补偿金16000元；2.本案诉讼费用由周德荣承担。
一审法院认定事实：周德荣主张其于2006年4月26日入职原审第三人处任停车场收费员，后调到勤建公司，自2008年起签订书面劳动合同。勤建公司及原审第三人确认周德荣的入职时间，并提供其分别与周德荣签订的数份《劳动合同》以及《变更劳动合同协议书》，反映签订合同情况如下：原审第三人与周德荣自2008年起签订劳动合同，双方在2012年10月31日终止劳动合同并签订《变更劳动合同协议书》，但未约定支付经济补偿金事宜；周德荣与原审第三人在劳动合同中约定的计时工资为1300元/月；从2012年11月1日起，勤建公司与周德荣签订劳动合同，双方最后一次签订的劳动合同期限至2015年10月31日，合同约定周德荣计时工资为1550元/月。周德荣确认签订劳动合同情况。
原审第三人主张与周德荣在2012年10月31日终止劳动关系时支付了周德荣经济补偿金1728.1元。周德荣确认当年收到1728.1元，但主张是每年的年终奖金，不是经济补偿金。
关于离职情况。周德荣最后工作日是2015年10月31日，勤建公司以周德荣挪用公款为由解除劳动关系。勤建公司主张具体解除理由如下：车辆进场时由入口的保安发放停车卡，客户用餐后由“渔民新村”发放停车票，停车票有流水号，是渔民新村的保安给客户停车的免费停车凭据，并在票上记录停车卡号，车主离开时必须把停车卡和免费停车票交给周德荣；从监控中看到周德荣在改停车票号及把钱私自拿走，详见勤建公司提供的《违规视频图片》。勤建公司提供由其相关员工制作的《违规报告》及《过失通知单》，报告中陈述周德荣更改停车票从中获利200多元停车费，出具的日期为2015年11月2日，其内部领导审批时间为2015年11月4日；周德荣在报告下部有签名，并书写了“有些领导对职工不是一事同人，在制度上操作不一，造成事实（上述是事实）”；《过失通知单》周德荣签名时间为2015年10月27日，签名字样前载明“被签发人意见：本人承认上述事实并收到此通知书”，勤建公司内部审批时间为2015年11月4日。勤建公司主张经周德荣改票号后账目是正确的，在账目上无法显示周德荣侵吞了停车票，并提供《收费记录》反映周德荣作为收费员的相关收费情况。周德荣确认《违规视频图片》和《收费记录》的真实性，不确认《违规报告》及《过失通知单》中所陈述侵吞停车费的事实，但是确认其签名真实性，对《违规报告》中书写的上述是事实解释为其书写的文字内容是事实，对《过失通知单》签名解释为当时为了办理退休手续，担心不签名勤建公司不会帮其办理退休手续；周德荣确认勤建公司陈述的停车收费流程，确认修改了停车票上的号码，但主张修改停车票的原因是：停车号的编号是由渔民新村的保安填写，有时候客户之间出现停车号的交换，服务员写票时出现错误，所以要进行更改。另2015年10月31日勤建公司出具《解除劳动关系证明》，内容载明周德荣于2015年10月31日与勤建公司解除劳动关系，属终止劳动合同（开除）。
周德荣提供了《银行明细》反映其离职前12个月实发工资为2000元以内。勤建公司及原审第三人予以确认，并主张周德荣税前工资2000元/月。周德荣确认工资标准。
勤建公司对裁决书裁决双方于2012年11月1日至2015年10月31日期间存在劳动关系无异议。
周德荣于2015年12月10日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认2006年4月26日至2015年10月31日期间周德荣与勤建公司及原审第三人存在劳动关系；2.勤建公司及原审第三人支付2012年度5天未休年假工资930元；3.勤建公司及原审第三人支付2014年度7天未休年假工资1162元；4.勤建公司及原审第三人支付解除劳动关系经济补偿金18000元。该会于2016年1月28日作出裁决书，裁决：1.确认勤建公司与周德荣在2012年11月1日至2015年10月31日期间存在劳动关系；2.勤建公司支付周德荣解除劳动合同经济补偿金16000元；3.驳回周德荣本案其他仲裁请求。勤建公司不服该裁决，于2016年2月3日诉至该院。
一审法院认为，勤建公司、周德荣双方确认存在合法有效的劳动关系，双方的劳动权益均应受到法律保护与尊重。
关于勤建公司要求无需支付周德荣经济补偿金的诉讼请求。勤建公司所陈述的客户停车流程以及周德荣作为收费员的收款流程，表明车主入场时领取停车号与其到“渔民新村”得到免费停车票之间存在关联的问题，车主是否获得免费停车由“渔民新村”填写票号，周德荣作为收费员在车主离开时核对票号并给予放行或收费。勤建公司也主张经周德荣更改过票号后其账目是正确的，并没有任何在账目上反映周德荣侵吞停车费的情况。因此周德荣主张的因“停车号的编号是由渔民新村的保安填写，有时候客户之间出现停车号的交换，服务员写票时出现错误，所以要进行更改”符合事实，应予以采信。关于勤建公司提供的《违规视频图片》只能反映周德荣改票号的行为，未能充分反映周德荣盗取款项的事实。因此，勤建公司认为周德荣私自改停车票号并从中获利的证据不充分；且勤建公司出具的《解除劳动关系证明》载明的解除劳动关系情形本身存在矛盾，如果勤建公司要开除周德荣，应在劳动关系存续期间开除，但是勤建公司作出开除的内部审批却在2015年10月31日之后，故勤建公司主张开除周德荣依据不足，故不予采信。鉴于双方的劳动合同在2015年10月31日到期，现勤建公司合同到期时与周德荣解除关系，周德荣要求按周德荣的工龄支付经济补偿金符合法律规定，故予以认可。关于周德荣的工作年限，勤建公司及原审第三人提供的《劳动合同》表明，经勤建公司及原审第三人的安排，周德荣与原审第三人终止劳动关系后的次日即与勤建公司签订劳动合同。原审第三人主张已经在终止劳动关系时支付周德荣经济补偿金1728.1元，但其提供的《变更劳动合同协议书》并未就此有约定，且此金额与周德荣离职前的月工资标准（1300元）以及周德荣的工作年限约6年（从2006年至2012年）不相符。该院不采信原审第三人已经支付了解除劳动合同经济补偿金的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（国务院令第535号）第十条规定，周德荣在原审第三人处的工作年限合并计算为勤建公司的工作年限。原审第三人未向某荣支付经济补偿，现勤建公司计算支付解除劳动合同经济补偿的工作年限时，应计算周德荣在原用人单位的工作年限。结合周德荣的工资情况，周德荣的应发工资2000元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条之规定，因双方劳动合同于2015年10月31日到期终止，计算终止劳动合同经济补偿金的工作年限从劳动合同法2008年1月1日实施之日算；勤建公司应当支付周德荣终止劳动合同经济补偿金16000元（2000元×8个月，工作年限从2008年1月1日至2015年10月31日）。
勤建公司对原裁决书裁决双方于2012年11月1日至2015年10月31日期间存在劳动关系无异议，该院予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（国务院令第535号）第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年2月7日作出如下判决：一、确认勤建公司与周德荣在2012年11月1日至2015年10月31日期间存在劳动关系。二、自判决发生法律效力之日起10日内，勤建公司支付周德荣解除劳动合同经济补偿金16000元。三、驳回勤建公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由勤建公司负担。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，勤建公司是以周德荣在职期间侵占公司财产解除双方劳动关系而非以劳动合同到期终止双方劳动关系，故依法应审查勤建公司解除劳动关系是否具有合法性。一审认定双方劳动合同到期终止缺乏事实依据，定性错误，本院予以纠正。
关于勤建公司解除双方劳动关系的合法性问题，依法应当由勤建公司承担举证责任。勤建公司为证明周德荣以更改渔民新村免费停车票号的方式从2015年10月17日至21日非法获取停车费差额，导致公司财产损失的事实，提供了《违规报告》、《过失通知单》、收费记录、违规视频图片、经过更改的停车票号等证据予以证明。本院认为，虽周德荣否认上述事实，但《违规报告》、《过失通知单》清楚阐明了勤建公司认定的周德荣的违规事实及经过，均有周德荣的签名确认，周德荣虽解释称其签名是为了办理退休手续，而非对《违规报告》及《过失通知单》的认可，但此一解释不符合其在《违规报告》及《过失通知单》上签名的文某，也不符合日常生活经验，不足采信。依据前引第一百零八条的规定，根据勤建公司提供的证据，本院确信勤建公司主张周德荣存在前述违规事实具有高度可能性，勤建公司以此解除双方劳动关系符合法律规定，本院予以支持。一审判决认定勤建公司应当向某荣支付解除劳动关系经济补偿金系属认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，勤建公司关于无需向某荣支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初2866号民事判决第一项。
二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初2866号民事判决第二项、第三项。
三、广州勤建物业管理有限公司无需向周德荣支付解除劳动关系经济补偿金16000元。
一、二审案件受理费各10元，均由周德荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 黄小迪
审判员 张蕾蕾
二〇一七年六月八日
书记员 杨 琳
沈豪彦