延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终字第853号
上诉人（一审原告）：徐茂江。
被上诉人（一审被告）：和龙市林业局。
法定代表人：金峰春，该局局长。
被告：和龙市林业局龙水林场。
法定代表人：金峰春，该局局长。
上诉人徐茂江因与被上诉人和龙市林业局、和龙市林业局龙水林场劳动争议一案，不服和龙市人民法院（2015）和民初字第810号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐茂江一审起诉称：2000年和龙市林业局龙水林场将徐茂江非法除名，2005年徐茂江向和龙市劳动仲裁委员会申请仲裁，嗣后和龙市劳动仲裁委员会作出和劳仲裁字（2005）第024号裁决，撤销了和龙市林业局龙水林场2000年12月4日对徐茂江的除名决定，该裁决已发生法律效力。2007年徐茂江恢复职工身份，2007年徐茂江申请退休。在此期间，和龙市林业局龙水林场只为徐茂江缴纳了2005年至2007年的统筹养老保险金，且和龙市林业局龙水林场按私营缴费为徐茂江办理退休，为此徐茂江与同年参加工作的人相比每月相差500余元。综上，现徐茂江诉至人民法院要求和龙林业局和和龙市林业局龙水林场为徐茂江缴纳2000年1月至2004年12月的社会统筹养老保险金，社会养老保险缴费形式由个人缴费改为单位缴费，徐茂江要求和龙市林业局龙水林场为徐茂江补缴2000年1月至今的医疗保险费，徐茂江要求和龙市林业局龙水林场补发2000年1月至2007年6月除名期间的工资。
和龙市林业局、和龙市林业局龙水林场共同答辩称：2005年和龙市劳动仲裁委员会作出的裁决书中认定徐茂江请假未批，旷工长达几年的事实存在，且徐茂江因其个人原因未上班，故和龙市林业局龙水林场不应支付2000年1月至2004年12月期间的社会保险统筹的养老保险金，徐茂江工资是根据当时的工资标准核定，故不同意徐茂江上调工资的诉求。和龙市林业局龙水林场曾就办理医疗保险费及保险证与徐茂江协商，但最终未能达成一致意见。综上，和龙市林业局及和龙市林业局龙水林场不同意徐茂江的诉讼请求。
一审法院审理查明：徐茂江与和龙市林业局福洞林场签订劳动合同，合同期间为1995年1月至2006年1月。2000年12月4日，和龙市林业局龙水林场未召开领导班子会及职工代表大会而对徐茂江作出除名决定，事后亦未通知本人。2005年10月13日，和龙市劳动仲裁委员会根据徐茂江申请作出和劳仲裁字（2005）第024号裁决书，即裁决撤销和龙市林业局龙水林场于2000年12月4日对徐茂江的除名决定，该裁决已发生法律效力。
2008年，徐茂江以和龙市林业局龙水林场未给办理医疗保险、未及时恢复职工身份造成晚退休一年损失工资近万元并影响2007年上调工资每月损失50元、和龙市林业局龙水林场未给个人开保险账户造成每月少开退休工资300元，1994年至1999年妻子病重期间应发困难救助金以及除名期间的工资等各项损失而向和龙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。和龙市劳动争议仲裁委员会于2008年8月30日作出和劳仲裁字（2008）第462号裁决书，即一、和龙市林业局龙水林场应于本裁决生效之日后10日内为徐茂江补办医疗保险手续；二、驳回徐茂江的其他诉讼请求。徐茂江对和劳仲裁字（2008）第462号裁决书不服于2008年9月17日向和龙市人民法院提起诉讼，并于同年12月5日申请撤回起诉，同日和龙市人民法院作出（2008）和民初字第812号民事裁定书，即准许徐茂江撤诉。2015年4月28日和龙市人民法院作出（2015）和民监字第1号民事裁定书，即裁定对（2008）和民初字第812号民事裁定进行再审。和龙市人民法院于2015年9月26日作出（2015）和民再字第4号民事判决书，即一、和龙市林业局于本判决发生法律效力之日起30日内给徐茂江补办医疗保险手续；二、驳回徐茂江的其他诉讼请求。
2008年10月20日，徐茂江以和龙市林业局龙水林场未补发2005年至2007年的生活费及应将社会养老保险缴费形式从个体缴费改为单位缴费，向和龙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2008年12月1日和龙市劳动争议仲裁委员会作出和劳仲裁字（2008）第509号裁决书，徐茂江对上述裁决不服于2009年1月7日向和龙市人民法院提起诉讼，和龙市人民法院于2010年1月5日作出（2009）和民初字第65号民事判决书，徐茂江对上述判决不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）延中民一终字第97号民事判决书，即一、撤销吉林省和龙市人民法院（2009）和民初字第65号民事判决；二、驳回上诉人徐茂江的诉讼请求。徐茂江对该判决仍不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2010年9月19日作出（2010）吉民申字第1024号民事裁定书，即驳回徐茂江的再审申请。
和龙市林业局龙水林场（原福洞林场）为和龙市林业局下属单位，非独立法人单位。1998年徐茂江与当时林场会计一起到和龙市社会保险经办机构开立保险账户参加养老保险，因当时徐茂江没有工资标准，按社会平均工资100%（社会工资）投保，此后徐茂江以这种方式缴费至2005年，徐茂江恢复职工身份后，被告仍以社评工资为徐茂江续保。2005年1月至2007年5月，徐茂江的社会保险缴费仍以私营个体名义而不是以单位职工身份缴费。
一审法院认为：对徐茂江要求和龙市林业局龙水林场为其缴纳2000年1月至2004年期间社会保险统筹的养老保险金且将社会养老保险缴费形式改为单位缴费的诉讼请求，生效的法律文书中已认定1998年徐茂江与当时的林场会计一起到和龙市社会保险经办机构开立保险账户而参加养老保险，即和龙市林业局龙水林场已为徐茂江办理了社保手续，徐茂江要求和龙市林业局龙水林场为其交纳社保费且应按单位缴费形式缴费系社保管理部门与缴费义务主体间的一种管理与被管理的行政法律关系，且将社会养老保险缴费形式改为单位缴费的诉讼请求曾诉诸于法院，故应驳回徐茂江的该项起诉。
对徐茂江要求和龙市林业局龙水林场为其补缴2000年1月至今的医疗保险费的诉讼请求，生效的（2015）和民再字第4号民事判决书，已判决被告和龙市林业局于判决发生法律效力之日起30日内给徐茂江补办医疗保险手续，根据法律规定催缴、征缴等属于行政管理范畴，故应驳回徐茂江的该项起诉。
对徐茂江要求和龙市林业局龙水林场补发2000年1月至2007年6月除名期间的工资的诉讼请求，因生效的（2015）和民再字第4号民事判决书已对该诉求进行审理，故根据一事不再理的原则，应驳回徐茂江的该项起诉。
一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告徐茂江的起诉。本案免收案件受理费。
徐茂江不服一审裁定，上诉称：2000年12月份，徐茂江被除名，后恢复职工身份后，因除名期间的社会统筹没有解决，徐茂江诉诸和龙市法院，要求解决养老保险、医疗保险、除名期间工资等相关待遇问题。和龙市法院（2015）和民再字第4号民事判决书判令单位为徐茂江补办医疗保险手续，其他部分主审法官告知徐茂江重新仲裁，另行立案。徐茂江于2015年10月30日再次仲裁，在下发（2015）和民再字第4号判决书前已经在和龙市法院立案。徐茂江认为（2015）和民再字第4号判决书驳回的事项与重新立案的事项相同，所以对（2015）和民再字第4号判决没有上诉。徐茂江认为本案是经过重新仲裁而立案的，不应以一事不再理驳回起诉。一审法院驳回起诉不合法，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。
和龙市林业局未进行答辩。
和龙市林业局龙水林场未进行答辩。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”及第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，社会保险征收、缴纳及如何变更等为社会保险部门的行政管理问题，应由社会保险行政部门负责，且徐茂江的主张亦不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的关于劳动争议案件中社会保险问题的法院受理案件范围，故一审法院裁定驳回徐茂江对该项诉讼请求的起诉并无不当。
徐茂江要求和龙市林业局、和龙市林业局龙水林场为其补缴2000年1月至今的医疗保险费的诉讼请求，生效的（2015）和民再字第4号民事判决已经进行审理并判决，徐茂江在二审中亦认可该请求已经在另案中审理完毕，故一审法院对该诉讼请求驳回起诉并无不当。
徐茂江要求和龙市林业局、和龙市林业局龙水林场补发2000年1月至2007年6月除名期间的工资的诉讼请求，其在（2015）和民再字第4号案件中提出过此项诉讼请求，其对此也予以认可。生效的（2015）和民再字第4号民事判决书已对该诉求进行审理并判决驳回了该项诉讼请求。其主张该请求经重新仲裁重新立案，应重新审理的主张，无法律依据，本院不予支持。故一审法院对徐茂江提出的该项诉讼请求以违反“一事不再理原则”驳回起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一六年五月二十四日
书记 员代 琳琳