辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽06行终25号
上诉人（原审原告）：王若飞，男，1982年6月24日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县公安局，住所地宽甸满族自治县。
法定代表人：肖联斌，系该局局长。
委托代理人：周美彤，女，系该局法制大队科员，住丹东市元宝区。
委托代理人：刘井，女，系该局法制大队科员，住宽甸满族自治县。
上诉人王若飞因治安行政处罚一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王若飞，被上诉人宽甸满族自治县公安局（以下简称宽甸县公安局）的委托代理人周美彤、刘井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，2015年2月3日上午8时许，原告王若飞驾驶辽xxxx**号吉利轿车行驶至石湖沟乡双岭子村10组野猪桥路段时，因超速行驶，要求交警移动测速工作人员赵某某删除其超速违法数据，遭到拒绝后与赵某某发生争执并对其进行辱骂。在双方僵持过程中，随后赶来的执法警察向原告出示警官证件，原告拒绝下车接受盘查，并对执行公务的执法警察进行辱骂。执法警察将原告强制带到宽甸满族自治县石湖沟乡公安派出所进行盘查。同日，被告宽甸满族自治县公安局经过立案后，依法询问原告王若飞并制作询问笔录，赵某某、潘某某、夏某某、孙某某就执法过程及行为作了陈述，证实执法警察在执行公务过程中，原告拒绝下车接受盘查，并对执法警察进行辱骂，构成阻碍人民警察依法执行职务的行为。被告于2015年2月3日立案调查、履行传唤、询问、行政处罚审批，告知原告陈述和申辩权利等相关程序后，作出丹公（宽）行罚决字[2015]第165号《宽甸满族自治县公安局行政处罚决定书》，给予原告王若飞行政拘留7日的行政处罚，同日送达给原告王若飞，并执行拘留。原告王若飞不服该行政处罚决定，向被告宽甸满族自治县人民政府提出行政复议，被告宽甸满族自治县人民政府于2017年5月31日作出行政复议建议书，告知原告提起行政诉讼。原告于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，请求：确认被诉行政处罚决定违法并判决被告行政赔偿。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告宽甸县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。该法第五十条第一款（二）项规定：阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，交通管理工作人员对行驶车辆进行测速过程中，与原告发生争执，随后赶来的执法警察向原告依法进行盘查，原告拒绝接受下车，并对执法警察进行辱骂，构成阻碍人民警察依法执行职务行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款规定，“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”因此，被告作出的被诉行政处罚认定原告阻碍人民警察职务行为并无不当。关于被告宽甸县公安局提出原告已超过起诉期限之主张，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条之规定，“由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。”原告出示行政复议建议书，证明原告并非自身原因造成耽误的时间，且被告在答辩状中陈述认可，其向原告送达被诉行政处罚决定的时间为2015年2月3日，而原告递交复议申请书的时间为2015年2月12日，也就是说原告未超期向复议机关递交申请，不是其自身原因导致起诉期限的耽误，故不应认定其已过起诉期限。关于原告提出行政赔偿之主张，因原告未提供充分证据证明被诉行政处罚行为违法且存在给其造成损害的事实，也未提供赔偿请求的依据。综上，被告作出被诉行政处罚决定认定的事实清楚、适用法律正确。被告依法履行受案、告知、传唤等相关程序，故被告作出的被诉行政处罚决定程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王若飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王若飞负担。
上诉人王若飞上诉称，其没有与测速的协警撕扯与争执，而是该协警不让其离开，交警到后强行将其带上警车，随后对其处以行政拘留处罚。原审法院对被上诉人各种过错没有查清的情况下，驳回了上诉人的诉讼请求，明显没有事实和法律根据。因此，请求撤销原判或发回重审
被上诉人宽甸县公安局答辩称，事发时，上诉人与交警协警赵某某因协商删除超速记录未果，进而发生言语和肢体冲突后，对后来赶来正常执法的交警人员进行辱骂，拒不配合交警的盘查，行为性质恶劣，社会影响较坏。在本案中，交警人员在执法过程中不存在违规违法行为，上诉人过错在先，事后又拒绝配合交警工作人员的工作，对执法人员辱骂、撕扯，阻碍执法人员执行职务。请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王若飞向原审法院提交以下证据：1.公安机关行政处罚告知笔录，用以证明其不存在妨碍公务行为。2.行政复议建议书，用以证明其没有超过起诉期限。
被上诉人宽甸县公安局向原审法院提交的事实证据有：第一组证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.公安行政案件审批表；4.传唤通（告）知记录；5.行政拘留通（告）知记录；6.传唤证；7.电话查询记录；8.公安行政处罚告知笔录；9.行政拘留执行回执；10.关于规范填写涉案人员《办案区使用情况登记表》的情况说明，该组证据证明被告办案程序合法。第二组证据：2015年2月3日王若飞询问笔录；第三组证据：赵某某询问笔录、潘某某询问笔录；第六组证据：视频资料。以上几组证据用以证明上诉人客观上存在阻碍执行职务行为。第四组证据：徐某某亲笔陈述、夏某某询问笔录；第五组证据：孙某某询问笔录、夏某某询问笔录。以上两组证据证明该案件发生的起因。第七组证据：情况说明、潘某某人民警察证、任树成人民警察证、徐某某身份证明，该组证据用以证明相关人员具有合法执法资格。第八组证据：户籍证明，该组证据用以证明相关人员享有合法的诉讼主体资格。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，本院认为原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，双方当事人围绕着本案的争议焦点：被上诉人作的该处罚决定有无事实根据，对该治安行政处罚和原审判决的合法性进行了辩论，双方的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人具有作出该治安行政处罚的职权。该法第五十条第一款第（二）项规定：阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该条第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，上诉人在交通管理工作人员对行驶车辆进行测速过程中，与执法人员发生争执，随后赶来的执法警察向上诉人依法进行盘查，上诉人拒绝下车，并对执法警察进行辱骂，上诉人的行为构成阻碍人民警察依法执行职务行为，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款的规定，对上诉人作出行政拘留七日的处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度得当。被上诉人履行了立案、传唤、调查取证、告知陈述和申辩权利后作出并送达该治安行政处罚决定，其执法程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，因为被上诉人提交的证据的证明内容前后连贯，相互印证，即证明了上诉人与交警执法人员发生争论后，上诉人谩骂、撕扯执法人员，对后来赶来正常执法的交警人员进行辱骂，拒不配合盘查，故其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王若飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王作伟
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一八年三月十三日
书记员 于冰冰