江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3544号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：森风集团盐城允升汽车有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路9号。
法定代表人：沈峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘连成，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：袁晔。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城分公司）因与被上诉人森风集团盐城允升汽车有限公司、袁晔机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人人保财险盐城分公司委托诉讼代理人朱中庆，被上诉人森风集团盐城允升汽车有限公司委托诉讼代理人刘连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险盐城分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人少赔偿5万元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、鉴定机构的选择存在程序问题，是公安单方委托，选择机构时未通知我们参加，且鉴定结论中的残值明显偏低，车损价格明显高于市场价格。2、被上诉人未提供维修发票修理清单，无法判断其实际损失。
被上诉人森风集团盐城允升汽车有限公司答辩称：1、一审法院明确表示该车损评估机构是公安交警部门依法选择的，我公司也未接到交警部门要求我们选择鉴定机构的通知，该鉴定机构是交警部门指定的。鉴定结论是合理的，可以作为定案依据使用。2、一审时我方已经提供了实际发生的修理单据。请求二审维持原判。
被上诉人袁晔未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
森风集团盐城允升汽车有限公司向一审法院起诉请求：1、判令人保财险盐城分公司、袁晔共同赔偿森风集团盐城允升汽车有限公司车损202600元、评估费6000元，其中人保财险盐城分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、人保财险盐城分公司、袁晔承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月14日15时36分，袁晔驾驶苏J×××××号小型客车沿建湖县双湖路行驶至与上海路交叉口时，与张焱驾驶的盐城玖宏钻采设备有限公司所有的苏J×××××号小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏。同月19日，建湖县公安局交通警察大队作出第32092500S515101401号《道路交通事故认定书》，认定袁晔负主要责任，张焱负次要责任。2015年11月30日，盐城玖宏钻采设备有限公司与允升汽车公司签订协议书一份，主要内容为：盐城玖宏钻采设备有限公司自愿将因苏J×××××号小型客车在本次交通事故中的保险请求权转让给允升汽车公司。同日，将该协议书函告人保财险盐城分公司、袁晔。经交警部门委托，盐城市锐信价格评估有限公司于同年12月17日作出盐锐信估字（2015）第325号《道路交通事故车损评估意见书》，评估车损金额为202600元，评估费用为6000元。另查明，涉案苏J×××××号小型客车在人保财险盐城分公司投保了交强险和50万不计免赔商业险，保险期间为2014年12月28日到2015年12月28日。
一审法院认为，法人的财产权受法律保护。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且森风集团盐城允升汽车有限公司与人保财险盐城分公司、袁晔均未提出异议，故该认定书应作为本案定案的证据，即袁晔负主要责任，张焱负次要责任。（二）关于车损评估意见书的效力认定。人保财险盐城分公司对案涉车损评估意见书提出异议，经审查，该次车损评估系鉴定机构根据公安交警部门的委托而开展，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，人保财险盐城分公司提出的异议无证据支撑，不能成立，案涉车损评估意见书可以作为定案依据。（三）关于允升汽车公司权利的认定。1、盐城玖宏钻采设备有限公司在本次事故中的损失认定。评估机构经评估认定苏J×××××号小型客车的车损金额为202600元，盐城玖宏钻采设备有限公司为本次评估支付评估费6000元，可以认定盐城玖宏钻采设备有限公司在本次事故中的损失为208600元。2、人保财险盐城分公司的民事赔偿责任。袁晔驾驶苏J×××××号小型客车在人保财险盐城分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，保险期间为2014年12月28日到2015年12月28日，本起交通事故发生在保险期间内，人保财险盐城分公司应当先行在交强险范围内赔偿2000元；对超出交强险赔偿范围的损失206600元，因袁晔对事故的发生负主要责任，应当承担70%的赔偿责任，鉴于苏J×××××号小型客车在人保财险盐城分公司投保了50万元不计免赔商业险，人保财险盐城分公司应当按照该保险合同的约定代袁晔承担赔偿责任，即赔偿144620元；合计，人保财险盐城分公司应当赔偿森风集团盐城允升汽车有限公司146620元。3、袁晔的民事赔偿责任。袁晔应赔偿森风集团盐城允升汽车有限公司之损失，已由人保财险盐城分公司代为承担，袁晔在本案中不需要另行承担赔偿责任。综上，森风集团盐城允升汽车有限公司要求人保财险盐城分公司、袁晔承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于判决生效之日起十五日内赔偿森风集团盐城允升汽车有限公司146620元。二、袁晔在本案中不承担赔偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由森风集团盐城允升汽车有限公司负担1300元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担3130元。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，森风集团盐城允升汽车有限公司提供了案涉车辆维修费用结算清单一份，载明案涉车辆各项维修费用合计金额为209707元。另有材料以及维修费发票若干张，金额共计202600元。
本院认为，关于车辆损失数额问题，经查，盐城市锐信价格评估有限公司出具的案涉车辆车损评估意见书，系受公安交警部门委托作出，并非由双方当事人一致认可或确认的鉴定机构作出，鉴定程序不符合民事诉讼证据的相关规定，一审法院直接将其作为定案依据不当。但在二审中，森风集团盐城允升汽车有限公司提供的相关证据可以证实，案涉车辆实际发生的修理费用金额为209707元，已超过一审法院所依据的车损评估意见书中认定的损失金额，虽然人保财险盐城分公司不予认可，但未能提供相反证据，故结合相关证据，一审法院认定的车损金额202600元并未侵害人保财险盐城分公司的合法权益，本院予以确认。
综上所述，人保财险盐城分公司的上诉理由虽部分成立，但其上诉请求不能得到支持，应予驳回；一审法院认定事实虽存有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
审 判 员 林 毅
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 艳