江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1794号
原告：张正泉，男，1967年8月2日出生，，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：武广有，江苏上隆律师事务所律师。
被告：无锡元一柏庄房地产发展有限公司，住所地无锡市梁溪区凤翔北路19号。（统一社会信用代码：91320200674856737W）
法定代表人：李小榕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林理银，该公司副总经理。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县璜镇溪滨路1号。（组织机构代码：15595041-4）
法定代表人：刘木火，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛瑞琪，江苏双汇律师事务所律师。
原告张正泉与被告无锡元一柏庄房地产发展有限公司（以下简称元一房产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法追加福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎建设公司）作为被告参加诉讼，并裁定转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张正泉的委托诉讼代理人武广有、被告元一房产公司的委托诉讼代理人林理银、被告九鼎建设公司的委托诉讼代理人田方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付“蔚蓝观邸”A地块17-20#楼商铺外装饰幕墙工程款773977.26元，该款项首先由九鼎建设公司支付，元一房产公司在九鼎建设公司未支付范围内承担连带补充责任；2.确认张正泉对元一房产公司、九鼎建设公司拖欠其工程款773977.26元就无锡“蔚蓝观邸”项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.元一房产公司、九鼎建设公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年3月，其接到元一房产公司的通知，安排其挂靠于总承包方九鼎建设公司名下施工无锡蔚蓝观邸A地块17-20#楼商铺铝塑板幕墙及玻璃雨篷工程。2015年3月20日，其与九鼎建设公司签订了《协议书》和《安全生产责任书》，约定：其向九鼎建设公司支付结算审计总造价的9%作为总包配合费（包含现场水电等配合费及总包管理费、税金）；施工期间和保修期间，涉及案涉工程的一切安全、质量、民工工资等一切行政、刑事和民事责任由其承担；工程量结算依据，按九鼎建设公司与发包方签订的协议书执行，并由其自行办理结算；工程款、进度款按总包方收到发包方的百分比，扣9%后如数支付给乙方；其承担工程验收后的保修责任，保修期限及保修内容均按九鼎公司与发包方签订的总包合同中相应条款执行。2015年12月31日，工程竣工并备案登记，2016年3月10日完成初审结算，工程款为1528986元。元一房产公司支付给九鼎建设公司工程款756747元，九鼎建设公司实际支付给其工程款617400元。虽双方约定了5%的质保金，但为了诉讼便利原则，希望本次诉讼中一并处理质保金。现要求两被告支付工程款773977.26元（1528986元*91%-617400元），经多次催讨未果，故诉至法院。
被告元一房产公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
被告九鼎建设公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与原告之间并非挂靠关系，系元一房产公司与原告直接协商将其总包工程中的部分工程交给原告施工，款项也由元一房产公司实际支付，其只是根据协议收取9%的管理费，不是案涉工程的分包人，与原告之间也并非真正意义上的挂靠经营关系，故其不负有支付工程款的义务，并非本案的适格被告，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。另，根据协议其实际应得的管理费为工程造价的9%即137608.74元，而实际领取了139347元，故多领取的1738.26元愿意直接支付给原告。
本院认为，元一房产公司、九鼎建设公司均承认张正泉在本案中所主张的事实，故对张正泉主张的事实予以确认。元一房产公司将案涉建设工程指定给无相关资质的个人张正泉施工，建设工程合同关系无效，但建设工程经竣工验收合格，张正泉请求参照约定支付工程款，应予支持。双方确认张正泉施工部分的工程款为1528986元，张正泉已领取工程款617400元，现张正泉主张还应领取工程款773977.26元（1528986元*91%-617400元），本院予以确认。另有质保金5%，原应于质保期满后支付，元一房产公司同意提前支付，本院予以确认。此外，张正泉要求九鼎建设公司承担付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，元一房产公司已支付工程款756747元，还应支付772239元（1528986元-756747元），该金额与张正泉主张的工程款之间相差1738.26元（773977.26元-772239元），由九鼎建设公司占有，九鼎建设公司表示愿意直接支付给张正泉，本院予以确认。
发包人逾期未支付工程款的，承包人可以与发包人协议将建设工程折价，也可以申请人民法院依法拍卖，就所得价款优先受偿，但按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外。张正泉施工范围属于已购得17号-20号楼商铺的业主共有部分，承包人的优先受偿权不得对抗商品房买受人，即张正泉施工范围内的建筑实际已不能折价、拍卖，故张正泉要求对元一房产公司拖欠其工程款773977.26元就无锡“蔚蓝观邸”项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，张正泉还应取得工程款773977.26元，其中由元一房产公司支付772239元，由九鼎建设公司支付1738.26元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、无锡元一柏庄房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张正泉支付工程款772239元。
二、福建九鼎建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张正泉支付工程款1738.26元。
三、驳回张正泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元、申请费4520元，二项合计16070元，由无锡元一柏庄房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐宇明
代理审判员 张海迪
人民陪审员 唐忻画
二〇一六年十二月六日
书 记 员 秦 莹
附1：本案证据目录
原告张正泉提交的证据：
1、《建设工程施工补充协议》复印件，拟证明元一房产公司与九鼎建设公司之间的权利义务关系；
2、协议书复印件、安全协议复印件，拟证明张正泉与九鼎建设公司之间的权利义务关系；
3、资金申请表复印件、工程进度表复印件、工程进度款审批表复印件，拟证明张正泉以九鼎建设公司名义向元一房产公司申请进度款情况及元一房产公司审批的额度；
4、无锡市住房和城乡建设局文件，拟证明案涉工程于2015年12月31日竣工验收合格；
5、工程竣工结算初审验证表，拟证明结算工程款数额。
6、证明及银行卡交易明细，拟证明九鼎建设公司实际支付其工程款617400元。
其他诉讼参与人未提交证据
附2：本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。