焦作市解放区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）解民二金初字第33号
原告中国银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市解放区丰收中路***号。
负责人李辉，行长。
委托代理人赵艳霞、程慧娟，河南众科律师事务所律师。
被告杜忠海，男，1960年出生，汉族，住焦作市林园路。
被告沈翠连，女，1961年出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告杜忠海、沈翠连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中行焦作分行的委托代理人程慧娟及被告杜忠海到庭参加诉讼。被告沈翠连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行焦作分行诉称：2009年7月22日，被告杜忠海与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定贷款金额为179，000.000元人民币，�款期限为180个月，自2009年8月13日至2024年8月13日，采取按月等额本息还款方式，每月的15日为结息日和付息日，被告杜忠海以其所购买的位于焦作市林园路789号园林美墅12幢一处房产作为抵押担保。同日被告沈翠连向原告出具《承诺函》，承诺为被告杜忠海上述贷款承担共同还款责任。原告依照合同约定于2009年8月13日向被告杜忠海发放了贷款179，000.000元人民币。但被告杜忠海未按照约定还款，至2015年1月15日，已经逾期13期。原告曾多次催收，但被告以种种借口推诿。原告为此起诉，要求：1、判令被告杜忠海、沈翠连共同向原告偿还所欠的借款本金人民币139，609.82元及截至2015年1月15日的利息、罚息及复利8143.11元，共计人民币147，752.93元（自2015年1月16日至生效法律文书确定的还款日产生的利息、罚息及复利按借款合同约定的利率继续计付）；2、判令原告对被告杜忠�提供的抵押物（位于焦作市林园路789号园林美墅12幢一处房产）享有优先受偿权；3、判令本案的全部诉讼费用由上述二被告承担。
被告杜忠海辩称，原告起诉属实，同意还钱，但我不应该承担诉讼费。
被告沈翠连未提交答辩意见。
原告中行焦作分行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明及身份证，证明原告合法诉讼主体资格。2、被告身份证、结婚证，证明被告身份信息及系适格被告；二被告系夫妻，对于夫妻共同债务应当承担还款责任。3、个人一手住房贷款合同、房屋他项权证，证明原、被告间借款合同关系；合同约定贷款金额为17.9万元，贷款期限为180个月（第一条）；合同约定贷款利率为浮动利率，每月15日为结息日和付息日，还款方式为按月等额本息还款（第三条、第六条）；合同约定借款人�现未按期还贷款本息的，借款人可以宣布合同项下贷款本息全部到期，对抵押房屋行使抵押权（合同附件一第三条）；被告杜忠海以其位于焦作市林园路789号园林美墅12幢一处房产作为抵押担保，且已办理抵押登记。4、承诺函，证明被告沈翠连承诺对被告杜忠海的上述贷款承担共同还款责任。5、贷款借据，证明原告依照合同约定向被告杜忠海在发放了贷款17.9万元；原告发放贷款时间为2009年8月13日，依照合同约定借款期限自2009年8月13日至2024年8月13日。6、逾期未还款查询，证明被告杜忠海自2014年1月15日起未按照合同约定还款，依照合同约定原告有可以宣布贷款本息全部到期，对抵押房屋行使抵押权；至2015年1月15日被告逾期还款本息数额。
被告杜忠海对上述证据质证后，对证据的真实性均无异议。
被告沈翠连未发表质证意见。
被告杜忠海、沈翠连未提交证据。
对原告中行焦作分行提交的证据，被告杜忠海对其真实性均无异议，被告沈翠连经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，经审核证据原件，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2009年7月22日，被告杜忠海（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）及焦作市园林园实业有限公司（以下简称园林园公司、保证人、开发商）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定如下主要内容：1、贷款金额为179，000.000元人民币，贷款期限为180个月，自2009年8月13日至2024年8月13日。2、贷款用途为购买位于焦作市林园路789号园林美墅12幢2单元7号房产，房屋总价款为256480元。3、贷款利率与结息：本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款利率下浮20%计息。当前月利率为3.96‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。采取按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天×数日罚息利率。4、贷款的偿还：采取按月等额本息还款方式，每月的15日为结息日和付息日。5、担保：被告杜忠海以其所购买的位于焦作市林园路789号园林美墅12幢一处房产作为抵押担保。在该合同的附件二《个人一手住房贷款合同通用条款》中约定，借款人违约事件及处理：1、借款人出现下列事件之一，即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本息。2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。同日被告沈翠连向原告出具《承诺函》，承诺为被告杜忠海上述贷款承担共同还款责任。2009年8月11日，被告杜忠海与原告中行焦作分行在焦作市房地产交易所办理了预购商品房抵押权预告登记，登记字号为焦房预抵字第20091558号。2009年8月13日，原告依照合同约定向被告杜忠海发放了贷款179，000.000元人民币。原告贷款发放后，被告初期能够按照合同约定还款，但自2014年1月15日后，被告未再归还贷款本息，尚拖欠贷款本金139，609.82元。
另查明，沈翠连与杜忠海系夫妻关系，二人于2009年7月20日办理结婚登记。
本院认为，原被告之间的借款合同合法成立，双方均应严格遵照执行。原告按照合同约定履行了向原告发放贷款的义务，被告即负有按照合同约定按时足额归还贷款本息的义务。被告没有正当理由，拖延履行归还贷款本息的合同义务，属于合同违约。根据双方合同约定，当被告出现违约时，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，本案中，原告要求被告归还全部贷款本息，符合双方合同约定，亦不违反法律的强制性规定，该行为合法有效，本院予以支持。被告抗辩其仅应归还到期贷款本息，该抗辩与双方合同约定中原告行使的选择权相悖，本院对其抗辩不予采纳。本案中双方合同约定的贷款利率为浮动利率，浮动办法为贷款发放日适用的中国人民银行相应贷款利率下浮20%，此后每12个月为一个浮动周期。原告向被告发放贷款是�2009年8月13日，截至原告主张权利时，其适用的贷款利率应为2014年8月13日中国人民银行公布的同期银行贷款利率下浮20%。同时，根据双方合同约定，当被告出现违约时，执行罚息利率为本合同贷款利率上浮50%，即被告违约时执行的罚息利率应为：2014年8月13日中国人民银行公布的同期银行贷款利率×（1-20%）×（1＋50%）。由于原告已经宣布本合同项下贷款本息提前到期，被告即负有就全部贷款本息进行归还的义务，据此无需再依据合同约定进行利率的调整，按照前述利率计算即可。本案中被告为其债务提供了抵押，且办理了登记，该抵押合法有效，原告要求以抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼请求中有复利的请求，但由于复利请求不符合法律规定，且双方在合同中并未约定复利，故此对复利的诉讼请求，本院不予支持。本案中，�告杜忠海的债务发生在与沈翠连婚姻关系存续期间，双方无特别约定的情况下，该笔债务应当属于夫妻共同债务，且被告沈翠连本人也承诺对该笔债务承担连带责任，故此原告要求被告沈翠连与杜忠海共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。至于被告抗辩其不承担诉讼费，关于诉讼费的承担是由人民法院根据诉讼结果来确定的，被告的抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜忠海、沈翠连于本判决生效之日起十日内归还原告中国�行股份有限公司焦作分行贷款本金139，609.82元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年1月15日为8143.11元，自2015年1月16日至本判决确定还款之日止，按照2014年8月13日中国人民银行同期贷款利率下浮20%的基础上在上浮50%计算）；
二、如被告杜忠海、沈翠连不能按照前款确定的内容履行义务，原告中国银行股份有限公司焦作分行有权以被告杜忠海提供的位于焦作市林园路789号园林美墅12幢一处房产拍卖后优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费3255元，由被告杜忠海、沈翠连承担。被告承担部分暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 苗滋滨
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一五年六月二日
书记员 郭慧娟