wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1669号
原告南京凯尚信息科技有限公司，住江苏省南京市溧水县经济开发区（人才特区内）。组织机构代码：58509285-1。
法定代表人李培青，董事长。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被告石志强。
原告南京凯尚信息科技有限公司与被告石志强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宝潮与被告石志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京凯尚信息科技有限公司诉称，被告于2014年9月份向津南区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付被告工资、双倍工资、防暑降温费等。因原告与被告之间并不存在劳动关系，故原告对津南区劳动争议仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字（2014）第328号裁决书不服，诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付2013年11月份至2014年1月20日工资28850.73元；2、请求判令原告无需向被告支付2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同双倍工资64413.79元；3、请求判令原告无需向被告支付2013年8、9月份防暑降温费232元；4诉讼费由被告承担。
被告石志强辩称，双方存在事实劳动关系，原告在天津成立了一个项目组，被告在其任职。2013年8月22日，原告的总经理及出资人武爱平发的邮件中也能够证明被告在原告处任职情况及其工资待遇情况。认可劳动仲裁的结果及仲裁审理查明的事实。
双方的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
原告为证明自己的主张，提交证据为：
1、员工薪金工资表（记账凭证）；
2、代V公司垫付天津沽上劳务费明细2张，证据1-2共同证明原告代美国V公司垫付天津沽上公司三位员工的工资，二被告不是原告的员工；
被告质证意见为，对证据的真实性认可，但对证明目的不认可，工资资金的来源是原告公司自己内部记账行为，被告并不清楚。
被告为证明自己的主张，提交证据为：
1、银行打印清单，证明被告工资由原告发放；
2、电子邮件，证明原告的法定代表人李培青认可被告系原告员工；同时证明项目组并没有解散。
3、工资表，证明被告的工资由原告发放。
原告的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但不认可证明目的。对证据2-3真实性均不认可，认为所有邮件往来都是发给刘瑞林的，与二被告关系不清楚。
本院的认证意见为，原告提交的证据真实性本院予以确认，但证明目的本院不予采信。被告提交的证据真实性、关联性及合法性本院予以采信，对证据效力予以确认。
经审理查明，原告公司成立了一个项目组，被告于2013年5月10日到该项目组工作。双方约定每月税前工资为12000元，但双方未签订劳动合同。原告未支付2013年11月份至2014年1月20日的工资，未支付2013年度防暑降温费。2014年1月20日，被告因原告拖欠其工资离职。2014年9月1日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，津南劳人仲裁字（2014）第328号裁决：被申请人支付申请人2013年11月至2014年1月20日的工资28850.73元、2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同二倍工资64413.79元、2013年8月、9月防暑降温费232元，共计93496.52元。并于本仲裁裁决书生效之日起3日内付清。现原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告未与其建立劳动合同关系，其仅代为发放工资，但就该主张未提交相应的委托手续证实原告确系受委托代为发放工资。原告所提交的记账凭证中虽注明代为发放，但该记账行为系原告内部记账行为，该证据不足以证明原告的主张。被告提供的电子邮件记录的内容能够反映出被告系原告招聘的员工，其提交的银行清单亦能证明原告给被告发放工资。故被告向原告主张劳动报酬，主体适格，本院予以支持。原告认可其未向被告支付2013年11月至2014年1月20日的工资，故原告应支付被告2013年11月至2014年1月20日的工资，具体数额为31172.41元。因被告对仲裁结果的数额28850.73无异议，故本院对数额不再调整。又因双方未签订劳动合同，依法原告亦应给付被告自2013年8月9日至2014年1月20日的二倍工资差额，数额为63448.21元。原告未向被告发放2013年度防暑降温费，故亦应给付2013年度8、9月的防暑降温费232元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，判决如下：
一、驳回原告南京凯尚信息科技有限公司的诉讼请求。
二、原告南京凯尚信息科技有限公司于本判决生效后三日内给付被告石志强2013年11月至2014年1月20日的工资28850.73元、2013年8月9日至2014年1月20日未签订劳动合同的二倍工资差额63448.21元、2013年8、9月份防暑降温费232元，共计92530.94元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟庆颖
代理审判员 侯 敬
代理审判员 王 昆
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第33号
申请人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行，住所地平武县龙安镇。
负责人颜某，该支行行长。
委托代理人钟伟，平武县腾飞法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人陈永国，男，生于1972年3月2日，汉族，住平武县龙安镇。
被申请人郭芳，女，生于1974年11月15日，汉族，住平武县龙安镇。
申请人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行因与被申请人陈永国、郭芳产生金融借款合同纠纷，于2015年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人陈永国、郭芳所有的牧马人小型越野客车一辆、徐工大型挖掘机一台予以查封。申请人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行自愿以其所有的位于平武县龙安镇营业用房、华泰特拉卡牌小型普通客车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人陈永国、郭芳的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对申请人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行所有的位于平武县龙安镇营业用房予以查封；
二、对绵阳市商业银行股份有限公司所有的华泰特拉卡牌小型普通客车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年一月六日
书记员 黎冬梅
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01279号
原告王继良，男，汉族。
委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告易虎，男，汉族。
被告于坚仁，女，汉族。
原告王继良与被告易虎、于坚仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦相会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继良及委托代理人肖曙光到庭参加诉讼，被告易虎、于坚仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继良诉称，2012年11月15日，被告易虎、于坚仁以承包工程需要资金为由，向原告2次借款共计337500元，并口头约定月息为4分，借款期限4个月。借款到期后，被告未偿还本息。两被告系夫妻，该借款系婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。原告多次向被告催要借款未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款337500元及利息（自2013年7月24日起按月息6.3‰支付至付清日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告易虎、于坚仁未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告王继良为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、借条二张，拟证明被告易虎、于坚仁于2012年11月15日向原告借款107500元、230000元的事实；
2、望城区乌山镇社会事务管理办公室证明1份，拟证明被告易虎、于坚仁系夫妻关系。
被告易虎、于坚仁未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，两被告未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明被告易虎、于坚仁系夫妻，被告于坚仁向原告借款共计337500元的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告易虎、于坚仁系夫妻。被告于坚仁因承包工程需要资金，数次向原告王继良借款，2012年11月15日，被告于坚仁与原告王继良就借款数额进行核算，经核算后被告于坚仁向原告王继良出具内容为“今借到王继良现款贰拾叁万元整<230000>”的借条，被告于坚仁在借条上署名并代被告易虎签名；同日，被告于坚仁又向原告王继良借款107500元，并出具内容为“今借到王继良现款壹拾万零柒仟伍百元整<107500>”的借条，被告于坚仁在借条上署名并代被告易虎签名。以上借款合计337500元。此后，原告向两被告催要借款未果，于2013年7月24日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告于坚仁向原告王继良借款并出具了借条，双方形成民间借贷关系，依法应当保护。被告于坚仁应当及时向原告王继良偿还337500元借款，故原告要求被告于坚仁偿还借款本金337500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，本案原、被告双方没有约定还款期限和利息，且原告王继良未举证证明在起诉前向被告催告偿还�款的事实，故应从原告王继良向本院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息。被告易虎与于坚仁系合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻双方对债务应当共同承担清偿责任，原告要求被告易虎对被告于坚仁的上述债务共同承担清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易虎、于坚仁于本判决生效后十日内偿还原告王继良借款本金337500元，并对所欠借款本金从2013年7月24日至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告王继良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6364元适用简易程序减半收取3182元、财产保全费2520元，合计5702元，由被告易虎、于坚仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 秦相会
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 黄 宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合同的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务�当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解�（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2013）望民初字第01279号原告王继良，男，汉族。委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告易虎，男，汉族。被告于坚仁，女，汉族。原告王继良与被告易虎、于坚仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦相会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继良及委托代理人肖曙光到庭参加诉讼，被告易虎、于坚仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继良诉称，2012年11月15日，被告易虎、于坚仁以承包工程需要资金为由，向原告2次借款共计337500元，并口头约定月息为4分，借款期限4个月。借款到期后，被告未偿还本息。两被告系夫妻，该借款系婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。原告多次向被告催要借款未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款337500元及利息（自2013年7月24日起按月息6.3‰支付至付清日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告易虎、于坚仁未到庭参加诉讼，亦未予答辩。原告王继良为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条二张，拟证明被告易虎、于坚仁于2012年11月15日向原告借款107500元、230000元的事实；2、望城区乌山镇社会事务管理办公室证明1份，拟证明被告易虎、于坚仁系夫妻关系。被告易虎、于坚仁未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，两被告未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明被告易虎、于坚仁系夫妻，被告于坚仁向原告借款共计337500元的事实，本院予以认定。经审理查明：被告易虎、于坚仁系夫妻。被告于坚仁因承包工程需要资金，数次向原告王继良借款，2012年11月15日，被告于坚仁与原告王继良就借款数额进行核算，经核算后被告于坚仁向原告王继良出具内容为“今借到王继良现款贰拾叁万元整”的借条，被告于坚仁在借条上署名并代被告易虎签名；同日，被告于坚仁又向原告王继良借款107500元，并出具内容为“今借到王继良现款壹拾万零柒仟伍百元整”的借条，被告于坚仁在借条上署名并代被告易虎签名。以上借款合计337500元。此后，原告向两被告催要借款未果，于2013年7月24日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告于坚仁向原告王继良借款并出具了借条，双方形成民间借贷关系，依法应当保护。被告于坚仁应当及时向原告王继良偿还337500元借款，故原告要求被告于坚仁偿还借款本金337500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，本案原、被告双方没有约定还款期限和利息，且原告王继良未举证证明在起诉前向被告催告偿还�款的事实，故应从原告王继良向本院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息。被告易虎与于坚仁系合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻双方对债务应当共同承担清偿责任，原告要求被告易虎对被告于坚仁的上述债务共同承担清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易虎、于坚仁于本判决生效后十日内偿还原告王继良借款本金337500元，并对所欠借款本金从2013年7月24日至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、驳回原告王继良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6364元适用简易程序减半收取3182元、财产保全费2520元，合计5702元，由被告易虎、于坚仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  秦相会二〇一三年九月二十二日代理书记员  黄 宇附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合同的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务�当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解�（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖法执字第2034号
申请人执行人敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗新惠镇新城区。
法定代表人马国军，理事长。
被执行人赵俊彪，男，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。
被执行人张伟，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人张福，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人曹宇，男，汉族，农民，住址同上。
敖汉旗农村信用合作联社申请执行赵俊彪、张伟、张福、曹宇借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人赵俊彪、张伟、张福、曹宇无可供执行的财产且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）敖商初字第358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱咏君
审判员 杨艳春
审判员 肖海洋
二〇一五年十月二十三日
书记员 周志广
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1089号
原告陈汉，男，1953年11月5日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，该公司董事长。
原告陈汉与被告广西北流宏桥瓷业有限公司追收劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员李玉玲、杨荣珍组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，书记员罗镇担任法庭记录。原告陈汉委托的诉讼代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。本院依法于2014年6月12日向被告广西北流宏桥瓷业有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，被告无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年7月被告正式租赁经营北流市陈冲富美瓷厂（即北流市陈冲瓷厂）起，一直工作到该瓷厂2013年8月13日停产止。被告所拖欠原告的工资数额是：2013年6月份工资1700元、7月份工资1700元、8月份工资736元，以上合计4136元。2013年9月被告变卖该瓷厂停产时的剩余产品后，发放了所欠全部工人每人工资总额的10%工资，原告领得工资414元，至今仍拖欠原告工资为3722元。
因被告拖欠以上工资，原告曾向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但北流市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过成立法定劳动关系的年龄，不予受理。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，原告起诉按照普通民事纠纷受理。为此，请求人民法院判令：被告支付原告2013年6月至8月份共3个月尚欠的工资3722元。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告主体适格；2、电脑咨询单，证明被告主体适格；3、2012年8月至2013年8月广西北流宏桥瓷业有限公司欠管理、后勤、机电人员工资汇总表，证明被告拖欠原告工资共3722元的事实；4、2013年8月广西北流宏桥瓷业有限公司管理人员名单，证明林永聪、苏家福、黄坚、沈庆良等人是被告的管理人员；5、北流市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（北劳人仲不字（2014）44号），证实劳动争议仲裁机构不受理本案，而依法应由法院立案受理。
被告广西北流宏桥瓷业有限公司未提出答辩意见，也未向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西北流宏桥瓷业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
北流市陈冲瓷厂是北流市隆盛镇人民政府的乡镇集体企业。2001年6月20日苏昭海与北流市隆盛镇乡镇企业管理办公室签订《陈冲瓷厂租赁经营合同》，租赁期限自2001年10月1日起至2021年10月1日止。该合同约定将北流市陈冲瓷厂的厂房、机械设备以及所有固定资产及该厂所属的场地全部租赁给苏昭海进行生产瓷器经营使用。
2001年10月30日，苏昭海到北流市工商行政管理局将北流市陈冲瓷厂变更为北流市陈冲富美瓷厂。北流市陈冲富美瓷厂成立后由于经营不善，于2008年6月20日被北流市工商行政管理局吊销营业执照、但苏昭海仍继续经营直到2009年7月17日。2009年12月15日北流市隆盛镇企业指导站与苏昭海协商达成《解除〈陈冲瓷厂租赁经营合同〉协议》解除了与苏昭海的租赁经营合同。
2009年12月18日北流市隆盛镇企业指导站与李科贵签订了《陈冲瓷厂租赁经营合同》，将陈冲瓷厂的厂房、机械设备等租赁给李科贵进行生产瓷器使用。该租赁合同的租赁期限为2010年元月1日起至2024年12月30日止。同日苏昭海与李科贵签订《协议书》，双方约定，李科贵在支付清苏昭海经营期间所欠工人工资、电费及税款等共766424.95元后，苏昭海将其库存产品、半成品、库存原材料有偿转让给李科贵。2010年7月26日李科贵、柒剑安、梁东才、邹敏4位股东共同出资以李科贵为法定代表人，成立了广西北流宏桥瓷业有限公司，尔后一直以广西北流宏桥瓷业有限公司的名称管理和经营北流市陈冲富美瓷厂的所有财产。
原告于2010年7月进入被告处在烧成车间从事机修工作，直到2013年8月13日停产时止。原、被告没有签订书面劳动合同，原告的工资报酬按产品产量、质量、出勤情况计算。2011年6月20日被告的法定代表人由李科贵变更为邹敏。被告由于经营不善，于2013年8月13日停产。
被告在其经营期间拖欠原告2013年6月份工资1700元、7月份工资1700元、8月份工资736元，以上合计4136元。
2013年9月被告变卖该瓷厂停产时的剩余产品后，发放了所欠全部工人每人工资总额的10%工资，原告领得工资414元，至今仍拖欠原告工资为3722元。
2014年3月31日，原告以自己为申请人，被告为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人2013年6月至8月共3个月工资3722元（已扣除已付部分）。
2014年4月9日，北流市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过成立法定劳动关系的年龄，作出北劳人仲不字（2014）第44号不予受理通知书，原告于2014年5月15日签收该通知书，2014年6月5日向本院提出诉讼。
另查明，2013年11月5日原告已年满60周岁。
本院认为，被告广西北流宏桥瓷业有限公司拖欠原告陈汉的劳动报酬，有被告广西北流宏桥瓷业有限公司财务部出具的工资总表书证实，依法应予认定。原告依约提供了劳动，被告应支付劳动报酬给原告，但被告经原告多次追讨，没有支付，显然违反有关法律的规定，因此，原告要求被告支付劳动报酬事实清楚，证据充分，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西北流宏桥瓷业有限公司支付原告陈汉至2013年8月止的劳动报酬3722元。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告广西北流宏桥瓷业有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；与上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈福光
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗 镇
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1089号
原告耿兰杏。
委托代理人杨欢欢，河北虹天律师事务所律师。
被告夏军亮。
委托代理人西彦芬，河北大午律师事务所律师。
被告张振松。
委托代理人王丽丽，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地，保定市新市区朝阳南大街47号（百世开利大厦七层）。
法定代表人白滨，总经理。
委托代理人杨宗，该公司职员。
原告耿兰杏诉被告夏军亮、张振松、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨欢欢、被告夏军亮委托代理人西彦芬、被告张振松委托代理人王丽丽、华泰公司委托代理人杨宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿兰杏诉称，2014年5月18日10时20分许，被告夏军亮驾驶被告张振松所有的冀F×××××号小型普通客车，沿东风路由西向东行驶至银定庄村口时，与在该处由南向北过马路的耿兰杏驾驶的电动三轮车发生交通事故，致耿兰杏受伤，车辆受损。经道路交通事故认定书认定，被告夏军亮负此次事故的全部责任，原告耿兰杏无责任。后查实，冀F×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险，被保险人为张振松，请求法院依法判令三被告赔偿原告各项损失共计40957.25元。
被告夏军亮辩称，法院依法判决。
被告张振松辩称，法院依法判决。
被告华泰公司辩称，我司进行合理合法的赔偿，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2014年5月18日10时20分许，被告夏军亮驾驶被告张振松所有的冀F×××××号小型普通客车，沿东风路由西向东行驶至银定庄村口时，与在该处由南向北过马路的耿兰杏驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经保定市公安局交警支队二大队认定，被告夏军亮负此次事故全部责任，原告耿兰杏无责任。原告在事故发生后被送往河北大学附属医院急诊治疗3天，后在保定法医医院住院治疗76天，花费医疗费共计14500.25元。原告主张误工费5267元。原告称住院期间由其儿媳王立娜进行护理，主张护理费按照实际减少的收入9700元计算。原告主张住院期间伙食补助费3950元。原告主张住院期间营养费3950元。原告电动三轮车经保定市物价局价格认证中心鉴定，车损为400元，花费鉴定费100元。原告主张交通费3090元。
另查明，冀F×××××号小型普通客车的所有人为张振松，该车在被告华泰公司投保了交强险（死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元）和商业三者险（责任限额200000元）及不计免赔险，保险期间为2013年8月20日至2014年8月20日，此次事故发生在保险期间内。被告张振松与被告夏军亮系雇佣关系，被告夏军亮为被告张振松的员工。
在庭审过程中，被告夏军亮称为原告垫付了4110元医疗费，原告对除150元急诊费之外的费用都予以认可，但均未在本诉中主张。
以上事实有原告身份证复印件、被告张振松行车本、被告夏军亮驾驶证、被告华泰公司企业信息、道路交通事故认定书、保险单及保险抄件一份、医疗费票据、诊断证明书、病历、交通费票据、车损鉴定书、鉴定费票据、王立娜身份证复印件、工作单位营业执照复印件、误工证明及工资表、庭审笔录为证。
本院认为，原告耿兰杏与被告夏军亮发生交通事故，经交通事故认定书认定，被告夏军亮负此次事故的全部责任，原告耿兰杏无责任。本次事故造成原告受伤住院治疗，对于原告的合理损失，应首先由被告华泰公司在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告华泰公司在第三者责任保险限额内赔付。
原告耿兰杏的损失包括：医疗费为14500.25元，三被告称原告提供的为虚假病历，存在挂床等现象，不认可医疗费票据，未提交相反证据予以证实，对三被告的辩解本院不予采信；住院伙食补助费3950元（住院天数79天＊50元）；原告住院期间由其儿媳王立娜护理，主张按照王立娜实际减少的收入9700元计算，未提交相应证据，应按事故前三个月工资计算，护理天数为79天，护理费为8668.93元【（3000元＋3346元＋3530元）／3个月＊30天＊79天】；原告提交的保定法医医院病历出院医嘱上有加强营养，住院期间的营养费本院酌定为2370元（30元＊79天）；原告电动三轮车经鉴定车损为400元，花费鉴定费100元，三被告予以认可，本院予以支持；原告主张交通费3090元，数额过高，本院酌定为800元为宜；原告现66周岁，已经超过法定退休年龄，对其主张的误工费5267元，本院不予支持；以上各项损失共计30789.18元（14500.25元＋3950元＋8668.93元＋2370元＋400元＋100元＋800元）。
被告华泰公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告保险金9468.93元（护理费8668.93元＋交通费800元），在医疗费用赔偿限额内赔付原告保险金10000元（医疗费10000元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告保险金400元（车损400元），在交强险限额赔偿原告保险金共计19868.93元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告保险金10920.25元（鉴定费100元＋扣除交强险医疗费用后，剩余的医疗费4500.25元＋住院期间伙食补助费3950元＋住院期间营养费2370元）。综上，华泰公司赔偿原告保险金共计30789.18元，被告华泰公司偿付的保险金足以抵付原告的损失，被告夏军亮、张振松不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在判决生效后七日内赔付原告耿兰杏保险金30789.18元。
如果被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告耿兰杏其他诉讼请求。
案件受理费824元，原告耿兰杏承担224元，被告张振松承担400元，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一五年二月九日
书 记 员 何婷婷
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1089号
原告王×。
委托代理人王玉青，天津击水律师事务所律师。
委托代理人刘丽薇，天津击水律师事务所律师。
被告杜×。
原告王×与被告杜×离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员苑治臣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王玉青、刘丽薇，被告杜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于2009年11月经人介绍相识，因二人家族一直交好，迫于家族压力而登记结婚。由于双方年龄差距较大，成长环境和生活习惯有较大差异，二人没有共同语言，缺乏正常沟通与交流，并未建立起真正的夫妻感情。加之被告经常无故翻看原告手机和电脑，原告感觉没有任何个人空间，精神压力巨大，无法与被告继续生活，夫妻关系已名存实亡。双方常因生活琐事发生争吵，并于2013年6月开始分居生活至今。原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方缺少信任和尊重，夫妻感情确已破裂，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告杜×辩称，我和原告在婚前和婚后感情一直很好，原告现在起诉离婚，我也觉得很委屈。原告说我翻看他的手机，我觉得无论是作为女朋友还是妻子，翻看对方的手机都是很正常的事情，如果原告要看我的手机我也会同意，而且翻看手机的事情也仅有很短的一段时间，后来我也就没再看过。现在我仍对原告怀有感情，而且一直没有分居生活，希望法庭多做夫妻和好工作。鉴于以上原因，我不同意离婚。
经审理查明，原告王×与被告杜×于2009年经人介绍相识，同年6月确立恋爱关系并开始共同生活，2011年6月30日登记结婚，婚后未育有子女。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示由于生活中精神压力较大，曾与其他异性有暧昧关系。被告对此予以谅解，同时表示对原告仍怀感情，愿意与原告继续生活并以辩称为由，表示不同意离婚。该案经本院主持调解，双方未获一致。
上述事实，有原告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，婚前感情基础较好，婚后亦无原则性矛盾。原告虽自认在感情方面曾与其他异性有暧昧关系，但被告对此仍能予以谅解并表示对原告仍有夫妻感情，愿意与被告继续生活，可见双方感情并未破裂，且原告亦表示双方家族关系一直交好，更应珍惜双方婚姻关系和此次和好的机会，不应固执己见，坚持离婚。只要双方互敬互爱，互相理解，加强沟通，夫妻关系会得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一四年四月三日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1089号
原告东莞市瑞川光电科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人包建文，四川春雷律师事务所律师。
被告北川虹源科技发展有限公司，住所地：北川县永昌镇山东产业园区。
法定代表人冯增军，该公司总经理。
本院在审理原告东莞市瑞川光电科技有限公司诉被告北川虹源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市瑞川光电科技有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市瑞川光电科技有限公司的申请是其真实意思，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市瑞川光电科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6566元，减半收取3283元，由原告东莞市瑞川光电科技有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一四年八月二十七日
书记员 富 尧
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1089号原告王××。委托代理人王玉青，天津击水律师事务所律师。委托代理人刘丽薇，天津击水律师事务所律师。被告杜××。原告王××与被告杜××离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员苑治臣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王玉青、刘丽薇，被告杜××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王××诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，因二人家族一直交好，迫于家族压力而登记结婚。由于双方年龄差距较大，成长环境和生活习惯有较大差异，二人没有共同语言，缺乏正常沟通与交流，并未建立起真正的夫妻感情。加之被告经常无故翻看原告手机和电脑，原告感觉没有任何个人空间，精神压力巨大，无法与被告继续生活，夫妻关系已名存实亡。双方常因生活琐事发生争吵，并于2013年6月开始分居生活至今。原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方缺少信任和尊重，夫妻感情确已破裂，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。被告杜××辩称，我和原告在婚前和婚后感情一直很好，原告现在起诉离婚，我也觉得很委屈。原告说我翻看他的手机，我觉得无论是作为女朋友还是妻子，翻看对方的手机都是很正常的事情，如果原告要看我的手机我也会同意，而且翻看手机的事情也仅有很短的一段时间，后来我也就没再看过。现在我仍对原告怀有感情，而且一直没有分居生活，希望法庭多做夫妻和好工作。鉴于以上原因，我不同意离婚。经审理查明，原告王××与被告杜××于2009年经人介绍相识，同年6月确立恋爱关系并开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，婚后未育有子女。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示由于生活中精神压力较大，曾与其他异性有暧昧关系。被告对此予以谅解，同时表示对原告仍怀感情，愿意与原告继续生活并以辩称为由，表示不同意离婚。该案经本院主持调解，双方未获一致。上述事实，有原告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，婚前感情基础较好，婚后亦无原则性矛盾。原告虽自认在感情方面曾与其他异性有暧昧关系，但被告对此仍能予以谅解并表示对原告仍有夫妻感情，愿意与被告继续生活，可见双方感情并未破裂，且原告亦表示双方家族关系一直交好，更应珍惜双方婚姻关系和此次和好的机会，不应固执己见，坚持离婚。只要双方互敬互爱，互相理解，加强沟通，夫妻关系会得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王××的离婚请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苑治臣二〇一四年四月三日书 记 员  庞智慧附：本裁判文书适用条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01960号
申请执行人：秦荣，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：宣正国，男，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人秦荣与被执行人宣正国民间借贷纠纷一案的（2013）肥东民一初字第00384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣正国名下的银行存款359808元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 翔
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初688号
原告赵某
被告桂某甲。
原告赵某诉被告桂某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武建明适用简易程序进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告桂某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年1月10日登记结婚，婚后生育一男孩桂某乙现年12周岁。最近几年我们夫妻感情变化，被告对家里的事不闻不问，对我和小孩基本上不理，被告曾保证过他改呀，可被告仍我行我素，没有一点悔改之意，时间久了我们彼此形同陌路，夫妻感情已彻底破裂。现提出离婚，小孩由我抚养，抚养费由被告负担，家庭财产我只要属于我和小孩的土地。
被告桂某乙未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2004年1月10日登记结婚，婚后生育一子桂某乙（2004年11月9日出生）。因家务琐事发生纠纷，原告诉至本院请求离婚。
上述事实有当事人陈述、原告提供的结婚档案可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因婚姻基础较好，婚后生育一子，其感情基础是好的，家庭生活中出现矛盾是常有的，双方应正确对待，应相互理解，互敬互爱。原告虽坚持离婚，但矛盾是暂时的，只要双方多交流，多沟通，珍惜多年的夫妻感情两人是可以和好的。原告提出离婚，没有充分证据证实双方夫妻感情破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告桂某甲离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武建明
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋 佳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2677号
原告宋守亮，居民。
委托代理人李晴，邹平敬达法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告霍建国，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，系该公司总经理。
委托代理人庞全飞，山东滨胜律师事务所律师（特别授权代理）。
原告宋守亮与被告霍建国、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员张超独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，被告保险公司于当月对原告车损申请重新鉴定，后鉴定程序终止。原告宋守亮委托代理人李晴、被告保险公司委托代理人庞全飞到庭参加诉讼，被告霍建国经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋守亮诉称，2015年9月29日，被告霍建国驾驶鲁M×××××号货车沿邹魏路由西向东行驶时，与宋恒轩驾驶的原告所有的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏，宋恒轩受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告霍建国负事故的主要责任，宋恒轩负事故的次要责任。鲁M×××××号货车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费、停车费等共计32000元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，待核实事故车辆行驶证及驾驶证后，若以上两证不在有效期内，其公司不承担赔偿责任，若本案不存在免赔的情况，对原告合理合法的损失同意在保险限额范围内予以赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
为支持自己的诉讼请求，原告宋守亮向本院提交以下证据材料：
证据1．道路交通事故认定书复印件1份。证明2015年9月29日15时20分，被告霍建国驾驶鲁M×××××号货车沿邹魏路由西向东行驶至韦家村北路口时，与宋恒轩驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏，宋恒轩受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告霍建国负事故的主要责任，宋恒轩负事故的次要责任；
证据2．驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单复印件2份。证明鲁M×××××号轿车登记车主为原告宋守亮，原告主体适格。鲁M×××××号货车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险并附不计免赔险，事故发生在保险期间；
证据3．鉴定报告1份、维修费发票1份、鉴定费单据10张。证明鲁M×××××号轿车因本次事故受损，车损经鉴定为43045元，原告为此支出鉴定费1000元，原告为维修车辆支付修理费43046元；
证据4．停车费发票1张、施救费发票1张。证明原告因本次事故支出停车费320元、施救费500元。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
被告霍建国未到庭应诉、未答辩，未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3鉴定报告有异议，认为鉴定数额过高，其公司申请重新鉴定；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对证据4真实性无异议，但是认为停车费不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，原告提交的证据1-4，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2015年9月29日15时20分，被告霍建国驾驶鲁M×××××号货车沿邹魏路由西向东行驶至韦家村北路口时，与宋恒轩驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏，宋恒轩受伤。鲁M×××××号轿车经中衡保险公估股份有限公司评估，车损为43045元，原告为此支出鉴定费1000元。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告霍建国负事故的主要责任，宋恒轩负事故的次要责任。
另查明，事故车辆鲁M×××××号货车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生时，被告霍建国具有合法的驾驶资格。
经依法审核，本院对原告宋守亮的损失确认如下：1．车损43045元。原告已提交车损鉴定报告予以证实，本院予以支持，被告保险公司对鉴定报告的结论不予认可，对该车损申请重新鉴定，但其未明确指出或提交证据证实该鉴定结论有不合理之处，也未提交证据证明该鉴定报告有不实之处或足以推翻该鉴定结论，对其异议理由，本院不予支持；2．鉴定费1000元。该费用系原告因此次事故发生的实际损失，本院予以支持；3．施救费500元（为原告方车辆支付）。该费用系原告因此次事故发生的实际损失，本院予以支持。原告宋守亮以上损失共计44545元。
因鲁M×××××号货车已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告宋守亮车损2000元；原告宋守亮的剩余损失除鉴定费1000元外，计款41545元（44545元-2000元-1000元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告霍建国所负事故的主要责任承担70%，计款29081.5元（41545元×70%）。审理过程中，原告同意对被告保险公司的赔偿款项放弃2000元，本院认为，其系对自己的民事权利所作的处分，本院予以认可，故被告保险公司在商业险赔偿范围内赔偿原告宋守亮27081.5元即可。鉴定费1000元，不属于保险公司赔偿范围，由被告霍建国按其所负事故的主要责任承担70%，计款700元。对于原告宋守亮主张的停车费320元，不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持；原告宋守亮的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告霍建国经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告宋守亮车损2000元（交由本院过付）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告宋守亮车损、施救费，共计27081.5元（交由本院过付）；
三、被告霍建国于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋守亮鉴定费700元；
四、驳回原告宋守亮在本案中的其他诉讼请求。
如果被告保险公司、霍建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告宋守亮负担30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张瑶
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1811号
原告荣县荣州法律服务所。住所地：荣县旭阳镇。
法定代表人陈勇，主任。
被告刘晓容，女，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告荣县荣州法律服务所诉与被告刘晓容诉讼代理合同纠纷一案中，原告荣县荣州法律服务所于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县荣州法律服务所撤回起诉。
本案受理费25元，由原告荣县荣州法律服务所负担。
审判员 刘毅波
二〇一五年七月八日
书记员 杨 政
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1392号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，营业场所：赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：肖利利，男，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梅勇辉，男，代理权限为特别授权。
被告：谢素娟，女，1969年9月11日生，住赣州市兴国县。
被告：李文聪，男，1965年5月11日生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告谢素娟、李文聪金融借款合同纠纷一案本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还目前贷款本金109476.34元，利息520.01元，合计109996.35元（此利息暂计算至2017年12月27日，以后顺延，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，两被告向原告申请承受薪贷，授信额度12万元，期限5年。2017年5月22日，被告谢素娟与原告签订《个人担保借款合同》（编号：XXXXXXXXXXXXXX），约定：原告向被告发放贷款12万元，期限为5年（借款日期为2017年5月23日，到期日期2022年5月22日），借款正常执行利率5.7%，逾期利率8.55%，还款方式为等额本息按月还款，还款日为每月20日。当日，原告依约发放贷款。被告自2017年12月开始逾期，截止2017年12月27日，被告尚欠贷款本金109476.34元，利息520.01元，合计109996.35元未归还，原告催收未果，致诉。
本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。
本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费2500元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 郭 澎
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一八年四月二十日
书记员 邱煜鹏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初1392号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，营业场所：赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：赖小发，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖利利，男，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，代理权限为特别授权。被告：谢素娟，女，1969年9月11日生，住赣州市兴国县。被告：李文聪，男，1965年5月11日生，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告谢素娟、李文聪金融借款合同纠纷一案本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还目前贷款本金109476.34元，利息520.01元，合计109996.35元（此利息暂计算至2017年12月27日，以后顺延，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，两被告向原告申请承受薪贷，授信额度12万元，期限5年。2017年5月22日，被告谢素娟与原告签订《个人担保借款合同》（编号：XXXXXXXXXXXXXX），约定：原告向被告发放贷款12万元，期限为5年（借款日期为2017年5月23日，到期日期2022年5月22日），借款正常执行利率5.7%，逾期利率8.55%，还款方式为等额本息按月还款，还款日为每月20日。当日，原告依约发放贷款。被告自2017年12月开始逾期，截止2017年12月27日，被告尚欠贷款本金109476.34元，利息520.01元，合计109996.35元未归还，原告催收未果，致诉。本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费2500元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 郭 澎审判员 吴 芬审判员 薛春娟二〇一八年四月二十日书记员 邱煜鹏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1643号
原告赵某某，女，蒙古族，1991年9月1日出生，个体，现住杜蒙县。
被告韩某某，男，汉族，1989年4月21日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理原告赵某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告于2016年7月25日向人民法院提请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予撤回原告的诉讼。
本案受理费1725.00元，减半收取862.50元，由原告赵某某负担。
审判员 王立军
二〇一六年七月二十五日
书记员 任 雪
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1128号
罪犯戴光明，男，1970年6月1日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一一年五月二十日作出（2011）邵中刑二初字第2号刑事判决，以被告人戴光明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后，罪犯戴光明向本院提出申诉，本院于二0一三年十月十一日作出（2013）邵中刑监字第11号再审决定书，决定由本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院于二O一四年二月二十四日作出（2013）邵中刑再初字第1号刑事判决，维持对原审被告人戴光明的盗窃罪定罪与量刑部分；撤销对其绑架罪的定罪与量刑部分；戴光明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与前所犯盗窃罪判处的有期徒刑六年六个月合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金20000元（缴纳13000元）。原审判决生效后，于二0一一年六月八日交付执行，二0一四年七月九日经本院裁定减刑十个月，刑期至2015年11月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了开庭审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戴光明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯戴光明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯戴光明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯戴光明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴光明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴光明减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第695号
原告周某某，女。
被告韩某某，男。
原告周某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月18日立案受理后，依法由代理审判员宋强适用简易程序，于2014年5月18日公开开庭进行了审理。原告周某某与被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告于1997年经人介绍认识，不久便同居生活在一起。1999年2月20日生育长子韩某甲，2001年6月17日在镇雄县民政局补办结婚登记，2002年11月22日生育次子韩某乙。由于原告与被告认识时间很短就同居生活，缺乏了解没有感情基础，俩人经常为一点小事就争吵，我们的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，特请求法院判令原告与被告离婚；双方所生长子韩某甲由被告抚养，次子韩某乙由原告抚养；夫妻关系存续期间修建的位于中屯镇头屯村民委员会新路村民小组＊＊号房屋归原告所有；夫妻关系存续期间在镇雄县农村信用合作社的贷款人民币50000元由被告归还30000元。
被告韩某某辩称，原告所说的结婚的时间和生育孩子的情况是属实的，房子也是我们结婚以后修的。这几年我在外边打工，原告说我们争吵是假的，原告所说的信用社贷款也是假的，还有我们有一张大众捷达轿车被原告卖了。我们之间生活中是有一些小摩擦，但感情是好的。我不同意离婚。
原告针对其主张，向本院提举了如下证据：
1、结婚证一本，用以证明原告与被告于2001年6月17日补办结婚登记。
被告质证无异议。
2、常住人口登记卡4页，用以证明双方及子女身份情况。
被告质证无异议。
3、中屯镇计生办和头屯村委会证明一份，用以证明原告2002年12月做了绝育手术。
被告质证无异议。
4、云南省农村信用合作社借款借据一张，用以证明原告周某某于2013年10月23日向镇雄县农村信用合作社借款人民币50000元。
被告质证认为，这不是事实，我们没有向信用社借过款。
5、出示镇雄县公安局中屯派出所的介绍信一份及镇雄县医院的伤情检查一份，用以证明原告被被告打伤后经中屯派出所介绍至公安局做伤检的情况及到镇雄县医院做检查的情况。
被告质证认为，我只是跟原告抓扯过，但没有打过她。
被告韩某某向本院提举如下证据：
离婚协议书复印件一份，用以证明原告与被告闹矛盾后曾于2013年3月31日协商离婚，当时协议没有提到贷款，因此原告所说的贷款是假的。
原告质证认为，是真的，本来协议是一式三份，被告撕毁了一份，这份是我的是被被告拿走的。
本院审查认为，原告提举的第1、2、3项证据，系国家相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，被告无异议，本院予以采信；原告提举的第4项证据无其他证据相印证，本院不予采信；原告提举的第5项证据系国家相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，被告承认与原告发生抓扯，本院予以采信；被告提举的离婚协议原告无异议，本院予采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：
原告与被告于1997年经人介绍认识，不久便同居生活。1999年2月20日生育长子韩某甲，2001年6月17日在镇雄县民政局补办结婚登记，2002年11月22日生育次子韩某乙，2002年12月原告做了绝育手术。2013年3月31日双方协议离婚，因被告反悔未办理相关手续。2014年1月因家庭琐事原告与被告发生抓打。
本院认为，原告与被告结婚后，共同生育了俩个子女，婚后已建立较好的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生过抓打，但只要双方本着互谅互让原则，正确处理生活矛盾，加强交流和沟通，从有利于孩子健康成长着想，夫妻关系是能够和好的，故对原告诉求离婚的请求本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保障未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告韩某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 宋 强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宋源华
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第364号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心。
委托代理人言佳。
被告李国珍。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告李国珍借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员邓赵胜适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告湘潭县农村信用合作联社的委托代理人言佳到庭参加了诉讼，被告李国珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭县农村信用合作联社诉称，2011年8月4日，被告李国珍因农业生产需要向原告下属的茶恩寺镇信用社贷款30000元并签订借据，合同约定：借款日期2011年8月4日，还款日期2012年8月4日；借款月利率11.4801‰，贷款到期未还本息的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。原告多次向被告李国珍催收贷款本息未果，请求法院判令：1、由被告李国珍立即偿还原告贷款本金30000元，并按借据上签订的月利率支付自贷款发放日至贷款实际还清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李国珍未答辩，未质证，亦未提交证据。
经审理查明，2011年8月4日，被告李国珍因农业生产需要向原告下属的茶恩寺镇花桥分社借款30000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：还款日期为2012年8月4日，借款月利率11.4801‰，逾期贷款利息按合同约定利率上浮40%。原告于当日向被告发放了30000元贷款，并出具《借款借据》。被告按照约定于2012年3月21日偿还利息952.84元，于2012年6月29日偿还利息114.8元，于2012年8月2日偿还利息790.02元，合计偿还利息1857.66元。被告于2012年8月4日偿还利息3947.65元，至2012年8月4日止，被告已还清从2011年8月4日至2012年8月4日的利息。2012年8月4日借款到期后，被告李国珍未偿还借款本金，原告与被告李国珍签订《借款展期协议》，约定展期期限为2012年8月4日至2013年8月4日，展期期间借款利率为月利率10.7625‰。2015年5月22日原告向被告发送《催收逾期贷款本息通知书》，被告在该通知书上签字确认。
上述事实有湘潭县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告常口信息、《个人借款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》、借款明细表、《借款展期协议》、《催收逾期贷款本息通知书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、原告湘潭县农村信用合作联社与被告李国珍签订的《个人借款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》、《借款展期协议》是双方的真实意思表示，合法有效，原告已按约定向被告李国珍发放了贷款30000元，被告李国珍应当按照约定履行还款义务；第二、被告李国珍已支付利息至2012年8月4日，合同约定展期月利率为10.7625‰，故被告应当从2012年8月5日起按月利率10.7625‰支付利息至清偿之日止；第三、原告在庭审中表示自愿放弃罚息，这是其自由行使其权利的行为，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李国珍于本判决生效之日起五日内支付原告湘潭县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息从2012年8月5日起按月息10.7625‰计算至借款本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费902元，减半收取451元，由被告李国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 邓赵胜
二〇一五年八月十七日
代理书记员 马孟春
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1022号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭某甲，经商。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月23日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1059号起诉书指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年5月23日21时45分许，被告人彭某甲饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市飞云街道马龙大道前金村路口地段时被设卡民警查获，并于22时25分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.56mg／ml。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、彭某乙的证言，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，涉案照片及说明，物品发还凭证，驾驶证及行驶证，机动车驾驶证查询结果，驾驶人及机动车信息查询结果单，查询说明，法医毒物鉴定检验报告书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2013年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年六月十八日
书 记 员 薛远芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2383号
罪犯顾敏，男，33岁，汉族，江苏省泗洪县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）宿中刑初字第12号刑事判决，以被告人顾敏犯故意杀人罪、赌博罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2012年6月经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯顾敏服刑以来，一度放松改造，2013年10月因为打架受到禁闭处分，经民警教育，能认识到自己的错误，端正改造态度，继续认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，以实际行动认罪悔罪，主动接受民警教育；认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾敏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾敏减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2026年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）特字第148号
申请人姚宝根，男，1955年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人姚宝根要求宣告姚式真死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姚宝根诉称，父亲姚式真自1996年11月20日离家后至今未归，家人多方寻找没有下落，并向派出所报失踪。现要求宣告姚式真死亡。
经审理查明，被申请人姚式真（曾用名姚登龙），男，1926年8月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区民星二村XXX号XXX室。申请人姚宝根系被申请人姚式真和妻子徐家妹生育之子，徐家妹于1990年12月3日报死亡。1996年11月25日，姚式真家人到上海市公安局杨浦分局殷行新村派出所对姚式真报人口失踪。2010年5月20日，姚宝根又到该所报警称：父亲姚式真于1996年11月20日4时许离开民星二村XXX号家中，至今无音讯。2014年10月30日，申请人姚宝根诉至本院，要求宣告姚式真死亡，并提供上海市公安局杨浦分局殷行新村派出所案件接报回执单和证明以及上海市杨浦区殷行街道民星二村居民委员会的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找姚式真的公告，法定公告期间为一年，现已届满，姚式真仍然下落不明。
本院认为，姚式真下落不明近二十年，此节事实有上海市公安局杨浦分局殷行新村派出所案件接报回执单和证明以及上海市杨浦区殷行街道民星二村居民委员会的证明予以佐证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供姚式真的下落。故申请人姚宝根申请宣告姚式真死亡的诉讼请求，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告姚式真死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一五年十一月十六日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条第二款公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初936号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某。系本案被害人。
被告人周某。曾因犯故意伤害罪，于2009年5月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月16日刑满释放。现因本案，于2015年12月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1002号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪、重婚罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、故意伤害事实
2015年11月30日20时许，被告人周某在瑞安市玉海街道涌泉巷，因感情纠纷与郭某发生争执，后在瑞安市玉海街道东勇旅社前的大榕树下用随身携带的西瓜刀将郭某的背部砍伤。经鉴定，被害人郭某主要损伤为左背部一创长11cm，其损伤程度构成轻伤二级。2015年12月16日，被告人周某到瑞安市公安局投案，并如实供述伤害事实。
二、重婚事实
1992年12月10日，陶某（另案处理）与何某在四川省宜宾市南溪区人民政府办理结婚登记手续。1996年以来，陶某在未与丈夫何某办理离婚手续的情况下，在瑞安市与被告人周某以夫妻名义共同生活，并先后生育一女一子。被告人周某在明知陶某还未离婚的情况下，与陶某以夫妻名义共同生活。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人何某、付某、陶某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，结婚登记申请书，结婚证，监控录像，刑事判决书，罪犯档案资料、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人郭某请求判令:被告人周某赔偿医药费人民币2500元、误工费人民币4000元、护理费人民币2500元，精神损害赔偿费人民币21000元，合计人民币30000元。在庭审时变更诉讼请求要求赔偿护理费人民币2000元，医药费以提供的发票为准。
被告人周某同意赔偿附带民事诉讼原告人郭某的合理医药费、误工费人民币4000元、护理费人民币2000元。
经审理查明,郭某伤前以开二轮摩托车载客为生计，伤后到瑞安市人民医院门诊治疗，共支付医药费人民币1909.27元，并叫其外甥护理。郭某其他经济损失酌定有护理费人民币2000元、误工费人民币4000元。郭某的经济损失合计人民币7909.27元。
上述事实有附带民事诉讼原告人郭某的陈述、被告人周某的供述、门诊收据等证据予以证实。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，又明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为均已触犯刑律，分别构成故意伤害罪、重婚罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人周某犯数罪，依法应当数罪并罚；对所犯故意伤害罪有自首情节，依法从轻处罚；能如实供述重婚犯罪事实，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人由于被告人的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人给予赔偿。精神损害赔偿不属刑事附带民事诉讼审理范畴，附带民事诉讼原告人郭某要求被告人周某赔偿精神损害赔偿费不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，保护合法的婚姻关系，维护一夫一妻的婚姻制度，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百五十八条，第六十九条，第六十七条第一款、第三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯重婚罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年10月15日止。）
二、责令被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失人民币7909.27元。上述款项限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年六月十三日
（代）书记员 林炳坤
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初156号之一
解除保全申请人：丰城市林安物业管理有限公司。住所地：江西省丰城市林安国际商贸城内。
法定代表人：胡强，系该公司经理。
被申请人：邦兰，女，1974年8月14日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理解除保全申请人丰城市林安物业管理有限公司诉被申请人邦兰租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日作出（2018）赣0981民初156号民事裁定书,冻结被申请人邦兰的银行存款30500元或查封、扣押价值相当的其他财产。解除保全申请人丰城市林安物业管理有限公司于2018年1月30日向本院申请解除对被申请人邦兰的银行存款30500元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押。
本院经审查认为：解除保全申请人丰城市林安物业管理有限公司申请解除对被申请人邦兰的银行存款30500元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人邦兰的银行存款30500元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建新
二〇一八年一月三十日
书记员 丁 蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13138号
原告：上海赞多多电子科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陈庆平，执行董事。
委托诉讼代理人：郭丽敏，女。
被告：上海南齐电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张小卫。
本院在审理原告上海赞多多电子科技有限公司诉被告上海南齐电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海赞多多电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1000号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙××，中共党员。2015年9月30日被取保候审，同年11月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）933号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年9月24日23时许，被告人孙××酒后驾驶牌照号为津Q×××××的威乐牌小型汽车，沿天津市东丽区东金路由南向北行驶至东丽湖时，被民警当场查获。经鉴定，被告人孙××血液中酒精含量为208.98毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，证人朱××的证言，公安机关所作的情况说明，被告人孙××的户籍证明、驾驶信息，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙××具有以下量刑情节：血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年11月16日起至2016年1月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17440号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：叶海江。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶海江信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶海江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,986.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,986.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8747号
申请人：上海团才建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄美丽，总经理。
委托诉讼代理人：张海燕。
委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。
被申请人：上海蕾枫酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：薛国忠。
上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海团才建筑装饰工程有限公司向本院提出了财产保全申请，请求对被申请人上海蕾枫酒店管理有限公司名下银行存款人民币3,700,000元予以冻结，不足部分查封、扣押上海蕾枫酒店管理有限公司名下的相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海蕾枫酒店管理有限公司银行存款人民币3,700,000元；
二、不足部分查封、扣押上海蕾枫酒店管理有限公司名下的相应价值的财产。
案件申请费5,000元，由申请人上海团才建筑装饰工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卉
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执11号
申请人陈述生。
申请人庞燕芳。
申请人陈某某。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司灵山支公司。
本院在执行（2016）桂0109执11号申请人陈述生、庞燕芳、陈某某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司灵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人汇入本院账户56208.8元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）邕少民初字第37号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 柒志海
二〇一六年一月二十九日
书记员 赖美君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9207号
原告：蔡博，男，汉族。
被告：王德明，男，汉族。
原告蔡博诉被告王德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，原告蔡博于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告已履行还款义务”为由，申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡博撤回起诉。
案件受理费减半收取为44元，由原告蔡博负担。
审 判 员 马 军
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱才华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 征翔祥
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异129号
案外人：杜井波，女，1965年7月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：刘海强，男，1987年12月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，系望奎县东胜街道办事处花园社区居民委员会推荐。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，该公司董事长。
委托代理人：魏积辉，该公司副总经理。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司
法定代理人：贾全福，该公司董事长。
委托代理人：肖明清，男，1969年6月16日出生，汉族，住望奎县，系望奎县森淼房地产开发有限公司工作人员。
在本院执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，案外人杜井波于2017年7月12日对执行森淼公司开发的位于望奎县盛世豪城小区一期1号楼A单元5X室住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其是望奎县盛世豪城小区居民，于2013年1月2日购买望奎县盛世豪城小区一期1号楼A单元5X室房屋，面积49.83平方米，价格69，762.00元。该楼房属于其私有财产，对绥化市中级人民法院查封其私有财产提出异议，请求法院按照物权法的规定，及时解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人森淼公司借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书，裁定查封望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼A单元5X室等住宅房屋49户、车库9户。在执行过程中，案外人杜井波向本院提出异议，主张涉案望奎县盛世豪城小区一期1号楼A单元5X室房屋为其所有，提供盛世豪城配建保障性住房明细、收据(盖有望奎县住房保障办公室章、收款事由盛世豪城1#A-5X)、电费交款凭证、不动产权属登记电子信息查询证明杜井波名下无其他用于居住住房证明证实。
本院认为，本院（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书查封的森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼A单元5X室住宅，为案外人杜井波政策性保障住房，案外人杜井波对该保障房屋享有的权益能够排除本院的强制执行，案外人杜井波的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对望奎县盛世豪城小区一期1号楼A单元5X室住宅房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 华
审 判 员 郑晓峰
审 判 员 蔡德成
二〇一七年七月二十五日
法官助理 丛开敏
书 记 员 李增富
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初334号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人付丙午，男，1964年5月20日出生，汉族，高中毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月16日被许昌市公安局取保候审，2017年3月30日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年4月26日被本院取保候审。2017年5月11日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人付丙午犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业、刘成光出庭支持公诉。被告人付丙午到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月6日21时30分许，被告人付丙午在许昌市魏都区前进路清月斋饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××轿车由西向东行至前进路武警支队门前时，与路边停放的豫Ｋ×××××号轿车发生碰撞交通事故，被民警查获。许昌市公安局交通管理支队第二执勤大队认定付丙午负该事故主要责任。经鉴定，付丙午被检测时每100ml血液含乙醇369.274mg
案发后，事故双方就本案事故损害赔偿达成和解。
以上犯罪事实，被告人付丙午在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付丙午的供述，证人王某、俎海龙的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，查获经过，事故认定书，被告人付丙午的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人付丙午在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人付丙午犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人付丙午犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付丙午犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 焦元豪
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1384号
原告：郑美琴，女，成年，汉族，住宁国市河沥办事处河沥东路**号。
被告：李法根，男，成年，汉族，住浙江省杭州市萧山区坎山镇群谊村*组。
原告郑美琴诉被告李法根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁慧艳独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告郑美琴到庭参加诉讼，被告李法根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
郑美琴诉称：2013年11月10日，李法根因临时周转需要向其借款20000元并出具借条，载明借款期限为2014年6月底前。郑美琴于借款当日向李法根支付现金20000元。现因李法根长期拖欠借款不予偿还，故提起诉讼，请求判令李法根立即偿还20000元借款并自2014年7月按银行贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
郑美琴为支持其诉讼请求，举证：
1、郑美琴身份证复印件1份，拟证明原告身份信息；
2、借条1份，拟证明借款事实。
李法根向法庭提交书面答辩意见为：向郑美琴借款20000元属实，其中13000元用于郑美琴、李国新负责的工程审计费用，7000元用于车辆年审。现因经济困难，要求分期还款。
李法根未向法庭提交证据。
郑美琴所举证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年11月10日，李法根向郑美琴借款20000元，并出具借条1份，载明：“本人向宁国郑美琴借到现金贰万元整（￥20000元）到2014年6月底前归还。借款人：杭州萧山李法根2013.11.10于宁国”。借款到期后，因李法根未按时还款，致郑美琴提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。李法根向郑美琴借款并出具借条，双方债权债务关系明确，李法根理应在约定的还款期限内及时清偿债务，其拖欠行为损害了郑美琴的合法权益，应承担相应的民事责任。郑美琴要求李法根立即偿还借款本金20000元并自逾期还款之日起承担利息之诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李法根于本判决生效之日起十日内归还原告郑美琴借款本金20000元及利息（利息自2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告李法根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一六年七月十二日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执38号
申请执行人:李莉萍,女,1968年4月13日生,汉族,住安徽省淮北市相山区,
被执行人:谢光彩,男,1979年12月9日生,汉族,住安徽省淮北市,
被执行人:李娜,女,1979年11月8日生,汉族,住安徽省淮北市,
本院立案执行李莉萍与谢光彩、李娜抵押借款合同纠纷一案中，被执行人谢光彩、李娜未履行已经生效的淮北仲裁委员会（2016）淮仲裁字第083号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，裁定如下：
本案指定由安徽省淮北市烈山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一八年二月二日
书记员 徐晓潇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。
前款案件的级别管辖，参照各地法院受理诉讼案件的级别管辖的规定确定。
3、《安徽省高级人民法院关于调整仲裁裁决、公证债权文书执行案件级别管辖的通知》【皖高法（2016）79号】（二）参照民商事案件级别管辖标准，对超过基层人民法院管辖范围的仲裁裁决、公证债权文书的执行申请，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民�院受理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2223号
原告：仙居县怀仁养老中心，住所地：仙居县下各镇路南村前门。
法定代表人：周中平。
被告：陈国贵，男，1962年4月13日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县怀仁养老中心诉被告陈国贵为服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙居县怀仁养老中心申请撤回对被告陈国贵的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙居县怀仁养老中心撤诉。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年四月十九日
代理书记员 成霓霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1753号
原告曾专。
委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，该公司总经理。
原告曾专与被告湖南新长久超市发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾专及其委托代理人姚纪言到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、依法解除原、被告之间签订的《房屋承租合同》；2、被告赔偿原告门面装修损失98228元；3、被告退还原告保证金15000元；4、被告向原告赔偿移动电信专用电脑、发票打印机、身份证系统、读卡系统、�动电信押金、网费、员工工资等其他损失共计100000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年7月19日，被告与案外人彭文清、彭佳签订了《金三商业街商铺租赁合同》，约定案外人彭文清、彭佳将长沙县汽配城路与时中路交汇处东北角金三商业街第一楼C103号商铺出租给被告使用，租赁期限自2012年7月23日起至2019年4月22日止。
2、2015年11月19日，原被告双方签订《房屋承租合同》，约定原告承租星沙汽配城金三华邸商业街，房屋用途为电信移动通讯，租赁期限自2015年12月1日至2018年11月30日止。2015年12月1日至2016年11月30日每年租金为60000元，月租金为5000元，自2016年12月1日起每年按6%的逐年递增。
3、2015年11月19日，原告向被告交纳了15000元的押金和15000元的租金，被告出具了收据。
4、2015年12月2日，原告办理了营业执照，名称分别为长沙县湘龙街道齐裕金三通信设备商行、长沙县湘龙街道齐裕欣宜通信设备商行。原告对该房屋进行了装饰装修，花费广告设计费90000元。
5、2016年3月18日，被告与案外人彭文清签订《房屋租赁合同终止书》，约定从2016年3月30日止，双方尚未履行的合同内容终止执行。被告在2016年3月31日前将所有的固定资产全部清空搬离。被告与第三方的租赁户债务债权问题全部处理完毕，第三方租赁户于2016年3月31日前全部搬出门面，第三方租赁户与案外人不存在任何关系。
7、2016年4月，因房屋所有权人要求收回房屋，原告被迫交还了承租的房屋。原、被告双方未对解除合同事宜进行协商。
8、2016年4月13日，原告委托湖南新星房地产估价有限公司对涉案房屋的整体装修价值进行了评估，该公司出具了房地产咨询报告【编号：湘新星（2016）房咨字第0410号】，估价结果：于价值时点2016年4月10日咨询总价为98228元。其中墙面工程、门工程、其他设施（含店内监控设备一套4000元）合计91890元，水电工程3900元，垃圾清运、材料运输、设计费用2438元。湖南新星房地产估价有限公司具有房地产估价机构二级资质证书，业务范围：可以从事除公司上市、企业清算以外的房地产估价业务。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论、举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、原告与被告签订的《房屋承租合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告于2016年3月31日与案外人彭文清解除了租赁合同，丧失对涉案房屋的出租权。案外人彭文清据此收回涉案房屋导致原告租赁房屋的合同目的无法实现。原告要求解除合同，符合法律规定。根据相关法律规定，合同自解除合同的通知到达对方时解除。被告于2016年6月22日收到原告提交的起诉状副本及证据复印件等材料，原、被告签订的《房屋承租合同》于2016年6月22日解除；三、本案合同解除系因被告的违约行为造成，原告承租房屋后确实对房屋进行了装修，原告要求被告赔偿装修损失的请求符合法律规定，本院予以支持。本院查明湖�新星房地产估价有限公司具有相应资质，对原告提交的其出具的房地产咨询报告予以采信，确认原告的装修价值为98228元。原、被告双方签订的租赁合同期限为三年，原告已使用租赁房屋四个月，根据租赁合同期限及已使用租赁物期限进行分摊，原告的装修残值为87314元[98228元－（98228元÷36月4月）]。故被告应赔偿原告装修残值损失87314元；四、合同解除后，因该合同取得的财产应返还给对方。原告要求被告返还押金15000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；五、原告要求被告赔偿其他损失100000元的请求依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案�具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、确认原告曾专与被告湖南新长久超市发展有限公司签订的《房屋承租合同》于2016年6月22日解除；
二、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告曾专装修残值损失87314元；
三、限被告湖南新长久超市发展有限公司在本判决生效后十日内退还原告曾专押金15000元；
四、驳回原告曾专的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4498元，减半收取2249元，财产保全�1620元，共计3869元，由被告湖南新长久超市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 松 艳
二〇一六年七月十二日
书记员 唐畅（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初1753号原告曾专。担保人曾祥斌，男，1979年5月18日出生，汉族，住湖北省石首市笔架山街道国强村6组13号，身份证号码：421081197905180034。被告湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。被告长沙市供销社社有资产经营管理有限公司，住所地：长沙市天心区天心路东一条巷2号2楼。法定代表人杜强。本院在审理原告曾专与被告湖南新长久超市发展有限公司、长沙市供销社社有资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾专于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告湖南新长久超市发展有限公司银行存款220000�，或查封、扣押其同等价值的财产，担保人以其名下的湘A×××××号小型桥车提供担保。本院认为，原告曾专的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告湖南新长久超市发展有限公司银行存款220000元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结担保人曾祥斌名下湘A×××××号小型桥车的权属。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李松艳二〇一六年五月十日书记员  唐 畅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20790号
原告李哲，男，汉族，1979年2月1日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人任勇，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告刘泽华，男，汉族，1987年9月29日出生，住郑州市金水区。
被告郑州深水科技有限公司，住所地郑州市中原区帝湖花园东王府303号楼3206号
法定代表人刘泽华，总经理。
二被告委托代理人吕红超、董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。
本院受理原告李哲诉被告刘泽华、郑州深水科技有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告李哲的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李哲撤回起诉。
案件受理费6048元，减半收取3024元，由原告李哲负担。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 段晶晶
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉光银农村承包经营户。
诉讼代表人董世全，男，土家族，1953年2月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路***号。
法定代表人李成群，县长。
委托代理人杨通友，该县农业委员会副主任。
委托代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
一审第三人董华川农村承包经营户。
诉讼代表人董华川，男，民族不详，出生年月不详，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
一审第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组。
负责人董泽洪，组长。
冉光银农村承包经营户因诉酉阳土家族苗族自治县人民政府土地行政登记一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉光银农村承包经营户申请再审称，酉阳土家族苗族自治县人民政府重复登记颁证，侵害其合法权益，原审裁定错误，请求依法再审。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”和第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，在冉光银去世后，冉光银农村承包经营户应由其农户其他成员或继承人推选的人作为代表人进行诉讼。本案中，冉光银的丈夫董延顺于2008年去世，其有子女董世全、董翠艮、董世红、董世青、董翠兰、董翠英共六人，均已成年。董世全以代表人身份代表冉光银农村承包经营户提起本案诉讼，却没有得到董翠艮、董世红、董世青、董翠兰、董翠英签字认可，董翠艮、董世红、董世青、董翠兰、董翠英亦主动向法院提交书面证明，证实未委托董世全作为代表人。因此，董世全无权代表冉光银农村承包经营户提起诉讼，而其提起的本案诉讼并不符合法定起诉条件，原审裁定驳回冉光银农村承包经营户的起诉正确。
综上，冉光银农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冉光银农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈晓岑
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第709-5号
申请执行人罗金堂。
被执行人黎惠良。
被执行人周瑞珍。
申请执行人罗金堂与被执行人黎惠良、周瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）贺八民一初字第696号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）贺八民一初字第696号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一六年四月二十日
书记员 程国秀
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9420号
上诉人(原审被告)：上海市宝山区仁和医院(复旦大学附属华山医院宝山分院)，住所地上海市。被上诉人(原审原告)：陈志坚，男，1958年3月10日出生，汉族，住上海市闸北区。上诉人上海市宝山区仁和医院与被上诉人陈志坚医疗损害责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海市宝山区仁和医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。