山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1234号
原告（反诉被告）郑元明，男，汉族，住大同市。
委托代理人崔晋东，大同市城区法律援助中心律师。
被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，职务执行董事兼总经理。
被告（反诉原告）刘文俊，男，汉族，住大同市矿区。
委托代理人徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑元明诉被告大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、被告（反诉原告）刘文俊所有权确认纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑元明的及其委托代理人崔晋东、被告（反诉原告）刘文俊的委托代理人徐瑞杰到庭参加诉讼。被告中大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郑元明诉称，2014年6月9日原告与被告中大公司签订了商品房买卖合同，购买了位于大同市府南街7号华田苑府城二期X楼X单元X号房屋，建筑面积121.89㎡，一次性支付房款506941元。2014年9月27日中大公司将房屋交付原告使用并办理了相关入住手续，后经原告查询得知，被告中大公司于2014年7月29日又将房屋网签给被告刘文俊，致使原告无法办理产权登记手续。故原告起诉请求：1、确认原告与被告中大公司签订的协议有效，原告为华田苑府城二期X楼X单元X号房屋所有权人；2、判决撤销二被告的网签合同，由被告中大公司为原告办理产权登记手续；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
1、商品房买卖合同、房款收款收据两份及银行凭条一份，证明原告与中大公司签订商品房买卖合同，并在约定期限内以现金与汇款方式交纳了全部房款。
2、入住通知书、收款收据8张及装修许可证，证明原告已经按照入住通知单的要求交纳各项费用，办理入住手续。
被告中大公司未出庭，但提交书面答辩状称，本案原告郑元明系真正的购房业主。而作为网签的被告刘文俊，则是答辩人为解决资金周转问题而向大同市天镇县见过小额贷款有限公司（于2014年8月7日至8月8日）共计借款1200万元（该借款已支付答辩人），债权人为保证资金安全要求答辩人所作的担保的网签当事人之一。在此笔借款中，债权人向答辩人提交了16个人的名单，要求办理29套房屋的网签手续。毋庸置疑，在答辩人与债权人的借贷关系中，答辩人承受了很高的利息负担。当时答辩人之所以答应债权人网签这些合同，主要考虑借债还钱，而且是高额利息，只要有钱还保证债权人不会要这些房子，也不会伤及购房业主的实际利益。但因众所周知的原因，答辩人陷入了困境，产生了这种效应。
被告中大公司提交自制借款明细、明细查询单及网签合同人员名单。
被告（反诉原告）刘文俊辩称，从原告提供的购房款交付时间看，购房款的交纳时间为2014年9月27日，说明实际交易时间在被告网签合同之后；法院从公安局调取的中大公司的留底合同有明显的更改，所以对原告交易真实性有怀疑，不具备试图排斥被告权利的理由，应驳回原告的诉讼请求。同时，因被告与中大公司签订的《商品房买卖合同》在大同市房产管理局备案登记，并履行了全额付款义务，合法有效。中大公司明知与反诉原告缔约并网签备案的情况下，将房屋交付给反诉被告显属违约，并直接侵害了反诉原告的合法权益。故被告反诉请求：1、依法确认反诉原告与中大公司签订的YS0027859号《商品房买卖合同》有效，并确认华天元府城X楼X单元X号房产所有权归反诉原告所有；2、判决撤销反诉被告中大公司与反诉被告郑元明签订的《商品房买卖合同》；3、判决确认反诉被告中大公司向反诉被告郑元明交付房屋的行为无效，由反诉被告郑元明将房屋交回反诉被告中大公司后交付反诉原告；4、反诉被告负担本案的全部诉讼费。
被告（反诉原告）刘文俊向本院提交如下证据：
1、网签《商品房买卖合同》一份，证明被告与中大公司于2014年7月30日签订房屋买卖合同事实，并备案登记，合法有效。
2、收据两份及银行电子汇款回单四份，证明反诉原告全额交付房款，履行了买受人义务，2014年8月8日365670元是通过银行孟德宏账户汇款，其余为现金，因为该房为团购房，由于账户额度，所以分四次，每次300万汇款，而且汇款用途中没有房款，银行自动生成并选择为借款，事实不是借款。
3、（当庭提交）人民法院从公安调取的中大公司与原告签订的认购协议留底合同一份，证明中大公司的留底合同时间上有涂改，不真实。
原告针对被告刘文俊反诉辩称，从中大公司的书面答辩看，中大公司与被告刘文俊之间是借贷关系，被告不是真实的购房意思表示，因驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告（反诉被告）郑元明与被告（反诉被告）中大公司签订《商品房买卖合同》一份（落款时间为2014年6月9日），合同约定，原告向被告中大公司购买华田苑府城二期X楼X单元X号房屋，建筑面积121.89㎡，单价每平米4159元，总金额506941元。付款方式为一次性付款。中大公司于2014年9月30日交付房屋。被告中大公司给原告出具收到162082元购房款收据一份（时间2014年8月23日，标注：定金10000元、现金30000元、刷卡122082元），同年9月27日原告通过建设银行给沈颂华账户汇款344859元，中大公司又给原告出具收到该房款收据一份。另被告中大公司给原告出具了收到原告缴纳的契税7604元、物业费（含电梯）2194元、装修保证金2000元、装修服务费975元、产权登记、产权查档费、产权代办费680元、有线电视、燃气表费880元、暖气费2223.36元、公共维修基金9142元收据8份（时间2014年9月27日）。
被告（反诉被告）中大公司与被告（反诉原告）刘文俊签订《大同市商品房买卖合同》（预售合同）一份（落款时间为2014年7月30日），并在大同市房产管理局备案。合同约定，被告刘文俊向被告中大公司购买华田苑府城二期X楼X单元X层X号，建筑面积121.89㎡，单价每平米4300元，房屋总价为524127元，被告中大公司于2014年9月30日交付房屋。2014年7月30日中大公司给刘文俊出具收到购房款158457元（现金）收据一份，2014年8月8日中大公司给刘文俊出具收到购房款365670元（卡转）收据一份。2014年8月7日、8月8日从孟德宏账户给沈颂华账户分四次汇款1200万元，每笔300万元。
上述事实，有原、被告提供的商品房买卖合同、收款收据、汇款回单证实，本院予以确认。
就双方争议的原告与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。被告刘文俊称，从原告提供的房款交付时间看，实际交易时间在被告网签合同之后，且从公安局调取的中大公司的留底合同有明显的更改，所以对原告交易真实性有怀疑。本院认为，因原告提供的商品房买卖合同可以确认原告购买了被告中大公司位于华田苑府城二期X楼X单元X层X号房屋，同时原告提供的公共维修基金、暖气费等票据，也可以证实被告中大公司将X号楼X单元X层X号房屋交付了原告郑元明。被告提供的证据不能证实该合同存在合同法规定的无效情形，故本院认定原告郑元明与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
关于诉争的位于本市华田苑府城二期X楼X单元X层X号房屋，被告中大公司应向谁履行合同义务的问题。原告认为其已交纳了全部房款，房屋也已交付原告，该房屋应归原告所有。被告刘文俊认为被告中大公司将房屋交付原告属违约行为，损害了被告刘文俊的合法权益。因原告所持的认购协议书合法有效，且原告已付清房款及入住费用，并已合法占有该房屋，被告刘文俊亦认可该房已交付原告。故按照已经办理房屋所有权登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位原则，应由被告中大公司向原告郑元明履行合同义务。
本院认为，原告郑元明与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。原告已按约定付清了所有款项，被告中大公司也已交付了房屋，现原告已合法占有该房屋，故原告要求确认合同有效、确认位于本市华田苑府城二期X楼X单元X层X号房屋归其所有以及要求被告中大公司为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。就原告要求撤销二被告之间房屋买卖合同备案登记的诉求，因房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告刘文俊反诉要求确认华田苑府城二期X楼X单元X层X号房产归其所有、要求撤销原告郑元明与被告中大公司签订的买卖合同、要求确认被告中大公司向原告郑元明交付房屋的行为无效、并由原告郑元明将房屋交回给被告中大公司后交付被告的反诉请求，本院不予支持。另被告刘文俊反诉请求确认被告刘文俊与被告中大公司签订的房屋买卖合同（预售合同）有效，因该反诉请求与本诉的诉求不具有因果关系，不符合反诉的构成要件，故本院不予确认。被告刘文俊可就其与被告中大公司签订的商品房买卖合同争议的问题，向被告中大公司另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下：
一、原告郑元明与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效：
二、位于本市华田苑府城二期X楼X单元X号房屋归原告郑元明所有；
三、被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告郑元明办理上述房屋的产权登记手续；
四、驳回原告郑元明的其余诉讼请求；
五、驳回被告刘文俊的反诉请求。
案件受理费300元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担100元。反诉费300元，由被告刘文俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万 慧 珍
人民陪审员 任宪荣人民陪审员袁青
二〇一六年四月六日
书 记 员 相 文 飞