wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6013号原告刘某，女，1942年11月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人田某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街西段地质矿产勘查开发院综合办公楼*楼。负责人：梁振，职务总经理。原告刘某诉被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。原告刘某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费441元，由原告刘某负担。审判员尹程明二〇一七年七月二十七日书记员雷兆彬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4327号
上诉人（原审被告）：蔡利江,男，1982年9月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）:许阿条，女,1956年4月2日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人蔡利江因与被上诉人许阿条民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡利江收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡利江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终4327号上诉人（原审被告）：蔡利江,男，1982年9月25日出生,汉族,住绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）:许阿条，女,1956年4月2日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人蔡利江因与被上诉人许阿条民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡利江收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡利江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  杨 华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李佳婧
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初587号
原告：吉林集安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：于波，董事长。
委托代理人：于希飞，男，系原告处职员。
委托权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为上诉、代收法律文书等。
被告：刘法军，男，1962年10月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：刘法琴，女，1967年11月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告吉林集安农村商业银行股份有限公司诉被告刘法军、刘法琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月18日依法由审判员金政男独任审理，公开开庭进行了审理。原告吉林集安农村商业银行股份有限公司委托代理人于希飞到庭参加了诉讼。被告刘法军、刘法琴经传票传唤未到庭，亦无委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林集安农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月8日，原告与被告刘法军签订农户保证借款合同。双方约定，由原告向被告刘法军提供贷款49万元，贷款月利率为7.187531‰，贷款期限为2015年4月8日至2017年3月18日。同时由被告刘法琴提供担保。合同签订后，原告如约向被告刘法军发放贷款，但是被告刘法军未按借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告刘法军、刘法琴却以种种理由推托至今。故原告诉讼来院，要求被告刘法军、刘法琴偿还借款本金49万元及其利息。
原告吉林集安农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据：贷款凭证一份、贷款申请一份、农户保证借款合同一份、借款申请书一份、二被告身份证复印件各一份。
被告刘法军、刘法琴未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未对证据提出质证意见。
经审理查明：2015年4月8日，原告与被告刘法军签订农户保证借款合同。双方约定，由原告向被告刘法军提供贷款49万元，贷款月利率为7.187531‰，贷款期限为2015年4月8日至2017年3月18日。同时由被告刘法琴提供担保。合同签订后，原告如约向被告刘法军发放贷款，但是被告刘法军未按借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告刘法军、刘法琴却以种种理由推托至今。故原告诉讼来院，要求被告刘法军、刘法琴偿还借款本金49万元及其利息。
本院认为，原告吉林集安农村商业银行股份有限公司按借款合同约定向被告刘法军发放贷款，被告刘法军理应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告刘法琴对被告刘法军的贷款自愿提供担保，在被告刘法军不能按借款合同约定偿还借款本金及利息时，理应承担保证责任。故对原告吉林集安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求,本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘法军偿还原告吉林集安农村商业银行股份有限公司贷款本金49万元及利息（按借款合同约定计息），被告刘法琴承担连带保证责任。
案件受理费4325元，由被告刘法军承担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 金政男
二〇一七年五月十八日
书记员 郝 旭
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1340号
原告郭合敏，男，汉族，住南阳市宛城区育滨街。原告仝春发，男，汉族，住南阳市宛城区孔明北路。
二原告委托代理人梁俊伟，男，住南阳市宛城区工农路。
被告南阳金戈利镁业集团有限责任公司
法定代表人秦银战，该公司经理。
被告内乡县裕凯金银珠宝有限公司
法定代表人王清琴，该公司经理。
被告张亚，女，汉族，该公司财务主管。
被告程长军，男，汉族，该公司总经理。
被告秦帅，男，汉族，该公司股东。
被告曹书均，男，汉族，该公司财务副总。
被告淅川县银龙汽车配件有限公司
法定代表人秦帅，该公司经理。
原告郭合敏、仝春发诉被告南阳金戈利镁业集团有限责任公司、被告内乡县裕凯金银珠宝有限公司、被告张亚、被告程长军、被告秦帅、被告曹书均、被告淅川县银龙汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向七被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭合敏、仝春发的委托代理人梁俊伟到庭参加诉讼，七被告经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，被告南阳金戈利镁业集团有限责任公司（以下简称镁业公司）与原告签订一份借款合同，借款金额600万元，年利率35%，期限2014年8月18日至2014年11月17日。上述借款到期后，被告镁业公司未能支付本金及利息。
2015年1月9日，经原告多次催要，被告镁业公司向原告出具一张欠条，载明：2015年1月10日还款24万元，1月17日还款24万元，2月17日还款24万元，3月17日还款600万元。被告张亚、被告程长军、被告秦帅、被告曹书均自愿为该欠款提供连带责任保证。2015年5月3日被告内乡县裕凯金银珠宝有限公司向原告出具担保书自愿为该欠款提供连带责任保证。2015年6月25日，原告与被告南阳金戈利镁业集团有限公司、被告淅川县银龙汽车配件有限公司签订抵押合同，被告淅川县银龙汽车配件有限公司用价值3839万元的机器设备作为抵押物，双方到淅川县工商局办理抵押登记，登记编号：淅工商押许字201519，附有清单。上述债务，经多次催要，六被告推脱不还。故请求人民法院判令：1、被告南阳金戈利镁业集团有限责任公司归还借款本金600万元及2015年1月17日至款付清之日止的利息（年利率24%）；
2、被告内乡县裕凯金银珠宝有限公司、被告张亚、被告程长军、被告秦帅、被告曹书均对上述债务承担连带清偿责任；
3、在南阳金戈利镁业集团有限责任公司等六被告不能清偿债务的情况下，原告有权申请人民法院拍卖、变卖抵押人淅川县银龙汽车配件有限公司的抵押物，从所得价款中优先受偿。
4、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
原告郭合敏为支持自己的起诉，向法庭举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、借款合同，证明原被告双方的债权债务关系。
3、银行支付业务回单，证明原告依照合同约定支付借款。
4、欠条，证明原告主张权利，被告张亚、被告程长军、被告秦帅、被告曹书均自愿提供担保。
5、连带责任保证书，证明被告内乡县裕凯金银珠宝有限公司自愿提供担保。
6、抵押合同、动产抵押登记书、抵押物清单，证明被告淅川县银龙汽车配件有限公司自愿提供抵押物。
七被告在法定答辩和举证期内均未答辩，也未举证。
根据双方当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2014年8月18日，被告南阳金戈利镁业集团有限责任公司（以下简称镁业公司）与原告签订一份借款合同，借款金额600万元，年利率35%，期限2014年8月18日至2014年11月17日。上述借款到期后，被告镁业公司未能支付本金，利息结止2015年1月17日。
2015年1月9日，经原告多次催要，被告镁业公司向原告出具一张欠条，载明：2015年1月10日还款24万元，1月17日还款24万元，2月17日还款24万元，3月17日还款600万元。被告张亚、被告程长军、被告秦帅、被告曹书均自愿为该欠款提供连带责任保证。2015年5月3日被告内乡县裕凯金银珠宝有限公司向原告出具担保书自愿为该欠款提供连带责任保证。2015年6月25日，原告与被告南阳金戈利镁业集团有限公司、被告淅川县银龙汽车配件有限公司签订一份抵押合同，被告淅川县银龙汽车配件有限公司自愿用价值3839万元的机器设备为上述借款设定抵押物，双方到淅川县工商局办理抵押登记，登记编号：淅工商押许字201519，附有清单。上述债务，经多次催要，七被告推脱不还。
本院认为：一、2014年8月18日，原告郭合敏、仝春发与被告镁业公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，除高息部分外，不违背法律法规，依据合同法的规定，应为有效。二、关于利息，双方的约定明显高于法律规定，从维护金融秩序，保护当事人合法权益角度出发，2015年1月17日以后的利息按年利率24%计算为宜。原告郭合敏、仝春发的诉请除高息部分外，既有事实依据，又有法律依据，本院依法予以支持。三、被告镁业公司不按合同约定还本付息，有违诚实信用原则，是违约方，应承担违约责任。四、被告张亚、被告程长军、被告秦帅、被告曹书均、被告内乡县裕凯金银珠宝有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应该承担连带清偿责任。五、原告与被告淅川县银龙汽车配件有限公司之间的抵押合同合法有效成立，本院予以确认。如被告不在本院限定的期限内还款，原告有权申请人民法院拍卖、变卖该抵押物，所得价款，原告有优先受偿权。六、原告的其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十六之规定，判决如下：
一、被告南阳金戈利镁业集团有限责任公司于本判决生效后十日内，归还原告借款本金600万元及2015年1月17日至款付清之日止的利息（年利率24%）；
二、被告内乡县裕凯金银珠宝有限公司、被告张亚、被告程长军、被告秦帅、被告曹书均对上述债务承担连带清偿责任；
如上述被告不在本院限定的期限内还款，原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告淅川县银龙汽车配件有限公司的抵押物，所得价款，原告有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费53800元，保全费5000元由七被告互负连带责任承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一五年八月十日
书记员 马俊会
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7802号
原告：李联兵，男，1962年4月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：李东昇（系原告儿子），男，1989年11月16日生，汉族，住启东市。
被告：陈瑞冲，男，1961年1月22日生，汉族，住启东市。
被告：黄岳，女，1961年10月19日生，汉族，住启东市。
原告李联兵与被告陈瑞冲、黄岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李联兵及其委托诉讼代理人李东昇、被告陈瑞冲、被告黄岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李联兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈瑞冲归还借款本金130000元及利息3400元并支付自起诉之日起至实际还款之日止、按月息2分计算的逾期还款利息；2、被告黄岳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈瑞冲因急需资金向原告李联兵借款13万元，口头约定十天内由担保人黄岳把陈瑞冲到账的资金划还给李联兵。十天期满后，李联兵多次催要借款未果，故诉至法院并提出上述诉请。
陈瑞冲辩称，借款是事实，用于发放南通申瑞针织制衣有限公司（以下简称申瑞公司）的工人工资，但是借款时并未约定借款利息，被告黄岳作为申瑞公司会计担保待申瑞公司帐上有货款到账时第一时间将到账的资金划还给原告李联兵。案涉借款发生前，李联兵从申瑞公司账上划走了30万元；借款发生后，李联兵从申瑞公司账上划走了5.6万元。13万元借款应从上述两笔款项中扣除。
黄岳辩称，其不是债务担保人，仅仅担保第一时间划账，不应承当连带清偿责任。
经审理查明，原告李联兵与被告陈瑞冲素有借贷关系。陈瑞冲系申瑞公司法定代表人，黄岳系申瑞公司会计。2016年9月30日，陈瑞冲因急需资金向李联兵借款13万元，口头承诺待申瑞公司有货款进账后第一时间向李联兵归还。因陈瑞冲尚欠李联兵数笔借款，李联兵要求陈瑞冲为案涉借款提供保证人。当日，陈瑞冲向李联兵出具借条一份，载明：今借李联兵人民币壹拾叁万元整。待申瑞公司到账款后，由黄会计经手直接划付归还。陈瑞冲在借条具借人处签名，黄岳在借条下方写明：担保人：黄岳第一时间划款。借条出具后，李联兵通过银行将13万元汇入陈瑞冲账户。借款后，陈瑞冲并未及时归还，李联兵催要未果，故诉至法院。
以上事实，由李联兵提供的借条、电子银行交易回单及双方当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈瑞冲对于2016年9月30日向李联兵借款13万元的事实不持异议，本院对此予以确认。陈瑞冲抗辩案涉借款应在李联兵自行从申瑞公司账上划走的30万元及5.6万元中扣除，但是该两笔款项均是从申瑞公司账上划走，而非本案债务人陈瑞冲的账户，且申瑞公司与李联兵尚存在其他债权债务关系，故不应作为陈瑞冲对案涉借款的清偿，对陈瑞冲的该抗辩本院不予采信。被告黄岳自愿在借条上以担保人的身份签字，保证合同成立，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告李联兵要求被告陈瑞冲归还借款本金13万元及被告黄岳对该债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。因李联兵与陈瑞冲在借条中对支付利息及还款期限没有约定，故对李联兵要求陈瑞冲按照月息2分支付借款利息及逾期还款利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞冲于本判决生效之日起十日内归还原告李联兵借款本金130000元。
二、被告黄岳对被告陈瑞冲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2968元，依法减半收取1484元（原告李联兵已预交），由原告负担34元，被告陈瑞冲、被告黄岳共同负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2968元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 凌斐颖
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异113号
异议人（案外人）：高瑞，女，1979年1月11日出生，满族，无职业。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人高瑞对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高瑞称，其于2012年10月15日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G8号楼3单元2902室,建筑面积152.74平方米，总房款为546,809元。同日高瑞按约定向中然公司交纳全部房款。中然公司出具收据。高瑞已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。
长富基金称，根据案外人高瑞提交的《丽都国际商品房认购书》证实，其购买房产属于抵帐房产，应当提供相关债务证明材料。
本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，
在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。
本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。
再查明，案外人高瑞于2012年10月15日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G8号楼3单元2902室,建筑面积152.74平方米，总房款为546,809元。同日高瑞按约向中然公司交纳全部房款。中然公司出具收据。高瑞已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。
本院认为，高瑞与中然公司签订了《丽都国际商品房认购书》，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可高瑞向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，高瑞与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2012年10月15日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，虽然高瑞无法提供相关人员与中然公司债务证明，但高瑞向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给高瑞，高瑞已经占有案涉房屋。且高瑞非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8号楼3单元2902室房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8号楼3单元2902室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王欣厚
审判员 李瑞新
审判员 郑雪松
二〇一七年六月二十日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异113号异议人（案外人）：高瑞，女，1979年1月11日出生，满族，无职业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人高瑞对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高瑞称，其于2012年10月15日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G8号楼3单元2902室,建筑面积152.74平方米，总房款为546,809元。同日高瑞按约定向中然公司交纳全部房款。中然公司出具收据。高瑞已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人高瑞提交的《丽都国际商品房认购书》证实，其购买房产属于抵帐房产，应当提供相关债务证明材料。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交汇处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人高瑞于2012年10月15日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G8号楼3单元2902室,建筑面积152.74平方米，总房款为546,809元。同日高瑞按约向中然公司交纳全部房款。中然公司出具收据。高瑞已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。本院认为，高瑞与中然公司签订了《丽都国际商品房认购书》，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可高瑞向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，高瑞与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2012年10月15日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，虽然高瑞无法提供相关人员与中然公司债务证明，但高瑞向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给高瑞，高瑞已经占有案涉房屋。且高瑞非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8号楼3单元2902室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8号楼3单元2902室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王欣厚审判员  李瑞新审判员  郑雪松二〇一七年六月二十日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异113号异议人（案外人）：高瑞，女，1979年1月11日出生，满族，无职业。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人高瑞对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高瑞称，其于2012年10月15日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G8号楼3单元2902室,建筑面积152.74平方米，总房款为546,809元。同日高瑞按约定向中然公司交纳全部房款。中然公司出具收据。高瑞已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。请求本院对案涉房产解除查封。长富基金称，根据案外人高瑞提交的《丽都国际商品房认购书》证实，其购买房产属于抵帐房产，应当提供相关债务证明材料。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）黑执18号执行裁定书：一、查封丽都国际小区其他50套房产（详见执行裁定书）；二、查封该小区地下停车场400个停车位，建筑面积15000.76平方米；三、查封该小区商务会馆，建筑面积2782.90平方米；四、查封中然公司座落于哈尔滨市阿城区和平街7委，使用权面积59101平方米国有土地使用权。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。再查明，案外人高瑞于2012年10月15日与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》，购买哈尔滨市阿城区丽都国际小区G8号楼3单元2902室,建筑面积152.74平方米，总房款为546,809元。同日高瑞按约向中然公司交纳全部房款。中然公司出具收据。高瑞已实际入住至今，因中然公司的原因尚未办理产权证照。本院认为，高瑞与中然公司签订了《丽都国际商品房认购书》，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据中然公司出具的购房款收据，证实该公司认可高瑞向其支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日，高瑞与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2012年10月15日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，虽然高瑞无法提供相关人员与中然公司债务证明，但高瑞向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给高瑞，高瑞已经占有案涉房屋。且高瑞非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8号楼3单元2902室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8号楼3单元2902室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王欣厚审判员  李瑞新审判员  郑雪松二〇一七年六月二十日书记员  崔 婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2207号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住浙江省海宁市。
被告：陆华杰，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：夏炳华，男，1965年3月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超与被告陆华杰、夏炳华民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月15日立案后，因被告陆华杰、夏炳华下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹文超到庭参加诉讼，被告陆华杰、夏炳华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆华杰立即归还借款20000元,并支付自2015年4月22日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息损失；2、判令被告夏炳华对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月22日,被告陆华杰向杨尉借款20000元，并约定了相关权利义务，有借条为证。杨尉于2017年1月1日将债权转让给原告，并书面告知了被告。该借款，经原告多次催讨本息未果。
被告陆华杰、夏炳华均未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了下列证据：
1、借条及招商银行电子汇单各1份，证明被告陆华杰向杨尉借款20000元的事实。
2、债权转让协议1份，快递单、快递查询单各2份，证明杨尉已将对被告的债权转让给原告，并已通知到两被告的事实。
由于两被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关�，本院对其证明效力予以认定。
本院认定事实如下，2015年4月22日,被告陆华杰出具借条1份，载明：被告向杨尉借款20000元，利息为月息1.5%，违约金为日3%，由被告夏炳华提供连责任担保。该借款，杨尉于当日通过招商银行转入被告账户。2017年1月1日，杨尉将该债权转让给原告邹文超，并已通知两被告。该借款本息被告陆华杰至今未归还，被告夏炳华也未履行保证责任。
综上所述，债权人杨尉自愿将债权转让给原告邹文超，原告受让后已履行通知两被告的义务，该债权转让已发生法律效力。故原告与被告陆华杰之间的民间借贷关系合法有效，应当依法予以保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款，但被告至今未履行还款义务，故应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告夏炳华自愿为本案借款提供担保，因此，原告与被告夏炳华之间的保证合同合法有效，原告要求被告夏炳华在保证范围内返还借款及利息的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆华杰应于本判决生效之日起10日内归还原告邹文超借款20000元,并支付利息（以20000元为基数，自2015年4月22日起按月利率1.5%计算至实际归还日止）。
二、被告夏炳华对上述款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告陆华杰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陆华杰、夏炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金 仁 法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 �张建华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间�最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3475号
原告王桂春，男，现住现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王海章，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王桂春诉被告王海章民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂春到庭参加诉讼，被告王海章经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂春诉称，被告王海章于2012年12月1日从我处借款人民币43000元，约定每元月息2分，定七个月内还款，到期后被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还43000元及利息（利息从借款之日按2分利率计算，计算到还款之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告王海章未进行答辩。
经审理查明，被告王海章于2012年12月1日从原告王桂春处借款人民币43000元，约定每元月息2分，定于七个月内还款，但此借款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还欠款本金及利息。原告要求被告支付每元月息按2分利率支付利息的请求符合有关法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王海章于本判决发生法律效力后立即偿还原告王桂春本金人民币43000元及利息（利息以本金43000元，从2012年12月1日起每元月息0.02元计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告王海章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 布仁巴雅尔
审 判 员 萨仁 图雅
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 乌日 柴呼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宏，住黑龙江省通河县。
委托代理人：于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉英，公务员，住黑龙江省通河县。
委托代理人：李文彬，通河县司法局三站法律服务所法律工作者。
委托代理人：田文，通河县通河镇法律服务所法律工作者。
一审被告、二审上诉人：吕国龙，住黑龙江省通河县。
委托代理人：袁海涛，通河县富林乡法律服务所法律工作者。
再审申请人刘宏因与被申请人郭玉英、一审被告、二审上诉人吕国龙确认夫妻共同债务纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宏申请再审称，其与吕国龙间不存在夫妻关系，一、二审判决认定其与吕国龙系夫妻关系错误，本案所涉借款系被用于吕国龙赌博之用，一、二审判决认定本案所涉借款属夫妻共同债务亦属错误，一、二审法院违反法定程序，请求对本案进行再审。
郭玉英提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回刘宏的再审申请。
吕国龙提交意见称，其与刘宏间不是夫妻关系，不存在夫妻共同债务问题，一、二审判决认定其与刘宏系夫妻关系并认定本案所涉债务系夫妻共同债务错误，但吕国龙未向本院申请再审。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于刘宏户提出的其与吕国龙间不存在夫妻关系，一、二审判决认定其与吕国龙系夫妻关系错误，本案所涉借款系被用于吕国龙赌博之用，一、二审判决认定本案所涉借款属夫妻共同债务亦属错误，一、二审法院违反法定程序问题。本院认为，刘宏虽在一、二审审理及本案听证过程中抗辩称其与吕国龙间不存在夫妻关系，但对一、二审判决认定的刘宏与吕国龙于1989年生育女儿姓吕名畅，吕畅出生后始终跟随刘宏与吕国龙生活的事实并未提出相反的证据予以否定，且在本院二审审理过程中，吕国龙自认1996年双方及吕畅户口迁至一处，故一、二审判决依据上述事实并结合公安机关户籍信息记载的吕国龙为户主，与刘宏系夫妻关系，其他有关职能部门也没有刘宏、吕国龙已经离婚的记录的事实，认定刘宏与吕国龙系夫妻关系并无不当。在一、二审审理过程中，刘宏主张其与吕国龙不是夫妻关系，但在相关的执行案件中又主张二人已离婚，其对与吕国龙之间的关系的陈述自相矛盾。在一、二审审理及本案听证过程中，刘宏虽主张本案所涉借款系用于吕国龙赌博之用，未用于家庭共同生活，吕国龙对该事实亦予以承认，但未提供证据证实，故一、二审判决依据法律的有关规定对刘宏提出的此项抗辩主张未予支持亦无不当。刘宏虽提出一、二审法院存在程序严重违法，认定本案案由错误的主张，但在一、二审审理及本案听证过程中，双方当事人对本案争议的焦点问题是本案刘宏与吕国龙间是否存在夫妻关系，本案所涉债务是否属夫妻共同债务并并未提出异议，故一、二审判决确定本案的案由为确认夫妻共同债务并无不当。综上，刘宏提出的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宏的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宏，住黑龙江省通河县。委托代理人：于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉英，公务员，住黑龙江省通河县。委托代理人：李文彬，通河县司法局三站法律服务所法律工作者。委托代理人：田文，通河县通河镇法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：吕国龙，住黑龙江省通河县。委托代理人：袁海涛，通河县富林乡法律服务所法律工作者。再审申请人刘宏因与被申请人郭玉英、一审被告、二审上诉人吕国龙确认夫妻共同债务纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宏申请再审称，其与吕国龙间不存在夫妻关系，一、二审判决认定其与吕国龙系夫妻关系错误，本案所涉借款系被用于吕国龙赌博之用，一、二审判决认定本案所涉借款属夫妻共同债务亦属错误，一、二审法院违反法定程序，请求对本案进行再审。郭玉英提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回刘宏的再审申请。吕国龙提交意见称，其与刘宏间不是夫妻关系，不存在夫妻共同债务问题，一、二审判决认定其与刘宏系夫妻关系并认定本案所涉债务系夫妻共同债务错误，但吕国龙未向本院申请再审。本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于刘宏户提出的其与吕国龙间不存在夫妻关系，一、二审判决认定其与吕国龙系夫妻关系错误，本案所涉借款系被用于吕国龙赌博之用，一、二审判决认定本案所涉借款属夫妻共同债务亦属错误，一、二审法院违反法定程序问题。本院认为，刘宏虽在一、二审审理及本案听证过程中抗辩称其与吕国龙间不存在夫妻关系，但对一、二审判决认定的刘宏与吕国龙于1989年生育女儿姓吕名畅，吕畅出生后始终跟随刘宏与吕国龙生活的事实并未提出相反的证据予以否定，且在本院二审审理过程中，吕国龙自认1996年双方及吕畅户口迁至一处，故一、二审判决依据上述事实并结合公安机关户籍信息记载的吕国龙为户主，与刘宏系夫妻关系，其他有关职能部门也没有刘宏、吕国龙已经离婚的记录的事实，认定刘宏与吕国龙系夫妻关系并无不当。在一、二审审理过程中，刘宏主张其与吕国龙不是夫妻关系，但在相关的执行案件中又主张二人已离婚，其对与吕国龙之间的关系的陈述自相矛盾。在一、二审审理及本案听证过程中，刘宏虽主张本案所涉借款系用于吕国龙赌博之用，未用于家庭共同生活，吕国龙对该事实亦予以承认，但未提供证据证实，故一、二审判决依据法律的有关规定对刘宏提出的此项抗辩主张未予支持亦无不当。刘宏虽提出一、二审法院存在程序严重违法，认定本案案由错误的主张，但在一、二审审理及本案听证过程中，双方当事人对本案争议的焦点问题是本案刘宏与吕国龙间是否存在夫妻关系，本案所涉债务是否属夫妻共同债务并并未提出异议，故一、二审判决确定本案的案由为确认夫妻共同债务并无不当。综上，刘宏提出的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宏的再审申请。审 判 长  曲海涛审 判 员  张玉凤代理审判员  周 宇二〇一六年十二月七日书 记 员  殷艳玲
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民418号
原告：张银聚，男，汉族，1945年12月12日生，住郑州市。
被告：郑州市上街区帝皇酒业商店，住所地郑州市上街区中心路东段。
经营者：靳福春，男，1970年11月20生，汉族，住河南省夏邑县。
原告张银聚与被告郑州市上街区帝皇酒业商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银聚到庭参加诉讼，被告郑州市上街区帝皇酒业商店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张银聚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款6110元及逾期利息（本金6110元，自2015年10月17日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告张银聚增加诉讼请求900元，变更诉请为要求被告偿还货款7010元及利息（自2015年1月1日计算至2016年8月26日，按照同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系多年业务往来关系，原告向被告供货酒、饮料等。截止2015年10月被告尚欠原告货款7010元，原告多次催要，被告至今分文未付。
被告郑州市上街区帝皇酒业商店未提交书面答辩状亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告郑州市上街区帝皇酒业商店，类型为个体工商户，经营者为靳福春，经营范围为批发兼零售：预包装食品、卷烟零售（凭有效许可证经营）。原告张银聚举证：1.2014年10月12日收条一份，载明：“今收到泸州金牌壹拾件×95=950<送壹件>泸州金牌铁盒贰件×270=540帝皇酒业靳效华14/10.12”；2.2015年1月22日欠条一份，载明：“欠现金叁千元整￥3000元整帝皇酒业2015.1.22”，2015年4月20日在该欠条上将3000元划去，并在下方书写“共计3780元整帝皇酒业2015.4.20号”；3.2015年7月10日欠条一张，载明：“2015年7月10日欠现金玖佰元整帝皇酒业靳福春”；4.2015年10月17日欠条一张，载明:“汾阳王2件300×2=600黑土地4件60×4=240合计840帝皇酒业2015.10.17”，以上供货欠款共计7010元。根据市场交易现状及原告张银聚提供的以往结算账目单据，综合欠条及收据的书写习惯，对原告张银聚提交的证据，本院予以认可。
本院认为，债务应当清偿。被告郑州市上街区帝皇酒业商店欠原告张银聚货款，有其出具的欠条及收到条为证，故对原告张银聚主张被告郑州市上街区帝皇酒业商店偿还货款7010元的诉请，本院予以支持。
被告郑州市上街区帝皇酒业商店出具欠条及收到货物条，未约定还款期限及付款期限，故对原告张银聚主张的利息，自起诉之日即2016年2月24日至2016年8月26日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州市上街区帝皇酒业商店应于本判决生效后十日内偿还原告张银聚货款7010元及利息（自2016年2月24日计算至2016年8月26日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张银聚的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告郑州市上街区帝皇酒业商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 李佳成
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0106民418号原告：张银聚，男，汉族，1945年12月12日生，住郑州市。被告：郑州市上街区帝皇酒业商店，住所地郑州市上街区中心路东段。经营者：靳福春，男，1970年11月20生，汉族，住河南省夏邑县。原告张银聚与被告郑州市上街区帝皇酒业商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银聚到庭参加诉讼，被告郑州市上街区帝皇酒业商店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张银聚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款6110元及逾期利息（本金6110元，自2015年10月17日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告张银聚增加诉讼请求900元，变更诉请为要求被告偿还货款7010元及利息（自2015年1月1日计算至2016年8月26日，按照同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系多年业务往来关系，原告向被告供货酒、饮料等。截止2015年10月被告尚欠原告货款7010元，原告多次催要，被告至今分文未付。被告郑州市上街区帝皇酒业商店未提交书面答辩状亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告郑州市上街区帝皇酒业商店，类型为个体工商户，经营者为靳福春，经营范围为批发兼零售：预包装食品、卷烟零售（凭有效许可证经营）。原告张银聚举证：1.2014年10月12日收条一份，载明：“今收到泸州金牌壹拾件×95=950泸州金牌铁盒贰件×270=540帝皇酒业靳效华14/10.12”；2.2015年1月22日欠条一份，载明：“欠现金叁千元整￥3000元整帝皇酒业2015.1.22”，2015年4月20日在该欠条上将3000元划去，并在下方书写“共计3780元整帝皇酒业2015.4.20号”；3.2015年7月10日欠条一张，载明：“2015年7月10日欠现金玖佰元整帝皇酒业靳福春”；4.2015年10月17日欠条一张，载明:“汾阳王2件300×2=600黑土地4件60×4=240合计840帝皇酒业2015.10.17”，以上供货欠款共计7010元。根据市场交易现状及原告张银聚提供的以往结算账目单据，综合欠条及收据的书写习惯，对原告张银聚提交的证据，本院予以认可。本院认为，债务应当清偿。被告郑州市上街区帝皇酒业商店欠原告张银聚货款，有其出具的欠条及收到条为证，故对原告张银聚主张被告郑州市上街区帝皇酒业商店偿还货款7010元的诉请，本院予以支持。被告郑州市上街区帝皇酒业商店出具欠条及收到货物条，未约定还款期限及付款期限，故对原告张银聚主张的利息，自起诉之日即2016年2月24日至2016年8月26日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州市上街区帝皇酒业商店应于本判决生效后十日内偿还原告张银聚货款7010元及利息（自2016年2月24日计算至2016年8月26日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张银聚的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告郑州市上街区帝皇酒业商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  韦 鹏代理审判员  匡鹿颖人民陪审员  付玉霞二〇一六年十月二十六日代理书记员  李佳成
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初85号
原告黄欢。
被告黄朝分。
原告黄欢与被告黄朝分民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月8日原告黄欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告黄欢负担。
审判员 石磊鑫
二〇一七年二月八日
书记员 袁 群
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初209号
原告：孙伟，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：童建，男，1975年12月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：王俊，女，1979年9月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告孙伟诉被告童建、王俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告童建、王俊的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回对被告童建、王俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐 妍
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第928号
申请执行人高培培，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
被执行人杜吉兰，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人武春果，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人高培培与被执行人杜吉兰、武春果买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权3631可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十月十五日
书记员 杨殿波
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第928号
被执行人段永田。
被执行人吉林省黎明汽车零部件制造有限公司。
本院于2015年9月17日立案执行东丰县农村信用合作联社申请段永田、吉林省黎明汽车零部件制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第722号法院生效调解书，被执行人段永田吉林省黎明汽车零部件制造有限公司应支付申请人东丰县农村信用合作联社案款1006960.0元，承担执行费12469.6元。现因被执行人段永田吉林省黎明汽车零部件制造有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第928号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第928号
申请执行人孙拥东，男，汉族，1969年08月27日出生，现住东胜区。
被执行人胡海洋，男，汉族，1973年10月20日出生，现住东胜区。
申请执行人孙拥东与被执行人胡海洋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2014）东民初字第6485号民事判决书的执行。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2014）东民初字第6485号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代 庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 张永翠
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0621刑初95号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2015年6月30日被取保候审。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人张某犯重大劳动安全事故罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派代理检察员铁某、付某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月8日被告人张某在未办理开采证件及未采取安全措施的情况下，以每天40元人民币的酬劳请谢某、罗某、张某1、王某、沈某、邹某、汪某、吴某等人到其自营的采砂场（该采砂场位于鲁甸县乐红镇利外村苏家寨子社）挖沙。当日15时40分许，砂场发生垮塌致被害人谢某、罗某二人被垮塌的砂石掩埋死亡。事故发生后，被告人张某与二被害人家属达成协议，分别补偿了被害人谢某家属人民币24000元、补偿罗某家属人民币27000元。
案发后，被告人张某主动向公安机关报案经传唤到案后如实供述了整个犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、抓获经过；本院的刑事判决书；鲁甸县国土资源局证明；被告人张某的供述及辩解、辩认笔录及照片；证人王某、沈某、邹某、吴某、汪某、张某1、罗某、王某等人证言；协议、领条；陈某犯玩忽职守罪的证据卷等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某未取得矿产资源开发许可证非法采砂，在生产作业过程中未采取安全措施发生重大伤亡事故致二人死亡，其行为危害了公共安全，已构成重大劳动安全事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人张某主动向公安机关报案，经传唤到案后如实供述了犯罪事实，应认定为主动投案，是自首，依法可从轻处罚。考虑到案发后被告人张某与被害人家属达成和解协议并履行了赔偿义务，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 琼
审 判 员 陈光礼
人民陪审员 岳忠惠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 祖维翠
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初166号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈某。曾因盗窃，于2009年5月11日被武义县公安局行政拘留12日，于2014年8月6日被武义县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月26日被武义县公安局刑事拘留，于2016年1月21日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕160号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月14日下午3时许，被告人陈某窜至武义县白洋街道园丁新村6幢1单元楼梯口，将被害人刘某停放在该处的一辆爱玛牌紫色二轮电动车的电瓶盗走。
2、2015年11月的一天，被告人陈某窜至武义县白洋街道宝塔路克强汽修店门口，将被害人叶某停放在该处的一辆新日牌黄色二轮电动车的电瓶盗走。
3、2015年12月24日，被告人陈某窜至武义县壶山街道俞源街来必堡快餐店门口，将被害人罗某停放在该处的一辆新日牌红白相间二轮电动车的电瓶盗走。
4、2015年12月25日晚7时许，被告人陈某窜至武义县壶山街道星光3弄2号门口，将被害人吴某2停放在该处的一辆台翔牌二轮电动车的电瓶盗走。
被告人陈某家属已赔偿被害人损失共计人民币2400元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、行政处罚决定书、归案经过、电动车照片、接受证据清单、扣押清单、剪刀照片、谅解书等；证人吴某1的证言；被害人吴某2、罗某、刘某、叶某的陈述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某曾二次因盗窃被予以行政处罚，酌情从重处罚。鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年6月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈斌
附：
（2016）浙0723刑初166号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1868号
原告：郑万泉，男，1989年5月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：付丛，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：福州轩行欧克汽车配件有限公司，住所地福州市仓山区金山街道桔园一路120号龙苑A组团16号楼1层03店面。
法定代表人：郑燕红。
原告郑万泉与被告福州轩行欧克汽车配件有限公司（以下简称“轩行欧克公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑万泉及其委托诉讼代理人付丛到庭参加诉讼，轩行欧克公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑万泉向本院提出诉讼请求：1.轩行欧克公司向郑万泉支付拖欠的工资人民币23000元（其中2014年欠工资7000元，2015年度欠工资16000元，2016年1月至2月欠工资3500元）；2.轩行欧克公司向郑万泉支付解除劳动关系经济补偿金人民币20000元（2011年3月至2016年2月）。事实和理由：郑万泉于2011年3月7日进入轩行欧克公司工作，双方未签订书面劳动合同。双方约定每月工资人民币4000元，加满勤工资和奖金。轩行欧克公司经常拖欠工资，郑万泉不得已于2016年2月24日向轩行欧克公司提出辞职，轩行欧克公司同意郑万泉辞职，但拒绝结算拖欠的工资。经多次催讨无果，为了维护郑万泉的合法权益。郑万泉于2016年4月14日向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委向郑万泉出具了不予受理通知书。郑万泉不服，提起诉讼，望能判如所请。
轩行欧克公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.不予受理通知书有原件核对，本院对该证据真实性予以认定，可以证明本案劳动争议已经过仲裁前置程序。
2.德邦物流单据、明可达物流单据、铭流漆艺有限公司单据、加油发票、银行流水有原件核对，本院对上述证据形式真实性予以认定，但上述证据无法体现与本案的关联性，微信聊天记录无原件核对，本院对上述证据与本案的关联性不予认定。
3.庭审时，郑万泉出示手机中的短信聊天记录及工作服原物，经核对，与郑万泉提供的短信聊天记录打印件以及工作服照片一致，本院对该两份证据真实性予以认定；经查，与郑万泉短信联系的手机号码为158××××2105，郑万泉庭后提交的话费机打发票显示该号码登记为郑燕红所有，可以证明郑万泉于2016年3月29日向轩行欧克公司法定代理人郑燕红发送短信，要求郑燕红支付拖欠的工资23000元，郑燕红未予否认。结合以上证据，本院认定郑万泉与轩行欧克公司之间存在劳动关系，轩行欧克公司未支付郑万泉工资23000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”郑万泉与轩行欧克公司之间劳动关系明确，轩行欧克公司尚欠郑万泉工资23000元，应予支付，故郑万泉的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”轩行欧克公司未及时向郑万泉足额支付劳动报酬，双方间劳动关系已解除，轩行欧克公司应向郑万泉支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”依据上述两条规定，可以认定郑万泉在轩行欧克公司工作年限及月工资情况应由轩行欧克公司举证证明，轩行欧克公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利；郑万泉主张其于2011年3月起在轩行欧克公司工作至2016年2月底，但轩行欧克公司于2013年7月26日才登记成立，故本院认定双方的劳动关系从2013年7月26日起建立，郑万泉在轩行欧克公司工作年限为两年零七个月；郑万泉主张其月工资为4000元，而2015年度福州市单位从业人员平均工资为每月4893.25元，郑万泉主张的工资金额低于2015年度福州市单位从业人员平均工资，本院予以确认。故本案解除劳动关系经济补偿金为12000元（4000元*3个月）。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”轩行欧克公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，轩行欧克公司应支付郑万泉工资23000元及解除劳动关系经济补偿金12000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福州轩行欧克汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向郑万泉支付工资23000元及解除劳动关系经济补偿金12000元；
二、驳回郑万泉的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由郑万泉负担2元，福州轩行欧克汽车配件有限公司负担8元；公告费凭票据，由福州轩行欧克汽车配件有限公司负担。福州轩行欧克汽车配件有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 林祥珍
人民陪审员 陈 述
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林 萍
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第870号
申请执行人：魏迎秋，男，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：房秋英，女，1976年出生，汉族，居民，住汶上县。
魏迎秋诉房秋英变更抚养关系纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第855号民事判决书，申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人魏迎秋诉被执行人房秋英变更抚养关系纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十一日
书记员 渠修昌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4917号之三
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠城北路488号。
法定代表人朱云峰。
被执行人闫清，男，1972年8月1日出生，住义乌市。
被执行人张金梅，女，1972年10月8日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人闫清、张金梅金融借款合同纠纷一案过程中，已拍卖了被执行人所有的坐落于义乌市孝子祠4幢302室的房地产,本案分配到执行款1121337.05元,申请执行人经告知也未向本院提供其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执4917案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :陈怀瑛
执 行 员 :张光潮
执 行 员 :楼豇炜
二〇一六年十二月七日
代书记员 王 子 英
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执4912号之三
时间：2017年1月6日
地点：义乌市人民法院执行局2507室
执行长：陈怀瑛
执行员：张光潮
执行员：楼豇炜
代书记员：王子英
评议本案是否程序终结本次执行。
记录如下：
张光潮:本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人闫清、张金梅金融借款合同纠纷一案过程中，已拍卖了被执行人所有的坐落于义乌市孝子祠4幢302室的房地产,本案分配到执行款1121337.05元,申请执行人经告知也未向本院提供其它可供执行的财产。建议本案程序终结本次执行，两位意见如何？
陈怀瑛：同意承办人意见。
楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：(2016）浙0782执4617案程序终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4917号
申请执行人:浙江义乌农村商业银行股份有限公司
被执行人:闫清公民身份号码:×××3075
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第01533号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闫清履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明闫清名下有房地产(义乌市孝子祠4幢302室)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产(义乌市孝子祠4幢302室)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:郭翔峰
二〇一七年四月二十五日
()
书记员 :蒋彩萍
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初404号
起诉人周国兴，男，1934年2月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
起诉人周国兴于2017年7月24日向本院提交行政起诉状称，其系长沙市芙蓉区东岸乡西龙村十三组的房屋产权人，所属土地和房屋遭遇长沙市芙蓉区人民政府强征强拆，起诉人于2017年5月1日向长沙市芙蓉区人民政府申请湖南省人民政府（2005）政国土字第779号、780号农用地转用、土地征用审批单上批转的建设用地项目名称“长沙市2003百年温州商贸城”与(2005)政国土字第780号农用地转用、土地征用审批单上批准的建设用地项目名称“长沙市2003年东岸新世纪小区”变更为“芙蓉生态新城3号项目”的变更文件的政府信息。2017年5月23日起诉人收到答复，称起诉人的申请不属于本机关制作保存无法提供。起诉人据此认为“芙蓉生态新城3号项目”是虚设假项目，根本就不存在。长沙市芙蓉区人民政府利用虚设的假项目炮制【2009】第006号《征收土地方案公告》违法违规征地，已使起诉人居住的房屋被强制性全部拆除，芙蓉区人民政府在处理强拆善后工作中多年未依法对起诉人进行先安置后拆迁，给起诉人的权益造成重大损害，特提起诉讼，请求判决：芙蓉区人民政府利用虚设的假项目征收原告的房屋及土地的行政行为违法并承担诉讼费50元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第二款第（十）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的,应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。2011年7月29日，起诉人周国兴曾以长沙市国土资源局芙蓉分局为被告向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，请求撤销（2010）007号《限期腾地决定书》。长沙市芙蓉区人民法院作出（2011）芙行初字第48号行政判决，认定该《限期腾地决定书》合法，判决驳回周国兴的诉讼请求。周国兴不服该判决提起上诉，长沙市中级人民法院作出（2011）长中行征终字第0001号驳回上诉维持原判的判决。周国兴仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院指令本院再审本案。本院再审后作出（2014）长中行再终字第00072号行政判决，维持了本院（2011）长中行征终字第0001号行政判决。上述判决已经发生法律效力。虽然（2011）芙行初字第48号、（2011）长中行征终字第0001号的诉讼标的是《限期腾地决定书》，但是在审理过程中已经对包括（2009）第006号《征收土地方案公告》在内的前置程序进行了审查，从而认定《限期腾地决定书》合法，故本案所诉的芙蓉区政府征收起诉人房屋及土地的具体行政行为的合法性已为前述生效判决所羁束。现周国兴提起本案诉讼，请求判令长沙市芙蓉区人民政府利用虚设的假项目征收其房屋及土地的行政行为违法，不符合法定起诉条件，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第二款第（十）项、第四十九条之规定，裁定如下：
对周国兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 张 訸
二〇一七年七月二十六日
书记员 李志远
附本裁定适用法律条文原文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1548号
原告:林梅，女，1969年7月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：尹鑫，男，1986年10月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗倩倩，河北俱时律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路39号勒泰中心B座16层。
负责人：刘洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，女，该公司职员。
原告林梅与被告尹鑫、太平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅、被告尹鑫的委托诉讼代理人孙明明、苗倩倩、被告太平财险公司的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年4月3日18时，被告尹鑫驾驶冀Ｔ×××××号车在石家庄市安苑小区B区12号楼下倒车时，撞上骑电动自行车的林梅，造成两车损坏、林梅受伤的交通事故。经裕华交警大队认定，被告尹鑫负此事故全部责任，原告林梅无责任。事故车辆冀Ｔ×××××号车实际车主系张宏量，被告尹鑫系借用车辆，庭审中，被告尹鑫明确表示事故责任由自己承担。该车在被告太平财险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔的商业第三者责任保险30万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告尹鑫支付原告800元赔偿款。庭审过程中，被告尹鑫称没有收到事故认定书，对事故认定书责任划分不认可，且认为支付原告800元属于已经达成一次性全部了清口头调解协议，并赔偿完毕。裕华交警大队事故认定书损害赔偿调解结果一栏中显示，尹鑫拒来事故科处理。原告不认可与被告达成调解协议，800元只是垫付的医疗费。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
|
原告诉请
|
本院认定及理由
---|---|---
1、医疗费
|
主张5842.85元，提交河北医科大学第一医院门诊票据26张、门诊病历、诊断证明书7张、河北省中医药科学院附属医院门诊票据、国药河北乐仁堂医药连锁有限公司发票、票据。
|
原告主张的医疗费2292.95元，提交的河北医科大学第一医院的票据、门诊病历、诊断证明、河北省中医药科学院附属医院门诊票据、门诊病历，系因交通事故造成伤情的医疗费用，予以支持。原告主张的外购药3549.9元，无相关医嘱，本院不予支持。被告对医疗费提出异议，无证据支持其主张，不予采信。
2、营养费
|
主张3000元，无证据。
|
根据医嘱，原告伤情需加强营养，本院酌定营养费为300元。
3、误工费
|
主张12000元，提交河北维顺电子科技有限公司收入证明、工资、工资发放表、河北医科大学第一医院病假条7张。
|
原告受伤后在河北医科大学第一医院门诊治疗，根据原告提交的门诊病历上关于休息的医嘱与其提交的病假证明书中的休息时间相互矛盾，应以原始记载即门诊病历为准，误工时间酌定为35日。关于原告的误工标准，原告提交的证据不能证实其真实的工资收入，可参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他行业33543元/年计算，故误工费为3216元（33543÷365×35=3216）。
4、交通费
|
主张300元。
|
原告就医、检查必然产生一定的交通费，原告主张较为合理，本院予以确认。
5、车损费
|
主张2800元，提交河北宝信通保险公估有限公司公估报告。
|
原告主张的车损2800元，仅提供了公估报告，未提交相应维修发票，无法证实车辆已实际维修，实际损失不能确定，本院不予支持。
6、财产损失
|
主张500元，系衣服、鞋、包、水果、蔬菜损失。
|
事故认定书中未载明本事故有财物损失，原告主张的财物损失不能证实系交通事故所造成，故本院不予支持。
以上共计
|
6108.95元
裁判理由与结果
此事故经裕华交警大队认定，被告尹鑫负此事故的全部责任，原告林梅无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
关于被告尹鑫对事故认定书提出的异议，称事故认定书中未签收，当事人签字与否，并不代表当事人对认定书的认可，如对事故认定书有异议，可以在收到认定书之日起三日内，向做出认定书的上级主管部门申请复核，从事故认定书可以看出被告尹鑫不配合工作，属于怠于行驶自己的权利，不签收认定书不利于个人权益的维护。并且被告尹鑫无其他证据证明事故的经过及责任认定，应承担举证不能的责任，故对被告尹鑫提出的异议，本院不予采信。
综上，原告林梅的损失共计6108.95元，其中原告的医疗费、营养费共计2592.95元，应由被告太平财险公司在事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告，被告尹鑫为原告垫付800元，包含在原告诉讼请求数额内，原告林梅应予以返还，故被告太平财险公司应赔偿原告医疗费1792.95元，返还被告尹鑫垫付800元。原告的误工费、交通费共计3516元，应由被告太平财险公司在事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林梅医疗费、营养费、误工费、交通费共计5308.95元，返还被告尹鑫垫付医疗费800元。
二、驳回原告林梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告尹鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月一日
书记员 刘娜娜
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1548号
原告：林梅，女，1969年7月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：尹鑫，男，1986年10月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗倩倩，河北俱时律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路39号勒泰中心B座16层。
负责人：刘洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑜，女，该公司职员。
原告林梅与被告尹鑫、太平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅、被告尹鑫的委托诉讼代理人孙明明、苗倩倩、被告太平财险公司的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年4月3日18时，被告尹鑫驾驶冀Ｔ×××××号车在石家庄市安苑小区B区12号楼下倒车时，撞上骑电动自行车的林梅，造成两车损坏、林梅受伤的交通事故。经裕华交警大队认定，被告尹鑫负此事故全部责任，原告林梅无责任。事故车辆冀Ｔ×××××号车实际车主系张宏量，被告尹鑫系借用车辆，庭审中，被告尹鑫明确表示事故责任由自己承担。该车在被告太平财险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔的商业第三者责任保险30万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告尹鑫支付原告800元赔偿款。庭审过程中，被告尹鑫称没有收到事故认定书，对事故认定书责任划分不认可，且认为支付原告800元属于已经达成一次性全部了清口头调解协议，并赔偿完毕。裕华交警大队事故认定书损害赔偿调解结果一栏中显示，尹鑫拒来事故科处理。原告不认可与被告达成调解协议，800元只是垫付的医疗费。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目原告诉请本院认定及理由1、医疗费主张5842.85元，提交河北医科大学第一医院门诊票据26张、门诊病历、诊断证明书7张、河北省中医药科学院附属医院门诊票据、国药河北乐仁堂医药连锁有限公司发票、票据。原告主张的医疗费2292.95元，提交的河北医科大学第一医院的票据、门诊病历、诊断证明、河北省中医药科学院附属医院门诊票据、门诊病历，系因交通事故造成伤情的医疗费用，予以支持。原告主张的外购药3549.9元，无相关医嘱，本院不予支持。被告对医疗费提出异议，无证据支持其主张，不予采信。2、营养费主张3000元，无证据。根据医嘱，原告伤情需加强营养，本院酌定营养费为300元。3、误工费主张12000元，提交河北维顺电子科技有限公司收入证明、工资、工资发放表、河北医科大学第一医院病假条7张。原告受伤后在河北医科大学第一医院门诊治疗，根据原告提交的门诊病历上关于休息的医嘱与其提交的病假证明书中的休息时间相互矛盾，应以原始记载即门诊病历为准，误工时间酌定为35日。关于原告的误工标准，原告提交的证据不能证实其真实的工资收入，可参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他行业33543元／年计算，故误工费为3216元（33543÷365×35=3216）。4、交通费主张300元。原告就医、检查必然产生一定的交通费，原告主张较为合理，本院予以确认。5、车损费主张2800元，提交河北宝信通保险公估有限公司公估报告。原告主张的车损2800元，仅提供了公估报告，未提交相应维修发票，无法证实车辆已实际维修，实际损失不能确定，本院不予支持。6、财产损失主张500元，系衣服、鞋、包、水果、蔬菜损失。事故认定书中未载明本事故有财物损失，原告主张的财物损失不能证实系交通事故所造成，故本院不予支持。以上共计6108.95元裁判理由与结果
此事故经裕华交警大队认定，被告尹鑫负此事故的全部责任，原告林梅无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
关于被告尹鑫对事故认定书提出的异议，称事故认定书中未签收，当事人签字与否，并不代表当事人对认定书的认可，如对事故认定书有异议，可以在收到认定书之日起三日内，向做出认定书的上级主管部门申请复核，从事故认定书可以看出被告尹鑫不配合工作，属于怠于行驶自己的权利，不签收认定书不利于个人权益的维护。并且被告尹鑫无其他证据证明事故的经过及责任认定，应承担举证不能的责任，故对被告尹鑫提出的异议，本院不予采信。
综上，原告林梅的损失共计6108.95元，其中原告的医疗费、营养费共计2592.95元，应由被告太平财险公司在事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告，被告尹鑫为原告垫付800元，包含在原告诉讼请求数额内，原告林梅应予以返还，故被告太平财险公司应赔偿原告医疗费1792.95元，返还被告尹鑫垫付800元。原告的误工费、交通费共计3516元，应由被告太平财险公司在事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林梅医疗费、营养费、误工费、交通费共计5308.95元，返还被告尹鑫垫付医疗费800元。
二、驳回原告林梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告尹鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月一日
书记员 刘娜娜
河北省石家庄市裕华区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）冀0108民初1548号	原告:林梅，女，1969年7月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。	被告：尹鑫，男，1986年10月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。	委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。	委托诉讼代理人：苗倩倩，河北俱时律师事务所律师。	被告：太平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路39号勒泰中心B座16层。	负责人：刘洪涛，该公司总经理。	委托诉讼代理人：张瑜，女，该公司职员。	原告林梅与被告尹鑫、太平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅、被告尹鑫的委托诉讼代理人孙明明、苗倩倩、被告太平财险公司的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	本院查明的事实	2016年4月3日18时，被告尹鑫驾驶冀Ｔ×××××号车在石家庄市安苑小区B区12号楼下倒车时，撞上骑电动自行车的林梅，造成两车损坏、林梅受伤的交通事故。经裕华交警大队认定，被告尹鑫负此事故全部责任，原告林梅无责任。事故车辆冀Ｔ×××××号车实际车主系张宏量，被告尹鑫系借用车辆，庭审中，被告尹鑫明确表示事故责任由自己承担。该车在被告太平财险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔的商业第三者责任保险30万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告尹鑫支付原告800元赔偿款。庭审过程中，被告尹鑫称没有收到事故认定书，对事故认定书责任划分不认可，且认为支付原告800元属于已经达成一次性全部了清口头调解协议，并赔偿完毕。裕华交警大队事故认定书损害赔偿调解结果一栏中显示，尹鑫拒来事故科处理。原告不认可与被告达成调解协议，800元只是垫付的医疗费。	本院对于原告各项损失的认定																											赔偿项目																							原告诉请																							本院认定及理由																															1、医疗费																							主张5842.85元，提交河北医科大学第一医院门诊票据26张、门诊病历、诊断证明书7张、河北省中医药科学院附属医院门诊票据、国药河北乐仁堂医药连锁有限公司发票、票据。																							原告主张的医疗费2292.95元，提交的河北医科大学第一医院的票据、门诊病历、诊断证明、河北省中医药科学院附属医院门诊票据、门诊病历，系因交通事故造成伤情的医疗费用，予以支持。原告主张的外购药3549.9元，无相关医嘱，本院不予支持。被告对医疗费提出异议，无证据支持其主张，不予采信。																															2、营养费																							主张3000元，无证据。																							根据医嘱，原告伤情需加强营养，本院酌定营养费为300元。																															3、误工费																							主张12000元，提交河北维顺电子科技有限公司收入证明、工资、工资发放表、河北医科大学第一医院病假条7张。																							原告受伤后在河北医科大学第一医院门诊治疗，根据原告提交的门诊病历上关于休息的医嘱与其提交的病假证明书中的休息时间相互矛盾，应以原始记载即门诊病历为准，误工时间酌定为35日。关于原告的误工标准，原告提交的证据不能证实其真实的工资收入，可参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他行业33543元/年计算，故误工费为3216元（33543÷365×35=3216）。																															4、交通费																							主张300元。																							原告就医、检查必然产生一定的交通费，原告主张较为合理，本院予以确认。																															5、车损费																							主张2800元，提交河北宝信通保险公估有限公司公估报告。																							原告主张的车损2800元，仅提供了公估报告，未提交相应维修发票，无法证实车辆已实际维修，实际损失不能确定，本院不予支持。																															6、财产损失																							主张500元，系衣服、鞋、包、水果、蔬菜损失。																							事故认定书中未载明本事故有财物损失，原告主张的财物损失不能证实系交通事故所造成，故本院不予支持。																															以上共计																							6108.95元																裁判理由与结果	此事故经裕华交警大队认定，被告尹鑫负此事故的全部责任，原告林梅无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。	关于被告尹鑫对事故认定书提出的异议，称事故认定书中未签收，当事人签字与否，并不代表当事人对认定书的认可，如对事故认定书有异议，可以在收到认定书之日起三日内，向做出认定书的上级主管部门申请复核，从事故认定书可以看出被告尹鑫不配合工作，属于怠于行驶自己的权利，不签收认定书不利于个人权益的维护。并且被告尹鑫无其他证据证明事故的经过及责任认定，应承担举证不能的责任，故对被告尹鑫提出的异议，本院不予采信。	综上，原告林梅的损失共计6108.95元，其中原告的医疗费、营养费共计2592.95元，应由被告太平财险公司在事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告，被告尹鑫为原告垫付800元，包含在原告诉讼请求数额内，原告林梅应予以返还，故被告太平财险公司应赔偿原告医疗费1792.95元，返还被告尹鑫垫付800元。原告的误工费、交通费共计3516元，应由被告太平财险公司在事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：	一、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林梅医疗费、营养费、误工费、交通费共计5308.95元，返还被告尹鑫垫付医疗费800元。	二、驳回原告林梅的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元减半收取275元，由被告尹鑫负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。	审判员  刘晓丽	二〇一六年十一月一日	书记员  刘娜娜
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执52号
申请执行人郑建兴，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李健，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人赵黎青，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人郑建兴与被执行人李健、赵黎青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3215号民事判决，于2016年1月6日向被执行人李健、赵黎青发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李健、赵黎青在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年一月十四日
书记员 吴建泽
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终765号
上诉人（原审原告）何洪江。
被上诉人（原审被告）平度市公安局。
法定代表人汤龙文，局长。
上诉人何洪江因不服平度市人民法院（2016）鲁0283行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”被告平度市公安局退赔损失款的行为，属于刑事诉讼法调整的范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告何洪江的起诉。诉讼费50元不予收取，退还原告何洪江。
上诉人何洪江上诉称:其系郭成甫合同诈骗一案的受害人，平度市人民法院已经判决郭成甫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年。涉案郭增产的家人于2002年10月27日向被上诉人缴纳退赔损失款27000元。《公安机关涉案财物管理若干规定》第十七条规定，对于违法行为人、犯罪嫌疑人或者其亲属、亲友给于被害人退赔款物的，公安机关应当通知其向被害人或者其亲属交付，并将退赔情况及时告知公安机关，公安机关不得将退赔款物作为涉案财物扣押或者暂存，而被上诉人却扣押不发给上诉人。一审法院以被上诉人退款行为属于刑事诉讼法调整范围为由驳回起诉，系适用法律错误。请求二审法院依法撤销该裁定，判决被上诉人退赔损失款27000元，诉讼费由上诉人承担。
经审理查明，原审法院于2016年8月29日接收上诉人的《行政起诉状》及相关材料。上诉人诉称：其是郭成甫合同诈骗一案的受害人，平度市人民法院已经作出（2004）平刑初字第508号判决书，判决郭成甫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年。后上诉人得知涉案郭增产的家人在2002年10月27日到平度市公安局经侦大队为郭增产交退赔损失款27000元，即多次要求被上诉人发放退赔款，但是被上诉人至今没有给其退还。故请求判决被上诉人平度市公安局支付退赔损失款27000元；诉讼费由被上诉人承担。原审法院经审查后，于2016年9月1日立案，9月6日作出（2016）鲁0283行初208号行政裁定书，裁定驳回上诉人起诉，并分别送达。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定了提起诉讼应当符合的要件之一为“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。同时，该法第十二条也对人民法院行政诉讼案件的受理范围通过列举的方式作出了明确、具体的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案上诉人诉求发放的款项，应系刑事案件涉案当事人在刑事诉讼程序中向被上诉人缴纳的涉案案款，该款项的处理应由刑事诉讼中的侦查、检察和审判机关依照刑事诉讼程序的有关规定作出处理，不属于行政诉讼法的调整范围，也不属人民法院行政诉讼案件的受案范围。原审法院接收上诉人的《行政起诉状》后，在法定的期限内进行了审查，并作出裁定依法送达，符合上述法律规定。对于上诉人所提诉讼费，原审法院已裁定退还，本案未予收取。故上诉人的上诉理由均不成立,不予采纳。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终765号上诉人（原审原告）何洪江。被上诉人（原审被告）平度市公安局。法定代表人汤龙文，局长。上诉人何洪江因不服平度市人民法院（2016）鲁0283行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”被告平度市公安局退赔损失款的行为，属于刑事诉讼法调整的范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告何洪江的起诉。诉讼费50元不予收取，退还原告何洪江。上诉人何洪江上诉称:其系郭成甫合同诈骗一案的受害人，平度市人民法院已经判决郭成甫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年。涉案郭增产的家人于2002年10月27日向被上诉人缴纳退赔损失款27000元。《公安机关涉案财物管理若干规定》第十七条规定，对于违法行为人、犯罪嫌疑人或者其亲属、亲友给于被害人退赔款物的，公安机关应当通知其向被害人或者其亲属交付，并将退赔情况及时告知公安机关，公安机关不得将退赔款物作为涉案财物扣押或者暂存，而被上诉人却扣押不发给上诉人。一审法院以被上诉人退款行为属于刑事诉讼法调整范围为由驳回起诉，系适用法律错误。请求二审法院依法撤销该裁定，判决被上诉人退赔损失款27000元，诉讼费由上诉人承担。经审理查明，原审法院于2016年8月29日接收上诉人的《行政起诉状》及相关材料。上诉人诉称：其是郭成甫合同诈骗一案的受害人，平度市人民法院已经作出（2004）平刑初字第508号判决书，判决郭成甫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年。后上诉人得知涉案郭增产的家人在2002年10月27日到平度市公安局经侦大队为郭增产交退赔损失款27000元，即多次要求被上诉人发放退赔款，但是被上诉人至今没有给其退还。故请求判决被上诉人平度市公安局支付退赔损失款27000元；诉讼费由被上诉人承担。原审法院经审查后，于2016年9月1日立案，9月6日作出（2016）鲁0283行初208号行政裁定书，裁定驳回上诉人起诉，并分别送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定了提起诉讼应当符合的要件之一为“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。同时，该法第十二条也对人民法院行政诉讼案件的受理范围通过列举的方式作出了明确、具体的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案上诉人诉求发放的款项，应系刑事案件涉案当事人在刑事诉讼程序中向被上诉人缴纳的涉案案款，该款项的处理应由刑事诉讼中的侦查、检察和审判机关依照刑事诉讼程序的有关规定作出处理，不属于行政诉讼法的调整范围，也不属人民法院行政诉讼案件的受案范围。原审法院接收上诉人的《行政起诉状》后，在法定的期限内进行了审查，并作出裁定依法送达，符合上述法律规定。对于上诉人所提诉讼费，原审法院已裁定退还，本案未予收取。故上诉人的上诉理由均不成立,不予采纳。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志刚代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵洪峰