wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第95号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人宋红家，男，汉族，1979年7月24日出生。
申请执行人于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对宋红家行政处罚一案于2014年12月30日作出运国土资盐执罚字（2014）276号行政处罚决定。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）276号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人宋红家未经依法批准2014年私自在耕地生占地312平方米建住宅，建筑面积182平方米，该地北邻巷道，东邻寺下村委会，南邻道路，西邻空地。该地由宋红家1999年到本村委购买。所在图幅号为：I49G025046，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物182平方米和其他设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地312平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物182平方米；退还非法占用土地312平方米。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）276号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第95号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人宋红家，男，汉族，1979年7月24日出生。申请执行人于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对宋红家行政处罚一案于2014年12月30日作出运国土资盐执罚字（2014）276号行政处罚决定。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）276号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人宋红家未经依法批准2014年私自在耕地生占地312平方米建住宅，建筑面积182平方米，该地北邻巷道，东邻寺下村委会，南邻道路，西邻空地。该地由宋红家1999年到本村委购买。所在图幅号为：I49G025046，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物182平方米和其他设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地312平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物182平方米；退还非法占用土地312平方米。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）276号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月十八日书 记 员  李彩霞
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初1241号
原告：尹斌滨。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，该公司董事长。
委托代理人：李雪玲，该公司员工。
原告尹斌滨与被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建良独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴勇巍、被告委托代理人李雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹斌滨起诉称，2014年间，因被告为案外人浙江万国汽车有限公司建造汽车4S店等附属工程需要，招用原告在该处做工。2016年1月25日，经被告确认，尚欠20540元工资未付。原告诉讼请求：1、判令被告支付工资人民币20540元；2、被告承担本案诉讼费用。
经庭审，本院认为，从原告提交的证据看，其与本案存在直接利害关系证据不足，因此原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹斌滨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈建良
二〇一六年四月五日
书记员 马亚军
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1346号
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被告叶旭兵借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年1月5日作出（2015）金兰商初字第2557号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行于2016年4月20日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年4月20日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金489470.03元、利息（按判决书规定计算）、受理费4436元、执行费7472元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1346号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年八月二十三日
代书记员 郑 腾
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执字76号
申请执行人海兴县人口和计划生育局。
机构代码：07747434-3。
法定代表人杨立波，任局长职务。
被执行人付志刚，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，，住海兴县。
被执行人许金凤，女，1978年8月23日出生，汉族，农民，，住海兴县。
海兴县人口和计划生育局因付志刚、许金凤于2014年11月21日违反《河北省计划生育条例》生育三胎，于2015年5月23日作出【2015】005054号征收决定，对其二人征收社会抚养费34800.00元。申请执行人海兴县人口和计划生育局于2016年1月27日向本院申请强制执行。
经审查，海兴县人口和计划生育局2015年5月23日作出的【2015】005054号征收决定，在当事人救济途径中，告知当事人提起行政诉讼的期限为3个月，而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”且该部法律于2015年5月1日起施行。该征收决定剥夺了当事人的起诉权，损害了被执行人的权利。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
海兴县人口和计划生育局于2015年5月23日对被执行人付志刚、许金凤作出的【2015】005054号行政征收决定，不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
执行员 徐明松
二〇一六年二月六日
书记员 张 杰
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初443号
原告承德市鹰手营子矿区益众环境卫生服务有限公司。
法定代表人邵付华，职务总经理。
诉讼代理人王继永。
被告张立新。
原告承德市鹰手营子矿区益众环境卫生服务有限公司与被告张立新服务合同纠纷一案，依法由助理审判员高闯适用简易程序进行审理。
经查，根据原告提供的被告住址寿王坟镇铜兴家园4栋3单元601号，本院直接送达未找到被告张立新，张立新不在上述地址居住；经询问，原告称不能提供被告详细住址。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼应当有明确的被告，明确的被告包括被告的姓名、住址等基本信息，保证被告的唯一性。本案中，原告不能提供被告的住址，未能明确被告。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市鹰手营子矿区益众环境卫生服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 高闯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 申圳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1861号
申请执行人：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人：刘建。
被执行人：张培建，男，汉族，1966年4月25日出生，住广东省广州市番禺区。
申请执行人广东中奥物业管理有限公司与被执行人张培建物业管理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3259号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月30日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7026号
原告：杨宏，男，1979年6月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：程淑琴，女，1974年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杨宏诉被告程淑琴民间借贷纠纷一案，原告杨宏于2016年8月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告程淑琴归还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨宏到庭参加诉讼；被告程淑琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月23日，被告程淑琴向原告杨宏借款5000元，出具借条1份。后原告多次催讨，被告程淑琴未予还款。
本院认为：原告杨宏与被告程淑琴之间的借贷关系合法有效，被告程淑琴尚欠原告杨宏借款5000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告程淑琴理应在原告催讨后的合理期间及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告程淑琴归还借款5000元诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告程淑琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程淑琴归还原告杨宏借款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告程淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 彬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初01403号
原告：陈延亮。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告陈延亮为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年3月29日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余28件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。原告委托代理人吴洪江、吴巧华到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延亮诉称：原告为向被告购房，双方于2012年11月14日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币711717元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。至今被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明（案涉商品房至今尚未交付），也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为，已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际取得建设工程竣工验收备案证明之日止）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及原告庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈延亮逾期交房违约金（以房屋总价款人民币711717元为基数，按日万分之一从2014年10月1日起计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈延亮逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币711717元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 韦剑锋
二〇一六年五月九日
书记员 颜冰峰
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3184号
原告廖某，男，汉族。
委托代理人余荣成，仁寿县富加法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，汉族。
委托代理人丁仲良，仁寿县正义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告廖某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年11月4日自愿向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告廖某负担。
审判员 汪智勇
二〇一四年十一月四日
书记员 余 丹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2067号
原告朱某某
被告张某某
原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年7月17日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：被告婚后疑神疑鬼，经常与原告生气，并对原告非打即骂，原告于2013年3月离家出走，二人分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，要求与被告离婚。
被告张某某辩称：原告诉称不实，不同意与其离婚。
经审理查明：原、被告婚前系自由恋爱，并于2007年1月10日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后二人于同年12月5日生育一子，取名张某甲，现随被告父母生活。原告诉称，被告婚后疑神疑鬼，经常生气，对其非打即骂，自己于2013年3月离家出走，二人分居至今，夫妻感情已彻底破裂，仅有其本人陈述，但未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可。在被告处原告婚前个人财产有：四组合立橱一套，组合条机一套，组合沙发一套，玻璃茶几一张，写字台一张，梳妆台一张，大餐桌一张，小方桌一张，电脑桌一张，冰箱一台，洗衣机一台，太阳能热水器一台。被告婚前个人财产有：正房四间，厨房一间，创维牌彩电一台，建设牌摩托车一辆，席梦思床一张。原、被告婚后共同财产有：联想牌笔记本电脑一台，美的牌空调一台。原、被告婚后无共同债权债务。诉讼中，原告称婚后在江苏省徐州市购买商品房一套，并交首付款15万元，但未提供相应证据证明，且被告不予认可。另查明，原告于2015年7月17日经单县终兴镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述，婚姻证书，原告孕检证明，调查笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，并生育一子，彼此之间应建立了一定的夫妻感情，双方应倍加珍惜自己的婚姻家庭。原告诉称被告婚后疑神疑鬼，经常生气，对其非打即骂，自己于2013年3月离家出走，二人分居至今，夫妻感情已彻底破裂，仅有其本人陈述，但未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可，本院不予确认。故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜业已存在的夫妻感情，相互理解，互谅互让，是有和好可能的。为了维护社会婚姻家庭的稳定，本案应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：
不准原告朱某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐景顺
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1156号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
被告陈喜清，现住吉林省榆树市。
被告雷占军，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告陈喜清、雷占军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓久龙到庭参加了诉讼，被告陈喜清、雷占军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日被告陈喜清与我公司签订了购货协议，协议赊购10，920.00元化肥、农药，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告陈喜清于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告雷占军作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将5，460.00元化肥、农药交付给被告陈喜清后，被告陈喜清、雷占军未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金10，920.00元，利息5，023.20元，案件受理费由二被告承担。
被告陈喜清、雷占军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2013年3月30日被告陈喜清在原告处赊购化肥、农药合计10，920.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任保证的保证人为雷占军。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2013年3月30日陈喜清在原告处赊购化肥、农药合计10，920.00元，担保人为雷占军。当日陈喜清、雷占军在购货协议上签了字，陈喜清、雷占军签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将10，920.00元化肥、农药交付给了陈喜清。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告陈喜清、雷占军未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月30日被告陈喜清与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥、农药合计10，920.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告陈喜清于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告雷占军作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将10，920.00元化肥、农药交付给被告陈喜清后，被告陈喜清、雷占军未能给付货款。
本院认为，原告与被告陈喜清签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告陈喜清交付化肥、农药后，被告陈喜清理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告雷占军作为连带责任保证的保证人应对被告陈喜清的欠款承担连带保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈喜清给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款10，920.00元，于判决书生效之日履行，被告雷占军承担连带给付责任。
二、被告陈喜清给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息5，023.20元（利息自2013年3月31日至2015年3月1日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告雷占军承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198.00元，减半收取99.00元，由被告陈喜清负担，于判决书生效之日交纳，被告雷占军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年五月二十日
书记员 张连吉
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1372号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大同市城区营销部。
住所地：大同市城区魏都大道益丰商务大厦*号楼**层A单位*号，
负责人：樊秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹丽娟，大同真诚法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：左保平，男，1977年8月12日生，汉族，住繁峙县。
委托诉讼代理人：韩婧，繁峙县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销部因保险纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初359号民事判决，向本院提�上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销部委托诉讼理人尹丽娟、被上诉人左保平的委托诉讼代理人韩婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销部的上诉请求：一、依法改判减少上诉人赔偿金47105元，申请对×××车损重新鉴定。三、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人左保平答辩称上诉人已经丧失重新鉴定的权利，原判赔偿适当。
左保平在一审法院的起诉请求：判决被告支付原告理赔款58605元。(其中车损52105元，施救费3500元、鉴定费3000元。)
一审法院查明的事实：原告所有的×××陕汽牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大同市城区营销服务部投保225680元的机动车损失保险一份，并投保了不计免赔特约险，保险期间为2016年8月27日至2017年8月26日。2016年12月7日4时30分许，原告驾驶×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车从河北返回山西，途经国道108线357KM+900m路段时，与前方张小东驾驶的晋Ｈ572**、×××重型半挂车车发生追尾，造成原告所有车辆受损的交通事故。本事故经繁峙县公安局交警大队认定：原告负事故的全部责任。
事故发生后，原告为确定车损情况于2016年12月26日委托山西国科司法鉴定中心对该车车损进行了评估，支付鉴定费3000元。该鉴定中心于2017年2月16日作出国科司法鉴定中心[2017]车鉴字第24号道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定基准日受损车辆×××号陕汽牌重型半挂牵引车损失价格为：人民币伍万贰仟陆佰零伍元整（52605元）；2、×××号陕汽牌重型半挂牵引车更替零部件废品回收价值为：人民币伍佰元整（500元）。事故发生后，对原告所有的×××（×××）重型半挂牵引车进行施救产生拖车费3500元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告所有的×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车的损失，经繁峙县公安局交通警察大队认定原告方应负事故的全部责任，原告方对此无异议，应予认定。事故发生后，经鉴定原告的受损车辆损失金额为52605元，被告对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但其未提供证据证明其主张，故对其辩称意见不予采纳，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部投保机动车损失保险且不计免赔，故被告应当按照合同约定在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失52105元（减去残值500元）。原告主张的鉴定费3000元、施救费3500元系合理支出，且有正规票据证明，本院予以支持。被告主张本案约定有第一受益人，原告主体不适格，因受益人是人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人，受益人是人身保险合同中特有的一类主体，是基于投保人或者被保险人的指定享有保险金请求权的人，本案属于财产保险合同，不适用受益人的规定，且保险单中约定的受益人德银融资租赁有限公司出具同意书，同意将理赔款直接支付给原告，故对被告辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告左保平车辆损失费52105元、鉴定费3000元、施救费3500元，共计58605元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金�义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部负担。
本院二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，左保平驾驶×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车从河北返回山西途中与前方张小东驾驶的×××、×××重型半挂车发生追尾，造成左保平车辆受损的交通事故事实清楚。繁峙县公定局交警大队认定：左保平负事故的全部责任。左保平所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部投保机动车损失险。左保平的的车辆损失经鉴定损失金额52605元。原审法院依据事故责任认定、车损鉴定及保险情况依法判赔适当。上诉人所诉车辆估损偏高要求重新鉴定的意见，因其在一审期间放弃重新鉴定，故�审不予考虑；所诉施救费、评估费不承担的理由不成立。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二0一七年九月二十一日
书记员李亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1372号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大同市城区营销部。住所地：大同市城区魏都大道益丰商务大厦*号楼**层A单位*号，负责人：樊秀丽，该公司经理。委托诉讼代理人：尹丽娟，大同真诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：左保平，男，1977年8月12日生，汉族，住繁峙县。委托诉讼代理人：韩婧，繁峙县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销部因保险纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初359号民事判决，向本院提�上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销部委托诉讼理人尹丽娟、被上诉人左保平的委托诉讼代理人韩婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销部的上诉请求：一、依法改判减少上诉人赔偿金47105元，申请对×××车损重新鉴定。三、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人左保平答辩称上诉人已经丧失重新鉴定的权利，原判赔偿适当。左保平在一审法院的起诉请求：判决被告支付原告理赔款58605元。(其中车损52105元，施救费3500元、鉴定费3000元。)一审法院查明的事实：原告所有的×××陕汽牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大同市城区营销服务部投保225680元的机动车损失保险一份，并投保了不计免赔特约险，保险期间为2016年8月27日至2017年8月26日。2016年12月7日4时30分许，原告驾驶×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车从河北返回山西，途经国道108线357KM+900m路段时，与前方张小东驾驶的晋Ｈ572**、×××重型半挂车车发生追尾，造成原告所有车辆受损的交通事故。本事故经繁峙县公安局交警大队认定：原告负事故的全部责任。事故发生后，原告为确定车损情况于2016年12月26日委托山西国科司法鉴定中心对该车车损进行了评估，支付鉴定费3000元。该鉴定中心于2017年2月16日作出国科司法鉴定中心[2017]车鉴字第24号道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定基准日受损车辆×××号陕汽牌重型半挂牵引车损失价格为：人民币伍万贰仟陆佰零伍元整（52605元）；2、×××号陕汽牌重型半挂牵引车更替零部件废品回收价值为：人民币伍佰元整（500元）。事故发生后，对原告所有的×××（×××）重型半挂牵引车进行施救产生拖车费3500元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告所有的×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车的损失，经繁峙县公安局交通警察大队认定原告方应负事故的全部责任，原告方对此无异议，应予认定。事故发生后，经鉴定原告的受损车辆损失金额为52605元，被告对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但其未提供证据证明其主张，故对其辩称意见不予采纳，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部投保机动车损失保险且不计免赔，故被告应当按照合同约定在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失52105元（减去残值500元）。原告主张的鉴定费3000元、施救费3500元系合理支出，且有正规票据证明，本院予以支持。被告主张本案约定有第一受益人，原告主体不适格，因受益人是人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人，受益人是人身保险合同中特有的一类主体，是基于投保人或者被保险人的指定享有保险金请求权的人，本案属于财产保险合同，不适用受益人的规定，且保险单中约定的受益人德银融资租赁有限公司出具同意书，同意将理赔款直接支付给原告，故对被告辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告左保平车辆损失费52105元、鉴定费3000元、施救费3500元，共计58605元。如果未按本判决规定的期间履行给付金�义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，左保平驾驶×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车从河北返回山西途中与前方张小东驾驶的×××、×××重型半挂车发生追尾，造成左保平车辆受损的交通事故事实清楚。繁峙县公定局交警大队认定：左保平负事故的全部责任。左保平所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部投保机动车损失险。左保平的的车辆损失经鉴定损失金额52605元。原审法院依据事故责任认定、车损鉴定及保险情况依法判赔适当。上诉人所诉车辆估损偏高要求重新鉴定的意见，因其在一审期间放弃重新鉴定，故�审不予考虑；所诉施救费、评估费不承担的理由不成立。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一七年九月二十一日书记员李亚东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2390号
原告：乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区长春南路二巷83号津城名苑1栋3单元302室。
法定代表人：王志东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李胜靓，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市诚鑫隆物资有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安居北路43号109室。
法定代表人：邹红宾，该公司执行董事。
被告：新疆鑫隆鸿巨商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区北站公路1289号王家沟钢材国际物流中心C5栋07号。
法定代表人：贾军忠，该公司董事长。
原告乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司（以下简称“天成鼎元商贸公司”）与被告乌鲁木齐市诚鑫隆物资有限公司（以下简称“诚鑫隆物资公司”）、新疆鑫隆鸿巨商贸有限公司（以下简称“鑫隆鸿巨商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2年月日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告天成鼎元商贸公司到庭参加诉讼。被告诚鑫隆物资公司、鑫隆鸿巨商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告天成鼎元商贸公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还材料款284251.66元、利息87917.67元、违约金35963.6元。事实与理由：2013年7月24日至2013年8月1日期间，被告在原告处购买总价值719271.66元的钢材，截止2015年3月1日，被告尚欠原告钢材款284251.66元，原告多次催要，被告拒不还款，现诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告诚鑫隆物资公司、鑫隆鸿巨商贸公司均未到庭答辩，亦未提交提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，被告诚鑫隆物资公司、鑫隆鸿巨商贸公司未到庭对证据进行质证。综合全案及当事人提交的证据，本院确认以下事实：
原告天成鼎元商贸公司于2013年7月24日至2013年8月1日期间向被告诚鑫隆物资公司供应价值719271.66元钢材。合同履行过程中，被告诚鑫隆物资公司于2013年8月6日向原告支付货款385020.03元。2014年5月13日被告诚鑫隆物资公司向原告出具《对账函》确认其尚欠付原告钢材款金额为334251.63元。原告自认被告鑫隆鸿巨商贸公司于2015年3月向其支付货款5万元。
本院认为，原告天成鼎元商贸公司向被告诚鑫隆物资公司实际交付了货物，被告诚鑫隆物资公司向原告天成鼎元商贸公司履行了部分货款，双方间存在买卖合同关系。本案争议的焦点一、原告要求被告鑫隆鸿巨商贸公司承担给付货款责任有无事实依据。《对账函》显示在原告处提货一方系被告诚鑫隆物资公司，且对欠货数额确认的一方亦为被告诚鑫隆物资公司。虽原告自认被告鑫隆鸿巨商贸公司向其支付货款5万元，但原告未能证明被告鑫隆鸿巨商贸公司明确其愿承担涉诉合同义务这一事实，因缺乏意思表示，故原告主张被告鑫隆鸿巨商贸公司承担给付货款义务的诉请，本院不予支持。
焦点二、被告诚鑫隆物资公司是否欠付原告货款284251.66元、利息87917.67元、违约金35963.6元。《对账函》中被告诚鑫隆物资公司确认其尚欠付原告货款385020.03元，扣除原告自认的5万元部分货款，其主张被告尚欠付其货款284251.66元有事实及法律依据，本院予以支持。因被告诚鑫隆物资公司已接收原告向其交付的货物，其应当履行给付货款的义务，因其延迟履行义务造成原告产生利息损失87917.67元【284251.66元×10.797%÷12个月×31个月（2013年8月1日-2016年3月1日）=79367.86元；5万元×10.8%÷12个月×19个月（2013年8月1日-2015年3月1日）=8547.63元】，对于原告超出合理范围本院不予支持，被告诚鑫隆物资公司应偿付原告利息损失48809元【284251.66元×6%÷12个月×31个月（2013年8月1日-2016年3月1日）=44059元；5万元×6%÷12个月×19个月（2013年8月1日-2015年3月1日）=4750元】。因原告未提交关于双方约定违约金的计算标准的相应证据，且原告已通过主张利息方式弥补其损失，故对原告主张被告诚鑫隆物资公司偿付其违约金35963.6元的诉请，本院不予支持。被告诚鑫隆物资公司、鑫隆鸿巨商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本案依法缺席宣判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市诚鑫隆物资有限公司给付原告乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司材料款284251.66元。
二、被告乌鲁木齐市诚鑫隆物资有限公司给付原告乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司利息48809元。
三、驳回原告乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司要求被告乌鲁木齐市诚鑫隆物资有限公司偿付违约金35963.6元的诉讼请求。
四、驳回原告乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司对被告新疆鑫隆鸿巨商贸有限公司的全部诉讼请求。
五、驳回原告乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项，被告乌鲁木齐市诚鑫隆物资有限公司须于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7421.99元（原告已预交），减半收取3711元，由被告乌鲁木齐市诚鑫隆物资有限公司负担3028.18元，由原告乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司负担682.82元。本院退回原告诉讼费3711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一七年十月二九日
书 记 员 潘晓璇
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执702号
上海盛禹电气有限公司、长春奥泽电工机械设备有限公司:
关于申请执行人上海盛禹电气有限公司与被执行人长春奥泽电工机械设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人长春奥泽电工机械设备有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海盛禹电气有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人上海盛禹电气有限公司与被执行人长春奥泽电工机械设备有限公司达成和解协议，被执行人已经履行完毕，申请执行人上海盛禹电气有限公司向本院递交了结案申请书。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1540号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初1540号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03002民初3038号
原告:李仁全，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告:唐翼，男，汉族，1973年7月7日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告:胡光青，女，汉族，1973年11月5日出生，住址同上。
原告李仁全诉被告唐翼、胡光青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李仁全到庭参加了诉讼，被告唐翼、胡光青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李仁全向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同偿还原告借款57万元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012�11月24日至2014年12月22日，被告以投资周转困难为由，分三次向原告借款57万元，并分别给原告出具了借条。被告胡光青系被告唐翼之妻，有共同偿还借款的连带责任。请求判令二被告共同偿还原告借款57万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告唐翼、胡光青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告唐翼于2012年11月24日向原告借款7万元，并于当日向原告出具借条一份，但没有约定利率及还款时间；2014年4月4日，被告胡光青、唐翼共同向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，该笔借款没有约定利率及还款时间；2014年12月22日，被告胡光青、唐翼又共同向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限一年，但没有约定利率。以上事实，有借条、转款凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告唐翼、胡光青向原告李仁全借款，有借条、转款凭证为证，借款属实。被告唐翼、胡光青应当清偿债务。因原告未能提供被告唐翼、胡光青属夫妻关系的证明，故被告胡光青对唐翼于2012年11月24日向原告的借款7万元不承担责任。
综上所述，被告唐翼欠原告李仁全借款7万元、被告唐翼、胡光青共同欠原告借款50万元属实，债务应当清偿。双方在借款时，虽然对借款利率没有约定，但从原告主张权利时，被告仍拒绝还款，故应当向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的�定、缺席判决如下：
一、被告唐翼于本判决生效之日起十日内向原告李仁全偿还借款7万元及利息（利息自2016年7月20日起，按照年利率6﹪计付至债务清偿完毕时止）；
二、被告唐翼、胡光青共同向原告偿还借款50万元及利息（利息分两部分计算，第一部分，以本金20万元、自2016年7月20日起，按照年利率6﹪计付至债务清偿完毕时止；第二部分，以本金30万元、自2015年12月23日起，按照年利率6﹪计付至债务清偿完毕时止）；
三．驳回原告李仁全其他的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9500元，减半收取后为4750元，由被告唐翼、胡光青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈丹萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 新
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执734号
申请执行人郑州正阳建筑劳务分包有限公司。
法定代表人王金凤，系总经理。
被执行人郑州祥昱欣新材料有限公司。
法定代表人王海鹏，系总经理。
申请执人郑州正阳建筑劳务分包有限公司与被申请人郑州祥昱欣新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日将执行款项足额发放给申请人郑州正阳建筑劳务分包有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执734号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江发兵
二〇一六年八月二十一日
书记员 王 昆
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1110号
原告：龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地,黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
法定代表人：宣利洲，行长。
被告：刘焕荣，女，1964年5月13日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：王海军，男，1980年1月15日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：张兴双，男，1970年10月28日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：张兴文，男，1962年2月8日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：王立斌，男，1968年8月25日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：李广希，男，1964年7月1日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：叶淑贤，女，1966年1月2日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：孟凡丽，女，1978年7月22日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县民意乡大庙村维岭水稻种植专业合作社，住所地肇源县民意乡大庙村，
法定代表人：秦维岭，主任。
龙江银行股份有限公司大庆新站支行诉刘焕荣、王海军、张兴双、张兴文、王立斌、李广希、叶淑贤、孟凡丽、肇源县民意乡大庙村维岭水稻种植专业合作社金融借款合同一案，本院于2016年3月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
龙江银行新站支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴文、张兴双、李广希偿还借款本金3万元，自拖欠之日起至判决给付之日止的利息、复利；2、判令上述被告承担律师代理费2447.72元；3、判令各被告承担连带责任；4、判令各被告承担案件受理费。事实和理由：2013年5月17日作为联保小组成员的被告刘焕荣、王海军、张兴双、张兴文、王立斌、李广希分别向原告借款3万元，均签订了农户借款合同，贷款用途为水稻种植，贷款年利率为9%。并且被告田艳国、田京、顾明、裵得福、裴得昌及配偶共同与原告签订了联户担保合同，约定相互承担连带责任担保，被告肇源县民意乡大庙村维岭水稻种植专业合作社自愿为上述借款承担连带保证责任。2013年5月17日原告向被告发放贷款15万元，至2016年1月21日，被告共拖欠借款本金及利息、复利12062.68元，而且作为连带保证人的其他被告也未向原告履行义务。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的部分被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不能提供被告下落不明的证明，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司大庆新站支行的起诉。
案件受理费2810元，已收1405元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈姗姗
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 康 杨
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1814号
原告马相士，男，1947年4月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告许运想，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，住河间市。
原告马相士与被告许运想买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李雁彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告马相士到庭参加诉讼，被告许运想经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马相士诉称，原告经营塑料颗粒，被告经常在原告处购货，截止到2016年2月28日，被告共欠原告货款20600元整，被告出具了欠条。此笔货款经原告多次催要，被告拒不偿还，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还我货款20600元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有被告许运想名字的欠条一张。
被告许运想未提交答辩状亦未提交证据。
经本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的欠条合法有效，本院予以采信。
经审理查明，原告经营塑料颗粒，被告大约从2014年7月份开始经常在原告处购货，截止到2016年2月28日，被告共欠原告货款20600元整，被告出具了欠条。此笔货款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告主张被告许运想欠其货款20600元，向本院提交了被告许运想出具的欠条证明，被告许运想经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，故对原告主张的以上事实，本院予以认定，对于该款被告许运想应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许运想于本判决生效之日起三日内给付原告马相士欠款20600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费158元，由被告许运想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李雁彬
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 畅
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更474号
罪犯焦继光，男,1969年12月5日出生，汉族，初中文化，吉林省白城市人，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年5月18日作出（2010）穗中法刑一初字第166号刑事判决，以罪犯焦继光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元（已执行300元）。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年9月6日作出（2011）粤高法刑三终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年10月20日被投入广东省韶关监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年12月14日经广东省韶关市中级人民法院以(2013)韶中法刑执字第10366号裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2023年7月6日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯焦继光在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯焦继光的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯焦继光服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯焦继光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元不变。
（刑期自2009年7月7日起至2022年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更474号罪犯焦继光，男,1969年12月5日出生，汉族，初中文化，吉林省白城市人，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年5月18日作出（2010）穗中法刑一初字第166号刑事判决，以罪犯焦继光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元（已执行300元）。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年9月6日作出（2011）粤高法刑三终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年10月20日被投入广东省韶关监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年12月14日经广东省韶关市中级人民法院以(2013)韶中法刑执字第10366号裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2023年7月6日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯焦继光在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯焦继光的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯焦继光服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯焦继光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元不变。（刑期自2009年7月7日起至2022年11月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12474号
原告：张剑剑，男，1994年8月28日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：阚卫民。
被告：朱虹，女，1989年6月1日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告张剑剑与被告朱虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张剑剑的委托诉讼代理人阚卫民到庭参加诉讼，被告朱虹经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张剑剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款450,000元；2、判令被告支付以450,000元为本金，自2016年5月4日起至判决生效之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2016年5月4日，被告以做生意需要资金为由向原告借款450,000元，双方签订借款合同两份，约定了借款期限及利息。原告通过现金方式交付借款50,000元，通过银行转账方式交付借款400,000元。借款到期后，被告以各种理由拖延，至今尚未还款。
被告朱虹未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原、被告签订借款合同两份，约定被告向原告借款450,000元，利息按每月2%支付，2016年6月3日前本金和利息全额归还。如到期无法还清，过期未还部分，按每月2%利息支付到借款全部偿还完为止。同日，原告从中国工商银行取款50,000元，通过中国工商银行向被告转账400,000元。被告出具收条明确收到原告450,000元。
本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告之间的借贷关系，提供了双方签订的借款合同，以及主要的借款交付凭证，足以证明双方的借贷关系成立且已履行，而被告朱虹经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告理应按约归还借款，现其逾期不还，显属不当，故原告有权要求其全额归还借款。关于利息，因双方关于借期内利息及逾期利息的约定并不违反法律规定，故原告有权要求被告按约支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱虹应于本判决生效之日起十日内归还原告张剑剑借款450,000元；
二、被告朱虹应于本判决生效之日起十日内支付原告张剑剑以450,000元为基数，自2016年5月4日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，财产保全费2770元，共计10,820元，由被告朱虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2592号
原告：王卫中，男，汉族，1966年7月10日生，住河南省通许县。
被告：李鹤，女，汉族，1990年12月30日生，住河南省通许县。
原告王卫中诉被告李鹤追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王卫中到庭参加了诉讼，被告李鹤经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫中诉称，我和被告李鹤的娘家舅舅吴运科认识，吴运科让给被告夫妇借款提供担保，看在熟人的份上就帮忙给被告借款提供了保证担保。2015年8月10日被告在通许县邮政储蓄银行借款100000元，借期1年，无息借款，我提供保证担保。借款到期�，被告不能全部偿还借款，为避免损失扩大，我作为担保人偿还借款40000元，被告偿还借款60000元，才将此笔借款清偿。后来我找被告追偿时，被告以借款他们没有用为由，拒绝偿还我。被告违背诚实信用之行为侵犯了我的合法权益。综上所诉，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还担保借款40000元。
被告李鹤未答辩。
经审理查明，2015年8月10日，被告李鹤经通许县小额贷款担保中心担保在中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行贷款100000元，借款期限一年，到期日期为2016年8月10日，原告王卫中为该笔贷款提供反担保，担保方式为互为连带责任担保。2016年8月9日，原告王卫中向李鹤卡内存款40000元，用于被告李鹤偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行的该笔贷款。另查明，该笔贷款已于2016年8月10日结清。现原告起诉来院，请求判令被告偿还担保借款40000元。
上述事实，有当事人陈述、中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行存款凭条原件（银行留存）、中国邮政储蓄银行存款凭单原件、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明原件、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案中的实际贷款人为被告李鹤，其在使用贷款期间应按照约定的期限足额偿还贷款，原告王卫中为被告李鹤的贷款提供反担保，并在贷款期满前替被告李鹤偿还了40000元，其有权向借款人李鹤追偿。故对原告要求被告李鹤偿还40000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫中40000元。
如未按照本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取400元，由被告李鹤承担（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李晓娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李慧洁
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执异12号
异议人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原债权人中国信达资产管理股份有限公司广州办事处）。住所地：广州市天河区。
负责人：林剑。
委托代理人：郑灿华，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人：庄琼姣，广东信融洋森律师事务所律师。
被执行人：湛江市赤坎中海贸易公司。住所地：湛江市。
负责人：刘海。
被执行人：湛江市华海贸易公司。住所地：湛江市赤坎区。
负责人：刘海。
被执行人：湛江市五金交电化工总公司五交化商场。住所地：湛江市赤坎区中山。
负责人：许华炳。
被执行人：湛江市赤坎区五金交电化工总公司。住所地：湛江市赤坎区。
负责人：陈秋梅。
被执行人：湛江市铝制品厂。住所地：湛江市。
法定代表人：谢那牛
被执行人：湛江市赤坎区商业企业集团公司。住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人：蔡文鹏
被执行人：湛江市赤坎区商业局。住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人：黄潮进。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）诉湛江市赤坎中海贸易公司、湛江市华海贸易公司、湛江市五金交电化工总公司五交化商场、湛江市赤坎区五金交电化工总公司、湛江市铝制品厂、湛江市赤坎区商业企业集团公司、湛江市赤坎区商业局借款合同纠纷一案中，申请执行人信达公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
信达公司异议称，本院在执行（95）湛中经发字第30号民事调解书一案中，作出（2002）湛中法执字第327号民事裁定书，裁定对（95）湛中经发字第30号民事调解书终结执行。该案终结执行违反法律规定，为维护自身的合法权益及国有资产的安全。依据最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，提出异议。请求本院撤销（2002）湛中法执字第327号民事裁定书。
本院查明，中国建设银行湛江分行第二营业部诉湛江市赤坎中海贸易公司、湛江市华海贸易公司、湛江市�金交电化工总公司五交化商场、湛江市赤坎区五金交电化工总公司、湛江市铝制品厂、湛江市赤坎区商业企业集团公司、湛江市赤坎区商业局借款合同纠纷一案，本院作出的（95）湛中经发字第30号民事调解书已经发生法律效力。本院根据中国建设银行湛江分行第二营业部的申请于1996年6月3日立案执行，执行案号为（1996）湛中法执字第68号，执行标的2000万元及利息。该案在执行过程中，因未能查到各被执行人可供执行的财产，本院于2000年12月8日作出（1996）湛中法执字68号民事裁定书，裁定对本院（95）湛中经发字第30、31、32、33、43、45、49号民事调解书中止执行，待中止情形消失后，再恢复执行。1999年9月20日中国建设银行湛江分行第二营业部将对湛江市华海贸易公司的债权转让给信达公司。2002年8月23日信达公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并申请恢复执行本案。本案于2002年12月7日恢复执行，执行案号为（2002）湛中法执字第327号。该案恢复执行后，经多方查找，仍未能找到被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2002年12月9日作出（2002）湛中法执字第327号民事裁定，裁定对（95）湛中经发字第30号民事调解书终结执行。
本院认为，由于本案被执行人无财产可供执行，本院依照当时的实际情况及相关规定，裁定本案终结执行并予结案，但实质上并未实际执结。申请执行人若申请恢复执行，应依照当时广东省高级人民法院《关于中止执行案件恢复执行的规定》第六条“适用本院《裁定终结执行几类案件的规定》而裁定终结执行的案件，申请人可以申请恢复执行，但裁定终结执行是因为申请人撤销申请或申请人申请终结并明确表示放弃债权的除外”的规定，向本院执行实施部门申请恢复执行，由其依法审查决定，而不应提出执行异议解决。据此，信达公司的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 海 霞
审判员 吴 有 文
审判员 张 广 健
二〇一六年六月十七日
书记员 李森凤（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第5页共5页
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第347号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：牛作平，男，1986年12月22日出生，汉族，系单县农村信用合作联社员工。
被告：修龙秋，男，1987年11月24日出生，汉族。
被告：修仁亮，男，1963年10月6日出生，汉族。
被告：徐磊芝，男，1987年9月17日出生，汉族。
被告：王国强，男，1988年4月24日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告修龙秋、修仁亮、徐磊芝、王国强金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年1月27日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人牛作平，被告修龙秋到庭参加诉讼，被告修仁亮、徐磊芝、王国强经本院依法送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年6月27日，被告修龙秋在原告处借款20万元，期限12个月，月利率11.31‰。被告修仁亮、徐磊芝、王国强为其提供了连带责任担保。借款期限届满后，被告经催要未足额偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告修龙秋偿还借款本金20万元和相应利息69232.68元，及2015年1月12日至判决后的相应利息及罚息，由被告修仁亮、徐磊芝、王国强负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告修龙秋庭审时辩称：借款属实，愿意承担还款责任。
被告修仁亮、徐磊芝、王国强均未答辩。
原告信用社为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告信用社营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告信用社作为本案的诉讼主体适格；
第二组证据：借款申请书一份、个人借款合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、欠农村信用社本金及利息一览表一份、涉案借款银行卡历史交易明细一份，证明原告信用社已经履行交付借款的合同义务，与被告修龙秋之间借款合同法律关系已经依法成立生效，截至2015年1月12日，被告修龙秋尚欠借款本金20万元和利息69232.68元；
第三组证据：最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份，证明被告修仁亮、徐磊芝、王国强为涉案借款提供连带责任担保是真实意思表示。
被告修龙秋经庭审质证，对原告提交的上述证据均无异议。
被告修龙秋、修仁亮、徐磊芝、王国强均未向本院提交证据。
经本院庭审审查，原告信用社提交的证据能够形成完整的证据链条，具备真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年6月27日，原告信用社下属的徐寨分社（以下简称徐寨信用社）与被告修龙秋签订个人借款合同一份，徐寨信用社为贷款人，被告修龙秋为借款人，合同约定：被告修龙秋可在自2012年6月27日至2013年6月26日期限内向徐寨信用社循环借款20万元；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，徐寨信用社与被告修仁亮、徐磊芝、王国强签订最高额保证合同一份，徐寨信用社为债权人，被告修仁亮、徐磊芝、王国强为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人修龙秋自2012年6月27日至2013年6月26日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额30万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，徐寨信用社与被告修龙秋于2012年6月27日订立借款凭证一份，约定修龙秋借款20万元。同日，徐寨信用社将借款20万元划转至被告修龙秋的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款月利率为11.3054‰，到期日为2013年6月26日。
截至2015年1月12日，依照贷转存凭证载明的月利率11.3054‰和逾期利率14.69702‰（11.3054‰＊1.3）计算，涉案借款本金20万元产生期内利息27434.44元，逾期利息17244.50元，合计44678.94元，扣减已偿还利息13496.2元，下欠利息31182.74元。
本院认为：四被告在借款及担保相关书面协议中签字，四人作为正常、理性的完全民事行为能力人，应当能够对合同的风险作出较为理性的判断和选择，故其既选择了签订合同，就要严格履行合同。案载证据证实原告信用社已经履行交付借款的贷款人之义务，被告修龙秋应当履行相应的还款义务。涉案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，在主债务借款期限届满之后，借款人未完全履行偿还借款的义务，被告修仁亮、徐磊芝、王国强理应在最高保证限额内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”之规定，对于原告信用社要求被告修龙秋偿还原告借款本金20万元及截至2015年1月12日的利息31182.74元，本院予以支持，对利息的超出部分，本院不予支持。被告修仁亮、徐磊芝、王国强应当在最高限额30万元范围内负担连带清偿责任。自2015年1月13日至判决确定之日止的利息应以借款本金20万元为计算基数，按原告信用社主张的逾期月利率14.69702‰计付。
被告修仁亮、徐磊芝、王国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告修龙秋于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及截至2015年1月12日的利息31182.74元，自2015年1月13日至本判决确定的支付之日止的利息依照逾期月利率14.69702‰计付；
二、被告修仁亮、徐磊芝、王国强对上述欠款本息在30万元担保金额范围内承担连带清偿责任；
三、被告修仁亮、徐磊芝、王国强承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告修龙秋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元，由四被告负担。（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时，一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 让 晗
人民陪审员 张海南
人民陪审员 赵 姝
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 甜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第820号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：康观振。
原告茂名华达企业有限公司诉被告康观振物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人罗洁、黄全儒到庭参加诉讼，被告康观振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市官渡官山中1b栋501房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为69.34平方米，每月的物业管理费为0.4元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为27.74／27.70元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2005年3月至2006年6月，2006年8月至2008年12月的物业费1246.9元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金865.28元。以上两项合计2112.18元。为维护合法权益，请求法院判令：一、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；二、判令被告支付物业管理费1246.9元（从2005年3月至2006年6月，2006年8月至2008年12月，按每月27.74／27.70元计算）；三、判令被告支付原告违约金965.28元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2005年3月起暂计至2015年8月，2015年8月后违约金计至付清之日止）；第2项和第3项诉请合计2112.18元。四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告康观振不作答辩。
经审理查明：位于茂名市官渡官山中1b栋501房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／平方米，河西物业管理区房屋收0.3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／平方米，有电梯的房屋加收0.2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告康观振尚欠原告物业管理费1246.9元（从2005年3月至2006年6月，2006年8月至2008年12月，按每月27.74／27.70元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住的茂名市官渡官山中1b栋501房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，因此，原告要求被告支付物业管理费1246.9元理由充分，应予支持。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付租金，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从从2005年3月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2015年9月21日起计算至被告付清管理费之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康观振于本判决生效后十日内支付物业管理费1246.9元（从2005年3月至2006年6月，2006年8月至2008年12月，按每月27.74／27.70元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告康观振于本判决生效后十日内支付管理费1246.9元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率2015年9月21日起计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00284号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨传中，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄国英××××××××××××××××××××××××××××××××××
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市垫江县人民政府，住所地重庆市垫江县桂溪大道南段208号。
法定代表人梅时雨，县长。
再审申请人杨传中、黄国英因其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法行终字第00043号行政裁定，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨传中、黄国英申请再审称：1、事故调查组在调查事故过程中程序不合法，并且采集了假证据；2、被诉《垫江县人民政府关于垫江县脱硫厂“12.29”高处坠落事故调查报告的批复》（以下简称《批复》）属于行政诉讼受案范围，原审法院适用法律错误。
重庆市垫江县人民政府未提交答辩意见。
本院认为：国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第一款规定“重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复”，本案所涉及的《批复》，是垫江县人民政府对事故调查组提交的事故调查报告作出的行政批复，其针对是事故调查组，并不是其下级机关垫江县安全生产监督管理局，也不是杨传中个人；其次，就《批复》的内容来看，该《批复》只是“同意事故调查组对事故原因的分析和性质的认定”，“原则同意事故调查组对该起事故责任单位和责任人的处理意见”，属于对事故事实的判断，对事故成因的分析，并没有对杨传中个人的权利义务进行处分；另外，就《批复》的后果看，该《批复》本身不具备行政法律行为的全部构成要件，不具有完整的行政法律效果，尚没有可执行的内容。只有当行政机关按照该《批复》同意的“事故处理建议”对事故责任单位和有关人员作出相应处理或处罚时，即涉及当事人相关权利义务，当事人才有权对其处理、处罚决定依法诉讼。综上，《垫江县人民政府关于垫江县脱硫厂“12.29”高处坠落事故调查报告的批复》不属于人民法院行政的受案范围。杨传中提出事故调查组在调查事故过程中程序不合法、采集假证据的问题，并不属于本案再审复查的审查范围。
综上，杨传中、黄国英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨传中、黄国英的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 罗华国
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 堃
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00284号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈香等51人（名单附后）。诉讼代表人陈香，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××诉讼代表人何利琼××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××诉讼代表人傅小娟，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××诉讼代表人张永康，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××委托代理人朱清，重庆中渡律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市潼南县人民政府，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处江北行政中心。法定代表人蹇泽西，县长。委托代理人赖中贵，男，重庆市潼南县国有土地房屋征收管理中心书记。委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。一审第三人全一丹，女，汉族，出生于1985年11月25日，住址：重庆市潼南县梓潼街道办事处潼柏路***号附*号*幢*单元1-1。一审第三人冯明，男，××××××××××××××××××××××××××××××××××××一审第三人冯军，女，×××××××××××××××××××一审第三人唐瑞，男，×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××一审第三人唐勇，男×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××陈香等51人因要求撤销房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00086号行政判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈香等51人申请再审称：1、潼南县人民政府（简称潼南县政府）作出被诉潼南府（2014）征补字第7号附18号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》）前并未对被征收房屋进行实地调查，一、二审法院未查清该事实；2、评估程序严重违反法定程序，不能作为《征收补偿决定书》的依据；3、征收部门根本未实际组织举行听证，征求公众意见；4、无证据证明本次征收活动符合国民经济和社会发展规划等相关规划；5、潼南县政府此次征收未报市政府审批同意，且无市国土房管局下达的征收计划。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，潼南县政府有权作出《征收补偿决定书》。本案涉及的潼南县柏树坪片区危旧房改造项目，2011年9月14日，潼南县政府作出《关于柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》（潼南府（2011）189号），并于当天发布了《柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收公告》（潼南府公告（2011）18号）。征收部门拟定了《潼南县柏树坪片区旧城改造项目房屋征收补偿方案》，报请潼南县政府研究决定后下发执行。2012年9月4日，潼南县政府发布《关于重启柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的通告》。本案所涉房屋位于潼南县正兴街263号，是陈香等53户于2006年9月14日购买潼南县梓潼幼儿园的房屋，该房屋在柏树坪片区征收范围内，权属证书载明该房屋属权利人陈香等53户共有（按份共有），混合结构，教育用途，楼层1-4层，建筑面积1161.54ｍ2，国有土地使用权面积636.15ｍ2，土地用途为公共建筑地出让方式取得土地使用权。因房屋征收部门即潼南县国有土地上房屋征收管理中心与陈香等53户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，潼南县国有土地上房屋征收管理中心报请潼南县政府后，于2014年5月12日作出《征收补偿决定书》。《征收补偿决定书》是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收补偿办法（暂行）》以及《潼南县柏树坪片区旧城改造项目房屋征收补偿方案》作出的，内容完整、明确，程序亦无不当，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款、第二十五条第一款的规定。陈香等51人提出潼南县政府作出《征收补偿决定书》前并未对被征收房屋进行实地调查的问题，根据一、二审认定的事实，征收部门曾两次公告各户各户产权调查情况，告知与实情不符者及时申请复核，陈香等51人从未提出异议。陈香等51人提出评估程序严重违反法定程序，评估报告不能作为《征收补偿决定书》依据的问题，根据一、二审出示的证据，能够证明柏树坪片区旧城改造项目评估机构的选择是依法进行的，程序公开、公正、合法，且该户评估报告送达陈香等51人后，陈香等51人在法定期限内未对该评估结果申请复核。陈香等51人提出的潼南县政府根本未实际组织举行听证、无证据证明征收活动符合国民经济和社会发展规划等相关规划，以及此次征收未报市政府审批同意的问题，经审查，根据一、二审出示的证据均不能证明柏树坪片区旧城改造项目征收程序违法。综上，陈香等51人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈香等51人的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  刘佳佳代理审判员  罗华国二〇一五年九月一日书 记 员  王 伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾商初字第119号
原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。
法定代表人郑某。
委托代理人张某某。
委托代理人金某某。
第一被告闻甲，
男，1972年11月21日出生，汉族，住德清县钟管镇干村村俞家
兜28号。
第二被告闻乙，
男，1972年10月25日出生，汉族，住德清县钟管镇干村村俞家
兜22号。
原告浙江××合作银行与第一被告闻甲、第二被告闻乙
金融借款合同纠纷一案，于2012年3月30日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法由代理审判员蒋莹适用简易程�于2012
年4月17日公开开庭审理了本案。原告浙江××合作银行委托
代理人张某某及金某某、第一被告闻甲到庭参加诉讼。第二被
告闻乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
当庭作出宣判。
原告浙江××合作银行诉称，2009年4月，第一被告以养
虾为由向某告提出借款申请，第二被告愿为第一被告的借款承
担连带保证责任。经原告同意后，于2009年4月3日与第一、第二被告共同签订了一份《保证借款合同》。合同约定：原告贷
款人民币3万元给第一被告，借款期限自2009年4月3日至2010
年4月2日止，借款利率为月利率6.6375‰，还款方式为到期还
本，利随本清。第二被告为保证人，保证人的保证方式为连带
责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证范围为
本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债
权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费
用。合同签订后，原告依约向第一被告发放了3万元贷款。第
一被告除于2009年12月25日至2010年6月30日合计归还贷款利
息2241.31元后，剩余借款本金和相应利息至今仍未归还，第
二被告也未履行偿还债务的连带保证责任，虽经原告多次催讨
，但均无结果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求
判令：1、第一被告立即归还借款本金某民币30000元，支付利
息人民币7738.17元（利息暂计算至2012年4月30日，其后发生
的利息按合同约定计算，直至全部清偿日止），本息合计人民
币37738.17元；2、第二被告对第一被告的上述债务�担连带
清偿责任。并提供以下证据：保证借款合同一份、借款借据一
份、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证二份，贷款
催收通知书二份、利息清单一份。
第一被告闻甲为就原告的起诉进行答辩，仅询问其本人
作为借款人及第二被告作为担保人分别需要承担何种责任。本
院已当庭进行释明。该被告未提交任何证据。
第二被告闻乙未进行答辩也未提交任何证据。
庭审中原告浙江××合作银行进行了举证，对原告提交的上述证据，第一被告闻甲没有异议，因第二被告闻乙缺席，
上述证据虽未经该被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本
院经依法审核认为，原告提交的上述证据均符合有效证据的条
件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予�认定并予
采信。
本院经审理，认定事实如下，2009年4月，第一被告闻甲
向某告浙江××合作银行申请借款，第二被告闻乙自愿为第一
被告闻甲的借款提供担保。2009年4月3日，原告浙江××合作
银行与第一被告闻甲、第二被告闻乙签订了保证借款合同一份
，约定由原告向第一被告闻甲发放借款30000元，借款期限自2
009年4月3日起至2010年4月2日止，借款月利率为6.6375‰，
还款方式为按年付息、到期还本、利随本清。担保方式为连带
责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的
范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律
师代理费、催讨差旅费和其他合理费用�其中罚息的计算方式
为从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合
同签订当日，原告浙江××合作银行将30000元借款打入给第
一被告闻甲的账户。2009年12月25日至2010年6月30日期间第
一被告闻甲合计支付利息2241.31元。借款到期后，第一被告
闻甲未归还剩余借款本金，亦未支付其余借款利息，被告闻乙
也未履行保证责任。截止2012年4月30日，第一被告闻甲尚欠
原告借款本金30000元，借款利息7738.17元（其中正常利息24
22.69、逾期利息7556.79元，扣除已支付的利息2241.31元），本息合计37738.17元。原告经催讨未果，为此诉至本院。
本院认为，原告浙江××合作银行与第一被告闻甲、第
二被告闻乙签订的保证借款合同合法有效。借款到期后，第一
被告闻�未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方
，依法应承担还款付息的民事责任。第二被告闻乙作为保证人
在保证借款合同上签字，表明自愿承担保证责任，依法应当按
照约定对第一被告闻甲的上述借款负连带清偿责任。故原告浙
江××合作银行的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、第一被告闻甲向某告浙江××合作银行归还借款本
金30000元、支付借款利息及逾期利息7738.17元（计算至2012
年4月30日），合计人民�37738.17元，限于本判决生效之日
起十日内付清；
二、第二被告闻乙对第一被告闻甲的上述应付款项负连
带清偿责任；
三、第二被告闻乙承担连带清偿责任后，有权向第一被
告闻甲追偿。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳371.50元，由第一被告闻甲负担，第二被告闻乙负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 �莹
二〇一二年四月十七日
代书 记员 沈怡赟
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1870号
原告：肇庆市大旺农业资产管理有限公司，住所地：肇庆市高新区原大旺区旧场部办公楼一楼东。组织机构代码：719381828。
法定代表人：邓衍君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤勇，男，汉族，1982年9月24日出生，系该公司职员。
委托诉讼代理人：郭鹏志，广东安鼎律师事务所律师。
被告：钱顶英，男，汉族，1950年11月10日出生，住肇庆市大旺高新区。
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司（以下简称“大旺农资公司”）诉被告钱顶英物权保护纠纷一案（立案时定案由为返还原物纠纷，经审理后应认定为物权保护纠纷，依照有关规定，本院予以更正），本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告大旺农资公司的委托代理人汤勇、郭鹏志到庭参加诉讼，被告钱顶英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大旺农资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交还占用原告方位于正隆居委会白沙村内土地（鱼塘）15亩；2、判令被告按原合同标准支付原告土地使用费共8750元（暂算至2016年6月30日），直至被告交还占用土地之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月原告发现被告非法侵占肇庆大旺高新区正隆居委会白沙村约15亩地块进行鱼塘养殖，并拒不交还给作为肇庆大旺高新区农业土地经营管理单位的原告农资公司。原告多次催促交还上述地块，但被告置若罔闻，其侵占行为使原告合法权益受到严重损害。
经本院依法送达原告的起诉状副本，被告钱顶英未向本院提交书面答辩意见及证据，也未到庭参加诉讼。
原告对其诉讼主张提交以下证据：1、《关于钱顶英的情况说明》；2、《关于钱顶英侵占土地的情况说明》；3、《收回国有土地经营权附着物测量寄评估记录表》；4、《有关退还和补偿款项详细计算表》；5、《通知》；6、付款报销单；7、收据；8、《土地（鱼塘）租赁合同书》。被告未答辩也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交的上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，结合原告的陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：2000年3月1日，被告与原告签订有关《土地（鱼塘）租赁合同书》，约定原告将位于兴隆作业区范围内的土地共20亩出租给被告发展农业生产，期限10年，自2000年3月1日开始至2010年3月1止；第一至第五年租金为500元/年/亩，第六至第十年租金为530元/年/亩等。2003年11月，原告与被告达成协议，提前终止合同，原告支付了被告青苗、设施等补偿款共78375元。后原告将收回的土地中的5亩进行了填土。在2015年5月，原告发现被告又在剩余的15亩土地上进行鱼塘养殖经营，虽经原告多次催告，但被告拒绝交还土地，继续经营至今。
本院认为：原告是经肇庆市综合经济开发区依法决定成立并登记注册的管理运营大旺综合经济开发区所有农业资产的国有公司，其享有包括全区（含与被告的鱼塘）的土地的管理运营权利。原告在2003年与被告达成了提前解除合同、收回出租给被告的20亩鱼塘土地的协议，被告并收取了补偿款，此后，被告已没有在原租赁土地进行使用经营的权利。但被告未经原告允许，于2015年5月又擅自在原租赁的15亩鱼塘土地上进行经营，已构成妨害原告物权的侵权行为，侵害原告利益。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条及《中华人民共和国侵权法》第二条、第十五条的规定，原告可请求排除妨害，要求被告返还财产、赔偿损失等，现原告起诉要求被告返还其占用的位于肇庆高新区正隆居委会白沙村内15亩土地的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
对原告主张的土地占用费问题，被告自2015年5月起实际占用了原告管理的土地，依法应向原告支付土地占用费。原告要求被告自2015年5月开始，按照原合同约定的每亩每年500元的标准，支付土地占用费至实际交还土地给原告之日止，依据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钱顶英应于本判决发生法律效力之日起十日内，将现占用的原告位于肇庆高新区正隆居委会白沙村内15亩土地清理好，返还给原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司。
二、被告钱顶英应于本判决发生法律效力之日起十日内，按占用土地面积15亩，每亩每年500元的标准，向原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司支付2015年5月开始至被告实际返还15亩土地之日止的土地占用费（其中自2015年5月至2016年6月30日的土地占用费为8750元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取25元，由被告钱顶英负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何海波
二0一六年十二0一六年十二月六日
书记员 叶静怡
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审546号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人高义飞，男，汉族，1983年1月16日出生，住址河南省登封市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年11月24日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003492941号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘源远
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执27号
申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道1568号中建大厦26层。
负责人:黄克斯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆彩娟，中国建筑第八工程局有限公司职员。
被执行人：天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港油田三号院。
法定代表人：马鸣超，该公司董事长。
中国建筑第八工程局有限公司依据已经发生法律效力的本院(2015)津高民一初字第0001号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院(2015)津高民一初字第0001号民事调解书由天津市第二中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐宝升
审 判 员 梁金胜
代理审判员 刘为超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 涛
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第183号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人姜某某，吉林省白城市人，现住吉林省白城市。因涉嫌交通肇事，2014年4月22日被白城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯窝藏、包庇罪，经白城市洮北区人民检察决定不批准逮捕，2014年4月29日被白城市公安局洮北分局取保候审。2014年8月7日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人姜某某犯包庇罪于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李亚静出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2014年4月20日18时30分许，孙某某（已起诉）驾驶吉GABX**小型轿车沿珲乌公路由北向南行驶，行至951km＋500m处时与相对方向驶来的李某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成李某某当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后孙某某弃车逃逸。被告人姜某某在明知孙某某交通肇事的情况下而顶替孙某某到公安机关投案自首，干扰公安机关正常办案，最终孙某某承认自己是肇事司机。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，证人证言，书证，勘验、检查笔录等证据。同时认为被告人姜某某在明知孙某某驾车发生交通事故的情况下，向公安机关作假证明予以包庇，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关指控其包庇罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年4月20日18时30分许，孙某某（已起诉）驾驶吉GABX**小型轿车沿珲乌公路由北向南行驶，行至951km＋500m处时与相对方向驶来的李某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成李某某当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后孙某某弃车逃逸。被告人姜某某在明知孙某某交通肇事的情况下而顶替孙某某到公安机关投案自首，干扰公安机关正常办案，后孙某某承认自己是肇事司机。
上述事实，在庭审中举证、质证的书证、证人证言、被告人供述予以证明。
本院对被告人姜某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人姜某某对公诉机关指控其犯包庇罪的事实供认，并有证人证言，书证等证据证实。公诉机关指控被告人姜某某犯包庇罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人姜某某明知其外甥孙某某发生交通肇事后会受到处罚仍故意作假证明包庇，妨害司法机关的正常工作秩序，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第四十二条，第四十四条，第七十二条一款，第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
代理审判员 彭 博
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘志方
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0118民初20690号
原告：蓝海疆。
被告：上海绿港购物广场有限公司。
法定代表人：王孔胜，总经理。
委托诉讼代理人:唐鑫鑫，在上海绿港购物广场有限公司工作。
原告蓝海疆诉被告上海绿港购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序审理。
原告蓝海疆提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月1日至2017年12月31日的房屋租金人民币162,512.7元；2、被告支付原告房租利息损失（以81,256.35元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日计算至被告实际支付之日止；以81,256.35元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日计算至被告实际支付之日止）；3、解除原告与被告之间的委托租赁关系；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系上海市青浦区城中北路XXX号XXX室商铺的产权人。2010年1月21日，原告作为乙方与案外人上海绿港投资管理有限公司（甲方）签订《委托租赁协议》，协议约定乙方委托甲方出租系争房屋，期限自2010年6月30日至2013年6月29日止，购买日至2010年6月29日为甲方的装修免租期。2011年10月8日，被告表示根据其与“苏宁公司”签订的协议，要求原告委托其包租给“苏宁公司”，按7%每两年递增5%，业主出具委托手续后，被告与业主签订正式协议，根据该承诺书约定，租金按销售总价的7%每两年递增5%，即7.5%计算。原告认为根据《合同法》第二百二十七条之规定，被告迟延支付租金，严重损害原告利益，故原告起诉至法院，作如上诉请。
在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海绿港购物广场有限公司应于2018年1月18日前支付原告蓝海疆2016年1月1日至2017年12月31日租金收益及利息人民币155,387.06元（已扣除税金）。
二、原、被告对本案无其他争议。
三、案件受理费3,729元，减半收取计1,864.50元，由原告负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印之日起即发生法律效力。
审判员 段美玲
二〇一八年一月十一日
书记员 严文琪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1421号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人袁某某。辩护人杨晔，上海景昊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1447号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人袁某某及辩护人杨晔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月6日16时许，被告人袁某某�本区南桥镇古华新村XXX号XXX室，因家庭财产问题与被害人费某甲发生争执并殴打其头部、胸腹部等处致伤。经鉴定，被害人费某甲遭受外力作用致肋骨骨折2处以上，其伤势构成轻伤。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人费某甲的陈述，证人沈某某、费某乙的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过及工作情况，上海市旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某因家庭琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。审理期间，被告人袁某某在亲属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。�述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一六年九月十三日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22043号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾焕住。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾焕住信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曾焕住系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,633.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,633.42元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……