wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终18号
上诉人（原审原告）：李建军，男，1974年8月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村。
法定代表人：高卫卫，该村委会主任。
委托诉讼代理人：高学安，男，该委员会工作人员。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。
上诉人李建军因与被上诉人鹤壁市淇滨区钜桥镇艾庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第273号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
审判长 郝占峰
审判员 孙璐璐
审判员 刘万强
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟祥玉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第558号
原告：运城市御苑置业有限公司。
委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。
被告：石鹏飞，男。
被告：苏红串，女。
原告运城市御苑置业有限公司与被告石鹏飞、苏红串追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�委托诉讼代理人王宏波到庭参加诉讼，被告石鹏飞、苏红串经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市御苑置业有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告支付原告代其偿还的银行贷款53148.08元及利息（利息按年利率6%计，从起诉之日起算至款付清之日止）。事实和理由：2010年2月，原告、中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行（以下简称建行城建支行）及二被告共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，二被告就被告石鹏飞从原告处购买的×小区十五号楼一单元四层西房号402房屋向建行城建支行申请银行按揭贷款290000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。从2011年11月29日开始，二被告不能按期归还银行按揭贷款，截止2015年7月30日，原告先后代二被告偿还31期按揭贷款，总金额�76722.45元，期间被告石鹏飞归还原告代其偿还的银行贷款23574.37元，截止2015年7月30日，二被告尚欠原告代偿的银行贷款53148.08元未还。
被告石鹏飞、苏红串未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、2009年11月28日，原告与被告石鹏飞签订《房屋销售合同》一份、2010年3月10日，原告、二被告、中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，拟证明被告石鹏飞购买原告开发的×小区十五号楼一单元四层西402房屋，总房价为490680元。同时证明二被告向建行城建支行申请银行按揭贷款，贷款金额为290000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。
2、二被告按揭贷款明细、个人贷款还款凭证31张及收据3张，拟证明2011年11月29日开始，二被告不能按期归还银行按揭贷款，截止2015年7月30日，原告先后代二被告偿还31期按揭贷款，总金额为76722.45元，期间被告石鹏飞归还原告代其偿还的银行贷款23574.37元，故截止2015年7月30日，二被告欠原告代偿的银行贷款53148.08元。
3、建行城建支行出具的情况说明一份，拟证明截止2016年2月底，扣除被告石鹏飞归还原告的代偿款后，原告实际代偿金额为72894.20元，现原告只主张到2015年7月30日之前的代偿款，保留对之后的代偿款项的追偿权。
对原告提交的证据，本院经审查认为上述证据形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年11月28日，原告与被�石鹏飞签订《房屋销售合同》，约定被告石鹏飞购买原告开发的×小区十五号楼一单元四层西房号402房屋，总房价为490680元。2010年3月10日，原告、中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行（以下简称建行城建支行）及二被告共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，二被告就被告石鹏飞从原告处购买的×小区十五号楼一单元四层西房号402房屋向建行城建支行申请银行按揭贷款290000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。借款期限为2010年3月10日至2025年3月10日。借款发生后，被告一直按约归还银行借款本金及利息。从2011年11月29日开始，二被告未能按期归还银行按揭贷款，截止2015年7月30日，原告先后代二被告偿还31期按揭贷款，总金额为76722.45元，期间被告石鹏飞归还原告代其偿还的银行贷款23574.37元，截止2015年7月30日，二被告尚欠原告代偿的银行贷�53148.08元未还。
本院认为，原告运城市御苑置业有限公司与被告石鹏飞、苏红串及建行城建支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。现因二被告未能按期向建行城建支行履行还款义务，导致原告履行担保责任向建行城建支行代二被告偿还了贷款。现原告行使追偿权，要求二被告依约偿还原告代垫款项53148.08元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石鹏飞、苏红串于本判决生效后十日内共同偿还原告运城市御苑置业有限公司代为垫付的贷款53148.08元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年9月21日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由被告石鹏飞、苏红串共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王徐昊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢500号
申请执行人商国瑞，男，汉族，1967年9月1日出生，住所地唐山市海港区，联系方式。
被执行人陈洪波，男，汉族，1979年2月3日出生，住所地唐山市古冶区
被执行人赵文，男，汉族，1972年12月12日出生，住所地唐山市海港区
商国瑞申请陈洪波等民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐港民初字第78号已经发生法律效力。商国瑞于2016-10-12向本院申请执行。
本案标的为15.193万元本金及利息，本院于2016年10月12日送达限期执行通知书，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询共执行到位案款23.093万元，案款申请人已收悉，本案已有效执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
，
乐亭县人民法院作出的（2015）乐港民初字第78号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年十月十三日
书记员 刘文飞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执971号
申请执行人涟水县忠信法律服务所，住所地涟水县。
法定代表人王升化，该所主任。
委托代理人周海波，该所法律工作者。
被告徐新年。
涟水县忠信法律服务所与徐新年法律服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的(2016)苏0826民初字第458号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐新年于本判决生效后十日内支付原告涟水县忠信法律服务所代理费18945元。案件受理费减半收取137元，由被告徐新年负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人徐新年对青岛东部电气工程有限公司的债权，并送达协助执行人涟水红日电力实业开发展有限公司，涟水红日电力实业开发展有限公司对此工程款正在审核之中，暂时无法提取。同时还调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结此次执行程序。被执行人徐新年已被纳入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0826民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十月十八日
书记员 王 琴
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6255号
原告：蔡小婷，女，汉族，1988年10月29日出生，住福建省石狮市。
委托代理人：黄文卫，福建协进律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓鹏，福建协进律师事务所实习律师。
被告：蔡雅雅，女，1969年2月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市灵秀镇。
被告：陈志新，男，1967年2月13日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市灵秀镇。
原告蔡小婷与被告蔡雅雅、被告陈志新民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告蔡小婷委托代理人黄文卫到庭参加诉讼，被告蔡雅雅、被告陈志新经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡雅雅因生活需要，向原告借款30万元，约定月利率为1.5%，并由被告蔡雅雅于2013年6月9日出具《借条》为据。被告蔡雅雅、被告陈志新系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈志新应共同偿还。请求判令：1、被告蔡雅雅、被告陈志新立即共同偿还原告借款本金30万元及自2013年6月9日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡雅雅、被告陈志新在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证1份，以此证明原告身份情况。
2、《户籍证明》1份，以此证明被告蔡雅雅、被告陈志新身份情况及被告蔡雅雅、被告陈志新已迁往香港特别行政区。
3、《结婚登记申请书》复印件1份，以此证明被告蔡雅雅、被告陈志新系夫妻。
4、《借条》1份，以此证明被告蔡雅雅于2013年6月9日签名盖印出具《借条》，确认向原告借款30万元并约定按月利率1.5%计息。
5、《中国邮政储蓄银行个人跨行汇款单据》1份，以此证明原告于2013年3月18日通过其阿姨王碧珍的账户向被告蔡雅雅汇款25万元。
6、庭审中原告陈述：除银行汇款25万元外，另其5万元系现金交付。
本院认为：因被告蔡雅雅、被告陈志新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：2013年6月9日，被告蔡雅雅签名盖印出具《借条》，确认向原告借款30万元并约定按月利率1.5%计息。2013年3月18日，原告通过王碧珍的账户向被告蔡雅雅汇款25万元。被告蔡雅雅、被告陈志新系夫妻。2015年11月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告蔡小婷与被告蔡雅雅、被告陈志新因民间借贷产生的纠纷，因被告蔡雅雅、被告陈志新系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告主张被告蔡雅雅拖欠其借款，有被告蔡雅雅签名盖印出具的《借条》及《中国邮政储蓄银行个人跨行汇款单据》为证，原告庭审中陈述部份借款系现金交付亦符合常理，上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告蔡雅雅应偿还其借款本金30万元的请求，本院予以支持。被告蔡雅雅未能及时履行还款义务，故原告提出被告蔡雅雅应自借款之日起按约定月利率1.5%计息的请求，本院予以支持。被告蔡雅雅、被告陈志新系夫妻，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告蔡雅雅、被告陈志新均未举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本笔借款应认定为被告蔡雅雅、被告陈志新的共同债务，应由被告蔡雅雅、被告陈志新共同偿还。据此，原告提出被告陈志新应共同偿还借款本金30万元及相应利息的请求，本院予以支持。被告蔡雅雅、被告陈志新经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡雅雅、被告陈志新应在本判决生效后十日内偿付原告蔡小婷借款本金30万元及自2013年6月9日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告蔡雅雅、被告陈志新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7796元，由被告蔡雅雅、被告陈志新负担。
如不服本判决，原告蔡小婷可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡雅雅、被告陈志新可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1103财保31号
申请人永州市工商行政管理局。
法定代表人张国政，该局局长。
被申请人湖南省明达教育科技有限公司。
法定代表人梁巍，总经理。
2016年2月23日，永州市工商行政管理局因被申请人湖南省明达教育科技有限公司涉嫌从事传销，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人向本院申请财产保全，并提供本局财产作为担保，请求冻结被申请人的存款人民币5000000元。
本院认为，永州市工商行政管理局的申请符合法律规定。根据《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省明达教育科技有限公司在金融机构的存款人民币5000000元。
案件保全费用5000元，由申请人永州市工商行政管理局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 林恩贵
审 判 员 黄 妮
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 庄路艳
相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《禁止传销条例》
第十四条县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施：
（一）责令停止相关活动；
（二）向涉嫌传销的组织者、经营者和个人调查、了解有关情况；
（三）进入涉嫌传销的经营场所和培训、集会等活动场所，实施现场检查；
（四）查阅、复制、查封、扣押涉嫌传销的有关合同、票据、账簿等资料；
（五）查封、扣押涉嫌专门用于传销的产品（商品）、工具、设备、原材料等财物；
（六）查封涉嫌传销的经营场所；
（七）查询涉嫌传销的组织者或者经营者的账户及与存款有关的会计凭证、账簿、对账单等；
（八）对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。
工商行政管理部门采取前款规定的措施，应当向县级以上工商行政管理部门主要负责人书面或者口头报告并经批准。遇有紧急情况需要当场采取前款规定措施的，应当在事后立即报告并补办相关手续；其中，实施前款规定的查封、扣押，以及第（七）项、第（八）项规定的措施，应当事先经县级以上工商行政管理部门主要负责人书面批准。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保31号
申请人：永州市冷水滩区财政局，住永州市冷水滩区政府大楼。
法定代表人：龙爱国,该局局长。
被申请人鲁冬霞，女，1965年11月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人,住永州市冷水滩区。
请人永州市冷水滩区财政局于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人鲁冬霞在金融机构存款3165元。申请人永州市冷水滩区财政局向本院提供自己所有位于永州市冷水滩区翠竹路房屋一栋（所有权证号：永政房字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人永州市冷水滩区财政局的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州市冷水滩区财政局的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鲁冬霞在金融机构存款3165元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
二、查封申请人永州市冷水滩区财政局向本院所有的位于永州市冷水滩区翠竹路房屋一栋（所有权证号：永政房字第××号）的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费52元,由申请人永州市冷水滩区财政局预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 汪云艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）湘1103执保53号
农商银行冷水滩支行：
兹因申请人永州市冷水滩区财政局与被申请人鲁冬霞申请诉前财产保全纠纷一案，关于鲁冬霞在你行:账号91×××11的存款3165元，请暂停支付一年（从2017年2月28日起至2018年2月27日止（遇节假日不顺延），逾期或撤销冻结后，方可支付。
永州冷水滩区人民法院
2017年2月28日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
协助执行通知书
（2017）湘1103执保53号
永州市房产局：
关于申请人永州市冷水滩区财政局与被申请人鲁冬霞申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）湘1103财保31号民事裁定书已发生法律效力，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行如下事项：
查封申请人永州市冷水滩区财政局所有位于永州市冷水滩区翠竹路房屋一栋（所有权证号：永政房字第××号）的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
附：（2017）湘1103财保31号民事裁定书壹份
永州市冷水滩区人民法院
二〇一七年二月二十三日
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初95号之一
原告：刘俊磊，男，1985年11月21日出生，汉族，精河县供排水公司技术员，住精河县，电话：135XX****XX。
被告：张晓林，男，1958年3月28日出生，汉族，精河县供电公司职员，住精河县，电话：180XX****XX。
被告：钟新荣，女，1961年4月7日出生，汉族，种子公司退休职工，住精河县，，电话：138XX****XX。
委托代理人：张晓林，男，1958年3月28日出生，汉族，精河县供电公司职员，住精河县，身份证号：65272219580328，电话：180XX****XX，代理权限为一般授权。
被告：林艳，女，1985年6月12日出生，汉族，新疆省省心旅游公司业务员，住乌鲁木齐市，电话：139XX****XX。
委托代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告刘俊磊与被告张晓林、钟新荣、林艳民间纠纷一案中，原告刘俊磊于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊磊以诉张晓林、钟新荣、林艳民间借贷纠纷一案，因原告以该案在乌鲁木齐沙依巴克区法院有继承纠纷，该案的审理要以该继承的结果为依据，该继承结果一直未审结为由撤回起诉，原告刘俊磊的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊磊撤回起诉。
案件受理费1498元，由原告刘俊磊负担。
审判员付媛媛
二〇一六年十一月十一日
书记员杨秋菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2722民初95号之一原告：刘俊磊，男，1985年11月21日出生，汉族，精河县供排水公司技术员，住精河县，电话：135XX****XX。被告：张晓林，男，1958年3月28日出生，汉族，精河县供电公司职员，住精河县，电话：180XX****XX。被告：钟新荣，女，1961年4月7日出生，汉族，种子公司退休职工，住精河县，，电话：138XX****XX。委托代理人：张晓林，男，1958年3月28日出生，汉族，精河县供电公司职员，住精河县，身份证号：65272219580328，电话：180XX****XX，代理权限为一般授权。被告：林艳，女，1985年6月12日出生，汉族，新疆省省心旅游公司业务员，住乌鲁木齐市，电话：139XX****XX。委托代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告刘俊磊与被告张晓林、钟新荣、林艳民间纠纷一案中，原告刘俊磊于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊磊以诉张晓林、钟新荣、林艳民间借贷纠纷一案，因原告以该案在乌鲁木齐沙依巴克区法院有继承纠纷，该案的审理要以该继承的结果为依据，该继承结果一直未审结为由撤回起诉，原告刘俊磊的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊磊撤回起诉。案件受理费1498元，由原告刘俊磊负担。审判员付媛媛二〇一六年十一月十一日书记员杨秋菊
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第672号
申请执行人:路德国，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。
被执行人：龙口市明翔果蔬专业合作社，住龙口市石良镇城西头村。
法定代表人：沙凤仙，任经理。
被执行人：龙口市索尼果蔬有限公司，住龙口市诸由观镇索家村。
法定代表人：索天志，任经理。
申请人路德国与被执行人龙口市明翔果蔬专业合作社、龙口市索尼果蔬有限公司买卖合同欠款纠纷一案的（2011）龙法调初字第70号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2795号
原告：刘香芬。
被告：王宏伟。
原告刘香芬与被告王宏伟服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告刘香芬于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘香芬的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘香芬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘香芬负担。
审判员 刘志生
二〇一六年八月十八日
书记员 张立娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初735号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李根慧，男，1977年10月5日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年9月23日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）705号起诉书指控被告人李根慧犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员姚睿丽出庭支持公诉，被告人李根慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月16日13时59分许，被告人李根慧饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的浙Ｋ×××××号轻便二轮摩托车，车上搭乘李某，行驶至丽水市莲都区花园路与中东路路口北侧80M路段时，与杨某驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、李某受伤的交通事故，被告人李根慧负事故的次要责任。经现场呼气式酒精含量检测，被告人李根慧血液酒精浓度为132.3mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人李根慧血液中乙醇含量为162mg/100ml。被告人李根慧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李根慧在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人李根慧的供述；3、证人杨某、李某的证言；4、丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；9、违法犯罪记录查询证明�10、交通事故认定书；11、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李根慧违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李根慧在与驾驶证载明的准驾车型不相符合的情况下醉酒后驾驶轻便二轮摩托车在道路上行驶，依法从重处罚。被告人李根慧归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人李根慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年十一月十四日
书记员 何一芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4430号
原告：张明利，男，1993年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：吴冬梅，女，1963年11月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告张明利、王倩与被告吴冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，原告王倩向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明利，被告吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明利向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间签订的《经营门店租赁合同书》；2、判令被告返还2016年8月19日至2016年11月11日房屋租金8200元，押金2000元。事实和理由：2016年5月11日原告因（车务）店铺经营需要与被告签订《经营门店租赁合同书》。合同约定：被告将其位于武汉市东西湖区三秀路，二至三栋从南往北第十间门面一间租赁给原告张明利，该房屋租期从2016年5月11日至2017年5月11日。房屋月租金为3000元，租金已付2016年5月11日至2016年11月11日止，半年租金18，000元，押金2000元，共计20，000元。
合同签订后，原告开始简单布置装修店铺（损失人民币2000元），于2016年6月1日正式营业，6月中旬经客户告知该店铺属于拆迁区域，故约被告洽谈，洽谈结果：被告不予返还租金，告知原告可以出租门面。原告将门面腾空出租一月之久，损失人民币3000元。湖北省武汉市东西湖区人民政府于2015年7月15日发布房屋征收公告。故原告再将该店铺出租时，前来店铺洽谈的人都知道该店铺属于拆迁区域，故无法成功租出。被告在与原告签订《经营门店租赁合同书》时故意隐瞒拆迁事实，欺诈签订合同。根据《中华人民共和国民法通则》第一章第四条、《中国人民共和国合同法》第五十四条，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告吴冬梅辩称，我与原告之间不存在欺诈，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请予驳回。我与原告在签合同之前，已将房屋现状解释清楚，拆迁办公室就在该出租门面隔壁，已存在3年有余，该门面被划入拆迁范围，但一直未与拆迁方有任何拆迁意向达成。门面拆迁日期无法确定，答辩人门面在此合同期限内可以保证正常营业。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：
被告是否在签订合同时告知原告本案所涉门面位于政府拆迁范围之内的问题？
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，证人熊某与被告系姻亲关系，且没有其他证据相互印证，故熊某的证人证言本院不予采信。被告未能提交证据证明其在签订合同时告知了原告，其所租赁的门面位于政府拆迁的范围之内。故本院认定被告在签订合同时未将拆迁情况告知原告。
另查明，湖北省武汉市东西湖区人民政府于2015年7月15日发布的房屋征收公告，本案所涉门面位于征收范围之内，但截止至本案一审辩论终结前，武汉市东西湖区人民政府并未对本案所涉门面采取拆迁措施。拆迁办公室位于本案所涉门面附近，且本案所涉门面附近其他门面均在正常经营。
原、被告于2016年5月11日签订《经营门面租赁合同书》一份，约定租赁时间、租赁金额、有关事项、规费的缴纳和承担等内容。原告于2016年8月19日书面告知被告，要求解除合同，返还剩余租金。双方协商未果，原告诉至法院，要求如诉称。审理中，原、被告坚持各自意见，调解不成。
本院认为，原告主张其是在受欺诈的情况下与被告签订的合同，要求撤销与被告所签订的《经营门店租赁合同书》。被告虽未在签订合同时告知原告其租赁的门面位于政府征收范围之内的情况，但拆迁办公室位于所涉门面的附近，且政府的征收公告在签订合同之前就已公布，原告签订合同之前亦应负有审慎考察之义务，应当知道其所租赁的门面位于政府征收范围之内的情况。即使原告不知道其所租赁的门面位于政府征收范围之内的情况，政府虽已出征收公告，但并未采取拆迁措施，对本案所涉门面的正常使用未造成实际影响，其相邻门面均在正常经营，并未出现因政府出具征收公告而导致损害的情形。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，原告并未因被告的行为造成实际损害。故原告无权要求撤销其与被告所签订的《经营门店租赁合同书》，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告张明利的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张明利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一六年十二月五日
书记员 林雅致
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初15106号
原告：上海黎菊投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市长宁区。
执行事务合伙人：天堂鸟文化投资(上海)有限公司(委派代表：邱诺明)
委托诉讼代理人：范海燕，女。
被告：上海学尔森文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘年新。
原告上海黎菊投资管理合伙企业(有限合伙)与被告上海学尔森文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告上海黎菊投资管理合伙企业(有限合伙)于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海黎菊投资管理合伙企业(有限合伙)撤回起诉。
审判员 冯 静
二〇一七年三月三十日
书记员 沈晨炜
附：相关法律条文
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑二终字第00123号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪然，男，1952年7月16日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因非正常上访于2011年11月被新野县公安局行政拘留十日；因非法上访于2014年4月被新野县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月20日被新野县公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人李洪然犯敲诈勒索罪一案，于二○一五年三月十六日作出（2014）新刑初字第00192号刑事判决。宣判后，原审被告人李洪然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李洪然，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李洪然系新野县城郊乡王营村村民，被害人朱广德系该村党支部书记。自2006年以来，被告人李洪然先后以新野县城郊乡王营村村委非法倒卖集体土地，村民未得到补偿；县政府清理河道，乱砍乱伐树木，不给村民补偿；打击报复上访群众；计划生育乱收费；被伤害案件不服法院判决和公安处理等问题为由，先后越级向国家信访局上访10次、河南省信访局上访12次、南阳市信访局上访3次。2011年11月，李洪然伙同他人到北京天安门地区非正常上访被北京警方扣留后由新野县公安局行政拘留10日；2012年，新野县城郊乡政府组织该乡领导、包村干部、相关各个职能部门、村组干部、群众代表参加的“李洪然信访问题专题评审会议”，会上，各部门对李洪然上访的问题进行了答复和说明，并予以投票表决，绝大多数参会人员认为李洪然的上访事由无理，2012年7月20日郊政（2012）64号文认为李洪然反映问题已处理。李洪然上访被伤害案件，已经新野县人民法院（2011）新刑初字第249号刑事附带民事判决书判决对李献德等四被告人以故意伤害罪分别被判处刑罚，并共同赔偿李洪然经济损失共计36097.31元，李洪然不服判决，提出上诉，南阳市中级人民法院以（2012）南刑二终字第61号刑事附带民事裁定书维持原判，后李洪然提出申诉，被南阳市中级人民法院以（2013）南刑申字第028号驳回申诉通知书驳回，判决书确定的赔偿款现已领取，李洪然继续以上述事项为由不断重复上访；2012年七、八月份，在党的十八大会议召开前，被告人李洪然以不给钱就到北京上访相要挟，要求新野县城郊乡王营村党支部书记朱广德给其4000元钱，朱广德迫于当时信访的压力，为稳控李洪然不到北京上访，分两次给被告人李洪然现金4000元。2014年4月份，李洪然再次到北京中南海周边非法上访，被北京警方遣返后被新野县公安局行政处罚十日。被害人朱广德所在的新野县城郊乡王营村因信访工作落后多次受到县、乡通报批评和处罚�作为该村党支部书记的朱广德也因信访工作落后多次被批评、写检查，在乡村干部会议上作检讨。
李洪然因多次赴京、赴省上访，新野县城郊乡政府多次派人去接，花费较多；李洪然2010年至2014年4月以借、欠等名义在新野县城郊乡政府领款计40000元。
原判认定上述犯罪事实的证据有被告人李洪然的供述与辩解，被害人朱某某的陈述，证人齐某某等人的证言，李洪然书写的收款条，新野县城郊乡政府王营村李洪然信访问题专题评审会录音录像、新野县城郊乡人民政府文件，新野县城郊乡人民政府的证明、情况说明、上访系统内网登记档案材料，中共新野县城郊乡委员会文件郊（2011）30号文，人民法院刑事附带民事判决书、裁定书、驳回申诉通知书，新野县公安局行政处罚决定书等证据。上述证据能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人李洪然以新野县城�乡王营村村委非法倒卖集体土地、被伤害案件不服法院判决和公安处理等问题为由，先后越级向国家信访局上访10次、河南省信访局上访12次、南阳市信访局上访3次。其上访问题被相关部门处理后，仍多次上访，在乡相关人员接访时，索要上访路费等，并以借、欠等形式在新野县城郊乡政府领款达四万余元，造成了恶劣的社会影响，且被告人李洪然所采取的非正常上访、非法上访、越级上访的上访方法，使时任新野县城郊乡王营村党支部书记的朱广德自身产生恐惧、害怕心理，且工作受到影响，被通报批评。在党的十八大会议召开前，被告人李洪然仍以不给钱就到北京上访相要挟，向被害人朱广德索要现金4000元，其非法占有目的明显，具有敲诈勒索公民财物的主观故意，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪，依法应当受到惩罚。根据本案的具体事�、性质、情节及其对于社会的危害性，并结合被告人李洪然向乡政府索要的款物和借上访名义进行敲诈所造成的恶劣社会影响，在量刑时均予以考虑；为了打击犯罪，保护公私财产所有权及公民的人身权利及其他权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李洪然犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。二、责令被告人李洪然退赔朱广德现金4000元。
上诉人（原审被告人）李洪然的主要上诉理由为没有在新野县城郊乡政府领款40000元，原判量刑重。
其辩护人的辩护意见除与李洪然一致部分外，另认为李洪然未对朱广德进行威胁或要挟，向其索要4000元是因为自己的合法权益遭到损害，李洪然无罪。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示�质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李洪然以非法占有为目的，以上访为手段要挟他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。李洪然的辩护人关于李洪然未对朱广德进行威胁或要挟，向其索要4000元是因为自己的合法权益遭到损害，李洪然无罪的辩护意见，经查，虽然李洪然每次上访均称反映问题，但反映问题应当通过合法、正当的渠道来表达，而李洪然却在其反映的问题已经相关部门处理，却仍进行非正常访、越级访。特别是在党的十八大会议召开前，李洪然仍以不给钱就到北京上访相要挟，使时任新野县城郊乡王营村党支部书记的朱广德产生恐惧、害怕心理，从而给李洪然钱财，李洪然的行为已构成敲诈勒索罪。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。李洪然及其辩护人关于李洪然没有在新野县城�乡政府领款40000元，原判量刑重的上诉、辩护理由，经查，关于李洪然因为上访在新野县城郊乡领款共计40000元，均有李洪然亲笔所书借条、欠条等予以证实；原判依据本案的事实、性质、情节及社会的危害性，并结合其给社会造成的恶劣影响，对李洪然的量刑并无不当。该上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 徐建淮
审判员 郑 峥
二〇一五年六月十日
书记员 宋梦楠
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉07行终77号
上诉人（原审被告）松原市公安局交通警察支队，住所地松原市宁江区沿江东路1224号,统一社会信用代码11220700412824815G。
法定代表人张智超，支队长。
委托代理人吴超，该支队交通科科员。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘维亮，男，1985年9月19日出生，汉族，司机，现住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人松原市公安局交通警察支队（以下简称松原市交警队）因其不履行法定职责一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人松原市交警队委托代理人吴超、王子清，被上诉人潘维亮的委托代理人陶艳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年11月14日，潘维亮、陈立波、徐佳明三人分别驾驶的机动车发生交通事故，2017年11月27日前郭县公安局交通警察大队作出前公交认字[2017]第01061号《道路交通事故认定书》，原告潘维亮在法定期限内向被告松原市交警队提出复核申请，被告于2017年12月4日作出[2017]第007号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》），以陈立波的家属已向前郭县人民法院提起诉讼并且前郭县人民法院已受理为由，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条（二）项，决定不予受理。原告潘维亮不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告不予受理复核申请的行为违法，并判令被告立即作出复核决定。
原审法院经审理认为，本案被告松原市交警队作为上一级公安机关交通管理部门，具有对其下级交通管理部门前郭县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定的复核申请予以受理并作出复核结论的法定职责。2008年8月17日发布的《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款规定：“上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。（一）任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的；（二）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；……”被告以陈立波家属已向法院提起诉讼且法院已受理为由决定不予受理，其理由符合本条第一款（一）项规定的情形，而被告却在不予受理通知书中援引了第二项作为依据，属适用法律错误，其作出的不予受理通知书依法应予撤销,被告应对原告的复核申请重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告松原市公安局交通警察支队于2017年12月4日作出的[2017]第007号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。二、责令被告松原市公安局交通警察支队于判决生效后十五日内对原告潘维亮的复核申请重新作出处理。
上诉人松原市交警队上诉称，上诉人对被上诉人的复核申请不予受理，符合《道路交通事故处理程序规定》，被上诉人涉案的交通事故引发的民事赔偿案件，前郭法院已经受理，按照上述规定，凡是涉案的交通事故引发的民事赔偿案件人民法院受理的，复核机关均对交通事故责任认定申请复核不予受理，否则就是违反上述规定，上诉人作出的《不予受理通知书》是正确的，合法的。综上，原审判决结果错误，请求应予以撤销。
被上诉人潘维亮辩称，松原市交警队作出的《不予受理通知书》认定事实及适用法律均错误，其上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人松原市交警队作为复核机关，具有受理对其下级单位作出的道路交通事故认定的复核申请，并作出复核结论的法定职责。上诉人作出的《不予受理通知书》以陈立波家属已向法院提起诉讼且法院已受理为由决定不予受理，其理由符合《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款（一）项规定的情形，而上诉人却在《不予受理通知书》中援引了第二项作为依据，属适用法律错误，其作出的《不予受理通知书》依法应予撤销,上诉人应对被上诉人的复核申请重新作出处理。故原审判决撤销上诉人作出的《不予受理通知书》并责令其于判决生效后十五日内对被上诉人潘维亮的复核申请重新作出处理，是正确的。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，松原市交警队的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人松原市交警队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛静波
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李克举
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保985号
申请执行人:金培秀，女，汉族，1956年10月30日生，住献县。
被申请执行人：王艳峰，男，汉族，19736年10月8日生，住献县。
被申请执行人：孙万永，男，汉族，1973年7月10日生，住献县。
被申请执行人：张树建，男，汉族，1970年7月10日生，住献县。
本院于2017年11月2日作出（2017）冀0929民初4582号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款71.08万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人王艳峰、孙万永、张树建的银行存款71.08万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七�十一月七日
书记员 张莎莎
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执恢194号
申请执行人叶木坤，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄鸿丽，女，1982年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
上列二申请执行人共同的委托代理人王巧玲、陈思国，福建求达律师事务所律师、律师助理。
被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1701，组织机构代码：72970551-5。
法定代表人庄作龙，系该公司董事长。
本院执行申请执行人叶木坤、黄鸿丽与被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6026号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司立即向申请执行人叶木坤、黄鸿丽支付违约金人民币9000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元，但被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人叶木坤、黄鸿丽于2017年5月16日向本院撤销申请，经审查，申请执行人叶木坤、黄鸿丽的申请符合法律规定，可准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6026号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈为金
PAGE
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执恢194号申请执行人叶木坤，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人黄鸿丽，女，1982年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。上列二申请执行人共同的委托代理人王巧玲、陈思国，福建求达律师事务所律师、律师助理。被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1701，组织机构代码：72970551-5。法定代表人庄作龙，系该公司董事长。本院执行申请执行人叶木坤、黄鸿丽与被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6026号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司立即向申请执行人叶木坤、黄鸿丽支付违约金人民币9000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元，但被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人叶木坤、黄鸿丽于2017年5月16日向本院撤销申请，经审查，申请执行人叶木坤、黄鸿丽的申请符合法律规定，可准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6026号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈为金
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执895号之一
申请执行人:宁夏商建建筑工程集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳西街287号。
法定代表人：王贯伦，系该公司董事长。
被执行人：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区庆华工业园区。
法定代表人：霍庆华，系该公司董事长。
本院在执行宁夏商建建筑工程集团有限公司与宁夏庆华煤化集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司履行了175227元标的款。因被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司在本院涉及案件较多，下剩700000元标的款被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司与申请执行人宁夏商建建筑工程集团有限公司私下达成和解协议，被执行人每月履行部分标的款后，按照比例分配给申请执行人宁夏商建建筑工程集团有限公司。申请执行人宁夏商建建筑工程集团有限公司申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈西明
审判员金鑫
审判员张唯栋
二〇一八年七月二十七日
书记员曹飞
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）宁0303执895号之一申请执行人:宁夏商建建筑工程集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳西街287号。法定代表人：王贯伦，系该公司董事长。被执行人：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区庆华工业园区。法定代表人：霍庆华，系该公司董事长。本院在执行宁夏商建建筑工程集团有限公司与宁夏庆华煤化集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司履行了175227元标的款。因被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司在本院涉及案件较多，下剩700000元标的款被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司与申请执行人宁夏商建建筑工程集团有限公司私下达成和解协议，被执行人每月履行部分标的款后，按照比例分配给申请执行人宁夏商建建筑工程集团有限公司。申请执行人宁夏商建建筑工程集团有限公司申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈西明审判员金鑫审判员张唯栋二〇一八年七月二十七日书记员曹飞附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执81号
申请执行人：伟堂，女，1955年9月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
申请执行人:白乙拉,男,1959年11月16日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区。
被执行人：百雅苏勒，男，1996年9月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人:那仁其木格,女,1972年11月7日出生,蒙古族,无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人伟堂、白乙拉与被执行人百雅苏勒、那仁其木格牧业承包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初708号民事调解书,要求被执行人百雅苏勒、那仁其木格给付欠款40000元，申请执行费500元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人那仁其木格的禁牧款收入，40000元并发还申请执行人伟堂、白乙拉，本案执行费500元已给付。故（2017）内0726民初708号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执81号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十二日
书记员 乌 英 嘎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初289号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告袁崇焕。
被告安桂兰。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告袁崇焕、安桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告袁崇焕、安桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年11月18日，被告袁崇焕向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购服装，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告袁崇焕按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告袁崇焕未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告袁崇焕违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告袁崇焕立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告安桂兰作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告袁崇焕出具个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2013年11月27日发放贷款50万元，但被告袁崇焕未按合同约定及时还款。截止2015年7月30日，被告袁崇焕已欠本息56197.52元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告袁崇焕拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、袁崇焕偿还贷款本金296922.66元、利息14714.36元（暂计算到2015年7月30日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告安桂兰对上述债务承担共同还款责任；3、判令袁崇焕、安桂兰支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；本案诉讼费袁崇焕、安桂兰承担。
被告袁崇焕、安桂兰未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告袁崇焕自2015年5月5日起未再依约偿还借款本息，截止2015年7月30日，被告袁崇焕下欠借款296922.66元、利息14714.36元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告袁崇焕、安桂兰价值35.5万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告袁崇焕、安桂兰价值35.5万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告袁崇焕偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告袁崇焕的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告安桂兰承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告安桂兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告袁崇焕、安桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告袁崇焕向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款296922.66元；
2、被告袁崇焕向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年7月30日利息为利息14714.36元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告袁崇焕向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
4、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元及财产保全费2295元，共计8375元，由被告袁崇焕负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告袁崇焕随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初289号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告袁崇焕、安桂兰
主审人
发
肖波2016-7-15
校对人（即主审人）：肖波
拟印份数：15份
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1106号
原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行。
负责人王志忠，行长。
被告马成，男，1972年5月22日出生，汉族，市民。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行与被告马成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行的委托代理人赵劲松到庭参加诉讼，被告马成经本院公告送达，公告期间届满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马成于2014年3月10日个人消费后在我行网上银行自行办理逸贷贷款1笔，贷款金额60000元，分36期，于2017年3月10日到期，按月偿还贷款本息，被告在偿还本金23736.07元，偿还利息4252.18元后再未偿还。至2016年8月22日形成14期逾期。截至2016年8月22日，被告尚欠我行贷款本金36263.93元，尚欠利息2815.74元。经原告多次催收未果后，为使原告的合法权益不受侵害，故起诉至法院，要求判令被告偿还贷款本金36263.93元，利息2815.74元（暂计至2016年8月22日，此后贷款利息按照约定利率计算至实际还款日）；并判令被告承担因实现债权所发生的诉讼费、公告费、执行费等一切费用（具体数额以实际发生金额为准）。
被告马成未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，被告马成于2014年3月10日个人消费后在原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行网上银行办理逸贷贷款1笔，贷款金额60000元，分36期，于2017年3月10日到期，按月偿还贷款本息，利息为年利率5.225%，逾期则按照年利率6.825%执行。被告马成偿还本金23736.07元，偿还利息4252.18元后再未偿还。被告自2015年6月20日起逾期，至2016年8月22日形成14期逾期。截至2016年8月22日，被告马成尚欠原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行贷款本金36263.93元。
上述事实有原告向本院提交的自主消费协议一份；还款明细一份；逸贷协议一份在卷佐证。
本院认为，原告与被告借款合同关系明确，事实清楚，原告已经依约履行给付款项的义务，被告理应积极履行合同约定的偿还原告借款义务。双方约定的利息因不违反法律规定，因此，对原告请求被告偿还借款本金36263.93元及利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行贷款本金36263.93元及利息（自2015年6月20日起，至本判决生效之日止，按照双方合同约定利率计算）。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，公告费600元，由被告马成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周淑云
人民陪审员 唐 莹
人民陪审员 窦颖征
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡鑫凯
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初548号
原告：祝淑珍，女，1965年9月14日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：张宪军，男，1970年10月19日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告祝淑珍诉被告张宪军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝淑珍及其委托代理人马立宝、被告张宪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月22日起，我受雇于被告张宪军，为其捡拾收获的松树塔，2015年8月24日上午，我在捡拾松塔的过程中，树上掉落的松树塔砸在我的左眼上，造成我左眼外伤，现经住院治疗已出院。因我还需要二次手术，就尚未发生是医疗费我保留诉讼的权利。现要求张宪军赔偿我经济损失共计58,112.88元(医药费9,625.82元、伙食补助费1,470.00元、误工费13,777.28元、护理费1,424.08元、交通费1,171.50元、复印费50.20元、伤残赔偿金24,114.00元、伤残鉴定费2,480.00元；精神损失赔偿金4,000.00元)，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我没有推卸责任，原告祝淑珍给我干活受伤了，应该赔偿，我从来没有不承认。祝淑珍要求的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金明显过高。我对鉴定书也有异议，祝淑珍不应构成十级伤残。另外祝淑珍干活时受伤也有一定责任，我没让她仰着头看松塔。
经审理查明：原告祝淑珍与被告张宪军均系榆树乡红石村村民。2015年8月22日，张宪军雇佣祝淑珍为其捡拾松塔。8月24日，祝淑珍在干活期间，不慎被掉落的松塔砸伤左眼。祝淑珍受伤后被送至新宾满族自治县第二人民医院住院治疗，经诊断为左眼外伤、睫状肌挫伤，住院12天好转出院。花费住院医疗费1,769.69元，该费用由张宪军垫付。住院期间均为二级护理。后祝淑珍因视力恢复差，于2015年9月7日到新宾满族自治县人民医院住院治疗，经诊断为左眼外伤性虹膜炎，住院期间为二级护理，花费住院医疗费486.02元，住院2天后，经医嘱转院至抚顺市眼病医院，诊断为左眼睫状体脱离等，住院21天后出院。花费住院医疗费7,217.80元。出院后休息诊断2.5个月。三次共计花费住院医疗费用共计9,473.51元，花费门诊医疗费1,922.00元。后经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，祝淑珍左眼的伤残等级为十级。祝淑珍支付鉴定费2,480.00元。祝淑珍系农村户口。
截止本次诉讼时，祝淑珍的合理经济损失为57,411.07元，其中医疗费11,395.51元、住院伙食补助费1,470.00元（14天*30元/天+21天*50元/天）、护理费1,424.08元（14天*101.72元/天，辽宁省2016年度居民服务、修理和其他服务业日平均工资）、误工费13,777.28元（352天*39.14元/天，辽宁省2016年度农、林、牧、渔业日平均工资）、伤残赔偿金24,114.00元（辽宁省2016年度农村居民人均纯收入12,057元/天*20年*10%，）、伤残鉴定费2,480.00元、复印费50.20元、交通费700.00元、精神损害抚慰金2,000.00元。
本院所确认的上述事实，有原告祝淑珍提供的住院病志、用药清单、住院费收据、门诊费收据、休息诊断、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本复印件、交通费票据、证人证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告张宪军雇佣原告祝淑珍捡拾松塔，双方形成个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在此次事故中，祝淑珍在为张宪军提供劳务过程中，应该注意安全，避免损害发生。张宪军作为雇主，应当为雇员祝淑珍提供安全的工作环境，故双方对本次事故的发生均存在过错，张宪军应承担主要责任即按照80%承担赔偿责任，祝淑珍自行承担20%的责任。
原告祝淑珍的赔偿项目中：1、医疗费，医疗费共计11,395.51元，因被告张宪军垫付1,769.69元，故祝淑珍主张9,625.82元，符合法律规定，本院予以支持。2、误工费，祝淑珍因伤残持续误工，根据法律规定，误工时间应从受伤之日起至定残前一日，共计352天。祝淑珍系农村户口，其主张按照辽宁省2016年度农、林、牧、渔业日平均39.14元计算，符合法律规定，本院予以支持。3、交通费，根据祝淑珍住院治疗的实际情况，本院酌定700.00元。4、祝淑珍主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费、复印费、伤残赔偿金均符合法律规定，本院予以支持。5、上述损失合计55,411.07元。张宪军应按照80%承担赔偿责任即44,328.86元，因张宪军先行垫付医疗费1,769.69元，故应在赔偿款项中予以扣除即还应赔偿42,559.17元。6、精神损害抚慰金，本院根据本案案情及原被告双方的过错程度，酌定张宪军支付祝淑珍精神损害抚慰金2,000.00元。7、祝淑珍主张二次手术的医疗费用因尚未实际产生，故保留诉讼的权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告张宪军辩称祝淑珍的鉴定结论不合理，不应构成十级伤残。因张宪军没有向本院提供证据予以证明且该鉴定机构系双方当事人协商确定由本院委托的具有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员作出的鉴定结论，故对张宪军的辩解，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张宪军于本判决生效后十日内赔偿原告祝淑珍经济损失55,411.07元的80%即44,328.86（项下包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔赔偿金、鉴定费、复印费），扣除垫付医疗费1,769.69元，故应再赔偿42,559.17元；
被告张宪军于本判决生效后十日内给付原告祝淑
珍精神损害抚慰金2,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252.82元（原告已垫付），减半收取626.41元，由原告祝淑珍负担146.10元，被告张宪军负担480.31元，此款随上述款项的给付期限一并给付原告祝淑珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张秀娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 玲
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初275号
原告：吴庆明，男，1963年11月6日出生，汉族，住江苏省。
被告：润州区沈凯美发工作室，住所地江苏省镇江市润州区德润华庭10幢103、104室。
经营者：沈凯。
原告吴庆明与被告润州区沈凯美发工作室人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴庆明撤诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告吴庆明负担。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 黄正云
人民陪审员 周宏秀
二〇一八年五月九日
法官 助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3344号
原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。
法定代表人：刘文良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建良，该公司物业部经理。
被告：徐建国，男，1968年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告衢州长友物业管理有限公司与被告徐建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日以被告已付清物业费为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告衢州长友物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州长友物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衢州长友物业管理有限公司负担。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6098号
原告胡基诚。
委托代理人于彩波，山东海政律师事务所律师。
被告钱美兰。
委托代理人陈峰。系被告钱美兰之子。
被告陈峰。
原告胡基诚与被告钱美兰、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡基诚及其委托代理人于彩波到庭参加了诉讼，被告钱美兰及其委托代理人陈峰、被告陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡基诚诉称，2014年5月31日，被告因做生意向原告借款1000000元，并为原告出具借条一份。现原告向被告催要该借，但被告拒付。为维护原告的合法权益，现原告具状起诉，要求二被告偿还借款1000000元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告钱美兰、陈峰无答辩。
经审理查明，2014年5月31日，被告钱美兰为原告出具借条1份，借款金额为1000000元，借款期限至2014年6月30日。同日，被告陈峰为原告出具担保书一份，被告陈峰为该笔借款提供连带清偿责任。
另查明，2014年5月29日，原告通过银行转账的方式将借款30000元转到给被告陈峰账户。2014年5月30日，原告通过银行转账的方式将借款975000元转到被告陈峰账户。后原告向二被告催要借款，二被告未偿还，原告具状来院。
还查明，被告钱美兰偿还原告胡基诚借款5000元。
上述事实有原告的陈述，被告钱美兰为原告出具的借条，被告陈峰为原告出具的担保书、银行转账凭证等证据在案佐证，经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告钱美兰向原告借款，双方借贷关系成立。被告钱美兰向原告胡基诚借款1000000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告陈峰为该笔借款提供连带责任担保，应对上述应付款项承担连带清偿责任。被告钱美兰、陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱美兰于判决生效后十日内偿还原告胡基诚借款1000000元。
二、被告陈峰对上述应付款项承担连带清偿责任。被告陈峰承担保证责任后有权向被告钱美兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一四年十一月十四日
书记员 薛强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61520号
原告(反诉被告):郑某某，女，1945年9月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人郑僡，女，1975年12月31日出生，中绿发置业有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人李长青，北京市大禹律师事务所律师。
被告（反诉被告）：李某某，女，1982年7月19日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人项昌龙，男，1982年3月23日出生，住北京市朝阳区。
原告郑某某（以下简称原告）与被告李某某（以下简称被告）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，被告对原告提起反诉，本院予以受理，本诉案件与反诉案件合并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑僡、李长青、被告及其委托代理人焦志坚、项昌龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、医疗费61044.09元、住院伙食补助费150元、营养费4046元、交通费259元、残疾辅助器具费3800元、护理费21258元、残疾赔偿金52859元、精神损害抚慰金5万元以及康复费2000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月20日上午8时49分，我乘坐电梯下楼活动，被告未用绳索牵引的宠物犬突然从电梯拐角窜出，导致我受惊吓摔倒受伤。事故发生后，被告给我支付了部分医疗费，但在医院告知需支付6万元押金后，被告拒绝继续支付医疗费。我为治疗伤情花费医疗费61044.09元，住院3天。我在事故中所受伤害经鉴定构成X级伤残，护理期为60－90日。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。
被告辩称并反诉称：原告起诉没有任何事实依据。当天我在遛狗回家时，看到原告已经倒地，当时原告虽有老伴陪同，但仍请求我帮忙，我随即将宠物犬放回家后再次下楼，应原告请求，我带原告到丰盛医院做检查，花费医疗费200余元。在回来的路上，原告一再表示感谢，并明确表示不会讹人。事发一天半后，原告给我打电话，要求我带原告去北医三院就医，我又给原告垫付了100余元的医疗费。但到了22日，原告的女儿打电话跟我说要6、7万元的医疗费，我告知其原告的受伤不是我造成的，我两次陪原告去看病也是在做好事，并不是我认错。但原告的女儿仍坚持其要求。我认为，原告的伤情与我没有任何关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。现我提起反诉，请求：1、原告向我赔礼道歉；2、原告返还我垫付的医疗费500元、交通费300元并赔偿我误工费5万元、律师费1万元以及精神损害抚慰金5万元。
原告对被告反诉辩称：被告的反诉没有事实和法律依据，请求法院驳回被告的全部反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月20日上午8时左右，原告乘坐电梯下楼，适有被告未用绳索牵引的宠物犬跑到原告出电梯的过道中，后原告摔倒受伤，被告迅速跑到原告摔倒的地点。事故发生后，被告为原告支付了医疗费413.08元。2016年8月22日至8月25日，原告为治疗伤情住院三天，经诊断为椎体压缩性骨折，原告为治疗伤情自行花费医疗费18595.18元，原告为购买残疾辅助器具花费3800元。案件审理过程中，原告申请对其在本次事故中所受伤害的伤残等级、护理期进行鉴定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的申请事项进行鉴定，经鉴定认定所受伤害构成X级伤残，护理期为60－90日，案件鉴定费3150元，由原告方预付。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在遛狗时未给宠物犬拴绳，通过事发时的监控录像以及庭审查明的事实可以认定，原告因被告未拴绳的宠物犬受到惊吓摔倒受伤，被告应当对其未栓宠物犬的过失行为对原告承担赔偿责任，被告对原告所提反诉没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的医疗费，本院将根据医疗费票据载明的金额予以确定。关于原告主张的残疾辅助器具费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的护理费，本院将根据鉴定结论确定的期限予以酌定。关于原告主张的住院伙食补助费，本院将根据原告住院时间依法确定。关于原告主张的残疾赔偿金，因原告的伤情经鉴定构成伤残，原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，因原告的户籍性质为北京市非农业家庭户，故本院将按照北京城镇居民标准计算残疾赔偿金的数额。关于原告主张的营养费，因原告未提交医疗机构出具的需补充营养的医嘱或诊断证明，原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费，本院将根据原告的就医时间和次数予以酌定。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院将根据原告的伤残等级依法予以酌定。关于原告主张的康复费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决下：
一、被告（反诉原告）李某某于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）郑某某医疗费一万八千九百五十九元一角八分、住院伙食补助费一百五十元、残疾赔偿金四万七千五百七十三元一角、护理费一万一千二百五十元、残疾辅助器具费三千八百元、交通费二百元以及精神损害抚慰金五千元，共计八万六千九百三十二元二角八分；
二、驳回原告（反诉被告）郑某某的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李某某的全部反诉请求。
如果被告（反诉原告）李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费三千一百五十元，由被告（反诉原告）李某某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）郑某某）。
案件受理费四千二百零八元，由原告（反诉被告）郑某某负担二千二百三十六元（已交纳），由被告（反诉原告）李某某负担一千九百七十二元（于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）郑某某）。
反诉案件受理费一千二百五十八元，由被告（反诉原告）李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 颖
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1324号
原告：中国农业银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888073－8。
诉讼代表人：金某某。
委托代理人：陈某。
被告：林某某。
被告：柳某某。
原告中国农业银行股份有限公司××州××行与被告林
某某、柳某某金融借款合同纠纷一案，于2010年7月20日向本
院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审判。审理中，
根据原告诉讼财产保全的申请，本院依法裁定扣押被告林某某
、柳某某所有的浙j.5563q思域牌汽车一辆。于2010年8月10日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈
某到庭参加诉讼，被告林某某、柳某某经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××州××行起诉称：2
009年12月31日，被告林某某因购买汽车需要向原告借款，双
方签订一份借款合同。合同约定：被告林某某向原告借款人民
币94000元，年利率为5.94％，借款期限自2009年12月31日至2
012年12月30日，借款的实际放款日与到期日以借款借据为准
，每月还款金额为等额本息2853.66元，每月的借款对应日为还款日，以及特别约定如借款人连续二期（含二期）未足额偿
还借款本息，原告有权提前收回全部贷款本息，并对逾期还款
部分按银行规定加收逾期利息等条款。同时，被告林某某、柳
某某以自己所有的浙j.5563q思域牌汽车为上述借款提供抵押
担保，担保的范围包括贷款本息、违约金及实现债权费用等。
抵押车辆办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告
林某某发放了贷款94000元，并按其指定将此款转入售车单位
。被告林某某借款后，未按约还本付息，截止2010年7月14日
，只支付借款本金3833.61元及利息，尚欠本金90166.39元及
利息2271.28元，并已逾期4期。另外，原告为实现债权支付了
律师代理费3500元。庭审中，原告自愿放弃要求被告柳某某共
同偿还借款本息的诉讼请求。现原告要求判令被告林某某向原
告支付借款本金90166.39元及利息（截止2010年7月14日的利
息为2271.28元，2010年7月15日起至付清之日止的利息按中国
人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算），并支付原告为
实现债权而支付的律师代理费3500元；确认原告对被告林某某
、柳某某所有的浙j.5563q思域牌汽车的折价款或拍卖、变卖
价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
原告举证如下：
一、借款合同一份。证明原告与被告林某某间存在借贷
关系及被告林某某、柳某某以自己所有的汽车一辆为向原告借
款提供抵押担保的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告林某某发放贷款9
4000元及借款还款时间的事实。三、机动车登记证一份。证明浙j.5563q思域牌汽车系被
告林某某所有的事实。
四、车辆抵押登记证书一份。证明原、被告就抵押车辆
已办理抵押登记手续的事实。
五、逾期清单一份。证明被告林某某尚欠本息的事实。
六、服务业统一发票一份。证明原告为实现本案的债权
支付律师代理费3500元的事实。
七、政府非税收入统一票据一份。证明保全费980元的事
实。
被告林某某、柳某某未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告林
某某、柳某某送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应
诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据
可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，且就抵押物已办理登记手续，
因此，该合同应为有效。合同签订后，原告按约向被告林某某
发放了贷款94000元，已履行了合同约定的义务。被告林某某
未按约还本付息，符合原告按合同约定有权提前收回全部贷款
本息的条件，被告林某某应承担相应的违约责任及被告林某某
、柳某某应承担相应的抵押责任。故原告的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。被告林某某、柳某某经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法
》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告中国农业银行股份有限公司××州××行借款本金90
166.39元及利息（截止2010年7月14日的利息为2271.28元，20
10年7月15日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的
利率计算）；并支付原告为实现债权而支付的律师代理费3500
元。
二、原告中国农业银行股份有限公司××州××行对被
告林某某、柳某某所有的浙j.5563q思域牌汽车的折价款或拍
卖、变卖价款在上述款项内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（已减半），保全费980元，由被告林
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），期逾不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年八月十日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件
。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、
采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者
第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人
不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债
权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价
款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿
。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢361号
申请执行人深圳市鸿昊天成科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第61栋第二、三、四层。
法定代表人李疆。
被执行人深圳市闪亮电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田社区新区29号204。
法定代表人王常植。
被执行人广州市闪亮数码产品有限公司，住所地广州市天河区丽苑路3号三楼Ｄ354房。
法定代表人王嫦娥。
关于申请执行人深圳市鸿昊天成科技有限公司与被执行人深圳市闪亮电子有限公司、广州市闪亮数码产品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2014）深中法知民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2016）粤03执1412号。后因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法终结了该次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称双方已和解并履行完毕，履行金额人民币109045元。请求法院结案。
2016年12月9日，被执行人向本院提交执行费1535.68元。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费1535.68元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
本院（2014）深中法知民初字第190号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚 彦 卿
审判员 肖 伟 光
二〇一六年十二月十九日
书记员 葛凡（兼）
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执286号
申请执行人：邓绍祥，男，1965年5月2日生，汉族，住江西省。
被执行人：吴瑜鹏，男，1985年7月10日生，汉族，住江西省。
本院于2016年10月17日立案执行邓绍祥申请吴瑜鹏一案，本院于2016年9月16日作出（2016）赣0313民初349号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人吴瑜鹏应支付申请人邓绍祥案款241150元。权利人邓绍祥于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人吴瑜鹏无固定工作，无稳定收入，本院通过车辆管理所查询到被执行人吴瑜鹏名下有车牌号为赣Ｊ×××××的乘龙牌小车一辆，但申请执行人确认该车早已被被执行人转让他人，另外被执行人在一企业享有的21%的股权，因该企业不景气，申请执行人确认属不良资产，进入评估拍卖程序后将无人竞买，且其自己也不同也以物抵债，现本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人吴瑜鹏有可供执行的其他财产；申请执行人邓绍祥亦不能提供被执行人吴瑜鹏可供执行的其他财产及财产线索，被执行人吴瑜鹏现暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0313民初349号民事判决书所确定的被执行人吴瑜鹏应偿还申请执行人邓绍祥的借款及利息等共计人民币241150元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人吴瑜鹏有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人邓绍祥可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳自禹
审判员 邬 红 萍
审判员 贺 婷
二〇一七年四月十二日
书记员 李 剑
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执1288号
申请执行人武梅林，男，1961年7月10日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告：冯波，男，1976年8月2日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
本院在执行武梅林与冯波买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 李昆峰
审判员 王 川
二〇一八年一月三十日
书记员 党引政
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初55号
原告：胡滨，女，汉族，1957年6月14日生，住广东省珠海市斗门区，
委托代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号，统一社会信用代码12442000457266386T。
法定代表人：张锦宁，局长。
委托代理人：梁智锋，该局工作人员。
委托代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。
本院在审理原告胡滨诉被告中山市社会保险基金管理局人力社保行政行为一案中，原告胡滨于2017年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市社会保险基金管理局的起诉。
本院认为，胡滨提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告胡滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡滨负担。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 司柄翔
李凯琳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终157号
上诉人（一审原告）周广路,男,1976年8月8日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（一审被告）蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。
法定代表人白金明，市长。
上诉人周广路因诉蚌埠市人民政府政府信息公开一案，不服蚌埠市中级人民法院于2016年11月11日作出的（2016）皖03行初85号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以涉案纠纷已经协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周广路的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人周广路撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周广路负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年五月十二日
书记员 潘玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第1047号
原告：芦某某，男。
被告：樊某某，女。
本院在审理原告芦某某与被告樊某某为离婚纠纷一案中，现原告芦某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告樊某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告芦某某申请撤回对被告樊某某的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告芦某某撤回对被告樊某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 王思维
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1732号
原告：杨红。
委托诉讼代理人：彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。
被告：周卫。
被告：宜昌开大建设工程有限公司。
法定代表人：冯兴兵，宜昌开大建设工程有限公司经理。
原告杨红诉被告周卫、宜昌开大建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员蒋少锋适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨红及委托代理人彭兴文，被告周卫、被告宜昌开大建设工程有限公司法定代表人冯兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾在被告处受伤，协商后被告愿意赔偿原告10万元，并于2015年2月11日出具欠据，限于2015年5月1日前还清。到期后，被告以各种理由不肯偿还债务。现要求被告给付所欠赔偿款10万元。开庭时，变更诉讼请求，要求被告给付所欠赔偿款95000元。
被告周卫辩称，我们公司在恩施建始璜厂坪矿业有限公司成立项目部，当时是4个股东，原告把我个人作为被告承担责任不当。出具欠据后，通过原告的亲戚杨松柏已经分三次分别转5000元、2万元、6000元，通过恩施建始璜厂坪矿业有限公司转原告之妻银行卡2万元，共已经支付51000元。
被告宜昌开大建设工程有限公司辩称，公司具体在恩施建始璜厂坪矿业有限公司项目部是周卫、杨松柏负责，搞清楚赔偿的具体数额，剩余的积极配合赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了协议书、欠条、企业基本信息、李晓红银行卡流水明细（2016年1月1日至2016年8月23日）及被告提交2015年2月27日领条及转款5000元，当事人质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交杨松柏领取的2万元、恩施建始璜厂坪矿业有限公司转杨松柏6000元系支付杨红的赔偿、恩施建始璜厂坪矿业有限公司转原告之妻银行卡2万元的证据，原告杨红提出，没有委托杨松柏领款，且也没有收到此26000元，转其妻2万元，没有收到。本院认为，恩施建始璜厂坪矿业有限公司转原告之妻银行卡2万元，因原告已经提交了该卡流水明细，表明原告没有收到该款，故此份证据本院不予采纳。杨松柏两次收受26000元，因没有原告的委托，事后原告也不追认该委托。所以，该二份证据不能证实被告支付原告赔偿款的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨红在宜昌恒安建设工程有限公司提供劳务，2014年3月14日，杨红在宜昌恒安建设工程有限公司恩施建始磺厂坪项目部205井口12采区掘进打炮时，因天板脱落致伤，鉴定为八级伤残。2015年2月11日，杨红与宜昌恒安建设工程有限公司经协商，达成了协议。宜昌恒安建设工程有限公司向杨红一次性支付赔偿款13万元。当天，支付3万元后，时任宜昌恒安建设工程有限公司法定代表人的周卫出具了10万元欠条，并加盖了宜昌恒安建设工程有限公司公章，限于2015年5月1日前付清。2015年2月27日，由杨松柏代领并汇到杨红女儿银行卡上5000元。因到期未付清，致诉讼。
另查明，宜昌恒安建设工程有限公司于2014年3月14日在工商变更企业名称为宜昌开大建设工程有限公司。因宜昌恒安建设工程有限公司在恩施建始磺厂坪有工程项目，故在企业名称变更后，公司仍然使用宜昌恒安建设工程有限公司公章，便于处理工程项目事宜。
本院认为，原、被告达成的人身损害赔偿协议，没有欺诈、胁迫、乘人之危或显失公平等可撤销、可变更的情形，也不存在违反法律规定和社会公共利益等无效情形，应当认定为有效。根据诚实信用原则，当事人均应当依协议履行，任何一方不得随意反悔。被告宜昌开大建设工程有限公司是宜昌恒安建设工程有限公司名称变更的，对宜昌恒安建设工程有限公司应当承担的民事责任，理应由变更名称后的宜昌开大建设工程有限公司承担。周卫是履行职务的行为，其债务不是个人所为，故要求周卫个人承担，没有事实和法律依据。被告所述，已经分四次还款51000元，对其中一笔5000元，原被告无异议可以认定。对其他三笔，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告宜昌开大建设工程有限公司给付赔偿款95000元，诉讼请求成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告宜昌开大建设工程有限公司在本判决发生法律效力后一个月内，给付原告杨红赔偿款95000元。
二、驳回原告杨红要求被告周卫给付赔偿款的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告宜昌开大建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋少锋
二〇一六年九月五日
书记员 屈珊珊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1700号
原告：赵义勇，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人张磊，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：吴思田，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人杨春喜，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。原告赵义勇与被告吴思田租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员陈龙军适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵义勇及委托代理人张磊，被告吴思田及委托代理人杨春喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴思秀诉称：2006年，我和吴思田、吴思斌、吴辉、赵义勇五人在韩村镇光明村大吴家老庄建新窑一座，我们五人在一起经营三年，经营期间的帐已结清，后来就交给吴思田一人承包经营，截止于2016年2月15日，吴思田共欠我款及承包费118962元，清算后经催要，被告总借种种理由拒不偿还。为此，请求依法判令吴思田支付我欠款118962元，本案的诉讼费用由被告负担。
吴思田辩称：原告所诉与事实不符，欠款的数额有争议，虽然原告持有欠条，但不是被告的真实意思，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年，吴思秀和吴思田、吴思斌、吴辉、赵义勇五人在韩村镇光明村大吴家老庄建新窑一座，后来就交给吴思田一人承包经营，截止于2016年2月15日，经结算，吴思田共欠赵义勇款及承包费合计118962元。吴思田给赵义勇分别就欠款及承包费出具了欠条，并在清算单上签上名字。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，吴思秀等四人与吴思田书面约定，由吴思田承包五人共同兴建的韩村镇思秀新型建材厂，并签订书面租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的租赁合同关系依法成立。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。因此，对赵义勇提出的要求吴思田支付给其欠款及承包费的诉讼请求，因吴思田在清算单上签字，应视为对双方清算的确认，因而原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款之规定，判决如下：
被告吴思田于本判决生效后10内支付给原告赵义勇欠款及承包费118962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，减半收取1339.5元，由被告吴思田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈龙军
二〇一六年六月二十八日
书记员 余 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2101号
原告陈仁东，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告何永奇，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈仁东与被告何永奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依照简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告陈仁东到庭参加诉讼，被告何永奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还原告借款6万元（人民币，下同）并支付以本金6万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告分别于2015年6月1日、2015年6月20日各出具借据一份向原告借款5万元、1万元，双方未约定借款利息及还款期限，借条内容分别为“借据兹向陈仁东借人民币计伍万元正（50000）借据人：何永奇2015.6.1”，“借据兹向陈仁东借人民币计壹万元正（10000）借据人：何永奇2015.6.20”。借款后，经原告催讨，被告未还借款，遂成讼。上述事实有原告的陈述、原告提供的借据二份及本院调取的被告的户籍证明予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告共向原告借款6万元未偿还，双方对借款未约定利息及还款期限，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告要求被告偿还借款6万元并支付以本金6万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永奇应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈仁东借款人民币六万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币六万元为基数，自二0一六年二月二日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
如果被告何永奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币六百五十元，由被告何永奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第32号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市津淮街东段丰泽区政府公务大楼。
法定代表人杜跃进，局长。
委托代理人杜智毅，男，泉州市丰泽区清源街道办事处工作人员。
被执行人陈显贤，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人颜丹丹，女，1985年6月8日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人陈显贤、颜丹丹计划生育行政非诉一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行的标的226938.00元及利息未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄灿煌