wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第94号
原告胡某某，女，生于1970年4月1日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
委托代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被告程某某，男，生于1962年9月7日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
原告胡某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏荃独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘满湘到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，未参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年举行结婚仪式，后在清水县玉屏乡（现白驼镇）人民政府补领结婚证。婚后领养的一个女儿于2010年死亡。由于婚前缺乏了解，在共同生活期间双方经常发生矛盾，且被告经常殴打原告。2010年9月25日原告向清水县人民法院提起诉讼，要求和被告离婚，后又撤诉去外地打工，此期间原告一直未回家，并与被告分居至今，夫妻感情已经完全破裂。原告现在起诉到法院并要求：1.判令原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，也未提交证据。
庭审中，原告未提供证据。
经审理查明：原、被告于1987年举行结婚仪式并开始共同生活，之后在清水县玉屏乡（现白驼镇）人民政府补领结婚证。双方未生育子女，且在共同生活期间双方经常发生矛盾。2010年9月25日原告向本院提起诉讼，要求和被告离婚，后又撤诉去外地打工，此期间原告一直未回家。双方从2010年9月分居至今。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，夫妻关系以感情为基础。原、被告婚后夫妻感情一直不好，且原告曾经起诉要求和被告离婚，后虽撤诉，但原告从2010年开始到外地打工至今未回家，且双方再未共同生活，双方分居已达五年之久，足见双方夫妻感情确已破裂。原告本次起诉要求与被告离婚后，被告不仅没有为夫妻和好做出任何努力，而且经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，也说明双方确已无和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告胡某某和被告程某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 夏荃
二〇一五年四月十六日
书记员 谈彤
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初404号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李志国，男，1979年6月2日出生于辽宁省北票市，，汉族，初中文化，系个体司机，住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月9日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人李志国犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人李志国、被害人近亲属委托的诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人李志国于2017年4月2日23时30分许驾驶牌号为辽ＮA××××-辽Ｎ×××××货车沿S392省道由东向西行驶至衡水市经济开发区境内8公里+700米处时，与坐在机动车道内的被害人付某相撞，造成付某当场死亡的交通事故。经衡水市交通警察支队直属一大队认定，被告人李志国负此事故的主要责任，付某负次要责任。案发后，肇事车辆所投保的保险公司已赔偿被害人近亲属经济损失240963.05元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人桑某、周某的证言，交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书，公安机关出具的受案登记表及综合材料以及本院民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志国违反交通运输安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人主动向公安机关报警，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，且被害人近亲属的经济损失已得到赔偿，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一七年八月十五日
书记员 李珊珊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第432号
上诉人（原审被告）：王友根。
委托代理人：郭强来。
被上诉人（原审原告）：胡春燕。
委托代理人：洪华芬。
上诉人王友根为与被上诉人胡春燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年3月10日、2011年6月21日、2011年8月13日王友根分别向胡春燕借款150000元、15000元、60000元，共计借款225000元，并先后出具借条三份交由胡春燕收执，三份借条对还款期限及支付利息均未载明。除本案的借款外，胡春燕与王友根还有其他经济往来。2012年1月9日，王友根归还了30000元，余款195000元至今未还。
胡春燕于2012年2月23日向原审法院提起诉讼称：王友根因经营所需向胡春燕借款共计225000元，口头约定借款利息为月利率2%，王友根借款后在2012年1月9日支付了2011年3月10日的150000元10个月的借款利息30000元。请求判令：王友根立即归还胡春燕借款225000元并支付逾期利息（自2012年2月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
王友根在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：胡春燕、王友根之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。三份借条对支付利息均未作约定，胡春燕主张借款利息为月利率2%，但对此举证不足，不予采信，应视为不支付利息，故王友根于2012年1月9日归还的30000元应视为归还借款本金。王友根于2011年8月18日支付的10000元，在胡春燕举证证明与王友根还存在其他经济往来的情况下，王友根对其主张系归还本案讼争的借款没有进一步提供证据，故王友根提供的证据不足以证明该10000元系归还本案讼争的借款，对此应承担不利后果。三份借条均未约定还款时间，王友根应按胡春燕的要求及时归还。因王友根经合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年2月18日作出如下判决：一、王友根于判决生效后十五日内归还胡春燕借款195000元并支付逾期利息（以195000元为基数，自2012年2月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回胡春燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由王友根负担4200元，胡春燕负担475元。
王友根不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王友根与胡春燕共同生活多年，包括宁海县吉峰文具厂（以下简称吉峰厂）的财务均由胡春燕负责。王友根归还借款通过银行汇款，故未收回借条，也未让胡春燕出具收条。原审法院认定双方存在其他经济往来，否定王友根、吉峰厂归还了涉案借款，与客观事实不符。吉峰厂系王友根投资的个人独资企业，王友根经济往来绝大部分都是通过该厂进行，本案应与浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第460号相联系。王友根包括吉峰厂不仅归还了全部借款，而且胡春燕在吉峰厂领取的款项远远超过借款。王友根还款方式通过银行汇款，借条是否收回，不影响归还借款的实质。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回胡春燕的诉讼请求。
胡春燕答辩称：王友根所述其与胡春燕之间关系属实。胡春燕当时尽力帮助王友根及吉峰厂发展。当王友根没有钱时，胡春燕不但将自己的钱借给王友根，而且向亲戚朋友借钱再借给王友根。胡春燕从2009年开始持续为王友根及吉峰厂借钱，有时现金，有时银行转账，而王友根有时还钱或支付利息，双方经结算后，胡春燕将借条还给王友根或撕毁，不存在王友根还钱后而不拿回借条的事实。王友根与胡春燕有其他经济往来与王友根仍拖欠胡春燕债务并不矛盾，王友根既不提供证据也无法提供证据证明其还债事实也不出庭参加诉讼，还认为是冤枉，王友根说法完全是错误的。由于胡春燕与王友根之间曾是恋人关系及双方之间经常性出现借款、还款、贷款、替王友根还款情况，并且在上笔借款没有还清的情况下胡春燕仍向王友根出借款项，故虽只是借款还款，但每次款项却是比较复杂。胡春燕到各银行找银行凭证，也申请法院调查取证。原审法院也仔细认真核对了每一笔款项。王友根以前款未还又借后款不符常理作为不还借款的借口。胡春燕也在反省自己当初太相信王友根，不但替王友根管理财务，管理工厂、管理工人生活，而且替王友根到处借钱、还债、还贷款。王友根上诉与事实完全不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，胡春燕未向本院提供新的证据。王友根向本院提供了银行支票存根复印件二十四份（其中四份支票存根在原审中已提交），欲证明二十四份支票存根其中六份支票存根均注明了款项去向，而十八份支票存根金额达1500000余元没有注明用途，该款项就是王友根、吉峰厂归还胡春燕借款的款项，包括了本案借款及浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第460号案件的借款，且支付金额大大超过了借款金额。胡春燕经质证，对证据真实性没有异议。但该证据收款人是吉峰厂，而胡春燕帮助王友根管理财务等，只是以会计身份履行职务行为，款项交给了王友根。该证据不能证明款项系王友根用于归还借款。本院认为，王友根提供的十八份银行支票存根，收款人均是吉峰厂，支票出票时间从2010年6月3日至2011年8月8日止，其中2010年6月三份、同年7月三份、8月两份、9月两份、10月、11月各一份、12月四份、2011年1月一份、同年8月一份，总计金额达1500000余元。除2010年6月3日一份王友根在支票存根单位主管栏签字外，其余十七份会计栏由胡春燕签字。上述支票存根用途栏均注明“备用金”。又鉴于胡春燕与王友根当时特殊关系，且胡春燕管理吉峰厂财务等具体事宜，故无法从金额上确定款项用途、性质，难以直接认定为还款。故本院对证据真实性予以确认，关联性难以确认。
本院经审理后对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：胡春燕与王友根借贷关系明确。王友根提出已经归还全部借款。但胡春燕却持有借条原件，王友根虽提供了金额远大于借款金额的款项支付凭证，但根据款项支付的时间、金额、支付对象等在形式上难以确认款项性质，胡春燕要求王友根按照借条还款，可以支持。王友根上诉请求，难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人王友根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年六月十八日
代书记员 鲁 超
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行他字第77号
申请人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连保税区西关门。
法定代表人：邹爱华，该局局长。
委托代理人：李伟卓，该局工作人员。
委托代理人：韩萍，该局工作人员。
被执行人：大连鑫鸿基塑胶有限公司，住所地大连出口加工区A区海尔工业园。
法定代表人：李基敏。
申请人大连保税区人力资源和社会保障局于2015年11月2日向本院提出申请，申请执行其于2015年2月5日对大连鑫鸿基塑胶有限公司作出的大保人社监罚决字（2015）002号《行政处罚决定书》。
本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大保人社监罚决字（2015）002号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人经调查发现被执行人存在拖欠劳动者工资的行为。2015年1月16日，申请人向被执行人下达《限期改正指令书》，但在指定期限内，被执行人未向劳动者补发拖欠的工资。申请人于2015年1月26日向被执行人送达大保人社监罚先告字（2015）001号《行政处罚先行告知书》和大保人社监罚听告字（2015）001号《行政处罚听证告知书》。2015年2月5日申请人向被执行人送达了大保人社监罚决字（2015）002号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规和规章的行为，要求被执行人在十五日内缴纳10000元罚款。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2015年9月21日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大连保税区人力资源和社会保障局作出的大保人社监罚决字（2015）002号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋樵民初字第00093号
原告郑法来。
被告赵义刚。
被告杨玉花，系被告赵义刚之妻。
原告郑法来与被告赵义刚、杨玉花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小元独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑法来到庭参加了诉讼，被告赵义刚、杨玉花经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵义刚与杨玉花系夫妻关系，2013年9月，被告赵义刚因中转到期贷款，向我借现金100000元，因为我们有点亲戚关系，我出于面子借给其100000元，当时约定时间7天，到期后被告没有偿还，后经多次催要，被告给付了30000元利息。其余至今未还，故诉至法院，要求二被告立即偿还本金100000元及利息损失。
被告赵义刚未到庭，亦未提交书面答辩。
被告杨玉花未到庭，亦示提交书面答辩。
经审理查明：2013年9月15日，被告赵义刚向原告郑法来借款100000元，并给原告书写借据一张，当天原告通过河北银行向被告赵义刚转账100000元。后被告未能偿还，经原告催要，被告赵义刚给付原告现金30000元，其余至今未付。另查明，被告赵义刚和被告杨玉花系夫妻，现赵义刚患病在家。以上事实，有原告陈述、被告赵义刚书写的借条和银行转账记录，以及户籍信息予以证实。
本院认为，在借款合同生效后，借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定支付利息，本案中，原告郑法来向被告赵义刚转账100000元成功后，借款合同已经生效，虽然在借条上没有写明还款日期，但是依照合同法的规定，原告可催促被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持；关于借款的数额，在原告向被告催要期间，被告偿还原告现金30000元，原告认为这是偿还的利息，但是根据原告所提交的证据，双方在借款时并未写明借款利息的计算和支付时间、方式，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故被告赵义刚给付原告的现金30000元，应视为偿还本金，被告赵义刚还应偿还原告郑法来70000元；因被告未能按时偿还借款，自原告起诉之日起应当支付逾期利息，利率按同期银行贷款利率计算。被告杨玉花与被告赵义刚系夫妻关系，对其共同债务应承应当共同偿还；二被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告赵义刚、杨玉花返还原告郑法来借款70000元（于判决生效后五日内付清），同时支付逾期利息（自原告起诉之日起即2014年6月20日至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵义刚、杨玉花共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 章
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0308号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，总经理。
委托代理人张涛，该公司职员。
委托代理人王安安，该公司职员
被告李铭。
本院在审理原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告李铭担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月29日以被告已偿还全部所欠原告代偿本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许天津市津房置业担保股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费84元，减半收取42元，由原告天津市津房置业担保股份有限公司自行承担。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 于桂珍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 朝
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1636-1号
原告马培成。
委托代理人田素景。
被告马培放。
被告张凤英。
关于原告马培成诉被告马培放、张凤英民间借贷纠纷一案，原告马培成于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的位于鱼台县城印刷厂家属楼1楼1号东户的房产采取保全查封措施，并已提供担保。
本院认为，原告马培成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告所有的鱼台县城印刷厂家属楼1楼1号东户房产一处。
二、查封担保人马培均提供财产保全担保的鱼房权证四湖商城干字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭环环
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第339号
原告丁玉连，女，1986年9月1日生，汉族，公司员工。
委托代理人尹长松、殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。
被告杨军，男，1978年12月27日生，汉族，居民。
被告卢九玲，女，1978年9月24日生，汉族，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住南京市玄武区龙蟠中路93-8号
代表人高青松，公司总经理
委托代理人陈珉，大地保险公司职工。
原告丁玉连与被告杨军、卢九玲、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁玉连及其委托代理人尹长松、殷海霞，被告杨军，被告保险公司委托代理人陈珉到庭参加诉讼，被告卢九玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉连诉称：2014年9月15日，被告杨军驾驶的苏A×××××号小型客车与其驾驶电动自行车碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨军负事故全部责任。苏A×××××号小型客车在登记在被告卢九玲名下，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其损失医疗费39631.91元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、误工费17400元、护理费6150元、交通费800元、残疾赔偿68692元、精神损害抚慰金5000元、器具费328元、车损290元、鉴定费2380元，合计143011.91元。现要求被告赔偿118011.91元。
被告杨军辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，其垫付了部分费用，要求一并处理。
被告卢九玲未应诉。
被告保险公司：对事故事实及责任认定无异议，原告诉请过高，要求扣除非医保费用。
经审理查明：2014年9月15日23时30分，被告杨军驾驶苏A×××××号小型客车与原告丁玉连驾驶电动自行车发生碰撞，造成两车车损及丁玉连受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局�巡警大队认定，杨军负事故全部责任，丁玉连不负事故责任。苏A×××××号小型客车在登记在被告卢九玲名下，且在被告保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
丁玉连伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断为左胫腓骨骨折。2015年5月19日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为丁玉连左下肢功能丧失10%以上十级伤残；误工期限180日，护理期限60日，营养期限90日。丁玉连因本次交通事故产生医疗费39631.91元、住院伙食补助费540元（住院27天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、误工费16937.75元（每年34346年，计算180天）、护理费5160元（住院27天，每天130元；出院33天，每天50元）、交通费300元、残疾赔偿金68692元（参照上一年江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元，计算2年）、精神损害抚慰金5000元、器具费328元、车损290元，合计138229.66元。杨军垫付给丁玉连现金25000元。
审理中，杨军与保险公司协商一致：由杨军承担3900元非医保费用。
上述事实，有事故认定书、病历、出院记录、手术同意书、医疗费发票、清单、疾病诊断证明单、报告单、收据、发票、小票、租赁协议、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同及双方当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
丁玉连主张的误工标准证据不足，本院根据被告意见及�关标准确定其误工标准。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予不予支持。被告卢九玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告丁玉连113229.66元，返还给被告杨军21100元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清�
二、驳回原告丁玉连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费791元，减半收取396元，鉴定费2380元，合计2776元，由被告杨军负担（此款已由原告丁玉连垫付，保险公司应当从返还给杨军的划扣给丁玉连）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 王云峰
二〇一五年七月八日
见习书记员 张 颖
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一小字第9号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县城。
负责人：肖雄职务：行长
委托代理人：欧阳志东职务：个人客户经理
委托代理人：钟辽萍职务：风险部风险经理
被告：林斌，男。
被告：巫海燕，女。
被告：宋超，男。
被告：万载县金茂汽车销售服务有限公司，地址：万载县株潭镇。
法定代表人：龙茂林职务：该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告林斌、巫海燕、宋超、万载县金茂汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行诉请：请求判令被告林斌、巫海燕、宋超、万载县金茂汽车销售服务有限公司偿还借款本金9612.4元，计算至2015年8月23日的利息917.01元及滞纳金69.46元，合计10598.51元，之后利息按照合约规定计算并承担本案诉讼费。本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员龙火星独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行委托代理人欧阳志东到庭参加诉讼，被告林斌、巫海燕、宋超、万载县金茂汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原�中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告林斌、巫海燕、宋超、万载县金茂汽车销售服务有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规，系有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年4月24日被告林斌向原告贷款52000元购买车辆，该贷款分36其付清，分期手续费5720元，借款后被告林斌未按约还款构成违约，原告有权按照合同约定要求被告提前归还全部贷款、利息、滞纳金，贷款至2015年8月23日尚欠本金9612.04元，利息917.01元、滞纳金69.46元，合计10598.51元，2015年8月24日之后的利息及滞纳金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定计算至实际还款之日止。被告巫海燕自愿在共同还款承诺书上签字，应当承担还款责任。被告宋超在保证担保承诺书上�字应承担连带保证责任担保。被告万载县金茂汽车销售服务有限公司按照签订的借款担保合同应承担连带责任担保。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林斌、巫海燕于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行偿还贷款本金9612.4元，利息917.01元、滞纳金69.46元，合计10598.51元（2015年8月24日之后的利息及滞纳金按照中国农业银行金穗信用卡相关规定计算至实际还款之日止）。
二、被告宋超、万载县金茂汽车销售服务有限公司对前述款项承担连带清偿责任，被告宋超、万载县金茂汽车销售服务有限公司承担前述担保责任后有权向借款�林斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权债务。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告林斌、巫海燕负担。
本判决为终审判决。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制措施执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
代理审判员 龙火星
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 琴
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00267号
申请人：樊江涛。
申请人刘二毛。
本院于2014年1月14日受理了申请人樊江涛与申请人刘二毛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员曹宏春审查此案，现已审查完毕。
申请人樊江涛与申请人刘二毛因赔偿纠纷，于2014年1月14日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由刘二毛赔偿樊江涛各项经济损失4200元，于2014年元月23日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人刘二毛与申请人樊江涛之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曹宏春
二0一四年元月二十二日
书记员 周永锋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第184号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，该支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告郝兴月，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告郑国超，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告殷晓强，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告郝兴月、郑国超、殷晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告郝兴月、郑国超、殷晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年4月9日，哈尔滨银行阿城支行向郝兴月、郑国超、殷晓强每人分别发放贷款3.52万元、1.5万元和4.13万元，计9.15万元,签订了小额贷款合同，约定借款月利率为12.6‰，贷款期限为2012年4月23日至2013年4月22日。三借款人相互承担连带还款责任。截至2015年8月17日，郝兴月欠借款3.52万元及利息23144元未偿还，郑国超、殷晓强清偿了借款本息。请求判令郝兴月偿还借款3.52万元及利息23144元（截至2015年8月17日）；郑国超、殷晓强承担连带保证责任并承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件三份，拟证明郝兴月、郑国超、殷晓强身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件三份。拟证明哈尔滨银行阿城支行与郝兴月、郑国超、殷晓强之间存在借贷及保证关系及收到借款本金的数额、时间。
证据四、利息明细。拟证明郝兴月欠款3.52万元及利息23144元（截至2015年8月17日）。
被告郝兴月、郑国超、殷晓强未答辩。
本院确认：被告郝兴月、郑国超、殷晓强经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年4月9日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告郝兴月、郑国超、殷晓强签订《农户联保贷款合同》，并分别由郝兴月、郑国超、殷晓强出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向郝兴月、郑国超、殷晓强每人分别发放贷款2.3万元、1.3万元和1.8万元，计5.4万元,约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2012年4月9日至2013年4月1日。逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。郝兴月、郑国超、殷晓强对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2015年8月17日，郝兴月欠借款3.52万元及利息23144元未偿还，郑国超、殷晓强清偿了借款本息。
本院认为：郝兴月、郑国超、殷晓强以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。郝兴月、郑国超、殷晓强存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。郝兴月、郑国超、殷晓强未按照合同的约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约对各自的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝兴月于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3.52万元，给付利息23144元（截至2015年8月17日）；
二、郑国超、殷晓强对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、被告郝兴月、郑国超、殷晓强于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元由被告郝兴月、郑国超、殷晓强负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳。郝兴月、郑国超、殷晓强于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第170号
原告：潘统杰，务工。
委托代理人：徐焕崇。
被告：青田洲泰阀门有限公司。
法定代表人：周如林。
本院在审理原告潘统杰诉被告青田洲泰阀门有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一四年十二月十九日
代书记员 杨 列
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1165号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区盛世桃园娱乐管理有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人马建芳。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区盛世桃园娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月14日向本院提出撤回对被告苏州工业园区盛世桃园娱乐管理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州工业园区盛世桃园娱乐管理有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州工业园区盛世桃园娱乐管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为198元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 金晨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1716号
原告：王某某。
委托代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告王某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月18日进行公开开庭审理，原告王某某的委托代理人许春光到庭参加诉讼，被告杨某某未到庭。本案现已经审理终结。
原告王某某诉称：原告经营书刊批零生意，与被告长期有业务往来。2013年2月26日双方经结算，被告出具欠条一份，载明欠原告书款325000元整，同时书写还款保证书一份，承诺愿意支付前期利息20000元，并于2013年3月份开始每月归还原告书款3000元。2013年3月，被告停止与原告业务往来，拒付本息。2013年11月24日，原告赶赴南通，双方又签订还款协议一份，被告承诺2013年12月31日前支付欠款50000元，余款从2014年3月1日起每月还3000元，若有任何一期违约，原告有权就欠款全额起诉，被告承担本案的诉讼费和律师费，并约定由天台县人民法院审理本案。协议到期后，被告仅支付2个月利息7800元，余款仍未归还。原告起诉要求：1、判令被告立即支付货款人民币325000元并从2014年5月1日起按月利率12‰支付利息至款项清偿完毕；2、判令被告支付本案律师费人民币10000元。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款人民币325000元并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按照月利率12‰从2013年6月1日起计算至款项付清之日止。
被告杨某某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交：1、2013年2月26日欠条原件、还款保证书原件、2013年11月24日还款协议原件、被告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、中华人民共和国出版物经营许可证复印件、证明原件各一份，证明被告尚欠原告货款325000元以及双方约定还款期限、逾期不还将承担逾期付款利息的事实；2、委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票存根联原件各一份，证明原告为实现债权所支付的合理费用。
被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，欠条、还款保证书、还款协议书具有真实性、合法性、关联性，其它证据能相互印证，能够证明原告主张的欠款事实，对其证明效力予以确认；证据2，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告为实现债权支出律师代理费10000元的事实，对其证明效力予以确认。
综合上述采信的证据，结合原告陈述，认定本案事实如下：
被告杨某某向原告王某某购书。2013年2月26日，经结算，被告出具欠条一份，载明“今欠临海汇文图书王某某书款叁拾贰万伍千元整（325000.00元）。”同日，被告出具还款保证书一份，载明：“一、本人从2013年2月份开始，学校图书订单产生的盈利全部抵充还款。二、本人从2013年3月份开始，每月底必须支付王某某书款叁仟元整（3000.00）。三、本人愿意支付叁拾贰万伍千元的利息贰万元整。”2013年11月24日，原、被告经协商，再次签订还款协议一份，协议载明：“今与原告王某某协商，双方同意杨某某在2013年12月31日前支付王某某书款人民币伍万元整，余款按杨某某2013年2月26日还款保证书从2014年3月1日起执行。若杨某某有任何一期违约，王某某有权就欠款全数一并起诉，双方约定由原告王某某住所地天台县人民法院审理本案。杨某某另应从2013年2月26日起加付1.2%的月利息，并承担本案的诉讼费和律师费。”原告自认，被告支付了两个月利息7800元，其余款项未还。原告为实现债权支出律师代理费10000元。
本院认为，被告杨某某向原告王某某购书，拖欠货款未还，事实清楚，被告应当履行支付货款的义务。根据2013年2月26日的还款保证书及2013年11月24日还款协议书，双方最后协商约定的还款方式为：2013年12月31日前支付50000元，其余款项从2014年3月1日开始，在每月月底支付3000元。现被告未按约定分期还款，故原告可要求被告一并偿还全部欠款。原、被告在还款协议中，对原告实现债权支出的律师费及违约责任、利息进行明确约定，被告应按约定承担，故对原告要求被告支付律师费10000元及自2013年6月1日起按月利率12‰计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某应在本判决生效之日起十日内支付原告王某某货款计人民币325000元及违约金（违约金按月利率12‰自2013年6月1日开始计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告杨某某应在本判决生效之日起十日内支付原告王某某为实现债权支出的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7010元，减半收取3505元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7010元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 王晓娇
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1837号
申请执行人张殿周，男，1955年3月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛海永得铸造机械有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道棘洪滩社区。
法定代表人徐立正，系该公司经理。
申请执行人张殿周与被执行人青岛海永得铸造机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6122号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十一月十八日
书记员 慕宗科
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12231号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1977年7月8日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道外区，
被告：唐立莉，女，汉族，1979年5月30日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道外区，
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告ＸＸＸ、被告唐立莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、被告唐立莉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告ＸＸＸ、被告唐立莉共同偿还原告借款本金1303810.14元，利息13638.07元，罚息247293.48元，共计1564741.69元（截至2017年9月29日）以及自2017年9月30日至实际给付之日止利息、罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.依法判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由二被告承担。
事实和理由：2014年6月25日，原告与被告ＸＸＸ、被告唐立莉签订“综合授信合同”（编号：921192014000335），原告向被告提供最高额贷款140万元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为采购电子产品。授信有效使用期限为24个月，自2014年6月25日至2016年6月25日。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。贷款金额，具体用途，利率等以“借款支用申请书”项下原告确认的内容为准。合同签订后，被告ＸＸＸ向原告提交了“借款支用申请书”约定借款金额为140万元，借款期限自2015年6月29日至2016年6月25日，借款利率的调整方式为固定利率，支付方式为受托支付，被告无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至郭荫山名下，账号为62×××17，开户行为中国民生银行。后原告如约向被告指定账户提供140万元贷款。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、综合授信合同、借款支用申请书，证明原告与被告之间的权利义务关系。2、放款通知书以及借款凭证，证明原告依约履行放款义务。3、扣款回单、电子截屏，证明该笔贷款的发放、偿还及拖欠情况。
被告ＸＸＸ、被告唐立莉未出庭，亦未向本院提交证据。
被告ＸＸＸ、被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1-3能够证明原告与被告ＸＸＸ、被告唐立莉存在借款合同关系以及二被告的欠款情况，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，2014年6月25日，原告与被告ＸＸＸ、被告唐立莉签订“综合授信合同”（编号：921192014000335），原告向二被告提供最高额贷款140万元，在授信有效期内由二被告申请使用，授信用途为采购电子产品。授信有效使用期限为24个月，自2014年6月25日至2016年6月25日。每笔借款的利率在具体业务申请书中约定，但该利率标准不得低于8.4%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。贷款金额，具体用途，利率等以“借款支用申请书”项下原告确认的内容为准。合同签订后，被告ＸＸＸ向原告提交了“借款支用申请书”（编号为12119201500056501）约定借款金额为140万元，借款期限自2015年6月29日至2016年6月25日，借款利率的调整方式为固定利率，支付方式为受托支付，被告无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至郭荫山名下，账号为62×××17，开户行为中国民生银行。2015年6月29日，原告如约向被告指定账户提供140万元贷款。被告自2016年6月25日开始逾期。截至2017年9月29日，被告ＸＸＸ、被告唐立莉尚欠原告本金1303810.14元、利息13638.07元、罚息247293.48元，共计1564741.69元。不含复利。
本院认为，原告与被告ＸＸＸ、被告唐立莉签订的“综合授信合同”以及被告ＸＸＸ向原告提交的“借款支用申请书”系缔约双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告ＸＸＸ在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，应承担相应的民事责任，被告唐立莉作为共同借款人应承担共同还款责任。原告要求被告ＸＸＸ、被告唐立莉支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸＸ、被告唐立莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1303810.14元。
二、被告ＸＸＸ、被告唐立莉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付截至2017年9月29日的利息13638.07元、罚息247293.48元，及自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18883元，保全费5000元，公告费1080元，由被告ＸＸＸ、被告唐立莉承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 王成鑫
人民陪审员 边 境
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12231号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。
法定代表人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1977年7月8日出生，住址哈尔滨市道外区，
被告：唐立莉，女，汉族，1979年5月30日出生，住址哈尔滨市道外区，
本院于2017年10月27日受理原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告ＸＸＸ、被告唐立莉借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东良
代理审判员 王成鑫
人民陪审员 边 境
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 颖
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第17号
申请执行人何元刚，男，汉族，生于1966年7月11日。
被执行人蒲军，男，汉族，生于1965年9月18日。
申请人何元刚与被执行人蒲军承揽合同纠纷一案，（2015）江油民保字第16号民事裁定书已发生法律效力，我院民青莲人民法庭于2014年12月26日移送我局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人蒲军的银行存款130，000.00元，或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封申请人何元刚提供的担保财产：何元刚名下的川BDF6**号思域牌小型轿车一辆（发动机号：5023456）；
三、如保全有误给被执行人蒲军造成的经济损失，由申请人何元刚和担保人李敏在担保财产范围内承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 林清泉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈 礼
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01121号
原告尚云波，男，汉族，。
被告齐瑞武，男，汉族。
被告陈海琴，女，汉族。
原告尚云波与被告齐瑞武、陈海琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告尚云波到庭参加诉讼，被告齐瑞武、陈海琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻。2010年11月19日，被告齐瑞武、陈海琴因偿还贷款向原告借现金36200元，约定自借款之日起按信用社贷款利率计算利息，二被告出具了欠据。原告多次索要被告总以无钱为由推拖还款，请求原告宽限还款期限。故起诉要求二被告偿还原告借款本金36200元，并按月息1%给付自2010年11月19日至2014年3月19日止的利息14480元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明2010年11月19日，被告齐瑞武、陈海琴向原告借款本金36200元，约定两年内还清。自2010年11月19日至2014年3月19日止按月息1%给付利息应为14480元。
二被告未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2010年11月19日，被告齐瑞武、陈海琴向原告借款36200元，约定从借款之日起按信用社利率结算利息，两年内还清。此款本息被告至今未还。原告起诉要求二被告偿还借款本金36200元，并按月息1%给付自2010年11月19日至2014年3月19日止的利息14480元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，理应按约定偿还借款本息，原告要求二被告按月息1%给付2010年11月19日至2014年3月19日止的利息并未超过双方的约定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐瑞武、陈海琴于本判决生效后5日内偿还原告尚云波本金36200元，并给付利息14480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，邮寄费66元，计款400元，由被告齐瑞武、陈海琴负担并直接支付给原告尚云波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年三月三十一日
书记员 商红媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第552号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时缙，男，汉族，1974年10月3日出生。
委托代理人：时双宏，男，汉族，1935年11月14日出生，系时缙之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都爱家物业管理有限公司德阳物业管理分公司。住所地：四川省德阳市泰山南路二段256号丽阳天下二期B-3-9#（门牌号为151#）。
负责人：张志平，该公司经理。
再审申请人时缙因与被申请人成都爱家物业管理有限公司德阳物业管理分公司（以下简称爱家物业德阳分公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时缙申请再审称：（一）原审法院审判程序不当。1.二审法院超审限“立案受理”和“审理判决”。2.爱家物业德阳分公司不具有独立法人资格，未取得物业资质，不具有诉讼主体资格。（二）原审法院认定事实不清。爱家物业德阳分公司未取得物业资质，其所签物管合同无效。2007年12月9日，“丽阳天下澳洲风情小镇”小区业主委员会受超过半数业主委托，与德阳市三联物业管理公司签订物业管理合同，解除聘用爱家物业德阳分公司，故前期物业合同终止，爱家物业德阳分公司向时缙主张管理费于法无据。（三）根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，不从每一笔物管费拖欠之日起计算诉讼时效期间，就表明拖欠之日（期间）是不构成违约的。时缙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十三项的规定，申请再审。
本院认为：（一）关于原审程序问题。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条“人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准”的规定，民事二审案件有特殊情况是可以延长的，时缙并未举证证明二审法院违法延长了审理期限，其该申请再审理由不能成立。2.爱家物业德阳分公司的隶属公司成都爱家物业管理有限公司具有三级物业管理资质；并且，爱家物业德阳分公司营业执照经营范围明确注明受隶属公司委托从事物业管理。由于分公司物业资质不需要单独办理，只需要到分公司所在地行政主管部门将隶属公司的物业资质备案即可从事相关物业服务。故爱家物业德阳分公司在“丽阳天下澳洲风情小镇”小区从事物业管理符合法律规定，时缙申请再审称爱家物业德阳分公司没有资质从事相关物业服务、爱家物业德阳分公司不具有诉讼主体资格的理由不成立。
（二）原审法院认定事实问题。根据《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，选聘和解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。时缙在一、二审诉讼和申请再审中，均没有提供爱家物业德阳分公司已被解聘的决定；以及该解聘决定是经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主、且占总人数过半数的业主同意的证据，不能证明小区业主委员会已通过合法程序解聘了爱家物业德阳分公司。时缙申请再审认为“爱家物业德阳分公司已经被解聘，前期物业合同已经终止”、“爱家物业德阳分公司向时缙主张管理费于法无据”的理由不能成立。
（三）关于法律适用问题。由于爱家物业德阳分公司具有相关物业服务资质，虽不具有独立法人资格，但可以作为接受委托的民事主体签订前期物业服务合同，该合同主体合法；爱家物业德阳分公司与时缙签订前期物业合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，前期物业合同签订程序合法。故双方签订的前期物业合同合法有效，对双方具有约束力。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，时缙是否违约是以其是否按合同约定履行合同义务确定，时缙自2008年1月起至今未按时缴纳物管费，属违约行为，应承担继续履行的义务。因此，时缙申请再审认为“其拖欠物管费之日（期间）是不构成违约”的理由不能成立。
诉讼时效是当事人对债权提起请求权的诉讼期间，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，是指当事人（爱家物业德阳分公司）对债权（时缙拖欠的物管费）提起请求权的诉讼期间，超过法律规定的期间不受法律保护，未超过法律规定的期间应受法律保护。该条规定并不是确定时缙拖欠的物管费是否构成违约的法律规定，时缙依据该条规定申请再审认为“一审法院不应立案；其不构成违约”的理由不能成立。
综上，时缙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回时缙的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 张 杨
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李雯宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民申字第00007号
再审申请人（原审被告）：顾汉平。
被申请人（原审原告）：宋汉忠。
再审申请人顾汉平因与被申请人宋汉忠买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）启滨民初字第00189号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾汉平申请再审称：其担任启东酒厂供销员期间，代启东酒厂与原审原告发生买卖合同关系，是职务行为，原审原告应向启东酒厂主张权利。而原审却认定买卖系再审申请人的个人行为，此系误判，请求撤销原审判决书，驳回原审原告的诉请。
本院审查查明：原审原告宋汉忠于2014年3月26日以原审被告顾汉平拖欠其货款为由诉至本院。本院于2014年5月22日作出（2014）启滨民初字第00189号民事判决，并于判决当日向双方当事人送达了民事判决书。2015年1月7日，再审申请人顾汉平向本院递交再审申请书。
本院认为：当事人申请再审应当在原审法律文书发生法律效力后六个月内提出。本案当事人的申请已过法定期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回顾汉平的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一五年三月十日
书记员 陈燕如
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第221号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
被告王利梅，女，内蒙古太仆寺旗工商局职工。
被告耿占宝，男，内蒙古太仆寺旗国土资源局职工。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告王利梅、耿占宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人崔振民、被告耿占宝到庭参加诉讼。被告王利梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗鑫源村镇银行诉称，被告王利梅于2013年7月8日从我行借款92000.00元，被告耿占宝系该笔借款的连带保证人。现王利梅欠我行借款本息共计125850.00元（本金92000.00元，利息33850.00元）。该笔借款到期后，我行曾多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告王利梅给付所欠借款本金92000.00元、利息33850.00元，承担本案诉讼费用，被告耿占宝对以上款项承担连带清偿责任。依法维护我行的合法权益。
被告耿占宝辩称，我没有给被告王利梅担保，我是在2012年给一个叫王琴的朋友担保的，给她拿了我的收入证明，并签字盖章。过了几天她同被告王利梅来单位找我说要身份证，我就拿上身份证去太旗鑫源村镇银行，一看她们同时分别贷款90000.00多元，我就没签字走了。过了几天王琴让我签字，我给王琴签了字担保。2013年王琴到期还不了借款，说是续贷签字，我没有签字。2014年我去太旗鑫源村镇银行办事，童行长说给被告王利梅续贷签字，当时我认为是无效协议，我就给签字了。所以这份贷款合同我不应当承担保证责任。
被告王利梅未到庭，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2013年7月25日，被告王利梅与原告太旗鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定被告王利梅向原告太旗鑫源村镇银行借款92000.00元，借款期限为2013年7月8日至2014年7月8日，借款利率为15‰。被告耿占宝系该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告王利梅未能归还借款本金及利息。截止起诉时止，按照借款合同的约定，被告王利梅尚欠原告太旗鑫源村镇银行借款本金92000.00元、利息33850.00元。
原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据：1、太旗鑫源村镇银行个人投资经营借款合同复印件一份（借款合同号为20130203，该合同复印件与原件核对后无异议）。原告提供该证据要证实，与被告王利梅订立了借款合同，被告王利梅尚欠原告太旗鑫源村镇银行借款本金92000.00元，利息33850.00元；2、太旗鑫源村镇银行个人投资经营借款保证合同复印件一份（借款保证合同号为20130169，该合同复印件与原件核对后无异议），证明被告耿占宝为被告王利梅的借款提供担保，保证方式为连带责任保证；3、耿占宝承诺书复印件一份，证明被告耿占宝自愿为被告王利梅提供担保，愿意承担连带责任。
被告耿占宝对上述证据的真实性、合法性没有异议，但其认为承诺书系被告王利梅伪造，不是其真实意思表示。
本院认证意见为，原告提供的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，且被告耿占宝认可上述证据中的签字系其亲笔签字，本院对上述证据予以采信。
被告耿占宝、王利梅在举证期限内均未提交证据。
本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与被告王利梅订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太旗鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告王利梅未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。被告耿占宝在借款合同书的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，被告耿占宝应与王利梅对该借款本金及利息承担连带责任。对原告太旗鑫源村镇银行请求被告王利梅、耿占宝给付借款本金92000.00元、利息33850.00元的诉讼请求，本院予以支持。
被告耿占宝提出保证合同及承诺书虽系其亲笔签字，但签字时间非借款合同成立时间，而是2014年太旗鑫源村镇银行童行长让其补签，不是被告耿占宝真实意思表示，故对王利梅的借款不承担连带保证责任。对上述抗辩意见，原告太旗鑫源村镇银行不认可，且被告耿占宝未提交相关证据予以证明，故对被告耿占宝的上述抗辩意见，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王利梅于本判决生效之日起十日内给付原告太旗鑫源村镇银行借款本金及利息共计人民币125850.00元；
二、被告耿占宝对上述借款本金及利息承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817.00元（原告已预交），由被告王利梅负担，被告耿占宝承担连带责任（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一五年九月二十五日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第5页共5页
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第316号
原告庞x，女，1976年9月1日生，汉族。
被告王x，男，现年35岁，汉族。
本院在审理原告庞x与被告王x抚养纠纷一案中，原告庞x经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元由原告庞x负担。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一四年六月十七日
书记员 刘文博
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0492号
原告张小祥。
被告张云龙，1954年12月10日。
原告张小祥诉被告张云龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小祥、被告张云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小祥诉称：2013年9月9日，被告以短期资金周转为由，向我借款60000元，借期2个月，刘正干自愿为该笔借款提供担保。同日，被告向我出具了借条和承诺书各一份，刘正干作为担保人，也在该借条和承诺书上签名，我当即将现金60000元交付给被告。借款到期后，我多次找被告索要，被告再三拖延，至今未还。为维护我的合法权益，请求判令被告立即偿还借款60000元及利息（自2013年11月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告张云龙辩称：借款60000元是事实，但当时我不认识原告，是经过刘正干介绍跟张红旗拿的钱，他们是表亲。当时，我在东门的咖啡店跟张红旗拿了60000元现金，但是当晚在苏果超市刘正干跟我拿了30000元，并且也打了一张欠条给我。我认为我应当还款30000元，还有30000元由刘正干还。另外，我已经还给张红旗本金6900元和11个月的利息（每个月3600元）。
经审理查明：2013年9月9日，被告张云龙通过担保人刘正干介绍向原告借款60000元，并出具借条及承诺书各一份，承诺用期2个月，逾期不还每天罚款600元。当日，原告通过案外人张红旗交给被告6万元现金。借款到期后，经原告多次催要，被告分别于2014年7月6日、8月29日向原告出具了一份保证书及还款协议，并于2014年7月6日至同年腊月二十六陆续还本金6900元。庭审中，双方一致确认6900元的还款日期为2014年10月1日。被告就其陈述的还利息11个月（每月3600元），未能举证，原告亦不予认可。
庭审中，被告提供了刘正干于2013年9月9日向其出具的借款30000元的借条一份，拟证明向原告借款当日有30000元已由刘正干拿走，应当由刘正干还款。对此，原告认为这是被告与刘正干之间的往来，与本案无关联。
以上事实，有原告借条、承诺书、保证书、还款协议各1份、被告提供的借条1份等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告张云龙向原告张小祥借款60000元，有借条在卷佐证，因原、被告一致确认已还本金6900元，予以扣减后，被告尚需偿还原告53100元。原告主张的利息，不超过双方的约定，亦不违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。至于被告辩称已偿还11个月的利息，因其未能举证，原告又未认可，故本院不予采信。被告另外辩称应当由刘正干偿还3万元的意见，因刘正干向其借款3万元并向其出具了借条，原告不予认可该借条与本案的关联性，被告可另行主张，对该意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张云龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张小祥支付借款本金53100元及利息（自2013年11月9日起以本金60000元计算至2014年10月1日止，自2014年10月2日起本金53100元计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担70元（已负），被告张云龙负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一五年六月十五日
见习书记员 陈 瑾
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1143号
原告冒建梅。
委托代理人赵晶。
被告常金国。
委托代理人施建明。
本院在审理原告冒建梅与被告常金国离婚纠纷一案过程中，原告冒建梅于2014年11月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冒建梅申请撤诉不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冒建梅撤诉。
案件受理费120元，由原告冒建梅承担。
审判员 尹建林
二〇一四年十一月四日
书记员 沈寿平
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第285号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县东风大道***号。
负责人曹开强，系该行行长。
委托代理人刘志华，系该行职工，一般代理。
被告刘水平某，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告刘水平某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月19日，被告刘水平某与我行签订《中国农业银行个人借款合同》。借款户刘水平某借款，授信额度人民币10000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，2012年8月18日贷款到期后被告人仍不按约定归还贷款本息。拖欠贷款本息前、后，我行管户客户经理曾多次向债务人提醒、催收，但债务人一直未履行还款义务，故诉至法院要求判令一、被告刘水平某立即归还至2015年4月29日止的所欠贷款本金1万元及利息、罚息1537.98元，之后的利息按合同约定算至清偿之日；二、被告承担原告实现债权的相关诉讼费用。原告诉称，2010年7月19日，被告刘水平某与我行签订《中国农业银行个人借款合同》。借款户刘水平某借款，授信额度人民币10000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，2012年8月18日贷款到期后被告人仍不按约定归还贷款本息。拖欠贷款本息前、后，我行管户客户经理曾多次向债务人提醒、催收，但债务人一直未履行还款义务，故诉至法院要求判令一、被告刘水平某立即归还至2015年4月29日止的所欠贷款本金1万元及利息、罚息1537.98元，之后的利息按合同约定算至清偿之日；二、被告承担原告实现债权的相关诉讼费用。
被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月19日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告自2010年7月19日至2013年7月18日向被告刘水平某提供借款10000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款，还款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息直至本息清偿为止。2010年7月28日，被告按约定向原告发放了借款10000元。至2015年4月29日，被告共欠原告本金10000元，利息、罚息共计1537.98元，本息合计11537.98元。现原告以被告未按照合同约定归还借款本息为由，诉至法院，要求被告刘水平某立即归还至2015年4月29日止的所欠贷款本金1万元及利息、罚息1537.98元，之后的利息按合同约定算至清偿之日；二、被告承担原告实现债权的相关诉讼费用。经审理查明，2010年7月19日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告自2010年7月19日至2013年7月18日向被告刘水平某提供借款10000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款，还款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息直至本息清偿为止。2010年7月28日，被告按约定向原告发放了借款10000元。至2015年4月29日，被告共欠原告本金10000元，利息、罚息共计1537.98元，本息合计11537.98元。现原告以被告未按照合同约定归还借款本息为由，诉至法院，要求被告刘水平某立即归还至2015年4月29日止的所欠贷款本金1万元及利息、罚息1537.98元，之后的利息按合同约定算至清偿之日；二、被告承担原告实现债权的相关诉讼费用。
上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件、贷款业务申请表、贷款借款合同书、自助循环贷款额度签约／修改通知单、被告的银行卡合并明细打印清单和借记卡资料查询单以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行都昌县支行与被告刘水平某签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的被告应按合同约定按时归还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
限被告刘水平某于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2015年4月29日止的所欠贷款本金10000元及利息、罚息共计1537.98元，本息合计11537.98元。2015年4月29日后的利息按照合同约定计算至清偿之日止。
案件受理费人民币132元由被告刘水平某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
助理审判员 王袁焰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹求彬
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第285号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县东风大道***号。
负责人曹开强，系该行行长。
委托代理人刘志华，系该行职工，一般代理。
被告刘水平，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告刘水平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月19日，被告刘水平与我行签订《中国农业银行个人借款合同》。借款户刘水平借款，授信额度人民币10000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，2012年8月18日贷款到期后被告人仍不按约定归还贷款本息。拖欠贷款本息前、后，我行管户客户经理曾多次向债务人提醒、催收，但债务人一直未履行还款义务，故诉至法院要求判令一、被告刘水平立即归还至2015年4月29日止的所欠贷款本金1万元及利息、罚息1537.98元，之后的利息按合同约定算至清偿之日；二、被告承担原告实现债权的相关诉讼费用。
被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月19日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告自2010年7月19日至2013年7月18日向被告刘水平提供借款10000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款，还款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息直至本息清偿为止。2010年7月28日，被告按约定向原告发放了借款10000元。至2015年4月29日，被告共欠原告本金10000元，利息、罚息共计1537.98元，本息合计11537.98元。现原告以被告未按照合同约定归还借款本息为由，诉至法院，要求被告刘水平立即归还至2015年4月29日止的所欠贷款本金1万元及利息、罚息1537.98元，之后的利息按合同约定算至清偿之日；二、被告承担原告实现债权的相关诉讼费用。
上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件、贷款业务申请表、贷款借款合同书、自助循环贷款额度签约／修改通知单、被告的银行卡合并明细打印清单和借记卡资料查询单以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行都昌县支行与被告刘水平签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的被告应按合同约定按时归还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
限被告刘水平于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2015年4月29日止的所欠贷款本金10000元及利息、罚息共计1537.98元，本息合计11537.98元。2015年4月29日后的利息按照合同约定计算至清偿之日止。
案件受理费人民币132元由被告刘水平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
助理审判员 王袁焰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹求彬
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00242号
罪犯于学君，男，1970年12月21日出生，汉族，吉林省通榆县人，初中文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民�院于2009年10月20日作出（2009）兴中法刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人于学君犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失85196元。宣判后，被告人于学君及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2010年7月6日作出（2010）内刑一复字第3号刑事附带民事判决，认定被告人于学君犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；维持附带民事部分的判决。判决发生法律效力后，于2011年1月21日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2013年5月30日以（2013）内刑减字第183号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年11月18日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年6月1日报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯于学君在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功六次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯于学君在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、兴安盟中级人民法院履行附带民事判决情况说明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯于学君在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十�条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯于学君的刑罚，减为有期徒刑十八年零五个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年六月三十日起至二Ｏ三三年十一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 阳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00401号
申请执行人潘金明。
被执行人孙兵。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区。
负责人毕伟，该××总经理。
本院在执行潘金明与孙兵、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人孙兵、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第01542号民事判决书中对被执行人孙兵、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 曾玉珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 段建新
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1473号
申请执行人解巧粉。
被执行人兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横村。
法定代表人王粉华，董事长。
申请执行人解巧粉与被执行人兴化市金鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）泰兴民初字第2119号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金鑫食品有限公司应当偿还申请执行人工资3024元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院另案中已将兴化市金鑫食品有限公司所有的厂房进行了三次流拍，均无人竞买。镇政府正在协调解决本案，现向贵院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2119号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 鹏
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初20号
原告：谷定叶，男，1955年1月13日生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市。
委托代理人李丽娅，个旧市方圆法律服务所法务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：彭家起，男，1966年8月23日生，汉族，个旧市贾沙乡戥角田村村民，住该村。
委托代理人黄江燕，个旧市李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人袁建中，个旧市李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告谷定叶与被告彭家起合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告谷定叶于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告谷定叶自愿撤回起诉,是其真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告谷定叶撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告谷定叶负担（已交纳）。
审 判 长 王明峰
审 判 员 何明红
人民陪审员 白家维
二〇一七年五月二日
书 记 员 张一凡
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初956号
原告：云和县西子农家乐（系个体工商户），住所地：云和县。
负责人：周细林，系该农家乐经营者。
被告：云和县崇头镇垟背村村民委员会，住所地：浙江省云和县崇头镇垟背村。
负责人：李记根，系该村民委员会主任。
原告云和县西子农家乐与被告云和县崇头镇垟背村村民委员会合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告招待费拖欠款共计12178元；2、本案涉诉费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告云和县西子农家乐的负责人周细林、被告云和县崇头镇垟背村村民委员会主任李记根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告在白龙山街道村头村开设云和县西子农家乐，营业执照注册号为331125670001343。2010-2013年度，被告在原告处多次用餐招待客人，共拖欠招待费12178元。2013年11月12题，被告向原告出具了领（付）款凭证一张，载明领款用途为2010-2013年度西子山庄招待餐费，金额为12178元。后经原告催讨，被告并未支付该笔款项，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告云和县崇头镇垟背村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告云和县西子农家乐招待餐费12178元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104元，减半收取52元，由被告云和县崇头镇垟背村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 婵
二〇一七年九月二十五日
代书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3812号
罪犯陆冠峰，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年4月2日作出（2010）崇刑初字第103号刑事判决，以被告人陆冠峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年7月20日作出（2011）桂刑三终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月16日起至2025年3月15日止。判决发生法律效力后于2011年8月25日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第853号刑事裁定，对罪犯陆冠峰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2024年2月15日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第796号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆冠峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆冠峰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆冠峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年3月获奖励分113.2分；获2015年度“劳动能手”（已折分）。另查明，该犯系毒品再犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆冠峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆冠峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆冠峰减去有期徒刑十个月（刑期至2023年4月15日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1171号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×1，男，19岁（1995年8月25日出生）。2013年11月14日，因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元。2014年12月20日，因盗窃被北京市公安局通州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年11月21日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，同年12月29日经本院决定被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年10月7日8时许，被告人王×1在本市通州区梨园镇海棠湾小区7号楼1单元地库内，盗窃赵×停放此处的白色“高铭”牌二轮摩托车1辆（车牌号：京BQ66**），后被告人王×1被抓获；2014年10月14日，被盗车辆经北京市国宏信价格评估有限公司评估价值1290元（赃物已起获并发还）。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵×的陈述，证人巴×、田×、王×2的证言，被告人王×1的供述，价格评估结论书，视听资料，辨认笔录、扣押笔录，照片，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王×1因盗窃被行政拘留，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年8月12日止，取保候审前先行羁押的16日已折抵；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 峥
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）豫法行再字第8号
申诉人：李云霞，系原申诉人杨书法之妻。
申诉人：杨宗伟，系原申诉人杨书法之子。
委托代理人：王龙祥。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市人民政府。
法定代表人：李柳身，该市市长。
委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市住房和城乡建设委员会。
法定代表人：孟红兵，该市建委主任。
委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。
一审第三人：中国房地产开�集团洛阳房地产开发公司。
法定代表人：杨杰，该公司董事长。
申诉人李云霞、杨宗伟因与被申诉人洛阳市人民政府、洛阳市住房和城乡建设委员会（以下简称洛阳市建委）、一审第三人中国房地产开发集团洛阳房地产开发公司（以下简称中房公司）行政赔偿纠纷一案，不服本院（2008）豫法行终字第81号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院于2012年9月18日作出（2012）豫法行申字第92行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人李云霞、杨宗伟及其委托代理人王龙祥，被申诉人洛阳市人民政府、洛阳市建委的共同委托代理人耿虎，到庭参加了诉讼。一审第三人中房公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
2002年8月洛阳市人民政府成立新街道路建筑工程指挥部，决定对杨书法的房屋拆迁。在此之前，洛阳市政府和一审第三人中房公司于2002年7月对杨书法被拆房屋进行实际测量。2002年9月14日，洛阳市政府新街道路建设指挥部作为甲方，杨书法为乙方签订了拆迁安置协议。协议签订后，杨书法认为，拆迁计算补偿、安置极不合理，参与有23名原告的集团行政诉讼，本院作出（2005）豫法行终字第00127号行政判决，确认洛阳市政府对原告杨书法实施的拆迁管理行政行为违法，认为23人虽有行政赔偿的请求，但每个原告人的情况不同，不能在一案中审理，故对杨书法行政赔偿请求不予审理。杨书法于2007年6月30日提起行政赔偿诉讼，请求1、判令洛阳市政府补调换三楼以下住宅产权面积为153.9㎡，返还原告杨书法已付购房款154954元，办证费用358元；2、判令洛阳市政府赔偿原告拆迁过渡安置费差额47576元；拆迁奖金差额3179.70元和土地补偿金69500元，共计1202507.70元。3、洛阳市政府、市建委、第三人中房公司互负连带责任。
洛阳市中级人民法院于2008年3月17日作出（2007）洛行初字第112号行政赔偿判决，驳回了杨书法的行政赔偿诉讼请求。
杨书法不服，向本院上诉。本院于2008年8月6日作出（2008）豫法行终字第81号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。
杨书法不服本院二审判决，向本院申诉称，1、原审判决认定事实不清，拆迁补偿未按产权证面积计算；2、拆迁赔偿标准太低，安置房价高，不按实际拆迁面积给付过渡费等，显失公平。
洛阳市人民政府答辩称，1、双方签订的拆迁安置补偿协议，公平合理，应予支持；2、原判决认定事实清楚，结果正确，应予维持；3、申诉人的申请不符合当时的拆迁政策，应予以驳回。
洛阳市建委答辩称，申诉人的申诉缺乏事实依据，请求驳回申诉人的请求。
本院再审查明，与杨书法房屋拆迁情形类似且一同参加23名原告行政赔�集团诉讼的李景学，其诉讼请在后来单独提起的行政赔偿诉讼中求被本院（2005）豫法行终字第00156号行政判决部分予以支持。另查明，杨书法于本院裁定再审后、再审审理前已去世。
本院再审认为，原判认定事实不清，适用法律错误，依照《关于执行若干问题的解释》第七十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）豫法行终字第81号行政赔偿判决和洛阳市中级人民法院（2007）洛行初字第112号行政赔偿判决；
二、本案发回洛阳市中级人民法院重审。
审 判 长 荆国安
审 判 员 王亦新
代理审判员 王振涛
二〇一三年六月十四日
书 记 员 李魁军
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第128号
申请执行人：郭少年，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：闵中伟，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人郭少年与被执行人闵中伟不当得利纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年8月15日作出了（2014）舒民一初字第103号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人闵中伟暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第103号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）舒民执字第128号申请执行人：郭少年，男，住吉林省舒兰市。被执行人：闵中伟，男，住吉林省舒兰市。申请执行人郭少年与被执行人闵中伟不当得利纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年8月15日作出了（2014）舒民一初字第103号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人闵中伟暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第103号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月二十一日书记员  刘鳕湾
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初493号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李科，男，1972年2月16日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。2010年9月21日因吸食毒品，被万州区公安局强制戒毒二年；2012年9月18日吸吸食毒品，被万州区公安局行政拘留十五日；2017年3月15日因吸食毒品，被万州区公安局决定行政拘留十五日；2017年3月17日因吸毒，被万州区公安局决定强制戒毒二年。1998年11月2日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年；2011年1月5日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，2011年12月11日刑满释放；2013年1月6日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年三个月；2013年11月13日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年九个月，2014年8月20日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年3月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月29日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]第447号起诉书指控，2017年3月15日左右，被告人李科被万州区公安局民警在万州区金港路116号门前人行道抓获，从其身上搜出8包白色晶体状物质及红色片剂状物质，经称量，其中3包白色晶体状物质共重13.36克。经鉴定，白色晶体状物质均检出甲基苯丙胺成分。被告人李科的行为已构成非法持有毒品罪，并且系累犯，建议对其判处七个月以上一年下有期徒刑，并处罚金。被告人李科对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年10月15日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一七年五月十二日
书记员 冉籍君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2881号
申请执行人孙某。
被执行人耿某。
本院执行的孙某申请执行耿某婚姻家庭、继承纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1422号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 耿佳玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1239号
原告伍荣桦，男，1979年1月11日出生，汉族，广西玉林市人，居民，住所地钦州市××××都小区。
被告廖卫荣，女，1972年9月26日出生，汉族，广西武宣县人，钦州市第五中学教师，住所地钦州市××中××宿舍。
被告袁玲霞，女，1959年11月27日出生，汉族，广西钦州市人，钦州市幼儿园教师，住所地钦州市城××杨梅××号。
原告伍荣桦诉被告廖卫荣、袁玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。原告伍荣桦到庭参加了诉讼，被告廖卫荣、袁玲霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖卫荣向原告借款30000元，定于2011年10月8日还清，如不按时归还，逾期每日支付欠款总数的5%违约金。借款由被告袁玲霞担保。但期满后经原告催收未果。为此，请求判令被告连带偿还借款本金30000元及逾期还款违约金（从2011年10月9日起至判决还款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计付）。本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供了借条和被告身份证明等证据予以证实。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
根据有关法律规定，被告对原告的诉讼及证据有答辩和质证权利，但两被告没有到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证权利。因此，本院对原告的证据依法予以认定。
经审理查明：2011年8月8日，被告廖卫荣立写借条向原告借款30000元，约定到2011年10月8日全部归还，如不能按时归还，视为违约，逾期每日应支付欠款总数的5%作违约金。被告袁玲霞签字为被告廖卫荣借款作担保。后因被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，被告廖卫荣欠原告借款未还有原告提供的借条证实，原告请求偿还依法予以支持。被告没有按时还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求按银行同期贷款利率的4倍支付违约金没有违反法律规定，也没有超出双方的约定，依法予以支持。被告袁玲霞为被告廖卫荣借款作担保，但对保证方式没有约定，依法应按连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告廖卫荣偿还原告伍荣桦借款人民币30000元及支付违约金（违约金计算：本金30000元，从2011年10月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的4倍分段计付；
二、被告袁玲霞对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币275元，由被告廖卫荣负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈伟仁
二〇一三年八月十二日
书记员 裴 靖
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1978号
原告张铭建，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘国生，男，1965年5月30日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被告王国祥，男，1972年9月24日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
本院在审理原告张铭建与被告刘国生、王国祥民间借贷纠纷一案中，原告张铭建于2015年12月15日向本院提出申请撤回对被告刘国生、王国祥的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张铭建撤回起诉。
本案受理费3260元，撤诉结案减半收取1630元，由原告张铭建负担。
审判员 陈志军
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅艳莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第662号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路532号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：周然，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系公司员工。
被告：陈春林。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）与被告陈春林合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一五年四月九日
代书记员 袁小莉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执行字第15号
申请执行人黄银平，男，1975年2月17日出生，住泉州台商投资区。
被执行人郭杰辉，男，1979年9月26日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人黄银平与被执行人郭杰辉民间借贷纠纷一案的本院（2014）惠民初字第5670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5670号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈小章
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4054号
原告：蒲建建。
被告：王通才。
被告：张文明。
原告蒲建建与被告王通才、张文明为民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告蒲建建到庭参加诉讼，被告王通才、张文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲建建起诉称：2015年7月21日，被告王通才经被告张文明担保向原告蒲建建借款本金人民币10000元，约定月利息为2%，并出具借条一份，后未予偿还。据此请求：1、判令被告王通才立即归还借款本金人民币10000元及自2015年7月21日起按人民银行同期利息计算至判决确定履行之日止的利息，被告张文明承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一张，拟证明被告王通才于2015年7月21日经被告张文明担保向原告借款10000元的事实。
二被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王通才、张文明未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，被告王通才向原告蒲建建借款本金人民币10000元，约定月利率为2%，尚未归还。被告张文明作为担保亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告要求被告王通才偿还借款10000元及相应的利息，要求被告张文明负连带责任，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王通才于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蒲建建借款本金人民币10000元，并支付自2015年7月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告张文明对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王通才负担；被告张文明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年十二月十日
代书 记员 周颖颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第10233号
原告轷亚平，男，1970年4月7日出生。
委托代理人刘俊方，男，1964年1月7日出生。
委托代理人马桂先，女。
被告当代投资集团有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号18号楼5层，组织机构代码：70023585-5。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人孙庆，男，1981年1月1日出生。
被告当代伟业投资管理有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号18号楼，组织机构代码：72261010-X。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人盛凯，男，1985年1月9日出生。
本院在审理原告轷亚平诉被告当代投资集团有限公司、当代伟业投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告轷亚平自愿向本院申请撤回对被告当代投资集团有限公司、当代伟业投资集团有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告轷亚平撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告轷亚平负担（已交纳）。
审 判 长 张若琳
代理审判员 郭明伟
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 晨