wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00035号
原告：谢刚权
委托代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。
被告：梅思祥
委托代理人：张文昊，安徽事顺律师事务所律师。
委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
原告谢刚权诉被告梅思祥拖欠工程款纠纷一案，本院于2013年1月2日受理后，依法由审判员许霞适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告谢刚权及其委托代理人吴靖祺、被告梅思祥及其委托代理人张文昊、沈大全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢刚权诉称：2012年，被告承揽金寨县面冲乡一处商品房工程，并交原告组织施工。2013年端午节前夕工程封顶，被告未能及时给付工程款，迫使原告停止施工。经结算被告尚欠原告工程款90万元。2013年9月25日，被告立据表示在2013年10月底支付40万元，剩余50万元在2013年年底支付，逾期按3%计息。欠条约定的两次还款期限到后，被告均未能兑现承诺。现请求法院判令被告支付欠款90万元，并承担利息和本案诉讼费用。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，被告人口基本信息复印件一份，证明原被告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明原告与被告的债权债务关系；
3、律师函、快递存根各一份，证明被告拖延付款，原告委托律师向其催要；
4、六安市叶集实验区方正建筑安装有限责任公司的情况说明一份，证明欠款的来源以及目前的欠款状况。
被告梅思祥辩称：1、被告所立欠条不是其真实意思表示，欠条的内容不真实、来源不合法，原告起诉没有事实和法律依据；2、被告发包的工程施工单位是六安叶集方正建筑安装有限公司，提起工程款主张的应该是该公司而不是原告个人，原告起诉主体不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳对方的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、建筑安装工程承包合同一份，证明被告与叶集方正建筑公司签订建筑施工合同，与原告没有关系；2、叶集方正建筑公司组织机构代码证、营业执照、企业基本信息复印件一份，证明原告系该公司的法定代表人。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，被告是在受胁迫的情况下书写的欠条，不能说明存在合法的债权债务关系。对证据3无异议，但是律师函没有告知被告相应的时限和权利，律师函对被告不产生法律效力。对证据4有异议，此说明的提供方与原告存在利害关系，对被告肯定是不利的。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，合同有很多必要条款没有填写，承包合同虽然是被告与叶集方正建筑公司签订的，但实际施工者是原告；对证据2无异议。
本院对原告提供的证据认证意见为：对证据1、3予以认定，对证据2的三性予以认定，被告认为是在受胁迫的情况下书写的欠条，没有依据。对证据4，因被告不认可与原告结算了一笔工程款，故不能证明被告目前欠款状况。
本院对被告提供的证据认证意见为：对证据1的真实性予以认定，对证明目的不予认定，对证据2予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2012年，被告承揽金寨县面冲乡一处商品房工程，与六安市叶集实验区方正建筑安装有限责任公司签订了建筑安装工程承包合同，但该工程的实际施工者是原告谢刚权，该公司将合同的权利转让给了原告。2013年端午节前夕工程封顶，由于被告未能及时给付工程款，原告停止施工。后双方达成协议，被告将原告工程款结算后，原告带领的施工队撤出工地，由被告另行委托他人继续施工。经结算被告尚欠原告工程款90万元。2013年9月25日，被告立据表示在2013年10月底支付40万元，剩余50万元在2013年年底支付，逾期按3%计息。到期后，原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告梅思祥拖欠原告工程款90万元事实清楚、证据充分，理应偿还。原告诉求被告偿还欠款于法有据，应予支持。对于逾期付款利息，双方约定过高，高出部分不予支持。被告辩称所立欠条是在受胁迫的情况下书写的，不是其真实意思表示，由于没有证据，本院不予采信。被告虽与六安市叶集实验区方正建筑安装有限责任公司签订的工程承包合同，但该工程是由原告组织施工的，被告也是与原告进行的结算，故原告起诉被告拖欠工程款主体适格。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梅思祥偿还原告谢刚权工程款90万元及利息（息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2014年1月1日起算至款付清时止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许霞
二〇一四年四月十七日
书记员 陈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00035号
原告：吴成润，男。
委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽霍山县华通建筑安装有限公司。
委托代理人：李学斌，霍山县与儿街镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴成润与被告安徽霍山县华通建筑安装有限公司劳动合同纠纷一案中，原告吴成润于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成润申请撤回起诉，符合法律规定，应该予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴成润撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴成润负担。
审判员 李 洁
二〇一四年三月四日
书记员 朱梦然
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初746号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
�告人方远，男，1990年11月30日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。2009年8月因吸毒被处以人民币五百元的罚款；2010年12月因吸毒被处以十五日的行政拘留；2011年12月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；2015年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元，2016年2月25日刑满释放。2017年8月3日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]669号起诉书指控被告人方远犯贩卖毒品罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月5日凌晨1时许，被告人方远通过微信转账收取郭某人民币250元后，将约0.3克毒品甲基苯丙胺放置在本区新华七村49幢四单元一楼门口凳子下，由郭某至上述地址自行取得。认为被告人方远具有坦白、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人方远有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。
被告人方远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方远犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年4月1日止；罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院）
二、非法所得人民币250元予以追缴，追缴后上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一七年九月二十九日
书记员 王晓婧
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第442号
上诉人（原审原告）：吉林银鸿房地产开发有限公司，住所地：东丰县工业集中区。
法定代表人：宋宏伟，经理。
委托代理人：王书利，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭福文：男，住所地：辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：林树斌：男，住所地：辽源市龙山区。
上诉人吉林银鸿房地产开发有限公司（以下简称银鸿地产）因与被上诉人郭福文、林树斌劳动争议纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月，郭福文、林树斌经招聘到银鸿地产工作，每人每月税后工资8000元，二人招聘到银鸿地产工作时，填写了员工入职登记表，但未订立书面劳动合同。2014年11月30日，银鸿地产相关负责人口头通知与二人终止劳动关系。为此，郭福文、林树斌向东丰县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。2015年3月31日，仲裁委作出东劳人仲裁字（2015）第3号仲裁裁决，裁决吉林银鸿房地产开发有限公司支付郭福文、林树斌未订立劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿及郭福文缴纳社会基本养老保险如下待遇：1、支付给解除劳动关系经济补偿金郭福文1.6万元、林树斌1.6万元；2、支付给未签订劳动合同二倍工资郭福文8.8万元、林树斌8.8万元；3、吉林银鸿房地产开发有限公司依法在东丰县社会保险局为郭福文缴纳基本养老保险。4、林树斌申请的为其缴纳社会基本养老保险的请求不予支持。银鸿地产不服上述裁决，向法院提起诉讼。诉讼中提交了《员工入职登记表》和《录用决定》两份证据。
原审法院认为，银鸿地产聘用郭福文、林树斌工作，与二人劳动关系成立。招聘二人工作满一年后未能订立书面劳动合同，应当依照相关法律规定向二人支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的二倍工资。双方已于2014年11月30日解除劳动关系，银鸿地产应依法向二人支付两个月工资标准的经济补偿金。仲裁委作出的仲裁裁决并无不当，应予维持。在案件审理过程中，郭福文明确表示放弃银鸿地产为其缴纳基本养老保险的请求，不违反法律规定，应予准许。原审法院判决：1、吉林银鸿房地产开发有限公司支付给郭福文人民币10.4万元（其中包括解除劳动关系经济补偿金1.6万元、未签订书面劳动合同二倍工资8.8万元）；2、吉林银鸿房地产开发有限公司支付给林树斌人民币10.4万元（其中包括解除劳动关系经济补偿金1.6万元、未签订书面劳动合同二倍工资8.8万元）；3、驳回吉林银鸿房地产开发有限公司诉讼请求。
银鸿地产提起上诉称，一、上诉人没有与二被上诉人解除劳动关系。二被上诉人是公司高级技术人员，没有解除劳动关系的理由，至仲裁开庭时，被上诉人已经三个多月没有上班，庭审时上诉人一再要求被上诉人上班，被上诉人当庭回绝。原审法院仅凭被上诉人陈述，在没有证据证明的情况下，不应认定上诉人解除了与被上诉人的劳动关系。被上诉人三个月没有上班应视为自动离职，原审判决要求支付二人经济补偿金是错误的。二、原审法院认定上诉人与被上诉人没有签订书面劳动合同不符合事实。上诉人与被上诉人签订的《职工入职登记表》和《录用决定》，基本具有《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的合同条款，对双方的权利义务进行了约定。双方建立劳动关系超过一年，不存在不签订无固定期限劳动合同的情形。被上诉人到上诉人处工作，始终没有提出与上诉人签订正式书面劳动合同，涉嫌恶意不签。故被上诉人要求支付二倍工资的法定条件并不存在。原审法院判决事实不清、适用法律错误，应予撤销。
二审诉讼中，郭福文、林树斌未提交书面答辩意见；银鸿地产与郭福文、林树斌亦未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院确认原审法院认定的案件事实。
本院认为，一、关于上诉人是否解除与二被上诉人的劳动关系问题。自2011年11月30日后，银鸿地产已停止向郭福文、林树斌发放工资，对二人长期不上班作为用人单位亦未采取任何措施，该行为与二被上诉人所述是银鸿地产要求在此时间与二人解除劳动关系的事实相吻合，足以证明是银鸿地产未依法定程序先行与二被上诉人单方解除劳动关系，二被上诉人亦从2014年11月30日起未到单位工作，证明双方就解除劳动关系达成一致。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，解除双方劳动关系并由银鸿地产分别向郭福文、林树斌支付经济补偿金的法律依据充分，应予维持。二、关于银鸿地产是否与郭福文、林树斌订立书面劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。银鸿地产所举证据中的《入职登记表》《录用决定》缺少上述条款中的（三）、（四）、（五）、（七）、（八）、（九）项内容，故上述二份证据不能认定为书面劳动合同，银鸿地产做为用人单位应主动与二被上诉人协商签订劳动合同相关事宜，其无证据证明二被上诉人涉嫌恶意不签订合同，该抗辩理由不予采信。银鸿地产未按《中华人民共和国劳动合同法》规定在一年内与二被上诉人订立书面劳动合同，其应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日依照劳动合同法第八十二条规定向劳动者每月支付二倍的工资，原审判决银鸿地产分别向郭福文、林树斌支付8.8万元，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林银鸿房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曲东东
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审238号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人沈柏松，男，1958年12月2日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2014年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2014]54号行政处罚决定。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年5月18日作出建土政罚决[2014]54号《行政处罚决定书》，认定：2013年3月，建德市航头镇石屏村村民沈柏松未经批准，擅自在建德市航头镇石屏村占用444平方米土地建造住宅，建有建筑物占地面积167平方米、建筑面积430平方米，庭院范围已全部水泥硬化。其中所占土地334平方米位于圈外林地范围内，110平方米位于基本农田范围内，均属于限制建设区，不符合航头镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，按照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令沈柏松退还非法占用的444平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的430平方米房屋，恢复土地原状，并处破坏基本农田范围内的110平方米耕地每平方米42元罚款，共计罚款人民币4620元。该处罚决定书于2014年5月23日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币4620元。2014年9月16日，申请执行人送达建土催字[2014]第212号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，被执行人沈柏松未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，且已按政策办理有偿使用，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2014]54号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年九月四日
书 记 员 朱秋燕
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第419号
原告：肖炳炎。
被告：刘龙飞。
被告：柳景华。
原告肖炳炎与被告刘龙飞、柳景华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告肖炳炎到庭参加诉讼，被告刘龙飞、柳景华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖炳炎起诉称，2014年8月1日，被告刘龙飞以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元并出具借条一张，原告当场交付给被告借款现金人民币50000元，该笔借款由被告柳景华提供担保。借款后，原告因自己需要用钱曾多次向被告催讨未果，遂诉诸法院，请求法院依法判令：1.被告刘龙飞归还原告借款本金人民币50000元；2.被告柳景华承担连带偿还责任。
被告刘龙飞、柳景华未作答辩。
原告肖炳炎为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，待证被告刘龙飞向原告肖炳炎借款50000元并由被告柳景华担保的事实。
被告刘龙飞、柳景华未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告刘龙飞、柳景华未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告肖炳炎与被告刘龙飞之间的借贷关系合法有效，依法应予以维护，被告刘龙飞作为借款人应及时归还借款本金。被告柳景华作为该笔借款的担保人，因未约定保证方式，应该承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘龙飞于本判决生效之日起五日内归还原告肖炳炎借款本金人民币50000元。
二、被告柳景华对上述借款本金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘龙飞、柳景华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 席淑红
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1199号
原告：陈万邦，男，1972年6月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：温世荣，男，1974年4月18日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地宁都县，住宁都县。
原告陈万邦与被告温世荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万邦到庭参加诉讼，被告温世荣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万邦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款30000元，并支付自2014年12月9日起至借款还清日止按2%月利率计算得出的利息；2、本案案件受理费等由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告向原告借款人民币30000元，约定月利率2%，并出具欠条一张，后经原告多次催其还款，被告以各种理由拒绝归还。为此，依法提起诉讼以维护合法权益。
被告温世荣未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，用于证明被告温世荣向原告陈万邦借款30000元的事实。对原告陈万邦提供的证据，被告温世荣未出庭质证。由于证据来源合法、客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月，被告温世荣找到原告陈万邦借款用于付清挖井工人工资，当时约定月利息2%，过段时间还清。同年12月9日，原告陈万邦从银行取回现金30000元交给了被告温世荣，原告收到被告温世荣的欠条一张。之后，被告未能及时还款也未付利息，2016年4月25日，原告陈万邦找到被告温世荣要求被告温世荣将借款本金30000元及所欠利息一并出具一份欠条，被告温世荣重新出具借条内容为：“今借到陈万邦现金人民币叁万元正（30000.00元）利息每月陆百元正、挖井用钱。借条落款：今借人：温世荣，并注明了其身份证号，同时在借条的最下面注明了：〈2014年12月9号利息一直未没付〉。”之前的欠条则由被告温世荣收回。原告多次向被告温世荣催促还款，被告均以各种理由拒绝还款。
本院认为，原告陈万邦与被告温世荣之间形成了民间借贷关系，双方约定的利息每月600元，即月利率2%，符合法律规定。原告陈万邦已将现金人民币30000元借给了被告温世荣，被告温世荣本应按双方约定从实际借款之日2014年12月9月起履行支付月利息,双方虽没有书面约定还款时间，但经原告多次催告，被告均以各种理由拒不返还本金及支付利息，已构成违约，依法应按照约定返还本金支付利息。被告温世荣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法>第一百四十四条，判决如下：
限被告温世荣在本判决生效后十日内返还原告陈万邦借款本金30000元并支付利息（从2014年12月9日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
案件受理费996元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢 斌
审 判 员 郭 斌
人民陪审员 赖成山
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邓 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款是时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4166号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉�代理人（特别授权代理）：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：潘崇君，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：韩春啟，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：韩世海，男，1965年2月26日出生，汉族，职工，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告潘崇君、韩春啟、韩世海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人董宁，被告潘崇君、韩世海到庭参加诉讼；被告韩春啟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告潘崇君返还借款8万元并支付利息、逾期利息；2.被告韩春啟、韩世海负连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘崇君于2014年7月29日借原告10万元，被告韩春啟、韩世海提供连带责任保证,被告未完全履行借款合同，尚欠8万元本金及利息、逾期利息。
被告潘崇君辩称，我欠原告借款8万元及利息属实。
被告韩世海辩称，我给被告潘崇君担保贷款属实，同意承担担保责任。
被告韩春啟逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，被�潘崇君身份证复印件；2.最高额保证合同，被告韩世海、韩春啟身份证复印件；3.原告陈述案涉借款还款情况。
被告潘崇君、韩世海对上述证据均无异议。
经本院审查，原告提供的上述第1、2组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，三被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2012年7月30日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告潘崇君签订了可循环方式借款合同，在该合同约定的授信金额、期限。还款方式为按季结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，曹县农商银行苏集支行与被告韩世海、韩春啟签订最高额保证合同，约定：被告韩世海、韩春啟为被告潘崇君自2012年7月30日至2015年7月29日（该期间为最高额担保债权的决算期间）在曹县农商银行苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额11.2万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。被告潘崇君于2014年7月29日向曹县农商银行苏集支行借款10万元，借款月利率10.8390‰，借款期限自2014年7月29日至2015年7月15日。被告潘崇君未完全按借款合同约定还款，借款逾期后至2017年9月1日，欠借款本金8万元，欠利息、逾期利息计39467.2元。
本院认为，原告与被告潘崇君签订的借款合同，与被告韩世海、韩春啟签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2014年7月29日向被告潘崇君发放贷款10万元。被告潘崇君未完全按借款合同约定还款。原告与被告潘崇君对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按约定利率即月利率14.0907‰（在借款期限内月利率10.8390‰的基础上，上浮30%）计付。综上，原告请求被告潘崇君返还借款8万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责�保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告韩世海、韩春啟约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告潘崇君案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额11.2万元，因被告潘崇君未按期还款，导致决算期提前届至，原告在保证期间内请求被告韩世海、韩春啟对被告潘崇君案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告韩世海、韩春啟应在债务最高余额11.2万元内承担连带责任。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告潘崇君于本判决生效后5日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款8万元并支付利息、逾期利息（至2017年9月1日的利息、逾期利息计39467.2元，2017年9月1日之后的逾期利息按借款本金8万元、月利率14.0907‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告韩世海、韩春啟对被告潘崇君上述债务在最高债权余额11.2万元内承担连带责任；
三、被告韩世海、韩春啟承担保证责任后，有权向被告潘崇君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告潘崇君负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一七年九月五日
书记员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1030号
上诉人（原审被告）鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人柯渭江。
被上诉人（原审原告）许有平，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告吴幼致，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告丁锦治，女，1984年2月4日出生，回族，住福建省晋江市。
上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2964-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司称其公司实际经常居住地在福建省厦门市思明区，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人即原审被告鑫盛达控股集团有限责任公司的住所地在福建省石狮市，有石狮市工商行政管理局的内资企业登记基本情况表证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年三月四日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执82号
申请执行人卢海兵，男，汉族，1982年12月17日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人简贵妹，女，汉族，1968年8月15日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人卢海兵依据已发生法律效力的本院2015年渝民初字第03495号民事调解书于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人简贵妹（下称被执行人）给付标的款12500元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月22日将其纳入失信被执行人名单。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款12500元无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人卢海兵可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 洪家强
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申671号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜丽丽，女，1979年1月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海申三国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李玲，该公司经理。
再审申请人杜丽丽因与被申请人上海申三国际货物运输代理有限公司(以下简称申三公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜丽丽申请再审称，申三公司采取变相辞退方式解除劳动合同，存在过错行为，杜丽丽有权要求解除劳动合同，并要求申三公司承担相应的赔偿责任。原审仅根据申三公司缴纳社会保险至2016年3月的事实判决驳回杜丽丽的劳动合同解除权，实属不当。申三公司每月现金发放给杜丽丽的实际工资人民币8,000元(以下币种相同)，为了规避用人单位的社会责任，要求员工签署两份工资发放单，一份是实际工资单8,000元，另一份社保最低基数工资3,022元，原审仅凭申三公司提供的一份社保最低基数工资单认定杜丽丽的每月工资，缺乏依据。原审审理程序违法。杜丽丽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，申三公司曾因企业经营状况需要，欲调动杜丽丽工作岗位，并没有作出解除与杜丽丽劳动关系的行为，且继续为杜丽丽缴纳社会保险费，原审法院判决申三公司不应对双方劳动关系解除承担相应的法律责任，并无不当。申三公司每月发放杜丽丽工资金额3,022元并由其签字确认，杜丽丽现无证据佐证其每月实际工资收入8,000元以及申三公司隐匿工资支付凭证。原审审理程序符合法律规定。杜丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜丽丽的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 傅启超
审判员 刘 华
二〇一七年八月二十四日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申671号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜丽丽，女，1979年1月30日出生，汉族，住上海市闸北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海申三国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李玲，该公司经理。再审申请人杜丽丽因与被申请人上海申三国际货物运输代理有限公司(以下简称申三公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜丽丽申请再审称，申三公司采取变相辞退方式解除劳动合同，存在过错行为，杜丽丽有权要求解除劳动合同，并要求申三公司承担相应的赔偿责任。原审仅根据申三公司缴纳社会保险至2016年3月的事实判决驳回杜丽丽的劳动合同解除权，实属不当。申三公司每月现金发放给杜丽丽的实际工资人民币8,000元(以下币种相同)，为了规避用人单位的社会责任，要求员工签署两份工资发放单，一份是实际工资单8,000元，另一份社保最低基数工资3,022元，原审仅凭申三公司提供的一份社保最低基数工资单认定杜丽丽的每月工资，缺乏依据。原审审理程序违法。杜丽丽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申三公司曾因企业经营状况需要，欲调动杜丽丽工作岗位，并没有作出解除与杜丽丽劳动关系的行为，且继续为杜丽丽缴纳社会保险费，原审法院判决申三公司不应对双方劳动关系解除承担相应的法律责任，并无不当。申三公司每月发放杜丽丽工资金额3,022元并由其签字确认，杜丽丽现无证据佐证其每月实际工资收入8,000元以及申三公司隐匿工资支付凭证。原审审理程序符合法律规定。杜丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜丽丽的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一七年八月二十四日书记员 褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1264号
原告李正兵，男，汉族，1972年5月17日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告魏祖永，男，汉族，1984年4月2日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告李正兵与被告魏祖永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李正兵到庭参加诉讼，被告魏祖永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正兵诉称，2013年，被告魏祖永因做茶叶生意，资金不够找原告借款，被告分别于2013年7月13日和2014年9月17日分两次从原告处借款共计90000元。经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款90000元及利息（按月息2%，50000元的借款，从2013年7月13日起计息，40000元的借款，从2014年9月17日起计息，算至本息还清为止）。
被告魏祖永未到庭答辩。
经审理查明2013年7月13日，被告魏祖永向原告李正兵出具欠条一份，载明:今借到李正兵现金伍万元整（50000元），欠款人魏祖永。2014年9月17日，被告魏祖永向原告李正兵出具借条一份，载明:今借李正兵现金肆万元整（40000元），还款日期2014年9月21日，借款人魏祖永。原告多次催要还款，被告推拖不还。无奈，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款90000元及利息（按月息2%，50000元的借款，从2013年7月13日起计息，40000元的借款，从2014年9月17日起计息，算至本息还清为止）。
以上事实有：借条、欠条、原告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告从原告处分两次借款共计90000元，有借条等证实，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还借款，逾期不还，除应承担还款义务外，还应当承担违约责任支付逾期利息，逾期利息应当按银行同期同类贷款利息计算，40000元借款双方约定了还款期限，从2014年9月22日计算逾期利息，50000元借款没有证据证实双方约定了还款期限，从原告起诉时开始计算逾期利息，被告主张双方口头约定了借款利息，但原告没有向法庭提供相应的证据，应当承担举证不能的责任。故原告诉请与本院认定一致部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏祖永于本判决书生效后十日内支付给原告李正兵借款90000元及逾期利息（按人民银行同期同类贷款利息计算，50000元的借款，从2017年3月14日起计息，40000元的借款，从2014年9月22日起计息，算至本息还清为止）。
二、驳回原告李正兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，由被告魏祖永承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 熊鑫鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6595号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告赵某某，女，1987年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年11月，赵某某向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向赵某某发放了信用卡。截至2016年1月18日，赵某某尚欠信用卡透支本金149016.29元、利息6285.3元、费用22144.82元。此款，赵某某至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、赵某某立即偿还招行信用卡中心截止2016年1月18日的欠款本金149016.29元、利息6285.3元、费用22144.82元；并支付从2016年1月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用、保全费用由赵某某承担。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，2014年11月，赵某某向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡运通百夫长白金卡领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向赵某某发放了招行信用卡一张。赵某某从2014年11月11日起从其信用卡账户中透支消费，截至2016年1月18日，赵某某尚欠信用卡透支本金149016.29元、利息6285.3元、费用6285.3元。该款赵某某至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“赵某某支付从2016年1月19日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡运通百夫长白金卡领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。赵某某与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡运通百夫长白金卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向赵某某发放了信用卡，赵某某使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求赵某某偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于招行信用卡中心要求赵某某支付从2016年1月19日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告赵某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年1月18日的信用卡欠款本金149016.29元、利息6285.3元、费用22144.82元。并从2016年1月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金人民币149016.29元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1924元，保全费1407元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 简燕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4551号
原告徐云芬。
委托代理人张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告李雪坤。
被告潘金罗。
被告常州新北区魏村东潘民用建材商店，住所地常州市新北区春江镇魏村东潘村。
经营者李骏，1978年11月27日。
原告徐云芬诉被告李雪坤、潘金罗、常州新北区魏村东潘民用建材商店民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐云芬的委托代理人张建明到庭参加了诉讼。被告李雪坤、潘金罗、常州新北区魏村东潘民用建材商店经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐云芬诉称，被告李雪坤因经营常州新北区魏村东潘民用建材商店缺乏资金，遂于2016年2月23日向原告借款3万元并出具借条一份，言明月利息按一分计算。后原告催要，被告至今未能归还。故诉至贵院，请求法院判令三被告立即归还借款3万元，支付利息1800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李雪坤、潘金罗、常州新北区魏村东潘民用建材商店未作答辩亦未举证。
经审理查明：被告李雪坤、潘金罗系夫妻关系，李骏系两人之子。被告常州新北区魏村东潘民用建材商店原名为武进市魏村东潘民用建材商店，其登记的经营者为李骏，系家庭经营。2016年2月23日，被告李雪坤向原告借款3万元并出具借条一份，言明月利息按一分计算。上述借条上，加盖了武进市魏村东潘民用建材商店的印章。原告后催要款项，三被告失去联系，至今未能归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，户籍资料显示，户主为李雪坤的家庭户成员包括：李雪坤、潘金罗、李骏、姚伟丽（儿媳）、李梦楠（孙子）。
上述事实，由原告的陈述、原告递交的借条、户籍和工商登记资料等在卷佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告向本院递交了被告出具的借条，该证据可以证明双方存在借贷关系，对此本院予以确认。原告要求被告李雪坤还款，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘金罗，其与被告李雪坤系夫妻关系，依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告常州新北区魏村东潘民用建材商店，系家庭经营，同时在借条上加盖印章，故也应承担偿还责任。综上，原告要求三被告承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息1800元，不违反规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪坤、潘金罗、常州新北区魏村东潘民用建材商店于本判决生效之日起十日内归还原告徐云芬借款3万元，同时支付利息1800元，合计31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，保全费338元，合计933元，由被告李雪坤、潘金罗、常州新北区魏村东潘民用建材商店负担；该款原告徐云芬已预交，三被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费595元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王桢煜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1117号
罪犯谭文飞，男，1988年7月23日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年10月25日作出（2012）新法刑初字第414号刑事判决，以被告人谭文飞犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2013年2月24日作出（2012）娄中刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月22日交付执行。2015年6月19日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谭文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分90.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯谭文飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭文飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯谭文飞减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭文飞减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 吕伟文
审 判 员 胡明华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 唐俊虞
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初620号
原告许扬，男，1978年11月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
委托代理人黄永科，男，1966年4月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告姜陶，女，1970年9月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告许扬诉被告姜陶不当得利纠纷一案，因原、被告已和解，故原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许扬撤回起诉。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告负担。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 臧涵书
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初994号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王清志，男，1986年7月14日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，农民，家住大方县。曾因盗窃于2004年6月2日被浙江省宁波市公安局鄞州区分局决定行政拘留十天；因犯盗窃罪于2013年8月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月6日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年7月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年12月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自二○一六年十二月七日起至二○一七年六月六日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，同月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]998号起诉书指控被告人王清志犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人王清志到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年8月17日14时许，被告人王清志赶至绍兴市越城区府山街道快阁村上半堡280号，徒手破门进入后窃得陶某放在屋内的现金150余元、毛某纪念章2枚（价值15元）、kodak牌胶卷相机1只（价值50元）。
2、2017年9月6日23时许，被告人王清志伙同化宏民（另案处理）经事先商量，赶至绍兴市柯桥区齐贤街道陶里路蓝天超市附近，以骑车的方式，窃得谢某停放在该处的天竺牌电动自行车1辆（价值975元）。
3、2017年9月7日23时许，被告人王清志赶至绍兴市柯桥区福全街道梅峰村七贤桥钱某个人种植园附近，以推车的方式，窃得钱某停放在该处的海尔曼斯牌电动自行车1辆（价值645元）。
案发后，涉案毛某纪念章、kodak牌胶卷相机、天竺牌电动自行车均已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人王清志在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，绍兴市公安局越城区分局扣押及发还清单、绍兴市公安局柯桥区分局证据保全清单及发还清单、收款收据、二轮电动车智能防盗备案表、刑事判决书、绍兴市公安局越城区分局及柯桥区分局民警分别出具的抓获经过和情况说明，何立清的证言及辨认笔录，陶某、谢某、钱某的陈述，价格认定书，勘验笔录、现场勘验笔录、搜查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清志以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，且部分属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王清志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人王清志能当庭自愿认罪，且涉案大部分赃物已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。被告人王清志的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王清志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十一日起至二○一八年六月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王清志退赔给陶志林人民币一百五十元、钱爱青人民币六百四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4411号
罪犯刘永安。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2014年12月16日作出（2014）建刑二初字第113号刑事判决，以被告人刘永安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘永安在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘永安在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯刘永安在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系二次以上故意犯罪首次减刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘永安的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年1月1日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2517号
罪犯张风光，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2008年12月12日作出（2008）莱州刑初字第345号刑事附带民事判决，以被告人张风光犯绑架罪、盗窃罪、放火罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币九万元，刑期自2008年5月12日起至2028年5月11日止，判决生效后，交付执行。2013年6月28日减刑一年七个月，刑期自2008年5月12日起至2026年10月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年6月、2015年5月各获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张风光准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年5月12日起至2025年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0622刑初15号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人林荣平，男，1988年7月14日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌危险驾驶于2016年12月21日被取保候审。现在家。
被告人林荣平被控危险驾驶一案，福建省云霄县人民检察院于2018年1月3日以云检诉刑诉[2017]352号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，林荣平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日0时许，被告人林荣平在云霄县林某家中喝酒，席间因与方某1发生纠纷致伤，随后驾驶闽Ｄ×××××轿车到云霄县公安局东厦派出所报警。因民警发现林荣平醉酒驾驶机动车将其当场抓获。经鉴定，林荣平案发时血液中乙醇（俗称“酒精”）含量为185.8mg/100ml，属于醉酒。
另查明，在本案审理过程中，被告人林荣平向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人林荣平在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的到案经过、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、前科（劣迹）查询表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精测试仪结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、户籍证明，本院预交罚金票据；现场勘验、检查笔录及照片；福建诚正司法鉴定所出具的闽诚正所[2016]醇检字第834号司法鉴定意见书；证人方某1、林某、方某2的证言；被告人林荣平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林荣平酒后在道路上驾驶机动车，被查获时血液中乙醇含量达185.8mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控林荣平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳，依法应以危险驾驶罪追究林荣平的刑事责任。归案后，林荣平如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。林荣平当庭认罪、认罚，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据林荣平的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。林荣平必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人林荣平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林国清
二〇一八年一月十五日
法官助理 刘惠贤
书 记 员 陈潮云
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒
驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00026号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，系沈阳铁路局苏家屯机务段丹东运用车间工人。2014年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪于被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员乔馨莹出庭支持公诉，陈某及其辩护人刘业明到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2014年11月7日，被告人陈某的同学王鹏海向其购买甲基苯丙胺（冰毒），于是陈某联系上家“小刘”（未查实）在丹东市振兴区站前长城宾馆附近以1200元的价格购买甲基苯丙胺，并从中拿出少量自用，而后在丹东市元宝区绸二新区将剩余的甲基苯丙胺以1200元的价格卖给王鹏海。2014年11月8日，陈某在丹东市元宝区绸二新区门前被公安人员抓获，并将毒资1200元予以收缴。经检测陈某贩卖给王鹏海的甲基苯丙胺净重2.27克。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。鉴于陈某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议。并有陈某的供述，证人王某某、徐某某的证言，户籍材料，照片，收缴毒品收据，证明材料，扣押清单，检查、辨认笔录，搜查笔录，指认笔录，现场检测报告，毒品检验报告，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
对于被告人陈某的辩护人提出陈某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且本案系犯罪引诱，应从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于陈某到案后如实供述犯罪事实，且本案存在犯罪引诱，故对其从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 颖
二〇一五年二月十一日
书记员 陈丽丽
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00867号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
被执行人田国华，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告田国华、田国祥金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年3月25日作出（2015）响商初字第00074号民事判决书，已经发生法律效力。被告田国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司支付借款本金115000元及利息、罚息。逾期后，被告未履行还款义务，原告于2015年6月11日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人无合适财产可供执行，暂予程序终结。
本院认为，在执行中查明，被执行人无合适财产可供执行，暂予程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高 诚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12161号
原告李明，男，1971年8月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告肖洪涛，男，1970年9月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告四川省通惠送变电有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人梁清玉，执行董事。
委托代理人刘祥顺，重庆乐扬律师事务所律师。
原告李明诉被告肖洪涛、四川省通惠送变电有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人赵泽芳，被告肖洪涛，被告四川省通惠送变电有限责任公司及其委托代理人刘祥顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2013年，被告承建了重庆鼎兴电力安装有限公司狮子变电站工程。2013年7月，被告喊原告班组为其做木工工作，后原告与被告结算，被告共计欠原告人工费28790元。并由被告肖洪涛于2014年1月30日出具欠条一张，但后经原告多次催收无果，为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、二被告连带支付原告人工费28790元，并从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖洪涛辩称，重庆鼎兴电力安装有限公司将璧山狮子变电站工程发包给被告四川省通惠送变电有限责任公司，实际上由肖先强挂靠在被告四川省通惠送变电有限责任公司名下施工；自己只是肖先强聘请的现场负责人，欠条是自己代肖先强出具的。
被告四川省通惠送变电有限责任公司辩称，重庆鼎兴电力安装有限公司将璧山狮子变电站工程中的劳务部分分包了被告四川省通惠送变电有限责任公司，原告没有证据证明原告为被告四川省通惠送变电有限责任公司提供了劳务，请求驳回原告对被告四川省通惠送变电有限公司的诉讼请求。。
经审理查明，2014年1月30日，肖洪涛出具欠条一份，载明“今欠到璧山狮子变电站木工组（李明）人工费28790元，此条，经办人：肖洪涛”。
庭审中，原告称：被告肖洪涛喊原告去璧山狮子变电站做木工工作，但没有说为谁做，也没有说报酬由支付；工作完工后，人工费总额185950元，后被告肖洪涛支付157160元，尚欠有28790元人工费未支付。
庭审中，被告肖洪涛称，璧山狮子变电站工程由案外人肖先强挂靠在被告四川省通惠送变电有限公司名下施工，自己系案外人肖先强聘请的现场负责人。被告四川省通惠送变电有限公司称从未与肖先强、肖洪涛签订过关于涉案工程分包、转包合同，肖先强、肖洪涛也未以该公司名义承接涉案工程，该也公司也未授权过二人做现场管理人员。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告肖洪涛系被告四川省通惠送变电有限公司现场管理人员，被告四川省通惠送变电有限公司对此予以否认。原告未能举证证明被告肖洪涛是被告四川省通惠送变电有限公司的工作人员或者有权代表或代理被告四川省通惠送变电有限公司向原告出具欠条，也未举证证明其有理由相信被告肖洪涛有权代表或代理被告四川省通惠送变电有限公司出具欠条进而构成表见代理，原告因此应承担举证不能的责任。
被告肖洪涛辩称系案外人肖先强聘请的现场负责人，但未举示证据予以证明，也未举证证明其有权代表或者代理被告四川省通惠送变电有限公司或者璧山狮子变电所向原告出具欠条，故本院对其抗辩不予采纳。被告肖洪涛出具的欠条对被告四川省通惠送变电有限公司不具有约束力，相关责任由实际行为人被告肖洪涛承担。
原告举示的欠条未约定付款时间，被告肖洪涛应当在原告完成工作后支付报酬，被告肖洪涛未及时支付，原告资金占用利息客观存在，现原告要求被告支付从2014年1月30日起支付资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持，但原告要求按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付利息没有依据，本院仅支持按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖洪涛本判决生效之日起十日内支付原告李明人工费28790元，并以28970元为本金，从2014年1月30日起至实际付清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准计算支付资金占用损失；
二、驳回原告李明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为260元由被告肖洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐家佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初616号
原告何明华。
被告龚虎龙。
原告何明华与被告龚虎龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告何明华到庭参加诉讼，被告龚虎龙经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何明华诉称：原、被告双方系朋友关系，2010年12月14日、2010年12月19日，被告龚虎龙先后向其借款6万元、10万元，共计16万元，拖欠至今仍未归还。其多次催讨无果，为维护其合法权益，特提起诉讼，要求被告龚虎龙归还借款人民币16万元，并承担本案诉讼费用。
被告龚虎龙未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年12月19日，龚虎龙向何明华出具《借条》一份，载明“今向何明华借人民币壹拾万元”，“￥100000.00元”，“借款人龚虎龙”，“2010年12月19号”。
关于上述借款的给付情况，何明华称系以现金方式交付给龚虎龙。
以上事实，由原告何明华向本院提交的《借条》等书证证实，以及原告何明华的当庭陈述在卷佐证。
关于原告何明华主张的2010年12月14日被告龚虎龙其借款6万元的事实，其向本院提供落款为该日的《借条》一份，载明“今向何明华借现6万元正（陆万元正）”，“借款人：龚虎龙”，“日期：2010.12.14”。该《借条》盖有“吴江市飞隆纸业有限公司”印章。庭审中，何明华称借条内容及“龚虎龙”的签名均由吴江市飞隆纸业有限公司会计所写，印章由龚虎龙亲自加盖。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何明华称2010年12月19日被告龚虎龙向其借款10万元的事实，由其向本院提供的该日的《借条》予以证明。被告龚虎龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告何明华主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。本院根据原告何明华的举证认定其与被告龚虎龙之间存在借贷的合意，且其已将借款10万元交付被告龚虎龙；由此确认其与被告龚虎龙之间的借贷关系依法成立并合法有效。关于原告何明华主张的2010年12月14日被告龚虎龙其借款6万元的事实，本院认为其提供的落款为该日的《借条》非被告龚虎龙书写，亦无被告龚虎龙签字确认，无从体现被告龚虎龙的意思表示，故本院不能认定该日的《借条》系原告何明华与被告龚虎龙之间建立借贷关系的合意，故对原告何明华主张的该事实不予认可。
综上，本院认为，被告龚虎龙于2010年12月19日取得借款10万元后，经原告何明华催讨应在合理期间内归还，至今未归还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚虎龙于本判决生效之日起十日内归还原告何明华借款人民币10万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
二、驳回原告何明华的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由原告何明华负担1537元，由被告龚虎龙负担2563元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告何明华，原告何明华已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审 判 长 顾伟林
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年五月十四日
书 记 员 庄 纯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6441号
原告汪爱芳，女，1972年12月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人周峰，江苏朱玉明律师事务所实习律师。
被告于虎，男，1986年7月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告汪爱芳与被告于虎欠款纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告于虎经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于虎偿还原告本金88920元，并承担逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，原、被告通过微信协商，由被告向原告转让银行承兑汇票一张，汇票票面金额为9万元，约定转让款88920元。后原告于2016年8月30日通过银行转账88920元给被告，但被告未能按约交付承兑汇票，亦未能返还汇票转让款，原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告于虎未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、微信聊天记录截图6页，用以证明双方约定被告转让承兑汇票给原告，价款为88920元，因被告未能交付汇票，双方同意终止转让行为，由被告向原告返还已付款项，但至今被告仍未返还的事实；2、2016年8月30日原告向被告转账的电子银行交易回单一张，用以证明原告依约向被告交付票据转让款88920元的事实。对原告提供的证据本院认定如下：上述证据可以证明原、被告双方因协议转让承兑汇票，被告于虎尚欠原告汇票转让款88920元的事实，上述证据是真实、合法的，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告未按约定给付原告承兑汇票，应及时返还原告已付价款，现经原告催要，被告至今未还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任，故对原告诉请被告偿还欠款88920元，并承担自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于虎于本判决生效之日起十日内向原告汪爱芳偿还欠款88920元并承担逾期还款利息（利息计算方式：自2016年11月8日本案起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1020元，由被告于虎负担。此款已由原告汪爱芳垫付，被告可在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 赵峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵楠
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3617号
原告：厦门市社会保险管理中心，住所地福建省厦门市思明区长青路191号三楼，组织机构代码：42660236-7。
法定诉讼代表人：关庆勇，主任。
委托诉讼代理人：王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被告：周国建，男，1958年8月29日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告厦门市社会保险管理中心（以下简称厦门社保中心）与被告周国建追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告厦门社保中心之委托诉讼代理人张丽玲到庭参加诉讼。被告周国建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告厦门社保中心诉称，受害人童盛福系厦门市同安区劳务派遣有限公司员工，派遣到厦门市同安区*****。2014年3月5日，受害人童盛福在同安汽车站往安溪路口方向设卡进行交通违纠时，遇被告周国建加强电动摩托车拒绝配合检查，强行冲关，导致摩托车侧翻压往童盛福，造成童盛福右腿受伤。被告侵权，应当向童盛福承担侵权赔偿责任而未赔偿。经厦门市人力资源和社会保障局依法认定，童盛福在履行工作职责过程中受被告周国建侵害受伤系工伤。后童盛福向原告申请工伤医疗费先行支付，经审核，原告先行支付童盛福工伤医疗费用人民币（币种下同）20616.72元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”为此，厦门社保中心为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条之规定，请求法院判令：一、周国建返还厦门社保中心先行支付的童盛福医疗费用20616.72元；二、本案诉讼费由周国建承担。
被告周国建未提交书面答辩意见。
经审理查明，童盛福系厦门市同安区劳务派遣有限公司员工，被公司派遣到厦门市同安区*****。2014年3月5日9时40分许，原告童盛福等人在同安汽车站往安溪路口方向设卡进行交通违纠时，被告周国建加强无牌三轮电动摩托车沿西桥路由北往南方向行驶，童盛福对周国建进行拦查，周国建拒绝配合检查，强行冲关。拦查过程中车辆翻车压住童盛福，致童盛福*****等。经司法鉴定：童盛福损伤后遗留的后遗症构成道路交通事故十级伤残。事件发生后，童盛福即被送往厦门市第三医院治疗121天，童福盛因本起事故花费医疗费21672.67元。2014年5月8日，厦门市人力资源和社会保障局作出*****号《厦门市职工工伤与职业病认定书》，认定童盛福在履行职务时被他人驾车碰撞致伤系工伤。2015年10月23日，厦门市同安区人民法院作出民事判决书，判决被告周国建应赔偿童盛福经济损失人民币167688.67元及精神损害抚慰金人民币5000元。上述判决生效后，周国建并未自动履行其赔偿义务。童盛福遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明周国建当前无可供执行财产。童盛福遂于2016年4月14日向厦门社保中心提交《厦门市工伤保险基金先行支付申请书》。厦门社保中心经审核，确认童盛福的医疗费20616.72元、一次性伤残补偿金22913.55元、伙食补助费2420元，共计45950.27元，并于2016年4月21日向童盛福指定的银行账户支付了上述款项。厦门社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告厦门社保中心举示的厦门市第三医院出院记录、医疗费用发票、《厦门市职工工伤与职业病认定书》、《厦门市同安区人民法院民事判决书》、《执行裁定书》、《厦门市工伤保险基金先行支付申请书》、《厦门市工伤保险待遇审核表》、《厦门市工伤保险待遇申请受理单》、《厦门市工伤保险待遇通知单》、《厦门银行卡网络行行通系统查询处理表》以及当事人的当庭陈述为证。本院对上述证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。2014年3月5日，被告周国建的侵权行为导致正在履行工作职责的受害人童盛福受伤，本院依法判决周国建对童盛福的各项经济损失予以赔偿，周国建未履行判决，本院进而查明周国建无可供执行的财产。因童盛福的损伤被依法认定为工伤，厦门社保中心经童盛福申请，通过工伤保险基金先行向童盛福支付了医疗费20616.72元。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”工伤保险基金已经向童盛福先行支付医疗费人民币20616.72元，因此，厦门社保中心有权向周国建追偿20616.72元，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《工伤保险条例》第十四条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
被告周国建应于本判决生效之日起十日内返还原告厦门市社会保险管理中心先行向案外人童盛福支付的医疗费人民币20616.72元。
本案案件受理费人民币315.41元，由被告周国建承担，款限于本判决生效之日起五日内由交纳。公告费（以发票实际面额为准）由被告周国建负担，因原告厦门市社会保险管理中心已先行支付公告费，被告周国建应于支付上述款项时一并向原告社保中心支付公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张国防
人民陪审员 孙亮珠
二〇一七年二月六日
代书 记员 吴燕桑
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
2.《中华人民共和国债权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1313号
上诉人（一审被告）：袁国人，男，1979年11月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）：殷二女，女，1971年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特市分所律师。
一审被告：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市希办滨河小区1号综合楼。
法定代表人：王连旺，职务：公司执行董事。
委托诉讼代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
上诉人袁国人因与被上诉人殷二女、一审被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，庭审结束后上诉人袁国人于2017年9月25日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁国人撤回上诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁国人撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取即25元，由上诉人袁国人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 滔
审判员 锡林塔娜
审判员 王 志 刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 淑 雯
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行初33号
原告奕树洲，男，1972年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人宁英（系原告妻子，特别授权代理），女，1973年10月22日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告宁波杭州湾新区开发建设管理委员会，住所地慈溪市杭州湾新区兴慈一路1号。
法定代表人李谦，主任。
委托代理人熊保华（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人郭治年（特别授权代理），浙江海泰律师事务所实习律师。
原告奕树洲诉被告宁波杭州湾新区开发建设管理委员会行政强制拆除一案，本院于2017年3月1日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中,原告奕树洲于2017年5月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告奕树洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告奕树洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奕树洲负担。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 秦 峰
人民陪审员 周珍亦
二〇一七年五月九日
书 记 员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行初33号原告奕树洲，男，1972年1月30日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人宁英（系原告妻子，特别授权代理），女，1973年10月22日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。被告宁波杭州湾新区开发建设管理委员会，住所地慈溪市杭州湾新区兴慈一路1号。法定代表人李谦，主任。委托代理人熊保华（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。委托代理人郭治年（特别授权代理），浙江海泰律师事务所实习律师。原告奕树洲诉被告宁波杭州湾新区开发建设管理委员会行政强制拆除一案，本院于2017年3月1日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中,原告奕树洲于2017年5月5日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为,原告奕树洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告奕树洲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奕树洲负担。审 判 长  俞朝凤代理审判员  秦 峰人民陪审员  周珍亦二〇一七年五月九日书 记 员  袁丹蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初623号
原告：胡某1，女，1967年8月30日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：聂先红（社区推荐），女，1966年10月28日出生，汉族，武汉市人，武汉江夏经济开发区大桥新区司法所工作人员，住武汉市江夏区。特别授权。
被告：胡某2，男，1975年11月3日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉江夏经济开发区。
原告胡某1诉被告胡某2继承纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人聂先红、被告胡某2到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解期限，依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法平均分割位于大桥新区大花岭岭南小区B13栋1单元302号房屋一套（面积为121平方米），原告享有50%的份额；2、要求依法平均分割位于大桥新区大桥居委会还建房屋一套（面积为79.16平方米），原告享有50%的份额；3、本案的诉讼费原、被告各承担一半。事实与理由：原告胡某1与被告胡某2系姐弟关系。其母亲张芹于1985年11月14日因车祸去世后，母亲生前留下一套位于三岭路大桥居委会知青点的房屋（面积为29.16平方米）。1988年原告胡某1在叔叔、姑姑等亲戚的帮助下，将父母的另一套位于大桥新区大花岭村明星二队的土砖房改建成一栋面积为121平方米的红砖房屋。原、被告的父亲居住在该房屋内，于2002年因病去世。改建后的大花岭红砖房屋于2007年因政策原因统一拆迁还建，还建房屋面积为121平方米，其土地被占压所得征地补偿款为26248元。当时，原、被告口头约定，关于大花岭的还建房屋（岭南小区B13栋1单元302号）归被告胡某2所有，位于三岭路大桥居委会知青点的房屋若今后拆迁还建的房屋归原告所有。2011年7月18日，被告胡某2与大花岭村委会签订了一份《房屋拆迁补偿协议》，大花岭将还建的位于岭南小区B13栋1单元302号房屋已经登记在被告名下，且胡某2已享有该房屋的所有权和居住权。2015年7月10日，被告未经原告同意擅自与大桥居委会签订了房屋拆迁补偿协议一份，还建面积为79.16平方米。为此，原告对此与被告协商，被告不履行诺言，将父母留下的房产据为己有，为维护合法权益，故向法院提起诉讼。
被告胡某2辩称，原告胡某1请求分割的两套房屋都属于我个人的财产，原告无权分割。对大桥新区大花岭区明星二队121平方米的房屋有异议，该房屋是在1988年用我母亲去世后的赔偿款做成的，实际面积是80平方米，后来我又加建了41平方米。位于大花岭知青点的29.16平方米的房屋是我母亲留下来的，该房用于出租，租金用于家庭生活。我母亲因交通事故去世后，得到的赔偿款有我的抚养费，原告顶替母亲上班，没有抚养费。本案所涉房产均为其个人财产，不属于父母的遗产。
经审理查明，原告胡某1和被告胡某2系姐弟关系。其母亲张芹于1985年11月14日因交通事故去世，父亲胡传银（××）于2002年2月22日因病去世。位于武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭村明星二队面积为80平方米的土砖�屋系胡传银、张芹的房屋，1988年间在原告胡某1的主持下，将原土砖房改建成红砖房屋，被告胡某2在该房屋周边加建了41平方米的房屋。2011年7月18日，被告胡某2与武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭村村民委员会签订了《房屋拆迁补偿协议》后，还建了位于武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭岭南小区B13栋1单元302号面积为127平方米的住房一套，该房屋现由被告胡某2居住。因被继承人张芹生前还享有武汉江夏经济开发区大桥新区大桥居民委员会知青点三岭路一套面积为29.16平方米房屋的居住权，2015年7月10日被告胡某2与武汉江夏经济开发区大桥新区大桥居委会签订《房屋拆迁补偿协议》。武汉江夏经济开发区大桥新区大桥居委会根据该房屋的实际面积实行拆一还一的标准进行还建，考虑该户还建面积少，经报请有关部门研究后，按2310元／平米购买50平方米，总还购�积为79.16平方米，该房屋尚未还建。因上述两处房产继承问题产生纠纷，原告胡某1遂诉至本院。
上述事实，有武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭村村民委员会、武汉江夏经济开发区大桥新区大桥居民委员会、房屋拆迁补偿协议等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告胡某1、被告胡某2父母生前拥有位于武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭村明星二队面积为80平方米的土砖房屋，该房屋虽在原告胡某1的主持下在原房屋的基础上改建成了红砖房屋，但该房屋仍系原、被告父母的遗产。因被继承人生前未立遗嘱，该房屋应由其第一顺位法定继承人即原告胡某1和被告胡某2继承。本案诉争房屋现已拆迁还建，还建后的房屋位于武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭岭南小区B13栋1单元302号面积为127平方米，因诉争房屋还建前面积为80平方米，且原告胡某1对被告胡某2在诉争房屋周边建造的41平方米房屋认可系被告胡某2个人财产，故其对上述房屋的40平方米享有继承权利，即享有31.5%的份额。位于武汉江夏经济开发区大桥新区大桥居民委员会知青点三岭路一套面积为29.16平方米的房屋，目前被告胡某2虽与武汉江夏经济开发区大桥新区大桥居民委员会签订了拆迁补偿协议，但还未实际履行，双方当事人可在拆迁补偿协议履行后另行主张权利，原告胡某1要求继承该项财产的诉请在本案中不作处理，被告胡某2辩称本案所涉房产均为其个人财产及不属于父母遗产的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，本院为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告胡某1享有位于武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭岭南小区B13栋1单元302号房屋31.5%的份额；
二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
本案受理费9800元，由原告胡某1负担6370元、被告胡某2负担3430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李小祥
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陆 璐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 田 婉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1102号
原告张陶。
委托代理人马建彪。
委托代理人周猛。
被告涿州市志诚房地产开发有限公司，地址河北省涿州市范阳中路574号。
法定代表人张建立，该公司董事长。
委托代理人张智英，该公司法律顾问。
原告张陶诉被告涿州市志诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马建彪、周猛，被告的委托代理人张智英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原告全款购买了被告开发的位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日——天玺商品房一套，并与被告签订了认购协议书，约定交房日期为2014年11月30日前。被告为回避违约金赔偿，分别于2014年4月、2015年5月通知原告换签正式购房合同，并于第二次换签合同时要求原告收房、缴纳物业费。根据相关条例规定，被告向原告交房前，应提供相关验收合格文件，被告未提供，原告拒绝收房。从双方约定的交房日期至今已逾16个月，被告始终未能验收交房，侵害了原告的合法权益。请求法院判令：被告于判决生效后一周内支付原告违约金17409.6元；被告承认错误并向原告道歉；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求支付违约金理由不充分。原、被告约定交房时间为2014年11月30日前，事实上被告交房时间为2015年1月10日。1、被告逾期有法定延期理由：国家两会通知停工15天，2014年亚太经济合作会议政府通知停工14天，应延期29天，交房时间顺延至2014年12月29日。2、被告的房屋验收时间是2015年1月6日。房屋验收后，被告于2015年1月10日通知业主前来领钥匙交房，大部分业主都领取钥匙收了房，原告不来拿钥匙是其自己的责任。被告准确的交房时间是2015年1月10日，实际逾期是10天。3、被告有政府主管部门在2015年1月6日对该商品房的验收证据为凭，被告的商品房在2015年1月10日已经达到了双方合同约定的交房条件。被告通知了业主收房，不是被告不交房，而是原告不来收房。被告请求支付的违约金数额不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向被告交纳房款购买了被告开发的位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日——天玺商品房一套，房屋全款为37.2万元。原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定的交房日期仍为原认购协议上的2014年11月30日前。合同约定出卖人逾期交房不超过90日的，应自合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。
2015年1月6日，被告的房屋经政府主管部门四方验收合格。2015年1月10日，被告通知原告前来收房。
另查明，因亚太经济合作组织（APEC）会议的召开，自2014年10月30日至11月12日，被告应政府通知全面停止房屋建筑工程建设。
上述事实的认定，有收据三份、商品房销售合同，单位工程质量竣工验收记录两份、温莎假日二期入住资料物品领取表两份、保定日报通知及庭审笔录入卷佐证。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同真实有效，双方应当全面履行合同义务。双方约定的交房时间为2014年11月30日前，但被告实际向原告交房的时间为2015年1月10日，其中扣除签订合同时不可预知的亚太经济合作组织会议14天，被告实际交房逾期27天，被告应当按照合同约定支付原告逾期交房违约金，违约金的数额为1004元（房价款37.2万元＊万分之一＊27天）。对于原告主张的被告未书面通知其收房构成违约，因原告承认收到了被告的电话通知，应视为被告已经履行了通知交房的义务，故本院对此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告张陶违约金1004元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由原告张陶负担200元，被告涿州市志诚房地产开发有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邸 萌
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第368号
原告吴某甲，男，1968年7月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈某，女，1972年1月28日出生，汉族，福建省建瓯市人，原住福清市，现在国外，具体住址不详。
原告吴某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于1992年10月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1993年10月22日生育长子吴某丙，现已成年；2005年2月18日生育长女吴某乙，现由原告直接带领抚养。婚后双方性格不合，常因家庭琐事争吵。被告未与原告协商，擅自于2007年10月4日离家外出，2010年4月1日起断绝与原告联络，从此双方失去联系，致夫妻彻底破裂。原告先后二次向法院起诉离婚，此后夫妻关系仍然无法改善，双方确实无法和好，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生长女吴某乙由原告带领抚养，抚养费由原告自行负担；夫妻共同财产床、橱、桌等旧家具一套归原告所有，无夫妻共同债权债务。
被告陈某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1992年10月26日在福清市高山镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，1993年10月22日生育长子吴某丙，现已成年；2005年2月18日生育长女吴某乙。婚后因性格不合双方常发生争吵，夫妻产生矛盾，被告于2007年10月4日前往马来西亚，此后夫妻矛盾更趋紧张。原告于2010年4月23日向本院起诉离婚，后申请撤诉，同年12月27日，原告再次向本院起诉离婚，本院作出（2011）融民初字第3XXX号民事判决书，判决不准原、被告离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无法改善，原告又向法院起诉离婚。并主张夫妻共同财产有床、橱、桌等旧家具一套。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、户籍回执、户口簿、本院（2010）融民初字第2XXX号民事裁定书、本院（2011）融民初字第3XXX号民事判决书、结婚证、本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告因性格不合，夫妻产生矛盾，被告出国后双方两地分居生活，夫妻关系更趋恶化，原告已先后二次向法院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，应视为其感情确已破裂，现原告请求离婚，本院予以准许。被告现在国外生活，对婚生女吴某乙的监护不便，原告请求抚养吴某乙并自行承担抚养费，本院予以支持。夫妻共同财产床、橱、桌等旧家具一套，原告请求归原告所有，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告陈某离婚。
二、原、被告婚生子吴某乙由原告吴某甲抚养，抚养费由原告自行负担。
三、夫妻共同财产床、橱、桌等旧家具一套归原告所有。
本案受理费245元，公告费560元，均由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 光 生
审判员 何尚如人民陪审员林艳
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈 丽 群
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖；
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被劳动教养的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百四十五条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途迳送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满六个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满六个月，即视为送达。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第00033号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人刘某，无业。2012年7月24日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被宿松县公安局刑事拘留，2012年7月30日被宿松县公安局取保候审。2013年1月21日被本院取保候审。
宿松县人民检察院以宿检刑诉[2013]20号起诉书指控被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年3月，被告人刘某向张某借款10万元，到期后一直未还。张某即本院起诉，要求刘某归还借款。2011年4月2日，本院以（2011）松民一初字第00168号民事判决书判决被告人刘某偿还张某借款，但刘某到期未履行。2011年7月25日，张某向本院申请执行。此后，本院多次执行，但被告人刘某在有偿还能力的情况下，仍拒不执行，且将已查封的房产出租，以逃避法院的执行。2012年7月26日，被告人刘某被宿松县公安局刑事拘留后，才按判决执行完毕，张某对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某常住人口信息表，宿松县公安局抓获经过，本院（2011）松民一初字第00168号民事判决书和（2011）松诉保字第00010号民事裁定书，本院案件移送函、执行案件立案表、送达回证、公告、备忘录和执行笔录，张某的谅解书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人刘某自愿认罪，到案后已按判决履行了义务，取得了张某的谅解，并已缴纳了罚金，可对其酌情从轻处罚。综上，本院决定根据被告人刘某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度等对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁勇奇
审判员 张小敏
审判员 吴国才
二〇一三年二月五日
书记员 石罗平
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。