河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1910号
原告:保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市满城区中山东路65号。
法定代表人：张冬。职务，公司董事长。
委托诉讼代理人：张迁，保定市满城区农村信用联社股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：吴全贵，保定市满城区农村信用联社股份有限公司职工。
被告：刘红心，男，1972年6月8日出生，汉族，住河北省保定市满城区贤台乡东庄村。
委托诉讼代理人：刘志成，保定市满城区工商局干部，系被告刘红心叔叔。
被告：保定润达纸业有限公司，住所地满城区要庄村。
法定代表人：要东乐。
委托诉讼代理人：薛赢，河北满星律师事务所律师。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告刘红心，保定润达纸业有限公司（以下简称润达纸业）金融借款合�纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司委托代理人吴全贵、张迁、被告刘红心及委托代理人刘志成、保定润达纸业有限公司委托代理人薛瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘红心偿还借款本金400000元和利息（自2011年10月31日至2013年10月30日按月利率9‰计算，扣除已还利息3600元，自2013年10月31日至付清之日止在借款执行利率基础上上浮5%计收罚息，扣除已还利息20000元）。被告保定润达纸业有限公司承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月31日，原告下属分支机构满城区农村信用合作联社要庄信用社与刘红心签订借款合同，借款金额为400000元，借款期限为2011年10月31日至2013年10月30日。借款利率为月利率9‰，合同第十五条约定，未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告保定润达纸业有限公司签订抵押合同，合同约定保定润达纸业有限公司为刘红心上述贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于同日履行了借款义务。被告分别于2011年11月30日和2014年12月31日归还利息，共计23600元。截至诉讼日被告没有清偿借款本金和利息。
被告刘红心辩称借款合同是其签订的，但是是润达纸业以其名字贷的款，钱是润达纸业所花，不应由我偿还借款。
被告润达纸业辩称对借款合同和抵押真实性无异议，但根据担保法规定该抵押合同不符合抵押程序，不承担担保责任。
当事人围绕围绕诉讼请求依发提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。
为证明与被告刘红心签订的借款合同已经履行，信用社提供以下证据：证据1，个人借款合同一份，编号为满农信借字{2011}第24202011194656号；证据2，农信（行）放字通知书编号201124125102220189放款通知书一份；证据3，个人贷款客户面谈记录一份，要树堂和刘红心签的字；证据4，农户短期贷款申请书一份，刘红心签字打手印；证据5，2011年10月31日借款借据复印件一份，显示四十万元打入借款人的账户；证据6，贷款本金利息收回凭证复印件一份，2011年10月30日归还利息3600元，编号为029480348；证据7，河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件一份，2014年12月31日归还利息20000元，编号为039392792；证据8，催收通知书一份，于2016年3月15日进行签收，签收人是刘红心，抵押人是润达纸业；证据9，2011年10月26日借款申请书一份；证据10，2011年11月1日刘红心从信用社储蓄取款凭条一份和身份证复印件一份；证据11，2011年10月31日储蓄存款凭条一份、复式记账凭证一份。
被告刘红心质证意见：对证据1、3、4、8无异议，对证据2有异议，认为没有收到该通知书；对证据5有异议，认可签字系自己所签，但打款的账号不是自己的；对证据6、7不清楚，认为款不是自己所还；对证据9的签字认可系自己所签，但对内容不清楚；对证据10、证据11不认可，认为开户及取款签字非本人所签，钱非本人支取；对复式记账凭证不知情。
被告润达纸业质证意见：对证据1、证据8真实性无异议，对其他证据不清楚。
为证明与润达纸业抵押合同的效力，信用社提供如下证据：证据12，抵押合同原件一份，证明给润达公司办理了抵押合同，履行了抵押义务；证据13，动产抵押登记书一份；
证据14，农户短期借款申请书一份，抵押出资名称有要树堂的盖章；证据15，个人贷款面谈记录一份；证据16，股东会同意抵押意见书一份；证据17，同意抵押意向书一份；证据18，同意抵押承诺书一份；证据19，抵押物清单一份；证据20，企业主要人员名单及签字样本一份；证据21，法人要树堂身份证明一份，法人身份证复印件一份，股东刘红心身份证复印件一份，企业法人营业执照正副本复印件一份；证据22，抵押贷款的资产评估报告书一份。
被告润达纸业对上述证据中有润达纸业的公章和要树堂的签字的均认可，但对该动产是否进行抵押登记不清楚不认可。认为如果进行了合法有效的抵押登记则承担担保�任，如果无效不承担责任。
经审理查明：2011年10月31日，原告下属分支机构满城区农村信用合作联社要庄信用社与被告刘红心签订借款合同，借款金额为400000元，借款期限为2011年10月31日至2013年10月30日。借款利率为月利率9‰。合同第十五条约定，未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2011年10月31日原告与被告保定润达纸业有限公司签订抵押合同，合同约定保定润达纸业有限公司为刘红心上述贷款承担连带清偿责任，并于同日办理了动产抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘红心在借款合同中指定的账户打款400000元，被告刘红心在借款借据上签字。原告认可于2011年11月30日和2014年12月31日收到被告归还利息款共计23600元。
上述事实有原告、被告陈述和信用社借款借据、个人借款合同、贷款本金利息收回凭证、抵押合同、动产抵押登记书等证据证实。
本院认为，原、被告之间金融借款合同和抵押合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告按照借款合同的约定将400000元借款划入被告刘红心指定的账户，已按照合同的约定履行了义务。被告刘红心否认收到该借款，认为借款账户非自己所开设，因原告与被告刘红心签订的借款合同第七条双方已经约定将款项划入刘红心指定的账户，且被告刘红心在借款借据上签字，对于被告刘红心否认收到该借款的主张本院依法不予采信。被告刘红心未按照合同约定履行还款付息的义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告润达纸业以自己的财产提供抵押担保，并已依法办理抵押登记，原告依法享有抵押物处分后所得价款优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十二条、四十六、五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘红心于本判决生效后十日内归还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金400000元及利息（2011年10月31日至2013年10月30日按月利率9‰计算，扣除已还利息23600元，自2013年10月31日至付清之日止按月利率9‰基础上上浮百分之五十计收罚息。）
二、如被告刘红心不按期支付上述款项，则原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司有权对被告保定润达纸业有限公司抵押的财产（以抵押物清单为准）折价或拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿�上述债权利息计算至抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告刘红心、保定润达纸业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢 彤
二〇一六年十二月十日
书记员 苟明君