wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初66号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告罗长荣，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗长荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗长荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45646.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45646.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执复29号
复议申请人（申请执行人）：开封市华健投资发展有限公司，住所地：开封市。
被执行人：开封瑞辰置业有限公司，住所地：开封市黄河路。
案外人：吴善婷，女，汉族，1985年10月7日生，住开封市经济技术开发区。
复议申请人开封市华健投资发展有限公司（下称华健公司）不服河南省开封市金明区人民法院（下称金明法院）（2018）豫0211执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金明法院查明，华健公司申请执行开封瑞辰置业有限公司（下称瑞辰公司）合同纠纷一案，双方于2017年12月6日签订执行和解协议书，被执行人瑞辰公司员工刘小波交本院提供担保的豫Ｂ×××××号车辆，为异议人吴善婷所有。现异议人吴善婷提出异议，主张该车辆的担保不成立，要求解除对该车辆的查封、扣押。异议人吴善婷提交有购车发票和结婚证明，证明豫Ｂ×××××号车辆为本人婚前所购买。
金明法院认为，华健公司与瑞辰公司于2017年12月6日签订的执行和解协议书中，由豫Ｂ×××××号车辆提供担保的内容，因未经车辆所有人吴善婷的同意，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条的规定，裁定异议人吴善婷的异议成立，解除对其名下豫Ｂ×××××号车辆的查封、扣押。
华健公司向本院复议称，金明法院（2018）豫0211执异5号执行裁定，认定事实错误，豫Ｂ×××××号车辆虽登记在吴善婷名下，但实际为瑞辰公司所有，刘小波作为瑞辰公司员工有权以公司所有车辆提供担保，车辆作为动产并不能仅以车辆登记的所有权判定车辆的所有人，并且提供担保时吴善婷知情，并未提出异议。请求本院撤销金明法院（2018）豫0211执异5号执行裁定。
经审查，本院认为，吴善婷作为金明法院华健公司申请执行瑞辰公司民间借贷纠纷一案的案外人，对执行标的（即车牌为豫Ｂ×××××号的车辆）提出执行异议，主张该车辆系吴善婷所有，吴善婷所提执行异议属于实体权利异议，其目的是排除金明法院对该车辆的强制执行。对此执行异议金明法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。据此金明法院（2018）豫0211执异5号执行裁定，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211执异5号执行裁定；
二、发回河南省开封市金明区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一八年五月十日
书记员 王仁重
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2308号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人张昌洋，男，汉族，住所地湖南省会同县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第532号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人张昌洋发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张昌洋在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1253号
原告付森堂，男，1943年9月29日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被告北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京岳成律师事务所律师。
委托代理人韩建平，男。
被告北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女。
委托代理人田延秋，女。
原告付森堂诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法，向本院提起诉讼。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭。
原告付森堂诉称，原告系海淀区东升镇马坊村村民，位于海淀区河北新村128号院1号的356.85平方米宅基地被被告侵占。被告未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，弄虚作假，实施拆迁，非法侵占原告宅基地，应返还土地，恢复原状。经向国土部门政府信息公开得知，原告所在拆迁区域的土地性质为集体土地。被告行为违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，其行为严重违法。原告请求法院确认被告征占原告土地（拆迁房屋）行为违法无效，恢复土地原状；本案诉讼费由被告承担。
经查，2007年9月15日，付森堂与北京市海淀区市政管理委员会签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，付森堂签订了拆迁补偿协议，该协议不属于行政机关行使行政职权所作出的行政行为。付森堂的权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护；因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告付森堂的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退回原告付森堂。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘雨思
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2022号
原告：武汉海星海事设备销售有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路856号3栋2单元6层11室。
法定代表人：张宏建，系该公司总经理。
委托代理人：王文振，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：朱琪，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区汽南路18号。
法定代表人：张士聪，系该公司董事长。
委托代理人：刘娜娜，系该公司员工。特别授权代理。
原告武汉海星海事设备销售有限公司（以下简称海星公司）诉被告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司（以下简称绿能鄂海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈红独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告海星公司委托代理人朱琪，被告绿能鄂海公司委托代理人刘娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海星公司诉称：原告海星公司与被告绿能鄂海公司于2011年12月6日签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定被告绿能鄂海公司购买原告海星公司所经营的游船阀件，货物总价值488000元，质保期满付清货款，质保期一年。原告海星公司依照合同约定向被告绿能鄂海公司交付了符合验收标准货物，且所有货物都已经过了质保期，但被告绿能鄂海公司仍未按合同约定支付相应货款，截止2013年3月26日被告绿能鄂海公司仍欠原告海星公司货款432338元未支付，该货款经原告海星公司多次催收，被告绿能鄂海公司以资金紧张为由拒不交付。现诉请判令：1、被告绿能鄂海公司立即向原告海星公司支付货款432338元；2、被告绿能鄂海公司立即向原告海星公司支付逾期付款的利息（以货款432338元为本金按照银行同期贷款利率的标准上浮30%计算，自2014年5月2日起至判决确定之日）；3、被告绿能鄂海公司承担本案诉讼费用。
被告绿能鄂海公司承认原告海星公司所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告绿能鄂海公司承认原告海星公司的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、被告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司自本判决生效之日起三日内向原告武汉海星海事设备销售有限公司支付货款432338元；
二、被告绿能鄂海公司自本判决生效之日起三日内向原告海星公司支付逾期付款的利息（以货款432338元为本金按照银行同期贷款利率的标准上浮30%计算，自2014年5月2日起至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4163元（因适用简易程序，已减半收取），由被告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红
二〇一六年六月二十日
书记员 曾臻
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第860号
原告邹某，女，1987年6月8日出生，汉族，江西省余干县人，务工。
被告周某，男，1989年8月25日出生，汉族，江西省余干县人，务工。
原告邹某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理�判员吴智刚独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年经人介绍相识，2013年2月22日办理结婚登记。2011年12月27日生育女孩周梦婷，现年4岁，2013年12月20日生育男孩周杰浩，现年2岁。原、被告婚后性格不合，感情破裂，2013年原告向余干县人民法院起诉离婚，经法庭工作人员劝解和好，但是被告违反在法庭上做的保证，仍然赌博成性，动不动就给我拳打脚踢，没有履行夫妻义务，现感情彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚，婚生子女由原、被告各抚养一个。
被告辩称，原、被告感情没有破裂，不同意离婚，原告对被告实行了暴力，我无意中扯到了原告的头发，原告就用剪刀砸了我，不同意男孩由原告抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年2月22日办理结婚登记，于2011年12月27日生育女孩周梦婷，于2013年12月20日生育男孩周杰浩，两子女现均跟随祖父母一起生活。原、被告性格不合，感情较差，2013年原告曾向法院起诉离婚，后经劝解双方自愿和好。2014年7月16日原告再次向法庭起诉离婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证及复印件，原、被告的结婚证，原告受伤的照片、本院档案室调取的（2013）干民一初字第875号案件材料在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是判决离婚的法定理由。原告两次向法院起诉离婚，第一次起诉离婚说明夫妻感情出现了裂痕，现原告再次起诉离婚，说明原、被告的夫妻感情不但没有得到修复反而是不断恶化，现原告经法院劝解无效，且坚决要求离婚，因而足以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。至于子女抚养问题，应立足子女的切身利益，原告在庭审中坚决要求抚养一个子女，符合法律的规定，亦是其应尽的义务。考虑到被告坚决不同意原告抚养男孩，且原告同意抚养婚生女孩周梦婷，尽管婚生男孩尚未年满2周岁，但本院还是酌情由被告周某抚养男孩周杰浩成年，由原告邹某抚养女孩周梦婷成年，鉴于两婚生子女的年龄相差不大，故子女抚养费由各自承担。原告陈述婚后财产有电脑和电风扇，被告欠原告母亲10000元，欠原告朋友2000元。被告陈述原告有5万元存款在江西省农村信用社，被告向亲戚借了48000元办结婚酒席，至今未还。但原、被告对各自的上述主张均未提供证据予以证实，故本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决�下：
准予原告邹某与被告周某离婚；
二、婚生男孩周杰浩由被告抚养成年，婚生女孩周梦婷由原告抚养成年，双方有探望子女的权利，子女抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 吴智刚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡宝武
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2579号
上诉人（一审原告）魏小猛，男，汉族，1976年6月19日出生，住河南省中牟县。
委托代理人杨强、翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑东新区商务外环路**号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人蒋彦发，该管委会工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。
法定代表人许新太，镇长。
委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。
上诉人魏小猛因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第978号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人魏小猛的委托代理人杨强、翟根才，被上诉人东区管委会委托代理人蒋彦发、黄琨，被上诉人白沙镇政府法定代表人许新太及其委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：魏小猛系郑州市郑东新区白沙镇魏庄村人，2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏小猛所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。涉诉棚户区改造采取先签协议后搬迁模式，魏小猛未签订补偿安置协议，其所居住的房屋未被拆除，其房屋所在土地性质权属等没有发生改变。魏小猛因对魏庄村棚户区改造有异议，提起本案行政诉讼，请求确认东区管委会、白沙镇政府在对魏庄村实施的拆迁行为违法；并请求一并对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，确认其违法。
郑州市中级人民法院一审认为，从本案查明事实看，涉诉棚户区改造涉及土地性质权属没有发生改变，因而并非土地征收行为，相关行政机关进行改造的行政目的应为农村房屋更新改造及土地利用整合。行政行为的方式并非行政机关的单方强制，而是双方合意基础上达成行政契约。行政目的的达致手段为利益诱导，表现在拆迁公告中关于按时签订协议的给予奖励及逾期不签协议的扣除奖金等规定中。在法律效果上，魏小猛没有签订补偿安置协议，按照郑政办【2014】18号、郑东新城【2015】1号文件等确定的“四不拆”原则（不签协议的不拆、兑付不到位的不拆、思想工作不到位的不拆、群众合法利益受损失的不拆），相关行政机关并没有强制拆除魏小猛房屋，魏小猛也没有丧失对其房屋的所有权和宅基地使用权。当然，涉诉棚户区改造行为客观上会造成魏小猛的某些不利益，如其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”必然会对仍在原地居住的魏小猛生活造成影响，但这种影响更多的是源于其他签约村民的个体选择，不能认为是涉诉棚户区改造行为本身直接产生的法律效果。因此，涉诉棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏小猛的合法权益造成侵害，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于魏小猛“依法确认二被告在白沙镇魏庄村实施拆迁行为违法”的诉讼请求不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在行政诉讼中，对于规范性文件的审查属于附带审查，人民法院不能脱离行政行为的合法性审查，单独就规范性文件的合法性直接进行审查。本案中在魏小猛对于被诉行政行为合法性审查的诉讼请求应当直接驳回起诉的情况下，魏小猛“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，并确认其违法”的诉讼请求也应一并驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，一审法院裁定，驳回魏小猛的起诉。
魏小猛不服一审裁定，向本院提起上诉称：其在郑东新区白沙镇魏庄村有合法宅基地使用权和房屋所有权。2016年5月12日，白沙镇政府在魏庄村张贴《公告》安排拆迁事宜，魏小猛请求郑州市国土资源局对上述非法拆迁征地行为予以查处。根据郑州市国土资源局的答复意见，魏庄村的拆迁是依据“郑政办【2014】18号”和“郑东新城【2015】1号”实施的。涉案集体土地未经法定程序依法报批征收，是严重的违法拆迁行为。白沙镇政府张贴公告针对全体村民，一审裁定却错误认为涉诉棚户区改造未拆除上诉人的房屋，拆迁对上诉人没有实际影响，且一审认为涉诉行政行为非单方强制，是合意基础上的行政契约有误。
被上诉人东区管委会答辩称，魏庄村与上诉人是不同的主体，诉讼请求以确认对魏庄村实施的拆迁行为违法提起，与上诉人没有利害关系，上诉人的房屋尚未拆迁，不在审查范围；被诉两份规范性文件，明确了工作的方式、原则是四不拆和六确保，上诉人误认为拆迁具有强制性，而已拆除的房屋都是在达成协议基础上自愿拆除的。房屋拆迁和土地征收是两个不同的概念，涉案棚户区占用的土地目前正在积极报批征收当中，无土地征收之前不能与房屋所有人协商签订拆迁补偿协议的禁止性规定。其他人自愿拆迁房屋形成的废墟可能对上诉人造成影响，不是政府行为造成的，没有法律上的利害关系。
被上诉人白沙镇政府答辩意见与东区管委会的答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，魏庄村的棚户区改造对魏小猛合法权益未产生实际影响。2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏小猛所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。2015年5月12日，白沙镇政府魏庄拆迁指挥部发布公告，提出对按时签订征迁补偿协议的给予奖励，逾期不签征迁补偿协议的扣除奖金等。在此模式下，有部分村民与白沙镇政府魏庄拆迁指挥部达成合意，签订补偿安置协议，自愿拆除房屋。魏小猛未签订补偿安置协议，其所居住的房屋至今未被强制拆除，不存在被上诉人单方强制签订协议、拆除房屋的情形。上诉人提出的因拆迁行为而受到的不利影响，属于其他已经签约的村民因搬离及拆除房屋而对上诉人造成的某些不利影响，房屋所有人有权自由处分自己所有的财产，由此对上诉人带来的不利后果，不是被上诉人直接造成的，魏庄村的棚户区改造行为对魏小猛合法权益不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。对规范性文件的合法性一并进行审查，是建立在对行政行为提起诉讼的请求基础上，具有附带性，不可单独提起。由于魏小猛要求确认在白沙镇魏庄村实施的拆迁行为违法，而被本院上述理由予以驳回起诉，在此情况下，对其要求“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）一并进行审查，并确认其违法”，不符合法律的规定，也应予以驳回起诉。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马 传 贤
代理审判员 肖 海 生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘月华（兼）
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2579号上诉人（一审原告）魏小猛，男，汉族，1976年6月19日出生，住河南省中牟县。委托代理人杨强、翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑东新区商务外环路**号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人蒋彦发，该管委会工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。法定代表人许新太，镇长。委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。上诉人魏小猛因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第978号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人魏小猛的委托代理人杨强、翟根才，被上诉人东区管委会委托代理人蒋彦发、黄琨，被上诉人白沙镇政府法定代表人许新太及其委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：魏小猛系郑州市郑东新区白沙镇魏庄村人，2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏小猛所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。涉诉棚户区改造采取先签协议后搬迁模式，魏小猛未签订补偿安置协议，其所居住的房屋未被拆除，其房屋所在土地性质权属等没有发生改变。魏小猛因对魏庄村棚户区改造有异议，提起本案行政诉讼，请求确认东区管委会、白沙镇政府在对魏庄村实施的拆迁行为违法；并请求一并对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，确认其违法。郑州市中级人民法院一审认为，从本案查明事实看，涉诉棚户区改造涉及土地性质权属没有发生改变，因而并非土地征收行为，相关行政机关进行改造的行政目的应为农村房屋更新改造及土地利用整合。行政行为的方式并非行政机关的单方强制，而是双方合意基础上达成行政契约。行政目的的达致手段为利益诱导，表现在拆迁公告中关于按时签订协议的给予奖励及逾期不签协议的扣除奖金等规定中。在法律效果上，魏小猛没有签订补偿安置协议，按照郑政办【2014】18号、郑东新城【2015】1号文件等确定的“四不拆”原则（不签协议的不拆、兑付不到位的不拆、思想工作不到位的不拆、群众合法利益受损失的不拆），相关行政机关并没有强制拆除魏小猛房屋，魏小猛也没有丧失对其房屋的所有权和宅基地使用权。当然，涉诉棚户区改造行为客观上会造成魏小猛的某些不利益，如其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”必然会对仍在原地居住的魏小猛生活造成影响，但这种影响更多的是源于其他签约村民的个体选择，不能认为是涉诉棚户区改造行为本身直接产生的法律效果。因此，涉诉棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏小猛的合法权益造成侵害，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于魏小猛“依法确认二被告在白沙镇魏庄村实施拆迁行为违法”的诉讼请求不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在行政诉讼中，对于规范性文件的审查属于附带审查，人民法院不能脱离行政行为的合法性审查，单独就规范性文件的合法性直接进行审查。本案中在魏小猛对于被诉行政行为合法性审查的诉讼请求应当直接驳回起诉的情况下，魏小猛“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，并确认其违法”的诉讼请求也应一并驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，一审法院裁定，驳回魏小猛的起诉。魏小猛不服一审裁定，向本院提起上诉称：其在郑东新区白沙镇魏庄村有合法宅基地使用权和房屋所有权。2016年5月12日，白沙镇政府在魏庄村张贴《公告》安排拆迁事宜，魏小猛请求郑州市国土资源局对上述非法拆迁征地行为予以查处。根据郑州市国土资源局的答复意见，魏庄村的拆迁是依据“郑政办【2014】18号”和“郑东新城【2015】1号”实施的。涉案集体土地未经法定程序依法报批征收，是严重的违法拆迁行为。白沙镇政府张贴公告针对全体村民，一审裁定却错误认为涉诉棚户区改造未拆除上诉人的房屋，拆迁对上诉人没有实际影响，且一审认为涉诉行政行为非单方强制，是合意基础上的行政契约有误。被上诉人东区管委会答辩称，魏庄村与上诉人是不同的主体，诉讼请求以确认对魏庄村实施的拆迁行为违法提起，与上诉人没有利害关系，上诉人的房屋尚未拆迁，不在审查范围；被诉两份规范性文件，明确了工作的方式、原则是四不拆和六确保，上诉人误认为拆迁具有强制性，而已拆除的房屋都是在达成协议基础上自愿拆除的。房屋拆迁和土地征收是两个不同的概念，涉案棚户区占用的土地目前正在积极报批征收当中，无土地征收之前不能与房屋所有人协商签订拆迁补偿协议的禁止性规定。其他人自愿拆迁房屋形成的废墟可能对上诉人造成影响，不是政府行为造成的，没有法律上的利害关系。被上诉人白沙镇政府答辩意见与东区管委会的答辩意见相同。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，魏庄村的棚户区改造对魏小猛合法权益未产生实际影响。2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏小猛所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。2015年5月12日，白沙镇政府魏庄拆迁指挥部发布公告，提出对按时签订征迁补偿协议的给予奖励，逾期不签征迁补偿协议的扣除奖金等。在此模式下，有部分村民与白沙镇政府魏庄拆迁指挥部达成合意，签订补偿安置协议，自愿拆除房屋。魏小猛未签订补偿安置协议，其所居住的房屋至今未被强制拆除，不存在被上诉人单方强制签订协议、拆除房屋的情形。上诉人提出的因拆迁行为而受到的不利影响，属于其他已经签约的村民因搬离及拆除房屋而对上诉人造成的某些不利影响，房屋所有人有权自由处分自己所有的财产，由此对上诉人带来的不利后果，不是被上诉人直接造成的，魏庄村的棚户区改造行为对魏小猛合法权益不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。对规范性文件的合法性一并进行审查，是建立在对行政行为提起诉讼的请求基础上，具有附带性，不可单独提起。由于魏小猛要求确认在白沙镇魏庄村实施的拆迁行为违法，而被本院上述理由予以驳回起诉，在此情况下，对其要求“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）一并进行审查，并确认其违法”，不符合法律的规定，也应予以驳回起诉。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕    平代理审判员 马  传  贤代理审判员 肖  海  生二〇一六年十一月三十日书 记 员 刘月华（兼）
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初619号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行（以下简称鸡泽邮政支行），住所地：鸡泽县会盟南大街69号。
负责人许海英，系该行行长。
委托代理人贾娜，系该单位职工。
委托代理人骆杰，系该单位法律顾问。
被告田利，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告范素芳，女，1974年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告田迎，女，1992年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告韩凯，男，1987年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
原告鸡泽邮政支行与被告田利、范素芳、田迎、韩凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾娜到庭参加了诉讼，被告田利、范素芳、田迎、韩凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸡泽邮政支行诉称，2015年1月6日，被告田利、范素芳与原告签订了一份借款合同，从原告处借款10万元整，借款利息为年利率14.58%，逾期利率为借款利率上浮30%，借款期限为1年。被告田迎、韩凯向原告提供连带责任担保。借款后被告不按照合同约定偿还本金及利息，仅偿还本金7927.03元，支付利息7246.73元，支付罚息175.2元。经原告多次催要，但被告始终�绝按合同偿还下欠的本金及利息，现依法起诉，请求判令被告田利、范素芳偿还借款本金92072.97元和支付到2016年5月24日的利息12445.52元，罚息1185.94元，本息共计102704.43元；判令被田利、范素芳按照合同约定利率和违约罚息支付自2016年5月25日至实际履行日的利息、罚息；判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；判令被告负担本案诉讼费。
对其主张，原告鸡泽邮政支行向本院提交如下证据（复印件均与原件核对并按有单位公章）：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份，以此证明被告贷款100000用于购买设备；
2、小额贷款保证合同两份，以此证明被告田迎与韩凯为借款人担保的事实；
3、小额贷款借款合同一份，以此证明被告田利、范素芳贷款的事实；
4、系统屏幕截图两份，以此证明被告截止2016年5月24日�欠的本金利息总数、还款的详细信息。
被告田利、范素芳、田迎、韩凯经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，在法定期间内未答辩、未举证。
根据原告的陈述及庭审举证，本院依法确认如下案件事实：
2015年1月6日，原告鸡泽邮政支行（合同约定为甲方）与被告田利（合同约定为乙方）签订了一份小额联保借款合同，合同编号为13999530115018241024。合同第二条约定被告田利从原告鸡泽邮政支行处贷款100000元，年利率为14.58%，期限12个月（自2015年1月至2016年1月）。第十六条约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第十七条约定�乙方承诺乙方和乙方的家人（包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母）的全部财产没有对所有权进行分割约定和划分。被告范素芳以乙方配偶身份在合同上签字并按手印。2016年1月6日，被告田迎、韩凯分别与原告鸡泽邮政支行（合同约定为甲方）签订了一份小额贷款保证合同，合同约定被告田迎、韩凯自愿为被告田利100000借款元提供担保，担保确定的期间为2015年1月6日至2016年1月6日，担保的范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证方式为连带责任保证。如查甲方在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于按照约定向被告田利发放贷款100000元。取得贷款后至原告起诉时止，被告田利共偿还原告借款本金7927.03元，利息7246.73元，罚息175.2元，此后被告田利不再履行还款义务。2016年7月21日原告鸡泽邮政支行起诉至法院，请求被告田利、范素芳按照合同约定偿还借款本金92072.97元和支付到2016年5月24日的利息12445.52、罚息1185.94元，共计102704.43元。判令被告田利、范素芳按照合同约定利率和违约罚息支付自2016年5月25日至实际履行日的利息、罚息。判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任。判令被告负担本案的诉讼费。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同系双方在自愿基础上的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，双方应按约定履行自己的义务。原告鸡泽邮政支行按照合同约定向被告田利支付了贷款。被告田利应当按照合同约定偿还借款本息。现被告仍欠原告鸡泽邮政支行本金92072.97元、以及利息、罚息。本案中，被告田利与范素芳在借款时系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告田利、范素芳应共同清偿。中国人民银行于1999年3月2日公布的《人民币利率管理规定》，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息，贷款合同利率按季或月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。2003年12月10日中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,带有一定的惩罚性，并未超出银行同类贷款的四倍的规定，根据合同自愿原则，当事人之间的约定不违反法律法规禁止性规定，应当认定为有效约定。被告不按期向原告支付下欠本金及利息，其行为已违约，因此，本院对原告鸡泽邮政支行要求被告田利、范素芳偿还借款本金92072.97元，支付到2016年5月24日的利息12445.52元、罚息1185.94元和自2016年5月25日至实际履行日的利息、罚息的诉讼请求予以支持。本案中，被告田迎、韩凯为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。故本院对原告鸡泽邮政支行要求被告田迎、韩凯对被告田利、范素芳的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告田利、范素芳、田迎、韩凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告田利、范素芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行贷款本金92072.97元，到2016年5月24日的利息12445.52元、罚息1185.94元和自2016年5月25日至实际履行日的利息、罚息。被告田迎、韩凯承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元由被告田利、范素芳、田迎、韩凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 范慧新
审判员 王 军
审判员 石宝君
二〇一七年二月七日
书记员 陈宁凯
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2591号
原告：黄炳存，男，1978年3月2日出生，壮族，住象州县。
被告：柳州恒泰钢结构有限公司，住所地广西柳江县新兴工业园顺业路18号。
法定代表人：王波，该公司总经理。
原告黄炳存与被告柳州恒泰钢结构有限公司（以下简称恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。代书记员马洁华担任记录。原告黄炳存到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄炳存向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告工程劳务费和质保金共计178179元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月至2014年2月，被告通过工程劳务分包方式，将钢结构安装工程、预埋件安装等工程项目发包给原告，原告已将工程安装完毕并交付给被告。为拖着原告成为长期劳务服务队，被告每个项目都扣下原告一部分劳务费或质保金不支付。现原告已不再为被告从事劳务分包工作，且被告承建的项目已过质保期，原告多次向被告追索尚欠的劳务费及质保金，均未果。原告特诉至法院，并提出上述诉请。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、开宇公司《钢结构安装施工劳务分包合同书》（合同编号：WB2013-01-15）、开宇公司《钢结构拆除施工劳务分包合同书》（合同编号：WB2012-12-15）、2013年7月19日工程结算单，共同拟证明被告尚欠原告质保金9533元未退还的事实；
2、吉特公司《钢结构安装劳务分包协议》（合同编号：2009-04-07）、柳兴制糖公司《钢结构安装劳务分包协议》（合同编号：2009-06-01）、2014年2月28日清账协议，共同拟证明被告尚欠原告钢结构安装工程款62946元未支付的事实；
3、永鑫华糖公司《钢结构安装施工劳务分包合同书》五份（合同编号分别为：2012-9-11、WB2012-10-23、WB2012-11-26、WB2012-12-03、WB2013-01-25、）、2014年3月28日和2014年4月9日工程结算单共六份、2014年8月1日清账协议，共同拟证明被告尚欠原告工程劳务费105700元未支付的事实。
被告恒泰公司未作出书面答辩，也未提供任何证据。
被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，原告所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月29日，原告与被告恒泰公司签订《钢结构安装劳务分包协议》（合同编号：2009-04-07），约定被告将其承建的柳州市吉特建材有限公司1#钢结构厂房工程施工劳务分包给原告，建筑面积为3915平方米；原告根据被告确认的图纸资料，以包工包安装机械、架子的方式承包上述工程，被告提供工程所有原材料及油漆等主耗品；工程总价款为117450元（不含税金）；在原告施工人员和设备进场后五日内，被告支付安装费10000元，其余安装费根据进度支付，工程质量保证金为总工程造价的5%，被告在工程竣工验收合格之日起1年保修期满后14天内无息返还给原告；合同还对双方的其他权利义务等事项作出了约定。2009年6月16日，原告与被告恒泰公司签订《钢结构安装劳务分包协议》（合同编号：2009-06-01），约定约定被告将其承建的广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司-
制炼车间中和喷射器调解平台改造工程施工劳务分包给原告，建筑面积为63平方米；原告根据被告确认的图纸资料，以包工包安装机械、架子的方式承包上述工程，被告提供工程所有原材料及油漆等主耗品；工程总价款为5000元（不含税金）；在原告施工人员和设备进场后五日内，被告支付安装费1000元，其余安装费根据进度支付，工程质量保证金为总工程造价的5%，被告在工程竣工验收合格之日起1年保修期满后14天内无息返还给原告；合同还对双方的其他权利义务等事项作出了约定。2014年2月28日，原、被告签订《清账协议》，确认吉特公司、柳兴制糖公司等工程被告尚欠原告工程劳务费62946元未支付。2013年1月22日，原告与被告恒泰公司分别签订《钢结构安装施工劳务分包合同书》（合同编号：WB2013-01-15）、《钢结构拆除施工劳务分包合同书》（合同编号：WB2012-12-15），约定被告将其承建的柳州高新区开宇塑胶机械有限公司2#车间新建、1-4#车间吊车梁及加固件工程的构（组）件的制作和安装工程、2#车间工程的构（组）件拆除工程施工劳务分包给原告，工程总价款分别为175896元、41400元，合计217296元；工程质量保证金为总工程造价的5%，验收合格一年后十日内无息付清；合同还对双方的其他权利义务等事项作出了约定。2013年7月19日，原、被告对上述开宇公司工程进行结算，确认工程保证金为9533元。2012年至2013年，原、被告分别签订《钢结构安装施工劳务分包合同书》五份（合同编号分别为：2012-9-11、WB2012-10-23、WB2012-11-26、WB2012-12-03、WB2013-01-25、），约定被告将其承建的广西永鑫华糖集团来宾纸业有限公司年产9.8万吨漂白蔗渣浆工程施工劳务分包给原告，合同对各工程名称和工程量、承包范围和方式、工程总价款及劳务费的支付等各项权利义务作出约定。后被告分别于2014年3月28日、2014年4月9日与原告对永鑫华糖公司工程进行六次结算，并签署六份工程结算单。2014年8月1日，原、被告签订《清账协议》，确认永鑫华糖公司工程被告尚欠原告工程劳务费105700元未支付。上述尚欠工程劳务费原告经多次催索未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。庭审中，原告自认被告已付清开宇公司工程的劳务费，该工程尚欠质保金9533元未退还。
本院认为，原、被告签订的《钢结构安装劳务分包协议》、《钢结构安装施工劳务分包合同书》、《钢结构拆除施工劳务分包合同书》，系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告已依约履行合同义务，且工程已完工经被告验收合格并交付使用，被告应依约支付相应的工程劳务费给原告，并依约退还相应的质保金给原告。现原告提供的工程结算单及清账协议等证据证实被告尚欠原告质保金9533元未退还，尚欠工程劳务费62946元、105700元未支付，上述款项合计178179元，故被告应予支付。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳州恒泰钢结构有限公司支付给原告黄炳存工程劳务费及工程质保金合计178179元。
本案受理费3864元（原告已预交），由被告柳州恒泰钢结构有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郏鹏洁
人民陪审员 谭丽媛
人民陪审员 李耀恒
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 马洁华
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2116号
原告：夏芳蓉，女，1990年5月20日生，汉族，楚雄市人。
被告：夏国生，男，1972年1月8日生，汉族，楚雄市人。
原告夏芳蓉与被告夏国生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏芳蓉、被告夏国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏芳蓉向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款10000元并由被告自2013年农历冬月十三起至今按照银行现行利率的两倍向原告支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年农历冬月十三，被告以建房缺少资金为由向原告借款。原告考虑到双方系村邻，且被告建房确实困难，便借款10000元给被告。被告当时承诺三个月就归还借款，故原告就没让被告支付利息。借款期限届满后，原告的母亲催促被告还款，但被告以各种理由推诿不还。2014年底，原告的母亲再次催促被告还款，被告不但不还，还威胁原告的母亲。原告无奈之下只好要求被告出具借条。被告在出具借条后，就再未提过还款一事。现因原告家庭发生变故，基本生活已无法保障，故特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告夏芳蓉为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一份证据。
被告夏国生辩称，被告确实向原告借款10000元。原告第一次向被告催要欠款时，被告正在建房，无力归还，于是向原告出具借条。原告第二次催要欠款时，被告承诺2016年年底前归还。被告并非不想还钱，现原告通过诉讼的方式主张债权，只要原告将其2014年修建坟墓时损毁的属于被告的两棵核桃树处理好，被告就同意还钱。被告夏国生未向本院提交证据以证明其答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告夏国生因建房向原告夏芳蓉借款10000元，原告夏芳蓉将借款10000元交付被告夏国生。2014年农历冬月，被告夏国生向原告夏芳蓉出具借条，载明借款金额为10000元。
本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。本案中，原告夏芳蓉向被告夏国生主张债权，并提交了由被告夏国生出具的借条；被告夏国生对原告夏芳蓉提交的借条无异议，并认可原告夏芳蓉已将借款交付被告夏国生，故本院认定原、被告之间存在明确的债权债务关系，原告夏芳蓉已向被告夏国生交付借款10000元。
庭审过程中，被告夏国生提出两项抗辩理由：1、双方约定的还款期限尚未届满；2、原告夏芳蓉损毁被告夏国生的核桃树但未进行赔偿。首先，虽然被告夏国生辩称原、被告双约定的还款期限为2016年年底，但被告夏国生出具的借条未载明还款期限，且被告夏国生亦未向本院提交证据证明其辩解，故对于被告夏国生关于还款期限尚未届满的辩解，本院不予采纳。其次，虽然原告夏芳蓉认可其与被告夏国生就核桃树损毁一事存在纠纷，并愿意对被告夏国生进行赔偿，但原、被告之间关于核桃树的纠纷与本案并非同一法律关系，原告夏芳蓉未就核桃树进行赔偿并非被告夏国生不履行金钱债务的正当事由，故对于被告夏国生关于原告夏芳蓉损毁核桃树但未进行赔偿的辩解，本院不予采纳。由于被告夏国生出具的借条未载明还款期限，原告夏芳蓉作为债权人可随时要求被告夏国生清偿债务；根据被告夏国生出具借条及其认可的原告夏芳蓉主张债权的时间，本院认定原告夏芳蓉已经给被告夏国生必要的准备时间，但被告夏国生至今未履行还款义务，故对于原告夏芳蓉要求被告夏国生归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告夏芳蓉主张的利息。原告夏芳蓉主张由被告夏国生自2013年农历冬月十三起按照银行现行年利率的两倍支付利息至今。1、借期内利息。由于原告夏芳蓉未提交证据证明原、被告双方对借期内利息有明确约定，且被告夏国生出具的借条上亦未载明借期内利息，故对于原告夏芳蓉主张的借期内利息，本院不予支持。2、逾期利息。因被告夏国生经原告夏芳蓉催要后未在合理期限内向原告夏芳蓉归还借款，故其应当向原告夏芳蓉支付逾期还款利息。由于原告夏芳蓉与被告夏国生未对逾期利率进行约定，故本院认定原告夏芳蓉主张的逾期利率标准已超过法定利率标准，被告夏国生应当按照年利率6%向原告夏芳蓉支付逾期利息。因原告夏芳蓉与被告夏国生未明确约定还款期限，故根据被告夏国生出具借条、原告夏芳蓉催要借款的时间及原告夏芳蓉主张的逾期利息计算截止日期，本院认定被告夏国生应当自2015年9月1日起至2016年9月13日止按照年利率6%向原告夏芳蓉支付逾期利息621元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告夏国生于本判决生效之日起十日内偿还原告夏芳蓉借款本金10000元；
二、由被告夏国生于本判决生效之日起十日内支付原告夏芳蓉逾期利息621元；
三、驳回原告夏芳蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告夏国生承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一六年九月十三日
书记员 刘芮含
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初185号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人唐某某，男，出生于烟台市福山区，汉族，大专文化程度，无业，户籍地及居住地均为烟台市福山区。2016年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2017年7月18日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）165号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人唐某某于2016年6月13日3时许，酒后驾驶小型汽车从烟台市福山区到开发区，行驶至烟台开发区衡山路欧尚超市时，被民警当场查获。经鉴定，唐某某的血液中乙醇含量为194mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人唐某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月13日3时许，被告人唐某某醉酒后驾驶小型汽车行驶至衡山路欧尚超市西侧衡山路路中央停车睡着，被民警当场查获。唐某某的血液乙醇含量为194mg/100ml。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，且有酒精呼气测试结果单、理化检验鉴定报告书、吸毒现场检测报告书、行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、受案登记表、常住人口信息、身份证复印件、查询记录、驾驶证复印件、驾驶人信息结果查询、查获经过以及被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。唐某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。经唐某某居住地社区矫正机构调查评估，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
代理审判员 王爱云
人民陪审员 王宝林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邹皓茹
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执757号
申请执行人：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张书军，住宜阳县。
被执行人：周天章，住宜阳县。
关于河南宜阳农村商业银行股份有限公司与张书军、周天章借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1769号法律文书，于2017年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执757号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 仝保军
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1466号
罪犯马雪建，男，现年24岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年9月17日，云南省祥云县人民法院作出（2014）祥刑初字第132号刑事判决书，确认罪犯马雪建犯绑架罪（累犯），判处有期徒刑八年，刑期自2014年2月25日起至2022年2月24日止。宣判后，该犯同案犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年12月1日以（2014）大中刑终字第141号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年12月22日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马雪建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马雪建入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马雪建在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马雪建准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2021年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保124号
申请执行人：焦春才。
申请执行人：赵春辉。
申请执行人：马春光。
被执行人：高佳文。
焦春才、赵春辉、马春光与高佳文不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月1日作出本院（2017）黑8108民初398号民事裁定书，焦春才、赵春辉、马春光依据该民事裁定书于2017年4月1日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高佳文在中国邮政储蓄银行存款7696元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月一日
书记员 郭爱春
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0112行初11号
原告：长春市天惠矿业有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：董惠强。
被告：长春市双阳区水利局，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：王礼新，局长。
本院在审理原告长春市天惠矿业有限公司诉被告长春市双阳区水利局不服行政水利不予许可决定一案中，原告以双方已达成和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告长春市天惠矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 于欣冬
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00490号
罪犯李光明，男，1986年8月6日出生，瑶族，云南省勐腊县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）阜刑初字第00110号刑事判决，以被告人李光明犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2010年12月27日作出（2010）皖刑终字第00438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2011年5月24日作出（2011）刑三复51752072号刑事判决，以贩卖毒品罪改判李光明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。2013年9月24日，本院作出（2013）皖刑执字第00535号刑事裁定，将罪犯李光明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年9月28日立案后，于9月29日至10月3日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯李光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李光明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯李光明受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李光明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李光明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年10月20日起至2034年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2011-9-28
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
朱友良
二〇一一年九月二十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第228号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民二初字第228号
原告东莞市忠信塑胶有限公司，住所地：东莞市企石镇深巷村。
法定代表人：姚剑深，总经理。
诉讼代理人代红涛，广东华文律师事务所律师。
被告李凤琼，女，1970年7月9日出生，汉族，身份证住址：博罗县。
原告东莞市忠信塑胶有限公司诉被告李凤琼买卖合同纠纷，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人代红涛到庭参加了诉讼，被告李凤琼缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月11日和10月23日，原告应被告要求向被告送货多批，货物为塑胶产品，货款总额71990元，被告收货后仅支付了部分货款，剩余货款50090元至今未付，原告追讨未果，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款50090元和逾期付款的利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，按照货款金额50090元从2011年4月15日计至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
查询结果和日期为2011年3月8日“欠条”各一份，证明被告欠原告50090元的事实。
被告经本院依法送达诉讼材料和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，视为放弃对本案证据的质证权利。
由于被告放弃对本案的质证权利，本院经审查后，对原告所提供的证据予以认定。
由于被告放弃对本案的抗辩权利，本院依法对原告诉状的事实部分予以认定。
2011年4月18日原告向本院申请诉讼财产保全，请求本院查封被告名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆一辆。本院依据原告的申请，于2011年4月20日依法作出（2011）惠
博法民二初字第228号民事裁定：查封被告李凤琼名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆一辆。
本院认为，被告欠原告货款50090元的事实清楚，有由原告提供并经本院确认的“欠条”为据，故原告诉请被告支付货款50090元，理据充足，本院予以支持。被告未及时支付原告货款，已构成违约，应支付原告逾期付款利息，但双方对违约方式没有约定，故利息应以货款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告李凤琼应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50090元及逾期付款利息（以货款50090元为本金，从2011年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定清偿之日止）给原告东莞市忠信塑胶有限公司。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李凤琼应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1052元，保全费520元，合计1572元，由被告李凤琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币1572元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年九月二十八日
书记员钟建文
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶季峰
2011．4．19
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
朱友良
二〇一一年四月十九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第228号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠博法民二初字第228号
原告东莞市忠信塑胶有限公司。住所地：东莞市企石镇深巷村。
法定代表人：姚剑深，总经理。
诉讼代理人代红涛，广东华文律师事务所律师。
被告李凤琼，女，1970年7月9日出生，汉族，身份证住址：博罗县。
原告东莞市忠信塑胶有限公司诉被告李凤琼买卖合同纠纷一案，为防止被告李凤琼将财产转移，保护原告的债权，原告遂于2011年4月18日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求本院查封被告名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆一辆；查封金额以5万元为限。原告已向本院提供了担保。
经本院查明，被告李凤琼名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆一辆。
原告提供的担保物为姚剑深名下车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护原、被告双方的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告李凤琼名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆一辆。
二、查封原告提供的担保物：姚剑深名下车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车一辆。
查封期间，被告被查封的车辆由被告保管。原告被查封的担保物姚剑深保管。由未经本院许可，任何单位和个人不得处分被查封的财产。
查封期限为一年，原告可在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请，否则后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二○一一年四月二十日
书记员吴勇宏
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执3337号
本院在执行申请执行人南京金海宁新型建材科技有限公司与被执行人江苏某某某某工程有限公司买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将江苏某某某某工程有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮东民初字第185号
原告韩某某。
委托代理人吴晓艳，洮北区海明法律服务所法律工作者。
被告崔某某，现下落不明。
原告韩某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人吴晓艳到庭参加诉讼，被告崔某某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已缺审理终结。
原告诉称，原、被告相处7年后于2010年8月登记结婚，原、被告生育一子崔智洋（2007年3月14日生）。2010年9月被告外出打工与其女同学相遇后便感情出轨而且与我坦言相告。被告的行为严重伤害了夫妻感情。当时我要求与被告离婚，被告也同意了，但因当时我身份证丢失无法办理，相约好一个月之后再办，可被告却在2010年10月份出走，至今下落不明。因我们夫妻感情已破裂，我不能承受这几年的精神折磨。故我诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。因婚生子崔智洋一直随被告生活，要求婚生子崔智洋由被告抚养。无共同财产和债务。
被告未提出答辩。
根据原告的陈述，本庭调查重点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚。2、婚生子崔智洋应否由被告抚养。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据。
1、身份证一张，证明原告的身份。
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
3、白城市公安局洮北分局新立派出所证明信一份，证明被告于2010年10月离家出走，至今下落不明。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本庭予以确认。
根据原告的陈述、举证，围绕本案调查重点，本庭综合评判如下：
原、被告相处7年后于2010年8月登记结婚，原、被告生育一子崔智洋（2007年3月14日生）一直随被告生活。2010年9月原、被因夫妻感情产生矛盾后被告于2010年10月离家出走，至今下落不明，无法得知被告下落，原、被告婚姻关系已名存实亡，故原告诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚。原、被告无共同财产和债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。（四）因感情不和分居满二年的”。依照上述法律规定，本庭认为，原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求依法应予支持。因婚生子崔智洋一直随被告生活，原告要求婚生子崔智洋由被告抚养的请求应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告崔某某离婚。
二、原、被告生育一子崔智洋（2007年3月14日生）归被告抚养。
案件受理费元300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 张志远
审判员 于晓东
陪审员 时濛濛
二〇一四年一月七日
书记员 宿梦莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1556号
申请执行人湖北超弘融资担保有限公司，住湖北省十堰市经济开发区龙门工业园大道6号。
被执行人十堰华武贸易有限公司，住湖北省十堰市经济开发区汽配城广州路16号。
法定代表人李翔，该公司董事长。
被执行人十堰市隆发工贸有限公司，住湖北省十堰市茅箭区人民北路35号。
法定代表人柯昌新，该公司董事长。
被执行人十堰庞丰工贸有限公司，住湖北省十堰市茅箭区二堰街办三堰社区。
法定代表人吴�强，该公司董事长。
被执行人十堰万众邦工贸有限公司，湖北省十堰市经济技术开发区普林工业园普林路30号。
法定代表人张瑛，该公司董事长。
被执行人李翔，男，1961年3月26日汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人仉秀兰，女，1961年1月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初1733号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰华武贸易�限公司、十堰市隆发工贸有限公司、十堰庞丰工贸有限公司、十堰万众邦工贸
有限公司、李翔、仉秀兰7000000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一七年八月十八日
书记员 刘永涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9667号
原告：李绪忠，男，1992年5月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：周策，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告李绪忠为与被告周策民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款本金15000元并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年息6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李绪忠的委托诉讼代理人陈正军到庭参加诉讼；被告周策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年6月3日，被告周策向原告李绪忠借款20000元，并出具借条1份。借款后，被告周策仅归还借款5000元，尚欠15000元未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周策在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李绪忠借款本金15000元及自2017年12月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费400元，合计575元，由被告周策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 林忠正
人民陪审员 杨成建
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 肖 蓉
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9667号原告：李绪忠，男，1992年5月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。被告：周策，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告李绪忠为与被告周策民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款本金15000元并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年息6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李绪忠的委托诉讼代理人陈正军到庭参加诉讼；被告周策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年6月3日，被告周策向原告李绪忠借款20000元，并出具借条1份。借款后，被告周策仅归还借款5000元，尚欠15000元未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周策在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李绪忠借款本金15000元及自2017年12月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费400元，合计575元，由被告周策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林鑫鹏人民陪审员  林忠正人民陪审员  杨成建二〇一八年四月二十七日代书 记员  肖 蓉??
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7169号
原告河南省优妹汽车租赁有限公司，住所地郑州市管城区城东南路30-1号。
负责人赵俊秀，董事长。
委托代理人常宏彬，系该公司员工。
被告韩绍军，男，1971年9月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院于2017年8月10日登记受理原告河南省优妹汽车租赁有限公司诉被告韩绍军机动车交通事故纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员敬志敏适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，并已全部履行，现原告河南省优妹汽车租赁有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告河南省优妹汽车租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告河南省优妹汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告河南省优妹汽车租赁有限公司自愿承担。
审判员 敬志敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 万东霞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更238号
罪犯蒋友军，男，1977年5月13日出生于四川省岳池县，现于河北省承德监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年9月18日作出（2004）临中刑初字第632号刑事判决，以被告人蒋友军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年7月21日作出（2007）冀刑执字第1311号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年4月26日作出（2013）承刑执字第195号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯蒋友军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒋友军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第168号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯蒋友军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋友军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1297号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，该行行长。
委托代理人史永杰，特别授权代理。
被执行人自艳芳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人自艳芳信用卡纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1297号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月二十九日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第484号
原告ＸＸ挺，男，汉族，住济南市。
委托代理人王如飞，山东易济律师事务所律师。
委托代理人董先娟，山东易济律师事务所实习律师。
被告山东省鲁安经济发展公司，住所地济南市。
法定代表人崔鲁，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，回族，该公司职工，住济南市。
被告山东省工业设备安装总公司，住所地济南市。
法定代表人刘西玉，总经理。
委托代理人陈广，男，汉族，该公司职工，住济南市。
原告ＸＸ挺与被告山东省鲁安经济发展公司（以下简称鲁安公司）、山东省工业设备安装总公司（以下简称安装总公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王如飞、董先娟及山东省工业设备安装总公司委托代理人陈广到庭参加诉讼，被告山东省鲁安经济发展公司经经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ挺诉称，2009年3月6日，原告与第一被告鲁安公司签订《滨州山水水泥有限公司年产15万吨矿粉粉磨生产线机电设备安装工程施工合同》，第一被告将滨州山水水泥有限公司年产15万吨矿粉粉磨生产线机电设备安装工程施工工程发包给原告，约定合同总价为490970.00元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，双方于2011年1月14日确认了工程量，并确认最终结算价为199228.16元。至今为止，第一被告向原告共支付工程款133000元，剩余工程款66228.16元经原告多次催要仍未支付。另查，第一被告系第二被告山东省工业设备安装总公司于1993年3月注册成立的全民所有制企业，注册资金80万。但是第二被告并未实际出资，根据相关法律规定，其应当在未缴出资范围对原告的诉讼请求承担连带清偿责任。
因此，原告为维护自身合法权益将两被告共诉至人民法院，请求依法判令：1.被告山东省鲁安经济发展公司向原告支付工程欠款66228.16元及利息（以欠款为基数，自2011年1月15日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2.被告山东省工业设备总公司在未缴出资范围内对原告的第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1.滨州山水水泥有限公司年产15万吨矿粉粉磨生产线机电设备安装工程施工合同1份；
证据2.滨州山水水泥有限公司年产15万吨矿粉粉磨生产线机电设备安装工程结算汇总表及对账单1份，证明工程最终结算价为199228.16元，截止到2010年2月第一被告支付了133000元，至今尚拖欠原告工程款66228.16元；
证据3.2014年3月12日第一被告出具的情况说明1份，证明第一被告尚拖欠原告工程款66228.16元，自2011年起至今原告多次催要，被告因资金问题未能解决。
证据4.两被告工商登记基本情况、企业法人申请开业登记注册书及山东省工业设备安装总公司（93）鲁安总字第28号文件，证明第一被告系第二被告注册成立的公司，注册资金80万元，但在工商登记中并未有银行的进账单等相关材料，即第二被告并未实际出资，故其应在未缴出资范围内对原告的诉讼请求承担连带责任；
证据5.济南市中级人民法院（2013）济民五终字第104号民事判决书1份。
被告鲁安公司未向本院提交答辩意见。
被告鲁安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诸项诉讼权利。
被告山东省工业设备安装总公司辩称，被告已提交证实注册资金足额拨付到位的资金信用证明，付款凭证因超过法定保管期限已予销毁，无法举证。欠款应由第一被告解决，请求法院驳回原告对我方的起诉。
经审理查明，2009年3月6日，原告与第一被告鲁安公司签订《滨州山水水泥有限公司年产15万吨矿粉粉磨生产线机电设备安装工程施工合同》，第一被告鲁安公司将滨州山水水泥有限公司年产15万吨矿粉粉磨生产线机电设备安装工程发包给原告，约定合同总价为490970.00元。双方于2011年1月14日确认上述工程最终结算价为199228.16元。原告称被告鲁安公司已向其支付工程款133000元，尚欠工程款66228.16元。
上述事实有原告提交的合同、工程结算汇总表及对账单、2014年3月12日第一被告出具的情况说明在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与第一被告鲁安公司存在建筑工程分包合同关系，原告依合同约定完成第一被告发包的工程量，第一被告却未足额支付原告工程款，第一被告违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。2014年3月12日第一被告鲁安公司出具的情况说明证实，第一被告认可原告的欠款主张，对诉讼时效亦无异议，但因资金不足未能偿还。本院认为，本案事实清楚，被告山东省鲁安经济发展公司对原告诉请并无异议，本院对此应予支持。原告对山东省工业设备安装总公司的诉请，与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理，原告可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告山东省鲁安经济发展公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ挺工程款66228.16元；
二.被告山东省鲁安经济发展公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ挺利息（以欠款66228.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年1月15日起至本判决生效之日止）；
三.驳回原告ＸＸ挺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告山东省鲁安经济发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 娄本燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执952号
申请执行人：黄如康，男，1947年1月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：魏晓萍，女，1972年8月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初923号民事调解书，申请执行人黄如康与被执行人魏晓萍民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封被执行人的房产待处置变现外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的100000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执952号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十一月九日
代理书记员 吴海燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初265号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：何宁、孙志水，该单位职工。
被告：陈奉凯，男，1974年5月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：庞冬梅，女，1973年2月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告陈奉凯、庞冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宁、孙志水，被告陈奉凯、庞冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈奉凯、庞冬梅偿还我行贷款本金68344.62元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日，截止2017年12月20日已欠息204011.42元）。二、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告陈奉凯于2009年9月29日从原告处贷款70000元，到期日为2010年9月28日；该笔借款发放时，两被告系夫妻关系，该债务为两被告的夫妻共同债务，应共同承担连带还款责任。该贷款到期后，借款人未及时偿还贷款本息，尚欠贷款本金68344.62元，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告陈奉凯辩称：原告所诉与事实不符，该贷款是我四叔陈圣业用我的名字贷的，我只是去信用社签了个名，我没有收到此笔贷款，此贷款已接近10年的时间，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告庞冬梅辩称：原告所诉与事实不符，我没去原告处签过字，陈奉凯业没有和我说过贷款的事，此贷款不是夫妻共同债务，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陈奉凯2009年9月29日与原告签订(苗山)农信/合行借字（2009）第04-138号借款合同一份，合同约定：被告陈奉凯从原告处借款70000元，期限为2009年9月29日至2010年9月28日。借款利率为9.735‰，结息方式为按月结息。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告于2009年9月29日将70000元借款存入陈奉凯在原告处开立的账户62×××67中，原告已履行了合同义务。被告共计偿还原告借款本金1775.38元，利息从未偿还过，截止2017年12月20日已欠息204011.42元。原告于2016年3月11日对被告陈奉凯进行了书面催收。
以上事实，由借款合同、借款借据、贷款帐卡及利率变动明细表、贷款逾期催收通知书、银行流水、银行取款凭证以及法庭审理笔录予以证实。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈奉凯向原告借款70000元，由借款合同、借款凭证证实，借款人对借款合同及催收上的名字是其本人所签无异议，该笔借款事实清楚，证据充分。两被告虽系夫妻关系，此贷款发生在其夫妻关系存续期间，但被告庞冬梅未签订配偶同意书承诺共同承担此笔贷款，该笔借款不是其夫妻共同财产，不应承担共同还款责任。关于被告陈奉凯：原告所诉与事实不符，该贷款是我四叔陈圣业用我的名字贷的，我只是去信用社签了个名，我没有收到此笔贷款，此贷款已接近10年的时间，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的辩称。原告2016年3月11日对被告陈奉凯进行了书面催收,于2018年1月5日诉至我院，不超三年的诉讼时效，被告亦未提供证据证实未收到此笔贷款，本院对其以上辩称不予采信。原告依据合同约定，要求被告陈奉凯偿还剩余借款68344.62元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明其实现债权的费用，因此该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈奉凯于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金68344.62元及利息204011.42元（2017年12月21日之后的利息按合同约定计算）。
二、驳回原告对庞冬梅的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2693元由被告陈奉凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘延昌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执40号
申请执行人魏洪海，男，1981年5月5日出生，汉族，教师，地址扎赉特旗旗。
被执行人樊洪侠，女，1978年7月1日出生，蒙古族，无职业，地址扎赉特旗。
本院于2017年1月4日立案执行魏洪海诉樊洪侠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执40号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志鑫
二〇一七年三月六日
书记员 杜明玉
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）茅执字第583-1号
申请执行人十堰安迪零部件制造有限公司。住所地丹江口市六里坪镇岗河村。
法定代表人李明有，该公司经理。
被执行人十堰齐欣合力汽车零部件有限公司。住所地十堰市茅箭区台湾路。
法定代表人李国宾，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）茅民二初字第92号民事判决书，于2010年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内偿付给申请执行人294145元及利息（按国家同期贷款利率自2010年3月11日起计算至2010年5月13日）。负担案件受理费5712元，执行费4398元。但被执行人至今仅给付申请执行人150000元，余款至今未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人十堰齐欣合力汽车零部件有限公司银行存款的冻结，扣划被执行人十堰齐欣合力汽车零部件有限公司的银行存款154255元。
二、继续冻结被执行人十堰齐欣合力汽车零部件有限公司的银行存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一〇年八月八日
书 记 员 :杞翔
十堰市茅箭区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2010年6月7日
地点：十堰市茅箭区人民法院执行庭张雄办公室
合议庭成员：张雄、刘曙光、柏韧
案件主审法官：刘曙光
书记员：杞翔
评议：申请执行人十堰安迪零部件制造有限公司与被执行人十堰齐欣合力汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案。
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人十堰安迪零部件制造有限公司。住所地丹江口市六里坪镇岗河村。
法定代表人李明有，该公司经理。
被执行人十堰齐欣合力汽车零部件有限公司。住所地十堰市茅箭区台湾路。
法定代表人李国宾，该公司经理。
二、执行的过程：
本院依据已经发生法律效力的（2010）茅民二初字第92号民事判决书，于2010年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内偿付给申请执行人294145元及利息（按国家同期贷款利率自2010年3月11日起计算至2010年5月13日）。负担案件受理费5712元，执行费4398元。但被执行人仅给付申请执行人150000元。余款至今未付。
三、需要合议的问题：
一、解除对被执行人十堰齐欣合力汽车零部件有限公司银行存款的冻结，扣划被执行人十堰齐欣合力汽车零部件有限公司的银行存款154255元。
二、继续冻结被执行人十堰齐欣合力汽车零部件有限公司的银行存款。
四、承办人的意见
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定应裁定冻结被执行人十堰齐欣合力汽车零部件有限公司存款304255元，冻结期限为六个月。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定对十堰齐欣合力汽车零部件有限公司的门市部及财务室、法定代表人办公室进行搜查。
张雄：同意承办人意见。
柏韧：同意承办人意见。
五、合议庭意见
一、解除对被执行人十堰齐欣合力汽车零部件有限公司银行存款的冻结，扣划被执行人十堰齐欣合力汽车零部件有限公司的银行存款154255元。
二、继续冻结被执行人十堰齐欣合力汽车零部件有限公司的银行存款。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初158号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人宗某，于安徽省滁州市，无业。2016年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月8日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人宗某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2015年9月21日晚，在滁州市经济技术开发区小姚汽修厂宿舍内，被告人宗某与舍友侯某因调换插线板插头发生厮打，用拳头将侯某鼻子打伤致轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人宗某的刑事责任。建议本院依法判处被告人宗某有期徒刑六个月至一年。
被告人宗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年9月21日晚，被告人宗某在滁州经济技术开发区小姚汽修厂宿舍内，因调换插线板插头与侯某发生争吵，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人宗某用拳头击打侯某面部，致侯某右侧鼻骨骨折。经依法鉴定：侯某右侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。
案发后，对被害人侯某的经济损失，被告人亲属与被害人亲属和解，被告人亲属赔偿被告人医药费、误工费、后续治疗费、精神损失费共计五万元，被害人亲属对宗某的行为予以谅解，表示不追究被告人的刑事责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、住院病历证明：侯某右侧鼻骨骨折。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证明：侯某右侧鼻部粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。
3、和解协议书、谅解书、撤案申请书证明：被告人宗某亲属赔偿了侯某医药费、误工费、后续治疗费、精神损失费共计5万元，被害人亲属表示自愿不追究宗某的刑事责任。
4、人口基本信息证明：宗某的自然身份情况。
5、归案情况说明证明：2016年5月30日，公安机关在滁州市琅琊区建设战略伙伴网吧将被告人宗某抓获。
6、被害人侯某的陈述证明：2015年9月21日22时许，宗某用他的插线板，他就把宗某的插线板插头与他的插线板插头掉换了一下。宗某骂他，到他跟前打他脖子位置一拳，他还手打了宗某胸部，接着宗某上来用拳头朝他面部打好几拳，其中有两拳打到他鼻子位置，他鼻子就流血了。
7、证人戴某的证言证明：2015年9月21日晚上，侯某与宗某因为插线板的事情发生争吵，好像打了起来。他洗完澡回来，看见侯某捂着鼻子坐在床上，鼻子有血。
8、证人范某的证言证明：2015年9月21日22时许，宗某与侯某因为调换插线板位置问题发生争吵，互相对骂，宗某上去用右拳朝侯某脖子位置打了一拳，侯某也用拳头打宗某，两个人就互相厮打起来。宗某一拳打到侯某鼻子部位，侯某鼻子就流血了。
9、被告人宗某的供述证明：2015年9月21日22时许，他在花园路小姚汽修厂宿舍里玩手机，同宿舍的侯某把他的插线板插头拔掉，没有把他的插线板插上去，双方发生争吵，之后相互发生厮打。他用拳头打了侯某面部二三拳，侯某鼻子流血了。
本院认为：被告人宗某故意非法伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人宗某有期徒刑六个月至一年的量刑意见恰当，予以采信。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 贡建萍
二〇一六年八月十日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初254号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月18日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，个体工商户，住漯河市舞阳县，因犯盗窃罪于2004年5月17日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六年并处罚金七千元，2008年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年8月20日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑一年零四个月并处罚金六千元，2011年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月23日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金五千元，2016年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被抓获归案，次日被亳州市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年1月4日经亳州市谯城区人民检察院逮捕决定，次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人王利伟，安徽亳乐律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）246号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年10月10日15时许，被告人王某某伙同霍某某（另案处理）至本市经济开发区一品居小区2栋1单元1604室，盗窃被害人田某家中卧室内电脑桌下面抽屉中28000多元的现金。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人王某某入户盗窃公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见是：被告人王某某认罪态度较好，主动退赔，并获得了被害人的谅解。
经审理查明：2016年10月10日15时许，被告人王某某伙同霍某某（另案处理）至本市经济开发区一品居小区2栋1单元1604室，盗窃被害人田某家中卧室内电脑桌下面抽屉中28000多元的现金。被告人王某某家人当庭退赔被害人田某17000元，被害人田某对被告人王某某表示谅解。
另查明，被告人王某某因犯盗窃罪于2004年5月17日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六年并处罚金七千元，2008年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年8月20日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑一年零四个月并处罚金六千元，2011年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月23日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金五千元，2016年4月23日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人田某的陈述；被告人王某某的供述；勘验、辨认笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，且主动退赔，获得谅解，均可从轻处罚。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其辩护人的主要辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日至2019年11月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1103号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司。
法定代表人:连文彬,董事长。
委托诉讼代理人：辛建军，该公司员工。
被告：徐载雄，男。
原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告徐载雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告威海双丰物业服务有限责任公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一七年五月二十六日
书记员 阎文超
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执188号
申请执行人:胡先文，男，1982年5月11日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人：谢明华，男，1981年11月3日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣06民终358号民事判决书，向被执行人谢明华发出执行通知书，责令被执行人谢明华即日起履行本院（2016）赣06民终358号民事判决书确定的义务，但被执行人谢明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢明华银行存款人民币38572元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 熊新光
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 洪黎明
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2327号
申请执行人金勇江，男，1979年11月10日出生。
被执行人冯青耀，男，1967年11月10日。
申请执行人金勇江与被执行人冯青耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）苏0116民初3453号民事判决书，判决金勇江于本判决生效五日内向冯青耀归还借款本金330万元及其利息（分别以1300万元和200万元作为基数，并自对应的2015年5月13日和2016年3月28日起至实际还清止，按月息2%计算）。目前该判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人金勇江于2016年9月12日向本院申请执行。
本院执行过程中，被执行人冯青耀与申请人金勇江已达成和解协议，同意将被执行人冯青耀从失信被执行人名单中删除。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。现申请人同意本院终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2327号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 潘振飞
二〇一六年十一月七日
书记员 徐 欣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2327号
本院在执行申请执行人金勇江与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将冯某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日