wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3916-3921号
上诉人(原审被告)：深圳市维百盛房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城中路14号维百盛大厦2102室。
法定代表人：张佛龙。
被上诉人(原审原告)：冯治权，住广东省五华县。（3916号案）
被上诉人(原审原告)：罗浩淼，住广东省深圳市龙岗区。（3917号案）
被上诉人(原审原告)：王慧娇，住广东省深圳市龙岗区。（3917号案）
被上诉人(原审原告)：陈勇，住广东省深圳市龙岗区。（3918号案）
被上诉人(原审原告)：刘秋香，住广东省深圳市龙岗区。（3919号案）
被上诉人(原审原告)：张满春，住湖南省耒阳市。（3920号案）
被上诉人(原审原告)：翁佳盛，住广东省深圳市龙岗区。（3921号案）
上诉人深圳市维百盛房地产有限公司因与被上诉人冯治权、罗浩淼、王慧娇、陈勇、刘秋香、张满春、翁佳盛房屋买卖合同纠纷共六案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9348-9353号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本系列案中，上诉人即原审被告的住所地和涉案房屋买卖合同履行地均位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本系列案具有管辖权。上诉人主张双方一致确定发生纠纷由深圳仲裁委员会仲裁，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 古 京
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初739号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张强，男，1977年12月20日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，农民，住孝昌县。因本案，于2018年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，5月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人路春平，男，1974年2月3日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，农民，住孝昌县。因本案，于2018年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，5月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]730号起诉书指控被告人张强、路春平犯诈骗罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员王璐，被告人张强、路春平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2018年3月份，被告人张强起意用泥土冒用铜丝卖给他人，诈骗作案，将自己的黑色XX小轿车车后备箱与后排座之间的隔板取掉，装上活动抽板，并准备了假车牌、铜丝、铁锹等作案工具。许诺每月支付5000元工资，雇请被告人路春平驾车，并协助其实施诈骗。2018年3月至4月间，被告人张强、路春平先后窜至本市诈骗作案3次，骗取他人财物共计人民币5162元。具体情况分述如下：
1、2018年3月29日上午，被告人张强驾驶悬挂套牌的黑色日产小轿车窜到本市XX社区，被告人张强下车向正在道路边做事的该镇居民胡某推销铜丝，让胡某看了其XX小轿车车后备箱内放着的铜丝后，然后将铜丝装进编织袋内，声称有一百多斤铜丝，愿以1600元的价款卖给胡某，胡某还价以1000元收购，被告人张强假装不同意，将装有铜丝的编织袋放进日产小轿车车后备箱内，用手按在后备箱盖子上，暗示被告人路春平实施掉包，被告人路春平遂在日产小轿车车内，将排座与后备箱活动隔板抽掉，用装有泥土的编织袋掉包装有铜丝的编织袋。同时被告人张强又继续与胡某讨价还价，后以1200元收购价款达成交易，被告人张强遂与胡某一同将掉包后的装着泥土的编织袋抬到胡某的拖拉机，骗得胡某支付给被告人张强1200元价款。
2、2018年4月10日下午，被告人张强、路春平驾车窜至本市，采用同样的掉包方式，骗得在本市XX镇XX园经营废品生意的江西省XX市XX区XX镇XX村村民肖某1人民币2562元。
3、2018年4月15日上午，被告人�强、路春平驾车窜至本省XX市XX街道XX村XX路，采用同样的掉包方式，骗得XX市XX铺镇村民明某人民币1400元。
2018年4月17日上午，被告人张强、路春平在长沙县被抓获归案，如实供述了上述事实。案发后，被告人张强家属已代为退赔三名被害人全部经济损失人民币5162元，被害人肖某1、胡某对被告人张强表示谅解。
被告人张强、路春平在开庭审理过程中对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关建议对其在一年幅度内处刑并处罚金的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有：接案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、指认照片、情况说明、扣押决定书、收条等书证；被害人明某、胡某、肖某1的陈述；被告人张强、路春平供述和辩解；辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张�、路春平以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成了诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张强积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯；被告人路春平受被告人张强邀集参与犯罪，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控被告人路春平为主犯不妥，本院予以变更。两被告人归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人张强退赔了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人张强适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人路春平适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第�十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(限本判决生效后十日缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年10月16日止）。
被告人路春平犯诈骗罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 林鹏飞
二〇一八年八月九日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹文清、林康娣等213人（申请人具体名单参见原二审裁定书）。
诉讼代表人：康振英，女，汉族，1969年4月7日出生，住广东省遂溪县。
诉讼代表人：林四，男，汉族，1952年10月15日出生，住广东省遂溪县。
委托代理人：何富杰、杨庆，广东海际明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县市场监管局，住所地：遂溪县遂城镇农林路66号。
法定代表人：叶志军，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县公安局，住所地：遂溪县遂城镇建设路59号。
法定代表人：易建华，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县安全生产监督管理局，住所地：遂溪县遂城湛川路31号。
法定代表人：符仲谋，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县卫生和计划生育局，住所地：遂溪县遂城镇站南路。
法定代表人：陈开林，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县食品药品监督管理局，住所地：遂溪县遂城镇建设路88号。
法定代表人：蔡斌，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县交通运输局，住所地：遂溪县遂城镇湛川路6号。
法定代表人：吴刚，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县环境保护局，住所地：遂溪县遂城镇新风路30号。
法定代表人：陈辉，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县公安消防大队，住所地：遂溪县遂海路。
法定代表人：洪振和，大队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县城建市容卫生管理监察大队，住所地：遂溪县遂城镇中山路***号。
法定代表人：陆光辉，大队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县市场物业管理局，住所地：遂溪县遂城镇府前路87号。
法定代表人：郑健锋，局长。
再审申请人詹文清、林康娣等213人因与被申请人遂溪县市场监管局、遂溪县公安局、遂溪县安全生产监督管理局、遂溪县卫生和计划生育局、遂溪县食品药品监督管理局、遂溪县交通运输局、遂溪县环境保护局、遂溪县公安消防大队、遂溪县城建市容卫生管理监察大队、遂溪县市场物业管理局行政执行行为纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2017）粤08行终22号之二行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹文清、林康娣等213人申请再审称：被申请人联合发文作出的（遂市告【2016】1号）《关于遂城中心市场停业整顿的通告》对申请人的权利义务产生了实际影响，申请人有权提起本案诉讼，二审裁定违反法定程序，认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求：撤销原一审、二审裁定，对本案提审，裁定原一审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据詹文清、林康娣等213人申请再审提交的材料反映，本案申请人系对被申请人联合发文作出的（遂市告【2016】1号）《关于遂城中心市场停业整顿的通告》不服提起诉讼。该《通告》第一、二项列明：一、遂城中心市场（含东圩市场）自2016年11月1日起开始清理，自2017年1月1日前停业整顿；二、2017年1月1日起有关部门对遂城中心市场（含东圩市场）开展联合执法行动，请各经营户积极配合，自觉停业整顿。该《通告》系为了执行2016年4月6日遂溪县公安消防大队对遂溪县物业管理局作出的遂公（消）行罚决字（2016）0008号“关于对遂城中心市场进行停业整顿”的《行政处罚决定书》，而采取的执行行为。作为该行政处罚决定的行政相对人，遂溪县市场物业管理局收到该处罚决定后在60日内未提出行政复议、6个月内未提起诉讼，该处罚决定书已经生效。一方面，申请人并非遂公（消）行罚决字（2016）0008号处罚决定的行政相对人，其与上述行政处罚决定并没有法律上的利害关系，因此其对后续执行该行政处罚决定的《通告》，亦不具有法律上的利害关系，申请人不具有提起本案诉讼的再审申请人主体资格。另一方面，被诉《通告》属于执行上述行政处罚决定的行为，其内容并未超出行政处罚决定范围，对申请人的权利义务没有产生新的影响，因此，《通告》本身并不属于行政诉讼的受案范围。基于上述理由，原一审裁定驳回申请人的起诉并无不当，原二审法院维持原一审裁定亦无不妥。申请人请求撤销原一、二审裁定，对本案依法重新审理，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，詹文清、林康娣等213人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回詹文清、林康娣等213人的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈玲茹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹文清、林康娣等213人（申请人具体名单参见原二审裁定书）。诉讼代表人：康振英，女，汉族，1969年4月7日出生，住广东省遂溪县。诉讼代表人：林四，男，汉族，1952年10月15日出生，住广东省遂溪县。委托代理人：何富杰、杨庆，广东海际明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县市场监管局，住所地：遂溪县遂城镇农林路66号。法定代表人：叶志军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县公安局，住所地：遂溪县遂城镇建设路59号。法定代表人：易建华，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县安全生产监督管理局，住所地：遂溪县遂城湛川路31号。法定代表人：符仲谋，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县卫生和计划生育局，住所地：遂溪县遂城镇站南路。法定代表人：陈开林，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县食品药品监督管理局，住所地：遂溪县遂城镇建设路88号。法定代表人：蔡斌，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县交通运输局，住所地：遂溪县遂城镇湛川路6号。法定代表人：吴刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县环境保护局，住所地：遂溪县遂城镇新风路30号。法定代表人：陈辉，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县公安消防大队，住所地：遂溪县遂海路。法定代表人：洪振和，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县城建市容卫生管理监察大队，住所地：遂溪县遂城镇中山路***号。法定代表人：陆光辉，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县市场物业管理局，住所地：遂溪县遂城镇府前路87号。法定代表人：郑健锋，局长。再审申请人詹文清、林康娣等213人因与被申请人遂溪县市场监管局、遂溪县公安局、遂溪县安全生产监督管理局、遂溪县卫生和计划生育局、遂溪县食品药品监督管理局、遂溪县交通运输局、遂溪县环境保护局、遂溪县公安消防大队、遂溪县城建市容卫生管理监察大队、遂溪县市场物业管理局行政执行行为纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2017）粤08行终22号之二行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹文清、林康娣等213人申请再审称：被申请人联合发文作出的（遂市告【2016】1号）《关于遂城中心市场停业整顿的通告》对申请人的权利义务产生了实际影响，申请人有权提起本案诉讼，二审裁定违反法定程序，认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求：撤销原一审、二审裁定，对本案提审，裁定原一审法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据詹文清、林康娣等213人申请再审提交的材料反映，本案申请人系对被申请人联合发文作出的（遂市告【2016】1号）《关于遂城中心市场停业整顿的通告》不服提起诉讼。该《通告》第一、二项列明：一、遂城中心市场（含东圩市场）自2016年11月1日起开始清理，自2017年1月1日前停业整顿；二、2017年1月1日起有关部门对遂城中心市场（含东圩市场）开展联合执法行动，请各经营户积极配合，自觉停业整顿。该《通告》系为了执行2016年4月6日遂溪县公安消防大队对遂溪县物业管理局作出的遂公（消）行罚决字（2016）0008号“关于对遂城中心市场进行停业整顿”的《行政处罚决定书》，而采取的执行行为。作为该行政处罚决定的行政相对人，遂溪县市场物业管理局收到该处罚决定后在60日内未提出行政复议、6个月内未提起诉讼，该处罚决定书已经生效。一方面，申请人并非遂公（消）行罚决字（2016）0008号处罚决定的行政相对人，其与上述行政处罚决定并没有法律上的利害关系，因此其对后续执行该行政处罚决定的《通告》，亦不具有法律上的利害关系，申请人不具有提起本案诉讼的再审申请人主体资格。另一方面，被诉《通告》属于执行上述行政处罚决定的行为，其内容并未超出行政处罚决定范围，对申请人的权利义务没有产生新的影响，因此，《通告》本身并不属于行政诉讼的受案范围。基于上述理由，原一审裁定驳回申请人的起诉并无不当，原二审法院维持原一审裁定亦无不妥。申请人请求撤销原一、二审裁定，对本案依法重新审理，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，詹文清、林康娣等213人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回詹文清、林康娣等213人的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一八年六月二十八日书记员  陈玲茹
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执516号
唐爱琴：
关于你追缴违法所得一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311刑初53号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执516号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执209号
申请执行人严奉明，男，1960年2月5日生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人王明星，男，1977年1月24日生，汉族，住荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人严奉明与被执行人王明星机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第00285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人严奉明于2016年2月28日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王明星在金融机构的存款或提取在其他部门的收入人民币25021.42元、受理费4046元、执行费336元，共计29403.42元。不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周海燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢775号
被执行人：孙晓明，男，1984年7月16日出生，汉族，黑龙江省延寿县人。
本院在执行孙晓明贩卖毒品罪一案中，被执行人应缴纳罚金5000元，追缴2100元上缴国库，并承担执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）衡桃刑初字第18号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王丽梅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1398号
原告王守红，女，24岁，汉族。
被告原建龙，男，26岁，汉族。
原告王守红诉被告原建龙离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守红、被告原建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守红诉称：原、被告双方于2008年5、6月份经人介绍认识，2008年农历11月25日典礼，2012年1月12日补办了结婚手续，现无子女。原、被告之间毫无感情可言，双方经常斗嘴，形同路人；被告经常夜不归家，赌博成性，偶尔回家，经常在沙发上睡觉；被告不务正业，身无所长，不外出打工挣钱，很少下地务农；被告四处借债，经常到原告娘家骗钱，理由悲情，但从来不还；被告与不明异性乱拉关系，还时不时进网吧与异性聊天；被告无家庭责任，更无社会责任，原告忍无可忍。故要求与被告离婚。
被告原建龙辩称：原被告之间感情一般，有吵架现象，但可以改正错误。不同意离婚。
原告提供的证据有：结婚证明。被告对此无异议。本院对该证据予以采信。
被告未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：原、被告双方于2008年5、6月份经人介绍相识。2008年农历11月25日典礼，2012年1月12日补办了结婚手续，现无子女。原告于2014年农历5月份因双方拌嘴离开被告家。原、被告之间夫妻感情一般，被告有赌博行为，不够勤奋，家庭责任感不强。
本院认为：夫妻之间的感情应共同经营，家庭的幸福也建立在夫妻共同努力的基础上，被告应努力改掉自身不良习气，多关心家庭事务，培养夫妻感情，树立家庭责任感。原告也应珍惜缘分，以宽容之心帮助被告改正错误，共同营造和睦幸福的家庭。原、被告共同生活达六年之久，夫妻感情虽然一般，但具有一定基础，原告也未提出夫妻感情确已破裂的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王守红与被告原建龙离婚
案件受理费减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一四年十二月十二日
书记员 王怀强
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1398号
原告王某某，女，24岁。
被告原某某，男，26岁。
原告王某某诉被告原某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告原某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方于2008年5、6月份经人介绍认识，2008年农历11月25日典礼，2012年1月12日补办了结婚手续，现无子女。原、被告之间毫无感情可言，双方经常斗嘴，形同路人；被告经常夜不归家，赌博成性，偶尔回家，经常在沙发上睡觉；被告不务正业，身无所长，不外出打工挣钱，很少下地务农；被告四处借债，经常到原告娘家骗钱，理由悲情，但从来不还；被告与不明异性乱拉关系，还时不时进网吧与异性聊天；被告无家庭责任，更无社会责任，原告忍无可忍。故要求与被告离婚。
被告原某某辩称：原被告之间感情一般，有吵架现象，但可以改正错误。不同意离婚。
原告提供的证据有：结婚证明。被告对此无异议。本院对该证据予以采信。
被告未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：原、被告双方于2008年5、6月份经人介绍相识。2008年农历11月25日典礼，2012年1月12日补办了结婚手续，现无子女。原告于2014年农历5月份因双方拌嘴离开被告家。原、被告之间夫妻感情一般，被告有赌博行为，不够勤奋，家庭责任感不强。
本院认为：夫妻之间的感情应共同经营，家庭的幸福也建立在夫妻共同努力的基础上，被告应努力改掉自身不良习气，多关心家庭事务，培养夫妻感情，树立家庭责任感。原告也应珍惜缘分，以宽容之心帮助被告改正错误，共同营造和睦幸福的家庭。原、被告共同生活达六年之久，夫妻感情虽然一般，但具有一定基础，原告也未提出夫妻感情确已破裂的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告原某某离婚
案件受理费减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一四年十二月十二日
书记员 王怀强
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1398号
原告南平市永诚物业管理有限公司，
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告包某，男，1985年11月3日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告包某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年三月十四日
书记员 卫瑞霖
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执315号
申请执行人梁喜燕，女，1963年1月17日生，汉族，居民，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，该公司总经理。
申请执行人梁喜燕与被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）阳民初字第680号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案后，在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，经查，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司暂无财产可供执行。本院于2016年7月26日向阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为梁喜燕办理好位于广西阳朔县阳朔镇田园路1、2号C段三层309、310号房屋国有土地使用权证。依据阳朔县国土资源局2015年8月10日出具的书面意见：阳朔县国土资源局与阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司于2002年11月27日、2005年11月16日、2006年7月27日签订了《国用土地使用权转让合同》，并于2003年5月14日、2006年2月3日、2008年1月3日分别为阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司办理了朔国用（2003）095号《国用土地使用权证》、朔国用（2006）058号《国用土地使用权证》、朔国用（2008）0023号《国用土地使用权证》，该三宗土地的用途均为文化、旅游综合用地，出让土地面积分别为14840平方米、4680.58平方米、2105.37平方米。该三宗土地，阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司均在阳朔县国土局办理了抵押登记和查封登记。根据中华人民共和国国土资源部令第40号《土地登记办法》第七章第六十九条“对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权，在查封、预查封期间，不得办理土地权利的变更登记或者土地抵押权、地役权登记”。阳朔县国土资源局暂不能办理申请执行人的过户登记手续。本院经调查，查明：广西壮族自治区武鸣县人民法院于2014年7月31日作出（2014）武民二初字第195-1号民事裁定书查封了被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下位于阳朔县阳朔镇田园路1号，出让土地面积为14840平方米的土地使用权（土地使用权证号：朔国用（2003）095号）。广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2014年8月19日作出（2014）城中民二初字第1099-1号民事裁定书查封了被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下位于阳朔县阳朔镇田园路的土地（土地使用权证号：朔国用（2003）095号、朔国用（2006）058号、朔国用（2008）0023号）三宗，查封期限为两年。综上，现因有关行政部门办理证照的条件尚未成熟，且被执行人暂无财产可供执行，故生效法律文书确定的行为义务暂时不能执行。申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第680号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第680号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭鹏飞
审 判 员 徐 磊
二〇一六年九月二十一日
代书记员 李 杨
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1336号
原告：马某，男，汉族。
被告：顾某某，男，汉族。
原告马某与被告顾某某保证合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告顾某某经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元并承担诉讼费。事实和理由：2015年12月28日，债务人张某某向原告借款10000元，张某某给原告出具借条一张，约定尽快还款，被告顾某某提供担保承担连带还款责任。现张某某下落不明，顾某某以种种理由推拖不付，现起诉要求被告顾某某偿还10000元。
被告顾某某未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告马某与被告顾某某相识，经被告顾某某介绍，2015年12月28日债务人张某某向原告借款10000元，张某某给原告出具借条一张，被告顾某某在借条上以担保人身份签名，口头约定一个月内付清。后张某某及被告顾某某未及时还款，原告起诉来院要求处理。
原告马某为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一份，试以证明2015年12月28日，张某某向原告借款10000元并由被告顾某某担保的事实。被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉答辩，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告当庭提交的证据和当庭陈述予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。债务人张某某向原告借款并出具借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。被告顾某某在借条上以担保人身份签名，没有注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告顾某某承担连带保证责任，其担保的债务在保证期间内，现债务人没有及时还款，原告起诉被告顾某某承担还款义务，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告顾某某偿还原告马某借款10000元，限被告顾某某于本判决生效后一次性付清。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 段慧君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1336号
原告：马辉，男，1969年7月29日出生，汉族。
被告：顾文东，男，1977年10月6日出生，汉族。
原告马辉与被告顾文东保证合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马辉到庭参加了诉讼，被告顾文东经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告马辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元并承担诉讼费。事实和理由：2015年12月28日，债务人张永超向原告借款10000元，张永超给原告出具借条一张，约定尽快还款，被告顾文东提供担保承担连带还款责任。现张永超下落不明，顾文东以种种理由推拖不付，现起诉要求被告顾文东偿还10000元。
被告顾文东未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告马辉与被告顾文东相识，经被告顾文东介绍，2015年12月28日债务人张永超向原告借款10000元，张永超给原告出具借条一张，被告顾文东在借条上以担保人身份签名，口头约定一个月内付清。后张永超及被告顾文东未及时还款，原告起诉来院要求处理。
原告马辉为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一份，试以证明2015年12月28日，张永超向原告借款10000元并由被告顾文东担保的事实。被告顾文东经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉答辩，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告当庭提交的证据和当庭陈述予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。债务人张永超向原告借款并出具借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。被告顾文东在借条上以担保人身份签名，没有注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告顾文东承担连带保证责任，其担保的债务在保证期间内，现债务人没有及时还款，原告起诉被告顾文东承担还款义务，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告顾文东偿还原告马辉借款10000元，限被告顾文东于本判决生效后一次性付清。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 段慧君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1142号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码007332796。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：欧阳计蓬，中山市工商局小榄分局工作人员。
被执行人：严建华，男，1985年8月16日出生，汉族。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商行政管理局）于2016年9月26日向本院申请强制执行中工商小榄处字［2015］第300420号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商行政管理局于2015年12月30日作出中工商小榄处字［2015］第300420号行政处罚决定，认定严建华于2014年10月起，未经工商行政管理机关核准登记颁发《营业执照》，擅自在中山市小榄镇金键物流园内E栋105号经营货运业务点。市工商行政管理局根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定：一、予以取缔；二、罚款5000元。市工商行政管理局于2015年12月30日向严建华送达了中工商小榄处字［2015］第300420号行政处罚决定书。严建华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，严建华逾期仍未履行。现市工商行政管理局申请强制执行的内容为责令严建华缴纳剩余罚款2000元。
本院认为：市工商行政管理局作出的中工商小榄处字［2015］第300420号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商行政管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局中工商小榄处字［2015］第300420号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐淑榆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2097号
申请执行人：张桂芬，女，1963年6月8日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被执行人：冯丽萍，女，1966年11月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：闫立伟，男，1970年1月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张桂芬与被执行人冯丽萍、闫立伟民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人人民币46910元，并承担执行费604元，尚无执行回款。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，执行中，查封被执行人闫立伟车籍档案，冻结被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务，经查被执行人无房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2097号申请执行人：张桂芬，女，1963年6月8日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：冯丽萍，女，1966年11月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：闫立伟，男，1970年1月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人张桂芬与被执行人冯丽萍、闫立伟民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人人民币46910元，并承担执行费604元，尚无执行回款。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，执行中，查封被执行人闫立伟车籍档案，冻结被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务，经查被执行人无房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年九月二十五日书记员  于 瀛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初54372号
原告：姚静文，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，
被告：深圳市百家顺资产管理有限公司(以下简称百家顺公司)，住所地深圳市。
法定代表人：吴名。
被告：上海朔羡网络科技有限公司（以下简称朔羡网络公司），住所地上海市。
法定代表人：马晓军，总经理。
委托诉讼代理人：刘文娟，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚静文，被告朔羡网络公司委托诉讼代理人刘文娟到庭参加诉讼。被告百家顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告退还房租押金2600元和部分房租，合计3450元。
原告主张的事实和理由：2017年11月1日，原告与被告百家顺公司在蘑菇租房平台（朔羡网络公司运营的平台）签订电子形式的《房屋租赁合同》，被告百家顺公司将坐落于深圳市房出租给原告，合同约定房屋租赁期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，押金2600元，租金为每月1300元，其他费用预收200元。原告因个人原因不打算租用，经被告协商，被告同意原告个人转租或者通过被告转租，转租费用是租金一半，房子转租之后，退还原告押金和12月的租金。2017年12月2日，被告百家顺公司将房子转租出去并在蘑菇系统退房，下个租客已经入住。原告交付钥匙给被告，并要求退还押金，被告称公司财务需要时间对账。后续原告一直催还退还款项，被告以各种理由推脱。原告寻求蘑菇租房协商，蘑菇租房平台客服称双方未签订电子形式的房屋租赁合同，该系统显示是纸质合同，但是私下原告和被告百家顺公司并未签订纸质房屋租赁合同。
综上所述，原告认为在蘑菇租房平台无电子合同的情况下，视为不定期合同，双方可以随时解约。原告在蘑菇租房平台支付租金，朔羡网络公司应当承担连带责任。
被告百家顺公司开庭时未到庭，亦未提交书面的答辩状。
被告朔羡网络公司答辩称：1.其公司不应列为本案被告。本案为房屋租赁合同纠纷，合同双方为姚静文与百家顺公司，蘑菇租房是网络交易平台，是技术服务提供方，不参与原告与房屋出租方之间的房屋租赁行为。其注册协议亦载明，其公司为用户提供各项技术服务不代表介入用户间的行为，亦不为用户提供任何担保和保证，故其不应当作为本案被告。2.原告要求其公司对房屋出租方退还原告房屋押金及部分房租共计3450元承担连带责任，无事实及法律依据。其公司在百家顺公司入驻蘑菇租房平台时及其后续将账户主体变更为深圳诺德假日公司时已尽到事前身份审查义务，妥善保存房屋出租方的身份证件，并在原告进行投诉时，提供了房屋出租方的有效信息，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，其公司不应承担连带责任。
针对被告朔羡网络公司的答辩，原告回应称，对被告朔羡网络公司的答辩意见无异议。
经审理查明：2017年11月1日，原告通过朔羡网络公司运营的蘑菇租房平台与被告百家顺公司创见租赁关系，平台信息载明双方约定被告百家顺公司将坐落于深圳市福田区莲花街道新景苑2栋703房出租给原告,租赁期限为2017年11月1日起至2018年10月31日止；押金金额2600元；每月租金1500元（租金1300元、其他费用200元，不包含电费）。根据原告的陈述，双方未签订书面合同。关于涉案房产，被告百家顺公司于2018年2月24日在蘑菇租房平台变更出租房主体为深圳市诺德假日酒店管理有限公司。
2017年11月1日，原告通过蘑菇租房平台向被告百家顺公司支付押金2600元。蘑菇租房平台显示2017年11月3日原告支付了房屋租金1500元（2017年11月1日-2017年11月30日）；2017年11月28日支付了房屋租金1500元（2017年12月1日-2017年12月31日）。
后因原告自身原因，需要提前退租。原告于2017年12月2日在蘑菇租房平台退租。被告百家顺公司与新的租客于2017年12月27日在蘑菇租房平台创建新的租赁，平台显示起租日期为2018年1月1日。
以上事实有原告递交的蘑菇租房平台上下载的租赁信息（电子合同）、蘑菇租房平台退房记录、房租支付记录、银行对账单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告百家顺公司之间构成房屋租赁合同关系。关于押金，原告支付的押金是对其承租过程中按时支付房租及其他费用的保证，现有证据证明原告在退租前已经结清了所有费用。虽原告系提前退租，但双方并未约定提前退租的违约责任，故原告要求被告退还押金2600元，本院予以支持。关于房租，首先原告支付下期租金，表明将继续居住。原告主张称提前退租与被告协商一致，但原告的该主张仅有原告的陈述，没有其他证据予以佐证；其次，蘑菇租房平台显示涉案房屋原告于2017年12月2日退租后，新的租客于2018年1月1日才开始起租。综上原告要求退还未居住期间已支付的租金，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告朔羡网络公司承担连带清偿责任的问题，首先虽原告与被告百家顺公司在被告朔羡网络公司运营的蘑菇租房平台上完成房屋租赁行为，但被告朔羡网络公司并非租赁合同的主体。其次在原告与被告百家顺公司发生纠纷时，被告朔羡网络公司向原告提供了出租房的真实名称、地址。原告要求被告朔羡网络公司对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市百家顺资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告姚静文退还房屋押金2600元；
二、驳回原告姚静文的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳市百家顺资产管理有限公司负担。本院向原告退还案件受理费50元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 苏 祥 华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 梁丹萍（代）
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初983号
原告中国轻工业品进出口总公司，住所地北京市朝阳区劲松九区910号。
法定代表人潘旺，职务总经理。（未到庭）
委托代理人李清珺，女，1989年6月17日生，中国轻工业品进出口总公司职员。（到庭）
委托代理人郑晨，女，1986年7月10日生，中国轻工业品进出口总公司职员。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人王迪，中国人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第0000003326号关于第14116121号“CHINALIGHT及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年1月8日。
本院受理时间：2016年02月25日。
开庭审理时间：2016年03月23日。
被告以原告申请注册的第14116121号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（一）项所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与“CHINA”单词的整体构成要素不同，二者呼叫方式、含义均有显著差异，并未违反《商标法》第十条第一款第（一）项的规定。二、诉争商标是原告及其下属公司的英文商号，在消费者当中享有很高的知名度和市场影响力，容易与国家名称进行区分。三、诉争商标符合国家工商行政管理总局发布的《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》里所提到的条件，遵循审理标准以及审查一致原则，诉争商标应与在其他类别上已经获得成功注册的商标一样获得注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14116121。
3.申请日期：2014年03月05日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第19类）：半成品木材；发光铺路块料；木材；建筑用木材；成品木材；已切锯木材；大理石；建筑石料；非金属建筑材料；石、混凝土或大理石艺术品。
二、其他事实
庭审中原告认为被告在审查时应遵循关于国字商标的审查标准，存在与诉争商标标识相同但类别不同的商标，并且诉争商标已经经过充分使用。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第一款第（一）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（一）同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的。”
在本案中，诉争商标中的文字部分“CHINALIGHT”完整包含了“CHINA”单词，“CHINA”可翻译为“中国”，“中国”是我国的国家名称，根据《商标法》第十条第一款第（一）项的规定，诉争商标不得作为商标注册和使用。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应根据相关审查规定被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（一）项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告中国轻工业品进出口总公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告中国轻工业品进出口总公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
二〇一六年四月一日
法官助理 杨娅蕾
书 记 员 李益晨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初761号
原告：宁波银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：吴幸荣。
委托代理人：蔡蕾蕾、叶小丽。
被告：姜晔。
被告：徐蔡祥（曾用名徐灿垚）。
原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行与被告姜晔、徐蔡祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告姜晔、徐蔡祥共同归还原告借款本金6万元、利息4561.32元、复利158.41元及逾期息（自2016年4月16日起至实际履行之日止，以借款本息之和计64561.32元为基数，按年利率12.0375%计算）；二、被告姜晔、徐蔡祥共同归还原告借款本金9万元、利息6640.69元、复利222.68元及逾期息（自2016年4月16日起至实际履行之日止，以借款本息之和计96640.69元为基数，按年利率12.0375%计算）；三、被告姜晔、徐蔡祥共同归还原告借款本金6万元、利息4427.13元、复利148.46元及逾期息（自2016年4月16日起至实际履行之日止，以借款本息之和计64427.13元为基数，按年利率12.0375%计算）；四、被告姜晔、徐蔡祥共同归还原告借款本金9万元、利息6640.1元、复利222.64元及逾期息（自2016年4月16日起至实际履行之日止，以借款本息之和计96640.1元为基数，按年利率12.0375%计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡蕾蕾、叶小丽到庭参加诉讼，被告姜晔、徐蔡祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月15日，被告姜晔与原告签订编号为07606BL20131329的《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：原告授予被告姜晔最高贷款限额30万元，允许其在合同有效期内周转使用；利息按月结算，每月20日为结息日，结息日次日为付息日，借款到期时利随本清；每一笔贷款的金额、期限、利率以相应借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款借据系合同的组成部分；若未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数在合同约定利率基础上加收50%的罚息；对贷款期内应付未付利息，按合同约定的利率计收复利；对贷款逾期后应付未付利息，按罚息利率计收复利。签约后，被告姜晔于2015年4月15日通过网上银行分别提取贷款6万元、9万元、6万元、9万元，年利率均为8.025%，该四笔借款均于2016年4月15日到期。截止2016年4月15日，被告姜晔尚欠原告该四笔借款共计本金30万元、利息22269.24元、复利752.19元。
另查明，被告姜晔、徐蔡祥于1998年5月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜晔、徐蔡祥应于本判决生效后10日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金30万元、利息22269.24元、复利752.19元及逾期息（自2016年4月16日起至实际履行之日止，以借款本息之和计322269.24元为基数，按年利率12.0375%计算）。
本案受理费6054元，公告费650元（已由原告垫付），合计6704元，由被告姜晔、徐蔡祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜文波
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 鲍黎明
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执300号
申请执行人安吉县博康担保有限公司
被执行人丁琴琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01185号，依法向被执行人丁琴琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁琴琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁琴琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁琴琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1232900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月十八日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执300号
申请执行人安吉县博康担保有限公司
被执行人沈掌坤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01185号，依法向被执行人沈掌坤发出执行通知书，责令被执行人沈掌坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈掌坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈掌坤（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××68的存款人民币1232900.00元，先冻结12个�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十九日
书记员 莫生强
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6890号
上诉人（原审被告）：张继永，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，现住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亢忠利，男，1956年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，现住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
上诉人张继永因与被上诉人亢忠利民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初11166号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张继永的委托诉讼代理人李瑞松，被上诉人亢忠利的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张继永上诉请求：1、依法撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初11166号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人亢忠利全部诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人亢忠利承担。
事实和理由：1、一审法院认定，亢忠利因希望张继永与其女儿和好复婚，遂借给张继永35000元，该认定与事实不符，双方之间虽然有借条，但是借款事实并未发生，因此应当驳回亢忠利一审诉讼请求。2016年6月23日，亢忠利的女儿与张继永协议离婚，亢忠利对其女儿与张继永离婚财产分割中两套安置房的协议内容不同意。2016年6月27日，亢忠利将事先拟好的协议书，以扣押张继永的车辆相要挟，要求张继永签订了协议书，将张继永家庭分得的安置房全部归亢忠利所有。后来，又要求张继永写下本案中涉诉的借条，才同意放行张继永的大货车。张继永被迫写下了借条，但是在借条的最后写下了“买车钱”，以显示张继永没有买车，所以亢忠利也没有实际给付借款的事实。张继永与亢忠利的女儿离婚，按照常理双方应当存在很深的矛盾，且在出具此借条的当天，亢忠利又要求张继永签订协议书将安置房产归亢忠利所有，使矛盾进一步加深，双方不可能再发生借钱问题。一审法院认定张继永向亢忠利借款的事实不符合常理，属认定事实错误，应当依法改判。2、根据有关法律规定，亢忠利应当对所借款项是否实际给付承担举证责任。审理中，亢忠利只是提交了一份张继永书写的借条，但未提供张继永收到款项的收条，借款合同是实践性合同，出借人不但要提供借条，而且还要证明款项已经实际交付给借款人。根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷相关规定，亢忠利未能提供相关款项来源及交付的证明，其应当承担举证不能法律责任。而一审法院对亢忠利的款项来源、交付方式以及款项的流向并未进行严格审查，亦未要求亢忠利提供相应的付款证据，而判决张继永还款，属适用法律错误，应依法改判。
被上诉人亢忠利辩称，张继永向亢忠利借款事实存在，当时正值亢忠利女儿与张继永离婚，张继永承诺会好好过日子，所以借条上仍然称谓“借岳父”。张继永声称受到威胁，但是没有提供受他人胁迫作出了违背真实意愿的证据。亢忠利与张继永系姻亲关系，且借贷数额小，按照民间的交易习惯，借条本身就意味着现金的交付，张继永主张款项来源不明，亢忠利经营餐饮服务业，家庭存有几万元现金符合常理，一审判决事实清楚，应予维持。
亢忠利向一审法院起诉请求：依法判令张继永偿还亢忠利借款35000元。诉讼费由张继永承担。
一审法院认定事实：2015年6月27日，张继永向亢忠利借款35000元称用于买车。亢忠利因希望张继永与其女儿和好复婚，遂借给张继永35000元现金。张继永为亢忠利出具借条，约定一年后还清。后张继永未与亢忠利女儿复婚，借款到期后也未偿还借款。
一审法院认为，张继永为亢忠利出具的借条合法有效，能够证明双方之间存在民间借贷关系，应予以确认。张继永辩解意见没有证据支持，且不符合小额民间借贷的行为习惯，情理上也说不通，故不予支持。亢忠利诉讼请求理据充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“被告张继永偿还原告亢忠利借款35000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告张继永负担”。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2015年6月27日，上诉人张继永向被上诉人亢忠利出具借条，写明：“今借岳父亢忠利3万五千元，卖车钱”。被上诉人亢忠利提供上诉人张继永为其出具的借条主张权利，一审法院依据上诉人张继永向被上诉人亢忠利出具的借条，判决其承担还款责任并无不妥。
上诉人张继永上诉主张，被上诉人亢忠利并未提供其向上诉人张继永给付借款的证据，因此不能证明被上诉人亢忠利实际将借款交付给了上诉人张继永，故上诉人张继永不应承担还款责任。本院认为，被上诉人亢忠利曾系上诉人张继永的岳父，在上诉人张继永与被上诉人亢忠利的女儿办理离婚手续期间，上诉人张继永为被上诉人亢忠利出具借条，出具借条后上诉人张继永亦未对涉案借款提出任何异议，且上诉人张继永系完全民事行为能力人，对自己的行为应承担法律责任。基于上诉人张继永与被上诉人亢忠利存在的亲缘关系，借款数额相对较小，上诉人张继永也未能提供否定借条的证据，故对上诉人张继永的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张继永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 王同顺
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终6890号上诉人（原审被告）：张继永，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，现住天津市蓟县。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亢忠利，男，1956年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，现住天津市蓟县。委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。上诉人张继永因与被上诉人亢忠利民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初11166号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张继永的委托诉讼代理人李瑞松，被上诉人亢忠利的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张继永上诉请求：1、依法撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初11166号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人亢忠利全部诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人亢忠利承担。事实和理由：1、一审法院认定，亢忠利因希望张继永与其女儿和好复婚，遂借给张继永35000元，该认定与事实不符，双方之间虽然有借条，但是借款事实并未发生，因此应当驳回亢忠利一审诉讼请求。2016年6月23日，亢忠利的女儿与张继永协议离婚，亢忠利对其女儿与张继永离婚财产分割中两套安置房的协议内容不同意。2016年6月27日，亢忠利将事先拟好的协议书，以扣押张继永的车辆相要挟，要求张继永签订了协议书，将张继永家庭分得的安置房全部归亢忠利所有。后来，又要求张继永写下本案中涉诉的借条，才同意放行张继永的大货车。张继永被迫写下了借条，但是在借条的最后写下了“买车钱”，以显示张继永没有买车，所以亢忠利也没有实际给付借款的事实。张继永与亢忠利的女儿离婚，按照常理双方应当存在很深的矛盾，且在出具此借条的当天，亢忠利又要求张继永签订协议书将安置房产归亢忠利所有，使矛盾进一步加深，双方不可能再发生借钱问题。一审法院认定张继永向亢忠利借款的事实不符合常理，属认定事实错误，应当依法改判。2、根据有关法律规定，亢忠利应当对所借款项是否实际给付承担举证责任。审理中，亢忠利只是提交了一份张继永书写的借条，但未提供张继永收到款项的收条，借款合同是实践性合同，出借人不但要提供借条，而且还要证明款项已经实际交付给借款人。根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷相关规定，亢忠利未能提供相关款项来源及交付的证明，其应当承担举证不能法律责任。而一审法院对亢忠利的款项来源、交付方式以及款项的流向并未进行严格审查，亦未要求亢忠利提供相应的付款证据，而判决张继永还款，属适用法律错误，应依法改判。被上诉人亢忠利辩称，张继永向亢忠利借款事实存在，当时正值亢忠利女儿与张继永离婚，张继永承诺会好好过日子，所以借条上仍然称谓“借岳父”。张继永声称受到威胁，但是没有提供受他人胁迫作出了违背真实意愿的证据。亢忠利与张继永系姻亲关系，且借贷数额小，按照民间的交易习惯，借条本身就意味着现金的交付，张继永主张款项来源不明，亢忠利经营餐饮服务业，家庭存有几万元现金符合常理，一审判决事实清楚，应予维持。亢忠利向一审法院起诉请求：依法判令张继永偿还亢忠利借款35000元。诉讼费由张继永承担。一审法院认定事实：2015年6月27日，张继永向亢忠利借款35000元称用于买车。亢忠利因希望张继永与其女儿和好复婚，遂借给张继永35000元现金。张继永为亢忠利出具借条，约定一年后还清。后张继永未与亢忠利女儿复婚，借款到期后也未偿还借款。一审法院认为，张继永为亢忠利出具的借条合法有效，能够证明双方之间存在民间借贷关系，应予以确认。张继永辩解意见没有证据支持，且不符合小额民间借贷的行为习惯，情理上也说不通，故不予支持。亢忠利诉讼请求理据充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“被告张继永偿还原告亢忠利借款35000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告张继永负担”。本院二审期间，当事人没有提供新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，2015年6月27日，上诉人张继永向被上诉人亢忠利出具借条，写明：“今借岳父亢忠利3万五千元，卖车钱”。被上诉人亢忠利提供上诉人张继永为其出具的借条主张权利，一审法院依据上诉人张继永向被上诉人亢忠利出具的借条，判决其承担还款责任并无不妥。上诉人张继永上诉主张，被上诉人亢忠利并未提供其向上诉人张继永给付借款的证据，因此不能证明被上诉人亢忠利实际将借款交付给了上诉人张继永，故上诉人张继永不应承担还款责任。本院认为，被上诉人亢忠利曾系上诉人张继永的岳父，在上诉人张继永与被上诉人亢忠利的女儿办理离婚手续期间，上诉人张继永为被上诉人亢忠利出具借条，出具借条后上诉人张继永亦未对涉案借款提出任何异议，且上诉人张继永系完全民事行为能力人，对自己的行为应承担法律责任。基于上诉人张继永与被上诉人亢忠利存在的亲缘关系，借款数额相对较小，上诉人张继永也未能提供否定借条的证据，故对上诉人张继永的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张继永负担。本判决为终审判决。审 判 长  王兆青审 判 员  王纪祥代理审判员  王同顺二〇一七年二月二十一日书 记 员  汤建为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初364号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人田小兵，男，1995年12月3日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被刑事拘留，同月16日被监视居住，2017年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。经本院决定于2017年5月12日再次被取保候审，同年5月27日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]369号起诉书指控被告人田小兵犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人田小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年10月19日晚，被告人田小兵借宿在绍兴市柯桥区其朋友孟某租房内。次日凌晨，被告人田小兵趁孟某熟睡之际，窃得孟某的现金6700元及“OPPO”牌手机1部。经鉴定，涉案手机价值1719元。案发后，涉案手机已被追回并发还给孟某。
另查明，被告人田小兵归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人田小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单，孟某的陈述，价格鉴定结论书，田小兵的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田小兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田小兵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗财物已部分被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人田小兵的犯罪行为造成被害人损失，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田小兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十七日起至二○一七年十月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人田小兵退赔给孟维彪人民币六千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6432号
原告宣志旗，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省浦江县白马镇利丰村凤凰路**号。
被告朱琴琴，女，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省浦江县郑宅镇前店村一区*号。
被告王忠魁，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县郑宅镇前店村一区*号。
原告宣志旗诉被告朱琴琴、王忠魁买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告宣志旗到庭参加诉讼，被告朱琴琴、王忠魁经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月至2015年，被告拖欠原告货款人民币25300元，并约定于2016年3月1日前还清，并由被告出具欠条一张。后被告于2016年5月5日归还3000元，其余经原告多次催讨无果，故诉至法院。请求判令：被告立即归还欠款本金22300元，并支付利息2796元（约�利息2分/月计算，从2016年1月25日起算至2016年9月1日止，以后另计），共计人民币25096元，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2016年1月25日欠条一份。证明被告朱琴琴欠原告货款人民币25300元的事实；
2、结婚登记审查处理表复印件一份（与原件核对一致）。证明二被告系夫妻关系的事实。
被告朱琴琴、王忠魁未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告朱琴琴、王忠魁拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效�被告理应及时支付欠款，不履行支付义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告朱琴琴、王忠魁虽系夫妻关系，但本案讼争标的为货款，且原告也未提交证据证明二被告系共同经营，故根据合同相对性原则，对于原告要求被告王忠魁共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间约定的利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告朱琴琴支付原告宣志旗货款人民币22300元，并支付利息（从2016年1月25日起按双方约定的月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，由被告朱琴琴承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费428元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行�中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
本件与原件核对无误
二〇一六年九月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3159号
原告：周薪柴，男，1972年1月29日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：毛绍明，男，1971年1月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告周薪柴与被告毛绍明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由助理审判员师伟于2017年6月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周薪柴委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告毛绍明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周薪柴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款65000元。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告借款65000元，并出具借条一张，约定2015年5月底付清。借款到期后，被告迟迟未能归还借款，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告毛绍明未作答辩。
原告周薪柴围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，被告毛绍明放弃质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告毛绍明向原告周薪柴借款，并出具借条一张，该借条载明：今借到周薪柴人民币65000元，2015年5月底付清。该借款到期后，毛绍明至今未能归还。
本院认为，原告周薪柴与被告毛绍明之间的借贷关系依法成立并有效。周薪柴向毛绍明提供了借款，毛绍明应当依约按期履行还款义务，毛绍明逾期未归还借款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。毛绍明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，自愿放弃诉讼权利，故周薪柴主张毛绍明归还借款65000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛绍明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告周薪柴借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告毛绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
助理审判员 师伟
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 鲍婕
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1763号
原告：何光强，男，汉族，生于1963年10月5日.
委托诉讼代理人：杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
被告：袁志强，男，汉族，生于1967年11月12日.
原告何光强与被告袁志强合伙纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光强及其委托诉讼代理人杨昌华到庭参加诉讼，被告袁志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
何光强向本院提出诉讼请求：判决被告袁志强立即清偿欠款306930元。事实和理由：原、被告多年来合伙做生意，经常发生经济往来，双方于2016年5月19日对往来账目进行结算，结算后被告尚欠原告306930元，被告在结算凭据上签名捺印予以认可，并口头承诺于近期还清，后原告催收未果而起诉。
袁志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告多年来合伙做生意，双方于2016年5月19日对往来账目进行结算，结算后被告尚欠原告306930元，被告在结算凭据上签名捺印。上述事实有原、被告身份证明、结账凭据、证人周贵平当庭证言及原告当庭陈述等在案予以佐证，可以认定。
本院认为，结算凭据系双方欠款关系成立的重要依据，本案中原告提供了被告签名捺印的结算凭据，并对欠款原因、欠款经过、欠款具体组成及欠款金额等作出合理阐述，并对结算时间、地点、人员、凭据书写过程等作出详细说明，与本案证人证言等其他证据相互吻合，互相佐证，且被告并未提供证据予以反驳辩解或予以推翻，按照谁主张谁举证的基本原则和优势证据原则，结合证据高度盖然性标准，本院依法认定原、被告欠款关系及金额成立。因双方未约定具体还款期限，原告可随时向被告主张，故原告起诉要求被告立即清偿欠款306930元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告袁志强于本判决生效后十五日内向原告何光强支付欠款306930元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元，由被告袁志强负担（该款原告已垫付，被告在支付案款时一并向原告支付），保全申请费2055元，由原告何光强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李正锋
代理审判员 饶兰兰
人民陪审员 吴仕均
二〇一六年十二月五日
书 记 员 侯 健
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1763号
申请人：何光强，男，汉族，生于1963年10月5日.
被申请人：袁志强，男，汉族，生于1967年11月12日.申请人何光强与被申请人袁志强合伙协议纠纷一案，申请人何光强于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁志强在叙永县营山乡电管所的股权、股权收益及股权变价款共计30万元予以冻结。申请人何光强以自有的川EXXX**号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，也提供了相应的保全担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁志强在叙永县营山乡电管所的股权、股权收益及股权变价款，共计30万元，冻结期限为两年；
查封申请人何光强所有的川EXXX**号小型越野客车，查封期限为两年。
案件申请费2055元，由申请人何光强预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李正锋
二〇一六年九月十二日
书记员 侯 健
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初1763号原告：何光强，男，汉族，生于1963年10月5日.委托诉讼代理人：杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。被告：袁志强，男，汉族，生于1967年11月12日.原告何光强与被告袁志强合伙纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光强及其委托诉讼代理人杨昌华到庭参加诉讼，被告袁志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。何光强向本院提出诉讼请求：判决被告袁志强立即清偿欠款306930元。事实和理由：原、被告多年来合伙做生意，经常发生经济往来，双方于2016年5月19日对往来账目进行结算，结算后被告尚欠原告306930元，被告在结算凭据上签名捺印予以认可，并口头承诺于近期还清，后原告催收未果而起诉。袁志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告多年来合伙做生意，双方于2016年5月19日对往来账目进行结算，结算后被告尚欠原告306930元，被告在结算凭据上签名捺印。上述事实有原、被告身份证明、结账凭据、证人周贵平当庭证言及原告当庭陈述等在案予以佐证，可以认定。本院认为，结算凭据系双方欠款关系成立的重要依据，本案中原告提供了被告签名捺印的结算凭据，并对欠款原因、欠款经过、欠款具体组成及欠款金额等作出合理阐述，并对结算时间、地点、人员、凭据书写过程等作出详细说明，与本案证人证言等其他证据相互吻合，互相佐证，且被告并未提供证据予以反驳辩解或予以推翻，按照谁主张谁举证的基本原则和优势证据原则，结合证据高度盖然性标准，本院依法认定原、被告欠款关系及金额成立。因双方未约定具体还款期限，原告可随时向被告主张，故原告起诉要求被告立即清偿欠款306930元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁志强于本判决生效后十五日内向原告何光强支付欠款306930元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5904元，由被告袁志强负担（该款原告已垫付，被告在支付案款时一并向原告支付），保全申请费2055元，由原告何光强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  李正锋代理审判员  饶兰兰人民陪审员  吴仕均二〇一六年十二月五日书 记 员  侯 健
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审366号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人周旭江，所长。
被执行人慈溪市通灵轮胎店，住所地浙江省慈溪市白沙路街道宏坚村前宅路*号。
经营者梁建坤，男，1992年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2018年8月6日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100398号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年11月9日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100398号行政处�决定，认定被执行人未经许可擅自从事机动车维修经营的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、第六十五条，《机动车维修管理规定》第十四条、第四十九条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即改正并处罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年11月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年11月29日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为�申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市通灵轮胎店未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100398号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年八月六日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审366号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。法定代表人周旭江，所长。被执行人慈溪市通灵轮胎店，住所地浙江省慈溪市白沙路街道宏坚村前宅路*号。经营者梁建坤，男，1992年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2018年8月6日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100398号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年11月9日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100398号行政处�决定，认定被执行人未经许可擅自从事机动车维修经营的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、第六十五条，《机动车维修管理规定》第十四条、第四十九条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即改正并处罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年11月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年11月29日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为�申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市通灵轮胎店未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100398号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年八月六日书 记 员 戚海燕(代)
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁06行终128号
上诉人（原审原告）山东新力电气有限公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
法定代表人牛海霞，董事长。
委托代理人姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人王涛，烟台市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人孔建桥，莱阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人孙玉宝，男，1981年8月25日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
上诉人山东新力电气有限公司不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,第三人孙玉宝系原告山东新力电气有限公司的职工，从事电焊工作。2015年3月27日16时许，第三人孙玉宝被安排到莱阳市海河路一食品厂外电线杆上查线，不慎被电击伤从6米高的电线杆上摔下，致身体受伤，被送往烟台市烟台山医院救治，诊断为胸10/11骨折脱位并脊髓损伤（ASIAA）、双肺挫伤、左锁骨骨折、左手烧伤（II度）、电击伤。2015年7月3日，第三人孙玉宝以其工作中被电击伤、摔伤身体为由，向被告提出工伤认定申请并提交了相关证据材料。2016年1月10日，被告向第三人下达了工伤认定中止通知书，要求确认第三人孙玉宝与原告之间存在劳动关系。2016年4月22日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2016）第56号裁决书，裁决第三人孙玉宝与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决书，提起民事诉讼，2016年6月24日，本院作出（2016）鲁0682民初2545号民事判决书，确认原告与第三人孙玉宝之间自2013年2月25日至今存在劳动关系。原告不服该民事判决，提起上诉，2016年10月21日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终3416号民事裁定书，裁定本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。2016年11月25日，被告作出烟人社工伤案字（2015）第06—0390号工伤认定决定书。该决定书认为，2015年3月27日16时许，孙玉宝在莱阳市海河路一食品厂外电线杆上作业时，被电击伤不慎从6米高的电线杆上摔下，导致受伤，被送往烟台市烟台山医院救治，诊断为胸10/11骨折脱位并脊髓损伤（ASIAA）、双肺挫伤、左锁骨骨折、左手烧伤（II度）、电击伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，对孙玉宝2015年3月27日发生事故伤害，认定为工伤。原告不服，诉至本院，请求依法撤销该工伤认定决定书。
另查明，证人石某、曲某系原告山东新力电气有限公司的职工。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案被告对孙玉宝进行工伤认定的过程中，已向原告送达了工伤认定调查限期举证通知书，原告在举证期限内未能提供充分的证据证实自己的主张来否定第三人孙玉宝发生事故伤害为工伤的事实，其应当承担举证不能的法律后果。被告提交的证据足以证实第三人孙玉宝在原告单位工作时发生事故伤害为工伤的事实，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定工伤。综上，被告所作的烟人社工伤案字（2015）第06—0390号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告提起撤销该工伤认定决定书的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东新力电气有限公司的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审判决，撤销被诉的工伤认定决定。理由:原审判决缺乏事实依据，原审第三人与上诉人之间没有劳动关系。
被上诉人答辩称，我局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，证据确凿。
本院审理期间，上诉人提交了莱阳欣利达电器有限公司营业执照复印件，其他各方当事人进行了质证。本院认证认为，该证据不属于新证据，不予采纳。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院经审理，同意原审法院判决查明的事实。
本院认为，生效的原审法院（2016）鲁0682民初2545号民事判决确认上诉人与原审第三人之间在涉案事故发生时存在劳动关系。上诉人关于原审第三人与上诉人之间没有劳动关系的主张，与该民事判决相抵触，本院不予采纳。被上诉人根据调查情况及各方提交证据认定孙玉宝在上诉人单位工作时发生事故伤害为工伤，在认定事实及适用法律上并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东新力电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 王莉莉
审判员 纪晓静
二〇一八年七月二十七日
书记员 闫彩玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4214号
上诉人(原审被告)：东莞钜升塑胶电子制品有限公司，住所地：东莞市长安镇厦岗村。
法定代表人：陈世昌。
被上诉人(原审原告):深圳市鹏淼贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华民治大道汇宝江大厦A505。
法定代表人：傅晓霞。
上诉人东莞钜升塑胶电子制品有限公司因与被上诉人深圳市鹏淼贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初22667号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《对账单》中约定：“若双方发生争议，由深圳市鹏淼贸易有限公司所在当地法院管辖解决。”该约定合法有效，深圳市鹏淼贸易有限公司的住所地为深圳市宝安区，故宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3880号
原告：孙贤亨，男，1988年12月19日出生，汉族，住三门县。
被告：朱立灿，男，1988年12月20日出生，汉族，住三门县。
原告孙贤亨与被告朱立灿民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款13000元，并给付从起诉之日起按银行同期利率计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将利率变更为按年利率6%计算，其他不变。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月8日，被告朱立灿向原告孙贤亨借款13000元，被告在借条借款人栏签名并捺指印确认。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立灿于本判决生效之日起十日内偿还原告孙贤亨借款本金13000元，并支付利息（按年利率6%自2016年10月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告朱立灿未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告朱立灿负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 胡 琳
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执102号
申请执行人：熊前胜，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：孙永青，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人熊前胜与被执行人孙永青民间借贷纠纷一案，申请执行人熊前胜依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0925民初428号民事判决书，于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人孙永青归还借款本金60000元及利息（利息按月利率2%从2017年6月28日起计算至还清借款之日止）。本院于2018年3月7日立案受理。本案在执行过程中，本院已在诉讼保全阶段查封了被执行人孙永青号牌为赣Ｃ×××××北京牌汽车一辆，但并未能成功扣押其车辆，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人熊前胜与被执行人孙永青已自行达成分期执行和解协议。2018年8月29日，申请执行人熊前胜书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结靖安县人民法院（2018）赣0925执102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 胡盛烽
审判员 梅国芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 敏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1806号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人詹良波，男，1984年7月15日生，汉族，住云南省华坪县。
我院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2013）攀东刑初字第259号刑事判决书移送院执行局强制执行。在执行过程中查明被执行人詹良波现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1806号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十一月二十七日
书记员 周小彬
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁06行终136号
上诉人（原审原告）孙培芳，女，1946年3月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人唐与生，男，1945年2月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。与孙培芳关系。
上诉人（原审原告）杨鲁烟，男，1952年10月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人（原审原告）黄树宾，男，1946年6月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人杨鲁烟，即上诉人杨鲁烟。黄树宾为杨鲁烟表哥。
上诉人（原审原告）孙培义，男，1941年9月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
上诉人（原审原告）孙培娜，女，1943年10月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
上诉人（原审原告）杨玉华，女，1951年1月11日出生，汉族，住烟台市。
被上诉人（原审被告）烟台市国土资源局。住所地烟台市莱山区新苑路*号。
法定代表人黄涛，局长。
出庭负责人李广林，党委副书记。
委托代理人李斌，该局工作人员。
委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市牟平区住房和建设局。住所地烟台市牟平区正阳路***号。
法定代表人姜振超，局长。
出庭负责人于铭，副局长。
委托代理人付吉致，该局法规科科长。
委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市不动产登记中心牟平分中心。住所地烟台市牟平区正阳路***号。
负责人李广春，主任。
出庭负责人姜洪成，科长。
委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
原审第三人烟台市牟平区人民政府养马岛街道办事处中原居民委员会。住所地烟台市牟平区养马岛街道办事处中原村。
法定代表人杨应铭，主任。
委托代理人杨先国，该村村委委员。
委托代理人矫志勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
原审第三人孙燕，女，1957年1月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原审第三人刘广臣，男，1957年11月7日出生，汉族，身份证号码，住址同上。系孙燕之夫。
上诉人孙培芳、杨鲁烟、黄树宾等六人不服山东省烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案一审中原告起诉的主要事实根据：六原告的外祖父母杨松之和张氏在原牟平县养马岛镇中原村有房产一处。2012年4月10日六原告得知，该房产已于1985年12月19日被刘广臣擅自以孙燕父母的名义卖与中原大队，烟台市牟平区房产管理局违反法律规定作出牟公房字第××号山东省城镇公房所有权证的虚假登记，将涉案房产登记在中原居委会名下。原告请求：1、撤销原山东省牟平县人民政府于1987年颁发的牟公房字第××号山东省城镇公房所有权证；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，本案被诉牟公房字第××号山东省城镇公房所有权证作出的时间为1987年11月20日。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款规定：“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的牟公房字第××号山东省城镇公房所于1987年11月20日颁发，而《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，依据前述规定，对原告的起诉，人民法院不应受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，上诉称，请求依法撤销原审裁定，上级法院立案审查。理由：原裁定认定事实错误，适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年施行，而本案被诉的牟公房字第××号山东省城镇公房所有权证于1987年作出，属于行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审法院裁定驳回起诉，在认定事实及适用法律上并无不当。
综上，原审法院裁定结果正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 王莉莉
审判员 纪晓静
二〇一八年七月二十七日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁06行终136号上诉人（原审原告）孙培芳，女，1946年3月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人唐与生，男，1945年2月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。与孙培芳关系。上诉人（原审原告）杨鲁烟，男，1952年10月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人（原审原告）黄树宾，男，1946年6月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人杨鲁烟，即上诉人杨鲁烟。黄树宾为杨鲁烟表哥。上诉人（原审原告）孙培义，男，1941年9月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人（原审原告）孙培娜，女，1943年10月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。上诉人（原审原告）杨玉华，女，1951年1月11日出生，汉族，住烟台市。被上诉人（原审被告）烟台市国土资源局。住所地烟台市莱山区新苑路*号。法定代表人黄涛，局长。出庭负责人李广林，党委副书记。委托代理人李斌，该局工作人员。委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）烟台市牟平区住房和建设局。住所地烟台市牟平区正阳路***号。法定代表人姜振超，局长。出庭负责人于铭，副局长。委托代理人付吉致，该局法规科科长。委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）烟台市不动产登记中心牟平分中心。住所地烟台市牟平区正阳路***号。负责人李广春，主任。出庭负责人姜洪成，科长。委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。原审第三人烟台市牟平区人民政府养马岛街道办事处中原居民委员会。住所地烟台市牟平区养马岛街道办事处中原村。法定代表人杨应铭，主任。委托代理人杨先国，该村村委委员。委托代理人矫志勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。原审第三人孙燕，女，1957年1月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。原审第三人刘广臣，男，1957年11月7日出生，汉族，身份证号码，住址同上。系孙燕之夫。上诉人孙培芳、杨鲁烟、黄树宾等六人不服山东省烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案一审中原告起诉的主要事实根据：六原告的外祖父母杨松之和张氏在原牟平县养马岛镇中原村有房产一处。2012年4月10日六原告得知，该房产已于1985年12月19日被刘广臣擅自以孙燕父母的名义卖与中原大队，烟台市牟平区房产管理局违反法律规定作出牟公房字第××号山东省城镇公房所有权证的虚假登记，将涉案房产登记在中原居委会名下。原告请求：1、撤销原山东省牟平县人民政府于1987年颁发的牟公房字第××号山东省城镇公房所有权证；2、诉讼费用由被告承担。原审法院查明，本案被诉牟公房字第××号山东省城镇公房所有权证作出的时间为1987年11月20日。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款规定：“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的牟公房字第××号山东省城镇公房所于1987年11月20日颁发，而《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，依据前述规定，对原告的起诉，人民法院不应受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。上诉人不服原审法院裁定，上诉称，请求依法撤销原审裁定，上级法院立案审查。理由：原裁定认定事实错误，适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年施行，而本案被诉的牟公房字第××号山东省城镇公房所有权证于1987年作出，属于行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审法院裁定驳回起诉，在认定事实及适用法律上并无不当。综上，原审法院裁定结果正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  王莉莉审判员  纪晓静二〇一八年七月二十七日书记员  闫彩玲