wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第172号
原告张文达，男，汉族。
被告天津硕海冶金材料有限公司（组织机构代码66031580-9），住天津市东丽区津塘公路十号桥南。
法定代表人袁子金，该单位经理。
原告张文达与被告天津硕海冶金材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张文达到庭参加诉讼，被告天津硕海冶金材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文达诉称，原告曾受雇于被告，2012年1月14日，被告以其建设机烧车间需款为由向原告借款2万元，原告向被告提供了2万元借款。此后，原告多次向被告催要未果。因此，原告诉请要求：一、判令被告给付原告20000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供《收据》（编号2410265）一份，拟证明原、被告间成立民间借贷关系，且原告已向被告提供了借款。
被告天津硕海冶金材料有限公司未进行答辩，未提供证据。
经审查认证，原告提供的《收据》所载日期、金额、收款人和用途均与原告陈述相符，且该证据加盖有被告单位公章。另，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。因此，本院对原告证据予以采信。
本院依据原告证据及其庭审陈述确认如下案件事实：
2012年1月，被告以建设机烧车间需款为由向原告借款2万元。2012年1月14日，原告将现金2万元交给被告经理刘志强。此后，刘志强向原告出具《收据》（即原告证据）一张，该收据加盖有被告单位公章。此后，原告多次向被告催要欠款，无果，现原告提起本诉。
本院认为，原、被告间虽未订立书面借贷合同，但原告已提供借款，被告也出具了《收据》。据此，足以推定双方具有订立合同的意愿，双方成立借贷合同关系。该合同合法有效，被告应履行还款义务。
双方未明确约定还款期限，故原告可以随时要求还款。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津硕海冶金材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张文达借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告天津硕海冶金材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 张 梁
代理审判员 田家岺
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 涛
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第308号
上诉人（原审原告）赵国品。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西日报社，住所地陕西省西安市碑林区环城南路东段*号。
法定代表人雷一鸣，董事长。
委托代理人马添翼，陕西日报社职员。
被上诉人（原审被告）北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人李慧琴，董事长。
委托代理人王东成，北京牵手文化交流有限公司职员。
上诉人赵国品与被上诉人陕西日报社、被上诉人北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手公司）因侵犯著作权纠纷一案，赵国品不服北京市石景山区人民法院（简称原审法院）于2014年11月17日作出的（2014）石民（知）初字第9090号民事裁定（简称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵国品向原审法院诉称：其创作的漫画作品已经公开发表。现发现由牵手公司销售、陕西日报社主办的《报刊荟萃.非常关注》下半月版总第34-35期第十六卷合订本中，未经其许可使用了上述作品，且对作品进行了修改，侵害了其依法享有的该作品复制权、修改权及署名权，应承担相应的侵权责任，遂请求原审法院判令：一、陕西日报社停止使用、出版、发行载有涉案作品的刊物，并在全国性媒体上公开致歉；二、牵手公司停止销售涉案刊物；三、陕西日�社和牵手公司连带赔偿其经济损失及支出的合理费用共计一万元；四、案件受理费由陕西日报社和牵手公司承担。
被上诉人陕西日报社和牵手公司均向原审法院答辩称不同意赵国品的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵国品为证明涉案漫画作品系由其创作，提交了中国新闻网2007年9月13日的网络打印件。经原审法院询问，赵国品称其漫画作品并非电子作品，首次发表亦非在网络上。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）的规定，当事人向法院起诉，应证明其与涉案事实有直接的利害关系。具体到著作权案件，当事人如起诉他人侵害其著作权的，首先应向法院证明其确系涉案作品的权利人。赵国品诉称其创作了涉案漫画作品，则需要证明其系涉案作品的作者，或者系经作者授权的其他权利人。但赵国品在证明其系作者的过程中，�仅向法院提供了网页打印件中的相应图片予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，仅据此无法确认赵国品确系作品的作者。且根据常理，作为作者应该能够提供涉案作品的手稿或出版物以证明其权利。现赵国品不提供该方面证据，亦未说明合理理由，不能适用《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）关于在无相反证明的情况下即认为在作品上署名者为作者的规定，从而亦不应将提供相反证据的义务赋予陕西日报社和牵手公司。赵国品的起诉不符合民事诉讼法关于受理的规定，其起诉应予驳回。
原审法院依照民事诉讼法第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项，裁定驳回赵国品的诉讼请求。
赵国品不服原审裁定，向本院提起上诉称，：1、赵国品提供的证据确实充分，形成了完整证据链，足以证明其是涉案作品作者。2、赵国品除提交网页打印件外，还在原审庭审中明确打开权属网页的操作步骤，并申请现场核实，但是被上诉人当场否认该证据效力，原审法院也未组织现场演示。3、原审法院以裁定形式驳回赵国品的诉讼请求于法无据。综上，请求本院：1、撤销原审裁定；2、判令陕西日报社停止使用、出版、发行涉案刊物并销毁，同时在全国性媒体上刊登向赵国品赔礼道歉的声明；3、判令牵手公司停止销售涉案刊物；4、判令陕西日报社和牵手公司赔偿赵国品经济损失和合理开支1万元。
陕西日报社和牵手公司服从原审裁定，未上诉。
本院经审理后对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点问题之一系赵国品是否为其主张受到侵害的美术作品的作者，这也是法院在著作权侵权诉讼中首先要审查的问题。为证明著作权权属，赵国品提交了刊载涉案作品的中国新闻网网络打印件，该打印件也是赵国品在本案诉讼中证明其系作者或者相关权利人的唯一一份证据。著作权法第十一条第四款中规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者。虽然从赵国品提交的中国新闻网网络打印件上看，刊登有一幅署名为赵国品的涉案作品。但是，该证据的表现形式为打印件或复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向法院提供证据，应当提供原件或原物。不仅如此，该规定第六十五条第（一）项还要求法院针对单一性证据在进行审核认定时应当审查该证据是否是原件原物，如果是无法与原件原物核对的复印件、复制品，按照该规定第六十九条第（四）项，则该证据不能单独作为认定案件事实的依据。就本案而�，赵国品曾向原审法院陈述其作品并非电子作品，首次发表亦非在网络上，在此事实基础上，依据上述规定，赵国品应当提交的证据原件原物显然是涉案作品的底稿、画作原件。当然，不排除在实践中作者因客观原因提交原件原物确有困难的情况，为此，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条提供了救济途径，即当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，都可以作为认定权属的证据。鉴于赵国品主张涉案作品已对外发表，其完全有能力按照上述规定提供包括合法出版物在内的相应证据原件。而赵国品主张适用著作权法第十一条第四款以将权属问题的举证责任转嫁给陕西日报社、牵手公司，前提则是赵国品必须要提供作品原件或其他能证明权属的证据原件�但是赵国品未能提供；而且，虽然赵国品向原审法院提供了网络打印件的来源和存储路径，但是这仍然不能满足或替代上述司法解释中规定的举证要求，其理应承担举证不能的法律后果。原审法院在清楚认定事实的基础上，以赵国品的起诉不符合民事诉讼法关于受理的规定为由，驳回其起诉的论理正确，本院予以确认。但是，原审法院在裁定书主文中误将裁定结果表述为“驳回原告赵国品的诉讼请求”确属不妥，本院应予纠正。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十五条第（一）项、第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2014）石民（知）初�第9090号民事裁定；
二、驳回赵国品的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 庶 伟
审 判 员 张 晰 昕
审 判 员 周 丽 婷
二〇一五年三月十八日
法官助理 刘 梦 玲
书 记 员 赵延冰书记员刘海璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2734号
申请执行人：刘言召，男，1978年12月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：代见永，男，1974年7月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上列当事人因民间借贷发生纠纷，现该案的（2017）新0103民特103号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人代见永至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人代见永的存款、收入50000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人代见永承担案件执行费650元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年九月十日
书记员 卢 震
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第377号
原告周顺贵，男，1968年7月7日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵阳市白云区。
委托代理人张丽，女，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告周敏，女，1990年8月4日生，汉族，贵州省清镇市人。
被告陈义龙，男，1990年8月19日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄坪县。
原告周顺贵诉被告周敏、陈义龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周顺贵及委托代理人张丽，被告周敏、陈义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月26日，被告陈义龙因购买双桥汽车向原告借款人民币40000元，并向原告出具《借条》一张，约定2015年1月15日前归还，现约定还款期限已届满，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款人民币40000元；2、案件受理费由被告承担。
被告周敏辩称，二被告共向原告借款40000元是事实，其中被告陈义龙婚前向原告借款4000元，婚后向原告借款36000元；婚后借款周敏未使用，故周敏不同意偿还该债务。
被告陈义龙辩称，其向原告借款40000元属实，其中4000元系婚前所借，愿意自己承担；婚后借款36000元应由二被告共同偿还。
经审理查明，被告周敏与被告陈义龙于2014年3月12日登记结婚，原告周顺贵为被告周敏之父。被告陈义龙婚前向原告借款人民币4000元，婚后分期向原告借款人民币36000元。2014年12月14日，被告陈义龙向原告出具欠条一张，金额为人民币40000元，约定2015年1月15日还清。约定的还款期限届满后，被告未能归还借款，原告故起诉至本院，诉请如前。
以上事实，有欠条、结婚证、双方的陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，双方之间的权利义务关系明确，双方约定的还款期限已届满，被告应向原告偿还借款。被告陈义龙与被告周敏为夫妻关系，陈义龙婚后向原告借款人民币36000元，但二被告均未证明其与原告约定该债务为个人债务，亦未证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该笔借款为被告陈义龙与被告周敏的夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告借款人民币36000元。被告陈义龙婚前个人向原告借款人民币4000元，未证明用于婚后生活，应为个人债务，且陈义龙亦同意自己承担该笔债务，故被告陈义龙应另向原告偿还借款人民币4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，判决如下：
一、被告周敏、陈义龙于本判决生效后十日内偿还原告周顺贵借款人民币36000元；
二、被告陈义龙于本判决生效后十日内另偿还原告周顺贵借款人民币4000元；
三、驳回原告周顺贵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告周敏、陈义龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二０一五年三月三日
书 记 员 祝文君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4272号
原告：李仁盛，住广东省高州市。
委托代理人：刘毅、杨文峰，广东踔厉律师事务所律师。
被告：曾凤英，住湖南省汉寿县，系广州市天河区珠江新城博艺会酒家个体经营者。
被告：陈庆彰，住广东省广州市越秀区，系广州市天河区珠江新城博艺会酒家实际经营者。
原告李仁盛诉被告曾凤英、陈庆彰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李仁盛的委托代理人杨文峰到庭参加了诉讼，被告曾凤英、陈庆彰经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁盛诉称：原告自2013年2月以来一直为广州市天河区珠江新城博艺会酒家（即博艺会馆，位于广州市天河区黄埔大道西668号赛马场马会酒店首层）提供蔬菜食材，并由博艺会馆�实际经营者即被告陈庆彰负责支付菜款。双方以当面或电话联系下单，确定采购博艺会馆的蔬菜食材并由原告送货上门，凭借送货单作为蔬菜接收与菜款支付的凭证。但被告陈庆彰每次都没有向原告全额支付菜款，截止至2014年1月31日止累计共拖欠原告菜款226688.5元，陈庆彰在开具的博艺会馆与原告菜款拖欠的单据上签名确认了该笔欠款。为提醒和催促陈庆彰支付拖欠的菜款，原告多次通过手机短信、通话向陈庆彰追讨、其短信中也承诺会尽快还清。截止至起诉日陈庆彰仍未履行支付菜款的义务。曾凤英是广州市天河区珠江新城博艺会酒家的业主，博艺会馆对外债务应由实际经营者和业主承担连带责任。现起诉请求判令：两被告立即向原告共同承担支付菜款人民币226688.5元及利息5289元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，从2014年3月1日起暂计至2014年7月28日止，�150天）；两被告负担诉讼相关费用。
被告曾凤英、陈庆彰未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：广州市天河区珠江新城博艺会酒家（以下简称“博艺会酒家”）为个体工商户，经营场所广州市天河区黄埔大道668号马场副楼13至19轴1-2层，登记的经营者为被告曾凤英。
原告向博艺会酒家供菜。2014年3月1日被告陈庆彰签字确认截止至2014年1月31日累计剩余未付款226688.5元。原告先后多次催促陈庆彰付款但并未支付。2014年8月10日，陈庆彰向原告出具《欠条》一份，载明：兹原广州市天河区珠江新城博艺会酒家实际经营人陈庆彰尚欠李仁盛货款226688.5元未偿还，此欠款由陈庆彰个人负责清偿，此据。
原告述称起诉后两被告仍未支付货款；述称付款时间约定为“每月月底结算、同时将结算后的货款给付”，但并未提交证据予以证实。
本院认为：原告向博艺会酒家供货，被告陈庆彰作为博艺会酒家实际经营者确认尚欠原告货款226688.5元，原告与博艺会酒家买卖合同关系成立。
2014年3月1日被告陈庆彰签字确认截止至2014年1月31日累计剩余未付款226688.5元、2014年8月10日被告陈庆彰写具《欠条》进一步确认该欠款，原告主张两被告为业主与实际经营者的关系、至起诉后仍未付款，两被告经本院合法送达传票无正当理由未出庭应诉，本院对原告主张予以采信。两被告应对博艺会酒家案涉货款负共同清偿责任。现原告诉请两被告向原告共同承担支付菜款人民币226688.5元合法有理，本院依法判决予以支持。
原告述称关于付款时间约定为“每月月底结算、同时将结算后的货款给付”，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；本院对原告该项陈述不予采信。关于原告诉请被告利息5289元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，�2014年3月1日起暂计至2014年7月28日止，共150天）。本院认为：原告于2014年8月19日向本院起诉要求两被告支付货款及利息，两被告未付款，自该日起可计算利息；若按照中国人民银行现期最低贷款基准年利率5.35%计算至2015年3月20日（214天）的利息金额为7209.32元，已超过原告所诉请的利息5289元。原告对两被告该项利息诉请是对自己权利的合理主张和处分，本院对此依法予以支持。
被告曾凤英、陈庆彰经本院合法传唤未到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾凤英、陈庆彰于本判决发生法律效力之日�十日内向原告李仁盛共同支付菜款人民币226688.5元；
二、被告曾凤英、陈庆彰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李仁盛共同支付利息5289元。
如果两被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元由被告曾凤英、陈庆彰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 张伟华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张美婷
吕晓莹
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第205号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2013年夏天某日15时许，被告人张某某在位于山东省胶州市李哥庄镇某某村的家中，提供吸毒工具，容留吸毒人员生某某吸食冰毒。
2、2013年夏天某日15时许，被告人张某某在位于山东省胶州市李哥庄镇某某村的家中，提供吸毒工具，容留吸毒人员生某某、张某吸食冰毒。
3、2013年夏天某日16时许，被告人张某某在位于山东省胶州市李哥庄镇某某村的家中，提供吸毒工具，容留吸毒人员生某某吸食冰毒。
4、2014年阴历正月某日15时许，被告人张某某在位于山东省胶州市李哥庄镇某某村的家中，提供吸毒工具，容留吸毒人员张某吸食冰毒。
5、2014年7月份某日22时许，被告人张某某在位于山东省胶州市李哥庄镇某某村的家中，提供吸毒工具，容留吸毒人员张某吸食冰毒。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、发破案经过、户籍证明、电话查询记录、行政处罚决定书、辨认笔录（后附照片）、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人张某某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。
被告人张某某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人张某某共容留他人吸食毒品6人次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、案件来源、发破案经过、被告人张某某供述、张某某辨认笔录、证人张某证言、张某辨认笔录、证人生某某证言、生某某辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚文书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年二月六日
书记员 朱晓玫
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初941号
原告：莫巧燕，女，1980年2月20日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：林州市天安公共交通有限责任公司，住所地林州市官庄路与鲁班大道交叉口（客运中心院内）。
原告莫巧燕与被告林州市天安公共交通有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告莫巧燕于2018年3月31日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫巧燕申请撤回对被告林州市天安公共交通有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫巧燕的撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 岳志强
二〇一八年三月三十一日
书记员 宋 伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红中执异字第4号
执行异议人昆明西山公路工程有限公司。
住所地昆明市龙泉路***号*楼。
法定代表人汪正雄，该公司总经理。
委托代理人牛磊，该公司法务部职员。
申请人唐宝顺，男，1967年10月8日生，壮族。
委托代理人钱艳萍，河口县法律援助管理局律师，特别授权代理。
被执行人李云贵，男，1967年11月5日生，汉族，个体户。
本院在执行唐宝顺申请执行李云贵运输合同纠纷一案中，依唐宝顺申请，于2015年2月11日以（2014）红中法执字第149-2号执行裁定书追加昆明西山公路工程有限公司（原昆明市西山公路工程联合公司，以下简称西山公司）为本案被执行人，与李云贵在本案中共同对唐宝顺承担给付义务。
西山公司收到执行裁定书后，以“未召开听证会即追加西山公司为被执行人，程序违法；（2013）红中民二初字第168号民事判决认定查验货场是李云贵承包，执行裁定认定查验货场为西山公司承包，前后矛盾；李云贵不是西山公司的法人代表和工作人员，适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条将西山公司追加为被执行人，适用法律错误”等为由向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查查明，李云贵受西山公司委托，以西山公司名义与河口滇越货场物流有限责任公司（以下简称滇越货场）签订合同，承建滇越货场河口北山查验货场工程（以下简称查验货场），代理权限为签订合同和处理有关事宜等，委托期限至该项目工程结束为止。李云贵在组织查验货场工程施工中，以其个人名义将土石方运输部分承包给唐宝顺施工，施工完成后，李云贵以个人名义与唐宝顺进行了结算，支付了部分工程款；又以西山公司名义与滇越货场进行了结算，领取了大部分工程款。因李云贵未依结算约定支付唐宝顺剩余工程款，引起本案诉讼。诉讼中，本院以（2013）红中民二初字第168-1号民事裁定书冻结了李云贵在滇越货场的应得工程款3700000元，并向滇越货场送达了民事裁定书和协助执行通知书，当时滇越货场与李云贵均未提出异议。
本院审查认为，李云贵受西山公司委托，组织人员对西山公司承建的查验货场工程进行施工，西山公司应对查验货场工程施工中产生的权利义务承担相应的法律后果。李云贵以其个人名义将查验货场工程中的土石方运输部分承包给唐宝顺施工，应承担合同发包方相应的权利义务；该合同所涉的土石方运输工程属于查验货场总工程中的一部分，作为总承建人的西山公司应对此承担相应的法律后果。故西山公司的执行异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回昆明西山公路工程有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
执行员 白锦伟
执行员 张智忠
执行员 佘华锋
二〇一五年四月十三日
书记员 杨秀华
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第689号
原告四川德英融资担保有限公司。住所地：成都市武青南路**号***室。
法定代表人陈杰，董事长。
委托代理人陈鹏，四川拱辰律师事务所律师。
被告张仁品。
被告陈昭玉。
原告四川德英融资担保有限公司与被告张仁品、陈昭玉追偿权纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理，依法适用普通程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告四川德英融资担保有限公司的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告张仁品、陈昭玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张仁品于2009年3月17日与龙工（上海）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，由被告张仁品租用龙工（上海）融资租赁有限公司向四川元俊建设机械设备有限公司购买的龙工LG6060挖掘机一台，合同约定租赁期限为24个月，每月租金11742.64元。2009年3月17日，原告与被告签订了融资租赁担保协议，协议约定原告为被告向龙工（上海）融资租赁有限公司融资租赁工程车提供连带责任保证担保。由于被告未按融资租赁合同约定的义务给付租金，原告为了履行担保责任，向龙工（上海）融资租赁有限公司支付了租金及其他款项共计89998.26元。龙工（上海）融资租赁有限公司向原告出具了《债权转移证书》。同时，根据融资租赁担保协议规定，被告应向原告支付的违约金已逾数万元，原告只要求被告承担9000元违约金。被告张仁品与陈昭玉系夫妻关系，被告陈昭玉向原告四川德英融资担保有限公司出具了财产共有人承诺书，承诺为被告张仁品的融资租赁承担连带担保责任。原告现要求法院判令被告张仁品支付原告担保垫付的租金及其他款项89998.26元，支付至起诉之日止的违约金9000元；被告陈昭玉对被告张仁品的债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、身份证明、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书；证明原告诉讼主体资格。
2、被告常住人口信息；证明被告主体适格。
3、被告结婚证、财产共有人承诺；证明二被告之间的夫妻关系，被告陈昭玉对被告张仁品承担连带担保责任的事实。
4、公证书；证明被告张仁品与龙工（上海）融资租赁有限公司签订了融资租赁合同的事实。
5、融资租赁担保协议；证明原告为被告张仁品承担担保责任以及违约金的计算方式。
6�债权转移证书；证明原告已履行担保义务，向龙工（上海）融资租赁有限公司支付了89998.26元的租金和其他款项的事实。
7、明细清单；证明原告和被告向龙工（上海）融资租赁有限公司分别支付款项的事实，原告向龙工（上海）融资租赁有限公司支付了113598.26元之后，被告又向原告支付了23600元的事实。
被告张仁品、陈昭玉既未答辩，也未向本院提交证据。
对原告所举证据1－7，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上合法有效的证据及原告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实；被告张仁品于2009年3月17日与龙工（上海）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，由被告张仁品租用龙工（上海）融资租赁有限公司向四川元俊建设机械设备有限公司购买的龙工LG6060挖掘机一台，合同约定租赁期限为24个月，每月租金11742.64元。2009年3月17日，被告与四川德英担保有限公司（2010年四川德英担保有限公司经工商行政部门批准变更为四川德英融资担保有限公司）签订了融资租赁担保协议，协议约定原告为被告向龙工（上海）融资租赁有限公司融资租赁工程车提供连带责任保证担保，同时约定如被告张仁品违约，应向原告支付代偿款项每日5‰的违约金。由于被告未按融资租赁合同的约定履行还款义务，导致原告为履行担保责任，向龙工（上海）融资租赁有限公司支付了租金及其他款项共计89998.26元。龙工（上海）融资租赁有限公司向原告出具了《债权转移证书》。原告现要求法院判令被告张仁品支付原告担保垫付的租金及其他款项89998.26元，支付至起诉之日止的违约金9000元，本案诉讼费用由二被告承担。
另查明，被告张仁品与被告陈昭玉系夫妻关系，2009年3月17日被告陈昭玉向原告四川德英融资担保有限公司出具了财产共有人承诺书，承诺为被告张仁品的融资租赁承担连带担保责任；被告张仁品从2010年7月21日至2013年3月18日根据融资租赁担保协议应向原告支付的违约金为15125.61元。
本院认为，原告与被告张仁品签订的融资租赁担保协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，该合同应属有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。原告履行了担保义务，替被告向融资租赁出租人龙工（上海）融资租赁有限公司垫付了租金及其他款项89998.26元，被告没有按时支付租金和其他款项，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告张仁品支付原告担保垫付的租金及其他款项89998.26元的诉求，本院予以支持；对原告要求被告张仁品支付至起诉之日止的违约金9000元，由于被告未对违约金的数额提出抗辩，该违约金的数额未超过�同的约定，也符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁品在本判决生效后十日内支付原告四川德英融资担保有限公司担保垫付的租金及其他款项89998.26元，支付违约金9000元。
被告陈昭玉对被告张仁品的以上债务承担连带清偿责任。
如果被告张仁品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2274元，由被告张仁品承担。（此款原告四川德英融资担保有限公司已垫付，被告张仁品在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一三年九月三日
书 记 员 江 铮
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2054号
原告谢某，女，生于1983年9月9日，汉族，住仁寿县玉龙乡雷鸣村9组。
被告刘某某，男，生于1983年2月5日，汉族，住仁寿县玉龙乡雷鸣村2组。
本院在审理原告谢某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年6月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
审判员 王雪英
二〇一四年六月二十七日
书记员 余 沙
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01724号
原告郝生军，男，汉族，陕西省志丹县人。
被告刘立聪，男，汉族，陕西省志丹县人。
原告郝生军诉被告刘立聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由代理审判员朋礼奎适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结
原告郝生军诉称，2015年3月27日被告以资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率2%，并出具了借条，后原告因资金周转需要多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院在审理原告郝生军诉被告刘立聪民间借贷纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址不详细，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝生军的起诉。
案件受理费300元，全额退还给原告郝生军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 朋礼奎
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐小龙
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第148号
罪犯谬科尖，男，1987年09月17日出生，汉族，原户籍所在地云南省宣威市洛水镇，因故意伤害罪经陕西省志丹县人民法院于二〇一〇年十一月二十四日以（2010）志刑初字第50号刑事判决书判处有期徒刑三年又六个月，附加罚金一万元，刑期自二〇一〇年七月二十一日至二〇一四年一月二十日止，于二〇一一年一月二十四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯谬科尖确有悔改表现，建议对罪犯谬科尖减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极十二个。单项奖励35分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯谬科尖确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯谬科尖在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谬科尖减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2963号
上诉人（原审原告）：邹红，女，1969年7月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：陈宏立，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市园林和林业局，住所地武汉市江岸区解放大道1821号。
法定代表人：周耕，该局局长。
委托诉讼代理人：李芊，湖北全成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市中山公园管理处，住所地武汉市江汉区解放大道****号。
法定代表人：张登其，主任。
委托诉讼代理人：余鸿，该管理处员工。
委托诉讼代理人：李珂，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人邹红因与被上诉人武汉市园林和林业局、被上诉人武汉市中山公园管理处劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016)鄂0103民初8763号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邹红上诉请求：撤销原审判决，判令确认邹红干部身份（编制）。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。邹红于1993年由武汉市园林和林业局以干部身份分配至武汉市中山公园管理处处工作，并享受干部工资待遇。工作岗位为操作员，也就是邹红与武汉市园林和林业局、武汉市中山公园管理处之间存在人事关系，那么确认邹红干部身份的请求属于人事争议，当然也属于人民法院民事案件受案范围。
武汉市园林和林业局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
武汉市中山公园管理处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
邹红向原审法院起诉请求：请求确认邹红干部身份（编制）。
原审法院认为，根据《人事争议处理规定》第二条规定，本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间，参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。武汉市中山公园管理处系自收自支事业单位，邹红系该单位具有事业编制的工作人员，邹红要求武汉市园林和林业局、武汉市中山公园管理处确认其事业单位干部身份的请求不属人事争议，也不属于人民法院民事案件受理范围。据此，原审法院裁定：驳回邹红的起诉。减半后的一审案件受理费5元，免予收取。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》（2011修正）第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”本案中，邹红与武汉市园林和林业局、武汉市中山公园管理处之间因干部编制身份发生的争议不属于上述规定范围内的情形，邹红要求确认其干部身份的请求不属于人民法院审理人事争议案件的范围，同时，邹红的该请求亦不属于人民法院民事案件受理范围。故原审法院裁定驳回邹红的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一七年五月三十一日
书记员 卢宇驰
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初400号
原告：俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告：上海家得利超市有限公司合肥店，住所地上海市黄浦区。
负责人：王红梅。
委托诉讼代理人：朱伟锋，男。
被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郑知求。
原告俞光新与被告上海家得利超市有限公司合肥店、被告上海家得利超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告俞光新于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞光新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞光新负担(已付)。
审判员 张雯琳
二〇一七年八月三日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2859号
原告：徐南，男，1991年9月25日出生，汉族，住江西省万年县，
委托代理人：程选美，江西万年红律师事务所律师。
被告：张晓睿，男，1987年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
法定代理人(监护人)：吴某（系张晓睿妻子），女，1984年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
原告徐南与被告张晓睿、吴某健康权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐南及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐南向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告向原告赔偿医疗费、瘢痕整复费、误工费、护理费、营养费、交通费等多项损失共计人民币47,841.4元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日晚，被告在上饶县阳光花园南正门口将路过该小区门口的原告砍伤。原告被砍伤后被送到上饶县人民医院进行住院治疗，被诊断为：失血性休克、多处软组织裂伤，共住院15天。原告全身多处创伤口累计达49cm，其伤情后经上饶县公安局公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。其瘢痕整复费用经江西求实司法鉴定中心鉴定费用为30,000元，其三期时限经万年中源法医学司法鉴定所鉴定：误工期为60日、护工期为7日，营业期为15日。被告张晓睿经上饶精神医学司法鉴定所鉴定为××患者，无责任能力。迄今，被告的家属只向原告赔偿了7,000元医疗费，拒赔其他损失。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告的妻子吴某作为被告的监护人，对被告张晓睿的侵权行为承担民事赔偿责任。原告与被告的家庭多次协商赔偿事宜，无果。无奈之下原告为维护自身的合法权益现诉至法院。
被告张晓睿、被告吴某未到庭答辩，也未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告并不认识，2016年5月17日晚，原告徐南路过上饶县阳光花园南正门口时被被告张晓睿砍伤，原告报警后，被送至上饶县人民医院进行住院治疗，共住院15天，花去医药费13,770.4元。上饶县公安局立案后，于2016年6月20日对被告张晓睿的精神状态和法定能力委托上饶精神医学司法鉴定所进行鉴定，2016年6月24日上饶精神医学司法鉴定所对被告张晓睿的鉴定结论为：张晓睿患有精神分裂症，作案当时处于发病期；对本案无责任能力。原告的伤情经上饶县公安局公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，原告的瘢痕整复费用经江西求实司法鉴定中心鉴定费用为30,000元，原告的三期时限经万年中源法医学司法鉴定所鉴定为误工期为60日、护工期为7日，营养期为15日。原告住院期间被告的家属向原告支付了7,000元医疗费。原告与被告的家庭多次协商赔偿事宜无果，原告遂诉至法院。
另查明，被告张晓睿与吴某于2014年8月7日登记结婚。
依据原告提交的证据，本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费13,770.4元；2、瘢痕整复费用30,000元；3、误工费7,200元（60天×120元／天）；4、护理费840元（7天×120元／天）；5、营养费300元（15天×20元／天）；6、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）；7、交通费、住宿费、餐饮费计3,390元；8、司法鉴定费1,510元。以上共计57,310.4元。
以上事实有上饶县公安局公安司法鉴定中心鉴定意见书、病历资料、医疗费发票及费用清单、江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、万年中源法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、交通费发票、住宿费等票据类等证据证实。
本院认为，被告张晓睿在致伤原告徐南时处于发病期，对本案无责任能力，其属于无民事行为能力人，依据民法通则规定，无民事行为人的监护人是他的法定代理人，吴某系被告张晓睿的配偶，其为被告张晓睿的法定代理人，故被告张晓睿对原告徐南造成的损害，由被告监护人承担。被告张晓睿家属已支付7,000元医药费应从总额减去。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓睿的监护人吴某在本判决生效后十五日内赔偿原告徐南的各项经济损失50,310.4元；
二、驳回原告徐南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币996元，由被告张晓睿的监护人吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 应魁赞
代理审判员 周大武
人民陪审员 邓水福
二〇一七年四月五日
书 记 员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初179号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人孙明忠，男，1982年11月1日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2012年2月8日因酒后驾驶机动车被怀远县公安局行政处罚罚款2000元。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月20日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人孙明忠犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人孙明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年3月1日20时20分许，被告人孙明忠持C1型机动车驾驶证醉酒后驾驶悬挂“皖Ｃ×××××”号牌的普通两轮摩托车在怀远县榴城镇境内沿卞和路自南向北行至禹都大道路口处，被民警查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：孙明忠静脉血液中乙醇含量为102.12mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人孙明忠违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法追究被告人孙明忠的刑事责任。
被告人孙明忠当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年3月1日20时20分许，被告人孙明忠醉酒后持C1型机动车驾驶证驾驶悬挂已注销的“皖Ｃ×××××”号牌普通两轮摩托车在怀远县榴城镇境内沿卞和路自南向北行至禹都大道路口处，被执勤交警查获。案发。安徽大禹司法鉴定所检验：孙明忠静脉血液中乙醇含量为102.12mg/100ml。
上述事实，被告人孙明忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言、查获经过、常住人口信息查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、现场照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、怀远县公安局行政处罚决定书及安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴（2016）毒检字第071号血样乙醇检验报告书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人孙明忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙明忠归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节；其驾驶与所持机动车驾驶证准驾车型不符的车辆，并曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又有从重处罚情节。综合各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙明忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币1500元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一七年三月二十七日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00085号
申请执行人夏宝玉，保险公司职工。
被执行人赵兵成，现在北京。
本院在执行夏宝玉申请执行赵兵成房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人夏宝玉申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00430号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行剩余债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杜 韬
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00085号
赵兵成：
你（单位）与夏宝玉房屋买卖合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2014)鄂十堰中民四终字第00430号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、夏宝玉与赵兵成签订的《房屋买卖协调》无效。2、位于天津路民和小区房屋返还给夏宝玉。3、夏宝玉退还赵兵成购房款88000元。承担案件受理费1150元。承担执行费1720元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：22×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年一月十九日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3621号
原告：王直龙，男，1953年4月21日出生，汉族，住仙居县城关世纪新村一区**幢*号。
被告：张凯博，男，1986年7月5日出生，汉族，住仙居县福应街道塔山沿路**号*幢*单元***室。
原告王直龙为与被告张凯博民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王直龙到庭参加诉讼，被告张凯博经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告王直龙向本院提出诉讼请求请求：1、被告立即归还原告借款本金85万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，截止2013年8月28日，被告张凯博共欠原告借款本金85万元，由被告亲笔出具借条，其中40万元口头约定月利息1.5%，45万元约定由被告支付原告银行贷款的448000元利息再支付给原告1分利息。该款项是被告张凯博分多次向原告借去的，其中2012年8月9日借5万元，2013年3月10日借12万元，3月23日借10万元，4月9日借10万元，4月23日借3万元，8月28日借45万元，上述借款基本都有银行取款凭证的。其中8月28日的借款是我儿子王军华在民泰银行房子抵押贷款448000元再加2000元现金给被告的，借款后利息支付至2014年12月，后被告未予归还，故提起诉讼。
被告张凯博答辩称：借款事实，利息约定大概月利息2.5%到3%左右。
本院经审理认定事实如原告所述。有《借条》原件、《结婚证》复印件各一份、银行取款明细7份及原告的当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立有效。借条未约定还款时间，原告可随时向被告主张返还借款。对原告的诉讼请求，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯博在判决生效之日起十日内归还原告王直龙借款850000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告张凯博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 吴勇智
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02487号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，分行行长。
委托代理人韩勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告唐路，男，汉族，1974年9月9日出生，住重庆市渝中区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告唐路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人韩勇到庭参加了诉讼，被告唐路经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2013年9月6日，光大银行重庆分行与唐路签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定由光大银行重庆分行向唐路提供“个人助业贷款”459000元，贷款期限为12个月，借款期限自2013年9月9日至2014年9月9日止；贷款利率按年利率8.4%计收，同时约定了逾期不偿还借款等违约责任；同日，光大银行重庆分行与唐路签订《重庆市房地产抵押合同》，该合同约定唐路以其购买的位于重庆市南川区东城街道办事处南大街××××××××××××门市的房屋为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后光大银行重庆分行于2013年12月16日向唐路发放了贷款本金459000元，但唐路未按约履行还款义务，光大银行重庆分行为维护其合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐路立即偿还借款本金459000元，并支付截止2014年10月22日的借款�息14165.59元，共计473165.59元；2、唐路支付自2014年10月23日起至付清时止，以未偿还的贷款本金459000元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计收的罚息，并对未支付的利息14165.59元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；3、唐路支付光大银行重庆分行为实现本案债权产生的律师费3312.16元；4、光大银行重庆分行对唐路所有的位于重庆市南川区东城街道办事处南大街×××××××××××门市的房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费由唐路承担。
被告唐路未发表答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，借款人、抵押人唐路与贷款人光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》。合同约定，贷款人同意向借款人发放个人助业贷款用于订货，贷款金额为459000元；贷款期限为12个月，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的�以贷款借据中的记载为准；贷款年利率为中国人民银行同期基准利率6%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人采用按期还息一次还本的还款方式偿还贷款本息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；本合同项下的贷款采用抵押担保方式，担保范围为合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项等内容。
嗣后，光大银行重庆分行与唐路签订《重庆市房地产抵押合同》，约定唐路以其位于重庆市南川区东城街道办事处南大街×××××××××××门市的房产为唐路向光大银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。
2013年9月11日，光大银行重庆分行为唐路发放贷款459000元，贷款期限为2013年9月11日至2014年9月11日。嗣后，唐路偿还部分欠款后未继续按约还款，合同到期后唐路未能清偿全�欠款。截止2014年10月22日，唐路尚欠光大银行重庆分行本金459000元，利息14022.11元、罚息139.23、复利4.25元，共计473165.59元。
2015年5月14日，光大银行重庆分行与重庆宏声昌渝律师事务所签订《个案委托代理合同》，约定由重庆宏声昌渝律师事务所律师采用诉讼方式代理光大银行重庆分行清收贷款本息及实现债权的费用，并支付了律师费3312.16元。
上述事实，有个人贷款合同（抵押、保证）、重庆市房地产抵押合同、房地产权证、借款借据、催收函、还款明细表、个案委托代理合同、发票、转账凭证及当事人的陈述等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，唐路与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当�照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，唐路没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求唐路立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求唐路支付罚息、复利及律师费。光大银行重庆分行的诉请，有双方合同约定为依据，本院予以支持。
唐路与光大银行重庆分行签订的《重庆市房地产抵押合同》约定，唐路以其位于重庆市南川区东城街道办事处南大街×××××××××××门市的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此光大银行重庆分行对上述房屋享有优先受偿权。
被告唐路经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条�一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐路自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金459000元，截至2014年10月22日的利息14022.11元、罚息139.23、复利4.25元，共计473165.59元，并自2014年10月23日起至付清时止，以459000元为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%支付逾期利息，以未支付的利息14022.11元为基数按贷款执行利率上浮30%计收复利；
二、被告唐路自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费3312.16元；
三、如被告唐路未履行上述义务，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告唐路提供抵押的位于重庆市南川区东城街道办事处南大街×××××××××××门市的房产享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8397元、公告费150元，合计8547元，由被告唐路承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 阳文敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执异72号
异议人（被执行人）周经华。
申请执行人荣成市福源纺织有限公司，住所地荣成市。
法定代表人房建东，总经理。
本院在执行申请执行人荣成市福源纺织有限公司与被执行人周经华买卖合同纠纷一案中，委托山东大地房地产土地估价有限公司对登记在周经华名下位于威海火炬高技术产业开发区恒瑞街20号202室房屋进行了价值评估。山东大地房地产土地估价有限公司出具山东大地房估字文登2016FY004号估价报告，该135.76平方米房屋在价值时点2016年9月20日的市场价值为76万元。异议人周经华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周经华称，评估报告采用比较法、收益法对涉案房屋进行价值评估，而没有采用通常房产评估采用的市场法，也没有充分考虑房产所处的位置、地段、面积、户型及房屋结构等因素，未调查同地段同类型二手房市场的销售价格。涉案房产位于繁华的商业中心，也属学区房，周边二手房价格均在7000元/平方米，涉案房产评估为5600元/平方米，评估价格明显过低。故评估报告属于违法报告，请求撤销并重新评估。异议人提交了涉案房产市场价值不低于7000元/平方米的证明、房屋买卖合同、估价报告书等证据。
经审查查明，本院于2015年2月9日作出(2014)威高商初字第84号民事判决，判决异议人周经华于判决生效后10日内给付荣成市福源纺织有限公司布料货款人民币283599.81元及利息，并承担案件受理费、财产保全费及鉴定费。该判决生效后异议人未履行判决确定的义务，荣成市福源纺织有限公司于2016年2月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2016）鲁1091执672号执行裁定，拍卖涉案房产。另查，山东大地房地产土地估价有限公司系合法注册的房地产估价公司，参加本案评估的李蕴华、于宁具备房地产估价资质。该公司接受本院委托，出具的山东大地房估字文登2016FY004号估价报告中注明，估价目的是为本院确定房地产市场价值提供参考依据，价值类型为市场价值。
本院认为，本院委托具有评估资质的估价机构对涉案房产进行价值评估，是为本院拍卖该房产提供价值参考，并非最终的成交价格，最终成交价格将在拍卖程序中依市场自身规律调节确定，评估价格并不侵犯异议人合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，异议人未对评估机构、评估人员的评估资质和评估程序提出异议，亦未提交相关证据，仅以评估价值低于市场价值为由提出异议，其异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人周经华的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请，向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 姜悦国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 夏景坛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终630号
上诉人（原审被告）：袁世民，男，1964年7月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：陶光军，男，1971年10月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
原审被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平。
上诉人袁世民因与被上诉人陶光军、原审被告江西省城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2117号民事裁定，向本院提起上诉称：陶光军与江西省城建建设集团有限公司之间的法律关系为劳务合同关系，按合同纠纷应由合同履行地或被告所在地法院管辖。江西省城建建设集团有限公司所在地为江西省高安市，因此应当由享有管辖权的江西省高安市人民法院管辖。故提出管辖权异议上诉，请求：撤销原审裁定，将本案移送至江西省高安市人民法院审理。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本院认为，当事人所提出的诉讼请求是法院进行审理的基础与前提。本案中，依据陶光军的诉请并结合其提供相关证据，本案应为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。而涉案工程地点为杭州市西湖区，在原审法院辖区范围内。故原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。综上，袁世民的上诉理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐森燕
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第148号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，地址：河津市新耿北街63号。
负责人：张明乐，董事长。
委托代理人：王贇，山西祝融万权律师事务所运城分所律师。
被告：原武平，男，1980年出生，汉族，住河津市樊村镇芦庄村。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告原武平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贇到庭参加诉讼，被告原武平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2010年12月24日，原、被告双方签订了《贷款合同》，约定：原告给被告提供贷款44.5万元，贷款期限自2010年12月24日起至2011年12月23日止，利率为月利率9.?96‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费等费用由借款人承担。原告依约给被告提供贷款44.5万元，但被告在贷款到期后，没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告44.5万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、被告承担原告的律师代理费等实现该笔债权的费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
贷款合同一份，证明原告与被告原武平就贷款事宜签订了合同；
借款借据各一份，证明原告向被告发放了44.5万元；
3、催款通知书一份，证明原告向被告催收贷款；
4、贷款本息收回凭证，证明被告向原告付过利息；
5、利息清单一份，证明被告尚欠原告利息情况；
6、委托代理合同及收据各一份，证明原告为实现债权花费的律师费用。
被告原武平未向本院提交答辩状，未参加庭审，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据均符合证据的合法性、客观性及关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2010年12月24日，原告农商行与被告原武平签订了《贷款合同》，双方约定：原告给被告提供贷款44.5万元用于购煤，贷款期限自2010年12月24日起至2011年12月23日止，利率为月利率9.?96‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、律师费等费用由借款人承担。同日，原告依约向被告提供贷款44.5万元。2012年11月16日被告向原告支付贷款利息2000元，截止2014年8月29日，被告尚欠原告利息268955.16元。2012年11月21日原告曾向被告催收逾期贷款。
2014年8月25日，原告与山西祝融万权（运城）律师事务所签订了一份委托代理合同，约定原告委托山西祝融万权（运城）律师事务所索要本案所涉贷款本息，原告向其支付23000元律师费。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同属双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行了自己的义务，被告原武平未依约归还借款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告原武平归还借款44.5万元及利息，并支付原告为实现债权产生的费用23000元.合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告原武平于本判决生效后十日内一次性归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司借款44.5万元及利息（利息按月利率9.?96‰并加收50%罚息计算，从2014年8月30日起付至付清之日止）
被告原武平于本判决生效后十日内一次性支付原告山西河津农村商业银行股份有限公司44.5万元借款本金2014年8月30日前的利息268955.16元；
被告原武平于本判决生效后十日内一次性支付原告山西河津农村商业银行股份有限公司实现债权费用23000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，由被告原武平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 任义洁
代理审判员 赵永义
二〇一五年五月八日
代理书记员 赵 岩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第148号
原告刘锡太，男，1963年1月19日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人郁雅文，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告伊永新，男，1988年10月25日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂蒙路***号。
代表人刘增顺，经理。
委托代理人崔庆龙，男，该公司职工。
原告刘锡太与被告伊永新、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锡太的委托代理人郁雅文、被告伊永新、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人崔庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日原告驾驶车辆与被告驾驶的鲁QD35**轻型货车在河东区凤仪街与智圣路交汇处路段发生道路交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后，原告对被告车辆进行了保全。原告车辆损失经鉴定为52062元。为此，原告诉讼来院，要求被告赔偿车辆损失费、核损费、交通费等各项损失共计40000元。
被告伊永新辩称，当时是原告闯红灯和我驾驶的车辆相撞，造成的损失应由原告自己承担。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，事故责任不明确，我公司无法承担原告的损失。
经审理查明，2014年11月13日10时许，原告刘锡太驾驶鲁QDU5**号“帕萨特”牌小型汽车，沿河东区凤仪街由西向东行驶，行驶至河东区凤仪街与智圣路交汇处时，与沿智圣路由北向南行驶的被告伊永新驾驶的鲁QD35**号“福田牌”轻型普通货车相撞，造成双方车辆受损、无人受伤的道路交通事故。因双方驾驶员各执一词，事故无法认定。临沂市公安局交通警察支队河东大队于2015年2月3日出具道路交通事故证明。
鲁QDU5**号“帕萨特”牌小型汽车车辆经临沂市嘉诚价格事务所有限公司价格评估认定车辆损失价值为52062元，因对该评估报告书不服，经被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司申请后，本院委托临沂银城价格评估有限公司对原告车辆重新鉴定，经鉴定车辆损失价值为42210元。原告支付施救费400元、评估费1100元。
另查明，鲁QDU5**号“帕萨特”牌小型汽车登记车主为刘登科，实际车主为原告刘锡太。被告伊永新所驾鲁QD35**号“福田牌”轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生时，车辆在保险期内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，公民的财产权利不受侵害，原、被告驾车于2014年11月13日10时许在河东区凤仪街与智圣路交汇处时发生交通事故，致原告车辆受损这一事实清楚，本院予以认定。因原、被告双方各执一词，又无其他证据认定事故发生的经过，交警部门作出责任无法认定的说明，对双方的责任酌情认定各负50%。因肇事车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，对原告的损失，应由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司先在交强险各分项限额内赔偿2000元，对原告剩余车辆损失40210元、施救费400元、评估费1100元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿20855元。对被告伊永新在该范围内应负的赔偿责任予以免除。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘锡太因本次交通事故所受损失43710元（包括车辆损失42210元、施救费400元、评估费1100元），由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元；在商业险赔偿限额内赔偿20855元。
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘锡太承担400元，被告伊永新承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 王 晓
二〇一五年九月二十一日
才
书 记 员 韩 静
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第148号原告刘锡太，男，1963年1月19日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。委托代理人郁雅文，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告伊永新，男，1988年10月25日生，汉族，住山东省蒙阴县。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂蒙路***号。代表人刘增顺，经理。委托代理人崔庆龙，男，该公司职工。原告刘锡太与被告伊永新、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锡太的委托代理人郁雅文、被告伊永新、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人崔庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月13日原告驾驶车辆与被告驾驶的鲁Q×××××轻型货车在河东区凤仪街与智圣路交汇处路段发生道路交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后，原告对被告车辆进行了保全。原告车辆损失经鉴定为52062元。为此，原告诉讼来院，要求被告赔偿车辆损失费、核损费、交通费等各项损失共计40000元。被告伊永新辩称，当时是原告闯红灯和我驾驶的车辆相撞，造成的损失应由原告自己承担。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，事故责任不明确，我公司无法承担原告的损失。经审理查明，2014年11月13日10时许，原告刘锡太驾驶鲁Q×××××号“帕萨特”牌小型汽车，沿河东区凤仪街由西向东行驶，行驶至河东区凤仪街与智圣路交汇处时，与沿智圣路由北向南行驶的被告伊永新驾驶的鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车相撞，造成双方车辆受损、无人受伤的道路交通事故。因双方驾驶员各执一词，事故无法认定。临沂市公安局交通警察支队河东大队于2015年2月3日出具道路交通事故证明。鲁Q×××××号“帕萨特”牌小型汽车车辆经临沂市嘉诚价格事务所有限公司价格评估认定车辆损失价值为52062元，因对该评估报告书不服，经被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司申请后，本院委托临沂银城价格评估有限公司对原告车辆重新鉴定，经鉴定车辆损失价值为42210元。原告支付施救费400元、评估费1100元。另查明，鲁Q×××××号“帕萨特”牌小型汽车登记车主为刘登科，实际车主为原告刘锡太。被告伊永新所驾鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生时，车辆在保险期内。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，公民的财产权利不受侵害，原、被告驾车于2014年11月13日10时许在河东区凤仪街与智圣路交汇处时发生交通事故，致原告车辆受损这一事实清楚，本院予以认定。因原、被告双方各执一词，又无其他证据认定事故发生的经过，交警部门作出责任无法认定的说明，对双方的责任酌情认定各负50%。因肇事车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，对原告的损失，应由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司先在交强险各分项限额内赔偿2000元，对原告剩余车辆损失40210元、施救费400元、评估费1100元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿20855元。对被告伊永新在该范围内应负的赔偿责任予以免除。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告刘锡太因本次交通事故所受损失43710元（包括车辆损失42210元、施救费400元、评估费1100元），由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元；在商业险赔偿限额内赔偿20855元。上述给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告刘锡太承担400元，被告伊永新承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国峰审 判 员  庄桂芹人民陪审员  王 晓二〇一五年九月二十一日才书 记 员  韩 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4193号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。
法定代表人：王丽水，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：陈文英，公司职员。
被告：黄源庆，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告黄源庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司以被告已缴费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年三月二日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0430刑初82号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人石小元，绰号“冬瓜”，男，1975年8月21日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，园林工人，住彭泽县。因犯强迫交易罪于2000年4月5日被九江市中级人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2012年9月29日被彭泽县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日被彭泽县公安局刑事拘留，同年10月18日被彭泽县人民检察院批准逮捕，同日被彭泽县公安局执行逮捕。
辩护人唐义福，江西民群律师事务所律师。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2016）80号诉书指控被告人石小元贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人石小元及其辩护人唐义福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控：1.2016年7月份的一天下午，余某和朱某电话联系石小元购买毒品冰毒，得知石小元在县城环城路段除草，二人与石小元见面后，石小元销售给余某一包冰毒，余某当场支付人民币现金200元。朱某则当场向石小元赊购600元冰毒，后通过微信将600元支付给石小元，所购冰毒被余某和朱某吸食。
2.2016年7月份的一天白天，余某和朱某来到石小元家中向其购买冰毒，石小元销售给余某一包冰毒，余某当场支付人民币现金200元，所购冰毒被余某和朱某吸食。
公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、辨认笔录、鉴定意见和书证等证据，以证明被告人石小元非法向他人销售毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人石小元辩称，起诉书指控的第一笔事实有异议，其就是拿一包供大家一起吸食的，没有说卖给余某的，余某也没有付其200元，剩下的没吸完的就给了朱某。朱某转给其600元购买冰毒，当时没给朱某冰毒，说晚上再看看有没有货，后因为没有货其便于当晚大概七八点把钱通过支付宝打回给他了，转钱的时候鲍某、朱某都在场，当着鲍某的面在手机上操作的。第二笔其承认。其认罪。
辩护人唐义福辩护，余某、朱某与被告人相识，朋友之间有通话很正常，但并不能表明就是购买毒品。指控的第一笔证明仅仅是凭购买冰毒的证人证言，证明被告人这次贩卖冰毒的证据不充分。
经审理查明，2016年7月份的一天下午，余某和朱某二人在彭泽县城环城路路段与石小元见面后，石小元销售给余某一包冰毒，余某当场支付现金人民币200元，所购冰毒被余某和朱某吸食；2016年7月份的一天白天，余某和朱某来到石小元家中向其购买冰毒，石小元销售给余某一包冰毒，余某当场支付现金人民币200元，所购冰毒被余某和朱某吸食。
另查明，彭泽县公安局于2016年9月20日下午14时许在工作中发现被告人石小元将冰毒贩卖给吸毒人员余某和朱某，并于2016年9月21日下午在彭泽县定山镇一公路边的工地上将被告人石小元抓获归案。
又查明，被告人石小元于2000年4月5日因犯强迫交易罪被九江市中级人民法院判处有期徒刑一年；于2012年9月29日因犯故意伤害罪被彭泽县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实有以下证据证实：
1、彭泽县公安局龙城镇派出所出具的受案登记表及归案情况说明，证明本案为彭泽县公安局民警在侦查工作中发现及被告人石小元系被抓获归案。
2、户籍信息表，证明被告人石小元符合犯罪的主体构成要件。
3、证人余某的证言及辨认笔录，证称2016年7月至8月份其在“冬瓜”那里多次购买冰毒，其2016年7月份一天下午，其和朱某到“冬瓜”住处，“冬瓜”当时不在家，朱某直接带其到黄花到泉山新修公路两边的除草处，见到“冬瓜”以后，“冬瓜”给了朱某一大包冰毒，朱某有没有付钱其不清楚，其当天向“冬瓜”购买了200元的冰毒，他从钱包内拿出冰毒，其付现金200元给他。2016年8月份的一天下午其和朱某到“冬瓜”家中买了一包冰毒，其付了200元现金。辨认笔录，证明证人从一组十张不同的男子照片中分别辨认出了7号照片即外号为“冬瓜”的男子，7号照片为被告人石小元。
4、证人朱某的证言，证称2016年7、8月份的一天，其带余某到“冬瓜”家里（彭泽县廉租房小区）找“冬瓜”，但“冬瓜”不在家，其就打电话“冬瓜”，“冬瓜”说在环城公路的两边除草，然后其和余某就过去了，余某向“冬瓜”购买了200元冰毒，付了200元现金，“冬瓜”从钱包里拿了一小包冰毒给余某。其当时没带钱，就叫“冬瓜”赊600元的冰毒给其，“冬瓜”同意了，把600元的冰毒放在一个小袋内，买好后，“冬瓜”还拿了一些冰毒同其和余某一起吸食，其后通过微信分三次每次200元转账给“冬瓜”。还有一次是2016年7月份的一天白天，其和余某到“冬瓜”家中，余某支付200元现金向“冬瓜”买了一小包冰毒。
5、彭泽县公安局现场检测报告书，证明经检测，朱某、余某和被告人石小元均有吸食毒品冰毒的行为。
6、石小元（手机号：131××××7479）和余某（手机号：151××××5558）的通话清单，证明2016年7月和8月份，被告人石小元和余某之间存在多次电话联系。
7、彭泽县人民法院（2012）彭刑初字第59号刑事判决书，证明被告人石小元的前科情况。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人石小元先后二次向他人贩卖冰毒，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关未指控被告人贩卖毒品的数量，参照被告人贩卖毒品的次数和交易金额，应认定贩卖少量毒品。被告人石小元当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人石小元曾因犯强迫交易罪、故意伤害罪被判处刑罚，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人石小元向朱某贩卖冰毒，因现有证据无法证实朱某通过微信支付了毒资和石小元给付了毒品，故对此指控本院不予认定。被告人石小元辩称其在彭泽县城环城路路段就是拿一包供大家一起吸食，并未卖给余某冰毒，辩护人辩护称该笔指控的证据不足，本院认为余某与朱某的证言相互印证，均证实了余某向被告人石小元购买了冰毒，并当场支付给了石小元200元的现金，故对此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人石小元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2018年6月20日止；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 余 芳
代理审判员 周淑芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 田乙婷
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执308号之一
申请执行人陶义国，男，1975年1月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人李立，男，1971年11月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人陶义国申请执行被执行人李立买卖合同纠纷一案，本院2016年11月30日作出的（2016）皖1822民初3939号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陶义国向本院申请执行，要求被执行人李立给付标的款82837元。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的财产线索，发现被执行人名下登记有车牌号为皖PXXX**、皖PXXX**的车辆，本院已依法予以查封，因该两车下落不明，暂无法处置，除车辆外本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初3939号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年八月十五日
书记员 胡 威
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执308号
申请执行人陶义国，男，1975年1月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人李立，男，1971年11月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人陶义国申请执行被执行人李立买卖合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2016）皖1822民初3939号民事调解书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人李立有车牌号为皖PXXX**的小型汽车一辆及车牌号为皖PXXX**的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李立所有的车牌号为皖PXXX**的小型汽车，查封期限为二年。
二、查封被执行人李立所有的车牌号为皖PXXX**的小型汽车，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年四月二十七日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执308号申请执行人陶义国，男，1975年1月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人李立，男，1971年11月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人陶义国申请执行被执行人李立买卖合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2016）皖1822民初3939号民事调解书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人李立有车牌号为皖PXXX**的小型汽车一辆及车牌号为皖PXXX**的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人李立所有的车牌号为皖PXXX**的小型汽车，查封期限为二年。二、查封被执行人李立所有的车牌号为皖PXXX**的小型汽车，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年四月二十七日书记员  ＸＸ
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉秀刑初字第668号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人秦红斌。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2012）777号起诉书指控被告人秦红斌犯盗窃罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱冰冰出庭支持公诉。被告人秦红斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月5日20时许，被告人秦红斌趁夏某离开其位于嘉兴市秀洲区高照街道象贤新村六区68幢底楼租房时未锁门之机，溜门入室，窃得被害人夏某放于床上的白色HTC牌T328W型手机一部，价值人民币1333元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人秦红斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，被害人夏某陈述，现场勘查笔录、现场草图及照片，搜查笔录及照片，扣押发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书到案经过、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦红斌以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币1333元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦红斌如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦红斌犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一二年十一月三十日
书记员 高媛媛
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00023号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人吴周良，男，1974年2月5日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，驾驶员，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被黄梅县公安局刑事拘留，2014年10月25日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人王子琦，湖北今天律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅某1刑诉（2014）302号起诉书指控被告人吴周良犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉。被告人吴周良及其辩护人王子琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年10月12日下午4时许，被告人吴周良在黄梅县孔垄镇吴河村一组张某家，坐在张某旁边看牌时，发现张某的手包随手放在椅子上，包内有多张银行卡，此时吴周良见财起心，趁张某不备，秘密将包内的一张信用卡盗取。因该张银行卡持有人梅某2（张某丈夫）曾告知吴周良该卡的取款密码，并委托吴周良取过款，吴周良知晓该卡取款密码。次日凌晨5时许，被告人吴周良面带口罩，将上衣外套拉链遮住头部，持盗窃的银行卡在105国道旁孔垄镇信用社ATM自动取款机上输入知晓的取款密码，分四次每次取款五千元，将卡上的存款二万元人民币取出，占为己有。取款后，吴周良当日汇款一万五千元给他人，用于偿还债务。
案发后，被告人吴周良家属退交了赃款，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人吴周良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人吴周良在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人张某的陈述；证人梅某2、陈某等人的证言；书证、到案经过、扣押清单、发还清单；刑事照片、谅解书；视听资料光盘一张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴周良以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人辩称，被告人吴周良归案后，坦白自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理。在案发后，被告人吴周良的亲属积极主动退清了全部赃款，并向被害人赔礼道歉，与被害人达成了刑事和解协议，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，本案被告人与被害人平时关系较好，因被害人曾经告诉过被告人其银行卡密码，被告人系临时起意，见财起心实施盗窃，鉴于被告人的认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚，根据被告人吴周良的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和社会危害程度。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴周良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴周良的刑期自2014年10月14日起至2015年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年一月八日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00023号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人吴某某，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被黄梅县公安局刑事拘留，2014年10月25日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人王子琦，湖北今天律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人王子琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年10月12日下午4时许，被告人吴某某在黄梅县孔垄镇吴河村一组张某家，坐在张某旁边看牌时，发现张某的手包随手放在椅子上，包内有多张银行卡，此时吴某某见财起心，趁张某不备，秘密将包内的一张信用卡盗取。因该张银行卡持有人梅某（张某丈夫）曾告知吴某某该卡的取款密码，并委托吴某某取过款，吴某某知晓该卡取款密码。次日凌晨5时许，被告人吴某某面带口罩，将上衣外套拉链遮住头部，持盗窃的银行卡在105国道旁孔垄镇信用社ATM自动取款机上输入知晓的取款密码，分四次每次取款五千元，将卡上的存款二万元人民币取出，占为己有。取款后，吴某某当日汇款一万五千元给他人，用于偿还债务。
案发后，被告人吴某某家属退交了赃款，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人张某的陈述；证人梅某、陈应珍等人的证言；书证、到案经过、扣押清单、发还清单；刑事照片、谅解书；视听资料光盘一张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人辩称，被告人吴某某归案后，坦白自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理。在案发后，被告人吴某某的亲属积极主动退清了全部赃款，并向被害人赔礼道歉，与被害人达成了刑事和解协议，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，本案被告人与被害人平时关系较好，因被害人曾经告诉过被告人其银行卡密码，被告人系临时起意，见财起心实施盗窃，鉴于被告人的认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和社会危害程度。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2014年10月14日起至2015年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年一月八日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00023号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人吴某，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被黄梅县公安局刑事拘留，2014年10月25日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人王子琦，湖北今天律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人王子琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年10月12日下午4时许，被告人吴某在黄梅县孔垄镇吴河村一组张某家，坐在张某旁边看牌时，发现张某的手包随手放在椅子上，包内有多张银行卡，此时吴某见财起心，趁张某不备，秘密将包内的一张信用卡盗取。因该张银行卡持有人梅某（张某丈夫）曾告知吴某该卡的取款密码，并委托吴某取过款，吴某知晓该卡取款密码。次日凌晨5时许，被告人吴某面带口罩，将上衣外套拉链遮住头部，持盗窃的银行卡在105国道旁孔垄镇信用社ATM自动取款机上输入知晓的取款密码，分四次每次取款五千元，将卡上的存款二万元人民币取出，占为己有。取款后，吴某当日汇款一万五千元给他人，用于偿还债务。
案发后，被告人吴某家属退交了赃款，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人张某的陈述；证人梅某、陈应珍等人的证言；书证、到案经过、扣押清单、发还清单；刑事照片、谅解书；视听资料光盘一张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人辩称，被告人吴某归案后，坦白自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理。在案发后，被告人吴某的亲属积极主动退清了全部赃款，并向被害人赔礼道歉，与被害人达成了刑事和解协议，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，本案被告人与被害人平时关系较好，因被害人曾经告诉过被告人其银行卡密码，被告人系临时起意，见财起心实施盗窃，鉴于被告人的认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和社会危害程度。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某的刑期自2014年10月14日起至2015年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年一月八日
书记员 洪 波
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初320号
原告赵志涛，男，满族，辽宁省鞍山市人，无业，现住鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇。被告营口海港装卸有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人赵志波，系公司总经理。
委托代理人张月丽，女，该公司员工。
委托代理人齐杰，系辽宁华君律师事务营口分所律师。
被告营口中港储运物流有限公司，住所地盖州市沙岗镇。
法定代表人陈玉梅，系公司经理。
委托代理人孙洪阳，男，汉族，辽宁省营口市人，公司财务经理，现住营口市鲅鱼圈区。
原告赵志涛诉被告营口海港装卸有限公司（以下简称海港装卸公司）、被告营口中港储运物流有限公司（以下简称中港储运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志涛、被告营口海港装卸有限公司的委托代理人张月丽、齐杰，被告营口中港储运物流有限公司的委托代理人孙洪阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志涛诉称,2014年11月12日，原告与被告签订了两年的劳务派遣合同，约定原告被派到营口港中港公司从事司机工作。劳动合同期限为2014年11月12日至2016年11月11日。后因用工单位营口港中港公司于2015年7月单方终止该项目，劳动合同已经无法继续履行，并且原告从2015年2月至2015年6月的工资合计3万元至今也无人支付。故原告向营口经济技术开发区劳动人事仲裁申请仲裁，该部门于2015年12月18日作出仲裁裁决书，裁决驳回赵志涛的全部仲裁请求。原告认为仲裁委一方面肯定劳动合同合法有效，一方面又裁决原、被告之间不存在劳动关系，于法无据。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的自2015年2月1日至2015年6月30日期间的计件工资3万元；同时解除原、被告双方的劳动合同，并给付经济赔偿金1万元。
被告海港装卸公司辩称，一、原告所诉与事实不符。首先原、被告于2014年11月12日签订了为期两年的劳动合同，试用期为2个月。被派遣至中港公司（即营口中港储运物流有限公司）从事司机工作，据调查原告在签订劳动合同后并没有到中港公司工作，中港公司也没有原告的人事及工资关系，其并没有实际履行合同。另外，原、被告双方签订的劳动合同书中第九条也明确约定了劳动合同的解除和终止的条款，其中第4款规定合同期内，乙方连续旷工三日，视为自动离职。原告已经单方与被告解除了劳动合同。根据《劳动法》、《劳动合同法》的立法本意，双方是在平等自愿的基础上签订的劳动合同，应当对合同内容依法遵守，本劳动合同约定着双方的权利义务，而劳动者违反劳动合同的约定构成违约，因此被告无需依据劳动合同承担任何义务，请依法驳回原告的诉讼请求。其次，原告并没有实际上到合同中约定的派遣单位工作，有被派遣用工单位的情况说明为证，其不存在事实上的劳动关系，没有实际上为中港公司提供劳务，因此原告主张的拖欠工资的事宜被告不知晓，也无法查证，被告无需为其支付赔偿金。二、被告已经在仲裁案件中提交了实际用工单位即中港公司的人员、考勤、保险及工资状况，已经尽到了应尽的举证义务，原告对此并不认可。按照举证责任规则，原告应该为其主张的事实与理由中所述情形提供证据加以证明。三、仲裁院所做的裁决认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的主张没有法律依据及事实依据，被告并非是本案的适格的被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告中港储运公司辩称，1、原告主张的诉讼请求与被告无关，原告虽然于2014年11月12日被派遣到我单位从事司机工作，但原告并没有到我公司报到，更不存在实际提供劳动服务，因此也谈不上拖欠工资的情况，原告的主张与事实不符。2、原告没有实际履行合同与中港公司不存在劳动关系，原告向被告主张赔偿金没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告海港装卸公司于2013年3月12日签订劳动合同书，约定合同期限为2013年3月12日起至2015年3月11日止，被派遣至“营口众邦物流公司”从事司机工作，2014年11月12日双方又签订一份劳动合同书，约定合同期限为2014年11月12日起至2016年11月11日止，试用期为2个月，原告被派遣到被告中港储运公司从事司机工作，实行计件工资。
另查，自2014年11月12日至今，被告中港储运公司没有原告的任何信息，该公司的工资发放形式为全部打卡，而原告陈述工资发放形式为现金，由毛会计每月发放，但无法证明该会计系被告中港储运公司的职工。原告举出自己驾驶的车辆辽H845**违法基本信息中记录，该车辆并非两被告所有。
再查，原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月18日作出营开劳人仲案字（2015）第721号仲裁裁决书，裁决驳回赵志涛的全部仲裁请求。
本院所确认上述事实，有原告身份证复印件、劳动仲裁裁决书、劳动合同书二份、情况说明、工资表、违章记录单复印件及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其是由被告海港装卸公司派遣至被告中港储运公司从事司机工作，被告中港储运公司是用工单位，但无法举出任何证据证明其曾在该公司工作过，对公司的管理人员一无所知，其驾驶的车辆也非被告中港储运公司所有，虽然与被告海港装卸公司签订了劳动合同，但是否到用工单位工作无法得知，双方的劳动合同是否实际履行无法确认，现因原告提供不了基础性证据证明自己的主张，就应当承担举证不能的后果，故要求二被告给付拖欠工资、承担赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵志涛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王丽梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。