wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1524号
原告：李某某，女，1982年7月17日出生，汉族，邢台市社会劳动保障局工伤处科员，现住邢台市桥西区。
委托代理人：侯某某、张某某，河北章理桥律师事务所律师。
被告：李某某，男，1982年10月30日出生，汉族，北京燕山医疗技术有限公司职员，现住邢台市桥西区
委托代理人：赵某某，河北鑫旺律师事务所律师。
原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人侯某某、张某某，与被告李某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，于2011年5月12日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2013年1月10日婚生一子取名李某某。由于婚前被告长期出差，原告对被告了解甚少，草率结婚后，原告与被告经常因为各种事情吵架，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁。与被告结婚三年间，被告有近一年的时间以个人经济困难为由不承担家庭费用，后因家庭财物纠纷与原告生下孩子开始就争吵至今，彼此积怨。现被告已将夫妻共同购买汽车转移藏匿，将银行中存款转移，被告和被告父母趁原告上班时，将孩子抱走，不让我与孩子相见，以上种种严重伤害了夫妻感情，原、被告夫妻名义名存实亡。现诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；3、判决归还原告父亲婚前赠与原告的颐达汽车；4、依法分割夫妻共同财产；5、判决被告归还原告身份证、大专毕业证、大学本科毕业证、学士学位证、驾驶证等各证件原件；6、被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称，一、原、被告夫妻双方感情深厚，被告不同意离婚。自2011年结婚以来，双方感情一直很好，虽然被告工作很忙，需要经常出差，但只要回到家就尽力照顾她，结婚至今除了出差在外的时间，被告没有让原告下过一次厨房。被告将家里所有财产全部交由原告保管。原告怀孕期间，被告每天接送原告上下班，不辞劳苦的照顾原告。虽然原告任性、骄横，但被告一直迁就原告，从不顶撞。生活当中虽然有磕磕绊绊，但我们还是幸福的家庭，我不想有什么来破坏我们的美好与幸福，无论怎样我绝不会同意离婚。二、被告和被告父母与孩子李某某的感情深厚。孩子出生后，每月1800元的奶粉钱都是由被告父母和被告承担。孩子出生后，我父母为了照顾孩子，自动放弃了经营多年的生意。孩子自始至终一直由我及我的父母照顾，我们离不开孩子，孩子也离不开我们。
经审理查明，原告李某某与被告李某某于2011年5月16日登记结婚，2013年1月10日婚生一子取名李某某，现随被告生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，没有及时的进行沟通和化解，致使原告向本院起诉，请求解除原、被告双方之间的婚姻关系。原告李某某于婚前购买了颐达牌小型轿车一辆，后于2013年11月5日转卖给被告父亲李敬昌，并于2013年11月8日将车辆转移登记在李敬昌名下。原告李某某于2013年购得东风悦达起亚小型普通客车一辆，并于2013年12月5日取得机动车登记证书。
本院认为，原、被告双方在充分了解后自愿登记结婚，婚后生活中因一些家庭琐事产生误会和矛盾，但双方之间的夫妻感情并没有达到确已破裂的程度，被告李某某不同意离婚，希望能和原告李某某继续生活下去。只要双方及时的沟通与交流，相互体贴与关心，相互谅解与包容，多为对方着想，以诚相待，就能相互理解与支持，消除矛盾，保持并经营好幸福美满的婚姻家庭生活。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在签收判决收后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 萌
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽02刑终480号
原�诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘某某。因本案于2017年3月28日被取保候审，同年6月5日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月5日作出（2017）辽0281刑初366号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员梁俊出庭履行职务，上诉人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月17日16时许，被告人刘某某驾驶×××号吉普车到大连长兴岛经济区管委会，在管委会门前与保安发生争吵，保安报警。民警到达现场，经调查发现驾驶员刘某某存在酒后驾车嫌疑，随后将其带到长兴岛医院提取静脉血，经�定，刘某某血中乙醇含量达252mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘某某系坦白。
原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、人口基本信息、当事人血样提取登记表、司法检验报告书、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人于某的证言、被告人刘某某的供述等。
原审法院认为，被告人刘某某违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。被告人刘某某系坦白，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第四条之规定，判决被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一�元。
上诉人刘某某的上诉理由是，量刑过重，其积极缴纳罚金，并未造成严重后果，具有坦白情节，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
另查，上诉人刘某某经通知主动到案并如实供述犯罪事实；一审期间预缴罚金人民币10000元。
在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人刘某某违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。上诉人刘某某血液中酒精含量达252毫克/100毫升，依法予以从重处罚；上诉人刘某某可以视为自首，依法予以从轻处罚；上诉人刘某某自愿预缴罚金，具有悔罪表现，认罪认罚，酌情予以从轻处罚。关于上诉人刘某某提出的主动预缴罚金，具有悔罪表现的上诉理由，经查，与事实相符，对该上诉理由，本�予以采纳；关于上诉人刘某某提出未造成严重后果，具有坦白情节的上诉理由，经查，原判在量刑时已予考虑，对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确，但对上诉人刘某某具有的悔罪表现及自首情节未予认定和考虑，导致量刑畸重，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初366号刑事判决对上诉人刘某某的定罪及量刑的附加刑部分，即”被告人刘某某犯危险驾驶罪，并处罚金人民币一万元”；
二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初366号刑事判决对上诉人刘某某量刑的主刑部分，即”判处拘役五个月”；
三、上诉人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年9月4日止。罚金已预缴。）
本判决为终审判决。
审 判 长 殷传茂
审 判 员 王 雍
代理审判员 杨筱宸
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 耿 艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第855号
原告张素香
委托代理人刘东
被告吴宝芳
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司
法定代表人杨晨
委托代理人曹雷
原告张素香诉被告吴宝芳、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素香委托代理人刘东、被告吴宝芳、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素香诉称，2014年5月15日，被告吴宝芳驾驶辽K98J**号汽车与骑电动自行车的张素香发生碰撞，造成张素香受伤，双方车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告吴宝芳负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在苏家屯区中心医院住院治疗29天，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费11957.07元、伙食补助费1450元、护理费3356元、误工费4160元、伤残赔偿金92080.8元、精神抚慰金10000元、交通费500元、营养费1000元、鉴定费1580元、电动车损失费1000元、固定物取出费用6000元，合计133083.87元，诉讼费由被告承担。
被告吴宝芳辩称，肇事车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投了交强险和商业险300000元，含不计免赔。在第二被告提供合法的驾驶证、行驶证的情况下，原告的合理损失同意赔偿。医疗费按照医保标准赔偿，另外我公司已经垫付了医疗费10000元，伙食补助同意按照一天50元进行赔偿。通过我公司调查，原告为农村户口，在农村居住，并且务农，不存在误工费，伤残赔偿金同意按照农村户口赔偿，精神损害抚慰金不超过3000元。交通费过高。
经审理查明，2014年5月15日，被告吴宝芳驾驶辽K98J**号汽车行驶至苏家屯区大来线来胜堡村东侧时，与骑电动自行车的原告张素香发生相撞，造成张素香受伤，双方车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告吴宝芳负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在苏家屯区中心医院住院治疗29天，一级护理6天，二级护理23天。出院后医嘱休息37天。原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为脑挫裂后十级伤残，右膝髌骨粉碎性骨折十级伤残，内固定取出费用为5000到6000元，支出鉴定费1580元。被告保险公司为原告垫付医疗费用10000元。
另查明，肇事车辆辽K98J**小型轿车实际车主系被告吴宝芳，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险300000元，含不计免赔。事故发生时在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、医疗费收据、诊断书、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、护理证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告张素香与被告吴宝芳驾驶车辆发生交通肇事，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告吴宝芳负此次事故的全部责任。肇事车辆辽K98J**号实际车主系被告吴宝芳，故被告吴宝芳应对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆辽K98J**在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故被告保险公司应在保险范围内先行赔付，不足部分再由被告吴宝芳承担赔偿责任。关于原告主张的医药费11957.07元，系合理必要支出，本院予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日50元计算，原告受伤后在苏家屯区中心医院住院治疗29天，则住院伙食补助费为1450元（50×29）。关于原告主张的护理费，原告受伤后在苏家屯区中心医院住院治疗，住院期间一级护理6天，二级护理23天，参照本地区居民服务业标准进行计算，则护理费为3355.68元（34995÷365×35）。关于原告主张的鉴定费1580元，系合理必要支出，本院予以确认。关于原告主张的两轮电动自行车损失费，结合沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的交通事故认定书，原告的两轮电动自行车确有损失，故本院酌情判付500元。关于原告主张的交通费，应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为300元。关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑本案实际情况，本院认为判付7000元为宜。关于原告主张的营养费，结合原告医嘱及治疗的实际情况，本院酌定为800元。关于原告主张的内固定物取出费用，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定内固定取出费用为5000到6000元，故本院酌定为5500元。关于原告主张的误工费，原告受伤后在苏家屯区中心医院住院治疗29天，出院后医嘱休息37天，考虑到原告生活所需，结合原告提供的证据，原告事发前平均工资1200元，则原告主张的误工费为2640元（1200÷30×66）。关于原告主张的伤残赔偿金，原告长期居住生活在城镇，因伤致两处十级伤残，参照本地区城镇居民人均可支配收入计算，故原告主张的伤残赔偿金应为56527.38元（25578×17×13%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告医疗费11957.07元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告住院伙食补助费1450元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告护理费3355.68元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告鉴定费1580元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告两轮电动自行车损失费500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告交通费300元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告精神损害抚慰金7000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告营养费800元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告内固定物取出费用5500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告误工费2640元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告伤残赔偿金56527.38元。
上述一至十一项，合计91610.13元。由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告91610.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2797元，减半收取，由被告吴宝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高春艳
二〇一四年十二月一日
书记员 王 冰
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2932号
原告：李凤兰，女，1949年4月1日生，满族，现住兴城市。
被告：葫芦岛首钢东华机械有限厂，地址兴城市南桥路***号。
法定代表人：关文江，该厂董事长。
委托诉讼代理人：于德坤，男，该公司法律部部长。
委托诉讼代理人：李楠，男，该公司职员。
原告李凤兰与被告葫芦岛首钢东华机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凤兰撤诉。
案件受理10元(未缴纳)，免收。
审判长 刘 静
审判员 丛美慧
审判员 李英志
二〇一八年五月十五日
书记员 张世仁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4912号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人马瑞卿，该行董事长。
委托代理人管智明，山东郯城农村商业银行股份有限公司公司职工，特别授权。
被告郯城县华洋服饰有限公司，住所地：郯城县高峰头镇政府驻地。统一社会信用代码：91371322555235583W
法定代表人徐止红，公司经理。
被告徐止红，女，汉族，1971年5月30日生，汉族，郯城县红花乡大尚庄村*组*号，公民身份号码3728221971********。
被告刘福永，男，1969年4月1日生，汉族，郯城县杨集镇周楼村**号，公民身份号码3728221969********。
被告刘阿莉，女，1981年3月2日生，汉族，江苏省新沂市新安镇锦绣华庭**号楼*单元***室，公民身份号码3713221981********。
被告刘立茹，女，1990年9月9日生，汉族，郯城县杨集镇周楼村**号，公民身份号码3713221990********。
被告丁景钢，男，1972年12月5日生，汉族，郯城县红花乡大尚庄村*组*号，公民身份号码3728221972********。
被告刘立新，男，1991年10月28日生，汉族，郯城县杨集镇周楼村**号，公民身份号码3713221991********。
被告王艳茹，女，1991年1月24日生，汉族，郯城县归昌乡葛大村**号，公民身份号码3713221991********。
被告高超梅，女，1989年7月16日生，汉族，郯城县杨集镇周楼村*号，公民身份号码3713221989********。
被告郯城县立泰时装有限公司，住所地：郯城县杨集镇政府驻地。
组织机构代码：55522581-X
法定代表人刘阿莉，公司职工。
被告郯城立新服饰有限公司，住所地：郯城县归昌乡官庄小学对过。
组织机构代码证59524249-7
法定代表人侯占梅，公司经理。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告郯城县华洋服饰有限公司、徐止红、刘福永、刘阿莉、刘立茹、丁景钢、刘立新、王艳茹、高超梅、郯城立泰时装有限公司、郯城立新服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管智明到庭参加诉讼，被告郯城县华洋服饰有限公司、徐止红、刘福永、刘阿莉、刘立茹、丁景钢、刘立新、王艳茹、高超梅、郯城立泰时装有限公司、郯城立新服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款34万及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郯城县华洋服饰有限公司2016年12月26日被告在原告处贷款340000元，于2017年12月9日到期，由徐止红、刘福永、刘阿莉、刘立茹、丁景钢、刘立新、王艳茹、高超梅、郯城立泰时装有限公司、郯城立新服饰有限公司提供连带责任保证，按月结息，逾期加罚50%。因借款人违反合同规定拖欠贷款利息等，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郯城县华洋服饰有限公司、徐止红、刘福永、刘阿莉、刘立茹、丁景钢、刘立新、王艳茹、高超梅、郯城立泰时装有限公司、郯城立新服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张提供被告身份证复印件、企业营业执照及组织机构代码、借款合同、担保合同、借款凭证、授权通知书、结息证明等证据，上述证据证明被告在原告借款，没有按期偿还利息，原告有权提前收回借款。被告郯城县华洋服饰有限公司、徐止红、刘福永、刘阿莉、刘立茹、丁景钢、刘立新、王艳茹、高超梅、郯城立泰时装有限公司、郯城立新服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，本院对上述证据予以认定。
本院认为，被告郯城县华洋服饰有限公司向原告借款34万元，未按约定偿还利息，原告有权按照合同约定提前收回未偿还款项，要求被告承担违约责任。所以原告要求被告郯城县华洋服饰有限公司偿还借款34万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，原被告约定的利率不违反法律规定，本院依法亦予以支持。被告徐止红、刘福永、刘阿莉、刘立茹、丁景钢、刘立新、王艳茹、高超梅、郯城立泰时装有限公司、郯城立新服饰有限公司自愿为被告郯城县华洋服饰有限公司提供连带责任保证，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告徐止红、刘福永、刘阿莉、刘立茹、丁景钢、刘立新、王艳茹、高超梅、郯城立泰时装有限公司、郯城立新服饰有限公司在实际承担保证责任后，有权向被告郯城县华洋服饰有限公司追偿。被告郯城县华洋服饰有限公司、徐止红、刘福永、刘阿莉、刘立茹、丁景钢、刘立新、王艳茹、高超梅、郯城立泰时装有限公司、郯城立新服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其可能将承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告郯城农商行要求被告偿还借款本金34万元元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郯城县华洋服饰有限公司本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金340000元及利息（利率按借款合同约定利率计算，至付清之日止）。
二、被告徐止红、刘福永、刘阿莉、刘立茹、丁景钢、刘立新、王艳茹、高超梅、郯城立泰时装有限公司、郯城立新服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6400元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一七年八月三十日
书记员 徐安宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3244号
罪犯罗国进，男，1973年9月25日生，布依族，贵州省紫云县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪被江苏省苏州市金阊区人民法院于2004年2月判处有期徒刑一年零六个月。2007年6月27日贵州省安顺市中级人民法院作出（2007）安市刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人罗国进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。该犯不服，提出上诉。2007年9月27日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第217号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月14日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第202号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年4月14日起至2028年7月13日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2580号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年1月13日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗国进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年5月至2013年6月、2013年7月至2014年6月考评积分周期内均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗国进在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗国进减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗国进减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第984号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行，地址在邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。
负责人许望忠，该支行行长。
委托代理人蒋雪梦，女，1982年9月4日出生，汉族，该行员工。
被告黄新桥，男，1971年2月2日出生，汉族。
被告谭邵宁，男，1958年11月23日出生，汉族。
被告张海燕，男，1979年4月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行（以下至判决主文前简称邮政储蓄银行）诉被告黄新桥、谭邵宁、张海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐梦林独任审判，因被告黄新桥、谭邵宁、张海燕下落不明，不能直接送达相关法律文书，本院于2015年7月30日将本案转为适用普通程序，依法组成由审判员唐梦林担任审判长，审判员刘亮、人民陪审员刘波参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告邮政储蓄银行的委托代理人蒋雪梦到庭参加诉讼，被告黄新桥、谭邵宁、张海燕经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2013年11月16日，被告黄新桥以扩大规模为由与被告谭邵宁、张海燕组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，合同约定：1、原告向被告黄新桥发放贷款5万元，期限为12个月，年利率15%；2、还款方式为阶段性等额本息还款法；3、被告黄新桥提供借款担保方式即谭邵宁、张海燕对该合同提供连带责任保证；4、被告贷款逾期从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；5、被告违反合同任一条款时，原告有权停止本合同尚未发放的贷款和提起收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿责任……合同签订后，原告于2013年11月16日按合同约定向被告黄新桥发放贷款5万元。被告开始能按时偿还利息，但到了还本付息阶段8期后，被告没有按照贷款合同履行其还款义务，原告多次催收，被告均以无钱还款等理由拒绝还款；请求人民法院判决被告黄新桥立即偿还原告借款本金22913.6元、利息3036.82元，罚息1157.46元（截止2015年7月3日的利息和罚息），共计27107.88元，由三被告负连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、三被告的身份证复印件，用以证明三被告的基本情况；
2、《小额联保借款合同》、借据及个人贷款放款单，用以证明被告黄新桥向原告借款5万元及原、被告双方对还款期限、利率的约定；
3、《小额贷款联保协议书》，用以证明被告谭邵宁、张海燕为黄新桥的借款提供了连带责任保证；
4、利息清单，用以证明被告尚欠的利息。
被告黄新桥、谭邵宁、张海燕未予答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的以上证据，因被告黄新桥、谭邵宁、张海燕均未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院认为原告邮政储蓄银行提交的证据均系书证，客观、真实，符合证据认定的有关规定，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
被告黄新桥因装修需要资金，向原告邮政储蓄银行申请贷款，双方于2013年11月16日签订《小额联保借款合同》，该合同约定贷款金额为50000元，年利率为15%，期限为2013年11月至2014年11月，还款方式为阶段性等额本息还款法；被告黄新桥、谭邵宁、张海燕于2013年5月10日与原告邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，互相为其他被告的借款提供了连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年；被告黄新桥开始能按时偿还利息，但到了还本付息阶段8期后，被告没有按照贷款合同的约定履行还款义务，原告多次催收，被告均以无钱还款等理由拒绝还款；截止2015年7月3日，被告黄新桥尚欠原告邮政储蓄银行本金22913.6元、利息3036.82元，罚息1157.46元，共计27107.88元，
本院认为：本案系小额借款合同纠纷；原告邮政储蓄银行与被告黄新桥、谭邵宁、张海燕在平等、自愿的基础上签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》是三方真实意思表示，合法有效，三方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务；被告黄新桥在借款到期后，未按合同约定全面履行还款义务，现原告邮政储蓄银行要求被告黄新桥偿还借款本金22913.6元、利息3036.82元，罚息1157.46元，共计27107.88元，本院应予支持；被告谭邵宁、张海燕为被告黄新桥的个人贷款提供了连带责任保证，在被告黄新桥拒不履行还款义务时，对被担保权人邮政储蓄银行应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新桥在本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行借款本金22913.6元、利息3036.82元，罚息1157.46元（利息和罚息算至2015年7月3日，此后利随本清），本息共计27107.88元；
二、被告谭邵宁、张海燕对被告黄新桥的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，由被告黄新桥、谭邵宁、张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐梦林
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 艾文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在第届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第984号
原告：路某，农民。
委托代理人：田洪伟，阳谷景阳冈法律事务所法律工作者。
被告：李某，农民。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告路某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人田洪伟，被告李某及其委托代理人齐广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称：2014年农历正月初五，我与被告经人介绍认识，2014年农历正月初九，我与被告按照习俗订立婚约。当天，我给付被告换手绢款10000元，换小字款46000元。2014年农历10月、12月，被告以结婚为由分两次向我索要40000元。另外，被告以买东西为由，陆续向我索要现金29600元。2015年4月15日，我与被告因琐事发生争吵，被告让我与我父母断绝父子、母子关系，否则解除婚约。由上述事实克制，我与被告已无法共同生活。为此，特诉至法院，请求判令被告返还我彩礼款125600元，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告要求我返还彩礼款125600元无事实和法律依据。首先，我和原告于2014年正月初九，经人介绍认识并订婚。当天我收到换手绢款10000元，换小字款46000元，押回6000元，实收40000元。××××年××月，原告催娶时，给付我4万元用于购买结婚用品，且双方于××××年××月26日举行了结婚仪式。该4万元已用于置办结婚用品花费。因此，我只收到原告彩礼款5万元，另外的4万元用途是购买结婚用品，且已实际花费，不属于彩礼范围。其次，我和原告举行结婚仪式后同居生活。期间，我们共同到济南做生意。开始干饼铺，我缴纳房租6000元，购买设备进货等支出2万余元。由于经营亏损，原告将店转让，转让费也由原告掌管。后又该做熟食生意，期间，我又投资1万余元。后来，原告又说还想转个烧烤店。在2015年农历2月，在我处拿走现金1.5万元。平时我们的生活花费也都是由我支出，达1万余元。不但将我收到的彩礼款全部花完，海花费了我婚前个人积蓄。因此，原告给付的彩礼款在双方共同生活期间已经全部花完，原告再要求返还无事实根据。第三，双方同居后，因为生活琐事经常发生矛盾，且原告多次作出保证，不再欺骗我，但均未做到。生活中，原告经常向我要钱，还与我生气，并殴打我，致使双方无法共同生活。原告明知我的彩礼已花费完的情况下，提出解除关系，并写下协议书。该协议明确载明同居以来一直由我拿钱支援原告，以后双方不再有任何关系，互不打扰等。证实了原告对彩礼不再主张的意思表示。综上，原告诉称的彩礼数额不属实，且双方已实际同居。同居期间已将彩礼款花费。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年农历1月9日，原、被告订立婚约，订婚当天给付被告彩礼款5.6万元，被告押回6000元。××××年××月，原告分两次给付被告4万元催娶款。后原告曾为被告购买三金。双方订婚后在济南打工，并同居生活。相处过程中经常吵架，双方解除婚约。原告向被告要求返还彩礼。2015年5月6日原告路某诉至本院，要求与被告返还彩礼款125600元，诉讼费由被告承担。
另查明，原告认可在其处的被告陪嫁物品有：电动车一辆、冰箱一台、全自动洗衣机一台、餐桌一个、衣橱一个、棉被十床、四件套四套、密码箱一个、水壶二个、台灯一个、脸盆二个、大盆二个、茶具一套、大花二个、茶叶盒二个、镜子二个、筷子一双。
上述事实有下列证据在卷佐证：
1、原、被告的陈述；
2、证人陈某的证言，该证人证言证明原、被告订婚时间及彩礼的数额的事实；
3、被告提交的结婚花费单据6份，证明被告购买结婚用品花费33800元的事实。原告质证称上述均不真实，系伪造。且挂烫机系原告购买。该份证据非正式发票，且无其他证据佐证，本院不予认可。
4、被告提交的证明、离婚协议各一份，证明双方共同生活期间，一直是被告拿钱支援原告，双方分开后互不打扰，原告的放弃返还彩礼款的意思表示。原告质证称出具证明是因为订婚后，双方感情发生问题，为了维持双方的关系才书写的。离婚协议是无效的，双方并未结婚，谈不上离婚。且这一约定显失公平。
5、原告提交的证明、付款情况说明、账户明细各一份，证明挂烫机系原告购买。
以上证据业经庭审质证。
本院认为：原告路某与被告李某经人介绍相识并按农村风俗订婚，在交往过程中，由于双方性格不合，致使矛盾不断激化，双方结婚已不可能。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。该解释在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据的。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。因此，原告要求被告返还彩礼的主张符合该解释的规定，本院予以支持。被告李某辩称，订婚后因购买陪嫁及双方已同居生活期间，彩礼款已全部花费，但并未提供证据证明，原告也不予认可。被告以上述理由为由拒绝返还彩礼，其抗辩理由不成立。至于彩礼返还的数额，彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。而在订立婚约前后互相来往中，男方主动给女方的礼品，如烟、酒、其它食品、衣物、少量现金等则不能认为是彩礼，而应理解为婚前赠与。根据上述对彩礼的界定，加之充分考虑双方曾共同生活及原告曾书写的证明、协议书，本案的彩礼范围应限于9万元，而原告所称的其它“花费”应理解为赠与。根据原、被告双方订婚的时间的长短、订婚后双方花费的情况、解除婚约的原因、本地的风俗习惯等情况，本院酌定被告返还原告彩礼款为6.5万元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告路某彩礼款6.5万元。
二、原告路某于本判决生效后十日内返还被告李某陪嫁：电动车一辆、冰箱一台、全自动洗衣机一台、餐桌一个、衣橱一个、棉被十床、四件套四套、密码箱一个、水壶二个、台灯一个、脸盆二个、大盆二个、茶具一套、大花二个、茶叶盒二个、镜子二个、筷子一双。
三、驳回原告路某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由原告路某负担718元，由被告李某负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年十一月四日
书记员 张亚淑
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阳民初字第984号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行（以下简称邮政银行阳朔县支行），住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇石马路凤鸣市场三号楼30-35号。
负责人孙朝成，行长。
委托代理人阳博凌，该行三农金融部业务检查员。
被告李志祥。
被告徐金凤。
委托代理人李志祥。
被告李志亮。
被告张格英。
委托代理人李志亮。
被告陈国斌。
被告廖素玲。
委托代理人陈国斌。
原告邮政银行阳朔县支行与被告李志祥、徐金凤、李志亮、张格英、陈国斌、廖素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理。依法由审判员吕海林适用简易程序公开开庭进行了审理，并于当日主持当事人进行调解。原告的委托代理人阳博凌、被告李志祥、李志亮、陈国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告李志祥与被告徐金凤系夫妻被告李志亮与被告张格英系夫妻，被告陈国斌与被告廖素玲系夫妻。2014年3月3日，被告李志祥、李志亮、陈国斌向原告邮政银行阳朔县支行递交一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请授予农户联保贷款信用额度50000元。同日，被告李志祥向原告递交一份《小额贷款申请表》，申请原告发放贷款50000元用于购买农药化肥，被告徐金凤在申请表上配偶处签名认可。同月7日，原告与被告李志祥、李志亮、陈国斌订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告李志祥、李志亮、陈国斌自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的50000元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告李志祥、李志亮、陈国斌的配偶同意被告作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告徐金凤、张格英、廖素玲在协议书上其配偶处签名予以认可。同日，原告与被告李志祥签订了《小额联保借款合同》，约定：原告向被告李志祥提供贷款50000元，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限为12个月（2014年3月至2015年3月），被告李志祥在借款后前10个月按月偿还当月利息，后2个月按等额本息还款法归还贷款本息25456.54元，被告李志祥未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，未按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利息罚息利率计收复利。双方对其他条款进行了约定。被告徐金凤在合同上被告李志祥配偶栏签名认可。合同签订后，原告依约发放了贷款50000元给被告李志祥。借款到期后，被告李志祥未能按合同履行还款义务。截至2015年7月9日止，被告李志祥欠原告借款本金48008.49元及利息4471.17元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李志祥、徐金凤共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行借款本金48008.49元及利息4471.17元（计至2015年7月9日止），2015年7月10日至还清贷款之日止的利息按合同约定的利率计算。限于2015年9月-12月每月偿还借款本金2000元，每月20日偿还；2016年1月-6月，每月偿还借款本金6000元，每月20日偿还，7月20日偿还剩余借款本金4008.49元及所有借款利息。
二、被告李志亮、张格英、陈国斌、廖素玲对被告李志祥、徐金凤上述债务承担连带清偿责任。
三、本案受理费1112元，调解结案减半收取556元，原告已预交，由被告李志祥、徐金凤负担，被告李志亮、张格英、陈国斌、廖素玲承担连带清偿责任。被告在支付第一笔案款时一并支付给原告。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应当按调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕海林
二〇一五年九月九日
代书记员 黎晓梅
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第984号原告：路某，男，1993年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：田洪伟，阳谷景阳冈法律事务所法律工作者。被告：李某，女，1989年4月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。原告路某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人田洪伟，被告李某及其委托代理人齐广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某诉称：2014年农历正月初五，我与被告经人介绍认识，2014年农历正月初九，我与被告按照习俗订立婚约。当天，我给付被告换手绢款10000元，换小字款46000元。2014年农历10月、12月，被告以结婚为由分两次向我索要40000元。另外，被告以买东西为由，陆续向我索要现金29600元。2015年4月15日，我与被告因琐事发生争吵，被告让我与我父母断绝父子、母子关系，否则解除婚约。由上述事实克制，我与被告已无法共同生活。为此，特诉至法院，请求判令被告返还我彩礼款125600元，诉讼费由被告承担。被告李某辩称：原告要求我返还彩礼款125600元无事实和法律依据。首先，我和原告于2014年正月初九，经人介绍认识并订婚。当天我收到换手绢款10000元，换小字款46000元，押回6000元，实收40000元。××××年××月，原告催娶时，给付我4万元用于购买结婚用品，且双方于××××年××月26日举行了结婚仪式。该4万元已用于置办结婚用品花费。因此，我只收到原告彩礼款5万元，另外的4万元用途是购买结婚用品，且已实际花费，不属于彩礼范围。其次，我和原告举行结婚仪式后同居生活。期间，我们共同到济南做生意。开始干饼铺，我缴纳房租6000元，购买设备进货等支出2万余元。由于经营亏损，原告将店转让，转让费也由原告掌管。后又该做熟食生意，期间，我又投资1万余元。后来，原告又说还想转个烧烤店。在2015年农历2月，在我处拿走现金1.5万元。平时我们的生活花费也都是由我支出，达1万余元。不但将我收到的彩礼款全部花完，海花费了我婚前个人积蓄。因此，原告给付的彩礼款在双方共同生活期间已经全部花完，原告再要求返还无事实根据。第三，双方同居后，因为生活琐事经常发生矛盾，且原告多次作出保证，不再欺骗我，但均未做到。生活中，原告经常向我要钱，还与我生气，并殴打我，致使双方无法共同生活。原告明知我的彩礼已花费完的情况下，提出解除关系，并写下协议书。该协议明确载明同居以来一直由我拿钱支援原告，以后双方不再有任何关系，互不打扰等。证实了原告对彩礼不再主张的意思表示。综上，原告诉称的彩礼数额不属实，且双方已实际同居。同居期间已将彩礼款花费。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年农历1月9日，原、被告订立婚约，订婚当天给付被告彩礼款5.6万元，被告押回6000元。××××年××月，原告分两次给付被告4万元催娶款。后原告曾为被告购买三金。双方订婚后在济南打工，并同居生活。相处过程中经常吵架，双方解除婚约。原告向被告要求返还彩礼。2015年5月6日原告路某诉至本院，要求与被告返还彩礼款125600元，诉讼费由被告承担。另查明，原告认可在其处的被告陪嫁物品有：电动车一辆、冰箱一台、全自动洗衣机一台、餐桌一个、衣橱一个、棉被十床、四件套四套、密码箱一个、水壶二个、台灯一个、脸盆二个、大盆二个、茶具一套、大花二个、茶叶盒二个、镜子二个、筷子一双。上述事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告的陈述；2、证人陈某的证言，该证人证言证明原、被告订婚时间及彩礼的数额的事实；3、被告提交的结婚花费单据6份，证明被告购买结婚用品花费33800元的事实。原告质证称上述均不真实，系伪造。且挂烫机系原告购买。该份证据非正式发票，且无其他证据佐证，本院不予认可。4、被告提交的证明、离婚协议各一份，证明双方共同生活期间，一直是被告拿钱支援原告，双方分开后互不打扰，原告的放弃返还彩礼款的意思表示。原告质证称出具证明是因为订婚后，双方感情发生问题，为了维持双方的关系才书写的。离婚协议是无效的，双方并未结婚，谈不上离婚。且这一约定显失公平。5、原告提交的证明、付款情况说明、账户明细各一份，证明挂烫机系原告购买。以上证据业经庭审质证。本院认为：原告路某与被告李某经人介绍相识并按农村风俗订婚，在交往过程中，由于双方性格不合，致使矛盾不断激化，双方结婚已不可能。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。该解释在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据的。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。因此，原告要求被告返还彩礼的主张符合该解释的规定，本院予以支持。被告李某辩称，订婚后因购买陪嫁及双方已同居生活期间，彩礼款已全部花费，但并未提供证据证明，原告也不予认可。被告以上述理由为由拒绝返还彩礼，其抗辩理由不成立。至于彩礼返还的数额，彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。而在订立婚约前后互相来往中，男方主动给女方的礼品，如烟、酒、其它食品、衣物、少量现金等则不能认为是彩礼，而应理解为婚前赠与。根据上述对彩礼的界定，加之充分考虑双方曾共同生活及原告曾书写的证明、协议书，本案的彩礼范围应限于9万元，而原告所称的其它“花费”应理解为赠与。根据原、被告双方订婚的时间的长短、订婚后双方花费的情况、解除婚约的原因、本地的风俗习惯等情况，本院酌定被告返还原告彩礼款为6.5万元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告路某彩礼款6.5万元。二、原告路某于本判决生效后十日内返还被告李某陪嫁：电动车一辆、冰箱一台、全自动洗衣机一台、餐桌一个、衣橱一个、棉被十床、四件套四套、密码箱一个、水壶二个、台灯一个、脸盆二个、大盆二个、茶具一套、大花二个、茶叶盒二个、镜子二个、筷子一双。三、驳回原告路某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由原告路某负担718元，由被告李某负担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一五年十一月四日书记员  张亚淑
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0501民初63号
原告：蒲书元，男，汉族，1964年5月1日出生，无固定职业，住第五师八十六团。
被告：陈金奎，男，汉族，1971年2月1日出生，无固定职业，住第五师八十九团。
原告蒲书元与被告陈金奎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告蒲书元于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲书元的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲书元撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告蒲书元承担。
审判员 雷颂杰
二〇一八年二月五日
书记员 李文亮
1
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01924号
原告：吴某，男，1987年9月13日生，汉族。
被告：张某，女，1986年5月6日生，汉族。
原告吴某与被告张某婚约财产纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院起诉。同日本院决定立案受理。并依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年2月份，原被告经人介绍相识。2013年2月26日按照农村习俗订婚，并建立恋爱关系。订婚当天被告索要彩礼21800元，2013年5月5日和2013年8月15日两次瞧买礼品分别花去1000元。以上共计23800元。后因双方感情不和解除婚约，经多次与被告协商要求退回彩礼未果，无奈起诉至贵院。要求被告返还彩礼款23800元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某未答辩。
针对其诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：证人吴为民庭审证言。据此证明被告在订婚当天（2013年2月26日）接受原告见面礼21800元。
本院依原告吴某的申请调查媒人周某笔录一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议，该证据与原告提供的证人吴为民庭审证言能够相互印证。且符合证据的三性特征。可以作为本案定案的依据，本院均予采信。
根据上述有效证据、当事人陈述及庭审，可以认定以下案件事实：2013年2月份原被告经媒人周素薇介绍相识并建立恋爱关系，2013年2月26日原被告按照农村习俗订婚，原告给付被告彩礼款21800元，后因原被告性格不合婚约解除，但被告未返还原告给付的彩礼款21800元。原告主张的2013年5月5日和2013年8月15日两次瞧买礼品分别花去1000元，因其未能提供证据证明，本院不予确认。
本院认为：双方当事人未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付另一方的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中，被告张某在婚约期间接受原告吴某给付的彩礼款21800元，事实清楚，且有吴为民庭审证言及媒人周素薇的笔录予以证明，被告张某应当返还原告吴某彩礼款21800元。对于原告主张的2013年5月5日和2013年8月15日两次瞧买礼品分别花去1000元，因其未能提供证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后十日内返还原告吴某彩礼款21800元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费395元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 王金磊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4704号
原告陈晶，女，1983年10月20日出生。
委托代理人苑红英，北京雷盾城律师事务所律师。
被告杨春梅（兼第三人马继峰委托代理人），女，1977年2月22日出生。
第三人马继峰，男，1980年7月24日出生。
第三人北京银行股份有限公司金融港支行，住所地北京市丰台区南四环西路188号17区15号1层101
负责人李军，行长。
委托代理人孔繁莹，女，1973年12月11日出生。
原告陈晶与被告杨春梅、第三人马继峰、第三人北京银行股份有限公司金融港支行（以下简称：北京银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晶及委托代理人苑红英到庭参加诉讼，被告杨春梅（兼第三人马继峰委托代理人）、第三人北京银行委托代理人孔繁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晶诉称：2014年6月26日，我与杨春梅经北京信远行房地产经纪有限公司(以下简称：信远行公司)居间介绍签订了房屋买卖居间合同，约定由我购买杨春梅的北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼2单元1116室（以下简称：1116室）。我于2012年6月30日向杨春梅交付定金2万元，随后一共向其支付购房款75万元。杨春梅应配合我在2015年6月1日前办理完毕1116室房屋的过户事宜。此后，我多次催促杨春梅履行合同义务，并办理网签及房屋过户登记手续。杨春梅均以各种借口拖延。按照合同约定，杨春梅逾期办理过户应视为违约。我购买房屋是为了办公自用，杨春梅迟迟不履行房屋过户义务，已经给我造成了诸多损失。故起诉杨春梅，要求其履行合同将1116室房屋过户给我、杨春梅支付我因逾期办理房屋过户而产生的违约金6万元。
被告杨春梅辩称：我已经把房屋卖给了陈晶，陈晶也早就入住了，因此同意为陈晶办理房屋过户。但我不同意支付逾期过户的违约金。2015年底，房本才下来，下来之前我当然无法给陈晶过户。我不认为房屋过户已经逾期。因此，我不同意陈晶的第二项诉讼请求。
第三人马继峰述称：我同意配合陈晶办理房屋过户。
第三人北京银行述称：2013年6月8日，杨春梅为购买涉案房屋向我行贷款29万元，截至2016年5月29日，杨春梅欠我行贷款本金余额224721.3元。贷款合同约定的贷款到期日是2023年6月8日，利率是在基准利率上浮10%，如遇利率调整，次年1月1日生效。我行已于2016年3月31日取得了涉案房屋的抵押权。不管陈晶还是杨春梅，只有还清借款本金和利息，我行才同意解除抵押，同意涉案房屋办理所有权变更。
经审理查明：2014年6月26日，由信远行公司提供居间服务，陈晶（买受人、乙方）与杨春梅（出卖人、甲方）签订了房屋买卖居间合同，约定陈晶购买杨春梅的1116室，房屋价款79万元，购房定金2万元；甲乙双方定于2015年6月1日前，在甲乙双方资料齐全时到房屋权属登记部门办理过户；甲方应于签约之日七日内向乙方交房；涉及此次房屋交易中产生的全部税费、过户费用由乙方承担。双方还约定，此房屋为等房产证过户，签约五日内，乙方将75万元房款（转账）付给甲方，剩余4万元过户后交付甲方（五日内），丙方负责代办房屋物业交接及房屋过户手续，如房产证下来，甲方不配合乙方过户，甲方承担违约责任，以200%的房款作为违约金，丙方如果不提供相应服务，乙方有权向丙方收回居间服务费。陈晶与杨春梅还约定了其他事宜。当日，陈晶给付杨春梅定金2万元。2014年6月30日，陈晶通过张春光的账户给付杨春梅72.2万元，其中2000元系购买鱼缸的款项。签订合同后，杨春梅已将1116室交予陈晶。陈晶现已占有使用1116室。杨春梅卖给陈晶的1116室，系其自北京金隅置地房地产开发有限公司购买。杨春梅与陈晶签订房屋买卖合同后，便将其与北京金隅置地房地产开发有限公司签订的商品房预售合同、购房发票等证据交予陈晶。杨春梅认可其已经收到陈晶给付的房款75万元。
2013年6月8日，杨春梅为购买涉案房屋向北京银行贷款29万元，截至2016年5月29日，杨春梅尚欠北京银行贷款本金224721.3元。杨春梅现已取得1116室房屋所有权证。北京银行已于2016年3月31日取得了涉案房屋的抵押权证书。经询问，杨春梅表示无力一次性偿还北京银行贷款本金和利息，陈晶愿意代杨春梅偿还北京银行的贷款本金和利息。
另查明，杨春梅的丈夫系马继峰，马继峰表示其愿意配合杨春梅为陈晶办理1116室房屋的所有权变更。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、房屋买卖合同、定金收据等证据在案佐证。
本院认为：陈晶与杨春梅签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定行使权利履行义务。陈晶现已给付杨春梅74万元房款，根据合同约定，双方应于2015年6月1日前，在双方资料齐全时到房屋权属登记部门办理过户。现在已具备过户条件，故杨春梅应将1116室过户给陈晶。杨春梅的丈夫马继峰应予协助。杨春梅虽已将1116室抵押给北京银行，北京银行取得了他项权证，但陈晶自愿代替杨春梅偿还北京银行的贷款本息，不损害北京银行的权益，故本院不持异议。同时，双方约定，如杨春梅在房产证下来不配合陈晶过户，杨春梅承担以200%的房款作为违约金，此违约金约定的过高，陈晶现主张六万元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，原告陈晶代被告杨春梅向第三人北京银行股份有限公司金融港支行偿还北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼2单元1116室的抵押贷款本金二十二万四千七百二十一元三角（截止二○一六年五月二十九日）及利息（数额以第三人北京银行股份有限公司金融港支行计算的为准）；
二、待本判决第一项履行完毕后十日内，被告杨春梅将北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼2单元1116室过户给原告陈晶，第三人马继峰予以协助；同时原告陈晶给付被告杨春梅购房余款四万元；
三、待本判决第一项履行完毕后十日内，被告杨春梅给付原告陈晶违约金六万元;
四、驳回原告陈晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百五十元、保全费五千元，由被告杨春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冠楠
二〇一六年六月十五日
书记员 张 萌
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3267号
原告南京新绿叶实业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路198号。
法定代表人邢益虎，该公司总经理。
委托代理人王明鑫、曾志刚，江苏苏晟律师事务所律师。
被告天津市腾辉食品有限公司，住所地天津潘庄工业区一纬路与五经路交口。
法定代表人陈丽平。
原告南京新绿叶实业有限公司与被告天津市腾辉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明鑫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年始，被告向原告购买脱氧剂，2015年10月13日，双方对账确认被告欠原告货款40470元，被告在2015年12月15日前付清货款。届期被告未支付。要求判令：被告给付原告货款40470元及逾期付款利息损失（自2015年12月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。
被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《产品销售合同》7份；
2、对账单1份;
对原告所举证据，被告不到庭质证。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告没有依约履行付款义务，应承担给付货款及逾期付款利息损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告天津市腾辉食品有限公司给付原告南京新绿叶实业有限公司货款40740元及逾期付款利息损失（自2015年12月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�849元，由被告天津市腾辉食品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年十二月三十日
书记员 王培鸿
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1045号
原告：高琴，女，1982年2月27日出生，回族�公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：马鹏，男，1989年7月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告高琴与被告马鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高琴到庭参加诉讼，被告马鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2016年1月13日，被告以缺乏周转资金为由向原告借款10000元后出具借条1张并约定借期1个月，月息300元。但借款期满后，经原告催要，被告除支付利息1200元外，下欠借款至今未还。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，�未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《借条》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性且能够实现证明目的，故对其证明力及待证事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月13日，被告向原告借款10000元并出具借条1张，其主要内容为：今借到高琴人民币10000元，利息300元，还款时间2016年2月15日，借款人：马鹏，2016年1月13日。现因借款期满后，经原告催要，被告除支付利息1200元外，下欠借款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告下欠原告借款10000元至今未还的事实，有当事人陈述和经审查确认的证据在卷佐证，依法可以确认。被告作为借款人，其依法应向原告承担返还借款10000元的民事责任，故原告主张被�返还借款10000元的诉求成立，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
被告马鹏于本判决生效之日起十日内返还原告高琴借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨奎力
二〇一七年五月十二日
书记员 马永晶
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第388号
原告：翁某某。
被告：郑某某。
被告：徐某某。
原告翁某某与被告郑某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年11月1日立案受理后，依法由审判员徐荣华独任
审判，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告翁某某到
庭参加诉讼，被告郑某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某起诉称，被告郑某某于2010年3月8日到原告
处借款15000元并出具了欠条一份，当时约定于2010年4月8日
前还清欠款。同年6月1日被告郑某某又到原告处借款50000元
整，并出具借条一份，当时约定于2010年7月1日之前还款。被
告徐某某与郑某某是夫妻关系，应共同承担偿还责任。但两被
告至今仍未归还借款，原告多次催讨均无果。故原告诉至法院
，要求：1、判令被告支某某告借款15000元整，并自2010年4
月9日起按银行贷款利率四倍赔偿利息损失共计2700元，并继
续履行支付违约金直至债务还清之日止；2、判令被告支某某
告借款50000元整，并自2010年7月2日起按银行贷款利率四倍
赔偿利息损失共计6000元，并继续履行支付违约金直至债务还
清之日止；3、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求两被告归还借款本金65000元及利息（其中150
00元自2010年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率
的四倍计算利息至借款还清之日止；50000元自2010年7月2日
按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至借款
还清之日止）。
原告翁某某为证明自己的主张，向法庭提供以下证据证
明：1、身份证复印件2份，证明原告翁某某和被告郑某某的身
份；2、借条2份，证明被告郑某某分别于2010年3月8日向原告
借款15000元、2010年6月1日向原告借款50000元的事实；3、
结婚证复印件一份，证明两被告婚姻关系。
被告郑某某、徐某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
庭审中，原告翁某某出示上述证据，经审查，其证据来
源合法，与本案有关联性。同时因被告郑某某、徐某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担
举证不能的后果，故本院对上述证据予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
被告郑某某、徐某某系夫妻关系。被告郑某某因经营缺
少资金分别于2010年3月8日到原告处借款15000元并出具借条
一份，约定于2010年4月8日前还清欠款，双方约定利息按月利
率30‰计算；2010年6月1日被告郑某某到原告处借款50000元
并出具借条一份，约定于2010年7月1日前归还欠款，双方约定
逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，
并按逾期时借款总额的每日1%支付违约金等。借款到期后，被告郑某某、徐某某未归还借款，经原告多次催要无果。故原告
诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻
关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当
按夫妻共同债务处理。被告郑某某、徐某某在夫妻关系存续期
间，因经营需要资金，由被告郑某某向原告翁某某借款，应确
认为两被告夫妻共同债务。在借款时双方约定了还款期限，被
告未在借款期限届满时及时归还借款，显属违约，应承担相应
的民事责任。故原告要求被告郑某某归还借款的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果，
本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑某某、徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原
告翁某某借款65000元及利息（利息按照中国人民银行同期同
类贷款基准利率的四倍计算，其中2010年3月8日借款15000元
自2010年4月9日开始计算利息直至借款还清之日止，2010年6
月1日借款50000元自2010年7月2日起开始计算利息直至借款还
清之日止）。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告郑某某、徐
某某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 王 坤
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初453号
原告：云南穗丰农资连锁有限公司瑞丽五门市，组织机构代码09503661-1，住所地瑞丽市弄岛镇等秀村1幢。
负责人：胡冬美。
委托诉讼代理人：卢川，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710418134，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所实习律师，执业证号531315009110071，代理权限为特别授权代理。
被告：李成元，男，汉族，1983年3月5日出生，住湖南省邵阳县。
原告云南穗丰农资连锁有限公司瑞丽五门市（以下简称穗丰公司）与被告李成元买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穗丰公司到庭参加诉讼，被告李成元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穗丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告肥料、农药货款26410元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在瑞丽市××岛镇种植香蕉，并向原告赊购肥料、农药，分别于2016年6月21日欠原告货款23050元、2016年9月28日欠原告货款420元、2016年10月9日欠原告货款2940元，共计26410元。原告多次向被告催要，被告迟迟不予履行。
被告李成元未作答辩。
原告穗丰公司围绕诉讼请求依法提交了以下二组证据：一、原告营业执照正副本、组织机构代码证正副本、负责人身份证复印件各1份，欲证明原告主体资格适格；二、送（销）货单3份，欲证明被告于2016年6月21日、2016年9月28日、2016年10月9日分三次向原告赊购肥料、农药共计26410元。
通过原告对上述证据材料的举证，本院认为，原告提交的证据一虽为复印件，但内容真实合法，本院予以采信；证据二系原件，内容真实合法，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买肥料、农药，其中2016年6月21日货款为23050元、2016年9月28日货款为420元、2016年10月9日货款为2940元，共计26410元。被告尚未支付上述货款，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求解决。
根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：被告应否支付原告肥料、农药货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告间的买卖合同关系有原告提交的送（销）货单3份及原告陈述在案证明，双方间的买卖合同关系成立并生效，原告已将肥料、农药交付被告，被告亦应依约向原告支付货款26410元。被告经合法传唤未出庭，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成元于本判决生效之日起五日内支付原告云南穗丰农资连锁有限公司瑞丽五门市货款26410元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告李成元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 严淑云
人民陪审员 霍占喜
二〇一七年八月九日
书 记 员 肖 笛
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初429号
原告：徐梦美，女，1990年10月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：孟晓琳，浙江民间律师事务所律师。
被告：柯枫枫，男，1989年5月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
原告徐梦美与被告柯枫枫民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐梦美的委托代理人孟晓琳到庭参加诉讼。被告柯枫枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐梦美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款110000元，并支付自2016年11月5日起按年利率6%计算的利息（计算至2017年9月20日为5775元）；2.判令被告支付自2017年9月21日起至实际履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年11月4日向原告借款110000元，原告在向被告交付现金后被告当即出具借条一份，载明借款金额、期限等。借款到期后被告迟迟不履行还款义务，原告催讨未果，现原告诉至法院，判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、委托代理合同、增值税发票各一份。被告柯枫枫未对上述证据发表质证意见。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据三性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定借款事实与原告主张基本一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；被告柯枫枫在借款到期后未及时返还借款，显属违约，理应承担归还本金并支付相应逾期利息的法律责任，本院对原告的诉请依法予以支持。原、被告在借条中约定若逾期还款，由借款人承担债权人为实现债权而产生的费用，故对原告主张由被告承担律师代理费的诉请，本院亦予以支持。被告柯枫枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯枫枫应于本判决生效之日起五日内归还原告徐梦美借款人民币110000元，并以110000元为本自2016年11月5日起至判决确定履行之日止按年利率6%计付利息，利随本清；
二、被告柯枫枫应于本判决生效之日起五日内支付原告徐梦美实现债权费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2716元，减半收取1358元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一八年一月三十日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2271号
申请执行人刘汉福，男，汉族，1971年3月5日生，住河南省鹿邑县。
被执行人昆山市强华钢化玻璃有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民路西侧，组织机构代码59698681-8。
法定代表人陈如强，该公司经理。
申请执行人刘汉福与被执行人昆山市强华钢化玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）昆千民初字第534号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人昆山市强华钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请人刘汉福2014年2月19日至2015年2月10日工资差额7282.86元、2015年3月份工资300元、未签订书面劳动合同二倍工资差额23477元、经济补偿金3409.62元，以上共计34469.48元。案件受理费10元，减半收取5元，由被执行人昆山市强华钢化玻璃有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
申请人于2017年3月27日向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
准许申请人刘汉福撤销执行申请，江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第534号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）临罗民一初字第119号
原告吴猛，男，1990年6月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘彦儒，男，1959年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人侯秉永，男，1973年2月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告汪富钦，男，1959年7月5日出生，汉族，住临沭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
原告吴猛、刘彦儒与被告汪富钦、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月23日作出（2009）临罗民一初字第119号财产保全的民事裁定书，现因原告与被告达成协议并已履行完毕，需解除对被告山东Ｑ-×××××拖拉机变型运输机的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告山东Ｑ-×××××拖拉机变型运输机的查封。
审判员 何国防
二〇〇八年十二月二十五日
书记员 李 英
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初85号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人向某某，绰号“向三”，男，1972年8月17日出生，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，住峨眉山市。2017年1月15日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
辩护人向某甲，男，1953年10月13日出生，四川省峨眉山市人，汉族，住峨眉山市。系被告人向某某的亲属。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人向某某犯非法占用农用地罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人向某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
被告人向某某自1999年与峨眉山市某某乡某某村7组签订联营协议后，长期以来一直采用人工背运的方式将该处的经济作物运至山下出售。2016年8月，向某某萌生了修建公路方便自己生产、生活的想法，了解到峨眉山市某某乡某某村2组村民也有修建公路的愿望，便向该组村民发出邀约，并于2016年10月25日与村民达成修路意向，并签订了集资修路协议，约定：由向某某牵头负责修建一条二坪到纯阳殿的公路。每位村民（共126人）先人均集资5000元。到案发时，共计111名村民分别缴纳2000元集资修路款至向某某处，向某某本人投入50000元到公路修建中。
2016年10月28日，向某某先后通过李某、熊某雇佣工人，在未办理林地征占用手续的情况下，从大峨村2组村民杨某某房屋开始修路，直至1月10日峨眉山风景名胜区管委会执法人员到现场制止。2011年1月11日，向某某主动到公安机关接受调查并作了如实供述。
2017年1月15日经四川绿烽林业科技有限公司鉴定，向某某从某某村2组经某某村7组至某某村3组修建的公路共计占用土地43.5亩，其中林地42.2亩，非林地1.3亩，林地种类分别是特种用途林和商品林，被占土地原有地貌已完全改变，原有植被已被严重破坏。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人向某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人向某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人向某某及辩护人向某甲对指控的罪名及当庭宣读和出示的证据无异议，认同公诉机关认定向某某具有自首情节的意见，辩护人提出如下辩护意见：修建公路并非满足向某某个人的需求，还有峨眉山市某某乡某某村2组村民的共同愿望；修建过程中尽力采取了保护措施；向某某的家庭需要照顾。请求予以缓刑考验或者免予刑事处罚。
本院认为，被告人向某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地大量损坏，其行为已经触犯刑律，构成非法占用农用地罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人向某某接公安机关通知，主动到公安机关接受调查并作了如实供述，属自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人的辩护意见不是法定从轻处罚的理由，但在量刑时可以综合考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，但其非法占用的林地属于峨眉山风景名胜区，适用缓刑或者免予刑事处罚不足以起到警示作用，故对辩护人的请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德荣
二〇一七年五月十二日
书记员 章海燕
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占有耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量损坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初51号
原告：赵俊杰，男，1949年5月16日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：贾海洋，河南会盟律师事务所律师。
被告:严运生，男，1950年5月2日生，汉族，住荥阳市。
原告赵俊杰诉被告严运生不当得利纠纷一案，原告赵俊杰于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告赵俊杰的委托代诉讼理人贾海洋到庭参加诉讼，被告严运生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告58000元；2.被告承担本院诉讼费用。事实与理由：2009年6月，被告严运生称能给原告女儿在河南省财政厅安排正式工作，但需要活动经费18万元，事办不成原款退回。2009年6月12日在郑州市火车站附近原告交付被告现金18万元，被告向原告出具收据。事情没有办成，被告向原告退回了122000元，剩余58000元至今未退还。原告现诉至法院，请求处理。
被告严运生在答辩期内未提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：2009年6月12日，被告严运生以安排工作为名收取原告赵俊杰现金18万元，并承诺安排不成工作，原款退回。后被告严运生未能给原告家属安排工作，经原告催要，被告归还原告现金122000元，剩余58000元经原告赵俊杰多次催要，被告严运生未归还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告严运生没有合法根据，取得不当利益，致使原告遭受损失，原告赵俊杰和被告严运生之间产生了不当得利之债，原告要求被告严运生返还不当得利58000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告返还58000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严运生于本判决生效之日起十日内返还原告赵俊杰现金58000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费560元，由被告严运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 赵振敏
人民陪审员 梅亚新
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐晨爽
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02526号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码67866015-X。
负责人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，农村居民。
被告黄勇，男，1994年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告黄勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 戴瀚琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2925号
原告王某，农民。
委托代理人张金山，江苏泰信律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
委托代理人马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张金山、被告李某甲及委托代理人马影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。由于婚前了解不够，婚后没有建立起夫妻感情，最关键的是被告经常对原告实施家庭暴力，现在原告只要听到被告的名字就害怕。另外，被告不务正业，家庭日常开支均靠原告打工支出，其也从不关心孩子的生活和学习，没有尽到丈夫和父亲的责任。现双方感情确已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告李某甲辩称，原告所述与事实不符，被告并没有经常性对原告实施家庭暴力，而且一直勤奋工作，照顾家庭和女儿的学习，双方感情一直很好，也很稳定，并已共同生活17年之久，故不同意离婚。最近，双方因琐事发生了一些矛盾和纠纷，而产生纠纷的原因是原告王某和别人聊天，用手机在床上拍摄自己的胸部和下体隐私部位发给别人，被告发现后，在忍不住的情况下才打了原告。
经审理查明，1999年3月，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。婚后，双方感情尚可。最近一段时间，双方发生了一定的矛盾和纠纷，而发生纠纷的主要原因是原告王某用手机拍摄自己的下体隐私部位，被被告发现，并因此殴打原告。被告李某甲之所以殴打原告，是认为原告和别人聊天，并拍摄隐私部位发给别人。而原告王某则解释称：其表姨是大夫，因其下体不太舒服，但工作较忙，所以用手机拍摄下体的照片发给表姨，让其给看看有无状况。2016年4月1日，原告王某诉至本院，要求与被告李某甲离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、照片等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，有无和好可能等方面综合进行考虑。本案中，原、被告双方1999年3月经人介绍相识，在经过一段时间的相处后于××××年××月××日登记结婚，有一定的婚姻基础；婚后，双方感情尚可，并生育一女；最近一段时间，双方发生了一定的矛盾和纠纷，而发生纠纷的主要原因是原告拍摄下体隐私部位被被告发现并导致误会所致。作为原告，如果身体不适，完全可以到医院就医，尽量避免拍摄隐私部位而让丈夫产生合理怀疑，其做法也有欠妥之处，对发生纠纷有一定的责任。而被告李某甲不论什么情况下均不能打人，但其却殴打原告，对发生纠纷也有一定责任。如夫妻双方能够加强交流沟通，消除误会和矛盾，各自改正缺点和不足，并互谅互让，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一六年五月六日
书记员 王 前
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2630刑初71号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人顾某兵，男，1956年3月7日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月30日被台江县公安局取保候审。现在家。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人顾某兵犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派代理检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人顾某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年3月8日21时59分，王某某驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车行驶至台江县石三线8km＋200m处时，先后与吴某某（另案处理）驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车以及被告人顾某兵驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经台江县公安局交通警察大队认定，王家华王某某承担此事故的主要责任，吴光泽吴某某及被告人顾某兵承担此事故的次要责任，乘车人陈某某、顾某心无责任。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人顾某兵血液中检出酒精成分，其乙醇含量为163.18mg／100ml。
上述事实，被告人顾某兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、呼吸式酒精测试结果及测试照片、道路交通事故车辆技术检验报告、法医毒物学检验报告、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某兵无视国法，醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人顾某兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人顾某兵在归案后，能如实供述自己的主要罪行，认罪态度较好，另外，其自己也在本次事故中严重受伤，遭受了重大经济损失，可以对其从轻处罚。为依法打击危险驾驶犯罪行为，维护公共安全，保护人民群众生命财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人顾某兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一六年九月二十七日
书记员 熊夏雁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3091号
原告何小波，男。
委托诉讼代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组。
负责人王长湖，男，系该组组长。
原告何小波诉被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组（以下简称槐树下村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小波及其委托诉讼代理人吴志律到庭参加诉讼。被告槐树下村九组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小波向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地补偿款99489元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告槐树下村九组未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据。
查明的事实
根据原告诉称以及庭审举证情况，本院确认如下法律事实：
原告何小波之妻王曼系槐树下村九组村民。2013年10月24日，原告何小波将户籍从湖南省郴州市北湖区鲁塘镇太洞村5组迁入被告槐树下村九组，登记在妻子王曼为户主的户籍本中，并居住生活在湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村九组13号。原告何小波系郴州市北湖区郴江街道槐树下村九组村民且未在其他村组获得和享有集体经济组织成员资格和权益。近年来，因国家建设需要，槐树下村九组的部分集体土地被国家征用，槐树下村九组因此获得了相应的土地补偿款。2017年7月12日，槐树下村九组将获得的补偿费用按人口分配给了村民，每个村民分得99489元，但未分配给原告何小波。原告何小波应享受而未享受土地补偿费用合计99489元。经郴州市北湖区郴江街道调解委员会调解未果，原告何小波遂诉至本院。另查明，郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组又称郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组，简称东风组。
判决的理由与结果
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为，原告的诉讼请求是否应予支持。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，原告何小波因与王曼结婚将户口迁落在槐树下村九组，系槐树下村九组村民，属于因婚姻而加入取得槐树下村九组集体经济组织成员资格。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收、征用后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对其集体经济组织成员应同等对待。因此，槐树下村九组拒绝给原告何小波分配土地补偿款，其行为侵害了原告何小波集体经济组织成员的合法权益。故对原告何小波要求被告支付2017年的99489元土地征收补偿费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告何小波土地征收补偿费用99489元。
如果被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，由被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 何婵婵
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3091号原告何小波，男。委托诉讼代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组。负责人王长湖，男，系该组组长。原告何小波诉被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组（以下简称槐树下村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小波及其委托诉讼代理人吴志律到庭参加诉讼。被告槐树下村九组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小波向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地补偿款99489元；2、本案诉讼费由被告承担。被告槐树下村九组未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实根据原告诉称以及庭审举证情况，本院确认如下法律事实：原告何小波之妻王曼系槐树下村九组村民。2013年10月24日，原告何小波将户籍从湖南省郴州市北湖区鲁塘镇太洞村5组迁入被告槐树下村九组，登记在妻子王曼为户主的户籍本中，并居住生活在湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村九组13号。原告何小波系郴州市北湖区郴江街道槐树下村九组村民且未在其他村组获得和享有集体经济组织成员资格和权益。近年来，因国家建设需要，槐树下村九组的部分集体土地被国家征用，槐树下村九组因此获得了相应的土地补偿款。2017年7月12日，槐树下村九组将获得的补偿费用按人口分配给了村民，每个村民分得99489元，但未分配给原告何小波。原告何小波应享受而未享受土地补偿费用合计99489元。经郴州市北湖区郴江街道调解委员会调解未果，原告何小波遂诉至本院。另查明，郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组又称郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组，简称东风组。判决的理由与结果本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为，原告的诉讼请求是否应予支持。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，原告何小波因与王曼结婚将户口迁落在槐树下村九组，系槐树下村九组村民，属于因婚姻而加入取得槐树下村九组集体经济组织成员资格。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收、征用后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对其集体经济组织成员应同等对待。因此，槐树下村九组拒绝给原告何小波分配土地补偿款，其行为侵害了原告何小波集体经济组织成员的合法权益。故对原告何小波要求被告支付2017年的99489元土地征收补偿费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告何小波土地征收补偿费用99489元。如果被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周辉丽人民陪审员  尹敏莲人民陪审员  何婵婵二〇一七年十一月二十四日书 记 员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1269号
申请执行人赵宝，男，1970年9月14日出生，住所地泰来县。
被执行人陶丽芬，女，1966年2月4日出生，住所地泰来县。
赵宝与陶丽芬买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初353号民事调解书已经发生法律效力，申请人赵宝于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人陶丽芬履行生效法律文书确定的给付欠款9402.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人陶丽芬有可供执行财产，申请人赵宝也未能提供陶丽芬有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1269号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月十三日
书记员 李 祺
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4096号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：谢浩彦，男，汉族，1986年7月3日出生，住辽宁省大连市金州区。
被告：张歆梓，女，汉族，1986年11月19日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告谢浩彦、张歆梓物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4729号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路396号。
主要负责人：李春云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:陈明善，男，1942年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:卢济元，男，1967年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。
委托诉讼代理人：巢海英，江苏高枫律师事务所律师。
原审被告:西格玛集团有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇（三门沿海工业城）。
法定代表人：汪贤能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巢海英，江苏高枫律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈明善、卢济元、原审被告西格玛集团有限公司（以下简称西格玛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判医药费扣除20%非医保用药11665元，伤残赔偿金按照农村标准计算，上诉费用由两被上诉人承担。事实和理由：1、根据双方保险合同约定，其不承担非医保用药费用；2、一审判决认定伤残赔偿金没有事实依据，应按照农村标准计算。
陈明善、卢济元、西格玛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈明善向一审法院起诉请求：1.判令卢济元、西格玛公司、保险公司赔偿其医疗费58326.13元，住院伙食补助费360元，营养费1800元、护理费6060元、误工费7070元，残疾赔偿金66911元，精神损害抚慰金15000元，交通费300元，鉴定费2520元，合计158347.13元。由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由卢济元、西格玛公司承担；2.本案一审诉讼费由卢济元、西格玛公司、保险公司承担。事实和理由：2016年4月26日8时35分许，卢济元驾驶浙Ｊ×××××重型半挂牵引车沿228省道由东向西行驶至锡山区东北塘镇农贸市场前路段时，未注意路面动态，遇行人陈明善沿农贸市场前人行横道由北向南步行穿过228省道发生碰撞，致陈明善受伤的交通事故。该事故经交警部门认定由卢济元负事故全部责任。事故发生后，陈明善即被送往医院救治，共产生医疗费58326.13元。卢济元系西格玛公司员工。卢济元垫付了300元。一审审理中，陈明善就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为陈明善右人工全髋关节置换评定为八级伤残，误工期（治疗休息期）、护理期均自受伤日到定残前日，营养期为90日为宜。
一审法院认为：
赔
偿
项
目损失项目金额（元）计算公式及承担方式认定依据（证据或有关规定）医疗费58326.13元保险公司在交强险内承担10000元，超出部分在商业三者险内赔偿。根据医疗费票据认定总额。保险公司认为本案超出交强险限额费用扣除20%非医保用药金额的意见，因未能提供证据佐证，不予采信。住院伙食补助费324元18天*18元/天住院天数及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准营养费1620元90天*18元/天鉴定意见书护理费6060元101天*60元/天鉴定意见书及本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准误工费误工证据不足以证明误工损失，故该院不予支持残疾赔偿金66911元37173元/年*6年*0.3陈明善主张66911元，卢济元、西格玛公司、保险公司均认可精神损害抚慰金15000元50000元*0.3鉴定意见书认定的八级伤残交通费300元保险公司认可合计148541.13元垫付情况卢济元、西格玛公司已垫付陈明善300元。
判决：一、保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿陈明善148541.13元，于判决生效后10日内支付陈明善148241.13元，支付卢济元、西格玛集团有限公司300元；二、驳回陈明善的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，鉴定费2520元，合计3165元，由保险公司负担2969元，由陈明善负担196元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，保险公司主张应扣除医疗费用中20%的非医保用药费用，但未提供证据证明非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应可替代基本医疗范围内的医疗费用等内容，故本院不予支持。保险公司又主张涉案伤残赔偿金无事实依据，且应按农村标准计算，但其一审时已认可陈明善关于伤残赔偿金的主张，且二审也未提供相应证据，本院亦不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈美含
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第734号原告：滦县昌旭物贸运输有限公司。法定代表人：李金满，职务：经理。被告：山东诚信气体设备净化工程股份有限公司。法定代表人：蒋东峰，职务：经理。本院在审理原告滦县昌旭物贸运输有限公司与被告山东诚信气体设备净化工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滦县昌旭物贸运输有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告滦县昌旭物贸运输有限公司撤回起诉。本案受理费3434元、财产保全费2375元，共计5809元，由原告滦县昌旭物贸运输有限公司负担。代理审判员苏敬二〇一五年八月十八日书记员杨丽楠