福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2655号
原告吴欣瑜，女，1984年4月5日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人钟顺昌，福建天衡联合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈雅凤，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人辛仲文，福建首嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告吴欣瑜与被告陈雅凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴欣瑜的委托代理人钟顺昌和被告陈雅凤的委托代理人辛仲文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴欣瑜诉称，被告陈雅凤因资金周转需要于2013年10月7日向原告借款人民币800，000元，借款利息为月利率3%，双方未约定还款期限，被告取得借款时立下借据一张原告收执。后经原告催讨，被告至今始终未清偿借款本息。请求判令被告陈雅凤偿还原告吴欣瑜借款人民币800，000元及利息（利息自2013年10月8日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告陈雅凤辩称，被告已经通过原告指定的陈雪英账户归还借款人民币200，000元。依据借条显示，原被告双方并未约定还款日期，如原告所述可随时要求被告归还，故双方约定的是活期借款，应按银行活期利率计算。综上，被告目前尚欠原告本金600，000元，利率部分应按银行规定活期的同等利率计算（从2013年10月8日计算至实际还款之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、借据一张，以此证明被告陈雅凤向原告借款人民币800，000元未还的事实，借款月利率为3%。
二、银行转账明细复印件一份，以此证明原告实际向被告提供借款人民币800，000元。
三、银行转账明细复印件及借条一份，以此证明原告还于2012年9月2日向被告提供借款人民币2，000，000元，借款利息为50，000元／月。
被告为支持其辩解意见，向本院提交下列证据：
银行转账明细复印件两份，以此证明被告于2013年10月30日、12月27日、2014年1月17日、2月27日共计归还原告借款人民币170，000元，于2014年3月10日归还原告借款人民币30，000元。
经审理查明，2013年10月7日，被告陈雅凤向原告吴欣瑜借款人民币800，000元，被告取得借款时立下借据一张给原告收执。借据中双方未约定还款期限，约定“借款利率按3%的利率计算”。被告于2013年10月30日、12月27日、2014年1月17日、2月27日归还原告借款人民币100，000元、20，000元、30，000元、20，000元，于2014年3月10日归还原告借款人民币30，000元，共计人民币20，0000元。2012年9月2日，被告陈雅凤向原告吴欣瑜借款人民币2000000元，双方未约定利息，被告出具给原告的借条中约定：“被告限于2012年11月1日前还清。如果逾期不还，可向借款人所在地人民法院提起公诉，逾期期间的违约金按每日千分之三计算。”被告于2012年10月2日、2012年11月2日、2012年12月3日、2013年1月1日、2013年2月4日、2013年3月3日、2013年3月25日、2013年4月2日、2013年5月5日、2013年6月3日、2013年7月4日、2013年7月11日、2013年8月3日、2013年9月6日、2013年10月30日、2013年12月27日、2014年1月17日、2014年2月27日以银行转账的方式分别归还原告人民币50，000元、50，000元、50，000元、50，000元、50，000元、50，000元、581，000元、50，000元、50，000元、50，000元、50，000元、610，500元、50，000元、50，000元、100，000元、20，000元、30，000元、20，000元，共计人民币1，861，500元，后因催讨欠款发生纠纷，原告吴欣瑜于2014年5月5日诉至本院。2014年5月12日，原告向本院提出财产保全申请，并于2014年5月14日提供担保。本院于2014年5月16日依法裁定如下：一、查封被告陈雅凤所有的址在安溪县金融服务中心4B#1106室、1107室（备案号：12146号；合同号：0438143号）；二、查封原告吴欣瑜之夫吴安源所有的址在安溪县凤城八三一路三远商城4号楼708室（房产证号：安房权证凤城镇字第000281**号，国有土地使用证号：安国用2009第0015105号），查封期间，该房产由原告自行负责保管。
上述事实，有原告提供的借据、借条、原、被告双方提供的银行转账明细、以及庭审调查中当事人陈述等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告偿还原告的人民币200，000元是针对以上何笔债务；二、原告提供的借据中“借款利率按3%计算的利率计算”的利率是指活期利率还是月利率。
关于第一项争议焦点，被告陈雅凤虽出具了两份银行转账明细复印件，证明被告于2013年10月30日、12月27日、2014年1月17日、2月27日、2014年3月10日共计归还原告借款人民币200，000元。但在庭审中，原告吴欣瑜同时出具银行转账明细复印件及借条一份，证明被告还曾于2012年9月2日向被告提供借款人民币2，000，000元，且此后被告存在多次向原告转账还款的记录。该借条和银行转账明细单已经证明双方存在至少两笔债务，且被告针对以上债务存在多次清偿本息的行为，在这种情况下，仅凭被告提供的转账明细已经无法判断被告通过转账向原告还款的200，000元人民币是否是为了清偿被告陈雅凤于2013年10月7日向原告吴欣瑜借取的800，000元欠款，故而对被告已经通过原告指定的陈雪英账户归还借款人民币200，000元，用以清偿其于2013年10月7日向原告吴欣瑜借取的800，000元的主张，因其证据不足，本院不予支持。
关于第二项争议焦点，本案审理中，被告陈雅凤认为其于2013年10月7日出具给原告吴欣瑜800，000元借据中约定的“借款利率按3%的利率计算”应理解为银行活期利率，而原告吴欣瑜则认为应理解为“月利率3%”，双方对借款合同约定的利率发生争议。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则确定该条款的真实意思。原告借款给被告是用于生意上的资金周转，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益，被告出具的借据中承诺“借款利率按3%的利率计算”，也说明该笔借款是要支付利息的，而不是无息借款。在闽南地区的交易习惯中，民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是月利率而不是约定年利率。综上，遵循合同解释的原则，借据记载“借款利率按3%的利率计算”应理解为月利率3%较符合民间交易习惯。
综上，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借据，双方债权债务关系明确。被告应偿还所欠原告的借款及逾期利息，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。原告主张诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告陈雅凤应于在判决生效之日起十日内返还原告吴欣瑜借款人民币800，000元及利息（自2013年10月8日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至生效判决指定的还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12，930元，申请费4，520元，由被告陈雅凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。