wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审135号
申请执行人孙术，女，1964年11月13日出生，汉族。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
申请执行人孙术于2017年2月15日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人孙术在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为39000元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月15日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人孙术作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人孙术工资39000元。
二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 葛 嘉
二〇一七年三月一日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审135号申请执行人孙术，女，1964年11月13日出生，汉族。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。申请执行人孙术于2017年2月15日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人孙术在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为39000元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月15日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人孙术作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人孙术工资39000元。二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。审 判 长  涂立宏审 判 员  杨 鸿审 判 员  葛 嘉二〇一七年三月一日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执复42号
申请复议人:中建新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司,住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人:李荣华，该公司董事长。
委托代理人:贺小戎，该公司法律事务部经理，住北京市。
被执行人:新疆万国恒业投资有限公司,住所地乌鲁木齐市。
法定代表人:赵小菡，该公司总经理。
委托代理人:洪振江，新疆国宇律师事务所律师。
委托代理人:柴泽光，新疆博闻律师事务所律师。
申请复议人中建新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司、申请复议人新疆万国恒业投资有限公司不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2016）新21执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请复议人中建新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司、新疆万国恒业投资有限公司于2016年9月30日以”申请复议人与申请执行人已达成和解”为由向本院书面申请撤回复议申请，请求本院予以准许。
本院认为，申请复议人中建新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司、新疆万国恒业投资有限公司在案件审查过程中提出撤回复议申请，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、准许申请复议人中建新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司撤回复议申请。
二、准许申请复议人新疆万国恒业投资有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 廖 爰 媛
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民一初字第1150号
原告谌某某，女，1979年10月20日生，汉族，务农。
委托代理人李某，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1970年3月29日生，汉族，务农。
原告谌某某与被告唐某某离婚纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谌晓鹏独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告谌某某及其代理人李某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谌某某诉称：原、被告经人介绍相识，1994年1月19日在横板桥乡政府民政办办理了结婚登记。婚后生育两个小孩。原、被告在共同生活期间双方因生活琐事经常打架相骂。2012年4月双方应感情不和分开生活，2013年11月原告回到家中取证件，被告不分青红皂白将原告毒打一顿。现双方无法继续共同生活，故原告诉至法院要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担小孩抚养费；婚后共同财产共同分割，共同债务共同偿还。
被告唐某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告谌某某与被告唐某某经人介绍相识，1994年1月19日在横板桥乡政府办理了结婚登记手续。1994年8月28日生育一女孩，取名唐某某，现已经成年在外打工；2002年6月2日生育一男孩，取名唐某。婚后，原、被告曾为家庭琐事偶尔发生过打架相骂，2012年4月双方应感情不和分开生活，2013年11月原告回到家中取证件，双方因琐事再次发生矛盾并打架。另查，原、被告婚后共同财产有座落在黄茅园镇大埠村九组砖混结构房屋一栋，无共同债权债务。
以上事实，经本院公开开庭审理，当事人举证质证，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、被告户籍证明复印件1份，证明被告的身份；
3、结婚证复印件1份，证明原、被告的夫妻关系；
4、证人谌甲的证人证言复印件1份，证明原、被告夫妻关系很不好，被告经常无故打骂原告的事实。
本院认为：原、被告虽是经人介绍认识结婚，但婚后生活多年，建立了一定的夫妻感情，共同生活期间虽因家庭琐事偶尔发生打架相骂，但夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告谌某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 谌晓鹏
二〇一四年一月十三日
书记员 夏 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4502号
申请执行人:郭中健
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人郭中健与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第2001、2002号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人郭中健依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第2001、2002号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：王新宇
西藏自治区洛隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第55号
原告泽旺卓玛，女，1988年8月1日出生，藏族，本科，系西藏洛隆县人，现住西藏八宿县。
被告布西西，男，1973年2月23日出生，藏族，识字，系西藏洛隆县人，现住西藏洛隆县。
原告泽旺卓玛与被告布西西房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽旺卓玛与被告布西西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泽旺卓玛诉称：2015年3月被告布西西将坐落于洛隆县阿托卡的房屋售于本人，当时明确告知被告要符合以下三个条件才进行房屋买卖：一是要有合法土地使用证，二是可以顺利办理房产证，三是土地使用证上的平方数与协议所述的相符。2月15日，被告以急需用钱为由，要求本人先付10万元的购房款，当时本人表明：“如若土地使用证上的面积同协议不符或者不能办理房产证，务必将10万元退回，并从此终止买卖”。2月26日同被告回到洛隆，本人向国土部门查询，被告除了3万元的押金外其余费用未缴清，并查出被告土地使用证上登记的面积同协议面积不相符。后在协商的过程中被告恐吓说：“土地使用证现在也不给了，要是在4月1日前不把购房款付清，将10万元占为己有”。现请求法院解除本人与被告的合同，要求被告退还本人10万元房款，并要求被告支付其由此产生的误工费、交通费。望法院支持本人的诉讼请求。
被告布西西辩称：本人并未夸大房屋的面积，而是按照土地使用证上的实际面积与原告协商的。约定一同到洛隆看房子的时间是原告未分清藏历和阳历，并非本人故意拖延时间。协商由原告先支付本人16万元的房款，余款于2015年4月1日前付清，但原告以其妹妹生病为由，只向本人支付了10万元的购房款。同时协商办理房产证的费用由原告承担；办理土地证的费用由本人承担3万元（已交），其余费用由原告承担；买卖房屋所产生的相关费用由双方各自承担一半。现请求法院，驳回原告的起诉，要求原告在双方约定的时间内支付购买房子的余款，若未在约定的时间内支付余款，先前支付的10万元人民币作为违约金赔给本人。
经本院审理查明：原告泽旺卓玛与被告布西西商议后，被告将自己名下的坐落于洛隆县阿托卡的房屋出售给原告。并由原告支付办理房产证所产生的费用，由被告负责办理土地使用证所产生的费用（被告已向洛隆县国土资源局交付3万元整的土地使用费），买卖房屋所产生的过户费用由双方各负责一半。在双方没有签订合同、原告也未看到房屋以及土地使用证的情况下，原告将购房款10万元人民币支付给了被告。后原告从八宿县来到洛隆县，查证后发现房屋的信息包括实际面积与双方协商时被告所说并不相符。
另查明被告布西西的房屋坐落于西藏洛隆县阿土卡且属农牧民安居工程。布西西没有取得该房屋的所有权，仅仅取得了该房屋的土地使用权，且土地使用权类型为国有土地使用权，房屋总面积为510.58平方米。
上述事实有原告的陈述、被告的述称，以上事实清楚，证据确实、充分、足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告所出卖的房屋属于安居工程的房屋，被告对此房屋仅仅取得了宅基地土地使用证（该房屋的土地使用权类型为国有土地使用权），没有取得该房屋的房产证，即不具有此房屋的所有权，故其也不具有此房屋的处分权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，原告请求解除与被告的合同、判决被告退还其预先支付给被告的房屋款10万元人民币，本院予以支持，原告请求被告支付10万元人民币的利息，因双方在协议时未对利息作约定，本院不予支持。另在此次交易中，原告请求被告支付交通费、误工费因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条第一款、第十条第一款、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告泽旺卓玛与被告布西西的房屋买卖合同。
二、在本判决生效后20日内被告布西西退还原告泽旺卓玛购房款10万元（拾万元整）。
三、驳回原告泽旺卓玛与被告布西西的其他诉讼请求。
四、本案诉讼费2200元，由原被告双方各承担1100元整。
五、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏昌都市中级人民法院。
审 判 长 洛松向巴
审 判 员 斯朗曲珍
代理审判员 王 宗 对
二〇一五年九月三十日
书 记 员 格桑拉姆
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第55号
原告黄秀暖，女，1965年11月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告彭三旗，男，1965年9月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告黄秀暖与被告彭三旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀暖、被告彭三旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀暖诉称，被告于2005年4月1日向原告借款10000元，后又再借2000元，共计借款12000元，经原告多次催讨，被告一直未能偿还。故请求法院判令：1.被告立即偿还原告12000元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告彭三旗辩称，1.本案《借条》的欠款金额为10000元，并非原告诉称的12000元。2000元系原告自行添加的。从《借条》的内容看，也可以明显看出，“＋2000元”与借条的其他内容并非同一人所出具，系事后添加。2.被告所欠原告的10000元已于2009年以现金形式归还。只是因当时原告未将《借条》带在身上，加之金额较小。被告在归还欠款时，便未让原告将《借条》归还，让其自行销毁。3.本案《借条》并未约定利息，属于无息借款。原告诉称要求被告支付利息缺乏事实和法律依据。4.《借条》系2005年4月1日出具的，至今已时隔多年，正因被告已归还借款，否则原告也不可能到此时再来起诉。其《借条》已超过诉讼时效，不应得到法律保护。如果原告把第三人彭开枝欠被告2万多元的欠条归还给被告的话，被告愿意把欠原告的10000元还给原告。
经审理查明，被告于2005年4月1日向原告借款10000元，并出具《借条》交原告收执。原、被告双方未约定借款利息及借款期限。原告自认“＋2000元”系其书写，被告否认向原告借2000元。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件一张及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告作为借款人应当履行偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款12000元，其中《借条》中“＋2000元”系原告书写，无被告签字或捺印确认，原告未能进一步提供证据证明，且被告对该2000元的借款事实予以否认。故本院对原告诉求中合理的部分予以支持，对存在2000元借款的主张不予采纳。被告辩称其已偿还借款1万元，但未能举证证明，故对该主张，本院不予采纳。被告主张该借款已过诉讼时效，因原、被告双方未约定借款期限，属于不定期借款，故被告的该主张于法无据，本院不予采纳。原告请求的借款利息应自起诉之日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告彭三旗应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄秀暖借款1万元，并支付自2014年12月24日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告黄秀暖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭三旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭财顺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15541号
罪犯施庭艳，女，1987年2月4日出生，汉族，云南省镇沅县人，初中文化，原住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县三章田乡东洒村，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年八月十四日作出（2009）昆刑三初字第543号刑事判决，以被告人施庭艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施庭艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯施庭艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施庭艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯施庭艳予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15541号罪犯施庭艳，女，1987年2月4日出生，汉族，云南省镇沅县人，初中文化，原住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县三章田乡东洒村，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○○九年八月十四日作出（2009）昆刑三初字第543号刑事判决，以被告人施庭艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施庭艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯施庭艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施庭艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯施庭艳予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年3月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月一日书 记 员  柏天文
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1258号
申请执行人：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美国籍，住上海市长宁区。
被执行人：于成晓，男，1986年8月1日生，汉族，住青岛市即墨区。
申请执行人王征宇（WANGZHENGYU）与被执行人于成晓民间借贷纠纷一案，执行依据为中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3590号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、无房产，一台车辆已被本院查封，暂不具处置条件，已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3590号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 丁 扬
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初696号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李成楼，男，1969年10月12日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月18日取保候审，11月9日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2017）607号起诉书指控被告人李成楼犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员赵瑶权出庭支持公诉，被告人李成楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人李成楼于2017年7月2日16时许，在东海县驼峰乡上林村，因琐事与李某1发生争执，将李某1鼻子打伤。经鉴定，李某1鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，法医鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李成楼故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人投案自首，可以从轻处罚。
被告人李成楼自愿认罪，未做实质性辩解。
经审理查明：被告人李成楼与被害人李某1均系东海县驼峰乡上林村村民，因李成楼家挖掘机碰到被害人家的树，2017年7月2日16时许，李某1找李成楼询问，在李成楼家旁边桥上，二人发生争执吵打，被告人李成楼用拳击打李某1面部，将李某1鼻部打伤。经鉴定，李某1鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
案发后，被告人李成楼投案自首，如实供述犯罪事实。2017年12月28日，被告人李成楼与被害人达成和解协议。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被告人户籍证明及照片、法医鉴定意见、发破案及到案经过、前科情况登记表及相关书证、被告人供述和辩解、证人李某2、薄祥兰的证言、被害人李某1陈述及就诊材料。
本院认为，被告人李成楼故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。东海县人民检察院指控被告人李成楼犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人投案自首且与被害人达成了和解协议并已履行,取得了被害人谅解，且犯罪情节较轻，依法予以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李成楼犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦一宁
审 判 员 温爱英
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱浩维
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84287号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室），统一社会信用代码91120116052052742U。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：刘莉，住天津市滨海新区。
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张宇娇
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执307号
被执行人：王吉荣，男，1960年6月1日出生。
本院在执行被执行人王吉荣罚金一案中，经查：被执行人王吉荣暂无财产可供执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2013）淇滨刑初字第43号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘光辉
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0427刑初145号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人郭余嘉，男，1990年2月6日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，货车驾驶员，住福建省南平市延平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月7日被取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人郭余嘉犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员洪华高、林昭辰出庭支持公诉，被告人郭余嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2016年11月2日18时30分许，被告人郭余嘉驾驶闽Ｈ×××××轻型厢式货车沿国道205线从沙县往南平方向行驶，行驶至国道205线2168KM+500M处碰撞前方同向刘某（已判决）驾驶的闽07-×××××大中型拖拉机尾部，造成闽Ｈ×××××轻型厢式货车乘车的被害人朱某死亡的交通事故。现场群众报警后，被告人郭余嘉仍在现场等待，随后被带至公安机关进行询问，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人郭余嘉承担本起交通事故的主要责任，刘某承担本起事故的次要责任，被害人朱某不承担本起交通事故的责任。
案发后，被告人郭余嘉赔偿被害人家属各项经济损失共计400000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郭余嘉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭余嘉供述，证人刘某、邱某证言，沙县公安局提供的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、事故照片视听资料说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、物证提取笔录、常住人口基本信息表、出警经过、到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表、血样提取登记表，中国移动通讯客户详单，福建恒正司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书，福建中联司法鉴定所车辆痕迹鉴定书、车辆技术鉴定意见书，福建中博司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭余嘉违反交通安全管理法规驾驶机动车，因而发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭余嘉自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人郭余嘉能够积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人郭余嘉自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人郭余嘉犯罪的事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭余嘉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余长烜
二〇一七年五月二十六日
书记员 翁榕琼
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
㈡死亡三人以上，负事故同等责任的；
㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
㈠酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
㈡无驾驶资格驾驶机动车辆的；
㈢明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
㈣明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
㈤严重超载驾驶的；
㈥为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE
福建省沙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0427刑初145号公诉机关沙县人民检察院。被告人郭余嘉，男，1990年2月6日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，货车驾驶员，住福建省南平市延平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月7日被取保候审。现在家候审。沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人郭余嘉犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员洪华高、林昭辰出庭支持公诉，被告人郭余嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙县人民检察院指控，2016年11月2日18时30分许，被告人郭余嘉驾驶闽Ｈ×××××轻型厢式货车沿国道205线从沙县往南平方向行驶，行驶至国道205线2168KM+500M处碰撞前方同向刘某（已判决）驾驶的闽07-×××××大中型拖拉机尾部，造成闽Ｈ×××××轻型厢式货车乘车的被害人朱某死亡的交通事故。现场群众报警后，被告人郭余嘉仍在现场等待，随后被带至公安机关进行询问，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人郭余嘉承担本起交通事故的主要责任，刘某承担本起事故的次要责任，被害人朱某不承担本起交通事故的责任。案发后，被告人郭余嘉赔偿被害人家属各项经济损失共计400000元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人郭余嘉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭余嘉供述，证人刘某、邱某证言，沙县公安局提供的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、事故照片视听资料说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、物证提取笔录、常住人口基本信息表、出警经过、到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表、血样提取登记表，中国移动通讯客户详单，福建恒正司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书，福建中联司法鉴定所车辆痕迹鉴定书、车辆技术鉴定意见书，福建中博司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭余嘉违反交通安全管理法规驾驶机动车，因而发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭余嘉自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人郭余嘉能够积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人郭余嘉自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人郭余嘉犯罪的事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人郭余嘉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余长烜二〇一七年五月二十六日书记员  翁榕琼附：有关法律规定、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；㈡死亡三人以上，负事故同等责任的；㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：㈠酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；㈡无驾驶资格驾驶机动车辆的；㈢明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；㈣明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；㈤严重超载驾驶的；㈥为逃避法律追究逃离事故现场的。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执931号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：亓慧、谭乐红、魏明远、亓爱恒
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1000号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年六月十五日
书记员 张菁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1990号
原告：刘软枝，女，1962年3月21日生，汉族，住河南省辉县。
被告：周延富，男，1957年9月8日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人赵鹏，河南正安律师事务所律师。
本院于2017年5月2日立案受理了原告刘软枝与被告周延富合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院申请撤回对被告周延富的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需要补充说明事实和理由为由，申请撤回对被告周延富的起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘软枝撤回对被告周延富的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元由原告刘软枝承担。
审判员 王润赓
二〇一七年六月十九日
书记员 李冰冰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所：珠海市。
负责人：杜伟。
被告：韦兆兰，女，汉族，身份证登记住址：广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4824。
被告：龙云生，男，汉族，身份证登记住址：广西北流市，身份证号码：×××5477。
被告：李永基，男，汉族，身份证登记住址：广东省信宜市，身份证号码：×××7191。
被告：劳锦盛，男，汉族，身份证登记住址：广东省开平市沙塘镇东方，身份证号码：×××1638。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告韦兆兰、龙云生、李永基、劳锦盛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请书。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤回对被告韦兆兰、龙云生、李永基、劳锦盛的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。
本案受理费人民币125元，由原告负担。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
代理审判员 袁小娜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈哲乐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2965号
原告：李玉春，女，1971年2月5日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被告：田迎新，男，1964年9月14日出生，汉族，住山东省潍坊经济开发区。
被告：潍坊顺和市政园林工程有限公司。住所地：山东省潍坊高新技术产业开发区志远路1888号。
法定代表人：刘焕龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨官霞，山东瀚晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春华，山东瀚晖律师事务所律师。
原告李玉春与被告田迎新、潍坊顺和市政园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案。原告李玉春于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉春撤诉。
案件受理费471元，减半收取计236元，由原告李玉春负担。
代理审判员 张 晋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马华华
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1624号
申请执行人：大田县农村信用合作联社汤泉分社，住所地福建省大田县太华镇汤泉村18号。
企业负责人：陈占铨，该分社主任。
法定代表人：廖世星，该社理事长。
被执行人：陈春香，女，1984年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈德墙，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈维贤，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：张流敢，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社汤泉分社与被执行人陈春香、陈德墙、陈维贤、张流敢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社汤泉分社以双方自行和解为由向本院申请�销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初2713号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1624号申请执行人：大田县农村信用合作联社汤泉分社，住所地福建省大田县太华镇汤泉村18号。企业负责人：陈占铨，该分社主任。法定代表人：廖世星，该社理事长。被执行人：陈春香，女，1984年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈德墙，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈维贤，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：张流敢，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社汤泉分社与被执行人陈春香、陈德墙、陈维贤、张流敢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社汤泉分社以双方自行和解为由向本院申请�销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）闽0425民初2713号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第01106号
原告：肖冰，男，汉族
委托代理人：肖玉尧，男，汉族。
被告：辽宁新天地供暖工程有限公司。
委托代理人：张文亮，男，汉族。
本院受理原告肖冰诉被告辽宁新天地供暖工程有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖冰承担。
审判员 冯 菲
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘思维
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴法刑初字第00803号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人申某，男，1973年1O月27日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月26日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）858号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黎小锋出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年1月3O日7时许，被告人申某驾驶渝B×××××普通二轮摩托车沿210国道由重庆市巴南区一品街道往百节方向行驶，当车行驶至茅草房路段时，与车行方向由左至右横过道路的行人李某某和吴某某相撞，随后李某某又被经过该路段晏某驾驶的渝B×××××普通两轮摩托车碾轧。随后，申某拨打电话报警并保护现场以及积极抢救伤者。李某某被送往巴南区一品医院抢救无效于当日死亡，吴某某于2013年2月3日经抢救无效死亡。
经责任认定，被告人申某对本次交通事故负主要责任，晏某对碾压李某某交通事故负全部责任。
案发后，被告人申某已赔偿被害人经济损失160000元，并取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人申某在审理中亦无异议，并有立案登记表，立案决定书，身份证信息，证人晏某、吴某、姚某、黄某甲、黄某乙的证言，驾驶证，行驶证，尸检报告，死亡证明，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，赔偿协议，收条，谅解书，出警经过，情况说明，被告人申某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人申某违反国家交通管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶遇行人横过未确保安全，发生交通事故，造成一人死亡，且承担主要责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人申某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人申某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。积极赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚，并可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一三年十二月十日
书记员 钟 伟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3954号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：葛运才，农民。
被告：葛海涛，农民。
被告：葛运玲，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告葛运才、葛海涛、葛运玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人李森到庭参加诉讼，被告葛运才、葛海涛、葛运玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告葛运才返还借款18万元并支付利息及逾期利息；2、被告葛海涛、葛运玲负连带保证责任。事实与理由：被告葛运才于2015年3月19日从原告处借款18万元，被告葛海涛、葛运玲对该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告葛运才未予偿还。
被告葛运才、葛海涛、葛运玲逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告葛运才、葛海涛、葛运玲等人于2015年3月19日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告与其同村村民葛君红等11人组成联保小组，各成员间对联保小组成员在原告处借款所形成的债务在189万元的最高额内互负连带保证责任。借款人按季结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告葛运才于2015年3月19日从原告处借款18万元，期限自2015年3月19日至2016年3月17日，月利率9.3148‰。原告于借款当日向被告葛运才发放借款18万元。借款期限届满后，经原告催要，被告葛运才未予偿还。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告葛运才履行了发放借款的义务，期限届满后，被告葛运才未向原告返还借款并支付利息，属被告葛运才违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告葛运才返还借款18万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告葛运才未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.3148‰计算，逾期利息按在原月利率9.3148‰基础上上浮30%，即按月利率12.11‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款期限届满之日起三年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告葛海涛、葛运玲应在189万元的最高额内对被告葛运才的上述债务承担连带保证责任。被告葛海涛、葛运玲承担连带保证责任后，有权向被告葛运才追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛运才返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款18万元并支付利息及逾期利息（利息自2015年3月19日至2016年3月17日按月利率9.3148‰计付；逾期利息自2016年3月18日起按月利率12.11‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告葛海涛、葛运玲对被告葛运才的上述债务在189万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告葛海涛、葛运玲承担连带保证责任后，有权向被告葛运才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由葛运才、葛海涛、葛运玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一六年九月十四日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执826号
申请执行人宁波市北仑区大矸千龙模具塑料厂
被执行人陈飞岳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑调确字第00504号，依法向被执行人陈飞岳发出执行通知书，责令被执行人陈飞岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈飞岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈飞岳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币25429元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执826号
申请执行人宁波市北仑区大矸千龙模具塑料厂
被执行人陈飞岳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑调确字第00504号，依法向被执行人陈飞岳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈飞岳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈飞岳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈飞岳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币25429.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月五日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执826号申请执行人宁波市北仑区大矸千龙模具塑料厂被执行人陈飞岳，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑调确字第00504号，依法向被执行人陈飞岳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈飞岳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈飞岳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈飞岳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25429.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱奭慈二〇一六年四月三十日书记员  李立峰
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执59号
申请执行人广东金太平资产管理服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路52号之三506房。
法定代表人于海峰，经理。
被执行人鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人许宝星。
申请人广东金太平资产管理服务有限公司与被申请人鼎立控股集团股份有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2016年9月30日作出（2016）深仲裁字第1034号裁决，已发生法律效力。因被申请人鼎立控股集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人广东金太平资产管理服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日依法立案执行。
执行中，本院查明东阳市人民法院于2017年5月3日裁定受理鼎立控股集团股份有限公司破产清算一案，并于2017年5月15日指定浙江天册律师事务所、浙江国翔律师事务所、天健会计师事务所（特殊普通合伙）为鼎立控股集团股份有限公司管理人。2017年6月26日，本院将上述执行情况向申请执行人作了回告，并通知其向破产管理人申报涉案债权。
本院认为，本案执行中被执行人鼎立控股集团股份有限公司已进入破产审理程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙07执59号案本次执行程序终结执行。待本案具备执行条件时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一七年六月二十八日
代书记员 于廖瑛
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民申字第00010号
再审申请人（原审原告）刘云红，女，汉族，1970年8月20日出生。
委托代理人刘振清，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）王世永，男，汉族，1960年6月27日出生。
原审原告刘云红诉原审被告王世永合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2014）孟民二初字第00002号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月2日，刘云红向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，再审申请人刘云红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 康秀丽
审判员 毛方周
审判员 高中祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 乔艳梅
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初225号
原告：李某，农民。
委托代理人：刘元开，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
本院在原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 员 张家明
法官助理 王金玉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张玉玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢650号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
被执行人李赞广，男，汉族，1977年5月11日出生，住河南省灵宝市。
现代金融控股（成都）有限公司诉被告李赞广不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0105民初4184号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告李赞广于2016年5月2115163.16返还579840.01元及利息损失（以579840.01元，原告现代金融控股（成都）有限公司放弃本案其他诉讼请求。被告李赞广未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执恢650号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04fb4328-0aa1-48c0-85f7-a89100aa838f&imgId=MDRmYjQzMjgtMGFhMS00OGMwLTg1ZjctYTg5MTAwYWE4MzhmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月二十六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢650号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。被执行人李赞广，男，汉族，1977年5月11日出生，住河南省灵宝市。现代金融控股（成都）有限公司诉被告李赞广不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0105民初4184号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告李赞广于2016年5月2115163.16返还579840.01元及利息损失（以579840.01元，原告现代金融控股（成都）有限公司放弃本案其他诉讼请求。被告李赞广未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执恢650号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一八年一月二十六日书记员李博
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第143号
申请执行人吴文婷，无固定职业。
委托代理人欧玉德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人唐朝萍，无固定职业。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人唐朝萍在银行的存款人民币92000元。现此款已支付给申请执行人吴文婷。故本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
吴文婷申请执行唐朝萍民间借贷纠纷一案的（2014）鱼执字第143号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 叶荣军
审 判 员 严敬军
二〇一四年二月十三日
代书记员 汪 洋
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执3529号
柴婷婷向本院申请执行南京吴地新家餐饮管理有限公司、黄山旅游发展股份有限公司、苏州吴地人家酒店管理有限公司南京新街口分公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，本院执行的（2015）秦民初字第5131号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十月二十六日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3958号
罪犯杨文祥，男，1964年1月29日出生，汉族，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2007年8月21日作出（2007）丽刑初字第291号刑事判决，以被告人杨文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利三年、并处罚金人民币35万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市李港监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯杨文祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2016年三季度分别获得监狱级表扬1次，先进个人7次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨文祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨文祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2016年三季度先后获得获得监狱级表扬1次，单项奖7次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据材料。
本院认为，罪犯杨文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文祥减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月27日起至2018年8月26日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币35万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二○二○一六年十二月十六日
书记员 田沛骅
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终34号
上诉人（原审被告）：娄底市鸿兴典当有限责任公司。住所地：娄底市娄星区竹山路长青办事处关家组*栋***室。
法定代表人：刘艳贞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邹丽妮，女，1979年12月4日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：邹贵林，男，1971年10月16日出生，汉族，住址：新化县。
委托诉讼代理人：张菊华，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人娄底市鸿兴典当有限责任公司因与被上诉人邹丽妮、邹贵林民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人娄底市鸿兴典当有限责任公司在上诉立案时应交纳案件受理费11800元，已于2016年12月19日交纳6000元，余款5800元经批准缓交在二审结案前交清。本院于2017年2月21日向上诉人娄底市鸿兴典当有限责任公司送达了“交纳诉讼费用通知书”，限其于收到本通知后7日内交清缓交的案件受理费5800元，逾期则按自动撤回上诉处理，但上诉人娄底市鸿兴典当有限责任公司至今仍未交纳尚欠的5800元案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人娄底市鸿兴典当有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人娄底市鸿兴典当有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万江国
审判员 刘 威
审判员 周 怡
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗艳辉
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第889号
原告赵X，男，1979年5月7日出生，汉族。
委托代理人李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
被告江X，女，1978年8月4日出生，汉族。
委托代理人刘强，侯马市市场法律服务所法律工作者。
原告赵X与被告江X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵X诉称，原、被告经人介绍结婚，婚后初始感情尚好，后因家务琐事及生育孩子等问题经常发生争执，致使双方矛盾渐深，导致夫妻感情彻底破裂，现坚决要求与被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
被告江X辩称，一、当事人双方感情一直很好，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼主张，二、原告的离婚诉讼系一时冲动，被告予以谅解。
经审理查明，原告赵X与被告江X于2004年4月自由恋爱结婚，婚后初期双方感情尚好，后因原、被告之间脾气、性格不合，经常因生活琐事发生争执，2007年10月原、被告协议离婚，离婚后原、被告再次于2008年4月1日办理结婚登记，婚后至今双方无子女，在共同生活中，双方仍因脾气、性格不合经常因家务琐事发生纠纷，2015年6月，原告与被告又因家务琐事发生争吵后被告离家出走，至今未归。被告离家时，开走比亚迪轿车一辆（晋L2Px**号），并随身带走金首饰（项链、耳环、戒指、手镯、手链）5件、建行存折（4.9万元）一个、笔记本电脑一台。期间，原、被告双方经电话沟通，未能和好，原告赵X于2015年8月12日诉至本院，坚决要求与被告离婚。原、被告共同财产：比亚迪轿车一辆、金首饰5件、笔记本电脑一台（以上财产在被告处）、海尔冰箱一台、空调二台（柜机、挂机各一台）、滚筒洗衣机一台、台式电脑一台、床二张（一大一小）、沙发一套（以上财产在原告处）。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚决要求与被告离婚，被告表示同意离婚，但就财产分割问题未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告提交的结婚证明、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告于2004年4月自由恋爱结婚，婚后因脾气、性格不合，发生矛盾后不能互谅互让，双方在2007年10月协议离婚，2008年4月又登记结婚，但在婚后共同生活期间夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，导致双方分居后至今没有和好，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告的共同财产应当依法分割，双方主张的债权、债务未能提供相应的证据予以证明，本院无法支持。因被告江X生活困难，原告应当给予适当帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵X与被告江X离婚。
二、原告赵X给付被告经济帮助10000元。
三、夫妻共同财产：比亚迪轿车一辆（晋L2Px**号）、金首饰（项链、耳环、戒指、手镯、手链）5件、建行存折（4.9万元）一个、笔记本电脑一台（以上财产在被告处）归被告江X所有；海尔冰箱一台、空调二台（柜机、挂机各一台）、滚筒洗衣机一台、台式电脑一台、床二张（一大一小）、沙发一套（以上财产在原告处）归原告赵X所有。
四、其他别无纠葛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 郭霄静
审判员 张 昆
审判员 杨国武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘卫江
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3278号
原告
贾旗，男，汉族，1987年6月3日出生。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款8580.5元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告贾旗种子款8580.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第857-1号
申请执行人贾永东，男，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
申请执行人贾舒安，男，33岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人贾文杰，男，58岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人贾文高，女，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人内蒙古乌拉特前旗五一慧超酒厂。
法定代表人贾文高，系总经理。
本院在执行贾永东、贾舒安申请执行贾文杰、贾文高、内蒙古乌拉特前旗五一慧超酒厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人贾文杰、贾文高、内蒙古乌拉特前旗五一慧超酒厂的财产在银行已作抵押，暂时无法处置，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第258号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 雪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1534号
申请执行人刘伟，男，1975年11月30日出生，汉族，住河南省长垣县。
被执行人裴继东，男，1968年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人刘伟与被执行人裴继东民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初661号民事判决书已发生法律效力。权利人刘伟于2017年1月19日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人裴继东名下位于郑州市金水区北环路116号中方园小区西区1号楼东1单元5层C户的房屋一套予以查封；
二、限被执行人裴继东于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年三月十四日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1534号
申请执行人刘伟，男，1975年11月30日出生，汉族，住河南省长垣县浦西区。
被执行人裴继东，男，1968年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人刘伟与被执行人裴继东民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初661号民事判决书已发生法律效力。权利人刘伟于2017年1月19日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人裴继东名下位于郑州市金水区北环路116号中方园小区西区1号楼东1单元5层C户的房屋一套予以查封；
二、限被执行人裴继东于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年三月十四日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1534号
申请执行人刘伟，男，住河南省。
被执行人裴继东，男，住郑州市金水区。
申请执行人刘伟与被执行人裴继东民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初661号民事判决书已发生法律效力。权利人刘伟于2017年1月19日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人裴继东名下的房屋一套予以查封；
二、限被执行人裴继东于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年三月十四日
书记员 刘世博
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5841号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告石苏华，男，1965年4月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告石苏华信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官张国明担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告石苏华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告石苏华于2012年8月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币59923.93元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59923.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、石苏华身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告石苏华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告石苏华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月28日，石苏华向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。石苏华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准石苏华的申请，将卡号×××的信用卡交付石苏华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，石苏华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59923.93元，利息7231.61元，滞纳金8891.72元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与石苏华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。石苏华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现石苏华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求石苏华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石苏华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万九千九百二十三元九角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息七千二百三十一元六角一分、滞纳金八千八百九十一元七角二分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告石苏华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十九元，公告费五百元，均由被告石苏华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执196号
被执行人：李纯建，男，1982年12月8日出生，汉族，出生于黑龙江省哈尔滨市木兰县。
本院在执行被执行人李纯建犯信用卡诈骗罪财产刑过程中，未查到被执行人其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀1102刑初558号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一八年一月三十日
书记员 王敬敬
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终422号
上诉人（原审被告）：扬州扬杰电子科技股份有限公司，住所地江苏扬州维扬经济开发区。
法定代表人：梁勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁军，北京市高朋（扬州）律师事务所。
上诉人（原审原告）：汪良恩，男，1971年1月9日出生，汉族，住池州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
上诉人扬州扬杰电子科技股份有限公司（以下简称扬杰电子公司）因与被上诉人汪良恩股权转让合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人扬杰电子公司的委托诉讼代理人梁军，被上诉人汪良恩的委托诉讼代理人章战勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬杰电子公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回汪良恩的诉讼请求，并由汪良恩承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院曲解了本案《股权转让协议》条款的真实意思。依据《股权转让协议》第5条约定，如果汪良恩违反了该协议第4条，扬杰电子公司有权停止支付转让款。造成的损失额未超过转让款的，双方争议即以停止支付转让款告终；造成的损失额超过转让款的，汪良恩应继续赔偿。一审法院认为双方约定的违约责任仅为赔偿损失系对《股权转让协议》第5条的曲解。该条有关违约条款的约定兼具赔偿性与惩罚性，一审法院曲解了该条款的真实意思，应予纠正；二、一审法院应当严格依据合同相对性原则作出裁判。本案《股权转让协议》第4条目的系为维护案外人扬州杰利半导体有限公司（以下简称杰利半导体公司）利益，第5条是有关违反第4条约定所应承担的责任。由此可见，本案中汪良恩违约后的赔偿对象有两个：一是扬杰电子公司，违约责任为停止支付转让款；二是案外人杰利半导体公司，违约责任为赔偿损失。一审法院在未能理解《股权转让协议》条款真实意思的情况下，适用我国《合同法》相关条款所作判决不准确，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
汪良恩辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、《股权转让协议》第4、第5条的本意是指如汪良恩违约，扬杰电子公司可暂停支付剩余转让款。违约后，损失金额大于182万元的，该剩余转让款可作为对杰利半导体公司的赔偿担保；损失金额小于182万元的，在扣除赔偿款后剩下的转让款再支付给汪良恩；二、依据《股权转让协议》的意思，汪良恩违约造成的损失大于转让款的，扬杰电子公司有权停止支付转让款。现扬州市邗江区人民法院生效民事判决认定损失额小于剩余的转让款数额，扬杰电子公司停止支付的条件未成就；三、扬杰电子公司上诉称本案的赔偿对象有两个没有依据。
汪良恩向一审法院起诉请求：被告扬杰电子公司立即支付原告汪良恩股权转让金182万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月27日，汪良恩（出让方）与扬杰电子公司（受让方）签订《股权转让协议》，约定出让方将其持有的对杰利半导体公司的12%股权合计180万元（其中实缴出资额180万元），以人民币364万元的价格转让给受让方，由受让方在股权过户完成后3日内支付给出让方182万元，余款182万元于2016年1月30日前一次性支付。为了维护杰利半导体公司的利益，出让方承诺：两年之内绝不做有损杰利半导体公司利益之事，并遵守双方原签订的保密协议的内容，遵守《公司法》关于竞业禁止的要求，同时没有受让方的同意，不得直接或间接引诱或聘用杰利半导体公司的员工，否则将视同为侵犯受让方及杰利半导体公司的商业机密；如果出让方违反本协议第四条约定，受让方有权停止支付转让款，造成损失超出转让价款的，出让方仍应予以赔偿。该款一直未付，以致成讼。
一审法院另查明，2014年5月19日，杰利半导体公司以劳动争议为由将汪良恩、安徽安芯电子科技有限公司（以下简称安芯电子公司）诉至江苏省扬州市邗江区人民法院，该院经审理认为，汪良恩违反双方签订的《保密合同》，侵犯了杰利半导体公司的商业秘密，依法判令汪良恩赔偿杰利半导体公司损失50万元，安芯电子公司承担连带支付责任。
一审法院认为：汪良恩与扬杰电子公司签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案双方签订的《股权转让协议》约定，扬杰电子公司应在2016年1月30日前支付股权转让尾款182万元，但扬杰电子公司并未按照约定的时间支付款项。扬杰电子公司认为，根据江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第1769号民事判决书，可以认定汪良恩侵害了杰利半导体公司的商业秘密，违反了《股权转让协议》第四条的约定，则扬杰电子公司有权按第五条的约定不予支付股权转让款。该院认为，《股权转让协议》第五条约定，若汪良恩未遵守协议第四条的约定，则扬杰电子公司有权停止支付转让款，造成损失超出转让价款的，出让方仍应予以赔偿。即若汪良恩违反协议第四条的约定，则必然会给扬杰公司或扬州杰利半导体公司造成损失，在这种情形下，扬杰电子公司有权停止支付转让款，待双方纠纷解决后，若造成的损失超过转让价款，汪良恩仍应予以赔偿。江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第1769号民事判决书可以认定，汪良恩因侵害了杰利半导体公司的商业秘密需赔偿损失50万元，该赔偿款并未超过扬杰电子公司未支付的股权转让款的数额，则扬杰电子公司应当按照约定支付转让款。现汪良恩要求扬杰电子公司支付转让款182万元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告扬州扬杰电子科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪良恩转让款182万元。案件受理费21,180元，由被告扬州扬杰电子科技股份有限公司负担。
二审中，扬杰电子公司与汪良恩未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见归纳本案二审的争议焦点为：扬杰电子公司是否有权向汪良恩停止支付182万元剩余转让款。
案涉《股权转让协议》第5条约定，如果汪良恩违反了该协议第4条，扬杰电子公司有权停止支付转让款，造成的损失额超过转让款的，汪良恩仍应应予赔偿。即《股权转让协议》第5条适用的前提是汪良恩违反了该协议第4条的约定。在《股权转让协议》第4条中汪良恩承诺：为了维护杰利半导体公司的利益，两年之内绝不做有损杰利半导体公司利益之事。扬杰电子公司和汪良恩在本案二审庭审中一致认可《股权转让协议》第4条中的“两年”指的是该协议签订之后的两年，且扬杰电子公司自认没有证据证明汪良恩在该协议签订后有侵害公司行为，故扬杰电子公司不能依据《股权转让协议》第5条约定停止向汪良恩支付182万元剩余转让款。一审判决在未对汪良恩是否违反《股权转让协议》第4条约定作出认定的情况下，仅以汪良恩在任职期间因侵害杰利半导体公司商业秘密被判赔偿损失额低于剩余转让款为由，判决支持汪良恩要求扬杰电子公司支付转让款182万元的诉讼请求，结果正确，但理由不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21,180元，由上诉人扬州扬杰电子科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常柏松
审 判 长 刘玉管
代理审判员 崔 烽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 包亚平
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执755号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。
被执行人肖业祥。
被执行人方艺。
本院在执行湘潭县卫生和计划生育局申请执行肖业祥、方艺征收社会抚养费一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0321行审123号行政裁定书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
代理审判员 石 磊
二〇一六年十月十七日
代理书记员 毛里莎
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉03行终7号
上诉人（原审原告）：宋立波，女，1978年1月24日生，满族，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县公安局。
法定代表人：宿晓出，副县长兼局长。
委托诉讼代理人：孙敬君，该局政委
委托诉讼代理人：陈迎春，该局法制大队副大队长。
上诉人(原审原告)宋立波诉被上诉人(原审被告)伊通满族自治县公安局治安行政处罚一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋立波、被上诉人伊通满族自治县公安局委托诉讼代理人孙敬君、程迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年，伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司因开发需要与原告签订回迁协议。2017年8月16日，宋立波与曹玲因县盛宇豪庭房地产开发有限公司回迁问题到北京上访，二人在中南海周边行走时被武警查获，后由北京市公安局西城分局府右街派出所将二人训诫。四平市驻京信访工作联络办公室工作人员将二人移交给被告，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告作出行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。另查明，2016年10月18日二人因同样问题在中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被告作出的伊公(富康)行罚决字(2016)10049号《行政处罚决定书》，给予警告处罚。
原审法院认为：公民为维护自身利益，应按照信访程序及要求正常逐级表达信访诉求，中南海是党和国家领导人的办公驻地，中南海及周边地区是国家规定的非访区，原告在上述地点携带信访材料上访属于非正常上访。原告上访对象盛宇房地产开发有限公司经被告侦查，已涉嫌合同诈骗罪，该案现在诉讼阶段，并且各级�府正在积极努力协商相关部门解决盛宇房地产开发有限公司合同诈骗案中众多回迁户的回迁楼问题。原告越级上访，进京非访，扰乱了正常的信访秩序，同时也扰乱了公共秩序。被告作出的行政处罚，事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法。原告提出请求撤销对其作出的伊公(富康)行罚决字(2017)388号行政处罚决定书的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宋立波的诉讼请求。
上诉人宋立波上诉称:原审法院认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足。国家没有法律规定上访人员不能在力学胡同行走和经过的权利。上诉人不认可一审法院和公安局认定的上诉人和开发商签订回迁协议,而开发商涉嫌诈骗正在诉讼的说法,而是政府房产部门违背程序私改备案，造成房屋被抵押，侵害了回迁户的利益，而非开发商诈骗行为造成的。一审法院认定上诉人非访是错误的，上诉人并没有违法《治安管理处罚法》和《信访条例》的规定。此外上诉人在2016年10月18日发生过同本次信访事件大致相同的事件，被上诉人仅对上诉人做出了警告处罚，而本次上诉人已经被北京警方训诫，又被被上诉人加重处罚，实属不当。综上，请求二审法院撤销(2017)吉0323行初25号行政判决书，撤销伊公(富康)行罚决(2017)388号行政处罚决定书。庭审中对被上诉人对其作出治安处罚的管辖权提出异议，认为本案不应由被上诉人管辖。
被上诉人伊通满族自治县公安局辩称：2016年10月18日，被上诉人宋立波携带上访材料,到北京国家信访局登记后,得知称中南海周边力学胡同附近上访有效,随即携带材料前往力学胡同,后被民警发现,经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后,我局于2016年10月19日以伊公(富康)行罚决字﹝2016﹞10049号《行政处罚决定书》,对宋立波处警告行政处罚。2017年8月16日，被上诉人宋立波再次携带上访材料,到北京国家信访局登记后，意欲再次非访，在走到力学胡同时，被盘查武警发现，经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，我局于2017年8月20日以伊公(福康)行罚决字﹝2017﹞388号《行政处罚决定书》，对宋立波处于行政拘留七日，罚款叁佰元行政处罚。依据吉林省公安厅、省检察院、省高级法院省、司法厅文件(吉公办字﹝2008﹞34号)规定，天安门广场、中南海周边等为非访区，上诉人宋立波为一己私利两次进京在中南海周边恶意非访系违法行为，被北京市公安机关两次训诫，曾受行政处罚，所以我局本次依据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程�规定》的规定，对其作出拘留、罚款行政处罚是正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实与原审一致。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人欲提出信访事项，应按照法律规定的程序，到指定的地点，提出信访诉求。北京市公安局西城分局曾对上诉人作出的训诫书写明“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门区反映自己的问题。…”，吉林省公安厅、吉林省人民检察院、吉林省人民法院、吉林省司法厅《关于依法处置非正常上访行为的意见》(吉公办字﹝2008﹞34号)规定“本《意见》所称非正常上访，按照《信访条例》第十八条、第二十条的规定是指上访人到天安门广场、中南海周边、驻华使领馆区(驻华相关机构)、中央领导人驻地以及涉奥场所等非信访接待场所上访的行为。”上诉人在中南海周边携带信访材料上访属于非正常上访，扰乱了正常的信访秩序，被北京市公安机关训诫，亦曾被被上诉人治安处罚(警告)，扰乱了公共秩序，触犯了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条的规定，应受到相应的行政处罚。且上诉人因同一事由两次进京非访，被上诉人对其所作出拘留、罚款的行政处罚并无不当。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条:“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，上诉人居住地在伊通满族自治县辖区，被上诉人伊通满族自治县公安局对上诉人宋立波违反治安管理行使处罚的行政职权，符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人宋立波承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 坤
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初3004号
原告：姚久宏，男，住河北省承德市兴隆县。
被告：郑玉英，女，住河北省承德市兴隆县。
被告：兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会。
住所地：兴隆县青松岭镇西湾村。
法定代表人：高华，村主任。
第三人：兴隆县青松岭镇人民政府。
住所地：兴隆县青松岭镇人民政府。
法定代表人：赵金龙，镇长。
原告姚久宏与被告郑玉英、兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会及第三人兴隆县青松岭镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告姚久宏于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚久宏撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告姚久宏负担。
审判员 冯静
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1043号
上诉人（原审被告）刘某。
法定代理人暨原审被告刘某甲，系被告刘某之父。
上诉人（原审被告）刘某甲，系刘某之父。
被上诉人（原审原告）潘某某。
法定代理人潘某甲。
委托代理人李某，山东某法律服务所法律工作者。
上诉人刘某、刘某甲因与被上诉人潘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2015)平少民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，由审判员林英�担任审判长，与审判员于勇军、高广鹤共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告潘某某一审中诉称，2015年3月9日中午，在学校休息时，潘某某被被告刘某用凳子砸伤下颌处。经平度市公安局法医鉴定构成轻微伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1365元、后续治疗费4500元、司法鉴定费1000元、公安法医鉴定费200元、护理费1172元（117.2×10天），共计8237元。
原审被告刘某、刘某甲一审辩称，原告潘某某先骂被告刘某，刘某才打原告的。潘某某受伤后，被告刘某甲陪同原告到新河镇卫生院治疗，之后又开车拉着原告及其父母到平度市人民医院治疗。原告的医疗费都是被告支付的，原告没有花钱。原告诉请的公安法医鉴定费200元没有异议，其他各项费用都不合理，并且要求的赔偿数额过高，被告不予�偿。
一审经审理查明，潘某某、刘某都是平度市某中学初三（一）班的学生。2015年3月9日中午在学校教室内，原告潘某某跟语文老师付某讨论被告刘某和别的同学打架的事，潘某某说刘某活该之类的话，此话恰巧被刚从外面进入教室的刘某听到，刘某一时气愤，搬起一把椅子向潘某某扔去，致潘某某下颌处受伤，刘某接着又跑到潘某某跟前，用拳头击打潘某某头部，打了一拳后被语文老师付某阻止。班主任崔美贞闻讯到来后，迅速拨打了120，新河卫生院急救车到来后，崔美贞及刘某的父亲刘某甲一起将潘某某送到新河卫生院。该医院对潘某某下颌处进行了缝合处理。潘某某的父母到达新河卫生院后，刘某甲开车拉着潘某某及其父母去平度市人民医院进行进一步检查。在平度市人民医院进行了CT等检查后，没有发现其他问题，医生给开了三天量的药剂，让�回家输液治疗。潘某某回到家后，潘家洼村卫生室医生田振生带着输液器、针管等医用物品来到潘某某家为其输液。3月12日，平度市人民医院开的药物用完后，潘某某的伤口仍然红肿，田振生医生按照平度市人民医院的药方，又继续为潘某某输液四天。治疗期间，田振生医生多次为潘某某伤口换药，伤口愈合后为其拆线。原告在潘家洼村卫生室共花医疗费715元。事发后，潘某某报警，平度市公安局法医对潘某某进行伤情鉴定，花鉴定费200元。青岛万方医学司法鉴定所于2015年5月14日作出鉴定：被鉴定人潘某某的后续治疗费为4500元。原告交司法鉴定费1000元。
另查明，潘某某在新河卫生院、平度市人民医院的医疗费都由被告刘某甲支付，共计1490.26元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，�当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。具体到本案，原、被告双方作为同班同学，应互帮互助、团结友爱，原告背后诋毁同学是案件发生的诱因，原告存在一定的过错，应承担次要责任。被告刘某遇事冲动、不冷静，出手伤害他人身体存在重大过错，应承担主要责任。该事件发生在学校教室内、且有教师在场，学校在教育、管理方面存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。根据本案的具体案情，一审法院认定被告刘某承担70%的责任，某中学承担20%的责任，原告潘某某自己承担10%的责任。因刘某系未成年学生，其应承担的赔偿费用应由其法定代理人暨被告刘某甲承担。本案庭审后本院向原告释明学校应承担部分责任，�问原告的意见，原告明确表示不追究学校的责任，故学校应承担的赔偿份额应从总赔偿款中予以扣除。原告提交的在平度市新河镇潘家洼村卫生室所花医疗费收据虽非正规收费票据，但结合门诊处方笺、本院调取的田振生医生的笔录及原告伤情，对该收据本院予以采信；但原告主张的在该卫生室所花费的医疗费1365元中有重复计算部分，原告的实际花费应为715元。被告辩称原告没有出示正规医院的收据，对医疗费不予认可的辩论意见本院不予采纳。因原告没有住院，故对原告主张的护理费一审法院不予支持。青岛万方医学司法鉴定所出具的鉴定意见，被告未提异议，且未申请重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信，原告主张的后续治疗费4500元予以支持。被告称后续治疗费不应赔偿的辩论意见，于法无据，不予采纳。原告主张的法医鉴定费及司法鉴定费符合法律规定�予以支持。被告为原告垫付的医疗费1490.26元，应从总赔偿额中予以扣除。
综上，原告的合理经济损失如下：医疗费2205.26（1490.26元+715元）、后续治疗费4500元、法医鉴定费200元、司法鉴定费1000元，共计7905.26元。被告刘某甲应赔偿4043.42元（7905.26元×70%-1490.26元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条，判决如下：一、被告刘某甲赔偿原告潘某某各项经济损失共计人民币4043.4元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告潘某某对被告刘某的诉讼请求。三、驳回原告潘某某其他诉讼请求。
上诉人刘某、刘某甲上诉称，一、一审法院判决上诉人向被上诉人支付后续治疗费没有法律依据。根据相关法律规定，只有在受害人因伤致残的情形，才能主张后续治疗费。二、上诉人在一审中并未同意进行后续治疗�用的鉴定，如需继续治疗，被上诉人可待后续治疗费用实际发生后再另行主张。请求二审依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人要求支付后续治疗费的诉讼请求。
被上诉人口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人应否支付被上诉人后续治疗费4500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中青岛万方医学司法鉴定所于2015年5月14日作出鉴定：被鉴定人潘某某的后续治疗费为4500元。对治疗的分析说明可以看出，被鉴定人潘某某因伤致下颌部皮肤裂伤，目前瘢痕形成，面部瘢痕应予继续治疗。因此，按照法律规定以及考虑减少讼累，一审对被上诉人主张的后续治疗面部瘢痕费用予以支持，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 林英峰
审判员 于勇军
审判员 高广鹤
二〇一六年六月二十三日
书记员 侯可超
书记员 李延鹏