湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第88号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人杨某红，男。2012年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被资兴市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，同年11月22日被监视居住。2013年1月21日经资兴市人民检察院决定被取保候审。2015年4月29日经资兴市人民法院决定被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
辩护人刘某文，湖南宇剑律师事务所律师。
被告人谢某春，男。2012年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被资兴市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，同年11月22日被监视居住。2013年1月21日经资兴市人民检察院决定被取保候审。2015年4月29日经资兴市人民法院决定被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
辩护人何某江，湖南宏法律师事务所律师。
被告人赵某文，男。2012年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被资兴市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，同年11月22日被监视居住。2013年1月21日经资兴市人民检察院决定被取保候审。2015年4月29日经资兴市人民法院决定被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
辩护人袁某芳，资兴市法律援助中心律师。
辩护人刘某，湖南春立律师事务所律师。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉（2015）附1号起诉书指控被告人杨某红、谢某春、赵某文犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张华任审判长，与人民陪审员张孝芳、赖仁忠组成合议庭，于2015年5月21日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。书记员何庆淋、朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员徐诗意、李江萍出庭支持公诉，被告人杨某红及辩护人刘某文、被告人谢某春及辩护人何某江、被告人赵某文及辩护人袁某芳、刘某均到庭参加诉讼。审理期间，被告人杨某红申请重新鉴定一次，公诉机关建议延期审理一次。因案情复杂，本院于2015年10月28日向湖南省郴州市中级人民法院申请延长审理期限二个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月份以来，被告人杨某红、谢某春、赵某文伙同何某生、邱某文、张某生、何某明（四人均另案处理）窜至资兴市东坪乡、龙溪乡、兴宁镇等地盗窃通信电缆、蓄电池，累计作案9次，并将盗得的通信电缆、蓄电池销赃给曾某良、欧某全、雷某生（三人均另案处理），共得赃款19500余元，后经鉴定，被盗物品价值合计34243元。其中，杨某红盗窃作案9次，分得赃款5350元，盗窃价值34243元；谢某春盗窃作案7起，分得赃款4750元，盗窃价值31410.5元；赵某文盗窃作案5次，分得赃款3650元，盗窃价值27169.75元。具体犯罪过程分述如下：
1、2012午8月19日上午，东江长途线路分局安排被告人杨某红驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修货车载着被告人谢某春和被告人赵某文去兴宁抢修，三人途经兴宁镇海水村路段时发现路边电线杆上有一空通信电缆。三人商量将该电缆取下来后拖出去卖点钱。三人利用抢修车后厢内的一把铝合金伸缩楼梯和驾驶室工具箱内的脚趴子和剪刀等工具爬到电线杆上将该空长50米、规格为HYA30x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为191.75元）盗剪下来并打好捆搬上车。随后，杨某红又提议去兰市搞蓄电池，当日下午，三人又驾车窜至兰市乡垅上村村部电信机房处，在机房内利用车上工具箱内的扳手和钳子将架设在机房铁柜上的12组共24个康普300AH蓄电池（鉴定价值为12996元）拆下来盗走。然后将盗得的通信电缆、24个蓄电池销赃给高码乡龙头村大唐汽修厂后雷某生经营的废品店，共得款3450元，三人各分得1150元。
2、2012年1月31日，被告人杨某红和张某生（在逃）在公司的安排下驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修车前往资兴市东坪乡抢修光缆，抢修完后当晚两人在汝城睡了一晚。次日，两人从汝城接起何某明（在逃）一起返回新区，途经龙溪乡元坑村一组路段时发现路边电线杆上架设有一空通信电缆，三人利用车上的脚趴子、剪刀等工具将该空长50米规格为HYAlOOx2x0.4的通信电缆（鉴定价值为745元）盗走。然后将盗得的通信电缆销赃给兴宁镇加油站附近欧某全经营的废品店，共得赃款650元，杨某红和何某明各分得200元，张某生分得250元。
3、2012年2月13日，被告人杨某红和被告人谢某春、张某生（在逃）在公司的安排下驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修车前往资兴市东坪乡湖洞村抢修光缆，抢修完后当晚三人在汝城睡了一晚。次日三人从汝城返回新区，途经龙溪乡太玉村路段时发现太玉村老屋组与新屋组交界处的路边电线杆上架设有五空通信电缆，三人利用车上的脚趴子、剪刀等工具将该五空长250米规格为HYA50x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为2087.5元）盗走。然后将盗得的通信电缆销赃给兴宁镇加油站附近欧某全经营的废品店，共得赃款1500余元，三人各分得500元。
4、2012年3月25日，被告人杨某红、谢某春和张某生（在逃）在公司的安排下驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修车前往资兴市滁口林场送发电机，三人在滁口吃了中饭后，驾车窜至龙溪乡太玉村新屋组路段盗窃通信电缆。三人利用车上的脚趴子、剪刀等工具将一空50米长规格为HYAlOOx2x0.4的通信电缆（鉴定价值为745元）盗走。然后将盗得的通信电缆销赃给兴宁镇加油站附近欧某全经营的废品店，共得赃款600多元，三人各分得200多元。
5、2012年6月5日，被告人杨某红、谢某春、赵某文在公司的安排下驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修车前往资兴市龙溪乡抢修光缆，当日下午抢修完后三人在返回新区途经龙溪乡水头村坪子坑组路段时发现路边电线杆上架设有五空通信电缆，三人利用车上的脚趴子、剪刀等工具将该五空长250米规格为HYA50x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为2087.5元）盗走。然后将盗得的通信电缆销赃给东江镇迎宾路“旺角龙庭”附近曾某良经营的废品店，共得赃款1500多元，三人各分得500多元。
6、2012年8月4日，被告人杨某红、谢某春、赵某文在公司的安排下驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修车前往资兴市龙溪乡抢修电缆，抢修完后当晚睡在龙溪乡，次日在龙溪乡太玉村吃了中饭后，三次驾车窜至龙溪乡太玉村机房盗窃蓄电池。三人利用车上的工具将安装在机房铁柜内的四个康普155AH蓄电池（鉴定价值为2250元）盗走。随后，三人在返回途中经过龙溪乡秋木村秋木田组路段时发现路边电线杆上架设有六空通信电缆，三人利用车上的脚趴子、剪刀等工具将该六空长300米规格为HYA50x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为2505元）盗走。然后将盗得的通信电缆和蓄电池销赃给东江镇迎宾路“旺角龙庭”附近曾某良经营的废品店，共得赃款2800多元，三人各分得900多元。
7、2012年8月10日，被告人杨某红、谢某春、赵某文与何某生、邱某文、张某生（在逃）在公司的安排下驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修车前往资兴市东江迎宾路去现场监督道路改扩建施工人员施工，防止施工人员将光缆挖断。发现电信局埋设在路下管道内的五空通信电缆被施工人员挖出裸露在外面，杨某红等六人一起动手将该三空总长150米规格为HYAlOOx2x0.4的通信电缆（鉴定价值为2235元）和两空总长100米规格为HYA200x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为2817元）盗走。然后将盗得的通信电缆销赃给东江镇迎宾路“旺角龙庭”附近曾某良经营的废品店，共得赃款5000元，六人各分得700元，一起吃饭、唱歌等开支了800元。
8、2012年8月23日，被告人杨某红、赵某文和张某生（在逃）三人在公司的安排下驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修车前往资兴市龙溪乡抢修光缆，当日下午抢修完后三人在返回新区，途经龙溪乡元坑村老屋组路段时发现路边电线杆线架设有五空通信电缆，三人利用车上的脚趴子、剪刀等工具将该五空长250术长规格为HYA50x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为2087.5元）盗走。然后将盗得的通信电缆销赃给东江镇迎宾路“旺角龙庭”附近曾某良经营的废品店，共得赃款1200元，三人各分得400元。
9、2012年9月18日，被告人杨某红、谢某春和何水生在公司的安排下驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修车前往资兴市龙溪乡周塘村抢修光缆。三人驾车经过滁口镇林泉村下泥坑组发现路边电线杆上架设有几空通信电缆，三人利用车上脚趴子、剪刀等工具将二空总长100米规格为HYA50x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为835元）、五空总长250米规格为HYA20x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为1331元）以及四空总长200米规格为HYA30x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为767元）盗走。抢修完后三人到黄草镇横坳机房进行测试时又发现机房内有一个蓄电池，三人将该康普155AH蓄电池（鉴定价值为562.5元）盗走。然后将盗得的通信电缆和蓄电池销赃给东江镇迎宾路“旺角龙庭”附近曾某良经营的废品店，共得赃款2800多元。三人各分得800元，一起吃饭、买烟等开支了400多元。
另查明：案发后，被告人杨某红、谢某春、赵某文赔偿了受害单位的损失，取得了被害单位谅解。
指控的证据有：l、被告人杨某红、谢某春、赵某文的供述和辩解；2、共同作案人何某生、邱某文的供述；3、被害单位职工樊某南、袁某的陈述；4、证人刘某英、曾某良、欧某全、雷某生等人的证言：5、鉴定意见；6、现场指认笔录、辨认笔录、起获笔录；7、户籍证明、抓获经过、授权书、收据、谅解书、证明等书证。
公诉机关认为，被告人杨某红、谢某春、赵某文以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人杨某红、谢某春、赵某文均积极实施，均起主要作用，均系本案主犯，对三被告人均应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人杨某红对公诉机关指控的罪名无异议，犯罪事实方面辩称其没参与指控的第七起作案，其余八起事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出以下意见：1、本案事实不清；2、杨某红等几人的行为是把应该交单位的回收物质擅自处理据为己有，性质属于职务侵占；3、本案的数额应以销售价为准，鉴定结论不能采信，销赃价为19500元。按现在的标准，未达到职务侵占罪2万元的追诉起点。
被告人谢某春对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出以下意见：1、指控的第七起作案应定为侵占，不构成盗窃，不符合盗窃罪的构成要件；2、被告人谢某春归案后赔偿了被害单位的全部损失，认罪态度好；请求法庭依法对被告人谢某春适用缓刑。
被告人赵某文对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出以下意见：1、被告人赵某文的主观恶性不大，系初犯、从犯；2、案发后对被害单位进行了赔偿，挽回了受害人的损失，并取得了被害单位的谅解，最大限度地弥补了由于其犯罪行为而造成的后果；3、被告人赵某文认罪并真诚悔罪，事发后多次表示认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年1月至9月期间，被告人杨某红、谢某春、赵某文结伙或伙同何某生、邱某文、张某生、何某明（四人均另案处理）窜至资兴市东坪乡、龙溪乡、兴宁镇等地盗窃中国电信某某分公司废弃线段的通信电缆、机房蓄电池，累计作案8次，盗窃价值人民币22753.50元，并将盗得的通信电缆、蓄电池销赃给曾某良、欧某全、雷某生（三人均另案处理），共得赃款人民币19500余元。其中，被告人杨某红参与盗窃作案8次，盗窃价值人民币22753.50元，分得赃款人民币5350元；被告人谢某春参与盗窃作案6起，盗窃价值人民币20658元，分得赃款人民币4750元；被告人赵某文参与盗窃作案4次，盗窃价值人民币17740元，分得赃款人民币3650元。具体犯罪事实分述如下：
1、2012午8月19日上午，东江长途线路分局安排被告人杨某红驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修货车载着被告人谢某春和被告人赵某文去兴宁抢修，三人途经兴宁镇海水村路段时发现路边电线杆上有一空通信电缆。三人商量将该电缆取下来后拖出去卖点钱。三人利用抢修车后厢内的一把铝合金伸缩楼梯和驾驶室工具箱内的脚趴子和剪刀等工具爬到电线杆上将该空长50米、规格为HYA30x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为人民币180元）盗剪下来并打好捆搬上车。随后，杨某红又提议去兰市搞蓄电池，当日下午，三人又驾车窜至兰市乡垅上村村部电信机房处，在机房内利用车上工具箱内的扳手和钳子将架设在机房铁柜上的12组共24个康普300AH蓄电池（鉴定价值为人民币10800元）拆下来盗走。然后将盗得的通信电缆、24个蓄电池销赃给高码乡龙头村大唐汽修厂后雷某生经营的废品店，共得赃款人民币3450元，三人各分得赃款人民币1150元。
2、2012年1月31日，被告人杨某红和张某生（在逃）在公司的安排下驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修车前往资兴市东坪乡抢修光缆，抢修完后当晚两人在汝城睡了一晚。次日，两人从汝城接起何某明（在逃）一起返回新区，途经龙溪乡元坑村一组路段时发现路边电线杆上架设有一空通信电缆，三人利用车上的脚趴子、剪刀等工具将该空长50米规格为HYAl00x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为人民币433元）盗走。然后将盗得的通信电缆销赃给兴宁镇加油站附近欧某全经营的废品店，共得赃款人民币650元，杨某红和何某明各分得赃款人民币200元，张某生分得赃款人民币250元。
3、2012年2月13日，被告人杨某红和被告人谢某春、张某生（在逃）在公司的安排下驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修车前往资兴市东坪乡湖洞村抢修光缆，抢修完后当晚三人在汝城睡了一晚。次日三人从汝城返回新区，途经龙溪乡太玉村路段时发现太玉村老屋组与新屋组交界处的路边电线杆上架设有五空通信电缆，三人利用车上的脚趴子、剪刀等工具将该五空长250米规格为HYA50x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为人民币1662.5元）盗走。然后将盗得的通信电缆销赃给兴宁镇加油站附近欧某全经营的废品店，共得赃款人民币1500余元，三人各分得赃款人民币500元。
4、2012年3月25日，被告人杨某红、谢某春和张某生（在逃）在公司的安排下驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修车前往资兴市滁口林场送发电机，三人在滁口吃了中饭后，驾车窜至龙溪乡太玉村新屋组路段盗窃通信电缆。三人利用车上的脚趴子、剪刀等工具将一空50米长规格为HYAl00x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为人民币433元）盗走。然后将盗得的通信电缆销赃给兴宁镇加油站附近欧某全经营的废品店，共得赃款人民币600多元，三人各分得赃款人民币200多元。
5、2012年6月5日，被告人杨某红、谢某春、赵某文在公司的安排下驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修车前往资兴市龙溪乡抢修光缆，当日下午抢修完后三人在返回新区途经龙溪乡水头村坪子坑组路段时发现路边电线杆上架设有五空通信电缆，三人利用车上的脚趴子、剪刀等工具将该五空长250米规格为HYA50x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为人民币1662.5元）盗走。然后将盗得的通信电缆销赃给东江镇迎宾路“旺角龙庭”附近曾某良经营的废品店，共得赃款人民币1500多元，三人各分得赃款人民币500多元。
6、2012年8月4日，被告人杨某红、谢某春、赵某文在公司的安排下驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修车前往资兴市龙溪乡抢修电缆，抢修完后当晚睡在龙溪乡，次日在龙溪乡太玉村吃了中饭后，三次驾车窜至龙溪乡太玉村机房盗窃蓄电池。三人利用车上的工具将安装在机房铁柜内的四个康普155AH蓄电池（鉴定价值为人民币1440元）盗走。随后，三人在返回途中经过龙溪乡秋木村秋木田组路段时发现路边电线杆上架设有六空通信电缆，三人利用车上的脚趴子、剪刀等工具将该六空长300米规格为HYA50x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为人民币1995元）盗走。然后将盗得的通信电缆和蓄电池销赃给东江镇迎宾路“旺角龙庭”附近曾某良经营的废品店，共得赃款人民币2800多元，三人各分得赃款人民币900多元。
7、2012年8月23日，被告人杨某红、赵某文和张某生（在逃）三人在公司的安排下驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修车前往资兴市龙溪乡抢修光缆，当日下午抢修完后三人在返回新区，途经龙溪乡元坑村老屋组路段时发现路边电线杆线架设有五空通信电缆，三人利用车上的脚趴子、剪刀等工具将该五空长250术长规格为HYA50x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为人民币1662.5元）盗走。然后将盗得的通信电缆销赃给东江镇迎宾路“旺角龙庭”附近曾某良经营的废品店，共得赃款人民币1200元，三人各分得赃款人民币400元。
8、2012年9月18日，被告人杨某红、谢某春和何水生在公司的安排下驾驶湘LA60**白色厢式光缆抢修车前往资兴市龙溪乡周塘村抢修光缆。三人驾车经过滁口镇林泉村下泥坑组发现路边电线杆上架设有几空通信电缆，三人利用车上脚趴子、剪刀等工具将二空总长100米规格为HYA50x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为人民币665元）、五空总长250米规格为HYA20x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为人民币750元）以及四空总长200米规格为HYA30x2x0.4的通信电缆（鉴定价值为人民币720元）盗走。抢修完后三人到黄草镇横坳机房进行测试时又发现机房内有一个蓄电池，三人将该康普155AH蓄电池（鉴定价值为人民币350元）盗走。然后将盗得的通信电缆和蓄电池销赃给东江镇迎宾路“旺角龙庭”附近曾某良经营的废品店，共得赃款人民币2800多元。三人各分得赃款人民币800元，一起吃饭、买烟等开支了赃款人民币400多元。
另查明：上述被盗的通信电缆均系中国电信某某分公司废弃线段的通信电缆，机房蓄电池是备用为主。案发后，被告人杨某红、谢某春、赵某文赔偿了受害单位的全部损失，取得了被害单位中国电信某某分公司的谅解。被告人杨某红对公安机关委托鉴定机构作出被盗物品价值合计34243元的鉴定结论不服，申请本院委托郴州宏信资产评估事务所重新鉴定，结论为盗窃价值共计人民币22753.50元。经本院委托资兴市司法局对被告人杨某红、谢某春、赵某文进行社区调查，资兴市司法局出具调查评估意见书，建议对杨某红、谢某春、赵某文适用社区矫正。
上述事实，被告人杨某红、谢某春、赵某文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位职工樊某南、袁某的陈述；同案人何某生、邱某文的供述；证人刘某英、曾某良、欧某全、雷某生等人的证言；鉴定意见、资产评估报告书；现场指认笔录、辨认笔录、起获笔录；户籍证明、抓获经过、授权书、收据、谅解书、证明；被告人杨某红、谢某春、赵某文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某红、谢某春、赵某文以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人杨某红、谢某春、赵某文均积极实施犯罪，起了主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某红、谢某春、赵某文在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经社区矫正调查，被告人杨某红、谢某春、赵某文符合社区监管条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人杨某红、谢某春的辩护人提出指控的第七起作案应定为侵占，不构成盗窃，性质属于职务侵占的意见，经查，该起公诉机关指控的事实不符合盗窃罪的客观构成要件，其行为带有公然性，不属于秘密窃取，故该辩护意见与法相符，本院予以采纳；被告人杨某红的辩护人提出本案事实不清的意见，经查，本案被告人杨某红、谢某春、赵某文对公诉机关指控的主要犯罪事实均无异议；该辩护意见与事实不符，不予支持。其次提出本案的认定数额应以销赃价19500元为准，鉴定结论不能采信，未达到职务侵占罪2万元的追诉起点的意见，经查，本案被告人杨某红申请了重新鉴定，被告人杨某红、谢某春、赵某文对重新鉴定的结论均无异议，且鉴定程序合法；该辩护意见不予支持。再次提出公诉机关指控的被告人杨某红等人的行为均属于职务侵占的意见，经查，涉案的通信电缆，机房蓄电池的所有权属于中国电信某某分公司，本案被告人杨某红等人系郴州长途线路局资兴分局正式员工或聘用员工，其岗位职责均是执行线路日常维修等工作任务；郴州长途线路局资兴分局与被害单位中国电信某某分公司为不同的独立单位，被告人杨某红等人均是在郴州长途线路局资兴分局的安排下执行抢修光缆的工作任务，与涉案的通信电缆，机房蓄电池不存在工作联系，被告人杨某红等人系利用熟悉涉案物品的环境状况而带来的较易接近作案目标或对象形成的工作便利，窃取其他单位财物，其行为构成盗窃罪。而职务侵占罪则是本单位工作人员，利用职务上的便利，窃取本单位财物则构成。故该辩护意见与法不符，不予支持。被告人谢某春的辩护人提出被告人谢某春归案后赔偿了被害单位的全部损失，认罪态度好，请求对被告人谢某春从轻处罚并适用缓刑的意见，与事实和法律相符，予以采纳。被告人赵某文的辩护人提出被告人赵某文系初犯、从犯的意见，经查，被告人赵某文系本案的积极实施者，起了主要作用，该辩护意见与事实不符，不予支持；提出被告人赵某文归案后赔偿了被害单位的全部损失，认罪态度好，请求对被告人赵某文从轻处罚并适用缓刑的意见，与事实和法律相符，予以采纳。
综上，对被告人杨某红、谢某春、赵某文适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；并处罚金人民币二万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内交纳）
二、被告人谢某春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月；并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内交纳）
三、被告人赵某文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张孝芳
人民陪审员 赖仁忠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何庆淋
书 记 员 朱庆红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。