wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1278号
原告：杭州金成机电设备有限公司。
法定代表人：柯翔郎。
委托代理人（特别授权代理）：童家桢。
被告：程寸心。
原告杭州金成机电设备有限公司与被告程寸心买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2014年8月15日公开开庭审理。原告委托代理人童家桢到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年7月8日签订一份工程机械销售合同（2010-250-0708），约定被告为需方，以银行按揭贷款的形式向原告购买型号为SK250-8的神钢挖掘机一台，单价为108万元。合同签订后，由于被告自身资金困难，仅向原告支付了部分首付款。2012年8月29日，原、被告签订一份还款协议，协议约定被告欠付原告的首付款264330元于2013年7月底前分五次还清，并对逾期还款的违约责任及其他事项等进行了约定。协议签订后，被告未按照约定向原告支付所欠的首付款。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付所欠的首付款264330元，向原告支付违约金51830元（违约金从2012年10月1日开始按照日万分之五标准计算，暂计算至2014年3月20日，实际请求计算至被告付清全部欠款之日止）。2、原告为实现债权而支付的律师费5000元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、工程机械销售合同，证明原被告双方存在买卖合同关系及双方对按揭担保、付款方式、所有权转移及违约责任等作的约定。2、还款协议，证明在原告为被告交付挖掘机后，被告由于自身资金原因未及时向原告支付首付款，双方签订还款协议，被告承诺欠付原告的首付款264330元于2013年7月底前分五次还清，逾期则按照每日万分之五的标准支付违约金，并承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费用等。3、法律服务合同、支票存根、律师费发票，证明原告为实现债权共计支付律师费5000元，依据还款协议的约定，所支付的律师费应由被告承担。4、公证书，证明原告将挖掘机交付给被告，被告将挖掘机抵押给银行的事实。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的4组证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原、被告签订的工程机械销售合同约定的首付款为32.4万元。2012年8月29日，原（甲方）、被告（乙方）签订一份还款协议，协议约定的主要内容有：甲、乙双方就原订购机首付款欠款至今未还清达成协议；余欠款264330元，分别于2012年9月30日付5万元，于11月30日付5万元，于2013年1月30日付5万元，于2013年3月30日付5万元，余款7月付清。协议期内，乙方免收首付款的欠款利息，超期则从欠款之日按欠款额的日万分之五计收违约金。甲方承诺不以任何理由拒绝归还首付款欠款和银行贷款及利息，否则乙方可以采取停机等手段，在停机无效的情况下可使用一切有效手段收回2010-250-0708号工程机械合同项下的机械，并由甲方承担因此引起的损失，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费及其他各种费用。
本院认为，原、被告之间签订的工程机械销售合同及还款协议对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。按还款协议的约定，被告应当按约向原告偿付首付款264330元；被告未按约付款，还应承担从逾期付款之日起的违约金。原告主张的律师费也有相应的事实、法律依据，被告应当承担。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程寸心于本判决生效之日起十日内向原告杭州金成机电设备有限公司支付首付款264330元及违约金（计至2014年3月20日止为51830元，从2014年3月21日起的违约金按照每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告程寸心于本判决生效之日起十日内向原告杭州金成机电设备有限公司支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3059元，由被告程寸心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一四年八月十五日
代书记员 周 吟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3703号
原告冯某某。
被告李某某。
原告冯某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗孝昱独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告于1997年2月27日在水城县民政局登记结婚，婚后于2012年4月30日协议离婚，对婚生子女的抚养权及共同财产等问题进行划分，同年5月10日双方领取了离婚证，后因共同财产未约定清楚，于2012年8月30日再次达成协议，明确位于钟山区xx路x号附x号楼xxx室的房屋（房屋面积142.09平方米，价值200000元）归我所有，两次协议都明确了我对房屋的所有权，现我多次找被告协商房屋过户问题未果，故诉至人民法院，请求依法判令确认原、被告签署的两份离婚协议真实有效，判决被告履行离婚协议内容，将位于钟山区xx路x号附x号楼xxx室房屋所有权办理变更登记手续在原告名下，本案诉讼费用由被告承担。
原告冯某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明其身份情况；2、离婚协议及离婚补充协议复印件各1份、离婚证复印件1份、房屋所有权证及土地使用权证复印件各1份，用于证明我与被告离婚时约定位于钟山区xx路x号附x号楼xxx室的房屋归我所有，该套房屋登记在被告名下。
被告李某某辩称，我与原告离婚时协商本案争议的房屋归原告所有属实，但现在我没有钱交清剩余按揭款，故房屋不能过户到原告名下，请求依法判决。
被告李某某在�证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明其身份情况.
审理中对各方当事人提交的所有证据经各方质证后均无异议，故本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：原告冯某某与被告李某某于2014年4月30日签署了《离婚协议》并于2012年5月10日经水城县新街彝族苗族布依族乡人民政府协议离婚，该协议约定：“……二、男女双方的共同财产房屋2套（其中xxx区房屋按揭款由男方负责）贵bgxxxx号车（1辆）归女方所有，贵bxxxxx号车归男方所有……”，2012年8月30日，原、被告双方就上述《离婚协议》达成《补充协议》并交由水城县新街彝族苗族布依族乡人民政府进行备案，该协议约定：“……《离婚协议》约定的两套房屋所有权归女方，该两套房屋的地理位置如下：一套坐落于公园路转三楼盘，面积约为110平方米（无产权证明）一套坐落于凤凰山xx路x号附x号楼一单元xxx室……”，现原告要求确认两份离婚协议效力及要求被告李某某对已分割房屋办理过户手续为由诉至人民本院。
另查明，本案原告冯某某要求被告李某某过户位于钟山区xx路x号附x号xxx室附x（栋）x层xxx号的房屋按揭款至今尚未偿还完毕。
本院认为，原、被告双方于2012年4月30日、2014年8月30日签署的《离婚协议书》、《离婚补充协议书》是在自愿的基础上达成，该协议系双方真实意思表示，协议内容也未违反法律规定，且庭审中原、被告双方对两份协议约定的内容均不持异议，故该两份离婚协议书应合法有效。对原告冯某某要求被�李某某将位于钟山区xx路x号附x号xxx室附x（栋）x层xxx号的房屋所有权变更登记在其名下诉请，因该房屋尚未偿还完按揭款，因此不具备办理所有权变更登记的条件，故对原告冯某某的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告冯某某与被告李某某于2012年4月30日、2014年8月30日分别签订的《离婚协议》、《离婚补充协议书》合法有效；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告冯某某负担（原告冯某�已自愿预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原、被告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一五年十月二十六日
书记员 邵莉婷
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第294号
原告王新峰，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人吴树军，山东英天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司。住所地山东省济宁市。
负责人张健，职务经理。
委托代理人许长城，山东公明政和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王新峰与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新峰的委托代理人吴树军、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司委托代理人许长城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新峰诉称，2014年10月23日，原告为其个人所有的鲁H6S3**轿车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险等商业险种，其中机动车损失保险保险金额为412740元，保险期间为2014年10月24日起至2015年10月23日止，争议解决方式为诉讼。2014年11月16日18时许，原告驾驶其所有的鲁H6S3**号轿车沿沾化县古泊路由东向西行驶至黄升镇潘家村附近时，因躲避车辆发生单方事故，致使车辆损坏。事故发生后，原告及时向被告报案并报警，被告安排人员勘察了现场。2014年11月19日，沾化县交警大队出具道路交通事故证明，证实了上述事故经过。经评估，原告所有的轿车损失金额为239889元，原告支出评估费、施救费、拆检费各项费用5500元。事故共计造成原告各项损失245389元。事故发生后，被告并没有依约向原告进行理赔，特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付保险金人民币245389元，一切诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司辩称，被告保险公司在查明发生保险事故的事实及责任的基础上，原告提供合法、有效的行车证、驾驶证和保险单等证据后经核实该车与被告存在保险关系，且不存在免责事由的情况下，根据法律规定及保险合同的约定确定是否赔偿或赔偿数额。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予赔付。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、车辆保险单一份，证实涉案车辆在被告处投有机动车损失保险、不计免赔等，保险金额为人民币412740元，保险期间为2014年10月24日起至2015年10月23日止；2、涉案车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证，证实车辆在有效检验期内，驾驶员有合法的驾驶资格；3、沾化县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明一份，证实事故发生的经过；4、沾化县物价局价格认定中心出具的价格评估结论书一份，证实涉案车辆损失价值为人民币239889元；5、拆检费发票一张，用以证实原告因事故支出拆检费人民币5000元。
被告对上述证据的质证意见：对原告提交的1号、2号证据的真实性没有异议，但根据保单所记载的信息，该车以新车购置价进行投保，初始登记日期为2007年10月9日至事故发生时该车已使用7年零一个月，即85个月。根据保险合同的约定，该车发生事故时实际价值为412740-412740＊85个月＊0.6%（折旧率）=202243元，原告请求赔偿数额不能超过发生交通事故时车辆的实际价值；对3号证据的真实性没有异议，但原告应当提供事故处理机关相关现场勘验笔录及视频资料以证实事故发生的事实及车辆损坏程度；对4号证据本身的真实性没有异议，但该评估报告评估程序不合法，原告单方委托鉴定机构，鉴定机构在鉴定时未通知被告共同核实该车的损坏状况以及需要修理或更换的项目，并且该报告也没有附着被鉴定车辆相关损失状况的照片，不能证明与本次事故有关联性，更不能确定车辆损失价值，因此该报告不能作为认定案件事实的依据。请法院给予被告庭后十日的时间，由被告决定提出重新鉴定申请。并且原告也没有提供该车辆修理费用的发票，以及修理的费用明细，其损失费用尚未实际支出，原告无权要求理赔；对5号证据本身的真实性没有异议，但不能确定该费用与本事故具有关联性，且拆检费属于间接损失不属于被告的保险范围。
被告为证实其主张，向本院提交以下证据：原告车辆投保单正本、保单回执及汽车损失保险条款各一份，证实原告在投保时被告已向原告详细介绍并提供了保险险种使用的条款，且对免除保险人责任条款向原告作了明确说明，尽到了明确说明义务。此外证明汽车损失险赔付的范围、标准以及保险金额的计算方式。根据保险条款第十条、第二十七条规定，发生部分损失时按核定修理费用计算赔偿，但不能超过保险事故发生时被保险车辆的实际价值。
经质证，合议庭认为，原告提供的1-5号证据客观真实，且与本案待证事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告王新峰为其所有的鲁H6S3**号轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为人民币412740元，保险期间为2014年10月24日0时至2015年10月23日24时止。沾化县公安局交通警察大队证明，2014年11月16日18时许，原告王新峰驾驶其所有的鲁H6S3**号轿车沿沾化县古泊路由东向西行驶至黄升镇潘家村附近时，因躲避车辆发生单方事故，致使车辆损坏。经沾化县物价局价格认证中心鉴定，鲁H6S3**号轿车损失价值为人民币239889元。为处理该事故，原告支出拆检费人民币5000元。原告要求被告索赔未果。
上述事实有原被告法庭陈述、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、沾化县公安局交通警察大队道路交通事故证明、沾化县物价局价格认证中心价格评估结论书、拆检费发票等证据在卷证实。
本院认为，原告王新峰与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。双方已形成保险合同法律关系，因此均应按照保险合同的约定行使权利履行义务。在本案中，投保时双方是按车辆的新车购置价确定的保险金额，即人民币412740元，根据合同自由原则，依当事人的自由意愿订立的合同对双方具有法律约束力，因此车损应在保险金额内计算赔偿。沾化县物价局价格认证中心鉴定的损失价值为人民币239889元，被告虽对该价格评估结论提出异议，但在指定的期限内未提出重新鉴定申请，应视为对其权利的放弃，故以人民币239889元作为确认被保险车辆损失的依据。被告主张应该依照中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第十条确定车损，虽然该条款具有真实性，但该格式化免责条款上没有原告的签名，被告也未能证明其尽到明确说明的义务，因此该条款为无效条款。拆检费系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院综合考量，对上述合理费用酌情认定人民币3000元。对被告提出的不应承担拆检费、诉讼费的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司于本判决生效后十日内支付原告王新峰保险理赔款共计人民币242889元（王新峰，中国建设银行股份有限公司沾化支行，卡号6227002260022822721）；
驳回原告王新峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4981元，由原告王新峰负担人民币38元、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司负担人民币4943元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 边清新
审 判 员 李忠信
代理审判员 张宏丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杜晓艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1975号
原告阎俊英，无业。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市路北区缸窑路13号。组织机构代码75403847-8。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人张晶晶。
原告阎俊英与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告任旺委托代理人张林喜，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎俊英诉称，原告系冀B×××××重型自卸货车所有人及被保险人，于2013年10月6日在被告处投保了机动车商业保险（车损险及不计免赔）。2014年4月18日07时许，张洪宝驾驶冀B×××××重型自卸货车因操作措施不当在唐山市曹妃甸工业区三加市场北边卸石头时侧翻，发生单方事故，致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告公司报险，被告派查勘员进行现场查勘。但是由于对损失数额不能协商一致，原告至今未得到理赔。本次交通事故给原告造成损失如下：冀B×××××号车辆损失63540元，公估费1900元，吊车费5800元，拖车费4000元，计75240元。为此原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，1、请法庭核实事故发生时原告有驾驶人驾驶证、从业资格证、事故车行驶证年检是否合格，否则不承担保险责任。2、公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，施救费过高。3、该车公估明显过高，且系原告单方委托，我公司申请对车损进行重新鉴定。4、原告车辆在保险期间内发生过多次事故，本次事故为第4次事故，按照保险合同约定应当加免赔率10%。
经审理查明，2014年4月18日07时许，张洪宝驾驶冀B×××××重型自卸货车因操作措施不当在唐山市曹妃甸工业区三加市场北边卸石头时左侧翻，发生单方事故，致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告公司报险，被告派查勘员进行现场查勘。但是由于对损失数额不能协商一致，原告至今未得到理赔。事故发生后，河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车车辆损失鉴定为63540元，原告阎俊英因此次事故造成的其他经济损失还包括公估费1900元、吊车费5800元、拖车费4000元，上述损失共计75240元。
另查明，2013年10月6日，原告阎俊英在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部处投保了机动车商业保险（车损险及不计免赔）。保险期间自2013年10月8日零时起至2014年10月7日二十四时止，被保险人为原告阎俊英，此次交通事故发生在保险期间，为冀B×××××号自卸货车保险期间内第四次保险事故。2014年9月15日，中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行出具证明，该车不欠月还款。
认定上述事实的证据有：1、原告阎俊英身份证复印件、张洪宝驾驶证复印件、从业资格证复印件、车辆行驶证复印件、营运证复印件。2、商业险保单复印件。3、被告保险公司机动车保险事故现场查勘记录。4、中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行证明。5、吊车费、拖车费、公估费票据。6、河北博亿保险公估报告书。7、机动车保险报案记录抄单、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款、原被告委托代理人的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应依保险合同约定和法律规定全面履行义务，对原告阎俊英在此次事故中所造成的合理损失应在车辆损失险限额内予以赔偿。河北博亿保险公估公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费均为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持，对被告的答辩意见本院不予采信。因本次事故属于第四次出险，免赔率应从第三次开始每次增加5%，本次保险事故数额以本院核实为准，应为75240元×（1-5%-5%）=67716元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后五日内赔偿原告阎俊英保险理赔金67716元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 董子奇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1975号
原告：李某，农民。
被告：任某，农民。
原告李某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告任某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍登记结婚，由于原、被告婚前相识时间较短，没有感情基础，婚后经常生气吵架，被告不务正业，从不给原告及子女生活费用，原告及子女基本上在娘家生活。自从婚生男孩出生后，被告就外出了，一直未联系上，据说被告有外遇，夫妻感情已经完全破裂，请求依法判决与被告离婚，依法判令被告支付原告生活费及精神损害赔偿10万元。
被告没有提交答辩意见。
原告提交身份证一份，被告常住人口登记卡一份，育龄妇女基础信息卡一份，拟证明原、被告身份及原、被告系合法婚姻关系。曹县侯集回族镇郜黄庄村委会证明一份，拟证明原告在娘家生活，父母失去劳动能力，生活困难，没有能力抚养子女的事实。上述证据符合有效证据要件，本院作为有效证据采信。
综合以上证据，经审理本院确认以下法律事实：原、被告2002年5月份经人介绍订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，9月27日办理结婚登记手续。2003年4月16日婚生女孩任某甲，2010年5月6日婚生男孩任某乙，现在被告家生活。原、被告婚后感情一般。自从男孩出生后，原、被告夫妻感情发生变化，并且被告不与原告同居生活，导致夫妻感情出现裂痕，原告经常回娘家居住，分居至今。原告诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，原告表示婚生两子女由被告抚养，其无经济来源，没有能力支付抚养费，并放弃要求被告补偿生活费和精神损害赔偿10万元的请求。原、被告婚后无共同财产、债权、债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告虽自愿登记结婚，并生有一女一子，但二人现已分居，原告起诉离婚后，被告没有到庭，亦没有发表书面意见，表示被告无和好愿望，综合案情，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”婚生两子女现在被告家生活，不改变其生活环境，有利于子女的健康成长，可由被告抚养。因被告没有到庭，对抚养费没有发表意见，且原告现居住在娘家，无固定收入，可暂不支付子女抚养费，被告可另行主张权利。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告任某离婚；
二、原、被告婚生女孩任某甲、男孩任某乙由被告抚养，待其独立生活后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 赵凤菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王忠德
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊二民初字第101号
原告：苏某某，男，1965年生，汉族，农民，住河南省伊川县葛寨乡。
被告：赵某某，女，1965年生，汉族，农民，住河南省伊川县葛寨乡。
本院在审理原告苏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年10月26日向本院申请撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告苏某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 郑玉香
人民陪审员 李会梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张珍妮
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1828号
原告刘某某，女，汉族，1973年12月21日生，住太康县。
被告陈某甲，男，汉族，1972年12月10日出生，住址同上。
原告刘某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭对该案进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1997年2月24日登记结婚。婚后于1998年12月28日生育一子，名叫陈某乙。由于原、被告婚前相互缺乏了解，婚后感情基础差，经常生气，且原告自从2013年10月发现被告已和别人同居有四年多后，对被告的所作所为不能谅解。现原、被告的夫妻关系已名存实亡，为解脱此种痛苦局面，特提起诉讼请求法院1、依法判令原、被告离婚；2、原告的婚前财产归原告；3婚生男孩陈某乙由原告抚养，被告负担抚养费和学费2万元；4、因被告与刘小亮有不正当关系，要求被告负担原告精神损失费10万元及生活困难帮助8万元。
被告未答辩
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年2月24日登记结婚。1998年12月28日生育一子陈某乙（曾用名陈威强），现随原告生活，在郑州第三十一中就读。被告于2013年10月份外出，至今未归。原告婚前财产有被子四条、三组合条几柜一套、立柜两个、床头柜两个等在陈寨处存放，婚后购买长安之星面包车一辆，车牌号为豫AIT6**，现由被告使用。
以上事实，有原告所举证据、调查、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育一子，但双方因生气，2013年10月被告外出，至今未归，对妻子及孩子不尽丈夫和父亲的义务，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚并抚养孩子，被告负担抚养费，理由正当，本院予以支持；原告要求被告精神损害赔偿，因原告未能举出相关证据加以证明，其诉请，本院不予支持；从保护妇女合法权益的角度考虑，被告应给予原告一定的生活帮助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生子陈某乙随原告生活，被告负担陈某乙的抚养费每月500元，抚养至18周岁，抚养费12000元。
三、原告婚前财产有被子四条、三组合条几柜一套、立柜两个、床头柜两个归原告所有。
四、被告陈某甲给付原告刘某某生活困难帮助费50000元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述二、三、四项待本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李天灵
审 判 员 马连红
人民陪审员 韦凤荣
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 酒守富
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第70号
原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人祝某犯交通肇事罪一案，于2013年12月6日作出（2013）杭经开刑初字第196号刑事判决。原审被告人祝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事�清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月8日15时55分许，被告人祝某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的重型自卸货车，沿本市文海北路由北向南行驶至文海北路与德胜东路路口以北200米处，欲借用非机动车道右转弯驶入西侧一工地时，未注意观察车辆右侧情况，致使非机动车道上驾驶牌号为杭1722513的电动自行车由北向南直行的被害人汪某被货车右侧后轮碾压，造成被害人汪某腹腔内脏器损伤及骨盆损毁，经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经血液酒精含量检测，被告人祝某血液中酒精含量达38mg／100ml。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告人祝某负本次事故的全部责任，被害人汪某对本次事故不负责任。案发后，被告人祝某向公安机关投案，并如实供述了交通肇事的事实。
原审以交通肇事罪，判处被告人祝某有期徒刑一年六个月�
上诉人祝某上诉称，其已积极对被害人亲属进行了赔偿，在自首过程中如实供述了自己的罪行，认罪态度好，因此原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人祝某交通肇事的事实，有证人曲某、徐某的证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、乙醇检验报告、交通事故车辆鉴定报告、机动车所有人查询结果、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、非机动车行驶证复印件、接警单、道路交通事故认定书、公安机关出具的归案经过情况说明、户籍证明等证据予以证实，上诉人祝某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人祝某违反道路交通运输管理法�，发生重大交通事故，致一人死亡，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人祝某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。在案证据不能反映上诉人祝某已对被害人家属进行过赔偿，其亲属亦表示因家庭经济困难未对被害人家属进行过赔偿，故上诉人祝某提出其已积极赔偿被害人家属的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判已认定上诉人祝某有自首情节并在量刑时予以充分体现，故其再以此及认罪态度好等为由请求从轻改判的理由不足，本院不予支持。上诉人祝某驾驶重型自卸货车，本应较其他车辆、行人更为谨慎的驾驶，但其有酒后驾驶及借道非机动车道未注意道路情况两个严重的交通违法行为，最终导致本案事故的发生，负事故全部责任，其人身危险性和社会危害性均较大，应酌情从重处罚，故原审判处其有期徒刑一年六个月的量刑适当，上诉人祝某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 曲振家
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第574号
申请执行人青岛惠丰鞋业印花有限公司，住所地即墨市通济街道办事处八里三村。
法定代表人刘展波，经理。
被申请执行人青岛海文鞋业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区江山中路180号。
法定代表人刘兴，公司总经理。
本院在执行申请人青岛惠丰鞋业印花有限公司与被申请执行人青岛海文鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即商初字第1389号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年四月二十日
书记员 胡志喜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4473号
原告肖某某，女。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告喻某某，男。
本院于2016年8月24日立案受理原告肖某某诉被告喻某某离婚纠纷一案。原告肖某某以双方已和好夫妻关系为由于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审判员 谭 瑛
二〇一六年九月十八日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00335号
罪犯欧阳金涛，男，1979年8月出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2007年6月5日作出（2007）州刑初字第121号刑事判决，以罪犯欧阳金涛犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。刑期自2007年1月10日至2018年1月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年9月9日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯欧阳金涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯欧阳金涛自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，二次监狱服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳金涛减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 辉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00335号
罪犯冯立，男，1978年9月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2009年6月1日作出（2009）长刑初字第137号刑事判决，以被告人冯立犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2009年10月27日交付执行，刑期自2008年11月4日至2019年5月3日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯冯立确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。2011年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯冯立减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二零一七年七月三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初255号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人何中华，男，1979年4月29日出生，汉族，中专文化，家住浙江省武义县。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年3月18日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪，于2012年2月26日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因赌博，于2013年3月15日被武义县公安局行政拘留十三日，并处罚款八百元，收缴个人赌资一万九千七百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月27日被武义县公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人曾永土，浙江五义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人何中华犯开设赌场罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人何中华及辩护人曾永土到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至9月期间，被告人何中华伙同周某、张某1、钟某1、钟某2、李某、梅某、张某2、潘某（均已判决）在武义县泉溪镇泉二村王某家开设赌场，赌场内以“牛牛”的方式进行赌博，并通过对赌客抽头获利。何中华负责组织赌客至赌场内赌博及坐庄，并占有赌场一成股份。经查明，赌场开设期间，抽头渔利数额累计达22万余元。其中，被告人何中华非法获利人民币4万元左右。
被告人何中华于2017年2月27日16时许主动至武义县公安局熟溪派出所投案。案发后，被告人何中华退出了非法获利人民币40000元。
上述事实，被告人何中华在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、刑事判决书、抓获经过等；证人周某、张某1、钟某1、潘某、王某、傅某等的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何中华伙同周某、张某1、钟某1、钟某2、李某、梅某、张某2、潘某等人，以营利为目的，共同开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人何中华是否系从犯一节，被告人何中华事先通谋，事后积极参与且享有分红，不宜认定为从犯，辩护人相关辩护意见不予采纳。被告人何中华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于其主动投案，归案后和庭审中如实供述、自愿认罪，系自首，且已退出非法所得，其辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，本院综合以上情节均衡量刑处罚。为维护社会的正常管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何中华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2020年2月26日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何中华退出的非法获利人民币40000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐静波
人民陪审员 郑华忠
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年八月三日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3222号
原告：刘世海，男，1972年6月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘东亚，男，1982年8月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告刘世海诉被告刘东亚侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告刘世海于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许刘世海撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘世海负担。
审判员 李 豪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘春誉
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00271号
原告田维学，男，1953年1月1日出生。
委托代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行。
诉讼代表人靳亚非，行长。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
原告田维学与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行（下称邮储银行）因储蓄存款合同纠纷一案，原告田维学于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告邮储银行送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告田维学及其委托代理人陈恭、被告邮蓄银行的委托代理人侯宝丽到庭参加诉讼。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。本院于2016年1月11日依法裁定转为普通程序进行审理。2016年2月16日本院依法组成合议庭对该案进行了公开审理。被告邮储银行的委托代理人侯宝丽到庭参加诉讼，原告田维学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田维学诉称，2013年1月25日，原告在被告营业窗口存入现金30000元，办理了整存整取定期3个月的储蓄存款，被告给原告核发了号码为豫C7828845076的存单，存单上明确载明了开户网点、存入起息日、存期到期日、存入人民币大小写叁万元整、账号、户名“田维学”等事项，存单上还载明“凭本存单取款”的字样。原告存款后妥为保管存单，到期后未取用该款。2015年6月初原告持存单前往被告处取款，被告知款已被取走，原告当即就被这突然的意外结果给打蒙了，给被告人员论理，她们让我回去等待把手续查清后给我答复。后被告知是我自己在存款到期后的2013年7月13日在被告处办理了挂失手续，挂失到期后的2013年7月21日，还是原告自己将本息全部取走了。原告根本就没有将该存款取走，存单上明确载明“凭本存单取款”，现在存单还在我手上，被告不履行存款支付义务于理于法不容！况且原告根本没有办理过挂失和取款，是被告管理不来、未严明审查业务疏漏，导致他人将原告款项取走，造成原告经济损失，被告无论从哪方面说都应该支付原告的30000元本息。故此原告特诉求法院，恳请法院判令被告立即支付原告存款30000元及利息。
原告田维学为支持自己的主张，向法庭提交的证据为存款人为田维学、存款日期为2013年1月25日，存款金额为30000元、存单号码为豫C7828845076的整存整取定期储蓄存单。原告以该组证据证明原、被告存在储蓄存款合同关系，被告应支付原告存款本息的事实。
被告邮储银行辩称，原告确实在2013年1月25日在被告处存款30000元、定期三个月，但原告在2013年7月13日向被告申请挂失、被告在2013年7月21日补发了存单，随即当天将款取走。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告邮储银行为支持自己的主张，向法庭提供的证据有2013年7月13日原告出具的挂失申请书、身份证复印件、被告给原告在2013年7月21补发的存单、利息清单。该证据证明原告于2013年7月13日向被告提出挂失申请，被告于2013年7月21日补发了存单，原告随即当天将款取走的事实。
审理中，被告邮储银行向本院提出申请，要求对《挂失申请书》和《利息清单》上的“田维学”签名是否田维学本人所写，经本院委托河南中元司法鉴定中心鉴定，《挂失申请书》和《利息清单》上的“田维学”签名为田维学本人所签。
经过双方当事人举证、质证及法庭确认的有效证据，本院确认如下基本案件事实。
2013年1月25日，原告田维学在被告邮储银行存款30000元，期限三个月，2013年7月13日，原告田维学到被告邮储银行申请挂失，2013年7月21日，被告邮储银行为原告田维学办理挂失手续，并重新为其办理了定期储蓄存单，原告田维学当日将存款30000元及利息239113元取走。
本院认为，原告田维学于2013年1月25日在被告邮储银行存款30000元，双方形成了储蓄存款合同，但之后原告田维学于2013年7月13日向被告邮储银行申请挂失，被告邮储银行于2013年7月21日为其补发了新折，原告田维学于补折当日将本息取走，原、被告间不存在储蓄存款合同关系，原告田维学要求被告邮储银行再支付其30000元存款及利息的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条第（二）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
驳回原告田维学的诉讼请求。
案件受理费550元，鉴定费3000元，合计3550元，由原告田维学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一六年二月十六日
书 记 员 田朋飞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00271号
原告田维学，男，1953年1月1日出生，汉族。
委托代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路44号。
诉讼代表人靳亚非，行长。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
原告田维学与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行（下称邮储银行）因储蓄存款合同纠纷一案，原告田维学于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告邮储银行送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告田维学及其委托代理人陈恭、被告邮蓄银行的委托代理人侯宝丽到庭参加诉讼。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。本院于2016年1月11日依法裁定转为普通程序进行审理。2016年2月16日本院依法组成合议庭对该案进行了公开审理。被告邮储银行的委托代理人侯宝丽到庭参加诉讼，原告田维学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田维学诉称，2013年1月25日，原告在被告营业窗口存入现金30000元，办理了整存整取定期3个月的储蓄存款，被告给原告核发了号码为豫C7828845076的存单，存单上明确载明了开户网点、存入起息日、存期到期日、存入人民币大小写叁万元整、账号、户名“田维学”等事项，存单上还载明“凭本存单取款”的字样。原告存款后妥为保管存单，到期后未取用该款。2015年6月初原告持存单前往被告处取款，被告知款已被取走，原告当即就被这突然的意外结果给打蒙了，给被告人员论理，她们让我回去等待把手续查清后给我答复。后被告知是我自己在存款到期后的2013年7月13日在被告处办理了挂失手续，挂失到期后的2013年7月21日，还是原告自己将本息全部取走了。原告根本就没有将该存款取走，存单上明确载明“凭本存单取款”，现在存单还在我手上，被告不履行存款支付义务于理于法不容！况且原告根本没有办理过挂失和取款，是被告管理不来、未严明审查业务疏漏，导致他人将原告款项取走，造成原告经济损失，被告无论从哪方面说都应该支付原告的30000元本息。故此原告特诉求法院，恳请法院判令被告立即支付原告存款30000元及利息。
原告田维学为支持自己的主张，向法庭提交的证据为存款人为田维学、存款日期为2013年1月25日，存款金额为30000元、存单号码为豫C7828845076的整存整取定期储蓄存单。原告以该组证据证明原、被告存在储蓄存款合同关系，被告应支付原告存款本息的事实。
被告邮储银行辩称，原告确实在2013年1月25日在被告处存款30000元、定期三个月，但原告在2013年7月13日向被告申请挂失、被告在2013年7月21日补发了存单，随即当天将款取走。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告邮储银行为支持自己的主张，向法庭提供的证据有2013年7月13日原告出具的挂失申请书、身份证复印件、被告给原告在2013年7月21补发的存单、利息清单。该证据证明原告于2013年7月13日向被告提出挂失申请，被告于2013年7月21日补发了存单，原告随即当天将款取走的事实。
审理中，被告邮储银行向本院提出申请，要求对《挂失申请书》和《利息清单》上的“田维学”签名是否田维学本人所写，经本院委托河南中元司法鉴定中心鉴定，《挂失申请书》和《利息清单》上的“田维学”签名为田维学本人所签。
经过双方当事人举证、质证及法庭确认的有效证据，本院确认如下基本案件事实。
2013年1月25日，原告田维学在被告邮储银行存款30000元，期限三个月，2013年7月13日，原告田维学到被告邮储银行申请挂失，2013年7月21日，被告邮储银行为原告田维学办理挂失手续，并重新为其办理了定期储蓄存单，原告田维学当日将存款30000元及利息239113元取走。
本院认为，原告田维学于2013年1月25日在被告邮储银行存款30000元，双方形成了储蓄存款合同，但之后原告田维学于2013年7月13日向被告邮储银行申请挂失，被告邮储银行于2013年7月21日为其补发了新折，原告田维学于补折当日将本息取走，原、被告间不存在储蓄存款合同关系，原告田维学要求被告邮储银行再支付其30000元存款及利息的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条第（二）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
驳回原告田维学的诉讼请求。
案件受理费550元，鉴定费3000元，合计3550元，由原告田维学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一六年二月十六日
书 记 员 田朋飞
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1327号
原告张玉梅，女，汉族，生于1979年10月25日。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。
被告三门峡市陕州区农村信用合作联社。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人亢鹏博，理事长。
本院在审理原告张玉梅与被告三门峡市陕州区农村信用合作联社侵权纠纷一案中，原告张玉梅于2016年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张玉梅申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张玉梅承担。
审判员 王中英
二〇一六年六月二十三日
书记员 荆美铃
中华人民共和国
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第1010号
原告张××。
委托代理人吕方征。
被告王××。
委托代理人李治国。
原告张××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人吕方征，被告王××及委托代理人李治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，双方常为生活琐事争吵，未生育子女。2011年原告到法国打工，和被告的感情更加疏远，夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告已经与被告达成了离婚协议，本想通过民政局协议离婚，但民政局要求原告本人必须亲自回国，故原告起诉至法院，请求法院判决：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。原告为支持自己的主张，向本院提供结婚证复印件1张，离婚协议复印件1份为证。
被告王××辩称，我同意离婚，确已经和原告已经达成离婚协议。请求法院判决我们离婚。我们双方婚后购置的天津市和平区承德道××号××室私产房一套（建筑面积60.56㎡），原告将其父母给她的原住房卖掉所得房款作为首付款，余款由被告偿还，现贷款尚未还清。产权人虽登记在被告一人�下，实为双方共同共有。我们离婚协议中约定了，因原告现在国外，房屋暂由被告居住。居住期间，被告不得擅自处分房屋的所有权和使用权。待贷款还清后，由双方共同决定房屋的分割买卖问题。被告向本院提交结婚证2个，离婚协议1份。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚后经常为生活琐事争吵，2011年原告到法国打工，双方感情疏远。双方于2014年6月达成离婚协议书，内容为双方同意解除婚姻关系；双方婚后购买的天津市和平区承德道××号××室私产房一套，系双方共同财产，因原告现在国外，房屋暂由被告居住。居住期间，被告不得擅自处分房屋的所有权和使用权。待贷款还清后，由双方共同决定房屋的分割买卖问题；双方的个人生活用品归个人所有；双方共同生活期间没有存款和债务；双方没有其他纠纷和�议。
上述事实，有原、被告当庭陈述及向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚前经常为生活琐事争吵，2011年原告到法国打工，双方感情疏远。现原告要求离婚，被告同意离婚，且双方已经达成离婚协议。双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，本院予以准许。双方对离婚协议中的内容均予以同意，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准双方解除婚姻关系；
二、准原、被告婚后购买的天津市和平区承德道××号××室私产房一套，系双方共同财产。因原告现在国外，房屋暂由被告居住。居住期间，被告不得擅自处分房屋的所有权和使用权。待贷款还清后，由双方共同决定房屋的分割买卖问题；
三、准�、被告双方的个人生活用品归个人所有；
四、准原、被告双方所确认的共同生活期间没有存款和债务；
五、准原、被告双方所确认的没有其他纠纷和争议。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张曾霞
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第291号
申请人弥渡县某建材物资公司。
法定代表人杨某，任公司经理。
被执行人杨某某，男，成年。
被执行人李某，男，1947年5月生，汉族，小学文化，农民。
弥渡县某建材物资公司申请执行杨某某、李某债务纠纷一案，弥渡县人民法院于1998年7月27日作出的（1998）弥民初字第408号民事判决书已经发生法律效力。权利人弥渡县某建材物资公司于1998年9月28日向本院申请执行，申请执行标的为28640元及自1997年12月1日起至还清欠款之日止10‰计算的利息，案件受理费1130元，申请执行费200元。
本案在执行过程中，已执行15030元，现经双方协商，自愿达成协议，由被执行人李某一次性支付给弥渡县某建材物资公司人民币24000元，剩余债权申请人弥渡县某建材物资公司自愿放弃，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（1998）弥民初字第408号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 潇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1572号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人李保国，男，汉族，1972年8月20日出生。单县农村信用合作联社员工。
被告李纪，男，汉族，1983年1月12日出生。
被告肖现启，男，汉族，1976年11月10日出生。
被告李深玉，男，汉族，1976年9月5日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告李纪、肖现启、李深玉金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年9月14日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李保国到庭参加诉讼，被告李纪、肖现启、李深玉经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2014年6月22日，被告李纪因经营需要从原告信用社处借款30万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告肖现启、李深玉提供连带责任担保。期限届满后，经原告信用社多次催要，被告李纪仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告李纪偿还借款30万元及相应利息21588.22元，及2015年9月8日至判决后的相应利息及罚息，由被告肖现启、李深玉承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告李纪、肖现启、李深玉均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月22日，原告信用社下属的孙六信用社（以下简称“孙六信用社”）与被告李纪签订个人借款合同一份，孙六信用社为贷款人，李纪为借款人，约定：被告李纪向孙六信用社借款30万元，借款期限自2014年6月22日至2016年6月19日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，孙六信用社与被告肖现启、李深玉签订最高额保证合同一份，孙六信用社为债权人，被告肖现启、李深玉为保证人，约定：二被告自愿为被告李纪自2014年6月22日至2016年6月19日止在债权人处办理的借款业务最高余额45万元及利息提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，孙六信用社于2014年6月22日为被告李纪办理了农村信用社借款契约两份，借款金额分别为20万元和10万元，期限均为2014年6月22日至2015年6月21日，并将借款20万元和10万元划转至被告李纪的存款账户中，为其办理了贷转存凭证两份，凭证中均载明借款到期日为2015年6月21日，执行月利率为10.75‰。
截止至2015年9月8日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，本案借款本金共计30万元产生期内利息39130元，产生逾期利息10900.5元，合计50030.5元。被告李纪未偿还本金，扣减已偿还利息28582.03元，尚欠本金30万元和利息21448.47元。原告信用社催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的孙六信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：孙六信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告李纪借用原告信用社款项，由被告肖现启、李深玉提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，孙六信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告李纪未按期足额偿还借款本息，被告肖现启、李深玉未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告肖现启、李深玉在被告李纪逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截止至2015年9月8日，被告李纪尚欠原告信用社本金30万元和利息21448.47元，原告信用社主张被告支付截止至该日的利息21588.22元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2015年9月9日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付。
被告李纪、肖现启、李深玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李纪于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金30万元及利息21448.47元，自2015年9月9日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付；
二、被告肖现启、李深玉对上述欠款本息在债权最高余额45元内承担连带清偿责任；
三、被告肖现启、李深玉承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李纪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 王业灿
人民陪审员 贾遵民
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 飞
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第787号
申请执行人山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人：张金芝，该公司总经理。
被执行人天水华亿彩钢钢构有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区。
法定代表人：李桂彬，该公司经理。
被执行人李桂彬。
被执行人李芳成，与被执行人李桂彬系夫妻关系。
申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，执行标的452225元。本院在执行过程中，被执行人自动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第89号民事判决书的本次执行程序。
审判长 崔树国
二〇一六年五月五日
书记员 张玉涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初776号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市南关区曙光小学，住所地：吉林省长春市南关区岳阳街**号。
法定代表人：朱辉，校长。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市南关区曙光小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、被告长春市南关区曙光小学的委托诉讼代理人李宗芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为，判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市南关区曙光小学辩称，被告不应向原告支付计算机软件许可使用费2700元，请求依法驳回原告的诉讼请求；原告的起诉已过诉讼时效。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市南关区曙光小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市南关区曙光小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初776号原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市南关区曙光小学，住所地：吉林省长春市南关区岳阳街**号。法定代表人：朱辉，校长。委托诉讼代理人：李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市南关区曙光小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、被告长春市南关区曙光小学的委托诉讼代理人李宗芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为，判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市南关区曙光小学辩称，被告不应向原告支付计算机软件许可使用费2700元，请求依法驳回原告的诉讼请求；原告的起诉已过诉讼时效。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市南关区曙光小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市南关区曙光小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  吴 丹二〇一七年九月一日书 记 员  杨皓翔
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3484号
原告林国忠，男，1972年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被告蓝灿华，男，1974年8月23日出生，畲族，住上杭县。
被告林建荣，男，1965年9月10日出生，汉族，住上杭县。
原告林国忠与被告蓝灿华、林建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林国忠诉称，被告蓝灿华因需要资金分别于2014年4月17日、同年5月16日向原告借款24000元、20000元，合计借款44000元。两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告林建荣为被告蓝灿华上述第一笔借款提供担保。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决：一、被告蓝灿华偿还原告借款44000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告林建荣对上述借款24000元本息承担连带偿还责任。
被告蓝灿华、林建荣未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告蓝灿华分别于2014年4月17日、同年5月16日向原告借款24000元、20000元，合计借款44000元。被告林建荣为被告蓝灿华上述第一笔借款提供担保。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告蓝灿华以借款人的名义、被告林建荣在第一份借条以担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告蓝灿华因需要资金分别于2014年4月17日、同年5月16日向原告借款24000元、20000元，合计借款44000元。两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告林建荣为被告蓝灿华的上述第一笔借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。被告蓝灿华单独立下借条1份及两被告共同立下借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告蓝灿华之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蓝灿华经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求其偿还借款44000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告林建荣为上述第一笔借款24000元提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告蓝灿华追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告蓝灿华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林国忠借款44000元，并按年利率6%支付自2016年4月25日起至还款之日止的利息。
二、被告林建荣对被告蓝灿华的上述借款24000元本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告蓝灿华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告蓝灿华负担（被告林建荣对其中的受理费245共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第459号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：上官光子。
被执行人陈忠局。
被执行人薛卫素。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第440号行政裁定书，于2015年07月13日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人陈忠局、薛卫素计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月15日向被执行人陈忠局、薛卫素发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款101896.00元；二、负担案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈忠局、薛卫素外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈忠局、薛卫素的财产情况，发现被执行人陈忠局、薛卫素在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈忠局、薛卫素外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈忠局、薛卫素有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈忠局、薛卫素有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第459号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年八月六日
书记员 吴新新
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民二初字第153号
原告：哈密畅通运输服务有限责任公司。
法定代表人：冯毅龙，总经理。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
被告：田国春，男，汉族。
原告哈密畅通运输服务有限责任公司（下称畅通公司）与被告田国春合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王新爱独任审判，公开开庭进行了审理，原告畅通公司的委托代理人白筱红到庭参加了诉讼，被告田国春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�通公司诉称，2006年6月10日，被告与原告签订了一份车辆挂靠管理合同，被告将其所有的新L-063**车辆挂靠至原告处，但被告拒不履行合同规定的义务，不报告车辆所在位置，被告的种种行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、依法解除被告与原告之间的车辆挂靠合同；2、将新L063**车辆过户至被告名下，所需费用由被告承担；3、被告支付违约金1000元；4、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告畅通公司为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原、被告双方于2006年6月10日签订的车辆挂靠管理合同，证明被告将车辆挂靠至原告处经营，根据合同约定的权利义务，被告已经构成违约的事实；2、新L-063**车辆的道路运输证和行驶证，证明现车辆登记的所有人为哈密畅通运输服务有限责任公司。
被告田国春未在答辩期提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2006年6月10日，被告与原告签订车辆挂靠管理合同，约定被告将其所拥有的车牌号为新L-063**的中型普通货车加入原告方挂靠经营。合同载明：“甲方：哈密畅通运输服务有限责任公司乙方：田国春甲方是专业的运输企业....经协商达成如下协议：一、根据市场经济的实际情况，乙方自愿将本人所属的营运车辆（车牌号为新L-063**，车辆类型中型普通货车，车长10.6米，吨位5吨，发动机号为243017，车架号LGAGAHIT623066165）加入甲方挂靠经营，接受甲方服务，服从甲方管理）。二、车辆产权：归乙方个人所有，乙方是本车的实际支配人和实际所有人，由乙方自主经营自负盈亏。三、甲方向乙方提供有偿的运输业务服务，乙方每年向甲方一次性缴纳服务管理费700元（大写柒佰元整），如有变更以当年公司公布的标准为准。四、�方在车辆挂靠前、后和营运中发生的事故，所造成的经济纠纷、刑事纠纷由乙方自行承担全部责任，与甲方无关。五、乙方应按规定时间缴纳国家、地方政府的各项税费....。六、甲方应为乙方提供高效、快捷的优质服务。....。七、乙方必须参加各类车辆保险，其中第三者保险不得少于10万元，长期从事长途货物运输的还需要办理不少于10万元的货物保险，不办理保险的不落户，到期不续保的视为自行解除与公司的挂靠关系，甲方不承担任何法律与经济责任，如乙方要求甲方办理，甲方应积极协调办理，但费用由乙方自行承担。八、乙方向甲方提出车辆救济，甲方应积极办理，所需费用由乙方承担。九、如乙方向甲方借款购买车辆，在借款没有还清前车辆产权归甲方所有，借款还清后车辆产权归乙方所有。十、甲方的权利和义务：1、甲方有权对营运车辆进行安全检�和技术监督，对不符合要求的车辆有权责令停止使用。2、甲方有权按企业规章制度约束挂靠车辆....。3、甲方为乙方提供优质服务....。十一、乙方的权利和义务：1、乙方经营自主权....。2、乙方有义务优先承运甲方联系的货物。3、乙方车辆不保险，发生事故....。十二、违约责任任何一方违反合同条款即构成违约，需向对方支付违约金1000元（大写壹仟元整），并赔偿因此造成的损失。在合同执行期间，如因不可抗力的自然因素或国家政策的变化调整时，不承担违约责任。十三、本合同未尽事宜，由双方共同协商签订补充协议。补充协议与本合同同等效力。十四、在履行合同中如发生争议........本合同自签字之日起生效。甲方：哈密畅通运输服务有限责任公司2006年6月10日乙方：田国春2006年6月10日”。合同签订后，双方按约履行各自的权利义务。2012年，原告继续按约向被告提供挂靠服务，被告却未按合同约定及时交纳服务管理费及办理保险，且未向原告及时报告车辆所在位置，致使原告无法继续提供挂靠服务，引起本案诉讼。
另查，本院庭前联系被告，其同意原告要求解除合同并办理过户的请求。
再查，根据车辆新L-063**的道路运输证和行驶证的记载，现车辆登记的所有人为哈密畅通运输服务有限责任公司。
本院认为，原告畅通公司与被告田国春签订车辆挂靠管理合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告提供挂靠服务，被告亦应按约履行合同义务，被告未按约报告车辆位置、未及时支付管理费及办理保险等相关手续导致原告无法继续履行车辆挂靠管理合同，被告已构成违约，应承担相应的法律责任。被告田国春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈密畅通运输服务有限责任公司与被告田国春签订的车辆挂靠管理合同。
二、原告哈密畅通运输服务有限责任公司协助被告田国春于本判决生效之日起将车辆（车牌号为新L-063**、车架号为LGAGAHIT623066165中型普通货车）过户至被告田国春名下，所需费用由被告田国春承担。
三、被告田国春于本判决生效之日起十日内向原告哈密畅通运输服务有限责任公司支付违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取计25元，由被告田国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 王新爱
二〇一四年二月二十六日
书记员 聂昌勇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4556号
上诉人（原审被告）：陈豪宇，男，1997年4月6日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：庞静，女，1991年8月3出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。
上诉人陈豪宇因与被上诉人庞静买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人陈豪宇提供的地址以法院专递方式向其邮寄了开庭传票，并于2017年12月18日被签收。但上诉人陈豪宇经传票传唤无正当理由未能按本院指定时间到庭参加诉讼，应当按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈豪宇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费624元，减半收取312元，由上诉人陈豪宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 朱 海
二〇一八年一月十二日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第1页/共2页
邹 某 某 与 邓 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第112号
原告邹某某，女，1973年7月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人。
委托代理人何某，湖南君煌律师事务所律师。
被告邓某某，男，1975年12月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人。
原告邹某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人何某、被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，相识数月后原告发现被告吸毒，向被告提出分手，但被告威胁原告要杀掉原告全家，原告出于无奈与被告于1998年1月13日在岳阳县某民政所登记结婚，2000年6月生育女儿邓某。被告婚后仍然恶习不改，先后多次在多地因吸毒被抓，原告于2013年3月24日向岳阳县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告又于2013年6月因吸毒被执行强制戒毒，现羁押于某戒毒所。原、被告夫妻感情确已破裂，再次向人民法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，女儿邓某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，并赔偿原告损失70000元。
被告邓某某辩称：原告诉称不属实，我不同意离婚，小孩不能给原告抚养，我也没有花原告70000元，不存在补偿原告损失。我目前负债230000元，属于夫妻共同债务，原告应一同负责偿还。
经审理查明：原、被告于1997年上半年经原告的表叔、被告的姨父蒋某某介绍相识后开始自由恋爱。1998年1月13日双方自愿到岳阳县某人民政府办理了结婚登记手续。2000年6月9日生育女儿邓某，现跟随被告父母生活。两人婚前感情较好，婚后前几年一同在外地打工，后由于被告染上吸毒恶习，先后多次被强制戒毒，并于2011年2月向原告出具保证书，但被告并未履行承诺，于2013年6月因吸毒被执行强制戒毒，现羁押于某强制隔离戒毒所。2013年3月2日，原告本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月25日判决驳回原告的诉讼请求。2014年2月17日，原告再次起诉要求与被告离婚，由原告抚养女儿邓某，并表示可放弃应由被告承担的小孩抚养费。本院开庭审理后，被告邓某某于2014年4月3日向本院递交“关于我与邹某某离婚案的请求报告”，被告邓某某在报告中表示同意解除与原告邹某某的婚姻关系，双方无共同财产和共同债务，女儿邓某由被告抚养，由原告每月支付抚养费500元。
以上事实，有原、被告婚姻登记证明、被告提交的请求报告、（2013）岳民初字第257号民事判决书以及法庭审理笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，因被告吸毒严重伤害了原、被告夫妻感情，且原、被告已分居多年，可以认定夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。双方婚生女儿邓某已年满14周岁，根据对邓某的询问了解，其愿意跟随母亲生活，因此，原告要求抚养女儿的诉讼请求，本院予以支持，原告自愿放弃应由被告承担的抚养费。原告诉求被告补偿其70000元损失，因没有事实依据亦未提交证据证明，本院不予支持。被告主张230000元的共同债务，原告并不知情，且被告提供的欠条不符合证据的三性原则，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）、（四）款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告邹某某与被告邓某某离婚；
二、子女抚养：邓某，女，由原告邹某某抚养至独立生活止。
案件受理费200元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按照《诉讼费交纳办法》在递交上诉状之日起十日内交纳上诉案件受理费或者办理申请缓、减、免交手续，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。逾期不交纳或者不按规定办理申请缓、减、免交手续的，按照撤回上诉处理。本判决发生法律效力。
审判员 朱君一
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第984号
原告吴某某，男，1959年12月31日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被告吴某，女，2004年12月25日生，满族，住哈尔滨南岗区。
法定代理人乔某某，女，1974年10月6日生，汉族，住哈尔滨南岗区。
本院受理原告吴某某与被告吴某抚养费纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 王 敏
代理审判员 梁 超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 丹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1961号
原告郑四海，男。
委托代理人杜来山。代理权限一般代理。
被告河南省国营浚县农场。
法定代表人胡轩州，该农场场长。
委托代理人李德顺，男。
本院在审理原告郑四海与被告河南省国营浚县农场房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑四海于2015年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告郑四海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑四海撤回起诉。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告郑四海负担。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14801号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人池振威，男，汉族，1987年5月1日出生，住址广东省兴宁市。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第13634号民事判决书已于2016年3月17日发生法律效力。确定：一、被执行人池振威应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利合计人民币430735.12元。（利息、罚息、复利均暂计至2015年8月11日，以后的利息、罚息、复利、按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）；二、被执行人负担本案案件受理费人民币7762元（已由申请执行人预交）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 琦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1559号
申请执行人万某某。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住武汉市黄陂区。
法定代表人张化冰，董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1559号案件的被执行人湖北珩生投资有限公司与（2016）鄂0116执1521号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执1559号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行，故（2016）鄂0116执1559号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1559号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1559号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一六年八月十五日
书记员 吴立军
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00167号原告：丁春华，女，汉族。被告：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街江下村777号。法定代表人：刘玄，董事长。原告丁春华诉被告武汉天捷重型装备股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员李家斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁春华到庭参加诉讼，被告武汉天捷重型装备股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁春华诉称：我于2003年10月进入武汉天捷重型装备股份有限公司从事焊工工作。2008年3月双方签订了劳动合同，之后又续签了两次合同。2011年10月为我交了社会保险和公积金。我在公司工作期间，公司没有安排我休年假，也没有支付我年假加班工资，2014年7月开始拖欠我工资不付。为此向法院起诉，要求被告支付经济补偿金37200元；支付2014年10月至2015年6月工资27200元；为我补缴2007年4月至2012年社会保险费。被告武汉天捷重型装备股份有限公司未作答辩。经审理查明：原告于2003年10月至被告公司从事焊工工作。2010年6月退休后继续在被告公司工作。自2014年10月起，被告拖欠原告工资13082.35元。2015年6月2日，原告向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金37200元，支付2014年10月至2015年3月工资18600元，补缴2003年9月至2011年9月和2014年7月至2015年3月社会保险费。武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会以双方之间的争议不属于劳动争议受案范围为由不予受理。为此，原告向本院起诉。诉讼中，原告将诉讼请求变更为支付工资13082.35元，放弃其他诉讼请求。上述事实，有《不予受理通知书》、武汉天捷重型装备股份有限公司员工工资汇总表及当事人陈述在卷证实。本院认为：原告系退休人员，其到被告公司工作，与被告之间形成劳务关系。双方之间的劳务关系不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供了劳务，被告应当向原告支付工资。对于所欠工资，被告已向劳动行政部门提供了员工工资汇总表，原告对员工工资汇总表上载明的本人工资认可，本院予以确认。根据相关规定被告应当及时足额支付劳动者的工资。为此，依照《工资支付暂行条例》第五条、第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效后五日内向原告丁春华支付拖欠工资13082.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李家斌二〇一五年八月二十五日书记员张霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2382号
原告聂申胥，系死者聂仁宗养子。
委托代理人聂华杰。
被告李高健。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地：昌邑市。
法定代表人孙佃良，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告聂申胥诉被告李高健、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂华杰、被告李高健、被告人民保险公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日17时，被告李高健驾驶鲁G×××××号三轮农用车，沿下小路由北向南行驶至33KM＋400M处，向左转弯时，其车厢右后侧，与沿下小路由南向北行驶的聂仁宗酒后驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使聂仁宗抢救无效死亡。本次事故被告李高健负主要责任，被告李高健驾驶的事故车辆在被告人民保险公司处投标交强险。由此，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失692000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李高健辩称，事故属实，在交强险限额范围内赔偿，并已与原告达成协议，对超出交强险的部分不再赔偿。
被告人民保险公司辩称，投保属实，在交强险分项限额内予以赔偿，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2009年10月26日17时，被告李高健驾驶鲁G×××××号三轮农用车，沿下小路由北向南行驶至33KM＋400M处，向左转弯时，其车厢右后侧，与沿下小路由南向北行驶的聂仁宗酒后驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车损坏，聂仁宗受伤、经医院抢救无效于第二日死亡的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李高健承担事故的主要责任，聂仁宗承担事故的次要责任。被告李高健驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害理赔额为120000元，且事故发生在保险理赔期间。
另查，聂仁宗受伤后，在昌邑市人民医院住院治疗2天，花费医疗费4990.67元，于2009年10月27日经昌邑市人民医院抢救无效死亡。昌邑市交警大队委托法医鉴定，证明聂仁宗系因交通事故死亡。据此，原告因本次事故主张的损失有：医疗费4990.67元、死亡赔偿金188920元（按农村居民标准9446元×20年）、丧葬费24335元、精神抚慰金10000元。对此，被告李高健表示无异议；被告人民保险公司对医疗费有异议，主张原告应提交相关的用药明细；对精神抚慰金有异议，主张数额过高，请求法院酌定；对其他损失均无异议。此外，被告李高健因该事故为聂仁宗垫付9114元，原告同意返还。
再查，死者聂仁宗，男，1949年2月12日出生，汉族，户籍所在地及经常居住地均为山东省昌邑市宋庄镇聂家村64号。聂仁宗生前无配偶、亲生子女、父母、兄弟姐妹，原告系其养子，由原告照顾其生活起居。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、鉴定文书、尸体处理通知书、火化证、住院病历、住院收费专用票据、昌邑市民政局与围子街道聂家村村委会共同出具的身份证明、刑事判决书复印件及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”“尸体处理通知书”认定被告李高健承担事故的主要责任，聂仁宗承担事故的次要责任，并确认聂仁宗因本次交通事故死亡，原、被告均无异议，本院予以采纳。依据机动车之间发生事故、责任分担的相关规定，被告李高健应承担事故赔偿责任的70%为宜，本院予以确认。被告李高健驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，故被告人民保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李高健依法赔偿。因被告李高健与原告自行达成协议，对超出交强险的部分，原告放弃赔偿请求，本院予以准许。对于原告主张的死亡赔偿金188920元、丧葬费24335元，被告表示认可，本院予以支持。对于原告主张的医疗费4990.67元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的精神抚慰金10000元，数额过高，综合本次事故的过错责任及损害事实，酌定为7000元，予以支持。对于被告人民保险公司抗辩的在交强险分项限额内赔偿以及诉讼费不属于保险公司理赔范围，符合法律规定，本院予以采信。综上，本院予以确认的原告各项损失共计225245.67元（医疗费4990.67元＋死亡赔偿金188920元＋丧葬费24335元＋精神抚慰金7000元），由被告人民保险公司在交强险分项限额范围内赔付原告114990.67元（含精神抚慰金7000元）。另，被告李高健为聂仁宗垫付9114元，原告同意在获得保险公司理赔后返还。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿原告聂申胥事故损失114990.67元，于本判决书生效后十日内付清。
二、原告聂申胥返还被告李高健垫付款9114元，于保险公司理赔后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李高健负担1015元，原告负担435元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十二月十二日
书记员 温贵能