湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初437号
原告暨原告刘某甲法定代理人吴艳丽，农民。
原告刘某甲。
原告刘某乙。
原告赵某。
四原告的共同委托代理人吴远树，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书。
被告袁某甲。
委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
被告刘某丙。
被告袁某乙。
原告吴艳丽、刘某甲、刘某乙、赵某与被告袁某甲、刘某丙、袁某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，被告袁某甲追加刘某丙为本案共同被告。本案依法适用简易程序，由代理审判员张芹独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，四原告当庭追加袁某乙为本案共同被告。2016年4月29日，二次公开开庭审理。原告吴艳丽、刘某乙及其四原告共同委托代理人吴远树、被告袁某甲及其委托代理人孙富斌、被告刘某丙、被告袁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳丽、刘某甲、刘某乙、赵某诉称：2016年1月16日，原告吴艳丽的丈夫刘勇受被告袁某甲雇请为其搭建活动板房，次日上午10时许，刘勇在架设施工过程中不慎从高处跌落，致特重型颅脑损伤。后送往房县人民医院抢救无效死亡。刘勇受袁某甲雇请，在做活中受伤致死，其损失，被告袁某甲应当赔偿。后经查得知，建房土地属白土村集体所有，土地使用权归被告袁某乙。袁某甲搭建违章建筑，袁某乙存在管理不当。请法院依法判令二被告连带赔偿四原告的各项经济损失为：医疗费95303.10元（被告垫付21500元）、住院伙食补助费50元／天×8天=400元、误工费41754元／365天×8天=915元、护理费60元／天×8天=480元、交通费800元、住宿费800元、丧葬费43217元／12×6=21608元、死亡赔偿金24852元／年×20年=497040元、被扶养人生活费308598元（子16681元／年×112年÷2=91745元＋父16681元／年×19年÷3=105646.33元＋母16681元／年×20年÷3=111206.67元）、精神抚慰金20000元，合计945944.10元。
被告袁某甲辩称：答辩人将活动板房的搭建工程包给刘某丙，刘某丙请来刘勇做活。刘勇在做活中受伤致死，其损失应由雇主刘某丙赔偿。答辩人存在选任过失，承担次要责任。刘勇对事故的发生存在过失，应减轻被告的责任。被告袁某乙非工程受益人，不承担责任。另外，4原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金计算不当。
被告刘某丙辩称：被告袁某甲为搭建活动板房雇请答辩人、刘勇等4人。被告袁某甲提供劳动工具。答辩人等4人工作休息时间、地点、工作内容由袁某甲安排，且在工作中接受袁某甲的监督。故刘勇是袁某甲雇请，其经济损失应由袁某甲承担，被告袁某乙对其土地管理不当，应与袁某甲承担连带责任。
被告袁某乙辩称：袁某甲搭建的活动板房由其自己使用，其受益人也是袁某甲。袁某甲搭建活动板房时答辩人也不知情。故答辩人不应承担责任。
经审理查明：2016年1月，被告袁某甲请被告刘某丙在房县白土村6组搭建活动板房，约定完工后支付工钱。被告袁某甲提供建房材料，双方没有签订书面合同。搭建活动板房的土地使用权人为刘晓艳。2016年1月16日，被告刘某丙请来刘勇等3人开工，并自带有电焊机等工具。同年1月17日上午10时许，刘勇在3层脚手架上拉梁时不慎跌落至地，脚手架连同倒塌，头部受伤严重。后刘勇被送至房县人民医院抢救。2016年1月25日，刘勇因中枢性呼吸循环衰竭死亡。住院8天，花费医疗费95303.10元。其中，被告袁某甲垫付21500元，剩余医疗费由原告负担。因原告与被告袁某甲就刘勇死亡赔偿事宜无法达成一致意见，被告刘某丙信访至房县人民政府。2016年1月23日，房县劳动保障监察局所作出的情况汇报中建议刘某丙可通过司法渠道来维护自身的合法权益。后被告袁某甲补偿原告5万元。
另查明，4原告以及刘勇的户口为农村居民。刘勇一家三口从2010年至2016年1月居住在十堰市茅箭区二堰街办十堰桥村2组，事发后吴艳丽母子搬至十堰市白浪经济开发区中观路小精灵幼儿园红星里30号。2009年12月至2014年12月，原告刘某乙、赵某租住在竹山县城关镇明清村5组66号。2015年1月17日，原告刘某乙、赵某租住十堰路119号a栋1单元1楼101室至今。原告刘某乙、赵某有3个儿子，长子名为刘某丙，次子名为刘勇，幼子名为刘福威。
本院认为：本案争议的焦点有三。焦点一，受伤人刘勇是谁雇请，或者说被告刘某丙和被告袁某甲是什么关系；焦点二，被告袁某乙是否对四原告的经济损失承担赔偿责任；焦点三，各方承担责任比例。判断是雇佣关系还是承揽关系，可以从工具、材料的提供方、劳务受谁安排、监督以及劳务结算方式来分析。从被告袁某甲的两名证人出庭作证袁某甲在电话中协商将搭建活动板房的工程包给他人，约定完工结算，被告刘某丙自带电焊机等工具，可以综合认定被告刘某丙以单包工的方式承揽了被告袁某甲搭建活动板房的工程，并雇请了刘勇。雇员在劳务中受伤，雇主应承担赔偿责任。被告袁某甲将建房工程包给没有相关资质和不具有安全作业条件的个人，具有选任不当的责任，应承担相应的赔偿责任。被告袁某乙既非建房工程的出资方，也非工程的受益人，故对四原告不承担赔偿责任。伤者刘勇在劳务中没有注意自身安全，对其受伤存在一定的过错。应适当减轻被告刘某丙、袁某甲的赔偿责任。结合本案具体情况，本院确认被告刘某丙承担60%的责任，被告袁某甲承担30%的责任，原告承担10%的责任。原告主张住院伙食补助费50元／天的标准不符合相关法律规定，不予认可。住院伙食补助费应为15元／天×8天=120元。原告主张误工费按建筑业标准计算，无事实和法律依据，不予支持。因刘勇及家人长期在十堰生活，刘勇的误工费应按照城镇居民年人均可支配收入标准计算为24852元／365天×8天=544.70元。原告主张交通费800元、住宿费800元，应无相关票据，本院酌定交通费200元，住宿费600元。原告主张赵某出生于1960年，已满55周岁，应计算赡养费为111206.67元，而赵某公民身份证上显示为生于1960年6月6日，不满55周岁，且本人没有丧失劳动能力，不宜计算被扶养人生活费。故对原告的该项主张，本院不予认可。原告的各项经济损失为：医疗费95303.10元、住院伙食补助费120元、误工费544.70元、护理费480元、交通费200元、住宿费600元、丧葬费21608元、死亡赔偿金497040元、被扶养人生活费211292.67元（子16681元／年×12年÷2=100086元＋父16681元／年×20年÷3=111206.67元），合计827188.47元。综合考虑刘勇死亡对4原告的精神伤害以及本地实际生活水平等因素，本院支持原告精神抚慰金20000元。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告刘某丙于本判决生效后的15日内赔偿原告吴艳丽、刘某甲、刘某乙、赵某经济损失496313.08元，精神抚慰金14000元，合计510313.08元。
2、被告袁某甲本判决生效后的15日内赔偿原告吴艳丽、刘某甲、刘某乙、赵某经济损失248156.54元，精神抚慰金6000元，合计254156.54元，冲减已给付的71500元后，还剩182656.54元。
3、被告袁某乙不承担赔偿责任。
4、驳回原告吴艳丽、刘某甲、刘某乙、赵某其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12020元，减半收取6010元。由被告刘某丙负担4207元，被告袁某甲负担1803元，二被告在执行时应连同执行款一并给付四原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费12020元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张 芹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 余智泓