山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1958号
原告李某，又名李爱琴。
委托代理人温某。
委托代理人王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
委托代理人杨强，山西仁睿成律师事务所律师。
被告杜某。
被告许某。
委托代理人张桂芳，山西辰鸣律师事务所律师。
委托代理人冉军震，山西辰鸣律师事务所律师。
原告李某诉被告杜某、被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人温某、王银光、杨强，被告杜某及二被告委托代理人张桂芳、冉军震均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告是多年的好朋友。2015年5月，二被告因做生意周转资金为由，提出向原告借款100万元，月息3分，当时考虑到利息较高和对二被告的高度信任，就筹集到80万元于2015年5月28日转给二被告，次日二被告给原告出具借据一支。2015年8月23日双方结账2015年6、7、8月的利息计算为80万×3%×3=72000元，被告许某出具结算单一份，答应同年8月底全部付清本息，但拖延至今分文未付。从2015年5月29日起至2015年11月29日，利息计算为80万×3%×6月=14.4万元。故提起诉讼，1、请求依法判令二被告归还原告借款80万元；2、要求二被告支付从2015年5月29日起至2015年11月29日期间的利息14.4万元；3、要求二被告支付从2015年11月30日起至付清之日止的利息（月息3分）。并由被告承担诉讼费、保全费。
原告针对上述主张向本院提供证据如下：
1、原告的身份证复印件、新义街道顺义社区证明一份，证明原告的诉讼主体资格及原告李某与李爱琴系同一人。
2、被告杜某于2015年5月29日给原告出具的借据一支，被告许某于2015年8月23日出具的结算利息单一支，证明借款事实与利息约定情况。
3、金融交易流水查询单一份，证明原告向被告杜某账户转账80万元。
4、保全费票据一支，证明原告支付保全费5000元。
被告杜某、许某辩称：一、原告与被告之间并非民间借贷法律关系。因被告与原告夫妇系多年好友，原告深知被告与许静系堂姐妹关系，且许静此时身为民生证券股份有限公司太原长风街营业部总经理，当时正投资经营股票理财业务。2014年2月原告欲向许静投资股票理财，于是找到被告请求帮忙，以获取高额回报。被告鉴于朋友关系答应居中协调。两年间，原告通过被告向许静投资理财17次，总计4450000元，领取了许静的高额回报257500元。2015年5月14日，原告再次通过短信提出要向许静投资理财，并与同年5月28日将80万元转给被告，被告将投资款转给许静。原告后得知许静涉嫌诈骗，于2015年8月底将被告约至家中，以相随被告去太原市公安局报案，同时为将来许静诈骗案侦破后方便退款为由，让被告为其立下落款日期为5月28日的借据一支。双方于次日同去太原市公安局登记报案。故原、被告间并不存在借贷关系。二、根据先刑事后民事的原则，被告请求法院中止本案的审理，待刑事案件有结果后，据此进行民事审理。原告向许静投资理财后得知被骗，已在第一时间向太原市公安局报案并递交报案材料，原告作为许静诈骗案的受害者，其既向公安机关报案，同时又以民间借贷向法院起诉，原告主张了双份损失，明显与事实不符，涉嫌虚假诉讼和恶意诉讼之嫌。原告现仅凭被告立下的字据起诉，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应该中止诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第7条规定，民间借贷基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。所以权衡本案诉讼标的大，案情复杂，许静诈骗案社会影响巨大，请求贵院中止本案的审理。
被告针对上述主张向本院提供证据如下：
1、原告与被告杜某之间的银行交易明细清单及被告杜某与许静之间的银行交易明细清单，证明原告数次将投资理财款转交给被告杜某，被告收到款后将投资款转给许静，从2014年至2015年，原告先后转款总额为445万元，已经获取回报257500元。
2、2015年原、被告间的短信记录，证明原告系通过被告进行投资理财，短信内容反映双方之间并非借贷关系。
3、证人原某、证人辛某出庭作证，证明二人于2015年12月8日在太原市公安局经侦大队核实许静诈骗案材料时，在现场见到原告丈夫温某撤回报案申请的经过。
4、照片5张，证明原告撤回报案的情况。
在本院组织的质证过程中，被告对原告提供的证据1-4真实性均无异议，但对于证据2借据的合法性有异议，此借据系原告通过被告之手向许静投资理财，不存在真实的借贷关系，因借条非法，借据利息结算单合法性也不予认可，主合同无效，从合同也无效。原告对被告提供的证据发表了如下质证意见，对被告提供的证据1银行流水记录真实性无异议，但原告对被告与许静之间的关系不知情，原告只是对被告，至于被告拿上钱的用途，与原告无关。对被告提供的证据2的短信内容认为，该短信并不全面，而且短信只是原、被告之间的交流，从未提及第三方。对证据3-4不予认可，原告是否报案应以公安机关的正规材料作为证据，不能以两名证人的陈述意见为依据。
根据上述举证、质证结合开庭调查本院确认本案事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告双方经人介绍从2014年起有多次经济往来。2015年5月28日，原告通过其丈夫温某账户转账到被告杜某账户80万元，后被告杜某给原告出具借据一支载明：“今借到李爱琴现金捌拾万元整。2015年5月29日。”审理中，被告杜某称出具借据时间为2015年8月底，但未提供证据。同日，被告杜某向中国银行山西省分行支付清算部，户名为大额支付业务待清算资金转款160万元。2015年8月23日，被告许某为原告出具利息结算单一支，载明：“李爱琴客户的资金6-8月份利息人民币柒万贰仟元（¥72000），仍旧照常结算，下月开始不计利息。根据回款情况，逐次清退。”后原、被告因索要借款发生纠纷，原告提起诉讼。
审理中被告申请证人原某、辛某出庭作证，证明原告丈夫温某曾去太原市公安局撤回报案申请。
本案起诉前，原告申请诉前保全，2015年9月28日，本院作出裁定，依法查封被告杜某名下本市药材公司小区4单元401住房一套及被告许某名下位于孝义市迎宾南路锦云小区9号楼904户房产一套。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，原告主张二被告向原告借款80万元，提交了被告杜某出具的借据，被告许某出具的利息结算单以及双方之间的转账凭证，足以证明双方之间的民间借贷关系成立。被告主张诉争款项系原告委托二被告向许静投资理财，且认为此款系许静诈骗，应当先刑后民审理，但从被告提供的双方短信内容及双方转账明细来看，短信内容并未提及许静，双方也未签订任何委托代理合同，转账亦发生在原、被告及被告与他人之间，尤其是原告给被告转款后，被告为原告出具了借据，应为被告确实意思之表示，故本院对被告的上述辩解不予采信。审理中，原告向本院提供了原、被告之间对利息的计算及约定，其利息的计算不违反法律规定，本院依法予以支持。该结算单明确约定2015年8月份后不再计算利息，故原告主张之后的利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某、许某共同给付原告李某借款80万元，二被告互负连带偿还责任，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告杜某、许某共同给付原告李某利息款72000元，二被告互负连带偿还责任，于判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6620元，由被告杜某、许某承担6000元，原告承担620元。保全费5000元，由被告承担。
如未能在本判决指定的期限内履行合同给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马月萍
审 判 员 任建恩
代理审判员 李冠华
二〇一六年三月十二日
书 记 员 梁舒棠