wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4079号
原告：陈阿满。
委托代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：余上助。
被告：郭先妹。
原告陈阿满与被告余上助、郭先妹民间借贷纠纷一案,原告于2016年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴新新适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈阿满、被告余上助到庭参加诉讼，被告郭先妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈阿满起诉称：被告因资金周转需要于2012年7月31日向原告借款50万元，借款期限为：2012年7月31日至2014年4月30日，双方约定利息按月息2.3%计算，并由被告向原告出具借据一份，期间被告仅向原告支付部分利息。现原告要求被告偿还款项，但被告无故予以推托。故原告诉请判令：1、被告余上助、郭先妹共同向原告偿还借款50万元及利息（从2013年3月1日起按月息2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈阿满在举证期限内，提供下列证据材料：
1、身份证、婚姻登记信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据、转账凭证、证明，用以证明被告向原告借款的事实。
被告余上助未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款在收到借款的下午已经偿还，是打给原告的哥哥ＸＸ群公司的财务陈小华，借款也不是从原告处借来的，是从ＸＸ群处借的，且出具借据时仅签了名字，债权人、利息、立据时间、借款时间这些内容均是空白的。
被告余上助在举证期限内，提供了一份银行转账凭证作为证据，用以证明其已于借款当天偿还该笔借款的事实。
被告郭先妹未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据经庭审出示、质证。对原告提供的证据1，被告余上助无异议，本院认为该证据均系来源于国家行政机关的证明材料，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据2，被告余上助表示该证据中的借据上的签字、手印确是真实的，但签字时借据上的其他内容都是空白的，对该证据中的银行转账凭证无异议，对该证据中的证明不清楚，本院认为该证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，被告余上助对其主张未提供证据加以证明，故对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对被告余上助提供的证据，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告余上助打款给陈小华与原告没有关联性，该证据只能证明被告的借款用途，本院认为该证据与本案不具有关联性，故对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月31日，被告余上助向原告借款50万元，并出具借据一份确认，双方约定借款期限自2012年7月31日起至2014年4月30日止，月利率按2.3%计算。后原告通过案外人赖联锡账户于2012年8月1日向被告余上助指定账户汇款50万元。借款期限届满后，被告余上助仅支付利息7万元，该笔借款本金及剩余利息至今未偿付。
另查明，被告余上助和郭先妹系夫妻关系，二人于2003年6月16日办理结婚登记。
本院认为：被告余上助向原告借款50万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告余上助主张该借款不是向原告所借且该笔借款已经偿还，但未提供反驳证据，故对其主张本院不予采信。涉案债务虽以被告余上助个人名义所欠，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告郭先妹亦未提供证据证明原告与被告余上助明确约定涉案债务为被告余上助个人债务，同时也未提供证据证明其与余上助约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈阿满知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。被告余上助仅支付部分利息，至今未偿还该笔借款本金及剩余利息，故原告要求二被告偿还借款本金并从2013年3月1日起按月利率2%支付利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余上助、郭先妹于本判决生效后十日内偿还陈阿满借款50万元及利息（自2013年3月1日起至实际履行之日止，以50万元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由余上助、郭先妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴新新
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2762号
原告：马某，男，1971年12月6日出生，汉族，住所。
公民身份号码：
被告：徐某某，女，1965年1月5日出生，汉族，住所。
公民身份号码：
原告马某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2015年9月23日签订借款合同，被告向原告借款200000元，约定2015年11月2日还清。但被告不守信誉，至今未还。请求判令被告偿还借款200000元；按照同期银行贷款利率给付借款利息；案件受理费由被告承担。
被告徐某某未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2015年9月23日，原、被告签订垫资清贷协议书，约定由原告出资200000元替被告清偿银行房屋贷款，还款时间2015年11月2日，被告收取服务费6000元。原告于2015年9月23日通过中国银行向被告转款200000元。被告给付原告服务费6000元。但借款200000元至今未归还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订垫资清贷协议书系双方自愿行为，合法有效，本院予以确认。协议签订后，双方均应按照约定履行各自义务。本案原告履行垫资还贷义务，被告应按照约定时间履行还款义务。因此，原告主张被告偿还借款，证据充足，符合法律规定，本院应予支持。依据规定：协议既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应当支持。因此，原告主张的借款利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款200000元；
二、被告徐某某自2015年11月2日起，按照年利率6%给付原告马某借款利息，计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙纪清
人民陪审员 李书刚
人民陪审员 郭 薇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 倩
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3355号
原告林峰，男，1980年8月19日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇红旗村*组。
被告赵桂贤，女，1960年6月14日生，汉族，建平县沙海派出所辅警，户籍所在地建平县沙海镇铁路北平房020号，现住建平县红山街道八号小区。
被告孙玉武，男，1962年10月24日生，汉族，公务员，住建平县红山街道人民路**号楼*单元***室。
原告林峰诉被告赵桂贤、孙玉武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林峰、被告赵桂贤到庭参加诉讼，被告孙玉武经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林峰诉称，二被告系夫妻关系，2016年3月1日被告在原告处借款2万元，说好几天还款，但至今未偿还。为此起诉，要求被告立即偿还欠款2万元及利息。
被告赵桂贤辩称，我与孙玉武系夫妻，孙玉武在外借款未用于家庭生活，我们婚后经济各自独立，因此，即使孙玉武借款属实，我也不承担偿还责任。为此，请求法院驳回原告要求被告赵桂贤偿还欠款的诉讼请求。
被告孙玉武未答辩。
经审理查明，被告赵桂贤与被告孙玉武系夫妻关系。2016年3月1日被告孙玉武在原告林峰处借款2万元，被告孙玉武为原告林峰出具借条1枚，借条内容：借林峰现金贰万元￥20,000元，借款人孙玉武签名并具时间。被告至今未偿还原告欠款。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借条1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告孙玉武在原告处借款，应及时偿还原告，长期拖欠，侵犯了原告财产权益，因此原告要求被告孙玉武偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵桂贤与被告孙玉武系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻存续期间，被告赵桂贤在举证期限内未提供被告孙玉武借款未用于家庭生活的证据，该借款应为夫妻共同债务，被告赵桂贤应共同偿还欠款。借条中未约定利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告赵桂贤、孙玉武于本判决发生法律效力后3日内偿还原告林峰借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵桂贤、孙玉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年七月十三日
书记员 陈文洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异208号
案外人：马勇，男，1950年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
案外人：王坤芳，女，1963年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：宁夏汇通达贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场10-63号。
法定代表人：董晓龙，该公司董事长。
被执行人：宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街316号。
法定代表人：武俊梅，该公司董事长。
被执行人：郭有文，男，1979年8月3日，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
本院在执行申请执行人宁夏汇通达贸易有限公司（以下简称汇通达公司）与被执行人宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司、郭有文买卖合同纠纷一案中，案外人马勇、王坤芳执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马勇、王坤芳提出执行异议称，2014年4月30日，案外人马勇、王坤芳与郭有文、王波就涉案房屋签订书面买卖合同，并支付了购房款。涉案房屋也已交付给了案外人居住使用至今。因涉案房屋被郭有文、王波抵押在宁夏银行民生支行，二人承诺在银行贷款清偿完毕后，取得房产证后即2015年9月1日前办理过户手续。但该二人在还清银行借款后，未经案外人同意又将涉案房屋抵押至永宁县望远镇农村信用社办理抵押借款。2016年11月10日，案外人向法院提起民事诉讼。2017年2月10日，法院作出（2016）宁0104民初10493号民事判决，该判决确认了马勇、王坤芳与郭有文、王波签订的房屋买卖合同合法有效。未能及时办理涉案房屋过户手续的过错在于被执行人郭有文、王波的违约。请求：中止对位于银川市兴庆区某室的执行。
汇通达公司称，涉案房屋一直抵押于银行，该房屋不符合出售、转让的条件。异议人所持的房屋买卖合同虽经生效法律文书确认合法有效，但该房屋买卖协议的有效性仅在合同相对人之间产生债权、债务关系，并不产生物权变动的法律效果。因此，异议人对涉案执行标的不享有物权，其无权排除执行行为。
本院查明，2016年9月9日，本院受理宁夏汇通达贸易有限公司与宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司、郭有文买卖合同纠纷一案。2016年10月29日，本院作出（2016）宁0104民初8249号民事判决，判决：一、被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏汇通达贸易有限公司货款407512.07元，违约金81502.40元；二、被告郭有文对被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8636元，减半收取计4318元，诉前保全费及诉讼保全费5930元，共计10248元，由被告宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司、郭有文负担。后，申请执行人汇通达公司申请强制执行。2017年2月15日，本院作出（2017）宁0104执627号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏汾阳建筑金属结构工程有限公司、郭有文名下银行存款506651.47元或查封、扣押其价值相当的财产。2017年6月21日，本院向银川市不动产登记事务中心发出（2017）宁0104执627号协助执行通知书，冻结了郭有文名下位于银川市兴庆区某室房屋产权并冻结该房屋相应土地使用权。现案外人马勇、王坤芳提出执行异议。
另查明，2016年11月10日，本院受理马勇、王坤芳与郭有文、王波房屋买卖合同纠纷一案。2017年2月10日，本院作出（2016）宁0104民初10493号民事判决，该判决确认马勇、王坤芳与郭有文、王波于2014年4月30日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。马勇、王坤芳与郭有文、王波均应当按照合同的约定履行各自的义务。马勇、王坤芳按约向郭有文、王波付清了全部购房款。2014年9月28日，郭有文、王波向马勇、王坤芳交付涉案房屋，马勇、王坤芳即入住该房屋。郭有文、王波未按合同约定于2015年9月1日前协助马勇、王坤芳办理房屋过户手续，已构成违约。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院的民事判决已经确认马勇、王坤芳在人民法院查封银川市兴庆区某室之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款及非因买受人自身原因未办理过户登记。故，案外人马勇、王坤芳享有排除强制执行的权益，案外人马勇、王坤芳马勇、王坤芳所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于银川市兴庆区某室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年十一月八日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01820号
原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。代码：67199334-9.
法定代理人巩志永，系该公司董事长。
委托代理人佟淑文，女，1963年3月22日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
委托代理人王颂，女，1969年2月19日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
被告孔德军，男，1984年11月3日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。（未到庭）
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告孔德军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人王颂，到庭参加了诉讼，被告孔德军经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区亚瑟蓝湾小区业主（建筑面积为88.9平方米）。因被告所在小区物业公司撤出，2011年10月12日沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会与原告签订《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》，协议约定由冯道社区委托原告对亚瑟蓝湾小区进行物业管理。合同期限为2011年10月至业主委员会成立与物业公司签订正式合同日止。约定物业管理服务费的收费标准（即住宅按被告房屋建筑面积每月每平方米1元收取）；协议还对委托事项、双方权利义务、管理目标做了约定。协议签订后原告进驻亚瑟蓝湾小区提供物业服务至今，被告自2011年10月12日至2013年4月30日止共欠物业费1644元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1644.65元及滞纳金273.39元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。审理中原告承认园区太大，个别地方存在服务不到位的情形。
上述事实，有原告提供的《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告于2011年10月进驻被告所在小区，并提供物业服务至今。被告作为业主也接受了原告提供的服务，双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系，故被告应当履行给付物业费的义务。但原告承认该园区确实存在个别角落环境卫生较差、园区未封闭、公共设施维修不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孔德军于本判决生效后给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1644元的90%即1479元（自2011年10月12日至2013年4月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔德军承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年五月二十三日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终600号
上诉人(原审原告)：朱文，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）：怀化市大汉龙城混凝土有限公司，住所地怀化市鹤城区石门乡金海村（泸阳林场内）。统一社会信用代码：914312005975947958。
法定代表人：邹明。
上诉人朱文因与被上诉人怀化市大汉龙城混凝土有限公司劳动争议一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱文以其已与怀化市大汉龙城混凝土有限公司达成和解协议为由，于2017年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈利建
审 判 员 舒易成
二〇一七年七月四日
代理书记员 张 静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04653号
原告李敬安农村土地承包经营户。
诉讼代表人李敬安，男，1935年3月7日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人李克芳，男，1952年5月16日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告万光均，男，1970年2月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告李敬安农村土地承包经营户与被告万光均土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审理，并适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李敬安农村土地承包经营户的诉讼代表人李敬安的委托代理人李克芳到庭参加了诉讼，被告万光均经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敬安农村土地承包经营户诉称，2010年11月1日，原被告签订了《农村土地承包经营流转合同》，合同约定原告将位于南川区XX镇XX村X组的承包地流转给被告进行生产经营，流转期限为20年，土地流转费按700元／亩计算当年的租金总额，并于当年的9月底付清全部款项。合同签订后，双方履行了各自的义务。但自2014年起，经原告催收，被告至今未向原告支付土地租金。被告的行为损害了原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，请求依法判令解除原被告签订的《农村土地承包经营流转合同》，并由被告按照合同约定向原告支付土地租金。
被告万光均未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系重庆市南川区XX镇XX村X组的农村土地承包经营户，其在重庆市南川区XX镇XX村X组享有农村土地承包经营权。土地承包方式为家庭承包，承包方代表为李敬安（土地承包经营权证书误登为李进安），土地承包经营权共有人情况为：李敬安、谢仕荣、李小云、章加会、李万丽。2010年11月1日，甲方（出租方）李敬安与乙方（承租方）万光均签订了《农村土地承包经营流转合同》。合同约定，甲方将其享有的位于“高坎子房前河边土”的土地承包经营权出租给乙方经营使用，租赁期限20年。自2010年11月1日至2030年10月，租赁面积为0.33亩，以每亩400元计算当年的租金总额，当年的9月底付清全部款项。双方还对各自的权利义务，土地征收、占地等事项进行了约定，但未约定合同解除的条件。同日，甲方（出租方）李敬安与乙方（承租方）万光均再次签订了两份《农村土地承包经营流转合同》。合同约定，甲方将其享有的位于“高坎子房前公路外至河边片田”的两份土地的土地承包经营权出租给乙方经营使用，租赁期限20年，自2010年11月1日至2030年10月，租赁面积分别为0.66亩、2.73亩，并分别以每亩700元、600元计算当年的租金总额，当年的9月底付清全部款项。双方亦对各自的权利义务，土地征收、占地等事项进行了约定，未约定合同解除的条件。前述两份合同签订后，被告按约支付了至2014年之前的土地租金。2014年至今，被告未按约定支付2014年、2015年土地租金。现原告向被告催收土地租金无果，起诉至本院请求判令解除原被告签订的《农村土地承包经营流转合同》，并由被告按照合同约定向原告支付2014年的土地租金，原告自愿不向被告主张2015年的土地租金。2014年至今，被告未使用承租的土地。
上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营流转合同》、土地承包经营权证书，证人张某某的出庭陈述以及原告诉讼代表人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。原告诉讼代表人李敬安与被告签订的《农村土地承包经营流转合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制规定，本院对三份《农村土地承包经营流转合同》效力予以认定，且合同效力溯及原被告双方。合同签订后，双方应当按照合同约定履行义务，被告至今未向原告支付2014年、2015年的土地流转租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”以及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本院对原告要求判令解除原被告之间签订的《农村土地承包经营流转合同》的诉讼请求依法予以支持。现原告要求被告按照双方签订的合同约定支付2014年的土地租金，合同约定了租金支付的标准，故被告应向原告支付土地租金2232元（田：0.66亩×700元／亩／年＋2.73×600元／亩／年=2100元；土：0.33亩×400元／亩／年=132元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李敬安农村土地承包经营户与被告万光均于2010年11月1日签订的三份《农村土地承包经营流转合同》。
二、被告万光均于本判决发生法律效力后立即向原告李敬安农村土地承包经营户的诉讼代表人李敬安支付土地租金2232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费80元，减半交纳40元（原告李敬安农村土地承包经营户已预交），由被告万光均负担（限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李敬安农村土地承包经营户的诉讼代表人李敬安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴昱曦
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初761号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:王玉芝，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孟庆领，男，1978年5月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告:季善国，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告:马帮峰，男，1973年4月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王玉芝、孟庆领、季善国、马帮峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告王玉芝、孟庆领、季善国、马帮峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王玉芝、孟庆领、季善国、马帮峰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日借款人第一被告向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年3月13日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.1375‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告王玉芝、孟庆领是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉芝、孟庆领于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告季善国、马帮峰对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1628号
原告：廖永权，男，1989年2月24日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：廖有房，男，成年人，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告廖永权与被告廖有房民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖永权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ：黄丽永
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4901号
上海市长宁区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0105执4901号
申请执�人：安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：夏军，职务董事长。
被执行人：王跃生，男，1968年4月9日生，汉族，户籍地山西省原平市。
本院在执行安吉汽车租赁有限公司诉王跃生车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初4527号民事判决，要求被执行人返还车牌号为鄂A5XX**大众牌帕萨特领驭轿车一辆及车辆钥匙一把、行驶证一本;支付车辆租金人民币183596元；支付案件受理费人民币3031.80元及公告费人民币560元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，其名下无银行�款、房产、车辆、证券、社保等登记记录，未能查获可供执行的财产。另查，被执行人现下落不明。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请延期执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邱 珽
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长王锋
审判员张青
审判员杨焕林
二〇一六年十二月二十九日
书记员邱珽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第781号
罪犯许鸿，男，1964年8月18日生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2011年9月28日以（2011）蓬溪刑初字第098号刑事判决，以被告人许鸿犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，刑期自2011年4月11日至2024年4月10日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯许鸿在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分128分。
经审理查明，罪犯许鸿在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许鸿认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许鸿减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
刑期至二0二三年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第1019号
原告高某某，女。
被告高某甲，男。
原告高某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓芳独任审理。本案在审理过程中，原告高某某以已与被告高某甲办理离婚登记为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
审 判 员 周晓芳
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13295号
上诉人（原审被告）：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：张福喜，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇英，河南长建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军梅，女。
上诉人郑州市基正房地产开发有限公司因与被上诉人李军梅房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑州市基正房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回上诉。
本院认为，郑州市基正房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州市基正房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费599元，减半收取299.5元，由上诉人郑州市基正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 松
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0204刑初77号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人柯军（曾用名柯根深），男，1983年1月23日出生于湖北省大冶市，汉族，大专文化，系黄石市团城山天域名流小区宏维物业公司职员，现住黄石市黄石港区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月19日被黄石市公安局取保候审。2018年4月16日，本院决定对其取保候审。
辩护人饶继斌，湖北群力律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人柯军犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2018年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员李田出庭支持公诉，被告人柯军及其辩护人饶继斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日20时30分许，王某（另案处理）驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车搭载被告人柯军从黄石港方向往沿湖路矿务局方向行驶，行至沿湖路矿务局路段时，王某明知柯军饮酒仍将该车辆交由柯军驾驶。当日22时20分许，柯军驾驶该车辆行驶至磁湖路山道健身会所门前路段时，与道路上的行人潘某发生碰撞，致潘某当场死亡、车某。事故发生后，柯军让同伴饶某拨打110报警和120呼救，并与王某在现场等候交警处置。交警出警后，安排柯军到黄石市爱康医院抽取了静脉血样。
经鉴定，柯军血液中乙醇含量为203.12mg/l00ml；被害人潘某符合交通事故致颅脑损伤合并腹腔脏器破裂失血性休克死亡。
经公安交警部门认定，柯军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第四十二条第一款，承担此次交通事故的主要责任。
事故发生后，柯军向被害人潘某的近亲属赔偿了人民币96万元，并且获得了被害人近亲属的谅解。
经黄石市黄石港区社区矫正工作办公室对被告人柯军进行社会调查，建议对被告人柯军适用非监禁刑。
上述事实，被告人柯军在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、当事人血样提取登记表、事件单、证明、机动车驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、机动车交通事故责任强制保险单、照片、道路交通事故现场勘查笔录、记载表、现场图照片、道路交通事故认定书，证人王某、江某、饶某的证言,黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（司）鉴（法）字[2017]254号交通事故尸表检验意见书、湖北三真司法鉴定中心三真司某中心[2017]痕鉴字第H0343号、毒鉴X3366号司法鉴定意见书，协议书、收条、谅解书，视听资料光盘一张，被告人柯军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人柯军让他人打电话报警并在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人柯军积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人饶继斌提出被告人具有自首，案发后8天内积极赔偿并取得受害人亲属的刑事谅解，真诚悔罪，属初犯等从轻或者减轻处罚的情节，希望能够适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。根据被告人柯军的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市黄石港区社区矫正工作办公室建议对被告人柯军适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人柯军宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人柯军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴京红
二〇一八年四月二十七日
法官助理 吕 蕾
书 记 员 刘雪霏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第649号
原告：鲁林江。
委托代理人：鲁文波。
被告：张伟正，
姚市泗门镇水阁周村明风田屋新村19号，公民身份号码3302191976********。
被告：戚联魁，
姚市泗门镇水阁周村明风卫生路21号，公民身份号码
33021919620313221X。
原告鲁林江为与被告张伟正、戚联魁民间借贷纠纷一案于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，后转普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告鲁林江及其委托代理人鲁文波、被告戚联魁到庭参加诉讼，被告张伟正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁林江起诉称：被告张伟正于2013年1月14日向原告借款100000元，约定借期一年，由被告戚联魁提供了担保，现被告未还款，故向法院起诉，要求判令：被告张伟正归还原告借款100000元，支付利息3000元，合计103000元；被告戚联魁对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。庭审中原告放弃了对利息的诉讼请求。
被告张伟正未作答辩，也未提供任何证据。
被告戚联魁答辩称：鲁林江和张伟正来找本被告时，确实要求本被告作担保的，本被告表示不提供担保，签字只表示利息1分是可以的，不能太高。
为证明自己的主张，原告提交了借条一份，证明借款及担保的事实。被告戚联魁质证认为对真实性无异议，但未提供担保，在上面签字只表示利息不能太高，1分是可以的。经审查，本院对被告张伟正向原告借款100000元的事实予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2013年1月14日，被告张伟正向原告出具借条一份，借条载明：张伟正向鲁林江借人民币壹拾万元，借期一年。借款人：张伟正，担保人：陈某某，2013年1月14日”。同日，被告戚联魁在借条下方书写“利息为壹分，每个月付一次。戚联魁，2013年1月14日”的字样。现借款未归还。
本院认为：原告与被告张伟正之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告张伟正尚欠原告借款100000元属实，应予归还。原告诉请被告戚联魁对上述债务承担连带清偿责任，但借条上载明的内容中既无该被告提供担保的意思表示，借条上“担保人”一栏也无该被告签字，庭审中该被告亦辩称未提供担保。另根据借条约定的借款期限，即便该被告提供了担保，但原告未能提供证据证明其在发达法定的保证期间曾要求保证人承担保证责任。综上，原告要求被告戚联魁承担连带清偿责任的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟正归还原告鲁林江借款100000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告鲁林江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告张伟正负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年九月十五日
代书 记员 段青波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐桂华，女，1941年1月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：何生云（系唐桂华丈夫），男，1941年6月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市新都区新繁镇清白街村八社，住所地四川省成都市新都区新繁镇清白街村八社。
主要负责人：肖先发，该社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：成都市新都区新繁镇清白街村村民委员会，住所地四川省成都市新都区新繁镇清白街村。
主要负责人：刘青鑫，该村村主任。
再审申请人唐桂华因与被申请人成都市新都区新繁镇清白街村八社（以下简称新繁清白街村八社）、成都市新都区新繁镇清白街村村民委员会（以下简称新繁清白街村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5242号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐桂华申请再审称，唐桂华承包地是清白街村委会租给德曼乐器厂(建厂时是村办企业)。依据国土部指令三年建成不动产登记规定，唐桂华承包地、不发承包士地经营权证就应发建设用地使用证。所以事实证明唐桂华承包地主管单位不明确，应是什么用途的土地不明确。唐桂华出租的是经营权，依据土地承包法二十二条法令和唐桂华租赁协议的建立，唐桂华就有了经营权，唐桂华已有权行使经营权。唐桂华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案系土地承包合同纠纷，根据查明的事实，2009年，唐桂华与新繁清白街村八社签订农村土地承包合同，取得该社部分土地承包经营权，承包期为2009年5月30日至2027年12月31日。并于当年9月30日取得农村土地经营权证。同年5月8日，唐桂华将其承包的1.19亩土地出租给成都德曼乐器有限公司（简称德曼乐器公司）。2010年，当地政府有关部门按要求重新测量重新确权，唐桂华的承包地也在重新确权的范围。由于唐桂华承包的土地在重新确权时已出租给德曼乐器公司用于非农建设，性质已变为非农业用地，有关部门未再确认唐桂华的土地承包经营权。2012年，国家征用新繁清白街村八社的部分土地，新繁清白街村八社按新繁清白街村村委会相关会议要求，对该社村民的土地进行部分调整，其中将唐桂华出租给德曼乐器公司0.1亩的土地权益调整给周玉彬。唐桂华请求确认调整其0.1亩承包地的决定无效，归还承包地0.1亩，退还2010年至2014年的流转金。本案唐桂华作为新繁清白街村八社集体经济组织成员在该社重新确权登记颁证时并未确认其享有诉争土地的承包经营权，属于未实际取得土地承包经营权引起的争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院管辖的范围，唐桂华应当向当地有关行政主管部门申请解决。因此，二审法院裁定驳回唐桂华的起诉并无不当。
综上，唐桂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐桂华的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年六月十三日
书记员 郭小川
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执2451号
本院在执行申请执行人吴学刚与被执行人崔洪涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒洙商初字第79号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将崔洪涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年九月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1040号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：赖彩明，该公司总经理。
委托代理人：何燕芳，女，1977年9月30日出生，是该公司办公室主任。
被告：何守仁，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告何守仁物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 李志强
二〇一四年十月九日
书记员 陈 莹
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1715号
原告陈某某，女，1984年2月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
委托代理人黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1985年4月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘小涛适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄天辉到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告2010年8月11日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后由于性格差异等原因，经常为生活琐事发生吵打，导致夫妻感情不睦。同年9月底，被告即离家出走，双方分居至今，互不尽夫妻义务。夫妻婚后未能建立起正常夫妻感情，为此请求判决我与被告离婚、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告李某某未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年8月11日依法登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后不久，由于双方均外出务工，且未在相同地区一起打工，导致夫妻双方共同生活时间较少，双方相互缺乏沟通。原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、证人证言、结婚证及常住人口登记卡等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，有责任提供证据予以证明。但原告庭审中仅申请二证人出庭作证证明其夫妻感情破裂的事实，原告申请出庭作证的证人均与其系好友或同事关系，具有一定利害关系，不能作为本案定案依据，同时证人证言也不能客观反映原、被告夫妻感情情况，此外原告不能提供任何证据证明原、被告双方夫妻感情已完全破裂的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对此应承担举证不力的法律后果，本院对其请求准予离婚的诉请依法不予支持。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 潘小涛
二〇一五年五月十五日
书记员 严登壮
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣07刑终94号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某亮，男，1981年11月24日出生于江西省龙南县，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2000年11月28日被龙南县人民法院判处有期徒刑七年，2006年9月29日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2009年5月20日被龙南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
上诉人（原审被告人）廖某，男，1994年11月12日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月30日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
原审被告人廖某，男，1990年7月5日出生于江西省龙南县，汉族，小学文化，无业，家住龙南县龙南镇龙洲社区河唇小组**号。曾因犯故意伤害罪、破坏监管秩序罪，于2012年1月18日被龙南县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人王某亮、廖某、廖某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年1月20日作出（2015）龙刑初字第244号刑事判决。原审被告人王某亮、廖某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王某亮多次向谢某春催要欠款未果。2015年5月23日下午，王某亮纠集廖某、廖某、叶某（另案处理）、钟某亮（另案处理）等人，携带斧头、砍刀等工具到龙南县东江乡小坑村贯下中间屋小组被害人谢某春家，将谢某春家不锈钢玻璃大门、卫生间玻璃门、电视机、窗户玻璃、防盗网以及卫生间镜子等物品砸坏。经龙南县物价局价格认证中心鉴定，上述被毁财物价值人民币7792元。谢某春为修复除电视机以外的被毁物品共支出人民币5700元。
2015年8月11日，被告人廖某主动到龙南县公安局投案。2015年8月29日10时许，赣州铁路公安处龙南车站派出所民警将已列为网上在逃人员的王某亮抓获归案，并将王某亮的陪同人员廖某�回接受询问。经调查，廖某亦系本案的犯罪嫌疑人。2015年8月30日，龙南县公安局决定对被告人廖某取保候审。
另查明，王某亮已与被害人谢某春达成调解协议，并赔偿谢某春经济损失共计人民币4900元。
原审判决认定上述事实，有被害人谢某春的陈述及辨认笔录，证人从谢某星、谢某阳、赖某玉、李某涛的证言，受案登记表、立案决定书，被告人常住人口信息，归案情况说明材料，（2000）龙刑初字第65号、（2009）龙刑初字第52号、（2012）龙刑初字第14号刑事判决书以及刑满释放证明书、调解协议书，复验复查笔录、复验现场照片、复验现场方位示意图，价格鉴定结论书，以及被告人王某亮、廖某、廖某在侦查阶段及一审庭审时的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王某亮伙同廖某、廖某等人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为�成故意毁坏财物罪。鉴于三被告人均积极参与并直接实施犯罪行为，故不宜区分主从犯，但王某亮亦属本案组织邀约者，廖某、廖某相对于其罪责较轻，可酌情从轻处罚。王某亮、廖某在被判处有期徒刑以上刑罚之罪执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，依法应当从重处罚。同时，廖某犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。王某亮、廖某均能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人方积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人王某亮犯故意毁坏财物罪，�处有期徒刑一年五个月。二、被告人廖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人廖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
王某亮上诉提出：1、他总共赔偿被害人经济损失11000元。2、导致本案的发生，被害人存在一定过错。综上，一审对他量刑过重，请求二审从轻处罚。
廖某上诉提出：1、他能当庭认罪。2、他系初犯。3、被告人方积极赔偿被害人经济损失。综上，一审对他量刑过重，请求二审从轻处罚。
在二审审理期间，被告人亲属向法庭提交了以下材料：1、王某亮与谢某春于2015年6月25日签订的谅解协议书。2、谢某春于2015年6月25日出具的收条。3、谢某春于2015年8月20日出具的谅解书。
以上证据用于证实：1、王某亮第一次赔了谢某春4900元，第二次赔了谢某春2100元，另外王某亮免除谢某春欠他的4000�债务。为此，谢某春于2015年6月25日出具了一张“今收到王某亮人民币壹万壹千元整”的收条。2、谢某春对王某亮的行为表示谅解，请求司法机关不要追究王某亮的刑事责任。
经查，被告人亲属提交的第一份证据已在一审判决书予以认定。被告人亲属第二份、第三份证据经谢某春与王某亮质证，二审予以认可。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人王某亮伙同原审被告人廖某、上诉人廖某等人故意毁坏他人数额较大的财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，故意毁坏公私财物，数额较大的，处三年以下有期�刑、拘役或者罚金。原审判决鉴于廖某各种量刑情节，以故意毁坏财物罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。廖某提出对其再从轻处罚的上诉意见与法律规定不符，不予采纳。鉴于在二审期间王某亮取得被害人的谅解及总共赔偿被害人经济损失11000元，可在原判基础上予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省龙南县人民法院（2015）龙刑初字第244号刑事判决第一项中对上诉人王某亮的定罪部分以及第二、三项，即被告人王某亮犯故意毁坏财物罪；被告人廖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；被告人廖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
二、撤销江西省龙南县人民法院（2015）龙刑初字第244号刑事判决第一项中对上诉人王某亮的量刑部分，即判处有期徒刑一年五个月。
三、上诉人（原审被告人）王某亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月29日起至2016年10月28日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一六年五月六日
代理书记员 刘廷轩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2138号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，汉族，系该公司员工。
被告：李帅。
被告：关天明。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告李帅、关天明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年六月六日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第769号
原告：何玉珍，女，1959年7月30日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：黄伟东，广东凌信律师事务所职员。
被告：黄家福，男，1959年9月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：杨绍进，男，1981年4月22日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇杨一村中华二队新庄五巷**号。
被告：杨绍进，男，1981年4月22日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所：。（以下简称平安花都支公司）
法定代表人：李伟雄，该公司经理。
委托代理人：王海东，该公司职员。
原告何玉珍诉被告平安花都支公司、黄家福、杨绍进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹循杏，被告黄家福的委托代理人杨绍进，被告杨绍进，被告平安花都支公司的委托代理人王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年13月23日12时30分左右，黄家福驾驶粤A×××××号中型特殊结构货车沿花都区狮岭镇旧107国道前进幼儿园路段时，因疏忽大意，与在其车右侧前车轮处给菜地浇水的何玉珍发生碰撞，造成何玉珍受伤送院的交通事故。经交警部门认定，黄家福承担事故全部责任，何玉珍不承担事故责任。为此，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计104506.74元；2、诉讼费由三被告承担。
被告平安花都支公司辩称：对原告的医疗费、后续医疗费7000元、住院伙食补助费2000元、护理费3200元、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费均没有异议。对精神损失费由法院依法认定，对误工费，原告没有提供工资单、银行流水记录、劳动合同等佐证，应按最低工资标准计算。时间计算到评残前一天。交通费、营养费由法院酌情认定。
被告黄家福、杨绍进辩称：与保险公司意见一致。
经审理查明：原告所述交通事故情况及责任认定属实，本院予以确认。
粤A×××××号中型特殊结构货车的司机是黄家福，车主是杨绍进，黄家福受杨绍进的雇佣，事故发生时，黄家福在为雇主服务。该车在平安花都支公司购买了交强险及商业第三者责任险50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往广州市花都区第二人民医院治疗，住院期间自2013年10月23日至2013年12月2日，共住院40天。出院诊断：右内踝闭合性骨折；右腓骨下段闭合性骨折；右小腿右足软组织挫伤；右内踝皮肤潜行剥离伤；右内踝伤口感染；右内踝部分皮肤缺血性坏死。出院建议：1、一周后骨科第4门诊复诊，适时复查X线照片；2、避免右下肢负重，拐杖助行，加强患肢功能锻炼；3、加强营养，全休叁月；4、待骨折愈合后拆除内固定物；5、不适随诊。原告自付医疗费280.9元，其他医疗费由被告杨绍进支付（杨绍进没有提供所支付原告医疗费的发票）。
原告称事故发生前从2012年8月就在广州市花都区狮岭学国商店工作，月平均工资为2800元，事故发生后该厂停发其工资。
原告委托广东珠江法医临床司法鉴定所对其伤势进行鉴定，结论为原告为十级伤残，花去鉴定费840元。
原告母亲张又花（1937年5月13日出生），生育了包括原告在内的两名子女。
本院认为：花都区交警部门作出的事故责任认定正确，本院予以采信。被告黄家福应赔偿原告因本事故造成的全部损失。被告杨绍进作为肇事车车主及雇主，依法应承担直接赔偿责任。粤A×××××号中型特殊结构货车向被告平安花都支公司购买了机动车交强险，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告平安花都支公司应对原告的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算。其中：1、三被告对原告主张的医疗费、后续医疗费7000元、住院伙食补助费2000元、护理费3200元、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费均没有异议，本院予以支持。2、由于原告构成十级伤残，因此原告提出的精神损失费10000元，符合法律规定，本院予以支持。3、交通费，原告提出过高，被告提出异议，本院酌情予以支持，以300元为宜。4、营养费，由于原告为十级伤残，有医嘱加强营养，原告要求营养费，合情合理，但数额过高，根据原告的实际情况，本院酌情予以支持，以500元为宜。5、误工费，原告提供了收入证明，被告提出异议，但没有反证证明，本院不予采信，原告的误工费计算为93.33元／天×130天＝12132.9元。
综上，保险公司应支付原告医疗费280.9元，后续医疗费7000元。其他部分：误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损失费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共95025.41元由保险公司在死亡伤残赔偿限额内支付给原告。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何玉珍95025.41元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告何玉珍7280.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元（原告申请缓缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担2346元，原告负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彤
人民陪审员 曾永涛
人民陪审员 骆锦明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 潘惠慧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1776号
申请执行人王忠，男，1953年3月3日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
王忠与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第269号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币12731元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XXX**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第269号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘志凯
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初202号
原告：嘉兴市博莱特纸业有限公司。住所地：海盐县沈荡镇工业园区，组织机构代码。
法定代表人：金永泉，董事长。
委托代理人：杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。
委托代理人：裘机明，浙江海耘律师事务所实习律师。
被告：浙江兴隆包装有限公司。住所地：武义县熟溪街道端村工业区，组织机构代码。
法定代表人：徐剑平，总经理。
委托代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
原告嘉兴市博莱特纸业有限公司为与被告浙江兴隆包装有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告立即支付原告货款897612.42元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨天晓、被告委托代理人俞宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据、陈述及被告的答辩查明：
一、双方是否存在买卖关系：是。
二、发生买卖关系的时间：截止2015年12月31日。
三、买卖标的物（货物）的名称：A1级纸。
四、原、被告一致确认尚欠货款金额：897610.50元。
五、其他情况：被告对结欠货款金额无异议，被告陈述因投资失误造成企业经营困难，希望和对方协商解决。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告结欠原告货款897610.50元的事实，有原告在庭审中提供的买卖合同一份及往来款对账单予以证实。被告对结欠原告货款897610.50元的事实也无异议。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴隆包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市博莱特纸业有限公司货款897610.50元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6388元，财产保全费5000元，合计11388元，由被告浙江兴隆包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 顾姝珺
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市商初字第895号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人林琳，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告李欣，女，1956年5月10日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告李欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李欣自2004年8月26日始向原告申请办理了信用卡，截至2012年5月25日止累计欠款本息共计343026.79元未给付。原告自2012年5月24日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计343026.79元（截止2012年5月25日，欠款本金335455元，利息6072.04元，费用1499.75元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告李欣未答辩。
经审理本院认定，2004年8月16日，被告李欣向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），并且自愿遵守合约的规定，不论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。按照《领用合约》的约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如同时持有招商银行二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任。招商银行有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查后，核准了被告李欣的申请，向其发放了信用卡。被告自2004年9月19日开始使用该张信用卡消费，至2012年5月25日，根据《领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，被告李欣使用上述信用卡欠款的本金为335455元，利息（不包括复利）为6072.04元，费用为1499.75元。原告主张的费用即为被告应付的滞纳金。审理过程中，原告将其要求被告支付至清偿之日止利息及滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付至判决生效之日止。
上述事实，有信用卡申请表、被告李欣的资信材料、持卡人账单查询单、《领用合约》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查给被告办理了信用卡，被告同意按照《领用合约》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利。原告已经按照约定为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分费用，但被告没有在每月到期还款日及时偿还所欠付的全部费用。故对原告提供的证据本院予以采信。原告主张被告应支付其信用卡欠款本金、利息、滞纳金，事实清楚，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息及滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李欣于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金335455元。
二、被告李欣于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息6072.04元（截止至2012年5月25日）及自2012年5月26日起至本判决生效之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算的利息。
三、被告李欣于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金1499.75元（截止至2012年5月25日）及自2012年5月26日起至本判决生效之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算的滞纳金。
案件受理费6450元，由被告李欣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 郭庆军
代理审判员 刘静琳
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 杨 征
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执555号
被拘留人:郑忠良公民身份号码:×××3218
本院在执行吴峰与郑忠良（2017）浙0802执555号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑忠良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十四日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执555号申请执行人：吴峰，男，1981年7月15日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：郑忠良，男，1974年7月20日，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人吴峰与被执行人郑忠良民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，它案已查封，暂时无法处置；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为150000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年六月三十日书 记 员  贺 捷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12552号
原告：浙江恒盛建设集团有限公司，住所地临海市古城街道巾山东路89号。统一社会信用代码：91331082255223871B。
法定代表人：刘建富，该公司董事长。
委托代理人：曹林贵，该公司职工。
被告：恒邦置业集团有限公司，住所地临海市杜桥镇富南路。统一社会信用代码：91331082697015025Q。
法定代表人：李伯林，该公司经理。
原告浙江恒盛建设集团有限公司（以下简称恒盛建设公司）与被告恒邦置业集团有限公司（以下简称恒邦置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江恒盛建设集团有限公司到庭参加诉讼，被告恒邦置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
浙江恒盛建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告恒邦置业集团有限公司支付原告浙江恒盛建设集团有限公司工程款6302322元及利息（自2015年2月26日起计算至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系从事房屋建筑工程施工总承包、地基与基础工程专业承包、建筑装饰工程专业承包等业务的单位。2009年12月15日，被告（2010年7月22日，原台州丨亘邦置业有限公司名称变更为恒邦置业集团有限公司）将恒邦大厦建设工程发包给原告施工并签订恒邦大厦《建设工程施工合同》，该合同约定工程结算计算方法及支付方法等内容。合同签订后，原告按约组织施工。因被告原因导致工程不能如期按约施工，2012年12月12日，原被告达成《补充协议》，约定被告补偿原告人工工资等损失350万元（不包括税管费等）并要求原告继续施工。后涉案工程按约完工并于2014年2月24日通过竣工验收。由于被告没有按约支付工程款，2015年11月18日原告发函要求被告支付剩余工程款。2016年5月5日，被告确认欠原告工程款6302322元。经多次催讨，被告至今未付。综上，原被告之间的建设工程施工关系合法有效，原告按约履行合同后，被告拖欠工程款存在违约。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告恒邦置业公司未作答辩。
当事人为证明其主张，在举证期限内向本院提交的相应证据，对于原告提供的证据经审查，符合证据应具备的三性，本院依法予以确认。
经审查，本院认定事实与原告诉状陈述事实一致。
本院认为，原告恒盛建设公司与被告恒邦置业公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》符合国家法律、行政法规的规定，合法有效，对于工程款，被告恒邦置业公司应予以偿付，现被告恒邦置业公司在与原告恒盛建设公司结算后，仍未偿付工程款的行为，显属违约。根据被告恒邦置业公司出具给原告恒盛建设公司的说明，尚欠原告工程款6302322元属实，原告诉请有理，本院予以支持。对于利息损失部分，《建设工程施工合同》第九条竣工验收与结算第33项下第33.3条约定“工程竣工结算经双方共同书面确认后的十五日内，承包人应提供已收款明细表，会同发包人对已经支付的工程价款、未付的剩余工程结算价款进行对账并确认。对账确认后15日内，发包人保留工程质量保修金及约定的其他保留款项后，付清生育的工程结算价款”，故而原告起诉要求被告自建设工程竣工结算审定一个月后为起算时间支付利息损失没有法律依据，应当自2016年5月5日被告与原告进行结算并扣除已支付部分的说明之次日起计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告恒邦置业集团有限公司支付原告浙江恒盛建设集团有限公司工程款6302322元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月6日起算履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62916.0元，减半收取计31458.0元，由被告恒邦置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 徐秀月
二〇一八年一月三日
书记员 王 敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12552号原告：浙江恒盛建设集团有限公司，住所地临海市古城街道巾山东路89号。统一社会信用代码：91331082255223871B。法定代表人：刘建富，该公司董事长。委托代理人：曹林贵，该公司职工。被告：恒邦置业集团有限公司，住所地临海市杜桥镇富南路。统一社会信用代码：91331082697015025Q。法定代表人：李伯林，该公司经理。原告浙江恒盛建设集团有限公司（以下简称恒盛建设公司）与被告恒邦置业集团有限公司（以下简称恒邦置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江恒盛建设集团有限公司到庭参加诉讼，被告恒邦置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。浙江恒盛建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告恒邦置业集团有限公司支付原告浙江恒盛建设集团有限公司工程款6302322元及利息（自2015年2月26日起计算至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系从事房屋建筑工程施工总承包、地基与基础工程专业承包、建筑装饰工程专业承包等业务的单位。2009年12月15日，被告（2010年7月22日，原台州丨亘邦置业有限公司名称变更为恒邦置业集团有限公司）将恒邦大厦建设工程发包给原告施工并签订恒邦大厦《建设工程施工合同》，该合同约定工程结算计算方法及支付方法等内容。合同签订后，原告按约组织施工。因被告原因导致工程不能如期按约施工，2012年12月12日，原被告达成《补充协议》，约定被告补偿原告人工工资等损失350万元（不包括税管费等）并要求原告继续施工。后涉案工程按约完工并于2014年2月24日通过竣工验收。由于被告没有按约支付工程款，2015年11月18日原告发函要求被告支付剩余工程款。2016年5月5日，被告确认欠原告工程款6302322元。经多次催讨，被告至今未付。综上，原被告之间的建设工程施工关系合法有效，原告按约履行合同后，被告拖欠工程款存在违约。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告恒邦置业公司未作答辩。当事人为证明其主张，在举证期限内向本院提交的相应证据，对于原告提供的证据经审查，符合证据应具备的三性，本院依法予以确认。经审查，本院认定事实与原告诉状陈述事实一致。本院认为，原告恒盛建设公司与被告恒邦置业公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》符合国家法律、行政法规的规定，合法有效，对于工程款，被告恒邦置业公司应予以偿付，现被告恒邦置业公司在与原告恒盛建设公司结算后，仍未偿付工程款的行为，显属违约。根据被告恒邦置业公司出具给原告恒盛建设公司的说明，尚欠原告工程款6302322元属实，原告诉请有理，本院予以支持。对于利息损失部分，《建设工程施工合同》第九条竣工验收与结算第33项下第33.3条约定“工程竣工结算经双方共同书面确认后的十五日内，承包人应提供已收款明细表，会同发包人对已经支付的工程价款、未付的剩余工程结算价款进行对账并确认。对账确认后15日内，发包人保留工程质量保修金及约定的其他保留款项后，付清生育的工程结算价款”，故而原告起诉要求被告自建设工程竣工结算审定一个月后为起算时间支付利息损失没有法律依据，应当自2016年5月5日被告与原告进行结算并扣除已支付部分的说明之次日起计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告恒邦置业集团有限公司支付原告浙江恒盛建设集团有限公司工程款6302322元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月6日起算履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62916.0元，减半收取计31458.0元，由被告恒邦置业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  徐秀月二〇一八年一月三日书记员  王 敏—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第404号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 慧
二〇一五年五月十四日
书记员 于振伟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02815号
原告：杜文，男，汉族，1990年1月28日出生，住安徽省泗县。
被告：黄立争，男，汉族，1970年4月8日出生，农民，住安徽省五河县。现羁押于泗县看守所。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
单位负责人：叶咏蓁，该公司总经理。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
原告杜文与被告黄立争、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（下称太保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告杜文，被告黄立争、太保杭州公司委托代理人张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜文诉称：2014年6月11日20时50分，黄立争驾驶皖CKX1**号轿车沿104国道由南向北行驶至事故地点，车辆偏左、超速行驶，与相对方向孔元驾驶的皖LB6T**号轿车相撞，后又与同方向陈琼驾驶的皖LC85**号轿车及路边灯杆相撞，造成三车损坏、皖CKX1**号轿车驾驶人黄立争及乘车人李开撬受伤，LB6T89号轿车驾驶员孔元及乘车人项条死亡、乘车人杜文、娄跃、吴伟、季辉受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，黄立争负事故全部责任。原告在杜文泗县人民医院住院治疗28天，支付医疗费47844.2元。皖CKX1**号轿车在太保杭州公司投保了强制险和第三者责任险，请求判令二被告赔偿原告各项损失88717.46元，并承担本案的诉讼费用。
杜文为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、户口本复印件证明原告主体身份；
2、黄立争驾驶证行车证，证明被告主体身份及驾驶资格系车主；
3、道路交通事故认定书，证明事故事实及责任认定；
4、保单2份，证明车辆在被告保险公司处投保情况；
5、泗县人民医院出院记录、出院证、费用清单、医疗票据，证明原告伤情、住院天数28天、支付医疗费33844.3元，医嘱继续休息6个月，术后一年取内固定。
黄立争辩称：目前没有能力赔偿。
太保杭州公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，但是黄立争逃逸，仅在交强险范围内赔偿，商业险不赔；2、本案应与无责方按比例赔偿；3、医疗费应扣除非医保用药。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
对原告所举证据，二被告对真实性无异议，本院对原告所举证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年6月11日20时50分，黄立争驾驶皖CKX1**号轿车沿104国道由南向北行驶至事故地点，车辆偏左、超速行驶，与相对方向孔元驾驶的皖LB6T**号轿车相撞，后又与同方向陈琼驾驶的皖LC85**号轿车及路边灯杆相撞，造成三车损坏、皖CKX1**号轿车驾驶人黄立争及乘车人李开撬受伤，LB6T89号轿车驾驶员孔元及乘车人项条死亡、乘车人杜文、娄跃、吴伟、季辉受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，黄立争负事故全部责任。原告在泗县人民医院住院治疗28天，支付医疗费33844.3元，原告的伤情经诊断为：1、左侧髋臼骨折伴髋关节中心脱位；2、L1-4左侧横突骨折；3、左手皮肤挫裂伤；4、右侧第三肋骨骨折。出院医嘱：1、继续休息6个月，患肢适当功能锻炼；2、术后三个月患肢避免负重及剧烈运动；4、术后三个月摄片复查，术后一年取内固定，二次手术费需1万元。皖CKX1**号轿车在太保杭州公司投保了强制险和第三者责任险。因黄立争涉嫌犯罪，黄立争因交通肇事后逃逸被泗县人民法院判处5年6个月。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、杜文的医疗费是否应扣除非医保用药；2、太保杭州公司在第三者责任险限额内是否应予赔偿。
一、关于杜文的医疗费是否应扣除非医保用药。对于是否扣除非医保用药，因太保杭州公司没有提供证据否定杜文用药的必要性和合理性，而保险合同中关于按照国家基本医疗保险标准核定医疗费的规定系格式条款和责任免除条款，依据《保险法》第十八条的规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，未明确说明的，该条款不产生效力。太保杭州公司未提供证据证明进行了明确说明，该免责条款不发生效力，且太保杭州公司对不属于赔偿范围的医疗费用没有提供证据，故太保杭州公司辩解应扣除非医保用药的理由本院不予采信。
二、太保杭州公司在第三者责任险限额内是否应予赔偿。太保杭州公司所承保的皖CKX1**号轿车驾驶人黄立争在该起事故中的责任，经泗县公安局交通管理大队事故认定，事故发生后黄立争弃车逃逸承担全部责任，黄立争犯交通肇事逃逸罪被本院判处有期徒刑，而肇事后逃逸属于商业第三者保险合同约定的免责情形，故太保杭州公司在第三者责任险限额内不予赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
杜文的损失：医疗费33844.3元，住院伙补、营养费分别为840元（28天×30元／天），护理费2842元（28天×101.5元／天），误工费参照公安部人身损害受伤人员误工损失日平定准则，休息期90日，为7856.44元【（28天＋90天）×66.58元／天】，合计46222.74元。
因该起事故造成多人伤亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，太保杭州公司应在强制险医疗费用限额内赔偿杜文4200元，在死亡伤残限额内赔偿4670元，黄立争赔偿原告杜文各项损失37352.74元。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在强制险限额内赔偿原告杜文各项损失8870元；
二、被告黄立争赔偿原告杜文各项损失37352.74元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告黄立争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 珍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民诉前保字第171号
申请人李志华，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
申请人周彦宏，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被申请人株洲市银基房地产有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人周立忠，系该公司董事长。
被申请人周立忠，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请人李志华、周彦宏于2015年9月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人株洲市银基房地产有限公司、被申请人周立忠价值人民币9000000元的财产进行冻结。
经审查，本院认为，申请人李志华、周彦宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人株洲市银基房地产有限公司、被申请人周立忠价值人民币9000000元的财产予以查封、冻结；
二、将申请人李志华、周彦宏所有的位于株�市芦淞区新华西路1138号福鑫大厦1栋105号房产（房产证号为：株房权证株字第10001635**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29239号
原告沈振伶，女，1968年5月8日出生。
委托代理人章敏，男，1986年3月4日出生，北京隆平残疾人法律援助与研究中心。
被告北京君泽诚保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区胜古庄2号25号楼411室。
法定代表人杨祖君，总经理。
委托代理人李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。
原告沈振伶（以下简称原告）与被告北京君泽诚保洁服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人章敏、被告之委托代理人李震宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月13日起，到被告从事保洁员工作，双方一直没有签订劳动合同，只约定每天工资100元，每月工作26天，月工资为2600元，2012年9月起工资以打卡的方式发放，每月15号前后发放上上月21日至上月20日期间工资，原告在被告工作期间，被告安排原告每班工作8小时以上，每周只休息1天，被告安排原告休息日加班，未向原告支付过加班费，未缴纳社会保险。2013年3月11日，被告停止原告工作，2013年3月20日，原告无奈之下，以被告存在不提供劳动条件、未缴社会保险为由，通过快递方式向被告提出解除双方的劳动关系。故诉至法院请求判决：1.支付2012年6月21日至2013年3月11日期间双休日加班工资8367.8元；2.支付2012年6月13日至2013年3月20日未签订劳动合同双倍工资差额20800元；3.支付解除劳动关系经济补偿金2600元；4.确认2012年6月13日至2013年3月20日期间双方存在劳动关系。
被告辩称：原告从未在被告处工作过，被告也没有对原告进行过管理，双方不存在劳动关系。
经审理查明：原告主张于2012年6月13日，到被告公司工作，任保洁员，双方约定每天工资100元，每月工作26天，月工资为2600元，每月15号前后发放上上月21日至上月20日期间工资。原告在被告工作期间，被告未向原告支付加班费，未缴纳社会保险。2013年3月11日，被告通知原告停止工作，2013年3月20日，原告以被告存在不提供劳动条件、未缴社会保险为由与被告解除劳动关系。被告否认原告曾在被告公司工作，亦不认可与原告存在其他经济往来。原告为支持其主张提交工资帐号，经本院至银行查询2012年9月至2013年2月付款人为被告，被告表示不清楚付款情况。
2013年3月，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，驳回原告申请请求。原告不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告虽否认原告曾在被告处工作，但未能合理解释向原告按月付款的缘由，故被告否认与原告存在劳动关系，本院不予采信。劳动者的入职、离职情况及工资支付情况应属于用人单位掌握管理的事项，依法律规定与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告未提供原告入职的相关证据，原告主张2013年3月11日被告通知其离职，其亦未再工作，双方劳动关系自3月11日终止，故原告请求确认自2012年6月13日至2013年3月11日存在劳动关系，本院予以支持。另双方以行为就解除劳动合同达成一致意见，故原告请求被告支付离职经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。依法律规定，用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应支付劳动者未签劳动合同双倍工资，原告请求判决被告支付未签劳动合同双倍工资本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张每周工作6天，月工资2600元，视同双方就工资金额达成一致意见，依原告所述被告支付了部分加班费，按法律规定用人单位已支付劳动者加班费，折算后工资标准不低于本市最低工资标准，不再另行支付加班费。故原告要求加班工资之诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告北京君泽诚保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈振伶未签劳动合同双倍工资二万零五百六十一元；
二、被告北京君泽诚保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈振伶解除劳动合同经济补偿金二千六百元；
三、确认被告北京君泽诚保洁服务有限公司自二○一二年六月十三日至二○一三年三月十一日与原告沈振伶存在劳动关系；
四、驳回原告沈振伶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京君泽诚保洁服务有限公司负担（原告沈振伶已预付，被告北京君泽诚保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈振伶）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 韦铁兵
人民陪审员 吕鹤江
二〇一三年十月十九日
书 记 员 马 峥
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1597号
申请执行人：梁灿建，男，汉族，1972年2月25日出生，住广东省台山市。
被执行人：珠海市金胜制衣有限公司，住所珠海市斗门区白蕉科技园新科二路27号赖家村工业园4栋3层，组织机构代码5745276455XXX45。
法定代表人：张威。
本院在执行梁灿建与珠海市金胜制衣有限公司仲裁一案中，责令珠海市金胜制衣有限公司支付工资2227元及解除劳动合同的赔偿金10000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市金胜制衣有限公司在中国工商银行20×××08账户存款（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一六年九月十四日
书记员 陈祖泽
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10241号
原告：苏州苏净保护气氛有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路2号。
法定代表人：钱宝荣，董事长。
委托诉讼代理人：叶洁，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高军，江苏久顺律师事务所律师。
被告：河北金奥管业有限公司，住所地河北省高阳县庞口市场北侧供电所对过。
法定代表人：李亚辉。
本院在审理原告苏州苏净保护气氛有限公司与被告河北金奥管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州苏净保护气氛有限公司于2016年12月8日以原、被告双方当事人达成和解、被告已自动履行付款义务为由向�院申请撤回对被告河北金奥管业有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州苏净保护气氛有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州苏净保护气氛有限公司撤诉。
案件受理费1242元，减半收取计621元，由原告苏州苏净保护气氛有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一六年十二月八日
书 记 员 戴静
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初29号
原告刘学田，男，汉族，1962年12月23日生。
被告杨温明，男，汉族，1966年10月24日生。
本院在审理原告刘学田诉被告杨温明民间借贷纠纷一案中，原告刘学田于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学田的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘学田撤回起诉。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告刘学田负担。
审判员 王雪冰
二〇一七年二月十日
书记员 沈要进
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2736号
申请执行人汤琴，女，1980年9月19日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱某，该公司执行董事。
被执行人朱某。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
汤琴与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初464号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告汤琴工资1459元。因被执行人婷霞公司未履行生�法律文书确定的义务，申请执行人汤琴向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱某及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱某及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱某名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人�住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱某、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1459元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2736号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，�债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱某、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱某名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2736号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初464号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00059号
申请人日芯光伏科技有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人林秀成，该公司董事长。
委托代理人余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
被申请人徐州天维贝莱机械科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
法定代表人史晓峰，该公司董事长。
申请人日芯光伏科技有限公司因买卖合同纠纷，于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐州天维贝莱机械科技有限公司名下中国建设银行股份有限公司徐州铜山支行账户32×××77的存款2600000元予以保全。申请人已向本院提供其名下位于淮南市田家庵区山南新区淮河大道西侧日芯光伏科技有限公司院内一期食堂房屋担保（房地权证号淮田字第××号）。
经审查，本院认为，申请人日芯光伏科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即对被申请人徐州天维贝莱机械科技有限公司名下中国建设银行股份有限公司徐州铜山支行的账户32×××77的存款2600000元予以冻结；
二、立即对申请人日芯光伏科技有限公司提供的担保财产位于淮南市田家庵区山南新区淮河大道西侧日芯光伏科技有限公司院内一期食堂（房地权证号：淮田字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 军
审 判 员 李小柱
人民陪审员 俞家树
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 史经伟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）蓬民初字第388号
原告蒋洪涛，男，1961年1月20日出生，汉族，住蓬莱市。
被告蓬莱登州海藻有限公司，驻蓬莱市海港路3号。
诉讼代表人邹士翠。
委托代理人熊国富。
原告蒋洪涛与被告蓬莱登州海藻有限公司劳动争议纠纷一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会做出蓬劳仲案字（2010）第038号裁决书，原告不服诉至法院。在本案审理期间，原、被告就破产安置问题达成一致意见，原告申请撤回对被告的起诉及仲裁申诉请求。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋洪涛撤回仲裁申诉请求及诉讼请求。
案件受理费10元减半收取由原告负担。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
人民陪审员 徐国利
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张力维