广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行初字第20号
原告劳郁英。
委托代理人吴传绪。
被告合浦县公安局，住所地广西合浦县廉州镇中山路40号。
法定代表人黎寿强，该局局长。
委托代理人陈志强，合浦县公安局法制大队大队长。
原告劳郁英不服被告合浦县公安局作出的合公行罚决字（2015）00650号《行政处罚决定书》，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同月25日立案后，于2015年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告劳郁英及其委托代理人吴传绪，被告合浦县公安局的行政机关负责人庞芝焯及委托代理人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月17日作出合公行罚决字（2015）00650号《行政处罚决定书》，认定劳郁英于2015年3月3日11时44分和2015年3月4日11时45分许，在北京市中南海地区周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫各一次。劳郁英的非正常上访行为，扰乱了中南海的单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对劳郁英处以行政拘留十日。
原告劳郁英诉称，一、被告作出的行政处罚违法。被告称其扰乱中南海的单位秩序，但没有事实依据证明其如何实施扰乱。二、其一家人因对北海中院的民事判决以及广西高院的不予立案再审的决定不服，于2015年3月3日到北京上访，3月5日在久敬庄刚出遭被告殴打，捆绑在大客车上。到风门岭派出所后将其儿子吴某乙铐在门卫室。被告对其在北京的行为无管辖权，被告滥用职权，违法犯法。请求法院判决：1、撤销被告作出的合公行罚决字（2015）00650号《行政处罚决定书》；2、被告赔偿原告违法拘留及限制人身自由费、精神损失、名誉损失、医药费共3万元。
原告为证实其主张，向本院提交下列证据：1、北拘解字（2015）308号《解除拘留证明书》，证明被告给予原告行政拘留十日的处罚已执行；2、（2002）北民终字第280号《民事判决书》，证明北海中院裁判错误；3、（2002）合民初字第580号《民事判决书》，证明合浦法院办案公正；4、北检民行不提抗（2011）2号《民事行政检察不提请抗诉决定书》，证明北海市人民检察院不提起抗诉；5、《受理通知书》、《立案通知书》，证明合浦县人民检察院受理原告的申诉并立案审查；7、《接收申请再审案件材料清单》，证明原告向广西高院申请再审；8、（2013）桂民监字第32号《受理案件通知书》，证明广西高院受理原告的再审申请；9、（2013）桂民监字第32号《不予立案再审通知书》，证明广西高院对原告的申诉决定不予立案再审；10、汽车照片复印件，证明涉案工具；11、收据复印件，证明常乐镇政府给予原告10万元社会救助金；12、身份证及户籍登记复印件，证明原告身份。
被告合浦县公安局辩称，原告因其丈夫吴传绪与他人的民事诉讼，对北海中院的判决不服，多次到北京非正常上访。2013年3月21日至同年4月15日，原告因到北京中南海周边非正常上访被北京市公安机关训诫共19次。在全国“两会”期间，2015年3月3日、4日，原告与其丈夫吴传绪及其未成年女儿吴某甲、儿子吴某乙先后两次到北京中南海非正常上访，均在中南海周边被查获，被北京市公安机关训诫两次。为此，被告决定给予原告行政拘留10日的处罚。
被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告确有违法行为，应当给予治安行政处罚，且原告多次实施违法行为，屡教不改，属情节严重，应当从重处罚。原告称被告滥用职权，对其刑讯逼供、非法拘禁等，其捏造的事实没有证据证实。原告请求撤销被告行政行为的理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年6月19日向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表，证明被告于2015年3月7日对原告登记受案，程序合法；2、人员基本信息，证明违法人员劳郁英的身份情况；3、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》、《延长询问时限审批表》，证明被告于2015年3月7日对劳郁英进行传唤并已通知其家属，经批准延长询问时间至24小时，程序合法；4、行政处罚告知笔录，证明被告在作出处罚前告知劳郁英事实、理由、依据及其享有陈述权、申辩权，程序合法；5、合公行罚决字（2015）00650号《行政处罚决定书》，证明被告决定给予原告行政拘留十日的处罚；6、《行政拘留执行回执》、《行政拘留家属通知书》，证明被告对劳郁英的行政拘留决定已执行，并在法定期间通知其家属，程序合法；7、（2002）合民初字第580号《民事判决书》、（2002）北民终字第280号《民事判决书》，证明一、二审法院对吴传绪与他人民事纠纷的判决结果；8、《工作情况说明》，证明全国“两会”期间，吴传绪和劳郁英携带未成年子女等人到北京非正常上访，合浦县人民政府工作组于2015年3月7日将其劝返合浦县后，被告发现其有违反治安管理行为，遂立案查处，程序合法；9、《训诫书》43份，证明吴传绪、劳郁英因多次到北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫多次，其中吴传绪22次，劳郁英21次，被告作出被诉行政行为证据确凿；10、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《工作说明》及广西壮族自治区公安厅警务联络处出具的《证明》，证明吴传绪、劳郁英于2013年2月7日至2013年5月20日到北京中南海地区非正常上访共63次，2014年7月29日至2015年3月4日，吴传绪到北京中南海地区非正常上访61次，劳绪英60次；11、证人吴某甲、吴某乙证言，证明原告携带吴某甲、吴某乙到北京上访，被告作出被诉行政行为证据确凿；12、吴传绪、劳郁英的陈述，证明原告陈述其不服北海中院的民事判决到中南海周边非正常上访，被告作出被诉行政行为证据确凿；13、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第九十一条、《信访条例》第十四条、第十八条、第二十条、第四十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被诉行政行为适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的人员基本信息无异议，对被告提交的其余证据均认为不合法；被告对原告提交的北拘解字（2015）308号《解除拘留证明书》、（2002）北民终字第280号《民事判决书》、（2002）合民初字第580号《民事判决书》、北检民行不提抗（2011）2号《民事行政检察不提请抗诉决定书》、身份证及户籍登记复印件无异议，认为原告提交的其余证据与本案没有关联。
本院对上述证据认证如下：对双方当事人均无异议的证据，本院对其关联性、真实性、合法性予以确认。被告提交的证据均与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认并作为本案认定案件事实的根据。原告提交的北检民行不提抗（2011）2号《民事行政检察不提请抗诉决定书》、《受理通知书》、《立案通知书》、《接收申请再审案件材料清单》、（2013）桂民监字第32号《受理案件通知书》、（2013）桂民监字第32号《不予立案再审通知书》、汽车照片复印件、收据复印件均与本案无关联。
经审理查明，原告劳郁英于2015年3月3日11时44分和2015年3月4日11时45分许，在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫各一次。被告于2015年3月17日作出合公行罚决字（2015）00650号《行政处罚决定书》，以原告的非正常上访行为扰乱中南海的单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对劳郁英处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案被告是原告居住地公安机关，对因原告的违法行为引起的行政案件有管辖权，也依法具有作出治安管理处罚决定的职权。
原告劳郁英到北京市中南海周边上访，而中南海周边地区不属于国务院《信访条例》规定的信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告劳郁英于2015年3月3日、4日全国“两会”期间到北京市中南海周边非正常上访，被告据此认定原告的行为扰乱了中南海的单位秩序，认定事实清楚，证据确凿。被告在原告对传唤证等相关法律文书拒绝签收的情况下实行留置送达，符合法律规定。原告称被告程序违法，且滥用职权，均无证据证实，本院不予采信。原告请求撤销被诉行政行为并给予行政赔偿，没有事实和法律根据。根据上述事实和理由，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告劳郁英的诉讼请求；
二、驳回原告劳郁英的赔偿请求。
本案受理费人民币50元，由原告劳郁英负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何福敏
审 判 员 莫厚辉
人民陪审员 罗兰伦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄训愈
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
3、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。