wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5849号
原告朱剑勇。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。特�授权代理人。
被告成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建，该公司董事长。
委托代理人冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
原告朱剑勇诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称：蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，由代理审判员李荣芳依法适用简易程序，于2014年11月28日、2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告朱剑勇的委托代理人沈萍，被告蓉城出租公司的委托代理人冷冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑勇诉称，原告是被告处职工，担任出租汽车驾驶员。2010年6月29日入职，被告与原告签定劳动合同，2014年6月28日合同到期。同日被告在劳动合同的基础上与原告签定承包合同，被告为原告购买了工作期间社会保险，但没有依法足额缴纳社会保险。原告实际月平均工资为5000元（原告按2013年成都市职工平均工资3970元计算），合同约定，工资组成为：基本工资600元／月，按50元／年标准逐年递增；安全服务奖200元／人月；原告超额后的营运收入。2014年6月29日，合同到期后被告通知原告终止劳动合同，并要求原告办理交车手续。7月9日被告仅支付原告终止劳动合同经济补偿金3000元，退还保证金。原告曾以上述请求向成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服仲裁，认为仲裁委按最低工资标准裁决支付经济补偿金没有事实及法律依据。故原告请求法院依法判决：一、被告依法补足原告终止劳动合同经济补偿金12880元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租公司辩称，对原、被告劳动合同期满，被告终止原告的劳动合同应补偿原告四个月工资标准的经济补偿金无异议，但原、被告除劳动关系外还存在承包关系，原告因承包产生的自主经营收入不属于工资，原告的工资是被告每月通过银行代发的数额，该数额才是原告主张的经济补偿金的基数，被告已向原告发放了经济补偿金3000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月29日，原告朱剑勇与被告蓉城出租公司签订固定期限为2010年6月29日起至2014年6月28日止的《驾驶员劳动合同》（以下简称“劳动合同”）与《成都市蓉城出租汽车公司城市客运出租汽车单车承包合同》（以下简称“承包合同”）。该“劳动合同”第九条约定在蓉城出租公司提供正常劳动条件前提下，根据双方所签承包合同确定劳动报酬标准，按月足额支付劳动报酬，其劳动报酬不低于成都市职工最低工资标准。劳动报酬结构为：基薪600元／人月，并按50元／年标准逐年�增；安全服务奖200元／人月，以“承包合同”附件4规定的标准考核兑现；完成承包合同约定缴纳定额后的营运收入。“承包合同”第五条营运方式中约定“实行一车两人共同营运制，共营期间的营运班次与换班时间由共同营运一车的驾驶同按公平原则协商确定；第八条营运任务定额中，定额承包费约定为5250元／月。”合同履行过程中，蓉城出租公司向原告每月支付工资600元，安全服务奖，社会保险中个人承担的部分在工资中扣除。
2014年6月29日，蓉城出租公司出具《关于终止朱剑勇劳动合同通知》载明“公司与朱剑勇签订的劳动合同于2014年6月28日到期，双方协商一致，不再续签劳动合同，终止朱剑勇的劳动合同。”2014年7月9日，被告向原告支付经济补偿金3000元。
2014年7月31日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：�告补足原告经济补偿金12880元。2014年10月11日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字第（2014）第1558号裁决书，裁决：被告在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付原告经济补偿金的差额1800元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告主体身份信息、《关于终止朱剑勇劳动合同通知》、成劳人仲委裁字（2014）第1558号《仲裁裁决书》、送达证明、《失业保险金核发通知》以及双方当事人的陈述等证据加以佐证。
本院认为，原、被告签订了劳动合同和内部承包合同，双方同时存在劳动关系和承包关系，本案系劳动争议纠纷，原、被告双方签订了劳动合同，约定了劳动报酬组成，且不违反法律规定，双方应按约定履行。原、被告双方对劳动合同期满后，被告终止原告的劳动合同，应按原告每月工资标准计算四个月作为经济补偿�无异议，本院予以确认。本案争议焦点为计算原告经济补偿金的工资标准。本案中，双方签订的《劳动合同》第九条约定在蓉城出租公司提供正常劳动条件前提下，根据双方所签承包合同确定劳动报酬标准，并按月不低于成都市职工最低工资标准支付劳动报酬，劳动报酬结构为基薪（600元／人月，并按50元／年标准逐年递增）、安全服务奖、完成承包合同约定缴纳定额后的营运收入。从该条内容可以看出，将完成承包合同约定缴纳定额后的营运收入确定为原告劳动报酬的一部分，故对被告辩称原告的经营收入是基于承包关系的自主收入，不应列入工资收入部分，本院不予采纳。庭审中双方均不能证明超产部分的具体数额，原告主张经济补金应当以2013年度成都市职工月平均工资标准计算，被告主张即使最低工资标准不被法庭采用，也应当按照四川省职工月平均工资�准计算，本院认为，以成都市职工月平均工资标准计算更能体现原告所处工作环境，更符合原告的收入状况，故本院参照2013年成都市职工月平均工资标准3970元／月，计算四个月，合计为15880元，被告已支付了原告经济补偿金3000元，故被告还应支付原告经济补偿金12880元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告朱剑勇支付经济补偿金人民币12880元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案案件受理费人民币5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担（该款原告已预交，被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王朝辉
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第601号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人尹某某，男，1949年2月24日出生。
辩护人康宏春，山西宇星律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检刑诉（2015）565号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人康宏春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月份的一天，被告人尹某某从河南省沁阳市一陌生男子手中购买了一塑料袋的“白面”。2015年5月份的一天，被告人尹某某以每500克150元的价格卖给济源市五龙口镇北官庄村的葛某某500克“白面”；2015年6月份的一天，被告人尹某某以同样的价格卖给济源市五龙口镇辛庄村李天平500克“白面”。案发时，民警在葛某某家查获了50克“白面”，在尹某某居住的堂屋内查获了5千克的“白面”。后从尹某某家中查获的5千克“白面”及贩卖给葛某某的“白面”的样品检材中，检出咖啡因成份。案发后，被查获毒品已上缴。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某某、李某某的证言，鉴定意见，扣押决定书，称重笔录、辨认笔录，赃物照片，上缴毒品单据，到案经过，发、破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某贩卖含有咖啡因成份的毒品6千克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。尹某某在案发后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，且从尹某某家中查获的5千克毒品已上缴，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王长在
二〇一六年一月十八日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第601号公诉机关济源市人民检察院。被告人尹步庭，男，1949年2月24日出生于山西省泽州县，汉族，小学文化，住泽州县。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年11月5日被济源市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。辩护人康宏春，山西宇星律师事务所律师。济源市人民检察院以济检刑诉（2015）565号起诉书指控被告人尹步庭犯贩卖毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰出庭支持公诉，被告人尹步庭及其辩护人康宏春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月份的一天，被告人尹步庭以每500克150元的价格卖给济源市五龙口镇北官庄村的葛某500克“白面”；2015年6月份的一天，被告人尹步庭以同样的价格卖给济源市五龙口镇辛庄村李某500克“白面”。案发时，民警在葛某家查获了50克“白面”，在尹步庭居住的堂屋内查获了5千克的“白面”。后从尹步庭家中查获的5千克“白面”及贩卖给葛某的“白面”的样品检材中，检出咖啡因成份。案发后，被查获毒品已上缴。上述事实，被告人尹步庭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、李某的证言，鉴定意见，扣押决定书，称重笔录、辨认笔录，赃物照片，上缴毒品单据，到案经过，发、破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹步庭贩卖含有咖啡因成份的毒品6千克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。尹步庭在案发后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，且从尹步庭家中查获的5千克毒品已上缴，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹步庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。代理审判员  王长在二〇一六年一月十八日书 记 员  史佳佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01207-4号
申请执行人丁景，男，1960�8月1日出生。
被执行人杜志华，男，1964年10月10日出生。
被执行人芜湖龙鼎科工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：杜志华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01128号民事调解书，于2015年07月01日向被执行人杜志华、芜湖龙鼎科工贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖龙鼎科工贸易有限公司名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年七月八日
书记员 王艳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1700号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人任宇，农民。2010年4月5日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2010年6月2日因盗窃被台州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。2012年6月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2014年5月23日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元，2015年3月7日刑满释放。因本案于2015年7月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人刘勇，农民。2012年6月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年12月3日被假释，2014年10月31日假释考验期满。因本案于2015年8月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1665号起诉书指控被告人任宇、刘勇犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人任宇、刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月26日20时10分许，被告人任宇伙同魏廷荣（已判决）来到台州市路桥区新桥镇镇南路台州华联超市门口，窃得被害人胡某停放在此处的一辆绿驹牌电动车，后魏廷荣被巡逻民警抓获，被窃电动车已发还给被害人胡某。经鉴定，该电动车价值人民币3230元。
2、2015年7月18日14时许，被告人任宇、刘勇来到温岭市横峰街道石刺头村一区53号旁边的路上，窃得被害人徐某停放在此处的一辆红色铃木牌摩托车。后被害人徐某和温岭市公安局横峰派出所民警根据摩托车上安装的GPS定位器，在温岭市泽国镇西湾村一级公路上抓获被告人任宇，被窃摩托车追回并发还给被害人徐某。经鉴定，摩托车价值人民币5790元，GPS定位器价值人民币210元。
2015年8月21日，温岭市公安局泽国派出所民警在温岭市泽国镇商业二路一出租房内抓获被告人刘勇。被告人任宇、刘勇归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人任宇、刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、徐某的陈述，同案犯魏廷荣的供述，价格鉴定报告书，辨认笔录，现场笔录，扣押决定书，发还清单，照片，前科资料，同案犯刑事判决书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任宇、刘勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任宇、刘勇前罪均被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人任宇另有盗窃劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人任宇、刘勇归案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃赃物已全部追回并发还被害人，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年7月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年5月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年十一月三十日
代书记员 杨 慧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1673号
原告王某，女，1989年10月25日出生，汉族，住。
被告李某甲，男，1984年2月17日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人蒋呈祥。
本院于2016年2月16日立案受理原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲及其委托代理人蒋呈祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经自由恋爱后于××××年××月××日举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女李某乙。由于双方婚前缺乏了解，双方感情基础不牢，婚后双方就长期分居。婚后被告多次想向原告及原告娘家人借款，且一开口就要借几十万，原告及原告娘家人以被告借款并非用于正途为由拒绝，被告就以原告不住在夫家为由到原告娘家摔坏我两部手机。此外，原告多次要求被告搬来与原告一起生活，但被告均予以拒绝，且不负担原告及婚生女的生活费用，对婚生女也不闻不问，对家庭、亲人不负责任。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求判令1.原告与被告离婚；2.被告返还原告婚前财产存款30万元；3.婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至其满18周岁止。
被告辩称，1.原告诉请离婚所陈述的事实和理由，违背客观事实，原告的离婚诉求未能达到法定条件，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。2.倘若原告固执己见，执意离婚，经法庭调解和好无果，且法庭认定应依法判决离婚，被告认为：首先，婚生女应由被告抚养，抚养费被告自行承担；其次，原告应返还婚前收取被告的现金11万元；再次，被告婚内所负的债务尚未还清的11.5万元，原告应共同承担还款责任；最后，原告诉请的30万元在共同生活期间已出借给他人，现尚未收回，该债权被告同意归原告所有，由原告自行催收。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：证据1，原告身份证1份，拟证明原告主体身份；证据2，结婚证1份，拟证明原、被告结婚的事实；证据3，被告身份证1份，拟证明被告的主体资格；证据4，出生医学证明1份，拟证明双方婚生女李某乙的基本情况；证据5，银行历史流水单1份，拟证明原告婚前有30万元存入被告账户的事实。被告质证认为，对证据1、2、3、4没有异议，对证据5的真实性没有异议，但该30万元经原告同意已于婚后共同生活期间出借给第三人。
为反驳原告的主张，被告向本院提交如下证据：证据（1），个人借款及担保确认书、期缴客户每月还款计划表各1份，拟证明被告婚后举债15万元，至今仍有11.5万元未还的事实；证据（2），借据1份，拟证明原告婚前30万元已出借给他人之事实。原告质证认为，其对上述证据并不清楚，被告生意的事情其都不清楚。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4系有权机构出具，且被告对其没有异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；原告提供的证据5系由相关银行出具并盖章确认，且被告对其真实性亦无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；被告提供的证据（1）个人借款及担保确认书、期缴客户每月还款计划表并没有相关出借单位盖章确认，且被告对其不予认可，本院对该证据不予确认；被告提供的证据（2）系由相关借款人予以签字捺印确认，本院对其真实性予以确认，但该证据无法证明被告经原告同意将原告婚前财产30万元出借给他人，本院对该证据与本案的关联性不予确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实可做如下认定：
原告王某与被告李某甲经自由恋爱后于××××年××月××日在晋江市民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女李某乙。原告于××××年××月××日将其婚前财产30万元存入被告银行账户。
综上所述，本院认为，原告王某与被告李某甲经办理结婚登记而结婚，其婚姻关系合法受法律保护。原、被告经自由恋爱而结婚，且婚后已有生育一女，双方婚姻基础较为牢固。原、被告在婚后并未产生不可调和的矛盾，原告离婚态度并不坚决，被告亦表示双方并无直接的矛盾，双方夫妻感情尚未破裂，因此，原、被告双方如果能够充分为家庭着想，珍惜已建立起来的夫妻感情，并共同承担起抚养婚生女的责任，加强沟通，互相忠实、互相尊重、互相体谅，其夫妻感情是可以恢复的。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告关于判决原、被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条及第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告王某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一六年四月五日
书记员 廖文斌
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第359号
原告陈明菊。
被告上海皖石制衣厂。
投资人刘灿明。
原告陈明菊诉被告上海皖石制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈明菊到庭参加诉讼，被告上海皖石制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明菊诉称，其于2014年2月到被告处工作。2014年11月7日，被告出具给原告欠条一份，欠条上写明欠原告工资人民币（以下币种同）5，400元。后经有关组织协调，被告支付原告1，880元，尚有3，520元未付，故原告诉至本院，要求判令被告支付原告剩余工资款3，520元。
原告陈明菊对其诉称向法庭提供了欠条1份，欲证明至2014年11月7日止，被告欠原告工资款5，400元的事实。
被告上海皖石制衣厂未作答辩。
鉴于被告上海皖石制衣厂未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告提供给法庭的证据能证明被告尚欠原告工资款的事实，被告未能按约支付原告工资，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告上海皖石制衣厂于本判决生效后十日内给付原告陈明菊工资人民币3，520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海皖石制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一五年一月二十四日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1654号
原告：戚喜红，男。
委托代理人：董延利。
被告：张秀岩，女。
本院在审理原告戚喜红与被告张秀岩买卖合同纠纷一案中，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员陈立杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚喜红及委托代理人董延利、被告张秀岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月30日，原告为治病与被告下属刘朝俭口头约定保健品买卖合同，约定原告交12400元办钻石级金卡，优惠使用被告保健品。原告交款后，刘朝俭以报单费名义开收据一张，此后，原告陆续使用被告保健品1878元，因不见效果停用。2013年1月10日，被告张秀岩与原告签订书面协议，约定被告负责保管、代销、调换药品，原告根据自身病情需要服用部分药品，但未使用。2013年2月22日，被告因变换营业场所暂无库房，将部分保健品交原告保管，并出具保管单一张。后被告陆续拿走部分保健品，剩余保健品仍在原告处。2013年12月，原告要求被告返还剩余货款时，被告推托至今不付，故诉至法院，请求解除双方的买卖合同，被告返还原告货款10522元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告主张向案外人刘朝俭交纳12400元购买保健品并已实际消费一部分，且在2012年6月30日的收款收据联显示收款人为案外人刘朝俭，根据合同相对性原则，本案买卖合同的相对人应为原告与案外人刘朝俭，故原告以张秀岩作为本案被告系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告戚喜红的起诉。
案件受理费63元，退回原告戚喜红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈立杰
二〇一四年四月二十一日
书记员 李春芳
第2页共2页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第444号
原告马龙军，城镇居民。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路416号。
代表人胡晓明，经理。
委托代理人高虹，山东弘誉律师事务所律师。
被告时晓磊，城镇居民。
马龙军与天安财产保险股份有限公司威海中心支公司、时晓磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员邓晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马龙军的委托代理人于大卫、被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人高虹、被告时晓磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告马龙军诉称，2014年3月31日，被告时晓磊驾驶鲁K×××××号轿车在威海市文登区309国道渤海火锅店南侧追尾碰撞原告马龙军的鲁K×××××号轿车，造成原告车辆损坏。交警部门认定被告时晓磊负事故全部责任。被告时晓磊驾驶车辆在被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业三者险。现要求被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆损失69789元，保险再赔偿范围外的损失由被告时晓磊负担。
被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，被告时晓磊驾驶车辆在我公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间。由于原告受损的车辆属于黄牌报废车，并且尚未实际修理，原告索要的赔偿数额过高，被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司不同意原告的诉讼请求。
被告时晓磊辩称，对原告在保险公司理赔范围外的损失要求依法判决。
经审理查明，2014年3月31日，被告时晓磊驾驶鲁K×××××号轿车在威海市文登区309国道渤海火锅店南侧追尾碰撞原告马龙军的鲁K×××××号轿车，造成原告车辆损坏。文登区公安局交通警察大队认定被告时晓磊负事故全部责任。被告时晓磊驾驶车辆在被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间。
被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司于2014年11月2日，申请文登市恒信价格评估有限责任公司对原告车辆的碰撞修复费用进行评估，2014年11月6日，该评估有限责任公司出个文恒估价（2014）209号关于鲁K×××××号车撞损修复费用的价格评估结论书，价格评估总值为69889元。
鲁K×××××号车辆在文登市永恒汽车修理部修理，至开庭之日尚未修理完毕。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、文登市永恒汽车修理部维修派工单、文恒估价（2014）209号关于鲁K×××××号车撞损修复费用的价格评估结论书、价格评估委托书等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”。本次事故中，被告时晓磊承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，时晓磊驾驶车辆在被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司于诉前委托相应评估公司对原告车辆的损失进行了评估，原告现要求被告在保险责任范围内赔偿相应损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告马龙军车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告马龙军车辆损失67889元（69889元-2000元），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告马龙军要求被告时晓磊赔偿相应损失的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓晓阳
二〇一五年六月十日
书记员 于 超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00244-1号
申请人：赵华，女，汉族，1976年9月18日生，住淮北市相山区。
被申请人：王娟，女，汉族，1971年3月25日生，住淮北市相山区。
本院于2015年7月28日作出的（2015）相民保字第00244号财产保全的裁定，现因赵华申请解除对王娟的财产保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人赵华名下皖F--＊＊＊＊＊号轿车的查封。
二、解除对被申请人王娟银行账户存款20万元的冻结或其价值相当的其他财产的查封。
审判员 代志勇
二〇一五年八月十日
书记员 项 磊
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民保字第00244-1号申请人：赵华，女，汉族，1976年9月18日生，住淮北市相山区。被申请人：王娟，女，汉族，1971年3月25日生，住淮北市相山区。本院于2015年7月28日作出的（2015）相民保字第00244号财产保全的裁定，现因赵华申请解除对王娟的财产保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对担保人赵华名下皖F—＊＊＊＊＊号轿车的查封。二、解除对被申请人王娟银行账户存款20万元的冻结或其价值相当的其他财产的查封。审判员  代志勇二〇一五年八月十日书记员  项 磊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第80号
原告周志德。
被告梁佳铭。
被告中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路5号。
负责人刘春双，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告周志德诉被告梁佳铭、被告中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史桂泽独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。本案原告周志德、被告梁佳铭、被告中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司委托代理人马洪博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周志德诉称，要求被告支付车损修理费900元；支付处理事故和修车期间误工费1100元；诉讼费用自行承担。
被告梁佳铭辩称：肇事属实，当时定损额，原告没同意，我车有保险，应当由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司辩称：肇事属实，我公司同意在保险合同范围内对合理合法费用进行赔偿。
经审理查明，2013年8月30日17时30分许，被告梁佳铭驾驶辽AK06**轿车行驶至皇姑区黄河大街、松山路路口时与原告周志德驾驶的辽AEC6**出租汽车发生交通事故，导致原告车辆受损，原告维修车辆用时5天，支付修理费980元。因赔偿问题原、被告产生纠纷，原告于2013年12月起诉来院。诉讼中，原告表示自愿承担本案诉讼费用。
另查，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定（简易程序），被告梁佳铭负此事故全部责任，原告周志德无事故责任。
再查，被告梁佳铭系肇事车辆辽AK06**轿车车主，被告梁佳铭为肇事车辆在被告被告中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、第三者责任险。
以上事实，有双方当事人的陈述，原、被告提供的道路交通事故证明、修理费收据、保险单等证据，经本庭质证后予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权益应受到法律保护。被告梁佳铭驾驶车辆与原告周志德驾驶的出租汽车相撞，经有关交警部门认定被告梁佳铭承担事故的全部责任，故对原告的损害后果被告梁佳铭应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司投保了交强险，故应在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行理赔。
关于原告要求赔偿车辆维修费900元一事，符合法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司应在交强险限额内理赔。
关于原告要求被告赔偿停运期间损失费1100元一事，根据沈阳市出租汽车行业协会出具的证明信证明车主平均每日收入220元，原告作为车主有权进行索偿，故原告车辆停运5天的损失共计1100元，被告中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司应在交强险限额内理赔。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司赔偿原告周志德车辆维修费900元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司赔偿原告周志德停运损失费1100元。
上述赔偿款项于判决生效之日起三十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周志德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一三年十二月三十日
书记员 吕 璇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第225号
原告山东德棉进出口有限公司。
住所地德州市经济开发区三八东路电动车市场***号。
法定代表人孙洪英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）姜萍。
被告宁津县兴嘉纺织有限公司。
住所地宁津县经济开发区华山路*号。
法定代表人崔艳霞，该公司经理。
委托代理人（特别授权）侯卫新。
原告山东德棉进出口有限公司诉被告宁津县兴嘉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周爱春独任审理，并于2014年5月19日依法公开开庭审理了本案，原告山东德棉进出口有限公司的委托代理人姜萍、被告宁津县兴嘉纺织有限公司的委托代理人侯卫新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东德棉进出口有限公司诉称，2013年10月，原、被告签订协议，协议约定原告为被告提供印度纱线OE16S和OE21S，总价款为380000元，原告如约履行了协议，但是被告至今仍有131280元货款未支付。原告多次催要，被告以种种理由予以推脱。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告货款131280元并承担相应利息，本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告宁津县兴嘉纺织有限公司辩称，2013年11月双方签订协议，原告给被告提供OE16S纱和OE21S纱这两个型号的纱线，被告承认欠原告货款131280元，但利息不承认，这两个型号都有质量问题。
经审理查明，2013年10月31日，原、被告签订协议，协议约定的主要内容为：“1、乙方（被告）购买甲方（原告）进口印度纱线OE16S，数量3吨，价格为18300元／吨，货款为54900元，购买甲方进口印度纱线OE21S，数量20吨，价格为19000元／吨，货款为380000元；2、乙方承诺在2013年11月6日支付定金100000元到甲方指定账户，剩余货款334900元在11月30日前支付到甲方指定账户；3、甲方承诺在甲乙双方签订本协议后发给乙方印度纱线OE16S纱线3吨，OE21S纱线7吨，剩余纱线在11月6日收到乙方100000元定金后发货；4、乙方逾期未付清货款，按照银行同期贷款利率支付利息。逾期5日后还未付清的承担相应法律责任。”原告按照约定于2013年11月2日通过第三方承运将OE16S纱线3吨、OE21S纱线7.02吨送至被告指定地点，被告方予以接收。2013年11月19日被告退回给原告OE21S纱线3吨。被告欠原告131280元货款。经原告多次催要，被告却以种种理由推脱。为此原告诉至本院。上述事实有原告提交的协议、发货单等在卷为凭，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告要求被告偿还拖欠的货款131280元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告抗辩原告的纱线有质量问题因未提交相关证据予以证明，故不予采信。原告要求被告支付利息，按照双方的协议，被告逾期未付清货款，按照银行同期贷款利率支付利息，因被告未按照约定的时间即2013年11月30日前支付原告货款，故自2013年12月1日起应按银行同期贷款利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁津县兴嘉纺织有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东德棉进出口有限公司货款131280元及利息（按照银行同期贷款利率计算自2013年12月1日起至付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，保全费1270元，共计2733元，由被告宁津县兴嘉纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周爱春
二〇一四年七月十六日
书记员 吕丽美
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1186号
原告黄启田，农民。
委托代理人谢金灼，广西安信律师事务所律师。
被告桂林阳朔盛通机械制造有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县葡萄镇工业园区。
法定代表人王林，总经理。
委托代理人莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
本院受理原告黄启田与被告桂林阳朔盛通机械制造有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告桂林阳朔盛通机械制造有限公司对管辖权提出异议，认为该案不属于本院管辖及不属于法院职能管辖范围，要求将该案移交当地仲裁委员会审理。
经审查，本院认为，被告提出管辖异议申请，未在提交答辩状期间提出，且被告提出本案不属于法院职能管辖范围及要求将本案移交当地仲裁委员会审理的管辖异议，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告桂林阳朔盛通机械制造有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 何新丹
审 判 员 黎嘉诚
人民陪审员 骆国富
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘志忠
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣石商初字第51号
原告王源洲。
委托代理人原东强，山东英良泰业律师事务所律师。
被告王吉军。
委托代理人吴锦霞，山东凌云志律师事务所律师。
原告王源洲与被告王吉军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王源洲的委托代理人原东强，被告王吉军的委托代理人吴锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王源洲诉称，2010年初，我帮助被告成功处理了一起渔船被扣押事件，由于被告满意我的办事能力，遂与我建立了固定的渔货购销关系，我随时给其提供流动资金，由我依据当日行情所确定的价格收购其渔船捕捞的渔货，我提供的流动资金可作为向被告支付鱼货款，年终双方对账，多退少补。由于被告的多疑和霸道，经过一年多的合作后，我被迫于2011年10月份停止了与被告的合作。经过综合计算，被告应支付给我往来款1905149.00元。我多次向被告索要，被告均以不欠我款为由拒付，并拒绝我的对账要求。为达到赖账的目的，被告伙同他人殴打我，胁迫我从银行提取200000.00元款给他。被告等人虽因非法拘禁受到刑事处罚，但至今未归还我200000.00元款。现提起诉讼，请求判令被告支付给我往来款1905149.00元。
被告王吉军辩称，我的渔货都是销售给固定客户的，多年来一直信誉良好，客户常应我的要求，先向我支付部分资金。因为我雇佣原告在我经营的船队从事对外销售渔货的工作，所以客户的一部分资金直接付给我，大部分资金由原告具体与客户操作。这部分客户一般将资金汇到原告的个人账户上，原告再将资金汇入我船队指定的账户，我船队一般每个航次与原告结算一次。我后来发现原告存在故意瞒报和少报款项的情况，我还与他发生过争吵。2011年10月14日和15日，原告将这两个航次的渔货销售并收取全部货款后，拒不与我船队结算，所以我不再继续任用原告。我多次催促原告对账，原告均以各种借口拖延。后来我把原告通知到我办公室对账，因原告又要耍无赖，我气愤地打了原告，并让他到银行转付给我款200000.00元。此事发生后，原告以我敲诈勒索为由向公安部门报警。经公安部门查证，确实是原告欠我款，我不构成敲诈勒索罪，但公安部门认定我构成非法拘禁。公安部门不追究我敲诈勒索罪这一事实也说明原告欠我款，而不是我欠原告款。综上，我请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系经营渔船个体业户。2010年初，原、被告建立了业务关系，口头约定由原告负责销售被告的渔货，向客户收取货款后付给被告；原告帮助被告解决部分流动资金，然后用原告应付被告的鱼货款结算，双方于2011年10月份终止了上述业务关系。在建立业务关系期间，原告通过银行汇款等形式向被告支付了一定数额的渔货款等款项，但双方未明确对账核对应收、应付的具体情况。原、被告均认可在双方及第三方进行鱼货交易时，各自在划码单上记录，但均无相对方签字。审理中，原告提交了其向被告及被告的工作人员袁永坤等人银行账户上汇款的银行凭证和汇款记录，用以证实被告欠其往来款1905149.00元。庭审中，本院向原告释明可申请审计原、被告间账目往来情况，但在规定的期限内，原告未提出申请。
另查，2012年4月，被告因非法拘禁原告，被本院判处拘役6个月，缓刑6个月。该案中，涉及原、被告间的鱼货账目问题，但最终并未认定双方之间是否存在欠款的事实。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，根据证据规则，原告主张被告欠其往来款，被告予以否认，原告依法应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。原、被告口头约定由原告负责销售被告的渔货，向客户收取货款后付给被告；原告帮助被告解决部分流动资金，然后用原告应付被告的鱼货款结算，故原告通过银行汇款等形式向被告付款，属原告履行其约定义务的正常行为，原告提交的部分银行汇款的凭证和汇款记录，只能证明原告汇款的事实，并不能证明被告欠原告款项，且双方未明确对账核对应收、应付的具体情况。根据双方的交易习惯，原告从被告处提走鱼货时，并不在被告持有的划码单上签字，故无法要求被告提供原告提走鱼货具体数额的相关证据。现原告并未申请审计双方间的往来账目，且根据刑事案件也无法认定双方间的欠款事实。综上所述，原告主张被告欠其往来款1905149.00元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王源洲要求被告王吉军支付往来款1905149.00元的诉讼请求。
案件受理费21946.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 陈绍先
审判员 姜 涛
审判员 王智宁
二０一四年二月二十六日
书记员 杨金晓
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1239号
原告漳平市农村信用合作联社拱桥信用社，住所地漳平市拱桥镇新安街***号。
负责人陈仁娥，主任。
委托代理人廖碧荣，男，系该社职工。
被告陈月娥，女，1981年11月18日出生，汉族，住漳平市。
被告黄绍煌，男，1983年9月18日出生，汉族，住漳平市。
被告林克明，男，1974年12月28日出生，汉族，住漳平市。
原告漳平市农村信用合作联社拱桥信用社与被告陈月娥、黄绍煌、林克明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖碧荣到庭参加诉讼，被告陈月娥、黄绍煌、林克明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳平市农村信用合作联社拱桥信用社诉称，2013年7月29日被告陈月娥以种金花茶为由在被告林克明和担保人陈文开、陈建明的担保下，向漳平市农村信用合作联社拱桥信用社申请贷款10万元，并签订了《最高额保证借款合同》一份，授信期限二年，合同到期日为2015年7月28日，合同约定贷款利率以每次出账时的借款借据利率为准。在授信期限内漳平市农村信用合作联社拱桥信用社于2013年7月29日向被告陈月娥发放贷款10万元整，出账时借款借据利率为11‰，该笔贷款于2014年7月28日到期。贷款到期后，被告陈月娥、黄绍煌未归还贷款本金10万元，（被告陈月娥和黄绍煌系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，故应承担共同偿还责任），经催收由担保人陈文开、陈建明共同代偿借款本金65600.92元，尚有借款本金34399.08元及2014年7月28日起的利息未偿还，被告林克明未履行担保责任，已构成违约。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告陈月娥、黄绍煌夫妇立即偿还原告贷款本金34399.08元及利息（利息自2014年7月28日起至款项还清日止的按合同约定的利率计算）；二、被告林克明对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陈月娥、黄绍煌、林克明均未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《代表人身份证明》原件、《居民身份证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》复印件三份、《结婚证》复印件一份，证明（1）三被告的诉讼主体资格；（2）被告陈月娥和被告黄绍煌在借款时系夫妻关系的事实。
3、《最高额保证借款合同》复印件一份，证明2013年7月29日被告陈月娥以种金花茶为由在被告林克明和担保人陈文开、陈建明的担保下，向原告申请贷款10万元，并签订了《最高额保证借款合同》的事实。
4、《农村信用社借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告陈月娥发放贷款10万元的事实。
5、《贷款明细账》复印件一份，证明被告陈月娥尚欠原告贷款本金34399.08元及2014年7月28日起的利息的事实。
本院认为，因被告陈月娥、黄绍煌、林克明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述5组证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经审理查明的事实与原告的诉称相同。
综上所述，本院认为，漳平市农村信用合作联社拱桥信用社与被告陈月娥、林克明及保证人陈文开、陈建明所签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，为有效合同。被告陈月娥尚欠原告借款本金34399.08元及从2014年7月28日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系被告陈月娥、黄绍煌夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告陈月娥、黄绍煌共同偿还尚欠原告的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告林克明未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告陈月娥、黄绍煌的上述借款应承担连带清偿责任，代偿后有权向被告陈月娥追偿。被告陈月娥、黄绍煌、林克明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈月娥、黄绍煌应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告漳平市农村信用合作联社拱桥信用社借款本金人民币34399.08元及利息（从2014年7月28日起至款项还清之日止，按《最高额保证借款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林克明对上述债务承担连带清偿责任，若代偿后，有权向被告陈月娥、黄绍煌追偿。
本案受理费人民币1022元，减半收取人民币511元，由被告陈月娥、黄绍煌、林克明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 海 强
二〇一六年七月十三日
书记员 郑巧玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2426号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：关锦源，男，1987年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告关锦源信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告关锦源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告关锦源于2013年5月30日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为3000元的牡丹人民币贷记卡。原告工商银行审核后，向被告关锦源发放了卡号为62×××78、初始人民币信用额度为3000元的牡丹卡。但被告关锦源在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年2月26日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计4946.44元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告关锦源立即偿还截至2015年2月26日的信用卡透支本金2875.94元、利息566.70元、滞纳金1503.80元，共计4946.44元，以及2015年2月27日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告关锦源承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费500元；3.被告关锦源承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程。
因被告关锦源下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告关锦源在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：关锦源于2013年5月22日向工商银行递交申请表申请办理牡丹利和联名信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向关锦源发放了卡号为62×××78的牡丹信用卡。此后，关锦源持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年2月26日尚欠工商银行信用卡透支本金2875.94元、利息566.70元、滞纳金1503.80元，共计4946.44元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（关锦源）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费500元。
本院认为：关锦源向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。关锦源持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张关锦源欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且关锦源没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由关锦源负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费500元应由关锦源承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。关锦源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关锦源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年2月26日的信用卡透支本息、滞纳金共计4946.44元，以及从2015年2月27日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告关锦源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告关锦源负担（该款被告关锦源应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 关颖桃
钟金花
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋西民初字第182号
原告江苏中淮建设集团有限公司甘肃分公司，住所地：兰州市兰州新区经十三路。
法定代表人丁捷，该公司经理。
委托代理人洪川，系该公司主任。
被告杨某某，男，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰。
委托代理人杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
原告江苏中淮建设集团有限公司甘肃分公司（以下简称中淮公司）与被告杨某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏政荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中淮公司委托代理人洪川、被告杨某某及其委托代理人杨军兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告母亲俞某某并不是原告雇佣的员工，工地上上班的人员都不固定，工地上现场管理是周某某负责，干活的工人都是当地一名工头带到工地干活，每天只要确保干活的人数够，都是干一天活给一天工资，被告母亲也是一样。原告认为双方不存在劳动关系，只存在临时雇佣关系，原仲裁裁决错误。现起诉要求判令被告母亲与原告之间不存在劳动关系，案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告与被告母亲之间存在劳动关系。2015年4月28日被告母亲俞某某在原告安排的工地上班，当时俞某某与其他工友同去另一处工地栽花，途径纬三十路时发生交通事故，导致俞某某死亡，兰州市公安局交通警察支队新区大队道路交通事故认定书认定俞某某无事故责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，被告母亲与原告之间存在劳动关系。被告母亲被招聘后，考勤及工资的支付均是原告统一安排的，并非雇佣关系，在事故发生后，原告给被告俞某某先行支付了丧葬费2万元，这足以证实双方之间的事实劳动关系。
为支持其主张，被告提供了以下证据：
1、道理交通事故认定书。证明俞某某无责任且死亡的事实。
原告质证意见：无异议。
2、兰州辅仁医院死亡证明。证明俞某某受伤住院至死亡。
原告质证意见：无异议。
4、证人刘克兰的证言。证明和俞某某一起工作，俞某某找她去了中淮公司，工作了十几天。工资支付了，出事之后再没领工资。
经审理查明：2015年4月28日被告母亲俞某某在原告安排的工地上班，当时俞某某与其他工友同去另一处工地栽花，途径纬三十路时发生交通事故，导致俞某某死亡。事故发生后，被告向皋兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认俞某某与原告之间存在事实劳动关系。该仲裁委于2015年11月30日作出皋劳人仲裁字〔2015〕第33号裁决书，裁决认定俞某某与原告存在事实劳动关系，原告不服，提起诉讼。
本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但只要双方实际履行了劳动关系的权利和义务，即形成事实上的劳动关系。合同的主体上，劳动关系的一方必须是用人单位，即机关、企事业单位、社会团体或个体经济组织，另一方是劳动者个人。用工双方的关系，劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。支付报酬的形式，劳动关系支付报酬的方式一般是按月支付工资，有规律性。法律的适用，劳动关系中产生的纠纷是用人单位与劳动者之间的纠纷，应由劳动法来调整。本案被告杨某某的母亲俞某某经人介绍在原告中淮公司工作时间较短，从事临时性的工作，并不受原告公司劳动报酬、工作时间、休息时间、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等规章制度的管理，双方的关系具有平等性和相对独立性，故俞某某和原告之间不具备成立劳动关系的法律要件。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
原告中淮公司与被告杨某某母亲俞某某之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 魏政荣
二〇一五年十二月三十日
书记员 魏彩云
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终369号
上诉人(原审原告)袁丽芳，女，1947年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
委托代理人汤晓昱(系上诉人之子)，1973年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市长宁区。
法定代表人竺凯。
委托代理人顾景春。
委托代理人陆馨伟。
上诉人袁丽芳因诉上海市长宁区城市管理行政执法局行政城建其他履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人袁丽芳上诉称，原审裁定书裁定上诉人与双流路XXX号的北侧违法搭建楼梯没有利害关系，不会对上诉人的合法权益造成直接影响是误裁误判，上诉人居住的房屋与双流路XXX号间虽建有围墙，但是距离不远的相邻建筑物，所以双流路XXX号搭建楼梯严重影响上诉人的居住权益。故请求撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经查2015年12月16日长宁区拆违办对双流路XXX号的违章搭建楼梯进行拆除。2016年2至5月，长宁拆违办多次接到上诉人代理人汤晓昱对该址楼梯投诉，执法人员现场勘查认定该处楼梯系活动式楼梯，未固定，可随时拆卸移动，不属违法建筑范围，不予立案。2016年8月31日，上诉人再次致函被上诉人，要求履行职责拆除该楼梯。经查明上诉人居住的房屋与双流路XXX号房屋南北相对，两建筑物之间建有围墙也有一定的距离。原双流路XXX号房屋北侧违章搭建的楼梯确实会给上诉人等带来一定的影响，故相关部门已经责令拆除。但现有的未固定，可拆卸移动的楼梯并不会对上诉人的合法权益造成直接影响，所以被上诉人的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。故上诉人的起诉不符合法律规定，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 黄旻若
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3851号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ69IU。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄名军，男，1985年4月1日出生，汉族，身份证住址广西博白县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告黄名军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告黄名军拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告黄名军立即清偿截至2015年8月10日信用卡本金、利息、滞纳金合计68419.45元，以及从2015年8月11日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告黄名军向原告中国银行中山分行偿付律师费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行明确，截至2015年8月10日，被告黄名军欠信用卡本金63589.31元、利息2556.56元、滞纳金2273.58元，合计68419.45元；并表示被告黄名军于2015年8月10日后偿还了部分欠款，截至2016年5月26日，尚欠信用卡本金53740.11元、滞纳金2273.58元、利息2556.56元，合计58570.25元。
被告黄名军未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××35。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年5月26日，黄名军欠中国银行中山分行信用卡透支本金53740.11元、滞纳金2273.58元、利息2556.56元，合计58570.25元。
本院认为，黄名军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄名军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄名军应承担清偿信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于黄名军欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且黄名军没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。黄名军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄名军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计58570.25元，以及从2016年5月27日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告黄名军负担1494元（该款被告黄名军应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 关颖桃
周晓文
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1640号
上诉人（原审被告）：陈大全，男，生于1970年12月20日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜培禄，男，生于1965年4月16日，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：赵春雪，女，生于1966年10月11日，汉族，住四川省南部县。
被上诉人杜培禄、赵春雪共同委托诉讼代理人：冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
原审被告：杜碧兵，女，生于1971年7月15日，汉族，住四川省阆中市。
上诉人陈大全因与被上诉人杜培禄、赵春雪，原审被告杜碧兵追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈大全向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈大全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈大全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人陈大全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 江春虹
审 判 员 苟 豪
二〇一七年七月二十四日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 冯 婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01397号
原告范小琴。
被告襄阳翰霖养生有限公司。
法定代表人舒洁，董事长。
本院在审理原告范小琴与被告襄阳翰霖养生有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范小琴申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范小琴撤回起诉。
案件受理费减半收取232元，由原告范小琴承担。
审 判 长 雷清华
审 判 员 钱 丽
人民陪审员 胡 颖
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李梦琦
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1423号
原告：肖彩琴，女，1974年4月26日出生，土家族，住贵州省沿河县。
被告：张国庆，男，1972年8月16日出生，土家族，住贵州省沿河县，现在广东省从化监狱服刑。
本院在审理原告肖彩琴诉被告张国庆民间借贷纠纷一案中，原告肖彩琴于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖彩琴撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖彩琴回起诉。
案件受理2600元，由原告肖彩琴负担。
审判员 田贵超
二〇一七年十月二十四日
书记员 王应娟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更357号
罪犯曹树民，男，1957年11月10日出生，汉族，初中文化，吉林省榆树市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年2月19日作出（2004）长刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人曹树民犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人周桂生经济损失人民币173553.2元。被告人曹树民不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年4月14日作出（2004）吉刑终字第149号刑事判决，以上诉人曹树民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年4月15日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年10月27日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年11月8日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2015年1月16日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯曹树民能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯曹树民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯曹树民减去有期徒刑九个月（刑期自2008年10月27日起至2024年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 高天卓
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0323刑初80号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人林某，男，1986年10月15日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木，于2016年5月9日被芦溪县森林公安局取保候审。现在家。
辩护人陈光，芦溪县法律援助中心律师。
被告人林某被控滥伐林木一案，芦溪县人民检察院于2016年8月17日以芦检刑诉【2016】79号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年8月18日立案，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案，芦溪县人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人陈光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，2016年2月中旬，被告人林某在未办理相关采伐手续的情况下，雇请村民刘某某等四人，用油锯在其自留山“龟形里”山场砍伐杉木。经鉴定，被告人林某擅自砍伐杉木575根，折合活立木蓄积23.69立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人林某违反森林保护法规，未经林业行政主管部门批准并签发许可证，任意采伐本人自留山上的杉木575根，折合活立木蓄积23.69立方米，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人林某认罪态度好，可以从轻处罚；2、其系初犯，且本次采伐杉木属事出有因。建议对其适用非监禁刑。
经审理查明，2016年2月中旬，被告人林某以其姑父陈某某房屋倒塌需杉木搭建临时住房及油茶林改造为由，在未办理相关合法采伐手续的情况下，雇请村民刘某某等四人，用油锯在其爷爷林某某（已故，尚未办理林权权利人变更登记）名下的自留山“龟形里”山场砍伐杉木。经芦溪县林业调查规划设计队鉴定，被告人林某擅自砍伐杉木575根，折合活立木蓄积23.69立方米。案发后，芦溪县森林公安局依法扣押了被告人林某持有的油锯一把及杉木575根。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有接收信访事项登记表及举报信，受案登记表，归案情况说明，常住人口登记表，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，林权证复印件，芦溪县张佳坊乡人民政府出具的陈某某因房屋倒塌申请砍伐杉木建房的证明，芦溪县林业局营林股出具的同意林某对只有零星杉木的宜林荒山油茶林改造且不同意对其他有林地整地的证明，芦溪县林业调查规划设计队出具的鉴定意见书，证人陈某某、林其荣、刘某某、颜某某、张某某的证词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某未经办理合法的采伐许可证，违反森林法的规定，擅自采伐其自留山的杉木575根，折合活立木蓄积23.69立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人林某犯滥伐林木罪，罪名成立，本院予以支持。被告人林某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及芦溪县社区矫正工作领导小组对其的调查评估意见，可给其一个改过自新的机会，适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币二千元。罚金限判决书生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押未随案移送油锯一把、杉木575根，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 曾莉华
审判员 刘建文
审判员 文 招
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初211号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人张虎彬，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省会理县。现住：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月23日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
辩护人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]196号起诉书，指控被告人张虎彬犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人张虎彬及辩护人刘忠国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日22时37分许，被告人张虎彬酒后驾驶川DCXX**号两轮摩托车，从攀枝花市仁和区南山往仁和区联通桥方向行驶。当车行至仁和区S51-214线120KM+300M处时，碰撞李某停放在前方道路右侧的川DNXX**号小汽车，造成两车受损、被告人张虎彬本人受伤的交通事故。公安机关接到李某报警后赶至现场，发现被告人张虎彬涉嫌酒驾，便将其带至攀枝花市仁和区人民医院进行抽血备检。经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，被告人张虎彬血液中的酒精含量为216.70mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，被告人张虎彬负交通事故的全部责任。
另查明，被告人张虎彬受伤后在攀枝花市仁和区人民医院住院治疗。诊断为：左侧锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节半脱位。建议定期复查，休息一月。其归案后如实供述了本案事实，并赔偿了川DNXX**号小汽车的损失。
上述事实，被告人张虎彬及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、机动车行驶证及驾驶证复印件、行政强制措施凭证等，被告人张虎彬的供述，证人证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张虎彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张虎彬在他人报警后被公安民警查获，无证据证实其系自动等候公安民警到场投案，其行为不构成自首。辩护人关于被告人张虎彬有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人张虎彬血样中的酒精含量为216.70毫克/100毫升，且发生交通事故，属于应从重处罚的情形。被告人张虎彬在归案后如实供述本案事实，认罪、悔罪态度较好，系初犯，依法可从轻处罚。其赔偿了他人的车辆损失，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人张虎彬发生交通事故导致其自身受伤，目前还在治疗期间。根据被告人张虎彬的犯罪情节和悔罪表现，并结合其仍在诊治的具体情况，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张虎彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张云林
二〇一七年八月八日
法官助理 范译丹
书 记 员 胡芮宇
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初381号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人阚泽云，男，1964年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍地：成都市金牛区。2004年8月23日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，并处人民币罚金一千元。2014年6月8日因盗窃被成都市公安局锦江区分局行政拘留七日。2015年12月27日因盗窃被成都市公安局锦江区分局行政拘留十四日。2016年9月7日因吸毒被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日。2016年9月9日被成都市公安局高新技术产业开发区决定强制隔离戒毒二年。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人阚泽云犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴畏、代理检察员胡婵出庭支持公诉，被告人阚泽云到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年9月6日15时许，被告人阚泽云携带自制作案工具行至成都高新区蜀锦路161号鑫九生堂大药房，趁营业员不备，将放在货架上万艾可“枸椽酸西地那非片”盗走，欲逃离之际被发现，后在奥克斯广场负一楼停车场内被群众控制。警察接报赶至现场，从阚泽云随身查获被盗药品，后将其带回公安机关作进一步调查处理。经查，该药品规格100mg*5片，含税单价400元/盒，共价值人民币1600元。
另查明，阚泽云因其在2015年11月27日盗窃药品和2015年12月26日盗窃手机，于2015年12月27日被成都市公安局锦江区分局行政拘留十四日。
上述事实，被告人阚泽云在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，刑事判决书及行政处罚决定书，进货凭证，公安机关扣押物品清单，证人童某、肖某的证言，被害人熊某的陈述，检查笔录，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚泽云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时主要考虑，1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被盗财物已被追回，酌定从轻处罚。3、被告人有犯罪前科、吸毒劣迹等，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人阚泽云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的自制作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢纲
二〇一七年六月二十八日
书记员 柳姗
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00068-1号
申请人：陈某，男，1992年1月19日生，汉族。
被执行人：蒋某，女，1997年11月9日，汉族。
申请人陈某与被执行人蒋某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民一初字第01533号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋某的银行存款人民币78.59元。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年一月十四日
书记员 房云洁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2642号
上诉人（原审原告）：滁州市为民广告传媒有限公司，住所地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省通信产业服务有限公司滁州分公司（原安徽省通信产业服务有限公司国信滁州分公司），住所地安徽省滁州市。
负责人：史叔军，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽省通信产业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：文勇，该公司董事长。
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市气象局，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：申家莲，该局局长。
委托诉讼代理人：翟治国，该局职工。
委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。
上诉人滁州市为民广告传媒有限公司因与被上诉人安徽省通信产业服务有限公司、安徽省通信产业服务有限公司滁州分公司、滁州市气象局合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初1526号民事判决；
二、本案发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
上诉人滁州市为民广告传媒有限公司预交的二审案件受理费27710元予以退回。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年一月十六日
书记员 朱婧靓
河南省许昌市魏都区人民法院
民事�决书
（2016）豫1002民初183号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：艾艳宁，女，回族，1981年4月16日出生，住河南省禹州市。
被告：王帅锋，男，回族，1977年5月23日出生，住河南省禹州市。
被告：禹州市昊冉生态养殖有限公司。住所地：河南省禹州市文殊镇君垌村。
法定代表人：艾艳宁，任公司总经理。
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告艾艳宁、王帅锋、禹州市昊冉生态养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰，被告禹州市昊冉生态养殖有限公司的委托代理人张红雨到庭参加诉讼，被告艾艳宁、王帅锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2013年6月4日，原告与被告艾艳宁、王帅锋签订《综合授信合同》，合同约定在2013年6月4日至2015年6月4日期间内，原告给予二被告最高200万元的授信额度，授信方式为个人贷款。2014年6月5日，被告艾艳宁、王帅锋使用授信额度，向原告贷款200万元，贷款期限2014年6月5日起至2015年6月3日止，年利率8.4%。原告已经依约履行出借义务。禹州市昊冉生态养殖有限公司与原告签订《最高额担保合同》，自愿为被告艾艳宁、王帅锋使用授信额度向原告的借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，但上述被告均拒不履行还款义务，现仍拖欠原告贷款本金1840174.42元，且拖欠原告从2015年6月3日至今的贷款利息及罚息、复利等。现依法起诉，请求判令：1、被告艾艳宁、王帅锋偿还原告剩余借款本金1840174.42元及利息和罚息及复利（利息和罚息、复利按照合同约定，自2015年6月3日计算至实际还清欠款之日）；2、被告禹州市昊冉生态养殖有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告禹州市昊冉生态养殖有限公司辩称：据我方了解，艾艳宁、王帅锋没有收到民生银行的200万元。原告提供合同上的印章与我方禹州市昊冉生态养殖有限公司印章不一致。原告要求计算利息、罚息、复利没有法律依据。
被告艾艳宁、王帅锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2013年6月4日综合授信合同一份，2014年6月5日借款支用申请书一份，委托支付授权书、借款凭证、转账凭证各一份。证明在2013年6月4日至2015年6月4日期间内，原告给予被告艾艳宁、王帅锋最高200万元的授信额度；2014年6月5日，被告艾艳宁、王帅锋使用授信额度向原告借款200万元，2015年6月3日借款到期，年利率8.4%，原告已经依约履行出借义务�事实。但借款到期后，被告未履行全部还款义务。
2、最高额担保合同一份。证明被告禹州市昊冉生态养殖有限公司自愿为被告艾艳宁、王帅锋使用授信额度向原告的借款提供连带责任保证的事实。保证期间自贷款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。
3、身份证复印件两份，结婚证复印件一份，营业执照复印件一份。证明被告主体适格，艾艳宁与王帅锋系夫妻关系的事实。
被告禹州市昊冉生态养殖有限公司对原告证据的质证意见为：被告艾艳宁、王帅锋没有收到民生银行的200万元，原告提供合同上的印章与我方禹州市昊冉生态养殖有限公司印章不一致，要求对公账的真实性进行鉴定。
本院对原告的证据审核后认为�原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告向被告出借200万元款项的事实，本院予以采信。被告禹州市昊冉生态养殖有限公司所提艾艳宁、王帅锋没有收到200万元借款的异议，与现有证据不符，本院不予采纳；该公司关于合同上的公司印章与该公司印章不一致并要求鉴定的意见，本院认为，该公司在举证期限届满前没有申请鉴定，其鉴定申请已经超过申请期限，并且比较合同上的公司印章和被告禹州市昊冉生态养殖有限公司提供的法定代表人身份证明和授权委托书上的印章，两者并无不同，因此本院对被告的鉴定申请不予准许。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月4日，被告艾艳宁、王帅锋与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2013年6月4日至2015年6月4日期间内，原告给予二�告最高200万元的授信额度，授信方式为个人贷款。禹州市昊冉生态养殖有限公司与原告签订《最高额担保合同》，自愿为被告艾艳宁、王帅锋使用授信额度向原告的借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。2014年6月5日，被告艾艳宁、王帅锋使用授信额度，向原告贷款200万元，贷款期限自2014年6月5日起至2015年6月3日止，年利率8.4%，逾期利率12.6%。原告已经依约履行了出借义务。现贷款到期后，被告未履行全部的还款义务，现仍拖欠原告贷款本金1840174.42元，利息付至2015年6月3日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有�法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告艾艳宁、王帅锋发放了贷款，被告未按约定还本付息，被告艾艳宁、王帅锋应当承担还本付息的民事责任。被告禹州市昊冉生态养殖有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告主张利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求支付复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告禹州市昊冉生态养殖有限公司关于艾艳宁、王帅锋没有收到借款以及公司印章不一致的辩解意见，因与本案事实和证据不符，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾艳宁、王帅锋于本判�生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1840174.42元及利息（利息自2015年6月4日起按年利率12.6％计算至还款之日止）；
二、被告禹州市昊冉生态养殖有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费21371元，由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈文方
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更734号
罪犯刘福林，男，汉族，1968年4月2日出生于黑龙江省鹤岗市，初中一年文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）鹤刑一初字第35号刑事判决，认定被告人刘福林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘福林不服，提出上诉。本院于2014年5月13日作出（2014）黑刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘福林服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘福林的刑罚减为有期徒刑二十二年。
经审理查明，罪犯刘福林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核通知单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘福林入监改造考核时间较短，认定其确有悔改表现的证据尚不充分。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘福林不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 刘知己
代理审判员 郭延泽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更734号罪犯刘福林，男，汉族，1968年4月2日出生于黑龙江省鹤岗市，初中一年文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）鹤刑一初字第35号刑事判决，认定被告人刘福林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘福林不服，提出上诉。本院于2014年5月13日作出（2014）黑刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘福林服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘福林的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯刘福林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核通知单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘福林入监改造考核时间较短，认定其确有悔改表现的证据尚不充分。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘福林不予减刑。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  刘知己代理审判员  郭延泽二〇一六年十二月七日书 记 员  李 奇
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民一初字第322号
原告林某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告庄某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
庄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈丕芳独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称
被庄某学辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐闻县人民法院。
审判长 黄 桐
审判员 陈丕芳
审判员 谭承法
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑培贵
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2946号
上诉人（一审被告）：王飞，男，汉族，1986年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：赵伟斌，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨小周，男，汉族，1973年6月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人王飞因与被上诉人杨小周民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王飞于2018年4月25日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人王飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王飞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取为212.5元，由上诉人王飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 杨元卿
二〇一八年四月二十五日
书记员 雷心怡
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审10号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京安捷智诚餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器0458号）。
法定代表人郑哲。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳�人社局）申请强制执行对被申请执行人北京安捷智诚餐饮管理有限公司（以下简称安捷智诚公司）作出的劳动社会保障行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
朝阳区人社局于2015年1月7日作出京朝人社劳监罚字（2015）00010号《行政处罚决定书》，认定北京仙游岛餐饮有限责任公司未按照该局《责令（限期）改正通知书》的要求改正违法行为，报送书面材料；该行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为；依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对北京仙游岛餐饮有限责任公司处以20000元罚款的行政处罚。
另查，2015年5月26日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京仙游岛餐饮有限责任公司名称变更为安捷智诚公司，注册地址变更为北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器0458号）。
经审查本院认为，朝阳区人社局作出的京朝人社劳监罚字（2015）00010号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向安捷智诚公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局向安捷智诚公司送达催告书十日后，该公司仍未履行缴纳罚款义务。现朝阳区人社局申请执行上述《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。因安捷智诚公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第�十五条第二款的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年一月七日作出的京朝人社劳监罚字（2015）00010号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
代理审判员 唐伟伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯兰争
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终162号
上诉人（原审原告）：褚红兴，男，1970年8月8日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审被告）：湖州友诚服饰有限公司，住所地德清县武康镇英溪北路598号。
法定代表人:沈晓峰。
上诉人褚红兴因与被上诉人湖州友诚服饰有限公司（以下简称友诚公司）劳动争议一案，不服德清县�民法院(2016)浙0521民初3049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
褚红兴上诉请求：请求二审撤销原裁定，并裁定一审对本案进行审理。事实与理由：褚红兴在前次仲裁中未提出未签订书面劳动合同双倍工资的请求，故褚红兴只是对拖欠工资和解除劳动关系经济补偿达成协议。劳动仲裁院另案处理的劳动争议案子与本案类似，但仲裁院是予以受理的。故本案不属于一事不再理的范围，一审裁定存在错误。
友诚公司答辩称：褚红兴和友诚公司是外包关系，不存在劳动关系。双方签订的仲裁调解书上明确，友诚公司支付上述款项后，友诚公司不再对褚红兴承担责任，今后双方无纠葛”褚红兴是有行为判断能力的人，自其在协议上签字起，双方已经一次性解决。原裁�适用法律正确，请求二审予以维持。
褚红兴向一审法院起诉请求判令友诚公司立即支付未签书面劳动合同双倍工资差额部分24000元。
一审法院认定事实：褚红兴为友诚公司提供打板工作。因友诚公司未向褚红兴支付2016年3月至5月份的劳动报酬，褚红兴向德清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求友诚公司支付拖欠的工资及解除劳动合同经济补偿金。2016年7月1日，德清县劳动争议仲裁委员会出具仲裁调解书一份，内容为：1.友诚公司支付褚红兴2016年3月至5月份的劳动报酬共计7750元，于2016年7月15日前一次性付清。如友诚公司逾期未支付的，褚红兴可按照15000元向德清县人民法院申请强制执行；2.褚红兴不得在社会上诋毁友诚公司单位的名义，如褚红兴有此行为发生的，友诚公司可不予支付第一条的款项；3.褚红兴放弃其他仲裁请求；4.友诚公司支付上述款项后，友诚公司不再对褚红兴承担责任，今后双方无纠葛。友诚公司已按照该份调解书内容履行。2016年7月26日，褚红兴再次向德清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求友诚公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额。德清县劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。一审法院认为，原、友诚公司双方已在德清县劳动争议仲裁委员会主持下达成调解协议，该调解协议约定友诚公司支付褚红兴2016年3月至5月份的劳动报酬共计7750元，并在第四项约定“友诚公司支付上述款项后，友诚公司不再对褚红兴承担责任，今后双方无纠葛”，该条款应视为褚红兴为友诚公司打样过程中产生纠纷所作的一次性解决的兜底性条款，表明双方当事人基于该法律关系所产生的全部纠纷已解决。褚红兴在调解协议上签字，是自己行使处分权的体现。德劳人仲案字（2016）第290号仲裁调解�对该调解协议予以确认。根据该生效仲裁调解书，本案争议已经解决，褚红兴再次起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回褚红兴的起诉。一审案件受理费免交。
褚红兴二审向本院提交仲裁调解书、仲裁裁决书各一份，用以证明一审法院应当受理本案。该证据经友诚公司质证后认为，褚红兴提交的案例与本案不同，友诚公司与褚红兴并无劳动关系且双方已就报酬问题协商解决。褚红兴承诺不再向友诚公司主张任何权利。上述证据经本院审查后认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
友诚公司二审中未向本院提交新的证据。
本院认为，褚红兴与友诚公司签订的调解协议�双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有约束力，双方应依协议履行。根据该调解协议的内容：“友诚公司支付上述款项后，友诚公司不再对褚红兴承担责任，今后双方无纠葛”。该条款应视为褚红兴和友诚公司之间因劳动争议而产生的纠纷在该仲裁调解协议中已一次性全部解决。现褚红兴起诉主张未签订书面劳动合同的双倍工资，虽褚红兴在前次申请仲裁的请求中未涉及该主张，但并不影响双方签订超越申请人申请仲裁请求范围的仲裁调解协议，且未签订书面劳动合同亦不属于该协议签订后新发生的事实，故一审根据“一事不再理”驳回褚红兴的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 管福生
代理审判员 葛奕超
二〇一七年五月三日
书 记 员 谢敏飞