wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2332号
原告刘某甲，学生。
法定代理人赵某甲，女，1980年10月17日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人赵某乙，男，1983年7月20日出生，汉族，莱西市人，个体工商户。
被告刘某乙，男，1979年3月13日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人宋述清，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员仇邵华独任审判。本院于2016年5月12日向被告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告刘某甲的委托代理人赵某乙、被告刘某乙的委托代理人宋述清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告系赵某甲与被告刘某乙的婚生子。原告父母于2014年9月3日在我院协议变更抚养关系，协议确定原告随母亲生活，被告每月承担抚养费300元。变更抚养关系后，原告母亲赵某甲因无收入来源，无法满足原告与赵某甲本人的家庭基本生活，请求法院依法判令被告自起诉之日起，每月承担抚养费1000元；诉讼费用由被告负担。
被告刘某乙答辩称，诉状不是原告及其母亲的签字，2014年起诉过一次抚养费，现在又起诉，应驳回原告诉讼请求，原告要求支付抚养费每月1000元过高。要求原告提供银行卡号，便于按时支付抚养费。
经审理查明，赵某甲与刘某乙婚后生育儿子刘某甲。2010年8月10日，赵某甲与刘某乙在莱西市民政局协议离婚，协议确定原告随父亲生活，但实际一直由母亲抚养。2014年9月3日，经本院调解变更原告随母亲生活，被告每月承担抚养费300元。
另查明，刘某乙再婚后又生育一女，刘某乙自称无固定收入。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、民事调解书、户籍证明、出生医学证明及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”。“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”。
基于以上规定，原告刘某甲具有请求抚养费的权利，但原告请求数额过高，过高部分，本院不予支持。根据原告的实际需要、当事人的给付能力和当地的实际生活水平，本院确定被告每月给付原告抚养费500元为宜。关于给付时间问题，以自2016年5月1日起至原告十八周岁止每年6月30日、12月30日前分两次给付为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8、11条之规定，判决如下：
被告刘某乙自2016年5月1日起至原告十八周岁止每月给付原告抚养费500元，于每年6月30日、12月30日前分两次给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 仇邵华
二〇一六年七月十二日
书记员 赵俊平
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2771号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司，组织机构代码39958XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西金鼎佳苑住宅区B5号楼804号商铺。
法定代表人吴钢，系该公司经理。
委托代理人高婷婷，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告武俊莲，女，1966年4月1日出生，汉族，无业。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司（以下简称佳泰物业）与被告武俊莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高婷婷、被告武俊莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳泰物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告武俊莲支付拖欠原告的物业费、楼道电费、电梯电费、电梯维保费等共计8595元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2013年11月22日至今一直为被告所住棋峰家园小区提供物业服务，获得了业主的认可，但被告从2013年11月22日至2016年7月22日一直未交纳其应承担的各项费用。被告所住电梯楼收费标准为每平方米每月1元，楼道灯电费每年40元，电梯维保费每年550元，电梯电费每年360元。被告所住房屋面积为143.13平方米，截止2016年7月22日，被告共拖欠上述费用共计8595元。原告多次与被告协商无果，故起诉至本院，要求被告支付拖欠的物业费用并承担本案的诉讼费。
被告武俊莲辩称，原告私自将被告家水表摘走且被告房屋多次漏水，物业维修多次但没有修好，导致被告房屋多次漏水，物业公司没有履行应尽的义务，故不认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对其主张的被告拖欠物业费8595元（从2013年11月22日至2016年7月22日，物业费每月每平方米1元，楼道灯电费每年40元，电梯电费每年360元，电梯维保费每年550元）提供的证据为两份物业服务合同复印件（原件核对无异后退回），证明原告佳泰物业为棋峰家园小区的物业服务企业，其为被告武俊莲提供了物业服务，被告应向原告交纳相应的物业费。被告武俊莲称不知道存在物业合同，只知道物业公司在其居住的小区服务并收取物业费，对该份证据不予认可。本院认为，原告提供的两份物业服务合同系原告佳泰物业与鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司签订，合同有双方的盖章确认，系前期物业服务合同，服务合同内容符合法律规定，能够证明原告主张的事实，故本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。另查明，2013年11月22日至2016年7月22日，被告应向原告支付的物业费为4580.16元；物业服务合同中虽无明确约定，但被告对原告主张的楼道灯电费及电梯电费予以认可，经计算，被告应支付的楼道灯电费为106.64元，电梯电费为960元；物业服务合同中未约定电梯维保费，原告亦未向业主公示，被告对该收费项目不知情，故对原告的该部分主张，本院不予支持。被告主张原告佳泰物业未经业主同意只发出了一份通知即将业主水表摘走，其提供的证据为一份通知书，该份通知书因没有原告公司专用章故原告不予认可。本院认为该份证据系打印字体，无物业公司盖章确认，无法证明被告主张的事实，故对该份证据的证明目的不予认可。另，被告主张原告佳泰物业未履行物业服务义务，但没有举证证明，被告在庭审过程中也认可其向原告物业公司报修后，物业公司及时派出维修人员予以维修，没有履行不到位的情况，故对被告的主张本院不予认可。
综上所述，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律�干问题的解释〉》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告依约定为被告提供了物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费。《物业管理条例》第七条规定”业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”第四十一条第一款规定：”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定：”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”故原告主张被告武俊莲支付拖欠物业费及楼道灯电费、电梯电费共计5646.8元部分本院予以支持。被告武俊莲提出原告佳泰物业未履行物业服务合同约定的义务，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告武俊莲于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司给付拖欠的物业服务费5646.8元；
二、驳回原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武俊莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0624民初2771号原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司，组织机构代码39958956-5，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人吴钢，系该公司经理。委托代理人高婷婷，系该公司职工。代理权限为特别授权。被告武俊莲，女，1966年4月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司（以下简称佳泰物业）与被告武俊莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高婷婷、被告武俊莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳泰物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告武俊莲支付拖欠原告的物业费、楼道电费、电梯电费、电梯维保费等共计8595元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2013年11月22日至今一直为被告所住棋峰家园小区提供物业服务，获得了业主的认可，但被告从2013年11月22日至2016年7月22日一直未交纳其应承担的各项费用。被告所住电梯楼收费标准为每平方米每月1元，楼道灯电费每年40元，电梯维保费每年550元，电梯电费每年360元。被告所住房屋面积为143.13平方米，截止2016年7月22日，被告共拖欠上述费用共计8595元。原告多次与被告协商无果，故起诉至本院，要求被告支付拖欠的物业费用并承担本案的诉讼费。被告武俊莲辩称，原告私自将被告家水表摘走且被告房屋多次漏水，物业维修多次但没有修好，导致被告房屋多次漏水，物业公司没有履行应尽的义务，故不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对其主张的被告拖欠物业费8595元（从2013年11月22日至2016年7月22日，物业费每月每平方米1元，楼道灯电费每年40元，电梯电费每年360元，电梯维保费每年550元）提供的证据为两份物业服务合同复印件（原件核对无异后退回），证明原告佳泰物业为棋峰家园小区的物业服务企业，其为被告武俊莲提供了物业服务，被告应向原告交纳相应的物业费。被告武俊莲称不知道存在物业合同，只知道物业公司在其居住的小区服务并收取物业费，对该份证据不予认可。本院认为，原告提供的两份物业服务合同系原告佳泰物业与鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司签订，合同有双方的盖章确认，系前期物业服务合同，服务合同内容符合法律规定，能够证明原告主张的事实，故本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。另查明，2013年11月22日至2016年7月22日，被告应向原告支付的物业费为4580.16元；物业服务合同中虽无明确约定，但被告对原告主张的楼道灯电费及电梯电费予以认可，经计算，被告应支付的楼道灯电费为106.64元，电梯电费为960元；物业服务合同中未约定电梯维保费，原告亦未向业主公示，被告对该收费项目不知情，故对原告的该部分主张，本院不予支持。被告主张原告佳泰物业未经业主同意只发出了一份通知即将业主水表摘走，其提供的证据为一份通知书，该份通知书因没有原告公司专用章故原告不予认可。本院认为该份证据系打印字体，无物业公司盖章确认，无法证明被告主张的事实，故对该份证据的证明目的不予认可。另，被告主张原告佳泰物业未履行物业服务义务，但没有举证证明，被告在庭审过程中也认可其向原告物业公司报修后，物业公司及时派出维修人员予以维修，没有履行不到位的情况，故对被告的主张本院不予认可。综上所述，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告依约定为被告提供了物业服务，被告应向原告支付相应的物业服务费。《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”第四十一条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”故原告主张被告武俊莲支付拖欠物业费及楼道灯电费、电梯电费共计5646.8元部分本院予以支持。被告武俊莲提出原告佳泰物业未履行物业服务合同约定的义务，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告武俊莲于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司给付拖欠的物业服务费5646.8元；二、驳回原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武俊莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  翟宇东二〇一六年十月二十日书 记 员  赵 慧附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1755号
罪犯田宗意，男，1984年3月15日出生，土家族，小学文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年6月24日作出了（2010）普中刑初字第227号刑事判决书，以被告人田宗意犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年1月21日起至2025年1月20日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人田宗意服判，判决发生法律效力。2010年7月19日，罪犯田宗意送云南省普洱监狱服刑。
罪犯田宗意在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日作出（2012）普中刑执字第1071号、（2013）普中刑执字第1593号、（2014）普中刑执字第1663号、（2015）普中刑执字第1540号刑事裁定，对罪犯田宗意共减刑3年零7个月（刑期至2021年6月20日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1755号减刑建议书，提请本院对罪犯田宗意减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯田宗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田宗意在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬3次,2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯田宗意的表扬审批表、超分记录和罪犯田宗意个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯田宗意应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯田宗意因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖北省巴东县野三关镇麻沙坪村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯田宗意在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯田宗意在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯田宗意因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯田宗意减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01138号
原告郭瑞平。
委托代理人周立波。
被告段勇新。
原告郭瑞平诉被告段勇新机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法由审判员陈书芬独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立波、被告段勇新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日8时30分许，原告在上班途中，被告无证驾驶无牌正三轮摩托车沿行唐县玉城大街由东向西行驶至杰子药房西侧路段，由于被告未按操作规范安全驾驶，与前方同向行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告身体严重受伤。该事故经行唐县交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无事故责任。原告入院后经诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、胸12椎体骨折；3、腰1左侧横突骨折，右侧椎板骨折；4、腰椎间盘膨出，椎管变窄。原告住院24天，花费巨额医药费，并由多名家属一天24小时看护。出院医嘱：患者术后卧床10周，床上翻身，活动四肢，禁止取坐位或下地行走，术后满5周来院复查DR片。一般术后满10周，扶双拐下地行走练习。一般术后满一年取出内固定物。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法责令被告赔偿原告医药费65000元，诉讼费等其他费用由被告承担。被告给原告造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用，待伤残鉴定结果出具后另行主张。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、行唐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明此事故系事后报案，无现场。2015年4月15日8时30分许，段勇新驾驶正三轮摩托车沿玉城大街由东向西行驶至杰子药房西侧路段，与前方同向行驶郭瑞平驾驶的自行车相撞，造成郭瑞平受伤的交通事故。该事故经行唐县交警大队勘验现场、调查取证及综合分析研究后认定：段勇新无证驾驶无牌机动车未按操作规范安全驾驶，且发生事故后，未保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负事故的全部责任，郭瑞平无违法行为，无事故责任。
2、行唐县人民医院住院费单据1张，住院费42812.72元，住院23天。
3、行唐县人民医院诊断证明，诊断：腰1椎体爆裂性骨折（骨块突向椎管，椎管狭窄）。
4、行唐县人民医院出院证，出院诊断：腰1椎体爆裂性骨折（骨块突向椎管，椎管狭窄），无脊髓损伤；胸12椎体骨折；腰1左侧横突骨折，右侧椎板骨折；腰椎间盘膨出，椎管变窄。出院医嘱：患者术后卧床10周，床上翻身，活动四肢。禁止取坐位及下地行走，术后满5周来院复查DR片。一般术后满10周，扶双拐下地行走练习。一般术后满一年取出内固定物。
5、行唐县中医院住院病历及用药清单，记载原告在医院治疗过程、用药情况、出院时情况、最后诊断。
6、病历取证费用一张，金额30.8元。
7、杰子大药房销售凭证4张，每张金额1128元，共计4728元，无购药人姓名，购药无医嘱。
被告段勇新辩称，我认为让我负全部责任有点冤，原告也应负部分责任。
被告段勇新未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对认定责任提出异议，称原告也应负事故责任，但被告未提交相关证据推翻交警大队出具的事故认定书，故本院确认该证据的证明效力。对原告提交的证据2、3、4、5、6、7，被告未提出异议，本院确认以上证据的证明效力。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院根据上述有效证据可以确认以下事实：
2015年4月15日8时30分许，段勇新驾驶正三轮摩托车沿玉城大街由东向西行驶至杰子药房西侧路段，与前方同向行驶郭瑞平驾驶的自行车相撞，造成郭瑞平受伤的交通事故。该事故经行唐县交警大队勘验现场、调查取证及综合分析研究后认定：段勇新无证驾驶无牌机动车未按操作规范安全驾驶，且发生事故后，未保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负事故的全部责任，郭瑞平无违法行为，无事故责任。被告系无证驾驶无牌照正三轮摩托车，该摩托车未投保交强险和商业险。
事故发生后，原告被送往行唐县人民医院治疗，经检查诊断为：腰1椎体爆裂性骨折（骨块突向椎管，椎管狭窄）。原告住院23天，住院费42812.72元。复印医院病历花费30.8元。原告提交了杰子大药房销售凭证4张，每张金额1128元，共计4728元，销售凭证上无购药人姓名，购药无医嘱。
原告住院前，被告为原告支付了检查费，原告住院期间，被告为原告垫付医疗费3600元。开庭时原告代理人主张本案只要求被告赔偿已花费的医疗费，原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失待评残后另行主张。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告驾驶的机动车未经公安机关交通管理部门登记，未投保交强险，故本次事故造成原告的人身伤害，应由被告在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分按照各自的过错比例承担赔偿责任。原告住院23天，住院费42812.72元，复印病历花费30.8元，应由被告首先在交强险医疗费用限额10000元内承担赔偿责任，超出部分由被告按事故责任承担，被告负事故的全部责任，故应由被告承担。因原告提交的杰子大药房销售凭证无写明购药人姓名，外购药无医嘱，故本院对杰子大药房销售凭证不予认定。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告段勇新赔偿原告郭瑞平经济损失42843.52元（被告已给付原告3600元）。判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告段勇新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈书芬
二〇一五年六月三十日
书记员 樊蒙超
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异342号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人何杰。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人何杰与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1285号之一
申请执行人:武汉傲农生物科技有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街四一村107国道旁饲料厂。
法定代表人：夏小林，公司执行董事兼总经理。
被执行人:张其军，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县，
申请执行人武汉傲农生物科技有限公司与被执行人张其军买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月30日作出的（2017）鄂0115民初1077号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉傲农生物科技有限公司于2017年7月13日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人张其军下达执行通知书,责令被执行人张其军向申请执行人武汉傲农生物科技有限公司返还货款100000元及违约金（从2016年6月30日至2017年1月14日，以100000为基准，按年利率24%计算），并负担案件受理费1347元、执行费1400元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产作出如下查控措施:
1、2017年7月14日，本院通过网络司法查控系统，查询了被执行人张其军的财产情况并依法冻结了被执行人张其军的银行账户。
2、2017年7月21日，本院依法将被执行人张其军纳入失信被执行人名单。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初1077号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年十二月二日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1285号
申请执行人:武汉傲农生物科技有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街四一村107国道旁饲料厂。
法定代表人：夏小林，公司执行董事兼总经理。
被执行人:张其军，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县，
申请执行人武汉傲农生物科技有限公司与被执行人张其军买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月30日作出的（2017）鄂0115民初1077号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉傲农生物科技有限公司于2017年7月13日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人张其军下达执行通知书,责令被执行人张其军向申请执行人武汉傲农生物科技有限公司返还货款100000元及违约金（从2016年6月30日至2017年1月14日，以100000为基准，按年利率24%计算），并负担案件受理费1347元、执行费1400元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张其军银行存款150000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李军
二〇一七年七月十七日
书记员 段蕾
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执5296号
慈溪宏升电子有限公司、宁波小熊电器有限公司、胡晓伟、周洁虹：
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与你（公司）追偿权纠纷一案，（2017）浙0203民初1689号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院申请强制执行，本院于2017年09月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了3236684.9。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执5296号案件执行完毕。
承办人：沈晓东电话：6391****
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初520号
原告张三管，男，1969年6月6日生，汉族。
委托代理人邵代奇，�济市法学会会员。
被告张建政，男，1968年5月27日生，汉族。
原告张三管诉被告张建政民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三管诉称，我与被告系同村朋友。2011年3月13日，被告张建政向我借款65000元，当时双方约定利率为月息1分，但未约定借款期限。期间，经我催要，被告于2014年8月31日支付我20000元，2015年11月归还3000元，剩余本息一直未支付。诉讼请求判令被告返还借款并支付利息。
被告张建政辩称，我没什么可答辩的，借条是我出的，但钱不是我用的。
经审理查明，2011年3月13日，被告张建政向原告张三管出具：“今借到三管现金陆万伍仟元整（65000元）、张建政、2011年3月13日。”2014年8月31日，被告张建政归还原告张三管20000元，2015年11月，归还3000元。
原告为证实其主张向本院提供：2011年3月13日，被告张建政为其出具的借据，证实被告向其借款65000元，该借据同时注明：2014年8月31日付20000元。
庭审中，原告张三管称，我与被告约定的利率是月息1分，被告共归还过我23000元。被告张建政称，真实借款人跑了后，我和原告约定了1分的利息，关于还款，除了原告承认的23000元，我还归还过8000元利息，另外原告和其母亲在我处看病的4000元，理应予以扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具了借条，并约定利率按1分计，双方均承认被告已经归还原告23000元。故对双方之间的借贷关系本院依法予以确认。被告理应按约返还借款并承担利息。该借款原、被告双方未约定还款期限，原�依法有随时要求被告返还的权利。关于被告主张其支付过原告8000元利息，原告予以否认，被告无据证实，故对被告该主张本院不予采信。关于被告主张扣除原告和其母亲的看病款4000元，此与本案并非统一法律关系，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第一百零六条之规定，判决如下：
被告张建政于本判决生效之日返还原告张三管42000元并承担该借款之利息（利率按月息1分计，其中65000元自2011年3月13日起至2014年8月31日止；45000元自2014年9月1日起至2015年10月31日止；42000元自2015年11月1日起至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告张建政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 廉银玉
人民陪审员 韩马明
人民陪审员 吴小云
二〇一六年五月五日
代理书记员 李梦娇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1640号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：曹某（李某某表兄）。
被告：齐某某。
第三人：念某甲，曾用名念某乙。
委托诉讼代理人：李某某（念某甲丈夫），住庆城县。
原告李某某与被告齐某某、第三人念某甲提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告及第三人共同赔偿原告医疗费32103.74元、交通费600元、误工费46000元、护理费900元、住院伙食补助费700元、二次手术费10000元、二次手术后误工费36000元，合计126303.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，念某甲给原告打电话说其雇佣的拉麦子的电动三轮车出现了故障，叫原告帮忙维修。原告到达现场后才知道是同村村民齐某某的三轮车，齐某某告知原告，变速箱拉杆不动了，并与原告一起蹲下查看，原告用手试螺丝是否松动，这时齐某某突然上到三轮车，在未告知原告的情况下急速启动三轮车，导致原告右手受伤。经送庆城县岐伯中医医院住院治疗，诊断为：1.右尺桡骨粉碎性骨折；2.右手第1、2掌骨开放性骨折。住院9天，花费30697.74元。齐某某致伤原告，依法应承担赔偿责任，念某甲作为齐某某的雇主，也应承担赔偿责任，但念某甲只支付了3000元医疗费，齐某某至今未支付任何费用，故原告诉至法院。
齐某某辩称，其与念某甲系亲戚关系，念某甲叫其帮忙拉麦子，在帮工过程中原告因自身过失造成受伤，原告受伤与其没有因果关系，故其不应承担赔偿责任。
念某甲述称，其与齐某某不是义务帮工关系，而是雇佣关系，农村一般都是干完活后给钱，但出事后再未见齐某某，其还替齐某某给原告垫付了3000元医疗费；原告受伤过程其不知情，但确系给齐某某修三轮车时发生的损害，齐某某应承担主要责任，其同意承担次要责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，即齐某某与念某甲之间是什么法律关系。念某甲认为其与齐某某之间为雇佣关系，但其与齐某某事前并未约定劳务费，事后也未实际支付，齐某某也予以否认，故念某甲与齐某某之间为义务帮工关系，念某甲为被帮工人，齐某某为帮工人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”齐某某接受念某甲委托，驾驶自己的三轮车无偿给念某甲帮忙拉麦子，在拉麦子过程中因三轮车发生故障，念某甲遂联系李某某维修，在修理过程中齐某某发动三轮车致伤李某某，应认定齐某某存在重大过失，故齐某某与念某甲应承担连带赔偿责任。李某某作为成年人，明知在无安全保障的情况下修理三轮车存在一定风险，但仍然修理，致使损害发生，也有一定过错，应减轻齐某某与念某甲的赔偿责任。原告诉请的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费合理部分，应予支持。二次手术费未提交证据证实，可待实际发生后，另行主张。
综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、第三人念某甲于判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费32103.74元、交通费600元、误工费10550元、护理费900元、住院伙食补助费360元，合计44513.74元的80%即35610.99元（已给付3000元，尚需给付32610.99元）；
二、被告齐某某对以上赔偿承担连带责任；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由李某某负担548元，齐某某、念某甲负担182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑攀峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8748号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：胡开俊，女，汉族，1971年11月2日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡开俊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡开俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡开俊立即支付2018年2月17日的透支本金35205.53元、透支利息8976.70元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金35205.53元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡开俊承担。事实和理由：胡开俊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计44182.23元未给付。工行重庆市分行多次催款，胡开俊仍未清偿。
被告胡开俊未答辩。
经审理查明，2016年1月15日，胡开俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡开俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡开俊发放了信用卡。胡开俊从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，胡开俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35205.53元、透支利息8976.70元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡开俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡开俊发放了信用卡，胡开俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡开俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告胡开俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡开俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金35205.53元、透支利息8976.70元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金35205.53元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费509元，由被告胡开俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1419号
原告随海荣，女，1949年12月17日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告张四新，男，1971年2月17日出生，汉族，住卫辉市。
被告牛秀兰，女，1953年9月14日出生，汉族，住卫辉市。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人李树礼，该公司经理。
委托代理人李钟珍，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王英，该公司经理。
委托代理人郝彦威，该公司职工。
原告随海荣诉被告张四新、牛秀兰、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安新乡公司）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告随海荣的委托代理人张树勇，被告张四新，被告永安新乡公司的委托代理人李钟珍，被告平安新乡公司的委托代理人郝彦威到庭参加诉讼，被告牛秀兰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月12日7时40分，原告搭乘牛秀兰的电动三轮行驶至原铁路煤厂路口时，被告张四新驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车将正常行驶的牛秀兰撞翻。连带着乘坐人原告翻倒。后原告被送新医一附院抢救治疗，花去了大量的费用。该事故经卫辉市公安局交通警察大队处理，认定被告张四新负事故的主要责任。该车在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。故,保险公司依法应承担赔偿责任。牛秀兰负次要责任，也应承担赔偿责任。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费15068.96元；鉴定费2170元；护理费按每天83.5元计算，住院期间13天为：83.5元/天×13天=1085.5元，出院后部分护理60天为：83.5元/天×60天÷2=2505元，二项共计3590.5元；住院伙食补助费每天30元计算13天为：30元/天×13天=390元；营养费每天30元计算13天为：30元/天×13天=390元；伤残赔偿金按河南省农村居民2015年人均纯收入每年10853元，计算11年为：10853元/年×11年×10%=11938元；精神抚慰金5000元；交通费300元。
被告永安新乡公司辩称：在保险核实的情况下，同意在交强险限额内进行赔偿，另外，应当给另一受伤人员留有份额。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告平安新乡公司辩称：同意在商业险限额内赔偿原告交强险以外的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张四新辩称：对事故的事实无异议，我的肇事车辆在二个保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告的损失应当首先由保险公司承担赔偿，事故发生后，我支付给原告方3000元。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、诊断证明、出院证、病历各一份，医疗费票据3张，证明事故造成原告受伤住院及花费情况。
3、伤残鉴定结论、伤残鉴定费票据3张，证明原告的伤残等级、院外护理及伤残鉴定费用情况。
4、护理人员袁某某的身份证一份，证明护理人员的身份情况。
5、被告方的车辆投保单二份，证明被告方的肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。
被告均未提供相关证据。
被告永安新乡公司：对原告的证据真实性无异议，对鉴定结论的客观性，庭后3日内决定是否重新鉴定。
被告张四新对原告提供的证据：同意保险公司的意见。
被告平安新乡公司：对原告证据的真实性无异议，但应当为另一受伤人员留有份额，我方肇事车辆承担主要责任，我公司按照商业险的条款，我公司承担70%的赔偿责任。
原告提供的证据被告方不持异议，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年3月12日7时40分许，张四新驾驶豫Ｇ×××××小型轿车从家出来在原铁路煤球场路口处上107国道时与沿107国道由北向南行驶牛秀兰驾驶的三轮电动车发生相撞，造成牛秀兰及乘车人随海荣受伤、车辆受损的道路交通事故。随海荣住院13天，花费医疗及检查费15069.46元，经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，出院后部分护理依赖，一人护理60天。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，被告张四新承担本次事故的主要责任，牛秀兰承担本次事故的次要责任，原告不承担事故责任。被告张四新的肇事车辆在被告永安新乡公司投保有交强险，在平安新乡公司投保有商业第三者责任险，事故发生后，被告张四新支付给原告方3000元。
本院认为：牛秀兰与张四新发生交通事故，造成牛秀兰车辆乘坐人随海荣受伤并构上伤残，现随海荣要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费15068.96元、伤残鉴定费2170元、护理费3590.5元、伤残赔偿金11938元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿住院伙食补助费每天30元有误，应按每天15元计算13元为：15元/天×13天=195元；原告要求赔偿营养费每天30元有误，应按每天15元计算13元为：15元/天×13天=195元；原告要求赔偿精神抚慰金5000元较高，以4000元为宜；原告求赔偿交通费300元较高，以130元为宜。因被告张四新的肇事车辆在被告永安新乡公司投保有交强险，因此，永安新乡公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费3645元，护理费3590元，伤残赔偿金11938元，精神抚慰金3000元，交通费130元计22303元；因被告牛秀兰系非机动车，被告平安新乡公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费11813.96元的80%，即：11813.96元×80%=9451.17元；因被告牛秀兰在事故中承担次要责任，因此，被告牛秀兰赔偿原告精神抚慰金1000元；赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费11813.96元、伤残鉴定费2170元计14983.96元的20%，即：13983.96元×20%=2796.79元，二项共计3796.79元；被告张四新赔偿原告伤残鉴定费2170元的80%，即：2170元×80%=1736元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告随海荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费22303元。（保险公司理赔后，原告返还被告张四新垫付款3000元）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费9451.17元。
三、被告牛秀兰于本判决生效后10日内赔偿原告随海荣精神抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费3796.79元。
四、被告张四新于本判决生效后10日内赔偿原告伤残鉴定费1736元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，原告随海荣承担30元，被告牛秀兰承担70元，被告张四新承担670元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一六年十二月五日
代理书记员 徐振秀
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4949号
原告刘某，居民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告杨某，居民。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王云华到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于1985年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女名杨柳，××××年××月××日生一子名杨树。由于双方婚前了解不够，草率结合，无感情基础，婚后发现双方脾气、性格不合，被告常对原告实施家庭暴力。原告为了孩子，再三忍让，但事与愿违，被告不仅不改变，还酗酒成性。被告的行为给原告造成了巨大伤害，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现起诉要求解除双方婚姻关系。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女名杨柳，××××年××月××日生一子名杨树，现均已成年。庭审过程中，原告表示放弃夫妻共同财产及债权。
以上事实，有结婚申请书、户口簿及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自已的主张有责任提供证据，而本案中，原告仅陈述被告存在家庭暴力、酗酒等恶习，但未举证证明。且原被告共同生活时间较长，故原告未能证明夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。原告刘某起诉要求离婚，足以说明双方夫妻感情出现问题，面对问题，双方应妥善沟通加以解决。但被告杨某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其无和好意愿，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。被告杨某不到庭视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年七月十二日
书记员 张雯
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2023号
原告：无棣县车王镇范家道口村村民委员会，住所地：无棣县车王镇范家道口村。
法定代表人：范印荣，村委会主任。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：赵宗坡，男，1960年8月6日出生，汉族，住无棣县。
被告：赵宗彩，男，1967年4月7日出生，汉族，住无棣县。
二被告委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
原告无棣县车王镇范家道口村村民委员会（以下简称范道口村委会）与被告赵宗坡、赵宗彩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范道口村委会的委托诉讼代理人高新华，被告赵宗坡、赵宗彩的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范道口村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令调整2003年10月16日原被告签订的《土地承包合同》承包费为350元每亩；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年10月16日，原被告签订《土地承包合同》，约定原告将李辛北、马颊河西侧西洼地共计164亩承包给被告，承包期限为25年，每亩承包费36.58元，并对承包费的缴纳时间和方式作出了约定。但随着时间的推移及生活水平的提高，其承包价格明显低于土地承包市场价格，给村民造成了一定的经济损失，如继续履行合同村民损失将继续扩大，根据法律规定对于显失公平的民事行为一方当事人可以请求人民法院予以撤销，村民代表也召开过几次代表大会一致要求终止合同、调整土地承包价格，但原告多次就承包费与被告协商未果。
赵宗坡、赵宗彩辩称，原告起诉没有事实及法律依据，不能成立，涉案合同不存在可以调整承包费的范畴，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2003年10月16日，原告范道口村民委员会与被告赵宗坡、赵宗彩签订了《土地承包合同》，约定原告将李辛北、马颊河西侧西洼地共计164亩承包给二被告，承包期限自2003年4月1日至2029年3月30日，共计25年，承包费每亩每年36.58元，共计每年6000元，2003年交清后两年承包费12000元，2005年4月1日交清后三年承包费18000元，2008年4月1日交清后两年承包费12000元，以此类推至合同期满。该合同甲方处由时任范道口村民委员会负责人签字并加盖村委会公章，乙方处由二被告签字，被告赵宗坡签名为“赵宗泼”。当日，无棣县公证处为该合同办理了公证并出具（2003）棣证经字第275号公证书，公证书中承包方为“赵宗波”，但实际为赵宗坡。公证书载明，该土地承包合同签订时双方均具有民事行为能力，范道口村委会依照发包土地的程序进行了招标、投标，被告为中标人，双方具有签订合同的合法主体资格，并证实该合同签字、印鉴属实，该合同自双方当事人签字之日起生效。
合同生效后，原被告按照合同履行了各自的义务，被告亦足额缴纳了承包费。2009年9月23日，二被告将包含涉案土地在内的190亩土地承包给案外人吕连华等人，承包期限自2009年10月30日至2029年3月30日，承包费每年每亩350元。后原告以承包费过低为由向本院起诉，其起诉时主张为撤销合同，后对诉讼请求予以变更。
以上事实，有土地承包合同、公证书等书证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原被告签订的《土地承包合同》，系双方真实的意思表示，其内容也没有违反法律及行政法规的强制性规定，且已经公证部门公证，因此属有效合同。依法成立生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，本案争议的问题是原告以显失公平为由向本院主张变更合同主要内容是否应予以支持。
原告在起诉时，主张因合同显失公平，其可以依照法律规定行使撤销权。但首先，基于显失公平行使撤销权，显失公平的时间限制是订立合同时，而非履行合同过程中。公证部门公证文书可以证实，涉案土地承包合同订立是经过法定的发包程序，二被告在投标中高于本村村民成为中标人，合同订立过程并无不当之处，也没有存在对一方不公平的情形，因此不能成为可撤销的法定理由。其次，因显失公平行使撤销权应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，该期间为除斥期间，在该期间过后原告没有行使权利的，撤销权消灭。本案自原告订立合同至其起诉已十四年之久，早已超出法律规定的撤销权行使期间。综上，原告以显失公平为由行使撤销权依据不足。
法庭审理中，原告提出合同继续履行对原告村民明显不公平，并以此为由诉求变更合同。本案中虽然原告收取被告的承包费与被告转包后的承包费存在较大差异，但并不必然成为其可以据此调整合同内容的依据。原告庭审中主张2003年的承包价格只是符合当时的客观条件，国家惠农政策的实施减轻了承包人的负担，但其同时认可涉案土地为机动地，无需缴纳“三提五统”及农业税等各项费用，因此国家惠农政策对被告承包土地时应承担的责任并无实质影响。同时，被告将涉案土地转包时所确定的承包费，仅是其与转包人关于土地承包的约定，该数额受土地的现状、土地转包人的现实需求、双方的谈判技巧等多方面因素的影响，并非是承包费的统一价格，且被告耕种六年期间对土地的投入也是影响承包费的因素之一。因此，原告诉求调整该承包费为原被告之间的承包费数额，依据不足。
综上，原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
驳回原告无棣县车王镇范家道口村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告无棣县车王镇范家道口村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一七年九月十四日
书记员 门连鹏
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1678号
原告：金星芳，女，住安徽省广德县。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：李光军，男，住安徽省广德县。
原告金星芳诉被告李光军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告金星芳委托代理人韩家琴到庭参加诉讼，被告李光军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
金星芳诉称：2015年9月10日原告以做生意资金周转困难为由向原告借款18万元，后此款经原告多次催要，被告未能偿还，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：1、判令李光军立即偿还借款人民币18万元。2、判令李光军承担诉讼费用。
李光军未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉称向法庭提供借条一份，证明2015年9月10日李光军向其借款18万元的事实。
经合议庭评议，金星芳提供的证据符合证据的真实性，依法予以认定。
根据法庭认定的证据，结合原告陈述确定以下案件事实：2015年9月10日李光军因经营需要向金星芳借款18万元，后经金星芳多次催要未果，金星芳为此诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。李光军未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。金星芳要求李光军归还借款本金18万的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光军于本判决书生效之日起十日内偿还原告金星芳借款18万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李光军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3790号
原告：周志军，男，1972年11月28日出生，汉族，无职业，现住榆树市正阳街十六委***组。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：郭东峰，男，1971年7月12日出生，汉族，无职业，户籍榆树市正阳街六委**组。
原告周志军诉被告郭东峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志军委托代理人李侠到庭参加了诉讼，被告郭东峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，被告因无资金通过中间人在原告处借款236000元，并约定在2013年12月27日还清，同时由被告给原告出具欠条一张。但在借款到期后，被告以无钱为由拒不归还，原告现请求被告立即给付借款236000万元并支付逾期给付期间的利息，从2013年12月28日开始计算银行贷款利息；诉讼费由被告承担。
被告郭东峰未到庭亦未提出答辩意见
经审理查明：2013年6月27日，被告郭东峰因缺少资金通过中间人武金伟在原告周志军处借款236000元，并约定在2013年12月27日还清.被告给原告出具欠条一枚。但借款到期后，被告以无钱为由未予归还。现原告为请求被告立即给付欠款236000万元并支付逾期给付期间的利息（利息从2013年12月28日开始计算银行贷款）；诉讼费由被告承担诉至本院。
以上事实，有书证、证人证言及当事人的庭审陈述在案佐证，作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，应按约及时偿还，被告不予偿还，属违约行为，故原告请求被告立即偿还借款236000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付利息，由于双方未约定利息，所以原告请求被告给付利息的诉讼请求不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭东峰于判决生效后给付原告周志军欠款236000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4840元，由被告郭东峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
代理审判员 赵振田
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王肖婧
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01181号
原告吴银凤，女，1960年9月11日出生，汉族。
被告田道弦，男，1968年2月22日出生，汉族。
原告吴银凤诉被告田道弦因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员曾立宏适用简�程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴银凤到庭参加了诉讼，被告田道弦经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴银凤诉称：被告于2015年2月3日向原告借款10万元用于过年周转，约定按年利率30%支付利息，两个月内偿还。被告当日向原告出具借条，原告于次日将10万元存入被告的银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告推脱不还。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款10万元及利息；2、被告承担诉讼费用。
被告田道弦未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告为朋友关系。2015年2月3日，被告田道弦向原告吴银凤借款10万元。被告当日向原告出具金额10万元的借条，书面约定利息为年利率30%，未书面约定借款期限。原告要求其债务人赵宇峰将10万元借�交付给被告。次日赵宇峰与被告到银行，从赵宇峰的银行账户取款10万元，存入被告银行账户。后经原告催讨，被告未偿还借款本金及利息。
庭审中，原告明确其诉讼请求，要求被告偿还借款本金10万元及利息（按照年利率24%从借款之日开始计算）。
上述事实，有原告提交的证据材料、询问证人笔录、开庭笔录等证据材料记录在卷予以证实，可以采信。
本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间有借贷的合意。原告通过他人向被告交付了借款，原、被告借贷关系成立。被告虽未到庭对借款事宜进行核实确认，但证人赵宇峰出具了证言并到庭作证。赵宇峰系石首市第一中学的教师，与原、被告之间并无利害关系，其证人证言具有证明力，可以采信。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷关系事实清楚、证�充分，本院依法予以认定。原、被告虽未书面约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告多次催告，被告应当清偿借款。原、被告书面约定的借款利息超出法律规定的限度，超出部分利息不予保护。原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告田道弦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规�，判决如下：
被告田道弦欠原告吴银凤借款10万元及利息（从2015年2月4日起至清偿之日止，按年利率24%计算），在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告田道弦负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 曾立宏
二〇一五年十一月四日
书记员 郑 安
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初811号
原告：关心杰，男，汉族，1978年4月29日生，住安徽省濉溪县。
被告：江苏悦途国际旅行社有限公司，注册号320106000306706，住所地在江苏省南京市鼓楼区广州路189号。
法定代表人：LEESOCHUNG。
原告关心杰诉被告江苏悦途国际旅行社有限公司（以下简称悦途公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关心杰到庭参加诉讼，被告悦途公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告关心杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠2016年10月份工资3500元、未缴纳社会保险1071.71元、经济补偿金3500元，合计8071.71元。事实和理由：原告于2016年10月31日被告知已于2016年9月30日解除劳动合同，被告向原告出具欠条，载明欠款事实，但被告未予给付，故提起诉讼。
被告悦途公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，关心杰入职悦途公司，约定试用期至2016年3月31日。2016年4月1日，双方签订固定期限劳动合同一份，约定合同期限至2017年4月1日，工作岗位为工勤岗位从事计调工种工作。
2016年10月31日，悦途公司向关心杰出具《解除劳动合同通知书》一份，载明双方劳动合同于2016年9月30日解除，薪资计算至2016年10月31日，在有无提成款项问题写明“2月至4月斯里兰卡操作费”。且在有关经济补偿金问题部分写明经济补偿金、工资、未缴社保等费用合计8017.71元，备注将于2016年11月30日前全额付清。
2016年11月30日，悦途公司向关心杰出具欠条一张，载明：“江苏悦途国际旅行社有限公司经营亏损严重，经公司股东会决议于2016年9月30日终止经营及解散。有关欠关心杰工资明细如下：2016年10月工资3500元、2016年10月社保费用1071.71元经济补偿金3500元，以上费用合计8071.71元。江苏悦途国际旅行社有限公司已经结束营业并进入清算程序。有关欠付工资的情况，公司总经理奚娟以作证明。”此欠条出具后，至本案庭审辩论结束前，悦途公司未支付上述款项。
2017年1月12日，关心杰向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委因未在法定期限内作出受理决定，于2017年1月19日作出仲裁申请时间确认书，告知关心杰可向人民法院提起诉讼，关心杰遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。本案中，关心杰与悦途公司之间劳动关系事实清楚，悦途公司在2016年11月30日向关心杰出具的欠条明确载明所欠款项，现关心杰据此主张权利，于法有据，悦途公司应当依约、依法予以支付。而且被告悦途公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，故本院对关心杰的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏悦途国际旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告关心杰8071.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱大亮
二〇一七年三月七日
书记员 张婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西知民初字第287号
原告：广州市芳奈服饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：沈琴云，总经理。
委托代理人：张宇（特别授权代理），北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：任姗姗。
原告广州市芳奈服饰有限公司诉被告任姗姗侵害商标权纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告广州市芳奈服饰有限公司于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市芳奈服饰有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
二〇一三年六月二十日
书 记 员 程菁菁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4038号
申请执行人：王全，男，1992年5月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：张宏胜，男，1952年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人王全与被执行人张宏胜房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张宏胜未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初8847号民事判决书，确定被执行人张宏胜于判决生效之日起向申请人王全返还购房款91760元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费费2232元，公告费300元，向本院缴纳执行费1314元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人张宏胜名下无银行存款信息，无车辆登记信息及房产登记信息。同时，本院根据申请执行人的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。本院已将被执行人列入失信者名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月十六日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初870号
原告：李宗彩。
法定代理人：李衍伦，系原告李宗彩之次子。
委托代理人：吴凤霞，系青岛正恒法律服务所法律服务工作者。
被告：赵连花。
委托代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。
原告李宗彩诉被告赵连花机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张照坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗彩法定代理人李衍伦、委托代理人吴凤霞、被告赵连花委托代理人樊夕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗彩诉称：2015年9月13日13时，被告赵连花驾驶自有的机动三轮车沿山石路由西向东行驶至事故地点，
与驾驶电动三轮车的代某某（载李宗彩）相撞，致原告受伤。事故发生后，事故经黄岛区交警大队认定为被告赵连花负事故的全部责任。要求被告赔偿原告的损失10000元。庭审过程中原告的伤被评为一级伤残，变更诉讼请求要求被告赔偿原告损失共计373901.31元。
被告赵连花辩称，原告要求数额过高，被告家庭困难无力支付。
经审理查明：2015年9月13日13时，被告赵连花驾驶自有的无牌机动三轮车沿山石路由西向东行驶至山石路小泊村东，与驾驶电动三轮车的代某某（载李宗彩）相撞，致原告受伤。该事故经黄岛区交警大队认定被告赵连花负事故全部责任。原告受伤后，被送往青岛市黄岛区人民医院抢救治疗40天，被确诊为：左额颞部硬膜下血肿、右颞部硬膜外血肿、双颞叶及左额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右颞、顶骨骨折并软组织肿胀。
经本院委托青岛天正法医司法鉴定所对原告的伤残情况
进行鉴定，2016年1月19日该鉴定所出具鉴定意见书，结论为李宗彩损伤程度为一级伤残。
事故发生后被告支付原告23500元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的事故证明书、门诊病历、出入院记录、费用明细单、出院证、鉴定费发票、司法鉴定意见书、诊断证明等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
庭审中原告主张因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费97299.31元，住院生活补助费800元，护理费5919元（40天×4439÷30），伤残鉴定费1600元，伤残赔偿金261915元（17461×15年×100%），褥疮气垫350元，便携式吸痰器585元，复印费33元�交通费400元，精神抚慰金5000元，以上共计373901.31元。
原告提供证据如下：1、提交交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生时的状况及交警部门事故认定情况。2、住院病例1份共计24页，证明原告的病情。3、提交用药明细1份共计2页，证明原告治疗过程中的合理用药。4、出院记录、出院证各1张，证明原告出院的时间。5、CT报告单10张，证明原告的详细病情。6、门诊病历1份，证明原告病情。7、结算单14张，证明原告的住院花费情况。8、褥疮气垫、便携式吸痰器销售单2张，证明原告辅助器具的花费情况。9、复印费收据6张，证明复印病例的花费情况。10、法医鉴定费发票1张，证明原告的伤残鉴定费的明细。11、家庭成员证明1份，证明原告的亲属关系证明。12、护理人员工资证明及劳动合同、完税证明共5张，证明护理人员的工资情况和单位地址及单位劳动�系。
被告对原告提供的证据质证意见为：
1、对交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、住院记录、出院证、CT报告单、门诊病历真实性没有异议。2、对医疗费数额认可93972.31元，对医疗费发票没有异议。3、对2015年12月1日的2张门诊收费票共计327元有异议，没有相应的门诊病历记录。4、对青岛海岸连锁有限公司的3000元的票据有异议，这是非医院出具的票据。5、对褥疮气垫单据不予认可，单据没有盖章。6、对复印费单据不予认可，没有法律依据。7、对法医鉴定费真实性没有异议，发票显示1000元鉴定费，但原告要求1600元鉴定费。8、对家庭成员证明的真实性没有异议。9、对护理人员工资证明没有异议。10、对陪护人员劳动合同，因为是复印件，不予质证。11、对住院伙食补助费没有异议，护理费没有异议，伤残鉴定费认可1000元。12、伤残赔偿金有异议，因伤残鉴定报告为2016年1月份出具，增加诉讼请求申请书为2016年3月份提交的，因此应当按照上一年度农村标准赔偿，应为16730＊15年=250950元。交通费没有提交相应的证据证明，不予认可。精神损害抚慰金，因有伤残赔偿金，因此不予认可。
本院认为：被告赵连花驾驶自有的无牌机动三轮车与驾驶电动三轮车的代某某（载李宗彩）相撞，致原告受伤。事故经黄岛区交警大队认定被告赵连花负事故的全部责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。被告赵连花应当按其承担的全部责任比例赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
医疗费97299.31元、住院生活补助费800元、护理费5919元、伤残赔偿金261915元、褥疮气垫350元、便携式吸痰器585元、交通费400元、精神抚慰金5000元已提交相关证据证实，符合有关法律规定，本院予以确认，鉴定费本院确认1000元，以上损失合计为373268.31元，已付23500元，余款349768.31元应由被告赔偿。原告的其他请求证据不足本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连花于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宗彩各项经济损失共计349768.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李宗彩的其他诉讼请求。
本案案件受理费6909元，减半收取3454.5元，由原告负担25元，被告赵连花负担3429.5元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告3429.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一六年四月十二日
书记员 杨依雯
青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初870号原告：李宗彩。法定代理人：李衍伦，系原告李宗彩之次子。委托代理人：吴凤霞，系青岛正恒法律服务所法律服务工作者。被告：赵连花。委托代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。原告李宗彩诉被告赵连花机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张照坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗彩法定代理人李衍伦、委托代理人吴凤霞、被告赵连花委托代理人樊夕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗彩诉称：2015年9月13日13时，被告赵连花驾驶自有的机动三轮车沿山石路由西向东行驶至事故地点，与驾驶电动三轮车的代德暖（载李宗彩）相撞，致原告受伤。事故发生后，事故经黄岛区交警大队认定为被告赵连花负事故的全部责任。要求被告赔偿原告的损失10000元。庭审过程中原告的伤被评为一级伤残，变更诉讼请求要求被告赔偿原告损失共计373901.31元。被告赵连花辩称,原告要求数额过高，被告家庭困难无力支付。经审理查明：2015年9月13日13时，被告赵连花驾驶自有的无牌机动三轮车沿山石路由西向东行驶至山石路小泊村东，与驾驶电动三轮车的代德暖（载李宗彩）相撞，致原告受伤。该事故经黄岛区交警大队认定被告赵连花负事故全部责任。原告受伤后，被送往青岛市黄岛区人民医院抢救治疗40天，被确诊为：左额颞部硬膜下血肿、右颞部硬膜外血肿、双颞叶及左额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右颞、顶骨骨折并软组织肿胀。经本院委托青岛天正法医司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定，2016年1月19日该鉴定所出具鉴定意见书，结论为李宗彩损伤程度为一级伤残。事故发生后被告支付原告23500元。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的事故证明书、门诊病历、出入院记录、费用明细单、出院证、鉴定费发票、司法鉴定意见书、诊断证明等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。庭审中原告主张因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费97299.31元,住院生活补助费800元,护理费5919元(40天×4439÷30),伤残鉴定费1600元,伤残赔偿金261915元(17461×15年×100%),褥疮气垫350元,便携式吸痰器585元,复印费33元,交通费400元,精神抚慰金5000元,以上共计373901.31元。原告提供证据如下：1、提交交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生时的状况及交警部门事故认定情况。2、住院病例1份共计24页，证明原告的病情。3、提交用药明细1份共计2页，证明原告治疗过程中的合理用药。4、出院记录、出院证各1张，证明原告出院的时间。5、CT报告单10张，证明原告的详细病情。6、门诊病历1份，证明原告病情。7、结算单14张，证明原告的住院花费情况。8、褥疮气垫、便携式吸痰器销售单2张，证明原告辅助器具的花费情况。9、复印费收据6张，证明复印病例的花费情况。10、法医鉴定费发票1张，证明原告的伤残鉴定费的明细。11、家庭成员证明1份，证明原告的亲属关系证明。12、护理人员工资证明及劳动合同、完税证明共5张，证明护理人员的工资情况和单位地址及单位劳动关系。被告对原告提供的证据质证意见为：1、对交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、住院记录、出院证、CT报告单、门诊病历真实性没有异议。2、对医疗费数额认可93972.31元，对医疗费发票没有异议。3、对2015年12月1日的2张门诊收费票共计327元有异议，没有相应的门诊病历记录。4、对青岛海岸连锁有限公司的3000元的票据有异议，这是非医院出具的票据。5、对褥疮气垫单据不予认可，单据没有盖章。6、对复印费单据不予认可，没有法律依据。7、对法医鉴定费真实性没有异议，发票显示1000元鉴定费，但原告要求1600元鉴定费。8、对家庭成员证明的真实性没有异议。9、对护理人员工资证明没有异议。10、对陪护人员劳动合同，因为是复印件，不予质证。11、对住院伙食补助费没有异议，护理费没有异议，伤残鉴定费认可1000元。12、伤残赔偿金有异议，因伤残鉴定报告为2016年1月份出具，增加诉讼请求申请书为2016年3月份提交的，因此应当按照上一年度农村标准赔偿，应为16730*15年=250950元。交通费没有提交相应的证据证明，不予认可。精神损害抚慰金，因有伤残赔偿金，因此不予认可。本院认为：被告赵连花驾驶自有的无牌机动三轮车与驾驶电动三轮车的代德暖（载李宗彩）相撞，致原告受伤。事故经黄岛区交警大队认定被告赵连花负事故的全部责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。被告赵连花应当按其承担的全部责任比例赔偿原告的损失。原告的损失应确认如下：医疗费97299.31元、住院生活补助费800元、护理费5919元、伤残赔偿金261915元、褥疮气垫350元、便携式吸痰器585元、交通费400元、精神抚慰金5000元已提交相关证据证实，符合有关法律规定，本院予以确认，鉴定费本院确认1000元，以上损失合计为373268.31元，已付23500元，余款349768.31元应由被告赔偿。原告的其他请求证据不足本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵连花于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宗彩各项经济损失共计349768.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李宗彩的其他诉讼请求。本案案件受理费6909元，减半收取3454.5元，由原告负担25元，被告赵连花负担3429.5元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告3429.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张照坡二〇一六年四月十二日书记员  杨依雯
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第106号
罪犯沈君。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于2013年8月23日作出（2013）万刑初字第75号刑事判决，以被告人沈君犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励5次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯沈君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈君减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03938号
原告孙建军。
委托代理人朱玲，女，1985年8月19日出生，汉族。
被告李军。
本院在审理原告孙建军诉被告李军合伙协议纠纷一案中，原告孙建军于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李军的起诉。
本院认为，原告孙建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙建军撤回对被告李军的起诉。
本案受理费25784元，因撤诉减半收取12892元，由原告孙建军负担。
审判员 杨 华
二〇一四年十二月十一日
书记员 焦芳苹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第1021号
原告建德市城市建设发展投资有限公司。
法定代表人吴小龙。
委托代理人（特别授权）王泽路、许芳。
被告余国洪。
本院在审理原告建德市城市建设发展投资有限公司与被告余国洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告建德市城市建设发展投资有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市城市建设发展投资有限公司在本案宣判前自愿申请撤�对被告余国洪的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市城市建设发展投资有限公司撤回对被告余国洪的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市城市建设发展投资有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一五年十一月九日
书记员 王 莹
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第460号
原告邹建香
委托代理人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
被告贾志博
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
负责人周文，该公司总经理。
委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
原告邹建香诉被告贾志博、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告泰山财险石家庄支公司委托代理人、被告贾志博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日，贾志博驾驶轿车，行至涿鹿镇轩辕路华盛楼东路段，与原告骑行的电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经涿鹿县公安交通警察大队认定，贾志博承担事故的全部责任。贾志博驾驶的轿车在泰山财险石家庄支公司投保了交强险及商业三者险。原告损失共计103980.4元，要求保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告贾志博赔偿。
被告贾志博口头辨称，对事故事实无异议，本人的事故车辆在泰山财险石家庄支公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告泰山财险石家庄支公司口头辨称，贾志博的事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，同意在保险限额内依法赔偿。不赔偿鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年10月26日，贾志博驾驶众泰牌轿车，行至涿鹿镇轩�路华盛楼东路段，与原告骑行的电动车相撞，致原告受伤。经涿鹿县公安交通警察大队认定，贾志博承担事故的全部责任。原告伤后在涿鹿县医院住院治疗23天，经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告右髌骨骨折，构成十级伤残。医疗、功能恢复时限至鉴定书出具前一日，住院手术期间二人护理二周，余一人护理二个月，住院期间需营养费。择期行内固定物取出术，费用参照相关医学证明。涿鹿县医院证实，原告内固定物取出术约需费用6000元。事故造成原告如下损失：医疗费（含后续治疗费6000元）20987.4元，住院伙食补助费（23天每天30元）690元，营养费690元，误工费（按日工资83元误工167天）13861元，护理费（原告之子闫兆雄护理74天，护理费按日工资160计11840元，儿媳护理14天护理费1400元）13240元，交通费200元，残疾赔偿金（按城镇居民标准计算19年）42902元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2100元。
贾志博的众泰牌轿车在泰山财险石家庄支公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额30万元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述及涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书、住院病历、诊断证明、开支票据、涿鹿县鹏飞水暖误工证明、闫兆雄驾驶证、从业资格证、怀来县禾禾谷米业有限公司误工证明及工资表、原告与闫兆雄户口薄等证据证实。经庭审质证，泰山财险石家庄支公司除对道路交通事故认定书、保险单、户口薄不持异议外，对其他证据均有异议，但其未提供异议成立的依据，也未在本院确定的期间内申请重新鉴定，异议不成立。上述证据具有证据效力。
本院认为，被告贾志博驾驶机动车违章行驶发生交通事故，交警确认其承担事故的全部责任，本院予以认定，贾志博应承担由此产生的民事责任。泰山财险石家庄支公司系事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，其应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费计算标准不当，误工费计算数额错误，本院予以纠正；庭审中原告与泰山财险石家庄支公司达成按200元赔偿交通费的协议，本院予以确认。原告因交通事故致残，给其造成了精神痛苦，被告应赔偿其精神损害抚慰金，但原告的主张偏高，根据本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为3000元，由泰山财险石家庄支公司在交强险限额内优先赔偿。原告主张车辆损失2000元，无任何证据证实，被告不予认可，本院不予认定。泰山财险石家庄支公司不承担鉴定费及诉讼费的抗辩违反法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告邹建香经济损失人民币97670.4元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告贾志博不再承担赔偿责任。
案件受理费2380元，简易程序减半收取1190元，原告负担70元，泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一五年六月十日
书记员 李瑞霞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第460号
原告邱成，男，住涿州市。
被告史辉，男，住涿州市。
原告邱成诉被告史辉加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱成诉称，自2011年12月29日起，原告陆续给被告送小麦，由被告给原告加工面粉，截止2015年1月26日共欠我面粉1375斤，麸皮299斤，面粉和麸皮折价总计2636.5元。为此，原告起诉至法院，要求被告史辉立即给付面粉款2636.5元，诉讼费用由被告承担。
被告史辉辩称，我在小洛各庄开面粉厂，原告确实在我这存放小麦，经加工后从面粉厂支取面粉和麸皮，现在面粉厂无法继续经营，截止目前尚欠原告面粉1375斤，麸皮299斤。
经审理查明，被告史辉系涿州市东城坊镇小洛各庄村村民，在该村村东路南经营一家面粉加工厂，现已无法继续经营。2011年12月29日，原告邱成在被告处存放小麦经被告加工后支取面粉和麸皮。截止2015年1月26日，被告史辉尚欠原告面粉1375斤，麸皮299斤。庭审中原、被告达成赔偿协议：将面粉和麸皮折价计算，其中面粉按每斤1.2元计算、麸皮按每斤0.5元计算，被告史辉共欠原告邱成面粉及麸皮折款1799元。
以上事实，有面粉加工厂存粮单一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告史辉给原告邱成加工小麦，被告应将加工成的面粉及麸皮返还给原告。现面粉及麸皮已由被告处理。在庭审中原、被告双方自愿达成折价赔偿协议，该协议本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八�四条，判决如下：
被告史辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱成面粉及麸皮折款1799元。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一五年三月十日
书 记 员 康雅丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2455号
上诉人（原审被告）于伟，男，汉族，1978年11月15日出生。
委托代理人邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。代理权限为一般代理
被上诉人（原审原告）吕涛，男，汉族，1975年11月24日出生。
委托代理人赵海祥，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人于伟因与被上诉人吕涛民间借贷纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于伟及其委托代理人邓毅枫，被上诉人吕涛的委托代理人赵海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，吕涛未向法院提供新证据，原审中向法院提供借条一张，内容为：“借条，今借吕涛现金拾万元整。于伟，2011年8月3号”，日期处捺有指纹。在原审中于伟否认借条中的文字和指纹是其所为。经吕涛申请，法院委托河南中允司法鉴定中心对借条中的文字和指纹进行了司法鉴定，确认文字和指纹均为于伟所为。于伟不认可鉴定结论，但不申请重新鉴定。本次诉讼审理中，于伟仍然对鉴定结论不认可，不申请重新鉴定。
于伟未向法院提供新证据，原审中向法院提供证人于某证言一份，证人到庭作证。证言内容为：“2011年我曾向吕涛借款，于伟给我作担保，于伟签字担保前他们不认识，也没有经济往来。”于伟以此证明自己与吕涛认识时间较短，如果没有担保，不可能借给自己现金10万元。吕涛质证认为，证言内容与本案无关，证人与于伟存在利害关系，证言不能采信。
原审庭审结束后，2016年1月21日原审承办人在吕涛、于伟同时到庭的情况下对晋红军进行了询问调查，笔录显示：晋红军在场见证了吕涛向于伟交付了10万元现金借款，于伟当场出具了借条，之后晋红军曾与吕涛一起向于伟催要过借款。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，民间借贷合同属于实践性合同，借款人出具的借条就是出借人完成款项交付义务的根本性证据。于伟不认可借条的真实性，经过司法技术鉴定，鉴定结论确认借条真实无异，于伟仍在无正当理由的情况下拒不认可借条的真实性，表明于伟有失诚信。于伟称与吕涛不认识、借条未约定利息、10万元高额现金流转不符合吕涛交易习惯等，均为主观陈述，不具有客观性，不足以推翻原始借条的证明力。交易习惯应当是指交易双方之间或某一特定地域内多次采用、重复实践、共同认可的稳定的交易方式。本案中于伟不承认与吕涛认识，不承认与吕涛有经济来往，又称吕涛现金流转不符合交易习惯，属主观推断，无事实依据。另一方面，实践中改变正常交易习惯，采取特殊交易方式进行经济活动的情形大量存在，当事人有权自主确定交易方式，不能以此否认交易行为的客观存在。重要的是，借款人收到借款后，向出借人出具借条是最原始、最普遍、最基本和最稳定的交易习惯，也是法律确认和保护的交易秩序。不完全排除借款人在主观疏忽或误解情况下出具了借条，也不绝对排除鉴定结论存在失误的可能性，两方当事人中必有一方丧失了基本诚信，但在没有足够相反证据时，首先须保护法律确认的交易秩序，这是维护法律权威和社会稳定应当接受的诚信风险代价。综上，按照谁主张谁举证的原则，本案于伟拖欠吕涛借款10万元，事实清楚，证据充分，于伟违反诚信原则，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利息，视为无息借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：一、于伟在本判决生效后七日内偿还吕涛借款10万元。二、驳回吕涛其它诉讼请求。案件受理费2300元，鉴定费1800元，合计4100元由于伟负担。
于伟不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。仅凭借款条不能认定双方之间有借贷关系。双方不相识，吕涛无理由向于伟出借十万元，并且是无息。实际是吕涛出借于某十万元，要求于某提供担保人，于良伟找到于伟，在晋红军所说的车店处签的有关借款手续。中午喝酒后吕涛让于伟写条，写的是借条，后于某将借款归还吕涛，于伟和吕涛仅见过一面，此后并无联系。首先是钱数一样，都是十万元，其次是吕涛说的借钱了点一样。一审法院认定借款成立，完全没有考虑吕涛出借款的交易习惯和基本情理。二、吕涛在原一审中提供了一份借款合同，时间是2011年8月1日，吕涛提供后，于伟及时影印一份。但在原一审中，吕涛又将此借款合同抽走，才造成在卷宗中无此证据。这份借款合同明显和吕涛提供的借条时间不一致，且借款合同上面的签字和借条上的于伟签字明显一看就不一致，请求二审法院依法将此借款合同调取并审查，如此借款合同上的签名于伟签的，愿承担败诉后果。请求：l、依法撤销（2016）豫1602民初1976号民事判决；2、依法驳回吕涛的诉讼请求：3、诉讼费用由吕涛承担。
被上诉人吕涛书面答辩称：一、一审法院认定事实清楚正确。于伟在原一审时不认可吕涛所提供借款条上签字系其本人书写，经鉴定后证实签字确系于伟书写，具体写借条的情形如何，是否约定利息均不能否认该借条的真实性，一审法院正是结合案件实际情况及相关证人证言和交易习惯判令于伟承担偿还责任属认定事实清楚正确，上诉人在此次上诉时表述，又再次认可借条系吕涛让其书写，但是其在酒后书写，并以此表明借款不真实，显然不应得到支持。二、双方之间是否存在借款合同，不影响借条及借款关系的真实性，退一步讲即使该借款合同真实存在时间为8月1日，更能证明上诉人于8月3日向被上诉人出具借条符合情理，依法更应得到支持，当然该借款合同是否存在均不属于法院依申请或依职权调取证据的范围，上诉人主张调取该证据不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚正确，审理程序合法，请求二审依法予以维持。
在二审审理过程中，上诉人于伟举证：借款合同一份（复印件），证据来源于吕涛在第一次一审时向法院提供的原件，后吕涛又将证据抽走，于伟保留有复印件。证明目的：1、吕涛向法院陈述的借款关系虚假；2、该借款合同借款人于伟签名经辨认并非于伟本人签名以此说明双方借款合同虚假；3、该借款合同所显示时间是2011年8月1日，而借条显示时间是2011年8月3日，与吕涛陈述的借款双方仅见过一次面相互矛盾，也能印证双方的借款合同虚假。被上诉人的质证意见为：1、证据来源不是事实，既然是借款合同，上诉人应该有一份，应该提供原件。2、该借款合同的存在更能证明借款关系的真实性，时间不同更能印证被上诉人提供的借条的真实性，该借款合同不能达到上诉人的证明目的，恰恰证明借款关系存在。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人于伟对其上诉主张的双方当事人之间不存在借款关系未能提供充分有效的证据予以反驳，对该上诉理由，本院不予采信。上诉人于伟举证的借款合同复印件不足以否定案涉原始借条的证明效力。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人于伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一六年八月九日
书记员 王秋洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力民初字第27号
原告：王某甲，农民。
被告：陈某，农民。
原告王某甲与被告陈某为离婚纠纷一案，原告于2014年2月27日向法院提起诉讼，诉请：一、要求与被告离婚；二、婚生儿子王家诚由原告抚养成人，不要求被告支付抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子王某乙。在共同生活期间，原、被告曾为家庭琐事发生争吵，后被告2012年12月15日离家出走，至今双方无联系，分居已达两年之久。2013年4月23日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚，后双方仍无联系。2015年2月27日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、准许原告王某甲与被告陈某离婚；
二、婚生儿子王某乙由原告王某甲抚养教育成人。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 林德春
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年六月九日
代书 记员 林炎达
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00355号
原告刘大发。
委托代理人李作斌，系湖北思捷律师事务所律师。
被告范先锋。
被告张丙贵。
原告刘大发与被告范先锋、张丙贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员晏晟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大发诉称，2014年10月10日被告范先锋因需要资金周转向原告借款45万元，约定还款期限为六个月，月利率为20‰，当场向我出具借条。逾期后经我多次催讨，被告范先锋仍然没有还款。另被告张丙贵与被告范先锋为合法夫妻关系，该债务系其婚姻存续期间的债务，因而为两被告的共同债务。为此，原告要求两被告偿还原告借款本金45万元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。原告提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本情况；2、被告户口簿，证明两被告系夫妻关系；3、被告的借据1张及相关交易记录，证明被告范先锋向原告借款45万元的事实。
两被告未答辩，也未提交证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明，2014年10月10日被告范先锋因需要资金周转向原告借款45万元，约定还款期限为六个月，月利率为20‰，当场向原告出具借条。逾期后经原告多次催讨，被告范先锋仍然没有还款。
另查明被告张丙贵与被告范先锋为合法夫妻关系，该债务系其婚姻存续期间的债务。为此，原告要求两被告偿还原告借款本金45万元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，被告范先锋应当按照约定偿还原告借款本金及利息。且原、被告双方约定的利息没有超过法律的禁止性规定。被告张丙贵与被告范先锋为合法夫妻关系，该债务系其婚姻存续期间的债务，因而为两被告的共同债务，被告张丙贵应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范先锋、张丙贵于本判决生效之日起七日内向原告刘大发偿还借款本金45万元及利息（2014年10月10日起至本判决书确定之日止，按月利率20‰计算）；
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏晟
二〇一五年五月六日
书记员 雷佳