西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5053号
原告：董学志，男，汉族，1972年4月20日出生，住陕西省扶风县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。
负责人：陈睿清，系该公司总经理。
委托代理人：何东来，系该公司员工。
被告：西安顺达出租汽车有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路12号西电光电缆公司招租图199号。
法定代表人：刘军，系该公司总经理。
委托代理人：孙喜鹏，系该公司员工。
被告：高嘉，男，汉族，1982年6月29日出生，住西安市灞桥区。
被告：孙喜鹏，男，汉族，1978年7月26日出生，住西安市灞桥区。
原告董学志诉被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、西安顺达出租汽车有限公司、高嘉、孙喜鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董学志，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人何东来，被告高嘉，被告孙喜鹏并作为被告西安顺达出租汽车有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董学志诉称，2015年10月21日上午10时许，原告董学志驾驶陕西省A213815号电动自行车沿东仪路辅道由北向南通过雁环路十字时，被告高嘉驾驶陕Ａ×××××号出租车沿雁环路由西向东正好行驶至此，因被告高嘉操作不当、未按规定让行，其撞到原告董学志驾驶的电动自行车尾部，致原告董学志倒地受伤。本次事故经西安市公安局交通警察支队雁塔大队作出的雁公交认字2015B第102101号《道路交通事故认定书》认定，被告高嘉负事故全部责任，原告董学志无事故责任。原告董学志受伤后被送至兵器工业五二一医院救治，伤情经诊断为：1、右膝前后交叉韧带损伤；2、右膝内侧副韧带损伤；3、右侧髌骨内侧支持带损伤；4、右膝内侧半月板后角损伤；5、右膝外侧半月板前后角损伤等。住院20天，出院医嘱有：需陪护1人、加强营养、定期复查等。此后，原告董学志复查过五次，复查花费732.6元。原告董学志的伤情经被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司认可的西北政法大学司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。经查，陕Ａ×××××号出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险。现原告董学志诉至法院，请求法院判令：1、被告中华联合财产保险�份有限公司西安中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告董学志医疗费732.6元、误工费26187.84元、护理费6000元、住院伙食补助费600元、营养费2200元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金52840元、被扶养人生活费12002.8元、鉴定费1800元、交通费348.6元、精神损害抚慰金2000元，共计110711.84元；超出保险限额的部分，由其余被告赔偿；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，其对涉案事故及责任认定无异议。被告高嘉驾驶的事故车辆在其公司投保有交强险及500000元的商业第三者责任险，但未购买不计免赔，不计免赔率是20%。本次事故发生在保险期限内，其公司同意在交强险分项限额内承担原告董学志的合理损失，超出部分在商业险限额内赔偿，但其公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告西安顺达出租汽车有限公司辩称，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司上述属实。事故发生时，其公司将事故车辆承包给被告孙喜鹏，被告孙喜鹏又将事故车辆承包给被告高嘉，被告高嘉是事故发生时的肇事司机。其公司没有给原告董学志垫付过任何费用。
被告高嘉辩称，被告西安顺达出租汽车有限公司上述属实。原告董学志住院期间的费用以及住院前的一些门诊费用共计31801.55元均由被告高嘉垫付。
被告孙喜鹏辩称，被告西安顺达出租汽车有限公司及被告高嘉上述情况均属实。
经审理查明，2015年10月21日上午10时许，被告高嘉驾驶被告西安顺达出租汽车有限公司所有的陕Ａ×××××号小型轿车沿雁环路由西向东行驶至东仪路十字右转时，因操作不当，未�规定让行，与原告董学志驾驶的由北向南行驶至此的陕西省A213815号电动车相碰撞，致原告董学志受伤，造成交通事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队雁塔大队作出的雁公交认字2015B第102101号《道路交通事故认定书》认定，被告高嘉负事故全部责任，原告董学志无事故责任。后原告董学志被送至兵器工业五二一医院救治，伤情经诊断为：右膝关节后交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带损伤、右侧髌骨内侧支持带损伤、右膝内侧半月板后角损伤、右膝外侧半月板前后角损伤等，住院20天，出院医嘱有：需陪护1人、加强营养、3个月内避免剧烈活动、定期复查等。原告董学志住院期间产生的医疗费30821.55元及住院前产生的门诊医疗费980元，共计31801.55元由被告高嘉垫付。原告董学志出院后多次复查，期间产生复查费712.6元，另有其主张的其余医疗费票据上未加盖医院公章。在审理前，陕西琴剑律师事务所自行委托西北政法大学司法鉴定中心对原告董学志的伤残等级进行法医学鉴定。2016年4月6日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心【2016】临鉴字第177号法医学鉴定意见书，评定原告董学志因交通事故所致右膝关节损伤为十级伤残。审理中，原告董学志申请对其二次手术费进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2016年10月24日作出西交司法鉴定中心【2016】临鉴字第1141号法医临床司法鉴定意见书，评定原告董学志行“内固定物取出术”的费用约需人民币6000元。因上述鉴定，原告董学志花费鉴定费1800元，三被告对上述鉴定不持异议。经查，陕Ａ×××××号小型轿车的所有人系被告西安顺达出租汽车有限公司，被告西安顺达出租汽车有限公司将车辆承包给被告孙喜鹏，被告孙喜鹏又将车辆�包给被告高嘉。陕Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司购有交强险及500000元的商业第三者责任险，但未购买不计免赔。另查明，原告董学志系非农业家庭户口，伤前从事儿童乐园个体经营。原告董学志的被扶养人有其父董广林（出生于1942年11月5日，农业家庭户口）、其母马宝英（出生于1948年1月7日，农业家庭户口）、其子董奕涵（出生于2005年3月24日，非农业家庭户口），其父母有子女三人。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、票据、司法鉴定意见书、常住人口登记卡等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费等费用。本案中，被告高嘉驾�被告西安顺达出租汽车有限公司所有的陕Ａ×××××号小型轿车与原告董学志驾驶的电动车相撞，致原告董学志受伤，被告高嘉负事故全部责任，原告董学志无事故责任，因本次事故给原告董学志造成的损失，应由被告高嘉承担相应的赔偿责任。同时，由于该事故车辆系被告高嘉从被告孙喜鹏处承包，而被告孙喜鹏又系从被告西安顺达出租汽车有限公司承包，故被告孙喜鹏及被告西安顺达出租汽车有限公司应对被告高嘉上述义务承担连带赔偿责任。由于事故车辆购有交强险，故被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司作为事故车辆的承保单位在交强险120000元的分项限额内承担给付义务。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告董学志损失范围确定为：1、医疗费，根据有效票据�其自付712.6元；2、误工费，根据其伤情，误工期限算至定残日前一日共168天，酌定按照2015年陕西省在岗职工年平均工资56896元的标准，计26187.75元；3、护理费，酌定60天，每天100元，计6000元；4、住院伙食补助费，住院20天，每天30元，计600元；5、营养费，酌定60天，每天20元，计1200元；6、后续治疗费根据鉴定意见为6000元；7、残疾赔偿金，其系非农业家庭户口，残疾赔偿金应按照城镇标准计算，十级伤残即10%的赔偿系数，根据陕西省2015年城镇居民人均可支配收入为26420元，计52840元；8、被扶养人生活费，其伤前的被扶养人有其父董广林（出生于1942年11月5日，农业家庭户口）、其母马宝英（出生于1948年1月7日，农业家庭户口）、其子董奕涵（出生于2005年3月24日，非农业家庭户口），其父母有子女三人，结合陕西省2015年城镇居民人均生活消费支出18464元及陕西省2015年农村居民人均生活消费支出7901元，计11466.37元；9、交通费酌定200元；10、精神损害抚慰金酌定2000元。以上损失共计107206.72元，未超出交强险限额，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内向原告董学志支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告董学志支付各项赔偿共计107206.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董学志其余的诉讼请求。
本案案件受理费2514元，由原告董学志承担39元，由被告高嘉承担2475元。鉴定费1800元，由被告高嘉承担。由于原告董学志已垫付，被告高嘉应于本判决生效之日起十日内将以上款项一并支付原告董学志；被告孙喜鹏及被告西安顺达出租汽车有限公司对被告高嘉上述义务承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 张志兴
人民陪审员 王文章
二〇一七年三月二�
书 记 员 曹雪荣