wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初115号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人石志兵，男，1969年12月17日出生于湖北省随县，汉族，中专文化，务工，住随州市曾都区。2016年11月14日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月17日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人石志兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人石志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日20时许，被告人石志兵酒后驾驶鄂scx309小型轿车沿随州市舜井大道由南向北行驶，当行至舜井大道保险公司附近路段时，被随州市公安局交通警察支队三大队民警查获。经警用“酒安6000”酒精测试仪对被告人石志兵现场吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为131毫克/100毫升，后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人石志兵血液中检出了乙醇成分，含量为145.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人石志兵在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气式酒精测试结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人刘某,4的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人石志兵的供述与辩解。
本院认为，被告人石志兵违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石志兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年三月十日
书记员 邹 林
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3114号
原告：蒋永久。
被告：王乾。
原告蒋永久诉被告王乾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员朱晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永久和被告王乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永久向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告依法偿还欠原告的人民币150000元及借款利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年7月10日从原告处借款150000元，后经原告多次催要，被告拒绝还款。无奈提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告王乾承认原告蒋永久在本案中所主张的事实。
本院认为，被告王乾承认原告蒋永久在本案中主张的事实，故对原告蒋永久主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务并。原告关于利息未提出具体主张，且双方对借款未约定利息，故关于利息主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告王乾于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋永久借款150000元。
二、驳回原告蒋永久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王乾负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 朱晓东
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 娟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初66号
原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路鸿通城A区8楼。
法定代表人叶春，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈蕾，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被告贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇文城逸都C区21。
法定代表人高秀德，该公司负责人。
委托诉讼代理人黄训平，贵州听君律师事务所律师。
委托诉讼代理人张雨才，男，1970年11月11日出生，汉族，该公司办公室主任，住贵州省贵阳市白云区。
第三人冯少良，男，1964年5月22日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司诉被告贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司以及第三人冯少良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司在本案宣判之前申请撤回起诉系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理277844.30元，减半收取138922.15元，财产保全申请费5000元，由原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 万炫兵
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初317号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年1月29日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日由铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年10月10日我院决定对其继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月13日19时许，被告人杨某酒后持A1A2类驾驶证驾驶贵DFH9**号小型普通轿车行驶到铜仁市碧江区河溪线（和平-
溪口）2公里400米处时，被公安民警当场查获。随后民警将其带至铜仁市中医院抽血并送检，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：被告人杨某血样中的乙醇含量为158.2mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的铜仁市公安局碧江分局交通警察大队到案情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场酒精测试结果单，被告人杨某的户籍证明及照片，怀化市方正司法鉴定中心[2016]毒检字第963号乙醇含量分析鉴定意见书，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人杨某从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人杨某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 吴春林
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0602刑初317号公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。被告人杨曦，男，1982年1月29日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业，户籍地为铜仁市碧江区，住碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日由铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年10月10日我院决定对其继续取保候审，现在家。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人杨曦犯危险驾驶罪于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人杨曦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月13日19时许，被告人杨曦酒后持A1A2类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型普通轿车行驶到铜仁市碧江区河溪线（和平溪口）2公里400米处时，被公安民警当场查获。随后民警将其带至铜仁市中医院抽血并送检，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：被告人杨曦血样中的乙醇含量为158.2mg/100ml。上述事实，被告人杨曦在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的铜仁市公安局碧江分局交通警察大队到案情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场酒精测试结果单，被告人杨曦的户籍证明及照片，怀化市方正司法鉴定中心[2016]毒检字第963号乙醇含量分析鉴定意见书，被告人杨曦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨曦违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨曦犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人杨曦的刑事责任。被告人杨曦归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨曦系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人杨曦从轻处罚。公诉机关关于被告人杨曦具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人杨曦系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨曦宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：被告人杨曦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  杨春芳二〇一六年十月二十日代理书记员  吴春林
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1138号
原告：广东乐观国际旅行社有限公司，住所地汕头市金平区东厦路90号金东花园3、4、7、8、10幢207号房。
法定代表人：黄庆文。
委托诉讼代理人：周桂河，广东国源岭东律师事务所律师。
被告：刘宝铃，女，1982年9月18日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告广东乐观国际旅行社有限公司(简称为乐观公司)与被告刘宝铃服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周桂河，被告刘宝铃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐观公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宝铃立即付还原告欠款21890元，以及该款自起诉之日起至实际还款之日止逾期还款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款息率计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是专业经营旅游业务的公司。被告刘宝铃于2016后4月15日自行揽客组团参加原告的海南游，结欠原告金额36100元。2016年4月19日原告收到被告14210元，结抵后被告尚欠原告21890元。被告于2016年5月3日在原告出具的欠款函上签名确认结欠原告21890元，并承诺分五个月还，到10月25日还清。被告欠款逾期后，经原告多次向被告追讨，被告拒不归还，故向法院起诉。
被告刘宝铃承认原告在本案中所主张的事实，但认为，归还原告14210元是收取另一个旅游团的款项，原告在没有经被告同意的情况下就将该团取消，给被告造成一定的经济损失和信誉影响，被告要求原告赔偿经济损失14000元。
本院认为，被告刘宝铃承认原告乐观公司在本案中主张的事实，故对原告乐观公司主张的事实予以确认。被告当庭提出原告取消另外一个旅游协议，造成其损失，要求给予赔偿的抗辩意见，缺乏事实根据相佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘宝铃应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广东乐观国际旅行社有限公司欠款21890元及利息（自2017年8月11日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取计174元，由被告刘宝铃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡先立
二〇一七年十一月九日
书记员 李洪泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4068号
原告：姚健君。
被告：王小祥。
原告姚健君诉被告王小祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告姚健君到庭参加诉讼，被告王小祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告姚健君起诉称：2015年8月30日，被告王小祥因经营所需向原告姚健君借款30000元。同日出具借条一份，书面确定借款事实、借款金额及借款时间。现原告多次向被告催讨该笔借款，要求被告及时归还，但被告以各种理由推托，至今未予支付，遂原告诉至法院。请求判令：1、被告王小祥归还原告姚健君借款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚健君为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
借条一份，以证明被告王小祥向原告姚健君借款的事实。
被告王小祥未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告姚健君提供的证据，被告王小祥未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年8月30日，被告王小祥向原告姚健君借款30000元，同日出具借条一份，书面确认借款金额等事项。后经原告姚健君催讨，被告王小祥至今未予归还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王小祥尚欠原告姚健君30000元，有被告王小祥出具的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定借款期限，借款人应在原告催讨后的合理期限内及时归还。故原告姚健君的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王小祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小祥于本判决生效之日起十日内支付原告姚健君借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年七月十二日
代书记员 杜 杰
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726执保44号
申请人：屈勇斌，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被申请人：石门县东升置业有限公司，住所地湖南省石门县永兴街道新厂社区八组。
法定代表人：刘一伟，该公司董事长。
申请人屈勇斌与被申请人石门县东升置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人屈勇斌于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求查封石门县东升置业有限公司名下的“石门小商品综合城”5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5015、5016、5017、5018、5019、5020号住房。
本院经审查认为，申请人屈勇斌的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封石门县东升置业有限公司名下的“石门小商品综合城”5006、5007、5008、5009、5010、5011、5012、5013、5015、5016、5017、5018、5019、5020号住房（查封期限三年）。
案件申请费5000元，由屈勇斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冉成文
人民陪审员 贺中炎
人民陪审员 丁皓月
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴亚兰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5827号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托诉讼代理人吕东，碧流台信用社主任。
被告孙长辉，男，1972年12月18日出生，满族，农民。
被告张悦，男，1984年8月19日出生，汉族，农民。
被告夏俊杰，男，1971年10月19日出生，蒙古族，农民。
被告孙长华，男，1970年12月17日出生，满族，农民，原住址同上。
被告宋轩青，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称”农村信用社”）与被告孙长辉、张悦、夏俊杰、孙长华、宋轩青之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吕东到庭参加了诉讼，被告夏俊杰、宋轩青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙长辉、张悦、孙长华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告张悦、夏俊杰、孙长华、宋轩青担保，被告孙长辉于2013年2月3日向原告借款本金20000元，约定月利率11.53‰，此款于2014年12月1日到期。此款到期后，经原告多次催收，被告一直未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙长辉、张悦、夏俊杰、孙长华、宋轩青未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借据、最高额保证贷款合同复印件各一份，证明由被告张悦、夏俊杰、孙长华、宋轩青担保，被告孙长辉于2013年2月3日向原告借款本金20000元的事实。
上述证据被告孙长辉、张悦、夏俊杰、孙长华、宋轩青未到
庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告孙长辉、张悦、夏俊杰、孙长华、宋轩青未向本院提交证据。
经审理查明，由被告张悦、夏俊杰、孙长华、宋轩青担保，被告孙长辉于2013年2月3日向原告借款本金20000元，约定月利率11.53‰，此款于2014年12月1日到期，贷款用途为包地。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，现原告要求被告偿还借款本金20000元，利息2621.15元（2013年12月24日至2014年12月1日，20000元×0.01153×341天÷30天）和逾期利息﹝自2014年12月2日起，以本金20000元为基数，按月利率17.295‰（11.53×1.5）计算至全部还清为止﹞。
同时查明，被告已经结清了2013年12月23日前的利息。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有约束力，合同当事人应依合同约定履行自己的合同义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《借据》及《最高额保证贷款合同》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了自己的放贷义务。被告孙长辉、张悦、夏俊杰、孙长华、宋轩青未依约偿还贷款是违约行为。原告要求被告孙长辉、张悦、夏俊杰、孙长华、宋轩青偿还借款本金20000元及利息2621.15元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张逾期利率按月利率17.295‰计算的诉求，因原告未向本院提交证据予以证明，于法无据，故原告主张要求被告给付逾期利息的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长辉于本判决生效后立即偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币20000元，利息2621.15元和逾期利息（自2014年12月2日起，以本金20000元为基数，按月利率11.53‰计算至判决生效确定给付之日止〕；
二、被告张悦、夏俊杰、孙长华、宋轩青对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告巴林左旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.83元，由被告孙长辉、张悦、夏俊杰、孙长华、宋轩青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王百顺
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2645号
原告：周勇，男，汉族，1975年12月18日生，住涟水县。
被告：赵立军，男，汉族，1970年10月10日生，住涟水县。
被告：嵇爱平，女，汉族，1973年5月24日生，住址同上。
原告周勇诉被告赵立军、嵇爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告赵立军、嵇爱平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款160000元并承担从2014年8月14日起以年利率24%计算至实际还款之日止的逾期利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年期间，被告因需要向原告借款16万元整，被告赵立军向原告出具了借条，并承诺到2014年8月还清。后原告多次向被告索要借款未果，故起诉至法院。
被告赵立军、嵇爱平均未作答辩。
本院经审理查明：原告周勇与被告赵立军系朋友关系，被告赵立军、嵇爱平系夫妻关系。被告赵立军因经营需要于2014年4月14日向原告周勇借款10万元，并向原告出具借据，借据内容为：“现有（借款人）赵立军身份证号因资金短缺而向（××）周勇借款人民币壹拾万整（100000），该资金仅限于流动性经营，××不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定在2014年8月14日前如期归还。若借款人违约，愿意承担本金每天千分之十的违约金。借款人：赵立军联系方式：180××××3999”。同时，被告赵立军向原告出具收条，确认收到周勇人民币十万元。同日，原告周勇通过银行转账的方式将借款41258元、42742元、12000元支付至被告指定的淮安红官堂文化艺术传媒有限公司的账户，原告周勇又于2014年4月16日向被告赵立军支付现金4000元。
另查明，被告赵立军于2014年3月14日向案外人涂恒全借款50000元，用于红官堂店资金周转，借款期限自2014年3月13日至2014年5月14日，并约定逾期按本金10‰一天支付违约金。该借款到期后，被告赵立军让原告周勇代其偿还该笔借款，后周勇代赵立军归还涂恒全借款50000元及违约金。审理中，原告周勇要求被告赵立军、嵇爱平归还该借款本金50000元。
庭审中，原告周勇主张赵立军刷了其信用卡6000元，但未能提供证据证实。
以上事实，有原告提供的借据、收条、借款凭证、收款确认单、涂恒全情况说明、查询信用卡交易明细、两被告婚姻登记信息及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵立军向原告借款100000元并出具借据及收条，并约定借款在2014年8月14日前归还，逾期承担本金每日10‰的违约金，借款到期后，被告未予归还，故原告主张自2014年8月14日起按照年利率24%计算至实际还款之日时止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。另外，原告周勇代被告偿还案外人涂恒全的借款50000元及违约金，原告要求被告归还代偿的借款本金50000元，该笔款项虽不是原、被告之间的借款，但为避免当事人诉累，本院予以一并处理，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告周勇主张被告赵立军刷了其信用卡6000元，但未能提供证据证明，故该项请求本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告所借款项及原告代被告代偿的款项均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告赵立军、嵇爱平未提供证据证明本案借款明确约定为赵立军个人债务，或者证明赵立军与嵇爱平夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告亦知道该约定。因此，本院确认被告赵立军所欠原告的债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。被告赵立军、嵇爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵立军、嵇爱平在判决生效后十日内归还原告周勇借款100000元并支付逾期利息（以100000元为本金，从2014年8月14日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告赵立军、嵇爱平在判决生效后十日内归还原告周勇代偿款50000元。
三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由原告周勇负担100元，被告赵立军、嵇爱平共同负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张健
二〇一七年七月十四日
书记员 翟雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2645号原告：周勇，男，汉族，1975年12月18日生，住涟水县。被告：赵立军，男，汉族，1970年10月10日生，住涟水县。被告：嵇爱平，女，汉族，1973年5月24日生，住址同上。原告周勇诉被告赵立军、嵇爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告赵立军、嵇爱平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款160000元并承担从2014年8月14日起以年利率24%计算至实际还款之日止的逾期利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年期间，被告因需要向原告借款16万元整，被告赵立军向原告出具了借条，并承诺到2014年8月还清。后原告多次向被告索要借款未果，故起诉至法院。被告赵立军、嵇爱平均未作答辩。本院经审理查明：原告周勇与被告赵立军系朋友关系，被告赵立军、嵇爱平系夫妻关系。被告赵立军因经营需要于2014年4月14日向原告周勇借款10万元，并向原告出具借据，借据内容为：“现有（借款人）赵立军身份证号因资金短缺而向（××）周勇借款人民币壹拾万整（100000），该资金仅限于流动性经营，××不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定在2014年8月14日前如期归还。若借款人违约，愿意承担本金每天千分之十的违约金。借款人：赵立军联系方式：180××××3999”。同时，被告赵立军向原告出具收条，确认收到周勇人民币十万元。同日，原告周勇通过银行转账的方式将借款41258元、42742元、12000元支付至被告指定的淮安红官堂文化艺术传媒有限公司的账户，原告周勇又于2014年4月16日向被告赵立军支付现金4000元。另查明，被告赵立军于2014年3月14日向案外人涂恒全借款50000元，用于红官堂店资金周转，借款期限自2014年3月13日至2014年5月14日，并约定逾期按本金10‰一天支付违约金。该借款到期后，被告赵立军让原告周勇代其偿还该笔借款，后周勇代赵立军归还涂恒全借款50000元及违约金。审理中，原告周勇要求被告赵立军、嵇爱平归还该借款本金50000元。庭审中，原告周勇主张赵立军刷了其信用卡6000元，但未能提供证据证实。以上事实，有原告提供的借据、收条、借款凭证、收款确认单、涂恒全情况说明、查询信用卡交易明细、两被告婚姻登记信息及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵立军向原告借款100000元并出具借据及收条，并约定借款在2014年8月14日前归还，逾期承担本金每日10‰的违约金，借款到期后，被告未予归还，故原告主张自2014年8月14日起按照年利率24%计算至实际还款之日时止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。另外，原告周勇代被告偿还案外人涂恒全的借款50000元及违约金，原告要求被告归还代偿的借款本金50000元，该笔款项虽不是原、被告之间的借款，但为避免当事人诉累，本院予以一并处理，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告周勇主张被告赵立军刷了其信用卡6000元，但未能提供证据证明，故该项请求本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告所借款项及原告代被告代偿的款项均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告赵立军、嵇爱平未提供证据证明本案借款明确约定为赵立军个人债务，或者证明赵立军与嵇爱平夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告亦知道该约定。因此，本院确认被告赵立军所欠原告的债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。被告赵立军、嵇爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵立军、嵇爱平在判决生效后十日内归还原告周勇借款100000元并支付逾期利息（以100000元为本金，从2014年8月14日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告赵立军、嵇爱平在判决生效后十日内归还原告周勇代偿款50000元。三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由原告周勇负担100元，被告赵立军、嵇爱平共同负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  张健二〇一七年七月十四日书记员  翟雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执91号
申请执行人张志红，男，1968年9月3日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本村。
被执行人平顺县北耽车乡实会村民委员会
法定代表人：靳文刚，任该村委主任
住所地：平顺县北耽车乡实会村
本院依法立案执行的张志红与平顺县北耽车乡实会村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初211号民事调解书，被执行人平顺县北耽车乡实会村民委员会支付申请执行人张志红建设工程款及利息18944元，被执行人平顺县北耽车乡实会村民委员会负担案件受理费220元、执行费184元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平顺县北耽车乡实会村民委员会的银行存款；
二、扣留、提取平顺县北耽车乡实会村民委员会应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖平顺县北耽车乡实会村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人平顺县北耽车乡实会村民委员会以人民币18944元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费220元、执行费184元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一七年七月十二日
书记员 张 婧
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初257号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人黎贵平，男，1969年1月10日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，住凤冈县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月21日被凤冈县公安局刑事拘留，2017年1月3日，被凤冈县公安局取保候审，同年9月29日，经凤冈县人民检察院决定，被凤冈县公安局取保候审。同年10月25日，本院对其继续取保候审。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人黎贵平犯滥伐林木罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员何天成出庭支持公诉，被告人黎贵平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月，经被告人黎贵平与曾某3之子曾某2协商，商定黎贵平以每株30元的价格砍伐曾某3家“火炒堡”山林内的马尾松50株用于抵扣曾某2欠付黎贵平的账款1500元。2015年10月18日，案外人曾某1因建房所需，购买了曾某3家位于凤某县土溪镇大连村双龙组“火炒堡”山林内的马尾松15株，并办理了采伐许可证，获准采伐林木蓄积7.8立方米，委托被告人黎贵平一并为其砍伐。2015年10月26日，黎贵平在未经林业主管部门许可的情况下，雇请工人到“火炒堡”山林砍伐马尾松50株后就被凤某县土溪镇林业站查获，被告人黎贵平将砍伐的木材用自己的农用车运至木材加工厂解制成木条后运输到凤某县土溪镇自己承建的黔北民居危房改造处，后曾某1将委托砍伐的木材运走。经凤某县林业局鉴定，被告人黎贵平在曾某3家“火炒堡”山林共计采伐林木50株，活立木蓄积21.8261立方米（含曾某1委托采伐的林木15株，活立木蓄积7.8立方米）。2016年11月8日，被告人黎贵平经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了罪行，积极退缴了违法所得款人民币14000元。
另查明，被告人黎贵平签署造林承诺书，自愿在砍伐地栽种树木300株。
上述事实，被告人黎贵平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人黎某、向天志、曾某1、童某、曾某2、任正权的证言、现场勘验笔录及照片、现场检尺单、采伐现场勘验示意图、凤冈县林业局森林、林木、林地登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、辨认笔录及照片、凤冈县公安局林业派出所情况说明、凤冈县公安局土溪派出所证明到案经过、户籍证明、凤县公刑鉴通字[2016]188号鉴定意见书、伐桩蓄积计算表、凤某县林业局生态修复方案以及被告人黎贵平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎贵平违反国家森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木活立木蓄积达14.0261立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黎贵平滥伐林木数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人黎贵平主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且自愿认罪，应认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黎贵平在归案后认罪态度较好，自愿签署承诺书，在庭审中表示愿意开展植被生态修复工作，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极退缴违法所得和接受财产刑的处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人黎贵平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人黎贵平宣告缓刑。对公诉机关提出被告人黎贵平系自首，可以从轻处罚，并建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见及被告人黎贵平请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院为了保护国家森林资源不受破坏，保护生态环境，维护国家保护林业资源的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黎贵平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、已退缴的非法所得财物人民币14000元予以没收，由收缴机关直接上缴国库。
三、对公安机关扣押的作案工具油锯一把（现存于凤冈县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂潇潇
二〇一七年十一月七日
书记员 何 祝
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1766号
原告：镇江市润辉炉料物资有限责任公司，住所地镇江市花山湾5区2号401室。
法定代表人：张蕴如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。
被告：镇江市天兴洗染有限公司，住所地镇江市谏壁镇焦湾大道。
法定代表人：沈乐平，该公司董事长。
原告镇江市润辉炉料物资有限责任公司与被告镇江市天兴洗染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市润辉炉料物资有限责任公司法定代表人张蕴如、委托诉讼代理人周超、被告镇江市天兴洗染有限公司法定代表人沈乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市润辉炉料物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款85170.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有长期业务往来，由原告向被告供应煤炭。2017年2月双方对账，截止2017年2月10日，被告尚欠原告货款85170.4元。此后，原告多次要求被告履行给付货款义务，被告未予履行。为维护原告自身权益，特提起诉讼。
被告镇江市天兴洗染有限公司在庭审中认可原告镇江市润辉炉料物资有限责任公司所主张的事实。
本院认为，被告镇江市天兴洗染有限公司认可原告镇江市润辉炉料物资有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告镇江市润辉炉料物资有限责任公司所主张的事实予以确认。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告供货，被告亦实际接收，双方形成了事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了交货义务，被告应按约支付价款。但至原告诉讼时，被告仍未能支付所欠货款，依法应承担继续履行、支付价款等违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市天兴洗染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江市润辉炉料物资有限责任公司货款85170.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取计965元，保全费920元，合计1885元，由被告镇江市天兴洗染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凯
二〇一七年八月二日
书记员 荆小琳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初254号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人陈建强，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年12月7日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月1日刑满释放；又因犯容留他人吸毒罪于2013年10月11日被本院判处有期徒刑十个月，2014年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被柳州市公安局柳南安分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人陈建强犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人陈建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年3月15日16时许，被告人陈建强在柳州市柳南区谷埠路谷埠街菜市场一青菜摊前，趁被害人朱某不备，将被害人朱某放在上衣口袋内的一部白色华为手机盗走，并被当场抓获。经广西壮族自治区柳州市物价中心鉴定，涉案手机价值人民币566元。
上述事实，被告人陈建强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、归案经过、提取笔录、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、证人纪某的证言、被告人陈建强前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈建强犯盗窃罪成立。被告人陈建强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈建强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人被盗手机已追回并发还，酌情可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈建强从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈建强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年9月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年六月十三日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6172号
申请人：郑静茹，女，汉族，1983年5月1日出生，住所地厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建丰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小璐，福建丰一律师事务所律师。
被申请人：周良兴，男，汉族，1949年11月10日出生，住厦门市思明区。
本院在审理申请人郑静茹与被申请人周良兴房屋买卖合同纠纷一案中，申请人郑静茹向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人周良兴名下金额为400000元的存款或查封、扣押等值财产，并依法提供申请人郑静茹名下位于厦门市思明区嘉禾路5号地下二层第55号车位作为担保。
本院认为，申请人郑静茹提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，依法应查封、冻结担保物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人周良兴名下价值400000元的存款或等值财产。
二、查封、冻结申请人郑静茹名下厦门市思明区嘉禾路5号地下二层第55号车位。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 （张颖）
二〇一七年五月十一日
代书记员（ 周月娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705行审5号
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，驻潍坊市奎文区。
法定代表人谭小平，局长。
委托代理人赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队××大队长。
被执行人潍坊苍浪软件科技有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人张易恒，经理。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊苍浪软件科技有限公司作出的奎人社监罚字［2016］第0750-1号行政处理决定一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊苍浪软件科技有限公司拖欠职工工资为由，于2016年3月4日作出奎人社监罚字［2016］第0750-1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币16000元；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行上述两项内容。
本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2015年11月11日接到杨姣投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于当日立案后，向被执行人送达了《调查询问通知书》。经调查询问，确认被执行人确实拖欠投诉人工资，遂于2015年12月30日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人支付拖欠投诉人的工资。因被执行人未按要求支付拖欠的投诉人工资，申请执行人于2016年1月13日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2016年1月19日作出《行政处罚决定书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2016年9月7日作出奎人社监催字[2016]0750-1号《履行行政决定催告书》，并于当日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2016年10月8日向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。
本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字［2016］第0750-1号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字[2016]第0750-1号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款16000元。
二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（16000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔心波
审判员 王兴华
审判员 王爱民
二〇一七年二月十二日
书记员 马 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705行审5号申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，驻潍坊市奎文区。法定代表人谭小平，局长。委托代理人赵国伟，潍坊市××人力资源和社会保障局劳动保障监察大队××大队长。被执行人潍坊苍浪软件科技有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人张易恒，经理。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊苍浪软件科技有限公司作出的奎人社监罚字［2016］第0750-1号行政处理决定一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊苍浪软件科技有限公司拖欠职工工资为由，于2016年3月4日作出奎人社监罚字［2016］第0750-1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币16000元；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行上述两项内容。本院经审查认定，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2015年11月11日接到杨姣投诉，称被执行人拖欠其工资。申请执行人于当日立案后，向被执行人送达了《调查询问通知书》。经调查询问，确认被执行人确实拖欠投诉人工资，遂于2015年12月30日向被执行人下达了《责令改正指令书》，要求被执行人支付拖欠投诉人的工资。因被执行人未按要求支付拖欠的投诉人工资，申请执行人于2016年1月13日作出《行政处罚事先告知书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请执行人遂于2016年1月19日作出《行政处罚决定书》，并于当日送达至被执行人处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请执行人于2016年9月7日作出奎人社监催字[2016]0750-1号《履行行政决定催告书》，并于当日送达至被执行人处，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2016年10月8日向本院提交《强制执行申请书》，申请法院强制执行对被执行人的罚款12000元及逾期的执行罚。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字［2016］第0750-1号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字[2016]第0750-1号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款16000元。二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（16000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  崔心波审判员  王兴华审判员  王爱民二〇一七年二月十二日书记员  马 蕾
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民特1号
申请人：吴应桥。
申请人吴应桥要求宣告吴小丽失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴应桥诉称：申请人吴应桥于1982年8月7日生育了吴小丽。吴小丽于2013年2月离家外出务工后，便与申请人失去联系。申请人经过多方查找，吴小丽至今仍杳无音信，下落不明。现申请人依法向法院提起诉讼，请求宣告吴小丽失踪。
申请人吴应桥除其陈述外，还出示了吴应桥与吴小丽身份证复印件、村民委员会、镇人民政府、营山县公安局老林派出所证明、证人余海彪、苟兴茂的证言等证据。
本案在审理中，法庭工作人员依法询问了吴小丽的婚生女王双，王双证实：吴小丽已外出多年，未与家人联系，现吴小丽下落不明。
经查，吴小丽，女，生于1982年8月7日，汉族，四川省营山县人，住营山县老林镇莲池村6组3号，系申请人吴应桥之女。2002年4月11日，吴小丽与王小波登记结婚，2004年6月15日生育一女，取名王双，2013年1月7日，吴小丽与王小波离婚，婚生女王双随王小波生活。2013年2月，吴小丽外出务工后便杳无音信，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年1月19日在《四川法制报》登报发出寻找吴小丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴小丽仍然下落不明。
本院认为：吴小丽下落不明，已超过两年，申请人吴应桥系吴小丽的父亲，现吴应桥依法申请宣告吴小丽失踪，本院应予准许。宣告吴小丽失踪时，可指定申请人吴应桥为吴小丽的财产代管人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”、第二十一条第一款“失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款“公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，做出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”之规定，判决如下：
一、宣告吴小丽为失踪人。
二、指定申请人吴应桥为失踪人吴小丽的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 何礼东
二〇一六年四月二十日
书记员 王 涛
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初187号
原告余汶龙，男，1988年1月26日出生。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人娄思思。
原告余汶龙诉被告北京市工商行政管理局昌平分局不服工商登记一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告余汶龙自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的�围内处分自己的诉讼权利。现原告余汶龙提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告余汶龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告余汶龙负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 甄少松
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐 洋
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2045号
原告：吴伟健，男，汉族。
被告：张立斌，男，汉族。
原告吴伟健与被告张立斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吴伟健于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因自身原因申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴伟健负担。
（此页无正文）
代理审判员 邹叶凤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王三媛
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初292号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人周利，曾用名周丽，女，1973年3月26日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，原天门市动物卫生监督所出纳，住天门市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年4月25日被天门市公安局刑事拘留，同年4月28日经天门市人民检察院决定对其取保候审，同年7月10日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人周利犯挪用公款罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人周利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周利1990年参加工作，2008年天门市动物卫生监督所成立时，担任该所出纳，其在担任出纳期间，利用经手和保管单位资金的职务便利，擅自将单位公款188000元用于购买银行理财产品，获得收益3263.31元被其占为己有。具体分述如下：
2011年12月28日、12月30日，被告人周利以发工资、补助的名义分两次从天门市动物卫生监督所在中国银行天门开发区支行（以下简称中行开发区支行）开设的对公账户（账户为57×××82）中取出96000元现金，存入其个人在中国邮政储蓄银行天门市鸿渐路支行开设的帐号为60×××64账户上。2012年1月9日，被告人周利在中行开发区支行以本人姓名办理了活期一本通存折（帐号57×××09），将其之前存入中国邮政储蓄银行天门市鸿渐路支行的96000元公款及自己手中保管的4000元公款共100000元存入该存折。2012年1月12日、4月10日、5月16日、7月26日、9月26日被告人周利先后5次用该100000元公款重复购买了中国银行销售的“中银日积月累-
日计划”理财产品，总计获利2081.62元。2012年10月23日，被告人周利赎回上述100000元公款，为单位支付了保险费。
2012年9月29日，被告人周利以发工资、缴纳医保费的名义从单位的对公账户（账户为57×××82）中取出公款88000元，存入其个人在中行开发区支行办理的活期一本通存折（帐号57×××09）。当日，周利在中行开发区支行以本人姓名开设了一个帐号为55×××23（绑定卡号62×××82）账户，并将上述88000元公款转入其中，之后周利以七天通知存款的形式将该88000元存为定期。同年11月1日，周利将该88000元转入活期账户55×××23，同年11月8日、12月13日，周利先后2次用该88000元重复购买理财产品。2013年1月17日被告人周利又将该88000元公款以定期存款形式存入银行。在上述投资活动中，被告人周利共计获利1181.68元。2013年5月17日周利将公款转入其在中国邮政储蓄银行天门支行开设的60×××61账号中用于发放单位职工工资。
另查明，2017年4月24日，被告人周利按照天门市人民检察院的通知要求，在天门市动物卫生监督所书记吴某1的陪同下，主动到天门市人民检察院反贪污贿赂局接受讯问，并如实供述了其利用职务便利，挪用公款购买理财产品的事实。同年5月16日、5月18日，被告人周利分两次向天门市动物卫生监督所上交上述购买理财产品的收益。
上述事实，被告人周利在庭审过程中亦无异议，且有被告人周利的户籍信息，天门市人民检察院反贪污贿赂工作局出具的发破案经过，天门市机构编制委员会文件，事业单位法人证书，组织机构代码证，干部履历表，天门市职称改革工作领导小组办公室文件，事业单位工作人员工资变动历史沿革表，事业单位工作人员年度考核登记表，被告人周利在中国银行天门支行开设的账户信息、交易记录明细以及购买理财产品的记录，天门市动物卫生监督所的中国银行对公账户银行交易记录明细及取款凭证，被告人周利在中国邮政储蓄银行天门支行的开户信息及银行交易记录明细，湖北省行政事业单位资金往来结算票据2张，天门市畜牧兽医局出具的说明等书证；证人徐某、魏某、钟某、吴某1、钱某1、程某、吴某2、郑某、李某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周利身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人周利犯罪后，按办案机关通知要求主动到达指定地点接受讯问，并如实供述了其挪用公款的事实，应视为自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚；被告人周利在案发前能全部归还本息，依法可以从轻或免除处罚；综合本案的具体情况，被告人周利的主观恶性及社会危害性相对较小，且没有给国家造成经济损失，犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人周利犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志强
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈思梦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7453313d-5abd-45a7-b6f1-af113c3d1a21&imgId=NzQ1MzMxM2QtNWFiZC00NWE3LWI2ZjEtYWYxMTNjM2QxYTIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1260号
上诉人（原审起诉人）王玉琴，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人王玉琴不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第07099号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1260号上诉人（原审起诉人）王玉琴，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人王玉琴不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第07099号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 娜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2057号
原告：张辉，男，1989年3月3日生，汉族，住河南省滑县新区。
委托诉讼代理人：方英文，河南师诚律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区红旗渠56号。统一社会信用代码：91410500728680686U。
负责人:翟群伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈德恩，男，该公司工作人员，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：付现明，河南九明律师事务所律师。
被告：河南三网互联科技有限公司，住所地郑州市花园路信息大厦。统一社会信用代码：9141010575225381X0。
法定代表人：李清中，总经理。
委托诉讼代理人：赵克修，男，该公司员工。
原告张辉诉被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司（以下简称中国联通安阳分公司）、河南三网互联科技有限公司（以下简称河南三网公司）合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人方英文，被告中国联通安阳分公司的委托诉讼代理人陈德恩、付现明，被告河南三网公司的委托诉讼代理人赵克修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告工程款179563.22元及诉后利息和罚息，二被告负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月3日，原告父亲张民胜代原告与被告河南三网公司签订了《通信工程施工合同》，为被告中国联通安阳分公司的2013年安阳联通电缆置换工程施工。施工地在滑县和安阳，原告按被告中国联通安阳分公司提供的施工资料和文件进行施工后，被告中国联通安阳分公司公司于2013年5月和7月给原告出具了加盖被告河南三网公司公章和中国联通安阳分公司涉案工程项目负责人陈德恩签字的两份《通信建设工程审计认定书》，共欠原告工程款179563.22元，其中23000是在账面上。事后，原告多次找被告索要工程款，被告均予以推脱，特诉至贵院，望判如所请。
被告中国联通安阳分公司辩称，原告的诉求属于债权请求权，已超过时效，请求驳回原告的诉求；被告中国联通安阳分公司将工程发包给了被告河南三网公司，原告只是河南三网公司的施工代表，不具有诉讼资格，若法庭查明原告系实际施工人，被告河南三网公司和原告违背了合同的规定，应当根据合同第13条承担违约责任；施工结束后，中国联通安阳分公司发现还存在未拆除的电缆，并且丢失了8号电缆1600对，1025米，价值169155.04元，被告中国联通安阳分公司于2014年正式书面告知河南三网公司及原告进行整改并寻回电缆，或赔偿电缆损失，原告及河南三网公司目前也没有整改或赔偿。
被告河南三网公司无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2012年10月3日，河南三网公司（甲方）与原告父亲张民胜（乙方）签订一份《通信工程施工合同》，该合同载明:“项目名称安阳联通通信线路建设工程；工程内容为通信线路工程的施工，包含相关施工材料和竣工设计文件等工作内容，施工费价款甲方从工程款中扣除总人工费的15%作为管理费（含税金），工程款到达甲方银行账户后，甲方应在三个工作日内转到乙方指定银行账户……。”合同签订后，原告张辉作为实际施工人负责施工，施工结束后，该工程已投入使用。2013年被告河南三网公司给原告出具两份加盖河南三网公司公章的河南通信工程项目审计认定书复印件，其中一份上有该工程项目负责人陈德恩的签字。庭审中，被告中国联通安阳分公司认可该审计认定书原件已在被告中国联通安阳分公司存档。一份河南通信工程项目审计认定书显示：建设项目名称为2013年安阳联通电缆置换工程（378）个网点张辉【201108076】，送审金额：170042.99元，审定金额：83569.21元，备注：应付施工费83569.21元。另一份显示：建设项目名称为2012年安阳联通电缆置换工程378个网点滑县张辉【201108078】，送审金额：92745.53元，审定金额：72994.01元，备注：应付施工费72994.01元。
另查明，陈德恩是被告中国联通安阳分公司该工程的项目负责人。被告中国联通安阳分公司与被告河南三网公司签订了《2012年安阳联通电缆置换项目（378个网点）委托施工合同》，载明：发包人中国联通安阳分公司，承包人河南三网公司；工程名称2012年安阳联通电缆置换项目（378个网点）；工程地点：安阳市，工程范围：设计图全部工作量。
上述事实，有原告提供的《通信工程施工合同》、河南通信工程项目审计认定书两份、证人证言，被告提供的《2012年安阳联通电缆置换项目（378个网点）委托施工合同》、核对报告以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告河南三网公司将其承包的被告中国联通安阳分公司的通信线路建设工程违法转包给没有施工资质的原告张辉，违反了法律的禁止性规定，双方签订的《通信工程施工合同》无效，但涉案工程已投入使用，被告河南三网公司和中国联通安阳分公司已对涉案工程价款进行了审计认定，被告中国联通安阳分公司已将河南通信工程项目审计认定书原件存档且庭审中也未对工程款数额提出异议，应视为其对工程款数额的认可。被告中国联通安阳分公司作为发包方，在涉案工程投入使用后，未及时支付工程款，是造成本案纠纷的主要原因。原告作为实际施工人，施工工程经被告审计后确定的工程款数额为156563.22元，现原告要求作为发包方的被告即中国联通安阳分公司支付，于法有据，本院予以支持；对于原告主张的利息，可从其向法院主张之日起即2017年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告主张的另外23000元，并不在本案涉及的工程范围内，其可另行主张权利。在原告与被告河南三网公司签订的《通信工程施工合同》中约定“工程款到达甲方银行账户后，甲方应在三个工作日内转到乙方指定银行账户”，现被告河南三网公司并未收到上述工程款，故原告请求被告河南三网公司支付工程款的请求，于法无据，本院不予支持。被告中国联通安阳分公司辩称工程不合格并存在丢失电缆的情况，但未提供充分证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。
综上，对于原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告张辉工程款156563.22元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月28日起计算至债务人履行完毕之日止）；
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3891元，减半收取1945.5元，由原告张辉负担229.5元，由被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担1716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 倪宪宝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈宵英
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2057号
原告：戚慧敏，女，1986年10月27日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：蒲今，男，系原告丈夫，住安阳市文峰区。
被告：于君，女，1967年10月20日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：孟勇付，男，1966年1月16日生，汉族，住安阳市北关区。
原告戚慧敏与被告于君、孟勇付民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚慧敏向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚慧敏撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告戚慧敏负担。
审判员 高�峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 付 晓 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2656号
原告吴建。
被告张旭。
原告吴建诉被告张旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任记录。原告吴建到庭参加了诉讼，被告张旭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建诉称：2014年9月3日，被告张旭以生活开支需要资金周转为由向原告借款，原告以现金方式支付被告共计30000元，被告出具借条一张，后原告多次催要，但被告至今没有归还借款，故起诉法院请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告张旭未参加庭审，也未作任何答辩。
原告吴建为证明自己的主张，向本院提交了借条一张（2014年9月3日），拟证明被告向原告借款3万元的事实。
被告张旭未向本院递交任何证据。
本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告因为生活开支需要资金周转向原告借款，2014年9月3日，被告张旭向原告吴建出具借条，注明：“今借到吴建人民币叁万元整（30000）”。谢正其作为担保人在借条上签字。后原告多次向被告催要还款，被告至今尚未归还借款本金。
本院认为：原告吴建与被告张旭之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告提供借款，因原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于借款利息，因借条上并未有约定利息，因此本院对原告主张借款期间的利息的诉讼请求不予支持。本院酌情支持被告支付原告借款逾期利息，利息起算时间以原告起诉时间（2016年5月4日）为准，以本金30000元所欠部分从2016年5月5日起至全部借款偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张旭在本判决生效之日起十日内归还原告吴建借款人民币30000元；
二、被告张旭在本判决生效之日起十日内支付原告吴建利息，以本金30000元所欠部分从2016年5月5日起至全部借款偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；
三、驳回原告吴建其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告张旭负担。此费已由原告吴建垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一六年七月十二日
书记员 沈波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17494号
原告：杭州新巅跃贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢701室。
法定代表人：袁如海，总经理。
委托代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：杭州励锻物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场3号楼2楼364号）。
法定代表人：赵闯。
被告：肖挺，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省大田县。
原告杭州新巅跃贸易有限公司（以下简称原告）诉被告杭州励锻物资有限公司（以下简称励锻公司）、肖挺买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由代理审判员吴阳适用简易程序独任审判。后因需采用公告方式向二被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序。后因工作安排冲突，本案依法变更合议庭成员，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄志刚到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告与被告励锻公司具有业务关系，截止2014年12月1日，被告励锻公司尚欠原告货款共计317429.82�。因被告励锻公司资金困难，经原告同意，双方达成分期返还协议，协议约定：1、2014年12月2日16点前支付原告壹拾叁万元整；2、余款187429.82元，被告励锻公司承诺自2015年1月份起，在每季度的最后一个月的25日前支付给甲方人民币三万元整，直至付清为止。3、被告肖挺系被告励锻公司的法定代表人，被告肖挺承诺，如被告励锻公司未按期履行付款义务的，则被告肖挺自愿就此承担连带担保责任，担保范围包括但不限于货款本金，利息，法院受理费，律师代理费等原告因实现债权而产生的全部费用。但签订本协议后，被告仅归还了190000元，剩余127429.82元被告励锻公司未按期归还，被告肖挺也未按合同约定承担连带担保责任。故原告提起诉讼，请求：1.判决被告励锻公司立即支付所欠货款127429.82元；2.判决被告励锻公司立即支付逾期利息4096元，自2016年11月22日起按每日15.19元计算逾期利息，计算至本金及利息付清时止；3.判决被告肖挺对上述一、二项诉讼请求承担连带担保责任；4.请求判决被告励锻公司、肖挺承担本案案件受理费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.还款协议一份，用以证明原、被告三方于2014年12月1日签订还款协议，协议约定：截止2014年12月1日被告励锻公司尚欠原告货款317429.82元。被告励锻公司于2014年12月2日前支付原告130000元，余款187429.82元，被告励锻公司承诺自2015年1月份开始，在每个季度的最后一个月的25日前支付给原告三万元，直至付清为止，被告肖挺对上述欠款承担连带担保责任的事实；
2.往来单位余额明细表一份（打印件），用以证明被告励锻公司只向原告支付过欠款19万元，尚欠货款127429.82元未支付的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据1符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据；证据2系原告方单方制作，故本院不予确认，但其内容可作为原告庭审陈述的补充。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告励锻公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告励锻公司未及时付清货款，被告肖挺未履行担保义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州励锻物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新巅跃贸易有限公司货款127429.82元；
二、被告杭州励锻物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新巅跃贸易有限公司逾期利息4096元（暂计算至2016年11月21日，此后至实际清偿之日止的逾期利息以127429.82元为基数，按年利率4.35%另行计付）；
三、被告肖挺对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2930元，由被告杭州励锻物资有限公司、肖挺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 郑月华
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱 玲
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17494号原告：杭州新巅跃贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢701室。法定代表人：袁如海，总经理。委托代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。被告：杭州励锻物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场3号楼2楼364号）。法定代表人：赵闯。被告：肖挺，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省大田县。原告杭州新巅跃贸易有限公司（以下简称原告）诉被告杭州励锻物资有限公司（以下简称励锻公司）、肖挺买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由代理审判员吴阳适用简易程序独任审判。后因需采用公告方式向二被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序。后因工作安排冲突，本案依法变更合议庭成员，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄志刚到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：原告与被告励锻公司具有业务关系，截止2014年12月1日，被告励锻公司尚欠原告货款共计317429.82�。因被告励锻公司资金困难，经原告同意，双方达成分期返还协议，协议约定：1、2014年12月2日16点前支付原告壹拾叁万元整；2、余款187429.82元，被告励锻公司承诺自2015年1月份起，在每季度的最后一个月的25日前支付给甲方人民币三万元整，直至付清为止。3、被告肖挺系被告励锻公司的法定代表人，被告肖挺承诺，如被告励锻公司未按期履行付款义务的，则被告肖挺自愿就此承担连带担保责任，担保范围包括但不限于货款本金，利息，法院受理费，律师代理费等原告因实现债权而产生的全部费用。但签订本协议后，被告仅归还了190000元，剩余127429.82元被告励锻公司未按期归还，被告肖挺也未按合同约定承担连带担保责任。故原告提起诉讼，请求：1.判决被告励锻公司立即支付所欠货款127429.82元；2.判决被告励锻公司立即支付逾期利息4096元，自2016年11月22日起按每日15.19元计算逾期利息，计算至本金及利息付清时止；3.判决被告肖挺对上述一、二项诉讼请求承担连带担保责任；4.请求判决被告励锻公司、肖挺承担本案案件受理费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.还款协议一份，用以证明原、被告三方于2014年12月1日签订还款协议，协议约定：截止2014年12月1日被告励锻公司尚欠原告货款317429.82元。被告励锻公司于2014年12月2日前支付原告130000元，余款187429.82元，被告励锻公司承诺自2015年1月份开始，在每个季度的最后一个月的25日前支付给原告三万元，直至付清为止，被告肖挺对上述欠款承担连带担保责任的事实；2.往来单位余额明细表一份（打印件），用以证明被告励锻公司只向原告支付过欠款19万元，尚欠货款127429.82元未支付的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据1符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据；证据2系原告方单方制作，故本院不予确认，但其内容可作为原告庭审陈述的补充。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告励锻公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告励锻公司未及时付清货款，被告肖挺未履行担保义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州励锻物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新巅跃贸易有限公司货款127429.82元；二、被告杭州励锻物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新巅跃贸易有限公司逾期利息4096元（暂计算至2016年11月21日，此后至实际清偿之日止的逾期利息以127429.82元为基数，按年利率4.35%另行计付）；三、被告肖挺对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2930元，由被告杭州励锻物资有限公司、肖挺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  郑月华二〇一七年五月九日书 记 员  朱 玲?此页无正文?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3518号
原告：高建立，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：亓帅、冯炜，河�宇博律师事务所律师。
被告：吴纪民，男，1966年2月11日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：王爱玲，女，1967年12月13日生，汉族，农民，住所地河南省民权县，系被告吴纪民之妻。
原告高建立与被告吴纪民、王爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理亓帅、冯炜到庭参加诉讼，被告吴纪民、王爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴纪民借原告现金50000元，并承诺2016年11月1日前还清，后经多次催要，被告拒不归还。被告王爱玲与被告吴纪民系夫妻关系，对该借款应属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《民事诉讼》第119条之规定，原告特依法提起诉讼，请法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告吴纪民、王爱玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，被告吴纪民向原告借款50000元，约定还款日期为2016年11月1日，并出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院主张权利要求被告偿还借款50000元，有被告吴纪民给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告吴纪民�承担清偿债务的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告王爱玲应对上述借款承担清偿责任，但并未提交相关证据证明其主张，故对原告要求被告王爱玲对上述借款承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴纪民于本判决生效后十日内偿还原告高建立借款50000元;
二、驳回原告高建立的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 李运丽
审判员 佟立新
二〇一六年十二月十六日
书记员 邓文君
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第873号
罪犯黄峰刚，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年4月9日作出（2012）石大刑初字第38号刑事判决，以被告人黄峰刚犯贪污罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）石刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年10月9日起至2016年10月8日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院指派检察员马凤俊出庭履行职务，石嘴山市监狱指派干警鲁志宏、于宁湘出庭支持诉讼，罪犯黄峰刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，获得2013年下半年记功奖励，2014年监狱改造积极分子，2014年度安全隐患排查整治行政记功，现计分考核累计105.5分。建议对罪犯黄峰刚予以减去有期徒刑一年。
检察机关认为，罪犯黄峰刚减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯系职务犯罪罪犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯到案后退赔全部赃款，自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月11日、2015年3月11日分别获得记功奖励各一次，2015年2月15日被评为监狱改造积极分子，自2013年2月至2015年4月考核累计得分105.5分。
以上事实，有执行机关当庭提交�经庭审质证、认证的罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表以及原审判决等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄峰刚减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年10月9日起至2015年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 玉 华
审判员 刘 衍 泉
审判员 郗 春 梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 �如芝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南民初字第178号
原告：金某甲。
委托代理人：王天弟。
被告：张某。
原告金某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2014年9月23日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某甲及其委托代理人王天弟到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金某甲起诉称：其与被告张某于1993年上半年经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女金某乙。原、被告婚后因双方性格不合，常为生活琐事吵架。双方至2010年3月份起分居至今，感情已经破裂。2014年6月份，双方曾到东阳市民政局办理离婚手续，被告张某要求原告先付50000元才肯进去办手续，可被告在收到钱后却又不肯办理离婚手续。故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚后财产及家用电器归被告及女儿金某乙所有。三、婚生女儿金某乙的学杂费、生活费由原告支付。四、婚后债权、债务由原告享有和负担。
针对上述诉讼请求，原告金某甲在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、居民户口簿一份，证明原、被告系夫妻及双方婚后生育一女金某乙的事实。
二、结婚登记申请书、审查处理结果一份，用以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告张某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：
关于原告金某甲提供的证据一、二，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。经本院审核上述证据符合证据的有效构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告金某甲与被告张某经人介绍于1993年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女金某乙。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情，且婚后共同生活了较长时间，只要双方各自在今后的生活中能够互相关心，多做沟通，多为家庭和女儿考虑，夫妻双方是可能和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 施 翌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河商初字第0009号
原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆西路4号。
负责人金旭东，行长。
委托代理人（特别授权）栾斌，公司员工。
委托代理人葛云，江苏律园律师事务所律师。
被告曾树华。
原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称工行泰兴支行）与被告曾树华信用卡纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行泰兴支行之委托代理人栾斌、葛云、被告曾树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泰兴支行诉称，2013年8月26日，被告曾树华持本人身份证向原告申请办理牡丹贷记卡业务，卡号为62×××33……的信用卡。2013年8月30日，被告曾树华持该卡向原告申请办理120000元的购车分期付款业务，约定分期期数为36期，按月等额还款。同日，被告以其所有的长安牌SC7162F轿车为其借款提供抵押担保，并办理抵押登记。因被告未按期足额偿还本息，原告多次联络要求纠正未果。截止2015年2月2日，被告结欠本息等合计96804.76元。被告之行为已违约，请求判令解除原被告于2013年8月30日签订的分期付款业务合同；被告偿还原告借款本息计96804.76元（暂计算至2015年2月2日），以及自2015年2月3日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金；原告对被告抵押的长安牌SC7162F轿车享有优先受偿权，本案原告律师代理费8600元及诉讼费由被告承担。
被告曾树华辩称，向银行贷款购车是事实，购车后我陆续偿还20000多元，现我无力偿还，请求银行将车收回，不足部分我慢慢偿还。
经审理查明，2013年8月26日，被告曾树华（甲方）在原告（乙方）处申请办理牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约规定。原告批准了被告的申请，卡种类别为贷记卡，并向被告发放了卡号为62×××33……的牡丹贷记卡。其中，《牡丹信用卡领用合约》第三条第2款约定：“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款……并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失”；第3款“牡丹贷记卡条款”约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至实际还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……第四条第5款约定：“牡丹信用卡的所有权属于乙方，甲方享有按规定使用牡丹信用卡的权利。甲方违反本合约及章程等规定的，乙方无需通知甲方即可停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外），同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索”。被告于2013年8月30日申请36期分期付款购买长安牌SC7162F轿车一辆，车辆总价171900元，被告自行支付首付51900元，余款通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为120000元，原告首期收取总额为14040元的手续费，被告按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3345元，以后每期偿还3333元，于每月的25日前偿还。被告与原告签订抵押合同一份，约定以其购买的长安牌SC7162F轿车为上述借款提供抵押，并依法办理了抵押登记。抵押合同同时约定：抵押担保范围包括不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括不限于律师费、评估费、拍卖费等）等。抵押权的实现：主债权到期（包括提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者、拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。被告曾树华自2013年9月起出现透支现象，即停止还款，截至2015年2月2日，被告曾树华尚欠原告本金92230.45元，利息、滞纳金合计4574.31元。后原告催讨未果，诉至本院。
另查明，原告为催要欠款，实际支出律师代理费8600元。
上述事实，有《牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、中国工商银行牡丹卡业务申请书、分期付款业务申请书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、车辆登记证、卡号为62×××33……牡丹贷记卡的交易记录、催收记录、委托代理合同、代理费发票及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告就申请办理牡丹贷记卡事项与原告共同确认的《牡丹信用卡领用合约》、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡并给予被告信用额度。而被告在使用该贷记卡过程中消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、透支利息及滞纳金等违约责任。原告诉求被告偿还透支款项本息的请求合法，本院予以支持。被告以其购买的长安牌SC7162F轿车作抵押，并办理了抵押登记，该抵押有效，原告对该车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行与被告曾树华于2013年8月30日签订的分期付款业务合同；
二、被告曾树华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行牡丹贷记卡欠款本本金92230.45元，利息、滞纳金4574.31元（利息、滞纳金暂算至2015年2月2日），合计96804.76元，并按《牡丹信用卡领用合约》的约定给付自2015年2月3日起算至债务清偿之日止的利息和滞纳金。
三、被告曾树华于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰兴市支行律师代理费8600元。
四、被告曾树华不履行上述债务时，原告有权以被告曾树华所有的长安牌SC7162F轿车折价或者变卖该财产的价款优先受偿。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1205元，由被告负担（此款原告已预交，由被告于上述期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2410元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 辉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1947号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系公司经理。
委托代理人杜伟。系原告公司员工，
被告陈清东，男，汉族。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告陈清东合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年7月8日以被告陈清东已履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤回起诉的理由成立，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费（简易程序）85元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年七月二十日
书 记 员 石娅玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1888号
原告：黄敏，女，汉族，生于1975年7月5日。
委托代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。
被告：邹宗强，男，汉族，生于1975年10月6日。
原告黄敏诉被告邹宗强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员顾云川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托代理人李蓉到庭参加了诉讼，被告邹宗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，被告因做生意急需周转资金，向原告借款100000元，定于2012年8月28日还清，到期后被告以种种理由拒付。故原告起诉来院，请求判令：1.被告偿还原告借款100000元，以及资金利息，按银行同期贷款利率支付，从借款之日起至还清之日止；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告邹宗强未作答辩。
经审理查明：2012年2月28日，被告邹宗强向原告黄敏出具借条一张，载明：“今借到黄敏现金壹拾万正（￥100000.00）定于半年归还（2012年8月30日）。此据。”。原告黄敏于2012年2月29日以其丈夫黄波的账户（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）转款96000元于被告邹宗强账户（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），剩余的4000元当场现金支付。此后，被告未归还该借款。
以上事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行转账凭条、常住人口登记卡等证据证明，并经查证属实，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告黄敏与被告邹宗强之间的民间借贷行为系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方未约定还款利息，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，属于定期无息借贷。就本金而言，还款期限届满之日起原告有权随时主张；就利息而言，原告主张偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，对原告黄敏要求被告邹宗强偿还借款人民币100000元及从借款之日即2012年2月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院部分支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告邹宗强在本判决生效后五日内返还原告黄敏人民币100000元，并承担该款从2012年8月31日起至本院确定的支付之日止按中国人民银行规定的同期人民银行贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1150元，邮寄费60元，由被告邹宗强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾云川
二〇一四年三月二十日
书记员 赵 敏