湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00967号
原告范春芳，干部。
委托代理人龚立华，湖北梦云律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解，代收法律文书，执业证号14209200710356029。
被告湖北浙商小商品专业批发市场有限公司（以下简称小商品批发有限公司），住所地：湖北省云梦县城关镇珍珠坡路63号。
法定代表人汤新兵，该公司总经理。
被告湖北富馨置业有限公司（以下简称富馨有限公司），住所地：湖北省云梦县吴铺镇云孝街288号。
法定代表人万仁春，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人汤光禄，孝感市开发区高新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。
原告范春芳诉被告小商品批发有限公司、被告富馨有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员刘俊英适用简易程序于2015年10月15日第一次公开开庭进行了审理，原告范春芳及委托代理人龚立华，被告小商品批发有限公司、被告富馨有限公司的委托代理人汤光禄到庭参加了诉讼。2015年12月14日，因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，依法组成由审判员董金洲担任审判长，审判员刘俊英、人民陪审员褚么庭参加的合议庭，于2016年1月4日第二次公开开庭进行了审理，原告范春芳及委托代理人龚立华，被告小商品批发有限公司、被告富馨有限公司的委托代理人汤光禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春芳诉称，被告富馨有限公司在云梦县城关镇建设东路288号开发建设了云梦义乌小商品城，并以被告小商品批发有限公司的名义对外招租。2014年11月，原告范春芳看中了位于义乌小商品城1层靠左方906平方米及2层靠左方1180平方米的铺位，希望在该铺位内经营百货超市。经原告范春芳与两被告协商，双方最终达成了一致，原告范春芳先于2014年11月24日向两被告支付保证金10万元，后于2014年11月26日与被告小商品批发有限公司签订商铺租赁合同及附件3，约定商铺租赁期限为10年，前3年免租，物业管理费每月每平方米1.5元，商铺交付时间为2014年11月30日，逾期交付场地达到45天原告范春芳可单方面解除合同并可要求赔偿损失。合同签订之后，原告范春芳开始筹备超市经营事宜，并于2014年11月28日通过工商注册登记了云梦县松阳超市，其间因做超市开业准备投入了大量人力及资金。当原告范春芳万事俱备时，两被告却迟迟未能交付商铺，经原告范春芳反复追问，两被告告知原告范春芳，该商铺的消防许可尚未办理完毕，短期内无法交付。直至2015年4月（距离双方约定的交付时间4个月之后）两被告才告原告范春芳，商铺已经可以交付使用，但原告范春芳此时已丧失商机，商场的筹备工作被长期搁置，早已聘请的14名员工因超市一直无法开业，不得不发放1个月工资后遣散。鉴于两被告的延期交付行为对原告范春芳造成了巨大的损失，原告范春芳便找到两被告要求赔偿，但两被告拒不赔付，双方矛盾升级，最后于2015年7月8日废除了原商铺租赁合同，同日两被告向原告范春芳退还了10万元保证金，但对原告范春芳的损失未予赔付。
综上所述，两被告严重违反商铺租赁合同的规定，逾期45天未能向原告范芳交付房屋，其行为已构成根本违约，而原告范春芳严格按合同约定履行了自己的义务，双方即使废除了租赁合同，原告范春芳仍然有权要求违约方承担赔偿损失的责任。为维护自身合法权益，追回相关损失，原告范春芳特依据我国民事诉讼法有关规定，向法院提起诉讼，请求判令两被告赔偿100000元保证金被占用期间的利息2829元，因处理合同违约误工费14405元，交通费1000元，筹备超市开业制作制度牌费用360元，培训员工费用3000元，员工制服费用2960元，因超市不能经营遣散员工费用（工资）39500元，物业管理费374元，合计64428元。
原告范春芳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份（1页），拟证明原告身份信息。
证据二、企业基本信息复印件1份（2页），拟证明两被告的基本情况。
证据三、商铺租赁合同复印件1份（12页）、补充协议复印件1份（1页）、收据复印件3份（1页），拟证明1、两被告将位于云梦县城关镇建设东路288号的义乌小商品城商铺租赁给原告范春芳经营权阳超市；2、双方约定的商铺交付时间为2014年11月30日，若两被告逾期45天不能交付场地，则原告范春芳有权单方解除合同并要求两被告赔偿损失；3、合同签订时，原告范春芳向两被告缴纳保证金10万元；4、因两被告迟迟不能交付商铺，双方于2015年7月8日解除了租赁关系。
证据四、云梦县松阳超市营业执照等证件复印件1份（3页）、筹备超市开业准备的物品照片（2页），拟证明原告范春芳在签订合同之后，对云梦县松阳超市的开业进行了筹备。
证据五、物业管理费、出货单等收据（5页），拟证明原告范春芳筹备超市开业使用的费用。
证据六、证人证言，拟证明原告范春芳在超市筹略阶段，向员工发放工资情况、培训费情况及相关损失。
被告小商品批发有限公司、被告富馨有限公司辩称，1、原告范春芳起诉富馨有限公司属于错列被告，富馨有限公司与原告范春芳不存在合同关系，不存在任何权利义务关系。2、2015年7月6日被告小商品批发有限公司根据原告范春芳的申请，双方已共同将原合同作废，并将押金100000元退还给了原告范春芳，双方不存在相互赔偿问题。3、即使不存原合同作废，原告范春芳身为国家公务员与被告小商品批发有限公司签订经营合同是无效的，其损失由原告范春芳自己承担。4、即使没将原合同作废，即使范春芳不是国家公务员，但双方并没有在合同里约定交付场地的日期，答辩人并没有违约。且被告小商品批发有限公司没有在补充协议上盖章，也没有授权给褚四杰签字，是无效的。5、原合同没有生效。因依原合同9.6约定“本合同经双方法定代表人或授权人在合同每一页（含附件）均签名并盖章后生效”。在合同双方均没有在合同每一页（含附件）签字的情形下，该合同没有生效。双方均不存违约的问题，更不存在赔偿损失问题。综上所述，原告范春芳诉请没有法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告小商品批发有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了原告范春芳申请书复印件1份，拟证明原告范春芳自己不做超市，无论合同是否生效，一切责任由原告范春芳自己承担。
经庭审质证，被告小商品批发有限公司、被告富馨有限公司对原告范春芳提交证据二没有异议，对上述没有异议的证据，本院予以采信。对双方有异议的证据作如下认定：两被告对原告范春芳提交的证据一的证明目的有异议，认为只能证明原告范春芳的身份信息，不能证明原告主体资格。根据庭审质证情况，原告范春芳的身份证能够证明原告范春芳是本案的原告，本院对两被告上述异议不予支持，对原告范春芳提交的证据一予以采信。两被告对原告范春芳提交证据三的合法性和证明目的有异议，经法庭核实，合同复印件与原件无异，本院予以采信。两被告对原告范春芳提交的证据四有异议，认为原告范春芳是公务员，公务员不能从事经营活动，其取得营业执照是非法的，合同并没有生效。本院认为原告范春芳作为自然人依法领取营业执照从事经营活动，并不违反法律禁止性规定，对原告范春芳取得营业执照的合法性、证明目的应予以认定；关于物品照片，因庭审时原告范春芳将实物提交法庭核实，予以采信。两被告对原告范春芳提交的证据五有异议，经庭审质证，本院认为，因原告范春芳经营的云梦县松阳超市是创建阶段，管理不规范，致使相关财会凭证为临时性票证，且与证人田某、证人范某的证人证言相印证，对原告范春芳提交的证据五予以采信。两被告对原告范春芳提交的证据六有异议，经庭审质证，本院认为，原告范春芳证据六的证人虽然与原告范春芳有利害关系，但是其证言能与原告范春芳提交的证据五相印证，予以采信。原告春范芳对被告小商品批发有限公司提交的证据（范春芳提交的申请书）有异议，认为这是被告小商品批发有限公司违约的情况下，原告范春芳才要求解除合同，它不表明原告范春芳不追究两被告的责任。经庭审质证，本院认为，虽然原告范春芳向被告小商品批发有限公司提交了申请书，且在原合同书及补充协议上签了“作废”两个字，被告小商品批发有限公司据此将押金100000元退还给原告范春芳，但这并不能免除被告依合同条款所应承担的合同义务，本院对被告小商品批发有限公司提交的证据（申请书）的证明目的不予支持。
经审理查明，被告富馨有限公司在云梦县城关镇建设东路288号开发建设了云梦义乌小商品城，并以被告小商品批发有限公司的名义对外招租。2014年11月，原告范春芳看中了位于义乌小商品城1层靠左方906平方米及2层靠左方1180平方米的铺位，希望在该铺位内经营百货超市。经原告范春芳与被告小商品批发有限公司协商，双方达成如下协议：原告范春芳先于2014年11月24日支付保证金10万元，后于2014年11月26日与被告小商品批发有限公司签订商铺租赁合同及附件3，约定商铺租赁期限为10年，前3年免租，物业管理费每月每平方米1.5元，该商铺工程必须在2014年11月30日前完工，并于完工后及时通知乙方进场装修，逾期交付场地达到45天原告范春芳可单方面解除合同并可要求赔偿损失。合同签订之后，原告范春芳开始筹备超市经营事宜，并于2014年11月28日通过工商注册登记了云梦县松阳超市，当原告范春芳万事具备时，两被告却因该商铺的消防许可尚未办理完毕，无法按约交付出租店铺给原告范春芳。2015年4月（距离双方约定的交付时间4个月之后），两被告告知原告范春芳商铺可以交付使用。原告范春芳认为，此时已丧失商机，商场的筹备工作被长期搁置，早已聘请的14名员工因超市一直无法开业，不得不发放1个月工资后遣散。鉴于两被告的延期交付行为对原告范春芳造成的损失，原告范春芳请求两被告赔偿损失，但两被告拒不赔付，双方矛盾升级，最后于2015年7月8日废除了原商铺租赁合同及附件3，同日两被告向原告范春芳退还了10万元保证金。现原告范春芳诉至本院，请求判令两被告赔偿自己的损失64428元。
本案争议的焦点是：1.原告范春芳要求两被告赔偿的损失是否存在；2.如果该事实存在，承担损失的责任人是谁，双方应承担的比例。
本院认为，原告范春芳与被告小商品批发有限公司签订的房屋租赁合同系双方协商一致后的真实意思表示，该合同并不违反相关法律规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告范春芳所交纳的100000元押金的收据上虽然有被告小商品批发有限公司、被告富馨有限公司两公司各自的签章，但是原告范春芳只与被告小商品批发有限公司签订了房屋租赁合同，其合同相对人为被告小商品批发有限公司，根据合同相对性原则，被告富馨有限公司并非本案合同当事人，对被告富馨有限公司认为其不应为本案被告的抗辩意见，本院予以支持。本案合同在履行中原告范春芳与被告小商品批发有限公司经协商同意合同“作废”，且被告小商品批发有限公司已退还了原告范春芳的押金100000元，故该房屋租赁合同应视为经双方协商一致解除。但依合同约定及法律规定，因合同解除给合同当事人造成的损失，另一方有过错的仍应进行赔偿。被告小商品批发有限公司于2015年4月完工后，方才告诉原告范春芳进场装修，违反双方附件3关于完工日必须于2014年11月30日前的约定，其完工日延迟了四个多月，致使原告范春芳超市筹备工作前功尽弃，造成其经济损失，针对原告范春芳赔偿的明细，保证金100000元被占用期间的利息2829元、培训员工费用3000元、员工制服费用2960元、物业管理费用374元，属于原告范春芳的直接经济损失，本院予以支持；误工费14405元，由于原告范春芳属于国家工作人员，其有固定的经济收入，对其该诉请本院不予支持；庭审中，原告范春芳自愿放弃制度牌制作费用360元，本院予以准许；遣散员工费用实际为筹备超市开业提前聘请并培训员工工资39500元，原告范春芳提交了2014年11月20日制作的用工人员工资表并且有14名用工人员亲自签名，并且有证人范某和田某出庭作证，原告范春芳准备开超市提前招聘人员，人工工资损失应该是存在的，本院对原告范春芳的该项诉请予以支持；交通费1000元，由于原告范春芳未提交有效凭证，本院不予支持，综上，原告范春芳的直接经济损失为48663元。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北浙商小商品专业批发有限公司于本判决生效之日起三日内赔付原告范春芳的损失48663元。
驳回原告范春芳的其他诉讼请求。
如果被告湖北浙商小商品专业批发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1410元，由被告湖北浙商小商品专业批发有限公司负担1060元，限本判决生效之日起三日内交纳；由原告范春芳负担350元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董金洲
审 判 员 刘俊英
人民陪审员 褚么庭
二〇一六年二月四日
书 记 员 袁 荆
附法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2.《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
3.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
4.《中华人民共和国合同法》第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。