广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25159号
原告：郑炜生，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓婷，广东励而德律师事务所实习律师。
被告：柴铭铟，女，1988年1月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：黄志桥，男，1958年5月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：梁妙娟，女，1961年9月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告黄志桥、梁妙娟共同委托诉讼代理人：梁兆华，男，1968年9月1日出生，住广东省中山市，系梁妙娟的弟弟、黄志桥的小舅，
原告郑炜生诉被告柴铭铟、黄志桥、梁妙娟民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑炜生及其委托诉讼代理人欧社城，被告柴铭铟，被告黄志桥、梁妙娟共同委托诉讼代理人梁兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑炜生诉称，2016年7月12日，黄贺滨以急需资金周转向原告借款，承诺支付利息及3天内归还，双方签订借款协议、收款收据，原告当场支付了现金。借款到期后，黄贺滨没有向原告还款。黄贺滨已死亡。柴铭铟系黄贺滨的妻子，应就本案债务承担连带清偿责任。黄志桥、梁妙娟作为黄贺滨的法定继承人，依法应对本案债务承担责任。为此，原告诉至本院，请求判令：三被告向原告清偿借款95000元及利息（计算方法：以95000元为本金，从2016年7月12日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。诉讼中，原告明确被告柴铭铟对黄贺滨上述债务承担连带清偿责任，被告黄志桥、梁妙娟在继承黄贺滨遗产范围承担清偿责任。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.借据、收据；3.结婚登记审查处理表；4.中山市不动产登记资料证明表；5.银行流水清单。
被告柴铭铟辩称，我方不认识原告，至于原告与黄贺滨是否存在借贷关系，我方不清楚。原告提交的借款合同上黄贺滨的联系地址是错误的，黄贺滨的地址应为中山市石岐区大信海岸家园G区21幢601房。黄贺滨是工薪阶层，不需要向原告借取大额款项。而且对借款的去向，我方以及黄贺滨的家人均不清楚。黄贺滨亦并没有向家人提及该借款的存在。黄贺滨死亡后，家人在清理遗物时，在其手机微信中看到六合彩的信息，不排除原告借款给黄贺滨是用于赌博，故该款项亦无须归还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄志桥、梁妙娟共同辩称，黄贺滨生前没有积蓄，名下亦没有车辆、房产、有价证券，我方没有继承任何的遗产。我方同意放弃继承黄贺滨的遗产。
被告柴铭铟、黄志桥、梁妙娟就其辩解事实在举证期限内提交的证据有：1.居民死亡医学（推断）证明；2.微信聊天记录。
经审理查明，2016年7月12日，黄贺滨（借款人，甲方）与郑炜生（贷款人，乙方）签订借款合同，约定：甲方向乙方借款95000元用于资金周转；借款期限自2016年7月12日至同年7月15日；借款利息按每月2%执行，借款手续费为每月1900元。借款合同还约定其他事项。同日，黄贺滨出具借据、收据，确认收到郑炜生出借的现金95000元。郑炜生述称通过他人介绍认识黄贺滨，双方签订借款合同后，其以现金方式交付借款95000元给黄贺滨，黄贺滨当即向其支付利息1900元，没有支付手续，此后，黄贺滨未再支付任何借款本息。郑炜生经多次催收无果，于2016年12月2日起诉至本院，请求黄贺滨、柴铭铟承担还款责任。诉讼中，黄贺滨于2016年12月28日死亡，原告遂变更并追加诉讼主体，请求柴铭铟对黄贺滨上述债务承担连带清偿责任，黄志桥、梁妙娟在继承黄贺滨遗产范围承担还款责任。
另查，黄贺滨、柴铭铟于2014年1月8日登记结婚，婚后未生育子女。黄贺滨的父亲系黄志桥，母亲系梁妙娟。
再查，位于中山市××区兴盛路××区××房【房产证号：02××02、02××03，土地证号：国（2010）易2345**】的产权人系黄贺滨、梁妙娟。黄志桥、梁妙娟述称，黄贺滨死亡后，上述房屋随即转让他人用于还债，转让价格为80多万元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷。郑炜生向黄贺滨出借案涉借款的事实，有借款合同、借据、收据及郑炜生陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。柴铭铟辩称黄贺滨有赌博习惯，不排除郑炜生借款给黄贺滨用于赌博，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于借款本金。郑炜生起诉称黄贺滨没有向其还款并请求黄贺滨偿还借款95000元及从借款之日即2016年7月12日起计的利息，但在诉讼中却自认黄贺滨收到借款95000元后当即向其支付利息1900元，其表述前后矛盾，本院认为郑炜生支付借款本金后当即收取利息的行为实为变相扣除利息，故本院认定郑炜生实际出借本金为93100元（95000元-1900元）。黄贺滨逾期还款，已构成违约，应承担向郑炜生偿还借款93100元及从2016年7月12日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息的违约责任。
上述债务系黄贺滨、柴铭铟婚姻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在柴铭铟未能举证证明涉案借款是黄贺滨个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于黄贺滨与柴铭铟夫妻共同债务，柴铭铟应承担清偿责任。
黄贺滨于2016年12月28日死亡，未有证据证明黄贺滨生前订立了遗嘱或遗赠协议。黄志桥、梁妙娟辩称黄贺滨名下没有财产，并同意放弃继承黄贺滨的遗产，而该辩解与本案查明事实明显相悖。事实上，黄贺滨名下还有房产，至于是否已实际处理，黄志桥、梁妙娟至今未提供证据证明。若该房产已变卖用于清偿债务情况属实，更可说明黄志桥、梁妙娟已继承黄贺滨的遗产并进行了处分。因此，黄志桥、梁妙娟放弃继承的意思表示因不真实而无效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，黄志桥、梁妙娟作为黄贺滨的法定继承人，应以继承黄贺滨遗产实际价值为限偿还黄贺滨拖欠郑炜生的上述债务。
综上，原告郑炜生诉求合理部分，本案予以支持。被告柴铭铟、黄志桥、梁妙娟辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柴铭铟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑炜生偿还借款93100元及利息（计算方法：以93100元为本金，从2016年7月12日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告黄志桥、梁妙娟于本判决发生法律效力之日起七内以继承黄贺滨遗产的实际价值为限对上述第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告郑炜生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元（原告郑炜生已预交），由原告郑炜生负担50元，由被告柴铭铟、黄志桥、梁妙娟负担2328元（三被告负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 雷绮婷
黄广殷