wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第375号
申请执行人糜恩辉，男，1968年6月7日出生。
被执行人李建林，男，汉族，1960年3月4日出生。
糜恩辉与李建林买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第3357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年五月七日
书 记 员 谭智丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3277号
原告瞿东桥，男，汉族，1978年10月1日出生，住址湖北省麻城市。
被告李君，女，1969年3月23日出生，香港居民。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告瞿东桥到庭参加诉讼，被告李君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日前李君多次要求原告转账或汇款两三万给她，用于DCHL（亮碧思）购货和申请亮碧思的代理商。原告于2014年5月6日转账人民币贰万伍仟元给李君，李君于2014年7月初和2014年7月底均答应退款。原告的DCHL亮碧思货物未拿，被告分文未退。现诉至法院，请求判令：被告李君退还人民币25000元。
被告未到庭，亦无答辩。
经审理查明，原告提交中国农业银行明细对账单补制客户回单证明，其于2014年5月6日转账25000元至被告李君名下招商银行尾号为3708的账号内。2014年6月13日，原、被告双方签订协议书，约定李君转DCHL的购货单一份给瞿东桥，于2014年6月6日收到瞿东桥人民币25000元正，所以将货单一半的货留于货单内。原告主张，其支付给被告25000元是为取得被告所代理的亮碧思公司货物及该公司的部分代理权。
本院认为，原被告所签订的协议书，是关于原被告就亮碧思代理权及货物的部分转让达成合意，性质上可认定为合同。原告的主张与协议书内容可以印证，原告主张被告未履行合同义务，要求被告返还所支付款项，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李君在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告瞿东桥25000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈怡婕（代）
第1页共3页
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初290号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人舒某，武义县第十五届人民代表大会代表。2009年12月因醉酒后驾驶机动车于2015年4月24日被武义县公安局暂扣驾驶证六个月，并处罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月5日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕287号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日晚，被告人舒某饮酒后驾驶浙G×××××号小型越野客车沿武义县桐琴镇东干村凤凰大道由北往南行驶，19时许，当车行驶至废旧钢材回收公司门口地段时被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，舒某体内酒精含量为93mg/100ml，后其被带往武义县第一人民医院抽取血液。经检验，送检的舒某血液中乙醇含量为99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、强制保险单复印件、强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、归案经过、照片及说明、情况说明等；证人徐某的证言；鉴定结论：物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人舒某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沈斌
附：
（2016）浙0723刑初290号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初105号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人沈某，无业。2010年11月5日因犯寻衅滋事罪被高密市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年3月4日因涉嫌非法拘禁罪被高密市公安局刑事拘留（在逃），2016年1月11日被抓获执行刑事拘留，同年2月3日以涉嫌故意伤害罪经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕，现羁押于高密市看守所。
辩护人宋志伟，山东衡盛律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人宋志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日19时许，高密市东岳商贸公司经营人岳某（已提起公诉）因怀疑陈某偷拿公司火腿肠，将陈某叫至位于高密市醴泉街道翻身庄的东岳商贸有限公司办公室内进行训斥并殴打，后打电话叫来被告人沈某等人到公司院内对陈某进行威胁并采用木棍、伸缩棍殴打、拳打脚踢的方式将陈某打伤。经高密市公安局法医鉴定，陈某右耳部及右膝部的伤情分别构成轻伤二级，陈某头顶部及右眼部的伤情分别构成轻微伤。
本院审理过程中，岳某与被害人陈某达成和解协议，由岳某赔偿陈某损失111000元，扣除已赔偿的51000元，尚应赔偿损失60000元，被害人陈某对岳某及沈某等其他参与人的行为表示谅解，请求法院依法从轻处罚。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人岳某、王某甲、孔某、李某、王某乙证言，受案登记表，抓获经过，户籍信息，办案说明，伤情照片，住院病历，（2010）高刑初字第183号刑事判决书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，鉴定文书，和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于辩护人提出的“被告人沈某的行为并非直接故意，主观恶性和社会危害性较小”的辩护意见，与查明的犯罪事实不符，本院不予采纳；关于辩护人提出的“被告人沈某自愿认罪，其行为得到了被害人的谅解，应酌情从轻处罚”的辩护意见，属实，本院予以采纳。被告人沈某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）高刑初字第183号刑事判决对被告人沈某的缓刑部分。
二、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2019年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 范 红
人民陪审员 姜月照
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 崔晓红
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0104行审22号
申请执行人：兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人：张新亮，系该分局局长。
委托代理人：王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人：李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人：达文虎，男，汉族，1973年8月10日出生，住甘肃省兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局（以下简称西固国土局）于2017年5月22日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2017]019号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对西固国土局作出该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
西固国土局称，被执行人达文虎未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2015年11月占用达川镇吊庄村未利用地1.2亩，进行彩钢房建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，西固国土局依法向其作出兰国土资西执罚字[2017]019号行政处罚决定。达文虎在收到该行政处罚决定书后，未在六十日内向兰州市国土资源局或西固区人民政府申请复议，亦未在十五日内向人民法院起诉。经依法催告，达文虎仍未履行该处罚决定，现法定期限已满，西固国土局申请至法院，要求达文虎履行以下处罚决定：一、拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、责令其缴纳因非法占用的土地处以每平方米5元的罚款，共计4000元。西固国土局向法院提交了行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、执行记录、违法建筑物现场照片等证据。
经审查查明，达文虎未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，于2015年11月占用达川镇吊庄村未利用地1.2亩进行彩钢房建设的行为，西固国土局认为其行为属于未报即用违法用地行为。2017年1月6日，西固国土局对达文虎未报即用违法用地一案予以立案。2017年1月16日，西固国土局根据《中华人民共和国行政处罚办法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定及《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条的规定作出行政处罚听证告知书于当日向达文虎送达。达文虎在收到该听证告知书后未在规定期限内提出陈述、申辩或申请听证。西固国土局认为达文虎的未报即用违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，故根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年1月20日作出兰国土资西执罚字[2017]019号行政处罚决定书并于当日向达文虎送达。该处罚决定书对达文虎作出如下行政处罚：“一、责令你限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、对非法占用的土地处以每平方米5元的罚款，共计4000元”，西固国土局在处罚决定书中另向达文虎告知，如不服处罚决定，可以在六十日内依法向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或在六个月内依法向兰州市铁路运输法院提起行政诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。达文虎在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，现法定期限届满，经西固国土局依法催告，达文虎仍未履行处罚决定，故西固国土局向我院申请强制执行。
本院经审查认为，西固国土局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2017]019号行政处罚决定的程序不违反法律规定，符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织事实的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对兰州国土资源局西固分局对达文虎作出的兰国土资西执罚字[2017]019号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用由达文虎承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊灵
审 判 员 张小敏
代理审判员 张倩倩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 保 娜
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1007号
罪犯贾福明，男，1986年3月24日出生，汉族，初中文化。户籍所在地包头市土右旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2012年4月18日作出（2012）包开刑初字第30号刑事判决，认定被告人贾福明犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4500元（已缴纳）。刑期自2011年12月11日起至2016年6月10日止。判决生效后，于2012年6月13日入监执行。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯贾福明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内连续获得记功奖励七次，被评为2013年监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯贾福明提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯贾福明系累犯。该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励七次，被评为2013年监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯贾福明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其系累犯，且在2011年5月1日以后实施的犯罪，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾福明减去有期徒刑九个月，刑期至2015年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一五年九月二日
书记员 李 欢
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1990号
原告：滕利利，男，1985年6月26日出生，山东省巨野县人。
被告：侯振山，男，1964年3月6日出生，山东省巨野县人。
原告滕利利与被告侯振山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告滕利利到庭参加诉讼，被告侯振山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滕利利向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯振山归还借款8万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月7日，被告侯振山以资金周转为由向原告借款8万元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告不予归还。
被告侯振山未作答辩。
原告滕利利围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯振山于2016年1月7日向原告滕利利借款8万元，并出具借条一份，被告侯振山借款后未归还。庭审中，原告滕利利撤回了要求被告侯振山支付利息的请求。
本院认为，原告滕利利在庭审中申请撤回要求被告侯振山支付利息的请求，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告侯振山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告滕利利提交的借条，本院确认为有效证据，因此，被告侯振山向原告滕利利借款8万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方借款没有约定还款期限，被告侯振山在原告滕利利催要借款时，应及时归还，因此，原告滕利利要求被告侯振山偿还借款8万元并无不当，本院予以支持。
被告侯振山经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案缺席判决。
综上所述，被告侯振山向原告滕利利借款8万元，应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侯振山于本判决生效后五日内归还原告滕利利借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由被告侯振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪臣
二〇一六年八月三十日
书记员 马亚斌
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内25刑终102号
原公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云彬，男，1979年5月29日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市，因涉嫌交通肇事罪于2017年3月31日被刑事拘留，2017年4月21日被取保候审。
东乌珠穆沁旗人民法院审理东乌珠穆沁旗人民检察院指控原审被告人李云彬犯交通肇事罪一案，于二〇一七年八月二十五日作出（2017）内2525刑初25号刑事判决，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李云彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李云彬申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应准许上诉人撤回上诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李云彬撤回上诉。
东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525刑初25号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永 胜
审判员 乌 云 塔 娜
审判员 布 和
二〇一七年十月二十七日
书记员 斯琴德力格尔
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终133号
上诉人（原审原告）：简带根，男，1965年7月7日出生，汉族，住新余市渝水区，。
委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省双强化工有限公司，住所地：江西省新余市渝水区沙土送桥。
法定代表人：林美云，该公司财务总监。
上诉人简带根因与被上诉人江西省双强化工有限公司（以下简称“双强公司”）劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
简带根上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理该案或直接改判支持简带根在一审提出的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误。简带根于2016年7月29日诉至一审法院，期间经过多次催促法院才于2016年8月30日立案，而一审法院认定简带根起诉的时间是2016年8月30日属认定事实错误。2、一审适用法律错误。新余市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的决定诉至法院的诉讼时效应依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，适用诉讼时效两年的规定，而一审法院适用该法第五十条规定是错误的。一审法院适用的《工伤保险条例》、《社会保险费征缴暂行条例》规定，仅是赋予劳动行政部门责令无故不缴纳社会保险费的用人单位限期缴纳的行政执法依据，不应成为法院拒绝裁判的依据。
双强公司未提交书面答辩意见。
简带根向一审法院起诉请求：判令双强公司补交自2008年5月以来的基本养老保险费、基本医疗保险费，并按《工伤保险条例》等规定交到法定退休年龄止；补发自2014年2月至2014年8月的七个月双倍工资，共计25396元；支付自2013年12月至2014年8月的总计九个月护理费，共22880元；诉讼费由双强公司承担。
一审法院认定事实：简带根系双强公司员工，于2008年5月到该公司工作。2012年6月27日，简带根在造气车间捅、搅硫磺时，工具打滑，人用力过猛掉进了清液池，造成烫伤。受伤后即被送往新余市第二医院住院治疗，于2013年6月21日出院，共住院治疗357天。2013年10月22日，简带根被送往新钢中心医院住院治疗，于2013年11月26日出院，共住院治疗35天。2014年3月10日，新余市人力资源和社会保障局作出余人社伤认字第2014007号工伤认定决定书，认定简带根为工伤。2014年4月30日，简带根的伤势经新余市劳动鉴定委员会鉴定为工伤伤残2级。2014年6月4日，简带根经新余市劳动鉴定委员会鉴定为部分护理依赖。2016年6月27日，简带根向新余市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，2016年7月8日，该仲裁委对其诉求以不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。
一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。对于简带根要求双强公司补发自2014年2月至2014年8月的七个月双倍工资，共计25396元以及支付自2013年12月至2014年8月总计九个月护理费，共22880元的诉请。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼…”，本案中，简带根自述于2016年7月20日左右收到新余市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，且该通知书已经告知简带根可在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，现简带根于2016年8月30日才向一审法院提起诉讼，已经超过15天，故简带根的起诉不符合法律规定，对其起诉依法予以驳回。对于简带根要求双强公司补交自2008年5月以来的基本养老保险费、基本医疗保险费，并按《工伤保险条例》等规定交到法定退休年龄止的诉请。一审法院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正”、第二十六条“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务部门申请人民法院依法强制征缴。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，故要求缴纳社会保险费的请求应由劳动保障行政部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回简带根的起诉。
本院查明的事实：简带根的仲裁代理人李四达于2016年7月11日签收了新余市劳动人事争议仲裁委员会送达的余劳仲不字〔2016〕192号《不予受理通知书》。本院查明的其他事实与一审查明的一致，予以确认。
本院认为，劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，视为仲裁机构已对该劳动争议作出处理，即《不予受理通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议裁决的一种。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，申请人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，本案中简带根于2016年7月11日收到《不予受理通知书》，一审法院对于该案的立案审查信息表中显示收案日期为2016年8月30日，简带根的起诉已经超过15天，故一审法院驳回简带根要求补发七个月的双倍工资以及九个月护理费的请求，属事实清楚，适用法律正确，简带根的上诉理由不能成立。关于简带根要求补交基本养老保险费、基本医疗保险费，依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本院认为简带根请求交纳社会保险费的请求不属于人民法院受理的民事诉讼范围，故一审法院适用法律并无不当。
综上，简带根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
审 判 员 张思红
代理审判员 章丽姣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈梦雨
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2349号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北，统一社会信用代码914406007894668787。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国萍，女，1983年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁伟灏，男，1988年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：朱辰光，男，1989年8月3日出生，汉族，住河南省遂平县，
本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告朱辰光物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司承担。
审判员 陈玉明
二〇一七年八月八日
书记员 梁 涛
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初559号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告闫中山，现住青冈县。
被告李凤霞，现住青冈县。
被告刘利，现住青冈县。
被告姜丽丽，现住青冈县。
被告张德东，现住青冈县。
被告姜艳平，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告闫中山、李凤霞、刘利、姜丽丽、张德东、姜艳平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大�到庭参加诉讼，被告闫中山、李凤霞、刘利、姜丽丽、张德东、姜艳平经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告闫中山、李凤霞、刘利、姜丽丽、张德东、姜艳平于2014年2月15日在我行贷款20000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告闫中山、李凤霞、刘利、姜丽丽、张德东、姜艳平为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告闫中山、李凤霞、刘利、姜丽丽、张德东、姜艳平从2015年2月14日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告闫中山、李凤霞共欠借款本息20221元；被告刘利、姜丽丽共欠借款本息20221元。
原告要求被�立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年3月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告闫中山、李凤霞，刘利、姜丽丽，张德东、姜艳平于2014年2月15日在原告处贷款20000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告闫中山、李凤霞、刘利、姜丽丽、张德东、姜艳平互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告闫中山、李凤霞、刘利、姜丽丽、张德东、姜艳平从2015年2月14日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告闫中山、李�霞共欠借款本息20221元；被告刘利、姜丽丽共欠借款本息20221元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告闫中山、李凤霞、刘利、姜丽丽、张德东、姜艳平签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告闫中山、李凤霞、刘利、姜丽丽、张德东、姜艳平未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告闫中山、李凤霞、刘利、姜丽丽、张德东、姜艳平立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告闫中山、李凤霞、刘利、姜丽丽、张德东、姜艳平与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告闫中山、李凤霞、刘利、姜丽丽、张德东、姜艳平互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告闫中山、李凤霞本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息20221元；被告刘利、姜丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息20221元。（利息计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告闫中山、李凤霞、刘利、姜丽丽、张德东、姜艳平对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告闫中山、李凤霞、刘利、姜丽丽、张德东、姜艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 垚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1516号
上诉人（原审被告）李响，男，汉族，1972年4月12日出生。
委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛泓，男，汉族，1966年12月17日出生，系梁园区批发市场商户。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
原审被告王萌，女，汉族，1980年4月4日出生。
上诉人李响与被上诉人盛泓、原审被告王萌买卖合同纠纷一案，被上诉人盛泓于2016年1月4日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令李响、王萌连带偿还其货款4000元，并承担本案诉讼费、保全费。该院经审理于2016年3月8日作出（2016）豫1402民初19号民事判决。李响对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李响的委托代理人张国峰与被上诉人盛泓的委托代理人张小永到庭参加诉讼。王萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，盛泓长期在商丘市梁园区批发市场从事鞋品批发业务，自2010年至2014年4月期间，李响在商丘市梁园区团结路安奇乐易商场及其它地方从事鞋品零售经营。上述期间，盛泓与李响一直有业务往来。李响于2012年4月11日至同年10月10日共欠盛泓货款6010元，李响于2012年6月12日偿还贰仟元（2000元），尚欠盛泓货款4010元未还。后经多次催要未果，形成纠纷。
原审认为，盛泓与李响双方长期存在买卖合同关系，李响多次在盛泓处购买鞋品并出具欠、还款记录的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。盛泓按约定履行了交付货物义务，李响欠收货款后，经盛泓多次催要未及时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担违约责任，偿还盛泓货款。故盛泓要求李响支付货款4000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且不高于李响实际欠款数额，予以支持。盛泓要求王萌承担还款责任，因其未提交相关证据证明李响与王萌系夫妻关系，亦不能证明李响经营的业务系其家庭共同经营，故盛泓的该项请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、李响支付盛泓货款4000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回盛泓的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由李响负担。
李响不服一审判决上诉称，原审法院未合法传唤上诉人，上诉人也未接到传票，原审缺席判决，程序严重违法。上诉人前几年的确曾经与被上诉人有过合作，但被上诉人的证据不能认定其诉求全部金额与上诉人有关，个别欠条不是上诉人所签署，该部分货物也并非是上诉人所购买，原审片面采信被上诉人的证据，认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
盛泓未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据李响与盛泓的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对李响缺席审判程序是否合法；上诉人李响应向被上诉人支付的货款数额是多少。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，盛泓申请证人陈某出庭作证，证明陈某、李菲、曹艳华、张小丽等是李响的雇佣人员，陈某等四位雇佣人员去被上诉人处拿货和还款是受李响委托，四位业务员的行为后果即对被上诉人所欠货款应由李响承担。盛泓提交商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议各一份，证明2015年9月份丁品军曾经起诉李响，此案中李响签字的住址与本案住址一致。王萌系李响前妻，张小丽、李菲等雇员的行为是代理行为。
李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单一份，证明邮政快件退回到原审法院，上诉人没有收到一审的开庭传票。原审法院对上诉人没有合法传唤而缺席判决，违反了法定程序。
经质证，李响对证人证言认为，证人出庭应当遵守法定程序，一审上诉人并未参与庭审，证人的出庭不合法；且证人与被上诉人之间缺乏委托手续。对盛泓提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，李响对调解书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据并非新证据，在二审提交不合法。且调解书载明的地址，不能由此认定在本案中上诉人的地址已确认。在本案中审理过程中，上诉人并未签署地址确认书。
对李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单，盛泓认为，该证据没有原件核对，不符合证据形式，并未显示退回的是谁邮寄的快递，与本案无关联性。
本院经审查认为，陈某的证人证言，能够证明上诉人与被上诉人之间在货物买卖过程中交易的客观情况，该证人证言客观真实，并接受了双方当事人的质询，且与本案有关联，本院予以采信。对盛泓提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，能够证明在（2015）商梁民初字第02853号民事调解书中的送达地址，能够正常送达李响，在本案中的送达地址与民事调解书中的地址一致，亦应能够送达李响，原审送达并无不当。该证据与本案有关联，本院予以采信。对李响所提交邮政快递查询单，本院当庭用手机进行了查询，查询结果与原审卷宗所附查询单一致，而与李响所提交的查询单不一致，故李响所提交的该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，从原审卷宗与二审审理情况看，盛泓与李响长期存在买卖鞋品合同关系，李响在盛泓处购买鞋品并出具有欠条和还款记录，盛泓已履行了交付鞋品的义务，李响未及时付清鞋款，事实清楚。李响上诉称，原审未对其合法传唤，未接到开庭传票而缺席判决，程序严重违法，经本院对李响所提交邮政快递查询单进行核实，查询结果与原审卷宗所附查询单显示结果一致，且邮寄送达地址亦为李响能够收到法律文书的地址，原审对李响送达并无不当，李响所诉原审对其缺席审判程序违法的主张不能成立。原审判决李响偿还盛泓货款5832元并无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 韩慧莹
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 田英杰
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初332号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年2月17日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住江西省乐平市。2016年1月8日因涉嫌非法经营罪被乐平市公安局刑事拘留，2016年1月20日被乐平市公安局取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］282号起诉书指控被告人王某甲犯非法经营罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，被告人王某甲自2015年9月5日起至今，长期在农科园排洪沟马路旁的一处荒地上私设屠宰场，非法屠宰生猪并批发经营未检疫的生猪肉，期间一直未到农业部门办理生猪定点屠宰的相关手续，也未将生猪屠宰项目到工商部门备案。2016年1月7日早上4时许，王某甲在其搭建的屠宰场内非法屠宰生猪时被抓获，当场扣押未检疫检验的生猪肉1070斤，七把屠刀及一本记账本。经审查，王某甲自2015年9月以来，无证非法屠宰生猪500余头，未检疫生猪肉销售金额130万余元，违法所得4万余元。被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出请求法院从轻处理的辩护意见。
经审理查明，被告人王某甲自2015年9月5日起至今，长期在农科园排洪沟马路旁的一处荒地上私设屠宰场非法屠宰生猪并批发经营未检疫的生猪肉，期间一直未到农业部门办理生猪定点屠宰的相关手续，也未将生猪屠宰项目到工商部门备案。2016年1月7日早上4时许，王某甲在其搭建的屠宰场内非法屠宰生猪时被抓获，当场扣押未检疫检验的生猪肉1070斤，七把屠刀及一本记账本。经审查，王某甲自2015年9月以来，无证非法屠宰生猪500余头，未检疫生猪肉销售金额130万余元，违法所得4万余元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明。
1、被告人王某甲的供述，证实从2015年9月开始，我在农科园排洪沟乐德公路旁的荒地上搭了一个棚子，在那里屠宰生猪，一直到2016年1月7日止，平均每天屠宰4－5头猪，一起加起来大概是500余头左右，获利40000元左右。我屠宰后的生猪肉没有经过检疫等事实。
2、证人王某乙的证言，证实大概是从2015年9月开始，我与丈夫（被告人王某甲）在农科园公路旁搭建的屠宰场宰杀生猪至2016年1月7日止，平均每天宰4头猪左右，每天的利润大概200元至300元的样子，我家的屠宰场没有办理任何证件，调来的生猪到乐平后是没有检疫的等事实。
3、证人高某某的证言，证实我与被告人王某甲是朋友关系，2016年1月份，因快过年了，被告人王某甲让我去帮下忙，我在他那做了五、六天时间，加起来我帮他屠宰了40头左右的生猪，被告人王某甲屠宰的生猪和销售的猪肉都没有经过检疫等事实。
4、证人邹某某的证言，证实被告人王某甲的屠宰场不是乐平市定点屠宰场，我偶尔过去帮被告人王某甲屠宰生猪，估计我帮他屠宰了60头生猪左右，同时我平均一次在他那里批个三十斤左右生猪肉，大概共批过三十次左右，平时帮他屠宰生猪的还有高某某、王某丙等事实。
5、证人王某丙的证言，证实被告人王某甲的屠宰场是没有手续的，被告人王某甲说人手不够，要我过去帮忙，我就去了。被告人王某甲从2015年9月开始在农科园乐德公路旁边搞屠宰场，估计一共屠宰了500头左右生猪，我是专门刨毛的，我刨一头生猪毛得10元等事实。
6、证人王某丁的证言，证实从2015年9月至2016年1月，每个星期在被告人王某甲在乐德公路旁的屠宰场批发生猪肉100斤左右等事实。
7、移送材料，证实乐平市农业综合执法大队在乐平市农科园马路口查获被告人王某甲未经定点从事生猪屠宰活动，涉嫌私屠滥宰，并没收生猪肉1070斤、屠刀七把、记账本一本，同时对未检疫的生猪肉进行销毁。还证实被告人王某甲也未到乐平市畜禽屠宰管理站办理生猪定点屠宰证书和未到乐平市市场和质量监督管理局办理工商登记信息等事实。
8、常住人口信息和前科证明，证实被告人王某甲犯案时已成年和无前科等事实。
本院认为，被告人王某甲在未办理生猪定点屠宰的情况下，销售未经检疫的猪肉，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40000元（已缴纳）。
王某甲回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭桃林
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年九月九日
代书 记员 薛 超
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12931号
原告：孙亮。
委托诉讼代理人：皮秀贞（母子关系）。
被告：孙倩。
委托诉讼代理人：杨献飞（夫妻关系）。
原告孙亮与被告孙倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮及其委托诉讼代理人皮秀贞，被告孙倩及其委托诉讼代理人杨献飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告搬离原告房屋；
2.被告赔偿合同到期后房屋使用费5000元（2017年9月1日至2017年12月1日）。
事实和理由：
被告孙倩于2011年12月至2016年5月31日承租原告孙亮天津市河西区XX（卧室1间，此房屋为2室）。2016年5月31日房屋租赁合同到期后，被告孙倩拒绝订立书面租赁合同。原告孙亮及其母亲皮秀贞于2017年6月至8月间多次通知孙倩及其丈夫杨献飞此房屋于2017年8月31日房屋租赁到期后不再租赁。原告孙亮及其母亲皮秀贞于2017年9月1日通知孙倩及其丈夫杨献飞此房屋于2017年9月30日收回。对方拒绝搬离，在此期间，原告到房屋所在处张贴通告，并再次电话通知，被告均予以拒绝。在此，原告孙亮请求法院协助被告搬离原告的住房，保障公民个人权利。
原告向本院提供如下证据：
1.产权证，证明诉争房屋的产权人为原告；
2.协议书一份，证明杨献飞与原告签订过一份协议，如原告需要用房，被告就腾房；
3.房屋租赁合同9份，证明原告与被告签过租赁合同。
被告孙倩辩称，房屋租赁合同是杨献飞代替被告签的。房屋现在仍由被告使用。不同意腾房，不同意支付房屋使用费。
被告向本院提供如下证据：
天津市房屋保障网公告，证明原告在2015年10月份出租房屋期间以孙力的名义申请了公租房，骗取国家利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
被告证据天津市房屋保障网公告，原告的质证意见为对真实性无异议，与本案无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系租赁合同关系。坐落天津市河西区房屋系私产，产权人为原告，建筑面积为48.33平方米。2010年12月开始原告将上述房屋其中一间107室出租给被告使用，并自2010年12月开始至2015年签订过书面租赁合同，自2014年6月1日开始每季度租金为5500元。自2016年6月1日开始被告与原告不再签订书面租赁合同，被告继续使用租赁房屋至今。被告自2017年9月1日不再向原告支付费用。现原告要求被告支付2017年9月1日至2017年12月1日房屋使用费5000元，并将诉争房屋腾空交还原告。
经当事人确认，本案争议焦点为：
原、被告自2016年6月1日起未续签租赁合同，原告对于被告继续使用租赁物没有提出异议，是否属于不定期租赁，原告是否随时可以要求被告腾房。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”和第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁合同为不定期。”的规定，本案中，原告与被告孙倩签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，应当认定为不定期租赁，原告随时可以要求被告腾房。
综上，关于原告要求被告向其支付自2017年9月1日至2017年12月1日房屋使用费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告腾空坐落天津市河西区房屋一间并交还原告的主张，符合法律规定，本院应予支持。
关于被告辩称，原告出租房屋期间，以孙力名义申请办理公共租赁住房，骗取国家利益的抗辩意见，不属于本案审查范畴。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告孙倩向原告孙亮支付2017年9月1日至2017年12月1日房屋使用费5000元；
二、本判决生效之日起7日内，被告孙倩将坐落天津市河西区房屋一间腾交给原告孙亮，屋内属于被告孙倩自有物品由其自行清理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告孙倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一八年一月三日
书记员 李 璐
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00305号
原告本溪润达资源综合利用有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人康永林，该公司经理。
委托代理人李国伟，该公司办公室主任。
委托代理人曲晓，辽宁平正律师事务所律师。
被告周敏，女，1972年8月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司员工，现住本溪市平山区。
委托代理人刘少安，男，1971年4月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
原告本溪润达资源综合利用有限公司诉被告周敏工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本溪润达资源综合利用有限公司的委托代理人康永林、曲晓，被告周敏及其委托代理人刘少安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工伤保险待遇纠纷向平山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出（2015）01号仲裁裁决书，认定被告工资每月为2500元，原告认为此认定事实不清。一、被告在原告单位下属砖厂工作，该砖厂于2012年由邹某某承包，被告工资由原告和承包者共同承担，原告支付工资1800元，承包者支付700元，故被告的工伤待遇应按照每月1800元工资标准计算。二、被告于2012年受雇于砖厂承包者，于承包者系雇佣关系，而原、被告之间是劳动关系，两种法律关系不相重合，故仲裁委员会认定被告工资2500元不当。原告对仲裁其他内容均无异议，仅对被告的工资标准存在异议，要求判令按照每月1800元标准计算被告的工伤保险待遇。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告的工伤保险待遇应由原告负责赔偿，被告的工资是每个月2500元，应按此计算各项待遇。
经审理查明：2009年原、被告双方建立劳动关系，被告到原告单位从事操作工工作，原告没有为被告缴纳工伤保险。2013年7月25日，被告在工作过程中被布料搅拌轮将双脚绞伤，伤后在沈阳医大二院进行治疗，经诊断为多发外伤、左腿截肢。2014年3月21日经平山区劳动争议仲裁委员会仲裁，确认双方存在劳动关系。2014年6月6日经本溪市人力资源与社会保障局认定，被告构成工伤。2014年9月17日经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成三级伤残，部分护理依赖。被告为主张其工伤保险待遇向本溪市平山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出本平劳仲案（2015）01号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人周敏保留与被申请人本溪润达资源综合利用有限公司的劳动关系，退出工作岗位；二、被申请人支付申请人如下费用：1、一次性伤残补助金57500元（23个月×2500元／月=57500元）。2、伤残津贴：2000元／月（2500元×80%=2000元／月）。3、生活护理费：1080元／月。4、医疗期误工工资30000元（2500元／月×12个月=30000元）。5、住院伙食补助费：1568元（64天×24.5元／天=1568元）。7、安装假肢费用20000元。其中2、3项内从2014年9月17日起执行，其余5项合计111414元”。
另查，原告单位于2012年将自有砖厂发包给邹某某，2013年终止发包。被告伤前月工资2500元，由原告支付1800元、邹某某支付700元；2015年2月被告向原告借款10000元；原告仅对本平劳仲案（2015）01号仲裁裁决书中认定的被告工资标准有异议，对其他内容均无异议，被告对该裁决无异议。
上述事实，有本平劳仲案（2015）01号仲裁裁决书、工资表等材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依照《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告构成工伤，应享受工伤待遇，原告未缴纳工伤保险，故应由原告向被告支付工伤待遇。原、被告对仲裁裁决中保留双方的劳动关系、被告退出工作岗位一节均无异议，故应保留劳动关系，被告退出工作岗位，并按照三级伤残计算被告的各项工伤待遇。关于被告的工资标准问题，被告伤前每月实得工资2500元，应按此计算被告的工伤待遇。关于原告诉称的承包者负担的700元工资一节，因被告系与原告存在劳动关系，承包事宜系原告单位的内部问题，不能对抗被告的主张，故对原告此项诉称意见不予支持，应按照每月2500元工资标准计算被告的工伤保险待遇。据此，依照《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告本溪润达资源综合利用有限公司于本判决生效后十日内向被告周敏支付一次性伤残补助金、医疗期误工费、住院伙食补助费、住院护理费、安装假肢费用总计十一万一千四百一十四元（扣除被告借款一万元，原告本溪润达资源综合利用有限公司还应支付十万零一千四百一十四）；
二、原告本溪润达资源综合利用有限公司向被告周敏支付伤残津贴每月二千元、生活护理费每月一千零八十元（此两项从二〇一四年九月十七日起执行）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 李卉玉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 董鸿亮
附：本案所适用的法律、法规
《工伤保险条例》
第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；
（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；
（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。
职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00305号
原告刘×，女，1969年4月20日出生。
委托代理人张清瑞，北京市博圣律师事务所律师。
被告马×，男，1969年3月15日出生。
委托代理人刘奎山，男，1957年3月18日出生。
原告刘×与被告马×所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及委托代理人张清瑞、被告马×及委托代理人刘奎山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，我与被告于1992年10月15日登记结婚，婚后生育二女。2014年4月22日，我与被告离婚，离婚后子女抚养问题及财产中的动产已经（2014）平民初字第02767号民事调解书及双方在贵院主持下达成的调解协议确定归属，但不动产即平谷区×镇×村×1号楼房的归属问题因我与被告分歧较大至今尚未分割。故起诉要求判决确认平谷区×镇×村×1号楼房属于我与被告共同所有，诉讼费由被告承担。
被告马×辩称，刘×所诉我与其婚姻状况属实。平谷区×镇×村×1号楼房系×村×2号院置换所得，该×2号院系我父母所建，且未翻建过。我父亲于1998年死亡，该×1号楼房系我母亲所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于2014年4月22日经本院调解离婚。离婚时，平谷区×镇×村×1号楼房未予处理，该楼房系×镇×村×2号院搬迁置换所得。因该楼房未予处理，原告于2014年12月诉至本院，要求确认该楼房属原、被告共同所有；被告称平谷区×镇×村×2号院及×1号楼房系被告之母所有，原告对此予以否认，被告未能出示有效证据予以证明。
另查，通过原、被告和被告之兄的陈述以及相关证据，证实了被告兄弟分家的基本情况。×镇×村×2号院通过分家分给被告马×时，该院内有五间北正房、三间东平房及西面一间棚子。后原、被告在该院内共同建造一大间石棉瓦车棚、修建了南门楼、将院落的地面建成混凝土地面。在拆迁置换本案所涉×1号楼房时，原告作为家庭成员按同一补偿标准领取了×2号院的拆迁补偿款，原、被告共同交纳了该×1号楼房的房款。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议调解书、证人证言、×村村民委员会出具的证明、本院的调查笔录及北京市平谷区新农村建设领导小组办公室京平新建办文（2010）32号批复复印件等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称平谷区×镇×村×2号院及本案所涉×1号楼房系被告之母所有，原告对此予以否认，被告未能出示有效证据予以证明，本院对此不予认定。通过原、被告和被告之兄的陈述以及相关证据，能够确定×镇×村×2号院已经通过分家分给被告。结合原、被告共同管理该×2号院、共同在院内添附、改建的事实，以及在拆迁置换×1号楼房时，原告作为家庭成员按同一补偿标准领取拆迁补偿款及共同交纳房款的情节，该楼房应有原告的份额。但基于该×2号院系被告分家所得，原、被告共同添附较少，故被告应占有较多的份额，具体份额，本院在本案中不予确定。综上，平谷区×镇×村×1号楼房应属原告与被告共同所有。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十五条的规定，判决如下：
北京市平谷区×镇×村×1号楼房属原告刘×、被告马×共同所有。
案件受理费三十五元，由原告刘×负担十七元五角（已交纳），由被告马×负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一五年三月十八日
书记员 赵彩军
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初39号
原告：莫贵书，女，1987年12月10日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，系该公司职工（特别授权）。
原告莫贵书与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告莫贵书，被告江宇公司的特别授权委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫贵书向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金19438元；2、判令被告支付逾期办理商房权属转移登记相关文书违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的“樟江国际城”项目22-2-12-4号商品房，房款总计215978元。双方在合同中约定2015年11月18日交房，但被告实际于2016年9月14日才交房给原告；共逾期300天，按照合同约定，被告应当按日以已付购房款0.03%向原告支付违约金19438.02元。被告承诺于2016年2月18日交付办理商品房转移登记相关文书给原告，但至今没有交付，逾期637天，按照合同约定，被告应当按日以已付房款0.1%支付逾期办证违约金137577.99元，原告自愿放弃117577.99元违约金，只要求被告支付20000元，请人民法院依法判决。
被告江宇公司辩称：被告认可逾期交房的违约事实，但认为合同约定的违约金计算标准过高，请求法院参照黔南州本地其他同类案件逾期交房违约金按日万分之一点五，逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金按万分之零点五一进行调整。同时认为违约时间起算点应从合同约定期限届满之日起第二日起计算。
经审理查明：2014年12月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“樟江国际城”项目22-2-12-4号商品房，房款总计215978元，原告已经全部支付购房款。合同中约定2015年11月18日被告向原告交付商品房，被告实际于2016年8月1日交房给原告，共计逾期256天；合同约定2016年2月18日被告向原告交付办理商品房转移登记相关文书，至本案法庭辩论终结前，被告未向原告交付办理商品房转移登记相关文书。
上述事实，有双方当事人提交并经庭审质证的证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定履行支付全部购房款的义务，但被告未能按期交房，构成违约，应当依法承担违约责任。关于违约期间的计算，双方在合同约定的最后期限履行合同义务不违反约定，违约期间应从违约次日起计算，故违约金应从合同约定届满之日起次日开始计算，被告实际逾期交房256天；关于违约金计算标准，虽然双方在合同中约定了标准，但被告提出违约金约定过高，要求调整的要求。鉴于原告已接收并使用该房屋，且未提供证据证明因被告违约给其造成实际损失，根据公平和诚实信用原则，结合合同履行情况及当事人过错程度等综合因素，本院酌情调整逾期交房违约金为按已付购房款的日万分之一点五计算，本案逾期交房违约金计算为8294元（215978元×0.00015×256天=8293.5≈8294元）；逾期交付商品房转移登记相关文书违约金为按已付房款日万分之零点五一计算，逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金从2016年2月19日计算至2017年11月16日共636天，违约金计算为7005元（215978元×0.000051×636天=7005.46≈7005元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起六个月内支付逾期交房违约金8294元给原告莫贵书；
二、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起六个月内支付2016年2月19日至2017年11月16日止的逾期交付办理商房权属转移登记相关文书违约金7005元给原告莫贵书。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 全修燕
二〇一八年一月十七日
书记员 蔡国翠
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05238号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告邵忠秋，男，1967年9月4日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告邵忠秋、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告邵忠秋于2009年12月21日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年11月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金149800元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告邵忠秋未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年12月21日，原告与被告邵忠秋及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告邵忠秋向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年11月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149800元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邵忠秋及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵忠秋偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149800元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年11月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由被告邵忠秋及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初字47号
原告周某。
被告魏某。
原告周某与被告魏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员宋超担任审判长、人民陪审员孙爱国、王林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们于××××年××月××日登记结婚，由于没有感情基础，婚后经常争吵、打架，从2013年11月12日开始分居，我于2014年5月14日起诉离婚，法院驳回我的起诉，至今我们依然分居，现请求判令我们离婚。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
一、周某的身份证、户口本复印件。拟证明原告身份。
二、结婚证登记证明。拟证明原、被告的夫妻关系。
三、（2014）鄂洪湖民初字第00986号判决书。拟证明原、被告夫妻感情不和。
四、暂住证、工作证明。拟证明原告从2013年11月25日开始在潜江市工作，和被告开始分居。
五、qq聊天记录。拟证明原、被夫妻感情破裂。
被告魏某未作答辩，未向本庭提交证据。
经过庭审质证，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于证据五，qq聊天记录，由于原告不能证明该聊天记录为原、被告本人，而原告自行提取并打印的qq聊天记录不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子数据要件，故本院对原告提交的证据五不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2014年10月24日，本院以（2014）鄂洪湖民初字第00986号判决书驳回原告的诉讼请求，之后双方仍未共同生活，分居至今。现原告请求依法判决原、被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定标准。在本院第一次驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍未共同生活，原、被告夫妻感情并未得到改善，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告魏某离婚。
本案案件受理费200元，由原告周某负担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋 超
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 王 林
二〇一六年五月三日
书 记 员 郑 路
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
胡海林
二〇一四年十月三十一日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
王渊
2014年12月17日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法宁民初字第277号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第277号
原告庄雪洪，男，汉族，住广东省汕尾市城区新楼新城。
委托代理人田华山，系广东乐而乐律师事务所律师。
被告黄年香，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区船地。
被告邬伟平，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区船地。
原告庄雪洪诉被告黄年香、邬伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田华山到庭参加诉讼，被告黄年香、邬伟平缺席。本案现已审理终结。
原告庄雪洪诉称，2009年3月19日，原告与被告签订了专柜租赁合同，合同期限为2009年4月1日至2014年4月30日，原告向被告交有押金10000元，双方约定合同期限届满后，被告应如数退还押金，并于2014年6月30日向原告写下欠条10000元，约定于2014年7月31日还此款项。但到还款日被告并未还款，原告多次打电话催被告返还款项，被告却一拖再拖。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告立即支付原告10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、租赁合同。
2、收据和欠条。
3、公安信息查询。
被告一、二在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为对原告提供证据无异议。
经审理查明，2009年3月19日，原告（乙方）与博罗县福田镇广隆百货（甲方）签订《专柜租赁百货合同书》，约定租赁期限为2009年4月1日至2014年4月30日，合同签订前，原告向博罗县福田镇广隆百货缴纳10000元作押金，合同期限届满后，在原告退场后30天内（含30天）以不计利息形式如数退还押金。该合同除了有原告签名，还有被告二作为经办人的签名及盖有博罗县福田镇广隆百货的公章。
被告二邬伟平立有《收据》：“兹收到361°时装专柜的定金10000元（壹万元）；后于2014年6月30日立有《欠条》：“本商场广隆百货余欠361°押金共计人民币10000元（壹万圆整），还款日7月31日。”
经本院核实，原告是361°品牌在博罗县福田镇特许经营的代理商，是广隆百货361°专柜的经营者，有《特许经营加盟合同》予以佐证。
另查，博罗县福田镇广隆百货系个体工商户，该百货的经营者为被告一黄年香。被告一和被告二是夫妻关系。
本院认为，博罗县福田镇广隆百货欠原告押金10000元，有原告提供《专柜租赁百货合同书》、《收条》、《借据》予以佐证，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。博罗县福田镇广隆百货是由被告黄年香个人经营，故被告黄年香作为经营者应对上述欠款10000元承担清偿责任。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条中规定，由于上述债务发生于被告一与被告二夫妻存续期间，对于被告一经营广隆百货的欠款10000元的债务，应当按夫妻共同债务处理，且被告二也作为经办人在《专柜租赁百货合同书》、《欠条》、《收据》上签名，故被告一对该债务应承担连带清偿责任。
被告一、二经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告黄年香、邬伟平在本判决发生法律效力之日起七日内归还欠款10000元给原告庄雪洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄年香、邬伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：庄雪洪，其他：null，其他：null，其他：null
委托代理人
被告：黄年香。
被告：邬伟平。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告庄雪洪诉黄年香、邬伟平租赁合同纠纷一案，本院于2014-10-31立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄雪洪、，被告黄年香、邬伟平、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄雪洪诉称。请求：
被告黄年香、邬伟平辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员林锦秀
审判员林锦秀
二〇一四年十二月十七日
书记员梁家健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15111号
上诉人（原审被告）：吴荣辉，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：谢长征，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐祖炎，住湖北省监利县，现住深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：杨爱国，广东君一律师事务所律师。
上诉人吴荣辉因与被上诉人徐祖炎民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴荣辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴荣辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币737元，减半收取人民币368.5元，由上诉人吴荣辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终312号
上诉人（原审被告）：天翼电信终端有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号2层。
法定代表人：高同庆，董事长。
被上诉人（原审原告）：王国起，男，汉族，1955年1月1日出生，住河北省石家庄市桥西区。
原审被告：深圳桑菲消费通信有限公司，住所地深圳市南山区高新科技产业园科技路11号。
法定代表人：杨书侃，董事长。
原审被告：福建迪信电子通信技术有限公司，住所地福州保税区综合大楼14层108区间（自贸区内）。
法定代表人：刘松山，执行董事兼总经理。
原审被告：天翼电信终端有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街7号1号楼18层。
上诉人天翼电信终端有限公司（下称天翼公司）与被上诉人王国起，原审被告深圳桑菲消费通信有限公司（下称桑菲公司）、福建迪信电子通信技术有限公司（下称迪信公司）、天翼电信终端有限公司福建分公司（下称天翼分公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民初431号民事裁定，向本院提起上诉。天翼电信终端有限公司上诉认为：根据《最高人民法院关于专利侵权纠纷案件地域管辖问题的通知》第一条规定，未经专利权人许可，为了生产经营目的而制造、使用、销售发明或者实用新型专利产品以及制造、销售外观设计专利产品的，由该产品制造地的人民法院管辖；制造地不明时，由该产品的使用地或者销售地的人民法院受理。本案涉案侵权产品的制造者为被告一为深圳市桑菲消费通信有限公司，涉案产品的制造地在深圳，按照前述规定，本案应由产品制造地深圳市有管辖权的法院管辖。另外，由涉案产品制造地有管辖权的人民法院管辖更有利于查明案情，方便案件处理。原审法院适用法律错误，本案应当移送广州知识产权法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定：原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，根据王国起提供的证据，可初步证明桑菲公司为被控侵权产品的制造者，迪信公司、天翼公司及天翼分公司销售、许诺销售被控侵权产品。现王国起以制造者和销售者为共同被告提起诉讼，而迪信公司的住所地位于福州市，故福州市中级人民法院依前述司法解释的规定对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。天翼公司有关本案应移送至广州知识产权法院审理的依据不充分，不予支持。
综上，原审裁定驳回天翼公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 欧群山
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执170号之二
申请执行人：上虞市鑫泰新型建材有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人：徐敏，总经理。
被执行人：慈溪市正大建筑工程有限公司，住所地慈溪市浒山街道新团圈村东方。
法定代表人：史迎晖。
上虞市鑫泰新型建材有限公司与慈溪市正大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第212号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月6日立案强制执行。在执行过程中，本院查明申请执行人已受偿70万元。2016年8月22日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执170号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执170号申请执行人上虞市鑫泰新型建材有限公司被执行人慈溪市正大建筑工程有限公司，组织机构代码750382546本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第00212号，依法向被执行人慈溪市正大建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人慈溪市正大建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人慈溪市正大建筑工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结慈溪市正大建筑工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币412085元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（））O二〇一六年十二月十五日书记员  陆振东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3882号
上诉人（原审被告）：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。
法定代表人：游琼，总经理。
委托诉讼代理人：孙怡娟，女，1994年3月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）：焦林昌，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人湖南楚翰建设集团有限公司因与被上诉人焦林昌追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖南楚翰建设集团有限公司于2017年7月10日以其与焦林昌已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖南楚翰建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南楚翰建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1167元，减半收取583.5元，由上诉人湖南楚翰建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红兰
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年七月十一日
书记员 龙韦钰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104财保9号
申请人万军，男，1969年6月25日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被申请人许峰，男，1975年8月7日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被申请人贺丽娜，女，1980年11月24日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
本院受理申请人万军与被申请人许峰、贺丽娜民间借贷纠纷一案，申请人万军于2018年3月1日向我院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人许峰所有的坐落于哈尔滨市道外区东直路309号蓝筹七彩阳光3栋7单元3层1号房产及房产档案。申请人已向法院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人许峰所有的坐落于哈尔滨市道外区东直路309号蓝筹七彩阳光3栋7单元3层1号房（产权证号为：XX号，建筑面积70.43平方米）房产及房产档案。
二、查封担保人万军所有的坐落于哈尔滨市道外区北棵小区19号楼9单元3层302号（产权证号为：XX号，建筑面积59.49平方米）房产及房产档案。
本申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 旭
二〇一八年三月五日
书记员 李佳玉
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第763号
原告：唐建峰，男，汉族，1970年1月26日出生。
被告：金宏波，男，汉族，1981年11月8日出生。
被告：郭仙丽，女，汉族，1979年5月10日出生。
被告：王念超（别名：王建超），男，汉族，1977年4月25日出生。
本院在审理原告唐建峰诉被告金宏波、郭仙丽、王念超借款纠纷一案中，本院于2015年6月17日向原告唐建峰送达了缴纳诉讼费的通知书，原告唐建峰在收到该缴纳诉讼费用通知后七日内未缴纳本案诉讼费用，也未被批准缓、减、免本案诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志群
二〇一五年七月一日
书记员 张 展
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1634号
原告张鑫。
委托代理人王德成。
被告陈建军。
被告乔书梅。
原告张鑫诉被告陈建军、乔书梅民间借贷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告张鑫委托代理人王德成到庭参加诉讼，被告陈建军、乔书梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫诉称：2012年5月18日，被告陈建军向原告借款200000元，约定月息2分，按月付息，立下借条一份。后经原告多次催要借款，但被告一直拖延不还，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈建军、乔书梅归还借款本金20万元及利息6万元（利息算至2013年8月18日）；2、本案诉讼费用由被告陈建军、乔书梅承担。
被告陈建军、乔书梅未作答辩。
经审理查明：2012年5月18日，被告陈建军向原告张鑫借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到张鑫现金人民币贰拾万元整，月息贰分，按月付息。此据，借款人陈建军，2012.5.18”。被告陈建军到期未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明：被告陈建军、乔书梅系夫妻关系，夫妻关系存续期间包括但不限于自2004年11月17日起至今。
2012年5月18日，中国人民银行六个月以下贷款基准利率为年6.1%。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、原告提供的借条一份、宿迁市公安局富康路派出所出具的常住人口信息表2份、证人王爱梅证言、江苏民丰农村商业银行存款账户明细、宿迁新华医院医疗机构执业许可证等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求其归还本金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按借条约定以本金20万元为基数，按照2%月利率从借款之日2012年5月18日起支付至2013年8月18日，未超过中国人民银行六个月以下贷款基准利率四倍，本院予以支持。本案债务形成于被告陈建军与乔书梅夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，二被告应对本案债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈建军、乔书梅于本判决生效之日起十日内共同向原告张鑫偿还借款20万元及利息（以本金20万元为基数，按照2%月利率从2012年5月18日起计算至2013年8月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费560元，由被告陈建军、乔书梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年一月三日
书 记 员 包 昊
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1634号原告张鑫。委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。被告陈建军。被告乔书梅。原告张鑫诉被告陈建军、乔书梅民间借贷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告张鑫委托代理人王德成到庭参加诉讼，被告陈建军、乔书梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫诉称：2012年5月18日，被告陈建军向原告借款200000元，约定月息2分，按月付息，立下借条一份。后经原告多次催要借款，但被告一直拖延不还，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈建军、乔书梅归还借款本金20万元及利息6万元（利息算至2013年8月18日）；2、本案诉讼费用由被告陈建军、乔书梅承担。被告陈建军、乔书梅未作答辩。经审理查明：2012年5月18日，被告陈建军向原告张鑫借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到张鑫现金人民币贰拾万元整，月息贰分，按月付息。此据，借款人陈建军，2012.5.18”。被告陈建军到期未能履行还款义务，引起诉讼。另查明：被告陈建军、乔书梅系夫妻关系，夫妻关系存续期间包括但不限于自2004年11月17日起至今。2012年5月18日，中国人民银行六个月以下贷款基准利率为年6.1%。以上事实有当事人的陈述、原告身份证、原告提供的借条一份、宿迁市公安局富康路派出所出具的常住人口信息表2份、证人王某证言、江苏民丰农村商业银行存款账户明细、宿迁新华医院医疗机构执业许可证等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求其归还本金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按借条约定以本金20万元为基数，按照2%月利率从借款之日2012年5月18日起支付至2013年8月18日，未超过中国人民银行六个月以下贷款基准利率四倍，本院予以支持。本案债务形成于被告陈建军与乔书梅夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，二被告应对本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈建军、乔书梅于本判决生效之日起十日内共同向原告张鑫偿还借款20万元及利息（以本金20万元为基数，按照2%月利率从2012年5月18日起计算至2013年8月18日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费560元，由被告陈建军、乔书梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  高爱银人民陪审员  吕德迎二〇一四年一月三日书 记 员  包 昊法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00133号
上诉人（一审原告）陈学文。
委托代理人陈洁（系陈学文之女），女。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，所在地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊27号。
法定代表人石继东，该区区长。
委托代理人吴强、何佩君，重庆海外律师事务所律师。
上诉人陈学文因诉重庆市九龙坡区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2014）渡法行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政讼诉法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案所涉及的《重庆市九龙坡区人民政府关于石桥铺老街（一期）旧城改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》（九征字［2013］第27号）系重庆市九龙坡区人民政府于2013年6月27日作出，并于2013年7月1日向陈学文送达。重庆市九龙坡区人民政府作出九征字［2013］第27号房屋征收补偿决定时告知陈学文“对本补偿决定不服的，可在补偿决定送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定送达之日起三个月内向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼”。陈学文于2013年11月20日向重庆市第五中级人民法院提起要求撤销重庆市九龙坡区人民政府作出的九征字［2013］第27号房屋征收补偿决定的诉讼，陈学文起诉时已超过法定起诉期限，且无正当理由，故应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政讼诉法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政讼诉法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陈学文的起诉。
本院认为，被上诉人重庆市九龙坡区人民政府于2013年6月27日作出九征字［2013］第27号房屋征收补偿决定，并于2013年7月1日向上诉人陈学文送达了决定书，上诉人陈学文进行了签收。重庆市九龙坡区人民政府作出的九征字［2013］第27号房屋征收补偿决定书载明了诉权和三个月的起诉期限。陈学文于2013年11月20日向人民法院提起要求撤销九征字［2013］第27号房屋征收补偿决定的诉讼，已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曾 辉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01082号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵国才，董事长。
被执行人胡斌
被执行人张丽红
被执行人马超
被执行人马玲
被执行人赵远远
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与胡斌、张丽红、马超、马玲、赵远远金融借款合同纠纷一案，江苏省新沂市公证处于2013年11月14日作出的（2013）新商初字第726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为133572元，执行到位0元，尚未执行到位133572元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01082号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济开发区支行。
被执行人宋洪波，男。
被执行人陕西钧信恒益置业（融资）担保有限公司。
中国建设银行股份有限公司西安经济开发区支行与宋洪波、陕西钧信恒益置业（融资）担保有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第7672号执行证书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司西安经济开发区支行于2014年7月30日向本院申请执行，要求被执行人宋洪波、陕西钧信恒益置业（融资）担保有限公司履行执行证书义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人宋洪波、陕西钧信恒益置业（融资）担保有限公司暂无可供执行财产，申请人中国建设银行股份有限公司西安经济开发区支行也无法提供被执行人的财产线索，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01082号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 辉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第01426号
原告朱博。
被告庞建红。
被告吴江邻里大酒店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路北侧邻里广场2幢104、105室。
法定代表人庞建红，该公司董事长。
本院在审理原告朱博与被告庞建红、吴江邻里大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱博自愿申请撤回对被告庞建红、吴江邻里大酒店有限公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱博撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱博负担。
代理审判员 郝振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 颜艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07822号
原告王兴进，男，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
被告贺昌志，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王兴进诉被告贺昌志民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈协蓉、涂兆梅组成合议庭，适用普通程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王兴进到庭参加了诉讼，被告贺昌志经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴进诉称：原、被告系朋友。2012年6月20日，被告以承包工程缺乏流动资金为由，向原告借款4万元，当时，被告承诺两三个月归还，但过了几个月尚未归还，原告遂于2012年10月20日要求被告补写了借条一张。并约定2013年春节前归还2万元，2013年4月还清，同时约定借款利息按3分计算至本清止。但借款到期后，被告只归还了2万元本金，余款及利息一直未归还。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款2万元；二、被告支付原告利息（以借款2万元为基数，从2012年10月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款2万元还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告贺昌志未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：被告贺昌志于2012年10月20日向原告王兴进出具借条一张，该借条载明：借到王兴进现金4万元，从2012年6月20日借，于春节前还2万元，到2013年4月份还清另外2万元，利息3分计算。之后，被告仅在春节前偿还了2万元，余下2万元及利息迟迟未予偿还。为此，原告于2014年5月4日诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款2万元；二、被告支付原告利息（以借款2万元为基数，从2012年10月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款2万元还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的借条一张随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限，但是，逾期后被告尚未向原告还清借款，至今尚欠2万元，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院应予以支持。双方约定了利息3分计算，故原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向被告主张利息，于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺昌志自本判决生效之日起十日内向原告王兴进偿还借款2万元；
二、被告贺昌志自本判决生效之日起十日内向原告王兴进支付利息（利息以借款2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年10月20日起至借款2万元还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元由被告贺昌志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 涂兆梅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘明哲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1（曾用名：刘贤青），男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，1953年5月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，男，1956年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人（原审被告）：刘某4，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人（原审被告）：刘某5，女，1969年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民申1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某1申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。刘某1提供了刘某5的证明两份，分别用于证明涉案房屋不是父母的遗产以及刘某1所借父母的四百元钱已还；隋仕合的证明一份，用于证明刘某1所借父母的四百元钱已还清。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证实。三间老房是我分家所得，有分家文书为证，在被申请人没有提供任何证据的情况下，原审法院错误认定。（三）原判决适用法律错误。被申请人提供的所谓的“遗嘱”没有见证人，不符合继承法的规定，是部分当事人捏造的。（四）违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
刘某2、刘某3提交答辩意见称：刘某1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查认为，刘某1提供的刘某5的证明两份，隋仕合的证明一份，都形成于二审判决后，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，该三份证明都不是新证据，且也不足以推翻原判决。
涉案诉争房屋系申请人父母用2006年原三间老房屋的拆迁安置待遇建设。关于三间老房屋的所有权情况，三间老房屋虽在1985年签订分家协议，但在2003年拆迁后仍归申请人父母居住使用，申请人已另得房场并实际建设居住。从三间老房屋本应拆除却予保留的原因及实际居住情况来看，申请人父母及其子女又以实际行为对1985年分家协议进行了变更，该三间房屋应当认定为申请人父母刘为茂、刘隋氏所有。因此基于该三间老房屋拆迁安置待遇而建设的涉案诉争五间房屋应系刘为茂、刘隋氏遗产。申请人父母生前与其子女签订的协议书虽形式上是协议书，但实质上是对其财产的分配处分，具有遗嘱的性质。该遗嘱是申请人父母真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原审认定事实清楚，适用法律正确。
经审查，原审不存在剥夺当事人辩论权利的情况。申请人称原审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利的申请理由不成立。
综上，刘某1的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年七月二十四日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1（曾用名：刘贤青），男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，1953年5月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，男，1956年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（原审被告）：刘某4，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（原审被告）：刘某5，女，1969年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民申1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。刘某1提供了刘某5的证明两份，分别用于证明涉案房屋不是父母的遗产以及刘某1所借父母的四百元钱已还；隋仕合的证明一份，用于证明刘某1所借父母的四百元钱已还清。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证实。三间老房是我分家所得，有分家文书为证，在被申请人没有提供任何证据的情况下，原审法院错误认定。（三）原判决适用法律错误。被申请人提供的所谓的“遗嘱”没有见证人，不符合继承法的规定，是部分当事人捏造的。（四）违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。刘某2、刘某3提交答辩意见称：刘某1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院审查认为，刘某1提供的刘某5的证明两份，隋仕合的证明一份，都形成于二审判决后，根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，该三份证明都不是新证据，且也不足以推翻原判决。涉案诉争房屋系申请人父母用2006年原三间老房屋的拆迁安置待遇建设。关于三间老房屋的所有权情况，三间老房屋虽在1985年签订分家协议，但在2003年拆迁后仍归申请人父母居住使用，申请人已另得房场并实际建设居住。从三间老房屋本应拆除却予保留的原因及实际居住情况来看，申请人父母及其子女又以实际行为对1985年分家协议进行了变更，该三间房屋应当认定为申请人父母刘为茂、刘隋氏所有。因此基于该三间老房屋拆迁安置待遇而建设的涉案诉争五间房屋应系刘为茂、刘隋氏遗产。申请人父母生前与其子女签订的协议书虽形式上是协议书，但实质上是对其财产的分配处分，具有遗嘱的性质。该遗嘱是申请人父母真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原审认定事实清楚，适用法律正确。经审查，原审不存在剥夺当事人辩论权利的情况。申请人称原审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利的申请理由不成立。综上，刘某1的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年七月二十四日书记员  惠 超