安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民二终字第00629号
上诉人（原审原告）：叶君兰。
委托代理人：朱正东，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司。
法定代表人：彭家雄，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：彭家雄。
以上两被上诉人共同委托代理人：张卫东，安徽晟成律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人叶君兰为与被上诉人六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司（简称永翔钢材公司）、彭家雄民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院2014年4月24日作出的（2013）六民二初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。叶君兰的委托代理人朱正东，永翔钢材公司、彭家雄共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：彭家雄系永翔钢材公司法定代表人。2011年7月4日，永翔钢材公司、彭家雄向叶君兰出具借款借据，约定永翔钢材公司向叶君兰借款200万元，由叶君兰委托上海亮登贸易商行（简称亮登贸易商行）将借款汇入借款人指定账户［户名：六安百伟钢铁物资贸易有限公司（简称百伟钢铁公司），开户行：建行六安开发区支行，账号：34×××85］。上海岳坤贸易商行（简称岳坤贸易商行）于当日通过银行向百伟钢铁公司银行账户汇款200万元。2011年9月8日，永翔钢材公司、彭家雄向叶君兰出具借款借据，约定永翔钢材公司向叶君兰借款50万元，由叶君兰委托叶德君将借款汇入借款人指定账户（户名：陈爱玉，开户行：无锡工行东亭支行，账号：62×××89），叶德君于当日通过银行向陈爱玉银行账户汇款50万元。2011年10月24日，永翔钢材公司、彭家雄向叶君兰出具借款借据，约定永翔钢材公司向叶君兰借款20万元，由叶君兰将借款汇入彭家雄账户。叶君兰于当日通过银行向彭家雄账户汇款20万元。2012年11月7日，永翔钢材公司、彭家雄向叶君兰出具借款借据，约定永翔钢材公司向叶君兰借款20万元，由叶君兰委托叶丽芳将借款汇入彭家雄账户。叶丽芳于当日通过银行向彭家雄账户汇款20万元。以上借款借据均约定借款利率为月息3%，并约定逾期资金占用费按月息3%计算，由借款人承担出借人实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费、评估费。彭家雄、永翔钢材公司在借款人一栏签名、盖章。2012年11月7日，彭家雄与叶君兰签订了确认书，载明：永翔钢材公司从2011年7月4日至2012年11月7日分4次向叶君兰借款总金额290万元。叶君兰与彭家雄在该确认书上签名。2014年3月12日，亮登贸易商行出具情况说明，载明：亮登贸易商行于2011年7月受叶君兰委托，将200万元汇入百伟钢铁公司，由于当时其公司账户余额不足，故又委托岳坤贸易商行在2011年7月4日向百伟钢铁公司银行账户汇款200万元。岳坤贸易商行于2011年8月4日注销。
2013年10月29日，叶君兰向原审法院起诉，请求判令：永翔钢材公司、彭家雄归还借款290万元及利息160万元，并承担本案诉讼费。
永翔钢材公司、彭家雄原审辩称：叶君兰并未提供其实际履行给付借款的证据，如银行汇款单据等，其诉请不应得到支持。
原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。2011年7月4日，永翔钢材公司、彭家雄向叶君兰出具借款借据后，叶君兰指定的亮登贸易商行并未按约定履行出借义务，叶君兰辩称因亮登贸易商行资金不足，委托岳坤贸易商行向永翔钢材公司、彭家雄指定的账户转款200万元，但提供的证据不能证明叶君兰或亮登贸易商行与岳坤贸易商行存在委托汇款关系。根据《合同法》第二百一十条规定，叶君兰虽提供了该200万元借款的借据及确认书，但提供的证据不能证明其履行了该笔借款的出借义务，故叶君兰要求偿还该笔借款的请求，不予支持。其余3笔借款共90万元，叶君兰已按合同约定将出借款项汇入彭家雄及其妻子陈爱玉的账户，结合彭家雄借款后出具的确认书，能够证明叶君兰履行了出借义务。永翔钢材公司、彭家雄辩称叶君兰未履行出借义务的理由不能成立。彭家雄、永翔钢材公司在借据的借款人一栏签名、盖章，且部分借款是通过银行汇入彭家雄账户，故可以认定彭家雄、永翔钢材公司为共同借款人。双方在借款借据中约定了利息，永翔钢材公司、彭家雄应依约支付利息，但约定的利率过高，同时叶君兰主张160万元的利息也超过了法律规定民间借贷利率限额计算所得的数额，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：彭家雄、永翔钢材公司于判决生效之日起三十日内共同偿还叶君兰借款本金90万元并支付利息（其中50万元自2011年9月8日起计息，20万元自2011年10月24日起计息，20万元自2012年11月7日起计息，利率均按中国人民银行同期贷款利率四倍，计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回叶君兰的其他诉讼请求。案件受理费42800元，由叶君兰负担22800元，彭家雄、永翔钢材公司负担20000元。
叶君兰不服原审法院前述民事判决，向本院上诉称：1、原审判决认定事实不清。亮登贸易商行2014年3月12日给原审法院出具一份情况说明，明确其委托岳坤贸易商行在2011年7月4日向百伟钢铁公司汇款200万元，原审判决对该200万元不予认定错误。2、原审判决适用法律不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，叶君兰提供了2011年7月4日的借款借据，约定叶君兰向彭家雄、永翔钢材公司指定账户汇款200万元；2012年11月7日双方对账，彭家雄、永翔钢材公司确认其四次向叶君兰借款290万元；原审法院调取的银行转账凭证证实百伟钢铁公司收到该200万元；彭家雄、永翔钢材公司对确认书及借款借据的真实性不持异议。叶君兰已经完成了举证责任。彭家雄、永翔钢材公司如认为该200万元是基于其他业务而发生的款项，应承担相应的举证责任，否则应承担不利后果。请求撤销原审判决第二项，改判支持叶君兰对彭家雄、永翔钢材公司另外200万元的诉讼请求。一、二审案件受理费由彭家雄、永翔钢材公司负担。
彭家雄、永翔钢材公司庭审辩称：叶君兰未实际出借200万元。原审判决叶君兰没有履行出借义务符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，叶君兰为支持其上诉主张，提交了岳坤贸易商行个人独资企业营业执照、个人独资企业设立登记申请书、准予注销登记通知书。证明：岳坤贸易商行的成立情况。
叶君兰申请证人郑某出庭陈述称：其是岳坤贸易商行的法定代表人，叶德君是该公司的实际投资人。该公司已于2011年8月注销。岳坤贸易商行与亮登贸易商行的实际投资人均是叶德君。2011年8-9月间，经叶德君安排向百伟钢铁公司汇款200万元，岳坤贸易商行与百伟钢铁公司没有业务往来。
彭家雄、永翔钢材公司质证认为：叶君兰提交证据的真实性无异议，但对证人郑某证言的真实性有异议。郑某称在公司注销后汇款，说明他对汇款事实不清楚。
本院审查认为：对叶君兰提交的证据，彭家雄、永翔钢材公司对真实性无异议，本院予以确认。郑某的证言反映其受叶德君安排转款，对汇款用途并不清楚，且彭家雄、永翔钢材公司对证言的真实性有异议，故本院对该证言不予采信。
当事人所举其他证据，与原审相同，相对方的质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审另查明：百伟钢铁公司的股东为陈爱玉、叶德良，法定代表人是陈爱玉。经营范围：钢材、金属材料、五金机电销售等。岳坤贸易商行经营范围：销售钢材及制品、金属制品及材料等。百伟钢铁公司《企业活期查询明细表》载明：2011年7月4日，岳坤贸易商行转入百伟钢铁公司200万元，备注“往来款”。
除上述事实外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：叶君兰主张彭家雄、永翔钢材公司偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求应否支持。分析认定如下：
根据2011年7月4日借款借据的约定，案涉借款200万元由叶君兰委托亮登贸易商行汇入永翔钢材公司指定的百伟钢铁公司账户，但无证据证明亮登贸易商行实际支付上述借款。叶君兰虽提交情况说明反映是由于亮登贸易商行资金不足，故又委托岳坤贸易商行向百伟钢铁公司账户汇款200万元，但从百伟钢铁公司银行账户明细查询情况看，2011年7月4日，岳坤贸易商行转入百伟钢铁公司账户200万元，备注为“往来款”而非借款，叶君兰对此没有进一步举证说明，且结合岳坤贸易商行及百伟钢铁公司均具有从事钢材销售经营业务的情况，百伟钢铁公司也未提交证据证明该200万元款项的性质，故原审判决未支持叶君兰该200万元诉讼请求并无不当。叶君兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由叶君兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐旭红
代理审判员 张如果
代理审判员 陈小艳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李晓茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。