江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1822号
原告吉连广，男，1943年7月15日生，汉族，江西省武宁县人，无业。
被告邱学玲，女，1958年12月26日生，汉族，江西省武宁县人，武宁县供销社退休职工。
本院于2017年10月11日立案受理原告吉连广与被告邱学玲民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉连广、被告邱学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还原告借款本金186840元及利息，利息以九张借条所记载的金额为基数分别从每笔借款之日起按照月利率2%计算支付至借款还清为止；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是，原、被告经人介绍相识。被告以其丈夫投资房地产开发需资金周转为由分别于2009年11月16日在原告处借款16000元，约定利息按月息2分计算，借期壹年，到期归还本金及利息共计19840元；于2009年12月15日在原告处借款27000元，约定利息按月息2分计算，借期壹年，到期归还本金及利息共计33480元；于2010年3月14日在原告处借款16000元，约定利息按月息2分计算；于2010年3月15日在原告处借款27000元，约定利息按月息2分计算，借期壹年，到期归还本金及利息共计33480元；于2010年7月12日在原告处借款15000元，约定利息按月息2分计算，借期壹年，到期归还本金及利息共计18600元；于2011年5月29日在原告处借款29600元，约定利息按月息2分计算；于2011年7月16日在原告处借款11840元，约定利息按月息2分计算；于2011年7月17日在原告处借款14800元，约定利息按月息2分计算；于2011年8月20日在原告处借款29600元，约定利息按照月息2分计算。上述九笔借款被告均于借款当日向原告出具了借条，借条中本金含百位数或者百位数以下数额的均是将前期利息计入本金后重新出具的，但前期利息未超过月利率2%。2014年9月1日，被告在九张借条上均注明“此条永远有效”并签字确认。该九笔借款，经原告屡次催讨，被告均未还，因此原告诉至法院。
被告辩称，原告所述的九张借条中，部分借条上记载的金额并不是原始借款本金，系把前期利息结算后计入原始借款本金，再由被告重新向原告出具借条，原始借款本金具体多少已记不清楚，认可原告主张的前期利息月利率未超过2%。被告自愿按照九张借条上所记载的金额偿还原告借款，并以每张借条上所记载的金额为基数分别从每笔借款之日起按照月利率1%计算支付利息。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了借条原件九张，证明被告先后九次从原告处借款本金合计186840元，约定利息按照月息2分计算，且其中四笔借款约定借期壹年的事实。被告质证对该九张借条的真实性无异议，对关联性有异议，认为部分借条系原始借款本金未偿还后将结算的前期利息计入本金，再由被告重新向原告出具的，原始借款本金数额并不是九张借条上所记载的金额。经认证，本院对原告提交的借条真实性予以采信，对于原告主张的本息核算问题，在后文说理部分予以阐述。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。被告邱学玲以其丈夫投资房地产开发需资金周转为由先后九次在原告吉连广处借款。具体为：2009年11月16日在原告处借款16000元，约定借期壹年；2009年12月15日在原告处借款27000元，约定借期壹年；2010年3月14日在原告处借款16000元；2010年3月15日在原告处借款27000元，约定借期壹年；2010年7月12日在原告处借款15000元，约定借期壹年。上述五笔借款被告均于借款当日向原告出具了借条，书面约定利息按月息2分计算，且四笔约定借款期限壹年的借款均在借条中明确载明期内利息数额。2011年5月29日，原、对前期借款本息进行结算后将利息计入本金，由被告重新出具金额为29600元的借条一张，约定利息按月息2分计算。2011年7月16日，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入本金，由被告重新出具金额为11810元的借条一张，约定利息按月息2分计算。2011年7月17日，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入本金，由被告重新出具金额为14800元的借条一张，约定利息按月息2分计算。2011年8月20日，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入本金，由被告重新出具金额为29600元的借条一张，约定利息按月息2分计算。以上九笔借款本金合计186840元，经原告多次催讨，被告均不偿还，原告因此提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邱学玲因其丈夫投资房地产开发需资金周转先后九次向原告借款，原告均按约定数额向被告提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系，被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。关于被告于2009年11月16日向原告借款16000元、于2009年12月15日向原告借款27000元、于2010年3月14日向原告借款16000元、于2010年3月15日向原告借款27000元、于2010年7月12日向原告借款15000元，该五笔借款实际给付金额与借条记载金额均相符，原告要求被告偿还该五笔借款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于落款日期为2011年5月29日、2011年7月16日、2011年7月17日、2011年8月20日的四笔借款，原告在庭审中自认系原、被告对前期借款以未超过年利率24%的标准结算后将利息计入借款本金并重新出具的债权凭证，被告亦认可，故该四张债权凭证上所记载的金额非原始借款本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，被告重新向原告出具借条的四笔借款，前期利息计算标准未超过年利率24%，故借条上载明的金额可认定为后期借款本金。原告要求被告按借条所载金额偿还该四笔借款的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。本案九笔借款，原、被告均书面约定利息按照月息2分即月利率2%计算，被告关于同意以每张借条上所记载的金额为基数分别从每笔借款之日起按照月利率1%计算支付利息至款项还清为止的辩称，因被告未提供充分证据证实原始借款本金数额，亦不能证明其作为借款人，在借款期间届满后应当支付的本息之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对被告该辩称不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，原告要求被告以每张借条所记载的借款金额为基数分别从每笔借款之日起按照月利率2%计算支付利息至借款还清为止的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告邱学玲于本判决生效之日起五日内偿还原告吉连广借款本金合计186840元，并分笔计算利息，即自2009年11月16日起以借款本金16000元为基数；自2009年12月15日起以借款本金27000元为基数；自2010年3月14日起以借款本金16000元为基数；自2010年3月15日起以借款本金27000元为基数；自2010年7月12日起以借款本金15000元为基数；自2011年5月29日起以借款本金29600元为基数；自2011年7月16日起以借款本金11840元为基数；自2011年7月17日起以借款本金14800元为基数；自2011年8月20日起以借款本金29600元为基数，均按照月利率2%计算支付利息至每笔借款还清为止。
案件受理费4037元，减半收取2019元，由被告邱学玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈思颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 江亲丽