广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终298号
上诉人（原审被告）：埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区金海大道南。
法定代表人：SOHWEEYONG（苏伟扬），董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市岳南精密科技有限公司，住所地：中山市南朗镇东方工业园第B3幢2卡、B4幢2卡。
委托代理人：干志峰，广东德元律师事务所律师。
上诉人埃尔凯电器（珠海）有限公司（以下简称“埃尔凯公司”）因与被上诉人中山市岳南精密科技有限公司（以下简称“岳南公司”）定作合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法三民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月10日，双方签订《还款协议书》，内容载明，截至2014年12月31日，埃尔凯公司尚欠岳南公司货款272，420.71元；埃尔凯公司于2015年2月28日前偿还22，420.71元，于2015年3月28日前偿还5万元，于2015年4月28日前偿还5万元，于2015年5月28日前偿还5万元，于2015年6月28日前偿还5万元，于2015年7月28日前偿还5万元；埃尔凯公司逾期支付的，从逾期之日起每日按逾期货款1%向岳南公司支付滞纳金，岳南公司将保留向埃尔凯公司追究所欠货款的本金及利息的法律责任，追究由此引起的律师费、诉讼费的法律责任。后埃尔凯公司于2015年2月28日支付货款22，420.71元，于2015年3月28日支付货款5万元，合计72，420.71元，尚欠货款20万元未付，庭审中埃尔凯公司确认尚欠岳南公司货款20万元。
岳南公司提供了《委托代理协议》及发票，显示岳南公司就本案纠纷委托广东德元律师事务所律师作为诉讼代理人，代理费用为19，250元。
原审法院认为，首先，双方对于尚欠货款20万的事实无争议，且岳南公司提供有《还款协议书》佐证，原审法院对此予以确认。埃尔凯公司应当向岳南公司偿还货款本金20万元。其次，双方当事人签订的《还款协议书》约定如埃尔凯公司逾期支付货款，则埃尔凯公司从逾期之日起每日按逾期货款1%向岳南公司支付滞纳金。对此，埃尔凯公司主张滞纳金约定过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中，双方约定的每日按逾期货款1%计算滞纳金显然超过了岳南公司损失的30%。埃尔凯公司主张滞纳金应当适当减少，理据充分，原审法院予以采纳。因此，原审法院酌定岳南公司主张的滞纳金按照年利率24%的计算。另外，岳南公司主张《还款协议书》中约定的支付期限来分段计算滞纳金，即5万元从2015年4月29日计算；5万元从2015年5月29日计算；5万元从2015年6月29日计算；5万元从2015年7月29日计算，理据充分，原审法院予以采纳。最后，关于岳南公司主张的律师费19，250元，双方在《还款协议书》中约定了岳南公司可就本案货款而引起的律师费向埃尔凯公司追究责任。岳南公司还提供了《委托代理协议》及发票佐证，故岳南公司的该项主张，理据充分，原审法院依法予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：一、埃尔凯公司于判决生效之日起七日内向岳南公司支付货款人民币200，000元及滞纳金（滞纳金计算方式：按照年利率24%为标准，以5万元为本金，自2015年4月29日起计算；以5万元为本金，自2015年5月29日起计算；以5万元为本金，自2015年6月29日起计算；以5万元为本金，自2015年7月29日起计算；上述分段计算的滞纳金均计算至本案判决确定的履行期限届满之日止）；二、埃尔凯公司于判决生效之日起七日内向岳南公司支付律师费人民币19，250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由埃尔凯公司负担。
一审判决后，埃尔凯公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）珠金法三民初字第331号民事判决书第一判项，改判上诉人按年利率7.8%［6%×（1＋30%）］向被上诉人支付违约金；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：原审法院在被上诉人未举证其损失的情况下，直接判决上诉人向被上诉人按年利率24%的标准支付滞纳金，属法律适用错误。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。被上诉人在一审判决中未提交因上诉人延迟支付其货款给其造成损失的相关证据。
上诉人认为，在被上诉人未举证因上诉人延迟支付其货款给其造成损失的情况下，其可以预见的损失仅为利息损失。而一审法院直接判决上诉人向被上诉人按年利率24%的标准支付滞纳金，属法律适用错误。
为维护上诉人合法权益，特上诉至贵院，恳请依法改判。
被上诉人答辩称：一、《还款协议书》是双方真实的意思表示，按照民法公平自愿、意思自治的原则，协议第四条关于违约金的约定不违反法律规定，不侵害第三人利益，是合法有效的。并不是无效条款，一审法院认定该违约项的年利率24%，被上诉人予以认可，一审法院的判决有理有据，并不存在适用法律错误的情形，应予维持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”一审法院参照该司法解释，酌定本案违约金为欠款的年利率24%，不违反法律规定。三、上诉人要求将年利率24%改为7.8%，没有法律依据。本案中，上诉人欠被上诉人的款项为公司经营中的货款，该货款如果能正常收回，被上诉人可以用于公司购买原材料、设备，用于公司的经营运作，可以产生巨大的收益，该笔款项的收益远远不止6%的年利率。上诉人以被上诉人未举证证明损失为由要求减少违约金利率，理由也是错误的，根据民法谁主张谁举证的原则，既然上诉人认为我方的损失仅有6%的年利率，上诉人应当就该事实举证，而不应当将举证责任推到被上诉人一方。
综上，被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点为违约金是否过高问题。埃尔凯公司未按期支付岳南公司货款，导致岳南公司资金无法及时回笼，必然造成资金被占用的损失。而双方已在合同中约定了违约金计算标准，该计算标准超过了民间借贷使用资金可约定的最高利率标准，原审法院结合该项违约系资金占用情形，且参照当前资本市场的行情，将违约金标准调低至年利率24%，较为合适，本院予以维持。埃尔凯公司所提出的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由埃尔凯公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一六年三月十日
书 记 员 丘穗赟