wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17797号
上诉人(原审被告）：广州市品众网络科技有限公司。
法定代表人：林荣豪，该公司董事长。
委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：广州富涵服饰有限公司。
法定代表人：秦锦涛，该公司总经理。
委托代理人：黄宏骏，广东以泰律师事务所律师。
上诉人广州市品众网络科技有限公司（以下简称“品众公司”）因与被上诉人广州富涵服饰有限公司（以下简称“富涵公司”）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月13日，富涵公司、品众公司签订《品众网服务合同》，约定由品众公司向富涵公司提供网络店铺运营服务，店铺运营服务费用68000元/年由富涵公司于签订本合同时付清给品众公司，服务周期为2014年11月13日至2015年11月12日。签订合同后，富涵公司向品众公司支付了68000元。2016年1月18日，富涵公司、品众公司签订《品众网解除服务协议》，约定因合同到期使双方无法继续履行合同，双方同意按照本协议约定的条款和条件解除该《品众网服务合同》，该合同于2015年11月12日予以终止。因合同终止，品众公司同意退还富涵公司已经交纳的品众公司的服务保证金68000元。双方所约定的款项退还，自本合同签订之日起30个工作日内退还。富涵公司、品众公司共同承诺及保证，解除《品众网服务合同》不会导致任何一方被提起诉讼、仲裁或其他法律程序或行政程序，不会导致任何一方存在诉讼和潜在纠纷的可能性。凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决，若协商不成，任何一方均可将该争议提交合同签订地法院进行管辖。因品众公司至今未退还富涵公司已经交纳给品众公司的服务保证金68000元，富涵公司便向原审法院提起诉讼。
富涵公司向原审法院起诉请求判令：1.品众公司立即向富涵公司退还服务保证金68000元，并以68000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向富涵公司支付逾期利息（从2016年3月4日起至判决确定给付之日止）；2.诉讼费用由品众公司承担。
原审法院认为：富涵公司、品众公司经过协商一致解除了双方签订的《品众网服务合同》，因合同终止，品众公司同意自《品众网解除服务协议》签订之日起30个工作日内退还富涵公司已经交纳的品众公司的服务保证金68000元。因品众公司至今未退还富涵公司已经交纳给品众公司的服务保证金68000元，已超过了品众公司承诺退款的期限，其行为损害了富涵公司的合法权益，应当承担退还富涵公司已经交纳给品众公司的服务保证金68000元的民事责任。虽然富涵公司、品众公司在签订的《品众网解除服务协议》中共同承诺及保证解除《品众网服务合同》不会导致任何一方被提起诉讼、仲裁或其他法律程序或行政程序，不会导致任何一方存在诉讼和潜在纠纷的可能性。但双方还约定了凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决，若协商不成，任何一方均可将该争议提交合同签订地法院进行管辖。故在品众公司至今不退还富涵公司的服务保证金68000元及双方无法协商解决的情形下，富涵公司有权向原审法院提起诉讼。富涵公司的诉讼请求合法合理，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定作出如下判决：一、品众公司自判决发生法律效力之日起10日内，向富涵公司退还服务保证金68000元；二、品众公司自判决发生法律效力之日起10日内，向富涵公司支付服务保证金68000元的逾期利息（利息从2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定品众公司退款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，由品众公司负担。
判后，上诉人品众公司不服上述判决，向本院提起上诉，认为：根据《品众网解除服务协议》第2.2条的约定，双方均承诺不通过诉讼程序向另一方主张权益。该约定是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应当认定为有效。本案中，富涵公司未有证据证明曾经通过协商途径与品众公司协调本案纠纷解决，径行提起诉讼违反双方约定。故上诉请求：撤销原审判决，改判驳回富涵公司的起诉。
被上诉人富涵公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为服务合同纠纷。本案二审争议焦点为：富涵公司能否以诉讼方式解决双方基于《品众网服务合同》及《品众网解除服务协议》产生的纠纷。对此，本院认为：诉讼权利是公民和法人的基本权利，除法律有限制规定外，不应因其他任何事由予以剥夺。此外，双方于本案中仍约定，在通过协商无法解决纠纷的情况下，一方可提请法院进行管辖。在本案两审过程中，法院均给予双方充分协商时间，但仍无法通过和解方式解决本案纠纷。原审法院以判决结果处理双方合同争议，于法有据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人品众公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人广州市品众网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林燕贞
李泳筠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初186号
原告：珠海市成基商品混凝土有限公司，住所地：珠海市前山翠屏北路（鹅槽山片区。
法定代表人：叶汉成，总经理。
委托代理人：欧阳永华，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：李娇。
被告：天津城建集团有限公司，住所地：天津市南开区鞍山。
法定代表人：姚国强。
委托代理人：黄伟汉。
原告珠海市成基商品混凝土有限公司诉被告天津城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀适用简易程序独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳华永、李娇，被告委托代理人黄伟汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承接珠海市公安局边防支队市政配套工程需要，向原告采购多种型号的商品混凝土。双方于2011年1月7日签订了一份《购销合同》，合同约定了各种混凝土的价格，付款方式为每月15日支付上一个月的混凝土货款，逾期付款则按其拖欠金额以每天万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告即按被告的要求从2011年7月20日开始向被告承建项目工地配送相应的商品混凝土，各批次货款经被告业务承办人黄伟义签字确认，共计货款1725955元。按合同约定，被告应在供货开始的下月15日支付上月货款，但被告未能按合同约定付款，已构成违约，应承担相应的违约责任并即时付清其拖欠货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。原告诉讼请求：1、被告立即支付货款625955元；2、被告按其每月拖欠货款金额的万分之五计付违约金至付清日止（详见违约金清单，暂计至起诉之日（2016.12.29）为512072.1元，以上两项合计1138027.1元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1、珠海市商品混凝土购销合同；2、违约金计算清单；3、货款明细单；4、货款单。
被告答辩称，对于本金认可，对违约金算法不认可，并不合理，2015年2月之前我方一直有在正常付款，对于本金无异议，申请违约金减免，本金争取尽快偿还，并愿意承担诉讼费。
经审理查明，被告因承接珠海市公安局边防支队市政配套工程需要，向原告采购多种型号的商品混凝土。双方于2011年1月7日签订了一份《购销合同》，合同约定了各种混凝土的型号和单价，付款方式为被告于每月15日支付上一个月的混凝土货款，逾期付款则以拖欠金额的每天万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告即按被告的要求从2011年7月20日开始向被告承建项目工地供应相应的商品混凝土，截至2014年3月31日止，原告共向被告供应混凝土货款共计人民币1725955元，各批次货款单均经被告业务经办人黄伟义签字确认。被告共向原告支付货款1100000元，尚欠货款625955元至今未付，原告因此诉至法院，要求被告按合同约定支付货款并支付违约金。
根据合同约定的违约金计算方式，扣除被告支付的货款，对于拖欠的货款按照每日万分之五的标准计算，截至到起诉之日止（2016年12月29日）被告应支付的违约金数额为人民币512072.1元。被告认为违约金计算不合理，请求减免。
本院认为，原告向被告供应商品混凝土，并签订了书面的《购销合同》，该合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容并未违反有关法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告收到了原告供应的混凝土，且双方对货款进行了结算，被告除支付110万元外，至今仍拖欠原告货款人民币625955元。被告对于拖欠的货款予以确认，但认为违约金的计算方式不合理。被告拖欠货款的行为已构成违约，应支付相应的违约金，但双方约定的违约金确实偏高，本院予以调整。按照原告计算的违约金512072.1元，本院按照50%的比例即512072.1×50%=256036.05元予以计算，之后的不再计算。被告请求减免违约金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告天津城建集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告珠海市成基商品混凝土有限公司支付货款人民币625955元及违约金人民币256036.05元，合计881991.05元；
二、驳回原告珠海市成基商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7521元，由原告负担521元，被告负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一七年三月七日
书记员 陈哲乐
黄婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申49号
申请人（一审原告）：张雯霞。
被申请人（一审被告）：中车集团武汉武昌车辆厂，住所地武汉市武昌区和平大道786号。
法定代表人：司同，厂长。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
再审申请人张雯霞因与中车集团武汉武昌车辆厂（下称武昌车辆厂）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2944号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雯霞申请再审称，1、一审查明事实缺乏证据证明。2、一审裁定本案张雯霞提起的诉讼构成重复起诉的主要证据未经质证。3、一审法院对张雯霞申请法院调查收集证据的请求未予准许。4、一审法院认定毛莉玲在解除协议上加盖其私人印章的行为系职务行为是法官越权乱作为。一审法院认为“武昌车辆厂亦对其职务行为予以认可”缺乏证据证明。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项申请再审。
中车集团武汉武昌车辆厂提交意见称，一审裁定正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，一审审理过程中，张雯霞要求追加毛莉玲（原中国南车集团武昌车辆厂人力资源部员工）为本案被告。本案为劳动争议纠纷，纠纷双方当事人为张雯霞及武昌车辆厂，一审认定毛莉玲在《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议》上加盖私人印章的行为系职务行为符合法律规定，对张雯霞要求追加毛莉玲为本案被告的申请未予准许并无不当。
张雯霞称一审裁定认定本案张雯霞提起的诉讼构成重复起诉的主要证据未经质证。一审法院认定本案属于重复起诉是依据张雯霞的诉讼请求及已生效的法院裁判文书内容依职权进行审查。已生效裁判文书所记载的内容无需当事人举证质证。
2014年8月张雯霞向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，其诉讼请求中包含要求判令武昌车辆厂支付解除劳动合同补偿金60075元及利息等。该院作出（2014）鄂武昌民初字第04136号民事判决，驳回张雯霞诉讼请求。张雯霞上诉后，本院作出（2015）鄂武汉中民商终字第00680号判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经生效。本案张雯霞的诉讼请求为请求判令武昌车辆厂支付解除劳动合同补偿金本金60075元，利息194643元（自2007年11月30日起至2016年12月31日止），合计254718元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案张雯霞提起的诉讼构成重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
张雯霞称一审法院对张雯霞申请法院调查收集证据的请求未予准许。一审法院因张雯霞提起的诉讼属重复起诉而裁定驳回其起诉，本案并未进入实体审理，因此一审法院未对张雯霞调查收集证据的请求予以准许并无不当。
综上，张雯霞的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张雯霞的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一七年五月二十七日
书记员 邬云格
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初144号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人郑帅，男，1990年3月13日出生。2015年8月8日因盗窃行为被尉氏县公安局决定给予行政拘留11日，并处罚款1000元的处罚。
被告人赵新帅，男，1997年4月1日出生。
被告人朴慧超，男，1986年8月30日出生。
辩护人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。
上列三被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，2016年7月14日被逮捕。现押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人郑帅、赵新帅、朴慧超犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因被告人朴慧超对起诉书指控的事实予以否认，本院于2016年8月26日转普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人郑帅、赵新帅、被告人朴慧超及其辩护人朱艳丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：
1．2016年6月5日凌晨1时许，被告人郑帅、赵新帅、朴慧超等人在郑州航空港区医院对面的四川菜馆前，盗窃被害人胡某的白色“飞鸽”电动三轮车电瓶四块。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值为人民币300元。
2．2016年6月5日凌晨1时许，被告人郑帅、赵新帅、朴慧超等人在郑州航空港区豫康北区27栋花果山水果超市前门，盗窃被害人朱某的红色“创豪”牌电动三轮车电瓶四块。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值为人民币160元。
3．2016年6月7日凌晨1时许，被告人郑帅、赵新帅、朴慧超在开封市祥符区文化大道106号门前盗窃被害人吕某的红色“小刀”牌电动车电瓶四块。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值为人民币160元。
4．2016年6月7日凌晨0时许，被告人郑帅、赵新帅、朴慧超在开封市禹王台区惠济桥东街南大粪厂门前，盗窃被害人左某的白色雪佛兰赛欧汽车（豫Ｂ×××××）的前后牌照二块，经开封市价格认证中心鉴定，被盗汽车牌照价值为人民币150元。
2016年6月7日，被告人郑帅、赵新帅、朴慧超被抓获归案。
针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人郑帅、赵新帅、朴慧超的供述及辩解、被害人胡某、朱某、吕某、左某的陈述、开封市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、视频资料、辨认笔录、开封市公安局繁塔分局出具的证明等其他相关证据予以证实。认为被告人郑帅、赵新帅、朴慧超多次盗窃他人财物，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人郑帅、赵新帅、朴慧超对起诉书指控的事实均不持异议。
被告人朴慧超的辩护人的辩护意见是：被告人朴慧超具有悔罪表现，系初犯，盗窃数额小，社会危害不大，希望对被告人朴慧超减轻处罚。
经审理查明：2016年6月5日至6月7日被告人郑帅、赵新帅、朴慧超使用破坏钳、断线钳、汽车套筒等工具由被告人朴慧超驾驶其本人的豫Ｂ×××××白色雪佛兰汽车共同实施四起盗窃行为。具体分述如下：
1.2016年6月5日凌晨1时30分许，被告人郑帅、赵新帅、朴慧超在郑州航空港区迎宾大道交叉口向北200米路东四川菜馆前盗窃被害人胡某电动三轮车上的超威牌电瓶一组（四块、32A）。经开封市价格认证中心鉴定，鉴定价格为人民币300元整。后三被告人又在郑州航空港区郑港六路与郑港五街交叉口向北100米路东花果山水果超市前盗窃被害人朱某电动三轮车上的超威牌电瓶一组（四块、32A）。经开封市价格认证中心鉴定，鉴定价格为人民币160元整。
2.2016年6月7日凌晨0时许，被告人郑帅、赵新帅、朴慧超在开封市祥符区城关镇文化大道106号门前盗窃被害人吕某电动三轮车上的超威牌电瓶一组（四块、32A）。经开封市价格认证中心鉴定，鉴定价格为人民币160元整。该电瓶已追回并发还被害人吕某。
3.2016年6月7日凌晨1时许，被告人郑帅、赵新帅、朴慧超在开封市禹王台区惠济桥东街路南大粪厂门前盗窃被害人左某豫Ｂ×××××白色雪佛兰汽车牌照一副。经开封市价格认证中心鉴定，鉴定价格为人民币150元整。该牌照已追回并发还被害人左某。
2016年6月7日凌晨2时许，公安巡逻人员将三被告人抓获，并将被告人朴慧超所驾驶豫Ｂ×××××白色雪佛兰汽车予以扣押，将该车内超威牌电瓶四块、豫Ｂ×××××汽车牌照一副、破坏钳一把、断线钳两把、汽车套筒一个一并予以扣押。
上述事实，有被害人胡某、朱某的报案材料及陈述、被害
人吕某、左某的陈述、证人李某的证言、开封市公安局机场分局扣押、发还物品清单、被盗物品照片、视频截图、视频光盘（当庭播放）、豫Ｂ×××××白色雪佛兰汽车照片、破坏钳一把、断线钳两把、汽车套筒一个、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2016）第081号关于被盗电瓶等物品的价格鉴定结论书、抓获证明、常住人口基本信息、尉氏县公安局十八里派出所证明、尉氏县公安局大桥派出所证明、尉氏县公安局大桥派出所尉公（桥）行罚决字（2015）1558号行政处罚决定书及行政拘留执行回执、辨认笔录及照片等证据证实。被告人郑帅、赵新帅、朴慧超对其盗窃的事实亦供认不讳，且与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑帅、赵新帅、朴慧超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人朴慧超的辩护人所提被告人朴慧超具有悔罪表现，系初犯的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。对其所提盗窃数额小，社会危害不大，希望对被告人朴慧超减轻处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人赵新帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
三、被告人朴慧超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（三被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止）。
（三被告人的罚金均自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
四、作案工具破坏钳一把、断线钳两把、汽车套筒一个予以没收；作案工具豫Ｂ×××××白色雪佛兰汽车一辆予以没收，由扣押机关开封市公安局繁塔分局负责处理；
五、违法所得300元责令三被告人退赔被害人胡勇；违法所得160元责令三被告人退赔被害人朱见祥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 晨
孙武杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保297号
申请人崔景波，男，汉族，1973年11月22日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人杨志玲，女，汉族，1974年12月1日出生，住郑州市金水区。
被申请人郑州市超凡印务有限公司，住所地郑州市金水区永兴街7号。
法定代表人丁东强。
被申请人河南天峰实业有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号楼东2单元1310号。
法定代表人郭沫超。
被申请人陈辉，男，汉族，1978年6月28日出生，住郑州市金水区。
申请人崔景波于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款131万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨志玲、郑州市超凡印务有限公司、河南天峰实业有限公司、陈辉银行存款131万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月六日
书记员 赵淑霞
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第461号
原告黄家声。
委托代理人苏迪。
被告黄宗阳。
本院在审理原告黄家声诉被告黄宗阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄家声在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，�定如下：
准许原告黄家声撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1052元，由原告黄家声承担。
代理审判员 宁辂珠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执901号
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路56-1号。
负责人张明建，该行行长。
委托代理人周文，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人常熟红木家具博览城有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义。
被执行人禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人冯义忠。
被执行人杨成义,男,1964年4月8日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
江苏银行股份有限公司常熟支行与常熟红木家具博览城有限公司、禧徕乐投资发展有限公司、杨成义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01059号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟红木家具博览城有限公司偿还江苏银行股份有限公司常熟支行借款本金500万元，支付计算至2015年7月20日的利息（含罚息、复利）28979.16元，并支付自2015年7月21日起至实际还款日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。二、常熟红木家具博览城有限公司支付江苏银行股份有限公司常熟支行为本案支出的律师费37717元。上述第一至二项款项由常熟红木家具博览城有限公司本判决生效之日起十日内履行。三、江苏银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖禧徕乐投资发展有限公司抵押的位于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1028室、1029室、1030室、1031室房屋[登记设定的抵押最高额合计4728400元]及常熟市虞山镇富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1032室、1033室、1034室房屋[登记设定的抵押最高额合计3511200元]所得价款在各自设定的抵押最高额内优先受偿本案债务。四、禧徕乐投资发展有限公司、杨成义对常熟红木家具博览城有限公司的涉案债务分别在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟红木家具博览城有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47267元、财产保全费5000元，合计诉讼费52267元，由常熟红木家具博览城有限公司负担，禧徕乐投资发展有限公司、杨成义承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司对本案抵押物禧徕乐投资发展有限公司所有的位于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1028室、1029室、1030室、1031、1032室、1033室、1034室房屋进行了评估，并出具了苏工园信和评工报[2016]字第0056号评估报告，目前熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1028室、1029室、1030室、1031、1032室、1033室、1034室房屋正在处置之中。另，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人有房产信息，但上述房产均设置有抵押，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人禧徕乐投资发展有限公司名下登记苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5118963.16元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐庆丰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执406号之一
申请执行人：新疆鑫鹏宏业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：徐鹏，该公司经理。
被执行人：乌鲁�齐得力邦煤业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：黄益凯，该公司总经理。
本院在执行申请执行人新疆鑫鹏宏业商贸有限公司与被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人煤矿企业位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政府政策性原因于2013年上半年开始停产歇业至今，经本院向银行、房屋土地产权、车辆管理、有价证券、工商行政管理等单位实施财产调查措施，并向煤炭企业管理单位走访了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，本院依申请执行人的申请已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的额589952.35元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位。申请执行人出具书面意见同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解�的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）新0121民初646号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或由人民法院依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执406号
申请执行人：新疆鑫鹏宏业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：徐鹏，该公司经理。
被执行人：乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：黄益凯，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初646号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币589952.35元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司应负担执行费8299.52元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年八月二十一日
书记员 霍伟龙
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第438号
原告汤某，农民。
委托代理人黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被告赵某，农民。
原告汤某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员黄斯范担任审判长，与人民陪审员李彩油、梁普忠组成合议庭，书记员黄任庆担任法庭记录，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人黄宏蛮到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告在父母包办下与被告结婚，因双方婚前并没有认识，婚后也没有建立感情，2004年6月被告就离家出走，至今查无音讯，下落不明。为此起诉，请求法院判准原告与被告离婚。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、居民身份证，证明原告身份基本情况；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、德保县龙光乡那练村民会员会出具的证明，证明被告于2004年6月就离家出走，至今下落不明的事实。
被告未提交答辩状和证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告证据质证的权利以及对原告所陈述事实的承认。
本院对原告提供的证据效力认定如下：原告所提供的3份证据，具有真实性、合法性和关联性，为有效证据，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2004年6月被告离家出走，去向不明，双方分居生活至今。另查，在婚姻关系存续期间，双方未生有子女，亦无共同财产和共同债权债务关系。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，但婚后并未建立夫妻感情。被告于2004年6月离家出走，下落不明，双方分居生活长达十年之久，夫妻关系名存实无。现原告请求离婚，应予准许。被告经依法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告汤某与被告赵某离婚。
本案受理费300元，公告费700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（户名：待结算财政款项———法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄斯范
人民陪审员 李彩油
人民陪审员 梁普忠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄任庆
本案相关法条：
《》第被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《》第男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初字第146号
原告邵帅，男，汉族，1987年4月2日出生。
原告刘东，男，汉族，1990年11月21日出生。
二原告共同委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产险保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，系公司经理。
住所地：信阳市京深路北段。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师，一般代理。
原告邵帅、刘东与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人财保险信阳分公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑永军、被告委托代理人王荣巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵帅、刘东诉称，刘东为其所有的豫S×××××号车辆在被告处购买有交强险和100万商业三责险（附加不计免赔特约险）。交强险的保险期间从2015年6月1日起至2016年5月31日止。商业三责险的保险期间从2015年5月8日起至2016年5月7日止。原告邵帅受雇于刘东从事出租运输。2015年8月1日，原告驾驶豫S×××××号出租车沿民权路由北向南行驶与步行由东向西横跑过公路的吴新军发生相撞，造成吴新军受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警队出具事故认定书认定，原告和吴新军承担事故同等责任。事故发生后，原告邵帅为抢救吴新军支出医疗费3753元，并于2015年9月8日在信阳市公安交通警察支队事故处理大队的主持下，与吴新军家属达成赔偿调解协议，即原告邵帅支付吴新军家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用合计264000元。事后，原告到被告处提出保险索赔申请，但是被告确以赔付没有证据材料为由拒绝赔付，故起诉至法院，请求判令被告向原告支付交强险和商业三责险赔款合计188877元并承担本案诉讼费用。
被告人财保险信阳分公司辩称，一、医疗费应扣除非医保用药的10%。二、对于原告的身份应当核对保险单、驾驶证、行驶证、行业从业资格证及保险合同关系。三、原告诉讼请求过高。
经审理查明，2015年8月1日，原告邵帅驾驶豫S×××××号桑塔纳出租车沿民权路由北向南行驶至民权路派出所对面路段与步行由东向西横跑过公路的吴新军发生相撞，造成吴新军受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告邵帅与死者吴新军承担同等责任。2015年9月8日在交警部门主持下，邵帅与死者吴新军亲属达成调解意见，由邵帅一次性赔偿吴新军亲属各项损失计264000元。交通事故发生，刘东给邵帅出具声明一份，内容为：本车（豫S×××××）于2015年8月1日在信阳市××路发生交通事故，事故所发生的一切赔偿均由邵帅承担。现向保险公司索赔权利以及保险公司赔偿下来的赔偿都全权交由邵帅负责。吴新军住院期间共支出医疗费3752.91元。吴新军于1941年12月26日出生，户籍所在地为信阳市××桥区肖店乡××村××东村民组××号，2015年8月3日浉河区五星街道办事处大拱桥社区居民委员会出具证明一份，内容为：吴新军，女，现年73岁，长期住在大拱桥社区10组女婿家中，女婿曾宪忠，女儿杨国梅。其女婿曾宪忠在浉河区××拱桥村，开一家理发店。吴新军生前在理发店内帮忙。原告到被告处提出保险索赔申请，但是被告拒绝赔付，故起诉至法院。
另查明，2015年4月20日，甲方（刘东）与乙方（邵帅）签订了一份出租车承包合同，合同约定：“……3、承包期内，乙方发生交通事故、车辆剐蹭、车辆违章、人为的车辆故障由乙方全部负责。”2015年5月8日，第三人刘东为豫S×××××号大众轿车在被告处投保了第三者责任保险，保险金额为100万元，保险期间自2015年5月8日至2016年5月7日。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。原告刘东在被告中国人民财险保险股份有限公司信阳市分公司处投有交强险及第三者责任保险，原告刘东、被告人财保险信阳分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方之间已建立了保险合同关系，合同合法有效。人财保险信阳公司应依法理赔。原告邵帅做为原告刘东的授权人驾车发生交通事故，致使吴新军死亡，邵帅主动垫付赔偿款后，原告依据保险合同有权要求被告依法理赔。因本案属于保险理赔纠纷，但依据合同相对性原则，刘东有权向被告主张权利。刘东与邵帅之间系双方内部关系，此款待保险公司理赔，邵帅可向刘东主张给付垫付赔偿款的权利。本院通过对上述证据和事实的认定，确认原告刘东因此次事故遭受的损失和赔偿范围如下：①医疗费3752.91元。②丧葬费19402元。③死亡赔偿金170740.15元（24391.45元／年×7年）。④精神损害抚慰金35000元。以上各项赔偿款总计为228895.06元。该款先由被告在交强险限额项下负责赔偿113752.91元（含精神损害抚慰金）。余额115142.15元，由被告在第三者责任险限额内承担50％，即57571.08元，被告实际应承担赔偿款为171323.98元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告刘东理赔款171323.98元。
二、驳回原告邵帅、刘东的其他诉讼请求。
本案案件受理费4078元，减半收取2039元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭威
二○一六年元月二十八日
书记员 余童
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初字第146号
原告邵帅，男，汉族，1987年4月2日出生。
原告刘东，男，汉族，1990年11月21日出生。
二原告共同委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产险保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，系公司经理。
住所地：信阳市京深路北段。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师，一般代理。
原告邵帅、刘东与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人财保险信阳分公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑永军、被告委托代理人王荣巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵帅、刘东诉称，刘东为其所有的豫st1a83号车辆在被告处购买有交强险和100万商业三责险（附加不计免赔特约险）。交强险的保险期间从2015年6月1日起至2016年5月31日止。商业三责险的保险期间从2015年5月8日起至2016年5月7日止。原告邵帅受雇于刘东从事出租运输。2015年8月1日，原告驾驶豫st1a83号出租车沿民权路由北向南行驶与步行由东向西横跑过公路的吴新军发生相撞，造成吴新军受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警队出具事故认定书认定，原告和吴新军承担事故同等责任。事故发生后，原告邵帅为抢救吴新军支出医疗费3753元，并于2015年9月8日在信阳市公安交通警察支队事故处理大队的主持下，与吴新军家属达成赔偿调解协议，即原告邵帅支付吴新军家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用合计264000元。事后，原告到被告处提出保险索赔申请，但是被告确以赔付没有证据材料为由拒绝赔付，故起诉至法院，请求判令被告向原告支付交强险和商业三责险赔款合计188877元并承担本案诉讼费用。
被告人财保险信阳分公司辩称，一、医疗费应扣除非医保用药的10%。二、对于原告的身份应当核对保险单、驾驶证、行驶证、行业从业资格证及保险合同关系。三、原告诉讼请求过高。
经审理查明，2015年8月1日，原告邵帅驾驶豫st1a83号桑塔纳出租车沿民权路由北向南行驶至民权路派出所对面路段与步行由东向西横跑过公路的吴新军发生相撞，造成吴新军受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告邵帅与死者吴新军承担同等责任。2015年9月8日在交警部门主持下，邵帅与死者吴新军亲属达成调解意见，由邵帅一次性赔偿吴新军亲属各项损失计264000元。交通事故发生，刘东给邵帅出具声明一份，内容为：本车（豫st1a83）于2015年8月1日在信阳市民权路发生交通事故，事故所发生的一切赔偿均由邵帅承担。现向保险公司索赔权利以及保险公司赔偿下来的赔偿都全权交由邵帅负责。吴新军住院期间共支出医疗费3752.91元。吴新军于1941年12月26日出生，户籍所在地为信阳市平桥区肖店乡齐营村大杨东村民组8号，2015年8月3日浉河区五星街道办事处大拱桥社区居民委员会出具证明一份，内容为：吴新军，女，现年73岁，长期住在大拱桥社区10组女婿家中，女婿曾宪忠，女儿杨国梅。其女婿曾宪忠在浉河区大拱桥村，开一家理发店。吴新军生前在理发店内帮忙。原告到被告处提出保险索赔申请，但是被告拒绝赔付，故起诉至法院。
另查明，2015年4月20日，甲方（刘东）与乙方（邵帅）签订了一份出租车承包合同，合同约定：“……3、承包期内，乙方发生交通事故、车辆剐蹭、车辆违章、人为的车辆故障由乙方全部负责。”2015年5月8日，第三人刘东为豫st1a83号大众轿车在被告处投保了第三者责任保险，保险金额为100万元，保险期间自2015年5月8日至2016年5月7日。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。原告刘东在被告中国人民财险保险股份有限公司信阳市分公司处投有交强险及第三者责任保险，原告刘东、被告人财保险信阳分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方之间已建立了保险合同关系，合同合法有效。人财保险信阳公司应依法理赔。原告邵帅做为原告刘东的授权人驾车发生交通事故，致使吴新军死亡，邵帅主动垫付赔偿款后，原告依据保险合同有权要求被告依法理赔。因本案属于保险理赔纠纷，但依据合同相对性原则，刘东有权向被告主张权利。刘东与邵帅之间系双方内部关系，此款待保险公司理赔，邵帅可向刘东主张给付垫付赔偿款的权利。本院通过对上述证据和事实的认定，确认原告刘东因此次事故遭受的损失和赔偿范围如下：①医疗费3752.91元。②丧葬费19402元。③死亡赔偿金170740.15元（24391.45元／年7年）。④精神损害抚慰金35000元。以上各项赔偿款总计为228895.06元。该款先由被告在交强险限额项下负责赔偿113752.91元（含精神损害抚慰金）。余额115142.15元，由被告在第三者责任险限额内承担50％，即57571.08元，被告实际应承担赔偿款为171323.98元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告刘东理赔款171323.98元。
二、驳回原告邵帅、刘东的其他诉讼请求。
本案案件受理费4078元，减半收取2039元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭威
二〇一六年一月二十八日
书记员 余童
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2804号
原告:巢湖市鑫诚锅炉有限公司,住所地安徽省巢湖市夏阁工业园。
法定代表人：赵文懋，该公司总经理。
被告:上海川岛艾美机械设备有限公司,住所地上海市青浦区白鹤镇腾富路516号。
法定代表人：卢精华，该公司执行董事。
原告巢湖市鑫诚锅炉有限公司诉被告上海川岛艾美机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告巢湖市鑫诚锅炉有限公司于2016年11月29日以对方已付清款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市鑫诚锅炉有限公司撤诉。
案件受理费150元，适用小额诉讼程序减半收取75元，由原告巢湖市鑫诚锅炉有限公司负担。
审判员 惠 耘
二〇一六年十二月一日
书记员 汤广远
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4100号
原告：吴樟水，男，1958年10月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人：胡航波，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杭州中宙建工集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2号楼3楼，组织机构代码25627189-1。
法定代表人：褚跃明，董事长。
委托代理人：宋冬健，北京京大（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所实习律师
原告吴樟水诉被告杭州中宙建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡航波、被告的委托代理人宋冬健、柳冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年3月4日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告提供模板和木方。2005年3月7日至2005年5月19日期间，原告共向被告提供货款为764949.7元的模板和木方。2005年7月25日，被告城市之星家园项目部负责人胡某与原告结算，确认原告供货的总金额为754465元，并确认向原告补贴办理出城证的费用8000元，共计762465元。截止2006年6月16日，被告仅向原告支付货款581200元，尚欠181265元。经结算，项目部负责人李某翔确认被告尚欠原告144000元。后原告多次要求被告支付欠款和违约金，被告均未支付。2013年12月13日，胡某再次向原告出具《证明》一份，确认被告尚欠原告货款144000元。原告请求判令：1.被告向原告支付货款144000元；2.被告向原告支付自2006年6月16日起暂计算至2015年11月30日（共3455天）的违约金248760元，自2015年12月1日起至被告实际还清之日止的违约金，以144000元为基数，按每日万分之五计算；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，被告已经付清原告的货款。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：2005年3月4日，原告与被告城市之星家园项目部签订《购销合同》一份，约定：原告向被告供应木方、模板，2005年4月30日支付货款5万元，10月31日前付清全部货款。该项目实际负责人李某翔在《购销合同》中签字。合同签订后，原告陆续向被告供货。被告曾向原告支付货款。2005年7月25日，胡某以“湖州城市之星项目部”“塘栖水榭花都项目部”名义出具《结账单》一份，载明：截至2005年7月25日止，原告送湖州工地模板8700张、送方木357.7632立方米，合计金额754465元；送塘栖工地模板1700张、方木101.3952立方米，合计金额170527元；现已付款301200元；由于办理出城证，另补贴8000元。蒋曙红在《结账单》中确认“总计932992元”。2006年6月16日，胡某在《结算单》下方写明：“截止06年6月16日已付￥581200（伍拾捌万壹仟贰佰元正）。”
2006年7月17日，原告诉至本院，要求被告支付货款181265元并支付违约金，后于2006年8月25日撤回起诉。2011年12月26日，原告再次诉至本院，要求被告支付货款144000元并支付逾期利息，并提交《证明》一份。该《证明》载明：“吴樟水中宙公司的模板款余144000元未付清。壹拾肆万肆仟元。此款在2010年5月前付清。”落款处签有“李某翔”三字。该《证明》下方还写有“湖州城市之星项目部（中宙公司）蒋曙红144000”。在该案审理中，经鉴定，《证明》中的落款“李某翔”并非其本人所签。原告再次撤回起诉。
2013年12月13日，胡某出具《证明》一份，载明：“截止2009年3月，中宙公司湖州之星项目部尚欠吴樟水模板款壹拾肆万肆仟元正（￥144000）未付，情况属实。”
2015年11月19日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由《购销合同》、进账单、《结账单》、《证明》、司法鉴定意见书、民事起诉状、（2006）杭西民二初字第1220-1号民事裁定书、（2012）杭西商初字第34号民事裁定书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，根据双方合同约定，被告应当在2005年10月31日前付清货款。如被告未付清货款，诉讼时效应当自2005年11月1日起算。2006年7月原告起诉，诉讼时效中断，2006年8月原告撤诉，诉讼时效重新起算。蒋曙红、胡某虽曾出具关于货款的相关书面材料，但并无同意履行债务的意思表示，且二人并非被告员工或项目实际负责人，亦无权代表被告作出同意履行债务的意思表示。故原告并无证据证明2006年8月后存在诉讼时效中断、中止的情形，亦无证据证明被告超过诉讼时效后表示同意履行债务，故原告的起诉已经超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回吴樟水的诉讼请求。
案件受理费减半收取3596元，由吴樟水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 琦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2412号
上诉人（原审被告）：姜敖庆。
委托诉讼代理人：温锁萍。
被上诉人（原审原告）：丹阳市皇塘镇琴琴服饰厂，住所地丹阳市皇塘镇后亭村丁家村*号。
经营者：丁正良，该厂厂长。
委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人姜敖庆因与被上诉人丹阳市皇塘镇琴琴服饰厂（以下简称琴琴服饰厂）确认劳动关系纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2895号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姜敖庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认双方存在劳动关系；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人受被上诉人的指派，为其寻找两名杂活工人，但在帮忙找人过程中，因意外发生交通事故，上诉人认为双方存在劳动关系，且丹阳市劳动仲裁委裁决双方存在劳动关系。但一审法院认为双方是承揽关系，不构成劳动关系。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人琴琴服饰厂答辩认为，双方不存在劳动关系，被上诉人亦未让上诉人寻找杂工，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
琴琴服饰厂在一审中诉称：姜敖庆是专业服装裁剪师，平时不确定性的在多家服装厂承接裁剪业务，按件计价，每笔业务完成即结算报酬。因丹劳人仲案字（2016）第174号仲裁裁决错误认定双方存在劳动关系，现诉请确认双方不存在劳动关系，案件受理费由姜敖庆承担。
一审法院审理查明，2015年3月18日，丹阳市公安局交通巡逻警察大队向姜敖庆出具道路交通事故证明，该证明载明：“姜敖庆于2015年3月16日15时50分许，在骑摩托车途经导墅镇××华村时发生交通事故，导致车损人伤”。嗣后，姜敖庆向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认姜敖庆与琴琴服饰厂存在劳动关系，该委根据姜敖庆提供的姜敖庆与琴琴服饰厂经营者之间的电话录音，并据琴琴服饰厂经营者在电话中认可姜敖庆是帮琴琴服饰厂做事等谈话内容，作出丹劳人仲案字（2016）第174号仲裁裁决，确认双方存在劳动关系。琴琴服饰厂不服裁决，请求确认双方不存在劳动关系。庭审中，姜敖庆自认曾在琴琴服饰厂从事裁剪工作，按件计酬，无固定工时，琴琴服饰厂也未对姜敖庆考勤，平时给付部分报酬，余款年底结清。2014年下半年，姜敖庆至案外人刘建中所办企业从事裁剪工作。2015年元月后，因琴琴服饰厂和刘建中厂里均无裁剪任务，姜敖庆在红正服装厂做裁剪，直至2015年3月15日，期间仅有一天是到琴琴服饰厂从事裁剪的。
以上事实，由琴琴服饰厂提供的丹劳人仲案字（2016）第174号裁决、丹阳市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明及当事人在庭审中的陈述所证实。
一审法院认为，劳动关系与承揽关系在人身依附性及报酬给付上存在一定的区别。通常情况下，劳动合同可作为判别劳动关系存在的依据，在未有书面劳动合同的情形下，应当综合考虑下列情形认定双方之间是否存在劳动关系：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。承揽关系则是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬，从而在双方当事人之间形成的法律关系，其具有以下特征：1、工作完成的标志是工作成果的产生，承揽注重的是工作成果，而非劳务本身，定作人提出的要求，就是承揽工作特定化的依据；2、承揽关系是承揽人以自己的技术、设备和劳力独立完成工作，这是承揽关系的人身性表现。据案情，并结合上述分析，可知双方并不存在劳动关系，理由如下：1、姜敖庆自认在琴琴服饰厂无裁剪任务时，姜敖庆可到其他单位从事裁剪，且在2015年元旦后，基本未到琴琴服饰厂从事裁剪业务，可知双方并不具有较强的人身依附性，琴琴服饰厂对姜敖庆的管理也相对松散，姜敖庆对工作的完成具有相对独立性；2、姜敖庆自认其在琴琴服饰厂的工作是完成一定量的裁剪业务，按工作量结算报酬，且无作息时间的硬性要求，故姜敖庆向琴琴服饰厂交付的应是工作成果，双方关注的重点非劳务本身。综上，双方在2015年元旦后形成的法律关系更符合承揽关系的特征。姜敖庆当庭自认也能印证双方在2015年元旦前、后形成的法律关系具有相同的特征，故双方自始未形成劳动关系，琴琴服饰厂诉请具有事实依据和法律基础，应予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决琴琴服饰厂与姜敖庆不存在劳动关系。
在本院审理期间，上诉人向本院提供了上诉人与被上诉人经营者丁正良及其妻子的录音文字一份，以及丹阳市导墅镇佳云家纺厂、丹阳市圣裕被服厂出具的证明一份，拟证明双方是劳动关系。被上诉人质证认为，上诉人提供的录音文字在一审中已经质证，被上诉人不认可指派上诉人寻找工人，双方也不是劳动关系。至于上诉人提供两厂的证明，不能确定证据的真实性，也与本案无关。
本院认为，录音资料不能证明上诉人与被上诉人是劳动关系，至于上诉人受伤是否与被上诉人有关，上诉人可以另行主张；上诉人提供的证明材料，与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的。故上诉人提供的上述证据，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张双方存在劳动关系，应当向法院提供证据予以证实，但现有证据并不能充分证明上诉人的该主张。按照法律规定，上诉人主张成立劳动关系，应当提供双方签有劳动合同，工资支付凭证或记录，用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件，劳动者工作的考勤记录，其他劳动者的证言，以及劳动者填写的用人单位用人的登记表等证据，即上诉人应当向法院提供自己的收入来源证明，与用人单位的身份证明，用人单位的招工材料，用人单位对劳动者实施的管理材料，其他可以作为旁证的材料来证明双方存在劳动关系，但上诉人并未提供足够证据加以证明。同时，被上诉人在一审中提供了单位工资发放表及职工考勤表，其中均未有上诉人的姓名。因此，一审法院从上诉人报酬来源、管理情况及完成工作等方面综合认定诉讼双方不存在劳动关系，符合法律规定，上诉人主张双方存在劳动关系的主张，因证据明显缺失，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜敖庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 倪 颖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5686号
原告曹茂光，男。
被告曹茂辉，男。
被告曹永玖，男。
委托代理人曹茂辉，男。
原告曹茂光与被告曹茂辉、曹永玖不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹茂光、被告曹茂辉、被告曹永玖委托代理人曹茂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告曹茂辉是兄弟与曹永玖是父子关系，2015年4月，我承包的2.5亩土地被征用，每亩土地给付征用补偿费人民币70000元，共给我土地征用补偿费人民币175000元。但二被告将我的征地补偿费人民币175000元全部领走后不给我，故我诉至法院，请求法院判令二被告给付我征地补偿费人民币175000元及利息。
被告曹茂辉辩称，我是欠原告钱，但我不同意给付。
被告曹永玖辩称，钱是被告曹茂辉借的，与我无关。
经审理查明，2013年4月28日，被告曹永玖一户十亩承包土地按每亩补偿人民币70000元的标准被征用，共得土地征用补偿款人民币700000元，因在曹永玖土地承包证上记载曹永玖一户中曹永玖、曹茂光、曹茂什、杨洪范各有2.5亩承包地，且于2013年6月25日，被告曹茂辉代曹永玖领取土地征用补偿款人民币700000元，其后被告曹茂辉未将土地征用补偿款给付原告，故原告诉至法院，请求判令二被告归还这其土地征用补偿款人民币175000元及给付利息人民币2000元。
上述事实，有原、被告陈述、占地补偿款明细表复印件、土地使用证复印件、协议书复印件、情况说明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，不当得利人应将取得的不当得利返还给受损害的人。本案中，原告的承包土地2.5亩因登记在被告曹永玖土地承包权证，故其土地征用补偿款人民币175000元在经被告曹永玖同意下由被告曹茂辉代为领取，被告曹茂辉代领后未给付原告，故原告要求被告曹茂辉返还土地征用补偿金于法有据，本院应予支持。关于原告主张利息的问题，因原告未能提供证据证明双方对利息及还款时间进行约定，也未能提供证据证明曾向被告索要过土地征用补偿款，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曹茂辉返还原告曹茂光土地征用补偿款人民币175000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取，由被告曹茂辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年 浩
二〇一六年十一月八日
书记员 范国祥
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮开行初字第35号
原告李锐，男，汉族，1982年10月1日生。
委托代理人杨正宏，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告淮安市国土资源局。
法定代表人岳春山，该单位局长。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人王俊超，该单位机关党委书记。
原告李锐于2015年5月13日向本院提起土地行政管理（土地）行政确认一案。本院受理后，依法向被告淮安市国土资源局（以下称市国土局）送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2015年7月16日及9月17日公开开庭审理。原告李锐的委托代理人杨正宏，被告市国土局委托代理人王俊超、朱苏宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李锐诉称，原告在淮安区竹巷街12号有160平方米商业门面，其中124.78平米有房产证和土地使用证。另36平米营业用房与门面房相连。上述房屋和土地既未被征收，也未与任何单位达成征收补偿协议。2014年11月17日原告通过申请被告信息公开后得知被告于2014年6月19日将原告上述房屋用地在内的土地出让给淮安市淮安区城市资产经营管理有限公司、任冬莲、王健，并签订了《国有建设使用权出让合同》。被告出让原告土地使用权侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，请求法院依法判决确认被告出让原告所占土地的行为违法，所签订的编号为3208012014CR0448《国有建设用地使用权出让合同》中出让原告房屋所占土地160平米无效。被告承担本案诉讼费用。
被告市国土局辩称，一、原告房屋所占土地使用权不在政府收回的范围内。2014年3月5日，淮安市人民政府依法作出《市政府关于同意收回丝绸厂周边地块红线范围内国有土地使用权的批复》。批复中明确：收回丝绸厂周边地块红线范围内国有土地使用权，待补偿全部到位后，由原土地使用人向市国土局申请办理注销登记，原土地使用权人没有办理注销登记的，原使用权将自行注销。该宗地东至萧湖，南至莲花街，西至城河街，北至竹巷街。原告房屋所占土地不在本批复收回范围内。二、被告依法出让国有土地使用权和行为合法。首先，原告房屋所占土地不在市政府批准收回范围内。其次，被告根据土地利用规划、城市规划，报经市政府批准，出让规划红线范围内国有土地使用权，符合法律规定。三、原告诉请确认被告出让原告房屋所占土地的行为，缺泛事实依据。被告的国有土地使用权出让行为，对原告权益不产生影响，也没有法律上的利害关系。请求法院依法驳回原告诉请。
原告就诉讼请求提供了以下证据：1、土地证和房产证，证明原告是房屋的所有权人和房屋所占土地使用权人；2、被告在2014年11月17日以信息公开方式向原告出示国有建设用地使用权出让合同，证明被告未经合法程序出让原告的土地使用权。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不表示异议。
被告向本院提供以下证据：1、淮安市人民政府淮政复（2014）14号《关于同意收回丝绸厂周边地块红线范围内国有土地使用权的批复》及规划红线图，证明红线范围内国有土地使用权已被收回，原告的房屋所占土地不在规划红线范围内。
经质证，原告认为根据被告提交的规划红线图，原告房屋所占土地不在被告出让的范围之内，被告将原告房屋所占的土地出让给第三方违法；关于淮政复（2014）14号文件，原告不否认其真实性，但该文不具有合法性，因为原告有关房屋征收决定目前还在诉讼之中，原告在此前不知道淮安区政府对原告房屋进行征收，所以另行提起行政诉讼，该诉讼正在进行中。原告房屋的土地是国有性质，只有在房屋被征收合法有效的前提下，土地才能被收回，原告持有该房屋所占地的使用权证，所以被告无权出让未经征收的原告房屋所占土地。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：原、被告提交的证据客观真实，能够反映相关事实，与本案具有关联性。本院予以确认。
本院根据当事人提交的证据及陈述认定以下事实：
原告李锐系淮安市淮安区河下竹巷街南12号104、105室房屋的所有权人，2003年12月取得上述房屋的所有权证书。2011年7月取得由淮安市人民政府颁发的房屋土地使用权证书，其中分摊的土地使用权面积为18.98平方。2014年3月5日，淮安市人民政府作出淮政复（2014）14号文，对市国土局《关于收回丝绸厂周边地块红线范围内国有土地使用权的请示》，作出批复，同意其收回上述国有土地使用权，待补偿全部到位后，由原土地使用人向市国土局申请办理注销登记，原土地使用权人没有办理注销登记的，原使用权将自行注销。该宗地面积为58331平方米，用地四至分别为：东至萧湖，南至莲花街，西至城河街，北至竹巷街。具体位置详见规划红线图。原告的上述房屋不在规划红线图范围之内。2014年6月19日，被告与淮安市淮安区城市资产经营有限公司、任冬莲、王健签订《国有建设用地使用权出让合同。约定被将上述面积为58331平方米的建设用地予以出让。
2014年10月30日原告向被告申请政府信息公开，被告依法向原告提供了所申请的被告与淮安市淮安区城市资产经营有限公司、任冬莲、王健签订的《国有建设用地使用权出让合同》。
本院认为，根据淮安市人民政府淮政复（2014）14号《关于同意收回丝绸厂周边地块红线范围内国有土地使用权的批复》及规划红线图，能够证明红线范围内国有土地使用权已被市政府同意批复收回，原告房屋所占的土地并不在红线范围内，被告没有实施原告所主张的出让其房屋所占土地使用权的行政行为。据此，原告请求法院确认被告出让原告房屋所占土地的行为违法的事实并不存在；其请求确认被告与淮安市淮安区城市资产经营有限公司、任冬莲、王健签订的《国有建设用地使用权出让合同》中出让原告房屋所占土地160平方米无效的事实也不存在。原告的上述主张没有事实及法律依据。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李锐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 周 健
人民陪审员 许广明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王娅婕
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉丰执恢字第30号
申请执行人:陈艳萍，女，1966年12月3日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区恒山路**号。
委托代理人：于洪彬，吉林寒松律师事务所律师。
被执行人：北京北益电工绝缘制品有限公司。住所：北京市丰台区石榴庄。
法定代表人：冯纪华，该公司董事长。
被执行人：北京第三开关厂。住所：北京市通州区次渠北神树村东口。
法定代表人：李静文,该厂厂长。
上列当事人因委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2008）吉丰民一初字第471号民事调解书，向本院申请执行。
该案进入执行程序后，在向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书后。于2012年8月28日，双方当事人达成执行和解协议书即申请执行人申请对（2008）吉丰民一初字第471号民事调解书确定的内容执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2008）吉丰民一初字第471号民事调解书执行和解并履行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 王有强
代理审判员 王力功
二〇一二年十月十日
书 记 员 胡明月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2904号
原告汪晓佳，居民。
委托代理人张勇，江苏正伍律师事务所律师。
被告李静，居民。
被告仲娟，居民。
原告汪晓佳诉被告李静劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告汪晓佳及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告李静、仲娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晓佳诉称：二被告系夫妻关系。2015年11月1日，经原告与被告李静结算，被告李静欠原告搭建脚手架劳务费50000元。现请求判令二被告给付原告劳务费50000元。
被告李静、仲娟未作答辩。
原告汪晓佳为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，证明经双方结算，被告李静欠其劳务费50000元。结婚登记审查处理表，证明涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告仲娟应承担共同偿还责任。
本院认证意见：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的欠条系书证原件，有被告李静的签名，本院对该欠条的真实性予以确认。结婚登记审查处理表加盖沭阳县民政局婚姻登记处摘录档案材料专用章印章，本院对其真实性亦予以确认。
经审理查明：二被告于2008年7月21日登记结婚。原告曾为被告李静提供劳务。经结算，被告李静欠原告工资款50000元，由其于2015年11月1日向原告出具欠据一张。现因二被告未履行给付义务，原告诉来本院要求处理。
上述事实,有当事人陈述、欠据、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李静未按约定履行给付原告劳务费的义务，其行为构成违约，现原告要求其给付工资款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。上述债务发生二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告仲娟共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静、仲娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪晓佳工资款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号4680）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王治红
书 记 员 祁 磊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初2904号原告汪晓佳，居民。委托代理人张勇，江苏正伍律师事务所律师。被告李静，居民。被告仲娟，居民。原告汪晓佳诉被告李静劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告汪晓佳及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告李静、仲娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪晓佳诉称：二被告系夫妻关系。2015年11月1日，经原告与被告李静结算，被告李静欠原告搭建脚手架劳务费50000元。现请求判令二被告给付原告劳务费50000元。被告李静、仲娟未作答辩。原告汪晓佳为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，证明经双方结算，被告李静欠其劳务费50000元。结婚登记审查处理表，证明涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告仲娟应承担共同偿还责任。本院认证意见：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的欠条系书证原件，有被告李静的签名，本院对该欠条的真实性予以确认。结婚登记审查处理表加盖沭阳县民政局婚姻登记处摘录档案材料专用章印章，本院对其真实性亦予以确认。经审理查明：二被告于2008年7月21日登记结婚。原告曾为被告李静提供劳务。经结算，被告李静欠原告工资款50000元，由其于2015年11月1日向原告出具欠据一张。现因二被告未履行给付义务，原告诉来本院要求处理。上述事实,有当事人陈述、欠据、结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李静未按约定履行给付原告劳务费的义务，其行为构成违约，现原告要求其给付工资款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。上述债务发生二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告仲娟共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静、仲娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪晓佳工资款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号4680）。代理审判员  闫欢欢二〇一六年五月十八日书 记 员  王治红书 记 员  祁 磊附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执异44号
案外人：王某某，男，汉族，1949年1月20日出生，住洛阳市西工区。
申请执行人：安某某，男，汉族，1987年1月22日出生，住洛阳市西工区。
被执行人：王某斌，男，汉族，1976年5月28日出生，住洛阳市西工区。
在本院执行安某某与王某斌民间借贷纠纷一案中，案外人王某某于2017年5月15日对执行洛阳市西工区健康西路某号院某幢某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王某某称，请求解除（2017）豫0303财保302号民事裁定书的执行措施，解除对洛阳市西工区健康西路某号院某幢某房产的查封。事实和理由：异议人于2015年11月30日经洛阳浩天房地产经纪有限公司中介和王某斌签订了购买洛阳市西工区健康西路某号院某幢某房产的《房屋买卖居间合同》。2015年12月7日，王某斌收到异议人首次付款贰拾万元整后，把腾空的该房屋钥匙和《房屋所有权证》交给了异议人。异议人入住至今，异议人先后为王某斌还银行贷款伍拾伍万元整，至2017年3月28日异议人已经支付了购房全部价款柒拾伍万元整，并实际占有了该房产。因前段时间王某斌手机停机无法取得联系，未能办理过户手续。根据相关法规，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。对此，异议人提出异议。
本院查明，申请人安某某在与王某斌民间借贷纠纷一案中，申请保全王某斌财产，本院受理后作出（2017）豫0303财保302号民事裁定，冻结王某斌银行存款28600元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、……。本院依法保全了王某斌名下位于洛阳市西工区健康西路某号院某幢某房产。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本异议案中，本院保全的洛阳市西工区健康西路某号院某幢某的房屋所有权人登记为王某斌，保全行为符合法律规定；王某某的证据不能证明执行行为违法法律规定，现有证据不能证明洛阳市西工区健康西路某号院某幢某房产物权人是王某某，其理由不能成立，故对其异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回王某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张罗炜
审判员 孙 亮
审判员 张 沛
二〇一七年八月九日
书记员 潘君飞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1483号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人史某，女，1970年12月10日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，个体劳动者，住余姚市。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月4日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1452号起诉书指控被告人史某犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日，被告人史某及夏某（另案处理）经“娟芬”（另案处理）介绍，由徐某（另案处理）带领，至本市市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某的信任，由被告人史某化名“陈央利”充当借款人，夏某化名“刘娜”充当担保人，出具人民币30000元的借条，从被害人黄某处实际骗得人民币21000元（扣除利息共人民币9000元）。
2016年7月4日，被告人史某主动至本市公安局泗门派出所投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人史某已退赔人民币1000元。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条复印件、伪造的身份证、户口簿复印件、浙江省行政执法暂扣款票据、人口信息、“到案经过”，证人徐某、夏某证言，被害人黄某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某结伙他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人史某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人史某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人史某已退出部分赃款，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人史某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。根据被告人史某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯诈骗罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人史某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年十一月八日
代书记员 施佳丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4018号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东方魅力酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道981号1栋-3-5层（717研究所内）。
法定代表人：李传宁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集团管理协会与被告武汉东方魅力酒店管理有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李双利
审 判 员 许继学
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 彭龙亭
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5561号
原告:贺尔坤，男，1976年3月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告:艾春吉，男，1970年7月19日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告贺尔坤与被告艾春吉民间借贷纠纷一案，本院2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺尔坤到庭参加了诉讼，被告艾春吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
贺尔坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款及利息5371.55元，其中本金5000元，利息371.55元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年6月21日，被告艾春吉因经营资金紧张向原告贺尔坤借款5000元用于周转，写下借条并约定1个月后全部还清，到期后被告以无钱为由拒绝还款。原告多次催要，被告总是以无钱或不在家为借口拒绝还款。现特诉至法院，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告艾春吉经本院传票依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：贺尔坤与艾春吉系朋友关系。2016年6月21日，艾春吉以资金周转为由向贺尔坤借款5000元，并出具借条一张，借条载明：“艾春吉向贺尔坤借5000元用于周转，2016年7月22日前全部还清”，双方未约定借期利息及逾期还款利息，艾春吉借款后未偿还贺尔坤借款本金。经贺尔坤多次催要未果诉至本院。审理中，贺尔坤自愿放弃部分利息，主张按年利率6%从2016年7月22日计算利息至2017年4月21日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。艾春吉向贺尔坤借款并向其出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的债权债务关系成立，艾春吉应承担偿还借款本金的民事责任。双方在借条中未约定借期利息及逾期还款利息，在审理中，贺尔坤自愿放弃部分利息，主张按年利率6%从2016年7月22日计算至2017年4月21日，此系贺尔坤在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
艾春吉于本判决生效后十日内偿还贺尔坤借款本金5000元及利息，利息以5000元为基数按年利率6%从2016年7月22日计算至2017年4月21日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由艾春吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 文 钒
二〇一七年八月三十日
书记员 谭姣娇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初703号
原告：周荣生，男，汉族，住四川省三台县紫河镇。
委托代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：张晖，男，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告周荣生与被告张晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣生之委托代理人郭小强到庭参加诉讼，被告张晖经传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，被告张晖向原告借款现金5万元人民币，并向原告出具了其亲笔签写的《借条》。2015年9月9日被告张晖向原告出具了其亲笔签写的《还款承诺书》再次确认被告向原告借款5万元属实并约定还款期限和逾期不还借款将从借款之日起收取2%月息。
被告张晖未作答辩。
经审理查明：2013年7月26日，被告张晖向原告借款现金5万元并向原告出具《借条》一张载明：“今借周荣生人民币现金共计伍万整（￥50000元），借款人：张晖，时间2013.7.26”。2015年9月9日，被告张晖向原告出具《还款承诺书》一张载明：“我本人张晖于2013年7月26日在周荣生处借到现金人民币伍万元整（￥50000元）。双方约定2016年1月30日以前归还该借款，如到期未还，则从借款之日收取2%的月利息。并约定可在周荣生户口所在地人民法院提请起诉，借款人：张晖，时间：2015.9.9”。
上述事实，有《借条》、《还款承诺书》和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：被告张晖于2013年7月26日在原告周荣生处借款5万元属实,被告于2015年9月9日向原告出具的《还款承诺书》约定了逾期不还款应承担利息，予以认可。被告张晖应按约定还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定判决如下：
一、由张晖于本判决生效之日起十日内向周荣生归还借款本金5万元及利息（利息自2013年7月26日起按约定的月息2%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由张晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。。
代理审判员 李 涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙义超
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1602号
原告单县农村信用合作联社，住所地山东省单县，组织机构代码：1690X。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告王作望，男，1974年4月1日出生，汉族，住山东省单县。
被告李茜，女，1987年11月6日出生，汉族，住山东省单县。
被告王作周，男，1965年10月16日出生，汉族，住山东省单县。
原告单县农村信用合作联社与被告王作望、李茜、王作周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾洪欣适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单长亮到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王作望于2014年4月18日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金100000元，月利率10.75‰，期限12个月，由被告李茜、王作周提供担保。被告归还部分利息后未继续履行。请求依法判令被告王作望归还尚欠借款本金100000元、利息10445.89元及2015年8月21日之后的相应利息，被告李茜、王作周对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告王作望、李茜、王作周均未提交书面答辩。
经审理查明：被告王作望于2014年4月18日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2014年4月18日-2016年4月17日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告李茜、王作周与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额为150000元，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年4月18日被告王作望与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率10.75‰，借款期限自2014年4月18日-2015年4月17日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为622319X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。被告归还部分利息后未继续依约履行。截至于2015年8月21日，被告尚欠本金100000元及利息10445.89元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告王作望向某信用社申请借款，由被告李茜、王作周提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告王作望应依约履行合同约定�务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.75‰、逾期月利率13.975‰，本金100000元自借款之日起至2015年8月21日止尚欠利息10445.89元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第�十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告李茜、王作周对被告王作望的上述借款在最高余额150000元内提供了连带责任保证，在被告王作望逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额150000元内承担连带责任；被告李茜、王作周承担连带责任后，有权向被告王作望追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王作望于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金100000元、利息10445.89元，自2015年8月22日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.975‰另行计付；
二、被告李茜、王作周对上述借款本息在最高余额150000元内承担连带保证责任；
三、被告李茜、王作周承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王作望追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元减半收取1254.50元，由被告王作望、李茜、王作周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一五年十月二十一日
书记员 房殿军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14949号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告王卫花。原告上海良友物业管理有限公司诉被告王卫花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初45号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人张兴凡，男，1977年4月出生于重庆市忠县。2013年8月14日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月26日刑满释放；2015年10月14日因犯盗窃罪被重庆市石柱县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2017年2月8日被抓获，同月9日被武隆县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于武隆区看守所。
公诉机关以渝武检刑诉[2017]54号起诉书指控，被告人张兴凡于2016年9月29日10时许，在段某某位于武隆区XX镇XX路XX号附XX号鞋店内，以100元面额人民币购买袜子为由，趁段某某补零钞之机，将段某某挎包内全部现金取出，采取“抽芯”方式盗走2200元。2017年2月8日，被告人张兴凡被公安机关抓获归案。被告人张兴凡的行为已构成盗窃罪，被告人张兴凡曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌定从重处罚；张兴凡到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，且认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金三千元，赃款2200元予以退赔。被告人张兴凡对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张兴凡犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张兴凡于本判决生效后十日内退赔被害人段某某经济损失2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 石丹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2577号
原告：章玲华，女，1977年4月3日出生，汉族，身份证住址为浙江省富阳市，现住杭州经济技术开发区。
被告：蒋金奎，男，1978年5月9日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告章玲华与被告蒋金奎装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章玲华到庭参加诉讼。被告蒋金奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章玲华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告装修款23250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包原告位于杭州经济技术开发区宋都东郡国际花园朗湾10幢2单元603室房屋的室内装修工程，总价10万元。被告承接工程后，原告向被告支付了部分工程款，被告无故拖延工程，拖欠安装工人工资和材料装修款，且无故撤离工程现场。经原告多次催促，被告拒不安排工程施工。原、被告因赔偿问题不能达成一致。
被告蒋金奎未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：被告承揽原告所有的杭州经济技术开发区宋都东郡国际花园朗湾10幢2单元603室房屋的室内装修工程，总价100000元。原告已支付被告工程款40000元，被告仅装修部分工程，价值16750元。后无故停工。
以上事实认定，由原告提供的房屋所有权证、建筑协议价格明细、付款凭证、照片、聊天记录、证人王某到庭所作的证言以及原告的当庭陈述加以证实。
本院认为：原、被告之间建立了装饰装修合同关系，原告已支付被告相应的工程款，被告应按约为原告装修房屋。但在合同履行过程中，被告装修部分工程后无故停工，已构成违约。现原告要求被告返还未装修部分的工程款23250元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋金奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金奎于本判决生效之日起十日内返还原告章玲华装修款23250元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费381元，减半收取190.50元，由被告蒋金奎负担。原告章玲华于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告蒋金奎于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一六年十一月九日
书记员 江亮珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2238号
原告：广发银行股份有限公司，（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：郑国才，身份证住址福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑国才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××94。开户时间2011年1月31日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日欠款金额已达517178.9元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款517178.9元（暂计至2015年1月20日，本金为233147.9元、利息201419.25元、滞纳金79723.75元、年费2888元）及按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计付从2015年1月21日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行白金信用卡客户协议》其中订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××94的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共产生透支本金233147.9元、利息201419.25元、滞纳金79723.75元、年费2888元，合计517178.9元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行白金信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行白金信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑国才向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金233147.9元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息201419.25元、滞纳金79723.75元、年费2888元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8972元，由被告郑国才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 李绮璐
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0921行审15号
申请执行人容县国土资源局，地址容县容州镇南大街57号。
法定代表人陆家波，局长。
被执行人叶志海，男，汉族，农民，1953年12月10日出生，住容县。
申请执行人容县国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行容国土资处字[2017]第106号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年10月20日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人申请要求被执行人限期拆除在非法占用231.25平方米的土地上新建的房屋。处罚决定认定：被执行人未经有批准权的人民政府批准，擅自在容县占用集体土地建住宅。占用土地面积231.25平方米，建筑占地面积231.25平方米，现已建成房屋基础结构，地类属耕地（水田），用地不符合土地利用总体规划。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、证人证言。2、容县土地利用现状图局部复印件。3、容县容州镇土地利用总体规划图局部复印件。4、用地现场照片。5、现场勘测笔录。申请人作出处罚决定后，于2017年9月13日向被申请人作出容国土资处催字（2017）第106号催告书，要求被申请人在规定期限内自觉履行处罚决定书规定的义务，但被申请人拒绝履行。
本院认为，申请人容县国土资源局于2017年8月28日作出的容国土资处字[2017]第106号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人容县国土资源局申请强制执行容国土资处字[2017]第106号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 区运超
人民陪审员 陀深奎
人民陪审员 黄 萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林 卫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2021号
原告长沙市芙蓉区泰鑫建材经营部，住所地长沙市芙蓉区马王堆。
经营者吴某，男，汉族，*年*月*日生，住江西省宜春市宜丰县。
委托代理人边某，湖南湘行律师事务所律师。
委托代理人秦某，湖南湘行律师事务所律师。
被告翁某，男，汉族，*年*月*日生，住江西省九江市武宁县。
原告长沙市芙蓉区泰鑫建材经营部（以下简称泰鑫建材经营部）因与被告翁某发生买卖合同纠纷，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员伍君芳担任审判长，人民陪审员刘海龙、李美华参与评议的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告泰鑫建材经营部的委托代理人秦某到庭参加诉讼，被告翁某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰鑫建材经营部诉称：2013年10月23日、10月29日，泰鑫建材经营部向翁某供应铝板、油漆等建材，总金额为223262.86元。2014年6月27日，经双方对账后结算，翁某确认欠泰鑫建材经营部余款160000元，并承诺立即支付至泰鑫建材经营部指定的银行账号，翁某在对账单上签字确认。随后，泰鑫经营部多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判决：1、翁某向泰鑫建材经营部支付欠款160000元及逾期付款的损失25200元（该损失从2014年6月27日欠款之日暂计算至2016年3月27日，之后的利息以160000元为基数，按年利率9%的标准支付至全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由翁某负担。
被告翁某既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：泰鑫建材经营部应翁某的订购要求，于2013年10月23日向翁某供应平板铝板255.7105平方米、异型板铝板2056519平方米，于10月29日向翁某供应平板铝板351.3423平方米、异型板铝板5.7363平方米、焊缝2.92平方米及油漆120公斤。双方未签订书面买卖合同。2014年6月27日，经双方结算，翁某在对账单上签字确认尚欠泰鑫建材经营部货款16万元。因翁某未履行付款义务，泰鑫建材经营部遂向本院提起诉讼。
以上事实有《发货清单》、对账单及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，泰鑫建材经营部向翁某供应铝材、油漆等建材，双方成立买卖合同关系。2014年6月27日，经双方对账，翁某在对账单中确认尚欠泰鑫建材经营部货款16万元。该款应予偿还。但至法庭辩论终结前翁某仍未偿还上述货款，泰鑫建材经营部要求翁某从2014年6月27日起至实际清偿之日止支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。但泰鑫建材经营部要求翁某按年利率9%的标准支付利息，该标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法酌情支持利息按年利率6%计算自2014年6月27日起至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁某于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区泰鑫建材经营部支付货款160000元并支付自2014年6月27日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4004元，由翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 李美华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 羽
本判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。