湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终375号
上诉人（原审被告）：黄跃进，男，1975年1月4日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：吴胜军，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家界演鑫新型墙体保温建材有限公司，住所地湖南省张家界市永定区后坪镇荷花村11组。
法定代表人：胡秀锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘桂林，湖南正诚律师事务所律师。
上诉人黄跃进因与被上诉人张家界演鑫新型墙体保温建材有限公司（以下简称演鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1007号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄跃进上诉请求：撤销永定区人民法院（2017）湘0802民初1007号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人仅凭一份胁迫上诉人出具的欠条，没有对应事实佐证。1.被上诉人没有提交上诉人或现场施工人员签字确认的送货单据，且自2014年9月至2015年1月期间，上诉人仅对御花园两栋房屋进行施工,无需160800元的保温材料。2.上诉人提交的证人汪和平、汪俊的证言均证实被上诉人的法定代表人胡秀锋于2015年4月17日胁迫醉酒状态下的上诉人出具了欠条。胡秀锋认可当日上诉人将其车辆扣押后便打电话报警但公安机关没有做书面记录，后上诉人又在新步步高地下商城工地找到胡秀锋要求取回该欠条，被上诉人的工作人员田仲斌报警后公安机关错误地记录为发生的纠纷系劳资纠纷。
演鑫公司辩称，1.上诉人欠付被上诉人材料款是事实，被上诉人没有胁迫上诉人出具欠条。双方结算后上诉人于2015年1月20日用黄伟之名给被上诉人出具了181800元的欠条，上诉人给付被上诉人2万元欠款后，又于2015年4月17日重新给被上诉人出具了欠条。2.2015年4月17日的报警记录系因上诉人欠付案外人工资发生了纠纷,与本案并无关联。当日胡秀锋报警是因黄跃进拦住胡秀锋的车讨要水泥灌浆设备款而发生纠纷，亦与本案无关。
演鑫公司向一审法院起诉请求：1.黄跃进立即给演鑫公司支付材料款160800元；2.诉讼费由黄跃进承担。
一审法院认定事实：黄跃进自2014年9月至2015年1月多次在演鑫公司购买保温材料用于在市内承包的御花园小区两栋楼的保温项目施工。2015年4月17日，双方当事人对材料款进行了结算，黄跃进给演鑫公司出具了一张160800元欠条，欠条内容为“今欠到御乐园保温材料款项共计人民币壹拾陆万零捌佰整（小写）￥160800.00元”，并在欠条上注明“口头协议此款在三个月内还清”。期限届满后，演鑫公司多次催收，黄跃进仍未付清欠款。演鑫公司为维护自身合法权益，遂于2017年3月23日向法院提起诉讼。演鑫公司主张黄跃进下欠160800元货款未支付，而黄跃进主张其所出具的欠条系胁迫所签，且实际货款只欠三来万（答辩时称为十来万），双方对所欠货款争议较大，未能达成一致意见。一审法院认为，演鑫公司与黄跃进买卖关系成立，且合法有效，演鑫公司按约定向黄跃进提供保温材料，黄跃进应向演鑫公司支付货款。现双方争议的焦点是黄跃进下欠货款的具体数额。从黄跃进的陈述及证据可知，该欠条确系黄跃进所出具，是真实的。黄跃进主张欠条中货款数额不真实，系胁迫所签，但并未提供充分的证据予以证实，不予支持。现黄跃进未完全支付货款已构成违约，依法应当承担违约责任，演鑫公司要求黄跃进支付下欠货款160800元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条规定，判决：被告黄跃进支付原告张家界演鑫新型墙体保温建材有限公司货款160800元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3516元，适用简易程序减半收取1758元，财产保全费1420元，共计3178元，由被告黄跃进负担。
本院二审期间，上诉人黄跃进围绕上诉请求提交了张家界御花园工程项目部证明一份，拟证明其承包的御花园小区两栋房屋保温工程项目并不需要160800元的保温材料，欠条上的欠款金额不实，并申请对其承包的御花园小区保温工程项目所需保温材料款进行鉴定。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人黄跃进提交的张家界御花园工程项目部的证明，无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，形式不合法，且与本案无关联，不予采纳。上诉人申请鉴定的事项与本案无关联，对待证事实无意义，不予准许。二审经审理查明，黄跃进又名黄伟。2015年1月20日，黄跃进与演鑫公司进行御花园材料款结算，结算单上注明胶粉77吨共计84700元（1100元/吨），下车费1155元（15元/吨）；抗裂砂浆19吨共计17100元（900元/吨），下车费285元（15元/吨）；网格布246卷共计12300元（50元/卷）；玻化微珠4500包共计67500元（15元/包），下车费480元（0.2元/包），上述款项共计183520元，未付款共计181800元，黄跃进用黄伟之名在该结算单上进行了签字确认。后黄跃进给演鑫公司支付了部分欠款，并于2015年4月17日给演鑫公司出具了一张160800元的欠条。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间口头达成了保温材料买卖合同，有双方履行合同的行为以及上诉人黄跃进本人签字确认的保温材料结算清单及其本人出具的下欠货款欠条等证据证实，事实清楚，合同合法有效。黄跃进出具的欠条与黄跃进之前用黄伟之名签字确认的保温材料清单及货款凭证能够互相印证，黄跃进上诉称欠条无对应事实佐证的理由不能成立。
上诉人黄跃进主张受被上诉人演鑫公司的法定代表人胡秀锋的胁迫出具了欠条，并在一审中申请证人汪和平、汪俊出庭作证，但上述两位证人证言相互矛盾，且没有其他证据予以印证。原审法院依职权调取的张家界市公安局永定分局崇文派出所的报警案件记录表中明确记载，案发当日14时许新步步高门口地下商城工地有人与黄跃进发生劳资纠纷，报警人为田仲斌；胡秀锋的报警无记载，但据报警人胡秀锋陈述其报警原因是黄跃进拦车讨要水泥灌浆设备款而发生纠纷，故两次报警事件均与本案不具有关联性。黄跃进称当日其与胡秀锋因取回欠条一事发生纠纷，报警后公安机关错误地进行了记录，但未提交证据证明，故对于其上述主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”之规定，即便黄跃进受胡秀锋的胁迫出具了欠条，黄跃进未在法定期限内申请撤销该欠条，其撤销权消灭，欠条具有法律效力，黄跃进应当按照约定支付演鑫公司货款。
综上所述，黄跃进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3516元，由上诉人黄跃进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴媛春
审 判 员 刘雪飞
审 判 员 傅辉雪
二〇一七年九月四日
法官助理 向 源
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。