广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第275号
原告罗应书，男，1967年2月23日出生，住云南省邵通市镇雄县。
原告翁宗玲，女，2009年3月15日出生，住云南省邵通市镇雄县。
原告翁宗洋，男，2011年7月21日出生，住云南省邵通市镇雄县.
法定代理人翁乾全，与原告翁宗玲、翁宗洋是父母子女关系。
三原告共同委托代理人肖贻青，代理权限：特别授权。
被告杨吉军，男，1971年10月11日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人杨静，与杨吉军是父关系，代理权限，特别授权。
被告重庆润明客运有限公司长寿分公司，组织机构代码73982924－7。
代表人龚崇华。
被告重庆润明客运有限公司，组织机构代码45053312－X。
法定代表人温建惠。
两被告客运公司委托代理人李庆，代理权限，特别授权。
被告张杰，女，1987年8月26日出生，住重庆市合川区。
委托代理人黎志文、杨锦秀，代理权限，特别授权。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司。
代表人熊军。
委托代理人任雨，代理权限，特别授权。
被告关季成，男，1969年5月14日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人关树机，与关季成是父子关系，代理权限，特别授权。
被告佛山市蓝鲸运输有限公司。
法定代表人张守明。
委托代理人王则荣，代理权限，特别授权。
被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
代表人钟建华。
委托代理人张丹峰，代理权限，特别授权。
原告罗应书、翁宗玲、翁宗洋诉被告杨吉军、重庆润明客运有限公司长寿分公司、重庆润明客运有限公司、张杰、太平财产保险有限公司重庆分公司、关季成、佛山市蓝鲸运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告罗应书及其委托代理人肖贻青，被告杨吉军的委托代理人杨静、被告重庆润明客运有限公司长寿分公司、重庆润明客运有限公司委托代理人李庆、被告张杰委托代理人黎志文、杨锦秀、被告太平财产保险有限公司重庆分公司委托代理人任雨、被告关季成委托代理人关树机、被告佛山市蓝鲸运输有限公司委托代理人王则荣、被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司委托代理人张丹峰依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方当事人有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、本次交通事故发生概况：2014年8月21日12时许，被告杨吉军驾驶渝B×××××中型自卸货车装载33140KG煤炭（核定载1995KG，超载1561%），沿佛山市三水区S269线由西樵往西南街道方向行驶，当12时20分，当车行驶至S269线76KM＋30M振兴乐器厂门前路段时，遇被告关季成驾驶粤E×××××大型普通客车从道路中间花基隔离带车道变道驶入右侧慢车道同向行驶，准备在右侧的公交站停车上下客，被告杨吉军采取刹车及打右方向措施避让，渝B×××××中型自卸货车冲入右侧非机动车道，先碰撞路右旁路灯标杆、继而碰撞大型客车车身右侧位置，然后向右翻侧，车厢及倾倒的煤炭压向在路边公交站亭候车的受害人周训飞、罗开美、曹叶三人，造成受害人当场死亡、两车及公交站亭损坏的道路交通事故。
二、交警部门对交通事故责任认定结果：佛山市公安局三水分局交通警察大队作出第4406075201400206号道路交通事故认定书，认定被告擅自改变车外形、超载行驶，被告关季成行驶至出事路段变更车道影响其他车辆正常行驶，两被告负事故同等责任、受害人无事故责任。
三、受害人概况：
原告罗应书是受害人罗开美父亲，原告翁宗玲、翁宗洋是受害人罗开美子女关系。
四、机动车使用人及其他赔偿义务主体：
被告杨吉军是渝B×××××中型自卸货车肇事司机，同时是被告张杰的雇佣人，发生本次交通事故时正履行职务行为；
被告重庆润明客运有限公司长寿分公司是渝B×××××中型自卸货车的登记车主；被告张杰是该车的挂靠车主和实际支配人；
被告关季成是驾驶粤E×××××大型普通客车肇事司机，同时是被告佛山市蓝鲸运输有限公司的员工，发生本次交通事故时正履行职务行为；
被告佛山市蓝鲸运输有限公司是E16093大型普通客车登记车主。
五、涉案肇事车辆投保情况：
交强险：渝B×××××中型自卸货车在被告太平财产保险有限公司重庆分公司投保交强险，保险期限从2014年2月24日至2015年2月23日；粤E×××××大型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保交强险，保险期限从2013年8月23日至2014年8月22日；
第三者商业险：：渝B×××××中型自卸货车在被告太平财产保险有限公司重庆分公司投保第三者商业险，赔偿限额50万元，含不计免赔，保险期限从2014年2月24日至2015年2月23日；粤E×××××大型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保第三者商业险，赔偿限额100万元，含不计免赔，保险期限从2013年8月31日至2014年8月30日；
原告因本次交通事故而造成的损失情况：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十六条规定“被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害赔偿的，人民法院应予支持”。
1、死亡赔偿金的计付问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案残疾赔偿金包括原告的残疾赔偿金和被扶人生活费两部分内容。关于第一部分死亡赔偿金的赔偿标准，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。就本案受害人应否适用城镇居民标准抑或农村居民标准，应参照最高法院对云南高院的复函“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案中的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准”。原告在诉讼中提供户口本、广东金达五金制品有限公司劳动合同、广东省居住证、建设银行白坭分理处流水账等证据佐证自受害人罗开美自2011年2月起在广东金达五金制品有限公司磨口车间工作和有稳定的收入，以上证据足以证明案中受害人罗开美（1994年7月出生，至死亡时20岁）在交通事故发生前一年在佛山地区居住生活工作，而佛山地区自2004年7月城镇化和户籍改革后无农业人口户别登记，均定性为城镇居民，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，具体数额为32598.7元／年×20年=651974元。
对于被扶养人生活费的赔偿标准，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至十八岁；六十周岁以上的，年龄每增加一减一年，七十五周岁以上，按五年计算。起算点为本案死亡之日，本案受害人罗开美的死亡日是2014年8月21日，提供亲权鉴定鉴定检验报告证明其生育子女有翁宗玲、翁宗洋二兄妹，根据受害人依法所负的1／2扶养份额，其女翁宗玲（2009年3月出生，计至受害人死亡日有5周岁），其被扶养人生活费为24105.6元／年×13年÷2=156686.4元；子翁宗洋（2011年7月出生，计至受害人死亡日3周岁），其被扶养人生活费为24105.6元／年×15年÷2=180792元，那么其被扶养人生活费为337478.4元=156686.4＋180792元。本案两项合计死亡赔偿金989452.4元（651974＋337478.4）。
2、丧葬费的计算，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费应为59345元／年÷12×6=29672.5元。
3、受害人亲属处理事故支出误工费、交通费、伙食补助、住宿等损失计算，根据人身损害赔偿司法解释规定受害人死亡的，还应当赔偿受害人亲属处理事故支出的误工费、交通费、住宿费等合理费用，本案按三人三天每天150元酌情给付，本院认可并酌情给予1350×4=5400元。
4、精神损害抚慰金的计算，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（1）、侵权人的过错程度；（2）、侵权行为所造成的后果；（3）、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（4）、侵权人承担责任的经济能力；（5）、受诉法院所在地平均生活水平。第一、本案中，受害人罗开美的死亡是本次交通事故直接造成的，无事故责任。第二，受害人的死亡对原告而言是失去至亲且受害人出事时正值青壮年、是家庭收入的经济支柱、家庭维系的核心纽带，事故造成其死亡给其家人造成精神上的痛苦是显然而深刻的，所以原告主张精神损害抚慰金，合法有理，本院予以支持，结合被告的经济能力，具体数额本院酌情认定为50000元。
受害方已获得赔偿情况：
被告佛山市蓝鲸运输有限公司于本次交通事故发生后在受害人支付赔偿款4万元，被告张杰支付赔偿款1万元。
原告的诉讼请求：1、确认原告因本次造成下列损失包括死亡赔偿金661801元、丧葬费29672.5元、被抚养人生活费337478.4元、受害人亲属处理事故误工费9790.67元、交通费1万、伙食费7000元、住宿费23800元、精神损害抚慰金80000元合计1079542.57元；扣除被告已赔付5万元外，各被告应连带赔付原告各项赔偿款合计1029542.57元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”，本案被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司承保粤E×××××大型普通客车机动车交通事故责任强制保险，被告太平财产保险有限公司重庆分公司为肇事车辆渝B×××××中型自卸货车承保了机动车交通事故责任强制保险，承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司则对保险事故损失承担无过错责任，应在强制责任保险限额内优先赔偿。
本案英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司、太平财产保险有限公司重庆分公司应分别对肇事车辆粤E×××××大型普通客车、渝B×××××中型自卸货车在有效的机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内分别优先赔偿原告。其中，死亡伤残赔偿限额项下包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，本案该项下合计总赔偿款1074524.9元=989452.4＋29672.5＋5400＋50000，超过两份交强险死亡伤残赔偿限额22万元赔偿限额范围，由于本次交通事故造成三人死亡，本案死亡伤残赔偿限额按比例实际应赔偿数额为88992元（由承保公司各负44496元）。对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，即依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。就本案而言，交警部门认定受害人在事故中不负事故责任，但承保公司仅以被保险人对第三者所负的责任为限承担保险责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司承保了该肇事车辆粤E×××××大型普通客车商业第三者责任险，同时投保不计免赔率险，根据本方肇事司机在事故中负同等责任的事实，应对交强险赔偿限额之外的侵权行为承担50%民事赔偿责任，即应承担的赔偿数额为492766.45元=（1074524.9-88992）×50%，由于本次交通事故造成三人死亡，承保保险公司仅在商业第三者赔偿限额100万元范围内承担保险责任，本案承保保险公司按比例实际应承担的保险赔偿数额为492766.45／（384062.7＋492766.45＋341349.75）×100万=404510.7元；仍有不足赔偿的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案直接侵权人被告关季成发生交通事故时正履行用人单位交付的工作任务，根据侵权责任法第三十四条雇主责任规定，被告佛山市蓝鲸运输有限公司应先对超过商业三者险部分损失492766.45－404510.7=88255.75元承担赔偿责任。由于被告已赔付40000元，扣减后应承担的赔偿责任为48255.75元。
同理，另外50%民事侵权责任，被告太平财产保险有限公司重庆分公司承保肇事车辆渝B×××××中型自卸货车商业第三者责任险，赔偿限额50万元，同时投保不计免赔率险，由于本案被告杨吉军驾驶机动车载物超过核定载质量，根据保险合同不计免赔率特约条款约定：下列情况下应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。其中第三项“因违反安全装载规定而增加的”；故承保保险公司应免除10%保险责任，即被告太平财产保险有限公司重庆分公司应在商业第三者责任险赔偿限额45万元［50×（1－10%）］范围内对侵权责任人应承担的赔偿责任承担保险赔偿责任，而免赔10%部分由侵权责任人承担。本案承保保险公司按比例实际应承担的保险赔偿数额为492766.45／（384062.7＋492766.45＋341349.75）×45万=182029.8元；仍有不足赔偿的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案直接侵权人被告杨吉军发生交通事故时正履行雇主交付的工作任务，根据雇主责任规定，被告张杰作为雇主应先对超过商业三者险部分损失492766.45－182029.8=310736.65元承担赔偿责任。由于被告张杰已赔付了1万元，扣减后应承担的赔偿责任为300736.65元。原告主张及投保人辩解，涉案保险合同条款，因承保公司未能履行提示及说明，免责条款无法律约束力。本院认为，该保险合同虽然为格式合同，但用不同字体和颜色对免责条款作了提示，并由投保人对免责条款表示理解作了确认，故免责条款对合同当事人有法律效力。
被告张杰是车辆的实际支配人与登记车主被告重庆润明客运有限公司是车辆挂靠关系，挂靠车主与被挂靠车主应否承担连带赔偿责任原告与被告存在争议？本院认为，以挂靠方式从事道路运营，实际上是名义经营者允许他人对外以自己名义从事道路运营，必然对道路上的行人、车辆产生潜在危险，增加发生事故的可能性。就本案而言，涉案车辆违规擅自改装、超载上路运营，显然被挂靠人监管不力，存在过错，应对事故造成的损失在交强险范围外与挂靠人对不能赔偿部分承担连带赔偿责任。
两车碰撞造成同一损害，各侵权责任主体对造成的损失应承担连带抑或按份责任，原告与被告存在争议。本院认为，我国侵权责任法第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”，涉案肇事司机在事故中责任明确负同等责任，在原告未能提供各侵权人存在共同故意的前提下，应确认各侵权人按份承担责任。故对原告主张各被告承担连带赔偿责任，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告罗应书、翁宗玲、翁宗洋赔付各项交通事故赔偿款44496元；
二、被告太平财产保险有限公司重庆分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告罗应书、翁宗玲、翁宗洋赔付各项交通事故赔偿款44496元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内向原告罗应书、翁宗玲、翁宗洋赔付各项交通事故赔偿款404510.7元；
四、被告太平财产保险有限公司重庆分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额45万元范围内向原告罗应书、翁宗玲、翁宗洋赔付各项交通事故赔偿款182029.8元；
五、被告佛山市蓝鲸运输有限公司应于本判决生效之日起十内向原告罗应书、翁宗玲、翁宗洋赔付各项交通事故赔偿款48255.75元；
六、被告张杰、重庆润明客运有限公司应于本判决生效之日起十内向原告罗应书、翁宗玲、翁宗洋连带赔付各项交通事故赔偿款300736.65元；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14066元，分别由原告承担68元、由被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担6135元、太平财产保险有限公司重庆分公司承担3095元、被告佛山市蓝鲸运输有限公司承担659元、被告张杰、重庆润明客运有限公司承担4109元。（本院已准许原告缓交诉讼费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖穗祥
代理审判员 何东海
人民陪审员 邓静波
二〇一四年十二月二日
书 记 员 颜春燕