wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第187号
原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站二路1号附1号，组织机构代码：71074424-X。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：霍静，女，1982年11月26日出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市天山区青年路方苑小区3号楼2单元503室。
委托代理人：刘铁超，男，1971年6月11日，回族，该公司法务，住乌鲁木齐市新市区西环北路928号恒大花园6号楼3单元202室。
被告：赵军，男，1985年2月20日出生，回族，个体，住新疆沙湾县大泉乡河西村8巷*号。
原告新疆天光建设机械有限公司与被告赵军追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告新疆天光建设机械有限公司的委托代理人霍静、刘铁超到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆天光建设机械有限公司诉称：2011年4月28日，原告、被告与出租人成都神钢建机融资租赁有限公司签订编号为LXB-23-110094的《融资租赁合同》。约定，出租人购买承租人选择的原告公司销售的型号为SK260LC-8，机号为：LL13-C3900的神钢牌液压挖掘机，被告分期向出租人支付租金。合同第23条约定，原告对被告履行本合同并对被告基于本合同所付全部债务承担连带保证责任。但协议签订后，被告未按融资租赁合同约定支付租金，致使原告承担了向出租人还款的连带给付责任，现原告依法向被告追偿，请求判令：1、被告支付原告代其垫付的租金、调整金、罚息、购买金合计763158.63元；2、请求判令被告偿付原告垫付租金的利息79237.72元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
证据一、公证书（含融资租赁合同一份、调整金的协议一份、承�函一份、协议书一份、买卖合同一份）证明：1、2011年4月28日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司，签订融资租赁合同。出租人为成都神钢建机租赁有限公司，承租人为赵军，原告作为出卖人兼保证人，赵军以融资租赁方式购买原告方的神钢牌液压挖掘机一台，型号SK260LC-8，初始租金为236000元，每期租金为32459.87元，分36期支付，前3期无需给付金额，实际分33期支付，自2011年6月3日起至2014年5月5日，总共租金为1307175.71元。2、融资租赁合同第23条约定如被告未及时向成都神钢建机融资租赁有限公司付款时，由原告方承担连带保证责任。
证据二、证明一份、对账单一份，证明：截止到2014年11月17日，原告为被告垫付27期融资租金876416.49元，罚息10397.5元，调整金-355.36元，购买金额500元，赔偿金200元，合计为887158.63元。成都神钢建机融资租赁有限公司已收到原告垫付款项887158.63元。
证据三、收据7张，证明：原告承担垫付责任后，被告偿还款项如下：2012年10月23日偿还10000元，2012年11月15日偿还8000元，2013年7月16日偿还20000元，2013年8月28日偿还20000元，2013年11月20日偿还40000元，2014年4月15日偿还50000元（其中26000元为垫资款，24000元为偿还的利息），合计被告偿还原告148000元，其中偿还垫资款为124000元，其余的24000元作为逾期利息。
证据四、违约金预收确认单，证明，在2014年4月15日，被告交付的50000元中，被告同意支付24000元的逾期利息，其余的26000元作为偿还的垫资款。
被告赵军无故未出庭质证，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性予以确认。
被告赵军未提交书面答辩意见。
被告赵军未提供证据。
经审理查明：2011年4月28日，原告、被告、成都神钢建机融资租赁公司签订《买卖合同书》、《融资租赁合同》及《�议书》，承租人为被告，出租人为成都神钢公司，出卖人兼连带保证人为原告。约定，被告以融资租赁的方式购买原告销售的神钢牌液压挖掘机一台，机型：SK260LC-8，主机编号：LL13-C3900，单价1180000元，被告需支付初始租金236000元，剩余租金1071175.71元分36个月付清，每期租金32459.87元，前3个月无需实际支付租金，租期自2011年6月3日起至2014年5月5日，租赁期限结束后回购金500元，逾期返还或逾期购买租赁物时的赔偿金额200元。原告对被告基于本合同项下所负的全部债务对出租人成都神钢公司提供连带保证责任。保证责任范围为，承租人在本合同项下对出租人的所有债务，包括支付各种费用及赔偿金、逾期支付赔偿金、租金及规定违约金的债务。合同签订后，被告从原告公司提走挖掘机一台。
2014年11月17日，成都神钢公司出具证明一份，载明，截止到2014年11月17日，原�共计为被告垫付27期融资租金876416.49元、罚息10397.5元、调整金-355.36元、购买金额500元、赔偿金200元，合计垫付887158.63元。被告在2012年10月23日至2014年4月15日期间分六笔偿还原告垫付款124000元，偿还垫付期间产生的利息24000元。
本院认为：根据原告提供的《买卖合同书》、《融资租赁合同》及《协议书》等书面证据，本院确认原、被告及成都神钢公司成立融资租赁合同法律关系，三方签订的协议内容意思表示真实，内容未违反法律、法规规定，本院对其法律效力予以确认。因被告未按照合同约定履行付款义务，原告作为被告的连带担保人依据担保协议书向成都神钢公司承担担保责任后，依据融资租赁合同的约定以及《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，原告有权向被告进行追偿。现原告主张的垫付款763158.63元有成都神钢公司的证明及对账明细单、收款收据为凭，数额准确，事实清楚，本院予以支持。原告以其每期垫付的款项为本金，以2015年同期银行贷款利率5.75%年利率，分段计算逾期付款利息共计70455.99元。本院认为，原告依据融资租赁合同的约定向成都神钢公司承担保证责任后，被告并未立即履行偿付义务，导致原告垫付资金的利息损失，原告向其主张该项损失，符合法律规定，计算标准合法有据，本院予以支持。因被告在2014年4月15日已向原告承担了部分利息24000元，该笔费用扣除后，被告应支付原告逾期付款利息46455.99元。被告赵军未到庭，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军给付原告新疆天光建设机械有限公司垫付的各项费用763158.63元；
二、被告赵军支付原告新疆天光建设机械有限公司逾期付款利息46455.99元；
以上应付款项809614.62元，被告应当自本判决生效之日起十五日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的809614.62元，占诉讼标的842396.35元的96.11%，案件受理费12223.96元（原告已预交），减半收取6111.98元，由被告负担5874.22元，原告负担237.76元，退还原告6111.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第187号
原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站二路1号附1号，组织机构代码：71074424-X。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：霍静。
委托代理人：刘铁超。
被告：赵军。
原告新疆天光建设机械有限公司与被告赵军追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告新疆天光建设机械有限公司的委托代理人霍静、刘铁超到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆天光建设机械有限公司诉称：2011年4月28日，原告、被告与出租人成都神钢建机融资租赁有限公司签订编号为LXB-23-110094的《融资租赁合同》。约定，出租人购买承租人选择的原告公司销售的型号为SK260LC-8，机号为：LL13-C3900的神钢牌液压挖掘机，被告分期向出租人支付租金。合同第23条约定，原告对被告履行本合同并对被告基于本合同所付全部债务承担连带保证责任。但协议签订后，被告未按融资租赁合同约定支付租金，致使原告承担了向出租人还款的连带给付责任，现原告依法向被告追偿，请求判令：1、被告支付原告代其垫付的租金、调整金、罚息、购买金合计763158.63元；2、请求判令被告偿付原告垫付租金的利息79237.72元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
证据一、公证书（含融资租赁合同一份、调整金的协议一份、承诺函一份、协议书一份、买卖合同一份）证明：1、2011年4月28日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司，签订融资租赁合同。出租人为成都神钢建机租赁有限公司，承租人为赵军，原告作为出卖人兼保证人，赵军以融资租赁方式购买原告方的神钢牌液压挖掘机一台，型号SK260LC-8，初始租金为236000元，每期租金为32459.87元，分36期支付，前3期无需给付金额，实际分33期支付，自2011年6月3日起至2014年5月5日，总共租金为1307175.71元。2、融资租赁合同第23条约定如被告未及时向成都神钢建机融资租赁有限公司付款时，由原告方承担连带保证责任。
证据二、证明一份、对账单一份，证明：截止到2014年11月17日，原告为被告垫付27期融资租金876416.49元，罚息10397.5元，调整金-355.36元，购买金额500元，赔偿金200元，合计为887158.63元。成都神钢建机融资租赁有限公司已收到原告垫付款项887158.63元。
证据三、收据7张，证明：原告承担垫付责任后，被告偿还款项如下：2012年10月23日偿还10000元，2012年11月15日偿还8000元，2013年7月16日偿还20000元，2013年8月28日偿还20000元，2013年11月20日偿还40000元，2014年4月15日偿还50000元（其中26000元为垫资款，24000元为偿还的利息），合计被告偿还原告148000元，其中偿还垫资款为124000元，其余的24000元作为逾期利息。
证据四、违约金预收确认单，证明，在2014年4月15日，被告交付的50000元中，被告同意支付24000元的逾期利息，其余的26000元作为偿还的垫资款。
被告赵军无故未出庭质证，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性予以确认。
被告赵军未提交书面答辩意见。
被告赵军未提供证据。
经审理查明：2011年4月28日，原告、被告、成都神钢建机融资租赁公司签订《买卖合同书》、《融资租赁合同》及《协议书》，承租人为被告，出租人为成都神钢公司，出卖人兼连带保证人为原告。约定，被告以融资租赁的方式购买原告销售的神钢牌液压挖掘机一台，机型：SK260LC-8，主机编号：LL13-C3900，单价1180000元，被告需支付初始租金236000元，剩余租金1071175.71元分36个月付清，每期租金32459.87元，前3个月无需实际支付租金，租期自2011年6月3日起至2014年5月5日，租赁期限结束后回购金500元，逾期返还或逾期购买租赁物时的赔偿金额200元。原告对被告基于本合同项下所负的全部债务对出租人成都神钢公司提供连带保证责任。保证责任范围为，承租人在本合同项下对出租人的所有债务，包括支付各种费用及赔偿金、逾期支付赔偿金、租金及规定违约金的债务。合同签订后，被告从原告公司提走挖掘机一台。
2014年11月17日，成都神钢公司出具证明一份，载明，截止到2014年11月17日，原告共计为被告垫付27期融资租金876416.49元、罚息10397.5元、调整金-355.36元、购买金额500元、赔偿金200元，合计垫付887158.63元。被告在2012年10月23日至2014年4月15日期间分六笔偿还原告垫付款124000元，偿还垫付期间产生的利息24000元。
本院认为：根据原告提供的《买卖合同书》、《融资租赁合同》及《协议书》等书面证据，本院确认原、被告及成都神钢公司成立融资租赁合同法律关系，三方签订的协议内容意思表示真实，内容未违反法律、法规规定，本院对其法律效力予以确认。因被告未按照合同约定履行付款义务，原告作为被告的连带担保人依据担保协议书向成都神钢公司承担担保责任后，依据融资租赁合同的约定以及《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，原告有权向被告进行追偿。现原告主张的垫付款763158.63元有成都神钢公司的证明及对账明细单、收款收据为凭，数额准确，事实清楚，本院予以支持。原告以其每期垫付的款项为本金，以2015年同期银行贷款利率5.75%年利率，分段计算逾期付款利息共计70455.99元。本院认为，原告依据融资租赁合同的约定向成都神钢公司承担保证责任后，被告并未立即履行偿付义务，导致原告垫付资金的利息损失，原告向其主张该项损失，符合法律规定，计算标准合法有据，本院予以支持。因被告在2014年4月15日已向原告承担了部分利息24000元，该笔费用扣除后，被告应支付原告逾期付款利息46455.99元。被告赵军未到庭，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军给付原告新疆天光建设机械有限公司垫付的各项费用763158.63元；
二、被告赵军支付原告新疆天光建设机械有限公司逾期付款利息46455.99元；
以上应付款项809614.62元，被告应当自本判决生效之日起十五日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的809614.62元，占诉讼标的842396.35元的96.11%，案件受理费12223.96元（原告已预交），减半收取6111.98元，由被告负担5874.22元，原告负担237.76元，退还原告6111.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘泓翰
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第187号
原告石家庄某某工程设备有限公司，住所地石家庄市新华区某某西路XX号。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人邵某、卢某某，该公司法律顾问。
被告郄某某，男，197X年7月2X日生，汉族，住石家庄市平山县某某镇某某村某某区*号。
原告石家庄某某工程设备有限公司诉被告郄某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢新君及被告郄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：1、要求被告偿还原告租赁款149000元，并支付违约金（自2013年6月21日起至判决确定的履行期限届满时止，以149000元为基数，按同期商业银行贷款利率四倍计算）；2、请求法院确认被告未偿还完所欠租赁费前，租赁物的所有权归原告所有；诉讼费由被告负担。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求。
原告提交证据为：《融资租赁合同》、提机及欠款证明、合格证、设备签收单、付款明细表、《欠款及还款协议书》等。
被告答辩称：1、车总坏，质量不行；2、原告起诉的还款数额、欠款数额都对；3、我现在没有能力还钱。
被告未提交证据。
二、2010年10月14日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定原告以融资租赁的方式出租给被告成工牌装载机一台，租赁期限为24个月，自2010年10月14日至2012年10月14日止；租赁物总价为35万元，原告交付租赁物时，被告需支付首付款5万元，保证金1万元；租金分24期支付，每期支付租金12500元；租赁期限届满后，如被告未付清全部租金，租赁物仍归原告所有；如被告不按期支付租金，每逾期一日，向原告支付逾期金额3‰的违约金；如发生争议，可向石家庄市新华区人民法院起诉。
三，合同签订当日，被告支付首付款5万元及保证金1万元后，将车提走，但此后被告未按期支付租金。经原告催要，被告于2012年11月18日向原告出具《欠款及还款协议书》，载明截止到2012年11月18日，被告欠原告16万元，被告承诺自2012年12月14日至2013年11月14日分12期偿还原告。
协议签订后，自2012年12月20日至2013年6月20日，被告共计偿还11000元，至今尚欠149000元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约将租赁物以融资方式出租给被告后，被告未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
依据原告证据及被告陈述，可认定被告尚欠原告租赁费的数额为149000元，扣除被告已支付的保证金1万元，实际欠款金额为139000元。
双方合同约定逾期付款应按日3‰支付违约金，原告自愿将违约金调整为按银行同期贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条的规定，判决如下：
被告郄某某于本判决生效后十日内给付原告石家庄某某工程设备有限公司租赁费139000元，并支付违约金（自2013年6月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告郄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二０一五年三月二十日
书记员 黄梦璇
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行，住所地新蔡县古吕镇人民街新临路与振兴路交叉口。组织机构代码：67009753-4。
负责人李东，系该行行长。
委托代理人罗景琛，系该行信贷业务部工作人员。
被告薛鹏，男，1982年4月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告柳小媛，女，1988年6月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告陈春杨，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告李莉莉，女，1990年9月10日出生，汉族，住新蔡县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行（以下简称新蔡县邮政银行）与被告薛鹏、柳小媛、陈春杨、李莉莉小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日被告薛鹏及其家属柳小媛向我行申请贷款。2013年10月23日，我行与被告薛鹏、柳小媛签订联户联保借款合同，合同约定借款金额为100000元，期限为2013年10月23日至2014年10月23日，年利率为15.3%，合同还约定了双方的其他权利和义务。被告陈春杨、李莉莉自愿为该笔借款提供连带担保。合同签订后，我行向贷款人薛鹏及其家属柳小媛发放了贷款10万元，但被告薛鹏、柳小媛在支付完前四个月贷款利息后，未按合同约定履行其还款义务。为此，我行多次向被告薛鹏、柳小媛、陈春杨、李莉莉催要，但四被告均以各种理由拒绝归还，为维护我行的合法权益，要求判令四被告及时偿还我行贷款本金84287元及利息2992.23元、逾期罚息4488.35元。
本院认为：根据原告所提供的被告李莉莉的居住地，本院多次均找不到被告李莉莉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
代理审判员 肖东辉
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 靖
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第187号原告石家庄某某工程设备有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人张某某，该公司总经理。委托代理人邵某某、卢某某，该公司法律顾问。被告郄某某，男，1977年7月28日生，汉族，住石家庄市平山县。原告石家庄某某工程设备有限公司诉被告郄某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢某某及被告郄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、要求被告偿还原告租赁款149000元，并支付违约金（自2013年6月21日起至判决确定的履行期限届满时止，以149000元为基数，按同期商业银行贷款利率四倍计算）；2、请求法院确认被告未偿还完所欠租赁费前，租赁物的所有权归原告所有；诉讼费由被告负担。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求。原告提交证据为：《融资租赁合同》、提机及欠款证明、合格证、设备签收单、付款明细表、《欠款及还款协议书》等。被告答辩称：1、车总坏，质量不行；2、原告起诉的还款数额、欠款数额都对；3、我现在没有能力还钱。被告未提交证据。二、2010年10月14日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定原告以融资租赁的方式出租给被告成工牌装载机一台，租赁期限为24个月，自2010年10月14日至2012年10月14日止；租赁物总价为35万元，原告交付租赁物时，被告需支付首付款5万元，保证金1万元；租金分24期支付，每期支付租金12500元；租赁期限届满后，如被告未付清全部租金，租赁物仍归原告所有；如被告不按期支付租金，每逾期一日，向原告支付逾期金额3‰的违约金；如发生争议，可向石家庄市新华区人民法院起诉。三，合同签订当日，被告支付首付款5万元及保证金1万元后，将车提走，但此后被告未按期支付租金。经原告催要，被告于2012年11月18日向原告出具《欠款及还款协议书》，载明截止到2012年11月18日，被告欠原告16万元，被告承诺自2012年12月14日至2013年11月14日分12期偿还原告。协议签订后，自2012年12月20日至2013年6月20日，被告共计偿还11000元，至今尚欠149000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约将租赁物以融资方式出租给被告后，被告未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据原告证据及被告陈述，可认定被告尚欠原告租赁费的数额为149000元，扣除被告已支付的保证金1万元，实际欠款金额为139000元。双方合同约定逾期付款应按日3‰支付违约金，原告自愿将违约金调整为按银行同期贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条的规定，判决如下：被告郄某某于本判决生效后十日内给付原告石家庄某某工程设备有限公司租赁费139000元，并支付违约金（自2013年6月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告郄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二０一五年三月二十日书记员  黄梦璇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1420号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈晨昕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晨昕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈晨昕归还信用卡透支款131,854.68元。事实和理由：被告陈晨昕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,854.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终171号
上诉人（原审原告）龙丰（潍坊）纺织印染有限公司，住所地：昌邑市柳疃沿海经济发展区瑞昌路东首路南。
法定代表人苏畅，董事长。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘冬梅。
委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
上诉人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司(以下称龙丰公司)因与被上诉人刘冬梅确认劳动关系纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月13日下午，案外人孟凡志驾驶鲁G×××××号雪佛兰轿车沿昌邑市新海路由东向西行驶至21KM处时，与沿昌邑市辛庄村至北玉村南北路由北向南行驶的彭钦懿无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致彭钦懿死亡。彭钦懿之妻刘冬梅因彭钦懿生前与龙丰公司是否存在劳动关系发生争议，刘冬梅向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出昌劳人仲案字（2015）第114号仲裁裁决书，确认彭钦懿与龙丰公司之间存在劳动关系。龙丰公司不服仲裁裁决，诉至法院。
刘冬梅为证明彭钦懿生前与龙丰公司存在劳动关系，提供了昌邑市公安局交通警察大队对证人孙某的询问笔录、证人刘某与徐某出具的证明（证人证言）复印件、彭钦懿生前所穿工作服一件及工作服照片三份(工作服上印有“龙丰印染”四个字)、昌邑市公安局交警大队出具的受案登记表复印件、道路交通事故认定书复印件及（2014）昌刑初字第130号刑事判决书复印件、潍坊市卫生局120指挥中心于2015年8月3日出具的证明等证据，龙丰公司对上述证据质证称：证人孙某的询问笔录系单方陈述，证人刘某、徐某所写证明为复印件，以上三证人均应出庭作证；工作服、照片不能证实系彭钦懿所有；受案登记表、道路交通事故认定书、刑事判决书、潍坊市卫生局出具的证明均不能证实号码为137××××3929的电话系孙某所有，刑事判决书认定了孟凡志交通肇事的事实，并未认定孙某与彭钦懿系龙丰公司的职工。
上述事实，有当事人陈述、昌劳人仲案字（2015）第114号仲裁裁决书、证人证言、工作服及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，根据刘冬梅提供的已生效的（2014）昌刑初字第130号刑事判决书、道路交通事故认定书、受案登记表、潍坊市卫生局120指挥中心出具的证明等证据，足以认定证人孙某系彭钦懿道路交通事故的目击证人。因昌邑市公安局交警大队对证人孙某的询问笔录中关于事故发生过程的相关陈述已被（2014）昌刑初字第130号刑事判决书作为认定案外人孟凡志犯交通肇事罪的证据予以采信，故该询问笔录具有较强的证明力。虽然龙丰公司对询问笔录中孙某关于其与彭钦懿系同事关系、与龙丰公司存在劳动关系等陈述的真实性不予认可，但并未就该证人向公安机关作证时进行虚假陈述的可能性作出合理说明并举证证明，对龙丰公司所提异议不予采信。刘冬梅为证明其主张，提供了相应证据，其已完成举证责任，龙丰公司虽对刘冬梅的主张不予认可，并否认彭钦懿生前与其存在劳动关系，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认彭钦懿生前与龙丰公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由龙丰公司负担。
宣判后，龙丰公司不服原审判决，上诉称：彭钦懿生前不是上诉人的职工，与上诉人不存在劳动关系，原审认定彭钦懿生前与上诉人存在劳动关系没有事实及法律依据。综上，原审认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘冬梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被上诉人为证明其主张，提供了公安机关对孙某的询问笔录、证人证言、彭钦懿生前所穿工作服及工作服照片(工作服上印有“龙丰印染”四个字)、（2014）昌刑初字第130号刑事判决书及潍坊市卫生局120指挥中心于2015年8月3日出具的证明等证据，上诉人对上述证据证明的问题有异议，但未提供任何反驳证据，原审对上述证据的证明力予以采信并无不当，本院予以支持。上述证据形成了较为完整的证据链条，能够证明彭钦懿生前与上诉人存在劳动关系的事实。上诉人关于其与彭钦懿不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 石建军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张瑞丰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初235号
原告哈申格日乐，女，1969年12月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
委托代理人王占玺，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告张佩琴，女，1964年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
委托代理人陈锋，内蒙古北琛律师事务所律师。
原告哈申格日乐诉被告张佩琴经济适用房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员赵岚适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告哈申格日乐及其委托代理人王占玺、被告张佩琴及其委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈申格日乐诉称，2008年被告向原告借款后多年不能偿还，后又因其无力支付其所购的位于滨河新区的房屋（本案争议房屋）的购房款，被告将该房屋转让给原告，用以抵顶欠款并由原告支付其所欠的购房款。2012年6月19日，原、被告双方签订一份《购房协议书》，约定被告将滨河新区民馨家园*区**栋*单元1***室，面积为77.54平方米房屋以24万元的价格卖给原告，其中以被告所欠原告的18万元抵顶了部分房款，余款65676.64元由原告向争议房屋的出卖方包头石拐棚户区搬迁办公室交付。但是在原告向包头石拐棚户区搬迁办公室付清房款及当年的取暖费后，被告拒绝协助原告领取钥匙，之后又自己领了房屋钥匙，进行装修后居住至今。被告以自己的行为表明其不履行原、被告双方之间签订的购房协议，故原告诉至人民法院，请求人民法院：1、判决解除原、被告双方签订的购房协议，判令被告返还购房款245676.64元；2、判令被告支付自2012年9月7日起至2016年3月6日止，共计42个月的利息54997元，及自2016年3月6日起至原告付清全部房款之日止，以房款245676元为基数，按银行年基准利率6.4%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告张佩琴辩称，我认可原、被告之间存在一定的债权、债务关系，我同意在合理的范围内清偿借款。原告已经从我的工资卡中取走了4年的工资，还领取了我的奖金，这些款项均应予以扣除，之后才是我欠的款。房屋买卖并非我愿意的，只是迫于当时的情况，才签订的购房协议。诉争的房屋的购房款确实是原告支付的，我现在诉争房屋内居住。
经审理查明,原、被告之间长期存在民间借贷关系。2012年6月19日双方对账后，被告张佩琴欠原告哈申格日乐21万元。为偿还借款，同日原、被告之间签订了一份“购房协议”，被告张佩琴将民馨家园*区**栋*单元***号面积77.54平方米的房屋（以下称为诉争房屋），以18万元的价格抵偿欠哈申格日乐的借款。同时双方约定，“张佩琴有义务配合哈申格日乐办理房屋过户手续，自签字之日起该房的产权及使用权均归属于哈申格日乐，由哈申格日乐向石拐棚户区搬迁办公室交纳购房款65676.64元”。
张佩琴作为石拐棚户区被搬迁住户而取得了该诉争房屋的购买权，该房屋被石拐棚户区搬迁办公室作价65676.64元。该房款由原告哈申格日乐于2012年9月7日向石拐棚户区搬迁办公室交纳完毕。在哈申格日乐代领该诉争房屋的钥匙时，因为其不是被搬迁户本人，而遭到该办公室的拒绝。诉争房屋现由被告张佩琴居住。
以上事实有原告提供购房协议一份、包头稀土高新技术产业开发区人民法院出具的（2012）包开民初字第426号民事判决书、包头市中级人民法院出具的（2013）包民五终字第66号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院出具的（2014）内民申字第510号民事裁定书、石拐棚户区搬迁办公室出具的“石拐棚户区搬迁住户交款收据”一张、代领钥匙领取单等，被告提交的两份证人证言等证据材料经庭审质证与双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张佩琴向原告借款之后没有及时清偿，于2012年6月19日双方对账后，张佩琴以诉争房屋抵顶欠款18万元并达成房屋买卖合同的事实清楚。被告张佩琴虽辩称签订此合同时，受到蒙蔽，并不是自己真是的意思，但未提交证据予以证实，故本院认为该合同有效。由哈申格日乐代张佩琴向石拐棚户区搬迁办公室交纳房款65676.64元的事实清楚，张佩琴本人亦认可，故本院予以认定。现被告张佩琴没有按约定将诉争房屋交予原告，且已在该房屋内居住至今，该行为属于以自己的行为表明不履行主要债务的行为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项的规定，本院对原告解除合同，返还购房款245676.64元的主张予以支持。原告要求以购房款245676.64元为基数，从2012年9月7日起计算其利息损失的主张有法律依据，本院予以支持，但按三至五年中长期贷款年利率6.4%计算利息没有法律依据，本院不予以支持。本院按中国人民银行公布的同期金融机构人民币一年期贷款基准利率计算原告的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈申格日乐与被告张佩琴于2012年6月19日签订的《购房协议》；
二、被告张佩琴于本判决生效后十日内给付原告哈申格日乐购房款245676.64元；
三、被告张佩琴于本判决生效后十日内给付原告哈申格日乐，以购房款245676.64元为基数，按中国人民银行公布金融机构人民币一年期贷款基准利率计算，从2012年9月7日起至本判决指定的给付之日止的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810.1元，减半收取计2905.1元（原告已预交），由被告张佩琴负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 赵 岚
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩毅涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初789号
原告张成英，女，苗族。
委托代理人ＸＸ春，宜良县匡远镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告钱云华，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司。
负责人李永平。
委托代理人赵永志，男，汉族，特别授权代理。
原告张成英诉被告钱云华、中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张成英及其委托代理人ＸＸ春、被告钱云�、被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司的委托代理人赵永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成英诉称：2015年10月19日9时50分，钱云华驾驶云A8CY**号小型客车在宜良县耿家营藏方路段占道行驶，撞到张成英驾驶的云AG75**号小型客车正前部，造成张成英受伤、两车受损的交通事故，当事人钱云华负全部责任；张成英无责任。现向法院起诉，请求法院判令：一、由被告赔偿原告1563.54元二、本案诉讼费由被告承担。
被告钱云华辩称：原告诉状上写的都是事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司辩称：钱云华驾驶的云A8CY**号车在我公司投保交强险和商业三者险10万元，对本次事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议，事故发生在保险期限内。
为证实自己诉讼主张，原告张成英向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件，欲证实原告的自然情况；
二、昆明市延安医院检验门诊单、门诊收费单据，欲证实原告因此次交通事故进行治疗所给付的费用；
三、检验报告单，欲证实原告因此次交通事故所受到的伤情。
上述证据经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司对证据一、三的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，认为无关联性，证据二中潘树兴的检查费应该包含在后期鉴定费中，不应该重复主张。被告钱云华对原告张成英提交的证据均无意见。
被告钱云华、被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司未向法庭提交证据。
本院认为：原告张成英提交的证据一、三、三能相互印证，能证实张成英因此次交通事故受伤治疗，支付医疗费1551.04元，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：
2015年10月19日9时50分，钱云华驾驶云A8CY**号小型客车在宜良县耿家营藏方路段占道行驶，撞到潘树兴驾驶的云AG75**号小型客车正前部（张成英乘该车），造成张成英受伤、两车受损的交通事故。本次事故经宜良县公安局交通警察大队认定，钱云华负全部责任；张成英无责任。张成英因本次事故受伤在昆明市延安医院及宜良县第一人民医院治疗，支付医疗费1551.04元。云A8CY**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司投保了交强险及商业第三者责任险限额10万元，本次事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，应承担赔偿责任。结合原告张成英�诉讼请求和相关法律规定，本院确定张成英的损失为：医疗费1551.04元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，应先在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告张成英的损失予以赔偿，但第三者责任强制保险医疗费赔偿责任限额1000元已用于赔偿在本次事故中受伤的潘树兴医疗费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保�（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，云A8CY**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司投保了商业第三者责任险，限额为10万元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司应在商业第三者险限额内赔偿原告张成英的经济损失医疗费1551.04元。被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司认为潘树兴于2015年11月13日支付的医疗费12.50元包含在其后期治疗费6800中的观点，与事实相符合，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张成英的损失费用人民币1551.04元；
二、驳回原告张成英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杜红
二〇一六年五月二十三日
书记员 李杨
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2507号
原告：王前川，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘新利，女，伊川县溢金仓储有限公司推荐代理人。
委托诉讼代理人：申伟刚，系河南首正律师事务所律师。
被告：史丽娅，女，1975年2月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告王前川诉被告史丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王前川的委托诉讼代理人刘新利、申伟刚到庭参加诉讼，史丽娅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王前川向本院提出诉讼请求：判令史丽娅偿还借款10万元及利息（按月息3%自2015年1月30日起计至实际清偿之日止）；诉讼费由史丽娅承�。事实和理由：史丽娅向王前川借款10元至今未还。
史丽娅未答辩。
法院经审理认定事实如下：1.2015年1月30日，史丽娅向王前川出具借条，载明借到现金10万元，月息3%，借款期限自2015年1月30日起至2015年4月30日止。2.王前川在庭审中对借款经过陈述如下：本案借条系史丽娅重新出具的借条，原始借款发生在2011年和2012年。
本院认为，债务应当清偿。本案借款有借条为证，借款事实应予认定。约定的利息超出相关法律规定的上限，故未还利息本院按月息2%自2015年1月30日起计至判决确定的给付之日止。
综上所述，对王前川的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告史丽娅偿还原告王前川借款10万元。
二、被告史丽娅向原告王前川支付上述借款的借款利息（自2015年1月30日起按月息2%计至判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告王前川的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费800元，由史丽娅负担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代理审判员 吴可征
代理审判员 张 硕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 史向丹
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执791号
申请执行人：杨成，男，汉族，生于1970年8月18日，公民身份号码5129281970********。
被执行人：李军，男，汉族，生于1978年2月17日，公民身份号码5102831978********。
本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1317号民事判决书受理执行杨成申请执行李军民间借贷纠纷一案，本案应执行标的121000元及利息，已执行0万元。现因申请执行人杨成与被执行人李军自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执791号申请执行人：杨成，男，汉族，生于1970年8月18日，公民身份号码5129281970********。被执行人：李军，男，汉族，生于1978年2月17日，公民身份号码5102831978********。本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1317号民事判决书受理执行杨成申请执行李军民间借贷纠纷一案，本案应执行标的121000元及利息，已执行0万元。现因申请执行人杨成与被执行人李军自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书及原法律文书，申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长左松涛审 判 员  詹金波代理审判员  左朋飞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨雪梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1560号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司。地址：白城市经济开发区洮白一级公路北、平齐铁路南。
法定代表人：刘广亮，系公司经理。
委托代理人：吴永生，住黑龙江省五常市。
被告：叶志富，住吉林省榆树市。
原告白城宏达农机汽贸有限公司（以下简称白城公司）诉被告叶志富买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。白城公司委托代理人吴永生到庭参加诉讼。叶志富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶志富于判决立即给付白城宏达农机汽贸有限公司欠款人民币164000.00元及并按约定利率给付利息；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：白城公司与吉林省雷沃销售有限公司（以下简称雷沃公司）是合作伙伴的关系，两公司共同进行农机具销售业务。2015年8月25日被告向雷沃公司购买拖拉机一台，总价款为264000元，提车时交40000元，余款224000元，约定在2015年9月20日和2015年10月1日前分别付清140000元和84000元，逾期按1.2%支付利息。当时叶志富给白城公司出具借据两枚。后被告分三次还款60000元，尚欠款164000元，经原告多次催收，被告均不归还。现白城公司为维护自身合法权益，向法院提起此诉。
叶志富未作答辩。
白城公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因叶志富未到庭进行质证，本院对白城公司提出的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，白城公司对其主张的事实有叶志富出具的欠据证明，且叶志富未作答辩，故本院对白城公司所主张的事实予以确认。叶志富从雷沃公司购买农机，是双方当事人真实意思表示，其买卖合同成立并有效。叶志富应当按照合同约定履行给付所欠价款的义务，逾期未给付违约，应按约定承给付逾期利息的违约责任。白城公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志富于判决生效后立即给付原告白城宏达农机汽贸有限公司欠款人民币164000.00元及利息（其中80000元按月利率1.2%自2015年9月20日起计算至给付之日止，84000元按月利率1.2%自2015年10月1日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于军伟
代理审判员 翟晓蒙
人民陪审员 张小平
二〇一六年九月一日
书 记 员 单海晶
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1457号
原告岳鹏，男，汉族，1965年8月3日出生。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告吴桂平，男，汉族，1971年8月20日出生。
被告梁梦婷，女，汉族，1969年6月19日出生，住址同上。
原告岳鹏与被告吴桂平、梁梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员石崇共同组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告岳鹏到庭参加了诉讼，被告吴桂平、梁梦婷经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳鹏诉称，被告吴桂平自2011年7月起至2013年6月陆续四次向原告借款，共计453万元，均约定为月利率4%。至今二被告未向原告偿还本金及利息，原告请求判令二被告偿还本金453万元及按月利率2%算至2015年5月7日的利息2391400元，以后的利息算至还清之日止。
被告吴桂平、梁梦婷未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，二被告席夫妻关系。2011年7月28日，被告吴桂平向原告借款90万元，约定月利率4%，该笔借款通过银行转账37万元，支付现金53万元；2011年11月21日至2012年2月24日原告三次转账52万给被告，支付现金1万，2012年4月30日被告吴桂平向原告出具借款53万元的借条，未约定利息；2013年1月7日，被告吴桂平向原告借款150万元，约定月利率4%，原告通过银行转账140万元给被告吴桂平，并支付10万元现金；2013年6月7日，被告吴桂平向原告借款160万元，约定月利率4%，借款通过银行转账138.4万元给被告吴桂平，支付现金21.6万元，二被告将所有借款均投入到工程项目中。2013年12月31日，原告与被告梁梦婷就借款达成还款协议，约定2014年1月还款50万元，从同年7月起定期每月还款50万元。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、二被告的户籍信息、四张借条、银行转账凭证、还款协议书、证人刘朝东、王雄辉的证言以及原告陈述予以证明，可以认定。
本院认为，二被告向原告借款总计453万元用于工程项目建设，双方约定从2014年开始还款，至原告起诉前应当还款600万元，但二被告一直未向原告偿还本金及利息。双方约定的利息为月利率4%，原告起诉要求二被告承担月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以支持。2011年7月28日借款90万元、2013年1月7日借款150万元、2013年6月7日借款160万元均按月利率2%从借款之日开始计算利息至2015年5月7日，分别为81.54万元、84万元、73.6万元，合计239.14万元，二被告应按照合同约定偿还原告借款本金453万元及利息239.14万元，以后利息算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴桂平、梁梦婷在本判决生效后十日内偿还原告岳鹏借款本金453万元及利息239.14万元（该利息按月利率2%，算至2015年5月7日止），以后的利息按月利率2%计算至还清之日止。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60250元，由被告吴桂平、梁梦婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十月十九日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1717号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
法定代表人，汤斌。
被执行人陈显云，男，1971年1月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈显云信用卡纠纷一案，由本院作出的(2016)鄂0102民初3856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币168，908元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月七日
书记员 石权胜
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初968号
原告博罗县园洲镇水口村民委员会。住所地：广东省博罗县。
负责人陈满泽。
委托代理人陈树稳。
被告叶权新，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人叶春兰，广东瀛仁律师事务所律师。
原告博罗县园洲镇水口村民委员会诉被告叶权新追偿权纠纷一案（立案时为侵权责任纠纷），本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告博罗县园洲镇水口村民委员会的委托代理人陈树稳，被告叶权新及其委托代理人叶春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告治安队员曾雪强、曾树新前往本辖区的大利厂领取赞助费，途中遇到被告叶权新，两治安员便叫被告一起前往并完成工作后各自返回，随后被告叶权新发生交通事故，造成叶照辉受伤。对被告的行为经博罗县人民法院（2015）惠博法园民初字第6号判决书、惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四终字第625号判决书确认被告属于履行职务行为，判决叶照辉的损失由原告承担全部赔偿责任，致使原告损失434361.51元。原告认为一是被告无证驾驶无牌摩托车，属于交通违章行为；二是被告行驶途中自己认为前面驾驶摩托车的人是可疑人员，而擅自驾驶无牌摩托车向前追去，导致事故的发生；三是此次交通事故经博罗县公安局交警大队作出441322（2014）第ZB002号《道路交通事故认定书》，认定被告叶权新负事故的全部责任。显然，此次交通事故的发生是被告的重大过失造成的。根据法律的相关规定，被告应当承担相应的责任，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，望法院判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告承担在履行职务中造成原告损失304053元。2、本案费用由被告承担。
被告叶权新辩称，1、事故发生时，被告与另外两名联防队员正在履行职务行为。被告作为原告聘请的治安联防队员，其与原告系一种长期、稳定的劳动关系。原告作为用人单位，其安排被告的工作任务系维持辖区的治安，制止、打击违法犯罪行为，围捕、堵截、扭送可疑人员。事故发生时，被告与另外两名联防队员发现可疑人员，随即对其进行拦截，属于履行职务行为。从事任何工作有风险，从事工作的风险转移到劳动者身上，损害劳动者权益，损害其积极性。2、用人单位要行驶追偿权应符合下列条件缺一不可。（1）劳动者存在重大过失。从一二审判决书可以看出事故发生的重要原因是狭窄的路面，受害人叶照辉突然冲出路面，被告尽到一般人尽到的义务，其不具有重大过失。（2）用人单位行使追偿权要有劳动合同约定或规章制度的约定。劳动者的职务行为，用人单位对外行使无过错责任，该责任是法定的，被告与原告长期稳定的劳动关系，原告要将其法定责任转移到被告，需要双方具有约定，显然劳动合同没有约定发生职务行为致人损害需由劳动者承担。原告不具有追偿权。
经审理查明，2014年1月1日13时30分，叶权新驾驶无号牌二轮摩托车从X193线往水口村委会叶屋村内方向行驶，行至园洲镇水口村委会叶屋村村内道路时，与行人叶照辉发生碰撞，造成叶照辉受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2014）第ZB002号事故认定书，认定叶权新应负事故全部责任，叶照辉不负事故责任。叶权新对该事故认定不服，向惠州市公安局交通警察支队申请复核，该支队复核后作出惠市公交复字（2014）第0202号《道路交通事故认定复核结论》，对上述事故认定书予以维持。
另查明，被告叶权新系水口村委会治安联防队的队员，事故发生当日叶权新与其同事曾雪强、曾树新到企业收取“治安赞助费”，期间叶权新发现有可疑人员欲截停核查，在追逐过程中碰撞到叶照辉，导致本次事故发生。
事故发生后，叶权新赔偿叶照辉226990元，后叶照辉起诉叶权新及博罗县园洲镇水口村民委员会、博罗县园洲镇水口村委会叶屋村民小组，本院于2015年5月4日作出（2015）惠博法园民初字第6号民事判决书，认定：叶权新系水口村委会治安联防队的队员，事故发生时正在执行工作任务，属于履行职务行为，叶照辉的损失应由水口村委会承担全部赔偿责任，叶照辉的损失共计434361.51元，扣除事故发生后叶权新已支付叶照辉的226990元，叶照辉实际损失为207371.51元，该损失由水口村委会及叶屋村民小组承担连带赔偿责任。因叶权新在本案中无需承担赔偿责任，故其垫付的226990元叶权新可另行向水口村委会及叶屋村民小组主张权利要求返还。本院判决：1、博罗县园洲镇水口村民委员会、博罗县园洲镇水口村委会叶屋村民小组连带赔偿叶照辉207371.51元，于本判决生效后10日内履行完毕。2、驳回叶照辉的其他诉讼请求。博罗县园洲镇水口村民委员会、博罗县园洲镇水口村委会叶屋村民小组不服本院判决，提出上诉。惠州市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）惠中法民四终字第625号判决书，判决：1、撤销博罗县人民法院（2015）惠博法园民初字第6号民事判决；2、博罗县园洲镇水口村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿叶照辉207371.51元；3、驳回叶照辉的其他诉讼请求。
另查明，叶照辉向本院申请执行后，叶照辉与原告博罗县园洲镇水口村民委员会达成和解协议：1、博罗县园洲镇水口村民委员会欠叶照辉执行款212173.51元，该款定于自2016年起每年10月30日前支付42434.7元，直至付清为止；2、执行费3083元，由博罗县园洲镇水口村民委员会承担。
再查明，原告明知被告平时驾驶其无牌照摩托车上班巡逻。
本院认为，被告叶权新驾驶摩托车致叶照辉受伤的事实，经本院（2015）惠博法园民初字第6号民事判决书和惠州市中级人民法院（2015）惠中法民四终字第625号判决书认定，因叶权新属于履行职务行为，博罗县园洲镇水口村委会作为用人单位，应对叶权新在履行职务行为过程中的致人损害承担赔偿责任。原告承担赔偿责任后，是否有权向被告叶权新追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条对用工单位的工作人员致人损害，由用人单位承担侵权责任作了相应的规定，但并未明确用人单位是否有权向工作人员追偿及追偿的条件、范围，最高人民法院在《中华人民共和国侵权责任法条文理解与适用》对用人单位是否享有追偿权的问题做了说明：在审判实践中如果用人单位能够举证证明侵权行为是由于其工作人员故意或者重大过失造成的，且该行为超出了法律赋予的职权或单位的授权范围，用人单位可以向该工作人员行使追偿权。本案中，被告叶权新驾驶无牌照摩托车致叶照辉受伤，在交通事故中负全部责任，存在重大过失，但其当时在执行工作任务，没有超出法律赋予的职权或单位的授权，且原告明知被告平时驾驶其无牌照摩托车上班巡逻却未对被告的行为予以禁止，现原告要求被告支付损失304053元，法律依据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告博罗县园洲镇水口村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2930元，由原告博罗县园洲镇水口村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡振文
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初348号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年6月7日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月2日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕400号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年7月25日22时许，被告人张某某酒后无证驾驶套牌号闽BF**32、已注销的二轮摩托车，途经莆田市涵江区新涵街“宝利来世纪酒店”附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人张某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为167.16mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认地点笔录、指认照片、车辆照片、福建恒信司法鉴定所［2016］毒检字第0611号酒精浓度检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、抓获经过说明、人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，并使用伪造的机动车牌证，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人张某某适用缓刑。被告人张某某应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0303刑初348号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人张某某，男，1990年6月7日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月2日转取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕400号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2016年7月25日22时许，被告人张某某酒后无证驾驶套牌号闽BF**32、已注销的二轮摩托车，途经莆田市涵江区新涵街“宝利来世纪酒店”附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人张某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为167.16mg/100ml，其行为属醉酒驾车。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认地点笔录、指认照片、车辆照片、福建恒信司法鉴定所［2016］毒检字第0611号酒精浓度检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、抓获经过说明、人员信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，并使用伪造的机动车牌证，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人张某某适用缓刑。被告人张某某应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  邱益鹏二〇一六年八月十二日书 记 员  吴碧霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审33号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局执法监察大队大队长。
被执行人日照天泽冷链物流股份有限公司，住所地日照市岚山区。
申请人日照市国土资源局向本院申请执行被执行人日照天泽冷链物流股份有限公司非法占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市国土资源局因被执行人日照天泽冷链物流股份有限公司于2015年6月中旬擅自占用日照市岚山区安东卫街道潘庄二村村集体土地6166平方米建设公司配套加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出日国土资执罚[2015]2083号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的水浇地6166平方米，按每平方米30元标准处罚，罚款人民币184980元（拾捌万肆仟玖佰捌拾元整）。
现查明，申请人日照市国土资源局作出的行政处罚决定书，已于2015年10月29日依法送达给被执行人日照天泽冷链物流股份有限公司，被执行人日照天泽冷链物流股份有限公司在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请人日照市国土资源局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人日照天泽冷链物流股份有限公司履行义务，被执行人在规定期限内仍未全部履行，申请人日照市国土资源局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的日国土资执罚[2015]2083号行政处罚决定书，要求被执行人：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.缴纳罚款184980元。
本院认为，申请人日照市国土资源局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人日照天泽冷链物流股份有限公司在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人日照市国土资源局催告后仍未全部履行，申请人日照市国土资源局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人日照市国土资源局日国土资执罚[2015]2083号行政处罚决定，本院准予执行。
责令被执行人日照天泽冷链物流股份有限公司十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人日照天泽冷链物流股份有限公司五日内缴纳罚款184980元。
执行费2675元，由被执行人日照天泽冷链物流股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 庄茂花
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任晓蕾
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初219号
原告毕玉强，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
委托代理人罗敏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人李静，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处，住所地济南市历城区。
法定代表人王菲，主任。
委托代理人李红，该办事处办公室工作人员。
委托代理人魏茂娟，山东元序律师事务所律师。
原告毕玉强诉被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处（以下简称彩石街道）行政赔偿一案，原告于2016年12月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告毕玉强及其委托代理人罗敏、李静，被告彩石街道的委托代理人李红、魏茂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉强诉称，原告的房屋于2016年3月11日被被告拆除，经济南市历城区人民法院判决确认，被告的拆除行为违法。后原告向被告邮寄赔偿申请书，但被告未予答复。要求被告赔偿建筑物损失252000元，物品损失5000元，搬家费2000元，共计259000元。
原告向本院提交如下证据：1、本院（2016）鲁0112行初118号行政判决书，证明被告的拆除行为违法；2、照片5张，证明拆除现场情况；3、邮寄回执1份，证明向被告邮寄过赔偿申请。
被告彩石街道辩称，一、被告拆除的是原告在责任田内建设的违章建筑，不需要赔偿其建筑物损失；二、被告拆除时，将建筑物的材料放置在原处，没有造成材料及物品损失；三、被告拆除的是违章建筑，不是行政征收，不存在赔偿原告搬家费的问题。要求驳回原告的诉讼请求。
被告历城公安局向本院提交了以下证据：1、本院（2016）鲁0112行初118号行政判决书，证明被告拆除的是原告在责任田内的违章建筑；2、视频资料，证明被告拆除违章建筑后将建筑材料放置原处。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，认为判决书证明原告是在责任田内违章建设房屋；被告对原告提交的2、3号证据的真实性有异议，认为照片不能反映拍摄时间、地点；邮寄回执中收件人非被告工作人员。原告对被告提交的1号证据的真实性无异议，认为被告的行为经法院确认违法；原告对被告提交的2号证据的真实性有异议，认为被告在强拆时动用大型工具，强拆以后留在现场的是建筑垃圾。
本院对以上证据认证如下：原被告提交的1号证据，是本院作出的已经生效的行政判决书，足以采信；原告提交的2号证据不足以证明原告的损失，本院不予采信；原告提交的3号证据，被告不认可，原告亦无其他证据辅助证明被告收到申请，本院不予采信。被告提交的2号证据，原告不认可，本院不予采信。但原被告双方均认可被告在拆除原告的房屋后将拆除后的建筑材料放置在原房屋处这一事实。
经审理查明，原告毕玉强于2015年3月在责任田内建设砖混结构二层楼房，未办理任何建设手续。被告于2016年3月11对上述房屋进行拆除。原告不服，诉至本院，经本院审理作出（2016）鲁0112行初118号行政判决书，确认因被告的拆除行为未履行正当程序而违法，该判决书已经生效。2016年12月5日，原告诉至本院要求被告赔偿。
本院认为，虽然被告彩石街道拆除原告房屋的行为违法，但因原告是在责任田内未办理任何手续建设房屋，房屋不具有合法性，故原告要求按照济南市土地征收的文件要求赔偿其建筑物损失，无法律依据，本院不予支持；同理，原告要求搬家费亦无法律依据，本院不予支持；原告要求的物品损失，未向本院提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：：
驳回原告毕玉强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毕玉强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 马春燕
人民陪审员 袁 敏
二０一七年二月九日
书 记 员 于文凤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第462号
原告李兰珍。
被告张国富。
被告孟连荣。
原告李兰珍诉被告张国富、孟连荣民间借贷纠纷一案，原告李兰珍于2015年11月3日向本院起诉，诉请：判令被告张国富归还借款本金100000元、逾期利息10500元（按年利息6%自2014年1月1日暂计算至2015年9月30日，此后利息计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用，被告孟连荣对被告张国富的上述债务承担连带还款责任；本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告李兰珍、被告孟连荣到庭参加诉讼，被告张国富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月1日，被告张国富出具借条一份，写明借到原告人民币100000元，2013年12月31日归还，由被告孟连荣作为担保人。
上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述为证。
本院认为，被告张国富出具的借条意思表示真实，原告陈述款项以现金交付张国富，张国富未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩，本院对双方的借款行为予以确认。被告张国富应依约归还原告借款本金并按借款逾期人民银行贷款基准利率即年利率6%支付逾期利息。被告孟连荣作为被告张国富上述借款的担保人，应为被告张国富的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张国富归还原告李兰珍借款人民币100000元，支付逾期利息人民币10500元（按年利息6%自2014年1月1日暂计算至2015年9月30日，此后利息计算至借款实际付清之日止），并于本判决生效后十日内付清；
二、被告孟连荣对被告张国富的上述还款义务承担连带清偿责任；
被告孟连荣在承担担保责任后，可向被告张国富追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2510元，由被告张国富、孟连荣负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2510元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
代理审判员 廖欢欢
人民陪审员 童建芬
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 施周兴
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3617号
原告邢建霞，女，生于1961年12月23日，汉族。
被告高振领，男，生于1984年1月9日，汉族。
被告毛二娟，女，生于1986年4月27日，汉族。
原告邢建霞与被告高振领、毛二娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢建霞到庭参加诉讼。被告高振领、毛二娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高振领于2015年3月12日、2015年3月16日分别向原告借款100000元、150000元，两次共计250000元。双方口头约定每月利息按2分计算，开始支付了四个月的利息，但到了还款期限，原告多次催要，被告既不支付利息，也不偿还本金。现原告起诉要求二被告偿还原告借款250000元及利息（本金100000元的借款利息自2015年3月12日起至还款之日止，按约定月利率2%计算；本金150000元的借款利息自2015年3月16日起至还款之日止，按约定月利率2%计算）。
原告提供的证据有：借据二份，证明二被告向原告借款的事实。
被告高振领、毛二娟均未答辩，亦均未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年3月12日，被告高振领由被告毛二娟担保向原告借款100000元，被告高振领向原告出具借据一份，主要内容为：“借据今借到邢建霞现金100000元，大写：拾万元整。2015年6月12日前将本金归还。特立此据为证。借款人：高振领（签名及捺印）担保人：毛二娟（签名及捺印）2015年3月12日”。2015年3月16日，被告高振领由被告毛二娟担保向原告借款150000元，被告高振领向原告出具借据一份，主要内容为：“借据今借到邢建霞现金150000元，大写：拾伍万元整。2015年6月16日前将本金归还。特立此据为证。借款人：高振领（签名及捺印）担保人：毛二娟（签名及捺印）2015年3月16日”。现原告以二被告向原告借款250000元，经催要未果为由诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供有被告高振领向其出具的借条二份，能够证明被告向原告借款250000元，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告毛二娟在二份借据担保人处签名及捺印，并未约定保证方式，视为连带保证，故原告要求二被告偿还借款250000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告称与被告口头约定借款期限内的利息按月利率2%计算，但未提供相关证据予以证明，故原告要求二被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求二被告给付逾期利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高振领于本判决生效之日起十日内偿还原告邢建霞借款十万元及逾期利息（自2015年6月13日起至清偿之日止，按年利率百分之六计收）；
二、被告高振领于本判决生效之日起十日内偿还原告邢建霞借款十五万元及逾期利息（自2015年6月17日起至清偿之日止，按年利率百分之六计收）；
三、被告毛二娟对被告高振领的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告邢建霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告高振领、毛二娟负担5050元，原告邢建霞负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 宋 星
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16693号
原告：陈玉石，男，1967年12月22日出生。
委托代理人：兰凤林（原告之妻），女，1971年1月15日出生。
被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地本市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告陈玉石与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉石的委托代理人兰凤林，万朋京徽公司的委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉石诉称：2011年9月6日，原告与北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）订立《商铺经营权转让合约》，约定京徽消防公司将万朋商城四层046号11.34平方米商铺经营权转让给原告使用30年，期限自2011年12月15日至2041年12月14日。2012年5月23日，原、被告订立《租赁协议》，约定原告将上述商铺租给被告经营，期限自2011年12月15日至2015年12月14日，租金为第一年年租金6829元、第二年年租金15900元、第三年及第四年年租金分别16800元。《商铺经营权转让合约》约定于订立合同当日将商铺第一年租金6829元一次性返给原告。订立合同当日，原告将涉案商铺转让经营权房款198042元支付给被告。被告已将租金支付至2014年6月14日止，后未再向原告支付租金。原告认为，被告的行为属违约，要被告支付自2014年6月15日至2015年12月14日止的租金25200元，及因拖欠租金的违约金，计算至被告实际支付租金日止。
被告万朋京徽公司辩称：认可双方之间租赁关系属实，亦认可拖欠租金情况。被告同意支付拖欠的租金，也同意支付违约金，但认为双方约定的违约金过高，要求法院调整违约金数额。
经审理查明：京徽消防公司委托被告全权经营管理京徽消防公司名下自有权的两层商用物业：东城区永定门外大街128号4层（房证号：X京房权证东字第0335××号）；东城区永定门外大街128号5层（房证号：X京房权证东字第0332××号）。在该两层商用物业使用年限内，“北京万朋京徽商贸有限公司”对此两层物业具有完全经营管理权。
2011年9月6日，原告与被告订立《商铺经营权转让合约》，约定被告将万朋商城四层046号11.34平方米商铺（以下简称046号商铺）经营权转让给原告使用20年，期限自2011年12月15日至2031年12月14日。20年经营权到期后，被告承诺合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同。被告应于2011年12月15日前将商铺按约定条件交付原告。该商铺20年经营权总价款136581元，续约10年租金68290元。2011年9月6日前，原告需一次性付清上述款项204871元。被告允许原告对所购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营。为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，被告将原告自2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金6829元于签约当日一次性返还给原告。该《商铺经营权转让合约》后同时加盖有京徽消防公司公章。
后原告向被告支付046号商铺经营权房款204871元（含第一年租金6829元）。原告取得万朋商场经营权证。
2012年5月23日，原、被告订立《租赁协议》，约定原告将046号商铺出租给被告，期限自2011年12月15日至2015年12月14日止。2011年12月15日至2012年12月14日租金已于客户签订《商铺经营权转让合约》当日支付原告，原告确认已收到该款；2012年12月15日至2013年12月14日租金为15900元；2013年12月15日至2014年12月14日租金为16800元；2014年12月15日至2015年12月14日租金为16800元。租金支付方式为半年付（第一年除外），支付时间从第二年起每半年租期届满前10日内。协议签署后即视为租赁标的物已交付被告。被告如逾期支付租金，每逾期一日，按应付款的万分之二向原告支付违约金。
现原告称被告已将046号商铺租金支付至2014年6月14日止，被告对此不持异议。
以上事实，有双方当事人陈述，《商铺经营权转让合约》、《租赁协议》、发票等证据在案佐证。
本院认为：陈玉石和万朋京徽公司签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现被告认可自2014年6月15日始拖欠原告租金，且同意支付租金及违约金，本院照准。被告关于双方约定的违约金过高，要求法院调整违约金数额的辩称意见，理由不足，本院不予采信，被告应按照合同约定的标准向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告陈玉石支付自二〇一四年六月十五日始至二〇一五年十二月十五日止的租金人民币二万五千二百元；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告陈玉石支付逾期付款违约金（计算方法为：以八千四百元为本金，按日万分之二的标准，自二〇一四年六月五日始支付至租金实际支付日止；以八千四百元为本金，按日万分之二的标准，自二〇一四年十二月五日始支付至租金实际支付日止；以八千四百元为本金，按日万分之二的标准，自二〇一五年六月五日始支付至租金实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 耿晓丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5401号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：朱伟,男,1987年11月16日出生,汉族，住合肥市长丰县。
原告姚建良与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告朱伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金28750元；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告因扩大经营需要向原告借款43658.92元。原告银行转账出借30000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为2009元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。
被告朱伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定，被告向原告借款43658.92元，借款期限为24个月（自2014年11月27日至2016年10月27日），每月还款本息总和为2009元，每月还款日为12日，还款账号为被告在工行包河支行的账号。另协议第六条约定，如被告未能按照协议约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，且不低于100元，每月单独计算；并约定罚息为每日按签约日当日计算至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述约定执行。协议签订当日，原告向被告上述银行账号转款30000元，后被告仅还款1期再无偿还，现原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明：协议第三条约定：“在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告所举的《借款协议》、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于案涉借款的本金数额。首先，根据案涉《借款协议》的内容，双方虽于协议第一条约定借款本金数额为43658.92元，但该协议第三条亦同时约定原告在扣除代替原告交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后，将剩余款项付至合同约定的指定账号，该约定实际系变相以咨询费、服务费等名义预先扣除借款本金，致使被告实际收到的借款本金少于协议约定的本金数额；其次，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，故案涉借款协议应自贷款人提供借款时生效，本案中，原告在扣除上述各项咨询费、审核费、服务费后实际转入被告账户的款项数额为30000元，其虽主张剩余部分系以现金方式出借，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的诉讼后果，故本院依法认定案涉借款本金应为30000元。
被告因资金周转向原告借款30000元，双方成立自然人之间的借款合同关系。根据双方签订的协议约定，被告需偿还本息总额为48216元（2009元×24个月），则利息总额为4557.08元，借款利率按照合同约定计算应为月利率0.43%〔（4557.08元÷43658.92元）÷24个月〕，该利率的约定并不违反法律规定，应为合法有效。现被告按约偿还1期本息，每期2009元，截至2014年6月13日尚欠本金28120元（详见附表）。另被告逾期还款构成违约，现原告有权提前终止协议，并要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金，但双方约定的罚息、违约金明显过高，现原告自愿核减为年利率24%，应为其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款28120元，并支付利息、违约金、罚息（自2014年6月13日起以借款28120元为基数按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
被告朱伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费600元，合计1580元，由原告姚建良负担200元，被告朱伟负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李玥玥
二〇一七年十月十一日
书记员 沈 蓉
附表：
期间
尚欠本金
已付本息
应付利息
月利率0.43%
抵扣本金
2014.5.12
30,000.00
2009
129
1880
2014.6.12
28,120.00
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5401号原告：姚建良，男，1978年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：朱伟,男,1987年11月16日出生,汉族，住合肥市长丰县。本院审理原告姚建良诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，案件审理中因被告朱伟下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  程 珧审 判 员  李玥玥人民陪审员  王庆杰二〇一七年七月三十一日书 记 员  沈 蓉
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5401号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：朱伟,男,1987年11月16日出生,汉族，住合肥市长丰县。原告姚建良与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告朱伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金28750元；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告因扩大经营需要向原告借款43658.92元。原告银行转账出借30000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为2009元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。被告朱伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定，被告向原告借款43658.92元，借款期限为24个月（自2014年11月27日至2016年10月27日），每月还款本息总和为2009元，每月还款日为12日，还款账号为被告在工行包河支行的账号。另协议第六条约定，如被告未能按照协议约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，且不低于100元，每月单独计算；并约定罚息为每日按签约日当日计算至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述约定执行。协议签订当日，原告向被告上述银行账号转款30000元，后被告仅还款1期再无偿还，现原告诉讼来院，请求判如所请。另查明：协议第三条约定：“在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告所举的《借款协议》、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议焦点在于案涉借款的本金数额。首先，根据案涉《借款协议》的内容，双方虽于协议第一条约定借款本金数额为43658.92元，但该协议第三条亦同时约定原告在扣除代替原告交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后，将剩余款项付至合同约定的指定账号，该约定实际系变相以咨询费、服务费等名义预先扣除借款本金，致使被告实际收到的借款本金少于协议约定的本金数额；其次，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，故案涉借款协议应自贷款人提供借款时生效，本案中，原告在扣除上述各项咨询费、审核费、服务费后实际转入被告账户的款项数额为30000元，其虽主张剩余部分系以现金方式出借，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的诉讼后果，故本院依法认定案涉借款本金应为30000元。被告因资金周转向原告借款30000元，双方成立自然人之间的借款合同关系。根据双方签订的协议约定，被告需偿还本息总额为48216元（2009元×24个月），则利息总额为4557.08元，借款利率按照合同约定计算应为月利率0.43%〔（4557.08元÷43658.92元）÷24个月〕，该利率的约定并不违反法律规定，应为合法有效。现被告按约偿还1期本息，每期2009元，截至2014年6月13日尚欠本金28120元（详见附表）。另被告逾期还款构成违约，现原告有权提前终止协议，并要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金，但双方约定的罚息、违约金明显过高，现原告自愿核减为年利率24%，应为其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款28120元，并支付利息、违约金、罚息（自2014年6月13日起以借款28120元为基数按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。被告朱伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，公告费600元，合计1580元，由原告姚建良负担200元，被告朱伟负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一七年十月十一日书记员  沈 蓉附表：期间尚欠本金已付本息应付利息月利率0.43%抵扣本金2014.5.1230,000.00200912918802014.6.1228,120.00附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第18390号
原告易源俏，女，1987年3月31日出生。
委托代理人祝晖玲，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告赵伟，男，1973年10月4日出生，职业不详。
原告易源俏与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员张金海、董福利参加的合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人祝晖玲到庭参加诉讼。被告赵伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告易源俏起诉称：易源俏与赵伟于2012年11月5日签订《借款协议》，约定易源俏为出借人，向赵伟即借款人出借41672.39元，还款起止日期从2012年11月25日至2014年10月25日止。《借款协议》签署后，易源俏依约将在扣除代替赵伟应缴纳给友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）的服务费后的剩余款项支付到了赵伟的账户中，此笔剩余款项由友众公司代为支付。但赵伟在还款期届满之日尚欠易源俏本金20350.13元。此后，易源俏多次催收均被拒绝。故易源俏诉至本院，要求赵伟偿还逾期本金、利息、逾期罚息、逾期违约金共计27266.21元（暂计算至2015年4月15日）。
被告赵伟未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告易源俏向本院提交以下证据予以证明：
1、借款协议，证明易源俏与赵伟之间的借款关系；
2、信用咨询及管理服务协议，证明赵伟同意友众公司在易源俏借给赵伟的款项中扣除服务费；
3、代支付证明，证明易源俏将借给赵伟的借款交到了友众公司，该公司向赵伟支付了借款；
4、客户电子回单，证明易源俏已委托友众公司将借款支付给了赵伟；
5、还款管理服务说明书，证明赵伟分期还款的数额。
经审查，原告易源俏提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月5日，赵伟（甲方、借款人）与易源俏（乙方、出借人）签订编号7664的《借款协议》一份。该协议约定：甲方向乙方借款用于资金周转，借款本金为41672.39元，月偿还本息数额为1964元；还款分期月数为24个月，还款起止日期为2012年11月25日起至2014年10月25日止，每月25日为还款日；借款本金支付方式为网上银行付款，由乙方通过网上银行付款的方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中（户名：赵伟；开户行：中国工商银行北京海淀西区支行紫竹院支行；账号：×××）；甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给友众公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与友众公司签订的《信用管理及咨询服务协议》；若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
同日，赵伟（甲方、借款人）与友众公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方经乙方推荐与特定出借人于2012年11月25日签署《借款协议》，借款金额为41672.39元，借款协议编号为7664；乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，甲方应按照本协议约定向乙方支付服务费11672.39元；甲方同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向友众公司支付服务费，由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费。
2012年11月6日，友众公司将易源俏出借的41672.39元在扣除服务费11672.39元后剩余的3万元转账支付给赵伟。
按照赵伟签字确认的还款服务说明书，赵伟每月应偿还易源俏借款本息为1964元。
赵伟偿还了前13期本息共计25532元，其中包括本金21322.26元、利息4209.74元。自2013年12月25日起，赵伟停止还款，至今尚有借款本金20350.13元未还。
经核算，以借款本金20350.13元为基数，自赵伟违约之日（即2013年12月26日）起算至2015年4月15日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算所得为6544.04元。
上述事实，有原告易源俏提交的上述证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：易源俏与赵伟签订的《借款协议》及赵伟与友众公司签订的《信用咨询及管理服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，协议各方应严格遵守并履行协议约定的义务。易源俏作为出借人已依约履行了出借义务，赵伟作为借款人亦应按照协议约定的期限履行还本付息义务。现赵伟未能依据借款协议、信用咨询及管理服务协议的约定完全履行偿还借款本息义务，至今尚有借款本金20350.13元未予偿还，其行为构成违约，应立即偿还所欠借款本金20350.13元，并支付约定的利息、罚息及逾期违约金，故本院对易源俏要求赵伟偿还借款本金20350.13元的诉讼请求予以支持。关于易源俏要求赵伟支付至2015年4月15日的利息、罚息、违约金共计6916.08元一节，易源俏主张计算至2015年4月15日止的利息、罚息、违约金的数额，经计算，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，故本院对易源俏该项诉讼请求中未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分即6544.04元予以支持，超出部分，本院不予支持。被告赵伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟偿还原告易源俏借款本金二万零三百五十元一角三分，并支付截至二Ｏ一五年四月十五日的利息、罚息、违约金共计六千五百四十四元零四分，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。
如果被告赵伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十二元（原告易源俏已预交二百四十一元），由原告易源俏负担十二元（已交纳），由被告赵伟负担四百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一六年三月十四日
书 记 员 齐 钰