安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民申11号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶子雯，女，1976年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周新华，男，1966年4月5日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐刚乐，男，1962年2月16日出生，安徽省安庆市枞阳县。
再审申请人叶子雯因与被申请人周新华、徐刚乐民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民一终字第00168号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日召开听证会，再审申请人叶子雯、被申请人周新华参加听证会，被申请人徐刚乐经本院合法传唤未参加听证会，本案现已审查终结。
一审法院审理查明，2012年12月25日，徐刚乐向叶子雯出具借据一份，写明：现有借款人徐刚乐（身份证号码××，住址枞阳县××湖镇于2012年12月25日向叶子雯借款，金额为人民币壹佰万元整，小写￥1000000元，借款期限自2012年12月25日至2013年元月27日，借款人应到期还款，如不能按期归还，或未经贷款方同意擅自延期还款的，贷款方按擅自延期天数加收日万分之十的违约金。该借款由周新华承担连带责任担保。同日，周新华向原告出具担保承诺书：周新华借款壹佰万元由周新华承担连带责任担保，承担为借款人无偿归还借款本金、息费、违约金、诉讼、保全费用等义务。如借款人到期需要续借，并经贷款方同意，周新华愿继续为此借款担保，直至借款本息全部还清。同日，叶子雯通过网上银行将借款人民币100万元汇给徐刚乐。2014年10月28日，徐刚乐向叶子雯出具确认书：经双方共同确认，本人于2012年12月25日借叶子雯人民币壹佰万元，截止至2014年10月28日尚欠借款本金壹佰万元整，利息已付至2013年4月28日。并确认该笔借款已续借。
一审法院认为，徐刚乐应承担偿还尚欠叶子雯借款本金及违约损失的民事责任。该笔借款到期后经徐刚乐确认续借了该笔借款，周新华为徐刚乐借款提供连带责任担保应承担连带清偿责任。叶子雯要求两被告归还借款本金人民币100万元整的诉讼请求，符合法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决：一、被告徐刚乐于本判决生效后十日内偿还原告叶子雯借款本金人民币100万元整及利息损失（计算方法：从2013年4月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算）。二、被告周新华对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，由两被告承担。
周新华上诉称：叶子雯要求周新华承担连带保证责任，已超过保证期间。2012年12月25日，周新华出具的担保承诺书没有明确约定保证期间，依据《担保法》第26条的规定，保证期间为六个月。因叶子雯在2013年1月27日之后的六个月内未向周新华主张连带保证责任，周新华因此免除保证责任。徐刚乐一审当庭承认没有向叶子雯续借该笔款项，叶子雯无任何证据证明徐刚乐曾续借了该笔借款。原借款到期后，周新华没有接到叶子雯关于续借款项的任何通知。徐刚乐小学文化，认字不多，其在对一审中出具的谈话笔录内容没有清晰认识的情形下在谈话笔录上的签字不能证明其就存在续借的事实，该份手写的“谈话笔录”与本案是否存在续借款项事实之间没有任何关联性。一审法院认定周新华继续承担连带保证责任没有充分的证据，徐刚乐一审当庭承认没有向叶子雯续借该笔款项的事实足以证明叶子雯与徐刚乐之间的借款于2013年1月27日已届清偿期。且本案借款数额巨大，发生续借而没有书面文件不符合常理。请求依法改判周新华不承担连带保证责任。
叶子雯辩称：从担保承诺书来看，周新华对续借的款项自愿承担担保责任，徐刚乐已承认该续借的款项，续借不需要周新华知道。周新华的上诉事实及理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周新华的上诉请求。
徐刚乐辩称：周新华不存在承担担保责任，一开始就是由徐刚乐还款，每个月支付35000元，后来就没有担保的事，同意周新华的观点。
各当事人在二审中提交的证据同一审，其他当事人的质证意见同一审。
本院对2014年10月28日陈强、倪旸与徐刚乐的《谈话笔录》认证意见如下：在该次谈话中，徐刚乐认可借款到期后续借了借款，在本案一、二审中徐刚乐均称未续借，在二审庭审中徐刚乐称在不清楚谈话笔录内容的情况下签名的。该《谈话笔录》对他人（周新华）不利，徐刚乐在庭审中不予认可，叶子雯也无其他证据佐证。因此，本院不能确认该《谈话笔录》是徐刚乐真实的意思表示，对该谈话笔录不予采纳。
本院对其他证据的认证意见同一审。
本院认为：徐刚乐向叶子雯借款100万元后，未按照约定的期限还款，应承担违约责任。周新华为徐刚乐的借款提供保证担保，双方未约定保证期限，周新华应在借款到期后六个月内承担保证责任。叶子雯称借款到期后其与徐刚乐约定了续借，因《谈话笔录》不是徐刚乐真实的意思表示，本院不予采纳。且本案借款数额巨大，借款到期后，叶子雯与徐刚乐未以书面形式约定续借，不符合常理，本院对叶子雯所称续借这一事实不予采纳。叶子雯要求周新华承担保证责任已超过保证期间，周新华无需承担保证责任，本案借款100万元及逾期利息应当由徐刚乐偿还。因叶子雯与徐刚乐并未约定借款利息，且双方确认利息已归还至2013年4月28日，故本案的逾期利息应从2013年4月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算，叶子雯要求按银行同期利率四倍计算，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）铜官民二初字第00283号民事判决的第一项，即“被告徐刚乐于本判决生效后十日内偿还原告叶子雯借款本金人民币100万元整及利息损失（计算方法：从2013年4月28日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算）。”二、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）铜官民二初字第00283号民事判决的第二项，即“被告周新华对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。”三、驳回被上诉人叶子雯的其他诉讼请求。一审案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由被上诉人徐刚乐负担；二审案件受理费16500元，由被上诉人叶子雯负担。
叶子雯申请再审称：二审法院在上诉人周新华未提供任何新证据的前提下改判周新华不承担连带责任是错误的。本案的事实是徐刚乐借叶子雯100万元到期未还，后又进行了续借，有律师和徐刚乐的谈话笔录为证，既然续借，周新华就应当承担担保责任。请求撤销二审判决第二项，改判周新华承担连带清偿责任。
徐刚乐未向本院提交答辩意见。
周新华答辩称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
再审审查查明：徐刚乐在一、二审开庭时均陈述其借叶子雯的100万元，没有续借，是一直未还。
本院审查认为：徐刚乐于2012年12月25日借叶子雯100万元并出具借条，周新华于同日出具连带责任担保书并承诺：如借款人到期需要续借，周新华愿继续担保。根据以上事实可确认周新华应在借款到期后六个月内承担保责任。叶子雯向一审法院起诉时周新华的担保期限已过。叶子雯以其代理人与徐刚乐在监狱的谈话笔录证实该款进行了续借，但一、二审法院在核实该证据时，徐刚乐均陈述：“当时在监狱笔录未看就签字了，该款未续借。”一审法院在徐刚乐否认谈话笔录的前提下认定该款进行了续借属认定事实错误，二审法院以徐刚乐二次开庭中的陈述认定该款未续借，依法有据。周新华的六个月担保时效已过，不应承担连带归还责任。
综上，叶子雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶子雯的再审申请。
审 判 长 朱小文
审 判 员 迟友林
代理审判员 管佳丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。