天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1010号
原告柯梅令（天津）高分子型材有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）。
法定代表人GerhardSchwager，总经理。
委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。
委托代理人李君，天津益清律师事务所律师。
被告韩国富，柯美令（天津）高分子型材有限公司职工。
委托代理人祁伟玲，无职业。
委托代理人朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
原告柯梅令（天津）高分子型材有限公司与被告韩国富劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵世祯、李君和被告韩国富及其委托代理人祁伟玲、朱恩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯梅令（天津）高分子型材有限公司诉称，被告自1995年在原告处工作。2008年10月1日，双方签订了无固定期限的劳动合同，岗位为操作工。2012年7月23日被告到覆膜车间开始工作，被告在工作期间态度懒散，经常以各种理由推脱工作，2013年11月22日、2014年5月12日被告因严重不服从主管人员的合理安排受到书面警告。原告根据公司的规章制度将被告予以开除，并于2014年5月13日向被告寄发了解除劳动合同通知书。原告认为双方解除劳动合同合理合法，但仲裁部门却裁决双方继续履行劳动合同，故原告对仲裁部门的裁决书不服，呈讼人民法院，要求判令原、被告不再继续履行双方于2008年10月1日签订的劳动合同。诉讼费用由被告承担。
被告韩国富辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、津南劳人仲裁字（2014）第177号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、劳动合同1份，以此证明双方曾存在劳动关系。
3、原告公司的规章制度1份，公示规章制度的照片1份、证明材料1份、津南劳人仲裁字（2009）第85号仲裁裁决书1份，以此证明原告向被告等职工公示了公司的规章制度且原告对规章制度是知晓的。
4、特快专递1份（寄发的是双方解除劳动关系的通知书）、报纸公告1份，以此证明原告向被告履行了解除劳动关系的通知义务。
5、津南劳人仲裁字（2012）第48号仲裁裁决书1份，以此证明双方因工作岗位问题产生过纠纷。
6、书面警告2份、解除劳动合同决定书1份，以此证明原告依据公司的规定与被告解除了劳动合同。
7、证人赵××出具的证人证言1份，主要内容为：我是覆膜车间主任，员工韩国富长期以来无法安排工作，多次安排其工作他都干不了，所以他在覆膜车间没有具体的工作可干，给正常生产造成一定的困难。比如2014年4月22日上午，我问韩国富能搭料吗？他说干不了并抱怨。我又问他，我说这是今天的工作安排，你干不了我找领导要人去。2014年5月12日上午，公司专家让韩国富搭料，韩国富说干不了，专家说你坐这干，韩国富说坐着不安全。
8、原告公司的两位外国专家出具的证人证言1份和陈述证言的视频资料1份，主要内容为：2014年5月12日上午，我发现覆膜车间有一台机器未运行工作，通过翻译知道该生产线缺少一名员工（一般四个员工顶一条生产线），我看到韩国富坐着，经询问知道韩国富病后重新回来工作，我问韩国富是否可以搭料，他说生病了，不能总站着，我和他说可以坐着搭料或者坐着和站着交替搭料，他说他不喜欢这项工作，他不干，后我向厂长汇报了这件事情。
9、监控视频1份，以此证明被告在岗不工作（即2014年5月12日外国专家与韩国富交涉的过程）。
10、证人赵××出庭做证，其当庭陈述：我是覆膜车间主任。被告是我的员工，他是2012年来的，归我管理。我们车间是一个人一个岗，一条生产线共计4个人，分别为送料、主操刀、拉刀、搭料。考虑被告的状况，给被告安排一个比较轻松的工作，每次安排工作前均征求被告的意见，如果被告干不了我就找领导要人。我认为被告可以干拉刀和搭料工作。如果我找领导要了人，被告自己愿意干什么就干什么，他有时在车间，有时出车间，我就管不了他了。2013年11月份因他不干我安排的工作受到过公司警告，2014年5月12日，德国专家要求他搭料，他不干，公司又警告他一次。我每次给被告安排的工作量不大，但被告的工作态度比较差。被告平时也有不服从工作安排的行为，但2013年11月份和2014年5月12日的情况比较严重。公司的规章制度每次都在公告栏进行公示。被告提交的员工请假单上是我签字。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议。对证据3不认可，被告没有看到过公司的规章制度，公司也没有公示过规章制度，对证明材料有异议，该材料上是被告本人签字，但签字时没有内容。对仲裁书认为与本案无关。对证据4有异议。对证据5的真实性无异议，但认为不能证明原告的待证目的。对证据6有异议，2013年11月份被告看到过书面警告的公示，后来就申请仲裁了。2014年的书面警告没有看到过，被告不存在拒绝领导安排工作的情况。对解除劳动关系决定书有异议，被告存在违反公司规章制度的行为。对证据7有异议，因为证人未出庭做证。对证据8有异议，证人证明的事实不属实，该证据没有经过领事馆认证，证人应当单独签字。对证据9的真实性有异议，录像内容不全，不能证明原告的待证目的。对证据10不认可，因为该证人系原告的员工，其证明的事实带有倾向性。
被告向法庭提交证据如下：
1、劳动合同1份，以此证明双方存在劳动关系。
2、津南劳人仲裁字（2012）第48号仲裁裁决书1份、津南劳人仲裁字（2014）第177号仲裁裁决书1份，以此证明双方仲裁的情况。
3、岗位调动手续1份，以此证明原告曾给被告调整过工作岗位。
4、工伤伤残证2份，以此证明被告已构成工伤伤残。
5、劳动鉴定会结论通知书1份，以此证明被告的工伤伤残情况。
6、工伤劳动能力鉴定申请表1份，以此证明被告欲继续申请停工留薪期。
7、MRI检查报告1份，以此证明被告现身体有伤，还需治疗。
8、2014年5月10日的诊断证明1份，以此证明被告的伤情。
9、门诊病历1张，以此证明被告的伤情。
10、2013年1月17日的鉴定结论书1份，以此证明被告申请的停工留薪期。
11、2012年12月6日的劳动能力鉴定结论书1份，以此证明被告的工伤伤残等级。
12、2012年8月31日的鉴定结论书1份，以此证明被告申请的停工留薪期。
13、员工请假单复印件1份、申请1份，以此证明被告所在的车间主任赵××知道被告的工伤情况。
14、诊断证明书11份，以此证明被告的工伤伤情。
15、医疗费票据1张，以此证明被告于2013年11月16日进行了就医治疗。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为双方现在已经解除了劳动合同。对证据2的真实性无异议，但第48号仲裁书不能证明被告对给予的警告不认可，恰恰证明了被告拒绝工作后原告才给的书面警告。对证据3的真实性无异议，认为第48号仲裁裁决书驳回了被告的申请，说明被告的身体适合在覆膜车间工作。对证据4、5、11的真实性无异议，但认为被告的伤残是在下肢，被告坐着完全可以工作。对证据6有异议，因为是被告自己书写且原件还在被告处。对证据7有异议。对证据8有异议，因为公章是保险章而非休假专用章。对证据9不认可，因为该证据中医师签字与证据8中的医师签字不是一个人。对证据10、12、13认为与本案没有关联性。对证据14不认可，5月10日的诊断证明与病理不符，当时只是建议休假，被告既然已经上班，说明被告可以正常工作。且原告未看到过上述诊断证明，被告亦未向单位交过上述诊断证明书。对证据15认为是复印件，与本案无关。
对原、被告提交的证据分析、认定如下：
本院对原告提交的被告无异议的证据1、2和被告提交的原告无异议的证据1、2、3、4、5、11的证明效力予以确认。原告提交的证据3中的证明材料上系被告本人签字，被告称其签字时上面没有内容，但就该事实未向法庭提交证据。该证明材料足以证明原告向被告公示过公司的规章制度，故本院对原告提交的证据3的证明效力予以确认。原告提交的证据4、5符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。本院对原告提交的证据6中2013年11月份书面警告的证明效力予以确认。对该证据中2014年5月份的书面警告和解除劳动关系决定书的真实性予以确认。原告提交的证据7、10系同一证据，该证人系被告的直接领导，他对被告的工作情况比较熟悉，该证人证明的事实和证据9监控录像显示的内容基本相符，故本院对原告提交的证据7、9、10的证明效力予以确认。原告提交的证据8系两位外国专家的证人证言，依据规定，该证据系国外形成，应经当地使领馆认证和公证且证人应分别证明相关事实，故该证据缺乏真实性和合法性，本院对其证明效力不予确认。被告提交的证据6系被告单方出具，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。本院对被告提交的证据7、8、9、10、12、13、14、15的真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告于1995年到原告处工作。2000年11月份，被告被鉴定为工伤伤残9级。2008年10月1日，原、被告签订了无固定期限的劳动合同。2012年7月23日，原告为被告进行了岗位调整，要求被告到覆膜车间工作。后被告到覆膜车间工作。2012年8月31日，被告因旧病复发被劳动部门认定停工留薪期3个月（2012年8月31日至2012年11月8日）。2012年12月份因被告旧病复发被鉴定为工伤伤残8级。2013年1月17日，被告因旧病复发被劳动部门认定停工留薪期3个月（2013年1月17日至2013年4月16日）。2013年11月22日，因被告在覆膜车间不服从工作安排，原告对被告进行了书面警告。2013年12月份，被告申请仲裁，以旧病复发为由要求恢复原岗位（原岗位为总务安技岗位）。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2012）第48号仲裁书驳回了被告的仲裁请求。2014年5月12日，因被告不服从工作安排，原告对被告再次进行了书面警告。2014年5月13日，原告以被告两次受到公司书面警告，违反了公司的规章制度为由与被告解除了劳动关系。因被告拒收原告寄发的解除劳动关系通知书，原告在天津今晚报上刊登了与被告解除劳动关系的通知。2014年5月30日，被告申请仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2014）第177号裁决书裁决，双方继续履行于2008年10月1日签订的无固定期限的《劳动合同书》，原告对该裁决书不服，故呈讼本院，提出如上诉请。另查明，原告已将公司的规章制度进行了公示并已告知被告。原告的《劳动纪律和职工奖惩》规定：“在工作时间擅离工作岗位，不服从主管人员合理指挥的，公司将给予警告、处罚或者解除劳动合同。有下列情形之一，公司将给予解除劳动合同：……5、受书面警告达两次者”。被告自2014年开始多次就医治疗左膝创伤性关节炎。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息时间、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……”。原告系依据其公司的规章制度与被告解除了劳动关系，被告在工作虽有不服从领导安排的行为且受到了两次书面警告，但原告依据的公司的规章制度（即《劳动纪律和职工奖惩》规定）未经职工代表大会或者全体职工讨论协商。由于上述《劳动纪律和职工奖惩》规定未经法定程序制定，对被告不产生约束力，故原告不能依据该规定与被告解除劳动关系，现原告要求判令原、被告不再继续履行双方于2008年10月1日签订的劳动合同，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告柯梅令（天津）高分子型材有限公司的诉讼请求。
二、原、被告双方继续履行于2008年10月1日签订的劳动合同。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一四年十月十四日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲