上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第570号
原告上海高手机电有限公司。
法定代表人廖谢源。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
委托代理人余水，江苏华峡律师事务所律师。
被告野象自动化机械（上海）有限公司�
法定代表人黄顺勇。
委托代理人赵小芬，上海乐邦律师事务所律师。
委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所实习律师。
原告上海高手机电有限公司（以下简称高手公司）与被告野象自动化机械（上海）有限公司（以下简称野象公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告高手公司的委托代理人沈伟伟，被告野象公司的委托代理人赵小芬、马春霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高手公司诉称，原、被告素有业务往来，被告长期向原告采购电动起子、电源供应器等产品。因被告银行账户存款不足等原因，导致被告交给原告用于支付货款的银行票据共计人民币（以下币种相同）75，000元无法承兑。截止诉讼前，被告累计拖欠原告货款77，813.30元（其中包含2，813.30元维修费用）未支付。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告包括维修费用在内的款项77，813.30元；2、案件受理费、保全费由被告负担。
原告高手公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、出货单一组，证明自2013年11月1日起至2014年2月11日期间原告向被告的送货情况，其中2013年11月20日、11月21日（号码XXXXXXX）、11月28日、2014年1月16日、2014年2月11日的五份出货单涉及维修费用，出货单兼有对账单的功能，部分出货单虽无客户回签，但相应金额已有之后的出货单进行签字确认。被告对有客户回签的出货单的真实性无异议，其余的不予确认，虽然出货单上写了维修费用，但不能证明存在维修事实；
2、支票三张、银行借记往账查询单及欠款证明各一份，证明原告将号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX的两张支票原件（金额各为25，000元）退还给被告，被告�此出具证明，之后被告又开具了金额为25，000元的支票用于支付货款，因被告账户存款不足无法承兑。被告对真实性均无异议，被告先开具了两张承兑日期在后的支票给原告，由于被告账上没钱，原告将该两张支票退给了被告，被告在原告草拟好的证明上签字盖章，之后再开具了被退票的那张支票，从证明的内容看，被告仅欠原告货款50，000元。
被告野象公司辩称，双方自2006年起就存在业务关系，2006年是原告的关联企业与被告进行交易，2012年起是原告与被告进行交易，双方采取滚动结算方式，2014年1月22日的证明是双方对货款的最终结算，经双方确认的货款尾款为50，000元。原告的产品存在质量问题，对此被告不提出反诉，而要求在货款中予以抵扣，扣除被告库存的原告质量不合格的产品的价款37，326.56元，被告应付款为12，673.46元。另，维修费用是被告代原告向�端客户收取的，而被告并未收到相应费用，且也与本案无关。
被告野象公司对其辩称意见提供了以下证据：
1、原告给被告的律师函及被告的回函各一份，证明被告对产品质量问题一直有异议，对产品保修期内维修进行收费也持有异议，原告供应的产品原来产地是台湾，后换成了上海，故对价款也持有异议。原告对律师函真实性无异议，对被告的回函的真实性不予认可，被告是在原告发函催款后才提出种种理由拒付的；
2、客户联络函一组，系由被告的客户发给被告，证明被告的客户对被告的产品质量及收取维修费用提出异议，对由于原告供货给被告的客户造成的损失，被告保留相应诉权。原告对真实性无法确认，且这是被告客户与被告之间的问题，与本案无关，被告之前从未提出过质量异议，原告的产品不存在质量问题，不同意抵扣，若被告认为存在质量问题�也应该反诉或另案起诉；
3、不合格产品统计表及照片一组，证明原告的产品存在质量问题，问题产品存放在被告仓库，从照片上可以看出质量问题由原告的人员牛巧签字确认，她同时也是出货单的制单人。原告认为统计表系被告单方制作而成，不予认可；对照片的真实性不予确认，照片里的产品是否系原告的产品无法确认，所贴的标签并不能证明系原告对质量问题进行了确认，经核实原告公司确实有名业务助理叫牛巧。
本院对上述证据的认证意见：原告证据1中最后一份日期为2014年2月11日的出货单，因无客户回签，真实性无法确认，本院不予采纳；原告提供的其余证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳；被告证据1中的回函，真实性无法确认，本院不予采纳；被告证据2，与本案无关，本院不予采纳；被告证据3中的统计表系被告单方制作，无其他证据予以佐证，真实性难以确认，照片无法证明与本案之间的关联性，故本院均不予采纳。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
高手公司与野象公司之间素有业务往来，野象公司长期向高手公司采购电动起子、电源供应器等产品。双方未订立书面协议，高手公司出具的出货单兼具结算功能（当日的出货单在其备注栏中以前一份出货单结余的款项为减数、当日款项为被减数进行结算，以此类推），由野象公司相关人员在客户回签栏签字确认。另，双方在出货单中对产品维修费用一并进行了结算。
根据出货单内容显示，至2013年11月1日，双方结余款项10，316.69元。自2013年11月1日至2014年2月11日期间，货款及维修费用共计88，129.32元。其中，维修费用共计3，071.44元，所涉出货单分别为：2013年11月20日出货单1份，维修费用397.84元；2013�11月21日编号XXXXXXX的出货单1份，维修费用185.80元；2013年11月28日出货单1份，维修费用395元；2014年1月16日出货单1份，维修费用1，422.66元；2014年2月11日出货单1份，维修费用670.14元。除2013年11月21日、11月22日、12月2日、12月6日及2014年2月11日的出货单（共计7份，其中2013年11月21日为3份）无客户回签外，其余出货单均由野象公司的宫红焕、李三妮及黄姓人员等在客户回签栏签字确认。另，2013年11月27日、12月4日及2014年1月16日的出货单在备注栏中均以25，000元为减数、上一份出货单结余的款项为被减数，进行了结算。
2014年1月15日，高手公司因野象公司账户存款不足，将出票日期为2014年1月26日、号码为XXXXXXXX及出票日期为2014年2月10日、号码为XXXXXXXX，金额均为25，000元的两张支票退回野象公司并拟写证明一份，载明：野象公司欠高手公司货款50，000元，更换两张支票，以此�明。该证明由野象公司的宫红焕于2014年1月22日签字并盖章。
嗣后，野象公司又向高手公司交付了出票日期为2014年3月10日、号码为XXXXXXXX、金额为25，000元的支票一张。
2014年2月28日，高手公司通过律师向野象公司发函一份，载明：截止2014年2月24日，野象公司仍拖欠高手公司货款及维修费用共计77，813.30元未支付（其中50，000元在2014年2月10日前应予以支付，另25，000元货款及2，813.30元维修费用依约应在2014年3月10日前支付）。并要求野象公司自收到该函之日起三日内支付拖欠的50，000元货款，3月10日支付拖欠的27，813.30元货款及维修费用。
2014年3月10日，高手公司将号码为XXXXXXXX的支票解入银行，因野象公司账户内存款余额不足而无法承兑。
高手公司因野象公司至今未能付清货款，故涉讼。
本院认为，原、被告虽未订立书面协议，但双方之间的买卖合同关系合法有�，各当事人均应按约履行各自的权利和义务。根据双方的交易习惯，出货单兼具结算功能，其中对维修费用一并进行了结算。虽然部分出货单无被告签字确认，但双方在之后的出货单中对之前的出货单进行了结算，且结算结果相互连贯，而被告对于宫红焕、李三妮及黄姓人员的签字也予以了确认，故除了最后一份2014年2月11日的出货单因无被告签字真实性无法核实外，其余出货单形成完整的证据链，足以证明2013年11月1日至2014年1月16日期间产生的货款及维修费用，即87，459.18元（包含货款85，057.88元、维修费用2，401.30元）。扣除截止2013年11月1日结余的款项10，316.69元后，本案系争的货款及维修费用共计77，142.49元。被告出具的三张支票，由于其账户内存款不足，两张由其取回、一张无法承兑，该事实在庭审中得到了被告的确认，从时间和金额上看，该三张支票与2013年11月27日、12月4日及2014年1月16日的出货单在备注栏结算中涉及的三笔25，000元相吻合，被告主张原告草拟的证明即是双方对于货款的最终结算，该说法因无其他证据予以佐证，本院不予采纳。至于被告主张的质量问题，经本院释明，被告明确表示不提出反诉，故本院在本案中不做处理，被告可另案诉讼。综上，除2014年2月11日的维修费用670.14元外，原告的其余诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告野象自动化机械（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海高手机电有限公司货款及维修费用共计77，142.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计872.67元、保全费798.13元，合计1，670.80元，由原告上海高手机电有限公司负担15.10元，被告野象自动化机械（上海）有限公司负担1，655.70元（被告负担之款项于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适�本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。