wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1397号
申请执行人江苏吴中集团有限公司,住所地苏州市。
法定代表人朱天晓，董事长。
委托诉讼代理人郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被执行人张宜勇，男，1970年3月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人蔡雪薇，女，1971年5月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
江苏吴中集团有限公司与张宜勇、蔡雪薇房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0506民初7686号民事判决已经发生法律效力。依该判决，江苏吴中集团有限公司与张宜勇就苏州市西山镇石公村石公山景区对面石公村沿马路的一幢二层建筑的租赁关系于2016年7月25日解除，张宜勇于判决生效之日起60日内迁让上述房屋;张宜勇、蔡雪薇于判决生效之日起十日内给付江苏吴中集团有限公司租金69000元及违约金（自2016年1月1日起至实际给付日止以50000元为基数按年利率24%计算，自2016年4月1日起至实际给付日止以19000元为基数按年利率24%计算），并给付自2016年7月26日至实际迁出日止按每年74400元计算的使用费；案件受理费2661.5元由张宜勇、蔡雪薇负担。江苏吴中集团有限公司以张宜勇、蔡雪薇未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为被执行人张宜勇、蔡雪薇腾让上述租赁房屋，支付租金、使用费71661.5元。
本院受理后,即向被执行人送达执行通知书等书面材料，限其履行，但未履行。已纳入失信人名单。
执行中，本院已将涉案房屋交付申请执行人。除此之外，查无登记在被执行人张宜勇、蔡雪薇名下银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，对被执行人应付的租金使用及费用无法提供可供执行财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人江苏吴中集团有限公司对被执行人张宜勇、蔡雪薇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。执行中，被执行人张宜勇、蔡雪薇承租的房屋已交付申请执行人；关于租赁及使用费用等，本院依职权对被执行人张宜勇、蔡雪薇财产进行了调查，未发现其存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7686号民事判决第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月二日
书 记 员 罗瑞艳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1104号
原告：农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人：张继伟，主任。
被告：张有才，男，1950年11月2日出生，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告张有才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人张继伟，到庭参加了诉讼，被告张有才经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，故依法缺席进行了审理本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2006年11月14日，被告在原告处办理农户联保贷款10，000.00元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款10，000.00元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2006年11月14日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款10，000.00元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2007年11月12日，贷款用途为养牛。并约定逾期还款加收50%利息。
2、2006年11月14日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2006年11月14日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款10，000.00元，用途养牛，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息，还款日期为2007年11月12日。合同签订后，原告按约定付给被告10，000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款10，000.00元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张有才于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款10，000.00元及利息。（自2006年11月14日至2007年11月12日按约定月利率11.73‰给付利息，自2007年11月13日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第1662号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市瀼溪西路。
法定代表人邓见利，该行行长。
委托代理人陈栋，该行职员。
被告易英姿，女。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告易英姿信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，因原告提供的被告送达地址，无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的起诉。
案件受理费104元退还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王德卫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭静雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8766号
原告:高生珍。
委托诉讼代理人：高靖。
被告：李宇。
被告：米换霞。
原告高生珍与被告李宇、米换霞排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告高生珍于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高生珍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高生珍撤诉。
案件受理费50元，由原告高生珍负担。
审判员 高强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王琼
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第152号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人蒲某某。
被告人牟某某。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉（2013）第154号起诉书指控被告人蒲某某、牟某某犯滥伐林木罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员代勤琴出庭支持公诉，被告人蒲某某、牟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人蒲某某、牟某某未经林业行政主管部门批准，在大邑县鹤鸣乡牟家营村3组（原合江机砖厂旁）从农户手中收购退耕还林栽种的白杨树609株并砍伐，林木蓄积合计31.1055立方米。2012年12月10日，被告人牟某某在现场装车时被民警挡获；同月11日，被告人蒲某某在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人蒲某某、牟某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，大邑邑森林公安局工作说明，辨认作案现场笔录及照片，现场图，大邑县林业和园林管理局木材检尺单及岗位工作证，大邑县鹤鸣乡人民政府证明，常住人口信息，本院（2000）大刑初字第14号刑事判决书及释放证明书，林权证复印件，证人戴某群、韩某某、徐某某、何某英、何某清、戴某良、白某某、李某某、牟某全、龚某某、付某某的证词，被告人蒲某某、牟某某的供词等证据证实。二被告人对指控证据不持异议，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某、牟某某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为均已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应当依法处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人蒲某某接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人牟某某在庭审中表示自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人蒲某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3，000元。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人牟某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年七个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3，000元。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓南
二〇一三年七月十日
书记员 常路露
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2227号
原告：陈金烟，女，1954年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈伟权，男，1979年11月1日出生,汉族，农民，住仙游县，特别代理。
被告：郑胜腾，男，1956年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈金烟诉被告郑胜腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金烟的委托诉讼代理人陈伟权到庭参加诉讼，被告郑胜腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金烟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息，利息以本金2万元为基数，自1999年11月18日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：1999年11月18日，被告郑胜腾向原告借款2万元，约定月利率2%，按月支付，原告享有随时向被告要求偿还本金的权利，由被告出具借条一份给原告收执。此后，至今17年余。原告多次要求被告偿还本息，被告均予以拖延，既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告家庭经济条件宽裕，具备偿还能力，却拒绝还款。原告认为合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不还款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，特具状诉至贵院。
郑胜腾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年11月18日，郑胜腾向陈金烟借款2万元，双方约定月利率2%，按月支付利息，并由郑胜腾出具借条一份交陈金烟收执为凭，借条的内容：“兹向陈金烟借人民币贰万元整自一九九年十一月十八日起，月利率按贰分计息。借款后，郑胜腾未偿还借款本息。经陈金烟催讨，郑胜腾未偿还，引起诉讼。
本院认为，陈金烟主张郑胜腾向其借款2万元未偿还，有其提供的借条一份证实，事实清楚，证据充分，其请求郑胜腾偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，陈金烟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑胜腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑胜腾应在本判决生效之日起十日内偿还给陈金烟借款2万元及利息，利息以本金2万元为基数，自1999年11月18日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果郑胜腾未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2391元，现减半收取计1195.5元，由郑胜腾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年五月十一日
书记员 郑智俐
附主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初149号
原告郑某某，男。
被告单某某，男。
被告王某某，男。
原告郑某某与被告单某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告单某某、王某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2015年10月21日，被告单某某、王某某从他处购买红富士苹果（其中特大号102件、85#257件、80#221件、75#55件）共计635件。2015年10月26日，二被告再次从他处购买红富士苹果（其中特大号67件、85#300件、80#121件、75#30件，70#14件）共计532件。双方约定75#以上（含75#）苹果每件净重10公斤，每斤2.68元，70#苹果每件净重13公斤，每斤1元。二被告两次共从他处购买红富士苹果1167件，果款总价值62164元。2015年11月，被告单某某向他支付果款19900元，尚下欠他果款42264元。2016年1月31日，被告单某某向他支付果款3000元。同年2月2日被告单某某再次向他支付果款3000元。截止目前，共支付他果款25900元，尚欠36264.8元。他诉至法院，要求二被告支付他果款42264元；二被告支付他因为讨要苹果款支出的交通费、住宿费、伙食费等共计2000元；二被告向他支付上述欠款的利息至实际付款日；诉讼费由二被告承担。
原告郑某某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、收款收据2份，证明二被告所欠原告苹果款的事实；
2、证明1份，证明二被告购买原告苹果1167件，该苹果款未付清。
3、证人郑某甲出庭证实，他与原告系同村村民，无亲戚关系。被告单某某、王某某在他村购买苹果已经七、八年了，2015年10月份，被告单某某、王某某分两次购买原告苹果，具体件数及总果款他也不清楚，70#以上苹果按75#苹果装箱、开票，每斤苹果2.68元，65#按照70#苹果装箱、开票，每斤1元。二被告购买原告的苹果时，他只见过被告单某某支付过原告定金1000元，之后再是否支付果款他不清楚。现在二被告还欠原告果款4万多元。2015年腊月，他与原告、雷某某及郑某乙到大荔县县城黄河宾馆向被告单某某索要下余果款，被告单某某也承认欠原告果款，其承诺第二天下午给原告郑某某及雷某某每人1万元果款，但最后没有给付。原告所提供的证据1、2属实，证据1是被告王某某本人出具的，证据2是因为当时果款未给原告付清，所以原告才在蒋村村口阻拦拉运该批苹果的车辆，车号为陕E643**，当时他在现场，该证明是车主朱安定与司机路军政亲自书写的。
被告单某某、王某某未到庭、未答辩，未向法庭提供证据。
庭审质证时，二被告未到庭，未发表质证意见。经本院核实，被告单某某表示他于2015年10月收购过原告苹果并出具过收货清单，但他的清单未在他处，具体苹果件数及剩余果款他不清楚，他大概再下欠原告果款30000元左右。因原告所提供的证据与被告单某某的陈述及本院调查核实能够相互印证，故该证据本院予以认定。
经审理查明，2015年10月21日，被告单某某、王某某从原告郑某某处购买红富士苹果（其中特大号102件、85#257件、80#221件、75#55件）共计635件。2015年10月26日，二被告再次从原告处购买红富士苹果（其中特大号67件、85#300件、80#121件、75#30件，70#14件）共计532件。双方约定75#以上（含75#）苹果每件净重10公斤，每斤2.68元，70#苹果每件净重13公斤，每斤1元。二被告两次共从原告处购买红富士苹果1167件，果款总价值62164.8元。2015年11月，被告单某某向原告支付果款19900元；2016年1月31日，被告单某某向原告支付果款3000元；同年2月2日再次向原告支付果款3000元。截止目前，被告单某某共支付原告果款25900元，二被告至今尚欠原告36264.8元果款未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；故原告与二被告于2015年10月21日、2015年10月26日所达成的苹果购买协议合法有效，本院予以确认。原告已履行合同出卖义务，故该下余苹果款36264.8元二被告应按照合同约定支付原告。原告要求二被告支付他讨要苹果款所支出交通费、住宿费、伙食费等共计2000元的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。原告要求二被告支付他上述欠款的利息至实际付款日的诉讼请求，因该合同未约定付款期限，故原告可以随时主张权利，自主张权利之日起，被告应当承担因逾期付款给原告造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告单某某、王某某支付原告郑某某苹果款36264.8元，并支付该欠款的利息（自2016年1月18日起至欠款付清之日的利息，月利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告单某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 范孝明
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙丽娜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 田
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第540号
原告孙帮成，男，生于1942年1月10日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人徐朝凤，陕县148法律服务所法律工作者。
被告杨守法，男，生于1948年3月23日，汉族，农民，住河南省陕县。
原告孙帮成与被告杨守法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹存厚独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐朝凤，被告杨守法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年9月1日，被告从原告处借款2000元，约定月息1分5厘。2002年7月8日被告又从原告处借款450元，约定月息1分5厘。2003年6月1日，被告再次从原告处借款1500元，约定月息1分5厘。多年来，原告多次催要，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款3950元及利息8050元（利息算至2013年12月18日）。
被告未予书面答辩，庭审中口头辩称：被告借3950元属实，已经归还2900元，剩余款因被告给原告放羊，原告没有给被告工钱，被告没有给付，原、被告已算过账，抵顶后被告不欠原告款。
原告向本院提交的证据有：1、借条一张，拟证明被告三次借原告款3950元未予归还的事实；2、人民调解调查笔录二份，拟证明2003年至今原告一直向被告催要借款的事实。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据无异议的，本院确认原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，认定本案事实如下：2001年9月1日，被告从原告处借款2000元，约定月息1分5厘；2002年7月8日被告又从原告处借款450元，约定月息1分5厘；2003年6月1日，被告再次从原告处借款1500元，约定月息1分5厘，三次借款被告分别给原告出具了借条。之后，原告多次催要，被告以给原告放羊没有给其工钱为由，不予归还。2013年10月29日，原告到张汴乡司法所请求处理，经该所调解，无果。为此，原告于2014年3月5日起诉来院.请求处理。庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，被告仍坚持其答辩理由不承认原告的诉讼请求，致本案调解不能成立。
本院认为：被告所借原告款3950元，有被告给原告出具的借条佐证，被告予以认可，本院予以确认，原告要求被告按约定偿还借款3950元及利息8080元，符合法律规定，依法予以支持。被告称其已经归还原告借款2900元，剩余款和其给原告放羊的工资抵顶，但没有提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨守法自本判决生效后十日内清偿原告张帮成借款本金3950元及利息8050元，2013年12月19日起至本判决限定还款之日止的利息按双方约定利率计算仍由被告杨守法承担。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨守法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 曹存厚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 贺 熹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权和利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1077号
罪犯陈海，男，1966年6月10日出生，汉族，福建省厦门市湖里区人，大学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年9月18日作出(2012)湖刑初字第567号刑事判决，认定被告人陈海犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三万元；暂扣的违法所得人民币五十七万元予以没收。判决发生法律效力后于2012年10月31日交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）泉刑执字第689号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月3日起至2018年6月2日止）。因余刑较长，需继续改造考察，本院于2016年9月20日以（2016）闽05刑更1291号刑事裁定，对其裁定不予假释。执行机关福建省泉州监狱于2017年9月5日提出泉监减(2017)925号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、陈育秋、福建省泉州监狱干警杨江平出庭履行职务，罪犯陈海到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈海累计获考核积分3100分，获评5次表扬，财产性判项已执行完毕，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈海在减刑后的服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分3100分、表扬5次。财产性判项已履行。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、原生效裁判等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈海在减刑后的服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈海减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月3日起至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志贤
审 判 员 陈大银
人民陪审员 叶 婷
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01771号
原告宁城县农村信用合作联社，住所地天义镇高桥路东侧。
法定代表人刘长春，系理事长。
委托代理人曹海涛，大双庙信用社信贷员。
被告张洪新，男，汉族。
被告池桂枝，女，汉族，系张洪新之妻。
被告李晓明，男，汉族。
被告纪桂芳，女，汉族。
原告宁城县农村信用合作联社与被告张洪新、池桂枝、李晓明、纪桂芳金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁城县农村信用合作联社的委托代理人曹海涛到庭参加诉讼，被告张洪新、池桂枝、李晓明、纪桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城县农村信用合作联社诉称，经被告李晓明、纪桂芳担保，被告张洪新、池桂枝于2013年1月31日向原告借款80000元，约定2014年1月15日到期。至2014年4月14日已发生利息为9470元，本息合计89470元，借款经原告工作人员多次催要，被告未能偿还。故起诉要求被告张洪新、池桂枝偿还原告借款及利息89470元，后续利息至还清贷款为止，被告李晓明、纪桂芳承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实如下：
1、借款借据一枚，证明2013年1月31日被告张洪新、池桂枝在原告处借款80000元，利率为月息11.40‰，2014年1月15日已逾期的事实。
2、保证担保借款合同，证明被告张洪新、池桂枝是借款人，被告李晓明、纪桂芳是担保人，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。
3、利息证明一份，证明被告张洪新、池桂枝于2013年1月31日向原告借款80000元，至2014年4月15日已发生利息为9470元。
被告张洪新、池桂枝、李晓明、纪桂芳未答辩也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经认证认为，其来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及原告陈述，确认本案事实如下：
经被告李晓明、纪桂芳担保，2013年1月31日被告张洪新、池桂枝在原告处借款80000元，利率为月息11.40‰，2014年1月15日到期。至2014年4月15日已发生利息为9470元。
本院认为，被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，被告张洪新、池桂枝对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告李晓明、纪桂芳作为担保人，应负连带偿还责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪新、池桂枝在本判决生效后5日内偿还原告本金80000元及利息9470元，合计89470元。2014年4月15日以后的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。被告李晓明、纪桂芳负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由被告张洪新、池桂枝负担并直接支付给原告宁城县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 苏秀兰
审 判 员 白海梅
人民陪审员 王国庆
二〇一四年九月一日
书 记 员 霍 然
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3262号
原告：郑立娟，女，1984年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告：郑立群，女，1986年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
二原告共同委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：孚玉镇大河村郑屋村民组，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇大河村郑屋村民组。
负责人：吴为，该组组长。
原告郑立娟、郑立群诉被告孚玉镇大河村郑屋村民组（以下简称郑屋组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法进行审理。
郑立娟、郑立群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付土地补偿款22720元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：郑立娟、郑立群系姐妹，均在郑屋组出生，户籍登记在郑屋组××号，也承包了土地，依据相关法律规定应获得相应补偿。2015年7月宿松县孚玉镇人民政府因修建龙门南路征用郑屋组土地107.2029亩，支付该组补偿款963431.44元；2017年5月宿松县孚玉镇人民政府因城关中学龙门路校区建设征用郑屋组土地29.1392亩，支付该组补偿款1122424.70元。2016年4月郑屋组每人分配补偿款5200元，郑屋组以郑立娟、郑立群不是集体经济组织成员为由，剥夺二人分配补偿款的权利，明显侵犯二人合法权益。二原告依法提起诉讼，请求判令郑屋组支付郑立娟、郑立群征地补偿款共计22720元。
本院经审查认为,当事人起诉的内容必须是原告本人的真实意思表示，这是法院受理起诉必备的条件。签字确认是当事人真实意思表示的形式要件。本案中，起诉状中原告郑立娟、郑立群二人的签名不能确定系由本人签署，且授权委托书中二原告的签名亦不能确定系由本人签署。本院释明后，二原告未到庭补签并作出说明。本案不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回郑立娟、郑立群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 付 蓉
二〇一八年一月十日
法官助理 黄结弟
书 记 员 贺 鹤
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4186号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，系该行职工。
被告：王汉军，男。
被告：常金燕。
被告：王汉玉。
被告：尤秀琴。
被告：王学良。
被告：李秀芸。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告王汉军、常金燕、王汉玉、尤秀琴、王学良、李秀芸金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋与被告王汉玉到庭参加诉讼，被告王汉军、常金燕、尤秀琴、王学良、李秀芸经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告王汉军、常金燕偿还原告借款本金7万元及相应利息；2、判令被告王汉玉、尤秀琴、王学良、李秀芸对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告王汉军签订个人借款合同，与被告王汉玉、王学良签订最高额保证合同，被告常金燕签订共同还款责任承诺书，被告尤秀琴、李秀芸签订担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人王汉军于2015年3月2日在原告处共借款7万元，现结欠借款本金共计7万元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。
被告王汉玉辩称：我不认可上述借款，上述款项并非我本人所借，我认为应该由被告王汉军偿还借款。
被告王汉军、常金燕、尤秀琴、王学良、李秀芸未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王汉军、常金燕系夫妻关系，2015年2月28日，被告常金燕签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告王汉军在原告处的贷款承担连带还款责任。2015年2月28日，原告与被告王汉军签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为进料，借款金额7万元，借款期限自2015年2月28日至2017年2月27日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告王汉军分别在合同上签字、盖章进行了确认。2015年2月28日，原告与被告王汉玉、王学良签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告王汉军的借款提供担保。被告尤秀琴、李秀芸签订《担保承诺函》，承诺对被告王汉军在原告处的借款提供担保。合同签订后，被告王汉军于2015年3月2日在原告处共借款7万元。借款到期后，被告王汉军尚欠原告借款本金7万元及相应利息，被告常金燕未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告王汉军的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王汉军向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，现被告王汉军尚欠原告借款本金7万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王汉军应支付原告相应利息。被告王汉军、常金燕系夫妻关系，被告常金燕自愿对上述借款与王汉军承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告王汉玉、尤秀琴、王学良、李秀芸分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告王汉军发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告王汉玉、尤秀琴、王学良、李秀芸是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王汉军、常金燕未能按约定履行还款义务的情形下，被告王汉玉、尤秀琴、王学良、李秀芸作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王汉玉、尤秀琴、王学良、李秀芸承担还款责任后，依法享有向被告王汉军、常金燕追偿的权利。被告王汉军、常金燕、尤秀琴、王学良、李秀芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汉军、常金燕于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决后履行完毕之日止）。
二、被告王汉玉、尤秀琴、王学良、李秀芸对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王汉玉、尤秀琴、王学良、李秀芸承担还款责任后，依法享有向被告王汉军、常金燕追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年十一月一日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4186号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，系该行职工。被告：王汉军，男。被告：常金燕。被告：王汉玉。被告：尤秀琴。被告：王学良。被告：李秀芸。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告王汉军、常金燕、王汉玉、尤秀琴、王学良、李秀芸金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋与被告王汉玉到庭参加诉讼，被告王汉军、常金燕、尤秀琴、王学良、李秀芸经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告王汉军、常金燕偿还原告借款本金7万元及相应利息；2、判令被告王汉玉、尤秀琴、王学良、李秀芸对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告王汉军签订个人借款合同，与被告王汉玉、王学良签订最高额保证合同，被告常金燕签订共同还款责任承诺书，被告尤秀琴、李秀芸签订担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人王汉军于2015年3月2日在原告处共借款7万元，现结欠借款本金共计7万元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。被告王汉玉辩称：我不认可上述借款，上述款项并非我本人所借，我认为应该由被告王汉军偿还借款。被告王汉军、常金燕、尤秀琴、王学良、李秀芸未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告王汉军、常金燕系夫妻关系，2015年2月28日，被告常金燕签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告王汉军在原告处的贷款承担连带还款责任。2015年2月28日，原告与被告王汉军签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为进料，借款金额7万元，借款期限自2015年2月28日至2017年2月27日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告王汉军分别在合同上签字、盖章进行了确认。2015年2月28日，原告与被告王汉玉、王学良签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告王汉军的借款提供担保。被告尤秀琴、李秀芸签订《担保承诺函》，承诺对被告王汉军在原告处的借款提供担保。合同签订后，被告王汉军于2015年3月2日在原告处共借款7万元。借款到期后，被告王汉军尚欠原告借款本金7万元及相应利息，被告常金燕未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告王汉军的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王汉军向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，现被告王汉军尚欠原告借款本金7万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王汉军应支付原告相应利息。被告王汉军、常金燕系夫妻关系，被告常金燕自愿对上述借款与王汉军承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告王汉玉、尤秀琴、王学良、李秀芸分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告王汉军发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告王汉玉、尤秀琴、王学良、李秀芸是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王汉军、常金燕未能按约定履行还款义务的情形下，被告王汉玉、尤秀琴、王学良、李秀芸作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王汉玉、尤秀琴、王学良、李秀芸承担还款责任后，依法享有向被告王汉军、常金燕追偿的权利。被告王汉军、常金燕、尤秀琴、王学良、李秀芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汉军、常金燕于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决后履行完毕之日止）。二、被告王汉玉、尤秀琴、王学良、李秀芸对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王汉玉、尤秀琴、王学良、李秀芸承担还款责任后，依法享有向被告王汉军、常金燕追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年十一月一日书记员  张 冰
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终623号
上诉人（一审原告）张开盛。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人薛秋红，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局公职律师。
上诉人张开盛因不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1335号行政判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人张开盛，被上诉人北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）的委托代理人薛秋红、吴金钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月15日，市工商局收到张开盛邮寄的行政复议申请及证据材料。张开盛复议请求市工商局责成北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳分局）履行查处、答复罗珍的法定职责。2014年9月16日，市工商局作出京工商复字[2014]09148号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），认定：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第一款第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，申请人申请行政复议应当与具体行政行为有利害关系。本案中，罗珍向朝阳分局投诉北京刘丰就法律咨询有限公司（以下简称刘丰就公司）弄虚作假设立登记等问题，朝阳分局对该投诉的处理不是针对申请人张开盛所作，申请人张开盛的权利义务没有受到影响，申请人张开盛与该行为不存在法律上的利害关系，其不具备提起行政复议的主体资格。市工商局根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定对申请人张开盛提出的行政复议申请不予受理。
一审法院经审理认为，依据行政复议法第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市工商局作为朝阳分局的上一级主管部门，就张开盛针对朝阳分局提出的行政复议申请，依法具有进行审查并作出决定的法定职责。
行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。同时，根据复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，系行政复议申请的受理条件之一。本案中，张开盛复议请求市工商局责成朝阳分局履行查处、答复罗珍的法定职责。经市工商局审查，罗珍向朝阳分局投诉刘丰就公司弄虚作假设立登记等问题，朝阳分局对该投诉的处理不是针对张开盛所作，张开盛的权利义务没有受到影响。因此，张开盛与该行为不存在法律上的利害关系，其不具备就该行为提起行政复议的主体资格。市工商局据此作出《不予受理决定书》，对张开盛提出的行政复议申请不予受理，符合法律、法规的规定。现张开盛认为市工商局作出的《不予受理决定书》违法，缺乏法律与事实依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条之规定，判决驳回张开盛的全部诉讼请求。
上诉人张开盛不服一审判决上诉至本院，其上诉理由主要为：一、一审法院认定事实错误，罗珍的控告直接关系到是否撤销、注销刘丰就公司的登记，而该公司诈骗了上诉人钱财，所以上诉人具备行政复议的主体资格。一审法院对上诉人提交的证据不予采信是错误的。二、一审法院适用法律错误。三、一审法院审理程序违法，一审承办法官应当回避而未回避，影响了案件的公正审理。请求撤销一审判决，发回一审法院重新审理；撤销《不予受理决定书》，由被上诉人重新作出行政行为。
被上诉人市工商局同意一审判决，并请求本院予以维持。
被上诉人市工商局在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.行政复议申请书及相关证据材料，证明市工商局收到张开盛行政复议的基本事实；2.《行政复议有关事项审批表》，证明市工商局作出的不予受理行政复议案件决定程序合法；3.《不予受理决定书》及快递单据，证明市工商局依法作出行政复议决定并送达张开盛的事实。同时，市工商局出示行政复议法及复议法实施条例作为其法律规范依据。
上诉人张开盛在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.刘丰就公司营业执照，证明设立登记、通过年检等企业信息与骗取上诉人的钱财有利害关系；2.刑事自诉状，证明是与张开盛的主要争议之一，有利害关系；3.《办案协议书》及收据，证明朝阳分局等发布的企业信息与张开盛等人被诱骗订立、履行合同有因果关系；4.对北京市二级工商局长的控告，证明二级工商机关违法执法；5.申请书，证明要求先移送主管部门，再审本案。
上述证据全部随案卷移送本院且均已在一审法院开庭中质证，各方当事人均充分发表了质证意见。一审法院审查后认为：市工商局提交的证据3中的《不予受理决定书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；市工商局提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，一审法院予以采信。张开盛提交的全部证据与本案不具有直接关联性，一审法院不予采纳。
经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见，对一审法院认定的事实亦予确认。
本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应与具体行政行为有利害关系。本案中，张开盛请求市工商局责成朝阳分局履行查处、答复罗珍的职责，本院认为朝阳分局有关罗珍针对刘丰就公司投诉的处理明显对张开盛的权利义务不产生实际影响。张开盛称罗珍的投诉关系到刘丰就公司是否被撤销，而其因被刘丰就公司诈骗损失钱财，故具有利害关系的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，市工商局作出的《不予受理决定书》符合上述规定。一审法院关于张开盛不具备提起行政复议主体资格的认定正确，本院予以支持。
一审法院在认定市工商局作出《不予受理决定书》程序合法、事实清楚的情况下，适用行政诉讼法第六十九条之规定，驳回张开盛的诉讼请求，法律适用正确。张开盛关于一审判决适用法律错误的诉讼理由缺乏法律与事实依据，本院不予支持。
张开盛称一审承办法官应当回避而未回避，一审法院程序违法，本院认为，首先，针对张开盛的回避申请，一审法院经审查作出决定书且张开盛针对该决定书也已进行复议；其次，张开盛提出回避申请的理由不符合行政诉讼法规定的应当回避的情形。故张开盛关于一审法院程序违法的诉讼主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。张开盛的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张开盛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 隋雨霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初8420号
原告：陈正豪，男，1989年7月18日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。
委托代理人：李嘉辉，广东坚信律师事务所实习律师。
被告：欧子凡，男，汉族，1984年2月27日出生，住所广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告陈正豪诉被告欧子凡民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提交书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈正豪在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈正豪撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取620.50元，由原告陈正豪负担（原告多交的620.50元可向本院提交书面申请予以退回）。
审 判 长 黎青松
审 判 员 邱小华
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于的范围：准许或者不准许撤诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1418号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆剑峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆剑峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陆剑峰归还信用卡透支款133,130.96元。事实和理由：被告陆剑峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计133,130.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2741号
原告邓忠良，男，1972年6月16日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人廖小柱，四川金援律师事务所律师。
被告重庆展仑商业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁县。
法定代表人蒋世署，总经理。
被告汤波，男，1976年7月21日出生，公民身份号码，汉族，住重庆市南岸区。
原告邓忠良诉被告重庆展仑商业管理有限公司（简称展仑公司）、被告汤波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。因被告汤波下落不明，本院于2015年10月28日、2016年2月20日分别公告向被告汤波送达了起诉书副本、应诉通知书、增加诉讼请求申请书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，被告汤波未应诉。本院依法组成合议庭于2015年1月29日、2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告邓忠良及其委托代理人廖小柱到庭参加诉讼，被告展仑公司、被告汤波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓忠良诉称，2014年11月25日，邓忠良与展仑公司及汤波签订2420万元的借款合同，由展仑公司提供重庆市铜梁区巴川街道办事处物流园X号X幢（龙城大世界X幢）四处房屋抵押，并办理了抵押登记，汤波提供连带责任保证。合同约定了借款用途、期限、分期还款方式及违约责任。邓忠良按约定支付了借款。展仑公司违反合同约定的还款方式和还款期限，仅偿还少部分借款。故诉请判令：一、被告展仑公司立即偿还原告邓忠良借款500万元及按银行同期贷款利率的四倍从逾期之日起支付逾期利息、违约金；二、被告展仑公司支付原告邓忠良律师代理费15万元；三、原告邓忠良对被告展仑公司提供抵押的房地产享受优先受偿权；四、被告汤波对被告展仑公司的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告展仑公司、被告汤波承担。
被告展仑公司、被告汤波均未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年11月25日，邓忠良与展仑公司、汤波签订借款合同，主要内容为：一、展仑公司为进行龙城大世界项目建设，因流动资金短缺，向邓忠良借款2420万元，借款期限为6个月，即自2014年11月24日起至2015年5月23日止；二、展仑公司如未能在合同约定期限内还清借款，则自借款期限届满之日起，罚息利率为每日5‰，并支付违约金500万元；三、展仑公司以其拥有完全所有权的房屋提供抵押担保；四、由展仑公司实际控制人汤波作为担保方，提供连带保证责任，保证期间为二年；五、到期未还款，展仑公司及担保方应承担邓忠良律师费等实现债权的费用；六、合同履行如产生争议，应向金堂县人民法院提起诉讼。2014年11月25日，邓忠良与展仑公司签订房地产抵押合同，约定展仑公司提供其位于重庆市铜梁区东城街道办事处物流园X号X幢四处房屋（房屋所有权证号：*房地证*字第*、*、*、*号）共计总面积为12026.13平方米，为展仑公司向邓忠良借款2420万元提供抵押担保。同日，双方在抵押登记部门重庆市铜梁区国土房管局办理了抵押登记手续。2014年11月25日，展仑公司向邓忠良出具委托书一份，委托邓忠良将借款2420万元转账支付给汤波在工商银行铜梁支行的账号。同日，邓忠良转账500万元给汤波。借款逾期后，展仑公司未归还本案借款，汤波亦未履行保证责任。
上述事实，有邓忠良提供的邓忠良与展仑公司、汤波签订的借款合同一份、邓忠良与展仑公司签订的抵押合同一份、抵押登记查询情况表一份、展仑公司出具的委托书一份、中国工商银行电子银行回单一份以及邓忠良的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓忠良与展仑公司、汤波签订的借贷保证合同以及邓忠良与展仑公司签订的抵押合同，除约定的罚息、违约金之和超过借贷行为发生时中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护外，其余主要内容合法有效。借款到期后，展仑公司未返还借款本金，应承担逾期还款的违约责任，故对邓忠良要求展仑公司归还借款本金500万元及按银行同期贷款利率的四倍从逾期之日起支付逾期利息、违约金的主张，本院予以支持。因双方当事人在借款合同中约定展仑公司、汤波如违约需承担邓忠良为实现债权支出的律师费等费用，且邓忠良提供了委托代理合同和律师费发票证明其支出了律师代理费15万元，故对邓忠良主张由展仑公司、汤波承担律师代理费的请求，本院予以支持。本案中，展仑公司以其房地产为借款提供抵押担保，且办理了他项权登记，抵押权成立并生效，邓忠良对抵押的房地产享有优先受偿权。汤波作为借款保证人，在借款合同中约定保证责任方式为连带责任保证，保证期间为二年，邓忠良在保证期间内提起诉讼，故对邓忠良要求汤波承担连带责任保证的主张，本院予以支持。由于本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，双方又没有约定实现担保物权的情形，故债权人邓忠良应当先就债务人展仑公司自己抵押担保的房地产实现债权，不足部分由汤波承担连带责任保证，汤波承担保证责任后，有权向展仑公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆展仑商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓忠良支付本金500万元及逾期利息、违约金，逾期利息、违约金计算方法为：以本金为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，从2015年5月24日始计算至本金付清之日止；
二、被告重庆展仑商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓忠良支付律师代理费15万元；
三、如被告重庆展仑商业管理有限公司未按期支付上述款项，原告邓忠良对被告重庆展仑商业管理有限公司所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处物流园X号X幢四处房屋（房屋所有权证号：*房地证*字第*、*、*、*号），在折价或拍卖后，对所得价款享有优先受偿权。
四、被告汤波对被告重庆展仑商业管理有限公司的上述第一项和第二项支付义务承担连带责任，被告汤波承担连带责任后，有权向被告重庆展仑商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54850元，诉前财产保全费5000元，公告费860元，三项合计60710元，由被告重庆展仑商业管理有限公司、被告汤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 郑扬文
人民陪审员 邓绍金
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 易斯烊
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3251号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人万小志，居民。
被执行人祁春霞，居民。
被执行人万小波，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与万小志、祁春霞、万小波金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2010）赣商初字第1893号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为40000元及利息、诉讼费850元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，本院已就执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第1893号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 谭传之
执行员 孙成志
二〇一四年八月七日
书记员 成 华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1610号
原告：陈有财，男，1952年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：冯学刚，男，1977年3月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告陈有财与被告冯学刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告陈有财向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告冯学刚返还原告借款30000元，支付逾期利息2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告儿子陈德龙与被告系亲家关系。2016年3月15日，被告因资金周转向原告借款30000元，承诺一个星期内偿还，原告通过农业银行向被告转账支付30000元，因系亲戚关系，原告没有要求被告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。
本院经审查认为，提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即：”（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案在开庭审理过程中，原告陈有财当庭陈述本案借款系其儿子陈某某将原告的钱拿去以陈德龙的名义借给被告冯学刚的，故，本案原告陈有财与本案没有直接利害关系，不具有原告资格，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈有财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李文科
二〇一七年八月四日
书记员 李 静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0303民初1610号原告：陈有财，男，1952年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：冯学刚，男，1977年3月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告陈有财与被告冯学刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。原告陈有财向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告冯学刚返还原告借款30000元，支付逾期利息2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告儿子陈德龙与被告系亲家关系。2016年3月15日，被告因资金周转向原告借款30000元，承诺一个星期内偿还，原告通过农业银行向被告转账支付30000元，因系亲戚关系，原告没有要求被告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。本院经审查认为，提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即：”（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案在开庭审理过程中，原告陈有财当庭陈述本案借款系其儿子陈某某将原告的钱拿去以陈德龙的名义借给被告冯学刚的，故，本案原告陈有财与本案没有直接利害关系，不具有原告资格，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈有财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李文科二〇一七年八月四日书记员  李 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第249号
原告：任小英，女，汉族，生于1973年11月2日，住绵阳市涪城区。
被告：四川兴海旺资产管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：何丽君。
本院在审理原告任小英诉被告四川兴海旺资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任小英撤诉。
案件受理费140元由原告承担。
审判员 张曦
二〇一五年三月六日
书记员 陶林
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0202号
原告任自兵，男，1975年3月17日生，汉族。
被告殷瑞君，男，1957年12月10日生，汉族。
原告任自兵与被告殷瑞君劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员李家先适用简易程序，与2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告任自兵，被告殷瑞君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任自兵诉称：其自2010年3月为殷瑞君做油漆工活，至2011年1月24日结欠10948元，殷瑞君出具欠条一张，后殷瑞君支付其5800元，余款经多次催讨无果。请求法院判令被告支付5100元；诉讼费由被告承担。
被告殷瑞君辩称：欠条及还款计划是其出具，写欠条时其欠任自兵10948元，之后其陆续支付8200元。
经审理查明：任自兵自2010年3月为殷瑞君承揽的客户做油漆工活，至2011年1月24日，殷瑞君欠任自兵工活费10948元未结清，出具欠条一张，并于2011年9月18日出具还款计划一份，言明于9月26日凭单子支付50%，余款到2012年春节支付80%，余款20%于2012年5月全部结清。欠条出具后，殷瑞君陆续支付任自兵5800元，殷瑞君另主张于2011年1月24日支付2000元及于2011年8月20日支付400元，任自兵不予认可，殷瑞君提交了其记账单。
上述事实，有欠条、还款计划、记账单及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：殷瑞君结欠任自兵工活费的事实，由其出具的欠条予以证实，本院予以确认。殷瑞君已支付5800元，任自兵无异议，本院予以确认。殷瑞君另主张的2400元还款，任自兵不予认可，殷瑞君提交的其单方的记账单不能证明其主张，本院不予采信。因此任自兵主张殷瑞君支付欠款5100元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
殷瑞君于本判决发生法律效力之日起十日内支付任自兵5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由殷瑞君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李家先
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初135号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人陈广陆，男，1955年3月29日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市，1975年7月28日因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，1983年10月26日因犯流氓罪被判处有期徒刑七年，1990年7月14日因盗窃被劳动教养三年，1993年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1998年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金六千元，2000年9月8日因盗窃被劳动教养一年，2002年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2005年7月28日刑满释放，2007年6月14日因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千八百元，2012年1月7日刑满释放，2014年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2015年1月26日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉[2016]102号起诉书指控被告人陈广陆犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员王斐然、被告人陈广陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人陈广陆于2016年1月24日10时许，在济南市市中区陈庄大街，采取撬开防盗门入户的手段，盗窃失主周某某惠普牌CQ40－423型笔记本电脑1台，盗窃价值200元。
当日，公安人员接失主周某某报警后，经调取案发现场监控录像，掌握了犯罪嫌疑人的基本特征和逃跑路线。同年1月29日，公安人员根据线索在济南市堤口路与纬六路高架桥下将被告人陈广陆抓获。
上述事实，被告人陈广陆在开庭审理过程中亦无异议，并有失主周某某的陈述、证人吴某某的证言、物证被告人陈广陆作案后逃离现场时所驾驶的电动车照片、书证笔记本电脑购置发票、产品保修卡、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明信、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书、公安机关制作的受案登记表及工作记录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广陆以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈广陆在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈广陆当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈广陆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年10月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人陈广陆退赔失主周某某损失人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 马金勇
二〇一六年五月四日
代理书记员 赵桂静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7401号
原告李丹，住址湖南省永兴县。
被告深圳面对面趋势科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区市花路南花样年福年广场B栋一单元702。
法定代表人刘子超。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丹撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告承担。
审判员 杨 晓 凤
二〇一五年十一月二十日
书记员 叶苏梅（代）
第2页共2页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初22014号
原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：沈建峰，该行行长。
委托诉讼代理人：徐珩，上海市瑞和律师事务所律师。
被告：上海市杨浦区杨莲建材经营部，经营场所上海市杨浦区闸殷路XXX-
XXX号[唐闽建材市场B5号(经营者杨莲，女，1981年11月17日出生，汉族，户籍地福建省南平市浦城县正大路XXX号)]。
被告：上海唐闽建材市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐沐奴。
被告：上海首昌实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴振宇。
被告：吴和兴，男，1953年4月6日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：金桂芝，女，1955年4月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：吴振宇，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告北京银行股份有限公司上海分行(以下简称北京银行上海分行)与被告上海市杨浦区杨莲建材经营部[经营者杨莲](以下简称杨莲经营部)、上海唐闽建材市场经营管理有限公司(以下简称唐闽建材市场)、上海首昌实业发展有限公司(以下简称首昌公司)、吴和兴、金桂芝、吴振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告北京银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.杨莲经营部偿还原告借款本金189,884.13元、借款利息3,663.83元；2.杨莲经营部支付原告逾期利息(以本息之和193,548.07元为基数，以同期合同利率上浮50%计息，自2014年6月20日起计算至2014年8月25日；以本息合计193,547.96元为基数，以同期合同利率上浮50%计息，自2014年8月26日起计算至本息全部清偿完毕之日);3.唐闽建材市场、首昌公司、吴和兴、金桂芝就上述杨莲经营部的1、2项债务承担连带保证清偿责任；4.原告有权就上述杨莲经营部的1、2项债务，以吴振宇抵押于原告的上海市宝山区淞南九村XXX号XXX室房屋协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿以实现抵押权；5.本案诉讼费用由六被告共同承担。
事实和理由：2013年6月8日，首昌公司、吴和兴分别与原告签订了编号为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX-1的《最高额保证合同》，为杨莲经营部上述贷款提供连带责任保证担保，金桂芝亦书面同意提供连带责任保证担保；唐闽建材市场以其与原告签订的编号为XXXXXXX《综合授信合同》项下授信额度为杨莲经营部上述贷款提供连带责任保证担保；被告吴振宇则与原告签订了编号为XXXXXXX969《最高额抵押合同》，将其所有的上海市宝山区淞南九村XXX号XXX室房屋抵押于原告作为杨莲经营部上述《借款合同》的履约担保。
同月19日，原告与杨莲经营部签订了编号XXXXXXX的《借款合同》，杨莲经营部自原告处贷款190,000元，贷款期限为自首次提款日起12个月，贷款利率以提款日同期基准利率为基础上浮30%，按季定日(每季度末月的21日)付息，到期一次性还本，逾期利率为同期合同利率再上浮50%，若杨莲经营部逾期还款，应承担原告实现债权、担保权益的费用。
同日，原告按约向杨莲经营部发放贷款。《借款合同》到期后，杨莲经营部未按约归还原告贷款本息。
原告认为，杨莲经营部的违约行为已经损害了原告的合法权益，唐闽建材市场、首昌公司、吴和兴、金桂芝、吴振宇为杨莲经营部提供偿债担保，应各自依法承担相应的合同责任。
本院经审查认为，本院根据杨莲申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对杨莲在《授权书》上的签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为该份《授权书》上“杨莲”签名非杨莲经营部经营者杨莲所签，故以《授权书》授权使用的签章样本与原告签署的《借款合同》及出具的借款借据、贷款受托支付指令均不应视同杨莲本人所签。本案存在冒用杨莲名义骗取银行贷款的犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，应驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关处理。
至于本案其他被告，本院认为，根据《担保法》、《物权法》的相关规定，主合同与担保合同系主从关系，主合同无效，担保合同无效。独立担保/保函仅适用于涉外经济、贸易、金融等国际活动，故担保法中“担保合同另有约定的，按照约定”并不适用于本案系争保证合同。且物权法定原则禁止当事人通过合同约定独立性担保物权。因此合同中有关担保合同、抵押合同独立于主合同条款的约定属无效约定。另根据《物权法》相关规定，担保物权的善意取得仅适用于无权处分的情形，而非本案的合同无效情形。鉴于本案系争贷款应依据贷款受托支付指令发放至被告唐闽建材市场、首昌公司账户，原告理应向贷款实际收款人主张返还请求权，但行使前述权利系另一法律关系，故原告应另行寻求法律救济途径。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司上海分行的起诉。
鉴定费2,400元(该款已由被告上海市杨浦区杨莲建材经营部经营者杨莲预缴)，公告费500元，均由原告北京银行股份有限公司上海分行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 张允惕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许星华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1084号
申请执行人程桂珍，女，1962年9月23日生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人河南省宅急修维修服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路12号20层11号，组织机构代码：07266152-9。
法定代表人：韩大方。
本院在执行程桂珍与河南省宅急修维修服务有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初574号民事调解书，向被执行人河南省宅急修维修服务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人河南省宅急修维修服务有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款9000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月十二日
书记员 刘超
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第394号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈郁，男，1971年11月26日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年7月10日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕；同年9月7日被灵山县公安局变更强制措施为取保候审，2013年9月7日，灵山县公安局对被告人陈郁解除取保候审。2015年7月9日因本案被执行刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人陈郁犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈郁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月9日17时许，被告人陈郁在灵山县，向吸毒人员劳某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币100元。两人交易完毕后，被灵山县公安局陆屋派出所民警当场抓获，民警从被告人陈郁身上缴获赃款人民币100元，从吸毒人员劳某身上缴获1小包毒品海洛因（净重0.1克）。次日，被告人陈郁因本案被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕；同年9月7日灵山县公安局变更强制措施为取保候审（已羁押60天）。2013年9月7日灵山县公安局对被告人陈郁解除取保候审。2015年7月9日，被告人陈郁在接到公安机关的电话通知后，自动到指定地点接受调查，到案后如实交代其贩毒的犯罪事实。同日，被告人陈郁因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人陈郁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、常住人口详细信息、灵山县看守所变更强制措施建议书、灵山县公安局取保候审决定书、灵山县看守所释放证明书、灵山县公安局解除取保候审决定书、证人劳某的证言及辨认笔录、照片、被告人陈郁的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、指认毒品称量照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2012）第450号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈郁明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人陈郁的刑事责任成立。被告人陈郁在接到公安机关的电话通知后，自动到案接受调查，归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。根据被告人陈郁的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人陈郁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年3月8日止（已扣减之前羁押的60天）；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳］；
二、追缴被告人陈郁的违法所得人民币100元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年九月十五日
书记员 吴钧
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第394号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈某，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年7月10日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕；同年9月7日被灵山县公安局变更强制措施为取保候审，2013年9月7日被灵山县公安局解除取保候审。2015年7月9日因本案重新被执行刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月9日17时许，被告人陈某在灵山县陆屋镇烈士纪念碑门口处，向吸毒人员劳某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币100元。两人交易完毕后，被灵山县公安局陆屋派出所民警当场抓获，民警从被告人陈某身上缴获赃款人民币100元，从吸毒人员劳某身上缴获1小包毒品海洛因（净重0.1克）。次日，被告人陈某因本案被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕；同年9月7日灵山县公安局变更强制措施为取保候审（已羁押60天）。2013年9月7日灵山县公安局对被告人陈某解除取保候审。2015年7月9日，被告人陈某在接到公安机关的电话通知后，自动到指定地点接受调查，到案后如实交代其贩毒的犯罪事实。同日，被告人陈某因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、常住人口详细信息、灵山县看守所变更强制措施建议书、灵山县公安局取保候审决定书、灵山县看守所释放证明书、灵山县公安局解除取保候审决定书、证人劳某的证言及辨认笔录、照片、被告人陈某的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、指认毒品称量照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2012）第450号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人陈某的刑事责任成立。被告人陈某在接到公安机关的电话通知后，自动到案接受调查，归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年3月8日止（已扣减之前羁押的60天）；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳］；
二、追缴被告人陈某的违法所得人民币100元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年九月十五日
书记员 吴钧
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第394号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年12月9日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被灵宝市公安局取保候审，同年11月18日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月17日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年7月23日下午5时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，从灵宝市故县镇河西村其家往秦岭金矿方向行驶，行至秦岭金矿四范沟选厂老单身楼门口处时，将张某某停放的摩托车撞倒，后用石头砸张某某的摩托车，张某某发现后报警。经检测，被告人王某某血液样本中乙醇含量为131.34mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人张某某的证言，辨认笔录及照片，书证户籍证明、血醇检验鉴定意见书、抓获证明、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 俊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 屈丹华
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3803号
上诉人（原审被告）：池梅生，男，汉族，1959年10月7日出生，住址：福建省闽清县。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高明芳，女，汉族，1957年6月17日出生，住址：福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄建玲，女，汉族，1962年8月12日出生，住址：福建省闽清县。
上诉人池明生因与被上诉人高明芳、被上诉人黄建玲民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人池梅生的委托诉讼代理人刘芳杰、被上诉人高明芳的委托诉讼代理人王彬、被上诉人黄建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池梅生上诉请求：撤销原判第一、二项，驳回被上诉人高明芳的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原判没有查明被上诉人黄建玲与高明芳之间民间借贷是否真实存在，2011年2月28日黄建玲写的“借款条款”不是夫妻关系存续期间的共同债务；据上诉人所知，黄建玲多次叫高明芳出资合作项目，当时，她叫高明芳投资7万元合作一个项目，高明芳对此不放心，要求黄建玲出具《借条》，黄建玲因此于2011年2月28日写了“借款条款”给高明芳，实际上高明芳在借款之日未实际支付给黄建玲，上诉人是于2011年3月23日与黄建玲离婚的，因此2011年2月28日写的“借款条款”不是夫妻关系存续期间的共同债务；从黄建玲于2014年1月14日出具的《欠条》中可以看出，双方合作失利，黄建玲作为邀请投资的一方，对高明芳承诺应负的责任，不是民间借贷关系，不可能存在用于夫妻共同财产的情形等等。
高明芳辩称：双方之间的借贷关系事实清楚，起诉状中已详细阐明，上诉人没有提供任何证据来证明不属于夫妻共同债务，应驳回上诉。实际上双方就是借贷关系，黄建玲在本案中出具多份借条或欠条，可以证明双方的借贷关系，不是合作关系等等。
黄建玲辩称：我和高明芳之间的债务是合作项目产生的，当初与高明芳合作时，我们开了一家理疗馆，高明芳在里面兼职，后来高明芳说要投资，就变成了我向她写借条的投资形式，按照5分利息计算，由于投资失败，所以借条就一直写。后面的投资都是他们在做，我只是负责签字，由于高明芳说因为家里有事不能一起合作，双方就进行了合作结算，双方只是合作不是借贷等等。
高明芳向一审法院起诉请求：1.被告黄建玲、池梅生共同向原告偿还借款本金人民币212753元及利息（从2015年1月1日起至被告还清借款止，按月2%计算，其中应扣除被告已还款6500元及2014年之前利息21600元）；2.本案诉讼费由被告黄建玲、池梅生负担。
一审法院认定事实：被告黄建玲于2007年1月开始陆续向原告借款，2014年1月14日经双方核算被告黄建玲共欠原告借款本金人民币180000元。2013年12月8日、2014年3月16日被告黄建玲二次通过信用卡向原告借款人民币27800元，由于该款项系信用卡刷卡所借，由此产生利息人民币4953元。2015年1月1日双方对上述事实进行确认，并确认被告尚欠原告2014年以前利息款人民币21600元。双方约定从2015年1月1日开始所有借款利息按月利率2%计算，每月15日还本金1500元至还清为止，被告黄建玲从2015年1月1日至5月30日已偿还原告利息人民币6500元。被告于2015年1月1日出据一张借条给原告。借款后，经原告多次催讨，被告除已归还利息人民币6500元外，尚欠借款本金及利息至今分文未还。另查明，被告黄建玲与池梅生于1987年4月9日登记结婚，又于2011年3月23日登记离婚的情况。借款本金180000元及尚欠利息款人民币21600元发生在夫妻关系存续期间，借款27800元及利息4953元发生在夫妻离婚之后。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄建玲向原告高明芳借款人民币207800元，尚欠2014年以前利息款21600元，信用卡刷卡所借的利息款4953元，事实清楚，证据充分，法院予以确认，被告黄建玲应负偿还之责。双方对上述事实无异议，法院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定息金按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。由于借款本金人民币180000元及尚欠的利息款人民币21600元发生在夫妻关系存续期间，所以，原告要求被告池梅生对上述债务承担偿还责任，符合法律规定，法院予以支持。由于借款人民币27800元及利息人民币4953元发生在夫妻离婚之后，所以，原告要求被告池梅生承担清偿责任，不符合法律规定，法院不予支持。被告池梅生主张原告起诉已超过诉讼时效，不符合本案事实，证据不足，理由不充分，法院不予支持。被告池梅生经法院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，法院依法缺席审判。为此，依照《》第、第、第、第及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建玲、池梅生应在本判决生效之日起十日内偿还原告高明芳借款人民币180000元，并支付利息（利息从2015年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算，应扣除被告已支付原告的利息人民币6500元）；
二、被告黄建玲、池梅生应于本判决生效之日起十日内向原告高明芳偿还尚欠的2014年之前利息欠款人民币21600元；
三、被告黄建玲应在本判决生效之日起十日内偿还原告高明芳借款人民币27800元，并支付利息（利息从2015年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；四、被告黄建玲应在本判决生效之日起十日内偿还原告高明芳利息款人民币4953元；五、驳回原告高明芳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，根据原审原告高明芳在一审期间提供的由被上诉人黄建玲出具的9份借条和欠条，上诉人关于黄建玲与高明芳之间仅是存在合作关系而非借贷关系的主张，与事实不符，依法不成立，本院不予采纳；对于上诉人池梅生与被上诉人黄建玲婚姻关系存续期间的债权债务处理问题，原审判决已做出明确阐明，本院对原审的认定予以支持。综上所述，池梅生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5420元，由上诉人池梅生负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十一月三日
书记员 张丽梅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1472号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健。
被告：郭雪芳，女，1974年7月11日出生，汉族，住沧州市运河区。
廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与郭雪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年四月十一日
书记员 张宣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第768号
原告偃师市华瑞纤维厂，住所地：河南省偃师市。
法定代表人王毓晓，经理。
委托代理人薛程。
被告山东金刚新材料有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区。
法定代表人林宏清。
原告偃师市华瑞纤维厂与被告山东金刚新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市华瑞纤维厂的委托代理人薛程要到庭参加诉讼，被告山东金刚新材料有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师市华瑞纤维厂诉称，原、被告于2010年7月份开始发生业务往来，被告从原告处购买纤维素材料，在2012年11月26日经双方对账结算，被告尚欠原告货款99000元，被告为原告出具对账单一份，注明欠款数额并盖章确认，后原告曾多次找到被告催要该货款，被告支付9000元，余款至今未付，为此，请求法院调解或判决被告支付原告货款90000元及利息。
被告山东金刚新材料有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，原告从事羧甲基纤维素钠的生产销售，被告自2010年7月份开始从原告处购买纤维素材料。2012年1月26日原、被告双方进行结算，被告共欠原告纤维素款99000元，有双方盖章确认的对账函一份予以认定。结算后，被告分两次支付原告纤维素款9000元，余款90000元经原告催要未果，为此成诉。
另查明，原告自认被告在本案审理期间又支付原告纤维素款2000元，被告尚欠原告纤维素款88000元。
上述事实，根据原告的陈述、被告为原告出具的对账函及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告山东金刚新材料有限公司欠原告偃师市华瑞纤维厂纤维素款99000元，有被告为原告出具的载明欠款内容的对账函证实，被告已支付原告11000元，现原告要求被告支付剩余纤维素款88000元，理由正当，本院应予支持。关于利息损失，被告因怠于还款给原告造成一定的损失，应予赔偿，该损失可自原、被告结算之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告山东金刚新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此在法律上可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东金刚新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告偃师市华瑞纤维厂纤维素款人民币88000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2012年1月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告山东金刚新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈黎明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5050号
申请执行人：马海龙，男，1984年3月24日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
被执行人：胡占峰，男，1968年12月24日出生，汉族，个体，住贺兰县。
被执行人：段龙华，男，1977年12月13日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
被执行人：杨留根，男，1983年7月12日出生，汉族，个体，住河北省泊头市。
本院在执行马海龙与胡占峰、段龙华、杨留根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡占峰、段龙华、杨留根未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第6296号民事调解书，被执行人胡占峰、段龙华、杨留根偿还申请执行人马海龙剩余借款本金610000元及利息，承担案件受理费7357元，向本院缴纳执行费12487元，以上共计629844元（利息未计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人胡占峰、段龙华、杨留根名下价值51183元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾承富
二〇一六年十二月七日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。