湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初2077号
原告魏天昌，男。
委托代理人王湘平，男。
原告王魏甲，男。
原告王魏乙，女。
三原告共同委托代理人胡伟，湖南风云律师事务所律师。
被告慈利县溪口镇樟树村村民委员会。
负责人，张立志。
原告魏天昌、王魏甲、王魏乙与被告慈利县溪口镇樟树村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告魏天昌及其委托诉讼代理人王湘平、三原告共同委托诉讼代理人胡伟、被告慈利县溪口镇坪坦村负责人张立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏天昌、王魏甲、王魏乙向本院提出诉讼请求：判令被告按所在地村民待遇标准为三名原告发放土地款3234元。事实和理由:三名原告均为慈利县溪口镇坪坦村村民，2016年上半年，慈利县溪口镇坪坦村与樟树村合并为樟树村村民委员会后，三名原告依法具有慈利县溪口镇樟树村村集体经济组织成员资格。2016年8月18日，被告召集全体党员、村民代表、各组组长召开全村大会，会议讨论通过了村里部分土地款的分配方案。其中，原坪坦村边角余料土地款项的分配方案为“一、按农业税人口一半；二、按现有人口一半，其中含户口在坪坦村的姑娘可分配，其余外孙、女婿一律不参加坪坦村分配。具有独生子女证的一人可分两份。“2016年9月中旬，被告按照农业税人口人均1380元、现有人口人均1078元的标准将土地款进行分配。原告多次要求享受和原坪坦村其他村民一样的权利和待遇，但遭到被告拒绝。原告认为被告的分配方案严重侵犯了原告的合法权益，该分配方案对原告无效，原告应当和其他村民一样享受承包土地、分享集体收益等权利，且原告应当享有村民福利待遇的项目、标准，应由被告承担举证责任。现坪坦村和樟树村合并为樟树村，樟树村村民委员会有义务为三明原告发放土地款。
被告慈利县溪口镇樟树村村民委员会辩称：该案是以前坪坦村遗留的问题，坪坦村和樟树村合并后，现有负责人对该案不清楚，但希望依法办理。
当事人围绕各自的诉讼主张分别提交了证据。王章生所举证据有：1.结婚证及农村合作医疗证复印件(编号证据1)；2.湖南省新型农村合作医疗筹资收据复印件(编号证据2)；3.溪口镇中心幼儿园及溪口镇中学的证明(编号证据3）；4.土地承包经营权证复印件、魏天昌户口迁入证明原件、三原告户籍资料复印件、社会抚养费收据复印件(编号证据4）；5.申请书原件(编号证据5）；6.关于坪坦村边角余料分配方案复印件(编号证据6）；7.证人王作某的当庭证言(编号证据7）；8.证人田某某的当庭证言(编号证据8)。慈利县溪口镇樟树村村民委员会未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对证据8，被告方无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对证据1、2、3、4、5，被告对其合法性均无异议，对其关联性均有异议，认为这些证据不能达到原告的证明目的，本院认为该组证据结合其他证据能够形成证据链，证明三原告均落户于慈利县溪口镇坪坦村4组，在该村参加农村合作医疗；对证据6，被告方负责人表示不清楚，本院认为该份证据虽系复印件，本院无法确认其真实性，但结合证据7、证据8能够佐证该证据的证明内容，故对坪坦村边角余料分配方案，本院予以采信；对证据7，被告方负责人表示不清楚，未发表实质性意见，本院认为结合证据6、证据8能够证明坪坦村边角余料土地款的总体分配方案，但是对于人均分配的具体数额，仅在该证据中体现，故该份证据系孤证，对其证明的人均具体分配数额，本院不予采信。
根据上述认证意见，结合当事人在法庭上的陈述，本院确认本案如下基本事实：
原告魏天昌的妻子、原告王魏乙、王魏甲的母亲王湘云出生后落户于慈利县溪口镇坪坦村4组，是坪坦村4组的成员。其从小就与胡玉华、张金凡、王湘平四人为家庭成员共同承包经营溪口镇坪坦村4组的集体土地，2007年6月18日慈利县人民政府为其家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2000年3月1日，王湘云与魏天昌到慈利县溪口镇人民政府登记结婚，2000年3月，魏天昌将户口由河南省迁至湖南省慈利县溪口镇坪坦村4组落户，王湘云与魏天昌于2000年12月9日生育原告王魏甲，落户于慈利县溪口镇坪坦村4组、2008年4月1日生育原告王魏乙，均落户于慈利县溪口镇坪坦村4组。2016年8月18日，原溪口镇坪坦村决定对坪坦村边角余料土地款进行分配，分配方案为“一、按农业税人口一半；二、按现有人口一半，其中含户口在坪坦村姑娘可分配，其余外孙、女婿一律不参加坪坦村分配，具有独生子女证的一人可分两份”。未明确每人应得份额。
本院认为，慈利县溪口镇坪坦村合并为溪口镇樟树村后，该村的主体资格应由合并后的樟树村继受。原告魏天昌、王魏甲、王魏乙的户籍登记在慈利县溪口镇坪坦村4组，其能否主张分配该集体经济组织的土地征收补偿款，关键在于该集体经济组织的土地征收补偿款分配方案确定之时，其是否具有坪坦村4组的成员资格。集体经济组织成员资格的取得包括原始取得和加入取得两种情形，其中的加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定取得该集体经济组织成员资格。原告魏天昌跟坪坦村集体经济组织成员王湘云结婚并将户口迁入慈利县溪口镇坪坦村4组，在该村参与农村合作医疗，依法可以认定原告具有原坪坦村集体经济组织成员资格，享有集体经济组织成员所享有的权利。而集体经济组织成员的原始取得，是指父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。原告王魏甲、王魏乙的母亲王湘云具有溪口镇原坪坦村4组的成员资格，且其是依法登记坪坦村所在地常住户口的出生人员，自出生之时即具有溪口镇原坪坦村的成员资格。本案原坪坦村该款项分配方案确定之时，应当确定原告王魏甲、王魏乙属于溪口镇原坪坦村成员参与分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述司法解释规定，溪口镇原坪坦村可以召开村民会议或出台村规民约，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地征收补偿款，但没有理由排除原告魏天昌、王魏甲、王魏乙作为村集体经济组织成员的平等权利。原告主张按所在地村民待遇标准为三名原告发放土地款3234元的诉讼主张，原告没有提供充分的证据证明三名原告应得土地款的具体标准，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告须承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告魏天昌、王魏甲、王魏乙的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告魏天昌、王魏甲、王魏乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 唐汇卓
代理审判员 吴亚玮
人民陪审员 易建新
二〇一七年三月九日
书 记 员 彭 旭
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织组织内部分配已经收到的土地补偿费。
征地补偿安置方案确定已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。
但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法有规定的除外。