浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1301号
原告胡加希。
被告永康市安邦汽车销售有限公司。
法定代表人：施志鹏。
委托代理人俞军杰。
原告胡加希与被告永康市安邦汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员吕卓毅适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡加希、被告永康市安邦汽车销售有限公司的委托代理人俞军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡加希起诉称：2014年7月底，原告浙G×××××轿车在杭金衢高速公路诸暨路段发生追尾事故，经高速交警事故认定后，原告可拿回事故车修理，并欲到永康市七剑汽车修理厂修理。2014年8月底，原告联系永康市安邦汽车销售有限公司驾驶事故运输车的驾驶员“有红”，“有红”陈述诸暨到永康运费是捌佰元人民币，并问了“有红”的手机号码。2014年9月9日，原告电话联系“有红”次日到诸暨运输事故车。并联系了永康市安邦汽车销售有限公司的“宋经理”。原告当日在宁波，要求“宋经理”次日去诸暨运车到原告找的修理厂修理。“宋经理”要求原告把车运到被告处修，原告不同意。“宋经理”回复不到被告处修车，运费是壹仟贰佰元人民币，到被告处修车运费才是捌佰元人民币，原告未同意。当日，几个小时后，“有红”来电话讲，运输车已到诸暨出口，原告说：没有讲好叫被告去运车。“有红”说了“宋经理”的手机号码。原告打“宋经理”的手机，原告：“说讲好叫你去运车，怎么你们的车开到诸暨了。既然你们的车开到诸暨了，那就运到原告先找的修理厂后，付给你们壹仟贰佰元运费、驾驶员住宿费、过路费，明天叫胡某送放行条过来。”2014年9月10日下午，运输车开到高速公路永康出口，胡某要求把车运到永康七剑汽车修理厂。“有红”直接把车运到永康市安邦汽车销售有限公司。“有红”说：这是“宋经理”交代的。半年多来，原告和胡某都去讲，只叫你们运车，你们扣我们的车是非法的。“宋经理”讲：我们没有扣你们的车，我们拖回来的车必须在这里修，还讲这事同老板汇报了，必须在这里修车。原告找了公安和媒体，“宋经理”讲：公安和媒体对他们老板是没有用的。此后，原被告仍协商未果。为此，原告诉讼请求：1、立即将被扣的浙G×××××小汽车运到原告的住所。2、赔偿原告的精神损失及被扣浙G×××××小汽车所造成的经济损失，每扣一天300元，共计捌万零壹佰元。
原告胡加希为证明其主张成立，向本院提交的证据有：
一、行驶证复印件一份，用以证明浙G×××××小汽车为原告胡加希所有的事实。
二、李ＸＸ证人身份证复印件一份，用以证明原告与证人两次到被告处要回浙G×××××小汽车，均没有成功的事实。
三、110反馈单没有加盖公章打印件一份，用以证明2014年10月10日原告找了公安进行处理也未成功取回小汽车的事实。
四、终止调解书原件一份，用以证明2015年4月17日原告通过永康市消费者权益保护委员会与被告调解，后终止调解的事实。
五、证人胡某的证人证言，主要观点为原告方同意支付1200元运费，被告方仍不肯让原告拉走浙G×××××小汽车。
上述证据经被告永康市安邦汽车销售有限公司当庭质证，被告永康市安邦汽车销售有限公司的质证意见为：对证据一无异议。证据二不符合证据的形式要件，不予质证。证据三，该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，只是针对修车，并没有说被告扣押原告的车。证据四，双方确实调解过，但是调解不成功，与被告有没有扣押原告的车辆无关，我们是合法占有原告的车辆。
本院的认证意见为：证据一被告方质证后无异议，庭后该复印件经与原件核对无异议，对证据一的证明效力本院依法予以确认。证据二系证人证言，但证人未出庭作证，并不符合法定证据的形式要件，对该证据的证明效力本院依法不予确认。对证据三、证据四的真实性本院予以确认。证据五的证人证言，证人胡某系原告儿子，仅就该证人证言且无其他证据补强，本院对该证人证言的证明效力不予确认。
被告永康市安邦汽车销售有限公司答辩称：原告起诉的事实并不属实，被告是接受原告的委托将事故车辆浙G×××××从诸暨拖回被告公司修理，双方成立了事故车运输合同关系，车拖回永康之后，原告考虑车辆没有保险，另外因为发生事故，修理后是要被诸暨交警队扣押，因此原告没有急于修理，事故车拖回永康后，被告通知原告如果车辆要在被告处修理应该办理相关手续，如果放在别的地方修理，原告应当支付相应的运费，我们就同意原告修理，但是原告一直未有支付托运费，也没有办理相关的手续，所以就拖了两三天，原告就认为被告扣押他的车辆。其实被告在事故车拖回永康后，多次通知原告支付运费并提车，但是原告一直没有办理，据此被告认为原、被告双方运输合同关系事实成立，被告履行了义务，但是原告没有支付运费，根据物权法规定，被告依法享有留置权，因此原告要求被告归还车辆并赔偿经济损失是没有事实依据的，由于被告长期保管车辆，被告也保留相应的起诉权利。
原告永康市安邦汽车销售有限公司为证明其答辩意见成立，向本院提交的证据有：
1、录音资料一份（含光盘一个、书面整理资料一份），用以证明2014年9月29日被告的员工巫小花通知原告车辆不在被告处修理就要求原告将车辆运回去，但是原告要支付运费，被告曾3次通知原告到被告处拿车，被告不存在非法扣押车辆的事实。
2、证人徐某、宋某的证人证言，用以证明原、被告运输关系，被告已经按约定将车辆运回永康，徐某多次通知原告的事实。
上述证据经原告胡加希当庭质证，原告胡加希的质证意见为：对证据1录音中通话的是原告本人，但被告只打过一次电话通知原告，并要求巫小花出庭作证。证据2原告不认可证人的证言，是被告方设局的，运费800块钱要在被告处修理，如果不在他们处修理，就要运费1200元。宋经理现在不承认，讲空话。当时公司的人叫徐某将车拉到公司。原告只是叫徐某拉车，并没有叫被告修车。
本院的认证意见为：证据1的通话录音及徐某、宋某的证人证言可以相互印证，本院依法对证据1、证据2的证明效力予以确认。
本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：
2014年7月底，原告所有的浙G×××××轿车在杭金衢高速公路诸暨路段发生追尾事故，原告欲将该事故车辆运回永康修理。原告联系被告公司驾驶员徐某运输事故车浙G×××××，并同被告经理宋某约定，如事故车辆在被告处修理运费800元，如事故车辆不在被告处修理运费1200元。2014年9月9日，被告驾驶员徐某驾驶运输车前往诸暨，并于次日9月10日将事故车浙G×××××运送至永康被告处后，原、被告因故发生纠纷，原告未领回事故车浙G×××××。原、被告发生纠纷3日后，被告运输车驾驶员徐某电话联系原告，让原告支付运费1200元后领回事故车浙G×××××。2014年9月29日被告员工巫小花也通知原告，如车辆不在被告处修理原告支付运费后将事故车浙G×××××领回。此后，原、被告协商未果，现浙G×××××车辆在被告处。
本院认为，原、被告之间系运输合同关系，涉案车辆应由被告向原告返还，原告方亦应履行支付运输款1200元的义务。原、被告就从诸暨运输事故车浙G×××××到永康已达成合意，约定运费为1200元。因该运输合同系口头约定，且原、被告双方未陈述一致，也未提供证据证明，运输事故车辆的目的地具体为永康何处，但可结合被告员工徐某将车辆运回其所在地后3日及2014年9月29日被告员工巫小花，均曾联系原告支付运费并领回车辆的事实可以明确，被告在合同履行过程中并无过错。原告主张车辆被被告占有产生损失，但并未提供相应证据予以佐证，且结合被告在履行合同过程中并无过错的事实，原告的第二项诉讼请求于法无据，本院不予支持。故原告系浙G×××××车辆的所有权人，被告应向原告返还该车辆，原告亦应履行给付运费的义务。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第六十六条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、由被告永康市安邦汽车销售有限公司返还原告胡加希浙G×××××车辆。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、由原告胡加希给付被告永康市安邦汽车销售有限公司运费1200元。此款限本判决生效后三日内履行完毕。
三、驳回原告胡加希其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元（已减半收取），由原告胡加希负担1113元，由被告永康市安邦汽车销售有限公司负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 应晓娅