广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终157号
上诉人（原审被告）：王宏昌，男，1966年3月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审被告）：乐昌市乐城街道办事处张溪村王家经济合作社。
负责人：王汉清，该经济合作社组长。
被上诉人（原审原告）：中铁隧道集团三处有限公司。住所地：广东省深圳市南山区建工村**号。
法定代表人：张存旭。
委托诉讼代理人：韩娟娟，该公司员工。
上诉人王宏昌、乐昌市乐城街道办事处张溪村王家经济合作社（以下简称王家经济合作社）因与被上诉人中铁隧道集团三处有限公司（以下简称中铁集团）排除妨害纠纷一案，不服乐昌市人民法院(2016)粤0281民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王宏昌、王家经济合作社的负责人王汉清、被上诉人中铁集团的委托诉讼代理人韩娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏昌、王家经济合作社上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回中铁集团的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由中铁集团负担。事实和理由：一、一审法院只审理和维护土地有偿使用的权益，而对王宏昌、王家经济合作社提出土地所有权属的问题，则以非法院受理范围一推了事，一审法院偏袒一方，有失公平、公正。二、中铁集团占用涉案土地，既不属国有土地，也不属国家和国防需要用地。其作为流动性和营利性的建筑单位，不能长期无偿占用涉案土地。且其所持有的土地有偿使用权证是其利用二次的用地协议，该协议未经过合法授权审批的手续。中铁集团持有未经合法授权的的证件，属非法、无效的证件，应当予以撤销。三、一审法院第二次开庭中，合议庭成员以及中铁集团的委托诉讼代理人韩娟娟都未认真对待案件的庭审。四、一审法院称王宏昌未到庭参加质证并不是事实，王宏昌的委托诉讼代理人丘庆辉已到庭参加诉讼，但一审法院对王宏昌提供的证据不认可，对待双方当事人的证据实施双重标准。
二审庭审中，王宏昌补充事实与理由：王宏昌与王家经济合作社签订合同，租用涉案土地后，每年都向王家经济合作社缴纳租金。中铁集团占用涉案土地导致王宏昌的经济损失，应当予以赔偿。王家经济合作社补充事实与理由：本案应当明确土地所有权和使用权的问题，从而认定本案的事实。一审法院没有考虑中铁集团在过去与今后各40年无偿占用涉案土地，王家经济合作社无法接受。二审法院作出的（2016）粤02民终434号民事裁定书与本案案情相同，应当同案同判。
中铁集团辩称，中铁集团持有合法的《土地使用证》，合法地拥有涉案土地的使用、占有和收益权。王宏昌、王家经济合作社主张中铁集团违法，但王宏昌、王家经济合作社在中铁集团的土地上建房、种树等行为都在中铁集团持有的《土地使用证》范围内，王宏昌、王家经济合作社的行为严重侵害了中铁集团的权益，综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中铁集团向一审法院起诉请求：1、王宏昌、王家经济合作社停止侵权；2、王宏昌、王家经济合作社拆除在中铁集团土地上修建的养牛场等违建，恢复土地原状；3、诉讼费由王宏昌、王家经济合作社负担。
一审法院认定事实:2011年6月30日，中铁隧道集团三处有限公司取得坐落于乐昌市乐城河南张溪管理区5746.7㎡的工业用地权属，土地证号为：乐国用2011第0281020000**号（下称涉案土地）。2015年1月1日，王宏昌（乙方）与乐昌市乐城街道办事处张溪村王家经济合作社（甲方）签订《租地协议书》，约定：“……乙方在原铁三处油库侧面荒地一块（约4亩）中租用其中2亩半作为开发家庭种养业应用……。”因王宏昌未经国土资源部门批准擅自搭棚建围墙，乐昌市国土资源局于2015年2月2日向王宏昌发出《责令停止违法行为通知书》，责令王宏昌立即停止该违法行为。后未果，中铁集团以王宏昌侵占其土地为由向乐昌市国土资源局提出信访，该局建议中铁集团向法院提起诉讼，中铁集团遂诉至该院，要求：王宏昌、王家经济合作社停止侵权，王宏昌、王家经济合作社拆除在中铁集团土地上修建的养牛场等违建，恢复土地原状；诉讼费由王宏昌、王家经济合作社负担。诉讼过程中，中铁集团以王家经济合作社与本案有利害关系为由，申请追加王家经济合作社为本案的共同被告。
庭审中，中铁集团认为涉案土地的建设用地使用权归其所有，有土地权属凭证予以证实，并称涉案土地原为空地，要求王宏昌、王家经济合作社排除侵占涉案土地证上四至红线范围内的养殖场、房屋、树木等，恢复涉案土地原状。王家经济合作社则表明涉案土地原为荒地，树木（桉树）系其生产队种植，中铁集团违规办证，涉案土地属王家经济合作社所有，中铁集团无权要求其清除树木（桉树）；而养殖场和房屋是王宏昌修建的，王家经济合作社已将涉案土地租给王宏昌六年，中铁集团均未排除。
另，2016年7月7日，中铁集团向该院提交《评估鉴定申请书》，要求该院委托第三方机构对如下事项进行确认评估：1、涉案土地（乐国用2011第028102000047号）四至；2、王宏昌的养殖场及种植树木等是否是在中铁集团的涉案土地上。该院于2016年8月9日向乐昌市国土资源局发函，委托该局就以上事项进行确认评估。2016年9月2日，乐昌市国土资源局出具《关于确认王宏昌的养殖场四至范围的函》，确认：“乐昌市乐城街道办事处张溪村王家经济合作社王宏昌所建养殖场，其四至范围均在中铁隧道集团三处有限公司坐落乐昌市乐城街道办事处张溪村委会用地红线范围内，该宗土地证号：乐国用2011第0281020000**号”，并附《界址点坐标表》，涉案土地范围用地面积为5746.70平方米，点号为1（X79980.744；Y31433.670），2（X79987.391；Y31443.453），3（X80000.996；Y31464.103），4（X79994.150；Y31473.747），5（X79986.721；Y31482.814），6（X79978.818；Y31492.063），7（X79965.658；Y31497.636），8（X79941.898；Y31505.248），9（X79917.668；Y31512.813），10（X79907.339；Y31490.262），11（X79903.046；Y31477.969），12（X7983.968；Y31442.472），13（X79890.774；Y31426.618），14（X79899.398；Y31422.557），15（X79901.380；Y31420.262），16（X79904.351；Y31422.796），17（X79922.515；Y31439.482），18（X79936.050；Y31449.338），19（X79939.052；Y31449.573），20（X79941.886；Y31449.304），21（X79944.390；Y31448.248），22（X79961.571；Y31440.922）。
此外，王家经济合作社于2016年10月16日向该院作出说明：其村于2014年种植桉树7500棵，于2015年种植桉树3650棵，预计成材需7-10年。涉案土地与王家经济合作社的集体土地相交，而该说明未明确其在涉案土地上种植了多少棵桉树。
一审法院认为，本案系因他人妨碍用益物权行使而引发为排除妨碍的排除妨害纠纷。国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，中铁集团已持有涉案土地的有效权属凭证（土地证号为：乐国用2011第0281020000**号），即涉案土地属中铁集团，中铁集团对涉案土地依法享有建设用地使用权。因乐昌市国土资源局出具《关于确认王宏昌的养殖场四至范围的函》已确认王宏昌的养殖场在涉案土地四至红线范围内，王家经济合作社也表明其在涉案土地上种植了桉树，即王宏昌在涉案土地修建养殖场、房屋及王家经济合作社种植桉树的行为侵害了中铁集团的合法权益，另王家经济合作社种植的桉树虽数量较多，但考虑到所种的时间较短，成材期较长，故该院对中铁集团要求王宏昌、王家经济合作社停止侵权，并排除其在涉案土地上的养殖场、房屋、树木（桉树）等，恢复土地原状的诉讼请求予以支持。王家经济合作社虽抗辩涉案土地属其集体所有，但仅提供自行绘制的红线图为证，未提供其他证据予以证实，应承担举证不能的责任，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”之规定，关于土地确权问题并非法院的受理范围，故该院对王家经济合作社的主张不予采纳。据此，一审法院判决：一、王宏昌立即停止对中铁隧道集团三处有限公司下位于乐昌市乐城河南张溪管理区工业用地5746.7㎡（土地证号为：乐国用2011第0281020000**号）的侵占，应于判决书生效之次日起三十日内将该土地上的养殖场、房屋拆除并将土地恢复原状归还给中铁隧道集团三处有限公司。二、乐昌市乐城街道办事处张溪村王家经济合作社立即停止对中铁隧道集团三处有限公司名下位于乐昌市乐城河南张溪管理区工业用地5746.7㎡（土地证号为：乐国用2011第0281020000**号）的侵占，应于判决书生效之次日起三十日内将该土地上的桉树移除并将土地恢复原状归还给中铁隧道集团三处有限公司。案件受理费200元，由王宏昌负担100元，由乐昌市乐城街道办事处张溪村王家经济合作社负担100元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对王宏昌、王家经济合作社的上诉意见，本案争议焦点是：王宏昌、王家经济合作社是否侵害的中铁集团的权益。
从双方提交的证据来看，中铁集团持有涉案土地的《土地使用权证》，对涉案土地拥有合法的使用、管理和收益的权利。王宏昌、王家经济合作社认为中铁集团非法取得涉案土地的使用权。但中铁集团取得《土地使用权证》是否合法，不属于民事诉讼范畴，一审法院不予审理并无不当。王宏昌认为其并未在中铁集团《土地使用权证》红线范围内修建养殖场，但从乐昌市国土资源局出具给一审法院的《关于确认王宏昌的养殖场四至范围的函》来看，该局已经确认王宏昌所建的养殖场的四至范围均在中铁集团的《土地使用权证》红线范围内，故王宏昌修建养殖场的行为，已经损害了中铁集团的利益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，一审法院判决王宏昌及王家经济合作社停止对中铁集团名下的涉案土地的侵占，并恢复原状并无不当，本院予以维持。
综上所述，王宏昌、王家经济合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王宏昌、王家经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 李 罡
审判员 梁晓芳
二〇一七年四月一日
书记员 江伟炜