四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1348号
原告:张某某，男，汉族，生于2011年2月6日。
法定代理人:滕丹，女，汉族，生于1992年9月2日。
委托诉讼代理人：王海泉，四川维尊律师事务所律师。
被告：张世建，男，汉族，生于1964年1月7日。
被告：何维淑，女，汉族，生于1965年9月13日。
二被告共同委托诉讼代理人:文志同，武胜县星月法律事服务所法律工作者。
第三人：江西省交通工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号，统一信用社会代码9136000015831160XA。
法定代表人王国强，董事长。
委托诉讼代理人田波，男，该公司员工。
原告张某某与被告张世建、何维淑共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由代理审判员蒋婷独任审判，于2016年6月30日、2016年8月10日公开开庭审理了本案。经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月26日再次公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求分割张伟因工伤死亡获得的赔偿费用60万元。事实和理由：张伟在江西省交通工程集团公司G213线汶川路A标段上班不幸身亡，用人单位适用工伤标准对此事故进行了赔偿，死者张伟的第一顺位继承人有：父亲张世建（本案被告）、母亲何维淑（本案被告）、儿子张某某（本案原告）。在原告法定代理人不知情的情况下被告张世建、何维淑与第三人江西省交通工程集团公司协商处理了此事，用人单位共赔偿费用105万，事后双方协商费用分配情况未果，原告张某某依法向法院起诉要求分割赔偿费用。
被告张世建、何维淑辩称：1.滕丹并未对张某某承担监护义务，以张某某的法定代理人身份向法院起诉要求分割共有物主体不适格。2.原告与其法定代理人不是赔偿协议合同当事人，对该合同产生的标的物不享有分割权。即便原告享有相应权利，协议赔偿责任方也是基于根据合同约定赔付给二被告代为监管的，与原告法定代理人滕丹无关。3.事故责任方在建设工程施工过程中投保了相应的建设工程保险，事故发生时用工单位江西省交通工程集团公司依法申请了保险理赔，保险公司正在审核过程中。协议确定的赔偿金尚未完全取得，且张伟身前在外地承包工程劳务严重亏本，负有高额债务，被告已经领取到的部分赔偿金已代张伟偿还了债务，被告还因处理张伟事故另行垫付了各项费用105770元。原告要求分割的共有物标的不存在。4.人道主义补偿金是用人单位考虑二被告即将达到法定退休年龄而失去儿子给予二被告的补偿，不属于原告分割的范围。
第三人江西省交通工程集团有限公司辩称，对原告起诉的事实及理由无异议。对死者张伟的工亡补偿金的数额无异议。不承担本案的诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附全案证据），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据，本院分析认证如下：
1.原告张某某向我院提交了油费发票、过路费发票、住宿费发票、餐饮费发票。证明原告方四人去张伟出事地点处理事故产生了一系列费用。二被告的质证意见为：原告方未参与事故处理，该组证据与本案无关。原告提供的该组证据与本案无关，本院不予采纳。
2.被告张世建、何维淑向我院提交了处理死者事故相关票据、费用清单（丧葬费发票、骨灰盒收据、寿衣收据、收条、损失清单）证明处理死者张伟丧葬事宜产生了一系列费用。原告的质证意见为：对有正式发票的丧葬费予以认可，对其余费用不予认可。第三人对该组证据不予质证。被告提供的丧葬费发票7760元来源合法、且原告具有真实性，与本案具有关联性且原告予以认可，本院予以采信，其余证据无其他证据印证，未能形成证据锁链充分证明被告主张的事实，本院不予采纳。
3.被告张世建、何维淑向我院提交了工程承包合同、工程付款凭证、借条、收条。证明被告领取赔偿金已经冲抵了死者张伟的债务。原告的质证意见为该组证据和本案无关。被告无权把张某某应分得的赔偿费用拿去还债。第三人对该组证据不予质证。被告提供的该组证据亦未能形成证据锁链充分证明被告主张的事实，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者张伟系第三人江西省交通工程集团公司的雇佣工作人员，2015年5月10日，张伟在都江堰市汶川县银杏乡GA213线映汶路A段工作时发生意外事故，事故发生后当即被送往都江堰市人民医院入院治疗，经抢救无效身亡。
2016年5月18日，第三人江西省交通工程集团公司G213线映汶路A标段作为甲方和被告张世建、何维淑作为乙方签订了关于张伟身故依工伤死亡赔偿标准赔付的协议书，协议书载明：一、本起意外就乙方亲属张伟的死亡后果，甲方愿意按工伤赔偿标准赔付；二、…乙方承诺死者儿子张某某系死者唯一供养亲属，承诺已得到其所有近亲属的认可，保证具有代表所有赔偿权利主体的资格接收本协议项下的赔偿金，由于其本人年纪幼小，固由乙方，即死者张伟父亲张世建、母亲何维淑代其领取供养亲属抚恤金…三、1、甲方向乙方支付各项赔偿金共计人民币1050000元整（大写：壹佰零伍万圆整），该费用包含按《工伤保险条例》标准甲方应支付的全部费用，包括丧葬补助金25578元、唯一供养亲属抚恤金199508元、一次性工亡补助金623900元、人道主义补偿金201014元。除上述费用外，甲方不再支付任何其他费用，乙方也不得再向甲方主张任何费用。四、…2、甲方应于2016年5月18日前先支付人民币陆拾五万元整至乙方的指定账户。剩余人民币肆拾万元整赔偿款在甲方为乙方垫付的太平人寿保险公司和光大永明人寿保险有限公司的保险赔偿金理赔所需资料审核通过后支付给乙方。3、支付方式为转账支付，乙方指定账户为：开户行：中国建设银行武胜支行振兴路储蓄所；帐户名：何维淑；账号：621700368000156XXXX4、甲方履行赔偿义务以向乙方指定银行账户付款的转账付款证明为依据，乙方确认收到赔偿金后，应向甲方出具收条。协议书还约定了其他权利义务。
2016年5月18日，第三人江西省交通工程集团公司向张世建、何维淑支付了工程意外伤害赔偿款65万元。其余40万因工亡家属方未向江西省交通工程集团公司提供保险公司所要求的保险理赔的材料，暂未予支付。
死者张伟与张某某生母滕丹于2009年上半年经人介绍认识并同居，2010年12月14日，生育一子张某某。因性格不合，二人于2015年4月14日解除同居关系并签订解除同居关系协议书，协议书约定：非婚生子张某某由张伟抚养，抚养费由滕丹每月支付200元。其余全部由张伟承担，至张某某成人能独立生活为止，滕丹依法享有探视、教育的权利。
张伟身故后，原告张某某暂由张伟父亲张世建、张伟母亲何维淑照看。2016年7月5日之后，原告张某某由其生母滕丹抚养照看。
死者张伟的第一顺位继承人有其父张世建、其母何维淑、其子张某某。
本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第39条：“职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”的规定上述死亡赔偿项目是因工致人死亡时特有的财产损害赔偿项目，本案原告是本案死者张伟的法定继承人，也是本案分割标的物的法定赔偿权利人之一，原告张某某要求分配其父亲因工死亡的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。本案第三人江西省交通工程集团公司与死者张伟父母签订了赔偿协议书，确定了赔偿总额为105万，包括丧葬补助金25578元、唯一供养亲属抚恤金199508元、一次性工亡补助金623900元、人道主义补偿金201014元。原被告双方及第三人对以上费用的项目及赔偿标准均予以认可。其中丧葬补助金25578元，原告认可二被告办理张伟丧葬事宜花费了25578元，本院予以确认，应从分配的各项费用中予以扣除。关于唯一供养亲属抚慰金199508元，三方认可该笔赔偿金应当分配给死者张伟唯一供养亲属张某某，本院予以确认。对于一次性工亡补助金623900元，本院参照继承法的规定，在第一顺位继承人中平均分配，即张某某、张世建、何维淑三人每人分得207966.67元。关于人道主义补偿金201014元，被告在庭审中辩称人道主义补偿金是用人单位考虑二被告要达到法定退休年龄而失去儿子给予二被告的补偿，不属于原告分割的范围。本案第三人江西省交通工程集团公司在庭审中主张：人道主义补偿金系公司出于人道主义考虑给予死者所有直系亲属的额外补偿，系对一次性工亡补助金的补充赔偿，二被告也未提供证据证明人道主义赔偿金不属于原告分割的范围，其辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。本院认定人道主义赔偿金参照继承法的规定，在其第一顺位继承人之间平均分配。即原告张某某、被告张世建、被告何维淑每人分得67004.67元。综上，原告张某某应分得死者张伟因工死亡的供养亲属抚恤金199508元、一次性工亡补助金207966.67元、人道主义补偿金67004.67元，以上费用共计474479.34元。
被告辩称第三人在建设工程施工过程中投保了相应的建设工程保险，事故发生时用工单位江西省交通工程集团公司依法申请了保险理赔，保险公司正在审核过程中。协议确定的赔偿金尚未完全取得，且张伟身前在外地承包工程劳务严重亏本，负有高额债务，被告已经领取到的部分赔偿金已代张伟偿还了债务，被告还因处理张伟事故另行垫付了各项费用105770元。原告要求分割的共有物标的不存在。本院认为，工亡赔偿金不是死者张伟的遗产，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，不能用于清偿死者生前债务。本案中被告未举出充分证据证明其取得的赔偿款已用于清偿死者生前债务的事实，即使本案中被告主张的该事实成立，但该处分行为因未得到本案分割标物的全体共同共有人﹙既本案分割标的物全体赔偿权利人﹚的同意，事后也未得到其他权利人的追认，该处分行为亦无权处分，其法律后果应由处分人自行承担，而不能因此损害张某某依法分割相应数额赔偿款的权利。其主张的该事实与本案中分割的标的物无法律上的因果关系，故被告辩称的该辩称本院不予采纳。虽然协议上的40万尚未按照协议实际支付给被告，但第三人在庭审中对该笔款项予以确认，且同意支付。协议确定的工亡赔偿总额为105万，二被告已领取了65万，还有40万第三人未支付给原被告。原告张某某应分得赔偿款474479.34元，该477479.34元由第三人江西省交通工程集团有限公司支付40万元给原告，余下74479.33元由二被告支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定判决如下：
一、被告张世建、何维淑给付原告张某某77479.33元。
二、第三人江西省交通工程集团有限公司给付原告张某某40万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费9800元,由原告张某某承担2058元，被告张世建、何维淑承担7742元。（原告已预交案件受理费4900元，执行中由二被告直接支付2842元给原告）
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蒋 婷
人民陪审员 李继红
人民陪审员 袁国礼
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦 翠
附：证据清单
原告户籍证明
法定代理人身份证复印件
亲属关系证明
死者张伟户籍证明
解除同居关系协议书
张伟身故依工伤死亡赔偿标准赔付协议书
收款收据
交通费票据
收条
丧葬费发票、
费用清单
借条
收据
工程确切书
工程付款凭据
工程承包合同书