陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00014号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗迅，男，55岁，汉族，高中文化，西航公司动力国际盘环制造车间工人。2013年6月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被害人辛某某，陕西邦维律师事务所律师。
指定辩护人徐某，陕西九州同律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人黄某，男，32岁，汉族，大学文化，西航公司动力国际盘环制造车间工长。系本案被害人。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控控原审被告人罗迅犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月19日作出（2013）未刑初字第00592号刑事附带民事判决。宣判后，被告人罗迅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。陕西省西安市人民检察院指派检察院李援民、李猛出庭履行职务，上诉人罗迅及其辩护人辛某某、徐某，原审被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人罗迅因车间工长被害人黄某未给其分配工作而心存不满。2013年4月27日18时许，黄某在西航公司盘环制造车间召集工人开会期间，罗迅对黄某出言不逊，与黄某发生口角、厮扯。二人被同事拉开之后，黄某因罗迅继续谩骂自己又追上前去与罗迅厮打。罗迅持随身携带的水果刀将黄某的下腹部和左腿部等处划伤。经法医鉴定，黄某之损伤属轻伤。黄某受伤后在西航医院救治。经诊断：黄某“全身多处刀伤；失血性休克”。黄某共住院8天，出院后，门诊随诊，共花费医疗费8864.35元。住院期间，罗迅已支付黄某5000元费用。
原审判决认定上述事实的证据有：受理公民报警求助情况登记表、刘某某的报案材料、被害人黄某的陈述、证人王某某、刘某甲、王某某的证言、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及照片、物证水果刀一把、精神病司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的户籍证明及其供述，附带民事诉讼原告人的住院病案、门诊病、医疗费票据等。
据此，原审法院认为，被告人罗迅不服从管理，因工作上产生的问题，未采取合理的方式处理，而与他人发生口角，继而厮打，后又持刀伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控被告人罗迅犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。罗迅的犯罪行为给被害人黄某造成的物质损失，依法应予赔偿。罗迅辩解称其行为属防卫的辩词与庭审查明的事实不符，不予采纳；其辩护人关于罗迅患病、系初犯、认罪等辩护意见，予以采纳，故可对其酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人黄某要求罗迅赔偿医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，可在合理范围内依法予以支持。医药费按核实的票据计算为8864.35元；护理费参照西安市护工日工资100元标准，按住院8天1人护理计算，为800元；住院伙食补助费按住院期间每天30元标准计算为240元；营养费、交通费酌情认定1000元和200元，以上共计11104.35元。罗迅已支付的5000元应从赔偿中扣除。黄某要求赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人罗迅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月；二、被告人罗迅赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项物质损失共计11104.35元，扣除已支付的5000元，余6104.35元，于判决生效后一个月结清；三、作案工具水果刀一把予以没收。
罗迅上诉称，被害人黄某存在过错，上诉人患有精神疾病，原审判决对其量刑过重。
其辩护人提出：1、被害人黄某存在过错；2、罗迅的行为属防卫过当；3、罗迅有精神病史，建议对罗迅判处缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗迅故意伤害被害人黄某及民事赔偿的事实清楚、正确，有下列证据予以证明：
1、报案材料及抓获证明，2013年4月27日18时30分，西安市公安局未央分局徐家湾派出所接刘某某报案称，当日18时许，在西航公司盘环制造车间，其丈夫黄某被同事罗迅用刀扎伤，即出警赶赴现场。同年6月17日，公安机关将罗迅抓获。
2、现场勘查笔录及现场图证明，现场位于西航公司盘环制造车间内部北边东西方向第一通道，距离通道东口5m处的检验室通道东边的纸箱旁边，纸箱旁边有一些血迹。
3、提取笔录及扣押物品清单证明，公安人员现场从证人邹展手中提取罗迅作案刀具一把。
4、辨认笔录及照片证明，被告人罗迅从一组7把刀具中辨认出其用于作案的刀具，其还对作案现场进行了指认。被害人黄某从一组12名男子的照片中辨认出被告人罗迅即是持刀扎伤他的人。
5、西安市未央公安司法鉴定中心西公未刑技（活检）鉴字（2013）028号法医学人体损伤程度鉴定书证明，黄某全身多处刀伤，下腹部有横行11×0.4cm疤痕，左股前纵行（5＋5＋5）×0.5cm疤痕（含手术扩创疤痕）。黄某之损伤属轻伤。
6、陕西西安安康法医精神司法鉴定所西康发鉴（2013）精鉴字第30号司法鉴定意见书证明，被鉴定人罗迅既往曾有精神病史；2013年4月27日18时许，罗迅实施伤害行为时精神状态正常，行为是由现时矛盾冲突引发，而并非受精神症状支配或精神病理影响，行为时辨认和控制能力存在，有完全责任能力。
7、被害人黄某的陈述证明，2013年4月27日18时许，他准备给车间工人开会，所有人都在过道边集合。罗迅不知从哪里出来了，因为在两周前罗迅干活出废料后，他不让罗迅干活了。此后，他在车间就没有见过罗迅。罗迅一出来就骂他，他就与罗迅理论。罗迅不停地骂他，并往他身边靠，两人就厮扯在了一起。后被工人拉开了。罗迅还不停地骂他，他冲过去又和罗迅厮扯在一起。他突然感觉左大腿上部刺痛，接着就有血涌出来，下腹部还有一处刀伤。他没有见到罗迅拿刀，他流血后才意识到罗迅拿刀捅他。
8、证人王某某的证言证明，他系被害人黄某、被告人罗迅的同事。当日18时许，黄某说开会。会还没有开始，他看见黄某与罗迅在南北通道交叉的“T”字口处厮扯在一起。接着，罗迅就向厂房北边走，黄某跟了过去。他过去后，听见黄某喊刀，他才看见罗迅右手拿着一把弹簧刀，黄某双手捂着大腿。他害怕罗迅再用刀伤人，就上去把刀夺了下来，把刀交给了邹展。邹展后来把刀交给了民警。
9、证人刘某甲的证言证明，他系原、被告人的同事。当日17时55分，工长黄某召开工段大会。罗迅从身后走过，最来不知说了些啥。随后，罗迅就与黄某发生了口角，接着就打起来了。工友把两人拉开后，两人又打起来了。罗迅走了几步，黄某追了过去，两人又扭打在了一起。打斗中，罗迅被打倒，后又听见黄某喊罗迅有刀。他们就看见黄某扶着腿，腿在流血。罗迅拿着刀在不停地乱划，王展科上去把罗迅手中的刀夺了一下来。
10、证人黄某某的证言证明，他系原、被告人的同事。他所证明的情况与证人王展科、刘某甲的证言内容基本一致。
12、被告人罗迅的供述，2013年4月27日18时，工友王利鹏通知他车间开会。他听后就说了几句开什么会，一年多都不给他分活，不参加会。黄某说他为什么不参加会，两人就发生了口角。黄某先动手打他，两人就开始厮扯，被同事拉开了。他往检测车间门口走，黄某又追过来打他，两人又厮扯在了一起，他就从裤子右口袋里拿出一把水果刀乱戳。他被人拉开后，发现黄某的大腿处不停地流血。
13、住院病案，门诊病历，医疗费票据等证明，被害人黄某住院及物质损失情况。
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗迅在工作中不服从管理，在与工长被害人黄某发生口角和厮打过程中，持刀伤害黄某的身体，致黄某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对上诉人罗迅及其辩护人提出的被害人存在过错、罗迅的行为属防卫过当及罗迅有精神病史之上诉及辩护理由，经查，上诉人罗迅因工作问题对被害人黄某心存不满，对黄某进行漫骂，继而引起相互厮打。厮打中，罗迅持刀刺伤黄某，黄某并不存在明显的过错，且罗迅的行为亦不构成防卫过当；经精神病司法鉴定，罗迅既往曾有精神异常史，其实施本案伤害行为时精神状态正常，有完全责任能力，对于罗迅曾患精神病之上诉、辩护理由，不予采纳，且对此情节原审判决在量刑时已予以考虑。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 许 楠
二〇一四年三月××日
书 记 员 白 冰