广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第488号
原告陆鸾英，城镇居民。
原告蒋人同，农民。
原告蒋某甲。
法定代理人陆鸾英，女，1966年10月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告蒋勇，城镇居民。
委托代理人李艳梅（四原告共同委托），广西九宇律师事务所律师。
委托代理人黄荣钰（四原告共同委托）。
被告王凤琴，城镇居民。
被告郑荣辉，城镇居民。
被告郑荣煌，城镇居民。
委托代理人王庆达（上列三被告共同委托），灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告广西运德汽车运输集团有限公司。
法定代表人亓竞生，该公司董事长。
委托代理人高涛，该公司法务。
委托代理人张世臣，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人刘波，该公司总经理。
委托代理人梁秀丽，该公司职员。
委托代理人严俊萍，该公司职员。
被告桂林振丰物流有限责任公司。
法定代表人雍松元，该公司负责人。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人文婧，该公司职员。
被告王致华，个体户。
原告陆鸾英、蒋人同、蒋某甲、蒋勇与被告王凤琴、郑荣辉、郑荣煌、广西运德汽车运输集团有限公司（以下简称：运德公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称：中太财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依被告运德公司申请，追加桂林振丰物流有限责任公司（以下简称：振丰公司）、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称：阳光财保公司）、王致华为本案被告，并依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陆鸾英及其委托代理人李艳梅、黄荣钰，被告王凤琴、郑荣辉、郑荣煌的委托代理人王庆达及郑荣煌，被告运德公司的委托代理人高涛、张世臣，被告中太财保公司的委托代理人梁秀丽，被告王致华到庭参加诉讼，被告振丰公司、阳光财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年6月11日上午，伍传政驾驶桂Ａ×××××号大型普通客车（核定应载人数57人，实载人数30人）由南宁往灌阳方向行驶，在鹿寨由郑光忠换班驾驶，下午16时25分郑光忠驾驶该车辆行至恭城××自治县辖区××省道××＋600m处超过道路中心单实线，与对向由邹长军驾驶的桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的桂Ｈ×××××号挂重型罐式半挂车发生正面碰撞，两车起火燃烧，郑光忠和桂Ａ×××××号大型普通客车的乘务员唐登发、蒋某乙当场死亡，副驾驶员伍传政不同程度受伤，车辆毁坏的道路交通事故。事发后，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队作出恭公交认字（2015）第253号道路交通事故认定书，认定郑光忠驾驶桂Ａ×××××号大型普通客车上道路行驶未按照交通信号通行，超过最高行驶速度是造成此道路交通事故的直接原因，应承担此事故的全部责任，蒋某乙不承担此事故的责任。该车辆所有权人登记在被告运德公司名下，并在被告中太财保公司投保了客运承运人57座的事故人身保险，人身保险赔偿限额为2300万元，事故财产保险赔偿额为1150000元，不计免赔。本次交通事故的发生导致原告亲人死亡所造成的损失有：死亡赔偿金493380元（20年×24669元）、被抚养人生活费127882.5元（7年×15045元÷2人＋15045元×2人）、误工费15000元（30天×5人×100元／天）、交通费12113.6元、丧葬费23424元（6个月×3904元／月）、住宿费8538元、伙食费3060元、精神抚慰金50000元，共计733398.1元。因此，请求法院判决被告中太财保公司在道路客运承运人人身保险范围内赔偿四原告因亲人死亡的各项损失733398.1元，被告王凤琴、郑荣辉、郑荣煌对被告中太财保公司承担赔偿责任后的不足部分承担全部责任，被告运德公司承担连带责任。
被告王凤琴、郑荣辉、郑荣煌辩称，桂Ａ×××××号车辆系王致华、王致新、周佳、蒋某乙等人合伙购买的，蒋某乙是该车的股东之一。事发前蒋某乙靠郑光忠坐着，对郑光忠超速驾驶未予指出、纠正，未尽到监督、管理、安全注意义务，故蒋某乙在本次事故中有过错，应承担民事责任。
原告索赔的项目及数额不合理，误工、住宿、交通、伙食费及精神损失无事实和法律依据，死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费计算标准错误。因郑光忠是王致新等人雇佣的司机，其在执行任务时造成的人身损害由雇主承担责任，故其在本次交通事故中无责任。
被告运德公司辩称，1.桂Ｃ×××××号、挂H0658号车辆存在制动系统不符合安全技术要求和超载情况，虽交通事故认定书认定该车辆与本案不存在因果关系，但其过错情形对损失的扩大有一定的影响，应承担交通事故的一定责任；2.依照法律及相关司法解释的规定，在交强险责任限额内赔付后，不足部分由桂Ｃ×××××号挂车车主和被告运德公司按过错责任比例赔偿，但被告运德公司承担的责任由投保的保险公司承担，仍有不足的部分由被告王致华、郑光忠承担并负连带责任；3.本案的赔偿项目及数额有部分缺乏事实依据，其中原告提交的证据水电费通知单及发票未能证实死者生前在城镇居住1年以上，故死者是农村户籍。误工费、伙食费无依据；交通费、住宿费与本次事故无关联，请法院依法核实。
被告中太财保公司辩称，1.桂Ａ×××××号车辆在其保险公司购买了商业险，与被告运德公司存在保险合同关系，不属于侵权关系，但原告选择机动车交通事故责任纠纷是侵权纠纷，而不是合同纠纷；2.保险公司要承担责任，只能按照被告运德公司与其签订的保险合同约定的最高限额保险金40万元予以赔偿。本案死者蒋某乙是否是乘务员身份，请法庭核实；3.原告提交的证据水电费通知单及票据未能证实死者生前在城镇居住1年以上，故死者是农村户籍。误工费、伙食费无依据，交通费、住宿费与本次事故无关联性。
被告振丰公司未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告阳光财保公司未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告王致华辩称，其与被告运德公司的答辩意见一致。
经审理查明，2015年6月11日上午，伍传政驾驶桂Ａ×××××号大型普通客车从南宁市往灌阳县方向行驶，途径柳州市鹿寨县时交由郑光忠驾驶，下午16时25分许行至恭城××自治县内××省道××＋600m处越过道路中心单实线，与对向行驶由邹长军驾驶的桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｈ×××××号挂重型罐式半挂车正面碰撞，两车发生碰撞后起火燃烧，造成郑光忠、邹长军及桂Ａ×××××号大型普通客车的乘务员唐登发、蒋某乙当场死亡，副驾驶员伍传政及乘客周赟等人不同程度受伤，两车碰撞烧毁损坏的较大道路交通事故。
事故发生后，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队作出了恭公交认字（2015）第253号道路交通事故认定书，认定郑光忠承担道路交通事故的全部责任，邹长军、唐登发、蒋某乙、伍传政、周赟等不承担此道路交通事故的责任。
2014年12月31日被告王致华（乙方）与被告运德公司隆安汽车总站（甲方）签订的《客运经济责任承包合同》显示：桂Ａ×××××号大型普通客车登记在被告运德公司名下营运，被告王致华系该车的实际车主且经营收益由其掌控，每月向该公司缴纳车辆管理费3000元，合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日。郑光忠生前系被告王致华雇请的驾驶员，邹长军生前驾驶的桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｈ×××××号挂重型罐式半挂车系被告振丰公司所有。
桂Ａ×××××号大型普通客车在被告中太财保公司投保了道路客运承运人责任保险，承运人责任保险限额40万元。桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｈ×××××号挂重型罐式半挂车在被告阳光财保公司投保了交强险，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元及商业三者险等，上述车辆发生事故时均在保险期限内。
在审理中，四原告提交公路通行费、汽油费、车票等票据74张均为2015年6月17日至9月份，共计12107.6元（其中高速公路通行费34张合计金额4023元、汽油费发票21张合计金额6434.6元、车票19张合计金额1650元）拟证实处理其亲人死亡后事支出的交通费。四原告提交住宿费票据6张均为2015年6月17日至10月8日，共计金额8538元（其中正式票据3张合计金额4148元、收款收据3张合计金额4390元）拟证实处理其亲人死亡后事支出的住宿费。四原告提交餐费正式票据7张均为2015年10月8日，共计3060元拟证实处理其亲人死亡后事支出的伙食费。
死者蒋某乙生前居住灌阳县××龙亭路。原告蒋人同系死者的养父，其出生于1937年12月24日；原告蒋某甲系死者之女，其出生于2004年2月15日。原告陆鸾英、蒋勇、蒋某甲、蒋人同居住灌阳县××龙亭路且均为城镇居民。
另查明，2015年6月12日被告运德公司已赔偿死者蒋某乙30000元，死者亲属从灌阳县到南宁市即被告运德公司协商处理过事故赔偿事宜，但双方未达成协议。本案被告王凤琴、郑荣辉、郑荣煌分别是死者郑光忠的妻子和2个儿子。
上述事实，有道路交通事故认定书，《运德公司隆安汽车总站客车经济责任承包合同》，灌阳县灌阳镇民政办公室和城北社区及长坪村居民委员会的证明，灌阳县水利供水有限公司的发票，保险单据，交通、住宿、餐饮费票据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，任何人在道路上驾驶车辆都负有安全、谨慎、注意义务及遵守“道路交通安全法”，这既是对他人的生命和财产负责，更是对自己负责。案涉死者郑光忠生前驾驶的大型普通客车与死者邹长军生前驾驶的重型半挂牵引车相撞所发生的交通事故，经恭城瑶族自治县公安局交通管理大队作出的恭公交认字（2015）第253号道路交通事故认定书，认定郑光忠承担事故的全部责任，邹长军、唐登发、蒋某乙等不承担此事故的责任，该认定书客观真实，程序合法，本院予以采纳。本案被告王致华系桂Ａ×××××号大型普通客车的实际所有人，郑光忠系其雇请的驾驶员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员从事雇佣活动中致他人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，因此，郑光忠驾驶的车辆发生交通事故导致四原告亲人死亡的损害后果，故被告王致华作为雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，如果是属于机动车一方责任的，则挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。据此，被告王致华所有的机动车辆挂靠在被告运德公司的名下从事道路运输经营活动，该机动车发生交通事故造成他人的损害，故被告王致华作为挂靠人与被告运德公司作为被挂靠人应当承担连带责任。四原告主张向被告王凤琴、郑荣辉、郑荣煌索赔，因其未提交证据证实死者郑光忠生前驾驶的机动车发生的交通事故存在故意或者重大过失，而由其承担责任的情形，故对其主张，不予支持。故，对被告王凤琴、郑荣辉、郑荣煌提出其亲人郑光忠不承担本案民事责任的辩解意见，予以采纳。被告王凤琴、郑荣辉、郑荣煌提出四原告的亲人蒋某乙是桂Ａ×××××号车辆的股东之一且存在过错，应承担责任的辩解意见，因从现有的证据证实该车辆的实际所有人为被告王致华，而非原告的亲人蒋某乙所有，故对该辩解意见，不予采纳。被告运德公司提出四原告及亲人死亡的损失在交强险限额内赔付后，不足部分由桂Ｃ×××××号挂车车主和被告运德公司按过错责任比例赔偿，被告运德公司承担的责任由投保的保险公司承担，仍有不足的部分由被告王致华及死者郑光忠承担并负连带责任，而自行不承担责任的辩解意见，该辩解意见不符《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院不予采纳。
被告中太财保公司提出只能按客运承运人责任保险合同之诉赔偿而不能以侵权之诉赔偿原告已故亲人损失的辩解意见，其辩解意见符合合同约定，予以采纳。
被告运德公司、中太财保公司均提出原告及其已故的亲人是农村居民或者农村户籍，其损失按农村居民赔偿标准计算的辩解意见，因被告王致华、灌阳县灌阳镇城北社区的证明及灌阳县水利供水有限公司的发票证实四原告及其亲人生前居住城镇且属城镇居民的事实，故对上述二被告的辩解意见，不予采纳。
本案四原告因亲人蒋某乙死于交通事故所造成的相关损失，可参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，本院核定如下：
一、丧葬、被抚养人生活、误工、交通、伙食、住宿等合理费用。
1.丧葬费。死者蒋某乙的丧葬费按在职职工年平均工资6个月计算，因四原告主张的丧葬费为23424元（6个月×3904元／月），符合法律规定，本院予以确认；
2.被抚养人生活费。死者蒋某乙的养父蒋人同已年满75周岁，按5年计算，其扶养费为75225元（15045元×5年）；死者女儿蒋某甲已年满11周岁，按7年计算，其抚养费为52657.5元（7年×15045元÷2人），合计127882.5元；
3.死亡赔偿金。四原告的亲人蒋某乙生前居住城镇，按城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为493380元（20年×24669元）；
4.交通费。四原告亲人蒋某乙死亡后，其自驾车辆从灌阳县到南宁市即被告运德公司要求协商处理过事故赔偿事宜，因路途遥远确实产生了公路通行费、汽油费等交通费，且其提交的票据均在处理事故期间，其主张交通费12107.6元过高，本院酌定交通费为6000元；
5.住宿费。四原告亲人死亡后，其从灌阳县到南宁市即被告运德公司协商处理过事故赔偿事宜发生了住宿费，其提交住宿费票据均为事故处理期间，有正式票据的4148元，符合法律规定，予以支持；但其主张过高部分的住宿费4390元，不予支持；
6.误工损失。四原告亲人死于外地，死者亲属办理丧事必须产生误工时间，但其请求误工费过高，本院酌定5人，以3天计算，误工费为1500元（5人×3天×100元／天）；
7.伙食费。四原告亲人死亡后，其从灌阳县到南宁市即被告运德公司要求协商处理过事故赔偿事宜，往返路途需要几天时间及开支伙食费用，因其提交的伙食费票据系正式票据且在事故处理期间，其主张的伙食费3060元，符合法律规定，本院予以支持。
二、精神抚慰金。因本次交通事故的发生，四原告已失去亲人之痛苦，且精神上遭受了极大伤害，其主张精神抚慰金50000元，符合相关法律规定，本院予以支持。
上述一至二项共计709394.5元。因死者邹长军生前驾驶的桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｈ×××××号挂重型罐式半挂车在被告阳光保险公司投保了交强险，因该车辆在本次交通事故中无责任，根据有关法律规定，被告阳光财保公司在无责任死亡伤残赔偿限额赔偿四原告11000元，剩下698394.5元，扣除被告运德公司已赔偿四原告的30000元，尚有668394.5元由被告王致华、广西运德汽车运输集团有限公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在无责任死亡伤残赔偿限额赔偿原告陆鸾英、蒋人同、蒋某甲、蒋勇因亲人死亡的赔偿金11000元；
二、由被告王致华、广西运德汽车运输集团有限公司赔偿原告陆鸾英、蒋人同、蒋某甲、蒋勇因亲人死亡的相关损失668394.5元；
三、驳回原告陆鸾英、蒋人同、蒋某甲、蒋勇的其他诉讼请求。
案件受理费11134元，由原告陆鸾英、蒋人同、蒋某甲、蒋勇负担1000元，被告王致华、广西运德汽车运输集团有限公司负担10134元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11134元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 权
审 判 员 戴 玮
人民陪审员 陆增福
二〇一六年三月八日
代书 记员 蒋 敏