wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第22203号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0－708－0－710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人郭富超，男。
被告北京美时杰信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号5层L501D。
法定代表人王扬，执行董事。
委托代理人陈福，北京大成律师事务所律师。
委托代理人熊凌霄，北京大成律师事务所实习律师
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）诉被告北京美时杰信息技术有限公司（以下简称美时杰公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托代理人郭富超，被告美时杰公司委托代理人陈福、熊凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全景视觉公司诉称，我公司享有编号为1l-15195、1h-18868号摄影作品的著作权，上述作品分别收录在我公司的供片目录《中国图片库1L》、《中国图片库1H》中，著作权登记编号分别为2009－G－022010、2009－G－022021。被告美时杰公司在其网站（网址为：http://www.meishij.net）中擅自使用上述摄影作品作为其网站宣传用图。被告美时杰公司未经许可，擅自使用我公司享有著作权的摄影作品的行为，侵犯了我公司依法享有的著作权，应当承担侵权责任，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4万元。
被告美时杰公司辩称：1.原告不享有涉案图片的著作权。原告仅提供了著作权登记证书，且涉案图片受让于北京全景视拓图片有限公司，没有涉案图片的作者及创作记录、发表时间等相关证据佐证，因此无法证明原告系涉案图片的著作权人；2.我公司仅提供信息存储空间服务，涉案图片并非显示在我公司网站首页，我公司收到本案起诉状之后已及时删除了图片，不应承担侵权责任；3.涉案图片仅为普通的摄影作品，且并非位于网站的显著位置，原告要求的赔偿数额过高。
经审理查明：
登记号为2009－G－022010号的著作权登记证书载明：北京全景视觉网络科技有限公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。发证日期为2009年11月6日。（2011）京长安内经证字第12970号公证书证明上述登记证书的复印件与原件一致，原件上中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的印章属实。
在《中国图片库1L(上)》印刷物上有北京全景视觉网络科技有限公司的署名和网址www.quanjing.com。在该图库中有一幅编号为1l-15195的图片，为一只手握住宝宝小脚丫的形象。
登记号为2009－G－022021号的著作权登记证书载明：北京全景视觉网络科技有限公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。发证日期为2009年11月6日。（2011）京长安内经证字第12971号公证书证明上述登记证书的复印件与原件一致，原件上中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的印章属实。
在《中国图片库1H(下)》印刷物上有全景视觉公司的署名和网址www.quanjing.com。在该图库中有一幅编号为1h-18868的图片，为宝宝躺着的形象。
庭审中，全景视觉公司表示涉案图片均刊登于其公司网站中，法院组织双方登陆其网站进行勘验，其公司网站中确实有涉案两幅图片。
美时杰公司不认可全景视觉公司就涉案图片所享有的权利，并提交了中国版权保护中心网站作品著作权登记公告中搜索“全景视觉公司”的查询结果打印件，查询显示并无《中国图片库1L》、《中国图片库1H》的登记记录。此外，美时杰公司还提交了判决书，以证明在原告权属证据不足的情况下，法院应当驳回原告的诉讼请求。
美时杰公司主张其仅提供信息存储空间服务，并未直接上传涉案图片，但未向法院提交相应的上传者的证据，仅提交部分判决书，证明法院曾援引避风港原则免除被告的赔偿责任以及法院就被告提供缩略图的行为未认定侵权。
双方确认涉案图片至本案开庭之前均已经删除，但对于具体删除时间双方意见并不一致，美时杰公司主张其在收到本案起诉状后即将涉案图片删除，但未能提交相应证据。
为证明全景视觉公司主张的赔偿数额过高，美时杰公司提交了部分判决书及统计表，证明在上述判决中法院就每幅图片判定的数额平均为467.27元。
2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司更名为全景视觉公司。
此外，为证明其合理开支，全景视觉公司还提交了3420元的公证费发票，但涉案公证书共公证了130幅图片。
上述事实，有全景视觉公司提交的公证书、印刷物、票据；美时杰公司提交的网页打印件、判决书以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，根据全景视觉公司提供的著作权登记证书以及《中国图片库1L(上)》、《中国图片库1H（下)》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认全景视觉公司是该图片库中涉案图片的著作权人。美时杰公司对此虽不予认可，但其提交的证据不足以推翻原告的主张，本院对其辩称不予采信。
美时杰公司作为涉案网站的经营者，应当对其网站的行为承担法律责任。美时杰公司辩称其仅提供了信息存储空间服务，但其未能提交任何证据予以证明，本院对其辩称不予采信。美时杰公司未经许可，在其网站中使用了全景视觉公司享有著作权的涉案图片，侵犯了全景视觉公司依法享有的著作权，应当承担侵权责任。美时杰公司应当赔偿全景视觉公司的经济损失。关于赔偿数额，鉴于双方在本案中均未提交有效证据证明原告的经济损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的使用性质、使用方式、知名度、删除情况等情节酌情确定。全景视觉公司为本案所付开支中的合理部分，被告亦应一并承担。原告主张赔偿数额过高的部分，本院不再予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京美时杰信息技术有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理支出共计一千三百元；
二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京美时杰信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元（原告预交），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担七十元（已交纳），被告北京美时杰信息技术有限公司负担七百三十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜琨琨
代理审判员 陈 敏
代理审判员 刘君婕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨兰莹
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初907号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人林某甲，24岁（1992年10月23日出生），出生地重庆市江津区，住重庆市江津区。2015年11月4日，因犯诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元（刑期自2015年4月22日起至2016年10月21日止）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）943号起诉书指控被告人林某甲犯诈骗罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟、代理检察员曾鹏飞出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年4月份，被告人林某甲利用通州区土桥金隅花石匠售楼处销售员身份，以可以帮助李某某（女，38岁）办理在京购房资格及购房优惠为由，先后两次骗取李某某人民币共计65000元；2016年10月21日8时许，被告人林某甲在北京市大兴区团河农场团河村被民警抓获；涉案赃款未退赔。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林某甲以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，且数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，同时认定被告人林某甲有坦白等情节。提请本院依法惩处。
被告人林某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年4月份，被告人林某甲利用本市通州区土桥金隅花石匠售楼处销售员身份，以可以帮助李某某（女，38岁）办理在京购房资格及购房优惠为由，先后两次骗取李某某人民币共计65000元；北京市公安局通州分局发现服刑罪犯林某甲有诈骗李某某的嫌疑，于2016年10月21日将其传唤到案，并于当日将其刑事拘留；涉案赃款未退赔。
上述事实，有被害人李某某的陈述，证人林某乙、王某某的证言，被告人林某甲的供述，辨认笔录，接报案经过、到案经过、破案经过、职位申请表、牡丹灵通卡账户历史明细清单、电子银行回单、收条、刑事判决书、户口证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人林某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某甲因犯诈骗罪被判刑，在服刑期间被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人林某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人林某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2018年4月21日止，罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、继续追缴被告人林某甲违法所得人民币六万五千元，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 郭玉洁
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵海莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终5435号
上诉人（一审申请人）：中信银行股份有限公司石家庄分行。
负责人：奚国光，该分行行长。
住所地：河北省石家庄市自强路**号中信大厦。
被上诉人（一审被申请人）廊坊市长城道桥工程有限责任公司。
法定代表人：高建春，该公司经理。
住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
上诉人中信银行股份有限公司石家庄分行申请被上诉人廊坊市长城道桥工程有限责任公司破产清算一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中信银行股份有限公司石家庄分行上诉请求：一审中，上诉人向广阳区人民法院提交了与被上诉人签署的《人民币流动资金贷款合同》以及上诉人与保证人签订的《最高额保证合同》，证明债权存在的事实，一审法院在未查明上述事实的情况下，直接认定上诉人未提交被上诉人不能清偿到期债务的有关证据，属于认定事实不清。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，受理上诉人提出的破产申请。
本院经审查认为，上诉人中信银行股份有限公司石家庄分行在一审中，虽向法院提交了《人民币流动资金贷款合同》和《最高额保证合同》，以证明债权债务关系存在的事实，但该组证据不能直接证明被上诉人不能偿还到期债务的事实。其申请不符合《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释规定的受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人要求对本案予以受理的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《中华人民共和国企业破产法》第十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题规定（一）》第六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 呼 岩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初761号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告李广杰，住巴彦县。
被告张国君，住巴彦县。
被告王恩涛，住巴彦县。
被告董英会，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告李广杰、张国君、王恩涛、董英会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告李广杰、张国君、王恩涛、董英会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年6月4日巴彦融兴银行与借款人李广杰签订《农户联保贷款合同》，借款人李广杰向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由张国君、王恩涛、董英会为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人李广杰发放贷款30,000.00元，但借款人李广杰未按合同约定偿还全部借款，尚欠借款本金30,000.00元未予偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告李广杰立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为12,113.99元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告张国君、王恩涛、董英会对借款本息承担连带清偿责任。
被告李广杰、张国君、王恩涛、董英会经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年6月4日，借款人李广杰及担保人张国君、王恩涛、董英会共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年6月4日向被告李广杰发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年4月20日。
被告李广杰、张国君、王恩涛、董英会经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告李广杰、张国君、王恩涛、董英会在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年6月4日被告李广杰、张国君、王恩涛、董英会共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告李广杰向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告张国君、王恩涛、董英会为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告李广杰发放贷款30,000.00元，被告李广杰在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告李广杰未按合同约定偿还全部贷款，现尚欠贷款本金30,000.00元未予偿还。被告张国君、王恩涛、董英会亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告李广杰立即偿还剩余贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为12,113.99元，后续利息计算至实际清偿时止），被告张国君、王恩涛、董英会对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告李广杰签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告李广杰未按合同约定偿还全部贷款，应承担违约责任。被告张国君、王恩涛、董英会自愿为被告李广杰贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告张国君、王恩涛、董英会对被告李广杰贷款承担连带清偿责任。被告李广杰、张国君、王恩涛、董英会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广杰于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告李广杰于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息12,113.99元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告张国君、王恩涛、董英会对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.00元、公告费560.00元，由被告李广杰、张国君、王恩涛、董英会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年十月十一日
书记员 王 聪
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人罗正松，男，因涉嫌滥伐林木，于2014年5月22日被天峨县公安局立案侦查，同年5月27日天峨县公安局对其取保候审。现住天峨县八腊乡什里村桃子湾屯***号。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人罗正松犯滥伐林木罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员罗长鸣出庭支持公诉，被告人罗正松到庭参加了诉讼。案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，被告人罗正松在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，蓄积量23.2106立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院予以惩处。为证实其指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。
被告人罗正松对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及法律适用无异议。
经审理查明，被告人罗正松因种植杉木，2013年11月至2014年1月间，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县八腊乡什里村桃子湾屯大坡其家自留已内砍伐杂木树。经林业技术部门鉴定，罗正松滥发林木面积为1.22公顷，滥伐林木蓄积量23.2106立方米，出材量12.5751立方米。
另查明，被滥伐林木地已全部种植杉木等作物。案发后，被告人罗正松于2014年5月12日主动到天峨县森林公安局投案，并如实陈述其滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人罗正松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗尚忠、崔道乾、尹素娥、田凤云、罗金秀、崔德庆、罗正科的证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片，涉案物品去向说明，林业技术鉴定结论，扣押、处理物品文件清单、林政资源管理站的证明，投案情况说明，林权证复印件，被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗正松无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，在未办理任何采伐手续的情况下，滥伐林木蓄积量23.2106立方米，数量较大，其行为已经触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗正松犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其公诉意见切合本案事实，本院依法予以确认和采纳。被告人罗正松在法庭上未作实质性辩解，只以其在自留山内伐木，且为更新林种为由，要求从轻处罚并宣告缓刑。其在案发后主动到公安机关投案，并如实陈述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人在其自留山内滥伐林林。且伐林的目的是为更新林种，其犯罪的主观恶性不大，未造成严重后果，在庭上认罪较好，庭前表示主动履行财产刑，确有一定的悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚，并认为对其适用缓刑确实不再危害社会，从而决定对被告人罗正松宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第六十七条、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人罗正松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4，600.00元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。）
二、作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王汉昌
二〇一四年十月二十日
书记员 唐卫益
附法律条文如下：
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（2０００年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过法释（2０００）36号）
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
于2０００年11月15日由最高人民法院审判委员会第1139次会议通过，现予公布，自2０００年12月19日起施行。
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨刑初字第82号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人黄某，男，1982年10月19日生。
辩护人段艳国，云南大韬律师事务所律师。
辩护人付平申，云南大韬律师事务所律师。
被告人金某某，男，1982年2月5日生。
辩护人刘晓军，云南大韬律师事务所律师。
上述二被告人因本案，于2014年1月3日被峨山彝族自治县人民政府公安局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕；同年1月23日被峨山彝族自治县人民政府公安局取保候审；同年8月21日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审；同年9月19日被本院取保候审。现取保候审于其家中。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人黄某、金某某犯非法经营罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行审理。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员普忠华、郑芊出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人段艳国、付平申，被告人金某某及其辩护人刘晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某、金某某为获取每人11000元人民币运费，非法为他人运输烟丝。2014年1月2日晚，被告人黄某、金某某分别驾驶牌照为云FXX**甲、云FXX**乙的重型仓栅式货车，从景洪出发，欲将烟丝运往昆明。2014年1月3日8时30分，两被告人被峨山县公安局民警与峨山县烟草专卖局工作人员在玉元高速某某服务区查获。经过磅和鉴定，被告人黄某运输的烟丝重量为9554公斤，价格为人民币621106元；被告人金某某运输的烟丝重量为9294公斤，价格为人民币604203元。
被告人黄某、金某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。
公诉机关针对指控事实，当庭列举了被告人供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。认为被告人黄某、金某某违反国家烟草专卖法规，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪。二被告人为他人非法运输烟丝，分别与烟主构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄某、金某某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人黄某、金某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄某、金某某对公诉机关指控其犯非法经营罪的事实及证据均无异议。被告人金某某辩称其因缺乏法律知识犯罪，要求从轻处罚。
被告人黄某的辩护人段艳国提出，被告人黄某系初犯、偶犯，具有坦白情节，一贯表现良好，建议对其适用缓刑。为此，提交了常住人口登记卡，证明。
被告人金某某的辩护人刘晓军提出，被告人金某某系从犯、初犯、偶犯，一贯表现良好，建议对其适用缓刑。为此，提交了常住人口登记卡，证明。
经本院审理查明被告人黄某、金某某犯非法经营的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实有经庭审质证，认定有效的下列证据证实：
1、案件来源，抓获经过，身份证，情况说明，户口证明，证实本案案发，被告人归案情况及在案发时被告人均已达刑事责任年龄的事实。
2、被告人黄某、金某某的供述及辩解，辨认笔录、照片，扣押决定书、笔录、清单，处理清单，接受证据材料清单，机动车驾驶、行驶证，情况说明，过磅单，证实被告人黄某、金某某非法运输烟丝的时间、地点、起因、经过、结果及坦白等事实。
3、委托检验书，质量检验协议书，检测报告，通知书，价格鉴定委托书，价格鉴证机构资质证，价格鉴定结论书，通知书，证实被告人黄某、金某某运输烟丝的数量、质量、价值，且检验报告、价格鉴定结论已告知了被告人黄某、金某某的事实。
被告人黄某的辩护人段艳国及被告人金某某的辩护人刘晓军提交的常住人口登记卡、证明，欲证实二被告人的品行、家庭情况，经质证，该证据不影响对被告人的定罪量刑。
本院认为，被告人黄某、金某某违反国家烟草专卖法规，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，二被告人的行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人黄某、金某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。二被告人为他人非法运输烟丝，分别构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄某、金某某起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人黄某、金某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人金某某辩称其缺乏法律知识犯罪，不影响对其的定罪量刑。被告人黄某的辩护人段艳国及被告人金伟红的辩护人刘晓军提出辩护意见属实，但建议对二被告人适用缓刑的辩护观点欠妥，不予采纳。为维护国家市场秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期21日，刑期从2014年11月4日起至2016年4月12日止）。
二、被告人金某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期21日，刑期从2014年11月4日起至2016年4月12日止）。
三、本案查获的扣押于云南省烟叶公司仓库的烟丝18848公斤，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 施林荣
审 判 员 施秀芬
人民陪审员 方国富
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 殷 欣
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2014)峨刑初字第82号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人黄某某，云南省江川县人，家住江川县。辩护人段艳国，云南大韬律师事务所律师。辩护人付平申，云南大韬律师事务所律师。被告人金某某，云南省江川县人，家住江川县。辩护人刘晓军，云南大韬律师事务所律师。上述二被告人因本案，于2014年1月3日被峨山彝族自治县人民政府公安局刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕；同年1月23日被峨山彝族自治县人民政府公安局取保候审；同年8月21日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审；同年9月19日被本院取保候审。现取保候审于其家中。峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人黄某某、金某某犯非法经营罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行审理。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员普忠华、郑芊出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人段艳国、付平申，被告人金某某及其辩护人刘晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄某某、金某某为获取每人11000元人民币运费，非法为他人运输烟丝。2014年1月2日晚，被告人黄某某、金某某分别驾驶牌照为×××、×××的重型仓栅式货车，从景洪出发，欲将烟丝运往昆明。2014年1月3日8时30分，两被告人被峨山县公安局民警与峨山县烟草专卖局工作人员在玉元高速甘庄服务区查获。经过磅和鉴定，被告人黄某某运输的烟丝重量为9554公斤，价格为人民币621106元；被告人金某某运输的烟丝重量为9294公斤，价格为人民币604203元。被告人黄某某、金某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。公诉机关针对指控事实，当庭列举了被告人供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。认为被告人黄某某、金某某违反国家烟草专卖法规，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪。二被告人为他人非法运输烟丝，分别与烟主构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄某某、金某某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人黄某某、金某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某、金某某对公诉机关指控其犯非法经营罪的事实及证据均无异议。被告人金某某辩称其因缺乏法律知识犯罪，要求从轻处罚。被告人黄某某的辩护人段艳国提出，被告人黄某某系初犯、偶犯，具有坦白情节，一贯表现良好，建议对其适用缓刑。为此，提交了常住人口登记卡，证明。被告人金某某的辩护人刘晓军提出，被告人金某某系从犯、初犯、偶犯，一贯表现良好，建议对其适用缓刑。为此，提交了常住人口登记卡，证明。经本院审理查明被告人黄某某、金某某犯非法经营的事实与公诉机关指控的事实一致。以上事实有经庭审质证，认定有效的下列证据证实：1、案件来源，抓获经过，身份证，情况说明，户口证明，证实本案案发，被告人归案情况及在案发时被告人均已达刑事责任年龄的事实。2、被告人黄某某、金某某的供述及辩解，辨认笔录、照片，扣押决定书、笔录、清单，处理清单，接受证据材料清单，机动车驾驶、行驶证，情况说明，过磅单，证实被告人黄某某、金某某非法运输烟丝的时间、地点、起因、经过、结果及坦白等事实。3、委托检验书，质量检验协议书，检测报告，通知书，价格鉴定委托书，价格鉴证机构资质证，价格鉴定结论书，通知书，证实被告人黄某某、金某某运输烟丝的数量、质量、价值，且检验报告、价格鉴定结论已告知了被告人黄某某、金某某的事实。被告人黄某某的辩护人段艳国及被告人金某某的辩护人刘晓军提交的常住人口登记卡、证明，欲证实二被告人的品行、家庭情况，经质证，该证据不影响对被告人的定罪量刑。本院认为，被告人黄某某、金某某违反国家烟草专卖法规，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，二被告人的行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人黄某某、金某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。二被告人为他人非法运输烟丝，分别构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄某某、金某某起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人黄某某、金某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人金某某辩称其缺乏法律知识犯罪，不影响对其的定罪量刑。被告人黄某某的辩护人段艳国及被告人金某某的辩护人刘晓军提出辩护意见属实，但建议对二被告人适用缓刑的辩护观点欠妥，不予采纳。为维护国家市场秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期21日，刑期从2014年11月4日起至2016年4月12日止）。二、被告人金某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期21日，刑期从2014年11月4日起至2016年4月12日止）。三、本案查获的扣押于云南省烟叶公司仓库的烟丝18848公斤，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  施林荣审 判 员  施秀芬人民陪审员  方国富二〇一四年十月二十八日书 记 员  殷 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1342号
本院在执行临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社与沂水领航新材料有限公司、公培峰、王子义、相庆华、临沂市华辉塑料制品有限责任公司、临沂宏华蔬菜食品有限公司、张文进、沂水恒盛塑业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人沂水领航新材料有限公司、公培峰、王子义、相庆华、临沂市华辉塑料制品有限责任公司、临沂宏华蔬菜食品有限公司、张文进、沂水恒盛塑业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人沂水领航新材料有限公司、公培峰、王子义、相庆华、临沂市华辉塑料制品有限责任公司、临沂宏华蔬菜食品有限公司、张文进、沂水恒盛塑业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十七日
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤财，男，1964年8月9日出生，大兴安岭地区烟草公司退休职工，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓东，男，1990年5月8日出生，无固定职业，现住黑龙江省肇州县。
再审申请人张凤财因与被申请人王晓东租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）黑27民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张凤财申请再审称：原一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。
本院经审查认为，关于再审申请人张凤财口头租赁被申请人王晓东的钩机和装载机以及双方关于租赁费的计算标准和租赁的期限等事实，王晓东向法院提供了证人宋春佳、李明辉、曲明等人当庭作证予以证明，同时还有张凤财提交给原审法院王晓东的书面证明、张凤财因违法采沙公安机关对其处罚时所形成的调查笔录两份、采沙现场钩机和张凤财的照片等大量证据，上述证据已形成证据链条，能相互印证，充分证明了张凤财口头租赁王晓东钩机和装载机的事实，双方的口头租赁协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，张凤财应当按照协议履行其应承担的义务，给付王晓东租赁费。原审判决张凤财给付王晓东租赁费认定事实和适用法律正确，张凤财的再审申请理由不成立。
张凤财的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张凤财的再审申请。
审判长 谢显才
审判员 柳宗良
审判员 郭志川
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭 尧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张超杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧。
法定代表人：蒙连胜，总经理。
再审申请人张祥、王金荣、张超杰因与被申请人北京汽车城投资管理有限公司（以下简称汽车城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9128号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张祥、王金荣、张超杰申请再审称，申请人与被申请人之间是平等的主体关系，双方之间签订的商品房买卖合同不违反国家法律和国务院行政法规的规定，应当受法律保护。被申请人应当按合同约定履行自己的义务。本案在审理过程中明显存在行政干预，法院不能以当地行政机关的意思或回函作为审判案件的依据。即便当时有相关的政策，被申请人应当向申请人释明，被申请人故意隐瞒事实并向申请人作出承诺，明显构成欺诈，被申请人对此应承担相应的法律责任。且无论涉案房屋定向安置房，还是属大产权的商品房，被申请人均有义务为上诉人办理房屋产权登记证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张祥、王金荣、张超杰主张其与汽车城公司之间系商品房买卖关系，但其提供的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》并未涉及拆迁安置房屋的具体事项的约定，张祥、王金荣、张超杰也未与汽车城公司另行签订商品房买卖合同，一、二审法院据此裁定驳回张祥、王金荣、张超杰的起诉，并无不当。张祥、王金荣、张超杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张祥、王金荣、张超杰的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金荣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张超杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧。法定代表人：蒙连胜，总经理。再审申请人张祥、王金荣、张超杰因与被申请人北京汽车城投资管理有限公司（以下简称汽车城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9128号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张祥、王金荣、张超杰申请再审称，申请人与被申请人之间是平等的主体关系，双方之间签订的商品房买卖合同不违反国家法律和国务院行政法规的规定，应当受法律保护。被申请人应当按合同约定履行自己的义务。本案在审理过程中明显存在行政干预，法院不能以当地行政机关的意思或回函作为审判案件的依据。即便当时有相关的政策，被申请人应当向申请人释明，被申请人故意隐瞒事实并向申请人作出承诺，明显构成欺诈，被申请人对此应承担相应的法律责任。且无论涉案房屋定向安置房，还是属大产权的商品房，被申请人均有义务为上诉人办理房屋产权登记证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张祥、王金荣、张超杰主张其与汽车城公司之间系商品房买卖关系，但其提供的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》并未涉及拆迁安置房屋的具体事项的约定，张祥、王金荣、张超杰也未与汽车城公司另行签订商品房买卖合同，一、二审法院据此裁定驳回张祥、王金荣、张超杰的起诉，并无不当。张祥、王金荣、张超杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张祥、王金荣、张超杰的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1371号
申请人：陶明，男，1985年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人:彭朱鸿，男，1987年7月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人陶明与被执行人彭朱鸿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0223民初3754号，于2017年10月13日立案执行。经查，被执行人彭朱鸿目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人陶明未向本院提供被执行人彭朱鸿可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人陶明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初3754号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的�产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年三月六日
书记员 谭 鹏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1371号申请人：陶明，男，1985年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人:彭朱鸿，男，1987年7月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人陶明与被执行人彭朱鸿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0223民初3754号，于2017年10月13日立案执行。经查，被执行人彭朱鸿目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人陶明未向本院提供被执行人彭朱鸿可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人陶明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初3754号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的�产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年三月六日书记员  谭 鹏
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初728号
原告：刘永桂，女，1975年5月11日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人:程静波（代理权限：代为诉讼、举证、调解，代收法律文书等），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告:中华联合保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市交通大道中段。
负责人：曹勇凯，总经理。
委托诉讼代理人：李伟民（代理权限：代为出庭、举证、代收诉讼法律文件等），该单位职员。
本院在审理原告刘永桂与被告中华联合保险股份有限公司随州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告刘永桂20**年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘永桂所投保车辆载人受伤后，因不符合保险理赔条件，故向本院出具撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永桂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘永桂负担。
审判员 张黎辉
二〇一七年六月二日
书记员 周 游
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1170号
申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行
被执行人章茵茵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06035号，依法向被执行人章茵茵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章茵茵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章茵茵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章茵茵（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××18的存款人民币5152123.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1170号
申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行
被执行人王其昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06035号，依法向被执行人王其昌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王其昌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王其昌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王其昌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币5152123.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋彩萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执626号
申请执行人李立文。
被执行人娄底和峰工程有限公司，住所地娄底市经济技术开发区。
法定代表人刘和斌。
李立文与娄底和峰工程有限公司追索蔻报酬纠纷一案，于2016年1月7日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第01774事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。被执行人至今未履行（2014）娄星民一初字第01774号民事判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人娄底和峰工程有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记等情况进行了查询，均无可供执行的财产。申请执行人对被执行人的财产状况无异议，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2014）娄星民一初字第01774号民事判决书。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2014）娄星民一初字第01774号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十九日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04485号
原告:郑为永。
被告:潘志结（曾用名池昌结）,。
原告郑为永诉被告潘志结民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘志结偿还原告借款34800元及其利息（自2016年3月31日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月29日，被告潘志结向原告借款34800元并出具借条一份，双方约定还款日期为2016年3月30日，逾期还款按月利率1%计算利息。同日，原告按约向被告潘志结交付了上述款项。借款后，被告潘志结分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘志结于本判决生效后十日内偿还郑为永借款本金34800元及其利息（自2016年3月31日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由潘志结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费687元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 王 将
人民陪审员 林维恒
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1628号
上诉人(原审原告)：颜家付，男，汉族，1952年3月8日出生，住湖北省来凤县。
被上诉人(原审被告)：李才友，男，汉族，1969年12月12日出生，住湖北省来凤县。
被上诉人(原审被告)：李佑海，男，汉族，1955年1月7日出生，住湖北省来凤县。
被上诉人(原审被告):李才银，男，汉族，1966年12月6日出生，住湖北省来凤县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人颜家付因与被上诉人李才友、李佑海、李才银恢复原状纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜家付上诉请求：撤销（2016）鄂2827民初739号民事判决，并依法改判。事实和理由：上诉人在一审中提交了证人颜家文、冉某1、冉某2等人的证言，其证言具有真实性、合法性和关联性，能达到证明上诉人的牛圈系三被上诉人在修建到户公路时毁坏。2017年5月28日上诉人又提交了米某的证人证言，米某和颜家文均愿在二审审理阶段出庭作证。上诉人的诉讼请求证据充分，应当得到支持。
李才友、李佑海、李才银辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
颜家付向一审法院起诉请求：1.三被告恢复原告位于来凤县大河镇冷水溪村5组小地名叫方瓜田上长20尺，宽9尺的牛圈原状；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：1981年第一轮农村土地承包时，原告承包了本组小地名叫方瓜田的土地，该户土地东抵雷廷友的山，南抵李佑海的土，西抵李才银的土，北抵李才银的土。在方瓜田的西南边，有一块未有人承包的空地。根据村组的惯例，田边地角在谁的承包地旁边就由谁管理。从1981年开始，这块空地一直由原告管理和使用，三被告和本村其他人未提出任何异议。1986年原告在空地上修建了一个长20尺，宽9尺的牛圈，并且在自己承包的方瓜田的田埂和牛圈周围种了树，一直管理和使用到2009年农历那月24日止。2009年农历腊月下旬，被告李佑海修筑通往自家的道路，在修路过程中，三被告于2009年农历腊月24日强行将原告修建的牛圈推倒，被告李才友、李才银和其父亲李洪玉声称原告建牛圈和种树的地方归他们所有。原告得知上述情况后，先后要求冷水溪村委会、大河镇人民政府、大河镇社会综合治理管理委员会、大河镇综治维稳中心提出调解，均未果。因此提出诉讼，请求人民法院予以支持。
一审法院认定事实：上世纪八十年底，农村土地承包到户后，颜家付在“方瓜田”附近修建了1个木质结构的牛圈。牛圈系自然垮塌或者人为毁坏、何人毁坏，根据现有证据本院无法查实。2009年李才银、李才友修路占用了牛圈所在地，颜家付认为三被告毁坏了其牛圈，占用了其承包地，三被告认为修路时牛圈早已灭失，双方因此发生矛盾，经多级调解组织调解未果。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，颜家付主张三被告毁坏了其牛圈，应当承担举证责任，但其提交的证据不能达到其证明目的。因此原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告颜家付的诉讼请求。案件受理费80元由原告颜家付负担。
本院二审期间，颜家付向本院提交了米某于2017年5月28日的证明一份。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款、第四十三条第一款的规定，本院认为颜家付在二审提交的米某的证明不是新证据，本院不予采纳。颜家付申请证人严家文、米某出庭作证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届前提出。颜家付在二审申请证人出庭作证不符合法律规定，本院不予准许。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，一审法院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权诉讼，举证原则是“谁主张，谁举证”。上诉人颜家付主张被上诉人李才友、李佑海、李才银修建到户公路时毁坏其牛圈的事实，有责任提供证据加以证明。被上诉人李才友、李佑海、李才银对上诉人颜家付主张毁坏其牛圈的事实予以否认，上诉人颜家付在一审时提交的证据又不能充分证明李才友、李佑海、李才银三人毁坏其牛圈的事实。故应由上诉人颜家付承担举证不能的后果。因此，一审法院判决驳回上诉人颜家付的诉讼请求并无不当，上诉人颜家付的上诉请求，其理由不充分，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，颜家付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人颜家付负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 胡 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭小桐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5846号
原告秦秀芹，女，1950年11月20日出生，汉族。
委托代理人熊发兵、万培轶，江苏禾汇律师事务所律师。
被告卢二高，男，1973年1月15日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市淮河西路219号国土资源办公楼东裙楼。
负责人关群，总经理。
委托代理人周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
原告秦秀芹与被告卢二高、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称人寿保险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐子敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀芹的委托代理人万培轶，被告卢二高，被告人寿保险宿州支公司的委托代理人周建峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀芹诉称：2016年1月7日17时55分，被告卢二高驾驶皖X**变型拖拉机沿六合区程新路－1由北向南行驶至后成村段时，车辆右前侧刮擦到行人秦秀芹，致秦秀芹跌落到路边水沟受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队认定卢二高负此事故全部责任。故原告提起诉讼，要求被告卢二高及其车辆投保交强险的人寿保险宿州支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币101520.87元。
被告卢二高辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人寿保险宿州支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2016年1月7日17时55分，卢二高驾驶皖11376**变型拖拉机沿六合区程新路－1由北向南行驶至后成村段时，车辆右前侧刮擦到行人秦秀芹，致秦秀芹跌落到路边水沟受伤。秦秀芹被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，秦秀芹的伤情为1、右侧第5、6、7、9肋骨骨折；2、两侧胸腔积液；3、右胫骨上段骨折伴骨挫伤；4、右膝内、外侧关月板损伤。秦秀芹住院19天，共用去医疗费18941.37元。2016年1月17日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定卢二高负此事故全部责任，秦秀芹无责任。2016年7月14日，南京东南司法鉴定中心对秦秀芹的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人秦秀芹胸部损伤致4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残，其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。为做上述鉴定，秦秀芹用去鉴定费2360元。
另查明：秦秀芹出生于1950年11月20日。自2014年8月起，秦秀芹即在南京市××区联谊大酒店从事后勤工作，月工资2000元。自2016年1月7日事故发生至同年8月3日，秦秀芹一直未到酒店上班，酒店也未发放其工资。卢二高驾驶的皖11376**变型拖拉机所有人为卢二高本人，该车在人寿保险宿州支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿保险宿州支公司垫付了秦秀芹医疗费10000元。2016年1月17日，卢二高支付给秦秀芹赔偿金20000元，秦秀芹表示不再向卢二高主张除保险公司赔付之外的其他赔偿。
2016年9月8日，秦秀芹诉讼来院，要求卢二高、人寿保险宿州支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币101520.87元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、南京东南司法鉴定中心的鉴定报告和鉴定费票据、南京市××区联谊大酒店的营业执照和证明、皖11376**变型拖拉机的交强险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定卢二高负事故全部责任，秦秀芹无责任无异议，本院对交警部门的责任认定予以采信，卢二高应对秦秀芹的人身损害后果承担全部赔偿责任；由于卢二高驾驶的皖11376**变型拖拉机在人寿保险宿州支公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人寿保险宿州支公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由卢二高赔偿；卢二高支付给秦秀芹赔偿金20000元，秦秀芹表示不再向卢二高主张除保险公司赔付之外的其他赔偿，不违反法律规定，本院对此予以确认。
原告的医疗费18941.37元，有医疗费票据和出院记录、用药清单予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费380元、营养费1080元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金55759.50元、误工费12000元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地的经济状况分别确定为4580元（住院19天，每天90元，出院41天，每天70元）、200元。原告的上述各项损失计人民币97940.87元，由人寿保险宿州支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费4580元、误工费12000元、残疾赔偿金55759.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦秀芹人民币87539.50元；
二、驳回原告秦秀芹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，鉴定费2360元，合计人民币2812元，由原告秦秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费904元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 徐子敬
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 荔
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1548号
原告李四化，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
被告洪鑫，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李四化与被告洪鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李四化的委托代理人郭少洪到庭参加诉讼，被告洪鑫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四化诉称：2014年11月14日，原告与被告洪鑫签订《车辆转让协议》一份，约定被告以人民币（以下币种同）5万元的价格将其所有的闽B×XX牌小型轿车转让给原告。协议签订当日，原告支付给被告5万元，被告也依约将上述车辆交付给原告使用。但经原告多次催促，被告均未交付机动车登记证书、协助原告办理车辆过户登记手续。
被告洪鑫未作答辩。
经审理查明：2014年11月14日，原告李四化与被告洪鑫签订《车辆转让协议》一份，约定被告以人民币（以下币种同）5万元的价格将其所有的闽B×XX牌小型轿车转让给原告；该车辆的型号为×、发动机号为×、车辆识别代码为×；原告一次性付清购车款5万元；自协议生效起，此车的使用权和产权归需方所有，该转让前的交通责任、一切经济纠纷等均与原告无关；转让后该车的交通责任、规费和一切经济纠纷均与供方无关。同日，原告向被告的账户转账汇款46500元。后因被告未交付机动车登记证也未协助原告办理车辆过户登记手续致引起诉讼。
上述事实有原告李四化提供的车辆转让协议、银行转账凭证及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：原告李四化、被告洪鑫签订的车辆转让协议系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。根据该协议，自协议生效起闽B×XX牌小型轿车的使用权和产权归买方所有，故原告要求被告协助其办理车辆过户登记手续，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因交付车辆登记证书或者补办车辆登记证书系办理车辆过户登记的必备手续，此已包含在办理车辆过户登记手续之中，故原告要求被告交付登记证书，缺乏依据，本院不予支持。被告洪鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告洪鑫应于本判决生效之日起十日内协助原告李四化将闽B×XX牌小型轿车过户登记至原告李四化名下。
本案案件受理费人民币100元，由原告李四化、被告洪鑫各负担50元；公告费人民币600元，由被告洪鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1548号
原告大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路甲16号。
法定代表人刘泽英，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
被告席建红，男，汉族，住大同市南郊区。
被告高文飞，男，汉族，住大同市城区。
被告高炜炜，女，汉族，住大同市城区。
原告大同北都农村商业银行股份有限公司诉被告席建红、高文飞、高炜炜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大同北都农村商业银行的委托代理人ＸＸ飞、被告席建红均到庭参加了诉讼。被告高文飞、高炜炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大同北都农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月3日，被告席建红因购煤向原告的分支机构大同北都农村商业银行股份有限公司永泰支行借款人民币3800000元，双方签订了贷款合同，合同约定贷款期限从2014年3月3日开始至2015年2月16日止，贷款用途为购煤，贷款年利率为9%，贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。为了保障原告与被告席建红签订的该笔贷款项下债务人切实履行义务，实现原告的债权，被告高文飞作为抵押人与原告签订了抵押合同，约定用被告高文飞名下的位于大同市城区西京街龙翔园X号楼X至X层X号商铺（建筑面积200.27平方米，评估价值为322.82万元）、X层X号商铺（建筑面积36.73平方米，评估价值为66.02万元）、X至X层X号商铺（建筑面积297.45平方米，评估价值为479万元）的三套商铺对被告席建红的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等应付费用承担抵押担保责任，并办理了抵押权登记。被告高炜炜作为被告高文飞的妻子，于2014年2月19日出具了共有人承诺函，证明其本人清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，其本人同意以其本人与被告高文飞共有的上述三套商铺为该笔贷款提供担保，借款人不履行债务时，同意贷款人依据法律规定和合同约定，处置上述抵押财产。原告按照合同约定向被告席建红发放了贷款3800000元，原、被告均在借款借据上签章确认，截止2015年4月17日，被告席建红拖欠原告贷款本金3800000元、利息224623.45元，原告多次催促被告席建红归还贷款本金及利息，但被告席建红至今仍未归还。被告席建红的行为已经构成违约，依照贷款合同约定被告席建红应立即偿还本合同项下所有债务的本金、利息及费用。被告高文飞依据抵押合同第10条的约定应向原告履行抵押担保责任，以协议折价、拍卖，变卖的抵押财产优先受偿，同时被告高炜炜作为抵押财产的共有人，根据其出具的共有人承诺函，其同意并且愿意承担抵押担保责任，因此，被告高炜炜与被告高文飞应共同履行抵押担保责任。现被告均不履行偿还义务，原告无奈将三被告诉至法院，请求依法判决被告席建红偿还原告贷款本金3800000元、利息224623.45元，合计4024623.45元以及此后产生的利息、罚息等相关费用。判令被告高文飞、被告高炜炜连带履行抵押担保责任；判令三被告承担本案的全部诉讼、保全等相关费用。
针对自己的主张，原告大同北都农村商业银行股份有限公司向本院提供以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡及离婚证（均为复印件），用以证实三被告身份；
2、借款申请书、贷款合同、借款借据，用以证实被告向原告借款的经过且原告已实际向被告席建红发放借款的事实；
3、收入证明、家庭财产证明及房屋拆迁安置补偿协议书，用以证实被告席建红的经济状况；
4、抵押合同、身份证、常住人口登记卡、结婚证、同意抵押承诺书、共有人承诺函，用以证实，被告高文飞为被告席建红贷款行为提供抵押担保，抵押财产共有人同意抵押的事实
5、抵押物品清单、房屋所有权证、房屋他项权证，用以证实证明抵押财产及抵押登记情况。
被告席建红辩称，借款事实、数额均属实，我现在资金紧缺，没有能力还款，希望可以半年或一年后给付。
被告高文飞、高炜炜未到庭答辩亦未提供证据。
被告席建红对借款事实、数额均无异议并对原告为证实以上内容提供的证据的真实性均无异议，对以上事实及证据本院予以确认。
经审理查明，2014年3月3日，原告分支机构大同北都农村商业银行股份有限公司永泰支行与被告席建红签订贷款合同，约定被告席建红向大同北都农村商业银行股份有限公司永泰支行借款人民币3800000元，贷款期限为2014年3月3日至2015年2月16日，贷款用途为购煤，贷款年利率为9%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。同日，被告高文飞与原告大同北都农村商业银行股份有限公司永泰支行签订了抵押合同，约定被告高文飞以其名下位于大同市城区西京街龙翔园X号楼X至X层X号商铺、X层X号商铺、X至X层X号商铺三套商铺对被告席建红的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等应付费用承担抵押担保责任，并办理抵押权登记手续。被告高炜炜于2014年2月19日出具共有人承诺函，表明其本人知悉贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，并同意以上述三套商铺为该笔贷款提供担保。2014年3月5日，大同北都农村商业银行股份有限公司永泰支行向被告席建红发放了贷款3800000元。后被告席建红未按期偿还本息，截止2015年4月17日，拖欠贷款本金3800000元，利息224623.45元，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原告分支机构大同北都农村商业银行股份有限公司永泰支行与被告之间签订的贷款合同、抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定是有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已将贷款按约出借给被告，被告席建红应在借款到期后按约将借款归还给原告。被告高文飞、高炜炜为原告提供抵押担保，并对抵押物进行了法定登记，原告依法享有对该抵押物的担保物权。原告起诉要求的利息数额符合双方约定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》四十六条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、席建红在本判决生效后三十日内归还大同北都农村商业银行股份有限公司3800000元、利息224623.45元（截止到2015年4月17日止），此后利随本清。
二、大同北都农村商业银行股份有限公司在主债权未获全部清偿时，对抵押物大同市城区西京街龙翔园X号楼X至X层X号商铺、X层X号商铺、X至X层X号商铺三套商铺的拍卖所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38997元，由被告席建红负担（在本判决生效后三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 王志云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李逐淼
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1548号
原告龙口市龙达木业有限公司，住所地：山东省龙口市龙口�济开发区沟头路南。
法定代表人杜景龙，该公司总经理。
委托代理人郝家开，该公司员工。
被告宁寿建。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人李居然，该公司总经理。
委托代理人许震，该公司员工。
原告龙口市龙达木业有限公司与被告宁寿建、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙口市龙达木业有限公司的委托代理人郝家开，被告宁寿建，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人许震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告单位职工吕永波驾驶的鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型普通半挂牵引车与被告相撞。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，双方负事故的同等责任。原告因本次事故引发车辆维修费21395元、施救费6500元，共计人民币27895元。请求判令由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告宁寿建承担。
被告宁寿建辩称，发生交通事故属实，该被告是鲁F×××××／鲁F×××××挂号车的驾驶员及实际车主，该车挂靠在烟台开发区四海汽车运输有限公司名下，在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投有交强险及2份商业三者险（保额各300000元，均附加不计免赔特约险），原告损失应当由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，发生交通事故属实，鲁F×××××／鲁F×××××挂号车在该被告处投有交强险及2份�业三者险（保额各300000元，均附加不计免赔特约险）属实，事故发生在保险期间。该被告在交强险赔偿限额及商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。且该被告在交强险财产损失限额及商业险限额中已就本次事故另一案件赔偿过，应在保险范围内予以扣除。诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年12月14日3时，被告宁寿建驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型半挂牵引车沿青岛市城阳区百福路由北向南行驶至204国道南300米处，与宋华文驾驶沿百福路由南向北行驶的黑B×××××／黑B×××××挂号重型半挂牵引车相撞后，又与吕永波驾驶沿百福路由北向南行驶的鲁F×××××号／鲁F×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致三车损，被告宁寿建伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事发当日作出第20135911号道路交通事故认定书（简�程序），认定被告宁寿建驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，是事故的同等原因，应承担事故同等责任，吕永波驾驶车辆未确保安全，应承担事故同等责任，宋华文不承担事故责任。原告提交龙口矿业集团汽车运输有限公司出具的维修费发票1张计21395元，主张车辆维修费21395元。原告提交青岛广源发运输有限公司出具的吊装施救费发票1张计6500元，主张施救费6500元。
另查明，事发时，鲁F×××××／鲁F×××××挂号车辆的实际车主为被告宁寿建，其为该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。交强险的保额为122000元。其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保额共计600000元，附加不计免赔特约险。鲁F×××××号／鲁F×××××挂号车辆�记在原告龙口市龙达木业有限公司名下，吕永波系该单位员工，其在执行工作任务过程中发生事故。根据本院作出的（2014）城民初字第1454号民事判决书，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司已在交强险财产损失限额内承担2000元，在商业三者险限额内支付保险理赔款31499.95元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20135911号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，来源合法，本院予以采信。根据该事故认定书，被告宁寿建承担事故同等责任，吕永波承担事故同等责任，宋华文不承担事故责任。根据本案的实际情况，被告宁寿建与吕永波承担事故责任的比例以5：5为宜。�告宁寿建作为鲁F×××××／鲁F×××××挂号车辆的驾驶员及实际车主，应对原告的经济损失承担50%的赔偿责任。因鲁F×××××／鲁F×××××挂号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司同时投保交强险及商业三者险，附加不计免赔特约险，且被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司已在交强险财产损失限额内在另案中承担了全部赔偿责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的部分，由被告宁寿建依法承担赔偿责任。
鲁F×××××号及鲁F×××××�号车辆登记在原告龙口市龙达木业有限公司名下，其主张本案经济损失，诉讼主体适格。原告主张的车辆维修费21395元、施救费6500元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告上述损失共计27895元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款13947.5元（27895元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司
在商业三者险限额内向原告龙口市龙达木业有限公司支付保险理赔款人民币13947.5元，于本判�生效后10日内付清。
二、被告宁寿建在本案中不再向原告龙口市龙达木业有限公司承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元（原告已预交），由原告承担348元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担149元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 刘冰人民陪审员矫环环
二〇一五年十月九日
书 记 员 周 彩
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1548号
原告刘某某，男，出生于1978年8月1日，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市。
被告李某某，女，出生于1978年3月5日，汉族，山西省泽州县人，无业，现住山西省晋城市城区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘某某以与被告李某某已经和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 闫香梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋志宽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初18号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人龙波，男，汉族，1968年11月2日出生于安徽省蚌埠市，高中文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年6月13日被释放，同年6月16日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人龙波犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人龙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年6月1日20时16分许，被告人龙波酒后驾驶皖Ｃ×××××号普通两轮摩托车，在本市淮上区沿朝阳北路由南向北行驶至朝阳北路与区一路交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，龙波的全血样检出乙醇含量为102mg/100ml。
公诉机关认为，被告人龙波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人龙波对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年6月1日20时16分许，被告人龙波酒后驾驶皖Ｃ×××××号普通两轮摩托车，在本市淮上区沿朝阳北路由南向北行驶至朝阳北路与区一路交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，龙波的全血样检出乙醇含量为102mg/100ml。
上述事实，被告人龙波在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件等书证，被告人龙波的供述和辩解,安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等鉴定意见，抽取龙波血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人龙波犯罪后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一七年二月十六日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终83号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，无业。因犯盗窃罪于2003年12月5日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；于2005年4月14日又被该院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，撤销前罪判处的缓刑，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。因诈骗于2008年6月15日被海盐县公安局行政拘留十四日，同月25日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2010年5月20日被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2010年10月2日被海盐县公安局行政拘留十四日，同月14日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，于2012年6月20日被海盐县公安局行政拘留十四日。因犯诈骗罪于2012年10月9日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年2月18日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，2015年2月9日刑满释放。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人何某犯诈骗罪一案，于2016年1月22日作出（2016）浙0424刑初28号刑事判决，以诈骗罪判处被告人何某有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，并责令被告人何某退赔各被害人损失。被告人何某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
海盐县人民法院（2016）浙0424刑初28号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐小惠
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙04刑终83号原公诉机关海盐县人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，无业。因犯盗窃罪于2003年12月5日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；于2005年4月14日又被该院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，撤销前罪判处的缓刑，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。因诈骗于2008年6月15日被海盐县公安局行政拘留十四日，同月25日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2010年5月20日被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2010年10月2日被海盐县公安局行政拘留十四日，同月14日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，于2012年6月20日被海盐县公安局行政拘留十四日。因犯诈骗罪于2012年10月9日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年2月18日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，2015年2月9日刑满释放。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于海盐县看守所。海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人何某犯诈骗罪一案，于2016年1月22日作出（2016）浙0424刑初28号刑事判决，以诈骗罪判处被告人何某有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，并责令被告人何某退赔各被害人损失。被告人何某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何某撤回上诉。海盐县人民法院（2016）浙0424刑初28号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁敏玮审 判 员  曹铭千代理审判员  何 筠二〇一六年二月二十五日书 记 员  徐小惠
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6673号
原告：王军，男，汉族，1953年2月2日出生，住汝州市，现住汝州市。
被告：戎文选，男，汉族，1981年1月1日生，住汝州市。
被告：惠小丽，女，汉族，1982年1月5日生，住平顶山市新华区。
被告：河南玖轩汽车运输有限公司。住所地：汝州市西环路***号。统一社会信用代码：9141048234954801XJ
法定代表人：惠小丽，系该公司执行董事。
原告王军诉被告戎文选、惠小丽、河南玖轩汽车运输有限公司（以下简称被告玖轩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼。被告戎文选、惠小丽及玖轩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王军诉称，2016年4月9日，被告玖轩公司向我借款60万元用于公司资金周转。2016年4月25日，被告玖轩公司给我补写了借条。2016年6月20日，被告方给我出具保证书，三被告约定在2016年6月底偿还借款及利息。后经我多次催要，被告方依旧没有还款，现请求：依法判令三被告共同偿还借款60万元及利息。
被告戎文选、惠小丽、玖轩公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月8日，被告戎文选、惠小丽因其开办的被告玖轩公司需用资金周转，便向原告王军借款60万元，当日原告王军通过中国农业银行转账60万元到被告惠小丽名下的账户。2016年4月25日，三被告共同给原告王军补写书面借据一份，内容：“今借王军现金陆拾万元整（600000元）用于公司临时资金周转，惠小丽、戎文选签字，被告玖轩公司加盖公司印章。”因原告王军一直催要借款，2016年6月20日，三被告又共同给原告王军出具保证书一份，写明：“我们于2016年4月9日借王军现金人民币60万元，期限一天，因资金困难，该款至今未还，经王军讨要我们于2016年4月25日给王军补具60万元借条一份。我们保证于2016年6月30日之前偿还王军借款现金人民币60万元及利息，利息按月息3分，从2016年4月9日计至此款偿清之日止。”2016年7月，三被告偿还原告王军借款本金10万元，利息三被告按月息3%付至2016年6月9日共36000元。现因下余借款及利息三被告至今未予清偿，原被告发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，在本案诉讼中，被告戎文选、惠小丽于2016年10月21日再次给原告王军出具还款保证书，保证下余借款50万元于2016年11月20日前还清本金，但截至2016年11月15日本案庭审时三被告仍未履行还款义务，也未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案被告戎文选、惠小丽、玖轩公司向原告王军借款60万元，该事实有三被告共同出具的借条、保证书以及当事人的法庭陈述等证据为凭，事实清楚，证据充分，被告戎文选、惠小丽、玖轩公司应当共同向原告王军承担还款责任；因三被告已偿还原告王军借款本金10万元，现三被告应向原告偿还借款本金为50万元。关于利息，因双方约定月利率3%过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案利息可按月利率2%计算自2016年6月10日起计付至判决确定的履行期限届满之日止。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戎文选、惠小丽、河南玖轩汽车运输有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告王军借款人民币50万元及利息（利息自2016年6月10日起按月利率2%计付至判决确定的履行期限届满之日止。）；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告王军负担833元，被告戎文选、惠小丽、河南玖轩汽车运输有限公司负担4067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 毛光辉
二〇一六年十二月八日
书记员 李雪鹏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保119号
申请人：刘元灵,男,1963年4月20日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人:周能朝，四川九狮律师事务所律师。
被申请人：葛维成，男，1970年11月20日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：泸州市龙马潭区福源房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路1号,注册号/统一社会信用代码9151050471180462X4。
法定代表人王志强。
本院在审理申请人刘元灵与被申请人葛维成、泸州市龙马潭区福源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出申请，要求查封被告所有的位于江阳区的房屋1套，申请人已向本院提供刘元灵与文建秀共有的住宅和营业用房各1套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、将被申请人葛维成所有的位于江阳区的房屋1套予以查封；
二、查封期限为3年（自2016年5月6日至2019年5月5日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 曾万军
二〇一六年五月十日
书记员 刘 静
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保119号
申请人：程兴全，男，1972年4月9日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：刘远书，女，1973年2月12日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理申请人程兴全与被申请人刘远书离婚纠纷一案中，申请人于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘元书存于泸县农村信用合作联社清和分社的存款120000元予以冻结；
二、冻结期限为1年（2016年3月22日起至2017年3月21日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾万军
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 静
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初239号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人高永宁，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告孙文胜，男，1973年1月10日生，汉族，居民，住兰考县。
被告省梅叶，女，1969年6月6日生，汉族，居民，住址同上。
被告任见，男，1975年8月11日生，汉族，居民，住兰考县。
三被告委托代理人刘志海，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告孙文胜、省梅叶、任见金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁、被告委托代理人刘志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告孙文胜于2013年9月17日在原告处借款200000元，借款期限为2013年9月17日至2015年9月17日，月利率10.2‰。被告任见为该笔贷款的连带责任保证人。该笔贷款结息至2014年11月27日。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。被告省梅叶与被告孙文胜是夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告归还原告借款本金200000元及利息、罚息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告孙文胜、省梅叶、任见辩称，贷款人并没有收到贷款，而是银行工作人员利用职务便利，转到自己卡上。原告要求三被告承担还款责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2013年9月17日，原告兰考农商银行与被告孙文胜签订了一份《个人借款合同》，合同主要约定原告向被告孙文胜提供借款200000元，借款期限为24个月，自2013年9月17日起至2015年9月17日，固定月利率10.2‰。另约定：合同项下贷款按其他方式结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订当日，原告按合同约定将200000元借款转存到被告孙文胜账户。被告孙文胜按约结息至2014年11月27日。仍有贷款本金200000元及相应利息未还。
另查明，被告任见于2013年9月17日与原告签订《保证合同》，为被告孙文胜上述200000元贷款承担连带责任保证，债务履行期为2013年9月17日起至2015年9月17日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告省梅叶与被告孙文胜系夫妻关系，被告省梅叶为被告孙�胜的上述200000元贷款的关联人。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、存款凭条、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告孙文胜发放借款，但被告孙文胜至今未按合同约定归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息。因原告与被告孙文胜对该借款逾期约定有罚息，被告孙文胜亦应向原告支付该借款的罚息，被告省梅叶与被告孙文胜系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻双方均有还款义务。故对原告要求被告孙文胜、省梅叶归还借款200000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告任见作为该笔借款的连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文胜、省梅叶于本判决生效后三十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款200000元及利息、罚息（利息自2014年11月28日起至实际付清借款之日止，按月息10.2‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；
二、被告任见对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告孙文胜、省梅叶、任见共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一七年三月二十八日
书记员 童歆歆
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3618号
申请执行人韦立栋，男，1972年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人谭鉴文，男，1970年6月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
韦立栋申请执行谭鉴文民间借贷纠纷一案，法院作出的（2015）青民一初字第3472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金7158637元及利息。本院于2016年10月24立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3472号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谭雪梅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初663号
原告：吴阳木，男，1976年6月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：肖来林，男，1984年11月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴阳木与被告肖来林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴阳木到庭参加诉讼，被告肖来林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴阳木向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖来林立即向原告吴阳木偿还借款11,000元及自2014年10月1日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息（利息暂计至2017年2月1日为6,160元），以上款项合计17,160元；2.由肖来林承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日，被告肖来林向原告吴阳木借款11,000元，双方约定借款利息为月利率6%。原告吴阳木向被告肖来林支付该款项后，被告肖来林向原告出具借条一张，以证明该笔借款。借款后，被告肖来林未支付本息。
肖来林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月1日，被告肖来林向原告吴阳木借款11,000元，月利率6%，当日，被告肖来林出具借条一张交给原告吴阳木收执。借款后，经原告催讨，被告肖来林未偿还借款本息。
综上所述，本院认为，原告吴阳木与被告肖来林之间的借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告尚欠债务应当偿还。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告肖来林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告肖来林应于本判决生效之日起十日内偿还向原告吴阳木借款11,000元及利息（利息自2014年10月1日起算至生效判决确定还款之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由肖来林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖 良 清
人民陪审员 上官连春
人民陪审员 吴 国 辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。