wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终687号
上诉人（原审原告）：李文军，男，汉族，1960年9月9日出生，农民，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：马成龙，昌图县文心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：崔占林，男，汉族，1940年3月17日出生，农民，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：马成龙，昌图县文心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王树华，女，汉族，1964年10月11日出生，住吉林省四平市。
被上诉人（原审被告）：张晓亮，男，汉族，1985年1月25日出生，住吉林省四平市。
原审第三人：辽宁省昌图县此路树镇兴隆村民委员会，住所地辽宁省昌图县此路树镇兴隆村。
法定代表人：吴汉军，系村主任。
上诉人崔占林、李文军因与被上诉人王树华、张晓亮劳务合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文军、崔占林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人每人48750元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：本案事实在判决书第三页第三行已经查明，即原、被告和村委会的合同关系成立，合同完成后2013年以前，张宝生和王树华在此路镇经营管理站结算工程款69782元，2015年3月至2017年9月二被告从此路镇财政所领取工程款9万元，此路镇财政所现剩余工程款25208元，总计184990元。事实已经明确，所有工程款都被被上诉人控制并领取，上诉人没有得到分文，一审法院却以每人垫付资金不清为由驳回诉讼请求。庭审笔录中已经明确张宝生没有垫付资金，大多数费用是崔占林垫付的，不知道为什么判决书中没有体现，另外个人是否垫付或者拆借资金不能影响本案合伙合同性质。合伙平均分配是理所当然的，也是法律明确规定的。本案在立案阶段对管辖权的问题几次讨论，最终确定四平市铁东区人民法院有管辖权。
王树华答辩称，本案事情我不知情。
张晓亮答辩称，因为合同是我父亲和镇里签订的，取钱也是我父亲和镇里一起取的钱，我父亲去世了，当时说明白不欠他人钱，为什么2006年合同的事情到现在才告我们，当初上诉人为什么不起诉。事情过程我不知情，直到起诉我才知情。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
昌图县此路树镇兴隆村民委员会未到庭答辩。
李文军、崔占林向原审法院起诉请求：王树华、张晓亮给付张宝生、王树华冒领李文军、崔占林工资款每人48750元，合计97500元。
原审法院认定事实：2005年10月30日，昌图县此路树镇兴隆村民委员会与张宝生签订工程施工承包合同，张宝生、李文军、吴井海、崔占林（乙方）承包昌图县此路树镇兴隆村（甲方）土地平整开发工程，工程从2005年10月至2006年春播为止。合同价款按土方（立方米）计量约3万（立方米），单价按6.5元/立方米，总造价甲方验收合格经检测实际（立方米）计算。税款包括总造价以内由乙方交付，并开具有效发票交给甲方。付款方式：施工期间可借给乙方部分生活费和购买柴油用款。余款完工后经甲方验收合格检测计量总造价后一次结清。张宝�、李文军、吴井海、崔占林合伙施工，但每人垫付资金情况不清。张宝生于2013年8月16日死亡。2014年以前，张宝生与王树华从昌图县此路树镇经管站结算工程款69782元，2015年3月至2017年9月，王树华、张晓亮从昌图县此路树镇财政所领取工程款9万元，昌图县此路树镇财政所现有工程款25208元未领取。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案约定付款方式是施工期间可借给承包方部分生活费和购买柴油用款，余款完工后经发包方验收合格检测计量总造价后一次结清。本案施工期间发包方是否借给生活费和购买柴油用款事实不清，且拨付的184990元工程款是不是最终结算款不清。另外，张宝生、李文军、吴井海、崔占林合伙施工，但每人垫付资金情况不清。因事实不清，对每人应得多少工程款无法分配。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：驳回原告李文军、崔占林的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李文军、崔占林起诉王树华、张晓亮给付冒领的工资款，上诉理由中又称与张宝生之间是“合伙合同性质，共同合伙应平均分配”，李文军、崔占林一审中主张的诉请与二审中的事实理由矛盾，法律关系不清。如李文军、崔占林上诉理由所述，李文军、崔占林与张宝生系合伙关系，李文军、崔占林主张王树华、张晓亮给付工资款即没有法律依据。二审中，李文军、崔占林上诉主张王树华、张晓亮给付每人48750元，但并未提交李文军、崔�林与张宝生合伙关系成立并实际履行的相应证据，亦未提交合伙投入及应分利润的证据，张宝生死亡后，王树华与张晓亮对李文军、崔占林的上述主张均予否认。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李文军、崔占林应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人李文军、崔占林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2238元，由上诉人李文军、崔占林负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年六月二十日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终687号上诉人（原审原告）：李文军，男，汉族，1960年9月9日出生，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：马成龙，昌图县文心法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：崔占林，男，汉族，1940年3月17日出生，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：马成龙，昌图县文心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王树华，女，汉族，1964年10月11日出生，住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）：张晓亮，男，汉族，1985年1月25日出生，住吉林省四平市。原审第三人：辽宁省昌图县此路树镇兴隆村民委员会，住所地辽宁省昌图县此路树镇兴隆村。法定代表人：吴汉军，系村主任。上诉人崔占林、李文军因与被上诉人王树华、张晓亮劳务合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文军、崔占林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人每人48750元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：本案事实在判决书第三页第三行已经查明，即原、被告和村委会的合同关系成立，合同完成后2013年以前，张宝生和王树华在此路镇经营管理站结算工程款69782元，2015年3月至2017年9月二被告从此路镇财政所领取工程款9万元，此路镇财政所现剩余工程款25208元，总计184990元。事实已经明确，所有工程款都被被上诉人控制并领取，上诉人没有得到分文，一审法院却以每人垫付资金不清为由驳回诉讼请求。庭审笔录中已经明确张宝生没有垫付资金，大多数费用是崔占林垫付的，不知道为什么判决书中没有体现，另外个人是否垫付或者拆借资金不能影响本案合伙合同性质。合伙平均分配是理所当然的，也是法律明确规定的。本案在立案阶段对管辖权的问题几次讨论，最终确定四平市铁东区人民法院有管辖权。王树华答辩称，本案事情我不知情。张晓亮答辩称，因为合同是我父亲和镇里签订的，取钱也是我父亲和镇里一起取的钱，我父亲去世了，当时说明白不欠他人钱，为什么2006年合同的事情到现在才告我们，当初上诉人为什么不起诉。事情过程我不知情，直到起诉我才知情。请求法院驳回上诉人的上诉请求。昌图县此路树镇兴隆村民委员会未到庭答辩。李文军、崔占林向原审法院起诉请求：王树华、张晓亮给付张宝生、王树华冒领李文军、崔占林工资款每人48750元，合计97500元。原审法院认定事实：2005年10月30日，昌图县此路树镇兴隆村民委员会与张宝生签订工程施工承包合同，张宝生、李文军、吴井海、崔占林（乙方）承包昌图县此路树镇兴隆村（甲方）土地平整开发工程，工程从2005年10月至2006年春播为止。合同价款按土方（立方米）计量约3万（立方米），单价按6.5元/立方米，总造价甲方验收合格经检测实际（立方米）计算。税款包括总造价以内由乙方交付，并开具有效发票交给甲方。付款方式：施工期间可借给乙方部分生活费和购买柴油用款。余款完工后经甲方验收合格检测计量总造价后一次结清。张宝�、李文军、吴井海、崔占林合伙施工，但每人垫付资金情况不清。张宝生于2013年8月16日死亡。2014年以前，张宝生与王树华从昌图县此路树镇经管站结算工程款69782元，2015年3月至2017年9月，王树华、张晓亮从昌图县此路树镇财政所领取工程款9万元，昌图县此路树镇财政所现有工程款25208元未领取。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案约定付款方式是施工期间可借给承包方部分生活费和购买柴油用款，余款完工后经发包方验收合格检测计量总造价后一次结清。本案施工期间发包方是否借给生活费和购买柴油用款事实不清，且拨付的184990元工程款是不是最终结算款不清。另外，张宝生、李文军、吴井海、崔占林合伙施工，但每人垫付资金情况不清。因事实不清，对每人应得多少工程款无法分配。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：驳回原告李文军、崔占林的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李文军、崔占林起诉王树华、张晓亮给付冒领的工资款，上诉理由中又称与张宝生之间是“合伙合同性质，共同合伙应平均分配”，李文军、崔占林一审中主张的诉请与二审中的事实理由矛盾，法律关系不清。如李文军、崔占林上诉理由所述，李文军、崔占林与张宝生系合伙关系，李文军、崔占林主张王树华、张晓亮给付工资款即没有法律依据。二审中，李文军、崔占林上诉主张王树华、张晓亮给付每人48750元，但并未提交李文军、崔�林与张宝生合伙关系成立并实际履行的相应证据，亦未提交合伙投入及应分利润的证据，张宝生死亡后，王树华与张晓亮对李文军、崔占林的上述主张均予否认。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李文军、崔占林应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人李文军、崔占林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如�：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2238元，由上诉人李文军、崔占林负担。本判决为终审判决。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一八年六月二十日书记员  张 帅
武汉铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武铁中刑终字第00011号
上诉人（原审被告人）付崇文（绰号小龙），男，1964年9月28日出生。因犯盗窃罪，于1999年12月21日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2010年7月28日被太原铁路运输法院判处有期徒刑四年零六个月；因犯盗窃罪，于2014年10月9日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月8日被决定暂予监外执行，同年1月16日刑满。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月10日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获后刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输法院审理襄阳铁路运输检察院指控原审被告人付崇文犯盗窃罪一案，于2015年9月2日作出（2015）鄂襄铁刑初字第00022号刑事判决。宣判后，原审被告人付崇文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院武汉铁路运输分院指派代理检察员吴乾辉出庭履行职务。上诉人付崇文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年5月3日4时许，被告人付崇文在驻马店火车站出站口处，趁人多拥挤，扒窃旅客董某毛裤子右口袋内的天语牌手机1部（因型号无法查明，价值不详）。
2、2015年5月7日2时许，被告人付崇文由漯河火车站乘上烟台至广州的K1159次旅客列车，伺机盗窃。当列车运行在漯河至驻马店区间时，付崇文趁16号车厢35号座位旅客田某睡觉之机，扒窃田某随身携带的挎包内酷派牌手机1部（价值人民币300元，以下所涉币种同）、现金180元，共计价值480元。
3、2015年5月8日2时许，付崇文由漯河火车站乘上烟台至广州的K1159次旅客列车，伺机盗窃。当列车运行在漯河至驻马店区间时，付崇文趁14号车厢44号座位旅客马某浩睡觉之机，扒窃马某浩裤子右口袋内的苹果牌手机1部，价值1134元。
综上，被告人付崇文盗窃3次，共计价值1614元。
付崇文到案后揭发了他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的火车票，身份证，受案登记表，扣押决定书，扣押、发还清单，刑事判决书，执行通知书，户籍信息，价格鉴证结论书，辨认笔录，受案经过、归案情况说明、立功表现情况证明，证人张某法、许某、袁某英的证言，被害人董某毛、田某、马某浩的陈述，付崇文的供述等证据。
原审法院认为，被告人付崇文以非法占有为目的，采用秘密手段多次扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。付崇文具有立功、如实供述、部分退赔被害人经济损失600元的从轻和累犯的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决：一、被告人付崇文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、随案移送的胡某峰身份证1张，发还本人。随案移送的退赔款人民币600元，其中180元发还被害人田某、420元发还被害人马某浩。其他违法所得的财物，责令退赔。罚金一律上缴国库。
上诉人付崇文上诉称其认罪悔罪，被抓后主动将身上的600元钱交还失主，检举多人多起他人犯罪线索并将他人抓获，构成重大立功。请求二审撤销原判，对其从轻处罚。二审期间，上诉人未向法庭提交证据。
湖北省人民检察院武汉铁路运输分院出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定付崇文盗窃的事实属实，只是关于盗窃财物的价值表述不甚规范，应当是盗窃3次，后两次盗窃的财物价值合计1614元。认定上述事实的证据除了一审举证、质证并经本院审查核实的证据外，还有出庭履行职务的检察人员提交的另案被告人刘某某、梁某某、朱某某、张某某被采取强制措施的材料及刘某某、梁某某到案经过和供述材料、朱某某的供述材料、刑事判决书等新证据，经二审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人付崇文上诉称其检举多人多起他人犯罪线索并将他人抓获，构成重大立功的上诉理由。经查，根据二审中出庭履行职务的检察人员提交的新证据和一审中的相关证据，付崇文虽检举多人多起他人犯罪线索，但付崇文所揭发的犯罪行为均系一般犯罪，而根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第七条的规定，重大立功是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响的情形，故认定重大立功的条件是被举报、揭发的犯罪行为危害程度及可能判处的刑罚，而不是举报的犯罪行为的人次和数量。故付崇文的行为只能认定为具有立功表现，而不构成重大立功，付崇文上诉称其构成重大立功的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人付崇文以非法占有为目的，采用秘密手段多次扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。付崇文到案后积极揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，且到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚；付崇文部分退赔被害人经济损失600元，可酌情从轻处罚。付崇文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审法院综合考虑了上诉人付崇文的各量刑情节后对付崇文依法量刑，付崇文的各上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁博文
代理审判员 汪 炜
代理审判员 向 琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01606号
原告沈阳真空技术研究所，住所地沈阳市沈河区万柳塘路。
法定代表人郑殿忠，该所所长。
委托代理人韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。
被告宝鸡稀有金属装备设计研究所，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人于润康。
本院在审理原告沈阳真空技术研究所与被告宝鸡稀有金属装备设计研究所买卖合同纠纷一案中，原告沈阳真空技术研究所于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳真空技术研究所撤回起诉。
案件受理费18210元，减半收取9105元，由原告负担。
审判长 高建军
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一四年八月十一日
书记员 陆 鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1077号
原告：钟尚华，男，汉族，1969年5月21日出生，住广东省五华县。
委托代理人：罗新，广东圣天平律师事务所律师。
被告：郭永章，男，1967年9月24日出生，住福建省永春县。
被告：林华龙，男，汉族，1964年2月8日出生，住福建省永春县。
被告：福建省永春鸿业汽贸有限公司车队（以下简称“永春鸿业车队”）。住所地：福建省泉州市永春县。
负责人：潘新民。
被告：福建省永春鸿业汽贸有限公司（以下简称“永春鸿业公司”）。住所地：福建省泉州市永春县。
法定代表人：潘新民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称“平安财险永春公司”）。住所地：福建省泉州市。
负责人：颜乐乐，该公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，于2014年10月23日、11月26日公开开庭进行审理。被告林华龙、永春鸿业车队和永春鸿业公司缺席。本案扣除调解审限15日，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告连带赔偿原告58865元（医疗费28833元、误工费16800元、住院伙食补助费1100元、营养费5000元、护理费2132元、精神损害抚慰金5000元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年8月22日，原告钟尚华驾驶粤BS67**号大客车在途经广深高速长安路段时，追尾碰撞被告郭永章驾驶的闽C460**号货车，原告及大客车乘客林某某受伤及车辆损坏的事故。交通部门认定：原告驾车未确保安全及按照操作规范驾驶，被告郭永章驾驶超载、货物超长的不符合安全技术标准的机动车上路，双方负同等责任；
3.车属及保险情况：被告平安财险永春公司承保了闽C460**号货车的交强险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。闽C460**号货车的登记车主为被告永春鸿业车队，该车队属被告永春鸿业公司的分支机构。被告郭永章自认，闽C460**号货车是其与被告林华龙共同购买的，但此后被告林华龙全部转让给被告郭永章，但双方只是口头约定，并没有签署协议。被告永春鸿业公司提交挂靠协议显示：2011年6月，被告永春鸿业车队与被告林华龙签订协议确认，闽C460**号货车为被告林华龙实际所有，车队属挂靠单位；
4.医疗费用情况：事发后，原告住院治疗22天，医院诊断：蛛网膜下腔出血、头面部及全身多处皮肤挫裂伤等，医嘱：注意休息等，原告共计支出医疗费47666.95元。原告主张承保粤BS67**号大客车保险的保险公司按保险责任支付了以上医疗费中的18833元，因此主张剩余医疗费为28833元；
5.营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持300元；
6.住院伙食补助费：原告诉请1100元合理有据，予以支持；
7.护理费：本院按住院期间1人护理并参照东莞市护工收入水平计算，即：22天×50元／天=1100元；
8.精神损害抚慰金：原告并未因事故导致伤残等严重后果，原告诉请5000元不予支持；
9.误工费：原告住院22天，医嘱并没有注明休息时间，本院根据原告的伤情酌情出院后支持30天的休息时间，共计误工52天。另外，原告任职司机，事发前7个月月收入3976.21元，事发后任职单位照常支付基本工资1700元。误工费按原告收入减少部分计算，即：2276.21元／月（3976.21元-1700元）÷30天／月×52天=3945.43元；
10.其他情况：本案在审理过程中，原告与被告郭永章达成调解协议，双方约定由被告郭永章一次性赔付15000元给原告，原告不再追究被告郭永章、林华龙、永春鸿业车队和永春鸿业公司的赔偿责任。
裁判结果
原告相对于闽C460**号货车而言，属于该车投保的交强险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险永春公司在交强险有责限额122000元的限额范围内不分责任赔付原告。原告超过以上限额的损失，根据事故责任应由被告郭永章承担50%的赔偿责任。原告超过以上限额的损失，根据事故责任应由被告郭永章承担50%的赔偿责任。因原告与被告郭永章已就交强险限额以为的赔偿责任达成调解协议，对于超出交强险财产损失限额部分的赔偿责任，本院不予判处。
以上第4-6项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计30223元，根据以上理由，应由被告平安财险永春公司赔付原告10000元。
以上第7-9项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计5045.43元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险永春公司赔付给原告。
综上，被告平安财险永春公司共需赔付原告15045.43元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司永春支公司自本判决生效之日起五日内赔付15045.43元给原告钟尚华；
二、驳回原告钟尚华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费636元（原告预交），由原告负担473元，由被告平安财险永春公司负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年十二月五日
书记员 邓焕恩
-4-
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执恢6号
申请执行人：韦庆周，男，出生，壮族，退休干部，住大化瑶族自治县。
被执行人：覃瑞坷，男，出生，壮族，住平果县。
本院在执行韦庆周与覃瑞坷房屋买卖合同纠纷一案中，本院于委托广西桂科土地评估有限责任公司对被执行人覃瑞坷原购买韦庆周位于**路**号房屋（已拆除地上建筑物）〔土地证号：大国用（2011）第**号〕的宅基地进行评估，评估结果：土地面积；土地单价5982元／㎡；土地总价96.78万元。启动拍卖程序，并分别于、、三次委托广西万城拍卖有限公司进行拍卖，因无竞买人报名而流拍。流拍后本院依法启动变卖程序，变卖保留价62万元。于进行变卖公告，截止报名日止有竞买人俸盛军报名，并于对被执行人覃瑞坷原购买韦庆周位于**路**号〔土地证号：大国用（2011）第**号〕的宅基地进行公开变卖，买受人俸盛军（身份证号码：）以62万元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于大化瑶族自治县大化镇**路**号（被执行人覃瑞坷原购买还登记在申请执行人韦庆周名下的房屋，已拆除地上的建筑物）地块一宗〔土地使用权证号为：大国用（2011）第**号，地号：**，使用权类型：出让〕，面积161.78㎡的土地使用权归买受人俸盛军使用。使用权自本裁定送达买受人俸盛军时起转移。
二、买受人俸盛军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃良耿
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年六月二十日
书记员 蓝宏国
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执恢6号之一
申请执行人：韦庆周，男，1953年7月6日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：覃瑞坷，男，1969年6月13日出生，壮族，住平果县。
本院在申请执行人韦庆周与被执行人覃瑞坷房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人覃瑞坷偿还韦庆周购房款及利息共计325000元，但被执行人覃瑞坷未履行生效法律文书确定的义务。本院
本院在执行该案过程中，查明：被执行人覃瑞坷已购买申请执行人韦庆周位于大化镇北××路××房屋××栋，仅支付部分房款，尚欠265000元及利息。该房地产买卖后，被执行人覃瑞坷未办理房地产变更登记手续，该地产仍登记在申请执行人韦庆周名下，土地使用证号为：大国用（1999）字第***号。但被执行人覃瑞坷已把该房屋拆除准备重建。本院认为，申请执行人韦庆周的申请符合法律规定，为了维护申请执行人韦庆周的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人覃瑞坷已购买的仍登记在申请执行人韦庆周名下位于大化镇北**路**号，土地使用证号为：大国用（1999）字第****号，使用权面积161.78平方米宅基地一块。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执恢6号之二
申请执行人：韦庆周，男，1953年7月6日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：覃瑞坷，男，1969年6月13日出生，壮族，住平果县。
本院在申请执行人韦庆周与被执行人覃瑞坷房屋买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人覃瑞坷已购买申请执行人韦庆周位于大化镇北**路**号房屋一栋，仅支付部分房款，后被执行人覃瑞坷把该房屋拆除准备重建。但该房地产买卖后，被执行人覃瑞坷未办理房地产变更登记手续，该地产仍登记在申请执行人韦庆周名下。本院在执行过程中责令被执行人覃瑞坷支付给申请执行人韦庆周尚欠的购房款及利息共计325000元，但被执行人覃瑞坷未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月26日做出裁定依法拍卖被执行人覃瑞坷已购买的仍登记在申请执行人韦庆周名下位于大化镇北**路**号的宅基地一块。但该地块经过三次公开拍卖均由于无人竞价而流拍。现根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人覃瑞坷已购买的仍登记在申请执行人韦庆周名下位于大化镇北**路**号，土地使用证号为：大国用（1999）字第***号，使用权面积161.78平方米宅基地一块。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年五月四日
书记员 黄吉祖
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民三终字第374号
上诉人（原审原告）吕菊苹
委托代理人李彦勇
被上诉人（原审被告）济源市平光电器有限公司
法定代表人刘泽明，该公司经理。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人吕菊苹与被上诉人济源市平光电器有限公司（以下简称平光电器公司）劳动争议一案，吕菊苹于2011年4月27日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、平光电器公司为其办理失业手续；2、支付其解除劳动合同赔偿金22800元。济源市人民法院于2014年6月29日做出（2011）济民一初字第1298号民事判决，吕菊苹不服该判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，吕菊苹于2015年2月6日向本院提出撤回一审起诉和上诉申请。
本院认为：吕菊苹申请撤回一审起诉和上诉的理由正当，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2011）济民一初字第1298号民事判决；
二、准许吕菊苹撤回起诉；
三、准许吕菊苹撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由吕菊苹负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由吕菊苹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年二月六日
书 记 员 宋雪娇
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第50-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，理事长。
委托代理人：刘裕型，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：吴潮金，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：吴础标，男，1986年1月23日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：郑双庆，男，1982年9月25日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴础标、郑双庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法白民初字第191号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人吴础标应付还申请执行人借款本金82105元及相应利息，并承担案件受理费2105元，被执行人郑双庆对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月29日依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人应于2014年5月15日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现二被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供二被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供二被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第50号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东升
审 判 员 郑伟丰
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年六月十八日
代书 记员 郭 耿
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00937号
申请人叶秀莲
申请人胡永强
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
胡永强承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1500元，于2015年12月31日前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第11号
原告乐山市永光机电设备有限公司。
法定代表人蒋济繁，总经理。
住所地乐山市市中区绵竹镇通棉路2388号。
委托代理人李晓霞，女，生于1991年3月3日，公司员工。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
被告四川蓉兴化工有限责任公司。
法定代表人张晋锋，总经理。
本院在审理原告乐山市永光机电设备有限公司与被告四川蓉兴化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告乐山市永光机电设备有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市永光机电设备有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐山市永光机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费410元，由原告乐山市永光机电设备有限公司承担。
代理审判员 李彬
二〇一五年一月八日
书 记 员 程羽
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初878-1号
原告吕献武，男，生于1968年5月22日，汉族。
被告常军杰，男，生于1973年11月23日，汉族。
被告袁浦铭，男，生于1965年9月25日，汉族。
本院在审理原告吕献武诉被告常军杰、袁浦铭民间借贷纠纷一案中，原告吕献武于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告常军杰所有的蒲城县城关镇红旗路中段天源公司一层商铺，面积810.31平方米（房屋产权证号：蒲房权证城登有字第110**号）予以查封保全，并已提供担保。
本院认为，原告吕献武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告常军杰所有的位于陕西省蒲城县城关镇红旗路中段天源公司一层的商铺，面积810.31平方米，房屋产权证号：蒲房权证城登有字第110**号。
二、被告常军杰负责保管被查封的财产。在查封期间被告常军杰可以使用被查封财产；但因被告常军杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告常军杰不得将被查封的财产设定抵押担保、出售、转让、赠予、出租和出借等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蔡静江
人民陪审员 高保华
人民陪审员 王和平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈启云
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第60号
申请执行人福州印象春天建材有限公司，住所地福州市晋安区。
被执行人福建省荣泰投资有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人邱仕均。
申请执行人福州印象春天建材有限公司与被执行人福建省荣泰投资有限公司股份转让合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第143号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为150000元。
在执行过程中查明，被执行人福建省荣泰投资有限公司的财产已被福州市中级人民法院查封，并已进入拍卖处置程序，本院于2015年01月28日已向福州市中级人民法院发出参与分配函，请求依法参与分配处置后可供执行的财产。
现因财产处置周期较长，可待首先查封法院依法处置标的物后再进行财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第143号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年七月八日
书记员 韩世勇
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马执字第60号
罗名宽申请执行焦作市光箭电子有限公司劳动争议纠纷一案，焦作市马村区劳动仲裁委员会于2014年12月29日作出（2014）马劳仲案字第54号裁决，已经发生法律效力。权利人罗名宽于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
焦作市马村区劳动仲裁委员会的（2014）马劳仲案字第54号裁决书（或调解书）中止执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：李林鹏
二〇一五年八月三日
书记员 ： 刘 瑾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7410号
罪犯龙运栋，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年9月18日作出了（2013）温瓯刑初字第1261号刑事判决，以被告人龙运栋犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯龙运栋减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙运栋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙运栋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务龙运栋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙运栋予以减刑一个月（刑期至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第243-2号
原告：山东齐纺市场服务有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路7777号。组织机构代码：
法定代表人：丁肇健，董事长。
被告：陈博灶，现住浙江省瑞安市。
被告：李艳霞，现住浙江省瑞安市。
被告：王义光，现住江西省上饶市。
被告：王雪梅，现住江西省上饶市。
被告：陈博标，现住浙江省瑞安市。
被告：詹爱珍，现住浙江省瑞安市。
本院在审理原告山东齐纺市场服务有限公司与被告陈博灶、李艳霞、王义光、王雪梅、陈博标、詹爱珍民间借贷纠纷一案中，原告山东齐纺市场服务有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东齐纺市场服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1920.00元，申请财产保全费1405.00元，共计人民币3325.00元，由原告山东齐纺市场服务有限公司负担。
审判员 杨龙龙
二〇一五年四月九日
书记员 王 洋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4217号
上诉人(原审被告)ＸＸ华，女，1950年10月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)王毓秀，女，1925年4月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人王保华，男，1953年8月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人王宣槐，男，1948年1月30日出生，汉族，住上海市。上诉人ＸＸ华因不当得利纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王毓秀与ＸＸ华系母女关系，2015年5月王毓秀出售房屋，2015年5月29日至2015年10月13日，ＸＸ华从王毓秀工商银行卡中提取售房款及3个月养老金共计人民币(以下币种均为人民币)670,247元。王毓秀认为ＸＸ华擅自提取王毓秀钱款，侵犯了王毓秀的合法权益，故诉至原审法院，请求判令ＸＸ华扣除支付的王毓秀6月份养老院费用5,550元之外,返还664,697元，并支付自2015年7月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的计息。原审法院另查明，2015年7月ＸＸ华写下：中州路卖房首付款人民币陆拾肆万正，由ＸＸ华收入，现作银行理财，九月份到期。2015年6月ＸＸ华为王毓秀支付了6月份的养老院费用5,550元。原审法院经审理后认为，公民合法权益受法律保护。ＸＸ华提取王毓秀银行卡内购房款，主张该款系王毓秀补偿给ＸＸ华原动迁安置利益，但ＸＸ华提供的证据不足以证明该事实，故应返还王毓秀。王毓秀居住养老院，扣除ＸＸ华已支付的6月份养老院费用，其余养老金应予返还。王毓秀主张ＸＸ华支付利息，于法有据，可以准许，双方非借贷关系，故利息的计算由法院予以确定。原审法院据此作出判决：一、自判决生效之日起15日内，ＸＸ华应返还王毓秀664,697元；二、自判决生效之日起15日内，ＸＸ华支付王毓秀以664,697元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率计的利息(自2015年7月1日计至判决生效之日止)。原审判决后，上诉人ＸＸ华不服，向本院提起上诉称：其母王毓秀在原审判决后书写了一张字条，表明上诉人在原审期间提供的2015年5月29日纸条复印件确系王毓秀书写，其母王毓秀已经将系争钱款送给上诉人，不能再要回去，请求二审法院改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人王毓秀答辩称：原审判决后，上诉人带了一个陌生男性到养老院，让被上诉人写了份东西，但被上诉人自始至终都没有将钱款赠与上诉人的意思，被上诉人动迁所得钱款用于养老，上诉人应当返还，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。ＸＸ华并未提供充分证据证明其母王毓秀有将系争钱款赠与ＸＸ华的真实意思表示，而王毓秀于一审、二审中均表明，其并无将钱款赠与ＸＸ华的意思，而且其现在住在养老院，需要交纳养老费用，不愿将其钱款赠与任何子女。上诉人作为对被上诉人负有赡养义务的子女，未举证证明其占有被上诉人钱款的合法根据，故构成不当得利，应将其占有的钱款返还被上诉人，因此，原审法院判令上诉人返还系争钱款并无不当，本院予以维持。上诉人拒绝返还的上诉请求欠缺合法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10,502.40元，由上诉人ＸＸ华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第180号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人魏超，河北正晨律师事务所律师。
被告武根弘，男，1986年9月9日出生。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告武根弘融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告已履行了付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2103元，减半收取1052元，由原告新疆广汇租赁服务有限公司负担。
审判员 吴 夺
二〇一四年五月二十八日
书记员 周永丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1563号
原告：梁某，农民。
委托代理人：牛艳丽，女，1978年12月12日出生，汉族。
被告：樊某甲，农民。
委托代理人：张爱英，女，1977年5月4日出生。
原告梁某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦方敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人牛艳丽、被告樊某甲及其委托代理人张爱英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告梁某与被告樊某甲于2009年11月份经人介绍订婚，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩樊某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常酗酒，酒后与原告生气、吵架，殴打原告。自结婚以后，夫妻关系一直不融洽。2014年春节期间原被告再次发生矛盾，被告从原告手里要走家里的钥匙，把原告从家里撵走，从此原被告分居生活至今。原告梁某与被告樊某甲之间的夫妻感情已彻底破裂，已无法共同生活，请求法院判令原告梁某与被告樊某甲离婚，婚生女孩樊某乙由原告抚养，被告樊某甲支付抚养费。
被告樊某甲辩称，被告樊某甲与原告梁某婚后因一些家庭琐事发生矛盾，原告所述被告脾气暴躁，经常酗酒，酒后与原告生气、吵架，殴打原告，不是事实。2014年春节期间，原被告再次发生矛盾，原告扔下孩子离家出走。孩子多次生病，被告通知原告，原告从未探望过孩子，对孩子不管不问。原告提出离婚，被告同意离婚。孩子一直随被告生活，改变生活环境对孩子的健康成长明显不利，被告要求抚养孩子，原告支付抚养费。孩子住院期间所花的费用和上学期间的教育费用，原被告各承担一半。
经审理查明，原告梁某与被告樊某甲经人介绍订婚，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩樊某乙，现在跟随被告生活。原被告婚后一直在浙江省绍兴市打工。2014年2月3日20时，原被告发生矛盾，原告离开原被告的住处浙江省绍兴市西湖新村，从此原、被告分居生活至今。原告请求与被告离婚，被告同意离婚。被告举证了2014年2月21日支付孩子樊某乙的教育费单据1张计款2600元，2014年2月7日至5月16日给孩子看病的医疗费单据17张，共计1540.28元。原告的质证意见是：对其真实性没有异议，但该支出是从夫妻共同财产中支付的。原告主张从夫妻共同财产中支付的未能举证。被告还举证了2013年11月21日给孩子的医疗费用41.34元，12月10日给孩子的医疗费用72元，共计143.34元。原告的质证意见是：该费用是分居前共同生活期间支付的，是原告支付的。另查明，2013年菏泽市农村居民人均纯收入为9309元。
本院认为，原告梁某请求与被告樊某甲离婚，被告同意离婚，本院依法予以支持。因原、被告的婚生女孩樊某乙现在跟随被告生活，原、被告的婚生女孩樊某乙应由被告抚养为宜。原告应支付给被告孩子抚养费9309元／年×（14年4月÷12月／年）×25%=33357元。被告要求原告支付孩子的医疗费用和教育费用一半，因原被告已分居生活，原告不能证明该费用是从夫妻共同财产中支付的，原被告对孩子有抚养教育的义务，故原告应承担该费用的一半即（2600元＋1540.28元）÷2=2070.14元。被告举证的其他医疗费用143.34元，因该费用是原被告共同生活期间支付的，原告不再承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告樊某甲离婚。
二、原被告之女樊某乙由被告樊某甲抚养，原告梁某支付被告樊某甲孩子抚养费33357元。
三、原告梁某支付被告樊某甲孩子的医疗费和教育费2070.14元。
上述二、三项内容于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 秦方敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 郭科永
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初101号
原告李世有，男，1976年10月23日出生，住政和县。
委托代理人高机焕（法律援助），福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人周兴（法律援助），男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告范招文，男，1953年6月10日出生，住政和县。
被告郑贤山，男，1974年6月7日出生，住建瓯市。
被告黄卿，男，1975年12月7日出生，住建瓯市。
被告徐朝铭，男，1966年11月19日出生，住建瓯市。
被告李方信，男，1964年8月18日出生，住建瓯市。
本院在审理原告李世有与被告范招文、郑贤山、黄卿、徐朝铭财产损害责任纠纷一案过程中，原告李世有以与被告郑贤山、黄卿于2016年3月21日达成调解协议，由被告郑贤山、黄卿补偿给原告李世有4000元，被告郑贤山、黄卿已将该补偿款支付给原告，现原告于2016年3月24日向本院申请撤回对被告范招文、郑贤山、黄卿、徐朝铭、李方信的起诉，并自愿放弃对被告范招文、郑贤山、黄卿、徐朝铭、李方信因本起火灾造成损失的全部诉讼请求。
本院认为，原告李世有提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世有撤回起诉。
本案受理费83元，减半收取41.5元，本院予以免交。
审 判 长 吴晓妹
代理审判员 林丽思
人民陪审员 魏厚生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴宝盛
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第352号
原告李辉，女，1968年2月27日出生，汉族。
委托代理人黄雅文，湖南毓秀律师事务所律师。
被告湖南新华兴信用担保投资股份有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路18号605房。
法定代表人张林科，董事长。
被告张林科，男，1958年5月7日出生，汉族。
原告李辉诉被告湖南新华兴信用担保投资股份有限公司（以下简称新华兴公司）、张林科民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成由审判员陈希担任审判长，人民陪审员宋国英、孙树霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人黄雅文到庭参加了诉讼，被告新华兴公司、张林科无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李辉诉称：2013年9月27日，被告新华兴公司向原告李辉借款20万元，被告张林科为借款提供担保。借款到期后，被告新华兴公司未依约偿还借款，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币20万元及至清偿之日止的利息；2、被告承担逾期还款的相关费用136340元（延迟履行违约金120000元、律师费16000元、汽油费300元、调档费40元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告李辉在举证期限内提供下列证据材料证明其主张：
1、借款协议，
2、借条，
3、网银凭证，
证据1-3证明原、被告订立了借款协议，原告李辉依约履行了提供借款的合同义务；
4、担保书，证明被告张林科为借款提供担保；
5、委托代理合同、发票，证明原告李辉为实现债权发生的费用。
被告新华兴公司、张林科对原告李辉提交的证据材料没有提出异议。
被告新华兴公司、张林科未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告李辉提交的证据材料，被告新华兴公司、张林科没有提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月27日，原告李辉与被告新华兴公司、张林科签订1份借款协议，约定：新华兴公司向李辉借款20万元，借款期限2013年9月27日至2013年9月28日；按合同签订地商业银行贷款最高利率的四倍标准计付借款期间的利息；新华兴公司未在借款期限届满前及时足额还付本息，应按逾期还款本息总额的千分之五标准，根据逾期实际天数支付延迟履行违约金至本息金额全部归还之日止；李辉因主张本协议项下权利而发生的包括但不限于差旅费、调查费、公告费、律师费、诉讼费、保全费、公示催告程序费用、执行拍卖费等，均由新华兴公司承担；李辉委托出借人何蓉，借出账号XXXXXX；新华兴公司收款账号XXXXXX；张林科作为保证人自愿为新华兴公司履行本协议项下义务及责任（包括但不限于本息的偿还、违约责任的承担等）承担连带保证责任。同日，被告新华兴公司、张林科向原告李辉出具20万元的借条。被告张林科向原告李辉出具担保书，承诺为新华兴公司于2013年9月27日向李辉借款20万元的本金、利息、违约金、罚金以及为处理纠纷而支付的律师费等承担连带保证责任。
2013年9月27日，由何蓉账户XXXXXX向被告新华兴公司账户XXXXXX支付了20万元。借款到期后，被告新华兴公司未偿还借款，遂酿成纠纷。
另查明，原告李辉委托湖南毓秀律师事务所律师代理本案诉讼，约定的律师费为16000元。
本院认为：原告李辉与被告新华兴公司、张林科签订的借款协议，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。各方当事人均应当按照协议全面履行各自的义务。原告李辉依约向被告新华兴公司提供了借款，被告新华兴公司应当按期归还借款本息。原、被告约定的借款利率及逾期利率之和超过了国家关于民间借贷利率的最高限制，本院按同期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准的四倍予以支持。
由于被告新华兴公司未按约履行债务，致使原告李辉采取诉讼方式追索债权，被告新华兴公司应当按照约定承担原告李辉为此支付的律师费。原告李辉主张的律师费未超过《湖南省律师服务收费标准》的限额，本院予以支持。
被告张林科作为连带保证责任的保证人，应按约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告李辉诉请的汽油费及调档费，于法无据，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》第四十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新华兴信用担保投资股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告李辉偿还借款本金20万元及利息（利息自2013年9月27日起计算至债务实际履行之日止，按同期中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准的四倍计算）；
二、限被告湖南新华兴信用担保投资股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告李辉支付律师费16000元；
三、被告张林科对被告湖南新华兴信用担保投资股份有限公司的前述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果被告湖南新华兴信用担保投资股份有限公司、张林科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6355元，财产保全费2220元，合计8575元；由被告湖南新华兴信用担保投资股份有限公司、张林科承担（此款原告李辉已预交，被告湖南新华兴信用担保投资股份有限公司、张林科于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告李辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 宋国英
人民陪审员 孙树霞
二〇一四年七月十四日
代理书记员 黄钰娴
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第352号
原告罗某。
委托代理人罗大某。
委托代理人罗某某。
被告龙某。
委托代理人龙某某。
原告罗某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人罗大某、罗某某到庭参加诉讼，被告龙某及其委托代理人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月，我到苏州打工，母亲打电话给我说：“我病了，你务必回家一下”。我以为母亲胆结石病发作，便急忙赶回家，哪知，母亲是要我回家与被告结婚，母亲说：“你二妈介绍你嫁给龙某，这里近，今后好照顾我们两个老人”，我说“我不认识他，更不了解他，我不同意”。母亲生气的说：“我就生你们姐妹三个，就是要招个近点的女婿上门服侍我们，你不同意，今后就不要进这道门，我不认你这个女儿”。母命难违，我只好同意与被告结婚。2010年10月9日，我们生一男孩，取名龙小某。我与被告虽属某村村民，但两家相距两公里，从小到大互不认识，谈不上相互了解，没有婚姻基础，双方性格各异，婚后也无法建立感情，加之被告性格暴躁，经常为家庭琐事被其责骂。我在产期中因身体尚未恢复，被告经常为照料小孩与我发生争吵，有一次，被告竟然扬手打我，我被迫退让才幸免于难。我在满月后便带小孩回娘家居住，被告也外出打工，双方从此因感情不合分居三年多。2013年11月，我母亲住院做第二次手术，我从广东赶回家，问被告：“你到医院看望母亲没有？”，被告说：“我没有空，我不管”，我指望被告作上门女婿后赡养父母的愿望彻底破裂。我与被告因感情不合分居后，各自在外打工，三年多来，工资各自使用，互不牵扯，现夫妻感情已经破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告诉至法院请求与被告离婚；我与被告没有共同财产和债务，小孩龙小某本来一直是由我抚养，且原告家隔中心小学近，便于小孩上学，还有原告父亲照料，有利于小孩健康成长，所以，原告要求抚养小孩，抚养费各负担一半。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
3、证人韦某的证言：原、被告是经过其堂嫂介绍认识，原、被告的婚姻是证人包办胁迫且婚后被告对原告及原告的家人不好。
被告辩称：原告因无弟兄，2008年经其母亲亲自登门与被告母亲说亲，欲找一个上门女婿，被告母亲也应许，并且原告母亲还拿了被告的一张相片和电话号码给原告。此后，原告与被告经双方父母商讨，各自同意后经接触和了解而于2009年2月5日办理了结婚登记。婚后生育一男孩，而且小孩的户口是落户女方家。原、被告婚后的感情很好，被告遵循双方父母的意思携妻子和小孩到女方家生活，并从事生产生活一切事务。为了家庭的和睦，被告总是逆来顺受，任劳任怨，视原告父母如亲生父母，一家人生活得非常开心、幸福。2012年11月，被告经与原告及家人协商，我们共同出资将老木房拆除改建成砖房（建筑面积160平方米，三间三楼一底），并于2103年12月25日竣工搬进新屋居住。原告在诉状中称“原、被告没有婚姻基础，双方性格各异，被告性格暴躁，扬手打原告，甚至对原告母亲不照顾”等纯属编造，原、被告经协商，被告在家负责建房事务，原告外出打工，这是家庭成员内部分工的举措。被告认为，被告在家负责事务，原告在外务工的这种分居，不属于法律上“因感情不和而分居”的情形。为了维持我们原本幸福和睦的家庭，被告愿意尽自己的力量更加努力地为家庭做出一切奉献，相信我们之间只要相互尊重、信任、理解、包容，美满的家庭仍属于我们。特别是为了小孩的成长，不想让他幼小的心灵在残缺的家庭中生活下去，我们更应该为小孩营造一个良好、健康、和谐家庭氛围，让他健康幸福成长。因此，被告不同意离婚，建议法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：
户口薄复印件，证明被告的身份。
身份证复印件，证明被告的身份。
结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
被告对原告提供的证据1、2没有异议，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据1、2予以采纳。被告对原告的证据3有异议，被告认为证人韦某系原告的母亲与原告有利害关系，该证言不能作为证据使用。本院认为，证人韦某与原告有利害关系，证明其包办、胁迫原、被告的婚姻等有利于原告方的证词，因无相关证据佐证，本院不予以采纳；本院对于证人证言与原、被告陈述一致部分予以采纳。
原告对被告提供的证据1、2、3没有异议，被告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对被告提供的证据1、2、3予以采纳。
经审理查明：原、被告经双方父母同意后于2008年农历10月经他人介绍认识，2009年农历1月7日按农村习俗办酒结婚，2009年2月5日到天柱县某镇人民政府婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告婚后一同在被告家生活居住，双方感情较好，2009年10月9日生育小孩龙小某后到原告家生活。原、被告在婚姻关系存续期间曾为家庭琐事发生过争吵，2010年3月，原、被告为了家庭生计先后外出打工，被告于2012年8月返回原告娘家投工投劳与原告父母修建一幢三间三楼一底砖房，原告在建房时投入资金7万元，被告在建房时也投入2万元和62根木栋子，该房屋的建造费用总计约24万元，2013年农历12月25日房屋建成后，被告便被原告送回某村某组居住生活至今，被告在此期间也曾返回某村坪地组与原告共同生活3天。2014年2月，原告过完春节后又外出务工而与被告分居至今，期间双方仍有电话联系。2014年4月25日，原告以其与被告系包办婚姻，双方因感情不和分居3年，被告违背了原告与被告结婚的意愿，导致原、被告夫妻完全感情破裂为由提出与被告离婚，小孩龙小某由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。
上述事实有原、被告的陈述和提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经双方父母同意后虽系他人介绍相识，但双方均以结婚为目的而经过相互了解后自愿到婚姻登记机关登记结婚，属于合法的婚姻关系，其婚姻依法受到法律的保护。原、被告婚姻基础和婚后感情较好，只是双方在夫妻关系存续期间，因家庭琐事发生争吵而产生矛盾后，原告为了家庭生计外出务工而与被告分居，导致夫妻感情逐浙疏远，但并不至于导致夫妻感情确已破裂。原告以其与被告系包办婚姻，双方因感情不和分居3年，被告违背了原告与被告结婚的意愿，导致原、被告夫妻完全感情破裂为由提出与被告离婚，但是原告提供的证据仅能证明原告的身份和原、被告之间存在合法夫妻关系的事实，原告对其诉讼主张未能提供证据佐证，原告对其诉求应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告提出与被告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告罗某请求与被告龙某离婚，不准许离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨义枢
二〇一四年五月二十一日
书记员 龙 屹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00143号
上诉人（原审被告）范翠菊，女，1969年5月8日生，汉族，现住石家庄市新华区联盟路***号*栋*单元***号，身份证号：1323371969********。
上诉人（原审被告）范爱民，男，1987年7月17日生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市行唐县安香乡西正村福康北路***号，现住石家庄市联强小区********号，身份证号：1301251987********。
二上诉人的委托代理人张文义，系范翠菊之夫。
二上诉人的委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩健，男，1971年11月17日生，汉族，现住石家庄市新华区宁安路**号*栋*单元***号，身份证号：1301051971********。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市槐安东路26号诚铭大厦。
委托代理人葛书利，该公司职员。
上诉人范翠菊、范爱民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2012）新联民初字第244号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月4日19时许，范爱民驾驶范翠菊所有的冀A649**号车，车上拉载范小丽顺石家庄市西三庄街由北向南行驶至天元路口北侧约20米处，进入东侧机动车道超车，遇有梁爱明驾驶的冀AZB8**车，车上拉载刘丁顺天苑路由东向西行驶至右转弯时发生事故，刘丁、范晓丽不同程度受伤，两车受损。此次事故原、被告均认可。此次事故经石家庄市交管部门认定，范爱民驾驶机动车逆向行驶，梁爱明驾驶机动车在夜间未保持安全车速，范爱民负主要责任，梁爱明负次要责任。此次事故，造成原告的冀AZB8**车损坏，因修车停运20天，每天停运损失240元，停运期间共计损失4800元。以上事实，有原告与昌联出租汽车服�有限公司的协议、石家庄奔达汽车大修厂出具的证明、交通事故责任认定书、（2012）新联民初字第106号判决以及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民合法财产，造成损失的，侵权人应当给予赔偿。本案中，原告提交的石家庄市交管部门出具的交通事故责任认定书，该认定书认定事实不清，其认定：“范爱民驾驶机动车逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定；梁爱明驾驶机动车在夜间行驶未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二天第二款之规定。此事故范爱民负主要责任；梁爱明负次要责任，范晓丽、刘丁均无责任。”其中对于梁爱明夜间行驶的车速无测速数据、现场勘验笔录等实际数据为依据，无法证实梁爱明驾驶机动车在夜间行驶未保持安全车速，况且范爱民驾驶的冀A649**汽车逆向行驶，故本院对此次事故的责任认定书不予采信，结合事故的发生过程，被告范爱民应当负事故的全部责任，梁爱明、刘丁、范晓丽无责任。此次事故造成原告的冀AZB8**汽车损坏，该车因修理无法营运，造成停运损失4800元，被告范爱民应当予以赔偿。被告范翠菊系冀A949**汽车的所有人，应当与被告范爱民承担共同赔偿责任。因原告的冀AZB8**汽车损坏停运而造成的停运损失属于间接损失，不属于交强险的赔付范围，故被告华泰财产保险股份有限公司河北分公司不应赔偿，原告请求被告华泰财产保险股份有限公司河北分公司承担责任的请求不能得到支持。被告范翠菊、范爱民辩称，（2012）新赵民初字第97号判决书以对原告的请求已赔偿处理，不应再赔付。经查，（2012）新赵民初字第97号判决书对梁爱明司机的个人不能开车误工损失予以了处理，并没有对原告冀AZB8**汽车停运损失进行处理，故被告范翠菊、范爱民的辩解不能得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判为：一、被告范翠菊、范爱民自本判决生效之日起三日内赔偿原告韩健冀AZB8**汽车停运损失4800元。二、驳回原告韩健的其他诉讼请求。诉讼费50元减半收取，由被告范翠菊、范爱民承担。
判后上诉人范翠菊、范爱民上诉的主要理由：
一、被上诉人韩健是冀AZB8**号出租车的车主，梁爱明是冀AZB8**号出租车的司机。就这次交通事故梁爱明曾起诉了二上诉人和一审被告，要求赔偿修车费、拖车费、评估费、营运损失共计20608元并负担诉讼费用，就此石家庄市新华区人民法院做出过（2012）新赵民初字第97号判�书（现已生效数月），该判决书认为“对于原告主张营运损失按每天损失400元计算，因原告该车辆司机并非车主，故其主张营运损失不妥，其因发生交通事故修车未营运而减少的损失为误工费。参照上一年度交通运输业职工年平均工资计算，其误工费应为1874.41元（34208元÷365天×20天）。二、冀AZB8**号出租车的营运损失的计算天数错误。冀AZB8**号出租车2011年12月21日进行的损失鉴定（公估），2011年12月25日修理完毕，修复期间为4天。三、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》明确答复“如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔付被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者亦当予以赔偿”。众所周知，车辆的营运损失是车辆营运收入的减少，车辆的营运收入用于支付司机的工资，车辆的折旧、保养、维护，缴纳各种税费，合理的利润等。真如被上诉人韩健主张的每日营运损失240元，车辆修复期间为4天，营运损失应为960元（240×4），而新华区人民法院（2012）新赵民初字第97号判决书支持过1874.41元，远远超出了被上诉人应得的营运损失。
经审理查明，原审查明本案的交通事故的发生过程及被上诉人韩建的损失数额属实。
本院认为，石家庄市新华区人民法院做出的（2012）新赵民初字第97号判决书，只是对冀AZB8**号出租车司机的误工费进行了处理，并没有对冀AZB8**号出租车的营运损失予以处理，对此原判已经写明。冀AZB8**号出租车因本交通事故引起的停运时间为20天，由石家庄奔达汽车大修厂出具的证明证实，上诉人称停运时间应为4天，没有证据证实，本院不予采信。被上诉人韩建所称的营运损失每天240元，并不包函司机的误工�，上诉人要求扣除该部分损失的主张，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李秀云
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年三月二十日
书记员 王 超
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住靖西市新靖镇城东路1106号。
法定代表人颜靖婷，行长。
被执行人何建迫，男，1981年3月18日出生，壮族，农民，住靖西市。
被执行人吕莲近，女，1985年10月17日出生，壮族，居民，住靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执105号案过程中，经本院向被执行人何建迫、吕莲近发出执行通知书，被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的还款义务。经查被执行人何建迫、吕莲近无房产、无车辆、无存款，现无其他财产可供执行，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执105号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂春
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一七年七月四日
书记员 梁景耿
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4681号
原告：祁明喆，男，1989年5月1日出生，汉族，住陕西省勉县。
原告：黄圳，女，1992年10月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：祁明喆，男，1989年5月1日出生，汉族，住陕西省勉县。系夫妻关系，特别授权代理人。
被告：童承凤，男，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：袁莉，女，1989年8月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
二被告共同委托诉讼代理人：蒲杰，四川顶泰律师事务所律师。特别授权代理人。
原告祁明喆、黄圳诉被告童承凤、袁莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日收到原告祁明喆、黄圳起诉状后，先行调解未果，由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告祁明喆并作为原告黄圳的委托诉讼代理人，被告童承凤及被告董承凤、袁莉的委托诉讼代理人蒲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁明喆、黄圳向本院提出诉讼，请求依法判令：1.解除原、被告签订的《房产买卖及居间合同》及附件；2.被告退还原告定金20000元，赔付定金20000元。事实与理由：2017年3月8日，原、被告签订了《房产买卖及居间合同》及附件（以下简称：诉争协议），约定由原告购买被告位于成都高新区新义西街96号1幢9层907号房屋（以下简称：诉争房屋）。原告按约向被告支付定金20000元。合同签订后，原告发现诉争房屋尚未取得权属证书，被告存在欺诈、隐瞒，存在违约行为。故原告起诉至院，请求人民法院依法判如所请。
被告童承凤、袁莉答辩称：1.原、被告签订的买卖合同及附件是双方的真实意思表示，并不违反法律的规定，也没有损害社会公共利益，系有效合法，对双方具有约束力；2.原告起诉被告要求双倍返还定金，在双方签订合同时被告未取得房屋产权证书，被告认为原告的这一理由，首先从合同本身的内容及手写的内容可以看出，原告在同中介与被告签署合同时就已经知晓被告尚未取得房产证，所以并不存在起诉状中所称的被告故意隐瞒的情形；3.原告在起诉状中称，依据现行法规该房屋尚不能进行买卖的说法，被告认为《城市房产地管理法》第38条不仅是管理性规范，它的目的在于规范房屋的交易管理，而不是效力性规范，并不影响该合同的效力，这一法条的内容应当理解为不能去房管局办理房屋转移登记手续，不是指双方签订的房屋买卖合同无效；4.根据《物权法》的原则，即便原告想退还也不存在双倍的事由和原因；5.另有5000元被告已经支付给中介，被告不能返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月8日，两原告与两被告签订了关于诉争房屋买卖的诉争协议，约定由原告购买被告的诉争房屋，诉争协议载明房屋备案号为：备2032762。载明：买方代表为卖方结案后办理产权证时需卖方办理顺位抵押。签订合同后，原告向被告支付定金20000元，定金收条载明合同备案号：备2032762。被告称收到该笔款项后已交5000元给中介。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告诉称被告欺诈隐瞒了诉争房屋的产权情况，该主张并不成立。无论在合同中还是收条上均注明了合同备案号，对于房屋合同备案号而言，当事人知道或者应当知道诉争房屋尚未取得产权证。
依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定：未依法登记领取权属证书的不得转让。该条系管理性规定，不对合同的成立生效产生影响，但对合同的履行产生影响。未依法登记领取权属证书的房屋，除非双方当事人自愿等待并相互配合，否则不能实现诉争房屋转让的合同目的。原告在签订合同后随即表示不愿意履行该合同，截至本案辩论终结时，诉争房屋也尚未取得权属证书，故双方当事人的合同截止辩论终结时无法继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求，在原、被告之间的房屋买卖合同法律关系部分，本院予以支持，原、被告与中介形成的法律关系，本案并不涉及，该部分合同关系解除的诉讼请求，在本案中不宜解除。
合同解除后，双方当事人均知晓未依法登记领取权属证书的诉争房屋情况，故返还定金的诉讼请求本院予以支持。双倍返还的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于被告抗辩原告没有按时付款，该抗辩并不成立，因为即使原告按时付款，被告也无法在辩论终结时履行合同。至于被告将其中收到的5000元交给案外人，因为原告的付款被告的收款行为已经完成，被告向他人支付款项与原告无关。若存在纠纷，被告可另行起诉解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项及第九十七条之规定，判决如下：
一、原告祁明喆、黄圳与被告童承凤、袁莉于2017年3月8日签订的《房产买卖及居间合同》及其补充协议中有关房屋买卖合同法律关系部分于本判决生效之日起解除；
二、被告童承凤、袁莉于本判决生效之日起三日内返还原告祁明喆、黄圳定金20000元；
三、驳回原告祁明喆、黄圳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告祁明喆、黄圳负担200元，被告童承凤、袁莉负担200元（案件受理费两原告已经预缴，两被告于履行本判决生效义务时一并向两原告支付200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为签署该庭审笔录后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，逾期不领取视为送达。上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
审判员 周寓先
二〇一七年六月十四日
书记员 陈思芸
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1145号
上诉人（原审被告）梁溯贤，女，1983年8月17日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人陈晓锋，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司，住所地郏县。
法定代表人张金巧，任董事长。
委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
原审被告平顶山市杰利商贸有限公司，住所地平顶山市新华区新新街道谢庄村。
法定代表人梁溯贤，任经理。
原审被告赵中伟，男，1973年3月14日生，汉族。
上诉人梁溯贤与被上诉人平顶山市郏县瑞福源小额贷款有限公司，原审被告平顶山市杰利商贸有限公司、原审被告赵中伟民间借贷纠纷一案，郏县法院于2016年1月11日作出（2015）郏民初字第1608号民事判决，宣判后，梁溯贤不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2016年3月14日将本案移送本院，本案在审理过程中，上诉人梁溯贤于2016年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，梁溯贤申请撤回上诉属自愿且不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁溯贤撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由梁溯贤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年四月十一日
书记员 郭闪闪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执193号
申请执行人：李转兄，住石嘴山市大武口区。
申请执行人：李黎明，住石嘴山市大武口区。
申请执行人：李燕燕，住石嘴山市大武口区。
申请执行人：李敏，住江西省南昌市西湖区。
共同委托代理人：谢卫东，宁夏正义达律师事务所律师。
被执行人：石嘴山市人民政府。住所地：石嘴山市。
法定代表人：王永耀，石嘴山市人民政府市长。
申请执行人李转兄、李黎明、李燕燕、李敏因与被执行人石嘴山市人民政府确认行政行为违法一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)石行初字第15号行政判决，向被执行人石嘴山市人民政府发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，赔偿原告李转兄、李黎明、李燕燕、李敏征地补偿损失29920元，案件受理费50元，共计29970元.并承担本案执行费350元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市人民政府在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人收入30320元（含执行费350元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁万荣
二〇一六年十一月十日
书记员 季 瑞
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00173号
原告崔定坤，男，1989年出生，汉族。
被告徐高峰，男，1979年出生，汉族。
本院在审理原告崔定坤诉被告徐高峰返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔定坤撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告崔定坤负担。
审判员 周长军
二〇一五年八月十一日
书记员 张艳辉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初584号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某某。辩护人司某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕583号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理。审理过程中辩护人作无罪辩护，本院决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某、许某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月24日下午，被告人陈某某在本区亭林镇XX街邮电局大厅，窃得被害人尤某某衣服口袋中白色vivo牌手机一部(价值人民币1,743元)。为证实指控的事实，公诉机关当庭提供了相应证据并讯问了被告人。公诉机关据此认为被告人陈某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议法庭判处被告人陈某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人陈某某对起诉指控的罪名及事实没有异议。辩护人认为本案事实不清，证据不足，其中作为直接证据的视频资料交代不清，相关言辞证据前后矛盾，估价鉴定结论有违常理，建议法庭对被告人陈某某判处无罪。经审理查明：2016年4月24日下午，被告人陈某某在本区亭林镇XX街邮电局大厅，趁被害人尤某某不备，从被害人尤某某上衣右口袋中窃得白色vivo牌手机一部(价值人民币1,743元)。2016年5月3日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。案发后，被告人家属已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实有以下证据所证实：1、被害人尤某某的陈述及出具的谅解书，证实：2016年4月24日下午，其在亭林镇XX街邮政局大厅办理完业务后，发现放置在衣服右口袋中的白色VIVO牌手机丢失。同月30日，其至邮电局查看当日监控，发现一红衣服老太特别靠近她并有手上动作，遂认为其手机失窃并报案。案发后，被告人家属已赔偿其手机损失，并取得其谅解。2、证人张某的证言，证实：2016年4月24日下午，一年轻女子至邮电局办理保险存款，并在柜台边看保单，一老年妇女一直站在柜台前，后两人分别离开。没过多久，年轻女子又返回寻找手机，其同事帮忙拨打该手机号码，提示已关机。3、上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实：被盗白色VIVO牌手机的价值为人民币1，743元。4、公安机关调取的视频监控资料及视听资料说明书，证实：2016年4月24日下午，被害人尤某某在亭林镇珠港街邮政局大厅办理业务，将手机放置在衣服右口袋。期间被告人陈某某将右手放置于明显位置，左侧身体紧靠在被害人右侧，后先于被害人离开。被害人离开邮电局后不久又返回。5、被告人陈某某到案后的多次供述及辨认笔录，证实：2016年4月下旬一日下午，其与丈夫至邮电局办业务，其在邮局里逛了一圈，看到一女子口袋里有类似手机的东西，其就故意走到女子身边，环顾四周后伸手拿了手机，后离开邮局。在前两份笔录中，其冒名孙某某。6、公安机关出具的侦破经过、抓获经过，证实本案案发及被告人陈某某的到案经过。7、公安机关调取的人口信息、常住人口基本信息、证人刘某某证言及其户口簿复印件，证实被告人陈某某的身份信息。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。综上表明：根据被害人尤某某的陈述、经当庭质证的被告人陈某某的以往供述、相关视频资料，并结合证人张某等人证言及其他相关书证，能形成证据锁链，足以证明被告人陈某某扒窃他人财物的事实。本案的估价鉴定结论系由公安机关委托的正规鉴定机构出具，鉴定人员具备注册价格鉴证师及涉案财物价格鉴证资格，鉴定程序合法，本院予以采信。辩护人对于事实与证据的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某在犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月3日起至2016年9月2日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 沈 铭
人民陪审员 钱梅红
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第68号
原告王广才。
委托代理人成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被告房志钧（曾用名房志娟）。
被告房杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，总经理。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告王广才诉被告房志钧、房杰、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广才的委托代理人成华、被告房杰、人保泰州公司的委托代理人顾建湖到庭参加诉讼。被告房志钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广才诉称：2013年4月27日14时，原告驾驶二轮机动车由北向西行驶至S333线79KM＋850M交叉路口处，与由东向西被告房志钧驾驶的被告房杰所有的并在被告人保泰州公司投保的苏M×××××小轿车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。该事故经兴化市交警部门认定，原告负本起事故的主要责任，被告房志钧负次要责任。事故发生后，双方调解无果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计111987.97元，并承担本案诉讼费用、鉴定费用。
被告房杰辩称：对交通事故的事实无异议。对事故责任认定无异议。我是涉案车辆的实际车主，房志钧是我雇佣的驾驶员。本起事故发生在房志钧为我办事的过程中。我的车辆在人保泰州公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后我垫付了11000元，房志钧没有给付费用。
被告房志钧未答辩。
被告人保泰州公司辩称：对事故事实以及责任认定无异议。本案所涉车辆苏M×××××在我公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司在相应的保险限额内承担赔偿责任。对原告的各项诉请有异议，其主张应有事实和法律依据。
经审理查明，2013年4�27日14时00分，原告王广才驾驶二轮机动车，由北向西行驶至S332线79KM＋850M交叉路口处，与由东向西房志钧驾驶的苏M×××××的小轿车发生碰撞，致原告王广才受伤、两车受损。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，原告王广才负事故的主要责任，被告房志钧负次要责任。事故发生后，被告房杰垫付了11000元。
另查，被告房志钧系被告房杰雇佣的驾驶员，其驾驶的苏M×××××小轿车在被告人保泰州公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托泰州市人民医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，2014年7月17日该所对原告进行了鉴定，鉴定意见为：王广才因车祸致左肱骨外科颈骨折行手术治疗后，遗留左肩关节功能障碍，构成十级伤残。误工期限以�后270日为宜，护理期限以90日为宜，护理人数1人／日，营养期限以60日为宜。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
医疗费14662.51元；
住院伙食补助费18元／天×18天＝324元；
营养费20元／天×60天＝1200元；
误工费3658.97元／月÷30天×270天＝32930.73元；
护理费90元／天×90天＝8100元；
残疾赔偿金32538元／年×2年＝65076元；
精神损害抚慰金5000元；
交通费1000元；
车损500元；
上述各项合计（128793.24元-120500元）×30%＋120500元-11000元（被告已给）＝111987.97元。
本院认为，交通事故认定书、司法鉴定意见书原被告双方无异议，予以认定。参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费的标准为20元／天，护理费的标准为70元／天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费�审核为14578.51元。被告人保泰州公司认为应扣除15%的非医保用药，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该主张不予支持。2、住院伙食补助费、营养费予以认定。3、误工费，原告提供的2013年元月至同年4月的工资表证实原告的月平均工资为3236.25元，因此该项损失为3236.25元／月×9个月=29126元。4、护理费为70元／天×90天=6300元。5、残疾赔偿金，原告提供的兴化市社会保险基金征缴中心证明、兴化市宝源特种钢厂营业执照（复印件）、兴化市宝源特种钢厂与原告签订的劳动合同、原告在该厂2013年元月至2013年4月工资表可证实原告在宝源特种钢厂已连续工作一年以上，故对原告的该项主张予以认定。6、精神损害抚慰金酌定为3000元。7、交通费酌定为400元。8、车损，考虑�事故认定书载明的“两车受损”的事实，对该损失酌定为300元。综上，原告的各项损失合计为120304.51元，其中医疗费项目下为16102.51元，伤残项目下为103902元，财产损失项目下为300元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告房志钧驾驶的苏M×××××小型客车在被告人保泰州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故后者依法应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。本案原告在医疗费项目下的损失已超出交强险限额，其他项目下未超出，故被告人保泰州公司在交强险范围内赔偿原告114202元。超出交强险部分，因房志钧负事故次要责任，且系机动车之间的相撞，故应按7：3分担事故责任，而其驾驶的车辆又投保了500000元不计免赔商业三者险，故（120304.51元-114202元）×0.3=1830.75元应由�告人保泰州公司承担，被告房杰垫付的11000元依法返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告王广才医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等合计116032.75元，其中给付原告王广才105032.75元，给付被告房杰11000元。
二、驳回原告王广才对被告房志钧及其他诉讼请�。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，鉴定费1644元，合计4290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担2742元，被告房杰负担493元，原告负担1055元。因上述款项被告房杰已垫交76元，故被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司、房杰在履行上述判决给付义务时分别给付原告2742元和417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2646元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 黄鹤权
人民陪审员 赵 萍
二〇一五年五月十六�
书 记 员 赵晶晶
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柞民初字第00225号
原告曾光志，男，汉族，农民，柞水县人。
委托代理人曾光兰，女，汉族，农民，柞水县人，系原告曾光志之姐。
被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地：商洛市移动路。
负责人白晓岗，该公司经理。
委托代理人申军、雷晓冬，该公司职工。
本院在审理原告曾光志与被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2014年7月8日受理后，原告曾光志以被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司已赔偿其投保车辆损失为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾光志的撤诉申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾光志撤回起诉。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由原告曾光志承担。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 黄让益
人民陪审员 郑传策
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵 欢
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更245号
罪犯刘小明（聋哑人），男。现在陕西省安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2010年11月2日作出（2010）安铁刑初字第29号刑事判决，以被告人刘小明犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元，刑期自2010年6月18日起至2018年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2014年1月15日作出（2014）安中刑执字第00020号刑事裁定，对罪犯刘小明减刑一年二个月，减刑后刑期至2017年4月17日止。陕西省安康监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘小明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘小明服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，且能主动超产。在2016年5月3日公示期间及5月11日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关建议对罪犯刘小明减去余刑。
本院认为，罪犯刘小明在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其余刑不足一年。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小明减去余刑。原判并处罚金6000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 汪明月
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4026号
原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司，住所地：宁海县跃龙街道外环路5号。
法定代表人：张勤昌。该公司董事长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：何姣莲，农民。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被告何姣莲为保证合同纠纷一案，原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年七月十九日
代书 记员 陈雅珍
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初4026号原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司，住所地：宁海县跃龙街道外环路5号。法定代表人：张勤昌。该公司董事长。委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。被告：何姣莲，农民。原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被告何姣莲为保证合同纠纷一案，原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 魏 巍二〇一六年七月十九日代书 记员 陈雅珍
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执170号
王淑静，女，1964年3月1日出生，住所地故城县郑口镇镇兴街39号
北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区
北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区
鑫港投资集团有限公司，住所地沧州市新华区
张军洪，男，1973年8月25日出生，住所地石家庄市桥西区
鑫港集团商贸有限公司，住所地沧州市新华区
王淑静申请张军洪等借款合同纠纷一案，故城县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王淑静向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结故城县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一六年六月十四日
书记员 于少鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5525号
罪犯黄强，男，1989年6月24日出生，汉族，四川省成都市人，中专文化程度，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年11月13日作出（2012）金牛刑初字第1558号刑事判决，以被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑4年3个月，并处罚金人民币2000元。刑期起于2012年7月8日止于2016年10月7日，判决生效后交付执行。执行机关四川省成都病犯监狱于2014年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。另查明，罪犯黄强被处罚金2000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄强减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一六年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 于 春 莲
二〇一四年十月九日
书 记 员 吉叶春红
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2502号
原告：沧州市晟宇物业服务有限公司。
法定代表人：邓秀华，该公司经理。
统一社会信用代码：91130903578241388N。
委托代理人：刘垣、吴艳红，该公司员工。
被告：杨旭，女，汉族，1970年5月15日出生，住沧州市新华区。
原告沧州市晟宇物业服务有限公司（以下简称晟宇物业）与被告黄金环物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟宇物业的委托代理人吴艳红、刘垣到庭参加诉讼，被告杨旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年10月1日至2017年9月30日的物业费2443.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告和沧州市颐和花园小区业主委员会签订了《沧州市颐和花园住宅小区物业服务合同》。合同约定自2016年10月1日起原告承包颐和花园小区物业服务，物业费一年一交，物业费每月每平米一元。合同签订后原告履行了合同义务。被告在颐和花园住宅小区有楼房一处，楼房位置4-4-301室，建筑面积203.61平米。被告应该交纳2016年10月1日至2017年9月30日物业费2443.32元。经原告多次催缴，被告至今未付。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告自2017年1月1日起按银行同期逾期贷款利率支付欠款利息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在法定期限内提交书面答辩意见，辩称：1、颐和花园小区业主委员会与晟宇物业签订的物业管理服务合同为无效合同，上述合同签订前未召开业主大会，没有公示，属于刘占山的个人行为；2、该合同条款内容显失公允，合同中只规定业主的责任、义务约束和追责，没有对物业公司的任何责任约束，且物业费收费标准过高；3、晟宇物业没有尽职履责，物业服务内容没有一条执行到位，小区私搭乱建成风，物业管理不作为，极大损害了守法业主的权益，对没有缴纳物业费的业主通过电脑升级控制门禁，侵犯了业主的自由出行权和正常生活秩序。综上所述，不同意缴纳物业费。
经审理查明，原告与沧州市颐和花园小区业主委员会于2016年9月30日签订《沧州市颐和花园住宅小区物业服务合同》，合同约定，物业服务费按建筑面积1.00元/平米/月收取，12个月为一个周期。第一年收费时间为乙方进驻小区进行物业服务3个月后（2017年1月1日）开始收取2016年10月1日至2017年9月30日的物业服务费用。被告居住小区4号楼4单元301室，该套房屋建筑面积203.61平方米。被告自2016年10月1日未缴纳物业费，共拖欠物业费2443.32元。另查明，原告在服务过程中有提供服务不到位、小区内有私搭乱建现象等瑕疵。
上述事实有原告提供的原告营业执照、机构代码、《沧州市颐和花园住宅小区物业服务合同》、物业收费表、业主私建照片、城管因接受举报小区私搭乱建执法录像以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告与沧州市颐和花园小区业主委员会签订的《沧州市颐和花园住宅小区物业服务合同》是双方真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，上述合同合法有效，本院依法予以认定。依法成立的合同对当事人有法律约束力，沧州市颐和花园小区业主委员会代表小区全体业主，因此该合同对小区全体业主具有约束力，当事人应当按照约合同定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。交纳物业服务费等相关费用既是业主的合同义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告为被告提供的服务存在瑕疵，亦存在一定的违约行为，故对原告主张的逾期利息不予支持，且对其主张的物业费酌减百分之五，即原告向被告支付物业服务费等费用2321元（2443.32元x95%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭给付原告沧州市晟宇物业服务有限公司物业服务费2321元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告沧州市晟宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年十一月八日
书记员 黄晓一
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更99号
罪犯许土成，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2012年10月23日作出（2012）丽隧刑初字第178号刑事判决，以被告人许土成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金70000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许土成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯许土成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯许土成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许土成准予减刑一年六个月（刑期自2012年5月26日起至2021年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第414号
原告：张招通。
委托代理人：林正俊。
被告：黄宗华。
被告：陈满丹。
原告张招通诉被告黄宗华、陈满丹民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张招通的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告黄宗华、陈满丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张招通起诉称：被告黄宗华、陈满丹于2004年12月28日结婚。2014年1月4日，被告黄宗华以购厂房为由向原告张招通借款50万元，约定月利率2%。后经原告催讨，被告至今分文未付。现原告起诉请求：一、判令被告黄宗华、陈满丹共同偿还原告张招通借款50万元并支付利息（自2014年1月4日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、本案受理费由两被告共同承担。
原告张招通在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记证明，用于证明被告黄宗华、陈满丹系夫妻关系的事实；4.借据、银行转账凭证，用于证明被告黄宗华向原告张招通借款50万元的事实。
被告黄宗华、陈满丹均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实除与张招通起诉主张的事实一致外，另认定，2014年1月4日中国人民银行规定的半年期贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告黄宗华向原告张招通借款50万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以黄宗华个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈满丹亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与黄宗华约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且张招通知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按黄宗华、陈满丹夫妻共同债务处理。综上，原告张招通的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄宗华、陈满丹于判决生效后十日内偿还张招通借款50万元及利息（自2014年1月4日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由黄宗华、陈满丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年七月二十九日
代书记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第01308号
原告：重庆市巨成混凝土有限公司。
法定代表人：黄祖仁，董事长。
委托代理人：潘啟文，男。
委托代理人：邓霞，女。
被告：重庆海博建设有限公司。
法定代表人：付学龙，职务不详。
本院在审理原告重庆市巨成混凝土有限公司诉被告重庆海博建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市巨成混凝土有限公司于2015年3月16日向本院申请撤回对被告重庆海博建设有限公司的起诉。
本院认为，重庆市巨成混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨成混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费30525元，减半收取15263元，由原告重庆市巨成混凝土有限公司负担。
审 判 长 徐华
审 判 员 黄键
代理审判员 阳路
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡琴