wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2631号
申请执行人华邦（天津）国际贸易有限公司。
法定代表人：刘四树，总经理。
被执行人圣佑精密钢管（天津）有限公司。
法定代表人：金炫佑，董事长。
本院在执行申请执行人华邦（天津）国际贸易有限公司与被执行人圣佑精密钢管（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人货款403761元，并负担案件执行费5956元。另查，被执行人银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 孙洪良
审判员 蔡学斌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05710号
上诉人（原审原告）：卢某甲，男，1970年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾某，女，1971年6月4日出生，汉族。
诉讼代理人：王易勇，系曾某之夫。
上诉人卢某甲与被上诉人曾某抚养费纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年10月14日作出（2013）渝北法少民初字第00086号民事判决。上诉人卢某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，于2013年12月3日对上诉人卢某甲、被上诉人曾某进行了询问。现已审理终结。
原审认定，原告卢某甲与被告曾某原系夫妻关系，育有一女卢某乙（1999年XX月XX日出生），现年14岁。原告与被告于2009年1月5日在渝北区民政局协议离婚，协议约定，婚生女卢某乙由被告曾某抚养，原告于离婚之日付给被告人民币15万元，作为卢某乙的生活费、医药费及教育费。
上述事实，有原、被告的陈述、原告举示的离婚协议书等证据证实。
原判认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双�的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案原告卢某甲与被告曾某的婚生女卢某乙在原告与被告离婚后虽然由被告曾某抚养，但仍是原告卢某甲与被告曾某的婚生女，原、被告仍应承担抚养卢某乙的义务。原告卢某甲与被告曾某离婚时协议，原告于离婚之日付给被告人民币15万元，作为卢某乙的生活费、医药费及教育费。该协议为双方自愿达成、系真实意思表示，内容合法有效，对此予以确认。现原告以该笔费用属个人财产要求被告归还剩余部分的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告卢某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告卢某甲负担。
上诉人卢某甲提出：本案的关键是财产安全问题，抚养费本属于上诉人，上诉人认为抚养费放被上诉人处不安全，请求二审法院改判，归还本属于上诉人的抚养费管理权。
被上诉人曾某答辩称：上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人卢某甲与被上诉人曾某离婚时协议婚生女卢某乙由曾某抚养，卢某甲于离婚之日付给曾某人民币15万元，作为卢某乙的生活费、医药费及教育费，该协议系双方自愿达成且不违反法律规定，具有法律约束力。该笔款项性质为抚养费，自给付之日起，所有权就已发生转移，由曾某作为卢某乙的监护人对该笔款项进行管理，符合协议约定及法律规定。现上诉人卢某甲要求曾某归还该笔费用中剩余的人民币11万元，双方对此无相关约定，亦无法律依据，其对所提出该笔款项存在安全性问题的意见亦未举示充分的证据证实，一审法院依法驳回其诉讼请求正确，其提出的上诉请求，因无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案�审受理费80元，由上诉人卢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 黄灵攀
二〇一四年一月十三日
书 记 员 曾 琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11673号
原告王兴起，男，1978年10月23日出生。
被告何建涛，男，1984年7月8日出生，自由职业。
委托代理人陈枫，北京市东卫律师事务所律师。
原告王兴起与被告何建涛建设工程劳务分包合同�纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴起、被告何建涛及其委托代理人陈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴起诉称：2013年被告将其承包的位于北京市大兴区罗奇营10号楼和A区工建工程劳务交给原告承包施工。2013年9月原告开始组建工程队入场施工，工程于2014年8月20日竣工，原告关于此工程总劳务费875700元，工程施工过程中被告陆续按工程进度支付了总计597800元工程款，剩余277900元工程款还没有支付。故起诉，1、判令被告支付原告277900元劳务费；2、诉讼费由被告承担。
被告何建涛辩称：被告不欠原告任何的钱，按照之前的结算，还多给了原告15000多元，原告提供的结算单是被告和安阳市豫丰建筑劳务责任有限公司（以下简称安阳劳务公司）的结算单。大兴区罗奇营10号楼和A区工建�程的总包是安阳劳务公司，安阳劳务公司把工程包给被告和原告，并非是原告诉称的是被告转包给了原告，被告认识安阳公司的人，合同是被告和安阳公司签订的。
经审理查明：2013年10月15日及2013年11月2日，何建涛和安阳劳务公司分别签订两份承包协议书，约定由何建涛承包大兴区北臧村镇居住工程中10#楼、A区油工工程。双方约定的结算依据为10号楼按照42元一平米结算的，A区工建工程按墙体石膏找平10元，2遍腻子6元，涂料2元，顶板2遍腻子6元，顶板基层处理找角2元，涂料2元，合同外发生的零工按（小工120元大工180元）结算。协议签订后，何建涛将上述工程转包给王兴起，由王兴起完成了北臧村镇居住工程中10#楼、A区油工工程。工程款给付方式为由安阳劳务公司打款给何建涛，何建涛转款给王兴起。
王兴起提交结算单一张，记载“结算单（�阳豫丰）（一）、大兴10号楼A区工建用工明细，总用工数：2013年9月23日截止2013年12月15日，用工850,2014年3月6日截止到8月20日，用工3320。总金额：4170乘以210等于875700（大小工平均210管吃），已付金额：597800，未付金额277900。总包人：何建涛，2014年10月5日”。何建涛自述确已给付王兴起劳务费597800元。扣除安阳劳务公司给付自己全部的工程款，自己已额外支付了王兴起工程款15000多元。
王兴起提交考勤表，证实双方结算系依据该份考勤表，被告主张考勤表记载的用工数量明显少于原告主张的用工数，且考勤表存在重复统计、将其他工程用工一并统计等不规范的行为。
何建涛提交与安阳劳务公司结算单2张，其中大兴C区10#楼合计工程款357546元，大兴A工建合计工程款306843元。该款中已包含了安阳劳务公司已直接发放给施工工人的生活费82346元。
上述事实，有承包协议书、结算单、考勤表、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于何建涛提出的其与王兴起系共同承包一项，本院根据何建涛提交的其个人与安阳劳务公司签订的承包协议、工程款由安阳劳务公司支付何建涛，再由何建涛支付王兴起的支付方式、何建涛签字确认的结算单，确认何建涛的该项主张不能成立，何建涛与王兴起系劳务分包关系。
关于结算单中确认的每个工210元、管吃、已付金额均为当事人双方真实意思表示，合法有效，但结算单中记载的总用工数与王兴起提交的考勤表记载的用工数并不能对应，经本院核算，在扣除重复记载的用工后，王兴起提交的考勤表中共记载的用工数为3369.9，本院对该用工数予以确认。王兴起主张总用工数为4170，但未能提供充足证据加以证实。
据此,依据�中华人民共和国合同法》第八条判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告何建涛给付原告王兴起劳务费十万零九千八百七十九元；
二、驳回原告王兴起的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十四元，由原告王兴起负担一千六百五十三元（已交纳），由被告何建涛负担一千零八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处�。
代理审判员 张辛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 苏娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6452号
申请执行人奉国平。
被执行人黄志杰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄志杰于本裁定送达后三日内填写�产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年七月五日
书记员 王 磊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执604号
被执行人：何新贵、白世友、邢丽梅
上列当事人因盗窃执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102刑初79号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何新贵、白世友、邢丽梅银行存款人民币20000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 马世钧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3485号
原告王军。
原告罗小敏。
委托代理人李成林（代理以上两原告），江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人万学渊（代理以上两原告），江苏稼禾律师事务所实习律师。
被告柳文琴。
本院在审理原告王军、罗小敏与被告柳文琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告王军、罗小敏以原、被告双方已就涉案房屋办理了网签手续为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军、罗小敏的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军、罗小敏撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告王军、罗小敏负担。
代理审判员 张鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓琴
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执83号
申请执行人李岸。
被执行人黄宏伟。
李岸与黄宏伟民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年3月16日作出的2014年荥民二初字第01364号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人黄宏伟没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执83号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终850号
上诉人（原审被告）：于忠会，男，1982年10月24日出生，身份证住址山东省烟台市牟平区。
被上诉人（原审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：崔晶，女，1980年2月10日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，身份证住址黑龙江省佳木斯市前进区。
上诉人于忠会因与被上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初17576号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
于忠会上诉称，本案涉诉合同的合同履行地及签订地位于山东省烟台市经济技术开发区，于忠会住所地亦位于山东省烟台市，且本案涉诉约定管辖条款系丰田金融公司提供的格式条款合同，应属无效，本案应由山东省烟台市经济技术开发区人民法院审理。综上，于忠会请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省烟台市经济技术开发区人民法院审理。
丰田金融公司对于忠会的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,丰田金融公司系依据其与于忠会签订的《汽车抵押贷款合同》等证据提起的本案诉讼，并请求判令于忠会归还丰田金融公司借款本金等，故本案属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,丰田金融公司（贷款人、抵押权人）与于忠会（借款人、抵押人）签订的《汽车抵押贷款合同》中约定：“如果发生与本合同或其任何附件的效力、解释、履行或执行有关的争议，双方协商解决不成的，贷款人所在地相应级别的人民法院对此争议具有排他性的管辖权，双方均可向贷款人所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案《汽车抵押贷款合同》之贷款人系丰田金融公司，丰田金融公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。《汽车抵押贷款合同》“特别提醒”显示“借款人（含共同借款人），担保人应在签署本合同前，详细阅读、理解本合同，并就本合同中以黑体字，划线等以特别标记的条款进行了高度关注；本合同一经签署，借款人、担保人即确认”。涉诉合同“争议解决”字样系黑体字，故于忠会的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由于忠会负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年七月二日
书记员 胡鸿远
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异59号
案外人张银玲，女，汉族，1967年6月2日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱青霞，河南豫上律师事务所律师。
申请执行人党凤仙，女，汉族，1962年4月6日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市开发区鑫晟置业有限公司。住址：驻马店市。
法定代表人刘新红，该公司经理。
被执行人刘新红，男，汉族，1967年7月出生，住驻马店市。
被执行人刘清，女，汉族，1966年7月15日出生，住址同上。
在本院执行党凤仙与驻马店市开发区鑫晟置业有限公司（以下简称鑫晟公司）、刘新红、刘清借款合同纠纷一案中，案外人张银玲对执行位于高新区关王庙乡107国道与关公大道交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为912-914、927-929号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张银玲称：位于高新区关王庙乡107国道与关公大道交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为912-914、927-929号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。
本院查明，2015年1月16日，张银玲和鑫晟公司签订商品房买卖合同，购买位于高新区关王庙乡107国道与关公大道交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为912-914、927-929号的房屋，双方约定购房款总计334361元，该商品房买卖已经于2014年12月17日进行了期房网上签约。张银玲于2015年1月19日支付购房款334361元、维修基金8273元、网线及有线电视初装费及工本费3000元，鑫晟公司于当日出具证明证实张银玲已付清全部购房款。2015年3月23日，本院作出（2015）驻民四初字第10-1号民事裁定，查封鑫晟公司价值515万元的财产，并于2015年3月24日对本案涉案房产进行查封。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据、鑫晟公司出具的证明等材料予以证实。
本院认为，案外人张银玲和鑫晟公司签订的书面购房合同时间在法院查封之前，且已经支付了全部价款，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于高新区关王庙乡107国道与关公大道交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为912-914、927-929号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十一月三日
书记员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异59号案外人张银玲，女，汉族，1967年6月2日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人朱青霞，河南豫上律师事务所律师。申请执行人党凤仙，女，汉族，1962年4月6日出生，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市开发区鑫晟置业有限公司。住址：驻马店市。法定代表人刘新红，该公司经理。被执行人刘新红，男，汉族，1967年7月出生，住驻马店市。被执行人刘清，女，汉族，1966年7月15日出生，住址同上。在本院执行党凤仙与驻马店市开发区鑫晟置业有限公司（以下简称鑫晟公司）、刘新红、刘清借款合同纠纷一案中，案外人张银玲对执行位于高新区关王庙乡107国道与关公大道交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为912-914、927-929号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张银玲称：位于高新区关王庙乡107国道与关公大道交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为912-914、927-929号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院查明，2015年1月16日，张银玲和鑫晟公司签订商品房买卖合同，购买位于高新区关王庙乡107国道与关公大道交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为912-914、927-929号的房屋，双方约定购房款总计334361元，该商品房买卖已经于2014年12月17日进行了期房网上签约。张银玲于2015年1月19日支付购房款334361元、维修基金8273元、网线及有线电视初装费及工本费3000元，鑫晟公司于当日出具证明证实张银玲已付清全部购房款。2015年3月23日，本院作出（2015）驻民四初字第10-1号民事裁定，查封鑫晟公司价值515万元的财产，并于2015年3月24日对本案涉案房产进行查封。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据、鑫晟公司出具的证明等材料予以证实。本院认为，案外人张银玲和鑫晟公司签订的书面购房合同时间在法院查封之前，且已经支付了全部价款，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于高新区关王庙乡107国道与关公大道交叉口东北角清河苑项目公寓楼公寓编号为912-914、927-929号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十一月三日书记员  张雅岚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3546号
原告：包某。
委托代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲。
原告包某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿徐悦颖由原告抚养，被告负担抚养费1500元/月；3.位于象山县高塘岛老街（大佛山路）一幢三层楼房（二间屋面）归原告所有；4.共同债权350000元，由原告享受一半；5.由原告出面所借的115000元借款和50000元银行贷款，共165000元，由被告负担一半；6.赊欠的材料款、人工费，计230000元，由双方各半承担。本院于同日立案后，由审判员杨惠杰适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人柯军到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认定本案事实如下：原、被告于2003年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女徐某乙，就读于高塘岛乡中心小学。双方为家庭生活琐事时有争执。现原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证、户口簿、儿童基本信息（接种证）等证据,以及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告包某与被告徐某甲婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可。原、被告双方婚后因家庭琐事等缘故发生争执，虽有影响夫妻感情，只要原、被告双方加强沟通和交流，珍惜夫妻感情，双方尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
本案案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为象山县财政局非税资金专户，账号39×××68，开户银行为工商银行象山支行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一六年七月二十二日
代书记员 苏诗雨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1177号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：莫覃勇，男，壮族，1989年9月8日出生，住广西宜州市。
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告莫覃勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告莫覃勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2012年7月24日签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2012年7月24日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为5年，从2012年7月24日起至2017年7月23日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2016年1月24日，年审应在2016年1月办理，二级维护应在2015年8月办理，管理费交至2015年12月30日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。被告莫覃勇未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，原告鑫河公司（甲方）与被告莫覃勇（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：50906005，车架号：LFNG6RJE87LA08556）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费100元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2012年7月24日至2017年7月23日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：判决终止原、被告之间的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告表示其起诉目的是要解除双方之间的《车辆挂靠合同》，故原告变更其诉讼请求为：解除原告与被告于2012年7月24日签订的《车辆挂靠合同》。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定购买车辆保险及进行二级维护，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告莫覃勇于2012年7月24日签订的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，公告费350元，合计450元，由被告莫覃勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
审 判 员 莫俊雅
人民陪审员 周树立
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3608号
原告：徐某。
法定代理人：肖丽，系原告之母。
委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：徐学军，系原告之父。
第三人：肖丽，女，。
原告徐某与被告徐学军赠与合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。诉讼过程中，本院依法通知肖丽作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，因涉及第三人肖丽个人隐私于同年7月26日、9月12日不公开开庭进行审理。原告法定代理人肖丽、原告委托诉讼代理人钱晶、被告徐学军、第三人肖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、被告立即将坐落于泰州市姜堰区中德名人国际21幢302室房屋过户到原告名下（房屋价值约30万元），被告自行解决居住问题；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告自行解决居住问题的诉讼请求。事实和理由：被告与原告系父子关系；2014年6月6日被告与原告母亲即第三人肖丽协议离婚；原告父母签订并在姜堰区民政部门备案的《离婚协议书》除对离婚、债权债务作出约定外，还对子女安排、财产作出约定，其中子女安排：原告徐某归第三人抚养，不要被告补贴婚生子徐某抚养费。被告有探视权（具体探视时间被告、第三人协商）；财产安排：位于泰州市姜堰区中德名人国际21幢302室房屋归婚生子徐某所有，被告、第三人自愿放弃。由于婚生子徐某未成年，被告、第三人对该房屋共同监管，任何一方不得买卖此房。该房目前仍处于还贷过程中，剩余贷款由被告、第三人各半还清。现案涉房屋贷款已还清，原告多次要求被告将案涉房屋过户到原告名下，并将房屋交付原告，被告至今未予配合。
被告徐学军辩称，原告思想不够健全，没有独立自主处理事情的思维能力，案涉房屋归原告所有没有异议，但要求原告年满十八周岁时办理过户手续，同时要求第三人承诺不得以原告监护人的名义处分案涉房屋；原告长期不与被告一起生活，现父子关系也不是很亲密；被告目前仅有这一套房产，还需要继续居住。
第三人肖丽述称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、被告与第三人原系夫妻关系，原告系被告与第三人婚生子；2014年6月6日，被告与第三人肖丽签订并在姜堰区民政部门备案的《离婚协议书》一份，该协议除对离婚、债权债务作出约定外，还对子女安排、财产作出约定，其中子女安排：原告徐某归第三人抚养，不要被告补贴婚生子徐某抚养费；被告有探视权（具体探视时间被告、第三人协商）；财产安排：位于泰州市姜堰区中德名人国际21幢302室房屋归婚生子徐某所有，被告、第三人自愿放弃。由于婚生子徐某未成年，被告、第三人对该房屋共同监管，任何一方不得买卖此房。该房目前仍处于还贷过程中，剩余贷款由被告、第三人各半还清。
2、坐落于泰州市姜堰区中德名人国际21幢302室房屋系被告与第三人夫妻关系存续期间共同财产（产权证号：80059573、80059572），该房另有车棚7.86平方米；自2014年6月6日起至2014年9月11日止，被告徐学军一人偿还了案涉房屋剩余全部贷款。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、房屋所有权证书、银行还款明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告与第三人签订并在姜堰区民政部门备案的《离婚协议书》，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，被告与第三人就财产归属、子女抚养等问题达成一致意见后，并向婚姻登记机关申请办理离婚登记。夫妻离婚时，双方对财产问题所进行的约定，具有法律效力，双方均应遵照执行。庭审中被告同意将案涉房屋过户至原告名下，故原告要求被告将案涉房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告要求待原告成年时，其才同意协助原告办理房屋过户手续的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告要求案涉车棚另案处理，但未举证，本院亦不予采信。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告自行解决居住问题的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
案经调解，原、被告及第三人因各执己见，致调解不成。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第6条、《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐学军、第三人肖丽于本判决生效后十日内至泰州市姜堰区不动产登记中心协助原告徐某办理坐落于泰州市姜堰区罗塘街道中德名人国际21幢302室房屋（含车棚7.86平方米）所有权转移登记；
二、在原告徐某年满18周岁前，被告徐学军、第三人肖丽均不得以原告名义处分上述房屋。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告徐学军负担（原告同意其预交的案件受理费2900元，本院不再退还，由被告徐学军于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）
审判员 张斌
二〇一六年九月二十五日
书记员 丁纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十九第二款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第6条无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效。
《中华人民共和国物权法》第一百一十五条主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初3608号原告：徐某。法定代理人：肖丽，系原告之母。委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。被告：徐学军，系原告之父。第三人：肖丽，女，。原告徐某与被告徐学军赠与合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。诉讼过程中，本院依法通知肖丽作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，因涉及第三人肖丽个人隐私于同年7月26日、9月12日不公开开庭进行审理。原告法定代理人肖丽、原告委托诉讼代理人钱晶、被告徐学军、第三人肖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、被告立即将坐落于泰州市姜堰区中德名人国际21幢302室房屋过户到原告名下（房屋价值约30万元），被告自行解决居住问题；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告自行解决居住问题的诉讼请求。事实和理由：被告与原告系父子关系；2014年6月6日被告与原告母亲即第三人肖丽协议离婚；原告父母签订并在姜堰区民政部门备案的《离婚协议书》除对离婚、债权债务作出约定外，还对子女安排、财产作出约定，其中子女安排：原告徐某归第三人抚养，不要被告补贴婚生子徐某抚养费。被告有探视权（具体探视时间被告、第三人协商）；财产安排：位于泰州市姜堰区中德名人国际21幢302室房屋归婚生子徐某所有，被告、第三人自愿放弃。由于婚生子徐某未成年，被告、第三人对该房屋共同监管，任何一方不得买卖此房。该房目前仍处于还贷过程中，剩余贷款由被告、第三人各半还清。现案涉房屋贷款已还清，原告多次要求被告将案涉房屋过户到原告名下，并将房屋交付原告，被告至今未予配合。被告徐学军辩称，原告思想不够健全，没有独立自主处理事情的思维能力，案涉房屋归原告所有没有异议，但要求原告年满十八周岁时办理过户手续，同时要求第三人承诺不得以原告监护人的名义处分案涉房屋；原告长期不与被告一起生活，现父子关系也不是很亲密；被告目前仅有这一套房产，还需要继续居住。第三人肖丽述称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、被告与第三人原系夫妻关系，原告系被告与第三人婚生子；2014年6月6日，被告与第三人肖丽签订并在姜堰区民政部门备案的《离婚协议书》一份，该协议除对离婚、债权债务作出约定外，还对子女安排、财产作出约定，其中子女安排：原告徐某归第三人抚养，不要被告补贴婚生子徐某抚养费；被告有探视权（具体探视时间被告、第三人协商）；财产安排：位于泰州市姜堰区中德名人国际21幢302室房屋归婚生子徐某所有，被告、第三人自愿放弃。由于婚生子徐某未成年，被告、第三人对该房屋共同监管，任何一方不得买卖此房。该房目前仍处于还贷过程中，剩余贷款由被告、第三人各半还清。2、坐落于泰州市姜堰区中德名人国际21幢302室房屋系被告与第三人夫妻关系存续期间共同财产（产权证号：80059573、80059572），该房另有车棚7.86平方米；自2014年6月6日起至2014年9月11日止，被告徐学军一人偿还了案涉房屋剩余全部贷款。以上事实，有离婚证、离婚协议书、房屋所有权证书、银行还款明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告与第三人签订并在姜堰区民政部门备案的《离婚协议书》，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，被告与第三人就财产归属、子女抚养等问题达成一致意见后，并向婚姻登记机关申请办理离婚登记。夫妻离婚时，双方对财产问题所进行的约定，具有法律效力，双方均应遵照执行。庭审中被告同意将案涉房屋过户至原告名下，故原告要求被告将案涉房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告要求待原告成年时，其才同意协助原告办理房屋过户手续的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告要求案涉车棚另案处理，但未举证，本院亦不予采信。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告自行解决居住问题的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。案经调解，原、被告及第三人因各执己见，致调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第6条、《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐学军、第三人肖丽于本判决生效后十日内至泰州市姜堰区不动产登记中心协助原告徐某办理坐落于泰州市姜堰区罗塘街道中德名人国际21幢302室房屋（含车棚7.86平方米）所有权转移登记；二、在原告徐某年满18周岁前，被告徐学军、第三人肖丽均不得以原告名义处分上述房屋。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告徐学军负担（原告同意其预交的案件受理费2900元，本院不再退还，由被告徐学军于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）审判员  张斌二〇一六年九月二十五日书记员  丁纯附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九第二款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第6条无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效。《中华人民共和国物权法》第一百一十五条主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1065号
原告蒋XX，女，X年X月X日出生，汉族，住湖南省临湘市XX。身份证号XX。
委托代理人吴永新，岳阳市求是法律服务所法律工作者。
被告陈X，男，XX年X月X日出生，汉族，住湖南省华容县XX。身份证号XX。
原告蒋XX与被告陈X离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成由曹萍担任审判长，审判员杨莉，人民陪审员陈三飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告蒋XX及委托代理人吴永新、被告陈X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年相识，交往一年半后于2008年9月1日在岳阳楼区民政局登记结婚。2009年8月30日婚生女陈紫涵出生。婚前两人感情尚可，小孩出生后家庭生活开支增加，被告又无固定职业，家庭经济条件十分困难，双方经常因经济问题打架吵闹，夫妻感情日渐淡薄。被告性格偏激，爱钻牛角尖，没有事业心和对家庭的责任心，原告对被告日渐失去了信心。2015年初原告再一次因遭受被告家暴离家出走外出打工，至今分居已一年多，期间被告经常打电话发信息威胁原告及其家人，原告认为夫妻双方感情已经完全破裂，无法挽回。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女陈紫涵由原告抚养，被告每月支付相应的抚养费。
被告辩称，被告不同意离婚。婚姻存续期间，原告从未尽到作为母亲及妻子的义务，对孩子及丈夫的关心照顾不够。如果法院判决离婚，小孩应当由被告抚养。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一，结婚证及婚姻登记情况，拟证明原、被告的合法夫妻关系。
证据二，出生证明，拟证明原、被告的婚生女陈紫涵于2009年8月30日出生。
证据三，原、被告短信记录，拟证明双方长时间分居，夫妻感情彻底破裂。
被告质证意见如下：对证据一、证据二没有异议。对证据三的真实性没有异议，证明目的有异议，被告认为不能证明分居事实。
被告陈X未向法庭提供证据。
本院对双方当事人所举证据认证如下：
对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认;对证据三有异议,短信内容并不能证明分居事实，故本院不予确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2006年相识后恋爱，2008年9月1日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚，2009年8月30日婚生女陈紫涵出生。婚前两人感情较好，双方的缺点都能互相包容。经原告陈述，婚后较大矛盾是因为被告没有责任心，对原告不信任，且很少对家庭做出贡献。
另查明，原告蒋XX陈述目前在安徽的一家洗脚城工作，月收入3000-4000元。被告陈X陈述目前在开车跑营运，月收入约3000元。小孩出生后由原告抚养，被告对小孩照顾得少，目前孩子跟随爷爷奶奶在华容生活，已读小学一年级。
本院认为，原告蒋XX与被告陈X两人恋爱时间较长，相处时间久，感情基础牢固。女儿年仅七岁，尚属年幼，需要家庭及父母的细心呵护和关心，被告不同意离婚，有修复夫妻感情的愿望。原、被告夫妻双方共同生活已久，矛盾的主要焦点是经济能力较差，而经济问题是现在绝大多数家庭都会面临的矛盾，所以只要今后夫妻双方勤劳持家，踏踏实实做事，多注重夫妻感情的培养，多加沟通、交流，家庭矛盾是可以得到化解的。故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蒋XX与被告陈X离婚。
案件受理费200元，由原告蒋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 萍
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 陈三飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯静楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初838号
原告：齐粉玲，女，1977年6月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆供销学校（新疆供销技工学校），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：宾大章，新疆供销学校（新疆供销技工学校）党委书记兼校长。
委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院受理的原告齐粉玲与被告新疆供销学校（新疆供销技工学校）劳动争议一案。原告于2017年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告新疆供销学校（新疆供销技工学校）的起诉。
本院认为，原告齐粉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐粉玲撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告齐粉玲负担，退还原告齐粉玲5元。
审判员 孙津艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初838号
原告齐粉玲，女，1977年6月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告新疆供销学校（新疆供销技工学校）（新疆供销技工学校），住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：宾大章，新疆供销学校（新疆供销技工学校）党委书记兼校长。
委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院受理的原告齐粉玲与被告新疆供销学校（新疆供销技工学校）劳动争议一案。原告于2017年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告新疆供销学校（新疆供销技工学校）的起诉。
本院认为，原告齐粉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐粉玲撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告齐粉玲负担，退还原告齐粉玲5元。
审判员 孙津艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终184号
上诉人（原审被告）：刘长红，男，汉族.
被上诉人（原审原告）：闵小红，男，汉族。
原审被告：胡相珍，女，汉族。
上诉人刘长红因保证合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2853号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，该案相关款项实际发生地以及被告均在重庆市垫江县，本案的实际履行地是重庆市垫江县，应当依法由重庆市垫江县人民法院管辖。
经审查本院认为，该案系保证合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告提供的《借条》中未书面约定履行地点，原告诉讼请求为“被告对债务承担连带担保责任归还欠款”，原告住所地在库尔勒市。故库尔勒市人民法院作为“接收货币一方所在地”的合同履行地。该案被告住所地及合同履行地圴在库尔勒市。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 古丽仙.西衣克
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 永 波
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初908号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地长沙市韶山中路81号。
负责人：巢松武，行长。
委托诉讼代理人：李刘莲，女，1980年7月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：余双喜，男，1983年7月13日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行诉被告余双喜金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行撤回起诉。
本案受理费886元，因撤诉减半收取443元，公告费260元，合计703元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 邓冬四
人民陪审员 王 涛
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘亚玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5977号
原告:王文毅。
委托诉讼代理人：程晶莹。
被告:应超。
原告王文毅为与被告应超保证合同纠纷一案，2016年7月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，在审理过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王文毅的委托诉讼代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告应超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文毅向本院提出诉讼请求：判令被告对吕广平欠原告的主债务借款本金85万元及利息（利息从2013年12月6日起至归还之日止按月利率2分计算）承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告对吕广平欠原告的主债务借款本金65.6万元及利息（利息从2013年12月6日起至归还之日止按月利率2分计算）承担连带清偿责任。事实和理由：2011年5月3日吕广平经被告担保向应浪涛借款，双方约定借款金额为160万元，借款期限为1个月，月利3分，若不能按时还款，借款人除应付出借人约定的本息，还应每日支付借款金额5‰的违约金，并承担损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任的保证，保证范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金和实现债权的费用（�括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等），保证期限借款到期后2年。原告按约定交付借款本金160万元。2013年5月18日三方经结算尚欠原告借款本金85万元，利息从对账之日起按月利率3.5分计算，保证人继续承担连带责任保证。此后，吕广平未归还借款，至今尚欠借款本金85万元及从2013年12月6日起的利息未有归还，担保人亦未承担保证责任。2014年9月30日应浪涛将上述债权转让给原告并通知了债务人，转让协议生效。原告提起诉讼，案号为（2015）金永商初字第1850号，经被告要求后撤诉。
被告应超未作答辩。
原告王文毅为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告应超的人口信息一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借款借据一份，用以证明2011年5月3日吕广平向应浪涛借款160万元，由被告应超提供担保的事实。
3、中国建设银行客户回单一份，用以证明2011年5月3日应浪涛转账交付160万元借款的事实。
4、还款协议书一份，用以证明经债权人、借款人、保证人结算确认，尚欠应浪涛借款本金85万元，利息从对账之日起按月利率3.5分计算，被告应超继续承担连带责任保证，保证期限从2013年5月18日起二年的事实。
5、债权转让协议书一份，用以证明2014年9月30日应浪涛将65.6万元及利息转让给原告的事实。
6、顺丰快递单两份，用以证明应浪涛将债权转让通知给吕广平及被告的事实。
7、（2015）金永商初字第1850号民事裁定书一份，用以证明原告曾于2015年5月8日将本案起诉至永康市人民法院，于2015年6月4日撤回起诉的事实。
被告应超未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告应超未到庭进行质证，应视为对�证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月3日吕广平向原债权人应浪涛借款160万元，并由吕广平出具借条一份，双方约定借款利息按月利率3.5%计算，借款期限从2011年5月3日至2011年6月1日止，被告应超自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2013年5月18日借款人吕广平、被告应超出具还款协议书一份，吕广平确认2011年5月3日160万元借款截止2013年5月18日尚欠应浪涛85万元，利息按月利率3.5%计算，被告应超自愿提供连带责任保证，保证期限从2013年5月18日起二年。此后，被告吕广平仅支付了至2013年12月5日止的借款利息。2014年9月30日应浪涛与原告王文毅签订债权转让协议书一份，双方约定应浪涛将拥有的吕广平借款本金65.6万元及利息，算至2014年9月30日合计96.2万元的债权，自愿转让给原告王文毅，并通知了被告应超。2015年5月8日原告王文毅曾将本案借款起诉至永康市人民法院并于2015年6月4日申请撤回诉讼，2015年6月4日永康市人民法院作出（2015）金永商初字第1850号民事裁定，准予原告王文毅撤回起诉。此后，经原告催讨，吕广平至今未归还借款本金，也未支付其余借款利息，被告应超也未承担相应的保证责任。
本院认为，原债权人应浪涛与债务人吕广平之间的民间借贷关系，与被告应超之间的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，应予确认有效。2013年5月18日吕广平与被告应超确认尚欠原债权人应浪涛85万元，应浪涛将其中的借款本金65.6万元及利息转让给原告王文毅，并通知了债务人，债权转让发生效力，原告�文毅可向借款人吕广平及保证人应超主张权利。在还款协议书中约定保证人应超的保证方式为连带责任保证，保证期限从2013年5月18日起二年，原告曾于2015年5月8日向永康市人民法院起诉后申请撤诉。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。原告在保证期间内起诉，被告应超应对本案借款的全部债务承担连带清偿责任。本案借款约定的借款利息按月利率3.5%过高，原告陈述实际利息均是按月利率2.5%或3%支付的，且对未支付的利息部分原告自愿调整为按月利率2%计算符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应超对债务人吕广平尚欠原告王文毅的本案借款承担连带清偿责任，于判决生效后十日内归还原告王文毅借款65.6万元并支付利息（利息从2013年12月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13524元，公告费400元，合计13924元，由被告应超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 李美萍
人民陪审员 胡春来
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 高谷萍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1814号
上诉人（原审被告）王德厚，男，现住营口市老边区。
上诉人（原审被告）范淑琴，女，现住营口市老边区。
委托代理人王德厚，男，现住营口市老边区，系范淑琴丈夫。
被上诉人（原审原告）马杰，男，1979年3月2日出生现住营口市站前区。
上诉人王德厚、范淑琴因保管合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院(2015)营站民一初字第00599号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王德厚、上诉人范淑琴的委托代理人及被上诉人马杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：二被告系夫妻关系，2015年4月27日，原告将其所有的小刀牌蓝大电动摩托车存放在二被告所收费看护的营口市站前区xxxxx车棚内，双方约定存车期间为2015年4月27日至2015年7月27日，当日原告向二被告缴纳了全部存车费80元。2015年7月24日，该车棚发生火宅，致原告所有车辆焚毁。2015年8月27日，营口市公安消防大队出具营站公消火认字[2015]第00004号火灾事故认定书，该认定书认定火灾原因为：2015年7月24日1时03分，因存放于该车棚从南往北数第3、第4个窗口之间的川本牌电动车电器故障引燃周围可燃物，发生火宅。火灾发生后，原告与二被告协商未果，原告诉至原审法院。另查，原告所有小刀牌蓝大电动摩托车于2011年11月7日花费3100元购买，并于2014年6月14日花费680元更换电瓶。庭审中，原告以保管合同为由，要求二被告直接赔偿，二被告以不应承担责任为由拒付。
原审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护，原告与二被告构成有偿保管合同关系，且双方实际履行，应各自享有权利、承担义务。二被告对原告所有的电动摩托车具有保管责任。现因二被告的保管不善，未及时发现、预防火宅危险、救援财物，导致其保管的电动摩托车损毁。二被告作为该车辆保管人，应承担民事赔偿责任。鉴于原告车辆在火灾发生时，已购买了三年半有余，并已更换电瓶一年有余，考量其火灾发生时的车辆价值，依据辽宁省物价局公布的助力车使用年限为6-8年，残值为5%，电瓶占助力车价值20%，结合市场助力车电瓶平均寿命为2.5年计算，原告小刀牌蓝大电动摩托车价值为2114.4元{电动摩托车（3100元-3100元÷8年÷12月×45.5个月+3100元×5%）×80%+新电瓶680元÷30个月（2.5年）×13个月+680元×5%}。二被告可在向原告赔偿完毕后，向本次火灾侵权人，根据各自责任程度，进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决如下：被告王德厚、被告范淑琴在判决生效十日内给付原告马杰小刀牌蓝大电动摩托车损失2114.4元{电动摩托车（3100元-3100元÷8年÷12月×45.5个月+3100元×5%）×80%+新电瓶680元÷30个月（2.5年）×13个月+680元×5%}。案件受理费人民币50元，由被告王德厚、被告范淑琴承担，原告马杰已预交，由被告王德厚、被告范淑琴给付原告马杰。
判后上诉人不服，上诉称：车棚起火原因是因魏秀菊本人领名的川本牌电动车电路故障自燃引起的火灾，导致上诉人看管的车棚、车辆及物品损失严重。现有营口市站前区公安消防大队火灾事故认定书为凭，再者，被上诉人的车辆已经购买三年半有余，因此该车的现金价值应在1000元左右，而原审法院判定2114.4元是完全不合理的，因此请求依法改判上诉人承担赔偿被上诉人电动车损费1000元人民币，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一、估价是按物价局公式估的，不是我个人估的；二、我新换的电池不能按旧的估价；三、我的车在你那保管，就应该尽到保管义务。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人将电动摩托车交由上诉人看管，双方形成保管合同关系。因上诉人保管不善造成电动摩托车损毁，被上诉人选择依保管合同法律关系起诉上诉人并无不当，上诉人应承担赔偿责任。其可在赔偿后另行向火灾侵权人在区分责任比例的前提下进行追偿。原审法院计算有误应予调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院(2015)营站民一初字第00599号民事判决
二、上诉人王德厚、上诉人范淑琴给付被上诉人马杰摩托车损失共计1757.25元
上列给款义务，限上诉人于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行判决期间的利息。
一二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年八月三日
书 记 员 马 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执859号
申请执行人：新疆天地源环保科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：林建军，该公司董事长。
委托代理人：朱冠琪，男，1972年10月18日出生，汉族，新疆天地源环保科技发展有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌苏市振生恒业房地产开发有限公司，住所地：新疆塔城地区。
法定代表人：肖继生，该公司董事长。
申请执行人新疆天地源环保科技发展有限公司与被执行人乌苏市振生恒业房地产开发有限公司技术咨询合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年1月25日作出的（2015）乌中民三初字第283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新疆天地源环保科技发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌苏市振生恒业房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款43392.75元（其中案款42850元，执行费542.75元）。
二、冻结、划拨被执行人乌苏市振生恒业房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌苏市振生恒业房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 潘 涛
代理审判员 化 豫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 青
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安七民初字第00058号
原告江某某，女，1987年10月出生，汉族。
委托代理人王永红，红安县杏花法律服务所法律工作者。
被告喻某某，男，1986年12月出生，汉族。
委托代理人喻某甲，系被告之兄长。
原告江某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员夏晓鹭独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告因双方性格不合常为家庭琐事争吵、打骂，导致其夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告喻某某每月给付抚养费500元，被告给予原告经济帮助和过错赔偿款20000元。
被告喻某某辩称，与原告江某某感情尚好，且婚生子年龄尚小，不同意与原告离婚。
原告江某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份及户籍登记证明一份。拟证明原、被告的主体适格。
2、原、被告的结婚证复印件一份。拟证明原、被告于2013年1月7日登记结婚。
被告对证据1、2无异议，本院予以采信。
3、红安县人民医院病历及诊断证明书。拟证明被告对原告实施暴力行为给原告身体带来伤害及损失。
4、接处警登记表一份。拟证明被告实施家庭暴力的事实。
被告对证据3、4有异议，该组证据只能证明原告身体受伤，不能证明被告实施家庭暴力。
本院认为，证据3、4原告未向本院提交身体受损后住院花费医疗费的相关证据，本院对该证据不予采信。
被告喻某某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
原、被告双方于2012年初经人介绍相识，并确定恋爱关系，并于2013年1月17日登记结婚，2013年3月23日生育一子名喻某乙，现随被告生活。原、被告因性格的差异，婚后常为家庭琐事争吵，导致双方之间发生矛盾，故原告诉至人民法院。原、被告婚后未添置共同财产亦无债权债务。原告无固定工作及收入来源，被告从事木工职业，月收入3000元左右。
本院认为，原告江某某与被告喻某某结婚时符合法定结婚条件，其婚姻关系合法有效，被告喻某某在本案审理时坚决不同意离婚，原告江某某亦未提供证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故本院认为，只要原、被告双方以后生活中相互尊重，加强沟通，夫妻关系应可得到改善。因此，对原告江某某要求与被告喻某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告江某某与被告喻某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年十月十二日
书记员 刘志辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25004号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：唐显清，男，1981年08月02日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐显清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐显清归还透支款29,899.35元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：唐显清系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，唐显清利用该卡透支资金累计29,899.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐显清催款，但唐显清至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐显清住所地信息，无法向唐显清送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐显清其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐显清身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐显清主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐显清，男，1981年08月02日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐显清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐显清归还透支款29,899.35元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：唐显清系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，唐显清利用该卡透支资金累计29,899.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐显清催款，但唐显清至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐显清住所地信息，无法向唐显清送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐显清其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐显清身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐显清主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初794号
原告曾衍欣，男，1983年2月10日生，汉族，住江西省宁都县。
被告温冬林，男，1982年7月10日生，汉族，住江西省宁都县。
原告曾衍欣与被告温冬林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾衍欣到庭参加诉讼，被告温冬林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾衍欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告温冬林立即偿还原告借款人民币30万元，并按月利率3%计算借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包工程所需，于2013年10月20日向原告借款30万元，并立下借条一张，约定借款期限为半年，口头约定以3%的月利率计付借款利息。在支付到2014年8月份的利息后，被告未再偿还借款，后原告多次向被告催收，被告均已各种理由推诿。
原告提交的证据有：
1、借条一张。证明被告借款的事实。
2、江西宁都农村商业银行账户流水清单三张。证明在2012年10月22日前共借给被告30万元，到12月份满2个月后被告付了2个月的利息18000元。
3、江西宁都农村商业银行账户流水清单一张。证明原告转款95000元给被告父亲温辉归还车贷。
被告未作答辩。
被告提交的证据有：北京现代牌汽车过户查询信息表三张（该车识别代码为LBELMBKCXEY452533）（复印件）。证明被告温冬林的赣Ｂ×××××号车辆原价抵债给了原告，并于2015年3月4日办理了过户手续，该车价值22万元，该22万元款应抵扣借款本金。
认证意见：
1、对原告提交的3组证据，因其均为原件，且被告未提交证据来否认其真实性，故对该3组证据的真实性本院予以认定。
2、对被告提交的过户查询信息表三张（复印件），原告提出系复印件，无法确认，且对被告要证明已抵扣借款本金22万元的事实予以否认。本院认为，因原告确认被告的赣Ｂ×××××号现代牌小车在2015年3月4日转移登记到了原告名下，且确认抵销被告借款本金105000元，故对过户查询信息表的真实性应予认定。但是，对被告主张抵销了借款本金22万元的证明对象，因原告不予确认，且被告没有其它证据来佐证该车原价值22万元，并已抵销了借款本金22万元，信息表的内容也仅能反映该车在2015年3月4日转移登记给了原告及该车本身的有关信息，并未反映债务抵销的内容，故对被告所要证明的对象本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
因被告温冬林在2013年10月20日之前尚欠原告借款30万元未还，被告于2013年10月20日出具借条一张给原告，借条内容为：“今借到曾衍欣人民币叁拾万元正。期限半年。”并口头约定按月利率3%计付利息。被告向原告出具借条后，仅按照约定的利率标准向原告支付了10个月的利息9万元，此后，被告未再向原告偿还过本息。2015年3月4日，被告将其所有的赣Ｂ×××××号北京现代牌小型普通客车转让给原告抵销借款本金105000元，其余借款及借款利息被告则未予偿还。
上述事实，有原告提交的借条一张和银行流水清单四张、被告提交的车辆查询信息表四份、以及原告在庭审中的陈述等予以佐证。其中，银行流水清单中反映在2012年10月22日原告转款给被告后到2012年12月19日的两个月时间，被告转款18000元给了原告，此后也按此标准转款给原告，而且，被告对原告在诉状中称双方口头约定以3%月利率计付借款利息的诉称意见也未提出异议，因此，对原告关于双方口头约定按月利率3%计付利息的主张应予采信。另外，原告在庭审中确认在2015年3月4日，被告的北京现代牌车辆转移登记到了原告名下，抵销借款本金105000元。此外，被告也未提交证据来证明其已归还了原告多少借款本息。
本院认为，本案中，原告主张被告欠原告借款逾期未还，有借条为证，应予确认。但原告主张被告尚欠借款的数额与其在庭审中的陈述不符，应以抵销后的数额来认定被告尚欠原告借款本金195000元及应支付的借款利息。因原告请求按月利率3%的标准计算借款利息，超过了年利率24%的标准，故利息仅能按月利率2%计算。借款应当偿还，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。被告没有按照自己承诺的期限偿还原告的借款本息，违背了诚实信用原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的请求合法正当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温冬林于本判决生效后七日内归还原告的借款195000元及应支付的借款利息（利息自2014年8月20日至2015年3月3日期间按借款本金30万元计算，自2015年3月4日起后至还清之日按借款本金195000元计算，利率均按月利率2%计算。）
如果未按照本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延利息期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告曾衍欣负担2030元，由被告温冬林负担3770元；财产保全费2020元，由被告温冬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱林
审判员 黄江豪
二〇一六年十月二十八日
书记员 赖 霖
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1924号
原告：刘百军，男，1969年7月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：东方神州国际汽车贸易(长春)有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：张宝月，总经理。
刘百军与东方神州国际汽车贸易(长春)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告刘百军于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘百军撤诉。
案件受理费29994元，减半收取计14997元。
审判员 白宇峰
二〇一八年八月十五日
书记员 杨相力
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第525号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行。住所地：青岛经济技术开发区XXX。组织机构代码：05305071-4。
负责人：孟庆杰，行长。
委托代理人：于斌，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：王世庆，男，1968年1月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区XX。公民身份号码：XXX。
被告：管振风，女，1963年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：陆广成，男，1982年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：李晓光，男，1962年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行与被告王世庆、管振风、陆广成、李晓光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何光红与被告李晓光到庭参加诉讼，被告王世庆、管振风与陆广成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行诉称：2010年10月29日，原告与被告王世庆签订借款合同。合同约定，王世庆向原告借款50000元用于购买建材，借款期限为2010年10月29日至2013年10月28日；被告可在该金额、期限内随借随还，循环使用；还款方式为利随本清；如未按本合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告管振风系被告王世庆的配偶，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告陆广成、李晓光自愿为上述借款向原告提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告于2010年10月29日向王世庆发放贷款50000元，还款期为2013年10月28日。还款期届满后，被告未按约定还款。请求判令：1、被告王世庆偿还原告借款本金50000元、利息22421.86元（至2014年10月14日）及自2014年10月15日起至借款结清之日的逾期利息（按合同约定计算）；2、被告王世庆赔偿原告为追索本次债权产生的律师费4400元；3、被告管振风、陆广成、李晓光对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告王世庆、管振风、陆广成未答辩。
被告李晓光辩称：原告诉状所述属实，对其诉讼请求没有异议。
经审理查明：2010年10月29日，原告与被告王世庆签订个借字2010年第098号个人借款合同，约定王世庆向原告借款50000元，用于购建材等，借款期限为2010年10月29日至2013年10月28日；借款方式采用可循环方式，借款人可在上述金额和期限内随借随还、循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告与被告陆广成、李晓光签订高保字2010年第098号最高额保证合同，约定被告陆广成、李晓光为原告与被告王世庆自2010年10月29日起至2013年10月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为65000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2011年11月30日，原告向被告王世庆发放贷款5万元。借据记载到期日2012年11月29日，利率8.2‰。借款到期后，被告未按约定还款，原告催要未果。截至2014年10月14日，被告王世庆欠原告借款本金50000元、利息22421.86元。原告委托北京大成（青岛）律师事务所代理本案诉讼，支付律师费4400元。
另查明，被告管振风与王世庆系夫妻关系，二人于1990年3月21日登记结婚。
上述事实，有借款合同、同意担保承诺书、最高额保证合同、管振风与王世庆的结婚证、借款借据、欠款明细单、民事裁定书、委托代理合同、发票及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同及最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约定向被告王世庆发放借款后，被告王世庆未按约定还本付息，应向原告承担清偿义务。本案借款发生在被告管振风和王世庆婚姻关系存续期间，应属于其二人共同债务，管振风应承担共同还款的责任。被告陆广成、李晓光作为本案借款合同的保证人，应对本案债务在保证合同约定的最高额内承担连带清偿责任。原告主张的律师费不超出相关收费标准，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王世庆、管振风、陆广成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世庆、管振风于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行借款本金50000元、利息22421.86元及自2014年10月15日起至本判决生效之日的逾期利息（按该借款合同约定计算）。
二、被告王世庆、管振风于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行律师费4400元。
三、被告陆广成、李晓光对上述债务在65000元最高额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1721元，由被告王世庆、管振风负担。被告陆广成、李晓光在65000元最高额内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年七月四日
书记员 陈相娟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2225号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：袁明崧，女，1956年4月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告杨超与被告袁明崧、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告杨超于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨超负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年九月十九日
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2225号原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：袁明崧，女，1956年4月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨超与被告袁明崧、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告杨超于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨超负担。代理审判员  邹林志二〇一七年九月十九日书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初970号
原告：唐占平。
被告：刘刚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司新区支公司。
本院在审理原告唐占平诉被告刘刚、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐占平于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐占平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐占平撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告唐占平负担。
审判员 薛国锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 李春玲
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4261号
申请执行人：袁驼生，男，汉族，1951年2月7日出生，住江西省樟树市。
被执行人：东莞市伊菲服装有限公司。广东省东莞市虎门镇北栅社区南坊工业区厂房，组织机构代码为779247145。
法定代表人：周超，该公司董事长。
本院受理的申请执行人袁驼生与被执行人东莞市伊菲服装有限公司劳动合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民一终字第3021号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年5月4日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还欠款本金6896元（利息暂未计），并承担案件诉讼费160元及执行费50元，合计7106元。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市伊菲服装有限公司的银行存款7106元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 叶顺轩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第176号
原告李永斌，男，汉族，1970年8月28日出生，住址沈阳市皇姑区淮河街。
委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区德工街。
被告沈阳市荣达实业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25号甲。
法定代表人刘秉荣，系该单位总经理。
委托代理人王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工北街，系该单位法律顾问。
委托代理人张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街，系该单位法律顾问。
原告李文斌诉被告沈阳市荣达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文斌及委托代理人刘振俊，被告沈阳市荣达实业有限公司委托代理人张晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文斌诉称，请求法院判令企业补缴养老保险费、医疗保险费至判决生效之月止，按保险公司实际补缴金额为准；报销采暖费3036元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市荣达实业有限公司辩称，我公司认可原告的诉讼请求中关于养老保险及医疗保险，差多少补多少，但是现在单位经济条件不允许，有条件会给大家补交。采暖费不是劳动争议受案范围，且已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告李文斌系被告单位沈阳市荣达实业有限公司职工，被告单位一直为原告缴纳养老保险及医疗保险，其中养老保险缴至2013年11月份，医疗保险缴至2013年8月份。被告单位向原告收取2013年7—12月份养老保险及医疗保险个人应缴纳部分。原告提起诉讼时，双方劳动关系仍存续。
另查明，原告居住的房屋即沈阳市皇姑区昆山西路，建筑面积为130.95平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2013年11月1日-2014年3月31日、2014年11月1日-2015年3月31日的采暖费6626.08元（3312.04元×2年），现原告要求被告按照60平方米／年的标准报销采暖费3036元（60平方米／年×25.30元／平方米×2年），但被告未按政策给其报销。
2014年12月15日，原告曾就上述事项向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人要求补缴社会保险费超过法定申请时效期、报销采暖费不属于劳动争议仲裁受理范围为由，出具了《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、沈阳市城镇职工医疗保险基金收缴核定表、专用收款收据、补缴人员名单、房屋所有权证、供暖收费发票等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告补缴社会保险费用的主张，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中被告为其从业人员缴纳各种社会保险费用是其法定义务。关于原告主张被告为其补缴养老保险费、医疗保险费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告报销采暖费的主张，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销”、《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告李文斌补缴2013年12月至2015年1月的养老保险费单位应承担部分，具体缴费金额以养老保险经办机构核定的数额为准，2013年12月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年1月至2015年1月个人应缴部分由原告李文斌个人承担；
二、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告李文斌补缴2013年9月至2015年1月的医疗保险费单位应承担部分，具体缴费金额以医疗保险经办机构核定的数额为准，2013年9月至2013年12月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年1月至2015年1月个人应缴部分由原告李文斌个人承担；
三、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告李文斌2013年11月1日-2014年3月31日、2014年11月1日-2015年3月31日的采暖费3036元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由被告沈阳市荣达实业有限公司负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹胜岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第176号
原告高科，男，汉族，1965年4月16日出生，住址沈阳市铁西区南十二路。
委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区德工街。
被告沈阳市荣达实业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25号甲。
法定代表人刘秉荣，系该单位总经理。
委托代理人王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工北街，系该单位法律顾问。
委托代理人张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街，系该单位法律顾问。
原告高科诉被告沈阳市荣达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科及委托代理人刘振俊，被告沈阳市荣达实业有限公司委托代理人张晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高科诉称，请求法院判令企业补缴养老保险费、医疗保险费至判决生效之月止，按保险公司实际补缴金额为准；报销采暖费3433.72元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市荣达实业有限公司辩称，我公司认可原告的诉讼请求中关于养老保险及医疗保险，差多少补多少，但是现在单位经济条件不允许，有条件会给大家补交。采暖费不是劳动争议受案范围，且已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告高科系被告单位沈阳市荣达实业有限公司职工，被告单位一直为原告缴纳养老保险及医疗保险，其中养老保险缴至2013年11月份，医疗保险缴至2013年8月份。被告单位向原告收取2013年7—2014年6月份养老保险及医疗保险个人应缴纳部分。原告提起诉讼时，双方劳动关系仍存续。
另查明，原告居住的房屋即沈阳市铁西区景星南街，建筑面积为67.86平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2013年11月1日-2014年3月31日、2014年11月1日-2015年3月31日的采暖费3433.72元，（1716.86元×2年），但被告未按政策给其报销。
2014年12月15日，原告曾就上述事项向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人要求补缴社会保险费超过法定申请时效期、报销采暖费不属于劳动争议仲裁受理范围为由，出具了《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、沈阳市城镇职工医疗保险基金收缴核定表、专用收款收据、补缴人员名单、房屋所有权证、供暖收费发票等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告补缴社会保险费用的主张，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中被告为其从业人员缴纳各种社会保险费用是其法定义务。关于原告主张被告为其补缴养老保险费、医疗保险费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告报销采暖费的主张，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销”、《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，符合相关法律规定，本院予以支持，但应按照60平方米予以计算，应报销采暖费为3036元（25.3元／平方米×60平方米×2年）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告高科补缴2013年12月至2015年1月的养老保险费单位应承担部分，具体缴费金额以养老保险经办机构核定的数额为准，2013年12月至2014年6月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年7月至2015年1月个人应缴部分由原告高科个人承担；
二、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告高科补缴2013年9月至2015年1月的医疗保险费单位应承担部分，具体缴费金额以医疗保险经办机构核定的数额为准，2013年9月至2014年6月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年7月至2015年1月个人应缴部分由原告高科个人承担；
三、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告高科2013年11月1日-2014年3月31日、2014年11月1日-2015年3月31日的采暖费3036元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由被告沈阳市荣达实业有限公司负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹胜岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 琳
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00414号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人周某，女，1970年5月4日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月17日被太和县公安局刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审。2015年8月15日被太和县人民检察院取保候审。经本院决定，2015年10月10日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员苗蓓蕾出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年8月30日，被告人周某在太和县马集乡李寨村因琐事与本村村民李某甲发生争执，在厮打过程中，周某持刀将李某甲的妻子刘某的左手砍伤，经法医鉴定，刘某的人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年8月30日16时许，被告人周某在太和县马集乡李寨村因琐事与本村村民李某甲发生争执，继而引发两家厮打，在厮打过程中，周某持刀将李某甲的妻子刘某的左手砍伤，经鉴定，刘某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周某赔偿被害人刘某2万元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具的受案登记表、到案经过、民事调解协议书、撤诉书、收条、现场照片、情况说明、户籍证明、被害人刘某的陈述、证人李某甲、李某乙、李某丙、张某、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、李某壬、朱某的证言、太和县公安局刑事科学技术室关于刘某人体损伤程度属轻伤二级的法医学人体损伤程度鉴定书、太和县公安局出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪罪名成立。被告人周某自愿认罪，周某积极赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范华北
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第607号
原告陈超。
委托代理人赵扬宁。
被告邢彦军。
被告王卫宾。
原告陈超诉被告邢彦军、王卫宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人赵扬宁到庭参加诉讼，被告邢彦军、王卫宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，被告邢彦军向原告借款80000元整，被告王卫宾为担保人。原、被告约定于2013年6月1日还款，到期后经原告多次催要，被告拒不支付。原告依法起诉，请求被告邢彦军支付原告借款80000元，被告王卫宾承担连带责任。
被告邢彦军、王卫宾未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张向本院提交被告出具的借条一份，用以证明被告邢彦军向原告借款80000元，被告王卫宾系担保人。
二被告未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃。本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年5月1日，被告邢彦军向原告借款80000元，双方约定于2013年6月1日还款，被告邢彦军为原告出具借条一份，被告王卫宾作为担保人在借条上签名。借款到期后经催要被告未还款，原告向本院提起诉讼，请求被告邢彦军支付原告借款80000元，被告王卫宾承担连带责任。
本院认为：被告邢彦军欠原告陈超借款80000元有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告邢彦军偿还欠款，本院予以支持。原、被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告请求被告王卫宾承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢彦军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款八万元。
二、被告王卫宾对被告邢彦军所欠原告陈超借款负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告邢彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 赵丽娟
审判员 田淑萍
二〇一四年十月二十日
书记员 张 丹
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00471号
申请人东阳市卫生和计划生育局，住所地东阳市行政中心。
被申请人陈春龙。
被申请人张丽英。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年11月27日对被申请人陈春龙、张丽英作出东计生征字（2015）第857号征收社会抚养费决定书，决定：征收陈春龙社会抚养费73700元，征收张丽英社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人陈春龙、张丽英送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第857号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年九月十三日
代书 记员 徐鹏飞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1359号
原告：彭莹莹，女，1986年9月4日生，汉族，住息县关店乡洪庄村邹庄组，身份证号：4115281986********。
委托（特别授权）诉讼代理人：彭磊，男，1985年7月22日生，住息县关店乡彭围孜村祠堂组，系原告之弟，身份证号：4115281985********。
被告：顿玉龙，男，1980年6月9日生，汉族，息县。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。
原告彭莹莹与被告顿玉龙健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日、2017年7月6日两次公开开庭进行了审理；原告彭莹莹及其代理人彭磊，被告�代理人ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭莹莹诉称：2017年2月27日下午，在息县谯楼街办事处北小附近，被告辱骂原告，原告与被告理论，被告将原告殴打在地，致原告头部和膝盖受伤，住院治疗。事发后，息县公安
局对被告进行了拘留5日，罚款200元的行政处罚，但是原告的损失没有得到赔偿。原告特具状起诉，要求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计7862.62元。为此，原告提供的证据有住院病历、医疗票据、信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、息县公安局行政处罚决定书。
被告顿玉龙的代理人辩称：吵架是由于原告对被告的误会造成的，二人没有打架，双方因为误会发生撕扯，被告推了原告一下，原告摔倒在地上了，原告也有一定的责任。原告的要求过高，且鉴定意见表明原告不需要护理，应不支持护理费。为此，被告申请本院调取了原、被告二人在息县公安局谯楼派出所的行政治安卷宗材料。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日16时30分许，在息县谯楼办事处北小附近，原、被告因琐事发生争执，被告将原告甩倒在地上致使原告受伤。息县公安局谯楼派出所进行了调查研查处理，2017年3月20日，该所对被告作出治安处罚，行政拘留五日，并处罚款200元的决定，且已执行。原告彭莹莹于事发当日入住息县第二人民医院住院治疗，2017年于3月6日出院，共住院7天，花医疗费用1812.12元，出院诊断：其伤为“全身多处软组织损伤、脑震荡。”经本院委托，2017年6月30日，经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定：原告彭莹莹伤后误工期15日，营养期10日，无需护理。为此，原告彭莹莹垫付鉴定费600元。
认定上述事实的证据有：原、被告双方�陈述，息县公安局息共（城）行罚决字（2017）10161行政处罚决定书，原告彭莹莹的住院病历及医疗票据，信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据等书证。
本院认为，原告彭莹莹、被告顿玉龙二人因琐事发生争执，后被告顿玉龙将原告彭莹莹甩倒在地致原告受伤，被告具有侵权过错，应当就原告的损失承担赔偿责任。但是结合事发原因、撕打情节，可以适当减轻被告的责任，即被告承担90%的过错责任，原告承担10%的过错责任。原告的合法损失应认定如下：医疗费1812.12元、误工费480元（河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年÷365天=32元×15天）、护理费649.32元（33857元的护理行业人员年收入÷365天=92.76×7天住院天数）、营养费200元（20元/天的固定标准×10天）、住院伙食补助费210元（每天30元的固定标准×7天住院日）、鉴定费600元、交通费300元（考虑住院期间交通费及去鉴定机构鉴定的交通费，酌定），合计4251.44元，其中的90%即3826元应由被告顿玉龙承担；对原告其它无证据支持的部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顿玉龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭莹莹3826元。
二、驳回原告彭莹莹的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告顿玉龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐无己
审 判 员 吕晓云
人民陪审员 胡大力
二〇一七年七月十三日
书 记 员 翟林霄
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2888号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：吴金玉，男，汉族，1963年4月4日生，住河南省汝南县。
被告：刘红运，男，汉族，1964年7月18日生，住河南省汝南县。
被告：杨得力，女，汉族，1968年6月20日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告吴金玉、刘红运、杨得力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马 杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2888号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：吴金玉，男，汉族，1963年4月4日生，住河南省汝南县。被告：刘红运，男，汉族，1964年7月18日生，住河南省汝南县。被告：杨得力，女，汉族，1968年6月20日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告吴金玉、刘红运、杨得力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 马 杰二〇一七年八月二十六日书记员 李媛媛