成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第259号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人罗仁荣。
辩护人姚林，四川天则律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人罗仁荣犯诈骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人罗仁荣及其辩护人姚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2012年11月，被告人罗仁荣以成都市温江区南熏大道二段原温江瓶盖厂土地要开发承建商品房，自己为该公司代表负责该工地的承建工作为由，骗得被害人曾某、陈某、陈某、文某等人信任，陆续从四名被害人处骗取人民币共计117000元。2013年1月罗仁荣逃匿，直至2014年5月30日罗仁荣被公�机关在四川省广安市广安区万盛街道办事处万盛中路“德盛宾馆”3005号房间内挡获归案。
案发后，被告人罗仁荣已退还赃款，并取得被害人谅解。
为支持上列起诉事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述及辩解等证据证实，并认为，被告人罗仁荣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人罗仁荣在庭审中对公诉机关指控的主要事实无异议，亦认罪。但辩称其是与四名被害人合伙做工程，四名被害人的钱亦用于接待商品房开发商老总商谈承包该商品房开发工程，没有欺骗被害人。
被告人罗仁荣的辩护人提出以下主要辩护意见：被告人罗仁荣无犯罪前科，且已退赔四名被害人并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年11月，被告人罗仁荣向被害人曾某、陈某、陈某、文某称开发商四川省和贤建筑工程公司要在成都市温江区南熏大道二段温江原瓶盖厂土地开发承建商品房，并谎称自己负责该商品房开发工程，在取得四名被害人的信任后，以合伙做工程、接待开发商老总为由，陆续从四名被害人处骗取人民币共计117000元，后罗仁荣离开温江并失去联系。四名被害人发现工程届时未开工且无法联系罗仁荣后，遂至四川省和贤建筑工程公司询问情况，被该公司告知，罗仁荣并不是该公司职员亦未曾委托或授权罗仁荣负责该商品房开发工程，四名被害人遂于2014年4月21日向公安机关报案。2014年5月30日，公安机关在四川省广安市广安区万盛街道办事处万盛中路“德盛宾馆”3005号房间内将被告人罗仁�挡获归案。
案发后，被告人罗仁荣已退还赃款人民币117000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有经举证、质证的下列证据予以认定：
（一）物证、书证
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、捉获经过，证实案件的来源、侦破及被告人的到案情况。
2、土地登记权属信息，证实温国用（2012）字第3218号土地的权利人为成都某某投资咨询有限公司。
3、借条及谅解书，证实（1）被告人罗仁荣于2012年10月30日、2013年1月11日两次向被害人曾某借款共计人民币84000元。（2）2014年6月4日，被害人曾某、文某、陈某、陈某分别收到被告人罗仁荣退还的钱款人民币84000元、5000元、8000元、20000元，罗仁荣共计退赃117000元，并取得四名被害人的谅解。
（二）证人证言
1、证人胡某的证言及辨认笔录、照片，证实（1）证人胡某系四川省和贤建筑工程公司的工会主席，被告人罗仁荣�是该公司的职员，与公司没有任何关系，但自己认识罗仁荣，因为罗仁荣以前曾给公司做过水电方面的小业务。（2）温江原瓶盖厂处的商品房开发工程是由公司经理周某军负责，从未委托或授权罗仁荣负责该工程。（3）胡某描绘了被告人罗仁荣的体貌特征并辨认出罗仁荣。
2、证人周某军的证言，证实（1）证人周某军系四川省和贤建筑工程公司的经理，负责温江原瓶盖厂处的商品房开发工程，该工程一开始就是周某军在负责，从未委托给罗仁荣负责。（2）被告人罗仁荣不是该公司职员，周某军听公司工会主席胡某讲，罗仁荣以和贤建筑工程公司人员的名义行骗。（3）温江原瓶盖厂处的土地是四川省和贤建筑工程公司将成都某某投资咨询有限公司兼并后购得的土地，该宗土地之前是某某公司购得。
3、证人刘某贤的证言及辨认笔录、照片，证实（1）证人刘某贤系四川省和贤建筑工程公司的老总，温江原瓶盖厂处的商品房开发工程是公司周经理在负责，罗仁荣和自己公司无任何劳务、合作关系，与该工程也无任何承建关系。（2）刘某贤曾经到温江查看工地，也和罗仁荣见过几次面，当时罗仁荣还带了几个温江本地人来，大家在吃饭时从未谈过温江工地工程的事情，自己也未当着大家说把土地交给罗仁荣负责。（3）刘某贤描绘了被告人罗仁荣的体貌特征并辨认出罗仁荣。
（三）被害人陈述
1、被害人曾某的陈述，证实（1）2012年，被告人罗仁荣给曾某说他的老乡要在燎原小区对面的空地开发商品房，如其有兴趣做这笔工程的话就要向开发商缴纳一定的保证金，并说两人一起缴纳10万元的保证金。后罗仁荣以应酬开发商老板为由向曾某要钱，曾某先后共交给罗仁荣人民币共计84000元，罗仁荣分别于2012年10月30日、2013年1月11日写了两张借条给曾某，后罗仁荣的电话再也打不通了。（2）曾某知道文某被骗了人民币5000元左右；陈某被骗了人民币20000元；陈某被骗了人民币8000元左右，因为罗仁荣曾将他们约在一起吃饭，并给他们说以后工程开工了如何分配工作。
2、被害人陈某的陈述，证实（1）2012年期间的一天晚上，陈某在其所居住的燎原小区一烧烤摊遇见罗仁荣和文某，听见他们在说温江原瓶盖厂空地开发工程的事，并听罗仁荣说他是这个商品房开放商的公司代表，公司全权委托他负责该工程，从罗仁荣和文某的言谈中得知该工程的土方已经包给文某了，罗仁荣就叫陈某跟着文某做土方。后罗仁荣以请开发商吃饭等理由陆续从陈某处拿了共计人民币8000元，后就找不到罗仁荣了，工程也未开工。陈某专门到遂宁找到商品房开发商和贤公司询问罗仁荣的情况，该公司告知他罗仁荣不是公司的�员，也从未委托罗仁荣负责该项工程。（2）陈某知道曾某被骗了人民币80000余元；文某被骗了人民币5000余元；陈某被骗了人民币20000余元。
3、被害人文某的陈述及辨认笔录、照片，证实（1）2012年期间，文某在其所居住的燎原小区碰见罗仁荣，罗仁荣告知其他的遂宁老乡四川和贤公司准备在原温江瓶盖厂空地开发商品房，自己是该工程的总负责人，问文某有无兴趣做土方，文某同意后，罗仁荣以请开发商吃饭为由让文某拿钱给他，并说工程开工时会照顾文某，后文某拿了人民币5000元给罗仁荣，之后罗仁荣的电话就打不通了。罗仁荣与文某商量做该工程期间，曾介绍文某认识和贤公司的老板刘某贤并在一起吃饭，但当时未曾谈工程的事情，刘老板更未提过将工程交给罗仁荣负责。后工程未开工，文某等四名被害人去遂宁找到和贤公司询问情况时，公司告知其罗仁荣不是公司职员。（2）文某知道陈某被骗了人民币20000余元；陈某被骗了人民币5000余元；曾某被骗了人民币80000多元。罗仁荣被抓获后，罗仁荣的哥哥找到四名被害人退还赃款，并请四名被害人写谅解书希望罗仁荣能轻判，考虑到钱已追回，罗仁荣当时的认罪态度也不错故表示了谅解，如果罗仁荣不认账，文某表示不再予以谅解。（3）文某描绘了被告人罗仁荣的体貌特征并辨认出罗仁荣。
4、被害人陈某的陈述及辨认笔录、照片，证实（1）2012年的一天，陈某在其居住的燎原小区遇见罗仁荣，罗仁荣告知其他的遂宁老乡四川和贤公司准备在原温江瓶盖厂空地开发商品房，自己是该工程的总负责人，邀请陈某一起做工程，陈某同意后，罗仁荣以花钱打点开发商为由，陆续从陈某处拿了人民币20000元，并说工程开工了会照顾陈某。2012年底，陈某发现找不到罗仁荣后就和另�三名被害人一起到遂宁找开发商和贤公司了解情况，公司告诉他们该商品房开发工程和罗仁荣没有任何关系，也未委托罗仁荣负责。罗仁荣被抓获后，罗仁荣的哥哥找到陈某退赃，陈某考虑到钱已追回，故表示谅解，如果罗仁荣不认账，说没有骗过他们，他们将收回谅解书不予谅解。（3）陈某描绘了被告人罗仁荣的体貌特征并辨认出罗仁荣。
（四）被告人供述
被告人罗仁荣的供述，（1）2012年罗仁荣在温江承包工程，因其资金困难无法给工人发工资，由于自己需要资金周转，于是就给曾某说四川省和贤建筑工程公司将在温江原瓶盖厂处开发商品房，自己已接下该商品房开发工程，并邀请曾某一起做该项工程，并说大概需要人民币10万元，随后，罗仁荣从曾某处先后拿了共计人民币84000元，并写了两张借条给曾某。后罗仁荣在燎原小区遇见文某、陈某、陈某，又邀约他们一起做该项工程的土建，并从文某处拿了人民币5000元；陈某处拿了人民币7000至8000元；陈某处拿了人民币20000元，拿到钱后罗仁荣就周转给其他小区做水电的工人发工资了。之后罗仁荣去了广安直至案发，在此期间其电话也不能接通。（2）罗仁荣从四名被害人处拿钱时并未接下和贤公司的工程，因为自己需要资金周转，因此骗他们说已经谈妥工程，该工程和自己无任何关系，和贤公司也未授权或者委托自己负责该工程。（3）罗仁荣在公安机关第三次讯问时坚持自己的行为不是诈骗，在庭审中虽然认罪但辩称其与被害人合伙做工程，被害人的钱亦用于接待商品房开发商老总商谈承包该商品房工程，没有欺骗被害人。
以上证据均来源于指控证据，对其合法性、真实性、关联性予以确认。通过对上述证据的分析，证人胡某、周某军、刘某贤的证言相互印证，能够�实四川和贤建筑工程公司未曾委托被告人罗仁荣负责温江原瓶盖厂商品房开发工程的事实；证人刘某贤的证言和被害人文某的陈述相互印证，能够证实罗仁荣介绍文某与和贤公司老总认识并见面时未曾商谈工程，且和贤公司老总也未将该商品房工程交予罗仁荣负责的事实；四名被害人的陈述相互印证，能够证实罗仁荣称其是和贤公司在温江原瓶盖厂商品房开发工程负责人，取得四人信任后，以应酬开放商需要钱为由，骗取四名被害人钱款的事实。结合被告人罗仁荣的有罪供述，其供述自己是因为资金周转困难，不能给其他工程的工人发工资而骗取四名被害人钱款，且其拿到钱后就给其他工程的工人发工资了，故被告人罗仁荣辩称其将被害人的钱用于接待、应酬开发商，其没有骗取被害人钱款的辩解不能成立。
本院认为，被告人罗仁荣以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩罚。成都市温江区人民检察院指控被告人罗仁荣犯诈骗罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗仁荣的辩护人所持被告人罗仁荣无犯罪前科，且已退赔被害人并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳；所持适用缓刑的辩护意见，根据案件已查明的定罪、量刑事实，本案不宜使用缓刑，故对此辩护意见不予采纳。被告人罗仁荣虽然对自己的犯罪行为有所辩解，但对主要犯罪事实无异议，后亦能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗仁荣犯诈骗罪，判处有期�刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2017年5月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡薇薇
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 赵 垒
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者�期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。