wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10705号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告高明智。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告高明智物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1�099元（人民币，下同）及滞纳金549.50元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1，099元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高明智于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费1，099元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告高明智负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年四月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1830号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。
主要负责人：王果，行长。
委托诉讼代理人:王志强，该公司职员。
被告：藏东亮，男，1987年3月7日生，汉族，住长春市绿园区。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行与被告藏东亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告中国银行股份有限公司吉林省分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司吉林省分行撤诉处理。
审判员 曲栋
二〇一八年四月十九日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1830号原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。主要负责人：王果，行长。委托诉讼代理人:王志强，该公司职员。被告：藏东亮，男，1987年3月7日生，汉族，住长春市绿园区。原告中国银行股份有限公司吉林省分行与被告藏东亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告中国银行股份有限公司吉林省分行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司吉林省分行撤诉处理。审判员  曲栋二〇一八年四月十九日书记员  李卓
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00761号
原告夏亮，个体户，
委托代理人沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告方长州，居民。
被告嵇先进，居民。
原告夏亮诉被告方长州、嵇先进民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏亮及其委托代理人沈开联到庭参加诉讼，被告方长州、嵇先进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏亮诉称，2014年2月4日，被告方长州因经营需要向原告借款20万元，双方口头约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告嵇先进为上述借款提供连带还款担保责任。现请求判令两被告偿还原告借款20万元并支付利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），本案诉讼费由被告承担。
被告方长州、嵇先进未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年2月4日，被告方长州立据向原告借款20万元，双方在借据上未约定还款期限，被告嵇先进作为担保人在借据上签名。两被告在出具借据后，至今未向原告归还上述借款。
本院认为，原告夏亮与被告方长州之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在借据上未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告方长州归还借款20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告嵇先进作为担保人在借据上签名，双方对保证方式未作明确约定，应当按照连带责任承担保证责任，在借款人方长州未按约定偿还借款本息的情况下，应当承担相应的保证责任。被告嵇先进承担保证责任后，有权向被告方长州追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方长州在本判决发生法律效力后15日内偿还原告夏亮借款20万元并支付利息（从2015年4月15日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告嵇先进对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告方长州追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费4300元，由被告方长州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卓民初字第04号
原告马某某，男，汉族，于1970年5月21日出生，农民。
被告李某甲，女，汉族，于1975年出生，农民。
被告李某乙，男，汉族，于1981年出生，农民。
本院在审理原告马某某诉被告李某甲、李某乙追索劳动报酬纠纷一案中，原告马某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费25元（50元减半收取），由原告承担。
代理审判员 董慧敏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孙文婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民二初字第157号
原告：广西华宏混凝土有限公司。
法定代表人：梁文赞，该公司董事长。
委托代理人：覃忠效，该公司销售部职员。
委托代理人：苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：南宁市美思建筑有限公司。
法定代表人：邓国志。
本院在审理原告广西华宏混凝土有限公司与被告南宁市美思建筑有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付拖欠的货款本金、原告的债权已基本实现为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西华宏混凝土有限公司起诉后以被告已支付拖欠的货款本金、原告的债权已基本实现为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西华宏混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6208元，撤诉案件减半收取为3104元（原告已预交），由原告广西华宏混凝土有限公司负担。
审判员 梁秋云
二〇一五年八月二十日
书记员 刘小燕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1627号
原告：马某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 纪军涛
二〇一五年四月七日
书记员 杨英男
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执540号
申请执行人：通化市人民政府
被执行人：孙栋开
通化市人民政府申请孙栋开行政土地征收一案，通化市东昌区人民法院作出的(2014)东行执审字第00093号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已经强制执行完毕，申请执行人通化市人民政府向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的(2014)东行执审字第00093号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 旭
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执540号
申请执行人：通化市人民政府
被执行人：孙栋开
通化市人民政府申请孙栋开行政征费执行一案，通化市东昌区人民法院作出的(2014)东行执审字第00093号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已经强制执行完毕，申请执行人通化市人民政府向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的(2014)东行执审字第00093号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 旭
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第259号
原告杜成儿，男，1958年10月21日出生，汉族，新干县人。
被告裴建儿，男，1961年12月23日，汉族，新干县人。
原告杜成儿与被告裴建儿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月8日，被告裴建儿向我赊购建筑用模板，共计货款25000元，当时，被告未支付现金，便向我出具了欠条一份，言明欠到我货款25000元。此后，我一直向被告催索此款，被告均以种种理由拒付。为此，现诉至法院要求被告偿付此款及利息。
被告未做答辩。
经审理查明，2008年5月8日，被告裴建儿向原告杜成儿赊购建筑用模板，共计货款25000元，当时，被告未支付现金，便向原告出具了欠条一份，言明欠到原告货款25000元。此后，原告一直向被告催索此款，被告均以种种理由拒付。为此，原告诉至法院要求被告偿付此款及利息。
本院认为，被告裴建儿向原告杜成儿赊购建筑用模板，并向原告出具载明欠货款25000元的欠条，该欠条有其签字为据，本院予以采信，对此欠款，被告理应向原告支付，拖欠不付侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应负全部责任。双方签订欠条时，因未约定利息，故对原告要求被告支付相应利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴建儿应向原告杜成儿支付货款25000元，此款限判决生效后五天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元（原告已预交212元），诉讼保全费270元（原告已预交），合计684元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一四年五月二十六日
书记员 聂俊艳
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2014）干民一初字第259号原告杜成儿，男，1958年10月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告裴建儿，男，1961年12月23日，汉族，新干县人，住新干县。原告杜成儿与被告裴建儿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月8日，被告裴建儿向我赊购建筑用模板，共计货款25000元，当时，被告未支付现金，便向我出具了欠条一份，言明欠到我货款25000元。此后，我一直向被告催索此款，被告均以种种理由拒付。为此，现诉至法院要求被告偿付此款及利息。被告未做答辩。经审理查明，2008年5月8日，被告裴建儿向原告杜成儿赊购建筑用模板，共计货款25000元，当时，被告未支付现金，便向原告出具了欠条一份，言明欠到原告货款25000元。此后，原告一直向被告催索此款，被告均以种种理由拒付。为此，原告诉至法院要求被告偿付此款及利息。本院认为，被告裴建儿向原告杜成儿赊购建筑用模板，并向原告出具载明欠货款25000元的欠条，该欠条有其签字为据，本院予以采信，对此欠款，被告理应向原告支付，拖欠不付侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应负全部责任。双方签订欠条时，因未约定利息，故对原告要求被告支付相应利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴建儿应向原告杜成儿支付货款25000元，此款限判决生效后五天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元（原告已预交212元），诉讼保全费270元（原告已预交），合计684元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄冬如二〇一四年五月二十六日书记员  聂俊艳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1668号
原告山西宏皇面业有限公司，地址太原市清徐县王答乡南录树村西。
法定代表人范计连，总经理。
委托代理人边瑞刚，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
被告山西田森集团有限公司，地址榆次区汇通路269号。
法定代表人高瑞利，总经理。
委托代理人胡海明，男，1975年8月30日出生，汉族，山西田森集团有限公司职工。
委托代理人董彦宁，女，1990年8月4日出生，汉族，山西田森集团有限公司职工。
被告张翠萍，女，汉族，榆次区居民。
本院在审理原告山西宏皇面业有限公司与被告山西田森集团有限公司、张翠萍买卖合同纠纷一案中，原告山西宏皇面业有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西宏皇面业有限公司在本院宣判前申请撤诉，是在法律许可范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西宏皇面业有限公司撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告山西宏皇面业有限公司负担。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 李丽虹
人民陪审员 王志红
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 曹燕燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7908号
原告:杨爱英，女，甘肃省张掖市人
委托诉讼代理人:胡伟，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告:蔡世康，男，甘肃省张掖市人。
被告:蔡世奎，男，甘肃省张掖市人。
被告:蔡世杰，男，甘肃省张掖市人。
原告杨爱英与被告蔡世康、蔡世奎、蔡世杰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告杨爱英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨爱英撤回起诉处理。
审判员 张 勤 铭
二〇一六年八月三十一日
书记员 任蒋睿彧
浙江省奉化市人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1776号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被告俞松波、彭雪梅、ＸＸ、樊巧芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）甬奉莼商初字第93号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2014年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人俞松波、彭雪梅、ＸＸ、樊巧芬均去向不明且无财产可供执行，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索。截止2014年9月22日，被执行人俞松波、彭雪梅应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有�公司裘村支行案款150000元及相应利息；被执行人ＸＸ、樊巧芬对上述款项承担连带共同保证责任承；执行人俞松波、彭雪梅、ＸＸ、樊巧芬共同承担案件受理费4053元，执行费2640.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1776号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 宣小虎
二〇一四年九月二十二日
代书记员 童旭旻
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民三终字第24号
上诉人（原审被告）赵鹏飞，男，满族，住所东丰县。
上诉人（原审被告）刘庆军，男，汉族，住所东丰县。
上诉人（原审被告）朱永林，男，汉族，住所东丰县。
被上诉人（原审原告）东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所东丰县。
法定代表人付强，董事长。
原审被告隋国良，男，汉族，住所东丰县。
原审被告王晓东，男，满族，住所东丰县。
上诉人赵鹏飞、上诉人刘庆军、上诉人朱永林因与被上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）、原审被告隋国良、原审被告王晓东借款合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2014）东民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，赵鹏飞于2011年12月30日与村镇银行签订《借款合同》，借款8万元，约定借款期限为2011年12月30日至2012年6月10日，月利率9.6‰，逾期利率为月利率14.4‰。刘庆军、王晓东、隋国良、朱永林在《借款保证合同》上签字，提供担保。赵鹏飞于2014年2月26日偿还本金2万元及2万元的利息，余下本息至今未偿还。在诉讼过程中，刘庆军、王晓东、朱永林申请对《借款保证合同》中的签字进行鉴定，但刘庆军、朱永林未交纳鉴定费，故吉林省辽源市中级人民法院将其申请退回。王晓东的笔迹鉴定结论为“2011年12月30日《借款保证合同》上保证人王晓东签名字迹与王晓东样本字迹不是同一人书写”。
原判决认为，赵鹏飞没有按照《借款合同》的约定偿还借款本息，应承担给付剩余本金6万元及利息的违约责任。刘庆军、隋国良、朱永林在《借款保证合同》上签字，且没有证据证明签字不是本人书写，应承担连带偿还责任。王晓东的签字经鉴定不是本人书写，不应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告赵鹏飞于本判决生效后立即给付尚欠原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币6万元及利息（利息从2011年12月30日至2012年6月10日按照月利率9.6‰计算，从2012年6月11日起至本判决生效之日止按照月利率14.4‰计算）；二、被告刘庆军、隋国良、朱永林对上述本金及利息承担连带偿还责任；被告王晓东不承担连带还款责任。
赵鹏飞上诉称，赵鹏飞虽然与村镇银行签订过《借款合同》，但未取得借款，也没有收到催款通知，请求二审人民法院驳回村镇银行的诉讼请求。
刘庆军、朱永林上诉称，《借款保证合同》上的签字不是刘庆军、朱永林本人书写，请求二审人民法院驳回村镇银行的诉讼请求。
在二审审理过程中，村镇银行自愿撤回对刘庆军、朱永林的起诉，本院已经裁定准许。
本院经审理查明，2011年12月30日，赵鹏飞与村镇银行签订了1份《借款合同》，向村镇银行借款8万元，借款期限为6个月，月利率9.6‰，逾期罚息利率上浮50%。同日，隋国良与村镇银行签订了《借款保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。该合同保证人处还有“王晓东”三字，但经鉴定，该签字不是王晓东本人书写。2014年2月26日，赵鹏飞偿还借款2万元。
本院认为，赵鹏飞与村镇银行签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。赵鹏飞没有按照约定偿还借款本息，属于违约行为，应当承担偿还剩余借款本金6万元及利息的违约责任。《借款凭证》上有赵鹏飞的签字和盖章，该证据能够证明赵鹏飞已经收到借款。赵鹏飞未收到借款的上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。隋国良与村镇银行签订的《借款保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，隋国良应当对赵鹏飞的借款承担连带清偿责任。因《借款保证合同》上保证人处的签字不是王晓东本人书写，所以王晓东不应承担清偿责任。因村镇银行已撤回对刘庆军、朱永林的起诉，所以刘庆军、朱永林不应承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，判决如下：
一、维持东丰县人民法院（2014）东民初字第606号民事判决第一项，即：被告赵鹏飞于本判决生效后立即给付尚欠原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币6万元及利息（利息从2011年12月30日至2012年6月10日按照月利率9.6‰计算，从2012年6月11日起至本判决生效之日止按照月利率14.4‰计算）。
二、维持东丰县人民法院（2014）东民初字第606号民事判决第二项中被告隋国良对上述本金及利息承担连带偿还责任和被告王晓东不承担连带还款责任的部分。
三、撤销东丰县人民法院（2014）东民初字第606号民事判决第二项中被告刘庆军、朱永林对上述本金及利息承担连带偿还责任的部分。
一审案件受理费1，675.00元、二审案件受理费1，674.00元，由赵鹏飞负担。鉴定费1，200.00元，由东丰吉银村镇银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 车全庆
审 判 员 李 爽
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 宋民秀
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第24号
上诉人（原审被告）赵鹏飞，男，满族，住所东丰县。
上诉人（原审被告）刘庆军，男，汉族，住所东丰县。
上诉人（原审被告）朱永林，男，汉族，住所东丰县。
被上诉人（原审原告）东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所东丰县。
法定代表人付强，董事长。
原审被告隋国良，男，汉族，住所东丰县。
原审被告王晓东，男，满族，住所东丰县。
上诉人赵鹏飞、上诉人刘庆军、上诉人朱永林因与被上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司、原审被告隋国良、原审被告王晓东借款合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2014）东民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司以不能确定《借款保证合同》上保证人处的签字是否是上诉人刘庆军、上诉人朱永林亲自书写为由，申请撤回对上诉人刘庆军、上诉人朱永林的起诉。上诉人（原审被告）赵鹏飞、原审被告隋国良、原审被告王晓东表示同意。
本院认为，被上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司自愿撤回对上诉人刘庆军、上诉人朱永林的起诉，并经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，可以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
准许被上诉人（原审原告）东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对上诉人（原审被告）刘庆军、上诉人（原审被告）朱永林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 车全庆
审 判 员 李 爽
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 宋民秀
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4098号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告高小菊，女，1989年10月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告高小菊信用卡纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高小菊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告高小菊于2012年10月9日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币49994.77元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49994.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、高小菊身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告高小菊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高小菊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月9日，高小菊向光大银行申请办理光大银行信用卡。高小菊在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准高小菊的申请，将卡号×××的信用卡交付高小菊使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权于信用卡中心负责。截至2014年4月29日，高小菊尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49994.77元，利息1998.17元，滞纳金6259.38元，服务费2999.64元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与高小菊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。高小菊在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现高小菊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求高小菊偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高小菊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千九百九十四元七角七分、利息一千九百九十八元一角七分、滞纳金六千二百五十九元三角八分、服务费二千九百九十九元六角四分；二○一四年四月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告高小菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，公告费五百元，均由被告高小菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟金文
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第544号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告赵志启，男，1969年9月13日出生，满族，农民，现住五常市。
被告张艳红，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告何凤全，男，1954年1月3日出生，满族，农民，现住五常市。
被告那立华，男，1958年1月26日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵志斌，男，1966年2月28日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告赵志启、张艳红、何凤全、那立华、赵志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵志启、张艳红、何凤全、那立华、赵志斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，原告向被告赵志启发放贷款19，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由张艳红、何凤全、那立华、赵志斌提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵志启尚欠本金19，500.00元及利息8，936.93元（截止2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计28，436.93元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵志启、张艳红、何凤全、那立华、赵志斌未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，赵志启身份证复印件一份。证明借款人赵志启身份。
证据三，2010年12月8日借款凭证一份。证明借款人赵志启借款19，500.00元的事实。
证据四，2010年12月8日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月8日，哈行五常支行与赵志启、张艳红、何凤全、那立华、赵志斌签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人赵志启发放贷款19，500.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月8日至2012年2月7日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵志启从哈行五常支行借款19，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月7日。贷款到期后，借款人赵志启尚欠本金19，500.00元及利息8，936.93元（截止2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人赵志启未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人赵志启未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵志启于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，500.00元及利息8，936.93元（截止2014年1月15日），本息合计28，436.93元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告张艳红、何凤全、那立华、赵志斌对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.00元减半收取，由被告赵志启负担，被告张艳红、何凤全、那立华、赵志斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1917号
上诉人（原审原告）刘×，女，1967年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）赵×，男，1967年9月10日出生。
上诉人刘×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第7976号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘×于2016年2月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘×申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费150元，由刘×负担75元（已交纳），由赵×负担75元（于本裁定书生效后7日内交纳）。二审案件受理费75元，由刘×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
代理审判员 王 楠
代理审判员 陈广辉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 慧
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第1997号
原告王文秀，男，现住辽中县。
委托代理人徐宝君，男，现住辽中县。
被告辽中县茨榆坨镇西山村经济合作社。
住所地茨榆坨镇西山村。
法定代表人王文义，系该经济合作社主任。
被告辽中县茨榆坨镇西山村民委员会。
住所地茨榆坨镇西山村。
法定代表人羿远忠，系该村委会主任。
第三人辽中县茨榆坨镇人民政府。
法定代表人程廷霜，系该镇镇长。
委托代理人张文军，男，现住辽中县。
原告王文秀诉被告辽中县茨榆坨镇西山村经济合作社、辽中县茨榆坨镇西山村民委员会、第三人辽中县茨榆坨镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王文秀于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王文秀撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王文秀承担。
审判员 李铁权
二〇一四年八月十四日
书记员 马 骏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
法定代表人童迎华，行长。
委托代理人姚文义，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人尹顶。
被告杜西红，农民。
被告曹利君，农民。
被告邓铁强，农民。
被告许扩军，农民。
被告杜义勇，农民。
被告黄波，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告杜西红、曹利军、邓铁强、许扩军、杜义勇、黄波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚文义、尹顶到庭参加诉讼，被告杜西红、曹利君、邓铁强、许扩军、杜义勇、黄波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、各被告连带偿还原告贷款本金44999.93元、支付利息11249.29元（含罚息，暂计至2014年6月10日，实际应计算到被告偿还全部债务为止），共计56249.22元；及律师费5000元，律师差旅费1000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杜西红、曹利君、邓铁强、许扩军、杜义勇、黄波未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、杜西红与曹利君系夫妻关系，2012年6月18日，杜西红以生产经营需要为由向邮政储蓄银行申请贷款50000元，双方签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及小额贷款借据，约定借款期限自2012年6月18日起至2013年6月18日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；同时约定“乙方（杜西红）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”及“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款……同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金……甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费……）”；邓铁强、许扩军、杜义勇、黄波以联保小组的名义与邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，同意对杜西红的上述贷款及因此产生的费用承担连带偿还责任；截至2013年7月9日杜西红已偿付本金5000.07元，并偿付利息至2013年5月18日；邮政储蓄银行在审理过程中表示同意逾期罚息从2013年7月10日起以实欠本金为基数算至实际偿还之日止。
2、邮政储蓄银行为实现债权聘请了律师，并支付律师费5000元。
判决的理由与结果
本院认为，1、六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、杜西红向邮政储蓄银行借款，并签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同和借据合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。邮政储蓄银行向杜西红发放了借款，履行了合同义务，杜西红亦应按合同约定的期限、利率向邮政储蓄银行还本付息。现杜西红违反约定未及时归还本息，邮政储蓄银行要求其偿还余下借款本金44999.93元及利息，符合法律规定，本院予以支持邮政储蓄银行主张逾期罚息从2013年7月10日起计算系其对自身权利的处分，本院予以支持。3、邮政储蓄银行要求杜西红承担为实现债权产生的律师费，符合双方合同约定，本院亦予以支持，律师费按照《湖南省律师收费办法》规定，本院酌情认定2250元。4、邓铁强、许扩军、杜义勇、黄波按照《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定为杜西红贷款提供连带责任保证，故邮政储蓄银行要求其为许扩军的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。5、杜西红与曹利君系夫妻关系，杜西红向邮政储蓄银行借款系夫妻关系存续期间为共同生活所负债务，邮政储蓄银行要求曹利君在本案中承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告杜西红在本判决书生效后七日内一次性偿还原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行贷款本金44999.93元及利息（从2013年7月10日起至实际偿还之日止，以本金44999.93元为基数按照双方约定的年利率14.58%并加付50%的逾期利息计算）；
二、由被告杜西红在本判决生效后七日内一次性支付原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行律师费2250元；
三、由被告曹利君、邓铁强、许扩军、杜义勇、黄波对上述第一项及第二项付款义务承担连带偿还责任，被告邓铁强、许扩军、杜义勇、黄波承担连带责任后享有对被告许扩军的追偿权；
四、驳回原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1356元，减半收取678元，由被告杜西红、曹利君、邓铁强、许扩军、杜义勇、黄波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一四年八月十一日
代理书记员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第682号
樊济革：
关于封丘县农村信用合作联社诉樊济革金融借款合同纠纷一案，（2014）封民初字第02307号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限樊济革自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对樊济革采取强制执行措施。
二〇一五年七月九日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第682号
樊济革：
本院于2015年7月9日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉樊济革金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年七月十九日
书记员 张俊龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3433号
上诉人（原审被告）上海浙顺建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室XX座。法定代表人郑志宏，总经理。被上诉人（原审原告）沈木勤，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县XX镇XX街XX号。上诉人上海浙顺建筑设备租赁有限公司因其他侵权责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6756号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海浙顺建筑设备租赁有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海浙顺建筑设备租赁有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第4070号
原告徐立云，女。
委托代理人闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告朱宏伟，男。
委托代理人张杰（系朱宏伟妻子），女。
委托代理人马忠，围场满族蒙古族自治县法律援助中心律师。
被告徐立文，男。
原告徐立云与被告朱宏伟、徐立文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立云及其委托代理人闫大伟，被告徐立文、被告朱宏伟的委托代理人张杰、马忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐立云诉称，2014年2月18日二被告向我借款10万元用于其共同投资的金源石料厂的经营使用，我分两次交付给的二被告，第一次交给朱宏伟7万元，第二次交给徐立文3万元，当时约定借款利息为月息1.5分，二被告为我出具了借条。此借款本息经我多次向二被告索要，二被告一直未履行还款义务。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令二被告连带偿还借款本金10万元元并支付利息21300.00元（利息的计算期间为2014年2月28日至2015年4月24日）。
原告徐立云为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为被告徐立文、朱宏伟出具的欠条一张，其中一张记载：今借到2014、2、18人民币：拾万元整利息1.5分金源石料厂借款人：徐立文.朱宏伟。2号证据为鉴定意见书，以上1-2号意在证明二被告向原告借款10万元的事实。3号证据为原告在中国工商银行和河北围场农村商业银行股份有限公司支取存款的交易凭单，意在证明原告在金融机构支取现金后借给了二被告的事实。
被告朱宏伟辩称，我个人并没有向原告徐立云借款，我在金源石料厂担任财物管理，原告交付给我的7万元是用于金源石料厂了，此7万元应视为金源石料厂所借，另外的3万元我并不知晓，我不承担向原告偿还借款的责任。
被告朱宏伟没有向法庭出示证据证实自己的诉讼主张。
被告徐立文辩称，我和被告朱宏伟是向原告徐立云借了10万元用于金源石料厂的投资了，但我现在没有现金偿还，我可以用金源石料厂的机械设备折价偿还。另外本案的诉讼费用是被告朱宏伟造成的，我不承担这部分费用。
被告徐立文没有向法庭出示证据证实自己的诉讼主张。
经审理查明，2014年2月18日被告朱宏伟、徐立文向原告借款10万元，用于二被告合伙经营的金源石料厂购买机械设备，原告分两次给付二被告10万元，并约定借款的利息为月息1.5分，开始计算利息的时间为2014年2月18日，二被告为原告出具了借条。此借款本息二被告至今未予偿还。经计算自2014年2月18日至2015年4月24日借款本金为10万元利率为月息1.5分的借款利息为21300.00元，上述借款本息合计人民币121300.00元。
以上事实有当事人陈述，原告提供的二被告为其出具的借条予以证实。
本院认为，被告朱宏伟、徐立文共同向原告徐立云借款的事实清楚，没有偿还借款并支付利息的证据充分，原告要求二被告连带偿还借款并支付利息的诉讼请求应依法予以支持。被告朱宏伟主张其为金源石料厂的财物管理人，原告给付的7万元应视为金源石料厂的借款，应由金源石料厂偿还，但其未提供证据证实自己的诉讼主张，故其诉讼请求本案不能依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告朱宏伟、徐立文向原告徐立云偿还借款本金人民币100000.00元，并支付利息人民币21300.00元（借款利息自2014年2月18日至2015年4月24日），本息合计人民币121300.00元。
案件受理费2563.00元，减半收取，保全费1020.00元，由二被告连带承担，鉴定费2700.00元，由被告朱宏伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一五年四月三十日
书记员 田 蕊
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第00066号
原告：杜延红，男。
被告：段春明，男。
本院在审理原告杜延红诉被告段春明财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜延红于2015年1月6日，因原告父辈准备重新起诉，故向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告杜延红申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜延红撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元免交。
审 判 长 郑 丽
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 高 颖
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第544号
原告：董文国，男，生于1967年12月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告：董文京，男，生于1953年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告董文国与被告董文京民间借贷纠纷一案，2014年2月16日本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董文国到庭参加诉讼，被告董文京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董文国诉称：我与被告是同村，保人董启红是我堂叔，被告因矿上急需开工资，向我借款300000元。2012年7月14日，在保人董启红厂子中，我用笔记本电脑通过网上银行向被告转款300000元，双方约定：借款期限三个月，月利率15‰，被告为我书具借据一份。后被告未能如约还款，经我多次催要，被告分别于2013年1月16日偿还我本金124000元；2013年5月24日偿还我本金100000元，后被告再无还款，为此我向法院提起诉讼，请求法院判令被告董文京偿�我借款本金76000元及利息54000元（从2012年7月14日起至起诉之日止）。
被告董文京在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2012年7月14日，董文京由董启红担保向董文国借款300000元，并书具“今欠到董文国现金三十万元整，利息按月息1.5分”借据一份，庭审时董文国提供了同日银行转账明细一份。借款后，董文京于2013年1月16日偿还董文国借款本金124000元，2013年5月24日偿还董文国借款本金100000元。
本院认为：原告董文国提供的被告董文京书具的欠据、银行转账明细能够证明双方之间存在债权债务关系，原告董文国据此要求被告董文京偿还剩余借款本金76000元及应计利息，于法有据，应予支持。2012年7月14日，董文京向董文国借款300000元，双方约定按月息15‰计息，至2014年2月16日起诉之日，董文京应偿付借款利息43908元。董文国要求董文京偿还其借款利�54000元，超出约定的数额，应按43908元利息计算。被告被告董文京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董文京于本判决生效之日起10日内，偿还原告董文国借款本金76000元及利息49494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董文国其它诉讼请求。
案件受理费2900元、保全费1170元、公告费600元，由被告董文京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 谢 芳
二〇一四年七月十四日
记录李娜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第03967号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
法定代表人刘浩。
委托代理人闫亚昌。
被告朱永江。
本院在审理原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告朱永江物业服务合同纠纷一案中，原告建平县益祥物业有限责任公司于2015年11月2日以与被告另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县益祥物业有限责任公司负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十一月二日
书 记 员 白 冰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第372号
原告周嘉恒。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告周嘉恒诉被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员吴剑峰适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告周嘉恒、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告就牌号为苏B5XX**小客车向被告投保交强险和商业险�2012年9月3日，原告驾驶被保险车辆与案外人发某交通事故，造成案外人受某。经上海市闵行区人民法院调解，原告应向案外人赔偿人民币55，918元（币种下同）及电瓶车修理费1，000元。原告向案外人赔甲向被告索赔，但是被告以原告驾驶证过期为由拒绝赔乙。原告遂起诉，要求判令两被告支某原告保险理赔款57，506.66元，并承担本案诉讼费。
案件审理中，原告向本院明确诉请中原有的600余元被保险车辆维修费不在本案中主张，同时变更诉请为要求两被告支某保险金56，918元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、交强险及商业险保单，证明原被告之间保险合同关系；
2、人伤咨询单，证明被告确认过原告的各项赔偿金额；
3、交通事故认定书，证明事故情况；
4、驾驶证，证明原告驾驶资格；
5、民事调解书，证明原告应向案外人赔偿金额；
6�经济赔偿凭证，证明原告向案外人赔偿；
7、拒赔通知书。证明原告主张权利；
8、鉴定报告及发票，证明案外人损失；
9、医疗费发票，证明案外人发某的医疗费用；
10、电瓶车维修发票，证明车损金额。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原告在事故发某时驾驶证过期，属于免责范围，因此不同意原告的诉请。对诉请的金额亦无法确认。对于原告的证据被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
合同条款，证明免责范围。
原告对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的证据认为：对证据真实性无异议，但称条款并不适用于本案的情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩，亦未提交证据。
原、被告提供的证�真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2011年10月17日，原告就牌照为苏B5XX**的机动车向被告投保了机动车交通责任强制保险，保险期限自2011年10月16日至2012年10月15日。保单的“明示告知”中第一条写明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发某交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额10，000元；（三）财产损失赔偿限额2，000元”，并约定驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿。《机动车辆保险条款（2009版）》责任免除条款规定：“发某事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的。”
2012年9月3日，原告驾车发某与案外人姚贤六相碰的交通事故，造成案外人受某。后案外人向上海市闵行区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，根据（2013）闵民一（民）初字第15288号、（2013）闵民一（民）初字第15289号及（2013）闵民一（民）初字第15290号民事调解书原告应当向案外人赔偿医疗费4，218元、交通费278元、误工费10，000元、护理费2，400元、营养费1，800元、鉴定费920元、伤残金34，802元、精神抚慰金1，500元，电瓶车修理费1，000元，共计56，918元。原告已全数向案外人支某。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的员工�海峰曾就涉案事故的损失情况出具过一份《人伤咨询单》，其中记载“交通费≤500元、误工费10，000元、营养费1，800元、鉴定费按照责任比例、伤残金34，802元、精神抚慰金1，500元、护理费2，400元、医疗费医保范围内凭据”。案外人姚贤六维修电瓶车费用为1，000元。
案件审理中，原、被告均确认事故发某时原告所持驾驶证过期未审验。
以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。
第一，关于事故期间原告的驾驶证过期被告是否应理赔的问题。原告诉请所主张的费用均在交强险范围内，因此，是否应当赔偿的依据是交强险合同的约定。《机动车交通事故责任强制保险条款》的免责条款中约定，驾驶人未取得驾驶资格的保险人免责。但是本案的情况系原告的驾驶证在事故发�时超期未审验，并不属于免责条款所约定的情况。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司关于被告免责的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
第二，关于原告主张的费用是否具有依据的问题。根据被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司员工出具的《人伤咨询单》上记载的各项费用的金额，基本与调解书最终确认的原告应当向案外人赔乙的金额一致。应当认定被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对《人伤咨询单》所记载的赔偿金额是认可的。《人伤咨询单》没有明确的两项费用为鉴定费、医疗费用及电瓶车维修费，原告均提供了相应的发票、单据及相关的计算方式，证明系真实发某，且均属于交强险的赔偿范围，亦应当由两被告承担保险责任。
原告在诉讼中变更诉请，不再主张被保险车辆车损的赔偿责任，系其处分自身的诉�权利，于法无悖，并无不当。
被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支某原告周嘉恒保险金人民币56，918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，237.67元，减半收取计人民币618.80元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢执字第00140号
申请执行人：巢湖市宏昌物资汽车贸易有限公司。
被执行人：程世平。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
冻结被执行人程世平名下银行账户存款42330元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁圣权
二〇一四年元月十三日
书记员 周良龙
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第621号
原告赵秀英，女，66岁，通化市人，现住通化市东昌区。
原告钟颖思，女，31岁，通化市人，现住通化市东昌区。
原告钟依言，女，19岁，通化市人，现住通化市东昌区。
三原告委托代理人杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
被告王颖（曾用名王玉），女，34岁，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告赵秀英、钟颖思、钟依言与被告王颖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2525.00元（系减半收取），由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 付佳琦
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县立保字第16号
申请人：杜连成，男，1962年生，汉族，住铁岭县
申请人：张玉海，男，1965年生，汉族，住铁岭县
被申请人：邓丽华，女，47岁，住铁岭县，系辽AWM0**号车辆驾驶员。
被申请人：曹猛，系辽AWM0**号车辆所有人。
申请人杜连成、张玉海与被申请人邓丽华、曹猛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年1月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的车辆（保全标的7万元），并提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人所有的辽AWM0**号车辆，查封期间不得办理更名、过户、抵押、变卖、转移等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审 判 长 ： 赵 平
审 判 员 ： 高 峰
代理审判员 ：蔺文明
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 ： 刘 欢
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第456-3号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人王金海。
被执行人李红云。
被执行人刘金涛。
被执行人王都英。
被执行人张浩。
被执行人ＸＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第854号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明被执行人ＸＸＸ在临沂市兰山区南坊兰陵巷有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸＸ所有的位于临沂市兰山区南坊兰陵巷001号D3号楼2-504室（所有权证号（合同号）：XXXXXX）的房产一套。
二、被执行人ＸＸＸ负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人ＸＸＸ可以使用被查封的财产；但因被执行人ＸＸＸ的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人ＸＸＸ不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十一日
书记员 张利永
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1033-1号
申请执行人厦门鑫翔汽车租赁有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路296号A梯一层102室。
法定代表人魏重明，该公司执行董事。
被执行人陈小良，男，汉族，1983年7月3日出生，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门鑫翔汽车租赁有限公司与被执行人陈小良车辆租赁合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年2月10日作出的（2015）湖民初字第547号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为23809.95元及利息，未受偿。被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第547号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹胜虎
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年十月十八日
书 记 员 初晓雯
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第268号
原告安宁市农村信用合作联社。组织机构代码证号：21682707－4。
法定代表人吕华，该联社理事长。
住所地：安宁市大屯路与珍泉路交汇处金沙小区*幢综合楼。
委托代理人李兴凯，安宁市农村信用合作联社资产风险管理部职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈明园，安宁市农村信用合作联社资产风险管理部职工。代理权限为特别授权代理。
被告曹春艳，女，哈尼族，1989年1月23日生，住云南省安宁市。公民身份号码：×××。
原告安宁市农村信用合作联社诉被告曹春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，因被告曹春艳下落不明，本院依法于2015年3月7日在《人民法院报》向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料。2015年6月10日公告期限届满，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安宁市农村信用合作联社委托代理人李兴凯到庭参加了诉讼，被告曹春艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹春艳于2013年8月19日与原告下属安宁市农村信用合作联社八街信用社签订了2013年安八字第427号《农户小额信用借款合同》。合同约定由原告借款人民币30，000.00元给被告，用途为：美容店周转，借款期限一年，至2014年8月19日到期，利率按发放时利率5‰执行，逾期贷款月利率按约定利率的基础上加收50%，即7.5‰执行。被告取得借款后仅付利息至2014年6月21日，贷款到期原告又两次向被告发出《贷款催收通知书》，被告均对债务进行了确认签收，但一直未履行归还本息义务。至起诉日，被告曹春艳共欠原告本息合计31416.94元（其中本金30000.00元，利息1416.94元计算至2015年1月12日）。经原告催收，被告曹春艳仍未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉来法院，请求法院：1、请求判令被告偿还原告贷款本息合计31416.94元（其中本金30000.00元，利息1416.94元计算至2015年1月12日）。从2015年1月13日起按逾期月利率7.5‰计算的利息及复息，直至本息清偿完毕为止；2、判决被告承担本案诉讼费及实现债权的有关费用。
被告曹春艳未到庭应诉，本院视为其放弃答辩权。
原告安宁市农村信用合作联社针对其诉讼主张提交以下证据：
1、被告曹春艳户口册、离婚证复印件各一份，欲证实被告的身份；
2、农户小额信用借款合同、借款申请书及个人贷款面谈记录各一份，欲证实原被告双方之间的借贷合同关系；
3、借款凭证一份，欲证实原告于2013年8月19日实际借款给被告的事实、借款金额及约定利率等；
4、催款通知书二份、贷款账一份，欲证实被告借款后逾期还款，原告进行催收的情况及截至到2015年1月12日欠息情况。
被告曹春艳未向法庭提交任何证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料均真实、有效，并与本案相关联，在被告未出庭应诉，原告对上述证据真实性予以保证的情况下，本院对原告证据予以采信。
本案经过审理，确认以下案件事实：2013年8月19日原告下属安宁市农村信用合作社八街信用社与被告曹春艳签订了2013年安八字第427《农户小额信用借款合同》。该合同约定：由原告在合同有效期内为被告提供最高额度为30000元的借款；借款额度有效期为一年，即自2013年8月19日起至2014年8月19日止；合同第七条第7.1.1对逾期还款罚息作出了约定，第7.1.2计收复利，提前收回贷款等事项作出约定；双方对其他权利义务作了相应的约定。2013年8月19日原告农信社向被告曹春艳出借款项30000元，借款凭证显示该借款月利率为5‰。原告自认被告曹春艳已经支付该贷款自出借之日起至2014年6月21日止合同约定的利息。2014年8月4日原告向被告曹春艳发出贷款催收通知书。2014年8月20日原告向被告曹春艳发出逾期催收通知书。截至2015年1月12日被告曹春艳欠付原告利息1416.94元，至今未偿还借款本金30000元。
本院认为，2013年8月19日原告下属安宁市农村信用合作社八街信用社与被告曹春艳签订2013年安太字第427《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思的表示，且该行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，双方借贷合同成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告曹春艳于2013年8月19日实际取得原告的借款，原告已经履行了自己的款项出借义务，作为借款人曹春艳也应当按照双方合同约定履行自己的还款义务。本案查明，被告曹春艳未完全履行自己的还款义务，利息仅支付到2014年6月21日，本金尚未归还。现借款合同已经到期，被告应当偿还借款本金，并根据合同第七条第7.1.1的规定承担逾期还款罚息，根据合同第七条第7.1.2的规定承担复利。被告曹春艳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃相关诉讼权利，在此情况下原告证据能够证明双方借贷关系并实际发放借款的事实，并对当庭出示证据的真实性予以保证。本院认为原告要求判决被告偿还原告贷款本息合计31416.94元（其中本金30000.00元，利息1416.94元计算至2015年1月12日）。从2015年1月13日起按逾期月利率7.5‰计算的利息及复息，直至本息清偿完毕为止的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为维护原告的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告曹春艳于本判决生效后立即偿还原告安宁市农村信用合作联社借款本金30000元，并支付该款项自2014年6月22日起至2015年1月12日止的利息1416.94元以及该款项自2015年1月13日起至借款实际还清之日止的利息（该利息按逾期贷款月利率7.5‰计算）及复利。
案件受理费585元及公告费560元，共计1145元，由被告曹春艳承担（并入上款一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 薛 驹
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 杨亚雄
二〇一五年七月八日
书 记 员 秦 瑞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第268号
原告莫我珍，男，汉族。
委托代理人袁振林，甘肃通源律师事务所律师。
被告刘忠，男，汉族。
原告莫我珍与被告刘忠保证合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员吴永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告刘忠，经合法传唤缺席未到庭，本案现已审理终结。
原代理人诉称，原告莫我珍与被告刘忠早年系朋友关系。2013年12月9日，被告刘忠介绍其朋友刘鹏飞与原告莫我珍认识，刘鹏飞称家中有急事需用钱希望原告莫我珍能借20000元。因原告莫我珍与刘鹏飞不熟悉，原告莫我珍称只要被告刘忠能担保就借，被告刘忠称其愿意担保。随后刘鹏飞出具借条一份，载明：“今借莫我珍现金人民币20000元大写贰万元整。借款人：刘鹏飞，2013、12、9,1899326****”。被告刘忠在借条上注明：“担保人：刘忠，2013年12月9日”。原告莫我珍当场支付刘鹏飞现金20000元。后原告莫我珍急需用钱要求刘鹏飞偿还借款至今未付形成纠纷。
据上事实，原告莫我珍向刘鹏飞借款20000元，被告刘忠为其提供担保，原被告双方形成担保合同关系，担保合同合法有效，应受法律保护。原告莫我珍支付了借款，被告刘忠作为担保人，应当承担保证责任偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条之规定，被告刘忠应按照连带责任保证承担保证责任偿还原告莫我珍借款。为了维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。依法判令被告刘忠偿还原告莫我珍借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告缺席未到庭，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告莫我珍与被告刘忠早年系朋友关系。2013年12月9日，被告刘忠介绍其朋友刘鹏飞与原告莫我珍认识，刘鹏飞称家中有急事需用钱希望原告莫我珍能借20000元。因原告莫我珍与刘鹏飞不熟悉，原告莫我珍称只要被告刘忠能担保就借，被告刘忠称其愿意担保。随后刘鹏飞出具借条一份，载明：“今借莫我珍现金人民币20000元大写贰万元整。借款人：刘鹏飞，2013、12、9,1899326****”。被告刘忠在借条上注明：“担保人：刘忠，2013年12月9日”。原告莫我珍当场支付现金20000元。后原告莫我珍急需用钱要求刘鹏飞偿还借款至今未付。由于刘鹏飞未按时履行还款义务，致原告提起诉讼，请求被告偿还所欠借款20000元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供欠条1份，以证实被告刘忠担保刘鹏飞向原告莫我珍借款20000元及催要未果的事实。该证据，经当庭举证、质证，经本院审查，该证据间具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。被告缺席未到庭，视为放弃质证权。
本院认为，原、被告之间存在担保合同关系，且被告作为担保人向原告出具的欠条，合法有效，应受法律保护，被告应履行向原告支付货款的义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条之规定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘忠于本判决生效后15日内向原告莫我珍偿还借款20000元。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月五日
书记员 谢 静
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第268号
原告：安图县集中供热有限公司。住所：安图县明月镇。
法定代表人：曹玉刚，董事长。
委托代理人：王翠红，该公司职员。
被告：闻志强，男，汉族，个体工商户，现住安图县明月镇。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
原告安图县集中供热有限公司诉被告闻志强供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告安图县集中供热有限公司的委托代理人王翠红，被告闻志强的委托代理人徐中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年10月20日至2015年4月25日期间，安图县集中供热有限公司为闻志强所有的坐落于利民小区的房屋供热。该房屋取暖面积为74.164平方米，闻志强尚欠取暖费2076.59元（74.164平方米×28元／平方米＝2076.59元）。经安图县集中供热有限公司催要，闻志强以房屋未使用，应按30%交纳，且应与6万元债权相抵为由，拒绝给付。为此，安图县集中供热有限公司诉至法院，请求法院判令闻志强给付取暖费2147元及违约金794元，共计2941元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，安图县集中供热有限公司与闻志强虽未签订书面供热合同，但安图县集中供热有限公司实际为闻志强供热，闻志强已接受，安图县集中供热有限公司与闻志强之间已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护。安图县集中供热有限公司要求闻志强给付取暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。闻志强因未及时给付取暖费，给安图县集中供热有限公司造成一定的损失，闻志强应从2015年4月26日支付相应的利息。闻志强主张申请报停，安图县集中供热有限公司未允许。因闻志强未与邻户签订低温影响补偿协议书，不符合报停条件，故闻志强要求交纳30%取暖费的主张，本院不予采信。闻志强主张原利民供热处因工作人员的失误给闻志强造成6万元损失，应与取暖费折抵，但无证据证明，故闻志强要求折抵的主张，本院不予支持。综上，闻志强应支付取暖费2076.59元及利息18.52元（截止至2015年6月25日），共计2095.11元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告闻志强于本判决生效之日立即给付原告安图县集中供热有限公司取暖费2076.59元及利息18.52元（截止至2015年6月25日），共计2095.11元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闻志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘寸丹
二〇一五年七月十七日
书记员 金基成
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第268号
原告李成考，男。
原告刘美玲，女。
被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司。
法定代表人谢顺鹏，系该公司董事长。
被告郴州市亿帮担保有限公司。
法定代理人周积飞，系该公司董事长。
原告李成考、刘美玲于2015年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司、郴州市亿帮担保有限公司民间借贷纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告李成考、刘美玲申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成考、刘美玲撤回对被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司、郴州市亿帮担保有限公司民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成考、刘美玲承担。
审判员 周美华
二〇一五年四月六日
书记员 刘伊欣
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第268号
原告：邓国军，男，生于1972年11月11日，汉族，安县人，农民。
被告：陈定，男，生于1987年2月10日，汉族，北川人，居民。
本院在审理原告邓国军诉被告陈定机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告邓国军未在指定期限内预交诉讼费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王玉蓉
二〇一五年一月七日
书记员 王诗萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海商初字第0157号
原告常熟市第三外贸彩印包装有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇塘娄村。
法定代表人戴振华，总经理。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
被告杨牡丹。
原告常熟市第三外贸彩印包装有限公司诉被告杨牡丹承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告常熟市第三外贸彩印包装有限公司的委托代理人季燕兰、被告杨牡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市第三外贸彩印包装有限公司诉称：要求被告立即给付印刷款人民币49700元，诉讼费由被告承担。
被告杨牡丹辩称：发生加工业务是事实，但是因为原告延迟交货，造成被告的货物积压，要求赔偿损失。
经审理查明：2011年8月开始至2011年12月，由原告常熟市第三外贸彩印包装有限公司为被告杨牡丹印刷内衣的外包装盒。2013年2月6日，被告杨牡丹出具欠条一份，载明：“欠常熟第三外贸彩印包装有限公司印刷款肆万玖仟柒佰元正。2013.2.6杨牡丹。”后经原告多次催讨未能给付，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的送货单22份、欠条1份及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的承揽关系依法成立，合法有效。原告常熟市第三外贸彩印包装有限公司为被告杨牡丹印刷包装盒后，被告杨牡丹理应及时给付加工款，现因被告杨牡丹未及时给付加工款而引起纠纷，责任在于被告。被告杨牡丹结欠原告常熟市第三外贸彩印包装有限公司加工款人民币49700元的事实清楚，证据充分，原告常熟市第三外贸彩印包装有限公司要求被告杨牡丹给付加工款人民币49700元的诉讼请求本院予以支持。被告杨牡丹认为因原告迟延交货给被告造成损失，未能提供相关的证据予以证明，故对此辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨牡丹给付原告常熟市第三外贸彩印包装有限公司人民币49700元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元，由被告杨牡丹负担（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 蓉
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15185号
原告湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路2号森宇佳园，组织机构代码77904527-9。
法定代表人朱冬英，职务经理。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告童馨熳，女，1981年11月17日生，汉族，户籍地重庆市，现住重庆市九龙坡区。
原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告童馨熳物业服务合同纠纷一案，�院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南兴文物业管理有限公司的委托代理人范滔滔与被告童馨熳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南兴文物业管理有限公司诉称，原告系重庆市九龙坡区××物业服务单位，并与××小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了逾期支付物管费的违约金按日万分之一计算，被告系该小区××栋××号业主，被告拖欠2013年10月至2015年8月物业服务费未缴，现诉至法院请求判决：1、判令被告向原告支付物业服务费元及滞纳金2370元；2、诉讼费用由被告承担。
被告童馨熳辩称，对欠费事实和欠费金额没有异议，认为物管服务不到位，被告家的空调管出现漏水，多次找了物管公司，但都没给其解决。
经审理查明，被告童馨熳系重庆市九龙坡区××号房屋（建筑面积86.49平方米）的业主，被告2011年入住该房屋，该房屋位于××小区。2013年9月29日原告湖南兴文物业管理有限公司与重庆市九龙坡区××小区业主委员会签订了《重庆市××小区物业服务合同》，约定合同期限自签订本合同、完成移交之日起至2016年9月30日止，物业服务收费按月收取，收取标准为：住宅1.15元／月·平方米（按建筑面积计算），未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
庭审中原告陈述被告未缴纳2013年10月1日至2015年8月31日期间未缴纳的物业费2287.7元，并主张滞纳金82.4元，共计欠费2370.1元，现自愿主张2370元。被告对未缴纳的物管费金额无异议，对滞纳金计算金额亦无异议，但陈述其房屋存在空调管漏水的问题，物管公司未为其解决，原告表示会对该问题进行核实，如果是真实的，会立即为被告进行修复。
以�事实，有《重庆市××小区物业服务合同》、房屋权属登记情况、入住通知等证据，以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与重庆市九龙坡区××小区业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告童馨熳在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。被告未提供证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，其未缴物管费的理由不能成立，被告应当向原告缴纳其拖欠的物业服务费。现被告对2013年10月1日至2015年8月31日期间未缴纳的物业费为2287.7元无异议，本院予以确认。原告主张被告支付滞纳金，有原告与重庆市九龙坡区××小区业主委员会签订的物业服务合同为依据，现原告自愿主张滞纳金82.4元，不违反合同约定及法律规定，被告对滞纳金的计算金额也无异议，本院对此予以支持，以上费用合计2370.1元（2287.7元＋82.4元），现原告自愿主张2370元，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告童馨熳于本判决生效后十日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付2013年10月1日至2015年8月31日期间的物业服务费及滞纳金共计2370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告童馨熳承担（此款因原告已预交，由被告童馨熳在本判决生效后十日内支付给原告湖南兴文物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张寒露
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执680号
申请执行人张玉琴，居民。
被执行人张涛，个体工商户。
被执行人惠民县贵云溶剂油销售有限公司，住所地：惠民县。
法定代表人张涛，经理。
申请执行人张玉琴与被执行人张涛、惠民县贵云溶剂油销售有限公司借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2016年5月30日审理作出的（2016）鲁1621民初1014号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的1289305元，已执行0元，未执行1289305元，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1014号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年九月三十日
书记员 任 珍
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第0119号
申请执行人陈官会，工人。
被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（下称襄阳巨力化工公司）组织机构代码××。
法定代表人李辉，董事长职务。
申请执行人陈官会与被执行人襄阳巨力化工实业有限公司因劳动争议纠纷一案，申请执行人陈管会依据已经发生法律效力保康县劳动争议仲裁委员会的保劳仲裁字（2014）第53号仲裁裁决书，于2015年4月27日向本院申请执行，本院已于2015年5月12日依法受理。
本院在执行过程中，依据保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第53号仲裁裁决书确定：一、被执行人襄阳巨力化工实业有限公司支付申请执行人陈官会2014年3月至10月份工资10782.9元。二、被执行人襄阳巨力化工实业有限公司支付申请执行人陈官会经济补偿11196.5元。三、终止双方劳动关系，被执行人在规定时间内为申请执行人出具《解除或终止劳动合同》的证明。四、驳回申请执行人的其他请求。被执行人襄阳巨力化工实业有限公司不服保康县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出的保劳仲裁字（2014）第53号仲裁裁决书向本院提起诉讼，被执行人襄阳巨力化工实业有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，本院于2015年3月26日裁定准予撤回起诉。申请执行人陈官会于2015年4月27日向本院申请执行，本院于2015年5月20日向被执行人襄阳巨力化工实业有限公司发出执行通知书。本案在执行过程中查明被执行人襄阳巨力化工实业有限公司所有财产均被另案查封并评估，银行账户又无存款，致使本案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结保康县劳动争议仲裁委员会2014年12月31日的保劳仲裁字（2014）第53号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年十月十八日
书记员 卢文涛
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1158号
申请执行人赵××。
被执行人刘××。
本院在执行申请执行人赵××与被执行人刘××（2011）辰民初字第237号民事调解书变更抚养关系纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1957号
罪犯刘之全，男，1977年9月4日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年8月16日作出（2011）遵县法刑初字第201号刑事判决，认定罪犯刘之全犯交通肇事、盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2010年11月6日起至2016年5月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘之全自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2014年3月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘之全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯属数罪，曾有吸毒史，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘之全减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月6日起至2015年6月5日止），罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3591号
原告：原国波，男，汉族，住河南省温县。
被告：党伟林，男，汉族，住河南省温县。
原告原国波与被告党伟林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告原国波到庭参加诉讼，被告党伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原国波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款9000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月9日，被告党伟林向原告借款9000元，并给原告出具了借据一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖未还，为此形成诉讼。
被告在法定期限内未答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未到庭视为承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
限被告党伟林于本判决生效后三日内偿还原告原国波借款9000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月15日起算到还款之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告党伟林负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一六年十二月五日
书记员 任稳静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初559号
原告：德阳家和物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区华山北路17号华山大厦A座4楼，统一社会信用代码91510600746914298E。
法定代表人：姜泽华，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭钰华，四川言品言律师事务所律师。
被告：德阳市区鸿程图片社，住所地四川省德阳市区长江西路海正广场商务港407B。
经营者：陈学俊，男，汉族，生于1983年10月21日，住四川省德阳市旌阳区孝泉镇桂花街**号，公民身份号码5106031983********。
委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。
原告德阳家和物业管理有限责任公司与被告德阳市区鸿程图片社租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。因[2015]德仲字第242号裁决书裁定：王泽泉与中房集团德阳房地产开发有限责任公司2006年1月19日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2006字025#）中第十七条第1款“该商品房所在楼宇的屋面使用权归出卖人所有”的约定无效，四川省高级人民法院已于2016年10月26日受理了本案原告、被告之间的租赁合同纠纷一案的再审申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年二月二十二日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终14241号
上诉人（原审被告）：中康酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡石佛营东里130号。
法定代表人：康维海，执行董事。
委托诉讼代理人：樊一良，北京市汉威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔雪梅，北京市汉威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京恒德莱商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区。
法定代表人：齐迎旭，经理。
委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人中康酒店管理有限公司（以下简称中康公司）因与被上诉人北京恒德莱商贸有限公司(以下简称恒德莱公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中康公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中康公司无需退还恒德莱公司销售奖励押金5万元；2.判令恒德莱公司承担上诉费用。事实和理由：中康公司与恒德莱公司在2013年12月13日签订了《销售合作协议》及《补充协议》，由恒德莱公司为中康公司提供全部酒水，并约定了中康公司在合同期内的销售任务及相关奖励措施，合同签订后，恒德莱公司将5万元奖励金预先支付给了中康公司，但合同期未满，恒德莱公司却以中康公司未达成销售任务为由要求中康公司返还该笔款项。后双方于2014年5月9日再次达成和解协议，约定中康公司在付清2014年1月份货款38244元后，恒德莱公司立即撤回在北京市朝阳区人民法院的诉讼并继续向中康公司供货。中康公司按约定付清款项后，恒德莱�司没有履行供货义务。双方签订的和解协议视为对之前《销售合作协议》、《补充协议》的变更，因此不存在中康公司未完成销售任务的情况，销售奖励款理应不予退还。另外，中康公司未完成预定销售额的原因在于恒德莱公司提前停止供货，因此，中康公司无需退还销售押金。根据《补充协议》第一条第六款，即使在延长期后中康公司仍未达到预定销售金额，销售奖励押金也应当按比例退还。
恒德莱公司辩称，服从一审判决，不同意中康公司的上诉意见。第一，中康公司上诉状中的提出的和解协议，是对于中康公司拖欠恒德莱公司货款的处理，并没有对原合同及《补充协议》作出变更，所以其上诉理由不成立；第二，恒德莱公司在一审诉请的依据是《补充协议》第一条第三款，在实际履行中，中康公司并未按照协议约定完成每月不低于4万元的销售额，故应退还销售奖励；第三，恒德莱公司并不存在任何违约情形，双方交易流程是中康公司先订货，恒德莱公司再发货，若其不订货，恒德莱公司无法发货，因此不存在恒德莱公司不供货的情况。
恒德莱公司向一审法院起诉请求：中康公司返还销售奖励押金5万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月13日，恒德莱公司作为甲方与中康公司作为乙方签订《销售合作协议》，约定：甲方为乙方提供全部的所需酒水【白酒、黄酒（花雕酒）、红酒、啤酒、进口酒水及各种饮品等】详见合同附件产品价格表。结款方式为月结，乙方不得无故拖欠，每月5号对账，每月15号结清上月所送货物全部贷款如有违约由乙方承担未付货款每天0.5%违约金；本协议自2013年12月13日至2014年12月12日有效（共12个月）；合同另就双方的其他权利义务进行了约定。
同日，双方签订《补充协议》，约定：乙方在合同期内承诺完成甲方为乙方供应的所有酒水100万元销售量，甲方为乙方预先支付销售奖励押金5万元，作为和乙方合作的市场基础。支付方式及支付时间：一次性支付，乙方应开具正规收据。乙方每月应承诺完成不低于4万元销售额，如完不成此承诺，甲方有权停止供货并退回甲方全部销售奖励押金。若乙方在协议期内未完成年累计销售金额，协议自动顺延6个月至完成此量，如顺延期满还未完成此量按销量比例退还补充协议第一条第一款中所包括的销售奖励押金。
2014年11月8日，中康公司出具收据，载明收到恒德莱公司销售奖励款5万元。
2015年11月30日，双方再次签订《补充协议》，约定就2013年12月13日签订的《销售合作协议》和《补充协议》货款支付及后续事项达成如下协议：截止2015年11月20日乙方总计完成231888.76元。甲方应按照2013年12月13日签订的《销售合作协议》第三条结款方式支付甲方货款，双方协商，甲方继续按原合同给乙方正常供货，所有条款不变。
一审庭审中，双方确认实际供货期间自2013年12月13日至2014年12月12日，实际销售额为231888.76元，货款已经结清，2015年11月30日后恒德莱公司未向中康公司供应过货物。
一审法院认为，恒德莱公司与中康公司签订的《销售合作协议》及两份补充协议均系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。根据双方于2013年12月13日签订的《补充协议》，中康公司应承诺每月完成不低于4万元的销售额，否则恒德莱公司有权要求退还销售奖励押金，现根据双方确认的销售额，自2013年12月13日至本案于2016年3月28日开庭时，中康酒店仅完成销售额共231888.76元，其月销售额远低于合同约定的标准，故恒德莱公司有权要求中康公司退还销售奖励押金5万元。恒德莱公司的诉讼请求，于法有据，一审予以支持。中康公司的答辩意见，证据不足，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：中康公司于判决生效之日起10日内退还恒德莱公司销售奖励押金50000元。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，恒德莱公司与中康公司签订的《销售合作协议》及两份补充协议均系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。根据双方于2013年12月13日签订的《补充协议》的约定，中康公司应当每月完成不低于4万元的销售额，否则恒德莱公司有权要求退还销售奖励押金，现根据双方确认�销售额，自2013年12月13日至本案于2016年3月28日一审开庭时，中康酒店仅完成销售额共231888.76元，其月销售额远低于合同约定的标准，故恒德莱公司有权要求中康公司退还销售奖励押金5万元。中康公司关于系由于恒德莱公司未予供货导致其无法完成销售额任务的主张，缺乏证据支持，本院不予采信，对其以此为由不予退还销售奖励押金的主张不予支持。至于中康公司提出的依据《补充协议》的约定应按照未完成销售额按比例返还销售奖励押金的主张，本院认为，根据《补充协议》的内容理解，按照未完成销量的比例退还销售奖励押金的前提系中康酒店完成了月销售额但未完成年累计销售额的情况，而本案中中康酒店不符合上述情况，故其主张缺乏依据，本院不予支持。因此，一审法院对于恒德莱公司要求中康酒店退还销售奖励押金5万元的主张，予以支持，合法有据，本院予以维持。
综上所述，中康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中康酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅