wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执74号
申请执行人侍行航，男，1968年5月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。
法定代表人：朱烈，该公司董事长。
申请执行人侍行航与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第328号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理，其申请执行标的为6000元。
执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6000元。
本院要求申请执行人侍行航提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人侍行航未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人侍行航也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第328号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执74号申请执行人侍行航，男，1968年5月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。法定代表人：朱烈，该公司董事长。申请执行人侍行航与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第328号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理，其申请执行标的为6000元。执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6000元。本院要求申请执行人侍行航提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人侍行航未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人侍行航也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第328号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年六月二十七日书记员 周     瑞
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终444号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海仁迪餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷二十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19454-19473号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：二十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将二十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。二十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称其通过权利人授权独占性地获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，上海仁迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在上海仁迪餐饮有限公司的门店用于卡拉OK经营，上海仁迪餐饮有限公司实际上接受上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的连锁式的统一经营管理，两者构成共同侵权。其中被告上海仁迪餐饮有限公司住所地位于本市闵行区，故原审法院据此对二十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19454-19473号二十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年九月十九日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更1005号
罪犯张丰斌，男，1971年12月28日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2012年6月5日作出（2012）长刑初字第00104号刑事判决书，以被告人张丰斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年4月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月31日本院以（2014）西中刑减字第01002号刑事裁定对该犯减刑十一个月；2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更507号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2019年5月24日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2018年5月4日立案后，进行了公示。于2018年5月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某、张某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡某、社区代表李某出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张丰斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个。
本院认为，罪犯张丰斌在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张丰斌准予假释（假释考验期至2019年5月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4773号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐�广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张选荣。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认张选荣与广州电子泊车管理有限公司2003年11月9日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付张选荣经济补偿金25504元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起�日内支付张选荣未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2536元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付张选荣2016年1月1日至2017年5月10日期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执154号
申请执行人：江西宏特绝缘材料有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区。
组织机构代码：69607754-X。
法定代表人：杨国飞，董事长。
被执行人：苏州市昊海变压器有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路18号。
组织机构代码：78907701-2。
法定代表人：李文明。
本院在执行申请执行人江西宏特绝缘材料有限公司与被执行人苏州市昊海变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人苏州市昊海变压器有限公司暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币86332.42元、逾期付款利息及迟延履行金，未执行标的86332.42元、逾期付款利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初430号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执154号申请执行人：江西宏特绝缘材料有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区。组织机构代码：69607754-X。法定代表人：杨国飞，董事长。被执行人：苏州市昊海变压器有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路18号。组织机构代码：78907701-2。法定代表人：李文明。本院在执行申请执行人江西宏特绝缘材料有限公司与被执行人苏州市昊海变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人苏州市昊海变压器有限公司暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币86332.42元、逾期付款利息及迟延履行金，未执行标的86332.42元、逾期付款利息及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初430号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一七年八月二十五日书记员  钟太军
四川省绵竹市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0683行赔初1号
原告：刘孝斌，男。
被告：绵竹市汉旺镇人民政府，住所地四川省绵竹市汉旺镇。
法定代表人：陈波，镇长。
原告刘孝斌诉被告绵竹市汉旺镇人民政府其他行政管理行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼，本院已依法受理。原告刘孝斌于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的行政诉讼权利，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘孝斌撤诉。
案件受理费50元，由原告刘孝斌负担。
审 判 长 胡万兴
人民陪审员 李伦清
人民陪审员 谢泽勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶万婵
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执异282号
变更申请人：北京亨元投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区建材城西一里12号楼1层1层商业D50。
法定代表人：刘帆，总经理。
委托代理人：金鑫，男，1984年5月31日出生，北京亨元投资基金管理有限公司员工。
委托代理人：王瑞文，男，1991年11月23日出生，北京亨元投资基金管理有限公司员工。
被申请变更人（申请执行人）：北京蜜蜂汇金科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院2号楼1层101-173。
法定代表人：钟春红，执行董事。
被执行人：刘小兵，男，1968年5月20日出生。
申请执行人北京蜜蜂汇金科技有限公司（下称蜜蜂公司）申请执行刘小兵借款合同纠纷一案中，变更申请人北京亨元投资基金管理有限公司（下称亨元公司）申请将其变更为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
变更申请人亨元公司称：申请执行人蜜蜂公司与被执行人刘小兵借款合同纠纷一案，朝阳法院以（2016）京0105执17047号立案执行。执行中，我公司于2017年9月21日与蜜蜂公司签订债权转让合同，受让涉案债权。相应债权转让通知已依照原借款合同约定的送达地址向债务人邮寄发送。至此变更申请人已合法受让涉案债权，故申请变更为案件的申请执行人。
经审查查明：申请执行人蜜蜂公司依据（2015）京中信内经证字68777号、68778号具有强制执行效力的债权文书、（2016）京中信执字01706号执行证书向本院申请强制执行刘小兵一案，本院于2016年10月13日以（2016）京0105执17047号立案受理。案件执行中，变更申请人亨元公司以债权转让为由，申请将其变更为案件申请人。
本案审查中，蜜蜂公司提交书面说明，确认分别于2017年8月16日、2017年9月21日与亨元公司签订《债权转让合同》及《债权转让合同补充协议》将涉案债权让与亨元公司。同时，蜜蜂公司表示对亨元公司的变更申请不持异议。
以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现亨元公司就其主张的债权转让之事实已经提供相应证据材料予以证明，申请执行人蜜蜂公司对相应债权转让之事实亦均书面予以确认。亨元公司申请将其变更为（2016）京0105执17047号案件申请执行人合法有据，应当予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0105执17047号案件中，申请执行人由北京蜜蜂汇金科技有限公司变更为北京亨元投资基金管理有限公司。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 张晓勇
审判员 郑晨星
审判员 苏辰园
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹秦云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24088号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：窦平，女，1981年4月28日生，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告窦平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计152,783.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款152,783.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2274号
申请执行人罗良波，男，1987年3月10日出生，住台州市路桥区。
被执行人王玲青，女，1966年12月25日出生，住台州市椒江区。
申请执行人罗良波与被执行人王玲青买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）台椒椒南商初字第50号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗良波于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人王玲青支付货款37196元及利息、案件受理费427元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向有关金融机构、工商部门、房管部门及车管部门查询，未查到被执行人王玲青有可供执行财产。申请执行人罗良波以被执行人王玲青目前无财产可供执行为由，于2016年9月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人罗良波以被执行人王玲青目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2274号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 郭健谦
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981执427号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局。
法定代表人冷世辉，局长。
被执行人谢志强，
被执行人周杰，
本院在执行沅江市卫生和计划生育局与谢志强、周杰行政非诉（2016）湘0981行审25号一案中,权利人应受偿47965元，未受偿47965元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执427号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 张 建 平
执行员 徐 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 伍昌(代)
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1752号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国强，男，1958年6月26日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：李文奇，北京同诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔映西，北京同诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄东方热电集团有限公司。住所地：河北省石家庄高新技术产业开发区昆仑大街*号。
法定代表人：王景明，该公司执行董事。
再审申请人李国强因与被申请人石家庄东方热电集团有限
公司（以下简称石家庄热电）股权转让纠纷一案，不服河北省高
级人民法院(2016)冀民终808号民事判决，向本院申请再审。本
院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国强申请再审称，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。事实和理由：
一、李国强与石家庄热电并未达成解除《股权转让协议》的合意。李国强向石家庄热电发出的终止履行通知、《交接确认书》中均未称“解除”《股权转让协议》。上述文件仅能证明李国强和石家庄热电同意双方今后不再合作，双方具体权利义务分配需要通过审计和清算另行确定。二审判决采用恢复到《股权转让协议》签订前状态的方式来处理双方权利义务，是错误的。二、李国强发出的终止履行通知和双方签订的《交接确认书》无法解除各方2010年12月28日签订的《股权转让协议》、《资产抵债协议》、《增资协议》、《债务代偿协议》、《接管协议》（以下将上述协议简称一揽子协议）。一揽子协议是各方落实石家庄市国资委有关精神而磋商的结果，各个协议间互为条件，《股权转让协议》不能单独解除。上述一揽子协议不仅涉及李国强与石家庄热电之间的股权转让，而且还涉及石家庄热电、石家庄新奥燃气有限公司对石家庄新乐东方热电有限公司（以下简称新乐热电）的增资等，如果要解除石家庄热电的增资行为，需要履行减资程序，否则就是抽逃出资。另外，通过上述一揽子协议还使得李国强负担了新乐热电对外部债权人的1亿余元的债务，仅仅解除《股权转让协议》，对李国强不公平。三、本案二审中李国强认为本案没有审计的必要，但并未拒绝审计。李国强认为如果法院将本案的股权纠纷一并解决，则其愿意积极配合审计。二审判决认定新乐热电拒不同意审计，并以此作为各方承担责任的基础，认定事实错误。四、本案纠纷的根本原因是石家庄热电违约并存在重大过失。石家庄热电在管理新乐热电期间未向李国强支付代偿款，而且石家庄热电管理行为失当导致新乐热电巨额损失。李国强是基于上述原因才发出前述终止履行通知。如果本案中石家庄热电与李国强间恢复原状，就会使李国强仅仅享有目前已不具价值的股权，这是不妥当的。
本院经审查认为,因石家庄热电与李国强在涉诉《股权转让协议》中就转让相应股权作出约定后，李国强于2012年5月16日向石家庄热电发出终止履行通知要求新乐热电恢复原有股东构成、股权比例、法人代表等组织管理体制，而且，同年5月17日李国强与石家庄热电签订的《交接确认书》也确认终止包括前述《股权转让协议》在内的系列相关协议，所以，应当认为李国强与石家庄热电终结了双方《股权转让协议》中转让股权的交易，石家庄热电不能再依据《股权转让协议》获得股权，李国强亦应当返还股权的对价款。李国强和石家庄热电在《交接确认书》中虽约定在交接后10日内对石家庄热电接管新乐热电期间的生产经营进行审计，但双方并未约定以相应审计结果作为返还股权对价款的依据。二审法院未予审计并不当然影响股权对价款的确定。因李国强并未否认且也无证据推翻涉诉37111800元是石家庄热电获取上述股权的部分对价款，所以，在双方终止股权转让情况下李国强不应获得上述款项。上述款项系李国强与石家庄热电之间股权转让的对价，该款项与新乐热电的增资没有法律上的关联。李国强所称的其与石家庄热电间的债务承担及赔偿经营损失问题可以依法另行解决。
综上，再审申请人李国强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国强的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 郁 琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋亚东
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1018号
申请执行人舟山市怡庭物业管理有限公司。
被执行人李佳。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1018号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十月十三日
书记员 ＸＸ芳
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初24号
原告：李雪华，女，汉族，1978年10月7日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：陶广宏，县长。
委托代理人：吕永方，砀山县国土资源局工作人员。
委托代理人：王凯，砀山县国土资源局工作人员。
第三人：郑延争，男，汉族，1979年12月28日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
原告李雪华诉被告砀山县人民政府土地行政登记一案，原告李雪华于2016年2月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告砀山县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告李雪华的委托代理人史先海，被告砀山县人民政府的委托代理人吕永方、王凯，第三人郑延争的委托代理人刘桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年7月，砀山县人民政府向郑延争颁发砀集建（2010）第015087号集体土地使用证，载明土地座落于砀山县朱楼镇陈寨行政村长神集，土地用途为农村宅基地，土地面积为251.55平方米，建筑物面积为103.2平方米，四至为东邻郑延安、西邻高继民、北邻郑文亭、南邻路。
李雪华起诉称：2007年，李雪华与郑延安离婚，双方协议本案争议土地归李雪华使用，与郑延争无任何关系，郑延争强行占有该地，并向砀山县人民政府申请登记，砀山县人民政府未经审查，即为郑延争颁发了砀集建（2010）第015087号集体建设用地使用证，该颁证行为事实不清，程序违法，严重侵犯了李雪华的合法权益，请求依法予以撤销。
李雪华向本院提交以下证据：
1、李雪华身份证复印件，证明原告主体资格；
2、2007年6月22日，李雪华与郑延安的离婚协议书一份，证明李雪华拥有争议土地使用权；
3、争议土地现场照片，证明现场情况；
4、砀山县朱楼镇陈寨村委会证明一份，证明双方发生争议情况，及李雪华通过协议分得争议土地及地上附属物。
砀山县人民政府答辩称：一、砀山县人民政府的颁证行为合法。砀山县人民政府依据郑延争的申请，并审核了郑延争提供的土地登记申请材料，经审核、审批，依法为其办理土地登记符合法律规定。二、李雪华曾于2015年8月6日对该土地登记行为提起过诉讼，后其自愿撤回起诉，依据行政诉讼法相关规定，李雪华无权再次提起诉讼。请求驳回李雪华的诉讼请求。
郑延争陈述称：一、李雪华不具备原告诉讼主体资格。李雪华不是争议土地所在集体经济组织成员，其无权获得争议土地使用权。二、李雪华主张的土地权属来源不合法。本案争议土地不应作为夫妻共同财产进行分割。三、李雪华系撤诉后无正当理由再次起诉，应依法驳回其起诉。
经庭审质证，砀山县人民政府对李雪华提供证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能达到证明目的；证据2与本案无关联性；证据3无拍摄时间、地点，不具有合法性；证据4不具有真实性。
郑延争对李雪华提供证据发表如下质证意见：对证据1、3同意砀山县人民政府的质证意见；证据2属无效协议，该协议未加盖民政部门公章确认，不具有真实性、合法性；证据4内容与日期均有涂改，且无村委会负责人签字，不具有真实性、合法性。
经庭审质证，本院对李雪华提供证据认证如下：对证据1、3的关联性、真实性、合法性予以认可；证据2的真实性予以认可，但不能证明李雪华拥有争议土地使用权，不能达到证明目的；证据4的内容与日期均有多处涂改，只加盖了村委会公章，而无村委会负责人签字，且根据调查，陈寨村村委会负责人否认曾为李雪华出具该证明，对该证据的真实性、合法性均不予认可。
经审理查明：郑延争与李雪华前夫郑延安系同胞兄弟，李雪华于2007年与郑延安离婚，双方协议将本案争议土地及地上附属物分归李雪华所有。2010年7月，郑延争向砀山县人民政府申请土地登记，砀山县人民政府经过地籍调查、审核、审批等程序，向郑延争颁发砀集建（2010）第015087号集体建设用地使用证，载明土地座落于砀山县朱楼镇陈寨行政村长神集，土地用途为农村宅基地，土地面积为251.55平方米，建筑物面积为103.2平方米，四至为东邻郑延安、西邻高继民、北邻郑文亭、南邻路。后郑延争在争议土地上建房，现房屋已基本建成，李雪华认为郑延争侵占了属于其所使用的宅基地，砀山县人民政府的登记行为侵犯了其合法权益，于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求撤销砀山县人民政府的登记行为，后于2016年1月26日自愿撤回起诉，本院予以准许。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（七）项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，李雪华撤诉后，提供了新的证据再行起诉，不属于撤回无正当理由再行起诉的情形，砀山县人民政府的答辩意见不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李雪华起诉称争议土地系其通过离婚协议分割获得，但其提交的证据不能证明本案争议土地系李雪华、郑延安夫妻共同财产，不能证明其与郑延安具有处分争议土地的权利，故其不能证明与砀山县人民政府作出的颁证行为之间具有利害关系，李雪华的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李雪华的起诉。
案件受理费50元，退还原告李雪华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 旭
代理审判员 庄明义
人民陪审员 刘引建
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初24号
原告：李雪华，女，汉族，1978年10月7日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：陶广宏，县长。
委托代理人：吕永方，砀山县国土资源局工作人员。
委托代理人：王凯，砀山县国土资源局工作人员。
第三人：郑延争，男，汉族，1979年12月28日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
原告李雪华诉被告砀山县人民政府土地行政登记一案，原告李雪华于2016年2月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告砀山县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告李雪华的委托代理人史先海，被告砀山县人民政府的委托代理人吕永方、王凯，第三人郑延争的委托代理人刘桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年7月，砀山县人民政府向郑延争颁发砀集建（2010）第015087号集体土地使用证，载明土地座落于砀山县朱楼镇陈寨行政村长神集，土地用途为农村宅基地，土地面积为251.55平方米，建筑物面积为103.2平方米，四至为东邻郑延安、西邻高继民、北邻郑文亭、南邻路。
李雪华起诉称：2007年，李雪华与郑延安离婚，双方协议本案争议土地归李雪华使用，与郑延争无任何关系，郑延争强行占有该地，并向砀山县人民政府申请登记，砀山县人民政府未经审查，即为郑延争颁发了砀集建（2010）第015087号集体建设用地使用证，该颁证行为事实不清，程序违法，严重侵犯了李雪华的合法权益，请求依法予以撤销。
李雪华向本院提交以下证据：
1、李雪华身份证复印件，证明原告主体资格；
2、2007年6月22日，李雪华与郑延安的离婚协议书一份，证明李雪华拥有争议土地使用权；
3、争议土地现场照片，证明现场情况；
4、砀山县朱楼镇陈寨村委会证明一份，证明双方发生争议情况，及李雪华通过协议分得争议土地及地上附属物。
砀山县人民政府答辩称：一、砀山县人民政府的颁证行为合法。砀山县人民政府依据郑延争的申请，并审核了郑延争提供的土地登记申请材料，经审核、审批，依法为其办理土地登记符合法律规定。二、李雪华曾于2015年8月6日对该土地登记行为提起过诉讼，后其自愿撤回起诉，依据行政诉讼法相关规定，李雪华无权再次提起诉讼。请求驳回李雪华的诉讼请求。
郑延争陈述称：一、李雪华不具备原告诉讼主体资格。李雪华不是争议土地所在集体经济组织成员，其无权获得争议土地使用权。二、李雪华主张的土地权属来源不合法。本案争议土地不应作为夫妻共同财产进行分割。三、李雪华系撤诉后无正当理由再次起诉，应依法驳回其起诉。
经庭审质证，砀山县人民政府对李雪华提供证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能达到证明目的；证据2与本案无关联性；证据3无拍摄时间、地点，不具有合法性；证据4不具有真实性。
郑延争对李雪华提供证据发表如下质证意见：对证据1、3同意砀山县人民政府的质证意见；证据2属无效协议，该协议未加盖民政部门公章确认，不具有真实性、合法性；证据4内容与日期均有涂改，且无村委会负责人签字，不具有真实性、合法性。
经庭审质证，本院对李雪华提供证据认证如下：对证据1、3的关联性、真实性、合法性予以认可；证据2的真实性予以认可，但不能证明李雪华拥有争议土地使用权，不能达到证明目的；证据4的内容与日期均有多处涂改，只加盖了村委会公章，而无村委会负责人签字，且根据调查，陈寨村村委会负责人否认曾为李雪华出具该证明，对该证据的真实性、合法性均不予认可。
经审理查明：郑延争与李雪华前夫郑延安系同胞兄弟，李雪华于2007年与郑延安离婚，双方协议将本案争议土地及地上附属物分归李雪华所有。2010年7月，郑延争向砀山县人民政府申请土地登记，砀山县人民政府经过地籍调查、审核、审批等程序，向郑延争颁发砀集建（2010）第015087号集体建设用地使用证，载明土地座落于砀山县朱楼镇陈寨行政村长神集，土地用途为农村宅基地，土地面积为251.55平方米，建筑物面积为103.2平方米，四至为东邻郑延安、西邻高继民、北邻郑文亭、南邻路。后郑延争在争议土地上建房，现房屋已基本建成，李雪华认为郑延争侵占了属于其所使用的宅基地，砀山县人民政府的登记行为侵犯了其合法权益，于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求撤销砀山县人民政府的登记行为，后于2016年1月26日自愿撤回起诉，本院予以准许。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（七）项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，李雪华撤诉后，提供了新的证据再行起诉，不属于撤回无正当理由再行起诉的情形，砀山县人民政府的答辩意见不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李雪华起诉称争议土地系其通过离婚协议分割获得，但其提交的证据不能证明本案争议土地系李雪华、郑延安夫妻共同财产，不能证明其与郑延安具有处分争议土地的权利，故其不能证明与砀山县人民政府作出的颁证行为之间具有利害关系，李雪华的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李雪华的起诉。
案件受理费50元，退还原告李雪华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 旭
代理审判员 庄明义
人民陪审员 刘引建
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙11刑终90号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某甲。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人向某甲犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2016年3月21日作出（2016）浙1102刑初152号刑事判决。原审被告人向某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、聚众斗殴的犯罪事实
2015年7月25日13时50分许，尹某、向某乙（均另案处理）因客车带客生意上的竞争问题在丽水市莲都区高速服务区（以下简称莲都服务区）与苟某、郑某（均另案处理）发生纠纷。当晚，向某乙告知冯某（另案处理），其被苟某和郑某欺负了，并商量次日去找苟某和郑某。2015年7月26日14时30分许，冯某、尹某、向某乙、付某、王某、钱某（均另案处理）等人到莲都服务区汇合后，在服务区遇见郑某，后上前追打郑某，致使郑某受伤，冯某、付某、钱某等人便离开服务区。后郑某打电话给苟某告知自己被冯某等人殴打，让苟某过去。苟某遂从家中携带一把铁锹来到莲都服务区与郑某汇合，郑某也拿了一把事先放在面包车上的铁锹，二人持铁锹追打持砍刀的王某，王某逃到附近的山上，二人遂作罢，后苟某报警。向某乙见王某被苟某、郑某追打，遂打电话给已驾车离开的冯某、尹某，称对方叫人来了，还带“家伙”，让冯某等人回到服务区去。后尹某打电话给汪某甲（另案处理）称王某被打了，并驾车到水阁老村接汪某甲，汪某甲从家中带了十余把砍刀放入尹某的车中与尹某一起赶到莲都服务区，并与手持铁锹的郑某、苟某发生争吵，后尹某、汪某甲等人从车里拿来砍刀与郑某、苟某对峙片刻，又将砍刀放回车里离开，准备回水阁叫人来打架。冯某在将车开到潘田村废旧医疗处理厂门口时碰到驾驶大众朗逸轿车的尹某，遂由冯某驾驶面包车带汪某甲去水阁新村叫人。当日16时许，汪某甲纠集被告人向某甲以及刘某甲、陈某、张某甲、路某甲、路某乙、宗某（均另案处理）等人乘坐冯某驾驶的面包车到莲都服务区，与尹某、付某、向某乙、王某、钱某等人汇合，汪某甲、尹某等人先与苟某、郑某发生争吵，后汪某甲等人从尹某开来的大众朗逸轿车后备箱拿出砍刀，汪某甲、王某、向某乙、付某、路某甲、宗某、张某甲等人持刀，刘某甲持棍，其余人跟在后面上前追打持铁锹的苟某、郑某，其中王某持刀将苟某腰部砍伤。经鉴定，苟某、郑某的人体损伤程度为轻微伤。
2、寻衅滋事的犯罪事实
2014年7月，李老二（已判刑）的女朋友华菊牙从被害人朱某乙的龙胜二手车买卖有限公司借了3万元钱，到期后未全部归还欠款。2014年8月3日21时许，龙胜公司员工谭品早、张伟俊、蔡斌等人在丽水市莲都区天宁二村碰到华菊芽、余某、陈剑龙（均已判刑）等人，打算把华菊芽带到公司跟朱某乙谈讨论还钱的事情，华菊芽和陈剑龙打电话告诉身在缙云的李老二，李老二告诉陈剑龙、余某不能让华菊芽被带走。为此，陈剑龙、余某等人与谭品早等人发生争吵并打了起来，陈剑龙、余某等人打不过对方就逃散了，余某头部被打伤。余某气愤不过，决定要去把朱某乙方人员打回来，遂先后纠集了陈剑龙、廖万福、王龙、马强、陈泽锋、陆泽旺、张玉、范某甲、ＸＸ富（均已判刑）、顾济南、秦红江、向兵兵、王某、文健、王某（均另案处理）及被告人向某甲等人。在从缙云赶回丽水的李老二的带领下，由陈泽锋、马强、陆泽旺驾驶三辆轿车搭乘其他人员窜至丽水市莲都区宇雷路18号龙胜二手车买卖有限公司，余某、范某甲、ＸＸ富、李老二、陈剑龙等人冲进公司二楼，将在公司里的被害人朱某乙、沈某、梅某前用刀、棍打伤，并打砸了公司内财物。经鉴定，被害人朱某乙的损伤程度为轻伤二级，被害人梅某前的损伤程度为轻微伤。
原审据以认定上述事实的证据有：被告人向某甲的供述和辩解；被害人朱某乙、梅某前的陈述；证人余某、范某甲等人的证言、尹某、冯某、汪某甲、路某甲、陈某、王某、向某乙、付某、证人宗某、刘某甲、张某甲、钱某、路某乙、范某乙、汪某乙、郑某、苟某、赵某、朱某甲、张某乙、刘某乙、吴某、何某的证言；莲公物鉴（2014）101、123号法医学人体损伤程度鉴定书；丽公法伤鉴字（2015）118号、119号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；刑事判决书；扣押决定书、扣押清单；平面示意图；借车合同；发还清单；另有户籍证明和归案经过证实被告人向某甲的身份情况和归案情况
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人向某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚后，决定执行有期徒刑二年三个月；二、被公安机关查扣的作案工具，予以没收。
被告人向某甲的上诉理由为：在聚众斗殴中其没有持刀也没有追打被害人，在本案中起次要作用，系从犯，且自愿认罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
丽水市人民检察院出庭检察员的意见为：原判对被告人向某甲聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的处刑明显失衡，就聚众斗殴罪未对被告人向某甲真正从轻处罚，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但是量刑失衡。建议二审依法改判。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
本院认为，被告人向某甲结伙他人在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人向某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人向某甲一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人向某甲在共同犯罪中均起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚处罚。被告人向某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。综合本案聚众斗殴罪的事实及被告人向某甲系从犯、归案后认罪态度较好等情节，原判对被告人向某甲的聚众斗殴罪量刑过重。被告人向某甲提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，本院予以采纳。丽水市人民检察院的检察意见，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102刑初152号刑事判决第一项中聚众斗殴罪的量刑部分，维持判决的其余部分；
二、被告人向某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚后，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2017年5月15日止）；
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟平
代理审判员 戴松佐
代理审判员 章作添
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 张 琳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第72号
原告大庆市萨尔图区海汇经贸有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区奔三村菜库院内。
法定代表人郭庆福，该公司经理。
委托代理人孙成山，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告大庆市天原慧饮食有限公司，住所地：大庆高新技术产业开发区纬二路批发市场5#楼一层七号。（未出庭）
法定代表人林相如，该公司经理。
原告大庆市萨尔图区海汇经贸有限公司（以下简称海汇经贸）诉被告大庆市天原慧饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告大庆市萨尔图区海汇经贸有限公司的委托代理�孙成山到庭参加诉讼，被告大庆市天原慧饮食有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海汇经贸诉称，被告从原告处赊购酒水及饮品，并定期进行结算。时至今日，被告尚欠原告货款74225元未支付。现原告起诉要求被告支付所欠货款74225元。
被告天原慧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告海汇经贸举证如下：
欠据一份。欲证明被告大庆市天原慧饮食有限公司欠原告货款74294元。
在本案审理过程中，被告天原慧未出示证据，对原告海汇经贸出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2013年12月25日，被告天原慧给原告海汇经贸出具欠据一份。内容为：“酒水款74294元（柒万肆仟贰佰玖拾肆元正）”。被告天原慧在欠据上加盖了印章。现原告海汇经贸起诉要求被告天原慧支付所欠货款74225元。
本院认为，因被告天原慧给原告海汇经贸出具了欠酒水款的欠据，故被告天原慧向原告海汇经贸购买酒水的事实客观存在，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告天原慧应当向原告支付货款。因被告天原慧给原告出具的欠据数额为74294元，故对于原告要求被告支付货款74225元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大庆市天原慧饮食有限公司于本判决生效之日给付原告大庆市萨尔图区海汇经贸有限公司货款74225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元（已减半），由被告大庆市天�慧饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
代理审判员 郭佳雪
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 莹
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数�支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第400号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：田成钰，董事长。
委托代理人：李德强，男，1970年1月27日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：孟庆梓，男，1955年8月1日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孟庆社，男，1957年2月13日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所工作人员。
被告：孟庆周，男，1957年2月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孟芳，女，1977年12月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉被告孟庆梓、孟庆社、孟庆周、孟芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人李德强，被告孟庆社及其委托代理人靳曰才到庭参加诉讼。被告孟庆梓、孟庆周、孟芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：借款人孟庆梓于2012年3月5日从我单位借款180000.00元，2013年3月4日到期（于2013年3月5日自动扣收本金2454.02元），担保人为孟庆社、孟庆周、孟芳。借款到期后，孟庆梓未能按借款合同约定按时偿还借款本息，截止2013年7月21日共计拖欠利息11299.62元。为维护法律尊严和我单位合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告孟庆梓偿还借款本金177545.98元及利息11299.62元（利息截止2013年7月20日）及至还清之日利息，被告孟庆社、孟庆周、孟芳承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告孟庆梓未作答辩。
被告孟庆社辩称，原告起诉与事实不符，该借贷过程存在欺诈行为。被告孟庆梓和我约定，只让我在10000.00元范围内承担担保责任。
被告孟庆周未作答辩。
被告孟芳未作答辩。
经审理查明：2011年3月18日，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孟庆梓签定《个人借款合同》，约定：被告孟庆梓从原告处借款180000.00元，用途购买建材，借款期限2011年3月18日至2013年3月17日，借款方式为可循环式，借款期限内月利率为10.3866‰，逾期月利率为13.5026‰。被告孟庆梓于2012年3月5日从原告处取得借款180000.00元。2012年3月5日至2013年2月20日期间的利息，被告已经付清。2013年2月21日至2013年3月4日，本金180000.00元，按月利率10.3866‰计息；2013年3月5日至2013年7月20日，本金177545.98元（被告孟庆梓2013年3月5日已偿还本金2454.02元），按月利率13.5026‰计息，共计息11299.62元。2011年3月18日，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孟庆社、孟庆周、孟芳签订《最高额保证合同》，约定：被告孟庆社、孟庆周、孟芳对原告实际形成的债权最高额270000.00元提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等及实现债权的费用，保证期间为二年。借款到期后，被告孟庆梓未全部偿还借款本息，被告孟庆社、孟庆周、孟芳未履行担保义务。原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2013年8月5日诉来本院，请求判令被告孟庆梓偿还借款本金177545.98元及利息11299.62元（利息截止2013年7月20日）及至还清日利息，被告孟庆社、孟庆周、孟芳承担连带责任。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息通知单等证据及庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告孟庆梓签订的《个人借款合同》、与被告孟庆社、孟庆周、孟芳签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且符合法律规定，予以确认。各当事人均应按合同约定履行义务，按时偿还借款本息。最高额保证合同约定最高保证额为270000.00元，被告孟庆社、孟庆周、孟芳对不超过270000.00元本息承担连带责任保证，对超过270000.00元的借款本息，则不承担保证责任。被告孟庆社辩称借款过程中存在欺诈行为，又与被告孟庆梓约定了10000.00元的担保数额，只同意在10000.00元范围内承担担保责任。但被告孟庆社未提供证据证明借款过程中存在欺诈行为，且其与被告孟庆梓约定的担保数额不能对抗在《最高额保证合同》中约定的担保数额。其辩称理由不当，本院不予采信。被告孟庆梓、孟庆周、孟芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆梓于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金177545.98元及利息11299.62元（利息截止2013年7月20日）；并支付自2013年7月21日至判决指定履行期限届满之日的利息（按月利率13.5026‰计算）。
二、被告孟庆社、孟庆周、孟芳对上述债务中不超过270000.00元的借款本息承担连带清偿责任，被告孟庆社、孟庆周、孟芳承担担保责任后，有权向被告孟庆梓追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077.00元，减半收取2038.50元，由被告孟庆梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一三年九月二十四日
书记员 赵 乐
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1245号
原告：王本乾，男，生于1970年9月1日，汉族。
委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务法律工作者。
被告：王本良，男，43岁，汉族。
原告王本乾与被告王本良土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告王本乾向本院提出诉讼请求：确认福宝镇鹤招岭四社地名庄屋的晒坝（土地）49.86平方米系原告的承包经营权。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1985年8月1日，原、被告的父亲王恒开（已死亡）购买了本社集体生产队晒坝49.86平方米，购买时生产队出纳王洪碧出具了收款收据。1998年，原、被告在其父母主持下分家，父母将案涉晒坝49.86平方米分给原告管理使用，并将购买晒坝的收款收据交给原告保管保存。分家后，该晒坝一直由原告经营管理。2015年9月，被告私自将案涉晒坝出卖给案外人韦正科，原告得知被告擅自出卖晒坝后，申请福宝镇政府调解未果，为此特提起诉讼。
原告为证明其主张提供了下列证据。1、出纳王洪碧于1985年8月1日向原、被告父亲王恒开出具的收款收据、对王洪碧的调查笔录，其中收款收据载明“付款单位王洪开，购晒坝49.86平方米价130元折币64.82元”，拟证明案涉晒坝是原被告父亲王恒开已经向生产队购买并已实际取得使用的事实。2、对李主明、李祖伦、王怀书、辜泽怀、王洪高的调查笔录，拟证明案涉晒坝已经由原被告父亲分配给原告管理使用的事实。
本院经审查认为，国家实行土地登记发证制度。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”农村土地承包，承包方应当与发包方签订书面合同，原告主张争议的49.86平方米晒坝土地是其父亲王洪开购买并分给其享有的土地承包经营权，仅有收款收据和对王红碧的调查笔录，但并未提供其父亲王洪开签订的土地承包合同书或相关土地承包经营权权属证书等证据，在无其他证据佐证的情况下，对其主张本院无法支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实际属于土地所有权或使用权纠纷，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告请求确认土地承包经营权，应当以集体经济组织等所有权人为被告，但是却以王本良个人为被告，就其诉讼主张该诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回原告王本乾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市人民中级人民法院。
审判员 夏建英
二〇一七年四月二十八日
书记员 周晓瑶
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0243号
原告盛兴环保资源（太仓）有限公司。
法定代表人黄金练，该公司董事长。
委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人邵永琴。
被告沈严明。
委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。
原告盛兴环保资源（太仓）有限公司诉被告沈严明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛兴环保资源（太仓）有限公司的委托代理人沈利益、邵永琴，被告沈严明的委托代理人徐广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛兴环保资源（太仓）有限公司诉称：被告于2011年9月13日到原告公司工作，双方签订劳动合同。原告在2011年11月在为被告办理社保的过程中根据社保经办机构的要求，要求被告提供流动人口计划生育证明、暂住证、身份证复印件、一寸照片。经原告多次催要，直到2013年6月被告才提供了材料。但是在这期间被告发生了工伤。原告认为，被告没有办理社会保险的原因并不在于原告，而是被告没有提供办理社保的相关资料，造成工伤后工伤保险不赔的责任在被告，被告也应承担其造成的损失。故原告不服仲裁裁决，请求法院判决原告不支付被告一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元。
被告沈严明辩称：原告没有为被告缴纳社会保险，理应由其支付工伤保险待遇。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁结果。
经审理查明：被告于2011年9月13日到被告处工作，双方签订了劳动合同。2012年4月13日，被告在工作时受伤。2013年5月7日，太仓市人力资源和社会保障局认定被告受到的伤害为工伤。同年6月18日，原告为被告参加了社会保险。同年7月29日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为九级。原告不服该结论，提出再次鉴定申请。同年11月25日，江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级伤残。2014年1月1日，原、被告双方协商解除劳动合同。
2014年1月13日，被告向太仓市劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，要求与原告解除劳动合同，并要求原告支付一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪期工资20506元、经济补偿金7203元。该委于同年3月14日作出太劳人仲案字（2014）第142号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元，同时裁决双方自2014年1月1日起解除劳动关系，自裁决书生效之日起终止工伤保险关系，对被告要求的停工留薪期工资及经济补偿金的请求未予支持。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。
另查明：1、被告受伤前月平均工资为1781.06元，被告提供了7个月的休假证明，原告已经支付被告停工留薪期工资14869.54元；2、被告确认由于其未提供完整的个人资料，导致原告无法及时为其办理参保手续；3、原告对仲裁部门核定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额不持异议；4、被告对仲裁裁决结果不持异议。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、情况说明，被告提供的解除劳动合同协议书以及双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告在原告处工作期间，身体受到损害，已由劳动鉴定部门确定为工伤，并被鉴定为九级伤残，被告有权享受相应的工伤致残待遇。被告因工致残被鉴定为九级伤残，可享受9个月本人工资的一次性伤残补助金；被告已于2014年1月1日与原告协商解除劳动合同，可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，被告领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。因双方对仲裁委依法核算的一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元金额均无异议，本院予以确认。原告认为因被告未提供流动人口计划生育证明造成原告无法及时为其缴纳社会保险，应该承担一定的工伤保险责任，但原告的主张无相应法律依据，本院对原告的该项主张不予采纳。由于被告发生工伤时不在参保状态，故原告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告上述费用。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十二条之规定，判决如下
一、原告盛兴环保资源（太仓）有限公司于本判决生效之日起3日内支付被告沈严明一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元，合计177163元。
二、自2014年1月1日起解除原、被告的劳动关系，自本判决生效之日起终止双方的工伤保险关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛兴环保资源（太仓）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 忆
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第0243号 原告盛兴环保资源（太仓）有限公司。 法定代表人黄金练，该公司董事长。 委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。 委托代理人邵永琴。 被告沈严明。 委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。 原告盛兴环保资源（太仓）有限公司诉被告沈严明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛兴环保资源（太仓）有限公司的委托代理人沈利益、邵永琴，被告沈严明的委托代理人徐广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛兴环保资源（太仓）有限公司诉称：被告于2011年9月13日到原告公司工作，双方签订劳动合同。原告在2011年11月在为被告办理社保的过程中根据社保经办机构的要求，要求被告提供流动人口计划生育证明、暂住证、身份证复印件、一寸照片。经原告多次催要，直到2013年6月被告才提供了材料。但是在这期间被告发生了工伤。原告认为，被告没有办理社会保险的原因并不在于原告，而是被告没有提供办理社保的相关资料，造成工伤后工伤保险不赔的责任在被告，被告也应承担其造成的损失。故原告不服仲裁裁决，请求法院判决原告不支付被告一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元。 被告沈严明辩称：原告没有为被告缴纳社会保险，理应由其支付工伤保险待遇。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁结果。 经审理查明：被告于2011年9月13日到被告处工作，双方签订了劳动合同。2012年4月13日，被告在工作时受伤。2013年5月7日，太仓市人力资源和社会保障局认定被告受到的伤害为工伤。同年6月18日，原告为被告参加了社会保险。同年7月29日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为九级。原告不服该结论，提出再次鉴定申请。同年11月25日，江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级伤残。2014年1月1日，原、被告双方协商解除劳动合同。 2014年1月13日，被告向太仓市劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，要求与原告解除劳动合同，并要求原告支付一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪期工资20506元、经济补偿金7203元。该委于同年3月14日作出太劳人仲案字［2014］第142号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元，同时裁决双方自2014年1月1日起解除劳动关系，自裁决书生效之日起终止工伤保险关系，对被告要求的停工留薪期工资及经济补偿金的请求未予支持。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。 另查明：1、被告受伤前月平均工资为1781.06元，被告提供了7个月的休假证明，原告已经支付被告停工留薪期工资14869.54元；2、被告确认由于其未提供完整的个人资料，导致原告无法及时为其办理参保手续；3、原告对仲裁部门核定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额不持异议；4、被告对仲裁裁决结果不持异议。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、情况说明，被告提供的解除劳动合同协议书以及双方当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：被告在原告处工作期间，身体受到损害，已由劳动鉴定部门确定为工伤，并被鉴定为九级伤残，被告有权享受相应的工伤致残待遇。被告因工致残被鉴定为九级伤残，可享受9个月本人工资的一次性伤残补助金；被告已于2014年1月1日与原告协商解除劳动合同，可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，被告领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。因双方对仲裁委依法核算的一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元金额均无异议，本院予以确认。原告认为因被告未提供流动人口计划生育证明造成原告无法及时为其缴纳社会保险，应该承担一定的工伤保险责任，但原告的主张无相应法律依据，本院对原告的该项主张不予采纳。由于被告发生工伤时不在参保状态，故原告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告上述费用。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十二条之规定，判决如下 一、原告盛兴环保资源（太仓）有限公司于本判决生效之日起3日内支付被告沈严明一次性伤残补助金20503元、一次性工伤医疗补助金108640元、一次性伤残就业补助金48020元，合计177163元。 二、自2014年1月1日起解除原、被告的劳动关系，自本判决生效之日起终止双方的工伤保险关系。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛兴环保资源（太仓）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇一四年五月二十日 书记员  陈 忆
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第431号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴某强，男，1993年3月12日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年4月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人吴某强犯赌博罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人吴某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年3月11日开始，被告人吴某强被雇佣到潮南区两英镇高堂村四片同案人林某明、吴某霖（均在逃）合伙开设的“暗宝”赌摊负责“收付赌款”，同案人黄某和（在逃）负责“望风”，该赌摊先后共聚集20人以上到场参赌，赌注为5元至220元不等。
同月20日18时许，公安机关查处该赌摊，现场抓获被告人吴某强，并缴获赌具“暗宝”1个及赌资人民币400元。
上述事实，被告人吴某强在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押清单，发案现场、赌具、赌资拍照，两英派出所抓获经过说明、户籍证明和证人黄某海的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某强受他人雇佣，伙同同案人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴某强犯赌博罪的罪名成立。鉴于被告人吴某强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，以及当庭自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人吴某强犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年8月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一五年八月五日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5352号
原告黄某，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告翁某，女，1986年10月23日出生，汉族，原住福建省福清市，现在国外，具体住址不详。
原告黄某与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日、7月22日二次公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告翁某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告系经媒人介绍相识，未经深入了解，原告支付了巨额礼金后，双方草率于2012年2月9日登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，常为琐事发生争吵，没有共同语言，更谈不上有共同的生活理想。婚后双方几乎没有过夫妻生活，三个月后被告未经原告同意前往阿根廷务工，此后原、被告几乎没有联系，淡薄的婚姻基础已彻底崩溃。婚后没有生育子女，没有共同财产及债权、债务。原、被告夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，请求依法判决准予离婚。
被告翁某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：原、被告经人介绍后认识，原告于2012年1月14日回国，同年2月9日双方在福清市新厝镇人民政府登记结婚。婚后原告于2012年3月8日又出国，直至2014年1月10日回国。被告于2012年5月1日出国至今。双方长期分居生活，夫妻感情疏远以致破裂，原告表示已无和好可能。双方婚后无生育子女，经征询被告母亲胡某意见，胡某称原、被告婚后没有感情，被告同意离婚。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户主为黄某乙的户口簿、持证人分别为黄某、翁某的结婚证；本院依职权调取的原被告出入境记录、本院制作的被告母亲胡某的询问笔录及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后仅一个月即先后出国，双方长期分居生活，夫妻感情疏远以致破裂，原告表示双方已无和好可能，故其离婚请求，本院予以支持。被告翁某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告翁某离婚。
本案受理费245元，公告费560元，均由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
人民陪审员 杨燕玲
人民陪审员 余海玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 倪瑜彬
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5073号
原告刘伦玉，女，汉族。
被告李增四，男，汉族。
被告李伟，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（组织机构代码80306267-8），住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人谢朝虹，该公司员工。
原告刘伦玉与被告李增四、李伟及中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘伦玉、被告李增四、李伟及中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人谢朝虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伦玉诉称，2014年5月28日6时许，被告李增四驾驶津NND3**号小客车，沿程林庄道由西向东行驶至程林庄桥西时，其车辆前部撞到正在进行环卫作业的原告驾驶的电动三轮车左侧，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告无责任，被告李增四承担事故全部责任。故原告起诉，要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费、鉴证费及存车费，总计46962.32元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、指定医院诊断证明、武警后勤学院附属医院及天津市急救中心医疗费票据、住院病案及住院费用清单，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、医嘱休假证明，证明原告误工费损失情况。
四、天津市东丽区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表，证明原告车辆损失情况。
五、鉴证费、施救费及存车费票据，证明原告支付上述费用情况。
被告李增四、李伟辩称，事故车投保保险，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年5月28日6时许，被告李增四驾驶津NND3**号小客车，沿程林庄道由西向东行驶至程林庄桥西时，其车辆前部撞到正在进行环卫作业的原告驾驶的电动三轮车左侧，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告无责任，被告李增四承担事故全部责任。事故发生后，原告在武警后勤学院附属医院就诊治疗。原告共发生医疗费26132.32元。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为3340元。原告为此发生施救费200元、鉴证费200元、存车费300元。
另查，事故车辆津NND3**号小客车所有人系被告李伟。被告李增四驾驶该车发生交通事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额100000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的医疗机构出具的医疗费票据具有真实性与关联性，本院予以采信并据此认定原告医疗费26132.32元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗50日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费2500元。
关于营养费，考虑原告住院治疗情况，本院酌情认定原告住院期间营养费2500元。
关于误工费，考虑原告伤情及治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告住院期间及出院后14日的误工费5007.36元。
关于护理费，考虑原告伤情及治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告住院期间及出院后14日的护理费5007.36元。
关于交通费，考虑原告就医治疗的实际情况，本院酌情认定原告交通费300元。
关于车辆损失，原告提供的天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表等证据具有真实性与关联性，本院对此予以采信，并据此认定原告车辆损失3340元。
关于鉴证费、施救费及存车费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以支持。
原告的合理经济损失：医疗费26132.32元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、误工费5007.36元、护理费5007.36元、交通费300元、车辆损失3340元、施救费200元、鉴证费200元、存车费300元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告李增四作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。被告李伟作为事故车所有人在本次事故中没有过错，无需承担赔偿责任。由于事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险。该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金。交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔付。被告李增四同意承担鉴证费及存车费，本院对此予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张非医保药费免赔问题，因该保险公司不能提供证据证明已充分履行了告知义务，故其此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘伦玉医疗费10000元、误工费5007.36元、护理费5007.36元、交通费300元、车辆损失2000元，总计22314.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘伦玉医疗费16132.32元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、车辆损失1340元、施救费200元，总计22672.32元。
三、被告李增四赔偿原告刘伦玉鉴证费200元、存车费300元，总计500元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘伦玉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取175元，由被告李增四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 常婧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015兴中法民终字第01127号
上诉人（一审被告）韩玉宝，男，1962年11月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。
委托代理人赵玉霞，内蒙古松柏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）包永生，男，1969年7月20日出生，蒙古族，现住内蒙古扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）刘炳金，男，1972年3月6日出生，汉族，个体，现住河南省淮滨县。
上诉人韩玉宝因与被上诉人包永生、刘炳金民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第02906号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月12日�案受理，并于同年11月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩玉宝及其委托代理人赵玉霞，被上诉人包永生到庭参加诉讼。被上诉人刘炳金经本院合法传唤，无正当理由拒不庭。
本院认为，本案一审判决事实不清、诉讼程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第02906号民事判决。
二、发回扎赉特旗人民法院重审。
二审案件受理费50.00元，退还给上诉人韩玉宝。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 岩
审判员 云 峰
审判员 杨丽君
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王嘉琪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1360号
原告郭元磊，男，1990年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏昌罗，男，1965年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告贺建保，男，1976年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
二被告委托代理人田军。
被告魏国然，男，1963年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告郭元磊诉被告魏昌罗、贺建保、魏国然民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法组成合议庭，分别于2013年9月29日、2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭元磊，被告魏昌罗、贺建保及二被告委托代理人田军、被告魏国然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，被告魏昌罗以急需用钱为由，向原告借现金30000元，并与原告签订了借款合同，由被告贺建保、魏国然作担保，签写了担保书。如逾期不还，约定每万元每日支付违约金壹佰元。该借款逾期后，经原告向被告催要，被告推拖拒不归还借款。为维护我的合法权益，请依法判决被告魏昌罗归还原告借款30000元，并支付违约金。由被告贺建保、魏国然承担连带担保责任。
被告魏昌罗、贺建保辩称，二被告与原告根本不认识，也从未与原告签订过任何借款合同，原告也没有给过二被告30000元现金，原告不具备主体资格。依照《合同法》第四条、第十二条第一项之规定，原告没与魏昌罗、贺建保签订过借款合同，魏昌罗、贺建保没有给原告出具过任何借据，原告不是本案的债权人，且原告所主张该借款合同系单方合同，只有乙方而没有甲方，依法应属无效合同。本案虽以民间借贷案由立案，但实际应为借款合同纠纷案。即使原告是经转让而获得的代位债权，那也应按合同法第八十条规定通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十八条第二项之规定，本案原告现所主张的权利没有与魏昌罗、贺建保发生过债权债务关系，也没有依法履行通知告知义务，且不具备法定的债权人资格，更没有法定的代位诉权，该合同应为无效合同，依法应驳回原告对二答辩人的诉讼。
被告魏国然辩称，被告魏昌罗需要用钱，被告魏国然联系的原告，因为原告与魏昌罗不熟悉，就委托魏国然找原告办的手续，贺建保和魏国然担保也是事实，魏国然负责催要。另外原告害怕被告魏昌罗、贺建保还不上，也让魏国然担保。该借款魏国然即使联系人也是担保人。借款到期后原告曾委托魏国然找被告魏昌罗、贺建保不间断催要该笔借款。约定的违约金是事实。2013年5月10日归还我20000元，是被告魏昌罗归还为姚念根担保借公司的另一笔借款，与本案无关。
经审理查明，2012年4月20日被告魏昌罗以急用钱为由，并由被告贺建保、魏国然担保。从原告处借款30000元，并与原告签订了借款合同。甲方为原告郭元磊，乙方为被告魏昌罗。借款合同内容为：“一、甲方愿贷与乙方人民币叁万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为一个月，自2012年4月20日起至2012年5月19日止。三、届期未能返还，并按每万元每日支付违约金壹百元给付甲方。四、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，一方不得异议。五、乙方应觅保证人若干名（或提供担保财产），确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。乙方魏昌罗，附无限连带责任担保人魏国然”。担保人贺建保出具了担保书。担保书内容为“本担保人自愿为魏昌罗担保借款人民币小写（30000元）的本金和利息。一、本担保书为无条件，不可撤销的担保书。二、本人愿意承担100%的连带责任和借款人的违约责任。被告贺建保在出具的担保书上签字”。借款合同签订后，三被告在原告处办理了交付借款现金30000元。借款到期后经原告向三被告催要，被告推诿不还，为此，原告向本院起诉，请求三被告归还借款30000元及违约金。
另查明，被告魏昌罗、贺建保于2013年5月1日被告魏国然归还原告本金20000元。下欠10000元本金违约金和20000元违约金未归还。
还查明，中国人民银行公布的2012年6月8日，一至三年（%）年利率为6.40%。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借款合同、担保书、结婚证、工资折、收入证明、身份证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告魏昌罗由被告贺建保、魏国然担保向原告郭元磊借款30000元，由被告出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告郭元磊要求被告魏昌罗归还借款30000元，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。本案约定的逾期付款违约金即为利息性质。原、被告约定借款逾期还款承担违约金，按每万元每日支付违约金壹百元给付原告，违反了上述法律规定，应按银行同类贷款利率的4倍计算。4倍计算方法为：中国人民银行公布的2012年6月8日，一至三年（%）利率为6.40%÷12个月×4倍=21.33‰。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告向被告贺建保、魏国然主张权利让其承担保证责任，并无不当，本院应予支持。被告魏昌罗、贺建保举出2013年5月1日分两次归还借款20000元。被告魏国然辩称，所归还原告的20000元，是被告魏昌罗、贺建保通过魏国然归还姚念根借原告的另一笔借款。被告魏国然虽举出相关书证，但没有证据证明该借款是替姚念根归还给原告的借款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。被告魏国然辩称的理由不成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告魏昌罗偿还原告郭元磊借款10000元及违约金（按中国人民银行同类贷款利率四倍21.33‰计算，违约金分别计算为借款本金30000元，自2012年5月20日起至2013年5月1日止。借款本金10000元，自2013年5月2日起至判决确定还款之日止）。于判决书生效三日内履行完毕；
二、被告贺建保、魏国然魏承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏昌罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 姚 爽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1360号
原告郭元磊，男，1990年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏昌罗，男，1965年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告贺建保，男，1976年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
二被告委托代理人田军。
被告魏国然，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告郭元磊诉被告魏昌罗、贺建保、魏国然民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法组成合议庭，分别于2013年9月29日、2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭元磊，被告魏昌罗、贺建保及二被告委托代理人田军、被告魏国然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，被告魏昌罗以急需用钱为由，向原告借现金30000元，并与原告签订了借款合同，由被告贺建保、魏国然作担保，签写了担保书。如逾期不还，约定每万元每日支付违约金壹佰元。该借款逾期后，经原告向被告催要，被告推拖拒不归还借款。为维护我的合法权益，请依法判决被告魏昌罗归还原告借款30000元，并支付违约金。由被告贺建保、魏国然承担连带担保责任。
被告魏昌罗、贺建保辩称，二被告与原告根本不认识，也从未与原告签订过任何借款合同，原告也没有给过二被告30000元现金，原告不具备主体资格。依照《合同法》第四条、第十二条第一项之规定，原告没与魏昌罗、贺建保签订过借款合同，魏昌罗、贺建保没有给原告出具过任何借据，原告不是本案的债权人，且原告所主张该借款合同系单方合同，只有乙方而没有甲方，依法应属无效合同。本案虽以民间借贷案由立案，但实际应为借款合同纠纷案。即使原告是经转让而获得的代位债权，那也应按合同法第八十条规定通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十八条第二项之规定，本案原告现所主张的权利没有与魏昌罗、贺建保发生过债权债务关系，也没有依法履行通知告知义务，且不具备法定的债权人资格，更没有法定的代位诉权，该合同应为无效合同，依法应驳回原告对二答辩人的诉讼。
被告魏国然辩称，被告魏昌罗需要用钱，被告魏国然联系的原告，因为原告与魏昌罗不熟悉，就委托魏国然找原告办的手续，贺建保和魏国然担保也是事实，魏国然负责催要。另外原告害怕被告魏昌罗、贺建保还不上，也让魏国然担保。该借款魏国然即使联系人也是担保人。借款到期后原告曾委托魏国然找被告魏昌罗、贺建保不间断催要该笔借款。约定的违约金是事实。2013年5月10日归还我20000元，是被告魏昌罗归还为姚念根担保借公司的另一笔借款，与本案无关。
经审理查明，2012年4月20日被告魏昌罗以急用钱为由，并由被告贺建保、魏国然担保。从原告处借款30000元，并与原告签订了借款合同。甲方为原告郭元磊，乙方为被告魏昌罗。借款合同内容为：“一、甲方愿贷与乙方人民币叁万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为一个月，自2012年4月20日起至2012年5月19日止。三、届期未能返还，并按每万元每日支付违约金壹百元给付甲方。四、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，一方不得异议。五、乙方应觅保证人若干名（或提供担保财产），确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。乙方魏昌罗，附无限连带责任担保人魏国然”。担保人贺建保出具了担保书。担保书内容为“本担保人自愿为魏昌罗担保借款人民币小写（30000元）的本金和利息。一、本担保书为无条件，不可撤销的担保书。二、本人愿意承担100%的连带责任和借款人的违约责任。被告贺建保在出具的担保书上签字”。借款合同签订后，三被告在原告处办理了交付借款现金30000元。借款到期后经原告向三被告催要，被告推诿不还，为此，原告向本院起诉，请求三被告归还借款30000元及违约金。
另查明，被告魏昌罗、贺建保于2013年5月1日被告魏国然归还原告本金20000元。下欠10000元本金违约金和20000元违约金未归还。
还查明，中国人民银行公布的2012年6月8日，一至三年（%）年利率为6.40%。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借款合同、担保书、结婚证、工资折、收入证明、身份证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告魏昌罗由被告贺建保、魏国然担保向原告郭元磊借款30000元，由被告出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告郭元磊要求被告魏昌罗归还借款30000元，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。本案约定的逾期付款违约金即为利息性质。原、被告约定借款逾期还款承担违约金，按每万元每日支付违约金壹百元给付原告，违反了上述法律规定，应按银行同类贷款利率的4倍计算。4倍计算方法为：中国人民银行公布的2012年6月8日，一至三年（%）利率为6.40%÷12个月×4倍=21.33‰。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告向被告贺建保、魏国然主张权利让其承担保证责任，并无不当，本院应予支持。被告魏昌罗、贺建保举出2013年5月1日分两次归还借款20000元。被告魏国然辩称，所归还原告的20000元，是被告魏昌罗、贺建保通过魏国然归还姚念根借原告的另一笔借款。被告魏国然虽举出相关书证，但没有证据证明该借款是替姚念根归还给原告的借款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。被告魏国然辩称的理由不成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告魏昌罗偿还原告郭元磊借款10000元及违约金（按中国人民银行同类贷款利率四倍21.33‰计算，违约金分别计算为借款本金30000元，自2012年5月20日起至2013年5月1日止。借款本金10000元，自2013年5月2日起至判决确定还款之日止）。于判决书生效三日内履行完毕；
二、被告贺建保、魏国然魏承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏昌罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 姚 爽
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第127号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人曾某，女，1991年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省隆昌县，现租住内江市东兴区。2014年11月5日因涉嫌盗窃被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2014年1月18日，被告人曾某在我区胜利镇蟠龙路渝富侨保健会所员工休息室内盗窃马某某的苹果手机一部。同年11月1日，被告人曾某又在上述地点盗窃了余某某的苹果笔记本电脑一部。两次盗窃物品价值5815元。被告人曾某的行为构成盗窃罪。
被告人曾某对指控事实罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月18日，被告人曾某在东兴区胜利镇蟠龙路渝富侨保健会所员工休息室内盗窃了同事马某某的苹果4S手机一部，后送给其妹妹使用。
2014年11月1日，被告人曾某又在上述地点盗窃了同事余某某的苹果笔记本电脑一部。
2014年11月4日，被告人曾某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。赃物已全部追回退还被害人。被告人曾某补偿了马某某、余某某共计3000元，并取得二被害人的谅解。
经内江市东兴区价格认证中心鉴定，被盗手机和电脑总计价值人民币5815元。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人曾某的供述，被害人马某某、余某某的陈述，证人张某某、吴某、曾某某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实。上述证据经当庭质证核实，符合刑事证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚；赃物追回退还被害人并补偿被害人的损失且取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 华
二〇一五年六月十八日
书记员 魏克勋
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行.
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第57号
原告：沈磊。
被告：张叶锋。
本院在审理原告沈磊与被告张叶锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈磊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈磊负担。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 范传国
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙俊韬
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第733号
罪犯贾亮，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一三年十二月二十四日作出（2013）肥刑初字第313号刑事判决，以被告人贾亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，附带民事赔偿人民币7916.38元（刑期自2013年5月31日至2015年5月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯贾亮认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯贾亮在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2015年2月该犯获嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯贾亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贾亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八的规定，裁定如下：
对罪犯贾亮减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第460号
原告贾波。
委托代理人邢栋，天津景贤律师事务所律师。
被告李志辉。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市大学西路1077号。
负责人齐璨，总经理。
委托代理人张德勇，该公司职员。
委托代理人田广磊，该公司职员。
原告贾波诉被告李志辉、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾波的委托代理人邢栋、被告李志辉、被告安盛天平保险公司的委托代理人张德勇和田广磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日20时许，被告李志辉驾驶临时号牌鲁N×××××号小型普通客车，沿体育场北路由东向西行驶至奉金文具店门前时与贾波身体相撞，造成贾波受伤及车辆损坏的交通事故，经交管部门认定被告李志辉承担全部责任，肇事车辆在被告安盛天平保险公司投保交强险，现诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费76408.01元，住院伙食补助费13100元，营养费8050，护理费22664.9元，残疾赔偿金56710.8元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元，交通费2000元，共计185433.71元。
被告李志辉辩称，认可事故发生经过和责任认定，其驾驶的鲁N×××××车辆是李志辉本人所有，在安盛天平保险公司投保交强险，同意赔偿原告合理合法损失。
被告安盛天平保险公司辩称，事故车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份。
2、指定就诊证明信4份。
3、住院病案3份。
4、门诊病历复印件3册。
5、医疗费票据103张、费用清单1份。
6、诊断证明书14张。
7、护理费发票3张、护理协议1份、护理人员所在单位营业执照、税务登记证、组织机构代码1份、护理人员杨泽红（原告家属）身份证复印件各1份。
8、鉴定费发票1张、鉴定报告1份。
9、原告户口本1份。
10、交通费票据15页。
11、李志辉驾驶证、交强险保单复印件各1份。
被告李志辉对原告提交的上述证据无异议。
被告安盛天平保险公司对原告提交的证据的意见：对证1、2、3、4、5、6、8、9、11无异议；证7，护理费发票真实性无异议，护理协议真实性无异议，但护理费费用过高；证10，法院酌定。
被告均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2014年6月13日20时许，被告李志辉驾驶临时号牌鲁N×××××号小型普通客车，沿津南区咸水沽镇体育场北路由东向西行驶至奉金文具店门前时与贾波身体相撞，造成贾波受伤及车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路交通事故认定书认定李志辉承担事故全部责任，贾波不承担责任。原告受伤后即被送至天津市津南区咸水沽医院，于2014年6月13日至2014年7月15日在该院住院治疗，经诊断伤情为：左颞顶叶脑挫裂伤、急性轻型闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞部硬膜外出血、右顶骨骨折、双额颞硬膜下积液、右侧额骨眶突骨第二颈椎骨折、局部脑损伤（左侧颞叶）、创伤性硬膜下出血、累及颅骨和面骨的多发性骨折、肋骨骨折（左侧第7、8）、胸11椎体骨折、腰椎骨折等。后于2014年8月21日至2014年10月22日在天津市津南区咸水沽医院住院治疗，诊断为：慢性轻型闭合性颅脑损伤、右额部硬膜下积液、右侧颞骨粉碎性骨折、右顶骨骨折、颈椎第2椎双侧椎弓骨折伴椎体前滑脱等。
本次诉讼中，根据原告申请，本院依法委托天津明正司法医学鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，该所于2015年6月23日出具鉴定意见：被鉴定人贾波枢椎双侧锥弓骨折伴椎体前滑脱致颈部活动受限程度构成X（十）级伤残。
李志辉驾驶的鲁N×××××号小型普通客车系其本人所有，在被告安盛天平保险公司投保了交强险，事故发生在上述保险期间内。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为76408.01元。2、住院伙食补助费，原告住院131天，本院对原告主张的13100元予以支持。3、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院对原告主张的8050元予以支持。4、护理费，根据原告伤情和治疗情况，本院对原告住院期间和出院后30天的护理期予以支持，其中住院期间由护工护理支出护理费19880元；出院后按照天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，护理费应为2784.9元。护理费共计22664.9元。5、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑2000元。6、残疾赔偿金，原告伤情为十级伤残，非农业家庭户口；按照2014年天津市城镇居民人均可支配收入31506／年计算20年，应为31506元／年×18年×10%=56710.8元。7、精神损害抚慰金，综合考量原被告在本次事故中的过错和原告受到的伤害等因素，本院对原告主张的5000元予以支持。8、伤残鉴定费1500元，该费用为确定原告伤情和损失所支出的必要合理费用，根据原告提交的票据，本院予以认可。上述费用共计185433.71元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定李志辉承担事故全部责任，贾波不承担事故责任，本院予以认可。被告李志辉应当对原告的损害承担侵权责任。被告安盛天平保险公司作为李志辉驾驶的鲁N×××××号小型普通客车的交强险保险公司，应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费22664.9元、残疾赔偿金56710.8元、精神损害抚慰金5000元和交通费2000元，合计96375.7元；超出交强险赔偿限额部分为89058.01元，由被告李志辉赔偿原告。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告贾波各项损失96375.7元。
二、被告李志辉于本判决生效后三日内赔偿原告贾波各项损失89058.01元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李志辉承担。此款原告已预交，被告李志辉于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年八月三十日
书 记 员 廖正勇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第460号
原告庞程。
被告韦旺龙。
被告华泰财产保险有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道85号鸿达大厦5楼。
代表人赵加敏，该公司副总经理。
本院于2015年7月7日受理原告庞程诉被告韦旺龙、华泰财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告庞程以其已与被告方达成庭外和解为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告庞程申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下：
准许原告庞程撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告庞程自行负担。
审判员 阮锋
二〇一五年七月二十八日
书记员 欧珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01278号
原告孟xx。
被告王xx
关于原告孟xx诉被告王xx合同纠纷一案，依法由代理审判员胡建国适用简易程序进行了审理。原告于2015年12月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟xx撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 胡建国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵九飞
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第851号
申请执行人陈俊辉。
被执行人洪金国。
本院在执行陈俊辉与洪金国买卖合同纠纷【（2014）丽民初字第6535号】一案中，本案执行标的为156050.50元，执行费2240元。在执行中经本院调查财产情况，查明，被执行人洪金国银行账户无存款，名下无房产及机动车辆，申请人亦不能提供其它明确财产可供执行，故本案已无继续执行的必要。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第236号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 蔡学滨
审判员 刘晓东
二〇一五年八月十三日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。