湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨法民二初字第671号原告张迪龙。被告刘义冬。被告谭文玲。系刘义冬之妻。被告刘义冬、谭文玲共同委托代理人谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。被告田术林。被告刘珩琳。系田术林之妻。原告张迪龙与被告刘义冬、谭文玲、田术林、刘珩琳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日诉至本院，本院依法组成由审判员陈放明担任审判长，人民陪审员罗胜华、罗丹参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。代理书记员唐璧担任记录。原告张迪龙，被告刘义冬、谭文玲的委托代理人谢健乐，被告田术林到庭参加了诉讼。被告刘珩琳经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迪龙诉称：2015年2月16日，被告刘义冬因资金周转，向原告借款120万元，原告依约向被告支付了借款120万元，由被告刘义冬向原告出具了借条一张，由担保人刘珩琳作为担保人在借条上签字担保。同时双方签订《借款协议书》一份，约定借款期限为4个月，被告刘义冬将位于湘潭市X乡X村X组X1、X2号门面等作为抵押，并办理了房屋抵押他项权证，由被告田术林、刘珩琳作为担保人在《借款协议书》上签字。2015年6月16日，被告刘义冬再次向原告借款20万元，经双方确认，被告刘义冬共计向原告借款140万元，由被告刘义冬向原告出具借条一张，约定还款期限为四个月，如逾期未归还借款，则将抵押的门面抵作借款补偿给原告，并口头约定按月息四分支付利息。上述借款到期后，经原告多次催缴，被告借故拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：四被告归还借款本金140万元和利息及逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年2月16日起算至履行完毕之日止）；请求确认原告对抵押房屋（他项权证号为潭房他证湘潭市字第X号）享有优先受偿的权利；由四被告承担本案的诉讼费用。被告刘义冬、谭文玲共同辩称：1、120万元的借款，原告分两次支付，在原告支付以后，被告就给20万元的利息给原告，所以实际上本金只有100万元；2、2015年6月16日的20万元也是被告刘义冬支付的利息，并不是本金；3、原告主张的利息标准明显超过法律的规定，属于高利贷性质，不受法律保护。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告田术林辩称：1、本人对借款之事不知情，不是答辩人本人的签名，对借款协议的真实性予以否定，那么借条2015年2月16日的担保人与2015年6月16日借款协议上的担保人不符；2、2015年2月16日与2015年6月16日两张借据，担保人只对2015年2月16日这张借条担保，对后面的借条不知情，双方未通过担保人形成了新的借贷，则担保人的担保责任应予免除；3、请求法院依法驳回原告的诉请，原告同时应对被告的隐私、荣誉等依法负责。被告刘珩琳未到庭进行答辩。原告张迪龙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；证据2、借款协议书一份、借条一张（120万元）、汇款收据两张，拟证明被告刘义冬跟原告借款120万元的事实及财产担保和保证人刘珩琳、田术林提供担保的事实；证据3、房屋他项权证，拟证明被告刘义冬以自己的房屋对借款作了抵押并办了他项权证；证据4、20万元借条和收条，拟证明被告刘义冬再次跟原告借款20万元的事实；证据5、结婚证，拟证明刘义冬和谭文玲系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担偿还责任。对原告提交的上述证据，被告刘义冬、谭文玲共同质证认为：对证据1、2、3、5无异议；对证据4的合法性有异议，对其真实性无异议，原告实际上没有付款，没有履行支付义务。对原告提交的上述证据，被告田术林质证认为：跟田术林无关，借款协议上的签名不是田术林本人的签名，田术林不知情，不予质证。被告刘珩琳未到庭对原告提交的上述证据进行质证。被告刘义冬、谭文玲、田术林、刘珩琳未向本院提交证据。对于上述证据，本院根据原、被告的当庭陈述及举证、质证意见，作如下认证：对原告张迪龙提交的证据1、5，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对证据2借款协议书一份、借条一张（120万元），被告刘义冬、谭文玲质证无异议，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，能够证实被告刘义冬、谭文玲向原告借款120万元的事实并提供财产担保的事实及刘珩琳提供担保的事实，结合原告本人的当庭陈述能够证实担保协议“田术林”的签字并非田术林本人所签。证据3，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，能够证实被告刘义冬、谭文玲提供财产担保并办理了抵押他项权证的事实。证据4，证据来源合法，被告刘义冬、谭文玲对其真实性无异议，对其合法性有异议，但未向本院提交相应的反驳证据，对被告刘义冬、谭文玲的质证意见本院不予采信，对该证据本院予以采信。本院根据采信的证据和当事人的陈述经审理认定如下事实：2015年2月，被告刘义冬因资金周转，要求向原告张迪龙借款120万元，张迪龙提出担保事宜。2015年2月15日，双方就借款担保事宜在湘潭市房产管理局办理了潭房他证湘潭市字第X号房屋抵押他项权证，他项权证载明：房屋所有权证号为X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10；房屋坐落：湘潭市响水乡石码村冯家组X1、X2；他项权利种类：抵押权；债权数额为1200000元；登记时间为2015-02-15。2015年2月16日，由被告刘义冬向原告张迪龙出具了借条一张，借条载明“今借张迪龙现金人民币壹佰贰拾万元整，借款人刘义冬，2015年2月16日”，刘义冬在自己的签名上加盖了手印，并由被告刘珩琳作为担保人在该借条上签名。同日，双方（甲方张迪龙，乙方刘义冬）签订了《借款协议书》一份，《借款协议书》载明：1、甲方愿意借款给乙方生产资金壹佰贰拾万元整；2、借款时间2015年2月16日-2015年6月15日；3、抵押物品：乙方以X乡X村X组门面拾个，面积为1120.64m²作为抵押，同时以田深文位于X号作为担保抵押；4、违约责任：乙方超过还款时间，由甲方自行处理抵押物，抵押物归属甲方所有，甲方不再给予乙方补充差价；……。被告刘珩琳作为担保人在该协议上签署了自己的名字，并签署了“田术林”三个字。协议签订当日，原告张迪龙分两次通过中国邮政储蓄银行湘潭市X支行向被告刘义冬名下X账户分两次转账支付了共计120万元。2015年6月16日，被告刘义冬再次向原告借款20万元，由刘义冬向张迪龙出具了借条一张，借条载明“因资金紧张，湖南宏科公司要发工资，特向张迪龙再借现金人民币贰拾万元整，用四个月归还，合计借张迪龙壹佰肆拾万元整，如四个月期限未归还，则放弃门面抵押给张迪龙，不补差价，无条件配合过户，门面抵押与刘义冬经济纠纷无关。借款人刘义冬，2015年6月16日”，并由刘义冬在自己的签名上加盖了手印。张迪龙于当日向刘义冬支付了现金20万元，由刘义冬向张迪龙出具了收条一张，收条载明：今收到张迪龙人民币贰拾万元整（200000元），收到是实，收款人刘义冬，2015年6月16日。上述借款到期后，经原告多次催要，被告刘义冬一直拖欠未还，原告遂诉至本院，形成本诉。另查明：（一）被告刘义冬与被告谭文玲系夫妻关系，双方于1992年1月5日登记结婚。（二）根据原告张迪龙和被告田术林的陈述，张迪龙与刘义冬签订的《借款协议书》上“田术林”的签名并非被告田术林本人签名，亦未经田术林本人书面授权所签。田术林对该签名不予认可。本院认为，被告刘义冬向原告张迪龙出具的借条两张和收条一张是当事人的真实意思表示，其关于借款的金额、借款期限、抵押设立等的约定未违反法律的强制性规定，合法有效。原告张迪龙与被告刘义冬签订的《借款协议书》，关于借款的金额、借款期限、刘义冬名下财产的抵押设立等约定亦是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告张迪龙与被告刘义冬之间的借款合同关系及财产抵押担保合同关系依法成立，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。但2015年6月16日的借条及2015年2月16日的《借款协议书》中关于“如四个月期限未归还，则放弃门面抵押给张迪龙”、“抵押物归甲方所有”的约定属于法律所禁止的流质契约，流质契约是指在订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的条款。根据《中华人民共和国担保法》第四十条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条的规定，流质契约应属无效条款，故“抵押物归甲方所有”、“放弃门面抵押给张迪龙”的约定无效。对于《借款协议书》中第3条关于“同时以田深文位于X号作为担保抵押”的约定，房产所有人为田深文，并无证据证明被告刘珩琳对该房屋享有相应的处分权，也无证据证明在法庭辩论终结前已取得了田深文本人的追认，故该约定的房屋担保抵押依法不成立。原告张迪龙已依约向被告刘义冬支付了借款，被告刘义冬应按约定的期限和金额偿还借款。被告刘义冬未按期偿还借款的行为构成违约，依法应承担偿付原告借款本金、支付逾期利息的民事法律责任。对原告要求被告偿付借款本金140万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘义冬支付借款利息的诉讼请求，因无证据证明双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院不予支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计算支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告的诉讼请求超出了该法律规定的限额，本院按照年利率6%计算被告应支付的逾期利息。对于逾期利息的起算时间，因双方在2015年6月16日20万元借款中重新约定140万元四个月的还款期限，则逾期利息的起算时间应从2015年10月16日起算。被告谭文玲系被告刘义冬的妻子，本案借款系两被告夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告谭文玲应对本案借款承担连带偿还责任。对于刘义冬所提供的财产抵押担保，因双方已依法办理了房屋抵押登记，取得了潭房他证湘潭市字第X号房屋抵押他项权证，就该案借款的清偿，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。被告刘珩琳作为2015年2月16日借款120万元的担保人，当事人未对保证方式进行具体约定，刘珩琳的保证方式依法应为连带责任保证，其担保行为合法有效。因本案既有物的担保又有人的保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”之规定，在潭房他证湘潭市字第X号房屋抵押他项权证登记的抵押物不能完全清偿担保债权的情况下，刘珩琳对抵押物不能完全清偿的债权承担连带清偿责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，刘珩琳在承担保证责任之后，可依法向被告刘义冬、谭文玲追偿。故对原告要求被告刘珩琳连带偿还借款本金140万元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。对原告要求被告田术林承担连带偿还责任的诉讼请求，因无证据证明被告田术林为本案借款提供了担保，对该诉讼请求本院不予支持。对被告刘义冬、谭文玲辩称“本案借款本金只有100万元，其余均为利息”的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。田术林辩称“2015年6月16日的借据是双方未通过担保人形成了新的借贷，则担保人的担保责任应予免除”，本院认为，2015年6月16日的借据只是另再借20万元的借据，虽然张迪龙与刘义冬在该借条上确认了总的借款金额并延长了原借款120万元的还款期限，但并非新的借贷，也非借新还旧，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定，保证人仍应对原债务承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告刘珩琳的保证期限是120万元借款到期日即2015年6月15日之日起六个月，保证期间是至2015年12月15日止，原告于2015年11月24日向本院提起了诉讼要求保证人承担保证责任，符合法律规定，被告刘珩琳的保证责任不能免除，对田术林的该答辩意见本院不予采纳。对被告田术林认为“原告同时应对被告的隐私、荣誉等依法负责”的答辩意见，经本院依法释明，被告田术林未依法提出反诉，本案中不宜一并作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十三条、第四十条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘义冬、谭文玲在本判决生效之日起十日内向原告张迪龙偿还借款本金140万元并支付逾期利息（逾期利息以本金140万元为基数，按年利率6%从2015年10月16日起计算至清偿完毕之日）；二、原告张迪龙对被告刘义冬、谭文玲所有的位于湘潭市X乡X村X组X1、X2房屋（房屋所有权证号分别为X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8、X9、X10，房屋抵押他项权证号为潭房他证湘潭市字第X号）在本判决第一项借款债权中的120万元借款债权范围内（包含120万元借款本金、应付逾期利息及实现抵押权的费用）享有优先受偿权；三、由被告刘珩琳对本判决第二项120万元借款债权范围内（包含120万元借款本金、应付逾期利息及实现抵押权的费用）就房屋抵押优先受偿后原告未获清偿部分承担连带偿还责任；四、驳回原告张迪龙对被告田术林的其他诉讼请求；五、驳回原告张迪龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17400元，由原告张迪龙负担1400元，被告刘义冬、谭文玲共同负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明人民陪审员  罗胜华人民陪审员  罗 丹二〇一六年六月三日代理书记员  唐 璧附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。第五十七条第一款当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。