湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂襄阳中行终字第00061号上诉人（原审原告）黄旭，男，生于1985年11月2日，汉族，住襄阳市高新区。法定监护人骆某，女，1988年5月2日生，汉族，住襄阳市高新区。系黄旭之妻。委托代理人张香敏，女，1958年12月8日生，汉族，农民，住襄阳市高新区。系黄旭之母。代理权限：特别授权。委托代理人黄继全，男，1962年6月19日生，汉族，农民，住襄阳市高新区。系黄旭之父。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称襄阳市公安局高新分局）。住所地：襄阳市樊城区中原路**号。法定代表人张天鄂，襄阳市公安局高新分局局长。委托代理人苏永贵，襄阳市公安局高新分局刑警大队副大队长。代理权限：特别授权。委托代理人夏冰，襄阳公安局高新分局民警。代理权限：特别授权。上诉人黄旭因诉被上诉人襄阳市公安局高新分局治安行政处罚一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院[2012]鄂襄新行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人黄旭的委托代理人张香敏、黄继全，被上诉人襄阳市公安局高新分局的委托代理人苏永贵、夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2011年6月11日上午8时许，因涉及中日龙（襄阳）机电技术开发有限公司新增工业用地平整，团山镇政府安排城管队员推填黄旭家鱼塘及房屋。听闻此事后，黄旭及其父亲黄继全、母亲张香敏赶到现场，告知在场人员池塘里还有几十万元的东西，不能强拆。在阻拦未果后，黄旭拿出随身携带的水果刀，追赶其中一名城管队员。黄旭在追出一段距离后停下，并称若再推，就拿煤气罐把大家都炸死。黄旭骑摩托车回家拉了一个空煤气罐，在返回拆迁现场途中，被团山镇政府工作人员及派出所工作人员拦住，并被带至团山镇派出所。黄旭的母亲张相敏于2011年6月11日下午，携带黄旭的病历复印件至团山镇派出所告知黄旭曾经患有××。2011年6月12日，襄阳市公安局高新分局对黄旭扰乱单位秩序的事实进行了审核报批，向黄旭进行了处罚告知，并于同日向黄旭送达了新公（团）行决字（2011）第18号行政处罚决定书，决定对黄旭作出拘留十日的行政处罚，但并未对黄旭采取具体的强制措施。2011年8月31日，襄阳安定医院法医××司法鉴定所作出襄阳安定鉴所（2011）精鉴字第108号司法鉴定书，载明：黄旭有××病史二年，以多疑为主要表现，曾在襄阳安定医院住院治疗，确诊为“精神分裂症”，出院后病情一直没有完全缓解，近半年来病情加重，目前仍有大量精神症状，处于发病期。黄旭对处罚不服，因此引起诉讼。以上事实，有行政处罚决定书、询问笔录、鉴定书、行政行为人、行政相对人的陈述及本院的调查材料等证据证明。原审法院认为，黄旭在自家房屋被拆除，池塘被推填的情况下，认为自己权利受到了侵犯，因而对团山镇政府及城管部门的拆迁行为实施了阻扰，其采取阻扰行为的目的是为了维护自己相应财产不受损害。并无主观恶意去阻扰相关单位的正常工作和生产秩序。再者，黄旭作为未经完全康复的××患者，在受到一定刺激后，所作出的反映可能与一般正常人有所差别，可能会有过激的话语和行为的发生。襄阳公安局高新分局在处理黄旭一案时，未能充分考虑到黄旭采取阻扰行为的主观意图以及黄旭的精神状态，导致其处罚时所依据的事实主要证据不足。故黄旭要求撤销襄阳公安局高新分局行政处罚决定书的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。黄旭要求襄阳公安局高新分局赔偿经济损失及精神抚慰金10万元，因《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……。”本案中，襄阳公安局高新分局虽然下达了处罚决定，但并未对黄旭采取具体的拘留措施，也未对黄旭人身造成任何伤害。因此，黄旭提起行政赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的法定条件，对黄旭的该项请求，原审法院不予支持。襄阳公安局高新分局辩称黄旭在实施违法行为时精神正常，具备辨认能力和控制自己行为的能力，对其实施的违法行为，应当给予处罚。襄阳公安局高新分局对黄旭所作的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。不应撤销，请求依法维持决定书的理由不成立。原审法院不予采纳，对于不予赔偿的辩称理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第一目、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：一、撤销襄阳公安局高新分局新公（团）行决字（2011）第18号行政处罚决定。二、驳回黄旭其他诉讼请求。案件受理费50元，由襄阳公安局高新分局负担。宣判后，上诉人黄旭不服判决，向本院上诉称，原审判决认定的事实不清，适用法律不正确，原审判决驳回上诉人黄旭主张赔偿经济损失和精神损害抚慰金的诉讼请求不当。故请求二审法院依法撤销原审判决第二项内容并依法改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失和精神损害抚慰金人民币79358.9元。被上诉人襄阳市公安局高新分局辩称，被上诉人虽然作出了行政拘留处罚决定，但并未执行处罚决定，也未对上诉人黄旭造成任何伤害。上诉人黄旭要求的赔偿事项与被上诉人襄阳市公安局高新分局作出的行政拘留处罚决定无关，上诉人黄旭要求赔偿缺乏事实根据。因此，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人黄旭为支持其诉求，向原审法院提供了以下证据：1、黄旭身份证件、骆某身份证件、结婚证。2、襄阳市公安局高新区分局新公（团）行决字（2011）第18号公安行政处罚决定书。3、照片5张。4、《襄阳安定医院法医××司法鉴定所司法鉴定意见书》。5、龙长海出具的二份证明。被上诉人襄阳市公安局高新分局在法定期限内向原审法院提供了以下证据：1、黄旭、罗志祥、张霆、汪鹏震询问笔录。2、龙长海询问笔录。3、受案登记表、延长询问查证时间审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、送达回执及核实执法行为人身份材料。4、襄阳安定医院出院小结。上述证据材料已随案移送本院。庭审质证时，各方当事人均发表了质证意见。经审理，二审查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄旭诉称，被上诉人襄阳市公安局高新分局作出对上诉人行政拘留十日的行政处罚不当，对上诉人的精神造成了损害，应对上诉人的经济损失和精神损害予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”的规定，上诉人黄旭对其主张被上诉人赔偿经济损失和精神抚慰金事项的请求在原审中未提供证据予以证明。以及根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”的规定，本案中，被上诉人襄阳市公安局高新分局虽然作出了对上诉人黄旭处以行政拘留十日的行政处罚，但因上诉人黄旭曾患有精神疾病，而未对其执行行政拘留处罚，也未对其人身造成任何伤害，因此，不符合国家赔偿法第三条、第十七条规定的侵犯上诉人黄旭人身权的情形，亦不符合应当支付相应的精神损害抚慰金的情形。故上诉人黄旭请求赔偿其经济损失和精神损害抚慰金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄旭承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑛审 判 员  程 勇代理审判员  曾建彬二〇一四年九月二十五日书 记 员  李晶晶