wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2301号
罪犯刘永奇,男,1962年10月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年9月2日作出(2008)杭刑初字第190号刑事附带民事判决，以罪犯刘永奇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯刘永奇及其同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月7日作出(2008)浙刑三终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2008年12月16日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2010年11月9日作出（2010）辽刑执字第1037号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年7月2日又作出（2013）辽刑执字第375号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2033年1月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘永奇予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘永奇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯刘永奇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘永奇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永奇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年7月2日起至2032年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2301号罪犯刘永奇,男,1962年10月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2008年9月2日作出(2008)杭刑初字第190号刑事附带民事判决，以罪犯刘永奇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯刘永奇及其同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月7日作出(2008)浙刑三终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2008年12月16日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2010年11月9日作出（2010）辽刑执字第1037号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年7月2日又作出（2013）辽刑执字第375号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2033年1月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘永奇予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯刘永奇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯刘永奇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘永奇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘永奇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2013年7月2日起至2032年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2537号
原告任世杰，男，2006年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
法定代理人刘巧英(系任世杰之母)，女，1973年3月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理律师刘斌，系内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告任蛇，男，1951年3月8日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘二片（系任蛇的妻子），女，现年64岁，汉族，农民，现住址同上。
原告任世杰与被告任蛇、刘二片返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘巧英、委托代理律师刘斌到庭参加了诉讼，被告任蛇、刘二片经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任世杰诉称，原告是二被告之子任建军与刘巧英的婚生次子。2014年8月4日，任建军和刘巧英经准格尔旗人民法院调解离婚，在法院作出的（2014）准民初字第561号民事调解书中确定：原告随任建军共同生活，抚养费由任建军承担，夫妻共同财产即位于内蒙古准格尔旗龙口镇双敖包村羊场社的2套平房（共12间）赠与次子任世杰即原告。调解书生效后，由于任建军不履行抚养义务，原告一直随刘巧英生活，2015年4月8日，准格尔旗人民法院作出（2014）准民初字第3095号民事判决书，判决原告由刘巧英抚养。上述2套平房（共12间）赠与原告后，二被告一直非法占用原告房屋至今，并未向原告支付任何费用，致使原告无法居住，给原告造成了一定的经济损失。为了保护原告的合法权益，原告的母亲刘巧英多次与二被告交涉，二被告态度蛮横，拒不返还非法占用原告的房屋，也不支付占用费。现请求人民法院依法判令二被告立即停止侵害，返还非法占用原告位于内蒙古准格尔旗龙口镇双敖包村羊场社的2套平房（共12间）。并由二被告支付非法占用原告上述房屋期间的占用费（自2014年8月4日起至实际返还非法占用原告房屋时止，按一间房月租150元计算）。本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告提供下列证据：1、户口本复印件、身份证复印件，拟证明原告是本案适格主体，刘巧英系本案原告母亲；2、民事调解书一份、证明一支，拟证明位于准格尔旗龙口镇双敖包村羊场社2套平房共计12间归本案原告任世杰所有；3、民事判决书一份，拟证明任世杰由刘巧英抚养，刘巧英系任世杰法定代理人。
被告任蛇、刘二片未作答辩。
经审查明，原告是二被告之子任建军与刘巧英的婚生次子。2014年8月4日，任建军和刘巧英经准格尔旗人民法院调解离婚，在法院作出的（2014）准民初字第561号民事调解书中确定：原告随任建军共同生活，抚养费由任建军承担，夫妻共同财产即位于内蒙古准格尔旗龙口镇双敖包村羊场社的2套平房（共12间）赠与次子任世杰即原告。调解书生效后，由于任建军不履行抚养义务，原告一直随刘巧英生活，2015年4月8日，准格尔旗人民法院作出（2014）准民初字第3095号民事判决书，判决原告由刘巧英抚养。上述2套平房（共12间）赠与原告后，二被告一直非法占用原告房屋至今。
上述事实，由原告陈述和证据予以证实。
本院认为，诉争房屋的权属已经人民法院生效的法律文书确定为原告所有，二被告应承担返还该房屋的责任，故原告要求二被告停止侵害、返还房屋的诉讼请求予以支持。对原告要求二被告支付房屋的占用费的请求，因原告未提供占用房屋的市场价格，又未提出价格鉴定申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十五条第一款（一）项、（四）项，第十九条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告任蛇、刘二片立即停止侵害，并返还原告任世杰位于内蒙古准格尔旗龙口镇双敖包村羊场社的2套平房（共12间）。
驳回原告任世杰要求二被告支付房屋占用费的诉讼请求。
案件受理费4020元（原告已预交2010元），减半收取2010元，原告任世杰承担360元，被告任蛇、刘二片承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一六年八月五日
书记员 刘乃奇
附本案援引法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害
排除妨碍
消除危险
返还财产
恢复原状
赔偿损失
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条【财产损失计算】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的承担，但法律另有规定除外。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第2273号
原告：刘庆福，男，1949年10月15日出生，汉族，现住址新民市。
被告：韩洪英，男，1982年4月10日出生，汉族，现住址新民市8。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告刘庆福诉被告韩洪英、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘庆福到庭参加诉讼、被告韩洪英、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经本院合法传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2014年8月5日16时10分，在G304线新民市兴隆堡邮政银行对面处，被告韩洪英驾驶辽A97W**号小型轿车由西向南右转弯时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动三轮车相刮撞，造成两车损坏，电动三轮车乘员赵惠敏、赵惠芝受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告韩洪英负事故全部责任，原告无责任。原告车辆受损后进行维修，原告所花维修费及车辆施救费与被告协商未果。现请求法院判令：1、请求被告赔偿三轮车修车费500元、施救费580元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩洪英未出庭未答辩。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未出庭，但书面答辩称，被告韩洪英驾驶的辽A97W**车辆在我公司投保了交强险，商业三者险30万元，含不计免赔，原告刘庆福的车辆我公司定损为500元，我公司已经于2014年11月30日将原告的500元赔偿款转入了被告韩洪英的农行账户中。对于原告主张的拖车费等，依据“机动车交通事故责任强制保险条款”责任免除条款之约定，诉讼费用及间接损失我公司不予承担。我公司已对本次交通事故中所产生的损失在保险责任内进行了赔偿，不再承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年8月5日16时10分，在G304线新民市兴隆堡邮政银行对面处，被告韩洪英驾驶辽A97W**号小型轿车由西向南右转弯时，与原告驾驶的由西向东行使的电动三轮车相刮撞，造成两车损坏，电动三轮车乘员赵惠敏、赵惠芝受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告韩洪英负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，商业三者险30万元，含不计免赔。原告车辆维修费用花费500元，新民市施救道路清障服务有限公司开具施救费用580元。被告保险公司对原告车辆的维修费用定损为500元。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、新民市施救道路清障服务有限公司发票、车辆维修费发票、保险公司赔款说明、机动车保险一次性结案赔偿协议书、转账凭证并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告韩洪英违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告财产损失，经新民市公安局交通警察大队认定，被告韩洪英负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，商业三者险30万元，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告车辆在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告请求的车辆维修费问题：原告提供了新民市兴隆堡镇立峰汽车维修中心开具的500元发票，被告保险公司对原告车辆的损失定损为500元，现保险公司虽将该笔赔偿款转入被告韩洪英账户，但根据交强险条例规定属于赔偿对象错误，故保险公司仍应对原告承担赔偿责任。
关于原告请求的施救费用580元问题：原告该笔费用是因交通事故所发生，被告保险公司提出属于间接费用不予赔偿，本院对被告保险公司的理由不予采信，因此施救费应当由被告保险公司在交强险财产限额内承担。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔付原告施救费用580元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔付原告车辆维修费500元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告韩洪英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 祁 樊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第509号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吕某，职工。因饮酒后驾驶机动车，于2009年5月12日被慈溪市公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证一个月，罚款五百元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日19时38分许，被告人吕某饮酒后驾驶浙b×××××号小型普通客车沿余姚市胜周线由北向南行驶至胜新线路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人吕某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人吕某的血液中检出乙醇成份，浓度为86mg／100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚记录、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年5月13日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十四日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第509号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吕明，男，1974年3月1日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，职工，住余姚市低塘街道郑巷村冯家闸*号。因饮酒后驾驶机动车，于2009年5月12日被慈溪市公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证一个月，罚款五百元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人吕明犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人吕明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日19时38分许，被告人吕明饮酒后驾驶浙BH62**号小型普通客车沿余姚市胜周线由北向南行驶至胜新线路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人吕明有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人吕明的血液中检出乙醇成份，浓度为86mg／100ml。
上述事实，被告人吕明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚记录、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕明归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年5月13日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十四日
代书记员 韩 枫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1099号
原告：任建明，男，1976年1月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：韩水满，女，1963年6月16日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告任建明诉被告韩水满机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月23日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告韩水满起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任建明撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 周梦雪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1169号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告彭云洪，现住吉林省榆树市。
被告颜庆军，现住吉林省榆树市。
被告李春海，现住吉林省榆树市。
委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告彭云洪、颜庆军、李春海买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国与被告颜庆军、被告李春海的委托代理人戴希东到庭参加了诉讼，被告彭云洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日被告彭云洪、颜庆军与我公司签订了购货协议，协议赊购2，140.00元化肥、农药，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告彭云洪、颜庆军于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告李春海作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将2，140.00元化肥、农药交付给被告彭云洪、颜庆军后，被告彭云洪、颜庆军、李春海未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金2，140.00元，利息984.40元，利息至付清欠款时止，案件受理费由二被告承担。
被告彭云洪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告颜庆军辩称，欠款属实，但我在使用原告化肥后，因其化肥存在质量问题，导致减产，故不同意原告的诉讼请求，而且要求原告赔偿我经济损失6，000.00元。
被告李春海辩称，我虽是连带责任保证的保证人，但与原告未约定保证期间，原告在债务履行期限届满后6个月内未向我主张权利，因此，我的保证责任应予免除，对原告要求我承担连带保证责任的请求应予以驳回。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2013年3月31日被告彭云洪、颜庆军在原告处赊购化肥、农药合计2，140.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任保证的保证人为李春海。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。经质证，被告颜庆军、李春海对该证据无异议。本院认为，该证据合法、有效，予以采信。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2013年3月31日被告彭云洪、颜庆军在原告处赊购化肥、农药合计2，140.00元，担保人为被告李春海。当日被告彭云洪、颜庆军、李春海在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了三被告。2013年年末及2014年元旦原告雇郑某某车向二被告索要欠款时，被告李春海表示彭云洪、颜庆军不给付欠款，由其保人给付，并承诺在任何时候都承担责任。经质证，被告颜庆军承认原告催要过欠款。被告李春海认为证人与原告存在雇佣关系，其证言不具有法律效力。本院认为，该证言具有客观真实性，能够证实原告主张的事实，予以采信。
被告彭云洪、颜庆军、李春海未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月31日被告彭云洪、颜庆军与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥、农药合计2，140.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告彭云洪、颜庆军于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告李春海作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在还款期限届满后，原告于2013年年末及2014年元旦要求三被告履行各自应承担的义务，但三被告未能给付欠款。
本院认为，原告与被告彭云洪、颜庆军签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告彭云洪、颜庆军交付化肥、农药后，被告彭云洪、颜庆军理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告彭云洪、颜庆军对其欠款本金及利息互付连带给付义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告颜庆军虽辩称原告的化肥存在质量问题，并给其造成经济损失，但未有证据予以证实，故对被告颜庆军要求原告承担经济损失的请求不予支持。因原告在债务履行期限届满后六个月内曾向被告李春海主张过保证责任，故被告李春海应当对被告彭云洪、颜庆军的欠款承担连带保证责任，对被告李春海要求免除连带保证责任的请求不予支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭云洪、颜庆军给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款2，140.00元，并互负连带给付责任，于判决书生效之日履行，连带责任保证的保证人李春海承担连带给付责任。
二、被告彭云洪、颜庆军给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息984.40元（利息自2013年3月31日至2015年3月2日，按月利率2%计息），并互负连带给付责任，于判决书生效之日履行，连带责任保证的保证人李春海承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告彭云洪、颜庆军负担，于判决书生效之日交纳，连带责任保证的保证人李春海承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年五月二十六日
书记员 张连吉
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审261号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人罗晓辉。
被执行人卢妍。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月29日对被执行人罗晓辉、卢妍作出的新卫计征决字[2017]第1902039号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员周三劲担任审判长，与审判员陈训、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人罗晓辉、卢妍于2017年2月13日在新化县水车镇卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年3月29日作出新卫计征决字[2017]第1902039号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月29日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月16日作出新卫计催字[2017]第002号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月29日对被执行人罗晓辉、卢妍作出的新卫计征决字[2017]第1902039号征收社会抚养费决定书。
限被执行人罗晓辉、卢妍五日内缴纳社会抚养费28696元。
案件申请费330元，由被执行人罗晓辉、卢妍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周三劲
审判员 陈 训
审判员 曾电新
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾 媛
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审261号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人罗晓辉。被执行人卢妍。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月29日对被执行人罗晓辉、卢妍作出的新卫计征决字[2017]第1902039号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员周三劲担任审判长，与审判员陈训、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人罗晓辉、卢妍于2017年2月13日在新化县水车镇卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年3月29日作出新卫计征决字[2017]第1902039号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月29日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月16日作出新卫计催字[2017]第002号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月29日对被执行人罗晓辉、卢妍作出的新卫计征决字[2017]第1902039号征收社会抚养费决定书。限被执行人罗晓辉、卢妍五日内缴纳社会抚养费28696元。案件申请费330元，由被执行人罗晓辉、卢妍负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周三劲审判员  陈 训审判员  曾电新二〇一七年十月二十七日书记员  曾 媛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1499号
上诉人（原审被告）：王朝阳，男，汉族，住平顶山市。
委托诉讼代理人：李春峰，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市中信国安大酒店有限公司，。
法定代表人：景照彬，总经理。
委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所实习律师。
上诉人王朝阳因与被上诉人平顶山市中信国安大酒店有限公司（以下简称中信国安大酒店）旅店服务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王朝阳的委托诉讼代理人李春峰，被上诉人中信国安大酒店的委托诉讼代理人郑彦海、宁绿原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝阳上诉请求：撤销一审判决并改判驳回中信国安大酒店的诉讼请求，一、二审诉讼费用由中信国安大酒店承担。事实与理由：王朝阳是河南宝源实业集团的董事长，对外所有行为均为履行公司职务的行为，其并非本案的诉讼主体。王朝阳也未在任何消费单据上签字，没有以个人名义向中信国安大酒店支付过任何消费款项，马忠军签字是否是其本人所签也未查证，因此，原审认定事实不清，程序错误。
中信国安大酒店辩称，2011年12月5日，王朝阳在中信国安大酒店开房之日就是以王朝阳个人身份信息进行的登记，当日王朝阳以自己的银行卡支付了5600元押金，在2011年至2014年全部是以王朝阳个人银行卡刷卡消费，2014年4、5、8月，以王丽丽名义和朝阳置业名义支付了60万元的费用，均是为王朝阳结算，也与宝源实业公司无关。在王朝阳与中信国安大酒店的消费关系中，马忠军是司机的角色，替王朝阳办理酒店的各种手续。因此，原审认定事实清楚，处理结果正确，故请求二审法院维持原判决，驳回上诉。
中信国安大酒店向一审法院起诉请求：判令王朝阳立即支付酒店房间包租费和各项消费共计343844元；其中房费311483元、餐费45573元、洗衣费6506元、其他8282元；诉讼费由王朝阳承担。
一审法院认定事实：2011年12月5日至2015年2月7日期间，王朝阳入住中信国安大酒店的8102、8222、8218、8220、8228、659等房间，由其本人或其委托的司机马忠军于“临时住宿登记表”上签字确认。同时，王朝阳也为他人开设房间，由他人入住，亦由王朝阳本人或其委托的司机马忠军于“临时住宿登记表”上签字确认。王朝阳于入住中信国安大酒店期间进行餐饮、零食等消费，亦由其本人或其委托的司机马忠军于“结账单”、“杂项单据”上签字确认。而且王朝阳入住期间有洗衣消费，由中信国安大酒店提供8102房间洗衣单予以证明。
另查明，中信国安大酒店当庭认可王朝阳曾支付预付押金28000元，且王朝阳已将2014年6月10日之前所欠消费款项结清，自2014年6月10日之后，王朝阳分别于2014年8月、10月支付两次10万元欠款，共计20万元。经计算，2014年6月10日至2015年2月8日期间，王朝阳欠中信国安大酒店的住宿费311483元、餐费45573元、洗衣费6506元、杂项消费8282元，以上共计371844元。
一审法院认为，债务应当清偿。中信国安大酒店向王朝阳提供住宿、餐饮等消费服务，王朝阳则应向中信国安大酒店支付住宿费、餐饮费等消费的费用。现王朝阳未能向中信国安大酒店支付消费费用是本次诉讼发生的原因，经计算，2014年6月10日至2015年2月8日期间，王朝阳欠中信国安大酒店的住宿费311483元、餐费45573元、洗衣费6506元、杂项消费8282元，以上共计371844元，扣除王朝阳已经支付的预付押金28000元，王朝阳尚欠343844元消费款未支付，故对中信国安大酒店要求王朝阳支付其所欠消费款343844元的诉讼请求，应予以支持。王朝阳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王朝阳于判决书生效之日起十日内偿还其所欠中信国安大酒店的消费款343844元。案件受理费6458元，由王朝阳承担。
二审中，王朝阳围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王朝阳自2011年12月以来，长期在中信国安大酒店进行消费，双方已经形成了事实上的旅店服务合同关系，在中信国安大酒店提供的王朝阳已经结算的消费记录中，也存在由马忠军签字确认的单据，由此可以看出，双方在服务合同消费过程中已经形成了由马忠军按王朝阳的委托签字认可的消费习惯，且该消费习惯也符合旅店服务消费的惯例，因此，由马忠军签字的消费单据仍属于王朝阳的消费行为，应当由王朝阳进行结算。王朝阳称其行为属于宝源实业公司的职务行为，但宝源实业集团与中信国安大酒店之间并无书面的旅店服务合同，宝源实业集团也没有替王朝阳结算的直接凭据，不能证明王朝阳的行为是宝源实业集团的职务行为，因此，王朝阳的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，王朝阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6458元，由王朝阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王少峰
审判员 张姗姗
二〇一七年五月十五日
书记员 郭闪闪
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1139号
原告：黄万金，男，1960年11月24日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王立东，男，1978年10月6日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：黄金平，男，1972年2月25日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告黄万金与被告王立东、黄金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告王立东到庭参加了诉讼，被告黄金平经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄万金向本院提出诉讼请求：1、判决被告王立东立即归还其向原告所借人民币本金23600元及自借款之日起至起诉之日止的利息3304元，此后至清偿之日止的利息按月利率2%延续计算；2、判决被告黄金平对被告王立东的以上借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告王立东在2015年10月12日以经营康发驾校为由向原告短期借款20000元并出具借条，由黄金平担保，约定一年后归还、月利率2%、按季度付息。至2016年10月12日止，被告王立东仅还了第一个季度的利息1200元，其余利息均没有归还，经原告催讨后，被告王立东要求续借半年，仍由黄金平担保，经结算约定借款本金为23600元、月利率为2%、借期半年，仍由黄金平担保，但借期届满后，被告至今仍未偿还。
被告王立东辩称：借款属实，但重新立据时原告表示今后利息不计算。
被告黄金平未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。被告王立东对原告所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告王立东对此前向原告黄万金的借款进行结算，向原告重新出具了《借条》一份，载明借款本金为23600元、月利率为2%、借期半年，由黄金平签名担保。借期届满后，被告于2017年5月份和6月份分别偿还了500元、1000元，余款一直未还。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告王立东向原告黄万金借款，经结算重新出具《借条》，意思表示真实，双方的债权债务关系合法有效。双方约定的月利率2%（即年利率24%）没有超出法律规定的范围，被告应按《借条》的约定付息还本，逾期利息也应按期内利息标准计算；同时，被告黄金平在《借条》上签名担保，应依约承担保证责任，因《欠条》对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。自2016年10月12日计至2017年4月12日的借款利息为人民币23600元×2%×6＝2832元，被告2017年5月份和6月份共偿还的1500元按先付息后还本的交易习惯应视为支付利息，计至2017年9月12日被告所欠的借款利息为2832元－1500元＋23600元×2%×5＝3692元。
综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王立东在本判决生效后三日内偿还给原告黄万金借款本金人民币23600元及至2017年9月12日止的所欠借款利息3692元；自2017年9月12日至本判决确定的清偿之日止的利息仍按年利率24%和实际所欠本金计算，由被告王立东和上述款项一并支付给原告。
二、被告黄金平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一七年九月十三日
书记员 刘传栋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初1139号原告：黄万金，男，1960年11月24日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王立东，男，1978年10月6日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：黄金平，男，1972年2月25日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告黄万金与被告王立东、黄金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告王立东到庭参加了诉讼，被告黄金平经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告黄万金向本院提出诉讼请求：1、判决被告王立东立即归还其向原告所借人民币本金23600元及自借款之日起至起诉之日止的利息3304元，此后至清偿之日止的利息按月利率2%延续计算；2、判决被告黄金平对被告王立东的以上借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告王立东在2015年10月12日以经营康发驾校为由向原告短期借款20000元并出具借条，由黄金平担保，约定一年后归还、月利率2%、按季度付息。至2016年10月12日止，被告王立东仅还了第一个季度的利息1200元，其余利息均没有归还，经原告催讨后，被告王立东要求续借半年，仍由黄金平担保，经结算约定借款本金为23600元、月利率为2%、借期半年，仍由黄金平担保，但借期届满后，被告至今仍未偿还。被告王立东辩称：借款属实，但重新立据时原告表示今后利息不计算。被告黄金平未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。被告王立东对原告所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告王立东对此前向原告黄万金的借款进行结算，向原告重新出具了《借条》一份，载明借款本金为23600元、月利率为2%、借期半年，由黄金平签名担保。借期届满后，被告于2017年5月份和6月份分别偿还了500元、1000元，余款一直未还。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告王立东向原告黄万金借款，经结算重新出具《借条》，意思表示真实，双方的债权债务关系合法有效。双方约定的月利率2%（即年利率24%）没有超出法律规定的范围，被告应按《借条》的约定付息还本，逾期利息也应按期内利息标准计算；同时，被告黄金平在《借条》上签名担保，应依约承担保证责任，因《欠条》对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。自2016年10月12日计至2017年4月12日的借款利息为人民币23600元×2%×6＝2832元，被告2017年5月份和6月份共偿还的1500元按先付息后还本的交易习惯应视为支付利息，计至2017年9月12日被告所欠的借款利息为2832元－1500元＋23600元×2%×5＝3692元。综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王立东在本判决生效后三日内偿还给原告黄万金借款本金人民币23600元及至2017年9月12日止的所欠借款利息3692元；自2017年9月12日至本判决确定的清偿之日止的利息仍按年利率24%和实际所欠本金计算，由被告王立东和上述款项一并支付给原告。二、被告黄金平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江新建审判员  占良春审判员  王全民二〇一七年九月十三日书记员  刘传栋
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第573号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人戈某甲，个体户。被告人戈某甲因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月21日被睢宁县公安局取保候审。2015年8月5日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人戈某甲犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人戈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月3日23时20分许，被告人戈某甲在睢宁县睢城镇西宁巷仝立新（被告人戈某甲的姐夫）家中，因家庭纠纷与仝立新、戈某乙（被告人戈某甲的父亲）发生争执，被告人戈某甲随即从其车中取出砍刀砍击仝立新家大门，致砍刀断裂。继而又与仝立新、戈某乙等人厮打，在厮打过程中，被告人戈某甲脚踢戈某乙，并用断裂的砍刀先后将仝立新的面部和戈某乙的头部砍伤。经鉴定，戈某乙开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，损伤程度属重伤二级；戈某乙肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人戈某甲让车树丽电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明：案发后，在被害人戈某乙住院期间，被告人戈某甲能够主动陪护，承担赡养义务，被害人戈某乙对被告人戈某甲的犯罪行为表示予以谅解。
认定上述事实的证据如下：1.砍刀等物证；2.谅解书等书证；3.证人朱某甲、朱某乙、车树丽、仝立新等人的证言；3.被害人戈某乙的陈述；4.被告人戈某甲的供述；5.睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.现场勘察笔录；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人戈某甲故意伤害他人身体，致人重伤二级、轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人戈某甲在犯罪后，能够自动，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案因家庭矛盾而发，被告人戈某甲与被害人戈某乙系父子关系，案件发生后，被告人戈某甲能够认识错误，主动承担赡养义务，取得被害人戈某乙的谅解，可以酌情对被告人戈某甲从轻处罚。经睢宁县社区矫正中心对被告人戈某甲进行进行考察及本院依法召开缓刑听证会认为对被告人戈某甲宣告缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人戈某甲无再犯罪的社会危害性，故依法对被告人戈某甲宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初8983号
原告刘振彪，男，1963年4月17日出生，汉族，住宝坻区。
被告夏浩东，男，1968年2月19日出生，汉族，住宝坻区。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
本案受理费40元由原告负担。
审判员 何玉江
二〇一六年十一月十七日
书记员 李泽阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1948号
原告：熊刘林。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：李忠松。
被告：玉环德祥建材贸易有限公司，住所地玉环县大麦屿街道岗仔头村。
法定代表人：李忠松，执行董事。
原告熊刘林为与被告李忠松、玉环德祥建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊刘林的委托代理人刘文其到庭参加诉讼；被告李忠松、玉环德祥建材贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告熊刘林诉称：2013年8月30日，两被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：1.被告共同偿还原告借款人民币20000元，并支付自起诉之日起至本金付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、被告负担本案诉讼费用。
被告李忠松、玉环德祥建材贸易有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、被告工商登记信息、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李忠松、玉环德祥建材贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告李忠松、玉环德祥建材贸易有限公司应予以偿还，并应支付相应利息损失。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李忠松、玉环德祥建材贸易有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告熊刘林借款本金人民币20000元，并支付自2015年6月25日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由被告李忠松、玉环德祥建材贸易有限公司共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 华孝忠
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 钟婉丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14776号
原告：史久辉，男，1945年9月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。
被告：上海鸿洋船舶有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人霍蓉。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
原告史久辉与被告上海鸿洋船舶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史久辉的委托诉讼代理人施晓栋、被告上海鸿洋船舶有限公司的委托诉讼代理人赵跃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史久辉向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年11月、12月期间工资15,000元。事实和理由：原被告签订了2013年1月1日至2014年12月31日的劳务合同，合同到期后，原告继续在被告处工作至2015年12月31日，工资为7,500元/月，但被告未支付被告2015年11月、12月份的工资。
被告上海鸿洋船舶有限公司辩称，被告公司股东吕琦和霍蓉之间不和，原告为被告提供劳务至2015年11月14日，之后原告跟吕琦走了，没有继续为被告提供劳务，故工资应当结算至2015年11月14日。此外，原告主张按7,500元/月计算工资没有依据，同意按照3,000元/月标准计算。
本院经审理认定事实如下：原被告之间签订有2013年1月1日至2014年12月31日的劳务合同，合同约定原告为非正规就业人员，工作内容为船体设计，工作地点为上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX号楼XXX室，劳务报酬为3,000元/月。
因被告公司股东吕琦和霍蓉之间不和，原告为被告提供劳务至2015年11月14日。此后，原告跟随吕琦至上海市杨树浦路XXX号XXX层XXX区XXX室工作，该地址为上海鸿瑶船舶设计有限公司的办公场所。
本院认为：本案争议焦点包括：1、原告的工资标准；2、原告为被告提供劳务的时间。
关于争议焦点1，原告主张其月工资为7,500元/月，但未提供任何证据予以证明，根据劳务合同约定，本院采信被告主张，认定原告工资为3,000元/月。
关于争议焦点2，劳务合同明确约定原告工作地点为黄兴路XXX号XXX号楼XXX室，但原告于2015年11月15日搬至杨树浦路XXX号XXX层XXX区XXX室工作，而该办公地址为案外人上海鸿瑶船舶设计有限公司的办公场所，原告未举证证明搬离被告工作场所后继续为被告工作，故本院认定原告为被告最后工作至2015年11月14日。
原被告在庭审中一致认可，如果本院认定原告最后工作至2015年11月14日，工资按3,000元/月计算，该段时间劳务报酬可按1,500元计算，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告上海鸿洋船舶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史久辉劳务费1,500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告张国秀负担50元(已付)，由被告上海鸿洋船舶有限公司负担37.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11212号
原告：四川蓝盾门业有限公司，住所地仁寿县视高工业集中区，统一社会信用代码91511421563263648P。
法定代表人：张盛祥，总经理。
委托诉讼代理人：滕勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：邓波，男，公司员工。
被告：重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层，统一社会信用代码91500108768876288X。
法定代表人：蒲政兴，总经理。
原告四川蓝盾门业有限公司与被告重庆拓达建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
原告四川蓝盾门业有限公司诉称：原、被告于2013年8月19日签订重庆怡置北郡黄桷水库项目B6-2/02地块二标段防火门工程销售合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今拖欠原告货款267430.27元未付。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款267430.27元及迟延付款利息损失[该迟延付款利息损失以367430.27元为基数，从2015年10月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率（合同约定的违约金计算标准）6.4%的标准，计算至被告实际给付之日止。暂计至起诉之日迟延付款利息损失为24247元]。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《防火门工程销售合同》中约定，若执行过程中发生争议，双方协商不成的，均可向工程所在的仲裁委员会申请或向工程所在地的地方人民法院提起诉讼。显然，原、被告在该合同中约定的仲裁管辖条款无效。双方将其诉讼管辖条款约定为工程所在地人民法院，超出了民事诉讼法有关协议管辖的约定范围。且就复合性的承揽合同而言，其工程所在地往往无法判断。故应认定双方诉讼管辖的约定不明，不能据此确定管辖的具体法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告在《防火门工程销售合同》中约定：现就重庆怡置北郡郡黄桷水库B6-2地块2标段防火门工程，被告购置原告防火门产品，原告负责制作、安装、运输，达成以下合同条款。根据该项约定，不能确定重庆怡置北郡郡黄桷水库B6-2地块2标段即为双方的合同履行地，且原告在提起本案诉讼时亦未举证证明该标段位于本院辖区。本院对本案依法没有管辖权。本案宜移送被告重庆拓达建设（集团）有限公司的住所地法院重庆市南岸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶守忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 邓巧玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11212号原告：四川蓝盾门业有限公司，住所地仁寿县视高工业集中区，统一社会信用代码91511421563263648P。法定代表人：张盛祥，总经理。委托诉讼代理人：滕勇，男，公司员工。委托诉讼代理人：邓波，男，公司员工。被告：重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层，统一社会信用代码91500108768876288X。法定代表人：蒲政兴，总经理。原告四川蓝盾门业有限公司与被告重庆拓达建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告四川蓝盾门业有限公司诉称：原、被告于2013年8月19日签订重庆怡置北郡黄桷水库项目B6-2/02地块二标段防火门工程销售合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今拖欠原告货款267430.27元未付。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款267430.27元及迟延付款利息损失[该迟延付款利息损失以367430.27元为基数，从2015年10月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率（合同约定的违约金计算标准）6.4%的标准，计算至被告实际给付之日止。暂计至起诉之日迟延付款利息损失为24247元]。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《防火门工程销售合同》中约定，若执行过程中发生争议，双方协商不成的，均可向工程所在的仲裁委员会申请或向工程所在地的地方人民法院提起诉讼。显然，原、被告在该合同中约定的仲裁管辖条款无效。双方将其诉讼管辖条款约定为工程所在地人民法院，超出了民事诉讼法有关协议管辖的约定范围。且就复合性的承揽合同而言，其工程所在地往往无法判断。故应认定双方诉讼管辖的约定不明，不能据此确定管辖的具体法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告在《防火门工程销售合同》中约定：现就重庆怡置北郡郡黄桷水库B6-2地块2标段防火门工程，被告购置原告防火门产品，原告负责制作、安装、运输，达成以下合同条款。根据该项约定，不能确定重庆怡置北郡郡黄桷水库B6-2地块2标段即为双方的合同履行地，且原告在提起本案诉讼时亦未举证证明该标段位于本院辖区。本院对本案依法没有管辖权。本案宜移送被告重庆拓达建设（集团）有限公司的住所地法院重庆市南岸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  叶守忠二〇一七年五月二十五日书记员  邓巧玲
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1102行初00049号
起诉人彭王安。
2016年6月16日，本院收到起诉人彭王安提交的行政起诉状。起诉状以丽水市人力资源和社会保障局为被告。提出诉讼请求：请求判决确认被告逾期对规范性文件异议审查的行政行为违法；2、请求将被告逾期对规范性文件异议审查的行政违法行为移交给监察机关或人民检察院处理，并追究其主管人法律责任。
本院经审查认为，彭王安因特殊病种异地门诊费用报销问题向青田县人民政府法制办公室提出行政复议，种门诊就医管理办法》进行异议审查并中止了行政复议。种门诊就医管理办法>第六条的异议审查说明》(以下简称异议审查说明)。现彭王安认为丽水市人力资源和社会保障局逾期作出异议审查说明，故向人民法院提起行政诉讼。本院认为，丽水市人力资源和社会保障局依照青田县人民政府法制办公室要求作出的异议审查说明，不属于具体行政行为，不具有可诉性。且彭王安不是该行为的相对人。故彭王安针对异议审查说明提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项,第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对彭王安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王燕芬
代理审判员 邹一立
人民陪审员 王智勇
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 裘 盈
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）关执字第52号
申请执行人焦祥忠。
被执行人贵州浩驰工程建设有限公司。
法定代表人于秋生，职务：经理。
被执行人贵州浩驰工程建设有限公司关岭项目部。
负责人杨光，职务：经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）关民初字第37号民事调解书，于2015年2月12日向被执行人贵州浩驰工程建设有限公司、贵州浩驰工程建设有限公司关岭项目部发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、向申请执行人焦祥忠支付人民币192381.00元。二、承担案件执行费2785.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州浩驰工程建设有限公司的存款195166.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗毅
二〇一五年二月十六日
书记员 桂雁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执838号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：杨付强，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人杨付强借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执775号
申请执行人崔文娟，女，汉族，1965年9月12日出生，住所地唐山市。
被执行人齐洪海，男，1965年7月23日出生，地址唐山市。
被执行人董志民，男，汉族，1971年1月23日出生，地址天津市滨海新区。
本院在执行崔文娟与齐洪海，董志民民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人齐洪海、董志民的财产进行了查证，经查二被执行人无财产。本院认为，本案被执行人齐洪海、董志民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔文娟在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高东明
二〇一七年六月十五日
书记员 翟晓玉
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执775号申请执行人崔文娟，女，汉族，1965年9月12日出生，住所地唐山市。被执行人齐洪海，男，1965年7月23日出生，地址唐山市。被执行人董志民，男，汉族，1971年1月23日出生，地址天津市滨海新区。本院在执行崔文娟与齐洪海，董志民民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人齐洪海、董志民的财产进行了查证，经查二被执行人无财产。本院认为，本案被执行人齐洪海、董志民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔文娟在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高东明二〇一七年六月十五日书记员  翟晓玉
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1293号
原告大庆名图石油化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区萨东工业开发小区。
法定代表人徐洪波，职务总经理。
被告王海波，男，1974年5月17日出生，汉族，职业个体，现住肇东市南。
原告大庆名图石油化工有限公司诉被告王海波债权纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告大庆名图石油化工有限公司法定代表人徐洪波到庭参加诉讼，被告王海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆名图石油化工有限公司诉称，被告王海波在原告大庆名图石油化工有限公司任销售总监，于2015年6月10日至2015年8月4日止以出差为名向原告四次借款16，000.00元，被告并没有出差票据进行冲账。于2015年7月25日至2015年11月15日3次欠原告货款3，967.00元，后经原告多次索要，被告未偿还。故原告起诉，要求被告立即偿还借款16，000.00元，货款3，967.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王海波辩称，2015年5月27日，被告与原告签订了劳动合同，合同约定原告聘任被告为该企业销售总监，在被告每一次出差前原告借给差旅费，被告出差完成后即到财务报账，如果平不上账，原告将从被告当月工资中扣下所欠部分，所以被告不欠原告的款。
被告王海波未在举证期限向本院提交证据，视为放弃诉讼权利对原告举证的认可。
经本院审理查明，被告王海波于2015年6月10日在原告处借款3，000.00元、于2015年7月10日在原告处借款5，000.00元、于2015年7月26日在原告处借款3，000.00元、于2015年8月4日在原告处借款5，000.00元，四次借款总计16,000.00元。2015年7月25日、2015年9月8日、2015年11月15日被告销售原告的润滑油，三次总计核款3,967.00元。销售后被告并未将款项返还给原告。两项总计19,967.00元。后经原告多次索要未果，故原告起诉，要求被告立即偿还欠款19，967.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有借据、欠款明细表及原告在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，原告大庆名图石油化工有限公司与被告王海波所签的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其债权债务关系成立，被告王海波应当承担还款责任。被告王海波为原告销售润滑油后，应将款项返还给原告。原告大庆名图石油化工有限公司要求被告王海波给付欠款的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告王海波给付原告大庆名图石油化工有限公司欠款19，967.00元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299.00元，由被告王海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈丛丽
代理审判员 于丽红
代理审判员 张海波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马晓光
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初2082号
原告陕西盛事达汽车贸易有限公司。
法定代表人刘喜全，系公司总经理。
委托代理人张国栋，男，汉族,1987年10月12日生，系该公司员工。
委托代理人李铮，陕西平镜律师事务所律师。
被告樊乐涛，男，1987年9月1日生，汉族，农民。
被告钟颖杰，女，1987年1月27日生，汉族，农民，系第一被告之妻。
原告陕西盛事达汽车贸易有限公司（以下简称盛事达公司）与被告樊乐涛、钟颖杰追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛事达公司及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告樊乐涛、钟颖杰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛事达公司诉称，2013年9月13日，被告与中国农业银行西稍门支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借贷合同》），约定借款50000元用于个人购买红旗牌CA7165MT4汽车，车牌号为陕A161**。同日，我公司与被告签订《贷款车辆监管协议》，约定我公司为该50000元借款提供连带责任担保。自2013年9月起，被告拒不向银行归还借款，现我公司履行连带保证责任代被告已向银行还款9期，金额共计36369.13元。为维护我公司正当权益，现诉至法院，请求法院判令1、被告支付垫资本金40484.13元及自垫付之日起至实际支付之日止的垫资利息7200.07元（暂计至起诉之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告樊乐涛缺席无辩称。
被告钟颖杰缺席无辩称。
经审理查明，2013年9月23日，被告樊乐涛因在西安国利汽车服务有限公司临潼分公司处购买奔腾小轿车一辆向中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行（以下简称西稍门支行）贷款50000元。双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借贷合同》），约定被告以卡号为6228360069970466贷记卡分36期向西稍门支行还款，分期手续费5000元，亦分36期归还。被告樊乐涛以其购买的价值71800元奔腾小轿车作为抵押，原告盛事达公司亦作为保证人在合同上签章。
同日，原告与被告樊乐涛、钟颖杰签订《贷款车辆监管协议》，协议约定由原告对被告樊乐涛、钟颖杰购买的车架号为LFPH3ACC6D1D47499的奔腾小轿车进行监管，至该车辆在银行的抵押解除前，被告樊乐涛、钟颖杰对该车没有处分权。两被告应按借款合同规定按时向银行还款，每月的还款日期以银行向被告出具的还款计划书为准，若连续逾期两期（次）或累计预期三期（次）未向银行还款，则两被告交纳的还款保证金作为违约金不予退还。两被告违反本协议约定，不履行还款义务，原告有权追偿。
后因被告拒不向西稍门支行偿还贷款，原告履行对该贷款连带保证责任。2015年4月9日，原告向银行指定还款账户6228360069970466转账1945元。2015年4月22日原告向该账户现金存款1697元，2015年5月14日存款2172元，2015年6月29日转账2033元。2015年9月1日，西稍门支行从原告保证金账户扣款7059元。2016年2月18日，向被告账户转账21283.98元，2016年4月5日再次转账178.23元。原告共计代被告向银行还款36368.21元。
2016年5月13日，原告持前诉称至本院。本案审理中，两被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”原告已依约履行其对被告银行贷款的连带保证责任，现原告要求被告返还其代为偿还的款项，符合法律规定部分，本院予以支持。原告在履行保证责任之日对被告的债权即告成立，原告据此要求被告赔偿逾期利息损失，于法有据，超出法律规定部分，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告樊乐涛、钟颖杰于判决生效后10日内给付原告陕西盛事达汽车贸易有限公司36368.21元；
二、被告樊乐涛、钟颖杰于判决生效后10日内给付原告陕西盛事达汽车贸易有限公司利息，利息以36368.21元为基数，按照年利率6%计付自原告陕西盛事达汽车贸易有限公司代被告樊乐涛、钟颖杰向银行付款之日起计算至给付之日；
三、驳回原告陕西盛事达汽车贸易有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，由被告樊乐涛、钟颖杰承担。因原告陕西盛事达汽车贸易有限公司已预交，故被告樊乐涛、钟颖杰在给付上述之款项时将所应承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 温大强
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵珍晓
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初278号
被告人
基本情况
姓名
刘栋冉
出生日期
一九八七年六月二十二日
民族
汉族
性别
男
文化程度
高中文化
职业
无业
住址
户籍地山东省临朐县
此前所受法律处罚时间、事由
无
强制措施
2017年3月23日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕248号
指控事实
2017年3月12日22时许，被告人刘栋冉醉酒后驾驶鲁BXXX**号小型轿车沿湖清路西向东行驶至金沙支路路口时被执勤民警查获。
经鉴定，在送检的刘栋冉的血液中检出乙醇成分，含量为239mg/100ml。被告人刘栋冉系电话通知到案，到案后如实供述了自己的罪行。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二至四个月，并处罚金。
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘栋冉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘栋冉系自首，依法可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人刘栋冉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。
执行起算
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年6月22日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员范家强
二〇一七年四月十二日
书记员张昊
书记员袁升开
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终218号
上诉人（原审被告）：福莱帕特（厦门）航空部件服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南七路2号。
法定代表人：HusseinLookmanjee，执行董事。
被上诉人（原审原告）：深圳市华之冠进出口有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路高发东方科技园1#厂房（1-A华科）A3。
法定代表人：李群，总经理。
上诉人福莱帕特（厦门）航空部件服务有限公司因与被上诉人深圳市华之冠进出口有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初326号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查�，原告深圳市华之冠进出口有限公司向该院提起借款合同之诉，请求判令被告福莱帕特（厦门）航空部件服务有限公司清偿借款本息28796347.95元。被告福莱帕特（厦门）航空部件服务有限公司的住所地位于福建省厦门市湖里区高崎南七路2号。
一审法院经审查认为，讼争《信用额度协议》第六条约定双方发生争议后，”提交仲裁委员会进行仲裁或直接向人民法院提起上诉”，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定的无效仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，被告福莱帕特（厦门）航空部件服务有限公司请求驳回起诉的理由不能成立。该院作为讼争合同被告住所地法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一�民商事案件标准的通知》之规定，依法对本案享有管辖权。综上，被告福莱帕特（厦门）航空部件服务有限公司的管辖权异议不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条、《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定驳回被告福莱帕特（厦门）航空部件服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
福莱帕特（厦门）航空部件服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回深圳市华之冠进出口有限公司的起诉。事实和理由：双方签订的《信用额度协议》第6条仲裁条款约定：”与签署本协议相关的所有争议应通过友好协商的方式解决。如果无法达成一致�则可提交仲裁委员会进行仲裁或直接向人民法院提起上诉”。协议有专门的仲裁条款，明确与协议有关的争议事项由仲裁委员会仲裁，故本案应由仲裁委员会受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条的规定，应驳回深圳市华之冠进出口有限公司的起诉。
深圳市华之冠进出口有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据深圳市华之冠进出口有限公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为借款合同纠纷。讼争的《信用额度协议》第六条”仲裁”约定：”签署本协议相关的所有争议应通过友好协商的方式解决。如果无法达成一致，则可提交仲裁委员会进行仲裁或直接向人民法院提起上诉”。该约定既选择仲裁又选择诉讼作为争议解决方式，属无效约定。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。福莱帕特（厦门）航空部件服务有限公司住所地位于福建省厦门市湖里区，结合本案诉讼标的额及深圳市华之冠进出口有限公司住所地不在我省辖区的情形，深圳市华之冠进出口有限公司选择向被告住所地即福莱帕特（厦门）航空部件服务有限公司住所地符合级别管辖标准的福建省厦门市中级人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。福莱帕特（厦门）航空部件服务有限公司主张本案应由仲裁委员会受理的上诉理由，于法无据，不能成立。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年九月十五日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四�原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法�，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6390号
原告李冀。
原告张玉静。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司.
法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告李冀男、张玉静与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李冀男、张玉静及被告和兴公司委托代理人朱海维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冀男诉称：原告与被告于2012年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街304-12号1-14-1商品房一处，房屋总价为433,065.76元整，合同约定交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房经验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定内容如下：××应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由××自违约之日起按月支付房价的十万分之一，另自违约之日起180天内仍未完成产权登记，××有权退房。原告按照规定日期向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税，但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2013年11月7日，被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记，原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，请求判令：1、被告向原告支付延期交房的违约金3,161.38元，支付延期办理房屋产权证书违约金（至起诉日）2,165.32元，上述违约金额合计为5,326.70元；2、诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告延期办理房屋产权证书违约金2,165.32元，诉讼费用由被告承担。
被告和兴公司辩称：《商品房买卖合同》补充协议第八条约定，因××未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等××原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。关于计算逾期办理房证违约金的数额，应依据双方签订的商品房买卖合同第十五条中违约条款计算。
经审理查明：2013年3月8日，原告李冀男、张玉静（××）与被告和兴公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-3号1-14-1房屋（诉争房屋地址现已变更为沈阳市和平区胜利南街304-12号1-14-1），建筑面积为70.67平方米，总价款433,065.76元。合同第八条第一款约定，××应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用；第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金。2013年5月7日，原告向被告支付全部购房价款，被告于2013年11月13日向原告交付房屋。被告未取得初始登记批复，未为原告办理房屋所有权证书。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》，销售不动产统一发票，辽宁省住宅专项维修资金专用收据，税收缴款书，物业管理服务费专用收据，临时电、水费、电梯上料费、煤气费、采暖费、正式电收款收据等证据（皆为复印件）及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。现原告已经按照合同约定将房款交付给被告，被告亦应履行合同第十五条的约定，在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案。但房屋交付已超过720天，被告仍未依照合同第十五条约定备案并取得初始登记批复，因此其已构成违约。被告虽抗辩称未能办证的责任在原告，但未提供相关证据，本院不予采信。原告请求被告支付逾期办证违约金2,165.32元符合合同第十五条约定的标准（433,065.76元×0.5%），故本院对该数额予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李冀男、张玉静支付逾期办证违约金2,165.32元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王露
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27502号
原告：张玉美，女，1958年3月8日出生，住黑龙江省富裕县。
委托代理人：王静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：赵亚红，女，1975年4月27日出生，住北京市朝阳区。
被告：陈延伟，男，1976年10月21日出生，住河南省荥阳市。
二被告共同委托代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。
负责人：俞海雷，经理。
委托代理人：李慧君，女，1987年12月3日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司员工，住河南省郑州市。
原告张玉美（以下简称原告）与被告赵亚红、陈延伟（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王静，陈延伟及其与赵亚红的共同委托代理人钟细彬，人保郑州公司委托代理人李慧君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费7951.38元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、护理费4650元、误工费11086.5元、交通费1000元、财产损失500元。事实与理由：2016年4月4日，赵亚红驾驶陈延伟名下的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保郑州公司投保了交强险和三者险。
赵亚红、陈延伟辩称，赵亚红是和原告发生交通事故，交通队认定赵亚红负事故的全部责任，肇事车辆登记在陈延伟名下，二人是夫妻关系。肇事车辆在人保郑州公司有交强险，没有三者险，保险责任外的部分我们不同意赔偿，因为原告自身存在过错，北京市不允许骑自行车带人，自行车没有上牌照，没有在非机动车道行驶，骑车人有高度近视。
人保郑州公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，本次事故还有一个伤者江纪增，应为江纪增预留份额。营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费，原告要求过高。护理费，出院后没有医嘱。财产损失，没有证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日10时许，在北京市朝阳区小红门乡红坊路路口，赵亚红驾驶×××号车辆和骑无号牌电动大三轮车的江纪增发生交通事故，江纪增和其车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定赵亚红负事故的全部责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到2016年4月14日共计10天，经诊断为多处软组织伤，闭合性胸部损伤，右膝关节损伤，出院时医生建议原告休息两周，继续外院治疗，住院费5119.67元，其中有赵亚红支付的2000元。2016年4月22日、2016年5月4日该医院出具病假证明书，均建议原告休息两周。2016年5月18日该医院出具病假证明书，建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2773.09元。原告提交护理费发票一张，证明其请护工护理10天，产生1650元，原告另按照每天150元计算出院后亲属护理20天的护理费。原告提交夏钿劳务服务（北京）有限公司出具的证明，证明原告月工资3500元，2016年4月4日发生交通事故后请假95天，扣发工资11086.5元，据此主张误工费。原告提交营养费发票若干张，按照每天50元计算30天的营养费，每天100元计算10天的住院伙食补助费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费，此外原告还估算了随身衣物损失。原告称其和江纪增是夫妻关系，江纪增已起诉。
本院认为，赵亚红虽不认可交通队做出的事故责任认定，但未提交反证，本院对该抗辩意见不予采纳。人保郑州公司作为肇事车辆的交强险保险公司，应在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，此次交通事故虽有两名伤者，考虑到二人是夫妻关系，为方便计算，本院在本案中优先用交强险进行赔偿。医疗费，经本院审核为7892.76元，赵亚红垫付的2000元，本院扣除。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，缺乏医嘱，本院仅支持住院期间原告请护工发生的费用。误工费，结合医嘱和原告的伤情本院支持2.5个月的该项费用。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，原告多处软组织损伤，随身衣物受损符合常理，本院酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后七日内给付原告张玉美医疗费五千八百九十二元七角六分、住院伙食补助费一千元、营养费五百元、护理费一千六百五十元、误工费八千七百五十元、交通费五百元、财产损失二百元，以上共计一万八千四百九十二元七角六分；
二、驳回原告张玉美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由原告张玉美负担116元（已交纳），由被告赵亚红负担130元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年六月二十九日
书记员 史婧
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第438号
申请执行人威海市环翠区日升物流配货中心。
被执行人肇东市盛源道路货物运输公司。
法定代表人李金山。
威海市环翠区日升物流配货中心与肇东市盛源道路货物运输公司运输合同纠纷一案,威海市环翠区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）威环商初字第343号判决书已经发生法律效力。由于被执行人肇东市盛源道路货物运输公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人威海市环翠区日升物流配货中心于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肇东市盛源道路货物运输公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人威海市环翠区日升物流配货中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东市盛源道路货物运输公司新的财产线索，申请执行人威海市环翠区日升物流配货中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）威环商初字第343号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 王立智
审判员 张宝川
二〇一六年四月六日
书记员 齐爱江
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2015)肇法执字第438号申请执行人威海市环翠区日升物流配货中心法定到表人史明友经理被执行人肇东市盛源道路货物运输公司，地址肇东市肇兰路六委五十组。法定代表人李金山。威海市环翠区日升物流配货中心与肇东市盛源道路货物运输公司运输合同纠纷一案,威海市环翠区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）威环商初字第343号判决书已经发生法律效力。由于被执行人肇东市盛源道路货物运输公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人威海市环翠区日升物流配货中心于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求被被执行人肇东市盛源道路货物运输公司给付运费76500.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人肇东市盛源道路货物运输公司的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人肇东市盛源道路货物运输公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人威海市环翠区日升物流配货中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执东市盛源道路货物运输公司新的财产线索，申请执行人威海市环翠区日升物流配货中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）威环商初字第343号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘德来二〇一六年五月二十日书记员  齐爱江
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终77号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐华平，男，1984年10月26日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人唐华平犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月18日作出（2016）川0903刑初158号刑事判决。原审被告人唐华平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员李虹志、代理检察员张慧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）唐华平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年以来，被告人唐华平在遂宁市城区内多次贩卖毒品给他人。其中，贩卖给吴某甲2次毒品约2.7克甲基苯丙胺（冰毒）、9颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），贩卖给吴某乙4次毒品约1克甲基苯丙胺、24颗甲基苯丙胺片剂，贩卖给邹某、谢某某2次毒品约2克甲基苯丙胺。共获款人民币2300元。
上述事实，被告人唐华平在原审庭审中无异议，且有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过，尿检笔录及照相、通话清单、户籍证明、行政处罚决定书，证人吴某甲、吴某乙、谢某某、邹某的证言及辨认，唐华平的供述等予以证实。
原审判决以被告人唐华平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；对其违法所得人民币2300元予以追缴。宣判后，原审被告人唐华平以其只与吴某甲、吴某乙各交易1次共3.7克甲基苯丙胺、33颗甲基苯丙胺片剂，没有同邹某、谢某某交易毒品，具有坦白等为由，认为原判量刑过重，请求二审改判。
四川省遂宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。另在二审庭审中，四川省遂宁市人民检察院当庭出示了证人谢某某的证言，对唐华平贩卖给邹某、谢某某2次约2克甲基苯丙胺的事实予以证据补强。合议庭认为该证据具有合法性、真实性和关联性，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐华平违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。唐华平向多人多次贩卖毒品，属于情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑量刑。唐华平自愿认罪，酌情从轻处罚。唐华平提出只贩卖给吴某甲、吴某乙各1次共3.7克甲基苯丙胺、33颗甲基苯丙胺片剂，没有贩卖毒品给邹某和谢某某的上诉理由。经查，证人吴某甲、吴某乙、邹某、谢某某的证言及其对唐华平的辨认，唐华平分别与吴某甲、吴某乙的通话记录清单，唐华平在公安机关的稳定性供述相互印证，足以证实唐华平向多人多次贩卖毒品的事实，且唐华平在原审庭审中对该事实亦未提出异议。该上诉理由与审理查明的事实和证据不符，且没有充分的证据证实，不能成立，本院不予支持。唐华平提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原审判决已经综合唐华平的主观恶性、贩卖毒品的事实、情节和数量、认罪、悔罪态度以及对社会的危害性，对其从轻处罚。该上诉理由与审理查明的事实和证据不符，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的检察意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第七十七条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 郑继兵
代理审判员 青小丁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵清锐
四川省遂宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川09刑终77号原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐华平，男，1984年10月26日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人唐华平犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月18日作出（2016）川0903刑初158号刑事判决。原审被告人唐华平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员李虹志、代理检察员张慧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）唐华平到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年以来，被告人唐华平在遂宁市城区内多次贩卖毒品给他人。其中，贩卖给吴某甲2次毒品约2.7克甲基苯丙胺（冰毒）、9颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），贩卖给吴某乙4次毒品约1克甲基苯丙胺、24颗甲基苯丙胺片剂，贩卖给邹某、谢某某2次毒品约2克甲基苯丙胺。共获款人民币2300元。上述事实，被告人唐华平在原审庭审中无异议，且有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过，尿检笔录及照相、通话清单、户籍证明、行政处罚决定书，证人吴某甲、吴某乙、谢某某、邹某的证言及辨认，唐华平的供述等予以证实。原审判决以被告人唐华平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；对其违法所得人民币2300元予以追缴。宣判后，原审被告人唐华平以其只与吴某甲、吴某乙各交易1次共3.7克甲基苯丙胺、33颗甲基苯丙胺片剂，没有同邹某、谢某某交易毒品，具有坦白等为由，认为原判量刑过重，请求二审改判。四川省遂宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。另在二审庭审中，四川省遂宁市人民检察院当庭出示了证人谢某某的证言，对唐华平贩卖给邹某、谢某某2次约2克甲基苯丙胺的事实予以证据补强。合议庭认为该证据具有合法性、真实性和关联性，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）唐华平违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。唐华平向多人多次贩卖毒品，属于情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑量刑。唐华平自愿认罪，酌情从轻处罚。唐华平提出只贩卖给吴某甲、吴某乙各1次共3.7克甲基苯丙胺、33颗甲基苯丙胺片剂，没有贩卖毒品给邹某和谢某某的上诉理由。经查，证人吴某甲、吴某乙、邹某、谢某某的证言及其对唐华平的辨认，唐华平分别与吴某甲、吴某乙的通话记录清单，唐华平在公安机关的稳定性供述相互印证，足以证实唐华平向多人多次贩卖毒品的事实，且唐华平在原审庭审中对该事实亦未提出异议。该上诉理由与审理查明的事实和证据不符，且没有充分的证据证实，不能成立，本院不予支持。唐华平提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原审判决已经综合唐华平的主观恶性、贩卖毒品的事实、情节和数量、认罪、悔罪态度以及对社会的危害性，对其从轻处罚。该上诉理由与审理查明的事实和证据不符，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的检察意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十七条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  郑继兵代理审判员  青小丁二〇一六年六月二十二日书 记 员  赵清锐
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初173号
原告：江苏省华海消防工程安装有限公司江西分公司。住所：江西省南昌市高新开发区火炬大街***号。组织机构代码79946092-0。
负责人：王振杰，该分公司经理。
委托代理人：李辉华，江西三江合律师事务所律师。
委托代理人：王文滔，江西三江合律师事务所律师。
被告：安义县金戈房地产开发有限公司。住所：江西省南昌市安义县前进路（格林郡小区内）。统一社会信用代码91360123576149625J。
法定代表人：陈兴昌，公司执行董事兼总经理。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
原告江苏省华海消防工程安装有限公司江西分公司（以下简称江苏华海公司江西分公司）与被告安义县金戈房地产开发有限公司（以下简称安义金戈公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏华海公司江西分公司的委托代理人李辉华，被告安义金戈公司的委托代理人明平兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华海公司江西分公司诉称：2014年12月15日，原、被告签订《消防工程承包合同书》，约定被告将安义商城及地下室的消防工程发包给原告施工，原告按约于2014年12月17日向被告交纳了保证金150万元。但被告违约，导致原告不能按原计划进场施工。2015年12月28日，原、被告签订补充协议，约定被告补偿原告一年利息36万元，被告要求再延长一个月时间退还保证金，按月利率3%支付利息；被告并承诺如在2016年1月17日还未能安排原告进场施工，应无条件退还保证金及利息。但被告至今不能安排原告进场施工，请求判令依法解除原、被告之间的承包合同；判令被告立即返还保证金150万元及至起诉之日2016年3月16日的利息471600元，并支付从2016年3月17日至实际付清之日止按本金186万元，以月利率2%计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告江苏华海公司江西分公司提供了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告具有诉讼主体资格。2、被告的企业信息两份，以证明被告的诉讼主体身份。3、原、被告于2014年12月15日签订的消防工程承包合同书一份，以证明被告将安义商城及地下室消防工程发包给原告施工的事实，双方约定在三日内原告向被告支付工程保证金150万元，合同即生效。4、被告出具的收条及中国银行进帐单各一份。以证明原告于2014年12月17日通过中国银行向被告支付了150万元保证金，被告于2014年12月23日向原告出具了收据。5、原、被告于2015年12月28日签订的补充协议一份，以证明原、被告于2015年12月28日签订补充协议，约定原告缴纳的保证金已满一年，按合同约定被告同意补偿一年的利息36万元，被告要求延期一个月退还保证金，按本金186万元以月利率3%支付利息，并承诺该项目如在2016年1月17日仍未安排原告进场施工，被告无条件返还保证金并支付利息。6、国家消防设施设备专业安装一级资质证书，以证明原告具有消防设施工程设计与施工一级资质。
被告安义金戈公司辩称：本案原告是分公司，没有独立的财产和独立的法人资格，应当以总公司作为原告进行诉讼。本公司就安义商城项目正在协调中，并非不能履行合同；原告如果认为不能履行合同，应当提供证据证明。原告也没有向本公司催告履行合同，只是催告退回保证金，没有通知本公司解除合同，其要求解除合同不符合法律规定。向本公司交纳保证金的是章细芽，并非原告，如果法院认定该款是原告交纳，本公司没有异议。本公司同意退回保证金150万元，按照补充协议的约定，本公司同意2015年12月份按月利率3%计算利息，其余的利息同意按银行货款利率计算，利息不应再计算复利。
被告安义金戈公司未提供证据。
经审理查明：被告安义金戈公司同安义县人民政府签订承建安义商城改造重建施工合同后，于2014年12月15日与原告江苏华海公司江西分公司签订一份消防工程承包合同书，将安义商城含地下室的消防工程分包给原告江苏华海公司江西分公司施工。合同约定自双方签字盖章之日起三日内且原告向被告汇入150万元保证金后生效；合同还约定，如因被告安义金戈公司的原因使工程进度缓慢，被告必须在12个月内全部退保证金退回保证金，超出12个月凭转帐单按2分利息计算支付给原告。2014年12月17日，原告通过章细芽的帐户向被告交纳了保证金150万元，被告于2014年12月23日出具了收据，交款单位名称注明为章细芽。由于安义商城改造重建工程一直未能开工，原、被告于2015年12月28日签订补充协议，约定：原告交纳的保证金已满一年（转帐单日期为2014年12月17日），被告同意按合同约定补偿原告一年利息人民币36万元；被告要求再延长一个月时间退回保证金（注保证金150万元加前一年利息36万元，共计186万元按月息3分计算这月利息），并承诺如果该项目在2016年1月17日还未能安排原告进场施工，被告无条件退回保证金及利息。但原告至今未能进场施工。
江苏省华海消防工程安装有限公司具有消防设施工程设计与施工一级资质的企业。
本院认为：关于诉讼主体问题，原告江苏华海公司江西分公司作为江苏华海公司依法成立的分支机构，已依法经过工商登记并领取了营业执照，符合民事诉讼法规定的作为民事诉讼当事人的其他组织的条件，具有诉讼主体资格。关于解除合同及退回保证金问题，原、被告签订安义商城及地下室消防工程承包合同后，由于被告的原因至今未能履行，其间双方于2015年12月28日签订的补充协议，已明确约定了保证金的退回条件及期限，而保证金是双方合同生效的重要条件之一，被告同意退回保证金，则意味着同意解除双方之间的合同。现约定的期限早已届满，被告仍未能履行双方之间的合同，原告有权要求解除合同，并要求被告退回保证金并支付利息。关于利息计算问题，原、被告在合同中约定如因被告原因使工程进展缓慢，必须在12个月内退还全部保证金，超出12个月凭转帐单按2分利息计算支付给原告；在补充协议第一条，双方按本金150万元计算出的利息36万元，亦是按月利率2%计算得出的，该补充协议的第二条只是对延长退还保证金一个月期间的利息约定，并没有改变对全部利息的约定，因此，利息仍应按月2%计算。但双方约定的36万元利息款再计算利息，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十四条之规定，判决如下：
一、被告安义县金戈房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内一次性返还原告江苏省华海消防工程安装有限公司江西分公司保证金150万元及2015年12月17日前的利息36万元，并从2015年12月18日起至付清之日止，以本金150万元按月利率2%支付利息。
二、驳回原告江苏省华海消防工程安装有限公司江西分公司的其他诉讼请求。
被告安义县金戈房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22545元，保全费5000元，由被告安义县金戈房地产开发有限公司负担。原告已预交，被告应在上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张新明
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 喻前进
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨秋香