甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初882号原告：邵东波，男，汉族，1986年12月5日出生，宁县早胜人，住庆阳市西峰区。被告：高屹伟，男，汉族，1976年10月22日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：魏燕萍，女，汉族，1973年12月21日出生，正宁县人，住庆阳市西峰区。被告：庆阳圣鼎物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区圣鼎商业步行街。法定代表人：陈彦麒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，男，汉族，1989年9月13日出生，华池县人，住庆阳市西峰区。原告邵东波与被告高屹伟、魏燕萍、庆阳圣鼎物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵东波、被告高屹伟、被告魏燕萍、被告庆阳圣鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人张波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵东波向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告经营的驰航男装店因二楼暖气管破裂所致衣服商品损失41677元，门店装修损失50000元，停业期间人员工资损失4000元，房租及物业费损失4000元，店内电源线路破坏损失5000元，共计104677元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告邵东波与被告高屹伟系房屋租赁关系，被告高屹伟与被告魏燕萍系上下楼商铺相邻关系，被告圣鼎物业管理有限公司对原告及被告高屹伟及被告魏燕萍所有的商铺统一施行物业管理。2016年1月28日凌晨4时至上午10时，因原告租赁的商铺二楼即被告魏燕萍所有的商铺暖气管破裂，致原告商铺被水冲淹，装修的商铺均被浸泡，要恢复被装修店面，需花去50000元，店面装饰全部损坏，电线亦不能正常使用，要恢复电源需要约5000元，加之商铺内商品很多损坏不能正常销售和使用损失为41677元，事情发生后，原告店面至今关闭，店员工资及房租、缴纳物业费损失计4000元，后原告分别寻找三被告要求对店铺装修损失及衣服损坏进行赔偿，三被告均推诿，至今协商未果，无奈诉求法院。被告高屹伟辩称，1、原告与被告高屹伟之间只存在房屋租赁合同关系。2、原告的财产损失是由其他被告的侵权行为直接造成的，与被告高屹伟无关。3、被告高屹伟作为出租人，没有义务也不可能保证在租期内别人不对原告的财产或人身实施侵权行为。4、根据《合同法》第一百二十二条的规定，只有当原告的财产损失是因答辩人的违约行为所致的情况下，原告才可选择侵权之诉要求被告高屹伟承担赔偿责任。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告要求被告高屹伟承担赔偿责任的请求。被告魏燕萍辩称，被告魏燕萍所持有的门面房是2007年倾其所有购买的一个10平方米的商业用房。由于长期闲置，被告魏燕萍曾告知物业希望停暖并不再缴纳供暖费，但圣鼎物业公司称，害怕冻破暖气片和消防设施不能停暖。圣鼎物业公司统一为业主安装暖气管之后，从未对暖气管进行过保养和检修，至于暖气管意外破裂被告魏燕萍在主观和客观上均不存在任何过错。2016年1月28日8时40分被告魏燕萍接到物业公司电话，告知房屋漏水后，被告魏燕萍就及时赶到现场，并全力以赴实施救援。但原告迟迟没有到达，10点多原告店员到达现场后没有搬离货物，任由损失扩大。作为受损方，其最基本的义务就是第一时间采取补救措施防止损失的持续扩大，但原告面对损失的持续扩大未采取任何措施。因此，对于原告诉请的损失原告也应当承担部分责任。被告圣鼎物业公司疏于对不安全因素的防范、排查，发生暖气管破裂事件5小时后才通知被告魏燕萍。圣鼎物业公司未尽到最基本的排查义务，发生意外时亦未能及时发现。综上，圣鼎物业公司对其管理局域的不安全因素疏于排查、防范，未能正确履行监护管理职责，未尽到最基本的注意义务才导致被告魏燕萍暖气管破裂。原告在事发后未及时到达现场施救，且到达现场后未对持续扩大的损失采取任何补救措施，主观和客观上均存在过错。而且原告的诉讼请求缺乏相应的证据对其予以支撑。因此，被告魏燕萍请求依法查明事实，对原告的损失准确核算，并根据圣鼎物业公司与原告的过错程度予以合理分配责任。被告庆阳圣鼎物业管理有限公司辩称，2016年1月28日凌晨三时左右，我公司安保人员在巡查中发现B2—01号商铺漏水，工作人员第一时间到现场处理并联系业主，由于其迟迟未接电话直到十点左右才到场，工作人员检查之后发现由于是暖气管冻裂漏水至一层商铺，导致一层商铺整体装修及店内衣服均被浸泡损失严重。我公司工作人员曾多次通知B2-01商铺业主缴纳所欠2013年至2016年物业费及暖气费，其以商铺空置为由拒绝缴纳，导致的该商铺暖气管冻裂造成一楼商铺损失严重，物业公司已提前告知二层业主不交暖气费造成的一切损失均由业主全部承担，因此物业公司已尽到监护管理职责并无需对该商铺的财产损失承担赔偿责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交兰立价评业函字（2016）第0415号财产损失的价格鉴定结论书、兰立价评业证字（2018）008号说明等证据在卷佐证，本院认定事实如下：2013年5月1日原告邵东波承租被告高屹伟位于庆阳市西峰区圣鼎国际步行街B区1层001号的商铺，经营驰航男装。被告魏燕萍系位于庆阳市西峰区圣鼎国际步行街B区2层001号的商铺业主。2016年1月28日凌晨4时许，被告庆阳圣鼎物业管理有限公司工作人员发现被告魏燕萍商铺漏水，凌晨8点左右被告庆阳圣鼎物业管理有限公司联系到被告魏燕萍，被告魏燕萍随即到达商铺，发现暖气管破裂，致原告商铺漏水，原告于12时接到店员的电话来到商铺，发现货物被水浸泡。2016年2月1日原告邵东波将承租的商铺交于房主高屹伟。后原告以店铺装修、店内西装30套、衬衣34件、领带26条均被水浸泡以及电源损坏为由，向法院提起诉讼。本案在审理期间，原告向本院提出申请，要求对其承租的庆阳市圣鼎国际步行街B区1层001号商铺被水浸泡造成的财产损失进行鉴定。依据原告的申请，本院委托庆阳市中级人民法院对其造成的财产损失进行鉴定，2016年7月26日兰州立正价格评估咨询有限责任公司作出了兰立价评业函字（2016）第0415号价格鉴定书，结论为：服装损失价值27720元，商铺装修损失价值60840元。被告魏燕萍对此提出异议，要求兰州立正价格评估咨询有限责任公司对鉴定结论作一详细说明。2018年1月9日兰州立正价格评估咨询有限责任公司作出了兰立价评业证字（2018）008号说明，内容为：“1、2013年3月14日，原告邵东波承租被告高屹伟位于庆阳市圣鼎国际步行街B区1层001号商铺一间，用于经营服装销售。2016年1月28日凌晨，原告商铺二楼魏燕萍的商铺内暖气管破裂漏水，造成原告商铺的装修及所售商品服装被水浸泡受损。2、2016年7月1日现场勘查时，因该商铺被水浸泡现场已破坏，我公司只能根据事故发生时现场照片等有关资料进行评估鉴定。3、商铺装修和服装的价格是2016年1月28日事故发生时的价格。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告魏燕萍的商铺暖气管破裂，致使原告承租的商铺漏水货物被水浸泡，对原告造成了一定的经济损失，被告魏燕萍作为商铺的业主应承担主要赔偿责任。被告庆阳圣鼎物业管理有限公司作为物业管理部门未尽到管理责任和义务，故应承担次要责任。兰州立正价格评估咨询有限责任公司对原告的服装价格评估为27720元，原告虽然未提交证据证实上述评估的服装全部受损，但原告服装店被水浸泡的事实是客观存在的，其服装受到一定的损失也是必然的，故对原告主张的服装损失酌情予以考虑，按服装评估价格27720元的70%计算即19404元较为妥当。2016年2月1日原告将承租的房屋交于房主高屹伟，2016年7月1日兰州立正价格评估咨询有限责任公司在对原告商铺装修损失评估时，当时被水浸泡的现场已不复存在，兰州立正价格评估咨询有限责任公司虽然依据原告提供的现场照片进行评估，但该照片未经过双方当事人质证认证，故对兰州立正价格评估咨询有限责任公司作出的兰立价评业函字（2016）第0415号价格鉴定书中对商铺装修作出的损失价格不予采信。因此，原告主张的商铺装修损失的诉讼请求不成立，不予支持。被告高屹伟虽系原告邵东波所承租房屋的业主，但其并未存在过错行为，故对原告要求被告高屹伟承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：1、原告邵东波经营的驰航男装店服装损失19404元，由被告魏燕萍赔偿13583元，被告庆阳圣鼎物业管理有限公司赔偿5821元。2、驳回原告邵东波其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，鉴定费5000元，共计7394元，由原告邵东波负担3000元，被告魏燕萍承担3076元，被告庆阳圣鼎物业管理有限公司1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 文晓慧代理审判员 张亚丽人民陪审员 何   希   宏二〇一八年三月十二日书 记 员 陈   玉   璇