wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘元君，男，1939年10月11日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人李宝进，山东有序律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市河东区人民政府太平街道办事处，住所地临沂市河东区太平街道驻地。
法定代表人张家迎，主任。
委托代理人单夫纯，山东三禾律师事务所律师。
再审申请人刘元君因诉临沂市河东区人民政府太平街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2015）临行终字第119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘元君申请再审称，1.刘元君的起诉有具体的诉讼请求和事实依据，并且向一、二审法院提交了信访答复意见、来访登记表、证人证言等证据证实临沂市河东区人民政府太平街道办事处违法行政，一、二审法院裁定驳回刘元君的起诉错误；2.刘元君有新证据，证实临沂市河东区人民政府太平街道办事处拆除了刘元君的房屋；3.一、二审法院依据刘元君儿子与大刘寨子村委签订的《房屋征收补偿安置协议书》、大刘寨子村委与齐鲁宏程拆迁有限公司签订的房屋拆除合同，认定刘元君房屋系大刘寨子村委组织委托齐鲁宏程拆迁有限公司拆除的，犯了严重的逻辑错误，缺乏证据证实，应予纠正；4.临沂市河东区人民政府太平街道办事处强制拆除刘元君的房屋违法，应予赔偿，一、二审法院对该事实不予认定，却以刘元君证据不足为由驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，损害了刘元君的合法权益，依据《行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项、第九十二条第一款的规定，请求撤销临沂市中级人民法院（2015）临行终字第119号行政裁定，改判确认临沂市河东区人民政府太平街道办事处拆除刘元君房屋的行为违法。
临沂市河东区人民政府太平街道办事处提交意见称，刘元君提起行政诉讼没有事实根据，不符合法定的起诉条件，临沂市河东区人民政府太平街道办事处不是本案的适格诉讼主体，刘元君提交的证据不能证实拆除涉案房屋的行为系临沂市河东区人民政府太平街道办事处实施的。刘元君提交的证人证言在二审期间已提交，不属于“新证据”，刘元君提交的录音文件属非法手段取得，依法不应采信。综上，涉案房屋的拆除行为系临沂市河东区太平街道办事处大刘家寨子村民委员会依约履行合同而实施的民事行为，涉案房屋的拆除既非临沂市河东区人民政府太平街道办事处作出，临沂市河东区人民政府太平街道办事处也从未委托或授权过其他主体实施过类似行为，刘元君的再审请求缺乏事实依据，请求驳回刘元君的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，刘元君认为临沂市河东区人民政府太平街道办事处于2014年9月25日对其房屋强行违法拆除，提起行政诉讼。根据上述法律规定，刘元君应提交证据证实其提起行政诉讼符合法律规定的起诉条件。
刘元君认为其提交的多份证人证言、录音内容、空白协议复印件、政府信息公开申请答复意见、来访登记表、山东省公安厅厅长信箱内容及答复，足以证明违法强行拆除刘元君房屋的行为系临沂市河东区人民政府太平街道办事处实施。经审查，空白协议复印件、政府信息公开申请答复意见内容与本案事实无关。来访登记表、山东省公安厅厅长信箱内容及答复中有关“太平街道办事处强拆”的内容均为刘武林等人的表述，山东省公安厅未对违法强行拆除刘元君房屋的行为主体进行调查认定。上述证据均不能证实违法强行拆除刘元君房屋的行为系临沂市河东区人民政府太平街道办事处实施，刘元君的主张不能成立。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。”刘元君未提交录音的原始载体或复制件，仅有录音内容的文字记录，该证据的形式不符合上述法律规定的要求，本院不予采纳。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。”刘元君在再审期间提交多份证人身份证明，但其主张的证人证言形式不符合上述法律规定的要求，本院不予采纳。
因此，刘元君提交的证据不足以证实临沂市河东区人民政府太平街道办事处实施了违法强行拆除刘元君房屋的行为，刘元君的起诉没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回刘元君的起诉并无不当。
综上，刘元君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘元君的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘元君，男，1939年10月11日出生，汉族，住临沂市河东区。委托代理人李宝进，山东有序律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市河东区人民政府太平街道办事处，住所地临沂市河东区太平街道驻地。法定代表人张家迎，主任。委托代理人单夫纯，山东三禾律师事务所律师。再审申请人刘元君因诉临沂市河东区人民政府太平街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2015）临行终字第119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘元君申请再审称，1.刘元君的起诉有具体的诉讼请求和事实依据，并且向一、二审法院提交了信访答复意见、来访登记表、证人证言等证据证实临沂市河东区人民政府太平街道办事处违法行政，一、二审法院裁定驳回刘元君的起诉错误；2.刘元君有新证据，证实临沂市河东区人民政府太平街道办事处拆除了刘元君的房屋；3.一、二审法院依据刘元君儿子与大刘寨子村委签订的《房屋征收补偿安置协议书》、大刘寨子村委与齐鲁宏程拆迁有限公司签订的房屋拆除合同，认定刘元君房屋系大刘寨子村委组织委托齐鲁宏程拆迁有限公司拆除的，犯了严重的逻辑错误，缺乏证据证实，应予纠正；4.临沂市河东区人民政府太平街道办事处强制拆除刘元君的房屋违法，应予赔偿，一、二审法院对该事实不予认定，却以刘元君证据不足为由驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。综上，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，损害了刘元君的合法权益，依据《行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项、第九十二条第一款的规定，请求撤销临沂市中级人民法院（2015）临行终字第119号行政裁定，改判确认临沂市河东区人民政府太平街道办事处拆除刘元君房屋的行为违法。临沂市河东区人民政府太平街道办事处提交意见称，刘元君提起行政诉讼没有事实根据，不符合法定的起诉条件，临沂市河东区人民政府太平街道办事处不是本案的适格诉讼主体，刘元君提交的证据不能证实拆除涉案房屋的行为系临沂市河东区人民政府太平街道办事处实施的。刘元君提交的证人证言在二审期间已提交，不属于“新证据”，刘元君提交的录音文件属非法手段取得，依法不应采信。综上，涉案房屋的拆除行为系临沂市河东区太平街道办事处大刘家寨子村民委员会依约履行合同而实施的民事行为，涉案房屋的拆除既非临沂市河东区人民政府太平街道办事处作出，临沂市河东区人民政府太平街道办事处也从未委托或授权过其他主体实施过类似行为，刘元君的再审请求缺乏事实依据，请求驳回刘元君的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，刘元君认为临沂市河东区人民政府太平街道办事处于2014年9月25日对其房屋强行违法拆除，提起行政诉讼。根据上述法律规定，刘元君应提交证据证实其提起行政诉讼符合法律规定的起诉条件。刘元君认为其提交的多份证人证言、录音内容、空白协议复印件、政府信息公开申请答复意见、来访登记表、山东省公安厅厅长信箱内容及答复，足以证明违法强行拆除刘元君房屋的行为系临沂市河东区人民政府太平街道办事处实施。经审查，空白协议复印件、政府信息公开申请答复意见内容与本案事实无关。来访登记表、山东省公安厅厅长信箱内容及答复中有关“太平街道办事处强拆”的内容均为刘武林等人的表述，山东省公安厅未对违法强行拆除刘元君房屋的行为主体进行调查认定。上述证据均不能证实违法强行拆除刘元君房屋的行为系临沂市河东区人民政府太平街道办事处实施，刘元君的主张不能成立。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。”刘元君未提交录音的原始载体或复制件，仅有录音内容的文字记录，该证据的形式不符合上述法律规定的要求，本院不予采纳。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。”刘元君在再审期间提交多份证人身份证明，但其主张的证人证言形式不符合上述法律规定的要求，本院不予采纳。因此，刘元君提交的证据不足以证实临沂市河东区人民政府太平街道办事处实施了违法强行拆除刘元君房屋的行为，刘元君的起诉没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回刘元君的起诉并无不当。综上，刘元君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘元君的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  苏明兴代理审判员  付吉昌二〇一七年八月二十九日书 记 员  王金玉
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛行初字第120号
原告李书梅，女，汉族，1950年12月18日出生，住南阳市宛城区棉纺厂。
委托人孙国祥，南阳鼎新律师事务所律师。
被告南阳市房产管理局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人尚光乐，该局工作人员。
委托代理人赵建，南阳大为律师事务所律师。
第三人王永成，男，汉族，1966年2月3日出生，住南阳市联合街。
第三人杨青，女，汉族，1976年5月4日出生，住址同上，与王永成系夫妻关系。
委托代理人张杰、张乐明，河南怡和律师事务所律师。
原告李书梅诉被告南阳市房管局与第三人王永成、杨青撤销颁证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人，第三人及其委托代理人张乐明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人父亲王光甫在2006年8月23日登记结婚一起生活，居住在市长江路200号中区甲该房屋，1997年7月15日初次登记，房屋所有权人系王光甫，房产证号为01131**号，该证由原告保存。王光甫于2011年11月9日去世，原告在继承中与第三人发生纠纷，原告依法提起民事诉讼，要求合法继承权时，发现第三人采取欺骗以证件丢失等方法补办理了该房屋转移登记，被告于2012年2月27日在原告丈夫王光甫已去世的情况下，给王光甫以及第三人王永成、杨青颁发了市房权证字第12010025**号《房屋所有权证》及《房屋共有权证》。原告提供以下证据：1、户口本；2、婚姻登记记录；3、王光甫0113142号房产证原件；4、王光甫2003年175号土地证。
被告辩称：2011年9月23日第三人王永成依据被继承人王光甫的（2011）南市证民字第1298号公证委托书到我局办理挂失登记（原房权证登记权利人为王光甫一人），我局依法予以登记。2011年12月28日第三人王永成依据被继承人王光甫（2011）南市证民字第1298号公证委托书，（2011）南市证民字第1296号王光甫及王西平的放弃继承被继承人刘瑞英（王光甫前妻）遗产的公证书到我局办理转移登记，我局依法予以登记。2015年8月24日第三人王永成依据（2015）宛市证民字第3993号公证书及（2015）宛市证民字第3975号公证书到我局申请转移登记，我局依法予以登记。我局严格按照《房屋登记管理办法》的有关规定依法办理挂失登记及转移登记，不可能知道被继承人王光甫又与李书梅于2006年结婚，故应驳回原告李书梅的诉讼请求，至于房屋权属登记我局依判决处理。
被告向法庭提交如下证据：1、申请书；2、审批表；3、房屋所有权证存根；4、契税；5公证书；6、放弃继承权声明；7、委托书公证书；8、遗失证明；9、房屋份额分配申请表；10、房产限制（挂失）登记表；11、王光甫房屋所有权证存根；12、房管局办事大厅受理凭证；13、身份证。
第三人辩称：与被告答辩意见一致。无证据提交。
原告对被告举证综合质证意见，王光甫0113142号房产证原告一直保管并无丢失，王光甫前妻是共有人，但第三人杨青不是法定继承人。民事案件诉讼中才知道被告给第三人颁发了1201002590号房屋所有权证及房屋共有权证，行政案件审理后又知道被告办理了第三个证。被告办证行为审查不严，程序违法。第三人对被告举证无异议。本院对原、被告所举证真实性予以认定。
本院针对原被告所举证据和当事人当庭陈述认定以下法律事实：
第三人王永成母亲刘瑞荣于2001年6月因病去世，其父亲王光甫于2006年8月23日与原告李书梅办理结婚登记手续，一起在王光甫所有的宛市房第0113142号房生活居住。2011年11月9日王光甫因病去世，王光甫病逝前于2011年9月22日与其女儿王西平、儿子王永成在南阳市汉都公证处办理了继承公证，王光甫、王西平放弃了第三人王永成已故母亲刘瑞荣的继承份额，该份额由继承人王永成继承。同日又办理了委托人王光甫委托王永成办理宛市第0113142号房产的遗失补办证与领取新证公证委托手续。被告于2012年2月27日给王光甫，第三人王永成、杨青登记并颁发了1201002590-1、1201002590-2、1201002590-3的房屋所有权与共有权证。2015年8月24日根据第三人申请被告又给第三人王永成、杨青办理了转移登记手续。原告认为被告行为侵害其合法权益，故提起行政诉讼，要求撤销被告给其已故丈夫王光甫和第三人颁发的房屋所有权和共有权证。
本院认为，《房屋登记办法》第十一条：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件，不能提供原件的，应当提交有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”原告与已故丈夫王光甫2006年登记结婚一起居住在0113142号房屋生活，且该房产证也一直由原告与王光甫保管。第三人王永成、杨青隐瞒已故父亲王光甫与原告已于2006年登记结婚一起生活与该房产证也未丢失的客观事实，向被告申请补证及变更登记。被告对第三人杨青共有人审查不严，将不是王光甫合法继承人的第三人杨青列为该房屋的共有人，于2012年2月27日给王光甫，王永成、杨青颁发了1201002590-1，1201002590-2、1201002590-3房屋所有权证以及共有权证。依法应予撤销，但由于第三人持有以上证又将房屋变更转移登记，被告改变原具体行政行为，撤销该所有权证和共有权证已无意义，应当确认被告颁证行为违法，依据《房屋登记办法》第十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：
确认被告颁发的宛市房权字第1201002590-1王光甫所有权证，宛市房权字第1201002590-2、1201002590-3王永成、杨青共有权证行为违法。
诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一六年五月九日
书记员 康 彦
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第121号
王俊刚、李乐：
舞阳县人口和计划生育委员会与你行政征收执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第177号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月7日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月九日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1721号
原告高翀，男，汉族，1980年9月13日生，住上海市杨浦区。委托代理人王倩，北京安博(上海)律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。委托代理人高雪菲，上海正地律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平。原告高翀诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称：平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于2016年3月15日、5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩；被告平安上海分公司委托代理人高雪菲到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告就牌照号为沪GFXX**机动车向被告投保了机动车商业险，保险期间自2014年10月24日至2015年10月23日。2015年6月16日22时起，上海普降暴雨。次日上午，原告驾驶上述保险车辆因暴雨致车辆熄火。原告报案后，当天将涉案车辆拖至4S修理店。经检修，需更换发动机及其他部件。为此，原告支付修理费计人民币(下币种同)182,600元，其中，更换发动机维修费140,000元。嗣后，原告向被告申请理赔，被告对发动机维修费140,000元拒赔，原告遂起诉，要求判令被告支付原告保险金140,000元(审理中，变更为135,900元)，诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、机动车辆保险单，证明原、被告双方之间的保险合同关系；2、驾驶证、行驶证，证明所驾车辆合法；3、解放日报相关报道，证明事发当日上海普降暴雨；4、车辆维修结算清单、维修费发票，证明车损的事实；5、索赔申请书、定损报告，证明除发动机外其他车损金额。被告平安上海分公司辩称，不同意原告诉请。涉案车辆涉水行驶造成发动机受损，属保险责任免除事由。被告平安上海分公司向法庭出示：保险条款。证明其辩称理由的依据。对原告提供的证据，被告平安上海分公司质证后表示：对证据的真实性无异议，认可发动机维修费为135,900元。原告对被告平安上海分公司出示的证据经质证，表示对真实性无异议，但被告对免责条款未向原告明确说明，原告对免责条款不认可。被告平安公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。经审理查明，2014年10月，原告为牌号沪GFXX**机动车向被告投保了机动车辆保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2014年10月24日至2015年10月23日；车辆损失险331,937元。《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险保险责任第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆；(四)雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡”；责任免除第六条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：(三)保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致发动机损坏”。2015年6月17日，原告驾驶上述涉案保险车辆因遭暴雨涉水行驶致车辆发动机损坏。原告遂向被告报案，被告未对发动机损失进行定损。原告遂委托上海东昌英菲尼迪汽车销售服务有限公司对上述涉案车辆发动机进行了维修，维修费140,000元。嗣后，原告向被告申请理赔，被告未予赔偿，原告遂起诉至法院。以上事实，有原告、被告平安上海分公司提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告间的保险合同合法有效，合同双方当事人应当遵守。《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险保险责任第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆；(四)雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡”；责任免除第六条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：(三)保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致发动机损坏”。原告驾驶涉案车辆因暴雨受损，属保险责任范围。但原告驾驶涉案车辆涉水行驶致发动机损坏，属上述保险合同条款中的免责情形。上述条款系由被告提供的格式条款，现被告依据上述免责条款辩称原告驾驶涉案车辆涉水行驶致发动机损坏，属保险合同条款约定的免责范围。对此，被告在订立保险合同时应向原告作提示或明确说明，未作提示或明确说明的，上述免责条款对原告不产生效力。现被告无证据证明，其就上述免责条款的具体内容已向原告履行提示或明确说明的义务。上述免责条款对原告不产生效力。原告诉请可予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告高翀保险金人民币135,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,018元，减半收取计人民币1,509元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2627号
原告施乃华，居民。
委托代理人孙志国，居民。
被告涟水县建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路16号。
法定代表人嵇兵，该公司总经理。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
第三人刘效凡，居民。
第三人张以龙，居民。
两第三人共同委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告施乃华诉被告涟水县建筑工程有限公司及第三人刘效凡、张以龙挂靠合同纠纷一案，本院原于2013年12月24受理，审理中，原告撤回对淮安中涟新型建材有限公司的起诉，本院根据案情追加张以龙、刘效凡为第三人参加诉讼。2014年8月15日作出（2014）涟民初字第27号判决，原告施乃华提出上诉，该案被淮安市中级人民法院以原判决认定事实不清，裁定发回重审。本院于2014年11月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了重审。原告施乃华及其委托代理人孙志国、被告涟水县建筑工程有限公司委托代理人徐晓莉、第三人刘效凡、张以龙及两第三人委托代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施乃华诉称，2011年至2012年间，原告挂靠被告单位分别承建淮安宏能集团有限公司纵十二路新架20KV线路钢管塔压桩、2012年3季度配网工程钢管塔压桩土建工程、2012年4季度配网工程钢管塔压桩土建工程，三项工程均已完成并交付使用，结算价格分别141000、258400元、162760元，合计562160元。原告以被告单位名义开具了正规发票交付给建设单位，建设单位淮安宏能集团有限公司分别于2012年12月26日、2013年1月22日、2013年12月23日支付给被告443488元、87461元、32552元，合计563501元。被告为逃避相关部门对账户的监管，安排第一次付款443488元以背书转让形式转汇到由被告控制的淮安中涟新型建材有限公司账户。到目前为止，被告仅支付给原告200000元，剩余363501元仍由被告控制，拒绝向原告交付。被告的行为违反了协议约定和法律的规定，淮安中涟新型建材有限公司出借账号给被告使用的行为，违法了相关规定，依法应当承担连带责任。原告经与被告协商未果，故诉至法院，请求确认原告与被告之间挂靠协议无效，被告支付原告工程款363501元，借给被告账号的淮安中涟新型建材有限公司承担连带责任。
被告涟水县建筑工程公司辩称，涉案工程是原告、张以龙及刘效凡三人挂靠被告公司承建的，原告无权单独主张工程款，即使被告尚欠工程款，也应该根据原、被告及两个第三人的共同约定，由原告及第三人协商一致后一起主张。
第三人刘效凡辩称，我现在要求与施乃华结账，把我们的借条给我们，帐结过之后，我们同意向被告要钱。我们从施乃华处领取工程款，施乃华让我们打借条才领到工程款。是我要求在结账后再领取工程款的。
第三人张以龙辩称，开始是施乃华与刘效凡及邱国建合伙，后来他们发生矛盾，我才加入进来的。
经审理查明，2011年10月15日，被告涟水县建筑工程公司与原告施乃华及第三人签订承包协议，协议内容包括：甲方、涟水县建筑工程公司乙方、施乃华张以龙一、工程名称······5、纵十二路新架20KV线路钢管塔压桩工程。二、承包范围：每个工程承包合同内的所有工作内容。三、承包形式：包工包料，乙方自负盈亏，任何风险自担······四、承包价格：按工程总价收取1%管理费后为乙方承包工程款。五、付款进度：按大合同付款进度支付乙方工程款，工程款必须以转账方式汇入甲方指定账户，此工程款到账后经公司有关部门及领导审核后转账支付······后承包协议乙方以原告为代表依托承包协议承建了淮安宏能集团有限公司纵十二路、2012年三季度、四季度压桩工程。淮安宏能集团有限公司按约定将工程款支付给被告563501元。原告支取其中的200000元后，因第三人张以龙、刘效凡认为与原告之间合伙账目没有结清，向被告要求暂停支付工程款，被告便要求原告及两第三人共同提供承诺书，2013年1月9日，原告向被告承诺：淮安宏能集团有限公司（与）我签订的合同压桩工程款进入贵公司账户所有金额，由刘效凡牵头，张以龙和我三人一起分配支取。张以龙、刘效凡在承诺书上签字认可。2013年1月31日，原告与第三人张以龙再次向被告出具承诺书：2013年淮安宏能集团有限公司工程农民工工资我负责发放，剩余工程款由我和张以龙刘效凡结算后进行领取，领取人必须是施乃华和张以龙二人共同签字才行。后原、被告就剩余工程款给付发生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、原告提供的承包协议、三、四季度压桩工程建设工程施工合同、介绍信，被告提供两份承诺书证实，本院予以确认。
在本案审理过程中，本院为查明原告与两第三人之间是否存在合伙关系，要求原告提供其实际控制的本案所涉账目，原告当庭予以拒绝。导致法庭无法查明原告与两第三人之间是否存在合伙关系。此外，原告为否定第三人张以龙支付锤头价款的主张，向法庭提供购买锤头的收条，收条载明：今收到肆万锤头款，叁万陆仟元。（36000）张从美2012年11月14日。但在收条左下角有“此款···张以龙···”等字样，详细内容因被涂抹无法辨认。审理中，原告撤回了对淮安中涟新型建材有限公司的起诉。
本院认为，当事人签订的合同存在违反法律、行政法规强制性规定情形的，则为无效合同。本案当事人施乃华、张以龙与被告涟水县建筑工程有限公司于2011年10月15日订立的《承包协议》虽然系双方当事人的真实意思表示，但违反法律法规的强制性规定，双方所签协议应认定为无效协议。挂靠协议被确认无效，但建筑工程经竣工验收合格，发包方已将工程款支付给被告，被告应该比照约定给付实际施工人施工费用。
原告主张独自享有对被告涟水县建筑工程有限公司的债权363501元，显然与自己及张以龙、刘效凡共同向被告涟水县建筑工程公司作出的承诺“淮安宏能集团有限公司（与）我签订的合同压桩工程款进入贵公司账户所有金额，由刘效凡牵头，张以龙和我三人一起分配支取”相矛盾。原告当庭拒绝提供自己控制的涉案账目，致本案事实无法查清，故本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告施乃华、第三人张以龙与被告涟水县建筑工程有限公司之间于2011年10月15日签订的《承包协议》无效。
二、驳回原告施乃华的其他诉讼请求。
案件受理费6753元，由原告施乃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李晓丹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终666号
上诉人（原审被告）：石河子市鑫商务餐厅，住所地：石河子市14小区西环路原体校学生食堂。
经营者：蒲小玲，女，1971年10月15日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：杨凤，女，1959年11月18日出生，住石河子市。
上诉人石河子市鑫商务餐厅因与被上诉人杨凤违反安全保障义务责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初4244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初4244号民事判决;
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人石河子市鑫商务餐厅预交的二审案件受理费985元，予以退回。
审判长 王同明
审判员 陈宏坚
审判员 何福江
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈亚敏
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2039号
原告靳建学。
被告刘立怀。
被告刘兆华。
原告靳建学与被告刘立怀、刘兆华买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月5日诉至法院，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳建学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告靳建学负担。
审判员 吴秀琴
二〇一六年七月二十二日
书记员 王彩凤
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2721执21号
申请执行人谢大庆，男，汉族，农民，现住黑龙江省大兴安岭地区呼玛县兴华乡。
被执行人王号德，男，汉族，农民，现住黑龙江省大兴安岭地区呼玛县兴华乡。
本院在执行申请执行人谢大庆与被执行人王号德机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王号德已自动履行其义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院(2015)呼民初字第85号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王龙飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2781号
原告杨志慧，住承德市.
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告司丽娟，住承德市。
被告张博，住承德市。
原告杨志慧与被告司丽娟、张博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志慧的委托代理人袁晓龙到庭参加了诉讼。被告司丽娟、张博经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2013年12月4日，以阿达西饭店名义在原告处购买部分水产，共价值14400.00元，并由被告司丽娟出具欠条一张。原告一直向二被告主张自己的合法权利要求给付货款，而二被告总以种种理由推脱不予给付。二被告夫妻关系存续期间，为家庭生活经营而欠付债务，应当对该债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判决二被告给付拖欠货款14400.00元，并支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条一张，用以证明欠款事实。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经合议庭评议，认为原告提交的欠条证据客观真实，与本案具有关联性，因此本院对该证据的证据效力予以确认。
综合本院确认的有效证据及原告陈述，本院查明以下事实：原告杨志慧经营水产生意，2013年12月4日被告司丽娟在原告处购买水产，未付现金，向原告出具欠条一张，欠条中注明欠付原告水产款14400.00元，欠款人处注明阿达西饭店，被告司丽娟签名。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应本着诚实信用的原则履行各自的合同义务。本案中原告杨志慧与被告司丽娟之间的买卖合同关系明晰，欠付货款明确，被告司丽娟应向原告支付货款。由于无法确定二被告的夫妻身份关系，且欠条中又没有被告张博的签字，故本院对原告请求被告张博也承担给付欠款义务的主张不予支持。双方基础法律关系为合同关系，由于欠条中并未标注货款的支付期限，故本院对原告主张的支付逾期利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告司丽娟于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨志慧支付货款14400.00元。
二、驳回原告杨志慧其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费160.00元，由被告司丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 齐玉梅
人民陪审员 郑启刚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更673号
罪犯龚昌玉，男，1982年12月8日出生，汉族，江苏省邳州市人，高中文化，公民身份号码，住江苏省邳州市运河镇向阳村***号。2011年6月16日邳州市人民法院作出(2011)邳刑初字第0137号刑事判决，以罪犯龚昌玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年1月9日起至2025年1月7日止），剥夺政治权利五年，并处以没收财产人民币七万五千元。判决发生法律效力后，于2011年8月16日交付执行，现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年8月28日本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年；2015年6月30日本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年（刑期至2023年5月7日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯龚昌玉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯龚昌玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯龚昌玉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯龚昌玉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯龚昌玉对于原审裁判确定的财产性判项未履行。
本院认为，罪犯龚昌玉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚昌玉的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2022年9月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1097号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1，组织机构代码：59900643-2。
负责人范元钊，系该银行行长。
被执行人：王裕军，男，1968年6月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：孙淑平，女，1968年1月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛盛文综合开发集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华仙路北，组织机构代码：77028649-8。
法定代表人王裕涛，系该公司董事长。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人王裕军、孙淑平、青岛盛文综合开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行依据青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3462号民事判决书申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人青岛盛文综合开发集团有限公司已于2017年3月29日向青岛市中级人民法院提起上诉，本院（2016）鲁0214民初3462号民事判决书尚未发生法律效力，本案应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年六月六日
书 记 员 田国涛
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执838号
申请人：汤志海，男，1966年2月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被执行人：白金坡，男，1957年6月10日出生，回族，住高碑店市。
本院在执行申请人汤志海与被执行人白金坡民间借贷纠纷一案中，申请人汤志海自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执838号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁江涛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5484号
原告：交通银行股份有限公司衡水分行，地址：衡水市桃城区红旗大街808号，统一社会信用代码：9113110208377465XE。
负责人：梁惊喆，该分行行长。
被告：格林恒业集团有限公司，地址：衡水市桃城区河沿镇谈家庄村，营业执照号：131100000019812。
法定代表人：张克强。
被告：河北格林新大陆食品有限公司，地址：衡水市桃城区河沿镇谈家庄村，营业执照号：131100000010661。
法定代表人：杜圣庄。
被告：张克强，男，1963年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张俊香，女，1965年3月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司衡水分行诉被告格林恒业集团有限公司、河北格林新大陆食品有限公司、张克强、张俊香金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十一月四日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告名下银行存款1990万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告格林恒业集团有限公司、河北格林新大陆食品有限公司、张克强、张俊香名下银行存款1990万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封财产：动产的期限为二年、不动产的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 韩炜炜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冀国洋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5484号
原告：交通银行股份有限公司衡水分行，地址：衡水市桃城区红旗大街808号，统一社会信用代码：9113110208377465XE。
负责人：梁某，该分行行长。
被告：格林恒业集团有限公司，地址：衡水市桃城区河沿镇谈家庄村，营业执照号：131100000019812。
法定代表人：张某。
被告：河北格林新大陆食品有限公司，地址：衡水市桃城区河沿镇谈家庄村，营业执照号：131100000010661。
法定代表人：杜某。
被告：张某，男，1963年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张某1，女，1965年3月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司衡水分行诉被告格林恒业集团有限公司、河北格林新大陆食品有限公司、张某、张某1金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十一月四日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告名下银行存款1990万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告格林恒业集团有限公司、河北格林新大陆食品有限公司、张某、张某1名下银行存款1990万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封财产：动产的期限为二年、不动产的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 韩炜炜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冀国洋
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初183号
原告：吴兆元，男，1944年12月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：吴冬发，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
二原告共同委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：程前，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住。
委托代理人：钱松，系被告亲属。
原告吴兆元、吴冬发诉被告程前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兆元及原告吴兆元、吴冬发的委托代理人胡章能、被告程前及其委托代理人钱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兆元、吴冬发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币202000元及利息（自2014年1月18日至清偿日按年利率10%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2014年期间，二原告将收获的棉花卖给被告，被告要求二原告将棉花款借给其经营周转，并承诺利息，后被告依约支付了前两年借款利息。2014年二原告向被告索要棉花款，被告无现金给付，遂向原告出具了借条一张。尔后原告多次催讨未果，故提起诉讼。
程前辩称：1、被告向原告等四十五户农民借款，被告只是东至良种棉业有限公司向借款人融资借款经办人，原告应向东至良种棉业有限责任公司主张权利；2、东至良种棉业有限责任公司现宣告破产，案件正在审理，被告作为原告等四十五户农民债权代理人已依法申报了债权，故本案应中止审理；3、原告主体不适格，请求驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告出具给原告的借条，被告不持异议，故予以认定；2、被告出具的融资明细表及东至良种棉业有限责任公司出具给被告的借条、被告书写的盖有东至县大渡口镇新丰圩村民委员会印章及证人胡某、姚某证言、被告提供的东至县人民法院（2015）东民破自第00001-3号通知书、东至良种棉业有限责任公司管理人出具的情况说明，该组证据系被告与东至良种棉业有限责任公司间的借贷关系，与本案无关，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告吴兆元、吴冬发系父子关系，二原告与被告程前系同村相邻村民组村民，被告在棉花收获期间从原告等当地农户处收购棉花，然后卖给东至良种棉业有限责任公司，从中盈利。2012年至2014年，东至良种棉业有限责任公司因经营需要资金周转向外借款，被告为买卖棉花便利，从原告等人处借款再借给东至良种棉业有限责任公司，原、被告经商定于2012年至2014年原告多次借给被告款共计202000元，被告于2012年和2013年按年利率10%支付了二原告的利息。2014年原、被告进行了结算，被告重新向二原告出具了四张借条，共计202000元，其中：借吴召元的借款两张共计120000元、借吴冬发的借款20000元、借吴立冬的借款62000元，被告程前均在借条上签名确认。后因东至良种棉业有限责任公司停业申请破产，被告无法依约向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告程前向原告吴兆元、吴冬发借款出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告更换借条后未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告现要求被告履行偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借据中未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。民间借贷关系是一种借贷合同关系，原告借款给被告要求被告出具借条，是原告基于对被告的信任，根据合同相对性原则，原、被告系合同的相对方，被告将所借款借给东至良种棉业有限责任公司，被告与该公司是借贷合同的相对方，被告要求原告向东至良种棉业有限责任公司主张权利，无事实依据；被告与东至良种棉业有限责任公司的借贷纠纷，被告是债权人，并非是原告等人的代理人，被告该权利的实现与否不影响本案的审理，故被告要求本案中止审理的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；被告承认是向原告“吴兆元”借款并认可借条上的“吴立冬”与原告吴冬发系同一人，因被告在出具借据给原告时写成“吴召元”和“吴立冬”，实际被告就是向二原告所借款，故被告提出原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程前于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兆元、吴冬发借款共计202000元（其中：原告吴兆元为120000元，原告吴冬发为82000元）；
二、驳回原告吴兆元、吴冬发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告程前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一七年三月一日
书记员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第6-1号
申请人：李振勇，男，1980年10月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人：单立辉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：浙江兴国海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门北安路263号102室。组织机构代码76018425-2。
法定代表人：郭献武，该公司董事长。
申请人李振勇因被申请人浙江兴国海运有限公司拖欠船员工资，在本院发布的拍卖“兴国66”船公告期间，于2015年6月23日向本院申请债权登记，要求在“兴国66”船拍卖款中受偿船员工资482400元，并提供了（2015）甬海法舟商初字第315号民事调解书等文书。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人李振勇债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由被申请人浙江兴国海运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 刚
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 汪姣芬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民监字第249号
一审原告：白贵春。
委托代理人：白全军。
一审被告：重庆天助水泥（集团）有限公司。住所地：重庆市江津区珞璜建材工业园区内。组织机构代码：75622444-2。
法定代表人：刘贵兴，董事长。
委托代理人：刘强。
委托代理人：鄢德彬。
重庆市江津区人民法院于2013年2月6日作出（2012）津法民初字第6480号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审查认为，本案符合再审条件，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 江 涛
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 余 洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初621号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡克金，于吉林省蛟河市，无业。因犯盗窃罪，于2013年5月被安徽省合肥市庐阳区人民法院判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪，于2014年3月被安徽省合肥市瑶海区人民法院判有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年12月24日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年7月1日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）535号起诉书指控被告人胡克金犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人胡克金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年6月21日16时许，被告人胡克金在本区舜耕路老“蓝宝酒店”对面的公交车站伺机盗窃。在上车人多拥挤时，被告人胡克金趁被害人隗某不备，将隗某随身携带的手提包内的一个粉色钱包盗走，钱包内有现金790元和一部白色苹果4手机（价值400元）。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人胡克金在公共场所采取秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡克金在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人胡克金自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月21日16时许，被告人胡克金在本区舜耕路老“蓝宝酒店”对面的公交车站伺机盗窃。在上车人多拥挤时，胡克金趁被害人隗某不备，将隗某随身携带的手提包内的一个粉色钱包盗走，钱包内有现金790元和一部白色苹果4手机（经鉴定，价值400元）。
上述事实，被告人胡克金在法庭审理中亦无异议，且有被告人胡克金在公安机关的供述与辩解，被害人隗某的陈述，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2016）246号价格鉴定结论书，报案材料、扣押决定书及扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人胡克金在公共场所采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。胡克金被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；胡克金归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡克金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 轩毅
二〇一六年九月十二日
书记员 江静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城北区人民法院
支 付 令
（2016）青0105民督4号
申请人：中国银行股份有限公司西宁市某支行。
负责人：秦某，该支行行长。
被申请人：魏某某，男，汉族，1986年某月某日出生。
申请人中国银行股份有限公司西宁市某支行于2016年6月8日向本院申请支付令，同时提供个人消费汽车贷款合同等材料，用以证明：被申请人未能偿还申请人贷款及利率共计54045.64元之事实。据此，申请人中国银行股份有限公司西宁市某支行要求被申请人魏某某偿还欠款54045.64元。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司西宁市某支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人魏某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国银行股份有限公司西宁市某支行欠款54045.64元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵文生
二〇一六年六月十二日
书记员 王辉琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2647号
原告：刁兴华，男，1985年2月26日生，汉族，农民。
委托代理人：巩芳，河南昊文律师事务所律师。
被告：徐成德，男，1978年8月26日生，汉族，农民。
原告刁兴华与被告徐成德为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁兴华及其委托代理人巩芳、被告徐成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在郑州开店从事销售电动车配件生意，被告长期从原告处进货，2016年2月2日双方对之前的往来账目进行结算，被告尚欠原告价值55800元的货款，并于当日打了欠条。后经原告多次催要，被告总以各种借口推脱，为维护原告合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判决：一、被告支付原告货款55800元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
原告身份证复印件；
欠条一张。
被告徐成德辩称：对刁兴华的货款条我认可，但是原告弟弟刁振华在我处拉走16台电车，价值28000元，应当予以抵消，剩下的部分我愿意归还。
被告徐成德为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交证据材料为：
被告身份证复印件、收货条据一张。
经审理查明：原告在郑州开店从事销售电动车配件生意，被告长期从原告处进货，2016年2月2日双方对之前的往来账目进行结算，被告尚欠原告价值55800元的货款，并于当日打了欠条，内容为“欠条今欠小刁货款55800（伍万伍仟捌佰整）欠款人徐成德2016年2月29日”，原告刁兴华多次追要未果，2016年8月8日诉至本院，请求人民法院依法判决：一、被告支付原告货款55800元；二、诉讼费用由被告承担。
另查明，原告刁兴华弟弟刁振华从被告徐成德处拉走电动车16辆价值28000元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告徐成德在原告处进货并有被告徐成德写的欠条为凭，被告徐成德辩称，原告刁兴华弟弟刁振华从被告徐成德处拉电动车16辆价值28000元，原告也予认可拉走16辆电动车，但认为价值20000元，综合市场价值，本院认为该16辆电动车价值28000元符合市场规律和价值，故被告徐成德应支付欠原告的的货款为27800元（55800-28000），符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐成德于本判决生效后十日内一次性清偿原告刁兴华货款27800元，并自并自起诉之日（2016年8月8日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由原告刁兴华负担600元，被告徐成德负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 翟英杰
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第2547号
原告黄勇禧。
委托代理人廖江剑，广西理维律师事务所律师。
被告陈钊球。
被告李妍。
本院在审理原告黄勇禧与被告陈钊球、李妍民间借贷纠纷一案中，原告黄勇禧于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇禧的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄勇禧撤回起诉。
本案受理费1210元（立案时已按简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告黄勇禧负担。
审 判 员 杨 进
二〇一五年八月二十五日
代书记员 黄洁梅
宁夏回族自治�石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执272号
申请执行人：王红俊，女，1974年9月30日出生，汉族，职工，现住大武口区。
被执行人：王洪斌，男，1973年5月15日出生，回族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初4235号民事判决书，责令被执行人王洪斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王洪斌在银行等金融机构的存款10075元（其中执行标的10025元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一七年二月九日
书记员 毛 仁
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2357号
原告:周洪萍。
被告：张硕。
本院在审理原告周洪萍诉被告张硕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周洪萍撤回起诉。
案件受理费4000.00元，减半收取2000.00元，邮寄费80.00元，由原告周洪萍承担。
审判员 张岐民
二〇一七年八月十日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第297号
原告广州市苏荷投资管理有限公司，住所地广州市越秀区八旗二马路11号1307房。
法定代表人：李华宾。
委托代理人金军，住广州市花都区，系该公司员工。
委托代理人葛丹，住湖南省南县大通区，系该公司员工。
被告韦健，住江苏省扬州市邗江区。
原告广州市苏荷投资管理有限公司（以下简称苏荷公司）诉被告韦健服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金军、葛丹到庭参加诉讼。被告韦健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏荷公司诉称，原、被告双方于2012年3月2日签订了《酒吧经营指导合同》及附件，约定原告许可被告在扬州市使用苏荷商标及“SOHO苏荷BAR”标识，并指导被告投资设立经营广陵区拉科酒吧，被告需按合同约定支付费用给原告。被告于2012年3月2日向原告申请减少相关费用，要求按固定每月3万元作为后续服务费支付给原告，并于开业起每月第5个工作日前向原告支付费用，如被告延期支付，按当月付款的5%支付违约金，原告法定代表人签字同意。原告自合同签订后，按照合同约定向被告委派了相关的管理人员及艺员，并一直提供后续服务费用，但被告自2012年11月起即未按约定如期支付后续服务费用，并单方停止使用原告方艺员，拖欠原告后续服务支持费、艺员工资、酒水款、往来款、嘉宾款。原告多次与被告商量，但被告均不理睬，为此，原告起诉，请求法院判令：1、解除双方签订的《酒吧经营指导合同》；2、被告支付2012年10月至2013年1月艺员工资共计237413元，并支付逾期付款违约金50587.28元；3、被告支付后续服务支持费共计810000元（暂计算至2015年1月），并支付逾期付款违约金102582元（按万分之三暂计算至2015年1月31日）；4、被告支付往来款9343.43元；5、被告支付嘉宾款16536元，并支付逾期付款违约金3621元（按万分之三暂计算至2015年1月31日）；6、被告支付酒水款404457元及逾期付款利息（自2013年10月16日按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；7、被告支付违约金200000元；8、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃上述诉讼请求第2、4、5项，并明确诉讼请求第3项中后续服务支持费按每月30000元，自2012年11月开始计算。
被告韦健未答辩，未到庭参加庭审。
经审理查明：2012年3月2日，原告和被告签订《酒吧经营指导合同》，约定双方合作经营扬州苏荷酒吧，原告授权被告使用“SOHO苏荷BAR”商号和服务商标，原告向被告提供酒吧经营指导服务；原告为新店提供充足合格的货品及酒水饮料，被告须负担相关费用；关于费用支付，双方约定，被告在协议签订后一次性支付定金20万元，15日内支付经营指导费用150万元，被告在每月第5个工作日前向被告支付后续支付服务费，金额为每月营业额的5%，逾期未交付的按照3‰向被告收取违约金；除本合约另有约定的，若任何一方当事人违反本合约给对方造成损失的，违约方应当向对方支付违约金20万元；合作指导期限自2012年3月17日至2018年10月31日。被告委托案外人黄玲注册成立广陵区拉科酒吧（个体工商户）来实际履行原、被告之间的酒吧经营指导合同，该拉科酒吧的实际股东和控制人是被告。
2012年3月2日，被告向原告申请将后续服务支持费用由按当月营业额的5%调整为固定每月3万元。原告诉称被告自2012年10月之后未再向原告支付后续服务支持费。
2013年，因广陵区拉科酒吧拖欠扬州嘉盛酒业商贸有限公司酒款，扬州嘉盛酒业商贸有限公司向江苏省扬州市广陵区人民法院提起诉讼，要求本案原告苏荷公司、黄玲给付货款，案号为（2013）扬广商初字第0619号，江苏省扬州市广陵区人民法院于2014年6月24日作出判决，认定根据酒吧经营指导合同，苏荷公司应与酒水供货商统一结算货款，酒水款的付款义务方为苏荷公司，判令苏荷公司支付扬州嘉盛酒业商贸有限公司404457元及逾期利息（自2013年10月16日起按照银行同期贷款逾期利率计算至判决确定的还款之日止）。该判决已经生效。
以上事实有酒吧经营指导合同、（2013）扬广商初字第0619号民事判决书、申请书等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，酒吧经营指导合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方当事人均应当遵照履行。依据该合同，原告主张被告自2012年10月之后未支付后续支持服务费等费用，要求解除合同，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，确定合同自原告起诉时解除。被告应当向原告支付2012年11月至原告起诉前即2015年1月期间的后续支持服务费81万元（27个月×3万元）。原告诉请合同解除后的后续支持服务费，本院不予支持。根据合同约定，任何一方当事人违反本合约给对方造成损失的，违约方应当向对方支付违约金20万元，原告主张被告支付违约金20万元，本院予以支持。原告主张逾期支付后续支持服务费的违约金，因该项规定和20万元违约金的规定属于对同一违约行为的重复规定，且原告未向本院提交证据证明其损失超过了20万元，故对于原告再主张逾期支付后续支持服务费的违约金不予支持。根据合同约定，酒水款的相关费用由被告负责，故原告主张应付扬州嘉盛酒业商贸有限公司的酒水款404457元由被告负担，本院予以支持。该酒款的逾期利息系因原告逾期支付上述款项而产生，原告主张应由被告负担，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现可缺席判决。被告拒不到庭应诉的行为视为其对诉讼权利的自由处分，由此引起的法律后果应自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的酒吧经营指导合同。
二、被告韦健应当于本判决生效之日起十日内向原告广州市苏荷投资管理有限公司支付后续支持服务费810000元。
三、被告韦健应当于本判决生效之日起十日内向原告广州市苏荷投资管理有限公司支付违约金200000元。
四、被告韦健应当于本判决生效之日起十日内向原告广州市苏荷投资管理有限公司支付酒水款404457元。
五、驳回原告广州市苏荷投资管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21278元，由原告负担4840元，由被告负担16438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何庆波
人民陪审员 金 连
人民陪审员 邹东玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周靖宇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1456号
原告：罗世东，男，1976年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈艳芬，系广东祥兴律师事务所律师。
被告：陈润辉，男，1986年7月20日出生，汉族。
原告罗世东诉被告陈润辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗世东及其委托诉讼代理人陈艳芬到庭参加诉讼，被告陈润辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元及资金占用期间利息3.29元（利息按照年利率6%计算，从本案起诉之日2017年3月15日直至本金全部清偿之日止，暂计算至2017年3月15日：20000×[（6%÷365天×1天）=3.29元）]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月24日向原告借款人民币20000元并出具借条，双方约定借款期限从2015年1月24日至2015年4月24日，被告需于2015年4月24日向原告一次性还清借款本金20000元。借款期限届满后，被告没有依时依约还款，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今分文未还。故特向法院提起诉讼。
本院向被告陈润辉送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈润辉没有到庭参加诉讼。被告陈润辉在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告陈润辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告罗世东提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，原告罗世东与被告陈润辉签订借条一份，约定：被告陈润辉向原告罗世东借款人民币20000元，借款期限为3个月（2015年1月24日至2015年4月24日），被告陈润辉应于2015年4月24日一次性还清人民币20000元给原告。同日，原告罗世东将借款20000元以现金形式交付给被告陈润辉。但还款期届满后，被告陈润辉未能依约归还借款因而成讼。截止至2017年6月29日止，被告陈润辉尚欠原告罗世东借款本金19500元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈润辉向原告罗世东借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告陈润辉在借款后未能按约还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告罗世东主张被告陈润辉偿还借款本金，符合法律规定，予以支持，但本金应以尚欠19500元为准。
关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告对上述借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张以尚欠本金19500元为基数从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。
因被告陈润辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈润辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗世东偿还借款本金19500元及逾期利息（以尚欠本金19500元为基数，自2017年3月15日起按年利率6%计算至清偿日止）；
二、驳回原告罗世东的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.08元，由被告陈润辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判福明长赵伟亮
审判福明员李锦玲
审判福明员梁庭超
二〇一七年六月二十九日
书记福明员ＸＸ欣
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监124号
申请执行人：王红宇，女，1962年11月28日出生，汉族，住太原市。
被执行人:太原华泰医院有限公司，住所地太原市小店区长治路306号。
法定代表人:王长青，该公司执行董事兼总经理。
太原市中级人民法院受理的申请执行人王红宇与太原华泰医院有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院认为，为使申请执行人的合法权益尽快兑现，本案需要指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2821号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将本案执行案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知本案各方当事人。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郭建岗
审判员 李志成
审判员 张建军
二〇一七年六月十二日
书记员 岳琳媛
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执170号
申请执行人谭跃清，男，1970年8月27日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人石门神瑞矿贸有限责任公司，住所地石门县楚江镇宝塔居委会梯云路，组织机构代码75582950－3。
法定代表人苗建华，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人谭跃清与被执行人石门神瑞矿贸有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人石门神瑞矿贸有限责任公司暂无可供执行的财产,申请执行人谭跃清向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人要求被执行人支付股权转让款80万元及违约金，支付垫付的诉讼费11500元，并要求被执行人支付迟延履行金，被执行人已支付2800元，尚欠款项被执行人至今未付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子斌
审 判 员 徐光明
代理审判员 黄显彬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘志平
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执170号申请执行人谭跃清，男，1970年8月27日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人石门神瑞矿贸有限责任公司，住所地石门县楚江镇宝塔居委会梯云路，组织机构代码75582950－3。法定代表人苗建华，该公司执行董事。本院在执行申请执行人谭跃清与被执行人石门神瑞矿贸有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人石门神瑞矿贸有限责任公司暂无可供执行的财产,申请执行人谭跃清向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人要求被执行人支付股权转让款80万元及违约金，支付垫付的诉讼费11500元，并要求被执行人支付迟延履行金，被执行人已支付2800元，尚欠款项被执行人至今未付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子斌审 判 员  徐光明代理审判员  黄显彬二〇一六年八月十二日书 记 员  刘志平
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1113号
原告刘雨只，男，1988年7月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人王艳艳，女，1988年1月3日出生，汉族，住址同上，系原告刘雨只妻子。
被告李洪亮，又名李红亮，男，1990年5月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告刘雨只诉被告李洪亮劳务合同纠纷一案中，原告刘雨只于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雨只因个人原因提出撤诉申请，原告刘雨只的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘雨只撤回对被告李洪亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雨只负担。
（此页无正文）
审判员 周 娜
二〇一七年四月十日
书记员 张文雪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执617号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇。
法定代表人施胜健，董事长。
委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被执行人唐昌灯，男，1974年8月6日生，壮族，住河池市宜州区。
被执行人韦月姣，女，1944年7月13日生，壮族，住址同上。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人唐昌灯、韦月姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）桂1281民初250号民事判决书已经发生法律效力。权利人广西宜州农村合作银行于2017年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执617号。截止2017年1月15日，被执行人应当履行的义务为：一、唐昌灯偿还广西宜州农村合作银行贷款本金29999.99元及利息20015元（利息计算至2015年3月26日，之后利息按合同约定计算）；二、韦月姣对上述债务承担连带清偿责任。三、两�承担案件受理费550元。
本院在执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索并同意终结本案的执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执617号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年八月十一日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执617号申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇。法定代表人施胜健，董事长。委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。被执行人唐昌灯，男，1974年8月6日生，壮族，住河池市宜州区。被执行人韦月姣，女，1944年7月13日生，壮族，住址同上。申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人唐昌灯、韦月姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）桂1281民初250号民事判决书已经发生法律效力。权利人广西宜州农村合作银行于2017年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执617号。截止2017年1月15日，被执行人应当履行的义务为：一、唐昌灯偿还广西宜州农村合作银行贷款本金29999.99元及利息20015元（利息计算至2015年3月26日，之后利息按合同约定计算）；二、韦月姣对上述债务承担连带清偿责任。三、两�承担案件受理费550元。本院在执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索并同意终结本案的执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执617号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年八月十一日书记员  韦 懿
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2405号
原告：漯河市瑞达物业管理有限公司，住所地：漯河市经济开发区燕山路。
法定代表人：张书娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫爱洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
被告：张伟峰，男，汉族，1966年3月12日出生，住漯河市经济开发区。
原告漯河市瑞达物业管理有限公司与被告张伟峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。本案在审理过程中，被告张伟峰已缴纳所欠原告漯河市瑞达物业管理有限公司物业费用。原告漯河市瑞达物业管理有限公司于2017年8月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关的法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许漯河市瑞达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵保宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 齐冰辉
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1656号
申请执行人：姜春荣，女，1949年10月15日出生，汉族，退休工人，所在地普兰店市。
被执行人：肖盛辉，男，1953年1月6日出生，汉族，系普兰店市皮口盛辉水产育苗场投资人，所在地普兰店市。
被执行人：普兰店市皮口盛辉水产育苗场，所在地普兰店市皮口街道办事处建设社区。
投资人：肖盛辉，系该育苗场负责人。
申请执行人姜春荣与被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年6月25日作出（2013）普民初字第3053号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执1656号
本院在执行申请人姜春荣与被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场为合同纠纷一案中查明，被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1656号申请执行人：姜春荣，女，1949年10月15日出生，汉族，退休工人，所在地普兰店市。被执行人：肖盛辉，男，1953年1月6日出生，汉族，系普兰店市皮口盛辉水产育苗场投资人，所在地普兰店市。被执行人：普兰店市皮口盛辉水产育苗场，所在地普兰店市皮口街道办事处建设社区。投资人：肖盛辉，系该育苗场负责人。申请执行人姜春荣与被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年6月25日作出（2013）普民初字第3053号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08373号
原告北京凤凰科美抗衰老医学研究有限公司，住所地北京市通州区九棵树48号瑞都景园6（13）座0601号。
法定代表人于丽玲，经理。
委托代理人赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
被告冯月莹，女，1986年7月18日出生。
原告北京凤凰科美抗衰老医学研究有限公司（以下简称原告）与被告冯月莹（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵浩杰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告不存在劳动关系，因原告公司已经停止经营，在近一年多的时间没有招聘任何员工。原告不服京通劳仲字（2014）第0834号裁决书的内容，故诉至法院，请求判令原告不支付被告2013年9月28日至2013年12月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额8770.12元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意京通劳仲字（2014）第0834号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月28日，被告入职原告处工作，岗位为美容导师，月工资3500元，2013年12月16日，原告与被告解除劳动关系。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告向其支付2013年9月28日至12月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额10500元、违法解除劳动关系赔偿金3500元。2014年4月8日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第0834号裁决书，裁决原告向被告支付2013年9月28日至12月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额8770.12元并驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服仲裁结果，诉至本院。
庭审中，原告主张公司已经停业，其与被告不存在劳动关系，为证明其主张，原告提供了2013年1月至4月的工资表、考勤表以及工资表考勤表上的相关人员的入职登记表。被告对上述证据均不予认可，称原告公司并无工资表及考勤表，同时被告提供了银行打卡记录（其上显示名为郑晓敦的银行账号于2013年10月、11月、12月分别为被告转入金额2961元、2066元、4250元）、有原告公司员工王丽鹤及总经理郑晓敦签字的任务设定书、名片、公司前员工刘娜为其出具的书面证明、被告在标有“凤凰科美”的牌照前拍摄的照片。原告认可银行打卡记录的真实性，不认可其他证据，并否认王丽鹤、刘娜及郑晓敦为该公司员工。
另，本院调取了原告公司的工商登记信息，其上显示郑晓敦为该公司的股东、监事。原告与被告均认可上述登记信息的真实性，但原告称郑晓敦的行为不能代表该公司。
审理中，被告主张其系被原告违法辞退，原告未就其主张提供任何证据予以证实。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第0834号仲裁裁决书、银行打卡记录、工商登记信息、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，被告提供了证据证实原告公司的股东郑晓敦为其按月发放工资，虽然原告公司否认与被告之间存在劳动关系，但其未能提供确实、有效的证据对此予以证实，且其提供的入职登记表、工资表及考勤表上均无郑晓敦的姓名，故其提供的上述证据不完整，本院对上述证据不予认证，故对被告关于其与原告存在劳动关系的主张，本院予以采信。基于此，原告未能提供任何证据证实被告的入职时间、离职时间、月工资及签订劳动合同的情况，应当承担举证不能的法律后果，故对于被告主张其于2013年8月28日入职、月工资3500元、原告未与其签订劳动合同、2013年12月16日离职的主张，本院均予以采信。原告未与被告签订书面劳动合同，应当自2013年9月28日起向被告支付二倍工资，具体数额以本院核实的为准，故对原告要求不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额的诉请的合理部分，本院予以支持，对于其过高的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京凤凰科美抗衰老医学研究有限公司支付被告冯月莹二〇一三年九月二十八日至十二月十五日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币六千四百三十九元，自本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京凤凰科美抗衰老医学研究有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京凤凰科美抗衰老医学研究有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 云雪峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4436号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人郑宏波，男，汉族，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
被告魏振华，女，汉族，现住海港区。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告魏振华物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一五年七月七日
书记员 王丙文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06912号
原告：巨明亮。
被告：陕西唐都智源汽车服务有限公司。
法定代表人：桂晓涛。
原告巨明亮与被告陕西唐都智源汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨明亮，被告委托代理人魏栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日原告向被告定购一辆2013款明锐汽车，被告承诺最晚2013年8月31日交车，但在2013年7月底告知原告2013年8月底可能没有2013款明锐汽车，并给出解决方案：1、当前加价提2013款轿车；2、重新签订合同购买2014款明锐汽车，但价格面议；3、退定金，拒付任何违约金。原告不同意，与被告协商无果，只能到2013年8月31日要求被告交车，但被告告知无车可交，只给退定金。故原告诉至法院请求依法判令：被告按照定金罚则双倍返回定金4000元，并承担本案诉讼费及其他合理支出。
被告辩称，双方签订的合同中并未约定明确的交车时间，被告曾经电话通知原告交车，但原告没有过来，现在被告愿意继续履行合同，按照现价向原告出售新款车辆，老款汽车已经停产。
经审理查明，2013年5月26日，原告巨明亮与被告陕西唐都智源汽车服务有限公司签订《上海大众斯柯达产品销售合同》，约定原告向被告订购2013款明锐斯柯达汽车一辆，价格124600元，九月前交车，并注明：店内买保险、定金不退。当日，原告支付被告定金2000元。后被告未按合同约定向原告交付2013款明锐斯柯达汽车。庭审中，被告表示由于厂家没有按期交付2013款汽车，被告在交车前曾电话通知原告，问原告要不要2014款汽车，但原告予以拒绝。对于合同中约定的“定金不退”，原告解释如果买方违约，被告不退定金；被告则表示是错别字，应为“订金”，属车价款的一部分。经询，一、原、被告均同意解除双方签订的《上海大众斯柯达产品销售合同》；二、被告表示只同意退还原告订金2000元；三、原告表示诉请的合理费用是工商调档费和交通费，但未提交相关证据。
上述事实，有《上海大众斯柯达产品销售合同》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的销售合同是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告应当按约履行各自的权利义务，否则应当承担相应的违约责任。在实际履行过程中，由于被告的原因导致2013款汽车无法交付，被告对此存在过错，应当向原告承担违约责任。因此，原告主张被告双倍返回定金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。鉴于本案中，被告不能按约交付2013款汽车，合同目的已经无法实现，现原、被告一致同意解除合同，符合相关法律规定。另外，对于原告诉请的工商调档费和交通费，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告巨明亮与被告陕西唐都智源汽车服务有限公司签订的《上海大众斯柯达产品销售合同》；
二、被告陕西唐都智源汽车服务有限公司应当于本判决生效后十日内向原告巨明亮双倍返还定金4000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王继红
人民陪审员 张居仁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 丁丹丹
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第22号
申请执行人郭俊，男，汉族，1988年2月10日出生，现住三亚市。
被执行人许江明，男，汉族，1964年02月16日出生，现住三亚市。
关于申请执行人郭俊与被执行人许江明定做合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民二初字第1178号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人许江明未履行生效判决确定的义务，权利人郭俊于2014年12月26日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许江明至今未履行。本院也对其在银行�车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人许江明无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）城民二初字第1178号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 陈运助
审判员 王大宝
h7b5bpelsbwxaqbrsu
二〇一五年十一月十三日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还定做合同，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第22号
申请执行人兰州卓越英语学校，住所地兰州市城关区庆阳路3号（东方数码大厦8楼）。
法定代表人邓学才，该学校校长。
被执行人杨昊燊。
兰州卓越英语学校申请执行杨昊燊因教育培训合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院于2014年10月14号作出（2014）兰民二终字第233号民事判决书，判决确定“上诉人杨昊燊于本判决生效后十日内赔偿被上诉人兰州卓越英语学校违约金90000元，案件受理费8600元，由上诉人杨昊燊承担3870元，被上诉人兰州卓越英语学校承担4730元。诉讼保全费1520元，由上诉人杨昊燊承担。”判决书生效后上诉人杨昊燊未履行，权利人兰州卓越英语学校向本院申请强制执行，本院受理立案。
在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，并已履行完毕，故本案已执行完毕，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）兰民二终字第233号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭英姿
执行员 张光林
执行员 田胜利
二〇一五年三月十日
书记员 朱雪薇
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第22号
申请执行人蔡世锦，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人翁金水，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第934号民事判决，于2014年12月25日向被执行人翁金水发出执行通知书，责令被执行人翁金水自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人翁金水未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人蔡世锦申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第934号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
执行员 陈 龙
二〇一五年四月七日
书记员 郑芬芬
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2015）城执字第22号
戴明玉：
你与刘晚梅离婚纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2007）城民初字第5号民事调解书于2015年12月11日执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月十一日
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执427号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福支行，住所地永福县永福镇凤城路95号。
代表人黎亿峰，副行长。
被执行人曾德鹏，男，1985年1月4日出生，汉族，农民。
被执行人曾艳芝，女，1971年11月2日出生，汉族，农民。
被执行人曾桂连，男，1974年8月5日出生，汉族，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永福县支行申请执行曾德鹏、曾艳芝、曾桂连金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人曾德鹏、曾艳芝、曾桂连已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初525号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初525号事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。审判长莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 王 宇
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 唐作明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第104号
原告：莫厚法。
被告：颜巧伟。
被告：王华锋。
原告莫厚法与被告颜巧伟、王华锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告莫厚法到庭参加诉讼，被告颜巧伟、王华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告莫厚法起诉称：被告颜巧伟于2014年9月30日向原告借款23000元，由被告王华锋担保，并亲笔立借据一份。此后，经原告多次催要，被告分文不还。现原告起诉要求依法判令被告立即归还原告借款：贰万叁仟元整，并支付自起诉起至付清日止按当前银行利率计算的利息。庭审中原告明确诉讼请求：一是判令被告颜巧伟偿还借款及逾期利息（自起诉起至付清日止按当前银行利率计算），二是判令被告王华锋承担连带清偿责任。
原告莫厚法为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，用以证明2014年9月30日，被告颜巧伟向原告莫厚法借款23000元，约定借款期限从2014年9月30日至2014年11月30日止，由被告王华锋为上述借款提供担保的事实。
被告颜巧伟、王华锋未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审查，原告莫厚法提供的证据借条一份，来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，且本院在送达起诉状副本时已一并送达给了两被告，被告颜巧伟、王华锋既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，故本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告颜巧伟向原告莫厚法借款23000元，约定借款期限至2014年11月30日止，被告王华锋为上述借款承担连带担保责任。后该款经原告莫厚法催讨，被告颜巧伟至今未还，被告王华锋亦未承担担保责任。
本院认为，原告莫厚法与被告颜巧伟的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告颜巧伟应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。被告王华锋自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜巧伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告莫厚法借款23000元并支付逾期利息（自2015年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告王华锋对上述付款义务承担连带清偿责任。
三、被告王华锋承担保证责任后，有权向被告颜巧伟追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由被告颜巧伟、王华锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币375元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年四月二日
书 记 员 蔡敏艳
西安市灞桥区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02656号
原告刘某某，男，1986年5月1日出生，汉族。
委托代理人李红梅，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，女，1985年4月5日出生，汉族。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年6月经人介绍相识，同年6月26日登记结婚。其与被告均系再婚，均无子女。婚后感情一般，结婚比较仓促。共同生活后发现被告脾气暴躁，性格怪异，经常因家庭琐事与其争执打架，且被告无缘由乱摔东西，致夫妻关系不和。2012年10月26日，被告以领取工资为由出走，至今未归。其曾在公安局报案寻人，但至今无音讯。其曾在2013年9月26日向法院起诉离婚，后以被告下落不明不满两年为由撤诉，此后经多次寻找未果。据此，再次起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、各人衣物归个人所有。
被告刘某甲既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年6月初经人介绍相识，同年6月26日登记结婚，婚后无子女。双方婚后与原告父母共同居住生活，夫妻感情一般。其与被告均系再婚，其和前妻未生育子女。被告自2012年10月26日离家出走，至今下落不明，杳无音信。原告曾于2013年9月向法院提起离婚诉讼，后以被告下落不明不满两年为由撤回起诉。本案在审理期间，向被告父亲了解了相关情况。被告父亲称，女儿已经2年多未回家，也未与其联系过，其没有女儿的消息，也不知道她的下落。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、某某市某某区某某街道办事处兰家村委会证明两份、（2013）灞民初字第02952号民事裁定书及本院谈话笔录、庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但草率结婚，婚后共同生活时间短暂，未建立起真挚的夫妻感情。被告离家出走至今已两年有余，夫妻关系已名存实亡，原告起诉离婚，符合婚姻法规定的离婚条件，本院应予准许。被告现下落不明，夫妻共同财产无法核查，其财产的分割本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条和第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某甲离婚；
二、各自衣物归个人所有。
本案案件受理费300元，公告费800元，原告均已预交。该受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 钰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02020号
原告：王胜道，男，1951年9月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：周先良，男，1972年9月2日生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告王胜道诉被告周先良民间借贷纠纷一案中，因原告王胜道经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王胜道承担。
审判员 周立群
二〇一五年七月六日
书记员 张 波
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00203号
申请执行人孙满斌，男，汉族，农民。
被执行人刘国庆，男，汉族，农民。
孙满斌与刘国庆因相邻道路纠纷一案，本院作出（2011）商民初字第00629号民事判决书，由刘国庆排除堆放在孙满斌后院大门前的杂物，恢复道路通行。2013年6月7日孙满斌向本院申请执行。
该案在执行中，本院已强制清除刘国庆存放在孙满斌后院大门前的柴堆、砖块，恢复了道路通行。执行费50元申请人孙满斌自愿承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
（2011）商民初字第00629号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二〇一三年十一月二十一日
书记员 ： 汪 扬
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00203号
申请执行人孙满斌，男，汉族，农民。
被执行人刘国庆，男汉族，农民。
孙满斌与刘国庆因相邻道路纠纷一案，本院作出（2011）商民初字第00629号民事判决书，由刘国庆排除堆放在孙满斌后院大门前的杂物，恢复道路通行。2013年6月7日孙满斌向本院申请执行。
该案在执行中，本院已强制清除刘国庆存放在孙满斌后院大门前的柴堆、砖块，恢复了道路通行。执行费50元申请人孙满斌自愿承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
（2011）商民初字第00629号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何显空
审判员 ：何厚清
二〇一三年十一月二十一日
书记员 ： 汪 扬
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉海商初字第461号
原告：彭某某。
原告：汤某某。
委托代理人：姚某。
被告：吴某某。
本院受理原告彭某某、原告汤某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，二原告追索被告货款78000元并赔偿利息损失。现根据原告提出的财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告吴某某银行存款81000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。查封期间，不得转移、转让、设定抵押。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨锡康
二〇一二年三月五日
书记员 叶国栋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石商初字第173号
原告：林志德，农民。
被告：许冬依，农民。
本院在审理原告林志德与被告许冬依民间借贷纠纷一案中，原告林志德于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林志德撤回起诉。
本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告林志德承担。
代理审判员 欧仙允
二〇一四年六月三十日
代书 记员 陈 盈