苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第00210号
原告苏州金翎智能网络系统工程有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路78号308室。
法定代表人孙金林，总经理。
法定代表人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
被告江苏省相城中等专业学校，住所地苏州市相城区学府路东侧、林家路南侧。
法定代表人邵良，校长。
委托代理人钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告苏州金翎智能网络系统工程有限公司与被告江苏省相城中等专业学校买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员唐丽宁独任审判，于2014年9月4日、10月29日以简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州金翎智能网络系统工程有限公司的法定代表人孙金林及其委托代理人朱永磊、被告江苏省相城中等专业学校的委托代理人钱晓宇到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员徐永明担任审判长，代理审判员唐丽宁主审、人民陪审员吴进兴参加评议，于2015年5月13日以普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州金翎智能网络系统工程有限公司的委托代理人朱永磊、被告江苏省相城中等专业学校的委托代理人钱晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州金翎智能网络系统工程有限公司诉称，2014年3月7日，原、被告通过政府采购方式签订政府采购合同书一份，约定被告向原告采购联想启天M6400-D003型号台式电脑1台，单价4800元，联想启天M4350-D007型号台式电脑50台，单价4800元，合同总价244800元。双方对交货时间、付款方式、验收方式、异议期间等相关事宜在合同中均作了明确约定。合同签订后，由于M4350-D007批次市场已销售完毕，原告仅有1台，原告遂将情况向被告进行了反应，双方沟通一致同意以49台配置大部分相同的M4350-N000台式电脑替代M4350-D007电脑。基于以上共识，原告于3月21日向被告送达了1台M×××××-D003电脑，1台M×××××-D007电脑及49台M×××××-N000电脑，同时应被告要求对电脑进行了安装及调试并交付被告使用。被告在约定的异议期间内并未提出任何异议，但原告要求被告签署验收合同证明并付款时，被告始终不予配合，因多次协商未果，原告诉至法院，判令被告向原告支付货款人民币244800元及违约金14688元；被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏省相城中等专业学校辩称，原告并没有按照合同约定提供相应的电脑型号，双方也没有组织交付及验收，被告要求原告退货，但是原告一直推诿。从被告提供的相关证据看供货方也并非原告本公司，当时送货并非是原告，原告所提供的电脑并不符合合同的约定。被告并非没有组织相关的验收工作，从合同约定的付款条件是安装、调试完毕验收合格后付款，现没有达到付款条件。以上意见在本案中作为答辩意见，保留另案起诉的权利。
经审理查明，2014年1月，原告委托苏州市原鑫招投标咨询服务有限公司代理电脑的政府采购事宜。双方签订《采购项目委托代理协议》一份。苏州市原鑫招投标咨询服务公司依约发布询价采购通知书，经对询价响应文件评审后，确定中标单位为被告，中标品牌为联想。原、被告于2014年3月7日签订《政府采购合同书》一份，甲方为被告，乙方为原告，双方约定，甲方向乙方采购设备，具体的品种、规格要求如下：台式电脑联想启天M6400-D003i5-3470一台，单价4800元，台式电脑联想启天M4350-D007i5-3470，50台，单价4800元，均要求增加联想大客户服务四年及远程可管理软件，合计价款244800元；合同生效后招标的设备须在合同规定的时间内全部运送到交货地点、安装调试完毕，经验收合格后付合同金额的100%；根据甲方按检验标准自己检验的结果或当地计监部分的检验结果，或者在质量保证期内，如果标的物的数量、质量或规格与合同不符或证实标的物是有缺陷的，包括潜在缺陷或使用不符合要求的材料等，甲方应尽快以书面形式通知乙方在方并提出索赔；验收标准为符合标的物本身的规格、技术条件及乙方承诺的其他指标；在交货时必须原包装现场拆封验收，由甲方安装单位以及乙方共同对标的物额质量、规格、性能、数量、外观、备件备品、装箱单、资料、包装等进行详细而全面的检验，并出具一份检验合格证明，合格检验证明作为甲方验收的依据，但不能作为有关标的物质量、规格、数量或性能的最终检验结果；甲方根据合同规定的内容和验收标准进行验收，同时比较乙方出具的检验证明，经检验无误后出具验收合格证明，该证明作为最终付款所需文件的组成部分；验收期限自全部标的物交付之日起七天内，特殊情况需延长的，双方应特别约定；甲方在验收过程中，应当于双方约定的检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情况及处理方式以书面方式通知乙方，如果甲方在验收期满后既不出具验收合格证明又未提出书面异议的视为乙方所交标的物符合合同规定；在合同生效后，甲方要求退货的，应向乙方偿付合同总价款的5%，作为违约金，违约金不足以补偿损失的，乙方有权要求甲方不足，甲方逾期支付货款的应按照逾期付款金额的每天万分之四支付逾期付款违约金，甲方违反合同规定，拒绝接收乙方交付的合同标的物，应当承担乙方由此造成的损失；双方另约定了其他相关事宜。
2014年3月21日，被告收到原告提供的50台M×××××型号台式电脑、1台M×××××型号台式电脑，单价均为4800元，被告单位老师在上述送货单收货人处签字确认。原、被告双方一致确认，原告实际交付1台M×××××-D003型号台式电脑、1台M×××××-D007台式电脑，其余49台电脑型号均为M4350-N000。
以上事实，由原告提供的营业执照复印件，组织机构代码证，法定代表人身份证明，被告的事业单位法人证书，组织机构代码证、《政府采购合同书》、送货单、被告提供的《采购项目委托代理协议》及当事人陈述附件佐证，足以认定。
本案争议焦点：原告交付电脑是否通过验收。
原告主张，送货后验收的环境是在被告所在地，对于整个证据的收集，被告应该承担举证义务；现在诉争电脑都在被告学校处，已经拆封、安装、调试，当时的电脑状态可以正常运行。被告称我方软件是盗版的，如有不打开使用怎么知道软件是盗版的。被告实际已知晓并同意对电脑型号的变更。根据合同，提出书面异议的时间应该是验收期满后，即2014年3月28日之前（含2014年3月28日），被告在此期间内未书面提出异议。以上可以证明该上述电脑已通过验收。
被告认为，送货单上所标注的型号与合同约定不符合，我方认为签收是代表送至被告处的系原告所记载的51台电脑，但并不代表被告对上述电脑进行了相关的验收工作，这仅仅是货物到了我方的一个证明而已。验收期满后被告也有权提出异议，即2014年3月28日之后被告有权提出异议。被告在安装调试过程中发现上述电脑型号及配置问题曾要求退货。被告为此提供：1、被告向原鑫招投标咨询服务有限公司提出的退货通知书传真件（时间为2014年4月9日）一份，证明在安装及调试的过程中我方发现原告提供的电脑不符合合同约定的型号，也没有进入江苏省政府的采购目录后要求退货。故该机器设备一直没有通过验收，至今未投入使用，故被告不应支付货款。2、“关于电脑供货存在的问题”一份，联想服务的一个回复2页，证明原告提供的电脑存在问题，上述材料中显示出的原告所提供电脑存在的质量、型号、规格、售后服务、操作系统方面存在问题。3、招投标里面询价采购通知书、报价物品的说明、售中售后服务的承诺、询价响应报价明细表、询价响应承诺函各1份，证明招投标电脑的具体要求，原告提供的货物与其参加政府招投标所报的货物是不符合的，其中型号不符、操作系统不是正版的，五年服务的相关证明也没有。报价物品的品牌、规格、性能与合同交付也是不一样的。售中、售后服务的承诺也不符合对方承诺的标准。4、相城区招办说明一份，证明电脑封存在学校里面，并没有使用。经质证，原告认为，对于证据1的传真件我方没有收到过，且日期是2014年4月9日。对于证据2不认可，招投标的时候型号是知道的，招投标目录不清楚，我们提供的电脑是按照采购清单上的售后服务提供的，有无节能标志不清楚，招投标也没有相应的要求。对于证据3，认可是政府采购网上的内容，真实性认可，该证据与本案没有关联性，因为送货及货物的价格双方已经确定。对于证据4，我方认为这份证据并不能证明电脑有无使用以及因为什么原因而没有使用，故与本案无关联性，我方认为被告已经使用了，但是电脑在被告处，故无法提供相应的证据，我方认为举证责任应该在被告处。
审理中，关于电脑型号，原告主张，M4350-N000型号电脑和M4350-D007型号电脑型号是一致的、配置一样、品牌一样，M4350-N000和M4350-D007只是批次不同，我方对M4350-N000是否在采购目录不清楚，发布的目录与供应商没有关系，不同的编号就是销售的渠道和区域不同，联想的官网上也不显示具体的编号，只显示到型号。被告认为，M4350-N000和M4350-D007是型号不一样的，我单位是通过政府采购的，必须严格按照政府采购目录采购，我单位采购的是M4350-D007，原告应知晓当时政府采购目录，且当时采购文件发出去的时候就是M4350-D007，可能配置相同，但是质量不同。原、被告一致确认，M4350-N000型号电脑和M4350-D007型号电脑的价值是一致的。关于安装调试过程，原告主张，电脑包装盒上是有型号的，2014年3月21日送货一两天以后安装调试了两天，此后根据被告单位老师顾志红的要求安装整改了两次，在2014年3月28日之前都结束了，对于电脑型号被告是认可的。被告主张，2014年3月21日送货后，已拆箱，在拆箱之前仅核对了数量，包装盒上是否有明显的型号标志不清楚，盒子都落在一起看不出来，应该有型号的。由原告公司的员工过来安装，于2014年3月28日安装完成，采购电脑是为了阅卷的，有专门的系统，2014年3月28日之后才调试系统，测试系统。具体调试时间不确定，调试过程有原告公司员工参与过。关于提出异议方式，原告主张，在招标以后就与招投标中介公司没有关系了，原鑫招投标咨询服务有限公司服务的内容不包括代为提出异议。被告主张，原鑫招投标咨询服务有限公司服务应贯穿整个合同履行完毕。且上述退货通知书曾经发送到原告公司，原鑫招投标咨询服务有限公司组织三方在江苏省相城中等专业学校对退货事项进行协商。但被告就此没有相应证据提供。
本院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。被告认可于2014年3月21日收到诉争电脑，也认可电脑型号已印制在外包装箱上，且电脑已经过拆箱调试。根据《政府采购合同书》约定，验收期限应自全部标的物交付之日起七天内，被告在验收过程中，应当于双方约定的检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情况及处理方式以书面方式通知原告，即本案中被告应于2014年3月28日前提出异议，如果被告在验收期满后既不出具验收合格证明又未提出书面异议的视为原告所交标的物符合合同规定。被告并未提供证据证实在此期间曾以书面方式向原告提出异议，仅提供于2014年4月9日向招投标中介机构原鑫招投标咨询服务有限公司传真的退货通知书一份，而被告在审理中并未提供证据证实向该中介公司提出异议即视为向原告书面提出异议，故本院认定被告在约定的检验期间内未以书面方式向原告提出异议。原告主张所送电脑符合双方约定，而被告认可原告提供电脑与约定电脑价值一致，配置可能相同，且送货单中显示电脑型号为M4350和M6400，则原告在履约过程中并无明显违约造成结果显失公平、利息失衡情形，故本院认为被告在验收期限内未提出任何异议且在验收期满后既不出具验收合格证明，也未提出书面异议，应视为原告所交电脑符合合同规定符合被告需求。双方约定在安装调试完毕，经验收合格后付合同金额的100%，则被告应于2014年3月29日全额支付货款244800元。至于原告主张被告承担合同价款5%的违约金，计14688元，本院经审查认为，双方对违约情形约定为，被告要求退货的，应向原告偿付合同总价款的5%，该条款应为退货后被告应承担的违约金，而本案中原告主张合同继续履行并要求被告支付货款，实际应为要求被告承担逾期支付货款的违约金，按双方合同约定应适用被告逾期支付货款的按照逾期付款金额的每天万分之四支付逾期付款违约金的条款，故本院将违约金调整为由被告承担244800元自2014年3月29日按日利率万分之四计算至判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条及相关法律规定，判决如下：
被告江苏省相城中等专业学校应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金翎智能网络系统工程有限公司货款人民币244800元并承担违约金（以244800元为基数，自2014年3月29日起按日利率万分之四计算至判决确定的履行期限的最后一日止）。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5192元，由被告江苏省相城中等专业学校负担（此款原告自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐永明
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱晓冬