wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初936号
原告：杜家民，男，1983年5月19日出生，汉族，住郯城县郯城街道办事处。
被告：刘光聚，男，1987年2月出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告杜家民与被告刘光聚加工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜家民到庭参加诉讼，被告刘光聚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜家民向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘光聚支付钢筋调直费6000元及其相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘光聚承包工地，使用原告机器调直钢筋，截至2015年4月1日，被告拖欠原告钢筋调直费6000元，并出具欠条一张。因被告拒不还款，现依法提起诉讼。
被告刘光聚未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果，但不影响本案的审理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜家民为被告刘光聚调直钢筋，被告未及时支付调直费。被告于2015年4月1日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠杜家民钢筋条直费6000元整刘光聚2015年4月1号”。原告催要未果。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告杜家民为被告刘光聚调直钢筋，双方间成立加工合同关系。原告完成加工工作后，被告向原告出具欠条，从而对欠原告加工报酬予以确认。因此，本院对原告要求被告给付报酬6000元的诉讼请求依法予以支持。因原告未提供双方约定给付加工报酬的期限，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行。结合本案实际，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光聚于本判决生效后十日内向原告杜家民给付钢筋加工报酬6000元；
二、驳回原告杜家民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘光聚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一七年三月六日
书记员 杜雨珊
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初247号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人董文阳，男，1975年2月10日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，职业工人，户籍地山东省烟台市牟平区，居住地山东省烟台市牟平区。2017年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）221号起诉书指控被告人董文阳犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人董文阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人董文阳于2016年7月20日21时许，在烟台市牟平区宁海街道办事处杜家村新村村委附近，因琐事与被害人李某2发生争执，期间被告人董文阳用砖头朝被害人李某2面部击打致其受伤。经鉴定，被害人李某2左眼部之损伤构成轻伤一级，鼻部之损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人董文阳故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。该系自首，可以从轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人董文阳予以惩处。
被告人董文阳对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2016年7月20日21时许，在烟台市牟平区宁海街道办事处杜家村新村，因看见妻子孙某与被害人李某2妻子赵某厮打，被告人董文阳与被害人李某2发生争执并相互厮打。期间被告人董文阳用砖头朝被害人李某2面部击打致其左眼部、鼻部受伤。经法医鉴定，被害人李某2左眼部之损伤构成轻伤一级，鼻部之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人董文阳于2017年8月12日主动投案，并如实供述了案发经过。
另查，本案民事部分，经本院主持调解，被告人董文阳一次性赔偿被害人李某2经济损失人民币45000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人李某2的陈述证实：2016年7月20日20时30在烟台市牟平区杜家村新村，因孙某怀疑我妻子赵某传瞎话，两人争吵并相互厮打，孙某将其丈夫董文阳喊来，董文阳下来后直接朝赵某过去了，用拳头朝赵某的头部打了好几拳，接着我和董文阳就厮打起来了。后来董文阳用砖头朝我面部击打，将我左眼部、鼻部打伤。
2、证人证言。
（1）证人赵某的证言证实：2016年7月20日21时左右，在杜家村村委北面，我与孙某因她说我传口舌的事发生争执。期间孙某抓住我的衣领，并伸手打了我右脸。后来，孙某的丈夫董文阳从北面的楼区过来用拳头打了我额头一下。当时围了很多人，我和孙某被拉开后，我看见董文阳和我丈夫李某2在互相厮打，怎么打的我没看清，双方停手后我发现我丈夫李某2左眼肿了，于是，我就打电话报了警。
（2）证人孙某的证言证实：2016年7月20日21时左右，我在杜家村12号楼西面一间麻将屋，徐云翠来找我，让我出来有点事，我出来就看到赵某和她丈夫李某2在外面。赵某也没说什么事，就打了我左脸两巴掌，我们俩就厮打起来，李某2见状跑过来抓着我的头发将我扯倒，在我站起来后，李某2再次冲过来将我撞倒在地。我就朝楼上喊我对象董文阳，董文阳下楼后见状抓着赵某的胳膊把赵某拽到了一边。后来李某2持砖头打在董文阳后脑勺上，之后董文阳与李某2的厮打过程我没看见。我和赵某被周围围观的群众拦在一边。
（3）证人宋某的证言证实：2016年7月20日21时许，在杜家村新村村委北边主干道上，我看见赵某和孙某对骂并相互撕扯，后来不知道为什么李某2和董文阳厮打了起来，我没有看见怎么打的，只看到李某2的眼眶肿了。
（4）证人徐某的证言证实：2016年7月20日21时许，我和赵某去杜家村新村找孙某，在路上我们遇见了赵某的丈夫李某2，就一起去了。我和宋某在路南说话，转头就看见赵某和孙某在争吵并相互撕扯对方衣服。后来孙某跑到她家楼下喊她丈夫董文阳，董文阳光着膀子下楼后就直接冲向赵某，并用手拍打赵某的头，李某2见状也过去了。后来四个人就全聚在一起。由于当时太乱了，我没有看清打架的过程。双方停手后，李某2说眼疼，我才看见李某2的眼睛肿了。事后我到医院看望李某2，发现李某2的眼出血了。
（5）证人贺某的证言证实：2016年7月20日21时许，在杜家村村委旁边麻将屋外，赵某用手抓着孙某的头发，把她按在地上，随后孙某到她家楼下喊她丈夫董文阳。董文阳下来后与赵某夫妇发生争吵。赵某的丈夫李某2拿着半块砖头追董文阳但没追上，就将半块砖头朝着董文阳扔了过去，被董文阳躲开了。后来李某2手持一把菜刀追着董文阳砍，砍没砍上不知道。
（6）证人李某1的证言证实：2016年7月份的一天晚上，在杜家村新村的主干道上，我看到孙某坐在地上，李某2右手持砖头打在董文阳的后脑勺上。
（7）证人朱某的证言证实：2016年7月20日21时许，在杜家村新村主干道上，我看到孙某被赵某抓着头发按着头按在地上，孙某用手去抓赵某。之后董文阳过来与李某2争吵，李某2从地上捡了块砖头去打董文阳，但是没打到，董文阳往南边跑，李某2就去追，跑了十来米，后李某2又持菜刀去砍董文阳，但是没砍到。
3、视听资料
公安机关出具的视听资料，证实案发当晚被告人董文阳与被害人李某2发生争执并厮打的经过。
4、鉴定意见。
公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某2伤后致左眼眶内壁及下壁骨折，愈后双眼视力可，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3.g条之规定，被害人李某2左眼部之损伤构成轻伤一级；左上颌骨额突、双侧鼻骨及鼻中隔骨折，愈后鼻外形及通气可，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.o条之规定，被害人李某2鼻部之损伤构成轻伤二级。
5、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2016年7月21日9时许赵某报案，称2016年7月20日21时许，其丈夫李某2在牟平区杜家村新村村委附近，因琐事与董文阳发生争执后相互厮打，李某2鼻部和左眼部受伤。烟台市公安局牟平分局于2016年9月19日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人董文阳出生于1975年2月10日。
（3）公安机关出具的到案经过，证实2017年8月12日，被告人董文阳主动投案。
6、被告人的供述与辩解。
被告人董文阳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人董文阳故意伤害他人身体致人一处轻伤一级、一处轻伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人董文阳系自首，且积极赔偿了被害人李某2的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董文阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一八年一月十三日
书 记 员 于 笑
河南省平舆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1723刑初845号
自诉人付某某，女，1990年5月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告人宋某某，男，1986年1月3日出生，汉族，住河南省平舆县。
自诉人付某某以被告人宋某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提出自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告达成和解协议并已全部履行完毕，向本院提出撤诉。
本院认为，自诉人付某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人付某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本四份。
审判员 骆云亚
二〇一七年九月二十六日
书记员 盛亚楠
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1871号
上诉人（原审被告）：杨德全，男，1969年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹锦秀，女，1970年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：西鹤伦，男，1978年5月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王远卓，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人杨德全因与被上诉人西鹤伦身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院(2016)辽0703民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨德全及其委托诉讼代理人邹锦秀、被上诉人西鹤伦及其委托诉讼代理人王远卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨德全上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担任何赔偿责任。事实和理由：被上诉人主张的赔偿没有事实和法律依据。光大银行的车位是公共车位，被上诉人不让上诉人将车停在此处是故意刁难，纠纷是由被上诉人引起的。我与被上诉人因为停车问题发生口角，无意间发生肢体接触。我是推了一下，但我已经受到拘留3天的制裁，就不应承担赔偿责任。此外，对被上诉人的医疗费、误工费、护理费均有异议。
被上诉人西鹤伦辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。按照目前实划的车位，这个位置确实是公共停车位，但是在特殊时间段是属于银行专用，每天早上上班之前即6-7点是银行的押款车要停在门前，这是金融部门的特殊工作需要，故被上诉人作为保安员有义务把门前车位清理出来。
原告西鹤伦向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因人身损害造成的损失包括医疗费2847.02元、护理费769.92元、误工费2000元、住院伙食补助费400元、交通费200元，以上合计6216.94元。
一审法院经审理查明，原告西鹤伦系锦州金盾保安服务公司保安员，负责凌河区解放路五段27号楼光大银行锦州分行保卫工作。2016年4月7日6时40分左右，在光大银行锦州分行门前，原告与正在停车的被告杨德全因为停车位问题发生纠纷，争执期间被告杨德全将原告推倒在地，造成原告受伤。原告于同日入住锦州石化医院接受治疗，经诊断为胸壁挫伤、头部外伤、腹部损伤、腰部损伤。原告于同年4月15日出院，共住院治疗8天，共花费医疗费2847.02元，住院期间护理级别为二级护理，护理人员为原告妻子张晓丹。出院诊断书建议原告出院后休息两周共计14天。
一审法院另查明，因此次事件被告杨德全被锦州市公安局凌河分局给予行政拘留3日的行政处罚。
一审法院经审理认为，公民的生命、健康、身体权应受法律保护，原、被告双方因琐事发生争执，导致了原告受伤治疗的后果，被告对于此起事件应当承担赔偿责任。原告的医疗费，应以医院出具的医疗费收据结合住院病例作为给付标准，共计2847.02元。原告要求的住院伙食补助应参照国家机关工作人员出差补助标准每天50元计算，时间为住院天数8天，共计400元。护理费部分，原告主张按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务和其他服务业标准计算护理费，符合相关的法律规定，应予支持。关于原告所主张的误工费，其提交的证据证明了其因误工减少的收入，故结合原告住院天数及诊断书建议休息的天数对原告的误工损失予以支持。原告的经济损失共计为6016.94元。关于原告主张的交通费损失，因其未能提供相关证据予以证明，故对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告杨德全于本判决生效后7日内赔偿原告西鹤伦经济损失6016.94元。二、驳回原告西鹤伦其余之诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杨德全承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院所确认的上述事实，有一审卷宗材料及双方当事人的陈述笔录等证明材料载案为凭。上述证明材料经一审法院和本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，无论被上诉人制止上诉人停车的车位是公共车位还是为银行预留的车位，上诉人与被上诉人发生纠纷后，应本着互相理解、互相谦让的态度协商解决矛盾纠纷，而上诉人却在纠纷过程中推了被上诉人一下，造成被上诉人受伤住院治疗，应承担赔偿责任。上诉人虽已受到行政处罚，但被上诉人的经济损失未得到赔偿，不能免除其应承担的民事赔偿责任，故上诉人主张其不应当承担赔偿责任的请求本院不予支持。上诉人对被上诉人主张的医疗费、护理费和误工费有异议，认为医疗费存在不合理的部分，所以护理费和误工费均不能保护。但上诉人未提供相应的证据证明其主张，亦未在本院限定的期限内申请专业机构对被上诉人的治疗合理性进行鉴定，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人杨德全的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人杨德全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树林
审 判 员 闻 伟
代理审判员 李 俐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姚少华
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民终24号
上诉人（一审原告）梁崇光，男，1963年11月22日出生，壮族，广西龙州县人，公司职工，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托代理人黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨洪明，男，1962年4月1日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。
被上诉人（一审被告）杨洪忠，男，1964年12月16日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。
上诉人梁崇光因与被上诉人杨洪明、杨洪忠排除妨害纠纷一案，不服龙州县人民法院（2015）龙民初字第552号驳回起诉的民事裁定，于2015年11月23日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，本案原告梁崇光建房行为受到妨碍主要是建设用地上的竹木。被告杨洪明、杨洪忠主张该竹木系其祖业，由其继承，一直以来受其管理、收益并就竹木给他人带来的损害承担义务，故应为其所有，被告杨洪明、杨洪忠阻止原告梁崇光砍伐竹木，是依法维护自己合法权益的行为。原告梁崇光则根据龙州县土地管理局对本宗地的地上附着物审查结果确认地上附着物归本宗地所有，主张该建设用地上的竹木为其所有，林木所有权已无争议。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款“单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。”的规定，个人所有的林木应由所有人向林业主管部门提出登记申请并由县级人民政府登记造册，核发证书，方能确认其林木所有权。原告梁崇光以龙州县土地管理局对本宗地的地上附着物审查结果确认地上附着物归本宗地所有为依据，认为该建设用地上的竹木为其所有，竹木所有权没争议的主张，没有法律依据，换言之，龙州县土地管理局对涉案建设用地的地上附着物审查结果不能作为确认涉案竹木的所有权。原、被告对涉案竹木均没有林木所有权证书，现双方当事人均主张归其所有，存在争议，应属于林木所有权争议纠纷，本院予以确认。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三、四款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，本案实质争议系林木所有权纠纷，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理，如对当地县级或者乡级人民政府依法处理不服的，可作为行政案件向法院起诉。原告梁崇光未经县或者乡级人民政府行政前置程序处理情况下，直接向人民法院提起民事侵权诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的人民法院受理民事诉讼的范围，原告梁崇光的起诉应予以驳回，本院予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三、四款，《中华人民共和国森林法实施条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告梁崇光的起诉。上诉人梁崇光不服该裁定，向本院上诉称，一、原审法院认定案由错误。原审法院以本案为林木所有权之争为由，认定本案应经行政前置处理，方能提起民事诉讼是极其错误的。事实上，本案争议的实质是被上诉人的阻拦行为是否妨碍了上诉人在该宗地上建造房屋，亦即被上诉人阻止移除该竹木的行为是否构了妨碍建房行为厘清本案的争议焦点是顺利解决本案的基础。（一）本案的特殊之处在于竹木是建设用地的地上附着物，其权属归属在国土资源规划管理部门进行土地使用权认证时，已经在土地登记簿明确地确认划归该宗地所有，即现在的上诉人所有。国土资源部颁布的《土地登记办法》第十五条规定：“土地登记簿是土地权利归属和内容的根据。土地登记簿应当载明下列内容：（四）地上附着物情况。”据此，国土资源规划管理部门是建设用地地上附着物认定归属的法定机构，原审法院仅以龙州县土地管理局对该宗地涉及的竹木没有确认权为由，否认上诉人的所有权显然是不符合上述法律规定的。（二）本案的实质是被上诉人阻拦上诉人建房的行为，属于民事纠纷处理范围。竹木是上诉人合法受让地块得到的，在上诉人准备建造房屋时，被上诉人多次阻拦，其行为显然妨碍了上诉人正常建房，是侵权行为，理所当然属于民事纠纷范围。退一万步来说，就算竹木是被上诉人所有，上诉人要求其砍除时也应当自行砍除，不能妨害上诉人建房，这一要求仍属民事纠纷范围，何来行政前置一说更何况该竹木根本就不是其所有。二、原审法院适用法律错误。原审法院援引《森林法》及其实施条例作为断案依据明显是错误的。本案的实际情况是竹木属于建设用地上的附着物，不是林地、耕地上的林木，显然不属于该法及其实施条例的调整范围。综上所述，上诉人认为原审法院由于认定案由错误导致其适用法律错误，请求依法撤销原审法院裁定，发回重新审理。
本院经审查认为，上诉人在一审起诉请求法院判令被上诉人对其建房行为停止侵害并排除妨害，一审审理过程中双方都对0513217—1号土地上的竹木的所有权主张权利，在竹木所有权存在争议的情况下，应对竹木的所有权进行确权后再对竹木作出处置。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款关于个人与个人之间的林木争议应由当地县级或者乡级人民政府依法处理之规定，一审法院将本案定性为林木所有权争议纠纷，应先由政府部门先行处理并无不当，上诉人主张应将本案定性为排除妨害纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 志
代理审判员 文 斌
代理审判员 何 娟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 农璐璐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4084号
上诉人（原审被告）：陈某某，男，1956年6月19日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：陈某某，女，1947年5月24日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原审被告：陈水根，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
上诉人陈某某因与被上诉人陈某某、原审被告陈水根侵权责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院于2017年4月23日向陈某某送达了预交上诉受理费通知，因上诉人陈某某未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某某自动撤回上诉处理。
审判长 钊作俊
审判员 黄学里
审判员 王晓虹
二〇一七年七月十九日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终4084号上诉人（原审被告）：陈某某，男，1956年6月19日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：陈某某，女，1947年5月24日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原审被告：陈水根，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。上诉人陈某某因与被上诉人陈某某、原审被告陈水根侵权责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院于2017年4月23日向陈某某送达了预交上诉受理费通知，因上诉人陈某某未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈某某自动撤回上诉处理。审判长  钊作俊审判员  黄学里审判员  王晓虹二〇一七年七月十九日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执352号
申请执行人李梅梅，女，1984年1月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住广州市海珠区。
被执行人刘先红，男，1968年11月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人金早华，女，1969年8月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人李梅梅与被执行人刘先红、金早华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘先红、金早华暂无财产可供执行，申请执行人李梅梅向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖北省天门市人民法院(2016)鄂9006民初1580号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 聂少红
审判员 石少华
二〇一七年十一月六日
书记员 陈奕武
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执515号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武邑支行，地址武邑县建设东路南侧。
被执行人:曹保军，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，武邑县武邑镇曹庄村。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司武邑支行与被执行人曹保军信用卡纠纷一案中，被执行人曹保军要求和解，申请人撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程保义
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周晓君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初531号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张泗清，无业。因犯抢劫罪于1992年5月被郧县人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃罪于2008年12月24日十堰市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃罪于2010年5月24日被十堰市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2015年1月8日被本院判处有期徒刑7个月，2015年2月17日释放。因涉嫌盗窃罪于2016年4月13日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月19日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押看守所。
辩护人杜宇，湖北经立律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人张泗清犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉、被告人张泗清及辩护人杜宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2016年2月24日14时30分左右，被告人张泗清窜至十堰市十房路口51路公交站台，当自编号为25101号的公交车停靠时，张泗清在前车门处趁准备上车的被害人张某不备之机，将其装在挎包内的20000元现金盗走。
本案在审理过程中，被告人张泗清亲属退赔被害人张某现金20000元，被害人张某出具书面材料表示对被告人张泗清的行为予以谅解。
上述事实，被告人被告人张泗清及辩护人杜宇在开庭审理过程中均无异议，并有书证：立案决定书、查询、冻结通知书、刑事判决书、情况说明、收条及谅解书；户籍证明；被害人张某的陈述；指认及辨认笔录；被告人张泗清的供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人张泗清以非法占有为目的，秘密扒窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张泗清在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，且所盗财物已全部并退还月，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张泗清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年2月12日止），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一六年十月十七日
书记员 赵会芬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初585号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行。
负责人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红波，山东思雅律师事务所实习律师。
被告：丁永芳，男，1960年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：丁福林，男，1954年8月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告丁永芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人孙跃、张红波、被告丁永芳委托诉讼代理人丁福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款本金108510.79元、利息32536.17元、滞纳金37142.38元，合计178189.34元（截止2016年11月29日）。事实和理由：2013年4月7日，被告在原告处申领办理了信用卡，被告开卡消费后，至今已发生欠款本息等共计178189.34元，经原告多次催要，被告一直推诿至今未还。原告为保护其合法利益诉至法院。
被告丁永芳辩称，对原告起诉的事实及数额没有异议，因经济困难暂时无力偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告在原告处申领办理信用卡，填写了中信银行信用卡申请表及合约。在申请表及合约中明确约定了申请、使用信用卡，信用卡利息与费用，对账和还款等内容，且被告在申请表及合约中签名并明确注明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告开卡消费后，截止2016年11月29日，已发生欠款本金108510.79元、利息32536.17元、滞纳金37142.38元，合计178189.34元。经原告多次催要，被告一直推诿至今未还，原告为保护其合法利益诉至法院。
上述事实有原告提交的中信银行信用卡（××）通用申请表、中信银行信用卡（××）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据在卷佐证，且被告对原告证据认可没有异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（××）领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，截止2016年11月29日，已发生欠款本金、利息等费用合计178189.34元，经原告催要，被告拖欠至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告丁永芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行欠款178189.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1932元，由被告丁永芳负担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 许兴桥
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初2442号
申请人：李胜惠，女，1963年6月3日出生，汉族，住石家庄市新华区,
委托诉讼代理人：陈兴旺，河北厚诺律师事务所律师。
被申请人：李胜杰，男，1975年3月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
被申请人：李志卿，女，1982年12月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
李胜惠与李胜杰、李志卿民间借贷纠纷一案，申请人李胜惠向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款6万元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李胜杰、李志卿银行存�6万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 燕
二〇一七年三月十五日
代书记员 段玉倩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初2442号原告：李胜惠，女，1963年6月3日出生，汉族，住石家庄市新华区，委托诉讼代理人：陈兴旺，河北厚诺律师事务所律师。被告：李胜杰，男，1975年3月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区，被告：李志卿，女，1982年12月10日出生，汉族，住，系李胜杰妻子，原告李胜惠与被告李胜杰、李志卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李胜惠的委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告李胜杰、李志卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李胜惠向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告李胜杰、李志卿连带偿还原告借款本金5万元及自借款之日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息；2、二被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告李胜杰于2016年7月20日向原告李胜惠借款5万元，约定月息5分，借款期限15天。当日原告依约将款项打入被告银行账户，李胜杰出具借条。后被告李胜杰未归还借款本金及利息。被告李胜杰与李志卿为夫妻关系，李胜杰在夫妻关系存续期间的借款，为其夫妻共同债务，李志卿应对该债务承担连带偿还责任。被告李胜杰、李志卿未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交2016年7月20日原告李胜惠向被告李胜杰银行账户转款5万元的中国农业银行交易明细清单及被告李胜杰出具的借条。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，原告依约向被告李胜杰出借款项，双方之间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。但双方约定借款利率为月息5分，已超出法律规定的年利率24%的利率上限，原告主张按年利率24%计付利息，符合法律规定。借款期满，被告未依约还款，双方未约定逾期利率，原告主张由被告按年利率24%支付资金占用期间利息，亦符合法律规定。该笔借款系被告李胜杰与李志卿夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，原告要求被告李志卿对上述债务承担连带偿还责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李胜杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜惠借款本金5万元及利息（利息自2016年7月19日起至付清之日止，按年利率24%计付）；被告李志卿对上述借款本息承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，财产保全费620元，合计1670元，由被告李胜杰、李志卿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 燕人民陪审员 石 靖人民陪审员 马双喜二〇一七年六月十九日代书 记员 韩立培
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第590-1号
原告钟明，男，汉族，1956年7月31日生，住江西省赣州市。
被告刘学军，男，汉族，1970年4月1日生，住江西省赣州市。
被告李红，女，汉族，1972年9月11日生，住江西赣州市。
被告赣州市天资文化传媒有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人刘学军，系该公司董事长。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告钟明与被告刘学军、李红、赣州市天资文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院申请撤回对被告刘学军、李红、赣州市天资文化传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟明涛撤回对被告刘学军、李红、赣州市天资文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费人民币23760元，减半收取人民币11880元，保全费人民币5000元，合计人民币16880元，由原告钟明承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 燕
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第00109-2号
申请执行人汤某某，男，汉族，住杨陵区五泉镇某某村。
委托代理人杨某某，陕西某某律师事务所律师。
被执行人杨凌某某建设有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
被执行人杨凌某某有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人冷某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨凌某某建设有限公司、杨凌某某投资建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案执行依据即本院于2014年1月9日作出的（2013）杨民初字第00721号民事判决书在再审程序中被依法撤销，且当事人之间纠纷已另案再审处理。故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 涛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第00109-2号
申请执行人汤某某，汉族，住杨陵区某某镇。
被执行人杨凌某某建设有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
被执行人杨凌某某有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人冷某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨凌某某建设有限公司、杨凌某某投资建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案执行依据即本院于2014年1月9日作出的（2013）杨民初字第00721号民事判决书在再审程序中被依法撤销，且当事人之间纠纷已另案再审处理。故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 涛
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初797号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：涂建华，男，汉族，1963年11月18日出生，住江西省景德镇市昌江区。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告涂建华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金4621.16元、利息1666.21元，共计欠款6287.37元(截止2017年8月23日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、请求判令被告银行卡持有人的责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告涂建华,于2015年8月18日在我行申请办理了银行信用卡，卡号：62×××51。现卡透支逾期达9期，进入不良,已构成合同违约，经我行多次催收未果，故诉之贵法院，要求判令被告涂建华归还我行银行及用卡本金及利息合计,6287.37元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的起诉。
原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余涛
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1418号
原告：吴名忠，男，1952年2月22日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：吴国友（原告的儿子），男，1983年5月9日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：吴世名，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：张惠兰（被告的妻子），女，1953年2月18日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告吴名忠与被告吴世名确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴名忠的委托诉讼代理人吴国友、被告吴世名及其委托诉讼代理人张惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴名忠向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2013年10月4日制作的《协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴世名的儿子吴国全于2010年9月22日未经批准擅自侵占张村生产队集体所有、发包的位于聪粉麓的农用水田建房。浦北县国土资源局于2010年11月8日立案调查，并于2010年12月24日作出责令改正土地违法行为并处罚罚款的行政处罚决定，但吴国全非但没有改正土地违法行为，反而更加恶劣地侵占原告的责任田，双方于2013年多次交涉无果，原告于2015年4月12日向浦北县人民政府提出控告，北通镇人民政府于2015年5月排除工作组进行调处，并于2015年6月30日告知原告：“吴世名提供一份双方2013年10月签订的协议。”。原告认为：（一）原告从未参加过纠纷调解，被告提供的“协议”没有依法载明法规规定事项，也没有依法制作法规规定留存份数，意思表示不真实，不能构成协议；（二）被告提供的《协议》内容不真实，《协议》中不是原告本人签名。综上所述，被告的违法行为侵害了原告的合法权益。被告吴世名辩称，原告在起诉状中陈述的不是事实。
本院经审理认定事实如下：因原、被告发生土地纠纷，广西浦北县北通镇楠垌村委会干部梁泽林、陈朝惠和张福喜于2013年10月4日组织原告的妻子米光香、舅舅米光桥和被告到现场进行调解，就双方相邻责任田土地权属界线在被告新建的房屋墙体外侧确定了5个界址点，米光香在楠垌村委会文书绘制的纠纷草图（即《协议》）中签署了原告的名字，被告和楠垌村委会干部也均签名，但未加盖人民调解委员会的印章。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的《身份证》《常住人口登记卡》、《北通人民政府的告知书》、《关于“控告信”的答复》、《协议》、被告提供的《身份证》予以证实。
本院认为，原、被告之间的纠纷经过村委会设立的人民调解委员会调解后作出了《协议》，该《协议》属于人民调解协议。根据《中华人民共和国调解法》第二十九条：“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。”的规定，《协议》中并未加盖有人民调解委员会的印章，故《协议》尚未生效，还未涉及到有效或者无效的问题。原告主张确认《协议》无效缺乏依据，本案不属于人民法院受理范围。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当驳回原告的起诉。本案应由相关人民调解委员会继续处理，待《协议》生效后，当事人可向人民法院申请确认效力。综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据，本院依法予以驳回原告的起诉。根据《《中华人民共和国调解法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴名忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 蔡东莼
二〇一六年十月十三日
书 记 员 冯小芸
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更519号
罪犯张孝能，男，1960年6月26日出生于江西省德兴市，汉族，大专文化。现在江西省饶州监狱二十四监区服刑。
生效裁判即江西省婺源县人民法院于2014年1月15日作出的（2014）婺刑一初字第201号刑事判决，以被告人张孝能犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬3次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯张孝能在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张孝能减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初336号
原告：兰吉来，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住吴桥县。
被告：兰吉泉，男，40岁，汉族，包工头，住址同上。
兰吉来与兰吉泉劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告兰吉来于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰吉来撤诉。
案件受理费139元，减半收取计69元，由原告承担。
审 判 长 祁 峰
人民陪审员 梁宝兴
人民陪审员 赵克禄
二〇一八年六月四日
书 记 员 卢冬冬
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执复3号
申请复议人（申请执行人、异议人）王天宇，男，1963年1月9日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
委托代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被执行人张家口市新恒基房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区陵园北路5号楼。
法定代表人高水莲，董事长。
第三人高水莲，女，1984年8月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。
第三人杨自红，女，1983年10月29日出生，汉族，住张家口市桥东区。
申请复议人王天宇不服河北省张家口市桥东区人民法院（以下简称桥东区法院）作出的（2017）冀0702执异78号执行裁定，2018年1月2日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桥东区法院在执行王天宇申请执行张家口市新恒基房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因张家口市新恒基房地产开发有限公司在2015年9月18日注销，在其注销前该院于2014年5月14日作出（2014）东商初字第136号民事判决书，张家口市新恒基房地产开发有限公司不服，上诉至张家口市中级人民法院，2014年9月24日，张家口市中级人民法院作出（2014）张商终字第303号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于张家口市新恒基房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，王天宇向本院申请执行，执行案号为（2016）冀0702执615号。张家口市新恒基房地产开发有限公司与王天宇租赁合同纠纷一案明知法律文书已发生法律效力，其存在对王天宇的债务，其在公司注销清算时应当通知债权人，而没有通知。张家口市新恒基房地产开发有限公司的股东高水莲、杨自红将该公司的资产现金4997200元全部按比例收回，高水莲收回60%即2998320元、杨自红收回40%即1998880元。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条之规定，裁定：一、变更高水莲、杨自红为河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执615号执行案件的被执行人。二、高水莲按60%、杨自红按40%应在本裁定生效之日起5日内向王天宇履行河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执615号执行案件确定的由张家口市新恒基房地产开发有限公司履行的义务。
申请复议人王天宇称：我申请执行张家口市新恒基房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中该公司注销，股东高水莲和杨自红将公司的资产现金4997200元全部按比例收回，高水莲收回60%即2998320元，杨自红收回40%即1998880元。张家口市新恒基房地产开发有限公司明知存在对我的债务，但在注销过程中却未通知债权人，故高水莲和杨自红应在收回资金的范围内对我承担责任，而执行法院（2017）冀0702执异78号执行裁定第二项，“高水莲按60%、杨自红按40%应在本裁定生效之日起5日内向王天宇履行河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执615号执行案件确定的由张家口市新恒基房地产开发有限公司履行的义务”，违返法律，侵害了我的合法权益。故请求撤销桥东区法院（2017）冀0702执异78号执行裁定。并提交了张家口市新恒基房地产开发有限公司清算报告、股东会决议等证据。
本院查明，申请复议人提出的张家口市新恒基房地产开发有限公司清算报告记载，截止2017年3月20日，该公司清算完毕，剩余资产4997200元由股东按比例收回，高水莲收回60%即2998320元，杨自红收回40%即1998880元。
本院查明的其他事实与桥东区法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。股东高水莲、杨自红在张家口市新恒基房地产开发有限公司在尚欠债务的情况下接受该公司的财产，其应当在接受的财产范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
一、维持桥东区法院（2017）冀0702执异78号执行裁定第一项，即“变更高水莲、杨自红为河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执615号执行案件的被执行人。”
二、变更桥东区法院（2017）冀0702执异78号执行裁定第二项：“高水莲按60%、杨自红按40%应在本裁定生效之日起5日内向王天宇履行河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执615号执行案件确定的由张家口市新恒基房地产开发有限公司履行的义务。”为：高水莲、杨自红在接受张家口市新恒基房地产开发有限公司的财产范围内承担该公司所欠王天宇的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年一月二十五日
书记员 屈世琴
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第583号
原告韩静，女，汉族，1979年11月11日生，住方城县。
被告刘马春，男�汉族，1989年7月16日生，住方城县。
原告韩静诉被告刘马春为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩静到庭参加了诉讼，被告刘马春经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩静诉称：2014年11月21日，被告与原告签订房屋买卖合同，被告自愿将方城县城关镇瑞苑新城1号楼2单元601号的房屋以22万的价格卖给原告，签订合同同时支付了价款给被告，并约定2015年6月18日办理过户手续，违约不按时交付、协助办理的情况下，给原告造成的损失愿意承担4万元违约金的法律责任。综上所述，现在原告已在该房屋居住，被告没有按照双方约定协助办理过户手续，为了维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法确认合同效力，被告协助原告办理过户手续。
为了支持其诉讼请�、事实及理由的成立，原告向法庭递交了以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、2014年11月21日房屋买卖合同；3、房屋买卖收据一份；4、被告刘马春身份证复印件。
被告刘马春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，无答辩质证意见，也未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2014年11月21日，被告刘马春与原告韩静签订房屋买卖合同，内容：甲方（卖方）：刘马春乙方（买方）：韩静第一条：买卖之房屋地址为：瑞苑·新城1号楼2单元601室，建筑面积约95.58平方米（应以房地产面积为准），房地产权证号＿。该物业是以现状售予乙方，而乙方或起授权代表已全面检查并清楚了解物业的所有状况，而并无异议。如有租约，租期为＿月，乙方连租约一同购入，双方签�合同之后，甲方即认可以此合同授权乙方与租房客人签订新的租约。第二条：买卖双方同意该物业总楼价为人民币大写：贰拾贰万元整（￥：220000元整）。乙方一次性现金付款购入。此价格已包括卖方买入该物业后及本次出售前已产生及已支付的一切费用（包括维修基金、煤气管道、电话、网络使用费、有线电视初装费、维修费用等室内设施）。本次买卖交易按规定向有关政府部门支付税费及各种公证文件费用由甲方负责。第三条…。第四条：双方约定办理房屋过户交易时间为2015年6月18日，交易之日，甲方保证将房屋居住使用权交给乙方。甲方不能按本合同约定将房产售予乙方，或未交付房屋居住使用权，或因违约而无法将房产售予乙方的，应向乙方支付肆万元作违约金，甲方亦须退回乙方已付的全部购房款。乙方在收到购房款和违约金后将甲方提供的房产证明材料退给甲方，本合同宣告终止。第五条…。第六条…。第七条…。第八条…。卖方（按手印）：刘马春买方（按手印）：韩静2014年11月21日。同日，被告刘马春向原告出具房屋买卖收据一份。2015年9月21日原告向本院提起诉讼，请求法院依法确认合同效力，并协助原告办理房产证等的过户相关手续。
综上法律事实，本院认为：2014年11月21日，被告刘马春与原告韩静签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（二）款的规定，协助义务是合同当事人的法定义务，现原告已依约履行了付款义务，被告亦应依约协助原告办理诉争房屋所有权及过户相关手续，故原告要求被告协助办理房产证过户相关手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘马春经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，是对其本案当庭抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、2014年11月21日，被告刘马春与原告签订房屋买卖合同，属有效合同，双方均应按照合同全面履行合同义务。
二、被告刘马春自本判决生效之日起十日内，协助原告韩静办理房产证等的过户相关手续。
案件受理费200元，保全费1620元，由被告刘马春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 苗东文
审判员 丁留长
二〇一六年十月十七日
书记员 马玲菓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执221号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：何远祥，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被执行人：王文利，女，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人何远祥、王文利借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1615号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月29日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人何远祥、王文利名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169，车辆识别代号：LJDMAA229D0118555）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执221号执行决定书，将被执行人何远祥、王文利纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人何远祥、王文利名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1615号民事判决书的本次执行程序。
被执行人何远祥、王文利应当继续履行(2016)鄂0191民初1615号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人何远祥、王文利有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执221号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：何远祥，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被执行人：王文利，女，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人何远祥、王文利借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1615号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月29日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人何远祥、王文利名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169，车辆识别代号：LJDMAA229D0118555）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执221号执行决定书，将被执行人何远祥、王文利纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人何远祥、王文利名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1615号民事判决书的本次执行程序。
被执行人何远祥、王文利应当继续履行(2016)鄂0191民初1615号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人何远祥、王文利有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执221号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：何远祥，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被执行人：王文利，女，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人何远祥、王文利借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1615号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月29日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人何远祥、王文利名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169，车辆识别代号：LJDMAA229D0118555）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执221号执行决定书，将被执行人何远祥、王文利纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人何远祥、王文利名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1615号民事判决书的本次执行程序。被执行人何远祥、王文利应当继续履行(2016)鄂0191民初1615号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人何远祥、王文利有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第88号
原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅。
负责人魏小庆，经理。
地址：饶阳县建新路53号。
被告李大全，男，53岁，汉族，饶阳县桑园村人，农民，现住。
本院在审理原告与被告电信合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司衡水分公司饶阳建新路营业厅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周霄霞
二〇一三年一月二十九日
书记员 张 宇
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执738号
申请执行人：刘子琴，女，生于1971年8月20日，住广安市广安区。
被执行人：白裕斌，男，生于1973年1月11日，住广安市广安区。
本院在执行刘子琴与白裕斌民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信名单并限制消费，经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民�院。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十月二十日
书记员 杨红波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6463号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜、刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告陈玲。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告陈玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈玲系其行信用卡持卡人，截止至2015年1月26日，被告持该卡透支原告资金累计人民币20，435.72元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20，435.72元，自2015年1月27日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币17，706.16元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，被告于2015年2月7日归还原告人民币300元。原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币19，589.81元（计算至2015年1月26日），自2015年1月27日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币17，406.16元×0.0005×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告陈玲未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币19，589.81元；
二、被告陈玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年1月27日起至本判决生效日止（计算公式：人民币17，406.16元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币155.44元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初162号
原告李卫民。
委托代理人张自强，天津创泽律师事务所律师。
被告艾长龙。
原告李卫民与被告艾长龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张自强到庭参加了诉讼，被告艾长龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间系买卖合同关系。原告分批次为被告供应石料。原告为被告供应石料累计价值97300元。2011年9月22日被告为原告出具一张欠条，载明了欠款数额。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。1、请求依法判令被告给付原告货款97300元；2、请求法院判决给付原告自2011年9月22日至实际归还至今的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告艾长龙未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告分批次为被告供应石料，2011年9月22日被告艾长龙为原告李卫民出具了欠条，欠条写明“今欠李卫民石料款合计97300元玖万柒仟叁佰元整。欠款人：艾长龙。2011年9.22日。年前付清”。庭审中原告表示，“年前付清”是在2012年1月1日前付清。被告未能按约付款，故原告起诉。
上述事实，有原告提供的欠条、录音等证据证明属实。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告石料款构成违约，应承担民事责任。原告要求被告给付石料款97300元的请求合法，本院应予支持。对于原告主张被告给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张年前付清是指2012年1月1日，那么计算利息应从2012年1月1日起算。被告艾长龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾长龙于判决生效后15日内给付原告石料款97300元。并支付自2012年1月1日至本判决生效之日的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元由被告艾长龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
助理审判员 王新亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，执照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫17行赔初12号
原告王淑华，女，汉族，1967年9月1日出生，住广东省开平市。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被告驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
本院在审理原告李淑华诉被告驿城区人民政府行政赔偿一案中，原告李淑华以未依法先向被告驿城区人民政府申请作出行政赔偿决定，单独提起本次行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李淑华申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，�其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李淑华撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李淑华负担。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年三月十六日
书记员 李雯璨
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0482行审58号
申请人平湖市综合行政执法局，住所地平湖市当湖街道东湖大道650号。统一社会信用代码113304827309114551。
法定代表人戴忠伟，男，局长。
委托代理人金坚，男，该局干部。
被申请执行人胡挺，男，1987年1月3日出生，汉族，住平湖市。
申请人平湖市综合行政执法局于2016年8月17日作出平城执字〔2014〕192号行政处罚决定，并于8月18日送达。2017年2月27日送达履行行政决定催告书。申请人平湖市综合行政执法局于2017年5月11日向本院申请强制执行，申请内容是行政处罚第1项，即合计面积为53.92平方米建筑物的违法收入520382元。
本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市综合行政执法局作出的作出平城执字〔2014〕192号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请的内容符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下:
对申请人平湖市综合行政执法局于2016年8月17日作出平城执字〔2014〕192号行政处罚决定第1项，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐吉燕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3785号
原告：石颖。
被告：中国大冢制药有限公司，住所，天津市西青区精武镇津文公路36号。
法定代表人：董增贺，董事长。
委托代理人：鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。
委托代理人：吴昊。
原告石颖与被告中国大冢制药有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石颖，被告中国大冢制药有限公司之委托代理人鲍晓、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石颖诉称：1992年10月20日原告与被告签订书面劳动合同。2015年5月22日原告与被告协商解除劳动合同。在办理解除劳动关系时原告发现漏缴1992年10月、11月的社会保险，导致无法办理档案和社会保险关系的转移。原告因不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令：被告支付原告因被告欠缴1992年10月、11月社会保险造成的经济损失20000元。
被告中国大冢制药有限公司辩称：2015年5月22日被告与原告签订解除劳动合同协议书，该协议书约定被告向原告支付补偿金102900元，上述补偿金包含被告应支付原告的所有补偿，包括社会保险费用，此外双方无争议。原告没有证据证明原告存在经济损失。被告漏缴社会保险是历史原因造成。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1992年10月20日入职被告处，操作岗位。
原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同是2008年11月1日开始的无固定期限劳动合同。
2015年5月22日原被告双方劳动关系解除。
被告为原告缴纳社会保险，缴纳期间为1992年12月至2015年5月。
天津市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日作出津劳人仲不字（2016）第28号不予受理案件通知书，主要理由如下：“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本案不属于受理范围，故不予受理。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原告提供的证据无法证明其存在因被告未为其缴纳1992年10月、11月社会保险而导致的损失，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 许晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1132号
原告：万源市农村信用合作联社白沙信用社，住所万源市白沙镇工农路**号。
法定代表人：袁新东，主任。
被告：朱长芳，女，汉族，住四川省万源市。
被告：韦小权，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社白沙信用社与被告朱长芳、韦小权借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告万源市农村信用合作联社白沙信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社白沙信用社撤回起诉处理。
审判员 廖运学
二〇一七年七月十九日
书记员 朱齐媚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9586号
原告：杨周泽，男，1990年9月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：许世恒，男，1990年4月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。
原告杨周泽与被告许世恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日、10月19日两次公开开庭进行了审理。本案全部当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨周泽向本院提出诉讼请求：被告归还借款215000元，并支付自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金171000元，并支付自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年11月5日，被告因需要资金向原告借款140000元。2015年4月28日，被告因需要资金向原告借款75000元。因被告未付清本金，故起诉。
被告许世恒辩称，2016年4月28日的两笔借款共计75000元是不存在的，2015年11月5日的借条是被告向原告出具的，但借款没有到约定的还款日期，而且之前已经有部分款项偿还给原告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的落款日期为2015年11月5日的借条、原告杨周泽的支付宝交易明细打印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的落款日期为2016年4月28日、金额为31000元的借条，被告质证认为上面没有明确出借人，也没有借到真实的款项，其是在受到原告及案外人周少波等人的胁迫和人身控制的情况下才出具的借条。本院认为，该份借条虽然未载明出借人，但由原告持有，在无相反证据证明的情况下，应当认定原告具有债权人资格，被告认为其是在受胁迫的情况下出具的借条，但未能提供证据证明，同时双方一致确认被告在第二天早上被案外人许少波等人带至巡特警大队，在此过程中被告有机会向公安机关反映情况，但被告也未能提供这方面的相关材料，故本院对该份借条作为有效证据予以认定。
被告提供的手机通话录音资料、录音文字整理资料，内容主要是围绕落款日期为2016年4月28日、金额为44000元的借条展开，现原告已撤回该部分诉请，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
被告提供的落款日期为2016年2月18日的收条，原告质证认为不是其书写的，也不是其拿给被告的，并申请笔迹鉴定。本院认为，被告在庭审中陈述该份收条是由原告直接拿给其的，是谁书写的其也不清楚，故被告就该份证据的真实性应当进一步举证，另外双方一致确认本案的14万元借条实际形成于2016年3月，该份收条即使属实，也与本案缺乏关联性，本院不予认定，对原告的司法鉴定申请亦不予准许。
被告提供的落款日期为2016年6月3日的收条，系案外人许少波出具，被告认为因为其向许少波借款4万元，由原告作担保，原告怕其无力偿还，所以让其出具了31000元的借条。本院认为，仅凭该收条，不能证明原告为被告向案外人借款4万元提供担保的事实，也无法证明本案的31000元借条由此而形成，该收条与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间原有经济往来。另外，原告曾在被告的授意下用车辆抵押借款，再将款项出借给被告。2016年3月，被告向原告出具落款日期为2015年11月5日的借条一份，载明被告向原告借款14万元，借款期限自2015年11月5日至2016年9月。2016年4月28日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币现金叁万壹仟元整：31000.00”。上述款项原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告许世恒尚欠向原告借款本金171000元，事实清楚，证据充分。14万元借款约定在2016年9月归还，虽然原告在起诉时借款尚未到期，但至本判决作出时已经到期，原告有权要求被告履行还款义务。被告在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告辩称14万元的借条出具后，其通过支付宝已经归还了原告部分款项。本院认为，根据原告提供的支付宝交易明细清单，虽然被告在2015年11月至2016年1月期间有款项转给原告，但原告在相同时间段亦有款项转给被告，且数额远大于被告转出的款项，同时双方又一致确认借条实际在2016年3月出具，并且被告认为其在2015年11月至2016年1月向原告借款12万多元，最后结算时写了14万元，之所以写2015年11月5日的落款日期是为了方便跟家里拿钱，故被告如果认为其就14万元已经归还了部分款项，应当提供自2016年3月开始的支付凭证，但被告未能提供，故对上述抗辩意见本院不予采信。被告另辩称31000元的借款不存在，其是在受胁迫和被人身控制的情况下才出具的借条，因为其向案外人许少波借款4万元，由原告提供担保，原告怕其无力偿还，故让其写了31000元的借条。原告则主张该31000元中的3万元系其以前用多张信用卡套现后再给被告，另外1000元系现金，因为信用卡已经注销，相关凭证无法提供。本院认为，双方当事人均未能提供足够证据证明各自的上述主张，但借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力，同时仅根据原告提供的支付宝交易清单，就可以看出双方在2015年8月至10月也存在经济往来，并且原告转给被告的款项也是远大于被告转给原告的款项，能够反映出双方款项往来比较频繁，并且持续了一定的时间段。综上，本院对原告所主张的31000元借款事实予以确认，对被告的上述抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告许世恒应归还原告杨周泽借款本金171000元，并支付该款自2016年8月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取计2262.50元，由被告许世恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 祝向瑜
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民监5号
再审申请人（原审被告）：辽源市集丰煤矿有限责任公司，住所地吉林省东辽县白泉镇集贤村。
法定代表人：李国忠，董事长。
再审被申请人（原审原告）：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
再审申请人（原审被告）辽源市集丰煤矿有限责任公司与再审被申请人（原审原告）东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷再审一案，东辽县人民法院于2016年12月7日作出（2016）吉0422民申6号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长发现，该案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，中止原裁定书的执行。
院 长 张继征
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 波
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海商初字第157号
原告连云港金圣混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇中林子村。
法定代表人陈圣勇，董事长。
委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告李姜，居民。
原告连云港金圣混凝土有限公司与被告李姜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。连云港金圣混凝土有限公司的委托代理人丁元和到庭参加诉讼，李姜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日，被告李姜向原告连云港金圣混凝土有限公司购买砼。被告李姜因无钱支付12000元货款，于同日出具欠条一张交原告持有，约定于2014年5月31日前付清。到期后经原告连云港金圣混凝土有限公司多次索要，被告李姜拒付至今。原告遂诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李姜向原告连云港金圣混凝土有限公司购买砼，欠砼款12000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告连云港金圣混凝土有限公司要求被告李姜给付砼款12000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李姜于本判决送达之日起十日内向原告连云港金圣混凝土有限公司支付砼款12000元及利息（利息自2014年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告李姜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李姜承担。该费用原告连云港金圣混凝土有限公司已预交，由被告李姜于本判决送达之日起十日内直接向原告连云港金圣混凝土有限公司给付。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一五年六月三十日
法官 助理 兼书记员魏亚
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初338号
原告：杨芳，女，1963年12月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：陈建华，系原告杨芳配偶。
原告：陈建华，男，1959年4月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：马凤吉，男，1984年12月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：陈青杨，女，1987年7月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告杨芳、陈建华与被告马凤吉、陈青杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杨芳、陈建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨芳、陈建华撤回起诉处理。
(此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年三月二十日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初338号原告：杨芳，女，1963年12月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈建华，系原告杨芳配偶。原告：陈建华，男，1959年4月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：马凤吉，男，1984年12月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：陈青杨，女，1987年7月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告杨芳、陈建华与被告马凤吉、陈青杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杨芳、陈建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨芳、陈建华撤回起诉处理。(此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年三月二十日书记员  雷东亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13709号
原告：卢建军，男，1965年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：卢科文，男，1974年12月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告卢建军与被告卢科文民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告卢建军到庭参加诉讼，被告卢科文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金利息合计100000元。诉讼中，原告将诉讼请求明确为，要求被告归还借款本金60000元，并支付自借款日起至起诉之日止按月利率1.5%计算的利息40000元。事实与理由：2013年4月27日，被告卢科文因需向原告卢建军借款60000元，并出具借条一份，约定月利息1.5分。借款后，被告至今未还本付息。
被告卢科文未作答辩。
原告卢建军围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告卢科文未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告卢建军与被告卢科文之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告卢科文尚欠原告借款60000元及按月利率1.5%计算的利息，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付2013年4月27日起至起诉之日即2017年4月18日止按月利率1.5%计算的利息40000元，合理合法，本院予以支持。被告卢科文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢科文应归还原告卢建军借款本金60000元，并支付利息40000元，合计100000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告卢科文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13709号原告：卢建军，男，1965年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：卢科文，男，1974年12月12日出生，汉族，住诸暨市。原告卢建军与被告卢科文民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告卢建军到庭参加诉讼，被告卢科文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金利息合计100000元。诉讼中，原告将诉讼请求明确为，要求被告归还借款本金60000元，并支付自借款日起至起诉之日止按月利率1.5%计算的利息40000元。事实与理由：2013年4月27日，被告卢科文因需向原告卢建军借款60000元，并出具借条一份，约定月利息1.5分。借款后，被告至今未还本付息。被告卢科文未作答辩。原告卢建军围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告卢科文未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告卢建军与被告卢科文之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告卢科文尚欠原告借款60000元及按月利率1.5%计算的利息，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付2013年4月27日起至起诉之日即2017年4月18日止按月利率1.5%计算的利息40000元，合理合法，本院予以支持。被告卢科文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢科文应归还原告卢建军借款本金60000元，并支付利息40000元，合计100000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告卢科文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十月十三日书 记 员  张 迪???
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8187号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路20号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574004652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人刘仁兰，女，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市渝中区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初3089号民事判决书，申请执行人于2017年7月25日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人刘仁兰应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金116119.11元及利息、案件受理费1715元、律师费4840元、迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产,申请人也书面申请同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执8187号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执8187号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路20号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574004652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人刘仁兰，女，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市渝中区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初3089号民事判决书，申请执行人于2017年7月25日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人刘仁兰应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金116119.11元及利息、案件受理费1715元、律师费4840元、迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产,申请人也书面申请同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执8187号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年十月三十一日书记员 黄 婕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第315号
上诉人（原审原告）武拴柱，男，1941年2月2日生，汉族，农民，住柏乡县。
被上诉人（原审被告）柏乡县白楼村委会。
法定代表人冯保申，该村村委会主任。
上诉人武拴柱因土地租赁纠纷一案，不服柏乡县人民法院（2013）柏民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武拴柱、被上诉人柏乡县白楼村委会法定代表人冯保申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1999年修建京深高速公路，高速公路以东15米还建有绿色通道，该绿色通道不仅占用了白楼村村民的部分耕地而且还占用了白楼村委会集体所有的一条东北、西南走向的田间道路。白楼村村委会为了解决部分村民通行问题，与武占民（武栓柱之子）协商，将武栓柱在高速路以西的耕地中间取1.3亩作为田间道路，参照绿色通道补偿款每亩每年400元的标准予以补偿，将武占民的姓名登记在绿色通道补偿款的花名册里。武占民领取绿色通道补助款截止到2012年4月29日。2012年京深高速公路两边各加宽5米，将白楼村部分村民的土地及高速路东的原村委会田间道路征用。
另查明，柏乡县白楼村委会于1999年第二轮土地承包时，对土地进行了调整。村委会称，1999年修高速公路时占用旧路的一部分，将占地补偿款一次性给付村委会。1999年第二轮土地承包时，刘寿宽、王贵歧承包地进行了调整，占用了原村委会剩余的田间道路。自1999年至2012年，刘寿宽、王贵歧一直领取争议土地（原村委会部分旧路）的绿色通道补偿款。村委会于2012年领取征地补偿款后，按照实际占用刘寿宽、王贵歧的地亩数将征地补偿款交付给刘寿宽、王贵歧，刘寿宽、王贵歧绿色通道内的其余土地仍由二人领取绿色通道补偿款。柏乡县白楼村委会还称，上诉人位于高速路西的承包地3.3亩（包括已作为通道的1.3亩，上诉人自称承包地为3.1亩）已被作为绿色通道占地，自2012年4月29日，按照绿色通道绿地补偿款发放标准向上诉人支付绿色通道补偿款。
2013年2月26日，上诉人武栓柱以村委会应继续履行换地协议，按协议给付其高速公路占地款为由提起诉讼。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提出的证据不足以证明事实主张的，则要承担可能败诉的法律后果。在庭审中原告自述“调换地协议是口头协议”，被告对调换协议一事又予以否认，原告未能对自己主张的事实提供充分的证据予以证明，故原告主张继续履行调换地协议的诉讼请求，本院不予支持；原告武拴柱没有和村委会签订承包合同，也就没有取得高速路以东东北、西南走向田间道路的土地承包经营权，无权在被征用时获得相应补偿，因此对于原告主张要求被告给付相应占地补偿的诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回原告武栓柱的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告武栓柱负但。
武栓柱上诉提出：原判认定事实错误，要求改判被上诉人给付上诉人土地占地补偿款4.6万元。1、上诉人已向一审法院提交了二轮承包（1999年）时村会计刘栓子书写的分地名单及分地亩数，能够证明上诉人分责任田3.1亩（全村家庭承包地均没有土地承包合同）。2、上诉人提交的证据能够证明村委会用高速东的南北路（1.3亩）与上诉人在高速路西的家庭承包地1.3亩调换的事实，且上诉人领取绿色通道补偿款13年，现高速路东的原南北路土地被征用，该征地补偿款理应由上诉人所有。
被上诉人答辩提出：上诉人的家庭承包地1.3亩作为通道是老支书冯贵平在任时办理的，现冯贵平已去世。上诉人称是用其家庭承包地与原村委会旧路调换，但村委会没有任何关于换地的记录。另，1999年第二轮土地承包时，已将村委会原高速路东的旧路调整给刘寿宽、王贵歧，二人领取该地绿色通道补偿款13年，村委会已将征地补偿款交付给刘寿宽、王贵歧。综上，原判认定事实清楚，上诉人诉讼请求没有证据支持，应当驳回上诉，维持原判。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称与村委会达成调换土地协议。因村委会占用上诉人家庭承包地作为通行道路是原村委会支部书记冯贵平经办，现冯贵平已去世，村委会没有关于双方调换土地的任何记录，现村委会也不认可上诉人所称的换地协议。且柏乡县白楼村于1999年第二轮土地承包后，村民刘寿宽、王贵歧一直领取争议土地绿色通道补偿款。现村委会仍按照上诉人实际承包土地的地亩数3.3亩向上诉人发放绿色通道补偿款，上诉人并未少领取补偿款。上诉人称其1.3亩承包地已和村委会原旧路调换，要求领取占地补偿款的主张，本院无法支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人武栓柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李菊恋
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 郑延铎
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 梁 冰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第162号
原告刘保田，男，汉族，1958年12月22日出生。
委托代理人王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司。
法定代表人付长周，职务经理。
委托代理人苏时腾，男，1957年3月13日出生，锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人崔文明，内蒙古经远律师事务所律师。
原告刘保田诉被告宝晟地产劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘保田的委托代理人王晓琴、被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司（简称宝晟地产）的委托代理人崔文明、苏时腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘保田诉称，我于2011年8月1日至2013年7月31日与被告宝晟地产签订了两年的固定劳动合同，2013年7月31日起双方签订了无固定期限的劳动合同，我的工种是司机，被告方更换管理层后，未经过我的同意擅自给我降薪，因我家在外地，我降薪后的工资无法养家，我在拿到降薪工资后才知道自己被降薪了，被告应该给予我经济补偿金，我国的法律还规定：“为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不能以任何理由推脱或变通，被告应该给付我劳动保险费1600元。我不服锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员和锡劳人仲字（2014）25号仲裁裁决书，请求法院判令被告给付我两个月的经济补偿金19068元，给付我两个月的保险1600元，给付我降薪后的两个月的工资2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宝晟地产辩称，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条规定，用人单位可以依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，支付劳动者的工资不低于当地最低工资标准即可，我公司于2014年6月30日传达了调薪通知，此次调薪后，我公司支付给原告的工资仍高于锡林浩特市最低工资标准，原告是在劳动合同存续期间即2014年8月11日主动向我公司提出辞职，并非我公司要求解除劳动合同，双方在劳动合同存续期间，我公司不存在《中华人民共和国劳动法》四十六条所列明的情形，因此不应给付原告经济补偿金。我公司每月以现金方式按时、足额支付了原告的工资、社会保险费及其它各项补贴，至原告提出辞职为止，因为原告的社会保险是在天津办理的，并未转移至锡林郭勒盟，因此，我公司每月以现金方式向其支付社会保险费用，由其自行缴纳，我公司不应重复支付，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘保田于2011年8月1日开始与被告宝晟地产签订为期1年的劳动合同，从2011年8月1日至2012年8月1日原告刘保田在被告宝晟地产从事司机工作，从2012年8月1日至2013年8月1日原、被告双方又签订为期1年的劳动合同，自2013年7月31日起双方签订无固定期限的劳动合同，2014年6月30日，被告宝晟地产以书面形式向公司人员传达了调薪通知，2014年8月11日原告刘保田向公司提出辞职申请，2014年8月13日被告同意了原告的辞职申请。后原告刘保田向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2014年12月22日锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲字（2014）25号仲裁裁决，驳回了原告刘保田的仲裁请求。原告刘保田调薪前的基本工资为5000元、调薪后的基本工资为2200元，2014年8月份实发工资为2694.55元。
上述事实，有劳动合同书、工资明细表、证人证言、辞职申请书、交接单、仲裁裁决书及当事人陈述笔录在案在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘保田与被告宝晟地产签订的劳动合同系双方的真实意思表示，合同成立有效。双方当事人已实际履行该合同，原告履行了劳动义务，宝晟地产必须按劳动合同履行支付全部工资的义务。宝晟地产未与原告协商，单独降薪的行为违反了变更劳动合同的基本原则，属于克扣劳动者工资的行为。故宝晟地产应给付原告调薪后扣减的两个月的基本工资5600元。因原告诉求给付两个月的工资数额2000元，故本院支持给付原告2000元。原告刘保田于2014年8月11日提出辞职申请后，宝晟地产同意其辞职申请并将其工资发放至2014年8月13日，原告刘保田系主动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位需支付经济补偿金的情形，故原告刘保田主张支付经济补偿金的诉求本院不予支持。原告刘保田另诉求宝晟地产给付其两个月社会保险费用1600元，由于用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。不宜由人民法院民事案件直接判决缴纳，故原告刘保田请求被告“给付两个月的社会保险”的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘保田两个月被扣减的工资2000元；
二、驳回原告刘保田的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 董盈利
审 判 员 梁文旭
人民陪审员 金贵祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢50号
申请执行人朱旭，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人李净，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人朱旭与被执行人李净民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初3288号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫静华