wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00163号
原告：周自飞，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：泉州市水作坊水暖洁具有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：周腾三。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住福建省泉州市丰泽区。
法定代理人：张晓辉，总经理。
原告周自飞诉被告泉州市水作坊水暖洁具有限公司（下简称水作坊洁具公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称保险公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日原告在芜湖购买了被告水作坊洁具公司生产的三角阀，安装在芜湖市鸠江区柏庄官邸家中，但该三角阀自动脱落，造成原告家中被淹，致原告地板、墙面等损失共计8800元，被告生产的三角阀在被告保险公司投保了产品责任保险，为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1、被告水作坊洁具公司赔偿原告周自飞损失8800元；2、被告保险公司提供本案的有关定损签字资料；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告水作坊未答辩，也未提供证据。
被告保险公司提供书面答辩状称：1、原告购买并使用的由被告水作坊洁具公司生产的三角阀在本保险公司投保了产品责任险，事故发生在保险期限内。2、本起事故发生后，原告与被告保险公司已达成定损协议，保险公司已按协议约定支付保险理赔款4000元给被保险人水作坊洁具公司。综上请法院驳回原告对被告保险公司的诉请。
经审理查明：2013年3月6日，原告在芜湖购买了被告水作坊洁具公司生产的三角阀，安装在芜湖市柏庄官邸3-2-1101家中，但该三角阀突然断裂，造成原告家中地板、墙面被水浸泡。被告水作坊洁具公司为该三角阀在被告保险公司投保了产品责任险，两被告签订的产品责任保险合同约定每次保险事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。
经被告保险公司勘验定损，确定三角阀断裂造成原告各项经济损失为6000元。2013年4月16日，被告保险公司支付被告水作坊洁具公司理赔款4000元，被告水作坊洁具公司向保险公司出具书面保证函，写明事故发生原因系三角阀漏水，并承诺保险赔款三日内支付给原告。但被告水作坊洁具公司并未向原告赔偿任何款项，遂成讼。庭审中，原告同意按保险公司定损金额6000元向被告水作坊洁具公司主张赔偿。
上述事实，有原告提供定损材料，被告保险公司提供的保险合同、转帐凭证、定损材料、保证函予以证明，本院予以确认。
本院认为：我国现行法律规定因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，原告购买并使用了被告水作坊洁具公司生产的三角阀，该三角阀的断裂造成了原告财产损失。被告水作坊洁具公司出具的保证函中也认可三角阀断裂漏水是造成本起事故的原因。故该三角阀存在缺陷，原告有权主张被告水作坊洁具公司承担赔偿责任。被告保险公司对原告各项损失定损为6000元，庭审中原告同意该定损金额主张赔偿，对此本院予以确认。另原告诉请被告保险公司提供定损材料，因保险公司应诉后，已向本院提供相应定损材料，故原告的该项诉请，保险公司业已履行，无需再行判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市水作坊水暖洁具有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告周自飞各项经济损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告泉州市水作坊水暖洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一四年二月二十日
书记员 王嫚君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第279号
原告王某甲，女，1983年5月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告王某乙，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，6月3日依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲与被告王某乙于2002年10月相识后开始自由恋爱，2003年11月19日共同去上杭县才溪镇人民政府办理结婚登记手续。结婚初期，双方感情一度尚好，但至2008年原告被确诊无生育能力后，被告及其父母经常侮辱原告，致使夫妻感情逐步恶化。2009年3月，原、被告在漳州一公园捡养一男孩取名王某新，捡养当时，小孩出生才几个月时间。因公安机关还在查找小孩的来源，现王某新还未办理户籍登记。多年来，被告不体谅原告的苦心，根本没有尽到为人夫和为人父的责任，原告治病和小孩的抚养费都由原告自己打工赚钱承担。被告性格暴躁，我行我素，稍不称心便殴打原告。2013年农历正月初二晚，原告带儿子随生父一起去父亲的朋友家做客稍迟些回家，被告不问原因大打出手，原告的父亲好言相劝，被告却转而殴打原告之父，幸亏他人相救才免于重伤。双方因感情不和于2013年6月分居至今。2014年7月，原告向法院起诉要求与被告离婚，被告答应原告自行去民政局办理离婚，原告撤诉，但之后被告反悔，协议离婚未果，现夫妻关系已名存实亡。原、被告夫妻关系存续期间，未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权。被告因开办企业需要于2013年向上杭农商行才溪支行贷款6万元，借期1年。如果法院判决准予原、被告离婚，则原告愿意为被告承担该贷款的一半。因捡养小孩王某新一直在被告家生活，被告方也强烈要求抚养小孩，所以，原告自愿将小孩给被告抚养，并且每月承担抚养费350元，原告对小孩享有探望权，如果被告对原告的探望权拒不协助，则原告也不承担抚养费。
被告王某乙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告王某甲向本院提供的证据及证明的内容：
1、结婚证一份，证明原告王某甲与被告王某乙于2003年11月19日在上杭县才溪镇人民政府办理结婚登记手续，属夫妻关系。
2、民事裁定书一份，证明原告与被告因感情不和曾向法院起诉，被告答应原告协议离婚，原告王某甲撤诉。
被告王某乙未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院认证认为，原告王某甲提供的上述证据真实、合法，各证据之间能相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告王某甲与被告王某乙于2002年10月相识后开始自由恋爱，2003年11月19日共同去上杭县才溪镇人民政府办理结婚登记手续。结婚初期，双方感情一度尚好，但至2008年原告被确诊无生育能力后，夫妻感情逐步恶化。2009年3月，原、被告共同抱养一男孩取名王某新，捡养当时，小孩出生才几个月时间。因公安机关还在查找小孩的来源，现王某新尚未办理户籍登记。原、被告夫妻关系存续期间，未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权。被告因开办企业需要于2013年向上杭农商行才溪支行贷款6万元，现双方未归还该笔借款。2014年7月，原告向本院起诉要求与被告离婚，9月24日，原告以自行与被告协商离婚事宜为由申请撤诉，本院裁定予以准许。2015年4月16日，原告王某甲以双方从2013年6月分居至今，感情不和为由再次诉至本院。
本院认为，根据法律规定，人民法院对判决准予离婚的离婚案件必须对子女抚养、债权债务的承担等一并作出处理，下面本院对上述问题作一一分析。一、关于离婚问题。原、被告因原告于2008年被确诊无生育能力后，双方缺少沟通，导致夫妻感情疏远，特别是从2013年6月开始分居后，双方互不履行夫妻义务，拒不承担家庭责任，2014年7月原告起诉离婚撤诉后，夫妻关系并无改善，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告诉请与被告离婚，理由正当，本院予以支持。二、关于王某新的抚养问题。根据原告的陈述，王某新属原、被告合意捡养，原、被告已对王某新形成事实抚养关系，在公安机关未对小孩的来源作定性之前，王某新的抚养问题可参照收养子女的抚养规定，王某新应由原、被告共同抚养。王某新一直在被告家生活，根据双方的抚养意愿，王某新由被告直接抚养为宜，原告自愿每月承担抚养费350元，符合法律规定，予以准许。探望权是法律赋予不直接抚养孩子一方的权利，原告要求享有探望权，本院予以支持。三、夫妻共同债务问题。夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生产、经营活动所负的债务。判断是否属于共同债务，应从债务形成的时间和原因以及夫妻双方是否分享了债务所带来的利益等方面综合加以考虑。原告自认被告在上杭农商行才溪支行贷款6万元至今未还，且自愿偿还该款的一半，该笔借款本息应认定为夫妻共同债务，原告应对该笔借款本息的一半承担清偿责任。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、对形成事实抚养关系的王某新由被告王某乙抚养，原告王某甲每月给付小孩抚养费350元，该款自2015年8月起至王某新年满十八周岁止，每半年支付一次；原告王某甲享有一个月两次对王某新行使探望的权利，被告王某乙应予协助。
三、夫妻共同债务向上杭农商行才溪支行贷款6万元及利息，由原、被告各偿还一半。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张南生
二〇一五年七月七日
书记员 蓝华秀
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申192号
再审申请人（原审被告）：吴彩娥，女，1961年6月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市海燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚军，上海市海燕律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：高德贵，男，1947年12月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被申请人（原审原�）：高俊，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
上述两被申请人之共同委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
上述两被申请人之共同委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。
再审申请人吴彩娥因与被申请人高德贵、高俊民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴彩娥申请再审称，因陈某2有外遇，故其自2005年起与陈某2分居并经济分开，其靠积蓄、租金收入等生活；涉案借款数额已超出家庭日常生活所需，其不清楚涉案借款，故涉案借款为陈某2个人债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求撤销原审判决，裁定�审。
高德贵、高俊提交意见称，涉案借款系陈某2与吴彩娥夫妻共同债务，现吴彩娥未提供涉案借款系陈某2个人债务之证据，故不同意吴彩娥的再审申请。
在本院审查中，吴彩娥提供了二组证据材料：第一组为2004年7月至12月的出纳报告单、上海XX有限公司名江七星XX管理中心出具的情况说明、陈某2与案外人签订的五份《上海市房地产买卖合同》、2014年8月陈某2与吴彩娥协议书、浙江省象山县人民法院（2016）浙0225执2941号告知书，以此证明自2005年起其与陈某2分居并经济分开；第二组为吴彩娥与陈某2所生之子陈某1自2011年2月起至2015年4月在国内的工资证明及相关税单、申请人名下的上海市XX路XX弄XX苑XX号XX室房屋所属物业出具的《证明》及承租人顾某出具的《关于租赁房屋情况说明》、农业银行江湾支行出具的申请人名下自2004年2月至2018年5月部分�易流水单、工行周家嘴路支行出具的申请人名下自2006年3月至2018年3月部分交易流水单，以此证明自2005年起吴彩娥与陈某2分居经济分开后，其依靠积蓄、租金收益、工资收入等生活，涉案借款系陈某2个人债务、未用于家庭日常生活。高德贵、高俊对吴彩娥提供的上述证据材料中除上海市XX路XX弄XX苑XX号XX室房屋所属物业出具的《证明》的真实性提出异议外，对其余证据材料的真实性予以认可，但对上述证据材料的合法性、关联性均不予认可。因现吴彩娥提供的上述材料均无法直接证明其主张的待证事实，故本院不予认可。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据查明的事实所做的判决并无不当，现吴彩娥再审提供的相关材料不能证明其主张的待证事实，故吴彩娥的再审申请，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，吴彩娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴彩娥的再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 顾恩廉
审判员 魏海虹
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈玮蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由�院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1330号
原告：中原银行股份有限公司渑池支行，住所地渑池县新华路与黄河路交叉口中州国际饭店1楼。
主要负责人魏敬伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张奕，男，住渑池县，系该行员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘佳，女，住渑池县，系该行员工，代理权限：特别授权。
被告：董变霞，女，1976年12月26日生，汉族，住渑池县。
被告：杨海燕，女，1971年6月28日生，汉族，住渑池县。
被告：杨海涛，男，1968年10月10日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：武丽霞，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨海波，男，1974年9月17日生，汉族，住渑池县。
原告中原银行股份有限公司渑池支行与被告董变霞、杨海燕、杨海涛、杨海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司渑池支行委托诉讼代理人张奕、被告杨海燕、被告杨海涛委托诉讼代理人武丽霞到庭参加诉讼，被告董变霞、杨海波经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董变霞于2013年5月31日在原告处借款18万元，期限一年，于2014年5月31日到期，还款方式为按月还息到期还本，贷款执行利率为7‰，逾期月息10.5‰，由被告杨海燕、杨海涛、杨海波在个人借款合同中作为保证人书面承诺承担连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要本息无果，现诉求1、被告董变霞偿还原告借款本金18万元及利息，贷款执行利率为月息7‰，逾期月息10.5‰；2、被告杨海燕、杨海涛、杨海波承担连带责任；3、被告承担全部诉讼费用及其他合理费用。审理中，原告将其诉讼请求变更为1、被告董变霞偿还原告借款本金18万元及利息（利息计算至借款还清之日止），贷款执行利率为月息7‰，逾期月息10.5‰；2、被告杨海燕、杨海涛、杨海波承担连带责任；3、被告承担全部诉讼费用及其他合理费用。
被告杨海燕口头辩称：当时是杨海波、董变霞说要购车，我也没有问清楚，所以去签了一个合同，具体贷款多少钱，我都不知道，去签的担保条款我都不了解。
被告杨海涛口头辩称：1、根据原告目前提交的证据不能证明原告确实贷款给被告，因为借款担保合同只是证明双方有贷款的意愿，是否履行还应查明；2、原告不能证明合同是否履行，所以杨海涛不应承担连带责任。
被告董变霞、杨海波没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2013年5月31日，被告董变霞作为借款人（甲方）、三门峡银行股份有限公司渑池支行作为贷款人（乙方）签订《个人借款／担保合同》1份，约定“第一条借款金额，本合同借款金额为人民币（大写）壹拾捌万元整，……；第二条借款用途，本合同借款用于购车；第三条借款利率，一、本合同借款月利率为7‰，本合同履行期间，借款利率的调整方式为：按合同规定执行；……第四条借款期限及还款总期数，一、本合同借款期限12月，自2013年5月31日起至2014年5月31日止……第五条借款发放，……二、甲方授权乙方在审查同意后，将借款直接划入甲方指定并经乙方认可的账户，即为乙方依约履行了向甲方提供借款的义务。账户名称：董变霞；账号62×××54；……第九条借款担保，本合同项下的担保条款的效力独立于本合同借款条款。本合同借款的担保方式为连带责任担保；……三、保证担保，（一）本合同的保证方式为连带责任保证。（二）保证人保证担保的范围：1、本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；……（三）保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。……”，被告杨海燕、杨海涛为该笔借款提供担保，并在该合同上署名。同日，原告向被告放款18万元，在其贷款放款通用凭证上载明，贷款利率为7‰，逾期利率为10.5‰。后被告将利息付至2014年4月21日，未再还款，原告诉至本院。本案贷款发生在被告董变霞、被告杨海波婚姻关系存续期间。
另查明，三门峡银行股份有限公司渑池支行现更名为中原银行股份有限公司渑池支行即原告。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告董变霞、杨海燕、杨海涛签订的《个人借款／担保合同》为有效协议，双方均应依约履行。根据前述合同、贷款放款通用凭证、借款凭证，被告董变霞在原告处贷款18万元以及被告杨海燕、杨海涛为该笔贷款提供连带责任保证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现原告诉求被告董变霞偿还贷款本金及利息，并要求被告杨海燕、杨海涛履行保证责任，本院依法予以支持。本案贷款发生在被告杨海波、被告董变霞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的相关规定，本案贷款依法应按照夫妻共同债务处理。被告辩称其对《个人借款／担保合同》中的条款约定包括贷款数额、保证方式、保证期间均不清楚，证据不足，其抗辩意见，不予采信。被告董变霞、被告杨海波经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董变霞、被告杨海波于本判决生效后十日内共同偿还原告中原银行股份有限公司渑池支行贷款18万元及利息（自2014年4月21日起至2014年5月31日止，利息按照月利率7‰计算，自2014年6月1日起至借款还清之日止，按照月利率10.5‰计算）；
二、被告杨海燕、被告杨海涛对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告董变霞负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一六年八月十五日
书记员 王 轶
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初25902号
原告（执行案外人）：北京九头鸟餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区永外宋庄路11号1号楼三层302室。
法定代表人：余少勤，执行董事。
委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宣，男，1958年8月16日出生，北京九头鸟餐饮管理有限公司总经理，住北京市西城区。
被告（申请执行人）：中国人民解放军66186部队，住所地北京市怀柔区西三村东峪30号。
法定代表人：赵兴权，主任。
委托诉讼代理人：潘萍，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢明，男，1982年11月13日出生，中国人民解放军66186部队处长，住北京市怀柔区。
被告（被执行人）：北京天元星影视策划有限公司，住所地北京市西城区灵境胡同5号楼2门201室。
法定代表人：夏寄沧，董事长。
原告北京九头鸟餐饮管理有限公司（以下简称九头鸟公司）与被告中国人民解放军66186部队（以下简称66186部队）、北京天元星影视策划有限公司（以下简称天元星公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
原告九头鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判决停止对北京市丰台区东大街43号南楼地上1-2层、地下一层房屋（建筑面积2700平方米）的执行；2、确认原告对北京市丰台区东大街43号南楼地上1-2层、地下一层房屋及门前停车场享有租赁权；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2016年8月22日，原告对丰台法院执行北京市丰台区东大街43号综合楼房屋提出书面异议，请求中止对该执行标的物的执行，被法院作出的（2016）京0106执异200号执行裁定书驳回。原告认为该裁定错误，理由如下：一、原告对租赁标的享有合法租赁权。2012年6月6日，原告与被告天元星公司签订的《房屋租赁合同》尚在有效期内，且被告66186部队对原告装修、使用该租赁物未提出异议，原告有权使用至合同期限届满。二、原告对租赁标的享有的合法租赁权，属于法定的足以排除强制执行的民事权益或者实体权利，应当中止执行该租赁标的。三、原告不是(2015)丰民初字第13024号和(2016)京02民终4079号民事判决的当事人，人民法院依据该判决要求原告腾退房屋的执行依据不足。四、如依据上述生效判决强制原告腾退房屋，必将侵害原告对租赁标的享有的合法租赁权，必将造成原告产生巨大经济损失。
经审查，本院认为：九头鸟公司以案外人身份对66186部队申请执行天元星公司腾退北京市丰台区东大街43号综合楼房屋一案提出执行异议，本院作出（2016）京0106执异200号执行裁定书，驳回九头鸟公司的执行异议。后九头鸟公司不服该执行裁定书，提起案外人执行异议之诉。本院认为，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，九头鸟公司以原判决错误，遗漏其作为当事人参加诉讼且其对涉案房屋享有租赁权为由主张停止对原判决的执行。依该主张，九头鸟公司选择程序有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条项之规定，裁定如下：
驳回北京九头鸟餐饮管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 冯 巍
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 云
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申65号
再审申请人（原审被告）：李铁峰，男，1969年2月4日生，汉族，住长春市宽城区。
再审申请人（原审被告）：曹丽华，女，1972年9月19日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：李铁峰，男，1969年2月4日生，汉族，住长春市宽城区，系曹丽华丈夫。
再审申请人（原审被告）：吉林省中澳安泰商品混凝土有限公司。住所地：长春市大屯（富锋）镇双山村。
法定代表人：李铁峰，经理。
委托代理人：田向欣，该公司职员。
被申请人（原审原告）：吉林省亿拓工程机械有限公司，住所地：长春市经济技术开发区九区。
法定代表人：吴龙川，董事长。
委�代理人：于明达，该公司职员。
再审申请人李铁峰、曹丽华及吉林省安泰商品混凝土有限公司（以下简称安泰公司）因与被申请人吉林省亿拓工程机械有限公司（以下简称亿拓公司）追偿权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第2715号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李铁峰、曹丽华、安泰公司申请再审称：（一）原审法院认定事实错误，被申请人为再审申请人李铁峰垫付银行贷款的事实不存在。李铁峰与光大银行长春分行太阳城支行签订的《个人贷款合同》并未体现被申请人为李铁峰提供担保的事实，被申请人原审所提供的其与李铁峰签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》也没有债权人光大银行的签字，结合上述证据及被申请人向李铁峰银行卡转款的事�，充分说明被申请人与李铁峰之间只存在借款的事实，不存在被申请人代李铁峰偿还银行贷款的事实。（二）被申请人亿拓公司没有与光大银行签订书面担保合同，没有向银行承诺李铁峰不履行债务，由其承担担保责任，更没有向银行支付应由李铁峰偿还的贷款，故其诉讼请求不应得到法律的支持。另外，如将李铁峰与亿拓公司签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》视为一份保证合同，也因亿拓公司没有与银行签订保证合同致使该协议失去存在的意义，被申请人以此协议向再审申请人行使追偿权于事实和法律均没有依据，应驳回被申请人的诉讼请求。（三）被申请人将款项存入李铁峰的银行卡中，双方是借款关系，其只对李铁峰享有债权，即使亿拓公司代李铁峰偿还了银行贷款，也只对李铁峰享有追偿权，而对安泰公司、曹丽华没有追偿权，故法院适用《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条判决安泰公司、曹丽华承担连带责任是错误的。
被申请人亿拓公司提交答辩意见认为，（一）垫付银行借款事实真实存在，有一份新的证据是我方与银行之间签订的《不可撤销回购担保承诺函》，证明我公司为李铁峰向银行提供了担保，据此可以认定被申请人将款打入李铁峰个人还款账户就是属于担保垫付，被申请人已履行了担保义务。（二）该《不可撤销回购担保承诺函》可以证明，我司与光大银行存在担保合同，原审提交的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》是有效的，被申请人有权行使追偿权。（三）安泰公司在担保协议中作为反担保人已经盖章确认，曹丽华作为李铁峰的妻子向我公司出具了共有人意见书，上述二被告均应承担连带责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应�维持。
本院经审查认为，（一）据被申请人原审提交法院的付款凭证显示，亿拓公司向李铁峰转款账户即为光大银行与李铁峰在《个人贷款合同》中约定的还款账户（户名李铁峰，账号6226670800368990），亿拓公司因李铁峰、安泰公司未能按期还款而依据双方签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》向银行垫付还款的事实清楚，再审申请人关于转款性质为借款的主张不能成立。（二）亿拓公司与李铁峰及安泰公司签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在李铁峰、安泰公司未能按期还款的情况下，亿拓公司依约向银行垫付还款后，有权向再审申请人追偿。（三）关于安泰公司、曹丽华应否承担连带责任的问题。安泰公司作为《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》中的反担保人，亿拓公司依约有权向其追偿，原审判决安泰公司承担连带责任并无不当。依据亿拓公司提供的曹丽华以共有人身份签字确认的《共有人意见书》，曹丽华已向亿拓公司承诺与李铁峰共同承担该协议约定的法律责任与义务，故原审判令曹丽华承担连带责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李铁峰、曹丽华及吉林省安泰商品混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 王宇杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 辛庚元
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00120号
申请执行人冯金凤。
被执行人竹学立。
被执行人朱爱萍。
被执行人覃俊宁。
申请执行人冯金凤与被执行人竹学立、朱爱萍、覃俊宁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）鄂五峰民初字第00548号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。现申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00548号民事判决书的本次执行程序。
执行员 余 意
二〇一五年十一月二十日
书记员 马伟伟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执异45号
案外人王春云，女，1963年12月13日出生，汉族，北京市密云区×××，住北京市密云区×××，身份证号×××。
申请执行人丁云凤，女，1970年8月10日出生，汉族，河北省滦平县村民。
申请执行人宋建成，男，1967年4月6日出生，汉族，河北省滦平县村民。
被执行人许小松，男，1986年5月2日出生，汉族，北京市密云区村民，现在监狱服刑。
被执行人申洋，男，1985年10月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，现在监狱服刑。
本院在执行丁云凤、宋建成与许小松、申洋生命权纠纷一案中，案外人王春云提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王春云称：贵院查封的密云区×××系王春云所有，该房屋虽然登记在许小松名下，但是王春云借用许小松的名义购买，所有出资及银行贷款均是王春云承担，有北京市密云区人民法院（2016）京0118民初7154号民事判决书确认王春云与许小松的借名买房协议有效，待该房屋能够办理产权证后，王春云将该房屋办理到王春云名下，故提出异议，请求解除查封。
申请执行人丁云凤、宋建成称：不同意王春云的异议理由，查封的房屋在许小松名下。
经审查查明：丁云凤、宋建成与许小松、申洋、侯劲鹏生命权纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2015）顺民初字第13982号民事判决书，判决一、许小松、申洋连带赔偿宋建成、丁云凤死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金共计六十七万九千四百九十七元六角，于本判决生效之日起七日内付清；二、侯劲鹏赔偿宋建成、丁云凤死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金共计四十五万二千九百九十八元四角，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回宋建成、丁云凤的其他诉讼请求。后丁云凤、宋建成向本院申请执行，要求许小松、申洋履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年11月17日作出（2016）京0113执5367号执行裁定书我，裁定查封许小松所有的位于密云县×××楼房。
王春云针对其主张，向本院提供北京市密云区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0118民初7154号民事判决书，该判决确认王春云与许小松于2012年7月1日签订的借名买房协议有效。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的的转让、交付的实体权利的,可以向执行法院提出案外人异议。本案中，许小松未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了许小松所有的房屋，王春云依据北京市密云区人民法院的民事判决书提出排除执行异议，因该生效法律文书系本院查封许小松房屋后作出的，故对王春云所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定的规定，裁定如下：
驳回案外人王春云提出的案外人异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 康占北
代理审判员 赵晨蕊
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 康
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3725号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，总经理。
被上诉人（原审原告）：王玮，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：魏书宁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程小梅，女，1968年11月1日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：魏书宁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港海泰集装箱运输有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区中云（东巷居委会229号）。
法定代表人：唐春，董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司因与被上诉人王玮、程小梅、连云港海泰集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初168号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人胡某，男，1990年11月16日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，农民，中共党员，住任城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月16日被逮捕，同年7月14日被取保候审，2018年4月19日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人陈绪中，山东贯中律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】165号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年5月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人陈绪中到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年9月16日凌晨1时许，在汶上县杨店镇王村西、郭仓铁矿东王某养殖场北边的水泥路上，胡某、刘宁（已判刑）、高明轩（已判刑）三人酒后在王某屋后大声吵闹，王某劝阻三人不要吵闹，胡某、刘宁、高明轩不听劝阻，将王某打伤，至王某鼻部、左膝盖受伤。经鉴定，王某鼻部外伤致双侧鼻骨骨折并左侧上颌骨额突骨折属轻伤二级；其眼部及体表损伤均属轻微伤。
2017年6月16日，被告人胡某在兖州火车站候车室被济南铁路公安处兖州车站派出所民警抓获；同年7月4日，被告人胡某与被害人王某达成调解协议，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人胡某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的意见是：被告人胡某犯罪后有坦白情节，认罪态度好，并且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人王某的陈述，证人朱某的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、到案经过、谅解书、调解书、本院（2017）鲁0830刑初69号刑事判决书、同案参与人刘宁、高明轩的供述以及被告人胡某的供述等证据证实。被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。汶上县人民检察院指控其犯寻衅滋事罪成立。
被告人胡某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护理由成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 袁 野
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1166号
上诉人（原审被告）：杨道祥，男，1967年6月9日出生。
被上诉人（原审原告）：姜琳，男，1971年11月22日出生。
上诉人杨道祥因与被上诉人姜琳民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14303号民事裁定，向本院提起上诉。
杨道祥上诉称：请求将本案移送至山东省济南市章丘市人民法院管辖。其上诉理由为：本案被告住所地在山东省济南市章丘市，且杨道祥应为合同履行过程中实际接收货币一方，一审法院对法律规定中“接收货币一方”的理解错误。
姜琳对于杨道祥的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：姜琳依据《借条》等证据，提起本案诉讼，请求判令杨道祥偿还借款并承担诉讼费，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现姜琳作为争议标的的接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。现姜琳的住所地位于北京市大兴区，故本案合同履行地应认定为北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。姜琳向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。杨道祥关于将本案移送至山东省济南市章丘市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一六年十二月一日
书记员 李长亮
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2471号
上诉人（原审被告）：石英民，男，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：宋国需，郏县城关镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）邢素停，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）王应彬，男，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）王晓丹，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）赵桂先，女，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）王松现，男，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）王石滚，男，汉族，住郏县。
被上诉人（原审原告）齐彩利，男，汉族，住郏县。
以上7被上诉人的共同委托诉讼代理人：张高峰，河南省郏县法律援助中心法律服务工作者。
上诉人石英民因与被上诉人邢素停、王应彬、王晓丹、赵桂先、王松现、王石滚、齐彩利7人（以下简称邢素停等7人）劳务合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2017）豫0425民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、认定事实部分未查明石英民欠邢素停等7人劳务报酬的具体情况。二、邢素停等7人主张的劳务报酬各自独立，一审按必要的共同诉讼审理于法无据。综上，一审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销郏县人民法院（2017）豫0425民初1047号民事判决；
二、本案发回郏县人民法院重审。
上诉人石英民预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年九月二十一日
书记员 李晓岩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8211号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:铁峰，男，1973年5月14日出生，回族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与铁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告铁峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金344632.68元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息26064.52元、罚息9000.93元、复利2208.26元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月12日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供36万元贷款，期限自2013年12月26日至2018年12月26日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月18日，被告拖欠原告借款本金344632.68元、利息26064.52元、罚息9000.93元、复利2208.26元。故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告铁峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期未还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十四万四千六百三十二元六角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十八日的利息为二万六千零六十四元五角二分、罚息为九千元九角三分、复利为二千二百零八元二角六分，自二○一六年二月十九日起至实际付清之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零二十八元、公告费五百六十元，由被告铁峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1882号
上诉人（原审被告）张仁杰，住黑龙江省五常市。
委托代理人ＸＸ翳，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托代理人刘彦成，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）陈万军，住黑龙江省五常市。
委托代理人柴德，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）李生，住黑龙江省五常市。
委托代理人徐艳云，住黑龙江省五常市。
上诉人张仁杰因与被上诉人陈万军、李生农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人张仁杰及其委托代理人ＸＸ翳、刘彦成，被上诉人陈万军及其委托代理人柴德，被上诉人李生的委托代理人徐艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年，陈万军将自家承包田水田6大亩5分地口头转包给张仁杰经营，承包费每年一交。协议后，2007年该土地由张仁杰耕种，2007年12月18日，张仁杰未经陈万军同意将陈万军的土地转包给了李生，自2008年1月1日至2017年12月31日，转包费22000.00元，合同签订后，李生给付了承包费，该土地自2008年由李生耕种至今。张仁杰每年向陈万军交纳承包费。
陈万军在一审诉称：自2007年开始陈万军将土地转包给张仁杰经营，承包费一年一给，每年2000元，没有签订书面合同。2007年，张仁杰在没有经过陈万军同意的情况下，私自将案涉承包田转包给李生了，此转包合同无效，请求张仁杰与李生将该耕地返还予陈万军。
张仁杰在一审辩称：2006年12月2日，陈万军将水田地6大亩转包给张仁杰经营，张仁杰已经将自2007年至2027年的转包费30000元交清，合同由王某甲执笔，张仁杰与陈万军并没有在合同上签字，张仁杰已实际种了9年，陈万军从未主张过权利，应视为同意我们双方签订的土地协议，依据合同的相关规定，合同应当继续履行，不同意返回土地。
原审法院认为：陈万军与张仁杰流转土地未签订书面合同，承包期限不明，承包费用不详。张仁杰未经陈万军同意，自行将土地转包给李生经营，现陈万军要求张仁杰退还土地自行经营，应予支持。张仁杰认为双方签订土地流转合同虽未亲笔签名，但双方出于自愿、有偿地进行土地流转，合法有效，双方应当按合同约定继续履行，但证据不充分，不予采信。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张仁杰、李生返还陈万军的北洼地的承包田9亩，于2015年12月31日前履行。案件受理费100元，由张仁杰、李生各负担50元，于判决书生效后5日内交纳。
判后，原审被告张仁杰不服，向本院提起上诉称：2006年底，陈万军将其北洼地的承包田转包给张仁杰耕种，张仁杰已将3万元转包费给了陈万军妻子郎淑杰。同年12月2日，由同村村民张顺执笔将双方的土地转包事宜进行记录，虽然双方均未签字，但是对事实都予以认可。2007年春，张仁杰又将该地块转包给了李生，并在新立村委会办理的登记手续。陈万军在张仁杰经营争议耕地6年时间里从未主张权利，现在提出反悔不当。请求二审法院撤销一审判决，驳回陈万军的诉讼请求。
被上诉人陈万军在二审答辩称：张仁杰与李生通过新立村委会签订土地转包合同，并未通知原承包人陈万军，该合同也没有陈万军签字，所以该转包合同无效。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人李生当庭答辩称，李生是在张仁杰受理承包的土地，现在仍然在该耕地上经营，不同意将该耕地退还给陈万军。
二审中，张仁杰的证人王某甲出庭作证称：2006年陈万军与张仁杰协商转包耕地，王某甲去给写协议书，写明交转包费3万元，写完后双方没有签字，当时没有交转包费。张仁杰的证人王某乙出庭作证称：2006年张仁杰向王某乙抬钱1万元说是用于包陈万军的耕地，至于张仁杰是否将该款给陈万军就不知道了。
陈万军对张仁杰的证人证言质证意见如下：对证人王某甲，王某甲属于作伪证，合同应当是一式两份，但是陈万军手中根本没有该合同。对证人王某乙，王某乙只能证明将钱借给了张仁杰，但是不能证明张仁杰将该款给付了陈万军。
李生对张仁杰的证人证言质证意见如下：这些事情不清楚，无法质证。
陈万军与李生在二审中未提交新的证据。
经双方当事人质证，本院分析认为：证人王某丙证明为陈万军与张仁杰二人写了案涉耕地转包合同，但是并不能证明张仁杰实际给付陈万军转包费。证人王某丁证明借钱给张仁杰的事实，但是不能证明该借款用于给付陈万军转包费。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：陈万军口头约定将自己承包的案涉耕地转包给张仁杰承包经营，并未约定承包期限。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的司法解释》第十七条的规定：“当事人就转包、出租等流转期限没有约定或约定不明，参照合同法第二百三十二条规定处理。”而根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“对租赁期限没有约定或者约定不明确，……当事人可以随时解除合同。”本案情形符合随时解除合同的法定情形。虽然本案陈万军并未以解除合同为诉请事由，但其关于要求陈万军与李生返还耕地的实际诉讼目的应当予以支持。
同时，我国《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定了：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地再流转，应当取得原承包方的同意。”本案中，张仁杰作为受让方，在未经原承包人陈万军同意的情况下，擅自将案涉土地再流转予李生的行为，显然与该法律规定相悖。所以，张仁杰将案涉耕地再行流转予他人的行为应属无效，陈万军主张张仁杰与李生返还案涉耕地的诉讼请求符合法律规定，应当依法支持。
另外，张仁杰主张已经给付陈万军3万元转包费，但是陈万军予以否认，张仁杰又没有提供相关证据予以证明，故其该主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张仁杰不同意返还案涉耕地的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张仁杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 蔡耘耕
审判员 孙树清
二〇一六年五月八日
书记员 齐 跃
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执241号
申请执行人杨州市景胜照明股份有限公司。
法定代表人：张华，系该公司董事长。
被执行人西安市长安区细柳街道杨柳村村民委员会。
法定代表人：高保鹏，系该村委会主任。
本院在执行杨州市景胜照明股份有限公司与西安市长安区细柳街道杨柳村村民委员会施工合同纠纷一案中，于2018年1月9日立案执行，经查，被执行人西安市长安区细柳街道杨柳村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区细柳街道杨柳村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年二月九日
书记员 马晓鹏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1268号
原告：禹城市中科华凯机械有限公司
法定代表人：霍成良，该公司总经理
地址：禹城市。
被告：梁山惠丰农机有限公司
法定代表人：韩怀峰，该公司执行董事兼总经理
地址：禹城市。
被告：韩怀峰,男，汉族，1969年5月16日出生，住山东省梁山县。
被告：潘艳青，女，汉族，1972年10月18日出生，住山东省梁山县。
本院在审理原告禹城市中科华凯机械有限公司诉被告梁山惠丰农机有限公司、韩怀峰、潘艳青买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹城市中科华凯机械有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告禹城市中科华凯机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1088元，由原告负担。
审判员 韩 杰
二〇一七年五月五日
书记员 孙洪海
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执788号
申请执行人汝州市人民法院。
被执行人李小立，男，汉族，1989年6月4日，住汝州市夏店乡黄沟村*组。
案由：财产刑
申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人李小立财产刑一案，于2016年11月1日立案执行。现因被执行人李小立暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执788号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
二〇一七年八月二十二日
执行员 贾俊峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执788号申请执行人汝州市人民法院。被执行人李小立，男，汉族，1989年6月4日，住汝州市夏店乡黄沟村*组。案由：财产刑申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人李小立财产刑一案，于2016年11月1日立案执行。现因被执行人李小立暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0482执788号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘学彬二〇一七年八月二十二日执行员  贾俊峰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1598号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该公司职工。
被告：王艳宏，男，1974年12月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告王艳宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2853号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称莆田农商行），住所地福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号，组织机构代码：56169212-3。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人彭赛腾，莆田农商行秀屿支行营业厅客户经理。一般代理。
被告许乌龙，男，1954年2月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告莆田农商行与被告许乌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告莆田农商行的委托代理人彭赛腾到庭参加诉讼，被告许乌龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莆田农商行诉称：2010年7月29日，秀屿区农村信用合作联社（以下简称秀屿信用社）与被告许乌龙及案外人黄冬凤签订《保证借款合同》，约定向被告许乌龙发放贷款人民币39000元（以下币种均为人民币），期限12个月，并对利息、罚息、复息进行约定，案外人黄冬凤承担保证责任。贷款到期后，被告分别于2012年4月2日、7月24日及2013年5月27日归还本金28700元。此后，被告拒不归还借款本金及利息。请求被告许乌龙偿还借款10300元及以该款项为基数按合同约定计算自2010年7月29日起至还清之日止的利息、罚息及复息；实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由被告承担。
被告许乌龙未作书面答辩。
原告莆田农商行就其主张向本院提供下列证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、《关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复》、被告身份证复印件、黄冬凤身份证复印件及其死亡证明各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格。
2、《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《保证借款合同》各一份，欲证明被告许乌龙尚欠原告借款10300元及按合同约定的利息、罚息、复息的事实。
因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，案外人黄冬凤身份证复印件及其死亡证明不影响本案审理结果，不予审查。本院对上述其他证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2010年7月29日，被告许乌龙与秀屿信用社签订《保证借款合同》一份，合同约定向被告许乌龙发放贷款39000元，期限自2010年7月29日起至2011年7月28日止，月利率10.1775‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约向被告许乌龙发放贷款39000元，借款期限届满后，被告分别于2012年4月2日、7月24日及2013年5月27日归还本金28700元，尚欠本金10300元及利息未还。经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，莆田市秀屿区农村信用合作联社的债权债务由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司承接。原告遂向本院起诉。因被告缺席致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告许乌龙尚欠原告莆田农商行借款本金10300元及其利息的事实，有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》为证，事实清楚，且双方约定的借款用途及利率符合有关法律规定，该《保证借款合同》合法有效，依法应受法律保护。经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，莆田市秀屿区农村信用合作联社的债权债务由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司承接。现原告要求被告许乌龙偿还借款，并按合同约定承担利息及罚息、复息（其中逾期罚息利率为按合同利率加收50%即10.1775‰×1.5＝15.26625‰），合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许乌龙应在判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币10300元及以该款为基数计算的利息（其中自2010年7月29日起至2011年7月28日止按月利率10.1775‰计息，2011年7月29日起至还清之日止按逾期贷款罚息利率即月利率15.26625‰计息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币697元，减半收取人民币348.5元，由被告许乌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张玲玲
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初166号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人黄某，于安徽省宁国市，务工。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年5月21日经宁国市公安局决定被取保候审，2016年7月12日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派代理检察员王腾飞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年9、10月份，被告人黄某在其租住的房间内六次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。为此，公诉机关提供相应证据，请求以容留他人吸毒罪追究被告人黄某的刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年9、10月份，被告人黄某在宁国市西津街道办事处杨家巷153号101室其租住的房间内先后六次容留吸毒人员吴涛等人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
2014年9、10月份的一天，被告人黄某在其租住的房间内容留吸毒人员吴涛、王晶晶、吕杭媛以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年9、10月份的一天，被告人黄某在其租住的房间内容留吸毒人员吴涛、吕杭媛以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年9、10月份的一天，被告人黄某在其租住的房间内容留吸毒人员吴涛、柳青以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年9、10月份的一天，被告人黄某在其租住的房间内容留吸毒人员林诒军、舒畅以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年9、10月份的一天，被告人黄某在其租住的房间内容留吸毒人员何元以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年9、10月份的一天，被告人黄某在其租住的房间内容留吸毒人员吴涛以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明：2013年1月23日、2014年12月18日，被告人黄某曾因吸毒，被宁国市公安局分别行政拘留五日、十五日。2014年12月25日，被告人黄某被宁国市公安局责令社区戒毒，在此期间，其按时接受社区戒毒，定期接受尿检，结果均成阴性，定期做思想汇报，表现良好。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴涛、王晶晶、吕杭媛等人的证言，辨认笔录及照片，书证受案登记表、归案说明、户籍证明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关对被告人指控的罪名成立。案发后，被告人归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某曾因吸毒被行政处罚，且多次容留他人吸毒，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年2月12日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一六年七月十三日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初633号
原告李克明，男，1958年11月8日出生，汉族，农民。
原告张中华，男，1971年10月23日出生，汉族，农民。
原告吴玉中，男，1961年6月23日出生，汉族，农民。
原告王尊仓，男，1971年4月25日出生，汉族，农民。
原告程慎兴，男，1958年2月16日出生，汉族，农民。
原告李山振，男，1986年3月11日出生，汉族，农民。
原告王尊贤，男，1969年2月27日出生，汉族，农民。
原告李赠伟，男，1982年9月13日出生，汉族，农民。
原告张殿绪，男，1962年5月12日出生，汉族，农民。
原告李克明等九人的委托代理人李静淑、黄素霞（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告李中举，男，1957年10月29日出生，汉族，退休职工。
被告李帅兵，男，1989年7月11日出生，汉族，个体户。系被告李中举之子。
原告李克明等9人诉被告李中举、李帅兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李克明等9人的委托代理人李静淑到庭参加诉讼，被告李中举、李帅兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克明等九人诉称，二被告系父子关系，以前二被告共同做塑料加工生意时，原告等人向其供应塑料颗粒，被告拖欠有货款。当原告向被告要款时，被告以账册找不到、亏损为由，长期拖欠不还。2015年2月3日，原告等人再次到被告家中催款时，通过核算，被告共欠原告等人货款260000元，被告李帅兵为保证还款，与原告等�签订了还款协议，约定每年按20%的比例还款。但被告违反约定，至今分文不付。请求判决：二被告支付原告货款260000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告李中举、李帅兵未进行答辩。
经审理查明，被告李中举做塑料加工生意多年，与原告李克明等九人素有业务往来，原告给被告李中举厂里供应塑料颗粒。在业务往来过程中，被告李中举欠原告货款未结清，原告经多次催要未果。被告李帅兵系被告李中举之子。2015年2月3日，李帅兵与原告等人签订了还款协议书，自愿承担其父亲所欠的上述货款。双方将欠货款总额暂定为260000元（通过对账核实后以实际数额为准），约定每年按20%的比例还款。同时约定，还款期间，原告等人不得打扰被告家庭的正常生活，如有违反，该还款协议无效。约定的还款期限届满后，被告仍不予还款，形成纠纷。�告提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告李中举欠原告李克明等九人货款未还，被告李帅兵与9原告自愿达成还款协议，愿意承担李中举所欠原告货款260000元，属债务转移。原告与被告李帅兵之间因达成协议而成立新的债权、债务关系，被告李中举作为原债务人不再承担还款责任。原告请求被告李帅兵支付欠款260000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告要求支付自2015年2月3日之后的利息，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。为维护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅兵于本判决生效后三日内向原告李克明、张中华、吴玉中、王尊仓、程慎兴、李�振、王尊贤、李赠伟、张殿绪支付货款共计260000元；
二、驳回原告李克明等九人对李中举的诉讼请求；
三、驳回原告李克明等九人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告李帅兵负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
审 判 员 时清华
人民陪审员 邬丙奇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任振豪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2403号
上诉人（原审被告）：山东中创高科置业有限公司，住所地泰安市泰山区三合路西段。组织机构代码68949826-6。
法定代表人：裴庆国，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘仁才，男，1955年2月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。系上诉人法务部主任。
委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海燕，女，1969年6月7日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。
上诉人山东中创高科置业有限公司与被上诉人刘海燕商品房预售合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。涉案房产的首付款是以工程款抵顶，应查明抵顶的工程款是否小于涉案房产首付款数额，是否存在120余万元未支付的情形，进而认定谁违约在先。在确定双方各自的违约责任后，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对违约金数额作出公正的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1412号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
上诉人山东中创高科置业有限公司预交的二审案件受理费11100元予以退回。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年十二月二日
书记员 李丹丹
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初48号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人赵建一，男，1961年5月10日出生，居民身份证号码×××，满族，初中文化，农民，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2017年1月18日瓦房店市公安局刑事拘留，同日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人赵建一犯故意伤害罪一案，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员宫家音出庭支持公诉，被告人赵建一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年9月27日18时许，被告人赵建一与苍某1因琐事发生口角，之后相互厮打在一起，赵建一用脚将苍某1脚踝处踢伤，经鉴定，苍某1右三踝骨折构成轻伤一级。被告人赵建一故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人赵建一系自首，可以从轻处罚。
被告人赵建一对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月27日18时许，被告人赵建一与苍某1因琐事发生口角，之后相互厮打在一起，赵建一用脚将苍某1脚踝处踢伤，经大连博爱司法鉴定中心鉴定，苍某1右三踝骨折构成轻伤一级。
案后，双方达成协议，被告人赵建一赔偿被害人各某某经济损失合计人民币90000元，被害人对被告人赵建一的行为表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人苍某2、邹某某证言笔录、被害人苍某1陈述笔录、被告人赵建一供述笔录、苍某1住院病案、协议书、收条、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，以及被告人赵建一提供的苍某1出具的收条，均经当庭宣读、出示、质证，被告人赵建一及公诉人均无异议，予以确认。
本院认为，被告人赵建一故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵建一犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵建一系自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵建一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡婉莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3281号
罪犯凌学强，男，1984年12月26日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
本院于2009年1月19日作出（2009）成刑初字第26号刑事判决，以被告人凌学强犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币16734.50元（有困难证明）。刑期止于2018年8月8日。在刑罚执行过程中，于2010年11月20日经四川省成都市中级人民法院作出（2010）成刑执字第5450号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。于2012年3月24日经四川省成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第1544号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2016年8月8日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯凌学强系病犯，在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分70.5分。
以上事实，有刑事判决书、减刑裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯凌学强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯凌学强减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一五年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩82号
被罚款人：刘浪，男，汉族，1986年7月4日出生，住湖北省武汉市江夏区。
本院在执行申请人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘某违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人刘浪罚款300元，限于2017年10月24日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十九日
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初66号
原告柴建立，男，1968年8月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告周化民，男，1971年11月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告柴建立与被告周化民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，由审判员殷莉娜适用简易程序进行审理。原告柴建立到庭参加诉讼，被告周化民经公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柴建立诉称，柴建立与周化民系朋友关系，2012年10月22日周化民及其岳父杜德永一块找到柴建立，以急需用钱为由，向柴建立借款150000万元，由其岳父杜德永作担保人，杜德永用其位于卫东区矿工路××东环路××单元西户的房产作抵押，杜德永把该房的房产证交给了柴建立，当天下午，柴建立通过工商银行向周化民妻子杜二红的账户打了15万元整，以上欠款有周化民、杜德永给柴建立出具的借条为证，但是借款到期后，周化民、杜德永迟迟不还款，柴建立多次催要无果，故提起诉讼，请求判令周化民、杜德永偿还柴建立借款15万元整及从2013年10月22日起至还清借款之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算并承担本案的诉讼费。
被告周化民未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，柴建立与周化民系朋友关系，2013年10月22日周化民及其岳父杜德永一块找到柴建立，以急需用钱为由，向柴建立借款150000万元，由其岳父杜德永作担保人，杜德永用其位于卫东区矿工路××东环路××单元西户的房产作抵押，杜德永把该房的房产证交给了柴建立，周化民给柴建立出具借条一份，内容为：“借条今借到柴建立现金拾伍万元整150000元，借期为三个月借款人周化民2013年10.22日身份证号电话182××××2306注明此款由杜德永房产作抵押担保人杜德永410402193612152553工行6222081707001381074”。杜德永作为担保人在借条上也签了字，当天下午，柴建立通过工商银行向周化民提供的其妻子杜二红的账户打了144000元整，至今周化民未偿还柴建立该借款，故引起该诉。
另查明，本案在审理过程中，因杜德永已经死亡，柴建立在2016年5月19日撤回对担保人杜德永的起诉。
上述事实，有柴建立提供的借条一份、工商银行的转账记录、杜德永的房产证原件及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。周化民向柴建立借款15万元属实，周化民与柴建立已形成了民间借贷关系。故对柴建立要求周化民支付借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方借条中未约定利息，视为该借款无利息，但周化民应支付自起诉之日即2016年1月7日起的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日。周化民未到庭应诉答辩，视为对柴建立主张事实的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周化民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还柴建立借款15万元及利息（利息为自2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回柴建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由周化民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 殷莉娜
二〇一六年六月二十八日
书记员 李水平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10601号
原告：陈林，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：海南华成建设有限公司河南省第二分公司，住所地河南省郑州市二七区淮河路绿云小康住宅3号楼7层06号。
法定代表人：李朝辉，该公司经理。
被告：海南华成建设有限公司,住海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。
法定代表人：张琳梯，该公司经理。
原告陈林与被告海南华成建设有限公司河南省第二分公司（以下简称华成河南分公司）、海南华成建设有限公司（以下简称华成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加了诉讼，被告华成河南分公司、被告华成公司经本院公告送达应诉手续未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还在签订合同前所收取原告的预约金、保证金共计20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华成河南分公司以发包徐州市铜山区大彭镇旺家山水的水电安装工程为名，在2013年8月29日与原告签订了工程承包合同，承包内容是水电工程包工包料。原告履行了支付合同预约金、保证金的义务，可现在原告已无法联系到被告，致使合同无法继续履行，无法实现合同目的。因华成河南分公司不具有企业法人资格，其总公司为被告华成公司，所以二被告应当承担共同还款的义务。
被告华成河南分公司未作答辩。
被告华成公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月29日，经案外人段红飞居间介绍，原告陈林（乙方）与被告华成河南分公司项目部（甲方）签订施工合同一份，约定甲方将工程名称为旺家山水的水电工程包给乙方施工，工程地址在徐州市铜山区大彭镇，工程内容为水电（包工包料），总建筑面积约七万平方米，单位造价110元/平方米。该合同还对工程质量、承包范围、结算方式、违约责任等进行了约定。为保障工程的施工，被告华成河南分公司于2013年8月29日收取原告陈林预约保证金5万元、于2013年9月3日收取保证金5万元、于2013年10月24日收取陈林水电保证金10万元，并出具了收款收据单，加盖了“海南华成建设有限公司河南省第二分公司”的印章。但由于发包方原因，涉案的建设工程施工合同并未实际履行，原告称停工原因系涉案建设工程系未经建设规划许可的“小产权房”，政府不允许建设。此后原告一直未能联系上被告，被告也没有将保证金、预约金返还给原告。
本院认为，被告华成河南分公司与原告陈林签订的水电施工合同，因陈林不具有建筑施工企业资质，该合同违法了法律的强制性规定，应为无效合同。合同无效后，基于该合同取得财产应当返还。关于返还主体，根据《中国人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，华成河南分公司基于无效合同所收取的原告保证金、预约金共计20万元，应由被告华成公司负责返还给原告陈林。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海南华成建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈林履约金、保证金共计20万元。
二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费606元，合计4906元，由被告海南华成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 周书艳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张子文
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初194号
原告西安秦王市政古建工程建设有限公司。
法定代表人任信武，系该公司董事长。
委托代理人任继伟。
被告中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交公司）。
法定代表人杜会民，系该公司董事长。
委托代理人杜勋、王朋伟，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西建新建设投资有限责任公司（以下简称陕西建新公司）。
法定代表人杨小宝，系该公司董事长。
委托代理人徐毅，系该公司法律顾问。
原告西安秦王市政古建工程建设有限公司与被告中交第二公路工程局有限公司、被告陕西建新建设投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安秦王市政古建工程建设有限公司法定代表人任信武及其委托代理人任继伟、被告中交第二公路工程局有限公司委托代理人杜勋、王鹏伟、被告陕西建新建设投资有限责任公司委托代理人徐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日,原告与中交二公局西咸新区沣东新城市政工程总项目经理部沣泾大道项目部签订了劳务合同,约定工作坑土方每方48元,钢筋混凝土每方500元，素混凝土每方65元，D1650钢筋混凝土顶管每米1700元。2014年5月15日签订旋喷桩劳务合同，约定旋喷桩每米125元，合同范围内施工内容10月份全部结束，经沣东新城和监理方验收为合格工程。2015年在沣东新城管委会及劳动监察大队协调下，双方达成了一个不公平的结算协议。现请求：1、撤销2015年1月15日原被告签订的《结算协议》；2、二被告立即给付原告劳务费453959.69元；3、案件诉讼费由被告承担。
被告中交第二公路工程局有限公司辩称，原、被告之间并未签订劳务合同，况且二被告之间已经结算并支付完毕，原告起诉无法律依据。
被告陕西建新公司辩称，原被告已于2015年1月15日结算完毕，目前只欠原告质保金，同意给付。原告诉请的税款，应该由原告向国家缴纳。其余需要扣除的项目，原告当时均同意扣除。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月4日，被告中交二局与被告陕西建新公司签订《劳务协作合同》，约定被告中交二局将西咸新区沣东新城市政工程沣泾大道北段市政工程分包给后者。2014年4月3日，被告陕西建新公司与原告签订《顶管劳务分包合同》，约定前者将沣东新城市政工程中顶管部分分包给原告，工期从2014年4月8日至2014年6月30日。2014年5月15日，二者又签订《劳务分包合同》，约定将沣东新城市政工程顶管工作坑、接受坑周边旋喷桩施工成孔、水泥浆制作运输、水泥浆旋喷劳务分包给原告。工期从2014年5月15日至2014年6月10日。2014年11月工程结束，2014年12月工程经被告验收合格。后原告与被告陕西建新公司因劳务费给付发生争议，直到2015年1月15日在沣东劳动监察大队协调下，双方达成结算协议。内容为：“甲方：陕西建新建设投资有限责任公司，乙方：陕西秦王市政古建工程建设有限公司。乙方在甲方承包的沣东新城沣泾大道K0+300-K0+890段施工顶管共计606米，在2014年12月经业主（沣东新城市政园林配套中心）和监理已验收两段合格。现经结算按甲方要求预留质保金5％（111387.70元）、税金6％（133665.24元）。在第三次结算单上标注的“捞机头费用”随后解决，除以上三项费用，账目已结清。”该协议上有甲乙双方签字、盖章。关于“捞机头”的费用，庭审中双方一致认定为82880元。2014年12月31日，原告签字承诺同意扣除以下项目费用：1、W5、W15垫层2000元；2、闭水1520元；3、破井壁3000元；4、毁坏波纹管（di1200）16306元；5、捞机头坑62880元；6、损坏d300预埋管3010元；7、全站仪架子500元；8、钢钎840元；9、钢管3424元；10、回填沉淀池4800元；11、捞机头专家会20000元；12、柴油70502.57元，以上合计190390元。原告并注明：“同意扣除，其中捞机头坑待与公中交二公局结算完毕后另行协商”。庭审过程中，因双方分歧较大，案件无法调解。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结算证明、劳务分包合同《顶管劳务分包合同》，被告中交公司提供的劳务协作书，被告建新公司提交的原告承诺扣款证明在卷证明，足以认定。
本院认为，陕西建新公司从中交公司承包工程后，将此部分劳务作业任务发包给原告，因原告系具有劳务作业资质的企业法人，涉案工程经交工验收已评定为合格，被告陕西建新公司应向原告支付其应得的劳务费。关于2014年12月31日，原告签字承诺同意扣除以下项目费用190390元，系原告真实意思表示，该承诺内容本院依法予以认定。关于2015年1月15日在沣东劳动监察大队协调下，原、被告双方达成结算协议，有双方负责人签字并加盖公章，亦系双方真实意思表示，原告要求撤销无事实及法律依据，依法不予支持。关于原告诉请的质保金111387.70元，被告陕西建新公司当庭同意给付，予以支持。关于原告要求被告给付捞机头费用82880元，因双方签订的劳务合同中亦未约定，故被告要求原告承担无依据。关于原告要求被告给付税金133665.24元，被告方未提交其缴税凭证证明，被告应当依照合同约定给付原告劳务费。因该案系劳务合同纠纷，被告该项辩称与本案不属于同一法律关系,被告陕西建新公司可另行解决。原告要求给付2014年12月31日其已同意放弃的其他部分,无事实依据，依法不予支持。原告要求被告中交公司承担给付劳务费的责任无事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告西安秦王市政古建工程建设有限公司要求撤销2015年1月15日原告与被告陕西建新建设投资有限责任公司签订的《结算协议》的诉讼请求。
二、在本判决生效后10日内，由被告陕西建新建设投资有限责任公司给付原告西安秦王市政古建工程建设有限公司拖欠的劳务费327932.94元。
三、驳回原告西安秦王市政古建工程建设有限公司其他诉讼请求。
被告陕西建新建设投资有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8109元，原告西安秦王市政古建工程建设有限公司已预交，由原告承担1890元；由被告陕西建新建设投资有限责任公司承担6219元，被告应在判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 薛利民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 寇爽爽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1226号
上诉人（原审被告）贾咏梅，住拜泉县。
上诉人(原审被告)战莹，住吉林省。
二上诉人委托诉讼代理人孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙华路89号
法定代表人周大为，该行行长。
被上诉人（原审被告）何仁，住拜泉县。
被上诉人（原审被告）吴金芳，住拜泉县。
被上诉人（原审被告）何超，住拜泉县。
监护人白雪（系何超之母），女，1980年8月5日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县拜泉镇光辉街。居民身份证号码：×××。
上诉人贾咏梅、战莹因与被上诉人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行、何仁、吴金芳、何超被继承人债务纠纷一案，不服拜泉县人民法院〔2015〕拜民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因在贾咏梅、战莹与何仁、吴金芳、何超继承纠纷一案中，双方案外达成和解协议，故贾咏梅、战莹分别于2016年9月26日、10月13日向本院申请撤回此案的上诉。
本院认为，贾咏梅、战莹在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贾咏梅、战莹撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1073.00元，减半收取536.50元，由上诉人贾咏梅、战莹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年十月十八日
书记员 杨子旋
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第190号
原告王红，女，57岁。
原告王晋胜，男，56岁。
二原告委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河市天汇公证处。
法定代表人张晓雨，副主任。
第三人王豫萍，女，52岁。
原告王红、原告王晋胜与被告漯河市天汇公证处（以下简称天汇公证处）及第三人王豫萍公证损害责任纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红及二原告委托代理人楚玉亮，被告天汇公证处法定代表人张晓雨及第三人王豫萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红、王晋胜诉称，2011年8月被告天汇公证处违法为第三人王豫萍出具与事实不符并且存在错误的（2011）漯天证民字第1349公证书，导致原告应当得到的位于漯河市烟厂南区5号楼（现改为6号楼）3单元1楼西户一套房产过户到第三人王豫萍名下。原告认为由于被告的违法行为，导致原告受到损失。特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告损失50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告天汇公证处辩称，原告起诉认为公证处违法违纪，依据侵权责任法，公证处是否错误，是否应该赔偿，应该有侵权行为的发生，应该有损失的发生，还应该有侵权行为和损失的因果关系。缺少任何一个条件都不行。原告提出的是侵权赔偿，说是因为公证处的错误产生。我们公证处是依据当事人的申请来出具公证书，公证是公民个人或者法人的申请，对他们的法律事实或者行为证明的一个活动。公证书有没有错误前提是看当事人的行为。而王好仁把房子赠与给女儿王豫萍的行为，其作为房屋所有权人有权处分自己的房产，其赠与行为也是合法的，关键其赠与行为的合法性已经经过两审法院的确认。2012源汇区258号判决书和2013漯河市中级法院判决书都已经认定了王好仁和王豫萍的赠与真实合法。所以公证处对赠与合法的行为予以公证没有错误。而且两审法院的判决都认为天汇公证处的公证书若撤销于法无据。所以公证书没有错。从侵权行为结果来说，原告在诉请中说原告应该得到房产，并不是侵犯原告的所有权。原告是应该得到并不享有所有权。物权法规定包括所有权和担保物权，原告对该房产没有物权，所以谈不上他有什么损失。另外公证书和原告的损失有没有因果关系，公证处没有过错，不存在公证处过错致原告损失的问题。无过错不承担责任。原告所谓的损失是他期望得到的，不是侵犯他的物权。所以公证书和他的损失没有关系。从这以上来看，原告的侵权赔偿要求与公证处的行为没有任何关系。原告起诉侵权没有依据，请法庭驳回。
第三人王豫萍称述，原告说应当得到的房子是第三人父亲的，第三人请假连续照顾父亲，受到了很大经济损失，第三人父亲认为第三人付出多，愿意把房子赠与给第三人。他愿意给第三人，第三人愿意接受，不存在侵权。公证处依照职责也是合法的。被告和第三人都没有过错。第三人父亲愿意给第三人房子不损害其他人利益。
经审理查明，原告王晋胜和第三人王豫萍的父亲系王好仁，原漯河卷烟厂（以下简称烟厂）离休干部。王红系王好仁的儿媳。1997年烟厂南区盖住宅楼分给本厂职工居住，王好仁分得5号楼三单元一楼西户的住房一套。烟厂自1997年9月至2000年9月在王红工资中共扣了24554.61元，还清了房贷及利息。2010年5月王好仁因肺癌入住漯河市中医院治疗，至2011年9月24日病故。2011年8月14日王好仁与王豫萍签订房屋赠与协议，将其分得的5号楼三单元一楼西户的住房赠与王豫萍所有，并于2011年8月17日在被告天汇公证处对赠与协议进行了公证，同时王豫萍在王好仁生前办理了房屋过户手续。现原告以被告天汇公证处违法为第三人王豫萍出具与事实不符并且存在错误的（2011）漯天证民字第1349公证书为由，诉至本院。
本院认为，本案中关于被告天汇公证处在办理相关公证事项中是否存在过错问题，本院认为已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需证明。本案中漯河市中级人民法院（2013）漯民三终字第163号生效的民事判决中已经认定王好仁将争议的房屋赠与王豫萍所有，该协议不违反法律规定且不损害他人合法权益，合法有效，原告认为公证处的办理程序存在严重瑕疵的证据不足。所以原告的诉讼请求本院不予支持，原告若有新的证据，足以推翻该判决，可以向人民法院申请再审。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王晋胜、王红的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王晋胜、王红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 倩
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第190号
原告王红，女，汉族，1958年4月25日出生。
原告王晋胜，男，汉族，1959年2月21日出生。系原告王红的丈夫。
二原告委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河市天汇公证处，住所地漯河市。
法定代表人张晓雨，副主任。
第三人王豫萍，女，汉族，1963年2月7日出生。
原告王红、原告王晋胜与被告漯河市天汇公证处（以下简称天汇公证处）及第三人王豫萍公证损害责任纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红及二原告委托代理人楚玉亮，被告天汇公证处法定代表人张晓雨及第三人王豫萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红、王晋胜诉称，2011年8月被告天汇公证处违法为第三人王豫萍出具与事实不符并且存在错误的（2011）漯天证民字第1349公证书，导致原告应当得到的位于漯河市烟厂南区5号楼（现改为6号楼）3单元1楼西户一套房产过户到第三人王豫萍名下。原告认为由于被告的违法行为，导致原告受到损失。特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告损失50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告天汇公证处辩称，原告起诉认为公证处违法违纪，依据侵权责任法，公证处是否错误，是否应该赔偿，应该有侵权行为的发生，应该有损失的发生，还应该有侵权行为和损失的因果关系。缺少任何一个条件都不行。原告提出的是侵权赔偿，说是因为公证处的错误产生。我们公证处是依据当事人的申请来出具公证书，公证是公民个人或者法人的申请，对他们的法律事实或者行为证明的一个活动。公证书有没有错误前提是看当事人的行为。而王某把房子赠与给女儿王豫萍的行为，其作为房屋所有权人有权处分自己的房产，其赠与行为也是合法的，关键其赠与行为的合法性已经经过两审法院的确认。2012源汇区258号判决书和2013漯河市中级法院判决书都已经认定了王某和王豫萍的赠与真实合法。所以公证处对赠与合法的行为予以公证没有错误。而且两审法院的判决都认为天汇公证处的公证书若撤销于法无据。所以公证书没有错。从侵权行为结果来说，原告在诉请中说原告应该得到房产，并不是侵犯原告的所有权。原告是应该得到并不享有所有权。物权法规定包括所有权和担保物权，原告对该房产没有物权，所以谈不上他有什么损失。另外公证书和原告的损失有没有因果关系，公证处没有过错，不存在公证处过错致原告损失的问题。无过错不承担责任。原告所谓的损失是他期望得到的，不是侵犯他的物权。所以公证书和他的损失没有关系。从这以上来看，原告的侵权赔偿要求与公证处的行为没有任何关系。原告起诉侵权没有依据，请法庭驳回。
第三人王豫萍称述，原告说应当得到的房子是第三人父亲的，第三人请假连续照顾父亲，受到了很大经济损失，第三人父亲认为第三人付出多，愿意把房子赠与给第三人。他愿意给第三人，第三人愿意接受，不存在侵权。公证处依照职责也是合法的。被告和第三人都没有过错。第三人父亲愿意给第三人房子不损害其他人利益。
经审理查明，原告王晋胜和第三人王豫萍的父亲系王某，原漯河卷烟厂（以下简称烟厂）离休干部。王红系王某的儿媳。1997年烟厂南区盖住宅楼分给本厂职工居住，王某分得5号楼三单元一楼西户的住房一套。烟厂自1997年9月至2000年9月在王红工资中共扣了24554.61元，还清了房贷及利息。2010年5月王某因肺癌入住漯河市中医院治疗，至2011年9月24日病故。2011年8月14日王某与王豫萍签订房屋赠与协议，将其分得的5号楼三单元一楼西户的住房赠与王豫萍所有，并于2011年8月17日在被告天汇公证处对赠与协议进行了公证，同时王豫萍在王某生前办理了房屋过户手续。现原告以被告天汇公证处违法为第三人王豫萍出具与事实不符并且存在错误的（2011）漯天证民字第1349公证书为由，诉至本院。
本院认为，本案中关于被告天汇公证处在办理相关公证事项中是否存在过错问题，本院认为已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需证明。本案中漯河市中级人民法院（2013）漯民三终字第163号生效的民事判决中已经认定王某将争议的房屋赠与王豫萍所有，该协议不违反法律规定且不损害他人合法权益，合法有效，原告认为公证处的办理程序存在严重瑕疵的证据不足。所以原告的诉讼请求本院不予支持，原告若有新的证据，足以推翻该判决，可以向人民法院申请再审。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王晋胜、王红的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王晋胜、王红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 倩
青海省湟源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）源民一初字第190号原告马春萍，女，汉族，农民。委托代理人唐桂英，湟源县城关法律服务所法律工作者。委托代理人邹瑜，湟源县城关法律服务所法律工作者。被告湟源县城关镇光华村民委员会。地址：湟源县城关镇。负责人童发智，该村委会主任。本院在审理原告马春萍与被告湟源县城关镇光华村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告马春萍于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马春萍自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准许原告马春萍撤回起诉。本案案件受理费86元，减半收取43元，由原告马春萍负担。审判员  祁晓春二〇一四年五月二十日书记员  马春霞附：引用法律条文原文本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初862号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，系湖北省随州市长兴机械有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月26日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）791号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年11月4日21时许，被告人李某饮酒后驾驶鄂S×××××号小型普通客车，由十堰市白浪中路往十堰市武当大道方向行驶，行至十堰市白浪中路茅塔河桥路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在李某的血液中检测出乙醇含量为86mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、被告人李某的身份证及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李某的户籍信息，证人郑某的证言，被告人李某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第1308号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆桂生
二〇一六年十二月一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22233号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,568.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,568.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初354号
原告韦某。
委托代理人仇辉，广西嘉合律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告韦某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韦某负担，另150元由本院退回给原告韦某。
代理审判员 邓选鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 侯慧玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13567号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林赤坚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林赤坚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林赤坚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,938.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,938.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1425-1号
原告：孙久龙。
原告：孙常旺。
被告：夏洋扬。
被告：冯恒强。
被告：安东。
本院在审理原告孙久龙、孙常旺诉被告夏洋扬、冯恒强、安东合伙协议纠纷一案中，原告孙久龙、孙常旺于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏洋扬、冯恒强、安东银行存款335000元或查封相应价值的财产，并提供案外人陈存祥所有的鲁H×××××号别克牌轿车一辆与案外人刘秀珍的鲁H×××××号北京现代牌轿车一辆作为担保。
本院认为，原告孙久龙、孙常旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告夏洋扬、冯恒强、安东银行存款335000元或查封相应价值的财产。
二、查封原告提供担保的案外人陈存祥所有的鲁H×××××号别克牌轿车一辆与案外人刘秀珍的鲁H×××××号北京现代牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建
二〇一五年九月十日
书记员 柏静