wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第50号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人张章富，农民。1996年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，2003年8月15日刑满释放。2003年12月31日因犯抢劫罪被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2004年7月5日因犯脱逃罪被邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑二年，2009年1月16日刑满释放。被告人张章富因涉嫌抢劫罪于2013年8月9日被曲周县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于曲周县看守所。
曲周县人民检察院以冀曲检刑诉字（2013）49号起诉书指控被告人张章富犯抢劫罪，于2013年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，受害人李某乙提起附带民事诉讼（后撤诉）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员王燕出庭支持公诉，被告人张章富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲周县人民检察院指控，2013年7月16日8时许，被告人张章富骑电动车来到曲周县曲周镇东街村李某乙租住处，乘家中无人从街门底下钻入家中，并从东屋衣柜手提包内盗走人民币800元，后被回家的李某乙发现并阻拦不让其逃走。在过道内，被告人张章富为逃离现场与李某乙发生厮打，实施暴力将李某乙头部打伤，后被告人张章富挣脱开被害人逃走。李某乙头部伤经曲周县公安局法医活体鉴定属轻微伤。上述事实，有被害人指控、证人证言、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验检查笔录、曲周县公安局法医活体鉴定意见书、户籍证明、前科证明、被告人张章富的供述和辩解等。曲周县人民检察院认为，被告人张章富入户盗窃，被人发现后使用暴力抗拒抓捕，致他人轻微伤。其行为严重侵害了他人的人身权和合法财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人张章富辩称，我的行为是盗窃，不是抢劫，我没有殴打受害人，要求以盗窃罪定罪量刑。
经审理查明，2013年7月16日8时许，被告人张章富骑电动车窜至曲周县曲周镇东街村李某乙租住的家中，从东屋衣柜手提包内盗走人民币800元，被回家的李某乙发现，李某乙拽着被告人的衣服和电动车，阻拦不让其逃走。在街门外过道内，被告人张章富为逃离现场，用砖头将李某乙头部砸伤，后被告人逃走。经曲周县公安局法医鉴定，李某乙头部挫裂创属轻微伤。
另查明，被告人张章富因犯盗窃罪，1996年10月30日被我院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，2003年8月15日刑满释放。因犯抢劫罪，2003年12月31日被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。因犯脱逃罪，2004年7月5日被邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑二年，2009年1月16日刑满释放。在诉讼过程中，被告人将家中的一辆电动车抵偿给受害人，作为对受害人的赔偿。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
被告人张章富供述，大概是二十多天前的一天早上，他从东街村一户门朝东的家中偷了大约七八百元钱。被一个女的发现后，在街门外过道处，那个女的拽住我骑的电动车不让走，我用砖头吓唬那个女子，那个女子还抓着我背心不放，把我的背心撕扯下来，然后我顺着过道往北跑了。
被害人李某乙陈述，2013年7月16日早晨7时40分许，我骑车把孩子送到了学校，回来后，发现有一个男子站在我屋内，我不让他走，并从院子地上拾起个砖头撵他，他就朝那个过道南头跑，并准备骑上过道口的电动自行车逃跑，我就用砖投了他一下，没投住他。我就拽住他电动自行车不松手，把他电动自行车拽倒在地上了，后来我又拽住他背心不松手，他就从地上拾起砖头朝我头上砸，砸了两下，把我头上砸的流血了。后来他背心被撕扯了下来，他就扭头顺过道朝北跑掉了，我喊了我的南邻居，让他去帮我追，没有追上。我家被盗了800元人民币，头上伤在县医院缝好了。
3、证人吴某证言，那天早上，他帮租住在其后邻家的女主人追贼来，但没追上，听女主人说，那个男子在她家，她就从地上捡了一个砖想阻止那男子逃跑，后被这个男子将砖夺走，并砸到了她头上，把她头给砸流血了，在阻止这个男子逃跑的时候，这名男子的上衣被她拽下来了。
4、证人李某甲证言：上午大概9点多点，我给这个女的处理头上的两处伤口，一处左额部挫伤，头顶部处有一处钝器伤，流血挺多，我就给她包扎了一下伤口，缝合了三、四针，在给女病人处理伤口过程中，那女子说是有个人到她家了，阻拦那人逃跑时被他用砖砸伤的，女伤者当时没有住院。
5、证人王某证言：我给这个女的缝合头左侧后枕部的伤，当时缝了二三针。那个女的说她上午在我们科缝了头上的一个伤口，说也没发现后面这个伤，于是我就直接给她缝合好右后枕部的伤，我给她消毒后缝了几针。
6、曲周县公安局法医活体鉴定意见书，公（曲）鉴（活）（2013）208号，被鉴定人李某乙，头顶部有一1.5cm挫裂创，缝合；左顶部有一1cm挫裂创，缝合；左额部有一2cm×0.3cm挫伤。李某乙头部挫裂创，符合《人体轻微伤的鉴定》第3.2条规定的内容，评定为轻微伤。
7、辨认笔录，被告人张章富对作案现场和遗留在现场的白色男士上衣进行辨认，确定了张章富就是李某乙被抢劫案的被告人。受害人李某乙对不同年龄男性照片12张其中包括张章富照片进行辩认，确认张章富是抢劫800元现金的被告人。
8、书证。河北省曲周县人民法院（1996）曲法刑初字第27号刑事判决书，证明被告人张章富犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，附加剥夺政治权利三年；河北省邢台市桥东区人民法院（2003）邢东刑初字第224号刑事判决书，证明被告人张章富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；河北省邢台市桥西区人民法院（2004）西刑初字第70号刑事判决书，证明被告人张章富犯脱逃罪（未遂）判处有期徒刑二年。
9、书证。河北省隆尧监狱（09）字第52号释放证明书，证明张章富的释放日期是2009年1月16日。
10、曲周镇派出所户籍证明，证明张章富1973年5月10日出生。
本院认为，被告人张章富入户盗窃，被人发现后使用暴力抗拒抓捕，致他人轻微伤。其行为严重侵害了他人的人身和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张章富在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于诉讼中被告人能积极赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。被告人关于其行为是盗窃，其没有殴打被害人的辩解理由与庭审查证的事实不符，本院不予采纳。公诉机关对被告人在三年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点，并按照累犯和抢劫数额增加基准刑的建议，本院予以采纳。综上，本院为打击犯罪，保护公民人身财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张章富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，附加剥夺政治权利两年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2018年2月8日止.罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 谷玉民
审判员 苏庆新
审判员 花付玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 宁
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第66号
申请执行人张邦桥，男，汉族，1976年6月6日生，住郑州市惠济区。
被执行人郭磊，男，汉族，1978年9月10日生，住郑州市惠济区。
本院在执行张邦桥与被执行人郭磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）惠民二初字第123号民事判决书已经发生法律效力。申请人张邦桥于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郭磊无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠民二初字第123号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年三月十八日
书记员 靳旭东
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第66号
申请执行人张邦桥，男，汉族，1976年6月6日生。
被执行人郭磊，男，汉族，1978年9月10日生。
本院在执行张邦桥与被执行人郭磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）惠民二初字第123号民事判决书已经发生法律效力。申请人张邦桥于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郭磊无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠民二初字第123号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年三月十八日
书记员 靳旭东
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3811号
原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司，住所地北京市通州区台湖镇郝家府服务区内。
负责人褚文洁，经理。
委托代理人ＸＸ，女，1985年3月26日出生。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京燕宾顺时达运输有限公司，住所地北京市房山区城关街道瓜市村北。
法定代表人刘温鑫，经理。
委托代理人袁长岭，男，1958年11月29日出生。
委托代理人杨文，男，1968年2月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司（以下简称：首发集团）与被告北京燕宾顺时达运输有限公司（以下简称：顺时达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首发集团的委托代理人ＸＸ、马彦鹏，被告顺时达公司的委托代理人袁长岭、杨文，被告人保公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首发集团诉称：2014年4月8日12时20分，隗立建驾驶重型专项作业车（京AG34**）由南向北行驶至北京市大兴区京开高速进京14公里处，因车右后车轮脱落车辆侧翻起火，造成我公司路产受损。事故发生后，我公司对路产损失勘查后作出现场勘查记录表，确定火灾给我公司造成的损失为296701元。对此，我公司向顺时达公司送达了赔偿通知书。后顺时达公司委托北京中信达保险公估有限公司出具了评估报告，其报告确认的损失数额与我公司的实际损失有一定出入，二被告据此拒绝赔偿我公司损失。为维护我公司合法权益，起诉至法院，要求：1、被告赔偿路产损失296701元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顺时达公司辩称：对交通事故事实认可，肇事车辆登记在我公司名下，隗立建是我公司员工，在工作过程中发生交通事故，已在交通事故中死亡。我公司的车辆在人保公司投保了交强险、500000元的商业三者险及不计免赔。我公司未向原告支付过任何费用。
被告人保公司辩称：本案事故车辆（京AG34**）在我公司投保了交强险、500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求有证据支持的同意在交强险各分项限额内先行赔偿，不足部分按照责任比例，根据商业三者险合同予以赔偿，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年4月8日12时20分，隗立建驾驶重型专项作业车（京AG34**，内乘姜兆国）由南向北行驶至北京市大兴区京开高速进京14公里处，右后车轮脱落车辆侧翻起火，造成隗立建、姜兆国死亡，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故证明，京AG34**号重型专项作业车右后车轮轮毂上螺栓的疲劳断裂和脆性断裂是导致该车右后外侧车轮脱落的原因，并认定此次事故属于交通意外事故。京AG34**车辆登记在顺时达公司名下，隗立建系顺时达公司的员工，在工作过程中发生此次事故，事故车辆在人保公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，该起事故发生在保险期间内。2014年4月8日13时20分，首发集团与顺时达公司共同对事故现场进行勘察，确认首发集团遭受的路产损失共计296701元。首发集团于当日向顺时达公司发出路产损坏赔偿通知书，要求顺时达公司赔偿路产损失296701元。事故发生后，人保公司委托北京中达信保险公估有限公司对路产损失及残值进行评估。北京中达信保险公估有限公司出具公估报告书，对路产损失的理算金额为296701.3元，残值为49512.3元，扣除残值后金额为247189元。在庭审过程中，各方当事人对上述评估结论均表示认可，受损的路产现保留在首发集团处。
上述事实，有各方当事人的陈述意见、道路交通事故证明、京开高速公路路产损坏现场勘查记录表、京开高速公路路产损坏赔偿通知书、交强险保单、商业险保单、机动车信息查询结果单、照片打印件及公估报告等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。根据事故事实，隗立建作为顺时达公司的员工，在工作过程中驾驶顺时达公司所有的车辆，发生失火事故，导致路产受损，应由顺时达公司承担相应民事责任。由于事故车辆在人保公司办理了交强险、商业三者险及不计免赔险，且此次事故发生在车辆保险期间内，故人保公司应在交强险责任限额内对首发集团的财产损失先行赔偿，不足部分，再在商业三者险责任限额内依据保险合同予以赔偿。关于受损路产及残值问题，本院参考各方当事人的意见并结合本案实际情况，认为受损路产应由首发集团处理，并在路产损失总额中将路产残值部分予以扣除。关于损失的具体数额，本院参照北京中达信保险公估有限公司出具的公估报告予以确定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司路产损失二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司路产损失二十四万五千一百八十九元；
三、驳回原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十五元，由原告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司负担三百七十一元（已交纳），由被告北京燕宾顺时达运输有限公司负担二千五百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 程飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1376-2号
申请执行人河南东方建设集团发展有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人郭长江，总经理。
被执行人河南思奇科技投资有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李鑫龙，董事长。
河南东方建设集团发展有限公司诉河南思奇科技投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2012）金民二初字第320号民事判决书已经发生法律效力。河南思奇科技投资有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，河南东方建设集团发展有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南思奇科技投资有限公司银行存款2545951元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一二年十一月二十一日
书记员 刘小伟
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第331号
原告东莞志成机械有限公司（以下简称“志成公司”），住址：东莞市寮步镇富竹山村。
法定代表人郑秀议，经理。
委托代理人罗秀凯，男，广东瀚杰律师事务所律师。
被告滕某某，男，1980年12月9日生，汉族。
被告唐某某，男，1985年8月25日生，汉族。
原告东莞志成机械有限公司为与被告滕某某、唐某某买卖合同纠纷一案于2014年11月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告志成公司的委托代理人罗秀凯到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告志成公司已于2015年4月8日撤回对被告滕某某的起诉，本院已作出口头裁定，准予原告撤诉。被告唐某某经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志成公司诉称：2010年9月，被告滕某某、唐某某以滕某某的名义向我公司购买了一批机器及零配件，货款总金额为148000元，除支付部分款项外，还下欠了70000元一直未付。2012年11月13日二被告就拖欠原告货款事宜分别向原告出具了证明和欠条，确认各自所欠原告的货款数额。其中被告滕某某欠款40000元，被告唐某某欠款30000元。尔后经原告多次催收，二被告一直拖欠未还。2014年11月10日，原告遂向常宁市人民法院起诉，尔后被告滕某某已于2014年12月与原告调解处理，将欠款还清，故请求法院处理：一、判令被告唐某某偿还所欠原告贷款30000元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。为支持其诉请，原告志成公司的委托代理人罗秀凯向法庭提供了以下证据：
证据一：欠条一张，拟证明被告唐某某拖欠原告货款30000元的事实。
证据二：证明一份，拟证明被告唐某某拖欠原告货款30000元的事实。
证据三：驾驶证复印件一张，拟证明被告唐某某的身份情况。
证据四：营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据五：组织机构代码复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
被告唐某某未作答辩。
对于原告方所提供的证据一、二、三、四、五，被告唐某某未到庭质证，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应与认定。
经审理查明，原告志成公司是一家生产和销售缝纫行机的个人独资企业。2010年9月，被告唐某某与滕某某以滕某某的名义向原告购买了一批机械设备及零配件，货款总额为148000元。当时支付了部分货款，下欠原告货款70000元。2012年11月13日，被告滕某某、唐某某就拖欠原告货款事宜出具了证明及欠条，确认二人所欠原告货款数额，其中被告唐某某30000元，滕某某欠款40000元。经原告多次催收，二被告一直拖欠未还。原告志成公司遂于2014年11月10日向常宁市人民法院诉讼。尔后，滕某某来到原告志成公司，与原告达成和解并还清了所欠原告贷款。原告志成公司已于2015年4月8日撤回对滕某某的起诉。本院已作出口头裁定，予以准许。而被告唐某某经原告多次催收后，至今仍分文未付。
依据上述事实，本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应自觉履行。被告唐某某长期拖欠原告志成公司的货款未还，是酿成本案发生的原因，被告唐某某应承担所欠货款本金及利息的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐某某在本判决生效后十日内偿还所欠原告志成公司货款本金30000元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月13日起至此款清偿时止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由原告志成司负担460元，由被告唐某某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 滕文峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈俊向
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第107号
原告杜某甲，男，住姚安县。
被告王某甲，女，住姚安县。
原告杜某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李家友适用简易程序公开开庭进行了审理，上列原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年9月13日到姚安县民政局登记结婚，婚后我到被告家生活。2011年6月5日生育一女取名王某乙。我与被告结婚后夫妻感情一般。女儿出生后，被告在家领娃娃，岳父岳母一直到西瓜地里做活，都不管家里的活计。我整天在外开拖拉机，回家后还要做农活。后来家中包了五六亩田，也是我一人管，我不是怕苦，主要是收种二季我都是开旋耕机打田，回家种地耽误赚钱。我和被告商量让她父母管下家里也商量不成，慢慢的夫妻间就开始有了矛盾。2012年11月种小春时，我和往年一样外出打田，连着家里种庄稼，前后忙了一个多月的时间。其间我就感冒了，生病后家里的活计我还是做的。一天被告父母让我去浇菜籽水，我因生病难受就没有去。被告和老岳母就骂我，让我滚，并说了一些难听的话，我就回了娘家。2013年春节前被告打电话喊过我，我听被告的意思是过得成就过，过不成就离婚，所以我没有回去。2013年春节过后，被告就外出打工，从此两人就没有见过面。2014年6月份，我打电话和被告商量离婚的事，因被告提的条件我无法接受，之后两人就没有再联系过。综上所述，我与被告的夫妻感情确己完全破裂，以后也不可能在一起继续生活，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。请法院依法判决：一、判决准予原告和被告离婚；二、婚生女儿王某乙由原告抚养，不需要被告支付抚养费；三、夫妻共同财产：现有价值20000元的钢筋，价值3000元的柴油两桶平均分割；四、原告婚前财产：嫁妆小金牛一台、旋耕机一台、电视机一台、洗衣机一台归原告所有；五、诉讼费平均承担。
被告辩称，我与原告结婚以来，感情良好，但从女儿出生后，夫妻间就开始经常吵架，主要原因就是我生了女孩。至于田地，我家从未承包过五六亩，而且原告整天在外开拖拉机，怎么去做农活。我与原告的矛盾不是因家里的农活产生的，而是因他以学车为由到处玩导致的。2012年11月中旬的一天，我母亲叫原告去买包化肥，没及时拿钱给他，第二天不用去学车，我母亲叫他帮忙浇菜籽水，但原告却同他们一起学车的人出去玩。因父亲外出打工，我只好领着孩子去帮母亲浇水。我们浇到下午六点多钟回家煮饭吃时，原告才回到家。到晚上看电视时，我叫他开点声音，他就开始乱骂，还手指到我妈的头上，叫我母亲还他化肥钱。自从他到我家，我家供他吃、住，供他学车，他却从未拿出一分钱，我母亲才同他吵，叫他滚。他当场进卧室收了东西就回娘家了。没过多久，因孩子生病，我去取钱为孩子看病时才发现卡上只有一百多元钱，我打电话问原告才知道他取了钱卖了拖拉机，买了大车。其间，我请人去他家叫了三次，他都不回来。过完春节我就外出打工，在此期间孩子一直由我妈领着，他从未管过孩子。原告现在起诉与我离婚，我同意与他离婚，但为了孩子的健康成长，孩子必须由我抚养，由原告支付抚养费。至于原告提出夫妻共同财产有价值20000元的钢筋，价值3000元的柴油纯属捏造，钢筋虽有，但那是我父亲买的。
庭审中，原告就自己的主张向法庭提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的基本身份情况；2、婚姻登记证明，欲证明原、被告双方婚姻关系的真实性；3、申请证人杜某乙到庭作证，欲证明原、被告双方日常生活中有矛盾及价值20000多元钢筋的购买情况。
经质证，被告对第1、2份证据材料无异议，本院予以采信。被告对证人杜某乙的证言有异议，提出钢筋钱是其父亲付的。本院认为，杜某乙与杜某甲属亲兄弟，该证言亦无其他证据材料相互印证，本院不予采信。
被告就自己的主张向法庭提交了以下证据材料：1、户名为王某丙的活期存折2个，欲证明钢筋款是从该存折中取出支付的；2、户名为杜某甲的存折1个，欲证明存折上的钱属夫妻共同存款，杜某甲回家3天后将该款取出；3、拖拉机登记证书，欲证明结婚时原告开来的拖拉机在婚后的生活中更换过发动机支出5000元；4、王某丁出具的证明1份，欲证明原告所述家中有六七亩田的情况不属实；5、申请证人王某丙出庭作证，欲证明原告所述钢筋是他自己出钱买的情况与事实不符。
经质证，原告对1、3、4、5组证据材料无异议，本院予以采信。原告对第2组证据材料的真实性无异议，但称存折上的钱自己取出后己全部用于学车了。本院认为，该存折上的取款记录只能证明该存折上的钱在何时取出和存入情况，现该存折上无存款，被告称存款己用于学车，该组证据材料并不能证明该存款是否还存在，故本院不作为证明案件事实的依据。
经审理查明，原告杜某甲与被告王某甲于2010年9月13日到姚安县民政局登记结婚，原告入赘到被告家与被告父母一起共同生活，2011年6月7日生育一女取名王某乙。在婚后的共同生活中，因原、被告双方未能正确处理家庭生产生活关系后产生矛盾，原告杜某甲遂于2011年11月份回娘家生活，被告长期外出打工至今。现原告向本院起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。原告的婚前财产有小金牛一台、旋耕机一台、康佳牌电视机一台、海尔牌双缸洗衣机一台，原、被告双方无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告杜某甲与被告王某甲自愿结婚后，在共同生活中己建立了一定的夫妻感情，生育了女儿王某乙，双方本应相互关心，相互尊重，相互理解，与父母一同搞好家庭生产生活。但因原、被告双方未能正确处理家庭生产生活琐事产生矛盾，影响了夫妻间的感情，现原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，本院应准予离婚。关于子女抚养，应本着有利于子女健康成长的原则，因女儿王某乙出生后一直在原告家生活，已适应了当地生活环境，且年龄尚小，故女儿由被告王某甲抚养更有利于她的健康成长，被告要求原告支付抚养费的请求，符合法律规定，但具体数额只能结合当地农村经济发展状况，并考虑原告的实际支付能力，一次性给付被告子女抚养费10000元较为适当。对于被告所主张的35000元夫妻共同存款，无相关证据予以证明该存款现在是否还存在，故本院不予认可，被告所主张的夫妻共同财产有拖拉机头一个，后桥一套与法律规定不相符，本院不予支持。原告要求婚前财产归自己所有的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
准予原告杜某甲与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养，由原告杜某甲一次性给付抚养费10000元。
三、原告杜某甲的婚前财产小金牛一台、旋耕机一台、康佳牌电视机一台、海尔牌双缸洗衣机一台归杜某甲所有由其带走。
四、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
以上执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元由原告杜某甲承担（已交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。
审判员 李家友
二〇一五年三月三日
书记员 杨 波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2004号
原告：方锡弟。
委托代理人：叶引泰。
被告：顾金委。
原告方锡弟为与被告顾金委民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告方锡弟及其委托代理人叶引泰到庭参加诉讼，被告顾金委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方锡弟诉称，2012年2月24日，被告因需向原告借款人民币260,000元，约定月利率2%，并由被告出具借条一份。后经原告催讨，被告于2013年3月25日归还借款本金60,000元及相应利息，剩余本金及利息至今未付。现原告起诉要求被告顾金委归还借款本金200,000元，并支付自2013年2月24日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2013年3月26日。
被告顾金委未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告方锡弟为证实自己的主张，向本院提供了借条原件一份，以证明被告顾金委于2012年2月24日向原告借款人民币260,000元，约定月利率2%，半年一付息的事实。
上述证据经庭审出示，被告顾金委未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条系双方发生借贷关系的直接书证，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告方锡弟诉称内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告方锡弟和被告顾金委之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告顾金委尚欠原告借款200,000元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告顾金委归还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告顾金委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾金委应归还原告方锡弟借款计人民币200,000元，并支付该借款自2013年3月26日起至判决确定的付款日止按月利率2%（期间如超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，则以四倍计）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,900元，依法减半收取2,450元，由被告顾金委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4,900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马东晓
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 威
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初347号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人鲁某，男，1963年9月17日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区。因本案于2017年7月24日被扎兰屯市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元（已缴纳）；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月8日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年11月15日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，次日被扎兰屯市公安局执行逮捕，2018年1月16日被本院决定取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘佳、王琪出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日22时许，在扎兰屯市××镇李某1住宅东屋，被告人鲁某因被害人孙某用语言侮辱自己女儿，鲁某持瓷碗将孙某左眼部打伤。经扎兰屯市公安局司法鉴定中心鉴定，孙某左眼部受损伤评定为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人鲁某主动到扎兰屯市公安局卧牛河派出所投案，并如实供述犯罪事实。
又查明，2018年1月16日经本院主持调解，被害人孙某与被告人鲁某达成调解协议，被告人鲁某赔偿了被害人孙某的各项经济损失，其行为得到被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、归案情况说明、行政处罚决定书、拘留回执、缴款书、刑事附带民事调解书、交收条、谅解书，证人王某、关某等人的证言，被害人孙某的陈述，扎兰屯市公安局的现场勘验笔录，鉴定意见及被告人鲁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人鲁某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节，可以从轻处罚。本起案件系因被害人过错引发，且被告人鲁某当庭自愿认罪，通过赔偿被害人经济损失的方式得到被害人的谅解，具有可酌定从轻处罚情节，可对被告人从轻处罚。经社区矫正部门调查，被告人鲁某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人鲁某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 彭丽娟
二〇一八年二月一日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3461号
原告任国胜，男，生于1970年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告岳朝刚，男，生于1988年，汉族，住河南省禹州市。
被告高登科，男，生于1980年，汉族，住河南省郑州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人屈培东，系该公司总经理。
委托代理人袁丽，系该公司员工。
原告任国胜诉被告岳朝刚、高登科、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告任国胜的委托代理人郝艳丽、被告高登科及平安公司的委托代理人袁丽到庭参加诉讼，被告岳朝刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任国胜诉称：2014年8月9日，被告岳朝刚驾驶被告高登科的豫K-
WD6**号轻型厢式货车（该车投保于中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司）在豫S2**线褚河镇褚河村倒车时与我驾驶的电动车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。禹州市交警大队认定被告岳朝刚负事故的全部责任。后双方就赔偿未达成一致意见。故诉至贵院，请求判决三被告赔偿医疗费等损失共计40000元。
被告岳朝刚缺席无答辩。
被告高登科辩称：我没什么意见，愿意赔偿。
被告平安公司辩称：我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费等间接费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的经过及责任划分；2、身份证复印件一份，证明其主体适格；3、诊断证明、出院证、入院记录、长期医嘱单、医疗费票据各一份，证明原告住院治疗及支出医疗费12873.94元的情况；4、护理人员身份证一份，证明护理人员的身份情况；5、司法鉴定意见书一份，证明原告需二次手术费4394元；6、鉴定费票据一份，证明支出鉴定费的情况。
被告岳朝刚未向本院提供证据。
被告高登科向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明其身份；2、被告岳朝刚的驾驶证复印件一份，证明其合法驾驶资格；3、行驶证复印件、车辆买卖协议各一份，证明车辆合法行驶及高登科购买陈金朝车辆但未办理过户手续的情况；4、保单复印件一份，证明车辆投保情况。
被告平安公司未向本院提供证据。
经过庭审质证，被告高登科对原告提供的证据无异议；被告平安公司认为，原告提供的证据5鉴定的二次手术费用均在医疗费项下，超出交强险部分我公司不承担；证据6，鉴定费属诉讼间接费用，我公司不承担；对其他证据无异议。原告及被告平安公司对被告高登科提供的证据均无异议。
本院审查后认为，原、被告提供的形式及来源合法，内容真实可信，与本案的事实据有关联信，且双方当事人均对对方提供证据的真实性无异议，故为有效证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年8月9日12时许，被告岳朝刚驾驶被告高登科的豫K-
WD6**号轻型厢式货车在豫S2**线褚河镇褚河村倒车时与由西向东原告任国胜驾驶的二轮电动车相撞，造成任国胜受伤、电动车损坏的交通事故。经禹州市交警大队第S08079号道路交通事故认定书（简易程序）认定：岳朝刚负事故全部责任，任国胜无责任。事故当日，原告被送至禹州市中心医院治疗，被诊断为：开放性右侧髌骨粉碎性骨折。住院23天，支出医疗费12873.94元，出院医嘱为：1、右下肢石膏托固定4周，指导下功能全锻炼，3月内禁止下地负重；2、继续药物治疗，定时拍片、复诊，加强营养；3、须陪护，1年后骨折完全愈合后适时取出内固定。2014年10月23日，原告为鉴定在禹州市创伤医院花费医疗费120元，2014年10月29日，许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧司鉴（2014）临鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定原告任国胜右下肢膝关节髌骨骨折切开复位内固定术后，二次手术取出内固定装置费用评估为4394元，支出鉴定费为700元。另查明，豫KWD6**号厢式货车的实际所有人为被告高登科，其从陈金朝处购买后未办理过户手续；该车在平安公司投保交通事故责任强制保险，保险期间2013年11月5日至2014年11月4日。被告岳朝刚系被告高登科聘用的司机，原告住院期间，高登科为其垫付医疗费500元。豫K-
WD6**号轻型厢式货车。2014年河南省农、林、牧、渔业年均收入为24457元，居民服务和其他服务业年均收入29041元。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告岳朝刚驾驶豫K-
WD6**号车发生交通事故，且负事故的全部责任，被告高登科作为本案肇事车的实际车主，应当对本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。因该事故发生在保险责任期间内，故平安公司应在其保险限额内承担赔偿责任，因无证据证明被告岳朝刚存在故意或重大过失，故保险公司赔偿后，不足部分由被告高登科赔偿原告。原告在交强险医疗费用项下的损失有：医疗费12873.94元、营养费690元（30×23日），住院伙食补助费为690元（30×23日），二次手术费4394元，计18647.94元，由被告平安公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1万元，下余8647.94元由被告高登科赔偿原告。至于原告的误工及护理损失，结合原告的出院医嘱显示：“右下肢石膏托固定4周；3月内禁止下地负重；须陪护，1年后骨折完全愈合后适时取出内固定。”原告在伤残赔偿项下的损失有：误工费7571.6元（24457÷365天×113日），护理费8991元（29041元÷365天×113日），计16562.6元，由被告平安公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告。鉴定费820元，由被告高登科赔偿原告。被告高登科为原告垫付的医疗费500元应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任国胜26563.6元。
二、被告岳朝刚、高登科于本判决生效后十日内赔偿原告任国胜8967.94元。
本案受理费800元，由被告高登科承担，暂由原告垫付，待履行判决义务时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 ：姚文豪
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初983号
原告：吉林省家天下物业服务有限责任公司。住所地：长春市经开区福州街与浦东路交汇处。
法定代表人：陈文壮，董事长。
委托诉讼代理人：唐元可，该单位职员。
委托诉讼代理人：俞书元，该单位职员。
被告：曲堂华，男，住长春市朝阳区。
原告吉林省家天下物业服务有限责任公司与被告曲堂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省家天下物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告吉林省家天下物业服务有限责任公司负担。
审判员 孙彦辉
二〇一八年三月五日
书记员 吴佳音
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第612号
原告钱海福。
被告安丽红。
原告钱海福与被告安丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告钱海福到庭参加诉讼，被告安丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱海福诉称：2015年7月30日，被告安丽红因急需用钱向其借款5000元，双方口头约定借期为一个月。借款到期后，安丽红未能归还。后经其多次电话催讨，安丽红一直借故推诿，故其诉至法院，请求判令安丽红立即归还借款5000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止，按照人民银行贷款利率四倍计算的逾期利息。
被告安丽红未作答辩。
本案在审理过程中，原告钱海福明确逾期利息的计算方式调整为：以5000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算。
经审理查明：被告安丽红向原告钱海福出具了日期为2015年8月1日的欠条一份，主要内容为：“今有安丽红借钱海福人民币伍仟元正（5000元）。”关于借款经过，钱海福陈述：其以前就认识安丽红，2015年7月30日，其另外一个朋友与安丽红一起到其家中吃饭，安丽红提出向其借款10000元，其只同意出借5000元。当天，其将5000元现金交给安丽红，安丽红向其出具欠条，双方口头约定借款期限为一个月，且为了计算方便，安丽红出具欠条时将日期写为2015年8月1日。借款时安丽红未讲明借款用途，但其考虑到借款数额不大，就同意了借款。
以上事实，有原告钱海福提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告钱海福为证明被告安丽红向其借款5000元的事实，提供了安丽红出具的欠条。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，具有证明效力，钱海福亦对借款经过进行了说明，能够证明安丽红向钱海福借款的事实；而安丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定安丽红结欠钱海福借款5000元的事实成立。因上述借款到期后安丽红未能归还，现钱海福请求判令安丽红立即归还借款本金5000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安丽红于本判决生效后五日内归还原告钱海福借款本金5000元及该款自起诉之日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由安丽红负担。（钱海福同意其垫付的上述诉讼费用由安丽红直接向其支付，本院不再退还，由安丽红于本判决生效后五日内向钱海福支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初876号
原告：李建新，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
原告：李梧，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
原告：李本元，男，1941年2月11日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
三原告委托诉讼代理人：冯明喜，河北升华律师事务所执业律师。
被告：涿鹿县大堡镇三道沟村村民委员会。住所地：涿鹿县大堡镇三道沟村。
法定代表人：李日熙，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李兴华，河北宝庆律师事务所执业律师。
李建新、李梧、李本元与涿鹿县大堡镇三道沟村村民委员会借款合同纠纷三案，本院分别为以（2017）冀0731民初876号、（2017）冀0731民初877号、（2017）冀0731民初878号立案，决定合并审理。原告李建新、李梧、李本元于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建新、李梧、李本元申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建新、李梧、李本元撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取分别为678元、64元、461元，保全费分别为642元、151元、469元由原告负担。
审判员 马雪松
二〇一七年九月一日
书记员 谢 君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4108号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊，原告公司员工。
被告：吴满英，女，汉族，1980年1月22日出生，住浙江省苍南县。
被告：吴发如，男，汉族，1978年6月3日出生，住浙江省苍南县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告吴满英、被告吴发如合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。原告诉请：1.被告吴满英向原告返还代偿款52641.16元；2.被告吴满英向原告支付利息3896.24元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2016年5月31日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告吴发如对被告吴满英的上述债务承担连带清偿责任；4.被告吴满英、被告吴发如共同承担原告因本次诉讼所支出的受理费等。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理,并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告于2014年5月6日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告吴满英为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保，被告吴发如向原告提供连带责任保证反担保。合同另约定被告吴满英未能按时还款，导致原告代偿的，被告吴满英应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。2014年5月14日，被告吴满英与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，由被告吴满英向银行申请信用卡透支资金72625元，分36期（一月为一期）偿还。原告按约为被告吴满英的该笔透支资金提供保证服务。银行放款后，因被告吴满英的违约行为，银行宣布被告吴满英的透支资金债务于2016年2月29日提前到期，并要求原告代为清偿被告吴满英的透支资金债务。为此，原告向银行分别于2015年10月26日垫付15182.17元、2016年3月7日垫付37458.99元，合计52641.16元。至今，被告吴满英未返还原告上述垫付款，被告吴发如亦未履行连带还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴满英于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款52641.16元，并赔偿原告截至2016年5月31日的利息损失3896.24元；自2016年6月1日起的利息损失以52641.16元为基数，按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止。
二、被告吴满英于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司公告费损失260元。
三、被告吴发如对被告吴满英的上述第一、二项应付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，由被告吴满英负担，被告吴发如负连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴满英、被告吴发如于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 游慧玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第547号
上诉人（原审原告）：奥里伯斯（中国）铝业有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇轧村。
法定代表人：约翰.冯斯特本，该公司总经理。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：周丽丽，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：蒋德龙。
委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。
上诉人奥里伯斯（中国）铝业有限公司与被上诉人蒋德龙劳动争议纠纷一案，因上诉人奥里伯斯（中国）铝业有限公司不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人奥里伯斯（中国）铝业有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按奥里伯斯（中国）铝业有限公司自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第574号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 葛奕超
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贾艳红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2015号
罪犯岑雪东，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月10日作出了(2010)甬鄞刑初字第1174号刑事判决，以被告人岑雪东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯岑雪东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯岑雪东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯岑雪东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑雪东减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月十九日
代书记员 王 萍
巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1903行审12号
申请执行人：巴中市城市管理行政执法局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区工业园。统一社会信用代码：11511901071445656N。
法定代表人：刘彦，该局局长。
委托代理人：李毅，巴中市城市管理行政执法局恩阳区分局法制科科长。
被执行人：四川玉恒房地产开�有限公司，住所地：成都市武侯区碧云路3号1--29号。统一社会信用代码：91510000553564340C。
法定代表人：冯裕国，该公司董事长。
申请执行人巴中市城市管理行政执法局恩阳区分局（以下简称恩阳执法局）申请执行被执行人四川玉恒房地产开发有限公司其他非诉行政处罚一案，本院受理后，依法对申请执行人作出的恩区执法罚【2017】第0312号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人四川玉恒房地产开发有限公司在恩阳区开发建设的“同恩*玉恒豪廷”项目1号楼未经验线，擅自开工建设，其行为违法，依法应予处罚。据此，恩阳执法局根据《四川省城乡规划条例》第四十七条、第八十五条之�定，作出恩区执法罚【2017】第0312号行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“处罚款人民币50000元（大写五万元整）”。并限其将“罚款于本决定书送达之日起15日内缴至巴中市恩阳区财政专用户（账号：X。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日将按罚款数额的3%加处罚款”。该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市管理行政执法局恩阳区分局作出的恩区执法罚【2017】第0132号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 扈磊
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗丹
巴中市恩阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1903行审12号申请执行人：巴中市城市管理行政执法局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区工业园。统一社会信用代码：11511901071445656N。法定代表人：刘彦，该局局长。委托代理人：李毅，巴中市城市管理行政执法局恩阳区分局法制科科长。被执行人：四川玉恒房地产开�有限公司，住所地：成都市武侯区碧云路3号1—29号。统一社会信用代码：91510000553564340C。法定代表人：冯裕国，该公司董事长。申请执行人巴中市城市管理行政执法局恩阳区分局（以下简称恩阳执法局）申请执行被执行人四川玉恒房地产开发有限公司其他非诉行政处罚一案，本院受理后，依法对申请执行人作出的恩区执法罚【2017】第0312号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，被执行人四川玉恒房地产开发有限公司在恩阳区开发建设的“同恩·玉恒豪廷”项目1号楼未经验线，擅自开工建设，其行为违法，依法应予处罚。据此，恩阳执法局根据《四川省城乡规划条例》第四十七条、第八十五条之�定，作出恩区执法罚【2017】第0312号行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“处罚款人民币50000元（大写五万元整）”。并限其将“罚款于本决定书送达之日起15日内缴至巴中市恩阳区财政专用户（账号：X。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日将按罚款数额的3%加处罚款”。该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市城市管理行政执法局恩阳区分局作出的恩区执法罚【2017】第0132号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审判员  扈磊二〇一八年五月二十三日书记员  罗丹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00732号
上诉人（原审原告）陈金华。
委托代理人易波，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人周仁伟，江苏中盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地涟水县涟城镇红日大道18号。
法定代表人王向红，该县县长。
委托代理人高林，涟水县国土资源局工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县高沟镇人民政府，住所地涟水县高沟镇高云路1号。
法定代表人谢正亚，该镇镇长。
委托代理人姜华，涟水县高沟镇人民政府工作人员。
上诉人陈金华因诉涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）、涟水县高沟镇人民政府（以下简称高沟镇政府）土地征收暨行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00112号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年12月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈金华的委托代理人易波、周仁伟，被上诉人涟水县政府副县长樊磊及委托代理人高林、朱苏宁，被上诉人高沟镇政府副镇长刘庆卫及委托代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月8日，高沟镇政府与陈金华签订《土地有偿使用协议（取土塘）》，协议约定按每亩800元的标准有偿使用陈金华承包的耕地20年，土地用途为今世缘大道西延线工程建设。根据协议约定，高沟镇政府使用了陈金华承包的土地，陈金华已领取有偿使用金。陈金华认为，今世缘大道工程未经批准，高沟镇政府占用涉案土地建设道路违法，涟水县政府默许高沟镇政府占用涉案土地建设道路应承担法律责任。
原审法院认为，陈金华诉涟水县政府行政行为违法属被告主体不适格，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，2015年8月11日，原审法院依法告知陈金华撤回对涟水县政府的起诉，要求其在五日内给予书面回复。在规定的期限内，陈金华未予回复，依法应当驳回陈金华对涟水县政府的起诉。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条的规定，陈金华诉高沟镇政府行政行为违法，不属于原审法院管辖。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回陈金华的起诉。
上诉人陈金华上诉称：1、原审法院未书面告知上诉人合议庭组成人员及上诉人享有的诉讼权利义务。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涟水县政府系涉案土地征收实施的法定主体，是本案适格被告，原审法院认为涟水县政府并非本案适格被告错误。请求本院撤销原审裁定，指定其他法院继续审理。
被上诉人涟水县政府答辩称：1、高沟镇政府与陈金华签订《土地有偿使用协议（取土塘）》后使用涉案土地，涟水县政府未使用涉案土地，故涟水县政府不是本案适格被告。2、高沟镇政府使用涉案土地未改变土地性质，涉案土地未被征收为国有土地。3、陈金华起诉高沟镇政府，依法应当由基层人民法院管辖。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人高沟镇政府未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中答辩称，高沟镇政府与陈金华签订《土地有偿使用协议（取土塘）》后使用涉案土地，且未改变土地性质。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院庭审中，上诉人陈金华除对原审裁定认定的案件事实提出以下异议外，对原审裁定认定的其他案件事实无异议：其是在被迫的情况下与高沟镇政府签订《土地有偿使用协议（取土塘）》。被上诉人涟水县政府和高沟镇政府对原审裁定认定的案件事实均无异议。关于上诉人所提异议，本院经审查认为，陈金华未提供证据证明其是在被迫的情况下与高沟镇政府签订《土地有偿使用协议（取土塘）》，故陈金华所提异议依法不能成立。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，被诉行政行为属于受诉人民法院管辖是提起行政诉讼应当具备的条件之一。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈金华以被上诉人涟水县政府和高沟镇政府为被告提起行政诉讼，请求法院确认两被上诉人征收其土地违法，责令两被上诉人返还土地并要求赔偿，应当提供证据证明两被上诉人征收其土地。陈金华提供的《土地有偿使用协议（取土塘）》证明，涉案土地系高沟镇政府在与陈金华签订上述协议后使用。陈金华未提供证据证明涟水县政府征收并使用涉案土地，故涟水县政府不是本案适格被告。原审法院释明后，陈金华拒绝撤回对涟水县政府的起诉。陈金华以高沟镇政府为被告提起行政诉讼，依法应当由基层人民法院管辖，陈金华直接向江苏省淮安市中级人民法院提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条的规定，不符合起诉条件，故原审法院裁定驳回陈金华的起诉正确。
综上，陈金华的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回陈金华的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1183号
原告：文建国，男，1965年6月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：何志军，男，1976年1月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。（缺席）
原告文建国诉被告何志军合同纠纷一案。本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文建国到庭参加诉讼，被告何志军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款93000元及欠款利息（利息从2015年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。事实和理由：2015年5月，被告承包下眉山市东坡区悦兴镇四维村四组水泥路修建工程后，叫原告组织水泥、河沙、石头。工程完工后，被告与原告结算，被告于2015年6月18日出具欠条一张，载明“今欠到四维村水泥路沙、石、水泥款（文建国）人民币93000元，大写人民币玖万叁仟元整，于2015年7月20日清。”但被告至今分文未付，原告为维护自己的合法权益，诉至本院主张权利。
被告何志军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组，原、被告的身份信息，拟证明原、被告的基本情况，原、被告主体资格适格。第二组，被告向原告出具的欠条一张（欠条内容：“今欠到四维村水泥路沙、石、水泥款（文建国）人民币93000元，大写人民币玖万叁仟元整，于2015年7月20日清。”被告于2016年1月27日再次在该欠条上载明：“本人同意支付剩余工程款93000元，大写玖万叁仟元整”）。拟证明被告尚欠原告水泥路沙、石、水泥款93000元。同时，原告陈述其从事货车经营，因被告在其村组承包水泥路修建工程，故原告为被告提供沙石、水泥、石头并为被告运输。被告已经支付了原告90000元，尚欠93000元未付，故被告为原告出具了欠条。对于原告提交的两组证据，符合证据真实性、合法性、关联性效力，本院依法认定该两组证据为本案定案证据，并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告建立了买卖合同关系，原告依约为被告提供沙石、水泥、石头并为被告运输，被告则应当及时支付相应对价。被告在为原告出具欠条之后，应当按照欠条约定的时间和金额支付欠款。现欠条约定的履行期限已经届满，原告主张被告支付欠款93000元的请求符合合同约定和法律规定，故本院对于原告的该诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付逾期利息的问题，本院认为，被告逾期未支付原告欠款，则应当支付原告的资金占用损失即逾期付款利息，本院认定为：以93000元为基数，从2015年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日；若被告未在上述期间履行给付义务，利息计算至本金还清为止。被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志军自本判决生效之日起十五日内支付原告文建国欠款93000元及利息（利息以93000元为基数，从2015年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日；若被告未在上述期间履行给付义务，利息计算至本金还清为止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1063元，由被告何志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级大地法院。
审判员 邱继
二〇一七年四月六日
书记员 ＸＸ
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2836号
原告王学明，男，1974年5月3日出生，汉族，无业。
委托代理人张赵泳，浙江传衡律师事务所律师。
委托代理人黄围，浙江传衡律师事务所实习律师。
被告王齐南，男，1958年8月17日出生，汉族，无业。
被告王昌伟，男，1980年10月23日出生，汉族，无业。
两被告共同委托代理人卜庆，江苏德擎律师事务所律师。
原告王学明诉被告王齐南、被告王昌伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学明的委托代理人张赵泳、黄围、被告王齐南、王昌伟的委托代理人卜庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学明诉称：两被告向南京好管家国粮连锁有限责任公司（简称好管家公司）承租了南京市玄武区百子亭XX号约300平方米的房屋，后将该房转租给原告开蔬菜水果店，双方未签订书面租赁合同，原告直接在两被告与好管家公司的租赁合同复印件的“乙方”处签名。原告于2015年10月12日支付两被告转让费20万元。后原告在办理营业执照时被告知须提供与房屋所有权人好管家公司签订的书面租赁合同，但好管家公司拒绝与原告签订书面合同。原告委托律师向好管家公司发送征询函，询问该公司是否同意将房屋租给原告，租赁期限十年。但该公司未予回应。因此原告无法取得营业执照，租赁合同根本无法履行。事后原告在2015年10月10日至当月17日之间与被告协商解除合同、退还转让费20万元，两被告也以登报、网络发布信息的形式另行寻找承租人，并同意返还20万元，但至今没有退还原告款项。原告认为被告欺瞒房屋所有权人不同意转租的事实，造成原、被告之间的租赁合同不能履行，现请求法院：1、确认原告与两被告的房屋租赁合同于2015年10月10日解除；2、请求判令两被告返还原告房屋转让费合计20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2015年10月12日起算至返还款项之日）。
被告王齐南、王昌伟辩称：原告请求确认房屋租赁合同于2015年10月10日解除，与事实不符，且没有法律依据，原告是2015年10月12日向被告给付涉案房屋的转让费用的，双方的合同不可能在10月10日解除。原告诉请没有相关证据予以证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：南京市玄武区百子亭XX号XX单元XX室建筑面积307.05平方米的房屋系好管家公司所有，2015年9月22日好管家公司将该房出租给两被告，双方签订的租赁合同约定租期十年，自2015年10月20日至2025年10月19日，每年租金185000元。两被告将上述房屋装修后与原告口头约定将房屋转租给原告。2015年10月12日原告向两被告支付了装修费和转让费20万元，并在两被告与好管家公司的租赁合同复印件的末尾两被告签名后签上了原告的姓名。诉讼中原告否认被告向原告交付了房屋。两被告称交付了房屋钥匙，但未举证，本院对此不予认定。
2015年10月20日原告在向南京市玄武区市场监督管理局（简称市场监管局）申请办理营业执照时被告知因其提供的申请材料中房屋承租人与营业执照申请人不符等原因，故市场监管局不受理其申请。后原告打电话给被告王齐南追索20万元。
2015年11月1日原告委托浙江传衡律师事务所张赵泳律师向好管家公司发出征询函，询问其：一、两被告在将房屋转租给原告前是否提请好管家公司确认；二、好管家公司是否同意将房屋租给原告，租期十年。征询函中要求好管家公司在接函后五日内告知结果，否则视为两被告未曾征求好管家公司确认并且好管家公司不同意将房屋转租给原告十年。此后原告未收到好管家公司的回复。
2015年12月23日原告提起本案诉讼。诉讼中，被告举证了2016年1月15日好管家公司出具的说明，内容为：“王齐南和王昌伟于2015年10月19日带王学明另还有壹人到南京好管家国粮连锁有限责任公司会议室，王学明出示了身份证，南京好管家国粮有限责任公司同意：王齐南、王昌伟按原合同条款交由王学明经营”。
本案2016年1月25日第一次庭审中两被告要求继续履行合同。2016年3月17日第二次庭审中两被告承认其已将房屋分隔成若干小间，并于2016年3月3日出租部分房屋，其余自用；原告要求解除转租合同。
以上事实有租赁合同、收条、房屋所有权证、征询函录音、好管家公司的说明等当事人举证材料及本案审理笔录等证据证实。
本院认为：2015年10月原、被告之间达成口头转租合同时未经出租人好管家公司同意，但好管家公司于2016年1月15日签署的说明中同意了两被告转租房屋给原告，故原、被告之间的口头转租合同有效。原告举证的录音中没有清楚地表达解除合同的意思，故本院对于原告主张的转租合同已于2015年10月10日解除，不予支持。两被告在与原告的转租合同仍有效存续的情况下，将房屋分隔，并于2016年3月3日另行出租和自用，是导致原、被告转租合同不能履行的根本违约行为，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，有权解除转租合同。本案2016年3月17日的庭审中原告表达了解除转租合同的要求，视为解除合同的通知送达两被告。转租合同自该日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求两被告返还转让费及装修费。在2016年1月15日好管家公司出具说明之前，因转租合同效力未得到确认，原告当时有权停止履行合同。并且，两被告亦无证据证明2016年3月3日前已向原告交付房屋，故原告无须支付转租合同解除前的房屋租金。原告支付的装修费和转让费应由两被告全额返还，并赔偿利息损失。原告主张的利率标准未超过中国人民银行同期贷款利率，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王学明与被告王齐南、被告王昌伟关于南京市玄武区百子亭XX号XX单元XX室的房屋租赁合同于2016年3月17日解除。
二、被告王齐南、被告王昌伟于本判决生效之日起十日内连带返还原告王学明20万元装修费及转让费，并按年利率4.35%赔偿自2015年10月12日起至20万元返还之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4326元由两被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 李 迅
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 张佳佳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初05682号
原告张春荣，男，1962年10月10日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人张健，男，1990年4月9日出生，汉族，住兰溪市，系原告张春荣之子。
被告郑威文，男，1964年5月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告杜惠芳，女，1972年1月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告杜玉峰，男，1969年10月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告张春荣与被告郑威文、杜惠芳、杜玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张春荣及其委托代理人张健、被告郑威文、杜玉峰到庭参加诉讼，被告杜惠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春荣诉称，被告郑威文、杜惠芳系夫妻关系。被告郑威文在2014年向案外人郑来宝以投资建设工程为由借款二十万元，借款到期后被告郑威文未归还。2015年9月24日，被告郑威文向原告张春荣借款二十五万元（约定借期半年，按月利率1分半计息），归还给了郑来宝的代款本息共计二十五万元。原告依约定根据被告郑威文的指定向郑来宝农业银行帐户转款完毕。借款到期后，经原告催讨至今未还。原告认为，被告郑威文、杜惠芳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的共同债务，被告杜惠芳有义务共同承担还款义务。被告杜玉峰系借款担保人，其承担的是连带责任担保。故请求法院判令1、三被告连带归还原告借款本金二十五万元，并判决自2015年9月24日起至2016年9月24日以月利率1.5分计息36000元，之后利息计算至本金归还；2、三被告承担一切诉讼费用。
原告张春荣向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件、户籍证明各一份，拟证明原被告诉讼主体资格；
2、借条一份，拟证明被告借款的事实；
3、银行转账凭证一份，拟证明原告曾经通过银行转账将钱给被告的事实。
原告张春荣提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
被告郑威文未进行书面答辩，在庭审中辩称，借条是写过的，我只收到过郑来宝给我的5万元钱。这条借条是不完整的，上面还有一个担保人是郑来宝。要求原告提供相应的汇款凭证。
被告杜玉峰未进行书面答辩，在庭审中辩称，当时被告郑威文和郑来宝来找我叫我在借条上签字，说事情都已经讲好了，具体什么事我不知道，我就把字签了。我认为我事情都不清楚不应该承担担保责任。
被告杜惠芳未进行书面答辩，被告郑威文、杜惠芳、杜玉峰均也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：被告郑威文、杜惠芳系夫妻关系。2015年9月24日，被告郑威文向原告张春荣借款250000元，约定月息1分半，借期半年，按季付息，被告郑威文出具了借条一份，被告杜玉峰作为担保人签字。同时约定借款汇入郑来宝在兰溪农行营业部的62×××10帐户内。原告张春荣于当日向郑来宝在兰溪农行营业部的帐户内转款220000元。对原告张春荣银行转账凭证，被告郑威文申请法院调查，经本院向中国农业银行股份有限公司兰溪市支行查询，证实当日转帐金额为220000元。
本院认为，原告张春荣与被告郑威文、杜玉峰之间的民间借贷关系有借条、银行转帐凭证为证，本院予以确认。但原告张春荣只向约定帐户汇款220000元，故本院认定涉诉的借款本金为220000元。被告杜玉峰作为担保人，应承担连带清偿责任。被告郑威文、杜惠芳为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，对夫妻一方的债务由夫妻共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑威文、杜惠芳于判决生效后十日内共同归还原告张春荣借款本金220000元及利息（自2015年9月24日起按月息1.5%计算至实际履行之日止）。
二、被告杜玉峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2795元（已减半收取），保全费1970元，合计4765元，由原告张春荣负担765元，被告郑威文、杜惠芳、杜玉峰负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邹可风
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘倩靓
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋06行终4号
上诉人(原审原告)石韫，男，1962年05月11日出生，汉族,朔城区人,户籍地山西大同市。
委托诉讼代理人石斌,男,1957年2月24日生,汉族,朔城区人,无业,现住朔州市。
被上诉人(原审被告)朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局,所在地址朔州市朔城区鄯阳街政务中心大楼5楼。
法定代表人卢勇,职务局长。
委托诉讼代理人王华,朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局副局长。
委托诉讼代理人周福，山西金世纪律师事务所律师。
上诉人石韫因诉朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局其他行政行为一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，石如华（曾用名石如壁，2000年去世），杨连英（2015年2月20日去世），二人生前在朔城区大营街有院落一处，共有正房四间，南房一间半。原告石韫及其委托诉讼代理人石斌均系石如华、杨连英之子。2007年朔城区旧城改造时，该院落在被拆迁范围内。被拆迁人杨连英于2007年8月22日委托其子石斌与朔州三江房屋拆迁有限责任公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，编号为旧城南大街组第新0**号，于2007年10月29日签订了房屋拆迁补偿安置补充协议，编号为南大街拆迁组补第27号。之后，亦领取了补偿安置款。朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局（原朔州市朔城区建设局）鲁旺系朔城区旧城改造领导组成员之一，时任拆迁组区段领导。涉诉售房通知书是2007年9月30日，落款为朔州市朔城区建设局盖章、区段领导鲁旺签字出具的第7号售房通知书，其内容为：豪德贸易广场请安排石韫南大街区段拆迁户购买商用房壹套。原告起诉请求判令被告按该售房通知书履行承诺，给原告办理豪德贸易广场购买商用房一套。
一审认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，涉诉被拆迁房屋所有人为本案原告石韫及其委托诉讼代理人石斌的母亲杨连英，朔城区旧城改造时，杨连英委托其子石斌于2007年代其与朔州三江房屋拆迁有限责任公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书及房屋拆迁补偿安置补充协议，并非与本案被告朔州市朔城区住房保障和城乡建设管理局所签订，本案的被告只是朔城区旧城改造领导组成员之一，非旧城改造征收主体，且其出具的售房通知书内容为”豪德贸易广场请安排石韫南大街区段拆迁户购买商用房壹套”，而豪德贸易广场商用房亦非旧城改造的安置用房。故原告就被告给其出具的售房通知书提起行政诉讼，请求判令被告履行承诺，给其办理豪德贸易广场购买商用房一套，不属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，即不属于行政诉讼法的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告石韫的起诉。
上诉人上诉称，2007年朔城区旧城改造拆迁其父母房屋时上诉人哥哥石斌代表全家与被上诉人当时的负责人鲁旺签订合同，约定被上诉人分配上诉人购买豪德贸易广场300m2商用房一套（优惠2000元）。为此被上诉人还给上诉人出具了售房通知书一份。合同签订后，上诉人履行了合同，拆迁了房屋。而被上诉人却违约不给上诉人分配办理购买豪德贸易广场300m2商用房一套。无奈，上诉人级家人一直上方。本案属于一审法院受理以及审理范围，因被上诉人在2007年朔城区旧城改造时全面参与了拆迁安置工作，上诉人就所有拆迁安置事宜均与被上诉人商谈确定，被上诉人在《售房通知书》签字、加盖公章是参与拆迁安置工作的具体的行政行为。请求二审法院撤销怀仁县法院（2016）晋0624行初24号行政裁定书，指令继续审理上诉人的起诉。
经审理查明，二审认定的事实及证据与一审基本一致。
本院认为，本案现有证据证明，上诉人因2007年旧城改造房屋拆迁补偿安置的协议已履行完毕，被上诉人于2007年9月30日为上诉人出具的内容为”豪德贸易广场请安排石韫南大街区段拆迁户购买商用房壹套。”的售房通知书，不能证明豪德贸易广场商用房为旧城改造的安置用房。该《售房通知书》不属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人石韫的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周玉宝
审判员 郭明霞
审判员 曹日荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 宁慧楠
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终242号
上诉人（原审被告）：胡国群，男，1964年12月24日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵新平，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：阿瓦提县多浪混凝土工程有限责任公司，住所地阿瓦提县多浪乡多浪村。
法定代表人张安银，董事长。
委托诉讼代理人：赵会，女，1967年11月15日出生，汉族，该公司副董事长，住阿瓦提县多浪乡多浪村三组艾德莱斯庄园。
原审被告：刘辉，男，1976年8月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
上诉人胡国群因与被上诉人阿瓦提县多浪混凝土工程有限责任公司、原审被告刘辉买卖合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2016）新2928民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡国群及其委托诉讼代理人赵新平，被上诉人阿瓦提县多浪混凝土工程有限责任公司之委托诉讼代理人赵会到庭参加诉讼。原审被告刘辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡国群向本院提起上诉请求称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人以合伙纠纷先将刘辉起诉至法院，一审法院不予审理；却在被上诉人等8人起诉刘辉的买卖合同纠纷案件中将上诉人违法追加为被告，并判决共同偿还债务，违反法律规定。
被上诉人赵会辩称，条子是刘辉打的，上诉人作为合伙人应当对债务承担连带还款责任。不论是刘辉，还是胡国群，希望尽快给答辩人还款。
原审被告刘辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
阿瓦提县多浪混凝土工程有限责任公司向一审法院提出诉讼请求称，2013年被告承建阿瓦提县艾德莱斯庄园从原告处购买商品混凝土地，尚欠原告28.3万元未付，要求二被告给付，望法院支持。
一审法院认定事实：2013年7月，阿克苏鸿贝建筑工程有限公司承建阿瓦提县艾德莱斯庄园13#楼，刘辉作项目经理。同年，胡国群与刘辉签订协议，约定该工程由双方共同负责支付保证金及其工程建设所需费用；工程共同管理、共担风险、平等互利、按照工程出资比例分摊工程利润。
工程施工过程中，所用混凝土全部从阿瓦提县多浪混凝土工程有限责任公司购买。截止2015年11月27日，该工程拖欠原告混凝土款计28.3万元。
2016年6月27日，经阿瓦提县阿瓦提镇人民调解委员会调解，阿克苏鸿贝建筑工程有限公司与刘辉达成调解协议：阿克苏鸿贝建筑工程有限公司给付刘辉工程款4205668.92元，该款于2016年7月3日前付清。6月27日当天，阿瓦提县人民法院以（2016）新2928民特15号司法确认裁定对该人民调解协议的法律效力进行了司法确认。
一审法院经审理认为，刘辉、胡国群合伙承建工程所用混凝土产生的欠款，理应由二合伙人共同承担清偿责任。胡国群不承担还款责任的辩解意见，缺乏法律依据，不予采信。依照法律规定，判决：刘辉、胡国群于判决生效后三日内向阿瓦提县多浪混凝土工程有限责任公司给付货款28.3万元。案件受理费2772.5元（减半收取），由刘辉、胡国群负担。
二审中，被上诉人阿瓦提县多浪混凝土工程有限责任公司提交2013年8月20日阿克苏鸿贝建筑工程有限公司与阿瓦提县多浪混凝土工程有限责任公司签订的混凝土购销合同，2013年、2014年对账单各1份；用以证明商混买卖金额1390000元余元，已付1100000元，尚欠2830000元。
上诉人胡国群认为刘辉对账与其无关。
经审查，2013年对账单有胡国军签字，2014年对账单有胡国群签字，本院对该组证据的真实性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2015年11月27日，刘辉以阿瓦提县艾德莱斯庄园13#楼项目经理的名义向阿瓦提县多浪混凝土工程有限责任公司出具欠条，载明：艾德莱斯庄园13#欠多浪混凝土工程有限责任公司商砼材料款合计283000元（贰拾捌万叁仟元正）。欠款人：艾德莱斯庄园13#楼项目经理刘辉。
本院认为，刘辉作为艾德莱斯庄园13#楼工程项目经理，在组织施工中，向阿瓦提县多浪混凝土工程有限责任公司出具拖欠其商砼款计283000元的欠条，对该欠条的真实性，刘辉在一审也不否认，并表示同意偿还。故，双方之间的债权债务关系确实，刘辉作为欠款人应当清偿债务。
而本案的争议焦点是，上诉人胡国群是否应与刘辉共同承担还款责任。被上诉人阿瓦提县多浪混凝土工程有限责任公司在一审法院以”胡国群自认是该工程的合伙人”为由，申请一审法院追加胡国群为被告，变更诉讼请求为要求刘辉、胡国群对合伙债务共同承担连带清偿责任。本院认为，本案的案由系买卖合同纠纷，非合伙纠纷，买卖合同纠纷与合伙纠纷系两个不同的法律关系，不能并案处理。一审法院追加并判决上诉人胡国群与刘辉共同承担本案的还款责任，显属认定事实错误，适用法律错误。综上所述，上诉人胡国群的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、撤销阿瓦提县人民法院（2016）新2928民初1900号民事判决；
二、原审被告刘辉于本判决生效后五日内向被上诉人白新军砂石料款合计283000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2772.5元，由刘辉负担；二审案件受理费5545元，由刘辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 史 颖
审 判 员 范红霞
代理审判员 陈 艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马 妮
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1925号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人：崔文铭，男，职务：理事长。
委托代理人：龙俊维，系桦南县农村信用合作联社职。
被执行人：刘辉，男，1980年1月7日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与被执行人刘辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的47966.42元及利息，案件受理费591元，均未执行，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初63号
原告：王国斌。
被告：李伟。
原告王国斌与被告李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张影独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王国斌、被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国斌诉称：要求被告李伟赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计4698.94元。
被告李伟辩称：不同意赔偿原告王国斌所诉经济损失。
诉讼中，原告王国斌向本院提供如下证据：
1、医疗费收据9张。欲证明原告王国斌在昌图县中心医院住院治疗支出医疗费数额。
该证据经庭审质证，被告李伟无异议。经审查，本院认为该证据来源、形式均符合法律规定，故本院予以认定。
2、昌图县中心医院住院病历一份。欲证明原告王国斌伤后住院治疗情况。
该证据经庭审质证，被告李伟无异议。经审查，本院认为该证据来源、形式均符合法律规定，故本院予以认定。
诉讼中，被告李伟向本院提供原告王国斌住院费用清单一份。欲证明原告王国斌支付医疗费用，部分药品系治疗脑部疾病，与被告李伟无关。
该证据经庭审质证，原告王国斌无异议。经审查，本院认为被告李伟虽提出异议，但未在举证期限内申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。故本院对该证据予以认定。
诉讼中，本院调取昌图县公安局通江口乡派出所治安卷宗一册，含如下证据：
1、公安机关于2015年8月27日对被告李伟的询问笔录一份。
2、公安机关于2015年8月27日对尹秀娟的询问笔录一份。3、公安机关于2015年8月27日原告王国斌的询问笔录一
份。
4、公安机关于2015年9月7日对赵春华的询问笔录一份。
5、公安机关对赵庆廷的询问笔录一份。
经庭审质证，对本院调取的证据1，原告王国斌提出异议，称原告王国斌走到被告李伟家门口时被告李伟将原告打伤；被告李伟对该证据未提出异议。对本院调取的证据2，原告王国斌无异议，被告李伟以未打原告王国斌为由提出异议，原告王国斌无异议。对本院调取的证据3，原告王国斌无异议，被告李伟提出异议，称其未打原告王国斌。对本院调取的证据4，原、被告均未提出异议。对本院调取的证据5，原告王国斌提出异议，称赵庆廷看到被告李伟打伤原告王国斌，其所述不属实；被告李伟无异议。经本院对上列证据审查，并综合分析，本院认为能证明原、被告间产生争执，相互厮打的事实，故本院对该事实予以认定。
经庭审质证，认证，结合双方当事人陈述，本院认定的本案事实：
原、被告系昌图县通江口乡四方村民委一组村民。2015年8月27日上午，原告王国斌妻子尹秀娟在被告李伟家打麻将，因家中有活，原告王国斌遂到被告李伟家欲将其妻子尹秀娟找回时，原告王国斌与被告李伟间发生争执。并厮打在一起。原告王国斌于2015年8月28日到昌图县中心医院住院治疗，被诊断为“头皮挫伤、胸部挫伤、腹部挫伤”，住院治疗4天，医嘱二级护理，花掉医疗费3593.43元。依照相关法律规定，原告王国斌伤后其他经济损失确定为305.6元，其中误工费122.68元、护理费122.68、住院伙食补助费60元。原告王国斌伤后经济损失合计3898.79元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利应依法承担侵权责任。被告李伟在原告王国斌到被告李伟家欲将在其家打麻将的妻子尹秀娟找回时，与原告王国斌发生争执，进而相互厮打，伤害原告王国斌身体，故应依法承担侵权责任。被告李伟的言行，是导致原、被告发生纠纷的主要原因，故被告李伟应依法承担赔偿原告王国斌伤后经济损失的主要民事责任。原告王国斌在该纠纷发生后，对纠纷处理方式不当，未能及时通过相关部门处置，对纠纷的发生亦存在过错，应依法适当减轻被告李伟的民事责任。对于原告王国斌主张赔偿交通费一节，因未能提供证据支持其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后立即赔偿原告王国斌伤后经济损失3898.79元的70%，即2729.153元。
如果被告李伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用50元由原告王国斌负担15元，由被告李伟负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张 影
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李明明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1465号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告熊自成，男，1968年11月26日出生，住江西省南昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊自成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币53，295.39元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53，295.39元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初208号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人杨某，男，因本案分别于2016年4月19日、4月25日被取保候审.
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月13日21时许，被告人杨某持××号B2E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××的雅马哈牌二轮摩托车，沿本市陆三港东路由北向南行至教师新村北侧为民烟酒店门前路段制动时摩托车倒地，致其本人受伤，后被处警民警当场查获。
同日23时49分，杨某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为196.35mg/lOOml.
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定杨某承担本起事故的全部责任。
杨某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某甲、朱某乙、朱某丙的证言，查获经过，涉案车辆照片，血样提取登记表，理化检验报告,驾驶证复印件，车辆查询信息表，道路交通事故认定书以及杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于杨某当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。考虑到对杨某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一六年五月十九日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执异32号
案外人邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地邢台市。
法定代表人孟庆生，该××董事长。
委托代理人苑立军，该××员工。
申请执行人李洪。
被执行人河北鲁冰花房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人贾海岩，该××董事长。
本院在执行申请执行人李洪与被执行人河北鲁冰花房地产开发有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人河北鲁冰花房地产开发有限公司在邢台市邢房房地产开发有限责任公司名下（账号为8805812009000000516）的银行存款51464.74元，案外人邢台市邢房房地产开发有限责任公司不服，于2016年6月21日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邢台市邢房房地产开发有限责任公司称，贵院在执行申请执行人李洪与被执行人河北鲁冰花房地产开发有限公司劳动争议一案中，冻结了账号为8805812009000000516内的银行存款，该账号系案外人的公司账号，不是河北鲁冰花房地产开发有限公司的银行账号，河北鲁冰花房地产开发有限公司也无权以案外人公司名义开设账号，该账号的银行存款系案外人款项。因此，特申请贵院依法撤销（2015）东执字第164号之二执行裁定书，对所冻结的案外人账号为8805812009000000516内的银行存款51464.74元，予以解除冻结。
案外人提交的证据：（2015）东执字第164号之二执行裁定书复印件一份。
经审查查明，邢台市桥东劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年1月15日作出邢东劳人仲案（2015）001号仲裁裁决书，裁决：一、依法裁决被申请人支付申请人2013年12月1日至21日工资2793元。二、依法裁决被申请人退还申请人押金2000元。三、依法裁决被申请人支付申请人因未签书面劳动合同的二倍工资34000元。四、依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金4000元。五、依法裁决被申请人支付申请人待通知金4000元。六、依法驳回申请人其他仲裁请求。裁决书生效后，被申请人河北鲁冰花房地产开发有限公司未按照裁决内容履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，向被执行人河北鲁冰花房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2016年6月12日作出（2015）东执字第164号之二执行裁定，裁定：冻结被执行人河北鲁冰花房地产开发有限公司在邢台市邢房房地产开发有限责任公司名下（账号为8805812009000000516）的银行存款51464.74元。并于2016年6月13日以（2015）东执字第164号协助冻结存款通知书冻结了账号为8805812009000000516的银行存款51464.74元。
本院认为，账号为8805812009000000516的开户名称为案外人，执行卷宗中并不显示账号为8805812009000000516内的存款系被执行人所有，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。据此，本院冻结的账号为8805812009000000516内的存款的权利人应为案外人。故案外人的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2015）东执字第164号之二执行裁定书和（2015）东执字第164号协助冻结存款通知书。
二、解除对账号为8805812009000000516账户内存款51464.74元的冻结。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 翟现东
人民陪审员 王晓晓
人民陪审员 侯卫卫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡剑龙
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00491号
上诉人（原审原告）季红。
被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，该市市长。
委托代理人刘俊，该市副市长。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
上诉人季红因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）房屋行政补偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2015）泰中行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月21日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人季红，被上诉人泰兴市政府的负责人暨委托代理人刘俊、委托代理人羊圣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，因市政公用公共事业需要，泰兴市政府于2014年4月25日作出泰政房征（2014）2号《房屋征收决定书》，决定对包括涉案房屋在内的文江路地块范围内的国有土地上的房屋实施征收，并发布了泰政房征告（2014）2号《征收决定公告》，又于2014年4月24日发布了《文江路地块房屋征收补偿方案》的通告，对涉案地段被征收房屋的补偿方式、补偿标准、结算方式、补助与奖励办法等作了规定。泰兴市房屋征收中心于2014年4月25日发布了《关于文江路地块被征收人选择房屋征收评估机构的公告》（附备选房地产价格评估机构简介）。上述征收决定、征收补偿方案、选择评估机构公告等材料均向季红送达（留置送达）。因该地段被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，泰兴市房屋征收中心于2014年5月5日发布了《关于投票确定文江路地块房屋征收评估机构的公告》，投票结果产生后，于2014年5月7日发布了《关于文江北路地块房屋征收评估机构投票结果的公告》。从2014年5月8日起，评估机构对涉案房屋进行评估，8月23日发布了《关于文江路地块房屋征收初步评估结果的公告》，8月30日形成了文江路地块季红、肖金龙户房屋征收补偿评估报告，泰兴市房屋征收中心当日向季红和肖金龙送达（留置送达）了该评估报告。泰兴市房屋征收部门工作人员与季红及肖金龙就补偿安置等事项多次进行协商，但未能在征收补偿方案确定的签约搬迁期限内达成协议，泰兴市政府根据泰兴市房屋征收中心的申请，于2014年11月20日作出泰政房补（2014）10号《房屋补偿决定书》，同时予以送达。季红收到该决定书后，向泰州市人民政府申请行政复议，复议机关维持了泰兴市政府所作的决定。季红仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：2014年6月10日，案外人秦春芳不服本案所涉泰政房征（2014）2号《房屋征收决定书》，向泰州中院提起行政诉讼，泰州中院经审理作出（2014）泰中行初字第0028号行政判决，判决驳回了案外人秦春芳的的诉讼请求，该判决书已经生效，故泰政房征（2014）2号《房屋征收决定书》已具有法律效力，本案中季红以涉案房屋使用权终止日期是2079年10月为理由请求撤销《房屋补偿决定书》，没有法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议，市、县级人民政府可以依法作出房屋补偿决定。本案中，泰兴市政府作出《房屋补偿决定书》，职权依据充分。泰兴市政府在作出《房屋补偿决定书》之前，依法完成了全部前置性工作，相关工作情况也及时进行了公告或告知。同时，泰兴市房屋征收部门在评估机构对涉案房屋按沿街“住改非”类型进行评估后，也及时向季红和肖金龙送达了评估报告，送达回证上虽无季红的签名，但有在现场见证的居委会人员的签名，送达有效。季红在规定的期限内未向评估机构书面申请复核，亦未向当地房地产价格评估委员会申请鉴定，应视为季红放弃了提出异议的权利。季红在庭审中关于其对有关公告及评估机构产生情况不知情的诉称与事实不符。泰兴市政府作出《房屋补偿决定书》，对涉案房屋的补偿全面，确定的各项补偿数额符合补偿方案要求，没有损害季红的利益。季红在诉讼中亦没有针对《房屋补偿决定书》的内容提出更多、具体的异议和理由。综上，泰兴市政府作出《房屋补偿决定书》的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，无显失公平情形。季红的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回季红要求撤销泰兴市政府作出的《房屋补偿决定书》的诉讼请求。
上诉人季红上诉称：1、一审法院认定事实不清，上诉人向一审法院提供的证据证明涉案房屋属于上诉人所有。2、一审法院判决驳回诉讼请求没有法律依据。请求本院依法改判或发回重审。
被上诉人泰兴市政府庭前未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审中答辩称，其答辩意见与一审书面答辩意见相同。并补充答辩称，涉案房屋是上诉人位于泰兴市大庆东路68号一排15室的房屋，一审法院认定事实清楚。请求本院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，泰兴市政府具有作出《房屋补偿决定书》的行政职权。泰兴市政府在作出《房屋补偿决定书》前，依法完成了前置性工作并将工作情况及时进行公告或告知。在评估机构对涉案房屋按沿街“住改非”类型进行评估后，泰兴市房屋征收部门也及时向季红送达了评估报告。送达回证上虽无季红的签名，但有在现场见证的居委会人员的签名。季红在规定的期限内未向房地产价格评估机构申请复核评估，应视为季红对评估确定的被征收房屋价值没有异议。泰兴市政府作出的《房屋补偿决定书》，对涉案房屋的补偿内容符合补偿方案要求，也符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，没有损害季红的利益。且季红在二审庭审中主要认为征收行为违法，并未针对《房屋补偿决定书》提出具体的异议和理由。季红对泰兴市大庆东路68号一排16室的房屋主张权益不在本案审查范围。综上，季红的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人季红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 沙永梅
代理审判员 苗 青
二〇一五年十月九日
书 记 员 崔 雪
见习书记员 常 悦
附：本判决适用的相关法律依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款
房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2670号
申请执行人：王兵。
被执行人：施杰。
被执行人：施友林。
被执行人：谢瑞新。
申请执行人王兵与被执行人施杰、施友林、谢瑞新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2015）门开民初字第01141号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人施杰应归还申请执行人王兵借款本金及利息合计人民币5.4万元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1625元，被执行人施友林、谢瑞新对上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币734元。
本院在执行中查明，被执行人施杰、施友林、谢瑞新长期在外，下落不明，其名下均查无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。因其欠债较多，其住宅处已被他人喷上要债、恶骂的字样。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落或其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于三被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第01141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现三被执行人的下落或其有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。