江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第36号
原告明火生，居民。
委托代理人谢年华，江西金秋实律师事务所律师。
被告王锋，居民。
被告李莲英，居民，系被告王锋之母。
原告明火生与被告王锋、李莲英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明火生及其委托代理人谢年华、被告李莲英到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明火生诉称：从2012年3月开始，被告王锋因经营电脑店资金周转不周，多次向原告借款共计6万元，被告于2014年1月29日向原告出具了总的借款6万元的借条一张，约定该款在2014年8月31日前全部归还，逾期按月息3分计息。被告李莲英以担保人的身份在该借条上签了名字。2014年1月29日，被告又向原告借款1万元，被告要求该借款不要让家里人知道，并单独向原告出具借条一张，约定于2014年6月30日还清，逾期按三分的标准计息。履行期满后，原告多次向二被告催索，被告都以各种借口推诿不付。后原告又多次要求被告李莲英承担担保责任归还该借款，被告李莲英也拒不支付。为此起诉，请求法院判令两被告归还借款7万元，并按月息3%计算从2014年9月1日起至本息付清日止的利息（计算至2014年12月1日的利息为6900元）。
被告李莲英、王锋辩称：王锋于2013年初开始经营电脑店，后认识了原告等人，原告等人知道�锋家庭比较富裕，就和几个人恶意串通，故意叫王锋去水南上街水岸新城的电玩城与电脑赌博，刚开始王锋赢了点钱，后王锋就不断输钱，原告等人就故意借钱给王锋去赌博，利息按五分计息，借钱的欠条上故意写因生意无钱而借款，而且还将利息计入本金一起计算，导致王锋输了三十多万元，其中王锋实借三万八千元，后王锋发现原告等人故意搞假，就不归还此款，并离家外出务工。2014年1月29日因王锋的父亲患××危，王锋回到家中，原告就带了三、四个小青年跑到王锋家中，将王锋强行带到新华天宾馆，对王锋实施暴力殴打，并强迫王锋写下欠其六万元的总借条，如不写就要将王锋带到北澳陂河里去喝水，王锋无奈就按原告要求写了6万元的借条；后原告等人带王锋回到上溪家中大吵大闹，要李莲英作为担保人签字，李莲英根本不知道借款的事项，不愿意签字�原告等人就使用种种恶劣手段胁迫、威胁李莲英，李莲英为求能平安过年，无奈在借条上的担保人处签了名。对于原告起诉，被告强烈不服，认为：一、原告等人故意借钱给王锋去电玩城赌博，属于出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的情形，双方的借贷关系不受法律保护；二、李莲英的担保无效，依法对其保证责任予以免除；担保法规定主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任；三、原告诉状中称在2014年1月29日再借款1万元给王锋的事是虚假的，是无中生有，而且情理也说不过去。
原告为支持其诉称提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件、常住人口信息表，证明原、被告的身份信息。2、6万元借条原件一张，证明被告王锋向原告借款6万元，被告李莲英提供担保的事实，双�约定于2014年8月31日前还清，如未按时还清，按月息3分计息。3、1万元借条原件一张，证明被告王锋向原告借款1万元，双方约定于2014年6月30日前还清，如未按时还清，按月息3分计息。被告李莲英质证后对1号证据无异议；对2号证据有异议，认为是原告与他人于2014年1月29日逼王锋写的借条，并让其签字担保，其不签就要将王锋带走，其是在威胁下为平安才签的字，实际上只借了大概4万3至4万4千元；认为3号证据无中生有，不可能一天借两笔钱。被告王锋经本院合法传唤拒不到庭质证，表明其放弃当庭抗辩权。本院认为，被告李莲英质证称借条系在威胁下所写，担保也系受威胁所签，但未提供证据证明，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
被告李莲英为其辩称提供了下列证据：1、证人王某（被告王锋之父、被告李莲英之夫）出庭证言，拟证明李莲英不�合担保人资格，李莲英是在威胁下所签；王锋也是在威胁下写的借条，请求撤销李莲英的担保；原告明火生在2014年8月份带10人左右来要债时说借的是5万元，明火生多次打电话给王某也是说还5万元的债，所以是借款5万元，起诉的7万元不属实。2、借条4张，证明2013年3月10日那张为假的，其他3张为真的，共5万元，里面包括了5分的利息，并未给足5万元，实际给的只有4.4万元。原告质证后认为，证人王某与两被告存在亲属关系，所述不是事实，原告打电话给王某时说的是6万元债务，2014年1月29日去王锋家时是叫王锋到路边说的话，当时根本没有打王锋，也没有去新华天酒店，酒店有监控，可以调监控看的；王锋打借条时证人半昏迷不在场，并不知情，是听他人所述；6万元的借条李莲英和其女在场，他们协商于中秋节前还清，所以才定的8月31日之前还清；当天1万元的借�是按月息2分计算6万元本金从2013年3月份到2014年1月份10个月的利息；对被告提供的4张借条的真实性无异议，对其证明目的有异议，该4张借条正好可证明被告王锋向原告借款6万元属实，被告李莲英所说按5分计算利息不属实，扣减5分的利也算不到4.4万元本金。本院对被告李莲英提供的证人证言进行综合认定，对其提供的四张借条真实性予以确认，并可据此认定借款本金为6万元。
被告王锋未提供证据。
经审理查明：被告王锋分别于2013年3月10日、3月24日、3月27日、5月10日依次向原告借款1万元、2万元、1万元、2万元，共计6万元，并分别出具借条，均约定于2013年6月15日还清。到期后，被告未归还借款。原告于2014年1月29日向被告催索，被告王锋重新出具一张6万元的总借条，约定于2014年8月31日前还清，如未按时还清，按月息3分计息，并由被告李莲英签�担保。同日，被告王锋另行向原告出具一张1万元的借条，双方约定于2014年6月30日前还清，如未按时还清，按月息3分计息。原告当庭明确该1万元的借条是按月息2分计算6万元本金从2013年3月份到2014年1月份10个月的利息。
本院认为，被告王锋向原告明火生借款本金6万元属实，应予归还，逾期未还，应承担违约责任。原、被告双方约定的月息3分超过了法律规定幅度的上限标准，应予核减。被告李莲英在该6万元借条上签字担保，仍在保证期内，应承担连带保证责任。被告李莲英抗辩称其系受胁迫而签字担保，王锋出具借条亦系受威胁所写，但未提供证据证明，本院不予采信。被告李莲英抗辩要求撤销担保责任，但未在法定期限内提起反诉，本案中不予审理，被告李莲英可另行起诉。被告王锋另行出具的1万元借款属利息款，系计算6万元本金10个月的利息，未超出法律规定的上限标准，被告王锋应予支付，但不得计算复利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋自判决生效之日起10日内归还原告明火生借款6万元，并按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率标准的四倍计算该款从2014年9月1日起至借款还清日止的利息。
二、被告李莲英对上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任。
三、被告王锋自判决生效之日起10日内给付原告明火生利息款1万元。
四、驳回原告明火生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1723元，减半收取861.5元，由原告承担36元，两被告承担825.5元。原告已预交，限两被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告825.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一五年三月十一日
书记员 郭丽华