重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04933号
上诉人（原审被告）谢金德。
被上诉人（原审原告）重庆市璧山区八塘镇石庙村民委员会第六村民小组（原名称为璧山县八塘镇石庙村民委员会第六村民小组）。
负责人左乾良，系该组组长。
委托代理人袁登荣，系该组成员。
委托代理人周邦荣，璧山县大路法律服务所法律服务工作者。
原审第三人张富良。
上诉人谢金德与被上诉人重庆市璧山区八塘镇石庙村民委员会第六村民小组（以下简称石庙村六组）农村土地承包合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年5月11日作出（2015）璧法民初字第00192号民事判决，上诉人谢金德对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月19日进行了询问，上诉人谢金德，被上诉人石庙村六组的负责人左乾良、委托代理人袁登荣、周邦荣参加诉讼。第三人张富良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2003年2月13日，以石庙村六组为甲方、谢金德为乙方签订了《土地承包合同》。合同约定乙方承包甲方土地54.373亩，用于从事农业生产种植业和养殖业；谢金德按照每年每亩650斤本地常规稻谷以当年市场价折合人民币补偿石庙村六组，于每年9月20日前付清上年的补偿费；承包期限为2003年2月13日至2025年2月13日；谢金德在承包期间享有土地使用权、自主经营权、继承权和转让权，但不得改变土地用途。乙方在转让土地使用权时，需书面通知甲方，并保证甲方利益；乙方承包期满，乙方在承包土地上修建的生产、生活设施等不动产和动产全部归甲方所有；如一方违约，需支付另一方违约金20万元。合同签订后，谢金德将承包地改建为鱼塘、养鹅场等从事养殖业，并修建了管理用房、库房等附属设施。2003年至2012年期间双方均履行了合同义务。2012年6月27日，以谢金德为甲方、张富良为乙方签订了《鱼场转租协议》，约定谢金德将上述承包石庙村六组的土地54.373亩转包给第三人张富良，第三人张富良每年给付谢金德转租费2万元，石庙村六组在该协议上加盖了印章，石庙村六组组长左乾良在该协议上签署意见为：按2003年谢金德土地承包合同办理。该协议签订后，2013年的补偿费由张富良给付了石庙村六组。2014年9月，第三人张富良下落不明，至今无法联系，导致当年土地补偿费无人给付，故石庙村六组诉至一审法院，请求判令：1、终止石庙村六组与谢金德2003年2月签订的土地承包合同；2、谢金德给付石庙村六组2014年9月20日前的承包费（每亩650斤稻谷、按当年市场价折合人民币支付）；3、谢金德支付石庙村六组违约金20万元；4、诉讼费由谢金德承担。
另查明，从2003年至2013年9月，谢金德及第三人给付石庙村六组的土地补偿费每亩650斤稻谷均按照本地当年粮站收购价格计算；2014年10月10日，石庙村六组向谢金德送达了《解除合同通知函》，谢金德表示收到；石庙村六组对2014年的土地补偿费稻谷价格表示按照当年市场价格计算，但石庙村六组没有向一审法院提交2014年稻谷市场价格的标准和证据，谢金德表示同意按照2014年本地粮站收购价计算补偿费。
再查明，石庙村六组在诉讼中撤回了其诉讼请求第一项中“谢金德承包土地上所有的生产、生活设施等归石庙村六组”的请求。
石庙村六组在一审中诉称，2003年2月，石庙村六组与谢金德签订了合同，约定将石庙村六组所有的54.373亩土地（系石庙村六组村民所有承包地，由集体统一发包）发包给谢金德，谢金德按照每亩650斤常规稻谷，以当年市场价折合人民币补偿石庙村六组。承包期限为2003年2月13日至2025年2月13，承包费一年结算一次，当年承包费于每年9月20日前结清。承包期间，谢金德享有土地使用权、自主经营权、合同继承权和转让权，谢金德在转让土地使用权时，须书面通知甲方，并保证甲方权益。2012年6月27日，谢金德将该合同涉及土地修建的鱼塘转租给张富良，并将转租协议复印了一份给石庙村六组。直到2013年，石庙村六组均收到谢金德交纳的承包费，2014年9月，张富良不知去向，同年9月26日，石庙村六组、谢金德在八塘镇政府协商，谢金德拒不交纳2013年至2014年的承包费。为此，村民意见非常大，为维护石庙村六组的合法权益，石庙村六组诉至人民法院，请求判令：1、终止石庙村六组、谢金德于2003年2月签订的土地承包合同；谢金德承包土地上所有的生产、生活设施等归石庙村六组；2、谢金德给付石庙村六组2014年9月20日前的承包费（每亩650斤稻谷、按当年市场价折合人民币支付）；3、谢金德支付石庙村六组违约金20万元；4、本案诉讼费由谢金德承担。
谢金德在一审中辩称，石庙村六组陈述的事实基本属实。2003年至2012年9月的承包费都是谢金德支付给石庙村六组，2013年9月的承包费是张富良支付给石庙村六组，但因市场价无法确定，每年按照每亩650斤稻谷都是以粮站收购价交纳的承包费。2014年的承包费应当由张富良交纳给石庙村六组，因在2012年6月27日，谢金德已将合同权利、义务全部转让给张富良，石庙村六组也表示同意，并签字盖章，且2013年的承包费都是张富良支付给石庙村六组。谢金德现同意与石庙村六组解除合同，但谢金德在承包土地上修建的设施、设备应当折价给付谢金德。石庙村六组主张的违约金20万元，因石庙村六组并没有违约，也没有过错，要说违约也是张富良违约，但这是谢金德无法预见的情况。所以，谢金德不承担违约责任。综上，请求法院驳回石庙村六组对谢金德的诉讼请求。
第三人张富良在一审中未到庭，无述称意见，也未提交证据。
一审法院认为，石庙村六组与谢金德于2003年2月13日签订的《土地承包合同》合法有效。双方本应按照合同履行各自的义务，石庙村六组履行了义务后，谢金德不按期向石庙村六组交纳土地补偿费，已构成违约，应当承担给付石庙村六组土地补偿费和违约金的责任。对于谢金德辩称的其承包石庙村六组的土地经营权已转包给第三人张富良，石庙村六组也表示同意，承包费应当由第三人张富良给付石庙村六组，谢金德没有构成违约，如合同解除，谢金德在承包地上出资修建的生产、生活设施应当折价给付谢金德。虽然石庙村六组同意谢金德将承包经营权转让给第三人张富良，系石庙村六组在履行《土地承包合同》中约定的义务，谢金德与第三人在《鱼场转租协议》中明确约定，第三人每年给付谢金德转租费20000元，说明谢金德与第三人形成了新的合同关系，这并不影响石庙村六组与谢金德的承包合同关系，石庙村六组、谢金德仍然是《土地承包合同》的合同相对方，谢金德理应承担给付石庙村六组承包费的义务，谢金德不按时给付石庙村六组承包费，系不履行合同主要债务。因此，对谢金德的辩称理由一审法院不予采信；对于谢金德要求在承包地上出资修建的生产、生活设施应当折价给付谢金德，因谢金德没有证据证明出资修建设施的具体金额，在诉讼中谢金德也没有向一审法院提起反诉，因此，一审法院不予支持；对于石庙村六组主张的解除合同，因谢金德未按照合同约定及时支付石庙村六组承包费，已构成根本违约，且谢金德也同意解除合同，一审法院予以支持；对于石庙村六组主张谢金德在给付承包费时，每斤稻谷按照当年市场价计算，因从2003年至2013年期间，谢金德在给付石庙村六组承包费时均按照当年粮站收购价计算，石庙村六组也没有向一审法院提交2014年稻谷市场价的标准和证据，一审法院认为按照当年粮站收购价计算承包费较为合理；对于石庙村六组申请撤回诉讼请求第一项中“谢金德承包土地上所有的生产、生活设施等归石庙村六组”的请求，系石庙村六组对自己权利的处分，一审法院予以确认；对于石庙村六组主张的违约金20万元，明显过高，显失公平，根据石庙村六组、谢金德诉争的金额，一审法院酌定支持12000元较为合理。第三人未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条和《最高人民法院﹤关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定﹥》（试行）第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除重庆市璧山区八塘镇石庙村民委员会第六村民小组与谢金德于2003年2月13日签订的《土地承包合同》；二、谢金德于本判决生效之日起三日内按照54.373亩、每亩650斤稻谷、每斤按照2014年当地粮站收购价计算给付重庆市璧山区八塘镇石庙村民委员会第六村民小组承包费；三、谢金德于本判决生效之日起三日内给付重庆市璧山区八塘镇石庙村民委员会第六村民小组违约金12000元；四、第三人张富良在本案中不承担责任；五、驳回重庆市璧山区八塘镇石庙村民委员会第六村民小组的其他诉讼请求。案件受理费4380元，由重庆市璧山区八塘镇石庙村民委员会第六村民小组负担3000元，谢金德负担1380元（因石庙村六组向本院申请缓交，限谢金德、石庙村六组于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
宣判后，谢金德不服一审判决，向本院上诉称：一、上诉人将《土地承包合同》中的权利义务转交给张富良并得到被上诉人的同意认可，且2012年9月、2013年9月的土地承包费均是由张富良按照《土地承包合同》中的约定缴纳给被上诉人，因此应当由第三人张富良缴纳土地补偿费并承担违约金。二、张富良还应归还上诉人欠款80000元。三、终止合同后，应当由被上诉人向上诉人支付在鱼场修建不动产投资的现有价值。请求：一、撤销一审判决。二、依法改判第三人张富良承担本案的所有责任。三、本案诉讼费由张富良承担。
被上诉人石庙村六组辩称，上诉人的主张于法无据。被上诉人并未同意由张富良履行原土地承包合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢金德与石庙村六组签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。谢金德未按合同约定交纳2014年的土地承包费，已构成根本违约，且谢金德也同意解除合同，故一审法院判决解除《土地承包合同》并判决由谢金德承担向石庙村六组支付土地补偿费和违约金并无不当。
关于上诉人谢金德认为其在征得被上诉人石庙村六组的同意的前提下，将所承包的土地经营权转包给第三人张富良，原合同权利义务已全部转让给张富良，故土地承包费应当由张富良承担的问题。本院认为，谢金德与张富良签订的《鱼场转租协议》明确约定张富良向谢金德支付转租费，这足以说明张富良与谢金德形成新的合同关系，与谢金德与石庙村六组之间的承包合同无关。虽然石庙村六组的负责人左乾良在转租协议上签字，但该签字是石庙村六组履行《土地承包合同》约定的告知备存义务的行为，签字内容也并未明确表示同意由张富良概括承受谢金德在《土地承包合同》中的权利义务。故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。
关于上诉人谢金德认为张富良按照《土地承包合同》约定向石庙村六组交纳土地补偿费，故张富良承继了《土地承包合同》中全部权利义务的意见。本院认为，《土地承包合同》系谢金德与石庙村六组签订，应当由谢金德支付土地补偿费。张富良直接向石庙村支付土地补偿费应视为是代谢金德支付，但该行为并不能证明张富良已承继了土地承包合同中的全部权利义务。故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。
关于上诉人认为合同终止后，被上诉人应当支付其不动产投资现有价值的问题。因上诉人在本案一审中并未提出反诉请求，故本院对其该项上诉请求不予支持。上诉人可另案解决该问题。
关于上诉人要求第三人张富良偿还借款的问题因与本案无关，本院不予处理。上诉人应另案起诉。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人谢金德的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元，由上诉人谢金德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
代理审判员 陈 娟
代理审判员 张 煜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曾 静