安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终762号
上诉人（原审原告）：陈东明，男，1988年2月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：郭文杰(陈东明之母)，女，1965年11月13日生，汉族，教师，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈中木，男，1977年1月31日生，汉族，淮北矿业集团有限责任公司职工，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：史博，女，1975年9月24日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陈中木，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：何书芹，女，1978年10月17日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人：张秋娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司员工。
上诉人陈东明与被上诉人陈中木、史博、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称平安保险公司）、何书芹、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2017年6月16日作出的(2016)皖0602民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈东明的委托诉讼代理人郭文杰、梁婷婷，被上诉人陈中木、被上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼，被上诉人史博、平安保险公司、何书芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东明上诉称：交警部门对涉案交通事故所作出的道路交通事故认定书存在错误。陈东明、陈中木、何书芹之间发生的交通事故，陈东明被陈中木驾驶的机动车撞到后又被何书芹驾驶的机动车撞到，陈中木、何书芹均存在违法操作，二人的违法操作是事故发生的原因，应由二人承担事故责任，陈东明是正常行驶，不存在任何过错亦不应承担责任。本案中交警部门出具的事故认定书对事故事实及责任认定均存在错误，原一审依据错误的事故认定书对案件作出的判决责任划分不当、适用法律也存在错误。事故认定书也是一种证据，在民事诉讼过程中与其他证据一样，是否采信应由法院根据证据规则的有关规定予以审查，并不一定是民事赔偿责任的最终划分的依据。陈东明在原一审中已经提交了事故发生时的现场录像，足以推翻交警部门的错误认定。请求二审撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由陈中木、史博、平安保险公司、何书芹、人民保险公司承担。
陈中木辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
人民保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
史博、平安保险公司、何书芹未答辩亦未举证。
陈东明向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈中木、史博、平安保险公司、何书芹、人民保险公司共同赔偿陈东明各项损失合计200274.61元；2、诉讼费用由陈中木、史博、平安保险公司、何书芹、人民保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月9日12时许，陈中木驾驶皖Ｆ×××××号丰田牌轿车由北向南行驶至淮北市体育场东门口向东转弯时，与陈东明持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶沿长山路由南向北行驶的未注册踏板二轮摩托车相撞，二轮摩托车滑动时，又撞到何书芹驾驶的在路东侧非机动车道内向后倒车的皖Ｆ×××××号奔驰牌小型普通客车。造成三车受损、陈东明受伤的道路交通事故。经淮北市公安局交通警察支队二大队认定和淮北市公安局交通警察支队复核，陈中木在借道通行时未让其本车道内的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；陈东明持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶未注册登记的二轮摩托车上道路行驶，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任；何书芹无责任。事故发生后，陈东明被送往淮北市人民医院住院治疗，主要诊断为：颅脑损伤、肝挫裂伤、右肾上腺挫裂伤、全身多处外伤，2015年10月29日出院，住院20天，陈东明共花费门诊及住院费用等计19795.6元。2015年12月29日，陈东明经安徽至正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被评定人陈东明之损伤构成十级伤残；2、被评定人陈东明伤后误工110-130日为宜，伤后护理50-60日为宜，伤后营养55-65日为宜。
另查明，皖Ｆ×××××小型普通客车车辆登记所有人系安徽鼎元置业集团有限责任公司，事故发生时系何书芹借用该公司车辆，该车在人民保险公司投有交强险；皖Ｆ×××××轿车车辆所有人系史博，事故发生时陈中木系借用史博的车辆，该车在平安保险公司投有交强险；二轮摩托车所有人系陈东明，未投保交强险，陈东明系非农业家庭户口。事故发生后，陈中木已给付陈东明医疗费8000元。
又查明，因本次事故何书芹于2015年11月13日向本院起诉，2015年12月24日一审法院（2015）杜民一初字第01295号民事判决书认定，对何书芹财产损失由平安保险公司在交强险范围内赔偿其2000元，超出交强险范围的车辆损失由陈中木按事故责任承担70%的赔偿责任，由陈东明按事故责任承担30%的赔偿责任。宣判后，陈东明不服上诉至安徽省淮北市中级人民法院，2016年4月12日安徽省淮北市中级人民法院作出(2016)皖06民终149号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应当先行在机动车交强险限额内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额1万元，包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额11万元，包括交通费、误工费、护理费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；财产赔偿限额2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。陈东明因本次交通事故造成的损失，依法应由平安保险公司首先在交强险有责限额内予以赔偿，人民保险公司在交强险无责限额内予以赔偿，对陈东明超出交强险部分损失，根据本次事故发生原因及已经生效法律文书认定的事实，应由陈中木承担70%的赔偿责任，其余部分由陈东明自行负担。
陈东明诉求的相关赔偿费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定依法确认如下：1、医疗费，根据陈东明提供的有效医疗费票据，本院确认为19795.6元；2、营养费，陈东明诉求1950元（30元/天×65天），参照安徽至正司法鉴定所司法鉴定意见，该项费用予以支持；3、误工费，陈东明诉求15600元（120元/天×130天），陈东明未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照上年度城镇居民人均可支配收入情况及安徽至正司法鉴定所司法鉴定意见，支持误工费为8880元（74元/天×120天）；4、护理费，陈东明诉求6960元（116元/天×60天），参照2015年安徽省居民服务业收入标准及安徽至正司法鉴定所司法鉴定意见，该项费用予以支持；5、交通费，陈东明诉求420元，根据陈东明的住院天数，酌情支持200元（10元/天×20天）；6、住院伙食补助费，陈东明诉求630元（30元/天×21天），根据陈东明的住院天数，酌情支持600元（30元/天×20天）；7、残疾赔偿金，陈东明诉求53872元（26936元×20年×10%），根据陈东明的伤残等级，该项费用予以支持；8、精神抚慰金，陈东明诉求8万元，数额过高，陈东明因本次事故构成十级伤残，综合考虑本案具体情况，酌情支持5000元；9、后续治疗费，陈东明诉求10000元，该项费用是否必然发生及具体数额尚不确定，该项费用不予支持，陈东明可待实际发生后另行主张；10、财产损失，陈东明诉求11046元，包括摩托车、手机，鞋子、裤子、衬衣等，但陈东明未能提供充分有效的证据对其损失予以证实，综合考虑具体情况，对陈东明的财产损失酌情支持6000元。综上，陈东明赔偿项目为：医疗费19795.6元、营养费1950元、住院伙食补助费600元、误工费8880元、护理费6960元、交通费200元、残疾赔偿金53872元、精神抚慰金5000元、财产损失6000元，合计103257.6元。平安保险公司应在交强险限额内赔偿陈东明：医疗费10000元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计68102元，合计78102元。人民保险公司在交强险无责限额内赔偿陈东明：医疗费1000元、财产损失100元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计6810元，合计7910元。陈东明超出交强险范围外的损失17245.6（103257.6元-78102元-7910元），应由皖Ｆ×××××轿车车辆使用人陈中木承担70%的赔偿责任，扣除陈中木已给付8000元，陈中木应赔偿陈东明4072元（17245.6元×70%-8000元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿陈东明各项损失共计78102元；二、人民保险公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿陈东明各项损失共计7910元；三、陈中木于判决生效之日起十五日内赔偿陈东明4072元；四、驳回陈东明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由陈东明负担1224元，陈中木负担25元，平安保险公司负担876元，人民保险公司负担25元。
陈东明在二审期间提交新证据如下：1、安徽省公安厅宣传资料一份，拟证明涉案交通认定书仅能作为证据，不能作为定案依据，如有相反证据予以推翻，则人民法院不应采信。2、安徽省高级人民法院复查立案受理通知单一份，拟证明本案的事故责任认定无最终定论。3、车旅费票证数张，拟证明陈东明及其家人近两年维权所产生的费用。4、唐飞、张晓光、陈中木的证人证言四份及何书芹的询问笔录一份，拟证明何书芹驾驶的奔驰车辆存在违规倒车，何书芹对事故负有责任。5、奔驰车的修车单一份，拟证明何书芹车辆损坏与本案有直接关系。6、事发现场照片一张，拟证明何书芹驾驶的奔驰车辆在事故发生时存在违规倒车行为，其应当对第二次撞击承担全部责任。陈中木质证认为：所有证据都不能成立。人民保险公司质证认为：证据1证明效力低，不足以推翻行政部门作出的交通事故认定书。证据2仅为复查立案通知，不具有司法裁判效力。证据3与该案无直接因果关系。证据4该组证据均为复印件，不能达到其证明目的。证据5与本案无关。证据6证明效力低，不能反映事故当时的情况。合议庭认证认为：证据1系公安部门印发的道路安全法规宣传页，虽具有真实性，但其内容无法达到该份证据的举证目的，本院不予认可。证据2为法院复查立案时立案通知书，虽具有真实性，但对生效判决未产生实质影响，无法达到其证明目的。证据4为复印件，不符合证据规则的形式要件，本院不予采信。证据3、证据5与本案无关联性，本院不予采信。证据6无其他证据予以佐证，仅凭照片无法达到其举证目的，本院亦不予采信。本院对陈东明二审期间所举证据的证明目的均不予采信。
双方当事人对原审证据均坚持一审举证质证意见。本院认证意见同一审。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案交通事故已经公安局交警部门依职权作出交通事故责任认定，予以确认事故相关事实及各方责任。陈中木承担事故的主要责任，陈东明承担事故次要责任，何书芹无责任。陈东明、陈中木虽对交通事故责任认定不服并申请复核，上级交警部门经复核认定原交通事故责任认定正确，予以维持。且陈东明亦未提交有效证据予以推翻涉案交通事故责任认定确定的事实与责任大小。原判据此认定陈东明、陈中木应承担的赔偿责任比例并无不当，陈东明关于原判责任比例划分错误的上诉理由不能成立。原判根据法定赔偿项目、范围和标准确认陈东明因交通事故遭受的损失数额正确。
综上，陈东明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈东明负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁卫华
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。