wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民三初字第00880号
原告阎富汉，男，1951年7月14日出生，汉族。
委托代理人蔺武锐，陕西金吉律师事务所律师。
被告阎毓竹，女，1941年12月2日出生，汉族。
委托代理人郝美丽，陕西国友律师事务所律师。
本院在审理原告阎富汉诉被告阎毓竹物权确认纠纷一案过程中，原告阎富汉于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告阎富汉自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阎富汉撤回起诉。
案件受理费2590元原告已预交，本院依法退还原告。
审 判 长 栾 震
审 判 员 王 霞
代理审判员 史 琳
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王丹妮
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3349号
原告王淑霞，农民。
被告玉田县曙光水泥有限公司，住所地玉田县孤树镇前王庄村。
法定代表人李永新，任经理职务。
原告王淑霞与被告玉田县曙光水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑霞到庭参加诉讼，被告玉田县曙光水泥有限公司的法定代表人李永新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑霞诉称，被告因生产经营需要，于2014年1月12日向原告借款600000元，原告向被告交付了上述借款，被告给原告出具借据一张，内容为：玉田县曙光水泥有限公司向王淑霞（张印臣代办）借人民币600000元整，大写：陆拾万元整。（借款期限为壹年（2014年1月12日－2015年1月11日），借款利率为月息2.5%，每月合人民币（利息）15000元。大写：壹万伍仟元整。按季度付息。被告在该借据上盖章，并有股东黄国臣的代理人其子黄秋伟签名。但被告借款后并没有按约定给付利息，违反了合同约定。为此，原告起诉，请求解除原、被告双方的借款合同，判令被告偿还原告借款本金600000元，给付自借款之日起至偿还之日止的利息。
原告为支持其主张，向本院提交了借据一份，内容为“借据玉田县曙光水泥有限公司向王淑霞（张印臣代办）借人民币600000元整，大写：陆拾万元整。借款期限为壹年（2014年1月12日－2015年1月11日），借款利率为月息2.5%，每月合人民币（利息）15000元。大写：壹万伍仟元整。按季度付息。借款单位：玉田县曙光水泥有限公司（加盖印章）2014年1月12日黄秋伟（签名）2014年1月16日。”以上借据上还注明，“此款由黄国臣委托黄秋伟代签，款项已进入曙光水泥公司帐户。黄国臣2014.08.17日；
被告玉田县曙光水泥有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告玉田县曙光水泥有限公司于2014年1月12日向原告借款600000元，双方约定借款期限为一年，即从2014年1月12日至2015年1月11日，借款利率为2.5%，每月付息额数为15000元，每季度付息一次。对以上内容，被告给原告出具的借据中均载明，借据内容为：“借据玉田县曙光水泥有限公司向王淑霞（张印臣代办）借人民币600000元整，大写：陆拾万元整。借款期限为壹年（2014年1月12日－2015年1月11日），借款利率为月息2.5%，每月合人民币（利息）15000元。大写：壹万伍仟元整。按季度付息。借款单位：玉田县曙光水泥有限公司（加盖印章）2014年1月12日黄秋伟（签名）2014年1月16日。”。被告出具借条后，至2014年7月12日仅向原告支付利息20000元，后经原告催要，被告未能给付下欠的利息，亦未给付借款本金。
以上事实有原告陈述及原告提供的借据等予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告在向原告借款时，双方约定被告每月向原告支付利息15000元，每季度付息一次，被告并在借据中将以上内容写明并签字盖章，属双方的真实意表示。在履行过程中，被告自2014年1月12日至2014年7月12日两个季度间仅付原告利息20000元，属迟延履行主要债务，经原告催要后，被告仍未能给付下欠的利息，原告要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持。合同解除后，被告依法应返还原告借款本金600000元。原、被告双方约定借款利率为月息2.5%，超过了银行同类贷款利率的四倍，被告应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍向原告支付借款期间的债务利息，期间已向原告支付的20000元利息可以充抵应支付的利息。被告玉田县曙光水泥有限公司经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期期内仍未履行；”、第九十七条，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿……”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、解除原告王淑霞与被告曙光水泥有限公司之间的借款协议；
二、被告玉田县曙光水泥有限公司给付原告王淑霞借款本金600000元及利息（利息自2014年1月12日起按本金600000元计算，利率按同期中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止，支付时扣减已给付的20000元），于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费4020元，计13820元，由被告玉田县曙光水泥有限公司负担。上述费用原告已预交，执行时由被告给付原告13820元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒲庆华
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3349号
原告王某，农民。
被告玉田县曙光水泥有限公司。
代表人李某。
本院在审理原告王某与被告玉田县曙光水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年8月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告玉田县曙光水泥有限公司700000元银行存款或等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告玉田县曙光水泥有限公司的银行存款700000元予以冻结或对等价值的财产予以查封、扣押。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二０一四年八月十五日
书 记 员 蒲庆华
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初74号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人许宝杰，无业。1985年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；1989年因盗窃被劳动教养一年；1993年5月31日因盗窃被劳动教养二年；1998年7月6日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年4月29日因犯抢劫罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年7月25日因盗窃被劳动教养二年六个月；2007年9月19日因吸毒被强制戒毒六个月；2009年1月10日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年12月17日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年；2011年7月16日因吸毒被强制戒毒二年；2013年11月11日因犯贩卖毒品罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人许宝杰犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人许宝杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月27日下午，被告人许宝杰至本市南浔区南浔镇沃尔漫手机店内，窃得被害人吴某放于店内柜台上的16G三星N9006手机1部，价值人民币2275元。
2、2014年3月27日晚上，被告人许宝杰至本市南浔区南浔镇大中路海鲜砂锅粥店内，窃得被害人周某挂在椅子上的外套口袋内的皮夹1个（内有现金人民币1000元、银行卡若干），并从其中三张银行卡上盗走现金人民币3800元，共计人民币4800元。
3、2014年4月23日下午，被告人许宝杰至本市南浔区南浔镇嘉业路金海湾水族馆店门口，窃得被害人陈某停放于此处的浙E×××××轿车内的LV牌手提包1个，内有LV牌小挎包、长款男士卡包各1个（均无法估价）及现金人民币29000元、16G苹果5S手机1部，共计价值人民币32995元。
综上，被告人许宝杰盗窃数额为人民币40070元。
上述事实，被告人许宝杰在庭审中亦无异议，且有户籍证明，刑事判决书，现场照片，抓获经过，被害人吴某、周某、陈某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许宝杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人徐宝杰系累犯，依法从重处罚。被告人许宝杰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人许宝杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许宝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2018年1月9日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人许宝杰退赔被害人吴利春人民币二千二百七十五元、周桂荣人民币四千八百元、陈家清人民币三万二千九百九十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陆方方
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清新法民二初字第304号
原告：冯巧英。
委托代理人：叶碧桃，系广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：冯敏英，系冯巧英妹妹。
被告：李宏。
原告冯巧英诉被告李宏买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由代理审判员郭施雅独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告冯巧英的委托代理人叶碧桃、冯敏英到庭参加诉讼，被告李宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯巧英起诉称：原告系清远市清城区昊宇木制品商店的个体经营者，被告从事装修工作，因被告为东骏豪庭4栋2404号房屋装修，于是在2012年11月24日与原告签订了第一份《订购合同》向原告订购了非洲柚木、黄花梨脚线、边线等装修材料并支付了5000元定金，结算时被告剩余4470元货款未支付给原告，同年12月8日被告又与原告签订了第二份《订购合同》向原告定制家具并支付了5000元定金，合同约定由原告按照图纸安装，被告在图纸上确认结算，结算时被告剩余12450元未支付，合计拖欠16920元，后经双方协商，被告支付3000元，余款经多次催收未果，为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付剩余货款人民币12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告冯巧英为其主张提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、个体工商户营业执照，证明原告是清远市清城区昊宇木质品商店的经营者；
3、常住人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格；
4、《订购合同》、送货单、图纸证明被告与原告存在买卖关系及被告仍拖欠货款16920元的事实。
5、和解协议，证明被告承认欠货款的事实，并经过协商，原告同意减免货款，被告共欠货款15000元，被告支付3000元，尚欠货款12000元。
被告李宏收到本院邮递送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其在答辩期间和举证期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年11月24日至12月8日，李宏为东骏豪庭4栋2404号房屋装修期间，在冯巧英经营的清远市清城区昊宇木制品商店订购木制建材及家具，冯巧英依约履行了合同，李宏经结算确认尚欠冯巧英货款16920元。在本案审理过程中，冯巧英曾与李宏签订调解协议，经双方确认，李宏尚欠冯巧英货款15000元，定于2013年8月12日前付清。冯巧英在庭审中称李宏已支付货款3000元，尚欠12000元未能在协议所定期间内付清。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。冯巧英与李宏签订《订购合同》，原、被告存在买卖合同关系。该合同关系是在双方平等、自愿、协商一致的基础上约定的，其内容符合国家的政策、法律规定，应为有效合同，双方应依约全面履行。冯巧英依约履行合同义务后，李宏拖欠货款12000元属违约，应承担相应的法律责任。故冯巧英主张李宏返还12000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付清原告冯巧英12000元。
本案受理费112元由被告李宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 郭施雅
二〇一三年十月十一日
书 记 员 凌书韵
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21167号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告胡讯，男,汉族，1987年6月21日出生，住重庆市綦江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告胡讯信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告胡讯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，胡讯向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，截至2017年6月4日累计欠款本息共计3317.62元。为维护交通银行重庆市分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、胡讯立即支付交通银行重庆市分行截至2017年6月4日的信用卡透支本金3317.62元、利息2073.91元、费用35.78元，合计3317.62元；并支付自2017年6月5日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金3317.62元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由胡讯承担。
被告胡讯未答辩。
经审理查明，2011年8月14日，胡讯向交通银行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向胡讯发放了信用卡一张。胡讯从其信用卡账户中透支，截至2017年6月4日，胡讯欠交通银行重庆市分行信用卡透支本金3317.62元、利息2073.91元、费用35.78元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡讯与交通银行重庆市分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆市分行按约向胡讯发放了信用卡，胡讯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡讯应当向交通银行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告胡讯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡讯在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月4日的透支本金3317.62元、利息2073.91元、费用35.78元，合计3317.62元，并支付自2017年6月5日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金3317.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告胡讯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第540号
原告徐某甲。
委托代理人聂云飞，四川公生明律师事务所律师。
被告尹某某。
原告徐某甲与被告尹某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月9日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人聂云飞、被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告双方于2006年8月在广州打工时认识恋爱，于2007年12月16日生育一子徐某乙，2008年7月18日在蒲江县民政局补办结婚登记手续。双方婚前关系一般，儿子出生后经常发生矛盾，双方性格差异较大，曾为一些小事吵得不可开交，双方都认为夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，现双方均同意离婚。原告父母均已去世，儿子长期随其外公外婆生活，婚生子随被告生活更有利于其健康成长，原告愿意每月支付生活费600元，并承担50%的教育费和医疗费。请求判决解除原、被告间的婚姻关系，婚生子随被告生活，原告支付生活费，并承担教育费及医疗费。
被告尹某某辩称，原告所述认识、生育子女、结婚时间正确，婚后双方经常闹矛盾，现被告同意离婚，儿子随被告生活也行，但原告要一次性付清儿子的生活费，长秋小区的房屋要归被告，原告所欠的债务由原告偿还。
经审理查明，原、被告双方于2006年8月在打工时认识恋爱，于2007年12月16日生育一子徐某乙，2008年7月18日在蒲江县民政局补办结婚登记手续。双方婚后经常为家庭琐事发生矛盾。庭审中双方均同意离婚，均陈述有共同财产：按揭购买的川AG50**吉利帝豪车一辆，有共同债务：欠尹某某之母6000元、借刘四海1000元。原告称还有共同债务约3万元，被告当庭予以否认。双方认可车辆现值4万元，尚欠按揭款26000元。
上述事实有结婚证、户口本复印件、行驶证复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告认识时间短，婚姻基础差，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，庭审中双方均同意离婚，应认为双方的夫妻感情已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，应准予双方离婚。双方的婚生子徐某乙，长期随其外公外婆生活，且在其外公处上学，随被告生活更有利于其健康成长，原告同意每月支付徐某乙生活费600元，本院予以支持。双方的共同财产川AG50**吉利帝豪车一辆归原告所有，由原告归还按揭款，扣除按揭款后价值14000元，抵扣共同债务后余7000元，应由原、被告被各分割3500元，结合共同债务，可由原告支付被告10000元，由原告承担债务刘四海处的1000元，被告之母的6000元由被告负责偿还。原告主张还有共同债务约3万元，被告当庭予以否认，原告也未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告尹某某离婚；
二、婚生子徐某乙，随被告尹某某生活，原告徐某甲从2014年8月起每月支付徐某乙生活费600元，并凭有效票据承担50%的教育费、医疗费。此款在每年的6月30日和12月30日前各付一次，至徐某乙独立生活为止；
三、共同财产川AG50**吉利帝豪车一辆归原告徐某甲所有，按揭款由原告徐某甲支付；共同债务：刘四海处1000元由原告徐某甲偿还，尹某某之母处6000元由尹某某偿还；
四、限原告徐某甲在本判决生效之日支付被告尹某某现金10000元。
案件受理费130元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一四年八月十九日
书记员 孙 路
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1383号
原告郑xx，女，1980年出生，汉族，农民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。
被告李xx，男，1976年出生，壮族，农民，住广西壮族自治区隆林各族自治县。
原告郑xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员杨梦华适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告郑xx、被告李xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑xx诉称，1999年12月，原告与被告按照当地农村习俗举办结婚酒同居生活，2000年2月6日，生育女孩李xx，2001年8月22日，生育儿子李x，2008年2月15日，双方到隆林各族自治县民政局补办了结婚登记手续，领取结婚证。原告与被告同居生活后，就一起外出到广东省打工，2008年12月，双方商量决定由被告回家建房子，原告继续在广东打工挣钱。被告回家建房期间，认识了德峨的韦xx，并在隆林各族自治县县城租房同居。对此，原告对被告好言相劝，但被告却不承认错误，继续跟韦丽娟非法同居，导致原告与被告的夫妻感情彻底破裂。2013年4月19日原告第一次起诉离婚，因被告拒绝按照法院的通知到庭参加诉讼，原告只好申请撤诉。撤诉后，原、被告仍未生活在一起，感情无法再弥合，两个小孩也一直跟随原告生活。为此，特向人民法院起诉，请求判决原被告离婚，两小孩原、被告各抚养一个，并分割共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、结婚证，证明原被告登记结婚；3、户口簿复印件1份，证明原被告及子女身份关系；4、法院受理案件通知书、（2013）隆民一初字第517号民事裁定书，证明原告曾起诉要求离婚。
被告李xx辩称，被告对原告提交的以上证据均无异议。被告承认自己之前耍得过分，但不同意与原告离婚，现在被告只一心想搞好家庭，请求原告原谅被告。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，1999年12月，原告郑xx与被告李xx按农村习俗举行婚礼后同居生活，于2000年2月6日生育女儿李xx，2001年8月22日生育儿子李x，2008年2月15日补办结婚登记手续。同居后双方曾共同外出广东务工，2008年双方商量由被告返回原籍建房，原告继续在广东务工。原告认为被告回家建房期间与他人非法同居，且不听劝阻，夫妻感情确已破裂，于2013年向本院提起离婚诉讼，2013年5月30日提出撤诉申请，2013年12月又提起本次诉讼。
本院认为，原、被告所争议的案件系离婚纠纷，人民法院审理离婚案件，应以夫妻双方感情是否确已破裂为准予或不准离婚的标准。本案中，原、被告先是同居生活生育了一双儿女至七、八年之后才于2008年2月15日补办结婚登记手续，结婚之前已有一定的相互了解，是有一定的感情基础的，双方共同生活期间并没有严重影响夫妻感情的事情产生。庭审中，原告称被告与他人同居，致使夫妻感情破裂，但原告未能举出证据予以证实。为了小孩的健康成长，只要双方当事人能互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能，故本院对原告的离婚诉求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：
不准许原告郑xx与被告李xx离婚。
案件受理费100元，由原告郑维美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨梦华
二〇一四年二月十九日
书记员 勾 翎
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3146号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱灵美，女，1964年1月15日生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2510号起诉书指控被告人朱灵美犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人朱灵美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日下午，被告人朱灵美至上海市浦东新区三林镇浦星公路XXX弄XXX号门口，窃得被害人张某甲晾晒在门口的黑色女式外套1件，价值人民币69元。
2015年4月22日下午，被告人朱灵美至上海市浦东新区三林镇浦星公路XXX弄XXX号门口，窃得被害人张素彩晾晒在门口的黑色女式外套1件，价值人民币89元。
2015年5月11日下午，被告人朱灵美至上海市浦东新区三林镇浦星公路XXX弄XXX号门口，窃得被害人刘渊晾晒在门口的碎花女式睡衣1套，价值人民币20元。
2015年5月18日，被告人朱灵美被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已全部追缴发还被害人。
上述事实，被告人朱灵美在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某甲、张某乙的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录、扣押清单、发还清单、拍摄的照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，有关的前科劣迹材料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱灵美以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱灵美到案能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱灵美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初971号
原告：成都弘祥融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰路53号。
法定代表人：孙奇湘，执行董事。
委托诉讼代理人：黄义秀，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘炜，四川展新律师事务所律师。
被告：王梓栖，男，1985年12月22日出生，汉族，住。
原告成都弘祥融资担保有限公司(以下简称弘祥担保公司)诉被告王梓栖追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘祥担保公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。被告王梓栖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款360202.93元及违约金108060.87元；2.判令被告支付原告为实现债权的律师代理费28095元。事实和理由：被告王梓栖向银行借款，原告为该借款向银行提供保证担保。因被告王梓栖未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了360202.93元。根据原被告签订的《机动车分期借款担保合同》，被告应当承担相应违约责任。
被告王梓栖未作答辩。
原告弘祥担保公司围绕诉讼请求依法提交了《机动车分期借款担保合同》、《个人购车担保借款合同》、《情况说明》、转款电子回单、委托代理合同、发票。对上述证据被告王梓栖未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2013年3月11日，弘祥担保公司（甲方）与王梓栖（乙方）、签订《机动车分期借款担保合同》，约定乙方因购车向银行借款，甲方为乙方向银行提供担保；乙方若发生三期不按时或未足额还款的，应向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金并承担甲方为实现债权的律师费等费用。
二、2013年3月11日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司成都成华支行签订《个人购车担保借款合同》，约定被告向该行透支46.6万元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期归还，原告为前述款项承担连带保证担保。
三、前述合同签订后，银行按约向被告发放了贷款。因被告未按约还款，截止2014年4月30日，弘祥担保公司代其偿还了银行借款本息共计360202.93元。
四、原告为提起本案诉讼支付了律师费28095元。
本院认为，被告王梓栖向银行借款，原告弘祥担保公司为其提供连带保证责任担保，原被告为此签订的《机动车分期借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代其向银行偿还了借款本息，故原告要求被告偿还垫付款
360202.93元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，若被告发生三次不按期或未足额还款的，按担保总金额20%的向原告支付违约金，现被告借款逾期后多次未归还，原告要求被告按代偿款金额的30%承担违约金108060.87元在上述约定范围内，本院予以支持。原告要求被告王梓栖承担为实现债权产生的律师费28095元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梓栖于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司垫付款360202.93元；
二、被告王梓栖于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司违约金108060.87元；
三、被告王梓栖于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司实现债权的律师费28095元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8745元，诉讼保全费3045元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生公告费，均由被告王梓栖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡毅春
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第635号
原告付世平。
委托代理人陶敏、马晓东（受付世平的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告郭祥明。
被告蒋志标。
本院在审理原告付世平与被告郭祥明、蒋志标机动车交通事故责任纠纷一案中，付世平于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现付世平向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告付世平撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由付世平负担。
审 判 长 乔 建 良
代理审判员 �李进
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 佳
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第1962号
原告：刘庆华，男，1950年5月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：王国玲（系原告妻子），女，1946年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：姜玉忠，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王井霞（系被告妻子），女，1963年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：姜玲玲（系被告之女），女，1983年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘庆华诉被告姜玉忠排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员王阁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆华的委托代理人王国玲，被告姜玉忠的委托代理人王井霞、姜玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆华诉称：我与被告系邻居，被告家的生活垃圾往我家院子堆放，并把我家树木弄死。现要求被告清除垃圾，赔偿我树木损失。
被告姜玉忠辩称：垃圾不是我家人倾倒的，树木也不是我家弄死的，故不同意赔偿。
经审理查明：原告刘庆华家与被告姜玉忠家系相邻居住，被告姜玉忠房前有一条长10多米、宽约3米、深约2米的地沟。该地沟是周围建房拔高地基所形成。该地沟的北侧即接�于被告姜玉忠楼房前部分堆放了生活垃圾。被告称不是其自家人所为，有可能是租房人所堆放的垃圾。原告没有提供证据证明损害其自家树木的是被告家人所致的。
本院所确认的上述事实，有现场勘验图一份、现场照片及当事人的陈述笔录在卷为凭。这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系邻居关系，原告家的地方被堆放了生活垃圾，依其被告姜玉忠房前院子的封闭情况来看，不是姜家的本家人就是住房人倾倒的。即使是在姜玉忠家住房人所倾倒的垃圾，被告亦是受益人，故被告有义务清除垃圾。邻居之间应该本着有利生产、方便生活、团结互助、和睦相处的原则处理邻居关系。因原告未提供树木损害是被告所为的证据，故原告主张赔偿树木的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜玉忠于本判决生效后十日内将堆放在原告刘庆华地沟的垃圾清理干净（特指地沟北侧，清理至与地沟前地面一平）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一五年十一月五日
书记员 毕冉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1609号
申请执行人：王子剑，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人：刘伟品，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人王子剑与被执行人刘伟品民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币33000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡纯真
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第223号
原告：倪冉，女，1992年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘文军，男，1963年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心市支公司，住所地：唐山市。
代表人：曹炜，总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告倪冉与被告刘文军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪冉、被告刘文军、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪冉诉称：2014年3月20日9时，被告刘文军驾驶冀BTJ6**号小型客车，沿大钊路由南向北行驶至茂北街口向右转弯时，与顺非机动车道由南向北行驶原告倪冉所骑行电动自行车相撞，致两车受损，原告倪冉受伤的交通事故。经乐亭县公安交警大队认定，刘文军负本次事故全部责任，倪冉无责任。本次事故造成原告医疗费等各项经济损失合计24936.96元。被告刘文军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故二被告依法均负有赔付义务。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失24936.96元。
被告刘文军辩称：刘文军驾驶的冀BTJ6**号小型客车与原告发生交通事故属实。刘文军的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：冀BTJ6**号小型客车在被告公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，在核实被告刘文军驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，被告公司不予承担。
经审理查明：2014年3月20日9时，被告刘文军驾驶车牌号为冀BTJ6**的小型客车，沿大钊路由南向北行驶至大钊路茂北街口向右转弯时，与顺非机动车道由南向北行驶原告倪冉所骑行电动自行车相撞，致两车受损，原告倪冉受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘文军负事故全部责任，倪冉无责任。原告倪冉受伤后在乐亭县医院、乐亭县福平医院检查治疗。2014年11月19日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告倪冉伤情属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗陆个月。原告倪冉受伤前系乐亭县城关金钥匙家具城员工，其误工费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准每天89.16元计算，发生交通事故期间实际减少收入16048.80元。因此次交通事故给原告倪冉造成的各项合理经济损失如下：医疗费2527.07元，误工费16048.80元，法医鉴定费1215元，交通费200元，共计19990.87元。其中被告李文军垫付1700元。被告刘文军的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘文军负事故的全部责任，倪冉无责任，客观合法，本院予以采信。因被告刘文军的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对于原告倪冉因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告倪冉因本次交通事故造成的合理经济损失19990.87元（含被告刘文军垫付款1700元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告倪冉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年三月三日
书记员 於垚旭
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2510号
原告:耿兴昌,男,1972年10月27日出生,汉族,个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市静安区常熟路8号,统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告耿兴昌与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中国平安上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿兴昌的委托诉讼代理人瞿安民、被告中国平安上海分公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿兴昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失139500元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告耿兴昌所有的沪Ｌ×××××轿车于2014年12月3日在被告中国平安上海分公司处投保了机动车车辆损失险，保险期限为2014年12月3日至2015年12月2日。2015年10月6日，原告驾驶沪Ｌ×××××轿车途经安徽省S312线省道芦龙红绿灯十字路口东200米处，与由东向西行驶的梅金明驾驶的拖拉机相撞发生交通事故，本次交通事故经安徽省天长市公安局交通警察大队认定，原告负次要责任，梅金明负主要责任。原告的车辆损失经被告评估为139500元。
被告中国平安上海分公司辩称，对事故事实和责任划分以及投保事实均无异议。因原告在本次事故中承担次要责任，根据中国平安车辆损失险保险责任第二十四条第三款规定，保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。因本案中原告未向有责方主张权利，根据该条规定，公司不予赔偿。本案诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
另查明：原告耿兴昌起诉被告梅金明机动车交通事故责任纠纷一案，原告耿兴昌已经自动撤回起诉，并未得到赔偿。
本院认为，原告耿兴昌与被告中国平安上海分公司之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。保险事故发生后，保险人负有按法律规定和合同约定向被保险人支付保险金的义务。本案事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司对事故车辆定损金额为139500元，根据法律规定和保险条款约定，该损失应当由保险人承担，因此，对原告该诉求，本院予以支持。被告中国平安上海分公司辩称，保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。本案中原告未向有责方主张权利，保险公司不予赔偿。因该条款加重了被保险人的负担，违反了公平原则，为无效约定，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告赔偿车辆损失139500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿兴昌保险金139500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年九月十八日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2510号
原告：耿兴昌，男，1972年10月27日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告耿兴昌与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中国平安上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿兴昌的委托诉讼代理人瞿安民、被告中国平安上海分公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿兴昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失139500元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告耿兴昌所有的沪L轿车于2014年12月3日在被告中国平安上海分公司处投保了机动车车辆损失险，保险期限为2014年12月3日至2015年12月2日。2015年10月6�，原告驾驶沪L轿车途经安徽省S312线省道芦龙红绿灯十字路口东200米处，与由东向西行驶的梅金明驾驶的拖拉机相撞发生交通事故，本次交通事故经安徽省天长市公安局交通警察大队认定，原告负次要责任，梅金明负主要责任。原告的车辆损失经被告评估为139500元。
被告中国平安上海分公司辩称，对事故事实和责任划分以及投保事实均无异议。因原告在本次事故中承担次要责任，根据中国平安车辆损失险保险责任第二十四条第三款规定，保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。因本案中原告未向有责方主张权利，根据该条规定，公司不予赔偿。本案诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
另查明：原告耿兴昌起诉被告梅金明机动车交通事故责任纠纷一案，原告耿兴昌已经自动撤回起诉，并未得到赔偿。
本院认为，原告耿兴昌与被告中国平安上海分公司之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。保险事故发生后，保险人负有按法律规定和合同约定向被保险人支付保险金的义务。本案事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司对事故车辆定损金额为139500元，根据法律规定和保险条款约定，该损失应当由保险人承担，因此，对原告该诉求，本院予以支持。被告中国平安上海分公司辩称，保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担赔�责任。本案中原告未向有责方主张权利，保险公司不予赔偿。因该条款加重了被保险人的负担，违反了公平原则，为无效约定，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告赔偿车辆损失139500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿兴昌保险金139500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年九月十八日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，�保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务�也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
白山市江源区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）江民二初字第196号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区。
代表人刘春华，系该支行行长。
委托代理人蔡衍文，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告闫凤勇，男，1975年4月26日生，汉族，现下落不明。
被告李富涵，男，1969年9月17日生，汉族，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告闫凤勇、李富涵借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡衍文到庭参加诉讼。本院于2014年8月27日经《人民法院报》向被告闫凤勇、李富涵公告送达了开庭传票，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月28日原告与二被告共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：“二被�互为偿还原告借款的连带责任保证人。”2011年8月28日，原告与被告闫凤勇签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告发放给被告闫凤勇人民币50000元贷款，借款期限为11个月，年利率为15.3%。”合同签订后，原告及时发放了贷款。但被告闫凤勇未按合同约定的期限内偿还原告贷款。原告请求法院判令被告闫凤勇偿还原告本金25158.37元及利息、罚息（利息及罚息均自2012年7月28日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），利随本清；判令被告闫凤勇负连带保证责任。
本院于2014年8月27日经《人民法院报》向被告闫凤勇、李富涵公告送达起诉状、开庭传票，二被告未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2010年8月26日，原告与二被告以及公茂芹、张宏伟签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，自2010年8月26日起至2012年8月26日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过200000元内发放贷款。小组成员未全部还清贷款前，联保小组成员均不能退出小组。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年8月28日，原告与被告闫凤勇签订《小额联保借款合同》（合同编号：xxxxxx），合同约定，借款金额50000元，年利率15.3%，期限为11个月。还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前9个月按月偿还当期利息，不还本金.此后期间，按照等额本息还款法偿还。若被告闫凤勇不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告于当天按约定为被告闫凤勇发放了贷款50000元。2012年6月28日，被告闫凤勇偿还原告借款本金24841.63元，尚欠借款本金25158.37元。从2012年7月28日开始拖欠利息。上述事实有原告与二被告以及公茂芹、张宏伟签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告闫凤勇签订《小额联保借款合同》、被告闫凤勇签字的中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款流水详情为证。
本院认为，原告与二被告以及公茂芹、张宏伟签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告闫凤勇签订的《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告闫凤勇应按合同约定履行还款义务。因被告闫凤勇未按约定履行还款义务，联保小组其他成员应按联保协议承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金�损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告闫凤勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金25158.37元及利息、罚息（利息及罚息均自2012年7月28日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），利随本清。
二、被告李富涵承担连带偿还责任。
三、公告费560元，由被告闫凤勇、李富涵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元（原告已交纳），由被告闫凤勇、李富涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 马文魁
代理审判员 邵长艳
人民陪审员 王 宇
二〇一四年十一月二十�日
书 记 员 吴 迪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2426号
原告：刘奇，农民。
被告马占山，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大道17号
法定代表人冯贤国。
委托代理人李岩，该公司职工。
原告刘奇与被告马占山、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘奇、被告马占山到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩。本案现已审理终结。
原告刘奇诉称，2015年5月23日7时20分许，被告马占山驾驶京J×××××号小型轿车，由北向南行驶至丰韩公路二化红绿灯北调头时，与驾驶两轮摩托车的原告刘奇相碰撞，造成两车不同程度受损、原告刘奇受伤的交通事故，经公安交警九大队书认定，被告马占山承担此次事故的主要责任。被告马占山系京J×××××号小型轿车车主，2014年6月20日马占山为该车在人保北京分公司投保交强险和不计免赔第三者责任险。被告人保北京分公司应在保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告马占山赔偿。起诉要求被告赔偿原告治疗费4026元、复查费553元、误工费5000元、住院伙食补助费350元、护理费700元、交通费500元、车辆损失费2155元、鉴定费200元、施救费260元、存车费275元等共计14019元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马占山辩称，我的车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司赔偿，原告的医疗费应该扣除非医保用药，否则保险公司不给报销。原告没有外伤，按照事故认定书赔偿。
被告人保北京分公司辩称，我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为5万元，我方对该起事故的责任认定同被保险人的意见。我方同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的部分同意理赔。对本案的诉讼费、鉴定费不应承担。1、医药费，原告要提供的医疗票据必须是和本次交通事故相关的费用，须提供病历加以证明，且均应为原件。自费部分、医保部分、医保已事实结算部分及与本次事故无关部分不予赔偿。2、住院伙食补助费，请求法院根据其实际住院天数依法核减。3、营养费，没有提供医嘱，不予认可。4、误工费，我方不予认可。原告没有提供医嘱，且未提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对帐单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入是多少，再有按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除。5、护理费，认为过高且原告没有提供医嘱，未提供护理合同及护理费用实际交付的票据。如果是其家属护理，也应提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对帐单、社保缴费证明等证据证明其实际减少收入是多少，再有按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除。6、交通费，与诊疗日期相一致的正式的公共交通的票据认可，其余不予认可，请求法院予以核减。7、车辆损失须提交行驶证，证明其为所有权人，在此基础上提交修车发票和明细并交回旧件，如果没有实际修理，不同意赔偿。8、鉴定费、施救费、存车费不属于保险公司的赔付范围。
经审理查明，2015年5月23日7时20分许，被告马占山驾驶京J×××××号小型轿车，由北向南行驶至唐山市丰润区丰韩公路二化红绿灯北调头时，与驾驶两轮摩托车的原告刘奇相碰撞，造成两车不同程度受损、原告刘奇受伤的交通事故，经公安交警九大队认定，马占山承担此次事故的主要责任，刘奇承担次要责任。被告马占山系京J×××××号小型轿车车主，2014年6月20日马占山为该车在人保北京分公司投保交强险和不计免赔第三者责任险，保险限额5万元，被保险人为马占山事故发生在保险期间。原告受伤后到唐山市丰润区中医医院住院治疗，于2015年5月30日出院，住院7天，原告支出住院医疗费4046.2元，门诊医疗费2003.2元，合计6049.6元，其中由被告马占山垫付3528.2元。原告住院期间由其妻子王丽丽护理。原告的摩托车经唐山市丰润区价格认证中心评估车损为2155元，原告支出认证费200元、施救费260元。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的事故认定书、调解终结书、保单、被告的驾驶证、行驶证、住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、医疗费单据、伤残评定书、价格评估书可以证明。上述证据均经双方当事人质证。
本院认为，被告马占山违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成原告刘奇受伤、车辆受损的交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出的道路交通事故认定书，被告马占山负事故的主要责任，原告刘奇负次要责任。因马占山的车辆在被告人保北京分公司处投有交强险和商业三者险等，马占山应负的赔偿责任应由该保险公司承担。原告刘奇的损失不超过交强险的部分应由被告人保北京分公司在交强险范围内赔偿，超过的部分在商业险范围内赔偿，如有超出保险金赔偿范围的则应由被告马占山赔偿。原告刘奇的损失认定为1、医疗费6049.4元，被告关于原告使用非医保用药的主张证据不足，不予认定；2、住院伙食补助费20元×7天=140元；3、误工费，原告仅提交误工证明，不能提交劳动合同、工资表等证据，本院对误工证明不予采信，误工期酌情认定30天，参照2015年河北省农林牧渔业42.22／日×30天=1266.6元；4、护理费，同上原告证据不足，参照2015年河北省居民服务业日87.8元×7天=614.6元；5、车辆损失费2155元；6、认证费200元；7、施救费260元；8、交通费，考虑原告出院（住院救护车费已计入门诊费用统一开据票据）、复查等酌定300元。存车占地费理据不足不予支持。被告人保北京分公司应在交强险限额内按项目不分比例赔偿，余额在商业三者险范围内按70%的比例赔偿。原告在交强险限额医疗费项下的损失为医疗费6049.4元＋伙食补助费140元=6189.4元，不超过10000元限额；在死亡伤残项下赔偿护理费614.6元＋误工费1266.6元＋交通费300元=2181.2元，不超过11万元限额；在财产险项下赔偿车损2155元＋认证费200元＋施救费260元=2615元，超过2000元限额，赔偿2000元。故被告人保北京分公司应在交强险限额内赔偿原告刘奇损失6189.4元＋2181.2元＋2000元=10370.6元、在商业险项下赔偿（2615-2000）×70%=430.5元，合计赔偿10801.1元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘奇保险赔偿金交强险范围内10370.6元，商业三者险范围内430.5元，合计10801.1元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告刘奇于取得上述赔偿后返还给被告马占山垫付款3528.2元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告马占山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一五年九月十八日
书记员 秦 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2426号
原告王某，农民。
委托代理人李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所工作者。
被告周某，农民。
被告段某（系被告周某母亲），农民。
本院在审理原告王某诉被告周某、段某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 刘元福
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 楠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2426号
原告朱全龙
被告廖振宇
本院在审理原告朱全龙诉被告廖振宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告朱全龙撤回起诉。
案件审理费25.00元，由原告承担。
审判员 李 沈
二〇一五年十二月七日
书记员 马云霄
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第133号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人宁波美钻机电有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人张立平，总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2014年4月3日向本院申请强制执行余环罚字（2012）第125号行政处罚决定，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月24日作出余环罚字（2012）第125号行政处罚决定，认定被执行人宁波美钻机电有限公司未经环评及环保部门审批同意，擅自进行毛绒加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人宁波美钻机电有限公司责令立即停止毛绒加工生产，并罚款人民币42000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月30日送达了行政处罚决定书。被执行人宁波美钻机电有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不按照行政机关的要求在限定期限内履行行政决定。2014年1月20日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2014）52号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波美钻机电有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年11月21日作出的余环罚字（2012）第125号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄林萍
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第582号
上诉人（原审原告）郭娟，女，汉族，生于1964年7月28日，住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。
上诉人郭娟因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭娟的委托代理人杨印、王飞跃，被上诉人窑街煤电集团有限公司的委托代理人何武献到庭参加诉讼。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郭娟的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，郭娟不服，向本院提起上诉称：1、在原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此问题归纳为本案的争议焦点，同时，一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是企业职工与企业之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，人民法院受理民事案件的范围，是平等民事主体之间因财产关系、人身关系而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行。在划归管理过程中原甘肃金属支架厂与原窑街矿务局一矿并未进行平等协商；原窑街矿务局一矿接受原甘肃金属支架厂的资产后，也没有支付相应的对价，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制形成。上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，并不是职工与企业之间基于平等主体之间发生的纠纷，不符合民事法律关系的性质。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人与被上诉人之间的纠纷应向相关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张武生
代理审判员 关 涛
代理审判员 王锡东
二〇一五年八月七日
书 记 员 李芬芬
四川�崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第1205号
原告彭波，男，汉族，1985年2月13日出生，住四川省崇州市王场镇东风村4组。
被告王小琴，女，汉族，1987年5月11日出生，住四川省崇州市王场镇东风村4组。
本院在审理原告彭波与被告王小琴离婚纠纷一案中，原告彭波于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭波撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭波负担。
审判员 雷杨文
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 兰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第917-1号
申请执行人王冠伟，男，1971年3月8日出生，汉族。住芗城区。
被执行人邹艺伟，男，1985年11月20日出生，汉族，住芗城区。
被执行人林夜茹，女，1988年8月28日出生，汉族，住芗城区。
申请人王冠伟与被执行人邹艺伟、林夜茹民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院作出的（2014）芗民初字第129号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年5月21日向本院申请执行。本院于2014年5月21日立案执行。
本院在执行过程中，经申请人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第917号案的本次执行程序终结。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 陈学榕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴念念
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1521号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。
法定代表人：苏增福。
委托代理人：林法宝。
被告：程慧平。
被告：玉环县瑞程机械有限公司。
法定代表人：程慧平。
被告：江西省宏威机械锻造有限公司。
法定代表人：程慧平。
被告：程爱静。
被告：李加强。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司为与被告程慧平、玉环县瑞程机械有限公司、江西省宏威机械锻造有限公司、程爱静、李加强小额借款合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2014年11月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司之委托代理人林法宝到庭参加诉讼；被告程慧平、玉环县瑞程机械有限公司、江西省宏威机械锻造有限公司、程爱静、李加强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司诉称：原、被告各方于2013年7月18日订立了一份合同号为玉苏贷（2013）保借字第010184号《保证借款合同》，约定由原告借给被告程慧平人民币200万元；借款期限自2013年7月18日起至2014年7月1日止；实际放款日以借款借据为准；借款月利率按12‰计算，还款方式为按月付息，自2014年3月23日起还款方式为等额本金还款法，即贷款期限内月以相等的额度偿还贷款本金，贷款利息随贷款本金逐期递减并逐期结清；每月偿还本金金额为人民币10万元，利息逐月递减，共付20个月，首次还款日为2014年3月23日，此后每月还款日为当月的23日；上述借款由被告玉环县瑞程机械有限公司、江西省宏威机械锻造有限公司、程爱静、李加强提供共同连带责任保证担保。合同还就原告有权提前收回借款、保证担保的及其他相关的事实作了详细的约定。合同订立之日，原告依约向被告程慧平出借款项的义务。但在合同履行期间，被告程慧平并未履行付息义务，而作为保证人的被告玉环县瑞程机械有限公司、江西省宏威机械锻造有限公司、程爱静、李加强也未予代还。遂起诉请求由被告程慧平提前偿还借款本金200万元，偿付利息146400元（按月利率12‰自2013年12月21日起暂计至2014年6月20日），本息暂计人民币2146400元，并自2014年6月21日起继续计付利息至归还借款之日止；被告玉环县瑞程机械有限公司、江西省宏威机械锻造有限公司、程爱静、李加强提前履行保证责任，对被告程慧平所负之上述债务承担共同连带清偿责任。
被告程慧平、玉环县瑞程机械有限公司、江西省宏威机械锻造有限公司、程爱静、李加强均未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的居民身份证复印件三份、公司基本情况复印二份、借款申请书复印件、保证借款合同复印件、借款借据复印件、中国银行客户借据回单、利息明细表各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告程慧平、玉环县瑞程机械有限公司、江西省宏威机械锻造有限公司、程爱静、李加强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同关系明确，事实清楚，证据充分。合同签订后，原告按约向被告程慧平发放借款，被告程慧平未按约履行还款义务，显属违约，应承担继续履行的还款责任。被告玉环县瑞程机械有限公司、江西省宏威机械锻造有限公司、程爱静、李加强为被告程慧平提供连带担保保证，由于保证人在保证合同中没有约定各自保证份额的，应当认定为连带共同保证；被告玉环县瑞程机械有限公司、江西省宏威机械锻造有限公司、程爱静、李加强承担保证责任后，有权向被告程慧平追偿。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程慧平于本判决生效后七日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金200万元及支付自2013年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按月利率12‰计算）。
二、被告玉环县瑞程机械有限公司、江西省宏威机械锻造有限公司、程爱静、李加强对被告程慧平上述第一项应偿付的款项承担连带清偿责任；被告玉环县瑞程机械有限公司、江西省宏威机械锻造有限公司、程爱静、李加强证承担担保责任后，有权向被告程慧平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费23971元，由被告程慧平负担，被告玉环县瑞程机械有限公司、江西省宏威机械锻造有限公司、程爱静、李加强承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费23971元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡琳琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4789号
原告林俊伟，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告傅志雄，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林俊伟与被告傅志雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员魏鋆妮适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告林俊伟和被告傅志雄到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林俊伟诉称，被告因家庭需要，于2014年1月25日向原告借款12万元整，原告依约在当日把现金12万元交付给被告，被告在借条上签名确认。原、被告双方在借条上约定，每月利息为借款本金3%，若被告不能按期还清借款，每日按延迟支付的借款本金的1%向出借人支付违约金，借款的期限自2014年1月25日起至2015年1月24日止。借款之后，被告尚能按期支付利息，但是到了借款期限届满，被告却未依约还款，自6月份起也未再支付利息。原告多次向被告催讨，被告却屡屡推托。故请求判令：1、被告立即偿还原告借款12万元，并按银行同期同类贷款利率4倍计付自2015年6月24日起至实际还款之日止的利息；2本案诉讼费由被告承担。
被告傅志雄辩称，对原告诉求内容及事实与理由均没有异议，被告确实有收到原告的借款12万元。
经审理查明，2014年1月25日，被告傅志雄向原告林俊伟借款12万元，约定借款期限自2014年1月25日至2015年1月24日，月利率3%，若借款人不能按时还清借款本金，则自延期支付之日起，每日按迟延支付的借款本金的1%向借出人支付违约金。被告傅志雄于借款当日出具借条一份交原告收执，并在借条的下方注明：本人确认在签署本借条时，已收到上述借款，今后还本付息，将通过现金方式进行。借款后，被告仅偿还原告截至2015年6月23日的利息，其余本息均未偿还。原告催讨上述借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告林俊伟提供原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及庭审中原、被告的陈述为证，被告傅志雄对原告林俊伟提供的证据无异议，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告傅志雄向原告借款12万元，有原告提供的借条为证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。借款期限届满后，被告未依约还款，故原告诉求被告偿还借款12万元，合理合法，应予支持。双方约定月利率3%偏高，现原告将利率标准调整为银行同期同类贷款利率的四倍，未超出法律的保护范围，被告已支付截至2015年6月23日的利息，故原告诉求被告支付自2015年6月24日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告傅志雄应于本判决生效之日起十日内向原告林俊伟偿还借款本金12万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付自2015年6月24日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告傅志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑锦芬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第97号
原告：雷积锋，男，畲族，1972年1月4日出生，福建省连江县人，住福建省连江县。
被告：王锦如，男，汉族，1969年6月26日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告雷积锋与被告王锦如民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷积锋诉称：2012年11月15日，被告王锦如从原告处购买海带，因无法付清货款，双方商定转为借款并向原告出具了借款88440元的借条一份，利息按每月1.5%计算。借款后，被告于2013年9月5日归还30000元，于2014年6月17日归还40000元，余欠款及利息原告经多次催讨，被告以各种理由为借口迟迟不还，致使原告的生产无法正常进行。为此，诉请判令被告偿还欠款39728元及利息，具体计算公式：88440元×1.5%÷30×260天＝11497元＋88440元＝99937元，2013年9月5日还30000元，欠69937元×1.5%÷30×280天＝9791元＋69937元＝79728元，2014年6月17日归还40000元，欠39728元，从2014年6月17日起月利息按1.5%计算至实际还款之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告王锦如辩称：原、被告之间的债务属于购买海带的货款欠款纠纷，并没有现金出借的事实。被告分别于2013年9月5日、2014年6月17日两次共计还款70000元。原告计算利息是重复合计的。因养殖生产连续亏损，造成拖欠原告的货款。请求法院利息予以免除，余欠本金可以协商分期偿还。
经审理查明：2012年11月15日，被告王锦如因向原告雷积锋购买海带未付清货款，双方商定转为借款人民币88440元，并出具借条一张交给原告。约定月利率按1.5%计息，还款期限为2013年5月1日。之后，被告于2013年9月5日归还30000元，2014年6月17日归还40000元，余款及利息未予返还而引起讼争。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间虽名为买卖，但双方已自愿转为借贷关系，且有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。被告辩称利息重复计算，经释明，原告对其诉请内容已自行调整。依照《合同法解释（二）》规定的精神，债务人当其给付不足以清偿全部债务时，且双方没有约定的，应先冲抵利息，后冲抵本金。故原告要求被告偿还借款本金39728元及利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
被告王锦如应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告雷积锋借款人民币39728元及利息（自2014年6月18日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1121元，减半收取560.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一五年三月十七日
书记员 黄凯楠
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息
主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第97号
原告吕勇庆，男，1972年11月出生，汉族。
委托代理人刘康民，河南保城律师事务所律师。
被告陈正连，男，1964年9月出生，汉族。
委托代理人任太成，河南正晟律师事务所律师。
第三人河南省信阳市工程地质勘查院有限公司。公司住所地信阳市浉河区。
法定代表人廉宏涛，该公司总经理。
委托代理人金正祥，男，1971年9月出生，汉族。
原告吕勇庆与被告陈正连、第三人河南省信阳市工程地质勘查院有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕勇庆及委托代理人，被告陈正连及其委托代理人、第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月被告雇请原告在第三人工地从事钻探施工，7月20日原告在施工中，因工地吊物钢绳发生意外将原告挂起吊至4米高处又将原告摔倒地面致原告左桡骨、月骨骨折。原告伤后就诊于罗山县第二人民医院并出现功能障碍，为此要求被告和第三人赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、抚养费、法医鉴定费和精神抚慰金等共计46248.48元。
被告辩称，2014年7月20日，原告违反劳动纪律酒后上班操作失常发生事故，并非意外，而是自身重大过错所造成。原、被告同在第三人处打工，所不同的是原告是勤杂工，被告是技工，工资由用人单位拨付，至少我不是唯一被告。事故发生后我已垫付医疗费4000元，原告不及时住院作手术，延误最佳治疗期，影响伤肢功能恢复，后果自负。
第三人述称，我公司与被告之间签订有书面合同。原、被告之间的事我公司一概不管，愿意替被告承担最多不超过20%的连带责任。
经审理查明，2014年度，被告陈正连与本案第三人签订“建设工程勘察钻探施工合同”，被告承包第三人2014年度岩土勘察项目钻探工作，勘探工作的开工日期为2014年1月1日，完工日期为2014年12月31日。约定了完成不同工作项目的付费标准，被告在勘探过程中所需生产、生活等临时设施，由被告方自行考虑并承担费用。因被告方自行原因引起的安全和环保事故，其责任由被告方自负。合同签订后，被告陈正连自带钻探机器设备为第三人钻探地质项目，第三人获取相关数据材料。施工过程中被告雇请包括本案原告等人组成一个钻探小组进行作业。人员工资由被告支付，每人每天100元。2014年7月20日下午天快黑时，原告在施工过程中负责手扶机器卯桩，脚穿拖鞋，不慎卯桩带起原告后摔下致伤，次日原告到罗山县第二人民医院就诊，门诊诊断为左桡骨骨折，左月骨骨折。2014年8月20日原告住院治疗，于9月2日出院回家休养，实际住院12天，支付医疗费2425.08元，门诊支付230.1元，CT费220元，个体接骨诊所430元，2014年12月30日，河南保城律师事务所委托信阳益民法医临床司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，结论为吕勇庆左侧桡骨远端骨折及左侧月骨骨折目前构成十级伤残。伤后误工期为130日，护理期60日，营养期60日，支付鉴定费1300元。原告的被抚养人有其女吕某甲，出身于2002年9月，其子吕某乙，出身于2008年5月。原告受伤后被告陈正连给付其现金3200元。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程勘察钻探施工合同》，本案调查笔录，原告住院病历、诊断证明书、医疗费报销凭证，证人吕某丙、郭某某各两次证言，伤残鉴定意见书，收条等证据在案为凭，并给开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。提供劳务者因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错程度承担相应的责任。本案中被告陈正连与第三人系合同关系，合同一方当事人因用工雇员遭受损伤，合同的相对方没有根据承担相应的民事责任。被告陈正连承包第三人相关项目工程后，怎么用人及支付工资标准由被告确定，原告与被告之间形成雇佣关系，故被告陈正连对原告吕勇庆的损害后果应承担民事责任，原告在施工过程中不规范穿鞋，手扶机器卯桩时缺乏自我保护意识，遇紧急情况不撒手致自己被带起摔伤，自身有一定过错，应承担一定民事责任。第三人愿意对被告承担20%的连带责任，系自己对享有民事权利的自由处分，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。原告的损失包括医疗费3305元，误工费8711元（24457元／年÷365天×130天），护理费4774元（29041元／年÷365天×60天），营养费900元（60天×15元），住院伙食补助费360元（12天×30元）伤残赔偿金16950.7元（8475.34元／年×20年×10%），交通费酌定200元。被抚养人生活费包括其女吕某甲4年和其子吕某乙12年共计4502元（16年×5627.73元／年÷2×10%），精神抚慰金酌定5000元；共计44702.7元。根据原、被告的过错程度，按三、七分担责任为宜，其中第三人对被告承担责任部分负担20%的连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告陈正连赔偿原告吕勇庆各项损失共计31292元，于本判决生效后10日内履行完毕。其中第三人河南省信阳工程地质勘察院有限公司对被告陈正连负担数额负20%的连带责任，（原告前期给付的3200元抵作为赔偿款。）其余损失由原告自负。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，鉴定费1300元，共计2256元，原告吕勇庆负担680元，被告陈正连负担1576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一五年五月二十八日
书记员 罗 浩
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初131号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
组织机构代码：06997919-X
委托代理人：孙忠华，男，1970年6月15日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：李秀娟，女，1973年8月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：郑玉明，男，1971年1月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李秀娟、郑玉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人孙忠华到庭参加诉讼。被告李秀娟、郑玉明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：借款人李秀娟于2008年1月29日与高青县农村信用合作联社青城信用社签订借款合同，合同金额为30000.00元，到期日为2009年1月28日，担保人为郑玉明。上述借款到期后，被告李秀娟未能按借款合同约定按时足额偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，借款人李秀娟及担保人拒不归还贷款本息。截至2014年12月20日共计欠本金30000.00元及利息75175.52元。为了维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告李秀娟偿还我行借款本金30000.00元及利息75175.52元及至还清日的利息；担保人郑玉明承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。
被告李秀娟、郑玉明均未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2008年1月29日，原告与被告李秀娟签订借款合同一份，合同约定：被告李秀娟向原告借款30000.00元，借款期限自2008年1月29日至2009年1月28日，借款月利率12.45‰，结息日为每月的20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。借款人不履行本合同约定的义务，原告可向新闻媒体进行催收。同日，被告郑玉明与原告签订保证合同一份，为被告李秀娟的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。被告李秀娟出具借款借据证实原告于2008年1月29日向被告李秀娟支付借款30000.00元，该笔借款期限为2008年1月29日至2009年1月28日，借款月利率为12.45‰。原告分别于2011年1月18日、2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日对上述借款向借款人和保证人在山东法制报进行了公告催收。该笔借款到期后，原告为采用其他方式对保证人进行催收。截止2014年12月20日，被告李秀娟尚欠原告本金30000.00元及利息38821.69元。担保人郑玉明未承担连带保证责任。
还查明，高青县农村信用合作联社已变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供借款合同、借款凭证、保证合同、利息通知单、催收证明等证据及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与李秀娟、郑玉明签订的借款合同、保证合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付30000.00元借款的义务，被告李秀娟作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。借款合同中约定，原告可在借款人不履行借款合同义务时，通过新闻媒体向借款人公告送达。原告提供的山东法制报催收公告具有催收效力，本院予以采信。保证合同未约定采用新闻媒体公告的方式催收，原告提供的山东法制报的催收公告，对于保证人不具有催收效力。原告未对保证人采用其他方式催收，保证人的保证期间已超两年，原告要求保证人承担保证责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李秀娟偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息38821.69元，共计68821.69元（自2014年12月21日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202.00元，已减半收取，由被告李秀娟负担786.53元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担415.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一六年三月二十八日
书记员 董 茜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5719号
罪犯沈新妹，现在浙江省子监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年一月十日作出（2011）湖吴刑一初字第521号刑事判决，以罪犯沈新妹犯容留他人吸毒罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯沈新妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈新妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈新妹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈新妹准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1476-1号
申请执行人林东波，男，1981年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张燕瑜，福建乐丰律师事务所律师。
被执行人杨丽娟，女，1983年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人林东波与被执行人杨丽娟民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月18日作出（2013）思民初字第1289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款13万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年10月8日起计算至本判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院轮候冻结被执行人名下厦门市思明区小学路140号之三302室房产，轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆，此外未发现被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1476号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第189号
原告宫兵，男，汉族。
被告中国建筑第七工程局医院。
法定代表人申凤坤，任该院院长。
委托代理人张耀存，南阳市卧龙区148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告冉伟，男，汉族，中国建筑第七工程局医院工作人员。
原告宫兵与被告中国建筑第七工程局医院、冉伟健康权纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告宫兵、被告中国建筑第七工程局医院的委托代理人张耀存、被告冉伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，诉讼中，由于原告部分医疗费票据丢失，并且尚未进行后续治疗，因事故导致的损失无法确定，经本院多次向原告询问，原告仍无法确定其具体的诉讼请求。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宫兵的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐 阁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州黄集民初字第00033号
原告张声超。
原告陈传英。
被告张波。
本院在审理原告张声超、陈传英与被告张波财产损害赔偿纠纷一案中，二原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告在宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张声超、陈传英撤回起诉。
案件受理费520元，由二原告负担。
审 判 长 胡喜兵
审 判 员 雷 沛
人民陪审员 高中山
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 程 乾
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第445号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年1月16日出生于山东省汶上县，，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年9月26日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人李吉军，汶上县法律援助中心律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李吉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年9月26日8时许，被告人张某甲在汶上县南旺镇寺前铺二村东边东湖农田里开玉米收割机收玉米时，因倒车没注意后面有人，将被害人田某某绞死。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，辩称是被害人自己到收割机后面，并进入盲区。其辩护人的辩护意见是：本案属过失性犯罪，被害人存在重大过错；被告人张某甲系初犯，主观恶性较小，有自首情节，自愿认罪，有悔罪表现，已经赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，汶上县公安局民警在案发现场电话通知被告人张某甲到现场，后张某甲到现场投案；被告人张某甲与被害人近亲属已就民事赔偿问题达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人张某乙、张某丙、张某丁、付某某的陈述，汶上县公安局法医学尸体检验鉴定书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、办案说明、扣押清单、随案移送清单、门诊收费票据、和解协议、谅解书以及被告人张某甲的供述等证据证实。被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。汶上县人民检察院指控其犯过失致人死亡罪成立。
被告人张某甲有自首情节，依法可以减轻处罚；且自愿认罪，与被害人方达成了和解协议，并取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人张某甲系初犯，自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王丽萍
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孟凡青
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特298号
申请人：代旭升，
委托代理人：周国敬，山东隆祥律师事务所律师，系特别授权代理。
申请人：淄博恒盟建材有限公司，住所地沂源县城鲁阳路南首。统一社会信用代码：913703237687147562
法定代表人：王成元，董事长。
委托代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师，系特别授权代理。
本院于2016年9月20日立案受理申请人代旭升与淄博恒盟建材有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年9月20日经本院委派特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人淄博恒盟建材有限公司所欠申请人代旭升货款225000元于2016年9月20日支付10000元；2016年11月15日前支付70000元；2017年1月15日前支付70000元；余款75000元于2017年3月15日前全部付清。
二、申请人代旭升自愿放弃其他损失。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人代旭升与淄博恒盟建材有限公司于2016年9月20日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 燕 平
二〇一六年九月二十七日
书记员 孟丽萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民一初字第2669号
原告胡玲玲。
委托代理人杨志远，河南博正律师事务所律师。
委托代理人周雅楠，河南博正律师事务所实习律师。
被告刘桂杰。
本院在审理原告原告胡玲玲诉被告刘桂杰物权保护纠纷一案中，原告胡玲玲于2013年1月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告胡玲玲在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡玲玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡玲玲负担，余额退还原告胡玲玲。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 王广明
人民陪审员 窦麦花
二〇一三年一月十一日
书 记 员 李晶莹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第1093号
申请人崔云万。
被执行人周世化。
崔云万申请执行周世化买卖合同纠纷一案，申请人崔云万依据生效的（2012）辉民初字第3361号民事调解书，于2013年11月26日立案执行，我院依法向被执行人周世化送达了执行通知书，责令其限期给付申请人崔云万借款24500元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费270元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人周世化可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第3361号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 李玉琴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 高 琳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3626号
申请执行人：元露，女，1960年5月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱岩（系原告之女），女，1987年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：崔旺，男，1985年8月4日出生，汉族住天津市南开区。
本院在执行元露与崔旺民间借贷纠纷一案中，申请人元露申请被执行人崔旺依据（2016）津0103民初6730号民事调解书履行义务。2016年10月11日，本院依法向被执行人崔旺送达执行通知书及报告财产令
经本院查明，被执行人崔旺名下无房产、无存款可供执行，其名下有车辆已被我院查封。至今，被执行人崔旺未向申请人元露清偿，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6730号民事调解书的本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙轶群
代理审判员 孙开军
代理审判员 刘 腾
二〇一年二月十六日
书 记 员 张文伯
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00869号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该银行董事长。
委托代理人：李平，该银行工作人员。
被告：刘晓林，女。
被告：贾林，男。
被告：刘莉，女。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行与被告刘晓林、贾林、刘莉金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行2015年2月2日起诉时，申请缓缴诉讼费1个月，2015年3月31日本院通知原告安徽泗县农村合作银行7日内缴纳诉讼费，原告安徽泗县农村合作银行至今未予缴纳。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5200元，减半收取2600元由原告泗县农村合作银行负担。
审判员 王 颖
二〇一五年四月十六日
书记员 朱文娟