河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10763号
上诉人（原审被告）青岛唐米小熊服饰有限公司。住所地青岛市四方区鞍山二路*号*号楼*单元***户。
法定代表人张帅，总经理。
委托代理人刘攀忠、武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市二七区亿鑫针织商行。住所地郑州市二七区福寿街**号。
负责人刘春霞，该商行业主。
委托代理人张晓龙、郑建波，河南博正律师事务所律师。
上诉人青岛唐米小熊服饰有限公司（以下简称唐米小熊公司）因与被上诉人郑州市二七区亿鑫针织商行（以下简称亿鑫商行）买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3767号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐米小熊公司的委托代理人刘攀忠，被上诉人亿鑫商行的委托代理人张晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑州市工商行政管理局二七分局对亿鑫商行于2014年8月12日从唐米小熊公司以16元每件的价格购进的货号为DA-209B的儿童马甲送检国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心进行检测，该产品不符合GB5296.4-2012标准的要求。2014年11月19日，郑州市工商行政管理局二七分局对亿鑫商行刘春霞作出行政处罚决定书，处罚如下：1、没收“唐米小熊”货号为DA-209B儿童马甲21件；2、没收违法所得2370元；3、罚款4576元。张文海于2015年12月31日将货号为11204、52211、DK-210、23219、52303、51204，于2016年1月15日将货号为12220、51102、51207、51103、51104、55302、12219、51108、55303的唐米小熊服饰送检国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心进行检测，均被认定为不合格产品。亿鑫商行库存DA-209B号服装4677件，单价16元每件，共74832元，库存23219号服装132件，每件16.5元，共2178元，库存DK-210号服装23件，每件14.8元，共340.4元，库存11204号服装136件，每件14.5元，共1972元，库存55303号服装436件，每件25.5元，共11118元，库存51108号服装103件，每件22.5元，共2317.5元，库存12219号服装698件，每件16.5元，共11517元，库存55302号服装388件，每件27.5元，共10670元，库存51104号服装37件，每件23元，共851元，库存51102及51103号服装586件，每件18元，共10548元，库存51207号服装9件，每件30元，共270元，库存51204号服装32件，每件23元，共736元，库存12220号服装487件，每件16.5元，共8035.5元。
原审法院认为：原、被告之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告支付货款，被告应向原告提供合格的产品，经查，被告向原告提供货号为DA-209B、11204、DK-210、23219、51204、12220、51102、51207、51103、51104、55302、12219、51108、55303服装为不合格产品，共计7744件，共135385.40元。关于原告要求退还被告不合格产品296809.20元的请求，其中7744件，共135385.40元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持，待取得证据后，可另案主张。关于原告要求被告赔偿原告损失50000元的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称原告起诉违背一事不再理原则及超过诉讼时效的意见，经查，原告于2015年12月31日及2016年1月15日方才检验出上述货号服装不合格，该辩解意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告郑州市二七区亿鑫针织商行应将被告青岛唐米小熊服饰有限公司供应的7744件不合格服装退还被告，被告退还原告货款135385.40元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7252元，原告郑州市二七区亿鑫针织商行负担4000元，被告青岛唐米小熊服饰有限公司负担3252元。
唐米小熊公司不服原审判决，上诉称：亿鑫商行提起本案诉讼，1、违背《民事诉讼法》“一事不再理”原则，判决违法。本案与原审法院2015年12月11日作出的（2014）二七民二初字第2409号判决书（以下简称：第2409判决书）当事人相同。第2409判决书中被告“张文海”与本案中的亿鑫商行仅是改变了诉讼称呼，实际上系同一当事人。其次，诉讼标的相同，且案件大部分证据具有统一性。再次，诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第2409判决书内容为亿鑫商行支付唐米小熊公司货款21.68934万元，本案判决内容为：唐米小熊公司退还亿鑫商行13.53854万元。本案实质否认了第2409判决书的裁判结果。亿鑫商行在第2409判决书提起反诉，原审法院作出判决，亿鑫商行不服提起上诉被驳回。亿鑫商行若认为判决有误，应依法申请再审。但，亿鑫商行违背“一事不再理”原则，提起本案诉讼。2、原审判决超出了亿鑫商行的诉讼请求，违背了“不告不理”原则。亿鑫商行的一审诉讼请求为判令亿鑫商行库存不合格产品“唐米小熊”（具体货号明细见清单，价值296809.2元退还给唐米小熊公司，并判令唐米小熊公司退还货款50000元，原审判决为退还货款135385.4元，要求的与判决的相差甚大，无法理解。3、依据亿鑫商行提交的“鉴定结论”认定唐米小熊公司的产品质量不合格，有违交易习惯和基本的商业常识。“鉴定结论”仅有抽检日期，无法显示货物到达亿鑫商行的日期，收到日期与鉴定日期的间隔时间是否在约定或法定时间内不得而知，亿鑫商行无其他证据证明此事。综上，请求撤销原审判决，改判驳回亿鑫商行的诉讼请求或驳回起诉。一、二审诉讼费由亿鑫商行承担。
亿鑫商行答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。1、亿鑫商行的起诉未违背《民事诉讼法》一事不再理原则。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。本案中，张文海根本就不是亿鑫商行的经营者，亿鑫商行的经营者是刘春霞，张文海与亿鑫商行无任何关系。第2409号判决书中，张文海反诉的诉讼请求与本案亿鑫商行的诉讼请求明显不同。原审根据亿鑫商行的诉讼请求，结合相关证据，查明唐米小熊公司提供的服装中不合格产品为7744件，共计135385.40元，判决亿鑫商行应将该不合格服装产品退还给唐米小熊公司，相应的唐米小熊公司应将该部分不合格服装产品的货款退还给亿鑫商行，未超过亿鑫商行的诉讼请求。故，请求驳回唐米小熊公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年8月12日，郑州市工商行政管理局二七分局对亿鑫商行从唐米小熊公司购进的货号为DA-209B的儿童马甲经送检被认定为不符合GB5296.4-2012标准的要求，对亿鑫商行刘春霞作出行政处罚决定书。原审依据该行政处罚决定书，根据亿鑫商行的诉请认定亿鑫商行与唐米小熊公司之间的买卖合同成立并无不当，唐米小熊公司因所提供的7744件服装计135385.40元为不合格产品，原审判决支持亿鑫商行要求唐米小熊公司退款退货应是正确的，唐米小熊公司上诉称本案系重复诉讼的理由不能成立，且其亦没有提供该批次货物鉴定不合法的证据，故唐米小熊公司以此为由的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7252元，由青岛唐米小熊服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一六年十一月十日
书记员 尹雪竹