wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第531号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
代表人：蔡海宇。
委托代理人：金剑。
被告：何飞燕。
被告：王建雄。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行（以下简称农商行蒲州支行）诉被告何飞燕、王建雄金融借款合同纠纷一案，原告农商行蒲州支行于2015年5月19日向本院起诉。本院于2015年5月19日受理后，于2015年6月11日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告农商行蒲州支行的委托代理人金剑，被告何飞燕、王建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行蒲州支行起诉称：2013年12月20日，原告与被告何飞燕签订《个人循环保证借款合同》约定，借款30万元，借款期限自2013年12月20日起至2015年12月18日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，涉案借款期限自2013年12月20至2014年12月19日，借款月利率9.3‰，借款逾期月利率为13.95‰。被告王建雄以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。被告仅支付利息至2014年9月20日止，之后仅支付利息51.64元。被告未能按约归还借款本金及利息的行为已构成违约。
现原告农商行蒲州支行起诉要求：1、请求依法判决被告任飞燕、陈文武共同偿还借款本金30万元及利息（2014年9月21日起至2014年12月19日止按月利率9.3‰，逾期利息从2014年12月20日起至履行完毕之日月利率为13.95‰计算）；2、判决被告王建雄对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。
原告农商行蒲州支行在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息，证明各被告诉讼主体资格；
3、个人循环保证借款合同，证明原告农商行蒲州支行与被告何飞燕、王建雄签订借款合同的事实；
4、借款借据、明细、收贷收息凭证，证明被告原告已如约向被告发放贷款及被告未按期归还本息的事实。
被告何飞燕、王建雄未作答辩亦未提供证据。
原告农商行蒲州支行提供的上述证据当庭出示，被告何飞燕、王建雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告农商行蒲州支行诉称的事实一致。
本院认为：被告何飞燕与原告农商行蒲州支行签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，均为合法有效，双方均应按约履行。被告何飞燕没有按约定偿还借款，已违反了合同的约定，原告农商行蒲州支行主张被告何飞燕偿还借款本金30万元，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。原告农商行蒲州支行主张从利息2014年9月21日至2014年12月19日按月利率9.3‰计算，逾期利息从2014年12月20日起至履行完毕之日按月利率13.95‰计算，因被告何飞燕已支付利息51.64元，故本院认定被告何飞燕应支付原告农商行蒲州支行期内利息8225.36元（300000元×9.3‰×（2＋29／30）-51.64元］及逾期利息（从2014年12月20日起至履行完毕之日止，以30万元为基数按月利率13.95‰计算）。被告王建雄作为保证人在《个人循环保证借款合同》签字，自愿对被告何飞燕的上述债务提供最高额连带保证，同时该保证期间未超过法律规定的时间，被告王建雄应承担最高额保证责任。被告何飞燕、王建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何飞燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元、期内利息8225.36元及逾期利息（从2014年12月20日起至履行完毕之日止，以30万元为基数按月利率13.95‰计算）；
二、被告王建雄对被告何飞燕的上述债务在最高本金额30万元及其利息、罚息的限额内承担连带责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由何飞燕、王建雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谷顺乾
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第56号
原告李高青，男，1968年12月20日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人ＸＸ，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者，执业证号31813061109009。
被告宋大胜，男，1963年1月27日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告李高青与被告宋大胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李高青及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告宋大胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高青诉称，2012年农历正月初六，被告因做生意急需资金周转为由，向原告借款10万元，双方书面约定利息3%，借款期限一年，逾期后经原告多次催收，被告以多种理由不予偿还，故请求人民法院依法判令被告及时偿还原告的借款本息。
原告在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、2012年正月初六宋大胜写的借条复印件1份，经与原件核对无异，拟证明宋大胜于2012年正月初六借李高青现金10万元及约定借款利息月息3%，借款期限为一年的事实；
2、中国建设银行2012年2月27日转帐凭证一张，拟证明李高青向宋大胜转帐9万元的事实。
被告宋大胜未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证、认证，本院对以下证据予以确认，作为认定案件事实的依据：
1、原告提交的1号证据，即宋大胜借条1份，该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、原告提交的2号证据，即中国建设银行2012年2月27日转帐凭证一张，该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
2012年2月27日（农历正月初六），被告宋大胜以做生意急需资金周转为由，向原告李高青借款10万元。其中9万元经建设银行转帐，1万元给付现金。双方约定借款期限为1年，借款利息为月利率3%。逾期后，原告李高青多次找被告宋大胜催还，被告均以困难，一时无法偿还为由拒付，为此，原告李高青遂向法院起诉，请求依法判令被告宋大胜及时偿清原告借款本息。
本院认为，被告宋大胜借原告李高青10万元借款，事实清楚，证据确凿，被告宋大胜应及时偿清该借款，拒绝偿还，是没有道理的。但其约定利率超过同期银行利率的四倍，超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋大胜于判决生效后15日内偿清原告李高青借款本金100000元，利息按同期银行利率的四倍计算，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告宋大胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
审 判 员 刘恩和
人民陪审员 李永胜
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2656号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路**号。
代表人：陈月萍，该公司经理。
委托代理人：王艳峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：羿素红。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年10月10日，原告羿素红为其名下的车牌号为冀B×××××挂车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险限额85500元）、第三者责任保险（保险限额为300000元）、附加自燃损失险（保险限额85500元）及不计免赔险等险种，保险期间自2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止，双方签订了保险合同。2014年4月25日2时18分许，原告羿素红雇佣的司机顾玉涛驾驶车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆行驶至甘肃省连霍高速公路（G90）2783公里处时，发生火灾，烧损挂车及车内货物，导致挂车及路产受损。瓜州县公安消防大队对火灾原因认定为起火部位为重型仓栅半挂车（冀B×××××挂）右后内侧轮胎，火灾原因可排除吸烟，不排除机械摩擦致灾。经原告羿素红委托，河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××挂车辆的损失进行了评估，结论为冀B×××××挂车辆实际损失为86116元（推定全损）。原告羿素红支付公估费4305元、施救费（包括施救冀B×××××车辆）26000元、吊装费23000元、赔偿甘肃省公路路产损失3864元。另查，车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆的机动车行驶证、道路运输证、原告羿素红雇佣的司机顾玉涛名下的机动车驾驶证、机动车驾驶员货物运输从业资格证均在有效期内，且车辆驾驶人原告羿素红雇佣的司机顾玉涛在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
原审法院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆冀B×××××挂车辆在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证等证件均在有效期内，驾驶人原告羿素红雇佣的司机顾玉涛在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，瓜州县公安消防大队出具的道路火灾事故责任认定书，双方均无异议，客观公正，合法有效，本院予以确认。冀B×××××挂车辆的实际损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估为86116元，被告未提供证据予以反驳河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书，且河北博亿保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的一家经营保险公估业务的保险公估机构，故河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书本院予以确认。施救费、公估费系在事故发生后为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。被告所辩，因未向本院提供证据，本院不予支持。因被保险车辆冀B×××××挂保险限额为85500元，故被告应给付原告羿素红车辆损失（包括车辆施救费、公估费、吊装费）85500元。原告羿素红已赔偿甘肃省公路路产损失3864元，应由被告在第三者责任保险限额内给付。综上，被告应给付原告羿素红保险理赔款数额为89364元（85500元＋3864元）。遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告羿素红保险理赔款89364元（判决生效之日履行）。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担，此刻已由原告羿素红预交，待执行过程中由被告一并给付原告羿素红。
判后，中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司提出上诉，其上诉理由：此事故系轮胎自然引起的，附加自燃险条款第一条明确指出，轮胎起火不属于保险合同的可保风险，不应由我公司承担保险责任。施救费不应承担。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为当事人双方签订的机动车车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自义务。被保险车辆冀B×××××挂车在保险期限内发生交通事故所造成的损失，上诉人理应依据保险合同履行义务。现上诉人提出其上诉理由因未能提供证据证实，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一六年四月二十八日
书记员 高 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余低商初字第22号
原告：廊坊市恒邦玻璃珠有限公司。
法定代表人：马文龙。
委托代理人：严容。
委托代理人：杨清卿。
被告：陈洪旺。
本院在审理原告廊坊市恒邦玻璃珠有限公司与被告陈洪旺买卖合同纠纷一案中，原告廊坊市恒邦玻璃珠有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告廊坊市恒邦玻璃珠有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊市恒邦玻璃珠有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2407元，减半收取1203.50元，由原告廊坊市恒邦玻璃珠有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙平平
二〇一四年三月四日
代书 记员 张 剑
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第76号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人吕某某，男，1968年6月20日出生。因犯盗窃罪、诈骗罪于1996年2月10日被本院判处有期徒刑一年六个月。
指定辩护人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人吕某某犯出售假币罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员韩娟出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2006年12月16日，被告人吕某某伙同高某某、张某某（均另案处理）等人，在民权一旅社内，向程某某出售伪造的货币4610元。案发后，被告人吕某某于2013年2月22日主动到民权县公安局投案。
上述事实被告人在开庭过程中亦无异议，且有同伙高某某、张某某的供述；证人程某某、董某某、王某、李某某的证言；书证：提取笔录、假币照片、中国人民银行民权县支行假币收入凭证、货币真伪鉴定书、刑事判决书、户籍证明；视听资料：光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某伙同他人出售伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售假币罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人投案自首，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯出售假币罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元（已交纳2000元，剩余18000元于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月23日起至2013年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一三年五月十日
书记员 王利双
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第582号
上诉人（原审原告）：淄博亚洲啤酒有限公司。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托代理人：苗卫萍，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许伟，女，1978年11月9日出生，汉族，无业。
上诉人淄博亚洲啤酒有限公司因与被上诉人许伟确认劳动关系纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博亚洲啤酒有限公司的委托代理人苗卫萍，被上诉人许伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1994年7月21日，淄博亚洲啤酒有限公司经核准登记成立。1996年9月，许伟到淄博亚洲啤酒有限公司工作。1999年11月，许伟被借调到淄博啤酒厂工作。2001年5月18日，淄博啤酒厂宣告破产后，许伟未再回淄博亚洲啤酒有限公司工作。淄博亚洲啤酒有限公司一直为许伟缴纳各项社会保险费至2014年6月。
另查明，许伟不属于淄博啤酒厂破产安置职工，其也未领取自谋职业安置费。
原审法院认为：淄博亚洲啤酒有限公司主张许伟自1999年11月到淄博啤酒厂工作后即与其解除了劳动关系，但是从许伟提交的淄博啤酒厂借用淄博淄博亚洲啤酒有限公司人员名单这一书证来看，该名单明确记载许伟到淄博啤酒厂工作是借调，而不是工作调动。淄博亚洲啤酒有限公司主张许伟从淄博啤酒厂领取了破产安置费，亦与淄博啤酒厂破产职工安置办公室出具的证明不符。此外，淄博亚洲啤酒有限公司一直为许伟缴纳社会保险费至2014年6月。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照缴纳各项社会保险费的记录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。淄博亚洲啤酒有限公司主张与许伟自1999年11月解除了劳动关系，未提供充分证据证明，对其该诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一项之规定，判决为：一、确认淄博亚洲啤酒有限公司与许伟之间自1999年11月至2014年5月存在劳动关系；二、驳回淄博亚洲啤酒有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博亚洲啤酒有限公司负担。
原审判决后，淄博亚洲啤酒有限公司不服，向本院上诉称：淄博啤酒厂破产程序终结后，被上诉人许伟未再到上诉人单位工作，未接受上诉人单位的管理，上诉人亦未向被上诉人支付过工资，双方不存在管理与被管理、提供与接受劳务的关系。原审判决仅以上诉人为被上诉人缴纳社会保险费为依据认定双方存在劳动关系错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人许伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审中，被上诉人许伟提交了淄博亚洲啤酒有限公司关于企业解散清算以及与全体员工解除劳动关系情况的报告一份（淄博亚啤（2014）第2号），该报告所附的全公司484名员工名单中包括许伟，证实双方存在劳动关系。上诉人委托代理人对该证据的真实性不能确定，但未在本院规定的期限内将核实的情况书面告知法庭。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有原审卷宗、被上诉人提交上述报告及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人淄博亚洲啤酒有限公司与被上诉人许伟之间是否存在劳动关系。二审中，被上诉人许伟提交的淄博亚洲啤酒有限公司关于企业解散以及与全体员工解除劳动关系情况的报告所附的员工名单中包含许伟，上诉人未在本院规定的期限内核实该证据的真实性，视为放弃质证的权利，本院对该证据的真实性予以采信，根据该证据的内容能够确定上诉人在解散清算前与被上诉人存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系的上诉理由与庭审查明的事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博亚洲啤酒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 佳
�州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00609号
原告臧增军。
被告徐州市城东木业有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇323省道南。
法定代表人杨玉松，该公司经理。
本院在审理原告臧增军诉被告徐州市城东木业有限公司借款合同纠纷一案中，原告臧增军于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告臧增军撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告臧增军负担。
代理审判员 张悦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 闫丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江洪，男，汉族，1973年2月22日出生。
委托代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：张涛，四川省农民工法律援助工作站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都奥兴工业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区星光中路**号。
法定代表人：张全熙，该公司董事长。
委托代理人：李成林，四川发现律师事务所律师。
再审申请人江洪因与被申请人成都奥兴工业有限公司（以下简称奥兴公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江洪申请再审称：（一）加班费问题。一、二审中，再审申请人提交了考勤表、工资汇总表、向市长公开信箱反映奥兴公司涉嫌劳动用工违法的信访件等证据，能充分证明再审申请人在法定节假日和周末都在加班，但奥兴公司却未向再审申请人支付加班费。奥兴公司只与劳动者约定了计件单价，而没有确定劳动定额。一、二审法院以再审申请人未提供证据对�过劳动定额的事实进行举证为由，认为江洪不存在加班的事实，奥兴公司不存在拖欠加班费的情形，属认定事实不清，适用法律错误。（二）解除劳动合同问题。首先，奥兴公司既不能举证证明其向法院提交的相关规章制度经民主程序制定，而且该规章制度的相关内容不符合法律规定；其次，因奥兴公司未依法向江洪支付加班工资，江洪就此问题与奥兴公司进行协商，造成停工的行为不属严重违反公司的规章制度；最后，江洪系在申请劳动仲裁后，未向奥兴公司提供劳动，不属无正当理由旷工的情形。综上，二审法院认定奥兴公司系合法解除劳动合同，对江洪主张的经济补偿金不予支持属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（三）一、二审法院诉中财产保全程序不符合相关法律规定，一审法院审理程序不规范。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十一项的规定，申请再审。
奥兴公司提交意见称：江洪的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点是奥兴公司是否应支付劳动者加班费及经济补偿金的问题。（一）关于加班费的问题。尽管奥兴公司与再审申请人签订的劳动合同中约定：“奥兴公司原则上实行标准工时制”，但根据已查明的事实，再审申请人与奥兴公司双方均认可实际实行的是计件工资制。根据劳动部颁发的《工资支付暂行规定》第十三条“……实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。……”的规定，计件工资加班费的计发必须满足两个前提条件：第一，在数量�必须超过计件定额后的工作量；第二，在时间上必须超过8小时工作时间之外完成的工作。就本案而言，首先，再审申请人与奥兴公司双方并未约定计件定额，无法评估劳动者是否完成计件定额任务，仅以劳动者提供的考勤记录无法体现计件定额完成情况。因此，再审申请人并无证据证明其工作量超过计件定额。其次，根据双方签订的劳动合同第四条关于“加班加点实行审批制度”的规定，再审申请人也无证据证明加班系因奥兴公司的要求或安排所致，因此无法直接将考勤记录转化为实际上班时间按照《工资支付暂行规定》计算加班工资。再次，再审申请人在奥兴公司工作多年，期间并未对工资的计算方式及给付提出异议，应视为对其工资计发的认可。综上，故二审法院对再审申请人主张的加班工资不予支持并无不当。
（二）关于经济补偿金的问题。首先，根据已经查明的事实，再审申请人自2013年2月26日起未再到奥兴公司上班，后因累计旷工满15日，奥兴公司以此为由对再审申请人予以除名，并于2013年3月29日送达除名通知。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。并且再审申请人与奥兴公司签订的劳动合同第十九条也明确约定，劳动者在合同期内不假不到15天或者请假未经用人单位同意，均视为自动离职，用人单位有权解除劳动合同。故奥兴公司对再审申请人的除名符合法律规定。对于再审申请人关于奥兴公司不能证实其向法院提交的相关规章制度经民主程序制定且该规章制度的相关内容不符合法律规定的主张，本院不予支持。其次，再审申请人申请再审称因奥兴公司拖欠其加班费故其向仲裁委申请仲裁，其不上班具有合法理由。�院认为如果奥兴公司拖欠再审申请人加班费属实，则再审申请人可以依据双方签订的劳动合同及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，主张解除劳动合同并有权主张经济补偿金。但承前所述，再审申请人主张奥兴公司拖欠其加班费的主张缺乏证据证明，故在再审申请人未提供有效证据证实奥兴公司拖欠其加班费情形下，自2013年2月28日起未再到奥兴公司上班，可以认定为旷工行为。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳�会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……”的规定，劳动者在提前书面通知或者用人单位违反法律、法规等情形下，可以单方解除劳动合同。本案中，再审申请人并未提前三十日书面通知奥兴公司，且再审申请人也未提供证据证实奥兴公司有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，对于再审申请人关于其不属无正当理由旷工的情形的主张，本院不予认可。综上，对再审申请人主张奥兴公司应支付经济补偿金的再审理由，本院不予支持。
（三）关于程序违法的问题。再审申请人主张一、二审法院诉中财产保全程序不符合相关法律规定，一审法院审理程序不规范。因财产保全程序不属于再审审查事由，并且再审申请人也并无证据证明一、二审审理程序违法，故对再审申请人的该项再审理由，本院不予支持。
综上，江洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江洪的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 蔡莹莹
代理审判员 赵爱民
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 谭 凌
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行
负责人姚晓萌，系该行行长。
委托代理人贾云莉，系该行员工。
被告麻亚智，男，汉族。
被告苏俊生，男，汉族。
被告麻民忠，男，汉族。
被告井发印，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被告麻亚智、苏俊生、麻民忠、井发印借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日，原告与四被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定成立联保小组，推选麻亚智为联保小组牵头人，相互承担连带保证责任，连带保证责任的范围包括借款的本金、利息、违约金和原告为实现其债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等。据此原告与麻民忠签订了《小额联保借款合同》，从原告处借贷40000元。目前麻民忠所借贷款已到期，本金及利息均未清偿，三保证人也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，请求：1、判令被告麻亚智立即偿还其名下贷款40000元及从借款之日至还款之日的约定利息，并由其余三被告承担该笔借款的连带保证责任；2、由四被告共同承担联保合同约定的原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费等共计1000元；3、由四被告依法共同承担本案诉讼费。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行不能提供被告麻亚智、井发印的准确送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行的起诉。
案件受理费800元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 张 婷
二〇一三年八月六日
书 记 员 杨生斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1362号
原告：林巧勤，女，1960年10月14日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市长远汽车销售服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：莫碧云。
本院在审理原告林巧勤诉被告中山市长远汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告林巧勤以已与被告协商解决本案纠纷为由于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林巧勤撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取为313元，诉讼保全费351元，合共664元（原告已预交），由原告林巧勤负担。
审判员 梁泳诗
二〇一五年六月二十三日
书记员 谢雅怡
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初第1039号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
地所地：茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人:郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日生，汉族，茶陵县人，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告:颜三社，男，1956年1月16日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告颜三社借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告颜三社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，被告颜三社向我方申请贷款3万元，贷款后，被告颜三社只付了2015年2月18日前的借款利息，对借款本金及尚欠利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3.借款借据一份，证明2014年9月23日被告颜三社以贩矿为由向原告借款3万元，借款期限24个月，月息9.3‰，于2016年9月23日到期，利息还至2015年2月18日。
4.个人贷款合同一份，证明借款用途、借款期限、借款金额、月息、逾期还款加收罚息30%。
5、借款利息计付清单一份，证明被告颜三社尚欠2016年6月30日前的利息4631.40元。
被告颜三社没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告颜三社虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告颜三社2014年9月23日以贩矿为由向原告的下属机构虎踞信用社申请贷款3万元，并在当天双方签订了借款借据和个人贷款合同。借据和合同规定：“贷款金额3万元，月息9.3‰，期限24个月，逾期还款加收罚息10%。”被告颜三社在借款借据、个人贷款合同的借款栏内签署了自己的姓名，并捺了手印。合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告颜三社得到贷款后仅支付了2015年2月18日前的借款利息。被告颜三社至今还欠原告的贷款本金3万元，利息按约定算至2016年6月30日止共4631.40元。
本院认为，原告与被告签订的借款借据、个人贷款合同,意思表示真实、合法、有效、依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告颜三社未按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告颜三社偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜三社在本判决生效后十日内偿还借款本金3万元，利息算至2016年6月30日4631.40元，后期利息按约定算至借款还清日止给原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一六年十月十四日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初第1039号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
住所地：茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人:郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日生，汉族，茶陵县人，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告:颜三社，男，1956年1月16日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告颜三社借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告颜三社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，被告颜三社向我方申请贷款3万元，贷款后，被告颜三社只付了2015年2月18日前的借款利息，对借款本金及尚欠利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3.借款借据一份，证明2014年9月23日被告颜三社以贩矿为由向原告借款3万元，借款期限24个月，月息9.3‰，于2016年9月23日到期，利息还至2015年2月18日。
4.个人贷款合同一份，证明借款用途、借款期限、借款金额、月息、逾期还款加收罚息30%。
5、借款利息计付清单一份，证明被告颜三社尚欠2016年6月30日前的利息4631.40元。
被告颜三社没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告颜三社虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告颜三社2014年9月23日以贩矿为由向原告的下属机构虎踞信用社申请贷款3万元，并在当天双方签订了借款借据和个人贷款合同。借据和合同规定：“贷款金额3万元，月息9.3‰，期限24个月，逾期还款加收罚息10%。”被告颜三社在借款借据、个人贷款合同的借款栏内签署了自己的姓名，并捺了手印。合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告颜三社得到贷款后仅支付了2015年2月18日前的借款利息。被告颜三社至今还欠原告的贷款本金3万元，利息按约定算至2016年6月30日止共4631.40元。
本院认为，原告与被告签订的借款借据、个人贷款合同,意思表示真实、合法、有效、依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告颜三社未按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告颜三社偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜三社在本判决生效后十日内偿还借款本金3万元，利息算至2016年6月30日4631.40元，后期利息按约定算至借款还清日止给原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一六年十月十四日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初47号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人宋某某，男，因涉嫌诈骗罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2016）10号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某化名宋伟，在2015年9月至10月期间，在没有任何贷款能力的情况下，以为他人办理房屋贷款为由，骗取江某某、刘某、张某某、庞某某、刘某某五人信任，骗取五人人民币31752元。
2015年11月27日，被告人宋某某被拘传到公安机关。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，被告人宋某某化名宋伟，在2015年9月至10月期间，在没有任何贷款能力的情况下，以为他人办理房屋贷款为由，骗取江某某人民币5000元、骗取刘某人民币5000元、骗取张某某人民币5552元、骗取庞某某人民币9700元、骗取刘某某人民币6500元，被告人宋某某诈骗犯罪五起，涉案金额人民币31752元。
2015年11月27日，被告人宋某某被拘传到公安机关。
上述事实，有案件来源、抓捕经过，被害人江某某、刘某、张某某、庞某某、刘某某陈述，证人高某、李某某、李某甲、宋某证言，户籍证明，交易记录，被告人供述等证据在卷佐证的供述。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某虚构事实骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的被告人宋某某犯诈骗罪罪名成立。鉴于被告人宋某某能够认罪，可予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前前罪先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年6月26日止）
二、依法追缴被告人的违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 高 宁
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭 芳
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初47号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人宋某某，男，因涉嫌诈骗罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2016）10号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某化名宋某，在2015年9月至10月期间，在没有任何贷款能力的情况下，以为他人办理房屋贷款为由，骗取江某某、刘某甲、张某某、庞某某、刘某乙五人信任，骗取五人人民币31752元。
2015年11月27日，被告人宋某某被拘传到公安机关。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，被告人宋某某化名宋某，在2015年9月至10月期间，在没有任何贷款能力的情况下，以为他人办理房屋贷款为由，骗取江某某人民币5000元、骗取刘某甲人民币5000元、骗取张某某人民币5552元、骗取庞某某人民币9700元、骗取刘某乙人民币6500元，被告人宋某某诈骗犯罪五起，涉案金额人民币31752元。
2015年11月27日，被告人宋某某被拘传到公安机关。
上述事实，有案件来源、抓捕经过，被害人江某某、刘某甲、张某某、庞某某、刘某乙陈述，证人高某、李某甲、李某乙证言，户籍证明，交易记录，被告人供述等证据在卷佐证的供述。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某虚构事实骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的被告人宋某某犯诈骗罪罪名成立。鉴于被告人宋某某能够认罪，可予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前前罪先行羁押10天，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年6月26日止）
二、依法追缴被告人的违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 高 宁
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭 芳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第507号
上诉人（原审原告）江朝平，男。
被上诉人（原审原告）杨朝英，女。
委托代理人徐通科。
被上诉人（原审被告）成都建筑工程集团总公司。
法定代表人张俊。
委托代理人隆梦华。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人吴旭波。
上诉人江朝平、杨朝英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2011）屏山民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月1日，江庭超驾驶川Q825**号小型普通客车，车上载乘江海洋、朱荣、任琴从新市镇干田坝（小地名）沿省道307线往新市镇方向行驶。23时10分许，当车行至省道307线275KM＋100M鹰嘴岩桥头路段时，车辆驶离道路右侧路面，翻坠于垂高50米崖下，造成江庭超、江海洋、任琴、朱荣四人死亡、车辆损坏的交通事故。2011年4月18日，屏山县公安局交通管理大队道路作出屏公交认字（2011）第25号《道路交通事故认定书》，认定：驾车人江庭超驾驶机动车在雨后湿滑的道路上行驶操作错误致使车辆驶出路面是造成本次事故原因，驾车人江庭超负本次事故全部责任，乘车人江海洋、朱荣、任琴无责任。江朝平、杨朝英于2011年9月27日向四川省屏山县人民法院提起诉讼，请求判令成都建筑工程集团总公司（以下简称成都建工）赔偿因公共道路妨碍通行造成江庭超死亡的各项损失共计374696元（其中死亡赔偿金309220元、安葬费13476元、精神损害赔偿金50000元、交通费1000元、误工费1000元）。
另查明，成都建工承建了新市镇新集镇建设工程，工程中的弃土堆放在金沙江边，成都建工的工程车在运输弃土的过程中，抛洒有泥土在省道307线鹰嘴岩路段公路上。省道307线公路鹰嘴岩桥头路段系沥青路面，道路全宽720CM，划设有中心线，公路一面是岩壁，一面是垂高50米的悬崖。事发当日下雨，道路湿滑。
中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）于2011年7月14日向江庭超之母杨朝英支付此次事故的理赔款，总金额为244000元。江朝平、杨朝英系江庭超之父母。江朝平、杨朝英与本案受害方达成保险金分配协议，由江朝平、杨朝英分别�朱汉清、陈应华（朱荣之父母），任高云、田会银（任琴之父母），江朝林、孙万兴（江海洋之父母）各自赔付了76000元。
原判认为：公民的生命权受法律保护。原告江朝平、杨朝英之子江庭超因交通事故死亡，有权向侵权人请求赔偿。对本案所涉车辆保险即车辆损失险、司机座位责任险、乘客座位责任险之保险金244000元已由被告保险公司付与被告江朝平、杨朝英的事实，双方当事人均无异议，予以确认。本案争议的焦点为：一是当事人的责任划分；二是原告方的合理损失费用的认定。关于第一个焦点。对本案交通事故责任认定书所认定之责任认定，本案车辆司乘方原告江朝平、杨朝英不予认可，认为该起事故系被告成都建工在道路上遗撒弃土致道路湿滑所致，应当由被告成都建工承担赔偿责任；被告成都建工则认为该责任认定得当。因本案司乘方所举证据不足�推翻本案交通事故责任认定书之责任认定，故采信该事故责任认定，即采信“驾车人江庭超驾驶机动车在雨后湿滑的道路上行驶操作错误致使车辆驶出路面，负本次事故全部责任”；被告成都建工在施工过程中虽有泥土遗撒在道路上，但庭审查明的事实证明该遗撒泥土并不足以妨碍其通行，该起事故发生系江庭超操作错误所致，与被告成都建工的前述遗撒行为无法律上的因果关系，故车辆方应承担本次事故的全部赔偿责任，被告成都建工不承担赔偿责任。法庭辩论终结后，被告成都建工向法院提出自愿补偿原告方20000元，不违反法律规定，予以支持。关于第二个焦点，因被告成都建工、保险公司不承担责任，不再评判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、《中华人民共和侵权责任法》第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告成都建筑工程集团总公司于本判决生效后十日内补偿原告江朝平、杨朝英20000元；二、驳回原告江朝平、杨朝英的其他诉讼请求。案件受理费2120元，由原告江朝平、杨朝英负担。
宣判后，江朝平、杨朝英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由成都建工赔偿上诉人损失268495.34元；由被上诉人承担诉讼费。理由如下：成都建工在施工过程中将大量的弃土撒落在路面上，下雨后，造成沥青路面湿滑，致使本案事故的发生。成都建工存在过错，应承担赔偿责任。人民法院应追加公路管理部门为被告，不应追加保险公司为被告，原审判决遗漏诉讼主体。原审判决采信公安机关作出的事故责任认定不当，该认定没有证据证明江庭超操作错误。根据《侵权责任法》第89条的规定，成都建工只要有遗撒泥土在公共道路上的行为，且因遗撒的泥土造成损失，那么就应当承担无过错的赔偿责任，而不是自愿补偿责任。本案是由公路管理人不作为、成都建工造成路面湿滑、江庭超操作错误共同结合造成的，根据《侵权责任法》第26条的规定，受害人江庭超对损害结果的发生有过错的，只能减轻管理人和成都建工的赔偿责任。
被上诉人成都建工答辩称：原审判决正确，要求维持原判。
本院认为：上诉人江朝平、杨朝英认为被上诉人成都建工存在过错，应承担赔偿责任，但其提供的屏山县公安局交通管理大队作出的屏公交认字（2011）第25号《道路交通事故认定书》并未认定被上诉人成都建工与本次交通事故的发生有任何因果关系。上诉人江朝平、杨朝英亦未提供其他有关职能部门出具的事故调查报告认定被上诉人成都建工的行为存在过错，故其要求被上诉人成都建工承担赔偿责任的证据�充分。上诉人江朝平、杨朝英认为不应采信公安机关作出的责任认定书，因其未在法定期限内提出复议申请，故该理由不成立。上诉人江朝平、杨朝英认为人民法院应当追加公路管理部门为原审被告于法无据，不予支持。原审法院依职权追加保险公司为原审被告正确。上诉人江朝平、杨朝英认为本案应当由公路管理人、成都建工、江庭超共同承担连带赔偿责任的理由不成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5027元，由上诉人江朝平、杨朝英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 陈治兵
二〇一三年七月十八日
书 记 员 周松竹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字02095号
申请执行人许健，驾驶员。
被执行人孙远刚，职业不详。
许健申请执行孙远刚担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙远刚未按照生效法律文书的规定履行义务，申请执行人许健向本院申请强制执行。本院于2014年4月2日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第1669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛 璐
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2547号
原告：颜忠坤。
委托代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
被告：梁祥红。
被告：阮周法。
被告：黄周鹏。
委托代理人：孙琦、林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。
原告颜忠坤为与被告梁祥红、阮周法、黄周鹏民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告颜忠坤的委托代理人江志锋、被告黄周鹏的委托代理人林潘胜到庭参加诉讼，被告梁祥红、阮周法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜忠坤诉称：2013年3月29日被告梁祥红以资金周转困难为由向原告借款人民币250000元，约定月利率按1.5%计算，被告阮周法、黄周鹏提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，还款期限为2013年4月7日，如未及时还款引起的费用由被告负担，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告偿还了14万元，并支付了部分利息，剩余11万元本金及相应利息至今未付，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令第一被告立即偿还借款本金人民币110000元，并按月利率1.5%自起诉之日起支付利息至判决确定给付之日止，在法庭调查过程中将利息部分诉讼请求变更为，要求自起诉之日起支付利息至判决确定给付之日止（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.判令第一被告支付律师代理费6500元；3.判令第二、三被告对上述款项承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。
被告黄周鹏辩称：对为梁祥红向原告借款而由黄周鹏提供担保的事实没有意见，但是本金交付的金额不清楚，答辩人认为该笔借款没有利息，借条上的利息约定是原告事后添加，而且答辩人已经归还了11万本金给原告。
被告梁祥红、阮周法未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
原告为证实其诉讼主张向法庭提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件、银行转账凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。经质证，被告黄周鹏对原告提供的银行转账凭证，认为其真实性无异议，但认为与本案无关，对原告提供的其余证据无异议。被告梁祥红、阮周法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供银行转账凭证能证实在借款当天原告通过祁冬英和陈青根支付了被告梁祥红25万元，且被告未能提供其他证据予以反驳，故本院认为原告提供的银行转账凭证与本案有关联，对于其他证据因被告无异议，故本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
为证实被告黄周鹏主张，其向法庭提交了欠条复印件一份，证实双方在借款时，借条上未载明利息，月息1.5%是原告事后添加上去的；银行汇款凭证两份，证实其通过银行转账归还了11万元本金给原告，对于被告提供的证据，经质证，原告对被告提供的证据无异议。经审查，本院认为，被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
经审理，本院查明的事实如下：2013年3月29日被告梁祥红以资金周转困难为由向原告借款人民币250000元，被告阮周法、黄周鹏提供担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年，还款期限为2013年4月7日，如未及时还款引起的费用由被告负担，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告偿还了14万元（其中黄周鹏归还了11万元），剩余11万元本金至今未付。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实、充分，双方约定了还款期限，但被告梁祥红未予偿还，现经原告催讨，被告梁祥红应予以偿还，并应按约支付原告为实现债权而支付的费用和自原告催讨之日起的利息损失。被告阮周法、黄周鹏在借条上以担保人的身份签字，未约定担保方式，故在被告梁祥红未能偿还上述款项时，依法应承担连带清偿责任。对于被告黄周鹏辩称“对借条上的利率约定系原告事后添加”的意见，原告认可借条上的利率约定系原告事后添加，故本院对被告的该辩解意见予以采信。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁祥红于本判决生效后二个月内偿还原告颜忠坤借款人民币110000元，并支付自2014年9月19日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费6500元；
二、被告阮周法、黄周鹏对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告梁祥红负担，被告阮周法、黄周鹏承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2630元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 张玲香
人民陪审员 林崇义
二〇一五年二月四日
代书 记员 钟婉丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02380号
原告黎某甲，男，1984年6月21日出生，汉族，住四川省南充市。
委托代理人于奇富，男，1957年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告胡某某，女，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告黎某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员阳元霞、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告黎某甲及其委托代理人于奇富到庭参加诉讼；被告胡某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2014年9月3日至2014年11月2日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称，原、被告在2003年打工期间相识恋爱，2006年7月4日生育一女名黎某乙，2008年5月27日生育一子名黎某丙。2010年2月在云阳县凤鸣镇政府补办结婚登记。原、被告自认识后由于感情不和，长期发生纠纷。现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告胡某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告在2003年打工期间相识恋爱，2006年7月4日生育一女名黎某乙，2008年5月27日生育一子名黎某丙。2010年2月8日在云阳县凤鸣镇政府补办结婚登记。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，原、被告及婚生子女常住人口登记卡，结婚证复印件在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告从同居到结婚，时间较长，婚前有较充分的了解，其婚姻基础较好；婚后共同生活已近十年，且生育了两个子女，说明原、被告已经建立了一定的夫妻感情。原告提交并经本院采信的证据，不足以证明其诉称夫妻感情确已破裂的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黎某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 姜 皓
人民陪审员 易云川
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 阳元霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3770号
原告：郭连生，男，1968年5月5日出生，汉族，个体。
被告：李涛，男，1981年11月8日出生，汉族，个体。
原告郭连生与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张德平
二〇一七年十月三十日
书记员 贾梦琦
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执恢29号
申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，所在地东宁市东宁镇。
法定代表人：王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：王玉军，，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：刘庆，男，1986年8月19日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘庆金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执恢29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张耕维
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0048号
原告徐荣。
委托代理人陈平，上海律才律师事务所律师。
被告台州市海波混凝土有限公司，组织机构代码67958409-9，住浙江省温岭市松门镇东南工业区。
被告杨海波。
本院在审理原告徐荣与被告台州市海波混凝土有限公司、杨海波民间借贷纠纷一案中，被告台州市海波混凝土有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方借款行为是否存在，借款是否交付履行均尚未清楚，直接以原告住所地法院为管辖地是不当的，依照民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至温岭市人民法院审理。
经审查查明：原告提供了原告与两被告签订的《借款协议》一份，银行卡取款业务回单一份及被告的工商信息等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，2012年12月13日，原被告双方签订借款协议，由被告台州市海波混凝土有限公司向原告借款，并由被告杨海波为其担保。双方在借款协议第六条中约定：“因本协议所发生的纠纷由乙方（协议中的乙方为原告）住所地法院管辖。”的条款，该约定是当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原、被告合同约定的管辖不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院理应尊重当事人的选择，本院对本案有管辖权，被告台州市海波混凝土有限公司的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告台州市海波混凝土有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告台州市海波混凝土有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年五月二十日
书记员 杨延君
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第166号
申请执行人李某，女，1975年11月出生，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人王某某，男，1982年8月出生，汉族，无职业，住望奎县。
申请执行人李某申请执行被执行人王某某离婚纠纷一案，因被执行人王某某去向不明，申请执行人李某同意缓期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）绥中法民一民终字第73号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 潘瑞祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 旭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特292号
申请人：北京福来岛农业发展有限公司，住所地北京市大兴区104国道瀛海段22号2幢6层8615室。
法定代表人：黄云彪，总经理。
被申请人：韩继怀，男，1970年12月15日出生。
申请人北京福来岛农业发展有限公司（以下简称福来岛公司）与被申请人韩继怀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
福来岛公司称，其公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第3664号裁决结果，以仲裁裁决所依据的证据系伪造的为由，申请撤销京兴劳人仲字〔2016〕第3664号裁决。
韩继怀辩称，大兴区仲裁委作出的裁决事实清楚，适用法律正确，同意大兴区仲裁委作出的京兴劳人仲字〔2016〕第3664号裁决，并未提起诉讼；认为福来岛公司申请撤回京兴劳人仲字〔2016〕第3664号裁决的请求不符合相关法律规定，应当驳回该公司的申请。
经审查查明：韩继怀于2016年4月20日入职福来岛公司，双方未签订书面劳动合同。韩继怀主张因福来岛公司未及时发放工资，其于2016年6月27日自动离职。福来岛公司认可2016年4月20日至2016年6月27日期间未向韩继怀支付工资。韩继怀主张其岗位为人事经理，试用期一个月，工资标准为4000元，转正后工资标准为每月6000元，并在仲裁审理过程中提交了开户许可证、机构信用代码证、应聘人员登记表、考勤表进行佐证。福来岛公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可。福来岛公司主张其公司正式成立于2016年4月25日，韩继怀系其公司提前招聘来负责员工培训的工作人员，试用期为三个月，工资标准为2000元，转正后员工的工资标准为每月3000元，经理的工资标准为每月4000元加1%的效益提成，并在仲裁审理过程中提交工资及提成发放标准为证。韩继怀认为该证据为福来岛公司自行制作，其在应聘时并未被告知上述标准，故对证据的真实性及证明目的均不认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。本案中，福来岛公司认可2016年4月20日至2016年6月27日期间未向韩继怀支付劳动报酬，韩继怀主张该公司支付上述期间的工资，符合法律规定。用人单位对于工资的标准及发放情况负有举证责任，福来岛公司除其公司单方制作的工资及提成发放标准以外，未能提供其他客观证据证明双方事先约定的工资数额，故大兴区仲裁委采信劳动者的主张确认应支付工资的数额，并非依据伪造的证据作出仲裁裁决。福来岛公司提出撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京福来岛农业发展有限公司请求撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字〔2016〕第3664号裁决的申请。
申请费10元，由北京福来岛农业发展有限公司负担（已交纳）。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 于阳春
二〇一六年十二月六日
书记员 付鑫裕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01094号
原告咸宁市金宏城吸塑包装有限公司（以下简称吸塑公司）。
住所地：咸宁市永安周家垴工业园。
法定代表人陈忠武，吸塑公司总经理。
委托代理人陈永东，湖北开成律师事务所律师。一般代理。
被告吴东兴。
委托代理人章小平，湖北佳成律师事务所律师。特别授权代理。
原告吸塑公司与被告吴东兴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄大湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吸塑公司委托代理人陈永东、被告吴东兴委托代理人章小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吸塑公司诉称，2014年8月31日上午11时许，被告吴东兴在工作期间因“开小差”时手受伤。被告受伤后入院治疗，原告支付了医疗费用等。2014年9月25日，被告仍继续在原告处上班。但随后被告吴东兴不辞而别，其擅自离职给原告造成很大的经济损失。同时，原告不得不重新培训他人。2015年3月，被告吴东兴向咸安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月8日，该仲裁委作出仲裁裁决，原告不服该裁决，为此，向咸安区人民法院提起诉讼，请求依法核减被告吴东兴的一次性伤残补助金和其他陪偿费用；责令被告赔偿因其擅自离职给原告造成的经济损失。
原告吸塑公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下1份证据：
证据1：管理要点。证明被告擅离职守不服从管理，给单位造成了损失的事实。
被告吴东兴未提交书面答辩，口头辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，要求核减被告的一次性伤残补助金等没有具体数额，要求被告赔偿擅自离职造成的损失亦没有事实依据和具体数额。被告的工伤得到了认定，工伤是事实，原告未为被告办理社会保险手续和缴纳包括工伤在内的社会保险费。因此，原告应当承担被告因工受伤的赔偿义务。
被告吴东兴为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1：劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书。证明已经仲裁裁决。
证据2：被告工资卡银行流水。证据被告的工资标准。
证据3：认定工伤决定书。证明被告在原告处工作期间受伤认定为工伤的事实。
证据4：劳动能力鉴定结论通知书。证据被告的工伤伤残等级程度为10级。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：被告吴东兴对原告的证据1的真实性无异议，但认为不能达到原告的证据目的，管理要点不能证明被告擅离职守的事实，与本案的工伤赔偿没有关系，不具有关联性。原告吸塑公司对被告吴东兴的全部证据无异议。
本院对原、被告双方所举证据均予以采信。
经审理查明，2011年9月，被告吴东兴入职原告吸塑公司从事吸塑机操作工，工资组成形式为基础工资、资金、加班费三项构成。双方未订立书面劳动合同。双方在劳动关系存续期间，原告未为被告办理社会保险手续、缴纳社会保险费。2014年8月31日11时许，被告吴东兴在工作岗位上班时，左手不慎被吸塑机刀闸割伤。伤后住院19天，住院期间的医疗费及伙食费均由原告吸塑公司支付。出院后继续工作至同年10月20日，此后以原告未支付其工伤待遇自动离职。2014年12月25日，咸安区人力资源和社会保障局对被告吴东兴受伤作出咸安人社工（2014）131号认定工伤决定书，认定为工伤。2015年1月28咸宁市劳动能力鉴定委员会对被告吴东兴的伤情作出咸劳鉴字（2015）42号劳动能力鉴定结论通知书，审定被告吴东兴的伤残等级程度为10级。被告吴东兴受伤前12个月月平均工资为3715元；受伤时上年度咸宁市职工统筹月平均工资基数为2419元。2015年3月25日，被告吴东兴向咸安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年5月8日作出（2015）咸安劳裁字第（19）号仲裁裁决书，裁决原告吸塑公司向被告吴东兴支付一次性伤残补助金26005元、一次性医疗补助金14514元、一次性就业补助金19352元、住院期间护理费459元、因伤产生的交通费300元，五项合计人民币60630元。为此，原告吸塑公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求依法处理。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点为：一、原告吸塑公司要求核减被告吴东兴一次性伤残补助金和其他补偿费用的请求，依法能否获得支持；二、被告吴东兴的离职是否给原告吸塑公司造成了经济损失。
关于争议焦点一。本院认为，被告吴东兴在工作时间和工作场所内受伤，咸安区人力资源和社会保障局认定为工作。经咸宁市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级程度为10级，依法应当享受相应的工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条的规定，咸安区劳动争议仲裁委员会裁决原告吸塑公司支付被告吴东兴一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、住院期间护理费、交通费五项合计60630元并无不当，依法应予支持。
关于争议焦点二。本院认为，被告吴东兴在原告单位工作期间的工作岗位为吸塑机操作工，即普通劳动者，并不持有原告单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项；原告吸塑公司亦未提供证据证明被告吴东兴离职给其造成经济损失。故，原告吸塑公司认为被告给其造成了经济损失无事实依据。
综上，本院认为，被告吴东兴在原告单位工作期间受伤的事实已经经过劳动行政部门确认为工伤，依法应当按劳动能力鉴定机构鉴定的伤残等级程度享受工伤待遇。因原告吸塑公司未为被告吴东兴办理社会保险手续，缴纳社会保险费，咸安区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）咸安劳裁字第（19）号仲裁裁决书，裁决原告吸塑公司支付被告吴东兴一次性伤残补助金26005元（7个月×3715元=26005元）、一次性工伤医疗补助金14514元（6个月×2419元14514元）、一次性伤残就业补助金19352元（8个月×2419元19352元）、住院期间护理费459元、交通费300元，五项合计60630元的裁决结果，合理合法，并无不当，依法应予确认。原告吸塑公司要求核减被告吴东兴各项补助金和要求被告吴东兴赔偿因其离职造成的经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。为了维护正常的社会劳动制度，保护劳动者和用人单位的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、根据国务院《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十七条及《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第二款第（一）项、第（三）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、原告吸塑公司于本判决生效后十日内一次性支付被告吴东兴一次性伤残补助金26005元、一次性工伤医疗补助14514元、一次性伤残就业补助金19352元、住院期间护理费459元、交通费300元，五项合计人民币60630元。
二、驳回原告吸塑公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告吸塑公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费10元。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大湖
二〇一五年七月二十四日
书记员 毛 爱
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审1号
申请执行人随州市曾都区畜牧兽医特产局。
被申请执行人马少进地址：随州市曾都区老兽医站。
申请执行人随州市曾都区畜牧兽医特产局于2016年11月8日向本院提出申请,要求强制执行其于2016年5月24日作出的曾牧罚[2016]02号行政处罚决定书。
本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区畜牧兽医特产局作出的曾牧罚[2016]02号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区畜牧兽医特产局作出的曾牧罚[2016]02号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾牧罚[2016]02号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人马少进应停止违法行为，没收违法所得24000元及缴纳罚款10000元，上述两项合计34000元从2016年5月24日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一七年一月十日
书记员 黄 岗
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1608-1号
申请执行人梁龙兴。
被执行人吴柏荣。
原告梁龙兴与被告吴柏荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第1734号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告吴柏荣应归还原告梁龙兴借款人民币100000元并支付逾期利息。因被告未按判决书履行，故原告于2014年5月29日向本院申请执行。
在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市房屋管理处未发现被执行人有相应数额的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院于2014年6月5日向申请执行人发出通知，要求其于接到该通知之日起一个月内向本院提供被执行人之财产线索，但其逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1608号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年八月四日
书记员 范海燕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第436号
执行裁定书
申请执行人刘春荣，女，汉族，农民。
被执行人权圣学，男，朝鲜族，农民。
申请执行人刘春荣，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第265号民事调解书，于2014年5月20日向本院申请执行，要求给付20000.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘春荣与被执行人权圣学保证合同纠纷一案执行完毕。
执行费200.00元由被执行人权圣学承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第436号
申请执行人刘春荣，女，汉族，农民。
被执行人权圣学，男，朝鲜族，农民。
申请执行人刘春荣，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第265号民事调解书，于2014年5月20日向本院申请执行，要求给付20000.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘春荣与被执行人权圣学保证合同纠纷一案执行完毕。
执行费200.00元由被执行人权圣学承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1363号
原告陈木，男，1986年6月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人蔡瑜、李怀乔，福建自立律师事务所律师。
被告董风州，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告厦门市银邦担保有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号2701室01单元。
法定代表人张瑞金。
第三人李文福，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县，现住厦门市湖里区。
委托代理人张四周、林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告陈木与被告董风州、厦门市银邦担保有限公司、第三人李文福不当得利纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴建平
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年三月四日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄非诉行执字第82号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
被执行人朱忠岳，男，1962年6月26日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市国土资源局与被执行人朱忠岳国土资源行政处罚纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的(2015)澄非诉行审字第0058号行政裁定书已发生法律效力，依该判决书：朱忠岳应退还非法占用的0.43亩集体土地并拆除在非法占用的0.43亩土地上新建的全部建筑物和其他设施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市国土资源局向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，申请人江阴市国土资源局考虑到被执行人朱忠岳家庭人口多，住房面积小，拆除后将造成被执行人家庭居住困难，确认该案暂不具备强制执行条件，并于2016年9岳14日向本院提出终结本次执行程序的申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、江阴市国土资源局确认书等证据证实。
本院认为，江阴市国土资源局向本院申请终结本案本次执行程序，系其真实意思表示，本院予以准许。故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的(2015)澄非诉行审字第0058号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月二十四日
书记员 金才兴
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1355号
申请执行人夏国银，居民。
被执行人夏贵斌，居民。
被执行人江苏盐城海投新能源开发有限公司，住所地东台市五烈镇甘港村（东台福城建材市场有限公司A区5幢三层302号）。
法定代表人杨宝珠，该公司董事长。
申请执行人夏国银与被执行人夏贵斌、江苏盐城海投新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2014）东商初字第0531号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告夏贵斌应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告夏国银支付借款本金200万元及利息（1、自2012年7月12日起至2012年12月12日止，以本金100万元按月利率1.5%计算；2、自2012年7月16日起至2014年12月12日止，以本金100万元按月利率1.5%计算；3、自2012年12月13日起至2014年6月25日止，以本金200万元按月利率2%计算；4、自2014年6月26日起至判决履行之日止，以本金200万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；被告江苏盐城海投新能源开发有限公司对本判决第一条确定的被告夏贵斌应履行的还款义务承担连带责任；被告江苏盐城海投新能源开发有限公司承担保证责任后，有权向被告夏贵斌追偿；案件受理费29864元，财产保全费5000元，公告费300元，合计35164元，由被告夏贵斌负担（此款已由原告夏国银向本院交纳，限被告夏贵斌于本判决发生法律效力之日起30日内向原告夏国银直接支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、房产和车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0531号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 冯宝银
二〇一六年一月五日
书记员 刘扣平
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1355号申请人杜圣萍，女，汉族，1964年6月1日出生。身份证号：×××委托代理人郭利锋，系鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。被执行人谢文艳，女，汉族，1975年3月24日出生。身份证号：×××委托代理人满都拉，男，汉族，1974年9月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系被告谢文艳丈夫。被执行人满都拉，男，汉族，1974年9月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系被告谢文艳丈夫。身份证号：×××申请人杜圣萍与被执行人谢文艳、满都拉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  李 博二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨 敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0746号
原告闫传明，农民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告陈文强，农民。
本院在审理原告闫传明诉被告陈文强撤销权纠纷一案中，原告闫传明于2015年5月15日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告闫传明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫传明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告闫传明负担。
审判员 范昱晖
二〇一五年五月十五日
书记员 张 娇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3423号
原告：赵欣。
被告：毛官友。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：邓凡响。
原告赵欣为与被告毛官友、邓凡响加工合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵欣，被告毛官友的委托代理人陈新利、被告邓凡响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵欣起诉称：原告为被告毛官友、邓凡响加工模具，2015年4月19日，经双方结算，两被告认可加工款为8200元，并由其签字确认。该款两被告至今未付。请求判令被告毛官友、邓凡响支付加工款8200元及利息（从起诉时起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）。
被告毛官友答辩称：原告是为台州市黄岩研博模具厂加工模具，原告提供的结算单有两被告签字，但被告毛官友是经手人，不是其欠原告加工款；台州市黄岩研博模具厂系个体工商户，原告应以营业执照上登记的字号为当事人，而不应将对账经办人列为被告，要求驳回原告的起诉。
被告邓凡响答辩称：这笔加工款与台州市黄岩研博模具厂无关；被告毛官友、邓凡响是合伙关系，加工款是要两人共同支付的，但两人在合伙账目方面有矛盾，一直未支付原告欠款；由于被告毛官友是管理经济的，应当由被告毛官友先付。
原告赵欣为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
⒈原告身份证复印件、被告毛官友户籍证明、被告邓凡响身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
⒉结算单1份，拟证明两被告欠原告加工费8200元的事实。
被告毛官友质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，但是对证明对象有异议，有毛官友的签字，当时为模具厂加工，欠8200元是事实，并不应该是毛官友和邓凡响签字的，应该是模具厂签字盖章的。
被告邓凡响质证意见：对证据1没有异议；对证据2的结算单没有异议，被告毛官友、邓凡响是合伙的，所以两人一起签的字，付钱应该是两人一起付的。
被告毛官友为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
①台州市黄岩研博模具厂的个体工商户登记情况表1份，拟证明原告为台州市黄岩研博模具厂加工模具的，原告应该起诉该个体户字号的事实。
②报价清单一份，拟证明原告的加工结算单上的加工价格与台州市黄岩研博模具厂的报价是一致的事实。
原告赵欣质证意见：证据①与本案无关，原告加工模具时就不知道台州市黄岩研博模具厂，当时找原告加工的是个人，是毛官友找到原告加工的，两被告是否合伙原告也不知道；对证据②的报价清单，上面的价格与原告加工的价格不是一样的。
被告邓凡响质证意见：对证据①真实性没有异议，台州市黄岩研博模具厂不是做模具的，是机器加工的，与本案加工无关的；对证据②的真实性有异议，清单上没有台州市黄岩研博模具厂的公章，也没有任何签字，不能证明是台州市黄岩研博模具厂的清单。
被告邓凡响为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
⑴证明1份，拟证明被告邓凡响与毛官友合伙的事实。
⑵账目清单1份（共8页），拟证明合伙财务是毛官友管理的事实。
原告赵欣质证意见：对证据⑴没有意见，证明两被告是合伙人，要求两人一起付款；证据⑵能表明两被告的账目上也记着两人欠原告的钱款。
被告毛官友质证意见：对证据⑴真实性没有异议，对证明对象有异议，这不是合伙协议；证据⑵是模具厂的账册，能证明原告是为模具厂加工模具的，在第6页中“半洋张捌仟贰佰元”是毛官友写的，只有这页是被告邓凡响叫被告毛官友重新抄上去的，而实际上账册都是被告邓凡响在管理的。
根据原、被告的举证和质证意见，本院综合认证如下：?被告毛官友、邓凡响对原告提供的证据1无异议，能证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；?被告毛官友、邓凡响对原告提供的证据2真实性均无异议，能证明被告毛官友、邓凡响欠原告加工款8200元，并由两被告在结算单上签字确认的事实；对被告毛官友提供的证据①，原告赵欣与被告邓凡响均提出与本案无关，对该证据本院不予确认；被告毛官友提供的证据②中的报价清单，无任何单位或个人的签章，对该证据本院不予确认；被告毛官友对被告邓凡响提供的证据⑴真实性无异议，能证明两被告合伙关系的事实，对该证据本院予以确认；被告毛官友认可被告邓凡响提供的证据⑵中的账目清单第6页系其本人书写，且载有涉案加工款8200元的内容，对该页账目清单本院予以确认，对其余账目清单本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告毛官友、邓凡响系合伙关系，2015年3月15日至2015年4月19日期间，多次要求原告为其加工模具。经双方结算，两被告共欠原告加工款8200元，并由两被告在结算单上签字确认。但该款两被告至今未付。
本院认为：原告赵欣与被告毛官友、邓凡响之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告为两被告提供模具加工服务，两被告应支付相应的报酬。两被告尚欠原告加工款8200元的事实清楚，应予清偿。两被告未及时履行付款义务，还应赔偿原告自起诉之日（2015年10月21日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告毛官友提出原告是为台州市黄岩研博模具厂加工模具，被告毛官友仅是作为该厂经办人在结算单上签字，其不是欠款人，应以台州市黄岩研博模具厂为被告的抗辩，但结算单中的内容并未表明涉案欠款与台州市黄岩研博模具厂有关，故对该抗辩本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告毛官友、邓凡响在判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵欣加工款8200元，并赔偿利息损失（利息按8200元自2015年10月21日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛官友、邓凡响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 肖 蓉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3423号
原告：赵欣。
被告：毛官友。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：邓凡响。
原告赵欣为与被告毛官友、邓凡响加工合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵欣，被告毛官友的委托代理人陈新利、被告邓凡响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵欣起诉称：原告为被告毛官友、邓凡响加工模具，2015年4月19日，经双方结算，两被告认可加工款为8200元，并由其签字确认。该款两被告至今未付。请求判令被告毛官友、邓凡响支付加工款8200元及利息（从起诉时起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）。
被告毛官友答辩称：原告是为台州市黄岩研博模具厂加工模具，原告提供的结算单有两被告签字，但被告毛官友是经手人，不是其欠原告加工款；台州市黄岩研博模具厂系个体工商户，原告应以营业执照上登记的字号为当事人，而不应将对账经办人列为被告，要求驳回原告的起诉。
被告邓凡响答辩称：这笔加工款与台州市黄岩研博模具厂无关；被告毛官友、邓凡响是合伙关系，加工款是要两人共同支付的，但两人在合伙账目方面有矛盾，一直未支付原告欠款；由于被告毛官友是管理经济的，应当由被告毛官友先付。
原告赵欣为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
⒈原告身份证复印件、被告毛官友户籍证明、被告邓凡响身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
⒉结算单1份，拟证明两被告欠原告加工费8200元的事实。
被告毛官友质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，但是对证明对象有异议，有毛官友的签字，当时为模具厂加工，欠8200元是事实，并不应该是毛官友和邓凡响签字的，应该是模具厂签字盖章的。
被告邓凡响质证意见：对证据1没有异议；对证据2的结算单没有异议，被告毛官友、邓凡响是合伙的，所以两人一起签的字，付钱应该是两人一起付的。
被告毛官友为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
①台州市黄岩研博模具厂的个体工商户登记情况表1份，拟证明原告为台州市黄岩研博模具厂加工模具的，原告应该起诉该个体户字号的事实。
②报价清单一份，拟证明原告的加工结算单上的加工价格与台州市黄岩研博模具厂的报价是一致的事实。
原告赵欣质证意见：证据①与本案无关，原告加工模具时就不知道台州市黄岩研博模具厂，当时找原告加工的是个人，是毛官友找到原告加工的，两被告是否合伙原告也不知道；对证据②的报价清单，上面的价格与原告加工的价格不是一样的。
被告邓凡响质证意见：对证据①真实性没有异议，台州市黄岩研博模具厂不是做模具的，是机器加工的，与本案加工无关的；对证据②的真实性有异议，清单上没有台州市黄岩研博模具厂的公章，也没有任何签字，不能证明是台州市黄岩研博模具厂的清单。
被告邓凡响为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
⑴证明1份，拟证明被告邓凡响与毛官友合伙的事实。
⑵账目清单1份（共8页），拟证明合伙财务是毛官友管理的事实。
原告赵欣质证意见：对证据⑴没有意见，证明两被告是合伙人，要求两人一起付款；证据⑵能表明两被告的账目上也记着两人欠原告的钱款。
被告毛官友质证意见：对证据⑴真实性没有异议，对证明对象有异议，这不是合伙协议；证据⑵是模具厂的账册，能证明原告是为模具厂加工模具的，在第6页中“半洋张捌仟贰佰元”是毛官友写的，只有这页是被告邓凡响叫被告毛官友重新抄上去的，而实际上账册都是被告邓凡响在管理的。
根据原、被告的举证和质证意见，本院综合认证如下：被告毛官友、邓凡响对原告提供的证据1无异议，能证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；被告毛官友、邓凡响对原告提供的证据2真实性均无异议，能证明被告毛官友、邓凡响欠原告加工款8200元，并由两被告在结算单上签字确认的事实；对被告毛官友提供的证据①，原告赵欣与被告邓凡响均提出与本案无关，对该证据本院不予确认；被告毛官友提供的证据②中的报价清单，无任何单位或个人的签章，对该证据本院不予确认；被告毛官友对被告邓凡响提供的证据⑴真实性无异议，能证明两被告合伙关系的事实，对该证据本院予以确认；被告毛官友认可被告邓凡响提供的证据⑵中的账目清单第6页系其本人书写，且载有涉案加工款8200元的内容，对该页账目清单本院予以确认，对其余账目清单本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告毛官友、邓凡响系合伙关系，2015年3月15日至2015年4月19日期间，多次要求原告为其加工模具。经双方结算，两被告共欠原告加工款8200元，并由两被告在结算单上签字确认。但该款两被告至今未付。
本院认为：原告赵欣与被告毛官友、邓凡响之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告为两被告提供模具加工服务，两被告应支付相应的报酬。两被告尚欠原告加工款8200元的事实清楚，应予清偿。两被告未及时履行付款义务，还应赔偿原告自起诉之日（2015年10月21日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告毛官友提出原告是为台州市黄岩研博模具厂加工模具，被告毛官友仅是作为该厂经办人在结算单上签字，其不是欠款人，应以台州市黄岩研博模具厂为被告的抗辩，但结算单中的内容并未表明涉案欠款与台州市黄岩研博模具厂有关，故对该抗辩本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告毛官友、邓凡响在判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵欣加工款8200元，并赔偿利息损失（利息按8200元自2015年10月21日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛官友、邓凡响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 肖 蓉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8617号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告俞岳祥，男，汉族，1960年06月03日出生，住浙江省慈溪市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞岳祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞岳祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41657.78元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41657.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4024号
原告陈金章，男，1969年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告汪新意，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈金章与被告汪新意民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员钟辉煌适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈金章到庭参加诉讼，被告汪新意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金章诉称，被告汪新意于2012年9月26日向原告借款人民币3万元，双方约定借款期限3个月，并由被告出具一张借条给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还，故请求法院判令：1.被告汪新意偿还原告借款人民币3万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年12月27日起计至还清之日止，暂计至2014年6月25日为2700元）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告汪新意未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原、被告的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.《借条》原件1张，以此证明被告汪新意于2012年9月26日向原告借款人民币3万元的事实。
本院认为，因被告汪新意无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年9月26日，被告汪新意向原告陈金章借款人民币3万元，约定借款期限3个月，未约定利息，并出具一张《借条》给原告陈金章收执。借款期限届满后至今，被告汪新意未能偿还原告该借款，致原告诉至本院。
本院认为，原告陈金章与被告汪新意设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。但双方约定的借款期限届满后至今，被告汪新意未能偿还原告该借款，系属违约行为，故被告汪新意应承担继续偿还本金人民币3万元及依法支付逾期利息的民事责任。因双方对利息未作约定，故在双方约定的借款期间内可视为不支付利息，但自逾期之日2012年12月27日起至本判决指定的履行期间届满之日止，被告汪新意应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告利息。被告汪新意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪新意应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈金章借款本金人民币3万元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2012年12月27日起计至本判决指定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告陈金章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币618元，减半收取为人民币309元，由被告汪新意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一四年八月七日
书记员 张泓泽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民特25号
申请人：梅永明，男，1973年11月3日出生。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
申请人：芜湖瑞宏建材销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：许立兵，经理。
申请人：�立兵，男，1974年2月28日出生。
本院于2016年6月12日受理了申请人梅永明、芜湖瑞宏建材销售有限公司、许立兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵凌审查此案，现已审查完毕。
申请人因借款纠纷，于2016年6月8日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人许立兵、芜湖瑞宏建材销售有限公司于2016年10月1日前归还申请人梅永明融资款5万元。
本院认为：申请人梅永明、芜湖瑞宏建材销售有限公司、许立兵因借款纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请人双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人梅永明、芜湖瑞宏建材销售有限公司、许立兵于2016年6月8日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于申请人许立兵、芜湖瑞宏建材销售有限公司于2016年10月1日前归还申请人梅永明融资款5万元的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 赵凌
二〇一六年六月十七日
书记员 周刚
丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非执字第29号
申请执行人丰宁满族自治县国土资源局。
法定代表人王青山。
被申请人沙志琴。
申请执行人丰宁满族自治县国土资源局（以下简称申请执行人）与被申请人沙志琴土地行政处罚执行审查一案，申请执行人于2015年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月3日对被申请人沙志琴（以下简称被申请人）作出的丰国土执罚（2014）203号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的丰国土罚（2014）24号《行政处罚决定书》进行了审查，申请执行人在《行政处罚决定书》中认定：沙志琴未经国土资源部门批准，于2012年7月占用大滩镇北梁村土地打地基建房，占地总面积10273.72平方米，地类为设施农用地的3364.04平方米，其他草地6909.68平方米，其中建筑占地2008.12平方米。申请执行人认为被申请人沙志琴的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化村准》的规定对被申请人做出了“退还非法占用的土地10273.72平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物2008.12平方米，设施农用地每平方米处以15元罚款，即50460.6元，其它草地每平方米处以１５元罚款，即103645.2元，总计154105.8元”的行政处罚，《行政处罚决定书》于2014年9月16日送达被申请人。
经审查本院认为：申请人于2014年9月3日对被申请人沙志琴作出的丰国土执罚（2014）203号《行政处罚决定书》，事实不清，申请强制执行不符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条之规定裁定如下：
申请执行人丰宁满族自治县国土资源局作出的丰国土执罚（2014）203号《行政处罚决定书》本院不予强制执行。
案件受理费1562元，由申请人丰宁满族自治县国土资源局承担。
如不服本裁定书可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议一次，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴云龙
审 判 员 张树全
代理审判员 宋宗林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘玉玲
第2页
第1页