江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9191号
原告：潘学让（系死者潘文忠的父亲）,男,1949年9月14日生，汉族，住所地河南省沁阳市。
原告：申新玲（系死者潘文忠的妻子）,女,1971年4月18日生，汉族，住所地河南省沁阳市。
原告：潘浩杰（系死者潘文忠的儿子）,男,1997年5月12日生，汉族，住所地河南省沁阳市。
原告：潘某。
四原告共同委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：刘胜江,男,1969年9月12日生，汉族,住所地山东省成武县。
被告：张家港保税区越港运输有限公司,住所地江苏省张家港保税区金碧大厦311室。
法定代表人：李惠成，该公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：杨传明，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地江苏省张家港市长安南路207号。
负责人：唐伟。
委托诉讼代理人:包晔，该公司员工。
原告潘学让、申新玲、潘浩杰、潘某诉被告刘胜江、张家港保税区越港运输有限公司（以下简称越港公司）、紫金财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告申新玲以及四原告的共同委托代理人韩伟玲、被告刘胜江、越港公司的共同委托代理人杨传明、被告紫金保险的委托代理人包晔到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告潘学让、申新玲、潘浩杰、潘某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失556276元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日3时许，宗前进驾驶豫Ｈ×××××/豫H25**挂半挂车沿安徽省凤阳县大溪河镇街道东侧弯道路段，与迎面刘胜江驾驶苏Ｅ×××××/苏FH2**挂半挂车发生碰撞，造成豫Ｈ×××××/豫H25**挂半挂车驾驶员宗前进受伤、乘车人潘文忠死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，宗前进负此次事故的同等责任，刘胜江负此次事故的同等责任，潘文忠无责任。另查明，刘胜江驾驶的车辆是被告越港公司所有，在紫金保险投保了交强险和金额为100万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告为主张本次事故中造成的前期医药费损失，现起诉至法院。
被告刘胜江辩称：对投保情况没有异议。我系被告越港公司的职工，事发时履行职务行为。我对事故责任认定有异议。
被告越港公司辩称：对投保情况没有异议。刘胜江是我公司的职工，事发时履行职务行为。对事故责任及责任认定有异议。
被告紫金保险辩称：对投保情况没有异议。对事故事实及责任认定有异议，刘胜江不应承担事故同等及以上责任。
对于事故责任，原告向本院提供了滁公交认定[2016]第00206号道路交通事故认定书，事故认定书上载明以下内容：道路和交通环境情况：现场位于S307省道凤阳县大溪河镇街道东侧路段，路宽9米，沥表路面，路中间有黄实线，道路为弯道；道路交通事故发生经过：2016年6月8日3时30分许，宗前进驾驶豫Ｈ×××××/豫H25**挂半挂车沿S307省道自东向西行驶至安徽省凤阳县大溪河镇街道东侧弯道路段时，与迎面刘胜江驾驶苏Ｅ×××××/苏EH2**挂半挂车发生碰撞，造成豫Ｈ×××××/豫H25**挂半挂车驾驶员宗前进受伤、乘车人潘文忠死亡及二车和绿化带受损的道路交通事故。以上事实有当事人询问笔录、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实；事故形成原因分析及责任认定：宗前进和刘胜江驾驶机动车超速、未实行右侧通行及判断操作失误是造成此次事故的原因；宗前进、刘胜江的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之“机动车驾驶人应当遵守路交通安全法律、法规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一项“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过第小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，宗前进和刘胜江各负事故的同等责任，潘文忠无责任。交警部门在作出事故责任认定书的过程中，委托了安徽天正司法鉴定中心对两车的碰撞形态、两车事发时的行驶速度、两车的接触点进行了鉴定。鉴定意见为：1、苏Ｅ×××××/苏EH2**挂半挂车货车左侧及左侧后部与豫Ｈ×××××/豫H25**挂半挂车的左侧前部发生碰撞；2、事发时苏Ｅ×××××/苏EH2**挂半挂车的行驶速度下限值大于60公里每小时，上限值无法确定；3、事发时豫Ｈ×××××/豫H25**挂半挂车行驶速度下限值大于63公里每小时，上限值无法确定；4、豫Ｈ×××××/豫H25**挂半挂车左侧前部与苏Ｅ×××××/苏EH2**挂半挂车货车第五轴左侧轮胎在道路上的接触点位于路面上黑色轮胎印迹起点北侧的道路中黄线上。
三被告认为，1、交警部门未对案涉车辆安全性能进行检验鉴定、未进行证据公开，不能排除案涉车辆制动等性能失效后引发本起事故。且案涉车辆左前轮均已爆裂，如系因轮胎爆裂偏驶方向后造成本起事故，则该起事故就为意外事故。2、部分事实未予查清，根据事故中两车的撞击点，豫Ｈ×××××/豫H25**挂半挂车的左前部撞击苏Ｅ×××××/苏EH2**挂半挂车货车左侧及左侧后部，可以推断出在纵向上有一定的角度，两车在撞击前豫Ｈ×××××/豫H25**挂半挂车车头部分已向道路西南方向偏驶，后超过道路中心单黄实线后撞击到苏Ｅ×××××/苏EH2**挂半挂车货车左侧后部轮胎，而且当时刘胜江问宗前进是不是打瞌睡，宗前进说“嗯”，同时，结合事故的现场图和照片可以印证事发时豫Ｈ×××××/豫H25**挂半挂车偏驶道路左侧、越过道路中心单黄实线后撞击到苏Ｅ×××××/苏EH2**挂半挂车货车。鉴定机构仅凭事发后第6天补堪现场的轮胎印迹认定两车接触点位于路面北侧的道路中黄线上的鉴定意见是错误的。为此，被告刘胜江、越港公司向本院提供了交警部门的事故现场图、询问笔录、照片、鉴定意见书以及滁州市公安局交通警察支队的复核不予受理通知书。原告和被告紫金保险对真实性均没有异议。
本院认为，国家机关在其职权范围内制作的文书具有较高的证明效力，除非有相反证据予以推翻，否则应予采信。本案中道路交通事故认定书系由交管部门依职权作出的关于交通事故事实和责任认定的法律文书，三被告对其存有异议，应举证推翻。被告认为本起事故不能排除案涉车辆制动等性能失效后而引发，也不能排除系因轮胎爆裂偏驶方向后而产生的意外事故，但这只是被告方的推测，被告并无证据可以证明。三被告仅凭事故现场图和照片而主张碰撞时豫Ｈ×××××/豫H25**挂半挂车偏离了中心黄线，本院难予支持。对于交警部门认定两车超速的事实，双方均未提出异议，本院予以认定。在原、被告均未能提供其他证的情况下，根据在案证据，本院认为双方车辆超速行驶，双方在夜间行驶时对交通动态观察不够仔细，遇情况措施不及是造成本起事故的原因，酌情认定由被告刘胜江、越港公司对死者潘文忠因交通事故所导致的损失承担50%的赔偿责任。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对潘文忠的下列损失进行认定：
1、丧葬费，原告主张30891元，符合法律规定，本院予以认定。
2、死亡赔偿金，原告主张按37173元×20年，为743460元。并提交了沁阳市第二汽车运输有限公司证明及营业执照、（证明中载明：潘文忠自2015年3月1日到2016年6月8日被聘为我公司豫Ｈ×××××解放牌大货车司机，月工资5000元，以现金形式发放）、房产证一份（所有权人为申新玲，坐落在沁阳市果品公司家属楼西单元5层西户）、沁阳市太行办事处罗庄社区居民委员会证明（证明中载明：潘文忠、申新玲、潘学让、潘浩杰、潘某一家5口人，自2009年8月2016年7月一直居住在沁阳市果品公司家属楼西单元5层西户，该地址属于沁阳市城镇街道），证明潘文忠在城镇居住满一年。被告刘胜江、越港公司对房产证的真实性没有异议，对运输公司证明真实性无法确认，居委会没有出具该证据的资格，对证明目的不认v认可按农村标准进行计算。本院结合房产证、运输公司证明，认为沁阳市太行办事处罗庄社区居民委员会作为当地基层组织，可以证明潘文忠的居住情况。现原告主张按本院所在地江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，故本院认定死亡赔偿金743460元。
3、被扶养人生活费，原告主张170201元，其中潘文忠父亲潘学让计算13年按2人平分计算，潘文忠女儿潘某计算1.5年按2人平分计算。为此，原告向本院提供了户口薄（潘学让1949年9月14日出生，系潘文忠的父亲，潘某系潘文忠的女儿，1999年12月20日出生）、沁阳市太行办事处罗庄社区居民委员会证明（证明中载明：我社区居民潘文忠，其母亲谷风连已于2005年去世，其父亲潘学让，潘文忠的父母共生育两个子女，长子潘文忠，长女潘文利）。被告刘刘胜江、越港公司认为居委会没有出具该证明的资格，被扶养人生活费认可农村标准。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告提供的户口薄和居委会证明可以证明潘学让系原告的父亲，虽然居委会不是公安部门，但由于潘学让的子女均已成年且户口已经迁出，公安部门未能出具相应证明也属合理，作为潘学让的经常居住地的基层组织其对潘学让的子女情况也应有一定的了解，基于上述情况，本院认为在被告不能提供相反证据的情况下，本院采信居委会的证明，按2个扶养人来计算潘学让的被扶养人生活费，至潘文忠死亡其父亲潘学让已年满66周岁，本院按江苏省2015年城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算14年再除以2人，为174762，现原告连同其女儿的一共主张170201元，并无不妥，本院予以认定。
4、精神损害抚慰金，原告主张50000元。因本起事故中被告刘胜江、越港公司仅承担50%的赔偿责任，原告方也未起诉事故的另一方，考虑上述情况，本院酌情认定精神损害抚慰金25000元。
5、处理事故人员误工费6000元、交通费2000元，合计8000元。本院酌情认定4000元。
综上，原告的损失共计973552元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。四原告作为死亡受害人的第一顺序继承人，有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告紫金保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告方赔付110000元[死亡伤残赔偿限额110000元(含精神损害抚慰金25000元)]，超过责任限额部分的863552元，由被告越港公司赔付50%即431776元，由于事故车辆在紫金保险投保了1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，故对431776元应由紫金保险赔付，合计紫金保险应赔付541776元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告潘学让、申新玲、潘浩杰、潘某因潘文忠道路交通事故死亡造成的损失为973552元，由被告紫金财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付541776元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告潘学让、申新玲、潘浩杰、潘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1591元，由原告负担41元，由被告刘胜江、张家港保税区越港运输有限公司负担1550元，被告负担部分原告已预交，由被告于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 林操场
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱蒙霜