wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3453号
上诉人（原审原告）：崔桂玲。
被上诉人（原审被告）：山东通乾房地产发展有限公司。住所地：淄博市张店区新村西路**号。统一社会信用代码：91370303706022084N。
法定代表人：娄兆军，总经理。
委托诉讼代理人：范立红，山东通乾房地产发展有限公司职工。
委托诉讼代理人：翟慎芬，山东通乾房地产发展有限公司职工。
上诉人崔桂玲因与被上诉人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔桂玲上诉请求：确认位于张店区共青团西路57号王府井广场东侧EF栋4层B410房屋归上诉人所有；撤销原审裁定；依法将原审“驳回起诉”改为“中止审理”；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2009年4月26日，双方当事人签订房屋买卖合同，约定上诉人从被上诉人处购得案涉房屋。上诉人按照约定支付了购房款。在签订购房合同的同时，上诉人与山东册诚商贸广场发展有限公司签订了代理出租协议，至今上诉人实际占有案涉房屋，并对外出租收益多年。期间上诉人多次找被上诉人要求被上诉人为上诉人办理权属证书，但被上诉人一再拖延。2015年11月20日，上诉人诉至淄博市张店区人民法院，要求办理房屋产权证书。在审理过程中，得知房屋被淄博市中级人民法院查封。上诉人认为上诉人的起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。上诉人因案涉房屋被查封已经向淄博市中级人民法院提起执行异议之诉，现应对本案作出中止审理的裁定，待执行异议之诉判决后再作出本案的判决结果。综上，请求二审查明事实，依法作出公正处理。
崔桂玲向一审法院起诉请求：1、依法确认位于淄博市张店区王府井商务中心B410号房屋归原告所有；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案诉争的房屋现登记的产权人为通乾公司。通乾公司已于2013年9月27日将该房产抵押给案外人山东张店农村商业银行股份有限公司贷款160万元，并办理了抵押登记。后因通乾公司未按期归还贷款，案外人山东张店农村商业银行股份有限公司提起诉讼，案涉房产于2015年1月27日被淄博市中级人民法院正式查封，现相关法律文书已产生法律效力，并已进入执行程序。依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中的相关规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。故查封期间原告诉至法院，要求对涉案房产进行确权，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告崔桂玲的起诉。
本院认为，因案涉房产在本案起诉之前已被淄博市中级人民法院查封保全致使案涉房产处于另案生效法律文书的执行状态。对于淄博市中级人民法院的上述查封行为，上诉人亦向执行法院提出了执行异议。在此情形下上诉人向一审法院提起诉讼要求对案涉房产确权于法无据。综上，上诉人崔桂玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯伟杰
审判员 徐连宏
审判员 侯 康
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 敏
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初366号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人翟超，男，1988年5月24日生于河南省封丘县，汉族，大专文化，中共党员，农民，户籍地河南省封丘县，现住天津市静海区。2017年2月20日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人翟超犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院审查后于5月22日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人翟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年9月24日19时许，被告人翟超持与准驾车型不符的驾驶证驾驶已注销的豫Ｇ×××××号二轮摩托车沿天津市静海区广海道由南向北行驶至凯诺实业有限公司门口北侧时，撞前方行人刘某，致车辆损坏，被告人翟超及刘某受伤。案发后，被告人翟超及刘某被送往医院接受救治。同日，民警在静海区医院将被告人翟超抓获。2016年10月1日，刘某经医治无效死亡。经公安机关认定：翟超负事故的全部责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人翟超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人翟超对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月24日19时20分许，被告人翟超持“C1”型机动车驾驶证驾驶已注销的豫Ｇ×××××号二轮摩托车沿天津市静海区广海道由南向北行驶至凯诺实业有限公司门口北侧时，因其未按交通信号灯通行，其车撞上前方行人刘某，致翟超及刘某受伤。事发后，翟超及刘某被送往医院救治。当晚，公安机关到医院对翟超进行询问。2016年10月1日，刘某经抢救无效因颅脑损伤死亡。公安机关认定翟超负事故全部责任。案发后，翟超赔偿被害人亲属各项经济损失共计587000元，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，有证人孙某、贾某、王某、吕某、谢某的证言，被告人翟超的供述，接警单，案件来源，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，机动车及驾驶人信息，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，谅解书，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人翟超违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人翟超如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害方损失并取得被害方谅解，可依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翟超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一七年六月七日
书记员 杨 婧
。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执异3号
案外人：珲春华汇房地产开发有限公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：李光乾，经理。
委托代理人：刘建民，法律顾问。
申请执行人：庄伟，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：赵泽昕，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：郭尧，女，汉族，住吉林省珲春市。
在本院执行庄伟与赵泽昕、郭尧房屋买卖合同纠纷一案中，案外人珲春华汇房地产开发有限公司（以下简称“华汇公司”）于2017年4月5日对本院强制执行被执行人赵泽昕、郭尧名下的房屋（丘地号：3-2-191-602；面积：99.22平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人华汇公司称，珲春市人民法院作出的（2016）吉2404执908号执行裁定书，错误地将华汇公司所有的房屋予以查封，有失公正，应予以纠正。理由是2014年8月8日，华汇公司与赵泽昕、郭尧签定了《商品房买卖合同》，约定该赵泽昕、郭尧以按揭贷款的方式购买华汇公司开发的世纪公馆小区第2幢11单元602号的房屋一套，该房屋面积为99.22平方米，后因赵泽昕、郭尧无力偿还银行贷款，经双方协商，华汇与赵泽昕、郭尧于2016年9月13日解除了涉案房屋的《商品房买卖合同》，并于当日由华汇公司向该房屋的贷款银行即建行珲春市支行清偿了赵泽昕、郭尧就该房屋所欠付的贷款余额。2016年9月14日，双方在珲春市公证处签订了关于解除《商品房买卖合同》的协议书，并经该单位出具公证书予以确认。在华汇公司办理解除该房屋的备案登记过程中，贵院应庄伟的申请于2016年9月20日查封了上述房屋。华汇公司认为，华汇公司与赵泽昕、郭尧之间的《商品房买卖合同》已于2016年9月13日正式解除，且华汇公司已向贷款银行清偿了赵泽昕名下的全部房屋贷款。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条的规定，自2016年9月14日起，该房屋的权利人已不属赵泽昕、郭尧，华汇公司为该房屋的所有权人。据此，庄伟与赵泽昕、郭尧之间存在纠纷而查封的房屋明显不当。现华汇公司依法提出异议，请求法院依法给予处理，以维护华汇公司的合法权益。
本院查明，2016年8月3日，庄伟以与赵泽昕、郭尧签订的《房屋买卖合同》目的无法实现为由，向本院提起诉讼，要求解除与赵泽昕于2016年4月6日签订的《房屋买卖合同》和与赵泽昕、郭尧于2016年7月14日签订的《房屋买卖补充协议》并要求赵泽昕、郭尧返还购房款136500元及利息损失（自2016年7月14日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2016年8月25日，本院作出（2016）吉2404民初1552号民事判决书，判决确认庄伟与赵泽昕于2016年4月6日签订的《房屋买卖合同》和庄伟与赵泽昕、郭尧于2016年7月14日签订的《房屋买卖补充协议》于2016年8月25日解除有效；赵泽昕、郭尧于判决生效之日退还给庄伟购房款136500元及利息损失（自2016年7月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
再查，2016年9月19日，因赵泽昕、郭尧逾期未履行，庄伟向本院申请强制执行。2016年9月20日，本院作出（2016）吉2404执908号执行裁定书，裁定预查封被执行人赵泽昕、郭尧名下的房屋（丘地号：3-2-191-602；面积：99.22平方米）。2017年4月5日，华汇公司提出执行异议。
异议审查过程中，华汇公司向本院提交了2016年9月13日出具的《撤销商品房买卖合同申请》、由吉林省珲春市公证处提供的华汇公司与赵泽昕、郭尧于2016年9月14日签订的解除商品房买卖合同《协议书》及该协议书的（2016）吉珲证内字第4671号公证书、中国建设银行股份有限公司的个人贷款还款凭证（借款人：赵泽昕）、华汇公司给赵泽昕开具的房款收据、珲春市房屋产权管理中心出具的证明（内容：于2016年9月15日收到赵泽昕退房申请，世纪公馆小区2号楼1单元602室，面积99.22平方米，解除该房屋的备案登记），证明华汇公司已与赵泽昕、郭尧解除商品房买卖合同，并且在本院查封涉案房屋前，华汇公司已向珲春市房屋产权管理中心提出解除涉案房屋的备案登记的申请。另外，华汇公司称已将赵泽昕所交的房款全部退还给赵泽昕。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人㈠已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：…㈢被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”的规定，本案中，被执行人赵泽昕、郭尧向华汇公司购买了世纪公馆小区2号楼1单元602室房产（丘地号：3-2-191-602；面积：99.22平方米），涉案房屋虽然未进行房屋所有权登记，但是已在珲春市房屋产权管理中心办理了商品房预售合同登记备案手续，本院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋进行预查封，以保护债权人诉讼利益的实现。现案外人与被执行人签订的商品房预售合同登记备案手续尚未注销，买卖合同登记备案依然有效，案外人请求解除对涉案房屋的预查封缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条之规定，裁定如下：
驳回珲春华汇房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向珲春市人民法院提起诉讼。
审判长 韩 伟
审判员 金帅龙
审判员 高红丽
二〇一七年四月十七日
书记员 郎丽洁
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初30号
原告：成风枝，女，1963年12月28日出生。
被告：宋红远，男，1987年7月3日出生。
原告成风枝与被告宋红远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年2月27日，原告成风枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告成风枝撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告成风枝负担。
审判员 姬爱国
二〇一七年二月二十七日
书记员 李园园
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初547号
原告任淑玲，女。
委托诉讼代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王汶，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任公司总经理。
委托诉讼代理人蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告任淑玲诉被告王汶、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告任淑玲于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任淑玲的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任淑玲撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告任淑玲负担。
审判员 董占伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 潘雪云
烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟福刑初字第91号
公诉机关烟台市福山区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省栖霞市。2013年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于烟台市看守所。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，个体，户籍所在地山东省临沂市沂水县。2013年3月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人孙某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市福山区人民检察院起诉指控：1、被告人孙某某于2013年2月份，独自或伙同他人窜至福山区，采用撬开电子机场机柜的方式窃取蓄电池十二块、UPS主机两块、电源适配器一块。经鉴定，被告人孙某某盗窃赃物价值人民币8415元。
2、被告人李某某于2013年2月份，在明知是他人犯罪所得赃物的情况下而予以收购蓄电池十二块。经鉴定，被告人李某某收购赃物价值人民币6480元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某某明知是赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人孙某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：
一、盗窃罪
被告人孙某某于2013年2月份，独自或伙同他人窜至福山区，采用撬开电子机场机柜的方式窃取蓄电池十二块、UPS主机两块、电源适配器一块。经鉴定，被告人孙某某盗窃赃物价值人民币8415元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人李某某于2013年2月份，明知孙某某出售蓄电池系犯罪所得赃物而予以收购，赃物价值人民币6480元。
2013年2月28日，烟台市公安局福山分局追缴电瓶八块、电源适配器一台，并发还福山区保安服务公司。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人石某的证言；2、证人姜某某的证言；3、物证照片；4、涉案物品价格鉴定意见；5、扣押、发还物品文件清单及照片、现场勘验检查笔录及照片、接受刑事案件登记表、报案材料、抓获材料、户籍证明。
被告人孙某某及被告人李某某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某明知系犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人孙某某、李某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且部分赃物已被追缴、发还，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓宁
二〇一三年七月三十一日
书记员 梁 玉
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第299号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：江西省永修县。组织机构代码：69097065-2。
法定代表人：姜金政，系该行行长。
委托代理人：欧阳志斌，系该行员工。
被告：吴有水，男，汉族，1959年9月26日出生，住江西省永修县。
委托代理人：廖冬香，1956年出生，系被告吴有水妻子。
被告：蔡安福，男，汉族，1981年10月19日出生，住江西省永修县。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行诉被告吴有水、蔡安福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员郇小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行委托代理人欧阳志斌和被告吴有水的委托代理人廖冬香到庭参加诉讼。被告蔡安福经本院传票传唤无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行诉称，2008年12月5日，被告吴有水从原告处借款30000元，用于生产周转，但被告未按合同约定对贷款进行偿还，现要求被告吴有水、蔡安福连带归还原告借款本金26223.19元及利息4610.27元。诉讼费由被告承担。
被告吴有水的委托代理人廖冬香辩称，借款情况属实，但家里现在确实困难，钱都用在了孙女治病上了，以后有钱一定会偿还。
被告蔡安福未答辩亦未举证。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
一、2008年12月5日，被告吴有水、蔡安福与原告签订的借款合同一份，证明吴有水借款及被告蔡安福担保事实，二人对借款承担连带责任；
二、贷款到期通知书和担保人履行责任通知书，证明被告蔡安福仍须承担借款担保责任。
�述证据被告吴有水的委托代理人廖冬香无异议。因上述证据符合法律规定的有效要件，本院对上述证据的真实性均予以采信。
经审理查明：2008年12月5日，被告吴有水从原告中国农业银行股份有限公司永修县支行处借款30000元，用于生产周转，借款期限至2011年12月4日止，被告蔡安福承担连带保证责任。现被告吴有水尚欠原告借款本金26223.19元及利息4610.27元。另查明，原告中国农业银行股份有限公司永修县支行分别于2013年4月26日和2014年8月16日向被告蔡安福要求承担保证责任。
本院认为，合法的借贷和担保关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行和被告吴有水之间借款事实清楚，证据确凿。另被告蔡安福和原告中国农业银行股份有限公司永修县支行之间的保证合同事实清楚，合法有效，被告蔡安福应按照合同约定对被告吴有水未按时还款承担连�还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告吴有水于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司永修县支行返还借款本金及利息共计30833.46元；
被告蔡安福对上述款项承担连带返还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费571元减半收取285.5元，由被告吴有水、蔡安福连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇 小 军
二〇一五年五月五日
书记员 �周滋冰
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第299号
原告：贾金民，住吉林省永吉县。
被告：毛景海，住吉林省永吉县（现下落不明）。
原告贾金民与被告毛景海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月23日受理，于2015年6月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾金民到庭参加诉讼，被告毛景海经本院公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾金民诉称：2014年1月1日被告因养殖需要，在原告处借款本金29400.00元，约定按年利率1.5分计算利息，同日给原告出具借据一份，约定2014年年末偿还，逾期被告并未偿还借款。原告认为，双方形成合法有效的借贷关系，被告理应依据双方约定按期还款并给付利息，但被告未在约定期间内偿还，已构成违约。原告要求被告立即偿还欠款本金29400.00元，利息6615.00元，合计36015.00元。案件受理费由被告负担。
被告毛景海在法定期间未提出答辩，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：2012年被告因养殖需要，先后几次向原告借款，双方�定借款按年利率1份5厘计算利息，至2014年1月1日在原告处借款本金合计20000.00元，利息9400.00元，2014年1月2日，原、被告约定偿还，2014年被告偿还2000.00元，至2014年末总计还款10000.00元，逾期被告未按约定偿还借款。
认定上述事实的证据有：借据1份、永吉县西阳镇平顶山村村委会证明2份、契约1份及原告的陈述。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款，约定返还本金，支付利息，双方之间形成了借款合同关系，被告未按约定履行义务，原告要求被告返还本金，应予支持。双方约定按年利率1.5分计算利息，符合法律规定，原告要求支付利息应予支持。但2014年1月1日双方借款的本金合计为20000.00元，2014年1月1日后应按20000.00元本金计算利息，被告为原告出具的借据中的9400.00元，为2012年至2013年12月31日之间的利息，该部分不应再计算利息，原告要求该部分的利息请求不予支持。依照《中华人民�和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛景海于判决生效后立即偿还原告贾金民借款本金20000.00元及2012年至2013年利息9400.00元，合计29400.00元；
二、被告毛景海于判决生效后立即按年利率15%给付原告借款本金20000.00元自2014年1月1日至判决生效时的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费700.00元，由原告负担52.00元，被告负担648.00元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一五年八月三日
书 记 员 韩 月
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第299号
原告永昌县东寨镇永财砂石料场。
委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告永昌县中兴机电修配部。
本院在审理原告永昌县东寨镇永财砂石料场与被告永昌县中兴机电修配部返还原物纠纷一案中，原告永昌县东寨镇永财砂石料场以双方达成和解协议为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县东寨镇永财砂石料场的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告永昌县东寨镇永财砂石料场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县东寨镇永财砂石料场负担。
代理审判员 赵玉云
二〇一五年八月六日
书 记 员 王小娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8704号
原告：傅林静，女，1972年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：梁玲超，男，1979年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告傅林静与被告梁玲超民间借贷纠纷一案，原告傅林静于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：要求被告梁玲超返还原告借款本金27000元，并支付该款自2008年11月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2008年11月25日，被告梁玲超作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今向傅林静借到人民币贰万柒仟元整月息2分。”后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁玲超于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告傅林静借款本金27000元，并支付该款自2008年11月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元（已减半），由被告梁玲超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一六年十一月七日
代书记员 王竞垭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3702号
原告:河南正商物业管理有限公司,住所地郑州市郑东新区康平路9号楼综合楼。
法定代表人:黄可飞,该公司董事长。
委托诉讼代理人:卢朝生,男,该公司员工,住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:刘正超,男,该公司员工,住河南省汝阳县。
被告:梁春,男,1986年4月3日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告梁春物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案。原告河南正商物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南正商物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年五月二十五日
书记员 白方方
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终689号
上诉人（原审被告）：唐显平，男，汉族，生于1969年10月14日，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：胡江，男，汉族，生于1978年12月6日，住四川省旺苍县。
上诉人唐显平因与被上诉人胡江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服涪城区人民法院（2015）涪民初字第5599号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人唐显平经本院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐显平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖忠源
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终689号上诉人（原审被告）：唐显平，男，汉族，生于1969年10月14日，住绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：胡江，男，汉族，生于1978年12月6日，住四川省旺苍县。上诉人唐显平因与被上诉人胡江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服涪城区人民法院（2015）涪民初字第5599号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人唐显平经本院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐显平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年三月二十七日书记员 肖忠源
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初358号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人雷红志，男，1972年4月5日生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，无业，家住湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于同月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人雷红志犯故意毁坏财物罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员万晖出庭支持公诉，被告人雷红志到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年7月3日4时许，被告人雷红志窜至桂林市象山区交通路铭人仙指对面停车场，见被害人杨某停放此处一辆保时捷越野汽车后备箱内放有几条香烟，即用随身携带的折叠刀敲烂该车右后车窗的升降玻璃，再用刀刃沿着车窗边沿撬下玻璃，后爬进车内盗窃车内的4条万宝路香烟（价值人民币880元）、1条ESSE牌香烟（价值人民币110.39元）。盗后，被告人雷红志爬出车窗欲逃离现场时被停车场保安人员发现抓获。破案后，赃物已被缴获退还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，上述被损坏的车窗维修费共计人民币9576元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押清单、赃物照片、发还清单、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷红志故意毁坏他人财物，价值人民币9576元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人雷红志当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷红志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年1月2日止。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一六年十月三十一日
代书记员 刘佳琪
第1页共3页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第148号
原告孙如峰，
水镇红墙下村381号。
委托代理人（特别授权代理）汪素红，浙江理论律师事务
所律师。
被告张永坤，
城区昌安东村18幢503室。
本院在审理原告孙如峰诉被告张永坤买卖合同纠纷一案中
，原告于2010年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合
有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告孙如峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取900元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二〇一〇年一月十八日
书记员 顾瑶瑶
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执恢47号
申请执行人四川恒基混凝土有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人彭大伟，该公司总经理。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）名山民初字第138号民事调解书，向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司发出执行通知，责令被执行人中国第四冶金建设有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中国第四冶金建设有限责任公司至今没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在中国交通银行南昌三泰支行存款875，080.00元，该款由中国交通银行南昌三泰支行转入本院执行款专户（开户银行：农行雅安名山支行，户名：雅安市名山区人民法院，账号：2254810104000xxxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年七月二十九日
书记员 袁敬洪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1237号
申请人：栾海艳，女，1986年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人：王森玉，男，1992年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人栾海艳与被申请人王森玉财产保全一案，申请人栾海艳于2017年12月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人王森玉名下价值108000元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人栾海艳名下坐落于天津市西青区的房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1237号之一
申请人：栾海艳，女，1986年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人：王森玉，男，1992年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人栾海艳与被申请人王森玉财产保全一案，申请人栾海艳于2017年12月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人王森玉名下价值108000元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王森玉名下坐落于天津市津南区XX园XX室房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1237号申请人：栾海艳，女，1986年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人：王森玉，男，1992年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。申请人栾海艳与被申请人王森玉财产保全一案，申请人栾海艳于2017年12月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人王森玉名下价值108000元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封申请人栾海艳名下坐落于天津市西青区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年十二月二十五日书记员 高畅一
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第39-3号
申请执行人：刘景顺，男，汉族。（刘景顺系变更后的申请执行人，原申请执行人于世彬）。
被执行人：烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司。
法定代表人：温建荣，经理。
被执行人：烟台华闻工贸有限公司。
法定代表人：郭翠英，经理。
本院（2012）开民一初字第81号民事判决书和（2015开执字第39-2号执行裁定书已发生法律效力，二被执行人应支付给申请执行人购房款1600000元、利息54569.44元赔偿损失1663913元并承担案件受理费和诉讼保全费38348元。在执行过程中，本院于2016年6月12日作出（2015）开执字第39-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司、烟台华闻工贸有限公司银行存款3500000元。冻结期限一年。已实际冻结1030411.13元，后案外人中国银行股份有限公司烟台分行对本院冻结其账户存款提出执行异议，正待处理中。二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人刘景顺亦不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年三月十六日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第39-3号
申请执行人：刘景顺，男，汉族。（刘景顺系变更后的申请执行人，原申请执行人于世彬）。
被执行人：烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司。
法定代表人：温建荣，经理。
被执行人：烟台华闻工贸有限公司。
法定代表人：郭翠英，经理。
本院（2012）开民一初字第81号民事判决书和（2015开执字第39-2号执行裁定书已发生法律效力，二被执行人应支付给申请执行人购房款1600000元、利息54569.44元赔偿损失1663913元并承担案件受理费和诉讼保全费38348元。在执行过程中，本院于2016年6月12日作出（2015）开执字第39-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司、烟台华闻工贸有限公司银行存款3500000元。冻结期限一年。已实际冻结1030411.13元，后案外人中国银行股份有限公司烟台分行对本院冻结其账户存款提出执行异议，该异议本院正在处理中。本院于2017年3月29日将被执行人烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司、烟台华闻工贸有限公司纳入失信被执行人名单。二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人刘景顺亦不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执恢字第39-3号申请执行人：刘景顺，男，汉族。（刘景顺系变更后的申请执行人，原申请执行人于世彬）。被执行人：烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司。法定代表人：温建荣，经理。被执行人：烟台华闻工贸有限公司。法定代表人：郭翠英，经理。本院（2012）开民一初字第81号民事判决书和（2015开执字第39-2号执行裁定书已发生法律效力，二被执行人应支付给申请执行人购房款1600000元、利息54569.44元赔偿损失1663913元并承担案件受理费和诉讼保全费38348元。在执行过程中，本院于2016年6月12日作出（2015）开执字第39-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司、烟台华闻工贸有限公司银行存款3500000元。冻结期限一年。已实际冻结1030411.13元，后案外人中国银行股份有限公司烟台分行对本院冻结其账户存款提出执行异议，该异议本院正在处理中。本院于2017年3月29日将被执行人烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司、烟台华闻工贸有限公司纳入失信被执行人名单。二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人刘景顺亦不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一七年三月二十九日书记员  杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执恢字第39-3号申请执行人：刘景顺，男，汉族。（刘景顺系变更后的申请执行人，原申请执行人于世彬）。被执行人：烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司。法定代表人：温建荣，经理。被执行人：烟台华闻工贸有限公司。法定代表人：郭翠英，经理。本院（2012）开民一初字第81号民事判决书和（2015开执字第39-2号执行裁定书已发生法律效力，二被执行人应支付给申请执行人购房款1600000元、利息54569.44元赔偿损失1663913元并承担案件受理费和诉讼保全费38348元。在执行过程中，本院于2016年6月12日作出（2015）开执字第39-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司、烟台华闻工贸有限公司银行存款3500000元。冻结期限一年。已实际冻结1030411.13元，后案外人中国银行股份有限公司烟台分行对本院冻结其账户存款提出执行异议，正待处理中。二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人刘景顺亦不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一七年三月十六日书记员  杨永亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初字2244号
原告武汉碧海蓝天物流有限公司。
法定代表人王洪涛，总经理。
委托代理人朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。
委托代理人付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作
者。
被告王军。
原告武汉碧海蓝天物流有限�司（以下简称原告碧海物流公司）与王军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧海物流公司的委托代理人朱志刚、付征兵到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧海物流公司诉称，2014年5月至2016年期间，原告与被告签订物流挂靠经营协议，由被告负责为原告在武汉市汉南区域内从事原告公司的物流运输及代收货款。在挂靠经营期间，被告却将收取的部分货款挪用，原告多次催要，被告于2017年元月25日出具欠条，事后，原告多次找被告偿还，但被告不守信用。据此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特请求依法裁决，由被告立即偿还所欠货款134，215元，并承担本案诉讼费。
被告王军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告碧海物流公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告碧海物流公司与被告王军于2015年5月1日签
订的《物流业挂靠经营协议书》一份，以证明被告王军挂靠原告碧海物流公司从事物流经营，并负责代收取货款的事实；
2、武汉市东西湖区工商行政管理局于2016年1月22日出具的“个人独资企业转型升级为企业的证明”，以证明“武汉鑫蓝天货运信息服务部”转型升级为“武汉碧海蓝天物流有限公司”的事实；
3、被告王军于2017年1月25日出具的“欠条”，以证明被告王军欠原告碧海物流公司货款134，215元的事实。
原告碧海物流公司所举证据本院经审查认为：所举证据客观证明了被告王军挂靠原告碧海物流公司从事物流经营，并负责代收取货款，以及偿欠货款134，215元未付的事实，所举�据真实、合法，并与本案有关联性，本院予以确认。
根据庭审中确认的证据及双方当事人的庭审陈述和诉辩意见，本院综合认定案件事实如下：
2015年5月1日，武汉鑫蓝天货运信息部（甲方）与被
告王军（乙方）签订一份《物流业挂靠经营协议书》，协议书约定：“经营的期限为一年，自2015年5月1日起至2016年4月30日止；甲方将设立位于汉南区的物流经营点受让给乙方经营；乙方代甲方收取货运款的，应当及时将货款汇入甲方指定账户……”。期间，被告王军共收取货款134，215元未及时向原告碧海物流公司偿付。2017年1月25日，被告王军向原告碧海物流公司出具“今欠武汉碧海蓝天物流有限公司货款134，215元（大写：壹拾叁万肆仟贰佰壹拾伍元整”的“欠条”一张。2016年1月22日，“武汉鑫蓝天货运信息服务部”在武汉市东西湖区工商行政管理局由个人独资企业转型升级为“武汉碧海蓝天物流有限公司”。此后，原告碧海物流公司因索款不成，向本院提起诉讼，请求如诉称。被告王军经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。审理中，本院经与被告王军电话联系，被告王军承认欠货款134，215元的事实，同意2017年8月进行偿付。
本院认为，原告碧海物流公司与被告王军签订的《物流业挂靠经营协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。被告王军收取货款134，215元后，未按照《物流业挂靠经营协议书》的约定及时向原告碧海物流公司偿付，存在违约责任，原告碧海物流公司请求被告王军偿还货款的请求正当合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内向原告武汉碧海蓝天物流有限公司支付货款134，215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,492元（已减半收取），由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任树春
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘从秀
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3014号
申请执行人：常熟宏丰毛纺织染有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇何市。
法定代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
被执行人：上海蕾纳毛织染整有限公司，住所地上海市青浦区菘达路555弄1号4楼。
法定代表人:MoniqueMarieThereseHenrietteSALEMBIENep.SANT。
常熟宏丰毛纺织染有限公司与上海蕾纳毛织染整有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初8262号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：上海蕾纳毛织染整有限公司给付常熟宏丰毛纺织染有限公司加工款人民币777332.1元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11574元、公告费600元，合计12174元由上海蕾纳毛织染整有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产信息；通过向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息；被执行人已纳入失信被执行人名单；被执行人上海蕾纳毛织染整有限公司目前已停业，其法定代表人下落不明。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币789506.1元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01404号
原告刘某。
被告臧某。
本院在审理原告刘某与被告臧某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
审判员 张建强
二〇一五年三月二十六日
书记员 江向晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13650号
原告：苏君，女。
被告：李佳，男。
被告：安亚男，女。
原告苏君与被告李佳、被告安亚男民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法由审判员顾志军担任审判长并主审，与审判员戚力凯、审判员郑显波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏君、被告安亚男到庭参加了诉讼，被告李佳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏君诉称：被告李佳于2013年1月16日向原告借款12万元，答应在2104年11月15日前还清，但李佳以种种理由借口不还，找不到人，电话不接，直到2015年6月25日才找到被告，从2015年6月25日到2016年6月13日才还款5000元。余欠款至今未还。因被告李佳与被告安亚男系夫妻关系，故原告起诉来院，请求依法判令1、二被告偿还原告借款12万元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告李佳未到庭答辩。
被告安亚男辩称：借款是李佳于2013年1月向原告借的，我与李佳是2014年1月20日结的婚，原告起诉的借款属于李佳婚前个人债务。后来我才知道李佳欠原告十多万元。我与李佳在2017年8月8日已经离婚，李佳承认欠原告的钱。
经审理查明，从2013年1月16日开始，被告李佳向原告借款，原告先后给被告李佳转款17次，至2013年7月5日共计111675元。双方约定，因借款时间较长，被告李佳同意偿还原告12万元，其中8000元作为利息。2015年6月25日至2016年6月13日，被告李佳陆续偿还原告借款5000元，尚欠原告借款11.5万元至今未付。
另查明，被告李佳与被告安亚男系夫妻关系，于2014年1月20日登记结婚，于2017年8月8日登记离婚。
上述事实，有原告提供的短信记录、银行对账单、被告安亚男提供的结婚证、离婚证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案被告李佳向原告借款后，未按约偿还原告借款的行为，应系违约行为，其应承担偿还义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；
关于被告安亚男是否应当承担还款义务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告与被告李佳的债务形成于2013年1月至7月期间，而被告李佳与被告安亚男于2014年1月20日登记结婚，故原告与被告李佳的债务并非形成于被告李佳与被告安亚男婚姻关系存续期间，原告要求被告安亚男承担还款责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳于本判决生效后7日内给付原告苏君借款人民币11.5万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求；
案件受理费2700元，由被告李佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 姣
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881执664号
申请执行人徐锡志，男，1948年生，汉族，住洮南市。
被执行人于成龙，男，汉族，农民，住洮南市。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2013）洮福民初字第386号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2013）洮福民初字第386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 吉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2291号
原告李某某，女，1983年10月10日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1985年10月29日出生，汉族，农民。
本案在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郅 硕
福建省三明市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终55号
原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余伟华，男，1978年12月9日出生于三明市梅列区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地三明市梅列区。1997年4月18日因结伙持刀伤人被劳动教养二年；2001年8月28日因持刀伤人被劳动教养一年十个月；2005年4月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2013年5月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年五个月，2014年6月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人余伟华犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月3日作出（2016）闽0402刑初34号刑事判决。原审被告人余伟华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余伟华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月9日1时许，被告人余伟华和林某某、“大飞”（均另案处理）等人到三明市星河酒吧有限公司位于梅列区的“苏荷酒吧”消费。期间，林某某找酒吧服务员钟某某买烟，并与他人争相支付烟钱。钟某某从他人处拿到烟钱欲离开卡座时，余伟华无故将其拉住，并指使“大飞”对其殴打，后被酒吧保安劝开。之后，余伟华与“大飞”无故在酒吧内殴打工作人员，破坏酒吧物品。“大飞”用矿泉水瓶将酒吧保安周某某砸伤，并到舞台上欲殴打酒吧DJ师。酒吧保安蒋某某、郑某某上前劝阻，被余伟华和“大飞”等人殴打。双方被劝开后，余伟华无故将酒吧内的一张桌子推倒。随后，余伟华和“大飞”等人离开酒吧。被害人钟某某、蒋某某、郑某某的伤情经鉴定�为轻微伤，被害人周某某的伤情经鉴定未达轻微伤。
原判另查明，被告人余伟华被列为网上追逃后，于2015年5月22日在三明市第一医院被三明市公安局梅列分局刑事侦查大队民警抓获。案发后，余伟华的家属代其向被害单位三明市星河酒吧有限公司赔偿了经济损失26000元，取得被害单位的谅解。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人余伟华的供述，证人林某某、赖某某、吴某某、林某甲、刘某某、涂某某、丁某某、张某某、裴某、黄某某、白某某、罗某某、周某甲、李某某、魏某某、陈某某等人的证言，被害人钟某某、蒋某某、郑某某、周某某的报案陈述，接受证据材料清单、视频光盘，视频截图辨认照片，现场指认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，鉴定委托书、三明市公安局梅列分局物证鉴定室三�梅刑鉴活字（2014）98号、99号、100号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、人员涉案情况详细查询结果表、在逃人员登记信息表，到案经过证明、情况说明，三明市梅列区人民法院（1994）梅法刑初字第73号刑事判决书、（2005）梅刑字第43号刑事判决书、（2013）梅刑初字第92号刑事判决书、刑满释放书，刑事谅解书等。
原判认为，被告人余伟华伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。余伟华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。余伟华除累犯外尚有前科，现仍不思悔改，再次故意犯罪，酌情从重处罚。余伟华在寻衅滋事过程中殴打他人致三人轻微伤，酌情从重处罚。余伟华归案后能如�供述其犯罪事实，依法从轻处罚。余伟华通过其亲属赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对余伟华从轻处罚。原审依照《》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第第三款的规定，判决被告人余伟华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人余伟华上诉理由：其没有指使他人殴打保安，也没有持械殴打他人，酒吧保安等三人的轻微伤并非其行为造成。原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人余伟华犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人余伟华提出其没有指使他人殴打保安，也没有持械殴打他人，酒吧保安等三人的轻微伤并非其行为造成的上诉理由。经查，原判认定余伟华无故将被害人钟某某拉住，并挥手指使“大飞”对其殴打，后又与“大飞”无故在酒吧内殴打工作人员，破坏酒吧物品，酒吧保安蒋某某、郑某某上前劝阻时也被余伟华和“大飞”等人殴打的事实，有被害人的陈述，证人林某某、陈某某等人的证言，现场视频、视频截图辨认照片，余伟华的供述等证据相互印证，足以证实。故余伟华的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人余伟华伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致多人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。余伟华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。余伟华归案后通过其亲属赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判综合考虑余伟�犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的危害程度以及从重、从轻的情节，依法决定相应的刑罚，量刑规范、适当，余伟华提出原判量刑过重，请求减轻处罚等上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张苏闽
审判员 徐仲伟
审判员 高锦状
二〇一六年三月十一日
书记员 李 敏
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22194号
罪犯薛建波，男，汉族，1965年7月21日出生于云南省石屏县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇七年四月九日作出（2007）红中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人薛建波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人薛建波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年六月十二日作出（2007）云高刑终字第696号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪于二〇〇九年七月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2218号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年九月二十六日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2246号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年十月三十一日经云本院以（2013）昆刑执字第19697号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯薛建波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯薛建波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛建波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯薛建波减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月26日起至2029年2月25日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2112号
原告：崔恒杰，男，汉族，1980年6月6日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：崔红奎，河南律泰律师事务所律师。
被告：河南雅顺置业有限公司，住所地，漯河市郾城区107国道嘉和苑1号楼，统一社会信用代码9141110075225226X0。
法定代表人：魏照夯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。
原告崔恒杰与被告河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日、2018年7月2日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告崔恒杰及其委托诉讼代理人崔红奎到庭参加诉讼，被告雅顺置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审原告崔恒杰及被告的委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔恒杰诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同交付房屋；2、判令被告赔偿原告违约金50000元；3、判令被告赔偿原告损失100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告在2006年7月8日签订商品房买卖合同，购买位于城关镇西关××单元××号房屋，并在房管局进行了备案。原告现已支付了首付款，并偿还了全部按揭贷款。在此期间，被告多次变更公司名称。经原告多次催促，被告拒不交付房屋。在原、被告交涉过程中，原告发现涉案房屋已经有人居住。被告的行为已构成违约，侵犯原告的合法权益。
被告第一次庭审未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2012年8月13日，漯河市和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰房地产公司）变更为雅顺置业公司，法定代表人由和鸿彬变更为宋二虎，即雅顺置业公司的前身是和泰房地产公司。
原告与和泰房地产公司于2006年7月8日签订商品房买卖合同一份，约定：出卖人为和泰房地产公司，买受人崔恒杰；买受人购买的商品房为嘉和苑小区第6幢2单元103号房；买受人于2005年1月31日支付首付款36955元，剩余83000元由中行提供按揭贷款；出卖人应当在2005年10月31日前将商品房交付买受人使用。关于违约金、产权登记约定、保修责任等条款均被划掉，没有具体约定。
原告向本院提交2005年1月31日，和泰房地产公司出具的收款收据一份，内容为“今收到崔恒杰交来购房款首付30%人民币叁万陆仟玖佰伍拾伍元￥36955元，系付购6号楼2单元101号，下余8.3万元由中行按揭经手人陈珂”。另外，原告向本院提交2017年8月3日缴纳维修基金的缴款凭证。
第一次庭审中，原告称2017年10月份发现涉案房屋有人居住。为查清案件事实，本院要求原告向本院提交其还房贷的证据材料，同时本院于2018年5月29日到该房实地查看，发现该房居住住户为张瑞敏。张瑞敏称其与和泰房地产公司原法定代表人和鸿彬系亲戚关系，她曾在1997年和泰房地产公司准备开发嘉和苑小区时就将购房款交给和鸿彬，2005年10月份装修后就一直住在该房里，后发现门上贴有还贷通知，才从和鸿彬处得知，和鸿彬当时为了用钱，用崔恒杰的名字办理按揭贷款，并称崔恒杰与和鸿彬也有亲戚。
2018年6月23日，本院通知和鸿彬到庭接受调查，和鸿彬称，因为当时和泰房地产公司资金紧张，就让亲戚崔恒杰用崔恒杰的名字办理假按揭，办理按揭时崔恒杰没有到银行签字，是和泰房地产公司人员陈珂代签的，办理的房产就是涉案房产，也就是张瑞敏住的那一套房子，并称首付款只是公司开具的一张收款收据，没有任何人实际缴款，后来的按揭款是通过和泰房地产公司财务人员陈晓霞还的，2017年还清后，其本人找到崔恒杰，让崔恒杰将涉案房屋过户到张瑞敏名下，但最后崔恒杰让张瑞敏搬家腾房。
对于上述本院对张瑞敏与和鸿彬的调查笔录，原告崔恒杰表示无异议。
2018年6月25日，本院要求原告崔恒杰在一周内向本院提交其还房贷的证据材料，原告崔恒杰在本院限定的时间内未向本院提交。崔恒杰在起诉状中称“原告现在已经支付了首付款，并偿还了全部按揭贷款”，在二次庭审中先称还房贷是其前妻还的，后又称不止一个人还的房贷，并称谁还的房贷与本案无关。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。”本案中，原告和被告的前身即和泰房地产公司恶意串通，以按揭的形式套取银行现金，以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益和第三人的利益，且双方签订的商品房买卖合同中，漏洞百出，签订合同时间为2006年7月8日，但约定交房时间却为2005年10月31日，时间顺序颠倒，明显不合常理；首付款显示房号为101号，合同却显示房号为103号；另外违约金、产权登记约定、保修责任等条款均被划掉，没有具体约定定内容，也与常理不符。按照上述法律规定，原、被告双方签订的商品房买卖合同为无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”该法第五十九条规定“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”本案中，原告以上述无效的商品房买卖合同请求合同的另一方交房、赔偿损失及违约金，按照上述法律规定，对于原告的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔恒杰的诉讼请求。
本案诉讼费5340元，适用简易程序减半收取2670元，由原告崔恒杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一八年七月四日
书记员 王 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1026号
�告：吕某某，女，汉族。
被告：董某某，男，汉族
本院在审理原告吕某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告吕某某承担。
代理审判员 王岩
二〇一五年七月八日
书 记 员 李想
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3890号
罪犯岑仁裕，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）北刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人岑仁裕犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人岑仁裕不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年3月27日作出（2008）桂刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年5月16日入监。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年7月2日经本院裁定减刑一年九个月（减刑后刑期至2027年12月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯岑仁裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年7月止共获奖励分128.4分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯岑仁裕予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯岑仁裕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑仁裕减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2026年4月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民二初字第112号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
负责人：李陈明，职务主任。
被告庞永宏，男，1977年1月19日出生，住湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告庞永宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告负担。
审判员 陈 敏
二〇一五年六月五日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2706号
原告：林朝金，男，1964年2月22日出生，汉族，高州市人，住本市。
原告：林超伟，男，1984年出生，汉族，高州市人，住本市。
被告：黄增华，男，1980年6月27日出生，汉族，高州市人，住本市。
被告：李飞洪，女，1981年7月10日出生，汉族，高州市人，住本市。
原告林朝金、林超伟诉被告黄增华、李飞洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年11月8日，原告林朝金、林超伟及被告黄增华、李飞洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林朝金、林超伟撤诉处理。
案件受理费2125元，由林朝金、林超伟负担。
审判员 ：钟伟强
二O一六年十一月九无日
书记员 ：赖嘉威
第1页共1页
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第53号
原告张某某，男，汉族，工人，现住延吉市。
被告蔡某某，女，汉族，无职业，现住汪清县张某某。
本院在审原告蔡某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收张某某150元，由原告张某某负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 刘明月
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年二月十七日
书 记 员 尹相彬
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异50号
案外人武文斌，男。
委托代理人王兵泽，山西淳正律师事务所律师。
申请执行人李增奎，男。
委托代理人邱四华，山西众志成律师事务所律师。
被执行人牛跃进，男。
被执行人李改过，女。（系被执行人牛跃进之妻）。
本院在执行李增奎与牛跃进、李改过民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月15日对登记在被执行人牛跃进名下的晋M×牌号的英菲尼迪轿车进行了扣押。案外人武文斌于2016年3月16日对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行了公开听证审查。被执行人牛跃进因涉嫌犯罪被公安机关追逃，其妻李改过下落不明，双方均未到庭。现已审查终结。
案外人武文斌称：2013年3月4日，被执行人牛跃进向第三人吕永祥借款60万元，借期3个月，并以晋M×车抵押。2013年6月4日到期后，牛跃进无力偿还，将本人的身份证复印件及车辆的行驶证交于吕永祥，以车抵债，吕永祥取得该车的所有权。后吕永祥因欠我60万元不能归还，又将该车抵债给我，了结了我们之间的债权债务。我一直对该车进行维修管理和使用，我是该车的所有权人，故法院不应扣押执行属于我的财产。
案外人武文斌向本院提供以下证据：（一）书证——牛跃进向吕永祥抵押借款字据、银行付款凭证、车辆登记证书、机动车行驶证、二手车交易销售发票、环保检验合格标志副本、车辆审验发票、强险保单及强险发票；（二）证言——吕永祥、郭汾虎、陈涛、陈军的证人证言。
经听证查明：2013年3月4日被执行人牛跃进向第三人吕永祥借款60万元，并出具了以登记其名下车牌号晋M×英菲尼迪轿车抵押的字据，当日将该车质押给第三人吕永祥，双方约定同年6月4日归还借款。到期后被执行人牛跃进无力偿还，同意以质押车辆抵清所欠60万元债务。由于第三人吕永祥给付被执行人牛跃进的60万元是向他人转借的，故欲将该车出售还款。由于申请执行人李增奎诉讼期间申请财产保全，本院在交警车辆管理部门查封了该车车户，故未能交易。2014年3月间吕永祥因归还不了异议人武文斌60万元债务，与异议人武文斌商议将车抵债。后该车一直由异议人武文斌驾驶。
本院认为，被执行人牛跃进于2013年6月4日将其所有的晋M×轿车抵债给第三人吕永祥，虽未办理过户手续，依据《中华人民共和国物权法》相关规定，该车的所有权发生转移，牛跃进不再是该车的所有权人；吕永祥将自己所有的晋M×轿车抵债给异议人武文斌，武文斌就享有了该车的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第15条、《最高人民法院关于法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干规定》第17条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第306条的规定。裁定如下：
解除对晋M×英菲尼迪轿车的查封。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内向本院提起执行异议起诉。
审 判 长 肖安法
审 判 员 柳龙科
代理审判员 付生龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 婧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执异50号案外人武文斌，男。委托代理人王兵泽，山西淳正律师事务所律师。申请执行人李增奎，男。委托代理人邱四华，山西众志成律师事务所律师。被执行人牛跃进，男。被执行人李改过，女。（系被执行人牛跃进之妻）。本院在执行李增奎与牛跃进、李改过民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月15日对登记在被执行人牛跃进名下的晋M×牌号的英菲尼迪轿车进行了扣押。案外人武文斌于2016年3月16日对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行了公开听证审查。被执行人牛跃进因涉嫌犯罪被公安机关追逃，其妻李改过下落不明，双方均未到庭。现已审查终结。案外人武文斌称：2013年3月4日，被执行人牛跃进向第三人吕永祥借款60万元，借期3个月，并以晋M×车抵押。2013年6月4日到期后，牛跃进无力偿还，将本人的身份证复印件及车辆的行驶证交于吕永祥，以车抵债，吕永祥取得该车的所有权。后吕永祥因欠我60万元不能归还，又将该车抵债给我，了结了我们之间的债权债务。我一直对该车进行维修管理和使用，我是该车的所有权人，故法院不应扣押执行属于我的财产。案外人武文斌向本院提供以下证据：（一）书证——牛跃进向吕永祥抵押借款字据、银行付款凭证、车辆登记证书、机动车行驶证、二手车交易销售发票、环保检验合格标志副本、车辆审验发票、强险保单及强险发票；（二）证言——吕永祥、郭汾虎、陈涛、陈军的证人证言。经听证查明：2013年3月4日被执行人牛跃进向第三人吕永祥借款60万元，并出具了以登记其名下车牌号晋M×英菲尼迪轿车抵押的字据，当日将该车质押给第三人吕永祥，双方约定同年6月4日归还借款。到期后被执行人牛跃进无力偿还，同意以质押车辆抵清所欠60万元债务。由于第三人吕永祥给付被执行人牛跃进的60万元是向他人转借的，故欲将该车出售还款。由于申请执行人李增奎诉讼期间申请财产保全，本院在交警车辆管理部门查封了该车车户，故未能交易。2014年3月间吕永祥因归还不了异议人武文斌60万元债务，与异议人武文斌商议将车抵债。后该车一直由异议人武文斌驾驶。本院认为，被执行人牛跃进于2013年6月4日将其所有的晋M×轿车抵债给第三人吕永祥，虽未办理过户手续，依据《中华人民共和国物权法》相关规定，该车的所有权发生转移，牛跃进不再是该车的所有权人；吕永祥将自己所有的晋M×轿车抵债给异议人武文斌，武文斌就享有了该车的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第15条、《最高人民法院关于法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干规定》第17条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第306条的规定。裁定如下：解除对晋M×英菲尼迪轿车的查封。如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内向本院提起执行异议起诉。审 判 长  肖安法审 判 员  柳龙科代理审判员  付生龙二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 婧
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0122执恢31号
吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行、王希学：
本院执行的吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请王希学借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。申请执行人的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已全部履行完毕，予以结案。
农安县人民法院
二〇一八年六月七日
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嫩法执字第740号
申请执行人齐振宇，男，1961年11月17日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
被执行人翟海春，男，1971年09月20日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人翟贺忠，男，1950年11月22日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在执行齐振宇申请执行翟海春、翟贺忠民间借贷纠纷一案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁冰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执447号
申请执行人：靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市开发区。
法定代表人：朱靖，该局局长。
委托代理人：肖志强，该局工作人员。
被执行人：靖江市明辉光源材料厂，住所地靖江市。
法定代表人：张桂仙。
被执行人：靖江市明辉光源材料厂斜桥分厂，住所地靖江市。
负责人：吴炼。
申请执行人靖江市环境保护局与被执行人靖江市明辉光源材料厂、靖江市明辉光源材料厂斜桥分厂自然资源行政非诉一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏1291行审38号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定：“准予强制执行:1.申请执行人靖江市环境保护局申请执行的靖环罚字[2016]23号行政处罚决定中对被执行人靖江市明辉光源材料厂、靖江市明辉光源材料厂斜桥分厂罚款1万元;责令被执行人停止在其租用的靖江市华晟重金属防控有限公司B7-3生产厂房中的电镀生产线搬迁技术改造项目的生产的决定；2.申请执行人关于按逾期未缴纳罚款的一倍计算加处罚款1万元的执行申请。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年10月13日以维护社会稳定，避免激化社会矛盾为由，书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执447号申请执行人：靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市开发区。法定代表人：朱靖，该局局长。委托代理人：肖志强，该局工作人员。被执行人：靖江市明辉光源材料厂，住所地靖江市。法定代表人：张桂仙。被执行人：靖江市明辉光源材料厂斜桥分厂，住所地靖江市。负责人：吴炼。申请执行人靖江市环境保护局与被执行人靖江市明辉光源材料厂、靖江市明辉光源材料厂斜桥分厂自然资源行政非诉一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏1291行审38号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定：“准予强制执行:1.申请执行人靖江市环境保护局申请执行的靖环罚字[2016]23号行政处罚决定中对被执行人靖江市明辉光源材料厂、靖江市明辉光源材料厂斜桥分厂罚款1万元;责令被执行人停止在其租用的靖江市华晟重金属防控有限公司B7-3生产厂房中的电镀生产线搬迁技术改造项目的生产的决定；2.申请执行人关于按逾期未缴纳罚款的一倍计算加处罚款1万元的执行申请。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人于2017年10月13日以维护社会稳定，避免激化社会矛盾为由，书面向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1291执447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年十月十四日书 记 员  李德剑
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初116号
原告：王春万，男，1984年1月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：张艳艳，女，1978年1月14日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市五河县。
原告王春万诉被告张艳艳建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春万到庭参加诉讼。被告张艳艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春万向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还钢管668米（或赔偿钢管损失6680元）；给付原告租金47960元(计算至2016年1月12日租金为57960元，扣除被告预交押金10000元为47960元，之后租金仍然按照合同约定计算）及逾期违约金，违约金从2016年1月12日按照年利率24%计算尚欠租金47960元的利息损失。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，被告因承建安徽省蚌埠市五河县弥陀寺工程与原告签订建筑施工物资租赁合同，租用原告钢管扣件等建筑物资，双方在合同中约定，钢管每天每米0.012元、扣件每天每只0.008元、套管每天每个0.008元。租赁期限自2015年4月1日至2015年12月30日。双方在合同中第四条约定租金、租金支付方式和期限：租金按实际天数计算，租期不满两个月的按两个月计算，租金每个月结算一次，承租人到出租单位付款。第七条中约定承租人对租赁物应妥善保管，如因保管不善造成物资损坏、丢失的，按照以下标准由承租人向出租方给付赔偿金：钢管缺损每米赔偿10元、扣件每只赔偿5元、缺失的螺丝每套赔偿0.5元。
关于违约责任双方约定：1.承租方如不按约定交纳租金，逾期按所欠金额每日5‰收取违约金。如连续两个月不支付租金，出租方有权终止合同并收回承租方所租赁物资。出租方有权拆除承租方钢管扣件，收回物资。所造成的一切损失由承租方承担。2.如有转让、转租或将租赁物资变卖、抵押等行为，出租方有权解除合同，限期承租方如数归还租赁物资外，承租方还应向出租方偿付物资总价值的10%的违约金。原告按约定提供租赁物资，但被告却拒绝按约定支付租金。故此，请求判令支持其诉讼请求。
被告张艳艳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告张艳艳因承建安徽省蚌埠市五河县弥陀寺工程与原告王春万签订建筑施工物资租赁合同，租用原告钢管扣件等建筑物资，双方在合同中约定，钢管每天每米0.012元、扣件每天每只0.008元、套管每天每个0.008元。租赁期限自2015年4月1日至2015年12月30日。双方在合同中第四条约定租金、租金支付方式和期限：租金按实际天数计算，租期不满两个月的按两个月计算，租金每个月结算一次，承租人到出租单位付款。第七条中约定承租人对租赁物应妥善保管，如因保管不善造成物资损坏、丢失的，按照以下标准由承租人向出租方给付赔偿金：钢管缺损每米赔偿10元、扣件每只赔偿5元、缺失的螺丝每套赔偿0.5元。
关于违约责任双方约定：1.承租方如不按约定交纳租金，逾期按所欠金额每日5‰收取违约金。如连续两个月不支付租金，出租方有权终止合同并收回承租方所租赁物资。出租方有权拆除承租方钢管扣件，收回物资。所造成的一切损失由承租方承担。2.如有转让、转租或将租赁物资变卖、抵押等行为，出租方有权解除合同，限期承租方如数归还租赁物资外，承租方还应向出租方偿付物资总价值的10%的违约金。
合同签订后在实际履行中，被告张艳艳先后从原告王春万处收取钢管和扣件，其中2015年4月7日原告供应钢管3964米,扣件5500只；2015年4月11日原告供应钢管4190米，扣件1500只；2015年4月12日原告供应钢管2700米，扣件2300只。在被告使用过程中，先后退还钢管和扣件，分别于2015年12月27日退还钢管4368米，2016年1月11日退还钢管3288米，扣件3000只，2016年1月12日退还钢管2528米，扣件6300只。剩余钢管668米被告至今未归还。另外，被告预交押金10000元，原告自愿予以扣除。
按照原被告双方租赁合同约定，经过测算，截止2016年1月12日，被告尚欠原告钢管租金为35358.43元，扣件租金20742.40元，合计56100.83元。被告使用扣件9300只，按照合同约定每只0.2元计算，被告应付扣件保养费1860元，连同租金56100.83元，合计57960.83元。
本院认为：原被告签订的建筑施工物资租赁合同合法有效。被告未按约定支付租金（包括约定的租赁物保养费），租赁期满后也未返还租赁物，其行为均构成违约，应承担相应的违约责任。除返还钢管并按照合同约定支付租金外，被告应承担支付违约金或赔偿损失的责任。原告在约定违约金的范围内自愿从合同期限届满后按照年利率24%计算利息损失，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳艳于判决生效后十日内向原告王春万返还钢管668米（不能返还则赔偿损失6680元）；给付原告租金47960元(为计算至2016年1月12日扣除押金10000元的数额，之后按照668米、每米0.012元继续计算，至实际履行完毕时止）；给付原告违约金（违约金从2016年1月12日按照年利率24%计算尚欠租金47960元的利息损失，至实际履行完毕时止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，公告费300元，由被告张艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 朱发扬
人民陪审员 陈宏友
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许青青
第1页/共7页
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执457-02号
申请执行人：沧州兴全枣业有限公司，组织机构代码91130921784057514E。
法定代表人：施炳全。
被执行人：毛杰轩，男，1979年7月2日出生，汉族。
本院在执行沧州兴全枣业有限公司与毛杰轩买卖合同一案中，经查询被执行人无可执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理陪审员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 常殿元
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2358号
原告：胡俊峰，男，1987年7月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：张超，湖北今天律师事务所律师。
被告：余峰，男，1993年6月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉南区，
原告胡俊峰与被告余峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，因被告余峰下落不明，本院于同年4月24日在《人民法院报》刊登公告，向被告余峰送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票及民事裁定书。公告期满，依法由审判员周征担任审判长，与人民陪审员陈国华、陈建华组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告胡俊峰及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告余峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金280,000元；2.被告向原告支付从2017年6月23日至今产生的利息，利率为每月1.5%，逾期的罚金为每月0.5%到2018年1月23日利息和罚金暂计28,164.7元，利随本清；3.本案所产生的诉讼费及一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告向原告借款28万元。双方约定2017年8月23日借款到期，月利率1.5%，逾期罚金为每月0.5%。借款合同签订后，原告履行了放款义务，被告未按期还款。故诉至法院，诉请如前。
被告余峰未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月23日，借款人余峰（甲方）与出借人胡俊峰（乙方）签订《借款合同》，约定：第一、乙方将贷款人民币贰拾捌万元，以现金形式发放给甲方，专用于帮助甲方购房所用，不得挪为他用。第二、此贷款月利率为1.5%。第三、贷款期限：甲方对贷款使用期限为半年，贷款期限自签订贷款合同之日起计算，贷款本金分两次发放，第一次从签订合同之日起5日内到位，第二次在签订合同之日起5个月内到位，乙方按照约定将贷款发放给甲方，签订合同半年之内归还贷款本金。第六、违约责任：如甲方不能再规定时间内开展业务，或是向乙方提供的情况、报表及其他资料不真实，或者有违反合同有关条款行为，乙方将向甲方发出警告。在收到乙方警告后，甲方在5个工作日内不能纠正时，乙方可要求甲方返回已发放的全部贷款，并要求甲方按商业贷款利息（1.5%）计算（时间自收到贷款之日开始计），并收取每月贷款总额百分之零点五（0.5%）的罚金。如甲方在发生上述情况时拒不执行合同，乙方可依据情况，有权单方面终止合同。余峰在甲方处签名和按捺手印，胡俊峰在乙方处签名。
2017年6月23日，胡俊峰向余峰转账人民币20,000元；2017年6月26日，胡俊峰向余峰转账人民币149,000元；2017年8月28日，胡俊峰向余峰转账人民币24,600元；2017年11月14日，胡俊峰向余峰转账人民币30,000元；上述金额共计人民币223,600元。
原告胡俊峰当庭陈述:还有56,400元于2017年8月28日以现金的方式支付给余峰。2017年7月24日收取了被告13,333元，其中4,200元是利息，9,133元系本金。鉴于最后一笔款项是2017年11月14日打给被告余峰的，所以我方愿意放弃部分利息，我方现在要求被告余峰以借款本金28万元为基数，按照月利率1.5%的标准，支付自2017年11月14日起至借款还清之日止的利息。其他诉讼请求不变。
经查，余峰居民身份证住址为武汉市汉南区纱帽街银纱轩147-3-1号，胡俊峰向本院提交的余峰手机号码为153××××2717。本院工作人员拨打上述手机号码，一直处于关机状态。本院于2018年3月8日按照上述余峰居民身份证住址上门送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书，未找到余峰，送达未果。同日，本院工作人员至登记在余峰名下位于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园翠堤春晓一街3座3层1室房屋上门送达，家中无人，遂在大门处张贴起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书。开庭传票载明本案于2017年4月16日9时开庭，但余峰于当日并未到庭。
上述事实有原告胡俊峰提供的身份信息、借款合同、银行流水及原告胡俊峰陈述等证据在卷佐证，被告余峰未当庭质证，视为放弃其权利，对上述证据本院予以确认。
本院认为：胡俊峰对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供借款合同、银行流水等证据加以证明；余峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应确认余峰放弃反驳权、举证权、质证权；本案尚无胡俊峰提供证据致使待证事实真伪不明，或余峰提供反驳证据足以推翻胡俊峰诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑胡俊峰诉讼请求成立情形，故胡俊峰提供的证据应当作为认定案件事实的根据，余峰应承担举证不能的不利后果。
原告胡俊峰提交其与被告余峰签订的《借款合同》及银行流水，系确认双方债权债务关系的凭证，原被告之间的债权债务关系成立，应该按照双方的约定履行各自的义务。根据《借款合同》的约定，胡俊峰在借款到期的情况下，有权要求余峰归还借款本金和利息，故对胡俊峰要求余峰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据原告胡俊峰的陈述，余峰已经偿还借款本金9,133元，该款项应该从借款总金额中扣减，故余峰实际应偿还本金为人民币270,867元。
对于胡俊峰要求余峰按照约定月利率1.5%的标准支付自2017年11月14日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，胡俊峰自述余峰已经支付利息4,200元，该利息应予扣除，故未付利息的起算点应为2017年12月14日。
对于原告胡俊峰要求被告余峰按照月利率0.5%的标准支付自2018年1月23日起至本息还清之日止的罚金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，胡俊峰主张的罚金加上利息未超过年利率24%，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告余峰于本判决生效之日起十日内向原告胡俊峰偿还借款本金270,867元，并以270,867元为基数、按照月利率1.5%的标准向原告胡俊峰支付自2017年12月14日起至2018年1月23日止的利息；2018年1月24日起至本息还清之日止的利息（含罚金），按照月利率2%的标准计算。
二、驳回原告胡俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,922元，保全费2,270元，公告费260元，合计8,452元，由被告余峰负担（此款原告胡俊峰已垫付，被告余峰连同上述款项一并向原告胡俊峰支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 征
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 陈建华
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1247号
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站。
法定代表人郭宝进，站长。
委托代理人孙立秋，副站长。
被执行人李海军。
本院在执行庆交罚（2017）003号行政处罚一案中，经查，被执行人现无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对庆交罚（2017）003号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋旭明
二〇一七年十一月一日
书记员 陈晓香
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执198号
申请执行人邓某某，男，1970年11月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人李某某，男，1987年6月12日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请执行人邓某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0529民初158号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。现申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529执198号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘学会
二〇一七年十月十二日
书记员 陈迎锋
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第256号
原告林立朝，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告施易风，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林立朝与被告施易风民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告林立朝委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告施易风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经朋友介绍，于2013年6月22日以做生意为由向原告借款12.6万元，约定按月利率2%计息，两个月内还清，若逾期未还，则被告除照付利息外，按月利率一倍加计违约金给付原告等，原、被告双方就上述约定订立了《个人借款协议书》。期间，被告偿还原告2万元违约金。后经原告多次催讨，被告一再推诿，拒绝还款。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金12.6万元及相应利息（利息按月利率2%从2013年6月22日计至还款之日止）；2、被告赔偿律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供《个人借款协议书》，旨在证明：被告于2013年6月22日向原告借款12.6万元，约定按月利率2%计息，两个月内还清，若逾期未还，则按月利率一倍加计支付违约金的事实。
被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告于2013年6月22日向原告借款12.6万元。原、被告双方签订《个人借款协议书》，内容载明：“甲方（贷款方）：林立朝，身份证号码；乙方（借款方）：施易风，地址：电话……二、借款金额：乙方向甲方现金借款人民币壹拾贰万陆仟元整，于立本约之同时乙方已收到借款，不另立据。三、借款利息：自借款之日起，利息按借款总额的月2%计算，还本利息。四、借款期限：乙方保证于2013年8月22日前还本付息，逾期未还，甲方有权限期追回贷款。五、违约责任：1、如乙方逾期未偿还借款，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给付甲方。……甲方：林立朝，2013年6月22日。乙方：施易风，2013年6月22日。”嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。起诉后，被告偿还原告2万元。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有原、被告签订的《个人借款协议书》为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。为此，被告于2013年6月22日向原告借款12.6万元，约定按月利率2%计息的事实可予以认定。原、被告关于利息的约定，未违反法律、法规强制性规定，属原、被告双方意思自治，本院予以支持。本案中，原、被告除利息约定外，尚约定若被告逾期未还款，则按利率一倍加付违约金给原告。本院认为，在合同中约定违约金，主要是为了约束借款人即时还款，以防止因不按时还款给债权人造成的其他损失。对原告主张的违约金，因原告未举证证明其因被告未及时还款而产生的其他直接损失，根据损失补偿原则，要求被告按月利率2%向原告支付利息已经能够补偿原告因逾期还款而产生的损失，因而在已经支持原告利息诉请的基础上，原告要求被告支付违约金的主张不能成立。故被告在本案起诉后向原告支付的2万元款项不能认定系偿还原告违约金。关于该款项性质，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还原告的2万元款项系用于支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款本金人民币12.6万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告施易风应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林立朝借款本金人民币12.6万元及相应利息（利息按月利率2%从2013年6月22日计至还清款项之日止，应扣除已偿还的2万元利息款）；
二、驳回原告林立朝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3324元，其中440元由原告林立朝负担，2884元由被告施易风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第256号
原告刘慧琴，女，1969年2月19日生，汉族，农民，岚县东村镇天洼村人。
被告岚县卫生监督所，法定代表人张永歆，任该所所长。
委托代理人牛茂生，男，1971年9月16日生，汉族，岚县卫生监督所职工，岚县东村镇东村人。
原告刘慧琴诉被告岚县卫生监督所餐饮合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员李志宏独任审理。原被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告在岚县东村西三街开设新华苑饭店，饭店经营期间被告单位曾在原告饭店多次招待客人或吃工作餐，除给付部分饭费外，截止2013年还欠饭费11450元，原告的饭店于2013年停业后，被告一直推诿未付剩余餐费，2013年被告单位原任所长李利明为原告出具欠条一支，但至今仍未付。
被告岚县卫生监督所辩称，起诉内容属实。
经审理查明，原告2008年在岚县东村西三街开设新华苑饭店，饭店经营期间被告单位曾在原告饭店多次招待客人或吃工作餐，除给付部分饭费外，截止2013年还欠饭费11450元，原告提供了岚县卫生监督所原负责人李利明打下的欠条一支，欠款金额为11450元。被告提供其单位一份移交表中也显示该单位欠刘慧琴（新华苑饭店）11450元。以上事实有原被告方陈述和原被告证据所证实，本院予以确认。
本院认为，合法债务关系受法律保护。被告共欠11450元钱应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
由被告岚县卫生监督所在本判决生效后十日内给付原告刘慧琴欠款11450元。
案件受理费86元，减半收取43元（已收取），由被告岚县卫生监督所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李志宏
二〇一五年七月十四日
书记员 李晓琴