wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第202号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人林某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年12月11日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被海盐县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1112号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和张周洁出庭支持公诉。被告人林某及辩护人顾跃华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人林某以非法占有为目的，先后2次入户盗窃，其中1次未遂，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录、前科材料、抓获经过等证据材料。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，依法予以判处。
被告人林某辩称其只是进入一户人家，且只是在桌子上趴了一下，未翻找物品，亦未窃得财物。其辩护人认为指控第1节盗窃既遂证据不足，应认定为未遂；请求法庭对被告人林某从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年1月13日，被告人林某到海盐县武原街道长邮路107幢105室被害人马军家，采用技术性开锁等手段入户，窃得现金人民币10余元及玉手镯1只、玉挂坠1个、手表1块、女式皮夹1个、雪地靴1双及短裤1条等物。
2、2014年1月13日，被告人林某到海盐县武原街道长邮路107幢302室被害人万雪芬家，采用技术性开锁等手段入户，未窃得财物。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人马军、王月兰的陈述，证实2014年1月13日早上8时至晚上6时之间，其家中被盗雪地靴1双、棉短裤1条、玉手镯1只、玉挂坠1件、手表1块、女式皮夹1只及100元不到的现金；同时证实家里的门是锁上的，只是没有反锁，被盗后也没有发现被撬痕迹的事实。
2、被害人万雪芬的陈述，证实2014年1月13日早上其出门时把门关上了，晚上8时左右回家时发现门锁没损坏，但家里被翻乱了，有小偷进去过，经检查未发现物品被盗。
3、证人吴莉的证言，证实2014年1月13日，其在长邮路107幢106室家中休息时，听到家门被打开的声音，后发现有一名女子正推开其家门要进去，该女子发现她后随即就逃跑，后其邻居回家时发现家中被盗的事实。
4、海盐县公安局现场勘验检查工作记录，证实了案发现场海盐县武原街道长邮路107幢105室及302室的基本情况，同时证实从105室卧室矮柜上化妆盒内一红包纸表面提取可疑指印1枚、从302室卧室写字台南侧抽屉表面提取可疑指印1枚的事实。
5、提取笔录，证实侦查人员提取被告人林某十指指纹的事实。
6、海盐县公安司法鉴定中心手印鉴定书及嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定意见告知单，证实经鉴定，海盐县武原街道长邮路107幢105室化妆盒内红包纸表面提取的指印系被告人林某左手中指所留；长邮路107幢302室书桌抽屉表面提取的指印是被告人林某左手环指所留。
7、刑事判决书，证实被告人林某曾因盗窃罪受过刑事处罚的事实。
8、抓获经过，证实被告人林某归案情况。
关于被告人林某所提辩解及辩护人所提指控的第1节犯罪应认定为未遂的意见，本院认为，现场勘验检查工作记录及手印鉴定书等证实被告人林某进入被害人家中翻动物品、实施盗窃，被害人的陈述亦明确证实了被盗情况，而被告人林某在侦查阶段一直否认到过案发现场、实施盗窃犯罪，在庭审中亦前后供述不一，与在案证据相悖，对自己行为亦未能作出合理解释，故依法应以现有证据认定被盗情况，故被告人林某所提辩解及辩护人就此所提辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案2起，其中1起未遂，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林某部分盗窃未遂，可就未遂部分从轻处罚；但被告人林某具有盗窃犯罪前科，依法酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年9月25日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 谭叶青
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1171号
上诉人(原审被告)：衡阳市金玉装饰有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区黄沙湾街道。
法定代表人：唐振，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄滢，女，42岁。
委托诉讼代理人：唐为、包红艳，湖南居安律师事务所律师。
原审被告：唐振，男，25岁，汉族，衡阳市金玉装饰公司法定代表人。
委托诉讼代理人：唐先春，男，49岁。
上诉人衡阳市金玉装饰有限责任公司(以下简称金玉公司)因与被上诉人黄滢、原审被告唐振租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金玉公司委托诉讼代理人李涛龙、被上诉人黄滢的委托诉讼代理人唐为、原审被告唐振的委托诉讼代理人唐先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金玉公司上诉请求：撤销一审判决，驳回黄滢的诉讼请求。事实和理由：履约保证金未交付，本合同未成立，履约保证金不同于违约金，一审将租赁期限算至2017年5月属认定事实错误，一审适用法律错误。
黄滢辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐振对金玉公司的上诉无异议。
黄滢向一审法院起诉请求：1、判令解除被告金玉装饰公司与原告签订的租赁合同，并向原告按原状恢复房屋，支付破坏房屋损失赔偿金30000元；2、判令被告金玉装饰公司支付原告违约金35000元；4、判令被告唐振在其未出资范围内与被告金玉装饰公司承担连带责任；5、本案的全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：金玉公司于2015年1月13日在衡阳市工商行政管理局石鼓分局登记设立。注册资本为500000元。唐振作为公司的股东应出资120000元，占公司持股比例为24％，出资时间为2026年12月31日。对于双方的争议焦点，一审法院认定如下：一、关于金玉公司与黄滢签订的《中建·衡阳中心写字楼租赁合同》是否应解除的问题。《中建·衡阳中心写字楼租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，金玉公司拖欠租金1个月以上的，黄滢有权解除合同。本案合同履行过程中，金玉公司仅向黄滢交纳2016年10月至12月的租金，后续租金至今未交，已达到了合同约定的解除条件，对黄滢诉请解除其与金玉公司签订的租赁合同，予以支持。二、金玉公司是否应当将租赁物恢复原状的问题。经庭审查明，金玉公司从中建信和商业管理公司处租赁房屋后，经中建信和商业管理公司允许后对房屋进行了装修。金玉公司与中建和信商业管理公司租赁合同届满后，在保持租赁原状的情况下，金玉公司与黄滢重新签订租赁时该房屋已经处于装饰完毕的状态，且双方在合同中也约定了金玉公司经审批后可以对房屋进行装修。在合同解除时，只有在金玉公司对形成附合的装饰装修物进行拆除造成房屋毁损的时候，其才应当承担恢复和赔偿损失的责任。故解除合同后黄滢要求金玉公司恢复原状不符合法律规定，不予支持。三、关于金玉公司是否应向黄滢支付违约金的问题。合同签订后金玉公司只交纳了2016年10月至2017年1月的租金，而后一直未付，庭审中金玉公司陈述从2016年12月27日已搬离本案争议的房屋，但未提供证据证明已经将租赁房屋交付，金玉公司仍应当承担给付租金义务。但鉴于黄滢已于2017年5月10日对本案诉争的房屋进行了恢复原状，应视为黄滢已经实际占有并使用该房屋。因金玉公司未能按时支付租金，根据合同条款应支付相应的违约金。双方在合同中约定押金为35000元，因金玉公司在2016年12月7日向黄滢支付了违约金11729.2元，故还应支付违约金23270.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款、第一百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，判决：一、原告黄滢与被告衡阳市金玉装饰有限公司签订的中建·衡阳中心写字楼租赁合同》解除；二、被告衡阳市金玉装饰有限公司在本判决生效后十日内向原告黄滢支付违约金23270.8元元。三、驳回原告黄滢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1825元，由原告何晖丽承担800元，被告衡阳市金玉装饰有限公司承担1025元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金玉公司提供的证据1的租赁合同的房屋不是本案诉争的房屋，与本案无关，本院不予采信；证据2物品放行条不能证明金玉公司已经将诉争房屋交还何晖丽，本院不予采信；证据3解除合同通知只能证明黄滢曾欲通知金玉公司解除合同，但不是证明金玉公司此后将房屋交还黄滢，本院不予采信。金玉公司提供的证人许阳霞、杨庆隆系金玉公司的员工，与金玉公司存在利害关系，对其证言，本院不予采信，另二位证人证言均不能证明金玉公司将房屋交付给黄滢的时间，不能达到金玉公司的证明目的，本院亦不予采信。
本院认为，金玉公司与黄滢签订的《中建·衡阳中心写字楼租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。根据该合同约定，金玉公司无故拖欠租金1个月以上(含1个月)，黄滢除有权解除合同外，有权没收全部履约保证金，双方在合同中约定押金为35000元，因金玉公司在2016年12月7日向黄滢支付了违约金11729.2元，故还应支付违约金23270.8元。综上所述，衡阳市金玉装饰有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人衡阳市金玉装饰有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一七年十月三十一日
书记员 匡光美
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执157-1号
申请执行人:江西康翔环保有限公司。住所地：江西省南昌市高新技产业开发区火炬大道948号先锋软件园研发楼201、202、203、205、206室。组织机构代码：68597563—5。
法定代表人：袁禹重，系该公司总经理。
被执行人：丰城市董家煤矿。住所地：丰城市董家乡王田村。组织机构代码：68597563-3。
负责人：丁炜，系该矿总经理。
本院在执行江西康翔环保有限公司与丰城市董家煤矿合同纠纷一案中，双方当事人于2016年8月23日达成执行和解协议，本案暂无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定,裁定如下:
终结本院（2016）赣0981执157号案的本次执行程序。
申请执行人江西康翔环保有限公司发现被执行人丰城市董家煤矿未按执行和解协议履行义务时，可向本院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐顺平
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：朱圣洪
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执157-1号
申请执行人:江西康翔环保有限公司。住所地：江西省南昌市高新技产业开发区火炬大道948号先锋软件园研发楼201、202、203、205、206室。组织机构代码：68597563—5。
法定代表人：袁禹重，系该公司总经理。
被执行人：丰城市董家煤矿。住所地：丰城市董家乡王田村。组织机构代码：68597563-3。
负责人：丁炜，系该矿总经理。
本院在执行江西康翔环保有限公司与丰城市董家煤矿合同纠纷一案中，双方当事人于2016年8月23日达成执行和解协议，本案暂无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定,裁定如下:
终结本院（2016）赣0981执157号案的本次执行程序。
申请执行人江西康翔环保有限公司发现被执行人丰城市董家煤矿未按执行和解协议履行义务时，可向本院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐顺平
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱圣洪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00513号
原告：王某甲，男，1931年7月5日生，汉族，农民，住凤阳县总××镇××东队。
原告：王某乙，女，1935年3月8日生，汉族，农民，住凤阳县总××镇××东队。
被告：王某丙，男，1962年生，汉族，农民，住凤阳县总××镇××东队。系原告王某甲次子。
原告王某甲、王某乙与被告王某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序进行审理。本院按照原告王某甲、王某乙提供被告王某丙的送达地址，无法通知被告王某丙应诉。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，无法通知被告应诉，故可以驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲、王某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一四年四月十五日
书记员 朱 政
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初110号
原告李小林，男，生于1969年2月10日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被告张漪，男，生于1967年5月27日，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告李小林诉被告张漪合资、合资开发房地产合同纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由审判员潘炜(主审)担任审判长，与审判员王守坤、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李小林及其委托代理人张前胜到庭参加了诉讼，被告张漪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告李小林诉称，2011年7月15日，原、被告经协商达成一致意见，签订《房屋联合开发协议》。约定共同出资购置位于达县金垭镇金通村三社（预制场左侧）的土地进行房地产开发，双方按股份比例对该工程所需进行投入，但被告在缔约后未投入资金。房地产开发过程中的所有资金投入包括基建、材料、税费、工人工资及达县违法占地违法建设整治办公室（函）达治函（2012）21号文件对达县金垭镇“两违”在建工程的罚款等费用都是原告一人承担。对被告无任何理由的违约，原告曾多次找被告协商解决此事，但被告多方推脱不予见面，现被告下落不明，其行为明确表示不再履行协议。故原告依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，请求人民法院判决：1、解除双方于2011年7月15日签订的《房屋联合开发协议》；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张漪经本院合法传唤未到庭，亦为向本院提交书面答辩意见，本院视为其对依法享有之诉讼权利的放弃。
原告李小林为支持其诉讼主张，于本院指定的举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、原告《居民身份证》复印件、南充市高坪区街道办事处社区居委会《证明》原件各一份，拟证明本案中原、被告的诉讼主体资格适格和被告下落不明的事实；
2、《房屋联合开发协议》复印件一份，拟证明原、被告之间的联合开发房地产合同关系和双方的股份及各自按股份比例对工程所需资金进行投入的事实；
3、原告对该工程直接所支出费用的相关票据（包括借条、领条、收据和罚款票据）复印件，拟证明达县金垭镇金通村“领域项目”建设由原告一人投入资金约672万余元的事实；
4、唐明伟、谢德润的《调查笔录》各一份，拟证明1、被告仅签订《房屋联合开发协议》；2、被告未实际履行《房屋联合开发协议》约定义务。
被告张漪未向本院提交任何证据。
本院经审查证据，认证如下：对原告李小林提供的证据1、2、4，相关证据来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明力，证据间相互印证，能够证明本案待证事实。故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。关于原告所举第3号证据，对其中涉及原、被告个人之间的款项来往的《还款承诺书》及《收条》等内容，因与本案不具有关联性，故本院暂不作司法评判；对李小林与被告支付工程款项及罚款的其他证据内容因不关涉本案合同效力的判断，本院亦不作认定。关于本案法律关系的性质（即合同效力）将在本院认为部分予以综合阐述。
经审理查明，原、被告均系自然人，无房地产开发资质。
2011年7月15日，原告李小林（甲方）与被告张漪（乙方）作为出资方签订《房屋联合开发协议》。该协议约定双方共同在达州市达川区（原达县）金垭镇金通村三社（预制场左侧）购置土地，进行房地产综合项目开发；建设总造价约500万元人民币；项目工程为甲乙双方共同开发，甲方占60﹪股份（权），乙方占40﹪股份（权），按股份比例对该工程所需资金进行投入，工程利润分配为出去基建成本、税及各种费用（含双方投入资本金）等后，剩余的资金再按股份进行利润分配，同时按比例承担投资风险；项目由甲乙双方共同管理；发生争议协商不成，可向达县人民法院提起诉讼。双方同时对其他事项及违约责任亦进行了约定。
2011年8月上旬，原、被告共同对达县金垭“领域项目”实施开发。2011年9月1日，原告李小林向达县金垭镇文明场镇综合管理办公室缴纳治理费300元；同年12月16日，达县国土资源局以涉案项目未经批准违法占用集体土地建房为由立案调查，翌年3月22日对违法人张漪下达（2012）024号达国土监字处罚决定书；2012年4月20日，李小林向达县整治违法占地违法建设领导小组办公室缴纳土地价款及罚款31万元；2012年12月11日张漪向达县国土资源局缴纳了违法占用集体土地建房罚款人民币39585元。尔后，涉案项目继续实施，2013年底，被告张漪外出不知去向，项目由原告李小林独自推进，现主体工程已结完成70﹪。嗣后，经原告多次查找被告，至今下落不明，杳无音信，形成纠纷。现原告诉讼来院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：确认原、被告2011年7月15日签订的《房屋联合开发协议》无效，被告对达县金垭三社“领域项目”不享有权利。
上述事实，有原告陈述，《房屋联合开发协议》、唐明伟、谢德润《调查笔录》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，一、关于合同效力的问题。2011年7月15日，原、被告共同签署的《房屋联合开发协议》经缔约双方签字确认后即告成立。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。”的规定，在案事实表明，相关行政机关对涉案“领域项目”违法占地及违法建设作出处罚的行为，仅系有权机关对违法事实进行处罚的具体行政行为，对本案合同的效力并无实质影响。合同是否成立为法律事实认定问题，合同的效力为法律价值判断范畴。依照前述法律及司法解释的意旨，因房屋的建设关乎建筑物的质量与居住安全，基于社会公共利益的需要，故法律对房地产开发经营资质作出特别的效力性强制性规定。本案中，原、被告均不具备房地产开发经营资质，依法应当认定案涉合同无效。因此，原告诉请确认《房屋联合开发协议》无效的理由成立，符合法律及上述司法解释的规定，本院予以支持；
二、关于原告诉请确认被告在“领域项目”不享有权利的请求问题。本院认为，从原告提交的相关证据可见双方均共同对涉案项目实施了管理，且被告张漪以个人名义缴纳了罚款并与原告共同支付了部分工程款项。原告提供的证据不足以形成本院的内心确信，即被告未依约履行过合同义务。该项诉请显然缺乏事实依据，且与本院查明的事实不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李小林与被告张漪2011年7月15日签订的《房屋联合开发协议》无效；
二、驳回原告原告李小林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交）。由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘 炜
审 判 员 王守坤
人民陪审员 杜安然
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 淞
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳城刑初字第184号
公诉机关广西自治区柳城县人民检察院。
被告人兰希通（绰号“阿七”），男，1988年5月20日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无业，身份证号：4502221988********，住广西壮族自治区柳城县寨隆镇寨隆村仲村屯**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月8日被刑事拘留，2014年4月17日被逮捕，现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人兰希通犯贩卖毒品罪，于2014年08月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人兰希通到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，1.2014年1月份的一天凌晨，被告人兰希通帮助“阿平”在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房贩卖200元钱毒品冰毒给吸毒人员农某。
2.2014年1月份中下旬一天晚上11时许，被告人兰希通在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房贩卖200元钱毒品冰毒给吸毒人员农某。
3.2014年2月份中旬一天，被告人兰希通在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房贩卖200元钱毒品冰毒给吸毒人员农某。
4.2014年3月份的一天中午，被告人兰希通在柳城县大埔镇高新宾馆317号房贩卖200元钱毒品冰毒给吸毒人员农某。
对指控的事实，公诉机关向法庭递交了书证、证人证言、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人兰希通贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人兰希通对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月份的一天凌晨，被告人兰希通帮一个叫“阿平”的朋友到柳城县大埔镇晶远宾馆518号房内将一小包冰毒卖给农某，获款200元后交给“阿平”。
2014年1月份中下旬的一天23时许，被告人兰希通在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房内将一小包冰毒卖给农某，获款200元。
2014年2月份中旬的一天23时许，被告人兰希通在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房内将一小包冰毒卖给农某，获款200元。
2014年3月份的一天中午，被告人兰希通在柳城县大埔镇高新宾馆317号房内将一小包冰毒卖给农某，获款200元。
柳城县公安局禁毒大队在办理农某容留他人吸毒一案中得知兰希通涉嫌贩卖毒品。兰希通于2014年4月2日因吸毒被抓获，并于同日被处以行政拘留十日。
上述事实，有如下证据证实：
1.立案决定书证实，公安机关于2014年4月8日对本案立案侦查。
2.行政处罚决定书证实，被告人兰希通于2014年4月2日因吸毒被处以行政拘留十日。
3.归案经过证实，柳城县公安局禁毒大队在办理农某容留他人吸毒一案中发现兰希通涉嫌贩卖毒品，后于2014年4月2日将涉嫌吸毒的兰希通抓获。
4.户籍证明证实，被告人兰希通犯罪时已达刑事责任年龄。
5.证人农某的证言证实：（1）2014年1月中旬的一天23时许，农某通过电话叫一个叫“阿平”的人送200元钱的毒品冰毒到柳城县大埔镇晶远宾馆518号房。一个小时后，一名叫“阿七”的男子把200元的毒品冰毒送到518号房并交给农某。（2）2014年1月下旬的一天晚上和2014年2月中旬的一天晚上，“阿七”在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房内卖了两次200元钱的毒品冰毒给农某。（3）2014年的一天，农某到柳城县大埔镇高新宾馆找“阿七”买毒品冰毒，“阿七”与一个年轻人交易完后把一小袋毒品冰毒卖给农某。
6.被告人兰希通的供述证实：（1）2014年1月份的一天晚上，一个叫“阿平”的人叫兰希通帮卖200元钱的毒品冰毒给住在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房的“阿雪”。兰希通将200元钱的毒品冰毒卖给农某后把200元钱交给“阿平”。（2）2014年1月中下旬的一天23时许和2014年2月中旬的一天晚上，兰希通在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房内卖了两次毒品冰毒给农某。（3）2014年3月份的一天中午，兰希通在其所住的柳城县大埔镇高新宾馆317号房内卖了200元钱的毒品冰毒给农某。
7.辨认笔录及照片证实：（1）向兰希通购买毒品冰毒的“阿雪”系农某，向农某贩卖毒品冰毒的“阿七”系兰希通。（2）兰希通贩卖毒品冰毒给农某的地点在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房。
上述证据，均经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院均予采信。
本院认为，被告人兰希通四次贩卖毒品冰毒给农某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应依法惩处。被告人兰希通在归案后能供述自己罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人兰希通的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰希通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊苑翔
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 张燕华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗凤琼
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳城刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人兰某（绰号“阿七”），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月8日被刑事拘留，2014年4月17日被逮捕，现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人兰某犯贩卖毒品罪，于2014年08月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院�派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，1.2014年1月份的一天凌晨，被告人兰某帮助“阿平”在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房贩卖200元钱毒品冰毒给吸毒人员农某。
2.2014年1月份中下旬一天晚上11时许，被告人兰某在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房贩卖200元钱毒品冰毒给吸毒人员农某。
3.2014年2月份中旬一天，被告人兰某在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房贩卖200元钱毒品冰毒给吸毒人员农某。
4.2014年3月份的一天中午，被告人兰某在柳城县大埔镇高新宾馆317号房贩卖200元钱毒品冰毒给吸毒人员农某。
对指控的事实，公诉机关向法庭递交了书证、证人证言、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人兰某贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人兰某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月份的一天凌晨，被告人兰某帮一个叫“阿平”的朋友到柳城县大埔镇晶远宾馆518号房内将一小包冰毒卖给农某，获款200元后交给“阿平”。
2014年1月份中下旬的一天23时许，被告人兰某在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房内将一小包冰毒卖给农某，获款200元。
2014年2月份中旬的一天23时许，被告人兰某在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房内将一小包冰毒卖给农某，获款200元。
2014年3月份的一天中午，被告人兰某在柳城县大埔镇高新宾馆317号房内将一小包冰毒卖给农某，获款200元。
柳城县公安局禁毒大队在办理农某容留他人吸毒一案中得知兰某涉嫌贩卖毒品。兰某于2014年4月2日因吸毒被抓获，并于同日被处以行政拘留十日。
上述事实，有如下证据证实：
1.立案决定书证实，公安机关于2014年4月8日对本案立案侦查。
2.行政处罚决定书证实，被告人兰某于2014年4月2日因吸毒被处以行政拘留十日。
3.归案经过证实，柳城县公安局禁毒大队在办理农某容留他人吸毒一案中发现兰某涉嫌贩卖毒品，后于2014年4月2日将涉嫌吸毒的兰某抓获。
4.户籍证明证实，被告人兰某犯罪时已达刑事责任年龄。
5.证人农某的证言证实：（1）2014年1月中旬的一天23时许，农某通过电话叫一个叫“阿平”的人送200元钱的毒品冰毒到柳城县大埔镇晶远宾馆518号房。一个小时后，一名叫“阿七”的男子把200元的毒品冰毒送到518号房并交给农某。（2）2014年1月下旬的一天晚上和2014年2月中旬的一天晚上，“阿七”在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房内卖了两次200元钱的毒品冰毒给农某。（3）2014年的一天，农某到柳城县大埔镇高新宾馆找“阿七”买毒品冰毒，“阿七”与一个年轻人交易完后把一小袋毒品冰毒卖给农某。
6.被告人兰某的供述证实：（1）2014年1月份的一天晚上，一个叫“阿平”的人叫兰某帮卖200元钱的毒品冰毒给住在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房的“阿雪”。兰某将200元钱的毒品冰毒卖给农某后把200元钱交给“阿平”。（2）2014年1月中下旬的一天23时许和2014年2月中旬的一天晚上，兰某在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房内卖了两次毒品冰毒给农某。（3）2014年3月份的一天中午，兰某在其所住的柳城县大埔镇高新宾馆317号房内卖了200元钱的毒品冰毒给农某。
7.辨认笔录及照片证实：（1）向兰某购买毒品冰毒的“阿雪”系农某，向农某贩卖毒品冰毒的“阿七”系兰某。（2）兰某贩卖毒品冰毒给农某的地点在柳城县大埔镇晶远宾馆518号房。
上述证据，均经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院均予采信。
本院认为，被告人兰某四次贩卖毒品冰毒给农某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应依法惩处。被告人兰某在归案后能供述自己罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人兰某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊苑翔
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 张燕华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗凤琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第22号
原告：李云招。
委托代理人：李文彬。
被告：黄欢。
委托代理人：葛卫军。
原告李云招为与被告黄慧、黄欢债权转让合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月17日、5月16日二次公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告黄慧的起诉，本院已予以准许。原告李云招参加了第一次庭审，其委托代理人李文彬参加了第二次庭审；被告黄欢的委托代理人葛卫军二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云招起诉称：原告与黄慧系朋友关系，2007年黄慧因资金紧张，由原告介绍于2007年9月13日、11月12日向胡建毅借款200000元、300000元，于2007年11月20日向王宏达借款300000元。2011年1月10日，借款人要求黄慧还款时，被告黄欢作为黄慧的担保人出具了担保书一份。2012年12月8日，原告与胡建毅、王宏达签订了借款转让协议，取得上述800000元的债权，并通知了黄慧。请求判令被告支付借款本金800000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告代为支付自2011年起至2013年第一季度止的借款本金150000元。
被告黄欢答辩称：担保书系被告在黄慧被限制人身自由的情况下出具，另原告撤回了对借款人黄慧的起诉，仅要求担保人黄欢代为支付借款本金150000元合法不合理。
原告李云招为支持其诉讼主张，在庭审中出示了下列证据：
1、借条3份（其中2007年9月13日的欠条系复印件），证明黄慧分别于2007年9月13日、11月12日向胡建毅借得200000元、300000元，于2007年11月20日向王宏达借得300000元的事实。被告质证意见：对2007年9月13日的借条有异议，该借条系复印件，对其余2份借条不清楚。
2、担保书1份，证明2011年1月10日，被告为黄慧欠李云招、胡建毅的800000元借款提供担保，并约定黄慧自2011年开始每季度支付20000元的事实。被告质证意见：对真实性无异议。
3、借款转让协议、借款转让通知书及邮件详情单各2份，证明胡建毅、王宏达将本案债权转让给原告，并已通知债务人黄慧的事实。被告质证意见：不清楚。
被告黄欢为支持其抗辩主张，在庭审中出示了银行卡存款业务回单2份，证明被告代黄慧向原告支付了借款30000元的事实。原告质证意见：无异议。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院综合认证如下：
被告对证据2的真实性无异议，该证据能证明黄慧欠原告及胡建毅共计800000元，被告为该800000元的债务提供担保，并约定黄慧自2011年开始每季度支付20000元的事实，本院对证据2予以认定；证据3能证明胡建毅、王宏达分别将黄慧所欠的500000元、300000元债权转让给原告，并将债权转让情况通知了黄慧的事实，本院予以认定；证据1中2007年11月12日、11月20日的2份借条为原件，被告也未提出异议，本院予以认定；2007年9月13日的借条虽为复印件，但能与证据2、3互相印证，能证明黄慧于2007年9月13日向胡建毅借得200000元的事实，本院也予以认定；原告对被告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告与黄慧系朋友关系。2007年黄慧因资金紧张，由原告介绍于2007年9月13日、11月12日向胡建毅借款共计500000元，于2007年11月20日向王宏达借款300000元。后王宏达将黄慧欠其的300000元债权转让给原告所有，并通知了黄慧。2011年1月10日，原告与胡建毅向黄慧催讨欠款时，被告黄欢作为黄慧的担保人出具了担保书一份，载明：黄慧欠李云招、胡建毅两人共计800000元，经合议黄慧从2011年开始每季度支付20000元，每年支付80000元。出具担保书后，被告分别于2011年3月25日、7月15日代黄慧向原告归还了借款共计30000元。2012年1月8日，胡建毅将黄慧欠其的500000元债权转让给原告所有，并于同年12月19日以邮寄的方式通知了黄慧。之后，黄慧未支付欠款，被告也未按约履行担保义务。
本院认为：黄慧分别向胡建毅、王宏达借得500000元、300000元，被告为该借款提供担保及胡建毅、王宏达又将上述债权转让给原告所有并告知黄慧的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告取得本案债权后，欠款人黄慧未按约履行付款义务，被告在出具担保书后也仅代黄慧向原告归还了借款30000元，故原告可以要求被告在保证范围内承担连带保证责任，即代为给付自2011年1月起至2013年3月止的到期欠款共计150000元。被告关于担保书系其在黄慧被限制人身自由的情况下出具及由被告支付欠款合法不合理的辩称，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告黄欢在判决生效后十日内给付原告李云招自2011年1月起至2013年3月止的担保款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 陈艳薇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02271号
被执行人张财源，农民。
被执行人张财源罚金一案，宿豫区人民法院于2013年08月05日作出（2013）宿豫刑初字第0303号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年09月10日立案强制执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人张财源到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2013年08月05日作出（2013）宿豫刑初字第0303号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年三月一日
书记员 陆文慧
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初733号
原告张某。
委托代理人张亚汝。
被告吕某甲。
原告张某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，于2015年7月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孔维波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张亚汝到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我们在2006年9月自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吕某乙，现随我生活。婚后常因生活琐事吵闹。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2006年自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吕某乙。婚后常因生活琐事吵闹。2016年3月1日原告诉至本院，要求判令与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，婚前感情基础较好，婚后感情尚可，虽近年来双方偶因生活琐事发生矛盾，并非不可调和，只要双方正确对待婚姻、家庭关系，在产生矛盾时互谅互让、有效沟通，是能重归于好、共建和睦家庭的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔维波
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4597号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地:温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
负责人:周松山，该分行行长。
委托诉讼代理人：肖霞、施茴茴，系该行职员。
被告：赖梅妃,女,1971年4月20日出生,汉族，住杭州市滨江区。
被告：徐仁益,男,1969年1月2日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行）与被告赖梅妃、徐仁益金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赖梅妃、徐仁益立即偿付原告借款本金479812.36元并支付利息、复利及逾期利息24892.07元（暂算至2017年3月24日）；2.若被告未履行上述还款义务，则依法拍卖、变卖或以物抵债等方式处置被告赖梅妃提供抵押的坐落于温州市龙湾区永中街道房产，所得价款由原告在最高额62万元范围内优先受偿；3.判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月22日，被告赖梅妃向原告中信银行出具《个人借款申请表》，确认向原告申请贷款62万元用于购买坐落于温州市龙湾区房产。2013年4月28日，被告徐仁益向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人赖梅妃与原告签订的编号为（2013）信银杭温龙个房贷字第340076号《个人购房借款合同》项下全部债务承担连带共同还款责任。
2013年8月12日，被告赖梅妃与原告中信银行签订了编号为（2013）信银杭温龙个房贷字第340076号《个人购房借款合同》，合同约定：贷款金额62万元，贷款利率为基准利率上浮10%，即年利率7.205%，该利率为浮动利率，自贷款发放日起，首次利率调整日期为2014年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定；贷款期限自2013年8月12日起至2023年8月12日止；还款方式为按月等额本息还款，每月5日为还款日；被告赖梅妃提供其名下坐落于温州市龙湾区房产作为抵押物，为上述债务提供抵押担保；贷款逾期的，从逾期之日起，原告有权对未支付的本金按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息（包括罚息），原告有权按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告与被告就上述房产办理了抵押登记手续。
2013年8月16日，原告依约发放贷款62万元。在借款合同履行过程中，被告赖梅妃等额还本付息至2016年7月5日，并于2016年8月5日偿还本金215.86元、利息2156.13元，之后再无还款记录。截止2017年6月14日，被告赖梅妃尚欠原告中信银行借款本金479812.36元，逾期利息33728.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖梅妃、徐仁益于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中信银行股份有限公司温州分行借款本金479812.36元及逾期利息（截止2017年6月14日的逾期利息为33728.21元，之后的逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率及涉案《个人购房借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告赖梅妃、徐仁益未按期履行上述第一项债务，则原告中信银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告赖梅妃提供抵押的坐落于温州市龙湾区永中街道房产（产权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积：60.68平方米）所得价款由原告中信银行股份有限公司温州分行在最高额62万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8847元，减半收取4423.5元，由被告赖梅妃、徐仁益共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 管蒙恬
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00354号
申请执行人苏建军，男，1952年5月8日出生，回族，无业，现住咸阳市渭城区石化小区********室。
被执行人郭峰，男，1979年2月28日出生，汉族，个体，现住延安市宝塔区柳树巷。
苏建军申请执行郭峰民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02036号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2015年5月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人苏建军与被执行人郭峰于2015年10月23日达成执行和解协议：一、该案案件款150000及利息40000元及诉讼费1977元，由被执行人郭峰于今日支付申请人10000元。二、剩余案件款180000元，由被执行人郭峰每季度支付申请人15000元，至案件款付清为止。三、执行费2150元减半收取，由被执行人郭峰承担1075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00354号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 任 峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初152号
原告易广金,男，1975年10月8日生，汉族，住泰州市经济开发区。
被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市青年南路89-1号。
法定代表人王明根，局长。
委托代理人（特别授权）潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
第三人泰州市第九建筑安装工程有限公司，住所地泰州市经济开发区扬子港路88号。
原告易广金诉被告泰州市人力资源和社会保障局、第三人泰州市第九建筑安装工程有限公司不履行劳动监察法定职责一案，本院于2016年6月20日立案受理。在审理过程中，原告于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告易广金申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告易广金撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初152号原告易广金,男，1975年10月8日生，汉族，住泰州市经济开发区。被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市青年南路89-1号。法定代表人王明根，局长。委托代理人（特别授权）潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。第三人泰州市第九建筑安装工程有限公司，住所地泰州市经济开发区扬子港路88号。原告易广金诉被告泰州市人力资源和社会保障局、第三人泰州市第九建筑安装工程有限公司不履行劳动监察法定职责一案，本院于2016年6月20日立案受理。在审理过程中，原告于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告易广金申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告易广金撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李剑峰代理审判员  杨鑫森人民陪审员  刘葆久二〇一六年八月十五日书 记 员  王 泽附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1671号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1634号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员杨锦霞、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日2时15分许，被告人孙某某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿本市阳明街道胜山西路由东往西行驶至西石山北路路口处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的民警拦截检查。民警发现被告人孙某某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某的血液中含有乙醇成份，浓度为132mg/100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十二月八日
代书记员 罗洋增
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2504号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第2504号
原告苏九江，男，1972年4月10日生，汉族，户籍地XXXX。
委托代理人王庆节，上海康程律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地XXXX。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告苏九江诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿车辆修理费人民币13750元。本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。开庭时，被告提出小�诉讼程序异议，本院经审查，异议不成立，不予准许。庭后，被告提出司法鉴定申请，要求对原告车辆后保险杠损坏部位是否可以修复进行鉴定，本院经审查，不予准许。原告委托代理人王庆节、被告委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2015年1月19日9时00分许，案外人陈欣驾驶沪E060**小型汽车在外环路嘉定区段往虹桥机场方向行驶时，与原告驾驶的沪MT70**号小型汽车发生碰撞，事故造成两车损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书认定陈欣负本次事故全部责任，原告无责任。肇事车辆沪E060**在被告处投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，原告的车辆已经过有评估资质的上海道路交通事故物损评估中心评估，被告辩称认为原告车辆仅需要维修，不需要更换后保险杠，并提出鉴定申请，本院认为被告提出鉴定申请依据不足，本院不予准许，对被告的辩称意见本院不予采纳。原告的车辆维修费应以评估价格为准，被告应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔付车辆维修费13570元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理�案件受理费10元，由原告苏九江自愿承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 夏晓明
代理审判员 周 莉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前�够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第03179号
原告厉德标。
委托代理人王翠红，江苏连大律师事务所律师。
委托代理人厉春燕。
被告李友才。
委托代理人张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告厉德标与被告李友才返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉德标委托代理人王翠红、厉春燕、被告李友才及其委托代理人张步永到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告厉德标诉称，由于原告尚欠案外人李洪军借款未还，而被告系双方借款的介绍人，故被告分别于2011年8月30日、9月5日从原告处拿走玉女樱桃酒50箱、60箱，称该110箱酒用于冲抵原告欠李洪军的部分借款本金及利息。后李洪军起诉原告，要求原告偿还借款，并称其没有收到上述110箱樱桃酒。原告认为，被告拿走原告的樱桃酒后，没有代为偿还李洪军的借款，其应当向原告返还110箱玉女樱桃酒，故原告请求法院判令被告返还原告玉女樱桃酒110箱，如不能返还，则折价赔偿原告13800元，并承担本案诉讼费用。
被告李友才辩称，被告从原告处拿的50箱酒用于归还原告欠李洪军的借款，但李洪军不要酒只要现金，所以李友才自己拿了3000元给李洪军，所拿的酒被喝掉了，而其余的60箱的酒款3600元已给付原告。
经审理查明，2011年，原、被告协商，由被告从原告处取玉女樱桃酒，用于向案外人李洪军归还原告尚欠的部分借款及利息。
2015年8月5日，被告李友才向原告出具证明一张，载明：今证明厉德彪（标）其中还过五十箱果酒×60元，现金壹万元整，给李洪军。经手人李友才。同年8月14日，案外人张绍春出具证明一份，载明：李友才在我处以厉德标名义于2011年8月30日拿走果酒50箱，9月5日拿走果酒60箱，共计110箱，特此证明。
另查明，2015年7月8日，案外人李洪军因与厉德标的民间借贷纠纷诉至本院，在该案中李洪军称未收到厉德标的110箱果酒。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的证明及本院调取的（2015）海民初字第03199号案件庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。关于原告要求被告返还原告110箱玉女樱桃酒的主张，被告辩称其中的50箱酒用于冲抵原告尚欠案外人李洪军的欠款，其余60箱酒已给付原告3600元，本院认为，被告已在庭审中确认其收到了原告的110箱樱桃酒，但未能提供证据证明其已给付原告3600元，且被告亦在庭审中确认其未将涉案的樱桃酒实际交付案外人李洪军，故被告应当返还原告110箱玉女樱桃酒，如不能返还，应当折价赔偿。
关于折价赔偿的金额，原告主张按每箱125元计算，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而原告举证的证明中载明的价格为60元每箱，且原告未能提供其他有效证据证实涉案樱桃酒折价金额为每箱125元，故依据原告的举证，涉案的110箱樱桃酒应当按照60元每箱折价6600元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李友才于本判决生效后十日内返还原告厉德标玉女樱桃酒110箱，如不能返还，则折价赔偿原告6600元。
案件受理费150元（原告已预交），由原告厉德标负担80元，被告李友才负担70元，被告负担部分于办理上述事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 高 旭
人民陪审员 余新明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第03179号原告厉德标。委托代理人王翠红，江苏连大律师事务所律师。委托代理人厉春燕。被告李友才。委托代理人张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原告厉德标与被告李友才返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉德标委托代理人王翠红、厉春燕、被告李友才及其委托代理人张步永到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告厉德标诉称，由于原告尚欠案外人李洪军借款未还，而被告系双方借款的介绍人，故被告分别于2011年8月30日、9月5日从原告处拿走玉女樱桃酒50箱、60箱，称该110箱酒用于冲抵原告欠李洪军的部分借款本金及利息。后李洪军起诉原告，要求原告偿还借款，并称其没有收到上述110箱樱桃酒。原告认为，被告拿走原告的樱桃酒后，没有代为偿还李洪军的借款，其应当向原告返还110箱玉女樱桃酒，故原告请求法院判令被告返还原告玉女樱桃酒110箱，如不能返还，则折价赔偿原告13800元，并承担本案诉讼费用。被告李友才辩称，被告从原告处拿的50箱酒用于归还原告欠李洪军的借款，但李洪军不要酒只要现金，所以李友才自己拿了3000元给李洪军，所拿的酒被喝掉了，而其余的60箱的酒款3600元已给付原告。经审理查明，2011年，原、被告协商，由被告从原告处取玉女樱桃酒，用于向案外人李洪军归还原告尚欠的部分借款及利息。2015年8月5日，被告李友才向原告出具证明一张，载明：今证明厉德彪（标）其中还过五十箱果酒×60元，现金壹万元整，给李洪军。经手人李友才。同年8月14日，案外人张绍春出具证明一份，载明：李友才在我处以厉德标名义于2011年8月30日拿走果酒50箱，9月5日拿走果酒60箱，共计110箱，特此证明。另查明，2015年7月8日，案外人李洪军因与厉德标的民间借贷纠纷诉至本院，在该案中李洪军称未收到厉德标的110箱果酒。上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的证明及本院调取的（2015）海民初字第03199号案件庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。关于原告要求被告返还原告110箱玉女樱桃酒的主张，被告辩称其中的50箱酒用于冲抵原告尚欠案外人李洪军的欠款，其余60箱酒已给付原告3600元，本院认为，被告已在庭审中确认其收到了原告的110箱樱桃酒，但未能提供证据证明其已给付原告3600元，且被告亦在庭审中确认其未将涉案的樱桃酒实际交付案外人李洪军，故被告应当返还原告110箱玉女樱桃酒，如不能返还，应当折价赔偿。关于折价赔偿的金额，原告主张按每箱125元计算，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而原告举证的证明中载明的价格为60元每箱，且原告未能提供其他有效证据证实涉案樱桃酒折价金额为每箱125元，故依据原告的举证，涉案的110箱樱桃酒应当按照60元每箱折价6600元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李友才于本判决生效后十日内返还原告厉德标玉女樱桃酒110箱，如不能返还，则折价赔偿原告6600元。案件受理费150元（原告已预交），由原告厉德标负担80元，被告李友才负担70元，被告负担部分于办理上述事项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长 陈 兵代理审判员 高 旭人民陪审员 余新明二〇一六年六月二十二日书 记 员 孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1303号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托代理人：雷鸣，福建省长汀县农村信用合作联社职员。
被告陈金火，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告曾华妹，女，1975年11月3日生，汉族，住址同上。
被告：黄九长，男，1970年10月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：王日胜，男，1984年7月6日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告陈金火、曾华妹、黄九长、王日胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼，被告陈金火、曾华妹、王日胜、黄九长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，2013年7月19日，被告陈金火以经营加工铝合金为由，向原告申请贷款80000元。当日，原告与被告陈金火、王日胜、黄九长签订了《保证借款合同》，合同约定贷款期限自2013年7月19日至2014年7月18日。原告当日将借款通过转账支付给了被告陈金火。2014年7月18日借款到期后，原告多次催收，但四被告拒不归还借款。现请求法院：1、判令被告陈金火、曾华妹归还原告借款80000元及计至2016年6月17日止的利息23854.22元，并支付2016年6月17日以后按合同约定计算的利息、罚息和复息；2、被告王日胜、黄九长承担连带责任保证；3、四被告承担本案诉讼费用。
四被告未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《保证借款合同》一份；2、借款收据一份；3、被告陈金火与曾华妹的《结婚证》一份。原告以上述三份证据证明被告陈金火、曾华妹借款、被告王日胜、黄九长提供担保、该笔贷款已逾期的事实。
本院认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年7月19日，被告陈金火以经营加工铝合金为由，向原告申请贷款80000元。当日，原告与被告签订了《保证借款合同》，主要内容为：被告陈金火向原告贷款80000元，贷款期限自2013年7月19日至2014年7月18日，贷款利率为月10.75‰，按季付息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王日胜、黄九长作为连带责任的保证人在该合同上签名，并约定保证人的保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。当日，原告通过转账将借款支付给被告陈金火。借款期限届满后，原告多次催收，但四被告拒不归还借款。截止至2016年6月17日，被告陈金火所欠的利息、罚息和复息共计23854.22元。另查明，被告曾华妹系被告陈金火的妻子。上述借款属被告曾华妹、陈金火婚姻期间所借。
本院认为，原告所诉被告陈金火借款及被告王日胜、黄九长为借款提供担保的事实，有原告向本院提交的三方签订的“保证借款合同”、“借款借据”在案为据，原、被告之间的借款、担保的事实清楚，证据充分。原告要求被告陈金火归还借款、利息及被告王日胜、黄九长承担连带清偿责任的请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告王日胜、黄九长作为保证人，其承担保证责任后，有权向借款人陈金火追偿。被告曾华妹系被告陈金火的妻子，该笔借款系两被告婚姻存续期间所借，应属夫妻存续期间的共同债务，故原告要求其与被告陈金火共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金火、曾华妹应于本判决生效后五日内偿还原告长汀县农村信用合作联社的借款80000元及计至2016年6月17日止的利息等23854.22元，2016年6月17日后至款清日止的利息、罚息和复息按合同约定计算，利随本清。
二、被告王日胜、黄九长对被告陈金火、曾华妹的借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告王日胜、黄九长有权向被告陈金火、曾华妹追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2390元，实际收取1195元，由被告陈金火、曾华妹、王日胜、黄九长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6259号
原告陈焕涛，男，汉族，1988年11月12日出生，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人胡德启，广东华商律师事务所律师。
被告陈伟才，男，汉族，1979年3月26日出生，住址江西省九江市湖口县。
被告张秀琴，女，汉族，1979年4月3日出生，住址安徽省天长市。
被告陈东才，男，汉族，1976年6月5日出生，住址江西省九江市浔阳区。
被告深圳市开成兴业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园C、D栋C栋六楼（南），组织机构代码691196902。
法定代表人陈伟才。
原告陈焕涛诉被告陈伟才、张秀琴、陈东才、深圳市开成兴业科技有限公司（以下简称“开成兴业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡德启到庭参加诉讼，被告陈伟才、张秀琴、陈东才、开成兴业公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，原告与被告陈伟才、被告张秀琴签订了编号为201412001-JK的《借款合同》，双方约定由原告向被告陈伟才、被告张秀琴提供借款人民币150万元，借款期限为60天，借款利息为每月3.5%，利息以现金方式向原告支付。2014年12月3日原告按照合同约定将前述款项汇转至被告陈伟才中国银行账户中，同时被告陈伟才、被告张秀琴向原告出具了借据和收据。被告陈东才、被告开成兴业公司分别于2014年12月3日向原告出具《不可撤销保证书》，承诺自愿为被告陈伟才、被告张秀琴与原告签订的《借款合同》项下债务提供无条件的、不可撤销的连带责任保证，保证范围为被告陈伟才、被告张秀琴对原告的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权而发生的一切费用。合同签订伊始，被告陈伟才、被告张秀琴依约履行利息支付义务；借款期限届满后，被告陈伟才、被告张秀琴无法依约返还借款，经原告多方催讨，被告陈伟才、被告张秀琴拒不依约履行借款返还、利息支付义务，而被告陈东才、被告开成兴业公司亦拒不依约承担保证责任。据此，请求法院判令:1、被告陈伟才、被告张秀琴向原告返还借款本金人民币150万元及支付利息人民币327250元(按合同约定每月利息为3.5%计算，自2015年2月3日计至借款本金实际清偿之日，现暂计至2015年8月10日）；2、被告陈东才、被告开成兴业公司对被告陈伟才、被告张秀琴前述债务承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告提交一份编号为201412001-JK的《借款合同》，主张系2014年12月3日由原告作为出借人（甲方），被告陈伟才、被告张秀琴作为借款人（乙方）签订，合同内容包括：一、借款金额：乙方自愿向甲方借款人民币150万元整。二、借款期限：本合同约定期限为60天，即自2014年12月3日至2015年2月3日止。借款到期，乙方未还清全部借款的即属逾期，逾期期间乙方自愿按欠款总额的每日千分之三向甲方支付违约金。三、借款利息：本笔借款利息按月支付，每月利息为人民币52500元整，上述费用在双方签订协议后由乙方以现金形式支付给甲方。
2014年12月3日，原告通过其平安银行账户，向被告陈伟才的中国银行账户转账150万元。原告提交《收据》记载：我们陈伟才、张秀琴因资金周转需要，与陈焕涛签订编号为201412001-JK的借款合同，向其借款人民币150万元整。今收到陈焕涛借款（现金）共计人民币150万元整。收款人：陈伟才、张秀琴，2014年12月3日。
原告提交两份《不可撤销保证书》，主张为被告陈东才、被告开成兴业公司分别于2014年12月3日向原告出具。《不可撤销保证书》内容包括：为保障陈焕涛债权的实现，保证人愿意为出借人与债务人陈伟才、张秀琴于2014年12月3日签订的编号为201412001-JK《借款合同》所形成的债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证。保证范围为出借人与债务人在主合同中所约定的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人为实现债权而发生的一切费用。被告陈东才出具的保证书记载保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，被告开成兴业公司出具的保证书记载保证期间为主合同生效之日起至主合同项下的债务全部履行完毕之日止。
原告主张，借款期限内的利息被告已经支付，分别于2014年12月3日、2015年1月7日、2015年1月21日先后将三个月的利息通过银行转账方式支付给原告，本金没有归还，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，本案借贷系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，借款关系依法成立有效。原告向被告陈伟才、张秀琴出借款项150万元的事实，有《借款合同》、银行转账凭证等证据予以证实。被告未按约还款，应向原告归还借款本金及剩余利息。
《借款合同》约定每月利息为52500元，折算月利息为3.5%，该约定的利息标准超出法律允许的最高范围，本院依法予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本案借款的出借日期为2014年12月3日，原告自认被告已归还三个月的利息，故本案剩余利息应以欠款本金150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年3月4日起计至实际还清之日止。
被告陈东才、开成兴业公司作为本案借款合同的连带责任保证人，在借款人未按约偿还债务时，亦未向债权人承担保证责任。据此，原告要求被告陈东才、开成兴业公司对本案借款债务承担连带清偿，有合同依据并符合法律规定，本院予以支持。
被告陈伟才、张秀琴、陈东才、开成兴业公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟才、被告张秀琴应于判决生效之日起十日内向原告陈焕涛偿还借款本金人民币150万元及利息（利息以人民币150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年3月4日起计至款项还清之日止）；
二、被告陈东才、被告深圳市开成兴业科技有限公司对被告陈伟才、被告张秀琴应偿还的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈焕涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21245元（原告已预交），由被告陈伟才、张秀琴、陈东才、深圳市开成兴业科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘卓灵（代）
第1页共7页
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初819号
原告杨建峰，男，汉族，1990年2月2日生，住河南省尉氏县。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告陈亚辉，男，1979年7月8日生，汉族，住尉氏县。
原告杨建峰与被告陈亚辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告跟着被告在郑州××××等地打工批墙、装修，经原被告双方算账，被告仍欠原告工资6000元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付原告工资。故原告诉至法院请求判决被告支付欠原告工资款6000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、结算单一份；2、2017年1月11日被告出具的欠条一份。
被告未答辩且也向本院提交证据。
经审理查明，2016年春节后，原告与其他五位民工跟随被告在郑州、洛阳被告承包的工地干批墙、装修工作，到2016年8月份，被告与原告等六人结算，共欠原告等六人工资61000元，被告陆续支付部分工资后，下欠14000元；原告等六位民工继续给随被告打工，到2017年1月11日被告又欠原告等六位工资36000元，被告并出具欠条。被告共欠原告等六位民工工资60000元，原告等六位民工按出勤并扣除被告已支付的工资，被告欠原告6000元。2017年1月22日，原告等人找被告讨要工资，被告承诺到农历2016年腊月28日给付，被告至今未还分文。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告雇佣原告为其打工，被告应按时支付工资，被告欠原告工资6000元（由被告给原告等人出具的欠条、对账单在卷佐证），事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付欠工资款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈亚辉于本判决生效后三日内支付原告工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈亚辉承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 王广金
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 晨
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1037号
原告：建平县文福殿物业有限责任公司，住所地：建平县三家乡。
法定代表人：张春杰，经理。
被告：赵金柱，男，1960年9月8日出生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限责任公司诉被告赵金柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告建平县文福殿物业有限责任公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告建平县文福殿物业有限责任公司负担。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 悦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1226号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭杰，男，汉族，1989年7月4日出生，系该公司法务，住河南省信阳市平桥区。
被告：甘肃方达科技信息有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：李忠新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，女，汉族，1990年9月14日出生，系该公司副总经理助理，住陕西省凤翔县。
本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告甘肃方达科技信息有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院申请撤回对被告甘肃方达科技信息有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告甘肃方达科技信息有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。
审 判 长 苏 兵
人民陪审员 赵小玲
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 琰
??
??
??
??
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第141号
原告王飞戈
原告周桂哲
被告沈阳华发热力有限公司
本院受理原告王飞戈、周桂哲诉被告沈阳华发热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，二原告于2014年1月22日以被告已经赔偿为由向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞戈、周桂哲撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王飞戈承担。
审判员 鲁 慧
二〇一四年一月二十二日
书记员 高梓竹
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2014）梅兴法民二初字第742号
原告罗新泉，男，1967年5月25日出生，汉族，住兴宁市宁新街道办事处洋岭大罗屋**号。
被告叶茂松，男，1961年12月14日出生，汉族，原住兴宁市罗岗镇五福村梅子窝*号。
原告罗新泉诉被告叶茂松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗新泉到庭参加诉讼，被告叶茂松经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其经朋友介绍认识被告叶茂松。自2011年5月10日起以需要资金用于买材料为由多次向原告借款，共计人民币12万元，其中2011年5月10日借款人民币4万元，2011年11月7日借款人民币1万元，2011年11月21日借款人民币3万元，2012年1月2日借款人民币1万元，2012年3月30日借款人民币1万元，2012年6月4日借款人民币1万元，2012年8月14日借款人民币1万元。从2012年10月起被告外出躲债无法联系，为维护其合法权益，请求法院判令被告叶茂松归还借款本金12万元人民币，并支付从起诉之日起至还清借款本金之日止按国家银行同期同类贷款计算的利息。并承担诉讼费用。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原告经人介绍认识叶茂松后成朋友关系。自2011年5月10日起至2012年8月14日，被告以需要资金用于买材料为由多次向原告借款，共计人民币12万元，被告叶茂松均写了借条交原告收执。借条上，原、被告双方未有约定利率的出现。后由于被告下落不明，原告向本院起诉，提出前述请求，并向本院提供了借条原件予以证明其诉讼主张。
本院认为：被告向原告借款共计12万元，有原告提交的由被告书写的借条为据，故本院对原告借给被告12万元的借款事实予以认定。原告请求被告偿还借款本金及支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以支持。被告叶茂松经依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶茂松应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金12万元及支付本金12万元从支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同�贷款利率计算的利息给原告罗新泉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 肖 丹
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第189号
原告周浩平，男。
委托代理人谢立辉，湖南万维律师事务所律师。特别授权。
被告王晋绅，男。
原告周浩平与被告王晋坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周浩平的委托代理人谢立辉、被告王晋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告向原告借款30000元，约定2014年7月1日归还，被告向原告出具了借条，借款到期后，被告未返还借款。原告称还给了崔昌20000元，与原告无关，请求判令王晋坤返还原告借款30000元。
被告辩�：被告借款时并不认识原告，是原告公司员工崔昌和杨华介绍并作的担保，借款时扣了一个月利息，实际只拿了25500元，当时还签了担保书。此后，被告先后还款20000元给原告下面的工作人员崔昌，现只余10000元，愿意随时还清。
经审理查明：2014年6月6日，被告由崔昌介绍向原告借款30000元，约定2014年7月1日归还，被告向原告出具了借条，借款到期后，被告未返还借款。被告称实际借款只有25500元，但未提交相关证据证实，被告称已还款20000元给崔昌，但未提交该款系原告委托崔昌收款的证据，不能证明与本案有关联性。对被告辩称的事实，本院不予支持。
上述事实，有借条及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系，被告应按借条约定返还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王晋坤于本判决生效后十日内返还原告周浩平借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王晋坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一五年六月一日
代理书记员 郭瑞芬
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1013号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人柏某某，男，户籍地黑龙江省桦南县。
被告人杨某某，男，户籍地黑龙江省克山县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）953号起诉书指控被告人柏某某、杨某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年5月7日23时许，被告人柏某某、杨某某一同吃饭饮酒。同年5月8日2时58分许，被告人柏某某驾驶牌号为苏DGXX**的小型轿车，行驶至本市长宁区水城路茅台路路口处时被被告人杨某某拦下。被告人杨某某上车并驾驶该车辆行驶至茅台路芙蓉江路路口处，被告人柏某某又将被告人杨某某拉下车，驾驶该车辆停靠至芙蓉江路人行道上，后二人被巡逻民警查获。经检验，被告人柏某某案发时血液中乙醇含量为0.95mg／ml，被告人杨某某案发时血液中乙醇含量为1.53mg／ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人柏某某、杨某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人柏某某、杨某某分别判处拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人柏某某、杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柏某某、杨某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
柏某某、杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年十月二十三日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1583号
原告李某某，男，汉族，四川省合江县人。
被告王某某，女，汉族，四川省合江县人。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员牟德良于2013年8月27日公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2006年经人介绍结婚，婚后生育了两子李某甲、李某乙。次子李某乙出生不到一岁，被告丢下两个孩子外出务工，现已五年多，且不拿钱回家抚养孩子。因长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，李某乙由被告抚养。
原告向本院提供了以下证据：
1、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间。
2、户口薄复印件。证明婚生子李某甲、李某乙的出生时间。
被告未到庭应诉，但通过邮寄信件表达了以下意思：1、同意与原告离婚；2、婚生子李某甲、李某乙由原告抚养，被告每年支付孩子抚养费5000元至孩子成年；3、夫妻共同生活期间无共同财产及债权、债务。
审理中，原告同意被告的上述意见。
本院根据原告的陈述、被告的说明、举证及质证查明以下事实：原、被告经人介绍于2005年12月12日办理结婚登记手续，2006年6月15日生育长子名李某甲、2007年4月21日生育次子名李某乙。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，被告于2008年独自离家外出务工，夫妻之间联系甚少，分居长达五年。
另查明，原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，被告于2008年外出至今不回家，不履行家庭和夫妻义务，严重影响夫妻感情，原、被告分居已达两年以上，夫妻感情已完全破裂，符合《婚姻法》第三十二条应准予离婚的规定，原告要求离婚的请求本院予以支持。关于孩子的抚养问题，原告同意被告提出的意见，即婚生子李某甲、李某乙由原告抚养，被告每年支付孩子抚养费5000元至孩子成年，这符合法律的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（有下列情形这一，调解无效的，应准予离婚：……㈣因感情不和分居满二年的；……）、第三十七条（离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告王某某离婚；
二、婚生子李某甲、李某乙均由原告李某某抚养，被告王某某于每年9月1日前支付小孩当年抚养费5000元直至孩子成年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 牟德良
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 侯显群
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第1181号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告尹传财，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵登亮，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尹基亮，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚明凤，女，1968年11月15日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被告尹传财、赵登亮、尹基亮、尚明凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社撤回起诉。
案件受理费489元，减半收取244.5元，由原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社负担。
审判员 侯建新
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2622号
上诉人（原审被告）颜兰华。
被上诉人（原审原告）深圳市润迅人才服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区梨园路裕华工贸大厦1栋第八楼802，组织机构代码771648112。
法定代表人杨忠，董事长。
委托代理人张海明。
委托代理人殷丽。
被上诉人（原审原告）中国移动通信集团广东有限公司（以下简称中国移动广东公司），住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦，组织机构代码707653099。
法定代表人钟天华，总经理。
委托代理人江莉，广东君言律师事务所律师。
委托代理人胡鹏，广东君言律师事务所律师。
上诉人颜兰华因与被上诉人深圳市润迅人才服务有限公司（以下简称润迅公司）、被上诉人中国移动通信集团广东有限公司（以下简称中国移动广东公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民四初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，颜兰华与润迅公司曾存在劳动关系，与中国移动广东公司曾存在用工关系，各方的合法权益均受法律保护，关于颜兰华的上诉请求和上诉理由，本院评判如下：
颜兰华要求润迅公司、中国移动广东公司支付2013年11月份工资差额2167.08元及解除劳动合同经济补偿115162元。本案中，双方争议的是《客户服务（深圳）中心话务人员量化薪酬实施细则》是否合法。颜兰华主张，《客户服务（深圳）中心话务人员量化薪酬实施细则》实施后导致其2013年11月绩效奖金比2013年10月少2167.08元，认为该情况系润迅公司、中国移动广东公司降低和克扣其工资报酬，要求两公司支付2013年11月份工资差额及解除劳动合同经济补偿。本院认为，本院于2014年11月17日作出的（2014）深中法劳终字第4135号民事判决已经发生法律效力，该民事判决认定中国移动广东公司制定和实施《客户服务（深圳）中心话务人员量化薪酬实施细则》未违反法律规定，系企业合法的自主经营行为，中国移动广东公司根据《客户服务（深圳）中心话务人员量化薪酬实施细则》对全体客服人员的薪酬计算方法进行调整并无不当。本案应当按照上述认定处理。故中国移动广东公司依据《客户服务（深圳）中心话务人员量化薪酬实施细则》发放颜兰华2013年11月绩效奖金的行为不能认定为降低和克扣工资报酬，颜兰华上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人颜兰华负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2622号
上诉人（原审原告）：深圳市骏丰模具有限公司。
法定代表人：柯兵，总经理。
委托代理人：杜长荣，广东荣安律师事务所律师。
委托代理人：潘皓，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王美华，男，汉族，1977年7月15日出生。身份证住址：广东省龙川县新田镇双柳村委会上村**号。
上诉人深圳市骏丰模具有限公司（以下简称骏丰公司）因与被上诉人王美华劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人骏丰公司上诉称，王美华工作不负责任，给骏丰公司造成严重的经济损失；骏丰公司要求王美华签订书面劳动合同，王美华一直以各种借口拖延；王美华系自动离职，并非骏丰公司辞退。因此，请求判令：1撤销原审判决；2、改判王美华向骏丰公司赔偿损失46233元；3、改判骏丰公司无须向王美华支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额2037元、解除劳动关系的经济补偿金2500元；4、诉讼费由王美华负担。
被上诉人王美华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明，原审查明的第一至第七项事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于王美华是否应当向骏丰公司赔偿损失的问题。骏丰公司主张因王美华工作失职给公司造成严重损失，并提交了开模通知书、损失统计单、电子邮件、照片等为证据，但其提交的上述证据并不能证明损失的存在以及损失系由王美华的行为导致，王美华对骏丰公司的主张亦不予认可，故本院对骏丰公司的该项主张不予支持。
关于骏丰公司是否应当向王美华支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。骏丰公司主张王美华一直以各种借口拖延签订书面劳动合同，但未能提交充分的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该主张不予支持。
关于骏丰公司是否应当向王美华支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。骏丰公司主张王美华系自动离职，但未能提交充分的证据，王美华亦不予认可，故本院对骏丰公司的该项主张不予支持。
综上，骏丰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市骏丰模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 刘 真
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第64号
原告刘亚龙，男，1989年9月18日出生。
委托代理人许守启、许东玲，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者。
被告耿雷雷，男，1988年7月3日出生。
委托代理人耿石滚，男，1950年3月15日出生，系耿雷雷之父。
被告耿石滚，男，1950年3月15日出生。
原告刘亚龙诉被告耿雷雷、耿石滚侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚龙的委托代理人许守启、被告耿石滚并作为被告耿雷雷的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚龙诉称，2014年4月27日22时20分，被告耿雷雷驾驶豫CUL9**号小型轿车载阮文联、司马则乾、刘姣龙和原告沿王城大道陇海立交桥西半幅自北向南行驶至路西世华园1号楼北30米处时，由于被告耿雷雷操作不当轿车左侧撞向路西边护栏，造成原告受伤。经交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次找被告就医疗费进行协商，被告拒不赔偿，现请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共209127元。
被告耿雷雷、耿石滚辩称，被告耿雷雷所驾驶车辆被刘亚龙、刘蛟龙等强行开走，被告追上车辆，要求原告等人下车无果，原告及刘蛟龙等人强行搭乘，车辆行驶中，双方发生撕拽而导致交通事故发生。被告耿石滚系肇事车辆的所有权人，因本案涉及借用车辆，被告对当时情况并不了解，因此不应承担任何责任。
经审理查明，2014年4月27日22时20分，在本市西工区王城大道路西世华园1号楼北30米处，被告耿雷雷驾驶豫C-
UL9**号小型轿车载阮文联、司马则乾、刘姣龙及原告刘亚龙沿王城大道陇海立交桥西半幅由北向南行驶至此，因操作不当轿车左侧撞向路西边护栏，造成耿雷雷、刘亚龙、刘姣龙受伤、车辆、护栏受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告耿雷雷驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且夜间行驶未降低行驶速度，导致发生交通事故，应承担事故的全部责任，原告、阮文联、司马则乾、刘姣龙无责任。当日，原告至河南科技大学第二附属医院住院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；头皮裂伤；左锁骨骨折；失代偿性代谢性酸中毒；低钾、低钠血症。同年4月30日原告出院，实际住院3天，花费医疗费16852.44元（其中被告耿雷雷垫付医疗费10000元），住院期间陪护1人。同日原告转入中国人民解放军第一五〇医院，至同年6月21日出院，实际住院52天，花费医疗费109260.16元，医嘱显示自2014年5月21日至6月21日住院期间陪护贰人。原告出院后至洛阳东方医院治疗，花费医疗费1335.5元。同年7月22日，原告又至河南省工人龙门疗养院住院至8月23日，实际住院32天，花费医疗费3969.2元。后因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，原告刘亚龙于2015年1月起诉来院。
另查明，一、2015年4月9日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所依本院委托对原告刘亚龙的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：刘亚龙左侧面瘫的伤残等级为十级；左侧上、下肢共济失调的伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费700元。二、原告刘亚龙育有一子，生于2013年10月6日，现居住于洛阳市老城区中沟村。三、豫CUL9**号小型轿车车主为被告耿石滚，驾驶人耿雷雷为其子。
本院认为，被告耿雷雷未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故的事实有交警部门的事故认定为证，该起事故中被告承担事故的全部责任，则被告应对本次交通事故造成其所驾驶车辆的乘车人（原告）的合理损失按相关法律规定予以赔偿。被告耿雷雷辩称原告系强行搭车且因双方在车上发生撕拽行为导致发生交通事故的证据不足，本院不予采信。
原告刘亚龙因本次交通事故造成的损失有：医疗费131417.3元；其请求的住院伙食补助费2580元，营养费860元，本院予以支持。原告刘亚龙因伤致残，持续误工，原告主张的误工费5271.8元，本院予以支持。原告诉求的护理费，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，为4914.35元（28472元／年÷365天×3天×1人＋28472元／年÷365天×30天×2人＝4914.35元）。原告刘亚龙因伤致残，其请求的伤残赔偿金44796元，本院予以支持。原告劳动能力和扶养能力受到一定的限制，其请求的被抚养人生活费11856元，本院予以支持。原告诉求的交通费500元、鉴定费700元，本院均予以支持。原告因交通事故受伤导致伤残，精神受到一定的损害，根据本案的实际情况，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。综上，原告刘亚龙的各项损失共计202895.45元（131417.3元＋2580元＋860元＋5271.8元＋4914.35元＋44796元＋11856元＋500元＋700元＝202895.45元），扣减被告耿雷雷已付费用10000元，被告被告耿雷雷应赔偿原告刘亚龙各项损失共计192895.45元。被告耿石滚虽系肇事车车主，但其对于本案的发生没有过错，故原告要求其承担赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告耿雷雷于本判决生效后十日内赔偿原告刘亚龙各项损失共计192895.45元。
二、被告耿雷雷于本判决生效后十日内赔偿原告刘亚龙精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告刘亚龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4440元，由被告耿雷雷承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 刘 煜
陪 审 员 任少文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘何优