wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1210号
原告：张世中，男，1937年11月19日生，汉族，住洛阳市吉利区，身份证号：：410306193711190539。
委托诉讼代理人：张庆铭，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张世中诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张庆铭、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世中向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1124.24元（小麦1081斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1081斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张世中在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1081斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张世中提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张世中将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张世中兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张世中请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张世中小麦折价款1124.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 司庆国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1723号
原告：灵璧县朝阳运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城宿泗路，统一社会信用代码91341323752975652K。
法定代表人：徐民，该公司经理。
委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：王成兴，男，1967年9月18日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告灵璧县朝阳运输有限公司因与被告王成兴挂靠经营合同纠纷一案，于2017年4月5日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人徐民及其委托代理人闫瑞龙到庭参加诉讼，被告王成兴经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县朝阳运输有限公司诉称：被告王成兴于2011年8月12日同原告签订车辆挂靠合同，由原告为其垫资借款人民币122000元购买皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××及皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××车辆挂靠在原告处经营。车辆挂靠经营期间，为了偿还车贷及购买保险，原告又于2013年为其垫付了220000元。双方在车辆挂靠合同中约定，该垫资款月利率为1%。后经原告数次催要，截止至2016年12月底，被告仍欠垫资款及车辆挂靠费用等合计246092.10元未偿还。为了维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求判令被告立即偿还原告欠款246092.10元，(利息按1%计算至2016年12月，以后顺延至还款之日止)，由被告承担本案诉讼费用。
王成兴未答辩。
灵璧县朝阳运输有限公司向本院提交的证据有：1、车辆挂靠合同两份（皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××及皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××）。证明被告是本案适格主体，证明车辆年审费用、保险费用系原告垫付，证明双方约定车辆挂靠费用为每年6000元，证明双方约定原告垫付的费用按照月利率1%收取利息；2、借条两张及转账凭证一份。证明被告王成兴先后于2011年8月12日、2013年4月25日、2013年10月9日向原告借款用于购买保险偿还贷款122000元、200000元、20000元；3、车辆购置税完税证明四份、两挂靠车辆的保单、原告公司购买保险的明细表。证明原告为被告垫付车辆购置税56922元，为被告购买2011年两挂靠车辆交强险及商业险费用61840.82元；4、两挂靠车辆2012年、2013年保单8份及2012年垫付保险费36074.14元,2013年垫付保险费8505.60元。证明原告为被告购买保险的事实及金额。5、2011年-2016年被告欠款及还款明细表、公司账目及银行存折流水。证明被告欠款及还款的事实。6、营运证年审记录及2011-2013年车辆检测报告单。证明原告为被告支付2012、2013年度车辆二级维护及年审费用。
王成兴在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据原告的举证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6客观真实存在，能够证明被告将涉案车辆挂靠在原告处经营的事实，能够证明双方有关于挂靠经营活动中相关费用的使用及偿还约定，与本案有关联性，本院经审查予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：被告王成兴因买车需要资金周转，于2011年8月12日向原告灵璧县朝阳运输有限公司借款人民币12.2万元整，王成兴出具借条表明每月25号前偿还本息，保证按时归还。同日，双方签订两份车辆挂靠合同，王成兴将购置的皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××及皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××车辆挂靠在原告处经营。合同约定：挂靠期间管理费每年为6000元，原告办理各项车辆营运、车辆二级维护、车辆保险，被告需按时足额缴纳各项费用，如原告垫资购买，原告自购买之日起按月利率1%收取利息等。2011年8月12日，原告为被告两车购买了保险61840.82元，交付购置税等费用60159.18元，2011年9月30日，2011年11月11日王成兴分两次各偿还本息20000元；2012年6月、8月、9月原告为被告审车支付二级维护费、年审费用等181777元，支付保险费36074.14元，2012年8月22日王成兴偿还35000元；2013年3月，为处理事故原告垫付6000元，4月25日被告向原告借款20万元，原告通过银行转账支付，6月，原告垫付二级维护费、年审费用15800元，10月购买保险8505.6元，10月9日为处理交通事故被告向原告借款2万元并出具了欠条，原告代为支付扣车款5050元，12月购买商业险后退保损失1550.36元，2014年2月14日、2014年7月5日、2014年8月25日、2015年5月12日、2015年9月21日、9月22日被告先后偿还本息10万元、4.4万元、4.3万元、2.4万元、4万元、1万元。后经原告催要，被告拒绝偿还余下款项。至2016年12月30日，被告共欠原告款212156.1元、利息33936元，合计246092.1元。
综合原告起诉及举证、认证意见，本院认为，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？
原告灵璧县朝阳运输有限公司与被告王成兴签订的车辆挂靠合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。现因被告王成兴不履行合同约定的义务，构成违约。依照合同的约定，原告请求判令其偿还欠款本息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成兴应于本判决生效后十日内偿还原告灵璧县朝阳运输有限公司欠款212156.1及利息33936元及后期利息（利息计算至2016年12月30日为33936元，以后的利息按照合同约定月利率1%计算至还款之日止）。
案件受理费减半收取2496元，由被告王成兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费4992元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一七年六月二十三日
书记员 卓刘玉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1456号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏昱星建设有限公司，住所地在江苏省溧阳市戴埠镇西顶路9-1号。
法定代表人：孙福芝，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：溧阳市特种变压器电器设备有限公司，住所地在江苏省溧阳市昆仑经济开发区正昌路南侧2幢。
法定代表人：杨亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海涛，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方一，江苏高的律师事务所律师。
再审申请人江苏昱星建设有限公司（以下简称昱星公司）因与被申请人溧阳市特种变压器电器设备有限公司（以下简称特种变压器公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昱星公司申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当。本案当事人签订的合同合法有效，田阿金并非实际施工人，二审错误认定田阿金和申请人一样有权直接向发包人主张工程款，并以此认定被申请人通过协助法院执行而支付的田阿金对外所欠款项可抵扣申请人的工程款，系故意歪曲事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院经审查认为，昱星公司虽曾与特种变压器公司签订建设工程施工合同，但从特种变压器公司一、二审期间提交的《工程项目部责任制协议》、付款申请书、工程签证单、田阿金以昱星公司和特种变压器公司为共同被告起诉的民事诉状等证据结合双方的陈述看，本案所涉工程实际是由田阿金个人进行承包施工，实行经济包干，即包固定上交、税收及费用后，余额全部归田阿金所有，并由田阿金自负盈亏（施工人员工资、机械设备租金、材料采购、建设规费等各项开支均由田阿金承担，工程结束后，田阿金须安置其自行招用的工人，承担安置费用等），独立行使施工中的管理权利，承担全部责任。事实上，田阿金亦作为项目负责人行使了具体的管理职能，履行了发包人和承包人之间的合同义务，原判决认定田阿金为工程的实际施工人，并无不当。昱星公司关于田阿金不是实际施工人、是特种变压器公司的法定代表人叫其公司承接以后让田阿金做（便于田阿金赚了钱后可以还他欠款）、其是为了把工程接下来而应杨亚平的要求与田阿金签订了所谓的责任制合同、所有的施工活动均与田阿金没有任何关系等主张，均系昱星公司单方陈述，缺乏充分证据支持。
昱星公司承接的工程由没有施工资质的个人田阿金以自负盈亏的方式承包，显然有违法律规定，昱星公司与特种变压器公司签订的建设工程施工合同无效。因实际施工人田阿金与发包人特种变压器公司已形成事实上的权利义务关系，且本案所涉工程业经竣工验收合格，故根据相关司法解释的规定，名义承包人昱星公司可参照合同要求支付工程价款，实际施工人亦可以向发包人主张工程款，但发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。由于本案工程经竣工验收合格后至工程审计结束，发包人尚未付清除质保金外的工程价款（工程总价款审定为9565944.79元，特种变压器公司仅支付工程款5901000元，尚结欠3186647.55元），故自工程经竣工验收合格后起，实际施工人田阿金对发包人特种变压器公司显然亦享有工程款债权，该债权以特种变压器公司欠付的工程价款为限。
万建军、王东、唐伟明、陈金龙诉田阿金民间借贷纠纷案判决生效后，四人均作为申请执行人向溧阳市人民法院申请强制执行田阿金的财产。溧阳市人民法院执行机构向特种变压器公司送达了（2014）溧执字第642、643、644、645号民事裁定书及协助执行通知书，从特种变压器公司帐上扣划款项3594540元。鉴于昱星公司并无证据证明田阿金与特种变压器公司还存在其他业务往来或其他债权债务关系，而特种变压器公司协助法院执行扣划的该款项按其认知亦为本案所涉工程款，且其协助执行的行为具有正当性，故上述被法院扣划的款项应当是指田阿金作为实际施工人依法享有的工程款债权。该扣划款应视作特种变压器公司已向实际施工人田阿金支付的工程款，可以抵扣该公司应向承包人昱星公司支付的工程价款。因该扣划款数额已超过特种变压器公司按约应支付的工程价款额度范围，故昱星公司再依据合同约定向特种变压器公司主张工程款已缺乏事实和法律依据，二审判决驳回昱星公司的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏昱星建设有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1456号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏昱星建设有限公司，住所地在江苏省溧阳市戴埠镇西顶路9-1号。法定代表人：孙福芝，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：溧阳市特种变压器电器设备有限公司，住所地在江苏省溧阳市昆仑经济开发区正昌路南侧2幢。法定代表人：杨亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海涛，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方一，江苏高的律师事务所律师。再审申请人江苏昱星建设有限公司（以下简称昱星公司）因与被申请人溧阳市特种变压器电器设备有限公司（以下简称特种变压器公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昱星公司申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当。本案当事人签订的合同合法有效，田阿金并非实际施工人，二审错误认定田阿金和申请人一样有权直接向发包人主张工程款，并以此认定被申请人通过协助法院执行而支付的田阿金对外所欠款项可抵扣申请人的工程款，系故意歪曲事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。本院经审查认为，昱星公司虽曾与特种变压器公司签订建设工程施工合同，但从特种变压器公司一、二审期间提交的《工程项目部责任制协议》、付款申请书、工程签证单、田阿金以昱星公司和特种变压器公司为共同被告起诉的民事诉状等证据结合双方的陈述看，本案所涉工程实际是由田阿金个人进行承包施工，实行经济包干，即包固定上交、税收及费用后，余额全部归田阿金所有，并由田阿金自负盈亏（施工人员工资、机械设备租金、材料采购、建设规费等各项开支均由田阿金承担，工程结束后，田阿金须安置其自行招用的工人，承担安置费用等），独立行使施工中的管理权利，承担全部责任。事实上，田阿金亦作为项目负责人行使了具体的管理职能，履行了发包人和承包人之间的合同义务，原判决认定田阿金为工程的实际施工人，并无不当。昱星公司关于田阿金不是实际施工人、是特种变压器公司的法定代表人叫其公司承接以后让田阿金做（便于田阿金赚了钱后可以还他欠款）、其是为了把工程接下来而应杨亚平的要求与田阿金签订了所谓的责任制合同、所有的施工活动均与田阿金没有任何关系等主张，均系昱星公司单方陈述，缺乏充分证据支持。昱星公司承接的工程由没有施工资质的个人田阿金以自负盈亏的方式承包，显然有违法律规定，昱星公司与特种变压器公司签订的建设工程施工合同无效。因实际施工人田阿金与发包人特种变压器公司已形成事实上的权利义务关系，且本案所涉工程业经竣工验收合格，故根据相关司法解释的规定，名义承包人昱星公司可参照合同要求支付工程价款，实际施工人亦可以向发包人主张工程款，但发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。由于本案工程经竣工验收合格后至工程审计结束，发包人尚未付清除质保金外的工程价款（工程总价款审定为9565944.79元，特种变压器公司仅支付工程款5901000元，尚结欠3186647.55元），故自工程经竣工验收合格后起，实际施工人田阿金对发包人特种变压器公司显然亦享有工程款债权，该债权以特种变压器公司欠付的工程价款为限。万建军、王东、唐伟明、陈金龙诉田阿金民间借贷纠纷案判决生效后，四人均作为申请执行人向溧阳市人民法院申请强制执行田阿金的财产。溧阳市人民法院执行机构向特种变压器公司送达了（2014）溧执字第642、643、644、645号民事裁定书及协助执行通知书，从特种变压器公司帐上扣划款项3594540元。鉴于昱星公司并无证据证明田阿金与特种变压器公司还存在其他业务往来或其他债权债务关系，而特种变压器公司协助法院执行扣划的该款项按其认知亦为本案所涉工程款，且其协助执行的行为具有正当性，故上述被法院扣划的款项应当是指田阿金作为实际施工人依法享有的工程款债权。该扣划款应视作特种变压器公司已向实际施工人田阿金支付的工程款，可以抵扣该公司应向承包人昱星公司支付的工程价款。因该扣划款数额已超过特种变压器公司按约应支付的工程价款额度范围，故昱星公司再依据合同约定向特种变压器公司主张工程款已缺乏事实和法律依据，二审判决驳回昱星公司的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏昱星建设有限公司的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  陆轶群代理审判员  杨红旗二〇一七年十月二十五日书 记 员  孙 婧
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1988号
申请执行人崔华，男，1971年3月21日出生，汉族，住平罗县崇岗镇镇朔村五队**号。
被执行人蒋东林，男，1979年7月8日出生，汉族，住银川市五里水乡********室。
申请执行人崔华与被执行人蒋东林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1448号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月18日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请人借款30000元。
本院在执行过程中，未执行标的30000元；执行费350元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初1448号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治
二〇一七年一月十三日
书记员 刘洋
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初367号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人沈青青。2017年6月19日被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人沈青青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人吕某出庭，指控:2017年6月18日晚，被告人沈青青违法道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙E·xxx**号小型轿车上路行驶，途经上塘高架、留石高架、秋某高架，当其驾车沿石桥路由南向北行驶至石桥路456号处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为193.8mg/100ml。认为被告人沈青青具有如实供述犯罪事实的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人沈青青拘役二个月二十天，并处罚金人民币5000元。
被告人沈青青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈青青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈青青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币5000元。(刑期自2017年6月19日起至2017年9月7日止，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 钱蓉（代）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第90号
申请人：浙江嘉博朗毯业有限公司。
法定代表人：朱海山。
委托代理人：蒋淑珍、瞿伟。
被申请人：孙智。
申请人浙江嘉博�毯业有限公司为与被申请人孙智申请撤销仲裁裁决一案，不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2014）0730号裁决，向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。申请人浙江嘉博朗毯业有限公司的委托代理人蒋淑珍、瞿伟，被申请人孙智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浙江嘉博朗毯业有限公司申请称：1、本案系被申请人拒绝签订劳动合同，申请人不应支付二倍工资。被申请人入职后一个月内，申请人的人力资源部门多次通知被申请人前来签订书面的劳动合同，但被申请人一直拒绝签订。2、被申请人入职后，申请人还要求其按照公司规定程序申请办理缴纳社保，但被申请人以考虑工作是否稳定等因素，提出自己缴纳社保，不要求公司缴纳。申请人发给被申请人的工资里面�包含了公司应承担部分的社保费用，被申请人未办理交纳，责任应由被申请人承担。综上，被申请人隐瞒重要证据，义乌市劳动人事争议仲裁委员会所作裁决与法不符，请求法院依法撤销。
孙智答辩称：申请人的申请没有道理。申请人的人力资源部门从来没有通知过其签订劳动合同；其和公司的直接主管说过要求缴纳社保，但是他总是说等下一次，但是一直到公司把其辞退，都没有缴纳过社保。请求驳回申请人的申请。
浙江嘉博朗毯业有限公司针对其申请向本院提交以下证据：
1、员工辞退通知书一份，证明是被申请人不愿意签订劳动合同，而且其在上班期间总是玩游戏，违反了公司的相关规定，故对被申请人进行了辞退。
2、公司员工写的一份证明，证明孙智自己不愿意购买社保。
3、公司规定一页，证明该公司社保缴纳的流程。孙智没有向公司的主管申请过参加社保，故没有缴纳社保的责任不在公司，而在孙智。
孙智质证认为：证据1是虚假的，其从来没有收到过该通知书；证据2的证明应该没有法律效力；证据3其没看到过，如果公司要给其缴社保，其不可能拒绝。其曾向直接主管口头要求缴纳社保，但他以各种理由拖延。
本院认证认为：证据1系申请人自行制作，被申请人并不认可，且申请人亦未提供证据证明该通知书已送达给孙智，故对该证据不予认定；证据2系证人证言性质，证人未出庭作证，不符合证据有效要件，本院对该证据不予认定；证据3系申请人自行制作，其证明目的无法成立，本院不予认定。
孙智未向本院提交证据。
经审理查明以下事实：孙智于2013年3月22日入职浙江嘉博朗毯业有限公司，入职岗位为销售，后为销售内勤。双方未签订书面劳动合同。在职期间浙江嘉博朗毯业有限公司未为孙智缴�社会保险费。2014年2月24日，孙智离开浙江嘉博朗毯业有限公司。但在结算工资时，浙江嘉博朗毯业有限公司以孙智未收回快递费为由扣发980元工资。2013年4月份至2013年12月份孙智的工资分别为1969.60元、2038.80元、1946元、1956.90元、2039.70元、2011.60元、1947.50元、1947.20元、1865.10元。2014年8月15日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2014）0730号仲裁裁决，认为：浙江嘉博朗毯业有限公司未提供证据予以证明双方签订过书面劳动合同，应支付孙智自2013年4月22日至2014年2月24日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资。该公司未提供证据证明辞退孙智的正当理由，应支付解除劳动合同的经济补偿金。孙智按相应的财务流程报销了垫付的快递费，该部分费用未收回不应由孙智承担。裁决：由浙江嘉博朗毯业有限公司支付孙智未签订书面劳动合同的二倍工资13231元、解�劳动合同的经济补偿金1969.15元、工资980元，以上共计16180.5元，于裁决生效之日起十日内付清；由浙江嘉博朗毯业有限公司于裁决生效之日起十日内为孙智补缴2013年4月至2014年2月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分由孙智自行承担。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审查核实裁决有以下情形的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案浙江嘉博朗毯业有限公司申请撤销裁决的理由主要是认为未签订书面劳动合同及缴纳社会保险费的责任在孙智，不属于法律规定的应予撤销仲裁裁决的理由。浙江嘉博朗毯业有限公司认为孙智隐瞒了重要证据，但其并未提供证据予以证明孙智隐瞒了何种足以影响公正裁决的证据。综上，浙江嘉博朗毯业有限公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，其撤销申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江嘉博朗毯业有限公司要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2014）0730号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江嘉博朗毯业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 盛 菲
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第950号
申请执行人黄国群。
委托代理人张磊，朱莉。
被执行人杜延南。
申请执行人黄国群与被执行人杜延南买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）润南民初字第20号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人杜延南于本判决生效后十日内支付申请人黄国群贷款13592元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，另被执行人承担案件受理费200元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆及房产信息，均无果；且被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润南民初字第20号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年一月六日
书记员 王 辉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5070号
原告刘贺新，现住河北省滦县。
委托代理人裴作林，中国老年法律工作者协会法律工作者，特别代理。
被告滦县众兴钢构有限公司。
法定代表人：李福兴，该公司经理。
地址：河北省滦县新城平大公路1号。
委托代理人刘成歧，该公司职工，特别代理。
委托代理人张红梅，该公司职工，特别代理。
原告刘贺新与被告滦县众兴钢构有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贺新及其委托代理人裴作林，被告滦县众兴钢构有限公司的委托代理人刘成歧、张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告刘贺新诉称：2010年1月9日，原被告双方签订了“房屋大院租赁协议书”（下称协议）。原告将所属座落在滦州镇高坎中学南侧路东大院及三间门房租赁给乙方使用，租期12年，自2010年3月15日起至2022年3月14日止。“协议”第七条规定，“租金三年一定价，1年1交款，前三年每年定为36000元，房租涨落价按附近租赁房屋租金涨落价百分比调整”。今年是第四年，也是第二个租期3年1定价的第一年。因此，我依据“协议”规定，按照我“大院”附近房屋租赁户上调的租金比例，要求被告每年交纳租金10万元。被告不同意。至今未交纳2013年的房屋租金。另外，按照“协议”第八条规定：“租期内每年3月15日前交清当年租金”。而被告除2013年4月10下午来与我商量租金上调事宜外，至今未交纳2013年的租金。按照“协议”第十六条规定，被告应承担违约责任。综上�原告为维护自己的合法权益，故将被告诉至贵院，请求贵院判令被告支付一年的租金100000元；支付违约金20000元；终止原被告房屋大院租赁协议。
被告滦县众兴钢构有限公司辩称，原被告签订的合同合法有效，依法要求继续履行合同。在双方就租金未达成协议前，被告向原告预交下年租金45000元，既考虑涨价因素由符合附近大院实际。原告提出年租金100000元，属于单方变更合同，是违约行为。
原告对被告向法院提供的自行委托的房屋及大院租金的鉴定报告有异议，原告可以重新鉴定。滦县价格认证中心的价格认证报告违法；滦县价格认证中心的价格认证报告不具有客观性和真实性。
经审理查明：2010年1月9日，原告刘贺新与被告滦县众兴钢构有限公司签订了房屋大院租赁协议书。原告将所属座落在滦州镇高坎中学南侧路东大院及三间门�租赁给被告使用，租期自2010年3月15日起至2022年3月14日止。合同约定，租金三年一定价，1年1交款，前三年每年定为36000元，房租涨落价按附近租赁房屋租金涨落价百分比调整；租期内每年的3月15日前交清当年租金；被告有权根据自己的使用情况，在原告提供的租用范围内改造、建房、砌墙、硬化路面，对现有房屋改造、装修、增加二层，费用由被告承担，租用期满后被告投资建造之物（除原告原房屋增加二层楼归原告所有外）由被告自行处理。
原告刘贺新与被告滦县众兴钢构有限公司房屋大院租赁合同履行至2013年3月15日，原告要求被告按每年
100000元交纳租金，被告要求按45000元租金交纳2013年租金。在原告2013年8月26日起诉到法院后，被告未通知法院单方于2013年9月28日经滦县司法局滦河法律服务所委托河北博亚科技事务有限公司对涉案房屋及院�租费出具了咨询意见如下：1、滦县众兴钢构有限公司承租刘贺新房屋及大院后，投入资金857294元。2、承租地段应选择目前场地最佳，年承租费控制在4-5万元为宜。
原告对被告提交的咨询报告不予认可，原告申请对原被告租赁房屋大院租金进行鉴定，经我院司法技术辅助室委托滦县价格认证中心作出了滦价鉴字（2014）第2号价格鉴证报告书，该报告书对原被告租赁房屋大院半年租金金额鉴定结论为50832元，价格鉴定基准日期为2013年3月15日至2013年9月15日。
上述事实有原、被告提交的租赁协议书、鉴定报告书、村委会证明、声明、复函、录音资料及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘贺新与被告滦县众兴钢构有限公司签订了房屋大院租赁合同是双方的真实意思表示，双方应当依照合同全面履行自己的义务。被告在诉讼过程中，未通过法院单方于2013年9月28日经滦县司法局滦河法律服务所委托河北博亚科技事务有限公司对涉案房屋及院落租费出具的咨询意见，通过审核，发现该咨询报告选取的房屋租赁案例有的位置远离涉案房屋及大院，且是被告在原告起诉后未经法院单方委托作出，原告对河北博亚科技事务有限公司的咨询报告不予认可，故对该咨询报告本院不予采信。滦县价格认证中心的价格认证报告事实清楚，程序合法，本院予以认定。原被告租赁合同中约定租金三年一定价，一年一交款，前三年每年定为36000元，房租涨落价按附近租赁房屋租金涨落价百分比调整，该合同履行至第三年时，双方在2013年3月15日前应当按合同约定参照附近租赁房屋租金协商租赁价格，现双方就租赁价格协商不一致，原告要求解除合同，在本案中，双方签订合同期限为12年，且被告公司在租赁房屋大院�依据租赁期限投入大量资金，合同履行期限较短，双方应当本着互谅互让，参照合同约定及市场价格协商租金，暂时不宜解除租赁合同。但对于原告刘贺新要求被告支付已经实际发生的2013年3月15日至2014年3月14日一年的租金100000元，参照滦县价格认证中心作出的半年市场租金价格（2013年3月15日至2013年9月15日）50832元，对原告刘贺新的2013年3月15日至2014年3月14日一年的租金本院酌定为80000元，该80000元租金被告应及时给付。原告要求被告给付2013年3月15日至2014年3月14日租金超出80000元部分，本院不予支持。原告要求支付违约金，双方因租金价格产生分歧，双方均无过错责任，故对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告滦县众兴钢构有限公司向原告刘贺新支付已经实�发生的2013年3月15日至2014年3月14日止一年租金80000元，在本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘贺新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，鉴定费1525元，合计4625元由原告刘贺新负担1156元，由被告滦县众兴钢构有限公司负担3469元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 东
审判员 陈 利
陪审员 徐向凤
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨丽楠
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1456号
上诉人（原审原告）陈玉，男，1966年5月生，汉族，住息县
委托代理人贾明勤，男，1960年1月生，汉族，住息县，系陈玉亲属。
被上诉人（原审被告）王宏，女，1957年12月生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）计鹏，男，1954年3月生，汉族，住息县。
以上二被上诉人共同委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
上诉人陈玉与被上诉人王宏、计鹏合伙纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第254号民事判决提出上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈玉及委托代理人贾明勤，被上诉人计鹏及其委托�理人彭永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月，原告陈玉与被告王宏双方签订一份合伙经营豫S561**号息县至郑州大客车协议一份。协议约定主要内容为双方共同出资购买车辆，购车款为815000元，后期花费493000元由陈玉出资为双方共同债务，车辆每个人占50%股份。协议签订后以陈玉名义与息县客运公司签订息县至郑州客运班线经营合同。客车营运期间双方又口头约定轮流经营客车运输，在原告陈玉首先单独经营18个月后，由被告王宏再单独经营18个月。被告王宏于2014年5月开始接手经营并雇佣被告计鹏管理。2010年12月，因被告找原告追要所持有的交通银行卡内郑州站所支付客运费用双方发生矛盾，被告将客车停运，为此原告诉讼来院，请求依法判令第一被告赔偿原告客车停运经济损失，同时请求收回第二被告领走客运费171231元。
原审认为：两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动的称为个人合法。合伙人为了达到共同目的而在协商自愿基础上达成的协议就是合伙协议。合伙协议不仅是合伙成立的前提和基础，也是合伙人权利义务的依据。本案中，原告陈玉与被告王宏在自愿协商的基础上签订了合伙经营豫S561**客车的协议，且已实际履行，应视为原、被告双方合伙关系成立。原告陈玉以被告王宏出资的34万元系其个人借款而非合伙投资款的意见，经查，被告王宏提的34万元的收据三张，系原告所出具的收条，而非欠条，因此，原告认为双方构不成合伙关系的理由不能成立。故原告陈玉以侵权为由要求被告王宏赔偿经营期间的营运损失及要求被告计鹏返还客运费171231元，不符合法律规定，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、�三十二条、第三十四条之规定，原审判决如下：驳回原告陈玉的诉讼请求。本案诉讼费减半收取8040元，由原告陈玉承担。
陈玉上诉称，2012年1月至2012年10月上诉人为承包客车到被上诉人家借三次款，共计34万元。一审开庭时被上诉人出示的三张凭证却将欠条伪造为收条。双方2014年3月签订的合伙协议，只仅仅写上身份证号，并未写年月日。当时上诉人向被上诉人要求将欠条换为股份款，被上诉人称借条不好找。2014年8月一天，被上诉人向上诉人要郑州的交通银行卡双方发生争执。2015年1月2日被上诉人将客车占为己有，并将车上钥匙、线路手续拿走。被上诉人阻拦客车不让营运5次，有4次上诉人报了警。被上诉人应当承担债权责任。请求撤销原判，改判被上诉人承担停止营运给上诉人造成的损失。
被上诉人王宏、计鹏以原审认定事实清楚，适用法律正确�由进行了答辩。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案是合伙纠纷还是侵权纠纷？原审确定合伙纠纷案由审理是否正确？2、原审驳回原告陈玉的诉讼请求是否有事实和法律依据？
二审查明的事实与原审法院查明的基本事实相同。
二审另查明，被上诉人王宏、计鹏向上诉人索要郑州的交通银行卡的时间是2014年5月王宏接手营运车辆后，而非原审认定的2010年12月。二审中上诉人陈玉申请对“三张收条”进行司法鉴定，并申请法院对线路营运证的取得过程进行取证。二审对此申请未予准许。
本院认为，民事案由是人民法院为了正确适用法律，根据相关法律规定，结合人民法院民事审判工作实际情况，统一确定的。在本案中，上诉人陈玉在一审起诉状上自己确定案由为“抢占营运大巴客车停止经营赔偿纠纷”，从其表述看应属“侵权纠纷”。一审法院经审理查明双方法律关系为合伙关系，并确定本案案由为“合伙纠纷”是正确的。从2014年5月王宏接手营运车辆后向上诉人索要郑州的交通银行卡、从相关部门领取客运费看，双方确定存在合伙的事实。双方产生纠纷后，进而造成车辆停运，给经营造成大量损失，为解决此纠纷双方应当通过协商、清算等方式予以解决，使营运车辆尽快投入经营中去。否则，经济损失会进一步扩大。原审以合伙纠纷为由进行处理，并驳回陈玉的诉讼请求并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人陈玉的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8040元，由上诉�陈玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 青
审判员 左立新
二〇一五年十月十二日
书记员 黄莹莹
—4—
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范民初字第178号
原告：陈志定，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：厉伟兴，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈志定为与被告厉伟兴追索劳动报酬纠纷一案，于2010年9月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈志定到庭参加诉讼，被告厉伟兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志定起诉称：原告曾为被告在慈东工业区的华尔工地提供挖机作业，后经结算，被告应支付原告挖机款18000元，并于2010年2月10日出具欠条一份予以确认。事后经原告催讨，被告认欠不还。现原告诉请：1.判令被告即时支付原告挖机款18000元，并按银行同期贷款利率5.31%赔偿原告自2010年2月10日起至判决确定的履行日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审调查终结前，原告变更诉讼请求为：1.判令被告即时支付原告劳动报酬18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告挖机款18000元的事实。
被告厉伟兴未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告提供挖机作业，被告应支付相应的劳动报酬；原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告厉伟兴于本判决生效之日起七日内支付原告陈志定劳动报酬18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取计125元，由被告厉伟兴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何旭强
二〇一〇年十一月十日
代书记员 虞芳玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执492号
孙某某等：
你们与张�某健康权纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00689号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路（大街）506号交通花园4号楼。组织机构代码70094834-5.
负责人薄世亮，总经理
委托代理人韩文娜，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚仙。
被上诉人（原审被告）贺宝书。
被上诉人（原审被告）刘学强。
被上诉人（原审被告）沙河市中天汽车队，负责人赵喜林。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月3日16时30分许，刘学强驾驶冀E×××××＋冀E×××××挂货车沿203省道由北向南行驶至“小强轮胎商行”门前路段时，与对向行驶的徐书雷驾驶的冀A×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经认定被告刘学强负事故的全部责任，徐书雷无事故责任。徐书雷驾驶车辆实际车主为王亚仙王亚仙，被告刘学强是被告贺宝书雇佣的司机，被告贺宝书是冀E×××××＋冀E×××××挂货车实际车主，该车以分期付款方式在沙河市中天汽车队购买。事故发生后，被损车辆冀A×××××梅赛德斯一奔驰牌轿车经鉴定损失金额140141元，鉴定费3800元，施救费1800元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险两份，商业三者险两份，保额为105万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故造成财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分按照各自的过错比例承担责任。王亚仙车损140141元，被告平安保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿王亚仙4000元，王亚仙的剩余损失车损136141元、施救费1800元，因被告刘学强负此次事故的全部责任，故被告保险公司在商业三者险105万元内赔偿王亚仙137941元，被告平安保险公司共计赔偿王亚仙经济损失141941元。原审判为：被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿王亚仙经济损失141941元。判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，鉴定费3800元，由被告贺宝书负担。
判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由：一、本案是被上诉人王亚仙单方委托评估机构对事故车辆进行进行的公估，并未与我方协商选择评估机构，且公估时也未通知我方人员到场。故鉴定程序明显违法，该鉴定结论依法不应作为定案依据。二、鉴定报告的数额明显虚高，不真实。其鉴定事项与本次交通事故造成的损失情形存在明显不符，无关联性。庭审中我方已对此提出异议。申请人依据事故现场的相关证据，对王亚仙的车辆定损为不足1万元，而对方擅自委托的鉴定损失居然高达14万元，差距巨大。该鉴定报告明显依据不足。上诉人申请二审诉讼中，对车损进行重新鉴定。请求撤销原判，依法改判。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，原审查明的本案交通事故的发生过程及被上诉人王亚仙的损失数额属实。
本院认为，上诉人虽然对被上诉人王亚仙提交的鉴定报告有异议，但在一审审理期间，原审法院明确告知上诉人在规定期限内缴纳鉴定费，上诉人拒不缴纳费用进行重新鉴定，上诉人在二审期间又要求进行重新鉴定，本院不予支持。原判依据被上诉人王亚仙提供的鉴定报告确定的数额进行判决，符合法律规定。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3100元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 史占群
审判员 刘春林
二〇一四年十月八日
书记员 王 超
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第4160号
原告苏刚，职工。
被告徐菁晗，职工。
委托代理人朱坚，董事长。
原告苏刚诉被告徐菁晗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告苏刚、被告徐菁晗及其委托代理人朱坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏刚诉称：2014年4月22日，原告通过汤晓明介绍向被告出借现金600000元，同日被告出具借条一张，约定借款10天左右，违约支付每天1000元违约金。借款到期后，至今未还。请求判令被告偿还原告借款600000元及利息（从2014年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至履行完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告徐菁晗辩称：借款是事实，但目前没有能力用现金偿还，只能以房抵债。
经审理查明：2014年4月22日，被告徐菁晗向原告苏刚出具借条借款600000元，约定10天左右偿还。如果违约被告支付违约金1000元／天。该借款及违约金至今未还。
另查明，2014年5月3日，中国人民银行6个月以下贷款基准利率为5.6%。
上述事实有原告提供的借条原件、打款凭证复印件以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效。被告徐菁晗应该按照约定期限还款。被告在催要后仍未还款系违约行为，应承担继续履行并支付违约金的民事责任，故对原告主张被告归还600000元借款本金的诉讼请求予以支持。原被告之间约定的违约金超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分不予支持。违约金的计算应从违约之日起即2014年5月3日计算至履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告徐菁晗偿还原告苏刚借款本金600000元及违约金（从2014年5月3日起，按照年利率22.4%计算至给付之日止），于判决生效十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元、保全费3520元，合计15420元，由被告徐菁晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费11900元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 陈 研
人民陪审员 陈 瑞
人民陪审员 莫开武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杜致成
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第4160号
原告祖成明，男，1969年1月8日出生，居民身份证号码3208271969********，汉族，个体户，住泗洪县太平镇裴南村*组**号。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告裴中朝，男，1969年4月8日出生，居民身份证号码3208271969********，汉族，无业，住界集镇丁岗小区B7号楼二单元401室。
被告夏广勇，男，1973年10月1日出生，居民身份证号码3208271973********，汉族，个体户，住泗洪县青阳镇东方花园**幢*单元***室。
原告祖成明诉被告裴军庭、裴中朝、夏广勇保证合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员陈研独任审判，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告裴军庭的诉讼，本院裁定准许。原告祖成明及其委托代理人屈指、被告裴中朝到庭参加诉讼。被告夏广勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖成明诉称：2014年2月26日，裴军庭以从事工程建设急需资金为由向原告借款34000元，承诺工程结束后偿还，被告裴中朝、夏广勇在借据上签字担保。款项到期后，裴军庭一直未还款，请求两被告连带偿还原告借款34000元，并承担本案的诉讼费用。
被告裴中朝辩称：该款项不是借款，而是工程款。被告裴中朝签字并不是担保，而是保证协调此事，帮助原告索要工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告夏广勇未作答辩。
经审理查明：原告与裴军庭均在丁岗小区做工程。工程结束后，工程发包方欠付原告工程款39000元，欠付裴军庭工程款10余万元。该工程开发商与原告、裴军庭协商用一套房屋抵偿工程款。后该房屋被裴军庭出卖，原告因未领取到工程款又向开发商索要。2014年2月26日，开发商工作人员被告裴中朝及裴军庭朋友夏广勇向原告出具承诺书，承诺在八月半左右付给原告5000元，年底再付5000元，以此类推，共计34000元，并注明“担保人：裴中朝、夏广勇”。至今34000元未付。
上述事实有原告提供的承诺书原件一张及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为：两被告在承诺书上注明其为担保人，应认定为对欠付原告的工程款进行担保，故原被告之间系保证合同关系且该合同合法有效。两被告未对保证方式进行约定，应对欠付的34000元工程款承担连带保证责任。被告裴中朝辩称其在承诺书上签字是为了协调工程款事宜不应承担责任，但由于其明确约定其为担保人，应知晓作为担保人的法律后果，故对其抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴中朝、夏广勇连带偿还原告祖成明欠款34000元，于判决十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半收取），由被告裴中朝、夏广勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费650元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 陈研
二〇一五年四月十四日
书记员 黄婷
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
满民初字第181号
原告范秀改，女，1962年9月3日出生，汉族，住保定市满城县大册营镇大册村。
委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律事务所法律工作者。
被告李金山，男，1976年4月18日出生，汉族，住保定市满城县大册营镇西村。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
负责人魏岐峰，该公司经理。
委托代理人李建忠，该公司职工。
原告范秀改与被告李金山、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢喜明、被告李金山及其委托代理人连福瑞，被告保险公司委托代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日13时许，被告李金山驾驶冀F318**轿车沿津保北线自北向南行驶至杨氏纸业门前路段时与翟亮骑电动三轮车发生交通事故，致两车损坏，电动三轮车乘车人范秀改受伤。该事故经满城县公安交通警察大队认定被告李金山负事故的全部责任。原告受伤后在保定第七医院住院治疗27天后好转出院。冀F318**轿车在被告保险公司投保交强险。要求被告赔偿原告各项损失共计37990元。
被告保险公司辩称，核实冀F318**轿车的行驶证、驾驶人员的驾驶证、如果属于保险责任，在保险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告李金山辩称，要求被告保险公司返还我已经为原告支付的医疗费。
经审理查明，冀F318**轿车的登记所有人是被告李金山，李金山驾驶该车发生交通事故，该车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险金额为300000元，不计免陪。
2014年10月18日13时许，被告李金山驾驶冀F318**轿车沿津保北线行驶至杨氏纸业门前与翟亮骑电动三轮车发生交通事故，致两车损坏，电动三轮车乘车人范秀改、翟康希受伤。该事故经满城县公安交通警察大队认定被告李金山负事故的全部责任。
原告受伤后在保定第七医院住院治疗27天，主张的医疗费已经由被告李金山全部支付，医疗费票据丢失，提交病历、诊断证明、病人费用清单，病人费用清单载明原告住院期间医疗费的实收金额为20099.16元。被告保险公司对病历、诊断证明、病人费用清单的真实性无异议，因原告没有医疗费票据，对医疗费不认可。原告主张住院伙食补助费2700元（100元／天×27天），主张营养费1350元（50元／天×27天），被告保险公司主张住院伙食补助费每天给付50元。原告没有提交需加强营养的证据，不认可营养费。原告主张住院期间由其丈夫翟都护理，翟都在保定市满城永昌造纸厂上班，月工资3500元，主张住院期间的护理费3150元（3500元／30天×27天），原告提交营业执照复印件、误工证明、三个月的工资表。原告主张自己受伤前在牟鑫家具城上班，月工资2000元，主张住院期间误工费1890元（70元／天×27天），根据病历的出院医嘱，原告在出院后误工30天，主张出院后误工费2100元（70元／天×30天），提交牟鑫家具城的证明一份。原告主张交通费500元，没有提交票据。原告根据道路交通事故认定书中记载电动车损坏，主张电动车损失1000元，但对电动车的损失没有做价格评估。原告主张对自己的电动车拖运支付施救费300元，提交票据六张。被告保险公司对护理费的证据不认可，不认可护理费计算标准，认可护理时间；原告主张的出院误工费无法律依据，同意按照农林牧渔业给付住院期间的误工费；原告没有交通费票据，法院酌定；施救费过高；对电动车损失不认可，根据保险公司核实，被告李金山已经给付了原告1800元的购车款。
被告李金山于庭前申请法院到保定第七医院核实医疗费数额并调取记账联。被告保险公司主张只认可发票联，记账联即使是原件也不认可。法院依据被告李金山的申请调取原告在保定第七医院的医疗费数额的支付情况。保定第七医院出具病人费用明细表（门诊）三份，支付医疗费的金额合计为339元，出具住院医疗费支付情况材料一份，金额为20099.16元。被告李金山主张自己已经向原告支付1800元购车款及垫付的医疗费20438.16元，要求被告保险公司返还。
上述事实有原、被告当庭陈述、病历、病人费用清单、诊断证明、驾驶证、行驶证、交强险保险单、道路交通事故认定书等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被告李金山驾车致原告受伤，给原告造成损害，原告有权要求被告李金山赔偿损失。冀F318**轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，被告保险公司在交强险的分项限额内赔偿原告损失，超出交强险部分的损失，依据被告李金山在交通事故中的责任全部赔偿。原告虽然没有提交医疗费票据，但是病历、病人费用清单、保定第七医院出具的原告医疗费支付情况等证据形成证据链，能够证明原告受伤在保定第七医院住院治疗及支付医疗费的数额，因此原告的医疗费确认为20438.16元。住院伙食补助费确认为2700元，原告仅提交一份误工证明，无其他证据相印证，无法证实其收入的真实性，因此原告的误工费标准按照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中的分行业在岗职工的平均工资中的农林牧渔业的标准13664元／年计算。根据病历中记载的原告的病情及治疗情况，原告的误工时间确认为57天，误工费确认为2134元。原告的护理误工证据充分，护理费确认3150元。考虑原告的居住地距离医院较远，住院时间长，护理人员往来较多等情况，原告的交通费确认为500元。施救费300元有票据证实，予以认定。原告没有提交需加强营养的证据，因此其主张营养费不予支持。电动车损失没有进行评估，损失数额无法确定，且被告保险公司和被告李金山均主张李金山已经向原告支付购车款1800元，故本案对电动车的损失不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司赔偿原告范秀改住院伙食补助费2700元、误工费2134元、护理费3150元、交通费500元、施救费300元，款于判决生效后十日内付清；
中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司返还被告李金山垫付的医疗费20438.16元，
二、驳回原告范秀改的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，被告李金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一五年五月十七日
书记员 范 晔
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4865号
原告：刘某。
被告：李某。
委托代理人：马某，山东龙头律师事务所律师。一般代理。
原告刘某诉被告李某债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告及委托代理人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月27日，王权为被告李某担保向孙某借款80000元，到期后被告李某不履行还款义务，由担保人王权替其向孙某还款本息共计96000元，被告李某至今未将这96000元偿还给王权。2010年6月22日，王权向原告借款100000元，虽经原告多次催要，王权至今无法履行还款义务，因被告李某至今尚欠王权借款96000元，而王权怠于行使其权利，致使原告的债权无法实现，根据合同法第七十三条的规定，原告向法院提起代位权诉讼，请求判令被告向原告支付借款人民币96000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所诉不属实。事实是2009年11月27日王权向孙某借钱，找到有固定工作单位的被告李某，让李某作为借款人，王权作为担保人向孙某借款80000元，而孙某对此并不知情，签订合同后，王权及被告李某二人一同到孙某处，孙某将80000元支付给了王权，所以80000元的实际使用人及借款人为王权，李某仅是名义借款人。这也就是为什么80000元由王权偿还的原因。所以王权还款是履行借款义务，不是履行担保义务，其当然也不享有担保追偿权利。2、被告主体不适格，应依法驳回原告的诉请。原告与王权之间是否存在借贷关系不清，即使存在借贷关系，原告也只能向王权主张权利，对被告不享有权利；退一步讲即使是王权对李某享有追偿权，但王权自还款距今已经三年多，从未向被告李某主张过权利，所以王权也丧失了两年的诉讼时效，追偿权也不能得到法律支持。3、本案诉讼费及保全费均应由原告承担。
经审理查明：2009年11月27日，案外人孙某、被告李某及案外人王权签订借款合同一份，其中约定被告李某向案外人孙某借款80000元，借款期限自2009年11月27日至2009年12月26日，违约金按每天1%计算，担保人为案外人王权；同日，案外人孙某、被告李某及案外人王权签订信用借款担保合同书一份，其中约定案外人王权自愿为被告李某向案外人孙某借款80000元承担连带担保责任，担保人担保范围为被告李某借款的本息及超期后的利息及违约金，到期后被告无力偿还时，由案外人王权偿还案外人孙某本金及利息；2010年4月6日，案外人孙某给案外人王权出具证明一份，具体内容为“李某借孙某现金捌万元整，到期后借款人李某无力偿还，由担保人王权偿还本金及利息，共计96000元”。
本案在诉讼过程中，案外人孙某出庭证明被告李某向其借款80000元，由案外人王权为上述借款提供担保，案外人王权作为担保人向案外人孙某偿还上述借款本息共计96000元。
以上事实除原、被告陈述一致外，另有原告出具的借款合同、借据、信用担保合同、还款证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案为债权人代位权纠纷，原、被告双发争议的焦点问题一是被告作为本案主体是否适格；二是案外人王权对被告李某的担保追偿权是否超过诉讼时效；三是原告请求被告偿还的数额问题。
一，被告李某作为本案诉讼主体适格。案外人王权向原告借款100000元，有借条为证，双方借贷法律关系明确；原告提交的借款合同、借据、信用担保合同及还款证明形成完整的证据链条，且有证人证言与之相互印证，足以证明被告李某系案外人孙某的借款人，案外人王权系担保人；案外人王权于2010年4月6日向案外人孙某履行还款义务后，有权利向被告李某行使追偿权，但其怠于向被告李某行使追偿权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”之规定，本案中案外人王权向原告刘某借款后，未履行还款义务，现案外人王权怠于行使对被告李某的到期债权，且该债权并非专属债权，故原告有权利以自己的名义代位行使案外人王权对被告李某的债权。综上，被告李某作为本案诉讼主体适格。
二、案外人王权对被告李某的担保追偿权是否超过诉讼时效。根据证人孙某的证人证言，作为借款人其在无法联系被告李某的情况下，要求案外人王权代被告李某还款，案外人王权亦在无法联系被告李某的情况下，代其向孙某履行了还款义务，案外人王权取得向被告行使追偿的权利，在案外人王权向被告行使追偿权，无法联系被告李某的情况下，案外人王权对被告李某的担保追偿权并未超过诉讼时效，故本案中原告刘某代案外人王权向被告李某行使追偿权亦未超过诉讼时效。
三、原告有权向被告行使代位权的数额为96000元及利息。案外人王权代被告李某向案外人孙某履行还款义务后，其有权向被告行使追偿的数额为96000及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算）。原告行使代位权的请求数额并未超过案外人向被告请求的追偿数额。综上，原告有权向被告行使代位权的数额为96000元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2013年12月6日计算至判决生效之日止）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十二条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金96000元及利息（具体数额人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月6日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，诉讼保全费980元，共计3180元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王子玄
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2099号
原告：郑明兰。
被告：高波。
原告郑明兰与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告郑明兰到庭参加诉讼，被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日，被告�波向原告郑明兰借款37600元，以现金方式给付。被告亲笔书写借条1张交原告收执，约定月息为1128元，未约定还款期限。2016年1月1日起，原告多次要求被告归还借款及利息，但被告至今未还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金37600元及利息（利息从2015年1月30日起至还清之日止按月息1128元计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张（原件），证明被告向原告借款37600元的事实。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告曾经是被告家的清洁工，被告以购房为由向原告借款。至2015年1月30日结算，被告尚欠原告借款37600元，被告出具借条1张交原告收执，并约定每月利息按3分计。借款后，经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告郑明兰主张被告高波向其借款37600元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金37600元，理据充分，本院予以支持。因双方在借条上约定月息3分，原告主张每月利息1128元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定�利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从2015年1月30日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高波偿还原告郑明兰借款37600元及利息（利息计算：从2015年1月30日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
案件受理费1206元，减半收取603元（原告已预交），由被告高波负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金�义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年七月十八日
书 记 员 虞始诚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商初字第16号
原告：龙口市中允混凝土有限公司。
法定代表人：遇桂涛，总经理。
委托代理人：邹方奎，男，1968年11月13日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：由晓明，女，1982年5月1日出生，汉族，系该公司员工。
被告：中建一局集团安装工程有限公司。
法定代表人：毛立臣，董事长。
委托代理人：王军，男，1959年6月25日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：隋岳，北京优典律师事务所律师。
本院在审理原告龙口市中允混凝土有限公司与被告中建一局集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告龙口市中允混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费63285元，减半收取31642.5元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 李学泉
审 判 员 张建庆
代理审判员 纪晓静
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张丽丽
他-2-
-1-的
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初840号
原告：梁金坤，男，1944年12月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
委托代理人：郭金淼，河北顺成律师事务所律师。
被告：王春艳，女，1975年12月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区�。
原告梁金坤与被告王春艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁金坤及其委托代理人郭金淼到庭参加了诉讼，被告王春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁金坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王春艳通过微信发出其出售衡水市冀州区日上滨湖小区单元楼，原告在知道该情况后经与被告联系后，交付被告购房款10000元，至今被告未能提供购房合同及房产证，导致房屋不能过户，故诉至法院，请求依法判令被告返还购房款10000元。
被告王春艳辩称：原告梁金坤在交纳10000元购房款后，在没有任何理由的情况下提出不再买房，从而导致耽误其的卖房进程，为其造成�损失，故原告预交的购房款不应返还。
本院经审理认定事实如下：被告王春艳通过微信发出其出售衡水市冀州区日上滨湖小区单元楼，原告在知道该情况后经与被告联系后，交付被告购房款10000元，但被告未能向原告提供购房合同及房产证，导致房屋不能过户，经协商未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告返还购房款10000元。
上述有收款条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告在收到原告交纳的购房款后，未能向原告履行其应承担的权利义务，以导致于房屋买卖事宜不能正常进行，故被告理应返还原告预交的购房款，现原告要求被告返还其预交的购房款，合理合法，本院应予支持。被告提交的答辩中将责任归结于原告，但其未能提交相关证据，也未到庭进行进一步陈述，仅根据其的答辩理由并不能反驳原告的诉请，故对被告的辩�理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王春艳于本判决生效之日起三日内返还原告梁金坤购房款10000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年六月十三日
书记员 张秋菊
成都市金牛区人民法院
执行裁定�
（2013）金牛执字第769号
申请执行人夏祥娟。
被执行人何军。
被执行人何育成。
被执行人卫蜀华。
夏祥娟申请执行何军、何育成、卫蜀华其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）成民终字第4384号民事判决书，于2013年3月14日向本院申请执行，执行标的213100元，执行费3097元。在执行过程，本院已执行67640元，现被执行人无其他财产可供执行，申请人代理人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结夏祥娟申请执行何军、何育成、卫蜀华其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时�求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 张媛媛
二〇一三年七月九日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2013)金牛执字第769号申请执行人夏祥娟。被执行人何军。被执行人何育成。被执行人卫蜀华。夏祥娟申请执行何军、何育成、卫蜀华其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）成民终字第4384号民事判决书，于2013年3月14日向本院申请执行，执行标的213100元，执行费3097元。在执行过程，本院已执行67640元，现被执行人无其他财产可供执行，申请人代理人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结夏祥娟申请执行何军、何育成、卫蜀华其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  李 铮代理审判员  张媛媛二〇一三年七月九日书 记 员  涂 莎
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00229号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人茆某，厨师。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月21日被灌云县公安局取保候审。同年5月21日，经灌云县人民检察院决定取保候审。2014年6月26日经本院决定逮捕，同年2014年6月27日被灌云县公安局依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人茆某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员汤茂杰，被告人茆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月9日下午14时许，被告人茆某在灌云县伊山镇金苑宾馆211房间内与网友李某见面聊天，期间茆某趁李某去卫生间之际，将李某放在宾馆电视柜上包内的人民币2800元现金盗走。
2014年4月22日，被告人茆某退赃给被害人李某人民币3000元。
上述事实，被告人茆某在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人徐某的证言，被害人李某的陈述，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，中国建设银行取款凭条，辨认笔录，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人茆某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人茆某归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；退赔被害人损失，酌情从轻处罚。被告人茆某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人茆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
审 判 员 吉建平
人民陪审员 马 丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 柴 盈
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第849号
罪犯宋某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年11月14日作出（2013）即刑初字第832号刑事判决，以被告人宋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元。现已执行九个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯宋某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯宋某某的悔改表现，有罪犯宋某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某准予假释（假释考验期限至2014年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1793号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人韩卫辉，男，1981年12月2日出生。
被执行人李少辉，男，1963年8月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1903号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人韩卫辉、李少辉发出执行通知书，责令被执行人韩卫辉、李少辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人韩卫辉、李少辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩卫辉、李少辉在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘川辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第203号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某，务农。2014年1月2日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕，同年2月21日变更为取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）365号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日19时许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号大型汽车沿临沂市罗庄区新2**国道由南向北行驶至朝阳小区路段时，因驾驶机动车观察不周，未确保安全，未保持安全车速，未避让行人的违法行为，与前方由东向西步行过路的被害人周某甲、侯某甲相撞，造成周某甲受伤后经医院抢救无效死亡、侯某甲受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘某负此次事故全部责任。公诉机关的证据有：书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人刘某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，致人死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月31日19时许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号大型汽车沿临沂市罗庄区新2**国道由南向北行驶至朝阳小区路段时，因驾驶机动车观察不周，未确保安全，未保持安全车速，未避让行人的违法行为，与前方由东向西步行过路的被害人周某甲、侯某甲相撞，造成周某甲受伤后经医院抢救无效死亡、侯某甲受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘某负此次事故全部责任。2014年1月2日，被告人刘某投案自首。另查明，双方达成赔偿协议，被告人赔偿被害人亲属各项损失57万元（保险公司赔偿41万元，被告人赔偿16万元），被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：案件登记表、常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故认定书、居民死亡证明书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、法医学尸体检验报告书、被告人刘某的供述、调解协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某案发后投案自首，如实供述自己的罪行，庭审中当庭认罪，确有悔罪表现，且已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，故依法可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 王生美
人民陪审员 刘 宁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 贾文超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8431号
原告：周定书。
被告：胡国华。
原告周定书与被告胡国华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周定书到庭参加诉讼，被告胡国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时支付原告工程价款21000元，并赔偿原告自2016年1月1日始至款项实际清偿日止，以所欠工程价款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告胡国华将其承包的浙江省慈溪市古塘街道石桥头村的文化宫水管安装工程转包给原告进行施工。原告按要求进行施工，于2014年11月底完工并交付使用。被告答应于2014年年底付款，然到了年底一直未支付工程款。2015年8月14日，原告在慈溪市古塘街道石桥头村偶遇被告，遂与被告一同到石桥头村村委，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工程款21000元，并承诺2015年10月1日前支付10000元，余款11000元同年年底前付清。届期，被告仍未支付，至今尚欠原告工程款21000元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供被告于2015年8月14日出具的欠条一份。
本院经审理认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告将其承包的慈溪市古塘街道石桥头村文化宫工程中的水管安装工程转包给原告，原告已按要求完成施工并交付使用，被告理应支付原告工程价款。被告就其尚欠工程价款向原告出具欠条，并承诺在2015年12月底前清偿，然被告至今未支付分文，故原告要求其支付工程价款21000元及赔偿自2016年1月1日始的利息损失的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡国华于本判决生效之日起七日内支付原告周定书工程价款21000元，并赔偿原告自2016年1月1日始至款项实际清偿日止、以所欠工程价款为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈 晔
二〇一六年九月十九日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所�用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00942号
原告高贵春。
被告梁军。
原告高贵春与被告梁军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告雇佣原告从事建造钢构暖棚工作，共计欠原告劳动报酬款3250元。此款后经原告催要，被告至今未给付。
被告辩称，被告雇佣原告从事建造暖棚工作属实，但因案外人顾善涛没有给付被告涉案暖棚工程款，被告暂时无偿还能力。
经审理查明，2014年7月11日至2014年8月18日期间，被告雇佣原告从事建造钢构暖棚工作，约定每日工资为130元，原告工作25日，被告共计欠原告劳动报酬款3250元，并为原告出具工资结算单一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、工资结算单等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告完成了劳务工作，被告应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告梁军于判决生效后十日内给付原告高贵春劳动报酬款3250元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 王沁宜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00942号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。
法定代表人冯晨晨，董事长。
委托代理人王金祥，江苏辰星物业管理有限公司如东分公司经理。
被告符晓莉。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告符晓莉物业服务合同纠纷一案中，由于被告符晓莉已履行义务给付了物业费，故原告江苏辰星物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏辰星物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，无规避法律之行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，公告费570元，合计人民币595元，由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
审 判 长 张玉军
代理审判员 卫艳茹
人民陪审员 赵月峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沙 丹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1220号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人龙某，农民。因本案于2015年7月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1198号起诉书指控被告人龙某犯寻衅滋事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2015年5月22日晚23时许，孙某甲纠集陈某、卢某（上述3人已判决）和被告人龙某共4人以威胁手段，逼迫被害人彭某替蒋仁和归还孙某甲所谓的欠款2000元，彭某被迫写下1000元欠条，并以其金大牌电动自行车抵押。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人龙某对指控表示无异议，但又辩解其只是受孙某甲之请去吃夜宵，未参与逼迫被害人还钱，未对被害人进行威胁。
经审理查明，2015年5月22日晚23时许，孙某甲纠集陈某、卢某（以上3人均已判决）及被告人龙某前往被害人彭某单位宿舍，将彭某带出宿舍楼，让其替朋友还钱，彭某电话联系朋友蒋仁和核实，并无此事，即表示不愿意“还钱”，孙某甲、陈某、卢某、龙某便以不还钱就会找其麻烦进行威胁，彭某被迫表示愿意还钱，但称没有钱，孙某甲、陈某、卢某、龙某即要求其写下1000元的欠条，并将彭某的金大牌电动车作为抵押，限其于6月15日前拿2000元赎车。2015年5月26日被害人因孙某甲、陈某借故对其进行殴打而报案，公安机关扣押了电动车并将该车发还被害人。经鉴定，电动车价值人民币1500元。2015年7月17日被告人龙某于在杭州市余杭区崇贤街道利客快捷酒店被抓获归案。
上述事实，有被害人彭某的陈述，证人孙某甲、陈某、卢某、肖某、孙某乙、杨某的证言，被告人的相关供述与辩解，户籍资料，扣押清单，发还清单，抓获经过，刑事判决书，价格鉴定结论书，现场检查、搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。关于被告人龙某提出其没有参与逼迫、威胁被害人，要其还钱的辩解，本院认为证人孙某甲、陈某、卢某、肖某的证言足以证实公诉机关指控的被告人参与了强拿硬要被害人财物的事实，辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年十一月三日
代书 记员 郭 桦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01399号
原告崔振军，居民。
被告段培胜，居民。
原告崔振军诉被告段培胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告崔振军到庭参加诉讼，被告段培胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振军诉称：2013年2月8日，被告段培胜向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2013年5月7日归还借款，利息为月利率3%。后经原告多次索要，被告均拖延给付。现请求判令：一、被告段培胜归还原告借款10000元及利息（从2013年2月8日起按月利率3%计算至还清款之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告段培胜未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告段培胜向原告崔振军借款10000元，并向原告出具借据，约定还款时间为2013年5月7日，如到期不还，则从借款之日起按月利率3%计算利息。现因被告段培胜未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告崔振军与被告段培胜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告段培胜未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告向原告出具的借据中约定借款利息为月利率3%，超出法律保护的范围，现本院依法调整为按月利率2%计算利息。被告段培胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告段培胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金10000元及利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段培胜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜飞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执597号
申请执行人：潘宪成，男，1954年8月生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被执行人：尹芙梅，女，1975年11月生，汉族，住江苏省。
被执行人：孙玉生，男，1961年8月生，汉族，住江苏省。
本院在执行宁潘宪成与尹芙梅、孙玉生追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙旭东
审判员 陈 进
审判员 梁国荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 夏 逸
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1112执597号申请执行人：潘宪成，男，1954年8月生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被执行人：尹芙梅，女，1975年11月生，汉族，住江苏省。被执行人：孙玉生，男，1961年8月生，汉族，住江苏省。本院在执行宁潘宪成与尹芙梅、孙玉生追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙旭东审判员  陈 进审判员  梁国荣二〇一六年十一月二十三日书记员  夏 逸
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异字第42号
异议人（案外人）韩艳玲。
申请执行人四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
被执行人唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区胜利路23号。
法定代表人任静芝，该公司董事长。
本院在执行四川星星建设集团有限公司与唐山中天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人韩艳玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人韩艳玲称，2008年12月2日，异议人购买了唐山中天房地产开发有限公司开发的位于唐山市路南区205国道南侧滨湖庄园小区507楼1单元501室房产，之后办理了相关入住手续，异议人按照协议约定支付了购房款，并交纳了物业等相关费用，该房屋应属异议人所有。
经查，四川星星建设集团有限公司与唐山中天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山中天房地产开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年8月20日作出（2015）唐执字第186号执行裁定，查封被执行人唐山中天房地产开发有限公司名下坐落于唐山市路南区205国道南侧土地使用权及房产所有权。上述房产及土地均登记在被执行人唐山中天房地产开发有限公司名下。
另，异议人韩艳玲与唐山中天房地产开发有限公司于2011年7月8日签订《滨湖庄园认购协议》，购买滨湖庄园小区507楼1单元501室房产并交纳了全部购房款，但并未在房管、土地部门办理相关登记手续，目前异议人韩艳玲已入住。该房产已在本院查封房产的范围。
本院认为，异议人韩艳玲是对本案查封财产主张所有权，属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人韩艳玲的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 月
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00484号
申请执行人：陈佳，男。
被执行人：郎溪县华驰机械加工厂。
本院依据已经发生法律效力的郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2014）郎劳人仲裁字第57号仲裁裁决书确定的义务，向被执行人郎溪县华驰机械加工厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县华驰机械加工厂银行存款6860.7元；或扣留、提取被执行人郎溪县华驰机械加工厂尚未支取的收入6860.7元；或查封、扣押被执行人郎溪县华驰机械加工厂所有的价值6860.7元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年四月十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第152号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，四川省筠连县人，初中文化。因涉嫌犯贪污罪，经本院决定于2013年11月18日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）第151号起诉书指控被告人熊某某犯贪污罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派代理检察员刘杰出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因其他原因需要中止审理，本院于2013年9月12日裁定本案中止审理，中止原因消失后，本院于2013年11月25日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2005年4月至2012年12月，被告人熊某某在担任筠连县交通局路政大队治超点工作员、班长期间，利用负责收取管理国家公路补偿费的职务之便，采用收费不开票、隐瞒收入不上缴的方式，将收取的国家公路补偿费予以侵吞。经查证，仅2011年至2012年11月，被告人熊某某在筠连镇海瀛治超点工作期间，将收取杨某甲、王某某等人的国家公路补偿费4万余元据为己有。2013年1月16日，被告人熊某某到检察院投案并如实述了自己的犯罪事实，并退缴了全部赃款。被告人熊某某的行为已构成贪污罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条（三）项、第六十七条之规定判处。
被告人熊某某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人熊某某于1998年10月到筠连县公路养护管理段工作，属合同制工人，2004年至2013年2月被借用到筠连县公路路政管理大队海瀛检测点上班，负责收取国家公路补偿费。被告人熊某某在2011年6月至2012年2月担任二班班长，班员有邓某某、陈某某；2012年3月至2013年2月熊某某担任四班班长，班员有李某某、付某甲。经查证，2011年至2012年11月，被告人熊某某在筠连镇海瀛治超点工作期间，将收取的杨某甲、王某某等人的国家公路补偿费4万余元据为己有。2013年1月16日，被告人熊某某到检察院投案并供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人熊某某分两次向筠连县纪委缴款15万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、立案决定书，证实筠连县人民检察院于2013年3月11日对本案立案侦查。
2、被告人熊某某供述，证实他在1998年到筠连县交通局养路段工作，2004年8月借用到筠连县交通局路政大队海瀛治超点上班至案发时，其工作职责是检查车辆的超限情况和负责收取超限运煤车辆的公路补偿费。2005年至2012年12月，他总共将没有开票的公路补偿费150000余元占为己有。其中，2011年至2012年12月期间，他先后收取川Q219**货车、川E335**货车、川Q260**货车、川Q238**货车、川Q169**货车的公路补偿费共计42350元未开票。
3、证人证言
1）黄某某证言，证实他帮高县“孙老板”驾驶川Q219**四桥货车，2011年初到2012年从海瀛出关，熊某某共收取他8200元公路补偿费未开票。
2）王某某证言，证实他帮“汤老板”驾驶川Q260**四桥车，2011年初到2012年从海瀛出关，熊某某共收取他11000元公路补偿费未开票。
3）母某某证言，证实他帮“张老板”驾驶川QE335**东风货车，2011年初到2012年从海瀛出关，熊某某共收取他9800元公路补偿费未开票。
4）杨某甲证言，证实他帮“唐老板”驾驶川Q238**四桥货车，2011年初到2012年从海瀛出关，熊某某共收取他7200元公路补偿费未开票。
5）李某某证言，证实川Q169**三桥车是他经营的，2011年初到2012年从海瀛出关，熊某某共收取他6150元公路补偿费未开票。
6）邓某某证言，证实2011年和熊某某同班期间，熊某某分了2000余元的公路补偿费给他。
7）陈某某证言，证实2011年初，他和班长熊某某同班期间，熊某某分了40000余元的公路补偿费给他。
8）付某乙证言，证实2009年5月至2010年底，他和刘某某、熊某某同班。
9）刘某某证言，证实2007年12月至2011年1月，他和“熊某某”、付某甲同班。
10）杨某乙证言，证实2006年5月至2007年12月，他和肖某某、“熊某某”同班，他是班长，他们班共收取了102000余元的公路补偿费未开票，“熊某某”分得34000余元。
11）李某某证言，证实2012年他和“熊某某”、李某某一个班，“熊某某”分了20000元未开票的公路补偿费给他。
12）付某丙证言，证实2012年，他和“熊某某”、李某某一个班，班长是“熊某某”，“熊某某”分了5000余元未开票的公路补偿费给他。
4、辨认笔录，证实杨某甲、王某某、黄某某、母某某、李某某辨认出，熊某某是在海瀛治超点向他们收取公路补偿费没有开票的人。
5、筠连县矿征办监控数据，证实2011年至2012年，川Q219**、川E335**、川Q260**、川Q238**、川Q169**煤车从筠连县海瀛验票站过关的情况。
6、筠连县公路路政管理大队定额票据管理制度，证实票据由班长领用、登记、保管等规定。
7、超限检测点工作人员名单、超限检测点情况说明，证实2011年6月至2012年2月，熊某某为海瀛二班班长，班员有邓某某、陈某某；2012年3月至2013年2月，熊某某为海瀛四班班长，班员有李某某、付某甲。
8、四川省筠连县人事局文件、合同制工人熟练期定级审批表，证实熊某某于1998年10月到筠连县公路养护管理段工作，属合同制工人。
9、证明，证实熊某某于2004年至2013年2月借用到筠连县路政大队海瀛检测点上班。
10、四川省交通运输协管证复印件，证实熊某某持有宜宾市交通运输局发放的交通运输协管证，从事筠连县路政管理工作。
11、缴款单，证实2012年12月，熊某某分两次向筠连县纪委缴款15万元。
12、定额票据、收费许可证复印件，证实筠连县公路路政管理大队具有收取公路补偿费的合法主体资格。
13、归案说明，证实被告人熊某某的归案情况。
14、户籍证明，证实熊某某作案时已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人熊某某接受国家行政机关的委托，负责收取超限货车的公路补偿费，在履职过程中，利用职务之便，侵吞国有财产40000余元，其行为已构成贪污罪，依法应在一年以上七年以下有期徒刑量处刑罚，筠连县人民检察院对被告人熊某某的指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某在案发后，经通知到案，并供述了自已的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人熊某某退缴了赃款，本院对其酌情从轻处罚。被告人熊某某有悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 熊 静
代理审判员 陈洪权
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘 俊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1519号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：谷爱法、初芳、初永立
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1519号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东