wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第64号原告刘亚龙，男，汉族，1989年9月18日出生，住洛阳市老城区。委托代理人许守启、许东玲，洛阳市工区邙岭法律服务所法律工作者，特别授权。被告耿雷雷，男，汉族，1988年7月3日出生，住洛阳市涧**。委托代理人耿石滚，男，汉族，1950年3月15日出生，系耿雷雷之父。被告耿石滚，男，汉族，1950年3月15日出生，住洛阳市涧**。原告刘亚龙诉被告耿雷雷、耿石滚侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚龙的委托代理人许守启、被告耿石滚并作为被告耿雷雷的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚龙诉称，2014年4月27日22时20分，被告耿雷雷驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车载阮文联、司马则乾、刘姣龙和原告沿王城大道陇海立交桥西半幅自北向南行驶至路西世华园1号楼北30米处时，由于被告耿雷雷操作不当轿车左侧撞向路西边护栏，造成原告受伤。经交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次找被告就医疗费进行协商，被告拒不赔偿，现请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共209127元。被告耿雷雷、耿石滚辩称，被告耿雷雷所驾驶车辆被刘亚龙、刘蛟龙等强行开走，被告追上车辆，要求原告等人下车无果，原告及刘蛟龙等人强行搭乘，车辆行驶中，双方发生撕拽而导致交通事故发生。被告耿石滚系肇事车辆的所有权人，因本案涉及借用车辆，被告对当时情况并不了解，因此不应承担任何责任。经审理查明，2014年4月27日22时20分，在本市西工区王城大道路西世华园1号楼北30米处，被告耿雷雷驾驶豫Ｃ-×××**号小型轿车载阮文联、司马则乾、刘姣龙及原告刘亚龙沿王城大道陇海立交桥西半幅由北向南行驶至此，因操作不当轿车左侧撞向路西边护栏，造成耿雷雷、刘亚龙、刘姣龙受伤、车辆、护栏受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告耿雷雷驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且夜间行驶未降低行驶速度，导致发生交通事故，应承担事故的全部责任，原告、阮文联、司马则乾、刘姣龙无责任。当日，原告至河南科技大学第二附属医院住院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；头皮裂伤；左锁骨骨折；失代偿性代谢性酸中毒；低钾、低钠血症。同年4月30日原告出院，实际住院3天，花费医疗费16852.44元（其中被告耿雷雷垫付医疗费10000元），住院期间陪护1人。同日原告转入中国人民解放军第一五〇医院，至同年6月21日出院，实际住院52天，花费医疗费109260.16元，医嘱显示自2014年5月21日至6月21日住院期间陪护贰人。原告出院后至洛阳东方医院治疗，花费医疗费1335.5元。同年7月22日，原告又至河南省工人龙门疗养院住院至8月23日，实际住院32天，花费医疗费3969.2元。后因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，原告刘亚龙于2015年1月起诉来院。另查明，一、2015年4月9日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所依本院委托对原告刘亚龙的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：刘亚龙左侧面瘫的伤残等级为十级；左侧上、下肢共济失调的伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费700元。二、原告刘亚龙育有一子，生于2013年10月6日，现居住于洛阳市××××村。三、豫Ｃ×××**号小型轿车车主为被告耿石滚，驾驶人耿雷雷为其子。本院认为，被告耿雷雷未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故的事实有交警部门的事故认定为证，该起事故中被告承担事故的全部责任，则被告应对本次交通事故造成其所驾驶车辆的乘车人（原告）的合理损失按相关法律规定予以赔偿。被告耿雷雷辩称原告系强行搭车且因双方在车上发生撕拽行为导致发生交通事故的证据不足，本院不予采信。原告刘亚龙因本次交通事故造成的损失有：医疗费131417.3元；其请求的住院伙食补助费2580元，营养费860元，本院予以支持。原告刘亚龙因伤致残，持续误工，原告主张的误工费5271.8元，本院予以支持。原告诉求的护理费，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元/年计算，为4914.35元（28472元/年÷365天×3天×1人+28472元/年÷365天×30天×2人＝4914.35元）。原告刘亚龙因伤致残，其请求的伤残赔偿金44796元，本院予以支持。原告劳动能力和扶养能力受到一定的限制，其请求的被抚养人生活费11856元，本院予以支持。原告诉求的交通费500元、鉴定费700元，本院均予以支持。原告因交通事故受伤导致伤残，精神受到一定的损害，根据本案的实际情况，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。综上，原告刘亚龙的各项损失共计202895.45元（131417.3元+2580元+860元+5271.8元+4914.35元+44796元+11856元+500元+700元＝202895.45元），扣减被告耿雷雷已付费用10000元，被告被告耿雷雷应赔偿原告刘亚龙各项损失共计192895.45元。被告耿石滚虽系肇事车车主，但其对于本案的发生没有过错，故原告要求其承担赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告耿雷雷于本判决生效后十日内赔偿原告刘亚龙各项损失共计192895.45元。二、被告耿雷雷于本判决生效后十日内赔偿原告刘亚龙精神损害抚慰金3000元。三、驳回原告刘亚龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4440元，由被告耿雷雷承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨惠丽代审判员 刘 煜陪 审 员 任少文二〇一五年七月十六日书 记 员 潘何优
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第0548-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人张化彬、张化朋、张华军、魏志社。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人张化彬、张化朋、张华军、魏志社金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年9月13日作出的（2012）新民初字第2229民事判决书已于2012年10月29日发生法律效力，申请执行人于2013年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币51050元、利息及迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第0548号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年七月二十六日
书记员 高加峰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第705号
原告薛涛，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告胡士柱，男，1967年10月3日出生，汉族，住茌平县。
被告李香兰，女，1959年10月23日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告薛涛诉被告胡士柱、李香兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛涛到庭参加诉讼，被告胡士柱、李香兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛涛诉称，被告2011年5月16日至2011年9月4日先后共分三次借我现金89000元，并约定了利息，但未约定还款期限，有被告给我打的借条为证。我多次向被告催要，到现在一直不归还借款，现在给被告打手机他们不接，被告拒不履行还款的义务，为此，我起诉到人民法院。请求人民法院依法查明事实，判令被告归还本金89000元及利息。
被告胡士柱、李香兰未答辩。
经审理查明，被告胡士柱与被告李香兰系夫妻关系。二被告于2011年5月6日向原告薛涛借款43000元、2011年7月9日向原告薛涛借款30000元、2011年9月4日向原告薛涛借款16000元，共计89000元，该三笔借款均约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。二被告并向原告薛涛出具收款收据三份。后原告薛涛向二被告主张权利，二被告拒绝履行还款义务。
上述事实，有庭审笔录、调查笔录、收据3份在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并向原告出具收据三份，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求二被告偿还借款89000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与二被告约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡士柱、李香兰于本判决生效后十日内偿还原告付金贵借款本金89000元并偿付利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，由被告胡士柱、李香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
代理审判员 吕 蕾
人民陪审员 郝金英
二〇一四年七月十日
书 记 员 林 燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初637号
原告：上海奥鲁投资管理有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢2445室。
法定代表人：王志，董事长。
委托代理人：李宗昌，上海奥鲁投资管理有限公司职工。
被告：孙帅，居民。
原告上海奥鲁投资管理有限公司与被告孙帅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海奥鲁投资管理有限公司的委托代理人李宗昌到庭参加诉讼，被告孙帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奥鲁投资管理有限公司诉称：2014年5月4日，被告孙帅从上海国胤贸易有限公司以分期付款的方式购买苹果5S手机一部，首付1500元，借款3788元，借期15个月，月利息1.67%，原告为被告借款提供消费借款担保，月担保费率2.29%。借款后，被告孙帅未能按时偿还借款本息，原告向上海国胤贸易公司履行担保义务，替被告偿还借款本息4025.4元。现起诉请求判令被告支付原告代偿款4025.4元及违约金1812元；案件诉讼费由被告承担。
案经送达，被告孙帅未作答辩。
经审理查明：2014年5月4日，被告孙帅（乙方）与上海国胤贸易有限公司（甲方）、原告（丙方）签订了《消费借款合同》（合同号：GY201405041232），合同约定：甲乙双方签订的借款合同的履行，丙方愿意向乙方提供保证担保，乙方向甲方借款人民币3788元用于购买苹果5S手机；约定借款期限为15个月，即从2014年5月4日至2015年8月4日；借款利率及费用为月借款利率为1.67%，月担保费率为2.29%；乙方采用月等额还款法，按约定还款期数在指定还款日将本息及担保费等应付金额付至丙方指定还款账户，由丙方将该款确认并按约定转交甲方；乙方在逾期后应向丙方支付全额代偿欠款，乙方还需根据逾期天数向丙方交纳滞纳金，逾期30日内每天向丙方交纳滞纳金2元，逾期60日内的每天向丙方交纳滞纳金3元，乙方逾期60日以上的，每天向丙方交纳滞纳金4元……丙方为乙方的借款本息向甲方提供连带保证担保。若乙方未在任何指定还款日支付应付金额，丙方应履行保证义务，并就代偿的任何金额取得对乙方的追偿权。乙方同意丙方可将其如此获得的全部或部分追偿权转让给任何第三方……。
后上海国胤贸易有限公司按约向被告孙帅发放借款，但被告孙帅未按时归还全部借款本息。后原告于2015年5月4日向上海国胤贸易有限公司代偿借款本息4025.1元。被告未偿还过原告代偿本息，至起诉之日，被告尚欠原告代偿借款本息共计4025.1元。
庭审中，原告明确其主张的滞纳金计算方式为：自被告第一笔逾期六十日后开始按照每天4元计算至原告起诉之日止；原告要求被告支付其律师代理费1000元，但未向法庭提交证据证实其主张。
上述事实，有当事人陈述、消费借款合同、个人借款申请表、还款证明、收款收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与上海国胤贸易有限公司、原告三方签订的消费借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告孙帅未按约归还上海国胤贸易有限公司借款本息，原告作为上述借款本息承担连带担保责任的保证人，依约承担担保责任，代被告孙帅偿还借款本息共计4025.1元，被告孙帅亦应依照担保条款约定及时足额归还原告代偿款。然其未按约归还代偿借款本息，显属违约。故原告要求被告孙帅归还原告代偿的借款本息4025.1元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金1812元的诉讼请求，虽双方约定被告孙帅违约应承担违约金，但按照双方合同约定，该违约金应当自原告代偿之日起开始计算，三十日内以每日两元计算，六十日内以每日三元计算，六十日以外部分按照每日4元计算。关于双方的违约金约定，三十日内每日2元计算共计60元未超出法律关于民间借贷年利率24%的限制性规定，合法有效；超出三十日后的违约金约定明显超出24%的年利率规定，应按照年利率24%自代偿之日三十日后计算至原告主张的2016年1月8日，计算为577元（4025.1元24%÷365日218日），超出部分本院不予支持。原告虽主张要求被告支付其代理费1000元，但未向法庭提交证据证实其主张，本院对原告主张的该项损失不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙帅于本判决生效之日起七日内归还原告上海奥鲁投资管理有限公司代为垫付的借款本金及利息4025.1元；
二、被告孙帅于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海奥鲁投资管理有限公司违约金637元；
三、驳回原告上海奥鲁投资管理有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孔 娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10852号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：魏悦，女，住北京市海淀区。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行魏悦信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人魏悦偿还3.138353万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人魏悦纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人魏悦名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人魏悦名下未登记有房产。
6、被执行人魏悦名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.138353万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人魏悦名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10852号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：魏悦，女，住北京市海淀区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行魏悦信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人魏悦偿还3.138353万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人魏悦纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人魏悦名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人魏悦名下未登记有房产。6、被执行人魏悦名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.138353万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人魏悦名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06582号
罪犯朱某某，男，汉族，1989年10月8日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2013年6月27日作出（2013）凤刑初字第00153号刑事判决，以被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去自本裁定送达之日起至2015年12月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第1062号
原告迟召义。
委托代理人张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告苏文地。
被告ＸＸ。
委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
原告迟召义与被告苏文地、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告迟召义及委托代理人张伟，被告苏文地，被告ＸＸ委托代理人郑美芳到庭参加了诉讼；第二次开庭审理时，原告迟召义委托代理人张伟，被告ＸＸ委托代理人郑美芳到庭参加了诉讼，被告苏文地经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟召义诉称，2013年11月起，原告跟随被告苏文地在诸城市龙都街道曹强村为被告ＸＸ的工程干吊装工作。2013年11月21日13时许，原告在施工过程中被吊车的钢丝绳挤伤左手。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计31858元，诉讼费由被告承担。
被告苏文地辩称，原告在为被告苏文地干活过程中受伤属实，愿依法赔偿。
被告ＸＸ辩称，原告施工的工程不是被告ＸＸ的，被告ＸＸ与被告苏文地不存在任何关系，也没有雇佣原告，原告的损失不应由被告ＸＸ赔偿。
经审理查明，位于诸城市龙都街道曹强村的冷库是上下两层并附地下室的建筑，因地下室透水需要维修。被告苏文地雇佣原告在维修过程中从事吊车料斗的摘钩、倒料工作，因起吊的通道不垂直，起吊过程中需原告手扶以改变料斗的运动轨迹。2013年11月21日13时许，原告在从事该项工作中因过失将左手伸入吊钩动滑轮内被钢索绞伤。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗11天。经诊断其伤情为：左手中环指末节骨折。因未治愈后于2014年8月26日入诸城市枳沟卫生院住院治疗15天，经诊断其伤情为左手中指化脓性指头炎、嵌甲。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定机构于2015年1月6日作出潍龙司鉴所（2015）临鉴字第2号鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工3个月、1人护理1个月，无后续治疗费。
原告称施工的冷库是被告ＸＸ的，被告ＸＸ否认，原告未提供证据予以证明。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费12768元、住院伙食补助费780元、误工费4441.5元、护理费1480.5元、残疾赔偿金21240元、交通费300元、鉴定费1900元。上述损失被告ＸＸ不持异议，交通费以外的损失原告提供的相应证据足以证明，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费300元。
另查明，原告自认事故发生后被告苏文地共垫付12758元，被告苏文地反驳称垫付15000元，原告否认，被告苏文地未提供证据证明。原告主张该损失抵作相应的赔偿款。
再查明，山东省2013年度农民有均纯收入10620元／年，农民家庭人均生活消费性支出7393元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的住院病历、医疗费收据、鉴定书、鉴定费收据、身份证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告在受雇于被告苏文地从事工作任务过程中受伤造成损失属实，根据法律规定，被告苏文地应当承担赔偿责任。但原告在工作过程中因过失将手指伸入吊车动滑轮内，对事故的发生亦存在较大过错，应当依法减轻被告苏文地的赔偿责任。综合本案案情，本院认为原告的损失被告苏文地按70%赔偿较为适宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为42610元。关于原告主张交通费，本院认为原告虽未提交车票等证据，但因本次事故支出交通费实属必然，本院综合原告的就诊时间、地点、次数、伤害程度等因素，酌定交通费300元。
综上，原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费12768元、住院伙食补助费780元、误工费4441.5元、护理费1480.5元、残疾赔偿金21240元、交通费300元、鉴定费1900元，以上共计42910元。被告苏文地按70%赔偿，即30037元。
被告苏文地称为原告垫付15000元，原告否认，被告苏文地未提供证据证明，不予采信。原告自认垫付12758元本院予以采信。该垫付款抵作赔偿款后，被告苏文地需再支付赔偿款17279元。
原告关于冷库是被告ＸＸ的主张未经证实，被告ＸＸ对该事故的发生亦不存在其他过错，原告主张被告ＸＸ承担赔偿责任证据不足，不予支持。
本案第二次开庭审理时，被告苏文地经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏文地赔偿原告迟召义各项损失共计30037元，已支付12758元（垫付款抵作赔偿款），余款17279元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告迟召义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，原告迟召义负担136元，被告苏文地负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一五年五月七日
书记员 张志莲
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第221号
公诉机关山�省单县人民检察院。
被告人蒋某，男，1991年10月16日出生，汉族，小学文化，理发师。2009年10月14日被因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，同年11月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月11日被单县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）217号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员王国伟出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4、5月份，被告人蒋某在单县北城办事处胜利东街其经营的“艺剪坊”的理发店内，容留刘某吸毒2次。
2、2014年5月份，被告人蒋某在单县北城办事处胜利东街其经营的“艺剪坊”的理发店�，容留初某吸毒4次。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、初某的证言，搜查笔录，现场检测报告书，现场照片、扣押物品照片，接受证据材料清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某利用其经营的“艺剪坊”理发店多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蒋某有前科劣迹，量刑时酌情考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年12月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一四年九月九日
书记员 曹艳丽
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初493号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施群，女，1965年11月7日生，汉族，初中文化，农民，住启东市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日被刑事拘留，2017年5月26日变更为取保候审。
被告人施孝妍，曾用名施艳燕，女，1985年5月21日生，汉族，中专文化，住启东市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日被启东市公安局取保候审。
被告人陈海专，男，1984年8月23日生，汉族，大专文化，住启东市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月16日被刑事拘留，2017年5月26日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人施群、施孝妍、陈海专犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人施群、施孝妍、陈海专到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人施群在启东市近海镇向阳村街道代理申通快递业务。2017年1月1日开始，申通快递的代理权被同街道的秦某、黄某夫妇取代。施群转为代理韵达快递业务后，代理权又被秦某、黄某夫妇取代。施群作为向阳本地人，被来自其他乡镇的秦某、黄某连续两次抢走生意，觉得有失面子，遂与女儿施孝妍商议刁难报复。两人商定由被告人施孝妍通过韵达快递邮寄一部苹果手机至本市近海镇秦某、黄某经营的快递点，找人将快递冒领，再由收件人以快递被人冒领为由至门市吵闹并索要赔偿，借此来影响秦某的快递生意，以达到让对方关门走人的目的。施孝妍将商议事项告知了被告人陈海专，陈海专同意作为收件人来配合施孝妍母女报复秦某夫妇。
2017年1月17日，施孝妍通过韵达快递从江苏省昆山市邮寄给陈海专一部iphone6s手机至秦某的快递代理点，并将该手机保价人民币5000元。同月19日，施群联系了亲戚宋卫兵，让其至秦某的快递点领取陈海专的快递并授意其在领件人上签写“陈海专”的名字。宋卫兵至该快递点，黄某查询后发现该快递未到。当日下午，施群知晓该快递到达后，再次让宋卫兵领取。宋卫兵以“陈海专”的身份将快递领走，并交给施群。施孝妍得知该快递被领走后，通知陈海专让其至秦某快递店借故吵闹。同月21日，陈海专至秦某快递店，以其快递被人冒领为由开始吵闹，双方继而发生肢体冲突。秦某确信快递并未被他人冒领，是陈海专故意刁难，为争取时间寻找证据，秦某同意赔偿陈海专软中华香烟4条，并承诺在两个月内找到快递，否则赔偿陈海专5000元。
到期后，秦某未能寻找到该快递，施孝妍通知陈海专至秦某处吵要5000元保价款。2017年3月22日下午，陈海专至秦某快递点将监控线路剪断，在卷帘门上用红漆喷上“欠钱”两字。同月29日，陈海专又至秦某快递点争吵，秦某担心影响生意，为息事宁人，向陈海专支付5000元。
2017年4月初，施群获悉秦某已知道整个事情系施群等人策划后，将5000元及软中华香烟4条折价款2600元退还秦某，取得被害人的谅解。
施群于2017年5月15日被民警抓获，施孝妍、陈海专于2017年5月16日主动至启东市公安局近海镇派出所投案，归案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人施群、施孝妍、陈海专在开庭审理中均无异议，且有三被告人在侦查阶段的供述笔录，被害人黄某、秦某的陈述笔录，未到庭证人金海丹、宋卫兵、黄凯等人的证言笔录、部分辨认笔录，启东市公安局出具的发破案经过、现场笔录、检查笔录，监控视频，快递单及签收记录，治安、民事纠纷调解协议书，被告人施群、施孝妍、陈海专的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施群、施孝妍、陈海专为泄私愤，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施群、施孝妍、陈海专犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人施群、施孝妍、陈海专在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人施孝妍、陈海专犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人施群归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施群案发后退赔损失、得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院综合三被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人施孝妍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人陈海专犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内起通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 生
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋丽丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05132号
原告叶建新，男，1970年3月3日出生。
委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。
被告北京三利商城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑路9号。
法定代表人白玉霞，董事长。
委托代理人贾平，北京市中咨律师事务所律师。
原告叶建新与被告北京三利商城房地产开发有限公司（以下简称三利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶建新委托代理人王冉、被告三利公司委托代理人贾平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶建新诉称：原告因经营需要于2003年8月与被告签订《商务用房买卖合同》，购买位于北京市丰台区永外南苑路168号天雅－木樨园服装大厦（现更名为天雅女装大厦）内经营服装的房屋一套（×层5017号）。双方合同第六条约定，原告按该房屋套内建筑面积向被告支付物业管理费，付费标准为人民币10元／平方米／月，原告每季7日前付清当季物业管理费。同时原告应根据天雅－木樨园服装大厦规定的收费标准，于每月7日前付清当月的水电费、空调费。房屋交付使用后，被告均超出合同约定的收费标准和收费时限向原告征收相关的物业综合管理费用。被告严重的违法违约征收综合物业管理费的行为给原告经营造成严重损失和不便，特诉至法院要求：一、判决原、被告签订的《商务用房买卖合同》有效；二、判决原、被告双方继续履行合同，被告收取2014年物业管理费共计4992元并按季度收取。
被告三利公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：首先，双方已以实际行为变更了《商务用房买卖合同》的相关规定，即物业费与水、电、空调等费用由此前的分别收取改为合并收取，并将前述各项费用合并为”综合管理费”项目，同时双方也就收费金额进行了变更，原告亦已交付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的费用。根据法律规定，被告作为合同一方依法有权提起变更合同的要求，而原告也实际履行了被告要求变更后的合同，依法应视为原告接受了合同变更，故双方所签《商务用房买卖合同》部分有效，该合同已经双方一致同意予以变更，双方应遵照变更后的合同执行。另，双方一直按照年度收取交纳物业及水电、空调费用，合同规定的交纳方式亦已被变更，故不应再按照季度收取。
其次，原被告双方之间关于物业费及空调、水、电费收取的约定虽规定于《商务用房买卖合同》中，但相关条款属于物业管理合同，根据《物业管理条例》及《北京市物业管理办法》等法律法规的规定，上述物业条款（或合同）应属于前期物业管理条款（或合同），被告作为本案争议合同标的物所在商厦大部分商铺的业主同时也是整个商厦的物业管理单位，”自有房产的物业管理”本身就是国家工商管理部门许可并载入被告营业执照经营范围之内的，因此被告有权利要求变更或更改上述物业管理条款（或合同）。
第三，被告逐个商铺发放通知的行为按照法律规定应视为前述变更合同协议或合同补充协议的要约，而原告按照通知履行付款义务的行为应视为对合同变更的承诺，根据我国合同法第37条之规定：”采用合同书形式订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”且原告至今未按照合同履行交费义务已经严重违约，被告有权要求其每日承担逾期未付款项千分之五的违约金，同时承担房屋价款的20%的违约责任。综上，我方认为原告的诉讼请求没有法律依据，案件受理费亦不应由我方负担，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2003年8月11日，叶建新作为乙方（买受人）与三利公司作为甲方（出卖人）签订《商务用房买卖合同》，叶建新购买了北京市丰台区永外南苑路168号天雅-
木樨园服装大厦第×层第5017号房屋（以下简称5017号房屋），该房套内建筑面积为41.6平方米。合同约定：叶建新于每季7日前按人民币10元／建筑平方米／月向三利公司支付物业管理费。同时，合同亦对水电费、空调费及工商管理费等费用的收取交纳进行了约定。
另查，叶建新与该大厦内其他业主总计24人以同一事实理由将三利公司诉至本院，本院将上述案件合并审理。上述案件原告方均与三利公司签订了《商务用房买卖合同》。合同签订后，2003年至2008年，原告方按照一个固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用，除两个案件原告外，其他案件原告均是以年交方式一并交纳了费用。2009年至2012年，原告方按照另一固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用。另，原告方于2012年底再次以年交方式向三利公司交纳了2013年综合管理费。
上述事实，有《商务用房买卖合同》、发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：叶建新与三利公司签订的《商务用房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。其次，该合同是复合合同，既有商品房买卖的约定，亦有物业管理费、水、空调等费用收缴约定。本案争议焦点在于双方是否按照合同约定履行物业管理费、水、空调等费用的收取交纳义务。双方自签约后第一次交纳物业管理费、水、空调等费用均非按季交纳，故原告请求再次调整为按季交纳本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”继续履行合同是当事人承担违约责任的法定方式。因无证据显示三利公司违约，故本院不支持原告方要求判令其承担继续履行合同的违约责任。综上，原告方第二项诉讼请求本院不予支持。此外，本院尚需指出，双方明确约定物业管理费的收费标准为10元／建筑平方米／月。该标准在无双方合意一致或有法律明确规定准予变更的情况下，三利公司不得擅自调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、叶建新与北京三利商城房地产开发有限公司签订的《商务用房买卖合同》有效。
二、驳回叶建新的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由叶建新负担三十五元（已交纳），由北京三利商城房地产开发有限公司负担三十五元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
代理审判员 李桂华
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙 阳
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民四初字第691号
原告刘合平，男，1972年11月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人严丽霞，山东元序律师事务所律师。
委托代理人乔玉杰，山东元序律师事务所律师。
被告张晓丽，女，1979年8月13日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告刘合平与被告张晓丽民间借贷纠纷一案中，原告刘合平于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张晓丽的起诉。
本院认为，原告刘合平的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘合平撤回起诉。
案件受理费5830元，减半收取2915元，保全费2020元，合计4935元，由原告刘合平负担。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 刘玉环
人民陪审员 董悦冰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 巩芳玉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05599号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人柳国庆，男，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人周雪松，重庆峡阳律师事务所律师。
被告胡国良，男，1932年2月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告周厚德，女，1936年4月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告张小碧，女，1968年1月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告胡森，女，1995年2月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告胡国良、周厚德、张小碧、胡森的共同委托代理人游国良、周明康，重庆新合律师事务所律师。
被告高丰，男，1980年10月10日出生，汉族，干部，住重庆市涪陵区。
被告李杰，女，1982年5月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被告高丰、李杰的共同委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商业涪陵支行）与被告胡国良、周厚德、张小碧、胡森、高丰、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员陈鸽独任审判，适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告农商业涪陵支行的委托代理人柳国庆、周雪松，被告胡国良、周厚德、张小碧、胡森的共同委托代理人游国良、周明康，被告高丰以及被告高丰、李杰的共同委托代理人游岳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商业涪陵支行诉称，2004年4月1日，胡永华与原告签订《保证担保借款合同》约定，胡永华向原告借款50000元，期限两年，月利率为6.8625‰，被告李杰、袁昌荣为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催促借款人及保证人承担还款责任未果。2009年10月14日，被告高丰给原告出具承诺书，承诺以被告胡永华等6人名义向原告借款的实际用款人为被告高丰，其自愿以家庭财产和个人所有财产来偿还上述借款。2009年12月31日，被告高丰兑现了承诺，归还案外人朱于信、周治云名下借款各10000元。2010年8月5日，借款人胡永华死亡。之后，各被告均未偿还原告借款。请求人民法院依法判令被告胡国良、周厚德、张小碧、胡森在继承胡永华遗产范围内归还原告借款50000元，并按《保证担保借款合同》的约定承担从2004年4月1日起至还清时止的利息，被告高丰、李杰对该笔借款承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费。
被告胡国良、周厚德、张小碧、胡森辩称，胡永华已于2010年8月5日死亡，四被告作为死者的继承人，已放弃了继承，所以四被告不应承担偿还责任，同时本案也已超过诉讼时效，请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。
被告李杰辩称，该借款实际借款人为案外人袁昌荣，现已转移给了袁昌兰，且本案主债务已超过诉讼时效，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告高丰辩称，借款之时我与李杰未结婚，起诉时我与李杰已离婚，我也不是该借款的担保人，因此我不应承担责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月1日，胡永华与原告签订《保证担保借款合同》约定，胡永华向原告借款50000元，期限两年，月利率为6.8625‰，被告李杰、案外人袁昌荣为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催收，借款人胡永华、担保人李杰、袁昌荣均未归还借款。2009年10月14日，被告高丰给原告出具承诺书，承诺以胡永华等6人名义向原告借款的实际用款人为被告高丰，其自愿以家庭财产和个人所有财产来偿还上述借款。2009年11月8日，案外人袁昌荣给原告出具承诺书，承诺以胡永华等6人名义向原告借款的实际用款人为袁昌荣，其自愿偿还上述借款。2012年9月21日，袁昌荣因病死亡。2012年9月24日，案外人袁昌兰出具承诺书，承诺由其负责与原告协商解决袁昌荣以胡永华等6人名义向原告借款偿还事宜，同日，原告出具《涪陵区青羊镇兴安村袁昌荣欠农商行两汇分理处借款清单》，清单上列有胡永华等6笔借款，并有重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的印章。与此，被告高丰在原告《担保人履行担保责任通知书》上签字，愿意继续履行原合同的担保责任。后各被告均未偿还原告借款。
另查明，胡永华于2010年8月5日死亡，其第一顺序继承人为本案被告胡国良、周厚德、张小碧、胡森，以上四被告于2014年11月5日出具《放弃继承权声明书》，自愿放弃对死者胡永华遗产的继承权。被告高丰与被告李杰于2006年12月8日登记结婚，于2008年9月4日登记离婚。
再查明，原告于2006年6月29日、2007年3月14日、2007年6月2日、2007年6月25日、2008年3月24日、2008年9月7日、2008年9月20日、2008年11月24日、2010年5月17日、2010年12月6日发送《两汇信用社催收借款通知单》、《逾期贷款催收通知单》、《重庆农村商业银行贷款催收通知单》，胡永华均未在以上单据上签字，其签名均由其父亲胡国良代签。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，有原告提交的保证担保借款合同、保证借款担保书、贷款收回凭证、两汇信用社催收借款通知单、贷款催收通知单、重庆农村商业银行贷款催收通知单、担保人履行担保责任通知书、承诺书、逾期贷款催收通知书，被告提交的死亡注销户口证明、涪陵区新妙镇鹅岭村村民委员会证明、结婚证、离婚协议书、承诺书、放弃继承权声明书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与胡永华之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。胡永华作为借款人，应当按照借款合同的约定承担还款责任。现胡永华已经死亡，其第一顺序继承人应当在继承遗产的范围内向原告承担还款责任，但均自愿放弃继承权，因此，被告胡国良、周厚德、张小碧、胡森不承担还款责任。从原告提供的证据显示，胡永华本人从未在原告的催收单据上签字，也无授权胡国良签字的证据，因此，该诉讼已经超过诉讼时效。被告李杰作为该笔借款的连带责任保证人，亦应当承担还款义务，其与原告约定的保证期间为借款期限届满之日起两年。原告应当在合同约定的保证期间要求被告李杰承担保证责任，现保证期间已届满，且主债务已过诉讼时效，因此，对原告要求被告李杰承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。被告高丰不是借款合同的担保人，其向原告的书面承诺不具有担保法意义上的法律效力，因此，对原告要求被告高丰承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 陈鸽
二〇一四年十二月一日
书记员 彭越
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执217号
申请执行人：付安芬，女，1981年3月18日出生，汉族，农民，户籍地四川省岳池县，现住三明市三元区，
被执行人：邱清根，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住宁化县，
本院在执行申请执行人付安芬与被执行人邱清根借款合同纠纷一案中，因申请执行人付安芬与被执行人邱清根达成了和解协议，付安芬依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月三十日
书记员 伍春丽
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1081号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李乐飞，男，1987年2月23日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化程度，无业，住洛宁县。曾因犯盗窃罪于2007年11月23日被河南省洛宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金三千元。曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪于2011年1月27日被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑四年，撤销前判有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金三千元的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，于2014年1月14日刑满释放。因涉嫌非法拘禁，于2017年5月1日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月7日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。
被告人邱永涛，男，1987年6月15日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯聚众斗殴罪于2008年3月10日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌非法拘禁，于2017年5月1日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月7日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人李乐飞、邱永涛犯非法拘禁罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员杨今朝、代理检察员朱凡，被告人李乐飞、邱永涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年4月29日凌晨5时许，被告人李乐飞、邱永涛等人到郑州市二七区铭功路太康路汇港新城小区1号楼1单元1804室张某的家中将张某带出，以要账为由将张某拉到南曹乡毕河水库边上，为让张某还钱，用绳子将张某捆住，并对张某实施殴打、恐吓，致张某多处受伤。后被告人邱永涛、李乐飞将张某带至金水区未来路金林公馆32号楼1单元1202室非法限制其人身自由，对其进行看管并让张某找钱还账。2017年4月29日16时许，被告人邱永涛、李乐飞等人带着张某到二七区行云路小公园附近等人送钱时被抓获。经鉴定，张某所受损害程度构成轻微伤。被告人李乐飞、邱永涛的行为均已构成非法拘禁罪，二被告人系共同犯罪，且均系主犯，被告人李乐飞均系累犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被告人指认照片、被害人伤情照片；公安机关受案经过、到案经过、情况说明、110指挥中心证明、门诊病历及诊断证明、被告人户籍证明、前科材料；证人郭某、胡某证言；被害人张某的陈述；被告人李乐飞、邱永涛供述；鉴定意见在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李乐飞、邱永涛采取强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。二被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人李乐飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪，系共同犯罪，且均系主犯，被告人李乐飞系累犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，为索取债务非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。被告人李乐飞、邱永涛非法剥夺他人的人身自由，依法应在上述量刑幅度内分别判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、二被告人系共同犯罪，且均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；2、二被告人对被害人有殴打情节，从重处罚；3、被告人李乐飞系累犯，应当从重处罚；4、被告人邱永涛曾经犯罪被判处刑罚，刑满释放后又再次犯罪，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚；4、被告人李乐飞、邱永涛归案后，如实供述自己的罪行，可对二人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李乐飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日起至2018年3月31日止。）
被告人邱永涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阔晓晖
二〇一七年九月二十九日
书记员 王韵凯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3517号
原告闫俊厚，男，汉族，1955年3月12日出生，现住鄂托克前旗。
被告党建华，男，汉族，1958年3月3日出生，现住东胜区。
原告闫俊厚诉被告党建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫俊厚到庭参加了诉讼，被告党建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告党建华于2013年10月5日向原告闫俊厚借款30万元，约定月利率1.5%。并且和以前遗留的下欠利息款166000元一起给原告闫俊厚出具了借款单一张。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及以前下欠利息款166000元；被告承担本金30万元的利息从2013年10月5至实际给付之日止。月利率均按1.5%计算。被告承担本案诉讼费、保全费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明被告党建华于2013年10月5日向原告借款30万元。约定月利率1.5%。
被告党建华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告党建华于2013年10月5日向原告闫俊厚借款30万元，约定月利率1.5%。并且和以前遗留的下欠利息款166000元一起向原告闫俊厚出具了借款单一张。
本院认为，被告党建华借原告闫俊厚30万元和以前下欠利息款166000元有被告给原告出具的借条为证。原告闫俊厚与被告党建华借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告党建华应予偿还。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，判决如下：
一、被告党建华偿还原告闫俊厚借款30万元及利息（利息从2013年10月5至实际给付之日止。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不超过双方约定1.5%）。
被告党建华偿还原告闫俊厚借款下欠利息款166000元。
上述一、二两项于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费4325元由被告党建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 秦瑞刚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3517号
原告闫俊厚，男，汉族，1955年3月12日出生，现住鄂托克前旗。
被告党建华，男，汉族，1958年3月3日出生，现住东胜区。
原告闫俊厚诉被告党建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫俊厚到庭参加了诉讼，被告党建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告党建华于2013年10月5日向原告闫俊厚借款30万元，约定月利率1.5%。并且和以前遗留的下欠利息款166000元一起给原告闫俊厚出具了借款单一张。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及以前下欠利息款166000元；被告承担本金30万元的利息从2013年10月5至实际给付之日止。月利率均按1.5%计算。被告承担本案诉讼费、保全费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明被告党建华于2013年10月5日向原告借款30万元。约定月利率1.5%。
被告党建华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告党建华于2013年10月5日向原告闫俊厚借款30万元，约定月利率1.5%。并且和以前遗留的下欠利息款166000元一起向原告闫俊厚出具了借款单一张。
本院认为，被告党建华借原告闫俊厚30万元和以前下欠利息款166000元有被告给原告出具的借条为证。原告闫俊厚与被告党建华借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告党建华应予偿还。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，判决如下：
一、被告党建华偿还原告闫俊厚借款30万元及利息（利息从2013年10月5至实际给付之日止。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不超过双方约定1.5%）。
2、被告党建华偿还原告闫俊厚借款下欠利息款166000元。
3、于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费4325元由被告党建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 秦瑞刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第296号
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司只楚路支行与被执行人赵方绪、ＸＸ借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵方绪、ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵方绪、ＸＸ纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3284号
原告付元森，居民。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人宋传龙，总经理。
委托代理人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被告蒙阴县旅游局。
法定代表人张兆海，局长。
委托代理人巩国增，该局工作人员。
赵健，男，1988年7月3日出生，身份证号码：××，汉族，驾驶员，住蒙阴县蒙阴街道办事处上庄村。
原告付元森与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、蒙阴县旅游局、赵健机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏善辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告付元森委托代理人杨鹏，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人公方敏、被告蒙阴县旅游局委托代理人巩国增、被告赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付元森诉称，2015年9月10日，被告赵健驾驶鲁J×××××号“北京现代”轿车行驶至蒙阴县蒙山宾馆南侧路段与我驾驶的自行车发生碰撞，致使我受伤。请求法院判决被告赔偿我医疗费9324.1元，其他损失另行主张，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，要求我公司承担责任，应当提供相应的证据证明。查明涉案车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任。其他被告还应当提供本案涉案车辆有合法驾驶员和行驶证。对原告的医疗费应当扣除非医保以外的费用，对程序性费用，我公司不承担。
被告蒙阴县旅游局辩称，我局所有的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司承担。赵健是我单位驾驶员，具有相应的驾驶资质，车辆手续齐全。
被告赵健辩称，发生事故属实，我是蒙阴县旅游局驾驶员，是在履行职务期间发生事故，应当由单位承担，并且该车在保险公司投保了交强险、商业险，应当由保险公司承担。
经审理查明，2015年9月10日18时40分，被告赵健驾驶被告蒙阴县旅游局所有的鲁Q×××××号“现代”牌轿车沿蒙阴县文化路由南向北行驶至党校南侧路段时，与由西向东横过道路的原告付元森驾驶的“捷利马”牌二轮自行车相撞，造成两车不同程度受损，原告付元森受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具临公交蒙认字第00630号道路交通事故认定书，原告付元森负事故的次要责任，被告赵健负事故的主要责任。
原告付元森受伤后在，先后于2015年9月10日至11日、2015年9月11日至17日在蒙阴县中医医院、蒙阴县人民医院住院治疗，共计支付医疗费用9320.1元。
同时审理查明，被告赵健是蒙阴县旅游局驾驶员，其驾驶的鲁Q×××××号“现代”牌轿车为蒙阴县旅游局所有。该车在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车交通事故第三者责任商业保险，该事故发生在保险期间。
本院受理本案后，原告付元森申请将被告中华联合财产保险股份有限公司蒙阴支公司变更为中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，并将诉讼请求数额由20000元减少为9324.1元，请求项目仅为医疗费用，对于其他损失表示待确定后另案主张。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、驾驶证、行驶证、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在其承保的鲁Q×××××号“现代”牌轿车机动车强制责任保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费9320.1元，符合法律规定，本院予以确认。对于原告提供的金额为4元的单据无收费单位盖章，本院无法确认。原告请求的医疗费数额不超过机动车强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费9320.1元。
二、驳回原告付元森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，由被告蒙阴县旅游局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏善辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00104号
申请人罗中文，男，1939年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人王淑会，女，1940年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人周容，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人罗中文、王淑会与被申请人周容因继承发生纠纷，于2015年9月6日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，冻结被申请人周容银行存款100000元。案外人黄晓玲以其所有的位于重庆市长寿区体育村X号X房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗中文、王淑会申请采取诉前财产保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周容银行存款100000元，冻结期限一年；
二、查封黄晓玲所有的位于重庆市长寿区体育村X号X房屋，查封期限一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费1020元，由申请人罗中文、王淑会负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢葵
二〇一五年九月六日
书记员 廖芮
告知：查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民保字第00104号申请人罗中文，男，1939年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人王淑会，女，1940年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人周容，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人罗中文、王淑会与被申请人周容因继承发生纠纷，于2015年9月6日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，冻结被申请人周容银行存款100000元。案外人黄晓玲以其所有的位于重庆市长寿区体育村X号X房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人罗中文、王淑会申请采取诉前财产保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周容银行存款100000元，冻结期限一年；二、查封黄晓玲所有的位于重庆市长寿区体育村X号X房屋，查封期限一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费1020元，由申请人罗中文、王淑会负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢葵二〇一五年九月六日书记员  廖芮告知：查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第603号
申请人：魏延军，男，1968年12月13日出生，住沂南县。
被申请人：李恩玉，男，1963年12月16日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李恩玉所有的鲁QLXX**号小型轿车一辆（保全金额：6万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李恩玉所有的鲁QLXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年九月二十四日
书记员 徐道印
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1563号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，行长。
委托代理人：翟洁，该公司员工。
被告：郭宝光，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：郑会新，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：郭宝亮，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：张建国，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告郭宝光、郑会新、郭宝亮、张建国金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 郭子靓
二〇一五年十一月九日
书记员 赵海涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1563号
原告吴晓锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴晓军，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区涂岭镇，系原告吴晓锋之弟。
被告泉州市恒茂箱包有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇。
法定代表人庄伟鹏，该公司总经理。
委托代理人毛伟忠，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省惠安县螺城镇，系该公司工作人员。
被告王剑辉，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告王山阳，男，1971年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县螺城镇。
本院在审理原告吴晓锋与被告泉州市恒茂箱包有限公司、王剑辉、王山阳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出申请撤回对被告王山阳的起诉。
本院认为：原告以拟庭外和解为由自愿申请撤回对被告王山阳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓锋撤回对被告王山阳的起诉。
代理审判员 张 亮
二〇一四年五月四日
书 记 员 魏鋆妮
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00936号
原告：司某，女，1973年11月7日出生，汉族。
委托代理人：徐新，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：寿某，男，1972年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告司某与被告寿某离婚纠纷一案中，原告司某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告司某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一四年四月十七日
书记员 汤净
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亳刑终字第00196号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1972年8月2日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，无业。2011年4月22日到亳州市公安局谯城分局投案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局取保候审，2012年3月31日被亳州市谯城区人民法院批准逮捕，2014年7月10日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2015年2月9日作出（2014）谯刑初字第00850号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员袁玉萍、马潇出庭履行职务，原审被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年9月10日19时40分许，许某甲（已判刑）因亳州市谯城区十八里镇于集行政村孙口烟叶站土地纠纷一事与相邻小仵庄村民发生争执。被告人刘某伙同翟某、许某乙（均已判刑）分别拿木棍殴打小仵庄村民，许某甲还通过手机联系到翁水利（另案处理），由翁水利联系到十余人分乘三辆出租车来到叶站帮助许某甲殴打小仵庄村民，将被害人方某甲、宋某、李某、方某乙打伤。经鉴定：方某甲的损伤程度属轻伤一级，宋某的损伤程度属轻伤二级，李某、方某乙的损伤程度属轻微伤。
认定上述事实的证据有：亳州市公安局谯城分局谯公勘（2009）448号现场勘查笔录、现场平面图、现场提取痕迹、物品登记表；辨认笔录；亳州市公安局刑事科学技术研究所亳公刑鉴（法）字（2009）1497、1498、1499、1516、1517号法医学人体损伤程度鉴定书、亳州市公安司法鉴定中心关于伤情鉴定的说明；相关书证；同案犯许某甲、许某乙、翟某供述；证人证言；被害人方某乙、李某、宋某、方某甲陈述；被告人刘某供述等。
原判据此认为：被告人刘某的行为构成故意伤害罪，应予惩处。在共同犯罪中，刘某罪责较轻，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
刘某的上诉理由：原判量刑畸重，请求从轻处罚。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，鉴于刘某已取得部分被害人谅解，建议二审法院综合考虑刘某的认罪态度予以量刑。
经审理查明：上诉人刘某伙同他人殴打小仵庄部分村民的事实，已经一审法院当庭举证、质证的证据予以证实。本院审理期间，上诉人未提出影响本案犯罪事实的新证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
另查明：本院审理期间，刘某家人已与被害人方某甲和解，方某甲表示谅解刘某，请求本院对刘某从轻处罚。
本院认为：上诉人刘某因土地纠纷伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。在共同犯罪中，刘某作用相对较小；刘某被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白；案发后，刘某已取得部分被害人的谅解；被害人对矛盾激化负有一定责任，综合以上情节对刘某可从轻处罚。对刘某及出庭检察员与之相同的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第00850号刑事判决；
二、上诉人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年7月7日止。）
本判决为终审判决。
审判长 王 平
审判员 梅 林
审判员罗炜
二〇一五年四月十五日
书记员 张皓源
附：本案适用法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第921号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告姚秋辉，男，汉族，1977年8月2日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告姚秋辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员谢雪平、代理审判员陈慧、人民陪审员谌卫红组成合议庭，由审判员谢雪平担任审判长，陈慧主审本案，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告姚秋辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年3月29日，被告因开店向原告贷款30000元，约定期限24个月，月利率9.93‰，签订了《借款合同》，利息清至2011年6月27日，借款到期后经原告多次催讨，截止2013年12月10日，被告尚欠原告借款本金25000元，利息7422.68元，逾期利息1059.2元，本息合计33481.88元。请求判令被告偿还借款本息。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明姚秋辉在我社借款30000元，2011年6月27日被告支付了此前的借款利息，2013年8月4日偿还了原告5000元借款本金及利息1500元；
7、个人贷款合同；拟证明姚秋辉与我社签订了借款合同；
8、利息计算清单；拟证明姚秋辉至2013年12月10日止尚欠我社贷款利息8481.88元。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告姚秋辉未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告姚秋辉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年3月29日，被告姚秋辉因开店向原告贷款30000元，双方签订《个人贷款合同》，合同签订后，原告给被告姚秋辉发放贷款，被告姚秋辉向原告出具《借款借据》。原、被告约定贷款2013年12月26日到期，月利率11.13‰。2011年6月27日，被告支付了此前的借款利息；2013年8月4日被告偿还了原告5000元借款本金及利息1500元。贷款到期，被告姚秋辉未返还所欠贷款，截止2013年12月10日，被告尚欠原告贷款本金25000元，利息7422.68元，逾期利息1059.2元，本息合计33481.88元。为此，原告诉至我院，请求判令被告偿还贷款本息。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告姚秋辉签订的《个人贷款合同》以及被告姚秋辉向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告姚秋辉逾期未履行还款义务，违反合同约定，应承担相应违约责任。原告要求被告姚秋辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚秋辉于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金25000元，利息7422.68元，逾期利息1059.2元，本息合计33481.88元（利息计算至2013年12月10日），2013年12月10日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告姚秋辉承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌卫红
二〇一四年六月十二日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0044号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人沈某，曾因盗窃行为，分别于2008年10月、2009年6月被无锡市公安局、苏州市劳动教养委员会分别决定行政拘留十五日、劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人沈某于2013年11月份至2013年12月份期间，到滨海县滨淮镇东罾村龙海浴室，盗窃作案3起，窃得人民币1945元。具体犯罪事实如下：
1.被告人沈某于2013年11月底的一天晚上，到滨海县滨淮镇东罾龙海浴室，采用开锁的方式，窃得被害人覃某人民币1315元。
2.被告人沈某于2013年12月初的一天下午，到滨海县滨淮镇东罾龙海浴室，采用开锁的方式，窃得被害人张某人民币530元。
3.被告人沈某于2013年12月16日17时许，到滨海县滨淮镇东罾龙海浴室，采用开锁的方式，窃得被害人邹某人民币100元，被当场抓获，所窃100元退还给被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某、张某、邹某的陈述，证人李某的证言，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十二月十七日起至二O一四年六月十六日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人沈某犯罪所得的赃款继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许连
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孙升
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1046号
原告：刘长玉，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：刘凤颖（刘长玉之女），汉族，农民，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：纪福，男，汉族，户籍所在地通化县，现住址不祥。
原告刘长玉诉被告纪福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日收到原告刘长玉起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月28日，公开开庭进行了审理。原告刘长玉及其委托代理人刘凤颖到庭参加诉讼，被告纪福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
刘长玉诉称，2011年3月10日，纪福向其借款1万元，约定月息2分，借款期限为1年。借款到期后经刘长玉多次催要，纪福至今未给付。故起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款1万元，并自2011年3月10日起按月息2分支付利息。
被告纪福未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：纪福与赵国臣系把兄弟，2011年3月10日，在中间人赵国臣家里，纪福向刘长玉借款1万元，约定月息2分，借款期限为1年。并由赵国臣书写借据，纪福签字并捺手印，借款时赵国臣妻子李忠英在场。
认定上述事实的证据有：借据一份、李忠英笔录一份。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，刘长玉与纪福之间借贷关系明确，双方应当严格遵照约定履行各自的义务。刘长玉按照约定提供了借款，纪福未履行还款义务，对此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，纪福应当偿还借款本金并支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪福于本判决生效后立即偿还原告刘长玉借款本金1万元并支付利息（自2011年3月10日始至清偿之日止按月利率2％计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告纪福负担。
被告纪福到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘长玉向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
代理审判员 李柏萱
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 马希艳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1046号
原告：刘长玉，男，汉族，住通化县。
委托代理人：刘凤颖（刘长玉之女），汉族，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：纪福，男，汉族，户籍所在地通化县，现住址不祥。
原告刘长玉诉被告纪福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日收到原告刘长玉起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月28日，公开开庭进行了审理。原告刘长玉及其委托代理人刘凤颖到庭参加诉讼，被告纪福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
刘长玉诉称，2011年3月10日，纪福向其借款1万元，约定月息2分，借款期限为1年。借款到期后经刘长玉多次催要，纪福至今未给付。故起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款1万元，并自2011年3月10日起按月息2分支付利息。
被告纪福未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：纪福与赵国臣系把兄弟，2011年3月10日，在中间人赵国臣家里，纪福向刘长玉借款1万元，约定月息2分，借款期限为1年。并由赵国臣书写借据，纪福签字并捺手印，借款时赵国臣妻子李忠英在场。
认定上述事实的证据有：借据一份、李忠英笔录一份。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，刘长玉与纪福之间借贷关系明确，双方应当严格遵照约定履行各自的义务。刘长玉按照约定提供了借款，纪福未履行还款义务，对此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，纪福应当偿还借款本金并支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪福于本判决生效后立即偿还原告刘长玉借款本金1万元并支付利息（自2011年3月10日始至清偿之日止按月利率2％计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告纪福负担。
被告纪福到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘长玉向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院
审 判 长 迟晓海
代理审判员 李柏萱
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 马希艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民保字第00011号
申请人周国利，男，1972年3月4日出生，汉族。
被申请人武兴君，男，1980年12月20日出生，汉族。
被申请人湖大海捷（湖南）工程技术研究有限公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路2号湖南大学机电工程设计楼2楼。
法定代表人谢晖。
被申请人汪鹏，男，1988年10月1日出生，汉族。
被申请人唐佳佳，男，1988年12月17日出生，汉族。
申请人周国利于2014年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封湖大海捷（湖南）工程技术研究有限公司所有的车牌号为湘AU68**轿车、唐佳佳所有的车牌号为湘D121**小型轿车各一辆，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人周国利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封湖大海捷（湖南）工程技术研究有限公司所有的车牌号为湘AU68**轿车、唐佳佳所有的车牌号为湘D121**小型轿车各一辆。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 郭应湘
二〇一四年五月二十二日
书记员 周蓉娇
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1027号
原告王某，农民。
被告任某，农民。
原告王某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员常永军独任审判，书记员张雪峰担任庭审记录，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加了诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年3月8日登记结婚。婚后生有二女，长女任某乙现年5岁，次女任某甲现在5个月。因双方婚前认识时间较短，婚后夫妻感情不和，从次女怀孕到出生，被告及其家人对原告和两个孩子，原告坐月子被告也不让原告回被告家。原告独自带着两个孩子在娘家居住一年多，现夫妻感情彻底破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、两个婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份；
3、肥乡县毛演堡乡西魏村后街村委会证明一份，用以证明原、被告夫妻不合，经常吵架；
4、婚生女儿任某乙出生医学证明一份，用以证明原、被告婚生女儿出生时间。
被告未提出答辩、未提交证据。
法庭经审理查明下列事实：
原、被告经人介绍于2007年农历12月24日典礼同居，于2013年3月8日补办了结婚证。原告于2010年3月30日生长女任某乙，于2014年6月6日生次女任某甲，现两个女儿均随原告生活。原、被告因琐事发生纠纷后于2014年6月10日分居。
本院认为，原、被告已经在一起共同生活了将近7年，且生有两个个女儿，已建立了一定的夫妻感情，虽然在生活中有纠纷，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告提交的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，为了家庭和谐社会稳定，给孩子一个健康成长的环境，故原告的离婚请求，本院不予支持。原告的其他请求事项是在离婚的前提下才处理的，应一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一五年一月十日
书记员 张雪峰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1771号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某。因本案于2013年9月18日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1795号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月17日22时48分许，被告人林某醉酒后驾驶浙J×××××轿车，途径温岭市万昌中路温岭市数码城前路段时，被设卡的温岭市交警大队民警当场抓获。经鉴定，其酒精含量为111mg／100ml。
被告人林某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某的证言，驾驶证复印件，车辆信息，理化鉴定意见书，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年十一月十九日
代书记员 方 甜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第4409号
原告焦某某，男，1964年11月12日出生，汉族，干部，住商丘市睢阳区。
被告赵某甲，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告赵某乙，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告杨某甲（别名杨曾用），男，1955年7月2日出生，汉族，工人，住商丘市睢阳区。
原告焦某某与被告赵某甲、赵某乙、杨某甲民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日对本案公开开庭进行了审理，原告焦某某、被告赵某甲、赵某乙及被告杨某甲的委托代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，赵某甲、赵某乙由杨某甲担保，于2014年7月1日向原告借款150000元，双方约定利率为月息1分5厘，借款期限6个月。逾期还款按借款总额的20%支付违约金，借款到期后，被告只偿还了部分利息。剩余借款本息拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款150000元及剩余利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告赵某甲、赵某乙辩称，借款150000元是事实，借款时已经扣除手续费7500元，还款时应予扣除。借款后已分两次偿还原告13000元。
被告杨某甲辩称，原告所述属实，被告赵某甲、赵某乙通过杨某甲介绍借原告150000元，被告已经分两次偿还了原告13000元。关于手续费双方没有约定，借款时也没有扣除。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款150000元及部分利息、违约金有无事实和法律依据。
原告焦某某向本院提交的证据材料有：1、被告赵某甲、赵某乙给原告出具的借款借据一份；2、被告赵某甲、赵某乙给原告出具的借款合同一份，以此证明2014年7月1日被告赵某甲、赵某乙向原告借款150000元，期限为六个月，利率为月息1分5厘，担保人杨某甲提供担保的事实。
被告赵某甲、赵某乙、杨某甲没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵某甲、赵某乙、杨某甲对原告提交的证据无异议。
本院对双方当事人无异议的证据效力予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告焦某某与被告赵某甲、赵某乙于2014年9月26日由被告杨某甲担保签订一份借款合同，由被告赵某甲、赵某乙向原告焦某某借款150000元。合同约定，借款期限六个月，利息为月利率15‰按季度付清。如逾期付息还本，每天按借款余额的日万分之五计算逾期利息至全部清偿之日为止。如一方违约，需向另一方支付全部借款本金5％的违约金。借款人在任意一期还款期限届满时，未能按照合同约定足额偿还期应偿还之借款本息的，视为严重违约，应向出借人支付全部借款本金20％的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。后经原告多次催要，被告已偿还利息13000元，剩余的借款及利息、违约金拖欠至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，签订合同是双方当事人之间的真实意思表示。被告赵某甲、赵某乙应当按照双方约定期限偿还原告借款本金及约定合法的部分利息，对合同约定的利息及违约金累计超出（《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，即出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。对超出的部分本院不予支持。）的部分，本院不予支持。被告杨某甲自愿为赵某甲、赵某乙提供担保，并在给原告出具的借据及借款合同上签字。双方虽没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告杨某甲应承担连带责任保证责任。被告赵某甲、赵某乙辩称，利息已付13000元，已扣除手续费7500元，因没有提交相关证据证明自己的观点，其抗辩理由不能成立。因原告及被告杨某甲认可已经偿还利息13000元，应从欠款中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵某甲、赵某乙于本判决生效后十日内偿还原告焦某某借款150000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止，按年利率24%计算，已偿还13000元。）；
被告杨某甲对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告焦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4384元，由被告赵某甲、赵某乙负担4200元，原告焦某某负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐旭
审判员 张培
审判员 刘丰
二〇一六年一月六日
书记员 郭嘉
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00273号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人胡某某，男，1989年7月2日出生，汉族，重庆市奉节县人，中专文化程度，农民。因犯盗窃罪，于2007年8月9日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月被奉节县人民法院判处拘役五个月。因本案，于2014年6月27日被抓获，2014年6月28日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现羁押于奉节县看守所。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日下午，被告人胡某某与杨某（在逃）共谋盗窃摩托车，次日凌晨3时许，二人窜至奉节县某广场沿路一段，将牟某某停放在奉节县永安镇某房屋楼梯口的一辆红色隆鑫摩托车盗走。经鉴定：被盗摩托车价值人民币1230元
2014年6月27日23时许，奉节县公安局刑侦中队二中队民警在奉节县某宾馆门前将被告人胡某某抓获。
公诉机关根据以上事实认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1230元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关举示有如下证据证实：1、文书卷材料；2、现场示意图、现场指认照片、提取照片、抓获经过、扣押物品清单、扣押物品照片、刑事判决书及释放证明书、被盗车辆信息、在逃人员登记信息表、身份信息、逮捕必要性说明；3、证人张某某、朱某某、周某的证言；4、被害人牟某某的陈述；5、被告人胡某某的供述及辩解；6、涉案财物价格鉴定结论书；7、辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录。
以上证据经质证，被告人胡某某均无异议，上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够互相印证，本院予以认证采信。
本院认为，被告人胡某某曾因盗窃受过刑事处罚，且又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人应当受到刑罚处罚。被告人胡某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，但根据其所犯罪行不宜对其从轻处罚。综上，根据被告人胡某某的犯罪性质、情节及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人胡某某退赔其犯罪所得（鉴定价值）人民币1230元，发还给被害人牟某某。（限本判决生效后十日内付清）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某某的刑期自2014年6月27日起至2014年12月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋涛
二〇一四年九月四日
书记员 周婧
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初209号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人代富孝，男，1988年7月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省乐山市马边彝族自治县，住四川省乐山市马边彝族自治县。2012年12月25日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2015年6月30日刑满释放。2015年12月25日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留；2016年1月7日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人代富孝犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪，依法适用简易程序，独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人代富孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月5日凌晨5时许，被告人代富孝在都江堰市X镇X路X号X栋X单元，通过攀爬天然气管道翻窗入室的方式进入该单元X楼右边被害人王某、杨某某所居住的房间内。趁两被害人熟睡之机，盗走被害人王某黑色华硕笔记本电脑一台以及装有现金200元的裤子一条，盗走被害人杨某某小米手机一部。
经都江堰市物价局价格认证中心鉴定：涉案的华硕笔记本电脑一台价值人民币1850元、小米手机一部价值人民币350元。
被告人代富孝到案后如实供述上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人代富孝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人代富孝的供述，被害人王某、杨某某的陈述，被告人代富孝指认作案现场的笔录及照片，都江堰市价格认证中心鉴定意见书，被告人代富孝常住人口基本信息等材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代富孝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1710元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人代富孝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代富孝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人代富孝到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人代富孝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年7月24日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人代富孝违法所得现金人民币17000元及一部索尼牌DSC-RX100（第四代）相机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年六月二十二日
书记员 任雅婕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初548号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人雷海清，男，1983年9月21日出生，壮族，文盲，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）439号起诉书指控被告人雷海清犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员朱某、被告人雷海清到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2017年3月1日上午，被告人雷海清在绍兴市越城区胜利东路移动公司门口，利用插在车上的钥匙，窃得被害人章某停放的绿能电动车1辆，价值人民币2881元。
2．2017年4月14日晚，被告人雷海清在绍兴市越城区书圣故里西街77号门口，采用上述手段，窃得被害人金某停放的雅迪电动车1辆，价值人民币2391元。
综上，被告人雷海清共盗窃2次，窃得财物合计价值人民币5272元。
2017年4月28日晚，被告人雷海清在绍兴市柯桥区马鞍镇被警察抓获归案。案发后，赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人雷海清在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押、发还清单、户籍证明、抓获经过说明、情况说明，被害人章某、金某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷海清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷海清能自愿认罪，且赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人雷海清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十九日起至二○一七年九月二十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年七月十一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7138号
原告：甄某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人陆某，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，现无具体下落。
被告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人，现无具体下落。
原告甄某与被告陈某、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈某、吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甄某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告欠款110000元，利息13200，合计123200元，并承担本案案件受理费。事实与理由：原告经销玉米，被告从事养殖业。2015年7月3日，经双方结算，被告共赊欠原告饲料价值110000元，被告给原告出具欠条一张，约定在2015年7月15日前付清饲料款。
被告陈某、吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告甄某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告甄某的委托诉讼代理人的当庭陈述；2.2015年7月3日，被告陈某、吴某向原告出具的金额为110000元的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：原告甄某经销玉米饲料，被告陈某、吴某从原告处赊购玉米饲料，经双方结算，被告陈某、吴某于2015年7月3日向原告出具金额为110000元的欠条一张，约定欠款于2015年7月15日前付清。欠款到期后，经原告催要，被告未予偿付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陈某、吴某向原告出具的欠条，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，原告为被告提供饲料，被告向原告支付货款，二者之间成立买卖合同关系。原告按照约定向被告提供玉米饲料，被告陈某、吴某亦应按约向原告支付所欠货款。现被告未按约履行付款义务，已构成违约，故对原告要求被告陈某、吴某向其支付欠款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付利息13200的诉讼请求，原、被告在对欠条中约定欠款于2015年7月15日前付清，未约定逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。现原告以本金110000元，按年利率6%，向被告主张2015年7月15日至2017年7月15日期间的利息13200元，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈某、吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈某、吴某连带支付原告甄某饲料款110000元，承担利息13200元，合计123200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告陈某、吴某负担。公告费400元，由被告陈某、吴某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文