江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初567号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇金源北路。
负责人：闵强军，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡前程，该支行职员。
被告:袁士钦，男，汉族，住盱眙县。
被告:胡静茹，女，汉族，住盱眙县。
被告:滕志，男，汉族，住盱眙县。
被告:王常梅，女，汉族，住盱眙县。
被告:余海，男，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人:陈秋柱，男，汉族，住盱眙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行（以下简称邮政银行盱眙县支行）诉被告袁士钦、胡静茹、滕志、王常梅、余海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理，原告邮政银行盱眙县支行委托诉讼代理人胡前程、被告袁士钦、滕志、被告余海及其委托诉讼代理人陈秋柱到庭参加了诉讼，被告胡静茹、王常梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行盱眙县支行向本院提出的诉讼请求是：请求依法判令被告袁士钦、胡静茹偿还借款本金103847.5元及截止2017年1月10日的利息、罚息17392.38元，自2017年1月10日之后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际偿还之日；被告滕志、王常梅、余海承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月19日，被告袁士钦、胡静茹因经营需要资金向原告申请贷款，双方签订小额贷款借款合同，向原告借款150000元，期限自2015年8月至2016年8月，年利率14.58%。被告滕志、王常梅、余海与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告滕志、王常梅、余海分别为被告袁士钦、胡静茹向原告借款150000元提供连带责任保证。原告向被告袁士钦足额发放了150000元贷款，年利率为14.58%。截止2017年1月10日，被告袁士钦、胡静茹尚欠本金103847.5元，利息、罚息17392.38元。之后未再偿还本息。
被告袁士钦辩称，对原告诉称的借款事实及原告的诉讼请求没有异议，同意分期偿还借款。
被告滕志辩称，对原告诉称的事实没有异议，但借款人有偿还能力，应当由借款人偿还。
被告余海辩称，原告要求其承担连带还款责任缺乏事实和法律依据。原告提供的《小额贷款联保协议书》不具有法律效力，第一年联保户的贷款均已偿还，第二年被告余海的贷款权利被原告取消，余海就已经不再承担联保义务，联保协议书对被告余海无法律效力；被告余海没有工作、没有收入，属于不具有代为清偿债务能力的公民，原告将其列为贷款保证人违反担保法的规定。
被告胡静茹、王常梅未作答辩。
经本院审理认定的事实如下：2014年8月27日，被告袁士钦、胡静茹、滕志、王常梅、余海（乙方）与原告邮政银行盱眙县支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，约定自2014年8月27日起至2016年8月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期限为两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。2015年8月19日，被告袁士钦因购油料及汽车配件需要资金向原告申请贷款，双方签订了《小额贷款借款合同》，约定被告袁士钦向原告邮政银行盱眙县支行借款150000元，期限自2015年8月至2016年8月，年利率14.58%，阶段性等额本息偿还，前4个月按月偿还利息，不还本金，此后期间按照等额本息按月偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反借款合同约定，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失。被告胡静茹作为被告袁士钦的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2015年8月19日，原告邮政银行盱眙县支行向被告袁士钦足额发放150000元贷款，借款借据载明，借款期限自2015年8月19日起至2016年8月19日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。借款后袁士钦偿还了部分本金和利息，借款到期后，没有足额偿还借款本息，截止2017年1月10日，袁士钦、胡静茹尚欠原告借款本金103847.5元，利息、罚息17392.38元，之后未再偿还本息。联保户成员被告滕志、王常梅、余海也未履行连带担保责任。
上述事实，有原告邮政银行盱眙支行当庭陈述，原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《共同还款承诺书》、借款借据、分期贷款还款计划表、还款明细表等证据证实。上述证据，相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告邮政银行盱眙支行与被告袁士钦、胡静茹、滕志、王常梅、余海签订的《小额贷款联保协议书》、与被告袁士钦、胡静茹签订的《小额贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。原告邮政银行盱眙支行在联保协议书约定期限内借款150000元给联保户成员被告袁士钦，履行了合同约定义务。被告袁士钦、胡静茹作为共同借款人未按合同约定期限偿还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告邮政银行盱眙支行依据合同约定要求被告袁士钦、胡静茹偿还尚欠本金103847.5元及截止2017年1月10日的利息、罚息17392.38元，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至给付之日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告滕志、王常梅、余海作为联保小组成员，对被告袁士钦在联保期间的借款应按联保协议书的约定承担连带清偿责任。被告余海的辩称原告提供的《小额贷款联保协议书》不具有法律效力，无法律依据。其认为第一年联保户的贷款均已偿还，第二年其贷款权利被原告取消，就已经不再承担联保义务，联保协议书对被告余海无法律效力。对此，本院认为，首先被告余海在联保期间的贷款权利是否被原告取消被告余海没有提供证据证明，其次即使其贷款权利被取消，在其没有依法解除联保协议，退出联保小组情况下，被告余海对本案中其他联保小组成员在联保期间的贷款仍应承担连带保证责任。另其认为被告余海没有工作、没有收入、财产，属于不具有代为清偿债务能力的公民，原告将其列为贷款保证人违反担保法的规定。对此，本院认为，被告余海是否有工作、收入、财产，是否具有代为清偿债务能力，是原告邮政银行盱眙支行依据其内部管理规范审查是否同意被告余海作为联保小组成员的问题，原告同意被告余海作为联保小组成员并与其签订联保协议，不违反法律规定，不影响被告余海在本案中承担连带保证责任，故对被告余海的辩称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条；《人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁士钦、胡静茹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金103847.5元并支付利息、罚息（截止2017年1月10日的利息、罚息17392.38元；自2017年1月11日起以未偿还本金为基数按合同约定年利率14.58%基础上上浮30%计算至给付之日）。
二、被告滕志、王常梅、余海对本判决第一项被告袁士钦、胡静茹的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告袁士钦、胡静茹、滕志、王常梅、余海连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 戴永明
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 冰
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。