江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0126号
原告梅安意。
原告尤善林。
委托代理人仇毓升、倪力（均受梅安意、尤善林的共同特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告无锡市妇幼保健院，住所地无锡市槐树巷**号。
法定代表人周小金，该院院长。
委托代理人姚少卿（受无锡市妇幼保健院的特别授权委托），无锡市希望法律服务所法律工作者。
委托代理人赵紫榆（受无锡市妇幼保健院的特别授权委托），该院业务部副主任。
原告梅安意、尤善林诉被告无锡市妇幼保健院（以下简称保健院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员马磊适用简易程序公开进行了审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告梅安意及其委托代理人倪力，被告保健院的委托代理人姚少卿、赵紫榆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅安意、尤善林共同诉称：2011年12月6日，尤善林至保健院进行产前初诊检查。2012年2月13日，尤善林至保健院进行胎儿系统筛查超声检查，检查结果为“以下因结构因胎儿位置姿势羊水等关系显示困难：双肾、脊柱骶尾骨，建议复查。”同年3月2日，尤善林又至保健院进行复查，复查结果为胎儿双肾、脊柱骶尾部可见。期间，梅安意、尤善林共支出检查费用3814.58元。同年6月16日，尤善林于滨海县人民医院产下一女婴梅羽昕，经诊断，梅羽昕患有先天性脊柱裂（骶骨末端脂肪脊髓脊膜膨出）。其认为：依照当前的医疗技术水平及医疗设备条件，结合卫生部颁布的《产前诊断技术管理办法》（以下简称管理办法）的规定，梅羽昕患有的先天性脊柱裂系保健院应当在产前筛查中检测出的胎儿严重畸形，但保健院因产检失误而未检测出胎儿异常，最终致使梅安意、尤善林丧失了选择是否终止怀孕的机会，并导致患有严重缺陷的婴儿梅羽昕的出生；保健院在2012年3月2日向尤善林出具超声检查报告单，但该检查报告单载明的检查医生金红的执业地点并非保健院、且记录医师马梦艳亦不具有医师资格，保健院在对尤善林进行检查过程中违反了管理办法中关于从事产前诊断的卫生专业技术人员资格条件的规定，因此保健院在对尤善林进行产前检查的程序存在瑕疵；尤善林虽向保健院出具产前胎儿系统筛查知情同意书（以下简称同意书），但该同意书系保健院制作的格式性材料，如果其拒绝签署将无法在保健院进行产前检查；梅羽昕患有的先天性脊柱裂（骶骨末端脂肪脊髓脊膜膨出）需要专人长期护理，因此产生的护理费用应当由保健院按照其过错比例承担相应的赔偿责任。综上，保健院在对尤善林进行超声检查过程中存在过错，侵犯了梅安意、尤善林的生育选择权，导致二人承受了巨大的精神痛苦，亦让二人额外承担了包括梅羽昕成长过程中所支出的护理费在内的巨额经济损失。现请求判令：1、保健院赔偿梅安意、尤善林医疗费3814.58元；2、本案诉讼费由保健院承担。
被告保健院辩称：梅羽昕所患的脊柱裂系因胚胎在发育过程中因椎管闭合不全引起先天畸形，并非其对尤善林的诊疗行为所导致；梅羽昕所患的脊柱裂类型为闭合性脊柱裂，根据现有B超医疗技术，在对孕妇进行孕检过程中均很难发现患儿是否患有闭合性脊柱裂，且闭合性脊柱裂非管理办法明确的产前超声诊断应当诊断的严重畸形；由于超声技术的局限性，现有的超声诊断不能发现所有的畸形，亦不能对胎儿以后的发育进行预测，超声诊断并不等同于临床诊断，其在对尤善林进行产前筛查时已将上述情况告知梅安意、尤善林，尤善林亦签署了同意书，其已充分履行告知义务；胎儿的畸形系动态形成过程，根据2012年3月2日的复查结果，其未发现胎儿脊柱裂的异常，且尤善林仅于2012年2月13日记同年3月2日至保健院进行胎儿超声系统筛查及复查，此后尤善林并未再至该院进行系统产检，无法及时发现胎儿畸形；就梅安意、尤善林主张对尤善林进行产前检查的检查医师金红执业地点并非保健院、记录医师马梦艳未取得进行卫生技术检查相应资质、故保健院对尤善林进行产前检查违反产前诊疗规范行为一节，其认为无锡市人事局于1997年为金红颁发了技术资格证书，该证书已载明金红的工作单位为保健院，记录医师马梦艳仅为在其处工作的一般文员，并非管理规范中所称的“从事产前诊断的卫生专业技术人员”，因此其对尤善林进行的产前检查符合相关法律规定。综上，其认为其在对尤善林进行产前检查过程中已尽到了与当时医疗水平相应的诊疗义务及告之义务，其对尤善林的产前检查符合诊疗规范，梅羽昕所患的脊柱裂与其诊疗行为之间不存在因果关系，请求驳回梅安意、尤善林的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月6日，保健院为尤善林进行超声检查并出具超声检查报告，该报告显示单胎中孕。2012年2月10日，尤善林向保健院出具同意书，同意书载明：“超声检查是一种检查技术，……，但超声仪器具有一定的局限性，……，并不是一种万能的检查，……；超声检查不能检测出所有的胎儿畸形，……，诊断符合率不可能达到100%；胎儿的畸形是一个动态形成的过程，没有发展到一定程度时，有可能不能为超声所显示，……，每次超声检查的结果只表示当时胎儿情况；……；胎儿的发育受诸多因素影响，产前超声检查可以检出一些胎儿异常，但并非所有异常都可以检查出来”等内容，尤善林在孕妇或委托人栏签字，确认其已知晓产前胎儿系统筛查的性质、合理的与其目的、风险性和必要性，对超声检查的局限性有客观的认识，已享有充分知情和选择的权利。同年2月13日，保健院对尤善林进行超声检查并出具报告，报告显示颅骨光环完整、大脑可见等内容，但双肾、脊柱骶尾部因胎儿位置姿势羊水等关系显示困难，并建议复查。同年3月2日，保健院对尤善林进行超声复查并出具报告，复查情况为胎儿双肾、脊柱骶尾部可见。尤善林共向保健院支付检查费用3814.58元。同年6月16日，尤善林于滨海县人民医院剖宫产下女婴梅羽昕，经滨海县人民医院诊断，梅羽昕出生时查体为新生儿脊柱裂。2012年7月2日，梅羽昕至上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院）入院治疗，入院诊断为骶尾末端脂肪脊髓脊膜膨出，××变+神经脊髓粘联松解+脊膜修补术，并于同年7月11日出院。
另查明：1997年，无锡市人事局为金红颁发职称证书，该证书载明金红从业单位为保健院。
以上事实，有超声检查报告、同意书、梅羽昕病历资料、职称证书及当事人陈述等在卷佐证。
诉讼中，应梅安意、尤善林申请，本院委托无锡市医学会就保健院在对尤善林进行产期检查过程中的诊疗行为是否存在过错、该过错于损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行医疗损害鉴定。无锡市医学会认为：1、尤善林在2011年12月6日至2012年3月2日之间在保健院行常规产前检查，结果均无异常；在2012年3月2日经B超筛查无异常后，尤善林未遵保健院医嘱行后续常规产检直至分娩，丧失了后续发现胎儿异常的机会，在诊疗过程中，保健院未违反规范；专家组复审2012年3月2日的B超筛查图像，未发现异常；××，与保健院诊疗行为无因果关系；2、孕妇系统产前超声检查是孕妇在一定孕期内，对胎儿进行解剖结构的系统筛查，胎儿的畸形是动态发展的过程，有些阳性结果到孕晚期才能发现；保健院已告知筛查局限性，并已由尤善林家属签署同意书。据此，无锡市医学会出具鉴定报告，认定保健院的医疗行未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，本例不构成医疗损害。
经质证，梅安意、尤善林对该鉴定报告的真实性无异议，但梅安意、尤善林认为：1、保健院于2012年3月2日对尤善林进行超声检查的检查医师金红执业地点并非保健院、记录医师马梦艳不具备相应专业资质，该产前检查违反了管理办法中关于从事产前诊断的卫生专业技术人员资质的规定，其要求在鉴定同时对其相关从业人员的资质是否合法进行审查，但鉴定报告并未对上述事项作出认定；2、××为先天性脊柱裂，其申请鉴定的损害后果为梅安意、尤善林的生育选择权，××，与保健院诊疗行为无因果关系；3、开放性脊柱裂系管理办法规定的应当检测出的胎儿严重畸形，梅羽昕是否患有开放性脊柱裂系保健院是否应当承担责任的关键因素，鉴定报告却并未涉及。综上其认为无锡市医学会的鉴定结论依据明显不足，向本院申请重新鉴定。经本院限期，梅安意、尤善林未能提交无锡市医学会的鉴定结论依据明显不足的相关证据。
保健院对该鉴定报告的真实性均无异议，鉴定报告结论确认其对尤善林进行产前检查符合诊疗规范，其履行了及时告知义务，鉴定报告合法有效，对梅安意、尤善林要求重新鉴定的主张不予认可。
本院就检查医师金红、记录医师马梦艳的资质问题向无锡市医学会进行咨询，无锡市医学会答复本院：其已对该超声检查报告进行过相应审查，检查医师金红及记录马梦艳资质并无问题，无锡市妇幼保健院对尤善林所作的该次超声检查程序合法。
本院认为：××，与保健院诊疗行为无因果关系，尤善林在保健院进行产前检查期间结果均显示正常，且保健院对尤善林进行产前检查未违反医疗卫生管理法规、行政法规、部门规章和诊疗护理规范，就本案争议事实进行鉴定过程中专家组就2012年3月2日的B超筛查图像进行复审过程中亦未发现异常，故本院认定保健院在对尤善林进行产前检查过程中已尽到了与当时医疗水平相应的诊疗义务及告知义务，产前检查符合诊疗规范，保健院在对尤善林进行产前检查过程中没有过错，对保健院的辩称意见，本院予以采信。就梅安意、尤善林主张尤善林向保健院出具的同意书系保健院制作的格式性文件、若不签署尤善林将无法进行产前检查一节，本院认为该同意书虽系保健院提供的格式性文件，但该格式性文件是否签署并非尤善林选择保健院进行产前检查的必要的、决定性因素，故对梅安意、尤善林的上述意见，本院不予采信。梅安意、尤善林未在本院限期内提供无锡市医学会所作鉴定结论明显不足的相关证据，因此产生的法律后果将由其自行承担，故本院对梅安意、尤善林要求重新鉴定的申请不予准许。因保健院在对尤善林进行产前检查过程中并无过错，故本院对梅安意、尤善林的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回梅安意、尤善林的诉讼请求。
案件受理费50元，由梅安意、尤善林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 诸庆文
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。