景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初437号
原告：刘国平，男，1983年3月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。
被告一：操国剑，男，1992年1月2日出生，汉族，住江西上饶市鄱阳县，
被告二：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：景德镇市新平路茶山路口香山御园营销中心旁。
负责人：刘延华，系支公司总经理。
委托诉讼代理人：邱元凯，系该公司员工。
原告刘国平与被告操国剑、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国平及委托诉讼代理人夏松松，被告操国剑、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司其委托诉讼代理人邱元光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付医疗费、误工费、伤残赔偿金等189148.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日18时30分许，被告操国剑驾驶赣Ｈ×××××的小型客车，在紫金路福利院对面地段倒车时，与一辆沿紫晶路自南往北行驶由原告刘国平骑行的电动自行车相撞，导致原告刘国平一人受伤。后景德镇市公安局交警支队二大队出具道路交通事故认定书，认定被告操国剑负事故全责。事故发生后，原告被送景德镇市第一人民医院住院治疗。经查，被告操国剑驾驶的赣Ｈ×××××的小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且本起事故发生在保险责任期间。事故发生后原告就赔偿的问题多次找被告协商，意见无法达成一致，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
被告操国剑辩称，1、原告诉请的医药费是实际发生的金额，并提交了相应的医疗费发票，予以认可；2、误工费应当在事故发生后按照实际减少的误工费进行计算，如无法提供相应证据应不予采纳；3、对于被抚养人的生活费，原告提出对其祖母的抚养义务应由原告的母亲承担，故不存在对祖母的抚养费；4、对于护理费、营养费、精神损害抚慰金和交通费，认为费用过高，恳请法庭酌情进行裁定；5、原告的户口为农业户口，应按农村标准予以计算，原告提出的后续治疗费不应支持，原告亦未提供证据予以证明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司辩称，1、原告诉请的医药费是实际发生的金额，并提交了相应的医疗费发票，予以认可，但前期保险公司已垫付1万元的医疗费，医药费总额应扣减百分之二十非医保用药由被告操国剑承担；2、误工费应当在事故发生后按照实际减少的误工费进行计算，如无法提供相应证据应不予采纳；3、对于被抚养人的生活费，原告提出对其祖母的抚养义务应由原告的母亲承担，故不存在对祖母的抚养费；4、对于护理费、营养费、精神损害抚慰金和交通费，认为费用过高，恳请法庭酌情进行裁定；5、原告的户口为农业户口，应按农村标准予以计算，原告提出的后续治疗费不应支持，原告亦未提供证据予以证明；6，根据最高法院的相关规定，保险公司非本案直接侵权人，不承担本案的鉴定费和诉讼费。
原告刘国平围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告身份证件复印件和户口本复印件，证明原告符合诉讼主体资格；2、原告刘国平与妻子刘少英结婚证复印件，证明原告刘国平与刘少英系夫妻关系；3、原告妻子刘少英户口本复印件、商品房买卖合同复印件、物业合同协议书、鑫鹏物业公司和一心桥居民委员会出具的居住证明及公积金借款合同，证明原告刘国平与妻子刘少英在胜第雅阁购买了A2栋101室，并在景德镇市住房公积金进行了抵押贷款，且原告和妻子及其子女、母亲均生活在城镇；4、九江市都昌县汪墩乡古楼村委会和都昌县公安局汪墩派出所出具的证明及原告祖母吴杨春户口本复印件，证明原告的外祖母需要抚养；5、景德镇市公安局交警支队二大队出具的道路交通事故认定书，证明在该起交通事故发生中被告操国剑负全部责任，且原告的电动自行车被撞损；6、景德镇市第一人民医院出具的DR影像诊断报告单复印件、用药清单、疾病证明书和出院记录，证明原告住院治疗事实，原告住院39天，建休3个月，后续治疗费12000元；7、住院收费票据、门诊收费票据和住院预交收据，证明门诊收费420元、急救费120元，住院预交13000元，住院治疗费44566.2元；8、鉴定意见书及鉴定发票，证明原告在此事故中构成十级伤残，鉴定费1800元，9、电动车修理的发票，证明事故中受损电动车的维修费用600元;10、广东华浔品味装饰集团江苏有限公司营业执照副本复印件及收入证明，证明原告生活工作都在城市，应按城镇赔偿标准；11、被告操国剑的驾驶证、行驶证及身份证复印件，证明被告人具有诉讼主体资格；12、交通事故责任强制保险单复印件和机动车商业保险单复印件，证明事故发生在保险期间以及事故车辆赣Ｈ×××××在被告二处购买了交强险、第三责任险和不计免赔险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司质证称，对于证据1、2、5、7、8、11、12无异议。但对于证据3有异议，该组证据中刘少英户口本复印件的真实性没有异议，但原告刘国平不在户口本上，不能证明刘国平的户籍情况，原告亦未提供其自己的户口本；商品房买卖合同的第一面只有刘国平一个人，且合同中只加盖了公章，没有盖骑缝章，对于商品房买卖合同的真实性不予认可；对物业合同协议书的关联性有异议，与本案无关，且物业服务协议书签字人为刘圆圆；鑫鹏物业公司和一心桥居委会出具的居住证明有异议，该居住证明只能证明房屋居住的人，不能证明原告工作的地点，且物业公司和居委会不具有证明主体资格；公积金借款合同三性庭后进行核实。对于证据4的证明目的有异议，原告外祖母的抚养义务应由原告母亲蒋桃英承担，与本案无关。对于证据6，该组证据中的后续治疗费有异议，原告只有一处锁骨骨折，费用过高。对于证据9，该事故中，被告操国剑当时是倒车，车速不快，不至于造成电动车较大的损坏，且修理证明人的证明资格有异议。对于证据10，该组证据中的营业执照为复印件，未加盖公章，不予认可；收入证明的三性有异议，证明中的盖章不规范，负责人未签字，该收入证明只能证明原告的工作地点，原告的误工费应当按照实际减少为准。
被告操国剑质证意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司依法向本院提交如下证据：电子转账凭证，证明其在本次事故垫付医疗费100000元。
被告操国剑未向本院提供证据。
根据庭审中原、被告的陈述、举证、质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、5、7、8、11、12二被告对其三性均无异议，本院予以认定。对于证据3，该组证据中刘少英的户口本复印件的真实性两被告无异议，本院予以认定；商品房买卖合同只有复印件，本院不予认定；物业合同协议书其真实性及合法性，二被告无异议，本院予以认定，但此协议的签订人为刘圆圆，与本案无关，其关联性本院不予认定；鑫鹏物业公司和一心桥居民委员会出具的居住证明，该证明为原件且盖物业公司和居委会的公章，本院予以认定；景德镇市个人住房公积金借款合同系合同原件，盖有景德镇市住房公积金管理中心信贷专用章，本院予以认定。对于证据4，该组证据中的证明和户口复印件的真实性、合法性，二被告无异议，本院予以认定；对于证据6，二被告对景德镇市第一人民医院出具的DR影像诊断报告单复印件、用药清单和出院记录不持异议，本院予以认定，但疾病证明书中所提及的后续治疗费，被告二有异议，认为过高，本院不予认定，待实际发生后另行起诉。对于证据9，电动车的修理发票系正规发票，本院予以认定。对证据10，该组证据中的广东华浔品味装饰集团江苏有限公司营业执照为复印件，未加盖公司公章，本院不予认定；收入证明未有劳动合同、工资条等其他证据予以印证，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日18时30分许，被告操国剑驾驶赣Ｈ×××××的小型客车，在紫金路福利院对面地段倒车时，与一辆沿紫晶路自南往北行驶由原告刘国平骑行的电动自行车相撞，导致原告刘国平一人受伤。事故发生后，原告被送至景德镇市第一人民医院住院治疗，经诊断为左锁骨粉碎性骨折和全身多处软组织挫伤，住院39天，建休3个月。被告操国剑驾驶的HJ2158的小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，且本起事故发生在保险责任期间。经江西天剑司法鉴定中心鉴定，原告刘国平所受伤害构成伤残十级。该起交通事故经市公安局交警二大队认定被告操国剑负全部责任。
另查明，原告刘国平经常居住地和主要收入来源地均为城镇，鑫鹏物业公司和一心桥居民委员会出具的居住证明及景德镇市个人住房公积金借款合同予以印证，赔偿标准应按城镇居民。被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司已垫付医疗费10000元。
根据原告的诉讼请求及原、被告当庭陈述、举证、质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关赔偿标准，并参照《江西省2017年道路交通事故、人身损害赔偿标准》，本院对原告因受伤造成的经济损失作如下认定：
1、医疗费：原告主张医疗费44566.2元、门诊费和急救费640元，并提供相应的医疗费用票据。用药清单上显示医疗费为54566,2元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司已垫付的10000元，医疗费为44566.2元，本院予以支持，但根据原告提供的门诊票据和急救票据，门诊费与急救费共计为620.3元，原告主张的640元不予支持；2、营养费和住院伙食补助费：根据原告的住院天数、出院记录及相关标准，原告主张营养费50元/天*39天=1950元，本院予以支持；住院伙食补助费以50元/天*39天=1950元较为合理；3、误工费：原告主张150元/天*176天=26400元，对于原告主张每天150元的误工费较为合理，本院予以支持；对于原告主张误工时间计算至定残日前一天，原告没有提供建休后至定残日前一天因伤残仍持续误工的证据，本院不予支持，误工时间应为住院天数加上建休时间，故误工费应为150元/天*129天=19350元；4、护理费：根据原告的住院天数及相关标准，原告主张护理费130元/天*39天=5070元，本院予以支持；5、残疾赔偿金：根据原告的伤残鉴定意见及相关标准，原告主张残疾赔偿金28673元/年*20年*10%=57346元，本院予以支持；6、交通费：因原告未提供相关票据，本院酌定交通费10元/天，应为10*39天=390元；7、精神损害抚慰金：根据原告的伤残鉴定意见及相关标准，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；8、鉴定费：原告主张鉴定费1800元，并提供鉴定费发票，本院予以支持；9、被抚养人生活费：原告主张17696元/年*7*0.1*0.5+17696元/年*10*0.1*0.5+17696元/年*20*0.1÷4+12363元/年*5*0.1=30071.1元，根据相关法律标准，被抚养人应系丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告方没有提供相关证据证明原告母亲丧失劳动能力又无其他生活来源，且原告外祖母的赡养义务应由原告母亲和外祖母的其他子女承担，故对于原告母亲和外祖母生活费的主张本院不予支持；对于原告提出的其子女的抚养费本院予以支持，应为(7年*17696元/年+10个月*1474.7元/月)*10%÷2+(10年*17696元/年+6个月*1474.7元/月)*10%÷2=16221.36元；10、原告主张的后续治疗费12000元，本院不予支持，待实际发生后另行起诉；11、原告主张的物损600元，本院予以支持。以上各项费用共计人民币154863.86元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。被告操国剑的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，负全部责任，刘国平无责任。原告刘国平在此次事故中遭受的损失合计为154863.86元（不含保险公司垫付的10000元），鉴定费1800元不属于保险公司的理赔范围，扣除鉴定费1800元，仍需赔付原告153063.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司赔付给原告刘国平153063.86元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告操国剑在本判决生效之日起十日内赔付原告刘国平鉴定费1800元。
三、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，减半收取2002元，由被告操国剑负担1698.5元，原告刘国平负担303.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 夏亚军
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 许德庆
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 龚欢媛