湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）华行初字第31号
原告蒋某某，男。
委托代理人伍某某，广东普罗米修律师事务所律师。
被告ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局。
法定代表人伍某某，该局局长。
委托代理人诸某某，男，ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人杨某某，男，ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局工作人员。
原告蒋某某不服被告ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局（以下简称ＸＸ住建局）城乡建设房屋拆迁管理一案，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒋某某及其委托代理人伍某某，被告ＸＸ住建局的委托代理人诸某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告ＸＸ住建局于2015年9月30日作出江住建（2015）限拆字**号《ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局限期拆除决定书》，2015年10月8日作出江规建[2015]催告字**号《ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局限期拆除催告书》，2015年10月28日作出江住建（2015）强拆字**号《ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局强制拆除决定书》等三个具体行政行为，被告ＸＸ住建局向本院提供了作出被诉具体行政行为的七组依据：1、行政执法立案审批表；2、调查笔录；3、调查终结报告书；4、限期拆除告知书及送达回证；5、送达回证；6、限期拆除催告书；7、强制拆除决定书。法律依据《中华人民共和国城乡规划法》、《湖南省建设用地规划许可管理办法》。
原告蒋某某诉称：被告以原告坐落在ＸＸ县沱江镇岭尾街30-1号房屋是违法建筑，严重影响县城城市规划为由，被告于2015年1月17日委托永州群星房地产价格评估有限公司对该房屋进行估价评估。永州群星房地产价格评估有限公司于2015年1月25日作出“永群星估字[2015]第**号的估价报告”评估该房地产市场价值为279697元。原告认为279697元的价值严重与现阶段的市场价格不符，向被告提出适当提高征收价款或者重新委托鉴定机构估价的请求，但被告坚决不同意，认为原告的行为是漫天要价，故意抗拒政府执法。被告分别于2015年9月30日作出“江住建[2015]限拆字**号”限期拆除决定书，2015年10月8日作出“江规建[2015]催告字**号”限期拆除催告书，2015年10月28日作出“江住建[2015]强拆字**号”强制拆除决定书。要求原告无条件接受被告指定的征收价格，并限期内拆除，否则被告报请ＸＸ县人民政府强制拆除。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的房屋物权，理由为：原告持有该房屋的“三证”，即2011年6月7日ＸＸ县人民政府颁发的“江国用（2011）第**号”土地使用权证，2012年4月1日ＸＸ住建局颁发的“建规[地]字第变**号”建设用地规划许可证，2007年2月28日ＸＸ县房产局颁发的“ＸＸ县房产证沱江字第**号”房产证。该房屋是合法建筑，不是被告所说的违法建筑。原告的行为不是被告所说的违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条的行为，原告的房屋是合法建筑，原告拒绝拆除的行为是合法维护自己物权的行为，原告的行为没有违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第68条，更没有违反《中华人民共和国行政强制法》第34条。被告限期要求原告拆除该房屋的行为和强制拆除原告该房屋的行为是严重侵犯原告合法物权的行为，请求法院依法撤销被告作出的“江住建[2015]强拆字**号”强制拆除决定书、“江规建[2015]催告字**号”限期拆除催告书和“江住建[2015]限拆字**号”限期拆除决定书。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据为：
1、强制拆除决定书，拟证明被告给原告下达了决定书；
2、非税收入一般缴款书，拟证明原告缴纳因工程规划、工程规划许可证相关费用；
3、估价报告，拟证明原告房屋因征收被估价评估；
4、国有土地使用证，拟证明原告建房有使用证，用地合法；
5、建设用地规划许可证，拟证明原告建房符合规划，没有违反和影响城乡规划实施；
6、房屋所有权证，拟证明原告房屋是合法建筑；
7、限期拆除决定书，拟证明被告给原告下达催告书；
8、限期拆除决定书，拟证明被告给原告下达限期拆除决定书。
被告ＸＸ住建局辩称：一、蒋某某于2012开始，拆除谢某某位于沱江镇岭尾街30号旧房，在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在原旧房宅基地上重建，房屋占地面积约为59.7平方米，已建三层。蒋某某未取得建设工程规划许可证擅自动工建设，属未批先建，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限蒋某某在规定期限内自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，报请县人民政府将组织强制拆除。二、蒋某某持有三证，分别为谢某某国有土地使用证、蒋某某建设用地规划许可证、谢某某房产证。谢某某国有土地证于2011年办理，蒋某某建设用地规划许可证于2012年办理，谢某某房产证为2007年办理。蒋某某于2012年拆除谢某某岭尾街**号房屋，故2007年房产证标的消失，蒋某某位于沱江镇岭尾村**号新建房屋无房产证；因国有土地使用证过户手续未办理，故我局依据办理流程，未发放建设工程规划许可证。根据湘建规[2011]**号《湖南省建设用地规划许可证管理办法》第十条的规定，蒋某某取得的《建设用地规划许可证》已经失效。由于蒋某某购买谢某某土地及房产并未去登记部门登记过户，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十五条的规定，故此宗土地及房产的不动产权为谢某某所有。三、ＸＸ县城市建设投资开发有限公司委托永州群星房地产价格评估有限公司对蒋某某位于ＸＸ县沱江镇**号新建房屋进行市场价值评估，评估结果人民币279697.00元为地上建筑即2012年申请人建设的岭尾街**号新建房屋的价值，不含土地价格、评估、补偿协商均为县城市建设投资开发有限公司工作内容，永州群星房地产价值评估有限公司的评估行为并非被告委托，因此该评估行为与被告无关。四、蒋某某岭尾街**号新建房屋于2012年开始建设，2013年建成，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，蒋某某的新建房屋未拆除，还是处于违法持续状态，因此被告有权依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，报请县人民政府将组织强制拆除。据此，请求法院驳回蒋某某的诉讼请求。
经庭审质证，对被告ＸＸ住建局提供的7组证据所证明的内容，原告蒋某某对1、2、3合法性有异议，4、5、6、7合法性有异议；对原告蒋某某提供的8组证据所证明的内容，被告ＸＸ住建局对1、2、5没有异议，对证据3、4、6有异议，对7、8没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告蒋某某提供的1、2、4、5、6、7、8证据，被告ＸＸ住建局提供的1、2、3、4、5、6、7证据予以采信。
经审理查明：原告蒋某某购得谢某某于2007年2月28日颁发了ＸＸ县房权证沱江字第**号房屋所有权证，位于ＸＸ县沱江镇岭尾街**号砖混结构房屋一栋。该房屋建筑面为102.06平方米。2012年开始，原告蒋某某将该房屋重建为建筑面积为339.00㎡的砖混结构房屋一栋，房屋占地面积约为59.7平方米。2012年3月29日，原告蒋某某交ＸＸ县城乡规划办公室规划技术沱证费153元、建筑物定点放线1600元、技术资料费100元；交被告ＸＸ住建局基础设施配套费1798元。2012年4月1日，被告ＸＸ住建局颁发了建规[地]字第变**号《湖南省建设用地规划许可证》给原告蒋某某，该证允许原告蒋某某的用地面积为59.7平方米，底层占地面积为59.7平方米，建筑总面积为191.1平方米，层数为3层。2011年6月7日，ＸＸ县国土资源局颁发了江国用（2011）第**号国有土地使用权证给谢某某，谢某某成为ＸＸ县沱江镇岭尾街**号土地使用权人，使用权面积为118.13平方米，终止日期为2081年，地类用途为住宅，使用权类型为出让。2015年9月24日，被告ＸＸ住建局对原告蒋某某于2012年开始建房屋作出江住建[2015]立字第**号行政执法立案审批表，并派执法人员对原告蒋某某作出书面调查笔录。2015年9月25日，被告ＸＸ住建局作出江住建[2015]调终字第**号行政执法案件调查终结报告，并向原告蒋某某下达了江住建[2015]拆出字第**号《ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局限期拆除告知书》。2015年9月30日，被告ＸＸ住建局向原告蒋某某下达了江住建[2015]限拆字**号《ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局限期拆除决定书》，2015年10月8日，被告ＸＸ住建局向原告蒋某某下达了江规建[2015]催告字**号《ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局限期拆除催告书》，2015年10月28日，被告ＸＸ县住建局向原告蒋某某下达了江住建[2015]强拆字**号《ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局强制拆除决定书》。2015年11月10日，原告蒋某某遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告ＸＸ住建局作为负责本行政区域内的城乡规划管理工作的主管部门。被告ＸＸ住建局依据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，负责核发建设项目规划选址意见书，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，施工许可证等工作，也同时依法对城乡规划进行监察，对建筑业进行管理，违法建设行为进行查处。原告蒋某某于2012年开始对买来的房屋进行重建时，虽然持有2012年4月1日被告ＸＸ住建局颁发的建规[地]字第变**号《湖南省建设用地规划许可证》，但在没有取得被告ＸＸ住建局颁发的建设工程规划许可证的情况下，将房屋于2013年建好，且建好房屋的建筑面积及建筑层数都与颁发的建设用地规划许可上的建筑面积及建筑层数不相符。原告蒋某某于2013年建好的房屋至今没有房屋所有权人为原告蒋某某的房屋所有权证，土地使用权人为原告蒋某某的土地使用权证。被告ＸＸ住建局依据《中华人民共和国城乡规划法》四十条规定，认定原告蒋某某于2013年建好的房屋为违法建筑。并依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出江住建（2015）限拆字**号《ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局限期拆除决定书》的具体行政行为并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，作出江规建（2015）催告字**号《ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局限期拆除催告书》的具体行政行为合法。被告ＸＸ住建局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，作出江住建（2015）强拆字**号《ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局强制拆除决定书》与《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定情形不符，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回原告蒋某某要求撤销被告ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局作出的江住建[2015]限拆字**号限期拆除决定及江规建[2015]催告字**号限期拆除催告。
二、撤销被告ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局作出的江住建[2015]强拆字**号强制拆除决定。
本案案件受理费50元，由原告蒋某某负担25元，被告ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李贻月
审 判 员 廖能浩
人民陪审员 胡传树
二〇一六年五月七日
代理书记员 宋 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
(二)适用法律、法规错误的；