广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初169号
原告：苏超莲，女，1982年9月20日出生，壮族，住广西桂平市。
委托代理人：张殿民，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：北海弘业中天房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道逢胜大厦30楼。
法定代表人：王宏珲，总经理。
委托代理人：郭绍桐，系公司业务经理，男，1988年5月4日出生，汉族，住辽宁省北票市。
原告苏超莲诉被告北海弘业中天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏超莲及其委托代理人张殿民，被告北海弘业中天房地产开发有限公司的法定代表人王宏珲、委托代理人郭绍桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告认购被告开发的位于北海市广东南路与银滩大道交汇处以西弘业海景广场3幢2508号商品房，建筑面积92.29平方米，单价每平方米4600元，总价424534元；付款方式为首期付款37534元，银行按揭387000元。原告按约定支付被告首期款37534元及工程款10000元后，因被告不配合原告办理按揭手续，造成原告无法获得银行贷款，导致合同不能履行，原告要求解除合同，返还已付款项；同时，经原告查明涉案房屋在出售前已办理抵押登记，故被告存在欺诈行为，应双倍返还购房款。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告首付款37534元及工程款10000元，合计47534元；3、被告因欺诈赔偿原告损失47534元。被告辩称：同意解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及返还原告首付款37534元和工程款10000元。被告没有存在欺诈行为，被告的在建工程抵押行为不影响商品房的买卖。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、《商品房买卖合同》，拟证实原、被告商品房买卖事实；
二、《收据》，拟证实2015年4月17日原告支付被告首期款20000元；
三、《收据》，拟证实2015年6月2日原告支付被告首期款17534元；
四、《收据》，拟证实2015年4月17日原告支付被告工程款10000元；
五、《房屋登记信息查询证明》，拟证实涉案房屋在出售给原告前已办理抵押登记。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《商品房买卖合同》及《补充协议》，拟证实因原告没有及时提供按揭材料及到银行面签，导致无法办理银行按揭。
本院认为，对被告无异议的原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五及原告无异议的被告提交的证据1，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告认购被告开发的位于北海市广东南路与银滩大道交汇处以西弘业海景广场3幢2508号商品房，建筑面积92.29平方米，单价每平方米4600元，总价424534元；付款方式为首期付款37534元，银行按揭387000元。原告于2015年4月17日支付被告房款定金20000元、同年6月1日支付工程款10000元、同年6月2日支付首期房款17534元，共计47534元。后原告依约办理银行按揭贷款，但银行以涉案商品房存在抵押为由拒绝放款。2016年3月9日，原告到北海市房地产交易中心查询得知，涉案商品房已于2015年4月23日办理了在建抵押登记，抵押权人为南宁市金通小额贷款有限公司。涉案商品房至今未解除抵押。
本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告主张解除双方于2015年6月1日签订的《商品房买卖合同》并要求被告返还购房款47534元，被告亦表示同意，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）款“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实”的规定，本案被告未在举证期限内提供涉案商品房已解除抵押的证据，也未举证证明签订合同时已告知原告房屋存在抵押的事实，合同中也未约定涉案商品房已设定抵押，因此可以认定被告存在故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，且涉案商品房至今未解除抵押，故被告应承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，根据原告的损失情况，本院酌情支持9506.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告苏超莲与被告北海弘业中天房地产开发有限公司于2015年6月1日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告北海弘业中天房地产开发有限公司退还原告苏超莲购房首期款47534元；
三、被告北海弘业中天房地产开发有限公司赔偿原告苏超莲9506.8元
四、驳回原告苏超莲的其他诉讼请求。
本案受理费988元，由被告北海弘业中天房地产开发有限公司负担588元，原告苏超莲负担400元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费988元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄雪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘晖
本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。