wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）灵�初字第134号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人施某甲，居民。因吸毒，于2014年12月11日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被灵山县公安局刑事拘留，2015年1月23日被执行逮捕。现羁押看守所。被告人施某乙，居民。因吸毒，于2014年12月11日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被灵山县公安局刑事拘留，2015年1月23日被执行逮捕。现羁押看守所。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人施某甲、施某乙犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人施某甲、施某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月16日15时许，被告人施某甲、施某乙为筹措毒资，经商量后，一起窜到灵山县陆屋镇新市场得意家具城对面一间商铺前，由被告人施某乙负责望风，被告人施某甲使用随身携带的铁质T字型钥匙撬坏电门锁，将被害人梁某停放在该处的一辆价值人民币3749元的金马牌JM125-B型男装两轮摩托车盗走（该车车牌号码桂N×××××，车主为黄某）。后被告人施某甲付给被告人施某乙人民币350元之后，便将所盗摩托车留给自己使用。2014年12月11日，被告人施某甲、施某乙因吸毒均被灵山县公安局抓获并被处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。同月19日，被告人施某甲、施某乙在被强制隔离戒毒期间，均主动向公安民警交代其结伙盗窃摩托车的犯罪事实，被告人施某甲并协助公安机关追回被盗摩托车返还给被害人梁某。2014年12月25日，被告人施某甲、施某乙因本案被刑事拘留。上述事实，被告人施某甲、施某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、机动车行驶证、灵山县强制隔离戒毒所证明、灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人梁某、黄某的陈述、被告人施某甲、施某乙的供述、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、返还清单、指认赃物照片、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）574号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某甲、施某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人施某甲、施某乙的刑事责任均成立。被告人施某甲、施某乙在合伙盗窃摩托车的犯罪过程中，参与事前预谋并积极实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚，但被告人施某乙所起作用相对较小，是作用相对较小的主犯，可相对酌情从轻处罚。被告人施某甲、施某乙为吸毒而盗窃，均应对其从严处罚。被告人施某甲、施某乙在被强制隔离戒毒期间，均主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的结伙盗窃的主要犯罪事实，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中如实供述其犯罪事实，属自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。被告人施某甲协助追缴赃物，避免了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人施某甲、施某乙的犯罪事实、性�、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人施某甲、施某乙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人施某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年8月24日止；罚金限于判决生效后十�内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、被告人施某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年7月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；三、追缴被告人施某乙的违法所得人民币350元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  梁震二〇一五年四月十日书记员  吴钧法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管�。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的。是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子。按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时�发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海南刑初字第144号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人陈某甲，2013年3月7日因涉嫌非法经营罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2013年4月13日经乌海市海南区人民检察院批准被依法逮捕，同年7月19日被该院取保候审。2014年7月22日被乌海市海南区人民法院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。2014年8月25日，乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑变诉（2014）1号起诉书对被告人陈某甲帮助他人套现次数和金额进行了变更指控。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员左锦出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2011年1月开始，被告人陈某甲明知林某（另案处理）以虚构交易的方式从事POS机非法套现业务的情况下，仍将“海南区某电器销售部”在邮政储蓄银行乌海分行办理的POS机交给林某使用，至2011年2月28日，林某共计非法套现155笔，套取发卡行资金3557365元。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了被告人供述和辩解7份、证人证言10份、物证1组、书证44份。
公诉机关认为，被告人陈某甲为他人使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式，向信用卡持卡人直接支付现金提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关建议法庭考虑被告人当庭认罪态度对其适用缓刑。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩解称：其知道林某是要用POS机来套现的，但不知道他具体的套现金额。
经审理查明，2009年4月7日，被告人陈某甲以其子陈某乙名义在乌海市海南区工商局领取了字号名称为“海南区某电器销售部”的个体工商户营业执照。2011年1月6日，陈某甲以“海南区某电器销售部”的名义向邮政储蓄银行乌海分行申领了一台P**机（账户100501123890010001）。2011年1月，被告人陈某甲明知林某（另案处理）以虚构交易的方式从事POS机非法套现业务，仍将“海南区某电器销售部”在邮政储蓄银行乌海分行申领的POS机交给林某使用，从2011年1月至2011年2月28日，林某共计使用该台P**机非法套现155笔，套取发卡行资金3557365元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、犯罪嫌疑人基本情况表、人口信息表，证实：被告人陈某甲的基本身份情况，犯罪时均已年满18周岁，具有刑事责任能力；
2、接受刑事案件登记表、情况说明，证明：公安机关于2013年3月7日立案侦查，本案线索来源于公安机关侦查林某、杨某非法经营案；
3、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实：被告人陈某甲系被动到案，无自首情节；
4、证人林某证言，证实：（1）其通过陈某甲拿到“海南区陈某乙电器销售部”邮政储蓄银行乌海分行的POS机，并使用该机在2011年1月11日至2月28日期间刷卡套现360余万元；（2）刷卡套现的金额进入对公账户后，陈某甲通过开转账支票将其从POS机刷卡套现的金额再转给其使用；
5、证人陈某乙证言，证实：（1）林某曾经用“海南区某电器销售部”的POS机刷卡套现经过；（2）“海南区某电器销售部”每年进货大约需要100万，销售额约为150万；（3）是陈某甲用“海南区某电器销售部”的营业执照、税务登记证等证明在邮政储蓄银行乌海分行办理的POS机，该POS机一直都是陈某甲使用；
6、个体工商户营业执照、税务登记证、开户许可证、POS机借用合约、商户受理协议书、特约商户调查审批表等书证，证实：（1）“海南区某电器销售部”营业执照登记的经营者姓名为陈某乙；（2）陈某甲使用“海南区某电器销售部”的名义向邮储银行乌海分行申请办理了一台P**机；
7、工程物资、设备采购合同，证实：内蒙古蒙西物业服务有限公司与陈某乙之间存在正常的生意往来；
8、中国邮政储蓄银行乌海分行提供的“海南区某电器销售部”对账单、“海南区某电器销售部”及“光大电器批发部”的交易明细表，证实：林某POS机刷卡套现的总金额及陈某甲提供给林某“海南区某电器销售部”的POS机套现的金额是3557365元；
9、浙江省乐清市人民法院（2012）温乐刑初字第1357号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温刑终字第1197号刑事裁定书，证实：（1）2012年11月4日，乐清市法院一审对本案证人林某（另案被告人）以犯非法经营罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元；林某不服一审法院判决提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2012年12月19日作出裁定，驳回上诉、维持原判；经法院审理查明，林某利用“海南区某电器销售部”的POS机在2011年1月11日至2月28日期间共计成功刷卡套现355余万元；
10、被告人陈某甲供述和辩解，证实：其在明知林某使用POS机是准备实施犯罪的情况下，仍然于2011年1月将其使用“海南区某电器销售部”的POS机交给林某使用，至2011年2月底，帮助林非法套现155笔，共计套取发卡行资金355余万元；
11、拘留证、逮捕证，证实：2013年3月7日，被告人陈某甲因涉嫌非法经营罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，同年4月13日经乌海市海南区人民检察院批准被依法逮捕。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某甲为他人使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式，向信用卡持卡人直接支付现金提供帮助，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予从轻处罚。庭审中，被告人陈某甲能够如实供述自己的基本犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可予从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项，第二十五条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永林
审 判 员 康丽芹
人民陪审员 王玉萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘小燕
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01832号
罪犯刘利斌，男，1983年4月22日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年5月29日，陕西省西安市临潼区人民法院作出（2013）临刑初字第00072号刑事判决，认定罪犯刘利斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘利斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯刘利斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘利斌的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月28日至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第663号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人潘×，女，1959年5月17日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年2月10日被羁押，同年2月15日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人潘×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员何蕾出庭支持公诉，被告人潘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年12月至2015年2月间，被告人潘×在本市丰台区x成人用品店内，销售含有有毒、有害成分的性保健品。2015年2月10日，被告人潘×被北京市公安局丰台分局方庄派出所民警抓获，民警在其经营的成人用品店中起获尚未销售的“金虫草活力胶囊”1盒、“天地猛男”1盒、“印度伟哥”1盒、“草本伟哥”1盒、“老中医”1盒、“西班牙伟哥”1盒。经鉴定，上述性保健品中均含有有毒、有害成分西地那非。
上述事实被告人潘×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔×证言，辨认笔录，照片，检测报告，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，公安机关出具的工作说明、搜查笔录、扣押清单、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人潘×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人潘×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人潘×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节较轻，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人潘×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人潘×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送性保健品，均予以没收销毁（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈嘉森
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第310号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告耿萍。
被告卞世保。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告耿萍、卞世保融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 韩晓蕾
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2100号
原告李友明，男，1971年7月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县石潭镇
被告陈风，男，1978年1月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县石潭镇
原告李友明诉被告陈风民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理，代理书记员谭洋担任记录。原告李友明到庭参加诉讼，被告陈风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日被告陈风因其在湘潭市岳塘区经营的依依名烟名酒批发部资金短缺，就向原告借款30000元，并出具借条，答应两月内归还借款，后来原告向被告催收借款，被告一直以各种理由拒绝还款，原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈风未进行答辩。
经审理查明，2015年1月18日，被告陈风因资金短缺，向原告李友明借款30000元，并在2015年1月18日向原告出具借条，载明：“今借李友明人民币现金30000元，大写叁万元整。借款人：陈风430321197801212530。”被告经催要后一直未支付欠款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告的身份信息、被告的公民基本信息，借条及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告陈风欠原告李友明借款30000元，理应在原告催要借款后的合理期限内及时返还，故对原告李友明要求被告陈风偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈风于本判决生效之后十日内向原告李友明偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一六年十一月三日
代理书记员 谭洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1574号
原告：林举卫，男。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告林举卫诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告林举卫于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林举卫撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05588号
原告：胡某某
被告：吕某某
本院在审理原告胡某某与被告吕某某身体权纠纷一案中，原告高某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 张 英
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈健夫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05588号
原告：赵某。
被告：徐某某。
本院在审理原告赵某与被告徐某某服务合同纠纷一案中，原告赵某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年七月十七日
书记员 项久清
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初902号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：邹文。
被告：霍邱县鹏昆新型建材有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：刘胜。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告霍邱县鹏昆新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。因被告霍邱县鹏昆新型建材有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告安装款32,000元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以32,000元为基数，自2014年8月10日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)。事实和理由：2013年5月5日，原告与案外人北京吉佳新亚科技发展有限公司(以下简称：吉佳公司)签订《电(扶)梯供货合同》一份，约定吉佳公司向原告购买电梯2台，最终用户为被告。同日，就上述供货合同项下的两台电梯，原告与被告签订《电扶梯安装合同》一份，约定被告委托原告安装电梯2台，电梯安装款为64,000元；被告应于电梯经政府部门验收合格后三日内付清；被告未按合同约定的期限付清的，应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款金额的万分之五计算。2013年6月14日，原告与吉佳公司签订追加减合约书一份，将合同项下的两台电梯的层站数一台变更为4/6、另一台变更为5/6，款项未发生变化。合同签订后，原告按约完成安装，合同所涉2台电梯于2014年8月6日经政府部门验收合格并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2014年8月9日前付清所有电梯安装款，被告已付安装款32,000元，系由吉佳公司代付，尚欠32,000元被告至今未付。经多次催讨未果，因此原告起诉，请求法院判如所请。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，2013年5月5日，原告与吉佳公司签订电扶梯供货合同一份，约定吉佳公司向原告购买规格、型号为Vans-P-825*6/6-C060的电梯两台，最终用户为被告。同日，原、被告签订电扶梯安装合同一份，约定被告委托原告安装规格、型号为Vans-P-825*6/6-C060的电梯2台，安装款共计64,000元，被告应于出货前支付32,000元，于电梯检验合格后三日内支付余款32,000元，并约定若被告逾期支付款项的应当支付逾期付款违约金，每日按逾期款项的日万分之五计算。2013年6月14日，原告与吉佳公司签订追加减合约书一份，将本案所涉合同项下的两台电梯的层站数一台变更为4/6、另一台变更为5/6，款项未发生变化。后，原告就追加减合约书中约定的变更后的电梯(作番号：3R11865-66)进行安装，且该两台电梯随后于2014年8月6日经技监局验收合格。2014年9月6日，原告将上述2台电梯的附件资料(含电梯技监局验收报告)交付吉佳公司，并向吉佳公司出具电梯安装竣工移交证明书，其中亦载明作番号3R11865-66的2台电梯于2014年8月6日经技监局验收合格，且吉佳公司在业主接收代表处盖章确认。
以上事实由原告提供的电扶梯供货合同、追加减合约书、电扶梯安装合同、电梯安装竣工移交证明书及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原、被告间的安装合同项下的2台电梯对应的就是原告与吉佳公司间的供货合同项下的2台电梯，结合供货合同项下的2台电梯已经安装完毕并于2014年8月6日验收合格，且根据原、被告双方合同对于付款期限和金额的约定，被告最迟应于2014年8月9日前付清2台电梯的所有安装款，但被告尚欠32,000元未付，故原告要求被告偿付安装款32,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍邱县鹏昆新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯安装款32,000元；
二、被告霍邱县鹏昆新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以32,000元为基数，自2014年8月10日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，公告费560元，合计诉讼费1,283元，由被告霍邱县鹏昆新型建材有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00818号
原告：张甜甜，女，1987年05月21日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张建伟，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告张甜甜与被告张建伟离婚纠纷一案中，原告张甜甜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张甜甜负担。
代理审判员 李芳旗
二〇一三年九月三日
书 记 员 季兴猛
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01452号
原告刘某某，女，1966年5月2日出生，汉族。
被告周某某，男，1966年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 钟明友
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00053-1号
申请执行人陈建月，市民。
被执行人陈必忠，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜良民初字第0123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈必忠银行存款150000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年三月十六日
书记员 曹 昆
山西省运城市盐湖区人民法院
民事�决书
（2014）运盐民港初字第74号
原告吴某某，男，×年×月×日出生，汉族。
被告王某某，女，×年×月×日出生，汉族。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：1993年5月原、被告经人介绍相识，同月举行了结婚仪式。结婚第三天，原、被告就因夫妻生活发生争吵。此后，原告常因此事离家。压抑的生活，致使原、被告经常分居。婚后虽生育两个子女，但由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，双方无法沟通，加之被告遇事不能正确处理，常因家务琐事发生争吵。原告在外打工，回家后被告也不闻不问，致使原告现在不想回家。2011年4月原、被告分居至今。现诉至法院要求离婚，婚生男孩�原告生活并抚养。
原告提供以下证据：
运城市盐湖区××乡××村民委员会出具的证明，用以证明原、被告于1993年5月举行婚礼，系夫妻关系。
被告王某某辩称：原、被告感情没有破裂。被告虽然脾气不好，但凡事均忍让，委曲求全，事事迁就原告。为了原告，被告做了绝育手术，现被告坚决不同意离婚。
被告王某某未提供证据。
原告提交的证据，形式合法、内容真实，本院依法予以确认。
经庭审查明：原、被告于1993年5月23日在未办理结婚登记的情况下，按农村习俗举行了婚礼。1995年农历6月28日生女孩吴某甲；1998年农历5月22日生男孩吴某乙，现均在家待业。近年来，原、被告在处理家庭事务上，意见存在分歧，为此产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂由诉至法院，要求与被告王某某离婚。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告于1993年5�举行了婚礼，属事实婚姻。现原告以双方已分居生活三年，夫妻感情破裂为由，要求离婚，但未提供证据证实其主张，故不符合婚姻法准予离婚的条件，应判不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘艳红
助理审判员 刘玉华
人民陪审员 赵 栋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 杰
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名�共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民辖终2号
上诉人（原审被告）：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市风情西路2号，统一社会信用代码915226017095699663。
法定代表人：伍逢春，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：贵州九通生态农业旅游开发有限公司，住所地都匀市河滨路36号“江城”5单元22层附30号,统一社会信用代码915227013372933200。
法定代表人：刘斌，该公司执行董事。
原审被告：吴正荣，男，汉族，1972年3月19日生，住四川省泸州市。
上诉人凯里市金龙房地产开发有限责任公司因与被上诉人贵州九通生态农业旅游开发有限公司、原审被告吴正荣民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初1674号民事裁定，向本院提起上诉。
凯里金龙房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人作为法人被告，住所地是凯里，吴正荣作为公民被告的住所地是四川省泸州市江阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由凯里市人民法院或四川省泸州市江阳区人民法院管辖。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释，未适用《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖规定，明显不当。请求撤销一审裁定，将本案移送凯里市人民法院或四川省泸州市江阳区人民法院审理。
本院经审查认为，一审原告依据借条请求被告偿还借款本金及利息，本案系合同纠纷，双方没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，合同履行地在原告住所地都匀，都匀市人民法院对本案依法享有管辖权，一审裁定驳回凯里金龙房地产开发有限责任公司的管辖异议并无不当，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17744号
原告：杨松，女，1968年3月29日出生。
被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地本市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
被告：北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
二被告委托代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
二被告委托代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告杨松与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员韩毅兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松、二被告的委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月12日，原告与二被告订立《商铺经营权转让合约》，约定二被告将万朋商城×号商铺（以下简称涉案商铺）经营权转让给原告使用30年，期限自2011年12月15日至2041年12月14日，价款总计170000元。《商铺经营权转让合约》约定于订立合同当日将商铺第一年租金5667元一次性返给原告。订立合同当日，原告将涉案商铺转让经营权房款164333元支付给万朋京徽公司。原告认为，《商场经营权转让合约》实属于租赁合同，依据相关法律规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年，超过二十年部分无效，故起诉要求二被告退还后十年经营权价款56667元，并按中国人民银行现有贷款利率支付自2011年9月12日始至2015年12月14日止的利息11439.65元，由被告向原告交付可经营的商铺，并由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：原告与二被告订立的《商场经营权转让合约》非租赁合同性质，而系针对涉案商铺经营权的买卖合同，不应适用租赁合同的有关规定。且双方约定的合同期限是二十年，后十年仅是续约权，合同法没有限制合同期限不能是30年。原告与被告万朋京徽公司订立有《租赁协议》，由万朋京徽公司返租涉案商铺并向原告支付租金，该协议订立的前提系原告订立有三十年的《商场经营权转让合约》，若原告要求返还后十年租金，应进行适当的抵扣。对于原告索赔利息的诉求，首先被告认为双方订立的是买卖合同，不存在利息问题；其次，即使法院认定是租赁合同，后10年无效，责任也在双方，不应由被告向原告支付利息。综上，二被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告京徽消防公司委托被告万朋京徽公司全权经营管理京徽消防公司名下自有产权的两层商用物业：东城区永定门外大街×号4层（房证号：X京房权证东字第×号）；东城区永定门外大街×号5层（房证号：X京房权证东字第×号）。在该两层商用物业使用年限内，“北京万朋京徽商贸有限公司”对此两层物业具有完全经营管理权。
2011年9月12日，原告与二被告订立《商铺经营权转让合约》，约定二被告将万朋商城×号商铺（建筑面积8.33平方米，使用面积4.76平方米）的经营权转让给原告使用20年，期限自2011年12月15日至2031年12月14日。20年经营权到期后，被告承诺按合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同。被告应于2011年12月15日前将商铺按约定条件交付原告。该商铺20年经营权总价款113333元，续约10年租金56667元。2011年9月12日前，原告需一次性付清上述款项170000元。被告万朋京徽公司允许原告对所购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营。为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，被告万朋京徽公司将原告自2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金5667元于签约当日一次性返还给原告。该《商铺经营权转让合约》后同时加盖有京徽消防公司公章。
合同签订后，原告向被告万朋京徽公司支付了×号商铺经营权房款164333元（第一年租金5667元已抵扣）。原告取得万朋商场经营权证。
2012年3月8日，原告与被告万朋京徽公司订立《租赁协议》，约定原告将×号商铺出租给被告万朋京徽公司，期限自2011年12月15日至2015年12月14日止。
以上事实，有《商铺经营权转让合约》、《租赁协议》、发票、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案商铺所在两层商用物业属被告京徽消防公司自有产权，委托被告万朋京徽公司经营管理，且《商铺经营权转让合约》加盖有二被告公章，故本院认定上述《商铺经营权转让合约》系原告与二被告共同订立，双方均应受合同约束。《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让合同，实质为租赁合同，该合同所采用的二被告承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，二被告作为涉案商铺的所有人及经营管理人，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任。故原告要求二被告退还后10年经营权价款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。现原告要求二被告支付利息，自2011年9月12日始至2015年12月14日止的利息，理由正当，本院予以支持。但应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，且只应计算至本判决生效之日。至于原告要求被告交付可经营的商铺一节，因原、被告签订经营权转让合约后，原告即将商铺出租与被告万朋京徽公司，现该租赁合同尚未到期，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨松交纳的二〇三一年十二月十五日至二〇四一年十二月十四日经营权价款共计人民币五万六千六百六十七元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告杨松上述款项自二〇一一年九月十三日始至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告杨松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，原告杨松负担51元；由被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司负担700（原告已交纳；被告于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1049号
申请执行人：赵艳。
被执行人：武汉现代证卡商标制造有限责任公司。
法定代表人：袁俊。
申请执行人赵艳与被执行人武汉现代证卡商标制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）鄂0105民初770号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵艳于2016年9月12日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初3127号民事调解书所确定的：一、武汉现代证卡商标制造有限公司偿还赵艳借款本金139万元及利息；二、本案案件受理费11，501.5元由武汉现代证卡商标制造有限责任公司承担；三、本执行费用由武汉现代证卡商标制造有限责任公司负担。本院于2016年9月20日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询了被执行人银行存款、车辆以及房产登记信息，查封了被执行人房产，均系系轮候查封，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初3127号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初3127号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 思
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1049号
申请执行人：赵艳。
被执行人：武汉现代证卡商标制造有限责任公司。
法定代表人：袁俊。
申请执行人赵艳与被执行人武汉现代证卡商标制造有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0105民初3127号民事调解书，向被执行人武汉现代证卡商标制造有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉现代证卡商标制造有限责任公司履行上述法律文书所确定的给付义务，被执行人武汉现代证卡商标制造有限责任公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人武汉现代证卡商标制造有限责任公司所有的在硚口区长天路5号1号房、2号房有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人武汉现代证卡商标制造有限责任公司所有的位于硚口区长天路5号1号房1层（房屋所有权证号：硚2013003985；建筑面积：1296.04平方米）、硚口区长天路5号1号房2层（房屋所有权证号：硚2013003986；建筑面积：1279.21平方米）、硚口区长天路5号1号房3层（房屋所有权证号：硚2013003987；建筑面积：595.93平方米）、硚口区长天路5号1号房4层（房屋所有权证号：硚2013003989；建筑面积：1192.9平方米）、硚口区长天路5号1号房5层（房屋所有权证号：硚2013003990；建筑面积：595.93平方米）、硚口区长天路5号1号房6层（房屋所有权证号：硚2013003992；建筑面积：595.93平方米）、硚口区长天路5号1号房7层（房屋所有权证号：硚2013003994；建筑面积：595.93平方米）、硚口区长天路5号1号房8层（房屋所有权证号：硚2013003996；建筑面积：595.93平方米）、硚口区长天路5号1号房9层（房屋所有权证号：硚2013003998；建筑面积：182.14平方米）、硚口区长天路5号2号房3层（房屋所有权证号：硚2013003988；建筑面积：596.97平方米）、硚口区长天路5号2号房5层（房屋所有权证号：硚2013003991；建筑面积：596.97平方米）、硚口区长天路5号2号房6层（房屋所有权证号：硚2013003993；建筑面积：596.97平方米）、硚口区长天路5号2号房7层（房屋所有权证号：硚2013003995；建筑面积：596.97平方米）、硚口区长天路5号2号房8层（房屋所有权证号：硚2013003997；建筑面积：596.97平方米）的房产。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年（2016年10月13日至2019年10月12日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冲
二〇一六年十月十三日
书记员 孙思
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审228号
申请执行人：常山县国土资源局，住所地浙江省常山县天马街道白马路161号。
法定代表人：沈文兵，局长。
被执行人：常山县宏泰农业开发�限公司，住所地浙江省常山县天马街道白马路58号。
法定代表人：张璐斐，董事长。
申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行常土资执罚字[2016]35号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年5月19日作出常土资执罚字[2016]35号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定认定：被执行人常山县宏泰农业开发有限公司于2014年12月，未办理农用地转用手续、擅自将其流转后所得的金川街道十五里村的农用地改变用途建设农家乐及游乐场所。经过勘测，被执行人违法占地面积为3892.33㎡，其中建筑占地面积1555.82㎡。被执行人擅自占用土地进行违法建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2016年5�16日依法作出并送达了《行政处罚告知书》，但被执行人在规定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩意见和听证申请。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出下列行政处罚：1、限期拆除在非法占用的1555.82㎡土地上建设的建筑物；2、责令退还非法占用的3892.33㎡的集体土地，并恢复土地原状；3、对非法占用的1600.88㎡的基本农田，处以30元/㎡的罚款，计人民币48026.4元，对非法占用的2291.45㎡林地，处以15元/㎡的罚款，计人民币34371.8元，总计罚款人民币82398.2元。申请执行人于2016年5月19日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人。在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的自行拆除违法建筑物、恢复土地原状等义务。经申请执行人于2016年6月6日催告，被执行人常山县宏�农业开发有限公司至今仍未履行行政处罚决定第一、二项所确定的义务。故申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院提出书面的强制执行申请，要求对该行政处罚决定第一、二项的执行内容予以强制执行。
本院认为，依据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条第一款的规定，申请执行人常山县国土资源局具有统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作的职责，其所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现该行政处罚决定已经生效且具有可执行的内容，申请执行人已在申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了催告程序，提交的申请材料也符合该法第五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的不予执行的情形。被执行人常山县宏泰农业开发有限公司未办理农用地转用手续、擅自改变流转农用地的用途建设农家乐及游乐场所，以损害公共利益为代价，谋取一己私利，且拒不执行申请执行人作出的责令停止建设的决定，是一种严重违反土地管理和城乡规划法规的违法建设行为，社会影响十分恶劣，既严重影响了城乡规划管理的严肃性，又严重妨碍了社会管理秩序。因被执行人常山县宏泰农业开发有限公司既未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在行政处罚决定规定的期限内履行该行政处罚决定第一、二项所确定的义务，为遏制城乡规划建设领域的违法行为，确保城乡规划法的全面落实，故对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国城乡�划法》第六十五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，《浙江省违法建筑处置规定》第六条、第十六条，《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人常山县国土资源局于2016年5月20日作出的常土资执罚字[2016]35号行政处罚决定第一、二项中要求被执行人常山县宏泰农业开发有限公司拆除非法占用的1555.82㎡土地上建设的建筑物、退还非法占用的3892.33㎡的集体土地并恢复土地原状的执行内容，准予强制执行。由常山县金川街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 谭美琴
人民陪审员 蒋芝香
二〇�七年七月十一日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审228号申请执行人：常山县国土资源局，住所地浙江省常山县天马街道白马路161号。法定代表人：沈文兵，局长。被执行人：常山县宏泰农业开发�限公司，住所地浙江省常山县天马街道白马路58号。法定代表人：张璐斐，董事长。申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行常土资执罚字[2016]35号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年5月19日作出常土资执罚字[2016]35号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定认定：被执行人常山县宏泰农业开发有限公司于2014年12月，未办理农用地转用手续、擅自将其流转后所得的金川街道十五里村的农用地改变用途建设农家乐及游乐场所。经过勘测，被执行人违法占地面积为3892.33㎡，其中建筑占地面积1555.82㎡。被执行人擅自占用土地进行违法建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2016年5�16日依法作出并送达了《行政处罚告知书》，但被执行人在规定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩意见和听证申请。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出下列行政处罚：1、限期拆除在非法占用的1555.82㎡土地上建设的建筑物；2、责令退还非法占用的3892.33㎡的集体土地，并恢复土地原状；3、对非法占用的1600.88㎡的基本农田，处以30元/㎡的罚款，计人民币48026.4元，对非法占用的2291.45㎡林地，处以15元/㎡的罚款，计人民币34371.8元，总计罚款人民币82398.2元。申请执行人于2016年5月19日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人。在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的自行拆除违法建筑物、恢复土地原状等义务。经申请执行人于2016年6月6日催告，被执行人常山县宏�农业开发有限公司至今仍未履行行政处罚决定第一、二项所确定的义务。故申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院提出书面的强制执行申请，要求对该行政处罚决定第一、二项的执行内容予以强制执行。本院认为，依据《浙江省实施办法》第三条第一款的规定，申请执行人常山县国土资源局具有统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作的职责，其所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现该行政处罚决定已经生效且具有可执行的内容，申请执行人已在申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了催告程序，提交的申请材料也符合该法第五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的不予执行的情形。被执行人常山县宏泰农业开发有限公司未办理农用地转用手续、擅自改变流转农用地的用途建设农家乐及游乐场所，以损害公共利益为代价，谋取一己私利，且拒不执行申请执行人作出的责令停止建设的决定，是一种严重违反土地管理和城乡规划法规的违法建设行为，社会影响十分恶劣，既严重影响了城乡规划管理的严肃性，又严重妨碍了社会管理秩序。因被执行人常山县宏泰农业开发有限公司既未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在行政处罚决定规定的期限内履行该行政处罚决定第一、二项所确定的义务，为遏制城乡规划建设领域的违法行为，确保城乡规划法的全面落实，故对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国城乡�划法》第六十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，《浙江省违法建筑处置规定》第六条、第十六条，《浙江省实施办法》第三条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人常山县国土资源局于2016年5月20日作出的常土资执罚字[2016]35号行政处罚决定第一、二项中要求被执行人常山县宏泰农业开发有限公司拆除非法占用的1555.82㎡土地上建设的建筑物、退还非法占用的3892.33㎡的集体土地并恢复土地原状的执行内容，准予强制执行。由常山县金川街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  谭美琴人民陪审员  蒋芝香二〇�七年七月十一日书 记 员  董益宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初637号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省镇赉县站前街***号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司职员。
被告：刘德富，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉商业银行）与被告刘德富借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。镇赉商业银行委托代理人李强到庭参加诉讼，刘德富经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉商业银行向本院提出诉讼请求：要求刘德富立即偿还贷款本金44000元及利息。事实与理由：2009年4月27日，刘德富在我行贷款44000元，到期日为2010年3月20日，到期后经我行工作人员多次催要拒不还款，截止本日尚欠本金44000元，故起诉要求刘德富立即偿还贷款本金44000元及利息。
刘德富未作答辩。
镇赉商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据：吉林省农村信用社贷款凭证一份。刘德富未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：镇赉商业银行于2009年4月27日向刘德富发放贷款本金44000元，约定月利率为10.17‰，借款期限为2009年4月27日至2010年3月20日，该笔借款到期后刘德富未按合同约定偿还借款，故镇赉商业银行起诉至法院要求刘德富立即偿还借款本金44000元及利息。
本院认为，镇赉商业银行与刘德富间的贷款合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案的借款人，刘德富负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘德富逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故镇赉商业银行要求刘德富立即偿还借款本金44000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
刘德富于本判决生效后立即偿还镇赉商业银行借款本金44000元及利息（利息依双方当事人签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由刘德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周 丹
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执557号
申请执行人朱粉花，女，汉族。
被执行人陕西稼丰农资集团有限责任公司。
法定代表人赵渭乐，系该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年12月19日作出的(2016)陕0502民初5334号民事调解书已发生法律效力。因陕西稼丰农资集团有限责任公司未按生效调解履行义务，申请执行人朱粉花依法向本院申请执行，执行标的为：709953元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人朱粉花于2017年3月27日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人朱粉花的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0502民初5334号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 程刚牛
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第377号
申请执行人洪谊
被执行人陈建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00422号，依法向被执行人陈建华发出执行通知书，责令被执行人陈建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建华（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第377号
申请执行人洪谊
被执行人陈建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00422号，依法向被执行人陈建华发出执行通知书，责令被执行人陈建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年六月八日
书记员 梁 颉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3283号
原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波高新区杨木碶路487号1#101室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：陈波，该公司员工。
被告：陆礼仙。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告陆礼仙物业服务合同纠纷一案，诉请判令被告立即支付2013年1月1日至2014年2月28日期间的物业管理服务费6708.45元（319.45平方米×1.5元/平方米/月×14个月）、日常维修费745.38元（319.45平方米×2元/平方米/年÷12个月×14个月）。本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员张海科适用小额诉讼程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告陆礼仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年1月1日至2014年2月28日期间，原告为龙泽名园小区提供物业服务，合同约定收费标准为：物业管理服务费为1.5元/平方米/月、共有部位和共用设施日常维修费为2元/平方米/年。合同并约定，住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米向业主或物业使用权人收取。被告系案涉小区139号的业主，建筑面积319.45平方米，尚欠2013年1月1日至2014年2月28日的物业管理服务费6708.45元（319.45平方米×1.5元/平方米/月×14个月）、日常维修费745.38元（319.45平方米×2元/平方米/年÷12个月×14个月）。以上事实清楚，有原告提供的《物业管理服务委托合同》《象山县不动产登记情况证明》《物业费催缴函》《律师函》等为证。被告陆礼仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陆礼仙于本判决生效后立即支付原告浙江永成物业管理有限公司2010年1月1日至2014年2月28日期间的物业管理服务费6708.45元、日常维修费745.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆礼仙负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本案承办法官并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张海科
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 余郑勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22108号
原告：张海，男，1961年12月19日生，汉族，住重庆市忠县。
被告：梁文武，男，1969年12月3日生，汉族，住重庆市忠县。
原告张海与被告梁文武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告张海于2017年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁文武的起诉。
本院认为，原告张海自愿申请撤回对被告梁文武的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海撤回对被告梁文武的起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告张海负担。
审判员 罗 涛
二〇一七年二月七日
书记员 黄亚玲
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）加民初字第552号
原告大兴安岭阳光物业有限公司。住所：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街安悦1号一层西五、六户。
法定代表人张振维，职务：经理。
委托代理人张雅菊，女，现住黑龙江省。
被告高洪彬，男，公民身份号码×××，现住黑龙江省。
委托代理人朱云霞（系原告妻子），现住黑龙江省。
原告大兴安岭阳光物业有限公司诉被告高洪彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大兴安岭阳光物业有限公司委托代理人张雅菊及被告高洪彬委托代理人朱云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告大兴安岭阳光物业有限公司于2009年6月1日进驻阳光小区，在原物业公司已弃管半年之久的基础上开始提供物业服务。2009年7月20日，原告与阳光小区业主委员会签订了物业服务合同并开始正式收取物业费，阳光小区的物业管理有了较大的提升，广大业主及政府主管部门给予了充分的肯定，阳光小区先后被评为黑龙江省地级示范小区和大兴安岭地区物业管理旧小区改造示范小区，阳光小区业主委员会因此又与原告续订了至今的物业服务合同。根据《物业服务合同》的约定，阳光小区的物业服务收费标准为0.33元/平方米，被告李凤林的567号楼3单元303室房屋建筑面积为75.28平方米，拖欠2009年7月20日至2013年12月31日的物业费1326.00元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告支付1326.00元物业服务费并按日支付应交纳物业费3‰的滞纳金。
被告辩称，被告高洪彬不同意交前三年的物业费。因为原告大兴安岭阳光物业有限公司的服务不到位，单元门没有修过，不安全，造成被告家自行车丢失，被告因为路滑摔倒两次，楼道没有打扫过。
原告向本院提交证据如下：
物业服务合同一份，拟证明原被告之间存在物业服务关系；
证明一份（阳光小区业主委员会出具），拟证明原告已经履行了服务义务，被告应交纳物业费；
证明一份（阳光小区业主委员会出具），拟证明被告房屋的位置、面积及收费标准；
物业服务费催缴回执单一份，拟证明原告曾要求被告交纳物业费。
以上证据经庭审质证，被告对证据1的质证意见为：对该证据无异议，如果原告能够打扫干净被告可以交费，原告没有尽到相应的服务；对证据2的质证意见为：对该证据不认可，原告没有提供相应的服务；对证据3的真实性无异议；对证据4的质证意见为：被告没有收到过催费通知。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告大兴安岭阳光物业有限公司作为乙方分别于2009年7月20日、2010年5月22日、2011年5月18日、2012年11月7日与作为甲方的阳光小区业主委员会签订物业服务合同，上述合同约定原告为阳光小区提供物业服务，委托服务期限分别为2009年6月1日2010年6月1日、2010年6月1日2011年6月1日、2011年6月1日2012年12月31日、2013年1月1日2013年12月31日，物业服务费收费标准为住宅0.33元/平方米。阳光小区567号楼3单元303室房屋系住宅，为被告高洪彬所有，该房屋建筑面积为75.28平方米。
本院认为，因原告大兴安岭阳光物业有限公司与阳光小区业主委员会就阳光小区2009年6月1日至2013年12月31日间的物业服务签订了物业服务合同，故原告与被告高洪彬之间2009年6月1日至2014年12月31日间的物业服务关系依法成立并有效，双方应依据该合同履行各自的义务，被告作为业主在接受原告提供的服务后，应按时交纳物业服务费。关于被告提出的原告的服务不到位，单元门没有修过，不安全，造成被告家自行车丢失，被告因为路滑摔倒两次，楼道没有打扫过，不同意交前三年的物业费，因被告自行车的看管不属原告职责范围内事项且被告未能就其提出的其他抗辩理由提供相应证据予以证实，故对被告所提出的上述抗辩理由本院不予采信。根据原告提供物业服务的期限及被告所有的房屋的面积，对原告提出的要求被告支付自2009年7月20日至2013年12月31日的1326.00元物业服务费的请求本院依法予以支持。关于原告提出的要求被告按日支付应交纳物业费3‰的滞纳金的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告高洪彬支付原告大兴安岭阳光物业有限公司自2009年7月20日至2013年12月31日的物业服务费1326.00元；
二、驳回原告大兴安岭阳光物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告负担。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李 季
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 许丽丽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵玉凤
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第七条（五）项：业主在物业管理活动中履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终515号
上诉人（原审被告）呼和浩特市玉泉区莹铭装饰装潢部。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路路西。
经营者杜春森。系被告呼和浩特市玉泉区莹铭装饰装璜部经营业主。
被上诉人（原审原告）：山东伟盛铝业有限公司。公司住所地临朐县东城街道办事处东环路。
法定代表人曾伟，经理。
上诉人呼和浩特市玉泉区莹铭装饰装潢部因与被上诉人山东伟盛铝业有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2525号之二民事裁定，向本院提起上诉。
呼和浩特市玉泉区莹铭装饰装潢部上诉称，本案系上诉人向被上诉人购买制作门窗的型材，应属于买卖合同并非属于承揽加工合同，一审法院认定错误。根据民事诉讼法规定，买卖合同纠纷应由被告所在地、合同履行地法院管辖，即呼和浩特市玉泉区法院管辖。故请求撤销一审裁定。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人二审提供的合同与一审时被上诉人提供的合同一致，该合同名称即为“铝型材定做合同”，该合同第三条中也约定了承揽方按照定作方提出的设计要求设计断面图纸或根据定作方提供的铝型材设计图制作模具的内容。故一审法院确定立案案由为承揽合同纠纷，并以此确定合同履行地，符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，适用法律正确。此外，即使按上诉人主张的买卖合同纠纷，在合同没有约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，履行义务方仍为供货方即被上诉人，一审法院仍享有管辖权。故上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 付玉杰
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第953号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人倪某某。
辩护人吴纯，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）902号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人倪某某及其辩护人吴纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年7月18日20时许，被告人倪某某在本市徐汇区东安二村XXX号门口因琐事与被害人孙某某发生争执，后引发肢体冲突。其间，倪某某以金属勺、拳脚殴打孙某某，并将孙某某摔倒，致孙某某左髌骨骨折，构成轻伤。被告人倪某某接公安人员电话通知后主动至公安机关投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关认定被告人倪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人倪某某系自首，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人倪某某在家属帮助下赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人倪某某判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人倪某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出被告人倪某某文化程度较低，年轻冲动，因琐事与被害人争执继而引发肢体冲突，被害人对此也有一定责任，鉴于被告人倪某某具有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月18日20时许，被告人倪某某在本市徐汇区东安二村XXX号门口因琐事与被害人孙某某发生争执，后引发肢体冲突。其间，被告人倪某某以金属勺、拳脚殴打孙某某，并致孙某某摔倒。经鉴定，孙某某因外伤致左髌骨骨折，构成轻伤二级。
2015年8月20日，被告人倪某某接公安人员电话通知后主动至公安机关投案，如实供述上述事实。在审理过程中，被告人倪某某在家属的帮助下对被害人孙某某进行赔偿并取得了谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人孙某某的陈述及辨认笔录、证人韩某的证言、上海市公安局验伤通知书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书等证据，证明被告人倪某某殴打被害人孙某某致其轻伤的事实。
2、受案登记表及工作情况，证明本案案发经过及被告人倪某某投案自首的事实。
3、谅解书，证明被告人倪某某在家属的帮助下对被害人孙某某进行赔偿并取得谅解。
4、被告人倪某某的供述，其对故意伤害的犯罪事实供认不讳。
上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人倪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人倪某某系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱以珍
人民陪审员 叶春艳
人民陪审员 严天宪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初6247号
原告：顾晨依，女，1989年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：费卫忠，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告顾晨依与被告费卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。因被告费卫忠下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员王玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议。因原告顾晨依在本院规定的期限内未补交案件受理费，又未向本院以书面形式申请减、缓、免案件受理费。依照《国务院<诉讼费用交纳办法>》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本诉案件受理费减半收取为人民币1075元，由原告顾晨依负担。
审 判 长 丁亦辛
代理审判员 王 玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 唐宽正
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0507民初6247号原告：顾晨依，女，1989年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：费卫忠，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告顾晨依与被告费卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。因被告费卫忠下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员王玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议。因原告顾晨依在本院规定的期限内未补交案件受理费，又未向本院以书面形式申请减、缓、免案件受理费。依照《国务院》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本诉案件受理费减半收取为人民币1075元，由原告顾晨依负担。审 判 长  丁亦辛代理审判员  王 玲人民陪审员  邱玉芳二〇一七年五月十七日书 记 员  唐宽正
河南省固始县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1525行初18号
原告李强，男，汉族，1974年4月9日出生，住息县。
委托代理人汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被告息县公安局，住所地息县城关镇。
法定代表人刘洋，局长。
被告息县公安交通警察大队，住所地息县。
法定代表人陈春，队长。
委托代理人何海涛，队工作人员。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
原告李强不服被告息县公安局、息县公安交通警察大队（以下简称交警队）行政强制措施一案，向息县人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年2月22日立案后，于2017年2月28日向被告息县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年4月10日，原告申请追加息县交警队为被告，本院于2017年4月18日向被告息县交警队送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告李强及委托代理人汤益红，被告交警队委托代理人何海涛、汪强到庭参加诉讼。同日，原告李强撤回对被告息县公安局的起诉。本案现已审理终结。
被告息县交警队于2016年10月26日对原告李强作出编号411528-3000452875行政强制措施凭证，以黄标车为由扣押了原告豫Ｓ×××××货车。
原告李强诉称，豫Ｓ×××××货车一切手续齐全，平时用于在息县范围内装货。2016年10月26日，车停放在众鑫时代广场门口，被息县交警队强制拖走，并作出编号411528-3000452875行政强制措施凭证，称豫Ｓ×××××车辆是黄标车、必须强制报废。经查询环保网，得知该车属于绿标IV标准。被告交警队扣押行为认定事实错误、程序违法，导致原告的合法权益受到侵犯并造成了损失。请求法院查明事实，依法判决。
原告提交了以下证据：1、强制扣押凭证，证明车辆被扣押；2、机动车信息查询单，证明车辆强制报废日期是2023年1月3日；3、保险单，证明行驶合法；4、全国机动车环保标志查询结果，证明车辆是绿标车，不是黄标车；5、租车发票一本及出租人证言，证明车辆不能使用造成的损失。
被告交警队辩称，豫Ｓ×××××车辆符合黄标车认定标准，依法扣押符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
被告交警队在法定期限提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、关于黄标车的法律法规政策，证明扣押依据；2、机动车信息查询结果单，证明扣押车辆为黄标车；3、扣押车辆照片，证明扣押车辆为蓝牌轻型厢式货车。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据1、2、3被告无异议，予以采信；原告提交的证据4所查询车辆不是扣押车辆，用来证明扣押车辆不是黄标车，不予采信；原告提交的证据5不符合证据的法定形式，不予采信。二、被告交警队提交的证据1是其实施行政强制措施有关的法律法规和规范性文件，具有真实性，予以采信；被告提供的证据2原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，对真实性予以认可；被告提供的证据3原告无异议，予以采信。
经审理查明，2016年10月26日，被告息县交警队扣押豫Ｓ×××××货车，随后向原告李强出具了编号411528-3000452875息县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证。经查明该车辆是蓝牌轻型厢式货车，其相关特征符合认定黄标车规范性文件标准，涉嫌是黄标车。另查明，被告交警队实施行政强制措施未适用法律且告知诉讼救济期限错误；未履行法定程序。
本院认为，被告息县公安交通警察大队对原告李强的牌号为豫Ｓ×××××货车实施行政强制措施未履行报告批准、听取陈述等法定程序，依法应予撤销；扣押车辆涉嫌黄标车，被告息县公安交通警察大队可予重新作出行政行为。原告李强请求赔偿，提交了有关损失证据，但未提交该损失与扣押行为有因果关系的证据，不予支持。原告撤回对被告息县公安局的起诉，本院另行处理。依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告息县公安交通警察大队2016年10月26日作出的编号411528-3000452875行政强制措施凭证。
二、责令被告息县公安交通警察大队在本判决生效后十日内重新作出行政行为。
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告息县交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 袁如新
审判员 孟凡吾
审判员 曹阳阳
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 红
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1525行初18号
原告李强，男，汉族，1974年4月9日出生，住息县。
委托代理人汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被告息县公安局，住所地息县城关镇。
法定代表人刘洋，局长。
被告息县公安交通警察大队，住所地息县。
法定代表人陈春，队长。
委托代理人何海涛，队工作人员。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
本院在审理原告李强诉被告息县公安局、息县公安交通警察大队行政强制措施一案中，原告李强申请撤回对被告息县公安局的起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回对被告息县公安局的起诉。
案件受理费50元，由原告李强负担。
审判长 袁如新
审判员 孟凡吾
审判员 曹阳阳
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4965号
原告夏文祥，男，1962年12月21日生，汉族，住河北省定州市。委托代理人夏培培(系原告夏文祥儿子)，住上海市闵行区。被告曹继红，男，1981年10月12日生，汉族，住四川省。原告夏文祥诉被告曹继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告夏文祥的委托代理人夏培培到庭参加诉讼，被告曹继红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文祥诉称，2015年3月25日，原、被告通过邦熙(上海)投资咨询有限公司推荐介绍签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币35,816元，分12个月还款，每月15日归还本息人民币3,296.67元，若逾期还款超过15天，原告有权提前终止借款协议，被告须偿还所有未还本金，并支付利息、违约金，违约金按每月应还本息的10%计算。同日，被告签署《还款事项提醒函》，该函所附每期具体还款额及剩余本金可计算出月利率为1.56376%。同日，被告与邦熙(上海)投资咨询有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告支付邦熙(上海)投资咨询有限公司的咨询费、评估费、管理费共计人民币5,816元，由原告代付，并在原告出借给被告的款项中直接扣除。2015年3月25日，原告转账支付被告人民币3万元，同时代被告支付咨询费等人民币5,816元。然至2015年6月15日，被告仅归还了3个月的利息共计人民币1,551.18元，之后就不再还款，故原告诉至法院要求被告立即归还原告借款本金人民币27,447.18元；被告支付以人民币27,447.18元为基数，按年利率24%计算的自2015年6月16日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。被告曹继红未作答辩。经审理查明，2015年3月25日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币35,816元，分12个月还款，每月15日归还本息人民币3,296.67元；被告同意原告在借款本金数额中扣除被告应当支付邦熙(上海)投资咨询有限公司的咨询费、评估费、管理费及征信调查费；被告若逾期还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款结束应还本息的0.05%计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于人民币100元；若被告逾期还款超过15天，原告有权提前终止协议，被告应在三日内支付所有未还本金及利息、逾期违约金。上述协议签订后，原告在扣除代付的咨询费、评估费等共计人民币5,816元后，支付被告人民币3万元。截止2015年6月15日，被告归还3个月的本息后就停止还款。原告催讨未果，故向法院起诉，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借款协议、银行转账明细、还款事项提醒函、信用咨询及管理服务协议、收据一份以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系已由原告提供的借款协议等证据予以证实，被告理应如期还款，然被告至今未还清借款，显然已构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹继红于本判决生效之日起十日内归还原告夏文祥借款人民币27,447.18元；二、被告曹继红于本判决生效之日起十日内偿付原告夏文祥以人民币27,447.18元为基数，按年利率24%计算的自2015年6月16日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561元，公告费人民币600元，合计人民币1,161元，由被告曹继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更135号
罪犯任俊成，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2013年12月20日作出（2013）矿刑初字第165号刑事判决，以罪犯任俊成犯非法采矿、重大劳动安全事故、不报安全事故罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期至2021年12月19日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯任俊成在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖1个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯任俊成在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬4次，嘉奖1个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯任俊成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任俊成减去有期徒刑六个月。（刑期至2021年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终291号
上诉人（原审原告）：汪海成，男，1949年2月13日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪国贤，男，1979年5月7日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪毅命，男，1973年5月6日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪永林，男，1981年5月13日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪毅青，男，1965年5月29日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：王山录，男，1966年3月20日出生，土族，民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：石光林，男，1953年9月1日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪毅先，男，1979年9月22日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：王占彪，男，1946年3月19日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪海忠，男，1940年5月20日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪青山，男，1955年3月9日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪孝平，男，1982年12月11日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪海良，男，1970年4月8日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪海录，男，1958年1月10日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪山云，男，1966年4月22日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：王录孝，男，1951年10月7日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：王录忠，男，1974年5月21日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：鄂存兰，女，1963年11月16日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：鲍长守才，女，1966年9月28日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）汪全西，男，1974年11月25日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪成良，男，1966年8月24日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪得胜，男，1978年11月29日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪志贤，男，1980年2月12日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪明海，男，1972年1月5日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）汪会山，男，1976年12月28日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪积忠，男，1981年3月18日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪玉川，男，1959年8月18日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：陈克清，男，1963年8月6日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪成良，男，1954年9月18日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：王成山，男，1973年9月27日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人(原审原告):汪玉忠，男，1972年6月2日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：吕晓花，女，1976年2月14日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：陈克胜，男，1956年9月29日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）；陈克昌，男，1974年12月7日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：陈卫庭，男，1978年11月19日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪福贵，男，1960年4月13日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪玉胜，男，1963年6月17日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：陈克俊，男，1982年8月12日出生，土族，住民和回族土族自治县.。
上诉人（原审原告）：汪玉山，男，1965年4月3日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪吉林，男，1975年12月15日出生，土族，住民和回族土族自治县。
上诉人（原审原告）：汪吉海，男，1978年11月4日出生，土族，住民和回族土族自治县。
诉讼代表人：石光林，男，1953年9月1日出生，土族，住民和回族土族自治县。
诉讼代表人：王山录，男，1966年3月20日出生，土族，住民和回族土族自治县。
诉讼代表人：陈克胜，男，1956年9月29日出生，土族，住民和回族土族自治县。
诉讼代表人：汪福贵，男，1960年4月13日出生，土族，住民和回族土族自治县。
41名上诉人委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃电投炳灵水电开发有限责任公司。住所地：甘肃省临夏州永靖县。
法定代表人：李宁平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张润丁，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：民和回族土族自治县人民政府。
法定代表人：马维忠，该县政府县长。
委托诉讼代理人：朱全杰，男，该县政府司法局工作人员。
委托诉讼代理人：薛波，男，该县政府法制办工作人员。
上诉人汪海成等41人因与被上诉人甘肃电投炳灵水电开发有限责任公司、民和回族土族自治县人民政府恢复原状纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院(2016)青0222民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人的诉讼代表人于2016年10月24日以另行申请政府履行法定职责，对受损房屋评估鉴定给付赔偿款为由，提出撤回上诉的申请。
本院认为，汪海成等41人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人汪海成等41人撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人汪海成等41人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 新
审判员 马秀英
审判员 霍成伯
二〇一六年十月二十四日
书记员 李庆德
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7822号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。主要负责人：钮中伟，行长。委托诉讼代理人：吴丽洁�江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人沈永兴，男，1970年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈美芳，女，1971年4月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市合德亿纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南宵开发区。
法定代表人：沈永兴。
中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与沈永兴、沈美芳、吴江市合德亿纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)苏0509民初7968号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈永兴、沈美芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2298140元，并支付利息、逾期利息（利息以本金270万元为基数按照年利率6.9%从2015年9月24日计算至2016年8月16日，扣除10867.50元、1071.43元，以本金2298140元为基数按照年利率6.9%从2016年8月17日计算至2016年9月23日；逾期利息以本金2298140元为基数按照年利率10.35%从2016年9月24日计算至实际给付之日）。二、被告沈永兴、沈美芳应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的律师费损失60054元。三、如被告沈永兴、沈美芳至期未履行上述第一、二项债务，原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告吴江市合德亿纺织品有限公司抵押的喷水织机64台、径车3台、络丝车6台、倒筒车4台、倍捻机116台进行折价或以拍卖、变卖所得价款在本金最高余额270万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告沈永兴、沈美芳继续清偿。四、被告吴江市合德亿纺织品有限公司对被告沈永兴、沈美芳的上述第一项、第二项债务在编号为926132015019712B0的《最高额担保合同》项下本金最高余额270万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担�证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13531元，由被告沈永兴、沈美芳、吴江市合德亿纺织品有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人沈永兴、沈美芳、吴江市合德亿纺织品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年9月19日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年9月19日立案。申请执行标的为2779496.07元，执行费为30195元。
本院受理后即向被执行人发出�行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人告知本院被执行人吴江市合德亿纺织品有限公司有抵押的喷水织机64台、径车3台、络丝车6台、倒筒车4台、倍捻机116台。
案件执行过程如下：
1、2017年9月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其�行义务，但被执行人未向本院申报财产。
2、2017年9月25日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产，发现被执行人沈永兴名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小汽车，车牌号为苏Ｅ×××××的摩托车。
3、2017年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
4、2017年11月13日，本院查封了被执行人沈永兴名下有车牌号为苏Ｅ××�××的小汽车，查封期限二年（自2017年11月13日至2019年11月12日止），但该车辆目前下落不明，无法处置。
5、2018年1月30日，因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
另在本案执行过程中未发现吴江市合德亿纺织品有限公司名下喷水织机64台、径车3台、络丝车6台、倒筒车4台、倍捻机116台的下落，且据�执行人沈永兴所述，上述机器设备与吴江市洁丰纺织品有限公司被本院拍卖掉的机器设备属于同一批机器设备，系重复抵押。被执行人无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的委托代理人，申请执行人表示亦无法提供其他财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查执行人沈永兴名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小汽车，吴江市合德亿纺织�有限公司名下有喷水织机64台、径车3台、络丝车6台、倒筒车4台、倍捻机116台，但上述财产均下落不明，无法处置，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7968号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4f8dd19-14fb-4ca1-bcbd-a90a00f660e5&imgId=ZTRmOGRkMTktMTRmYi00Y2ExLWJjYmQtYTkwYTAwZjY2MGU1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7822号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。主要负责人：钮中伟，行长。委托诉讼代理人：吴丽洁�江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱全明，江苏天辩律师事务所律师。被执行人沈永兴，男，1970年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈美芳，女，1971年4月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市合德亿纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南宵开发区。法定代表人：沈永兴。中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与沈永兴、沈美芳、吴江市合德亿纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)苏0509民初7968号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈永兴、沈美芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2298140元，并支付利息、逾期利息（利息以本金270万元为基数按照年利率6.9%从2015年9月24日计算至2016年8月16日，扣除10867.50元、1071.43元，以本金2298140元为基数按照年利率6.9%从2016年8月17日计算至2016年9月23日；逾期利息以本金2298140元为基数按照年利率10.35%从2016年9月24日计算至实际给付之日）。二、被告沈永兴、沈美芳应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的律师费损失60054元。三、如被告沈永兴、沈美芳至期未履行上述第一、二项债务，原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告吴江市合德亿纺织品有限公司抵押的喷水织机64台、径车3台、络丝车6台、倒筒车4台、倍捻机116台进行折价或以拍卖、变卖所得价款在本金最高余额270万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告沈永兴、沈美芳继续清偿。四、被告吴江市合德亿纺织品有限公司对被告沈永兴、沈美芳的上述第一项、第二项债务在编号为926132015019712B0的《最高额担保合同》项下本金最高余额270万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担�证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13531元，由被告沈永兴、沈美芳、吴江市合德亿纺织品有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人沈永兴、沈美芳、吴江市合德亿纺织品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年9月19日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年9月19日立案。申请执行标的为2779496.07元，执行费为30195元。本院受理后即向被执行人发出�行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人告知本院被执行人吴江市合德亿纺织品有限公司有抵押的喷水织机64台、径车3台、络丝车6台、倒筒车4台、倍捻机116台。案件执行过程如下：1、2017年9月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其�行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2017年9月25日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产，发现被执行人沈永兴名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小汽车，车牌号为苏Ｅ×××××的摩托车。3、2017年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。4、2017年11月13日，本院查封了被执行人沈永兴名下有车牌号为苏Ｅ××�××的小汽车，查封期限二年（自2017年11月13日至2019年11月12日止），但该车辆目前下落不明，无法处置。5、2018年1月30日，因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2018年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。另在本案执行过程中未发现吴江市合德亿纺织品有限公司名下喷水织机64台、径车3台、络丝车6台、倒筒车4台、倍捻机116台的下落，且据�执行人沈永兴所述，上述机器设备与吴江市洁丰纺织品有限公司被本院拍卖掉的机器设备属于同一批机器设备，系重复抵押。被执行人无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的委托代理人，申请执行人表示亦无法提供其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查执行人沈永兴名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小汽车，吴江市合德亿纺织�有限公司名下有喷水织机64台、径车3台、络丝车6台、倒筒车4台、倍捻机116台，但上述财产均下落不明，无法处置，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7968号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年五月二十九日书记员陆洲
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初611号
原告:熊德奎，男，汉族，1969年5月4日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：章永胜（与原告熊德奎系亲戚关系），男，汉族，1978年2月17日生，住河南省商城县。
被告：肖圣刚，男，汉族，1986年3月10日生，住山东省新泰市。
原告熊德奎与被告肖圣刚合同纠纷一案，因原告肖德奎未能找到正确的被告，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖德奎的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖德奎撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告肖德奎承担。
审判员 万永忠
二〇一七年四月十二日
书记员 娄云丽