wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初1301号原告：沈阳市铁西区创为房产信息服务部，住所地沈阳市铁西区肇工北街11-1号6027。法定代表人：高健，该公司经理。委托诉讼代理人：李庆月，该公司员工。委托诉讼代理人：滕越，该公司员工。被告：沈阳卡考网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街219号（13-IJ）。法定代表人：严斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志达，该公司员工。委托诉讼代理人：李晶，该公司员工。原告沈阳市铁西区创为�产信息服务部与被告沈阳卡考网络科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后,由本院审判员陈明担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、张玉华组成合议庭，于2016年5月18日、2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区创为房产信息服务部的委托诉讼代理人滕越、被告沈阳卡考网络科技有限公司的委托诉讼代理人马志达、李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市铁西区创为房产信息服务部向本院提出诉讼请求：1、要求解除“合作分销框架协议”，判令被告给付原告应得佣金17170元。2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：：2015年10月11日，原、被告双方签订了“合作分销框架协议”。由被告授权乙方参与某APP“销冠经纪”公示楼盘的销售合作。销售范围为该项目领取预售证公开发售部分房源，若原告带领客户在被告处购买房屋签约成功，即按房款总价值提取佣金支付给原告，协议签订后，原告方业务人员带领多人在被告处购买房屋签约成功，直至2015年12月19日，原告成功签约5单，总计佣金27170元。被告却只给原告结算2笔佣金总计1万元整，剩余17170元至今未能给付。原告曾多次向被告索要剩余佣金未果。无奈，原告只好诉至法院，请法院依法裁决。被告沈阳卡考网络科技有限公司辩称，同意与原告解除协议，原告所述成功5单不属实，佣金27170元不属实，就成功了2单，给付原告1万元，原被告之间不存在拖欠佣金的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：2015年10月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《合作分销框架协议》，约定甲方授权乙方参与甲方APP“销冠经济”公示楼盘的销售合作。销售范围为该项目领取预售证公开发售部分房源（最终以甲方公开推售方案为准）。甲方在项目确认成交、客户支付首付款及乙方开具佣金发票后7个工作日内完成对乙方的佣金结算。如开发商在成交审核周期内查实已成交客户的直系亲属在该客户之前已通过其他渠道到访，该成交被认定为无效，乙方承诺无条件全额返还已收该客户成交佣金。甲方根据“房产销冠”系统确认或带看及客户与开发商签订《商品房购销合同》作为甲方向乙方支付的结算依据。在合作期间内，乙方工作人员推荐的客户确认成交（以客户与开发商签订《商品房购销合同》为准），佣金结算原则为甲方直接将该笔佣金结算给乙方。乙方负责向甲方开具发票，甲方在收到乙方提供足额合格发票后，支付乙方等额服务费。庭审中，原、被告对佣金的计算标准为保利溪湖林语按照总房款的1.5%、银亿格兰郡按照一套5000元及已支付张先生成交佣金均表示认可。原告自认被告已给付两笔佣金，尚未给付佣金的三笔交易为刘建银亿格兰郡1套、姓冮的银亿格兰郡1套、韩单保利溪湖林语1套。被告自认其提交的两份《商品房买卖合同》（佟宝珠、冮明朗）表示原告带看已成交，并称刘建成交佣金已经给付原告。本院认为，原、被告签订的《合作分销框架协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。现原告主张解除该协议，被告同意解除，故对原告要求解除协议的诉讼请求本院予以支持。关于原告�张被告应按合同约定履行给付佣金义务的问题。当事人对自己的主张应承担举证责任，原告主张已带看成功五笔交易，但并未提交充分证据对此予以证明，被告亦对此不予认可，根据当事人在庭审中的陈述及证据，可以确认原告已带看成功的客户包括刘建、冮明朗、佟宝珠、张先生。被告虽未提交充分证据证明其已支付刘建及张先生两笔交易的佣金，但原告在庭审中认可被告已支付两笔佣金，结合当事人陈述及相关证据，可以确认被告尚未支付刘建、冮明朗两笔交易的佣金，刘建、冮明朗所购买的房屋均为银亿格兰郡楼盘，故被告应给付原告佣金10000元（5000元×2）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳市铁西区创为房产信息服务部与被告沈阳卡考网络科技有限公司于2015年10月11日签订的《合作分销框架协议》；二、被告沈阳卡考网络科技有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告沈阳市铁西区创为房产信息服务部佣金10000元；三、驳回原告沈阳市铁西区创为房产信息服务部的其他诉讼请求案件受理费230元，由原告沈阳市铁西区创为房产信息服务部负担180元，被告沈阳卡考网络科技有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈            明人民陪审员 张      玉      华人民陪审员 杨      美      慧二〇一七年五月十一日书记 员代 明阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2663号
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路11号。
法定代表人：张志旗，该行董事长。
被执行人：郭春，男，1976年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭兵，男，1974年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭东，男，1955年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘春玉，男，1955年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张彦明，男，1972年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：高自洪，男，1974年11月30日出生，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农场商业银行股份有限公司与被执行人郭春、郭兵、郭东、刘春玉、张彦明、高自洪金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2008）兴民商初字第88号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本院作出的（2008）兴民商初字第88号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人借款本金170000元，利息29800.09元，案件受理费4446元，向本院缴纳执行费3114元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。本院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月九日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1739号
原告：新疆金三乐广告制作有限公司（变更后为新疆金三乐智能科技有限公司），住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：黄文乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德成，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：党永福，男，汉族，1989年10月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆金三乐广告制作有限公司（变更后为新疆金三乐智能科技有限公司）与被告党永福加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告新疆金三乐广告制作有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆金三乐广告制作有限公司撤回起诉。
案件受理费387.2元，减半收取193.6元（原告已预交），由原告新疆金三乐广告制作有限公司负担，余款193.6元由本院退还原告新疆金三乐广告制作有限公司。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年七月十一日
书记员 邵 振 录
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初210号
原告邵阳市达力电源实业有限公司，住所地邵阳市双清区建设南路(市液压件厂隔壁)。
法定代表人晏毓达，该公司董事长。
委托代理人洪文生，广东中矩律师事务所律师。
委托代理人黄志刚，男，汉族，系该公司员工。住邵阳市大祥区。
被告东莞市伊斯诺电池有限公司，住所地东莞市凤岗镇金凤凰工业区金凤大道108号。
法定代表人张德明，该公司总经理。
原告邵阳市达力电源实业有限公司（以下简称“邵阳达力公司”）与被告东莞市伊斯诺电池有限公司（以下简称“东莞伊斯诺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵阳达力公司的委托代理人洪文生到庭参加诉讼，被告东莞伊斯诺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳达力公司诉称：2015年6月12日，原、被告签订了《设备供销合同》一份，被告向原告订购DYG-I45A-135/2道正、负极制片机两套，总货款550000元（含税），约定：合同签订后发货前即付30%货款、货到需方工厂10个月内付清余款（每个月付7%）、设备在未付清全款前，设备的所有权由供方所有，发生纠纷如协商不成，双方均可向各自所在地法院提起诉讼等等。2015年6月17日原告将被告采购的两套设备送到被告公司，2015年6月23日原告收到被告货款152860元（不足30%），欠结货款397140元。被告收货后对设备进行了验收，异议期限内未提出异议，设备投入生产后也没有异议、争议，但被告一直以资金紧张为借口每月都拒不还款，至今已经9个月了，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。根据《设备供销合同》第九条“设备在未付清全款前，设备所有权由供方所有”的约定，在被告处的两套设备因为货款没有付清，所有权由原告所有，但被告无视法律，无视合同约定、无视原告的合法权益，将其中一套正极制片机抵债给了其他供应商，被告的根本违约行为，使原告无法实现该签订合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向人民院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告于2015年6月12日签订的《设备供销合同》；2、被告立即返还原告DYG－145A－135/2道负极制片机一套，赔偿另一套设备的货款198570元，并偿付该款自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行规定同期同档次贷款年利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞伊斯诺公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月12日，原告邵阳市达力电源实业有限公司（供方）与被告东莞市伊斯诺电池有限公司（需方）签订了《邵阳达力设备供销合同》一份。合同约定，被告向原告订购DYG-I45A-135/2道正、负极制片机两套，每套价格275000元，总货款550000元。对付款方式及期限约定为:合同签订后、发货前即付30%款，货到需方工厂10个月内付清余款（每个月付7%）；设备在未付清全款前，设备所有权由供方所有。合同签订后，原告于2015年6月17日向被告交付了两套DYG-I45A-135/2道正、负极制片机，被告于2015年6月23日支付了152860元货款。余下的货款被告未按约定支付，原告催收未果后向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。
上述事实，有当事人的陈述，设备供销合同、送货清单、银行承兑汇票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告东莞伊斯诺公司购买原告邵阳达力公司的正、负极制片机，原告已履行了交付货物的义务，被告未按约支付余下货款，已构成迟延履行主要债务，经原告催告后在合同期限内仍未履行，原告要求解除与被告于2015年6月12日签订的《邵阳达力设备供销合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三）项之规定，本院予以支持。双方在合同中约定设备在未付清全款前，设备所有权由原告所有，现原、被告双方之间的合同已解除，原告要求被告返还DYG-I45A-135/2道负极制片机一套的诉讼请求，本院予以支持。对另一套正极制片机，原告主张要求被告赔偿198570元及利息损失，本院已查明，每套制片机的价格为275000元，两套制片机的总价为550000元，被告已支付了152860元，平摊到每套制片机为76430元，余款为198570元，故原告要求被告赔偿正极制片机198570元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。而对于被告已支付的负极制片机货款76430元，原告主张作为该设备的使用费予以扣除，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三）项、第九十七条、第一百六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
解除原告邵阳市达力电源实业有限公司与被告东莞市伊斯诺电池有限公司于2015年6月12日签订的《邵阳达力设备供销合同》；
被告东莞市伊斯诺电池有限公司于本判决生效后十日内返还原告邵阳市达力电源实业有限公司DYG-I45A-135/2道负极制片机一套；
被告东莞市伊斯诺电池有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵阳市达力电源实业有限公司198570元及利息损失（利息自2016年3月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2136元，由被告东莞市伊斯诺电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年六月十三日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百六十七条第二款出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初55号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，1969年11月29日出生，初中文化，无业，四川省宣汉县人，户籍所在地四川省达州市宣汉县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月11日被都昌县公安局取保候审。2016年4月18日本院决定取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日晚上20时30分许，被告人向某某驾驶G7T522小车从都昌县城往蔡岭方向行驶，行驶到蔡岭路口港洪饭店门口，右侧道路上停了一辆大货车，当时天下雨，受害人王某甲骑自行车从货车前头的死角出来，被告人向某某避让不及，被告人向某某驾驶G7T522小车撞到了受害人王某甲骑行的自行车，当时就将王某甲撞死在地。向某某负事故的主要责任，死者王某甲负事故的次要责任。案发后被告人当即到蔡岭派出所投案。经公安机关主持调解，被告人与受害人家属达成赔偿协认，赔偿受害人家属232000元，受害方出具谅解书表示谅解。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人向某某驾驶机动车，在晚上雨天视线不良、通过右侧障碍物时没有尽到注意义务，没有放慢行驶速度，疏忽大意，仍以每小时60公里的速度行驶，以致发生造成一人死亡的交通事故，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，涉嫌交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人向某某当即到蔡岭派出所投案并如实供述，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
被告人向某某当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。
经审理查明：2015年10月26日晚上20时30分许，被告人向某某驾驶G7T522小车从都昌县城往蔡岭方向行驶，行驶到蔡岭路口港洪饭店门口，右侧道路上停了一辆大货车，当时天下雨，受害人王某甲骑自行车从货车前头的死角出来，被告人向某某避让不及，被告人向某某驾驶G7T522小车撞到了受害人王某甲骑行的自行车，造成王某甲当场死亡。案发后被告人向某某到蔡岭派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。该事故经交警部门认定，被告人向某某负事故的主要责任，受害人王某甲负事故的次要责任。经公安机关主持调解，被告人向某某已赔偿受害人家属经济损失，亦取得被害人家属谅解。
另查，本案在审理过程中，本院委托四川省宣汉县司法局对被告人向某某进行审前社会调查评估，四川省宣汉县司法局出具调查评估意见，表示愿意接受其社区矫正改造。
上述事实，有经庭审举证并经质证的到案说明，都昌县公安局交通管理大队赣公交认字[2015]第00113号道路交通事故认定书，调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，被告人向某某驾驶证及机动车行驶证复印件，被害人王某甲的身份信息，证人谭某某、万某某、孙某某的证言，被告人向某某的供述，都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2015]车鉴字第1456号司法鉴定意见书，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2015]物鉴字第103号司法鉴定意见书，酒精检测报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，调查评估意见书等证据证实，足以认定。被告人向某某在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人向某某驾驶机动车，在晚上雨天视线不良、通过障碍物时没有尽到注意义务，以致发生造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人向某某主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人向某某已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人向某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人向某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到四川省宣汉县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，四川省宣汉县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕华东
二〇一六年五月六日
书记员 查裕富
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1532号
原告：吴相凤。
被告：杭州悦爱酒店管理有限公司，住所地：杭州市上城区蕲王路19号。
法定代表人：杨海娣。
委托代理人：王巧珍，杭州市西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴伟凤，系该公司员工。
原告吴相凤诉被告杭州悦爱酒店管理有限公司（以下简称悦爱酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判。经原告申请，本案案由变更为合同纠纷，本院于同年6月2日就本案公开开庭进行了审理。原告吴相凤、被告悦爱酒店的委托代理人王巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴相凤起诉要求：1、判令被告支付工程人工费16000元；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第1项诉讼请求金额减少为11590元。
经审理查明，2015年7月至10月期间，原告吴相凤带领钢铁架工班组在被告悦爱酒店的装修场地进行施工。2015年10月30日，杨海山以悦爱酒店装修负责人的名义出具欠条，载明悦爱酒店欠包括原告吴相凤在内的多名工人人工工资共计31590元。2016年1月下旬，原告为催讨人工费向劳动监察部门投诉，原、被告及杨海山均到场，被告公司经理蔡宗澄在上述杨海山出具的欠条上签字。2016年1月22日，被告悦爱酒店出具欠条，载明：“今欠吴相凤叁万壹仟伍佰玖拾元正（为杨海山工程人工工资）。归还日期：2016年1月27日20000元，2016年3月30日11590元。”落款处由蔡宗澄签字，并加盖被告悦爱酒店公章。该欠条出具后，被告向原告支付了20000元，余款未付。
本院认为，原告吴相凤带领钢铁架工班组在被告悦爱酒店进行装修施工，被告出具欠条承诺支付人工费，且被告在出具欠条后亦已履行部分付款义务，上述事实清楚。现原告起诉要求被告支付余款11590元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告提交的其与杭州和轩装饰工程有限公司（杨海山担任法定代表人）签订的装修合同，无法对抗原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杭州爱悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴相凤支付人工费11590元。
如果被告杭州爱悦酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费200元，应收案件受理费90元，减半收取45元，由被告杭州爱悦酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一六年六月十三日
书记员 岑晨
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初726号
原告孙凤霞，女，满族，农民，住敖汉旗。
被告马青水，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告孙凤霞诉被告马青水买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤霞、被告马青水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙凤霞诉称，2012年3月，我种�10亩万寿菊，被告马青水委托王君贵收购我的万寿菊花，王君贵负责给被告马青水过称、记账。当时共卖给了被告万寿菊花价值3182元，此款经我多次催要，被告支拖不付，故起诉要求被告立即给付我万寿菊花款3182元。
被告马青水辩称，我的确委托王君贵代为收购种植户耕种的万寿菊花，但具体欠原告多少万寿菊花款我不知道，我只有大票的总账，没有欠原告孙凤霞万寿菊花款的具体费用明细，我委托王君贵代为我收购、过称并记账。收购农户万寿菊花是我受雇于建平县华诚生物科技有限公司，我系该公司雇员，万寿菊花也是该公司收购的，该公司收购菊花后未给付我花款，我同意协助原告向公司追要欠款，不同意由我支付原告花款，不同意履行给付花款的义务。
经审理查明，2012年3月，被告马青水（甲方）王洪君、田志虎、池晓天、迟晓东、�景文、刘景辉（乙方）签订种花合同，载明：“（甲方提供花籽，供乙方种植......，（（每市斤保底价0.61元，进地收购，现款结算，同等价格不准外卖，如有外卖甲方有权扣除乙方花籽款每亩150元。如不外卖，甲方不收取乙方花籽款......⑥甲方必须保证从收花开始到花季结束，如有违约甲方包赔乙方一切经济损失。甲方：马青水（签名），乙方：王洪君、田志虎、池晓天、孙凤霞、刘景文、刘景辉（分别署名），证明人：王君贵（签名），2012年3月4日。”2012年，原告孙凤霞实际种植了被告提供的万寿菊花种子，至收购花的季节，被告马青水委托王君贵在白庙子村回收万寿菊花，由王君贵负责代为记账、过称，原告提交王君贵的记账单记载共收购了原告孙凤霞的万寿菊花5303市斤，原告依每市斤0.6元主张，合款3182元，被告未给付。
被告马青水另提交与建�县华诚生物科技有限公司签订聘用代理人协议书，载明：1、建平县华诚生物科技有限公司经研究决定，特聘用马青水同志为县乡（镇）村2012年万寿菊发展代理人（注：在公司指定地点发展）......甲方：建平县华诚生物科技有限公司，乙方：马青水，2012年3月15日。原告称对此协议并不知情。
上述事实，有原、被告陈述，王君贵的记账单，聘用代理人协议书等证据载卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告为种植户，按被告要求在相应的地块种植了被告提供的万寿菊花种子，至收获季节，受被告的委托王君贵代其收购包括原告在内的各种植户所收获的万寿菊花，有王君贵的原始记账单载明已收购原告万寿菊的数量，据此在原、被告间形成了合法买卖合同关系，故被告应向原告支付相应的价款。被告称其本人系建平县华诚生物科技有限公司雇员，其收购万寿菊行为系公司行为的事实存在与否，均不能否定其与种植户间所签订合同约定的内容，且因被告收购种植户万寿菊花行为具有重复性与同质性，依据遵循交易习惯与公序良俗的原则，对未与被告签订种花合同书的原告仍可类比此合同进行认定处理。对被告主张不应由其给付原告万寿菊花款的抗辩理由本院不予采纳。对原告提交的记账单本院予以采信。综上，原告主张的事实成立，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条之规定，判决如下：
被告马青水于判决生效后三日内给付欠原告孙凤霞万寿菊花款3182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马青水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一六年三月八日
书记员 刘鑫蕊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第537号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住鹿寨县建中西路1号。
法定代表人莫美智，该公司董事长。
委托代理人朱永超，广西鹿寨农村商业银行股份有限公司中渡支行信贷员，特别授权。
被告被告蒙汉英。
被告韦於恒，与被告蒙汉英系夫妻关系。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉被告蒙汉英、韦於恒借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员卢红民适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。代书记员陶世超担任记录。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱永超及被告韦於恒到庭参加诉讼。被告蒙汉英经本庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉称：被告蒙汉英、韦於恒于2011年1月16日向原告下属单位鹿寨农村商业银行中渡支行借信用贷款人民币30000元，用途为种植马铃薯，到期日为2014年1月16日，合同约定为按季结息，到期还清本息。借款到期后，经我行中渡支行信贷人员多次上门催收，都无法收回借款本息，截至2015年7月13日止，借款人仍欠贷款本金30000元，欠利息11046.72元。按照2011年1月16日签订借款合同规定，借款人蒙汉英、韦於恒已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金人民币30000万元，付给原告利息人民币11046.72元，利息只算到2015年7月13日止，之后所产生的利息另行计算；2、所需诉讼费用全部由被告人承担。
被告蒙汉英未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告韦於恒辩称，借款合同上借款人蒙汉英的名字是我签的字，因为我的年龄超过了，向银行贷不了款，所以就用我妻子蒙汉英的名字贷款，但该笔借款系帮曹义（音译）借的，钱全部给曹义用了，我们夫妻两都没得用一分钱，因此该笔借款也应由曹义来还，与我二人无关，所以不同意原告要求两被告偿还借款的诉讼请求。
被告韦於恒对原告提供的鹿寨农村合作银行农户小额信用借款合同、鹿寨农村合作银行小额信用借款借据、广西鹿寨农村合作银行催收贷款通知书有异议，认为其本人虽然在上述证据上签了名字，但并不代表其本人就是实际的借款人，借款应由实际得用这笔借款的人来偿还，对其辩解意见本院不予采纳。虽然借款合同上没有被告韦於恒的名字，但被告韦於恒认可在借款合同上签了其妻子蒙汉英的名字，因此该借款可认定为韦於恒与蒙汉英夫妻共同债务。综上，原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
另，广西鹿寨农村合作银行于2014年9月10日变更为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
本院认为，对当事人双方没有争议的借款30000元及拖欠利息的事实，本院予以确认。被告蒙汉英、韦於恒没有按期归还借款并支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告韦於恒辩称，实际使用该笔借款人是曹义，应由曹义承担偿还责任的观点，本院认为该辩解意见应属被告与曹义两者之间的另一法律关系，不应在本案中一并处理，因此对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蒙汉英、韦於恒偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息11046.72元（利息只算到2015年7月13日止，之后的利息按照双方合同约定另行计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费826元，适用简易程序减半收取413元，由被告蒙汉英、韦於恒负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 卢红民
二〇一五年十一月十日
代书记员 陶世超
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421财保2号
申请人：闭新代，男，1971年5月5日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被申请人：凌少海，男，1943年11月24日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
申请人闭新代于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凌增孙在广西农村信用社的45000元存款进行冻结。担保人陆绍进、刘凤丽自愿以共有的位于广西扶绥县新宁镇永宁路345号（大院内）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人闭新代的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人凌少海在广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行存款45000元，其中账号为13×××18冻结32000元，账号为13×××69冻结13000元，期限为一年。
二、查封陆绍进、刘凤丽共有的位于广西扶绥县新宁镇永宁路345号（大院内）的房产壹套，房屋所有权证号为：扶房权证2008字第××号，期限为一年。
案件申请费470元，由申请人闭新代负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 方艳桓
审 判 员 杜雪蓉
代理审判员 黄佩兴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄海月
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1308号
原告：天津东丽湖能源科技有限公司（统一社会信用代码911201174135640XF），住所地天津市东丽区旅游局培训中心内。
法定代表人：王瑞红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王广欣，该公司职工。
被告：张轩（曾用名张小四）女，1981年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。
原告天津东丽湖能源科技有限公司与被告张轩供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天津东丽湖能源科技有限公司于2018年2月24日申请撤诉。
本院认为，原告天津东丽湖能源科技有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津东丽湖能源科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津东丽湖能源科技有限公司负担。
审判员 刘贵全
二〇一八年二月二十四日
书记员 牛薪涵
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1543号
原告：袁伟，公民身份号码×××，男，1987年8月1日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被告：乌海市鸿光建筑安装有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民北路164号。
法定代表人：庞永泉，该公司总经理。
被告：魏世强，汉族。
原告袁伟与被告乌海市鸿光建筑安装有限公司、魏世强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。原告袁伟于2017年6月2日以二被告已偿还柴油款8500.31元为由，向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告袁伟申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告袁伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁伟负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年六月二日
书记员 好思乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初00577号
原告：义乌影响力酒业有限公司。
法定代理人：王海英。
委托代理人：杨怀仁。
被告：福州耀隆商贸有限公司。
法定代表人：黄金森。
被告：黄金森。
被告：黄英。
被告：陈海巍。
原告义乌影响力酒业有限公司为与被告福州耀隆商贸有限公司、黄金森、黄英、陈海巍买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告义乌影响力酒业有限公司及其委托代理人杨怀仁；被告陈海巍到庭参加了诉讼。被告福州耀隆商贸有限公司、黄金森、黄英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌影响力酒业有限公司诉称，被告福州耀隆商贸有限公司于2012年7月31日和2012年8月7日与原告义乌影响力酒业有限公司进行酒类商品交易，原告义乌影响力酒业有限公司根据被告福州耀隆商贸有限公司的《订货单》供货，被告福州耀隆商贸有限公司累计结欠酒类商品货款人民币436940元，出具了欠条，并由被告黄金森、黄英、陈海巍对欠款担保，承担连带清偿责任。约定起诉由原告所在地（合同履行地）义乌市人民法院管辖。上述欠款一直延续至今未付，期间原告多次前往福州向被告催讨未果，欠款人和担保人都没有清偿债务。为此，要求判决：1、被告福州耀隆商贸有限公司支付欠货款人民币436940元；2、判令被告黄金森、黄英、陈海巍对欠货款承担连带清偿责任。
被告福州耀隆商贸有限公司未作答辩。
被告黄金森未作答辩。
被告黄英未作答辩。
被告陈海巍辩称，1、被告陈海巍从2005年在原告公司担任销售人员，从事了十年，被告陈海巍不是被告福州耀隆商贸有限公司的人。这份欠款的由来是因为当时被告陈海巍和原告法定代表人王英海商量被告福州耀隆商贸有限公司能不能欠款。原告就和被告陈海巍说要承担连带责任，所以被告陈海巍就在欠条上签了字。被告陈海巍在离开原告公司的时候，曾带原告法定代表人王英海到了被告福州耀隆商贸有限公司催讨货款。当时，被告黄金森也就是被告福州耀隆商贸有限公司的法人说会在年前回还的。后来被告福州耀隆商贸有限公司破产了，还不了欠款。现在被告陈海巍也无法和其他三名被告联系上了。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、欠条两份，证明被告福州耀隆商贸有限公司立据欠款436940元以及被告黄金森、黄英、陈海巍的担保情况。被告福州耀隆商贸有限公司、黄金森、黄英未到庭发表质证意见。被告陈海巍质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
二、订货单两份，证明被告要求原告供货品种数量金额436940元。被告福州耀隆商贸有限公司、黄金森、黄英未到庭发表质证意见。被告陈海巍质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
三、证人施军苹证言，证明原告向被告催讨货款情况的事实。被告福州耀隆商贸有限公司、黄金森、黄英未到庭发表质证意见。被告陈海巍质证意见：没有什么意见。证人说的都是对的，他们是作为内勤的，也只能做到这点了。本院认为，证人施军苹系原告的员工，与原告存在利害关系，且其证言属于孤证，无法达到原告的证明目的，故本院不予采信。
被告福州耀隆商贸有限公司、黄金森、黄英、陈海巍均未向本院提供证据。
经审理查明，原告义乌影响力酒业有限公司与被告福州耀隆商贸有限公司有买卖酒的交易往来。2012年8月7日，经双方结算，被告福州耀隆商贸有限公司尚欠原告义乌影响力酒业有限公司货款436940元，双方约定于2012年11月30日前支付。被告黄金森、黄英、陈海巍作为担保人在上述欠条中签字。2014年10月25日，被告黄金森再次向原告义乌影响力酒业有限公司出具欠条一份，载明：“今欠义乌影响力酒业有限公司货款436940元，大写：肆拾叁万陆仟玖佰肆拾元整，于2014年12月31日前支付。由义乌市人民法院管辖，自愿承担诉讼费、律师费等所有费用。”被告陈海巍在该欠条中作为连带责任保证人签字。但被告福州耀隆商贸有限公司至今分文未付。
本院认为，原告义乌影响力酒业有限公司与被告福州耀隆商贸有限公司买卖酒的法律关系，内容合法，应予认定有效。被告福州耀隆商贸有限公司尚欠原告义乌影响力酒业有限公司货款436940元，有其出具的欠条为凭，证据充分，应予认定。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告黄金森、黄英、陈海巍作为保证人在2012年8月7日的欠条中签字，该欠条中明确约定主债务的履行期届满日为2012年11月30日，故被告黄金森、黄英、陈海巍在该欠条中的保证期间届满日为2013年5月30日。另，被告陈海巍作为保证人还在2014年10月25日的欠条中签字，该欠条中明确约定主债务的履行期届满日为2014年12月31日，故被告陈海巍在该欠条中的保证期间届满日为2015年6月30日。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，且原告义乌影响力酒业有限公司提供的证据无法证明其在保证期间届满之前曾要求过被告黄金森、黄英、陈海巍承担保证责任，故原告义乌影响力酒业有限公司于2016年1月7日向本院起诉要求被告黄金森、黄英、陈海巍承担保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告福州耀隆商贸有限公司、黄金森、黄英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告福州耀隆商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌影响力酒业有限公司货款436940元。
二、驳回原告义乌影响力酒业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7854元，公告费560元，共计8414元，由被告福州耀隆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7854元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张艳琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10603号
原告：郑文达，男，1973年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。
被告：姜汉章，男，1964年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：傅海霞，女，1972年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告郑文达与被告姜汉章、傅海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘艳萍到庭参加诉讼。被告姜汉章、傅海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文达诉称：2016年1月1日，被告姜汉章因资金周转需要，向原告借款10万元，另签订《借款合同》，主要约定：第一条：借款总额为100000元；第二条：付款方式：甲方（原告，下同）已于2016年1月1日由甲方现金支付予以乙方（被告姜汉章，下同）；第三条：借款期限为111天，即自2016年1月1日起至2016年4月30日止；第四条：借款利息：利息按月息2.5%计算，利息的起算日期为甲方按照合同约定将借款给付乙方之日起计算至乙方将本金还清之日止。利息的支付方式为月付，即乙方应当于每月5号前将当月利息支付给甲方；第12条：如乙方未按时足额归还款项导致甲方维权的，甲方因维权支出的所有费用均由乙方承担，包括但不限于律师费、诉讼保全费、执行费、交通费、误工费、诉讼费等所有合理的支出。同时，被告傅海霞在借款合同上签字确认愿意作为保证人对乙方的债务承担连带情况（包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权的一切费用）。借款合同签订后，原告依约将10万元借款以现金形式支付给被告，但被告姜汉章一直未按照合同约定按月付息。2016年4月30日，借款合同期限到期，被告姜汉章理应归还10万元借款本金给原告。但时至今日，被告姜汉章拖欠原告10万元借款本金及利息未归还。原告多次要求被告姜汉章归还借款本金及支付利息，但被告姜汉章拒不履行还款付息义务。因为，根据合同法第207条规定及相关司法解释，被告姜汉章的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故诉请判令：一、被告姜汉章归还借款10万元及利息（从2016年1月1日起计至实际清偿之日止，按照月息2%计收）；二、被告姜汉章向原告支付律师费6000元；三、被告傅海霞对被告姜汉章上述全部债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由两被告共同承担。
被告姜汉章、傅海霞均未答辩。
经审理查明：2016年1月9日，原告（出借人）与被告姜汉章（借款人）、被告傅海霞（保证人）签订《借款合同》一份，载明：被告姜汉章向原告借款10万元，原告已经于2016年1月1日通过现金方式支付给了被告姜汉章。借款期限为111天，即自2016年1月1日至2016年4月30日。利息按每月2.5%计算，按月支付。被告姜汉章违约导致原告为维权产生的律师费，应由被告姜汉章承担等。在该借款合同上，原告及被告姜汉章分别在出借人及借款人处签名确认，被告傅海霞作为保证人签名确认。
上述借款出借事实发生及借款合同签订后，被告姜汉章并未如约支付利息，也未清偿本金。原告于2016年5月25日与广东穗港律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所追偿，并支付了律师费6000元。
2016年6月14日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告姜汉章签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且原告实际出借了10万元给被告姜汉章，故原告与被告姜汉章之间民间借贷关系成立有效。
被告姜汉章向原告借到10万元款项后未依约向原告偿还借款本金及支付利息，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告姜汉章偿还借款本金10万元并支付利息（自出借之日即2016年1月1日起计至清偿之日止，按每月2%计算）合法有据，本院予以支持。
被告姜汉章未按合同约定清偿借款本息，原告为维权支出律师费6000元，根据合同约定，原告有权要求被告姜汉章支付律师费，故原告关于律师费的主张合法有据，本院予以支持。
被告傅海霞自愿作为保证人在借款合同上签名确认，应依法承担保证责任，原告主张被告傅海霞承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
被告姜汉章、傅海霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜汉章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑文达清偿借款100000元及利息（自2016年1月1日起计至清偿之日止，按每月2%标准计付）；
二、被告姜汉章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑文达支付律师费6000元；
三、被告傅海霞对本判决主文第一项、第二项确定的债务向原告郑文达承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告姜汉章、傅海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄燕婷
李丽婵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9495号
原告：赵校民。
委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告：李程。
原告赵校民诉被告李程不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告赵校民于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵校民自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵校民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵校民负担。
审判员 李会茹
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 欢
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5252号
原告：李学秀，居民。
委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：徐良，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市金雀山路10号开元上城大厦b座10楼。
负责人：王焕峰，该公司经理。
委托代理人：韩伟，山东鹏哲律师事务所律师。
原告李学秀与被告徐良、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员庞立飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学秀的委托代理人王希名，被告徐良及被告人寿财保临沂公司的委托代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学秀诉称，2016年2月20日12时许，被告徐良驾驶鲁Q×××××号车沿西一路由南向北行驶至永泰花园门前路段时，与由东向西过公路的原告李学秀驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车不同程度损坏。交警认定徐良承担该事故的主要责任、李学秀承担该事故的次要责任。鲁Q×××××号车在被告人寿财保临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。被告徐良在事故发生后为原告垫付医疗费用4000元。原告方主张因此交通事故造成的损失：医疗费17238.81元、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、营养费840元（28天×30元/天）、误工费3888.9元（45天×86.42元/天）、护理费2419.76元（28天×86.42元/天）、交通费500元、法医鉴定费510元、施救费39元，原告李学秀要求被告方赔偿其各项损失24800元。
被告徐良辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况及原告主张的住院伙食补助费840元（28天×30元/天）均没有异议；第二，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分同意依法赔偿；第三，事故发生后被告徐良为原告垫付医疗费4351元；第四，对原告的法医鉴定申请重新鉴定。
被告人寿财保临沂公司辩称，第一，原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况及原告主张的住院伙食补助费840元（28天×30元/天）均没有异议；第二，原告的医疗费用损失应扣除非医保用药，对原告的法医鉴定申请重新鉴定，原告主张的误工费用、护理费用应按农村居民标准计算，原告方主张的营养费不应得到支持，主张的交通费用数额过高，请求法庭酌定；第三，不同意承担本案的诉讼费等程序性费用。
对当事人各方无争议的以下事实，本院予以确认：1、原告方所诉交通事故致原告受伤的事实；2、交警认定徐良承担该事故的主要责任、李学秀承担该事故的次要责任的责任划分；3、肇事车鲁Q×××××号在被告人寿财保临沂公司投保交强险。对被告承认原告李学秀主张的部分诉讼请求，本院予以支持：1、住院伙食补助费840元。
对双方争议的问题：原告因本次事故造成的损失及被告徐良垫付的医疗费用数额，本院查明：原告李学秀在本次事故发生的当日入莒南县人民医院住院治疗，共花费医疗费用17238.81元；原告住院期间由其女吴春菊护理，被告徐良为其垫付医疗费用4000元；2016年8月17日，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司鉴所[2016]临鉴字第608号鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人李学秀之损伤误工期为45日，护理期28日，营养期90日。原告支出法医鉴定费510元。被告方对此鉴定意见提出异议，但均未在规定的时限内申请重新鉴定。
另查明，原告李学秀及其护理人员居住地位于城市规划区范围内；2015年度山东省无固定收入的城镇居民的误工费为86.42元/天。
本院认为，对于双方争议的原告因本次事故造成的损失：对于其医疗费用损失，结合其向法庭提交的就诊机构的收款凭证，本院认定原告的医疗费损失为17238.81元，被告人寿财保临沂公司主张原告的医疗费损失应扣除非医保用药，但未向法庭提交证据，本院不予支持；对于原告的误工期限、护理期限、营养期限，被告方对原告提交的证据提出异议，但均未在规定的时限内申请重新鉴定，本院对原告主张的其损伤误工期为45日、护理期限28日、营养期限28日予以认定，因原告及其护理人员居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算相关损失，故其误工费和护理费分别为3888.9元（45天×86.42元/天）、2419.76元（28天×86.42元/天）；本院参照住院伙食补助费的标准确定原告的营养费，其营养费为840元（28天×30元/天）;关于其交通费，本院根据其伤情、住院天数等因素酌定为500元；原告主张法医鉴定费510元、施救费39元，其提交的证据真实合法有效，本院予以认定。综上，原告因本次交通事故造成的损失为26276.47元：1、医疗费17238.81元；2、住院伙食补助费840元；3、营养费840元；4、误工费3888.9元；5、护理费2419.76元;6、交通费500元；7、法医鉴定费510元；8、施救费39元。
对于双方争议的被告徐良为原告垫付的医疗费数额，被告徐良主张其垫付数额为4351元，但未向法庭提交证据，原告方自认被告徐良的垫付数额为4000元，故本院确认被告徐良的垫付数额为4000元。
关于被告徐良在本次事故中的过错比例，本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，本院根据本案的实际情况酌定被告徐良的过错赔偿比例为80%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李学秀医疗费10000元、误工费3888.9元、护理费2419.76元、交通费500元，合计16808.66元；
二、原告李学秀超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失共计9467.81元，由被告徐良赔偿7574.25元（被告徐良已付4000元）；
三、驳回原告李学秀的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元,减半收取210元，由原告李学秀负担10元，由被告徐良负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一六年九月二十日
书记员 葛寒丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8921号
申请人：朱真兰，女，1974年11月10日生。汉族，住常州市武进区。
被申请人：吴云峰，男，1977年2月15日生，汉族，住常州市武进区。
被申请人：上官妤，又名上官菊香，女，1976年7月27日生，汉族，住常州市武进区。
被申请人：常州冶绿环保科技有限公司，住所地常州市武进区科教城3号楼D座7层。
法定代表人：吴云峰，公司总经理。
被申请人：常州思道高分子材料科技有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇府前路68号206室。
法定代表人：上官妤，公司总经理。
申请人朱真兰与被申请人吴云峰、上官妤、常州冶绿环保科技有限公司、常州思道高分子材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日提出财产保全申请，请求对被申请人价值324万元财产进行保全，并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人朱真兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人吴云峰、上官妤、常州冶绿环保科技有限公司、常州思道高分子材料科技有限公司银行存款324万元，或查封相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 徐伟文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 露
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2748号
原告：崔庆吉，男，1945年10月10日出生，汉族，退休干部，住开鲁县。
原告：崔庆发，男，1951年1月8日出生，汉族，退休工人，住开鲁县。
原告：崔庆余，男，1953年7月26日出生，汉族，退休工人，住开鲁县。
原告：崔庆军，男，1956年8月29日出生，汉族，退休工人，住开鲁县。
原告：崔庆民，男，1959年1月8日出生，汉族，下岗工人，住开鲁县。
原告崔庆发、崔庆余、崔庆军、崔庆民委托诉讼代理人：崔庆吉，男，1945年10月10日出生，汉族，退休干部，住开鲁县。
被告：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县。
法定代表人：陆学峰，系中国农业银行股份有限公司开鲁县支行行长。
本院在审理原告崔庆吉、崔庆发、崔庆余、崔庆军、崔庆民诉被告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行储蓄存款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔庆吉、崔庆发、崔庆余、崔庆军、崔庆民撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。（已交纳）
审判员 轩国芳
二〇一七年六月一日
书记员 刘明丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1884号
原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：章忠荣，系该公司董事长。
委托代理人：黄震宇，系该公司青山湖天湾项目经理。
被告：赵积平，男，汉族，1975年3月2日生。
原告南昌市天安物业管理有限公司（以下简称天安物业）为与被告赵积平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市天安物业管理有限公司及其委托代理人黄震宇，被告赵积平经本院依法传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天安物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业服务费2832元及逾期支付物业服务费的违约金2679元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告与江西联晟投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》，两份合同约定物业服务费按季缴纳，逾期缴纳的从逾期之日起每日加收欠缴费用千分之三的违约金。被告赵积平作为1107室业主，从2015年1月开始欠交物业服务费，截至2016年12月，被告共欠交物业服务费2832元。在被告拒交物业服务费期间，原告一直积极向被告主张权利，多次打电话催缴，并于2016年3月通过快递形式发送催费通知单，被告仍拒交纳物业费服务费。原告为维护自身权益，故诉至本院。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未质证。对原告所举证据本院均予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年3月25日被告赵积平与江西联晟投资发展有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，购买坐落于玺湖公馆（现青山湖天湾大厦）第一栋一单元11层1107号房，并约定物业管理公共性服务收费标准为2.6元／平方米建筑面积。2013年10月10日，江西联晟投资发展有限公司与原告南昌市天安物业管理有限公司签订《青山湖天湾前期物业服务合同》，原告天安物业取得青山湖天湾的物业管理权，《青山湖天湾前期物业服务合同》约定高层住宅2.6元／月·平方米，商业物业3.2元／月·平方米。2016年5月18日，天湾业主委员会与原告天安物业签订《天湾物业服务合同》，选定原告天安物业对青山湖天湾住宅小区提供物业管理服务事宜，并约定高层住宅物业服务费2.6元／月·平方米，商铺物业3.2元／月·平方米，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度的第一个月五号前履行交纳义务，业主或物业使用人违法本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，原告天安物业应当及时以电话、短信的方式通知业主、使用人，原告天安物业可以从逾期之日起，按所欠金额以每日3‰的标准向业主或物业使用人加收违约金。被告每月应交物业费118元，自2015年1月至2016年12月，被告共欠交物业费2832元。原告多次催缴未果，故诉至本院。
本院认为，天湾业主委员会与原告天安物业签订的《天湾物业服务合同》合法有效，对原、被告均有法律约束力。被告赵积平在该小区居住享受小区物业服务，理应按合同约定交纳物业管理费。被告赵积平欠交2015年1月至2016年12月的物业管理费2832元，故原告要求被告交纳物业管理费的诉请，本院予以支持。关于被告逾期交纳物业费的违约金，本院认为原告的主张过高，本院酌定按照应交物业费的20%计算，故被告赵积平应当向原告天安物业支付的逾期交纳物业费的违约金为566.4元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵积平在本判决生效之日起十日内支付欠原告南昌市天安物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业费本金2832元，违约金566.4元，共计3398.4元。
案件受理费50元（原告已支付），由被告赵积平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张新伟
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4548-2号
原告深圳四维兴精密五金有限公司。住所地：深圳市龙华新区。法定代表人皮名能。
委托代理人唐剑明，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告惠州威博精密科技有限公司。住所地：惠州市博罗县罗阳镇小金村柏岭工业区。
法定代表人吴镇波。
本院在审理原告深圳四维兴精密五金有限公司诉被告惠州威博精密科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳四维兴精密五金有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方自行达成和解协议，现原告向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳四维兴精密五金有限公司撤回起诉。
案件受理费44194元，减半收取为22097元，由原告负担。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 邱新造
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨慧娟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3224号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人：杨萍，董事长。
委托诉讼代理人：岳广翠，女，1972年3月18日出生，汉族，该公司职员。
被告：徐晓明，男，1988年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告徐晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司承担。
审判员 王雨玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 雷
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初462号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人顾洋，男，1991年10月5日出生，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月21日被公安机关查获，次日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年9月9日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人顾洋犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员何欣出庭支持公诉，被告人顾洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日19时40分许，被告人顾洋无驾驶资格酒后驾驶白色越野车行驶至新民市新市街百吉旺饭店门前被执勤民警查获，民警将顾洋带至新民市中医院抽取静脉血。经沈阳佳实司法鉴定所检测顾洋体内血液酒精含量为82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年6月21日，被告人顾洋被公安机关抓获。
被告人顾洋对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人顾洋犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人顾洋具有无驾驶资质驾驶机动车的法定从重情节；同时又具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人顾洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2016年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一六年九月九日
书记员 郭芳
西�市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执307号
申请执行人：丁斌，男，1985年7月22日生，汉族。
被执行人：胡腾腾，又名胡腾，男，1999年3月25日生，汉族。
被执行人：王金欣，男，1996年1月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人丁斌与被执行人胡腾腾、被执行人王金欣民间借贷纠纷一案中，被执行人胡腾腾、王金欣应向申请执行人丁斌支付款项11000元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费25元、执行费65元。本院依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人胡腾腾主动履行了本案执行款项。现本案所有款项已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0114执307号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹正龙
二〇一八年四月二十日
书记员 李 瑛
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初175号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人许闻，女，1984年8月27日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住淮南市三和镇。2016年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年1月20日被该局取保候审，同年4月12日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，同年6月3日本院决定对其继续取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人许闻犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人许闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：1、2014年4月1日凌晨，被告人许闻乘坐丈夫徐某某（已判决）驾驶的皖DBxx**号银灰色长安牌面包车伙同徐某某乙（已判决）至淮南市三和镇山南职教中心建筑工地，盗窃“金朝阳”牌地板砖45件（每件四块），后�地板砖藏匿于许闻、徐某某家中。经淮南市价格认证中心鉴定：被盗地板砖价值2970元。
2、2014年4月5日凌晨，被告人许闻乘坐丈夫徐某某驾驶的皖DXxx**号东风牌小货车伙同徐某某乙、邹某某、徐某某丙（二人已行政处罚）至淮南市三和镇山南职教中心建筑工地，盗窃“金朝阳”牌地板砖67件（每件四块），徐某某、徐某某乙、邹某某在出工地大门时被当场抓获，许闻、徐某某二人逃走。经淮南市价格认证中心鉴定：被盗地板砖价值4422元。
另查明，公安机关于2014年4月5日从徐某某家中将被盗地板砖予以扣押，并于5月16日发还受害单位。
上述事实，被告人许闻在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、户籍证明、扣押、返还物品清单、淮南市公安局谢家集分局行政处罚决定书、本院刑事判决书，搜查、辨认笔录，淮南市价格认证中心价格鉴定结论书，证人蔡某某、徐某某、徐某某乙、邹某某、徐某某丙、郭某某、胡某某、陈某某、许某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许闻以非法占有为目的，伙同他人秘密窃他人财物，价值7392元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人许闻归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚，其在实施第二起盗窃时因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许闻犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金14784元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 雷
二〇一六年六月十五日
书记员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终695号
上诉人（原审被告）：大连金州中连建筑装修工程有限公司。住所地：大连市金州区五一路***号。
法定代表人：王忠财，该公司经理。
委托代理人：樊文，辽宁律昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司。住所地：大连市金州区南山村南山屯。
法定代表人：于广斌，该公司董事长。
委托代理人：卢哲，辽宁华连律师事务所律师。
委托代理人：冯井泉，辽宁华连律师事务所律师。
上诉人大连金州中连建筑装修工程有限公司因买卖合同纠纷一案,不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连金州中连建筑装修工程有限公司委托代理人樊文,被上诉人大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司委托代理人冯井泉、卢哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,2007年7月15日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同书》，合同签订后原告按约为被告供应混凝土。2007年9月4日，原、被告双方签订的对账单载明，原告为被告供应混凝土的总价款为237230元，双方未约定货款给付时间。
原告提出的诉讼请求为：被告支付原告混凝土款237230元。
原审法院认为，依法订立的买卖合同受法律保护。原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同书》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应当确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，现原告已按约向被告供应混凝土，被告理应按照对账单确定的金额向原告支付货款，故原告要求被告支付混凝土款237230元的诉请，合理合法，予以支持。对于被告提出被告在合同上盖章只起证明作用并非实际的混凝土买受人的意见，因没有提供确切的证据予以证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连金州中连建筑装修工程有限公司于判决生效后十日内支付原告大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司混凝土款237230元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元（原告已预交），由被告大连金州中连建筑装修工程有限公司负担。
原审法院宣判后，大连金州中连建筑装修工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其提出的上诉理由为：1、上诉人与被上诉人之间无买卖之实，虽然合同上盖有上诉人印章，但并不能在客观上认定双方存在买卖关系。2、被上诉人提供的对账单中签名是否是该签名人亲笔所签无法确定，故该对账单不能作为证据予以采信。3、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。
被上诉人大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉讼双方签订的《商品混凝土买卖合同书》有当事人盖章，依法成立，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行。上诉人主张双方不存在买卖关系，本院不予采信。合同签订后，被上诉人向上诉人供应混凝土，经双方对账，供货金额共计237230元。因对账单上没有载明付款期限，被上诉人可以随时主张，并自主张未满足时始计算诉讼时效，故本案诉讼时效并未过限。原审判决上诉人给付被上诉人货款237230元，并无不当。关于上诉人主张对账单上王大明、刘超亮签字是否系本人所签无法确定，该对账单不能作为证据使用问题，因从《商品混凝土买卖合同书》上看，王大明系上诉人的合同代理人，刘超亮系上诉人现场施工员，有权代表上诉人在混凝土发送单上签章确认，上诉人对其二人签字不认可，对此负有举证责任，但诉讼中上诉人未能尽到举证义务，须承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人大连金州中连建筑装修工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一六年五月五日
书记员 葛美玲
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初187号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈惠民，男，1973年5月18日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人陈惠民犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人陈惠民到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年1月17日下午2时许，被告人陈惠民与陈某5成等人在漳浦县深土镇塘头村陈某1家中喝酒时因琐事发生口角纠纷，后被旁人劝息。当天下午4时许，被告人陈惠民走到陈某5成家中欲理会此事，期间，被告人陈惠民将坐在客厅的陈某5成推倒在地，并用拳头击打陈某5成的面部数下，双方在门口发生互殴，后被邻居林某2劝息。被告人陈惠民回到家后，陈某5成追到被告人陈惠民的家门口，双方再次发生互殴，被告人陈惠民用拳头击打陈某5成的右眼部。经鉴定，陈某5成右侧眼眶内侧壁及下壁骨折，属轻伤一级；双侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
2016年3月24日，被告人陈惠民主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2016年2月2日，经漳浦县深土镇塘头村调解委员会主持调解，被告人陈惠民与被害人陈某5成已自愿达成民事赔偿协议，由被告人陈惠民赔偿被害人陈某5成的医疗费等各项经济损失计人民币64000元，赔偿款已履行。被害人陈某5成对被告人陈惠民表示谅解。
上述事实，被告人陈惠民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈惠民的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈惠民到案经过的说明、民事调解协议书、被害人陈某5成出具的收条及谅解书，证人陈某1、陈某2、陈某3、魏某、林某1、林某2、陈某4的证言，被害人陈某5成的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈惠民因琐事与陈某5成发生纠纷时，拳打陈某5成的面部及右眼部等处致2处轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人陈惠民能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈惠民的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈惠民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初187号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人陈惠民，男，1973年5月18日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人陈惠民犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人陈惠民到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年1月17日下午2时许，被告人陈惠民与陈某5成等人在漳浦县深土镇塘头村陈某1家中喝酒时因琐事发生口角纠纷，后被旁人劝息。当天下午4时许，被告人陈惠民走到陈某5成家中欲理会此事，期间，被告人陈惠民将坐在客厅的陈某5成推倒在地，并用拳头击打陈某5成的面部数下，双方在门口发生互殴，后被邻居林某2劝息。被告人陈惠民回到家后，陈某5成追到被告人陈惠民的家门口，双方再次发生互殴，被告人陈惠民用拳头击打陈某5成的右眼部。经鉴定，陈某5成右侧眼眶内侧壁及下壁骨折，属轻伤一级；双侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。2016年3月24日，被告人陈惠民主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。另查明，2016年2月2日，经漳浦县深土镇塘头村调解委员会主持调解，被告人陈惠民与被害人陈某5成已自愿达成民事赔偿协议，由被告人陈惠民赔偿被害人陈某5成的医疗费等各项经济损失计人民币64000元，赔偿款已履行。被害人陈某5成对被告人陈惠民表示谅解。上述事实，被告人陈惠民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈惠民的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈惠民到案经过的说明、民事调解协议书、被害人陈某5成出具的收条及谅解书，证人陈某1、陈某2、陈某3、魏某、林某1、林某2、陈某4的证言，被害人陈某5成的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈惠民因琐事与陈某5成发生纠纷时，拳打陈某5成的面部及右眼部等处致2处轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人陈惠民能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈惠民的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈惠民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艺文二〇一七年五月八日书 记 员  李 琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1606号
申请执行人孙义林。
被执行人高密市中宇木业有限责任公司。
本院在执行孙义林与高密市中宇木业有限责任公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字［2017］第6号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年十月十九日
书记员 王 炜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特708号
申请人：金碧物业有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路716号华乐商务中心25楼。
负责人：雷梦婕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米俊波，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢阳杨，该公司员工。
被申请人：娄鹏，男，1991年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
申请人金碧物业有限公司武汉分公司（以下简称金碧物业公司）与被申请人娄鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
金碧物业公司申请称，娄鹏的行为严重违反了金碧物业公司的《劳动纪律管理制度》，且金碧物业公司在仲裁程序中提交了相应证据予以证明。金碧物业公司在此情形下解除与娄鹏的劳动关系符合法律规定，无需支付经济补偿金。武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会认为金碧物业公司主张娄鹏严重违纪无事实依据，属事实认定错误。金碧物业公司的《劳动纪律管理制度》不可能罗列全部违纪行为，且娄鹏的行为显然比该制度中罗列出来的违纪行为严重。
娄鹏辩称，金碧物业公司无证据证明其存在违纪行为。
经审查查明：2016年5月17日，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、金碧物业公司于裁决书生效后15日内一次性支付娄鹏经济赔偿金13709.56元（3427.39元／月×2个月×2），并协助娄鹏办理失业保险待遇领取手续。二、驳回娄鹏的其他仲裁请求。
娄鹏于2014年8月26日到金碧物业公司工作，2016年3月11日金碧物业公司以娄鹏生活作风不检点，不服从管理为由解除双方劳动关系。娄鹏离职前12个月月平均工资为3427.39元。
本院认为，用人单位的规章制度对于违反劳动纪律的行为应当作出明确的规定，既可以列举具体的违纪行为，也可以根据违纪行为的共性进行概括。本案中，金碧物业公司主张娄鹏违反公司劳动纪律，但提交的证据不足以证明娄鹏存在该公司主张的行为，也不足以证明该公司的劳动纪律对该行为作出了上述形式的规定。因此，金碧物业公司解除与娄鹏的劳动合同依据不足，不符合我国劳动合同法的规定。武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会依据娄鹏的申请裁令该公司支付违法解除劳动合同的赔偿金符合法律规定，并无不当。金碧物业公司申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回金碧物业有限公司武汉分公司的申请。
申请费400元，由申请人金碧物业有限公司武汉分公司负担。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年十二月五日
书记员 卢宇驰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初46号
原告刘耀华，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省郸城县。
被告李帅，男，汉族，1986年12月7日生，住沈丘县。
原告刘耀华诉被告李帅买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘耀华到庭参加诉讼，被告李帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘耀华诉称，2015年6月20日被告李帅在原告经营养殖场买价值十多万元的羊，付一部分款后，下欠44000元,被告出具一张借条。此款经原告催要未还，为此原告起诉要求被告偿还借款及利息。
被告李帅未答辩。
经审理查明，2015年6月20日被告李帅到原告郸城县宁平镇乔庄经营养殖场买价值十多万元的羊，付一部分款后下欠44000元，被告出具借条一张。内容为：“今借刘耀华44000元，（肆万肆千元正），在2016年春节之前还款20000元正（20000元）”。
本院认为，买受人应按约定的数额支付价款。被告李帅购买原告刘耀华的羊，欠款44000元，并出具借条，被告应当按借条约定的数额偿还欠款。原告主张被告偿还欠款44000元，符合法律规定，本院应予支持。双方对利息和违约金未约定，原告主张利息及违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李帅于本判决生效之日起十日内向原告刘耀华支付货款44000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘耀华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓伟
审判员 付占军
陪审员 李学森
二〇一六年四月二十六日
书记员 赫华帅
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1118号
申请执行人：宁波市鄞州横溪继杰物资经营部，住所地为宁波市鄞州区横溪镇周夹村石阳寺，组织机构代码为L3376644-3。
代表人：陈继杰，该经营部业主。
委托代理人：陈国兵，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波亿焱精密铸造有限公司，住所地：奉化市莼湖镇舍网工业开发区花地畈，组织机构代码为79954613-4。
法定代表人：余善国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州横溪继杰物资经营部与被执行人宁波亿焱精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波亿焱精密铸造有限公司的机器设备已被本院依法查封，由另案处置中，本案不再予以处置，登记在被执行人宁波亿焱精密铸造有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院依法查封，因未实际控制，暂不宜处置。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2016年9月8日，被执行人宁波亿焱精密铸造有限公司尚欠申请执行人宁波市鄞州横溪继杰物资经营部货款126847.50及相应利息，并承担案件受理费1419元，执行费1824元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年九月八日
书记员 周梅舟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1323号
原告李江，1949年8月31日出生。
被告北京市交通委员会路政局门头沟公路分局，住所地北京市门头沟区新桥大街93号。
法定代表人孙波，负责人。
委托代理人崔哲，男，1984年9月22日出生。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
原告李江与被告北京市交通委员会路政局门头沟公路分局（以下简称路政局门头沟分局）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李江，被告路政局门头沟分局的委托代理人崔哲、潘金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江诉称，我前妻张淑莲系北京市公路局门头沟分局（以下简称公路局门头沟分局）退休职工，其因患非典型性肺炎于2003年4月27日死亡。根据上级文件精神，公路局门头沟分局与我达成协议，协议约定：在月季园41楼3单元201室物业费、供暖费的问题上，我享受公路局门头沟分局退休职工的待遇。该协议经过了公证处的公证。2015年底，公路局门头沟分局应按退休职工标准发放我供暖费和物业费补贴共计4260元，但该单位只支付了我供暖费1265.4元，还差我供暖费和物业费2994.6元。故我起诉要求：1、公路局门头沟分局给付我2015年度物业费补贴2160元，尚欠的供暖费补贴834.6元，共计2994.6元；2、自2016年起，公路局门头沟分局每年按照协议书约定的标准支付我相应的供暖费和物业费补贴。
被告路政局门头沟分局辩称，我单位认可双方签订的协议书，但不同意原告李江的诉讼请求，理由如下：1、2015年的物业费已由我单位统一向物业公司交纳，李江并未交纳；2015年的供暖费1265.4元李江已自行交纳，我单位已经给其报销了。2、根据北京市财政局和人保局的文件，我单位由单位统一物业服务变更为物业费供暖费补贴职工方式，我单位现为全额财政拨款的事业单位，无法从现有的财政制度上给与李江物业费、供暖费补贴。3、根据北京市机关事业单位职工住房物业服务补贴标准，及北京市机关事业单位职工采暖补贴标准，张淑莲2015年应享受供暖费补贴为2100元、物业费补贴为2160元（180元/月*12月）。由于国家财政政策发生变化，我单位没有相关费用。
经审理查明：张淑莲系公路局门头沟分局退休职工，其因患非典型性肺炎于2003年4月27日死亡。张淑莲死亡后，公路局门头沟分局根据上级文件精神，于2003年7月19日与作为张淑莲遗属的受托人李国艳达成协议，协议第二项约定：在月季园41楼3单元201室物业费、供暖费的问题上，张淑莲的丈夫享受公路局门头沟分局退休职工待遇。该协议于签署当天经过了公证处的公证。2009年10月21日，公路局门头沟分局名称变更为路政局门头沟分局。2015年，路政局门头沟分局根据国家财政政策，由之前对单位职工的统一物业服务方式变更为直接补贴职工物业费、供暖费的方式。按照北京市机关事业单位职工住房物业服务补贴标准、北京市机关事业单位职工采暖补贴标准及双方协议的约定，李江在2015年应享受供暖费补贴为2100元、物业费补贴为2160元。路政局门头沟分局已给李江报销了供暖费1265.4元，未支付余下的供暖费834.6元及物业费2160元。
在审理中，路政局门头沟分局以2015年的物业费已由其单位统一向物业公司交纳，李江并未实际交纳2015年度物业费，其单位现为全额财政拨款的事业单位，无法从现有的财政制度上给付李江物业费、供暖费补贴为由，不同意给付李江2015年度物业费及余下的供暖费，不同意给付李江以后的物业费、供暖费补贴。
经询问，路政局门头沟分局表示，其单位退休职工均已按照北京市机关事业单位职工住房物业服务补贴标准、北京市机关事业单位职工采暖补贴标准，领取了2015年度的物业费、供暖费补贴。
上述事实，有李江、崔哲、潘金忠的陈述，协议书，公证书，北京市交通委员会路政局文件，北京市机关事业单位职工采暖补贴标准表，北京市住房和城乡建设委员会、北京市财政局、北京市人力资源和社会保障局联合下发的文件，北京市机关事业单位职工住房物业服务补贴标准表等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，公路局门头沟分局与张淑莲遗属的受托人李国艳签订了协议书，达成了李江在月季园41楼3单元201室物业费、供暖费的问题上，享受公路局门头沟分局退休职工待遇的约定，不违反法律、法规的强制性规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。按协议约定，路政局门头沟分局应履行给付物业费、供暖费的义务，李江提出的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；对于路政局门头沟分局提出的不同意给付李江物业费、供暖费的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京市交通委员会路政局门头沟公路分局于本判决生效之日起十日内，给付原告李江二○一五年度物业费二千一百元、供暖费八百三十四元六角，共计二千九百九十四元六角。
二、自二○一六年起，被告北京市交通委员会路政局门头沟公路分局每年按照协议书约定的标准支付原告李江相应的供暖费、物业费补贴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市交通委员会路政局门头沟公路分局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一六年五月五日
书记员 张 广
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3832号
原告：吕冰，男，汉族，1981年7月20日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告：楚冠军，男，1965年5月7日出生，住河南省驻遂平县。
被告：杭州外事旅游汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路联锦大厦A楼12层。
法定代表人：罗维奇，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐佳樑，公司职员。
本院在审理原告吕冰与被告楚冠军、杭州外事旅游汽车集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕冰以被告楚冠军已经支付车辆维修费为由，于2017年12月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕冰撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告吕冰负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3832号原告：吕冰，男，汉族，1981年7月20日出生，住浙江省杭州市西湖区。被告：楚冠军，男，1965年5月7日出生，住河南省驻遂平县。被告：杭州外事旅游汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路联锦大厦A楼12层。法定代表人：罗维奇，公司董事长。委托诉讼代理人：徐佳樑，公司职员。本院在审理原告吕冰与被告楚冠军、杭州外事旅游汽车集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕冰以被告楚冠军已经支付车辆维修费为由，于2017年12月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕冰撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告吕冰负担。审判员 张 雷二〇一七年十二月十九日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初第2741号
原告:胡桃芬，女，住洛阳市洛龙区。
被告:石小山，男，住洛阳市涧西区。
被告：常海娟，女，住洛阳市涧西区。
被告：常铁良，男，住。
本院在审理原告胡桃芬诉被告石小山、常海娟、常铁良为民间借贷纠纷一案中，原告胡桃芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡桃芬撤回起诉处理。
审判员 张 奕
二〇一七年六月二十六日
书记员 许文博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3857号
申请执行人：宁夏龙辉商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街仙来乐园1号楼6号营业房。
法定代表人:海晓强，该公司总经理。
被执行人：张彦飞，男，1975年5月28日出生，汉族,住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：常建军，男，1975年4月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人宁夏龙辉商贸有限公司与被执行人张彦飞、常建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6949号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁夏龙辉商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人宁夏龙辉商贸有限公司与被执行人张彦飞、常建军已达成执行和解协议，申请执行人宁夏龙辉商贸有限公司向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0104执3800号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4219号
上诉人（原审被告）：左典民，男，1951年7月31日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：辛希庆，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋艳，女，1977年3月24日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：周元东，男，1976年11月22日出生，汉族，住莱阳市，系被上诉人丈夫。
原审被告：左高峰，男，1977年7月21日出生，汉族，住莱阳市，系左典民儿子。
上诉人左典民因与被上诉人宋艳、原审被告左高峰财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人左典民上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误。2014年3月16日双方发生争执，上诉人只砸了涉案房屋的外墙，该房屋不是被上诉人存放货物的仓库，而是上诉人合法租赁的房屋。上诉人虽然砸了外墙，但未进入屋内，更未损坏屋内财产。一审法院认定上诉人砸了被上诉人的外墙，导致被上诉人屋内物品损坏，没有证据，更不符常理。上诉人为60多岁老人，仅在发生争执后气愤砸了涉案房屋外墙，根本不能导致屋内物品损坏，被上诉人的请求无证据证实。
被上诉人宋艳辩称：物体损害确实由上诉人所致，而且一审也经过了鉴定评估。
原审被告左高峰未到庭答辩。
宋艳向一审法院起诉请求：二被告系父子关系。2014年3月16日下午，二被告无故将原告存放货物的仓库外墙砸毁，并毁坏仓库内货物一宗，价值8000元。现原告要求被告赔偿货物价值及修缮房屋费用共计9000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。
一审法院认定事实：二被告系父子关系，原告与二被告系同村村民关系。2014年3月16日下午，被告左典民无故砸毁原告宋艳所租赁他人、用于经营的房屋后墙，并致屋内部分物品损毁。原告阻止被告左典民时双方发生争执及撕打，致原告受伤。原告方当时报警处理，原告被送医院住院治疗。审理中，原告宋艳房屋被损毁的后墙经山东元亨工程咨询有限公司鉴定该维修工程价值鉴定结果为906.98元，宋艳房屋内损毁物品经烟台博方达价格评估有限公司评估在评估基准日内，评估价格人民币4595元整，损毁物品评估费用2000元。原告要求被告赔偿后墙及屋内毁损物品的全部损失。被告左典民抗辩称，自己只是砸毁了房屋后墙，并未损坏屋内物品，不同意赔偿。被告左高峰抗辩称，没有砸毁过宋艳租赁用于经营的房屋后墙，也没有与原告宋艳发生过争执，不同意赔偿。原告与二被告意见分歧较大，致本案调解不能。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告左典民无故砸毁原告宋艳租赁他人的用于经营的房屋后墙，并致房屋内物品损坏，有公安机关对相关人员的询问笔录证明，事实清楚。故原告要求被告左典民赔偿租赁经营的房屋内损坏物品的全部经济损失，理由正当，于法有据，法院予以支持。原告租赁经营的房屋内物品经评估价值人民币4595元及评估费用2000元应由被告左典民赔偿原告宋艳。原告并非被损毁房屋的所有权人，因此原告要求被告左典民赔偿其租赁经营的房屋的后墙的经济损失，无事实及法律依据，法院不予支持。原告要求被告左高峰赔偿经济损失，但未提供充分证据证实，该主张无事实依据，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2015年7月7日判决：一、被告左典民应于判决生效后十日内支付原告宋艳赔偿款人民币6595元；二、驳回原告宋艳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告左典民负担。
本院审理查明的事实同一审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，原审判决认定上诉人因砸墙毁坏被上诉人财产而进行赔偿是否正确。一审中，被上诉人为证实自己的损失，向法院提供了现场照片，并就物品的损失情况进行了评估，上诉人虽不认可，但无反证提交，一审法院结合公安局的询问笔录等，认定上诉人损坏了被上诉人的物品，并判令其赔偿损失，合法有据。上诉人左典民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人左典民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年十一月十日
书记员 姜永鑫
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初973号
原告：刘明凤，农民。
原告：董苗太，农民。
原告董苗太委托代理人：刘明凤，农民，系原告董苗太妻子。
二原告委托代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县更乐镇红街村民委员会。
法定代表人：刘跃华，该村委会主任。
委托代理人：牛国辉，该村委会法律顾问。
原告刘明凤、董苗太与被告涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明凤及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告购买涉县更乐镇红街村住宅楼，由于被告多收原告缴纳的楼款20830元，被告以资金紧张为由与原告于2014年12月31日签订了一份《借款协议》，约定利息按年息10%计算，利息每年年底结算一次，2016年1月28日付清全部本金及利息。现被告仅以协议支付原告利息到2016年1月28日，本金及2016年1月28日以后利息未付。原告起诉要求被告偿还原告20830元及利息314元共计21144元和2016年3月23日以后的利息按年息10%计算至还清本息之日止。
原告在法定期间向法庭提交如下证据：
1、户口本复印件一份，证明二原告系夫妻关系。
2、2014年12月31日原、被告签订的借款协议一份，证明被告借原告款的事实及利息约定和还款时间。
被告涉县更乐镇红街村民委员会辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告起诉没有事实依据，本届村委会没有账目显示原告进账款项和用途，也没有进账手续。上届村委会没有移交也未告知原告款项的存在，且上届村委会有关人员及主要负责人涉嫌刑事犯罪，账目和资金混乱，案件正在侦查当中，等案件结束经核实后看有无原告账目存在。
被告涉县更乐镇红街村民委员会未向法庭提交证据。
法庭组织了庭审、举证、质证，被告对原告提供的证1无异议；证2借款协议的真实性、合法性均有异议，本届村委会并没有承接该份协议书，协议上没有原村委会法定代表人的签字，也没有村委会其他人员的签字，更没有得到本届村委会的认可。
经审理查明，2009年二原告购买涉县更乐镇红街村住宅楼，被告多收原告缴纳的楼款20830元，二原告和被告于2014年12月31日签订了一份《借款协议》，约定利息按年息10%计算，每年年底结算一次，2016年1月28日付清全部本金及利息。到期后，被告支付了原告2016年1月28日前的利息，但本金未付。原告起诉要求被告偿还原告20830元及利息314元（2016年1月29日至2016年3月22日）共计21144元和2016年3月23日以后的利息按年息10%计算至还清本息之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应该归还。被告涉县更乐镇红街村民委员会因资金紧张向原告借款20830元，并订有借款协议，约定了借款期限及利息，被告就应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于被告辩称本届村委会没有账目显示原告进账款项和用途，也没有进账手续。上届村委会有关人员及主要负责人涉嫌刑事犯罪，账目和资金混乱，等刑事案件结束核实后看有无原告账目存在，本院认为法人变更、账目交接是其内部管理行为，以此作为不还款的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告涉县更乐镇红街村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告刘明凤、董苗太本金20830元及利息314元（2016年1月29日至2016年3月22日）共计21144元和2016年3月23日以后的利息按年息10%计算至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告涉县更乐镇红街村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王金海
二〇一六年五月五日
书记员 刘佳佳