wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4082号
原告：汪开应，男，汉族，1951年5月15日生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
被告：彭春林，男，汉族，1988年10月15日生，户籍地安徽省舒城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告汪开应与被告彭春林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪开应及其委托诉讼代理人吕林森、被告彭春林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪开应向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费27972元、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）、误工费15042元（120天×125.35元／天）、护理费7292元（60天×121.52元／天）、残疾赔偿金43734元（29156元/年×15年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费2000元、电动车修理费2500元、鉴定费1800元，总计108790元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年5月8日12时30分左右，彭春林驾驶苏Ｅ×××××号牌小型普通客车，沿万佛快速通道由西向东行驶至梵坛路口处时，撞到由南向北通过路口的汪开应驾驶的电动自行车，致汪开应受伤，车辆受损，发生道路交通事故。舒城县公安局交通管理大队认定彭春林负事故的全部责任。事故发生后，原告被立即送往舒城县人民医院住院治疗，诊断为左内踝骨折、腰椎损伤、全身多处软组织损伤,现已治疗终结。安徽正源司法鉴定所对汪开应的伤残等级及“三期”作出评定意见：汪开应构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。
彭春林驾驶的苏Ｅ×××××号牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
彭春林、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承认原告诉称的交通事故、原告受伤治疗、伤残等级、车辆投保的事实。但认为原告部分诉请过高：伤残等级应按农村居民标准计算；医药费应提交发票；原告已过退休年龄，不认可误工费；电动车修理费，证据不足；交通费、精神损害抚慰金由法院酌定。
彭春林另外辩称，原告第一次住院的医疗费、护理费、住院伙食费由彭春林垫付。
中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司另外辩称，其不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1、原告身份证、被告彭春林驾驶证、行驶证复印件；2、道路交通事故认定书；3、门诊病历、出院记录、医疗费票据；4、交通费票据；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、原告个体工商户营业执照复印件、舒城城关镇下河村民委员会证明；7、电动车修理发票。
被告彭春林未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司提交了一份车辆出险信息表。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对下列事实无争议：本起交通事故发生的事实、事故责任认定、肇事车辆的投保情况、原告的治疗情况、伤残等级以及原告第一次住院的医疗费、护理费、住院伙食费由彭春林垫付的事实。对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：原告有无误工损失及残疾赔偿金的计算标准。本院认为，原告虽年满60周岁，但其系个体工商户，当地村委会证明其具有劳动能力，有非农收入来源，因此应当计算误工损失。因其未提供近年来的平均收入，其误工费可以参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。同理，原告在农村长期从事非农行业且有收入，其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。至定残时，原告已满66周岁，应当按14年计算。关于电动自行车修理费，参照新车市场价，本院酌定修理费500元。
综上所述，本院核定原告的损失为：医药费2861.9元、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）、误工费9720元（4月×2430元／月）、护理费7292元（60天×121.52元／天）、残疾赔偿金40818元（29156元/年×14年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费500元、电动车修理费500元、鉴定费1800元，总计71941.9元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称不予赔付鉴定费的抗辩意见，无法律依据，亦无合同约定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制险项下赔偿原告汪开应医药费2861.9元、营养费2700元、住院伙食补助费750元、误工费9720元、护理费7292元、残疾赔偿金40818元、精神抚慰金5000元、交通费500元、电动车修理费500元、鉴定费1500元，总计71641.9元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告汪开应鉴定费300元；
（上述第一、二项的履行期限为：于本判决生效之日付清）
三、驳回原告汪开应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）。
案件受理费2476元，减半收取计1238元，由原告负担538元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1834号
原告陈二忙,男,1984年10月16日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
委托代理人马晓晓，江苏苏沂律师事务所律师。
被告郭丰收,男,1968年7月7日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
原告陈二忙与被告郭丰收买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈二忙委托代理人马晓晓、被告郭丰收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二忙诉称：2010年至2014年，原告陆续向被告郭丰收提供海产品，被告仅给付部分货款，数年间累计欠下货款29.54万元。被告于2014年2月25日、11月25日向原告出具欠条两张。该款被告以酒席钱抵账51715元，给付现金6000元，余款237685元，原告多次催要，被告未予给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款237685元，并负担本案的诉讼费及保全费。
被告郭丰收辩称：欠款属实，对数额没有异议。愿意偿还，但目前没有一次性给付能力，每月只能偿还5000元。
经审理查明：原告陈二忙2010年至2014年底多次向被告销售海产品，被告陆续给付部分款项。2014年经双方结算确认，被告欠原告货款29.54万元，被告分别于2014年2月25日、11月25日向原告出具金额为11万元、18.54万元的欠条两张。后被告于2015年2月23日偿还40630元，5月4日偿还5000元，7月1日偿还11085元，10月11日偿还1000元，合计57715元，余款237685元，原告多次催要未果，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条两张及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告陈二忙与被告郭丰收之间的买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款237685元，有被告出具的欠条及原、被告的陈述予以证实，被告对此数额无异议，本院予以认定，被告应当给付，故原告的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭丰收于本判决生效之日起十日内给付原告陈二忙货款237685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4865元，保全费1770元，合计6635元，由被告郭丰收负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 亚
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初239号
原告孙志勇，男，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人丰渊，陕西秦北律师事务所律师。
被告白军，男，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人杜芳胜，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告孙志勇与被告白军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志勇及其委托代理人丰渊、被告白军及其委托代理人杜芳胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志勇诉称：2015年10月2日，被告因资金紧张，向原告借款14万元，并给原告出具了借条一支；2015年10月3日，被告又向原告借款46万元，又给原告出具借条一支，借款后经原告多次向被告索要未果。故请求：一、依法判令被告偿还原告借款60万元；二、由被告负担本案诉讼费用。
原告孙志勇向法庭提交了借据两支，证明被告白军分别于2015年10月2日、2015年10月3日共向原告借款60万元的事实。
被告白军辩称：该笔债务是因赌博形成的债务，不应受法律保护。2015年10月1日下午五时许，原告孙志勇给被告打电话要请被告吃饭，原告与他人在县医院接走被告去精煤路吃饭，饭后带被告去打台球，打完台球后原告说他要围一场湖，要求被告和他一起去。双方到孙家岔后，原告要求被告替他玩，输赢算他的，于是赵换平给了被告2000元后，被告开始玩，玩了两个多小时后结束，晚上一起回到神木县金桥假日酒店。第二天早上，原告威胁被告出具了14万元的借条，后原告引诱被告再玩几场把14万元损失弥补回来。10月3日，原告带着被告来到天波大酒店9楼后，原告又让被告和他们一起玩，赵换平给了被告面值10元的钱共100元，但在玩的过程中10元当1000元使用，原告让被告替他玩，输赢算他的，结束后，原告等四人每人拿一把匕首威胁被告出具了46万元的借条。被告将此事告诉了部分领导，之后经多次协调未果。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了录音资料一份，证明2016年1月8日，王艳、白世飞、何金鹏等人与原告孙志勇的录音资料，反应出该笔债务是非法债务，原告的行为已经涉嫌犯罪。
庭审质证时，被告对原告向法庭提交的证据的真实性、证明目的均有异议，认为该证据是原、被告在赌博后，原告胁迫被告出具的，原告已涉嫌赌博罪，请求法庭将该案移交相关部门进行处理。原告对被告向法庭提交证据有异议，认为证据来源不合法，不能证明原、被告之间的债务是赌博款。
经本院审查，本院对原、被告向法庭提交的证据做如下认定：原告向本院提交的证据，被告对证据的真实性及证明目的虽有异议，但经本院移送神木县公安局对原、被告之间的借款是否涉嫌赌博形成的债务进行侦查后，神木县公安局认为被告白军辩称借款涉嫌赌博放款的事实不成立，退回本院执行，综上，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。被告向法庭提交证据来源不合法，且原告有异议，达不到被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：被告白军分别于2015年10月2日、2015年10月3日向原告借款14万元和46万元，共计60万元，被告白军分别向原告出具了借据，原告将两笔款现金交付给被告。借款后，经原告多次向被告催要未果。诉讼中，被告白军辩称该笔借款涉嫌赌博放款，为此，本院将该案移送神木县公安局进行侦查。2016年9月7日，神木县公安局认为被告白军辩称借款涉嫌赌博放款的事实不成立，退回我院依法处理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，民间借贷是实践性合同，需实际交付款项后双方之间的借贷关系才生效。本案中，被告白军作为完全民事行为能力人，给原告出具了借据两支，是其真实意思的表示，原告称其将两笔借款共计60万元现金交付被告，虽无其他人在场，但根据借款数量、现金支付款项符合本地民间借贷交易习惯，因此，原、被告之间的借贷关系成立，所签订的借款合同合法、有效，对双方具有约束力，依法予以保护。故原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求，本院应予以支持。被告辩称该笔借款涉嫌赌债，要求将该案移送神木县公安局进行侦查。本院将该笔借款以涉嫌赌债移送神木县公安局进行侦查，神木县公安局进行侦查后认为被告白军辩称借款涉嫌赌博形成的债务事实不成立，退回我院依法处理，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告白军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志勇借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4900元，由被告白军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一六年十一月十一日
书记员 麻磊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03280号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
委托代理人：汪皖，该公司经理。
被告：徐蕾，女，1979年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告徐蕾物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥申大物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 盛泽澄
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒯文翰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第05427号
原告程×，女，1974年1月2日出生。
被告齐×1，男，1971年10月20日出生。
原告程×与被告齐×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程×到庭参加诉讼，被告齐×1经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年8月3日自由恋爱登记结婚，双方均系再婚，婚后双方生育一女齐×2，2011年6月11日出生。原被告双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，双方脾气秉性不合，性格差异甚大，无共同语言。自2014年初，原告发现被告于她人存在暧昧关系，期间，经原告多次劝说被告也无悔改之意，并且变本加厉经常打骂原告。2014年7月被告将原告打伤，构成轻伤。被告被昌平区法院判处有期徒刑10个月，现正在北京市监狱天堂河监区一大队服刑。综上所述，原告以为：原被告双方的夫妻感情确已破裂，根本无和好的可能，夫妻关系已名存实亡。故此，根据《婚姻法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩齐×2由原告抚养，被告每月负担生活费1000元，教育费和医疗费凭发票由被告负担二分之一；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，但在庭前询问中明确表示同意离婚，也同意孩子由原告抚养。
经审理查明：原告与被告于2011年8月3日登记结婚，2011年6月11日生有一女齐×2。上述事实有结婚证（复印件）、出生医学证明（复印件）及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系应当以感情为基础。本案中，原告要求离婚，被告同意，可见夫妻感情确已破裂，本院应予准许。关于孩子的抚养权，被告同意孩子由原告抚养，本院不持异议。关于抚养费，本院根据被告的收入状况和当地的实际消费水平酌情认定。根据法律规定，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃举证、质证和答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告程×与被告齐×1离婚。
二、婚生女齐×2由原告程×抚养，被告齐×1每月负担齐×2的生活费三百五十元，教育费和医疗费（凭发票计算）由原告程×和被告齐×1各承担二分之一，至齐×2满十八周岁时止。
三、驳回原告程×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由被告齐×1负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱宗帅
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘晔龙
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第753-1号
移送执行人：惠东县人民法院刑一庭。
被执行人：何久令，男，1989年10月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）惠东法刑一初字第260号刑事判决书，被执行人何久令应当缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人何久令没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第753号案终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 林伟雄
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 赖灵平
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3282号
原告：何伟，男，1989年12月28日生，汉族，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1986年8月25日生，汉族，居民，住舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：宗春燕（系王鑫妻子），女，1989年2月2日出生，汉族，居民，住住舒城县。
原告何伟诉被告王鑫、宗春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟及其委托代理人孙会、被告王鑫的委托诉讼代理人任六富到庭参加了诉讼。被告王鑫、宗春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告王鑫、宗春燕偿还原告借款本金430000元及其利息（按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告王鑫系朋友关系，2013年至2017年间，被告王鑫因生意需要周转资金，陆续向原告借款3次，总金额为430000元。现经原告催要，被告不予还款。原告特起诉至法院院，望依法支持诉请。
。
被告方答辩称：原、被告之间没有发生借贷关系，被告也未收到430000元，实际情况是因被告王鑫向赵某借款500000元，有原告担保，后被告只还100000元，下余400000元，赵某找被告和原告要款，后出具条据时，原告带几个河南人找到被告，说帮被告已还本息计430000元，被告被迫打的欠条，欠条出具后，被告找赵某核实此事，赵某说没有还钱。被告方未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、被告出具的借条三张，证明被告分别于2013年4月18日、6月5日和2014年2月17日三次向原告借款110000元、12000元和20000元计430000元的事实；证据3、原告及其妻子的银行部分取款凭证（其中三张补充证据），进一步证明原告有能力借款给被告的事实；经法庭确定庭后补充的证据4、被告结婚证复印件，证明两被告系合法夫妻关系，该债务发生在被告婚姻存续期间内，被告宗春燕业应共同承担还款责任。对此，被告方质证认为认为，对证据1无异议，证据2鉴于被告本人对借款事实不认可，故需其本人到庭核实；证据3的真实合法性无异议，但与本案无直接关联。对原告证据4被告方未提出异议。
就以上双方无异议的证据即原告证据1，经审查均符合证据的真实合法性和关联性，其证明效力均予以确认。对双方有异议的证据，结合双方的质证意见，本院经审查认为，原告证据2，被告对数额认可，但对借款事实不认可，后经当庭电话联系被告本人，其对原告持有的三张借条认可是其本人出具，庭后被告本人未到庭核实，且未提供其他证据反驳，故对该证据证明效力予以确认；原告证据3真实合法，经审查，部分凭证（如2013年4月13日和6月5日工商银行的个人取款凭证各一张）能够证明原告有能力借款，借款时间基本一致，且系现金借款，该证据与证据2相印证，能够证明原告借款给被告的事实；证据4被告未提出异议，且未提供相反证据，能够证明原告的证明目的。
根据当庭陈述，结合上述所确认的证据，经审理查明：原告何伟与被告王鑫原系朋友关系。原告在经营领航大酒店期间，被告王鑫因生意需要周转资金，分别于2013年4月18日、6月6日和2014年2月17日三次从原告处借款110000元、120000元和200000元，总计430000元，被告分别于借款当日各出具借条一张给原告。后经原告多次催要，被告一直未予还款。原告特现提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法成立，双方应当按约定履行义务。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。故现原告诉请被告归还借款，本院应当予以支持。两被告系合法夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告主张两被告共同偿还借款，亦应支持。被告辩称原、被告之间未发生借贷关系，而是被告向赵某借款由原告担保，后原告带人找被告，称已代被告归还赵某本息，逼迫被告打的欠条，且后找赵某核实未有还款。对此，被告未提供任何证据证明，被告本人亦未到庭核实，至于原告主张要求被告支付利息，因借款时双方未有约定，且被告辩称所打的一张总欠条，与其出具的三张欠条明显自相矛盾。故被告该辩解意见无任何事实和法律依据，本院不予采信。至于原告主张要求被告支付利息，因借款时双方未有约定，利息支付应依法自其主张即原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百〇六条，第二百〇七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鑫、宗春燕共同偿还原告何伟借款本金430000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清息止。
上述被告应给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳成贵
二〇一七年十月八日
书记员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01272号
原告何明鲜，男，1958年出生。
委托代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被告阿拉尔市富朝水泥制品有限责任公司（以下简称富朝水泥公司），统一社会信用代码91659002MA7758TE4C，住所地新疆阿拉尔市十团职工创业园。
法定代表人殷富朝，公司总经理。
原告何明鲜与被告阿拉尔市富朝水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冬梅、被告法定代表人殷富朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何明鲜诉称：2014年秋至2015年春，阿拉尔市富朝水泥制品厂陆续从原告何明鲜处购买砂石料（石粉、沙子）。2015年6月22日，阿拉尔市富朝水泥制品厂向原告出具收据，注明货款共计16200元。但至今阿拉尔市富朝水泥制品厂仍未偿还该货款。被告不履行给付义务给原告造成损失，原告现诉至法院，请求依法判决被告给付货款16200元及滞纳金486元，诉讼费用被告承担。
被告富朝水泥公司辩称：对于欠款事实认可。2014年9月，案外人范某与原告一同来我公司。当时约定，范某购买我公司彩砖，我购买原告的砂石料。结算时，用范某欠我的砖款折抵我欠原告的砂石料款。原告的砂石料款已经被彩砖款折抵完毕。我向范某销售的彩砖运到了新城建筑安装有限责任公司206项目部所在地阿拉尔虹桥路。
原告何明鲜为支持其诉讼请求向法庭提交《收据》一份，证明原告何明鲜与被告存在买卖合同关系，同时证明被告拖欠原告货款16200元。
被告质证认为：真实性、合法性、关联性都认可。
被告向法庭提供下列证据：《出库单》26份，证明案外人范某从被告处购买彩砖的事实。
原告质证认为：真实性认可，关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的《收据》的真实性、合法性、关联性都予以认可，对该证据的证明效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。对被告提供的《出库单》真实性予以认可，关联性不予认可。
经审理查明：2014年9月，原告何明鲜与阿拉尔市富朝水泥制品厂达成口头协议，由原告何明鲜向阿拉尔市富朝水泥制品厂提供砂石料（破碎石、石粉、沙子）。原告何明鲜履行交付义务后，阿拉尔市富朝水泥制品厂却未向原告支付货款。阿拉尔市富朝水泥制品厂仅于2015年6月22日向原告出具《收据》一份，载明“收据，2015年6月22日，今收到破岁石（破碎石）1东（斗）30方，每方120元，石粉2东（斗）60方，90元每方，交来石子和沙子2东（斗）90方，每方80元，破岁石（破碎石）30×120=3600元，石粉60×90=5400元，石子沙子90×80=7200元，金额（大写）壹萬陆仟贰佰（元），16200元，经手人殷富朝”。
另查明，阿拉尔市富朝水泥制品厂于2015年11月27日将企业名称变更为阿拉尔市富朝水泥制品有限公司。
本院认为：原告何明鲜与阿拉尔市富朝水泥制品厂的口头协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，本院予以确认。原告和阿拉尔市富朝水泥制品厂应当按照约定，履行各自的义务。原告何明鲜按照约定向阿拉尔市富朝水泥制品厂交付砂石料，阿拉尔市富朝水泥制品厂应当给付货款。2015年11月27日，阿拉尔市富朝水泥制品厂将企业名称变更为阿拉尔市富朝水泥制品有限公司。按照法律规定，阿拉尔市富朝水泥制品厂的相关权利和义务应由被告富朝水泥公司继受，故对于本案的债务应当由被告富朝水泥公司承担。原告要求被告给付货款16200元的诉讼请求，有《收据》予以佐证，本院予以支持；因原、被告双方未约定货款利息及滞纳金，故本院对原告何明鲜要求被告支付滞纳金486元的诉讼请求不予支持。对被告辩称“原告的砂石料款应与案外人范某欠被告的彩砖款相折抵”的意见，本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告未出示证据证明原告同意折抵，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿拉尔市富朝水泥制品有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告何明鲜支付货款16200元；
二、驳回原告何明鲜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元（已减半收取），由被告阿拉尔市富朝水泥制品有限公司负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王雪洋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3588号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告吕西井，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕西井金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 刘书雷
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第385号
原告广东省四会市龙甫镇蚁田村江边三经济合作社。
委托代理人罗某雄，该社社长。
被告罗某养，男，1953年出生，汉族，广东省四会市人。
原告广东省四会市龙甫镇蚁田村江边三经济合作社诉被告罗某养农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某雄，被告罗某养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省四会市龙甫镇蚁田村江边三经济合作社诉称：原四会市龙甫镇蚁田村江边三村村民小组长罗某合与被告在2006年2月30日签订《承包合同》，由原告发包本村11亩山地，每年承包款2200元，承包期限24年。该《承包合同》没有经江边三村民小组全体村民开会通过，罗某合与被告是亲兄弟，属于私自发包，严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第7、18、19条的规定和《中华人民共和国村民委员会组织法》第21、22、26条的规定。2011年至2014年，被告一直拖欠这3年的承包款6600元，造成原告经济损失较大，经多次追收及与被告协商，被告并无支付承包款给原告的诚意。为此，请求判令：
1、原四会市龙甫镇蚁田村江边三村村民小组长罗某合与被告在2006年2月30日私自签订的《承包合同》无效，终止该《承包合同》；
2、被告从速支付拖欠3年的承包款6600元，并支付滞纳利息给原告；
3、被告负责本案的一切诉讼费用。
原告提供如下证据：1、《承包合同》（复印件），证明被告承包崀咀的土地11亩；2、原告村民罗光荣《证明》，证明原告没有收到被告的租金；3、《常住人口登记表》，证明被告的身份。
被告罗某养辩称：一、原告提出我与罗某合是私自签订崀咀旱田的合同不是事实。该合同经合作社全部户主同意并签名，有签名的原件为证。我承包旱田从2006年起一直交租至2011年，有合作社收据为证，原告在2006年至2011年这6年内也未有提出过任何异议。
二、原告提出我拖欠3年承包款6600元，原因是合作社某人挑拨村民，在2012年2月14日到我崀咀旱田阻止我正常合法经营，导致我一直至今不能经营丢荒并造成我极大的经济损失。当时我有报警也在镇司法所处理此事，但队长一直不执行司法所的建议及合同办事，有派出所回执及司法所调查笔录作证，因此原告所诉不是事实。请求法院主持正义、还我公道并责成原告赔付我三年不能经营的经济损失。
被告提供如下证据：1、《承包合同》，证明原、被告的承包合同关系以及被告三年没有交租金的原因；2、《收据》四张，证明被告已交纳2011年前的承包款以及合同有效；3、被告《身份证》，证明被告的身份情况；4、《报警回执》，证明被告曾因原告妨碍被告砍树而报警；5、《村民签名表》，证明被告的承包合同经过村民同意签名；6、《人民调解调查笔录》。证明双方的纠纷经过调解，但无法达成一致意见。
经审理查明：2006年2月30日，原告广东省四会市龙甫镇蚁田村江边三经济合作社的原社长罗某合与被告罗某养签订《承包合同》，约定原告把位于崀咀的旱田共11亩发包给被告，承包期由2006年2月30日起至2029年12月30日止，为期二十四年；每年每亩200元，其中11亩旱田中包含未承包前已种下芒果树约二亩，每亩200元／年，芒果树归承包者，承包者有权砍伐，另外九亩在2010年前按每亩250元／年，2010年起按每亩200元／年计算，从2010年起11亩旱田每年为2200元；被告需先交钱后耕作，不能依赖以往或今后的一切不良事由而不交承包款，只能种养不得用于其它所为，期满后一切不动资产归集体所有，违反上述条件马上终止使用；被告在承包期间原告不得为难被告的正常操作，如有违反者原告需赔偿被告总投资的30倍等内容。该《承包合同》由罗某合手写，再由罗某合和被告签名；后来罗某合又把《承包合同》重新打印，罗某合和被告在打印版的合同上签名。两份合同的文字内容一样，但均没有加盖原告的公章。原告持有手写版的《承包合同》（复印件），被告持有打印版的《承包合同》。
签订合同后，被告依约向原告交纳了2011年前的全部承包款。2012年2月份起，因对涉案《承包合同》存在争议，原告拒绝被告在承包的土地耕作和砍伐，被告从2012年起至今没有向原告交纳承包款。发生争议后，原、被告曾到四会市司法局龙甫司法所进行调解，但调解无果。
另查明：原告在2008年1月14日取得《广东省农村集体经济组织证明书》，该证明书记载2008年1月14日的社长为罗某合，2015年3月6日的社长为罗某雄。
本院认为：原告主张被告罗某养与其原社长罗某合于2006年2月30日签订的《承包合同》未经村民会议讨论决定，违反了民主议定原则，合同应为无效，但是本案的《承包合同》是2008年12月18日最高人民法院废止《关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定（试行）》之前订立的，且承包合同自订立之日起至起诉时已超过一年，被告对承包土地进行了生产投入，原告也实际收取被告交纳的承包款长达六年，在2012年前一直没有提出被告侵犯其合法权益的异议或请求撤销，因此原告要求确认合同无效，理据不足，不予支持。另外，虽然本案的《承包合同》没有加盖原告的公章，但是原告在庭审中也自认当时原告是没有公章的，原告认为被告提交的《村民签名表》上的签名不是村民本人所签，经本院依法释明，原告逾期也没有提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。
原告主张被告没有缴交2012年至2014年的承包款，但是根据双方庭审所述，因原告阻止被告在承包土地上耕作，被告行使先履行抗辩权拒绝缴交承包款，没有违反法律规定，因此原告要求被告支付2012至2014年承包款的理据不足，不予支持。被告要求原告赔偿违约造成的经济损失，但没有提供相应的损失依据及提出反诉，其可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广东省四会市龙甫镇蚁田村江边三经济合作社的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一五年五月五日
书记员 李素娴
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更710号
罪犯张辉坤，男，1965年6月16日出生于广东省汕尾市，汉族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）东中法刑初字第355号刑事判决，以被告人张辉坤犯绑架罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年1月28日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2010年10月14日裁定对其减刑一年四个月；于2012年5月10日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年；于2013年8月27日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；于2015年9月17日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
执行机关北野监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张辉坤参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3373.2分，获表扬9次，获嘉奖4次，被评为2016年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张辉坤在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉坤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2021年11月27日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月八日
书记员 蒙迪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4062号
上诉人（原审被告）：赵宏嵩。
上诉人（原审被告）：张晓君。
二上诉人委托代理人：宋伟峰，河北恒佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴津津。
委托代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。
上诉人赵宏嵩、张晓君因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2657号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明的事实
原审查明，被告赵宏嵩、张晓君系夫妻关系。原告与被告赵宏嵩于2015年1月1日签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款利息为月息1.5%，利息按月支付，于每月1号支付。合同签订后，原告通过其丈夫陈恒阳及其朋友齐小娟账户向被告赵宏嵩在中国银行账户10×××81分别打款10万元、30万元。被告赵宏嵩实际按每月6500元向原告支付利息至2015年8月底。被告称每个月支付的是利息，但存在多付情形，因每月多出数额较小，故不主张冲抵本金了，但以后未支付的利息应严格按照约定履行。原告称这视为原、被告双方对利息的变更，按每个月固定6500元利息进行支付，但无证据提交。
一审裁决的理由与结果
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的证据可形成证据链条，相互印证，证实被告赵宏嵩向原告借款事实的存在，故本院对该笔借款的真实性予以确认。在原告主张权利时，被告赵宏嵩应承担还款义务。另，结合原告提交的银行转账流水记录，可认定被告张晓君对该笔借款是知情的，同时该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告张晓君未提交相应证据证实其并不知情的抗辩，故认定和该借款系二被告夫妻共同债务为宜。关于原告主张的利息，原、被告之间对借款的利息进行了约定，被告认可支付的是利息，应该还有其他费用，但认为未付利息应按照约定来履行。原告称此系双方对利息约定的变更，但未提交相应证据，且被告不予认可，故本院对原告的主张不予采信，双方应当按照约定的利息来计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：限被告赵宏嵩、张晓君于判决生效之日起十日内偿还原告吴津津借款本金40万元整并支付利息（利息计算：自2015年9月1日开始计算至本判决确定给付之日止，按照原、被告约定的月利率1.5%计算）。如果未按判决指定的期缴履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3650元（系减半收取）、保全费2520元，由被告赵宏嵩、张晓君负担。
上诉人上诉的理由与请求
判后，上诉人赵宏嵩、张晓君不服，向本院提起上诉称，一、上诉人赵宏嵩没有收到被上诉人的借款。二、上诉人张晓君不应该承担连带责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人的答辩理由与请求
被上诉人吴津津答辩称，原判正确，请求维持原判。
二审查明的事实
二审查明事实与原审一致。
二审裁决的理由与结果
本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、被上诉人吴津津是否履行了向上诉人赵宏嵩出借40万元款项义务。2、张晓君应否承担案涉借款的还款义务。
依据2015年1月1日上诉人赵宏嵩与被上诉人吴津津双方签订《借款合同》、被上诉人吴津津通过其丈夫陈恒阳及其朋友齐小娟账户向赵宏嵩在中国银行账户10×××81分别打款10万元、30万元、上诉人赵宏嵩向被上诉人吴津津偿还利息的事实，应认定被上诉人吴津津履行了向上诉人赵宏嵩出借40万元款项义务。故上诉人赵宏嵩称“上诉人赵宏嵩没有收到被上诉人的借款”不成立。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案案涉借款，系赵宏嵩和张晓君二人在婚姻关系存续期间所借，无证据证实借款时该债务已明确约定为赵宏嵩的个人债务，且亦未有赵宏嵩和张晓君约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，吴津津知道该约定之情形。该债务应认定为二上诉人的共同债务。原审判决的是赵宏嵩、张晓君共同偿还吴津津借款，并非张晓君负连带责任。故上诉人称“上诉人张晓君不应该承担连带责任”不成立。
因上诉人赵宏嵩、张晓君的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费7300元，由上诉人赵宏嵩、张晓君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 李坤华
二〇一六年六月二十三日
代书记员 秦林艳
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终4062号上诉人（原审被告）：赵宏嵩。上诉人（原审被告）：张晓君。二上诉人委托代理人：宋伟峰，河北恒佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴津津。委托代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。上诉人赵宏嵩、张晓君因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2657号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审查明的事实原审查明，被告赵宏嵩、张晓君系夫妻关系。原告与被告赵宏嵩于2015年1月1日签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款利息为月息1.5%，利息按月支付，于每月1号支付。合同签订后，原告通过其丈夫陈恒阳及其朋友齐小娟账户向被告赵宏嵩在中国银行账户10×××81分别打款10万元、30万元。被告赵宏嵩实际按每月6500元向原告支付利息至2015年8月底。被告称每个月支付的是利息，但存在多付情形，因每月多出数额较小，故不主张冲抵本金了，但以后未支付的利息应严格按照约定履行。原告称这视为原、被告双方对利息的变更，按每个月固定6500元利息进行支付，但无证据提交。一审裁决的理由与结果原审认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的证据可形成证据链条，相互印证，证实被告赵宏嵩向原告借款事实的存在，故本院对该笔借款的真实性予以确认。在原告主张权利时，被告赵宏嵩应承担还款义务。另，结合原告提交的银行转账流水记录，可认定被告张晓君对该笔借款是知情的，同时该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告张晓君未提交相应证据证实其并不知情的抗辩，故认定和该借款系二被告夫妻共同债务为宜。关于原告主张的利息，原、被告之间对借款的利息进行了约定，被告认可支付的是利息，应该还有其他费用，但认为未付利息应按照约定来履行。原告称此系双方对利息约定的变更，但未提交相应证据，且被告不予认可，故本院对原告的主张不予采信，双方应当按照约定的利息来计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：限被告赵宏嵩、张晓君于判决生效之日起十日内偿还原告吴津津借款本金40万元整并支付利息（利息计算：自2015年9月1日开始计算至本判决确定给付之日止，按照原、被告约定的月利率1.5%计算）。如果未按判决指定的期缴履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3650元（系减半收取）、保全费2520元，由被告赵宏嵩、张晓君负担。上诉人上诉的理由与请求判后，上诉人赵宏嵩、张晓君不服，向本院提起上诉称，一、上诉人赵宏嵩没有收到被上诉人的借款。二、上诉人张晓君不应该承担连带责任。请求撤销原判，依法改判。被上诉人的答辩理由与请求被上诉人吴津津答辩称，原判正确，请求维持原判。二审查明的事实二审查明事实与原审一致。二审裁决的理由与结果本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、被上诉人吴津津是否履行了向上诉人赵宏嵩出借40万元款项义务。2、张晓君应否承担案涉借款的还款义务。依据2015年1月1日上诉人赵宏嵩与被上诉人吴津津双方签订《借款合同》、被上诉人吴津津通过其丈夫陈恒阳及其朋友齐小娟账户向赵宏嵩在中国银行账户10×××81分别打款10万元、30万元、上诉人赵宏嵩向被上诉人吴津津偿还利息的事实，应认定被上诉人吴津津履行了向上诉人赵宏嵩出借40万元款项义务。故上诉人赵宏嵩称“上诉人赵宏嵩没有收到被上诉人的借款”不成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案案涉借款，系赵宏嵩和张晓君二人在婚姻关系存续期间所借，无证据证实借款时该债务已明确约定为赵宏嵩的个人债务，且亦未有赵宏嵩和张晓君约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，吴津津知道该约定之情形。该债务应认定为二上诉人的共同债务。原审判决的是赵宏嵩、张晓君共同偿还吴津津借款，并非张晓君负连带责任。故上诉人称“上诉人张晓君不应该承担连带责任”不成立。因上诉人赵宏嵩、张晓君的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费7300元，由上诉人赵宏嵩、张晓君负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘彦林审 判 员 牛跃东审 判 员 李坤华二〇一六年六月二十三日代书记员 秦林艳河北省石家庄市中级人民法院民事判决书
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13737号
原告郑静茹，女，1983年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林健明，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省德化县。
原告郑静茹与被告林健明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈锦璇担任审判长，与人民陪审员李爱萍、严立菊组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑静茹到庭参加诉讼，被告林健明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑静茹诉称，被告林健明2014年12月5日找原告借款10万元，2015年1月4日起不再支付利息，电话无人接听，现已下落不明。被告以其名下雷斯特2700CC越野车（闽Ｄ×××××）作为抵押物。现原告至今迟迟不付利息。故诉求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年2月6日起计算至实际还款之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林健明未作答辩。
经审理查明，被告林健明向原告郑静茹出具了一份落款日期为“2014年12月5日”的《借条》，载明：兹向郑静茹借款10万元，此款用于购买厦门房产，特此证明；此借条款到生效。当日，原告郑静茹与被告林健明又签订了一份《借款协议书》，载明：被告林健明（甲方借款方）向原告郑静茹（乙方出借方）借款10万元，借款期限为1年，月利息3分；甲方用于名下雷斯特2700CC越野车（闽Ｄ×××××）作为抵押，甲方承诺如未还款愿意用名下所有房产作为抵押；甲方如提前将本金返还，乙方须配合甲方注销抵押；如果甲方拖欠乙方利息1个月以上，该笔借款转为购车款，利息付款方式为月头支付，不到1个月按1个月利息支付。同日，原告郑静茹向被告林健明名下银行账户分别转账49000元和48000元。
庭审中，原告郑静茹主张借款通过银行转账两次，分别为49000元、48000元，另外通过现金支付3000元；被告支付过两个月利息，利息按3分计算，共计6000元；被告的车辆并未办理过抵押登记。
以上事实，有原告郑静茹提供的《借条》、《借款协议书》、个人账户汇总信息清单、被告人员基本信息等证据，以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告林健明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。2014年12月5日，原告郑静茹与被告林健明签订的《借款协议书》，以及被告林健明出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，应确认为有效合同，双方当事人应严格按法律规定和合同约定履行各自的权利和义务。被告已在签订协议的当日收到并确认了前述的借款，被告未按合同约定支付原告借款利息，至今亦未归还借款本金，已构成违约。合法的借贷关系受法律保护，现原告起诉要求被告返还借款本金10万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告林健明应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑静茹借款本金100000元及利息（利息按月利率2%的标准计算，自2015年2月6日起计至本案生效判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，由被告林健明负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
人民陪审员 李爱萍
人民审判员 严立菊
二〇一六年四月八日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民催字第00016号
申请人：宜昌人福药业有限责任公司，住所地：湖北省宜昌开发区大连路19号。
法定代表人：李杰，董事长。
委托代理人：李明奎，男，该公司职员。
申请人宜昌人福药业有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号5020005120171240，金额20万元，出票人陕西恒庆医药有限公司，收款人陕西兴庆医药有限公司，付款行东亚银行（中国）有限公司西安分行，出票日期为2014年4月15日，到期日为2014年10月15日，最后持票人为申请人宜昌人福药业有限责任公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宜昌人福药业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本�决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 张钅粟心
代理审判员 李 静 宇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 妙 华
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执940号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地四川省安岳县。
负责人：周平，分社主任。
被执行人：陈章付，男，生于1968年8月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社与被执行人陈章付买卖合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）川2021民初2321号民事判决书，于2017年8月27日向被执行人陈章付发出了执行通知书，责令被执行人陈章付履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款20000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人陈章付未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈章付在成都市车辆管理部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人陈章付所有的五菱牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人陈章付负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈章付可以使用被查封财产；但因被执行人陈章付的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执940号之一
申请执行人：安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地四川省安岳县。
负责人：周平，分社主任。
被执行人：陈章付，男，生于1968年8月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社与被执行人陈章付买卖合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）川2021民初2321号民事判决书，于2017年8月27日向被执行人陈章付发出了执行通知书，责令被执行人陈章付履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社偿还借款20000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人陈章付未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人陈章付在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门有车辆登记信息。本院于2017年11月22日依法将被执行人陈章付所有的五菱牌小型普通客车一辆予以查封，因未实际控制该查封车辆，现暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社案件执行情况及财产调查结果,申请执行人安岳县农村信用合作联社新民分社亦未向本院提供被执行人陈章付有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 余 灿
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初823号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人谢某某,男。因本案，于2017年1月20日被羁押，次日并被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]617号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序，本院审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高力力出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日15时许，被告人谢某某在深圳市龙岗区横岗街道荷均社区广汽丰田汽车专卖店内，以给被害人徐某顺介绍临时工作为由，将其骗至广东省深圳市龙岗区某某街道一小区门口，并以工资要打到卡里及办入职手续为由骗取其光大银行卡和密码及身份证，之后，谢某某持卡到某某街某广场一柜员机分七次盗刷合计人民币14000元，然后又到某某大厦的某珠宝店，用徐某顺的银行卡刷了10000元人民币购买一条金项链，后逃脱，并将该金项链卖掉。
另查，赃款13200元已追回并发还给被害人徐某顺。本院审理过程中，被告人谢某某的家属已对被害人的财产损失全额退赔，并获得了谅解。
上述事实，被告人谢某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢某某归案后认罪态度较好，案发后已对被害人赔偿并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢某某一年六个月以下有期徒刑之后，被告人进行了赔偿并获得�谅解，该量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年6月19日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 李冬霞
人民陪审员 赵惠玲
二〇一七年五月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8165号
原告：华润置地（合肥）物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：喻霖康，董事长。
委托诉讼代理人：徐为为，该公司员工。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
被告：唐利，女，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告华润置地（合肥）物业管理有限公司诉被告唐利物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（合肥）物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤回对被告唐利起诉的申请。
本院认为：经审查，原告华润置地（合肥）物业管理有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告华润置地（合肥）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告华润置地（合肥）物业管理有限公司承担。
审判员 方 芳
二〇一七年十二月八日
书记员 胡晓君
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初38387号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区海迅电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂南路1号高骏科技创新中心3座1705号单元之二。
法定代表人：许雁。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：佛山市海迅电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会顺德高新区（容桂）朝光中路9号之二。
法定代表人：许光超。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告佛山市顺德区海迅电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司、佛山市海迅电器有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年9月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年九月十二日
书记员 杨品琛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6880号
原告刘林，男，1968年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人赖春香，女，住厦门市湖里区长浩路***号。
被告昆明石林汽车服务有限责任公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜镇阿诗玛东路，组织机构代码21688306-8。
法定代表人杨树森，公司董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所地昆明市高新技术产业开发区海源中路30号创新大厦。
负责人陆俊柏。
被告云南省交通安全统筹中心，住所地云南省昆明市环城西路*号。
法定代表人祁建云。
原告刘林诉被告昆明石林汽车服务有限责任公司（以下简称“昆明石林公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“太平洋保险云南公司”）、云南省交通安全统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林的委托代理人赖春香到庭参加诉讼，被告昆明石林公司、太平洋保险云南公司、云南省交通安全统筹中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称，2014年03月04日08时05分，原告公司员工张庆荣驾驶闽DPV3**号小型普通客车沿沈海高速公路由厦门往泉州方向行驶，至沈海高速公司（下行）2268KM＋500M地段，被告昆明石林公司的雇员姚家飞驾驶云AR33**号大型卧铺客车追尾碰撞由张庆荣驾驶的闽DPV3**号小型普通客车尾部后，闽DPV3**号小型普通客车又旋转碰撞右侧护栏，造成张庆荣受伤、两车损坏的道路交通事故。2014年4月16日，福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队做出认定，姚家飞、张庆荣承担本事故同等责任。该事故给原告照成的损失如下：1、车辆维修费用148907元；2、施救费710元；3、事故车辆安全性能、速度、痕迹鉴定费2600元；4、交通事故车辆清障费645元；5、交通事故车辆高速路收取的波形钢板护栏、护栏柱、防阻块、撒落杂物费用2392元，共计155254元。因姚家飞应承担本事故同等责任，被告昆明石林公司作为姚家飞的雇主应赔偿原告损失78627元。云AR33**号车辆在被告太平洋保险云南公司投保了交强险，在被告云南省交通安全统筹中心投保了商业三者险，被告太平洋保险云南公司、云南省交通安全统筹中心应在保险责任限额范围内直接对原告承担责任。
被告昆明石林公司辩称，发生事故时姚家飞系答辩人的员工，系履行职务行为，事故车辆已投保交强险，原告的损失应由交强险优先予以赔付，超过交强险部分答辩人仅承担50%责任。
被告太平洋保险云南公司、云南省交通安全统筹中心均未作答辩。
经审理查明，2014年3月4日8时05分，姚家飞驾驶车牌号为云AR33**号大型卧铺客车行驶至沈海高速公路2268km＋500m处追尾碰撞张庆荣驾驶的闽DPV3**号小型普通客车尾部，造成张庆荣受伤、两车损坏及路产损失的道路交通事故。该事故经交警认定，张庆荣与姚家飞负事故同等责任。事故时，张庆荣为原告刘林的员工，姚家飞为被告昆明石林公司的员工，二人均系履行职务行为。
事故时，云AR33**号车向被告太平洋保险云南公司投保了交强险，向被告云南省交通安全统筹中心投保了商业三者险。
事故后，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司对原告刘林所有的闽DPV3**号车进行估损，定损为148907元，后原告刘林对车辆进行维修，花费维修费148907元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、定损单、维修发票及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，张庆荣驾驶闽DPV3**号小型普通客车与姚家飞驾驶的云AR33**号车发生碰撞，造成两车受损，张庆荣与姚家飞负事故同等责任，该事故事实清楚，证据充分。闽DPV3**号车向被告太平洋保险云南公司投保了交强险，向被告云南省交通安全统筹中心投保商业三者险，原告的损失应由被告太平洋保险厦门公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告云南省交通安全统筹中心根据商业三者险保险合同予以赔偿，再不足部分由被告张昆明石林予以赔偿。原告在本案中的损失本院依法予以确定为：（1）维修费，根据原告提供的定损单、维修发票，可以确定原告的车辆维修费为148907元；（2）施救费，原告提供的710元的施救费发票能够证明原告因本案支出的施救费用，符合实际情况，本院予以确认；（3）车辆安全性能、速度、痕迹鉴定费，该项费用不属于本案必要支出，本院不予认定；（4）交通事故车辆清障费，该项损失645元有原告提供的福建省政府非税收入票据予以证明，本院予以确认；（5）路产损坏赔偿及撒落杂物清理费，该项损失有原告提供的福建省政府非税收入票据予以证明，本院予以确认。原告的车辆维修费已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，应由被告太平洋保险云南公司按该限额予以赔偿；原告的其它损失维修费146907元、施救费710元、清障费645元、路产损失及撒落杂物清理费2392元，合计150654元，均为原告因本案事故产生的直接损失，应由被告云南省交通安全统筹中心予以赔偿50%，即75327元。被告昆明石林公司、太平洋保险云南公司、云南省交通安全统筹中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘林2000元。
二、被告云南省交通安全统筹中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘林75327元。
三、驳回原告刘林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1766元，减半收取883元，由被告昆明石林公司负担867元，由原告刘林负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈为金
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6880号
原告陈世能。
委托代理人李焕婷，天津旌宇律师事务所律师国。
被告天津华苑置业有限公司，住所天津市南开区华苑产业园区开华道7号。
法定代表人张建民。
委托代理人陈亮，天津森宇律师事务所律师。
被告天津市海泰房地产开发有限公司，住所天津市华苑产业园区华天道6号海泰大厦6层。
法定代表人宋庆文。
委托代理人陈亮，天津森宇律师事务所律师。
第三人张捷。
第三人杨雅娜。
第三人李佳新，学生。
委托代理人李亿兵（父子关系）。
第三人薛肃萍，无职业。
第三人杨晓曼。
本院在审理原告陈世勇与天津华苑置业有限公司、被告天津市海泰房地产开发有限公司、第三人张捷、第三人杨雅娜、第三人佳鑫、第三人薛肃萍、第三人杨晓曼所有权确认纠纷一案中，原告陈世能于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世能撤回起诉。
案件受理费41420元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 万志坚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐 晶
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终303号
上诉人（原审被告）王x，男，生于1987年10月5日，汉族，阳城县人。
被上诉人（原审原告）曹x，女，生于1988年10月13日，汉族，阳城县人。
委托代理人薛丽红，山西衡玛律师事务所律师。
上诉人王x因离婚纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王x与被上诉人曹x委托代理人薛丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告曹x与被告王x于2014年经人介绍相识，于2015年1月29日举行结婚仪式，于同年2月3日在阳城县民政局登记结婚，双方无子女，现原被告均同意离婚。原被告结婚时被告给付彩礼款108800元，原告返回8800元。原被告无婚前财产。原被告婚后于2015年3月3日在一汽轿车马自达晋城长淮汽车销售服务店购买汽车一辆，办理有一汽金融有限公司贷款，至2016年1月17日已付车款、贷款及其他购车费用168876元，尚欠贷款42700元。被告主张车辆归其所有，已付款项平均分割，由实际所有人归还剩余贷款，原告同意被告的主张，并要求被告支付8万元即可。原被告未主张其他婚后共同财产。诉讼中，被告主张因结婚给付彩礼、归还他人借款及车贷等原因先后借款82200元，属夫妻共同债务，应由原被告共同承担，但其未对该主张提供确实充分的证据予以证明。
原判认为:原被告在共同生活中发生矛盾提起诉讼，现双方均同意离婚，本院予以准许。原被告对婚后财产晋EF87**汽车及共同债务车辆贷款的处理达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。被告主张夫妻共同债务82200元应由双方共同承担，但其未对该主张提供确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。被告主张因给付彩礼导致其生活困难，要求原告返还彩礼款10万元，由于原被告共同生活时间短，给付彩礼款给被告生活造成了一定的困难，本院酌情确认由原告返还被告彩礼款20000元。原告要求被告返还原告朋友现金及原告父亲合同书的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、准许原告曹x与被告王x离婚。二、原被告婚后购买马自达轿车一辆归被告王x所有，在本判决生效之日起十日内支付原告曹x八万元，剩余车辆贷款由被告王x负担。三、原告曹x在本判决生效之日起十日内返还原告王x彩礼款二万元。
王x上诉理由：一、上诉人因结婚给付彩礼款，婚后借款为82200元应认定为夫妻共同债务共同偿还。二、双方共同生活时间仅一月有余，原审判决返还彩礼二万元过低。
经审理查明，上诉人与被上诉人对原审认定事实均无异议，本院对原审审理查明事实予以确认。被上诉人曹x当庭主张买车时是她首付148000元车款，上诉人王x予以认可。
本院认为，上诉人王x与被上诉人曹x经人介绍相识结婚，婚后共同生活时间较短未建立起深厚的夫妻感情，且双方均同意离婚，经本院调解无和好可能，故依法准予双方离婚。上诉人上诉认为婚后借款82200元应作为夫妻共同债务共同偿还，提供的证人与其有利害关系，且不能证明是婚后所借，故本院对上诉人的该上诉主张不予支持。关于彩礼返还问题，原审判决认为双方共同生活时间短，给付彩礼款给上诉人生活造成了一定的困难，酌情确认返还彩礼款20000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元由上诉人王x负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓强
审 判 员 郭红洁
代理审判员 梁 卉
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜 刚
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1658号
申请执行人黄正威，男，1980年9月23日生，汉族。
被执行人驻马店市爱华农副产品购销有限公司。
法定代表人：赵爱华，系该公司经理。
本院在执行黄正威申请执行驻马店市爱华农副产品购销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄正威于2017年9月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1725执1658号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年九月二十八日
书记员 夏 夏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第242号
上诉人（原审被告）杨静，女，1978年8月24日出生，汉族，农民，住大石桥市。
委托代理人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖景绵，男，1955年12月27日出生，汉族，个体，住大石桥市。
委托代理人李桂芳（肖景绵会计），女，1963年1月9日出生，汉族，住大石桥市。
委托代理人李素云（肖景绵妻子），女，1956年6月8日出生，汉族，住大石桥市。
上诉人杨静因养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2012）大博民初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨静及委托代理人郭福占，被上诉人肖景绵委托代理人李桂芳、李素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系放养肉食鸡的放养户，被告为养殖户。于2008年5月20日至9月29日，原被告共发生两茬肉食鸡的养殖业务关系。第一茬的养殖时间为2008年5月20日至同年7月15日。原告出借给被告养殖费用款51，000.00元，赊供给被告鸡雏款32，000.00元（8000只×4元）、煤款2，769.00元、饲料款71，560.00元、药品款11，849.50元、退料运费款43.00元。原告赊给被告第一茬鸡的养殖费用共为169，221.50元。被告收入款为138，564.00元，其中，原告收被告毛鸡核款133，336.00元、退料款3，521.00元、退药款1，707.00元。冲减后，被告尚欠原告第一茬鸡的养殖款为30，657.50元［169，221.50元（费用）-138，564.00元（收入）］。另查，2008年8月5日至同年9月29日间，原被告在第二茬肉食鸡养殖业务中。原告出借给被告39，000.00元作为养殖资金，赊供给被告鸡雏款16，100.00元（7000只×2.3元）、饲料65，090.00元、药品款1，883.00元，被告第二茬鸡的养殖费用共为122，073.00元，被告的收入为114，266.00元。其中，原告收被告毛鸡核款为109，414.00元、退饲料4，821.00元、退药品31.00元。冲减后，被告尚欠原告第二茬鸡的养殖款为7，807.00元。综上，被告养两茬鸡的总费用为291，294.50元，冲减被告的收入款252，830.00元，现被告尚欠原告养殖款38，464.50元未付。经审理同时查明：庭审时，被告同意给付原告20，000.00元与原告调解结案，但原告未同意。后被告对其之间所发生的业务中涉及他人代签的欠条提出异议，认为非本人签收的不能作为认定被告欠款的证据。其一，被告对原告举出的于2008年5月21日赊供给被告鸡雏8000只，每只4元，核款32，000.00元的证据提出异议。认为没有收到该批鸡雏。其二，被告对养殖第一茬鸡期间，原告列举的欠条中，有18张欠饲料、药品的欠条以并非本人所签收，并否认收到该物品为由。认为该18张欠条，不能作为认定被告欠款的证据。其三，被告对原告举出的于2008年8月5日，赊供给被告鸡雏7000只，每只2.3元，核鸡雏款16，100.00元的证据提出异议，认为并非本人所签，否认收到该批鸡雏。其四，被告在养殖第二茬鸡期间，对原告列举的欠条中，认为有3张欠条并非本人所签，并否认收到该货物。另查明，被告虽然否认曾收到过原告的这两批鸡雏。但未能提供出其所养的这两茬鸡的鸡雏是外购他人的证据。诉讼中，原告针对被告否认收到的鸡雏、饲料、药品的欠条，举出证人杨志文（曾用名杨文志）、史丽华（证人杨志文妻子）、耿国锋、徐晶、徐东强、张德辉、姜中山、秦野为其作证。上列证人分别证明了被告确实收到了原告提供的而被告提出异议的物品。其中上列证人中的杨志文、史丽华系被告亲属（杨志文系被告杨静堂兄），证人杨志文、史丽华证明曾帮助被告清点原告提供的鸡雏。另，诉讼中，根据原告的申请，本院已冻结被告存款40，000.00元。
原审法院认为：原被告间的法律关系明确，被告欠款事实清楚。被告长期拖欠原告养殖款不付实属不当。关于被告否认的共21张欠条的效力认定问题：一、关于鸡雏问题，在2008年8月5日至同年9月29日期间，被告共饲养肉食鸡两茬，被告否认该鸡雏是原告所供，但养鸡是事实，且又提供不出是外购他人鸡雏的证据，又有证人证明该鸡雏是原告所供。故可认定被告所饲养的这两茬鸡的鸡雏是原告所供。二、关于另19张欠条能否作为被告欠款证据问题。被告在该时间段里养鸡是事实。虽然被告否认曾收到了上列的19笔物品（主要是饲料）但又举不出外购于他人的证据，且有证人证言在案作证，故可认定被告欠款事实存在，该证据的证明力本院予以采信。关于原告主张的利息起算时间和利率标准如何界定问题。利息的起算时间可从原告主张权利时（起诉时间）起算，利率可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准执行。本院为维护我国社会主义市场经济秩序，保护当时人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第一百三十条，第一百九十六条之规定，判决如下：一、限被告杨静于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告肖景绵养殖款38，464.50元，并从2012年10月16日起（起诉时间）至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付利息。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.00元，财产保全费420.00元，计：1，185.00元，由被告负担。
上诉人杨静上诉请求：请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担涉案诉讼费。上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实错误，证人与被上诉人关系密切，具有利害关系不能作为证据，关于一审认定上诉人没有提供鸡雏等外购他人证据的问题，违背举证原则；二、一审法院审理和判决不符合法律规定，适用法律错误，达成调解的内容不能作为不利的证据使用；三、被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效。
被上诉人肖景绵答辩认为：原判认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。理由是一、一审诉讼初期上诉人对诉讼标的数额并未提出异议，曾提出给付2万元调解结案的请求，因我方没有同意而未果；二、诉讼中上诉人承认养了两茬肉食鸡，在否认在我方赊购鸡雏时，不能举证在别处购买的证明；上诉人否认的欠据中，我方均有证人佐证欠据的真实性。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨静与被上诉人肖景绵之间所形成的养殖回收合同关系，事实清楚，证据充分，应予确认。被上诉人肖景绵提供证据证明其放养鸡雏的事实，并以欠据及证人证言据以主张权利，上诉人对欠款事实予以反驳，但未能提供充分有效的证据加以证明，故其相关上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；原判认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨名环
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初185号
原告王雪梅，女，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第2层，组织机构代码66357498-8。
法定代表人王红，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省简阳市，该公司员工，特别授权。
原告王雪梅诉被告重庆顺鹏实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用小额诉讼程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王雪梅到庭参加诉讼，被告重庆顺鹏实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪梅诉称，被告未支付原告2015年7月15日至2015年9月15日工资，共计3598.80元。原告及劳动局多次催讨，劳动局于2015年11月12日向被告发出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告于2015年11月18日前支付原告工资，被告都以没钱为由拒绝支付原告工资。现要求：1、被告支付原告工资3598.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆顺鹏实业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告王雪梅系被告重庆顺鹏实业有限公司职工，被告重庆顺鹏实业有限公司拖欠原告王雪梅2015年7月至9月工资合计3598.80元，被告重庆顺鹏实业有限公司就该拖欠工资向原告王雪梅出具《顺鹏员工拖欠工资明细表》一份。
以上事实，有原告陈述、《顺鹏员工拖欠工资明细表》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告王雪梅举示的证据足以证明被告重庆顺鹏实业有限公司欠付原告王雪梅工资3598.80元的事实，因被告重庆顺鹏实业有限公司对其出具欠薪证明后，是否已支付上述款项承担举证责任，审理中被告重庆顺鹏实业有限公司未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告重庆顺鹏实业有限公司尚欠原告王雪梅工资3598.80元未支付，故原告王雪梅要求被告重庆顺鹏实业有限公司给付工资3598.80元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告重庆顺鹏实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆顺鹏实业有限公司于本判决生效之日起三日内给付王雪梅工资3598.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款王雪梅已预交），由重庆顺鹏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈远秀
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凌刑初字第41号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人冉某秀，女，1945年10月出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，文盲，农民，住凌云县××××号。2013年4月12日因涉嫌犯滥伐林木罪被凌云县人民检察院批准逮捕，同月25日由凌云县公安局执行逮捕，同日由凌云县公安局决定取保候审。
广西壮族自治区凌云县人民检察院于2013年7月1日以凌检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人冉某秀犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月10日、7月15日两次公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉。被告人冉某秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2012年12月至2013年1月间，被告人冉某秀未经林业主管部门批准核发林木采伐许可证，私自持柴刀、斧头到本屯水井湾、坟湾（小地名）自家林地砍伐天然杂木林。经林业现场勘测鉴定，被砍伐林木496株，活立木蓄积量为21.458立方米，出材量为13.7331立方米。为指证被告人冉某秀犯滥伐林木罪的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。并认为被告人冉某秀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究被告人冉某秀的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人冉某秀对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求法院从轻处理。
经审理查明，2012年12月至2013年1月间，被告人冉某秀未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，私自持长柄柴刀、斧头到本屯“水井湾”、“坟湾”（小地名）自家林地砍伐天然杂木林。经林业技术人员到现场进行勘测和鉴定，被砍伐林木496株，活立木蓄积量为21.458立方米，出材量为13.7331立方米。庭审中，被告人冉某秀当庭自愿认罪。
认定上述事实的证据有：
一、受案登记表、受案回执、立案决定书，批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、释放通知书、取保候审决定书，提取物证笔录，扣押决定书、扣押物品清单、处理物品清单、随案移送清单，作案工具照片，被告人的户籍证明等书证；
二、证人何某某、廖甲、廖乙、胡甲、阳甲、吴某某、杨某某、胡乙、阳乙、胡丙、郭某某、周某某等人的证言；
三、被告人冉某秀的供述和辩解；
四、现场勘查笔录、现场平面图、现场基本图、现场照片，林班调查图，林木现场检尺记录，现场指认笔录及照片；
五、鉴定聘请书，现场勘查鉴定书，鉴定人资质证书复印件，鉴定意见通知书。
上述证据经庭审举证、质证后，证据来源合法，客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人冉某秀违反国家森林法规，在未经林业主管部门批准核发采伐许可证的情况下，任意采伐天然林木，活立木蓄积量为21.458立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人冉某秀犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在庭审中，被告人冉某秀当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以适用缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护国家和集体的森林资源不受破坏，根据被告人冉某秀在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项和第六条之规定，判决如下：
一、被告人冉某秀犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）
二、作案工具长柄柴刀贰把、斧头壹把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄可利
二〇一三年七月十五日
书记员 黄莉莉
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00639号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄丽军。
委托代理人：胡月。
被告：孙东。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告孙东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月到庭参加诉讼，被告孙东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日，被告在原告处借款人民币10万元，约定还款期限为2012年11月13日至2014年11月12日，月利率50‰.2014年4月12日以前的利息已结清，以后至今利息未结，尚欠借款本金10万元。现要求被告给付借款10万元，从2014年4月13日起至起诉之日2015年8月4日止，以10万元为本金按年利率24%计算利息，共计3.14万元。
被告孙东在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月13日，被告向原告借款人民币10万元，并签订了借款合同一份，约定月利率50‰，借款期限自2012年11月13日至2014年11月12日。2014年4月12日以前的利息已结清。现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金10万元及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份及原告的委托代理人胡月的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同依法成立，合法有效。原告依约向被告提供借款，被告理应按约定如期返还借款，现其拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，又因借款合同中约定月利率50‰，故原告要求被告偿还借款及从2014年4月13日起至起诉之日止，按年利率24%支付利息有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东于本判决生效后10日内给付原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款人民币10万元及利息（从2014年4月13日起至起诉之日即2015年8月4日止以10万元为本金，按年利率24%支付利息）。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元由被告孙东承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 方希宁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐晓鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初字第7973号
原告杨丽，女，汉族，1979年9月27日出生，住西安市曲江新区。
委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安汉华房地产开发有限公司，地址:西安市曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。
法定代表人黄色环，该公司董事长。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人刘睿，陕西菲格律师事务所律师。
本院在审理原告杨丽与被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨丽于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
案件受理费减半收取，共计82.5元，由原告承担。
审判员 胡立兵
二〇一七年九月十一日
书记员 王 普
打印：扈艳红校对：王普2017年月日送达
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第100号
原告苏州市超邦涂料有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇希望工业园。
法定代表人沈小龙，总经理。
委托代理人严明生，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州苏亚金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇灵山路469号。
法定代表人朴春穆。
原告苏州市超邦涂料有限公司诉被告苏州苏亚金属制品有限公司买卖�同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人严明生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市超邦涂料有限公司诉称，其与被告自2010年11月起发生业务往来，由其向被告供应五金涂料。后经对账，被告确认截至2013年12月31日尚欠其货款138820元。经多次催讨，被告仍未付款。现请求判令被告给付上述货款138820元，并承担本案诉讼费用。
被告苏州苏亚金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月至2013年7月，原告向被告陆续供应涂料、稀释剂，价款合计138820元。2012年9月至2013年8月，原告向被告开具增值税发票5份，价税合计金额为138820元。2014年1月23日，经对账，被告确认截至2013年12月31日尚欠原告138820元。
庭审中，原告称，双方之间素有业务往来，基于彼此�任未签订书面合同，口头约定货款于开具增值税发票后60日结清。对账之后，被告未付款。
以上事实，由原告提供的对账单、送货单、增值税发票、发票签收单及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。根据原告提供的增值税发票、送货单、对账单可以认定原告为被告供应138820元货物的事实。原告称被告出具对账单后未付款，被告未到庭亦未提供反证，故本院对原告上述陈述予以采纳。现原告要求被告支付货款138820元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州苏亚金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市超邦涂料有限公司货款人民币138820元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元、公告费600元，合计人民币3676元，由被告苏州苏亚金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 邹才根
人民陪审员 张小兰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 叶晓燕
山东省乳山市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初463号
原告：张义威，学生。
法定代理人：朱永华，工人。
委托代理人：王瑞殿，乳山建和法律服务所基层法律服务工作者。
被告：宫钊，学生。
被告：宫润波，工人，系被告宫钊之父。
委托代理人：郑海军，乳山义方法律服务所基层法律服务工作者。
原告张义威与被告宫钊、宫润波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义威委托代理人王瑞殿，被告宫钊、宫润波委托代理人郑海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义威诉称，2015年9月17日，被告宫钊骑电动自行车，沿海峰街由西向东行驶至河滨小区门口时，将由南向北横过公路的张义威刮撞倒地，致张义威受伤，电动�车损，发生交通事故。此事故经乳山市交通警察大队出具事故认定书，认定：宫钊承担事故全部责任，张义威无事故责任。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费、护理费、后续治疗费、鉴定费损失。
被告宫钊、宫润波辩称，发生交通事故属实。被告同意对原告合理损失进行赔偿。
经审理查明，2015年9月17日，被告宫钊骑电动自行车，沿海峰街由西向东行驶至河滨小区门口时，将由南向北横过公路的张义威刮撞倒地，致张义威受伤，电动车车损，发生交通事故。此事故经乳山市交通警察大队出具事故认定书，认定：宫钊承担事故全部责任，张义威无事故责任。被告认可其驾驶的电动自行车为机动车，该车未投保交强险及商业第三者险。
原告受伤后就诊于乳山市中医院、乳山市人民医院，共花费医疗费3154.36元。原告之伤经威海威明司法鉴定�鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张义威外伤后需1人陪护1个月（含门诊治疗期间）。2、被鉴定人张义威外伤后致1┓冠折。在其18岁之前若牙根完好需每年行树脂修复治疗，每年需行根尖诱导成型术，每次约需1000元；18岁后行义齿修复，约需2000元，约10年更换一次；以上费用或以实际发生为准。鉴定花费1200元。原告主张，原告现13周岁，依据鉴定意见，至18周岁，后续根尖诱导成型术费用为5000元（1000＊5）。18周岁至76周岁（人均平均寿命）期间，后续义齿修复费用为12000元（2000＊6），以上共计17000元。原告受伤后由其母亲朱永华护理，护理人员为城镇居民，护理费按照山东省城镇居民年人均可支配收入计算为2435元（29222／12）。
被告对原告主张的医疗费、护理费无异议，对鉴定意见真实性无异议。但被告辩称，后续根尖诱导成型术费用、义齿修复费用均未实际发生，此部分费用应当待实际发生后，由原告另行主张。诉讼过程中，原、被告对于后续根尖诱导成型术、义齿修复所需治疗费未达成一致意见。被告对鉴定费数额无异议，但辩称鉴定费应当由原告承担，与被告无关。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告当庭陈述，交通事故责任认定书，门诊票据，鉴定意见等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告骑行电动车未靠右侧行驶，导致事故发生，并承担全部责任。被告应当对原告因此次事故所受损害承担赔偿责任。被告对原告主张的医疗费、护理费无异议。对于原告主张的后续根尖诱导成形术、义齿修复费，因鉴定�见亦明确以上费用或以实际发生为准，诉讼过程中，双方对后续治疗费亦未协商一致达成赔偿意见，故对于原告主张的后续根尖诱导成形术、义齿修复费，原告可待实际发生后，另行主张。对于原告主张的鉴定费，此项费用是因交通事故实际支付的费用，属于原告的合理损失，被告应当对此承担赔偿责任。故原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、鉴定费，理由正当，本院予以支持。依据法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宫钊赔偿原告张义威医疗费3154.36元。
二、被告宫钊赔偿原告张义威护理费2435元。
三、被告宫钊赔偿原告张义威鉴定费1200元。
上述一-三项共计6789.36元，限被告宫钊于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告宫润波对被告宫钊所负上述债务承担补充赔偿责任。
五、驳回原告张义威多诉部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告宫钊负担50元，原告张义威负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 �马忠瑜
审 判 员 曹 灵 杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邢 海 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执891号
申请执行人黄某某,女,1971年8月7日出生,汉族,住武汉市黄陂区。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。住所地：黄陂区武湖工业园。
法定代表人：涂国华，该公司总经理。
申请执行人黄某某与被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司劳动争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字[2017]第404号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司已按生效法律文书确定的内容履行了相应的义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字[2017]第404号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 丁发生
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 洋
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初854号
原告：刘强，男，汉族，1990年5月27日出生，农民，甘肃省定西市安定区。
被告：窦仓，男，汉族，1977年4月6日出生，农民，住安定区。
原告刘强与被告窦仓分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《转让合同书》；2.被告窦仓返还原告转让费77971.1元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告刘强系被告窦仓雇佣的厨师。2017年5月10日，原、被告签订《转让合同书》，约定被告窦仓以150000元的价格将位于定西市安定区新城福台安置点王鑫农家饭庄转让给原告刘强经营，并约定原告接受店铺之前的一切债务由被告承担。合同签订后，原告刘强向被告窦仓支付转让费40000元。因被告窦仓尚欠雇员工资、房租及水电费，原、被告约定由原告刘强从转让费中相抵代为支付。原告刘强遂向被告窦仓的雇员梁生霞、陈梅珍、孙丽、刘亚博及原告本人分别支付工资5500元、3070元、2280元、3000元、3150元，并代被告窦仓支付房租18000元、水电费2971元，共计77971.1元。原告刘强自2017年6月初开始经营，不断有被告债主上门催账致原告无法正常经营。原告刘强多次向被告窦仓打电话无果后自2017年6月10日关门至今。
本院经审理认为：原告向本院提供的被告的住所地不真实，无法向被告送达或者留置送达，因此被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘强之起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
案件受理费1749元，予以退还。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十三日
书记员 李泉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初591号
原告：岳秋萍，女，汉族，1987年9月27日生，住河南省林州市。
委托代理人：曲帅，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：赵宪文，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：原成海，男，汉族，1966年3月9日生，住河南省林州市。
委托代理人：侯爱国，林州市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：焦作三建建设工程有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西大街小区*号楼*层。统一社会信用代码91410200060005858Q。
法定代表人：张宝彦。
委托代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告岳秋萍诉被告原成海、焦作三建建设工程有限公司开封分公司（以下简称“焦作三建开封分公司”）委托代领工资合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳秋萍委托代理人赵宪文，被告原成海及其委托代理人侯爱国，被告焦作三建开封分公司委托代理人王大宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秋萍诉称，2013年焦作三建开封分公司承包了开封市小李庄地块的工程，后将该工程中的9#地块的工程发包给了张志伟，2013年6月份起原告受张志伟的雇佣，到该地块为其提供劳务，后来张志伟又将工程转包给了徐东磊。2016年，公司、张志伟、徐东磊以及林州工人代表即本案被告原成海和开封工人代表曾照水签订了四方协议书，约定徐东磊自愿承担《建设工程转让协议书》应由张志伟承担的劳务人员的工资，并发放给工人代表原成海和曾照水。截止目前，徐东磊已经将70万元的工人工资支付给了原成海，但至今原成海都没有将工资发放到原告和其他工友手里，被告焦作三建开封分公司作为获益方和监管人没有尽到监管义务，依法应当承担连带责任。原告和工友多次找原成海讨要未果，无奈起诉至贵院，诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告劳务费33000元；2、被告焦作三建开封分公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告原成海辩称，经电话核实，原告没有起诉，也没有委托其他人代为起诉，本案存在虚假诉讼，应当驳回原告起诉。本案所定的案由是欠薪合同纠纷，原告起诉要求返还劳务费，属于返还原物纠纷，应当有证据证明被告对其劳务费存在占有保管的侵权行为。原告称受张志伟雇佣，但又称工程转让约定由徐东磊承担，张志伟、徐东磊均不是本案被告，请法庭查明原告起诉主体是否错误，是否遗漏了被告；原告要求被告焦作三建开封分公司承担连带清偿责任，属于追索劳动报酬纠纷，本案案由及诉讼请求体现三个不同的法律关系，对应的是不同的民事责任主体，三个案由同时在一案中不符合民诉法的相关规定，请驳回原告的起诉。被告原成海没有领取原告所诉的工资款，原告起诉被告原成海没有事实依据，被告原成海只代表二十二名工人代为领取了部分的工资款，除原告郭百锁、梁银成、郭耀男、郭勇兵、ＸＸＸ五人工资由被告原成海发放部分外，上述五人剩余工资均是张志伟代为发放，另外原告宋付军、杨晓波、曹瑞良、赵保元、曲金云、岳秋萍、马永波、赵书增、武太兴、李超、陈晓波等的劳务工资也是张志伟发放。其余人员被告原成海也不认识，是否在三建公司的工地务工被告原成海也不知道，也从没有向被告原成海索要过工资，更没有让被告原成海代表他们索要过工资，根本不存在被告原成海代领工资的事实，被告原成海没有返还义务。综上，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告焦作三建开封分公司辩称，2013年6月20日，被告焦作三建开封分公司与案外人张志伟签订《工程劳务承包协议》，将涉案的开封市小李庄9#地块工程以“大清包”形式发包给张志伟，原告接受张志伟雇佣，为上述涉案工程建设提供劳务，截止时间为2014年12月，工资由张志伟负责发放。2015年4月10日，张志伟与案外人徐东磊签订《建设工程转让协议书》，约定由徐东磊接手涉案工程项目建设，之前涉案工程项目产生的劳务费用由张志伟承担。后因张志伟无力承担上述劳务费用，2016年2月5日，被告焦作三建开封分公司与张志伟、徐东磊、林州工程队代表即本案被告原成海，曾照水签订《四方协议》，协议约定徐东磊承担张志伟所在林州工程队劳务费用100万元。被告焦作三建开封分公司按时足额向徐东磊支付涉案工程的劳务费用，徐东磊也在劳动监察部门监督下，按照《四方协议》约定将100万元劳务费用支付给了林州工程队，其中支付给本案被告原成海70万元，由其发放给工人，直接支付给工人30万元。原告要求被告焦作三建开封分公司承担连带责任于法无据。被告焦作三建开封分公司没有雇佣原告进行劳务工作，不应承担向原告支付劳务费用的责任；被告焦作三建开封分公司不存在欠付涉案工程价款的情况，因此本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定；被告焦作三建开封分公司全程参与并监督了徐东磊向原告所在林州工程队支付劳务费用过程，已尽到《四方协议》约定的监督义务。原告未能足额收到劳务费用的原因，是本案另一被告原成海收到70万元劳务费用后，没有足额向原告发放。原成海作为林州工程队代表，接受林州工程队农民工委托，代表工人在《四方协议》上签字及接收劳务费用，其应当足额向原告等委托人支付劳务费用。综上所述，本案系原告与被告原成海之间的委托合同纠纷，被告焦作三建开封分公司并非委托关系中的任何一方当事人，因此不应对原成海的支付义务承担连带责任。
经审理查明，原告岳秋萍没有起诉。
本院认为，原告没有向法院起诉，该案不符合起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费不予收取，待裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 司文娟
人民陪审员 王美廉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘静静
武冬月
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1433号
原告陈建堂，男，汉族，1973年9月8日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告胡文珍，女，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，其余不详。
被告钟明祥，男，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，其余不详。
被告钟兴娥，女，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，其余不详。
被告王昌菊，女，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，其余不详。
被告钟元兰，女，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，其余不详。
原告陈建堂诉被告胡文珍、钟明祥、钟兴娥、王昌菊、钟元兰确认合同效力纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案，原告陈建堂于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建堂自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建堂撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告陈建堂负担。
审判员 许捷
二〇一七年九月五日
书记员 何娅