上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19163号
原告魏智。
委托代理人齐雷，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告上海睿本金融信息服务有限公司。
法定代表人张泽昊。
委托代理人张清，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。
原告魏智与被告上海睿本金融信息服务有限公司（以下至判决主文前简称睿本信息公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告魏智及其委托代理人齐雷、被告睿本信息公司的委托代理人张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏智诉称，2013年11月8日，原告进入被告公司工作，任车贷顾问从事销售工作，但双方未签订书面劳动合同。原告在被告处的工资由底薪加提成、奖金组成。原告的底薪和提成被告以现金方式支付，原告底薪为每月人民币2，000元，提成以原告拉回的业务款为基数，在放款期限内每月按业务款的0.2%计算。原告的奖金则是由被告法定代表人通过银行转账方式支付，该钱款是原告为被告拉回业务的奖励，与原告的职务相关，奖励比例按原告拉回业务款的3%计算。被告在仲裁称法定代表人转账支付的钱款是原告与其个人的资金往来，与事实不符。2014年3月11日，因原告在公司早会上强烈指责公司为何不给员工缴纳社保费，被告主管单光良口头通知原告不要来上班，其后原告就此向被告法定代表人张泽昊反映情况，张也不正面回答。此后原告便无法至被告处上班。据此，由于被告未与原告签订书面劳动合同，故应当按照原告工作期间的底薪、提成及奖金数额为标准，支付原告二倍的工资。此外，被告无故单方面辞退原告，亦应当支付违法解除劳动合同赔偿金。由于仲裁裁决有误，故原告提起诉讼，要求：1、判决被告向原告支付2013年12月8日至2014年3月11日未签订劳动合同双倍工资差额25，809元（8，603元／月×3个月）；2、判决被告向原告支付拖欠的2014年2月1日至2月28日工资3，900元、3月1日至3月11日的工资2，411元；3、判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金8，603元（8，603元／月×0.5个月×2）。
被告睿本信息公司辩称，对原告所述的入职、离职时间无异议。对原告诉请1，被告一直与原告沟通签订劳动合同事宜，但是因原告原因导致未签订，故被告不应支付原告未签劳动合同的二倍工资。而且即使要支付二倍工资，其计算基数也应按底薪每月2，000元计算。原告所称的提成属非固定收入，不应列入二倍工资的计算基数。原告所称的奖金钱款系被告法定代表人个人支付给原告的介绍费。原告的车贷业务如果系通过中间人获得，则需给中间人支付介绍费，按照被告公司制度，该笔款项由被告法定代表人个人支付，且该钱款支付给原告后，原告是否实际支付给中间人，被告则不管，也不清楚，故原告并无奖金，其将该笔介绍费亦计算为二倍工资基数，无法律依据。关于原告诉请2，被告确实尚未支付，故同意支付相应工资。但对原告所主张的金额有异议，被告认可仲裁裁决书确定的金额，即2014年2月工资为3，153.06元，2014年3月工资为579.31元。由于原告2014年3月离职，按公司规定，离职员工不再发放提成，故原告2014年3月仅有底薪，没有提成。对于原告诉请3，因被告从未提出辞退原告，是原告自行离职不来上班，故不存在被告违法解除原告的事实，亦不同意支付违法解除赔偿金。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月8日，原告魏智进入被告睿本信息公司从事车贷销售工作，双方未签订书面劳动合同。原告工作期间，底薪为2，000元／月，另有车贷销售业务的提成。2013年11月至2014年2月，原告每月均完成一笔车贷销售业务，贷款金额及贷款期限分别28.5万元（贷款期限12个月）、12万元（贷款期限3个月）、25万元（贷款期限3个月）和4.5万元（贷款期限3个月）。2013年11月被告支付原告应发工资1，632元（上班天数17.75天）、绩效1，070元，2013年12月被告支付原告应发工资2，000元，绩效762.50元，2014年1月被告支付原告应发工资加提成合计3，604元。此外，被告法定代表人张泽昊于2013年11月20日、2013年12月26日、2014年1月16日、2014年2月20日通过网上银行分别向原告支付8，550元、3，600元、6，250元及1，350元。原告在被告处最后工作至2014年3月11日。2014年4月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年12月8日至2014年3月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额26，790元；2、支付2014年2月1日至2014年3月11日期间的工资6，311元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金8，930元。仲裁审理中，关于被告法定代表人通过网上银行支付给原告的上述款项的性质，被告认为是：“如有他人为申请人（即原告）介绍客户的话，老板（被告法定代表人）会发放一定的奖励，与工资无关。”原告则称，“银行转账的费用是公司发放给申请人，申请人自行安排用于笼络客户关系，包括请客户吃饭、抽烟、喝酒等，是为了跟公司多拉生意回来，拉回生意后的提成奖金。”2014年5月12日，上述仲裁委员会作出裁决，裁令被告支付原告2013年12月8日至2014年3月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额6，183.91元、2014年2月工资3，513.06元、2014年3月工资579.31元，而对原告其余请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。
审理中，1、针对原告的业务提成计算方式，被告称系按照原告车贷业务放款的千分之二计算提成，发放方式上，如果车贷款分期，则每期利息到帐后按千分之二支付提成，如果车贷款只有一期，则一次性支付千分之二的提成。对此陈述，原告予以确认。同时，原告提供了一份被告处载明自2014年2月1日起使用的“业务部晋升&提成制度”，以证明原告提成的计算方法，被告亦是以该制度为基础发放提成，并以此主张其2014年3月份的提成应为1，400元。被告对原告提供的上述提成制度的真实性予以认可，并表示该制度明确，如果当月没有开单，提成比例则不再按千分之二，而是按千分之一点二计算，故即使要支付原告2014年3月的提成，也不是1，400元，而是840元；而且该制度实际共有二页，原告提供的仅为该制度的第一页，第二页中明确该提成制度仅对员工本人在职情况下才生效，故原告2014年3月已不在职，不应享有该月提成。为此，被告提供了包括第二页内容在内的该提成制度的完整版本。对该完整的提成制度，原告表示只能部分予以确认，其在自己办公桌上看到过该制度的第二页，但该制度并没有正式颁布执行，且是被告单方面制定，并未与原告等员工协商或通知。
2、原告提供了一份其自称与被告法定代表人张泽昊的谈话录音及文字整理稿，以证明被告单方面解除原告，属违法解除。该录音主要内容为：
原告：一直等你忙完，忙完了谈一谈嘛。
张泽昊（以下简称张）：你现在怎么想？你现在怎么想？
原告：不是我怎么想，是他（单光良）那边有意见啊，知道吧，所以跟你谈一谈，他又是领导。
张：他怎么说？
原告：他说不要我干。所以我听听你的意见？看你是什么意见吗？
张：你这每天，你实话实说，咱们现在实话实说，你这每天确实是在干活吗？
被告对上述录音的真实性不予认可，表示被告法定代表人张泽昊从未与原告谈过上述内容。
3、对仲裁裁决所认定的原告2014年2月的工资（包括提成）数额3，513.06元，原、被告均予以确认。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的工资发放明细、仲裁裁决书、原告工作牌、照片、销售清单，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照与劳动者的约定及国家规定，及时足额支付劳动者劳动报酬。原、被告虽未签订劳动合同，但一致确认，原告工作期间的工资由底薪和提成组成。原、被告一致确认原告2014年2月的工资（包括提成）为3，513.06元，本院予以确认，被告应予支付。而关于原告2014年3月的工资，双方争议的焦点在于原告该月在底薪之外是否还应享有提成，提成的数额如何确定。对此本院认为，因被告确认，原告的提成系按照其车贷业务放款的千分之二以及车贷款的分期情况按期计算。虽然原、被告均提及被告处的业务部晋升&提成制度，但该制度明确系自2014年2月1日起使用，对原告之前的业绩并不具有溯及力，且该制度中“在客户不逾期及员工在职情况下才生效”的规定并不必然表明员工离职后就不再享有之前的提成或不再适用之前的提成制度，同时该制度亦如原告所称，被告并无充分证据证明已经过民主程序制定，故本院对该制度不予确认。被告据此主张原告2014年3月不享有提成的抗辩意见，本院不予采纳。根据原告之前已完成的车贷款业务以及其与被告之间所约定的提成制度，本院确定原告2014年3月可享有的提成为1，400元。加上以原告底薪标准以及工作天数计算的原告2014年3月的底薪666.70元，被告应支付原告2014年3月工资共计2，066.70元。此外，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2013年11月8日进入被告处工作，但未签订书面劳动合同。虽然被告辩称未签订书面劳动合同系因原告原因所致，但对此被告并无充分有效证据予以证明，且原告对此不予认可，故被告应当支付原告2013年12月8日至2014年3月11日期间的未签书面劳动合同的二倍工资。而关于二倍工资的计算基数，本院认为应以劳动者正常劳动的对价为依据，一般应按二倍工资应计期间劳动者的实际收入为基数，但实际收入中包含福利性收入、加班工资、奖金的，应予扣除。由于原告在被告工作期间工资由底薪及其提成组成，该部分均属原告正常劳动的对价所得，应作为二倍工资的计算基数。而关于被告法定代表人通过其个人账户支付给原告的四笔钱款，因原告亦确认其性质属其获得业务后被告按业务款的3%支付的奖金，故该四笔钱款不应列入计算二倍工资的基数。原告要求将上述奖金纳入二倍工资计算基数的主张以及被告要求仅按原告底薪作为二倍工资计算基数的抗辩，本院均不予采纳。由此，被告应支付原告2013年12月8日至2014年3月11日期间的未签书面劳动合同的二倍工资共计11，233.36元。最后，关于原告主张的违法解除赔偿金。因原告所提供的用以证明被告解除其劳动合同的谈话录音，一方面被告对其真实性不予确认，另一方面该录音也难以反映出系被告解除原告劳动合同，而原告亦无其他充分有效证据证明系被告解除其劳动合同。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海睿本金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏智2013年12月8日至2014年3月11日期间的未签书面劳动合同的二倍工资共计11，233.36元；
二、被告上海睿本金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏智2014年2月工资3，513.06元、2014年3月工资2，066.70元；
三、驳回原告魏智的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一四年八月二十日
书记员 朱工宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。