浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4077号
原告：应再木，男，1956年1月12日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：顾世青，男，1954年6月20日出生，汉族，住仙居县。
原告应再木诉被告顾世青为相邻用水、排水纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院起诉。本院于2017年8同2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日对本案公开开庭进行了审理。原告应再木及其委托代理人陈辉、被告顾世青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应再木起诉称：原告应再木与被告顾世青系同幢邻里关系，该幢房屋共有三间，其中原告房屋位于西灿头，被告顾世青房屋位于东灿头，原告兄弟应再水房屋在中央间。原告与兄弟应再水外出只能从被告顾世青东灿头进出，但被告顾世青在仅有约二米宽的路口堆放石板、碎石占据�约一米宽，严重影响了原告与兄弟的正常道路通行。2017年3月份原告老伴余爱娥驾驶电动三轮车因被告顾世青堆放的石板、碎石致使其摔倒并受伤。同时在2017年4月被告顾世青无故将其屋后的排水沟用混凝土与路浇平，致使原告与兄弟生活排水无法排出，随着天气的转暖，到处散发着恶臭，蚊蝇满天飞，使原告户倍受折磨，村民对此也怨声载道。原告多次向村干部及下各镇驻村干部反映，要求被告顾世青恢复道路及排水沟原状，但被告均置之不理，甚至还变本加厉无故挑衅与原告及老伴争吵，被告还用乱石将原告门前堵塞，无奈原告书面向信访部门反映，下各镇了解情况后多次组织双方调解要求被告恢复道路及排水沟原状，但被告仍不予理睬。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》第八十三条以及《物权法》第八十六条之规定，特向法院起诉，诉�请求：1、判令被告恢复屋后排水沟原状，移除屋后水槽（该项移除水槽的诉讼请求原告在庭审后已撤回）。2、判令被告自行搬移其在屋前通道上堆放的石板、碎石，恢复道路原状。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告应再木为了支持自己的诉讼主张，提交的证据有：1、下各镇人民政府《信访事项处理意见书》一份，证实原告应再木在2017年5月11日开始向镇调解中心申请调解和原、被告双方因水槽、排水沟、前面道路纠纷通过镇政府调解达不成协议的事实。2、下各镇人民政府调解委员会《人民调解终止告知书》一份，证明调解委员会终结调解程序。3、原告拍摄的照片8张，在2017年6月拍摄的，证明被告屋后排水沟被浇平，污水无法向东排出，屋前石板影响通行。4、顾小着《证明书》一份，证实原、被告的屋后水泥路是顾小着承包浇的，在屋后墙脚留0.2米宽的排水沟。
被告顾世青答辩称：一、被告房屋墙脚，历史上一直没有排水沟存在，周围邻居可以证明这一事实（附周围邻居亲笔签名）。后来村里搞建设，浇水泥路，也并无规划留排水沟。由于浇了水泥时留下一条槽钢坑，留后平时也时用泥土和碎石填平了的。由于浇水泥路路面抬高，水要倒流进被告家，为了解决这一问题，被告在自已墙脚留了一条缝，用于缓解倒留水，用于雨水排出。原告诉称的排水沟问题，实属原告应再木无中生有，根本不存在排水沟，哪来的恢复排水沟？原告应再木在2017年多次在被告墙脚挖沟，故意打碎被告家的石板，周围邻居都是亲眼所见。另外，应再木家的房屋与被告家的房屋还隔着一户人家，原告目前无理取闹，一心想将生活污水排被告家墙脚。请问，倒过来，被告家的生活污水排原告家墙脚，原告能同意吗？况且此事经村里、镇里、派出所多次调解，村干部曾承诺由村里出面出钱出工，将原告的生活污水排往西面的化粪池，但原告不同意，非要排被告家墙脚经过不可，此等行为于理于情于法，都极度自私、蛮横、不讲道理。被告恳请人民法院依据事实，驳回应再木的无理要求。二、关于门前水槽问题，众所周知，农村的门前屋后，总有一、二个水槽，用以洗衣裳。目前，被告家屋后墙脚有水槽一个，原告应再木家屋后墙脚有水槽二个、不锈钢扶梯一条，到底是谁在影响谁？恳请人民法院依据事实，驳回原告应再木的无理要求。三、关于被告屋前石板问题。屋前石板从被告家祖上开始就依房屋的楼梯脚而放，目前属于被告兄弟三人，三四十年以来一直如此，从未影响任何人的出入。倒是原告应再木无端将生活垃圾、碎石等倾倒�被告家门前以及楼梯上，故意制造邻居矛盾，严重影响了被告的正常生活。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告顾世青为了支持自已的诉讼主张，提交的证据有：1、部分村干部和部分村民联名（共27人）签名的《证明》一份，证明被告顾世青的屋后墙脚历史上一直来没有排水沟。2、《证明书》一份，浇水泥路当时的五个村干部签名，证明内容为：下各镇路北村在做村内道路硬化浇筑水泥路时，从无规划排水沟，从无委托任何单位和个人规划排水沟，顾世青门口取钢槽留下的缝隙以及两屋之间埋的塑料管，是顾世青请求用于缓解由于路面抬高引起的雨水倒流进他家所留，并非公共排水沟。3、照片六组，证明现场状况以及周围邻居大部分人均在屋前或屋后放置水槽、浇水泥路时遗留的槽钢缝隙状况。
被告顾世青对原告的证据质证意见如下：对原告证据1下各镇人民政府《信访事项处理意见书》、证据2下各镇人民政府调解委员会《人民调解终止告知书》一份、证据3原告拍摄的照片8张的真实性没有异议；对原告证据4顾小着《证明书》一份，认为顾小着的证明内容不真实。原告对被告的证据质证意见如下：对被告证据1部分村民联民的《证明》、浇水泥地时的六个村干部的联名《证明书》的真实性有异议，认为联名的村民或村干部没有出庭作证，不能证明签字真实，对被告证据3的照片的真实性没有异议。本院对原告应再木的证据1、证据2、证据3的真实性均予以确认，对原告证据4顾小着人的《证明书》，被告对真实性有异议，顾小着没有出庭作证，所以本院对顾小着的《证明书》的真实性不予确认；对被告顾世青的被告证据1部分村民联民的《证明》、浇水�地时的五个村干部的联名《证明书》，原告对真实性有异议，本院认为联名村民或村干部没有出庭作证，所以本院对《证明》和《证明书》的签名真实性不予以确认，对被告证据3的照片的真实性予以确认。
本院经审理查明：原告应再木、原告兄弟应再水、被告顾世青系同幢邻里关系，该幢房屋共有三间，坐北朝南，其中原告应再木房屋位于西灿头间，应再水房屋在中央间，被告顾世青房屋位于东灿头间由顾世青自建，应再木和应再水的房屋从其父母分来，被告顾世青还有一间祖遗二层楼屋，与其自建朝南的楼屋隔一条南北向的路。原告与应再水前门外出从被告顾世青屋前及东灿头进出。多年以来被告顾世青的石板放置在自家屋前石楼梯旁，石板南面是原告通行的道路。上世纪九十年代，当地路北村对村内道路进行水泥硬化，原�与被告所在的三间楼屋的屋后路面被浇上水泥路，在浇水泥路后在后墙脚留下二十公分宽的槽钢缝，原告、应再水、被告顾世青三户均在屋后门口做了进出屋门的台阶，在被告朝南楼屋的屋后与祖遗楼屋之间的路下埋下一根排水管子用于排水。由于当地总体地势是南高北低和西高东低，浇水泥路后原告和应再水的生活污水从被告顾世青的屋后槽钢缝往东排出，双方相安无事。2017年1月份原告应再木在屋后埋设了化粪池，化粪池向西接入村的排污管。2017年上半年由于应再水的屋后沟坑沉积污水，原告应再木曾对应再水屋后的沟坑和被告屋后的沟坑进行疏通。在原告应再木埋设了化粪池后，2017年5月初，被告顾世青从与应再水交界处起将自家屋后的沟坑用水泥基本浇平，造成应再水屋后的污水无法向东排出。为此原告向当地村干部、镇人民政府等反映要求解决，经调解但达不成协议。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
综上事实，本院认为：一、对于原告应再木的诉讼请求之一即要求被告顾世青移除屋后水槽，在开庭后原告已申请撤回该项诉讼请求，撤诉系原告自主处分自已权利的行为，本院依法予以准许。二、对于屋后排水沟问题，所在地路北村及下各镇人民政府并没有规划在原告和被告、应再水共三间屋的屋后墙脚留排水沟，原告、被告及应再水屋后的沟坑系当地村委会在浇筑水泥路时留下的槽钢坑。此后虽然原告及应再水二户的生活污水从该槽钢坑经地被告屋后往东排出，但时至今日，环保理念深入人心，国家政策和法律强化环保措施，每家每户应当对自家的生活污水作无害化处理后（例如化粪池沉淀发酵）再排入村里的排污系统，即排污入管。原告虽然埋设了化粪池，但应再�户仍没有埋设化粪池对污水作无害化处理，生活污水仍沉积在屋后的露天沟坑，影响原告和被告及附近住户的环境卫生。被告将与应再水户屋后交界处的自已屋后沟坑用混凝土浇平，并无不当。原告、被告、应再水三户的生活污水均应按村规划排污入管。综上，原告要求被告恢复屋后露天排水沟原状的诉讼请求，本院不予支持。三、原、被告以及应再水三户屋后天然雨水的排放，涉及到当地村的整个排涝系统问题，应由当地村委会或当地政府处理。四、被告顾世青屋前楼梯脚放置的石板问题，涉及到应再水和被告顾世青屋前留多少宽路的问题，属于村镇道路规划，不属法院管辖范围。在本案诉讼期间，经本院实地察看，原告前门进出畅通，不影响原告的正常出入。因此原告要求判令被告搬移屋前石板碎石的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国水污染防治法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告应再木的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告应再木负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 朱胜利
人民陪审员 应首贵
二〇一八年一月十一日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》：
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国水污染防治法》：
第五十二条国家支持农村污水、垃圾处理设施的建设，推进农村污水、垃圾集中处理。
地方各级人民政府应当统筹规划建设农村污水、垃圾处理设施，并保障其正常运行。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。