wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1077号
原告：孔德稳。
被告：朱建亭。
被告：栾绪坤，公民
身份号码××，住济宁市兖州区新驿镇东顿村***号。
原告孔德稳与被告栾绪坤、朱建亭民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉、代理审判员王鹏飞、人民陪审员肖玉金组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告孔德稳到庭参加诉讼。被告栾绪坤、朱建亭经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孔德稳诉称，被告栾绪坤于2014年9月22日，向原告借现金30000元，约定用期一个月，被告朱建亭自愿为该借款提供担保。借款到期后，该款经原告多次催要被告始终拖延拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告朱建亭未作答辩。
被告栾绪坤未作答辩。
经审理查明，被告栾绪坤于2014年9月22日向原告孔德稳借现金30000元，约定用期一个月，被告朱建亭为该笔借款担保。被告栾绪坤、朱建亭均在借据上签字并按手印。同日，被告栾绪坤书写收到条一张，并签字摁手印。该款按照栾绪坤要求，转账到朱建亭账号为62×××46账户中。后该款经原告多次催要被告始终拖延拒付。
另查明，本院依法向被告朱建亭、栾绪坤公告送达了本案的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关的法律手续，定于2015年10月19日上午9时在长安法庭开庭进行审理。现被告朱建亭、栾绪坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告提供的借据、收到条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告栾绪坤向原告孔德稳借款并出具借据是事实。原告孔德稳要求被告栾绪坤偿还借款，理由正当，本院予以支持。因借款未约定利息，原告主张借款到期后按照年利率6%计算，符合相关规定，本院予以支持。被告朱建亭为被告栾绪坤借款提供担保应为连带责任担保，担保期内，原告孔德稳要求被告朱建亭承担保证责任，本院予以支持。被告朱建亭、栾绪坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾绪坤于本判决生效之日起十日内偿还原告孔德稳借款30000元及利息（自2014年10月23日起，按照年利率6%计算）。
二、被告朱建亭对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告朱建亭承担连带责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告栾绪坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告共同负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 崇宏艳
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民小字第176号
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司。
代表人沙二保，经理。
委托代理人李莉，该公司员工。
被告刘彦超。
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司（以下简称安达物业宝丰分公司）诉被告刘彦超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员徐烨晗独任审判，适用小额诉讼程序进行审理，经当事人申请本院审查后，因案情复杂，于2015年12年20日将本案转为简易程序，并于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司的委托代理人李莉到庭参加了诉讼，被告刘彦超经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达物业宝丰分公司诉称，刘彦超系宝丰县钰丰尊邸小区的业主，2008年2月14日，安达物业宝丰分公司与刘彦超双方签订物业管理服务协议一份，协议就安达物业宝丰分公司为刘彦超及钰丰尊邸小区业主进行物业管理服务及相关权利义务进行了约定，但自2013年2月1日开始，刘彦超拒不交纳相关物业管理费用。要求刘彦超支付所拖欠物业费1803元，垃圾处理费180元，违约金37元，共计2020元整；本案诉讼费用由刘彦超承担。
刘彦超未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
安达物业宝丰分公司在举证期限内向�院提交的证据材料有：
1、刘彦超签订的业主公约一份共5张及住户手册一份，证明安达物业宝丰分公司与刘彦超的服务关系。
2、刘彦超欠费明细单一份，证明刘彦超欠交物业费的情况。
3、平价房（2006）36号文件、宝政（2007）12号文件及委托书各一份，证明安达物业宝丰分公司收取物业费的依据，及宝丰县环境卫生管理处委托安达物业宝丰分公司代为收取生活垃圾处理费的事实。
4、售房合同一份，证明刘彦超房屋的面积。
刘彦超在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，安达物业宝丰分公司提供的上述证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：刘彦超系宝丰县钰丰尊邸小区邸雍景阁1单元1楼东户业主。2008年2月14日，安达物业宝丰分公司与刘彦超签订物业管理服务协议一份，协议约定：安达物业宝丰分公司为刘彦超及宝丰县钰丰尊邸小区业主进行物业管理服务，服务费用按平顶山市物价局核准的标准收取（0.35元／平方米／月），物业费按月于每月十日前缴纳，业主未按时间和收费标准交纳物业管理费的从逾期之日起加收应缴纳费用3％的滞纳金。宝丰县城市生活垃圾处理费征收和使用管理办法【宝政（2007）12号】文件规定宝丰县环境卫生管理处是乡政府环境卫生行政主管部门，垃圾处理费城区居民、住宅小区按户计收，每户每月5元（享受低保待遇的居民户和下岗职工凭证减收或免�），居民小区、常住人口、暂住人口由各乡镇（街村）代收，有物业管理的住宅小区由物业公司代收。
另查明，刘彦超居住的房屋面积为143.01平方米，自2013年2月1日至2015年11月17日止，刘彦超共拖欠安达物业宝丰分公司物业费1678元，垃圾处理费182.6元，依照合同约定，违约金为50元，
本院认为，安达物业宝丰分公司与刘彦超签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。刘彦超作为钰丰尊邸小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。刘彦超未按约定交纳物业费及垃圾处理费，已构成违约。安达物业宝丰分公司主张的物业费1803元，应以本院认定1678元为准，超过的�分本院不予支持；安达物业宝丰分公司主张垃圾处理费为180元，违约金为37元，依据当事人意思自治原则，本案的垃圾处理费应按180元、违约金按37元计算。综上，安达物业宝丰分公司的诉讼请求，本院部分予以支持。刘彦超经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、刘彦超于本判决生效之日起十日内支付深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司物业费1678元，垃圾处理费180元，违约金37元；
二、驳回深圳市安达物业�理有限公司宝丰分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘彦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 徐烨晗
二〇一六年一月十二日
书记员 畅鹏飞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3358号
原告郭洪晨，住肥城市。
委托代理人孙中明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被告杜君利，住肥城市。
被告胡贝贝，住肥城市。
原告郭洪晨与被告杜君利、胡贝贝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭洪晨的委托代理人孙中明到庭参加诉讼，被告杜君利、胡贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪晨诉称，两被告夫妻关系存续期间，我自2012年2月起跟随被告打工，至2012年5月7日结算，被告共欠我工资14000元，请求判令两被告立即归还此款本息，并承担诉讼费、邮寄费等费用。
被告杜君利、胡贝贝未作答辩。
经审理查明，原告郭洪晨自2012年2月开始跟随被告杜君利打工，至2012年5月7日结算，被告杜君利出具欠条一份，载明今欠郭洪晨工资壹万肆仟元整。此后，原告多次催要未果，遂于2013年10月10日诉来本院。另查明，以上债务形成于两被告夫妻关系存续期间。以上事实有欠条一份、婚姻登记查询记录两份及当事人陈述为证。案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。
本院认为，原告郭洪晨与被告杜君利之间的劳务合同关系合法有效，被告杜君利拖欠原告工资14000元，事实清楚、证据确实充分，原告诉请归还，合理合法，应予支持。因双方未约定利息，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告胡贝贝共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜君利、胡贝贝于本判决生效之日起七日内，共同支付原告郭洪晨工资14000元；
二、被告杜君利、胡贝贝于本判决生效之日起七日内，共同支付原告郭洪晨利息（本金14000元自2013年10月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、邮寄费100元，由被告杜君利、胡贝贝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 田 萌
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00599号
上诉人（原审被告）余航锋，男，1976年6月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）李代华，男，1965年5月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原审被告刘小兵，男，1967年10月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
原审被告谭忠书，男，1952年6月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理上诉人余航锋与被上诉人李代华，原审被告刘小兵、谭忠书买卖合同纠纷一案中，因上诉人余航锋未按规定缴纳上诉案件受理费或依法办理减、免、缓手续。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人余航锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 石 佳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第00317号
原告王兴兵。
委托代理人袁昌杰、王云，江苏南昆仑律师事务所。
被告殷俊红。
被告朱桂华。
被告吴勇。
原告王兴兵与被告殷俊红、朱桂华、吴勇民间借贷纠纷一案，因该案涉及借贷关系的借款人殷俊红已因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，故本案涉及纠纷已不属人民法院受理民事诉讼范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王兴兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 廷
代理审判员 翟国富
代理审判员 殷荣春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 莉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4173号
罪犯郑俊彬，男，1977年6月18日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）漳刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人郑俊彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106892．89元（已交71600元）。宣判后，被告人郑俊彬及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月5日作出（2007）闽刑终字第115号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑俊彬在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年10月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郑俊彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑俊彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年七月至二〇一四年八月累计获得达标分二十四点二分。获得二〇一二年省级改造积极分子、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯郑俊彬此次减刑考核期内，个人账户22500元，此次减刑仅缴交附带民事赔偿款4000元。
本院认为，罪犯郑俊彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯郑俊彬有附带民事诉讼赔偿履行能力而不积极履行，且系主犯、累犯，对其减刑时应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑俊彬予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈晓燏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终133号
上诉人（原审被告）北京道丰建设工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区5号楼。
法定代表人许杉，执行董事。
委托代理人李波，辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）星玛电梯有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松岚街2号。
法定代表人秦学，董事长。
委托代理人刘建明，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。
上诉人北京道丰建设工程有限公司（以下简称北京道丰公司）因与被上诉人星玛电梯有限公司（以下简称星玛电梯公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第33830号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官李妮组成合议庭。2016年3月10日，本院公开开庭审理了本案，上诉人北京道丰公司之委托代理人李波、被上诉人星玛电梯公司之委托代理人严龙芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
星玛电梯公司在一审起诉称，2011年5月26日至2012年8月15日，星玛电梯公司与北京道丰公司分别就总部基地配套用房签订了三份《电梯定购合同》及相关补充协议，合同总价共计人民币2396130元。双方在合同中约定合同价款分五期支付，合同生效后，星玛电梯公司依约履行了相应义务，但北京道丰公司拖欠货款1794604元拒不支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：一、支付到期货款1794604元及滞纳金37612.93元；二、承担本案诉讼费。
北京道丰公司在答辩期间对该院的管辖权提出异议，认为北京道丰公司的工商注册登记地址虽然在北京市海淀区，但实际营业地和主要办事机构在北京市丰台区和辽宁省沈阳市沈北新区。该案中，双方在合同中约定向北京道丰公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，故北京市丰台区人民法院和辽宁省沈阳市沈北新区人民法院对该案均具有管辖权。又由于该案诉争的项目所在地在辽宁省沈阳市，故要求法院将该案移送至辽宁省沈阳市沈北新区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”该案中，北京道丰公司（甲方）与星玛电梯公司（乙方）签署的《电梯订购合同》第十三条第三款约定：“双方发生争议时，首先应协商解决，若协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律规定，应属有效，该院应由北京道丰公司所在地法院管辖。
庭审中，北京道丰公司向该院提交由北京道丰总部基地物业管理有限公司出具的证明，内容为：“兹证明：北京道丰建设工程有限公司主要办事机构所在地址为：北京市丰台区南四环西路188号三区5号楼三层。”星玛电梯公司对该份证明的真实性予以认可。另，该院于2015年10月29日进行了实地调查，北京道丰公司的实际经营地为北京市丰台区南四环西路188号三区5号楼。综上，该院对该案不具有管辖权，北京市丰台区人民法院对此案具有管辖权。北京道丰公司提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定将该案移送北京市丰台区人民法院审理。
北京道丰公司不服一审裁定向本院上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市沈北新区人民法院审理，其主要上诉理由为：本案诉争项目所在地位于沈阳市沈北新区，合同的签订、履行情况、争议的电梯质量问题面临的核实、鉴定等问题不可避免涉及到现场了解案情，且上诉人的实际经营地址及主要办事机构所在地大部分位于沈阳市沈北新区，由沈阳市沈北新区人民法院审理本案更为科学、合理、有效。
星玛电梯公司的答辩意见认为，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。主要理由为：根据双方签订的合同约定，管辖约定在上诉人所在地有管辖权的法院进行管辖，我方从工商信息查询到上诉人的注册地址是北京市海淀区，所以我们向海淀区法院提起本案的诉讼。上诉人在一审法院提出管辖权异议的时候是认可北京市丰台区法院具有管辖权的，且出具了公司的证明，被一审法院采纳。上诉人没有提交任何显示其在沈阳也有经营地址的证据，上诉人提供的沈阳的地址可能是关联公司的地址。所以，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，北京道丰公司（甲方）与星玛电梯公司（乙方）签署的《电梯订购合同》第十三条第三款约定：“双方发生争议时，首先应协商解决，若协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定未违反法律规定，应属有效。北京道丰公司（甲方）在一审法院提交的北京道丰总部基地物业管理有限公司出具的证明，证明其公司主要办事机构所在地址为“北京市丰台区南四环西路188号三区5号楼三层”，本院认定该地址为北京道丰公司主要办事机构所在地，并依该地址确定本案管辖权。因北京市丰台区南四环西路188号三区5号楼属于丰台法院辖区，按照合同约定条款，北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院决定予以维持。上诉人的上诉请求及上诉理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京道丰建设工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年三月十四日
书记员 李 旭
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00001号
公诉�关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年12月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学文化，系重庆市XX区公安局民警，住重庆市涪陵区。被告人李某某因涉嫌犯徇私枉法罪，2014年9月10日被重庆市涪陵区人民检察院取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）677号起诉书指控被告人李某某犯徇私枉法罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年7月，被告人李某某在重庆市XX区公安局工作期间，利用其承办陈某某涉嫌危险驾驶罪一案中的职务便利，在明知因涉嫌危险驾驶罪被提起公诉的被告人代某某不是陈某�涉嫌危险驾驶罪一案举报人的情况下，接受其朋友高某请托，为帮助代某某减轻刑事处罚，通过虚构事实和篡改受案文书等形式，为代某某提供虚假的检举立功材料。后重庆市涪陵区人民法院据此证明材料，在代某某犯危险驾驶罪一案的判决书中认定代某某有立功情节，对其从轻处罚并适用缓刑。
2014年9月10日，被告人李某某主动到重庆市涪陵区人民检察院投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.线索移送函、立案决定书、取保候审决定书等；2.个人基本情况证明、公务员年度考核登记表、录用国家公务员审批表、户口信息；3.代某某案刑事审判笔录、（2013）涪法刑初字第00488号刑事判决、证明、受案登记表等立功材料；4.陈某某案受案登记表、抓获经过、刑事审判笔录、（2013）涪法刑初字第00601号刑事�决；5.证人代某某、高某、刘某、何某某的证言；6.被告人李某某的供述和辩解。
本院认为，被告人李某某作为司法工作人员，在刑事诉讼过程中徇私徇情，明知他人犯罪而利用职务之便伪造虚假的立功材料，使他人受到较轻的刑事处罚，其行为已构成徇私枉法罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人李某某犯罪的罪名成立。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李某某符合判处缓刑条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
代理审判员 钟 华
代理审判员 胡志刚
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡娅迪
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商辖初字第0002号
原告连云港三喜农资有限公司。
被告李世华。
本院在审理原告连云港三喜农资有限公司与被告李世华买卖合同纠纷一案中，被告李世华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地为江苏省赣榆县，本案应由江苏省赣榆县人民法院管辖。
经审查，被告李世华在连云港市新浦区xxxx园xx号楼x单元xxx室购买房屋一套，并在其中居住，至起诉之日已连续居住超过一年。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行第人民法院管辖，本案中虽被告李世华的户籍所在地为江苏省赣榆县，但被告李世华居住在连云港市新浦区xxxx园xx号楼x单元xxx室，至起诉之日已连续居住超过一年，被告李世华的经常居住地应为连云港市新浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本院作为被告经常居住地所在法院受理此案符合法律规定。故被告李世华提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李世华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
（此页无正文）
审判员 周华
二〇一三年五月二日
书记员 陆元
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13558号
罪犯夏余，男，1986年5月2日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二〇〇九年十二月二十一日作出（2009）盘刑二初字第292号刑事判决，以被告人夏余犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年三月一日、二〇一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏余在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏余在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏余在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏余减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月27日起至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第13558号罪犯夏余，男,1986年5月2日出生，汉族，重庆市潼南县人,初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二〇〇九年十二月二十一日作出(2009)盘刑二初字第292号刑事判决，以被告人夏余犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年三月一日、二〇一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏余在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏余在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏余在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯夏余减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月27日起至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日                  书记员柏天文
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1871号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：郭李宏。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告郭李宏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 吴莉远
二〇一五年十二月二日
书记员 彭福琼
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2687号
原告张世涛，农村居民。
委托代理人王明，男，汉族。
被告綦家成，农村居民。
被告赵雷，农村居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人马逢骏，山东天华律师事务所律师。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
原告张世涛与被告綦家成、被告赵雷、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）身体权纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张世涛的委托代理人王明、被告綦家成、被告赵雷、被告人民保险公司的委托代理人马逢骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世涛诉称，原、被告身体权纠纷一案，原告曾经起诉，贵院经审理作出了（2012）平民一初字第1611号民事判决书，该判决已履行完毕。原告现主张二次手续费，请求依法判令三被告支付原告医疗费3268.98元、误工费450.25元、护理费450.25元、住院伙食补助费60元、交通费177元，以上共计4406.98元，被告人民保险公司在交强险理赔范围内承担赔偿责任，其他由三被告承担；诉讼费用由三被告承担。
庭审中，原告增加医疗费1489.99元、误工费104.55元、护理费104.55元、住院伙食补助费40元，要求三被告赔偿损失总额相应变更为6146.07元。
被告綦家成辩称，我仅同意对原告的合理损失给予赔付。诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿。
被告赵雷辩称，我仅同意对原告的合理损失给予赔付。诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿。
被告人民保险公司辩称，我公司仅同意对原告的合理损失给予赔付。诉讼费不属于保险范围，不予赔付。我公司已在交强险医疗费限额内赔付完毕，根据原告诉求，本案不应当再承担医疗费、住院伙食补助费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据，由被告进行了质证：
证据一、平度市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录各1份，证明原告受伤二次治疗情况。
证据二、平度市人民医院收费票据3支、烟台桂涛骨科医院有限公司收费票据2支，证明花医疗费4758.97元。
证据三、平度市人民医院住院费用清单1份，证明原告二次住院期间用药情况。
证据四、交通费票据11支，证明花交通费177元。
证据五、（2012）平民一初字第1611号民事判决书1份，证明原告受伤经过以及三被告履行了部分赔偿义务。
被告人民保险公司对证据一、二、三、四、五的真实性均没有异议。同时对证据提出如下异议：住院病历显示原告住院5天。对门诊医疗费收费票据不予认可，因为没有门诊病历佐证，且原告不需要到烟台去治疗。交通费票据不实，不予认可。
被告綦家成、被告赵雷对上述证据的质证意见同被告人民保险公司。
本院对原告提供的证据一、二、三、五的真实性予以
确认。
原告住院期间之外的门诊治疗，是伤情所需，故本院
对原告提供的门诊医疗费收费票据予以采信。
经审理查明，2012年4月15日凌晨1时许，被告赵雷驾驶鲁B×××××号自卸货车经过平度市旧店镇张家沙沟村时，将在路上搬运挡车水泥板的原告挂到并致伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断为左腓骨骨折。
原告出院后，向本院起诉，本院于2012年11月5日作出（2012）平民一初字第1611号民事判决书，该判决书确认如下事实：对平度市公安局旧店派出所作出的事故责任分析意见予以采信，确认被告赵雷承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告綦家成系鲁B×××××号自卸货车车主，被告赵雷系被告綦家成雇佣的司机。鲁B×××××号自卸货车于2012年2月17日在被告人民保险公司投保交强险。判决书判令被告人民保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，超出部分由被告綦家成赔偿70％；被告人民保险公司在交强险死亡残疾限额内赔偿原告42625.19元。
本院（2012）平民一初字第1611号民事判决书已生效，且已履行完毕。
另查明，原告因2012年4月15日的交通事故造成骨折需二次手续，于2013年9月4日到平度市人民医院治疗，住院5天，花医疗费4527.97元。2013年7月30日，原告到烟台桂涛骨科医院门诊治疗，花医疗费216元。2013年9月20日，原告到平度市人民医院门诊治疗，花医疗费15元。以上共计医疗费4758.97元。
上述事实，有原告向本院提交的医院门诊病历、住院病历及出院记录、医院住院费用清单、医疗费收费票据、（2012）平民一初字第1611号民事判决书，双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案鲁B×××××号自卸货车在被告人民保险公司投保了交强险，因此被告人民保险公司应当在交强险的死亡残疾赔偿限额范围内承担保险责任，赔偿原告的误工费、护理费、交通费等经济损失。
因被告人民保险公司在本院（2012）平民一初字第1611号判决书中在交强险的医疗费用赔偿限额范围内已承担10000元保险责任，故本案原告主张的医疗费、住院伙食补助费应当由原告与被告綦家成按照责任比例予以分担，即被告綦家成应当承担原告医疗费、住院伙食补助费的70％，被告人民保险公司不再承担该项目的赔偿责任。被告赵雷系被告綦家成雇佣司机，被告赵雷在本案中不承担赔偿责任。
原告主张的误工费554.80元（110.96元／天×住院5天）、护理费554.80元（110.96元／天×住院5天）、住院伙食补助费100元（20元／天×住院5天），符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的交通费过高，根据原告的就医地点、时间、次数，本院酌定原告实际支出的的交通费为120元。
被告人民保险公司、被告綦家成作为交通事故赔偿义务的责任主体，有承担相应的诉讼费的法定义务，故对二被告的抗辩理由不予采纳。
原告的误工费、护理费、交通费共计1229.60元，未超过机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾赔偿110000元的限额，应当由被告人民保险公司全部承担。原告的医疗费、住院伙食补助费共计4858.97元，由被告綦家成承担70％，即3401.28元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张世涛经济损失1229.60元。
二、被告綦家成于本判决生效后十日内赔偿原告张世涛经济损失3401.28元。
三、驳回原告张世涛对被告赵雷的诉讼请求。
四、驳回原告张世涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告綦家成各自负担25元，因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告綦家成于本判决生效后十日内直接付给原告张世涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐伟宁
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第925-1号
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人：曹亮，行长。
被告戴松银。
被告戴宏。
被告蔡同美。
被告麻芷薇。
被告桂林市巨龙贸易有限公司，住所地：桂林市环城北一路39号联坤家居商业广场2号楼1层32-36号门面。
法定代表人：戴松银。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告戴松银、戴宏、蔡同美、麻芷薇、桂林市巨龙贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行于2015月5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告戴松银、戴宏、蔡同美、麻芷薇、桂林市巨龙贸易有限公司名下价值人民币1942009.61元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
请求查封被告戴松银、戴宏、蔡同美、麻芷薇、桂林市巨龙贸易有限公司名下价值人民币1942009.61元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年五月八日
书记员 李 链
张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第19号
申请人冯振忠。
被申请人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人孙福兴。
被申请人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市。
负责人卓盛军。
申请人冯振忠因房屋买卖合同纠纷一案向本院提出申请，要求保全被申请人唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司名下价值980万元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或者法律规定其他方法保全被申请人唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司名下价值980万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 夺
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋志龙
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初7449号
原告苏清彬，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省南安市，
被告王家添，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省南安市，
被告王玲玲，女，1984年6月26日出生，汉族，住福建省南安市，
原告苏清彬与被告王家添、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏清彬到庭参加诉讼，被告王家添、王玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏清彬诉称，被告王家添、王玲玲系夫妻关系。2014年4月7日，被告王家添因需要向其借款人民币10000元，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现原告要求两被告偿还，但两被告拖而不还。为此，原告请求判令两被告立即偿还原告借款人民币10000元。
被告王家添、王玲玲均未作答辩。
经审理查明，2014年4月7日，被告王家添因需向原告苏清彬借款人民币10000元，借款时双方约定借款月利息百分之三即按年利率36%计算，对还款期限没有作书面约定，被告王家添并在原告提供的格式借条的空白处填上借款时间、借款数额、借款人等内容后把该借条交由原告收执。被告王家添与被告王玲玲于2006年2月20日办理了结婚登记手续，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。被告王家添借款后，经原告向两被告催讨，两被告至今均未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的其《居民身份证》复印件1份、被告王家添的《居民身份证》复印件1份、《借条》1张、两被告的《结婚证》复印件1份、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。两被告对上述证据均未提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，视为其对证据的真实性和证明对象都没有意见，上述证据能够相互印证形成证据锁链，依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告王家添向原告苏清彬借款人民币10000元，有被告王家添交给原告收执《借条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告与被告王家添之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。
被告王家添向原告借款人民币10000元系两被告婚姻关系存续期间，被告王家添以个人名义向原告所借的，被告王玲玲又未能提供证据证明原告与被告王家添明确约定为个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，且原告知道该约定的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王家添向原告所借的上述款项应认定为两被告共同债务。
被告王家添向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，现原告苏清彬请求判令两被告立即偿还借款人民币10000元，合理合法，本院予以支持。被告王家添、王玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：
被告王家添、王玲玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏清彬借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取后为人民币25元，由被告王家添、王玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一七年十月十八日
书记员 王美丽
速录员 苏晓芸
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初7449号原告苏清彬，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省南安市，被告王家添，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省南安市，被告王玲玲，女，1984年6月26日出生，汉族，住福建省南安市，原告苏清彬与被告王家添、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏清彬到庭参加诉讼，被告王家添、王玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏清彬诉称，被告王家添、王玲玲系夫妻关系。2014年4月7日，被告王家添因需要向其借款人民币10000元，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现原告要求两被告偿还，但两被告拖而不还。为此，原告请求判令两被告立即偿还原告借款人民币10000元。被告王家添、王玲玲均未作答辩。经审理查明，2014年4月7日，被告王家添因需向原告苏清彬借款人民币10000元，借款时双方约定借款月利息百分之三即按年利率36%计算，对还款期限没有作书面约定，被告王家添并在原告提供的格式借条的空白处填上借款时间、借款数额、借款人等内容后把该借条交由原告收执。被告王家添与被告王玲玲于2006年2月20日办理了结婚登记手续，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。被告王家添借款后，经原告向两被告催讨，两被告至今均未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的其《居民身份证》复印件1份、被告王家添的《居民身份证》复印件1份、《借条》1张、两被告的《结婚证》复印件1份、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。两被告对上述证据均未提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，视为其对证据的真实性和证明对象都没有意见，上述证据能够相互印证形成证据锁链，依法可以作为本案定案的依据。本院认为，被告王家添向原告苏清彬借款人民币10000元，有被告王家添交给原告收执《借条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告与被告王家添之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告王家添向原告借款人民币10000元系两被告婚姻关系存续期间，被告王家添以个人名义向原告所借的，被告王玲玲又未能提供证据证明原告与被告王家添明确约定为个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，且原告知道该约定的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王家添向原告所借的上述款项应认定为两被告共同债务。被告王家添向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，现原告苏清彬请求判令两被告立即偿还借款人民币10000元，合理合法，本院予以支持。被告王家添、王玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：被告王家添、王玲玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏清彬借款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取后为人民币25元，由被告王家添、王玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王正平二〇一七年十月十八日书记员  王美丽速录员  苏晓芸附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》：第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初19901号
原告晋学习，男，1964年5月20日生，汉族，住河南省偃师市。
法定代理人孙会玲(原告晋学习之妻)，住同原告晋学习。
委托代理人赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。
被告朱成洪，女，1992年9月25日生，汉族，住山东省。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。
负责人宋传龙。
委托代理人张硕显，男。
委托代理人王德豹，男。
原告晋学习与被告朱成洪、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。2018年4月10日，原告晋学习经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告晋学习撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币6,956.50元(原告晋学习已预交)，由原告晋学习负担。
审判员 倪水芳
二〇一八年四月十三日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
．．．．．．
第一百五十四条裁定适用下列范围：
．．．．．．
（十一）其他需要裁定解决的事项
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初842号
原告：唐贵永，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：徐以彩，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘洪增，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告唐贵永诉被告徐以彩、刘洪增装饰装修合同纠纷一案中，原告唐贵永于2016年7月25日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告唐贵永的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐贵永撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取为230元，由原告唐贵永负担。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 许中玲
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00015号
罪犯刘志龙，男，1989年4月26日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2009年7月17日作出了（2009）于少刑初字第37号刑事判决书，认定被告人刘志龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月6日至2019年11月5日止，2013年1月15日减刑一年三个月，至2018年8月5日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员曹国君、赵继刚出庭履行职务，被提请减刑�罪犯刘志龙，证人杨嘉埕、张强到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘志龙在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘志龙予以减刑。
经审理查明，罪犯刘志龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘志龙予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘志龙予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一五年一月十五日
书记员 王 蕾
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4061号
原告：张祥祥，男，1985年9月24日生，住吉林省九台市。
被告：宋丽丽，女，1988年1月12日生，住长春市绿园区。
被告：黄洪勇，男，1986年8月22日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。
住所地：长春市新发路***号。
负责人：王进，经理。
委托诉讼代理人：于波，该单位职员。
原告张祥祥诉被告宋丽丽、被告黄洪勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥祥诉称，2016年9月22日12时，被告宋丽丽驾驶被告黄洪勇所有的吉ARXX**号小型轿车沿繁荣路由西向东行驶至人民大街繁荣路口处右转弯与原告张祥祥驾驶的吉A3XX**号小型轿车相撞，致使两车受损。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告宋丽丽承担事故全部责任，原告张祥祥无责任。吉ARXX**号车辆在太平洋财保公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险。事故发生后，经原告自行委托吉林省奥达二手车鉴定评估有限公司评估，车辆损失金额为6,706.00元、车辆贬值2,454.00元。鉴定费800.00元，因此次事故发生交通费325.00元，合计10,285.00元。现原告张祥祥诉至法院要求被告给付上述款项。诉讼费由被告承担。
宋丽丽辩称，对交通事故发生没有意见，我负全责。该车辆在太平洋财保公司投保了交强险及限额为500,000.00元的三者责任险，并投保了不计免赔。保期从今年的7月19办的保险，9月22日刮的车，这个日子我都记着。原告起诉的数额中太平洋财保公司能赔的我赔，太平洋财保公司不赔的我也不赔。
黄洪勇辩称，车辆实际所有人是我本人，我与宋丽丽是夫妻关系。太平洋财保公司不承担鉴定费和诉讼费没有法律依据，根据保险法第55条、59条规定，如果要承担鉴定费和诉讼费应由保险公司承担。车辆贬值费没有依据，如果法院支持，也应由太平洋财保公司承担。原告张祥祥主张的交通费没有依据，法律明确规定，根据人身损害程度入院和出院及复查发生的交通费凭票据予以支持，但本案不涉及到人伤，所以交通费不同意承担。
太平洋财保公司辩称，1、保险车辆需提供有效的保险单，确认保险合同关系，事故发生是否在保险期限内，并核对相关保险信息；2、保险车辆应当提供有效的行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证、确认车辆行驶资格、驾驶人员的驾驶资格及上岗资格；3、原告张祥祥应当提供交通事故认定书，确认事故相关事实；4、关于原告张祥祥主张的赔偿项目及数额：(1)、修车款需提供正规发票；(2)、交通费和车辆的贬值损失属于间接损失，不在我公司的保险责任范围，不应由我公司赔付；(3)诉讼费不是我公司赔偿项目。
经审理查明：2016年9月22日12时30分，宋丽丽驾驶黄洪勇所有的吉ARXX**号小型轿车沿繁荣路由西向东行驶至人民大街繁荣路口处，右转弯与原告张祥祥驾驶的自有车辆吉A3XX**号小型轿车相撞，致使两车受损。此次交通事故，经交警部门认定，宋丽丽承担事故全部责任，张祥祥无责任。事故发生后，原告诉前自行委托吉林省奥达二手车鉴定评估有限公司出具车损贬值鉴定评估报告书，鉴定意见为：车辆贬值2,454.00元。车损贬值鉴定费800元。另有原告提供维修发票及修车明细证明已实际发生车辆维修费用6,706.00元。另查明，宋丽丽与黄洪勇系夫妻关系。吉ARXX**号车辆在太平洋财保公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额50万元），投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、维修费发票、修车明细、车损贬值鉴定评估报告书、鉴定费发票、交通费票据及本院庭审笔录等附卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，宋丽丽驾驶车辆与张祥祥车辆相撞，致使张祥祥车辆受损，经交警部门认定宋丽丽承担本次事故的全部责任，宋丽丽应对张祥祥因此次事故造成的合理损害承担侵权赔偿责任。张祥祥因此次事故造成的合理损失为：车辆维修费6,706.00元；关于车辆贬值问题，因不属《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所规定的法定赔偿情形，且车辆初始登记日期为2012年10月31日，受损后已通过更换配件、修理等方式获得修复，故原告要求被告按照评估价格赔偿车辆贬值损失及鉴定费的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持；因原告受损车辆为非经营性车辆，因交通事故致无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情保护交通费100.00元；因宋丽丽与黄洪勇系夫妻关系，另吉ARXX**事故车辆在太平洋财保公司投保了交强险及商业三者险，太平洋财保公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由太平洋财保公司在商业三者险的赔偿责任限额内按照保险合同约定予以赔偿，仍不足或不属于保险公司赔偿范围内的部分由宋丽丽承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿责任限额内给付原告张祥祥车辆维修费2,000.00元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的赔偿责任限额内给付原告张祥祥剩余车辆维修费4,706.00元、交通费100.00元。
三、驳回原告张祥祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.00元，由原告张祥祥负担19.28元，被告宋丽丽负担37.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张雪莹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐红梅
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第694号
原告：包某。
被告：刘某。
本院在审理原告包某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 齐蕾
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑二终字第00084号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，扬州市经济开发区城乡管理局副局长。2013年8月20日因涉嫌受贿被高邮市人民检察院取保候审。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人周某犯受贿一案，于2014年4月28日作出（2014）邮刑初字第0065号刑事判决，以被告人周某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周某在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
江苏省高邮市人民法院（2014）邮刑初字第0065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
审 判 员 汤咏梅
代理审判员 汤军琪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 成夏莺
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第382号
原告德州市陵城区农村信用合作联社，住德州市陵城区陵州路西首路北272号。
法定代表人王立国，陵城区农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴延钊，该单位职工。
代理权限：特别授权。
被告刘开治，男，汉族，1978年4月出生，住德州市陵城区陵城镇。
被告张卫，女，汉族，1976年8月出生，住德州市陵城区城区。
被告刘天永，男，汉族，1972年6月出生，住德州市陵城区陵城镇。
被告崔振华，男，汉族，1973年11月出生，汉族，住陵城区陵城镇。
本院在审理原告陵城区农村信用合作联社与被告刘开治、张卫、刘天永、崔振华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告德州市陵城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，财产保全费720元，由被告刘开治、张卫、刘天永、崔振华负担。
审判员 张 浩
二〇一五年八月三十一日
书记员 李忠凯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9671号
罪犯祁太宝，男,1981年1月1日出生，汉族，云南省保山市人，文盲,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○五年九月二日作出(2005)昆刑三初字第496号刑事判决,以被告人祁太宝犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年六月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2892号裁定书减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；又于二○一○年六月六日、二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祁太宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯祁太宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯祁太宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯祁太宝减去有期徒刑一年(刑期自2008年6月4日起至2021年4月3日止)。剥夺政治权利期限十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执154号
申请执行人沈良骝，男，1956年3月20日出生，汉族，个体，现住勃利镇元明街。
被执行人向华，男，1958年10月17日出生，汉族，个体，现住勃利镇新华街。
本院在执行申请执行人沈良骝与被执行人向华追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃中民初字第136号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人向华不在本地，申请执行人同意待被执行人向华回来后商议，本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 李龙军
审判员 佟志金
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 洋
甘肃省庆阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庆中行初字第6号
原告李重庆，男，1956年9月28日出生，汉族。
委托代理人金银珠（系原告妻子），女，1963年10月26日出生，朝鲜族。
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
被告庆阳市人民政府。
法定代表人栾克军，市长。
委托代理人寇学有，男，该局干部。
委托代理人马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
第三人李保诚，男，1962年2月20日出生，汉族。
委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
原告李重庆不服被告庆阳市人民政府土地行政登记一案，于2014年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月28日受理后，于2014年9月3日向被告庆阳市人民政府、第三人李保诚送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及参加诉讼通知书，被告庆阳市人民政府在法定期限内提交了据以作出土地行政登记行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告李重庆及其委托代理人金银珠、尚鹏飞，被告庆阳市人民政府委托代理人寇学有、马成祯，第三人李保诚及其委托代理人刘国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告庆阳市人民政府于2004年9月3日为第三人颁发了西国用（2004）第2591号《土地使用权证》，土地性质为划拨用地，2007年6月13日又依据第三人申请进行了变更登记，土地性质为出让用地，同时颁发了庆市国用（2007）第3287号《国有土地使用权证》。被告庆阳市人民政府于2014年9月13日向本院提供作出具体行政行为的证据、依据有：（一）办理西国用（2004）第2591号土地使用权证依据材料有：1、土地登记申请表1份；2、房主说明1份；3、遗嘱1份；4、村委会证明1份；5、房契和退房证明各1份；6、土地登记卡1份；7、土地登记审核公告；8、土地登记审批表1份。（二）办理国用（2007）第3287号国有土地使用权证材料有：1、土地登记申请书；2、地籍调查表1份；3、国有土地使用权登记卡1份；4、国有土地有偿使用缴费票据；5、国有土地使用权出让合同1份；6、土地登记审批表1份；7、注销的西国用（2004）第2591号土地使用权证。
原告李重庆诉称，庆市国用（2007）第3287号国有土地使用权证确认的西峰巷80号土地系原告父亲李子安老宅基地，原有厦房五间，原告从小与父亲李子安、母亲王淑英、姐姐李惠萍、哥哥李荣轩居住生活。1961年原告父亲到西安第五建筑公司工作，该房屋一直由原告居住使用。1976年8月原告父母以书信的方式对河南老家独院和西峰巷80号老宅进行了分配，河南老家独院由原告同父异母的哥哥李想（第三人李保诚父亲）继承，西峰巷80号老宅由原告和哥哥李荣轩继承。1978年老宅五间厦房倒塌损毁，原告一人出资重建五间土木结构房屋。1981年原告从西峰百货公司调西安第五建筑公司，老宅房屋由李荣轩代管。1984年原告父亲去世，李荣轩明确放弃继承西峰巷80号老宅，1986年第三人父亲李想借原告老宅居住，因原告在外一直未回西峰。2013年原告退休后搬回西峰居住，发现第三人早已将原告五间房屋及菜园改建成两排平房出租，遂与第三人交涉后得知庆阳市人民政府已给其办理了庆市国用（2007）第3287号国有土地使用权证。被告庆阳市人民政府的颁证的行为严重侵犯了原告的合法权益，且该颁证行为认定基本事实错误，程序违法，请求人民法院依法予以撤销，确认争议土地的使用权归原告并颁发土地使用权证。
原告李重庆向本院提供的证据有：1、其姐姐李某某1970年上学期间履历表1份；2、证人李某某、李某某、刘某某、高某某、寇某某证言以及李某某申明。
被告庆阳市人民政府辩称，庆市国用（2007）第3287号国有土地使用权证是由西国用（2004）第2591号土地使用权证变更登记换发而来。该具体行政登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
第三人李保诚陈述的理由与被告庆阳市人民政府的答辩内容一致。第三人李保诚向本院提供的证据有：1、甘肃省庆阳地区中级人民法院（1990）民上字第106号民事判决书；2、证人高某某、李某某、李某某、李某证言。
经庭审质证，本院认定如下案件事实：原告李重庆与第三人李保诚父亲李想系同父异母兄弟。原告父亲李子安生前在庆阳市西峰区西峰巷80号有老宅一处，1984年李子安去世后老宅由第三人父亲李想占有使用。2004年9月3日被告庆阳市人民政府为第三人李保诚颁发了西国用（2004）第2591号《土地使用权证》，土地性质为划拨用地，2007年6月13日又依据第三人申请进行了变更登记，土地性质为出让用地，同时颁发了庆市国用（2007）第3287号《国有土地使用权证》。2013年原告退休后搬回西峰居住，发现第三人将父亲李子安遗留的五间房屋及菜园改建成两排平房出租，遂找第三人索要，得知庆阳市人民政府已给第三人办理了庆市国用（2007）第3287号国有土地使用权证。原告遂提起行政诉讼，认为被告庆阳市人民政府的颁证行为严重侵犯了其合法权益，且该颁证行为认定事实不清，程序违法，请求人民法院依法予以撤销，确认争议土地的使用权归原告并颁发土地使用权证。
本院认为，土地登记部门针对宅基地的土地登记颁证行为，其实质只具有不动产物权变动公示的作用，不享有行政许可或行政确认意义上的赋权或判断权利归属的功能。登记的性质决定了行政登记机关有限的形式审查职责，对申请人是否已经实际取得占有物仅有形式审查的职能。行政登记机关没有自由裁量权，行政审判也只能对因土地颁证的审查、登记、注销等行政行为程序违法导致错误颁发的《土地使用权证》予以撤销。本案原告李重庆不服被告庆阳市人民政府的土地行政登记行为，其理由主要是对作为土地登记基础关系的遗产继承有异议。土地颁证争议只是一个表面形式，其实质完全是民事争议。而行政诉讼无法解决民事争议，因此纠纷无法得到实质性解决。在第三人持有《土地使用权证》的情况下，应当先行由民事审判对争议土地的权属予以确认，而不应先由行政审判来审查《土地使用权证》。经民事审判确定土地权属后，权利人可以依人民法院生效裁判文书向行政登记机关申请更正登记，使真实权利与登记权利归于一致。因此，本案原告提起行政诉讼，要求确认争议土地权属并颁发土地权属证书的请求不属于行政审判的权限范围。经本院审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李重庆的起诉。
案件受理费50元，退还原告李重庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 张 东
审判员 秦 涛
审判员 慕志锋
二〇一四年十月十五日
书记员 王艺薇
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第38号
原告梁金玉，住黑龙江省依安县。
原告梁金玲，住黑龙江省依安县。
被告王福顺，住黑龙江省依安县。
原告梁金玉、梁金玲与被告王福顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁金玉、梁金玲和被告王福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金玉、梁金玲诉称：2010年10月8日，梁金玲在王某甲处替王福顺借款2万元；2012年1月7日，梁金玲在王某甲处替王福顺借款2万元。后由梁金玲代为偿还3万元及利息，梁金玉代为偿还1万元及利息。2012年8月，王福顺向梁金玉借款6万元，因王福顺当天说去海伦，周凤珍找周龙办的，周龙替王福顺写的欠条。2013年7月24日，周凤珍给王福顺打的电话，王福顺向梁金玉借款，梁金玉借给王福顺4万元；后梁金玉又陆续借款给王福顺11万元。综上，共计借款25万元。2014年11月19日，王福顺给二原告补的借条，后未能偿还。二原告起诉，要求王福顺偿还梁金玉22万元及利息，偿还梁金玲3万元及利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如�证据：
1．《借据》（2014年11月19日）1份，用以证明王福顺向梁金玉、梁金玲借款25万元的事实。
2．证人王某甲、王某乙的书面证言，用以证明梁金玲替王福顺在王某甲处借款的事实。
3．2013年7月24日周凤珍出具的《借据》，用以证明王福顺通过周凤珍向二原告借款4万元的事实。
4．光盘碟1份（录音材料），记录：2012年11月份的一天上午，梁金玲在王福顺工作单位210室，要求王福顺补以前的欠款10万元的条，当时没有补。用以证明被告所诉与事实不符，之前王福顺就欠二原告的钱。
被告王福顺辩称：2014年11月18日，梁金玲打电话找到王福顺，称其姐同学回来了，问“用不用钱？”王福顺说用钱。第二天上午9时许，二原告来到王福顺的工作单位依安县工商行。王福顺问梁金玲“钱带来了吗？”梁金玲说先出条，拿东西抵押。王福顺以其在依安县中心镇和依龙镇丰林村的承包地作为抵押。梁金玲把合同和借据复印后，将复印件给王福顺，将原件拿走。王福顺给梁金玲出具欠据，欠款25万元，约定1个月还款，利率按银行贷款利率计算。二原告拿欠条走了，说去取钱，没有回来。之后王福顺打电话，二原告说：“不能给你送钱，因为这是补以前的条。”王福顺之前不欠二原告的钱，请求法院将案件移送公安机关处理。
被告王福顺为反驳二原告的主张，向本院举示了如下证据：
1.光盘1份（录音材料），用以证明梁金玲没有带现金去王福顺单位，王福顺给梁金玲出具欠条的事实。
2．手机短信截图，用以证明二原告和周凤珍一起骗王福顺。
通过以上诉辩双方举示的证据，�庭审质证，本院对证据做如下分析与认证：
1．原告举示2014年11月19日《借据》，用以证明王福顺向梁金玉、梁金玲借款25万元的事实。被告承认该据系由其本人书写，并签名摁印；提出二原告是诈骗。因本案中，二原告起诉的事实即是此前被告欠款未出据，该据系后补的据，王福顺又无证据证明二原告系诈骗，故对此证据予以确认。
2．被告对原告举示的证人王某甲、王某乙的书面证言有异议，提出：证言不属实，王福顺没有得到钱。该证据中，证人证实梁金玲替王福顺和周凤珍向王某甲借款，并由梁金玲一直替王福顺偿还利息的事实。可以证明梁金玲向王某甲借款，并将借款借给王福顺的事实。该证据证明的内容与本案有关联，对此证据予以确认。
3．2013年7月24日周凤珍出具的《借据》，用以证明王福顺通过周凤珍向二原告借款4万�的事实。被告有异议，提出不知晓此事，王福顺不欠二原告借款。原告陈述“当时王福顺给梁金玉打电话借钱，王福顺通过周凤珍到梁金玉处取款，并由周凤珍出具借据”，该证据证实周凤珍借款4万元，在据上标明“王福顺补条”，标注在借据上的字迹，应为梁金玉在周凤珍出具借条时，对借据去向的共识，可证明王福顺向梁金玉借款的事实。该证据证明的内容与本案有关联，对此证据予以确认。
4．对原告举示的光盘（录音材料），记录了梁金玲要求王福顺补以前欠款的欠条，当时没有补的事实。该证据音质清晰，客观真实，予以确认。该证据能够证明王福顺与二原告有债权债务往来。
5.被告举示的光盘（录音材料），用以证明梁金玲没有带现金去王福顺单位，王福顺给梁金玲出具欠条的事�。在录音中，梁金玲明确表示是以前借款未出条，后补条的事实。被告依此证据要证明的事实，与原告陈述一致，故对此证据的真实性予以确认。
6．被告举示的手机短信截图，用以证明二原告和周凤珍一起骗王福顺。该证据中，梁金玲表明系王福顺欠款补条一事，未能体现出二原告与周凤珍共同骗王福顺的事实，故对此证据不予确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
因二原告与王福顺存在多次债权债务往来，王福顺共欠二原告借款25万元。其中，王福顺欠梁金玉22万元，欠梁金玲3万元。2014年11月19日，二原告找到王福顺补签《借据》，约定以王福顺位于依安县中心镇同庆村110亩机动地和依龙镇丰林村115亩土地做为抵押。后王福顺未偿还此款。
本院认为：因原、被告间存有债权债务关系，王福顺给出《借据�作为凭证，原、被告之间的债权债务关系明确，王福顺向梁金玉、梁金玲共借款25万元未还的事实成立。双方未书面约定还款期限，二原告可随时向王福顺主张权利。王福顺提出二原告存在诈骗行为，要求移送公安机关处理。本案于庭审后移送公安机关，经公安机关审查后，公安机关将案件退回本院，故本院依法继续审理。二原告提出当时口头约定月利率5%，但未举示相应的证据证实，王福顺不予认可；王福顺主张原、被告约定借款利率按人民银行同期贷款利率计算利息，因双方未在《借据》上书面约定利息，现王福顺有对自己不利的自认，故应按其承认的利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王福顺于本判决生效之日起5日内给付原告梁金玉借款本金22万元；
二、�告王福顺于本判决生效之日起5日内给付原告梁金玉借款利息（以前项所述本金22万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年11月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告王福顺于本判决生效之日起5日内给付原告梁金玲借款本金3万元；
四、被告王福顺于本判决生效之日起5日内给付原告梁金玲借款利息及逾期利息（以前项所述本金3万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年11月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王福顺负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执
行的，人民法院不予受理。
审 判 长 武铁军
审 判 员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 倪 楠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5196号
原告黄玉松，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇。
委托代理人宋文静，上海福一律师事务所律师。
委托代理人张志东，上海福一律师事务所律师。
被告杨国瑞，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇。
原告黄玉松与被告杨国瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉松的委托代理人宋文静到庭参加诉讼，被告杨国瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉松诉称，原告向被告出售木材327平方（每平方米为1350元），总货款金额人民币441450元。被告收货后陆续支付部分货款，尚欠货款人民币189230元。2013年6月7日，原、被告签订了还款协议，确认被告尚欠原告货款人民币189230元。若被告逾期付款，应按要还贷款利率的四倍支付违约金。协议签订后，被告又陆续支付货款人民币130000元，现尚欠货款人民币59230元。被告未按合同约定履约，已构成违约，故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付原告货款人民币59230元；二、判令被告支付原告逾期付款的违约金（以人民币59230元为本金，自2012年10月6日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨国瑞未作答辩。
经审理查明，原告向被告出售木材327平方（每平方米为1350元），总货款金额人民币为441450元。2013年6月7日，原、被告签订了还款协议，确认被告尚欠原告货款人民币189230元。若被告逾期付款，应按要还贷款利率的四倍支付违约金。之后，被告又陆续支付货款人民币130000元，现尚欠货款人民币59230元。嗣后，原告向被告催讨尚欠货款未果，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的还款协议、销货清单为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的还款协议，本院确认原、被告之间形成买卖合同关系，原告按约履行供货义务，理应履行付款义务，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉请，本院予以支持。被告逾期付款，根据还款协议约定，被告应支付原告逾期付款违约金，故对原告主张的违约金，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉松货款人民币59230元；
二、被告杨国瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉松逾期付款违约金（以人民币59230元为本金，自2012年10月6日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告杨国瑞负担。
本案受理费人民币1280元，由被告杨国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年三月三日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第760号
罪犯李小刚，男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2011）尧刑初字第185号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、非法拘禁�，合并执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金50000元。刑期自2010年11月28日起至2023年2月27日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日提请本院对罪犯李小刚予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李小刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李小刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行�现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小刚减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2022年3月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 洋
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）招执字第615号
申请执行人王贵功，男，1947年9月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇于家岚村。
被执行人招远市张星镇于家岚村民委员会。
本院在执行申请执行人王贵功与被执行人招远市张星镇于家岚村民委员会赔偿纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2006）招执字第615号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年八月八日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）招执字第615号
申请执行人王贵功，男，1947年9月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇于家岚村。
被执行人招远市于家岚村民委员会。
本院在执行申请执行人王贵功与被执行人招远市于家岚村民委员会赔偿纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2006）招执字第615号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年八月八日
书记员 韩忠强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法民一初字第747号
原告熊某，女，1981年10月19日出生，汉族，湘潭县人，无职业，住湘潭市雨湖区韶山西路。
被告罗某，男，1975年6月27日出生，汉族，湘潭县人，无职业，住湘潭市雨湖区。
原告熊某与被告罗某离婚纠纷一案，原告于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈连科担任审判长，代理审判员吴金平、人民陪审员范明参加的合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告熊某到庭参加了诉讼。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于2006年登记结婚，2007年1月5日生育一女孩罗某某，现在校读书。原、被告因感情基础不牢，性格不合，婚后经常为家庭琐事吵闹。被告从2011年9月离家出走，至今没有音讯，与原告无联系。原告认为夫妻感情已破裂，没有必要维持这种名存实亡的婚姻。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚；判决小孩归原告抚养，由被告负担相应抚养费；分割夫妻共同财产。
被告罗某未向本院提供答辩状。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、居民身份证、常住人口基本信息，证据来源于公安机关，拟证明原、被告主体适格。
2、结婚证，证据来源于行政机关，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、证明，证据来源于湘潭市雨湖区昭潭乡宝丰街社区居民委员会，拟证明被告于2011年9月出走，至今未归，去向不明。
被告对原告提供的证据未进行质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院根据采信的证据和当事人在法庭上的陈述，经审理查明以下事实：2006年1月，原、被告相识恋爱，双方于2006年12月30日办理了结婚登记，于2007年1月5日生育一女孩罗某某，现在校读书。原、被告在近几年来为了家庭琐事经常发生争吵，双方发生争吵后，被告于2011年9月离家出走，至今未归，与原告无联系。原、被告因夫妻感情不和分居时间长，导致夫妻感情已破裂。被告离家出走后，未支付小孩的抚养费用，也未回家看过小孩。原、被告婚后共同财产有冰箱、空调、电视机、洗衣机各1台，梳妆台、床铺各1张，固定衣柜1组，布艺沙发1组，液化气灶具1套，热水器1台。原告在庭审中提出有共同债务3万元，原告未向本院提供证据，债权人也未出庭作证，也没有被告认可所欠债务的相关证据。原告还提出现住的房屋有部分房款是被告付的，原告未提供证据，被告未到庭无法查明，原告表示不要求分割。
本院认为：原、被告在恋爱阶段婚姻基础不牢，婚后双方又未建立起真正的夫妻感情，经常为了家庭琐事发生争吵，被告已离家出走两年多，双方夫妻关系确已名存实亡，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求直接抚养小孩的请求符合法律规定，本院予以支持，被告应当支付小孩每月生活费400元，教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半。婚后共同财产依法分割。原告在庭审中表示对现住的房屋不要求分割，自行处理，其主张不违反法律规定，本院予以支持。原告提出有3万元债务，未提供证据证实，也没有被告认可债务的证据，故在本案中不作确认，可由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款和第二款、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告罗某离婚；
二、婚生小孩罗某某由原告熊根抚养至年满18周岁，由被告罗某每月支付小孩生活费400元，小孩的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担50%；
三、婚后共同财产：原告熊某分得冰箱、空调、电视机、液化气灶具各1台（套）和梳妆台1个、床铺1张、固定衣柜及沙发各1组；被告罗某分得洗衣机、热水器各1台。
本案受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈连科
代理审判员 吴金平
人民陪审员 范 明
二〇一四年三月十七日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。
第三十六条第一款和第二款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第848号
原告：柴某某，女，汉族，1989年8月12日生，农民，户籍地吉林省永吉县，经常居住地吉林省吉林市昌邑区。
被告：刘某甲，男，汉族，1976年9月3日生，农民，户籍地吉林省吉林市丰满区，经常居住地吉林省吉林市丰满区。
原告柴某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，2015年9月16日依法由代理审判员唐雪莲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：原、被告于2009年自由恋爱，双方感情一般。2011年2月原告怀孕，同时原告发现被告吸毒。2011年6月12日原、被告登记结婚。原告多次劝被告戒毒，但被告没有听从。2011年11月5日刘某乙出生。2013年被告因涉嫌贩毒被刑事拘留，后被告被判刑。原、被告感情已破裂。原告现起诉至法院，要求：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子刘某乙的抚养权归原告。
被告刘某甲辩称：被告同意离婚；被告不同意孩子抚养权归原告，被告要求抚养权归被告。
经审理查明：原、被告于2011年5月23日登记结婚，并于2011年10月5日生育一男孩刘某乙。被告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现羁押于长春兴业监狱。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（结婚证2本）、证据2（出生证明1本）、证据3（刑事判决书复印件1份）。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：婚生子应由谁抚养。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，被告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现羁押于长春兴业监狱，原告到法院起诉离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的该诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”抚养权是父母对子女进行抚养的权利，一般情况下不会因为父母离婚发生变化。但由于离婚后双方当事人的人身关系发生变化，不会以婚姻关系存续期间的方式对子女进行抚养，所以《中华人民共和国婚姻法》第三十六条对离婚后父母对子女的抚养方式作出了规定，本案即是根据该条规定。被告现在监狱羁押，不能履行直接抚养刘某乙的义务，刘某乙由原告直接抚养比较适宜，对原告要求抚养刘某乙的诉讼请求，予以支持。原告不要求被告承担子女抚养费不违反法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告柴某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生男孩刘某乙（2011年10月5日生）由原告柴某某抚养。
一审案件受理费300.00元由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 唐雪莲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 齐 菲
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第823号
原告：杨春羽，女，汉族，农民，1991年2月26日生，身份证号：2308221991********，住黑龙江省桦南县闫家镇中和村*组***号。
被告：刘刚，男，汉族，农民，1986年1月4日生，身份证号：2202211986********，住黄榆乡王家街村11社。
原告杨春羽与被告刘刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春羽到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨春羽诉称：原、被告于2013年1月9日登记结婚，婚后无子女。双方因婚前了解不够，草率结婚。婚后，原、被告因家庭琐事经常争吵，性格不合，双方产生了不可调和的矛盾。2014年3月17日因双方感情不和，原告向法院起诉离婚，后因被告劝说，原告撤诉。但原告撤诉至今，原、被告双方尚未和好，双方自2013年11月份开始分居至今已分居1年多时间，双方的婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。原告请求法院判决双方离婚，双方婚内无债务，要求被告返还原告镯子（约8000.00元）。
被告刘刚未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2013年1月9日登记结婚，婚后无子女。2014年3月17日原告向永吉县人民法院起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。另查明，原告与被告结婚前结过一次婚且生有一个孩子。以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表，永吉县人民法院裁定书及庭审中原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告为合法夫妻关系，如果夫妻感情确已破裂，应准予离婚。在本案中，原、被告婚后因家庭琐事常有争吵，2014年3月17日原告向永吉县人民法院起诉要求与被告离婚，后原告以双方自行和好为由撤诉。在庭审中，原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告杨春羽的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨春羽的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告杨春羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎九月二十一日
书记员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第823号
原告：杨某某，女，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
被告：刘某，男，汉族，农民，住永吉县。
原告杨某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2013年1月9日登记结婚，婚后无子女。双方因婚前了解不够，草率结婚。婚后，原、被告因家庭琐事经常争吵，性格不合，双方产生了不可调和的矛盾。2014年3月17日因双方感情不和，原告向法院起诉离婚，后因被告劝说，原告撤诉。但原告撤诉至今，原、被告双方尚未和好，双方自2013年11月份开始分居至今已分居1年多时间，双方的婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。原告请求法院判决双方离婚，双方婚内无债务，要求被告返还原告镯子（约8000.00元）。
被告刘某未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2013年1月9日登记结婚，婚后无子女。2014年3月17日原告向永吉县人民法院起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。另查明，原告与被告结婚前结过一次婚且生有一个孩子。以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表，永吉县人民法院裁定书及庭审中原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告为合法夫妻关系，如果夫妻感情确已破裂，应准予离婚。在本案中，原、被告婚后因家庭琐事常有争吵，2014年3月17日原告向永吉县人民法院起诉要求与被告离婚，后原告以双方自行和好为由撤诉。在庭审中，原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告杨某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎九月二十一日
书记员 毛 巍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00237号
原告：芜湖市中世汽车租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：章生生，总经理。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：杨宣，男1989年10月18日出生。
原告芜湖市中世汽车租赁有限公司（以下简称中世公司）诉被告杨宣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告中世公司委托代理人吕光富到庭参加诉讼。被告杨宣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中世公司诉称：2013年11月30日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定：原告将一辆尼桑轩逸轿车出租给被告使用，租赁期间自2013年11月30日起至2014年6月27日，按月租，租金为8800元／月。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用。租赁期满，因被告拖欠租金，且频繁发生违章，故原告收回该车辆。经查，在租赁期间，被告驾驶该车发生多次违章，需交纳违章罚款1200元、扣36分。原告多次催促，被告仍未结清租赁期间的租金及相关费用。原告为维护自身合法权益，诉请判令：被告杨宣支付租金6587元、配钥匙费650元，合计7237元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告杨宣未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月30日，中世公司与杨宣签订《汽车租赁合同》一份，约定：中世公司将一辆尼桑轩逸轿车租赁给杨宣使用，租车期限自2013年11月30日11时起至2014年6月27日17时50分止，按月租，租金8800元／月，杨宣交纳押金60000元。合同签订后，中世公司将车辆交付杨宣使用，并于2014年6月27日收回车辆，经结算，杨宣应交纳租金61307元，扣除押金60000元，尚欠1307元，中世公司催要未果，遂成讼。
上述事实，由中世公司提交的汽车租赁合同、车辆交接单、结算单及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。
本院认为：中世公司与杨宣签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有约束力。中世公司依约将车辆交付给杨宣使用，杨宣应当按照合同约定交纳租金，故本院对中世公司要求杨宣支付欠付租金并支付以欠付费用为基数自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求依法予以支持。中世公司诉请的过年期间涨价1200元没有合同依据，本院不予支持；中世公司诉请的罚款及扣分费用，因未提交代为支付违章罚款及代为处理违章的证据，对此本院不予支持；中世公司诉请的配钥匙费用，因不能证明与本案的关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宣于判决生效后十日向原告芜湖市中世汽车租赁有限公司支付租金1307元及以欠付费用为基数自2015年1月8日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市中世汽车租赁有限公司负担20元，被告杨宣负担5元（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终19号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林晖，男，53岁(1963年7月25日出生)，北京爱予天地文化传播有限公司法定代表人；因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月22日被羁押，同年6月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人杨美杰，北京市常鸿律师事务所律师。
辩护人王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人林晖犯诈骗罪一案，于2016年11月23日作出（2016）京0105刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人林晖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林晖，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2014年1月21日及同月23日，被告人林晖以为被害人周×（女，48岁，湖北省人）的家属办理取保候审为由在本市朝阳区等地先后两次共骗取被害人周×人民币150万元，后于案发前退还被害人周×人民币22万元。被告人林晖于2015年5月22日被抓获归案。现赃款已全×退还。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人林晖的供述，被害人周×的陈述，证人胡×、郝×、郭×的证言，银行账户交易明细、汇款凭单、个人结算业务申请书、借据，相关单位出具的证明材料以及公安机关出具的到案经过、户籍材料等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人林晖无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林晖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林晖在案发前已归还被害人人民币22万元，故该部分数额应从被告人犯罪数额中予以扣除。另鉴于被告人林晖已退赔被害人全×经济损失并取得被害人谅解，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。故依法判决：被告人林晖犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。
上诉人林晖的上诉理由:一审判决认定其犯诈骗罪的事实不清，周×是基于能够与其建立关系、取得联系、为慈善事业做贡献以及帮助周×弟弟的足球队融资的原因而向其支付人民币150万元，其没有诈骗周×，其行为不构成诈骗罪。
上诉人林晖的辩护人的辩护意见：上诉人林晖与被害人周×之间系民间借贷关系，上诉人林晖没有虚构事实、隐瞒真相，亦没有非法占有人民币150万元借款的目的，没有挥霍行为，系因周×的原因没有全额还清借款；周×是自愿支付林晖人民币150万元，与办理取保候审没有直接因果关系；原审判决认定林晖犯诈骗罪事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
二审期间，辩护人申请法庭调取证人黄×、江×的证言、林晖与黄×的银行交易明细，拟证明涉案人民币150万元的性质；调取郭×与林晖银行账目往来记录，拟证明郭×与林晖之间存在债权债务关系，郭×证言可信度不高；调取林晖母亲陈×报警材料，拟证明周×曾经向民警提出本案是民间债务纠纷；还申请调取周×购买机票凭证、荷风基金会活动现场录像及捐赠人信息、江×与林晖的通话记录与内容等。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人林晖及其辩护人均未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于辩护人调取相关证据的申请，经查，辩护人申请调取证据的证明内容与林晖诈骗事实没有关联性，本院不予准许。
对于上诉人林晖所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：现有证据能够证实，被害人周×向林晖提出为其亲属办理取保候审的违法请托，林晖答应办理并分两次收取周×共计人民币150万元并将钱款用于个人消费，周×亲属后被批准逮捕，林晖虚构事实骗取他人钱款系诈骗行为，故上诉人林晖的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及法律支持，不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人林晖以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人林晖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人林晖之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员
王海广
二〇一七年一月十六日
书 记 员 翟羽佳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1608号
原告：谢某某，女，汉族，生于1991年4月，住重庆市巴南区。
被告：朱某某，男，汉族，生于1988年6月，住四川省仪陇县。
原告谢某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员佘玮适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月相识，2010年9月17日生育子朱某甲，2011年6月14日登记结婚。原、被告常年在外务工，子朱某甲出生后主要由其祖父母带养。婚后原、被告常因生活琐事吵架，于2013年4月开始分居生活。2014年5月6日，原告谢某某向仪陇县人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解原告撤回了起诉。撤诉后原告曾努力尝试与被告和好，无奈被告却不予理睬，两人至今依然分居生活，夫妻感情确已破裂。遂再次起诉来院，请求法院判令我与被告离婚；婚生子朱某甲由被告抚养，原告依法按月支付抚养费。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年9月相识，2010年9月17日生育子朱某甲，2011年6月14日登记结婚。婚后原、被告常因生活琐事吵架，导致原、被告夫妻感情出现裂痕。2014年5月6日，原告谢某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告朱某某离婚，向仪陇县人民法院提起离婚诉讼，后原告撤回了起诉。嗣后，原、被告双方仍不能履行夫妻义务，2015年4月29日原告谢某某再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院判令与被告离婚，婚生子朱某甲由被告抚养，原告依法按月支付抚养费。诉讼中原告谢某某称原、被告夫妻关系存续期间有共同债务30000元，但未举证证明。
本院于2015年4月29日向被告朱某某邮寄送达了原告谢某某的起诉状副本以及相关法律文书，2015年7月7日法院收到被告朱某某的离婚意见书，内容是：1、我同意与谢某某离婚；2、我们夫妻关系存续期间无债权关系；3、儿子朱某甲由朱某某抚养，谢某某每月支付抚养费至朱某甲年满18周岁止。同意人：朱某某，2015年7月。
本院认为：原、被告在共同生活中为家庭生活琐事发生口角，经第一次起诉离婚后，原、被告仍然没有和好，现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，因此原告的离婚诉请本院应予以支持。因婚生子朱某甲一直跟随其祖父母生活，从有利于孩子成长及生活习惯考虑，朱某甲由被告朱某某抚养较为适宜，由原告谢某某每月给付抚养费500元至朱某甲年满18周岁止。诉讼中原告称原、被告夫妻关系存续期间有共同债务，但未提供证据予以证明，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告朱某某离婚；
二、婚生子朱某甲由被告朱某某抚养，由原告谢某某每月支付抚养费500元，直到朱某甲年满18周岁止，原告谢某某享有探视权；
案件受理费260元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 佘 玮
二〇一五年七月八日
书记员 叶君兰