wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初179号
原告：王海春，男。
被告：杨友湘，女。
原告王海春与被告杨友湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王海春于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海春撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王海春负担（已预交）。
审判员 崔永红
二〇一七年二月二十二日
书记员 苏 蓉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2777号
原告田维，男，1986年6月6日出生（，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市。
法定代表人王海民，系总经理。
委托代理人林子超，系公司职员。
原告田维与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田维、被告宝石房地产公司的委托代理人林子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告应于2013年10月1日前将楼房交付给原告使用，并约定，如被告逾期交房，按银行同期贷款利率支付利息至实际交付商品房之日止，并每日按商品房价款的万分之一支付违约金，还约定，自初始登记完毕之日起90日内或房屋交付之日起90日内办理房屋权属转移登记，如上述期限未能办理的，被告按房屋价款的0.01﹪向原告支付违约金。合同签订后，原告交付给被告楼房款164675.00元，但被告至今未交付楼房，亦未将房权证办理到原告名下。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付利息12840.00元及违约金（利息和违约金计算至开庭之日即2014年7月3日），并要求被告立即将房权证办理到原告名下。
被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。2013年10月8日，被告已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，被告即已完成房屋的交付行为。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续，未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同一份，证明双方签订合同，合同约定2013年10月1日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。现在被告没有交付房屋，也没有办理房产证。
被告质证认为，对合同无异议，但房屋已于2013年10月8日交付原告使用，我公司只同意给付原告7天的利息。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提供钥匙领取通知单1份。证明被告于2013年10月8日将房屋装修钥匙交付给原告。原告质证认为，无异议。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月29日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2012-0006550，合同的甲方为本案被告，乙方为本案原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗金色港湾HZ
--2住宅--2--
821住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为99.9平方米，每平米3250.00元，楼房总价款为324675.00元。合同第三条约定：楼房交付时间为2013年10月1日。合同第四条约定：乙方应于2013年4月29日前，一次性存入商品房首付款164675.00元，其余价款为贷款。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。合同第十二条约定：自初始登记完毕之日起90日内或房屋交付之日起90日内办理房屋权属转移登记，如上述期限未能办理的，甲方按房屋价款的0.01﹪向乙方支付违约金。合同签订后，原告交付给被告楼房首付款164675.00元。2013年10月8日，被告将楼房装修钥匙交付给原告，但被告迄今未将房权证办理到原告名下。
另查明，2013年，中国人民银行一年期贷款月利率为5‰。
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了楼房首付款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务。被告未按合同约定及时交付楼房的行为，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。那么原告于2013年10月8日自被告处领取楼房装修钥匙的时间，应视为被告交付楼房的时间。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。因被告交付楼房的时间未超过90日，所以原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告迄今未将房权证办理到原告名下，已构成违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院应予支持。涉案楼房暂未通过竣工验收，尚不具备办理产权证书条件，待楼房验收完毕后被告应及时将房权证办理到原告名下，故原告要求被告将房权证办理到原告名下的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告利息192.15元（164675.00元5‰÷30天7天）；
二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告违约金16.47元（房价款164675.00元0.01﹪）；
三、被告赤峰宝石房地产开发有限公司待楼房验收完毕后30日内将房权证办理到原告名下；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121.00元，减半收取60.50元，原告负担35.50元，被告负担25.00元；邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年七月三日
书记员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第2777号原告田维，男，1986年6月6日出生（，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市。法定代表人王海民，系总经理。委托代理人林子超，系公司职员。原告田维与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田维、被告宝石房地产公司的委托代理人林子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告应于2013年10月1日前将楼房交付给原告使用，并约定，如被告逾期交房，按银行同期贷款利率支付利息至实际交付商品房之日止，并每日按商品房价款的万分之一支付违约金，还约定，自初始登记完毕之日起90日内或房屋交付之日起90日内办理房屋权属转移登记，如上述期限未能办理的，被告按房屋价款的0.01﹪向原告支付违约金。合同签订后，原告交付给被告楼房款164675.00元，但被告至今未交付楼房，亦未将房权证办理到原告名下。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付利息12840.00元及违约金（利息和违约金计算至开庭之日即2014年7月3日），并要求被告立即将房权证办理到原告名下。被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。2013年10月8日，被告已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，被告即已完成房屋的交付行为。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续，未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同一份，证明双方签订合同，合同约定2013年10月1日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。现在被告没有交付房屋，也没有办理房产证。被告质证认为，对合同无异议，但房屋已于2013年10月8日交付原告使用，我公司只同意给付原告7天的利息。被告为反驳原告诉讼请求，向本院提供钥匙领取通知单1份。证明被告于2013年10月8日将房屋装修钥匙交付给原告。原告质证认为，无异议。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。经审理查明，2013年4月29日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2012-0006550，合同的甲方为本案被告，乙方为本案原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗金色港湾HZ—2住宅—2—821住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为99.9平方米，每平米3250.00元，楼房总价款为324675.00元。合同第三条约定：楼房交付时间为2013年10月1日。合同第四条约定：乙方应于2013年4月29日前，一次性存入商品房首付款164675.00元，其余价款为贷款。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。合同第十二条约定：自初始登记完毕之日起90日内或房屋交付之日起90日内办理房屋权属转移登记，如上述期限未能办理的，甲方按房屋价款的0.01﹪向乙方支付违约金。合同签订后，原告交付给被告楼房首付款164675.00元。2013年10月8日，被告将楼房装修钥匙交付给原告，但被告迄今未将房权证办理到原告名下。另查明，2013年，中国人民银行一年期贷款月利率为5‰。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了楼房首付款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务。被告未按合同约定及时交付楼房的行为，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。那么原告于2013年10月8日自被告处领取楼房装修钥匙的时间，应视为被告交付楼房的时间。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。因被告交付楼房的时间未超过90日，所以原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告迄今未将房权证办理到原告名下，已构成违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院应予支持。涉案楼房暂未通过竣工验收，尚不具备办理产权证书条件，待楼房验收完毕后被告应及时将房权证办理到原告名下，故原告要求被告将房权证办理到原告名下的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告利息192.15元（164675.00元5‰÷30天7天）；二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告违约金16.47元（房价款164675.00元0.01﹪）；三、被告赤峰宝石房地产开发有限公司待楼房验收完毕后30日内将房权证办理到原告名下；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.00元，减半收取60.50元，原告负担35.50元，被告负担25.00元；邮寄送达费40.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丛葆二〇一四年七月三日书记员  张 超
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1783号
上诉人（原审原告）焦作金箍制动器股份有限公司。住所地：焦作市博爱县发展大道（东段）****号。
法定代表人段京丽，该公司董事长。
委托代理人赵力中，河南敏学律师事务所律师。
委托代理人步崧，男，1978年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）石战平，男，1963年9月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人王明霞，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
上诉人焦作金箍制动器股份有限公司与被上诉人石战平劳动争议纠纷一案，焦作金箍制动器股份有限公司于2016年2月2日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令：1、撤销焦作市劳动争议仲裁委员会作出的焦劳人案仲字（2015）第248号裁决书；2、原告不应支付被告一次性伤残就业补助金；3、案件受理费由被告负担。博爱县人民法院于2016年4月15日作出（2016）豫0822民初319号民事判决。焦作金箍制动器股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人赵力中、步崧，被上诉人石战平及其委托代理人王明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告石战平在原告焦作金箍制动器股份有限公司工作33年零10个月，2001年1月15日双方签订无固定期限劳动合同，2011年2月被告在工作过程中受伤，2011年3月28日被认定为工伤，2012年3月9日经鉴定伤残等级为七级，2015年9月24日双方解除劳动合同，2015年12月30日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人案仲字（2015）第248号仲裁裁决书，裁决原告焦作金箍制动器股份有限公司自该裁决书生效之日起10日内支付被告石战平一次性伤残就业补助金119160元，现原告要求撤销焦作市劳动争议仲裁委员会作出的焦劳人案仲字（2015）第248号裁决书，不应支付被告一次性伤残就业补助金，诉至法院。
原审法院认为，职工发生工伤事故后，有权享受《工伤保险条例》规定的相关待遇。关于原告要求撤销焦作市劳动争议仲裁委员会作出的焦劳人案仲字（2015）第248号裁决书，不属于本院管辖范围，应属上级人民法院管辖。关于医院是否错误诊疗问题，应由相关医疗鉴定部门确定。原告以此理由不应支付被告一次性伤残就业补助金的诉请，证据不足，没有事实及法律依据，不予支持。根据《工伤保险条例》相关规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金。
原审判决：原告焦作金箍制动器股份有限公司须在本判决生效之日起十日内支付被告石战平一次性伤残就业补助金119160元。本案受理费减半收取5元，由原告负担。
焦作金箍制动器股份有限公司上诉称，2012年2月，被上诉人在工作中，因操作失误受伤，上诉人将被上诉人送到医院救治时，被上诉人伤情不能构成工伤等级。因医院的错误诊疗，致使被上诉人伤情加重，以至于在认定工伤等级时，将被上诉人错误认定为工伤七级。综上，一审判决认定事实错误，上诉人不应支付被上诉人一次性伤残就业补助金，为维护上诉人合法权益，特提出上诉，望二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据工伤保险条例的规定，上诉人应当支付被上诉人一次性伤残就业补助金。关于上诉人诉称的是由医院错误的诊疗行为而导致被上诉人伤情加重，上诉人未提供任何证据支持。关于医院是否诊疗错误的问题应由相关医疗鉴定部门进行确定。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的一审诉讼请求是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人认为，其一审诉讼请求应当支持。一审时我方提交的证明一份，该证明已经初步可以印证医疗机构存在漏诊而导致石战平病情加重。所以石战平现在的伤残等级和医疗机构不当医疗行为有关。全部判决上诉人承担七级伤残的一次性伤残就业补助金的赔偿金，实际上是由上诉人承担了医疗机构的过错。所以一审认定事实不清，请求二审查明事实依法改判。
被上诉人认为，上诉人的一审诉讼请求不应当支持。一审时该证明中的三位证人均未出庭作证，不具有法律效力。医疗事故的认定必须由相关机构的鉴定结论，仅以几个未出庭证人的书面证明，不足以证明医疗事故的发生。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，被上诉人石战平系上诉人焦作金箍制动器股份有限公司的职工，2011年在工作期间受伤，后被认定为工伤，焦作金箍制动器股份有限公司应当按照《工伤保险条例》的规定支付石战平相关工伤待遇。焦作市劳动争议仲裁委员会作出的焦劳人案仲字（2015）第248号裁决书系非终局性裁决，焦作金箍制动器股份有限公司向人民法院起诉时，该裁决就不再发生效力，无须撤销。上诉人认为石战平被鉴定为七级伤残，是由于医疗机构的诊疗错误造成的，但并未提供充分证据证明，不予采信。综上，焦作金箍制动器股份有限公司的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人焦作金箍制动器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年八月四日
书记员 张 冬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1297号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄久零。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄久零信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄久零归还信用卡透支款129,583.11元�事实和理由：被告黄久零系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计129,583.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1533号
原告丹阳市某某镇农民资金互助合作社。
法定代表人耿俊平，主任。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告顾某甲。
被告丹阳市某汽配有限公司。
法定代表人顾某甲。
被告黄某某。
被告丹阳市某车灯厂。
投资人黄某某。
被告王某。
被告丹阳市某某车灯厂。
经营者王某。
原告丹阳市界牌镇农村资金互助合作社与被告顾某甲、丹阳市某汽配有限公司、黄某某、丹阳市某车灯厂、王某、丹阳市某某车灯厂民间借贷纠纷一案，本于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市界牌镇农村资金互助合作社的委托代理人张祖义，被告顾某甲即被告丹阳市某汽配有限公司法定代表人，被告黄某某即丹阳市某车灯厂投资人，被告王某即丹阳市某某车灯厂经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市界牌镇农村资金互助合作社诉称，2013年5月10日，原被告签订最高额保证借款合同，2014年9月2日，原告向被告顾某甲发放了贷款700000元，由其他被告提供连带责任保证担保。被告借款后仅支付部分利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告顾某甲归还借款700000元，支付利息118533.33元，并按月利率2%支付自2015年12月11日起至实际还款之日的利息，由被告支付律师代理费30463元，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告顾某甲、丹阳市某汽配有限公司辩称，我方现资金周转困难，无力一次性付清所有款项，需要分期还款。原告主张的利息等费用由法院核算。对于原告计算的服务费用，因原告并未实施相关服务，该费用不应由我方承担。
被告黄某某、丹阳市某车灯厂辩称，我方担保是事实，但当时双方约定的担保期限是一年，现在合同中注明的两年，我方当时并未看到这个约定。款项是顾某甲、丹阳市某汽配有限公司所借，应当由借款人还款。
被告王某、丹阳市某某车灯厂辩称，我方意见与黄某某、丹阳市某车灯厂一致，请求法院尽快处理。
经审理查明，2013年5月10日，原、被告签订最高额保证借款合同，由原告自2013年5月10日至2015年5月10日期间在最高额限额1000000元内向被告顾某甲发放贷款，由其他被告提供连带责任保证担保，担保期限至借款人履行债务期届满2年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息等以及诉讼费、律师费等。2014年9月2日，原告与被告顾某甲签订财务顾问费协议，约定财务顾问费用每月按借款金额5‰计算。2014年9月2日，原告向被告顾某甲支付了借款700000元，还款期限为2015年3月1日，资金占用费率为每月13‰，逾期加收50%。被告借款后利息支付至2014年2月1日。借款到期后，被告未能还款，并于2015年4月20日支付利息28000元。现原告诉讼来院，要求被告顾某甲归还借款700000元，支付利息118533.33元，并按月利率2%支付自2015年12月11日起至实际还款之日的利息，由被告支付律师代理费30463元，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由最高额保证借款合同、财务顾问费协议、借款凭证、结算业务申请书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订的最高额保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，故合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告黄某某、丹阳市某车灯厂、王某、丹阳市某某车灯厂主张担保的借款期限是一年，未提交证据证明，本院不予采信。被告未能按约定期限还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告主张截止2015年12月10日结欠利息118533.33元，合法有据，本院予以确认。被告顾某甲、丹阳市某汽配有限公司辩称原告未履行财务顾问协议，不应计算财务顾问费，证据及理由不充分，本院不予采信。原告主张的律师费用30463元，本院参照江苏省律师收费的标准酌情认定28000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告顾某甲于本判决生效后15日内偿还原告丹阳市某某镇农民资金互助合作社借款700000元、利息118533.33元（计算至2015年12月10日），并按月息2%支付自2015年12月11日起至实际还款之日的逾期利息。
二、被告顾某甲于本判决生效后15日内给付原告丹阳市某某镇农民资金互助合作社律师代理费28000元。
三、被告丹阳市某汽配有限公司、黄某某、丹阳市某车灯厂、王某、丹阳市某某车灯厂对被告顾某甲的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12290元，保全费4000元，合计16290元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：李加芳，女，1982年2月6日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李加芳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,213.64元。原告诉称,被告李加芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,213.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1707号
申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市。
负责人：徐继民，行长。
委托诉讼代理人：耿洋，该行××主管。
被执行人：白天华。
被执行人：鲁连凤。
被执行人：叶学华。
被执行人：白圣明。
本院在执行江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与白天华、鲁连凤、叶学华、白圣明金融借款担保合同纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 蓓
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初98号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人王博，男，1976年9月11日出生于山东省阳谷县，汉族，大学文化，中共党员，原系阳谷县公安局治安大队经济保卫中队中队长，住阳谷县。2016年3月16日因涉嫌犯挪用公款罪被监视居住，同年3月26日被取保候审。
辩护人余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告人胡淑珍，女，1979年6月11日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，中共党员，原系阳谷县公安局治安大队办公室科员，住阳谷县。2016年3月2日因涉嫌犯挪用公款罪被监视居住，同年4月2日被逮捕，5月26日被取保候审。
辩护人孙丽君，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
辩护人王庆磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]73号起诉书指控被告人王博、胡淑珍犯挪用公款罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，本院向聊城市中级人民法院申请延长审限三个月。后继续公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人王博、胡淑珍及辩护人余长青、孙丽君、王庆磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2013年5月，被告人王博为帮助王某1，经阳谷县公安局治安大队大队长蒋耀武同意，向管理该大队公款的被告人胡淑珍借用公款10万元，约半年后归还。
2013年12月，被告人王博为帮助王某2注册公司，向胡淑珍借用治安大队公款20万元。该款在借出8天后归还。
2014年1月，被告人王博为帮助王某1，向管理该大队公款的被告人胡淑珍借用公款10万元，约半年后陆续归还。
2014年4月，被告人王博为帮助王某2，向胡淑珍提出借用治安大队公款5万元，并承诺短期内归还。胡淑珍将5万元公款按照王博的要求转账到指定账户。该款在借出8个月后归还。
综上，被告人王博挪用公款45万元，被告人胡淑珍在其参与的第一、三、四项犯罪过程中，挪用公款25万元。2016年3月2日，被告人胡淑珍被带至检察机关接受调查。同年3月15日，被告人王博到检察机关投案自首，如实供述了犯罪事实。且协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人王博挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动或者超过三个月未还；被告人胡淑珍利用职务便利，挪用公款给他人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为均已构成挪用公款罪。被告人王博自动投案，系自首；且有立功表现，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条之规定处罚。
被告人王博对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人主动投案自首，积极协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，有立功表现，且涉案款项案发前全部归还，犯罪情节较轻，建议免予处罚。
被告人胡淑珍对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人如实供述犯罪事实，全部款项已经归还，犯罪情节轻微，且在第一笔挪用的10万元款项中，是经过领导同意后，才实施的，应承担次要责任，综合以上情节，建议免予处罚。
经审理查明，被告人王博、胡淑珍均系阳谷县公安局治安大队干警，其中，被告人胡淑珍负责该大队资金的管理等工作。2013年5月17日，被告人王博因其堂兄王某1需要用钱，于是经治安大队大队长蒋耀武同意，通过胡淑珍将其管理的上述资金10万元借与王某1，该款约半年后归还。
2014年1月2日，被告人王博继续通过胡淑珍将其管理的阳谷县公安局治安大队资金10万元借与王某1，自同年6月份开始，王某1陆续将上述款项归还。
2013年12月18日，因被告人王博堂兄王某2注册公司资金紧张，王博在未告知胡淑珍借款用途的情况下，通过胡淑珍将其管理的阳谷县公安局治安大队的资金20万元借与王某2。同年12月26日，上述款项归还。
2014年4月17日，被告人王博通过胡淑珍将其管理的阳谷县公安局治安大队资金5万元借与王某2。同年12月11日，上述款项归还。
综上，被告人王博挪用公款4次，共计45万元；被告人胡淑珍挪用公款3次，共计25万元。
2016年3月2日，被告人胡淑珍经检察机关传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。同年3月15日，被告人王博到检察机关投案，如实供述犯罪事实。
本院审理过程中，被告人王博协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的上网在逃犯韩某某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有蒋耀武的供述，证人王某1、王某2、刘某1、付某、姚某、董某、刘某2、李某的证言，银行存款凭条、电子渠道来往账信息查询，企业信息，胡淑珍记载的治安大队账目情况，归案说明，东昌府区人民检察院函、韩某某涉嫌贩卖毒品案文书卷宗复印件，通话记录、短信记录、短信内容照片复印件，被告人的基本情况、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王博、胡淑珍身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，或数额较大，进行营利活动，其行为均已构成挪用公款罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王博起主要作用，系主犯，依法惩处。被告人胡淑珍起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。案发后，被告人王博投案自首，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，被告人胡淑珍归案后认罪态度较好,均予以从轻处罚。本案中，因涉案款项全部归还，未造成任何损失，犯罪情节轻微，故均可对二被告人免予刑事处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和二被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第三十七条，第六十七条第一、三款，第六十八条，第九十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王博犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人胡淑珍犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙 凡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37052号
原告：王某1。
法定代理人王某2（王某1之父。
被告:吕某1。
法定代理人：吕某2（吕某1之父。
法定代理人：赵某（吕某1之母），
委托诉讼代理人刘丽平。
委托诉讼代理人赵某。
被告：吕某2。
原告王某1（以下简称姓名）与被告吕某1、吕某2、赵某（以下均简称姓名）健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1法定代理人王某2，吕某1委托诉讼代理人刘丽平、吕某2、赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：要求吕某1、吕某2、赵某赔偿我医疗费人民币1849.43元、交通费109元、精神损失费10000元。事实和理由：2015年3月24日，在朝阳区百子湾家园C区游乐场，我趴在娱乐设施上玩耍时，吕某1在我身后用双手突然推了我一下，致使我头部朝地面从该娱乐设施上摔落，造成鼻下三角区域位置受伤出血。目前受伤位置仍留有疤痕，虽然坚持使用药物但效果不佳。吕某2、赵某系吕某1父母，因侵权人为无民事行为能力人，亦列为被告。故诉至法院要求赔偿。
吕某1、吕某2、赵某答辩称，不同意王某1诉讼请求，因其没有提供相应证据证明其受伤是吕某1所致。即便法院认定是吕某1导致王某1受伤也并非是我方主观故意造成。王某1与吕某1均系未成年人由父母监护，事发时王某1母亲在其身边，对其受伤也负有一定责任。王某1因本次事件未被造成严重后果，无权主张精神损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1鼻下三角区域受伤，经医院诊断为上唇人中部位条形淡红色瘢痕，隆起。其提供治疗花费票据1849.43元。庭审中，王某1提交病历原件证明其伤情，吕某1、吕某2、赵某只认可部分病历内容与本案有关；提交医药费票据证明其治疗花费，吕某1、吕某2、赵某不认可其关联性，称王某1未证明票据所列药物与其伤情有关；王某1提供本人照片证明其受伤情况，吕某1、吕某2、赵某不认可其关联性及证明目的；王某1提交交通费票据证明其就医所产生的部分交通费用，吕某1、吕某2、赵某认可其中与病历所载时间相符的票据。王某1提交其父与吕某1父亲吕某2短信记录及电话录音，短信录音内容显示双方家长曾就王某1就医及赔偿问题进行协商。吕某1、吕某2、赵某认可短信电话号码系吕某2号码，内容中提到的被告及其父姓名、身份证号也属实，但不认可录音的真实性。经询，王某1称事发时本由王某1母亲带着王某1，王某1母亲当时并未一直盯着王某1，吕某1突然推了王某1一把，其实王某1母亲来不及制止。
本案原审（2015）朝民初字第43449号，王某1因不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院以（2017）京03民终4383号民事裁定书，以一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序为由，发回重审。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据王某1提供短信和录音内容，可以认定吕某2曾经承认王某1的人身损害由吕某1造成，故吕某2应对受伤承担主要责任。无民事行为能力人造成他人损害的，其监护人为共同被告，故吕某1、吕某2、赵某共同承担主要责任。王某1属无民事行为能力人，其一切活动均应在其监护人的监护下进行。事发时，其母亲未能尽到监护义务，没有及时制止事故的发生，对王某1的损害结果也需承担一定责任。根据双方过错程度，本院酌定吕某1、吕某2、赵某对王某1的各项损失承担70%的责任。
王某1主张的医疗费、交通费，本院依照该比例酌情支持。王某1主张的精神损失费过高，考虑到王某1的年龄及实际伤情，本院酌定为一千元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告吕某1、吕某2、赵某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1医药费一千二百九十五元、交通费七十六元、精神损失费一千元。
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
如果被告吕某1、吕某2、赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费用900元，由原告王某1负担720元（已交纳）；由被告吕某1、吕某2、赵某负担180元（原告王某1已预交，被告吕某1、吕某2、赵某于本判决生效之日起十日内给付原告王某1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 陈建东
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初37052号原告：王某1。法定代理人王某2（王某1之父。被告:吕某1。法定代理人：吕某2（吕某1之父。法定代理人：赵某（吕某1之母），委托诉讼代理人刘丽平。委托诉讼代理人赵某。被告：吕某2。原告王某1（以下简称姓名）与被告吕某1、吕某2、赵某（以下均简称姓名）健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1法定代理人王某2，吕某1委托诉讼代理人刘丽平、吕某2、赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求吕某1、吕某2、赵某赔偿我医疗费人民币1849.43元、交通费109元、精神损失费10000元。事实和理由：2015年3月24日，在朝阳区百子湾家园C区游乐场，我趴在娱乐设施上玩耍时，吕某1在我身后用双手突然推了我一下，致使我头部朝地面从该娱乐设施上摔落，造成鼻下三角区域位置受伤出血。目前受伤位置仍留有疤痕，虽然坚持使用药物但效果不佳。吕某2、赵某系吕某1父母，因侵权人为无民事行为能力人，亦列为被告。故诉至法院要求赔偿。吕某1、吕某2、赵某答辩称，不同意王某1诉讼请求，因其没有提供相应证据证明其受伤是吕某1所致。即便法院认定是吕某1导致王某1受伤也并非是我方主观故意造成。王某1与吕某1均系未成年人由父母监护，事发时王某1母亲在其身边，对其受伤也负有一定责任。王某1因本次事件未被造成严重后果，无权主张精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1鼻下三角区域受伤，经医院诊断为上唇人中部位条形淡红色瘢痕，隆起。其提供治疗花费票据1849.43元。庭审中，王某1提交病历原件证明其伤情，吕某1、吕某2、赵某只认可部分病历内容与本案有关；提交医药费票据证明其治疗花费，吕某1、吕某2、赵某不认可其关联性，称王某1未证明票据所列药物与其伤情有关；王某1提供本人照片证明其受伤情况，吕某1、吕某2、赵某不认可其关联性及证明目的；王某1提交交通费票据证明其就医所产生的部分交通费用，吕某1、吕某2、赵某认可其中与病历所载时间相符的票据。王某1提交其父与吕某1父亲吕某2短信记录及电话录音，短信录音内容显示双方家长曾就王某1就医及赔偿问题进行协商。吕某1、吕某2、赵某认可短信电话号码系吕某2号码，内容中提到的被告及其父姓名、身份证号也属实，但不认可录音的真实性。经询，王某1称事发时本由王某1母亲带着王某1，王某1母亲当时并未一直盯着王某1，吕某1突然推了王某1一把，其实王某1母亲来不及制止。本案原审（2015）朝民初字第43449号，王某1因不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院以（2017）京03民终4383号民事裁定书，以一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序为由，发回重审。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据王某1提供短信和录音内容，可以认定吕某2曾经承认王某1的人身损害由吕某1造成，故吕某2应对受伤承担主要责任。无民事行为能力人造成他人损害的，其监护人为共同被告，故吕某1、吕某2、赵某共同承担主要责任。王某1属无民事行为能力人，其一切活动均应在其监护人的监护下进行。事发时，其母亲未能尽到监护义务，没有及时制止事故的发生，对王某1的损害结果也需承担一定责任。根据双方过错程度，本院酌定吕某1、吕某2、赵某对王某1的各项损失承担70%的责任。王某1主张的医疗费、交通费，本院依照该比例酌情支持。王某1主张的精神损失费过高，考虑到王某1的年龄及实际伤情，本院酌定为一千元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告吕某1、吕某2、赵某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1医药费一千二百九十五元、交通费七十六元、精神损失费一千元。二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果被告吕某1、吕某2、赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费用900元，由原告王某1负担720元（已交纳）；由被告吕某1、吕某2、赵某负担180元（原告王某1已预交，被告吕某1、吕某2、赵某于本判决生效之日起十日内给付原告王某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  马兰英人民陪审员  陈建东二〇一七年十一月十四日书 记 员  张 瑜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初260号
原告：姚荣辉，男，1969年5月19日出生，汉族，教师，家住江西省玉山县。
被告：周晓竑，男，1967年12月15日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：汪永红，女，1970年12月4日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告姚荣辉与被告周晓竑、汪永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚荣辉、被告周晓竑到庭参加诉讼，被告汪永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚荣辉向本院提�诉讼请求：1、判令被告周晓竑、汪永红偿还原告借款本金88万元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至2017年3月1日止利息为45.76万元，实际要求按月利率2%支付利息至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告周晓竑、汪永红系夫妻关系，两被告因需资金向原告姚荣辉借款。2014年4月1日经结算，两被告尚欠原告借款本金88万元，故向原告出具借条一张，内容为“借条今借到姚荣辉计人民币捌拾捌万元整，月息贰分伍厘，按季结息，借期壹年。此具借人：周晓竑汪永红2014.4.1”。2014年12月31日前的利息已结清，两被告自2015年1月1日起至今未向原告支付本金和利息。现借款已到期，故原告诉至法院，要求处理。
被告周晓竑承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因其经营房地产，近两年经济不景气，从2015年1月1日开始没有支付给原告利息，本金至今未还，按照目前的情况，无力支付利息，一定会尽力偿还本金，其与原告曾私下协商过，希望能对还款做出方案，故请求与原告进行调解。
被告汪永红未作答辩，亦未提供证据反驳原告主张。
本院认为，被告周晓竑承认原告在本案中所主张的事实，被告汪永红未提出异议，且原告向法庭提供了两被告共同出具的借条以证明借款事实，故对原告姚荣辉主张的事实予以确认。被告周晓竑、汪永红向原告姚荣辉借款88万元，事实清楚，双方之间的借贷关系真实存在，合法有效，应当受到法律保护。借款到期后，两被告未按约定偿还借款本息，已构成违约。借条约定按月利率2.5%计息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间关于借款利率的约定已超过我国法律保护范围，但原告诉讼请求中要求按月利率2%支付利息，其利息请求未超过法律保护范围，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告周晓竑、汪永红偿还借款本金88万元及利息（自2015年1月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周晓竑、汪永红于本判决生效之日起十日内偿还原告姚荣辉借款本金88万元及利息（自2015年1月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,840元，减半收取人民币8,420元，由被告周晓竑、汪永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄淑尧
二〇一七年五月二日
书记员 汪 霞
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执异34号
异议人（案外人)：恩施自治州新起点酒店管理有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道81号东源锦华苑小区1007号，统一社会信用代码：91422800753413037M。
法定代表人（委托代理人）：彭乾君，该公司董事长。
申请人：刘淑薇，女，1957年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
委托代理人：王桑桑，浙江崇和律师事务所律师。
被申请人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道81号，统一社会信用代码：91422801685641651T。
法定代表人：林彩龙，公司董事长。
委托代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所法律工作者。
本院在审理刘淑薇与恩施市东源房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人恩施自治州新起点酒店管理有限公司对本院查封位于恩施市舞阳大道81号东源锦华苑小区编号为01022处的房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月23日举行了听证。异议人恩施自治州新起点酒店管理有限公司的委托代理人彭乾君、申请人刘淑薇委托代理人王桑桑、被申请人恩施市东源房地产有限公司的委托代理人王卫军参加了听证。本案现已审查终结。
异议人恩施自治州新起点酒店管理有限公司称，异议人与恩施市东源房地产有限公司已经于2009年4月22日签订《房地产转让协议》，约定恩施自治州新起点酒店管理有限公司将自有的位于湖北省恩施市舞阳大道81号土地及地上全部附着转让给恩施市东源房地产有限公司，房子建成后，恩施市东源房地产有限公司应还给异议人部分房产即涉案的01022处房产。同时还约定，二个月内办理过户手续。但因被申请人有欠款及其他原因，该房产至今未办理过户手续。因此，请求解除对上述房屋的保全。
经审理查明：湖北省恩施市舞阳大道78号地块原属于异议人恩施自治州新起点酒店管理有限公司所有。2009年4月22日，恩施自治州新起点酒店管理有限公司与恩施市东源房地产有限公司签订房地产转让协议：约定异议人将湖北省恩施市舞阳大道78号地块转让给被申请人恩施市东源房地产有限公司，待被申请人恩施市东源房地产有限公司建成房屋后，返还部分房产（包括涉案房产）。
因刘淑薇诉恩施市东源房地产公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月22日查封了恩施市东源房地产有限公司所有的位于恩施市舞阳大街西凤桥片区的“东源锦华苑”部分房产（包括涉案的01022处房产）。
本院认为：房屋产权应当以登记为主。现上述涉案房屋登记的所有权人为恩施市东源房地产公司，虽然恩施市东源房地产有限公司与恩施自治州新起点酒店管理有限公司在协议书中约定该房产归恩施自治州新起点酒店管理有限公司所有，但该约定不足以阻却对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人恩施自治州新起点酒店管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周才顺
审 判 员 何冬英
人民陪审员 陈敏丽
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 占敏志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执异34号
异议人（案外人)：胡加法，男1971年2月24日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。
申请执行人：临海市浙东橡胶制品厂，住所地：临海市谢里王村，统一社会信用代码：25520719-3。
负责人（委托代理人）：朱立贤，该厂厂长。
被执行人：临海市乐而康金属制品有限公司，住所地：临海市大田街道上街村，统一社会信用代码：679593649。
法定代表人：陈中，该公司总经理。
本院在执行申请执行人临海市浙东橡胶制品厂与被执行人临海市乐而康金属制品有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，异议人胡加法对本院查封被执行人所有的座落于临海市古城街道许墅村土地上的建筑物（临城国用（2007）第4184号国有土地使用权证登记土地的西边一半，以申请执行人现有厂房西面外墙皮往西5.5米为中界），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭听证，异议人胡加法及其委托代理人许先德，申请执行人的委托代理人朱立贤到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人胡加法称，异议人与被执行人于2017年7月28日签订《建设工程施工合同》，约定由异议人为被执行人建造钢结构厂房，异议人已按约进场施工，但被执行人及其法定代表人至今分文未付。异议人认为座落于临海市古城街道许墅村土地上的钢结构厂房应当属于异议人所有，故请求解封并停止拆除上述钢结构建筑物。
申请执行人临海市浙东橡胶制品厂称，异议人的理由不成立的。申请执行人与被执行人建设用地使用权转让合同纠纷一案已经法院判决生效，被执行人理应履行生效判决。异议人与被执行人的法定代表人签订《建设工程施工合同》，不是与被执行人签订协议，即便如此，也与申请执行人无关。
经审理查明：2012年7月28日，异议人和临海市乐而康金属制品有限公司的法定代表人陈中签订了《建设工程施工合同》，合同约定由异议人在临海市古城街道许墅市村浙东橡胶制品厂西边一半的土地上建造钢结构厂房，合同总价为400万元。合同签订后，异议人按约进场施工，后因多种原因异议人暂停施工。
另查明，因临海市浙东橡胶制品厂与临海市乐而康金属制品有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，我院于2016年4月15日作出（2015）台临民初字第3931号民事判决书，判决临海市乐而康金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内拆除其在临城国用（2007）第4181号国有土地权证所登记土地上建造的地上物，并将土地返还给临海市浙东橡胶制品厂。据此，我院于2017年2月20日作出（2016）浙1082民初3698号之一执行裁定书，查封被执行人临海市乐而康金属制品有限公司所有的座落于临海市古城街道许墅村土地上的建筑物（临城国用（2007）第4184号国有土地使用权证登记土地的西边一半，以申请执行人现有厂房西面外墙皮往西5.5米为中界）
本院认为：（2016）浙1082民初3698号之一执行裁定书依据（2015）台临民初字第3931号民事判决书作出，现异议人提出解封并停止拆除临海市乐而康金属制品有限公司所有的座落于临海市古城街道许墅村土地上的建筑物，系对我院作出的（2015）台临民初字第3931号民事判决书关于上述钢结构建筑权属不服，应当依照审判监督程序提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人胡加法的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周才顺
审 判 员 何冬英
人民陪审员 项 瑛
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 占敏志
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初393号
原告：林华兴，男，1961年6月24日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：黄光宝，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：黄荣，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告林华兴与被告黄荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华兴及其委托诉讼代理人黄光宝，被告黄荣到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告林华兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付尚欠饲料款101629元及利息（从起诉起按照银行同期同类贷款利率计至还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在阳西县××新××街经营天天饲料阳西县新圩店。被告于2014年12月1日向原告购买一批饲料，经双方结算，被告共欠饲料款112629元，并亲笔签写一份欠据给原告作为欠款凭证。欠款后，被告于2015年的7月28日、10月7日、11月25日和2016年2月3日分别支付4000元、3000元、2000元、2000元。到起诉时止尚欠饲料款101629元，被告总以种种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，根据有关规定，特向法院提出诉讼，恳请法院判如所请。在审理中，原告确认被告在起诉后向其支付了饲料款5000元，因此变更请求判令被告支付尚欠饲料款96629元及从起诉起至还清时止按照银行同期同类贷款利率计算该款利息。
原告林华兴在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、身份证和营业执照；证据2、欠据及账本。
被告黄荣辩称：原告诉请属实，但由于未约定计算利息及原告的饲料价格高于市面价格，所以不同意支付利息。
被告黄荣对其辩称的事实没有提供证据证明。
本院经审理认定事实如下：原告是经营阳西县新圩镇新正街天天饲料店的个体工商户。被告从2012年1月份开始向原告赊购饲料养鸭及养猪，双方于2014年12月1日进行结算，被告共欠原告饲料款112629元，并签写一份《欠据》给原告作为欠款凭证，定明尚欠饲料款共112629元，定于2015年1月31日全额还清。后被告于2015年的7月28日、10月7日、11月25日和2016年2月3日分别支付了4000元、3000元、2000元、2000元给原告。到起诉时止，被告尚欠原告饲料款101629元。在审理过程中，被告于2017年3月20日向原告支付了5000元饲料款，至今尚欠原告饲料款96629元。
以上事实，有原告提供的相关证据及双方当事人的陈述证实，证据充分，足以认定。
被告对其主张的《欠据》上的付款日期是原告后来自行加上的及原告饲料价格高于市面价格的事实，没有提供证据证明，对此本院不予认定。
本院认为，被告向原告购买饲料养鸭及养猪，双方已构成买卖合同关系。被告在购得原告出售的饲料后，理应依约支付尚欠饲料款给原告，但被告至今尚欠原告饲料款96629元，已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付尚欠饲料款96629元，合理合法，本院应予以支持。鉴于被告未依约支付饲料款给原告，导致原告的合法权益受到损害，原告要求被告从起诉之日即2017年2月23日起至付清全部饲料款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，并无不当，本院亦予以支持。被告以未约定计算利息及原告的饲料价格高于市面的价格为由不同意计算逾期付款利息，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告黄荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠饲料款96629元及从2017年2月23日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息给原告林华兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告黄荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年五月十日
书记员 谢从文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6145号
原告：山东瑞中医药有限公司，住所地济宁市任城开发区东贾村东临，统一社会信用代码913708001630960196。
被告：马长龙，男，1973年11月13日出生，回族，住济宁市任城区。
本院在审理原告山东瑞中医药有限公司与被告马长龙民间借贷纠纷一案中，原告山东瑞中医药有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东瑞中医药有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告山东瑞中医药有限公司负担。
审判员 李迎春
二〇一七年九月一日
书记员 王庆猛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1320号
罪犯肖明合，男，1963年5月2日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2015年7月22日作出(2015)铜法刑初字第00219号刑事判决，以被告人肖明合犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2015年4月22日起至2017年10月21日止。判决发生法律效力后，于2015年8月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯肖明合能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯肖明合在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖明合在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖明合减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年六月十五日
书记员 雷 钧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3961号
罪犯孙元春，男，1952年8月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于二0一四年十一月二十日作出（2014）会刑初字第74号刑事判决，认定罪犯孙元春犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元,退赔七万七千元返还给被害人。同案犯不服，提出上诉。经湖南省怀化市中级人民法院二审审理，判决对其改判犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元,退赔七万七千元返还给被害人。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯孙元春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孙元春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙元春减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10282号
原告：骆承淼，男，1950年9月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吕建杲，男，1973年10月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告骆承淼为与被告吕建杲买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日诉讼来院，本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告骆承淼到庭参加诉讼，被告吕建杲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆承淼提出诉讼请求：要求被告吕建杲支付原告骆承淼煤款22000元，并支付自2015年2月14日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：原、被告有业务往来，至2015年2月13日，双方经过结账，被告结欠原告煤款22000元，并向原告出具欠条，约定按每月1%计算利息。后被告未向原告支付货款及利息，故原告诉至法院。
被告吕建杲未作答辩。
原告骆承淼围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，以证明欠款事实。被告吕建杲在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称事实相一致。
本院认为,合法的买卖关系受法律保护。原告骆承淼与被告吕建杲之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告吕建杲欠原告骆承淼煤款22000元，该事实清楚，证据确凿，现原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年2月14日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，在双方约定范围内，亦属合理，本院予以支持。被告吕建杲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建杲应支付原告骆承淼煤款22000元，并赔偿该款自2015年2月14日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告吕建杲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郦利江
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2193号
原告石生林，男，1963年12月27日出生，住内蒙古自治区。
被告高福林，男，身份信息及住址不详。
本院在审理原告石生林诉被告高福林民间借贷纠纷一案中，原告石生林以双方自行解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石生林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 塔娜
二〇一七年八月四日
书记员 韩燕
福建�霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初166号原告：张素娟，女，1950年10月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：孙霞美，男，1961年2月22日生，汉族,住福建省霞浦县。
原告张素娟与被告孙霞美民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素娟到庭参加诉讼，被告孙霞美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张素娟向本院提出诉讼请求：判令孙霞美偿还借款60000元。事实和理由：其与孙霞美原系同事，孙霞美于2014年9月29日、2015年4月22日分别向其借款50000元、10000元，共计60000元，双方口头约定月利率1.5%�此有孙霞美出具的两张借条为凭。借款后，孙霞美付利息至2016年8月份，本金未还。
孙霞美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙霞美于2014年9月29日、2015年4月22日分别向张素娟借款50000元、10000元，共计借款60000元。上述借款，孙霞美至今未还。
上述事实，有张素娟提供的2张借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张素娟依约履行了出借义务，孙霞美取得借款后未还款，已构成违约。故张素娟主张孙霞美偿还借款60000元的诉请，事实清楚，予以支持。孙霞美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙霞美应于本判决生效之日起十日内偿还张素娟借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由孙霞美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一七年二月十六日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初337号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄健锋，男，1991年11月7日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，农民，住台山市。2016年8月3日因本案被台山市公安局取保候审，2017年7月21日因本案被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人黄健锋犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人黄健锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年3月23日，被告人黄健锋饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由台山市水步镇灌田村往水步圩方向行驶。当日20时许，行驶至水步镇甘边路段时，与黄某1驾驶、相向行驶并搭载黄某2的车牌号为粤Ｊ×××××小汽车发生碰撞，造成黄健锋受伤、两车损坏的道路交通事故。
经检验，从被告人黄健锋的血液样本检测出酒精浓度为182.42mg/dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人黄健锋承担此事故的主要责任，黄某1承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人黄健锋在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某1的陈述；检验报告单；现场勘验笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；被告人黄健锋的身份信息等相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄健锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄健锋犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人黄健锋判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人黄健锋对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人黄健锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄健锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人黄健锋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄健锋积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄健锋的量刑建议适当，应予以支持。根据被告人黄健锋的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄健锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一七年八月三日
书记员 谭玉媛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4699号
原告：李莉，女，住址：长沙市岳麓区。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，住址：沈阳市铁西区。
原告李莉与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称“亿佳置地”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉委托代理人全婵迪，被告亿佳置地委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月26日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告支付房款534,070.00元，被告于2013年8月4日将房屋交付原告入住。被告应于2014年8月4日前办理房屋初始登记备案，但至今未能办理。请求法院判令:被告支付原告逾期办证违约金5,340.00元。
被告辩称：逾期办证原因有二：一、由于我们和税务局之间有纠纷，所以没有办证；二、由于施工单位没有将完整的施工档案提交给备案机关，导致初始批复没有按照约定时间办理。
经审理查明：2012年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-4号1-6-2号房屋，建筑面积89.86平方米，房屋总价款534,070.00元。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2013年8月4日办理入住手续。被告至今未办理房屋初始登记备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票联、入住通知函、专用收款收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真�意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告理应按照合同约定交付房屋后365日内办理房屋初始登记备案，被告至今未办，实属违约，被告应承担相应的违约责任。
关于被告所称办证是建筑施工方及税务机关原因所致的抗辩，根据法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，故对于被告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李莉逾期办证违约金5,340.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十二月二日
书记员 邹冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2596号
原告胡海龙，男，1989年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告三河市丰顺水泥制品厂，住所地三河市李旗庄镇大定福村，统一社会信用代码：131082600099628。
负责人：李建民，该厂厂长。
被告李建军，男，1968年5月11日出生，汉族，现住三河市。
原告胡海龙诉被告三河市丰顺水泥制品厂、李建军运输合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员马凤才适用简易程序公开开庭进行了�理。原告胡海龙到庭参加诉讼，被告三河市丰顺水泥制品厂、被告李建军，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡海龙诉称，被告三河市丰顺水泥制品厂是李建民、李建军共同经营。2014年始原告为被告拉砖，被告共欠运费30350元未付，有被告李建军出具的欠条为证。为维护原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：一、请求被告给付原告运费30350元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告三河市丰顺水泥制品厂未向法庭提交书面答辩意见。
被告李建军未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明自己的主张，向法院提交了欠条一张，上载明：“丰顺砖厂欠胡海龙运输费用叁万零叁佰伍拾元整，30350元，李建军，2016年2月7日。”同时提交三河市丰顺水泥制品厂工商公示信息表一份，该表载明该厂的�营者登记为李建民。庭审中原告陈述，据了解李建军与李建民是亲兄弟，三河市丰顺水泥制品厂实际经营者是李建军或共同经营，故此起诉二被告，二被告应承担共同清偿责任。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果，由其自己承担。故此，本院推定原告提供的欠条、工商公示信息表真实有效。原告庭审陈述本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告三河市丰顺水泥制品厂、被告李建军于本判决生效后五日内给付原告胡海龙运费人民币30350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付延期履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告三河市丰顺水泥制品厂、被告李建军共同负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马凤才
二〇一六年六月三十日
书记员 李海亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3716号
原告：邱碧珍，女，1952年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：蒋晶晶，女，1975年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：连丽珍，1964年10月11日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
原告邱碧珍与被告连丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱碧珍及委托诉讼代理人蒋晶晶到庭参加诉讼，被告连丽珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱碧珍向本院提出诉讼请求：判令连丽珍偿还邱碧珍借款42.08万元并支付该款从2015年3月起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：连丽珍与邱碧珍本是多年知己朋友。2013年8月，连丽珍以其龙门赤水村排头组自建房装修急需资金周转为由向邱碧珍借款10万元，口头约定利息按月利率2%计算。2014年4月，连丽珍以其自建房房顶搭盖铁棚为由向邱碧珍借款2万元。2014年12月，连丽珍以其儿子结婚购房差购房款为由向邱碧珍借款10万元。2015年3月20日，连丽珍承诺以其自建房产作为抵押再次向邱碧珍借款22.08万元。后因邱碧珍临时急用钱，连丽珍归还邱碧珍2万元。连丽珍先后4次向邱碧珍借款合计42.08万元，以上借款均有借条为凭。2015年3月，连丽珍承诺此后每月偿还3万元本金，然而当邱碧珍按约定于2015年4月9日上门时发现连丽珍全家已悄然搬家。为此，邱碧珍诉请法院判如所请。诉讼中，邱碧珍减少诉讼请求为：判令连丽珍偿还借款本金42.08元并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
邱碧珍未作答辩。
经审理查明，2013年8月26日，连丽珍向邱碧珍借款10万元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。2014年4月25日，连丽珍向邱碧珍出具收条一份，载明“兹收邱碧珍贰万元人民币（20000元）做房铁棚。经收人：连丽珍2014年4月25日”。2014年12月16日，连丽珍向邱碧珍借款10万元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。2015年3月20日，连丽珍向邱碧珍借款22.08万元，并出具欠条一份，载明“兹向邱丽珍借贰拾贰万零捌佰元人民币（220800元）欠款人：连丽珍2015年3月20日…最迟到2015年12月30日前全部还清…”。连丽珍于2015年3月18日归还邱碧珍1万元，于2015年3月28日归还邱碧珍1万元。经邱碧珍催讨，连丽珍未按期还款。
以上事实，有邱碧珍提供借条二份、欠条一份、收条一份以及邱碧珍当庭陈述在案佐证。
本院认为，邱碧珍与连丽珍之间的民间借贷关系，有邱碧珍提供的借条及欠条为证，系双方真实意思表示，应受法律保护。邱碧珍主张连丽珍于2014年4月25日向其借款2万元，但邱碧珍仅提供连丽珍出具的收条一份，该收条不能证明邱碧珍的上述主张，对该笔借款本院不予认定。本院认定连丽珍共向邱碧珍借款42.08万元，扣除连丽珍已归还的2万元，连丽珍尚欠邱碧珍借款本金40.08万元，连丽珍应限期归还并支付法律保护范围内的利息。连丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、连丽珍应于本判决生效之日起十五日内归还邱碧珍借款本金400,800元并支付该款从2016年5月25日起至本判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回邱碧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,955元，由邱碧珍负担350元，由连丽珍负担8,605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢 伟 湘
人民陪审员 邱 宝 华
人民陪审员 蔡 添 高
二〇一六年十一月十日
书 记 员 段林杏(代)
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条连丽珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特84号
申请人：天津日昌兴业商贸有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津榆公路北侧5807号。
法定代表人：李庆平。
委托诉讼代理人：王利，该公司员工。
被申请人：张利民，男，1978年11月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。
申请人天津日昌兴业商贸有限公司与被申请人张利民申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津日昌兴业商贸有限公司称：在申请人与被申请人未签订劳动合同期间，申请人已经支付被申请人工资，赔付双倍工资与事实不符,故请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字〔2017〕第202号仲裁裁决,申请费由被申请人负担。
被申请人张利民称，申请人的申请事项及理由没有事实及法律依据，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年5月23日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字〔2017〕第202号仲裁裁决:天津日昌兴业商贸有限公司自裁决书生效之日起，立即支付张利民2016年3月19日至2016年8月31日期间未订立劳动合同二倍的工资16241.4元。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字〔2017〕第202号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津日昌兴业商贸有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津日昌兴业商贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津日昌兴业商贸有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初527号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏某，男，1960年8月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月7日被查获，2016年3月8日被刑事拘留，2016年3月15日被取保候审，2016年4月21日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）508号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红、代理检察院陈玉玲出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年3月7日22时，被告人苏某饮酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车从南安市康美镇集星村往康美镇赤岭村方向行驶，行至康美镇康美村鞋城路口路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人苏某血样中的乙醇浓度为128.57mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人苏某自愿向本院预交罚金人民币三千元。南安市司法局经审前社会调查，认为被告人苏某的社区矫正条件为适合。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证复印件，户籍证明，缴款票据，审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人苏某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年五月五日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00197号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年1月25日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，住黑山县。因本案于2015年10月4日至2015年10月9日被烟台市芝罘区看守所临时羁押；于同年10月10日被黑山县公安局刑事拘留；于同年10月20日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员唐守达、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人张某某与被害人李某某系某某乡某某村村民，且李某某与张某某是前后院邻居关系。2015年5月29日13时许，被告人张某某在自家大门外与李某某因其向李某某家屋后排水沟倒垃圾一事发生争执，随后双方发生冲突，张某某用铁锹将李某某右前臂打伤。经鉴定，李某某的伤情符合：5.9.3e四肢长骨粉碎性骨折构成轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人张某某的行为构成故意伤害罪。请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。表示自愿认罪、悔罪。
经审理查明，被告人张某某与被害人李某某系某某乡某某村同村村民，且李某某与张某某是前后院邻居关系。2015年5月29日13时许，被告人张某某在自家大门外与李某某因其向李某某家屋后排水沟倒垃圾一事发生争执，随后双方发生冲突，过程中张某某用铁锹将李某某右前臂打伤，张某某将李某某打伤后逃跑。2015年7月9日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，李某某符合5.9.3e四肢长骨粉碎性骨折，构成人体轻伤一级。2015年10月4日，被告人张某某在烟台火车站被青岛铁路公安处烟台车站公安派出所民警抓获。经讯问，其对故意伤害的犯罪事实供认不讳。
被告人方与被害人就民事赔偿达成和解协议，被告人方赔偿被害人经济损失51000元，被害人李某某放弃对其他经济赔偿的追偿。被害人李某某对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、案件来源，证实董某某报案的情况；
2、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书一份及损伤部位照片，证实李某某符合5.9.3e四肢长骨粉碎性骨折，构成人体轻伤一级的事实；
3、情况说明，证实被告人张某某作案时使用的铁锹经公安机关多次进行查找，均未找到的事实；
4、民事纠纷调解协议书及谅解书，证实经被告人及被害人所在村委会主持调解，被告人对被害人民事赔偿51000元，被害人李某某对被告人张某某的行为表示谅解的事实；
5、收据一份，证实被害人李某某已经收到被告人张某某赔偿款的事实；
6、呈请书一份，证实被害人李某某不再追究被告人张某某的任何责任的事实；
7、评估意见书，证实张某某无犯罪前科，现实表现较好，在社区服刑无重大不良影响；
8、到案经过二份，证实2015年10月4日，被告人张某某在烟台火车站被青岛铁路公安处烟台车站公安派出所民警抓获的事实；
9、羁押证明，证实2015年10月4日至2015年10月9日被告人张某某在烟台市芝罘区看守所羁押的事实；
10、证人董某某证言，证实其是李某某的丈夫，2015年5月29日13时许，李某某因张某某往其家后门排水沟里倒垃圾一事与张某某发生争执，他看到张某某用铁锹将李某某头部及手臂打伤，他上前后，张某某又将他的头部打伤的事实；
11、证人吴某某证言，证实其是张某某的妻子，2015年5月29日13时许，李某某、董某某与张某某因倒垃圾一事发生争执，张某某用铁锹将董玉中脑袋打伤，在李某某与张某某抢铁锹的过程中张某某将李某某手弄伤的事实；
12、被害人李某某陈述，证实2015年5月29日13时许，她因被告人张某某往其家后面排水沟里倒垃圾一事与张某某发生争执，后张某某用铁锹将其右手臂打伤的事实；
13、被告人张某某供述与辩解，证实其与被害人李某某是前后院邻居，2015年5月29日13时许，他在自家大门外与李某某因其向李某某家屋后排水沟倒垃圾一事发生争执，他用铁锹将李某某右前臂打伤后逃跑的事实；
14、户籍证明，证实被告人及被害人的身份情况及被告人张某某具有完全刑事责任能力的事实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人张某某的犯罪行为系因邻里纠纷引发的，亦可酌情从轻处罚，根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关判处六个月至一年六个月，可处缓刑的量刑意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 金 凤
人民陪审员 刘 楠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨飞龙
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2174号
原告：任春旭，男，1955年4月3日出生，汉族，个体业主。
被告：刘宝棉，男，1970年5月17日出生，汉族，个体业主。
被告：凌源市丰通节能建筑构件有限公司，住所地凌源市红山街道凌北村。
法定代表人：刘宝棉，经理。
原告任春旭诉被告刘宝棉、凌源市丰通节能建筑构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任春旭、被告刘宝棉、凌源市丰通节能建筑构件有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春旭诉称：2015年3月至5月被告数次在我处收购废旧泡沫总计欠款233,219元，被告出具欠据。经我数次索要未果。为保证我的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠泡沫款233,219元，诉讼费用被告承担。
被告刘宝棉辩称：欠款属实，因公司会计外出，待回来后对账与原告结算。
被告凌源市丰通节能建筑构件有限公司未答辩。
经审理查明，原告在凌源市东城街道辛杖子村经营凌源市春旭废品收购加工中心。被告刘宝棉系被告凌源市丰通节能建筑构件有限公司法定代表人，公司经营范围为新型墙体材料、节能保温材料、防水材料、水泥构件加工、销售。原告为凌源市丰通节能建筑构件有限公司生产经营所需，于2015年3月至5月期间多次在原告任春旭经营的废品收购站购买废旧泡沫。2015年3月22日被告刘宝棉为原告出具欠款金额为23,505元和141,837元欠据两份，于同年5月23日出具欠款金额为67,877元欠据一份，合计欠款金额为233,219元。2016年2月5日被告刘宝棉为原告出具保证书一份，内容为：凌源市丰通节能建筑构件有限公司院内东边单片砖大约8000片以及院内所有成品砖，再加上全部铁架子、模板千斤车3台、院内所有泡沫（二、三楼内）都归任春旭所有（指的是在无能力还泡沫款时生效），还清泡沫款后正常归刘宝棉所有，转车时先付100,000元整，后续每月20,000元整。但被告刘宝棉未按约定履行还款义务，此欠款后经原告多次向被告刘宝棉索要未果，现诉至本院要求二被告偿还欠款。庭审中，经被告刘宝棉提供合计金额为66,000元收据6份与原告对账结算，确定被告刘宝棉已经偿还原告货款66,000元，现尚欠原告货款167,219元未付，原告与被告刘宝棉对该欠款数额均表示认可。
2016年5月20日原告向本院提交财产保全申请书一份，请求对被告刘宝棉所有的位于凌源市丰通节能建筑构件有限公司院内单片砖8000片、成品砖1000块、铁架子300个、模板1000片、千斤车3台、泡沫7吨、制砖设备一套进行财产保全，并已提供担保。本院于2016年5月23日作出（2016）辽1382民初2174号民事裁定书，裁定查封被告刘宝棉所有的位于凌源市丰通节能建筑构件有限公司院内单片砖8000片、成品砖1000块、铁架子300个、模板1000片、千斤车三台、泡沫7吨、制砖设备一套。
上述事实，有原、被告陈述笔录，欠据三份、保证书、收据六份等证据材料在卷佐证，已经本院审查和庭审质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告刘宝棉系被告丰通公司的法定代表人，代表被告丰通公司采购货物用于公司的生产经营是履行职务行为，能够认定与原告形成买卖合同关系的主体是被告丰通公司。被告丰通公司欠付原告泡沫款167,219元的事实清楚，证据确实充分应当履行偿还原告欠款的合同义务。被告刘宝棉自愿为原告出具还款保证书，能够认定为该笔欠款承担保证人保证，应当对此欠款承担连带还款责任。因此原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条二款之规定，判决如下：
一、被告凌源市丰通节能建筑构件有限公司于本判决生效后十日内给付原告任春旭货款167,219元；
二、被告刘宝棉对上述欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,399元，财产保全费1,357元，合计3,756元，由被告凌源市丰通节能建筑构件有限公司、刘宝棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贡海洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307财保157号
申请人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地：深圳市福田区红荔路7028号香密新村一栋首层。
负责人覃斌。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。
被申请人罗碧英，住址：广东省陆河县。
上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2016年6月1日依法受理（受案号：（2016）深仲受字第936号，仲裁请求所涉争议金额为人民币2523327.13元），申请人中国银行股份有限公司深圳福田支行向深圳仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结或扣划被申请人罗碧英名下所有的价值人民币2523327.13元的财产，并提供中国银行股份有限公司深圳福田支行的担保函作为担保。深圳仲裁委员会依法将申请人的财产保全申请提交本院。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司深圳福田支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被申请人罗碧英名下所有的价值人民币2523327.13元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢 好
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄永超
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执205号
申请执行人：吴志平，男，1975年09月18日出生，汉族，江西省人，住所地江西抚州市。
被执行人：程少箭，男，1960年09月14日出生，汉族，江西省人，住所地江西抚州市，
委托诉讼代理人：乐丽华，与被执行人系夫妻关系，特别授权代理。
吴志平依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1218号民事判决书于2018年01月29日向本院申请执行。本院于2018年01月30日立案执行，本院于2018年03月01日通过法院邮政专递的方式向被执行人发出执行通知（邮件退回，收件人不在本址），被执行人程少箭未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，经查无存款、无房产、土地，查明被执行人有二部车辆（车牌号：Ａ×××××、GT3T09），本院依法查封了车，车辆未扣押至本院，无法处置。2018年3月27日向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。截止2018年6月21日，本案申请执行人申请执行41.2712万元，未执行41.2712万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产。2018年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月二十一日
书记员 乐志刚
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1691号
原告王福群。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，统一社会信用代码11440300699089394T。
法定代表人林顺辉，局长。
委托代理人文佩锋，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人罗友敏，行政复议办公室工作人员。
委托代理人黄光赟，行政复议办公室工作人员。
原告王福群因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称被告宝安食药局）作出的行政处罚决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告王福群，被告宝安食药局的委托代理人文佩锋、银丹，被告市政府的委托代理人罗友敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宝安食药局对其投诉件的处罚决定和被告市政府的行政复议决定未依据《中华人民共和国食品安全法》规定正确办案，适用法律错误，属于违法行政，应当重新立案处罚。特诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告宝安食药局针对申诉编号为201605185395作出的罚款500元的处理决定；2.被告宝安食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决〔2017〕1096号复议决定；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告宝安食药局辩称，1.已对被举报的事项进行了处理，并依法告知了原告；2.作出的行政处罚事实清楚，法律适用准确，过罚相当；3.原告无权对被告宝安食药局的处罚结果提起行政诉讼，请求法院裁定驳回起诉。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，2016年5月18日，原告通过深圳市市场质量监督管理委员会咨询举报中心举报（编号：201605185395），称被举报人销售的1瓶“芬达橙味汽水”已超过保质期，要求举报奖励等。2016年5月24日被告宝安食药局对被举报人进行现场检查，未发现有过期的涉案食品在售。2016年5月24日，被告宝安食药局立案，2016年8月17日、2016年9月17日两次延长办案期限。经调查，被告宝安食药局认定被举报人于2016年5月18日销售的“芬达橙味汽水”已超过保质期。2016年10月12日，被告宝安食药局作出深市质宝食罚字[2016]496号《行政处罚决定书》，决定对被举报人没收违法所得人民币3.61元，罚款人民币500元，后将行政处理结果告知原告。原告对“罚款人民币500元”的决定不服，申请行政复议。被告市政府于2017年5月31日作出深府复决〔2017〕1096号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
以上事实有投诉记录单、案件调查材料、行政处罚决定书、告知记录、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第（一）项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：……（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。
根据查明的事实，被举报人有销售超过标注保质期食品的轻微违法行为，被告宝安食药局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国食品安全法》的上述规定进行了处罚，并将处罚结果告知了原告。原告诉请撤销行政处罚决定和行政复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王福群的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告王福群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 贾 万 琼
二○一七年十二月十一无
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。