上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五(商)初字第9333号原告杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人王立雄。委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告上海伴晨实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林宜国。被告上海市普陀区郑敬强水产行(郑敬强系经营者，户籍地福建省宁德市，住所地上海市普陀区。被告上海燕昕实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人韩光。被告上海锐善实业有限公司，住所地闵行区莘浜路******。法定代表人缪锐华。被告上海普陀区汉明水产行(林汉明系经营者，户籍地福建省宁德市，住所地上海，住所地上海市普陀区>被告上海百和投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区>法定代表人洪亮。被告朱巧丹，女，汉族，1985年10月4日出生，户籍地福建省宁德市。被告戚家燕，女，汉族，1988年11月10日出生，户籍地福建省宁德市。被告张善益，男，汉族，1986年9月3日出生，户籍地福建省。被告缪锐华，男，汉族，1984年12月5日出生，户籍地福建省宁德市。被告韩光，男，汉族，1977年1月10日出生，户籍地福建省宁德市。被告龚巧燕，女，汉族，1981年6月2日出生，户籍地福建省宁德市。被告林宜国，男，汉族，1969年6月23日出生，户籍地福建省宁德市。被告林玉珍，女，汉族，1971年11月23日出生，户籍地福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)与被告上海伴晨实业有限公司(以下简称伴晨公司)、上海市普陀区郑敬强水产行(郑敬强系经营者，以下简称郑敬强水产行)、上海燕昕实业有限公司(以下简称燕昕公司)、上海锐善实业有限公司(以下简称锐善公司)、上海普陀区汉明水产行(林汉明系经营者，以下简称汉明水产行)、上海百和投资管理有限公司(以下简称百和公司)、朱巧丹、戚家燕、张善益、缪锐华、韩光、龚巧燕、林宜国、林玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱徐到庭参加诉讼，被告伴晨公司、郑敬强水产行(郑敬强系经营者)、燕昕公司、锐善公司、汉明水产行(林汉明系经营者)、百和公司、朱巧丹、戚家燕、张善益、缪锐华、韩光、龚巧燕、林宜国、林玉珍经本院合法传唤，仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理结案。原告杭州银行上海分行诉称：原告与被告伴晨公司于2013年6月6日，签署编号为085CXXXXXXXXXXXX的《杭州银行股份有限公司借款合同》，合同约定原告向被告提供借款本金为人民币1,500,000元(以下币种均同)。合同约定，借款用途：采购海产品，借款期限：2013年6月6日至2014年6月5日止，同时约定贷款本金到期一次性归还利息按季度结算，结息日为季度末月的20日。执行固定贷款利率，月利率为7.0002‰。被告百和公司于2013年6月5日签署最高额保证合同，对上述借款承担连带保证，保证范围包括借款本金(包括主合同所发生的垫款)、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)和所有其他应付费用。被告郑敬强水产行(郑敬强系经营者)、燕昕公司、锐善公司、汉明水产行(林汉明系经营者)、朱巧丹、戚家燕、张善益、缪锐华、韩光、龚巧燕、林宜国、林玉珍与原告签署联保协议及融资担保书，承诺对上述债务以及原告实现债权的费用承担连带保证责任。原告按约放款后，履行合同过程中，伴晨公司未按照合同的约定来履行还款，自2014年3月21日开始拒绝并且拖延偿还原告本金及利息。被告的行为已经构成违约，据此，原告请求判令：1、被告伴晨公司偿还原告贷款本金1,127,024.44元，以及自2014年3月21日起至2014年6月4日的利息26598.42元，并偿付自2014年6月5日至被告实际清偿之日止的逾期利息(以本金及期内利息之和1,153,622.86元为基数，按合同约定利率加收50%计息)；2、判令郑敬强水产行(郑敬强系经营者)、燕昕公司、锐善公司、汉明水产行(林汉明系经营者)，朱巧丹、戚家燕、张善益、缪锐华、韩光、龚巧燕、林宜国、林玉珍对上述债务以及原告实现债权的费用承担连带保证担保责任；3、请求判令被告百和公司在最高债权额1,650,000元范围内对被告伴晨公司的债务承担连带保证责任；4、请求判令所有被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费5,000元。原告杭州银行上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《杭州银行股份有限公司借款合同》，证明原告与被告伴晨公司之间的债权债务法律关系；证据2、《融资担保书》，证明被告朱巧丹、戚家燕、张善益、缪锐华、韩光、龚巧燕、林宜国、林玉珍对被告伴晨公司的债务承担保证连带担保责任；证据3、《联保协议》，证明被告郑敬强水产行(郑敬强系经营者)、燕昕公司、锐善公司、汉明水产行(林汉明系经营者)对被告伴晨公司的债务承担连带保证担保责任；证据4、《最高额保证合同》，证明被告百和公司对被告伴晨公司的债务承担最高额连带保证担保责任；证据5、《借款借据》，证明原告2013年6月6日履行放款义务；证据6、《贷款结算试算清单》及《贷款还款明细》，证明被告伴晨公司拖欠部分本金及利息事实；证据7、律师费发票、付款凭证及律师合同，证明原告支出律师费；证据8、贷款提前到期通知书，证明被告违约事实。补充证据：被告伴晨公司还款凭证及保证金扣款凭证。被告伴晨公司、郑敬强水产行(郑敬强系经营者)、燕昕公司、锐善公司、汉明水产行(林汉明系经营者)、百和公司、朱巧丹、戚家燕、张善益、缪锐华、韩光、龚巧燕、林宜国、林玉珍未作答辩，亦未提供证据。鉴于全部被告均未到庭应诉，本院对原告的当庭陈述及提供的证据进行了审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告已于2014年8月8日扣除了被告伴晨公司缴纳的保证金300,000元及利息10,102.13元，于2014年7月15日扣除被告伴晨公司已归还的60,000元，于2014年6月5日扣除被告伴晨公司账户余额2,873.43元，上述金额已在诉请中扣除。又查明，原告为本案诉讼支付了律师费5,000元。本院认为，原告与被告伴晨公司签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》，系双方当事人真实意思表示，应属有效，对双方均有法律约束力，各方当事人均应恪守约定并按照约定履行自己的义务。原告已按约向被告伴晨公司履行全额放贷义务，而被告伴晨公司在借款到期后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按约承担违约责任。故原告要求被告伴晨公司归还未还的借款本金及支付借款利息、逾期利息，并赔偿律师费的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告郑敬强水产行(郑敬强系经营者)、燕昕公司、锐善公司、汉明水产行(林汉明系经营者)与原告签订《联保协议》，承诺对伴晨公司的债务承担连带保证责任，系当事人真实意思表示，合法有效；被告朱巧丹、戚家燕、张善益、缪锐华、韩光、龚巧燕、林宜国、林玉珍向原告出具的《融资担保书》亦承诺对伴晨公司的债务承担连带保证责任，故原告要求被告郑敬强水产行(郑敬强系经营者)、燕昕公司、锐善公司、汉明水产行(林汉明系经营者)、朱巧丹、戚家燕、张善益、缪锐华、韩光、龚巧燕、林宜国、林玉珍对被告伴晨公司的债务承担连带保证责任的诉请，合法有据，应予支持。当然，各被告在承担了保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向伴晨公司追偿。被告百和公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告百和公司在最高债权额1,650,000元范围内，对被告伴晨公司的债务向原告承担最高额连带保证责任，系当事人真实意思表示，合法有效。故原告依据合同约定要求被告百和公司对伴晨公司的债务在最高债权额1,650,000元的范围内承担连带保证责任的诉请，合法有据，应予支持。被告百和公司在承担了保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告伴晨公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海伴晨实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1,127,024.44元；二、被告上海伴晨实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海分行自2014年3月21日起至2014年6月4日的利息人民币26,598.42元，并偿付自2014年6月5日至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以人民币1,153,622.86元为计算基数，按《借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息)；三、被告上海伴晨实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币5,000元；四、被告上海市普陀区郑敬强水产行(郑敬强系经营者)、上海燕昕实业有限公司、上海锐善实业有限公司、上海普陀区汉明水产行(林汉明系经营者)、朱巧丹、戚家燕、张善益、缪锐华、韩光、龚巧燕、林宜国、林玉珍对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海伴晨实业有限公司的还款、赔偿义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在各自承担的保证责任范围内向被告上海伴晨实业有限公司追偿；五、被告上海百和投资管理有限公司对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海伴晨实业有限公司的还款、赔偿义务在人民币1,650,000元范围内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告上海伴晨实业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,600元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币560元，合计人民币21,160元，由被告上海伴晨实业有限公司、上海市普陀区郑敬强水产行(郑敬强系经营者)、上海燕昕实业有限公司、上海锐善实业有限公司、上海普陀区汉明水产行(林汉明系经营者)、上海百和投资管理有限公司、朱巧丹、戚家燕、张善益、缪锐华、韩光、龚巧燕、林宜国、林玉珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影代理审判员  张娜娜人民陪审员  叶祥发二〇一五年九月一日书 记 员  练彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。