wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1192号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人邓某，出生地广东省廉江市，原广州市公安局××横××派出所科员，户籍地广东省广州市南沙�。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，2014年2月20日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，2014年9月12日被本院决定继续取保候审。
辩护人蔡飞。
辩护人朱亨钘。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人邓某犯徇私枉法罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人蔡飞、朱亨钘到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控：2011年10月30日，被告人邓某在担任广州市公安局南沙分局横沥派出所民警期间，利用当天值班、负责当天办理刑事案件等工作的职务便利，受同案人罗某（另案处理）的指使，伙同同案人伍某甲（另案处理）等人在处理涉嫌寻衅滋事案在逃被抓获归案的犯罪嫌疑人江�辉（另案处理）一案时，接受戴某甲才（另案处理）的要求对江某辉从轻处罚的请求，为江某辉伪造到案经过及自首笔录，致使江某辉得以办理取保候审，长期脱逃，至2013年10月26日才被公安机关抓获归案。
2014年2月13日，被告人邓某被广州市南沙区人民检察院传唤归案。
公诉机关随案移交了被告人的任职材料及领导工作职责等书证、证人证言、被告人的供述等证据，并认为被告人邓某身无视国家法律，身为司法工作人员，徇私枉法，伪造证据，故意使罪重的人受较轻的追诉，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条之规定，构成徇私枉法罪。被告人邓某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，但辩解称其在2012年9月已经向原单位的监察部门交代犯罪事实，在被检察机关立案侦查之前也如实交代自己的罪行，应认定为自首。
辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名不持异议，其主要辩护意见如下：一、被告人邓某在被立案调查之前接受询问时已经如实供述，属于自动投案，应当认定为自首；二、本案是同案人罗某提出违法取保候审的，被告人邓某是迫于同案人罗某的领导压力而为之，是从犯、胁从犯；三、本案没有造成严重后果，事后被告人邓某也积极采取措施弥补自己的过错。
经审理查明，2011年10月30日，被告人邓某在担任广州市公安局南沙分局横沥派出所民警期间，利用负责办理刑事案件等工作的职务便利，受同案人罗某（另案处理）的指使，伙同同案人伍某乙（另案处理）等人在处理因涉嫌寻衅滋事罪在逃被抓获归案的犯罪嫌疑人江某辉（另案处理）一案时，为江某辉伪造到案经过及自首笔录，致使江某辉得�办理取保候审，长期脱逃，至2013年10月26日才被公安机关抓获归案。
2014年2月13日，被告人邓某被广州市南沙区人民检察院传唤归案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，证人陈某的证言，证人戴某乙的证言，证人梁某的证言，证人何某的证言，证人卢某的证言，伪造的《到案经过》和自首笔录，《呈请取保候审报告书》《取保候审决定书》《执行取保候审决定书》《收取保证金通知书》及收据，广州市人民检察院司法鉴定中心出具的《司法鉴定文书》，犯罪嫌疑人江某辉涉嫌寻衅滋事案的卷宗，广州市公安局南沙区分局横沥派出所出具的《所领导分管工作调整情况》，广州市公安局南沙区分局出具的《派出所值班领导、值班民警工作职责》、《横沥派出所2011年10月份值班表》，《任免审批表》、《干部履历表》、《任职证�》、《广州市公安局民警员工信息简表》、《关于邓某同志的履历情况》，《破案报告》、《关于被告人邓某涉嫌徇私枉法一案的情况说明》，被告人邓某的户籍资料，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某身为司法工作人员，在同案人的指使下，伪造罪轻证据，故意使罪重的人受较轻的追诉，其行为构成徇私枉法罪。公诉机关指控被告人邓某犯徇私枉法罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人辩护称被告人邓某是从犯、胁从犯的意见，经查，被告人邓某明知违法，仍然听从同案人罗某的指示实施犯罪，是犯罪行为的直接实施者，在共同犯罪中起积极、主要的作用，本院不认定其属从犯；在案证据也无法证实被告人邓某被胁迫参与犯罪，故不认定属胁从犯。对于辩护人辩护称被告人邓某有自首情节的意见，经查，被告人邓某并非自动投案，在办案机关调查谈话期间如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，依法不予认定自首。被告人邓某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。综合考虑被告人邓某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一四�十二月十日
书 记 员 陈 燕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02769号
原告杨×1（曾用名杨×1），女，1963年9月8日出生。
被告杨×2，男，1988年4月16日出生。
委托代理人代×（系被告杨×2之母），女，1968年3月22日出生。
被告王×1，女，1953年8月28日出生。
被告王×2，男，1956年7月21日出生。
委托代理人马×（系被告王×2之妻），女，1959年4月17日出生。
原告杨×1与被告杨×2、被告王×1、被告王×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×1与被告杨×2及其委托代理人代×、被告王×1、被告王×2的委托代理人马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：杨×3和郭×系我父母。2003年4月29日，北京市平谷区公证处出具（2003）平证字第135号遗嘱公证，明确座落于北京市平谷区×镇×村×号的房产由我继承。2004年12月5日，郭×因病去世。2013年7月5日，北京市公明公证处出具（2013）京公明内民证字第902号遗嘱公证，明确上述房产由我继承。北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第6254号民事判决明确被告杨×2将其放置于上述房产内的物品搬出。2014年1月20日，杨×3因病去世。我认为依照遗嘱，上述房产应归我所有，故诉至法院请求依法确认。
被告杨×2辩称：我不同意原告的诉讼请求。首先，本案涉案房产我父亲杨×4在世时已经通过分家获得所有权。其次，（2003）平证字第135号遗嘱公证是无效的，因为这份遗嘱是在原告的强迫下制定的。再次，（2013）京公明内民证字第902号遗嘱公证也是无效的，因为这不是我爷爷杨×3的真实意思表示，也是杨×3在原告的强迫下制定的。并且杨×3给我立了（2013）京公明内民证字第375号遗嘱，该遗嘱确定涉案房产由我继承。
被告王×2辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为2005年3月17日我父亲杨×3和我、王×1、杨×1共同签署一份协议，协议确定杨×3由我们三位子女共同赡养，该涉案房产在杨×3去世后由我们三位子女共同变卖，所得价款每人得三分之一。所以，我现在主张我在涉案房产中的份额。
被告王×1答辩意见同被告王×2答辩意见一致。
经审理查明：杨×3与郭×系夫妻关系，杨×3与郭×结婚（郭×系再婚）并到郭×家生活，郭×再婚前育有一女王×1、一子王×2。婚后郭×与杨×3育有一女杨×1、一子杨×4。1987年杨×4与代×结婚，婚后育有一子杨×2，2002年2月28日，杨×4病故。经我院（2003）平民初字第1599号判决确认，座落于北京市平谷区×镇×村×号房屋属杨×3、郭×所有。杨×3与郭×于2003年4月29日来到北京市平谷区公证处作出遗嘱，明确确定上述房产由原告继承，但在杨×3与郭×都去世时生效，当日该公证处出具（2003）平证字第135号公证书。2004年12月5日，郭×因病去世。2005年因杨×3的赡养问题，杨×3与原告杨×1、被告王×1、被告王×2达成协议，协议约定”杨×3由三子女扶养，每家三个月...。现有房产四间，到杨×3老后，此期间姐弟三人无权变卖。此期间房屋出租费用，由杨×3收，作为零用。过世后，姐弟三人到场，由三人共同卖。合价后，三人分，每人占三分之一。注（遗嘱第二条，现变更：房产继承由王×1、王×2、杨×1三人共同继承）”。上述四人并未严格执行该协议，杨×2对杨×3亦进行了赡养。2012年5月17日，杨×3来到北京公明公证处作出遗嘱，明确上述房产由被告杨×2继承，同时该公证处出具（2012）京公明内民证字第375号公证书。2013年7月5日，杨×3再次来到北京市公明公证处作出遗嘱，明确上述房产由原告杨×1继承，同时该公证处出具（2013）京公明内民证字第902号公证书。2013年11月6日，杨×3以排除妨害为由起诉本案被告杨×2，要求其将放于诉争房产内的物品搬出，同年12月3日，我院作出（2013）平民初字第6254号民事判决，判决支持了杨×3的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，民事判决书，火化证，死亡医学证明，协议书，公证书等在案予以证明。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。在本案中，杨×3与郭×共同签署的遗嘱因杨×3对遗嘱进行了变更，故该份遗嘱应为无效。涉案房产中属于郭×的份额应当依照法定继承规则进行继承。杨×3与王×1、王×2、杨×1四人虽然共同签署了协议，但双方均未严格按照协议执行，杨×3又分别为杨×2、杨×1立了两份遗嘱，故涉案房产中杨×3的份额应当按照遗嘱继承规则进行继承。立有数份遗嘱，内容相抵触的，应以最后一份遗嘱为准。被告杨×2主张涉案房屋已经经分家分给其父亲杨×4的答辩意见以及杨×3为杨×1签署的遗嘱无效的答辩意见，因未提供充足的证据予以证明，本院不予采信，现杨×3已经去世，遗嘱已经生效，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。因郭×去世后，涉案房产中属于郭×的份额一直未予分割，该部分在各继承人之间处于共同共有状态，现被告王×2、王×1要求依法进行继承，本院予以支持，各自份额本院依法予以确定。鉴于原、被告均争要涉诉房屋，该房屋难于在四人间进行实物分割的实际，本院对房屋按比例进行分配。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
座落于北京市平谷区×镇×村×号房屋原告杨×1享有百分之六十二点五的份额，被告杨×2、被告王×2、被告王×1各享有百分之一十二点五的份额。
案件受理费七十元，由原告杨×1负担十七元五角（已交纳），被告杨×2、被告王×2、被告王×1各负担十七元五角（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 纳
人民陪审员 华国东
人民陪审员 胡晓峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵彩军
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第217号
申请执行人李艳秀，女，1970年1月25日出生，壮族，农民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏，该公司经理。
被执行人广西宾阳县建华混凝土有限公司。
本院在执行李艳秀申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、广西宾阳县建华混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第1251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二〇一四年五月十四日
书记员 邵健锐
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第217号
申请执行人李某，女，1970年1月25日出生，壮族，农民。
被执行人中国某财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余某，该公司经理。
被执行人广西宾阳县某混凝土有限公司。
本院在执行李某申请执行中国某财产保险股份有限公司东莞分公司、广西宾阳县某混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第1251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二〇一四年五月十四日
书记员 邵健锐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终165号
上诉人（原审原告）：丰益油脂科技有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）津滨大道158号208室。
法定代表人：崔新宇，董事长。
委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立文，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州雪子日用化学品有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴吴路3号。
法定代表人：张雪金，董事长。
委托诉讼代理人：邹宏，江苏卓达律师事务所律师。
上诉人丰益油脂科技有限公司因与被上诉人苏州雪子日用化学品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初2541号民事裁定，向本院提起上诉。
丰益油脂科技有限公司上诉称，撤销一审法院的裁定，改判天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。事实和理由：原审裁定认定“交货地”即为“合同履行地”是没有事实和法律依据的，约定的交货地点非合同履行地。本案上诉人与被上诉人在合同中并未约定合同履行地，依据民诉法解释第18条的规定，上诉人认为合同履行地为上诉人住所地，即应由天津市滨海新区人民法院管辖。
苏州雪子日用化学品有限公司书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定的不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案上诉人（卖方）与被上诉人（买方）签订的《产品销售合同》中第五条虽然约定：“交货地点：苏州吴中经济开发区兴吴路3号”，但该约定不能视为双方对合同履行地有明确约定。按照上述司法解释的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人系买卖合同关系，上诉人为出卖方，被上诉人为买受方，现上诉人起诉要求被上诉人支付货款，上诉人为接收货币一方，故上诉人所在地应为合同履行地。综上，合同履行地即上诉人所在地及被上诉人所在地对本案均有管辖权，上诉人首先向原审法院提起诉讼，原审法院应审理本案。原审法院裁定有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初2541号民事裁定；
二、本案由天津市滨海新区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年三月十四日
书记员 底 健
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终165号上诉人（原审原告）：丰益油脂科技有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）津滨大道158号208室。法定代表人：崔新宇，董事长。委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立文，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州雪子日用化学品有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴吴路3号。法定代表人：张雪金，董事长。委托诉讼代理人：邹宏，江苏卓达律师事务所律师。上诉人丰益油脂科技有限公司因与被上诉人苏州雪子日用化学品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初2541号民事裁定，向本院提起上诉。丰益油脂科技有限公司上诉称，撤销一审法院的裁定，改判天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。事实和理由：原审裁定认定“交货地”即为“合同履行地”是没有事实和法律依据的，约定的交货地点非合同履行地。本案上诉人与被上诉人在合同中并未约定合同履行地，依据民诉法解释第18条的规定，上诉人认为合同履行地为上诉人住所地，即应由天津市滨海新区人民法院管辖。苏州雪子日用化学品有限公司书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定的不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案上诉人（卖方）与被上诉人（买方）签订的《产品销售合同》中第五条虽然约定：“交货地点：苏州吴中经济开发区兴吴路3号”，但该约定不能视为双方对合同履行地有明确约定。按照上述司法解释的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人系买卖合同关系，上诉人为出卖方，被上诉人为买受方，现上诉人起诉要求被上诉人支付货款，上诉人为接收货币一方，故上诉人所在地应为合同履行地。综上，合同履行地即上诉人所在地及被上诉人所在地对本案均有管辖权，上诉人首先向原审法院提起诉讼，原审法院应审理本案。原审法院裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初2541号民事裁定；二、本案由天津市滨海新区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李纪申审判员  韩 萍二〇一七年三月十四日书记员  底 健
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2347号
原告：黄瑞雄，女，1968年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区卫生中等专业学校，住所地广州市花都区。
被告：广州市花都区人民医院，住所地广州市花都区。
法定代表人：熊传银。
委托代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。
原告黄瑞雄诉被告广州市花都区卫生中等专业学校、广州市花都区人民医院确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄瑞雄、被告广州市花都区人民医院的委托代理人温凯杰到庭参加诉讼，被告广州市花都区卫生中等专业学校未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年9月1日至2005年5月在广州市花都区卫生中等专业学校上班，岗位是炊事员，任职以来，广州市花都区卫生中等专业学校未为我方购买社会养老保险或任何经济补偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：确认原告在被告广州市花都区卫生中等专业学校处工作的年限从1996年9月1日至2005年6月9日。
被告广州市花都区人民医院辩称：根据政府相关文件规定，2007年8月8日广州市花都区卫生中等学校当时现有在职人员划归我方，21名离退休人员由花都区卫生局代管。原告方自称于2005年6月与广州市花都区卫生中等专业学校终止劳动关系，而广州市花都区卫生中等专业学校于2007年8月8日划归我方的现有在职人员中并不包含原告，原告是否与广州市花都区卫生中等专业学校存在劳动关系，我方不清楚。综上，原告与广州市花都区卫生中等专业学校是否存在劳动关系，由人民法院依法认定。
经审理查明：原告陈述于1996年9月1日入职广州市花都区卫生中等专业学校，岗位为炊事员，属于临时工，双方未签订劳动合同，广州市花都区卫生中等专业学校也未为原告购买社会保险，原告一直工作至2005年6月学校解散为止，2014年2月份原告从其他工友口中得知花都区社保局有政策允许过往参加工作人员补缴社保费，原告于2014年6月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2014年6月12日作出穗花劳人仲案（2014）3899号不予受理通知书，以原告申请仲裁已超过仲裁时效为由不予受理。原告于2014年6月13日向本院提起本案诉讼。
2007年8月8日，广州市花都区机构编制委员会作出穗花编字（2007）41号关于撤销区卫生中等专业学校请示的批复，撤销区卫生中等专业学校，区卫生中等专业学校现有在职人员、财产和债权债务一并划归区人民医院，21名离退休人员由区卫生局代管。
本院认为：原告于2005年6月离职，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”但本案中，原告在离职8年多后，才于2014年6月12日申请仲裁，且原告没有提供证据证明存在仲裁及诉讼时效的中断中止的相关情形。故此，原告请求确认其与广州市花都区卫生中等专业学校自1996年9月1日至2005年6月期间的劳动关系，已超过法定时效，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 汤雪霞
人民陪审员 毕婉微
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谢炳芳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1615号
原告张一新。
被告朱礼成。
被告姬普粉，系被告朱礼成的妻子。
本院于2014年12月8日立案受理了原告张一新诉被告朱礼成、姬普粉追偿权纠纷一案。在审理过程中，原告张一新于2015年1月9日向本院提出申请，请求撤回对被告朱礼成、姬普粉的起诉。
本院认为，原告张一新申请撤回对被告朱礼成、姬普粉的起诉，确属自愿，系当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张一新撤回对被告朱礼成、姬普粉的起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告张一新承担。
审 判 员 高素兰
二〇一五年一月九日
代书记员 孙梦楠
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1030号
被执行人吴法奋。
被执行人邝郭贤。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（1998）新刑初字笫151号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年3月27日立案执行吴法奋、邝郭贤罚金刑一案。本院于2014年4月2日向被执行人吴法奋、邝郭贤发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期末自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人吴法奋、邝郭贤无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（1998）新刑初字笫151号刑事判决书第一项、第二项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年四月十八日
书记员 陈诚东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初6664号
原告：江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路8号。
负责人：刘海彦，该支行行长。
被告：吕依成，男，1978年3月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：樊李艳，女，1976年5月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：赵天常，男，1963年4月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：石先顺，男，1966年3月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：池正松，男，1966年2月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行与被告吕依成、樊李艳、赵天常、石先顺、池正松金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行撤回起诉。
案件受理费4340元，减半收取2170元，保全费1534元，合计3704元，由原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 侯顺忠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邵曼华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初6664号
原告：江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
负责人：刘海彦，该支行行长。
被告：吕依成，男，1978年3月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：樊李艳，女，1976年5月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：赵天常，男，1963年4月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：石先顺，男，1966年3月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：池正松，男，1966年2月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行与被告吕依成、樊李艳、赵天常、石先顺、池正松金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司大兴支行撤回起诉。
案件受理费4340元，减半收取2170元，保全费1534元，合计3704元，由原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 侯顺忠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邵曼华
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第933号
罪犯何世佳，男，1992年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，海南省屯昌县人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2011年11月23日作出（2011）琼山刑初字第348号刑事判决，以被告人何世佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年8月17日至2018年8月16日止，罪犯何世佳于2011年12月28日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯何世佳在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何世佳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何世佳自2012年4月起至2014年2月止，累计考核23个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何世佳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何世佳减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2011年8月17日至2017年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3964号
申请执行人吴志强。联系电话。
被执行人吴海峰。联系电话。
吴志强与吴海峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋白民初字第0916号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行，申请执行标的25300元及利息，案件受理费432元，执行费286元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，双方系叔侄关系并称已给付10000元，建议本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年四月二日
书记员 毛佳飞
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第387号
原告何桂x，男，1984年10月28日出生，，汉族，湖南省道县人。
委托代理人唐仁善，湖南湘源律师事务所律师。
被告何林x，男，约42岁，，汉族，湖南省道县人。
原告何桂x与被告何林x民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员许勇适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告何桂x及其委托代理人唐仁善到庭参加诉讼，被告何林x经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂x诉称，原、被告于2014年在广东一起承包工程，当时因需要资金，原告给了被告65000元，被告拿到钱后，没有用于承包工程，而是自己将钱用了，后经原告多次追款，被告于2014年10月20日写了一张借据给原告，并约定了还款期。现还款期已到，经原告多次追讨，被告拒付，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款65000元；诉讼费由被告负担。
原告何桂x在举证期限内举证如下：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、借据，证明被告向原告借款65000元的事实。
被告何林x未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何林x经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2予以采信，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告是同村村民，2014年双方一起在广东承包工程，当时原告给了被告65000元用于承包工程，后来因没有工�承包，原告要求被告归还该款项，但该款项已被被告用完。后经原告多次追讨，被告于2014年10月20日写了一张借据给原告，该借据注明此65000元款项是被告向原告所借用于生意周转，并约定在2014年11月28日还清，并以被告老家的房屋作抵押。借款到期后，被告仍然未还款，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何林x向原告何桂x借款65000元，并书写了借据，本院对借款的事实予以确认。双方对借款期限已予以约定，被告在借款到期后仍拖欠不还，属违约行为，应承担本案的违约责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何林x偿还原告何桂x借款65000元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告何林x承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第768号
罪犯田艳龙，男，1988年3月8日出生于河北省丰宁满族自治县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年2月9日作出了（2012）怀刑初字第00056号刑事判决，以被告人田艳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯田艳龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间获5次表扬，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田艳龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年2月、2013年6月、2013年9月、2014年2月共获表扬4次，2014年2月获单项表扬1次。该犯于2014年4月8日缴纳案款一万元。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯田艳龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田艳龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月3日起，至2020年10月2日止），剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 许天卉
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初41号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人井某某，男，1978年11月27日出生，汉族，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人井某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月8日15时许，被告人井某某饮酒后驾驶无号牌杰仕鹰牌燃油二轮车载乘张某某，沿本市槐荫区经四路由西向东行驶，行至经四路与德裕路交界路口时，与殷某某驾驶的千鹤牌电动自行车相撞发生交通事故。经抽血检验，井某某静脉血中检出乙醇成分，含量为179mg／100ml，达到醉酒值。经鉴定，井某某驾驶的杰仕鹰牌燃油二轮车系机动车。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定井某某负事故的全部责任。井某某赔偿殷某某人民币6000元。立案后，井某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人井某某拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。
被告人井某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人井某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人井某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年一月二十日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（205）习民商初字第31号
原告黄文勇，男，汉族，贵州省习水县人。
被告曹筑华，女，汉族，贵州省习水县人。
被告付远莉，女，汉族，贵州省习水县人。
原告黄文勇诉被告曹筑华、付远莉承揽合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告黄文勇向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周远林的起诉。
本院认为：原告黄文勇的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告黄文勇撤回对被告曹筑华、付远莉的起诉。
案件受理费599.00元，减半收取299.5.00元，由原告黄文勇负担。
审判员 陆慈毅
二〇一五年一月十六日
书记员 王 奇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第128号
原告杜家宝，农民。
委托代理人贾春林。
被告涟水县五港镇方渡村村民委员会，住所地涟水县五港镇方渡村贾庄组。
法定代表人贾白红，该村委会主任。
被告程国俊，农民。
被告张玉标，农民。
原告杜家宝诉被告涟水县五港镇方渡村村民委员会（以下简称方渡村委会）及程国俊、张玉标土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜家宝的委托代理人贾春林及被告程国俊、张玉标到庭参加诉讼。被告涟水县五港镇方渡村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜家宝诉称，2009年11月，经被告方渡村委会协调，原告将位于河堆西3.89亩承包地承包给被告程国俊、张玉标经营提子园，并签订了承包合同，合同对承包价格、期限、承包金支付方式及违约责任等主要条款作了约定。合同签订后，原告将承包地交付给被告程国俊、张玉标经营。目前合同履行期限已满，但被告一直未能支付承包金。原告遂诉至法院，请求判令被告给付土地承包金3835元，并承担违约金，违约金数额由法院酌定。
被告程国俊辩称，原告所诉承包经营的事实属实，但承包金不应当由程国俊给付。
被告张玉标辩称，原告3.89亩承包地承包给程国俊、张玉标经营属实，欠承包金亦是事实，但原告不是直接与程国俊、张玉标签订承包合同，应由方渡村委会给付承包金，程国俊、张玉标不应承担给付责任。
被告方渡村委会未作答辩。
经审理查明：被告方渡村委会为在其村内发展农业项目，经被告程国俊、张玉标同意，由程国俊、张玉标合伙承包该村内部分土地从事高效农业生产经营，原告3.89亩承包地亦在上述两被告承包经营土地范围内。2009年11月，原告与被告方渡村委会及程国俊签订农村土地承包经营权转让协议，协议约定原告所转让的承包地面积为3.89亩，转让期限为5年，即自2009年11月5日至2014年11月5日止，转让金为每年1945元（每亩500元），于合同生效后次年11月5日前一次性付清。合同并约定，如有一方违约，赔偿受害方每亩地500元。该合同首部当事人名称项目下载明发包方为方渡村委会，转让方为原告，受让方为案外人贾白红，但在合同尾部被告方渡村委会、程国俊在发包方栏目下签章，原告在转让方栏目下签名，受让方栏目下为空白。该合同签订后，原告即将上述承包地交付程国俊、张玉标经营提子园，上述两被告合伙经营一年半以后即不再合伙而分开各自经营，原告上述承包地即由被告张玉标经营，张玉标单独经营一年半以后亦不再经营，该承包地退还给原告转让给他人经营。在经营期间，张玉标给付原告人民币2000元，原告经向被告索要剩余转让金未果，遂诉至本院。
审理中，原告认为张玉标给付的2000元人民币系转让金，张玉标辩解该款系原告向其借款，但其亦同意折抵转让金。
上述事实，有当事人当庭陈述、土地承包经营权转让协议及方渡村委会证明等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告程国俊、张玉标均系同一村民组村民，原告将其承包地转让给程国俊、张玉标经营提起园，未改变承包地的农业用途，该转让协议系有效协议。原、被告所签订的转让协议虽在形式上存在瑕疵，但如前所述，原告与被告程国俊、张玉标均系同一村民组村民，程国俊、张玉标系争议土地实际经营人，其应当知道所经营的土地系原告承包地，原告亦认可其承包地系程国俊、张玉标承包经营，双方存在转让的合意，具有合同权利义务关系。原告所诉承包地实际转让时间为三年，程国俊、张玉标合伙经营一年半时间，故对该期间的转让金，程国俊、张玉标应共同承担，剩余期间的承包金应由张玉标个人承担。两被告未能及时履行给付转让金义务，原告主张由本院酌定违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据本案实际情况，本院酌定违约金数额从合同约定的最后一次付款次日起，以应付款数额为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日。被告方渡村委会与原告之间不存在合同权利义务关系，不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告程国俊、张玉标于判决生效后三十日内共同向原告杜家宝支付承包地转让金1917.5元及违约金（自2012年11月6日起至实际给付之日，以1917.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），两被告互负连带责任。被告张玉标并另支付原告杜家宝承包地转让金1917.5元及违约金（自2012年11月6日起至实际给付之日，以1917.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告涟水县五港镇方渡村村民委员会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程国俊、张玉标负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王 翔
二〇一五年四月十四日
书记员 王赜宬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃法清初字第85号
原告王护民，男，生于1973年1月9日，汉族。
被告赵吉军，男，生于1973年6月18日，汉族。
本院在审理原告王护民诉被告赵吉军借款合同纠纷一案中，原告王护民于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王护民撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告王护民承担。
审判员 郭晓东
二〇一四年九月二十三日
书记员 魏 芳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初493号
原告：姜磊，男，1976年8月11日出生，汉族，住范县新区。
被告：高存国，男，1973年9月15日出生，汉族，住范县新区。
被告：宋连民，男，1974年5月13日出生，汉族，住范县。
被告：朱常喜，男，1969年2月2日出生，汉族，住山东省莘县。
原告姜磊与被告高存国、宋连民、朱常喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜磊到庭参加诉讼，被告高存国、宋连民、朱常喜经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜磊向本院提出诉讼请求：1.判令高存国、宋连民、朱常喜偿还姜磊借款本金31万元；2.判令高存国、宋连民、朱常喜支付利息3500元（按合同约定利息计算，超出约定时间按同期银行贷款利率四倍利息计算）。事实和理由：姜磊于2014年2月17日、2014年5月15日、2014年8月24日分三次借给高存国、宋连民、朱常喜7万元、10万元、14万元，合计本金31万元，口头约定月利率2％，被告付息至2016年10月份，后经原告多次催要，高存国、宋连民、朱常喜拒不支付利息或偿还本金。
被告高存国、宋连民、朱常喜未答辩。
原告姜磊提交借条二份、借据一份，用于证明高存国、宋连民、朱常喜分三次向姜磊借款合计31万元，姜磊对高存国、宋连民、朱常喜享有合法债权。
本院查明如下事实：高存国、宋连民、朱常喜于2014年2月17日、2014年5月15日、2014年8月24日分三次向原告姜磊分别借款7万元、10万元、14万元，共计31万元，当事人未约定借款利息，姜磊以现金方式支付了借款，高存国、宋连民、朱常喜未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高存国、宋连民、朱常喜向原告姜磊借款并出具借条、收据，姜磊依约支付了借款，原被告之间的借贷关系明确，姜磊要�高存国、宋连民、朱常喜偿还借款31万元的诉请合法有据，应予以支持。姜磊无证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息，对姜磊提出的利息主张，依法不予支持。高存国、宋连民、朱常喜经传票传唤拒不到庭，系当事人自愿处分其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高存国、宋连民、朱常喜于本判决生效之日起十日内偿还原告姜磊借款31万元；
二、驳回原告姜磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元�由被告高存国、宋连民、朱常喜负担5950元，原告姜磊负担53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王伟立
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4270号
罪犯梁六根，男，1971年3月1日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年11月25日作出（2011）中二法刑一初字第601号刑事判决，以被告人梁六根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁六根在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁六根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬。2014年3月27日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁六根全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁六根予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00504号
上诉人（原审被告）：刘金平。
被上诉人（原审原告）：阮仁保。
原审被告：瞿贤松。
上诉人刘金平因不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03144号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理原审原告阮仁保诉原审被告刘金平、原审被告瞿贤松合伙协议纠纷一案后，原审被告刘金平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为瞿贤松并非本案适格被告，阮仁保将瞿贤松列为本案被告是恶意改变本案管辖，故本案应由刘金平的住所地人民法院，即安徽省肥西县人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告瞿贤松的住所地在原审人民法院辖区内，故原审人民法院对本案有管辖权。至于瞿贤松是否为合伙关系的当事人，属于案件实体审理范畴，在管辖权异议中不予处理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回刘金平对管辖权提出的异议。
刘金平上诉称：（2012）蜀民一初字第01230号民事判决已经认定瞿贤松并非合伙协议的当事人，即非本案适格被告，阮仁保将瞿贤松列为本案被告仅仅是为了改变本案管辖，原审人民法院在明知瞿贤松非本案适格被告的情况下，却以瞿贤松的住所地确定案件管辖，违反法律规定。本案应由刘金平的住所地人民法院，即安徽省肥西县人民法院管辖，请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此阮仁保可以向被告住所地人民法院起诉。本案作为原审被告之一的瞿贤松的住所地为安徽省合肥市蜀山区井岗镇潜山北路龙凤嘉园×栋×室，属于原审人民法院辖区，阮仁保向原审人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。至于瞿贤松是否为本案适格被告，属于案件实体审查范畴，不属于本案管辖权异议阶段审理内容。刘金平上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第19615号
原告北京新华翰鼎投资管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区金桥科技产业基地景盛南四街15号20号楼二层，组织机构代码59967358-5。
法定代表人孟楠，总经理。
委托代理人周密，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人刘微微，女，1990年3月6日出生。
被告王成龙，男，1987年6月13日出生。
本院在审理原告北京新华翰鼎投资管理有限公司与被告王成龙追偿权纠纷一案中，原告北京新华翰鼎投资管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京新华翰鼎投资管理有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京新华翰鼎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费四千四百六十一元，由原告北京新华翰鼎投资管理有限公司负担二十五元（已交纳），退还原告北京新华翰鼎投资管理有限公司四千四百三十六元。
审判员 张 燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 沈思思
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0101号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告戴广亚，男，汉族，居民。
被告陆发琴，女，汉族，居民。
被告胡海成，男，汉族，居民。
被告姜正洲，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告戴广亚、陆发琴、胡海成、姜正洲借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年11月7日，被告戴广亚、陆发琴向原告的下属单位上冈支行借款6万元，约定年利率14.104%，被告胡海成、姜正洲为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告戴广亚、陆发琴偿还借款本金6万元及约定利息，被告胡海成、姜正洲负连带清偿责任。
被告戴广亚、陆发琴、胡海成、姜正洲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年11月7日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告戴广亚、胡海成、姜正洲签订额个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：戴广亚，担保人：胡海成、姜正洲；自2011年11月7日起至2012年9月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过6万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为担保保证，保证期间为每期还款日起二年。被告陆发琴在合同的“借款人”处签名捺印。同日，被告戴广亚向原告出具金额为6万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年9月10日，年利率14.104%。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告戴广亚、胡海成、姜正洲之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告戴广亚未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告陆发琴在借款合同的“借款人”处签名捺印，应视为共同借款人，故其应对被告戴广亚的借款承担共同清偿责任。被告胡海成、姜正洲作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴广亚、陆发琴共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并承担该款自2011年11月7日起至2012年9月10日止按年利率14.104%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告戴广亚、陆发琴承担借款本金6万元自2012年9月11日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告胡海成、姜正洲对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告戴广亚、陆发琴、胡海成、姜正洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
（此页无正文）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年七月十五日
书记员（代） 金 铭
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执7号
申请人：ＸＸ,男,1964年5月1日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：李瑞军,男,1971年1月7日出生,住河北省燕效市。
本院在执行ＸＸ与李瑞军承揽合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年四月十九日
书记员 李 玉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑终字第104号
抗诉机关商城县人民检察院。
原审被告人李某某，男，汉族，文盲，农民。
辩护人曾某，女，汉族，农民，系原审被告人李某某的妹妹。
原审被告人李某某犯交通肇事罪一案，商城县人民法院于2014年1月24日作出（2014）商刑初字第4号刑事判决。宣判后，商城县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派代理检察员梁宏伟出庭支持抗诉，原审被告人李某某及其辩护人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月31日下午15时许，被告人李某某驾驶豫S875**号三轮汽车沿S339线由东向西行驶至商城县丰集镇丰集高中路段时，将由北向南步行的余某某撞倒，致余某某当场死亡。经鉴定：余某某系创伤性休克死亡。商城县公安交通警察大队认定：李某某负本起交通事故的全部责任。在案件审理过程中，经调解，附带民事诉讼被告人李某某的妹妹曾某自愿代为赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙、丁某丙各项损失共计90000元，取得被害人近亲属的谅解。
针对上述事实，原判采纳了接处警登记表、受案登记表、案发经过、到案经过、机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、社区矫正评估意见书，道路交通事故尸体检验报告，现场勘验笔录，证人谢某某、詹某某证言，被告人李某某供述等证据。据此，原审法院认为，被告人李某某驾驶安全设施不全、不符合技术标准的机动车上路行驶，对路面观察不力、遇情况采取措施不当，致使发生一人死亡的交通事故，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。辩护人提出被告人的行为构成自首的辩护意见，经查，事故发生后，并非被告人报警，被告人也无保护现场和抢救伤者的行为，故对该辩护意见，该院不予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某符合社区矫正条件，对其可适用缓刑。判决：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
商城县人民检察院抗诉称，原判没有认定被告人李某某的自首情节错误，导致量刑不当，请求依法改判。
原审被告人李某某及其辩护人辩解（护）称，其犯罪后自首是事实，请求依法改判。
二审查明的事实和证据与一审基本相同。另查明，原审被告人李某某在驾车将被害人余某某撞倒后，下车查看被害人伤情，认为被害人已死亡，便步行到商城县公安局丰集派出所（其间围观群众中有人电话报警），称其是来投案的，并承认驾驶三轮车撞死了人。商城县交通警察大队干警勘查完现场后经询问得知李某某在丰集派出所询问室，遂到达丰集派出所将李某某口头传唤至该大队接受讯问，李某某如实供述了驾驶三轮车将被害人余某某撞倒致余某某当场死亡的犯罪事实。原判认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，二审开庭核实无误，二审中抗诉机关提交的丰集派出所情况说明、该所于事故发生时出警干警杨某某的证言、李某某的供述等证据，经开庭当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于商城县人民检察院的原判没有认定被告人李某某的自首情节存在错误而导致量刑不当、请求依法改判的抗诉理由，经查，二审中抗诉机关提交的商城县公安局丰集派出所的情况说明及该所出警干警杨晓伟的证言证实，干警接警后赶到事故现场发现肇事的三轮汽车在现场，被害人已当场死亡，肇事三轮车驾驶人未在现场，后得知肇事三轮车驾驶人李某某已到派出所，经口头询问，李某某称是来投案的，并承认开车将人撞死，该所遂将李某某移交县交警大队处理。上述证据证明的内容，与县交警大队出具的案发经过证明从丰集派出所将李某某口头传唤至该大队接受讯问、被告人李某某供述事故发生后前往丰集派出所投案等内容相互印证。李某某交通肇事后虽未履行抢救伤者的义务，系因被害人被撞当场死亡，未履行保护现场的义务，但肇事车辆未离开现场。李某某此后自动到公安机关投案，如实供述驾驶三轮车将被害人余某某撞倒致其当场死亡的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》关于自首的规定，属于自首。原判没有认定被告人李某某具有自首情节错误，商城县人民检察院的抗诉理由成立。
本院认为，原审被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶安全设施不全、不符合技术标准的机动车上路行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且负交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判认定被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，但是，原判没有依法认定其自首情节错误，部分事实不清。商城县人民检察院关于原判没有认定被告人李某某的自首情节存在错误而导致量刑不当、请求依法改判的抗诉理由，本院予以采纳。原审被告人李某某自首，对其量刑可以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持商城县人民法院（2014）商刑初字第4号刑事判决中对原审被告人李某某的定罪部分，即原审被告人李某某犯交通肇事罪；
二、撤销商城县人民法院（2014）商刑初字第4号刑事判决中对原审被告人李某某的量刑部分，即判处有期徒刑一年，缓刑一年；
三、原审被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐大利
审 判 员 冷宝阳
代理审判员 刘 斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张海龙
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第2168-1号
申请执行人俞水花，女，汉族，1981年5月20日出生，住江西省上饶市余干县。
委托代理人陈同裕、张洁，福建英合律师事务所律师。
被执行人张美玉，女，汉族，1963年9月20日出生，住厦门市思明区。
被执行人骆永生，男，汉族，1962年5月14日出生，住厦门市思明区。
被执行人骆思咪，女，汉族，1992年11月4日出生，住厦门市思明区。
申请执行人俞水花与被执行人张美玉、骆永生、骆思咪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）湖民初字第226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已执行到1096.21元，申请执行人俞水花尚有本金148903.79元及利息未受偿，目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄惠芳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01002号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司董事长。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告张富国，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告张富国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人王政龙、被告张富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2012年12月17日与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。原告在此小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，大部分业主均能够依照合同的约定按时足额缴纳物业服务费，但被告不按合同约定履行交纳物管费的义务。原告多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒绝缴纳。现诉至法院请求判令被告缴纳物业服务费1318.1元并支付违约金197.7元，共计1515.8元。
被告张富国辩称，原告的服务不到位，管理不规范，收费标准未公开，我的东西不见了和房屋漏水，原告也未处理，因此，我不应缴纳物业服务费。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业。被告张富国系重庆市垫江县XX处业主，该房屋建筑面积为108.63㎡，系多层住宅楼。2012年12月17日，原告与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。上述物业管理服务合同签订后，原告按约定为垫江县桂溪镇水岸康城小区提供了物业服务。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2015年2月5日向本院起诉要求判令被告支付2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费1318.1元并支付违约金197.7元，共计1515.8元。审理中，同类案件被告称原告提供的服务不到位，提供了相关资料予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及水岸康城物业服务合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对垫江县桂溪镇水岸康城全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对垫江县桂溪镇水岸康城进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，原告通过催收，现诉至法院请求被告缴纳2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。
原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》约定物业服务费用每月收费标准为多层住宅按0.4元／㎡（按建筑面积）、公共区域水电费10元／户／月计算，故被告每月应交纳的物业服务费为0.4元／月／㎡×108.63㎡＋10元／户／月=53.45元。因此，在2012年12月10日至2014年12月9日共24个月中，被告应交纳物业服务费（包括公共区域水电费）为53.45元／月×24月=1282.8元。
通过同类案件的审理，可以确认原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，还有需要完善和改进的地方，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称的东西不见及房屋漏水问题，因与本案不属于同一法律关系，被告可另案处理，因此，对被告的辩解理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告张富国在本判决生效后10日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费（包括公共区域水电费）1282.8元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张富国负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖厚权
二〇一五年四月十日
书记员 王 娟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第7997号
原告聂秀娟，女，1989年10月10日出生。
被告张磊，男，1989年11月14日出生。
本院受理原告聂秀娟与被告张磊合同纠纷一案，原告聂秀娟于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂秀娟提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂秀娟撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告聂秀娟负担（已交纳）。
审判员 朱庆梅
二〇一四年八月十四日
书记员 周明明
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初02254号
原告：方从敏。
被告：黄启江。
被告：洪春贵。
本院在审理原告方从敏诉被告黄启江、洪春贵民间借贷纠纷一案中，原告方从敏于2013年3月28日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方从敏撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由方从敏负担。
审判员 林小巧
二〇一六年三月三十日
书记员 黄丽丽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1098号
申请执行人卜祥才
被执行人边宗坤。
被执行人刘新红。
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法普民初字第116号民事判决书，责令被执行人边宗坤、刘新红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人边宗坤、刘新红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人边宗坤财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰明
审判员 张恩厚
审判员 徐中华
二〇一四年三月十七日
书记员 唐贤红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1098号
申请执行人卜祥才
被执行人边宗坤
被执行人刘新红
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法普民初字第116号民事判决书，于2013年7月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人边宗坤、刘新红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人边宗坤、刘新红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华军
二〇一三年七月二十九日
书记员 王 露
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3632号
原告钱燕丽，女，汉族，1988年4月5日出生，现住库尔勒市。
委托人理人张玉斌，新疆梨城律师事务所律师，一般授权代理。
被告封国娟，女，汉族，1973年9月5日出生，现住库尔勒市。
委托代理人凌建华，新疆西昭律师事务所律师，特别授权代理。
原告钱燕丽诉被告封国娟确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员吴红庆适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告钱燕丽及其委托代理人张玉斌、被告封国娟及其委托代理人凌建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱燕丽诉称，2015年9月29日因被告对原告称其有位于库尔勒市天山东路蒙校区的店面转让，双方口头约定：该店面的转让费用为：年租金6600元（2015年10月至2016年10月）及店面转让费35000元。2016年10月到期后由原告与原出租方马永红与巴州机关事务管理局联系续租事宜。双方达成口头一致后，原告依约定支付了租赁费6600元，并在2015年10月14日支付了店面转让费35000元。2016年4月初，巴州机关事务管理处的人进店测量房屋并告知房屋要拆，此时原告才得知该门面系将被拆迁。后2016年6月3日，蒙校来人通知该方屋将在2016年7月份断水断电开始施工。原告无奈和其他租赁户找到机关事务管理局询问，才得知该房屋在2015年8月份就被通知公示列入拆迁规划范围，属于拆迁房屋，被告转让房屋并未征得房主巴州机关事务管理局书面同意。原告多次找被告要求退房，被告无故推脱不见。现原出租方巴州机关事务管理局及蒙校通知必须在2016年6月30日之前全部搬出该租赁门面房，原告现已根本无法继续租赁使用。原告认为：被告故意隐瞒所租赁的门面房将要拆迁的事实，在未征得原房主书面同意转租的情况下，以欺骗手段骗取原告达成口头店面转让，存在欺诈行为，属于可撤销的合同，故诉至法院请求判令依法撤销原、被告之间的店面转让合同关系；判令被告返还转让费35000元；由被告承担本案诉讼费。
被告封国娟辩称，本案讼争的房屋系案外人马永红从巴州机关事务管理局承租，马永红租赁该房屋用于经营奶茶汉堡等，后马永红将该房屋租赁给魏晓红，因巴州机关事务管理局只认可马永红，故租赁合同仍以马永红的名义与巴州机关事务管理局签订，合同期限为2014年10月至2015年10月。2015年3月，魏晓红把该店面租给被告，被告交纳了店面转让费34000元。2015年8月，因被告有其他项目需要经营，无时间再经营该店，遂于2015年8月20日左右在《时光广告打广告转租该店面。原告看到广告后到店内考查，且到周边店面咨询，于2015年9月29日，以马永红的名义与巴州机关事务管理局签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2015年10月22日至2016年10月22日。合同签订后，原告向巴州机关事务管理局交纳了房租6600元。原办理完上述一系列承租事宜，确信该店面其本人可承租下来后，于2015年10月14日向被告支付了店面转让费35000元。被告在转让店面的过程中，没有任何人告知过被告该店面将被拆迁，被告也从未收到过该店面将被拆迁的通知，因此，被告在转让店面时并不知道该店面是否将被拆迁。被告在整个转让过程中不存在过错，且从未欺骗过原告，双方转让店面系真实意思的表示。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月30日，马永红与巴州机关事务管理局签订《房屋租赁合同》，巴州机关事务管理局将位于库尔勒市天山东路巴州蒙校区的一间门面房出租给马永红，租赁期限从2014年10月22日至2015年10月22日，租金为6600元，合同中约定未经出租方书面同意，承租方不得转租、转借承租租赁物。后马永红将该房屋转租给魏晓红，魏晓红又将该房屋转租给被告封国娟，并收取34000元的店面转让费，被告用该店经营奶茶店。2015年8月20日左右，被告封国娟发布广告转租该店面，原告钱燕丽得知消息后，遂于2015年9月份前去找被告洽谈此事，经过一段时间的观察，原告给被告支付了1000元的定金，并口头约定店面转让费为35000元。2015年9月29日，马永红与巴州机关事务管理局再次就本案涉及的店面签订《房屋租赁合同》，合同期限自2015年10月22日至2016年10月22日，租金为6600元，合同中约定未经出租方书面同意，承租方不得转租、转借承租租赁物。同时还注明“如遇产权单位收回，乙方应无条件搬离”。合同签订当日，原告钱燕丽给马永红支付了租金6600元，马永红将该款交纳给巴州机关事务管理局。2015年10月14日，原告给被告支付店面转让费35000元。庭审时，原告称店面转让费包括店内的桌椅、冰箱、冰柜、油锅、保温箱等物品。被告称店面转让费除原告所述的物品外，还包括制作奶茶等食品的技术。
另查明，本案所涉及店面属于巴州蒙古小学所有，2015年8月31日至2015年9月30日，库尔勒市城乡规划管理局对该地段的规划项目进行公示。该地段将要面临拆迁。
上述事实有下列证据予以证实：2014年10月30日《房屋租赁合同》一份、2015年3月9日《收条》一份、2015年9月29日《房屋租赁合同》一份、2015年10月14日《收条》一份、《公示意见》一份、原告与被告当庭陈述。
本院认为，原告钱燕丽以转租行为未得到原房主书面同意，以及被告封国娟隐瞒房屋被拆迁的事实欺骗原告与被告口头达成转让店面的协议为由，要求撤销原告与被告之间的转让店面的行为。本案中，原告与被告之间并非房屋租赁合同关系，被告不是房屋所有权人其无权处理房屋的归属及使用权，按照原、被告双方在庭审中的陈述，转让费35000元包括店铺内的相关物品和器具，并不包括房屋租金在内，故原告与被告之间转让的标的物是店铺内的相关物品和器具而不是房屋的使用权。原、被告双方已于2015年10月份完成了物品器具的交接，转让行为已经完成，而该店铺是否会被拆迁以及原房主是否同意转租，并不影响原、被告双方转让行为的发生，原告依旧对转让之后的标的物拥有所有权，故原被告之间的转让合同关系合法有效不符合撤销的条件，对原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱燕丽的诉讼请求。
本案诉讼费337.5元（原告已预交337.5元），由原告钱燕丽自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年九月二十八日
书记员 阿衣米热·艾沙木东
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第846号
申请执行人卢敏，住东阳市。
被执行人李海军，住磐安县。
申请执行人卢敏与被执行人李海军民间借贷纠纷一案，我院于2014年7月7日作出的（2014）金磐商初字第151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李海军现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第846号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一四年十二月十七日
代书记员 厉丹丹
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0521行审27号
申请执行人：当涂县市场监督管理局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太平府路中段。
负责人：曹道发，该局局长。
被执行人：尹双四，男，汉族，1983年3月8日生，住安徽省当涂县。
申请执行人当涂县市场监督管理局以被执行人尹双四不履行该局（当）市监罚字〔2016〕172号《行政处罚决定书》，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2017年7月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，当涂县市场监督管理局作出的（当）市监罚字〔2016〕172号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人当涂县市场监督管理局申请强制执行的（当）市监罚字〔2016〕172号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 戎先龙
审判员 陈险峰
审判员 袁忠武
二〇一七年七月二十一日
书记员 张露璐
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0114号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人汪某某。因本案于2014年1月29日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人汪某某犯猥亵儿童罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员陈志翔出庭支持公诉，被害人庄某某的法定代理人庄大东，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日14时许，被告人汪某某在宝应县安宜镇某村某组某号的自家厨房内，将被害人庄某某（女，2009年1月21日生）裤子褪下，对被害人庄某某实施了猥亵行为。
本案系被害人亲属报案，并经公安机关侦查而案发。被告人汪某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某证言，被害人庄某某陈述，被告人汪某某供述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，门诊病历（妇检记录），受案登记表，发案经过及抓获经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，并依法予以从重处罚。被告人汪某某归案后供认了上述事实，依法可以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人汪某某犯猥亵儿童罪的事实清楚�证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一四年三月十九日
书记员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第二百三十七条第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1974号
罪犯夜鹏亮，现在西安市新城区看守所服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2012年9月26日作出（2012）新刑初字第00335号刑事判决，以被告人夜鹏亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期执行至2013年12月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市新城区看守所于2013年8月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夜鹏亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯夜鹏亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夜鹏亮准予减刑三个月（余刑执行至2013年9月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年八月十四日
书 记 员 焦云飞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一初字第1291号
原告张贵全，男，1970年9月19日出生，汉族。
委托代理人孟繁玉，男，兴隆镇繁荣律师事务所律师。
被告赵立新，男，出生年月不详，汉族。
原告张贵全与被告赵立新合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员何玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告张贵全及其委托代理人孟繁玉到庭参加诉讼，被告赵立新经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵全诉称，2012年6月22日，被告给我出具欠条一份，欠款人民币300，000.00元，约定基础回填完毕还100，000.00元，二层平口封顶还200，000.00元，被告在欠条上签名，此款系原告为被告联系项目实际发生的费用与报酬，现被告未按约定履行，故诉至法院。
原告张贵全为证明其所主张的事实是依法成立的，在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、欠条一张。证明欠款金额及还款计划。
2、和谐家园小区照片一组四张。证明该楼已经基础回填完毕并封顶。
被告赵立新未出庭，无法进行当庭质证。
被告赵立新未向本院递交书面答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。
经审理查明，2012年6月22日，因原告为被告联系建设巴彦镇和谐家园小区建设工程，被告给原告出具欠据一份，欠款数额为人民币300，000.00元，欠条上约定待工程基础回填完毕还100，000.00元，二层平口封顶还200，000.00元，现原告提供工程照片四张，用以证实工程基础回填完毕及二层平口封顶这一事实，并请求法院依法判令被告给付。
本院认为，被告赵立新为原告出具欠款额为300，000.00元的欠据一份，并约定了还款计划，双方已形成了合同关系，其中约定的“基础回填完毕还100，000.00元、二层封顶还200，000.00元”为该合同所附的条件，附生效条件的合同在所附条件成就时合同生效。但原告向法庭提供的欠据及起诉状中均未指明该工程的具体名称，其向法庭提供的四张照片亦不能证实其拍摄的楼房与欠据中双方所认可的工程一致，即该照片属单一证据，未能与其它证据形成证据链条，在证据的关联性方面存在瑕疵，因此原告张贵全不能提供证据证实其所附的“基础回填完毕还100，000.00元、二层封顶还200，000.00元”条件成就，其主张要求被告赵立新还款的证据不足，依法不应予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张贵全的诉讼请求。
案件受理费人民币5，800.00元，减半收取，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵 鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6140号
罪犯包栋达，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年2月7日作出了（2012）台路刑初字第86号刑事判决，以被告人包栋达犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯包栋达减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包栋达在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯包栋达在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯包栋达在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包栋达予以减刑一年五个月（刑期至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00862号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该银行董事长。
委托代理人：李平，该银行工作人员。
被告：葛雪峰，男。
被告：张璇，男。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行与被告葛雪峰、张璇金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行2015年2月2日起诉时，申请缓缴诉讼费1个月，2015年3月31日本院通知原告安徽泗县农村合作银行7日内缴纳诉讼费，原告安徽泗县农村合作银行至今未予缴纳。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费920元，减半收取460元由原告泗县农村合作银行负担。
审判员 王 颖
二〇一五年四月十六日
书记员 朱文娟
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一初字第00238号
原告唐晓燕，无业。
原告郑xx，学生。
法定代理人唐晓燕，原告郑xx之母。
原告郑德合，农民。
委托代理人陈涛、安劲波，湖北水镜律师事务所律师。
被告南漳县公路管理局（以下简称“公路局”），组织机构代码：42052451-3，住所地：南漳县城关镇大巷子2号。
法定代表人别川银，局长。
委托代理人段吉华。
委托代理人黄峻，湖北水镜律师事务所律师。
被告南漳县水利局（以下简称“水利局”），组织机构代码：01119174-6，住所地：南漳县城关镇便河北路。
法定代表人江蛟，局长。
委托代理人俞卫东、张光辉，湖北水镜律师事务所律师。
被告南漳县城乡建设局（以下简称“城建局”），组织机构代码：01119203-6，住所地：南漳县城关镇玉印路。
法定代表人尤明立，局长。
委托代理人宋公民。
委托代理人杨述云，湖北水镜律师事务所律师。
本院在审理原告唐晓燕、郑xx、郑德合与被告公路局、水利局、城建局生命权纠纷一案中，原告唐晓燕、郑xx、郑德合于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐晓燕、郑xx、郑德合向本院申请撤诉，是其真实意思反映，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐晓燕、郑xx、郑德合撤回起诉。
案件受理费1607元减半收取803元，由原告唐晓燕、郑xx、郑德合负担。
审判员 邱德汉
二〇一五年一月四日
书记员 杨 柳
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执裁字第222号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行。
法定代表人杨宗江，行长。
被执行人张玉敏，女，现住四平市铁西区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行申请执行被执行人张玉敏借款合同纠纷执行一案，本院的（2013）西民二初字第148号民事判决书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人张玉敏暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2013）西民二初字第148号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵喜军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱 烨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5346号
原告陈长智。
原告林庆萍。
委托代理人韩松。
被告四川御宣文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路**号。
法定代表人陈童川。
原告陈长智、林庆萍诉被告四川御宣文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈长智、林庆萍的委托代理人韩松到庭参加诉讼。被告四川御宣文化传播有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈长智、林庆萍诉称，陈少梅《翰墨世家》文化艺术资产的标的物作为两原告及原告陈长智父母（陈少梅、冯忠莲）的100余幅画作。被告与两原告于2011年10月12日签订了陈少梅《翰墨世家》资产组合协议一份，约定由被告代理原告将此资产进行发售。但在签署合同过程中，被告利用量原告年岁已高且只醉心书画创作不懂商业运作的特点，隐瞒了其并不具备艺术品发行商资质的情况，哄骗两原告签订合同，但在合同执行过程中，原告发现被告根本没有能力完成合同，原告签订合同的目的也无法实现，故原告诉至法院，请求判令：解除原告与被告签订的陈少梅《翰墨世家》资产组合协议。
被告四川御宣文化传播有限公司未作答辩。
因被告四川御宣文化传播有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2011年10月12日，原告陈长智、林庆萍与被告四川御宣文化传播有限公司签订《陈少梅﹤翰墨世家﹥资产组合协议》，称被告四川御宣文化传播有限公司为南京文化产权交易所会员，经南京文交所审核通过，有权对本协议项下文化艺术产权标的物进行组包并委托公司分拆发售。协议约定，由原告将持有的《陈少梅﹤翰墨世家﹥》通过被告组包，并委托信托机构申请在南京文化艺术产权交易所分拆发售。此外，协议约定了相应的权利义务及收入分配方式。
另据原告提交的南京文化艺术产权交易所发出的公告显示，2011年11月7日，南京文化艺术产权交易所发出《陈少梅﹤翰墨世家﹥发售说明书》，于2011年11月14日发出《关于陈少梅﹤翰墨世家﹥艺术品资产组合开始认购的公告》，正式启动《陈少梅﹤翰墨世家﹥艺术品资产组合》的发售。至2011年12月1日，南京文化艺术产权交易所发出《关于陈少梅﹤翰墨世家﹥艺术品资产组合发行上市最新进展的说明》，称“近日，国务院下发（2011）38号文件《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》。在《决定》中涉及�部分规范各类交易场所交易制度的新要求，这可能导致本所现行的交易制度及陈少梅《翰墨世家》艺术品资产组合原定交易模式发生改变”。2011年12月7日，南京文化艺术产权交易所发布《关于陈少梅﹤翰墨世家﹥艺术品资产组合在本所终止发行上市的说明》，称“为认真贯彻国务院相关文件指导精神，又符合陈少梅﹤翰墨世家﹥发售说明的相关约定，切实保障广大南京文交所交易会员的切身利益，南京文交所决定自即日起，终止陈少梅﹤翰墨世家﹥艺术品资产组合在本所的发行及上市工作”。
以上事实，有《陈少梅﹤翰墨世家﹥资产组合协议》、《陈少梅﹤翰墨世家﹥发售说明书》、《关于陈少梅﹤翰墨世家﹥艺术品资产组合开始认购的公告》、《关于陈少梅﹤翰墨世家﹥艺术品资产组合发行上市最新进展的说明》、《关于陈少梅﹤翰墨世家﹥艺术品资产组合�本所终止发行上市的说明》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告签署的《陈少梅﹤翰墨世家﹥资产组合协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《陈少梅﹤翰墨世家﹥资产组合协议》签订的目的在于由双方合作将陈少梅《翰墨世家》在南京文化艺术产权交易所上市发售并共同获益。现据南京文化艺术产权交易所发布的《关于陈少梅﹤翰墨世家﹥艺术品资产组合在本所终止发行上市的说明》显示，该文交所已终止陈少梅《翰墨世家》的发行上市，双方合同目的显然已难以实现。
由于《陈少梅﹤翰墨世家﹥资产组合协议》约定被告为受托人，陈少梅《翰墨世家》上市发售工作的主要义务由被告履行，现无证据显示在南京文化艺术产权交易所终止发行上市后，被告仍有继续履行其义务的行为。依据《中华人�共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：”（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，该协议应当予以解除。另据《中华人民共和国合同法》第四百一十条约定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，故原告作为委托人可随时解除委托合同。综上，本院对原告解除与被告的《陈少梅﹤翰墨世家﹥资产组合协议》的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告陈长智、林庆萍与被告四川御宣文化传播有限公司于2011年10月12日签订的《陈少梅﹤翰墨世家﹥资产组合协议》。
本案诉讼费用100元，由被告四川御宣文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赖 婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳龙民初字第57号
原告：王某甲。
被告：赵某。
原告王某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2000年6月原、被告经他人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生育一男孩王某乙，现年14岁。婚后初期感情尚可，近几年双方经常因为家务发生矛盾，导致感情破裂，现无和好可能，故具状至人民法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩随原告生活，财产依法分割。
被告赵某未提供书面答辩。
经审理查明：2000年6月原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙。双方婚后至2013年初夫妻感情尚好，2013年1月因家庭琐事原、被告发生争执，后被告抛夫弃子离家出走，至今未归，现原告诉至本院，请求与被告离婚，并请求婚生男孩随原告共同生活，财产依法分割。庭审中，原告表示自愿自理婚生男孩的抚养费。
审理中，由于被告经传票传唤未到庭，致原、被告各自的婚前个人财产和婚后夫妻共同财产无法查明，亦致本案调解未能成立。
上述事实原告的庭审陈述、结婚证、证人证言等为凭。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但因双方婚后在处理家庭事务和夫妻关系上方法不当，以至夫妻间产生矛盾，并发展到被告置家庭和孩子于不顾，离家出走长期不归，说明原、被告未建立起良好的夫妻感情。这样的婚姻如维持，对原、被告均无益。由于被告经传票传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，应视为被告对原告的诉请无异议。现原告以与被告的夫妻感情已破裂为由，请求与被告离婚，并无不当，应予准许。因被告未到庭参加诉讼，致原、被告的婚前个人财产和婚后夫妻共同财产情况无法查明，故在本案中对原、被告的婚前个人财产和婚后的夫妻共同财产不予审理。至于婚生男孩王某乙随谁共同生活的问题，因被告离家出走后双方婚生男孩王某乙一直随原告共同生活，从有利于婚生男孩王某乙生活和学习及原告自愿自理婚生男孩的抚养费方面考虑，以婚生男孩仍随原告共同生活较宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准原告王某甲与被告赵某离婚。
二、婚生男孩王赵随原告共同生活，王赵的抚养费由原告自理。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一五年四月三日
书记员 王一啸
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01995号
罪犯庞振弟，男，汉族，1970年4月24日生，小学文化，广西省博白县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2011年9月14日作出（2011）东刑二初字第116号刑事判决，以被告人庞振弟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年八个月，处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015�1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯庞振弟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯庞振弟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞振弟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞振弟减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年7月16日起至2022年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第439号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年11月27日出生，身份证号码，汉族，初中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月7日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）416号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年7月4日13时15分许，被告人刘某某酒后持证驾驶车牌号鲁KAF8**号普通二轮摩托车，沿201省道威海路段由东向西行驶，至201省道与威海市环翠区温泉镇虎山路交汇处时，与一辆重型自卸货车相撞。经鉴定，案发时被告人刘某某静脉血中乙醇含量为95.69mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人刘某某的供述、鉴定结论、道路交通事故认定书、扣押、发还物品清单、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年十月十一日
书记员 王 迪
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1123刑初9号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人杨泽康，男，1994年12月21日出生于河北省武强县，汉族，大学本科文化，住武强县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2017年8月11日被武强县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2017年9月15日被逮捕。因涉嫌犯非法买卖、邮寄弹药罪于2017年12月5日被武强县人民检察院取保候审。因被指控犯非法持有弹药罪于2018年1月9日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人杨泽康犯非法持有弹药罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇出庭支持公诉，被告人杨泽康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月份，被告人杨泽康出于个人爱好，通过网络非法购买铅弹1000发，用于个人收藏。经衡水市公安局物证鉴定所物证检验：被告人杨泽康持有的945发疑似气枪铅弹为普通气枪弹。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人杨泽康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有弹药罪。要求依法惩处。
被告人杨泽康对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：被告人杨泽康出于个人爱好，于2017年2月份通过网络非法购买铅弹1000发，用于个人收藏。经衡水市公安局物证鉴定所物证检验：被告人杨泽康持有的945发疑似气枪铅弹为普通气枪弹。
以上事实，被告人杨泽康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨泽康的供述，物证仿史密斯左轮气手枪一支、铅弹945发、二氧化碳小气瓶五只，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、调取证据清单及快递信息、衡水市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见书、武强县公安局出具的到案经过、情况说明及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泽康违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨泽康犯非法持有弹药罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨泽康归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法对被告人酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被告人杨泽康要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对杨泽康可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人杨泽康从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨泽康犯非法持有弹药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的仿史密斯左轮气手枪一支、铅弹945发、二氧化碳小气瓶五只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东普
审判员 严少芳
审判员 孙全全
二〇一八年二月八日
书记员 梁 珊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1448号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
委托诉讼代理人：芮传根，该行员工。
委托诉讼代理人：朱宗华，该行员工。
被告：李军，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张圣范，女，1987年2月11日出生，汉族，住址同上。
被告：张飞，男，1987年1月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被告李军、张圣范、张飞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人芮传根、被告李军到庭参加诉讼，被告张圣范、张飞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李军、张圣范归还截止2017年2月28日拖欠的借款本金299500元、正常利息69591.20元，逾期利息18836.99元，合计387928.19元；2、请求判令李军、张圣范支付原告自2017年3月1日起至生效判决确定给付之日止，以拖欠的借款本金299500元为基数，按17.136%的标准计算逾期利息；3、请求判令被告张飞对被告李军、张圣范的上述两项债务在保证范围内承担连带保证责任；4、请求判令本案诉讼费等全部费用由被告李军、张圣范、张飞承担。
事实和理由：李军、张圣范与原告签订了一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，向原告借款300000元，原告履行了放款义务。借款期限自2014年10月17日至2016年10月17日，利率为11.424%。对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。被告张飞对上述合同项下的全部债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催款未果。截止2017年2月28日，借款人尚拖欠借款本金299500元、正常利息69591.20元，逾期利息18836.99元，合计387928.19元。
李军当庭表示对农商行所述的事实没有异议。
张圣范、张飞未到庭应诉，没有发表答辩意见。
农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、负责人身份证明等复印件；李军、张圣范、张飞的身份证复印件；《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号：7877201422003191）复印件；借据、借款支用申请表等。被告李军对上述证据没有异议，张圣范、张飞没有到庭质证，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院对于农商行提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为：合法债务应当按照约定清偿。从农商行与李军、张圣范、张飞签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借据等证据看，农商行已将借款交付给合同约定的借款人李军、张圣范。双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方签订的上述合同合法有效。截至2017年2月28日，借款人尚拖欠借款本金及利息，合计387928.19元。李军、张圣范停止归还借款及利息构成违约，依照合同的约定应当承担归还借款本金及利息的民事责任。根据合同约定，张飞的担保方式为最高额连带保证担保，应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，张飞在承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。
综上，农商行向李军、张圣范主张债权及要求张飞承担连带保证责任，具有事实根据和法律依据，其诉请应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李军、张圣范应于本判决生效之日起五日内一次性偿还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金299500元，正常利息69591.20元，逾期利息18836.99元（截止2017年2月28日），合计387928.19元。另支付自2017年3月1日起至本案生效判决确定给付之日止的利息（以借款本金299500元为基数，按年利率17.136%的标准计算逾期利息）。
二、张飞对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7119元，减半收取3559.50元，由李军、张圣范负担，张飞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 江 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。