wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7904号
原告：王爽，男。
委托代理人：李欣，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区百嘉宴美食城。
经营者：谢XX，职务：总经理。
委托代理人：常广，男。
原告王爽与被告沈阳市大东区百嘉宴美食城租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员牛恒辉、李炳玲组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欣、被告经营者谢长余及其委托代理人常广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年3月28日，原告与被告签订了《联营合同书》，约定被告提供沈阳市大东区津桥路3号新世界百货六层的一个档口。当日原告交纳了4万元，其中2万元进场费，2万元抵押金。双方联合经营水吧项目，经营期限为二年。2015年11月10日，被告将原告经营的档口水、电停掉，导致原告无法继续经营。原告多次与被告协商，被告同意返还4万元，但却以无钱为由拒绝给付，现诉至法院，请法院依法判决。1、请求判令被告返还进场费2万元、抵押金2万元，共计4万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、2015年3月，原告以非正常的招商渠道与百嘉宴美食城签订的联营合同书，要求将百嘉宴美食城水吧档口签给原告，并且要求降低进场费和抵押金（正常招商水吧进场费5万元、抵押金5万元共10万元），被告迫于压力于2015年3月在降低了进场费和抵押金一半的情况下，将百嘉宴美食城水吧档口签给原告。2、原告起诉理由不属实。2015年11月10日前美食城黄焖鸡米饭档口一直在营业，自营档口水饺也在营业中，2015年10月底原告自行停业，不是由于美食城停电停水造成的。综上，原告以非正常手段获得百嘉宴美食城水吧档口的经营权，并且在美食城营业的状态下，自行停业，起诉理由不属实等原因，请求法院驳回原告无理诉讼请求，产生的所有诉讼费或其他费用由原告承担。
经审理查明：2015年，原、被告双方签订沈阳市新世界百货商场百嘉宴美食广场联营合同，约定由原告经营沈阳新世界百货津桥路店六层1号28平方米档口联合经营水吧。合同期限自2015年至2017年。乙方（原告）在签订本合同时须向甲方（被告）一次性支付4万元，其中2万元为进场费（进场费在终止合同时不予退还），2万元为保证金。合同期届满或提前终止时，在乙方付清所有应付款项，按规定将私有物品，设备设施全部撤场完成的前提下，甲方应在乙方所交还场地后15日内，将保证金无息返还。甲方按乙方每月销售额22%扣除作为甲方的管理费。合同签订后，2015年3月28日，原告向被告交付进场费2万元，抵押金2万元。原告于2015年8月6日进场经营，于2015年10月21日撤场。
上述事实有原告提供的联营合同书、收款收据、照片、被告提供的水电费缴费通知单、光盘录音及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2015年签订沈阳市新世界百货商场百嘉宴美食广场联营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定原告向被告交纳2万元进场费，进场费在终止合同时不予返还。原告主张被告于2015年10月1日已被沈阳新世界百货停水停电，因停水停电原告于2015年11月10日撤场。而被告提供的缴费通知单显示2015年9月21日至2015年10月20日期间，原告经营的水吧电费、水费均已实际发生用量，但用量很少，2015年10月21日至2015年11月20日期间，原告经营水吧实际发生电费金额3.9元，水费为0元，故根据原告经营的水吧水、电费的实际用量可看出被告并未在2015年10月1日停电、停水，因为原告在此之后也在经营，原告经营的水吧于2015年10月21日之后未发生水费，故此时应为原告撤场时间，而此时并未停水、停电，仍有商户在经营。因此，原告撤场是其单方终止合同，并不是被告停水停电造成的，依据合同约定进场费在终止合同时不予退还，故被告不应向原告返还2万元进场费。
关于原告主张被告返还2万元保证金的诉请。联营合同约定，合同期届满或提前终止时，在原告付清所有应付款项，按规定将私有物品，设备设施全部撤场完成的前提下，被告应在原告所交还场地后15日内，将保证金无息返还。原告已于2015年10月21日撤场，故被告应按合同约定返还原告保证金2万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区百嘉宴美食城于本判决生效后七日内返还原告王爽保证金2万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 李 炳 玲
审判员 牛恒辉二0一六年十一月二十三日
书记员 王 姣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6740号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蒋琴，女，1983年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋琴信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,388.63元。原告诉称,被告蒋琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,388.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5337号
原告：曹占军，男，汉族，1974年8月6日出生，河南省漯河市人。
原告：曹文龙，男，汉族，1996年5月18日出生，河南省漯河市人。
委托诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告：张广明，男，汉族，1973年8月27日出生，江苏省淮安市人，个体。
被告：李敏，女，汉族，1973年11月5日出生，江苏省淮安市人，无业。
被告：新疆金世康眼耳鼻喉医院有限公司（以下简称金世康医院），住址：库尔勒市退水渠路南端，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：罗自贵，系该院院长。
委托诉讼代理人：章闵，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
原告曹占军、曹文龙与被告张广明、李敏、金世康医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹占军、曹文龙的委托诉讼代理人杨志敏、被告张广明、李敏，被告金世康医院的委托诉讼代理人章闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹占军、曹文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费31000元。2、判令被告支付索款费用1000元，合计32000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张广明承接被告金世康医院工程并雇佣原告等人为其施工。2016年6月30日，被告开具了1张6400元的现金支票，但未能兑现。被告张广明于2016年9月20日给原告出具1份欠25000元的欠条，累计欠款31000元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱至今未还。因被告张广明与被告李敏系夫妻关系，被告金世康医院系工程发包方，均应对该债务承担连带责任。故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的劳务费31000元及索款费用1000元，合计32000元。
被告张广明承认欠条的真实性，但认为结算条件不成熟，应等到医院给他结账完毕后才有能力给原告支付，不同意支付索款的费用1000元。
被告李敏的辩解意见与张广明一致。
被告金世康医院辩称，原告与答辩人没有任何合同关系，答辩人是与苏兴公司签订的合同，张广明是苏兴公司的法定代表人，承包性质为包工包料，是他与原告的纠纷，应由他来支付劳务费，请求驳回对答辩人的起诉。
本院认为，债务应当偿还，被告张广明承认原告曹占军、曹文龙在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认并对原告要求被告张广明支付劳务费31000元的诉讼请求，本院予以支持。原告找被告索要劳务费势必要产生费用，现主张索款费用1000元，符合法律规定，本院亦予以支持。因张广明与李敏系夫妻关系，该债务是在两被告夫妻关系存续期间发生的，因此，两被告应当共同承担。被告张广明、李敏的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告金世康医院与原告并无合同关系，欠条上也无医院的签章，故被告金世康医院的辩解意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张广明、李敏于本判决生效后十日内向原告曹占军、曹文龙支付劳务费31000元及索款费用1000元，合计32000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张广明、李敏负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 雪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2010号
原告阳光卫。
原告蒋兴福。
委托代理人刘源泰，系成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。
被告阳晓。
被告骆骏。
委托代理人钟光毅，系四川舟达律师事务所律师。
原告阳光卫、蒋兴福与被告阳晓、骆骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员刘洋独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告阳光卫、蒋兴福及其代理人刘源泰，被告阳晓、骆骏及其代理人钟光毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告系夫妻关系，被告阳晓系原告的儿子，被告骆骏系被告阳晓妻子；2011年10月30日二被告以购买房屋为由向原告借款18万元，且诉争借款均系原告向其亲属处借得。现因亲属要求原告偿还债务，经原、被告协商，二被告拒绝共同偿还债务，为维护自身合法权益，故诉请法院，请求：判令二被告立即偿还借款18万元。
被告阳晓辩称，对借款一事无异议，但是称其目前无钱，要求将其单位所分安居房的首付款取回用来还给而原告。
被告骆骏辩称，对借款一事无异议，目前二被告只有唯一共同财产为房屋，无其他财产可供偿还借款。
经审理查明，原告阳光卫、蒋兴福系夫妻。被告阳晓系原告阳光卫、蒋兴福之子；被告骆骏与被告阳晓系夫妻。被告阳晓、骆骏以购买房屋为由找到原告阳光卫、蒋兴福，要求借款18万元，原告阳光卫、蒋兴福向其亲属处筹措18万元交由被告阳晓、骆骏用于购房，被告阳晓、骆俊于2011年10月30日共同向原告阳光卫、蒋兴福出具《借条》。此后，原告阳光卫、蒋兴福多次要求被告阳晓、骆骏归还借款，被告阳晓、骆骏至今未归还借款。原告阳光卫、蒋兴福于2013年1月15日诉至本院。
上述事实有当事人身份证复印件、结婚证复印件、借条、等证据以及当事人陈述一致意见在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告阳晓、骆骏向原告阳光卫、蒋兴福借款18万元，被告阳晓、骆骏收到上述借款后共同向原告阳光卫、蒋兴福出具《借条》，足以印证原告阳光卫、蒋兴福与被告阳晓、骆骏之间的借款属实。上述借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，双方借贷关系合法成立，应受法律的保护。依据债务应当清偿的原则，原告阳光卫、蒋兴福要求被告阳晓、骆骏偿还借款本金180000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告阳晓、骆骏于本判决生效之日起15日内向原告阳光卫、蒋兴福连带偿还借款本金180000元。
如被告阳晓、骆骏未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告骆骏、阳晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一三年五月八日
书 记 员 贾明箫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执486号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：李光苏。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李光苏借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00606号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李光苏名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏G抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执486号执行决定书，将被执行人李光苏纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李光苏名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00606号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李光苏应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00606号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李光苏有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保446号
申请人苑雪冰，男。
被申请人任明磊，男。
申请人苑雪冰于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人任明磊所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证**）予以查封。申请人苑雪冰提供自有的马自达牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人苑雪冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人任明磊所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证X××）予以查封（查封期限三年。保全价值4万元部分）。
二、对申请人苑雪冰自有的马自达牌小型轿车一辆（蒙LX××）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人苑雪冰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 连淑敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2318号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡维泽，男，1973年4月5日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2596号起诉书指控被告人胡维泽犯诈骗罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院副检察长叶芳、代理检察员吕丛杰、被告人胡维泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年5月9日下午，被告人胡维泽伙同“阿三”（另案处理）经预谋，由“阿三”冒充慈溪市掌起镇洋罗村保健站的“周斌”（真实姓名任某），由被告人胡维泽作为担保人，以“周斌”需要借钱为由，向被害人翁某骗取钱财。被害人翁某信以为真，指派刘某、戎某将人民币5万元送至慈溪市掌起镇美利达厂门口交给被告人胡维泽。后被告人胡维泽携款逃离。
被告人胡维泽到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡维泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某的陈述、证人刘某、戎某、任某的证言、借据复印件、情况说明、抓获经过及被告人胡维泽的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡维泽的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑三年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡维泽伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡维泽到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡维泽的违法所得，责令退赔给被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡维泽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月8日起至2015年7月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人胡维泽违法所得人民币五万元，责令退赔给被害人翁忠杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ祥
人民陪审员 周金海
人民陪审员 褚忠华
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初392号
原告：李美英，女，1974年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：王法根，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告李美英与被告王法根买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告王法根立即归还原告欠款56300元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李美英及其委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告王法根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2017年3月8日，被告王法根与原告李美英结算后出具欠条表明尚欠原告豆腐款人民币56300元，该款经原告催讨，被告至今未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王法根于本判决生效之日起十日内支付原告李美英货款人民币56300元并支付利息（利息从2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告王法根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年二月七日
代书记员 程志超
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初441号
原告：常松，男，1980年10月21日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告：李海波，男，1980年10月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告常松诉被告李海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告常松于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常松撤回对被告李海波的起诉。
案件受理费150元，由原告常松负担。
审判员 王磊
二〇一八年五月九日
书记员 杨冰
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1540号
原告张梅。
委托代理人徐泽宏，贵州慧歆律师事务所律师，特别授权代理。
被告兴义市第二建筑安装有限公司。
法定代表人邹书华，系公司总经理。
委托代理人刘玉泉，兴义黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。
第三人贵州省公共资源交易中心。
法定代表人张洪，该中心主任。
委托代理人牟洪亮，贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。
原告张梅诉被告兴义市第二建筑安装有限公司（以下简称兴义二建公司）、第三人贵州省公共资源交易中心（以下简称贵州省交易中心）合同纠纷一案，与张梅所诉兴义二建公司其他合同纠纷案申请了诉前财产保全。本院2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张梅的委托代理人徐泽宏、被告兴义二建公司的委托代理人刘玉泉、第三人贵州省交易中心的委托代理人牟洪亮到庭参加了诉讼。在庭审后，又经调解无果。本案现已审理终结。
原告张梅诉称，为了以被告兴义二建公司名义进行投标，原告将项目投标保证金汇到被告银行0934账户，由被告以自己的名义，将该项目投标保证金从其0934账户汇到项目所属地的公共资源交易中心。项目投标完毕后，无论是否中标，该公共资源交易中心即将投标保证金返还投标单位，再由该单位将该保证金返还给保证金的实际所有人。2015年9月22日，原告为代码XP241515201项目通过银行向被告0934账户汇入4万元项目保证金，同日，被告将该4万元保证金汇给第三人贵州省交易中心，可是，被告未将上述4万元保证金返还原告。因此起诉请求，一、判决被告立即返还原告4万元投标保证金，并偿还利息，暂计3千元，实际以4万元为基数，按年利率24%计付，从2015年11月1日起计付至4万元本金还清之日止；二、本案诉讼费、保全费及担保费均由被告承担。
被告兴义二建公司辩称，被告收到原告交来的4万元保证金是事实，但因原告与其丈夫王亮系承包兴义二建公司贵阳分公司的人员，分公司与总公司往来账目繁多，双方没有对账，导致没有及时退还该笔保证金。对原告利息请求不应得到支持。
第三人贵州省交易中心述称，贵州省交易中心于2015年9月22日收到兴义二建公司所交贵州省消防总队培训基地化工训练楼工程的保证金4万元，已于2015年10月30日按规定退还。原、被告的处理结果与第三人没有利害关系。
本案争议焦点：被告是否应支付原告利息？
经审理查明，张梅与王亮系夫妻关系。王亮为承接工程施工，于2009年11月18日与兴义二建公司签订一份《协议书》，约定王亮以兴义二建公司的名义在贵阳市设立分公司，并聘用王亮为分公司的负责人，由王亮自主经营、自负盈亏、独立核算、自担风险、独立承担相关的经营、法律责任；王亮每年以包干方式向兴义二建公司交纳管理费。同日，王亮作为承诺人，张梅作为产权共有人，共同向兴义二建公司出具了一份《承诺书》载明：王亮受聘于兴义二建公司，并承包兴义二建公司贵阳分公司全部业务，承诺将坐落于贵阳市白云大道203号44栋3单元7楼13号房产作为承包分公司的风险抵押。次日，兴义二建公司贵阳分公司经贵阳市云岩区工商行政管理局登记设立，王亮为分公司负责人。此后，对需要以兴义二建公司投标的工程项目，便将款打入兴义二建公司账户，再以兴义二建公司名义，将款打入招标的公共资源交易中心，进行工程项目的招投标。长期以来，王亮、张梅常从个人账户转款至二建公司农行尾号0934账户，且兴义二建公司还为王亮、张梅缴纳了职工的社会保险。王亮、张梅所转款项，有时备注投标保证金，有时备注具体项目的投标保证金，有时未作备注。2015年9月22日，张梅向被告0934账户汇入4万元项目保证金，同日，被告将该4万元保证金汇给第三人贵州省交易中心，作为代码XP241515201项目的投标保证金。贵州省交易中心于2015年9月22日收到兴义二建公司所交的保证金4万元，已于2015年10月30日按规定退还。
上述事实，有原告、被告及第三人陈述，以及经过质证的银行交易查询明细和电子回单，《协议书》和《承诺书》、会议记录，招标公告及出入账通知单等证据在卷佐证。
本院认为，我国建筑法、招标投标法均禁止借用他人名义承包建筑工程和进行招投标活动（俗称挂靠）。王亮为承接工程施工而以兴义二建公司签订协议约定设立分公司，但在实际的投标活动中，王亮、张梅夫妻常通过个人账户转款到兴义二建公司账户，再以兴义二建公司名义进行招投标活动，其本质还是借用有资质的建筑企业从事建筑工程的招投标活动。该行为因违反法律的规定而无效，因无效行为取得的财产，应予返还。本案兴义二建公司在收到贵州省交易中心按规定退还的保证金后，理应予以退还但未退还，对原告要求退还其所交的保证金4万元的诉讼请求，被告兴义二建公司也无争议，本院予以确认。对原告主张的利息，因其行为是违反法律规定而无效，应当自行承担相应的责任，故对利息请求，本院不予支持。第三人贵州省交易中心已按规定将保证金还还至交款账户，对本案无责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条的规定，判决如下：
一、由被告兴义市第二建筑安装有限公司退还原告张梅投标保证金4万元。
二、驳回原告张梅其余诉讼请求。
诉讼费538元（其中案件受理费876元，减半收取438元；诉前财产保全费100元），由原告张梅承担38元，被告兴义市第二建筑安装有限公司承担500元。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书明确的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王明快
二〇一六年六月二十二日
书记员 保飞飞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初952号
原告：庞某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，玉林市福绵区，现住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：李高昂，广西国锐律师事务所律师。
被告：刘某，男，xxxx年xx月出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告庞某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人李高昂到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某向本院提出诉讼请求：判令原告庞某与被告刘某离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，双方认识不久便于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告一直没有生育有孩子。因为双方认识时间短、缺乏了解，感情基础不好，婚后原告发现被告无生育能力，经多方求医均无效。为此，双方经常为家庭琐事争吵，甚至发生打架。原告曾多次提出要求与被告离婚，但被告就是不同意与原告离婚。原告于2001年便离开了被告家，从此与被告分居达15年之久。原告也曾于2015年11月向法院起诉要求与被告离婚，但法院于2015年12月17日作出（2015）福民一初字第576号民事判决书，判决不准原告和被告离婚。判决生效至今已8个多月，期间原告与被告也没有任何往来和联系。被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育孩子。由于性格不合、被告的生育问题等原因，婚后双方经常为家庭琐事争吵。原告曾于2015年11月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年12月17日作出（2015）福民一初字第576号民事判决，判决不准双方离婚。判决至今，原、被告双方无往来，仍然处于分居状态，夫妻感情未有改善。双方无夫妻共同财产、夫妻共同债权债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告虽结婚多年，但因双方婚后常因家庭琐事发生争吵，致使双方婚后未能建立起良好的夫妻感情。在原告于2015年11月第一次提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，双方仍未能互相体谅，改善夫妻感情，仍无往来和处于分居状态，双方夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。因此，原告请求判决准予离婚的主张，理由充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
准予原告庞某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告庞某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢少波
二〇一六年十一月八日
书记员 肖春球
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1508号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民，总经理。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告海洋互动(北京)文化有限公司于2016年2月22日向本院申请撤回本案起诉，并表示将不再缴纳本案诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 徐 晨
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初167号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韩某庆，男，1943年9月11日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月3日被都安瑶族自治县公安局取保候审，同年11月19日都安瑶族自治县人民检察院继续对其取保候审。2016年12月2日本院决定对其继续取保候审，并由都安瑶族自治县公安局执行。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2016]155号起诉书指控被告人韩某庆犯非法持有枪支罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人韩某庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，20余年前，被告人韩某庆的父亲韩某辉生前将一支以火药为动力的双管砂枪送给韩某庆，韩某庆便将该枪收藏于其家中。2016年10月19日，韩某庆主动到公安机关投案并将该枪上缴。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韩某庆持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韩某庆在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、被告人韩某庆的户籍证明、到案经过证明、证据保全清单、处理物品清单；证人韩某的证言；被告人韩某庆的供述和辩解；鉴定意见等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人韩某庆违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某庆自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韩某庆犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。违禁品双管砂枪一支，依法应当予以没收。根据被告人韩某庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输�支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韩某庆犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押并保存在都安瑶族自治县公安局的涉案物品双管砂枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一六年××月××日
书记员 韦柱成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2926号
原告：卢家权，男，1967年8月15日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：叶锐光，男，1980年6月3日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告卢家权与被告叶锐光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊进行审理。被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年8月24日裁定驳回其异议。本案于2016年10月10日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金97656元及利息1400元（以每包饲料2元计息，即2元／包×700包）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月8日起，被告陆续向原告赊购鱼料款。直至2016年7月，经双方对账，被告确认尚欠原告饲料款97656元，并承诺于2016年7月20日付50000元，余款于同年8月15日付清。但被告至今却分文未付。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的收据及对账单均是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的上述事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是在双方自愿平等的基础上建立，合法有效。被告出具对账单确认尚欠原告货款97656元，现付款期限届满，被告却一直拒绝付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款本金97656元，合法有理，本院予以支持。
关于利息（实为逾期付款违约金）的支付。虽然未有证据证实双方当事人就逾期付款违约金进行过约定，但鉴于被告未按时支付货款的行为确会给原告带来一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，原告请求被告支付逾期付款违约金1400元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶锐光应于本判决生效之日起十日内向原告卢家权支付货款本金97656元及相应违约金1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取计1138元，管辖异议受理费100元，合计1238元，由被告叶锐光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2926号
原告:卢家权,男,1967年8月15日出生,汉族,住佛山市三水区。
被告:叶锐光,男,1980年6月3日出生,汉族,住佛山市三水区。
原告卢家权与被告叶锐光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊进行审理。被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年8月24日裁定驳回其异议。本案于2016年10月10日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金97656元及利息1400元(以每包饲料2元计息,即2元/包×700包)；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月8日起，被告陆续向原告赊购鱼料款。直至2016年7月，经双方对账，被告确认尚欠原告饲料款97656元，并承诺于2016年7月20日付50000元，余款于同年8月15日付清。但被告至今却分文未付。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的收据及对账单均是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的上述事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是在双方自愿平等的基础上建立，合法有效。被告出具对账单确认尚欠原告货款97656元，现付款期限届满，被告却一直拒绝付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款本金97656元，合法有理，本院予以支持。
关于利息（实为逾期付款违约金）的支付。虽然未有证据证实双方当事人就逾期付款违约金进行过约定，但鉴于被告未按时支付货款的行为确会给原告带来一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，原告请求被告支付逾期付款违约金1400元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶锐光应于本判决生效之日起十日内向原告卢家权支付货款本金97656元及相应违约金1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元,减半收取计1138元，管辖异议受理费100元,合计1238元,由被告叶锐光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2926号
原告:卢家权，男，1967年8月15日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告:叶锐光，男，1980年6月3日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告卢家权与被告叶锐光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款97656元及利息（自2015年3月8日计算至2016年7月30日止）；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：2015年3月8日，被告向原告购买鱼料，货款总额为97656元。原告曾多次上门催收货款，但被告均以各种理由拒绝支付货款。
被告在答辩期间，对管辖权提出异议,认为被告的经常住所地为佛山市南海区桂城街道，请求将本案移送至佛山市南海区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，被告户籍登记的住所地是在佛山市三水区，被告并无提交任何证据证明其经常居住地为佛山市南海区，且合同履行地也在佛山市三水区。据此，本院依法对本案拥有管辖权。被告所提管辖权异议不成立，本院不予采纳。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告叶锐光对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2926号
原告：卢家权，男，1967年8月15日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：叶锐光，男，1980年6月3日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告卢家权与被告叶锐光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款97656元及利息（自2015年3月8日计算至2016年7月30日止）；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：2015年3月8日，被告向原告购买鱼料，货款总额为97656元。原告曾多次上门催收货款，但被告均以各种理由拒绝支付货款。
被告在答辩期间，对管辖权提出异议，认为被告的经常住所地为佛山市南海区桂城街道，请求将本案移送至佛山市南海区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，被告户籍登记的住所地是在佛山市三水区，被告并无提交任何证据证明其经常居住地为佛山市南海区，且合同履行地也在佛山市三水区。据此，本院依法对本案拥有管辖权。被告所提管辖权异议不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告叶锐光对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 麦倩雯
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1887号
起诉人焦明晶，女，1958年4月1日出生，满族，无职业，住吉林市船营区。
起诉人刘子莲，男，1959年7月2日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
起诉人刘丹，女，1988年7月1日出生，满族，无职业，住吉林市船营区。
起诉人刘月，女，1990年6月26日出生，满族，无职业，住吉林市船营区。
本院收到焦明晶、刘子莲、刘丹、刘月起诉吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会的起诉状，载明的诉讼请求为：要求判令吉林市船营区欢喜乡新山村村民委员会给付土地补偿分配款人民币194300元，并承担本案诉讼费用。
起诉状载明的事实及理由：焦明晶、刘子莲系吉林市船营区欢喜乡新山村的村民，婚后育有二女，长女刘丹、次女刘月。2010年3月起诉人所在地村集体被征收开发，吉林市船营区欢喜乡新山村就被征收土地做出征收分配补偿方案，将起诉人排除分配范围之内，认为起诉人不具备分配资格。按照公布的征收分配方案标准，起诉人应分得土地补偿款194300元人民币。为了维护起诉人的合法权益，现向法院起诉。
经审查，本院认为，起诉人要求分得土地补偿款的诉讼请求，实际是对吉林市船营区欢喜乡新山村土地征收补偿方案不服，对此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理
”之规定，本案不属于人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对焦明晶、刘子莲、刘丹、刘月的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 胡宗阁
审判员 王 哲
审判员 张志光
二〇一六年七月六日
书记员 侯宏达
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初402号
自诉人李震，男，1982年9月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告人杨长德，男，1954年11月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人李震以被告人杨长德犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人杨长德全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人李震申请撤回起诉。
本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李震撤诉。
审判员 张 莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 王英惠
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初402号自诉人李震，男，1982年9月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告人杨长德，男，1954年11月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人李震以被告人杨长德犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人杨长德全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人李震申请撤回起诉。本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李震撤诉。审判员 张 莹二〇一七年十一月三十日书记员 王英惠附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1398号
原告：都广富，农民。
被告：王国玉，农民。
委托代理人：晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
原告都广富与被告王国玉为排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都广富、被告王国玉及其委托代理人晏世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都广富向本院提出诉讼请求：原告与被告为邻居。为了方便人车通行，两家在10年前共同修建了通往两家的道路。自2014年以来，因两家发生过矛盾，被告将空心砖等物体摆放在道路上，阻碍我方通行。2015年11月4日，经南漳县肖堰镇人民政府调解处理，双方达成协议并已履行。2016年7月，因原告母亲与被告之妻发生矛盾，被告之妻将10口空心砖堆放在通行的道路上。同年8月，经南漳县肖堰镇人民政府组织专班处理，要求被告方转走空心砖，但被告拒不转走，影响车辆通行。请求人民法院责令被告立即排除妨碍，并对被告作出相应的处罚。本案诉讼费由被告承担。
原告都广富为证实其主张，向法庭提供了下列证据：1、南漳县肖堰镇四垭村民委员会于2014年12月23日制作的人民调解协议书复印件1份、南漳县肖堰镇人民政府人民调解委员会于2015年11月4日制作的人民调解协议书1份、南漳县肖堰镇人民政府信访事项处理意见书1份、照片1张，用以证明被告堆放的空心砖影响原告通行等事实。
被告王国玉辩称，我方堆放的空心砖，已在肖堰镇人民政府今年8月处理过后拆除，已不存在妨碍原告通行，也无其他妨碍原告通行的情况，我保证以后不再有影响原告通行的现象发生。法院应依法驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费由原告自行承担。
被告王国玉为证实其主张，向法庭提供了3张照片，用以证明空心砖已转走，妨害通行的行为已排除。
本院依职权进行了现场勘查并制作了平面图，能够证明被告方已在肖堰镇人民政府今年8月处理过后拆除了空心砖，已不存在妨碍原告通行等事实。经征询原、被告意见，均无实质性异议，本院予以采信。
经庭审质证，原、被告对对方证据的真实性无异议，经合议庭评议对原、被告的证据予以采信。
根据采信的上述证据内容和有效的当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告系邻居。通往原、被告两家的道路在10年前已经形成，行人及农用拖拉机能够通行。自2014年以来，因两家偶有矛盾发生，被告家时而将空心砖等物体摆放在道路上，影响原告人车通行。南漳县肖堰镇四垭村民委员会、南漳县肖堰镇人民政府分别于2014年12月23日、2015年11月4日对原、被告两家的相邻通行纠纷进行过处理，并制作了人民调解协议书。之后双方相安无事。2016年7月，因原告母亲与被告之妻发生口角，被告之妻将10口空心砖堆放在通行的道路上。同年8月，经南漳县肖堰镇人民政府处理，要求被告方无条件转走空心砖。被告及家人拒不转走空心砖，影响车辆通行。原告遂诉至本院，请求依法责令被告立即排除妨碍。
同时查明，本案在审理过程中，原告同时要求被告转走堆放在路边的水泥杆，将道路边上的园田篱笆拆除，经查实，水泥杆并非被告所有和堆放，被告的园田篱笆系肖堰镇人民政府2015年处理时，原、被告双方共同认可后由政府工作人员打桩定界而形成，且对人车通行无实质性影响。被告已在肖堰镇人民政府今年8月处理过后，本院向被告送达起诉状副本之前，拆除了空心砖，已排除对原告通行的妨碍。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，通往原、被告两家的道路在10年前已经形成，行人及农用拖拉机能够通行。双方虽偶尔发生通行纠纷，但经有关组织解决后，尚能包容、化解。2016年7月份，被告之妻在双方因邻里纠纷后再次在通往原告家的道路上放置空心转，致使原告人车通行受到影响，被告之妻的行为构成相邻妨害，依法应予排除。鉴于堆放的空心砖在本院向被告送达起诉状副本之前已经拆除，且堆放空心砖系被告之妻所为，故本院对原告要求被告清除空心砖的诉讼请求，依法不予支持。原告在审理过程中，要求被告转走堆放在路边的水泥杆，将道路边上的园田篱笆拆除，因经查实水泥杆并非被告所有和堆放，被告的园田篱笆系肖堰镇人民政府2015年处理时，原、被告双方共同认可后由政府工作人员打桩定界而形成，且篱笆对人车通行无实质性影响，原告也没有提供充足有力的证据证明水泥杆系被告所有、管理、堆放以及园田篱笆对人车通行确实构成妨害，故依法对原告的该意见不予采纳。关于原告要求本院对被告作出相应处罚的主张，因行政处罚权依法应由行政机关行使，故本院对原告该主张不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告都广富的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告都广富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。湖北省襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。
审 判 长 秦 华
人民陪审员 胡世德
人民陪审员 赵远芹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2562号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市人民中路***号。
负责人：王黎红，系该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈磊、陈思，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：楼晓鹏，男，1979年8月20日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道同乐上村燕窠**号，公民身份号码3306811979********。
被告：杨南南，女，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省阜南县柳沟镇张楼村杨中队**号，公民身份号码3412251987********。
被告：诸暨市恒鹏针织有限公司。住所地：诸暨市东白湖镇陈蔡村。
法定代表人：杨南南。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告楼晓鹏、杨南南、诸暨市恒鹏针织有限公司（以下简称恒鹏公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院起诉，诉请：一、被告楼晓鹏、杨南南共同归还原告借款本金100万元，并自2016年3月2日起按中国人民银行有关规定及借款合同约定支付利息、罚息和复利至借款本息结清之日；二、被告楼晓鹏、杨南南共担承担原告需支付的律师代理费人民币15000元；三、被告恒鹏公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；四、三被告共同承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费等）。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告楼晓鹏、杨南南共同归还原告借款本金100万元，并自2015年8月22日起按中国人民银行规定及合同约定支付利息、罚息、复利至借款本息结清之日。庭审中因原告陈述已收回部分借款本息，故原告变更第一项诉讼请求：判令被告楼晓鹏、杨南南共同归还原告借款本金954137.32元，并自2015年8月16日起按中国人民银行规定及合同约定支付利息、罚息、复利至借款本息结清之日。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月11日，原告与被告楼晓鹏签订《借款合同》一份，约定：被告楼晓鹏向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月15日，借款利率为年利率7.5%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；借款人在本合同项下借款本息发生逾期时，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，且有权要求借款人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，被告杨南南即被告楼晓鹏的配偶作为共同还款人与原告签订《共同还款协议》，同意对被告楼晓鹏上述合同项下的全部债务[包括但不限于主借款人应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用]承担连带还款责任。被告恒鹏公司与原告签订《担保合同》一份，约定由被告恒鹏公司为上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。据此原告于2014年8月15日向被告楼晓鹏发放贷款100万元。原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。原告自认被告楼晓鹏足额支付利息至2015年8月15日，至今尚欠原告借款本金954137.32元，此后另于2015年9月21日支付利息0.04元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系均应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告楼晓鹏发放贷款100万元，被告楼晓鹏未按约还本付息构成违约，现借款期限已届满，原告主张该被告归还剩余借款本金并支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告杨南南与原告签订共同还款协议书，原告要求其就上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告恒鹏公司自愿为被告楼晓鹏的上述债务提供连带责任保证担保，原告要求该被告承担相应连带清偿责任，本院依法亦予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼晓鹏、杨南南应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币954137.32元，并支付自2015年8月16日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，应扣除已支付的利息0.04元）；
二、被告楼晓鹏、杨南南应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费15000元；
三、被告诸暨市恒鹏针织有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6746元，财产保全费5000元，合计11746元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13492元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王晓波
二〇一六年五月十八日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初723号
原告：广州市宇恒物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄某某，该公司总经理。
委托代理人：蒋某，该公司职员。
被告：罗某某，男，1977年1月18日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市宇恒物业管理有限公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已缴清所有欠费为由，向本院申请撤回对被告罗某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市宇恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市宇恒物业管理有限公司负担。
审判员 郑伟玲
二〇一七年四月六日
书记员 刘华杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6112号
原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
法定代表人：梁占成，总经理。
委托诉讼代理人:常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董俊，男，该公司副总经理。
被告：格日乐图，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:马飞（父子关系），现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告格日乐图物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月十日
书 记 员 樊俊杰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1106号
原告：杨少江，男，1971年8月14日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李凤林，男，1956年1月13日生，汉族，农民，住迁西县。
原告杨少江与被告李凤林买卖合同纠纷一案，本院2017年4月17日受理后，依法由审判员胥明然适�简易程序独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨少江、被告李凤林均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨少江诉称，被告李凤林在迁××旧城乡粳子峪村开办木材加工厂。从2012年至2014年5月24日被告先后多次收购原告杨少江的木材共计拖欠木材款17280元，有被告出具的收料单为证。后经原告催要，被告在2014年7月7日、2015年9月分两次总计偿还了原告木材款3000元，下欠14280元，被告至今未付。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，要求被告李凤林给付木材款14280元，并自2014年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
原告杨少江提供的证据有：被告李凤林出具迁西县旧城乡荆子峪木材加工厂收料单一份，用以证明被告拖欠原告杨少江木材款17280元，2014年7月7日、2015年9月分两次总计偿还3000元，现实际尚欠木材款14280元。
被告李凤林口头辩称，对原告杨少江起诉的事实及实际尚欠木材款14280元属实，没有异议。
对原告杨少江提交的证据，经双方质证、认证，本院审查认定：原告杨少江提供的证据经质证被告李凤林无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告李凤林在迁××旧城乡粳子峪村做木材加工收购生意。2012年至2014年5月24日被告先后多次从原告杨少江处赊购木材累计拖欠木材款17280元，2014年5月24日被告李凤林为原告杨少江出具了收料单。后经原告多次催要，被告在2014年7月7日、2015年9月份分两次总计偿还了原告木材款3000元，现实际尚欠木材款14280元，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告李凤林拖欠原告杨少江木材款14280元，事实清楚，证据充分，且被告李凤林予以认可。故对原告杨少江要求被告李凤林给付木材款14280元�诉讼请求，本院予以支持。原告杨少江在庭审中，放弃要求被告李凤林自2014年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告李凤林在本判决生效后十日内一次性给付原告杨少江木材款人民币14280元。
如果被告李凤林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告李凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胥明然
二〇一七年六月一日
书记员 范小乐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1106号原告：杨少江，男，1971年8月14日生，汉族，农民，住迁西县。被告：李凤林，男，1956年1月13日生，汉族，农民，住迁西县。原告杨少江与被告李凤林买卖合同纠纷一案，本院2017年4月17日受理后，依法由审判员胥明然适�简易程序独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨少江、被告李凤林均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告杨少江诉称，被告李凤林在迁××旧城乡粳子峪村开办木材加工厂。从2012年至2014年5月24日被告先后多次收购原告杨少江的木材共计拖欠木材款17280元，有被告出具的收料单为证。后经原告催要，被告在2014年7月7日、2015年9月分两次总计偿还了原告木材款3000元，下欠14280元，被告至今未付。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，要求被告李凤林给付木材款14280元，并自2014年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。原告杨少江提供的证据有：被告李凤林出具迁西县旧城乡荆子峪木材加工厂收料单一份，用以证明被告拖欠原告杨少江木材款17280元，2014年7月7日、2015年9月分两次总计偿还3000元，现实际尚欠木材款14280元。被告李凤林口头辩称，对原告杨少江起诉的事实及实际尚欠木材款14280元属实，没有异议。对原告杨少江提交的证据，经双方质证、认证，本院审查认定：原告杨少江提供的证据经质证被告李凤林无异议，本院予以认定。经审理查明，被告李凤林在迁××旧城乡粳子峪村做木材加工收购生意。2012年至2014年5月24日被告先后多次从原告杨少江处赊购木材累计拖欠木材款17280元，2014年5月24日被告李凤林为原告杨少江出具了收料单。后经原告多次催要，被告在2014年7月7日、2015年9月份分两次总计偿还了原告木材款3000元，现实际尚欠木材款14280元，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告李凤林拖欠原告杨少江木材款14280元，事实清楚，证据充分，且被告李凤林予以认可。故对原告杨少江要求被告李凤林给付木材款14280元�诉讼请求，本院予以支持。原告杨少江在庭审中，放弃要求被告李凤林自2014年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告李凤林在本判决生效后十日内一次性给付原告杨少江木材款人民币14280元。如果被告李凤林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告李凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  胥明然二〇一七年六月一日书记员  范小乐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2169号
原告：四川卓阳物业服务有限公司，住所地：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发荣、张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汪玉霞，女，约80岁，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告四川卓阳物业服务有限公司与被告汪玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后。原告四川卓阳物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许四川卓阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取计人民币25元，由原告四川卓阳物业服务有限公司负担。
审判员 刘 莎
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢晶（兼）
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1640号
申请执行人东营市华祥塑胶有限公司。住所地东营市东营区东三路509号。
被执行人朱海杰。
本院在执行申请人东营市华祥塑胶有限公司与被执行人朱海杰买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为10000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人东营市华祥塑胶有限公司不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）广大商初字第156号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李荣旭
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2033号
申请执行人常习玉，女，1970年8月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人杨有中，男，1963年12月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人常习玉与被执行人杨有中民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00795号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人杨有中应当给付申请执行人常习玉人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人杨有中未能履行义务，申请执行人常习玉向本院申请执行。
本院于2016年9月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产财产。后依法将被执行人杨有中列入失信名单，在2016年11月25日作出的（2016）苏0723执2033号拘留决定书，对杨有中拘留十五日。申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行拘留通知书回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00795号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年三月七日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2033号申请执行人常习玉，女，1970年8月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人杨有中，男，1963年12月1日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人常习玉与被执行人杨有中民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00795号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人杨有中应当给付申请执行人常习玉人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人杨有中未能履行义务，申请执行人常习玉向本院申请执行。本院于2016年9月9日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产财产。后依法将被执行人杨有中列入失信名单，在2016年11月25日作出的（2016）苏0723执2033号拘留决定书，对杨有中拘留十五日。申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行拘留通知书回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）灌商初字第00795号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年三月七日书记员  周 满
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34589号
原告刘坤凡，女，1961年11月14日出生。
被告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区北辰绿色家园天月园1号楼202号。
法定代表人王雪莹，运营部经理。
委托代理人关彦华，女，1981年10月26日出生，公司项目经理。
原告刘坤凡（以下简称原告）与被告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托代理人关彦华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2010年9月15日拿到博世祥园小区X室钥匙，该房屋北面的3个窗户只有2个窗户安装了防盗护栏，我马上向物业反映了情况。为了安全我要求物业给安装防盗护栏。但是物业经理崔夏云以物业无经费为由，让我自己花钱安装，多次与其沟通不行，没有办法我才自己花钱安装的。2011年3月，在拉防盗护栏进博世祥园小区大门时保安不让进大门，要求博世祥园物业经理崔夏云开具进门条，崔夏云开了进门条保安就放行了。进门条上有崔夏云经理的签字足以说明博世祥园物业是同意和知晓防盗护栏的安装的事宜。2012年2月28日夜里22点40分，被告在没有告知我的情况下，把我的防盗护栏窗户拆除了。故现诉至法院，要求确认被告赔偿原告防盗护栏窗户的费用8650元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告没有同意原告安装防盗护栏，原告装的不是防盗护栏而是阳光房，而且这个阳光房占用了7号楼业主的产权面积。应该是7号楼产权业主在2012年2月28日拆除了阳光房，拆除的时候我公司人员在场，但是被告无权阻止7号楼产权房拆除的行为。
经审理查明：2014年，被告就物业管理费于本院起诉原告物业服务合同纠纷一案，后本院于2015年1月12日出具（2014）朝民初字第24055号民事判决书。后原告不服上诉至北京市第三中级人民法院，该院出具（2015）三中民终字第06290号民事判决书。上述两份判决审理查明部分记载，原告系北京市朝阳区区北辰东路6号院博世祥园X号房屋（简称X室）的业主。原告于2010年9月15日拿到X室的钥匙，并于当日与被告签订《前期物业管理服务协议》，并签署《临时管理规约》承诺书。2011年3月，原告自行为其房屋北面唯一未安装防盗护栏的厨房窗户安装了防盗护栏，此后，被告发现X室有改建行为，并与原告就改建部分的处理进行了沟通，双方未达成一致意见。2012年2月26日，被告在X室大门张贴整改通知，要求原告在接到通知三日内拆除改建建筑，原告未对改建建筑进行拆除。2012年2月28日22点40分，被告的职员胡晓文带领工作人员将X室北面厨房防盗护栏及搭建的阳光房拆除。庭审中，被告称X室房屋北面的防盗护栏及搭建的阳光房不是其公司人员拆除，应系7号楼业主拆除。
庭审中，原告提交《进门/出门条》，以此说明其加装防盗护栏系经过被告同意。被告对此真实性予以认可，但认为该证据不能说明被告同意原告加装阳光房。原告又提交收条一份，证明原告为安装防盗窗户共花费8650元。被告对该份证据真实性不予认可，认为没有合同及发票。
上述事实，有双方当事人陈述、判决书等相关书证等在案佐证。
本院认为：本案中，根据原告提供的判决书、被告提供的照片等证据，X室北面的厨房缺乏防盗护栏，从其周边环境情况来看，确实存在安全隐患，有安装防盗护栏的必要。但原告安装行为应当遵守《管理服务协议》及《临时管理规约》，经物业管理方的同意方可安装。原告提供《进门/出门条》主张安装防护栏已经得到被告同意，但被告认为该证据仅能作为物品出入小区的证明，不能说明被告同意原告的安装行为。另外，从被告提交的照片来看，原告在为北面窗户安装防盗护栏的同时亦在窗户外搭建形成了一个阳光房，该搭建行为确实改变了房屋的外立面，并占用了公共空间。因此，被告要求原告拆除该建筑属于正当要求，并在X室门口张贴了整改通知。另，被告拆除X室的自行改建建筑后，又为该房屋北面窗户重新安装了防盗护栏，消除了其存在的安全隐患。故被告对X室的搭建物进行拆除并不违反《管理服务协议》，属于依约履行管理职责的行为。但需要指出的是，被告在原告不在场的情况下，作为物业公司拆除原告安装的搭建物后，其应对拆除物进行妥善保管并应及时通知原告对上述拆除物品进行处理。然而，现被告在庭审中否认其对涉案防盗护栏进行了拆除，亦不清楚上述物品的去向。根据生效判决查明的事实，上述防盗护栏应系被告拆除，且拆除后的防盗护栏仍应具备相应的价值，现拆除后的防盗护栏丢失，故被告应就此向原告进行赔偿。关于赔偿的金额，原告证据材料不足以说明防盗护栏的价值，现本院依据双方的陈述及照片，酌定赔偿原告损失一千元。另外，被告作为物业管理部门，应在今后履行管理服务权利义务的同时，亦需本着友好协商、互惠互利的原则，与业主共同维护社区和谐稳定。
综上，依据依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘坤凡损失一千元。
二、驳回原告刘坤凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告刘坤凡负担二十五元（已交纳），由被告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司负担二十五元（被告于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 孙 琪
代理审判员 文怡昊
二０一六年一月十八日
书 记 员 禹 雷
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初955号
原告：陈桥林，男，1974年3月19日，汉族，住全南县。
委托代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈石陆，男，1986年11月20生，汉族，住全南县。
原告陈桥林诉被告陈石陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元，并承担自2016年8月14日起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款日止；2.本案诉讼费由被告方承担。事实理由：2016年8月16日，被告陈石陆因需要资金向原告借款10000元，借期未定，口头约定短期借款，借款后被告没有按约定归还借款，原告多次追取，被告仍未归还借款。原告依法提起诉讼，请求法院判决。
本案在审理过程中，原告陈桥林于2017年12月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告陈桥林申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桥林撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈桥林承担。
审 判 长 赖春文
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 钟细姣
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 刘东升
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3274号
原告杨某某，男，汉族，个体户。
委托代理人杨志林，男，汉族，农民。
被告窦某某，男，汉族，教师。
原告杨某某与被告窦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人杨志林到庭参加诉讼，被告窦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，被告向我借款10000元，约定借款于2016年1月30日偿还，当时被告为我出具借条一枚。该借款被告至今未还，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金10000元，并从借款之日起按月利率15‰支付利息至借款付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年1月30日，被告向我借款10000元，约定借款于2016年1月30日偿还，当时未约定利息，此借款被告至今分文未偿还。
被告未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性均予以确认。因该证据能够证明本案的案件事实。
根据本院确认的有效证据，经审理查明，2015年1月30日，被告向原告借款10000元，约定借款于2016年1月30日偿还，未约定利息。此借款被告至今分文未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人窦某某向原告杨某某借款的事实清楚，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰支付利息，因双方在借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告窦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告窦某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年五月十八日
书记员 董学兵
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初425号
原告：邱某，男，1990年9月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
被告：李某1，女，1993年9月10日出生，汉族，江西省�溪市人，住贵溪市。
被告：李某2，男，1969年1月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系被告李某1之父。
被告：李某3，女，1969年9月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系被告李某1之母。
三被告的委托诉讼代理人：余素文，江西融冰律师事务所律师。
原告邱某与被告李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人何建军，被告李某1、李某2及三被告的委托诉讼代理人余素文到庭参加诉讼。被告李某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1、由三被告返还婚约财产118000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告李某1经媒人介绍相识。2015年正月初八，双方举办订亲仪式。原告支付三被告见面礼28000元、彩礼80000元、上门礼10000元、亲友打发礼30000元。定亲后，原告与被告李某1一同外出务工并开始同居生活。2016年底，原告与被告李某1因生活琐事产生争执，双方分开生活。后双方多次协商未果，被告李某1不肯回原告家。故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告李某1、李某2、李某3辩称，1、双方约定的彩礼是180000元，原告仅支付了80000元，还应支付三被告100000元彩礼；2、三被告收取原告的亲友打发礼为12000元，并已全部分发给了亲友。三被告另返还了原告见面礼28000元、上门礼10000元；3、原告与被告李某1分手的过错在原告，且双方共同生活已有两年之久，礼金不应返还。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、被告李某1、李某2、李某3收取原告邱某的婚约财产具体数额�多少？2、被告李某1、李某2、李某3是否应向原告邱某返还婚约财产及返还的数额是多少？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院对以下事实予以确认：2015年初，原告邱某与被告李某1经媒人朱香莲和徐辉娥（音）介绍相识。2015年2月15日，双方举办订亲仪式。原告邱某先后支付给三被告的礼金有：彩礼80000元、见面礼28000元、上门礼10000元。订亲后，原告邱某与被告李某1即开始共同生活。2016年11月底，原告与被告李某1因生活琐事产生争执，双方分开生活。
本院认为，男女双方应平等、自愿缔结婚姻，履行婚姻登记手续。解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利，婚姻契约不受我国法律保护。原告邱某为了与被告李某1缔结婚姻，按照习俗给付对方一定现金作为礼金，现原告邱某与被告李某1因生活琐事产生矛盾，要求解除婚约，原告邱某未能实现结婚的目的，则三被告收受原告的礼金丧失合理合法根据，应当依法返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称三被告收取了亲友打发礼30000元，三被告则认可收取了12000元，因原告对其差额18000(30000-12000)元未提供相关证据，故本院认定三被告收取原告的亲友打发礼为12000元。三被告称返还了原告见面礼28000元、上门礼10000元，但未提供相关证据，原告则认可三被告返还了礼金4000元。因三被告对其差额34000(28000+10000-4000)元未提供相关证据，故本院认定三被告返还原告的礼金为4000元�经本院核算，被告李某1、李某2、李某3实际收取原告的各项礼金为126000(80000+28000+10000+12000-4000)元。对三被告应返还原告婚约财产的具体数额，本院将根据原告实际给付礼金的数额、结合原告邱某与被告李某1共同生活时间及适当保护妇女权益的角度酌情确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某1、李某2、李某3在本判决生效后十日内返还原告邱某20000元；
二、驳回原告邱某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，财产保全费1120元，合计3780元，由原告邱某负担2280元，由被告李某1、李某2、李某3负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江细旺
代理审判员 黄 晴
人民陪审员 彭余金
二〇一七年七月十日
书 记 员 何定煌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1533号
原告：桐庐东亿园花岗石工艺厂。
代表人：吴小东。
委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：嘉兴建材陶瓷市场福兴石材经营部。
经营者：李剑雄。
被告：李明辉。
被告：李剑呈。
原告桐庐东亿园花岗石工艺厂与被告嘉兴建材陶瓷市场福兴石材经营部、李明辉、李剑呈买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。诉讼中，原告桐庐东亿园花岗石工艺厂向本院提出申请，要求撤回对被告嘉兴建材陶瓷市场福兴石材经营部、李明辉的起诉，本院经审查后依法裁定准许其撤回对被告嘉兴建材陶瓷市场福兴石材经营部、李明辉的起诉。本案依法由代理审判员陈霞适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐东亿园花岗石工艺厂到庭参加诉讼，被告李剑呈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐东亿园花岗石工艺厂起诉称：原、被告之间曾发生石材买卖业务，尚有货款未结清。2013年6月22日，被告确认结欠原告材料款23000元，并承诺于2013年7月底结清。经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款23000元，并支付逾期利息损失3335元（以23000元为基数按年利率6%支付自2013年8月1日起至判决生效之日的逾期利息，暂计算至2015年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告桐庐东亿园花岗石工艺厂为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条1份，证明被告尚欠原告货款23000元的事实。
被告李剑呈书面答辩称：2013年6月份，被告经人介绍认识了原告方的吴小东厂长，多次沟通后约定，由原告把石材送到工地，工地发包方第一次工程款下来后支付6000元给原告，余款于当年7月底结清。石材运到后，被告在7月份以现金形式支付给吴小东6000元，后因石材质量不好，发包方的余款一直未能及时按约定支付。后吴小东多次催促，被告通过亲戚李明辉在2014年1月28日转账给吴小东10000元材料款，所以欠款金额应为7000元，而不是原告起诉的23000元。
被告李剑呈未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。
根据原告提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告之前曾发生过石材买卖业务。2013年6月22日，经结算，被告出具欠条一份，载明：今欠东亿园花岗石工艺厂材料款23000元，2013年7月底前结清。但被告至今未支付上述款项。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已经交付了货物，被告应按约支付货款。现被告未按期履行付款义务，故原告要求被告支付货款并赔偿逾期利息损失的诉讼请求合理部分应予支持。因原、被告并未约定逾期利息损失的计算标准，故本院依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算。被告对其主张的已支付16000元货款的辩解，未能提供证据加以证实，且原告不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑呈应支付原告桐庐东亿园花岗石工艺厂货款23000元，并赔偿自2013年8月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告桐庐东亿园花岗石工艺厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告李剑呈负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费458元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈霞
二〇一六年五月十八日
代理书记员 庐茜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03406号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖铁金职务：总经理，地址：长春市经济技术开发区临河街157号。
被告：王伦帝，男，汉族，1943年1月5日出生。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告王伦帝物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 王若思
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁中杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第01846号
原告：李海豹。
被告：潘明志。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平。
委托代理人：马洪博。
原告李海豹诉被告潘明志、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由审判员朴银实独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李海豹、被告潘明志、被告保险公司代理人马洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海豹诉称，2015年9月19日11时，潘明志驾驶车牌号为辽A560**机动车行驶至沈阳市皇姑区岐山路公安厅西侧一百米时与原告的员工任晓龙驾驶的辽AET6**的出租车相撞，致使车内乘客受伤致原告车损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，潘明志负此次事故的全部责任。原告车辆送往沈阳华升联汽车服务有限公司维修，发生修理费及停运损失费。请求判令被告赔偿维修费8500元、停运损失费5600元，被告承担诉讼费。
被告潘明志辩称，肇事属实，我是肇事车辆的所有人，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险5万元，含不计免赔，对修理费没有意见，停运损失过高，我不同意赔偿停运损失。
被告保险公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险5万元，含不计免赔，对修理费没有意见，停运损失、诉讼费不同意赔付。
经审理查明，2015年9月19日11时45分，潘明志驾驶辽A560**号机动车在沈阳市皇姑区岐山路公安厅西侧一百米处与任晓龙驾驶的辽AET6**号出租车发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告潘明志负事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至沈阳华升联汽车服务有限公司修理，发生修理费8500元。原告车辆为出租车，修理期间的停运损失为270元／天。
另查，辽AET6**号出租车登记所有人为沈阳市盛丰出租汽车有限公司，原告为实际所有人，挂靠运营。被告潘明志为辽A560**号车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三责任险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告潘明志系肇事车辆所有人，且经交警部门认定负事故的全部责任，故应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故对于原告因本次事故所受损失，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔部分由应由被告潘明志承担赔偿责任。
关于原告主张的停运损失费问题，原告主张其车辆维修了20天，被告潘明志提出异议，原告提供的结算单未记载维修车辆的具体工时及出厂时间，本院根据其维修项目酌定12天，出租车辆每日的停运损失为270元，故原告停运损失为3240元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分由被告潘明志赔偿。
关于原告主张的修车费问题，此次事故致原告车辆受损，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李海豹修理费8500元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告李海豹停运损失费2000元；
三、被告潘明志赔偿原告李海豹停运损失费1240元。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李海豹的其他诉讼请求。
诉讼费76元，由被告潘明志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朴银实
二０一五年十二月十六日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03690号
原告向长玲，女，汉族。
委托代理人徐万發（特别授权），男，汉族，1961年3月19日生，住重庆市开县岳溪镇白竹村1组88号，公民身份号码512222196103197896。
被告万州区高粱镇新店村村民委员会，住所地万州区高粱镇新店村。
法定代表人万良明，男，汉族。
本院在审理向长玲万州区高粱镇新店村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告向长玲于向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向长玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告向长玲回起诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告向长玲承担，本院予以免除。
审判员 冉孟云
二〇一五年五月二十日
书记员 彭 愈
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初34号
原告秭归县开明建筑有限责任公司
法定代表人郑勇，该公司总经理。
委托代理人林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告胡维超
委托代理人李波，湖北仁辉律师事务所律师。
本院在审理原告秭归县开明建筑有限责任公司诉被告胡维超确认劳动关系纠纷一案中，原告秭归县开明建筑有限责任公司于2016年3月15日向本院提出撤回对被告胡维超的起诉。
本院认为，原告秭归县开明建筑有限责任公司向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秭归县开明建筑有限责任公司撤回对被告胡维超的起诉。
本案诉讼费减半收取5元，由原告秭归县开明建筑有限责任公司负担。
代理审判员 陈敏
二〇一六年三月十九日
书 记 员 邹磊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03742号
原告：杨富容，女，1970年8月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：张隆友，男，1950年10月25日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆市双全房地产开发有限公司（组织机构代码77488123-5），住所地重庆市铜梁区巴川镇铁石路312号-2。
法定代表人：刘红梅，总经理。
本院在审理原告杨富容诉被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨富容于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨富容撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨富容撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告杨富容承担。
审 判 长 唐红志
人民陪审员 周 贤
人民陪审员 唐小颖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张靖鼎
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1836号
上诉人（原审被告）：泉州市鲤城物资总公司，住所地泉州市。
法定代表人：庄凤春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：福建省泉州市兴世纪旅游文化有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：张温州，该公司董事长。
委托代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
本院在审理上诉人泉州市鲤城物资总公司与被上诉人福建省泉州市兴世纪旅游文化有限公司不正当竞争纠纷一案（原判：福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第560号民事判决）中，因上诉人泉州市鲤城物资总公司未按本院通知要求的期限预交二审案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 池开通
代理审判员 曹慧敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。