海南省海口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼01行初382号
原告王时兴，男，1958年11月14日出生，汉族，住海口市。
委托代理人张小梅，海南德赛利律师事务所律师。
被告海口市人民政府，住所地海口市秀英区长滨路市政府第二行政办公区6号楼。
法定代表人倪强，该市市长。
委托代理人杨敏杰，该市政府法律顾问室法律顾问。
委托代理人张礼，海南唐海律师事务所律师。
第三人王忠，男，1968年9月17日出生，汉族，住海口市。
委托代理人林明斌，海南坤和律师事务所律师。
委托代理人刘隽青，海南坤和律师事务所律师。
原告王时兴不服被告海口市人民政府（以下简称市政府）给第三人王忠颁发海口市国用（2001）字第47362号《国有土地使用证》的行政行为，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告王时兴及其委托代理人张小梅，被告市政府的委托代理人张礼，以及第三人王忠及其委托代理人林明斌、刘隽青，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年2月27日，被告给第三人颁发了海口市国用（2001）字第47362号《国有土地使用证》（以下简称47362号证），主要内容如下：土地使用者为”王忠”，地址为”海口市道客村”，图号为”14-00-3-3”，地号为”04-22-08-73A”，用途为”住宅用地”，用地面积为”186.96平方米”，四至为”东至小巷，南至林业清，西至巷道，北至大路”。被告于2016年11月24日收到本院邮寄送达的起诉状副本后，于2016年12月9日向本院提供了以下证据：1、《海口市土地使用权申报、审批、登记、发证表》、《地籍调查表》、《权属调查记录表》、《勘丈记录、面积计算表》、《土地使用权座落及现状》、《土地使用权界址坐标表》、《海南省罚没收据》、原海口市振东区海府路街道道客居民委员会出具的《土地权属来源证明》、《海口市关于土地登记申请审核情况公告》；2、《土地登记发证送审表》、海口市国用（2001）字第号《国有土地使用权登记卡》、47362号证和《王忠用地坐标图》。
原告王时兴诉称：1981年，道客村部分村民将其使用的土地转让给原告，面积为384.6平方米，地址为××道一号。原告取得该地后，即在该地上建一间房屋。1998年，原告向被告申请土地登记。被告经测量、地籍调查、公告无异议等程序后，于1999年3月给原告核发了海口市国用（1999）字第42921号《国有土地使用证》。1999年，原告拆除原房屋，在该地上建起三层楼房，并居住使用。2009年原告在原有房屋基础上加盖四层至七层，并居住使用。2015年，被告对道客村进行旧城改造，拟拆迁道客村原有房屋。原告以该地使用权人和地上房屋所有权人的身份，与被告签订了拆迁补偿协议。就在原告等待拆迁补偿款下发时，第三人持47362号证向改造指挥部提出异议。原告认为，第三人不是道客村村民，道客村原生产队不可能给他分配宅基地。而且，被告已就涉案土地，于1999年向原告颁发了海口市国用（1999）字第42921号《国有土地使用证》。因此，被告于2001年给第三人颁发47362号证，认定事实错误，侵害了原告的合法权益。第三人从未使用过涉案土地，被告未经调查核实，即颁发了47362号证，违反了土地确权的相关规定，属于程序违法。综上，被告给第三人颁发47362号证的行政行为，认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。原告特提起本案诉讼，请求法院：撤销被告给第三人颁发的47362号证；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告王时兴在开庭审理前，向本院提供了以下证据：1、海口市琼山区国兴街道办事处道客社区居民委员会出具的《证明书》；2、海口市国用（1999）第字42921号《国有土地使用权登记卡》及海口市国用（1999）字第42921号《国有土地使用证》；3、海口市国用（2001）字第号《国有土地使用权登记卡》及47362号证；4、海口市房权证海房字第XX**号《房屋所有权证》；5、照片。
被告市政府辩称：涉案宗地位于海口市道客村，四至为东至巷道、南至林业清、西至巷道、北至大路，面积186.96平方米，土地用途为住宅用地。经调查，该宗地为第三人向村民购买所得，被告依法按照实际使用面积186.96平方米对其罚款1869元后，同意核发国有土地使用证给第三人。2001年，第三人向被告下属国土部门提交了《土地使用权申报表》，申请将涉案宗地登记至其名下。受理申请后，被告下属国土部门依法进行了地籍调查，并组织相邻方进行现场指界，填写了《地籍调查表》等文件。2001年2月20日，原海口市振东区海府路街道道客居民委员会出具《土地权属来源证明》，证明第三人申请登记宗地的四至范围及来源。2001年2月9日，被告下属国土部门依法进行了异议公告，并在公告期满无异议后，填写了《权属调查记录表》和《土地登记发证送审表》。随后，经被告批准同意后，被告下属国土部门为第三人填制了《国有土地使用权登记卡》，并颁发了47362号证。另外，案外人王某1诉请撤销原告持有的海口市国用（1999）字第42921号《国有土地使用证》一案，尚未审结。因此，原告是否具有本案原告诉讼主体资格待定。综上，被告给第三人颁发47362号证的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求法院依法予以维持，并驳回原告的起诉。
第三人王忠述称：1981年9月17日，海口市道客村第二中队经全体社员同意，将道客村四里1号的350平方米田脚荒地出卖给第三人、王某1、王时丰和吴爱玉等四人，双方订立了契约，第三人支付了全部购地款。第三人购买涉案土地后，在地上建仓库，用于存放与原告合作的玻璃厂材料。1994年，第三人与原告签订《协议书》，将涉案土地给第三人独立使用。2000年左右，原告找第三人协商，让第三人与案外人王某2签订《建房协议书》和《房屋租赁合同》，在涉案土地上建房。之后，原告自行涂改并利用契约瞒着第三人申请土地登记，提供虚假材料，出具虚假权属来源证明，将海口市道客村四里1号384.60平方米土地使用权办在其个人名下。原告诉称涉案土地由其购买没有任何事实依据。因此，原告故意隐瞒事实，提供虚假材料申请并获取土地权属证书，属于以合法形式掩盖非法目的，其土地证应予撤销。2001年，第三人向海口市国土部门提交了《土地使用权申报表》，申请将涉案土地登记至第三人名下。国土部门受理申请后，依法进行了地籍调查，组织相邻方进行现场指界，审核了土地权属来源证明，依法进行公告征询异议等程序，确认没有其他人主张涉案土地的权利后，核准了第三人的办证申请，并向第三人颁发了47362号证。因此，被告颁发47362号证的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律的规定。另外，2015年12月2日，海口市琼山区人民政府公布《关于海口市琼山区红城湖片区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，海口市道客村四里在征收范围内。第三人得知该决定后，于2015年底向改造指挥部办公室提交涉案土地权属的相关材料《契约》，对自己享有的道客村四里1号宅基地权属进行申报登记，并配合政府拆迁工作人员对该宅基地进行了测量调查。随后，第三人得知原告向改造指挥部办公室提交了该地的土地证和房产证，也进行了权属申报登记，遂发生争议。原告提起本案诉讼的时间为2016年8月20日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉显然已超过诉讼时效，应依法驳回。综上，原告诉称的事实，没有事实依据。其诉求无法律依据，且超过诉讼时效，依法应予驳回。恳请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉求。
第三人王忠在开庭审理前，向本院提供了以下证据：1、《契约》、47362号证；2、《海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书》、海口市国用（1999）第字42921号《国有土地使用权登记卡》；3、《建房协议书》、《房屋租赁合同》、《协议书》。
本案各方当事人提交的前述证据材料和诉、辩、陈述意见，业经庭审质证和核实，记录在案，可以作为认定本案事实的证据和依据。
经审理查明：涉案宗地座落于海口市道客村，图号”14-00-3-3”，地号”04-22-08-73A”，面积186.96平方米，四至为”东至小巷，南至林业清，西至巷道，北至大路”。1999年3月，被告就包含涉案宗地在内的384.60平方米用地，给原告颁发了海口市国用（1999）字第42921号《国有土地使用证》（以下简称42921号证）。2001年，第三人就涉案宗地申请土地登记。之后，被告下属国土部门对涉案宗地进行了地籍调查，组织了相邻人指界，并填写了《地籍调查表》，但未通知原告参与指界，也未向原告进行任何告知。2001年2月9日，海口市土地申报登记工作领导小组办公室作出No.008156《海口市关于土地登记申请审核情况公告》，将涉案宗地的审核情况予以公告，要求异议者于2001年2月16日前办理复查手续，并由第三人在”见证人签名”处签名见证。次日，被告下属国土部门对涉案宗地进行勘丈，填写了《勘丈记录、面积计算表》。2016年2月16日，被告就涉案宗地进行了测量，制作了《土地使用权座落及现状》、《土地使用权界址坐标表》，并填写了《权属调查记录表》。2001年2月20日，原海口市振东区海府路街道道客居民委员会出具《土地权属来源证明》，主要内容为”兹有本辖区王忠使用的宗地，座落海南省××道；南至王家；西至林家；北至巷道至陈家；使用面积186.96平方米。用地时间一九八二年；用地情况：道客村第二生产队统一安排的宅基地。”同日，被告下属国土部门作出”该宗地属村内1982年安排的宅基地，权属来源明确，界址清楚，经张公布无异议，其实际用地面积为186.96㎡，拟同意按10元/㎡罚款（总罚款1869.6元）后，给予核发国有土地使用证。呈领导审批”的经办人意见。同日，被告下属国土部门作出”拟同意按实际使用面积186.96㎡核发土地使用证，罚款1869元。呈领导审批”的科领导意见。2001年2月22日，被告下属国土部门作出”同意科室意见核发”的局领导意见。之后，被告下属国土部门就涉案宗地，填写了海口市国用（2001）字第号《国有土地使用权登记卡》。2001年2月27日，第三人缴交了罚款1869元。同日，被告给第三人颁发了47362号证。该证主要内容为”土地使用者王忠；地址海口市道客村；图号14-00-3-3；地号04-22-08-73A；用途住宅用地；用地面积186.96平方米；四至：东至小巷，南至林业清，西至巷道，北至大路”。在颁发47362号证的整个过程中，被告均未将相关情况告知原告。原告所持有的42921号证一直存续，并建设房屋居住使用至今。2001年8月22日，原海口市房产管理局还就原告在42921号证用地上建设的房屋，给原告颁发了海口市房权证海房字第XX**号《房屋所有权证》。2016年9月，原告在案外人王某1诉请撤销42921号证案件的审理过程中，获悉被告给第三人颁发了47362号证，遂于2016年11月22日，向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的47362号证项下用地，系原告持有的42921号证项下部分用地。而且，被告颁发42921号证先于47362号证。因此，原告与被告颁发47362号证的行为，具有利害关系，其诉讼主体资格适格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告给第三人颁发47362号证时，并未向原告进行告知。而且，被告和第三人所举证据，均未能证明原告何时知道47362号证。原告则自认其于2016年9月知道被告颁发47362号证的行政行为。因此，应认定原告于2016年9月知道被告颁发47362号证的行政行为。据此，原告于2016年11月22日提起本案诉讼，并未超过前述法条规定的”2年”起诉期限。1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，”依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，被告就包含涉案宗地在内的384.60平方米用地，已于1999年3月给原告颁发了42921号证。因此，原告已于1999年3月取得包含涉案宗地在内的384.60平方米土地使用权。被告在原告持有的42921号证依然有效的情况下，又于2001年2月27日就涉案宗地给第三人颁发本案被诉的47362号证，明显认定事实不清、主要证据不足。综上所述，被告给第三人颁发47362号证，主要证据不足，应予撤销。原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告海口市人民政府给第三人王忠颁发的海口市国用（2001）字第47362号《国有土地使用证》。
一审案件受理费50元，由被告海口市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 钟 山
审判员 黄 勇
审判员 何 芳
书记员 麦海燕
附相关法律法规条文：