广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1532号
原告陈树生。
委托代理人覃育贤，桂平市人民政府调处办公室公职律师。
委托代理人陈本生。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市港北区金港大道793号。
代表人苏东荣，总经理。
委托代理人黄传林，公司职员。
原告陈树生与被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告陈树生的委托代理人覃育贤到庭参加了诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树生诉称，2015年12月28日10时05分，吴柏燊驾驶桂R×××××号牌轻型普通货车（以下简称111号车），沿S304线由贵港方向往桂平方向行驶，至150KM＋20M处，与黄炳东驾驶的R6AV05号普通两轮摩托车（以下简称05号车）发生碰撞，碰撞后05号车向右侧路边滑行又与正在路外的行人原告陈树生发生碰撞，造成黄炳东、原告两受伤，两车损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）作出浔公交认字（2016）第022号道路交通事故认定书，认定吴柏燊负本次事故的主要责任；黄炳东负本次事故的次要责任；陈树生不负本次事故的责任。
事故发生后，原告被送到桂平市人民医院住院治疗住院8天。本次事故造成原告的经济损失4588.53元，其中交通费100元、护理费593.36元（74.17元／天×8天）、误工费1631.74元（74.17元／天×22天）、医疗费1463.43元、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）。111号车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。为此，请求人民法院判决：一、被告保险公司在承保111号车的保险范围内赔偿经济损失4588.53元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，1、111号车在我司承保了交强险。应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付，黄炳东作为05号车管理人，没有依法投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任；2、对原告主张赔偿的损失，其中交通费100元、护理费593.36元、住院伙食补助费800元，均无异议；因原告在本次事故发生时已62岁，不应支持误工费；医疗费从正式票据为准；3、我司不承担本案诉讼费用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月28日10时05分，吴柏燊驾驶登记在广西名燕特种水泥有限公司名下的111号车沿S304线由贵港方向往桂平方向行驶，至150KM＋20M处，吴柏燊所驾车辆往其行向左侧转弯行驶，适遇黄炳东驾驶登记在黄锦南名下的05号车由桂平往贵港方向驶来，双方在采取措施过程中，111号车左前角部位与05号车车头左侧部位发生碰撞，碰撞后05号车向右侧路边滑行又与正在由桂平往贵港方向步行在右侧路外的原告陈树生发生碰撞，造成黄炳东、原告受伤，两车损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队处理，并于2016年1月27日作出浔公交认字（2016）第022号道路交通事故认定书，认定吴柏燊负本次事故的主要责任；黄炳东负本次事故的次要责任；陈树生不负本次事故的责任。
原告受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗至2016年1月5日出院，住院8天，出院诊断：全身多处软组织损伤，出院医嘱：休息2周等建议。本次事故造成原告的经济损失，其中交通费100元、护理费593.36元、误工费1631.74元、医疗费1463.43元、住院伙食补助费800元。
111号车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。05号车未依法投保有交强险。本案在审理过程中，原告明确表示不要求未依法投保交强险的投保义务人和侵权人黄炳东承担相应的赔偿责任，仅请求先由已承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿，同时也放弃111号车登记车主广西名燕特种水泥有限公司承担本案的赔偿责任。立案时，原告将吴柏燊列为共同被告参加诉讼，在本案审理过程中，原告申请撤回对吴柏燊的起诉（本院已另行作出准许原告撤回起诉的裁定）。
以上事实，有原告提供的身份证、浔公交认字（2016）第022号道路交通事故认定书、桂平市人民医院入院和出院记录、××证明书》、医疗费票据和费用清单及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：本次事故造成原告的损失是多少，对此被告保险公司应如何赔偿给原告。
本院认为，首先，依照2015年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本次事故造成原告的经济损失，其中交通费100元、护理费593.36元、住院伙食补助费800元，由于双方当事人无异议，本院予以确认；误工费：以住院8天及出院医嘱休息14天，参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资，每天74.17元计算为1631.74元（74.17元／天×22天）；医疗费1463.43元，有医药费、住院费等收款凭证，病历和诊断证明等相关证据予以证实，应予认定。
其次，吴柏燊驾车上道路行驶，转弯时没有让直行的车辆先行，是造成本次事故的主要原因，在事故中存在重严的过错，应负事故的主要责任；黄炳东未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的次要原因，在事故中也存在过错，应负事故的次要责任；陈树生在本次事故中无过错行为，不应负事故的责任。因此桂平交警大队作出的本次道路交通事故认定书处理程序合法，认定的事实清楚，适用法律法规正确，划分责任适当，本院对认定书的证明力依法予以确认，可作为定案依据。综合本次事故发生的原因力大小和吴柏燊、黄炳东的过错程度，相应的民事责任按7：3分担，吴柏燊、黄炳东分别应承担70%、30%的赔偿责任，并各自依责赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。在本案中原告并未主张吴柏燊、黄炳东和05号车未依法投保的投保义务人及111号车的车主广西名燕特种水泥有限公司承担本案的赔偿责任，这是其依法处分实体权利行为，本院予以照准。由于广西名燕特种水泥有限公司名下的111号车在被告保险公司投保有交强险，而本次事故发生在保险期间，所以被告保险公司应当在交强险责任限额内先予赔偿原告的上述损失，不足部分由原告自行负担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，尽管05号车未依法投保有交强险，但在本案中，原告仅请求先由已承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿，符合法律的规定，本院予以照准。
综上分析，被告保险公司应当在111号车投保的交强险责任限额范围内先予赔偿原告的下列损失，其中死亡伤残赔偿限额项下的交通费100元、护理费593.36元、误工费1631.74元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费1463.43元、住院伙食补助费800元，合计4588.53元。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应当在承保桂R×××××号牌轻型普通货车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失4588.53元给原告。
本案受理费25元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告陈树生负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户行：桂平市农村信用合作联社光明分社）如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨焕雄
二〇一六年五月五日
代书记员 莫凯媚