四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11905号
上诉人（原审原告)：丁孝法，男，1952年5月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：龚凯，男，1992年1月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：龚德昌，男，1973年8月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。
上诉人丁孝法因与被上诉人龚凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁孝法的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：丁孝法的受伤系龚凯殴打所致，丁孝法对此次事件不应当承担任何责任，应当由龚凯承担全部的赔偿责任；四川求实司法鉴定所作出的鉴定报告应当采信；丁孝法的住院伙食补助费和误工费原审认定不当。
被上诉人龚凯辩称，原审法院认定事实清楚，但责任划分不妥，丁孝法应当承担40%的赔偿责任。
丁孝法向一审法院起诉请求：判令龚凯支付丁孝法医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计97450.8元。
一审法院认定事实：2014年6月1日9时许，在成都市金牛区二环路北二段189号林贸大厦1楼71-72号铺面，丁孝法、龚凯因摊位使用权的问题发生纠纷，丁孝法对龚凯出言不逊后，双方发生抓扯；龚凯持铁棍殴打丁孝法胸背处致丁孝法受伤，丁孝法用拳头回击龚凯，致使龚凯面部红肿、嘴角出血。事发当天，丁孝法被送至成都大学附属医院住院治疗7天（被诊断为：1、左第9肋骨折，左下肺挫伤可能，2、左胸背部及左上臂等多处软组织挫伤），出院后，丁孝法继续治疗；为此，丁孝法共花费了6711元医疗费（按票据）。后又在中医医诊所花费1004元。
2014年6月19日，四川鼎城司法鉴定所对丁孝法的损伤程度作出鉴定意见：丁孝法的损伤程度为轻微伤；为此，丁孝法支付了1350元鉴定费。2014年6月21日，成都市公安局金牛区分局作出行政处罚决定书，对龚凯行政拘留三日。2014年6月27日，四川求实司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出鉴定意见，鉴定丁孝法的伤残等级为十级；为此，丁孝法支付鉴定费860元。另查明，丁孝法长期在城镇务工，居住于城镇，月均收入3400元。
2016年9月27日，法院就鉴定的相关事宜对丁孝法做了询问并释明。
一审法院认定上述事实采信了病情证明书、鉴定意见书、暂住证、收入证明、医疗费票据、鉴定费票据、行政处罚决定书、派出所询问笔录、询问笔录及当事人陈述等证据。
一审法院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。
本案，丁孝法、龚凯素有矛盾，后龚凯手持铁棍殴打丁孝法致使丁孝法受伤，其性质较恶劣，龚凯作为侵权人，对其损害结果，有重大过错，应承担相应的民事责任；丁孝法对龚凯出言不逊致其发生抓扯引发斗殴事件，丁孝法对事件的发生也有一定的过错，况且斗殴系双方行为，龚凯也有受伤，其过错不能全部归咎于龚凯。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任”，因此丁孝法自身也应承担相应的责任。结合本案实际情况，法院酌定丁孝法自身承担20%的责任，龚凯承担80%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，对丁孝法的损失依据相关的法律规定和有效证据来认定。
医疗费7715元，其中成都大学附属医院医疗费票据6711元，中医医诊所票据1004元，龚凯对中医医诊所出具的1004元手工发票有异议，该部分票据虽系手工填写，但均是正规发票，法院均予认可。故法院按医疗票据，认定金额为7715元，由龚凯承担7715元×80%＝6172元。
对于丁孝法主张的残疾赔偿金。法院认为，本案系普通人身损害赔偿的侵权民事案件，并非涉及劳动争议的工伤案件，不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行伤残鉴定，对依据该标准作出的鉴定意见书，对其鉴定结果（伤残等级十级）法院不予采纳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。在法院多次释明下，丁孝法仍不进行重新鉴定，故对其伤残十级的主张，因证据不足，法院不予认可，其据此要求龚凯支付残疾赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
住院伙食补助费210元。法院认为，按30元/天计算为宜，认定为30元/天×7天＝210元，由龚凯承担210元×80%＝168元。
护理费840元。法院按100元/天计算住院期间的护理费，其为100元/天×7天＝700元，由龚凯承担700元×80%＝560元。
营养费210元。法院按30元/天计算住院期间的营养费，其为30元/天×7天＝210元，由龚凯承担210元×80%＝168元。
误工费3400元。法院认为，丁孝法有固定收入，误工费应按实际减少的收入计算，法院结合丁孝法的诊治情况等，酌定计算一个月的误工费为3400元，由龚凯承担3400元×80%＝2720元。
鉴定费1350元。法院认为，对伤残等级进行鉴定产生的鉴定费860元，因法院未采纳其鉴定结果，该鉴定费全部由丁孝法承担；对损伤程度进行鉴定产生的鉴定费1350元，由龚凯承担1350元×80%＝1080元。
交通费500元。法院认为，丁孝法出示的交通费票据不能证明与本案有关联，结合本案实际情况，法院酌定龚凯承担500元。
因丁孝法无证据证明其所受伤害达到人身损害标准的伤残等级，故对丁孝法关于精神损害抚慰金的要求不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、龚凯于判决生效之日起十日内支付丁孝法医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费，各项共计11368元。二、驳回丁孝法的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，丁孝法提交转让证明、场地租赁合同等一组材料，拟证明龚凯的父亲同意将本案案涉摊位转让给丁孝法。龚凯认为上述证据与本案无关。本院认为，丁孝法提交的上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丁孝法、龚凯因摊位使用权的问题发生纠纷，双方发生互殴，龚凯持铁棍殴打丁孝法胸背处致丁孝法受伤。在本次纠纷过程中，双方不是理智地寻求合法的解决方式，而是采取争吵、对骂，导致矛盾升级（互殴），对纠纷的发生双方均有一定过错。故原审法院根据纠纷发生原因、情节、损害的后果，认定丁孝法自身承担20%的责任，龚凯承担80%的责任并无不当。本案系普通人身损害赔偿的侵权民事案件，并非涉及劳动争议的工伤案件，不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行伤残鉴定，对四川求实司法鉴定所依据该标准作出的鉴定意见书，原审法院不予采纳是正确的。在原审法院多次释明下，丁孝法仍不进行重新鉴定，故对丁孝法提出伤残十级的主张，原审法院不予认可并无不当。关于误工费，原审法院酌定计算其一个月的误工费并无不当。关于住院伙食补助费，原审法院按30元/天计算是正确的，丁孝法提出应当按照100元/天计算其住院伙食补助费的主张，本院不予支持。
综上，上诉人丁孝法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人丁孝法负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 张艳秋
审判员 谢 芳
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 杨