重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初5191号
原告：重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市云阳县云江大道1170号，统一社会信用代码91500235565623563T。
法定代表人：杨文，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：汪忠勇，男，汉族，住重庆市云阳县
委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：徐稷勇，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：重庆奇磊服饰有限公司，住所地重庆市云阳县凤鸣镇政通路5号，组织机构代码证：55678322-3。
法定代表人：汪小虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司诉被告汪忠勇、被告徐稷勇、被告重庆奇磊服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，
本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾维兵，被告汪忠勇、被告徐稷勇、被告重庆奇磊服饰有限公司的共同委托代理人牟方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告汪忠勇立即归还原告借款本金250000元及利息、罚息、复利（借款合同期内以借款本金250000为基数，按合同约定年利率15%计付；逾期罚息本金250000为基数，自本金逾期之日起按合同约定年利率15%上浮50%即22.5%计算至付清之日止；复利以逾期利息、罚息为基数，自利息、罚息逾期之日起按合同约定年利率15%上浮50%即22.5%计算至付清之日止。截止2016年9月5日，利息为7192.50元、罚息为33906.25元、复利为3074.24元，本息合计294172.99元。2016年9月5日以后的罚息以借款本金250000元为基数，按合同约定年利率15%上浮50%即22.5%计算至本息付清之日止，2016年9月5日之后的复利以逾期利息、罚息为基数，按合同约定年利率15%上浮50%即22.5%计算至付清之日止）；2.请求判令原告对被告徐稷勇提供的抵押物位于重庆市云阳县双江镇滨江大道1479号1幢1-2号房屋（房地证号：310房地证2012字第50165号）享有优先受偿权；3.请求判决被告重庆奇磊服饰有限公司对被告汪忠勇所欠原告债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由三位被告承担，相互承担连带责任。
事实和理由:2015年2月2日，云阳恒丰村镇银行与汪忠勇签订了《个人授信额度借款合同》，约定汪忠勇向云阳恒丰村镇银行申请授信额度250000.00元，额度使用期限自2015年2月3日起至2020年2月2日止，并且约定了担保等其他事项。
2015年2月2日，云阳恒丰村镇银行与徐稷勇签订了《最高额抵押合同》，约定徐稷勇以位于重庆市云阳县双江镇滨江大道1479号1幢1-2号房屋（房地证号：310房地证2012字第50165号）为抵押，为云阳恒丰村镇银行与汪忠勇签订的》个人授信额度借款合同》项下的全部债权提供担保，所担保的最高债权本金金额为250000.00元，并办理了抵押登记。
2015年2月2日，云阳恒丰村镇银行与重庆奇磊服饰有限公司签订了《最高额保证合同》，约定重庆奇磊服饰有限公司以连带保证责任保证人的身份，为云阳恒丰村镇银行与汪忠勇签订《个人授信额度借款合同》项下发生的全部债权提供担保，所担保的最高债权本金为250000.00元。
2015年2月2日，云阳恒丰村镇银行与汪忠勇签订了《个人经营借款合同》，约定汪忠勇向云阳恒丰村镇银行借款250000.00元，借款通途为采购服装原材料，借款期限为自2015年2月6日至2016年2月5日，年利率为15%，按月付息，到期还本，借款逾期的，罚息为借款利率上浮50%，云阳恒丰村镇银行按合同约定向汪忠勇发放了贷款。
按《个人经营借款合同》的约定，汪忠勇应于放贷后每月20日向云阳恒丰村镇银行支付利息，并于2016年2月5日还清全部本息，但截至2016年9月5日，汪忠勇共计欠云阳恒丰村镇银行本金250000.00元，利息7192.50元，罚息33906.25元，复利3074.24元，本息合计294172.99元。云阳恒丰村镇银行多次催收无果，特诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，对借款及担保的事实本身均无异议，但对借款的主体及担保的主体有异议。被告重庆奇磊服饰有限公司不是为被告汪忠勇提供担保，这笔借款是用于被告重庆奇磊服饰有限公司生产使用，不是被告汪忠勇个人使用，借款合同中写明的借款用途是为了采购原材料，证明是为了公司生产所借款，是公司的贷款不是汪忠勇个人的贷款，应该将被告重庆奇磊服饰有限公司列为第一被告，被告忠勇、被告徐稷勇是为被告重庆奇磊服饰有限公司做的担保，请法庭予以审查。另外，被告认为罚息和复息不符合现行法律规定，应该按照中国人民银行有关规定执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定，本院认定如下：1.重庆云阳恒丰村镇银行与汪忠勇签订的《个人授信额度借款合同》；2.重庆云阳恒丰村镇银行与重庆奇磊服饰有限公司签订的《最高额保证合同》；3.重庆云阳恒丰村镇银行与汪忠勇签订的《个人经营借款合同》。本院认为原告提交的这三份证据与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告方对借款及担保的基本事实无异议，被告方认为的实际用款主体与借款主体不一致的主张，不能抗辩合同的相对性原则。经本院查明，原被告争议的借款为被告汪忠勇向原告重庆恒丰村镇银行借款，被告徐稷勇、被告重庆奇磊有限公司为该笔借款提供担保。另，借款合同对利息、罚息、复利等约定没有违背法律的禁止性规定。
本院认为，原告重庆云阳恒丰村镇银行与被告汪忠勇签订的《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》，原告与被告徐稷勇签订的《最高额抵押合同》，原告与被告重庆奇磊服饰有限公司签订的《最高额保证合同》均合法有效，应该受到法律的保护，当事人对利息、罚息、复利的约定没有超出法律的禁止性规定，也应得到受到法律的保护。被告抗辩实际用款主体与借款主体不一致的理由，没有提供相应的证据予以证明，且违背合同的相对性原则，本院对被告的抗辩理由不予采纳，被告认为当事人对利息、罚息、复利的约定不符合法律的规定，本院认为该约定没有违背法律的强制性规定，应该受到法律的保护。
综上所述，本院认为原告重庆恒丰村镇银行与被告汪忠勇签订《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》并如期发放了借款，已经履行了合同约定的义务，被告汪忠勇在约定的期限内未及时还款付息，应当承担返还借款、利息及承担相应的违约责任，原告的诉讼请求于法有据，应该得到支持。被告徐稷勇与原告重庆恒丰村镇银行签订《最高额抵押合同》为被告汪忠勇的借款提供抵押担保，应该按照合同约定承担相应的抵押担保责任。被告重庆奇磊服饰有限公司与原告重庆恒丰村镇银行签订了《最高额保证合同》为被告汪忠勇的借款提供担保，应该按照合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条、五十九条，判决如下：
一、被告汪忠勇应当在本判决发生法律效力后十日内返还原告重庆云阳恒丰村镇银行借款本金250000.00元，利息7192.50元，罚息33906.25元，复利3074.24元，共计294172.99元。并按照合同约定支付自2016年9月6日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利；
二、被告汪忠勇逾期不能偿付上诉借款本息，原告有权对被告徐稷勇提供抵押担保的位于重庆市云阳县双江镇滨江大道1479号1幢1-2号房屋（房地证号：310房地证2012字第50165号）经处置所得价款优先受偿。
三、被告重庆奇磊服饰有限公司对被告汪忠勇上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2856.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李桂红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶 青