wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初508号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陶某亮，男，1992年4月27日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：清远市清新区。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）496号起诉书指控被告人陶某亮犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人陶某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日凌晨2时许，被告人陶某亮窜至清远市清城区石狮小区合和面包店制作工场，偷走被害人李某1合和面包分店的钥匙，随后分别窜至合和面包店大观街分店、西门塘分店、北门街分店、曙光二路分店、麦围分店、松某分店，用钥匙开店门的手段，把店内收银台的现金共人民币2550元盗走。2017年5月3日凌晨2时许，被告人陶某亮以同样的作案手段，再次把被害人李某1合和面包店六家分店的现金共人民币2550元盗走。同日9时许，被害人李某1在清远市清城区凤城街道松岗路发现被告人陶某亮后报警，民警到场抓获被告人陶某亮，从其身上起获赃款人民币2245.5元。破案后起获赃款已发还给被害人李某1。
上述事实，被告人陶某亮在开庭审理过程中无异议，并有起获物证；有关书证；被害人李某1的陈述；被告人陶某亮的供述；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某亮盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某亮犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陶某亮归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人陶某亮一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人陶某亮的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶某亮的刑期自2017年5月3日起，执行至2018年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周雨晴
二〇一七年九月十一日
书记员 蓝 聪
附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初242号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路276号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托诉讼代理人：胡培强，男，山东利津农村商业银行股份有限公司利二路分理处客户经理。
被告：支德功，男，1955年2月6日出生，汉族，利津县利三路***号**号楼*单元***室，现住利津县。
被告：刘德玉，女，1956年10月23日出生，汉族，住利津县。
被告：闫红兵，男，1977年8月14日出生，汉族，住利津县。
被告：张希成，男，1969年2月23日出生，汉族，利津县。
被告：薄其华，男，1966年7月27日出生，汉族，住利津县。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告支德功、刘德玉、闫红兵、张希成、薄其华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡培强、被告支德功到庭参加诉讼，被告刘德玉、闫红兵、张希成、薄其华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支德功偿还借款本金200000.00，以及合同期内利息21027.98元、截至2017年2月13日逾期利息10616.37元和复利2395.64元。本息合计234039.99元（2017年2月13日至实际清偿日，按月利率12.343338‰计算利息和复利）；2.被告刘德玉、闫红兵、张希成、薄其华对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费及原告为实现债权所支出的全部费用由被告共同承担。
事实和理由：2015年10月09日，被告支德功与原告签订借款合同，根据合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限为为2016年10月08日，借款利率为月利率8.81667‰，利息按日计算按月结清，逾期还款的自逾期之日按合同期内利率加收40%计收罚息，对应付未付利息计收复利。
被告于2015年12月21日偿还原告部分利息132.02元，借款到期后至今，被告仍尚未偿还借款本金200000万元，以及扣除已偿还的132.02元后剩余的合同期内利息21027.98元、截至2017年2月13日逾期利息10616.37元和复利2395.64元。本息合计234039.99元。
被告支德功对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议，承认原告主张的事实和全部诉讼请求。
被告刘德玉、闫红兵、张希成、薄其华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘德玉、闫红兵、张希成、薄其华均未到庭进行答辩及质证，系对其权利的放弃。
本院认为，被告支德功与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告支德功未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息及复利的违约责任。原告要求被告支德功返还借款本金200000.00，以及利息34039.99元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘德玉、闫红兵、张希成、薄其华作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告刘德玉、闫红兵、张希成、薄其华承担连带责任后，有权向被告支德功追偿。
综上所述，原告诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支德功于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付期内利息21027.98元、逾期利息10616.37元、复利2395.64元，本息合计234039.99元，以及自2017年2月14日至实际清偿之日的利息（逾期利息以200000元为基数，复利以21027.98元为基数，利息按照约定逾期利率月利率12.343338‰计算。）
二、被告刘德玉、闫红兵、张希成、薄其华对上述第一项款项承担连带责任。
三、被告刘德玉、闫红兵、张希成、薄其华承担保证责任后，有权向被告支德功追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4811元，减半收取2406元，由被告支德功、刘德玉、闫红兵、张希成、薄其华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 许孝坤
二〇一七年三月三日
书记员 程 燕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初516号
原告肖守章，男，1972年9月30日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告狄月超，男，1978年5月7日出生，汉族，住涿州市。
原告肖守章诉被告狄月超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖守章、被告狄月超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖守章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工资7310元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告经人介绍在被告打工，工作是开大货车拉沙石料，当时双方口头约定，工资按天计算，每天170元，原告自2013年4月至6月18日期间一直给原告开车，但被告仅支付了原告部分工资，现尚欠原告7310元工资未付。原告自2013年至今一直向被告索要，但被告总以种种理由推托，以上事实有录音为证，现原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望早日判决。
被告称辩，原告几年前确实给我开过十几天车，每天工资150元。开车期间在水岸花城追尾了夏利车，赔偿了夏利车六百元；在窦店民族大学北107国道于庄红绿灯追尾了新车帕萨特修车花费了一万两千元，又赔偿了帕萨特车主五千元；在百尺竿镇张庄红绿灯重车由西向东行驶，靠南正常行驶的好路不走，而走北侧逆行扎下水井坑走致重车损坏，造成巨大经济损失。他说不干了，修车修了二十多天，修车费用两万六千余元，这样的司机我也不敢用了，开车期间出了三场事故，损失好几万元。修车期间原告向我要工资，我答应他修完车给他，车修了二十几天修完了，我把他的工资全部开清，但他还向我索要修车二十几天的钱，我的车让原告开翻了，原告说不干了，我也不能用了，我为什么还要给原告钱呢。事情过了这么多年，没有想到之前给我打电话都是有预谋的，并拿录音起诉我，我也要行驶我的权利，我希望原告赔偿我开车期间给我造成的经济损失。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
录音材料共3段，证明被告所欠7000余元未给我。
被告质证称当时把原告所说的7000元听成1000元。
经庭审，本院对本案证据认定如下：
对原告证据的真实性认可。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据称被告拖欠原告7000余元工资，被告承认该录音为本人的对话。被告称所欠原告工资均已结清，原告否认，被告未提供证据。综上对原告要求被告给付工资7310元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、之规定，判决如下：
被告狄月超于本判决书生效后十五日内给付拖欠原告工资7310元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 松
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终221号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张腊白（自报），男，1986年3月10日出生，德昂族，文化程度初中，无业，户籍所在地为云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张腊白犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人何某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月22日作出（2016）粤1973刑初1948号刑事附带民事判决。原审被告人张腊白不服刑事部分判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月17日22时许，被告人张腊白与被害人李某因琐事发生口角继而发生肢体冲突，被害人胡某、何某随后也加入一起殴打张腊白，后三名被害人一起离开。待李某再次返回时，张腊白怀恨持刀砍伤李的后背，又将试图拦截的胡某、何某后背、腹部等部位，后张腊白留在现场等候民警处理。经法医鉴定，李某、胡某、何某所受损伤均为轻伤二级。
原审另查明，附带民事诉讼原告人何某受伤后于2016年6月18日至22日在东莞市桥头医院住院治疗5天，产生医疗费17211.56元。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘查材料，鉴定意见，被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张腊白持刀故意伤害被害人身体，致三人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张腊白案发后明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人曾某1殴打被告人，对本案的引发具有一定过错，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人张腊白的行为造成了附带民事诉讼原告人何某的经济损失，故被告人张腊白在承担刑事责任同时亦应承担相应的民事赔偿责任。鉴于本案被害人具有一定过错，应当减轻被告人的赔偿责任，原审法院认为被告人张腊白应当承担90%的赔偿责任。经计算医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计人民币18713.22元，被告人张腊白承担90%的赔偿责任，即应由被告人张腊白赔偿给原告人何某16841.89元。根据被告人张腊白犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1.被告人张腊白犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；2.限被告人张腊白在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人何某人民币16841.89元；3.驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。
宣判后，张腊白就刑事部分提出上诉，认为原审量刑过重。
经审理查明，经审理查明，2016年6月17日22时许，上诉人张腊白因向被害人李某借钱被拒，后二人在东莞市桥头镇传嘉实业有限公司宿舍B606房内发生争吵，李某推了张腊白一下，二人随后便开始互相推搡，被害人何某、胡某见状也帮着李某一起与张腊白互相推撞，后李某用膝盖顶向张腊白胸口位置，张腊白因疼痛半蹲在地上，三名被害人又继续殴打张腊白，之后便离开宿舍。张腊白怀恨在心，持刀追砍再次返回宿舍的李某并将李的后背砍伤，又砍伤前来拦截的何某、胡某。事后，张腊白留在现场等候民警处理。经法医鉴定，被害人李某、何某、胡某所受损伤均为轻伤二级。
上述事实，有经原审质证认定的现场勘验笔录、现场图及现场照片、物证小号猪肉刀一把、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、扣押清单、到案经过、证人张某的证言、被害人李某、何某、胡某的陈述、辨认笔录及指认笔录、上诉人张腊白的供述等证据予以证实。
关于上诉人张腊白提出原审量刑过重的意见，经查，张腊白持刀故意伤害被害人身体，致三人轻伤二级，原审法院在量刑时已综合考虑张腊白的犯罪事实以及自首、被害人过错等情节并对其从轻处罚，量刑并无不妥，因此，张腊白所提意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张腊白持刀故意伤害他人身体，致三人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。张腊白案发后明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于本案被害人具有一定过错，对上诉人张腊白酌情从轻处罚。张腊白所提上诉意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唯上诉人张腊白为自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，原审适用第六十七条第三款，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 饶含垚
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终221号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张腊白（自报），男，1986年3月10日出生，德昂族，文化程度初中，无业，户籍所在地为云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张腊白犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人何某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月22日作出（2016）粤1973刑初1948号刑事附带民事判决。原审被告人张腊白不服刑事部分判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月17日22时许，被告人张腊白与被害人李某因琐事发生口角继而发生肢体冲突，被害人胡某、何某随后也加入一起殴打张腊白，后三名被害人一起离开。待李某再次返回时，张腊白怀恨持刀砍伤李的后背，又将试图拦截的胡某、何某后背、腹部等部位，后张腊白留在现场等候民警处理。经法医鉴定，李某、胡某、何某所受损伤均为轻伤二级。原审另查明，附带民事诉讼原告人何某受伤后于2016年6月18日至22日在东莞市桥头医院住院治疗5天，产生医疗费17211.56元。上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘查材料，鉴定意见，被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人张腊白持刀故意伤害被害人身体，致三人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张腊白案发后明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人曾某1殴打被告人，对本案的引发具有一定过错，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人张腊白的行为造成了附带民事诉讼原告人何某的经济损失，故被告人张腊白在承担刑事责任同时亦应承担相应的民事赔偿责任。鉴于本案被害人具有一定过错，应当减轻被告人的赔偿责任，原审法院认为被告人张腊白应当承担90%的赔偿责任。经计算医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计人民币18713.22元，被告人张腊白承担90%的赔偿责任，即应由被告人张腊白赔偿给原告人何某16841.89元。根据被告人张腊白犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1.被告人张腊白犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；2.限被告人张腊白在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人何某人民币16841.89元；3.驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。宣判后，张腊白就刑事部分提出上诉，认为原审量刑过重。经审理查明，经审理查明，2016年6月17日22时许，上诉人张腊白因向被害人李某借钱被拒，后二人在东莞市桥头镇传嘉实业有限公司宿舍B606房内发生争吵，李某推了张腊白一下，二人随后便开始互相推搡，被害人何某、胡某见状也帮着李某一起与张腊白互相推撞，后李某用膝盖顶向张腊白胸口位置，张腊白因疼痛半蹲在地上，三名被害人又继续殴打张腊白，之后便离开宿舍。张腊白怀恨在心，持刀追砍再次返回宿舍的李某并将李的后背砍伤，又砍伤前来拦截的何某、胡某。事后，张腊白留在现场等候民警处理。经法医鉴定，被害人李某、何某、胡某所受损伤均为轻伤二级。上述事实，有经原审质证认定的现场勘验笔录、现场图及现场照片、物证小号猪肉刀一把、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、扣押清单、到案经过、证人张某的证言、被害人李某、何某、胡某的陈述、辨认笔录及指认笔录、上诉人张腊白的供述等证据予以证实。关于上诉人张腊白提出原审量刑过重的意见，经查，张腊白持刀故意伤害被害人身体，致三人轻伤二级，原审法院在量刑时已综合考虑张腊白的犯罪事实以及自首、被害人过错等情节并对其从轻处罚，量刑并无不妥，因此，张腊白所提意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人张腊白持刀故意伤害他人身体，致三人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。张腊白案发后明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于本案被害人具有一定过错，对上诉人张腊白酌情从轻处罚。张腊白所提上诉意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唯上诉人张腊白为自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，原审适用第六十七条第三款，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 颖审 判 员  尹巧华代理审判员  陈婉筠二〇一七年六月十四日书 记 员  饶含垚
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1085号
原告刘芳芳，女，汉族，1988年5月26日生，住河南省开封县。
委托代理人赵秀花、女，汉族，1964年2月20日生，住址同上，系刘芳芳之母，代理权限为特别授权。
委托代理人聂明爽，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘卫，男，汉族，1988年4月8日生，住址河南省开封县，现住南京市秦淮区。
原告刘芳芳因与被告刘卫返还原物纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭审理了此案。原告刘芳芳及其委托代理人赵秀花、聂明爽，被告刘卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳芳诉称，2015年农历9月份，因原告刘芳芳身份证过期无法购买车辆，就由原告刘芳芳出资以被告刘卫的名义在南京购买一辆长安逸动牌小轿车一辆，车牌号为苏Ａ×××××，现该车在被告刘卫处，经原告刘芳芳多次向被告刘卫催要，被告刘卫拒不返还，因此，原告刘芳芳提起诉讼，要求被告刘卫返还原告刘芳芳出资购买的苏Ａ×××××牌小型轿车一辆，并承担本案的诉讼费用。
被告刘卫辩称，苏Ａ×××××长安逸动牌小轿车的购车款是原、被告订婚时被告刘卫给原告刘芳芳的，原告刘芳芳只要把购车款给被告刘卫，被告刘卫可以将车给原告刘芳芳。
经审理查明，原告刘芳芳与刘卫原系情侣关系，原、被告在南京市打工期间，因原告刘芳芳身份证过期无法购买车辆上牌照，2015年9月29日，由原告刘芳芳出资（出资方式为银行转账），以被告刘卫的名义在南京日德汽车维修经营部购买一辆长安逸动牌小轿车一辆，登记车牌照为苏Ａ×××××，登记所有人为被告刘卫，该车一直由被告刘卫驾驶管理。后因原告刘芳芳与被告刘卫闹矛盾分手，现在原告刘芳芳要求被告刘卫返还该车辆。
以上事实，有当事人陈述、原告刘芳芳提供的证据有半坡店邮政银行出具的交易明细、购车合同复印件一份、中国民生银行交易凭证、被告刘卫提供的证明一份等证据相互证明，足以认定。
本院认为，原告刘芳芳提供的证据能够证明车牌号为苏Ａ×××××长安逸动牌小型轿车系原告刘芳芳出资所购买。因此，对原告刘芳芳要求被告刘卫返还该车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告刘芳芳诉称如车辆发生变化，要求被告刘卫返还购车款及相关手续费共计10万元，因该车辆现未发生变化，故对原告刘芳芳的该项诉求，本院在本案中不予处理。被告刘卫辩称，购车款是订婚时被告刘卫给原告刘芳芳的，因被告刘卫提供的证据不足以证明被告刘卫是实际出资人，故对被告刘卫的辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告刘卫于本判决生效之日起十日内将车牌号为苏Ａ×××××的长安逸动牌小型轿车一辆返还给原告刘芳芳。
二、驳回原告刘芳芳的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告刘卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张国平
人民陪审员 朱登修
人民陪审员 王建付
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张家棒
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3550号
原告：郭孟刚，男，1989年2月11日生，汉族，现住唐山市滦南县。
委托代理人：郭建成，男，1962年1月15日生，汉族，住址同上。（系原告之父）
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。
被告：唐山兆瑞投资有限公司。住所地：唐山市路北区朝阳道与滨河大道交叉口钓北二社区。统一社会信用代码：91130200060477855J。
法定代表人：时守明，职务：董事长。
委托代理人：许坤，女，1984年11月28日生，汉族，该公司法务员，住。
原告郭孟刚诉被告唐山兆瑞投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭孟刚的委托代理人郭建成、孙续生，被告唐山兆瑞投资有限公司的委托代理人许坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孟刚诉称，2016年1月23日，原、被告双方签订了一份样板间装修及软装的确认书，2016年1月29日，原、被告双方签订了一份商品房买卖合同。原告自被告处购置恒大华府第2楼3单元3门302号商品房一处，建筑面积157.19，每平米单价7586元，总金额1192404元。该房屋系被告建设的精装修样板房，依双方约定，被告附赠原告全套软装及家具（见主要软装基本信息表），保证交房时满足入住条件。合同签订后，原告依约交付了全部购房款。但2016年7月23日，被告通知原告办理房屋交接手续时，原告发现被告承诺的软装物品有多件短缺，室内墙体、装修、设备及家具等存在多处脏污、破损，浴缸、煤气灶、水龙头也没有安装到位，该房屋根本不能满足入住条件。原告自被告处购买样板房，被告所承诺的该房屋装修及附赠物品对双方达成购房意向及房屋价格有重要影响，被告有义务保证室内装修及其附赠软装等物品完好无损，但被告于2016年1月23日与原告签订的《关于样板间装修及软装的确认书》，对于装修及软装等存在的问题排除已方责任，限制原告方的主要权利，其约定显失公平。特向法院提起诉讼，要求撤销原、被告于2016年1月23日签订的《关于样板间装修及软装的确认书》、并要求被告按约定补齐短缺的软装物品、要求被告对脏污、损坏的室内墙体、装修、软装、设备及家具等进行更换或清洁、修复，并将浴缸、煤气灶、水龙头安装到位。
被告唐山兆瑞投资有限公司辩称，双方《商品房买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，合同标的物为恒大华府商品房一套含硬装部分，软装部分如家具等系赠品，系被告赠与行为。硬装部分双方已在合同第十三条中明确约定，被告已履行合同全部义务，双方无异议。软装部分在购房前已经明确告知原告（详见关于样板间装修及软装的确认书），原告作为完全民事行为代理人，已经做出承诺并同意确认书中所有条款，合同中主要权利是关于商品房房屋及硬装部分所享有的权利，被告并未限制原告主要权利，该确认书不存在法定撤销事由，合法有效。合同目的是实现商品房及硬装部分交付，不存在不能入住的法定和约定事由。合同中约定商品房价格为每平米7586元，远低于所在楼层及相邻楼均价8950元每平米，该价格经过唐山市物价局审核并备案，不包括软装部分价格，在合同签订前已经明确告知原告，此价格公平合理，原告声称对房屋价格有重要影响无任何事实依据。室内墙体已经经过唐山市质检站检测合格，并于相关政府备案，原告主张的墙体质量问题不存在。综上，被告已经履行合同全部义务，恳请法院维护被告合法权益，驳回原告全部诉请。
经审理查明，2016年1月23日，原、被告双方签订了一份样板间装修及软装的确认书。确认书中约定1、购房人承诺正式交房前，出卖人仍作为样板房对外展示；2、鉴于样板房装修完毕时间较早，且长期接待客户参观。购房人同意在交房时以户内装修、软装现状接收；3、对于装修存在的问题，购房人可主张维修但承诺不向出卖人主张装修的违约责任；4、样板间内所有软装均为赠品，不含在房价之内。购房人接收后承诺不以软装出现的任何问题主张降低房屋价格，并自行承担维修费用；5、购房人认可交房时样板房内装修装饰及软装与购买时现状之间存在（或可能存在）的差别，并承诺不因此提出任何权利主张；6、如果本确认书与其他约定冲突，购房人认可以本确认书约定为准。2016年1月29日，原、被告双方签订了一份商品房买卖合同。原告自被告处购置恒大华府第2楼3单元3门302号商品房一处，建筑面积157.19平方米，每平米单价7586元，总金额1192404元。原告方为一次性交款。约定2016年7月23日交房。但交房时原告以该房屋根本不能满足入住条件为由未接收该房屋钥匙。另查明，原告所在该楼房屋均价为8950元每平米。
以上事实有原告提交的《样板间装修及软装的确认书》、《房屋买卖合同》、照片、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告郭孟刚于2016年1月23日与被告唐山兆瑞投资有限公司签订的《关于样板间装修及软装的确认书》以及2016年1月29日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示、且不违反法律规定，本院予以确认。原告方购买此房屋单价为7586元/平方米，该价格低于所在楼层及相邻楼均价，并且根据原、被告签订的关于样板间装修及软装的确认书中证明，此房屋中的软装部分并未包含在房价中，属于被告赠送行为，该确认书中约定购房人同意在交房时以户内装修、软装现状接收，对于装修存在的问题，购房人可主张维修但承诺不向出卖人主张装修的违约责任，并自行承担维修费用。且原告所提交的证据并未显示有存在不能入住的法定和约定事由。综上所述对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百九十一条之规定，
驳回原告郭孟刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭孟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 贾淑英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 思
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昆民初字第2143号
原告王玲芳，女，1954年7月20日生，住江苏省昆山市。
委托代理人何沈君，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山纯高投资开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路888号，组织机构代码78905667-6。
法定代表人戴美锦，该公司总经理。
委托代理人尤洪波，江苏六典律师事务所律师。
原告王玲芳诉被告昆山纯高投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月7日、2013年6月7日两次公开开庭进行了审理，原告王玲芳及其委托代理人贺萍、吴建忠（两次庭审后撤销委托，原告王玲芳另行委托何沈君为本案的代理人）、被告昆山纯高投资开发有限公司的委托代理人尤洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲芳诉称：原被告于2012年1月17日签署了《昆山市商品房购销合同》，原告购买位于昆山市玉山镇新南西路XXX幢XX号房，合同明确该房为办公用现房，建筑面积501.48平方米，房款4413024元。原告按照合同约定当日支付了首付款2200000元，第2笔房款双方约定于2012年2月20日付清，房产证于2012年8月31日之前办妥。合同签订后，原告至昆山市建设局核查得知原告所购商品房早已经被抵押，根本不能买卖。后双方经过协商于2012年2月25日签署了《补充协议》，此时被告承认商品房被抵押，并承诺2012年8月31日之前办理出房产证，否则承担违约责任，即全额退款并支付利息，另支付违约金300000元，被告同时同意原告可在办理出房产证前付清余下的所有房款。然而至2012年8月31日，被告并没有为原告办理出商品房的房产证，推说要等到2013年9月，原告要求被告再出具书面承诺时，被告置之不理。原告为维护自身合法权益向法院起诉要求1、判令被告继续履行原、被告双方于2012年1月17日签署的《昆山市商品房购销合同》，限期办理昆山市玉山镇新南西路XXX号X幢XX号房的所有权变更手续；2、判令被告支付违约金300000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告昆山纯高投资开发有限公司辩称：1、被告的违约行为是客观存在的，主要是未在约定期限为原告办理产权证书，但是被告在双方签订合同后就已经将房屋交付给原告使用了；2、被告违约行为并未对原告造成实际损失，请求法院按照实际情况调整违约金数额，被告认为原告实际损失不应该超过50000元。
经审理查明：2012年1月17日，原被告签订《昆山市商品房购销合同》1份，约定原告购买被告开发的联邦国际商务花园X幢XX号房（被告取得的出让土地位于新南西路168号），房屋建筑面积501.48平方米，套内面积474.473元，单价每平方米8800元，总价4413024元，原告于2012年1月17日支付首付款2200000元，剩余房款2213024元于2012年2月20日前一次性支付，被告应当在2012年2月29日前依照国家和地方人民政府的有关规定将该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，被告承诺在2012年8月31日前为原告办理出房地产权属证书，如被告按期办理出房地产权属证书，则原告不得追究被告其他任何责任，如被告无法按期办理出房地产权属证书，则原告退房，被告在30天内将原告已付房款归还并支付已付房款的银行同期活期利息，原告不退房，被告按已付房款的日万分之三向原告支付违约金。同日，原告支付被告2200000元。2012年2月25日，原被告签订《补充协议》1份，载明“被告于2012年1月18日与原告就昆山市新南路888号联邦国际小区X幢XX号物业签订商品房买卖合同，原告并于当日支付首期房款。但由于该房产暂时抵押无法为原告办理出产证，经原被告协商后，就上述物业被告郑重向原告承诺如下事宜：被告承诺按照与原告所签署合同第十四条关于产权登记的约定之第三小条为原告办理出房产证，如被告不能按照合同约定为原告办理出房产证及其他相关证件，被告承诺全额退款并按照银行同期存款利率支付已付房款的全部利息，另外再支付给原告违约金叁拾万元整。在未办理完毕产权证之前，被告愿将上述物业已抵押的房产交由原告暂使用，等被告解冻上述抵押资产并开始办理产证之前，原告必须付清余下所有的房款及办理产证费用，并协助被告办理属于原告的产证，如原告不协助被告办理产证导致产证延期，后果由原告自己承担。”等内容。
另查明：本院于2012年11月13日向昆山市房产交易管理中心调取的涉案房屋产权登记信息载明“昆山市玉山镇联邦国际商务花园X号楼XX号房（产证号：XXXX）的所有权人为被告，登记时间为2010年8月19日，建筑面积为501.48平方米，规划用途为办公，中国建设银行股份有限公司上海浦东分行于2011年6月23日在涉案房屋上设定他项权（他项权证号为XXXXX），债权数额为2338402，债务期限自2011年6月23日至2012年6月22日，上海市第二中级人民法院于2012年9月27日将涉案房屋查封，江苏省高级人民法院于2012年10月30日将涉案房屋查封。原告于2012年11月20日向本院就涉案房屋申请财产保全，本院准许，并于2012年11月30日查封了涉案房屋。庭审中，经本院向原告释明是否变更诉讼请求，原告表明坚持诉讼请求。本院于2014年5月14日再次向昆山市房产交易管理中心调取的涉案房屋产权登记信息，载明的内容同2012年11月13调取的信息，并载明本院于2012年11月30日查封了涉案房屋。
上述事实由原告提供的《昆山市商品房购销合同》、付款凭证、收据、补充协议、房产证复印件、本院调取的房屋产权登记信息及庭审中原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告购买的昆山市玉山镇联邦国际商务花园X号楼XX号房（产证号：XXXXX）在本院查封之前有其他法院的先行查封，目前仍处于查封状态，且涉案房屋上附加有银行的他项权，因此，原告要求被告办理涉案房屋的所有权变更手续的诉讼请求目前因客观原因不能实现，但原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，在完全解决物权变动受限事宜后，另行主张，故对原告的起诉，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王玲芳的起诉。
案件受理费43600元，原告王玲芳已经预缴21800元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 代 轶
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 章静安
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王行敏
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3429刑初84号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人且沙某某，男，生于1976年5月14日，彝族，村民，文盲，捕前住四川省布拖县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日被布拖县公安局刑事拘留，同年4月13日由布拖县公安局依法执行逮捕，现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2016】65号起诉书指控被告且沙某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省布拖县人民检察院指派助理检察员余成、吉各有格出庭支持公诉，被告且沙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2016年3月11日，被告人且沙某某在布拖县拖觉镇后面的树林里赊了价值50元的毒品给阿力某某进行吸食，同日19时许布拖县公安局民警在布拖县拖觉镇往觉撒方向公路1公里处抓获被告人且沙某某和吸毒人员阿力某某，当场从且沙某某外衣左包内搜出用白色塑料纸包裹的3砣毒品可疑物、1把剪刀和60元钱。查获的毒品可疑物，经当面称量净重2克。经鉴定查获的毒品系海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人且沙某某犯罪的物证照片、抓获经过、提取笔录、毒品称量记录、检验报告、证人证言、辨认笔录、被告且沙某某的供述等证据予以佐证，认为被告人且沙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人且沙某某对公诉机关的指控的犯罪事实提出毒品系自己用于吸食的，没有贩卖毒品的行为的辩解意见。
经审理查明:被告人且沙某某因吸食毒品以贩养吸，2016年3月11日17时许，被告人且沙某某在布拖县拖觉镇后面的树林里赊了价值50元的毒品给阿力某某进行吸食，同日19时许布拖县公安局民警在布拖县拖觉镇往觉撒方向公路1公里处抓获被告人且沙某某和吸毒人员阿力某某，当场从且沙某某外衣左包内搜出用白色塑料纸包裹的3砣毒品可疑物、1把剪刀和60元钱。查获的毒品可疑物，经当面称量净重2克。经凉山州公安局物证鉴定所检验所送的白色固体可疑物中检出海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，载明被告人且沙某某因贩卖毒品立案和案件的来源情况。
2、抓获经过，证实2016年3月11日19时许，布拖县公安局民警根据工作中掌握的线索在布拖县拖觉镇往觉撒方向公路1公里处抓获被告人且沙某某和吸毒人员阿力某某，当场从且沙某某外衣左包内搜出用白色塑料纸包裹的3砣毒品可疑物、1把剪刀
3、搜查笔录及扣押清单，证实侦查人员在被告人且沙某某上衣左包搜出3砣用白色塑料包裹的毒品可疑物并依法扣押。
4、毒品称量记录，证实从被告人且沙某某处查获的3砣毒品可疑物，经当面称量净重为2克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所[2016]凉公物鉴定（毒品）字第0257号理化检验报告，证实从被告人且沙某某处查获的毒品可疑物，从所送检的白色固体可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、现场照片、指认毒品照片、提取毒品送检照片当庭交被告人且沙某某辨认，被告人且沙某某均无异议。
7、户籍证明、户籍同一说明，证实被告人且沙某某的身份、住址等基本情况。
8、证人阿力某某的证言，证实2016年3月11日，阿力某某在被告人且沙某某处赊了价值毒品50吸食。同日19时许和被告人且沙某某一起在公路上被公安民警抓获。看见民警从被告人且沙某某上衣左包内查获3砣用白色塑料纸包裹的毒品可疑物。
9、被告人且沙某某的供述，证实被告人且沙某某因吸食毒品以贩养吸。2016年3月11日，被告人且沙某某赊了价值50元毒品给阿力某某吸食。同日19时许被告人且沙某某和阿力某某一起在公路上被公安民警抓获。当场从被告人且沙某某上衣左包内查获3砣用白色塑料纸包裹的毒品可疑物，经称量净重2克。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经质证，应作为认定本案的依据，被告人且沙某某无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人且沙某某为牟取非法利益，贩卖毒品2克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人且沙某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在庭审中，被告人且沙某某提出毒品系自己用于吸食的，没有贩卖毒品的行为的辩解意见，与被告人在侦查阶段的供述和本院查明事实不一致，故本院不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人且沙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年9月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏呷尔日
审判员 汪 洪
审判员 毛 阿 英
二〇一六年八月十七日
书记员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、运输、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、运输、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2688号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号1幢，组织机构代码67613892—3。
负责人荣增富，该行行长。
委托代理人夏靖，男，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告程永明，男，1957年11月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告况宗秀（被告程永明之妻），女，1963年3月13日出生，住所同上。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告程永明、况宗秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，于2016年5月27日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人夏靖（特别授权）到庭参加了诉讼，被告程永明、况宗秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2007年10月10日，原、被告签订《个人借款合同》约定，被告程永明因购货所需向原告借款13万元，借款期间为2007年10月19日起至2009年10月19日止，按季结息，到期还款。原告履行出借款项义务后，被告程永明于2010年6月28日和2010年12月30日归还原告借款本金4万元，并将利息结至2010年6月27日。后经原告多次催收，被告程永明未按合同约定履行还款义务。请求人民法院判决二被告偿还原告贷款本金9万元及利息（2007年10月19日起至2009年10月19日止按9.3375%计算，2009年10月20日起至付清时止按14.00625%计算），并由二被告承担诉讼费用。
被告程永明、况宗秀未作答辩。
经审理查明，2007年10月10日，被告程永明向原告下属的江北信用社申请借款13万元购货。同月19日，原告下属的江北信用社与被告程永明签订《个人借款合同》约定，被告程永明因购货所需而借款13万元，借款期限自2007年10月19日起至2009年10月19日止，执行年利率11.205%，按季结息，到期还本。同日，江北信用社向被告程永明发放借款13万元。被告程永明于2010年6月28日和2010年12月30日归还原告借款本金共计4万元，并将利息结至2010年6月27日。借款到期后，因被告程永明未还本付息，原告于2011年10月2日向其发出《逾期贷款催收通知书》。该通知书载明被告程永明尚欠原告贷款本金9万元，要求被告程永明立即履行还款义务。同月16日，被告程永明签收该通知书。2016年2月5日，原告又向被告程永明发出《贷款到期通知书》。该通知书载明，“根据我行与你（单位）于2007年10月19日签订的借款合同，我行已按该合同向你方提供贷款（大写）：玖万元整。根据合同约定，该贷款将于2009年10月19日到期，请贵方立即筹措资金归还该合同项下贷款本金90000.00。”被告程永明已签收该通知书，但未写明签收日期。因被告未归还原告借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的居民身份证、户口簿、借款申请书、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、贷款到期通知书等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告下属的江北信用社与被告程永明签订的《个人借款合同》到期后，被告程永明于2011年10月16日签收原告发出的《逾期贷款催收通知书》，原告应自被告程永明签收该通知书后两年内主张其权利，但原告无证据佐证其在2016年2月5日前向被告程永明主张过权利，超过诉讼时效期间。原告又于2016年2月5日向被告程永明发出的《贷款到期通知书》载明，请求被告程永明归还其尚欠贷款本金9万元，并未主张被告程永明归还尚欠的利息，被告程永明已签收该通知书，应当视为对尚欠原告贷款本金9万元的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。被告程永明依法应承担归还原告贷款9万元及该款从2016年2月5日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的民事责任。该债务系二被告的夫妻共同债务，被告况宗秀依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程永明、况宗秀在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行贷款9万元，并支付该款从2016年2月5日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告程永明、况宗秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋兴平
二〇一六年七月十一日
书记员 钟 梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初2688号原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号1幢，组织机构代码67613892—3。负责人荣增富，该行行长。委托代理人夏靖，男，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。被告程永明，男，1957年11月11日出生，住重庆市涪陵区。被告况宗秀（被告程永明之妻），女，1963年3月13日出生，住所同上。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告程永明、况宗秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，于2016年5月27日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人夏靖（特别授权）到庭参加了诉讼，被告程永明、况宗秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2007年10月10日，原、被告签订《个人借款合同》约定，被告程永明因购货所需向原告借款13万元，借款期间为2007年10月19日起至2009年10月19日止，按季结息，到期还款。原告履行出借款项义务后，被告程永明于2010年6月28日和2010年12月30日归还原告借款本金4万元，并将利息结至2010年6月27日。后经原告多次催收，被告程永明未按合同约定履行还款义务。请求人民法院判决二被告偿还原告贷款本金9万元及利息（2007年10月19日起至2009年10月19日止按9.3375%计算，2009年10月20日起至付清时止按14.00625%计算），并由二被告承担诉讼费用。被告程永明、况宗秀未作答辩。经审理查明，2007年10月10日，被告程永明向原告下属的江北信用社申请借款13万元购货。同月19日，原告下属的江北信用社与被告程永明签订《个人借款合同》约定，被告程永明因购货所需而借款13万元，借款期限自2007年10月19日起至2009年10月19日止，执行年利率11.205%，按季结息，到期还本。同日，江北信用社向被告程永明发放借款13万元。被告程永明于2010年6月28日和2010年12月30日归还原告借款本金共计4万元，并将利息结至2010年6月27日。借款到期后，因被告程永明未还本付息，原告于2011年10月2日向其发出《逾期贷款催收通知书》。该通知书载明被告程永明尚欠原告贷款本金9万元，要求被告程永明立即履行还款义务。同月16日，被告程永明签收该通知书。2016年2月5日，原告又向被告程永明发出《贷款到期通知书》。该通知书载明，“根据我行与你（单位）于2007年10月19日签订的借款合同，我行已按该合同向你方提供贷款（大写）：玖万元整。根据合同约定，该贷款将于2009年10月19日到期，请贵方立即筹措资金归还该合同项下贷款本金90000.00。”被告程永明已签收该通知书，但未写明签收日期。因被告未归还原告借款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的居民身份证、户口簿、借款申请书、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、贷款到期通知书等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原告下属的江北信用社与被告程永明签订的《个人借款合同》到期后，被告程永明于2011年10月16日签收原告发出的《逾期贷款催收通知书》，原告应自被告程永明签收该通知书后两年内主张其权利，但原告无证据佐证其在2016年2月5日前向被告程永明主张过权利，超过诉讼时效期间。原告又于2016年2月5日向被告程永明发出的《贷款到期通知书》载明，请求被告程永明归还其尚欠贷款本金9万元，并未主张被告程永明归还尚欠的利息，被告程永明已签收该通知书，应当视为对尚欠原告贷款本金9万元的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。被告程永明依法应承担归还原告贷款9万元及该款从2016年2月5日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的民事责任。该债务系二被告的夫妻共同债务，被告况宗秀依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程永明、况宗秀在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行贷款9万元，并支付该款从2016年2月5日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告程永明、况宗秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋兴平二〇一六年七月十一日书记员  钟 梅
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初517号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。组织机构代码：67975308-3。
代表人孟华，系该支行行长。
委托代理人向小兵，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告何海。
被告周金玲。
被告何华。
被告覃忠钰。
被告谭明成。
被告王群珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行（以下简称秭归邮储银行）诉被告何海、周金玲、何华、覃忠钰、谭明成、王群珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭家贵独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告秭归邮储银行的委托代理人向小兵、被告周金玲到庭参加诉讼，被告何海、何华、覃忠钰、谭明成、王群珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秭归邮储银行诉称：2014年11月14日，被告何海、周金玲、何华、覃忠钰、谭明成、王群珍组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：从2014年11月14日起至2016年11月14日止，原告可根据任一被告的申请，与之签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额10万元内发放贷款，其他被告自愿为原告向任一被告发放的贷款承担连带责任保证，原告不需逐笔签订保证合同。保证的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等。同月17日，原告与被告何海、周金玲签订小额贷款借款合同，合同约定：被告何海、周金玲向原告借款10万元，借款期限12个月，年利率15.30%。合同签订后，原告即向被告何海、周金玲发放贷款10万元。嗣后，被告何海、周金玲仅偿还了部分借款本金及截止2015年9月17日的利息，没有按约偿还其余贷款本金及利息。原告现诉至法院，请求判令：1、被告何海、周金玲偿还原告贷款本金88699.98元，并自2015年9月18日起至还款之日止按19.89%的年利率承担利息和罚息；2、被告何海、周金玲承担原告实现债权的一切费用；3、被告何华、覃忠钰、谭明成、王群珍对被告何海、周金玲应偿还原告的贷款本息、罚息和原告实现债权的费用承担连带保证责任。
被告周金玲辩称：原告诉称属实，被告周金玲贷款后已偿还了前10个月的利息，偿还借款本金11300.02元。
被告何海、何华、覃忠钰、谭明成、王群珍既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告何海与周金玲、被告何华与覃忠钰、被告谭明成与王群珍分别为夫妻关系。2014年11月14日，被告何海、何华、谭明成作为联保小组成员，被告周金玲、覃忠钰、王群珍分别以被告何海、何华、谭明成的配偶身份共计6人与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：从2014年11月14日起至2016年11月14日止，原告可以根据被告何海、何华、谭明成中的任一被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员自愿为原告向任一联保小组成员发放的贷款承担连带责任保证，原告不需逐笔签订保证合同。保证的范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满后两年。被告周金玲、覃忠钰、王群珍在联保协议书尾部均以配偶的身份签字。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及（或）保证行为，对其配偶应履行的合同义务承担共同还款责任。2014年11月17日，原告与被告何海签订小额贷款借款合同，合同约定：被告何海向原告借款10万元，借款期限1年，年利率15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法按月偿还。若被告何海不按期归还借款本金的，从逾期之日起加收30%的罚息，原告并有权提前收回尚未到期的贷款。被告周金玲在小额贷款申请表和借款合同上均以被告何海的配偶身份签字确认。上述合同签订后，原告即于当日向被告何海银行账户转入贷款10万元。嗣后被告何海偿还借款本金11300.02元，偿还了截止2015年9月17日止的利息，借款本金88699.98元及其余利息逾期没有偿还。原告遂于2016年4月15日诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有原告和被告周金玲的陈述、小额贷款联保协议书复印件、小额贷款申请表复印件、小额贷款借款合同复印件、贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件等证据在卷佐证，上述证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告何海、周金玲、何华、覃忠钰、谭明成、王群珍签订的小额贷款联保协议书、原告与被告何海签订的小额贷款借款合同均合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照小额贷款借款合同的约定向被告何海发放了贷款，被告何海就应当按照合同约定偿还原告贷款本息，被告何海没有按照合同约定的时间全部清偿原告贷款本息的行为，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还原告其余贷款本息并承担逾期罚息的违约责任。被告何海、周金玲为夫妻关系，其均未举证证明被告何海与原告明确约定上述借款为个人债务，也未举证证明上述借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告何海在婚姻关系存续期间以个人名义所贷的上述借款为夫妻共同债务，应由被告何海、周金玲共同偿还，原告要求被告何海、周金玲共同偿还其余借款本息的理由成立，本院予以支持。被告何海、周金玲、何华、覃忠钰、谭明成、王群珍与原告签订的小额贷款联保协议书未有约定保证份额，每个保证人均有对借款人的全部借款本息和逾期罚息承担连带责任保证的义务，原告请求判令被告何华、覃忠钰、谭明成、王群珍对被告何海的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何华、覃忠钰、谭明成、王群珍承担保证责任后，有权向被告何海、周金玲追偿。原告没有向本院提供其为实现债权开支费用的相关证据，因此原告要求被告何海、周金玲承担其实现债权费用的诉讼请求本院不予支持。被告何海、何华、覃忠钰、谭明成、王群珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何海、周金玲欠中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行贷款本金88699.98元，限本判决生效后3日内付清，并按19.89%的年利率承担自2015年9月18日起至还款之日止的利息和罚息，息随本清。
二、何华、覃忠钰、谭明成、王群珍对上述借款本息承担连带清偿责任，何华、谭明成承担连带清偿责任后，有权向何海、周金玲追偿。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2310元，减半收取1155元，由何海、周金玲、何华、覃忠钰、谭明成、王群珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谭家贵
二〇一六年五月十三日
书记员 周 波
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初617号
交通银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区松青路1046号裙楼171-2-2号，组织机构代码90299628-1。
负责人唐莉，系该行行长。
委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人汪晓红，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。
被告王春梅，女，汉族，住所地四川省蓬溪县。
委托代理人夏惠梅，特别授权代理。
原告交通银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“交通银行大渡口支行”）诉被告王春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行大渡口支行的委托代理人况铭茜、被告王春梅的委托代理人夏惠梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行大渡口支行诉称：被告王春梅因购买位于重庆市沙坪坝区天马支路某号的房屋向原告申请个人房产抵押贷款，双方于2010年8月11日签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告王春梅向原告贷款15万元，贷款期限为240个月，双方还就其它事项进行了约定。双方还约定，若被告王春梅有违约行为，原告有权单方面宣布贷款本金全部提前到期。双方另签订了抵押合同，被告以所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告王春梅截止2015年4月22日已连续逾期还款9期以上，已经构成违约。依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告归还借款本息及相关费用。为此原告起诉到法院，请求判令：一、被告偿还截止2015年4月22日止的本金131468.18元、利息4618.66元、罚息74.40元，共计136161.24元，以及自2015年4月23日起至还清之日止以本金131468.18元为基数，按照中国人民银行基准利率下浮25%再上浮50%计算的罚息和复利；二、被告不清偿上述债务时，原告对被告提供的位于重庆市沙坪坝区天马支路某号的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述范围内优先受偿。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告王春梅认可原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月11日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：渝交银2010年大渡口个贷字第04598号），约定的内容有：一、被告为购买位于重庆市沙坪坝区天马支路某号的房屋向原告贷款15万元；二、贷款期限为240个月；三、贷款利率为人民银行同期同类贷款基准利率下浮25%，若人民银行调整基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日调整；四、被告采用等额本息还款法按月偿还本息，还款日为放款日的对应日；五、被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%；六、被告未按时偿还借款本息时，原告有权单方面宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2010年9月26日，原被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定将被告购买的位于重庆市沙坪坝区天马支路某号的房屋作为借款抵押担保，并在房管部门办理了抵押权登记。上述合同签订后，原告于2010年10月22日向被告发放了贷款15万元。被告偿还了部分本息后从2014年9月22日开始就未再偿还，原告宣布贷款于2015年4月22日提前到期。截止到2015年4月22日，被告尚欠借款本金131468.18元、利息4618.66元、罚息74.40元。
上述事实，有原被告陈述、个人房产抵押贷款合同、交通银行分行借款凭证、抵押合同、重庆市土地房屋产权证、贷款基本信息查询表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此该合同依法成立并有效，原被告应按合同的约定履行各自的义务。原告已向被告发放了贷款，但截止2015年4月22日，被告王春梅已有多期未偿还本息，其行为已构成违约；依据合同约定，原告有权单方面宣布贷款提前到期，并要求被告偿还未还本金、未付利息，以及按罚息利率计算的罚息和未付利息复利。双方约定以位于重庆市沙坪坝区天马支路某号的房屋作为借款抵押担保，并已经办理抵押权登记，故原告要求对位于重庆市沙坪坝区天马支路某号的房屋享有抵押权的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王春梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还借款本金131468.18元；
二、被告王春梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆大渡口支行支付截止到2015年4月22日拖欠的利息4618.66元、罚息74.40元，并支付在2015年4月23日至本息付清之日期间按《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：渝交银2010年大渡口个贷字第04598号）的约定计算的罚息、复利；
三、原告交通银行股份有限公司重庆大渡口支行对位于重庆市沙坪坝区天马支路某号的房屋享有抵押权，若被告王春梅逾期未能履行本判决一、二项所确定的偿付义务，则原告交通银行股份有限公司重庆大渡口支行可与被告王春梅协议以该抵押房屋折价，或者对拍卖、变卖该抵押房屋所得之价款有权在本判决一、二项所确定的债权范围内优先受偿。
如果被告王春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1512元（已由原告交通银行股份有限公司重庆大渡口支行预缴），由被告王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑方媛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中路二段88号定王大厦30楼。
负责人：徐宏浩，该分公司经理。
委托代理人：李秀连，该分公司职员。
委托代理人：刘小龙，该分公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖明祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖明汉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖国平。
委托代理人：赖明汉。
委托代理人：赖明祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖建平。
委托代理人：赖明汉。
委托代理人：赖明祥。
被申请人（一审被告）：王瑛。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称安邦财保公司）因与被申请人赖明祥、赖明汉、赖国平、赖建平、王瑛机动车交通事故责任纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安邦财保公司申请再审称：1、死者赖庆均的死亡与本次交通事故没有直接因果关系，其死亡并非完全由本次交通事故造成；2、原判决认定安邦财保公司赔偿4万元精神抚慰金，明显不公。请求依法撤销株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第457号民事判决，改判安邦财保公司只对死者赖庆均的死亡损失承担部分责任。
赖明祥、赖明汉、赖国平、赖建平提交书面意见称：1、赖庆均的死亡完全是交通事故所造成；2、医师在老人厌食的情况下采取了鼻饲的方法，××人无法忍受痛苦，差点导致提早死亡而终止了鼻饲；3、死者年事已高，是一个正常人；4、老人死亡给一个家庭造成了精神上的痛苦，原审判决认定精神抚慰金4万元并未过高。请求驳回申请人安邦财保公司的再审申请。
王瑛未提交书面意见。
本院认为：本案交通事故发生之后，先后有两个鉴定，一是醴陵市公安局交通警察大队委托株洲渌源司法鉴定所检验尸体、查明死因，检验意见为：死者赖庆均遭受钝性外力而致右髋部软组织挫伤、右髋关节内固定断裂、××变，全身多器官功能衰竭死亡。二是一审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心对交通事故与赖庆均死亡的参与度进行鉴定，文证审查意见为：根据提供的资料，被鉴定人赖庆均的死亡主要与外伤后精神性、继发性厌食有关，患者不配合鼻饲也是重要因素之一，具体参与度无法评定。
从上述两个鉴定结论来看，赖庆均死亡的因素有外伤、继发性厌食、不配合鼻饲等原因造成，赖庆均的外伤是交通事故直接造成，而继发性厌食、不配合鼻饲也是在交通事故对赖庆均造成伤害之后，与交通事故的伤害之间有因果关系，没有证据表明继发性厌食、不配合鼻饲系赖庆均的主观行为、与交通事故外伤无关，故从现有证据来看，可以认定赖庆均的继发性厌食、不配合鼻饲的行为与交通事故之间存在因果关系。安邦财保公司主张交通事故不可能导致赖庆均死亡的理由没有事实依据。
赖庆均作为一个正常的老人，因交通事故死亡，对其子女和家庭必然造成情感和精神上的痛苦，原审法院酌情判决安邦财保公司赔偿4万元精神抚慰金，符合客观实际，并无不当。
综上，安邦财保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司湖南分公司的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 唐逸夫
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108财保140号
申请人：中国建设银行股份有限公司海口蓝天路支行。
负责人：王明荣，行长。
委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人：海云，该行职员。
被申请人：海南光谷通信工程有限公司。
法定代表人：曾德重，总经理。
被申请人：曾德重，男，1972年11月出生，汉族，住海口市秀英区。
被申请人：廖栋，男，1984年10月出生，汉族，住海南省澄迈县。
被申请人：余雪珊，女，1973年1月出生，汉族，住海口市秀英区。
申请人中国建设银行股份有限公司海口蓝天路支行于2016年12月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求冻结查封被申请人海南光谷通信工程有限公司﹑曾德重﹑廖栋和余雪珊名下价值1650万元的财产。中国建设银行股份有限公司海南省分行向本院出具担保函为上述诉前保全提供信用担保。
本院经审查认为，被保全财产所在地在本院辖区，且申请人提供了担保，因此，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结查封被申请人海南光谷通信工程有限公司﹑曾德重﹑廖栋和余雪珊名下价值1650万元的财产，冻结期限为一年，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
⺀
29wbt3ymqdmvula4ji
案件唯一码
|
审 判 长 陈秋云
审 判 员 李 瑛
审 判 员 林 海
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林 娜
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0108财保140号申请人：中国建设银行股份有限公司海口蓝天路支行。负责人：王明荣，行长。委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。委托代理人：海云，该行职员。被申请人：海南光谷通信工程有限公司。法定代表人：曾德重，总经理。被申请人：曾德重，男，1972年11月出生，汉族，住海口市秀英区。被申请人：廖栋，男，1984年10月出生，汉族，住海南省澄迈县。被申请人：余雪珊，女，1973年1月出生，汉族，住海口市秀英区。申请人中国建设银行股份有限公司海口蓝天路支行于2016年12月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求冻结查封被申请人海南光谷通信工程有限公司﹑曾德重﹑廖栋和余雪珊名下价值1650万元的财产。中国建设银行股份有限公司海南省分行向本院出具担保函为上述诉前保全提供信用担保。本院经审查认为，被保全财产所在地在本院辖区，且申请人提供了担保，因此，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结查封被申请人海南光谷通信工程有限公司﹑曾德重﹑廖栋和余雪珊名下价值1650万元的财产，冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。⺀29wbt3ymqdmvula4ji案件唯一码审 判 长 陈秋云审 判 员 李 瑛审 判 员 林 海二〇一六年十二月十二日书 记 员 林 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06765号
罪犯杨伟，男，汉族，1987年7月23日生，初中文化，安徽省南陵县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市普陀区人民法院于2009年2月17日作出（2009）普刑初字第81号刑事判决，以被告人杨伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万五千元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去自本裁定送达之日起至2017年6月4日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初36号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄泽禧，男，1998年4月9日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，务工人员，住广东省汕头市金平区。因本案于2016年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]608号起诉书指控被告人黄泽禧犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人黄泽禧到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年9月初，被告人黄泽禧通过手机软件“陌陌”认识被害人李某2（女，1999年2月22日出生）。同月4日，双方在汕头市龙湖区陈厝合联合街“宝盛住宿”405房见面并发生性关系，后被告人黄泽禧乘被害人李某2上厕所之机，将其放在桌子上的1枚钻戒（价值人民币6880元）、1条黄金项链（无法估价）、1对耳环（无法估价）、1张身份证、2张银行卡及一些单据盗走。次日，被告人黄泽禧的女朋友纪某发现被告人黄泽禧盗窃被害人李某2的财物后，将上述财物（除一条黄金项链外）归还被害人李某2。
同年11月12日19时30分，公安机关在汕头市龙湖区嵩山路115号“明寺洞韩国炸鸡”店将被告人黄泽禧抓获归案。
另查，案发后，被告人黄泽禧的家属代为赔偿被害人李某2各项损失人民币18800元，取得被害人李某2的谅解。
上述事实，被告人黄泽禧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述及辨认、收据及谅解书、证人纪某、李某1、林某的证言、物价部门价格鉴定结论书、公安机关现场平面示意图、现场及涉案赃物的拍照、户籍材料及抓获经过、被告人黄泽禧的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄泽禧以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄泽禧犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人黄泽禧归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且通过家属赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人黄泽禧犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄泽禧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2016年5月11日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1699号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，务农。现因本案，于2015年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，于同年1月19日被取保候审，于同年9月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）麻某，务农。现因本案，于2015年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，于同月19日被取保候审，于同年9月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）马某甲，务农。现因本案，于2015年2月3日被抓获，同日被刑事拘留，于同月9日被取保候审，于同年9月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）何某甲，务农。现因本案，于2015年1月8日投案，同日被取保候审，于同年9月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人马某乙，无业。曾因犯非法拘禁罪，于2012年12月20日被判处拘役五个月；曾因吸食毒品，于2013年7月4日被行政拘留十五日；曾因吸食毒品，于2014年5月30日被行政拘留十四日，同年6月6日被责令社区戒毒三年。现因本案，于2015年2月2日被抓获，同日被刑事拘留，于同年3月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人马某乙、黄某、麻某、马某甲、何某甲犯开设赌场罪，于2015年10月22日作出（2015）温永刑初字第982号刑事判决。原审被告人黄某、麻某、马某甲、何某甲不服，提出上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月上半月，被告人马某乙、黄某、麻某、何某甲合伙在永嘉县乌牛街道新庄村老人亭开设赌场，以麻将、牌九的形式组织马某丙、何某乙等人进行赌博，以抽头牟利。同年12月初，被告人马某甲入股该赌场。另有施建芬（另案处理）入股该赌场。股份六人平均分配。至2015年1月4日止，该赌场开设期间累计抽头人民币3万元左右。
2015年1月8日上午，被告人何某甲向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人何某甲、黄某协助公安机关抓获其他犯罪分子，经查证属实。
原审法院以开设赌场罪分别判处被告人马某乙判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000；对被告人黄某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元；对被告人麻某判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元；对被告人马某甲判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元；对被告人何某甲判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；共同追缴被告人麻某、黄某、马某乙、马某甲、何某甲的违法所得人民币30000元；没收暂扣于永嘉县公安局的麻将牌九一副。
原审被告人黄某上诉称：其因年老多病无法从事体力劳动，故与人合租村中老人亭开设旗牌室、茶室，供人娱乐、闲聊，所获3万元（本判决所涉货币单位均为人民币，下同）来源于茶水、零食等销售利润，不属于开设赌场中的抽头薪。经营中，因“牌九”活动的抽头仅3800元，未达到开设赌场罪的犯罪数额。因此，其行为不构成犯罪，原审法院对本案的事实认定、定罪量刑均错误。即使其行为构成犯罪，因其没有掌管资金，仅分红1900元，系从犯，且其没有违法犯罪前科，归案后如实供述罪行，并协助公安机关抓捕同案犯，应当从轻处罚。原判对其量刑过重，请求二审法院改判对其适用缓刑或拘役。
原审被告人麻某上诉称：其在本案之前没有违法犯罪行为，在本案中系从犯，归案后如实供述罪行，系坦白。另外，其文化程度低，不了解法律，在营业证件的老人亭开赌场供人娱乐，其从中赚取烟、饮料等销售利润用于生活开支，未获取暴利。所涉赌场的开设时间短，参赌人员均为附近固定居民，赌资少，赌博活动场次少，抽头较少，社会危害性较小。其已将分红退赃，原判遗漏该节事实并未在量刑时予以体现。综上，原判对其量刑畸重，请求二审法院从轻处罚，并考虑其家庭经济困难，其系家庭经济支柱等因素，对其处判其一年以下有期徒刑或拘役。
原审被告人马某甲上诉称：其没有违法犯罪行为，系初犯。本案所涉赌场办在有营业证件的老人亭，开设时间不到二个月，参赌人员均为附近固定居民，赌资少，抽头不到3万元，社会危害性不大。其系中途入股赌场，未参与管理，在共同犯罪中所起作用较小。案发后，其自愿认罪，如实供述罪行，悔罪态度较好。原判遗漏其罪轻事实，量刑过重，请求依法改判，对其适用缓刑。
原审被告人何某甲上诉称：其没有犯罪前科，在本案中系从犯，系自首，有立功表现，符合适用缓刑条件。原判量刑过重，请求依法改判，对其适用缓刑或发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致。另查明，被告人黄某、麻某于2014年11月1日支付了永嘉县乌牛街道新庄村老人活动室一年的租金18000元后，开始在该场所组织他人赌博，并负责日常经营管理和抽头。被告人马某乙、何某甲于同月入股赌场。上述租金已从抽头中扣抵。公安机关于2014年1月4日对上述场所进行日常检查中，当场发现多人进行“麻将牌九”赌博，现场查获用于该赌博活动的“麻将牌九”一副。上述事实有被告人马某乙、黄某、麻某、马某甲、何某甲及同案犯施建芬的供述，证人马某丙、何某乙、侯某的证言，房租收条复印件、检查笔录、证据保全清单，各被告人的辨认笔录、抓获经过说明、人口信息查询结果，马某乙在本案之前受刑事、行政处罚的刑事判决书、行政处罚决定书，何某甲、黄某的立功材料等证据证实，本院予以确认。关于抽取头薪的金额，黄某、麻某在侦查阶段的供述，证实涉案赌场营业一般在每天下午二时至当晚十时许，麻某、黄某负责日常管理和抽头，赌场有三张麻将桌、一张麻将牌九桌，麻将桌翻一番时按每台金额大小抽取头薪，麻将牌九在庄家赢钱时按每1000元抽取30元作头薪，茶水、电费每月花费200元左右，累计抽取头薪3万元左右，其中18000元用于支付租金，其余用于股东分红。结合赌场开设的时间，马某乙、麻金柄、马某甲、何某甲关于每股分红2000元的供述，证实原判对抽取头薪金额的认定正确。本院对黄某关于赌场抽头仅3800元的上诉意见不予采纳。关于黄某所获分红，黄某供述其将所分红中的100元扣抵了茶、水款，其实际获得1900元，上述抵扣无其他证据印证，原判认定黄某分红2000元并无不当。
本院认为，上诉人黄某、麻某、马某甲、何某甲、原审被告人马某乙，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。黄某提出其行为不构成犯罪的上诉理由，与查明事实不符，不予采纳。上述五人均系赌场股东，黄某、麻某系赌场发起人和日常管理人，马某乙、马某甲、何某甲虽在赌场开设不久后入股及未参与赌场管理，但该些人员均分抽头渔利，其地位、作用相当。黄某、麻某、马某甲关于其系从犯或在共同犯罪中所起作用较小的上诉意见不成立，不予采纳。原判鉴于黄某系立功，麻某、马某甲归案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪，何某甲系自首，系立功，已分别给予不同程度的从轻处罚。即使麻金柄已将其所获非法所得2000元上缴国库，因该金额占其共同承担上缴责任的非法所得3万多元比例小，对本案量刑没有影响，原判量刑时未对此予以考虑，并无不当。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，予以维持。四上诉人请求再予从轻处罚或适用缓刑，以及何某甲请求发回重审，理由不足，均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
审 判 员 陈小希
二〇一五年十二月三日
代书记员 林丽姿
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初598号
原告：都江堰市凌翔架料租赁站。住所地：四川省都江堰市。
业主：刘升奎，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨建梅，四川全盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋明虎，四川全盈律师事务所实习律师。
被告：双流县兴兴双友租赁站。住所地：四川省双流县九江街道办。
业主：王碧清，女，1965年6月30日出生，汉族，现住四川省成都市双流区。
被告：王碧清，女，汉族，1965年6月30日出生，现住四川省成都市双流区。
被告：李志成，男，汉族，1964年8月14日出生，现住：四川省双流县九江镇。
原告都江堰市凌翔架料租赁站（以下简称凌翔租赁站）与被告双流县兴兴双友租赁站（以下简称兴兴租赁站）、王碧清、李志成租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌翔租赁站的委托诉讼代理人杨建梅、蒋明虎，被告兴兴租赁站业主王碧清，被告王碧清到庭参加诉讼。被告李志成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现巳审理终结。
原告凌翔租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴兴租赁站给付租赁费747954.16元；2、判令被告兴兴租赁站向原告归还扣件7110套；3、判令被告兴兴租赁站向原告给付从2016年8月6日起至付清租赁费之日止的违约金（暂计算至2016年11月3日的违约金为44241元）；4、判令被告王碧清、李志成对以上诉讼请求承担连带担保责任。事实和理由：2013年3月11日，被告因需要，经与原告协商后签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，被告兴兴租赁站为承租方，被告王碧清、李志成为合同担保人。合同对租金、赔偿、付款时间及付款方式进行了相关的约定，合同签订后，原告及时、全面履行了合同义务，而被告却未按照合同约定履行支付租金义务，经双方结算，截止2016年7月31日，被告仍欠原告租金747954.16元，尚有扣件7110套未归还原告。原告多次向被告催收租赁费，被告以各种理由拒不支付。原告为维护合法权益，实现债权，依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告兴兴租赁站辩称，被告所欠租赁费、扣件是事实，但是原告还欠被告的架管及租赁费。被告确实与原告之间存在租赁关系，截止2016年7月24日尚欠原告租赁费747954.16元未付，扣件7110套未还。
被告王碧清辩称，被告没意见，原告所诉是事实。
被告李志成未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2013年3月11日，原告与被告兴兴租赁站签订租赁合同，约定原告向被告兴兴租赁站出租架管、十字卡、一字卡、旋转卡、项托等物品，并对租金、数量、物品价值、租赁期限、租金计算给付、租赁物维修保养、违约责任等进行了约定，其中约定：承租方未按时交纳租金和其他相关费用，应向出租方支付金额每日1%的违约金。该合同的出租方为原告，承租方为兴兴租赁站，担保方为王碧清、李志成。2016年7月24日，原、被告双方对帐确认：2013年3月11日，原、被告签订了建筑材料租赁合同，约定被告兴兴租赁站承租原告物资并确认租金标准；租赁期限截止于2016年7月31日，被告兴兴租赁站应支付原告租金872954.16元，已付租金125000元，尚欠租金747954.16元，尚欠扣件7110套。
以上事实有原、被告陈述、租赁合同、租金结算单、其它费用明细汇总表、租赁费结算单、对帐单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告兴兴租赁站签订的租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定的情形，合同有效。合同签订后原告依约向被告兴兴租赁站出租了租赁物，被告兴兴租赁站应当按照合同约定支付租金。租赁合同到期后经原、被告双方结算，被告兴兴租赁站应当按照约定向原告支付租金和返还租赁物，对原告要求被告兴兴租赁站支付租金747954.16元和返还扣件7110套的主张，本院予以支持。被告兴兴租赁站未按照合同约定在结算后向原告支付租赁费违约行为应当承担违约责任，但原、被告双方约定违约金计算方式过高，同时原告也未举证证明因被告兴兴租赁站的违约行为给其造成的实际损失，故本院结合被告兴兴租赁站的实际违约情况以及产生的后果，本院酌情从2016年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告王碧清、李志成在租赁合同担保方签字确认的行为，依据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，对原告要求被告王碧清、李志成对上述债务承担连带担保责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告双流县兴兴双友租赁站于本判决生效之日起十日内给付原告都江堰市凌翔架料租赁站租金747954.16元，并从2016年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以747954.16元为基数计算违约金至该款付清为止；
二、被告双流县兴兴双友租赁站于本判决生效之日起十日内返还原告都江堰市凌翔架料租赁站扣件7110套；
三、被告王碧清、李志成对上述一、二项承担连带责任；
四、驳回原告都江堰市凌翔架料租赁站的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费11721元，减半收取5861元，由被告双流县兴兴双友租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 李廷薇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初598号
申请人：都江堰凌翔架料租赁站。住所地：四川省都江堰市胥家镇实新村*组。
业主：刘升奎，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代表人：陈娟，四川全盈律师事务所律师。
委托诉讼代表人：蒋明虎，四川全盈律师事务所律师。
被申请人：王碧清，女，1965年6月30日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人：李志成，男，1964年8月14日出生，汉族，住四川省双流县。
原告都江堰凌翔架料租赁站与被告双流县兴兴双友租赁站、王碧清、李志成租赁合同纠纷一案，申请人都江堰凌翔架料租赁站于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王碧清、李志成所有的位于四川省双流县九江镇邹家场社区x组x栋x层xxxxx号住宅（权0872xxx）和位于四川省双流县九江镇邹家场社区x组x栋x层xxxxx号住宅（权0872xxx）进行保全，保全限额为792195元。案外人胡勇以其所有的位于四川省都江堰市幸福镇幸福大道丽水青城x栋x单元x楼x号住宅（房屋所有权证号：都房权证监字第0491x**号，胡勇所占份额为四分之三）提供担保。
本院经审理认为，原告都江堰凌翔架料租赁站的财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王碧清、李志成所有的位于四川省双流县九江镇邹家场社区x组x栋x层xxxxx号住宅（权0872xxx）和位于四川省双流县九江镇邹家场社区x组x栋x层xxxxx号住宅（权0872xxx）予以查封，查封限额792195元，查封期限三年；
二、对案外人胡勇所有的位于四川省都江堰市幸福镇幸福大道丽水青城x栋x单元x楼x号住宅（房屋所有权证号：都房权证监字第0491x**号）予以查封，查封期限三年。
被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 伟
二〇一七年三月十四日
书记员 李廷薇
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3128号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊颖，该公司门店服务区经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊颖，该公司门店服务区经理。
原告刘俊梅诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘俊梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊梅负担。
审判员 蔡常余
二〇一八年三月二十日
书记员 杨璐璐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3592号
原告：王小中，男，1986年8月2日生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：陈春生，男，1985年2月22日生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：郭艳秋，河北刘建国律师事务所律师。
被告：王立娟，女，1976年3月26日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：于海东，男，1975年1月29日生，汉族，住。
被告：郑瑞亮，男，1981年10月6日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地：唐山市路北区光明路公建*号。
负责人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：戴金池，公司法律顾问。
委托代理人：王志坤，公司法律顾问。
原告王磊与被告王立娟、郑瑞亮、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部(以下简称人保财险直属营销服务部)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小中的委托代理人陈春生、郭艳秋，被告王立娟的委托代理人于海东，被告人保财险直属营销服务部的委托代理人戴金池、王志坤到庭参加了诉讼。被告郑瑞亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小中向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失人民币59688.25元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年11月5日16时16分许，被告郑瑞亮驾驶被告王立娟名下冀Ｂ×××××号/冀BTB**挂号车沿112国道行驶至滨河北大街交口时，与原告驾驶的无号牌三轮车相撞，同时三轮车所载货物掉落致杨再兴驾驶的冀Ｂ×××××号轿车砸坏，造成三轮车乘车人王磊、原告受伤，车辆受损。经交警认定，被告郑瑞亮承担90%责任，王小中承担10%责任。此次事故造成原告各项损失合计59688.25元。被告车辆在被告人保财险直属营销服务部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
王立娟辩称，原告的损失应当由保险公司赔偿。
郑瑞亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。
人保财险直属营销服务部辩称，被告仅在被保险车辆的行驶证及驾驶人驾驶证合法有效且不存在免赔事项的情况下，承担法定赔偿责任。交通事故认定书并未确定被保险车辆承担90%赔偿责任，被保险人未通过保险公司私自认可的事项，被告不予认可。计算被告应当赔偿的损失数额时，应当首先扣除案外车辆强制险应当赔偿的数额。原告主张的各项费用均过高，鉴定费、存车费、诉讼费不属于保险责任的赔偿范围，被告不予赔偿。三者险的赔偿应由主挂车按比例承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告王小中被送至唐山市丰南区医院住院治疗6天，支出医疗费3251.38元，住院期间为Ⅱ级护理，由其父亲王宝增陪护。出院后，原告王小中到华北理工大学附属医院复查，支出医疗费1559.6元。上述医疗费合计4810.98元。原告主张住院伙食补助费300元、营养费300元。2015年11月10日，唐山市丰南区公安交通警察大队针对本次事故做出了道路交通事故认定书，认定郑瑞亮负主要责任，王小中负次要责任，杨再兴、王磊无责任。同日，事故各方在交警部门的调解下达成如下意见：“1、王小中、王磊的医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残补助费在强险范围内由郑瑞亮负责，超出部分自负。2、郑瑞亮和王小中车损在强险范围内互碰互赔，超出部分郑瑞亮承担90%，王小中承担10%。3、杨再兴车损凭据郑瑞亮承担90%，王小中承担10%。4、三方存车施救费凭据由郑瑞亮负责。”事故当天，事故三轮车被拖至停车场，原告支出施救费240元。此后，原告王小中将该车送往唐山市丰润区小拇指汽车修理厂进行修理，支出维修费1750元。2016年8月4日，原告王小中向本院申请对其因本次事故造成的伤残等级及休息时间进行鉴定。2016年8月30日，唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所进行临床鉴定，该机构评定原告伤残等级为拾级伤残，误工损失日为受伤之日起180日。原告王小中主张其从事农业生产，护理人员王宝增在外打工，其按照农林牧渔业标准主张误工费9754.02元，按照居民服务业标准主张护理费643.3元。并主张残疾赔偿金22102元、精神损失费3000元、交通费500元。另查明，原告评定伤残时，其母亲郭秀双年满59周岁，儿子王俊哲年满5周岁，原告主张该两位被扶养人生活费14887.95元，但未提供相关证据证明郭秀双没有劳动能力。被告人保财险直属营销服务部对原告王小中的各项主张均不认可，并表示对于超出交强险范围的损失按照70%比例赔付。
本院认为，本次交通事故的责任比例有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。冀Ｂ×××××号/冀BTB**挂号车在被告人保财险直属营销服务部投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，该公司应在承保范围内进行理赔。原告王小中主张的医疗费4810.98元、护理费643.3元、鉴定费1400元、伤残赔偿金22102元、误工费9754.02元、被扶养人王俊哲生活费5864.95元、三轮车维修费1750元、施救费240元，提供了相关票据及证明材料等证实，本院均予以支持。其住院伙食补助费应为240元。原告王小中主张营养费300元，但无需要营养的相关医嘱或鉴定材料；其主张的被扶养人郭秀双生活费，未提供能证明郭秀双没有劳动能力的相关材料，故本院对此均不予支持。原告王小中主张的精神损失费和交通费均过高，考虑其伤情及住院情况，本院酌定精神损失费2000元、交通费300元。
综上所述，原告王小中的合理损失合计49105.25元，由被告人保财险直属营销服务部在冀Ｂ×××××号/冀BTB**挂号车交强险范围内赔偿原告47705.25元，在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔偿原告980元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部自本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号/冀BTB**挂号车交强险限额内给付原告王小中保险理赔款人民币47705.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部自本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号/冀BTB**挂号车商业三者险限额内给付原告王小中保险理赔款人民币980元；
三、被告王立娟不承担赔偿责任；
四、被告郑瑞亮不承担赔偿责任；
五、驳回原告王小中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币397元，减半收取计199元，由原告王小中负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘凯月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4054号
原告：狄于兵。
被告：陈志祥。
被告：林利文。
原告狄于兵与被告陈志祥、林利文加工合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告狄于兵、被告林利文到庭参加诉讼，被告陈志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狄于兵起诉称：被告陈志祥系温岭市横峰奥利斯鞋厂的经营者，该厂于2009年2月25日因自行停业注销。原告于2013年间为被告林利文复料加工，2014年1月28日，经结算，被告林利文以“奥利斯鞋厂”名义出具了欠条一份，确认尚欠加工款59460元。后该款经原告多次催讨无果。现起诉要求：1、判令两被告偿付原告欠款59460元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林利文答辩称：被告林利文系温岭市横峰奥利斯鞋厂的管理人员，其是以管理人员身份出具的欠条。欠款的是鞋厂，出具欠条时，鞋厂老板已经出逃。
被告陈志祥未作答辩。
原告狄于兵为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、欠条一份，拟证明双方于2014年1月28日经结算被告欠原告加工款59460元的事实。
被告陈志祥、林利文未提交相关证据材料。
对原告提供的证据一，经被告林利文质证无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告林利文对其真实性无异议，但认为其是以奥利斯鞋厂管理人员出具的欠条，故本院对其真实性予以确认，对其证明对象将在本院认为部分予以阐述。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，被告林利文虽以“奥利斯鞋厂”的名义出具欠条，但欠条上并未加盖该厂公章，而该厂在2009年2月25日已因自行停业而被注销，被告林利文虽答辩称是奥利斯鞋厂的管理人员，但未能提供证据以证明，故对被告林利文的抗辩主张，本院不予支持。原告狄于兵与被告林利文均未能提供证据以证明该笔款项为奥利斯鞋厂所欠，故对原告要求被告陈志祥（原温岭市横峰奥利斯鞋厂的经营者）承担偿付责任的诉请，本院不予支持。被告林利文以已经不存在的个体名义出具欠条，其后果应由其个人承担。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林利文在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告狄于兵加工款59460元，并支付自2015年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告狄于兵对被告陈志祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1287元，由被告林利文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1287元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 庄宇佳
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执313号
申请执行人：云梦县动物卫生监督所，住所地：云梦县城关镇梦泽大道158号，统一社会信用代码：12420923421165460E。
法定代表人：魏新斌，该所所长。
委托诉讼代理人：段桂元，男，1969年10月14日，汉族，云梦县人，云梦县动物卫生监督所干部，代理权限为一般代理。
被执行人：郭三明，男，1972年7月14日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，
本院在执行申请执行人云梦县动物卫生监督所与被执行人郭三明非诉行政执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0923行审76号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内，向申请执行人云梦县动物卫生监督所缴纳罚款369000元及利息913.5元，逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，承担案件执行申请费5435元。但被执行人郭三明逾期未履行法律文书确定的义务。本院经财产调查，查明被执行人郭三明除农村住房外无其它财产可供执行，且申请执行人提供不出可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0923行审76号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二０一七年十一月十五日
书记员 袁 巍
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1078号
申请执行人：孙亚杰，男，1992年10月1日出生，汉族，无业，住河北省宁晋县。
被执行人：东营区红景电线电缆商店。住所地：东营商贸园东亚灯具城。
经营者孙景宁，男，1985年8月3日出生，汉族，个体工商户，现住址。
本院在执行孙亚杰与东营区红景电线电缆商店买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人支付欠款85870元。本院依法查询了被执行人东营区红景电线电缆商店的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人东营区红景电线电缆商店纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年七月二十日
书记员 郑乾坤