wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第552号罪犯康乐，男，1991年1月2日出生，汉族，初中缀学文化程度，河南省社旗县人，现在南阳市监狱服刑。2011年11月9日河南省社旗县人民法院作出（2011）社刑初字第210号刑事判决，以被告人康乐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月2日起，至2015年6月1日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯康乐入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2009年12月至2011年11月期间，康乐伙同他人在社旗县赊店镇、唐庄乡等地，采取翻墙入院、撬门入室等方式，盗窃现金、香烟、手机、电脑、电动车、摩托车等财物。其中康乐参与盗窃作案18次，盗窃物品价值共计19996.5元。罪犯康乐在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得记功2次。罚金人民币10000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯康乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币10000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯康乐的刑罚，减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭东汉审 判 员  李 芳代理审判员  吴春哲二〇一四年十月十日书 记 员  牛 晓
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初6935号
原告庞燕丹，女，汉族，1981年11月27日出生，公民身份证住址：广东省东莞市。
被告李焕明，男，汉族，1985年10月19日出生，公民身份证住址：广东省东莞市。
本院在审理原告庞燕丹诉被告李焕明民间借贷纠纷一案中，原告庞燕丹于2016年7月6日向本院提出撤回对被告李焕明的起诉。
本院认为，原告庞燕丹自愿申请撤回对被告李焕明的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准许原告庞燕丹撤回对被告李焕明的起诉。
本案案件受理费402元，由原告庞燕丹负担。
审判员 杨 欢
二〇一六年七月六日
书记员 李伴雅
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共3页
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初489号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市延川县，现住延安市宝塔区。2016年6月22日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第495号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日23时30分许，被告人李某某驾驶陕J943**号二轮摩托车由南向北逆向行驶至宝塔区嘉岭路法院旧址公路处，与由北向南强成清驾驶的陕JT13**号大众牌桑塔纳轿车发生事故，至李某某受伤，两车受损。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2016）第0413号血醇检验报告鉴定：李某某血液中的酒精含量为199.90mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。事故李某某负全部责任。
据此，公诉机关认为被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘验笔录及照片、被告人李某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2016】第0413号血醇检验报告、事故责任认定书、机动车检验鉴定报告书、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、诊断证明、住院病案、调解材料、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生事故，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人李某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人李某某在缓刑考验期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 磊
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第479-2号
申请执行人刘红新，男，1973年4月6日生，汉族，
被执行人付强，男，1976年6月20日生，汉族
松原市宁江区人民法院于2015年5月6日作出（2015）宁民初字第1625号调解，内容如下：被告付强于2015年5月13日前一次性给付原告刘红新借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案执行。本案在执行过程中，扣留了被执行人付强的工资及奖金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年5月6日作出（2015）宁民初字第1625号调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月一日
书记员 张 野
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3049号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）李继伟，该公司员工。
被告金鑫，男，1987年5月1日出生，汉族，浙江省临海市。
被告许燕萍，女，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告金鑫、许燕萍追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告金鑫、许燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司基于与被告金鑫、许燕萍签订的《按揭代办服务合同》、与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，金鑫与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具的《代偿证明》起诉，要求判令：1、被告金鑫偿还原告垫付款本金16992.03元，违约金1088.66元（违约金暂计算至2017年4月30日，此后按月利率2%计算至实际履行日）；2、被告许燕萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告金鑫、许燕萍均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
债权人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
借款人：金鑫。
融资主合同：2016年2月29日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，天威公司为该合同项下的债务承担共同偿债责任并提供保证金质押担保。
透支期限：36个月。
贷款用途：购车。
贷款总额度：167910元。
代偿人：天威公司。
实际代偿情况：天威公司于2016年10月25日向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿5112.16元、2017年2月24日代偿11879.87元，共计代偿16992.03元。
代偿协议：金鑫与天威公司于2016年2月29日签订《按揭代办服务合同》；许燕萍作为保证人在《按揭代办服务合同》上签字。
约定违约责任：若金鑫逾期还款，银行要求天威公司垫付并从天威公司保证金账户扣划或其他结算账户划扣或天威公司应银行要求垫付逾期贷款本息、罚息等款项的，金鑫除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，从天威公司垫付或代偿之日起，应按垫付款或代偿款每月2%向天威公司支付违约金。
本院认为，原告天威公司为金鑫代偿银行信用卡透支款16992.03元，金鑫作为借款人理应向天威公司归还垫付款，并应按约支付违约金至垫付款清偿之日止。被告许燕萍自愿为被告金鑫的债务向原告承担连带保证责任，其保证责任成立，故许燕萍应当对金鑫的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鑫归还原告天威担保有限公司垫付款人民币16992.03元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金鑫支付原告天威担保有限公司违约金人民币1088.66元（暂计算至2017年4月30日，此后以未还垫付款为基数，按月利率2%计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告许燕萍对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币252元，公告费人民币560元，均由被告金鑫、许燕萍承担。
原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金鑫、许燕萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈叶影
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石 娜
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执异42号
异议人：尚佳奇。
申请执行人：王伟。
被执行人：陈计所
被执行人：山西鑫岳房地产开发有限公司
法定代表人：陈计所，系该公司董事长
公司住所地：繁峙县繁城镇石龙街***号。
被执�人：临猗县住房保障和城乡建设管理局
公司住所地：临猗县住房保障和城乡建设管理局
申请执行人王伟与被执行人山西鑫岳房地产开发有限公司、临猗县住房保障和城乡建设管理局、陈计所民间借贷纠纷一案。我院在执行中发出公告，对位于临猗县城东怡锦苑小区F号楼F-2-0504、F-2-0604、F-1-0201、F-1-0301、F-1-1403、F-2-1701、F-1-1702；A号楼A-1-1402、A-2-1404、A-2-1504号房予以查封。
公告发出后异议人尚佳奇提出执行异议称：法院查封的临猗县城东怡锦苑小区F号楼F-2-0504、F-2-0604、F-1-0201、F-1-0301、F-1-1403、F-2-1701、F-1-1702；A号楼A-1-1402、A-2-1404、A-2-1504号房产是自己与山西鑫岳房地产开发有限公司签订合同，随后交付全部房款，法院不应查封临猗县城东怡锦苑小区的F号楼F-2-0504、F-2-0604、F-1-0201、F-1-0301、F-1-1403、F-2-1701、F-1-1702；A号楼A-1-1402、A-2-1404、A-2-1504号房产。同时提交了商品房买卖合同、购房收据。要求我院解除对临猗县城东怡锦苑小区F号楼F-2-0504、F-2-0604、F-1-0201、F-1-0301、F-1-1403、F-2-1701、F-1-1702；A号楼A-1-1402、A-2-1404、A-2-1504号房产的查封。
异议人为证实其主张向我院提交了以下证据：
一、身份证复印件一份。
二、商品房买卖合同十份。
三、临猗县房屋买卖证明书一份。
四、购房收据十份。
经审查，我院于2016年3月24日发出裁定，对位于临猗县城东怡锦苑小区的F号楼F-2-0504、F-2-0604、F-1-0201、F-1-0301、F-1-1403、F-2-1701、F-1-1702；A号楼A-1-1402、A-2-1404、A-2-1504房产予以查封。2015年2月4日异议人在“怡锦苑”认购F号楼F-2-0504、F-2-0604、F-1-0201、F-1-0301、F-1-1403；A号楼A-1-1402、A-2-1504。2014年12月23日异议人在“怡锦苑”认购F号楼F-2-1701、F-1-1702；A号楼A-1-1402房�共十套，均为全款交付，购房当日，与山西鑫岳房地产公司签订合同。
本院认为，怡锦苑小区的F号楼F-2-0504、F-2-0604、F-1-0201、F-1-0301、F-1-1403、F-2-1701、F-1-1702；A号楼A-1-1402、A-2-1404、A-2-1504号房产共十套，均为异议人一次性交清房款，并其名下再无可居住的房屋。符合法律规定，能够排除执行，故异议人的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、异议人的异议成立。
二、中止对位于临猗县城东怡锦苑小区的中止对位于临猗县城东怡锦苑小区的F号楼F-2-0504、F-2-0604、F-1-0201、F-1-0301、F-1-1403、F-2-1701、F-1-1702；A号楼A-1-1402、A-2-1404、A-2-1504号共十套房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 上官国峰
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 冰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1699号
原告青州市天汇钢材经销处。
经营者郑光风，女。
委托代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。
委托代理人卢秀平，山东万舜律师事务所实习律师。
被告侯乐良，男，1977年2月14日出生，汉族。
被告王艳霞，女，1978年4月6日出生，汉族。
原告青州市天汇钢材经销处与被告侯乐良、王艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁杰、卢秀平到庭参加诉讼，被告侯乐良、王艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告侯乐良从原告处购买钢材一批，共计货款125000元，被告未付款，为原告出具欠条一份，并承诺在同年6月11日前结清货款，如结不清则每天按1000元支付滞纳金。此后，被告侯乐良仍一直未付。两被告系夫妻关系，应当共同承担民事责任。请求法院依法判令两被告共同给付原告货款125000元，并赔偿逾期付款利息损失（按年利率2%的标准，自2014年6月12日计算至法院判决还款之日）。
被告侯乐良、王艳霞均未答辩。
经审理查明：2014年6月6日，被告侯乐良从原告青州市天汇钢材经销处购买钢材一批，欠原告货款125000元。为此，被告侯乐良于同日向原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条今欠钢材款壹拾贰万伍仟元整￥125000.00元到2014年6月11日前全部结清。如结不清，自愿按每天壹仟圆滞纳金，自愿把临淄区人民东路37号院内1号楼2单元202室房产作为抵押。欠款人：侯乐良2014年6月6日”。此后，被告侯乐良仍未将该款给付原告。为此，原告于2015年10月19日诉至本院，并提交淄博市房权证临淄区字第07-10021**号房屋所有权证，以该房产系两被告共有为由，欲证实两被告系夫妻关系，要求两被告共同承担民事责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告侯乐良向原告出具欠钢材款125000元的欠据，本院据此认定，原告与被告侯乐良之间存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照法律约定及双方约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，已转移标的物的所有权于买受人，被告侯乐良作为买受人，应当将相应货款及时给付原告，其不履行或不适当履行合同义务，应当承担违约责任。因此，原告诉请判令被告侯乐良给付货款125000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告侯乐良在其出具的欠条中承诺于2014年6月11日前结清货款，否则按每日1000元承担滞纳金。本院认为，此处的滞纳金应为被告对违约金的承诺。现原告以该约定过高为由主动调整标准，且其主张损失的标准未超出上述司法解释规定的标准，本院予以照准。
关于原告主张被告王艳霞系被告侯乐良的妻子，应当共同承担民事责任的诉讼请求，本院认为，原告提供的淄博市房权证临淄区字第07-10021**号房屋所有权证，虽然能够证实该房产系两被告共有，但该证据不能足以证实两被告系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告侯乐良、王艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告侯乐良于本判决生效后五日内给付原告青州市天汇钢材经销处货款125000元，；
二、被告侯乐良赔偿原告青州市天汇钢材经销处逾期付款利息损失（以货款125000元为基数，按年利率2%的标准，自2014年6月12日计算至本判决确定的给付之日），与本判决前款所列款项同时付清；
三、驳回原告青州市天汇钢材经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已减半），诉讼保全费1170元，均由被告侯乐良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的营业执照复印件、经营者身份证复印件各一份，并分别预交二审案件受理费2800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郇蕾
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10382号
申请执行人：田彦锋，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托代理人：刘巧娟，女，1978年6月20日出生，汉族，住河北省晋州市。
被执行人：北京市城镇建筑工程公司，住所地北京市房山区城关镇金马工业开发区八号。
法定代表人：崔卫东。
本院在执行田彦锋与北京市城镇建筑工程公司票据追索权纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人其它财产可供执行。申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋玥阳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1591号
罪犯冉茂海，男，1991年10月22日生，土家族。上海市松江区人民法院于2011年11月16日作出了(2011)松刑初字第985号刑事判决，以被告人�茂海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯冉茂海曾于2014年9月24日被减刑八个月，刑期至2017年10月20日。执行机关上海市新收犯监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年11月18日至2016年11月22日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯冉茂海在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯冉茂海能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造�积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯冉茂海在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冉茂海减去有期徒刑十个月。(刑期自2011年6月21日始至2016年12月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或�立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1412号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郭凤中、吴凤梅、刘义兰、朱林林、朱纪元、王业治。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与郭凤中、吴凤梅、刘义兰、朱林林、朱纪元、王业治金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战德华
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新上民初字第00103号
原告薛某，女，1973年3月5日出生，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人王志国，邓州市花洲街道中心法律服务所法律工作者。
委托代理人苏付国，新野县法律服务所法律工作者。
被告陈某1，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人陈明建（系陈某1父亲），男，1948年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告薛某与被告陈某1为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人王志国、苏付国，被告陈某1的委托代理人陈明建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩取名陈某2。因感情不和，我于2005年春节后离开被告家外出打工至今。故请求判令小孩陈某2由我抚养，抚养费自理，或者小孩由被告抚养，我依法承担抚养费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、邓州市白牛镇薛营村民委员会证明1份，证明原、被告因感情不和，经常吵架，原告长期居住娘家。
被告陈某1辩称，我与原告感情很好，我们办有结婚证。原告自2005年外出后就没有抚养过孩子，我要求原告拿出抚养费50000元，并赔偿我的名誉损失30000元。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
2、户口本复印件1份，证明被告家庭成员的身份情况。
3、新野县上庄乡陈家道村民委员会证明1份，证明原、被告的结婚证丢失。
法庭根据案件审理的需要，对原、被告之女陈某2进行了调查，并调取新野县民政局婚姻登记处证明1份，陈某2表示对其母亲没有印象，愿意随其父亲共同生活；新野县民政局婚姻登记处证明在2002年、××××年的结婚登记档案中，未发现薛某、陈某1的结婚登记档案。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，本院予以确认。对原告提交的第2份证据提出异议，认为内容不实，没有经常吵架。本院认为，邓州市白牛镇薛营村民委会证明原告长期居住娘家的事实，内容客观真实，本院予以采信。原告对被告提交的第1、2份证据无异议，本院予以采信。对被告提交的第3份证据提出异议，认为村委会的证明没有效力。因民政部门证明原、被告未登记结婚，故对新野县上庄乡陈家道村民委员会出具的证明，本院不予采信。原、被告对调查陈某2的笔录及新野县民政局婚姻登记处出具的证明无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告薛某与被告陈某1于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名陈某2。因感情不和，原告于2005年春节后外出打工，与被告陈某1分开生活至今。小孩陈某2一直随被告陈某1生活。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告之女陈某2现随被告陈某1生活，为了不改变小孩的生活环境，有利于未成年子女的健康成长，小孩陈某2应由被告陈某1抚养为宜，原告薛某应每月支付小孩抚养费400元至陈某2年满18周岁时止。被告陈某1另请求原告薛某支付小孩抚养费及名誉损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
小孩陈某2由被告陈某1抚养，自本判决生效之日起，原告薛某每月支付小孩抚养费400元至小孩陈某2年满18周岁时止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘海祥
人民陪审员 何云众
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 于永国
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12191号
原告：嘉兴市优博贸易有限公司，统一社会信用代码9133040172718711XR，住所地浙江省嘉兴市朝晖路161号10幢1楼。
法定代表人：沈国兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，统一社会信用代码320106000110230，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。
法定代表人：金明，该中心总经理。
被告：苏宁云商集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人：张近东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：汪晶，女，苏宁云商集团股份有限公司员工。
本院在审理原告嘉兴市优博贸易有限公司诉被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心、苏宁云商集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市优博贸易有限公司以双方已达成和解为由于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市优博贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由原告嘉兴市优博贸易有限公司负担。
审 判 员 杨 丽
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 王静静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29156号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:张志勇，男，1981年10月19日出生。
被告:刘春英，女，1985年1月24日出生1区7排9号。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告张志勇、刘春英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托诉讼代理人朱朝锋到庭参加了诉讼。被告张志勇、刘春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张志勇、刘春英偿还截至2016年1月15日的贷款本金132128.22元、到期利息3840.74元，并自2016年1月16日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2016年1月15日的罚息1119.34元；3、要求张志勇、刘春英支付律师费8000元；4、判令宝马金融公司对张志勇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月27日，张志勇作为借款人、刘春英作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在张志勇名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后二人还款违约。2016年1月15日，宝马金融公司宣布汽车贷款合同于当日终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求张志勇、刘春英如于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2016年1月15日，张志勇、刘春英尚欠贷款本金132
128.22元、到期利息3840.74元、罚息1119.34元未付。
被告张志勇未作答辩。
被告刘春英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款人适用的贷款产品标准利率为7.675‰/月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率4.9‰，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款额应为5424.87元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司与北京天君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。
本院认为：宝马金融公司与张志勇、刘春英签订的《汽车贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张志勇、刘春英作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方张志勇、刘春英负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在张志勇未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求张志勇以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张志勇、刘春英辩称无还款能力，故不同意偿还借款，无法律依据，本院对其辩称意见不予采信。张志勇、刘春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志勇、刘春英于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月15日的贷款本金132128.22元、到期利息3840.74元，并自2016年1月16日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告张志勇、刘春英于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月15日的罚息1119.34元；
三、被告张志勇、刘春英于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张志勇所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元、公告费260元，由张志勇、刘春英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 陆 红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戎 璐
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1228号
江苏天腾建设集团有限公司：
你（单位）与岳献礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2139号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月九日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第410号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：王晓建，该公司董事长。
委托代理人：张宏斌，该公司安新信用社客户经理。
委托代理人：张双群，该公司安新信用社客户经理。
被告：杨铁标，农民。
被告：杨立宁。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告杨铁标、杨立宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏斌、张双群到庭参加诉讼，被告杨铁标、杨立宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2012年9月29日，第一被告与原告下属的安新信用社签订保证担保借款合同。第一被告向原告借款100，000元，约定借款时间自2012年9月29日至2014年9月28日，月利率为9.68625‰，由第二被告杨立宁提供保证担保。签订借款合同后，由第二被告对第一被告的本次借款进行担保，承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，第一被告未按约偿还原告借款本金。至2015年3月30日，第一被告欠原告借款本金100，000元，利息31，218.79元，本息共计131，218.79元。现提起诉讼，请求依法判令被告杨铁标偿还原告借款本金人民币100，000元及利息人民币31，218.79元；判令被告杨立宁承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨铁标、杨立宁均未答辩。
原告提交了下列证据：
1、安新县农村信用联社股份有限公司营业执照、组织机构代码证各一份及保定市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书一份，证实安新县农村信用合作联社于2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司及该公司的登记情况。
2、原、被告签订的保证担保借款合同、被告杨铁标签字的借款借据一张。证实由被告杨立宁提供担保，被告杨铁标向原告借款的事实。
二被告均未提交证据。
经审理查明，安新县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构，2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司。2012年9月29日，被告杨铁标以买车为由，在原安新县农村信用合作联社安新信用社借款100，000元，由被告杨立宁提供担保，三方签订了保证担保借款合同一份，约定：“借款期限自2012年9月29日至2014年9月28日，月利率为9.68625‰，还款方式为按季结息、到期还本。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.2计收利息。”被告杨铁标在合同借款人处签名按手印，被告杨立宁在合同保证人处签名按手印，并同时加盖二被告的手章。当日，原告将借款100，000元转入被告杨铁标的银行账户，并出具借款借据一张，被告杨铁标在借据借款人处签名、按手印并加盖手章。该借款本金100，000元及利息二被告至今未偿还。
上述事实有原告陈述及其提交的二被告签字的保证担保借款合同、被告杨铁标签字的借据、保定市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书证实。
本院认为，被告杨铁标向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款100，000元，并由被告杨立宁提供保证担保，有原告陈述及其提交的二被告签字的保证担保借款合同、借据证实，故原告与二被告之间的借款合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告杨铁标作为借款人应按照合同约定偿还原告借款，故对原告请求被告杨铁标偿还借款本金100，000元，予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款期间内月利率为9.68625‰，故该期间的利息为23，247元（100，000元×9.68625‰×24个月）；自逾期之日起的利息，原、被告在借款合同中约定日利率为万分之四点二，原告主张按日利率万分之四点一九计算，未超出法律规定，故自逾期之日至原告主张的2015年3月30日共计182天的利息为7，625.8元。上述利息共计30，872.8元，被告杨铁标应予偿还。原告请求利息超出部分，不予支持。被告杨立宁做为借款合同的保证人，应按照合同约定对被告杨铁标上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨铁标于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县
农村信用联社股份有限公司借款本金人民币100，000元及利息人民币30，872.8元。
二、被告杨立宁对被告杨铁标的还款责任承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，924元，由原告负担人民币8元，二被告共同负担人民币2，916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘金环
审判员 白江平
审判员 张克松
二〇一五年十二月四日
书记员 夏章庆
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第410号
原告某某银行。
被告邱某某。
原告某某银行与被告邱某某信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱某、被告邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱某某于2012年8月13日在原告处办理信用卡，享有消费透支的权利（卡号6253333610538031）。自2013年11月22日至2015年1月22日被告邱某某透支之后没有在规定的时间内补交透支款。经多次催收后追回部分透支款，剩余部分至今未付，截止2015年1月22日被告尚欠透支金额共计31021.6元。请求法院判令被告偿还上述透支款。
被告邱某某答辩称，欠款属实，希望减免利息。
原告为支持自己的诉讼请求在庭审中向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件，证实原被告主体情况。
2、信用卡申请表、受理表，证实被告在原告处办理信用卡的事实。
3、被告收入证明，证实被告为办卡提供其还款能力的证明材料。
4、银行电子凭证、客户交易明细，证实截止2015年6月1日，邱某某欠款情况。
质证后，被告邱某某对上述证据无异议，本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以认定，确认原告证据资料的证据效力。
被告邱某某未提供证据。
综合对证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院确定本案以下法律事实：被告邱某某于2012年8月13日在原告处办理信用卡，享有消费透支的权利（卡号6253333610538031）。自办卡之日起被告邱某某陆续透支消费（提现）之后没有在规定的时间内补交透支款，截止2015年6月1日，邱某某欠款本金24898.72元，利息4233.64元，滞纳金3992.48元，共计人民币33124.84元，原告经多次催收未果后，遂诉至本院，要求判令被告立即偿付上述款项。
本院认为：被告邱某某申请办理原告某某银行的信用卡，承诺遵守原告某某银行该卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。本案被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵照章程和协议关于最长透支期限的规定还本付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应承担违约法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告邱某某在本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行借款本金24898.72元，利息4233.64元，滞纳金3992.48元，共计人民币33124.84元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行为二年。
审判长 陈 淑
审判员 常赣斌
审判员 罗树文
二〇一五年六月九日
书记员 钟 宇
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第410号
原告：李贵友，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告李贵友诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员奇贞花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李贵友的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月17日，李贵友与荣兴合作社签订《长丰角瓜种植收购合同》。合同约定，李贵友的种植面积为4亩，由荣兴合作社向李贵友有偿提供角瓜种子7罐，每罐108元，合计756元。荣兴合作社应保证提供的角瓜种子质量，免费提供种植管理技术和病虫害技术，并于11月30日前回收种植的角瓜。签订合同后，李贵友未用现金购买种子。后因角瓜种子出现出苗率不高、死苗等现象，荣兴合作社与种植农户于2015年6月26日签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》。协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给农户造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准向农户赔偿，并退还农户已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和农户代表李贵忠在补充协议上签字，案外人赵晓刚、高业杰作为证明人签字，张臣作为担保人签字，但未约定保证方式。现李贵友诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失800元（200元×4亩）。在案件审理过程中，荣兴合作社以与农户签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销补充协议，本院作出(2015)安民初字第546号民事判决，驳回了荣兴合作社的诉讼请求。荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：李贵友与荣兴合作社签订的《长丰角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与农户签订的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务。张臣作为保证人在补充协议上签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，张臣应承担连带保证责任。李贵友要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告李贵友的经济损失800元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担连带保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 奇贞花
二〇一六年六月十七日
书记员 王思文
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第410号
原告：魏小锋。
被告：毛生。
原告魏小锋与被告毛生劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告魏小锋到庭参加诉讼，被告毛生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小锋诉称：2014年7月，原告魏小锋经杜鹏伟介�与被告认识，被告自称他在迁安市西里铺回迁楼有水电工程，原告与被告达成口头协议：被告把该回迁楼中的4栋楼的水电工程分包给原告，按建筑平米结算，每平方米24元。原告按约定向被告交纳了工程履约保证金20000元，被告为原告出具收条。2014年11月28日被告毛生出具欠条一张。因工程未交付给原告施工，被告应退还工程履约金。故要求被告给付工程保证金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告毛生未提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月，原告经人介绍认识被告，被告称在迁安市西里铺回迁楼有水电工程，原告与被告口头约定被告把该回迁楼中的4栋楼水电工程分包给原告，原告向被告交纳工程履约金20000元。原告于2014年8月12日向被告交纳了工程履约金20000元，被告给原告出具收条一张。后被告因故未将上述工程交由原告施工，2014年11月28日被告给原告出具欠条一张，写明于2014年12月15日前还清原告履约金20000元。此款被告至今未付。
上述事实有原告陈述，欠条，收条，本院调取的迁安市公安局城关分局治安卷宗等证据予以证实。
本院认为：本案原告与被告是劳务合同关系。被告未按约将相关工程承包给原告，故被告应返还原告交纳的履约金。被告欠原告履约金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告应返还原告履约金20000元。原告主张被告给付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告毛生返还原告魏小锋履约金20000元，本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告毛生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 霍红丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘艺辰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初4747号
原告：周泽芬，女，1962年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：吴强、付梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：代贵珍，女，1968年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：李明忠，男，1961年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告周泽芬与被告代贵珍、李明忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泽芬及其委托诉讼代理人付梅到庭参加诉讼，被告代贵珍、李明忠经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周泽芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金60万元，并支付逾期还款违约金（从2015年11月10日起，以60万元为基础，按照每月2%计算，直至被告履行完毕之日止，暂计算至起诉之日为23.4万元）；2.本案诉讼费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代贵珍陆续向原告借款60万元，并于2015年11月10日向原告出具《借条》一张，约定还款期限为2016年10月10日。后还款期限届满，被告未按照《借条》约定的期限归还借款，就此原告多次找被告协商，要求其归还借款，但被告均以各种理由推诿。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判决如前诉请。
代贵珍、李明忠无辩称。
周泽芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：李明忠与代贵珍于2011年3月31日登记结婚，于同年4月1日登记离婚；又于2013年4月23日登记结婚，于2016年7月18日登记离婚。周泽芬与代贵珍于2011年相识，双方系朋友关系。2011年起，代贵珍陆续向周泽芬借款并支付利息。2015年11月10日，代贵珍向周泽芬出具借条一份，载明：“本人因业务需要，经向周泽芬借到现金，大写：陆拾万圆，小写600000.00，此款承诺在2016年10月10日归还，逾期则出借人有权向人民法院申请支付令。发生的诉讼费、律师费等法律费用均由本人承担，如违约按借款金额的每天的1%赔付。此据借款人：代贵珍身份证号码；联系电话:136××××1542借款时间：2015年11月10日。”庭审中，周泽芬提交了代贵珍出具的借条及双方2017年6月11日手机短信截屏；周泽芬于2012年6月18日向代贵珍转账19.2万元的银行转账凭证及2015年3月10日、3月11日、4月15日、4月16日分别向代贵珍转账5万元、2.6万元、5万元、4.6万元人民币的银行明细清单予以佐证并称其余借款为现金交付。但周泽芬对代贵珍已向其支付利息金额总数未予明确且未提交借款系用于李明忠与代贵珍婚姻关系存续期间用于家庭日常生活需要、夫妻共同生活、共同生产经营的证据。
本院认为，根据周泽芬提交的借条、短信、银行转账凭证及明细清单以及其陈述，本院对代贵珍向周泽芬借款人民币60万元的事实予以确认，该款应予返还。但因李明忠未在借条上签字，周泽芬未举证证明该款是代贵珍与李明忠婚姻关系存续期间用于家庭日常生活需要、夫妻共同生活、共同生产经营，周泽芬请求李明忠返还该款并支付违约金无据，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内代贵珍返还周泽芬借款人民币60万元并支付该款自2016年10月11日起至2017年6月30日止年利率24%的利息；
二、驳回周泽芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12140元，由代贵珍负担（该费周泽芬已预交，代贵珍履行判决时一并给付周泽芬）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
审 判 员 丁鲁黔
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨韵雯
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执277号
申请执行人陈培清。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1169号民事判决书，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，要求被执行人ＸＸ按照法律文书所确定事项履行，给付申请人20300.00元。
执行中，本院依法调查了被执行人ＸＸ的存款、车辆、房产、股权等财产线索，查明被执行人ＸＸ在大邑县上安镇昌盛村X组有房产一套，因系集体土地上自建房，不便处置，除此外未发现其他可供执行财产，被执行人ＸＸ目前下落不明。申请人也未能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1169号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申�执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志强
审 判 员 唐 鑫
代理审判员 范小刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邹 靖
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初249号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人刘东民，男，汉族，1963年10月26日出生于陕西省浦城县，中专文化，户籍住址陕西省浦城县桥陵镇。1994年12月26日因犯招摇撞骗罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑5年，2000年1月18日因犯脱逃罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑3年。2016年4月26因本案被渭南市公安局临渭分局环北路派出所抓获，同年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人刘东民犯诈骗罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人刘东民等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日，被告人刘东民通过当日华商报获知安康市工信局原局长杨甲因涉嫌严重违纪违法被立案调查，遂产生骗取其家属钱财的念头。2015年8月19日上午，被告人刘东民到西安市临潼区的广场附近，利用其当日办理的专门作案用的大灵通手机，通过拨打所查询的安康市工信局办公室号码，获知了杨甲家的固定电话以及其妻子杨乙的手机号码。随后，被告人刘东民给被害人杨乙打电话，以给其丈夫杨甲帮忙请第四军医大传染科教授“张A”开药以及开发票、办理病历、诊断证明为名，让杨乙给感谢费。被害人杨乙误以为是其丈夫杨甲的朋友在找人帮忙，便于当日10时42分、11时32分，让其儿子杨丙、儿媳张丁将15000元和35000元两笔款汇入刘东民提供的账户。被告人刘东民得款后即支取并挥霍。
上述事实，被告人刘东民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘东民的户籍证明、被害人杨乙的报案材料，安康市公安局汉滨分局受案登记表、接处警登记表、立案决定书、拘留证，渭南市公安局临渭区分局环北路派出所出具的抓获证明，汇款凭证，安康市公安局汉滨分局的调取证据通知单，张A中国工商银行交易明细清单，被害人杨乙的陈述，证人杨丙、张丁、张A、胡B、周C的证言，以及被告人刘东民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东民以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人杨乙人民币50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘东民的犯罪事实和罪名成立，应处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘东民当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和陕西省高级人民法院《关于适用刑法有关条款数额、情节标准的意见》第266条之规定，判决如下：
一、被告人刘东民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。罚金限本判决生效后三日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十六日起至二〇一九年十二月二十五日止）。
二、责令被告人刘东民向被害人杨乙退赔人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 唐章乾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马小伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3047号
原告：建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同镇柳城路**号。
诉讼代表人：骆田华，系该社主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢新富，系该社员工。
被告：徐亮。
被告：廖丹。
被告：黄良成。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告徐亮、廖丹、黄良成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社大同信用社的委托诉讼代理人谢新富到庭参加了诉讼，被告徐亮、廖丹、黄良成经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社向本院提出诉讼请求：1.被告徐亮归还借款本金人民币199000元，并支付利息人民币9054.46元（该利息计算至2016年7月21日，自2016年7月22日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之3.0333335另行计付），并承担本案诉讼费用；2.被告廖丹、黄良成对被告徐亮上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月26日，我社与被告徐亮签订一份保证借款合同，约定由我社发放给被告徐亮借款人民币199000元，借款期限为2015年6月26日至2016年6月25日，借款利率为月利率6.066667‰。被告廖丹、黄良成对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日，我社依约向被告徐亮发放了借款人民币199000元。现借款已到期，但被告徐亮未完全按约定归还借款本息，被告廖丹、黄良成亦未按合同约定承担保证责任，故我社诉至法院要求依法裁决。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告徐亮、黄良成达成保证借款协议，各方就借款期限、借款利率和违约责任以及保证期限、保证方式、保证范围等作出了约定的事实。
2、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告徐亮发放了借款人民币199000元的事实。
3.保证函复印件（与原件核对无异）一份，用以证明被告廖丹为被告徐亮上述借款提供担保的事实。
被告徐亮、廖丹、黄良成未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述三份证据材料，被告徐亮、廖丹、黄良成经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三份证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年6月26日，原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告徐亮、黄良成签订一份个人保证借款合同，约定由原告发放给被告徐亮贷款人民币199000元，借款期限为2015年6月26日至2016年6月25日，被告黄良成为被告徐亮上述贷款提供担保，并就保证范围、保证方式、保证期间作出约定。保证借款合同还约定借款利率、还款方式以借款凭证上记载为准；如被告未按约定归还借款本金，则对逾期借款在借款利率基础上上浮50%计算罚息；借款借据上约定月利率为6.066667‰，还款方式为到期还本，按季结息。同日，被告廖丹向原告出具保证函一份，承诺为被告徐亮上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约向被告徐亮发放了贷款人民币199000元。但借款到期后，被告徐亮除支付部分借款利息外，剩余借款本息至今未付，被告廖丹、黄良成亦未承担保证责任。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告徐亮、黄良成之间所订立的保证借款合同以及被告廖丹向原告出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告徐亮向原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款人民币199000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款利息及还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还本付息义务。现被告徐亮在借款到期后，除支付部分借款利息外，剩余借款本息未完全按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，被告廖丹、黄良成为被告徐亮向原告借款提供担保，应按照约定的保证方式、保证范围和保证期限承担保证责任。综上，原告建德市农村信用合作联社大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐亮、廖丹、黄良成经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亮于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币199000元，并支付利息人民币9054.46元（该利息计算至2016年7月21日止，自2016年7月22日起至本判决确定给付之日止的利息按尚欠借款本金的每日万分之3.0333335另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告廖丹、黄良成对被告徐亮上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4420元，减半收取人民币2210元，由被告徐亮负担，被告廖丹、黄良成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭 双
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴卫红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1205号
原告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。
法定代表人：刘锦成，总经理。
委托诉讼代理人：李林，该公司员工。
被告：佛山市越川自动化设备有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎街道青柯旧吴工业区边1号之5号。
法定代表人：陈水周。
原告合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称合康变频公司）与被告佛山市越川自动化设备有限公司（以下简称越川设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判。因越川设备公司下落不明，需采取公告送达方式送达，本院将本案转为适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告合康变频公司的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，被告越川设备公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合康变频公司向本院提出以下诉讼请求：1、越川设备公司向合康变频公司支付货款本金76748元；2、越川设备公司向合康变频公司支付逾期付款违约金，从2013年9月5日起每延迟付款1周按合同金额1‰的标准支付至实际清偿之日止；3、越川设备公司承担本案诉讼费用。事实和理由：合康变频公司与越川设备公司于2013年6月25日签订《销售合同》1份，合康变频公司履行了供货义务，但越川设备公司不按时付款。经多次催要无果，遂诉至法院。
越川设备公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、销售合同，证明双方交易的内容、金额；2、送货单，证明合康变频公司履行了供货义务，越川设备公司收货，发货日期以及部分货款的违约金起算日期；3、物流送货证明，证明合康变频公司已经履行供货义务，越川设备公司收到了货物；4、证人证言，证明合康变频公司已履行供货义务，越川设备公司收到了货物；5、销售出库单，证明合康变频公司已履行供货义务，越川设备公司收到了货物；6、交易明细及退货明细表，证明越川设备公司退货的金额，且合康变频公司已将退货的部分货款从应付货款中扣减；7、催款函、快递单及送达截图，证明合康变频公司多次向越川设备公司催收货款，诉讼时效中断，诉讼期间重新计算。
越川设备公司未提交证据。
经本院审查，合康变频公司提交的证据客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，合康变频公司与越川设备公司通过传真形式签订《销售合同》，双方约定：合康变频公司向越川设备公司供应HID300A-T4-0.75G／1.5P10台（单价627.20元）、HID300A-T4-1.5G／2.2P30台（单价672元）、HID300A-T4-2.2G／3.7P5台（单价840元）、HID300A-T4-3.7G／5.5P5台（单价924元）、HID300A-T4-7.5G／11P5台（单价1512元）、HID300A-T4-11G／15P2台（单价1946元）、HID300A-T4-15G／18.5P4台（单价2436元）、HID300A-T4-18.5G／22P5台（单价3024元）、HID300A-T4-22G／30P4台（单价3542元）、HID300A-T4-30G／37P5台（单价4284元）、HID300A-T4-37G／45P3台（单价5096元），价款总计122444元；货款于收到货物后60天内付清；越川设备公司每延迟付款1周应按合同金额的1‰标准向合康变频公司赔偿。此外，双方还对交货时间、交货地点、争议的解决方式等作出了相关约定。2013年7月3日、7月11日、7月16日、7月22日，合康变频公司分4次委托优速快递湖北有限公司派送货物HID300A-T4-0.75G／1.5P10台、HID300A-T4-1.5G／2.2P30台、HID300A-T4-2.2G／3.7P5台、HID300A-T4-3.7G／5.5P5台、HID300A-T4-7.5G／11P2台、HID300A-T4-11G／15P2台、HID300A-T4-15G／18.5P4台、HID300A-T4-18.5G／22P5台、HID300A-T4-22G／30P4台、HID300A-T4-30G／37P5台、HID300A-T4-37G／45P3台。2015年1月16日，越川设备公司向合康变频公司退还价值45696元的货物。
本院认为：合康变频公司与越川设备公司之间签订的《销售合同》是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行相应义务。合康变频公司已按合同约定履行全部供货义务，越川设备公司退还了部分货物后，应当依照合同约定支付未退还货物的相应货款。合康变频公司向越川设备公司供应的货物总价款为117908元，扣减越川设备公司退回的货物价款45696元，越川设备公司还应支付货款72212元。合康变频公司未向本院提供越川设备公司收货时间的证据，其仅提供了快递公司寄送的时间（最后寄送时间为2013年7月22日），本院根据快递公司的寄送时间推定收货时间最迟为2013年7月31日。现越川设备公司收货后未支付货款，根据双方关于收货后60天内付清，否则每延迟付款1周按合同金额1‰赔偿的约定，越川设备公司应当立即支付货款，并自2013年10月1日起以合同总价款122444元为基数，按每延迟付款1周赔偿1‰的标准支付逾期付款违约金。
综上所述，本院对合康变频公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告佛山市越川自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合康变频科技（武汉）有限公司支付货款72212元；
二、被告佛山市越川自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合康变频科技（武汉）有限公司支付逾期付款违约金（以122444元为基数，2013年10月1日起按每延迟付款1周付1‰违约金的标准支付至本院判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告合康变频科技（武汉）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告佛山市越川自动化设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1744元，由原告合康变频科技（武汉）有限公司负担174元，被告佛山市越川自动化设备有限公司负担1570元。公告费260元，由被告佛山市越川自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 程传耀
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谭 媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1205号
原告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。
法定代表人：刘锦成，总经理。
委托代理人：李林，该公司员工。
被告：佛山市越川自动化设备有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎街道青柯旧吴工业区边1号之5号。
法定代表人：陈水周。
本院在审理原告合康变频科技（武汉）有限公司诉被告佛山市越川自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告佛山市越川自动化设备有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 程传耀
二〇一六年八月二日
书 记 员 谭 媛
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2278号
原告：乔月容，女，1950年5月20日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告乔月荣与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5851元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2000年6月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5851元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告乔月荣垫付的医疗保险费5851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00365号
原告：桑野彪，男，1981年4月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托代理人（特别授权）：郭健，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：祁春婷，安徽大别山律师事务所实习律师。
被告：甄朝谊，男，1974年4月14日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
被告：甄春苗，男，1977年12月27日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：甄立松，男，1965年10月24日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告桑野彪诉被告甄朝谊、甄春苗、甄立松买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李立军独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告桑野彪及其委托代理人郭健，被告甄朝谊的委托代理人吴娣到庭参加诉讼，被告甄春苗、甄立松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑野彪诉称：三被告系亲属关系，因合伙承包土建工程向原告购买方木及模板。2012年4月至12月，被告在原告处分批购买价值310385元的方木及模板。原告按被告要求供料至建筑工地，被告验收合格后当即收货并分别在原告的销货清单上签字确认方木及模板规格、数量及货款金额。后原告催要货款，被告于2013年10月付10000元，于2014年春节期间付5000元，余款295385元始终拖延拒付，导致原告至今仍未获得剩余货款。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求依法判令：1、被告甄朝谊、甄春苗、甄立松给付原告桑野彪货款计人民币295385元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告桑野彪为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、销货清单五张（编号为：0052041；0052042；0052043；0052044；2432207），证明三被告在2012年4月至2014年12月期间向原告购买模板、方木货款计310385元；
证据三、银行卡明细对账单，证明被告于2014年1月29日付货款5000元，原告向被告主张权利并未超过诉讼时效；
证据四、手机短信息、接处警情况登记表，证明：1、2014年12月份甄朝谊在短信中承认欠货款并承诺在年底前偿还的事实；2、原、被告于2015年1月13日向三被告主张货款，从接处警情况登记表可见三被告承包江苏省新沂市土建工程，欠桑野彪、吴建国等方料工程款，吴建国等索要欠款，发生纠纷。
被告甄朝谊当庭辩称：1、原告在诉状中称答辩人与其他二被告因合伙承包土建工程向原告购买方木及模板不是事实，答辩人没有与其他二被告有合伙事实；2、原告诉请要求答辩人给付295385元货款，答辩人认为没有事实依据，另外原告称答辩人于2012年4月至12月购买方木及模板，现在向法院起诉，答辩人认为已经超过诉讼时效。综上请求法庭驳回原告起诉。
被告甄朝谊未提供任何证据。
被告甄春苗、甄立松未予答辩，也未提供任何证据。
对原告桑野彪所举证据，被告甄朝谊的质证意见：对证据一的三性无异议；对证据二中编号为0052041、0052042的销货清单，质证因不是甄朝谊本人签字，无法确定其真实性；对编号为0052043、0052044的销货清单，质证上面所签的名字虽是甄朝谊，但不能确定系本人所签，销货清单并不代表欠货款；�编号为2432207的销货清单的真实性无法确定，质证上面的签名与甄朝谊无关；对证据三，质证与本案无关联性，不能达到原告的证明目的；对证据四手机短信息，质证该号码并非甄朝谊本人所用，也不能证明短信息是甄朝谊所发，且看不出短信息的收发时间，不能达到原告的证明目的；对接处警情况登记表的证明目的有异议，不能证明工程系三被告共同合伙承建工程，只能反映原告诉请超过诉讼时效。
经过庭审举证、质证，结合当事人的当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定，对证据四的真实性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：被告甄朝谊、甄春苗、甄立松因承包江苏省新沂市某厂房土建工程，自2012年5月1日至2012年12月29日共五次从原�桑野彪处赊购价值310385元的方木及模板，并由三被告分别在原告的销货清单上签字确认方木及模板的规格、数量及货款金额。经原告催要，被告于2013年10月付货款10000元，于2014年1月27日通过网银付货款5000元，计付款15000元，尚欠货款295385元未付。原、被告在催要货款过程中于2015年1月13日发生纠纷，该纠纷经六安市公安局望城岗派出所处理未果，原告遂起诉来院，要求依法判决。
本院认为：被告甄朝谊、甄春苗、甄立松所欠原告桑野彪模板、方木货款295385元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告甄朝谊所作并未从原告处购买模板及方木，也未与甄春苗、甄立松存在合伙事实以及原告起诉超时效的辩解，无证据证实，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄朝谊、甄春苗、甄立松于本判决书生效之日起十日内一次性共同支付所欠原告桑野彪货款295385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
案件诉讼费5740元，减半收取2870元，保全费2070元，合计4940元，由被告甄朝谊、甄春苗、甄立松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习�履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初184号
原告：张义，男，1987年12月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：江红鹏，男，1987年3月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告张义与被告江红鹏买卖合同纠纷一案中，原告以被告已主动履行为由，向本院提出撤回对被告江红鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义撤回对被告江红鹏的起诉。
本案诉讼受理费225元，减半收取113元，由原告张义负担。
审判员 赵建薇
二○一八年二月一无
书记员 季伊丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2134号
原告：朱丰，男，1980年7月29日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。
被告：傅亭森，男，1980年10月30日出生，汉族，住海盐县。
原告朱丰与被告傅亭森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告去向不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金42000元；2、被告立即支付原告逾期利息7029元（自逾期之日起以24%年利率暂计算至2017年4月10日，以后逾期利息计算至实际履行之日止），律师诉讼代理费3800元；3、被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年至2016年期间，被告因资金流动需要多次向原告借款共计42000元，原告与被告签订借款合同六份，合同分别对借款金额、期限、违约事项等作了约定。合同签订后，原告向被告交付了借款。借款期限届满后，被告未履行归还借款的义务。虽经原告多次催讨，被告总以各种理由拒不归还，以致本案成讼。原告无奈，只得诉讼法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告针对自己的主张，向法庭出示了六组借款合同、借款借据和收条，一组代理合同和代理费发票。对原告出示的证据，被告未到庭质证，属放弃质证权利，本院经审查予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年5月3日到同年9月18日，原、被告分别签订了六份借款合同，借款合同分别对被告向原告借款的金额、借款期限、逾期还款的违约责任等作了约定。对应六份借款合同，被告又分别向原告出具了借款收据和收条。以上六笔借款，借款金额总计为42000元。因本案诉讼，原告支付律师代理费3800元。
本院认为，原告主张原、被告间存在金额为42000元民间借贷关系的事实有双方签订的六份借款合同及被告出具的借款收据和收条予以佐证，被告未对此提出抗辩意见及还款的证据，故本院对原告主张双方间的民间借贷法律关系予以确认。由于上述六笔计42000元的借款均已到期，原告主张被告予以归还，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款合同中，对逾期还款的利息计算作了约定，但计算标准超过法律规定的限额，对超过部分法律不予保护。原告现主张的逾期利息从被告逾期还款之日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师诉讼代理费损失，符合合同约定，本院也予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅亭森归还原告朱丰借款本金42000元并给付逾期利息（逾期利息自各笔借款逾期之日起按年利率24%计算，暂计算至2017年8月22日为10317元，以后利息计算至本金清偿日止）；
二、被告傅亭森支付原告朱丰实现债权的律师代理费3800元。
以上判决内容于本判决生效之日起十日内履行。
本案受理费1121元，由被告傅亭森负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 沈爱萍
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陶沈薇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3163号
原告汪细梅（执行案外人），大冶市环境保护局工作人员。
委托代理人傅佑成，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告柯小萍（申请执行人），会计。
第三人周邦治（被执行人），退休公务员。
原告汪细梅与被告柯小萍案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅佑成，被告柯小萍，第三人周邦治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪细梅诉称，2016年6月9日，大冶市人民法院分别制作（2016）鄂0281执129-10号和（2016）鄂0281执129-11号执行裁定，扣留（提取）第三人周邦治的配偶即原告汪细梅在黄石市公积金管理中心的公积金和在大冶市环境保护局的工资收入1280元。原告认为，法院执行原告的个人收入用以偿还第三人欠被告的个人债务，在程序和实体上都与法律相违背。故请求法院判令不得扣留（提取）原告的住房公积金和每月工资1280元。
被告柯小萍辩称，原告提出执行异议之诉，无事实根据，亦无法律依据。理由有：一、本案第三人周邦治对被告所负债务，系与原告夫妻关系存续期间产生，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故在实体上，原告应当承担责任。二、在程序上，法院追加原告作为被执行人时，虽未经审理，但原告提出了执行异议，法院审查后依法作出了裁定，给予原告陈述和申辩的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人周邦治述称，第三人向被告出具800万元借条形成的借贷关系，并不是被告借给原告800万元资金。该笔款是第三人所在公司的董事长吴再成因欠外债无力偿还，经第三人作为中间人向被告出具欠条，被告的800万元实际用于偿还吴再成的外债，并不是原告和第三人家庭所用，并且原告对于第三人出具借条之事一直不知，是被告向法院起诉第三人后才得知此事。故法院执行过程中，不应扣留和提取原告的公积金和工资收入。
原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件；
2、（2015）鄂大冶民初字第02609号民事判决书；
3、（2015）鄂黄石中民二终字第00236号民事判决书；
4、（2016）鄂0281执129-10号执行裁定书；
5、（2016）鄂0281执129-11号执行裁定书；
6、（2016）鄂0281执异47号裁定书；
7、大冶市金成矿业有限责任公司于2016年8月17日出具的情况说明。
被告及第三人未提供证据。
对原告提交的证据，被告进行了质证，对证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7认为不能证明原告不承担责任的理由，且对于被告和第三人之间如何形成的债务陈述不清楚。第三人对原告的证据无异议。本院对无异议的证据依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：柯小萍通过大冶市昌宏矿业有限责任公司从大冶市金成矿业有限责任公司获得800万元债权，并经双方同意，将该债权转借给周邦治，由周邦治向柯小萍出具借条。因周邦治未按照双方约定偿还借款本息，柯小萍向法院提起诉讼。2015年10月14日，大冶市人民法院作出（2015）鄂大冶民初字第02609号民事判决书，判决周邦治偿还柯小萍借款800万元和2014年12月1日以前借款利息200万元，合计1000万元，并按本金800万元从2014年12月1日起至判决之日止按中国人民银行同期同类借款利率的四倍向柯小萍支付利息。周邦治不服，提起上诉。黄石市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）鄂黄石中民二终字第00236号民事判决，维持大冶市人民法院作出（2015）鄂大冶民初字第02609号民事判决。案件进入执行程序后，在执行过程中，查明被执行人周邦治之妻汪细梅有公积金和工资收入，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，于2016年6月9日分别作出（2016）鄂0281执129-10号、11号执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人周邦治的配偶汪细梅在黄石市公积金管理中心的公积金和大冶市环境保护局的工资收入每月1280元，以1000万元和借款利息及迟延履行金的总合为限。2016年7月23日，汪细梅提出执行异议，2016年8月5日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，作出（2016）鄂0281执异47号执行裁定，驳回汪细梅的异议。汪细梅不服，提起执行异议之诉。
本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议引起的诉讼。本案争议的执行标的系法院扣留和提取原告汪细梅的公积金和工资收入。汪细梅是执行案件的案外人，不是被执行人。虽然原告与周邦治是夫妻关系，且周邦治涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，但未经审理程序确认周邦治对柯小萍的债务属于周邦治和汪细梅的夫妻共同债务，径行扣留（提取）案外人汪细梅的工资收入和公积金，有违法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
对属于原告汪细梅的公积金和工资收入不得执行。
案件受理费100元，由被告柯小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本院（2016）鄂0281执异47号裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 皮建军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 余思佳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初475号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。委托代理人杨志高、黄良德，系原告单位职员。特别代理。
被告苏志勇，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告何雪霞，女，1990年1月30日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告苏志勇�子。
被告邱建明，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告苏志勇、何雪霞、邱建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人黄良德到庭参加诉讼，被告苏志勇、何雪霞、邱建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令：1、被告苏志勇、何雪霞共同偿还原告仙游县农村信用合作联社借款人民币19431.53元并支付利息（利息以本金19431.53元为基数，自2014年2月1日起按月利率8.7125‰计至2015年10月17日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计�还清借款之日止）；2、被告邱建明对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告苏志勇、何雪霞、邱建明均未答辩及提供证据。
经审理查明：被告苏志勇、何雪霞系夫妻关系。2012年10月18日，被告苏志勇以购买饮料机为由向原告借款30000元，借款期限自2012年10月18日起至2015年10月17日止，借款月利率为8.7125‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告邱建明对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约�被告苏志勇发放借款30000元。借款后，被告苏志勇偿还原告借款本金10568.47元及至2014年1月31日止的利息。尚欠原告借款19431.53元及自2014年2月1日开始计算的利息。上述事实有原告庭审陈述、结婚证复印件、仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、借款合同、保证合同、农村信用社借款借据等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约足额履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，被告苏志勇、何雪霞、邱建明既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告苏志勇、何雪霞、邱建明之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社向被告苏志勇提供贷款30000元，其合法权益应受法律保护，被告苏志勇未按约足额偿还还借款本息，应当向原告承担偿还尚欠借款本金19431.53元并支付自2014年2月1日起计算的利息。本案债务发生于被告苏志勇、何雪霞夫妻关系存续期间，且被告苏志勇、何雪霞均未提供证据证明本案债务系被告苏志勇的个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告邱建明为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告苏志勇、何雪霞、邱建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志勇、何雪霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万九千四百三十一元五角三分并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币一万九千四百三十一元五角三分为基数，自二〇一四年二月一日起按月利率千分之八点七一二五计至二〇一五年十月十七日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止；
二、被告邱建明对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告苏志勇、何雪霞、邱建明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币二百二十四元，由被告苏志勇、何雪霞、邱建明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈志法
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3469号
原告项徽，男，1983年9月16日出生，汉族，邵武市个体工商户，住邵武市。
被告傅建东，男，1977年1月16日出生，汉族，邵武市和平镇罗前村村民，住。
被告李秋梅，女，1979年10月4日出生，汉族，住邵武市。
原告项徽与被告傅建东、李秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项徽到庭参加诉讼，被告傅建东、李秋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项徽诉称，原告与被告傅建东系朋友关系。2015年4月26日，被告傅建东以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，借款期限自2015年4月27日至2015年5月6日止，双方签订借条一份，被告李秋梅作为担保人签字。借条签订后，原告以现金交付了5万元给被告傅建东。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：1、被告傅建东归还原告借款5万元，并支付从2015年5月7日起至实际支付止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告李秋梅对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告傅建东、李秋梅经本院合法送达起诉状副本后，未作答辩。
庭审中，原告举有证据借条一份。证明：被告傅建东于2015年4月27日向原告借款5万元并由被告李秋梅担保的事实。
被告傅建东、李秋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所提交的证据的形式和来源均符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2015年4月27日，被告傅建东向原告借款50000元，双方签订借条一份，借条约定借款期限自2015年4月27日至2015年5月6日止，被告李秋梅作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未归还原告借款，原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告傅建东向原告借款50000元，并由被告李秋梅作担保的事实有原、被告签订的借条为证，应予认定。借款到期后，被告傅建东拒不归还借款的行为属于违约行为，应承担本案还款义务，被告李秋梅作为担保人应承担保证责任。本案被告傅建东、李秋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告傅建东应于本判决生效后十日内归还原告项徽借款本金50000元，并支付该款从2015年5月7日起至实际支付之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
二、被告李秋梅对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告傅建东、李秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 朱荣健
二〇一六年五月九日
书 记 员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第1064-1号
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县城黛溪三路中段。
负责人郭志伟，该支行行长。
被告山东金星科技发展有限公司。住所地邹平县魏桥镇工业园。
法定代表人魏晋。
被告邹平县恒兴农业科技有限公司。住所地邹平县明集镇开发区。
法定代表人孙凡汝。
被告魏晋。
被告吴翠兰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被告山东金星科技发展有限公司、邹平县恒兴农业科技有限公司、魏晋、吴翠兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款4000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东金星科技发展有限公司、邹平县恒兴农业科技有限公司、魏晋、吴翠兰在银行的存款4000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年十二月八日
书记员 谭杰中
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执异10号
案外人：阜康市恒通贸易中心有限责任公司。
统一社会信用代码：91652302710786263D1-1。
住所：阜康市天池街***号。
法定代表人：何海滨，该公司经理。
申请执行人：山东德建集团有限公司新疆分公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城四期1栋商业街综合楼*层商铺**号。
法定代表人：马世新，该公司经理。
被执行人：新疆永盛房地产开发有限公司阜康分公司。
统一社会信用代码：652326150001746（2-1）。
住所：阜康市团结西路三区五段**幢***号。
法定代表人：陈明奇，该公司经理。
在本院执行申请执行人山东德建集团有限公司新疆分公司与被执行人新疆永盛房地产开发有限公司阜康分公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人阜康市恒通贸易中心有限责任公司于2016年10月10日对执行其账户上的存款935000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人阜康市恒通贸易中心有限责任公司称，阜康市人民法院因申请执行人山东德建集团有限公司新疆分公司与被执行人新疆永盛房地产开发有限公司阜康分公司建设工程施工合同纠纷一案中，法院将案外人阜康市恒通贸易中心有限责任公司账户中的现金935000元予以冻结。案外人现对该冻结行为提出异议，因被执行人新疆永盛房地产开发有限公司阜康分公司和案外人阜康市恒通贸易中心有限责任公司于2016年5月31日签订了《拆迁安置合同》，合同第三条第一项约定，新疆永盛房地产开发有限公司阜康分公司一次性支付案外人17个月的过渡安置费935000元。现此款项已属案外人，是案外人安置55名下岗职工的生活费，故阜康市人民法院不能对该存款进行冻结。请求解除对案外人阜康市恒通贸易中心有限责任公司账户中存款935000元的冻结。
本院查明，2016年7月7日，本院作出了（2016）新2302民初748号民事判决书，判决内容为：一、解除原告山东德建集团有限公司新疆分公司与被告新疆永盛房地产开发有限公司阜康分公司于2015年1月23日签订的《新疆永盛房地产开发有限公司阜康分公司关于阜康市贸易中心商业大厦开发建筑工程方面协议》；二、被告新疆永盛房地产开发有限公司阜康分公司于本判决生效后十日内向原告山东德建集团有限公司新疆分公司返还保证金2000000元；三、被告新疆永盛房地产开发有限公司阜康分公司于本判决生效后十日内向原告山东德建集团有限公司新疆分公司支付利息475733元；四、驳回原告山东德建集团有限公司新疆分公司的其他诉讼请求。案件受理费27054元，其他费用320元，保全费5000元，合计32374元，均由被告新疆永盛房地产开发有限公司阜康分公司承担。
2016年8月30日，原告向本院提起强制执行申请，本院于同日立案执行，执行标的为2508097元。在执行过程中，本院于2016年9月28日冻结了新疆永盛房地产开发有限公司阜康分公司所有的位于阜康市恒通贸易中心有限责任公司×××账户上的存款935000元。
另查明，2015年5月19日，新疆永盛房地产开发有限公司（甲方）与阜康市恒通贸易中心有限责任公司（乙方）签订了一份拆迁安置合同，由甲方开发建设“贸易中心综合商业大夏”项目。合同第三条第一项约定：乙方过渡安置费以股份为单位，每股每月壹仟元安置费，每月安置费为55000元。甲方应一次性支付乙方过渡安置费935000元（共计17个月）。此过渡费自本合同生效后10日内一次性打入乙方账户（乙方开户银行：阜康市工商银行，账号：×××）。
本院认为，本院在执行申请执行人山东德建集团有限公司新疆分公司与被执行人新疆永盛房地产开发有限公司阜康分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因认为案外人阜康市恒通贸易中心有限责任公司账户中的现金935000元系被执行人新疆永盛房地产开发有限公司阜康分公司所缴纳的保证金，故对其进行了依法冻结。后案外人阜康市恒通贸易中心有限责任公司提出执行异议，认为该款系新疆永盛房地产开发有限公司支付的55名下岗职工17个月的过渡安置费935000元，要求对账户×××中的存款935000元予以解除冻结。依照法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，本院依法冻结的案外人阜康市恒通贸易中心有限责任公司账户×××中的存款935000元系新疆永盛房地产开发有限公司支付的55名下岗职工17个月的过渡安置费，故案外人阜康市恒通贸易中心有限责任公司提出的执行异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
中止对案外人阜康市恒通贸易中心有限责任公司账户×××中的存款935000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周 君
审 判 员 冯相逢
代理审判员 翟光辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张云博