湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6号
上诉人（原审原告暨被告）：湖北丰旺高新技术股份有限公司，住所地：湖北省武汉市中山大道379号。
法定代表人：胡志愿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡瑾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余昌和，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告暨原告）：陆欣，女，1986年7月27日生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人湖北丰旺高新技术股份有限公司（下称丰旺公司）因与被上诉人陆欣劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1926号民事判决，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丰旺公司上诉请求：依法撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1926号民事判决第一、二、四项判决，依法改判丰旺公司不向陆欣支付2015年1月至12月期间的社会保险费用10041.49元以及2013年未休年休假工资报酬735.63元。事实与理由：1、原审法院认定事实前后矛盾。陆欣己早于2014年7月24日从丰旺公司处离职，双方不再有劳动合同关系，那么自2014年8月1日起，丰旺公司没有继续为陆欣缴纳社保费的义务。但丰旺公司自2014年8月至2014年12月期间仍然在为陆欣缴纳社保费，亦即陆欣从丰旺公司处离职后，丰旺公司多为其缴纳了5个月的社保费用。原审法院认定“陆欣的社会保险持续处于欠费状态无法转出”显然不能成立。2、要求丰旺公司承担10041.49元社保费损失错误。办理社保转移并不是非得通过原用人单位才能办理。陆欣离职后长达五个月，其社保并不欠费，其损失不是丰旺公司造成的。原审法院适用劳动合同法第五十条规定是错误的。3、陆欣要求支付2013年未休年休假工资报酬已经超过了诉讼失效，原审法院判决支付2013年未休年休假工资报酬735.63元，无法律依据。
陆欣辩称，我是2015年2月离职的。如果公司不同意，社保手续无法转出。
丰旺公司向一审法院起诉请求：判令丰旺公司不向陆欣支付：1、2015年1月至12月期间的社会保险费用10041.19元。2、2013年未休年休假工资报酬735.63元。
陆欣向一审法院起诉请求：判令丰旺公司支付陆欣：1、2015年1月至2015年2月被拖欠的工资5692元。2、未签订书面劳动合同的双倍工资差额17600元。3、未签订书面无固定期限劳动合同双倍工资差额65200元。4、经济补偿金12600元。5、未休年休假工资5793元。6、2015年1月至2015年12月期间的社保费10041.19元。
一审法院认定事实：陆欣于2012年2月15日入职丰旺公司，初入职时任办公室文员，并签有至2013年底的劳动合同1份，后未再续签。2013年10月开始担任人事部人事专员。2014年7月24日，陆欣以其母住院治疗需照顾为由提出辞职，丰旺公司相关负责人签字同意。2015年2月10日，陆欣与丰旺公司签订《解除劳动合同，终止劳动关系协议》，确认系陆欣提出辞职解除劳动合同并终止劳动关系，丰旺公司不给予任何经济补偿。双方正式解除劳动关系后，丰旺公司未为陆欣办理社会保险关系转移手续，陆欣后入职其他公司，但因丰旺公司未办理社会保险转移手续，陆欣名下的社会保险记录显示自2015年1月起处于欠费状态。2015年12月15日，陆欣自费13630.59元以丰旺公司名义补缴了2015年1月至12月期间的社保欠费后将社会保险关系转出，其中属于丰旺公司应承担的费用为10041.19元，陆欣个人应承担的费用为3589.40元。
另查明，陆欣2013年月平均工资为1600元，2013年度陆欣未享受带薪年休假待遇，丰旺公司亦未向其支付该年度的未休年休假工资报酬。
一审法院认为，1、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。给劳动者造成损失的，用人单位应承担相应的赔偿责任。2015年2月10日双方当事人已解除劳动关系，被告丰旺公司未及时补缴欠缴的社会保险费并为陆欣办理社会保险关系转移手续，致使陆欣的社会保险持续处于欠费状态无法转出，丰旺公司应承担主要责任。2、陆欣主张丰旺公司退还陆欣垫付的2015年1月至2015年12月期间社会保险欠费的请求，应予支持。丰旺公司应退还陆欣垫付的应由用人单位缴纳的费用10041.19元。3、依据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天，用人单位未安排职工休当年年休假的，应按其日工资的300%支付未休年休假工资，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资。陆欣主张丰旺公司支付2013年度未休年休假工资报酬的请求，应予支持。丰旺公司应向陆欣支付2013年度未休年休假工资报酬735.63元（1600/月÷21.75天×5天×200%）。陆欣主张丰旺公司支付其他年度年休假工资报酬的请求，缺乏依据。4、庭审表明，陆欣自2013年10月起任人事部人事专员（陆欣自称后来任人事部副部长）。作为人事部人事专员，负有管理劳动合同，实施与员工（包括陆欣本人）签订或订劳动合同的责任与义务。陆欣未履行相应的责任与义务，其主张丰旺公司支付未签订书面劳动合同双倍工资，未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求，不予支持。5、陆欣未提供能证明其于2014年7月24日提交辞职报告后于同年11月25日销假上班，以及2015年1月、2月在丰旺公司处提供正常劳动的证据。其主张丰旺公司支付2015年1月和2月工资的请求，因证据不足，不予支持。6、陆欣提出并与丰旺公司协商一致解除劳动合同，其主张丰旺公司支付经济补偿金的请求，没有法律依据。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第（二）项，第五十条，第八十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业带薪年休假实施办法》第十条，第十一条，第十二条及有关规定，判决如下：一、被告暨原告湖北丰旺高新技术股份有限公司一次性向原告暨被告陆欣支付由陆欣垫付的社保费用10041.19元。二、被告暨原告湖北丰旺高新技术股份有限公司一次性向原告暨被告陆欣支付2013年度未休年休假工资报酬735.63元；三、驳回原告暨被告陆欣其他诉讼请求。四、驳回被告暨原告湖北丰旺高新技术股份有限公司其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后10日内支付。案件受理费减半后收取5元，由被告暨原告湖北丰旺高新技术股份有限公司负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。根据当事人在一审提交的证据，本院认定如下事实：陆欣于2011年入职丰旺公司。一审认定的其它事实有证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”
关于丰旺公司上诉称原审法院认定事实前后矛盾的问题。丰旺公司认为陆欣己早于2014年7月24日从丰旺公司离职，双方不再有劳动合同关系，那么自2014年8月1日起，丰旺公司没有继续为陆欣缴纳社保费的义务。但丰旺公司自2014年8月至2014年12月期间仍然在为陆欣缴纳社保费，亦即丰旺公司为其多缴纳了5个月的社保费用。原审法院认定“陆欣的社会保险持续处于欠费状态无法转出”显然不能成立。本院认为，陆欣于2014年7月24日提交了辞职申请，但在2015年2月10日，陆欣才与丰旺公司签订《解除劳动合同终止劳动关系协议》。原审法院认定陆欣的社会保险在2015年1月至12月间持续处于欠费状态。原审法院认定事实前后不存在矛盾。
关于要求丰旺公司上诉称要求其承担10041.49元社保费损失错误的问题。陆欣在2015年2月10日与丰旺公司签订《解除劳动合同终止劳动关系协议》，此时陆欣名下的社会保险记录显示自2015年1月起处于欠费状态。社会保险欠费，不能办理社会保险关系转移手续。原审法院适用劳动合同法第五十条规定正确。
关于丰旺公司上诉称支付陆欣2013年未休年休假工资报酬已经超过了诉讼失效的问题。陆欣在2015年2月10日与丰旺公司签订《解除劳动合同终止劳动关系协议》，于2015年12月28日申请仲裁，未超过1年的仲裁时效。根据《职工带薪年休假条例》第五条有关年休假可以跨年度安排的规定，原审法院判决丰旺公司支付2013年未休年休假工资报酬735.63元，虽多计算1天,但丰旺公司未为此提出上诉,本院予以维持。
综上所述，丰旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北丰旺高新技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃兆平
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年三月九日
书记员 廖正国