江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1313号
原告杨述勤。系死者杨在存之父。
原告侯庆兰。系死者杨在存之母。
原告曹秋荣。系死者杨在存之妻。
原告杨修齐。系死者杨在存长子。
原告杨修鲁。系死者杨在存次子。
上述五原告共同委托代理人李学斌，五河县法律援助中心法律工作者。
被告林保平。
被告安徽天隆薯业有限责任公司，住所地安徽省泗县大路口乡西李村104国道西侧。
法定代表人陈亮，该公司经理。
委托代理人孙龙，安徽法理律师事务所律师。
原告杨述勤、侯庆兰、曹秋荣、杨修齐、杨修鲁与被告林保平、安徽天隆薯业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法先由审判员姚秀金适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成由审判员姚秀金主审并担任审判长、人民陪审员朱友红、乔昌安参与评议的合议庭，于2014年6月5日、2015年7月15日在本院交通事故巡回法庭公开开庭进行了审理。原告杨修鲁及五原告的共同委托代理人李学斌，被告林保平，被告安徽天隆薯业有限责任公司的委托代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨述勤、侯庆兰、曹秋荣、杨修齐、杨修鲁诉称：2011年9月30日18时30分左右，被告林保平驾驶皖L×××××号普通客车在运输被告安徽天隆薯业有限责任公司的生产设备过程中发生交通事故，致乘车人原告亲属杨在存当场死亡。被告林保平违反交通法规，依法应予赔偿，被告林保平是为被告安徽天隆薯业有限责任公司履行职务行为，应由被告安徽天隆薯业有限责任公司承担连带赔偿责任。为此，特提起诉讼，要求判令被告赔偿死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等损失计333565元，后变更请求为466806元，诉讼费由被告承担。
被告林保平辩称：对事故事实无异议，本次事故发生在我履行职务期间，造成原告相关损失应由被告安徽天隆薯业有限责任公司赔偿，本人不应承担赔偿责任，且因为事故我已经受到刑事处罚。
被告安徽天隆薯业有限责任公司辩称：对事故事实无异议。被告林保平并非履行职务行为，被告林保平前往睢宁县拉配件从中午1时到下午6时返回，途中这期间不知道被告林保平干什么，且林保平作为雇佣厂长，有车不用，却租用小型客车；被告林保平未有履行请假手续，且不是专职采购人员；林保平拉载的配件安装在罐体上，而在睢宁县同时订做的罐体仍在制作当中，林保平没有必要分两趟拉回，林保平这种行为系个人行为，我公司不应承担赔偿责任。林保平的行为构成犯罪，受到刑事处罚，精神损害抚慰金不应承担；其他赔偿项目按照当地标准计算。
经审理查明：2011年9月30日18时30分许，被告林保平驾驶皖L×××××号小型普通客车沿104国道由北向南行驶至870KM＋200M处时，遇前方四轮拖拉机左转弯便从该车右侧超车，因采取措施不当等原因，所驾车辆撞上道路东侧树木，致乘车人杨在存（1959年1月16日生）颅脑损伤当场死亡，林保平受伤。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告林保平负事故的全部责任，杨在存无责任。
在诉讼过程中，原告提供公安机关的户籍证明，用于证明原告的主体资格；安徽天隆薯业有限责任公司的聘书一份，用于证明被告林保平被聘为安徽天隆薯业有限责任公司的厂长，聘用日期为2011年6月1日至2012年6月1日。对此二被告对其真实性无异议。被告林保平提供宿工伤认三字（2012）015号认定工伤决定书、宿复决字（2013）162号行政复议决定书、（2014）泗劳仲案字第9号案件受理通知书、（2014）宿埇行初字第00109号行政判决书、（2014）泗民一初字第02848号民事判决书，用于证明被告林保平驾驶车辆发生交通事故，系为完成工作任务所致，是履行职务过程中造成的。对此原告无异议，但认为被告林保平仍应负赔偿责任，被告安徽天隆薯业有限责任公司无异议。
原告主张的损失为：死亡赔偿金299160元（14958元／年×20年）、被扶养人生活费88650元（11820元／年×15年÷2）、丧葬费25000元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费1000元。
另查明，被告林保平因交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年九个月。
本院认为：被告林保平驾驶机动车上道路行驶时，违反了道路交通安全法律法规，导致原告亲属杨在存死亡的严重后果，应承担相应的侵权责任。睢宁县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。
被告林保平系被告安徽天隆薯业有限责任公司的聘用人员，在驾驶车辆为被告安徽天隆薯业有限责任公司拉回加工的设备途中，发生交通事故，系为完成工作任务所致，是履行职务行为，造成的损害，应当由聘用单位被告安徽天隆薯业有限责任公司承担赔偿责任。被告林保平作为雇员，存在重大过错，应当与被告安徽天隆薯业有限责任公司承担连带赔偿责任。原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的死亡赔偿金299160元、被扶养人生活费88650元、丧葬费25000元、办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费1000元，均在合理范围内，本院予以支持；主张的精神损害抚慰金50000元，因被告林保平已被判处刑罚，依据相关法律规定，精神损害抚慰金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽天隆薯业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨述勤、侯庆兰、曹秋荣、杨修齐、杨修鲁各项损失416810元；
二、被告林保平对第一项所设赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨述勤、侯庆兰、曹秋荣、杨修齐、杨修鲁其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2730元，由原告负担250元，被告林保平、安徽天隆薯业有限责任公司连带负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚秀金
人民陪审员 乔昌安
人民陪审员 朱友红
二〇一五年八月五日
书 记 员 程艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过错致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。