重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2025号
上诉人（原审被告）：重庆斌业机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村。
法定代表人：吴传炳，经理。
被上诉人（原审原告）：张春碧，女，1971年2月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，重庆百君律师事务所律师。
上诉人重庆斌业机械制造有限公司（以下简称斌业公司）因与被上诉人张春碧工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初16638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人斌业公司的法定代表人吴传炳，被上诉人张春碧的委托诉讼代理人金鑫到庭参加了审理。本案现已审理终结。
斌业公司上诉请求：撤销原判，改判计算张春碧工伤待遇的工资标准，并分期按300元/月支付工伤待遇费用。事实及理由：1.张春碧刚上班7天，处于实习阶段，实际工资低于一审判决标准，请求酌情降低相关标准；2.斌业公司目前已经关闭并停止运营，且债台高筑，法定代表人吴传炳身体欠佳，经常多病，仅靠2350的退休工资支持，故请求以退休金扣除房屋贷款后从余额中每月支付张春碧300元的方式进行赔偿。
张春碧辩称，对于工资标准一审认定理由合理合法。工资标准5000余元/月是依据法律法规按社平工资计算的。对于分期支付并无法律法规的规定，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张春碧向一审法院起诉请求：1、解除张春碧与斌业公司的劳动关系；2、斌业公司支付张春碧一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金11232元、一次性伤残就业补助金33696元、停工留薪期工资9000元、鉴定费400元、交通费1000元、护理费1400元、住院伙食补助费112元。
一审法院认定事实：张春碧于2016年11月8日到斌业公司工作。斌业公司未为张春碧参加工伤保险。2016年11月15日，张春碧在车间进行钢管抛光作业时，不慎被行车钢丝绳绞伤左手。张春碧伤后在重庆市九龙坡区人民医院住院治疗14天，经诊断为：左手中指远节离断伤。2017年5月12日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定张春碧所受事故伤害为工伤。2017年8月10日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定张春碧为伤残十级，无生活自理障碍。张春碧为此支付鉴定费400元。2017年10月20日，张春碧就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理，张春碧遂向一审法院提起诉讼。2017年12月4日，一审法院向斌业公司送达起诉状副本。
审理中，张春碧陈述，其与斌业公司约定的工资标准是第一个月3000元，之后实行计件；斌业公司陈述，张春碧前两个月工资是1500元/月，第三个月起实行计件。斌业公司还表示，已向张春碧支付住院期间的生活费500元。张春碧仅认可收到200元。
一审法院认为,职工因工作遭受事故伤害的，依法享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款的规定，中华人民共和国境内的企业应当依照该条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。斌业公司未为张春碧参加工伤保险，依法应当对张春碧所受工伤承担全部赔偿责任。
张春碧提出解除劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条的规定，一审法院予以支持。对于劳动关系的解除时间，以斌业公司收到张春碧的起诉状副本之日为准。
对于张春碧的工资标准，依法由用人单位承担举证责任。因斌业公司未提供相关证据，一审法院采纳张春碧关于其受伤前工资标准为3000元/月的主张。
对于停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S68.1项的规定，张春碧可享受2个月的停工留薪期。故此项费用计算为3000元/月×2个月=6000元。
对于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十四条第二款的规定，十级伤残为7个月的职工本人工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。由于张春碧受工伤前12个月跨越两个年度，经折算后的社平工资为（5616元/月×10个月+5175元/月×2个月）÷12=5542.50元。故此项费用计算为5542.50元/月×60%×7个月=23278.50元。
对于一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款的规定，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数，十级计发2个月。故此项费用计算为5616元/月×2个月=11232元。
对于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款的规定，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数，十级计发6个月。解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。张春碧解除劳动关系时距其法定退休年龄3年以上不足4年，应按30%支付。故此项费用计算为5616元/月×6个月×30%=10108.80元。
对于鉴定费，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十九条、第二十四条的规定，工伤职工劳动能力鉴定费，未参加工伤保险的，由用人单位承担。
对于交通费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，工伤职工到统筹地区以外就医才予支付。张春碧未发生到统筹地区以外就医的事实，该项诉讼请求一审法院不予支持。
对于护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。张春碧主张的护理费符合法律规定，也未超出本地护工的劳务报酬标准，一审法院予以支持。
对于住院伙食补助费，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于<工伤保险条例>（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发[2010]284号）第四条的规定，按每人每天8元标准执行。故此项费用计算为8元/天×14天=112元。
斌业公司主张已向张春碧支付住院期间的生活费500元，但未提供证据加以证明，故一审法院采纳张春碧的主张，认定斌业公司已付金额为200元。
据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告张春碧与被告重庆斌业机械制造有限公司于2017年12月4日解除劳动关系；二、被告重庆斌业机械制造有限公司支付原告张春碧一次性伤残补助金23278.50元、一次性工伤医疗补助金11232元、一次性伤残就业补助金10108.80元、停工留薪期工资6000元、鉴定费400元、护理费1400元、住院伙食补助费112元，共计52531.30元，扣除其已支付的200元后，实际尚应支付52331.30元，限于本判决发生法律效力后三日内付清；三、驳回原告张春碧的其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的案件事实与一审认定的案件事实相同。
本院认为，张春碧的工资标准，依法应由用人单位斌业公司承担举证责任。现斌业公司未提供相关证据证明。张春碧陈述其受伤前工资标准为3000元/月，低于同时期重庆市社会平均工资5616元/月，具有合理性，依法应予采信。同时，张春碧的该工资低于统筹地区职工平均工资60%，依法应按按照统筹地区职工平均工资的60%计算确定其工伤待遇中的本人工资标准。由于张春碧受工伤前12个月跨越两个年度，经折算后的张春碧的本人工资标准依法应为（5616元/月×10个月+5175元/月×2个月）÷12×60%=3325.50元/月。一审判决并无不当，斌业公司上诉请求酌情降低相关工资标准，不符合法律规定，本院不予支持。
因张春碧已主张与斌业公司解除劳动关系，符合法律规定，应予准许，张春碧应享受的工伤保险待遇也应在解除劳动关系后一并支付。现斌业公司仍依法存续，因此，斌业公司上诉要求按每月支付张春碧300元的方式赔偿张春碧各项工伤保险待遇，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，斌业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆斌业机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年四月十三日
书记员 江 波