四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1294号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
法定代表人董刚，行长。
委托代理人雷波、尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告朱水仙。
被告苏仲良。
被告袁林。
被告谭淑英。
被告ＸＸ。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政银行）与被告朱水仙、苏仲良、袁林、谭淑英、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人尹强、被告谭淑英到庭参加了诉讼，被告朱水仙、苏仲良、袁林、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年8月14日，五被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。同日，被告朱水仙与原告签订《小额联保借款合同》，约定借款100000元，年利率15.66%，期限1年。借款到期后，被告朱水仙、苏仲良共偿还本金11940元，给付利息6799.73元；截止2015年1月31日止，尚欠借款本金88059.80元，利、罚息42338.74元，共计130398.54元。经原告多次催收未果，诉请法院，请求判令被告朱水仙、苏仲良偿还借款本金88059.80元及利息（截止2015年11月5日止的利、罚息57478.74元，从2015年11月6日起按约定年利率23.49%计算至借款付清时止），支付律师费2000元；判令被告袁林、谭淑英、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱水仙、苏仲良、袁林未作答辩。
被告谭淑英、ＸＸ辩称，我们是夫妻关系。签订联保协议属实，但该笔借款人是朱水仙、苏仲良夫妻，应由朱水仙、苏仲良负责偿还借款，我们不承担责任，不负责还钱。
经审理查明，被告朱水仙、苏仲良系夫妻关系，被告谭淑英、ＸＸ系夫妻关系。
2012年8月14日，原告与五被告之间签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：511421212081928247）。合同约定：“第二条：从2012年8月14日起至2014年8月14日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过壹拾万元且联保小组合计贷款不超过叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。第六条第（一）项：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。第（三）项：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第（四）项：保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用”。五被告均在协议的联保小组成员签名处签名并捺印。同日，原告与被告朱水仙签订《小额联保借款合同》，（合同编号：511421112089186179）。合同约定：“第二条：贷款金额壹拾万元整（小写100000元），年利率15.66%，期限12月（自2012年8月至2013年8月）。实际发款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第十四条第（一）项：1.被告朱水仙不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。4.被告朱水仙违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告朱水仙赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息……和实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费……）”。借款合同签订后，原告向被告朱水仙发放借款100000元。《个人贷款借据》载明：“借款人姓名朱水仙，放款账号606651004280719356，借款金额100000元，借款期限12月（从2012年8月14日至2013年8月14日），年利率16.66%”。借款后，被告朱水仙、苏仲良共偿还本金11940元，给付利息6799.73元；截止2015年11月5日止，尚欠借款本金88059.80元，利息57478.74元。2015年3月18日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2015年1月1日，原告与四川贤济律师事务所签订《委托代理合同》，约定：“律师事务所指派雷波、尹强律师代理参加民事案件诉讼活动，按固定每件2000元的标准支付律师代理费（立案后支付）；合同期限自2015年1月1日至2017年1月1日”。2015年11月5日，四川贤济律师事务所收到原告支付的代理费2000元后，缴纳税收（四川增值税普通发票号：07591222）。
上述事实，有当事人的陈述，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《借款借据》、《结婚证》、委托代理合同、四川增值税普通发票等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告邮政银行依约发放借款后，被告朱水仙未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息；借款合同明确约定代理费用为原告邮政银行实现债权的损失费用，原告邮政银行因该案也实际支付代理费用2000元，故原告邮政银行对于代理费用的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中所涉借款是在被告朱水仙、苏仲良婚姻关系存续期间，二被告均未向本院提供证据证明该债务系被告朱水仙的个人债务，本案诉争借款应当认定为被告朱水仙与被告苏仲良的共同债务，理应由二被告共同偿还。
被告袁林、谭淑英、ＸＸ与原告签订的《小额贷款联保协议书》在保证期内，联保协议约定在联保期限内，联保小组自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，故被告袁林、谭淑英、ＸＸ和在被告朱水仙未按约定履行到期债务时，应承担保证责任，即对被告朱水仙所欠借款本息及代理费承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱水仙、苏仲良于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款88059.80元元及利息。利息计算方法：截止2015年11月5日止的利息为57478.74元，从2015年11月6日起按年利率23.49%计算利息至借款付清时止。
二、被告朱水仙、苏仲良于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行支付的代理费2000元；
三、被告袁林、谭淑英、ＸＸ对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2900元，由被告朱水仙、苏仲良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 宋大学
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓超利