wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特594号
申请人：上海晓青建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路2768号B座229。
法定代表人：顾佐明，董事长。
委托诉讼代理人：彭西伟，该公司员工。
被申请人：上海嘉蓬五金工具包装有限公司，住所地上海市松江区九亭镇嘉蓬路168号3幢。
法定代表人：王劲风，执行董事。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。
申请人上海晓青建筑工程有限公司（以下简称晓青公司）与被申请人上海嘉蓬五金工具包装有限公司（以下简称嘉蓬公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人晓青公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0970号裁决。其理由如下：晓青公司已提供《工程竣工决算书》证明嘉蓬公司已不再要求其承担工期延期责任；仲裁裁决判令晓青公司承担逾期报送档案违约金、返还档案报送费无事实依据。仲裁裁决认定事实错误，应予撤销。
被申请人嘉蓬公司同意晓青公司撤销仲裁的申请，其亦认为仲裁裁决认定事实错误，但仲裁裁决程序合法。
经审查查明，2017年8月10日，上海仲裁委员会作出（2017）沪仲案字第0970号裁决：一、晓青公司向嘉蓬公司支付工期逾期违约金316,855元。二、晓青公司向嘉蓬公司支付逾期报送档案违约金50,000元。三、晓青公司向嘉蓬公司返还档案报送费24,000元。四、嘉蓬公司的其余仲裁请求不予支持。五、仲裁费30,368元（已由嘉蓬公司预缴），由嘉蓬公司承担18,220.80元，由晓青公司承担2,147.20元。上述第一、二、三、五项裁决主文中晓青公司应付款项合计403,002.20元，应于裁决作出之日起十日内一次性支付给嘉蓬公司。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中，晓青公司认为仲裁裁决认定事实错误要求撤销仲裁裁决，但该项事由不属于我国仲裁法第五十八条规定的事由，故本院对晓青公司的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海晓青建筑工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人上海晓青建筑工程有限公司负担。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第六十条
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第160-1号
原告李秀荣
被告李庆
本院在审理原告李秀荣与被告李庆侵权责任纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的位于青州市衡王府花园房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告所有的位于青州市衡王府花园房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一五年一月十日
书 记 员 侯广军
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第6066号
原告吴某，男，汉族，1981年10月3日出生。
委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告秦某，女，汉族，1981年3月7日出生。
委托代理人侯剑飞，河北汉级律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴 克
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第437号
上诉人（原审原告）：大连长宏建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区虹港路361A1单元五层3号。
法定代表人：于长江，该公司经理。
委托代理人：亓渤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张丽，女，无职业。
委托代理人：王福纯，辽宁新世纪律师事务所律师。
上诉人大连长宏建筑劳务有限公司因与被上诉人张丽经济补偿金纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第5893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人大连长宏建筑劳务有限公司向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连长宏建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人大连长宏建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 曾国救
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民一初字第58-3号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地伊通镇人民大路2458号。
法定代表人陈富，系理事长。
委托代理人邸小君，该社职员。特别授权。
被告白铁成，男，1974年3月1日生，满族，农民，住伊通满族自治县。
被告郭凤芝，女，1976年7月15日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告白铁成、郭凤芝借款合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭雨春
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡艳平
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第391号
原告丁某某，男，38岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张健，系四川黎源律师事务所律师。
被告张某某，女，32岁，汉族，湖北省宣恩县人，农民，现住四川省汉源县。
本院在审理原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某承担。
审 判 长 舒 芊
代理审判员 黄雪梅
人民陪审员 邱永高
二〇一三年六月四日
书 记 员 旷萍萍
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第26号
上诉人（原审被告）福建省古田县金都房地产开发有限公司，住所地古田县城西街道解放路西大桥5、6、7号四层。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张曲弟，男，住古田县。
委托代理人黄茂顶、丁师婷，福建远见律师事务所律师。
上诉人福建省古田县金都房地产开发有限公司（下称金都房地产公司）与被上诉人张曲弟因商品房销售合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2013）古民初字第735号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金都房地产公司的委托代理人龚雅铃、被上诉人及其委托代理人丁师婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于古田县城西街道罗华村的古田明鑫城商品房出售给原告，双方约定交房时间为2011年12月31日之前。合同签订后，原告依约支付了全部购房款354551元。2012年4月1日，被告通知原告可以办理接楼手续。《商品房买卖合同》第八条约定：“……如因发生不可抗力事件、为配合政府的法规实施或政府行为、通知、命令而导致工程延误（包括停电、停水、交通管制、高考等），及暴雨、大风（风速六级或以上），致使致使商品房的建筑安装工程或出卖人履行合同规定的义务延迟，则出卖人有权将该商品房交付日顺延，而无须为该延误负任何责任……”。《商品房买卖合同》第九条约定：“……逾期交房超过30日后……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之五的违约金”。被告延期交付房屋92天。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，被告在施工过程中：古田县暴雨级别天数4天，风速6级以上2天；2011年6月7日至6月8日为高考时间，6月22日至6月24日为中考时间；2011年6月13日至6月19日创建全省文明县城期间停止建设施工。以上合计18天。被告因上述事由导致商品房交付延误，则有权将商品房交付日顺延而无须为该延误负任何责任。
原审判决认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方必须按照约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告延期交付房屋92天，扣除存在免责事由天数18天，延期交付房屋74天构成违约，应向原告支付逾期交房违约金13118.3元（354551元×0.0005×74天）。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告福建省古田县金都房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张曲弟逾期交房违约金人民币13118.3元；二、驳回原告张曲弟的其他诉讼请求。
宣判后，金都房地产公司不服，向本院提起上诉。
上诉人金都房地产公司上诉称：除原审认定上诉人在建设商品房的过程中存在可顺延18天交房的情形外，还存在可顺延5天交房的停水情形，原审未予认定和扣除不当。即使按原审认定可以顺延交房的时间为18天，在顺延的18天内的2012年1月14日，古田县的降雨量为56.6mm，系暴雨，按原审的计算方法，上诉人实际上仅得到17天的顺延；商品房建设规划时并没有对讲门铃、小区监控系统和建设保安门庭二个项目，是上诉人应鑫城业主的要求，自己花了10多万为业主们设立的项目。对讲门铃、小区监控系统要在工程竣工验收之日起15天内完成，保安门庭工程竣工验收之日起35天内完成。上诉人为了被上诉人及小区业主的利益建设该二个项目而延期交房，交房时间应当顺延35天。宁德市中级人民法院（2008）宁民终字第599号民事判决涉及的请求事项及事实、理由与本案双方争议的问题一致，该判决认定房地产开发商没有违约。该案的事实、理由与本案的事实、理由相同，判决结果也应当一致。上诉人对此不应当承担违约责任，原审判决上诉人承担违约责任不当。请求二审：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张曲弟答辩称：上诉人并没有证据证明其停水5天不能施工是在与被上诉人签订合同之日起至约定的交房之日期间，且停水并不必然导致停止施工。上诉人认为应当将“停水5天计算在免责天数内”的理由不能成立；对讲门铃、小区监控系统和保安门庭对讲系统属于《商品房买卖合同》第八条第三款约定的“社区服务和管理等公共配套建筑基础设施”，在上诉人的建设规划图纸上、商品房的销售过程中均有备注，属于上诉人应履行的合同义务。上诉人在原审中提供的《明鑫城业主联名要求》不足以上诉人前述主张，且被上诉人有理由相信该份证据系上诉人伪造。本案的具体情况与宁德市中级人民法院（2008）宁民终字第599号民事判决的案件事实不同，所作判决自然不同。原审判决认定上诉人的免责天数为18天，实际上也已给了上诉人顺延18天的交房时间，不存在上诉人只得到17天的顺延问题。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。
二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。
本案双方当事人的争议焦点是：1、上诉人依约可顺延交房的天数应是多少；2、上诉人是否应当承担延期交房的违约责任。
本院认为：上诉人提供的古田县自来水公司的停水5天《证明》，不足以证明该停水5天是在双方签订合同之后至约定交房日之前的期间内发生，且停水不等于停止建设。在被上诉人不予认可的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。原审认定上诉人可以据以顺延交房的免责事由天数为18天，并从上诉人延期交房的天数中如数扣除，上诉人以对此提出的上诉理由不能成立。双方签订的《商品房买卖全同》第八条第一款第（三）项约定：“……社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成……”。该合同的附件二《公共部位共有分摊建筑面积构成说明》第一条载明，共有建筑面积的内容包括：“……值班警卫室以及为整幢服务的公共用房和管理用房的建筑面积……”。合同附件四内也明确载明“本物业区为封闭管理方式（物业服务区内由开发商配设门岗，安装监控等设备）”前述合同及附件及建设规划图纸等内容，证明对讲门铃、小区监控系统和保安门庭对讲系统的设置属于上诉人的合同义务，上诉人以此作为主张其延期交房的免责事由，不能成立。上诉人未能按合同约定交付商品房，构成违约。按照合同约定和法律规定，上诉人应当承担违约责任。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回古田县金都房地产开发有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由上诉人福建省古田县金都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一四年一月十七日
书记员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第26号
上诉人（原审被告）：宁夏宇光能源实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利工业园区精细化工区。
法定代表人：王信光，该公司董事长。
委托代理人：李建福，男，1984年10月4日，汉族，系该公司办公室主任，住宁夏平罗县渠口乡新桥村七队031号。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：石嘴山市育才建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区黄河西街***号。
法定代表人：胡平，该公司董事长。
委托代理人：罗学平，男，1968年3月26日出生，汉族，该公司职工，住宁夏平罗县通伏乡罗家庄三队。特别授权代理。
上诉人宁夏宇光能源实业有限公司与被上诉人石嘴山市育才建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2012）卫民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人宁夏宇光能源实业有限公司于2014年3月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏宇光能源实业有限公司的申请系对自己民事权益的处分，不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏宇光能源实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由上诉人宁夏宇光能源实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利芬
代理审判员 孙泽诚
代理审判员 张娜瑞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘丹琼
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民终字第26号上诉人（原审被告）福建省古田县金都房地产开发有限公司，住所地古田县城西街道解放路西大桥5、6、7号四层。法定代表人刘涛，总经理。委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张曲弟，男，1978年10月3日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。委托代理人黄茂顶、丁师婷，福建远见律师事务所律师。上诉人福建省古田县金都房地产开发有限公司（下称金都房地产公司）与被上诉人张曲弟因商品房销售合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2013）古民初字第735号民事判决向本院提�上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金都房地产公司的委托代理人龚雅铃、被上诉人及其委托代理人丁师婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于古田县城西街道罗华村的古田明鑫城商品房出售给原告，双方约定交房时间为2011年12月31日之前。合同签订后，原告依约支付了全部购房款354551元。2012年4月1日，被告通知原告可以办理接楼手续。《商品房买卖合同》第八条约定：“……如因发生不可抗力事件、为配合政府的法规实施或政府行为、通知、命令而导致工程延误(包括停电、停水、交通管制、高考等)，及暴雨、大风(风速六级或以上)，致使致使商品房的建筑安装工程或出卖人履行合同规定的义务延迟，则出卖人有权将该商品房交付日顺延，而无须为该延�负任何责任……”。《商品房买卖合同》第九条约定：“……逾期交房超过30日后……,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之五的违约金”。被告延期交付房屋92天。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，被告在施工过程中：古田县暴雨级别天数4天，风速6级以上2天；2011年6月7日至6月8日为高考时间，6月22日至6月24日为中考时间；2011年6月13日至6月19日创建全省文明县城期间停止建设施工。以上合计18天。被告因上述事由导致商品房交付延误，则有权将商品房交付日顺延而无须为该延误负任何责任。原审判决认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双�必须按照约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告延期交付房屋92天，扣除存在免责事由天数18天，延期交付房屋74天构成违约，应向原告支付逾期交房违约金13118.3元（354551元×0.0005×74天）。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告福建省古田县金都房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张曲弟逾期交房违约金人民币13118.3元；二、驳回原告张曲弟的其他诉讼请求。宣判后，金都房地产公司不服，向本院提起上诉。上诉人金都房地产公司上诉称：除原审认定上诉人在建设商品房的过程中存在可顺延18天交房的情形外，还存在可顺延5天交房的停水情形，原审未予认定和扣除不当。即使按原审认定可以顺延交房的时间为18天，在顺延的18天内的2012年1月14日，古田县的降雨量为56.6mm，系暴雨，按原审的计算方法，上诉人实际上仅得到17天的顺延；商品房建设规划时并没有对讲门铃、小区监控系统和建设保安门庭二个项目，是上诉人应鑫城业主的要求，自己花了10多万为业主们设立的项目。对讲门铃、小区监控系统要在工程竣工验收之日起15天内完成，保安门庭工程竣工验收之日起35天内完成。上诉人为了被上诉人及小区业主的利益建设该二个项目而延期交房，交房时间应当顺延35天。宁德市中级人民法院（2008）宁民终字第599号民事判决涉及的请求事项及事实、理由与本案双方争议的问题一致，该判决认定房地产开发商没有违约。该案的事实、理由与本案的事实、理由相同，判决结果也应当一致。�诉人对此不应当承担违约责任，原审判决上诉人承担违约责任不当。请求二审：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张曲弟答辩称：上诉人并没有证据证明其停水5天不能施工是在与被上诉人签订合同之日起至约定的交房之日期间，且停水并不必然导致停止施工。上诉人认为应当将“停水5天计算在免责天数内”的理由不能成立；对讲门铃、小区监控系统和保安门庭对讲系统属于《商品房买卖合同》第八条第三款约定的“社区服务和管理等公共配套建筑基础设施”，在上诉人的建设规划图纸上、商品房的销售过程中均有备注，属于上诉人应履行的合同义务。上诉人在原审中提供的《明鑫城业主联名要求》不足以上诉人前述主张，且被上诉人有理由相信该份证据系上诉人伪造。本案的具体情况与宁德市中级人民法院（2008）宁民终字第599号民事判决的案件事实不同，所作判决自然不同。原审判决认定上诉人的免责天数为18天，实际上也已给了上诉人顺延18天的交房时间，不存在上诉人只得到17天的顺延问题。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。本案双方当事人的争议焦点是：1、上诉人依约可顺延交房的天数应是多少；2、上诉人是否应当承担延期交房的违约责任。本院认为：上诉人提供的古田县自来水公司的停水5天《证明》，不足以证明该停水5天是在双方签订合同之后至约定交房日之前的期间内发生，且停水不等于停止建设。在被上诉人不予认可的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。原审认定上诉人可以据以顺延交房的免责事由天数为18天，并从上诉人延期交房的天数中如数扣除，上诉人以对此提出的上诉理由不能成立。双方签订的《商品房买卖全同》第八条第一款第（三）项约定：“……社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成……”。该合同的附件二《公共部位共有分摊建筑面积构成说明》第一条载明，共有建筑面积的内容包括：“……值班警卫室以及为整幢服务的公共用房和管理用房的建筑面积……”。合同附件四内也明确载明“本物业区为封闭管理方式（物业服务区内由开发商配设门岗，安装监控等设备）”前述合同及附件及建设规划图纸等内容，证明对讲门铃、小区监控系统和保安门庭对讲系统的设置属于上诉人的合同义务，上诉人以此作为主张�延期交房的免责事由，不能成立。上诉人未能按合同约定交付商品房，构成违约。按照合同约定和法律规定，上诉人应当承担违约责任。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回古田县金都房地产开发有限公司的上诉，维持原判。二审案件受理费207元，由上诉人福建省古田县金都房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈鸣鸣审判员  黄建方审判员  林 斌二〇一四年一月十七日书记员  彭杨清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认�事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初1326号
原告陈某梅，女，1969年10月20日出生，黎族，海南省儋州市人，现住儋州市xx农场x队，身份证号码：46000319691020xxxx。
原告吴某，男，1986年11月15日出生，汉族，现住儋州市xx农场x队，身份证号码：46000319861115xxxx。
原告吴某洋，男，1996年2月8日出生，汉族，现住儋州市xxxxx队，身份证号码：46900319960208xxxx。
以上三原告的共同委托代理人符某华，男，1962年5月6日出生，汉族，现住海口市xx路xx村xxx号，身份证号码：46002919620506xxxx。
被告儋州华茂石业有限公司，住址地：海南省儋州市南辰农场四队。
法定代表人刘某明，经理。
委托代理人何某前，海南海地律师事务所律师。
委托代理人刘某，海南海地律师事务所律师。
被告儋州华茂石业有限公司南辰石场，住址地：海南省儋州市xx农场xx队。
法定代表人李某，场长。
本院在审理原告吴某洋、陈某梅、吴某诉被告儋州市华茂石业有限公司及儋州华茂石业有限公司南辰石场生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴某洋、陈某梅、吴某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某洋、陈某梅、吴某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某洋、陈某梅、吴某撤回起诉。
案件受理费1641元（已预交），由原告吴某洋、陈某梅、吴某负担。
⺀
dq0gmtglqb0k1iamsx
案件唯一码
|
审判员 刘信平
二〇一六年六月十五日
书记员 盘娴雅
---|---
---
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初1326号原告陈某梅，女，1969年10月20日出生，黎族，海南省儋州市人，现住儋州市xx农场x队，身份证号码：46000319691020xxxx。原告吴某，男，1986年11月15日出生，汉族，现住儋州市xx农场x队，身份证号码：46000319861115xxxx。原告吴某洋，男，1996年2月8日出生，汉族，现住儋州市xxxxx队，身份证号码：46900319960208xxxx。以上三原告的共同委托代理人符某华，男，1962年5月6日出生，汉族，现住海口市xx路xx村xxx号，身份证号码：46002919620506xxxx。被告儋州华茂石业有限公司，住址地：海南省儋州市南辰农场四队。法定代表人刘某明，经理。委托代理人何某前，海南海地律师事务所律师。委托代理人刘某，海南海地律师事务所律师。被告儋州华茂石业有限公司南辰石场，住址地：海南省儋州市xx农场xx队。法定代表人李某，场长。本院在审理原告吴某洋、陈某梅、吴某诉被告儋州市华茂石业有限公司及儋州华茂石业有限公司南辰石场生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴某洋、陈某梅、吴某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某洋、陈某梅、吴某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某洋、陈某梅、吴某撤回起诉。案件受理费1641元（已预交），由原告吴某洋、陈某梅、吴某负担。⺀dq0gmtglqb0k1iamsx案件唯一码审判员 刘信平二〇一六年六月十五日书记员 盘娴雅
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初90号
原告：刘某某，男，生于1962年12月13日，汉族，农民。
原告：何某某，女，生于1964年2月18日，汉族，农民，系刘某某之妻。
被告：宁某某，男，生于1962年5月1日，汉族，教师。
被告：郭某某，女，生于1967年3月2日，汉族，教师，系宁某某之妻。
刘某某、何某某诉宁某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告宁某某因下落不明，经公告传唤，逾期未到庭；被告郭某某经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2013年12月初，被告宁某某因急需用钱，经朋友介绍认识，原告同意借给被告现金。2013年12月17日，原告与被告夫妻及朋友在场的见证下，被告借原告现金3万元，并出具借条一张。2014年3月13日被告宁某某又因急需用钱，再次借原告现金2万元，并出具借条一张。2014年5月12日被告夫妇再次借原告5000元，出具借条一张。前述每次借款时，被告宁某某、郭某某均同路找到原告，每次原告要求郭某某在借据上签字，郭某某讲她把身份证复印一份，算是签字。并且被告夫妇给原告口头承诺借款期限一个月，可期满并未主动还款，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。故向法院起诉要求二被告偿还借款55000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宁某某未答辩。
被告郭某某辩称：对借款事实不知道，没有参与，借条上也没有签字。
经审理查明：二原告与二被告经人介绍认识。2013年12月17日被告宁某某以做生意为名向原告刘某某借款3万元，并书写借条一张；2014年3月13日被告宁某某又向原告刘某某借款2万元，并书写借条一张；2014年5月14日被告宁某某向原告何某某借款5000元，并书写借条一张。经原告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、借条、询问笔录、证人证言等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告宁某某之间的借款合同合法有效。被告宁某某向原告借款后，未履行还款义务，理应及时清偿债务。因此，原告诉求被告宁某某偿还借款的主张，应予支持。原告主张被告郭某某与宁某某共同承担偿还责任，被告郭某某辩称其未参与借款，也不知情，和其无关，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，”故被告郭某某的辩解不能成立，本案借款应由被告宁某某、郭某某共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宁某某、郭某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某、何某某借款人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告宁某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 齐 煊
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0721民初90号原告：刘某某，男，生于1962年12月13日，汉族，农民。原告：何某某，女，生于1964年2月18日，汉族，农民，系刘某某之妻。被告：宁某某，男，生于1962年5月1日，汉族，教师。被告：郭某某，女，生于1967年3月2日，汉族，教师，系宁某某之妻。刘某某、何某某诉宁某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告宁某某因下落不明，经公告传唤，逾期未到庭；被告郭某某经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。二原告共同诉称：2013年12月初，被告宁某某因急需用钱，经朋友介绍认识，原告同意借给被告现金。2013年12月17日，原告与被告夫妻及朋友在场的见证下，被告借原告现金3万元，并出具借条一张。2014年3月13日被告宁某某又因急需用钱，再次借原告现金2万元，并出具借条一张。2014年5月12日被告夫妇再次借原告5000元，出具借条一张。前述每次借款时，被告宁某某、郭某某均同路找到原告，每次原告要求郭某某在借据上签字，郭某某讲她把身份证复印一份，算是签字。并且被告夫妇给原告口头承诺借款期限一个月，可期满并未主动还款，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。故向法院起诉要求二被告偿还借款55000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告宁某某未答辩。被告郭某某辩称：对借款事实不知道，没有参与，借条上也没有签字。经审理查明：二原告与二被告经人介绍认识。2013年12月17日被告宁某某以做生意为名向原告刘某某借款3万元，并书写借条一张；2014年3月13日被告宁某某又向原告刘某某借款2万元，并书写借条一张；2014年5月14日被告宁某某向原告何某某借款5000元，并书写借条一张。经原告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、借条、询问笔录、证人证言等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告宁某某之间的借款合同合法有效。被告宁某某向原告借款后，未履行还款义务，理应及时清偿债务。因此，原告诉求被告宁某某偿还借款的主张，应予支持。原告主张被告郭某某与宁某某共同承担偿还责任，被告郭某某辩称其未参与借款，也不知情，和其无关，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，”故被告郭某某的辩解不能成立，本案借款应由被告宁某某、郭某某共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告宁某某、郭某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某、何某某借款人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由被告宁某某、郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  林鼎恒人民陪审员  米剑忠人民陪审员  宋文富二〇一六年六月二十二日书 记 员  齐 煊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终18号
上诉人（原审被告）：江苏新创雄铝制品有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区九江路2号。
法定代表人：韩宏伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：泰安泰港铝制品有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区卧虎山南街。
法定代表人：陆建磊，该公司经理。
上诉人江苏新创雄铝制品有限公司因与被上诉人泰安泰港铝制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4183号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏新创雄铝制品有限公司上诉称，本案系承揽合同纠纷，双方之间没有约定管辖法院，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而合同履行地及被告所在地都在江苏省泗阳县，因此山东省泰安市岱岳区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泗阳县人民法院管辖。
泰安泰港铝制品有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人泰安泰港铝制品有限公司主张，从2013年8月29日开始，其作为承揽人，按照上诉人江苏新创雄铝制品有限公司的订单要求多次加工铝制品汽车部件并已交付，但上诉人至今尚欠款334750元，从而形成诉讼。根据当事人诉争的法律关系性质，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人泰安泰港铝制品有限公司的诉讼请求是要求上诉人给付欠款，故本案争议标的为给付货币。因双方当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方被上诉人泰安泰港铝制品有限公司所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终18号上诉人（原审被告）：江苏新创雄铝制品有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区九江路2号。法定代表人：韩宏伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：泰安泰港铝制品有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区卧虎山南街。法定代表人：陆建磊，该公司经理。上诉人江苏新创雄铝制品有限公司因与被上诉人泰安泰港铝制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4183号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏新创雄铝制品有限公司上诉称，本案系承揽合同纠纷，双方之间没有约定管辖法院，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而合同履行地及被告所在地都在江苏省泗阳县，因此山东省泰安市岱岳区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泗阳县人民法院管辖。泰安泰港铝制品有限公司未作答辩。本院经审查认为，被上诉人泰安泰港铝制品有限公司主张，从2013年8月29日开始，其作为承揽人，按照上诉人江苏新创雄铝制品有限公司的订单要求多次加工铝制品汽车部件并已交付，但上诉人至今尚欠款334750元，从而形成诉讼。根据当事人诉争的法律关系性质，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人泰安泰港铝制品有限公司的诉讼请求是要求上诉人给付欠款，故本案争议标的为给付货币。因双方当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方被上诉人泰安泰港铝制品有限公司所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 华审 判 员  唐 娜代理审判员  李潇男二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈 晨
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终449号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海仁迪餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷二十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19454-19473号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：二十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将二十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。二十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称其通过权利人授权独占性地获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，上海仁迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在上海仁迪餐饮有限公司的门店用于卡拉OK经营，上海仁迪餐饮有限公司实际上接受上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的连锁式的统一经营管理，两者构成共同侵权。其中被告上海仁迪餐饮有限公司住所地位于本市闵行区，故原审法院据此对二十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19454-19473号二十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年九月十九日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7143号
上诉人（原审被告）：西安麦德龙商贸有限公司，住所地陕西省西安市沪灞生态区北辰路958号。
法定代表人JEROENBASTIAANDEGROOT，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晶，陕西伟天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，无业，住陕西省白水县，现住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限公司法律工作者。
上诉人西安麦德龙商贸有限公司（以下简称：麦德龙公司）因与被上诉人魏强产品销售者责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人麦德龙公司提出的上诉请求为：一、撤销一审判决，依法改判麦德龙公司无需向魏强返还购物款及支付赔偿金；二、本案的诉讼费由魏强承担。事实和理由：1、魏强提供的购物发票只能证明魏强在发票显示的时间点从麦德龙公司处购买了相应商品，但是不能证明魏强当时购买的就是超过保质期的商品。不能排除魏强从其他商场购买过期的同种商品或者故意将商品存放过期后提交于法庭，或者事前夹带商品进入商场进行调包处理的合理怀疑。魏强提交的举报函恰恰证明了麦德龙公司从未销售过过期食品，在食品药品监督管理局的复函中可见，魏强投诉后，食品药品监督管理局的工作人员及时清查了麦德龙公司商场的食品，正如举报函中所述“在魏强的指引下，来到其购买品牌的货架，并未发现过期食品”。麦德龙公司对于即将过期的商品有严格的撤货下架制度和措施。魏强区别于一般的普通消费者，其为职业打假人，打着维权的名号，通过各种非法途径达到敛财的目的，因此法院应当对该人群的消费事实严格审查。魏强在一审中，既不能提供任何证据证明所持食品是从麦德龙公司经营场所购买，也不能证明麦德龙公司存在经营超过保质期产品的行为，因此应承担举证不能的责任。2、《食品安全法》第一百四十八条规定的“十倍”惩罚性赔偿以损害结果发生为前提。在整个案件中，魏强未能提供任何病例、诊断证明书、医疗证据等证明其食用了过期食品并且因此产生不良反应或者病理状况。魏强本人并未食用购买的食品，也未因此受到损害，因此其诉讼请求不应被支持。
被上诉人魏强辩称，其在一审诉讼中提交的购物发票、实物、实物销毁清单均可以证明双方之间存在买卖关系且诉争商品与购物凭证上的商品为同一种类物，麦德龙公司如认为购物凭证上的商品信息不具体、指向对象不明确，诉争商品并非买卖关系的标的物，则应由麦德龙公司就实际买卖合同关系的事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定了只要消费者购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张十倍赔偿金，无需证明其受到了人身损害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人魏强向一审法院起诉请求为：麦德龙公司退还购物款39元并支付1000元的赔偿金。
一审法院审理查明，2015年12月23日，魏强在麦德龙公司处购买龙霸白灼虾1盒（生产日期2014年12月22日，保质期12个月），花费39元。现魏强以麦德龙公司销售过期食品为由，诉至一审法院要求麦德龙公司返还购货款39元并赔偿1000元，共计1039元。
一审法院认为，魏强提供的购物小票及视频截图等证据能够证明涉案产品系在麦德龙公司购买，双方形成了买卖合同关系。麦德龙公司未尽应尽审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，应承担相应的法律责任。魏强要求返还购物款及1000元赔偿金符合法律规定，应予支持。麦德龙公司关于驳回魏强诉请的辩称理由，因无充分证据证明及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：西安麦德龙商贸有限公司于本判决生效后三日内返还魏强购物款39元，赔偿魏强1000元，共计1039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（魏强已预交），现由西安麦德龙商贸有限公司承担，于付上款时直付魏强。
本院审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审诉讼中，被上诉人魏强提交了视频资料光盘一张，用以证明魏强在麦德龙公司购买涉案产品的事实。上诉人麦德龙公司对光盘所反映的购买过程的真实性不予认可。由于该光盘来源合法，且与本案事实存在关联，故本院对该证据予以确认。
本案争议焦点是麦德龙公司是否应当向魏强退还货款并支付赔偿金。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以要求退货。本案中麦德龙公司所销售的龙霸白灼虾的生产日期是2014年12月22日，保质期12个月，至2015年12月21日，魏强购买上述产品的时间是2015年12月23日，涉案产品已经明显超出了产品所标明的保质期限，作为销售者的麦德龙公司在无相反证据的情况下，应当推定麦德龙公司经营明知是不符合食品安全标准的食品，故麦德龙公司应当返还魏强购买涉案产品的货款39元。本案中魏强在购买涉案产品后虽然没有证据显示给其造成了人身实际损害，但是《食品安全法》中所规定的赔偿并不以造成实际损害为前提，故一审法院判决麦德龙公司支付1000元的赔偿款并无不当。
综上所述，麦德龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安麦德龙商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ＸＸＸ
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭治国，男，汉族，1956年9月19日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李三保，男，汉族，1958年10月14日出生，农民。
再审申请人郭治国因与被申请人李三保物权纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人郭治国于2016年10月12日，以双方达成和解为由向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，郭治国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郭治国撤回再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 王会军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱 林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2736号
原告：刘海东，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：王凤永，男，汉族，驾驶员，住山西省应县。
被告：张国伟，男，汉族，无业，住山西省应县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：山西省朔州市开发南路110号。
负责人：陆晓军，经理。
委托代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：山西省朔州市朔城区平朔路1号。
负责人：贾达文，经理。
委托代理人：孙慕乾，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：刘峰，男，汉族，该公司职工。
原告刘海东诉被告王凤永、张国伟、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司、中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海东的委托代理人张仲强，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托代理人杨立民，被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托代理人孙慕乾、刘峰到庭参加了诉讼。被告王凤永、张国伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海东诉称：2015年6月27日12时50分许，原告驾驶鲁P×××××号轿车，与王凤永驾驶的蒙J×××××号重型货车交通肇事，致原告车辆严重受损，造成了经济损失。交警部门认定王凤永承担事故的全部责任。被告的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保了交强险，在中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了商业三者险。要求被告赔偿车辆损失、施救费、车损鉴定费共计50815元，并要求被告保险公司在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任。
被告王凤永和被告张国伟未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称：被告肇事车辆蒙J×××××号重型货车在我公司投保了交强险，同意依法赔偿。
被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称：被告肇事车辆蒙J×××××号重型货车在我公司投保了保额35万元的商业三者险，对原告所诉事故事实及责任划分无异议，同意依法赔偿。
经审理查明：2015年6月27日12时50分许，王凤永驾驶蒙J×××××号重型货车，沿聊牛路由西向东行驶至韩集村路口时，与由南向北行驶的刘海东驾驶鲁P×××××号小型客车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定王凤永承担事故的全部责任，刘海东不承担此事故责任。刘海东驾驶鲁P×××××号小型客车的所有人为刘海东本人。王凤永驾驶的蒙J×××××号重型货车的实际所有人系张国伟，该车以边秀的名子登记，王凤永系张国伟雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动中。肇事车辆蒙J×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保了交强险，在中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了保额35万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
刘海东因在该道路交通事故中车辆受损造成的损失如下：车辆损失47815元、车损鉴定费2300元、施救费700元，共计50815元。
在审理中，刘海东和中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司双方自愿达成如下和解协议：1、中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司在商业三者险保额内赔偿刘海东车辆损失43500元；2、对该保险公司应予赔偿的的其他损失，刘海东不再要求该保险公司予以赔偿。双方要求对上述协议由本院出具判决书。
刘海东提交了下列证据：交通事故认定书，鲁P×××××号小型客车的行车证、身份证明、车辆损失鉴定报告、施救费单据、鉴定费单据；另有当事人陈述在卷佐证。以上证据客观真实，足以证明本案上述事实。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实准确，法律适用得当，责任认定正确，故本院予以采信，确认王凤永承担事故的全部责任，刘海东无事故责任。对所查明的刘海东在该交通事故中造成的损失证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，故王凤永对刘海东的损失应承担全部赔偿责任，但因王凤永系张国伟的雇员，事故发生在雇员活动中，故王凤永的赔偿责任应由张国伟承担。因王凤永在该事故中承担全部事故责任，应视为具有重大过失，依法应与张国伟承担连带赔偿责任。因肇事车辆蒙J×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保了交强险，在中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了保额35万元的商业三者险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故应先由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险责任限额内赔偿刘海东车辆损失2000元；不足部分，由中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司在商业三者险保额内赔偿，因该公司已和刘海东达成了调解协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以确认，并根据当事人的要求依据该协议出具判决书，由中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿刘海东车辆损失43500元。对保险公司不予赔偿的损项，由张国伟赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘海东车辆损失2000元；
二、被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告刘海东车辆损失43500元；
三、被告张国伟赔偿原告刘海东车损鉴定费2300元；
四、被告王凤永与被告张国伟承担连带赔偿责任；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
五、驳回原告刘海东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由原告刘海东承担32元，被告张国伟承担503元；保全费220元，由原告刘海东承担13元，被告张国伟承担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一五年十二月十四日
书记员 付莹莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3132号
申请执行人陈冠利，男，1985年1月20日出生，壮族，住所地南宁市江南区。
被执行人广西鑫福祥投资咨询有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道16号环球时代2104室。
法定代表人冯应祥。
本院在执行陈冠利与广西鑫福祥投资咨询有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9850元及利息。
本院认为，本案已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢 可
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2371号
原告：康显，男，1950年3月26日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：余胜利，河南申元律师事务所律师。
被告：丁铁，男，1947年9月17日生，汉族，住襄城县。
原告康显与被告丁铁机动车交通事故责任纠纷一案，2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康显及其委托代理人余胜利，被告丁铁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告康显的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费8503.41元、护理费5330.52元、住院伙食补助费2010元、营养费670元、交通费500元、伤残赔偿就28248.30元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，共计56262.23元，并要求被告在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告丁铁的答辩意见：对事故认定书不认可，原告无驾驶证、通过十字路口未减速，原告走的辅道，被告走的是主道，事故是因为原告造成的，不同意赔偿原告损失。对原告提供的襄城县中西医结合医院、襄城县南关中医骨科、中国人民解放军第一五二中心医院的医疗费票据及住院病历材料、许昌泰安法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据均不认可。事故发生后，被告垫付原告2000元医疗费，要求原告返还。
本院查明的法律事实：
双方对事实和诉讼请求争议部分2015年8月22日，丁铁驾驶四轮汽车自东向西行驶至襄城县紫云镇××与××十字路口处时，与自南向北行驶由康显驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，康显受伤的交通事故。2015年10月22日，襄城县公安交警大队认定，丁铁无证驾驶，康显无证驾驶、进入路口前未停车瞭望，让右方道路来车先行，丁铁、康显负该事故的同等责任。同日，原告被送往襄城县人民医院进行治疗，诊断为：右侧锁骨骨折、双侧肋骨多发骨折、右肘部皮肤挫裂伤、两下肺感染、多发脑梗塞灶、右小腿皮下血肿，住院67天，花费医疗费8783.41元。
经原告申请，本院委托许昌泰安法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2016年1月22日，该所作出许泰司鉴所（2016）临鉴字第005号鉴定意见书，认定：原告胸部损伤致10肋骨骨折伤残等级为九级。原告支出鉴定费700元。
原告未提供证据证明襄城县南关中医骨科票据、中国人民解放军第一五二中心医院票据与本案的关联性。
本院的裁判理由和结果本院认为，公民的身体权受法律保护。该交通事故中，丁铁、康显负同等责任，有襄城县公安交警大队的事故认定书，足以为证。依据责任划分，被告丁铁应承担50%的赔偿责任。原告的损失有：医疗费：8783.41元。住院伙食补助费：30元/天×67天=2010元。营养费：10元/天×67天=670元。以上共计：11463.41元。护理费：28472元/年÷365天/年×67天=5226元。残疾赔偿金：原告构成九级伤残，且发生事故时65周岁，残疾赔偿金应计算15年，残疾赔偿金为：9416.10元/年×15年×20%=28248.3元。精神抚慰金：结合本事故的责任划分、受害人年龄、伤残等级等因素，酌定2000元。交通费：结合原告住址、事故地点、就医地点等因素，本院酌定200元。以上共计：35674.3元。鉴定费：700元。以上总计47837.71元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告丁铁应在交强险责任限额内予以赔偿。被告丁铁应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；应赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费共计35674.3元。下余医疗费、营养费、住院伙食补助费1463.41元、鉴定费700元，共计2163.41元，由被告按照事故责任划分承担50%的赔偿责任，即2163.41元×50%=1081.71元。被告丁铁应承担的责任共计：10000元+35674.3元+1081.71元=46756.01元。原告未提供证据证明襄城县南关中医骨科票据、中国人民解放军第一五二中心医院票据与本案的关联性，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁铁于本判决生效后五日内赔偿原告康显各项损失共计46756.01元。
二、驳回原告康显其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告康显负担210元，被告丁铁负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王清锋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初303号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告顾克金，男，生于1982年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告苗壮，男，生于1986年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告李英明，男，生于1982年9月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告董其财，男，生于1982年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告顾克金、苗壮、李英明、董其财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告顾克金、苗壮、李英明、董其财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年1月23日借款人顾克金从我社借款一笔，金额为人民币15万元，并由苗壮、李英明、董其财提供担保，2014年1月16日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告顾克金、苗壮、李英明、董其财在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年1月18日，原告章丘市农村信用合作联社与被告顾克金签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2013）年第010024号。合同约定，原告借给被告顾克金人民币15万元，借款期限自2013年1月18日至2014年1月16日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告苗壮、李英明、董其财签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年1月23日，原告章丘市农村信用合作联社向被告顾克金出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2014年1月16日，贷款利率为月利率10‰，被告顾克金在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2014年1月17日原告系统累计扣划利息15.37元，剩余本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、诉讼过程中，因被告现住址不详，致使原告为此支付公告费用300元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、保证人信用等级评定表各1份、公告费单据复印件1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告顾克金未按合同约定履行还款义务，被告苗壮、李英明、董其财未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告顾克金、苗壮、李英明、董其财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担，并应赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾克金于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以15万元为基数，自2013年1月23日至2014年1月16日止，按月利率10‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2014年1月17日起至判决生效之日止，按月利率10‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息15.37元）。
二、被告顾克金于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市农村信用合作联社公告费600元。
三、被告苗壮、李英明、董其财对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告顾克金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于继芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4586号
原告李翠华，女，汉族，1969年1月17日出生，住成都市温江区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告李翠华诉被告四川安信融资担保管理有
限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李翠华诉称，2014年3月15日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款30万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院判令二被告：1.返还借款30万元；2.支付利息9000元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为231159元，按每�千分之二计算）；4.支付律师费720元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分�属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李翠华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督289号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：黄汉清。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2010年3月3日，申请人与被申请人黄汉清签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为0.34元/月/㎡。2014年1月1日及2016年12月28日，申请人与威远县学府苑业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.45元/月/㎡。上述合同均约定，业主未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2010年8月31日，经威远县物价局核定，该小区物业服务费为0.43元/月/㎡，但申请人实收为0.38元/月/㎡。2013年12月27日，威远县发展和改革局批复，该小区的物业服务费指导价最高收费标准为0.60元/月/㎡。2013年12月28日，经与威远县学府苑业主委员会商定，该小区物业服务费调整为0.45元/月/㎡。被申请人黄汉清作为小区业主从2011年4月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人黄汉清给付申请人四川华维物业管理有限公司2011年4月1日至2016年12月31日的物业服务费3027元及滞纳金2724元，共计5751元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人黄汉清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费3027元、滞纳金2724元，共计5751元。
申请费17元，由被申请人黄汉清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 付 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘崇华
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第02108号
原告赵广成，居民。
委托代理人谢海鸥，江苏向阳红律师事务所律师。
被告谢栋良，居民。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司。
负责人杨帆，该公司总经理。
委托代理人沈福海，该公司员工。
委托代理人罗学军，该公司员工。
原告赵广成诉被告谢栋良、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵广成的委托代理人谢海鸥，被告谢栋良，被告华农财保江苏公司的委托代理人沈福海、罗学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广成诉称：原告因交通事故造成的损失有医疗费1747.11元（原告支付），住院伙食补助费720元，营养费1080元，护理费12000元，残疾赔偿金68692元，误工费18000元，精神损害抚慰金5000元，交通费2000元，财物损失1000元，鉴定费1311元，合计111550.11元。
被告谢栋良辩称：事故发生后为原告垫付15000元医疗费，原告车辆修理费700元，请求一并处理。其他同保险公司意见。请求依法处理。
被告华农财保江苏公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和计免赔30万元商业三责险，应扣除15%的免赔率。事故发生后我司为原告垫付10000元医疗费，请求一并处理。我司不承担诉讼费和鉴定费。原告的医疗费应扣除非医保用药。住院伙食补助费无异议。营养费标准无异议，期限认可60天。残疾赔偿金认可按照农村标准计算。护理费标准认可60元/天，期限认可60天。对误工费标准认可70元/天，期限认可150天。对精神损害抚慰金认可1000元。交通费认可300元。财物损失认可700元。请求依法处理。
经审理查明：2014年12月25日11时35分左右，被告谢栋良驾驶苏J×××××号轿车沿建湖县城建宝路由南向北行驶，行至建宝北路66号（中威机械制造有限公司）门前路段时，与同方向左转弯横过道路原告赵广成驾驶的电动车相撞，致原告赵广成受伤，双方车辆均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认为：被告谢栋良负本起交通事故的主要责任，原告赵广成负该事故的次要责任。原告赵广成受伤后经建湖县中医院住院治疗40天，共用去医疗费用26747.11元，其中被告谢栋良垫付医疗费15000元，被告华农财保江苏公司垫付10000元。原告车辆因本起交通事故损坏，用去修理费700元，该费用由被告谢栋良垫付。原告的伤情经盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定为：赵广成因交通事故造成颅脑损伤，面部多处皮肤擦伤伴皮下血肿，右侧多发性肋骨骨折，右锁骨远端骨折等。其右肩部损伤后遗症已构成道路交通事故十级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为180日、150日、120日。
另查明：事故发生时，被告谢栋良驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告华农财保江苏公司投保了交强险和30万元计免赔商业险，保险期限均为2014年2月12日至2015年2月11日。
还查明，事故发生前，原告赵广成户籍登记在建湖县××××号，其妻周秀华个人独资经营建湖县飞翔铸型辅料厂。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、原告身份证、被告谢栋良驾驶证，车辆行驶证、交强险和商业险保单、疾病诊断书、诊断报告单、出院记录、医疗费票据、用药清单、修理费票据、法医学鉴定书及鉴定费票据、结婚证及营业执照及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告赵广成在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告华农财保江苏公司投保了交强险，被告华农财保江苏公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。本起事故经交警部门认定被告谢栋良负本起事故的主要责任，原告赵广成负本起事故的次要责任，故超出交强险限额的部分，依法由被告谢栋良、原告赵广成承担75%、25%的赔偿责任。被告谢栋良在被告华农财保江苏公司投保了30万元计免赔商业险，被告华农财保江苏公司应按照商业保险合同的规定在保险限额内承担赔偿责任，同时应扣除15%的免赔率。原告赵广成在本起事故发生前居住在城镇，故对其残疾赔偿，本院支持按城镇居民人均可支配收入计算，对被告辩称按农村标准计算，本院不予支持。被告保险公司辩称扣除非医保用药，但未提交证据证实非医保用药种类及名称，故对被告保险公司上述辩称，本院不予支持。被告谢栋良、华农财保江苏公司请求其为原告垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人的诉累，本院予以支持。综上，本院综合庭审查明事实认定原告赵广成因本起事故造成的损失为:医疗费26747.11元，住院伙食补助费720元，营养费1080元，护理费9000元，误工费16920元，交通费300元，残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金1500元，财物损失费700元，合计125659.11元。故被告华农财保江苏公司在交强险和商业三者险限额范围内共承担118935.8元，扣除被告保险公司垫付的10000元，被告华农财保江苏公司应赔偿108935.8元；由被告谢栋良赔偿原告2086.5元，扣除其垫付的15000元医疗费，原告赵广成应返还被告谢栋良12913.5元，该部分费用直接由被告保险公司在赔偿给原告的费用中支付给被告谢栋良。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告赵广成因交通事故受伤造成的损失合计125659.11元。由被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司支付原告赵广成96022.3元（户名：赵广成，开户行：中国农业银行建湖城东支行，账号：62×××71），支付被告谢栋良12913.5元；上述赔偿款项均于本判决生效后三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告赵广成其余的诉讼请求。
案件受理费1082元，鉴定费1311元，合计2393元（原告已预交），由原告赵广成负担764元，由被告谢栋良负担1629元（由被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司从支付给被告谢栋良的款项中扣除后返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1082元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 芋
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初204号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陆某，出生于广西桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）138号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟、被告人陆某到案参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月15日15时许，被告人陆某窜至贵港市港北区某处，趁四周无人之机，用随身携带的一字型螺丝刀将陈某停放在该处的一辆价值人民币6200元的五羊本田牌二轮女装摩托车的车锁撬烂，将车启动盗走。案发后，公安机关已将被盗车辆追缴并发还失主陈某。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息，扣押物品清单、发还物品清单，机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证书，价格鉴定结论书，现场图、指认照片，被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对陆某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 甘伟协
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1022号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶木材，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶木材信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶木材系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款281,136.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5709号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：饶文涛，男，1990年05年16日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告饶文涛电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以双方经法院调解已达成庭外调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 陈清真
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终9070号
上诉人（原审被告）：罗国法，男，汉族，1977年3月25日出生，住浙江省玉环县。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，汉族，1979年12月15日出生，住浙江省龙游县。
上诉人罗国法因与被上诉人李刚企业承包经营合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2017年12月7日向上诉人罗国法送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人罗国法未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗国法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁文杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第472号
罪犯段春城，男，1973年3月11日生，汉族，吉林省榆树市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2012年5月24日作出（2012）榆刑初字第118号刑事判决，认定被告人段春城犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币49000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯段春城端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年9月6日，伙同他人，将被害人停放的奔腾轿车（吉A5U8**）车窗砸碎，将车内手包及其包内物品盗走，手包价值人民币1800元，包内有现金19800元及证件等物品。2011年11月4日，伙同他人窜至榆树市弓棚镇温泉小区马忠辉家，趁无人之机入室盗窃，盗取一台海尔牌电视机，价值人民币3058元。2011年11月10日，伙同他人趁无人之机，入室盗窃被发现后逃走。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分266分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币1064.62元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯段春城在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但作案次数多，社会危害大，在监月消费高，未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯段春城减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1310号
申请执行人青县农村信用联社股份有限公司，男，1968年12月2日出生，住所地青县南环西路31号
法定代表人殷铁钢。
青县农村信用联社股份有限公司申请姚杰如等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的(2015)青民初字第3314号已经发生法律效力。青县农村信用联社股份有限公司于2016-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的(2015)青民初字第3314号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 付 林
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初45号
原告朱华清。
被告武汉市江夏区人民政府。
原告朱华清诉被告武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱华清起诉称，原告系江夏区林港村村民，1996年全家外出务工时将自家土地交给本组其他农户代为耕种。1998年土地二轮延包中，案外人陈某某将属于原告承包的“水库内”0.8亩土地虚报为自家承包地，并取得由被告颁发的土地承包经营权证。原告曾于2015年向江夏区法院起诉陈某某，要求确认陈某某与村委会签订的涉及争议土地的承包合同部分无效，江夏区法院以原告将上述土地转让给陈某某为由驳回原告诉讼请求。后原告向武汉市中级人民法院提起上诉，上诉过程中，原告以双方同意在村委会主持下调解为由撤回上诉，但调解最终无果。请求法院：1.确认被告江夏区政府将原告承包的土地登记在江夏区农地承包权（字）第010151818号土地经营权证的行为违法，2.将登记在该土地承包经营权证上的“水库内”0.8亩土地登记撤销并登记在原告的土地经营权证中。
本院查明，原告朱华清曾因涉案土地承包经营权纠纷向江夏区人民法院起诉陈某某，要求认定陈某某与林港村委会签订的承包合同无效，要求陈某某返还土地并赔偿损失。江夏区人民法院作出（2015）鄂江夏民二初字第00803号民事判决，认定陈某某与林港村委会签订的《江夏农村土地承包合同》合法有效，判决驳回原告朱华清的全部诉讼请求。原告朱华清上诉至本院后，在审理过程中自愿撤诉，上述民事判决已经生效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据法院生效判决，案外人陈某某与林港村委会签订的《江夏农村土地承包合同》合法有效，陈某某拥有涉案土地的承包经营权，朱华清对涉案土地无承包经营权。因此，江夏区政府基于上述承包合同，向陈某某颁发土地承包经营权证的行为，与朱华清无利害关系，朱华清无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱华清的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年六月一日
书记员 侯士宇
湖南省湘潭市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终604号
上诉人（一审被告）：赵福兆，男，1975年9月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区调塘路。
委托诉讼代理人：曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湘潭比德混凝土有限公司，住所地湘潭市岳塘区滴水埠街道。
法定代表人：黄海坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周维新，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人赵福兆因与被上诉人湘潭比德混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭于2017年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人赵福兆及其委托诉讼代理人曹红明、被上诉人比德公司法定代表人黄海坤及其委托诉讼代理人周维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福兆上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判驳回比德公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。赵福兆并未委托何理、黄龙彪到比德公司购买混凝土，一审判决认定何理、黄龙彪系代表赵福兆到比德公司购买混凝土证据不足；2.比德公司未提供送货单等单据，其主张的凝土数量缺乏足够证据证明。
比德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
比德公司向一审法院起诉请求：1.判令赵福兆支付拖欠的货款679276元以及支付延期付款利息25180元（从2015年6月1日按银行贷款利率5.22%计算至2016年5月24日止，实际利息支付至货款偿付完毕之日止）；2.赵福兆承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月28日至2015年3月期间，�福兆通过与比德签订书面及口头协议从比德公司处多次购买混凝土，比德公司按照赵福兆的指令将混凝土送至赵福兆承包的工地，由赵福兆指定的人员签收。其中在2015年3月9日，赵福兆因承包景煜环保科技有限公司工地，与比德公司签订《湘潭比德商品混凝土现金结算协议》，双方约定由比德公司提供混凝土，按照280元/立方米结算（不含税），付款方式：现金结算，如当月未结清全款，按当月每立方米收取10元财务费用。三个月内仍未付清全款，按未付全款总价每天收取5%的违约金。截止至2015年3月27日止，赵福兆共从比德公司处购买混凝土2027立方米，总计货款1039276.5元，比德公司主动优惠10000元，实际货款1029276.5元，赵福兆分四次支付35万，余款679276元至今未向比德公司支付。2015年3月9日，赵福兆向比德公司出具承诺书一份，承诺2015年2月底以前的混凝土货款在2015年5月31日前一次性付清。但承诺到期后，赵福兆一直未支付。
一审法院认为，比德公司根据赵福兆的要求分批向赵福兆提供混凝土，双方形成事实上的买卖合同关系。经赵福兆委托接受混凝土的工作人员进行结算，尚有679276元混凝土货款未付，赵福兆向比德公司出具承诺书，承诺2015年2月底以前的混凝土货款在2015年5月31日前一次性付清。但承诺到期后，赵福兆一直未支付。赵福兆未按约支付比德公司货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。比德公司要求赵福兆偿付货款679276元以及支付延期付款利息的诉讼请求合理合法，予以支持。但比德公司要求赵福兆按银行贷款利率5.22%支付逾期利息，没有法律依据。参照中国人民银行一至三年期的贷款利率计算赵福兆应付的延期付款利息。从2015年6月1日计算至全部货款偿付完毕之日止。对比德公司要求赵福兆支付延期付款利息的诉讼请求,部分予以支持。赵福兆辩称购买的混凝土数量和金额与比德公司所述不符，且相应款项已经进行支付，没有提供证据证明，对该辩解意见不予采纳。判决：一、赵福兆在本判决生效之日起十日内偿还比德公司混凝土货款679276元及延期付款利息（以欠款679276元为基数，按中国人民银行一至三年期贷款利率从2015年6月1日计算至货款全部还清之日止）；二、驳回比德公司的其他诉讼请求。案件受理费10840元，由赵福兆负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。比德公司向本院提交的送货单202张，经本院审查，与其它证据不相冲突，予以采信。
本院经审理查明：何理与黄龙彪接受赵福兆的指派，向比德公司购买混凝土销售至工地，并与工地和比德公司对账结算。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审法院判决认定案涉合同货款金额是否正确。赵福兆对一审认定的案涉货款金额提出异议，认为一审认定货款数额错误。本院认为一审法院认定案涉合同货款金额并无不当。现分析认定如下：
首先，比德公司提交的对账单，有何理和黄龙彪的签字确认，明确了混凝土方量及价格，可以确定货款金额；一审法院向何理、黄龙彪进行了调查核实，何理与黄龙彪认可对账单的真实性，故一审判决根据对账单和何理、黄龙彪的证言认定货款金额并无不当。其次，赵福兆主张2015年3月9出具《承诺书》后未再授权何理和黄龙彪购买混凝土，但没有提供相应的证据证明已告知比德公司，而且比德公司予以否认，故本院对此主张不予采纳。至于赵福兆提出比德公司虚开的方量的问题，比德公司未将虚开的方量列入诉讼请求范围，并不影响本案处理结果。
综上所述，赵福兆的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10840元，由上诉人赵福兆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡署先
审 判 员 陈立兵
代理审判员 胡东海
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执855号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：窦兴飞，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人窦兴飞借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3947号
原告：杨某，男，1954年7月26日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杜某，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张某某，女，1974年4月18日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告杨某与被告杜某、张某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告杨某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告杨某负担。
审判员 张倩影
二〇一七年九月十四日
书记员 李明芙
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初878号
原告郭辉政，男。
委托代理人田宏云，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告向盛明，男。
原告郭辉政与被告向盛明财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，因原告错列被告，原告郭辉政于2016年9月13日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告郭辉政因起诉的被告主体有误，对本案自愿申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭辉政撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭辉政负担。
审 判 员 唐 兴
二〇一六年九月十三日
代理书记员 郁湘莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初26350号
原告张贺，男，1985年6月10日出生，汉族。
被告崔璨，女，1986年4月5日出生。
被告曹晖，男，1980年12月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
法定代表人吴卫，经理。
原告张贺（以下简称原告）与被告崔璨、曹晖（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈蕾独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、崔璨、曹晖到庭参加了诉讼。人保大兴支公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
本案经审理查明以下情况：事发时间：2016年2月23日11时00分；事发地点：北京市朝阳区首都机场二纬一经东侧50米；责任认定：原告无责任，崔璨负全部责任；车辆状况：原告驾驶×××号车辆，崔璨驾驶×××号车辆；肇事车辆是否属于职务行为：否；主张损失情况运营承包费计算7.5天，共计801.23元、误工费计算7.5天，共计999.75元。医疗费98元、交通费449元，就诊及复诊、手机损失费2488元，手机损坏，经人保定损。原告诉讼请求：要求运营承包费801.23元，误工费999.75元，医疗费98元，交通费449元，手机损失费2488元。
崔璨、曹晖答辩意见：对于事发经过和责任认定无异议，原告的各项损失应由保险公司予以赔偿；保险公司关于第三者间接损失不赔的责任免除条款无效；原告主张的运营承包金应扣除岗位补贴及燃油补贴；诉讼费应当由保险公司承担。
人保大兴支公司书面答辩意见：肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔。医疗费，请法院根据相关证据予以核实，医保、社保及自费药部分不同意承担；交通费，非本人就医部分不同意赔偿；误工费需有连续休假证明及完税证明确认原告有实际误工损失；手机费，未定损，不同意赔偿；承包金、诉讼费，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
其他查明的问题
原告月承包金5175元，每月岗位补贴545元，油补1300元。原告驾驶的车辆2016年2月23日进厂修理，2016年3月1日出厂。
本院认为：误工费（含承包金，实为误工损失）机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内以及商业险范围内予以赔偿，不足部分由肇事司机承担赔偿责任。支持原告的误工损失计1800.98元，人保大兴支公司赔偿。医疗费合法有据支持98元，人保大兴支公司赔偿。交通费就诊及复诊产生的费用，于法有据，予以支持，人保大兴支公司。手机财产损失费经定损，并有维修发票，予以支持，人保大兴支公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内给付原告张贺误工费一千八百元九角八分、医疗费九十八元、交通费四百四十九元、财产损失费二千四百八十八元；
二、驳回原告张贺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔璨负担（原告张贺已垫付，被告崔璨于本判决生效后七日内给付原告张贺）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 张子茹
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0782行初36号
原告新乡市红旗区上海公馆业主委员会，住所地河南省新乡市。
负责人吴洲，主任。
委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李荔，河南御典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡市红旗区城市管理局，住所地河南省新乡市。
法定代表人郭雁，局长。
委托代理人冯吉海，该局主任科员，代理权限为特别授权。
委托代理人苗兴华，河南新雅琪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人新乡市华美整形管理有限公司，住所在河南省新乡市。
法定代表人王贺宾，总经理。
委托代理人郭振雷，河南启轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人董志厚，河南启轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告新乡市红旗区上海公馆业主委员会诉被告新乡市红旗区城市管理局、第三人新乡市华美整形管理有限公司户外广告标牌设置行政许可一案中，原告于2017年9月18日以起诉程序问题即需要召开业主大会授权及需要等待确认开发商向第三人处分上海公馆小区公共部位无效民事判决为由向本院申请撤回起诉，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，在案件审理过程中，原告新乡市红旗区上海公馆业主委员会自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市红旗区上海公馆业主委员会撤回对被告新乡市红旗区城市管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市红旗区上海公馆业主委员会负担。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 崔 斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭小雁
李冰冰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7044号
上诉人（原审被告）：建德市梅城镇宝社橱柜商店，住所地建德市梅城镇西门街***号。
经营者：陈宝社，男，1974年7月11日出生，汉族，住建德市。
被上诉人（原审原告）：陈志仙，女，1982年7月25日出生，汉族，住建德市。
上诉人建德市梅城镇宝社橱柜商店（以下简称宝社橱柜）因与被上诉人陈志仙追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初3071号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
陈志仙系宝社橱柜原员工。2017年6月23日，陈志仙与宝社橱柜解除劳动关系，并结算当月劳动报酬为2683元，后填写了一张领（付）款凭证。陈志仙因未收到劳动报酬，经催讨未果，故于2017年6月30日诉至法院，请求：1、判令宝社橱柜立即支付工资款2683元；2、判令宝社橱柜承担自起诉之日起至判决确定给付之日止期间的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算；3、本案的诉讼费由宝社橱柜承担。
原审法院认为，陈志仙为宝社橱柜提供了劳务服务，宝社橱柜理应按约支付劳动报酬。宝社橱柜提供的“领（付）款凭证”能证明宝社橱柜应付陈志仙劳动报酬2683元，但从陈志仙提供的录音光盘以及有记载陈志仙向宝社橱柜经营者妻子催讨劳动报酬的报警记录来看，宝社橱柜经营者陈宝社当场未给付该劳动报酬。原审法院认为，该“领（付）款凭证”并不能充分证明陈志仙已经足额领取劳动报酬。现陈志仙称其并未收到2683元劳动报酬，根据《民事证据规定》第五条第二款之规定,“对合同履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因此，宝社商社对已履行给付劳动报酬的事实应负有举证责任，现其未能提供已交付给陈志仙报酬的相关证据，应对此承担举证不能的法律后果。故陈志仙要求宝社橱柜支付劳动报酬2683元的诉讼请求，予以支持。对陈志仙要求宝社橱柜支付自2017年2月至6月每月500元预扣工资的诉讼请求，陈志仙未提供双方已就此达成合意的有效证据，故不予以支持。综上，对陈志仙诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款之规定，判决：一、建德市梅城镇宝社橱柜商店于判决生效后十日内支付陈志仙劳动报酬2683元。二、驳回陈志仙的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由建德市梅城镇宝社橱柜商店负担。
宣判后，宝社橱柜不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清而导致判决错误。陈志仙于2016年10月至2017年6月23日在宝社橱柜上班是事实，陈志仙在上班期间的工资的领取，均是陈志仙亲自书写领(付)款凭证支付工资的。在这事实上，陈志仙在庭审中均认可。在本案中劳动报酬金额2683元，宝社橱柜按陈志仙本人书写领(付)款凭证后，由陈宝社的妻子张红用现金支付给陈志仙的。如宝社橱柜没有支付该2683元的劳动报酬，陈志仙的亲自书写领(付)款凭证不会在宝社橱柜的。陈志仙在一审中未提供宝社橱柜未支付该劳动报酬的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。陈志仙在一审庭审中，仅陈述了自己的主张，未提供宝社橱柜未支付劳动报酬的证据。一审法院在事实认定不清的前提下，偏信陈志仙，作了错误的裁判，完全违背了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。请求予以改判。
被上诉人陈志仙未参加二审诉讼活动，未作答辩。
上诉人宝社橱柜和被上诉人陈志仙在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，宝社橱柜虽提交了陈志仙本人于2017年6月23日书写的领(付)款凭证，用于证明陈志仙已收到工资的事实。但该领(付)款凭证上的无领款人签名或盖章，结合陈志仙向宝社橱柜经营者妻子催讨劳动报酬录音光盘和2017年6月30日的建德市公安局110处警现场情况登记表，可证明陈志仙在书写的领(付)款凭证后，宝社橱柜并没有将款项支付给陈志仙，故原审法院判决宝社橱柜支付陈志仙2683元款项并无不当。宝社橱柜的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由建德市梅城镇宝社橱柜商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵为民
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 项 琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1285号
原告朱金红，村民。
委托代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告张其平，村民。
委托代理人卢杰，浙江海浩律师事务所律师。
原告朱金红与被告张其平人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿原告医疗费5451.60元、住院伙食补助费555元、护理费617.90元、误工费2004元、精神损失费2000元，总计10628.50元。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实有出入，原告起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年9月14日，被告之父与原告发生争吵，后被告冲上前去对原告殴打，造成原告身体伤害。后经住院治疗37天，共花医疗费5451.60元、住院伙食补助费555元、护理费617.90元、误工费2004元，总计人民币8628.50元，后经乡镇司法所多次调解无效，原告遂起诉本院。
上述事实，有医疗费发票、嘉善县公安局调查笔录、嘉善县中医院证明、魏塘镇司法所证明、嘉善县公安局验伤通知书及法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告殴打原告造成原告身体伤害，应负全部民事责任。故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原、被告经乡镇司法调解中心调解，应确定为诉讼时效中断，故对被告提出的超过诉讼时效的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九之规定，判决如下：
一、被告张其平赔偿原告朱金红医疗费5451.60元、住院伙食补助费555元、护理费617.90元、误工费2004元，总计人民币8628.50元，于本判决生效后三十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费435元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 寿志敏
审判员 范爱民
审判员 王静中
二〇〇二年四月十一日
书记员 陆平华
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第3350号
关于徐容妹与郭观明赡养费纠纷一案，被执行人郭观明未履行本院作出的（2014）珠香法民一初字第399号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人郭观明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日