wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第13547号
原告重庆汉瑞包装制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城火炬大道96号，组织机构代码79588971-1。
法定代表人刘峰，职务总经理。
委托代理人喻开渝、唐正越，重庆合纵律师事务所律师。
被告王平。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
原告重庆汉瑞包装制品有限公司（以下简称汉瑞公司）诉被告王平劳动争议一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员林宝珍适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐正越，被告王平及委托代理人封燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉瑞公司诉称，被告于2009年11月到原告处工作，从事普工。原告为被告参加了工伤保险。2013年1月14日，被告在原告处工作时受伤，送医院治疗住院17天，被告受伤的性质经认定为工伤。2013年5月2日，被告向原告提出辞职申请。被告申请仲裁后，仲裁委作出裁决，要求原告向被告支付各项工伤保险待遇。原告认为已为被告参加工伤保险，应由原告支付的只有一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资，其他应由工伤保险基金支付，故起诉来院，请求：1、判令原告无须支付一次性工伤医疗补助金15132元、一次性伤残补助金20428.20元、住院期间伙食补助费136元、交通费200元、鉴定费850.90元，共计36746.20元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王平辩称，对仲裁裁决查明的事实及裁决结果无异议，请求法院按照仲裁裁决结果判决。
经审理查明，被告于2009年2月进入原告公司工作，工种为普工，双方签订了书面劳动合同，原告已为被告参加了工伤保险。2013年1月14日，被告在工作中受伤后进入恒生手外科医院住院治疗，诊断为左足压伤：1、第一趾远节趾骨骨折；2、第二趾末节趾骨骨折。被告住院治疗17天后出院，受伤后未再到原告处上班，被告受伤前的工资已支付完毕。2013年1月30日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定被告受伤属于工伤。2013年4月10日，被告向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请对其工伤等级进行鉴定，2013年5月20日该委出具鉴定结论为伤残玖级，无护理依赖。原告已向被告支付了住院期间的医疗费，被告住院期间由原告派人护理。2013年4月30日，原告向被告出具终止劳动合同通知书，载明双方签订了从2010年5月1日起至2013年4月30日止的固定期限劳动合同，因劳动合同期限届满，终止劳动合同。
审理中，双方一致确认劳动合同于2013年4月30日解除，被告受伤前12个月的平均工资为1500元／月。
2013年6月3日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求终止原被告之间的劳动关系、被告支付工伤保险待遇费用。2013年10月17日，该委出具《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由原告汉瑞公司支付被告以下工伤保险待遇：住院伙食补助费136元、停工留薪期工资4500元、一次性伤残补助金20428.20元、一次性工伤医疗补助金15132元、一次性伤残就业补助金6809.40元、鉴定费850.90元、交通费200元；二、从裁决书生效之日起，双方解除劳动关系并终止工伤保险关系。上述款项共计48056.50元，原告于裁决生效之日起五日内支付完毕。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
上述事实，有原被告双方举示的工资表、离职申请书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、参保证明、仲裁裁决书、住院病案首页、终止劳动合同通知书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告在工作中受伤，经重庆市九龙坡区劳动和社会保障局认定属于工伤，经重庆市劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级，应当享受玖级伤残的工伤保险待遇。双方确认劳动关系于2013年4月30日解除，本院予以确认。原告已为被告参加了工伤保险，住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定（确认）费属于工伤保险基金支付的项目，本案不予处理，被告可向社会保险经办部门申请解决。
关于停工留薪期工资，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条及分类目录S92.5的规定，被告的停工留薪期为3个月，原告应向被告支付停工留薪期工资4500元（1500元／月×3个月）。
关于一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，被告的一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按九级9个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄2年以上不足3年，按20%支付，被告终止劳动关系时年满47周岁未满48周岁，应为6808.80元（45392元／月÷12个月×9个月×20%）。
关于交通费，被告受伤后治疗、申请工伤认定及伤残等级鉴定必然产生相应交通费用，被告对仲裁裁决的结果无异议，对交通费200元本院予以支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告重庆汉瑞包装制品有限公司与被告王平的劳动关系于2013年4月30日解除。
二、原告重庆汉瑞包装制品有限公司支付被告王平以下费用：
1、停工留薪期工资4500元；
2、一次性伤残就业补助金6808.80元；
3、交通费200元；
以上共计11508.80元，原告于本判决生效之日起五日内给付被告王平。
三、原告重庆汉瑞包装制品有限公司不支付被告王平住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费。
四、驳回原告重庆汉瑞包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 林宝珍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 曼
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4873号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：任某某。
委托代理人：王定伦、蔡平，四川蜀仁律师事务所律师，
被告：范海燕，女，汉族，生于1984年3月22日，住绵阳市。
本院在审理原告绵阳市中天物业服务有限公司诉被告范海燕物业服务合同纠纷一案中，原告的特别授权代理人王定伦于2014年6月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的特别授权代理人申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市中天物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元由原告承担。
审判员 张 曦
二〇一四年六月十六日
书记员 杨丽梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5032号
原告：曹雪峰，男，1972年2月20日出生，汉族。
被告：安泽平，男，1975年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告曹雪峰诉被告安泽平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹雪峰撤回起诉。
案件受理费已减半收取1860元由原告负担。
审判员 张峰
二〇一七年九月十五日
书记员 金鑫
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3701号
原告付某。
被告祁某甲.
委托代理人袁广福。
原告付某诉被告祁某甲离婚纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某，被告祁某甲及委托代理人袁广福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女祁某乙，××××年××月××日生育次女祁某丙。婚后感情一般，经常吵闹，没有共同语言，现夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生次女祁水清由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同财产依法分割。
被告祁某甲书面辩称，我们还有夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女祁某乙，××××年××月××日生育次女祁某丙。双方因家庭琐事时有矛盾。原告于2015年9月23日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，有较好的感情基础。双方虽因家庭琐事引发矛盾，一定程度影响了夫妻感情，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告付某与被告祁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年十一月二日
书记员 王秀琪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初795号
原告王成宽，男，1942年5月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告新华人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司。
负责人孙贻青，经理。
委托代理人史若静，被告公司职工。
委托代理人王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院在审理原告王成宽与被告新华人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司人身保险合同纠纷一案，原告王成宽于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成宽申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王成宽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王成宽负担（已交纳）。
审判员 韩熙坤
二〇一六年四月十九日
书记员 林 艳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3463号
被执行人何川，男，1992年5月3日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市安县。
本院在执行何川盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；�院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 周 莉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3463号
被执行人王飞，男，1974年9月11日出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。
本院在执行王飞盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 周 莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民二终字第102号
上诉人（一审被告）：古应明，退休。
委托代理人：徐新建，广西至和律师事务所律师。
委托代理人：曾伟，广西至和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：鹿寨县响水铸造有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇建西路六巷31号。
法定代表人：韦耀武，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：鹿寨县明诚铸造厂，住所地鹿寨县鹿寨镇建西路六巷**号。
法定代表人：韦耀武，该厂厂长。
二被上诉人的共同委托代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。
上诉人古应明因与被上诉人鹿寨县响水铸造有限公司（以下简称响水公司）、鹿寨县明诚铸造厂（以下简称明诚厂）损害公司利益责任纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院作出的（2011）鹿民二初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日、5月15日公开开庭审理了本案，上诉人古应明及其委托代理人徐新建、曾伟、被上诉人响水公司、明诚厂的共同委托代理人蔡连顺到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院作出的（2011）鹿民二初字第102号民事判决；
二、发回广西壮族自治区鹿寨县人民法院重审。
二审案件受理费12121元（上诉人古应明已预交），退回给上诉人古应明。
审 判 长 陈 愿
审 判 员 李婷婷
代理审判员 丁立波
二〇一五年六月二日
书 记 员 莫妮旎
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5917号
原告张某某。
被告杨某某。
本院收到原告张某某与被告杨某某运输合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告张某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
审判员 林力
二〇一四年十二月二日
书记员 彭怡
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初919号
原告镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司总经理。
委托代理人刘开荣，镇江润州区七里法律服务所法律工作者。
委托代理人刘路，镇江润州区七里法律服务所法律工作者。
被告陈建敏。
被告何琪钟，成年。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告陈建敏、何琪钟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘婷婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8505号
原告：吴文，女，1983年5月15日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：吴新国，男，1957年7月10日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁琳，女，1993年5月15日生，汉族，该公司职工，住。
案由：商品房销售合同纠纷
原告吴文与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告吴文于2016年12月15日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月29日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告吴文当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告吴文位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金354元结清，原告吴文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 刘现伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 文
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1536号
原告宋某某，女，生于1967年5月16日，汉族。
被告朱某某，男，生于1960年9月9日，汉族。
本院在审理原告宋某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋某某撤回起诉处理。
本案受理费950元，由原告宋某某负担。
审判员 刘文建
二〇一五年四月十三日
书记员 徐 湛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第981号
原告：黄升琴。
委托代理人：项盼盼、刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
被告：戴立昆。
原告黄升琴与被告戴立昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄升琴及其委托代理人刘珊珊，被告戴立昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄升琴诉称：2011年8月10日，被告向原告借款30万元。因此，由被告向原告出具《借条》一份，双方口头约定月利率为1%。借款之后，被告将原告的利息由另案蔡秀华转付给原告。被告尚欠借款30万元及利息，经�告多次要求被告归还借款本息，被告均以各种理由拒不归还。现要求：1、判令被告偿还借款30万元及利息（从2012年8月10日起至借款实际偿付之日止，按月利率1%计算）。
被告戴立昆辩称：本案借款30万元是没有真实发生的，当时，蔡秀华（另案原告）及原告妻子俩姐妹来被告家称2011年8月10日将30万元汇入被告的账户中借给被告，由被告先出具《借据》给原告，但被告没有收到该批借款，所以，本案借款未实际发生。当时，双方口头约定30万元款项没有打入被告账户，《借据》自动作废。原告起诉要求被告偿还借款30万元，没有事实依据，不应得到支持。
经审理本院认定的事实：2010年5月10日，原告通过工商银行汇至被告账户（卡号：62×××66）款项20万元。2011年8月10日，被告向原告出具《收款收据》一份，内容：“戴立昆向黄琴升借人民币叁拾万元正，¥300000，戴立�”。被告出具《收款收据》后，没有偿还借款，经原告多次催讨无果，遂诉至本院要求解决。
另查明，原、被告系亲戚关系；被告与戴海东系父子关系。2014年9月15日，蔡秀华（系原告的小姨子，案号为〈2014〉温鹿东商初字第980号）起诉被告要求偿还借款15万元。被告于2011年11月9日、2012年4月22日、7月9日通过农业银行分别由其或其儿子戴海东汇至蔡秀华女儿李洋洋账户（卡号：62×××12）款项13500元、13500元、8400元，合计35400元。
以上事实由银行汇款单、《收据》、录音资料及当事人的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，事实清楚，由《收据》和银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。被告于2011年11月9日至2012年7月9日间汇至另案出借人蔡秀华女儿李洋洋账户三笔款项金额为35400元，应认定�包括本案的利息，即月利率1%或0.8%计算（以借款45万元〈包括蔡秀华借款15万元〉为基数，按月利率1%计算，三个月的利息为13500元；以借款35万元〈已减去另案2012年4月23日偿还10万元〉为基数，按月利率0.8%计算，三个月的利息为84000元）。因原被告与另案蔡秀华均系亲戚关系，且结合被告妻子贾显珠的录音情况，二案合并计算利息亦符合民间借贷的特征，故本院应认定本案利息与另案蔡秀华借款的利息合并按月利率1%或0.8%计算。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。本案判决支持的利息应按月利率0.8%计算为妥。被告抗辩称本案借款未真实发生，其无需承担偿还责任。因本案《收据》即借据，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告未能提供相反证据足以推翻，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告戴立昆于本判决书生效之日起三日内偿还原告黄琴升借款本金30万元及利息（从2012年8月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率0.8%计算）；
二、驳回原告黄琴升的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告戴立昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当�判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一四年十二月十日
代书记员 王 琦
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00604号
原告：刘某，男，1982年7月16日生，汉族，农民，住萧县。
被告：杨某甲，女，1992年10月10日生，汉族，农民，住萧县。
被告：杨某乙，男，1956年12月8日生，汉族，农民，住萧县。
本院在审理原告刘某诉被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2014年4月14日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回诉讼。
案件受理费减半收取275元，由原告刘某承担。
代理审判员 曹争光
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 衡
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4623号
原告：张涛。
被告：牟祥明。
被告：王世美。
被告：孙兰斌。
原告张涛与被告牟祥明、王世美、孙兰斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及被告牟祥明均到庭参加诉讼，被告王世美、孙兰斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令以上被告偿还原告借款100000元及约定利息。2、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告牟祥明、王世美向原告张涛借款100000元，由被告孙兰斌作担保，约定月利率2.5分，按月结息，随时还本。借款后，被告仅按照约定偿付了部分利息，2015年1月至今的利息未付，经原告多次约被告催促偿还借款本息，至今拒不履行。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告牟祥明辩称，借款属实。
被告王世美、孙兰斌均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告牟祥明、王世美为原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，口头约定月利率3%，未约定借款期限。该笔借款由被告孙兰斌提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。同日，原告通过范传霞的山东高密农村商业银行账户转至被告牟祥明账户100000元。借款后，被告付利息至2015年12月26日，本金未偿还。
查明，该笔借款双方协商自2015年1月份起降至月利率1.5%。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行交易明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告张涛提供的证据及当事人陈述，可以认定被告牟祥明、王世美向原告借款及被告孙兰斌为该笔借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。因此，对原告要求被告牟祥明、王世美共同偿还其100000元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求由被告孙兰斌对该笔借款承担保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该笔借款未约定借款期限，因此保证期间应自原告向本院提起诉讼之日起计算六个月。未约定保证范围，被告孙兰斌应对本案借款本息承担保证责任。对该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟祥明、王世美共同偿还原告张涛借款本金100000元及利息（自2015年12月27日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告孙兰斌对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向债务人牟祥明、王世美追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保�费1020元，共计2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘艳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1410号
申请执行人：程淑芳。
委托代理人：李智保，浙江律师事务所律师。
被执行人：王益民。
被执行人：张益。
本院在执行申请执行人程淑芳与被执行人王益民、张益民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月三十一日
代书记员 毛忆梦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4804号
原告邢国平。委托代理人陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被告符建安。被告沈连芳。原告邢国平与被告符建安、沈连芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告邢国平及其委托代理人陈妤霞到庭参加了诉讼，被告符建安、沈连芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢国平诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告符建安系朋友关系，2013年12月23日，被告符建安以需资金周转为由向原告借款人民币300,000元（以下币种同），承诺1个月后归还，双方口头约定借款月息4%至5%。然借款到期后，经原告多次催讨，两被告始终未予归还，故原告诉讼来院，要求判令：1、两被告归还原告借款300,000元；2、两被告偿付原告自2014年1月24日起至判决生效日止，以本金300,000元，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。被告符建安、沈连芳未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告与被告符建安系朋友关系。2013年12月23日，被告符建安向原告邢国平借款并出具借条一份，借条载明：“兹有符建安今借到邢国平人民币叁拾万元整，借期壹个月，至2014年元月23号归还。借款人经借人符建安，2013年12月23”。同日，原告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX户名为邢国平的银行账户向被告符建安的账户（6228450030006505013）转账300,000元。然借款到期后，被告符建安未能按约履行，2014年9月30日，被告符建安出具承诺一份，确认欠原告利息及本金，并承诺在10月16日前的利息一次性付清。然被告亦未能按约履行，原告遂诉讼来院。另查明，1、2000年1月31日，被告符建安与被告沈连芳登记结婚；2、原告邢国平曾就被告符建安及沈连芳民间借贷纠纷提起诉讼，并于2016年1月26日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。以上事实，有原、被告身份证、借条、银行卡取款业务回单、承诺、婚姻登记材料、民事裁定书等证据佐证。鉴于被告符建安、沈连芳未到庭应诉，本院对原告邢国平的陈述及提供的证据，进行核对，对原告提供的证据均予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告符建安向原告邢国平借款并出具借条，双方借款事实客观存在，且诉争款项已全部交付，借贷关系依法成立、合法有效。被告符建安未按约定归还借款，显属违约。另，根据现行法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。诉争借款发生在被告符建安与沈连芳婚姻关系存续期间，现被告沈连芳未能提供夫妻财产分别制的证据，亦未能证明原告与被告符建安明确约定诉争借款为符建安个人债务，不符合法律规定的例外情形。原告要求两被告共同归还借款300,000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原、被告未约定利息损失的计算方式，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率进行计算，于法无悖，本院予以准许。被告符建安、沈连芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符建安、沈连芳于本判决生效之日起十日内归还原告邢国平借款人民币300,000元；二、被告符建安、沈连芳于本判决生效之日起十日内偿付原告邢国平上述借款的逾期还款利息（自2014年1月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由被告符建安、沈连芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一六年六月一日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初4804号原告邢国平。委托代理人陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被告符建安。被告沈连芳。原告邢国平与被告符建安、沈连芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告邢国平及其委托代理人陈妤霞到庭参加了诉讼，被告符建安、沈连芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢国平诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告符建安系朋友关系，2013年12月23日，被告符建安以需资金周转为由向原告借款人民币300,000元（以下币种同），承诺1个月后归还，双方口头约定借款月息4%至5%。然借款到期后，经原告多次催讨，两被告始终未予归还，故原告诉讼来院，要求判令：1、两被告归还原告借款300,000元；2、两被告偿付原告自2014年1月24日起至判决生效日止，以本金300,000元，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。被告符建安、沈连芳未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告与被告符建安系朋友关系。2013年12月23日，被告符建安向原告邢国平借款并出具借条一份，借条载明：“兹有符建安今借到邢国平人民币叁拾万元整，借期壹个月，至2014年元月23号归还。借款人经借人符建安，2013年12月23”。同日，原告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX户名为邢国平的银行账户向被告符建安的账户（6228450030006505013）转账300,000元。然借款到期后，被告符建安未能按约履行，2014年9月30日，被告符建安出具承诺一份，确认欠原告利息及本金，并承诺在10月16日前的利息一次性付清。然被告亦未能按约履行，原告遂诉讼来院。另查明，1、2000年1月31日，被告符建安与被告沈连芳登记结婚；2、原告邢国平曾就被告符建安及沈连芳民间借贷纠纷提起诉讼，并于2016年1月26日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。以上事实，有原、被告身份证、借条、银行卡取款业务回单、承诺、婚姻登记材料、民事裁定书等证据佐证。鉴于被告符建安、沈连芳未到庭应诉，本院对原告邢国平的陈述及提供的证据，进行核对，对原告提供的证据均予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告符建安向原告邢国平借款并出具借条，双方借款事实客观存在，且诉争款项已全部交付，借贷关系依法成立、合法有效。被告符建安未按约定归还借款，显属违约。另，根据现行法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。诉争借款发生在被告符建安与沈连芳婚姻关系存续期间，现被告沈连芳未能提供夫妻财产分别制的证据，亦未能证明原告与被告符建安明确约定诉争借款为符建安个人债务，不符合法律规定的例外情形。原告要求两被告共同归还借款300,000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原、被告未约定利息损失的计算方式，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率进行计算，于法无悖，本院予以准许。被告符建安、沈连芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符建安、沈连芳于本判决生效之日起十日内归还原告邢国平借款人民币300,000元；二、被告符建安、沈连芳于本判决生效之日起十日内偿付原告邢国平上述借款的逾期还款利息（自2014年1月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由被告符建安、沈连芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何吉英二〇一六年六月一日书记员  瞿 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3571号
原告尹世东，男，汉族，1987年11月出生，现住库尔勒市。
委托代理人陈波，系新疆同明律师事务所律师。
被告吴彩云，女，汉族，1963年3月出生，现住库尔勒市。
原告尹世东诉被告吴彩云合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2016年8月3日、2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告尹世东及委托代理人陈波，被告吴彩云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹世东诉称：2014年4月20日，原告同被告之子尹昭文计划合作开办网吧，根据双方商议条款，原告将12万元出资款分两次到被告家中给了被告，2014年5月11日双方签订了《股份合作协议书》，但原告后来发现被告之子早在双方签订协议书之前已将网吧转让给他人。无奈，原告找到被告讨要说法，被告称让原告书写，被告签字捺印即可。随即原告书写欠条一张，被告阅读完毕后签字捺印，内容为欠原告现金12万元，并注明的此款的用途。由于原告多次找被告索要，被告百般推脱。现原告诉至法院，请求依法判决1、被告向原告支付欠款12万元；2、2、由被告承担本案的诉讼费。
被告吴彩云辩称，对欠款的事实不认可，欠条不是我写的，我申请法院对欠条上的签字进行鉴定，如果是我写的我认可欠款事实，如果不是我写的，我要求原告赔偿损失，原告与我儿子合作开网吧的事情我也不清楚，原告也没有将12万元的出资款交给我。
经审理查明，2014年5月11日，原告同被告之子尹昭文签订《股份合作协议书》计划合作开办网吧，根据双方商议的条款，原告将12万元出资款交给被告之子尹昭文，后来原告发现被告之子早在原、被告签订《股份合作协议书》之前已将网吧转让给他人。无奈，原告找到被告讨要说法，2015年8月12日，原告书写欠条一张，内容为：“于2014年4月20日欠尹世东现金壹拾贰万元整（120000），此款为14、4、20尹世东与儿尹昭文合伙网吧所收。”由被告吴彩云在欠条落款处签字。因该款被告一直未退还，故引起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担利息13860元。
被告吴彩云对欠条落款处的签名及捺印均不认可，提出鉴定申请，本院依法委托新疆衡诚司法鉴定中心对被告吴彩云的签名及所捺手印进行鉴定，新疆衡诚司法鉴定中心司法鉴定意见为：2015年8月12日《欠条》上的签名“吴彩云”字迹系吴彩云所写。检材签名“吴彩云”字迹上的指印：纹线模糊，特征反映不明显，没有鉴定条件。
认定以上事实的证据有：《股份合作协议书》、欠条一份、录音资料及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用。原告欲与被告之子尹昭文合作开办网吧，向尹昭文交付出资款12万元，因尹昭文已将网吧转让他人，原告找到被告要求退还出资款12万元，被告认可欠原告出资款12万元，不违法法律规定，故对原告要求被告支付拖欠的出资款12万元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴彩云于本判决生效后十日内支付原告尹世东欠款12万元。
二、驳回原告尹世东的其他诉讼请求。
本案受理费1488.60元，由被告负担。（原告已支付，被告在支付前款时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一六年十一月三日
书记员 丘龙巴特
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02895号
原告刘玉昆，男。
被告大连商务职业学院。
法定代表人张文超，该学院院长。
原告刘玉昆诉被告大连商务职业学院劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员朱丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉昆到庭参加了诉讼，被告大连商务职业学院经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2002年5月6日到被告处做物资采购工作，一直工作到2010年8月退休，但被告尚欠原告2005年8月至2010年8月共计六年的工资28.8万元未付，故诉至法院：1、请求判令被告支付拖欠原告的工资28.8万元（4000元／月×12个月×6年）2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月18日，原告刘玉昆向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告大连商务职业学院支付其2005年8月至2010年8月间的工资28.8万元，该仲裁委员会于当日作出：经审查，已超仲裁时效，不属于本委受理范围，故对其仲裁请求不予受理的大金劳人仲定字（2015）第1534-1535号不予受理决定书。原告不服该决定诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理决定书及原告的当庭陈述笔录在案为凭，以上材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告支付其2005年8月至2010年8月间的工资28.8万元，但原告不能提供相关的证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉昆的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告刘玉昆负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 朱丽华
二〇一五年十一月二日
书记员 田美环
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终120号
上诉人（一审被告）：台州市凯航海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金丰村花园新村*号楼。
法定代表人：陈建，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：徐艳琳，系该行卷桥支行职工。
委托代理人：邵勇，系该行职工。
一审被告：陈建，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
一审被告：黄玲红，女，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
一审被告：陆丽华，男，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
一审被告：尚彩花，女，1965年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
一审被告：陆文忠，男，1970年8月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
一审被告：陈慧文，女，1971年5月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
一审被告：浙江凯航船舶工业有限公司。住所地：浙江省台州市三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：陈建。
上诉人台州市凯航海运有限公司（以下简称台州凯航公司）为与被上诉人浙江台州路桥农村合作银行（以下简称路桥农合行）、一审被告陈建、黄玲红、陆丽华、尚彩花、陆文忠、陈慧文、浙江凯航船舶工业有限公司（以下简称浙江凯航公司）船舶抵押合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初502号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院审查认为：根据路桥农合行的诉称和提供的证据材料，本案纠纷中包含船舶抵押合同，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第21条、第110条的规定，本案应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（六）项规定：“因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖”，本案台州凯航公司、浙江凯航公司、陈建、黄玲红、陆丽华、尚彩花、陆文忠、陈慧文住所地均在台州，“凯航星3”轮船籍港亦在台州，属于一审法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。台州凯航公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，于2016年3月29日裁定：驳回台州凯航公司对本案管辖权提出的异议。本案一审管辖权异议申请费100元，由台州凯航公司负担。
台州凯航公司上诉称：本案系金融借款纠纷，而非船舶抵押合同纠纷，其中有信用担保和船舶抵押担保，故本案非海事法院专门管辖。根据涉案《流动资金借款合同》第十五条的约定，本案应由台州凯航公司住所地人民法院即台州市路桥区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，并依法裁定台州凯航公司对本案管辖权提出的异议成立。
经查，路桥农合行起诉称：台州凯航公司于2014年12月22日向路桥农合行申请贷款6000000元，双方订立合同后，路桥农合行发放了上述款项。该笔贷款由台州凯航公司签订最高额抵押合同，以“凯航星3”轮提供抵押担保。此外，浙江凯航公司、陈建、黄玲红、陆丽华、尚彩花、陆文忠、陈慧文签订保证函对贷款提供最高额连带责任保证。现贷款已逾期，借款人与担保人均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、台州凯航公司归还借款6000000元及利息、罚息；2、对“凯航星3”轮准予拍卖、变卖，路桥农行在债权范围内优先受偿；3、陈建、黄玲红、陆丽华、尚彩花、陆文忠、陈慧文、浙江凯航公司对上述所有款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由台州凯航公司、浙江凯航公司、陈建、黄玲红、陆丽华、尚彩花、陆文忠、陈慧文承担。
本院认为：本案中，台州凯航公司为向路桥农合行借款签订了《最高额抵押合同》，约定将“凯航星3”轮作为抵押财产以担保涉案借款，双方同时办理了相关抵押权登记手续，故本案所涉争议包含了船舶抵押合同纠纷。最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第110条规定，“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理”，因本案中包含了该规定第21条的船舶抵押合同纠纷，而应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（六）项的规定，本案被告所在地及船籍港所在地均在台州，属于宁波海事法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。台州凯航公司的上诉主张缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丁 琳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终140号
上诉人（原审被告）：尹天保，男，1983年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审被告）：余艳容，女，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：临清市奥森园地板厂。住所地：山东省临清市解放路东首。
法定代表人：王腾，经理。
上诉人尹天保、余艳容因与被上诉人临清市奥森园地板厂买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院作出的（2017）鲁1581民初113号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人认为被上诉人为了达到由临清市人民法院审理本案目的，刻意伪造《对帐函证》，上诉人根本没有在2016年10月23日签订《对帐函证》，一审法院没有查明《对帐函证》真伪，认定临清市人民法院对该案享有管辖权，确实不妥。由于合同履行地及上诉人经常居住地在贵阳市南明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人要求上诉人支付购买木地板的货款，系要求上诉人履行合同约定的给付货币义务，被上诉人是接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在山东省临清市，故山东省临清市为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。《对帐函证》真伪并不影响本案管辖权的确定，故本院对《对帐函证》的真伪不予审查，如上诉人认为该《对帐函证》对其实体权利造成影响，可在实体审理中提出异议。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年八月二日
书记员 郭珠珠
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初947号
原告唐继青,男,。
被告朱厚敏，男。
本院于2016年4月13日立案受理原告唐继青与被告朱厚敏财产损害赔偿纠纷一案后,依法由审判员卿淑君适用简易程序独任审判，于2016年5月20日在本院审判庭公开开庭进行了审理,由书记员刘玉玲担任了记录。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2009年冬天，被告朱厚敏在邮亭圩镇桐子坪村东边岭搞开发，失火烧死原告松树600棵。虽然在原告的要求下，被告朱厚敏每年都帮原告补种松树苗，但因没人管理松树没有成活。几年过去了还是一片荒地，而且被告至今也没有赔偿原告任何损失。因此，原告才被迫起诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告被烧死的松树及误工费共计一万元。
被告辩称，被告不是本案的适格被告，原告应撤销对被告的起诉。理由是：被告是湖南科技学院的教师，从未在桐子坪村从事农业开发，只是被告老婆与他人一起开发。失火责任在于挖机师傅，与被告无关。且当初挖机师傅同意赔150元，由于原告只要求补种，故被告老婆和其他二人已帮其补种了几年，仅工人工资就已将近1000元。
经审理查明，2009年冬天，被告朱厚敏两夫妇在邮亭圩镇桐子坪村四组胡家岭（当地人称东边岭祖山）搞开发，所请的挖机师傅在烧火取暖时失火烧死原告责任田田坡上外国松几百棵。事发后，被告朱厚敏一直在积极地处理此事。后当地司法所组织双方进行调解时建议被告赔偿1500元，因原告不同意未达成调解协议。几年间，被告依原告的要求一直在帮原告补种树苗，但成活率不高，至今还有200棵未补种好。原告遂诉至本院。庭审中，被告愿意赔偿原告2600元。
另查，原告被烧死的外国松系2003年种植，种植时每棵树苗成本0.17元，每棵树要十七、八年才成材，每棵成材的外国树价格45元左右。
以上事实有原、被告的陈述、桐子坪村委会和邮亭圩司法所的证明、《桐子坪村四组田租赁协议》等证据予以证实，可以认定。
本院认为,虽然被告辩称不是本案的适格被告，但又承认该事现由其负责，故被告的抗辩主张不能成立，本院不予采信和支持。因被告认可此次失火系被告雇请的挖机师傅烧火取暖时造成的，又因该几位挖机师傅在烧火取暖时未尽注意义务、未采取防范措施，致使失火烧毁原告所种植的外国松数百棵，故被告应对该次失火行为给原告造成的经济损失承担相应的民事责任。虽然原告要求被告按六百棵外国松的损失进行赔偿，但考虑到被告已按原告的要求补种了多年，现原告在庭审中也承认尚有两百棵未补种，故本院只支持由被告按两百棵外国松的损失赔偿原告。按照原、被告所称外国松的成材周期、成材价格，原告诉请所参考的价格16.66元/棵在合理范围内，故本院按该诉请的价格计算应由被告赔偿经济损失3332元。至于原告的其他诉讼请求，因没有证据证实，本院不予采信和支持，应依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
限被告朱厚敏在本判决生效后十日内一次性赔偿原告唐继青经济损失3332元；
驳回原告唐继青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元,减半收取50元,由被告朱厚敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 卿淑君
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权
责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2789号
原告：商美红，女，个体户，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：石明华，女，无业，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
委托代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所。
被告：刘国庆，男，个体户，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所。
原告商美红诉被告石明华、刘国庆被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告商美红、被告石明华及委托代理人王洪军、被告刘国庆及委托代理人满国丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在岫岩建材大市场经营不锈钢管材、配件等，刘景一是我多年客户，在2015年欠原告2万元。在2016年春季到秋季共欠我8000元。这些钱的货，他本人没来，都是大营子配货车孙相龙给运输的。刘景一于2016年10月9日去世，二被告是其法定继承人，故原告诉至法院请求二被告立即偿还货款2.8万元。
被告石明华辩称：这些债务都是刘景一生前经营门窗加工点发生的，是否存在不清楚，这些债务都由刘国庆根据刘景一生前遗嘱负责清偿，因为外欠款的票据、应收款数额都在被告刘国庆手中。
被告刘国庆辩称：对原告起诉欠款数额没有异议，这些欠款都是被告父亲与被告石明华一起生活期间发生的，应该由被告石明华负责偿还。
经审理查明，原告系经营不锈钢管材、配件等个体户，二被告系养母子关系，被告石明华的丈夫刘景一是被告刘国庆的父亲，刘景一于2016年10月9日因病去世。其生前经营门窗加工点，多次在原告经营店里赊购钢材及其配件，2015年2月1日刘景一给原告出具欠条欠原告白钢料2万元，2016年又多次赊购钢材及其配件全部由案外人孙相龙配货车给运输，截至2016年9月9日共欠货款1.5352万元，因刘景一去世，原告只要求二被告给付8000元，审理中，被告石明华对刘景一2015年欠条没有异议。但对原告提出的2016年配货欠款有异议，被告刘国庆对两次欠款均无异议。
上述事实，有原告及二被告陈述笔录，原告提供的欠条一份、货运便笺24张，孙相荣证实一份这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告的被继承人刘景一生前经营门窗加工，在原告经营建材店赊购钢材及配件，有其生前出具的欠条、原告提供的发货便笺记录及承运人证实，可以认定死者刘景一生前欠款的事实。原告对2016年配货欠款只主张8000元，对其余款额放弃主张是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。现刘景一已死亡，二被告作为其遗产的合法继承人应该在其继承遗产的范围内承担刘景一的生前债务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予支持。二被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、及《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告石明华、刘国庆于本判决生效后在继承刘景一遗产范围内立即给付原告商美红货款2.8万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一六年十二月八日
书记员 王 惠
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2359-1号
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：民族大道38-2号。
负责人：农永富，总经理。
被告南宁市金函旺贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号楼利海·亚洲国际9号楼2单元9-1502号。
法定代表人：李丽红。
被告梧州市鑫洋置业发展有限公司，住所地：广西梧州市新兴三路3号金苑时代广场四楼。
法定代表人：李金萍。
被告张颖。
被告祝楚良。
被告李丽红。
被告董培基。
被告余颖欢。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告南宁市金函旺贸易有限公司、梧州市鑫洋置业发展有限公司、张颖、祝楚良、李丽红、董培基、余颖欢金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2014年11月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告南宁市金函旺贸易有限公司、梧州市鑫洋置业发展有限公司、张颖、祝楚良、李丽红、董培基、余颖欢名下价值人民币20871470.11元的财产，并自愿以其自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告南宁市金函旺贸易有限公司、梧州市鑫洋置业发展有限公司、张颖、祝楚良、李丽红、董培基、余颖欢名下价值人民币20871470.11元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭慧敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 链
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终463号
上诉人（原审原告）陶明香
被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
委托代理人应峥，该局工作人员。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。
上诉人陶明香因诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陶明香的房屋坐落于洪山区.2016年5月28日，原告陶明香之子陈陶报案称房屋被强拆，被告洪山公安分局向其出具《受案回执》。2017年1月10日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。
在原审庭审中，原告陶明香表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。
原审法院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陶明香的起诉。
上诉人陶明香不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于适用法律错误；一审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误；被上诉人没有对上诉人1月9日前的报案做出任何处理，完全构成不履行法定职责。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初39号行政裁定；2.确认被上诉人不履行保护上诉人合法财产的行为违法；3.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人洪山公安分局未向二审法院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人要求确认被上诉人不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑。刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人陶明香的起诉并无不当，上诉人陶明香的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾文亮
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年八月十八日
书记员 马颖杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终463号上诉人（原审原告）陶明香被上诉人（原审被告）武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人张光敏，该局局长。委托代理人应峥，该局工作人员。委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。上诉人陶明香因诉被上诉人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责行为一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告陶明香的房屋坐落于洪山区.2016年5月28日，原告陶明香之子陈陶报案称房屋被强拆，被告洪山公安分局向其出具《受案回执》。2017年1月10日，被告洪山公安分局作出洪公（关）立字［2017］246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2017年1月11日，被告洪山公安分局作出洪公（关）拘字［2017］47号《拘留证》和洪公（关）拘字［2017］48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。2017年2月15日，被告洪山公安分局作出洪公（关）取保字［2017］72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，被告洪山公安分局作出洪公（关）捕字［2017］40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。2017年3月22日，被告洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对原告报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。在原审庭审中，原告陶明香表示，原告的报案以其提供的证据中的《受案回执》为准，原告的第一项诉讼请求“要求确认被告不履行保护原告合法财产的行为违法”中的“财产”，是指原告提交的《受案回执》中载明的财产。原审法院认为，被告洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陶明香的起诉。上诉人陶明香不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院将上诉人请求审理的标的理解为依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于适用法律错误；一审法院将2017年1月9日前上诉人财产被毁坏并报案认定为刑事案件，属于认定事实错误；被上诉人没有对上诉人1月9日前的报案做出任何处理，完全构成不履行法定职责。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初39号行政裁定；2.确认被上诉人不履行保护上诉人合法财产的行为违法；3.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人洪山公安分局未向二审法院提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人对上诉人的报案，因相关人员涉嫌故意犯罪，已作出《立案决定书》，案件已进入刑事案件办理程序。上诉人要求确认被上诉人不履行保护其合法财产的行为违法，是对被上诉人履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑。刑事案件的办理是否合法不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定驳回上诉人陶明香的起诉并无不当，上诉人陶明香的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾文亮审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年八月十八日书记员  马颖杰
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执264号
申请执行人：江西省峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。
法定代表人：王国雄，该行董事长。
委托诉讼代理人：傅兵，该公司员工，代理权限：特别授权。
被执行人：谭美秀，女，1967年6月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人江西省峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人谭美秀借款合同纠纷一案中，申请执行人江西省峡江农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 伟
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民简初字第264号
原告陈加凡，男，1963年9月16日出生，土家族。
委托代理人郑传敦，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告罗剑青，男，1988年5月6日出生，土家族。
被告罗亚清，女，1986年9月29日出生，土家族。
被告罗标，男，1963年10月28日出生，土家族。
被告覃正凤，女，1963年4月23日出生，土家族。
原告陈加凡与被告罗剑青、罗亚清、罗标、覃正凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员钟建平担任审判长，与人民陪审员贺中炎、丁皓月组成合议庭，于2015年11月30日、12月10日公开开庭进行了审理。代理书记员陈果夫担任庭审记录。原告陈加凡及其委托代理人郑传敦到庭参加了诉讼，被告罗剑青、罗亚清、罗标、覃正凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈加凡诉称：2014年7月28日，经四被告的请求，原告同意借给四被告人民币10万元，约定月利息2000元。为此，原告与四被告签订了借款协议，被告罗剑青出具了借据，借款后，四被告于2014年度履行了给付利息的义务，但自2015年1月起，被告罗剑青总以种种理由拖欠，至今未履行给付利息，被告罗亚清、罗标、覃正凤是担保人，也同样未履行义务。故请求法院依法判令被告罗剑青偿还原告借款本金10万元，并按每月给付利息2000元，自2015年1月起至借款全部清偿之日止，被告罗亚清、罗标、覃正凤对此借款及其利息承担连带清偿责任，并判令被告�担违约责任，赔偿原告的损失5000元。
原告陈加凡为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告身份证、四被告户籍证明（均系复印件）各1份，证明原、被告的主体资格；
2.借款协议（复印件）1份，拟证明借款的事实；
3.借据（复印件）1份，拟证明借款的事实；
4.发票（原件）1份，拟证明原告就本案花费的代理费的事实；
5.民事裁定书（复印件）1份，拟证明前案撤诉的事实
被告罗剑青、罗亚清、罗标、覃正凤未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审举证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、5，因为四被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经当事人举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告罗亚清与被告罗剑青系同胞兄妹关系，被告罗标与被告覃正凤系夫妻关系，被告罗亚清和被告罗剑青系被告罗标与被告覃正凤的婚生子女。2014年2月，被告罗亚清及其丈夫马军需资金周转向原告陈加凡借款10万元，因为被告罗剑青欠被告罗亚清18万元，2014年7月28日，四被告找到原告协商，一致同意将该10万元的债务转让给被告罗剑青，同时四被告与原告签订了《借款协议》，该协议约定：每月国历28号付给原告借款利息2000元整，不得拖延，如拖延应付利息超过5天，原告方可收回借给被告的所有钱款，包括应付利息。如借款方在违背所定协议时，原告在追讨回借款时所产生的全部费用，由借款方全部承担，借款方向原告所借钱款，需由借款方父母提�担保，担保人也要承担还款责任。被告罗剑青和被告罗亚清、罗标、覃正凤均在协议上签名。被告罗剑青并于当日给原告出具了借据1份，内容为：今借到陈加凡现金壹拾万元整（100000元）。借款人：罗剑青。借款后，被告罗剑青从2014年8月起至2014年12月每月给原告支付利息2000元。后原告多次找被告催收，被告至今仍未偿清原告借款本金及其利息。
2015年10月26日，原告陈加凡向本院起诉，要求四被告偿还借款本金10万元，并按月息2分支付利息，并要求四被告承担违约责任，赔偿原告为追讨借款所支付的代理费5000元。
另查明，原告陈加凡为此案的诉讼花费代理费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗剑青向原告陈加凡借款10万元，并与原告签订借款协议，且给原告出具有借据，系双方当事人的真实意思表示，原告与被告�剑青之间的债权债务关系成立，原、被告应当按照约定的内容全面履行自己的义务。被告罗剑青不完全履行所约定的义务，应当依法承担继续履行的违约责任，应当给原告偿还借款。因被告罗剑青在向原告陈加凡借款时，约定按每月支付利息2000元，该协议还约定：如借款方在违背所定协议时，原告在追讨回借款时所产生的全部费用，由借款方全部承担。现被告罗剑青未按照约定的时间给付原告利息，属于违约行为，理应承担相应的违约责任，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的�人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求被告按照约定按每月支付利息2000元的诉讼请求，不违背相关法律法规的规定，本院对原告的该项主张予以支持。对原告要求被告赔偿原告为此案所花费的代理费5000元的主张，因为原告主张该费用后，总计就已经超过年利率24%，故该主张违背相关法律法规的规定，本院对此不予支持；被告罗亚清、罗标、覃正凤在该借款协议上均签名进行担保，且既未约定保证份额，又未约定保证方式，根据相关法律的规定，被告罗亚清、罗标、覃正凤应当承担连带清偿责任。被告罗亚清、罗标、覃正凤在承担保证责任之后，有权向被告罗剑青进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗剑青偿还原告陈加凡借款100000元，并从2015年1月1日起按照每月支付利息2000元至借款全部清偿之日止，限本判决生效后20日内履行；
被告罗亚清、罗标、覃正凤对上述借款本息承担连带清偿责任，被告罗亚清、罗标、覃正凤在承担保证责任之后有权向被告罗剑青进行追偿；
驳回原告�加凡的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告罗剑青负担。被告罗剑青应负担的诉讼费已由原告垫付，执行中由被告罗剑青一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 贺中炎
人民陪审员 丁皓月
二〇一五年十二月十日
代理书记员 陈果夫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第936号
上诉人（原审原告）孙宏臣，男，1937年1月17日出生，汉族。
委托代理人王宏道，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱修普，男，1962年10月24日出生，汉族。
委托代理人王新治，男，1961年8月8日出生，汉族。
上诉人孙宏臣因与被上诉人朱修普租赁合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第2680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙宏臣的委托代理人王宏道，被上诉人朱修普及其委托代理人王新治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年7月21日，原、被告双方签订租赁协议，由被告承租原告的厂院。租赁协议中明确约定了租赁面积为东西宽10.6米，南北长21米，且后大屋全部由被告使用，双方约定了年租金为3000元，租赁期限为长期及租金支付方式为每年分两批付完，即1月1日付上半年，7月1日付下半年，该协议于1998年9月15日生效。
同时查明：被告实际使用面积为南北约长10.62米，东
西约长为11.14米，外加一个小楼梯间（南北长为2.94米，
东西长为3.58米）的一部分。后大屋南北长5.73米，东西
长为14.50米，被告实际的使用面积共计约211.92平方米
（10.62米×11.14米＋2.94米×3.58米＋5.73米×14.50
米）。
原审法院认为：双方当事人根据自愿原则达成协议的，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在双方自愿的基础上达成租赁协议，成立合法有效的租赁合同关系，原、被告应当按照协议约定履行自己的义务。合同约定被告的租赁面积为222.6平方米（21米×10.6米），
被告在合同成立后，实际使用面积为211.92平方米，未超
出合同约定的使用面积。原告诉称被告在租赁协议范围外又
租用了原告的两间房屋，即后大屋西头超出合同约定的东西
长10.6米部分（原有房屋被被告拆除打通）和与之相邻的
北边楼梯间。对于原告所诉后大屋超出部分，因合同中在约
定东西南北的长度之外，又单独约定后大屋全部由被告使用，原告提供证据不能充分证明其述事实，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称楼梯间部分，因该楼
梯间主要为原告在被告使用范围之外西边上楼使用，被告的
使用范围为楼梯下方，为清理粪池所用。该粪池又与该楼梯
间外的厕所相连。被告解释此空间系在原告修建楼梯间时双
方协商预留一门，供被告清理粪池使用，也并未约定租金，
故不应支付租金。本院认为被告解释符合现场实际状况，对
被告的此辩解意见予以采信。综上所述，原告请求依法判令
被告支付占用原告租赁合同面积之外的两间房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第
八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条之规定，判决：驳回原告孙宏臣的诉讼请求。案件受理费九百二十五元，由原告孙宏臣负担。
孙宏臣不服原审判决，上诉称：孙宏臣与朱修普系亲戚。1997年7月21日，双方签订了租赁协议，在履行协议时，朱修普除该协议规定面积外，多租用了孙宏臣另外的楼梯间一间，红机瓦房一间及部分院落场地，后经人说合此多用房屋及院场地年租金为3000元，在孙宏臣讨要租金中引发纠纷。原审判决拿原承包合同使用面积来应对现在所实际使用面积，属于认定错误。双方的原租赁合同的使用面积有长和宽，从现状中扣除长×宽的有效使用面积更加有力的证明孙宏臣所诉的红机瓦房是存在的。原审判决错误，请求支持孙宏臣的诉讼请求。
朱修普答辩称：1997年7月21日双方签订了租赁协议，租赁协议中明确规定了租赁面积，约定年租金为3000元，租期为长期，协议于1998年9月15日生效，后朱修普一直按协议履行。到2002年由于所租房屋年久失修，经双方协商由朱修普出资对房屋进行重新修建，自2004年至2008年朱修普先后投资15万余元对租赁范围内的所有房屋进行了全部修建，房屋修建完毕后，朱修普仅使用了三年，孙宏臣就于2011年初开始经常阻挠朱修普对租赁的地方进行正常使用。孙宏臣以朱修普另外租用其两间居住楼，每年租金3000元拖欠16年共计45000的诉请，没有任何证据。请求维持本案判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：孙宏臣诉称的朱修普在其与之签订的租赁协议范围外又租用了其两间房屋，并约定了租金和缴纳租金的方法，但孙宏臣未就此向法庭提供相应的证据，朱修普对此亦不予认可，依原审查明的双方租赁合同约定的后大屋西头超出合同约定的东西长10.6米部分（原有房屋被被告拆除打通）和与之相邻的北边楼梯间。并未约定租金，孙宏臣的上诉请求，证据不力，故孙宏臣以此为由的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由孙宏臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一四年六月十一日
书记员 毛冰昕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初947号
原告胡海涛，山东省龙口市。
委托代理人田金华，龙口市徐福法律法律服务所法律工作者。
被告李长波。
原告胡海涛与被告李长波民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郭巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海涛委托代理人田金华到庭参加诉讼，被告李长波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，被告出海作业时，向原告借款人民币60000元，用于给渔船加油，并为原告出具借条一份。该借款现已到期，被告尚未偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款60000元，诉讼费用由被告负担。
被告李长波未予辩称。
经审理查明，2015年4月13日，被告李长波借原告现金60000元，并为原告出具借条，载明：“借条，今借龙口胡海涛陆万元整，还款日期为一年，借款人，李长波，身份证××，2015.4.13”。该款被告李长波尚未偿付。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，足以认定原、被告发生借贷关系的事实，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李长波偿还原告胡海涛借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭巍巍
二〇一六年六月二十二日
书记员 陶晓波
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第816号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路**号。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被告戚耐德。
原告广西宜州农村合作银行诉被告戚耐德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成由审判员黄光鉴担任审判长，代理审判员廖馨兰和人民陪审员韦群参加的合议庭，于2015年7月22日在本院洛东人民法庭公开开庭进行了审理。书记员黄浩担任庭审记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼。被告戚耐德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称：2013年9月29日，被告以房屋装修为由向原告下属单位洛西支行借款人民币15000元，并于当日签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为1年，利率为年�6％，上浮40％。还款方式：按年结息，到期还清本息。现借款期限届满，被告戚耐德未按合同期限约定归还贷款的本息，已构成违约。经原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定期限履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求：1、依法判决被告戚耐德归还原告下属单位洛西支行借款本金15000元及利息；2、承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据、借款申请书、个人借款合同各一份，拟证明原告已向被告发放贷款的事实；2、戚耐德的身份证复印件一份，证明被告身份；3、贷款还款截图一份，拟证明被告欠款情况；4、宜州市洛西镇枫木村村民委员会证明一份，拟证明被告下落不明。
被告戚耐德没有提供书面答辩，也没有在举证�限内提供证据。
对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2013年9月29日，被告戚耐德与原告下属单位洛西支行签订了《个人借款合同》，合同约定被告戚耐德向原告借款人民币15000元，借款期限为1年，从2013年9月29日起至2014年9月28日止，贷款利率为年息6%，上浮40％，执行年利率为8.4％。还款方式：按年结息，到期还清本息。逾期还款的，从贷款逾期之日起按合同约定的贷款利率加收50%的利率计收罚息。双方签订借款合同后，原告按合同约定于同日向被告发放了人民币15000元的贷款。但被告得到贷款后没有按照合同约定偿还贷款本息，计至2015年2月12日止，被告尚欠原告借款本金15000元，利息2025.03元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告与原告下属单位洛东支行签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，内容形式合法，合同有效。双方已经约定了借款的期限和利率及还款方式，原告依合同约定支付了贷款给被告，但被告没有履行承诺，未按时归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金15000元及约定的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚耐德偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金人民币15000元及利息2025.03元（截至2015年2月12日止）。自2015年2月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止利息按年利率8.4%加收50%罚息计算，利随本清。
案件受理费175元，由被告戚耐德负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届�后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向河池市中级人民法院预交案件受理费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄光鉴
代理审判员 廖馨兰
人民陪审员 韦 群
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第816号原告江苏嘉允机械制造有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园溪缘路6号。法定代表人吴黎华，该公司总经理。委托代理人张建国（受该公司的特别授权委托），江苏翁昊俊律师事务所律师。被告江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人花新华，该公司董事长。委托代理人董建中（受该公司的特别授权委托），江苏法略律师事务所律师。本院在受理原告江苏嘉允机械制造有限公司（以下简称嘉允公司）与被告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告嘉允公司于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告嘉允公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告嘉允公司撤回起诉。本案案件受理费0.3449万元（已减半收取），由原告嘉允公司负担。审 判 长  王建停代理审判员  闫文杞人民陪审员  宗 瑛二〇一六年四月十四日书 记 员  陈唯瑶
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初843号
原告：林口县通利农副产品经销有限公司，住所地黑龙江省林口县古城镇龙腾农副产品批发市场院内，组织机构代码57869992-X。
法定代表人：包国刚，该公司经理。
委托诉讼�理人：郝建勋，男，该公司法律顾问。
被告：赵建明，男，1967年5月24日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告林口县通利农副产品经销有限公司与被告赵建明种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口县通利农副产品经销有限公司的委托诉讼代理人郝建勋，被告赵建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林口县通利农副产品经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告种子款165000元；2.要求被告赔偿原告利息损失4125元（2017年1月1日至2017年5月30日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日�被告赵建明与原告林口县通利农副产品经销有限公司签订《南瓜籽种植收购合同》，约定原告向被告提供600亩地价值165000元的南瓜种子，由被告种植收获后将南瓜籽交售给原告。因被告至今未向原告交售南瓜籽成品亦未支付南瓜籽款，故提起诉讼。
被告赵建明辩称，对与原告签订种植回收合同的事实无异议，原告确按合同约定向被告提供了南瓜种子，原告向被告提供的种子质量不合格，且合同约定原告应按照13元每公斤的保底价格回收被告的南瓜籽成品，南瓜种子款在回收后的南瓜籽款中扣除。2016年被告种植的南瓜收获后，原告迟迟不按合同约定回收被告收获的南瓜籽成品，被告为偿还因种植南瓜所欠债务无奈将收获的南瓜籽成品23850公斤以总价100000元的低价卖给收购商宋黎东。原告未按照合同约定回收南瓜籽成品给被告造成了损失应按合同赔偿，不同意支付原告诉请的款项。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告赵建明与原告林口县通利农副产品经销有限公司签订《南瓜籽种植收购合同》一份，合同载明：乙方（赵建明）承诺自愿种植600亩550公斤×300元=165000元；预付0元，未付165000元。……，种子价格：300元/㎏，亩用量1㎏，甲方（林口县通利农副产品经销有限公司）给乙方提供种子时，乙方先交种子预付款100元/公斤，剩余200元做为订金，在回收商品时扣除。……，保底价13元/公斤，上涨随行就市。……，收购时间为乙方完成收获、晾晒工作，必须用筛网晾晒，原告按时收购、付款，被告应在接到甲方通知48小时内，将产品交售到原告指定的收购点。……，甲方违约则赔偿给乙方造成的全部损失，乙方违约，则每亩给甲方赔偿300元违约金，……。
另查明，2016年原告林口县通利农副产品经销有限公司与本辖区种植户即本案证人朱丰甫、石培新、范新刚分别签订了《南瓜籽种植收购合同》。截止�前，原告林口县通利农副产品经销有限公司未向本案被告赵建明及上述证人回收南瓜籽成品。
本院认为，被告赵建明与原告林口县通利农副产品经销有限公司签订《南瓜籽种植收购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方种植回收合同依法成立并有效。合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，该合同的履行过程是一个不可分割的整体，原告向被告赵建明提供种子、技术指导、回收南瓜籽成品均为原告应承担的合同义务。
根据原、被告种植回收合同的约定，原告有权在回收南瓜籽成品款中抵扣南瓜种子款，原告提交通话记录欲证实其已通知被告交售南瓜籽成品，但未能合理说明交售的具体时间、地点，亦与庭审中原告陈述其未向辖区所签约的其他种植户回收南瓜籽成品的事实不符，故对该证据本院不予采纳。原告未按约定履行回收义务的行为构成违约。在原告违约的情况下，原告继续要求被告赵建明支付南瓜种子款，实为原告利用其合同履行中的优势地位获取不当利益，故原告诉请的款项不应得到支持。关于被告赵建明辩称因原告未回收南瓜籽成品，被告为减少损失以平均单价仅为4.47元/公斤出售了重量为22350公斤的南瓜籽，因此给被告造成损失要求原告予以赔偿的意见，因被告赵建明当庭表示不再提起反诉，故本院在本案中不予处理。
综上所述，对原告林口县通利农副产品经销有限公司的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告林口县通利农副产品经销有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3682元，减半收取计1841元、邮寄送达费44.4元，合计1885.4元，由原告林口县通利农副产品经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员徐龙
二〇一七年九月十八日
书记员孙雪莲
1
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初279号
原告：赵更山，男。
委托诉讼代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：李茂红，女。
被告：杨春清，男。
原告赵更山与被告李茂红、杨春清担保追偿权纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵更山及诉讼委托代理人刘国文到庭参加诉讼。被告李茂红、杨春清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵更山向本院提出诉讼请求，1、要求二被告给付原告代为偿还的借款本金100000.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由是，2014年4月9日二被告从张立君及张东手中分别借款50000.00元，合计100000.00元，原告作为担保人。现担保人已经替二被告偿还借款100000.00元，根据相关法律规定，现原告向二被告追偿要求偿还借款100000.00元。
被告杨春清、李茂红未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，原告提供的借据二份，二被告在举证期限内未提出异议，结合债权人张立君证言，能够证实原告偿还借款的事实，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告杨春清和被告李茂红原系夫妻关系，2015年10月27日二被告在甘南县民政局办理离婚手续。2014年4月9日，被告杨春清、李茂红分别从张立君和张东处借款50000.00元，原告赵更山是担保人，约定月利2分，借款期限从2014年4月9日至2015年4月9日，被告杨春清、李茂红和原告赵更山分别在借据中借款人处和担保人处签名。2016年原告赵更山将二被告借款100000.00元偿还给张立君和张东。
本院认为，被告杨春清、李茂红分别从张立君和张东处借款并为其出具借条，被告杨春清、李茂红在举证期限内对借款的事实未提出异议，通过法院核实债权人张立君证实二被告借款，原告担保的事实，故张立君和张东与二被告之间的债权、债务关系成立，原告与二被告之间的担保关系成立。根据法律规定，原告作为担保人在债务履行期满后代为二被告向债权人偿还借款，原告具有向二被告追偿的权利。原告主张的借款系二被告婚姻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，双方具有共同偿还的义务。
综上所述，原告要求二被告给付借款100000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第二十五条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春清、李茂红于本判决生效后立即偿还原告赵更山借款100000.00元；
二、二被告对上款互负连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，公告费600.00元合计2900.00元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
审 判 员 陈 双 庆
代理审判员 滕 飞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 巴雅拉玛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2349号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。
负责人：任喜杰，系该公司总经理。
委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。
被告：刘影，女，住长春高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告刘影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告于2017年11月27日以被告刘影已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告刘影的起诉。
案件受理费25元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 孙勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32398号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：杨光炯，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨光炯信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,764.00元。原告诉称,被告杨光炯系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,764.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1798号
原告：瑞金市大润发商贸有限公司。地址：江西省瑞金市象湖镇金山路锦绣东方*号。
法定代表人：朱富群，该公司总经理。
委托代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师。
被告：郭平，男，1977年12月30日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告瑞金市大润发商贸有限公司（以下简称“瑞金大润发公司”）与被告郭平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金大润发公司的委托代理人吴群到庭参加了诉讼，被告郭平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金大润发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款计66000元整及承担资金被占用期间的利息，从2016年8月4日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至付清款之日止（截止2017年5月4日，利息暂计为2153.2元）；2、判令被告赔偿原告因被告违约造成的经济损失即11880元（按正常销售该类商品可获18%利润计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，原告从被告处购得蓝月亮洗衣液并向被告支付了66000元货款。此后，原告发现该批蓝月亮洗衣液货物系假冒商品，故未予以销售。原告据此要求被告退还货款，被告在2016年8月4日向原告出具一份欠条。然而，被告在出具欠条后拒不履行退款义务，原告多次催促均未果。原告认为，原、被告之间买卖合同关系事实存在，被告提供假冒伪劣商品的行为系违约行为，应当承担违约责任，退回原告货款及利息，赔偿原告因此遭受的一切经济损失，因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如诉请。
原告瑞金大润发公司向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人朱富群的身份证复印件各一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明：被告诉讼主体资格；3、欠条原件一份，证明：被告提供假冒商品的违约事实，尚未退回货款的事实。
被告郭平未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告在被告处购买蓝月亮洗衣液用于销售，货款计66000元。此后，原告发现购买的这批“蓝月亮”洗衣液系假冒商品，故未予以销售。2016年8月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到瑞金大润发超市蓝月亮洗衣液货款计币陆万陆仟元整（￥：66000.00元）。另注：因本人供给瑞金大润发超市的蓝月亮洗衣液为假冒商品，此欠条实为退回超市的货款。”此后，被告未向原告退回货款。
经查，销售该批“蓝月亮”洗衣液的可得利润为18%，即11880元。
证明上述事实的证据有：欠条原件一份及当事人的陈述。
本院认为，原告瑞金大润发公司在被告郭平处购买“蓝月亮”洗衣液，双方形成买卖合同法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了价款66000元，已经履行了支付对价的义务。被告应履行向原告提供符合质量要求的货物的义务。被告向原告提供的“蓝月亮”洗衣液系假冒商品，致使不能实现合同目的构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告退还其支付的货款66000元，并自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，有被告出具的欠条一份予以证实，有事实与法律依据，本院予以支持。因被告提供假冒商品造成原告的经营损失，因此，被告应对原告合同履行后可以获得的利益一并赔偿。根据市场销售行情，销售该批“蓝月亮”洗衣液的可得利润为11880元，故被告应赔偿原告的可得利益11880元。被告郭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条、一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭平退回原告瑞金市大润发商贸有限公司货款66000元，并自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清货款为止；
二、被告郭平向原告瑞金市大润发商贸有限公司赔偿经济损失11880元；
三、履行期限：上述款项限被告郭平于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，由被告郭平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 温春华
人民陪审员 温 瑛
人民陪审员 王世炜
二〇一七年九月十日
代理书记员 卢玲慧
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执656之三号
申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司威远支行。
负责人：晏萍，行长。
被执行人：李函威。
被执行人：袁月。
被执行人：邓荣威。
被执行人：周桂仙。
本院在执行受理内江兴隆村镇银行股份有限公司威远支行申请执行李函威、袁月、邓荣威、周桂仙其他合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执656之三号
申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司威远支行。
被执行人：李函威。
被执行人：袁月。
被执行人：邓荣威。
被执行人：周桂仙。
本院在执行受理内江兴隆村镇银行股份有限公司威远支行申请执行李函威、袁月、邓荣威、周桂仙其他合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾洪建