wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1476号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义城建建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路国安干警综合楼一区。
法定代表人：付润全，该公司经理。
委托代理人：黎林，男，汉族，。特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黔东南州泰昌投资有限责任公司。住所地：贵州省凯里市宁波路*号坐标广场*栋*层。
法定代表人：何晖，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义城建建筑工程有限责任公司黔东南分公司。住所地：贵州省凯里市万博桥华云商厦*楼。
负责人：陈维方，该公司经理。
被申请人（原审第三人）：李文才，男，。
被申请人（原审第三人）：陈维方，男，。
再审申请人遵义城建建筑工程有限责任公司（以下简称遵义城建公司）因与黔东南州泰昌投资有限责任公司（以下简称泰昌公司）、遵义城建建筑工程有限责任公司黔东南分公司（以下简称遵义城建黔东南分公司）、李文才、陈维方债权转让合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
遵义城建公司申请再审称：（一）本案实际是李文才与其弟李文清、陈维方勾结，以遵义城建公司的名义，与贵州鑫一名居地产开发有限公司陈维超签订《建设工程施工合同》，故意将520万元，分两次交给遵义城建黔东南分公司，实际未用于工程。李文才因不能按期收回买工程的520万元，才与泰昌公司勾结，签订《将520万元保证金转为泰昌投资公债权协议书》。同时，泰昌公司又与陈维方签订《借款520万元合同》并收取高额利息。李文才、泰昌公司、陈维方三人相互勾结签订合同，未经遵义城建公司知晓。原判决认定陈维方的个人行为代表遵义城建公司，没有证据。（二）李文才、李文清、陈维方互相勾结，假借遵义城建公司名义，非法买取陈维超贵州鑫一名居地产开发公司瓮安工程，原审明知债务不成立，是有条件的退款，适用“民间借贷”之相关法条不当。综上，遵义城建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：经查，李文才与遵义城建公司分别于2011年6月8日、2011年7月6日签订两份《建设工程项目内部承包协议》，约定了保证金相关事项及汇入账户。遵义城建黔东南分公司亦向李文才出具收到保证金的收据，同时亦有相关银行流水予以佐证。李文才按照与遵义城建公司的约定，向遵义城建黔东南分公司交纳保证金的事实清楚，证据充分。陈维方作为遵义城建黔东南分公司的负责人，其直接与泰昌公司签订涉及转让债权的“借款合同”，足以认定遵义城建黔东南分公司已知晓债权转让行为。遵义城建公司主张陈维方假借公司名义签订合同，未提供证据予以证明，本院不予支持。遵义城建公司所提申请理由本院不予认可。
综上，遵义城建建筑工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回遵义城建建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 韩 雯
代理审判员 刘 莲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕 羚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5234号
上诉人（原审原告）：杨幼桃，女，1976年11月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：周家林，湖北伟宸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北省中医院，住所地湖北省武汉市武昌区花园山*号。
法定代表人：涂远超，该院院长。
委托诉讼代理人：杨志新，该医院医生。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北维力律师事务所律师。
上诉人杨幼桃、湖北省中医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人杨幼桃及其委托诉讼代理人周家林，上诉人湖北省中医院的委托诉讼代理人杨志新、ＸＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人杨幼桃、湖北省中医院于2017年9月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杨幼桃、湖北省中医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨幼桃、湖北省中医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2034元，减半收取1017元，由上诉人杨幼桃、湖北省中医院各负担508.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一七年九月六日
书记员 熊 柳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1567号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人熊黎熊某，男，1981年4月25日出生，汉族，大专文化，户籍地珠海市香洲区。因本案于2016年10月23日被羁押，2016年10月28日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1514号起诉书指控被告人熊黎熊某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人熊黎熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日2时30分许，被告人熊黎熊某酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小客车沿珠海市香洲区梅花豪庭小区门前通道找车位停车时，碰倒停放在路边的一辆二轮摩托车，后与摩托车车主发生争执。后民警到场处理，发现被告人熊黎熊某有酒后驾车的嫌疑，遂将被告人熊黎熊某带至中大五院抽取血样。经检测，被告人熊黎熊某血液中酒精含量为174.97mg／100ml。
上述事实，被告人熊黎熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言及辨认笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、查获经过、处警经过、交通事故处理工作记录、酒精测试单、车辆交接登记表、处警综合记录表、疾病证明书、病例、检查报告单、血液提取登记表、委托鉴定通知书、现场照片、珠公司化鉴字（2016）894号理化检验报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊黎熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊黎熊某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊黎熊某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。根据被告人熊黎熊某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊黎熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一六年十一月九日
书记员 范雪婷
朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1227号
原告宋亮，男，1984年12月8日出生。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告王立鹏，男，1989年6月3日出生。
本院于2015年4月22日立案受理了原告宋亮与被告王立鹏民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋亮及其委托代理人王爱学，被告王立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，被告向原告借款20000元，被告承诺一个月内还款，原告给付被告现金20000元后，被告向原告出具借据一份。可借款到期后，被告却未还款，经原告催要，被告至今未还。现原告起诉要求被告偿还借款20000元。
原告向本院提供的证据材料有：借据一份，证明被告向原告借款20000元。
被告辩称，不应该偿还借款20000元。被告之前开原告的出租车，因被告没钱向原告缴纳保证金，向原告出具借条一份，这20000元属于开车保证金。
被告向本院提供的证据材料有：录音光盘一份，主要内容为被告与王建涛的对话，证明20000元是开出租车的保证金。
经审理查明，被告于2015年3月10日向原告出具借据一份，借据主要内容为：借款人王立鹏收到出借人宋亮交付的人民币（大写）贰万圆整（小写）20000，借款期限共1个月，自2015年3月10日至2015年4月10日止。借款人（盖章）：王立鹏（签名及捺印）2015年3月10日。现原告起诉要求被告偿还借款20000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告作为借款人向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称，因被告没钱向原告缴纳保证金，向原告出具借条一份，这20000元属于开车保证金，对此，原告予以否认，被告亦未提供相关证据予以证明，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王立鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告宋亮借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王立鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 杨 阳
二〇一五年七月一日
书记员 张淑源
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1934号
上诉人（原审原告）：杨雨霞，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人杨雨霞与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初186号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨雨霞上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非上诉人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么上诉人肯定不会得到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回上诉人的诉讼请求。
杨雨霞一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨雨霞的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初151号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人杨章纪，男，1956年8月18日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被莘县公安局刑事拘留，9月12日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)139号起诉书指控被告人杨章纪犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员宋娟娟、魏琳出庭支持公诉。被告人杨章纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2016年9月2日12时许，被告人杨章纪采取用钢筋棍撬门别锁的手段，进入本村周朝东家堂屋内，盗窃现金27元。案发后，杨章纪亲属与周朝东达成调解协议，退赔周朝东15000元。
上述事实，被告人杨章纪在开庭审理中无异议并有户籍证明、发破案经过、调解协议、到案经过、证人江某、周某的证言、周朝东的陈述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨章纪以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人杨章纪如实供述自己的罪行，其亲属积极退赔损失，可从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住的社区愿意协助监督、监管，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人杨章纪犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 郭 勇
二〇一七年七月五日
书记员 田明雪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1237号
原告雷某某，女，出生于1965年11月11日，汉族。
委托代理人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
被告郭某某，男，出生于1961年7月2日，汉族。
原告雷某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员吕改丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人刘吴阳到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年原、被告经人介绍相识，原告在没有充分了解被告的情况下，于××××年××月××日双方草率登记结婚。婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，在婚姻关系存续二十年里，双方没有生育子女。在共同生活期间被告经常无事生非，对原告实施殴打，原告为摆脱被告拳打脚踢的日子，于2005年独自一人外出打工维持自己的生活。2008年被告把原告从登封接回新密，回家后被告并没有关心原告一人在外生活的艰辛，而是指示自己的弟弟对原告实施毒打，因此原告在2008年又一次离家出走。因被告的种种行为导致双方感情彻底破裂。为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据材料：1、原、被告婚姻登记证明一份；2、2016年2月26日登封市卢店镇东来顺饭店出具的证明一份。
被告郭某某在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后由于原、被告不能正确处理夫妻关系，双方产生矛盾，原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，夫妻日常生活中出现矛盾，双方应互相包容，互敬互爱，且原告向本院提交证明夫妻感情破裂的证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告郭某某离婚。
本案受理费300元减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕改丽
二〇一六年五月五日
书记员 李明珠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12288号
原告：曲贵洋。
被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：汤志强，该公司总经理。
委托代理人：赵梓含。
原告曲贵洋与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序依法，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲贵洋及被告物业公司委托代理人赵梓含，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我入住时间为2013年7月2日，我并没有实际入住，因为房屋并没有实际验收合格，验收合格日期为2014年4月7日，故我要求被告返还我2014年4月7日之前的相关费用。房屋面积为51.35平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.9元。被告收取我电梯运输费500元，请法院判令被告返还电梯运输费500元，并承担本案的诉讼费用。
被告物业公司辩称：原告入住时间属实，入住时间为2013年7月2日，原告实际办理入住时间与物业公司无关，原告所要退回的费用并没有法律依据，请法院予以驳回，原告于2013年7月2日办理的入住手续，并于当天缴纳了电梯运输费等相关费用，但原告向人民法院提起诉讼的时间为2016年10月19日，明显已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年9月1日原告（乙方）与大东区城市建设局（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将被告置业公司承建小区房屋作为产权调换房屋交付原告使用。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方适用。房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。原告于2013年7月2日办理入住，同日原告向被告物业公司交纳电梯使用费500元
上述事实，有庭审笔录、城市房屋拆迁补偿安置协议、电梯使用费收据等等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依据《中华人民共和国民法通则》规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。被告物业公司向原告收取电梯使用费没有法律依据，应返还电梯使用费。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，原告于2015年7月22日至沈阳市大东区住宅小区管理办公室主张权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故其诉讼请求并未超过法律规定诉讼时效，故对于被告的该辩论意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见的通知》131条判决如下：
一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告曲贵洋电梯运输费500元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘思楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初12288号原告：曲贵洋。被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。法定代表人：汤志强，该公司总经理。委托代理人：赵梓含。原告曲贵洋与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序依法，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲贵洋及被告物业公司委托代理人赵梓含，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我入住时间为2013年7月2日，我并没有实际入住，因为房屋并没有实际验收合格，验收合格日期为2014年4月7日，故我要求被告返还我2014年4月7日之前的相关费用。房屋面积为51.35平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.9元。被告收取我电梯运输费500元，请法院判令被告返还电梯运输费500元，并承担本案的诉讼费用。被告物业公司辩称：原告入住时间属实，入住时间为2013年7月2日，原告实际办理入住时间与物业公司无关，原告所要退回的费用并没有法律依据，请法院予以驳回，原告于2013年7月2日办理的入住手续，并于当天缴纳了电梯运输费等相关费用，但原告向人民法院提起诉讼的时间为2016年10月19日，明显已经超过诉讼时效。经审理查明，2010年9月1日原告（乙方）与大东区城市建设局（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将被告置业公司承建小区房屋作为产权调换房屋交付原告使用。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方适用。房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。原告于2013年7月2日办理入住，同日原告向被告物业公司交纳电梯使用费500元上述事实，有庭审笔录、城市房屋拆迁补偿安置协议、电梯使用费收据等等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:依据《中华人民共和国民法通则》规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。被告物业公司向原告收取电梯使用费没有法律依据，应返还电梯使用费。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，原告于2015年7月22日至沈阳市大东区住宅小区管理办公室主张权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故其诉讼请求并未超过法律规定诉讼时效，故对于被告的该辩论意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见的通知》131条判决如下：一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告曲贵洋电梯运输费500元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 刚二〇一六年十二月八日书记员 刘思楠
甘肃省渭源县人民法院
人 民 调 解 协 议 裁 定 书
（2015）渭法莲调确字第0009号
申请人丁某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民。
申请人李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
本院于2015年4月2日受理了申请人丁某某与申请人李某某健康权纠纷调解协议确认案，该纠纷经渭源县路园镇人民调解委员会调解，申请人达成了如下调解协议：
由李某某赔偿丁某某医药费等各项费用共计3000元，于2015年4月15日前付清。
双方今后不得为此发生纠纷。
经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。
本裁定书与判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此裁定书依民事诉讼法规定申请人民法院强制执行。
本裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
本裁定书生效后，当事人在规定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本裁定书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 张爱花
二〇一五年四月二日
书记员 张克智
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1200号
原告信阳金波湾酒店有限公司，地址：信阳市浉河区。
法定代表人聂书前，职务经理。
委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。
被告卢国良，男，1982年6月15日出生，汉族。
委托代理人卢万亮。
被告汪玲，女，1982年6月15日出生，汉族，系被告卢国良之妻。
原告信阳金波湾酒店有限公司诉被告卢国良、汪玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳金波湾酒店有限公司的委托代理人陈昌元，被告卢国良的委托代理人卢万亮，被告汪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳金波湾酒店有限公司诉称：2015年1月30日，被告卢国良作为信阳市平桥区金波湾大酒店的负责人（个体工商户），在信阳市××桥区××路与原告签订一份《承包酒店餐饮协议书》，协议约定：被告租赁原告所有的、位于信阳市××桥区××路铁路桥西侧“信阳金波湾酒店有限公司龙江路分公司”楼内的一至二层（含地下室）作为经营酒店餐饮使用，租期为9年，自2015年2月1日起至2024年2月1日止，租金为一年一交，在每年的2月1日前一次性付清下一年度的租金，如到期不交清租赁费，原告有权无条件终止协议。另外还约定，9年的房屋总租赁费为5850000元，其中第一年和第二年每年的租金均为400000元，第三年和第四年每年的租金均为500000元，第五年、第六年、第七年、第八年每年租金均为800000元，第九年的租金为850000元。在协议履行期间，如一方违约，应赔偿对方房屋租金总价10%的违约金。
协议签订后，原告依约将房屋交付两被告经营使用，被告仅支付了2015年度的部分租赁费，下欠租金150000元截止目前未付，已构成违约，另两被告按约定应当在2016年2月1日前交清2016年度的40万元租金，但两被告却在无任何理由的情况下一分钱没有付，已再次构成违约，鉴于两被告的此种不诚信行为已严重侵害了原告的合法权益。现根据相关法律之规定，诉至法院，请求在依法查明事实的基础上，判决：1、解除原、被告双方签订的《承包酒店餐饮协议书》；2、两被告支付违约金585000元；3、两被告支付租金150000元
被告卢国良辩称：房租该交，双方的电费该算一下帐。他应继续经营酒店。
被告汪玲辩称：合同是卢国良与原告签订的，营业执照的名字也是卢国良的，她不是实际经营者，原告不应起诉她；2015年所欠的15万元租金已冲进会员的充值卡中，由会员持充值卡在酒店消费，等于该15万元租金已付；2016年的租金没有交是因为电费没有分清。
经审理查明：2014年底，原告信阳金波湾酒店有限公司租赁他人位于信阳市××桥区××路铁路桥西侧的一栋楼房成立信阳金波湾酒店有限公司龙江路分公司并以此房用于住宿和餐饮的经营活动。2015年1月30日，被告卢国良租赁该楼房的一、二层（含楼层地下室）经营酒店餐饮业务。为此，被告卢国良作为乙方以“信阳市平桥区金波湾大酒店”的名义与作为甲方的原告所属的信阳金波湾酒店有限公司龙江路分公司签订一份《承包酒店餐饮协议书》，约定：租赁期限为9年，自2015年2月1日起至2024年2月1日止；租赁金（不含税），9年总租赁款共计5850000元（伍佰捌拾伍万元），第一年和第二年即2015年2月1日起至2017年2月1日止每年的租金400000元（大写：肆拾万元），第三年和第四年即2017年2月1日起至2019年2月1日止每年的租金500000元（大写：伍拾万元），第五年、第六年、第七年、第八年即2019年2月1日起至2023年2月1日止每年的租金800000元（大写：捌拾万元），第九年即2023年2月1日起至2024年2月1日该年租金为850000元（大写：捌拾伍万元）；租赁费按年支付，每年需在2月1日前一次性付清下一年度租赁费，如逾期不交清租赁费，甲方有权无条件终止租赁协议；······，合同签字后生效，如一方违约，应赔偿对方租赁总价的百分之十。合同签订后，被告卢国良欠原告第一年，即2015年2月1日起至2016年2月1日止的房屋租金15万元；2016年2月1日的期限过后，被告卢国良没有按合同约定向原告交纳第二年，即2016年2月1日起至2017年2月1日止的房屋租金40万元。现原告以经多次催要、被告没有缴纳房屋租金为由诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的《承包酒店餐饮协议书》；2、两被告支付违约金585000元；3、两被告支付租金150000元
另查明：“信阳市平桥区金波湾大酒店”的工商营业执照登记的是被告卢国良个人经营，实际的日常经营由被告汪玲负责。庭审中，被告汪玲称她系受被告卢国良的委托从事该酒店的经营管理，二被告没有提供相应的证据证明其辩称意见。
上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按合同约定履行了向被告交付租赁物的义务后，被告应按约定向原告支付租赁费。被告欠原告第一年的房屋租赁费15万元及逾期没有缴纳第二年的房屋租赁费40万元已违反了合同约定，且双方在合同中也约定了违约金的计算方式，故原告要求解除与被告签订的《承包酒店餐饮协议书》、被告支付拖欠第一年的房屋租赁费15万元及违约金585000元的请求正当，依法予以支持。关于被告汪玲辩称原告不应起诉她的辩称意见是否成立，对此，本院认为被告汪玲作为被告卢国良的妻子，且根据被告汪玲对该酒店进行实际经营管理的事实，所以原告以汪玲为被告提出诉讼符合相关法律规定，即被告汪玲的该辩意见不成立；关于被告汪玲辩称的充值卡及电费的问题，由于被告没有提供相应的证据证明，且原告对充值卡的问题予以否认，加之原、被告关于电费的分担不属于双方合同约定的范围，对此本院不宜处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，并参照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告信阳金波湾酒店有限公司以信阳金波湾酒店有限公司龙江路分公司名义与被告卢国良以信阳市平桥区金波湾大酒店名义在2015年1月30日签订的《承包酒店餐饮协议书》。
二、被告卢国良、被告汪玲付给原告信阳金波湾酒店有限公司2015年2月1日起至2016年2月1日止的房屋租赁费150000元。
三、被告卢国良、被告汪玲付给原告信阳金波湾酒店有限公司违约金585000元。
上述二、三项义务须在判决生效后的十日内履行完毕
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11150元，由被告卢国良、被告汪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 婉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3384号
原告：王强，男，1979年6月18日生，汉族，现住高青县。
委托诉讼代理人：林春光，山东天矩律师事务所律师。
被告：曲金凤，女，1981年11月10日生，汉族，现住邹平县。
被告：孙德海，男，1981年9月5日生，汉族，现住邹平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区。
负责人：李伟，经理。
原告王强与被告曲金凤、被告孙德海、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人林春光、被告曲金凤、被告孙德海到庭参加诉讼。被告平安财险滨州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日18时15分许，在事故地点，被告曲金凤驾驶鲁Ｍ×××××号轿车，撞到原告王强驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车尾部，造成道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告曲金凤负事故的全部责任。涉案车辆登记车主系被告孙德海，该车在被告平安财险滨州支公司投保了交强险一份。为赔偿之事宜，特向法院提起诉讼。
被告曲金凤承认原告在本案中主张的事实，但辩称现在无力承担原告主张的赔偿费用。
被告孙德海承认原告在本案中主张的事实，但辩称其与被告曲金凤在事故发生前已经离婚，根据离婚协议，涉案车辆归被告曲金凤所有，其不应承担赔偿责任。
被告平安财险滨州支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告曲金凤与被告孙德海离婚，离婚协议书约定，车牌号为鲁Ｍ×××××的赛欧轿车归被告曲金凤所有。2016年10月9日18时15分许，在事故地点，被告曲金凤驾驶鲁Ｍ×××××号轿车，撞到原告王强驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车尾部，造成道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告曲金凤负事故的全部责任。涉案车辆登记车主系被告孙德海，该车在被告平安财险滨州支公司投保了交强险一份，未投保商业险。
事故发生后，原告王强委托淄博路路通车辆评估有限公司对鲁Ｃ×××××号轿车的车辆损失进行鉴定评估，车辆损失价值为9735元。后经高青县芦湖路汇吉汽车修理厂实际维修，原告王强支付修理费10560元。另，原告王强为本次交通事故支付评估费300元、清障费264元。经质证，被告曲金凤对原告主张的车辆损失认为过高，但未向本院申请重新鉴定；对评估费300元、清障费264元没有异议。被告王强对原告主张的各项费用没有异议，但认为其不应承担赔偿责任。
本院认为，被告曲金凤、被告孙德海承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告王强因本案道路交通事故造成车辆损失9735元、评估费300元、清障费264元，合计10299元，由车损鉴定评估报告书、收费单据在卷为凭，本院予以确认。被告平安财险滨州支公司作为涉案鲁Ｍ×××××号轿车交强险的保险人，应在财产损失赔偿限额2000元内，对原告王强承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的8299元，因被告曲金凤系涉案车辆的实际所有人，且在本案道路交通事故中负全部责任，故，应由其全部承担赔偿责任。被告孙德海虽系涉案肇事车辆的登记车主，但其在本案道路交通事故发生前，已与被告曲金凤解除婚姻关系，依据离婚协议，涉案肇事车辆已归被告曲金凤所有，其不再具有占有、支配的权利，故，依法不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险赔偿限额内支付原告王强车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告曲金凤赔偿原告王强车辆损失、评估费、清障费8299元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元；财产保全费140元，由被告曲金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一七年一月十七日
书记员 张 珊
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初148号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人寇芳美，女，1986年7月20日出生于贵州省威宁县，汉族,文盲，务农，住桑植县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月27日被桑植县公安局刑事拘留，同年5月3日被桑植县公安局取保候审；2017年8月21日被桑植县人民检察院取保候审；2017年8月31日经本院决定对其监视居住。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人寇芳美犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派代理检察员谭林出庭支持公诉，被告人寇芳美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月31日8时许，寇芳美的幼女在桑植县龙潭坪镇小学附近吴某某的租房内玩耍。9时许，接女儿回家的寇芳美趁吴某某在厕所里洗衣服时，将其存放在抽屉钱包内的2900元人民币盗走。
庭审中查明，同年4月27日，寇芳美退赔被害人吴某某经济损失人民币2900元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人寇芳美在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审�证、质证的户籍证明，到案经过，领条，谅解书；辨认笔录，指认现场照片；审讯光碟；被害人吴某某的陈述；证人李某某的证言；被告人寇芳美的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人寇芳美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人寇芳美归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人寇芳美已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，参考桑植县司法局社区矫正调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人寇芳美犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶光双
二〇一七年九月十四日
代理书记员 余 天
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初390号
原告：黄石新兴管业有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆街169号。
法定代表人：王世锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董丽剑，该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师，系特别授权。
被告：邯郸市邯钢老干部经营处，住所地：邯郸市邯山区罗成头7号院。
法定代表人：付强，该公司经理。
被告：付强。
被告：张萍。
三被告共同委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师，系特别授权。
三被告共同委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师，系特别授权。
原告黄石新兴管业有限公司（以下简称新兴管业）与被告邯郸市邯钢老干部经营处（以下简称邯钢经营处）、付强、张萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴管业的委托诉讼代理人董丽剑、谷文珺、被告邯钢经营处、付强、张萍的共同委托诉讼代理人李炳臣、杨志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴管业向本院提出诉讼请求：1、三被告共同返还原告货款9011423.94元；2、三被告共同按照银行同期贷款利率赔偿原告上述货款的利息（自2015年1月1日起至判决生效日止）；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告邯钢经营处签订工矿产品购销合同，并对双方权利义务进行了约定。截止2016年1月31日，被告邯钢经营处、付强确认下欠原告货款9211423.94元。被告付强、张萍系夫妻关系，上述债务发生在婚姻存续期间，被告张萍应承担清偿责任。原告多次要求返还货款未果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告邯钢经营处辩称，1、本案是合同纠纷，不是欠款纠纷，合同尚未解除或终止原告无权就合同提出欠款纠纷；2、原告没有履行合同约定支付的货款；3、账面显示原告下欠被告货款21429865.03元；4、原告提供的还款计划书、对账函与本案无关，其与原始账目不符，形成方式和来源存在重大怀疑；5、被告的原始效力高于原告的证据；6、被告保留要求原告继续履行合同的权利，否则追究原告的违约责任；7、本案诉争之外的债权债务不在本案审理范围，原告应当另案起诉。
被告付强辩称，1、本案是合同纠纷，双方当事人是原告与被告邯钢经营处，被告付强不是当事人，所以原告起诉被告付强违背了合同相对性原则；2、被告付强作出的承诺是职务行为；3、被告付强没有能力承担责任；4、被告付强与合同无关，更应驳回原告诉请；5、被告付强的经营收入没有用于家庭生活，所以不能用家庭财产承担责任；6、被告邯钢经营处是集体企业，不能以个人财产承担公司责任。
被告张萍辩称，同意被告付强的意见。同时，被告付强作为代表人，其经营收入没有用于家庭生活，其夫妻关系尚未定论。被告付强不应当为被告邯钢经营处承担责任，被告张萍更不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告新兴管业提交的证据：证据一、二、三、四、五，证据来源及形式合法，且能够相互印证，故本院依法予以采信。
被告邯钢经营处提交的证据：证据一、二，不足以证明全部付款情况，且双方已对账出具还款计划。
经审理查明，2014年1月2日，新兴管业与邯钢经营处签订工矿产品购销合同，由新兴管业向邯钢经营处购买货物，合同有效期从2014年1月2日至2014年12月31日，并对其他权利义务进行了约定。后新兴管业履行了付款义务，但邯钢经营处未按时履行供货义务。2015年7月10日，邯钢经营处向新兴管业出具还款计划书，约定：1、截止2015年6月底，邯钢经营处应付新兴管业货款金额总计为9511423.94元；2、若在2015年12月31日前未全额归还完上述货款总金额，邯钢经营处同意接受对未完成部分的金额按当月银行利率计息。2016年2月20日，新兴管业向邯钢经营处、付强发出对账函，要求其确认欠款9211423.94元，对方回复确认无误，邯钢经营处在欠款单位处盖章，付强在欠款人处签字。随后邯钢经营处又支付货款200000元。后双方因货款给付问题协商未果，发生纠纷。
另查明，1、在案件审理过程中，付强向新兴管业出具承诺书，承诺对邯胶贸易公司、邯郸市邯钢老干部经营处两公司欠新兴管业的全部债务承担偿还责任；2、付强与张萍系夫妻关系。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。新兴管业与邯钢经营处签订的工矿产品购销合同是双方在自愿协商的基础上达成，系双方真实意思表示，内容亦未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。经对账，邯钢经营处下欠新兴管业货款9211423.94元，后又支付货款200000元，故对新兴管业要求邯钢经营处支付货款9011423.94的请求，本院依法予以支持。新兴管业要求邯钢经营处支付逾期利息的请求，因邯钢经营处出具的还款协议已进行约定，其新兴管业的请求高于约定标准，故本院对其合法部分依法予以支持。邯钢经营处提出新兴管业没有按合同约定支付货款，尚下欠部分货款的抗辩意见，因有合同、还款计划书、对账函及承诺书相互印证，故对该抗辩意见本院依法不予支持。新兴管业要求付强承担民事责任的请求，因付强在对账函的欠款人上签字的行为、以及出具承诺书的行为是债务加入，应认定为向债权人表示愿意清偿债务，故对该请求本院依法予以支持。付强提出不应为邯钢经营处承担责任的抗辩意见，因其不符合法律规定，本院依法不予支持。新兴管业要求张萍承担民事责任的请求，因合同具有相对性，且张萍与本案无关联性，故该请求于某无据，本院依法不予支持。张萍提出不应承担民事责任的抗辩意见，本院依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、邯郸市邯钢老干部经营处、付强共同给付黄石新兴管业有限公司货款9011423.94元。
二、邯郸市邯钢老干部经营处、付强共同给付黄石新兴管业有限公司逾期付款利息（以9011423.94元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率两倍的标准，计算至判决生效之日止）。
三、驳回黄石新兴管业有限公司其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75580元、保全费5000元，由邯郸市邯钢老干部经营处、付强负担（于本判决书生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 洋
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初390号
原告黄石新兴管业有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆街169号。
法定代表人周波，该公司总经理。
委托代理人谷文珺，上海市金典律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人董丽剑，该公司职工，系特别授权。
被告邯郸市邯钢老干部经营处，住所地：邯郸市邯山区罗成头7号院。
法定代表人付强，该经营处经理。
被告付强。
被告张萍。
本院在审理原告黄石新兴管业有限公司诉被告邯郸市邯钢老干部经营处、付强、张萍合同纠纷一案中，原告黄石新兴管业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邯郸市邯钢老干部经营处、付强、张萍在银行的存款人民币9900000元或者查封、扣押上述被告同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄石市新兴管业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邯郸市邯钢老干部经营处、付强、张萍的银行存款人民币9900000元或者查封、扣押上述被告同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张刚
二〇一六年六月一日
书记员 杨洋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初3446号
原告:季攀，男，1991年9月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：南宫市华浩皮毛制品有限公司，住所地河北省邢台市南宫市明化镇明化村。
法定代表人：王昭。
原告季攀诉被告南宫市华浩皮毛制品有限公司买卖合同一案，本院立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季攀撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 程冬年
二〇一七年五月十六日
书记员 戴美玲
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初290号
原告康淑兰，女，1946年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人韩颖（原告之女），1973年12月29日出生，汉族。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人吴雪莲，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
原告康淑兰诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭。同年5月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩颖，被告委托代理人王晶、吴雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康淑兰诉称，2015年11月21日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“2010年镇政府分管信息公开的领导姓名、职务”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息，然而被告对原告的申请不理不睬。因此，请求人民法院判决确认被告收到原告提交的康字2015海淀公开第（0175）政府信息公开申请书后不予答复的行为违法；责令被告公开“2010年镇政府分管信息公开的领导姓名、职务”的政府信息。
在法院指定的证据交换期限内，原告康淑兰向本院提交了如下证据并当庭出示：1、邮寄查询单，证明被告已签收原告邮寄的申请书。
被告海淀镇政府辩称，被告在受理原告的申请后，在规定的时间内以规定的方式和程序向原告送达了政府信息公开告知书，已依法履行了告知义务。原告的诉讼请求没有依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀镇政府提交了如下证据并当庭出示：1、康字2015海淀公开第（0175）政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了申请；2、登记回执，3、海淀镇政府（2016）第31号-告政府信息公开告知书及《2010年至2014年主管信息公开领导信息》，4、邮政特快专递单及查询信息共4页，证明被告在规定时间内向原告作出答复，履行了告知义务。
上述证据经过庭审质证，双方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，被告不持异议。
针对被告提交的全部证据，原告对证据2至证据4的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可；对其他证据不持异议。
本院在听取了双方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告康淑兰提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。
被告海淀镇政府提交的证据形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。但是，证据2至证据4在无其他证据予以佐证的情况下，对其证明目的本院不予采信；对证据1，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2015年11月21日，康淑兰向海淀镇政府邮寄了康字2015海淀公开第（0175）政府信息公开申请书，要求公开“2010年镇政府分管信息公开的领导姓名、职位”。该申请书中记载了康淑兰的联系电话、家庭住址等信息，并要求以邮寄方式获取相关信息。同年11月23日，海淀镇政府收到上述申请。2016年1月26日，海淀镇政府作出登记回执，告知康淑兰其将于2016年2月19日前作出书面答复。2016年2月18日，海淀镇政府作出海淀镇政府（2016）第31号-告政府信息公开告知书，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，告知康淑兰到海淀镇政府网内政府信息公开专栏查阅该政府信息，并针对申请书中的要求，将纸质版材料作为附件向康淑兰公开。2016年2月18日，海淀镇政府依照康淑兰在申请书中记载的地址向其邮寄了上述告知书及作为附件的《2010年至2014年主管信息公开领导信息》。在该附件中记载了2010年1月至2014年12月期间主管信息公开的主管领导姓名及职务。该邮件于次日被签收。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的相关规定，海淀镇政府作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，根据业已查明的事实可以认定，海淀镇政府于2015年11月23日收到了康淑兰提交的申请，其于2016年2月18日作出海淀镇政府（2016）第31号-告政府信息公开告知书，显然已经超出了上述法律规定的答复期限，已构成拖延履行法定职责之情形。鉴于海淀镇政府已针对康淑兰的申请作出了相应的告知，告知内容并无不当，判决其履行公开职责已无实际意义，故应当确认违法。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告北京市海淀区海淀镇人民政府收到原告康淑兰提交的康字2015海淀公开第（0175）政府信息公开申请书后拖延履行答复职责的行为违法；
二、驳回原告康淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区海淀镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 黄志勇
人民陪审员 董福利
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 丽
书 记 员 赵思琦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2239号
申请执行人：任宏，男，汉族。
被执行人：临沂建阳房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区北园路192号。
法定代表人：李思斋，董事长。
任宏与临沂建阳房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第5786号民事判决书已发生效力。权利人任宏于2016年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务13300元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 王建军
审判员 刘建法
二〇一六年八月十五日
书记员 马红伟
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1138号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人许某某，男，42岁，户籍地厦门市湖里区。
被告人张某某，男，38岁，户籍地厦门市思明区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人许某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
1．2015年2月23日0时许，被告人许某某指使被告人张某某至本市湖里区塘边社88号311房间，将少量毒品海洛因以人民币400元的价格贩卖给刘某某。
2.2015年3月2日22时许，被告人许某某、张某某至本市湖里区塘边社88号303房间，将少量毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给刘某某。
（二）容留他人吸毒
2015年2月至3月间，被告人许某某在本市湖里区江头后埔社430号107室其暂住处多次容留张某某、何某某二人吸食毒品。
2015年3月5日，公安机关在被告人许某某的暂住处抓获被告人张某某。同月11日，被告人许某某在本市思明区思明东路48号952号被公安机关抓获。缴获手机3部、身份证1张、溜冰壶1个，上述物品均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
案发后，公安机关在湖里区江头后埔社430号107室提取到海洛因等毒品共计13小包，现毒品已依法上缴。
上述事实，被告人许某某、张某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、刘某某、林某某、何某某、邹某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、通话记录、收据、吸毒成瘾认定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、毒品检验报告、毒品实物缴交收据、现场检测报告书、现场及称重照片等、监控录像光盘及视频截图、户籍证明、刑事判决书、人员前科信息、行政处罚决定书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、张某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖少量毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。被告人许某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人许某某一人犯二罪，应数罪并罚。被告人许某某、张某某曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯本案之罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张某某在贩卖毒品共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。其二人当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年12月11日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年2月5日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的手机、溜冰壶，予以没收；身份证（姓名为方某某），发还本人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，各类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初790号
原告：黄河，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，户籍地本市，住本市，
委托诉讼代理人：孟湛，上海明庭律师事务所律师。
被告：恩施州宏基实业有限公司，住所地：利川市都亭办事处教场村五组（清源路28号），统一社会信用代码：91422802688455627T。
法定代表人：张敬成，董事长，
委托诉讼代理人：王治国、罗永兴，湖北丽川律师事务所律师。
原告黄河与被告恩施州宏基实业有限公司（以下简称宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，原、被告双方于2016年8月22日申请进行庭外和解，和解期限二个月，但期限届满未能达成和解协议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟湛、被告委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限三个月，现已审理终结。
黄河向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还购房款18563.10元及利息5734.22元（总计24297.32元，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2010年7月7日起计算暂至2016年2月16日，实际应计算至履行日止）；2．判令被告承担房屋保修责任，对原告的房屋进行维修，或者向原告支付维修费用。诉讼过程中，原告表示放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2010年7月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同书》，原告向被告购买利川市东城关东村二组绵绣新村第B幢23层2303室。根据合同约定，该房屋建筑面积为105.71m2，套内建筑面积89.45m2，单价2368.80元/m2，总金额250406元。被告应在2011年5月30日前交房，并在交房后60日内办理房屋产权证登记。合同签订后，被告延期数月才交房，且直至2014年9月29日才办理房屋产权证。另根据利川市房地产测绘大队出具的面积统计表，该房屋套内建筑面积仅有84.19m2，与合同约定相差5.26m2，面积误差比远远超过3%。原告入住后，该房屋一直存在外墙渗水、阳台漏水、房屋发霉等质量问题，严重影响了原告的正常居住。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次与被告交涉无果，故诉至法院。
宏基公司辩称，原告房屋漏水是否是被告的责任，应以鉴定结论为准。
本院经审理认定事实如下：2010年7月7日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：乙方购买甲方开发的锦绣新村第B幢23层2303号商品房一套，建筑面积共105.71平方米，总价款为250406元；甲方应当在2011年5月30日前将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付乙方使用，并应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由甲方提供的资料报利川市房地产管理局备案；如因甲方的责任，乙方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按下列方式处理：⑴乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起15日内将乙方已付房价款退还给乙方，并按已付房价款1%赔偿乙方损失；⑵乙方不退房，甲方按已付房价款的1%向乙方支付违约金；⑶乙方应于签定合同之日起七日内提供办理产权的相关资料，若因乙方原因不按时提供办理产权相关资料及不配合办理工作的，乙方按已付房价款的1%向甲方支付违约金。
合同签订后，原告按约向被告付清了购房款，被告于2013年4月22日将涉案房屋交付原告使用。2012年11月1日，被告就其开发的锦绣新村A、B、C号三幢楼房向利川市住房和城乡建设局申请初始登记（商品房），该局于同年12月6日受理申请并于同月24日为被告颁发了《房屋所有权证》。2014年9月29日，利川市住房和城乡建设局就原告所购房屋办理了《房屋所有权证》。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向被告购买的房屋存在外墙渗水、阳台漏水、房屋发霉等质量问题，但仅提交了照片三张，该照片既没有拍摄日期也不能反映拍摄地点，且原告明确表示不申请对其房屋质量是否合格进行司法鉴定，故原告要求被告对其房屋进行维修的诉讼请求，本院不予支持。原告在诉讼过程中，放弃要求被告返还购房款的诉讼请求，是在法律规定范围内处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告黄河的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 黄美才
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张晓杰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1009号
原告：李某。
法定代理人：李要。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：关中卜，男，1973年11月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：关凯仁，男，1980年11月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告李某与被告关中卜、关凯仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，由审判员法丽丽依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李要、委托代理人缪保安及被告关中卜到庭参加诉讼，关凯仁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2015年10月5日9时许，关中卜驾驶皖D重型自卸货车由北向南行驶至凤台县大兴集乡界东村尹庄段，因操作不当与前方同向行驶李德秀驾驶的三轮电动车发生追尾碰撞，致李德秀、李子轩、李某受伤。凤台县交管大队对此事故责任认定为：关中卜负此事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，李某被送往医院治疗，花费医药费9万多元，被告仅支付部分医药费。因赔偿问题原被告未达成调解协议，现诉至法院，要求被告赔偿其各项损失6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
关中卜辩称：交通事故事实认可，愿意赔偿，但是现在没有那么多钱，已为原告垫付医药费72000元。
关凯仁未到庭，提交书面答辩状称，他是皖D车辆的车主，因该车辆在淮南发生交通事故，将车辆送到关中卜的修理厂修理，后来关中卜驾驶该车辆发生交通事故与其无关。
经审理查明：2015年10月5日9时许，关中卜驾驶皖D重型自卸货车由北向南行驶至凤台县大兴集乡界东村尹庄段，因操作不当与前方同向行驶李德秀驾驶的三轮电动车发生追尾碰撞，致李德秀、李子轩、李某受伤，两车受损。凤台县交管大队对此事故责任认定为：关中卜负此事故的全部责任，李德秀、李子轩、李某无责任。事故发生后，李某被送往中国人民解放军第一零五医院治疗，被诊断为左小腿远端及左足毁损伤，共住院47天，出院后，又到安徽省儿童医院复查和治疗，共花去医疗费96159.51元。李某于2016年3月17日诉至法院，要求被告赔偿其损失。
本案在审理过程中，经李某申请，安徽爱民司法鉴定所受本院委托出具鉴定意见书，内容为：“被鉴定人李某因交通事故外伤致左足毁损伤遗留双足十趾丧失功能20%以上，此损伤后遗症评定构成十级伤残；左跟骨粉碎性骨折、左骰骨骨折、左足第3、5跖骨骨折后致其日常活动能力轻度受限，此损伤后遗症评定构成十级伤残；损伤休息期评定自受伤之日起计算至伤残评定日前一日止，护理、营养期评定均为90日。”李某为此支付鉴定相关费用2050元（包括因鉴定支出的交通费200元）。李某遂增加、变更诉讼请求，要求被告赔偿其各项损失73263.61元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，关中卜驾驶的皖D重型自卸货车归关凯仁所有，事故发生时，关凯仁将车辆放置关中卜的个人修理厂处修理，该车辆未投保险；本次事故中另两伤者李德秀、李子轩系李某的奶奶和弟弟，该二人伤情已处理完毕。
上述事实，有原告李某提交的户口本、住院病历、门诊病历、住院用药清单、医药费发票、凤台县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、去鉴定的交通费票据，以及开庭笔录、当事人陈述在卷证实。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，关凯仁将皖D车辆送交关中卜处维修期间，关中卜驾驶该机动车发生道路交通事故致李某受伤，关中卜应对李某的损失承担赔偿责任。关凯仁作为皖D车辆的车主，未投保第三者责任强制保险，其应在应当投保的责任限额内与关中卜承担连带赔偿责任，超出部分由关中卜赔偿。经交警部门认定，关中卜负此事故的全部责任，李德秀、李子轩、李某无责任，本院对此予以确认。关中卜辩称，事故发生后已为李某垫付医药费72000元，但原告仅认可68500元，因关中卜并未提供相关证据，故本院认可关中卜为李某垫付医药费68500元。关于李某的各项赔偿项目和数额，本院分析确认如下：1、医疗费27659.51（已扣除关中卜垫付的68500元），2、护理费9396元,3、营养费2700元，4、住院伙食补助费1410元，5、残疾赔偿金21815元，6、精神损害抚慰金7000元，符合相关法律规定，应予支持；7、交通费，原告虽未提供相关票据，考虑其交通花费的实际情况，结合就医时间、地点等因素，本院酌定为1000元（包括因鉴定支出的交通费）。以上损失中医疗相关费用31769.51元，死亡伤残相关费用39211元，其中交强险限额内的49211元由关中卜、关凯仁承担连带赔偿责任，超出交强险的21769.51元由关中卜赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告关中卜、关凯仁在交强险限额内赔偿原告李某49211元，两被告对此款承担连带赔偿责任；超出交强险的，由被告关中卜赔偿原告李某21769.51元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取816元，由原告李某负担25元，由被告关中卜负担791元。鉴定费1850元，由被告关中卜负担。被告应当承担的部分已由原告先行垫付，由被告于本判决生效之日起十五日内向原告给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 法丽丽
二〇一六年七月七日
书记员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00762号
原告张某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告邓某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告张某某与被告邓某某建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2010年11月6日和2011年4月1日签订灰土工程承包协议，并在协议中约定了单价，原告按照两个协议的约定，完成的工程价款共计278899.20元（筛灰土4920M3×12元／M3=59040元，筛打桩灰土11645.1M3×12元／M3=139741.2元，筛打板灰土6891.6M3×12.5元／M3=86145元，倒土3893M3×1元／M3=3893元，共计288819.20元，减去老解工程款9920元）。工程完工后止2014年10月20日，被告付工程款177000元，下欠工程款101899.2元，经原告多次索要无果，迫于无奈起诉法院，请求：1、依法判令被告给付拖欠的工程款101899.2元；被告承担本案的诉讼费和其他费用支出。
被告辩称，原告所述不正确，原告没有干被告的工程，被告未参与工程的承包只是介绍原告干活。当时让原告包工程是报一个市场价，但经金泰公司工程项目部核对后认为价格高于市场价，要求按照市场价给他算。2010年原告干的是徐西湾的活。2011年原告又通过被告介绍在某某小区干工程。
庭审中，原告提供如下证据：与被告签订的合同协议两份，证明给被告干活、工程单价及工程承包关系。
被告质证认为，协议是真实的，但原告不是给我干活，我只是用这个给原告在项目部报价，只是中间人，对证明目的不认可。
被告提供如下证据：1、灰土桩打桩工程合同书一份（原件）及结算单（复印件），证明原告是给西安市某某桩基基础工程有限公司干活及该公司给他的结算单；证据2“某某大板灰土数量”一份（复印件），证明金泰公司某某项目部给原告结算的大板灰土及倒土数量，原告给金泰公司干活；证据3、“徐西湾住宅楼基础灰土”一份（复印件），证明金泰公司徐西湾项目部给原告在徐西湾干活的结算单，原告给金泰公司干活。
原告质证认为，对证据1不知道该结算单，也不认识上面的人。只认邓某某，是和被告签订的协议，与别人没有关系；对证据2数量单价均有问题，不认可；对证据3不认可。
本院认为，对原告提供的证据，被告对真实性无异议，真实、合法且与本案有关联性，予以认定。对被告提供的证据1，系杨凌金泰建设有限公司与某某桩基基础工程有限公司签订，与本案无关联性，不做认定，对证据2、3均系复印件且无原、被告签字，原告亦不认可也无其他证据佐证，不予认定。
根据原、被告举证、质证，本院认定，结合庭审笔录，查明以下案件事实：
2010年11月6日，原告张某某（协议乙方）与被告邓某某（协议甲方）签订协议载明：经二人协议将徐西湾楼房灰土工程承包给乙方单价12元／M3，灰土结束付款50%。该协议有原、被告双方的签名。2011年4月1日，原告张某某（协议乙方）与被告邓某某（协议甲方）签订协议载明：甲方邓某某某某打桩筛灰土大板灰土协议书，乙方张某某，经双方协议同意打桩供灰土每立方12元，大板灰土每立方12.5元。付款方式工作中途付50%款项。该协议亦有原、被告双方的签名。后该两份协议分别达成后，原告依照约定从事协议的工程内容。被告邓某某陆续付款177000元，另原告张某某认可其工程款应扣除已支付的解功学的工程款9920元。后双方一直未结算，原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院组织双方核算，原告表示其认可被告提供的证据上所载明的工程量作为双方结算的工程量。即某某大板灰土数量为5402.28M3，倒土3893M3，某某工地筛土11645.1M3；徐西湾住宅地基筛灰土4920M3。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告张某某与被告邓某某通过签订协议约定了单价，原告进行了施工，被告应按约定支付价款。经本院组织核算，原告认可被告提供的涉案工程的工程量，应予以确认，即某某大板灰土数量为5402.28M3、倒土3893M3、某某工地筛土11645.1M3；徐西湾住宅地基筛灰土4920M3。又原、被告双方对某某倒土3893M3及单价1元／M3均无异议，本院予以确认。对于其他工程单价，因双方在协议已有约定，应按照双方约定的单价计算。故确认原告工程款如下：某某大板灰土为67528.5元（5402.28M3×12.5元／M3）、某某工地筛灰土为139741.2元（11645.1M3×12元／M3）、倒土为3893元（3893M3×1元／M3元）、徐西湾筛灰土为59040元（4920M3×12元／M3），以上共计270202.7元，现被告邓某某已支付177000元，扣除原告认可的9920元，被告邓某某仍拖欠原告张某某工程款为83282.7元。对于被告辩称的其只是介绍人并不是工程承包人不应当承担付款义务的意见，因被告提供的证据不足以证明，且被告一直向原告履行付款义务，对该辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告张某某要求被告邓某某支付剩余工程款83282.7元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效之日起10日内向原告张某某支付工程款83282.7元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元（原告已预交），由被告承担2078元，原告自行承担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
审 判 员 张艳萍
代理审判员 段蔚娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执异20号
案外人张杰，男，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人袁海涛，男，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人车宗勋，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行�袁海涛与被执行人车宗勋借款合同纠纷一案中，案外人张杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张杰称：绿园区人民法院于2014年11月25日以（2014）绿民二初字第777号民事裁定查封了隆德幸福城XX号房屋，该房屋案外人已经合法占有并享有相应的权利，因为2014年8月16日案外人与车宗勋签订买卖上述查封标的合同，按照合同约定全额支付了购房款，车宗勋按照合同约定交付了房屋，案外人也已办理了相关入住手续，缴纳了物业等费用，请求立即解除对隆德幸福城XX号房屋的查封。
经审查查明：申请执行人袁海涛与被执行人车宗勋借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2014年11月26日依据（2014）绿民二初字第777号民事裁定书保全查封了被执行人车宗勋名下隆德幸福城XX号房屋。该房屋系被执行人�宗勋于2014年8月15日在长春市隆德房地产开发有限公司购买，同日签订商品房买卖合同并开具《销售不动产统一发票（自开）》，合同签订当日车宗勋已付清全部房款1，184，291.00元；案外人张杰提供的房屋买卖协议签订时间为2014年8月16日，成交价格750，000.00元，并约定车宗勋1个月内给张杰办理完房产更名，如1个月后车宗勋更不了名，车宗勋无条件退回张杰支付的全额购房款。案外人张杰对执行标的主张权利向本院提出执行异议。
本院认为：本案在审理过程中，依法对登记在被执行人车宗勋名下房屋采取保全查封措施符合法定程序，案外人张杰在合同履行过程中的纠纷应通过相应程序解决。故对案外人张杰的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问�的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回张杰的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 昊
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初15号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人范真柱，男，1959年2月9日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，城镇居民，住山西省清徐县清源镇西关村市。曾因犯故意伤害罪于2015年5月6日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。又曾因非正常上访于2016年8月5日被清徐县公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月23日被清徐县公安局刑事拘留，于2016年11月30日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人范真柱犯故意毁坏财物罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人范真柱等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2016年8月18日凌晨许，被告人范真柱来到西梁泉村马某家门口，将马某停放在家门口的一辆×××灰色捷达轿车（以下简称轿车）的前机盖、车顶、前挡风玻璃等部位砸坏，并将马某家桑乐小康智能星太阳能热水器水管砸坏两根。经清徐县价格认证中心鉴定，轿车、太阳能损失价值人民币2206元。同月21日18时许，范真柱又来到大北村村口越新修理厂，发现马某的轿车停放在该修理厂内修理，范真柱再次将该车的前机盖、后盖、车门及外侧玻璃等部位砸坏。经清徐县价格认证中心鉴定，轿车第二次的损失价值人民币6208元。公诉机关认为，被告人范真柱故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，现向法院提起公诉，请求以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人范真柱有认罪态度好、积极赔偿被害人损失、获得谅解、前科、劣迹等情节。建议对被告人范真柱判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，2016年8月18日凌晨，被告人范真柱来到西梁泉村马某家门口，将马某停放在家门口的一辆×××（灰色）”捷达”轿车的前机盖、车顶、前挡风玻璃等部位砸坏，并将马某家桑乐小康智能星太阳能热水器水管砸坏两根。经清徐县价格认证中心鉴定，捷达轿车、太阳能损失价值人民币2206元。同年8月21日18时许，范真柱来到大北村村口越新修理厂，发现马某的轿车停放在该修理厂内修理，范真柱持斧、铁棍（未移送）再次将捷达轿车的前机盖、后盖、车门及外侧玻璃等部位砸坏。经清徐县价格认证中心鉴定，轿车第二次的损失价值人民币6208元。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人范真柱与被害人马某就民事赔偿自愿达成协议，并履行，被害人马某对被告人范真柱的行为予以谅解。
上述事实，被告人范真柱在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的太原市公安局清徐县公安局清公受案字[2016]000114号《受案登记表》、清公立字[2016]001043号《立案决定书》、被害人马某询问笔录、报案材料二份、公安机关询问刘拖发、孟家明笔录、行驶证复印件、收据、被砸财物照片、作案工具照片、太原市公安局清徐县公安局清公调解字[2014]第000001号《治安调解协议书》、清徐县价格认证中心清价认定[2016]46、48号《关于被损坏捷达轿车损失等的价格认定结论书》、吸毒现场检测报告书、视听资料光盘二张、太原市公安局清徐县公安局清公拘字[2016]000193号《拘留证》、清公捕字[2016]000012号《逮捕证》、收据、调解协议、收条、谅解书、本院（2017）晋0121刑初15号《刑事附带民事调解书》、被告人范真柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人范真柱曾因犯故意伤害罪于2015年5月6日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。又曾因非正常上访于2016年8月5日被清徐县公安局行政拘留七日。上述事实有太原市公安局清徐县公安局清公行罚决字[2016]000376号《行政处罚决定书》、本院（2015）清刑初字第52号《刑事判决书》等证据予以证实。
本院认为，被告人范真柱故意毁坏他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成故意毁坏财物罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人范真柱能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人范真柱与被害人就民事赔偿达成协议，并履行，且得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人范真柱犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年4月22日止）。
二、作案工具斧一把、铁棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 刘中有
二〇一七年三月三十日
书 记 员 冀婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3407号
原告：顾迎林。
被告：南永录。
被告：金美玉。
被告：ＸＸ默。
本院在审理原告顾迎林诉被告南永录、金美玉、ＸＸ默民间借贷纠纷一案中，原告顾迎林于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾迎林提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾迎林撤回起诉。
案件受理费5220元，减半收取2610元，由原告顾迎林承担。
审判员 金 旭
二〇一七年七月三日
书记员 许光日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2585号
原告李贵祥，男，汉族。
被告牛宝生，汉族。
原告李贵祥与被告牛宝生劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李贵祥、被告牛宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵祥诉称，被告系宁城县废旧回收站的经营者。2013年6月25日，原告为被告干活时右手整个手腕被机器压碎，住院治疗67天。事故发生后，原告申请劳动仲裁，并于2013年10月24日被认定为工伤。2014年10月11日，宁城县人民法院（2014）宁民初字第04442号作出判决，由原告一次性支付伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。判决时原告未安装假肢，且对停工留薪期间工资未进行鉴定。现原告假肢已安装，停工留薪期间工资进行了鉴定。故起诉要求被告支付停工留薪期间工资8个月计24000.00元，安装假肢费用14500.00元。
被告牛宝生辩称，他认为，原告的损失在（2014）宁民初字第04422号判决书中已作出判决。同时原告曾起诉假肢费用及停工留薪期间工资，后来原告撤诉。原告再起诉属于重复诉讼。
经审理查明，原告于2013年3月起在被告处工作。2013年6月25日原告在工作中将右手及整个手掌被机器压碎。经鉴定为伤残5级。原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金已经本院（2014）宁民初字第04442号作判决书作出判决。后经赤劳鉴2015）G1519号劳动能力鉴定，原告右腕部挤压毁损伤，结论为装饰性前臂假肢（编号10005），假肢安装费14500.00元，右腕部挤压毁损伤，停工留薪期8个月，月工资为3000.00元。
以上事实，有双方当事人陈述、（2014）宁民初字第04442号民事判决书、赤劳鉴2015）年G1519号劳动能力鉴定结论书、假肢安装费用单据在卷证实，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处工作中受伤属于工伤。原告的停工留薪期及假肢安装已经赤劳鉴2015）G1519号劳动能力鉴定。原告起诉要求被告给付停工留薪期间工资24000.00元及安装假肢费用14500.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《工伤保险条例》第三十三条、《内蒙古自治区工伤职工停工留薪暂行办法》第五条的规定，判决如下：
被告牛宝生于本判决发生法律效力后立即给付原告停工留薪期间8个月工资24000.00元及安装假肢费14500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，邮寄费44.00元，由原告负担22.00元，被告负担27.00元并由被告于本判决发生法律效力后直接支付给原告李贵祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯小镔
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民保字第000021号
申请人刘敏，女，1972年出生。
被申请人周游虎，男，1975年出生。
申请人刘敏与被申请人周游虎民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人刘敏于2015年12月7日向本院提出申请，要求对重庆市×××建筑劳务有限公司未付给被申请人周游虎的工程款197985元予以冻结，刘敏自愿向本院提供其在重庆市江北区建新南路××号×单元×-××的房屋（1××房地证20××字第×××××号）担保。
经审查，申请人刘敏的申请符合法律规定，应当予以支持。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险和申请人败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担。申请人对此已明示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对重庆市×××建筑劳务有限公司未付给周游虎的工程款197985元予以冻结。
二、对刘敏在重庆市江北区建新南路××号×单元×-××的房屋（1××房地证20××字第×××××号）停止办理产权转让及抵押登记手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡武明
二〇一五年十二月七日
书记员 王 玉
特别提示：
1、协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格履行协助义务，否则，本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定责令协助执行人履行协助义务并处以罚款。如果对协助执行通知书确定的履行内容有异议，应当在十五日内以书面形式告知本院。否则，视为协助执行通知书确定的内容无异议。
2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如在该期限内被申请人未履行义务，申请人可在期满十五日内向本院提出延期申请，否则，该查封的效力消灭，因此而造成的损失，由申请人自行承担。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2210号
罪犯呼章群，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2012年12月12日作出（2012）平刑初字第155号刑事判决，以被告人呼章群犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯呼章群在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯呼章群在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）751号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯呼章群在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯呼章群减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2010号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人郑志明，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告李志勇，男，1970年9月10日生，汉族，住山东省济南市。其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心代表人郑志明的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告李志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志勇向原告申请办理了兴业银行威士标准双币白金信用卡，卡号为：4868616698618101。截至2015年7月7日止累计欠款本息共计131967.42元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计131967.42元（截止2015年7月7日，欠款本金78093.85元，利息32865.42元，滞纳金21008.15元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告李志勇未答辩。
经审理本院认定，2011年7月28日被告李志勇向原告申请办理兴业银行威士标准双币白金信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明申请表填写的内容完全属实，同意原告采取必要方式核实。已阅读和了解《兴业银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的各项规定。领用合约约定：甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度，乙方与其附属卡持卡人共享信用额度。若乙方同时持有多张甲方发行的信用卡，各卡实际使用额度的总和不得超过乙方的信用额度。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度，无需另行事先通知乙方。对于非现金交易，乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将从记帐日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利。免息还款期为乙方及其附属卡持卡人的非现金交易从记帐日起至月结帐单的到期还款日止。对于预借现金交易，乙方及其附属卡持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时甲方从交易记帐日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。对于超过信用额度的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分从记帐之日按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项。还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现费、透支消费款。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的10%与预借现金金额的10%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应邀金额的10%，前期所有最低还款未还部分，当期全部费用和利息。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。《兴业银行信用卡收费标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。超现费为消费超限金额的5%，最低为RMB20元。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元。预借现金手续费为预借现金额的2%，最低为RMB20元。
原告审查后，核准了被告李志勇的申请，向其核发了卡号为4868616698618101的兴业银行威士标准双币白金信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告李志勇于2011年10月29日还款11500元后再无还款。截止至2015年7月7日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告李志勇使用上述信用卡欠款本息共计131967.42元，其中借款本金78093.85元，利息32865.42元，滞纳金21008.15元。
另查明，因被告李志勇上述欠款拖欠时间较长，自2013年12月11日起已不再计收利息和滞纳金。
庭审中，原告将被告偿还原告信用卡欠款本息共计131967.42元及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金，变更为被告偿还原告信用卡欠款本息共计131967.42元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告李志勇的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李志勇向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃对按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78093.85元。
二、被告李志勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息32865.42元（含罚息、复利）、滞纳金21008.15元。
案件受理费2940元，由被告李志勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月一日
代理书记员 邓明艳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1407号
原告：王桂芝，女，1946年12月12日生，汉族，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被告：范镇关，男，1986年10月10日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：王丽娟，女，1958年3月1日生，住所地辽源市龙山区。
原告王桂芝诉被告范镇关机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂芝委托代理人郑全胜、被告范镇关及委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王桂芝起诉称，2015年6月18日，范镇关驾驶吉D163**号二轮摩托车在吉东种业公司门前路段将本人撞倒，经市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，范镇关负事故全部责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见，请求法院判令范镇关赔偿本人医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等暂定20000.00元；后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金带司法鉴定后确定；律师代理费、诉讼费由被告承担。现变更诉讼请求为医疗费11230.43元、护理费9802.32元、住院伙食补助费1900.00元、交通费670.00元、鉴定费2000.00元、后续治疗费4000.00元、律师代理费3000.00元、精神抚慰金5000.00元，计37602.75元，诉讼费由范镇关承担。
范镇关答辩称：对事故事实无异议，对赔偿事项医药费中部分有异议，其中三张不是医院正规发票，精神抚慰金不同意赔偿，护理费住院期间的同意赔偿，出院后的不同意赔偿。市内交通费380有异议不同意赔偿，住院伙食补助费同意赔偿。王桂芝住院期间本人为其垫付费用2000元。
经审理查明：2015年6月18日，范镇关驾驶吉D163**号二轮摩托车沿人民大街由北向南行驶至本市吉东种业门前路段与由西向东横过道路的行人王桂芝相撞，造成王桂芝受伤的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，范镇关负事故全部责任。王桂芝受伤入住辽源市矿业集团职工总医院住院治疗19天，诊断为：粉碎性右桡骨下端骨折等伤，花去医院医疗费11111.43元，外购药119.00元，其中范镇关垫付医疗费2000.00元，住院期间为二级护理。在诉讼中王桂芝申请后续治疗费、出院后的护理天数进行鉴定，经本院委托，吉林常春司法鉴定所于2015年9月25日出具司法鉴定意见书：王桂芝外伤的后续治疗费约需4000元，外伤出院后的护理期限为60天，花去鉴定费2000.00元。王桂芝提供交通费票据290.00元，王桂芝聘请律师代理费3000.00元。
认定上述事实的证据有：1、王桂芝向本院提供证据材料：道路交通认定书一份；医疗费票据8张，所住医院医疗费11111.43元，外购药119.00元；病历一份；交通费票据3张；律师代理费发票一张；鉴定费票据一张；鉴定报告一份。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定，本院予以采信。肇事车辆未投保交强险，范镇关全额赔偿王桂芝合理损失。吉林常春司法鉴定所对王桂芝外伤的后续治疗费、出院后的护理期限出具的司法鉴定意见，本院予以采信；王桂芝外购药未有医嘱，不予采信；对主张交通费670.00元，王桂芝只提供290.00元票据，予以保护。对精神抚慰金，王桂芝伤情未造成严重后果，不予给付。王桂芝合理损失：医疗费11111.43元、后续治疗费4000.00元、护理费9802.32元（79天X124.08元）、住院伙食补助费1900.00元（19天X100元）、交通费290.00元、代理费3000.00元、鉴定费2000.00元、诉讼费560.00元，共计32663.75元，扣除范镇关垫付2000.00元，范镇关还应赔偿30663.75元（32663.75元-2000.00元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告范镇关于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂芝损失30663.75元；
二、驳回原告王桂芝其他诉讼请求。
案件受理费560.00元，由被告范镇关承担（已计入在本判决第一项中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱子晋
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1407号
原告黄勇成，居民。
委托代理人苏琳平。
被告高艺勇，居民。
本院在审理原告黄勇成与被告高艺勇民间借贷纠纷一案中，原告黄勇成于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄勇成撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄勇成负担。
审判员 陈国辉
二〇一五年四月十六日
书记员 姚建平
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第1407号原告：王桂芝，住所地吉林省东辽县。委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。被告：范镇关，住所地吉林省辽源市。委托代理人：王丽娟，住所地辽源市。原告王桂芝诉被告范镇关机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂芝委托代理人郑全胜、被告范镇关及委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王桂芝起诉称，2015年6月18日，范镇关驾驶×××号二轮摩托车在吉东种业公司门前路段将本人撞倒，经市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，范镇关负事故全部责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见，请求法院判令范镇关赔偿本人医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等暂定20000.00元；后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金带司法鉴定后确定；律师代理费、诉讼费由被告承担。现变更诉讼请求为医疗费11230.43元、护理费9802.32元、住院伙食补助费1900.00元、交通费670.00元、鉴定费2000.00元、后续治疗费4000.00元、律师代理费3000.00元、精神抚慰金5000.00元，计37602.75元，诉讼费由范镇关承担。范镇关答辩称：对事故事实无异议，对赔偿事项医药费中部分有异议，其中三张不是医院正规发票，精神抚慰金不同意赔偿，护理费住院期间的同意赔偿，出院后的不同意赔偿。市内交通费380有异议不同意赔偿，住院伙食补助费同意赔偿。王桂芝住院期间本人为其垫付费用2000元。经审理查明：2015年6月18日，范镇关驾驶×××号二轮摩托车沿人民大街由北向南行驶至本市吉东种业门前路段与由西向东横过道路的行人王桂芝相撞，造成王桂芝受伤的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，范镇关负事故全部责任。王桂芝受伤入住辽源市矿业集团职工总医院住院治疗19天，诊断为:粉碎性右桡骨下端骨折等伤，花去医院医疗费11111.43元，外购药119.00元，其中范镇关垫付医疗费2000.00元，住院期间为二级护理。在诉讼中王桂芝申请后续治疗费、出院后的护理天数进行鉴定，经本院委托，吉林常春司法鉴定所于2015年9月25日出具司法鉴定意见书：王桂芝外伤的后续治疗费约需4000元，外伤出院后的护理期限为60天，花去鉴定费2000.00元。王桂芝提供交通费票据290.00元，王桂芝聘请律师代理费3000.00元。认定上述事实的证据有：1、王桂芝向本院提供证据材料：道路交通认定书一份；医疗费票据8张，所住医院医疗费11111.43元，外购药119.00元；病历一份；交通费票据3张；律师代理费发票一张；鉴定费票据一张；鉴定报告一份。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定，本院予以采信。肇事车辆未投保交强险,范镇关全额赔偿王桂芝合理损失。吉林常春司法鉴定所对王桂芝外伤的后续治疗费、出院后的护理期限出具的司法鉴定意见，本院予以采信；王桂芝外购药未有医嘱，不予采信；对主张交通费670.00元，王桂芝只提供290.00元票据，予以保护。对精神抚慰金，王桂芝伤情未造成严重后果，不予给付。王桂芝合理损失：医疗费11111.43元、后续治疗费4000.00元、护理费9802.32元（79天X124.08元）、住院伙食补助费1900.00元（19天X100元）、交通费290.00元、代理费3000.00元、鉴定费2000.00元、诉讼费560.00元，共计32663.75元，扣除范镇关垫付2000.00元，范镇关还应赔偿30663.75元（32663.75元-2000.00元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告范镇关于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂芝损失30663.75元；二、驳回原告王桂芝其他诉讼请求。案件受理费560.00元，由被告范镇关承担（已计入在本判决第一项中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  王 伟人民陪审员  苏奎华二〇一五年十月十日书 记 员  朱子晋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初148号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。
被告：成武县亿客隆连锁超市有限公司王林店，住所地山东省成武县古城东街北侧。
负责人：史凌云，男，1967年11月15日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：成武县亿客隆连锁超市有限公司，住所地山东省成武县文亭街中段。
法定代表人：史凌云，经理。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告成武县亿客隆连锁超市有限公司王林店、成武县亿客隆连锁超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告成武县亿客隆连锁超市有限公司王林店、成武县亿客隆连锁超市有限公司的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 王华栋
人民陪审员 王建彪
二〇一七年十月十二日
法官 助理 邢保贞
书 记 员 刘福营