wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初268号
原告：李向日，男，1956年12月1日出生，汉族，通化市人,农民,住通化市东昌区江东乡。
委托代理人:李相奎,男,1940年7月21日出生,汉族,通化市人,农民,住通化市东昌区江东乡。
被告：于英君，男，1972年3月28日出生，汉族，职业，住通化市东昌区。
被告：于明君，男，1968年1月9日出生，民族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人:于英君，男，1972年3月28日出生，汉族，职业，住通化市东昌区。
原告李向日与被告于英君、于明君排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）东江东民初字第858号民事裁定书，李向日不服该裁定向通化市中级人民法院提出上诉，通化市中级人民法院作出（2015）通中民二终字第121号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）东江东民初字第858号民事裁定书，发回本院重审，本院另行组成合议庭依法进行了审理。原告李向日、被告于英君、被告于明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向日向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付房屋120平方米及赔偿精神损失4万元。事实和理由：原告在2002年11月25日前东昌区江东乡胜利村一组土地承包合同（经第97023号）经营权归原告，有效期自1997年至2027年。大约在2013年春季，四、五月间，在原告不知晓的情况下，被告将承包地土地西头，没有经过原告同意，同时未经乡、村两级政府审批，私建房屋两栋，大约150平方米，并用篱笆围占400多平方米（包括建房用地），更主要的挡住原告和多家用车拉煤和饲料道路影响生活和饲料业。
于英君、于明君辩称，房屋在2016年已经拆除，但是被告没有占用原告家的地，所以不同意原告的诉讼请求，要求原告赔偿被告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的承包经营权证及承包土地登记表有异议，但是其未提交反驳证据，故该证据本院予以采信；2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在通化市江东乡拥有1亩承包地，并持有农村集体土地承包经营权证。原、被告争议占地房屋已经拆除。
本院认为，因争议房屋已经拆除，原告现要求被告给付其一户120平方米的房屋及赔偿精神损失4万元，如原告有证据证明被告侵犯其财产权利，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”之规定，原告主张侵犯其财产权应不符合主张精神损害赔偿的条件，故其要求赔偿精神损失4万元的主张本院不予支持。另其主张要求被告交付其一户120平方米的房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其也应负有举证责任证明其主张的损失依据，但是原告并没有提交相关证据证明其要求的赔偿依据，故其主张本院无法支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李向日的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 桂铭泽
人民陪审员 罗 茹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯春阳
—1—
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初206号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年2月4日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，户籍所在地：金堂县。2016年4月28日因涉嫌非法持有枪支被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕185号起诉书，指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年1月16日20时许，被告人张某某携带一支改装的长133.6cm的射钉枪在金堂县高板镇东岳村附近打鸟时，被金堂县公安局巡逻民警挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成非法持有枪支罪，应依法判处。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法持有枪支的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人张某某的供述及指认照片；证人张某有的证词及辨认笔录；金堂县公安局的扣押决定书、扣押清单；被扣枪支照片及枪支鉴定书；被告人张某某常住人口登记表；公安机关关于本案案件来源及挡获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有具有杀伤力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人非法持有枪支犯罪成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实供述非法持有枪支的事实，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对涉案枪支予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年五月二十六日
书记员 何泓屿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2452号
原告：焦厉锋，男，1962年9月28日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：山东东平鑫海建工有限公司，住东平县。统一社会信用代码9137092316664140693-2。
法定代表人：刘振海，职务：董事长。
诉讼委托代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。
被告：常彬（曾用名常海滨），男，1969年5月15日出生，住东平县。
本院在审理原告与被告建筑施工合同纠纷一案中，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求要求被告立即支付人工费204，797元及承担本案诉讼费。
本院审查认为，原告不能提供被告常彬（常海滨）的准确送达地，我院查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 李道广
二〇一七年八月四日
书记员 赵 潇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01178号
原告响水县经济开发区富港农民资金互助合作社，住所地响水县经济开发区开源路商业街9号楼106、107商铺。
法定代表人王朝中，该公司理事长。
委托代理人翟树森，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告兰爱林，居民。
被告薛海霞，居民。
原告响水县经济开发区富港农民资金互助合作社（以下简称富港合作社）诉被告兰爱林、薛海霞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告富港合作社的法定代表人王朝中及其委托代理人翟树森到庭参加诉讼，被告兰爱林、薛海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富港合作社诉称，被告兰爱林、薛海霞系夫妻关系。2014年8月28日，被告兰爱林因经营需要向原告借款4万元整，用期6个月，月利率按21.6‰计算，逾期不还，承担日5‰违约金，如发生诉讼自愿承担代理费、诉讼费等费用，并承担连带还款责任。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款。现请求判令两被告立即归还原告借款本金4万元整及利息和违约金（按约定计算）；两被告互负连带清偿责任；本案诉讼费、代理费由被告负担。
被告兰爱林、薛海霞未作答辩，亦未提供与本案相关证据。
经审理查明，2014年8月28日，被告兰爱林向原告富港合作社借款4万元，双方在借款凭证中约定月使用费率为21.6‰，逾期加费50%，2015年2月28日前归还借款，被告薛海霞作为担保人在借款凭证上签字。被告兰爱林、薛海霞至今未向原告归还上述借款本息
以上事实，有当事人陈述、借款凭证在卷予以佐证。
本院认为，原告富港合作社与被告兰爱林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。双方约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分不予支持。双方约定的违约金过高，应予调整，综合本案的具体情况，利息和违约金之和以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告薛海霞自愿为被告兰爱林向原告富港合作社借款提供连带担保，在借款人兰爱林未按约还款的情况下，被告薛海霞依法应承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰爱林在本判决发生法律效力后15日内偿还原告响水县经济开发区富港农民资金互助合作社借款本金40000元，并承担利息及违约金（利息从2014年8月28日起至2015年2月28日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；利息及违约金之和自2015年3月1日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告薛海霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费800元，由被告兰爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 沈 利
代理审判员 刘宏轩
人民陪审员 张兆坤
二〇一五月十一月十六日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民发[1991]21号
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终799号
上诉人（原审被告）：肖天飞，男，1964年11月16日出生，汉族，住闽侯县。
被上诉人（原审原告）：福州通尔达电线电缆有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：郑飞，董事长。
上诉人肖天飞因与被上诉人福州通尔达电线电�有限公司（以下简称通尔达公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2250号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖天飞上诉称：一、本案案涉《担保协议书》中已约定管辖法院，福建省闽侯县人民法院并无管辖权，应依法移送本案。二、原审法院违反法定程序，未审先判，其所作裁定错误认定案涉《担保协议书》性质，应予撤销。上诉人肖天飞据此请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送漳州市芗城区人民法院审理。
被上诉人通尔达公司未做答辩。
本院经审查认为，被上诉人通尔达公司的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。本案中，讼争《担保协议书》中未约定合同履行地、未载明合同签订地，漳州新园轻工实业有限责任公司（需方）亦非本案当事人，《担保协议书�中约定的“需方所在地”不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，不属于当事人可以书面协议管辖的地点。对上诉人肖天飞有关本案应由需方所在地人民法院管辖的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，被上诉人通尔达公司作为原审原告，可以向被告住所地人民法院提起本案诉讼。现有证据表明，上诉人肖天飞住所地位于闽侯县，原审法院即被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人肖天飞的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈建彪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10012号
原告刘春梅，女，汉族，1967年9月24日出生，住所地淮安市清江浦区。
被告唐金之，男，汉族，1961年7月2日出生，住淮安市清江浦区。
原告刘春梅与被告唐金之民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员陈苗青适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告刘春梅到庭参加诉讼，被告唐金之经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春梅诉称：我与被告原系朋友关系，后被告因做生意缺乏周转资金为由，于2014年5月9日向我借款85000元，后被告陆续归还65000元，尚欠我20000元，我经多次催要，但被告均以种种借口推脱拖延，拒不还款，故向本院提出诉讼请求，请求判决被告偿还借款本金20000元，并按照年利率6%支付从起诉之日起到借款还清之日期间的利息。
被告唐金之未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系，2014年5月9日，被告从原告处借款85000元，同时书写借条一份给原告，载明：借到刘春梅人民币计85000元。之后，被告陆续归还原告65000元，尚欠原告20000元，虽经原告多次催要未予归还。
上述事实，有原告提供的被告于2014年5月9日书写的借条一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的民事借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，被告借款后，未履行全部还款义务，属违反诚实信用原则，原告要求被告偿还借款20000元，并从起诉之日起到借款还清之日按年利率6%给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐金之欠原告刘春梅借款20000元，于本判决生效后七日内一次性付清给原告，同时从2017年11月14日起按照年利率6%给付原告利息至还清借款之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告唐金之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈苗青
二〇一七年十二月二十日
书记员 金雨心
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3466号
原告泉州市景泽物业服务有限公司，住所地安溪县龙凤都城四期13栋1单元1楼。
法定代表人周燕玲，系该公司负责人。
委托代理人李煜、杜端祥，任该公司职工，代理权限：特别授权。
被告许江河，男，1979年2月2日出生，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告许江河物业服务合同纠纷一案过程中，经本院通知原告预交诉讼费用，原告未在规定期限内预交，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 施纯兴
二〇一四年六月二十日
书记员 曾秋华
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3466号原告蔡阿华，男，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人赵章明、陈琛，浙江品和律师事务所律师。被告福安市鑫宇电机有限公司，住所地福安市甘棠电机工贸区鑫宇路1号。法定代表人刘强，经理。委托代理人李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。原告蔡阿华与被告福安市鑫宇电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑宝龙适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡阿华的委托代理人陈琛、被告福安市鑫宇电机有限公司的委托代理人李培章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡阿华诉称：原告系经营铁皮的个人，被告系一家电机及其配件、汽车零部件及配件、风扇制造、销售的企业。自2012年开始，被告因生产经营需要陆续向原告购买铁皮材料，原告均按约定向被告提供上述货物。2014年1月13日，经双方结算，被告结欠原告铁皮款69202元，现原告要求被告支付货款，被告予以拒绝。请求判令：被告立即偿还原告货款69202元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款基准计算至判决偿付之日止）。庭审中，经本院释明，原告要求利息计算至欠款付清之日止。被告福安市鑫宇电机有限公司辩称：一、原告提供的欠条系被告财务出具给原告的对账凭证，欠条明确注明“此欠条只作对账，不作欠款”，请求驳回原告诉讼请求，待原、被告双方结算清楚后，若被告确欠原告货款，原告可另案起诉。二、原告擅自在欠条上涂改，违反法律规定，应认定欠条无效。三、对原告诉称的原告系经营铁皮的个人、被告系经营电机的企业、原被告自2012年开始进行铁皮材料的交易的事实没有异议。在庭审过程中，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、欠条，拟证明被告结欠原告货款69202元的事实。被告福安市鑫宇电机有限公司质证认为：对证据1没有异议。对证据2的真实性有异议，被告擅自在欠条上修改时间，如果是确认欠款的数额应加盖公司公章而不是公司财务专用章，被告对欠条不予认可，欠条也明确注明“此欠条只作对账，不作欠款”。在庭审过程中，被告向本院提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，拟证明被告身份情况。原告质证认为：对证据1没有异议。对于原、被告提供的上述证据，本院进行综合分析并作如下认定：原告提供的证据1，被告没有异议，经审查，客观真实，本院予以认定。原告提供的证据2，经核对，与原告无误，被告亦确认倪蕊星系被告公司原财务、福安市鑫宇电机有限公司财务专用章系被告公司财务章，予以认定。被告提供的证据1，原告没有异议，经审查，客观真实，本院予以认定。经庭审调查，对本案事实可做如下归纳：原告系经营铁皮的个人，被告系经营电机及其配件等的企业。原、被告双方自2012年开始进行铁皮材料的买卖。此后，被告福安市鑫宇电机有限公司的财务倪蕊星向原告出具欠条一份，并加盖福安市鑫宇电机有限公司财务专用章，确认欠原告人民币69202元，并约定“此欠条只作对账，不作欠款”。经原告催讨，被告未还款，原告遂提起本案之诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告诉请被告偿还原告货款69202元及利息，并提供欠条一份予以证明。本院认为，该欠条系被告福安市鑫宇电机有限公司财务出具，欠条上的日期有修改痕迹，欠条上并注明“此欠条只作对账，不作欠款”，因被告对欠款及修改日期的事实不予认可，认为欠条只是对账凭证，应待原、被告双方进一步结算清楚后再定，综上，原、被告间的债权债务关系是否明确，本院难以判定，原告仅据本案欠条诉请被告返还货款，证据不足，应予驳回，原告可另与被告结算清楚后，再行起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡阿华的诉讼请求。本案诉讼费1530元，减半收取765元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员郑宝龙二〇一五年一月二十三日书记员兰成清附注：法律依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第3466号原告孙衍继。委托代理人杨怀光。被告路仿信。被告淄博凯业运输有限公司，驻所地：淄博市张店区中埠镇铁冶村南首。被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司。驻所地：淄博市高新区张桓路77号天行健大厦。组织机构代码：06871345-3。负责人李丰生，该公司经理。委托代理人牟强。原告孙衍继与被告路仿信、淄博凯业运输有限公司、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安华保险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙衍继的委托代理人杨怀光、被告安华保险淄博支公司委托代理人牟强到庭参加诉讼。被告路仿信、被告淄博凯业运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙衍继诉称，2014年9月28日6时10分许，被告路仿信驾驶鲁C×××**（鲁C×××**）号货车沿国道206线由西向东行驶至景芝镇景盛路交叉路口处时，由于未按操作规程安全驾驶，与在该路口等红灯的刘林驾驶的鲁鲁V×××**客车尾部相撞，鲁鲁C×××**发生侧翻，其内盛装的轻芳烃泄露，致使现场他的玉米遭受污染。此次事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告路仿信负事故的全部责任。鲁C鲁C×××**C鲁C×××**车登记车主为被告淄博凯业运输有限公司，该车在被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险与商业险。该事故给他造成玉米损失9178元。为维护他的合法权益，特诉来本院，要求被告安华保险淄博支公司赔偿玉米损失9178并负担诉讼费用。被告路仿信未到庭，亦未提交书面答辩状。被告淄博凯业运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告安华保险淄博支公司辩称，发生交通事故属实，对原告的合理损失保险公司根据商业保险合同的约定在扣除10%的免赔率后在商业险范围内承担赔偿责任；玉米损失价值过高；诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。经审理查明，2014年9月28日6时10分许，被告路仿信驾驶鲁C×鲁C×××**×鲁C×××**沿国道206线由西向东行驶至景芝镇景盛路交叉路口处时，由于未按操作规程安全驾驶，与在该路口等红灯的刘林驾驶的鲁V**鲁V×××**相撞，撞击后鲁C**鲁C×××**翻，造成车内运盛的轻芳烃泄露，污染了安丘市景芝镇人民政府所有的路面、道路、下水道、绿化带及原告孙衍继等12人所有的玉米。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告路仿信驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在雨天未降低行驶速度是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。2014年10月11日，经被告淄博凯业运输有限公司委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司对原告孙衍继等12人被污染的玉米价值进行了评估，其中原告孙衍继损失的玉米价值为9178元。被告淄博凯业运输有限公司系鲁C×**鲁C×××**×鲁C×××**主，鲁C××**鲁C×××**华保险淄博支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年7月24日0时始至2015年7月23日24时止；鲁C××**鲁C×××**××鲁C×××**在该公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额分别为500000元（并均投保不计免赔险），保险期间均自2014年7月24日0时始至2015年7月23日24时止。另查明，安丘市景芝镇人民政府与鲁V×××**鲁V×××**分别就其财产损失向本院起诉，并要求被告安华保险淄博支公司在交强险财产损失责任限额内予以赔偿，经保险公司与各受害人协商，交强险财产损失责任限额已分配完毕。上述事实，有当事人陈述，原告提供的机动车行驶证、交通事故认定书、评估报告、被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告路仿信驾驶机动车与刘林驾驶的机动车发生交通事故，被告路仿信所驾驶车辆发生侧翻，造成车内运盛的轻芳烃泄露，因污染原告玉米而使原告财产权益受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定并进行了事故成因分析，确定被告路仿信担事故的全部责任，符合相关规定，本院对此予以确认。原告因该事故权益受到侵害，起诉要求赔偿，于法有据，本院应予支持。对原告主张的玉米损失9178元，有原告提交的具备相应资质的评估部门的评估报告证实，被告安华保险淄博支公司虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请司法鉴定，本院对原告主张的该项损失予以认定。由于被告路仿信承担事故的全部责任，原告要求其及车辆所有人被告淄博凯业运输有限公司承担赔偿责任，符合法律规定。鲁C×××**鲁C×××**×鲁C×××**告安华保险淄博支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，因鲁C×××**（鲁C×××**挂鲁C×××**产损失责任限额已分配完毕，原告要求被告安华保险淄博支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿玉米损失，被告安华保险淄博支公司同意，不违反法律规定，本院予以确认。被告安华保险淄博支公司辩称原告的损失应依保险合同扣除10%免赔率，但并未提交证据证明其对免责条款尽到了提示与明确说明义务，且鲁C×××**（鲁鲁C×××**）鲁C×××**险淄博支公司处投保机动车第三者责任商业保险时投有不计免赔险，故对被告保险公司的该项辩解，本院不予采信。由于被告路仿信在本次事故中负全部责任，本院确认由被告安华保险淄博支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙衍继全部损失9178元。因原告的损失已由被告安华保险淄博支公司全部赔偿，被告路仿信、淄博凯业运输有限公司不再承担赔偿责任。被告路仿信、淄博凯业运输有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙衍继因交通事故造成的损失9178元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 刘 鹏二〇一四年十二月三日书 记 员 杨金辉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2595号
原告:夏永许,男,1956年7月24日出生,汉族,住兴化市。
原告:夏久琴,女,1988年4月21日出生,汉族,住兴化市。
原告:夏久凯,男,1992年11月24日出生,汉族,住兴化市。
三原告共同委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告:�如良,男,1974年5月29日出生,汉族,住兴化市。
被告:中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司,住所地兴化市板桥东路126号。
负责人：范陶陶，经理。
委托诉讼代理人：何碧波，男，该公司员工。
原告夏永许、夏久琴、夏久凯与被告步如良、中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称大地财保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永许、夏久琴、夏久凯的共同委托诉讼代理人黄海健、被告步如良、大地财保兴化公司的委托诉讼代理人何碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏永许、夏久琴、夏久凯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计896640元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日15时20分许，�如良驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿老233省道由东向西行驶至111KM+400M路段与葛玉娣驾驶电动三轮车沿通村公路由北向南右转弯驶入老233省道后发生碰撞，致车辆受损、葛玉娣死亡的交通事故。本起事故经兴化市交警大队作出事故认定书，葛玉娣、步如良分别负事故的同等责任。苏Ｍ×××××小型轿车在大地财保兴化公司投保了交强险、商业三者险。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
步如良辩称，对事故事实和责任认定无异议，我所驾车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。事故发生后，我垫付了50000元，要求在本案中返还。
大地财保兴化公司辩称，对事故发生事实、责任认定无异议，苏Ｍ×××××小型轿车在我公司投保了交强险、1000000元商业三责险，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：
1.葛玉娣生于1963年5月22日，其近亲属为配偶夏永许、儿子夏久凯、女儿夏久琴，余无他人。
2.苏Ｍ×××××小型轿车在被告大地财保兴化公司投保了交强险、1000000元商业三责险，事故发生在保险期限内。
3.关于葛玉娣的死亡赔偿金计算标准，双方存在较大争议。原告提供兴化市金海池市场工作人员出具的证明、兴化市兴东镇北贺村民委员会出具的证明、证人陈某1、陈某2到庭作证，上述证据可以相互印证，葛玉娣事故发生前一年在城镇农贸市场从事家禽销售，符合比照城镇户口标准计算死亡赔偿金的情形。
4.事故发生后,被告步如良向原告支付垫付款50000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。经举证、质证，本院认定原告的损失如下：1.丧葬费33600元；2.死亡赔偿金40152元/年×20年＝803040元；3.精神损害抚慰金酌定为30000元；4.处理事故人员误工费、交通费酌定为3000元。上列损失合计为869640元。
本案中，双方争议焦点为事故责任应如何认定。经查，原告曾对事故责任认定提起复核申请，泰州市公安局交通警察大队作出了维持的复核结论。庭审中，原告再次提出异议，认为步如良车速较快，在视线被遮挡的情况下没有减速鸣笛通过，应当承担主要以上责任。而事故认定书已载明“步如良驾驶机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，且原告未能提供足以推翻事故认定的证据，故应当以兴化市公安局交通警察大队作出的事故认定书作为本案的定案依据。因步如良驾驶机动车、葛玉娣驾驶非机动车，故步如良、葛玉娣的责任比例为6：4。
被告大地财保兴化公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三责险范围内赔偿（869640-110000）×60%＝455784元，合计为565784元。扣减被告步如良的垫付款50000元，大地财保兴化公司向原告支付515784元，向步如良返还50000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏永许、夏久琴、夏久凯各项损失合计565784元,向原告夏永许、夏久琴、夏久凯支付515784元，向被告步如良返还50000元；
二、驳回原告夏永许、夏久琴、夏久凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费为3192元，由原告夏永许、夏久琴、夏久凯负担1836元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司负担1356元。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6383元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a,行号104312800123）。
代理审判员 束正文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 倪末恒
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2212号
申请人:张红燕，女，1970年3月16日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：刘艳，女，1981年7月21日出生，汉族，住邹平县。
申请人张红燕因与被申请人刘艳健康权纠纷一案，于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘艳的银行存款10000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币10000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张红燕的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘艳的银行存款10000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费120元，由张红燕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年六月十四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初2212号原告：张红燕，女，1970年3月16日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：李安琪，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘艳，女，1981年7月21日出生，汉�，居民，住邹平县。原告张红燕与被告刘艳健康权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告张红燕及其委托诉讼代理人李安琪、被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计10641.51元；本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中张红燕明确诉讼请求为医疗费5963.80元、误工费（住院5天，院外2个月，共65天）6641.50元、护理费(一个月)3065.75元、住院伙食补助费150元、交通费320元，共计16141.55元，原告只主张10641.51元。事实和理由：2017年6月15日18时30分许，被告刘艳因房屋装修问题与原告张红燕发生争执，在争执过程中将原告推到并抓伤其左上臂。经邹平县公安局调查后，作出了邹公（黛溪）行罚决字［2017］10276号行政处罚决定书，该决定书现已生效。原告受伤后被送入邹平县中医院接受治疗，病情诊断为腰椎滑脱、腰椎间盘突出等。原被告因赔偿事宜未能达成一致，原告现依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。刘艳辩称，原被告发生争执是因为邻里纠纷，原告在本次事件中存在过错，是原告先动的手，应承担相应责任。原告提供的证据不足以证实其损失，请求法院驳回原告诉讼请求。张红燕围绕诉讼请求依法提交了证据1.行政处罚决定书复印件一份、法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件一份，证据2.邹平县中医院门诊病历一份、住院病案一份、结账汇总清单一份、收费票据四份、门诊处方一份、收据一份，证据3.身份证复印件一份、户口本复印件四份，证据4.交通费单据32张，证据5.影像资料一份（附光盘一张）。刘艳未提交书面证据。经质证，刘艳对原告提交的证据1、3、4无异议。对证据2中张红燕腰椎滑脱的伤情有异议，要求对腰椎滑脱与此次伤害是否存在因果关系进行鉴定，对其他证据无异议。对证据5有异议，影像资料中是我推的原告，但这是后来发生的。本院认为，原告提交的证据与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日18时30分许，在邹平县黛溪办事处韩坊村，刘艳与张红燕因刘艳房屋装修垃圾的清理问题发�争执，争执过程中刘艳将张红燕推倒并将其左上臂抓伤，经鉴定张红燕的伤情为轻微伤。邹平县公安局对刘艳作出行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。张红燕受伤后到邹平县中医院住院治疗5天，伤情为腰椎滑脱、腰椎间盘突出，支付医疗费4051.80元。在黛溪办崔洪林卫生室支付医疗费1912元。庭审中刘艳对张红燕腰椎滑脱的伤情提出异议，并要求对该伤情与此次伤害是否存在因果关系进行鉴定，但刘艳在本院规定的期限内未交纳鉴定申请及鉴定费用。张红燕住院期间由其丈夫张际光护理，张红燕及张际光均系城镇居民。张红燕住院治疗期间支付交通费320元。双方因赔偿问题形成纠纷，致使张红燕诉至本院。本院认为，本案争议的焦点，一是双方责任承担问题，二是原告主张的损失是否合理。关于焦点一，刘艳与张红燕因刘艳房屋装修垃圾的清理问题发生争执，双方均存在一定的过错，但在争执过程中刘艳将张红燕推倒致其受伤，在该事件中应当承担主要责任，对张红燕的损失以承担70%的赔偿责任为宜。关于焦点二，原告的损失为：1.医疗费5963.80元(4051.80元+1912元)。刘艳对张红燕腰椎滑脱的伤情提出异议，并要求对该伤情与此次伤害是否存在因果关系进行鉴定，但刘艳在本院规定的期限内未交纳鉴定申请及鉴定费用，视为放弃鉴定的权利，对张红燕的医疗费本院予以支持；2.住院伙食补助费150元(30元/天×5天)。张红燕住院5天，每天按30元计算；3.误工费6551.47元(36789元/年÷365天×65天)；4.护理费3023.75(36789元/年÷365天×30天)。张红燕伤情为腰椎滑脱、腰椎间盘突出，参照公安部发布的《�身损害误工期、护理费、营养期评定规范》9.3.1的规定，张红燕主张的误工时间、护理时间并未超出该标准，本院予以支持；5.交通费200元。结合张红燕的住院地点、住院时间及护理人数，对张红燕的交通费以支持200元为宜。张红燕以上损失共计15889.02元。刘艳按事故责任承担70%，计款11122.31元。因张红燕的诉讼标的额为10641.51元，超出部分视为自愿放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告刘艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红燕医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计10641.51元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，保全费120元，共计153元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔会兰二〇一八年八月二日书记员  刘逸飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第37号
原告高勇。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告雍景辉。
委托代理人陈俊。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
第三人扬州宝澄锻造法兰有限公司。
法定代表人陈斌。
原告高勇与被告雍景辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年元月27日、3月19日两次公开开庭进行了审理。原告高勇委托代理人张伟峰，被告雍景辉及委托代理人陈俊、陈书军，第三人扬州宝澄锻造法兰有限公司法定代表人陈斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高勇诉称：2013年12月4日，被告向案外人付广清借款人民币210万元，未约定借期，后经多次催要被告均未能偿还。2013年12月16日，付广清与原告达成一致协议，将付广清享有的上述债权全部转让给原告，同时向被告发出了债权转让通知。此后，被告仍然没有向原告履行还款义务，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还人民币210万元整及利息，本案诉讼费用和保全费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借条一张，被告向原债权人付广清借款210万元。
2、银行汇款凭条三张，付广清分别向被告汇100万元，100万元和10万元。
3、债权转让通知书一份，付广清告知被告雍景辉已将210万元债权转让给本案原告高勇。
4、通知回执，表明已通知到被告。
5、被告本人及扬州精诚财务公司广告及名片，证明被告及该公司有贷款的业务范围。
6、本院（2014）宝民初字第38号民事判决书一份，证明被告雍景辉为第三人担保借款50万元的事实。
被告雍景辉辩称：借款人是扬州宝澄锻造法兰有限公司，打借条手续的行为是依据雍景辉与扬州法兰有限公司签订的代理记帐合同所约定的内容产生的代理行为。本人并不是真实的借款人，故请求法院追加扬州宝澄锻造法兰有限公司为第三人，还答辩人一个客观的本来面目，由第三人承担还款义务，驳回原告对我的诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见，提供的证据有：
1、代理记帐合同一份，证明被告有为第三人借款贷款相关事宜。
2、借款情况说明一份，证明第三人法定代表人陈斌与付广清讲好借款事宜，由被告代办。
3、第三人法定代表人陈斌打给被告210万元的借条一张，证明第三人向被告借款210万元。
4、银行汇款凭条五张，证明被告将210万元汇给第三人的事实。
5、企业营业执照，说明其经营范围。
6、核算项目明细帐，证明第三人曾向付广清借款的事实。
第三人扬州宝澄锻造法兰有限公司述称：高勇起诉的210万元借款是债权转让前付广清与雍景辉之间的债权债务，不存在雍景辉代表我公司向付广清借这笔钱的情况，我公司也没有授权给雍景辉。当时，我还欠付广清100万元左右没有还，他不可能再借款给我。雍景辉是我单位的代帐会计，经营扬州精诚财务有限公司，本身也对外提供贷款业务。所以我就找雍景辉谈，让他借款400万元给我单位，可以由他向付广清借款，然后再借给我公司。后来雍景辉告诉我，他向付广清可以借到210万元，之后借给我公司。我们谈好后，雍景辉将筹得的210万元汇到公司帐户，我公司打了借条给雍景辉，此外还给了雍景辉现金4万元作为借款10天的利息。所以，付广清与雍景辉之间的210万元债权债务是他们之间的事情，与我公司没有关系。我公司只承认与雍景辉之间的借款，请求法庭依法判决。
经审理查明：2013年12月4日，被告雍景辉出具借据，该借据言明：“暂借到人民币贰佰壹拾万元整（付广清），今借人：雍景辉，2013年12月4日。”当日，付广清通过工行汇款100万元给雍景辉，通过农商银行汇款100万元和10万元给雍景辉。当日，被告雍景辉从农商银行汇款两笔计1999999元，从工行汇款三笔计100001元合计2100000元给扬州宝澄锻造法兰有限公司。当日，该公司法定代表人陈斌出具借条给被告雍景辉，借条上并加盖了扬州宝澄锻造法兰有限公司公章。该借据言明：“今借到人民币贰佰壹拾万元整（2100000），借期十天，此款打入宝澄法兰公司帐号：×××0242，此款用于公司还贷款。借款人：宝澄法兰陈斌（加盖了公司公章），2013年12月4日。”雍景辉所在工作单位扬州精诚财务有限公司与扬州宝澄锻造法兰有限公司有代理记帐的业务。2013年12月16日，付广清与本案原告高勇签订债权转让通知书，告知被告雍景辉，付广清已将该210万元的债权转让给本案原告高勇，并已通过特快专递寄给了被告。
另查明，第三人曾向本院提交书面答辩状和借款情况说明各一份，两份书面材料内容完全相反，答辩状落款加盖了公章，未有法人签字，但法人认可。而借款情况说明有法人陈斌签字，未盖公章。庭审中，第三人法人代表陈斌的陈述和回答问题自相矛盾，经庭审询问陈斌，陈斌回答：“去年12月1日，我跟老付（付广清）说了一下，能否借钱，他说只有200万，我就跟小雍讲了，让小雍帮我借，我不但跟付广清借钱，我也跟雍景辉借了钱，他们一起帮我操办了这个事情，后来第二天，我就出具了借条给小雍（雍景辉）。我总共借款293万元，210万元是老付那边的，还有83万元是小雍帮我借的。”当问及第三人210万元应偿还给谁，陈斌当庭回答：“偿还给小雍，因为我打条子给他的。”之后，因原告高勇向被告雍景辉索要借款未果，遂引起本诉。
原告起诉后，向本院申请财产保全，要求冻结被告财产2100000元，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。
本院认为，民间借贷系自然人（公民）之间、自然人（公民）与非金融企业之间为特定借贷主体的资金流转行为，民间借贷关系依法受法律法规调整，合法的民间借贷受法律保护。本案被告雍景辉与原债权人付广清约定借款2100000元，由付广清通过银行三次汇款2100000元给被告雍景辉，被告向付广清出具借据，至此，原债权人付广清与被告雍景辉债权债务关系依法成立，被告雍景辉负有按约还款的义务。原债务人付广清将上述债权转让给本案原告高勇，并将债权转让通知书邮寄给被告雍景辉，已履行了告知义务，该债权转让行为符合有关法律规定，应认定该债权转让合法有效。被告五次汇款2100000元给第三人扬州宝澄锻造法兰有限公司，并接受了第三人向其出具的借据，至此，被告与第三人之间形成了新的债权债务关系。而被告辩解其向原告出具借据系代理第三人行为，应由第三人履行还款义务，但被告未提供原告与第三人存在债权债务关系的相关证据，且与第三人陈述不能印证，故被告的辩解理由不能成立，本院依法不采纳。对原告要求被告归还借款2100000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告雍景辉于本判决生效后十日内归还原告借款人民币2100000元；
二、被告雍景辉从原告主张权利之日即从2013年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付借款利息至判决确定的还款之日止。
本案受理费23600元，保全费5000元，合计28600元，由被告雍景辉负担（此款已由原告垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费23600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 董玉生
人民陪审员 王义金
二〇一四年四月十六日
书 记 员 万晓青
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终854号
上诉人林碧霞，女，1940年1月17日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人林碧霞因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初138号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
林碧霞上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民二初字第246-2号
原告：冯来辉，男，住广东省雷州市。
委托代理人：黄纳川，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：茂名名象房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：杨子燕，该公司总经理。
被告：广州工程总承包集团有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：李中庆，该公司董事长。
上述被告的共同委托代理人：杨文良、杨金星，广东文业律师事务所律师。
本院在审理原告冯来辉诉被告茂名名象房地产开发有限公司、广州工程总承包集团有限公司物权保护纠纷一案中，因原告未在规定的时间内补交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯来辉负担。
审 判 长 朱忠实
审 判 员 康晓丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁玉珊
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第972号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人洪某，男，1985年7月21日出生于福建省泉州市，汉族，文化程度初中，住福建省泉州市南安市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人邱阿珠，广东环球经纬律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人洪某犯破坏公用电信设施罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，因发现本案不宜适用简易程序进行审理，本院决定中止适用简易程序，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚、范小军出庭支持公诉。被告人洪某及其辩护人邱阿珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年10月中旬，被告人洪某伙同王某（另案处理）受人指使，未经国家电信行业主管部门许可，驾驶粤B×××××号小汽车去到广东省深圳市、广州市等辖区内，使用车载伪基站设备，擅自非法占用中国移动通信频率发送涉嫌赌博的广告短信，至2013年10月30日洪某在广州市花都区新华街秀全路与建设路交界处被抓获时，发送信息数量至少达到76292条，同时获取该76292个用户的手机IMSI码，造成上述手机用户通信中断三十秒至一分钟不等的后果。
公诉机关并提交了相应的证据，认为被告人洪某无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，构成破坏公用电信设施罪。结合被告人洪某系从犯、坦白认罪等情节，建议对被告人洪某判处三年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人洪某是初犯，且认罪态度好，确有悔改表现；2、被告人洪某在归案后能如实供述自己的罪行，配合司法机关对本案的处理，当庭也自愿认罪，应认定其有坦白情节；3、被告人洪某主观恶意不深，社会危害不大，又是从犯；4、被告人洪某一贯表现良好，之前未有不良记录，在本案也没有明显的主观恶性，由于法律意识薄弱而触犯了法律；5、被告人洪某对本案没有起决定性的作用，也不是决策者，其只是履行老板交代的职务，应当认定为从犯；6、被告人洪某现有一个5岁的女儿和4岁的儿子，父亲已过世，家里的经济全靠被告人洪某个人支撑，如果被告人洪某被判刑，家庭重任将落入其妻子身上，家庭将陷入困境，而且其母亲也没有人照顾，小孩也得不到父爱。综上，请求法庭给被告人洪某一个机会，对被告人洪某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人洪某犯破坏公用电信设施罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的证明；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；公安机关出具的情况说明；工信部关于伪基站专案问题的复函；接受证明材料清单；公安机关查询资料；公安机关出具的涉案粤B×××××号小汽车通过本区相关路口的照片；中国移动出具的伪基站证明；证人植某、覃某的证言；广州市无线电监测计算站鉴定报告及检测报告及图片；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；穗公网勘（2014）65号电子证物检查工作记录；电子证物检查记录光盘；洪某及其同案人王某二人2013年10月29日晚上在本区新华街云山大道星晨旅店住宿的录像资料；被告人的供述及其对涉案电脑截图、涉案作案工具小汽车及车内伪基站设备等的照片指认；被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应对被告人适用“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：一、被告人洪某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；二、被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节，决定对被告人减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日至2014年9月29日止）。
二、扣押在案的作案工具手机一台、笔记本电脑一台、伪基站发射器一台、车用变压器一台、笔记簿一本予以没收（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫红
代理审判员 张 冲
人民陪审员 谢惠沙
二〇一四年九月十日
书 记 员 阳秋林
张文舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5455号
原告王广川，居民。
委托代理人韩庆习，居民。
被告王广龙，居民。
被告尤开兰，成年，居民。
被告王友此，居民。
原告王广川与被告王广龙、尤开兰、王友此生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广川的委托代理人韩庆习、被告王广龙、王友此、尤开兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广川诉称，2014年8月20日7时50分，三被告因纠纷在临沂市兰山区南坊街道后小寺村共同将原告打伤，经诊断鉴定原告全身多处软组织搓擦伤，头外伤反应。原告受伤后由其家人陪护入住临沂市兰山区人民医院治疗5天，支付住院费1626.1元并蒙受其他经济损失。原告所受损失，经公安机关调解，三被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计8148.25元，诉讼费用由被告承担。
被告王广龙、尤开兰、王友此辩称，原告是农村户口，原告的误工时间60天明显过高，原告要求的诉讼请求赔偿数额过高。
经审理查明，原告王广川与被告王广龙、尤开兰、王友此均系临沂市兰山区白沙埠镇前石梁头村村民，且是亲戚关系。2014年8月20日7时许，原、被告因家庭琐事发生争执，双方在相互厮打过程中，被告将原告打伤，原告受伤后被送往临沂市兰山区人民医院治疗，共住院5天，原告共支付医疗费2110.1元。2014年9月4日，经临沂市公安局兰山分局南坊派出所调解，双方达成如下调解协议：对于王广龙、尤开兰、王友此与王广川、王树娟双方相互厮打的事情双方互不追究对方的法律责任，关于医药费的问题双方到法院提出民事诉讼。2014年9月5日，临沂兰山法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定原告全身多处软组织挫擦伤，头外伤反应，建议误工损失日为60天。双方对原告的损失协商未果，为此，原告于2014年6月23日诉至本院主张权利。原告主张医疗门诊费2110.1元、误工费4646.4元（77.44元／天×60天）、护理费246.75元（49.35元／天×5天）、住院伙食补助费150元、法医鉴定费1000元，合计是8148.25元。被告对上述诉讼请求中医疗门诊费、护理费、住院伙食补助费无异议，对法医鉴定费中的200元不认可，认为误工费过高且原告是农村户口。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方作为同村村民，又是亲戚，应当和睦相处，互相帮助，如有矛盾或纠纷，应当本着互谅互让的原则，将纠纷友好处理。但原、被告仅因家庭琐事发生纠纷，互不相让，对于损失的发生均应承担相应的民事责任。由于双方系在争执中相互厮打，双方对事态的发展与升级均未能及时控制，均有过错，原告亦应承担相应的责任。综合本案实际情况，本院酌定被告承担责任的比例为50%。对于医疗费，应当根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病例和诊断证明等有关证据确定。原告支付的医疗费为2110.1元，本院对此予以认定；关于误工费，因原告提供的商标注册证无法证明其月收入状况，且原告户籍所在地及经常居住地均在白沙埠镇前石梁头村，本院根据本地区农村居民误工费标准计算，确定每天为49.35元，误工期限可参照原告实际住院天数及受伤的实际情况，本院认定其误工天数为20天。关于护理费，原告需一人护理，本院根据本地区农村居民误工费标准计算，确定每天为49.35元，原告的陪护时间为5日，据此计算原告的护理费为246.75元；原告主张的住院伙食补助费、法医鉴定费均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告王广川因伤住院支付的医疗费2110.1元、住院伙食补助费150元，合计2260.1元，由被告王广龙、尤开兰、王友此赔偿1130.05元，原告自行负担1130.05元。
二、原告王广川因住院治疗应得的误工费987元（49.35元／天×20天）、护理费246.75元（49.35元／天×5天），合计1233.8元，由被告王广龙、尤开兰、王友此赔偿616.9元，原告自行负担616.9元。
三、原告王广川因受伤应得的鉴定费1000元，由被告王广龙、尤开兰、王友此赔偿500元，原告自行负担500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项合计2246.95元，被告王广龙、尤开兰、王友此于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，由原告王广川负担25元，由被告王广龙、尤开兰、王友此负担25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一五年一月二十日
代书 记员 杨 洋
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第251号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人魏某某，女，汉族，高中文化。2015年3月27日因本案被大庆市公安局红岗分局�事拘留，同年4月27日被批准逮捕。次日执行。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人刘某，黑龙江某律师事务所律师。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2015）191号起诉书，指控被告人魏某某犯诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。后以庆红检诉刑追诉（2015）1号追加起诉决定书于2015年9月17日向本院追加起诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控：
2014年3月份，被告人魏某某利用其在某出租车公司工作的身份，谎称能够承包到新上线出租车，先后骗取王某通、魏某菁、崔某龙、孙某明四人购车保证金及好处费共计人民�26万元，所得赃款均被其挥霍。
2014年6月份，被告人魏某某利用其在某出租车公司工作的身份，谎称能够承包到新上线出租车，先后骗取李某明、冯某斌、邵某立、李某亮、宋某明、谷某福六人购车好处费共计人民币9万元，所得赃款均被其挥霍。
公诉机关认为，被告人魏某某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人魏某某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
辩护人的辩护意见：对事实和定性无异议，仅就量刑提出以下量刑意见：被告人系自首，依法应从轻、减轻或免除处罚；被告人系初犯、偶犯，应从轻处罚；被告人到案后如实交代了所犯罪行，认罪态度较好，应从轻处罚；当庭自愿认罪，且积极返还受害人部分损失，案发前已返还八万五千元，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2014年3月份，被告人魏某某利用其在某出租车公司工作的身份，谎称能够承包到新上线出租车，先后骗取王某通、魏某菁、崔某龙、孙某明四人购车保证金及好处费每人65000元，共计人民币26万元。
2014年6月份，被告人魏某某利用其在某出租车公司工作的身份，谎称能够承包到新上线出租车，先后骗取李某明、冯某斌、邵某立、李某亮、宋某明、谷某福六人购车好处费每人15000元，共计人民币9万元。
综上，被告人魏某某合计诈骗人民币350000元。诈骗款项除部分反赃外均被其挥霍。
2015年3月27日，被告人魏某某到大庆市公安局红岗分局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的书证受案登记表、抓获经过、收据、保证书、收条、卖房协议、常住人口登记表、说明、借条、协助查询财产通知书、对账单；证人徐�彬、李某森、刘某芳、李某德的证言；被害人王某通、魏某菁、李某明、冯某斌、邵某立、李某亮、宋某明、谷某福的陈述；被告人魏某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人魏某某具有以下量刑情节：投案自首，依法从轻处罚；诈骗款项部分退赃、退赔，酌情从轻处罚；多次诈骗，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年3月27日起至2021年3月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
责令被告人魏某某将诈骗所得钱款退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 戚廷华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以�自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第251号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人涂某某，男，1977年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，大专文化。2015年2月11日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员张欣出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日22时许，被告人涂某某酒后驾驶渝B3OUX**号小型轿车行驶至遵义市红花岗区海风路段时，与被害人杨某某停放在路边的贵CBWX**号小型客车发生碰撞。经交警部门认定，被告人涂某某负本次事故全部责任。经检测，被告人涂某某事发时血液中乙醇含量为237.27mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，事后被告人涂某某赔偿了被害人杨某某修车费1500元，误工费1000元。
上述事实，被告人涂某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人涂某某的供述，被害人杨某某的陈述，证人代某某、张某某的证言，道路交通事故照片，涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表，刑事照片，法医毒化检验报告书及告知书，赔偿协议，被告人涂某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上，造成交通事故，并负事故全部责任，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人涂某某的刑事责任。被告人涂某某醉酒驾车，酒精含量达237.27mg／100ml，发生交通事故并负事故的全部责任，依法应当从重处罚，鉴于被告人涂某某到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，案发后积极对被害人进行赔偿，考虑到被告人涂某某一贯表现良好，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在拘役三个月至五个月的幅度内对被告人涂某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘奇俊
审 判 员 肖建梅
人民陪审员 刘维学
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦友灵
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第374号
原告黄应成。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告黄应成与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄应成委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄应成诉称，2013年10月27，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年10月27签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费15537元，退还合同保证金30000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告黄应成为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费15537元、保证金30000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月27，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户黄应成饲养费15537元，保证金30000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费15537元、合同保证金30000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费15537元、退还合同保证金30000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告黄应成与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年10月27签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告黄应成饲料费15537元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告黄应成合同保证金30000元。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费938元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第405号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年7月30日因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪被莒南县公安局取保候审。
被告人张某，农民。2014年7月30日因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）556号起诉书指控被告人王某、张某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年春，被告人张某到江苏省赣榆县墩上镇集贸市场，在明知摩托车无任何手续的情况下，仍以1800元的价格购买一辆车架号、发动机号均被破坏的大阳125型摩托车自用。经鉴定，该车价值4125元。
2012年秋天，被告人张某将该摩托车以1800元的价格卖给被告人王某，被告人王某明知该车没有合法手续而购买。经鉴定，该车价值3850元。
上述事实，被告人王某、张某在庭审过程中并无异议。并有证人杨某的证言、现场检查笔录、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某、张某认罪态度较好，单处罚金不致再危害社会，可依法对其单处罚金。依依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千八百元（罚金已缴纳）。
二、被告人张某犯隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 徐淑村
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 厉 媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00181号
上诉人（原审被告）：�智健，男，汉族，1964年6月29日生。
委托代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人：徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李有宝，男，汉族，1955年12月2日生。
委托代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张峰，女，汉族，1977年9月22日生。
被上诉人（原审被告）：秦文荣，男，汉族，1976年2月18日生。
被上诉人（原审被告）：无锡市仁信实业有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路99号。
法定代表人：张金清，该公司董事长。
上诉人胡智健与被上诉人李有宝、张峰、秦文荣、无锡市仁信实业有限公司（以下简称仁信公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民辖初字第00022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告通过中国工商银行股份有限公司无锡清扬支行（以下简称工行清扬支行）向仁信公司汇款人民币90万元，该支行所在地可认定为合同履行地之一，该支行位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回胡智健对本案管辖权提出的异议。
胡智健不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案所有被告均不在无锡市南长区，李有宝出借款500万元中大多数是从中国农业银行股份有限公司无锡保利支行（以下简称农行保利支行）汇出，工行清扬支行没有汇出过款项。请求将本案移送至被告住所地的无锡市滨�区人民法院审理。
李有宝答辩称，本案涉及的90万元款项汇出银行为工行清扬支行，所以本案合同履行地在无锡市南长区，原审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
张峰、秦文荣、仁信公司均未作答辩。
本院审理查明，2014年6月，李有宝诉至原审法院，要求张峰、秦文荣、仁信公司归还借款本金500万元及利息，胡智健为上述还款承担连带保证责任。李有宝向法院提供如下证据：1.借据6张，借款人均为张峰、仁信公司，保证人均为胡智健，借款时间和金额分别为：2011年1月5日、50万元，2011年3月7日、50万元，2011年3月22日、130万元，2011年9月22日、100万元，2012年4月22日、120万元，2013年1月18日、50万元，总计500万元。2.农行保利支行银行卡（持有人为李有宝）的转账凭证和对账单，转账日期和金额分别为：2011年1月5日、25万元，2011年3月24日、130万元，2012年4月16日、143万元，2013年1月22日、42万元。3.工行转账支票存根1张，载明：出票日期2011年9月22日，收款人仁信公司，金额90万元。
另查明，李有宝对借款事实表述为，其借给张峰、仁信公司500万元，其中340万元是通过李有宝持有的农行保利支行银行卡出借的，90万元是由无锡市博顺建材科技有限公司在工行清扬支行支票转账的，50万元是由杨金桃转给张峰的，剩下20万元给的现金。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，应以出借行为地为合同履行地。本案所涉借款中的90万元是通过工行清扬支行向仁信公司支票转账，故工行清扬支行所在地为本案的合同履行地之一。工行清扬支行住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。胡智健的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺骁磊
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2130-1号
申请执行人韩延存。
被执行人高永祥。
被执行人董红。
申请执行人韩延存与被执行人高永祥、董红民间借贷纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2014）新民初字第1763号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案执行标的50000元，案件受理费525元，保全费570元。本案在执行过程中，已冻结被执行人董红的工资收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2130号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡振路
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4977号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许继本，该公司职员。
被告：张肖，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙傅龙，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张占波，男，1990年11月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张肖、孙傅龙、张占波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人许继本到庭参加诉讼。被告张肖、孙傅龙、张占波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张肖偿还原告借款本金100000元及自借款之日起计算至实际给付之日止按合同约定的利息；2.被告孙傅龙、张占波负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月16日，被告张肖与原告签订100000元的个人担保借款合同一份，年利率为11.16%，借款到期日为2016年7月15日，被告孙傅龙、张占波为被告张肖提供担保。当日，原告向被告张肖发放贷款100000元。贷款发放后，被告张肖未按照合同的约定还款付息，被告孙傅龙、张占波亦未履行相应的保证责任。
张肖未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙傅龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张占波未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张肖向丰县农村商业银行借款100000元;借款期限自2015年7月16日起至2016年7月15日止；借款年利率为11.16%；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告孙傅龙、张占波为被告张肖提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告张肖未按照合同的约定还本付息，被告孙傅龙、张占波亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告张肖发放贷款100000元，被告张肖应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现张肖未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告张肖未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率14.51%从借款到期后要求被告张肖支付逾期利息。故，被告张肖应偿还原告借款本金100000元、利息及逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告孙傅龙、张占波为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告孙傅龙、张占波应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人张肖追偿。被告张肖、孙傅龙、张占波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告张肖共欠原告借款本金100000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张肖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率11.16%，自2015年7月16日计算至2016年7月15日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率14.51%，自2016年7月16日计算至实际还清之日止）；
二、被告孙傅龙、张占波对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张肖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告张肖、孙傅龙、张占波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 戴文路
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第7522号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司职员。
被告孟擎茹。
本院在审理原告原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告孟擎茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张霄珂
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第297号
原告李敏，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张月红，福建闽天律师事务所律师。
被告赵晓红，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告张新汉，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告李敏与被告赵晓红、张新汉民间借贷纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第3706号］，原告李敏于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告赵晓红、张新汉价值36万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告赵晓红、张新汉所有的价值36万元的财产；
二、冻结原告李敏所有的位于福州市晋安区某车位的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 磊
二〇一五年九月八日
书 记 员 鲍玢宇
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第60号
原告钟XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，兰州市红古区海石湾镇XX村村民，住该村XX号。
被告李XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，住址同上。
本院在审理原告钟XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告钟XX于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟XX撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟XX承担。
代理审判员 李翠兰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 贺俊先
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第112号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族。2013年6月4日因涉嫌销售假药罪被华池县公安局取保候审。
华池县人民检察院以华检刑诉字（2013）78号起诉书指控被告人孙某甲犯销售假药罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨富强出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2011年12月29日至2013年3月7日期间，被告人孙某甲以每瓶12元的价格分9次购进康嘉药业有限公司的“复方咳喘宁胶囊”和“高效风湿定胶囊”共185瓶，以每瓶15元的价格销售了181瓶，经华池县食品药品监督管理局证明：“复方咳喘宁胶囊”和“高效风湿定胶囊”为未经批准擅自生产的药品，系假药。被告人的行为构成销售假药罪，请依法判处。
被告人辩称，由于其父患有关节炎，服用后有效果，而且有人要才购买的，当时确实不知是假药，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2011年12月份，被告人孙某甲的父亲孙某乙（乡村医生）在“松柏大药房”值班时，一陌生男子向其推销名为“高效风湿定胶囊”的药品，并解释此药专治关节炎和腰腿疼等症状，为了说明疗效就向孙某乙赠送了两瓶，让其给患者试吃，如果有疗效就联系他并预留了一张签名为“刘伟”的名片，孙某乙自己也患有关节炎，就试了一下，感觉疗效比较好，就将此情况告知了被告人孙某甲，在此期间，有人拿着“高效风湿定胶囊”药盒和另一种名为“复方咳喘宁胶囊”的药盒要求购买，被告人孙某甲经查看后，发现此两种药均为一个名为“康嘉药业有限公司”的厂家生产，就按照预留的名片联系向对方要求购买，并要求对方提供企业证明和药品证明，但对方以种种理由推脱一直未提供，在此情况下孙某甲仍继续购买并销售此两种药品，2011年12月29日至2013年3月7日期间，其以每瓶12元的价格分9次购进康嘉药业有限公司的“复方咳喘宁胶囊”和“高效风湿定胶囊”共185瓶，以每瓶15元的价格销售了181瓶，剩余的2瓶“复方咳喘宁胶囊”和2瓶“高效风湿定胶囊”被公安机关依法扣押。经华池县食品药品监督管理局证明：“复方咳喘宁胶囊”和“高效风湿定胶囊”为未经批准擅自生产的药品，系假药。
认定上述犯罪事实的证据有公诉机关提供，经法庭质证、认证，查证属实的证据如下：
1．接受刑事案件登记表、现场勘验工作记录及照片证实案件发生的时间及现场状况；
2.证人孙某乙证言，证实有人向其推销高效风湿定胶囊并让其试用的情况；
3.查封、扣押物品清单，证实侦查机关在被告人经营的药房查扣的假药数量及特征；
4．华池县食品药品监督管理局出具的证明，证实被告人销售的两种药品为假药；
5.个体工商户营业执照、药品经营许可证，证实被告人有药品经营资格；
6.甘肃省农村信用社、邮政储蓄回单，证实被告人购买该药时向对方汇款的事实；
7.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案发生的事实；
8.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人孙某甲以营利为目的，违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，未从有经营资格的企业购进药品，对来源不明的药品未验明药品合格证明及其他标识，将康嘉药业有限公司未经批准生产的假药购进并予以销售，其行为已经构成销售假药罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人犯罪后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚，且积极上缴非法所得，缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条一款、第六十四条、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
非法所得2715元，随案移送的药品“复方咳喘宁胶囊”和“高效风湿定胶囊”各两瓶，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李治虎
审 判 员 延小丽
人民陪审员 赵志宏
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 朱 雅
附页（具体适用法律规定）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
山东省青岛市李沧区区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第239号
申请执行人山东雅君律师事务所，住所地青岛市市南区。
负责人尚素玉，职务主任。
委托代理人韩显刚，山东雅君律师事务所律师。
被执行人青岛康宏机械有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人荆桂艾，职务总经理。
申请执行人山东雅君律师事务所为与被执行人青岛康宏机械有限公司诉讼代理合同纠纷一案，于2014年11月6日审结，该案（2014）李商初字第474号民事判决书已立案执行。在执行过程中，查明被执行人在另案中有可供执行的案款，但另案案款的被执行人青岛黄海橡胶集团有限责任公司提出异议，案件在青岛市中级人民法院再审，因此此案款无法发还。申请人同意本案终结执行，待上述再审事项处理完毕后再对案款进行处置。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
（2014）李商初字第474号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年七月七日
书记员 金 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2984号
原告巫金晖。
被告陈伟超。
被告贾志康。
原告巫金晖诉被告陈伟超、贾志康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫金晖、被告贾志康到庭参加了诉讼。被告陈伟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫金晖诉称，2011年9月20日，被告陈伟超因急需用钱，向原告借现金5万元，借款期限为3个月，至2011年12月20日归还，约定利息为月息3分，被告陈志超向原告巫金晖出具借条一份，并由被告贾志康提供担保。借款到期后，被告陈伟超未偿还借款，但每月继续按照利息约定向原告支付利息，支付至2013年12月20日之后不再支付。经原告催要，被告陈伟超以各种理由推脱拒绝还款，故诉至法院，请求判令：1、被告陈伟超偿还借款50000元及利息（利息自2013年12月20日起至还清借款之日止，按约定的月利息3分计付）。2、被告贾志康对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：2011年9月20日被告陈伟超向原告巫金晖出具的借条一份。
被告陈伟超未答辩，未提交证据。
被告贾志康辩称，原告所述情况属实，2011年9月20日，陈伟超借原告50000元，我跟双方都认识，就替陈伟超做了担保，在借条上签了名字。但是该笔借款到期后陈伟超是否偿还原告借款我不知道，原告起诉前也没有向我主张行使担保权，自该笔借款到期至今，已经超过我作为保证人的保证期间，我不应再承担保证责任。
被告贾志康未提交证据。
被告贾志康对原告证据的质证意见：对原告提交的证据的真实性和证明内容无异议。
本院对原告提交的证据认证意见如下：被告陈伟超未出庭质证，视为其自行放弃了质证的权利。被告贾志康对该证据真实性和证明内容无异议，故本院确认该证据内容客观真实，对该份证据予以采信。
经审理查明，2011年9月20日，被告陈伟超向原告巫金晖出具借条一份，内容为：“今借巫金晖现金伍万元正（50000元）借款时间从2011年9月20号至12月20号（利息4500元已扣除）借款人陈伟超”，被告贾志康在该份借条上以担保人身份签字。当日，原告巫金晖向被告陈伟超支付借款45500元。借款到期后，被告陈伟超未偿还借款本金。经多次催要未果，原告于2014年11月28日诉至本院，请求判令：1、被告陈伟超偿还借款50000元及利息（利息自2013年12月20日起至还清借款之日止，按约定的月利息3分计付）。2、被告贾志康对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈伟超向原告巫金晖借款的事实由其2011年9月20日书写的借条等证据证实，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。但原告巫金晖将借款利息4500元预先在本金中扣除的行为违反法律规定，故其主张借款本金为50000元的诉讼请求本院不予支持，被告陈伟超应当按照实际借款金额45500元返还借款并支付利息。
原告巫金晖在起诉状中自认被告陈伟超偿还利息至2013年12月20日，其未主张自借款到期日至2013年12月20日之间的债务利息不违反法律规定，本院予以确认。原告巫金晖主张自2013年12月20日至还清借款之日止的债务利息，因原告巫金晖在起诉状中自认被告陈伟超支付利息至2013年12月20日，故被告陈伟超违约的起始时间为2013年12月21日。原告巫金晖主张自2012年12月20日起计息的诉讼请求，本院不予支持；被告陈伟超在借条中写明“利息4500元已扣除”，其借款期限为三个月，据此，双方约定的借款利率为月息30‰。该借款利率数额过高，其约定超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
被告贾志康以担保人名义在被告陈伟超出具的借条上签字，视为其对被告陈伟超的借款承诺承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，被告贾志康依法应按照连带责任保证承担保证责任。其与债权人即本案原告巫金晖未约定保证期间，故原告巫金晖应自主债务履行期限届满之日起6个月内即2012年6月20日前要求保证人承担保证责任。在该期间，债权人未向保证人要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告巫金晖虽向本院诉称其在主债务届满后多次向主债务人和担保人催要债权和主张行使担保权，但其未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈伟超于判决生效之日起十日内偿还原告巫金晖借款45500元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（自2013年12月21日至款项实际给付之日止）。
二、驳回原告巫金晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈伟超承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张 力
审判员 张 红
审判员 韦亚磊
二〇一五年三月十三日
书记员 冯斌阳
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1280号
原告：简阳市佳安物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路239号。统一社会信用代码915101850999128422。
法定代表人：朱洪根。
被告：简阳市凌江帝景小区业主委员会，住所地简阳市红建路。
代表人：李晋香，系简阳市凌江帝景小区业主委员会主任。
原告简阳市佳安物业管理有限公司与被告简阳市凌江帝景小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告简阳市佳安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告简阳市佳安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王琼
二〇一七年四月十四日
书记员 华利
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初1280号原告：简阳市佳安物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路239号。统一社会信用代码915101850999128422。法定代表人：朱洪根。被告：简阳市凌江帝景小区业主委员会，住所地简阳市红建路。代表人：李晋香，系简阳市凌江帝景小区业主委员会主任。原告简阳市佳安物业管理有限公司与被告简阳市凌江帝景小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告简阳市佳安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告简阳市佳安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王琼二〇一七年四月十四日书记员  华利
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃总初字第84号
原告于彦华，男。
被告程国栋，男。
原告于彦华与被告程国栋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彦华与被告程国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于彦华诉称，父亲于加柏于2014年10月病逝，母亲王秀英于2015年2月病逝。父母生前一直由我赡养，住院就医费用均由我承担。父母病逝后，我发现父亲于加柏生前在酒泉农商银行上坝支行的存储的定期存款被被告程国栋无故取走，我向被告索要后，被告拒不返还。现诉至法院，要求被告返还原告现金20280元。
被告程国栋辩称，于加柏、王秀英是我的外祖父母。原告诉称的该笔款项是我外祖母王秀英让我从银行支取的，我从银行取出来之后就全部交给我外祖母王秀英了，不存在我占由该笔款项的事实。
经审理查明，原、被告系舅甥关系，原告父母于加柏、王秀英系被告程国栋外祖父母。2014年7月27日，被告程国栋从酒泉农商银行上坝支行支取了于加柏名下的存款20280.46元。于加柏于2014年10月病逝，王秀英于2015年2月病逝。现原告以该笔存款应由自己继承为由，要求被告程国栋返还现金20280元。
以上事实，由原、被告陈述，户主为于彦华的户口薄复印件、银行交易明细对账单、酒泉农商银行储蓄取款凭条、对于喜华的调查笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告程国栋支取于加柏名下存款的行为发生在原告父母去世之前，本案应属不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据及庭审查明的事实来看，被告程国栋从银行支取原告父亲于加柏名下存款的行为发生在原告父母去世之前，且原告父母在其存款被他人支取后并未主张权利，现原告以其父母继承人的身份要求被告返还该财产仅提供了银行取款凭条及交易记录等证据，该证据并不足以证明被告获得不当利益而原告利益受损的实事。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于彦华的诉讼请求。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告于彦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李金虎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵亚奇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1893号
原告高伟。
被告顾胜利。
第三人徐伟。
第三人委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
原告高伟诉被告顾胜利房屋买卖合同一案，本院受理后作出（2014）涿民初字第1318号民事判决书。被告顾胜利不服一审判决，提出上诉。河北省保定市中级人民法院做出（2015）保民四终字第129号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重申。第三人徐伟于2015年7月21日申请参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，2012年7月10日顾雷向我借款30万元，2012年12月3日顾雷向我�款50万元，后2013年9月10日顾雷为我出具借款80万元的借条一张。后因顾雷无力偿还借款，顾雷父亲顾胜利于2014年3月18日自愿将其名下天筑逸城2号楼1单元402室及1号楼2单元401室卖给我，折抵顾雷欠我的借款80万元。因被告顾胜利未履行过户手续，所以向法院起诉要求顾胜利协助过户。后第三人徐伟申请参加诉讼，我才知道被告顾胜利将天筑逸城1号楼2单元401室先于我卖给了第三人徐伟，所以我变更了诉讼请求，请求确认我与被告顾胜利签订的天筑逸城2号楼1单元402室房屋买卖合同有效，请求判令天筑逸城2号楼1单元402室房屋归我所有。
被告顾胜利未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
第三人述称，2014年2月25日我与本案被告顾胜利签订房屋买卖合同，购买顾胜利名下位于涿州市天筑逸城1号楼2单元401室。当日我将购房款支付给被告顾胜利，被告顾胜利为�出具收条一张。后被告顾胜利将该房屋交付给我。我与被告顾胜利签订合同早于原告，且已实际交付，早已装修入住。顾胜利无权将我的房屋卖给原告。第三人特向法院申请参加诉讼，请求请求判令我与顾胜利签订的房屋买卖合同有效，请求判令天筑逸城1号楼2单元401室归我所有。
经审理查明，本案被告顾胜利与顾雷系父子关系。2012年7月10日顾雷向原告借款30万元，2012年12月3日顾雷向原告借款50万元，后2013年9月10日顾雷为原告出具借款80万元的借条一张。因顾雷无力偿还原告借款，顾雷父亲顾胜利于2014年3月18日自愿将其名下天筑逸城2号楼1单元402室及1号楼2单元401室卖给原告，用顾雷所欠原告借款80万元折抵购房款。2014年2月25日第三人与本案被告顾胜利签订房屋买卖合同，购买顾胜利名下位于涿州市天筑逸城1号楼2单元401室。2014年2月25日第三人将购房款支付给被告顾胜利，被告顾胜利为第三人出具收条一张。
另查明，天筑逸城2号楼1单元402室已经交付给原告，由原告占有使用。天筑逸城1号楼2单元401室已经交付给第三人，由第三人占有使用。
上述事实，有2012年7月10日、2012年12月3日原告给顾雷转账凭证两张、2013年9月10日顾雷为原告出具借条一张、2014年3月18日原告、被告顾胜利签订房屋买卖合同一份、2014年2月25日第三人、被告顾胜利签订房屋买卖合同一份、2014年2月25日被告顾胜利为第三人出具收条一张、2015年12月11日涿州市双塔办事处邱庄居民委员会出具证明一份、2015年12月14日涿州市双塔办事处邱庄居民委员会出具证明两份、2014年2月27日高伟缴纳滨海燃气费用收据一张、2014年12月15日高伟缴纳房屋取暖费收据一张、2014年8月30日徐伟岳母张贺红缴纳房屋水费、公区电费收据各一张及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告高伟与被告顾胜利签订房屋买卖合同，购买天筑逸城2号楼1单元402室，被告顾胜利自愿用其子顾雷所欠原告高伟借款折抵房款，且原告高伟已实际占有使用该房屋。原告高伟与被告顾胜利签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认原告高伟与被告顾胜利签订的天筑逸城2号楼1单元402室买卖合同有效，该房屋归原告高伟所有。第三人徐伟与被告顾胜利签订房屋买卖合同，购买天筑逸城1号楼2单元401室，第三人已经支付全部价款，且第三人徐伟已实际占有使用该房屋。第三人徐伟与被告顾胜利签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认第三人徐伟与被告顾胜利签订的天筑逸城1号楼2单元401室买卖合同有效，该房屋归第三人徐伟所有。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高伟与被告顾胜利签订的天筑逸城2号楼1单元402室买卖合同有效，该房屋归原告高伟所有。
二、第三人徐伟与被告顾胜利签订的天筑逸城1号楼2单元401室买卖合同有效，该房屋归第三人徐伟所有。
案件受理费100元，由被告顾胜利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵春雨