宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司银川金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人张华，系该行行长。
委托代理人刘高峰，男，汉族，系农行宁夏分行法律事务部员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王路，男，汉族，系该行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏华德宝燃料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李睿，系公司总经理。
被告宁夏文全实业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘文全，系公司董事长。
被告宁夏宁房建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马峭峻，系公司总经理。
委托代理人杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人白宇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏宝德电力投资集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李睿，系公司总经理。
被告刘文全，男，汉族，系宁夏文全实业股份有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告计永莉，女，汉族，系宁夏新汇丰小额贷款有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国农业银行股份有限公司银川金凤支行与被告宁夏华德宝燃料有限公司、宁夏文全实业股份有限公司、宁夏宁房建筑工程有限公司（以下简称宁房公司）、宁夏宝德电力投资集团有限公司、刘文全、计永莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘高峰、王路、被告宁房公司的委托代理人杨自谦到庭参加诉讼，被告宁夏华德宝燃料有限公司、宁夏文全实业股份有限公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、刘文全、计永莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日,原告分别与被告宁夏文全实业股份有限公司、宁房公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、刘文全、计永莉签订了《保证合同》，上述《保证合同》约定宁夏文全实业股份有限公司、宁房公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、刘文全、计永莉分别对被告宁夏华德宝燃料有限公司在原告处的申请的银行承兑汇票提供保证担保，担保主债权本金数额为人民币（大写）1500万元整。保证方式为连带责任保证。2015年6月29日，被告宁夏华德宝燃料有限公司与原告签订了《商业汇票银行承兑合同》。根据约定，被告宁夏华德宝燃料有限公司在原告指定的账户按承兑金额的62.5%存入保证金2500万元。2015年7月1日，原告向被告宁夏华德宝燃料有限公司签发了银行承兑汇票4000万元，到期日为2015年12月30日。由于被告宁夏华德宝燃料有限公司在原告处的其他债务（1000万元贷款）已欠息，据了解其经营活动已停止，实际控股人计永莉、刘文全失联，涉及其他金融机构的债务已被诉至法院，鉴于被告宁夏华德宝燃料有限公司目前面临的不利情况及已经不能归还债务的事实，依据原告与被告宁夏华德宝燃料有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》第七条第3项约定：“申请人发生诈骗及其他重大变更事宜，可能损害承兑人利益的，以及申请人违反本协议约定义务的，承兑人有权要求申请人提前交存票款或采取相应保全措施”等合同条款的约定，原告于2015年8月26日向被告宁夏华德宝燃料有限公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述承兑合同项下的贷款（承兑汇票）提前到期至2015年8月26日，并发出《债务催收通知书》，要求交存银行承兑汇票票款1500万元，以上两通知书由被告宁夏宁房建筑工程有限公司签收并公证送达其他被告。原告认为，在被告宁夏华德宝燃料有限公司存在违约、经营出现重大不利情况，汇票承兑金已提前到期的情况下，被告宁夏华德宝燃料有限公司应当履行提前清偿债务的承诺，保证人应当承担担保责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告宁夏华德宝燃料有限公司向原告交付银行承兑汇票票款1500万元。如2015年12月30日前不能交付1500万元票款，则判令被告按日万分之五向原告支付利息，至票款本息偿还清之日止；2.判令被告宁夏文全实业股份有限公司、宁房公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、刘文全、计永莉对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借款申请一份、商业汇票银行承兑申请书一份、煤炭购销合同一份、购销合同一份、烟块煤销售合作协议一份。证明：被告宁夏华德宝燃料有限公司在2015年6月11日向神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称宁煤集团）和宁夏文全实业股份有限公司履行煤炭购销合同为由，向原告申请银行承兑汇票4000万元。
被告宁房公司质证意见：对借款申请不认可，宁房公司未参与宁夏华德宝燃料有限公司向原告借款的过程，对真实性无法核实。据被告了解和相应证据证明宁夏华德宝燃料有限公司和宁煤集团没有煤炭销售关系。对三份协议也不认可，宁夏华德宝燃料有限公司和宁煤集团的购销合同、烟块煤销售合作协议是复印件，该证据不真实。我方将向法庭出示相应证据证明宁煤集团和宁夏华德宝燃料有限公司没有合作协议和购销合同。对宁夏华德宝燃料有限公司和宁夏文全实业股份有限公司的购销合同因宁夏华德宝燃料有限公司和宁夏文全实业股份有限公司实际负责人都是计永莉，结合案件客观情况，该合同不具有真实性。我方认为原告还应当审查宁夏华德宝燃料有限公司和宁夏文全实业股份有限公司、宁煤集团交易相关的票据。
证据二、《商业汇票银行承兑合同》一份、商业汇票银行承兑清单三份、银行承兑汇票复印件9张。证明：2015年6月29日，原告与被告宁夏华德宝燃料有限公司签订承兑合同约定了承兑具体事项和规定，并对承兑汇票的票号、金额、到期日、收款人进行了明确约定，原告与宁夏华德宝燃料有限公司承兑事实存在。
被告宁房公司质证意见：对证据二的证据三性不认可，鉴于本案客观情况，我方并没有参与合同签订和汇票的签发，对相关文件无法判断真实性。该证据无合法性，在银行承兑合同签订和汇票签发中，原告违反了票据法规定，没有审查出票人宁夏华德宝燃料有限公司和宁煤集团、宁夏文全实业股份有限公司的真实交易背景，也没有审查宁夏华德宝燃料有限公司和宁夏文全实业股份有限公司之间实际为同一负责人刘文全、计永莉控制的身份关系。对证明目的不认可。
证据三、保证合同三份、宁房公司股东会决议一份、担保承诺书一份、宁夏文全实业股份有限公司章程一份。证明：原告与各保证人签订了保证合同，合同约定了保证人对第一被告的承兑合同承担连带责任保证担保并承担清偿责任。
被告宁房公司质证意见：对保证合同、担保承诺书真实性、关联性认可，合法性不认可。该合同签订过程中，原告并未实际审查出票人宁夏华德宝燃料有限公司和宁煤集团、宁夏文全实业股份有限公司的真实交易背景，也没有审查宁夏华德宝燃料有限公司和宁夏文全实业股份有限公司之间实际为同一负责人刘文全、计永莉控制的身份关系。也没有对我公司相应的财务报表等资料进行审查。宁夏文全实业股份有限公司章程有异议，该证据表明原告在向宁夏文全实业股份有限公司签发汇票过程中并未认真审查计永莉系公司的股东和负责人的身份情况，导致出票人和收款人实际是同一主体。对担保承诺书证据不认可，我方未参与真实性无法核实。除了原告和我方外其他主体均具有关联关系。原告和除了我方外其他主体之间具有涉嫌共同骗取我方保证的嫌疑。
证据四、公证书一份，贷款提前到期通知书一份、担保人履行责任通知书一份。证明：在宁夏华德宝燃料有限公司停止经营，出现合同约定的可以提前交付票款的情形后，原告向各被告发出了贷款提前到期通知书，宣布本案被告承兑合同项下的债务提前到期到2015年8月26日，所有被告应当向原告交付票款。
被告宁房公司质证意见：对证据四真实性认可，但合法性不认可。因签发汇票本身行为违法，该证据不具有合法性。该证据证明目的不能成立
证据五、刘文全、计永莉身份证复印件各一份、企业营业执照四份。证明：被告身份情况。
被告宁房公司质证意见：证据五无异议。
证据六、宁房公司作为宁夏华德宝燃料有限公司4000万元银行承兑汇票担保企业的基本资料一份。证明：被告宁房公司全程参与了宁夏华德宝燃料有限公司向原告申请承兑所有业务过程。
被告宁房公司质证意见：对宁房公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证真实性无异议，对永昌联合会计师事务所报告书、验资报告、宁房公司损益表、资产负债表、建设工程施工合同证据三性和证明目的不认可，我方从未委托任何事务所出具相关报告，其后资料也并非我方所出具。对证明目的不认可。
证据七、银行承兑汇票九张、垫款放款业务凭证9张。证明：原告实际垫付该承兑汇票款1500万元。
被告宁房公司质证意见：对票号为24706472、24706473两张承兑汇票及所附连续背书转让的粘单的证据三性及证明目的予以认可。对票号为24706474、24706475、24706476、24706477、24706478、24706479、24706480七张银行承兑汇票的证据三性及证明目的予以认可。
被告宁夏宁房建筑工程有限公司辩称，本案原告作为银行承兑汇票的签发银行，没有履行对真实交易背景的法定审查义务，存在重大过错。对其违法签发的汇票的行为应当自行承担责任。本案涉嫌严重的经济犯罪。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，中止审理本案并移送公安机关处理。
为支持其抗辩主张，被告宁房公司向本院提供证据如下：
证据一、宁夏文全实业股份有限公司企业信息和企业变更信息。证明：该合同签订过程中，原告并未实际审查出票人宁夏华德宝燃料有限公司和宁煤集团、宁夏文全实业股份有限公司的真实交易背景，也没有审查宁夏华德宝燃料有限公司和宁夏文全实业股份有限公司之间实际为同一负责人刘文全、计永莉控制的身份关系。
原告质证意见：对证据一真实性无异议，对关联性和合法性有异议，被告证明目的不能成立。宁夏文全实业股份有限公司和宁夏华德宝燃料有限公司是独立法人主体，独立法人不应股东相同变为同一主体。被告陈述的观点于法无据。企业信息表不能证明承兑汇票签发没有真实交易背景。
证据二、宁煤集团证明一份。证明：原告向宁煤集团签发承兑汇票1500万元没有真实交易背景，宁煤集团也未收到原告签发的汇票
原告质证意见：对证据二书面形式的真实性无异议，但对证明内容真实性有异议，证明目的不认可。该证据不能当然的判定宁煤集团没有收到汇票，是否收到过汇票应当以承兑汇票上面加盖的宁煤集团的印章的真实性来判断。该证据没有其他证据相互印证，且和我方提交的煤炭采购合同自相矛盾，从我方提交的证据看，承兑汇票涉及的交易合同当时是和宁煤进行核对，前些时间我方也和宁煤核对过采购合同真实性，宁煤集团答复我方提交的合同都是真实的。依据我方提交的证据判断是否有真实的贸易背景，应当以交易基础合同的真实性为依据，所以证明目的不能成立。
证据三、宁煤集团银行承兑汇票收执（代收据）二张。证明:所涉4000万元票号为24706472-24706480九张银行承兑汇票宁煤集团已收到。
原告质证意见：与本案无关。
证据四、宁夏文全实业有限公司公司变更登记申请书一份、宁夏华德宝燃料有限公司股东会决议一份、宁夏宝德电力投资集团有限公司公司变更登记申请书一份。证明：被告宁夏华德宝燃料有限公司与保证人宁夏文全实业有限公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、刘文全、计永莉之间存在紧密的关联关系。
原告质证意见：与本案无关。
被告宁夏华德宝燃料有限公司、宁夏文全实业股份有限公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、刘文全、计永莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，因被告宁夏华德宝燃料有限公司以缴存2500万元保证金向原告申请银行承兑汇票4000万元。2015年6月29日,原告分别与被告宁夏文全实业股份有限公司、宁房公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、刘文全、计永莉签订了《保证合同》，上述《保证合同》分别约定上述各被告对被告宁夏华德宝燃料有限公司在原告处申请的银行承兑汇票提供保证担保，担保银行承兑汇票本金数额为人民币1500万元整。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等，以及贷款人实现债权的一切费用。2015年6月29日，被告宁夏华德宝燃料有限公司与原告签订了《商业汇票银行承兑合同》，约定，被告宁夏华德宝燃料有限公司在原告指定的保证金专户按承兑金额的62.5%存入履约保证金2500万元作为质押担保，在汇票到期日仍不能足额交付票款时，原告可以保证金优先清偿票款不足部分。该合同第七条第2项约定：“承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。承兑人有权在申请开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息”；第3项约定：“申请人发生诈骗及其他重大变更事宜，可能损害承兑人利益的，以及申请人违反本协议约定义务的，承兑人有权要求申请人提前交存票款或采取相应保全措施”。
2015年7月1日，原告向被告宁夏华德宝燃料有限公司签发了银行承兑汇票9张总计出票金额为4000万元，到期日均为2015年12月30日。鉴于被告宁夏华德宝燃料有限公司在原告处的另外贷款已欠息，该公司经营活动停止，实际控股人计永莉、刘文全失联，该公司涉及其他金融机构的债务已被诉至法院，原告依据上述合同第七条第3项约定于2015年8月26日向被告宁夏华德宝燃料有限公司发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述承兑合同项下的贷款（承兑汇票）提前到期至2015年8月26日，并发出《债务催收通知书》，要求被告宁夏华德宝燃料有限公司交存银行承兑汇票票款1500万元，以上两通知书亦书面送达其他被告，各被告均未履行还款义务。原告认为，在被告宁夏华德宝燃料有限公司存在违约、经营出现重大不利情况，汇票承兑金已提前到期的情况下，应当履行提前清偿债务的承诺，作为保证人应当承担担保责任，故诉至法院。因被告宁夏华德宝燃料有限公司未按约足额交付票款，保证人亦未履行清偿责任，致原告向银行承兑汇票持票人垫款支付1500万元，根据《商业汇票银行承兑合同》已形成本金为1500万元的逾期贷款。
上述事实，有借款申请一份、商业汇票银行承兑申请书一份、煤炭购销合同一份、购销合同一份、烟块煤销售合作协议一份、《商业汇票银行承兑合同》一份、商业汇票银行承兑清单三份、银行承兑汇票复印件九张、保证合同三份、宁房公司股东会决议一份、担保承诺书一份、宁夏文全实业股份有限公司章程一份、公证书一份，贷款提前到期通知书一份、担保人履行责任通知书一份、刘文全、计永莉身份证复印件各一份、企业营业执照四份、宁房公司作为宁夏华德宝燃料有限公司4000万元银行承兑汇票担保企业的基本资料一份、银行承兑汇票九张、垫款放款业务凭证9张、宁夏文全实业股份有限公司企业信息和企业变更信息、宁夏文全实业股份有限公司企业信息和企业变更信息、宁煤集团银行承兑汇票收执（代收据）二张、宁夏文全实业有限公司公司变更登记申请书一份、宁夏华德宝燃料有限公司股东会决议一份、宁夏宝德电力投资集团有限公司公司变更登记申请书一份及原告与被告宁房公司当庭陈述在案佐证，予以采信。
本院认为，原告与被告宁夏华德宝燃料有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，与被告宁夏文全实业股份有限公司、宁房公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、刘文全、计永莉签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告依约向被告宁夏华德宝燃料有限公司签发银行承兑汇票9张总计出票金额4000万元，被告宁夏华德宝燃料有限公司未按期足额支付票款，致原告垫付1500万元票款，构成违约，原告按约解除《商业汇票银行承兑合同》合法有据。故被告宁夏华德宝燃料有限公司理应向原告偿付本金1500万元并支付利息。因被告宁夏华德宝燃料有限公司违约，原告主张按日万分之五支付利息并未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。利息应从2015年12月31日计至本判决确定的给付之日止。被告宁夏文全实业股份有限公司、宁房公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、刘文全、计永莉对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人宁夏华德宝燃料有限公司追偿。
被告宁房公司辩称本案原告作为银行承兑汇票的签发银行，没有履行对真实交易背景的法定审查义务，存在重大过错，对其违法签发汇票的行为应当自行承担责任。根据票据无因性理论，票据的基础关系独立于票据关系，票据基础关系（包括票据原因关系）的效力不影响票据关系的效力。根据《票据法》第十条第一款的规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”，票据行为应有真实的票据原因关系，即真实的交易关系。但该条规定应属管理性法条，基础关系欠缺并不当然导致票据行为无效。根据《票据法》第十三条第一款的规定“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人”，票据基础关系（包括票据原因关系）的效力不影响票据关系本身。本案中，4000万元承兑汇票即使不存在真实的交易背景、票据基础关系无效，该汇票仍因符合《票据法》相关规定应为有效。现原告已依约对涉案票据予以承兑，故原告有权对因有效票据关系而进行的承兑所产生的债务1500万元及利息向被告主张偿付。被告宁房公司辩解本案涉嫌犯罪应移送公安机关的问题，该项辩解与本案原告基于票据关系产生的追索票款权利无关，故其此项辩解理由不能成立，不予支持。被告宁夏华德宝燃料有限公司、宁夏文全实业股份有限公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、刘文全、计永莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏华德宝燃料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行银川市金凤支行本金1500万元及利息（按每日万分之五标准计算，自2015年12月31日起计至本判决确定的给付之日止）；
二、被告宁夏文全实业股份有限公司、宁夏宁房建筑工程有限公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、刘文全、计永莉对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人宁夏华德宝燃料有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，保全费5000元，公告费600元，共计117400元，由被告宁夏华德宝燃料有限公司、宁夏文全实业有限公司、宁夏宁房建筑工程有限公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、刘文全、计永莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 杨宝有
审判员 马慧琴
审判员 沈 瑜
二〇一六年五月十九日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…..
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。