广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终1335号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路29号109、29号北座107、108和二层
主要负责人：郑欢鹏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：廖尤辉，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵戴生，男，1955年3月13日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
原审被告：杨锐彬，男，1972年12月8日出生，汉族，住四会市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地：四会市东城区清塘陶冲村委会黄寨村岗腰36号一、二层。
主要负责人：叶浩然，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险三水支公司）因与被上诉人邵戴生及原审被告杨锐彬、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司（以下简称平安保险四会支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院(2018)粤1284民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险三水支公司上诉请求，撤销一审判决且依法改判，并由邵戴生承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：广东明镜司法鉴定所未全面审查病案材料，仅依据事故当天影像材料认定盆骨畸形愈合无事实依据，一审法院采信该鉴定结论，判决赔偿残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金不合理；一审法院判决在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿住院伙食补助费不合理；杨锐彬垫付11323.50元，一审法院未一并处理，增加讼累，请求二审法院予以改正。
邵戴生书面答辩，平安保险三水支公司申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形，一审法院不予重新鉴定正确，广东明镜司法鉴定所作出的鉴定结论符合法律规定，一审法院采信正确；一审法院未对杨锐彬垫付11323.50元作出处理，并无不当，二审无必要改变。综上，请求驳回上诉，维持原判。
邵戴生向一审法院起诉请求，判令杨锐彬、平安保险三水支公司、平安保险四会支公司连带赔偿87271.05元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年7月30日22时10分许，杨锐彬驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车沿S263线由四会往大沙方向行驶，当行驶至231KM+200M处时与横过公路的邵戴生无证驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成邵戴生受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，邵戴生被送往四会市人民医院住院治疗至2017年8月31日出院，被诊断为：1.右侧耻骨上、下支骨折；2.第2、3腰椎右侧横突骨折；3.肠梗阻；4.右髂骨线状骨折；5.右后顶部头皮血肿；6.左侧额叶深部腔隙性脑梗塞。出院医嘱邵戴生全休三个月并定期门诊治疗(出院后门诊治疗5次)。邵戴生共用去医疗费21453.80元。2017年8月28日，四会市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邵戴生负事故的主要责任、杨锐彬负事故的次要责任。2017年11月1日，邵戴生委托广东明镜司法鉴定所对其伤残程度进行评定。2017年11月2日，广东明镜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人邵戴生右侧耻骨上下支骨折、右侧髂骨骨折，畸形愈合，评定为十级伤残。
杨锐彬是粤Ｈ×××××号小型普通客车的车辆所有人，为该车在平安保险三水支公司处购买了机动车交通事故强制保险、在平安保险四会支公司处购买了赔偿限额为1000000元的商业保险，交通事故发生时尚在保险期限内。交通事故发生后，平安保险三水支公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内支付给邵戴生10000元，杨锐彬共支付给邵戴生11323.50元。交通事故发生前，邵戴生在四会市志信有色金属制品有限公司从事门卫工作，月均收入2500元。
一审法院认为，四会市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邵戴生负事故的主要责任、杨锐彬负事故的次要责任，予以采信。平安保险三水支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对邵戴生的损失予以赔偿，不足部分由平安保险四会支公司在赔偿限额为1000000元的商业保险范围内按过错责任进行赔偿，仍不足部分由杨锐彬按过错责任进行赔偿。
对于邵戴生是否构成十级伤残的问题。平安保险三水支公司没有提供证据证实广东明镜司法鉴定所出具法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一，应承担举证不能的责任，应予采信该司法鉴定意见书。平安保险三水支公司要求对邵戴生的伤残进行重新鉴定的申请，不予采纳。
对于双方争议邵戴生的赔偿标准问题。邵戴生提交误工证明、个体户机读档案登记资料、劳动合同、厂则厂规、门卫守则、合同附带要求、意外伤害保险收费凭证及保单信息、邵戴生名下银行交易流水记录、居住证明证实邵戴生从事门卫工作，并在城镇生活居住超过一年，应按城镇居民标准计算赔偿并依法计算误工费。
根据邵戴生的诉讼请求，邵戴生的损失依法核算为107339.38元，其中医疗费21453.80元；住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；护理费2560元（32天×80元/天×1人）；误工费7643.84元[2500元/月×12月/年÷365天/年×（32+61）天]；交通费酌定300元；残疾赔偿金67831.74元（37684.30元/年×18年×10%）；精神损害抚慰金酌定2400元；伤残鉴定费1950元。邵戴生没有提供医疗机构的证明，对主张营养费不予支持。平安保险三水支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给邵戴生住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共83935.58元，余款13403.80元由平安保险四会支公司在赔偿限额为1000000元的商业保险内赔偿其中的30%即4021.14元（邵戴生自负70%），但杨锐彬已支付给邵戴生11323.50元。因此，平安保险四会支公司无需在赔偿限额为1000000元的商业保险内赔偿。至于杨锐彬多垫付给邵戴生的部分，可另循法律途径解决。据此，一审法院作出判决：一、平安保险三水支公司在判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给邵戴生住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共83935.58元；二、驳回邵戴生其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有新证据提供。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审案由定性正确，本院应予维持。本案二审程序，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉及答辩，本案争议的焦点是：一、平安保险三水支公司申请对邵戴生的伤残等级重新鉴定的理由是否充分；二、一审判决将住院伙食补助费纳入至交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿及在赔偿数额中未扣除杨锐彬已支付的数额是否合理。
一、对于伤残等级评定结论的采信问题。出院诊断及诊断证明书记载“1.左侧耻骨上、下支骨折2.第2、3腰椎右侧横突骨折3.肠梗塞4.右髂骨线状骨折”，证明邵戴生左侧耻骨上、下支骨折、右侧髂骨骨折。广东明镜司法鉴定所经审查邵戴生的病历、审阅CT片、出院记录等病历资料及对邵戴生法医临床检查，根据案情、文证资料结合法医临床检查分析认为，邵戴生左侧耻骨上、下支骨折、右侧髂骨骨折（骨盆累计3处骨折）骨盆畸形愈合，对其评定为十级伤残。广东明镜司法鉴定所具有相应鉴定资质，鉴定主体合法，鉴定方法符合专业规范要求，鉴定结论依据充分且明确，鉴定结论合法有效，依法应予采信。平安保险三水支公司虽对该鉴定结论的提出质疑，但没有提供相反证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，应予采信该鉴定结论，故平安保险三水支公司请求重新鉴定的缺乏理据，不予支持。
二、对于住院伙食补助费的赔偿及垫付款问题。住院伙食补助费属于交强险医疗费赔偿项目，一审法院将住院伙食补助费纳入至交强险死亡伤残赔偿项目错误，应予纠正。本案中，属于交强险医疗费赔偿项目的损失为24653.80元（医疗费21453.80元、住院伙食补助费3200元），交强险死亡伤残赔偿项目的损失为82685.58元（包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由平安保险三水支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿82685.58元。鉴于平安保险三水支公司在事故发生后已垫付医疗费10000元，即交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕。不足部分医疗费14653.80元（24653.80元-10000元），由杨锐彬按责任承担赔偿责任，即由杨锐彬赔偿4396.14元（14653.80元×30%），依法本应由平安保险四会支公司在商业三者险限额范围内赔偿该4396.14元。鉴于杨锐彬在事故后已支付11323.50元给邵戴生，邵戴生该部分损失已得到填补，为减少当事人的诉累，节省司法资源，宜应将杨锐彬已支付的11323.50元在赔偿款中作相应扣除，即扣除平安保险四会支公司在商业三者险赔偿限额内应承担的4396.14元外，由平安保险三水支公司在交强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿给邵戴生误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费共75758.22元[82685.58元-（11323.50元-4396.14元）]。杨锐彬对于其已支付11323.50元可分别向平安保险四会支公司、平安保险三水支公司主张相应权利。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四会市人民法院（2018）粤1284民初256号民事判决第二项；
二、变更四会市人民法院（2018）粤1284民初256号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿邵戴生误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费共75758.22元；
三、驳回邵戴生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费991元，由邵戴生负担52元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担939元；二审案件受理费1898元，由邵戴生负担185元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担1713元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏振伟
审 判 员 李小冬
审 判 员 李升文
二〇一八年七月五日
法官助理 温海泓
书 记 员 周伟航