wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4686号
原告黄开艳。
委托代理人苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告陕西地方电力房地产有限责任公司。
法定代表人吕亚雄，系该公司董事长。
委托代理人白云，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨晨，陕西联强律师事务所律师。
原告黄开艳与被告陕西地方电力房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄开艳及其委托代理人苗长青、李甜甜，被告委托代理人杨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订商品房买卖合同一份，按照合同约定其已经履行了付款义务，但被告未按约定时间给其交付房屋并办理产权登记备案手续，现要求被告为其办理产权登记备案手续；被告向其支付迟延交房违约金7435.33元及逾期办证违约金2294.86元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其承认与原告间存在商品房买卖合同关系，亦承认其公司向原告逾期交房及逾期办证事实，但认�逾期交房违约金之请求已过诉讼时效，该请求应予以驳回。另外，涉案房屋所在项目因涉及设计变更，才导致其公司至今未能办理备案手续，现同意尽快办理并酌情承担迟延办证的违约金。
经审理查明，2010年12月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西安市长安区雁塔南路南段曲江“观山悦”楼盘的第12幢1单元17层11702号单元房一套。双方在合同中就付款方式及期限约定为“买受人应在签署《商品房买卖合同》前付清合同全款”（合同第六条）；就房屋交付时间约定为“出卖人应当在2012年2月5日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用”（合同第八条）；就逾期交房的违约责任约定为“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天�至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之二的违约金”（合同第九条）；就房屋交接约定为“双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单（合同第十一条）；就产权登记约定为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”（合同第十五条）。同时，双方就其它内容亦进行了约定。现原告已向被告交付了房款。被告于2012年4月26日向原告交付了房屋。2014年3月10日，原告通过银行交纳了房屋的大修基金20160.8元，于2014年3月10日向税务机关交纳了契税13779.03元。由于被告逾期未能�成房屋的备案登记，部分业主向相关部门提出了信息公开申请，西安国家民用航天产业基地管理委员会办公室于2016年7月21日向业主进行了答复，说明原告所属楼盘仍在办理竣工验收备案手续。时至原告起诉之日仍未将相关资料向产权登记机关备案，原告遂诉至本院坚持其诉讼请求。被告以答辩理由进行抗辩。
原告为证明其主张向本院提供了商品房买卖合同，证明合同对总价款、交房日期、备案日期、违约责任等均有约定，涉案项目在合同签订时就有关于越层的建造，不存在设计变更的事实；提供了购房款收据，证明其已按合同约定支付了房款；提供了业主资料交接确认书，证明被告交房时间为2012年4月26日；提供了专项维修资金缴纳票据及契税完税证明，证明其已履行了全部义务，被告未能办理备案登记手续导致其无法办理产权登记，被告存在违约的事�；提供了政府信息公开答复函，证明被告至今未完成登记备案手续。对于原告提交的证据经当庭质证，被告对其真实性及证明目的均予以认可，但提出原告收房后至今才诉请逾期交房的违约金，已经超过法律保护的诉讼时效，应驳回原告该项请求。对原告要求的逾期办证违约金，仅同意酌情给付。
被告当庭未提供证据。
庭审中，经本院多次调解，因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实有商品房买卖合同、收款收据、业主资料交接确认书、专项维修资金缴纳票据、契税完税证明、政府信息公开答复函、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订了商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律相关规定，现双方亦无异议，应为有效，对双方均具有约束力。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，依据原、被告合同的约定，原告履行了支付房款的义务，被告亦应按照合同约定的时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告仍未进行登记备案已经构成违约，原告要求被告为其办理房屋产权登记备案手续之请求，于法有据，依法应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。基于被告的上述违约行为，原告按照合同约定请求被告给付迟延办证违约金之诉请，事实清楚，证据确凿，依法亦应予以支持。另外，诉讼�效是指“权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度”。按照法律规定，普通诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算2年。本案中，对于原告要求被告承担逾期交房违约金之请求，因原告于2012年4月26日接收了房屋，依据合同约定被告存在逾期行为，其在收房时就应当知道被告逾期交房的事实存在，但直至2016年7月15日才向本院主张该项诉请，原告在庭审明确表示此前其仅是催促被告办理房屋产权证书，并未向被告提出要求承担逾期交房的违约责任赔偿，原告亦未向本院提交关于诉讼时效中止、中断的相关证据，故原告该项请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。被告认为涉案房屋所在项目因涉及设计变更致使登记备案拖延办理，仅同意酌情承担迟延办证违约金之辩称理由，无事实及法律依据，本院不予采信。�据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及相关民事之规定，判决如下：
一、被告陕西地方电力房地产有限责任公司于本判决生效后三个月内协助原告黄开艳办理完毕位于西安市长安区雁塔南路南段曲江“观山悦”楼盘的第12幢1单元17层11702号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西地方电力房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄开艳逾期办证违约金2294.86元。
三、驳回原告黄开艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李向明
人民陪审员 魏恒利
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 瑜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初668号
原告蔡某，女，1944年11月16日，汉族，住河南省林州市。
委托代理人蔡相林，男，1953年1月4日生，住山西省霍州市霍矿建安处公司居民区，系原告蔡某弟弟。
被告石某，女，汉族，1968年8月26日生，住河南省林州市。
本院立案受理了原告蔡某诉被告石某不动产继承纠纷一案，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开进行了审理，原告蔡某委托代理人蔡相林和被告石某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告父亲石天柱系夫妻关系，石天柱于2003年去世，2014年3月被告与他人串通一气，起草了上述协议，并强行让原告签字，该处理决定不是原告的真实意思表示，又违反了法律规定，综上，请求人民法院：依法确认《关于石天柱家事及遗产位于龙山街道××村处理的决定》无效。
被告辩称，原告父亲石天柱没有儿子，与原告结婚时约定让原告次子永强过继到石天柱名下，永强死后，原告没有把永强埋到石天柱名下，蔡某违反了约定，我就做了该决定。
经审理查明，原告与被告系继母女关系，被告父亲死亡后，原被告发生纠纷，被告书写了《关于石天柱家事及遗产处理的决定》，但原告并不同意该决定，并拒绝在该决定上签字。
上述事实有原告提供的《关于石天柱家事及遗产处理的决定》一份及原、被告的陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告二人均为石天柱的继承人，继承发生时应当按照继承法的规定进行，被告书写的《关于石天柱家事及遗产的决定》仅仅是被告单方面意见，原告已拒绝在上述决定中签字，并明确表示不同意，对原告本身就不具有法律效力.原告起诉确认决定无效，但该决定并非原被告达成的协议，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡某起诉。
预收案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年三月十八日
书 记 员 郭向伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执443号
申请执行人：梅云雷，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：廖志平，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人梅云雷与被执行人廖志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的(2016)皖1802民初5809号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人廖志平未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人梅云雷于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款2.8万元及利息，案件受理费250元，并承担本案执行费324元。
执行中，本院未发现被执行人可供执行的财产，未发现被执行人下落，申请人亦未能提供可供执行的财产线索或被执行人下落。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一七年十月十日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执443号
申请执行人梅云雷与被执行人廖志平买卖合同纠纷一案，本院2017年1月5日作出的（2016）皖1802民初5809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖志平未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人梅云雷于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人廖志平给付货款28000元及利息，并承担诉讼费250元、执行费324元。执行中，被执行人廖志平拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款的规定，决定如下：
将被执行人廖执平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执443号申请执行人梅云雷与被执行人廖志平买卖合同纠纷一案，本院2017年1月5日作出的（2016）皖1802民初5809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖志平未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人梅云雷于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人廖志平给付货款28000元及利息，并承担诉讼费250元、执行费324元。执行中，被执行人廖志平拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款的规定，决定如下：将被执行人廖执平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十六日
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1481号
原告张玉萍，女，1949年12月21日生，汉族，住长春市。
委托代理人马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告长春华怡房地产开发有限公司，住所地长春皓月大路1059号。
法定代表人张军。
原告张玉萍诉被告长春华怡房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉萍的委托代理人马立军出庭参加诉讼、被告长春华怡房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原、被告签订了《认购协议书》，约定原告购买被告开发的坐落于长春市绿园区区医院西地块棚户区改造项目位于长春市绿园区东起区医院、西至辽阳街、南起皓月大路、北至春郊胡同×栋×单元×层×××室房屋一套，总价款248725.00元。协议签订后，原告交纳全部购房款，但现已有四年，被告仍不能交付房屋。故原告诉至法院，要求1、判令被告返还购房款248725.00元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向提交书面答辩意见。
本案在开庭审理过程中，原告当庭提供如下证据：1、2012年7月11日原、被告签订的内部认购商品房（含门市房）认购协议书一份，证明原告购买绿园区区医院西地块棚户区改造项目位于长春市绿园区东起区医院、西至辽阳街、南起皓月大路、北至春郊胡同，项目占地面积约1万平方米的×栋×单元×层×××室楼房一套，面积为：99.49平方米、单价为：2500元每平方米、总房款为248725.00元，房屋交付时间为：2014年11月份，但是房屋至今未交付。2、2012年7月11日出具的收据一份，数额为248725.00元，证明原告已向被告交纳了房屋总款248725.00元
被告未出庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明，2012年7月11日，原、被告签订了《认购协议书》，约定原告购买被告开发的坐落于长春市绿园区区医院西地块棚户区改造项目位于长春市绿园区东起区医院、西至辽阳街、南起皓月大路、北至春郊胡同×栋×单元×层×××室房屋一套，总价款248725.00元，2014年11月竣工。协议签订后，原告交纳全部购房款，但被告至今不能交付房屋。故原告诉至法院，要求1、判令被告返还购房款248725.00元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告双方签订《认购协议书》是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。协议约定被告应于2014年11月竣工，但房屋至今尚未建设，原、被告签订的合同目的无法实现，合同无法继续履行，故原告请求返还房款的主张本院予以支持。关于利息，双方约定被告应予2014年11月竣工，原告要求利息自2014年12月1日起计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春华怡房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告张玉萍房款248725.00元及利息（自2014年12月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030.00元，保全费1763.00元，由被告长春华怡房地产开发有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 航
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审310号
申请执行人龙门县国土资源局
负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人杨学文，男，汉族，1984年10月20日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]754号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙门县××村委××村民小组占用80平方米土地（耕地80平方米）建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2016年12月13日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人杨学文在未经批准情况下擅自在龙门县××村委××村民小组占用80平方米土地（耕地80平方米）建设住宅，不符合永汉镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人杨学文作出的龙国土资土执[2016]754号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曾观凤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申964号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜喜平，男，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，四川法邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊玉兰，女，1986年6月5日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。
一审被告：成都劲龙锯业有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路222号3幢1楼7B号。
法定代表人：姜喜平。
再审申请人姜喜平因与被申请人熊玉兰、一审被告成都劲龙锯业有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01民终15488号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，姜喜平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 施家蓉
审判员 刘小玫
审判员 刘维秋
二〇一八年四月十九日
书记员 赵梦瑶
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执44号
刘明金：
你与李中武、湖南路桥建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行，已执行56004元（含退还诉讼费）。其余的延迟利息与李中武未执行部分你已自愿放弃，（2017）湘3122民初257号民事判决书已执行完毕。
特此通知
二○一七五月十二日
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1073号
原告：居兴国，现住扶余市。
被告：韩艳红，长春市。
原告居兴国与被告韩艳红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
居兴国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告购买暖气片款2590元的3倍，计7770元加运费70元，合计7840元。事实和理由：原告通过高景城帮忙，购买暖气片7组，因暖气片质量不合格，造成漏水。
本院经审查认为，原告居兴国的起诉不符法定条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回居兴国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 刘士权
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 潘金峰
二〇一八年五月十日
书 记 员 车可心
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2254号
原告：王永根，男，1967年2月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:马风英，女，1983年6月15日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王永根与被告马风英承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永根到庭参加诉讼，被告马风英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款11500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在红寺堡区红寺堡镇团结东街经营美盛材料五金装潢部，承揽装潢生意。2015年3月左右，被告前往原告店铺称被告开设好旺世家服装店，要求原告承揽房屋装修。双方经过协商，总装修费为27000元，施工期间被告支付原告部分装修费。装修完工后，下剩11500元经原告催要，被告于2016年1月17日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。
被告马风英缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告马风英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告王永根在红寺堡区红寺堡镇团结东街经营美盛材料五金装潢部承揽装潢。2015年3月，被告马风英前往原告店铺要求原告承揽被告开设的好旺世家服装店房屋装修。双方经过协商，总装修费为27000元，被告支付原告部分装修费后下剩11500元经原告催要，被告于2016年1月17日向原告出具欠条一张。
本院认为，原告王永根承揽被告马风英开设的好旺世家服装店房屋装修，双方之间形成承揽合同关系，被告下欠原告装修款事实清楚，被告应履行支付装修款的义务。关于装修款金额，由被告向原告出具的欠条可以证实下欠原告11500元，故对原告要求被告支付装修款11500元的诉讼请求，予以支持。被告马风英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马风英于本判决生效后十日内一次性支付原告王永根装修款11500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取计44元，由被告马风英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一六年十二月六日
书记员 苏占梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4793号
原告：王杨花，女，1988年9月24日生，汉族，农民，住濮阳县。
委托诉讼代理人：岳瑞，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：路现明，男，1962年3月9日生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。
被告：李素珍，女，1963年10月8日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告王杨花诉被告路现明、李素珍共有纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杨花委托代理人岳瑞，被告路现明、李素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王杨花与死者路某系夫妻关系，2015年8月27日上午11时许，路某在濮阳县××镇后××东鱼塘沿河沿行走时其扛着的鱼竿触及上空的高压线导致触电死亡，经濮阳县人民法院出具（2015）濮民初字第3606号民事判决书，赔偿给原告及原告儿子路博跃、被告各项费用共计386302.8万元，现该款中的31万元由被告掌握，死者路某死亡后曾经濮阳县矛盾调处中心调解，现有5万元赔偿款在濮阳县矛盾调处中心，还有一万五千元左右在援助律师高颀手中。为保障原告合法利益，故诉至法院，请求法院判令分割路某赔偿款386302.8元。计算方式为：国家电网一共赔了386302.8元，减去路博跃的抚养费70983元，得出315319.8元，该数额再被王杨花、路博跃、路现明、李素珍四人均分就是本案的诉求数额78828.95元，起诉时已经减去了原告儿子路博跃的抚养费。
被告路现明、李素珍辩称：二被告系夫妻关系，因为二被告儿子路某触电身亡由供电公司赔偿了36万元，被告已经领了一共有31万元，剩下的钱没在被告手中。被告领走的31万元现在剩的快没有了，为了给路某还账已经还了20万元了，给路博跃存上有十万元存款。路某死以后没有一个星期，原告把一个不到两个月的孩子扔到家一直没来看过，原告应该拿抚养费，不应该向我们要钱，不同意给原告那么多，暂且就同意给原告2万元。孩子现在随我生活，我要求抚养孩子。
经审理查明：原告王杨花与死者路某系夫妻关系，婚后于2015年6月27日生育一子路博跃。路博跃现随被告路现明、李素珍生活。2015年8月27日上午11时许，路某在濮阳县××镇后××东鱼塘，不慎触电死亡。路某死亡后，经濮阳县社会矛盾调处中心调解由国网河南省电力公司濮阳县供电公司先行支付20万元，由濮阳县文留镇人民政府出于人道主义替国网河南省电力公司濮阳县供电公司先行垫付16万元赔偿款共计36万元。后路现明、李素珍、王杨花、路博跃四人作为原告，国网河南省电力公司濮阳县供电公司作为被告，诉至濮阳县人民法院。濮阳县人民法院作出（2015）濮民初字第3606号民事判决书，判决被告国网河南省电力公司濮阳县供电公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计386302.8元。关于款项的去向原、被告确认：其中31万元在被告路现明和李素珍手中，5万元赔偿款在濮阳县社会矛盾调处中心，下剩部分在原案路现明、李素珍、王杨花、路博跃共同委托代理人高颀手中。
本院认为：死亡赔偿金是对受害人家庭损失的弥补，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失；精神抚慰金是对近亲属精神损害一定意义上的物质抚慰。其分配比例应当结合亲属个人收入来源、生活状况、与死者生前的生活紧密程度等因素综合考虑予以确定。本案中二被告及路博跃作为老人和未成年人相较于原告对死者的经济依赖关系相对更大，故应适当予以照顾。综上所述，本院确定二被告及路博跃三人共同分得赔偿款的比例为80%，原告分得赔偿款的比例为20%。扣除原判决中确定的丧葬费及被抚养人抚养费外，下余二被告手中的款项为分配款项。因还有部分款项不在二被告手中，对该部分款项的处理，原、被告双方可协商处理或另行诉讼解决。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条及其他民事法律之规定，判决如下：
一、被告路现明、李素珍支付王杨花43536.4元[（310000元70983元21335元）×20%]。限判决十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，由原告王杨花承担793元，被告路现明、李素珍承担978元。
如不服如不服本判决，可自收到判决书次日起，十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 齐杰伟
人民陪审员 张跃林
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 李盼超
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初4793号原告：王杨花，女，1988年9月24日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：岳瑞，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：路现明，男，1962年3月9日生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。被告：李素珍，女，1963年10月8日生，汉族，农民，住濮阳县。原告王杨花诉被告路现明、李素珍共有纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杨花委托代理人岳瑞，被告路现明、李素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告王杨花与死者路某系夫妻关系，2015年8月27日上午11时许，路某在濮阳县××镇后××东鱼塘沿河沿行走时其扛着的鱼竿触及上空的高压线导致触电死亡，经濮阳县人民法院出具（2015）濮民初字第3606号民事判决书，赔偿给原告及原告儿子路博跃、被告各项费用共计386302.8万元，现该款中的31万元由被告掌握，死者路某死亡后曾经濮阳县矛盾调处中心调解，现有5万元赔偿款在濮阳县矛盾调处中心，还有一万五千元左右在援助律师高颀手中。为保障原告合法利益，故诉至法院，请求法院判令分割路某赔偿款386302.8元。计算方式为：国家电网一共赔了386302.8元，减去路博跃的抚养费70983元，得出315319.8元，该数额再被王杨花、路博跃、路现明、李素珍四人均分就是本案的诉求数额78828.95元，起诉时已经减去了原告儿子路博跃的抚养费。被告路现明、李素珍辩称：二被告系夫妻关系，因为二被告儿子路某触电身亡由供电公司赔偿了36万元，被告已经领了一共有31万元，剩下的钱没在被告手中。被告领走的31万元现在剩的快没有了，为了给路某还账已经还了20万元了，给路博跃存上有十万元存款。路某死以后没有一个星期，原告把一个不到两个月的孩子扔到家一直没来看过，原告应该拿抚养费，不应该向我们要钱，不同意给原告那么多，暂且就同意给原告2万元。孩子现在随我生活，我要求抚养孩子。经审理查明：原告王杨花与死者路某系夫妻关系，婚后于2015年6月27日生育一子路博跃。路博跃现随被告路现明、李素珍生活。2015年8月27日上午11时许，路某在濮阳县××镇后××东鱼塘，不慎触电死亡。路某死亡后，经濮阳县社会矛盾调处中心调解由国网河南省电力公司濮阳县供电公司先行支付20万元，由濮阳县文留镇人民政府出于人道主义替国网河南省电力公司濮阳县供电公司先行垫付16万元赔偿款共计36万元。后路现明、李素珍、王杨花、路博跃四人作为原告，国网河南省电力公司濮阳县供电公司作为被告，诉至濮阳县人民法院。濮阳县人民法院作出（2015）濮民初字第3606号民事判决书，判决被告国网河南省电力公司濮阳县供电公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计386302.8元。关于款项的去向原、被告确认：其中31万元在被告路现明和李素珍手中，5万元赔偿款在濮阳县社会矛盾调处中心，下剩部分在原案路现明、李素珍、王杨花、路博跃共同委托代理人高颀手中。本院认为：死亡赔偿金是对受害人家庭损失的弥补，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失；精神抚慰金是对近亲属精神损害一定意义上的物质抚慰。其分配比例应当结合亲属个人收入来源、生活状况、与死者生前的生活紧密程度等因素综合考虑予以确定。本案中二被告及路博跃作为老人和未成年人相较于原告对死者的经济依赖关系相对更大，故应适当予以照顾。综上所述，本院确定二被告及路博跃三人共同分得赔偿款的比例为80%，原告分得赔偿款的比例为20%。扣除原判决中确定的丧葬费及被抚养人抚养费外，下余二被告手中的款项为分配款项。因还有部分款项不在二被告手中，对该部分款项的处理，原、被告双方可协商处理或另行诉讼解决。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条及其他民事法律之规定，判决如下：一、被告路现明、李素珍支付王杨花43536.4元[（310000元70983元21335元）×20%]。限判决十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，由原告王杨花承担793元，被告路现明、李素珍承担978元。如不服如不服本判决，可自收到判决书次日起，十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 勇审 判 员  齐杰伟人民陪审员  张跃林二〇一六年十二月三十一日书 记 员  李盼超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4624号
原告黑龙江东方鑫达木业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区兴隆路7号。
法定代表人周国源，职务经理。
委托代理人高德胜，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。
被告谢红华，女，汉族，无职业，户籍地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市南岗区（未出庭）。
原告黑龙江东方鑫达木业有限公司诉被告谢红华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周国源、委托代理人高德胜到庭参加诉讼。被告谢红华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告谢红华于2015年3月31日开始在原告公司取集成材料，价款600000元。约定2个月之内付款，可是到2015年12月末也没有还款。被告给原告出具欠据一份，承诺在2016年2月27日还款，如还还不上付全年的利息，包括损失20万元，共计800000元，到2016年3月未还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款600000元、给付利息及损失200000元、按照法律规定利率给付2016年2月27日后的利息并承担本案诉讼费用。
被告谢红华未出庭，亦未答辩。
原告黑龙江东方鑫达木业有限公司为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
承认欠据一份。拟证明：被告谢红华承认欠东方鑫达木业有限公司周国源本金及利息800000元。
被告谢红华未出庭，本院视为其放弃�证、质证权利。
本院确认：原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：自2015年3月31日至2015年5月21日期间，被告谢红华陆续向原告公司购买落叶松集成板材合计价款600000元。双方约定2015年6月21日前付清货款。因为货款一直未付，至2015年12月27日，被告谢红华向原告出具承认欠据一份，承诺于2016年2月27日还款并给付欠款期间的利息及损失200000元。现因被告谢红华未支付欠款本金及利息，故而形成诉讼。
本院认为：被告购买原告货物，理应按照合同约定支付货款。原告诉请还款，有欠据证实，事实清楚，应予支持。被告欠拖货款不付，已构成违约，应承担违约责任。原告关于欠款利息及损失200000元的诉请，应认定为双方自愿约定的违约金，符合意思自治原则且当事人未抗辩，本院支持。原告关�被告依法支付2016年2月27日后的欠款利息的诉请，可依据相关法律规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告谢红华于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江东方鑫达木业有限公司欠款600000元；
二、被告谢红华于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江东方鑫达木业有限公司违约金200000元；
三、被告谢红华于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江东方鑫达木业有限公司逾期付款利息（利息自2016年2月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决书指�的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告谢红华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝云鹤
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 周金璐
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谢百玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1254号
原告：吉林市鑫宝昌经贸有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：华峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宇川，该公司副经理。
委托诉讼代理人：梁康健，吉林泰旺律师事务所律师。
被告：天津市东丽区越洋工贸有限公司。住所：天津市东丽区。
法定代表人：张永禄，该公司经理。
原告吉林市鑫宝昌经贸有限公司（以下简称吉林鑫宝昌公司）诉被告天津市东丽区越洋工贸有限公司（以下简称天津越洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林鑫宝昌公司的委托诉讼代理人李宇川、梁康健到庭参加诉讼。被告天津越洋公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林鑫宝昌公司诉称：2014年11月1日，我公司与天津越洋公司签订买卖合同一份，约定天津越洋公司购买我公司石墨粉85吨，总价款310,000元。合同签订后，我公司履行了合同义务，但天津越洋公司未按合同约定的时间付款。2015年5月1日，我公司与天津越洋公司达成还款协议，天津越洋公司承认拖欠我公司货款217,936元,并于2015年6月30日前还清。但截止起诉前，天津越洋公司尚欠我公司货款197,936元未还。故我公司诉至法院，请求判令天津越洋公司给付我公司货款197,936元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止,按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算），由被告承担本案诉讼费用。
天津越洋公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：自2012年至2014年期间，吉林鑫宝昌公司与天津越洋公司一直有业务往来，天津越洋公司从吉林鑫宝昌公司购买石墨粉，2014年11月份之前双方债权债务已结清。2014年11月1日，吉林鑫宝昌公司与天津越洋公司签订工业品买卖合同一份，约定天津越洋公司购买吉林鑫宝昌公司的石墨粉7000吨，合同价款310,000元，货到一个月内付款。合同签订后，吉林鑫宝昌公司履行了供货义务。2015年5月1日，吉林鑫宝昌公司与天津越洋公司签订还款协议书一份，约定截止2015年4月30日（此欠款在2014年12月31日以前形成），天津越洋公司欠吉林鑫宝昌公司货款217,936元，天津越洋公司于2015年5月31日前给付10万元；剩余款项2015年6月30日前还清。还款协议书签订后，天津越洋公司给付吉林鑫宝昌公司2万元，天津越洋公司尚欠吉林鑫宝昌公司197,936元。
认定上述事实的证据有：工业品买卖合同、还款协议书。
本院认为，吉林鑫宝昌公司与天津越洋公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。吉林鑫宝昌公司已按合同约定履行了交付货物的义务，而天津越洋公司亦按照约定支付货款。结合双方签订的还款协议书内容及吉林鑫宝昌公司的陈述，除天津越洋公司已支付2万元外，天津越洋公司尚欠吉林鑫宝昌公司货款197,936元未能给付。故吉林鑫宝昌公司要求天津越洋公司给付货款197,936元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市东丽区越洋工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林市鑫宝昌经贸有限公司货款197,936元及其利息（以197,936元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止,按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,259元，由被告天津市东丽区越洋工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 于耀香
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 庄碧瑶
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初176号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人黄某，男，1993年11月29日出生于安徽省定远县，汉族，务工，户籍所在地定远县，现住。被告人黄某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月15日被长丰县公安局刑事拘留，2015年12月29日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕，2016年2月2日被长丰县公安局取保候审，2016年6月8日由长丰县人民检察院继续取保候审。2016年7月1日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员朱童萍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人黄某在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行判处。
被告人黄某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月29日13时30分许，被告人黄某持C1证（记分超过12分，已被停止使用）驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿长丰县双墩镇吴店村至埠里村公路，由东向西行驶至该路与吴店村黑树棵公路交叉口时，与杨某驾驶的沿吴店村黑树棵组公路，由南向东右拐弯的三轮电动车发生碰撞，致杨某及三轮电动车乘坐人张某受伤。张某经医院抢救无效于2015年12月9日死亡。长丰县公安局交通管理大队认定，黄某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车上道路上行驶，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉口时，未减速慢行，且避让措施不当，是造成事故的原因，黄某承担本起事故全部责任，杨某、张某无责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，死者张某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。被害人杨某于案发后自认为伤情轻微不申请相关鉴定。
被告人黄某于案发后逃离事故现场，后于当晚主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
2016年2月2日，被告人黄某委托其代理人与被害人张某的近亲属达成民事赔偿协议，并依据协议履行了绝大部分的赔偿款，被害人张某的近亲属对被告人黄某的行为表示了谅解。
上述事实有，现场图、现场照片，现场勘验笔录、辨认笔录，基本信息查询结果，机动车行驶证，苏D×××××小型汽车基本信息查询，出院记录，居民死亡医学证明书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，长丰县公安局行政处罚决定书，自认伤情轻微报告书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，常住人口信息，长丰县双墩镇海宝村委会证明，户口簿复印件，私下协议，收条，谅解书，被害人杨某的陈述，证人路某、李某、夏某的证言，被告人黄某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某具有自首情节，依法可以对其减轻处罚。被告人黄某赔偿了被害人近亲属大部分的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人黄某持已被停止使用的驾驶证驾驶机动车上路行驶，应对其从严处罚。综上，被告人黄某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 葛子燕
人民陪审员 黄友幸
人民陪审员 董守红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3417号
原告：江门市新龙纸业有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇白庙工业区。统一社会信用代码：91440705729208199G。
法定代表人梁锐标。
委托诉讼代理人：陈华振，该公司职员。
被告：高火娣，女，1954年3月27日出生，汉族，住广东省。系广宁县南街镇中顺纸业店的经营者。
被告：高乃辉，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省。
原告江门市新龙纸业有限公司（以下简称“新龙纸业公司”）与被告高火娣、高乃辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新龙纸业公司的委托诉讼代理人陈华振到庭参加诉讼，被告高火娣、高乃辉经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新龙纸业公司向本院提出诉讼请求：1、被告高火娣向原告支付货款61873元；2、被告高乃辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，原告与被告高火娣签订《经销合同》，约定2014年10月13日至2014年12月31日止，被告高火娣经销原告“悠然、洁蕴”品牌系列生活用纸产品，结算方式采用“第一车货铺底，第二车货开始先付款后发货，如果连续三个月没有进货要结清铺底货款”，被告高火娣于2014年10月30日向原告进第一车货，价值61783元，但之后被告高火娣既不向原告继续进货，也不结清第一车货款。原告认为被告高火娣拒不按约定条款结清货款已构成违约；《经销合同》明确被告高乃辉是被告高火娣的代理人，也是接货人，且合同第四条明确被告高火娣与被告高乃辉是亲属关系，证明被告高火娣经营广宁县南街镇中顺纸业店是属于两被告家庭共同经营，因此被告高乃辉应对本案的债务承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：原告提交的经销合同、营业执照、销售发货单，因两被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据真实，来源合法，能证明原告的主张，本院依法予以采纳。原告新龙纸业公司与被告高火娣个人经营的广宁县南街镇中顺纸业店于2014年10月13日签订书面《经销合同》。经销合同约定广宁县南街镇中顺纸业店经销原告生产的生活用纸产品，由原告负责送货，由被告高乃辉接货，双方约定按每批实际发货时发货单上所注明的价格为准，结算方式为第一车货铺底，第二车货开始先款后货（如果连续三个月没有进货要结清铺底货款），合同有效期自2014年10月13日至2014年12月31日止。合同签订后，原告于2014年10月30日将价值61873元的纸品运送给广宁县南街镇中顺纸业店，被告高乃辉在原告的销售发货单上签名确认。由于广宁县南街镇中顺纸业店未继续向原告购买纸品，也没有向原告结清货款，原告经催讨无果，向本院提起诉讼。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告新龙纸业公司与被告高火娣经营的广宁县南街镇中顺纸业店之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，在广宁县南街镇中顺纸业店向原告新龙纸业公司购买纸品后，被告高火娣应依约支付全部货款，其拖欠货款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告高火娣应向原告新龙纸业公司支付所欠货款61873元，原告新龙纸业公司要求其支付所欠货款的理由充分，本院予以支持。
关于被告高乃辉承担连带清偿责任的问题。因原告未能提供证据证明广宁县南街镇中顺纸业店是被告高乃辉与被告高火娣家庭共同经营，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告要求被告高乃辉对被告高火娣拖欠原告货款承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。
因被告高火娣、高乃辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高火娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新龙纸业有限公司支付货款61873元。
二、驳回原告江门市新龙纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1346.82元，由被告高火娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 聂武鹏
审 判 员 李惠冰
人民陪审员 李德盛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁根贤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7486号
上诉人（原审原告）：苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰东路**号*幢。
经营者：王东海。
委托诉讼代理人：许樱，该厂职工。
被上诉人（原审被告）：冯秀娟。
委托诉讼代理人：ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
上诉人苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂（以下简称海樱模具厂）因与被上诉人冯秀娟劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海樱模具厂上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判海樱模具厂不予支付冯秀娟未签订劳动合同双倍工资差额。事实和理由：双方在2015年8月中旬在110的调解下就补偿二倍赔偿达成一致，并已实际履行。冯秀娟再主张就得到了双份赔偿，存在欺诈行为。从双方提供的证据看，冯秀娟仅得证明在2015年6月底以及8月初在海樱模具厂工作，双方的劳动关系仅存续一个多月。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
冯秀娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
海樱模具厂向一审法院起诉请求：请求判决海樱模具厂不支付冯秀娟未签订书面劳动合同二倍工资差额7919元。
一审法院审理查明：冯秀娟原系海樱模具厂职工，冯秀娟入职后，作为用人单位的海樱模具厂未与冯秀娟签订过书面劳动合同。2015年8月26日，海樱模具厂、冯秀娟达成工资及补偿签收表一份，载明冯秀娟2015年7月工资及补偿3129元，8月工资及补偿2086元，合计5215元。海樱模具厂实际给付了上述款项，冯秀娟亦在工资及补偿签收表上签名。2015年8月29日，冯秀娟以其2015年5月4日入职后，用人单位未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险为由书面通知海樱模具厂解除劳动关系。
一审审理中，冯秀娟表示，冯秀娟2015年5月份实发工资3745元，6月份实发工资2332元；工资及补偿签收表中2015年7月工资及补偿3129元实际上就是其7月份的实发工资，2015年8月工资及补偿2086元实际上就是其8月份的实发工资。海樱模具厂、冯秀娟一致确认，若法院审理后需处理二倍工资差额问题，以月工资2723元作为基数和计算依据。海樱模具厂未能提供入职登记表、职工花名册等足以证明劳动者入职时间的证据，一审庭审中，海樱模具厂表示冯秀娟系2015年5月30日入职。
在提起本案诉讼前，海樱模具厂冯秀娟曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与海樱模具厂之间存在劳动关系，海樱模具厂支付其二倍工资差额7919元、经济补偿金2327元。该委于2015年11月20日裁决海樱模具厂与冯秀娟自2015年4月28日起至2015年8月26日止存在劳动关系，并裁决由海樱模具厂支付冯秀娟二倍工资差额7919元，驳回冯秀娟的其他请求。海樱模具厂不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。
以上事实，有海樱模具厂提供的工资支付凭证、刷卡记录表、工资条、工资及补偿签收表，冯秀娟提供的解除劳动合同通知书及邮寄凭证及一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，首先，关于冯秀娟的入职和双方解除劳动关系的时间节点问题。作为用人单位的海樱模具厂未能提供入职登记表等足以证明劳动者入职时间的证据，且海樱模具厂在起诉状和庭审中对劳动者入职时间的表述前后矛盾，违反诉讼诚信原则，一审法院对海樱模具厂主张的劳动者的入职时间不予采信，故依法认定冯秀娟于2015年4月28日入职。2015年8月26日，海樱模具厂、冯秀娟达成工资及补偿签收表一份，故应当认定双方于2015年8月26日解除了劳动关系。其次，关于工资及补偿签收表中是否已经包括二倍工资差额的结算问题。根据冯秀娟入职后的工资水平和用人单位给予补偿的实际金额，认定补偿金额包括了经济补偿金、不包括二倍工资差额更符合双方当事人的真实意思表示和公平合理原则，如认定已同时包括二倍工资差额显失公正，有损劳动者的合法权益，且海樱模具厂亦未举证证明其给付的款项中已包含未签订书面劳动合同的二倍工资差额，综上，一审法院认定用人单位仍应向劳动者支付二倍工资差额，对海樱模具厂提出的不支付二倍工资差额的诉讼请求不予支持。根据二倍工资差额的计算标准和计算期间核算，冯秀娟主张由海樱模具厂支付二倍工资差额7919元符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：海樱模具厂于判决生效之日起十日内支付冯秀娟二倍工资差额人民币7919元。案件受理费人民币10元，由海樱模具厂负担。
二审查明，海樱模具厂于2015年6月5日、7月6日、8月6日、8月26日向冯秀娟分别转账391元、3745元、2332元、5215元。海樱模具厂对上述款项，认为由于其厂于当月初转账发放上个月工资，故2015年7月6日、8月6日分别支付6月、7月工资，8月26日支付的5215元中包括了7月的1000元押金、8月份几天的工资和补偿金。冯秀娟则认为海樱模具厂是第一个月工资到第三个月才发放，8月26日支付的5215元是7月、8月的当月工资，不存在经济补偿金。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，海樱模具厂不认可冯秀娟陈述的入职时间，但未能提供入职登记表等足以证明冯秀娟入职时间的证据，应由其承担举证不能的不利后果。并且，海樱模具厂主张其于当月初发放上个月工资，2015年8月6日已支付了7月份工资，但工资及补偿签收表载明的内容反映出至少在2015年8月26日之前冯秀娟7月份工资并未支付，故这显然与海樱模具厂的陈述相矛盾。而冯秀娟主张的工资发放方式，即第一个月工资到第三个月才发放，可与工资及补偿签收表、工资发放明细相对应，更合理可信，本院予以采纳。故根据工资发放明细，结合工资发放方式，本院采信冯秀娟关于入职时间的陈述，认定冯秀娟于2015年4月28日入职。关于工资及补偿签收表中的金额是否已包括了未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。本院认为，该表中2015年8月的金额虽略少于冯秀娟之前的平均工资，但由于该月冯秀娟未满勤，难以相较。而2015年7月的金额高于冯秀娟之前的平均工资，可认定该金额除该月工资外，还有其他补偿款。由于在该表中明确款项性质仅为“工资”及“补偿”，并未明确包括未签订书面劳动合同的二倍工资差额，且相较冯秀娟之前的工资水平，本院认定该金额仅包括了经济补偿金，不包括二倍工资差额，更符合客观实际及双方真实意思表示。
综上，海樱模具厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十一月三日
书 记 员 韦婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5974号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东源县合兴矿业有限公司。住所地：广东省东源县蓝口镇新街南路**号。
法定代表人：林郁城。
委托诉讼代理人：肖佩，广东竞方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖绍瑜，广东竞方律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡锦坤，男，汉族，1982年12月24日出生，户籍所在地湖北省蕲春县，现居住地广东省东源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨生，男，汉族，1982年2月18日出生，户籍所在地广东省河源市源城区。
再审申请人东源县合兴矿业有限公司（简称合兴公司）因与被申请人蔡锦坤、杨生健康权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合兴公司申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。理由是：二审法院判决确认的事实与一审认定的基本事实不一致，其认定被申请人杨生的违法行为发生的原因、目的及利益归属与合兴公司关联，明显错误。1.杨生是殴打事件的组织者，无证据显示合兴公司是殴打事件的发起人或组织者。2.二审法院凭杨生在二审庭审中的自述，认定杨生组织他人殴打蔡锦坤是公司花钱雇请，与一审查明的事实不符。3.二审法院认定杨生与蔡锦坤无私人恩怨，也无其他矛盾纠纷，即认为杨生组织他人殴打针对的是东源县新华丽石英砂有限公司（简称新华丽公司），该认定明显缺乏事实依据。4.二审法院认定合兴公司是杨生殴打蔡锦坤事件的利益归属者，完全是主观臆断。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。理由如下：1.二审法院判决合兴公司承担连带责任不是基于法律规定，而是基于主观判断。2.合兴公司不存在与被申请人杨生共同侵权的事实基础，杨生所实施的犯罪行为不属于职务行为，合兴公司不应承担连带责任。三、二审法院支持被申请人蔡锦坤住院期间护理费缺乏事实依据。河源市中医院的出院诊断证明书、出院医嘱未显示蔡锦坤需要他人护理。综上，合兴公司请求再审本案。
蔡锦坤提交意见称，一、二审法院判决认定杨生违法行为的发生原因、目的及利益归属与合兴公司是有关联是正确的。1.申请人认为杨生、杨志勇原本为维护公司权益的行为已经转变为四人恩怨没有依据和证据，蔡锦坤与杨生、杨志勇互不认识，没有任何私人恩怨。2.买烟、买矿泉水的钱是合兴公司支付，证据确凿，也完全符合日常经验法则。三、二审法院改判合兴公司承担连带责任，法律依据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，二审判决法律依据充分。四、二审法院支持蔡锦坤住院期间的护理费有法律和事实依据。蔡锦坤受伤住院并做了手术，必然要护理人员护理。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案审查的问题是合兴公司是否应当对蔡锦坤受伤的损失承担连带赔偿责任，蔡锦坤的护理费是否应当支持。
关于合兴公司是否应当对蔡锦坤受伤的损失承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”二审法院基于合兴公司与新华丽公司之间的矿山矿区界线区分问题由来已久、事发当天上午两公司员工已发生冲突、事发当天中午合兴公司门口有20多人集结、杨生组织这20多人前往新华丽公司打人、杨生与蔡锦坤无私人恩怨等事实，综合考虑了杨生违法行为发生的原因、目的及利益归属等因素，认定该纠纷的产生与合兴公司有关联，判决合兴公司对杨生的赔偿责任承担连带责任,并无不当。申请人否认该次冲突事件与其有关，理由不充分，不足以推翻二审判决的认定。
关于蔡锦坤的护理费是否应当支持的问题。二审法院根据蔡锦坤住院的伤情及时间，认为在蔡锦坤住院期间对其进行护理符合情理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定判决蔡锦坤的护理费为6460元，该认定及处理并无不当。申请人以河源市中医院的出院诊断证明书、出院医嘱未显示蔡锦坤需要他人护理为由主张不应支持蔡锦坤住院期间的护理费，该主张缺乏法律依据。
综上，合兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东源县合兴矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十月二十四日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 钟镜培
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5974号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东源县合兴矿业有限公司。住所地：广东省东源县蓝口镇新街南路**号。法定代表人：林郁城。委托诉讼代理人：肖佩，广东竞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖绍瑜，广东竞方律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡锦坤，男，汉族，1982年12月24日出生，户籍所在地湖北省蕲春县，现居住地广东省东源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨生，男，汉族，1982年2月18日出生，户籍所在地广东省河源市源城区。再审申请人东源县合兴矿业有限公司（简称合兴公司）因与被申请人蔡锦坤、杨生健康权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合兴公司申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。理由是：二审法院判决确认的事实与一审认定的基本事实不一致，其认定被申请人杨生的违法行为发生的原因、目的及利益归属与合兴公司关联，明显错误。1.杨生是殴打事件的组织者，无证据显示合兴公司是殴打事件的发起人或组织者。2.二审法院凭杨生在二审庭审中的自述，认定杨生组织他人殴打蔡锦坤是公司花钱雇请，与一审查明的事实不符。3.二审法院认定杨生与蔡锦坤无私人恩怨，也无其他矛盾纠纷，即认为杨生组织他人殴打针对的是东源县新华丽石英砂有限公司（简称新华丽公司），该认定明显缺乏事实依据。4.二审法院认定合兴公司是杨生殴打蔡锦坤事件的利益归属者，完全是主观臆断。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。理由如下：1.二审法院判决合兴公司承担连带责任不是基于法律规定，而是基于主观判断。2.合兴公司不存在与被申请人杨生共同侵权的事实基础，杨生所实施的犯罪行为不属于职务行为，合兴公司不应承担连带责任。三、二审法院支持被申请人蔡锦坤住院期间护理费缺乏事实依据。河源市中医院的出院诊断证明书、出院医嘱未显示蔡锦坤需要他人护理。综上，合兴公司请求再审本案。蔡锦坤提交意见称，一、二审法院判决认定杨生违法行为的发生原因、目的及利益归属与合兴公司是有关联是正确的。1.申请人认为杨生、杨志勇原本为维护公司权益的行为已经转变为四人恩怨没有依据和证据，蔡锦坤与杨生、杨志勇互不认识，没有任何私人恩怨。2.买烟、买矿泉水的钱是合兴公司支付，证据确凿，也完全符合日常经验法则。三、二审法院改判合兴公司承担连带责任，法律依据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，二审判决法律依据充分。四、二审法院支持蔡锦坤住院期间的护理费有法律和事实依据。蔡锦坤受伤住院并做了手术，必然要护理人员护理。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案审查的问题是合兴公司是否应当对蔡锦坤受伤的损失承担连带赔偿责任，蔡锦坤的护理费是否应当支持。关于合兴公司是否应当对蔡锦坤受伤的损失承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”二审法院基于合兴公司与新华丽公司之间的矿山矿区界线区分问题由来已久、事发当天上午两公司员工已发生冲突、事发当天中午合兴公司门口有20多人集结、杨生组织这20多人前往新华丽公司打人、杨生与蔡锦坤无私人恩怨等事实，综合考虑了杨生违法行为发生的原因、目的及利益归属等因素，认定该纠纷的产生与合兴公司有关联，判决合兴公司对杨生的赔偿责任承担连带责任,并无不当。申请人否认该次冲突事件与其有关，理由不充分，不足以推翻二审判决的认定。关于蔡锦坤的护理费是否应当支持的问题。二审法院根据蔡锦坤住院的伤情及时间，认为在蔡锦坤住院期间对其进行护理符合情理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定判决蔡锦坤的护理费为6460元，该认定及处理并无不当。申请人以河源市中医院的出院诊断证明书、出院医嘱未显示蔡锦坤需要他人护理为由主张不应支持蔡锦坤住院期间的护理费，该主张缺乏法律依据。综上，合兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东源县合兴矿业有限公司的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇一七年十月二十四日法官助理 罗伟恒书 记 员 钟镜培
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢字第00050-1号
申请执行人苏菊怀，男，汉族，陕西省凤翔县人。
被执行人余永爱，男，汉族，四川省仪陇县人。
苏菊怀申请执行余永爱劳务合同纠纷一案，依据生效的（2013）咸秦民初字第02406号民事判决书：被执行人余永爱于本判决生效后十日内支付下欠申请人苏菊怀施工费76100元，并承担此款自2010年12月28日起的利息（利率按同期银行贷款利率计算）。承担案件诉讼费1853元。本案执行费840元。判决生效后，被执行人余永爱支付了30000元。在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对余永爱名下的：陕-VNL1**号蒙迪欧牌小型轿车手续的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年三月二十五日
书记员 秦海军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10544号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：罗结玉，女，1987年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人罗结玉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3373号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 钟斯朗
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10544号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁自运。被上诉人（原审原告）：罗结玉，女，1987年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人罗结玉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3373号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十月二十四日法官 助理  钟斯朗书 记 员  潘秀莲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1699号
原告：江艳，女，汉族，现住延吉市河南街。被告：夏桂芬，女，现住延吉市河南街。
原告江艳与被告夏桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，本案当事人原告江艳、被告夏桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江艳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金5万元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告夏桂芬向原告借款5万元，约定借款期限1年，月利率2%。同日，原告在被告家将5万元支付给被告。原告多次向被告索要借款，至今未果。
夏桂芬辩称：借款事实属实。当时是原告找到被告，让帮忙把钱给借出去，按照利息2分计算，被告把钱借给他人。借条当时没写，是在半年后出具的。
经审理查明：2017年11月16日，夏桂芬向江艳借款5万元，约定月利率2%，还款日期为2017年11月16日，由夏桂芬给江艳出具了借条。2018年春节前，夏桂芬向江艳返还借款本金2000元。剩余借款本金至今未还。
认定上述事实的证据有：借条，原、被告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款5万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，因被告已返还2000元，故被告还应当向原告返还借款本金48000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告夏桂芬于本判决生效后立即返还原告江艳借款本金48000元。
如被告夏桂芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告夏桂芬负担500元，原告江艳负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王静
二〇一八年四月十八日
书记员 姜瑜
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初90号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人周桐，男，1991年8月19日出生，安徽省舒城县人，汉族，中专文化，务工人员，住舒城县。被告人周桐因涉嫌盗窃罪，于2017年1月2日被舒城县公安局刑事拘留，同年1月6日被舒城县公安局取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人周桐犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人周桐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2017年1月2日上午，被告人周桐作为婚礼摄影师乘坐迎亲婚车从舒城县城关镇至山七镇途中，趁同车人员徐某1下车之际，窃取其放于座椅上的拎包内的钱包一个。后徐某1发现钱包被盗，遂报案至舒城县公安局，并在婚礼结束后将周桐带至公安机关。公安民警依法对周桐身体进行搜查时发现被盗钱包，经清点，钱包内有现金4981元及身份证、银行卡等物品，后依法发还徐某1。
公诉机关对此指控当庭提供的证据有：被盗钱包、现金等物证；人口基本信息查询、领条等书证，证人徐某2的证言，被害人徐某1的陈述，被告人周桐的供述和辩解，舒城县公安局制作的搜查、辨认笔录等。公诉机关认为被告人周桐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周桐对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对此从轻处罚。
经审理查明：2017年1月2日上午，被告人周桐作为婚礼摄影师乘坐迎亲婚车从舒城县城关镇至山七镇途中，趁同车人员徐某1下车之际，窃取其放于副驾驶座椅上的拎包内的钱包一个。后徐某1夫妇与周桐同乘该车，在从山七镇返回城关镇新贵大酒店途中，徐某1发现自己钱包被盗，至城关镇新贵大酒店时遂向公安机关报案。公安机关民警遂前往舒城县城关镇新贵大酒店，被告人周桐正在酒店摄像，为了不影响新人婚礼，民警将徐某1带回公安机关调查，后被徐某1返回酒店与他人一起将完成婚礼摄像的被告人周桐扭送至公安机关接受调查。公安民警依法对周桐身体进行搜查时发现徐某1被盗的钱包，经清点，钱包内有现金4981元及身份证、银行卡等物品，后依法发还徐某1。被告人周桐的行为现已取得被害人徐某1的谅解。
上述事实，被告人周桐在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗钱包、现金等物证（照片）；人口基本信息查询单、受案登记表、到案经过、违法嫌疑人前科证明，领条、发还物品清单、谅解书等书证；公安机关制作的现场勘验、搜查、辨认笔录等；证人徐某2的证言；被害人徐某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周桐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4981元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周桐归案后，如实向公安机关供述自己罪行，且当庭自愿认罪，行为系坦白，依法可以从轻处罚。本案被盗现金等物品已被公安机关追回并发还被害人，挽回了被害人的经济损失；又被告人周桐无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，据此可酌定对被告人周桐予以从轻处罚。综上所述，根据被告人周桐的犯罪事实、性质、量刑情节意见社会危害程度，为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周桐犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王成涛
二〇一七年五月十二日
书记员 赵 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10082号
上诉人（原审被告）：河南豫晖矿山机械有限公司，住所地在河南省郑州市中原区须水街道丁庄村西铁魏路南。
法定代表人：石蕴琦，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏安邦广告有限公司，住所地在江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号A1幢210室。
法定代表人：张诚，该公司总经理。
上诉人河南豫晖矿山机械有限公司因与被上诉人江苏安邦广告有限公司广告合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南豫晖矿山机械有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按河南豫晖矿山机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 陈宏军
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁珍云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10082号上诉人（原审被告）：河南豫晖矿山机械有限公司，住所地在河南省郑州市中原区须水街道丁庄村西铁魏路南。法定代表人：石蕴琦，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江苏安邦广告有限公司，住所地在江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号A1幢210室。法定代表人：张诚，该公司总经理。上诉人河南豫晖矿山机械有限公司因与被上诉人江苏安邦广告有限公司广告合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南豫晖矿山机械有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按河南豫晖矿山机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 卞国栋审判员 陈宏军二〇一七年十二月十三日书记员 丁珍云
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3331民初69号
原告土登某某，男，藏族，1973年8月21日出生，住四川省白玉县。
委托代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。
被告：四川旭坤建筑工程实业有限公司。住所地成都市武侯区武侯大道龙井段289号。
法定代表人：任杰，该公司法定代表人。
被告：何某某，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍地址四川盐亭县。
本院在审理原告土登某某诉四川旭坤建筑工程实业有限公司、何某某民间借贷纠纷一案中，原告与被告以采取其他方式解决与被申请人的纠纷为由而于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告土登某某撤回起诉。
案件受理费予以免缴。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 其麦仁真
人民陪审员 玉 玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 阳 铭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8424号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔，该分公司经理。
委托代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立法。
委托代理人：杨恩惠，高邑县法律援助中心法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石分公司）因与被上诉人王立法财产保险合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民二初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险石分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院民事审判定性案件属于盗窃犯罪错误；即便系盗窃犯罪也不能定性为盗窃全车；受损车辆并非单独玻璃受损，而是还有其它部件，不应使用玻璃破碎险；依据《家庭自用汽车损失保险条款》规定，涉案车辆不属于车损险保险责任范围。
王立法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王立法向一审法院起诉请求：人保财险石分公司赔偿经济损失24619元。
一审法院认定事实:王立法的冀A×××××号越野客车于2014年8月2日在人保财险石分公司处投保有车损险（不计免赔），保险金额500000元，盗抢险（不计免赔），保险金额816640元，玻璃单独破碎险，保期一年，因该车系王立法贷款购置，约定第一受益人为农行石门支行。2015年2月6日晚，车辆停放在高邑县天和小区，发生盗窃（未遂），导致该车玻璃和车内总成仪表板等部件损坏，产生修理费23759元（其中玻璃损失4295元），并支付拖车费850元。人保财险石分公司庭审提供保险单、机动车盗抢保险条款、家庭自用汽车损失保险条款、玻璃单独破碎险条款，认为并非全车遭盗窃，仅零部件或附属设备损坏，不应承担赔付责任，且对玻璃损失不承担责任。
一审法院认为,双方签订的保险合同有效，且对王立法的损失数额无异议。争议的焦点为双方对保险条款的理解不同，本案中虽然保险合同约定非全车盗抢，仅车上零部件或附属设备被盗窃或损坏则保险公司免责，但锁芯及总成仪表的损坏说明罪犯意欲盗窃全车而未遂，免责条款是否适用盗窃未遂，双方意见不一，且在订立格式合同时人保财险石分公司也未予以释明，因此应作出对被保险人有利的解释，即非全车被盗抢应包括未遂情形，并且案发至今仍未抓获犯罪嫌疑人，所以对王立法损失先予理赔。玻璃单独破碎险条款第一条也有明确约定，人保财险石分公司应承担赔付责任。拖车费属于直接损失亦属于理赔范围。农行石门支行已出具证明同意直接赔付给王立法，故王立法具有原告主体资格。
一审法院依照《中华人民共和保险法》第四十条、第十七条、第三十条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付王立法车损等经济损失24619元，判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王立法向公安机关报案称汽车玻璃被砸后，公安机关立案侦查。在未破案之前不能确定案件性质，一审民事审理认定盗窃未遂不妥，应予纠正。无论案件性质如何，其玻璃被砸、锁芯及总成仪表被损坏的事实可以证明车辆的损失系他人故意所为。《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（十三）项责任免除条款规定“被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失”，该责任免除条款并没有将被保险人或驾驶人之外的他人的故意行为列入免责事由，故人保财险石分公司依据责任免除条款主张免责的理由不能成立，应予驳回。玻璃单独破碎险属于附加险（单独险种），玻璃破碎损失应当在该保险金额范围内予以赔付。王立法投保玻璃单独破碎险的保险金额为零，但人保财险石分公司已收取保险费2531.58元，故应当认定保险合同成立，人保财险石分公司按玻璃实际损失赔付为妥。
综上所述，一审判决认定构成盗窃未遂，应当在盗抢险保险金额范围内予以赔付属于适用法律错误，但裁判结果正确，故对人保财险石分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年十月十七日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终8424号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人：王翔，该分公司经理。委托代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立法。委托代理人：杨恩惠，高邑县法律援助中心法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石分公司）因与被上诉人王立法财产保险合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民二初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险石分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院民事审判定性案件属于盗窃犯罪错误；即便系盗窃犯罪也不能定性为盗窃全车；受损车辆并非单独玻璃受损，而是还有其它部件，不应使用玻璃破碎险；依据《家庭自用汽车损失保险条款》规定，涉案车辆不属于车损险保险责任范围。王立法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王立法向一审法院起诉请求：人保财险石分公司赔偿经济损失24619元。一审法院认定事实:王立法的冀A×××××号越野客车于2014年8月2日在人保财险石分公司处投保有车损险（不计免赔），保险金额500000元，盗抢险（不计免赔），保险金额816640元，玻璃单独破碎险，保期一年，因该车系王立法贷款购置，约定第一受益人为农行石门支行。2015年2月6日晚，车辆停放在高邑县天和小区，发生盗窃（未遂），导致该车玻璃和车内总成仪表板等部件损坏，产生修理费23759元（其中玻璃损失4295元），并支付拖车费850元。人保财险石分公司庭审提供保险单、机动车盗抢保险条款、家庭自用汽车损失保险条款、玻璃单独破碎险条款，认为并非全车遭盗窃，仅零部件或附属设备损坏，不应承担赔付责任，且对玻璃损失不承担责任。一审法院认为,双方签订的保险合同有效，且对王立法的损失数额无异议。争议的焦点为双方对保险条款的理解不同，本案中虽然保险合同约定非全车盗抢，仅车上零部件或附属设备被盗窃或损坏则保险公司免责，但锁芯及总成仪表的损坏说明罪犯意欲盗窃全车而未遂，免责条款是否适用盗窃未遂，双方意见不一，且在订立格式合同时人保财险石分公司也未予以释明，因此应作出对被保险人有利的解释，即非全车被盗抢应包括未遂情形，并且案发至今仍未抓获犯罪嫌疑人，所以对王立法损失先予理赔。玻璃单独破碎险条款第一条也有明确约定，人保财险石分公司应承担赔付责任。拖车费属于直接损失亦属于理赔范围。农行石门支行已出具证明同意直接赔付给王立法，故王立法具有原告主体资格。一审法院依照《中华人民共和保险法》第四十条、第十七条、第三十条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付王立法车损等经济损失24619元，判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王立法向公安机关报案称汽车玻璃被砸后，公安机关立案侦查。在未破案之前不能确定案件性质，一审民事审理认定盗窃未遂不妥，应予纠正。无论案件性质如何，其玻璃被砸、锁芯及总成仪表被损坏的事实可以证明车辆的损失系他人故意所为。《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（十三）项责任免除条款规定“被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失”，该责任免除条款并没有将被保险人或驾驶人之外的他人的故意行为列入免责事由，故人保财险石分公司依据责任免除条款主张免责的理由不能成立，应予驳回。玻璃单独破碎险属于附加险（单独险种），玻璃破碎损失应当在该保险金额范围内予以赔付。王立法投保玻璃单独破碎险的保险金额为零，但人保财险石分公司已收取保险费2531.58元，故应当认定保险合同成立，人保财险石分公司按玻璃实际损失赔付为妥。综上所述，一审判决认定构成盗窃未遂，应当在盗抢险保险金额范围内予以赔付属于适用法律错误，但裁判结果正确，故对人保财险石分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛跃东审判员  李坤华审判员  刘瑞英二〇一六年十月十七日书记员  乔秀艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00466号
原告刘某某
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告张某某
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 陈晓柱
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡安坤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界商初字第0012号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街14号。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人高开洲。
被告杨素红，农民。
被告罗翠侠，农民。
被告蒋奎，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告杨素红、罗翠侠、蒋奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲到庭参加诉讼，被告杨素红、罗翠侠、蒋奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2008年12月1日，被告杨素红在我行借款20000元，约定到2010年12月1日归还，借款利率为月息8.9775‰，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收30%利某被告罗翠侠、蒋奎提供连带责任保证。该款经多次催要，三被告一直未偿还，现起诉要求偿还借款本金20000元及利某
被告杨素红、罗翠侠、蒋奎未答辩。
经审理查明：2008年12月1日，被告杨素红、罗翠侠、蒋奎与原告签订了一份“联保借款合同”，约定自2008年12月1日起至2010年12月1日止，由原告分别在20000元、10000元、10000元的限额内向三被告借款，其他人承担连带保证责任。2008年12月1日，被告杨素红向原告借款20000元，利率为月息8.9775‰，到期日为2010年12月1日。贷款逾期的，从逾期之日起加收30%逾期利某保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日（含展期到期日）起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费、贷款人实现债权的其他费用。原告于当天将20000元借款支付给被告杨素红。还款期限届满后，借款人及保证人均未偿还借款本金及利某原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告杨素红在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行的责任。被告罗翠侠、蒋奎应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告罗翠侠、蒋奎承担保证责任后，有权向被告杨素红追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨素红偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行贷款本金20000元及利息（利息自借款之日起按月息8.9775‰计算至判决确定履行之日止，自逾期之日起对逾期部分加收30%利息），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告罗翠侠、蒋奎对上述款项承担连带偿还责任。被告罗翠侠、蒋奎承担偿还责任后，有权向被告杨素红追偿。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。
案件受理费388元及公告费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费388元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 杨长科
人民陪审员 钟建兵
二〇一四年七月三日
书 记 员 叶 青
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪界商初字第0012号原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街14号。法定代表人王昌林，系该行董事长。委托代理人高开洲。被告周文兰，居民。被告吴廷山，居民。被告刘宜香，居民。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告周文兰、吴廷山、刘宜香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲到庭参加诉讼，被告周文兰、吴廷山、刘宜香经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2008年11月21日，被告周文兰在我行借款23000元，约定到2010年10月20日归还，借款利率为月息10.6875‰，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收30%利息。被告吴廷山、刘宜香提供连带责任保证。2009年6月28日，被告周文兰偿还本金5000元及其利息。余款本息经多次催要，三被告一直未偿还，现起诉要求偿还借款本金18000元及利息。被告周文兰、吴廷山、刘宜香未答辩。经审理查明：2008年11月20日，被告周文兰、吴廷山、刘宜香与原告签订了一份“联保借款合同”，约定自2008年11月20日起至2011年11月20日止，由原告分别在23000元、20000元、3000元的限额内向三被告借款，其他人承担连带保证责任。2008年11月21日，被告周文兰向原告借款23000元，利率为月息10.6875‰，到期日为2010年11月20日。贷款逾期的，从逾期之日起加收30%逾期利息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日（含展期到期日）起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费、贷款人实现债权的其他费用。原告于当天将23000元借款支付给被告周文兰。被告周文兰于2009年6月28日偿还本金5000元及其利息。余款本金及利息经原告多次催要，借款人及保证人均未偿还，原告即起诉要求处理。本院认为，借款应当按约定偿还。被告周文兰在借款期限届满后，仅偿还部分借款本息，对剩余本息应承担继续履行的责任。被告吴廷山、刘宜香应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告吴廷山、刘宜香承担保证责任后，有权向被告周文兰追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文兰偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行贷款本金18000元及利息（利息自借款之日起按月息10.6875‰计算至判决确定履行之日止，自逾期之日起对逾期部分加收30%利息），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告吴廷山、刘宜香对上述款项承担连带偿还责任。被告吴廷山、刘宜香承担偿还责任后，有权向被告周文兰追偿。如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。案件受理费344元及公告费300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费344元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审 判 长  冯 辉人民陪审员  杨长科人民陪审员  钟建兵二〇一四年七月三日书 记 员  叶 青
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1206号
原告：河北正定农村商业银行股份有限公司。住所地正定县。
法定代表人：郝会斌，理事长。
委托诉讼代理人：李贵玉、边立志，该公司职员。
被告：杜长栓，男，1962年7月15日生，汉族，住正定县。
被告：刘香菊，女，1968年2月21日生，汉族，住正定县。
原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告杜长栓、刘香菊为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贵玉、边立志到庭参加了诉讼，被告杜长栓、刘香菊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，被告杜长栓与我行签订贷款合同，合同约定，贷款本金2.4万元，现余额为23997.77元，借款期限为2014年6月15日至2016年6月14日，贷款利率为11.7875‰，担保人为刘香菊，担保责任为连带保证责任，同时对借款种类、用途、金额、还款方式、违约责任进行了详细约定。原告于2014年6月15日依约向被告发放贷款2.4万元。2016年6月14日贷款到期后，现余额23997.77元，经原告多次催要，被告拒绝偿还本金及利息，截止到2016年11月20日，欠本息累计26871、77元。为维护原告的合法权益，要求判令被告偿还借款本金及利息，被告刘香菊承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告杜长栓、刘香菊未答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、个人保证担保借款合同、借款借据；2、农户评级授信申请表、担保意向书；3、身份证复印件。
经审理查明，2014年6月15日，被告杜长栓由被告刘香菊为担保，与原告签订个人保证担保借款合同，从原告处借款24000元，同日，原告依约将借款给付被告杜长栓，约定利率为月息11.787500‰，借款期限自2014年6月15日至2016年6月14日，还款方式为按月还息，到期还本，利随本清。被告刘香菊作为保证人，保证责任为连带保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。被告杜长栓、刘香菊均在合同上签字捺印。借款到期后截止2016年11月22日欠本金23997.99元及利息2874元未还。在诉讼过程中，被告杜长栓向原告偿还本金8477.28元，偿还利息1522.72元，截止2017年5月14日，尚欠借款本金15520.49元，欠利息2326.80元。2017年5月14日起至还清借款之日的利息原告要求按照合同约定利率计算。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录佐证。
本院认为：被告杜长栓从原告处借款，至2017年4月14日，尚欠借款本金15520.49元、利息2326.80元未还。事实清楚，证据充分，本院对欠款的事实予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘香菊对该笔借款进行连带责任担保，应按约定承担连带保证责任。对原告要求被告继续支付自2017年4月15日起至还清借款之日的利息的请求，符合相关法律规定，对原告的主张，本院予以采纳。被告杜长栓、刘香菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杜长栓于本判决生效后五日内，向原告偿还尚欠借款本金15520.49元及截止2017年5月14日欠利息2326.80元。2017年5月15日起至还清借款之日的利息按照合同约定利率计算。
二、被告刘香菊对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费472元，减半收取236元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡娅坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1788号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张鸣，男，1980年1月7日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，宁波市公用事业监管中心职员，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1771号起诉书指控被告人张鸣犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某，被告人张鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日凌晨1时8分许，被告人张鸣饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿天童某由北向南行驶至宁波市鄞州区天童某与永达路路口附近时，被设卡民警抓获。宁波市公安司法鉴定中心对被告人张鸣的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为153mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、胡某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶证查询结果单，车辆信息，案件照片，抽血视频光盘，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鸣违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张鸣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张鸣在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 阮雪蕾
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初1458号
原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地：玉林市兴业县石南镇环西路156号。
负责人：宁长新，行长。
委托诉讼代理人：钟创兰，女，1985年8月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴业县支行员工，住该行。
被告：钟昭强，男，1986年12月5日出生，汉族，住广西兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行诉被告钟昭强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司兴业县支行撤诉。
案件受理费50元，本院依法予以免交。
审判员 李发志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋 娟
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第165号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，男，1975年出生，汉族，初中文化，泰山酒业集团职工，住泰安岱岳区。因本案于2013年3月25日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月15日10时许，被告人张某酒后驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿泰安市泮河大街由西向东行驶至温泉路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为88.63mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交警支队泰公交化鉴（2013）0342号物证检验报告；酒精含量测试单；身份证明、查获经过、抓获证明、机动车驾驶证复印件、机动车详细查询结果；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一三年五月十四日
书记员 张晓敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林雅瑜（LAM，NgaYu），女，住广东省中山市。
委托代理人：赖兆仁，广东泰力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖伟坚，男，汉族，住广东省中山市。
一审被告、二审上诉人：钟景培（CHUNG，KINGPUI），男，住广东省中山市。
再审申请人林雅瑜与被申请人肖伟坚、一审被告、二审上诉人钟景培涉港民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）中中法民四终字第2号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林雅瑜申请主要称：（一）申请人与钟景培均是香港居民，他们之间的夫妻财产关系应适用香港特别行政区法律作为准据法。（二）涉案借款发生在申请人与钟景培分居期间，客观上也与申请人无关。（三）申请人提交其出入境记录查询结果及（2014）中中法民四终字第42号民事判决书作为证据。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：一、二审查明，林雅瑜与钟景培于2000年5月2日在香港特别行政区登记结婚，于2014年4月17日婚姻关系解除；中山市小榄镇豪景汽车清洗服务部经营者为林雅瑜，经营地址为中山市小榄镇北区某街，成立时间为2009年5月7日，于2013年4月17日注销；中山市东区新景汽车音响商行经营者为钟景培，成立时间为2011年11月18日，于2013年4月12日注销；本案一审第一次开庭时，经法庭询问，当事人钟景培、林雅瑜与肖伟坚均明确表示同意选择内地法律作为处理本案适用的准据法；钟景培、林雅瑜在本案上诉状中书写的居住地为中山市小榄镇北区某街，与肖伟坚起诉时所述钟景培、林雅瑜居所地一致，也与上诉人确认的联系地址一致；2009年林雅瑜以自己的名义在中山市购买了商品房。据此，二审认为本案借款时间发生在钟景培、林雅瑜夫妻关系存续期间，涉案借款为其夫妻共同债务正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林雅瑜的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一六年五月六日
书 记 员 阮俊环
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第110号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人王洋云，男，1991年12月19日出生。
被执行人李小翠，女，1990年4月11日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人王洋云、李小翠收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第110号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年八月一日
代理书记员 江为民
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执447号
申请执行人毛友梅
被执行人王雪伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01636号，依法向被执行人王雪伟发出执行通知书，责令被执行人王雪伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王雪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王雪伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1160000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年三月一日
书记员 王建平
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第303号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：代文，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：刘德才，男，年龄不详岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉刘德才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘德才经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘德才于1990年4月4日至2010年11月30日在原告所属二龙信用社共贷款954元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告刘德才是否应当偿还原告贷款本金954元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告刘德才于1990年4月4日至2010年11月30日在原告所属二龙信用社共贷款954元，贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告刘德才给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人刘德才之间的债权债务关系明确，刘德才未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此刘德才应当偿还原告贷款本金954元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德才于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金954元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费50元由被告刘德才承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 鹏