wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1102号
申请执行人：磐石市人民法院。
被执行人：李彦波，男，1970年5月6日生，住磐石市。
被执行人李彦波罚金纠纷执行一案，磐石市人民法院于2017年3月9日做出（2017）吉0284刑初62号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2017年5月18日移送执行，本院于2017年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李彦波送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人李彦波名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人李彦波负有继续履行（2017）吉0284刑初62号刑事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 冯静波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3417-1号
申请执行人深圳市中纺滤材无纺布有限公司。
被执行人深圳市天娇顺电器有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天娇顺电器有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年四月十五日
书记员 方思元
第1页共1页
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初2668号
原告：中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
负责人：居振敏，该行行长。
委托诉讼代理人:韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：吴江市金蝶喷气织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇镇北。
投资人：毛兴荣，该厂厂长。
被告：吴江市金渊丝绸纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场外贸商区2幢1、3号。
法定代表人：毛兴荣，该公司经理。
被告：毛兴荣，男，1965年7月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：冯金珍，女，1966年2月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市金蝶喷气织造厂、吴江市金渊丝绸纺织品有限公司、毛兴荣、冯金珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年3月14日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行负担。
审判员 游 佳
二〇一七年三月十四日
书记员 陆文君
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1899号
原告：李仕荣，男，1974年3月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：陈国宝、龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张立鹏，男，1981年7月29日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人：宋军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴向升，1990年8月25日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
原告李仕荣与被告张立鹏、中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李仕荣及其委托诉讼代理人陈国宝、龚韶华，被告张立鹏及其委托诉讼代理人马惠芸、中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司委托诉讼代理人吴向升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项经济损失31229.32元。其中：医疗费6679.42元、误工费12150元（135元/天×90天）、护理费8100元（135元/天×60天）、住院伙食补助1400元（100元/天×14天）、营养费600元（20元/天×30天）、交通费500元、车辆损失1800元；2.请求第二被告在交强险限额内优先赔偿，不足部分由第一被告赔偿；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年6月15日0时56分，原告驾驶×××号两轮摩托车沿中宁县城平安东街由西向东行驶至正大路交叉路口变更车道时，与同向行驶的由被告驾驶的×××号大型客车碰撞，造成原告受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。经中宁县公安局交警大队认定，原告李仕荣负事故主要责任，被告张立鹏负事故次要责任。原告受伤后在中宁县人民医院住院治疗14天，经诊断原告右膝前髌骨下约10×5㎝横行皮肤裂伤，深及皮下。另×××号大型客车在第二被告处购买了交强险和商业险。事发后被告张立鹏向原告垫付4000元，其余各项损失未赔偿，故原告诉至法院。
被告张立鹏辩称，对交通事故及肇事车辆×××在保险公司投交强险的事实无异议，但事故发生后被告方向原告支付4000元费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司辩称，对交通事故的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日0时56分，原告李仕荣无两轮摩托车驾驶证驾驶车牌号为×××号两轮摩托车，沿中宁县城平安东街由西向东行驶至与正大路交叉路口5米处变更车道时，因观察路面动态不周，采取措施不当，与同向行驶的由被告张立鹏驾驶的车牌号为×××号大型客车碰撞，造成原告受伤，车辆部分部件损坏的交通事故。该事故经中宁县公安局交通警察大队认定，原告李仕荣负事故主要责任，被告张立鹏负事故次要责任。原告受伤当天入住中宁县人民医院住院治疗，经诊断原告右膝前皮肤软组织裂伤，同年6月28日出院，出院医嘱记载：每3天换药1次；术后21天以后根据伤口愈合情况拆线；加强右下肢各关节功能锻炼，防止关节僵硬；不适随诊；双向转诊。原告住院13天，共花费医疗费6679.42元，被告张立鹏支付4000元。被告张立鹏驾驶的×××号大型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司处购买了交强险和商业险。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤的事实清楚，依法应获得赔偿。被告张立鹏驾驶的×××号大型客车发生交通事故并负事故的次要责任，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司处购买了交强险和商业险，依法先由被告中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分应由该公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的各项损失，经核，医疗费6679.42元、车辆修复费1800元有证据证实，本院予以支持；关于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，根据原告伤情，参照医院医嘱，本院支持其误工费8100元（60天×135元／天）、护理费3648.2元（34天×107.3元／天）、住院伙食补助费1300元、营养费依当地司法实践计算标准，本院支持510元（34天×15元／天）；交通费原告虽提供相应证据，但结合其就医地点、路途、次数，考虑到本案实际，本院酌情支持交通费200元。综上，本院支持原告的各项损失总额为22237.62元。由被告中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。该款项到位后，核减被告张立鹏支付的4000元，实际赔偿原告18237.62元。
被告张立鹏辩解由被告中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司承担赔偿责任的意见，有法律依据，本院予以采纳；被告中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司辩解在交强险范围内予以赔偿的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司中宁支公司于本判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李仕荣各项损失共计22237.62元（该款项到位后，核减被告张立鹏已支付的4000元，实际赔偿原告18237.62元）；
二、驳回原告李仕荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计150元，由被告张立鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰
二〇一七年十月十二日
书记员 丁雅琦
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行初19号
原告梁震，男，生于1976年8月7日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告桐柏县人力资源与社会保障局。
法定代表人方瑞，任局长。
第三人桐柏县教育局。
法定代表人陈华义，任局长。
原告梁震诉被告桐柏县人力资源与社会保障局为履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理中原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁震撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 范聪聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初316号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人范恒勤，男，1966年8月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化程度，无固定职业，住址：合肥市庐阳区。1990年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2002年5月1日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年。2017年2月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月31日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人范承国，安徽金的律师事务所律师。
辩护人范世权，安徽金的律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人范恒勤犯聚众斗殴罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人范恒勤及辩护人范承国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2014年5月4日，范某（已判刑）邀约李某1（已判刑）及被告人范恒勤等人向王某3索要欠款，并要强行带走王某3，经群众报警，民警将双方带至杏花派出所协商处理。当日下午调解未果，王某3亲戚谢某等人护送王某3。范某、李某1及被告人范恒勤等人驾车跟随王某3赶到王某3所在工地外面围堵，范某邀约殷世宝前来，殷世宝又邀约王某1前来。期间范恒勤等人到附近五金店购买锹把分发给众人。当日下午18时许，王某1将工地大门砸开，与对方发生械斗，导致王某1、李某1、张某、范某等人受伤。为证实上述指控，公诉人当庭出示、宣读了证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、指认现场笔录、现场图、现场视频、伤情鉴定报告、提取笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人范恒勤的行为构成聚众斗殴罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人范恒勤对起诉书指控的事实没有异议。其辩护人的辩护意见是被告人范恒勤的行为构成聚众斗殴罪，但本案系经济纠纷引起，事出有因，其不是策划、组织、指挥者，且其未直接参与斗殴，只是帮助购买锹把等，应属于从犯，鉴于双方已达成和解，取得对方的谅解，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2014年5月4日上午，范某（已判刑）因和王某3有经济纠纷，邀约被告人范恒勤及李某1（已判刑）、董某（已判刑）、张某等人在合肥市庐阳区庐阳产业园围堵王某3索要欠款。群众报警后，合肥市公安局杏花派出所民警赶至将双方带离现场协调处理，当日下午调解未果，王某3遂邀约其亲戚谢某保护其离开，谢某于是邀约李某4（已判刑）等人过来保护，李某4则邀约了其朋友吴某、曹某、沈某等人前来。随后，李某4等人护送王良奎到合肥市庐阳区沿河路与肥西路交口的一处工地，谢某朋友付某（已判刑）得知该情况后，邀约李某2、李某3（均已判刑）等人也来到工地帮忙。与此同时，范恒勤同范某、李某1等人驾车跟随王某3赶到王某3所在工地外面围堵，范某邀约的殷世宝又找王某1前来，一同围堵该工地。期间，由范恒勤等人到附近的庐阳区肥西路龚某经营的五金店购买了锹把，分发给在工地外围的王某1、李某1等人。随后，范某、范恒勤二人到工地内与王某3商谈还款事宜。因未果，双方人员即互相叫骂，持石块、砖头互砸。被告人范恒勤离开现场一段距离。当日18时许，王某1手持木棍砸、踹工地大门，将大门砸开，范某、李某1、王某1等人手持准备好的木棍打砸上前，李某4、付某、束某、李某2、李某3等人见状，手持工地内的铁质撬棍冲出工地与王某1、范某、董某、张某、李某1、董某等人进行械斗，致使王某1、范某、李某1、张某等人受伤。周围群众报警，被告人范恒勤也于6时15分打110报警，公安民警赶至现场，双方人员均已离开，在现场提取到作案工具木棍、铁质撬棍等。
经鉴定，王某1、张某的伤情属轻伤一级，范某、李某1的伤情属轻微伤。
案发后，范某、李某1、王某1与王某3、李某4等人达成和解协议，并进行赔偿，相互取得了谅解。
2017年2月24日18时30分许，公安侦查人员在合肥市庐阳区白宫饭店999包厢将被告人范恒勤抓获归案。
另查明，被告人范恒勤于1990年因犯抢劫罪被原合肥市中市区人民法院判处有期徒刑三年；2002年5月1日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被长丰县人民法院判处有期徒刑五年。
上述事实，被告人范恒勤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；证人王某3、唐某、付某、李某2、李某3、李某4、高某、张某、王某2、孔某、龚某、贾某、李某5、于某等人的证言笔录；同案犯范某、李某1、王某1的供述笔录；
提取笔录及照片、辨认笔录及照片、伤情照片、伤情鉴定书、病历材料、现场视频；前科材料、情况说明、通话记录、和解协议、谅解书、归案经过、户籍信息、前科材料、拘留证、逮捕证等证据与被告人范恒勤的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范恒勤受范某邀约，参与范某等人的持械聚众斗殴犯罪，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人范恒勤虽未邀约他人，也未直接参加斗殴，但其参与驾车跟随、购买凶器锹把等，起到辅助作用，可认定为从犯，依法应减轻处罚。其具有前科劣迹，可酌情从重处罚；庭审中能自愿认罪，相互达成和解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人范恒勤的辩护人关于被告人在犯罪中系从犯、本案系经济纠纷引起，认罪态度较好，相互达成和解，相互取得谅解等辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第二十七之规定，判决如下：
被告人范恒勤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 彭 举
人民陪审员 李长应
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 汪 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3945号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李容容，女，1987年9月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李容容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李容容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85290.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85290.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告�他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1578号
原告：高玉来，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：唐山市丰南区钱营镇西五里屯村民委员会，住所地唐山市。
负责人：倪志生，该村委会主任
本院在审理原告高玉来与被告唐山市丰南区钱营镇西五里屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告高玉来于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高玉来撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 倩
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执997号
申请执行人孙燕，男，1972年11月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人张辉，男，1977年10月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人孙燕与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初537号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款10万元及利息（自2016年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，公告费460元，合计3830元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月5日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。另查，诉讼中所�全的被执行人安置房，现未造好。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
终结（2016）苏1183民初537号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年八月十一日
书记员 朱子晔
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1102行审6号
申请人丹阳市环境保护局，所在地址：丹阳市健康路69号。
法定代表人曹立新，该局局长。
委托代理人韦雪骐，该局法规科科长。
被申请人丹阳市天鑫网纱有限公司，所在地址：丹阳市访仙镇窦庄访窦路西侧。
法定代表人周凤娣，该公司总经理。
申请执行人丹阳市环境保护局于2017年1月17日向本院提出申请，要求强制执行丹阳市环境保护局于2016年4月21日作出的丹环行罚字（2016）15号行政处罚决定，对被执行人丹阳市天鑫网纱有限公司处以罚款人民币5万元及加处罚款。
本院2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，对丹阳市环境保护局丹环行罚字（2016）15号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2016年3月3日，丹阳市环境保护局环境监察工作人员在对丹阳市天鑫网纱有限公司进行信访查处时，发现该公司网格布车间现场正在生产。经调查发现，该公司对暂时不利用或者不能利用的工业固体废物（网格布废边角料）未建设贮存的设施、场所，未采取无害化处置措施。露天堆放在厂区空地上的网格布废边角料有焚烧迹象。因丹阳市天鑫网纱有限公司未建设贮存的设施、场所，未采取无害化处置措施的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条之规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第二项的规定，丹阳市环境保护局于2016年4月21日作出了丹环行罚字（2016）15号行政处罚决定，对丹阳市天鑫网纱有限公司处以罚款人民币5万元。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、营业执照、丹阳市环境保护局案件调查终结报告等证据证实。
本院认为，丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2016）15号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2016）15号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹永超
审判员 郑 隽
审判员 高莉莉
二〇一七年二月十日
书记员 杨 阳
镇江市京口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1102行审6号申请人丹阳市环境保护局，所在地址：丹阳市健康路69号。法定代表人曹立新，该局局长。委托代理人韦雪骐，该局法规科科长。被申请人丹阳市天鑫网纱有限公司，所在地址：丹阳市访仙镇窦庄访窦路西侧。法定代表人周凤娣，该公司总经理。申请执行人丹阳市环境保护局于2017年1月17日向本院提出申请，要求强制执行丹阳市环境保护局于2016年4月21日作出的丹环行罚字（2016）15号行政处罚决定，对被执行人丹阳市天鑫网纱有限公司处以罚款人民币5万元及加处罚款。本院2017年1月17受理后，依法组成合议庭，对丹阳市环境保护局丹环行罚字（2016）15号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，2016年3月3日，丹阳市环境保护局环境监察工作人员在对丹阳市天鑫网纱有限公司进行信访查处时，发现该公司网格布车间现场正在生产。经调查发现，该公司对暂时不利用或者不能利用的工业固体废物（网格布废边角料）未建设贮存的设施、场所，未采取无害化处置措施。露天堆放在厂区空地上的网格布废边角料有焚烧迹象。因丹阳市天鑫网纱有限公司未建设贮存的设施、场所，未采取无害化处置措施的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条之规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第二项的规定，丹阳市环境保护局于2016年4月21日作出了丹环行罚字（2016）15号行政处罚决定，对丹阳市天鑫网纱有限公司处以罚款人民币5万元。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、营业执照、丹阳市环境保护局案件调查终结报告等证据证实。本院认为，丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2016）15号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2016）15号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹永超审判员  郑 隽审判员  高莉莉二〇一七年二月十日书记员  杨 阳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2617号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区狭西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告李良忠，男，汉族，1951年1月7日生，住重庆市开县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告李良忠物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月21日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告李良忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2530号
上诉人（原审原告）王长海，男，1958年8月23日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人姜连凯，长春市二道区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限公司。
法定代表人刘忠恒，董事长。
上诉人王长海因与被上诉人长春市滨河物业开发有限公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初295号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王长海在原审时诉称，1、滨河物业支付王长海一次性伤残补助金7605元、一次性工伤医疗补助金7605元、一次性伤残就业补助金5915元，合计21125元；2、滨河物业支付王长海上述费用的利息，时间自2003年8月8日至2017年1月18日，暂计为6551元。王长海系滨河物业单位原职工，1993年5月13日入职，工作岗位为木工，2002年工资经增资审批后为845元/月。王长海于2003年受伤。2011年被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，滨河物业从2006年至今未向王长海支付任何费用，并于2007年11月2日被吊销营业执照。王长海于2016年12月29日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日出具《不予受理案件通知书》，故向法院提起诉讼，请求支持王长海以上诉讼请求。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，王长海、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回王长海的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，王长海不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判滨河物业支付王长海一次性伤残补助金7605元、一次性医疗补助金7605元、一次性伤残就业补助金5915元并自2003年8月8日至本案审结之日止向王长海支付利息5070元。一、二审案件受理费由滨海物业负担。主要上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律不当。王长海受伤在先，企业改制在后，政府文件不影响王长海的诉讼权利。由于滨河物业未给王长海缴纳社会保险，在改制时也没有给王长海支付工伤赔偿，所以本案属于人民法院受案范围。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工伤保险待遇属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年五月二日
书 记 员 于采鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终2530号上诉人（原审原告）王长海，男，1958年8月23日出生，汉族，现住长春市南关区。委托代理人姜连凯，长春市二道区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限公司。法定代表人刘忠恒，董事长。上诉人王长海因与被上诉人长春市滨河物业开发有限公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初295号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。王长海在原审时诉称，1、滨河物业支付王长海一次性伤残补助金7605元、一次性工伤医疗补助金7605元、一次性伤残就业补助金5915元，合计21125元；2、滨河物业支付王长海上述费用的利息，时间自2003年8月8日至2017年1月18日，暂计为6551元。王长海系滨河物业单位原职工，1993年5月13日入职，工作岗位为木工，2002年工资经增资审批后为845元/月。王长海于2003年受伤。2011年被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，滨河物业从2006年至今未向王长海支付任何费用，并于2007年11月2日被吊销营业执照。王长海于2016年12月29日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日出具《不予受理案件通知书》，故向法院提起诉讼，请求支持王长海以上诉讼请求。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，王长海、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回王长海的起诉。案件受理费10元，予以退还。宣判后，王长海不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判滨河物业支付王长海一次性伤残补助金7605元、一次性医疗补助金7605元、一次性伤残就业补助金5915元并自2003年8月8日至本案审结之日止向王长海支付利息5070元。一、二审案件受理费由滨海物业负担。主要上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律不当。王长海受伤在先，企业改制在后，政府文件不影响王长海的诉讼权利。由于滨河物业未给王长海缴纳社会保险，在改制时也没有给王长海支付工伤赔偿，所以本案属于人民法院受案范围。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工伤保险待遇属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一七年五月二日书 记 员  于采鑫
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更511号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯房勇，男，1980年1月10日出生，汉族，江苏省宝应县人，中专文化，住宝应县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2013年7月3日作出（2013）宝刑初字第0210号刑事判决，认定被告人房勇犯贪污罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年7月2日起至2019年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省溧阳监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。执行机关指派刑罚执行科民警张某、黄云波提出减刑建议，检察机关指派检察员吴海军、检察官助理黄某发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯房勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月获得监狱表扬，2015年7月获得监狱表扬，2016年4月获得监狱表扬，2017年3月获得表扬，2017年8月获得表扬，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。建议对罪犯房勇予以假释。
审理过程中，检察机关经审核罪犯房勇的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯房勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，表扬二次。所得赃款在案发后已退缴。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。其亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的矫正环境评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，罪犯房勇在服刑期间能认罪改造，确有悔改表现，且已退缴全部所得赃款，司法矫正机构同意该犯假释后对其适用社区矫正，符合法律规定的假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条、第二十七条之规定，裁定如下：
对罪犯房勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月12日起至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 雯
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3392号
原告：杜瑞侠，农民。
被告：孙占波，农民。
原告杜瑞侠与被告孙占波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜瑞侠、被告孙占波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜瑞侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款30000元及利息5310元（年利率5.9%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与温彩旺系夫妻关系。2014年9月15日温彩旺因交通事故而去世。温彩旺与被告孙占波系朋友关系。2013年7月份被告因盖房子向温彩旺借款30000元，并亲笔书写借条一张，借期三年，三年后归还时按银行利息归还。在温彩旺去世后，原告因经济困难向被告多次催要借款，被告总以没钱为由拒绝归还。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙占波辩称，被告承认欠原告丈夫温彩旺钱的事实。温彩旺与被告是朋友关系，被告家有一块宅基地，温彩旺说被告出地方其出钱盖房子，盖房子共花费58000元，温彩旺出了30000元。当时原告与温彩旺正要结婚，温彩旺不想给原告钱，就称把钱借给被告了，让被告打了欠条，打欠条当时未给钱，第二天给的钱。房子盖好后的三、四个月温彩旺从被告手里要回去13000元，被告找其要欠条，温说欠条没有了。根据法律规定欠条时间已经超过两年，已经不受法律保护了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜瑞侠与温彩旺于2013年5月29日登记结婚，2014年9月15日温彩旺死亡。温彩旺生前未生育子女，其父母均已病故。2013年7月19日，被告孙占波为温彩旺出具借条一张，内容为：“今借温彩旺现金叁万元整，三年至三年六个月归还，利息按还款时银行的利率计算”。被告至今未归还上述借款。被告主张曾归还过温彩旺13000元，但未提交证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孙占波与温彩旺形成借贷关系，且借款发生在温彩旺与原告杜瑞侠的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债权，又因原告为温彩旺的唯一合法继承人，故原告有权向被告主张债权，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中约定的利率符合法律规定，对此本院予以支持。关于被告认为借款超过两年诉讼时效，不应予以保护的答辩理由，无法律依据，因借条约定了三年的还款期限，原告在还款期限届满后主张权利，未超过诉讼时效。被告主张偿还了部分欠款的主张，因无证据支持，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：
一、被告孙占波于本判决生效之日起三日内偿还原告借款30000元；
二、被告孙占波以30000元为基数，自2013年7月19日起按借款还清时的中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取342元，由被告孙占波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一六年九月十三日
书记员 张丹丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初249号
原告康建花，女，1986年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告东莞市田禾房地产投资有限公司。住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼*楼*楼*号之一。统一社会信用代码：91441900791163956K。
法定代表人王晓梅，董事长。
委托代理人罗建宁，男，1970年2月26日出生，汉族，住西宁市城中区。系该公司员工。
原告康建花诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：１、确认房屋实际交付时间为2017年11月1日；2、被告向原告支付2016年11月1日至2017年11月1日期间的逾期交楼违约金30565元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告向被告购买位于东莞市××城区创业路××号房屋，被告未按照商品房买卖合同的约定在2016年10月31日前向原告交付房屋，被告已构成违约。原、被告双方在庭审中均同意由被告向原告支付2016年11月1日至2017年11月1日的逾期交楼违约金30565元，有原、被告双方在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求确认交楼日期为2017年11月1日，属于事实认定的范围，不属于民事诉讼法中的确认之诉；故本院仅在事实认定时对原告该项诉请予以处理。由于被告在庭审中确认原告的诉讼请求，故本院认定，被告已确认其向原告交楼的日期为2017年11月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市田禾房地产投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告康建花支付2016年11月1日至2017年11月1日的逾期交楼违约金30565元；
二、驳回原告康建花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费282.06元（原告已预交），由被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一八年三月二十二日
书记员 颜俊飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初368号
原告：杨学宁，男，1980年9月3日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：杜佳民，男，1993年2月3日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨学宁与被告杜佳民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学宁到庭参加诉讼，被告杜佳民经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款24500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告以开洗车行缺资金为由，向原告借款24500元。被告向原告出具借据一张，并承诺于2017年1月25日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告向原告借款24500元，并给原告出具借据一张，内容为：”今借到杨学宁现金24500元贰万肆仟伍佰元整于2017年1月25日前还清”。当日，原告通过手机银行向被告转账交付借款。双方约定的借款期限届满后，被告未如约还款，现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款24500元的事实清楚，证据确实充分，被告未按照双方约定的还款期限履行还款义务，其应承担继续履行的法律责任。故对原告要求被告返还借款24500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杜佳民于本判决生效之日返还原告杨学宁借款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取计206.5元，由被告杜佳民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一七年四月七日
书记员 纪思扬
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1885号
原告：崔志侠，女，1968年5月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区文化大街环保综合楼7单元802室。
被告：齐齐哈尔市鑫萍科技有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街新玛特购物休闲广场01单元17层01号。
法定代表人：马平，该公司经理。
本院在审理原告崔志侠与被告齐齐哈尔市鑫萍科技有限公司合同纠纷一案中，原告崔志侠于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔志侠的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告崔志侠撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔志侠承担。
审判员 曹玉红
二〇一七年九月十八日
书记员 李梦媛
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1068号
原告周家杰，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告李春兰，女，自然情况不详，住所地集安市。
被告张增利，男，自然情况不详，住所地集安市。
本院在审理原告周家杰与被告李春兰、张增利确认合同无效纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2016年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周家杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 顾传羽
二〇一六年九月十三日
代理书记员 杨 扬
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2221号
原告：赖某。
被告：钱某甲。
原告赖某为与被告钱某甲离婚纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉。原告赖某请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生女儿钱语灵由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费1200元至其十八周岁时止，小孩日后医疗、教育费用由双方各半承担；三、被告钱某甲返还原告父亲给予购买家庭用品的100000元；四、婚前财产归各自所有；五、被告探望权的行使以小孩意愿和利益为重，友好协商。本院于同日受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖某以及被告钱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月，原、被告经网络认识自由恋爱。××××年××月××日，双方在在开化县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女，取名钱某乙，现随原告生活。婚初，双方夫妻感情尚可。在婚后共同生活中，双方因性格脾气不合又因家庭琐事缺乏沟通交流导致夫妻感情产生矛盾。2016年6月，双方开始分居生活。
本院认为，原告赖某与被告钱某甲系自由恋爱，经过充分了解后登记结婚，婚姻基础较好。双方婚后共同生活育有一女，已建立起了一定的夫妻感情。今双方因琐事发生矛盾，但夫妻间并不存在不可调和的矛盾冲突，夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通交流，多为对方和女儿着想，共同致力于家庭建设，仍有和好可能。因此，原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴清树
二〇一六年九月十三日
书记员 周 晖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初5060号
原告：佛山市三水三通纸类包装制品有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金本生态工业园内。
法定代表人：陆威武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴智慧、姜小平，广东翔途律师事务所律师。
被告：阳江胜利水泥有限公司，住所地：阳江市江城区银岭科技产业园。
法定代表人：刘发圣。
本院受理原告佛山市三水三通纸类包装制品有限公司诉被告阳江胜利水泥有限公司买卖合同纠纷一案后，原告佛山市三水三通纸类包装制品有限公司在收到本院的预交受理费通知书后，未在限定的时间内缴纳受理费。
本院认为，原告佛山市三水三通纸类包装制品有限公司自接到人民法院交纳受理费通知之日起七日内无正当理由未按期足额缴纳，依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水三通纸类包装制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 周淑华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾兰娟
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执17号
申请人：何大勇，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住南漳县武安镇谢家台村*组**号。公民身份号码：4206241975********。
本院审理原告何大勇、何润杰、李应柱、杨发菊诉被告邹光明为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）鄂南漳少民一初字第00018号判决，判决被告邹光明赔偿申请人148699.40元。现判决书已发生法律效力，但被告人无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人何大勇进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金3000元。
审判员 刘小力
二〇一七年三月十三日
书记员 冯新华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执754-2号
申请执行人郭小东。
被执行人姚明生。
申请执行人郭小东与被执行人姚明生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0114民初46号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姚明生至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚明生所有的位于武汉市新洲区邾城街的房产，查封期限为三年。
二、限额冻结被执行人姚明生的银行存款人民币60000元，冻结期限为一年。
申请继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 辉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终85号
上诉人（原审被告）：蔡征东，农民。
被上诉人（原审原告）：彭卫平，农民。
被上诉人（原审被告）：刘鹏亮，居民。
被上诉人（原审被告）：谭炎伟，农民。
上诉人蔡征东因与被上诉人彭卫平、刘鹏亮、谭炎伟合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初456－1号民事裁定，向本院提出上诉。
蔡征东上诉称，原审法院认定事实不清，本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应由工程项目所在地湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，2014年12月18日，蔡征东以发包方（甲方）中十冶集团有限公司湖南分公司的名义与承包方彭卫平、张开良（乙方）签订的《承包水电工程合同书》第十三条规定，合同在履行中如果发生争议，经甲、乙双方协商解决，协商不成时提交合同签订地的仲裁委员会仲裁。该合同第十五条亦载明合同签订地点为株洲河西。因双方当事人在合同中已约定了仲裁条款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁定，驳回起诉。故原审法院受理本案错误，应依法裁定驳回彭卫平的起诉，当事人可按照合同约定向仲裁机关申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初456－1号民事裁定；
二、驳回彭卫平的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一六年十月十八日
代理书记员 李 晶
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民辖终85号上诉人（原审被告）：蔡征东，农民。被上诉人（原审原告）：彭卫平，农民。被上诉人（原审被告）：刘鹏亮，居民。被上诉人（原审被告）：谭炎伟，农民。上诉人蔡征东因与被上诉人彭卫平、刘鹏亮、谭炎伟合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初456－1号民事裁定，向本院提出上诉。蔡征东上诉称，原审法院认定事实不清，本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应由工程项目所在地湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，2014年12月18日，蔡征东以发包方（甲方）中十冶集团有限公司湖南分公司的名义与承包方彭卫平、张开良（乙方）签订的《承包水电工程合同书》第十三条规定，合同在履行中如果发生争议，经甲、乙双方协商解决，协商不成时提交合同签订地的仲裁委员会仲裁。该合同第十五条亦载明合同签订地点为株洲河西。因双方当事人在合同中已约定了仲裁条款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁定，驳回起诉。故原审法院受理本案错误，应依法裁定驳回彭卫平的起诉，当事人可按照合同约定向仲裁机关申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初456－1号民事裁定；二、驳回彭卫平的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一六年十月十八日代理书记员  李 晶
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大沟民初字第00268号
原告刘某某，女，1970年1月22日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1972年5月10日出生，汉族。
本院于2014年5月16日立案受理了原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案。原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（叁佰元），减半收取150元（壹佰伍拾元），由原告负担。
审判员 孙永义
二〇一四年六月十六日
书记员 姜雅婷
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初872号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东。
法定代表人：杜金霞，职务：董事长。
被告：李润广，男，汉族，1955年8月22日生，现住张家口市万全区。
被告：孙万财，男，汉族，1954年7月6日生，现住张家口市万全区。
被告：孙万福，男，汉族，1963年11月17日生，现住张家口市万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告李润广、孙万财、孙万福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告河北万全农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建才
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭美宏
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初116号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人刘×，男，41岁（1975年3月28日出生）；因犯强奸罪（未遂）于1993年3月2日被判处有期徒刑四年，因吸食毒品于2001年9月13日被强制戒毒三个月，因犯盗窃罪于2002年8月5日被判处有期徒刑七个月并处罚金人民币1000元，因吸食毒品于2003年11月3日被劳动教养一年六个月，因吸食毒品于2015年1月7日被行政拘留十五天并责令接受社区戒毒三年（自2015年1月7日至2018年1月6日）；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月1日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员杨明利出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年11月5日20时许，被告人刘×在北京市门头沟区永定镇曹各庄“友一腿”饭店附近，发现被害人顾×在其承包的锅炉房住所前小便，双方发生口角。后被告人刘×用拳头及木棍殴打顾×头部等处，致其左眼房角后退。经鉴定，被害人顾×身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人刘×于2016年7月1日向北京市公安局门头沟分局永定派出所投案。
另查明，2016年6月27日，被告人刘×一次性赔偿了被害人顾×各项经济损失共计人民币20万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾×的陈述，证人王×、安×、杨×的证言，辩认笔录，案发现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，110接警单及受案登记表，协议书，收款条，前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。北京市门头沟区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×具有自首情节，可依法从轻处罚；其认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马冬梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 哲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02254号
原告：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地合肥循环经济示范园经六路。
法定代表人：陈宏，董事长。
委托代理人：龙飞，安徽北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：杨莉莉。
委托代理人：杨祥，系杨莉莉之夫。
原告安徽宏天装饰工程有限责任公司（以下简称宏天装饰公司）与被告杨莉莉劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏天装饰公司的委托代理人龙飞，被告杨莉莉及其委托代理人杨祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏天装饰公司诉称，2010年4月22日，双方签订劳动合同，约定：杨莉莉在我公司行政部任档案员工作，合同期限自2010年4月22日至2012年4月21日，试用期2个月，试用期工资每月800元，试用期满后为每月1000元。由于我公司作为建筑行业，人员众多、流动性大的特点，杨莉莉工作的第一年，我公司与其约定不为其办理社会保险，每月给予其几百元保险补贴。2011年6月，我公司依约为杨莉莉办理社会保险手续，并开始缴纳社保费用，杨莉莉此时应知道我公司之前没有为其办理社会保险，但其一直怠于行使自己的权利，其于2012年5月向劳动仲裁部门提起仲裁已超过仲裁时效，要求支付生育津贴及医疗费也超过时效。杨莉莉单方提出解除劳动合同，我公司不需支付经济补偿金。我公司为杨莉莉支付了2012年2、3、4、5月份的社会保险个人缴纳部分，该部分可冲抵我公司应向杨莉莉支付的2012年2月的工资。请判决我公司自2012年6月15日起解除与杨莉莉之间的劳动合同，不支付杨莉莉生育津贴8046.5元、医疗费2000元、工资1463元、经济补偿金3657.5元，不为杨莉莉补办2010年5月至2011年5月的社会保险，杨莉莉返还我公司保险补贴4800元，本案诉讼费由杨莉莉负担。
被告杨莉莉辩称，我没有与原告约定社保补贴，仲裁裁决合法，请依据裁决结果对本案作出判决。
经审理查明，2010年4月22日，杨莉莉到宏天装饰公司工作，任档案员工作。2012年3月29日，杨莉莉经剖腹产生育一孩，并支付医疗费3813.72元。2011年6月，宏天装饰公司为杨莉莉办理法定各项社会保险。杨莉莉工作期间的月平均工资为1463元。宏天装饰公司未支付杨莉莉2012年2月份工资。
2012年6月21日，肥东县劳动争议仲裁委员会根据杨莉莉申请，作出东劳仲裁字［2012］27号仲裁裁决，裁决：一、杨莉莉与宏天装饰公司自即日起解除劳动合同；二、宏天装饰公司于裁决生效之日起十日内一次性支付杨莉莉生育津贴8046.5元、医疗费2000元、工资1463元、经济补偿金3657.5元，计15167元；三、宏天装饰公司于裁决生效之日起十日内为杨莉莉办理2010年5月至2011年5月的各项社会保险，杨莉莉应缴纳个人承担的费用；五、驳回杨莉莉的其他仲裁申请。宏天装饰公司不服该仲裁，以诉称理由提起诉讼。
上述事实有当事人陈述，肥东县劳动争议仲裁委员会东劳仲裁字［2011］31号仲裁裁决书等载卷证明。
本院认为，杨莉莉于2010年4月22日到宏天装饰公司工作，双方建立劳动合同关系。杨莉莉依法应享有社会保险待遇，但宏天装饰公司一直到2011年6月才为杨莉莉办理生育保险，致使杨莉莉无法享受生育保险待遇，因此，宏天装饰公司应支付杨莉莉生育保险待遇费用，参照肥东县生育保险政策的有关规定，杨莉莉的生育津贴为5.5月×1463元／月=8046.5元，生育医疗费2000元。宏天装饰公司主张其与杨莉莉约定不为杨莉莉办理社会保险，每月给予其几百元保险补贴，未能提供充分证据证明补贴数额，同时，社会保险系国家强制保险，当事人必须遵守，因此，宏天装饰公司该主张本院不予支持。宏天装饰公司应为杨莉莉补办2010年5月到2011年5月的各项社会保险。杨莉莉因宏天装饰公司未为其办理社会保险为由要求解除劳动合同，故宏天装饰公司应支付经济补偿金2.5月×1463元／月=3657.5元。宏天装饰公司未能证明杨莉莉2012年2月份工资是否发放，应支付杨莉莉该月工资1463元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告安徽宏天装饰工程有限责任公司的诉讼请求；
二、解除原告安徽宏天装饰工程有限责任公司与被告杨莉莉之间的劳动关系；
三、原告安徽宏天装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付杨莉莉生育津贴8046.5元、医疗费2000元、工资1463元、经济补偿金3657.5元，计15167元；
四、原告安徽宏天装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内为被告杨莉莉办理2010年5月至2011年5月的各项社会保险，杨莉莉应缴纳个人承担的部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告安徽宏天装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一二年十月九日
书记员 尹中权
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1590号
原告李某，女，生于1982年5月1日，汉族。
被告卢某，男，生于1986年2月24日，汉族。
原告李某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。2016年7月22日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审 判 长 赵海涛
审 判 员 王云单
人民陪审员 窦春森
二〇一六年八月五日
书 记 员 岳 艳
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2930民初179号
原告：赵宝全，男，1965年4月27日出生，白族，居民，云南省洱源县人。
被告：寸习堂，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，云南省洱源县人（未到庭）。
原告赵宝全与被告寸习堂民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝全到庭参加诉讼，被告寸习堂到庭应诉后经本院合法开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宝全向本院提出诉讼请求：判令，1、被告偿还原告借款本金42102.25元；2、被告偿还原告利息7325.79元（自2017年9月27日至2018年3月20日，结欠本金42102.25元，月利率30‰）；3、被告偿还原告2018年3月20日起至本金还清之日止的利息；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告因周转需要向原告借款12.225万元，期限至2017年1月19日，月利率30‰。借款当天，原告通过网上银行分三笔将借款转入被告的账户。后被告分别于2017年1月26日、6月30日、7月30日，三次共偿还利息1.45元，2017年9月27日偿还10万元，共计偿还11.45万元。按《借款合同》第五条的还款方式及偿还顺序，至2017年9月27日，被告偿还本金80147075元、利息34352.25元，尚欠本金42102.25元及至2018年3月20日的利息7325.79元，经原告多次催收，被告未偿还。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告因周转需要向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款12.225万元，借款期限为一个月，月利率30‰，逾期借款罚息为本合同约定利率上浮100%。当天，原告通过妻子何润英的网上银行账户,分四笔将借款12.225万元转入被告的账户。2017年1月26日、6月30日、7月30日、9月27日，被告先后四次共计向原告偿还了11.45万元。因被告未偿还其余借款，原告诉至本院。原告围绕诉讼请求当庭提交了证据：1、居民身份证复印件三份、结婚证复印件一份,证明原告与妻子何润英、被告的身份情况。2、借款凭证、借款合同各一份、网上银行交易清单共三份，证明被告向原告借款12.225万元，原告通过妻子何润英的账号分四笔将借款转入被告的账户。上列证据，经庭审质证，因被告经本院合法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，以致被告未对上列证据进行质证。经审查，本院认为，原告提交的证据形式要件合法、内容客观真实、与本案有关联，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行他的义务”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告赵宝全向原告借款12.225万元，有双方签订的的《借款合同》及《借款凭证》为据，双方已形成债权债务关系，对该笔借款，被告寸习堂应当予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定借款期限为一个月，月利率30‰，借款期限内的利率未违反法律规定，本院予以支持。但双方“逾期借款罚息为本合同约定利率上浮100%”，与法相悖，对逾期利率，本院以不超过年利率24%为限予以支持。因此，本案借款一个月的利息为122250元×30‰×1月＝3667.5元。按《借款合同》第五条的约定，从借款逾期之日2017年1月20日起至2017年9月27日止，逾期利息为122250元×24%÷12月×8月＝19560元，利息合计23227.5元。本息共计145477.5元，扣除被告已经偿还的114500元，应再偿还本金30977.5元。另外，从2017年9月27日起至2018年3月20日止，未偿清借款本金30977.5元的逾期利息为30977.5元×24%÷12月×6月＝3717.3元，本息合计34694.8元。在本案的诉讼中，被告在应诉后经本院合法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，其法律后果由被告自己承担，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告寸习堂于本判决生效之日起三日内偿还给原告赵宝全借款本息人民币34694.8元，并按年利率24％支付从2018年3月20日起至欠款本金30977.5元还清之日止的利息；
二、驳回原告赵宝全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告寸习堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请强制执行。
审判员 杨永辉
二〇一八年四月八日
书记员 段品玉
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初3178号
原告连云港市巨生实业有限公司。住所地，连云港市新浦区朝阳东路东盛名都广场A座12层。
法定代表人诸葛晨东，董事长。
委托代理人李建祥、唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港硕项湖水务集团有限公司。住所地，灌南县人民中路南侧。
法定代表人唐亮，董事长。
被告江苏省设备成套有限公司，住所地，南京市山西路120号。
法定代表人黄旭，董事长。
本院在审理原告连云港市巨生实业有限公司与被告连云港硕项湖水务集团有限公司、被告江苏省设备成套有限公司招投标合同纠纷一案中，原告连云港市巨生实业有限公司于3016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市巨生实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5062元，减半收取2531元，由原告连云港市巨生实业有限公司负担（已交纳）。
审判员 周四新
二〇一六年六月十四日
书记员 张 蕊
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4370号
申请执行人:韩丽文
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人韩丽文与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0118民初字第7993号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人韩丽文依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118民初字第7993号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王新宇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2707号
原告：徽商银行股份有限公司亳州谯城支行，住所地亳州市谯城区，统一社会信用代码：9134160008759199XF。
负责人：鲁希，该支行行长。
委托代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。
委托代理人：顾寒雪，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。
被告:康绍武,男,汉族，1970年3月6日出生，住亳州市谯城区。
被告：周利，女，汉族，1973年12月16日出生，住亳州市谯城区。
原告徽商银行股份有限公司亳州谯城支行诉被告康绍武、周利金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月19日立案。原告徽商银行股份有限公司亳州谯城支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徽商银行股份有限公司亳州谯城支行撤回起诉处理。
审判员 陶金雪
二〇一八年五月十八日
书记员 海松林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2707号原告：徽商银行股份有限公司亳州谯城支行，住所地亳州市谯城区，统一社会信用代码：9134160008759199XF。负责人：鲁希，该支行行长。委托代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托代理人：顾寒雪，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。被告:康绍武,男,汉族，1970年3月6日出生，住亳州市谯城区。被告：周利，女，汉族，1973年12月16日出生，住亳州市谯城区。原告徽商银行股份有限公司亳州谯城支行诉被告康绍武、周利金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月19日立案。原告徽商银行股份有限公司亳州谯城支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徽商银行股份有限公司亳州谯城支行撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇一八年五月十八日书记员  海松林
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4024号
原告：庞改霞,女,1973年12月30日生,汉族,住长葛市。
委托代理人：乔建军，男，长葛市法律服务所法律工作者。
被告:李建军，男，1973年12月1日生，汉族，住长葛市。
原告庞改霞诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞改霞撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告庞改霞负担。
审判员 岳东智
二〇一七年八月二十九日
书记员 田 甜
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终298号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾自新，男，1971年11月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被取保候审，2017年10月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人顾自新犯危险驾驶罪一案，于2017年10月30日作出（2017）苏1302刑初249号刑事判决。原审被告人顾自新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人讯问上诉人，听取宿迁市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月27日中午，被告人顾自新与贺某、王某1、董某等人在宿迁市洋河新区洋河镇王园村胡修国家吃饭，期间被告人顾自新饮酒。当日14时16分许，被告人顾自新酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，在宿迁市洋河新区洋郑路闸圩村附近，在范某驾驶的苏Ｎ×××××号公交车前S型行驶，故意干扰公交车正常行驶。公安机关接到报警后，在洋郑路5KM+200M处将被告人顾自新查获。经检验，被告人顾自新血样中乙醇含量为228mg/100mg，已达醉酒标准。
原审判决认定上述事实的证据，有被告人顾自新的供述，证人�某、王某1、董某、范某的证言笔录，血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、接处警详细信息、抓获经过，被告人顾自新驾驶证信息、苏Ｎ×××××车辆信息，违法犯罪记录查询、被告人及相关人员户籍信息等。
原审人民法院认为，被告人顾自新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾自新故意驾车阻拦、干扰公交车正常行驶，危害道路交通安全，酌情予以从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的之规定，判决：以被告人顾自新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。
上诉人顾自新上诉提出：1.没有直接证据证明在范某驾驶的苏Ｎ×××××号公交车前进行S型行驶的苏Ｎ�××××小型普通客车车是系顾自新其驾驶的，证人王某1也证明苏Ｎ×××××车辆非顾自新并非由其驾驶。2.关于顾自新其血样中乙醇含量的两份理化检验鉴定报告均违反法定程序，不能作为认定顾自新其醉酒的证据。请求二审法院改判顾自新其无罪。
江苏省宿迁市人民检察院认为，原判认定上诉人顾自新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人顾自新于2016年7月27日中午与贺某、王某1、董某等人在宿迁市洋河新区洋河镇王园村胡修国家吃饭，期间上诉人顾自新饮酒。当日14时16分许，在宿迁市洋河新区洋郑路闸圩村附近，上诉人顾自新酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，在范某驾驶的苏Ｎ×××××号公交车前S型行驶，故意干扰公交车正常行驶。公安机关接到报警后，在洋郑路5KM+200M处将上诉人顾自新查获。经检验，上诉人顾自新血样中乙醇含量为228mg/100mg，已达醉酒标准。上述事实，有上诉人顾自新的供述，证人贺某、王某1、董某、范某的证言笔录，血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、接处警详细信息、抓获经过，被告人顾自新驾驶证信息、苏Ｎ×××××车辆信息，违法犯罪记录查询、上诉人及相关人员户籍信息等证据证实。上述证据均来源合法，且证据间能相互印证，足以认定。
关于上诉人顾自新提出本案无直接证据证明其驾驶车辆在范某驾驶的苏Ｎ×××××号公交车前进行S型行驶，证人王某1也证明苏Ｎ×××××车辆并非由其驾驶。经查，本案证据足以证实，在证人王某1准备乘坐苏Ｎ×××××号公交车时，苏Ｎ×××××车辆上仅有贺某和上诉人顾自新两�人，在王某1刚到达公交车上时，贺某从苏Ｎ×××××车辆上下来并拦在公交车前，与此同时，苏Ｎ×××××车辆在公交车前进行S型行驶。因此，此时驾驶苏Ｎ×××××车辆进行S型行驶的人只能是上诉人顾自新。且由于苏Ｎ×××××车辆在进行S型行驶时，驾驶室的车门大开，在公交车司机范某驾驶公交车从苏Ｎ×××××车辆旁边经过时，清晰看到NV7919车辆正驾驶座位上驾驶人员的衣着特征，根据公安机关在案发现场拍摄的照片及其他证人证言关于上诉人顾自新案发当天的衣着特征，完全能够印证驾驶苏Ｎ×××××车辆的人即为上诉人顾自新。证人王某1的证言虽然前后有部分内容存在矛盾的地方，但对于苏Ｎ×××××车辆在进行S型行驶时的驾驶人员系上诉人顾自新这一事实，前后陈述一致，且证人王某1在翻证之前的证言跟其他同车人证言能相互印证且证人王某1在翻证之前�证言与其他同车人证言能相互印证，王某1并对自己证言发生变化的原因作出了说明，其称是因为受到了上诉人顾自新的压力。因此，上诉人顾自新提出在范某驾驶的苏Ｎ×××××号公交车前进行S型行驶的车辆非其驾驶及证人王某1也证明非其驾驶的意见，无事实及法律依据，不予采纳。
关于上诉人顾自新上诉称对血液酒精含量的两次检验程序均违反法定程序，不应采信，经查，对上诉人血液酒精含量共进行两次鉴定，首先由宿迁市公安局物证鉴定所进行鉴定并出具理化检验鉴定报告，后由江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定并出具物证检验报告。由江苏省公安厅物证鉴定中心出具的物证检验报告，从受理检验到出具检验报告的时间长达4个月14天，该机构出具的情况说明仅说明因实验室仪器更新造成检验时间延后，而对于该延后是否会影响检验结论的准确性未作说明，该份检验意见的准确性存疑。因此，原审法院并未将此份鉴定报告作为认定上诉人顾自新醉酒的证据予以采信。而宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告，检验人员均具有法定资质、检验程序合法，其结论能够成为认定上诉人血液酒精含量的依据予以采信。故对该上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人顾自新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定上诉人顾自新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省宿迁市人民检察院的阅卷意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一八年二月八日
法官助理 贾银亮
书 记 员 郑寒秋
第4页/共6页
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执306号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路9号，组织机构代码83830185-1。
负责人：潘琦峰，该行行长。
被执行人：沙辉,男,汉族，1984年10月21日出生，住启东市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与沙辉信用卡纠纷一案中，经查，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0611民初1008号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“被告沙辉于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金11930.80元，以及相应的利息、滞纳金；案件受理费80元，由被告沙辉负担”。因沙辉未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司南通港闸支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人沙辉的人员及财产情况进行了调查。经实地调查，本院在位于启东市东海镇丰利村二组13号家中未找到沙辉本人，据其父亲反映沙辉因涉嫌刑事罪犯已被深圳市公安局拘留，现下落不明。经本院依职权查控，沙辉名下有闽Ｊ×××××牌号奥迪牌轿车一辆，本案已委托当地法院代为查封、扣押，暂不具备处置条件；未发现有银行存款、房产、住房公积金等其他可供执行财产。本案已将沙辉纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
中国农业银行股份有限公司南通港闸支行申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位债务本金11930.8元及判决确定的利息、滞纳金、案件受理费80元。
本院向中国农业银行股份有限公司南通港闸支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，要求其向本院提供沙辉的财产线索。中国农业银行股份有限公司南通港闸支行未能提供，且同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位提供的查询回执、调查笔录、谈话笔录、委托函等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人沙辉是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沙辉的人员及财产进行了调查，未查找到沙辉本人，且暂未发现或控制到其可供执行财产。中国农业银行股份有限公司南通港闸支行在其亦未能提供可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年九月二十八日
书记员 许 虎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初494号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市新北路南侧局子街。
法定代表人：孙军亭，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：冉祥飞，成年人，现住址不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告冉祥飞物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
本裁定是终审裁定。
审判员 金哲
二〇一七年四月七日
书记员 陈可
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8622号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告姚周武，男，1978年02月12日出生，汉族，住陕西西安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚周武信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚周武系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计65,358.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,358.12元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8622号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告姚周武，男，1978年02月12日出生，汉族，住陕西西安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚周武信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚周武系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计65,358.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,358.12元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初929号
原告：刘贺勤，女，1964年5月16日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：李勇，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：杜建刚，男，1978年11月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
原告刘贺勤与被告杜建刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘贺勤于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘贺勤撤诉。
案件受理费203元，送达费90元，合计293元（原告已预交），由原告刘贺勤承担。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 秦瑞华
人民陪审员 刘 凯
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杜 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2333号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：候德建，男，1990年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费798.17元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取399.09元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款399.08元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 可
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初993号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山建南支行。住所地：唐山路北区西山道与华岩路交叉口。
负责人：刘明春，该银行行长。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
委托代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。
被告：王宏明，男，1985年6月5日生，汉族，住唐山市开平区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行与被告王宏明借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈丹宁
代理审判员 张 宁
代理审判员 张 艳
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 刘凯月
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0108执05495号
申请执行人：余文兵，男，汉族，1975年11月5日出生，住北京市海淀区。
被执行人：众景视界（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼1层51室。
法定代表人：刘俊峰，CEO。
本院在执行余文兵与众景视界（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人众景视界（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 刘良喜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0108执05495号申请执行人：余文兵，男，汉族，1975年11月5日出生，住北京市海淀区。被执行人：众景视界（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼1层51室。法定代表人：刘俊峰，CEO。本院在执行余文兵与众景视界（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人众景视界（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  刘良喜二〇一七年八月二十一日书 记 员  王颢然
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执405号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住长春市。
被执行人任伟，住包头市昆区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人任伟借款合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初1625号民事判决书，于2017年8月31日立案执行，本院依法向被执行人送达了限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，申请执行人一汽汽车金融有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1625号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 孟 珍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 原 航
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终52号
上诉人（原审被告）：四川星辰置业集团有限公司，住所地：四川省五通桥区竹根镇涌江路北段433号。组织机构代码：20716159-X。
法定代表人：王明友，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王巴婴，男，1963年10月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人四川星辰置业集团有限公司不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初362-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审撤销原审裁定，将案件移送乐山市五通桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案涉及的不动产在乐山市市中区，合同履行地在乐山市市中区，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一六年七月七日
书记员 罗渝嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1556号
上诉人（原审被告）昔阳县界都乡大瓦邱村民委员会。
法定代表人张怀柱，该村村委会主任。
委托代理人赵玉卿，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明成，男，1957年9月1日生，汉族。
委托代理人陈明录，昔阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人昔阳县界都乡大瓦邱村民委员会因与被上诉人李明成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院(2015)昔民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院(2015)昔民初字第342号民事判决。
二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审。
上诉人昔阳县界都乡大瓦邱村民委员会预交的二审案件受理费4902.30元予以退回。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年九月十四日
书记员 李 玲
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1822号
原告张伟，女，1970年11月18日生，汉族，现住阜蒙县。
被告李宏宇，男，2001年4月22日生，汉族，现住阜蒙县。
法定代理人李勇，系李宏宇父亲。
委托代理人赵雅光，女，1970年2月27日生，汉族，现住址同被告（系李宏宇母亲）。
被告李勇，男，1972年1月11日生，汉族，现住址同上被告。
委托代理人张伟，系阜蒙县东梁镇法律服务所法律工作者。
原告张伟诉被告李宏宇、李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟、被告李宏宇的委托代理人赵雅光、被告李勇的委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2016年7月16日9时30分许，李宏宇无驾驶证驾驶无牌照“力帆”牌两轮摩托车，在阜蒙县十家子镇吴汉伟建材商店前路段由西上道左转弯时，与由北向南行驶的张伟驾驶的“小刀”牌两轮电瓶车相撞，造成李宏宇、张伟受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定李宏宇负此事故的全部责任，张伟无责任。张伟在阜新矿总院住院治疗，请求法院判令被告赔偿医疗费等经济损失1.36043万元。
被告李宏宇、李勇共同辩称，事故当天李宏宇的母亲赵雅光陪原告去阜新矿总院拍片检查并支付检查费，医生说什么问题没有，用冰袋敷一下就好，所以不同意赔偿。
经审理查明，2016年7月16日9时30分许，李宏宇无驾驶证驾驶无牌照“力帆”牌两轮摩托车，在阜蒙县十家子镇吴汉伟建材商店前路段由西上道左转弯时，与由北向南行驶的张伟驾驶的“小刀”牌两轮电瓶车相撞，造成李宏宇、张伟受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定李宏宇的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。张伟无责任。
张伟在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，住院10天，支付医疗费7279.3元。张伟系农村户口。
张伟所属无牌照“力帆”牌两轮摩托车经阜新市价格事务所鉴证损失为825元，支付评估费100元。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、财产损失价格鉴证结论书及鉴证清单、评估费收据等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告李宏宇的行为是导致此事故的直接过错，应负此次事故的全部责任。原告张伟无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告李勇作为该肇事车辆的车主及被告李宏宇的法定代理人，依法应对原告张伟的合理损失进行赔偿。
诉讼中，被告方提出原告张伟医疗费中部分治疗内容及部分用药与本次交通事故无关、住院期间有挂床行为等，并提供原告张伟在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院检查的影像学报告单、放射科报告单及门诊病历等欲予以证明，因上述证据并不能因此否定原告张伟住院及住院期间所支付医疗费的合法性，亦不能证明其主张，故对被告方此项辩解意见，本院不予采纳。
原告张伟诉请的医疗费，提供了诊断证明书及医疗费收据等，本院予以支持；诉请的误工费，其提供的证据不充分，本院按照其户籍性质即农、林、牧、渔业标准每天39.14元计算，给付其住院期间的；诉请的护理费，标准未超过居民服务业标准，本院予以支持；诉请的伙食补助费，被告对标准无异议，本院予以支持，给付其本人的；诉请的交通费，结合其住院天数及家庭住址，本院按照每天20元计算；诉请的车辆损失，提供了财产损失价格鉴证结论书及鉴证清单，本院予以支持；诉请的评估费，提供了相关票据，本院予以支持。综上，原告张伟的合理损失为医疗费7279.3元、误工费391.4元（39.14元／天×10天）、护理费1000元（100元／天×10天）、伙食补助费500元（50元／天×10天）、交通费200元（20元／天×10天）、车辆损失825元、评估费100元，合计1.02957万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告李勇赔偿原告张伟医疗费7279.3元、误工费391.4元、护理费1000元、伙食补助费500元、交通费200元、车辆损失825元、评估费100元，合计1.02957万元。于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一六年十一月八日
书 记 员 姜 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终12707号
上诉人（原审被告）：陈新华，男，1958年2月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何爱玲，女，1965年1月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托诉讼代理人：陈新华，男，1958年2月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被上诉人（原审原告）：陈胜华，男，1951年6月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈秀雯，广东捷成律师事务所律师。
上诉人陈新华、何爱玲因与被上诉人陈胜华民间借贷纠纷一案，上诉人陈新华、何爱玲不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
陈新华、何爱玲请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，撤销一审判决。
本院查明，上诉人陈新华、何爱玲的一审委托诉讼代理律师于2017年1月20日收到一审判决书，该判决明确告知当事人提交上诉状应在在判决书送达之日起十五日内提交。
另查明，陈新华、何爱玲于2017年2月6日向一审法院提交上诉状。一审经办法官告知其应在2017年2月4日前起诉，现上诉已经超期限时，陈新华、何爱玲称：“因这段时间是春节时间，我不清楚国家规定的放假时间，而且判决书不是我本人签收，判决书送达我手上是已经过了几天。故此在2月4日，我以为法院仍在放假，所以今天是星期一，我八点就来法院申请上诉了。”
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第三百二十条规定，“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉人处理。”
本案中，陈新华、何爱玲无正当理由未在法定上诉期间递交上诉状，违反法律关于上诉期的规定，故本院裁定予以驳回，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第三百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
驳回上诉人陈新华、何爱玲的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 庞智雄
审判员 刘 欢
二〇一七年八月二十三日
书记员 何美婷
林丽敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终12707号上诉人（原审被告）：陈新华，男，1958年2月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人（原审被告）：何爱玲，女，1965年1月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：陈新华，男，1958年2月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：陈胜华，男，1951年6月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：陈秀雯，广东捷成律师事务所律师。上诉人陈新华、何爱玲因与被上诉人陈胜华民间借贷纠纷一案，上诉人陈新华、何爱玲不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。陈新华、何爱玲请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，撤销一审判决。本院查明，上诉人陈新华、何爱玲的一审委托诉讼代理律师于2017年1月20日收到一审判决书，该判决明确告知当事人提交上诉状应在在判决书送达之日起十五日内提交。另查明，陈新华、何爱玲于2017年2月6日向一审法院提交上诉状。一审经办法官告知其应在2017年2月4日前起诉，现上诉已经超期限时，陈新华、何爱玲称：“因这段时间是春节时间，我不清楚国家规定的放假时间，而且判决书不是我本人签收，判决书送达我手上是已经过了几天。故此在2月4日，我以为法院仍在放假，所以今天是星期一，我八点就来法院申请上诉了。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》的第三百二十条规定，“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉人处理。”本案中，陈新华、何爱玲无正当理由未在法定上诉期间递交上诉状，违反法律关于上诉期的规定，故本院裁定予以驳回，故依照《最高人民法院关于适用的解释》的第三百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：驳回上诉人陈新华、何爱玲的上诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇一七年八月二十三日书记员 何美婷林丽敏