湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑二终字第60号
原公诉机关湖南省会同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，又名李再生，绰号“再掰”，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年1月13日经会同县公安局决定被取保候审，同年5月27日经会同县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人李某甲犯滥伐林木罪一案，于二〇一四年五月二十八日作出（2014）会林刑初字第13号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省会同县人民法院判�认定：2012年农历八月至2013年10月下旬期间，被告人李某甲在会同县地灵乡龙貌村小地名为“上冷水冲”、“老嵊上”和“大坡头”等地自己的责任山上累计滥伐林木计立木材积51.4757立方米。该判决认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、照片及示意图、立木材积鉴定意见书及检尺码单、林木采伐许可证、自用材申请、林权证、地灵乡林业工作站证明、扣押物品清单、调查评估意见书、户籍证明等相关书证，证人李某乙、吴某甲、李某丙、吴某乙学、吴某丙等人的证言某该判决认为，被告人李某甲无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木计立木材积51.4757立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人李某甲归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此判决：被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。
原审被告人李某甲上诉提出：1、原审判决认定事实错误，自己在小地名为“上冷水冲”、“老嵊上”和“大坡头”等地均办有林木采伐许可证，办案机关认定滥伐林木的数量没有减掉林木采伐许可证中可以采伐的数量；2、原审判决对小地名为“大坡头”的滥伐林木进行鉴定时伐根检尺不实；3、原判量刑过重。
经审理查明：2012年9月至2013年10月下旬期间，上诉人李某甲在会同县地灵乡龙貌村小地名为“上冷水冲”、“老嵊上”和“大坡头”等地自己的责任山中，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本人所有的林木计立木材积51.4757立方米。具体犯罪事实如下：
1、2012年4月18日，上诉人李某甲以建房为由向林业部门申请自用材林木采伐许可证，经审核，�同县林业局发放会同县采字（2012）第0716017号林木采伐许可证。该林木采伐证规定：采伐地点为会同县地灵乡龙貌村小地名为“上冷水冲”，采伐蓄积为15立方米，非商品材出材量为10立方米，采伐树种为杉树，采伐期限为2012年7月16日至2012年8月16日，采伐方式为择伐。2012年农历8月（2012年9月至10月）许，上诉人李某甲违反前述林木采伐许可证对树种的规定，在“上冷水冲”砍伐松树10株并加工成松原木，2012年农历10月（2012年11月至12月）许李某甲将前述松原木卖给会同县造纸厂。2012年农历9月（2012年10月至11月）许，上诉人李某甲违反前述林木采伐许可证对采伐时间、数量和方式的规定，将“上冷水冲”的杉树全部砍伐，部分杉树加工成杉原木，后因与他人山林权属纠纷，木材未从山上拖走。经伐根检尺，上诉人李某甲在“上冷水冲”砍伐的松树立木材积5.325立方米；经检尺，上诉人李某甲在“上冷水冲”砍伐的杉原木28栋计立木材积10.09立方米，杉条木41根计立木材积16.7525立方米。
2、2012年11月1日，上诉人李某甲向林业部门申请商业材林木采伐许可证，经审核，会同县林业局发放会同县采字（2012）第1108003号林木采伐许可证。该林木采伐许可证规定：采伐地点为会同县地灵乡龙貌村小地名为“老嵊上”，采伐蓄积为127立方米，商品材出材量为92立方米，采伐树种为杉树，采伐期限为2012年11月8日至2012年12月25日，采伐方式为主伐。2012年农历10月（2012年11月至12月），上诉人李某甲雇佣吴某丁在“老嵊上”采伐杉树时，违反前述林木采伐许可证对树种的规定，砍伐了山中自然生长的油桐树14株。2013年6月，上诉人李某甲雇请李某丙将前述油桐树杂材卖给会同县造纸厂，余下油桐树丢弃在山上。经伐根检尺，上诉人李某甲雇佣他人砍伐�油桐树计立木材积0.7701立方米。
3、2012年农历10月至农历12月底（2012年11月至2013年2月），上诉人李某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，与其妻子吴某甲在修整会同县地灵乡龙貌村小地名为“大坡头”的自己责任山场时，砍伐了山上的大部分杂木树，并雇请吴学知将杂材托运送给他岳父吴某丙。2013年农历8月至农历9月底（2013年9月至11月初），上诉人李某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，又将“大坡头”山场剩余杂木材全部砍伐。2013年9月，上诉人李某甲以建房为由，向林业部门申请自用材林木采伐许可证，经审核，会同县林业局发放会同县采字（2013）第0824002号林木采伐许可证。该林木采伐许可证规定：采伐地点为会同县地灵乡龙貌村小地名为“大坡头”，采伐蓄积为12.5立方米，非商品材出材量为8立方米，采伐树种为杉树，采伐期限为2013年8月23日至2013年9月23日，采伐方式为主伐。2013年10月下旬，上诉人李某甲违反前述采伐许可证对时间、树种的规定，在“大坡头”砍伐松树5株并加工成27栋松原木堆放在山上。经伐根检尺，上诉人李某甲在“大坡头”砍伐5公分以上的杂木树102株，计立木材积12.5628立方米；经检尺，上诉人李某甲在“大坡头”砍伐松树计立木材积5.9753立方米。
另查明，2013年11月12日，公安机关经李某乙书面举报对上诉人李某甲在“上冷水冲”、“大坡头”等地滥伐林木犯罪事实立案侦查，2013年11月19日，公安机关将上诉人李某甲传唤到案。上诉人李某甲到案后，不仅如实供述了自己在“上冷水冲”、“大坡头”等地滥伐林木的犯罪事实，还主动交待了公安机关尚未掌握的他在“老嵊上”滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证并查证属实的证据证明，本院予以采信：
1、公安�关出具的接处警案（事）件登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明及证人李某乙的证言等证据，证明2013年10月21日，证人李某乙向公安机关提交书面报案材料，称上诉人李某甲在会同县地灵乡龙貌村小地名为“冷水冲”、“大坡头”等地他的责任山上无证砍伐林木，2013年11月12日，公安机关经过侦查后将本案立为刑事案件，2013年11月19日公安机关依法传唤上诉人李某甲到案。
2、公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及有关照片，证明上诉人李某甲在会同县地灵乡龙貌村小地名为“上冷水冲”、“老嵊上”和“大坡头”等地滥伐林木的案发现场及周边环境。
公安机关出具的扣押物品、文件清单，证明2013年11月19日，公安机关依法扣押了上诉人李某甲在“上冷水冲”滥伐林木所得松原条8.771立方米，在“大坡头”滥伐林木所得松原木3.578立方米。
3、会同县林业局出具的会同县采字（2012）第0716017号林木采伐许可证、会同县采字（2012）第1108003号林木采伐许可证、同县采字（2013）第0824002号林木采伐许可证等证据，证明上诉人李某甲在会同县地灵乡龙貌村小地名为“上冷水冲”、“老嵊上”、“大坡头”等地申请并办理了林木采伐许可证的情况及林木采伐许可证对采伐时间、地点、数量、树种及方式的规定。
地灵乡林业工作站出具的证明材料，证明上诉人李某甲与同组村民李茂成在2012年至2013年在“大坡头”山上没有进行过造林规划，在“上冷水冲”、“大坡头”没有办理马尾松和阔叶树的林木采伐许可证、2012年在“老嵊上”没有办理阔叶树林木采伐许可证的事实。
4、怀化市旭日司法鉴定所旭日司鉴所（2013）林鉴字第46号、第53号林业司法鉴定意见书的鉴定意见，证明上诉人李某甲在“上冷水冲”、“大坡头”山上属于滥伐范围内砍伐的林木立木材积计50.7056立方米，折合木材材积34.831立方米；在“老嵊上”山上属于滥伐范围内砍伐的林木立木材积0.7701立方米，折合木材材积（杂原木）为0.5立方米。
5、证人吴某甲、李某丙、吴某丁、贺某、李某丁、李某戊、吴某戊、吴某乙（均为会同县地灵乡居民）、李曼翠（会同县地灵乡林业站工作人员）、吴某（均为与会同县地灵乡山地交界的贵州省天柱县地湖乡居民）等人的证言，证明某未经林业行政主管部门核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐林木的事实。
6、公安机关出具的户籍材料，证明上诉人李某甲年龄及家庭住址等基本情况。
7、上诉人李某甲在公安机关及审查起诉机关多次供述了自己在会同县地灵乡龙貌村小地名为“上冷水冲”、“老嵊上”、“大坡头”等地滥伐林木的事实，与现场勘查笔录、证人证言等证据相互印证，形成了完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，上诉人李某甲未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证对时间、树种的规定，任意采伐本人所有的林木，计立木材积51.4757立方米，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人李某甲被公安机关传唤到案后，主动交待了公安机关掌握的他在“上冷水冲”、“大坡头”滥伐林木的犯罪事实，还主动交待了公安机关尚未掌握的他在“老嵊上”滥伐林木的犯罪事实，认罪态度好，构成坦白，依法可从轻处罚。李某甲提出“原审判决认定事实错误，自己在小地名为‘上冷水冲’、‘老嵊上’和‘大坡头’等地均办有林木采伐许可证，办案机关认定滥伐林木的数量没有减掉林木采伐许可证中�以采伐的数量”的上诉理由，经查，上诉人李某甲虽在“上冷水冲”、“大坡头”及“老嵊上”等地办理了林木采伐许可证，但均违反了林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐林木，其行为依法属于滥伐，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。李某甲还提出“原审判决对小地名为‘大坡头’的滥伐林木进行鉴定时伐根检尺不实”的上诉理由，经查，2013年11月5日，鉴定人员在“大坡头”现场勘查进行伐根检尺时，上诉人李某甲在现场且在检尺码单上均签署了“检尺属实”的意见，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。李某甲还提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人李某甲的犯罪事实和情节，在法定幅度范围内予以量刑，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、六十七条第三款、五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 杨斌刚
代理审判员 蒋珊珊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 蒋艳群