杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初9583号原告郑伟刚，男，1982年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告高冬萌，男，1990年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告周洋洋，女，1989年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。原告郑伟刚诉被告高冬萌、周洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序进行审理。2016年7月25日，因被告周洋洋患病无法到庭参加诉讼，故本院于当日未公开开庭进行审理，但为查明本案事实，本院依法向到庭的原告郑伟刚及其委托代理人周炜枫（系浙江王建军律师事务所律师，双方于2016年8月24日解除委托代理合同关系）进行调查。2016年8月26日，本案继续由审判员唐伟利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟刚与被告周洋洋的委托代理人蔡利娟到庭参加诉讼。被告高冬萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。基于案情较为复杂，双方争议较大，本案依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告郑伟刚与被告周洋洋的委托代理人蔡�娟到庭参加诉讼。被告高冬萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。需要说明的是，2016年6月27日，原告提起本案时，还持被告高冬萌于2016年5月22日向其出具的涉及金额40万元的借据（附收条）等证据材料，对被告高冬萌、周洋洋提起诉讼【即（2016）浙0109民初9578号案件】。本院对该案与本案合并审理。原告郑伟刚诉称：被告高冬萌与被告周洋洋于2013年10月23日登记结婚，于2016年6月3日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间，被告高冬萌于2016年5月20日向原告借款10万元，并出具借据一份，书面约定借款人如未按时归还借款，则出借人可通过诉讼方式解决，届时出借人为主张自身债权，所支出的诉讼费、律师代理费等由借款人承担。借款期间如果发生联系不上，手机关机，另向其他多人借款的情况，出借人有权利提前收回借款。后，被告高冬萌出现联系不上及向他人借款的情况，原告要求提前还款，但遭到被告高冬萌、朱炯凯的拒绝。原告因多次催款无果，故起诉要求：1.两被告返还原告借款10万元并支付该款自2016年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息；2.两被告支付原告律师代理费4000元。被告周洋洋辩称：1.原告交付的出借资金实际为4.40万元，非10万元。2.被告周洋洋对案涉借款不知情，且被告高冬萌在此期间存在赌博行为。即使案涉借款存在，但也未用于夫妻共同生活。综上，请求驳回原告对被告周洋洋的诉讼请求。被告高冬萌未作答辩，也未提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据（附收条）、银行汇款凭证各1份，欲证明被告高冬萌于2016年5月20日向原告借款10万元的事实。经质证，被告周洋洋对借据的真实性有异议，虽然“高冬萌”的签字是被告高冬萌亲笔所写，但收条上明确写明出借资金汇入的银行卡卡号；对转账凭证无异议，但说明原告交付的出借资金实际只有4.40万元。2.被告高冬萌、周洋洋的离婚登记信息1份，欲证明被告高冬萌与被告周洋洋于2013年10月23日登记结婚，于2016年6月3日登记离婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告周洋洋对该证据无异议。被告周洋洋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.萧山区党湾镇永乐村民委员会出具的证明书、离婚协议书各1份，欲证明因被告高冬萌赌博，被告高冬萌与被告周洋洋于2016年6月3日离婚的事实。经质证，原告对证明书的真实性有异议，并表示其在向该村委会主�和治保主任核实时，二人称不知道被告高冬萌赌博的事实，只知道被告高冬萌和被告周洋洋离婚的事实；离婚协议书可以证明被告高冬萌、周洋洋恶意转移财产。2.录音光盘1份，欲证明案涉借条所载金额与实际出借金额不符的事实。经质证，原告对刻录光盘不认可，并承认谈话录音是本人与被告高冬萌父亲的通话记录，但当时是因为顾及对方的面子，故本人应付他，而本人并未口头承认具体借款金额。本院为查明事实，依法向杭州市公安局萧山区公安分局调取被告高冬萌的出入境记录（该记录显示：1.2016年3月17日至2016年3月24日，被告高冬萌往返于中国大陆和泰国；2.2016年4月18日至2016年4月21日，被告高冬萌往返于中国大陆和澳门；3.2016年5月8日至2016年5月13日，被告高冬萌往返于中国大陆和澳门）。经质证，原告与被告周洋洋无异议。根据法庭调查和当事人的质证意见，本院按照有效证据的“三性”特征，作如下认证：一、原告提供的证据2（即被告高冬萌、周洋洋的离婚登记信息）和本院依职权收集的被告高冬萌出入境记录，内容客观真实，来源形式合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。同时，根据生活经验法则，该组证据可以形成证据链，对2016年以来，被告高冬萌存在时常参与赌博的行为并导致与被告周洋洋离婚的事实予以佐证。二、被告周洋洋提供的证据1（即萧山区党湾镇永乐村民委员会出具的证明书、离婚协议书），经向萧山区党湾镇永乐村民委员会核实，并结合以上对原告提供的证据2和被告高冬萌出入境记录的认证，本院认为该组证据符合有效证据的“三性”特征，对被告周洋洋欲证明的对象具有证明效力，故予以采纳。三、原告提供的证据1【�借据（附收条）、银行汇款凭证】和被告周洋洋提供的证据2（即原告与被告高冬萌父亲之间的谈话录音）。1.原告提供的借据（附收条）。本院对其形式上的真实性予以确认。2.原告提供的银行汇款凭证。本院对其真实性予以确认，并认定所涉款项系原告基于案涉借据于2016年5月20日向被告高冬萌交付的出借资金。3.被告周洋洋提供的证据2。本院对其真实性予以确认。该证据形成于2016年7月3日，应系被告周洋洋从被告高冬萌父亲处获得。从该录音内容来看，双方对本案与（2016）浙0109民初9578号案件中，原告基于与被告高冬萌借贷合意交付的出借资金共计25万元的事实确认一致。综上，根据原告诉称的案涉借款交付时间和法庭调查，本院认定：1.结合被告提供的证据2，可以认定，原告提供的借据（附收条）虽然所涉借款金额为10万元，但原告基于该借据（附收条）向被�交付的出借资金实际为5万元。同时，从借据（附收条）的形式来看，其系较为典型的由专门从事民间放贷人员制作的格式借款凭据，根据本院所了解和掌握的借款发生时民间借贷的交易规则情况看，借款人向出借人翻倍出具借款凭据（即，如果实际借款5万元，但出具10万元的借款凭据）并不鲜见。因此，原告提供的证据1【即借据（附收条）、银行汇款凭证】对其如数向被告交付出借资金10万元的待证事实缺乏充分的证明效力。2.被告周洋洋关于原告实际交付的出借资金为4.40万元的质证意见，结合其提供的证据2，因其未能提供证据证明上述质证意见，故本院不予采纳。根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：被告高冬萌、周洋洋于2013年10月23日登记结婚。2016年以来，因被告高冬萌时常参与赌博，包括出入澳门等地，导致夫妻关系严重失和�2016年6月3日，被告高冬萌与被告周洋洋经协商签订离婚协议书并办理离婚登记手续。在两被告婚姻关系存续期间，被告高冬萌于2016年5月20日向原告郑伟刚借款10万元（其中4.40万元为原告郑伟刚于当日通过银行汇入被告高冬萌的银行存款账户内），并向原告郑伟刚出具借据（附收条）1份予以确认。该借据（附收条）载明“借款人因资金周转困难向出借人借款人民币200000.00元，大写：贰拾万元整。双方约定借期月，从2016年5月22日至年月日止。同时约定利息为。担保人承担连带责任，担保期为年。借款人如未按时归还借款，则出借人可通过诉讼方式解决，届时出借人为主张自身债权，所支出的诉讼费、律师代理费等为主张债权所支出的各费用由借款人承担。借款期间借款人如果发生联系不上，手机关机，另向其他多人借款的情况，出借人有权利提前收回借款�一切后果由借款人负责。”而该份借据所附的收条载明“今收到现金人民币100000.00大写拾万元整此款汇入卡号为62×××70户名：高冬萌”。另外，上述借据（附收条）中，除被告高冬萌的姓名、身份证号码、手机号码、家庭住址、借款金额、借款日期、落款时间外，其余文字内容均为打印文字。之后，原告郑伟刚因被告分文未还借款于2016年6月20日与浙江王建军律师事务所签订委托代理合同，支付相应代理费，并于2016年5月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告郑伟刚与浙江王建军律师事务所解除委托代理合同。另查明，2016年6月27日，原告提起本案诉讼时，还持被告高冬萌于2016年5月22日向其出具的涉及金额40万元的借据（附收条）等证据材料，对被告高冬萌、周洋洋提起诉讼【即（2016）浙0109民初9578号案件】。该借据（附收条）所载的形式和款项交付方式等内容与本案一致。再查明，至2016年10月25日止，原告郑伟刚向本院提起的民事诉讼案件均为民间借贷纠纷案件，共计6件（包括本案），且均系原告向被告高冬萌和其他案外人出借资金所引起的。其中1件民间借贷案件【即（2016）浙0109民初7020号案件】的被告因向原告和其他出借人借款涉嫌经济犯罪，本院已依法裁定驳回原告的起诉，并移交公安机关处理。本院认为：1.原告郑伟刚与被告高冬萌之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告高冬萌作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据以上的证据认证和事实认定，本院确定被告高冬萌应返还原告郑伟刚的借款本金数额为5万元，对原告郑伟刚超出部分的事实主张和相应的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”落实到本案，鉴于双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院对被告高冬萌应支付的自2016年6月27日起至实际付清之日止的利息按年利率6%进行确定，而对原告郑伟刚超出的相关利息的诉讼请求，不予支持。2.原告郑伟刚关于被告承担其为实现债权所支出的律师费的诉讼请求，鉴于原告郑伟刚因本案诉讼与浙江王建军律师事务所签订的委托代理合同已经解除，同时，经核查，该律师事务所已将收取的律师代理费全部退还原告郑伟刚，故原告郑伟刚的这一诉讼请求，本院不予支持。3.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻�婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合本案，虽然案涉借款形成于被告高冬萌与被告周洋洋的婚姻关系存续期间，鉴于案涉借款发生在2016年5月20日，且被告高冬萌自2016年以来时常参与赌博，并导致与被告周洋洋离婚，也未能提供证据证明案涉借款确系用于被告高冬萌和被告周洋洋共同生活、共同经营，故本院根据合同相对性原则，认�案涉借款非被告高冬萌与被告周洋洋的夫妻共同债务，应为被告高冬萌的个人债务。承上，鉴于被告周洋洋既非案涉债务的共同债务人，也非连带责任保证人，故原告要求被告周洋洋对案涉借款所产生的债务负连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。4.被告周洋洋关于原告郑伟刚交付的出借资金为4.40万元的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。被告高冬萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，则视为对原告的主张和诉讼请求，放弃抗辩的权利。5.需要特别说明的是，根据以上对证据的认证和事实认定，并结合本院在案件审理审理过程中所了解和掌握的情况综合分析，原告在诉讼中未能如实陈述事实，存在不诚信的诉讼行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高冬萌于本判决生效之日起十日内返还原告郑伟刚借款5万元并支付该款自2016年6月27日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。如被告高冬萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑伟刚的其余诉讼请求。案件受理费1190元，由原告郑伟刚负担618元，由被告高冬萌负担572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐伟利代理审判员  陈 龙人民陪审员  戴志庆二〇一六年十一月二十一日书 记 员  贺一豪