重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1339号
原告重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司，住所地重庆市江北区建新东路55号17-6号，统一社会信用代码915001057688580394。
法定代表人周小平，重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司总经理。
委托代理人李林华，重庆仁政律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路65号，组织机构代码00930811-6。
法定代表人王泳，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处主任。
委托代理人范均，女，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处副主任，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司（以下简称ＸＸ通公司）与被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处（以下简称陈家桥街道）物业服务建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员汪鹏独任审判，适用简易程序并于2016年2月16日、3月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ通公司的委托代理人李林华，被告陈家桥街道的委托代理人范均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ通公司诉称，2013年12月3日，原告在重庆市沙坪坝区公共资源交易中心2013208号投标项目中中标，中标项目为沙坪坝区陈家桥街道盐堰公路安保工程，中标金额533000元。2013年12月9日，原告与被告就该项目签订了沙坪坝区陈家桥街道盐堰公路安保工程施工合同，合同约定，工程内容、范围、总价、开工时间等。合同签订后，原告按期完成该工程，2014年9月4日，经双方验收合格，被告于2015年2月11日支付工程款150000元后，便不再支付剩余工程款。经原告多次催收未果，现请求法院判令被告立即支付原告工程款383000元，并支付违约金，违约金从工程验收合格之日起按照合同总额的3%支付至工程款付清之日止。
被告陈家桥街道辩称，被告对合同中标的工程总价533000元没有异议，工程已经于2014年9月4日经过竣工验收，验收后双方确认的工程总价是480000元。按照程序应该交由沙坪坝区财政局的财政评审中心进行评审，评审完成后才能支付工程款。但是在评审过程中，财政评审中心按照原告提供的材料价格清单评审出来的工程造价仅为290000余元，与我们验收的480000元有差距，因此被告无法向原告支付剩余的工程款。综上，希望法院依法判决。
经审理查明，原告具有安防工程从业壹级资质。
2013年10月，案外人重庆市沙坪坝区公共资源交易中心发布政府竞争性谈判文件（2013208），文件载明：重庆市沙坪坝区公共资源交易中心拟对沙坪坝区陈家桥街道盐堰公路安保工程以竞争性谈判方式进行采购，投标最高限价53.66万。文件质量保证和售后服务中中明确工程的质保期从验收合格之日起至少1年。付款方式中明确中标人按竞争性谈判文件、投标文件、采购合同进行施工，采购人验收合格后出具项目验收报告，中标人向采购人开具发票，采购人提交采购合同、验收报告、发票复印件、资金支付申请表等材料，向财政局申请付款，区财政局对采购人提交的付款资料审核通过后，以转账方式向中标人支付采购资金。工程完工验收合格，经财政评审中心评审后，付款至审定金额的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后，无质量和售后服务等问题一次性无息支付。文件还对投标人资格条件、项目基本情况等作了要求。
原告参与了沙坪坝区陈家桥街道盐堰公路安保工程的投标工作，并中标，中标金额为533000元。原告于2013年12月9日与被告签订了《沙坪坝区陈家桥街道盐堰公路安保工程施工合同》，合同第二条约定工程内容及范围示警桩1261根，波形梁护栏1360米，防撞墩298个，△700标示牌28处，Ф600标志牌8处，人工费、机械费、间接费、利润、税金等总金额533000元。合同第二条约定协议总额533000元。合同第六条约定，协议价款的支付方式为工程完工验收合格，经财政评审中心评审后，付款至审定的金额的95%，剩余金额5%作为质保金，质保期满后，无质量和售后服务等问题一次性无息支付。
合同签订后，原告便开始进行施工。工程完工后，原、被告双方于2014年9月4日对工程内容示警柱1183根，波形护栏1333米，防撞墩213个，△700标示牌28处，Ф600标志牌8处验收合格。
被告于2015年2月11日向原告支付工程款150000元。
2016年2月22日，原、被告双方确认原告未完成的工程内容示警桩78根，波形梁护栏27米，防撞墩85个费用为55007.63元。
庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，并变更诉请为要求被告支付实际工程款为304092.76元（533000元-55007.63元-150000元-23899.61元），支付质保金（533000元-55007.63元）×5%=23899.61元，合计为327992.37元。被告坚持认为，对原告诉请的工程款项无异议，只是与财政评审中心的审定金额差距较大，无法支付工程款项，希望法院依法判决。双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告举示的政府竞争性谈判文件、中标通知书、沙坪坝区陈家桥街道盐堰公路安保工程施工合同、陈家桥街道工程竣工验收单、中国建设银行客户专用回单、陈家桥街道盐堰公路安保工程结算清单，被告举示的盐堰公路安保工程（二期）预算审核报告等书证以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。
本院认为，原、被告签订的《沙坪坝区陈家桥街道盐堰公路安保工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定完成安保工程的施工，被告理应按约定支付工程款。现原、被告双方对于合同中工程价款的约定产生了争议。原告认为应按招标文件、中标通知书以及合同第二、三条的约定，工程包干价为533000元，扣除原告未完成的工程量价值55007.63元以及被告已经支付的150000元，被告应向原告支付剩余工程款304092.76元，因质保期已届满，被告还应支付工程的质保金23899.61元。被告则认为按照合同第六条的约定，工程价款的支付方式为工程完工验收合格，经财政评审中心评审后，付款至审定的金额的95%，剩余金额5%作为质保金，质保期满后，无质量和售后服务等问题一次性无息支付。现财政评审中心审定的工程款与原告诉请的工程款差距较大，被告无法按照原告诉请的工程款支付。
本院对原、被告的争议焦点评述如下：首先，合同中第二条、第三条以及第六条对于工程价款的约定是互相矛盾的。本院结合招标文件、中标通知书、原、被告签订的施工合同的第二条、第三条以及双方当事人的陈述，确认原、被告双方就涉案工程达成一致的工程包干价为533000元。施工合同第六条约定工程的结算金额以财政评审中心的审定金额为准。本院认为施工合同当事人是平等的民事主体，其权利义务关系应根据合同约定予以确定。原、被告双方并未明确约定以评审中心审定的金额作为涉案工程的结算依据，故财政评审中心的审定金额不能作为涉案工程的结算金额。其次，涉案工程经原、被告双方验收合格，付款的条件已经成就，被告应当向原告支付合同约定的工程款项。综上，涉案工程的价款应为533000元，扣除原告未完成的工程量价值55007.63元、工程质保金23899.61元以及被告已经支付的150000元，被告还应向原告支付工程款304092.76元。原、被告双方已于2014年9月4日对涉案工程验收合格，至庭审当日已经经过1年，被告应支付质保金23899.61元。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，仅要求被告支付实际工程款为304092.76元，支付质保金23899.61元，合计为327992.37元，系对其自身权利的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处在本判决发生法律效力之日立即给付原告重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司工程款304092.76元，并支付质保金23899.61元，合计为327992.37元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费7046元，减半交纳3523元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处承担，此款限被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处于本判决发生法律效力之日立即给付原告重庆ＸＸ通道路设施设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪 鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 张鹏鹏