北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14149号
原告：安成超，男，1987年11月4日出生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张志琦，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：江西国利投资置业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道396号2号楼208-209室。
法定代表人：左传忠，总经理。
被告：左传忠（兼第三人左云天的委托诉讼代理人），男，1962年3月1日出生，江西国利投资置业有限公司总经理，住广东省深圳市。
二被告委托诉讼代理人：王珂，男，1954年11月24日出生，江西国利投资置业有限公司法律顾问，住黑龙江省。
第三人：左云天，男，1990年12月21日出生，住广东省深圳市。
原告安成超诉被告江西国利投资置业有限公司（以下简称江西国利公司）、左传忠、第三人左云天合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加左云天为本案第三人参加诉讼。原告安成超的委托诉讼代理人张志琦，被告左传忠及二被告的委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安成超向本院提出诉讼请求：1、要求确认《联合竞买协议书》及《补充协议》有效；2、请求判令被告江西国利公司返还原告多支付的竞买款482758.62元，左传忠对此承担连带责任；3、请求判令第三人左云天将竞买所得的全部文件资料（包括但不限于房屋产权证、竞拍成交确认书、缴款凭证、购房合同）交付原告；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年至2012年，原告亲属白龙兴参加了清华大学河北研究院水木二班总裁培训班，水木二班的班长是李秋新，副班长是左传忠，秘书长是毕晓梅。2011年3月，左传忠、毕晓梅多次向同学推荐建行黑龙江省尚志市支行委托黑龙江信达拍卖有限责任公司拍卖的位于深圳市×××区×××路“×××园”×××座6-9层的房屋。2011年5月20日，左传忠带领原告等人到诉争房屋所在地进行了查看。2011年5月28日，左传忠向同学详细介绍了“×××园”的项目情况、竞买条件和要求，主要内容是：黑龙江信达拍卖有限责任公司拍卖的“×××园”房屋是建行黑龙江省尚志市支行行使债权，通过法院诉讼取得“×××园”×××座6-9层房屋共计29套，建筑面积3176.44平方米。其中28套为一个证，1套单独一个证；竞买人每人出资70万元人民币，共同委托江西国利公司参与竞买，左传忠个人进行担保，竞买人竞买成功后，将获得111.41平方米左右的独立房屋产权1套；二被告负责将房屋产权变更至竞买人名下；二被告保证所购房屋的合法性，每套房屋全部价格不超过70万元；共同委托江西国利公司的左传忠代表所有竞买人参与联合竞买，毕晓梅负责接受竞买人报名和收取竞买款。原告报名参与了竞买，并交纳了钱款。2011年6月底，左传忠给部分同学出具书面委托合同，约定了相关的权利义务，并明确约定不得转委托。2011年7月底，左传忠通知全体竞买人竞买成功，拍卖成交价格共600万元，支付佣金30万元，并让竞买人看了拍卖成交确认函、已交付成交价款和佣金的打款凭证的照片。但原告等发现成交竞买人为左云天，并非竞买人本人的名字。经协商，2013年8月原告与江西国利公司签订了《联合竞买协议书》及《补充协议》，就双方的权利义务重新进行了确定，并对拍卖的房屋按图纸房号予以分配，原告分得的房号为×××。原告共计支付了70万元钱款，但拍卖成交的费用共计630万元，每套房屋钱款应为217241.38元，原告多向被告支付了482758.62元，且至今原告未取得诉争房屋的产权证。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。
被告江西国利公司、左传忠辩称：承认与原告签订了《联合竞买协议书》及《补充协议》。但原告未实际交纳购房款，故不同意原告的诉讼请求。
第三人左云天述称：第三人参加了“×××园”×××座6-9层房屋共计29套房屋的拍卖竞买，竞买的相关文件由被告左传忠保存。因原告未交纳相应购房款，第三人不认可原告竞买的房屋归原告，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1995年12月25日，黑龙江省松花江地区中级人民法院出具（1995）松经执字第70号民事裁定书，裁定将被执行人协宝国际集团（深圳）有限公司所有的位于深圳市×××区×××路×××园×××座第6层至第9层（每层8套，其中第9层扣除G、H二套房），产权转归申请执行人中国人民建设银行黑龙江省尚志市支行，以抵偿被执行人所欠申请执行人的债务。
1996年6月17日，中国人民建设银行黑龙江省尚志市支行取得编号为深房地字第×××号的房地产证（代用）。载明权利人为中国人民建设银行黑龙江省尚志市支行。位置为×××园×××座第6层至第9层（扣除第9层9A、9G、9H和第8层8H四套房）。
2011年7月23日，黑龙江信达拍卖有限责任公司作为拍卖人，左云天作为买受人达成了拍卖成交确认书。成交拍卖标的物为诉争房屋，成交价格为600万元，佣金30万元。
2013年8月，江西国利公司作为甲方与周慧琴、李秋新、白龙兴等14人作为乙方签订《联合竞买协议书》。协议第一条约定，甲乙双方对本次拍卖的标的、条件及程序均已充分了解，决定联合参与本次拍卖活动。甲乙双方作为联合竞买的成员，共同授权甲方股东左云天为联合竞买人，代表联合竞买各成员接受指令和承担责任。拍卖程序中，竞买代表应向拍卖人说明委托联合竞买的情况，由甲乙双方共同与黑龙江信达拍卖有限公司签订拍卖成交确认书或与上述标的物所有权人签订房屋转让协议书。第二条约定，甲方法定代表人左传忠，乙方周慧琴、李秋新、白龙兴等14人共同授权左云天先生代表甲乙双方，按本次拍卖规定的条件和程序，实行联合竞买行为，并共同对其实行的联合竞买行为及结果承担全部责任，甲乙双方授予左云天先生的权限为提交竞买申请文件，参与上述拍卖竞价的全过程，不得转委托。第三条约定，甲乙双方确认本次竞买活动所需的拍卖保证金、成交价款、拍卖佣金等相关费用由双方共同承担，由甲乙双方共同委托的代表人统一缴纳。第五条约定，如竞买成功，待甲乙双方付清全部本次拍卖的成交价款及佣金后，拍卖所得的×××园×××座6至9层（除第9层9G、9H和第8层8H以外）共29套商品房，由甲乙双方共同拥有和分配，其中7A至9A共计16套商品房归乙方所有，剩余的9B及6H等13套商品房归甲方所有（具体分配名单附后）。同时，甲乙双方相互配合完成拍卖房屋过户到各自名下的程序。第八条约定，本协议未尽事宜，经甲乙双方协商一致，签订补充协议或附件，补充协议与本协议具有同等法律效力。该联合竞买协议甲方处有江西国利公司加盖的公章，法定代表人处有左传忠的签字。乙方签字处有安成超等14人的签字。
同时，江西国利公司作为甲方与周慧勤、李秋新、白龙兴等14人签订《补充协议》。约定甲乙双方确认本次竞买活动所需的拍卖保证金、成交价款、拍卖佣金等相关费用由双方共同承担，其中部分人民币＿万元整，由乙方负责筹措、募集、支付，再由甲乙双方共同委托代表人统一缴纳；不能体现在拍卖过程中的一切费用由甲方承担。甲乙双方一致同意双方共同竞买的房产中，甲方分得房产13套，乙方分得房产16套。本补充协议是《联合竞买协议书》的一部分，与联合竞买协议具有同等法律效力。该补充协议甲方处有江西国利公司加盖的公章，法定代表人处有左传忠的签字。乙方签字处有安成超等14人的签字。
《联合竞买协议书》及《补充协议》的附件：联合竞买甲乙双方及拍得房屋权属分配名单中载明安成超名下分配房屋房号为×××。
诉讼中，本院就诉争房屋产权能否办理过户及深圳市的购房政策到深圳市不动产登记事务中心进行调查了解。对方工作人员答复为，深圳市×××区×××路×××园×××座6-9层登记权利人名称为中国人民建设银行黑龙江省尚志市支行（扣除9A、9G、9H、8H），使用权来源为法院裁定。诉争房屋所在楼栋未办理初始登记，无法办理过户手续。深圳市的购房政策为外地户籍人员在深圳是可以购买一套住房，但需要提供五年社保记录，即使是之前签订的买卖合同，现在要求办理过户也是执行现在的限购政策。另外，本院就诉争房屋的产权资料情况到深圳市档案中心进行查询。对方工作人员答复称，深圳市×××区×××路×××园所在楼栋未办理初始登记，无法办理相应产权过户手续。对此，原告方认可真实性。二被告认可真实性，但称深圳市不动产登记事务中心未向被告提出诉争房屋楼栋未办理初始登记一事。
庭审中，被告及第三人不同意原告的诉讼请求，理由是原告未实际支付购房款70万元。为此，原告提供山西省农村信用社支付清算类业务往来凭证。该凭证记录付款人张鑫，收款人毕晓梅，账号×××。提供署名白龙兴于2016年12月1日出具的付款说明，内容是，本人受安成超委托，于2011年6月28日在工行北苑路支行汇给毕晓梅招商银行账号×××深圳×××园房款七十万元整。提供署名白龙兴于2017年6月1日的证明，内容为，兹证明2011年6月20日我通过张鑫个人账户代安成超付给毕晓梅中行哈尔滨市南岗支行账号×××统一收取的深圳富华花园竞买房款七十万元。对此，被告及第三人均有异议，并称在购房时大家共同协商付款的账号是毕晓梅在招商银行哈尔滨开发支行的账号×××。第三人对调查情况的真实性认可。
上述事实，有《联合竞买协议书》，《补充协议》，民事裁定书，房地产证（代用），工作记录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据本案查明的事实，中国人民建设银行黑龙江省尚志市支行为深圳市×××区×××路×××园×××座6-9层相关房屋的权利人。2011年，该支行委托相关拍卖公司对上述房产予以拍卖。原告与被告江西国利公司决定参与此次拍卖竞买，为此，原告与被告江西国利公司签订《联合竞买协议书》及《补充协议》。后左云天参与竞买，并竞买成功。原告依据《联合竞买协议书》及《补充协议》购买的房屋因政策原因不能办理房屋产权过户手续，但原告与被告江西国利公司签订的《联合竞买协议书》及《补充协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。现原告要求确认上述协议有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还购房差价款的诉讼请求，因房屋尚未交付，亦未办理房屋产权，原告与被告江西国利公司之间对诉争房屋的购房款金额并未最终结算，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求第三人左云天交付拍卖的相关文件的诉讼请求，因左云天未参与签订上述协议及补充协议，故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告安成超与被告江西国利投资置业有限公司签订的《联合竞买协议书》及《补充协议》有效；
二、驳回原告安成超的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告安成超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 王凤岐
人民陪审员 王凤琴
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 高子惠
书 记 员 陈 朝