wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申667号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大家乐资产有限公司。住所地：英属维京群岛托多拉市路德镇海睿中心957号邮箱。
法定代表人：王华敏。
委托代理人：张婧,北京瀚仁律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚,该委员会主任。
委托代理人：李娇娜,该委员会审查员。
委托代理人：张会,该委员会审查员。
一审第三人：劳绍旗。
委托代理人：韩永锋，广东省佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
再审申请人大家乐资产有限公司(简称大家乐公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、一审第三人劳绍旗商标异议复审行政纠纷,不服北京市高级人民法院(2015)高行(知)终字第2752号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
大家乐公司申请再审称：（一）被异议商标构成对大家乐公司在先著作权的侵害。已有人民法院在另案生效判决中认定涉案图案是对汉字“大家乐”的艺术化设计，整体具有审美意义，构成美术作品。本案被异议商标的汉字“大家乐”与该美术作品中的“大家乐”文字几乎没有视觉上的差异，构成实质相同的情形，损害了由其享有的在先著作权。（二）引证商标在中国大陆长期、广泛使用，已经具有较高的知名度和影响力，被异议商标注册使用容易导致相关公众产生关联性联想和混淆，所以应当在相关领域的产品或服务上给予引证商标适当扩大保护。（三）餐饮服务行业具有在服务菜单、纸巾等餐厅用品上印制使用商标的惯例，第三人将与引证商标近似的被异议商标注册使用在纸巾等产品上，具有借助引证商标声誉的故意，属于严重违反诚信原则的“搭便车”行为，依法应予制止。（四）如果被异议商标使用在指定的婴儿尿布、尿裤等商品上，会丑化、贬损由其所有的引证商标商誉。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。
商标评审委员会提交意见认为，被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的服务不属于同一种或类似的商品或服务，二者共同使用不会导致相关公众混淆。大家乐公司提交的证据尚不足以证明引证商标在被异议商标申请之前已经驰名。被异议商标与大家乐公司另案所主张著作权的图案整体上存在一定差别。在不能证明对被异议商标中的“大家乐”文字标识享有在先著作权的情况下，其所称被异议商标损害其在先著作权的主张不能成立。被异议商标没有对公共利益或公共秩序产生消极、负面的影响。综上，大家乐公司申请再审所述理由不能成立，依法应予驳回。
劳绍旗提交意见认为，大家乐公司所主张在先著作权的图案是将汉字、英文和线条进行组合而构成的整体，图案中的每个单独部分缺乏独创性，不符合著作权法关于作品的要求。被异议商标与大家乐公司主张在先著作权的作品存在差异，没有侵犯其在先著作权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，大家乐公司所述人民法院另案判决认定构成美术作品的标志，系由“大家乐”文字及边框或英文字母等部分组成，而本案被异议商标仅为“大家乐”文字，二者整体上存在较大区别，不能作为相同或实质相同的作品予以认定。大家乐公司援引该案判决意见主张图案中的艺术化汉字“大家乐”亦构成独立作品，依据不足。原审法院在大家乐公司不能证明其对被异议商标中的“大家乐”字样享有在先著作权的情况下,认定其关于被异议商标损害在先著作权的主张不能成立,符合法律规定。
从大家乐公司所提供其开办相关餐饮企业的经营情况看，难以证明在被异议商标申请之前，引证商标已在相关市场上具有较高的知名度或影响力。因此，大家乐公司主张应当根据引证商标实际知名情况给予其适当扩大保护，并进而主张被异议商标不应在所指定商品上注册使用，缺乏充分的事实和法律依据。
被异议商标与引证商标虽然构成近似标识，但被异议商标所指定使用商品与引证商标核定使用服务,在功能用途、经营方式、销售渠道和消费群体等方面存在很大差异,相关公众不会基于商标相似而对商品或服务的来源发生混淆误认。因此，大家乐公司所称劳绍旗申请注册被异议商标系觊觎其商标商誉的“搭便车”行为，以及被异议商标使用在婴儿尿布或尿裤等商品上将会丑化或贬损其商标商誉等主张，没有事实和法律依据。
综上，大家乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回大家乐资产有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 董晓敏
代理审判员 曹 刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 包 硕
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申667号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大家乐资产有限公司。住所地：英属维京群岛托多拉市路德镇海睿中心957号邮箱。法定代表人：王华敏。委托代理人：张婧,北京瀚仁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚,该委员会主任。委托代理人：李娇娜,该委员会审查员。委托代理人：张会,该委员会审查员。一审第三人：劳绍旗。委托代理人：韩永锋，广东省佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。再审申请人大家乐资产有限公司(简称大家乐公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、一审第三人劳绍旗商标异议复审行政纠纷,不服北京市高级人民法院(2015)高行(知)终字第2752号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。大家乐公司申请再审称：（一）被异议商标构成对大家乐公司在先著作权的侵害。已有人民法院在另案生效判决中认定涉案图案是对汉字“大家乐”的艺术化设计，整体具有审美意义，构成美术作品。本案被异议商标的汉字“大家乐”与该美术作品中的“大家乐”文字几乎没有视觉上的差异，构成实质相同的情形，损害了由其享有的在先著作权。（二）引证商标在中国大陆长期、广泛使用，已经具有较高的知名度和影响力，被异议商标注册使用容易导致相关公众产生关联性联想和混淆，所以应当在相关领域的产品或服务上给予引证商标适当扩大保护。（三）餐饮服务行业具有在服务菜单、纸巾等餐厅用品上印制使用商标的惯例，第三人将与引证商标近似的被异议商标注册使用在纸巾等产品上，具有借助引证商标声誉的故意，属于严重违反诚信原则的“搭便车”行为，依法应予制止。（四）如果被异议商标使用在指定的婴儿尿布、尿裤等商品上，会丑化、贬损由其所有的引证商标商誉。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。商标评审委员会提交意见认为，被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的服务不属于同一种或类似的商品或服务，二者共同使用不会导致相关公众混淆。大家乐公司提交的证据尚不足以证明引证商标在被异议商标申请之前已经驰名。被异议商标与大家乐公司另案所主张著作权的图案整体上存在一定差别。在不能证明对被异议商标中的“大家乐”文字标识享有在先著作权的情况下，其所称被异议商标损害其在先著作权的主张不能成立。被异议商标没有对公共利益或公共秩序产生消极、负面的影响。综上，大家乐公司申请再审所述理由不能成立，依法应予驳回。劳绍旗提交意见认为，大家乐公司所主张在先著作权的图案是将汉字、英文和线条进行组合而构成的整体，图案中的每个单独部分缺乏独创性，不符合著作权法关于作品的要求。被异议商标与大家乐公司主张在先著作权的作品存在差异，没有侵犯其在先著作权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院认为，大家乐公司所述人民法院另案判决认定构成美术作品的标志，系由“大家乐”文字及边框或英文字母等部分组成，而本案被异议商标仅为“大家乐”文字，二者整体上存在较大区别，不能作为相同或实质相同的作品予以认定。大家乐公司援引该案判决意见主张图案中的艺术化汉字“大家乐”亦构成独立作品，依据不足。原审法院在大家乐公司不能证明其对被异议商标中的“大家乐”字样享有在先著作权的情况下,认定其关于被异议商标损害在先著作权的主张不能成立,符合法律规定。从大家乐公司所提供其开办相关餐饮企业的经营情况看，难以证明在被异议商标申请之前，引证商标已在相关市场上具有较高的知名度或影响力。因此，大家乐公司主张应当根据引证商标实际知名情况给予其适当扩大保护，并进而主张被异议商标不应在所指定商品上注册使用，缺乏充分的事实和法律依据。被异议商标与引证商标虽然构成近似标识，但被异议商标所指定使用商品与引证商标核定使用服务,在功能用途、经营方式、销售渠道和消费群体等方面存在很大差异,相关公众不会基于商标相似而对商品或服务的来源发生混淆误认。因此，大家乐公司所称劳绍旗申请注册被异议商标系觊觎其商标商誉的“搭便车”行为，以及被异议商标使用在婴儿尿布或尿裤等商品上将会丑化或贬损其商标商誉等主张，没有事实和法律依据。综上，大家乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回大家乐资产有限公司的再审申请。审 判 长  夏君丽代理审判员  董晓敏代理审判员  曹 刚二〇一六年六月二十二日书 记 员  包 硕
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3202号
原告苗永太，男，1955年2月生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告宋长江，男，1966年5月生，汉族，现住呼和浩特市。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人刘文英，该公司经理。
委托代理人郝文曌，该公司员工。
本院在审理原告苗永太诉被告宋长江、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苗永太于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗永太撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告苗永太负担。
（此页无正文）
审判员 王荣琴
二〇一六年五月十日
书记员 王欣宇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3202号
原告苗永太，住呼和浩特市。
委托代理人苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告宋长江，司机，现住呼和浩特市。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。组织机构代码证号81419731-6。
负责人刘文英，该公司经理。
委托代理人郝文曌，该公司员工。
本院在审理原告苗永太诉被告宋长江、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苗永太于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗永太撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告苗永太负担。
审判员王荣琴
二○一六年五月十日
书记员王欣宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0105民初3202号原告苗永太，住呼和浩特市。委托代理人苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告宋长江，司机，现住呼和浩特市。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。组织机构代码证号81419731-6。负责人刘文英，该公司经理。委托代理人郝文曌，该公司员工。本院在审理原告苗永太诉被告宋长江、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苗永太于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗永太撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告苗永太负担。审判员王荣琴二○一六年五月十日书记员王欣宇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7948号
原告王凤学，男，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告黎洪芳，女，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告苏小玉，女，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告韦同军，男，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告王凤学、黎洪芳与被告苏小玉、韦同军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王凤学、黎洪芳，被告苏小玉、韦同军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤学、黎洪芳诉称，原告于2016年11月11日经重庆市娄源商务信息咨询有限公司介绍，被告苏小玉、韦同军夫妇自愿将位于重庆市南川区XXXX住房一套，面积为89.86平方米（该房系清水房）卖给原告，成交价格为188700元。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思，是合法的。合同签订后，原告已按合同履行了义务，而被告不按合同履行应尽义务，找各种借口要反悔合同，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求法院依法确认原、被告于2016年11月11日签订的《房屋买卖合同》有效。
被告苏小玉、韦同军辩称，房屋产权证几年都拿不下来，并不是我不配合。原告诉称属实，我认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月30日，苏小玉作为被拆迁人，与重庆市南川区国土资源和房屋管理局（拆迁人）、重庆市南川区XXXX办事处（实施单位）签订了一份《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书（统建还房安置）》，约定苏小玉被拆迁房屋坐落于XXXX组，苏小玉自愿选择统建还房安置方式进行房屋拆迁补偿安置，苏小玉选择的统建还房面积为374.80㎡，其中位于XXXXXX小区XX幢X-
X号房屋一套，建筑面积为89.86㎡；位于XXXXXX小区XX幢X-X号房屋一套，建筑面积为105.22㎡；位于XXXXXX小区XX幢X-
X号房屋一套，建筑面积为89.86㎡；位于XXXXXX小区XX幢XX-
X号房屋一套，建筑面积为89.86㎡。2016年11月11日，原告王凤学、黎洪芳作为购买方（乙方），被告苏小玉、韦同军作为出售方（甲方），双方签订了一份《房屋买卖合同》，约定：被告苏小玉、韦同军自愿将位于重庆市南川区XXXX，建筑面积为89.86平方米的房屋一套出卖给原告王凤学、黎洪芳；房屋实际成交价格为188700元；乙方（原告）于2016年11月11日交购房定金10000元给甲方（被告）；乙方于2016年11月16日交购房首付款148700元，余款30000元在甲方配合乙方完善完过户手续或公证手续后立即支付；甲方于开发商交房时间为准交房，交房时甲方应保证该房屋以开发商交房时附属设施为准；该房系清水房，房屋实测面积以房屋产权证为准，到时退与补，由乙方直接与开发商进行交易。该房屋总价不变，甲方负责配合，房屋总价不包含大修基金、五通等一切费用，接房时产生的一切费用由乙方负责支付，乙方应享受的优惠政策，甲方无条件配合（出让金），但产生的一切费用由乙方承担（若接房时有简装补助应由甲方享受）。签订合同当日，原告即向被告支付了购房定金10000元。2016年11月16日，原告向被告支付了购房款148700元。
还查明，被告苏小玉与韦同军系夫妻关系。原、被告双方于2016年11月11日签订房屋买卖合同时，被告苏小玉选择的位于XXXXXX小区XX幢XX-
X号统建安置还房（即被告卖与原告的房屋）尚在建设中。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告举示的《房屋买卖合同》、收条2张、银行转款凭条1张，被告举示的《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书（统建还房安置）》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告王凤学、黎洪芳与被告苏小玉、韦同军于2016年11月11日签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，因此该协议应当被依法认定为合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
确认原告王凤学、黎洪芳与被告苏小玉、韦同军于2016年11月11日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费4080元，减半收取2040元（原告已预交），由原告王凤学、黎洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4080元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 章弋航
安徽省六安市裕�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第3998号
原告：孟祥生。
委托代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：周元胜。
原告孟祥生诉被告周元胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥生的特别授权委托代理人崔景秀、被告周元胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬11000元及利息（从2015年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的阳光威尼斯28-1102室及新加坡御苑27栋604室做瓦工、贴砖。工作结束后，经结算，被告于2015年8月15日、2016年2月5日出具欠条，累计欠款15000元，后被告仅仅支付4000元，原告多次催要剩余欠款，被告拒不支付，原告遂诉至法院。
被告辩称：未支付原告劳动报酬是因为原告施工存在失误，本案涉案房屋阳光威尼斯28-1102室的业主徐丽因孟祥生所砌墙体歪斜拒绝支付装修尾款，故无法支付给原告劳动报酬。被告要求孟祥生在两个月内将业主的房屋维修完好，经验收合格，会当即支付剩余报酬。
本院经审理认定事实如下：本院对原告证据予以认定并在卷佐证。被告所举照片未能显示是否是涉案房屋情况，也不是专业鉴定，本院不予认定。被告提供的由徐丽出具的情况说明，因徐丽未出庭作证，仅就该说明中能够与双方陈述印证的部分予以认定。原告在被告承包的阳光威尼斯28-1102室及新加坡御苑27栋604室做瓦工、贴砖。被告于2015年8月15日出具欠条“今欠阳光威尼斯28-1102瓦工孟师傅工钱共计7000元整，已付3000元，下欠4000元”，2016年2月5日出具欠条“今欠到孟祥生新加坡27栋604贴砖工资捌仟元正。端午节前付清”。后被告周元胜在2016年端午节前支付原告孟祥生1000元，原告多次催要剩余欠款，被告要求原告在维修好阳光威尼斯28-1102房屋墙体后才支付，原告遂诉至法院。原告孟祥生认可阳光威尼斯28-1102的墙体施工存在倾斜，但认为该倾斜在标准范围内。
本院认为：原告孟祥生在被告周元胜处务工，被告周元胜向原告出具欠条欠原告工资款，债权债务关系明确，被告周元胜应当支付劳务报酬。被告辩称原告施工质量存在问题，可以另案主张，不应以此拒付劳务报酬，故原告要求被告支付11000元劳务报酬的诉请本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付该款项的逾期利息符合法律规定，其中8000元应从欠条所载的付款期限端午节后即2016年6月9日起计算为宜，2015年8月出具的欠条未约定支付时间，应从起诉之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告周元胜自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟祥生工资款11000元及其逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止，其中8000元自2016年6月9日起计算，3000元自2016年9月29日起计算）；
本案受理费80元，由被告周元胜承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 贾柏轩
二〇一六年十一月三十日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8330号
原告：秦根国，男，汉族，住象山县。
被告：苏文信，男，汉族，住象山县。
被告：董秀娣，女，汉族，住象山县。
原告秦根国与被告苏文信、董秀娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年10月31日，原告申请查封登记在苏文信等4人（其他共有权人为石安兴、吴海敏、秦根国）名下的坐落于宁波市鄞州区的房地产中属苏文信享有的份额，以及查封登记在董秀娣等3人（其他共有权人为邵兴月、林亚红）名下的坐落于宁波市江东区的房地产中属董秀娣享有的份额，以及冻结登记在苏文信名下的象山海昕城食品有限公司33.3334%股权，本院于同日作出保全裁定，并采取了相应的保全措施。本案于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告秦根国到庭参加诉讼，被告苏文信、董秀娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦根国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同归还原告借款2600000元，并支付利息（按月利率1.5%，自2017年4月25日起计算至实际给付之日止）；2.判令两被告对上述借款及利息互付连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1.判令两被告立即共同归还原告借款2600000元，并支付利息（自2017年10月26日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于1987年6月23日登记结婚。2013年至2015年9月期间，两被告因需先后三次向原告借款共计2600000元，并分别向原告出具借条。对于借款利息，双方口头约定按月利率1.5%计算。借款后，两被告付息至2017年4月，此后利息和本金一直未归还。
被告苏文信、董秀娣未作答辩。
原告秦根国围绕诉讼请求向本院依法提交了借条3份、银行转账凭证3份，及两被告的结婚证复印件1份。本院经审理认定事实如下：被告苏文信、董秀娣系夫妻关系，于1987年6月23日登记结婚。2013年10月17日、2015年4月24日，两被告先后向原告借款1000000元及1000000元，并由两被告共同出具借条两份，上述款项均由原告汇入被告苏文信的账户。2015年9月15日，被告苏文信又向原告借款600000元并出具借条，款项亦由原告汇入被告苏文信的账户。上述借条均未载明利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。涉案前两笔借款合计2000000元，由被告苏文信、董秀娣共同出具借条，系被告苏文信、董秀娣的共同借款，两被告应予共同归还。第三笔借款计600000元，系被告苏文信出面向原告所借，该借款亦合法有效，被告苏文信应予归还。被告董秀娣虽未在第三笔借款借条上签字，但该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务。综上所述，原告诉请要求两被告共同归还借款2600000元并自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，依法有据，应予支持。被告苏文信、董秀娣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏文信、董秀娣于本判决生效后30日内共同归还原告秦根国借款2600000元，并支付利息（自2017年10月26日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费27600元（已预交29472元），财产保全费5000元，合计32600元，由被告苏文信、董秀娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢碧蓉
人民陪审员 沈亚琴
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 苏诗雨
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8330号原告：秦根国，男，汉族，住象山县。被告：苏文信，男，汉族，住象山县。被告：董秀娣，女，汉族，住象山县。原告秦根国与被告苏文信、董秀娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年10月31日，原告申请查封登记在苏文信等4人（其他共有权人为石安兴、吴海敏、秦根国）名下的坐落于宁波市鄞州区的房地产中属苏文信享有的份额，以及查封登记在董秀娣等3人（其他共有权人为邵兴月、林亚红）名下的坐落于宁波市江东区的房地产中属董秀娣享有的份额，以及冻结登记在苏文信名下的象山海昕城食品有限公司33.3334%股权，本院于同日作出保全裁定，并采取了相应的保全措施。本案于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告秦根国到庭参加诉讼，被告苏文信、董秀娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦根国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同归还原告借款2600000元，并支付利息（按月利率1.5%，自2017年4月25日起计算至实际给付之日止）；2.判令两被告对上述借款及利息互付连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1.判令两被告立即共同归还原告借款2600000元，并支付利息（自2017年10月26日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于1987年6月23日登记结婚。2013年至2015年9月期间，两被告因需先后三次向原告借款共计2600000元，并分别向原告出具借条。对于借款利息，双方口头约定按月利率1.5%计算。借款后，两被告付息至2017年4月，此后利息和本金一直未归还。被告苏文信、董秀娣未作答辩。原告秦根国围绕诉讼请求向本院依法提交了借条3份、银行转账凭证3份，及两被告的结婚证复印件1份。本院经审理认定事实如下：被告苏文信、董秀娣系夫妻关系，于1987年6月23日登记结婚。2013年10月17日、2015年4月24日，两被告先后向原告借款1000000元及1000000元，并由两被告共同出具借条两份，上述款项均由原告汇入被告苏文信的账户。2015年9月15日，被告苏文信又向原告借款600000元并出具借条，款项亦由原告汇入被告苏文信的账户。上述借条均未载明利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。涉案前两笔借款合计2000000元，由被告苏文信、董秀娣共同出具借条，系被告苏文信、董秀娣的共同借款，两被告应予共同归还。第三笔借款计600000元，系被告苏文信出面向原告所借，该借款亦合法有效，被告苏文信应予归还。被告董秀娣虽未在第三笔借款借条上签字，但该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务。综上所述，原告诉请要求两被告共同归还借款2600000元并自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，依法有据，应予支持。被告苏文信、董秀娣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏文信、董秀娣于本判决生效后30日内共同归还原告秦根国借款2600000元，并支付利息（自2017年10月26日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费27600元（已预交29472元），财产保全费5000元，合计32600元，由被告苏文信、董秀娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  卢碧蓉人民陪审员  沈亚琴人民陪审员  庞玉莲二〇一七年十一月二十九日代书 记员  苏诗雨??4???3?
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执994号
申请执行人巨涛，男，汉族，住建三江管理局。
被执行人李振宝，男，汉族，住建三江管理局。
本院在执行申请人巨涛与被执行人李振宝买卖合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2016年9月2日做出的2016黑81**民初1325号调解书已发生法律效力，本院于2016年12月4日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 付乾坤
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终864号
上诉人（原审被告）：盘锦万合房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：于文利，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温家富，男，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。
上诉人盘锦万合房地产开发有限公司因与被上诉人温家富房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对以下事实并未查清。1、被上诉人温家富与盘锦万合房地产开发有限公司第四项目部签订的商品房买卖合同是否真实有效，据庭审调查，上诉人对盘锦万合房地产开发有限公司第四项目部公章的真实性存在异议，原审法院应对其真实性进行审查；2、盘锦万合房地产开发有限公司第四项目部是否有权对外出售房屋，二审庭审中被上诉人代理人对于房屋买卖的经过不清楚，收款收据中也没有会计人员的签字，原审法院应当要求温家富本人出庭参加诉讼，以便进一步查清房屋买卖合同签订及款项交付的经过；3、上诉人称其与李佰金系挂靠关系，且商品房买卖合同也加盖有李佰金个人的私章，故应追加李佰金为案件当事人，以便查清案件事实。综上，原审判决认定事实不清，应予发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初274号民事判决.
本案发回辽宁省盘锦市大洼区人民法院重审。
二审案件受理费4590元，退还给上诉人盘锦万合房地产开发有限公司。
审判长 杨敏
审判员 李 宝 明
审判员 王 丹
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 燕 菲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4653号
原告：颜勇义，男，1982年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：林可乐，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：李若鑫，女，1972年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
上述二被告共同委托代诉讼理人：洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
原告颜勇义与被告林可乐、李若鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜勇义，被告林可乐、李若鑫之共同委托诉讼代理人洪当前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜勇义向本院提出诉讼请求：1.被告林可乐、李若鑫偿还原告颜勇义借款人民币（币种，下同）60000元及利息（按月利率3%，自2008年9月4日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年2月15日，林可乐因资金需要向颜勇义借款60000元并约定月利率为3%，林可乐于2008年9月3日出具借条交由原告收执。之后，林可乐未还款。该借款债务属于林可乐与李若鑫婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，李若鑫应共同偿还借款及利息。
被告林可乐辩称，林可乐与原告颜勇义借贷发生于2008年，没有约定利息，口头约定还款期限为一年，至今已经超出诉讼时效。
被告李若鑫辩称，李若鑫对借款不知情，借款未发生在夫妻关系存续期间，应为林可乐一人的个人借款。
本院经审理认定事实如下：2008年9月3日，被告林可乐向原告颜勇义借款60000元，林可乐出具《借条》一份交由颜勇义收执，该《借条》载明：兹有本人林可乐向颜勇义借款人民币陆万元整（60000元）此据借款人：林可乐2008年9月3日。林可乐借款之后未还款。另查明，被告林可乐与被告李若鑫于2015年8月12日登记结婚。本案所涉借款并未发生在两被告婚姻关系存续期间。庭审中，颜勇义述称，双方约定每个月1800元利息，付了四五个月，但未偿还过本金。林可乐则认为双方并未约定利息，其偿还了本金20000元左右，于2009年7月最后一次偿还。
以上事实，有原告颜勇义举示的借条1张、被告林可乐、李若鑫举示的结婚证为证，可予以认定。
本院认为，被告林可乐向原告颜勇义借款计60000元，有林可乐书写交由颜勇义收执的《借条》为证，且被告林可乐未提出反驳意见及证据，故颜勇义主张的借款事实可予以认定。林可乐借款之后，曾按每月1800元五次支付颜勇义总计9000元，因双方并未明确约定借款利息也未能提供相关证据加以证实，故本案讼争借款视为无息借款，林可乐所支付的上述款项可视为对于本金的偿还，故林可乐尚欠颜勇义借款51000元。至于颜勇义提出的利息请求，因双方并未明确约定还款期限及逾期还款违约责任，现颜勇义只能要求林可乐自其起诉之日即2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止支付利息。而李若鑫提出的本案借款并未发生在婚姻关系存续期间的抗辩意见具备充分的法律依据，本院予以采信。至于林可乐提出的本案借款已经超过诉讼时效的主张，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告林可乐于本判决生效之日起五日内偿还原告颜勇义借款人民币51000元及利息（自2016年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）；
二、驳回原告颜勇义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，适用简易程序减半收取人民币650元，由原告颜勇义负担人民币97.5元，被告林可乐负担人民币552.5元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年二月二十三日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3618号
原告：田春海，男，1988年9月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李修磊，男，1990年7月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告田春海与被告李修磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春海到庭参加了诉讼。被告李修磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田春海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日被告李修磊向原告田春海借款40000元用于资金周转，并打有借条，借款期限为2017年3月14日至2017年4月13日�借款到期后，经原告催要，被告未能偿还，故向法院提起诉讼。
原告提交如下证据：
借条、收条各1份，以证明被告李修磊从原告处借款40000元的事实。
李修磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识。2017年3月14日被告李修磊为原告出具借条、收条各1份，主要内容为：借条，出借人（甲方）田春海，身份证号码，借用人（乙方）李修磊，身份证号码，今有乙方向甲方借人民币大写肆万元，小写40000元，本协议经双方签字后生效，本协议共计一份由甲方保管，出借人田春海，借款人李修磊，手机号136××××9969，家庭住址天津市宝坻区××镇××号。收条，今收到田春海现金人民币大写肆万元，小写40000元，借款人李修磊，2017年3月14日。被告出具借条和收条后，该款经原告催要，被告至今未偿还。
�院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李修磊向原告田春海借款并为原告出具借据后，双方即已形成民间借贷关系，双方的民间借贷行为，不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告提供的借条和收条能够证明被告李修磊欠原告借款40000元的事实存在。在原告要求被告李修磊偿还借款40000元时被告李修磊理应及时足额偿还所欠原告借款，但其至今未偿还，从而引起此纠纷的发生，故被告李修磊应承担此纠纷的全部责任，并偿还所欠原告借款40000元。
综上所述，本院对原告要求被告李修磊偿还借款40000元之诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解�第九十条规定，判决如下：
被告李修磊于判决生效后十日内偿还原告田春海借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，已减半收取400元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一七年五月十二日
书记员 张 璐
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初313号
原告：王金权，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：刘辉，江苏择善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪，江苏择善律师事务所实习律师。
被告：仇德荣，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：张林松，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
两被告共同委托诉讼代理人：王忠，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。
原告王金权与被告仇德荣、张林松保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王金权的委托诉讼代理人刘辉、王琪，被告仇德荣、张林松及两被告共同委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告反担保款本息230775元，并承担从2016年8月8日起至实际归还之日止按年息24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，徐松因经营需要向张步霞借款15万元，约定月息19.5‰，于2014年5月4日前还清本息，并由两被告进行了担保。履行期满后，徐松仅归还了相应利息，本金未偿还。2014年5月8日，张步霞与徐松又重新办理了借款手续，约定由原告提供担保，两被告提供反担保。借款再次到期后，徐松未归还借款本息。在张步霞多次催促下，2016年8月7日，原告向张步霞支付了担保借款本息230775元。原告承担担保责任后，向两被告主张反担保权利遭拒，故提起诉讼。
被告仇德荣、张林松辩称，2014年5月8日，徐松向张步霞借款15万元，未偿还借款本息，我们提供反担保的事实无异议。但我们在签字提供反担保时，担保栏为空白，即没有担保人，故我们的反担保不成立。本案的原债权人张步霞于2016年4月就该笔欠款曾向盐都法院起诉，于2016年9月23日在该案庭审中，张步霞并未提到本案原告王金权为担保人，在本次诉讼中，原告提供2016年8月7日张步霞所出具的收到其还款的收条，明显与事实不符，请求法院依法审查。
原告王金权围绕自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一、2014年5月8日担保借款合同一份，证明徐松向张步霞借款时，由两被告提供反担保，原告提供担保；证据二、2016年8月7日张步霞出具的收条一份，证明2016年8月7日原告向张步霞归还了徐松的借款15万元及利息合计230775元（借期内2014年5月8日至2014年8月7日按照月利率19.5‰计算为8775元，借期外2014年8月8日至2016年8月7日按照月利率2%计算为72000元）。两被告对原告提交的证据一除了对王金权签字形成时间及签字的真实性有异议外，其他的没有异议。对证据二的三性均有异议，应该提供张步霞与王金权的详细往来。被告为证明自己的主张向本院提交了张步霞上次起诉时提供的担保借款合同，本案的两被告都是反担保人，担保人栏空缺。原告对该份证据的三性均无异议，但认为该份证据正好证明了两被告确实提供反担保。本院经法庭调查，当事人举证、质证可以确认以下事实：2013年11月5日，徐松因经营需要向张步霞借款15万元，约定月息19.5‰，于2014年5月4日前还清本息，两被告及案外人施晓菲在格式合同反担保人栏内签名提供担保。履行期满后，徐松仅归还了相应利息，未偿还本金。2014年5月8日，张步霞与徐松又重新签订了一份担保借款合同，约定徐松借张步霞借款15万元，于2014年8月7日归还，月息仍为19.5‰，逾期利率上浮50%，两被告仍在该格式担保借款合同反担保人栏内签名提供担保，当时该借款合同担保人栏空白；约定担保与反担保均为连带责任保证，担保期限为二年。到期后，徐松及担保人仍未归还借款本息。张步霞曾依据2013年11月5日第一份担保借款合同，于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求徐松承担还款责任，施晓菲、仇德荣、张林松承担连带偿还责任，后于同年12月向本院申请撤回起诉，未说明撤诉的理由。现原告依据2014年5月8日第二份担保借款合同，该格式合同担保人栏内原告已经签了名，以及张步霞作为经手人标称日期为2016年8月7日的收条一份向本院提起诉讼，要求两被告承担反担保责任，偿还其向债权人支付的担保徐松向张步霞借款本息230775元及此后的利息。
本院认为，本案中，双方当事人的主要争议焦点是两被告在反担保人栏内签名提供反担保时担保人栏空白，原告后来在担保人栏内签名提供担保，反担保合同是否成立？根据担保法的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用担保法的规定。两被告对应原债务人徐松的要求在2014年5月8日第二份担保借款合同中反担保人栏内签名提供的事实无异议，即两被告对徐松向张步霞借款提供反担保的意思表示是真实的，其依法可以要求债务人在先提供担保人的情况下提供反担保，现两被告在担保人栏空白的情况下即签名提供反担保，应当视为两被告对担保人的身份放弃了审查的权利，也即是认可债权人或者债务人任意选择担保人提供担保的权利，故本案中，原告王金权在两被告签名提供反担保后再签名提供担保，与两被告之间建立的反担保合同关系，并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在承担保证责任后，要求两被告承担反担保责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张要求两被告按月息2%支付利息，无合同约定，本院参照民间借贷司法解释的相关规定，依法支持由两被告按年息6%承担支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告仇德荣、张林松应于本判决生效之日起十日内向原告王金权支付人民币230775元及利息（自2016年8月8日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告王金权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762元，由被告仇德荣、张林松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○二○一七年六月十二日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执347号
被执行人柯月兰，女，1978年5月6日出生，汉族，个体户，住阳新县韦源口镇韦山村上围8号，公民身份号码420222197805061046。
本院在执行柯月兰罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执347号被执行人柯月兰，女，1978年5月6日出生，汉族，个体户，住阳新县韦源口镇韦山村上围8号，公民身份号码420222197805061046。本院在执行柯月兰罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年六月二十八日书 记 员  乐文娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1588号
上诉人（原审被告）谢家兴。
诉讼代表人申晴。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
上诉人谢家兴与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议纠纷一案，神火煤电公司于2016年1月4日向永城市人民法院提起诉讼。请求判决神火煤电公司无需支付谢家兴经济补偿金。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民�173号民事判决，谢家兴不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人谢家兴的诉讼代表人申晴，被上诉人神火煤电公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年10月23日，原告神火煤电公司与被告谢家兴签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年10月23日起至2015年8月22日止。2015年8月份，原告通知被告在维持原劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告表示不同意续订，劳动合同期满后终止。被告谢家兴于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第50号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向谢家兴�付经济补偿金43268.64元；2、驳回谢家兴对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，提起诉讼。
在本案诉讼过程中，原告向被告提出维持劳动合同约定条件续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定条件过低不再续订劳动合同。
原审认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告提出续订劳动合同，原告通知被告维持劳动合同约定条件续订合同后，被告表示不同意续订，在诉讼过程中，被告仍不同意按照原告提出的维持劳动合同约定的条件续订劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿金的条件和情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初173号民事判决：原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告谢家兴支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告谢家兴负担。
谢家兴不服原审判决，上诉称，�审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉�虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢家兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 杨
东宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1024民初1137号原告胡同杰，男，1954年9月21日出生，汉族，东宁市南山煤矿退休工人，住所地东宁市东宁镇。委托代理人胡静，女，1983年1月12日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。原告胡静，女，1983年1月12日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。原告胡强，男，1985年10月8日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。委托代理人胡静，女，1983年1月12日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。被告耿长新，男，1975年9月11日出生，汉族，东宁市第三小学教师，住所地东宁市东宁镇。被告王洪波，女，1980年2月12日出生，汉族，海林市长汀镇中学教师，住所地东宁市东宁镇。原告胡同杰、胡静、胡强诉被告耿长新、王洪波民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月24日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡静、胡同杰及胡强的委托代理人胡静到庭参加了诉讼，被告耿长新、王洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告耿长新与王洪波系夫妻关系，二人于2011年4月7日在东宁市民政局登记结婚，于2016年2月15日在东宁市民政局登记离婚。原告胡同杰与案外人于淑华系夫妻关系，原告胡静、胡强与案外人于淑华系父母子女关系，原告胡静、胡强系原告胡同杰与案外人于淑华的婚生子女，2015年5月19日，案外人于淑华死亡。2015年1月1日，被告耿长新因生意用款经他人介绍向案外人于淑华借款50000元，约定按月利率2%计息，借款期限至2015年10月31日止，被告耿长新为案外人于淑华出具借据一份。被告耿长新按照约定已偿还借款利息至2015年10月31日，尚欠借款本金50000元及利息7000元至今未偿还。该借款本息发生在被告耿长新与王洪波的夫妻关系存续期间，被告王洪波应对该借款承担连带清偿责任。原告与二被告就偿还借款本息未达成一致意见，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元及利息7000元，共计57000元，案件诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告偿三原告借款本金50000元及利息12000元（借款本金50000元，按月利率2%计算，自2015年11月1日起至2016年10月31日止，共计12000元），共计62000元，利随本清，案件受理费由二被告承担。被告耿长新、王洪波未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭举证如下：一、借据1份。证明：2015年1月1日，被告耿长新向案外人于淑华借款50000元，约定按月利率2%计算，借款期限为2015年1月1日起至2015年10月31日止，每月底偿还借款利息。被告耿长新向案外人于淑华出具了借据一份，案外人王成在经手人处签字。二、居民死亡医学证明书及证明各1份。证明：原告胡同杰与案外人于淑华系夫妻关系，原告胡静、胡强与案外人于淑华系父母子女关系，原告胡静、胡强系原告胡同杰与案外人于淑华的婚生子女，2015年5月19日，案外人于淑华死亡。除原告胡同杰、胡静及胡强法定继承人外，无其他继承人。三、东宁市民政局出具的婚姻登记证明情况2份。证明：被告耿长新与王洪波原系夫妻关系，二人于2011年4月7日在东宁市民政局登记结婚，于2016年2月15日在东宁市民政局登记离婚，该借款本息发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。四、电话录音材料1份。证明：被告耿长新认可其向案外人于淑华借款用于生意经营。本院认为：原告提供的证据一、二、三、四来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告耿长新、王洪波经本院依法传票传唤，未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提供的证据一、二、三、四予以采信。被告耿长新、王洪波未向法庭提交证据。根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年1月1日，在东宁市东宁镇原告胡静经营的美发场所内，被告耿长新因生意资金周转经王成介绍向案外人于淑华借款50000元，约定按月利率2%计算，借款期限为2015年1月1日起至2015年10月31日止，每月底偿还借款利息。当日，案外人于淑华将50000元现金交付于经手人王成，王成向案外人于淑华出具了被告耿长新已书写完毕的借据一份，介绍人王成在经手人处签字确认。经三原告多次索要，被告耿长新已偿还借款利息10000元（借款本金50000元，按月利率2%计息，自2015年1月1日起至2015年10月31日止），借款本金50000元及剩余利息至今未偿还。同时查明：被告耿长新与王洪波系夫妻关系，二人于2011年4月7日在东宁市民政局登记结婚，于2016年2月15日在东宁市民政局登记离婚。原告胡同杰与案外人于淑华系夫妻关系，原告胡静、胡强与案外人于淑华系父母子女关系，原告胡静、胡强系原告胡同杰与案外人于淑华的婚生子女，2015年5月19日，案外人于淑华死亡，除原告胡同杰、胡静及胡强的法定继承人外，无其他继承人。本院认为：本案系民间借贷纠纷。案外人于淑华与被告耿长新之间的借款合同，自案外人于淑华提供借款时生效，被告耿长新应按照约定的借款期限偿还借款本金，并支付利息。2015年5月19日，案外人于淑华死亡，原告胡同杰系案外人于淑华的丈夫，原告胡静、胡强系案外人于淑华的婚生子女，系案外人于淑华的合法法定继承人，三原告有权向被告耿长新主张借款本金50000元及剩余利息。原告请求按照个人借款合同约定的月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。2015年1月1日，被告耿长新向案外人于淑华借款50000元，约定按月利率2%计息，被告耿长新已偿还了借款利息10000元（借款本金50000元，按月利率2%计息，自2015年1月1日起至2015年10月31日止），被告耿长新另应偿还案外人于淑华借款本金50000元及利息12000元（借款本金50000元，按月利率2%计算，自2015年11月1日起至2016年10月31日止），共计62000元，2016年10月31日以后的借款本金50000元的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。该借款本息系被告耿长新、王洪波婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同偿还。综上，被告耿长新、王洪波应偿还原告胡同杰、胡静、胡强借款本金50000元及利息12000元，共计62000元，2016年10月31日以后的借款本金50000元的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。三原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿长新、王洪波于本判决生效后十日内偿还原告胡同杰、胡静、胡强借款本金50000元及利息12000元（借款本金50000元，从2015年11月1日按月利率2%标准计算到2016年10月31日止），2016年10月31日以后的借款本金50000元的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，保全费590元，共计1265元，由被告耿长新、王洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。代理审判员  宋明环二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 洵
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302执异49号
异议人吴阿萍。
申请执行人高汉城。
申请执行人张秀珍。
被执行人徐建忠。
被执行人李璇。
高汉城、张秀珍与徐建忠、李璇公证债权文书纠纷一案，本院作出的(2013)鼓执字第1201号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行过程中对徐建忠的（2012）鼓民初字第0697号民事调解书硬的执行款项予以查封。异议人以该款项属自己所有为由，提出执行异议。
本案在审查过程中，异议人吴阿萍与申请执行人高汉城、张秀珍达成执行和解协议，故吴阿萍向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人吴阿萍要求撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许异议人吴阿萍撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 向 阳
人民陪审员 马步合人民陪审员张克俭
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韩 林 宏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2699号
原告：中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行。
住所：昆明市江岸小区***幢底。
负责人：曹凤，行长。
委托代理人：吴涛、林梦，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹晓慧，女，汉族，1974年3月20日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：段湧，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行（以下简称原告）诉被告曹晓慧信用卡纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林梦，被告的委托代理人段湧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据被告申请，于2013年7月12日向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。根据原、被告双方签订的领用合约，被告的信用卡的循环额度为700000元，领用合约还对信用卡使用的费用、分期还款方式、利息、滞纳金等进行了约定。被告从2015年9月21日起未按约定按时归还透支款项，截止2015年11月21日，被告已逾期还款3期，逾期款项金额为922035.71元，其中应还本金为848634.12元，利息为41959.49元，滞纳金为31442.1元。经原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告的信用卡欠款本金922035.71元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及滞纳金（截至2015年11月21日止拖欠利息41959.49元、滞纳金31442.1元）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，承认申办和使用了信用卡的事实，利息认可，但本金已经超过了信用额度，滞纳金约定过高且没有法律依据。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
第一组：1、中国银行个人信用卡申请表；2、收入证明；3、个人身份证复印件，证明被告向原告申领信用卡；
第二组：信用卡申领合约，证明双方签订领用合约的事实；
第三组：客户信息，证明原告已向被告发放信用卡；
第四组：对账单，证明被告使用申领的信用卡进行消费的事实；
第五组：欠款记录，证明被告的欠款情况；
经质证，被告认可第一、二、四组证据的真实性，不认可第三、五组证据的真实性，因原告出具的对账单时间在信用卡生效之前，且被告主张的本金已经超过了授信额度。
被告未提交证据。
本院认为，被告不认可原告提交的第三、五组证据的真实性，但认可申领并使用过信用卡，且未提交证据予以反驳；故本院对原告提交的上述五组证据的真实性依法予以确认。
经审理查明：被告于2013年6月25日向原告提交申请表，申请使用中国银行信用卡，并签字表示其已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。截至2016年5月18日，被告因透支拖欠原告借款本金848634.12元、利息111026.48元、滞纳金161852.71元。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。申领合约中已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即表示愿意受申领合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2016年5月18日拖欠的借款本金848634.12元、利息111026.48元、滞纳金161852.71元，以及该借款本金自2016年5月19日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹晓慧于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行截至2016年5月18日止的借款本金387591.98元、利息111026.48元、滞纳金161852.71元；
二、被告曹晓慧于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行上述借款本金自2016年5月19日起至款项实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13020元，由被告曹晓慧承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陆 敏
人民陪审员 段 萍
人民陪审员 李晓明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 诚
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2150号
原告：李某甲，男，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：张敏。
被告：马某，男，汉族，农民。
被告：李某乙，女，汉族，农民。
原告李某甲诉被告马某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵演兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告马某、李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告李某乙与被告马某系夫妻关系。2016年3月26日，被告马某向原告借款128000元，后经催要，二被告未予偿还。请求依法判令二被告偿还借款128000元。
被告马某、李某乙未应诉，亦未答辩。
原告李某甲为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借条一份，证明2016年3月26日，被告马某向原告借款128000元。2、中国农业银行网上银行电子回单三份，证明2016年2月27日，原告通过银行转账分别给付被告马某20000元、40000元，2016年3月8日，原告通过银行转账给付被告马某50010元，其中10元系转账手续费。3、户籍证明两份，证明二被告系夫妻关系。
被告马某、李某乙未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与案件事实具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2016年2月27日，原告李某甲通过银行转账分别给付被告马某20000元、40000元，2016年3月8日，原告通过银行转账给付被告马某50000元，共计110000元。2016年3月26日，原告给付被告马某现金18000元，同日被告马某向原告出具借条一份，载明被告马某借到原告现金128000元。上述借款经原告催要未果。
另查明，被告马某、李某乙系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告马某向原告李某甲借款128000元，事实清楚，证据充分，应予认定。故原告要求被告马某偿还借款128000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告马某与被告李某乙婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告李某乙应对上述涉案借款与被告马某共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某、李某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲借款128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告马某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵演兵
二〇一六年六月二十二日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初2150号原告：李某甲，男，汉族，居民。委托代理人（特别授权）：张敏。被告：马某，男，汉族，农民。被告：李某乙，女，汉族，农民。原告李某甲诉被告马某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵演兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告马某、李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，被告李某乙与被告马某系夫妻关系。2016年3月26日，被告马某向原告借款128000元，后经催要，二被告未予偿还。请求依法判令二被告偿还借款128000元。被告马某、李某乙未应诉，亦未答辩。原告李某甲为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借条一份，证明2016年3月26日，被告马某向原告借款128000元。2、中国农业银行网上银行电子回单三份，证明2016年2月27日，原告通过银行转账分别给付被告马某20000元、40000元，2016年3月8日，原告通过银行转账给付被告马某50010元，其中10元系转账手续费。3、户籍证明两份，证明二被告系夫妻关系。被告马某、李某乙未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与案件事实具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。综上，下列事实可以认定：2016年2月27日，原告李某甲通过银行转账分别给付被告马某20000元、40000元，2016年3月8日，原告通过银行转账给付被告马某50000元，共计110000元。2016年3月26日，原告给付被告马某现金18000元，同日被告马某向原告出具借条一份，载明被告马某借到原告现金128000元。上述借款经原告催要未果。另查明，被告马某、李某乙系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告马某向原告李某甲借款128000元，事实清楚，证据充分，应予认定。故原告要求被告马某偿还借款128000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告马某与被告李某乙婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告李某乙应对上述涉案借款与被告马某共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某、李某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲借款128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告马某、李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵演兵二〇一六年六月二十二日书记员  曹务豪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终123号
上诉人（原审被告）：紫荆花化工（上海）有限公司。
被上诉人（原审原告）：朱桦，男，1976年9月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人紫荆花化工（上海）有限公司因与被上诉人朱桦网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初198号民事裁定，向本院提起上诉。
紫荆花化工（上海）有限公司的上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院管辖。事实和理由：一、本案属于网络购物合同纠纷，被上诉人朱桦作为用户在淘宝网注册时已经通过电子方式签署《淘宝平台服务协议》，根据该协议，本案应由被告住所地人民法院即上海市金山区人民法院管辖，理由如下：1.该协议2.1条明确约定本协议对淘宝注册用户及淘宝平台经营者均具有合同效力，被上诉人朱桦作为淘宝注册用户系合同相对方，应当受协议约束；2.该协议第十条明确约定若产生争议，由淘宝协议解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼，在不违反法律规定情况下，该协议管辖条款应为有效条款；3.一审法院虽认定本案案由为产品销售者责任纠纷，但是朱桦答辩状中自认本案为网络购物合同纠纷，故本案应为合同纠纷，一审法院在本案协议管辖未违反级别、专属管辖规定情形下，未将本案移送至协议管辖法院明显不当。二、即使本案为产品销售者责任纠纷，本案仍应由被告住所地法院管辖。朱桦提交的证据不能证明本人与淘宝ID“木华1976”之间的关系，实际情况是“木华1976”在2016年6月18日22：05:53秒向我方淘宝天猫旗舰店订货并支付货款，第二天上午10:01取消本次交易，全额申请退款，故在朱桦未能提供证据证明其与“木华1976”有关系、无法确认侵权行为地及无证据证明相关交易实际发生前提下，本案应由被告住所地法院管辖。
被上诉人朱桦未作答辩。
本院经审查查明：公民注册成为淘宝用户时，均签署《淘宝平台服务协议》，该协议涉及本案条款如下：二、协议范围。2.1签约主体：本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台经营者是指淘宝平台的各法律主体，可随时查看淘宝平台首页底部公示的证照信息以确定与您履约的淘宝主体……三、法律适用、管辖与其他。您因适用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。结合朱桦诉请的事实、理由及答辩的情况，可以认定本案系因网络购物合同引起的纠纷，如双方约定管辖条款无效，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。
关于《淘宝平台服务协议》中的约定管辖条款是否有效的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖权协议，未采取合理方式提请消费者注意的，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，紫荆花化工（上海）有限公司提供的《淘宝平台服务协议》共计17页纸，每一页都有多条加入下划线条款，其中有7页纸中标注下划线的条款明显多于未标注下划线条款，故该条款与其他条款并无明显区别。另外，该整体协议中的字体大小粗细相同，协议管辖条款字体并未加黑，仅仅通过加入下划线的方式相互区分，未能起到提起消费者合理注意的作用，故应当认定该格式约定管辖条款为无效条款，本案不能适用。
关于一审法院对本案是否享有管辖权的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。经查，双方买卖合同是以信息网络方式订立，合同标的为紫荆花净悦净味墙面漆，故约定收货地江苏省盐城市城南新区新都街道新都路城南印象花园应为合同履行地，紫荆花化工（上海）有限公司虽抗辩称交易未实际发生，约定收货地不能作为合同履行地，但因买家“木华1976”已就该商品付款，紫荆花化工（上海）有限公司亦针对该交易发货，故买家“木华1976”虽在收到货物前申请退款解除合同，但不能得出合同尚未履行的结论，故紫荆花化工（上海）有限公司的抗辩不予采信，盐城市盐都区人民法院作为合同履行地法院对本案亦享有管辖权。
综上所述，上诉人紫荆花化工（上海）有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁佳丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终123号上诉人（原审被告）：紫荆花化工（上海）有限公司。被上诉人（原审原告）：朱桦，男，1976年9月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人紫荆花化工（上海）有限公司因与被上诉人朱桦网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初198号民事裁定，向本院提起上诉。紫荆花化工（上海）有限公司的上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院管辖。事实和理由：一、本案属于网络购物合同纠纷，被上诉人朱桦作为用户在淘宝网注册时已经通过电子方式签署《淘宝平台服务协议》，根据该协议，本案应由被告住所地人民法院即上海市金山区人民法院管辖，理由如下：1.该协议2.1条明确约定本协议对淘宝注册用户及淘宝平台经营者均具有合同效力，被上诉人朱桦作为淘宝注册用户系合同相对方，应当受协议约束；2.该协议第十条明确约定若产生争议，由淘宝协议解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼，在不违反法律规定情况下，该协议管辖条款应为有效条款；3.一审法院虽认定本案案由为产品销售者责任纠纷，但是朱桦答辩状中自认本案为网络购物合同纠纷，故本案应为合同纠纷，一审法院在本案协议管辖未违反级别、专属管辖规定情形下，未将本案移送至协议管辖法院明显不当。二、即使本案为产品销售者责任纠纷，本案仍应由被告住所地法院管辖。朱桦提交的证据不能证明本人与淘宝ID“木华1976”之间的关系，实际情况是“木华1976”在2016年6月18日22：05:53秒向我方淘宝天猫旗舰店订货并支付货款，第二天上午10:01取消本次交易，全额申请退款，故在朱桦未能提供证据证明其与“木华1976”有关系、无法确认侵权行为地及无证据证明相关交易实际发生前提下，本案应由被告住所地法院管辖。被上诉人朱桦未作答辩。本院经审查查明：公民注册成为淘宝用户时，均签署《淘宝平台服务协议》，该协议涉及本案条款如下：二、协议范围。2.1签约主体：本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台经营者是指淘宝平台的各法律主体，可随时查看淘宝平台首页底部公示的证照信息以确定与您履约的淘宝主体……三、法律适用、管辖与其他。您因适用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。结合朱桦诉请的事实、理由及答辩的情况，可以认定本案系因网络购物合同引起的纠纷，如双方约定管辖条款无效，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。关于《淘宝平台服务协议》中的约定管辖条款是否有效的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖权协议，未采取合理方式提请消费者注意的，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，紫荆花化工（上海）有限公司提供的《淘宝平台服务协议》共计17页纸，每一页都有多条加入下划线条款，其中有7页纸中标注下划线的条款明显多于未标注下划线条款，故该条款与其他条款并无明显区别。另外，该整体协议中的字体大小粗细相同，协议管辖条款字体并未加黑，仅仅通过加入下划线的方式相互区分，未能起到提起消费者合理注意的作用，故应当认定该格式约定管辖条款为无效条款，本案不能适用。关于一审法院对本案是否享有管辖权的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。经查，双方买卖合同是以信息网络方式订立，合同标的为紫荆花净悦净味墙面漆，故约定收货地江苏省盐城市城南新区新都街道新都路城南印象花园应为合同履行地，紫荆花化工（上海）有限公司虽抗辩称交易未实际发生，约定收货地不能作为合同履行地，但因买家“木华1976”已就该商品付款，紫荆花化工（上海）有限公司亦针对该交易发货，故买家“木华1976”虽在收到货物前申请退款解除合同，但不能得出合同尚未履行的结论，故紫荆花化工（上海）有限公司的抗辩不予采信，盐城市盐都区人民法院作为合同履行地法院对本案亦享有管辖权。综上所述，上诉人紫荆花化工（上海）有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  张振福代理审判员  唐艳玲二〇一七年五月五日书 记 员  袁佳丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3273号
原告：徐玲娣，女，1949年3月25日出生汉族，住象山县。
被告：钱菊芬，女，1967年10月18日出生汉族，住象山县。
被告：胡国民，男，成年，汉族，住象山县。
原告徐玲娣与被告钱菊芬、胡国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年5月10日，原告徐玲娣向本院提出撒诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐玲娣撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告徐玲娣负担。
审 判 员 陈 波
二〇一七年五月十日
代书记员 童婉瑜
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初865号
原告：姚某，女，1940年1月9日出生，汉族，农民，住所地吉林省东丰县。
委托诉讼代理人:杨秀英,吉林瑞邦律师事务所律师。
被告：张某1，男，59岁，汉族，农民，住所地吉林省东丰县。
被告：张某2，男，51岁，汉族，农民，住所地吉林省东丰县。
姚某与张某1、张某2赡养纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告姚某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姚某负担。
审判员 李家营
二〇一八年六月六日
书记员 徐慧舸
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初120号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陶鹏，男，1990年5月27日出生，汉族，安徽省长丰县人，中专文化，无业，户籍所在地安徽省长丰县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月21日，被判处罚金一万二千元。因故意伤害（本案）、吸毒，于2016年10月26日被合肥市公安局庐阳分局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月8日经合肥市公安局庐阳分局决定于次日被刑事拘留，同年11月22日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
辩护人黄奎，安徽金的律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人陶鹏犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭�持公诉，附带民事诉讼原告人许某及其诉讼代理人刘军、被告人陶鹏及辩护人黄奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2016年9月27日凌晨2时许，在本市庐阳区北一环阜阳路金沙大酒店停车场，被告人陶鹏因琐事与被害人许某等人发生纠纷，陶鹏用刀致许某重伤二级，十级伤残。庭审中，公诉人出示的证据有：接警单、报案单、病例、现场图、归案经过、户籍证明、前科材料、行政处罚决定书、辨认笔录和照片、情况说明、证人管某等的证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场监控录像等。公诉机关认为，被告人陶鹏遇事不能冷静处理，采取暴力手段，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院应依法予以惩处。
被告人陶鹏对指控的犯罪事实没有异议，愿意赔偿被害人的经济损失。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陶鹏在接受公安机关盘查询问时主动交代自己的故意伤害他人罪行的，应认定为自首，可对其减轻处罚；被告人陶鹏的亲属积极代其赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2016年9月27日凌晨2时许，被告人陶鹏与朋友张俊（另处）驾车至合肥市庐阳区北一环阜阳路金沙大酒店停车场找朋友徐某，期间看见徐某的朋友管某和被害人许某在附近中国建设银行门口打闹，陶鹏认为许某在欺负管某，遂拉扯许某，管某向陶鹏解释称在开玩笑，此时从银行取款出来的许某同事邱振洲和朋友也过来，言语交流后双方散开。邱振洲和许某一方离开后，又和同事江某、“大鹏”等人至金沙大酒店停车场找到陶鹏、张俊，称要�事情说清楚，双方发生纠纷，继而陶鹏持刀将许某腹部、江某臀部捅伤，张俊持长棍状工具追打“大鹏”、江某，邱振洲拨打报警电话，陶鹏和张俊驾车逃离现场，管某将许某送医治疗。
经鉴定，被害人许某的损伤程度属重伤二级，十级伤残。
2016年10月25日20时许，公安民警在双岗老街文柱网吧内将正在吸食毒品的被告人陶鹏抓获归案，如实交代了罪行。2016年10月26日，合肥市公安局庐阳分局以故意伤害对陶鹏行政拘留十日并处罚款伍佰元，以吸毒对陶鹏行政拘留五日并处罚款伍佰元。
另查明，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陶鹏赔偿医疗费35516.99元、误工费、护理费等经济损失人民币40万元。庭审之后，陶鹏的亲属与许某就民事赔偿问题达成�偿协议，陶鹏的亲属已按协议履行，许某已撤回附带民事诉讼，并对陶鹏的行为表示谅解。
上述事实，被告人陶鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人许某、江某的报案材料及其陈述笔录；证人邱振洲、徐某、管某等人的证言笔录；辨认笔录；现场图；安徽省立医院病历材料；合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字[2016]0527号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽中衡司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；浙江省永康市人民法院（2013）金永刑初字第600号刑事判决书、合肥市公安局庐阳分局行政处罚决定书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证及赔偿协议、被害人出具的收据、谅解书等证据与被告人陶鹏供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告�陶鹏遇事不能冷静处理，采取暴力手段故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。庭审中自愿认罪；已和被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从宽处罚。具有劣迹，可酌情从严处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶鹏的辩护人关于陶鹏的亲属已代其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采信；关于陶鹏的行为构成自首及建议法庭对其适用缓刑的辩护意见与法庭查明的事实、证据及法律规定相悖，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人陶鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2019年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 彭 举
人民陪审员 李长应
二〇一七年六月二日
书 记 员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5814号
原告徐景。委托代理人伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被告上海豆蔻网络科技有限公司。法定代表人刘彪。本院在审理原告徐景与被告上海豆蔻网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费用，并向本院书面明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邹召龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初5814号原告徐景。委托代理人伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被告上海豆蔻网络科技有限公司。法定代表人刘彪。本院在审理原告徐景与被告上海豆蔻网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费用，并向本院书面明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  沈 林审 判 员  谷培涛人民陪审员  邹召龙二〇一六年九月九日书 记 员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1852号
原告：乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：欧卫平，系该公司总经理。
被告：李登文，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司与被告李登文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司欧卫平到庭参加诉讼、被告李登文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李登文向原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司支付拖欠的物业费1383元。2、诉讼费用由被告李登文负担。事实与理由：2012年1月13日，原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司与乌兰察布市集宁区某某小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》。合同生效后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告作为乌兰察布市集宁区某某小区业主，从2012年1月13日至2014年7月一直享受原告提供的物业服务，却拖欠物业费1383元。原告多次催要，被告拒不给付。根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决。
被告李登文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司与乌兰察布市集宁区某某小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》。合同生效后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告作为乌兰察布市集宁区某某小区业主，从2012年1月13日至2014年7月拖欠物业费1383元。
本院认为，原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司与乌兰察布市集宁区某某小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》真实、有效，原、被告之间形成物业管理服务合同关系，原告履行了物业服务义务。原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司要求被告李登文给付物业费1383元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《国务院物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：
被告李登文在本判决生效后立即给付原告乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司物业管理服务费一千三百八十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李登文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 隋新建
二〇一六年十一月八日
书记员 胡波波
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当履行。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《国务院物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初922号
原告：刘传道，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号。
法定代表人：刘声，该局局长。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
原告刘传道与被告合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行了审理。
刘传道向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金126529元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金126529元。两项合计253059元；3、判令被告为原告补缴2004年5月至2005年4月的社会保险。事实与理由：被告为事业单位。2004年5月11日，原告大学毕业后，与被告建立了聘用关系。根据被告的安排，原告的工作地点为被告的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
2015年10月22日，合肥市人民政府常务会议（会议纪要第55号）审议通过了《组建合肥公路建设（集团）有限责任公司工作方案》，组建成立合肥公路建设（集团）有限责任公司。被告单方面要求包括原告在内的大量与被告有聘用关系的员工解除聘用关系，必须与新成立的合肥公路建设（集团）有限责任公司的下属全资子公司签订劳动合同。2016年9月份，原告的劳动关系被改制到现合肥公路建设（集团）有限责任公司全资子公司合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
鉴于被告单方面与原告解除聘用关系，原告多次要求被告按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，但被告拒绝支付。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为：原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金，但未提供证据证明其与被告存在劳动关系，也未提供证据证明被告单方面解除与原告聘用关系，故本案原告与被告之间没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘传道的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王新月
二○二○一七年四月二十日
书记员 柴莹莹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初65号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周要福，男，1962年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因扒窃，于2010年12月12日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2013年6月13日被重庆市江津区人民法院被判处有期徒刑八个月，2013年11月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月6日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，2016年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人周要福犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员国东方出庭支持公诉，被告人周要福到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年11月13日上午9时许，被告人周要福在重庆市江津区白沙镇麻柳湾菜市场内，趁被害人梁某蹲下买菜之际，将其挎包中现金人民币200元予以扒窃。案发后，被告人周要福被巡逻的公安民警当场抓获。公安民警从被告人周要福身上查获了上述200元赃款。被告人周要福在归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人周要福的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人周要福在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等书证；被害人梁某的陈述；证人胡某、夏某的证言；被告人周要福的供述和辩解；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周要福以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周要福犯罪后如实供述自己的罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周要福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月13日起至2017年3月12日止）。
（上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年二月十七日
书记员 梁晶
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李天华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李世平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋金强。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡顺义。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐春学。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）谷城县人民政府，住所地湖北省谷城县县府街52号。
法定代表人龙小红，县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市西塞山区人民政府，住所地湖北省黄石市西塞山区飞云街52号。
法定代表人张育英，区长。
再审申请人李天华等五人诉谷城县人民政府（以下简称谷城县政府）、黄石市西塞山区人民政府(以下简称西塞山区政府，原石灰窑区人民政府)行政处理一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认为：李天华等五人的诉讼请求属于企业改制中的遗留问题，且时间跨度近十八年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，故李天华等五人请求确认行政批复及企业兼并协议无效的起诉，已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉。
李天华等五人向本院申请再审，请求撤销湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00140号行政裁定，提审或者指令再审，撤销被诉行为并赔偿经济损失，由被申请人承担诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：被申请人滥用职权搞于法无据的集体企业兼并，侵犯申请人集体企业财产所有权。2008年5月申请人才知道企业兼并协议，经法律咨询后，开始逐级信（上）访。被耽误的起诉期限不应当计算。
本院认为：李天华等五人为原谷城县化工厂职工。该厂于1997年被黄石市皂素厂兼并，该兼并系经谷城县政府、西塞山区政府批复同意，两政府均在兼并协议上盖章。上述批复以及协议行为发生于1997年。李天华等五人在再审申请书中也自认至迟在2008年5月已知道上述行为，因此其于2015年提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。公民、法人或者其他组织认为行政机关行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内依法提起行政诉讼，以尽快解决纠纷，实现行政管理秩序的稳定。当事人选择信访渠道反映诉求系其权利，但信访并不是起诉超过法定期限的正当理由，法定的起诉期限通常也并不因信访而扣除或者不予计算。因此，李天华等五人向有关部门信访反映诉求，并不是构成法定的扣除起诉期限的事由。一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回其上诉，符合法律规定。
综上，李天华等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李天华、李世平、宋金强、胡顺义、徐春学的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 李小梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李天华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李世平。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋金强。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡顺义。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐春学。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）谷城县人民政府，住所地湖北省谷城县县府街52号。法定代表人龙小红，县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市西塞山区人民政府，住所地湖北省黄石市西塞山区飞云街52号。法定代表人张育英，区长。再审申请人李天华等五人诉谷城县人民政府（以下简称谷城县政府）、黄石市西塞山区人民政府(以下简称西塞山区政府，原石灰窑区人民政府)行政处理一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认为：李天华等五人的诉讼请求属于企业改制中的遗留问题，且时间跨度近十八年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，故李天华等五人请求确认行政批复及企业兼并协议无效的起诉，已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉。李天华等五人向本院申请再审，请求撤销湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00140号行政裁定，提审或者指令再审，撤销被诉行为并赔偿经济损失，由被申请人承担诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：被申请人滥用职权搞于法无据的集体企业兼并，侵犯申请人集体企业财产所有权。2008年5月申请人才知道企业兼并协议，经法律咨询后，开始逐级信（上）访。被耽误的起诉期限不应当计算。本院认为：李天华等五人为原谷城县化工厂职工。该厂于1997年被黄石市皂素厂兼并，该兼并系经谷城县政府、西塞山区政府批复同意，两政府均在兼并协议上盖章。上述批复以及协议行为发生于1997年。李天华等五人在再审申请书中也自认至迟在2008年5月已知道上述行为，因此其于2015年提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。公民、法人或者其他组织认为行政机关行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内依法提起行政诉讼，以尽快解决纠纷，实现行政管理秩序的稳定。当事人选择信访渠道反映诉求系其权利，但信访并不是起诉超过法定期限的正当理由，法定的起诉期限通常也并不因信访而扣除或者不予计算。因此，李天华等五人向有关部门信访反映诉求，并不是构成法定的扣除起诉期限的事由。一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回其上诉，符合法律规定。综上，李天华等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李天华、李世平、宋金强、胡顺义、徐春学的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  李小梅二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 潋
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00150-1号
申请执行人淮安市中小企业信用担保有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人刘维亚，该××董事长。
委托代理人康杰，该××职员。
委托代理人吴春梅，江苏××律师事务所律师。
被执行人淮安欧润包装有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区。
法定代表人派曲克，该××董事长。
被执行人张曾然，无业。
被执行人朱冬成，男，汉族，1963年11月5日生，居民身份证号码3208301963********，盱眙县国税局工作人员，住江苏省盱眙县盱城镇金源南路20号。
被执行人李加林，淮安××包装有限公司会计。
淮安市中小企业信用担保有限公司与淮安欧润包装有限公司、张曾然、朱冬成、李加林追偿权纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）淮中商初字第0162号民事判决书已经发生法律效力，该判决主文为，一、被告淮安欧润包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告淮安市中小企业信用担保有限公司偿还人民币2116853.47元及违约金（以2116853.47元为本金，自2014年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算）；二、被告淮安欧润包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告淮安市中小企业信用担保有限公司支付律师费40000元；三、原告淮安市中小企业信用担保有限公司对被告淮安欧润包装有限公司所设立的抵押物（详见判决书附件抵押物清单）折价、拍卖、变卖的价款在前述第一项本息及违约金的范围内享有优先受偿权；对被告淮安欧润包装有限公司所设立的质物（详见判决书附件质物清单）折价、拍卖、变卖的价款在前述第一项本息及违约金、律师费、案件受理费、财产保全费、公告费等费用范围内享有优先受偿权；四、被告张曾然、朱冬成、李加林对被告淮安欧润包装有限公司前述一、二项的还款义务在被告淮安欧润包装有限公司所设立的抵押物、质物折价、拍卖、变卖的价款无法受偿的部分承担连带清偿责任。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费24055元、财产保全费5000元、公告费450元，合计29505元，由被告淮安欧润包装有限公司负担，被告张曾然、朱冬成、李加林承担连带责任。因上述被执行人未能履行义务，经淮安市中小企业信用担保有限公司申请，本院于2015年3月30日立案执行。
执行中经查，淮安欧润包装有限公司已不经营，房地产已抵押，本案抵押的机器设备经评估、二次拍卖未果，其价值亦不足以清偿债务，申请执行人表示不便接收该财产抵债；未查找到被执行人淮安欧润包装有限公司、张曾然、朱冬成、李加林的银行存款、车辆及其他债权可供执行。本院已将被执行人的上述情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，对本院的查证表示认可，并同意终结本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案因抵押的财产经拍卖未果，申请执行人不便接收该财产抵债；暂未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0162
号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 吴淮清
执行员 董润生
执行员 郭以军
二〇一六年五月二十六日
书记员 周国群
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13226号
原告：花绍峰，男，1989年11月26日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：威海经济技术开发区恒通水产农民专业合作社，住所地威海经技区泊于镇白马北村。
法定代表人：蒲玉林。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告花绍峰与被告威海经济技术开发区恒通水产农民专业合作社、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告花绍峰于2017年8月2日向本院提出撤回对威海经济技术开发区恒通水产农民专业合作社、浙江天猫网络有限公司的申请。
本院认为，原告花绍峰向本院提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告花绍峰撤回对被告威海经济技术开发区恒通水产农民专业合作社、浙江天猫网络有限公司的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年八月二日
书记员 佟彤