wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1451号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区平城街宇薪园2号底商。
主要负责人：张忠，经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李灵芝，女，1987年11月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人李灵芝财产保险合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由李灵芝负担。事实和理由：火灾事故认定书中没有排除人为制造事故的可能，不能确定火灾原因，被上诉人没有充分证据证实事故为保险事故，火灾事故认定书不具有足够的证明力。
李灵芝辩称，上诉人没有证据证明事故为人为事故，应当进行理赔。请求驳回上诉，维持原判。
李灵芝向一审法院起诉请求：1、判令中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司赔偿李灵芝车辆损失、施救费、评估费，共计143640元；2、本案诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月18日，津Ａ×××××自卸车在北辰区××小街滨保高速入口发生火灾，2016年5月24日，天津市北辰区公安消防支队作出事故认定书，认定该车起火原因：不排除电气线路或油路故障引发火灾。2016年6月14日，一审法院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对该车受损部位进行鉴定，经过评估确定该车损失达165650元。津Ａ×××××自卸车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司投商业三者险、机动车损失险、火灾、爆炸、自燃损失险，并投保不计免赔险，保险期间自2016年5月13日至2017年5月12日。双方就赔偿数额未达成一致意见，故诉至法院。中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司对火灾事故认定书有异议，认为事故认定书认定起火原因为不排除电气线路或油路故障引发火灾，并不能代表本起事故是保险事故，符合保险公司赔偿情况，也并不能排除人为故意制造的。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，保险合同系投保人与保险人约定的保险权利义务的协议，双方均应当按照协议履行各自义务。李灵芝车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保火灾、爆炸、自燃损失险，保险额度为143640元，事故发生在保险期内。李灵芝当庭变更诉讼请求就各项经济损失主张143640元，不违反法律规定。结合当事人的陈述及提交的证据，争议焦点为：李灵芝主张的各项经济损失是否合理。关于李灵芝主张车辆损失费、施救费、评估费问题，李灵芝提供的天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告、车辆物品损失明细表，经评估证实李灵芝车辆损失165650元，内容客观真实，程序合法，一审法院予以采信。李灵芝提供的施救费发票、评估费发票，真实有效，均能证实李灵芝因本起事故实际支出的合理费用，一审法院依法予以支持。因李灵芝投保车辆火灾、爆炸、自燃损失险的保险限额为143640元，故李灵芝的各项经济损失应以该限额为限。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在火灾、爆炸、自燃损失险限额内一次性赔偿李灵芝车辆损失费、施救费、评估费，共计143640元；（此款于判决书生效后十五日内给付）二、双方的其他诉讼请求依法不予支持。如果中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3172元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担。（此款与上述款项同期给付）
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，意思表示真实，合法有效，双方均应按照协议履行。
被保险车辆发生了火灾，该事故并未被确定为人为事故，应属于保险事故，上诉人应当按照约定进行理赔。被上诉人因本次事故导致的损失，已经超过保险限额，上诉人应以保险限额为限，对被上诉人进行赔偿。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3173元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3424号
原告武淑英，女，1954年4月14日出生，汉族，无业，住通辽市科尔沁区。
委托代理人李显军，系内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人伊伟军，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告李跃鹏，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告李占生，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告武淑英与被告李占生、李跃鹏健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李显军、被告李跃鹏、李占生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武淑英向本院提出诉讼请求：1、请求二被告依法赔偿原告医疗费8792.23元，误工费2900.00元、护理费1690.00元、住院伙食补助费1500.00元，合计18442.23元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年原告将承包的耕地转包给陈亮，合同约定：“土地到期后，地上及室内设施完好，缺失照价赔偿”，经数次转包后，2015年秋，原告发现承包地设施被毁损或丢失，原告找到现承包人被告李跃鹏、李占生要求赔偿上述设施，二被告拒绝赔偿，2015年12月25日，原、被告因上述事宜发生纠纷，遭二被告殴打，经开鲁县医院诊断：“脑震荡、头、胸、腰背、右肘部软组织挫伤”，住院治疗15天。
被告李跃鹏辩称，原告的陈述与事实不符，她的伤与我们无关，不同意赔偿。
被告李占生与李跃鹏的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2013年原告将大甸子村的土地转包给陈亮，后经数次转包，2015年由被告李跃鹏、李占生等人耕种。2015年秋，原告发现交由陈亮使用的农具、家电等丢失或损坏，原告要求二被告（即现耕种人）赔偿，二被告拒赔。原告将二被告收获的玉米棒用围栏围起，以阻止二被告脱粒的手段要挟二被告赔偿。2015年12月25日的下午，二被告欲撤下围栏对玉米进行脱粒时，原告上前阻拦、辱骂、追打二被告，期间双方发生肢体冲突，致原告受伤。伤后，原告到开鲁县医院治疗，诊断为“脑震荡；头、胸、腰背、右肘部软组织挫伤；左侧基底节区腔梗；双侧苍白球钙化；双侧筛窦炎；项韧带钙化；颈3-7、腰1-5椎体骨质增生；L5-S1间盘积气”，花费医疗费8792.23元，住院15天，陪护1人。
原告的合理损失：医药费8792.23元，护理费1701.60元（113.44元/天×15天），伙食补助费1500.00元（100.00元/天×15天），合计11993.83元。
上述事实，有原告提交的开鲁县医院诊断证明书一份、住院病人费用汇总清单一份、住院病历一份、医疗住院收费专用收据一张，开鲁县公安局治安卷宗复印件一份在卷佐证。
本院认为，二被告耕种的土地，原告2013年发包后经多次转包，原、被告已不是权利义务相对人，原告所述农具等损失无权向二被告主张。原告围存二被告玉米棒，并辱骂、追打二被告，强行阻止二被告对其所有的玉米棒进行脱粒是一种侵占行为，由此引发肢体冲突，并致自身受伤，应当承担主要责任，冲突中原告虽有过错，但二被告未采取合理措施防止正面冲突发生，致原告（老年妇女）受伤，对原告的损失应承担一定的赔偿责任。综合本案因素，酌定为二被告承担30%的赔偿责任为宜。原告年届62岁，已自然丧失劳动能力，所请求误工费依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李跃鹏、李占生赔偿原告武淑英损失11993.83元的30%，即3598.15元，由李跃鹏、李占生每人承担1799.08元，并互相承担连带责任，于判决生效后立即给付；
二、驳回原告武淑英的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告武淑英负担100.00元，被告李占生、李跃鹏负担100.00元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐文俊
二〇一六年十一月一日
书记员 丁树祥
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终228号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某（又名姜某1），男，满族，1986年7月24日生，小学文化，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。因本案于2015年6月24日被清原满族自治县公安局取保候审。2016年8月1日经清原满族自治县人民法院决定逮捕，同年8月11日由清原满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于清原满族自治县看守所。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人姜某犯故意伤害罪一案，于2016年8月31日作�(2016)辽0423刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人姜某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月2日16时许，刘某因琐事与张某某发生厮打，张某某持刀将刘某扎伤后离开。刘某遂纠集袁某及被告人姜某预谋打张某某。当日19时许，被告人姜某等人在清原满族自治县清原镇腰站派出所附近发现张某某及被害人李某某后进行追打，被告人姜某追打被害人李某某至辽宁天阔特种波纹管有限公司西侧处持刀将其砍伤。经鉴定，被害人李某某右小腿损伤评定为轻伤二级；左足损伤评定为轻微伤。本次损伤未达到伤残评定标准。2015年4月9日，被告人姜某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有：1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过等；2、被害人李某某陈述；3、被告人刘某供述；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录及现场照片；6、被告人姜某供述与辩解。
原审法院认为，刘某因琐事与他人发生争执后纠集被告人姜某进行斗殴，被告人姜某积极参与打斗并持刀将被害人砍伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜某犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。被告人姜某主动到公安机关投案并能如实的供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人姜某提出的上诉理由是：其系因被同案犯刘某纠集而将被害人砍伤，在共同犯罪中所起作用较小；2、其与同案犯已赔偿被害人的经济损失，被害人已撤诉；3、其系初犯，又构成自首，一审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在二审期间，上诉人姜某没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜某持械故意伤害他人身体，并致人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于其自动投案并能如实供述自己罪行，构成自首，可依法对其从轻处罚。关于上诉人姜某所提其系因被同案犯刘某纠集而将被害人砍伤，在共同犯罪中所起作用较小的上诉理由，经查，现有证据可证实上诉人姜某积极参与打斗并持刀将被害人砍伤，系致被害人轻伤的直接行为人，在共同犯罪中所起作用较大，此上诉理由无事实依据，故不予支持；所提其与同案犯已赔偿被害人的经济损失，被害人已撤诉的上诉理由，经查属实，但其与同案犯刘某并未取得被害人谅解；所提其系初犯，又构成自首，一审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人姜某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度对其量刑并无不当，此上诉理由无事实和法律依据，故不予支持。原判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顶伟
审判员 曹 阳
审判员 车 亮
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 昊
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第597号
上诉人（一审被告）乌海市姚舜农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾高效农业示范区。
法定代表人刘占荣，董事长。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱玉成，男，1954年6月13日出生，汉族，农民，现住乌海市海勃湾区新地乡伊克村。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司（以下简称姚舜公司）因土地承包经营权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚舜公司的委托代理人杨楠，被上诉人朱玉成的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2010年3月31日，原告朱玉成与被告姚舜公司签订了《新地村土地承包协议书》。双方约定“承包年限：甲方向乙方承包耕地以十五年为一个承包周期”、“承包面积：经甲、乙双方确定，甲方承包乙方耕地面积：9.5亩”、“承包价格：承包期间租金价格为每年600元／亩”、“租金支付方式：每年租金在三月份支付。……”、“违约责任：甲、乙双方一经签订承包协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方每亩地支付对方违约金一万元。”。双方签订协议后，被告姚舜公司按照约定支付承包费至2014年，2015年的承包费至今未给付原告。
一审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告姚舜公司经双方合意签订《新地村土地承包协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告姚舜公司应按照约定履行给付2015年土地承包费5700元（9.5亩×600元／亩）的义务。故原告提出被告支付2015年土地承包费5700元的诉讼请求，予以支持。被告姚舜公司提出因政策发生变化，海勃湾区下发通知可以与农户协商降低流转费及75%土地的农户同意进行降低承包金的抗辩意见，但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告上述抗辩意见不予采信。原、被告在《新地村土地承包协议书》中约定“每年租金在三月份支付。”，被告姚舜公司提出违约金约定过高，一审认为以被告所欠土地承包费的逾期利息确定原告的损失为宜，故被告姚舜公司应向原告支付违约金106元【计算方式：5700元×5.35%（2015年中国人民银行同期贷款年利率）÷365天×98天（2015年3月15日至开庭之日2015年6月23日）×130%】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第五十六条之规定，判决：被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司向原告朱玉成支付2015年土地承包费5700元及违约金106元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1157元（应交案件受理费2314元，因适用简易程序减半收取1157元，原告已预交），由被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司承担，于上述付款日期给付原告。
宣判后，姚舜公司不服，向本院提起上诉称：一审对上诉人抗辩称，因政策发生变化，海勃湾区下发通知可与农户协商降低流转费，百分之七十五的人同意降低。不予采信，与事实不符。请求二审依法改判。
被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订《新地村土地承包协议书》是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。姚舜公司应按合同约定的数额给付被上诉人租金。现上诉人姚舜公司提出有75%签订合同的农户同意降低租金，但一、二审上诉人均未提供证据证实，同时合同具有相对性，即只能约束合同的签订双方。如果合同一方想对已签订的合同内容进行变更，只有通过与对方协商并取得一致意见才能进行变更。所以其他农户是否同意降低租金对被上诉人不具有约束力。现双方合同未进行变更，上诉人姚舜公司应按协议约定的数额给付租金，并应承担延期给付的违约金。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市姚舜农业开发科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初11号
原告李志军，男，1981年5月9日出生。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海。
委托代理人严广平。
第三人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
原告李志军不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的责令限期缴存通知书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工）与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李志军、被告的委托代理人胡海到庭参加诉讼，第三人维多化工经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2015年9月23日，被告作出京房公积金法改（2015）447号责令限期缴存通知书（以下简称通知书），认定原告在第三人处工作期间，第三人未依法按时、足额为原告缴纳住房公积金共计3240元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令第三人自收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金3240元。
原告李志军诉称，原告向被告投诉才得知，第三人不按照规定为原告缴存住房公积金，少缴住房公积金，被告所作通知书计算的金额仍然不足，故请求法院依法撤销该通知书，并责令被告重新计算少缴存的住房公积金。
被告公积金中心辩称，一、我中心在接到原告投诉要求第三人为其补缴欠缴的住房公积金后，进行调查取证，发现第三人没有足额为原告缴纳在职期间的住房公积金。二、原告提交了在职期间《北京市社会保险个人权益记录》，并同意以该表作为原告的公积金缴存基数。我中心依法向第三人送达《举证通知书》，单位未提供原告在职期间的工资证据。三、依据行政法规规定及查明的事实，我中心测算得出第三人欠缴原告住房公积金的单位应缴部分，原告对此金额签字表示认可。依据《住房公积金管理条例》的相关规定，我中心向原告和第三人送达了通知书。综上，我中心依法履行执法监督职责，作出责令第三人限期缴存住房公积金的决定有充分的事实依据和法律依据，是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据：
1、原告的投诉书，证明原告就第三人欠缴其住房公积金一事向被告进行投诉的内容和投诉请求；
2、原告向被告提交的《北京市社会保险个人权益记录》（参保人员缴费信息），证明原告在职时间和工资基数；
3、立案审批表，证明被告对原告的投诉立案；
4、《举证通知书》及送达回证，证明被告向第三人告知了举证的权利和举证期限等；
5、第三人少缴原告住房公积金测算表，证明被告计算第三人欠缴原告公积金的计算过程和结果；
6、询问笔录两份，证明被告履行了调查程序，第三人认可未为原告缴纳2009年12月以前工作期间的住房公积金，但未提供原告在职期间的详细工资情况；
7、通知书及送达回证，证明被告依法作出被诉通知书并向第三人和原告送达。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见，原告对被告的全部证据无异议，本院认为：被告提交的全部证据符合证据形式要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，可以作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明，第三人系1995年4月4日经批准注册设立的企业，现正常经营。2013年2月27日，原告向被告提交了投诉书，称其于2007年12月入厂至2011年8月离职，第三人自2010年1月起为其缴纳住房公积金，投诉要求第三人为其补缴2008年1月至2009年12月期间的住房公积金，同时向被告提交了证明其工资收入的《北京市社会保险个人权益记录》（参保人员缴费信息）。被告对原告的投诉受理后，于2014年1月20日首次对第三人的委托代理人杨少军进行调查，制作了询问笔录。在询问笔录中，第三人认可本单位自2010年1月起已为全体职工设立账户并缴存住房公积金的事实，但未补缴自《住房公积金管理条例》颁布施行之月至2009年12月或职工与单位形成劳动关系之月起至2009年12月期间的住房公积金。当日，被告还向第三人发送《举证通知书》，要求第三人在收到《举证通知书》之日起十五个工作日内，提供证明自己的主张及反驳对方关于住房公积金的权利主张。逾期提供的，将视为没有提供证据。2014年2月10日，被告就涉案公积金欠缴金额问题再次对第三人的委托代理人杨少军进行询问，并制作了第二份询问笔录。在本次询问笔录中，第三人认可被告向其出示的原告等205名职工在职期间及追缴时间段信息的明细表，并对被告参照职工个人自社保部门取得的社保缴费基数确认住房公积金缴存基数的意见予以认可。后被告根据原告提供的相关证据，制作了第三人欠缴职工公积金金额的测算表，并由原告签字确认。依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，被告于2015年9月23日作出通知书，责令第三人于收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金3240元，并向原告及第三人进行了送达。
本院认为，根据《北京市实施﹤住房公积金管理条例﹥若干规定》第四条“北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责”的规定，被告作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，依法具有履行本市区域内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督的法定职责。
《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”。由此可以看出，单位为在职职工缴纳住房公积金是其法定义务，单位违反《住房公积金管理条例》的规定，不按时缴存或少缴住房公积金，被告应对被举报单位的违法行为依法作出责令限期缴存的处理决定。
本案中，第三人作为依法设立的企业法人，在与原告建立劳动关系期间，应当按照法律规定依法履行为职工缴纳公积金的义务。根据审理查明的事实，原告在第三人单位工作期间，单位没有为其足额缴存住房公积金。第三人的行为违反上述法律规定，应当依法补缴。原告就第三人的违法行为向被告提出投诉举报后，被告经调查取证，在第三人没有提供原告工资证明且认可未为原告足额缴纳其工作期间的住房公积金的前提下，以职工社保缴费基数作为核算公积金缴费基数，依据《住房公积金管理条例》的相关规定，作出被诉通知书的行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉通知书并重新计算住房公积金的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李志军的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李志军负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 朱丽颖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 冰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈慧敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈慧敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈慧敏归还信用卡透支款67,567.89元。事实和理由：被告陈慧敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,567.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初511号
原告畅某某，女，1991年5月24日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人蔡世明，万荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告李某甲，男，1986年4月16日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人张永峰，山西清泽（运城）律师事务所律师。
委托代理人李洁，山西清泽（运城）律师事务所实习律师。
原告畅某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日不公开开庭进行了审理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告畅某某诉称：我和被告经人介绍认识后于2011年10月24日登记结婚，由于婚前了解少，婚后才发现被告好吃懒做不诚实，且不听规劝。双方生育两个女孩，被告背着我将次女送养他人，我自2014年农历12月28日与被告分居生活至今，期间我曾起诉法院要求离婚，被判决不准予离婚，但双方并未和好，故再次起诉，请求判令我与被告离婚，双方所生女孩由被告抚养，共同生活期间，被告借我父亲7000元由其归还，我的婚前财产归我所有，被告并应给付我精神损害赔偿金30000元。
被告李某甲辩称：我同意离婚，但导致夫妻感情破裂的原因是原告有婚外情，故其应支付我损害赔偿金50000元；女儿李某乙自幼随我母亲生活，故孩子应由我抚养，原告一次性支付抚养费100000元；原告应返还我彩礼58000元及金银首饰；婚后原告还从我母亲处拿走各种首饰价值共计30000元，应予返还；原告应返还女儿满月礼金8000元及孩子首饰；原告应与我共同偿还双方生活期间借我父母的11500元；原告应偿还其借我父母的2000元。
经审理查明：原告畅某某与被告李某甲经人介绍认识后于2011年10月24日登记结婚，双方于2012年10月7日生长女李某乙，现随被告生活，于2014年农历4月14日生次女李某丙，原、被告均认可已送他人收养。原、被告婚初感情较好，后因被告懒于劳动，双方发生矛盾后，原告于2014年农历12月28日离家，双方分居生活至今，期间，原告曾于2015年8月4日诉至本院要求离婚，本院于2015年9月23日判决不准予离婚，但此后半年双方并未和好，现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，经调解未能和好。原、被告结婚时，被告给原告金项链1条、金耳环1对、金戒指1枚、银元2块、银镯子1对、银锁1个、银项圈1个，原告给被告金戒指1枚，现在被告处。原告现有陪嫁物一、二、三组合沙发1套、茶几1个、餐桌1张、椅子6把、衣柜2个、爱玛牌电动摩托车1辆在被告处。上述事实，原、被告均无争议。
又查明：关于孩子抚养问题，庭审中，原、被告均认可次女李某丙已送他人收养，但均未提供相应合法收养手续，也未对该女孩的抚养问题提出主张，双方均要求抚养长女李某乙。
还查明：原告主张双方共同生活期间被告借原告父亲7000元，应由被告归还，被告提出异议，只认可双方借原告父亲1000元，原告对己主张未提供证据。被告主张双方生活期间被告从其父母处借11500元，应由双方共同偿还，原告称不清楚，被告对己主张亦未提供相应证据；被告还主张原告伯母儿子住院时原告借其父母2000元，原告否认，被告仍未提供相应证据。
还查明：被告主张结婚时给原告的金银首饰除金项链和金戒指现在被告处外，其余均在原告处，原告主张“三金”已由被告变卖，其余首饰现在被告处，但未提供相应证据。被告主张婚后其母亲给原告首饰若干，原告否认，被告未提供相应证据。被告还主张原告处现有孩子满月礼金和首饰，原告称礼金已用于给双方买手机，孩子首饰亦不在己处，被告对上述主张未提供证据。
原、被告均要求对方支付精神损害赔偿金，但双方对赔偿事由均未提供证据。
庭审中，原告明确表示放弃要求陪嫁物归己所有的诉讼请求。
本院认为：原、被告婚后虽感情尚好，且生育孩子，但双方发生矛盾后分居生活已一年有余，期间原告曾起诉离婚，被判决不准离婚后半年间双方并未和好，现原告再次起诉坚决要求离婚，被告亦同意离婚，经调解未能和好，应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告虽均认可双方所生次女李某丙已送养他人，但均未提供相应合法收养手续，也未对抚养问题提出主张，就此相应法律后果由原、被告双方共同承担。双方所生女孩李某乙，宜由被告抚养，原告承担孩子抚养费至18周岁止，参照山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元的统计数字，原告每年支付孩子抚养费酌定为2360元（9454元25％）。原、被告共同生活期间借原告父亲1000元，应认定为夫妻共同债务，由双方各半承担。对原告主张的共同债务7000元及被告主张的共同债务11500元，原告个人债务2000元，因对方均提出异议，且原、被告对各自主张均未提供证据，故本院均不予采信。原、被告结婚已5年有余，且生育两个孩子，故对被告要求原告返还彩礼的请求，本院不予支持。双方结婚时给对方的金银首饰具有定情信物性质，故离婚时均应返还给对方。除被告认可现在自己处的两件首饰外，原告应将其余5件首饰返还给被告，被告应将金戒指1枚返还给原告。原告主张首饰不在自己处，被告否认，原告未提供相应证据，本院对其主张不予采信。被告主张婚后原告从被告母亲处拿走若干首饰及原告处有孩子满月礼金和首饰，原告否认，被告未提供证据，故本院对被告的主张不予采信，对其要求原告返还的请求不予支持。原、被告均要求对方支付精神损害赔偿金，但均未对赔偿事由提供证据，故均不予支持。原告明确表示放弃要求陪嫁物归己所有的请求，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
准予原告畅某某与被告李某甲离婚。
双方所生女孩李某乙随被告李某甲生活，原告畅某某每年支付孩子抚养费2360元至孩子18周岁止，抚养费应于每年的7月1日前一次性付清。2016年的抚养费2360元于判决书生效后五日内付清。
双方借原告父亲1000元，由原、被告各半承担，被告李某甲于判决书生效后五日内支付给原告畅某某500元，由原告负责归还其父亲1000元。
原告畅某某返还被告李某甲金耳环1对、银元2块、银镯子1对、银锁1个、银项圈1个；被告返还原告金戒指1枚。双方均应在判决生效后五日内返还。
驳回原告畅某某要求被告李某甲支付精神损害赔偿金30000元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 张云成
二〇一六年五月十九日
书 记 员 畅博伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2991号
原告：王新，男，汉族，1979年11月14日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：经济技术开发区金源市场茸翔门业行，住所地：长春市金源市场家居二楼B区**号。
经营者：王莉，女，汉族，1982年9月18日出生，住长春市南关区永长路*****号。
原告王新与被告经济技术开发区金源市场茸翔门业行劳动争议一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
王新向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳动报酬。事实和理由：原告于2014年3月至2014年12月在被告处从事打碴子工作，按时保质保量的完成了各项工作职责，但被告未能按时支付劳动报酬，至2014年12月止，被告累计拖欠原告工资合计31200元。期间原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告王新起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条，裁定如下：
驳回原告王新的起诉。
案件受理费10元退还原告王新。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陶海红
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2670号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地:阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳，男，1987年12月11日出生，汉族，该行职工，住阳谷县北环路*号。
代理权限：一般代理。
被告：任庆蕾，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。
被告：任海霞，女，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。
被告：任甲荣，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。
被告：任保富，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告任庆蕾、任海霞、任甲荣、任保富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理。依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告任庆蕾、任海霞、任甲荣、任保富经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日被告任甲荣、任保富、任庆蕾向我行提出“好借好还”小额联保贷款额度申请表，并与我行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任,保证期间为两年。2012年11月20日被告任庆蕾向我行提出“好借好还”小额贷款申请，同日，我行与被告任庆蕾签订了《小额联保借款合同》，约定，借款期限12个月。同日，我行向被告任庆蕾提供借款80000元。借款逾期后，我行多次催收，被告任庆蕾、任海霞推拖不还，其余被告也拒绝偿还。请求判令：1、被告任庆蕾、任海霞偿还借款本金40524.5元及利息。2、其余被告承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告任庆蕾、任海霞、任甲荣、任保富未答辩。
经审理查明，被告任庆蕾与被告任海霞系夫妻关系。2011年1月23日，被告任保富为组长，被告任庆蕾、任甲荣为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度80000元。2011年1月28日，被告任保富、任甲荣、任庆蕾（乙方）与原告（甲方）签订编号为371521211010689172的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：三人自愿成立联保小组；从2011年1月28日起至2013年1月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款本金不超过人民币贰拾肆万元（大写）内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告在该协议书上加盖合同专用章，被告任甲荣、任保富、任庆蕾均在该协议书上签字、按手印。2012年11月18日，被告任庆蕾向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额80000元，借款用途为修建大棚，贷款期限12个月，并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告任庆蕾和其妻任海霞均在该申请书上签字、按手印。2012年11月20日，原告（甲方）与被告任甲荣（乙方）签订了编号为371521112110341614号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：任庆蕾，账号：60×××95。贷款金额：80000元，年利率：15.84%，期限：12月（自2012年11月至2013年11月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在该合同上加盖了合同专用章，被告任庆蕾在合同借款人处签名并按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告任庆蕾在上面签字并按手印确认，该笔借款于2013年11月20日到期。原告提交的客户贷款台帐显示：被告任庆蕾偿还借款本金39475.5元，共支付利息9363.97元，尚欠借款本金40524.5元及利息未还。原告曾于2015年11月20日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，因原告未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。原告于2016年6月6日再次诉至本院，要求依法判令：1、被告任庆蕾、任海霞偿还借款本金40524.5元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台帐、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告任庆蕾向原告借款80000元，有借款合同、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。被告任庆蕾现尚欠原告借款本金40524.5元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，故被告任庆蕾应支付原告相应利息。被告任庆蕾与被告任海霞系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告任甲荣、任保富自愿与被告任庆蕾组成联保小组，对原告在联保有效期内向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告任庆蕾未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告任甲荣、任保富作为联保人应依照相互承担连带清偿责任。被告任庆蕾、任海霞、任甲荣、任保富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任庆蕾、任海霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40524.5元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的9363.97元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告任甲荣、任保富对上述款项承担连带还款责任。
三、被告任甲荣、任保富承担还款责任后，依法享有任庆蕾向被告追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取为407元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年六月二十二日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2670号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地:阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：李怀阳，男，1987年12月11日出生，汉族，该行职工，住阳谷县北环路*号。代理权限：一般代理。被告：任庆蕾，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。被告：任海霞，女，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。被告：任甲荣，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。被告：任保富，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告任庆蕾、任海霞、任甲荣、任保富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理。依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告任庆蕾、任海霞、任甲荣、任保富经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月18日被告任甲荣、任保富、任庆蕾向我行提出“好借好还”小额联保贷款额度申请表，并与我行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任,保证期间为两年。2012年11月20日被告任庆蕾向我行提出“好借好还”小额贷款申请，同日，我行与被告任庆蕾签订了《小额联保借款合同》，约定，借款期限12个月。同日，我行向被告任庆蕾提供借款80000元。借款逾期后，我行多次催收，被告任庆蕾、任海霞推拖不还，其余被告也拒绝偿还。请求判令：1、被告任庆蕾、任海霞偿还借款本金40524.5元及利息。2、其余被告承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。被告任庆蕾、任海霞、任甲荣、任保富未答辩。经审理查明，被告任庆蕾与被告任海霞系夫妻关系。2011年1月23日，被告任保富为组长，被告任庆蕾、任甲荣为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度80000元。2011年1月28日，被告任保富、任甲荣、任庆蕾（乙方）与原告（甲方）签订编号为371521211010689172的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：三人自愿成立联保小组；从2011年1月28日起至2013年1月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款本金不超过人民币贰拾肆万元（大写）内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告在该协议书上加盖合同专用章，被告任甲荣、任保富、任庆蕾均在该协议书上签字、按手印。2012年11月18日，被告任庆蕾向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额80000元，借款用途为修建大棚，贷款期限12个月，并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告任庆蕾和其妻任海霞均在该申请书上签字、按手印。2012年11月20日，原告（甲方）与被告任甲荣（乙方）签订了编号为371521112110341614号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：任庆蕾，账号：60×××95。贷款金额：80000元，年利率：15.84%，期限：12月（自2012年11月至2013年11月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在该合同上加盖了合同专用章，被告任庆蕾在合同借款人处签名并按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告任庆蕾在上面签字并按手印确认，该笔借款于2013年11月20日到期。原告提交的客户贷款台帐显示：被告任庆蕾偿还借款本金39475.5元，共支付利息9363.97元，尚欠借款本金40524.5元及利息未还。原告曾于2015年11月20日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，因原告未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。原告于2016年6月6日再次诉至本院，要求依法判令：1、被告任庆蕾、任海霞偿还借款本金40524.5元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台帐、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告任庆蕾向原告借款80000元，有借款合同、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。被告任庆蕾现尚欠原告借款本金40524.5元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，故被告任庆蕾应支付原告相应利息。被告任庆蕾与被告任海霞系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告任甲荣、任保富自愿与被告任庆蕾组成联保小组，对原告在联保有效期内向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告任庆蕾未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告任甲荣、任保富作为联保人应依照相互承担连带清偿责任。被告任庆蕾、任海霞、任甲荣、任保富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任庆蕾、任海霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40524.5元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的9363.97元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告任甲荣、任保富对上述款项承担连带还款责任。三、被告任甲荣、任保富承担还款责任后，依法享有任庆蕾向被告追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取为407元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年六月二十二日书记员  布乃旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1073号
原告：安玲，女，1980年3月20日出生，身份证号，汉族，中专文化，个体，委托诉讼代理人：朱向阳，男，1979年4月28日出生，身份证号:，汉族，大专文化，个体，特别授权代理。
被告：唐兵，男，1973年5月3日出生，身份证号×××，汉族，个体，原告安玲与被告唐兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告安玲的委托诉讼代理人朱向阳到庭参加诉讼。被告唐兵经依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
安玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐兵偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月9日，被告唐兵因资金短缺向原告借款20000元，口头约定借款期限一个月，借款利息为月息3分，但借款到期后，被告以各种借口推拖不还，无奈原告诉至法院。
唐兵未作答辩。
安玲围绕其诉讼请求，依法提交了被告出具的借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院确认的基本事实，原被告系朋友关系，2016年6月9日，被告唐兵以资金周转为由向原告安玲借款20000元，并出具借条一张，双方未约定借款期限及利息，后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告当庭提交的被告出具的借条，能证实被告向原告借款20000元的事实。故对原告主张被告偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。被告唐兵经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兵于判决生效后五日内一次性偿还原告安玲借款20000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告唐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年八月八日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1073号原告：安玲，女，1980年3月20日出生，身份证号，汉族，中专文化，个体，委托诉讼代理人：朱向阳，男，1979年4月28日出生，身份证号:，汉族，大专文化，个体，特别授权代理。被告：唐兵，男，1973年5月3日出生，身份证号×××，汉族，个体，原告安玲与被告唐兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告安玲的委托诉讼代理人朱向阳到庭参加诉讼。被告唐兵经依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。安玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐兵偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月9日，被告唐兵因资金短缺向原告借款20000元，口头约定借款期限一个月，借款利息为月息3分，但借款到期后，被告以各种借口推拖不还，无奈原告诉至法院。唐兵未作答辩。安玲围绕其诉讼请求，依法提交了被告出具的借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实，原被告系朋友关系，2016年6月9日，被告唐兵以资金周转为由向原告安玲借款20000元，并出具借条一张，双方未约定借款期限及利息，后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告当庭提交的被告出具的借条，能证实被告向原告借款20000元的事实。故对原告主张被告偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。被告唐兵经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐兵于判决生效后五日内一次性偿还原告安玲借款20000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告唐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年八月八日书记员苏小娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初333号
原告张贵龙，男，1970年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告襄阳市莲众物业服务有限公司（下称莲众物业公司），住所地：襄阳市鱼梁州汉水广告产业园26号楼26-2*。
法定代表人刘怀念。
本院在审理原告张贵龙与被告莲众物业公司劳动争议纠纷一案中，原告张贵龙以原、被告双方协商解决为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告莲众物业公司的起诉。
本院认为，原告张贵龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵龙撤回对被告莲众物业公司的起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告张贵龙负担。
审判员 王海清
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 璐
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2046号
原告：吴立德，男，1967年7月10日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：河南大江化工有限公司，住所地：温县温泉镇工业大街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
原告吴立德与被告河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张明文、被告大江公司诉讼代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告支付原告从参加工作至2004年八年经济补偿金25840元；二、由被告支付从2015年元月至2016年6月28日节假日加班工资5032元；三、由被告支付从2015年和2016年带薪年休假工资8880元。事实和理由：原告于1984年11月在温县化肥厂工作，后被安排到大江公司工作，原告仍在原工作场所从事原工作。2016年6月28日大江公司公告停产，在停产期间给原告发放三个月的最低工资。2016年10月28日大江公司由于生产经营困难给原告解除了劳动合同，向原告出具了解除劳动合同证明书，仅按原告在大江公司的工作年限发给了经济补偿金。原告在原单位温县化肥厂工作并未领取经济补偿金，大江公司在向原告解除劳动合同时未将原告在原单位工作年限合并计算，侵犯了劳动者的合法权益。按照《劳动合同法》第九十七条第二项规定，《劳动合同法》实施前经济补偿金计算最多不超过12年，大江公司在与原告解除劳动合同后已经从2004年补偿12年经济补偿金，大江公司应在扣除《劳动合同法》实行前4年时间已经发放了补偿金的时间，应当给原告最多不超过八年的经济补偿。原告在大江公司工作期间，在法定节假日加班，公司未发给加班工资，也不安排原告带薪年休，大江公司应支付给原告法定节假日和带薪年休假本人工资的300%工资报酬。原告于2017年2月28日申请仲裁，仲裁裁决有误，为此起诉。
被告大江公司辩称，请求驳回原告第一项诉讼请求，第二、三项诉讼请求以仲裁裁决为准。事实和理由：温县化肥厂于2004年底破产，被告大江公司是2004年新注册的公司，购买了原温县化肥厂的破产资产，温县化肥厂破产组将该资产整体出让给了大江公司，温县化肥厂与被告之间不是承继关系，被告并未全部接收温县化肥厂所有员工，所有人员均系自愿和大江公司签订劳动合同，原被告之间的劳动关系应当从2004年开始，被告已经将经济补偿金支付原告，原告要求2004年之前的经济补偿金，被告不应当承担。本案不存在职工由原劳动单位安排到新劳动单位的情况。
根据当事人举证、质证和庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告吴立德于1984年11月到温县化肥厂工作。2004年10月温县化肥厂宣告破产。2004年12月7日，被告大江公司在工商行政管理部门登记成立，该公司购买了温县化肥厂破产资产。原告吴立德与被告大江公司签订劳动合同后到被告处工作。原告在被告处工作期间，月平均工资为3138元。2015年元月至2016年6月底，原告在法定节假日加班共计13天，被告支付原告法定节假日加班工资1170元。2016年6月28日，被告大江公司张贴公告停产放假，每月支付原告工资1450元。期间，被告未给原告安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，原告应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，被告因经营困难与原告解除了劳动合同，并按照原告在被告处的工作年限给原告支付了经济补偿金。2017年2月28日，原告向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年八年的经济补偿金235568元、2015年1月至2016年6月期间的节假日加班工资39388元、2015年和2016年带薪年休假工资81180元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第08号仲裁裁决：大江公司应支付吴立德法定节假日加班工资2582元、未休年休假工资6349元；驳回吴立德的其他仲裁请求。吴立德不服仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告对仲裁裁决“大江公司应支付吴立德法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬8931元”予以认可。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原被告争议焦点是：被告应否支付原告2004年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，被告大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，原告与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，原告与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与原告之间的劳动合同，并按照法律规定支付了原告经济补偿金。因温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现原告要求被告支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决大江公司应支付吴立德法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，本院予以认定。故被告大江公司应支付原告吴立德工资报酬8931元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”、第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”的规定，判决如下：
一、被告河南大江化工有限公司应支付原告吴立德工资报酬8931元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告吴立德的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年五月二十五日
书记员 仝亚坤
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202财保33号
申请人：王路平。
诉讼委托代理人：姜志红。
被申请人：王艾萍。
申请人王路平于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王艾萍在建设银行（卡号52×××46）的银行账户上的存款300000元，申请人王路平与担保人姜志红向本院出具担保书，愿以姜志红名下的位于经济开发区桂林南路201-15-3-402号房屋一套作为财产担保。
本院经审查认为，申请人王路平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人姜志红位于经济开发区桂林南路201-15-3-402号房屋（黄房权证经字第××）查封期限一年。
二、冻结被申请人王艾萍在中国建设银行账户（账号52×××46）上的存款人民币300000元冻结期限一年。
案件申请费2020元，由申请人王路平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王路平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一七年八月十六日
书记员 潘云林
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初30号
原告：杜某1，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：胡继光，英山县雷家店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：杨某，女，1984年11月1日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
原告杜某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，因被告杨某下落不明，本院依法于2017年2月6日向被告杨某公告送达了民事诉状副本、开庭传票及应诉通知书，公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人胡继光到庭参加了诉讼，被告杨某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女杜某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2008年下半年经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杜某2。婚后原、被告感情很好，女儿杜某2出生后越养身体越软，次年9月份武汉市妇女儿童医院检查为脑瘫，后被告在黄冈市妇幼保健院住院陪护女儿治疗两年，原告在务工供被告及女儿生活。2014年女儿被评定为智力残疾二级，从查出女儿的病情后，被告对原告的感情开始逆转。2013年被告在浙江务工一年回来后，被告就闹着离婚，原告坚决不同意，被告一气之下一走了之，至今杳无音讯。为了早日解除名存实亡的婚姻，现向法院提起诉讼，请求判决准予离婚。
被告杨某未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识后订婚，并同居生活，××××年××月××日在英山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女名杜某2，现在原告家中生活。婚后因女儿杜某2被诊断为脑性瘫痪，加之被告外出务工，夫妻缺少交流和沟通，致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判决与被告离婚。
本院认为，夫妻间应当互相关爱，相互信任，自觉履行家庭义务，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽经人介绍相识，但婚前确立了恋爱关系并且同居生活，婚姻基础较好，婚后亦生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情。近年来因夫妻间聚少离多，缺少沟通和交流，致夫妻感情出现裂痕，但原告未举证证实其夫妻感情已完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，多作自我检查，正确对待并处理双方之间存在的问题，夫妻间仍有和好的可能。
综上所述，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某1的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杜某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段新安
审 判 员 曹 洪
人民陪审员 肖志胜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余 钊
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩420号
被拘留人：魏兴杰，男，1972年5月15日生。
本院在执行（2015）郑黄证执字第4284号公证债权文书关于孟栋才与魏兴杰借款合同纠纷一案，查明被拘留人魏兴杰拒不履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对魏兴杰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年七月五日
书记员 张芳芳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2835号
原告丁福昌，男，1946年9月10日出生，汉族。
被告杨长杰，男，1990年10月26日出生，汉族。
原告丁福昌诉被告杨长杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡雪芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁福昌、被告杨长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁福昌诉称，2015年3月2日被告杨长杰以做生意为由向我借款3万元并承诺于2015年12月25日前归还。借款到期后，被告一直未偿还。原告经多次催要无果，于2016年5月4日诉至本院。现请求法院判令被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告杨长杰辩称，我与原告原本不认识。原告的儿子借高利贷，我是担保人，高利贷到期无钱偿还，原告儿子说其父有3万元让我向其父借款，之后原告儿子拿这3万元偿还了高利贷，之后原告儿子于2015年3月8日向我出具了借款5万元的借条，现原告儿子躲避不见我，故我不欠原告的钱。
经审理查明，被告杨长杰与原告丁福昌儿子丁某某系朋友关系。被告杨长杰于2015年3月2日向原告丁福昌借款3万元，并向原告出具借条一份。借条载明“今有杨长杰向丁福昌借到人民币叁万元整，于2015年12月25日前还清”。借款到期后，被告一直未偿还。原告经多次索要未果，于2016年5月4日诉至本院。诉讼中,原告放弃要求被告给付利息的请求。
上述事实，有原告提供的借条一张及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁福昌主张被告杨长杰向其借款3万元未归还，有证据证实，应予认定。对于被告辩称系原告儿子丁某某让其借款，且钱已让丁某某拿走，这是其与丁某某之间的法律关系，可另案处理。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杨长杰于本判决生效后十日内向原告丁福昌偿还借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告杨长杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 胡雪芬
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 尹 星
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3212号
上诉人（原审被告）范保来，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：董华强，男，固始县司法局干部。
被上诉人（原审原告）周晶，女，1982年3月25日出生，汉族，农民，住固始县，现住固始县。
被上诉人（原审原告）王昌学，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住固始县，现住固始县。两原告系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）刘见万，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县，现住固始县。
上诉人范保来因与被上诉人周晶、王昌学、刘见万房屋买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人范保来的委托诉讼代理人董华强、被上诉人周晶、王昌学到庭参加诉讼，被上诉人刘见万经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范保来上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，程序违法。被上诉人周晶、王昌学购买的房屋是固始县春城房地产有限公司所开发，被上诉人刘见万是该公司的房屋销售人员，一审法院认定被上诉人刘见万是受上诉人委托没有事实依据，是完全错误的。该处房地产开发属于固始县春城房地产有限公司，协助办证是固始县春城房地产有限公司才能完成，上诉人无法协助办理。2、一审法院适用法律错误，上诉人不违反《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定。
被上诉人周晶、王昌学答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉维持原判。
被上诉人刘见万未答辩。
被上诉人周晶、王昌学向一审法院起诉请求：1、判令二被告为原告办理房屋产权证书；2、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年3月12日被告刘见万受范保来的委托以范保来的名义与周晶签订了一份《售房合同》，合同约定将范保来位于固××县××与××东路交叉口黄河花苑9幢2单元604户住房出售给周晶。合同中载明“房屋总价（大写）：壹拾叁万贰仟零百零拾零元，小写￥：132000。”“买受人于2011两2月17日已付定金伍万贰仟元整（￥：52000），余额于（玖万整）金额付清（含房权证、水电开户）。”“产权办理：乙方可自行办理，如需甲方代办，则乙方须提供办证所需资料，费用由乙方自行承担。办理房权证费用：捌仟伍佰元整（￥：8500）。房权证于11年7月1日办好。”原告周晶按照合同约定于2011年3月15日将剩余购房款90000元、办证费8500元及水电开户费1500元予以交付。被告交付了房屋，原告也已装修入住，但被告一直未履行办证义务。一审法院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。根据合同约定，原告已全面履行各项义务，被告应当根据合同约定为原告办理诉争房屋的产权证。故原告要求被告为原告办理诉争房屋的产权证的诉讼请求，一审法院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决：被告范保来、刘见万于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告周晶、王昌学办理涉诉房屋（位于固××县××与××交叉口黄河××单元××室）的产权证。案件受理费100元，由被告范保来、刘见万负担。
本院二审期间，上诉人范保来围绕上诉请求依法提交了两份证据，固始县建设局为固始春城房地产开发公司办理的GH169号建设用地规划许可证和固始县国土资源局为固始县春城房地产开发有限公司颁发的宗地编号：0605106051902号土地证使用权证各一份，用于证明本案黄河花苑9幢2单元604户住房由固始县春城房地产有限公司所开发。被上诉人周晶、王昌学质证称，对以上证据无异议。
其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，一审证据《售房合同》和四份《收据》中，均有上诉人范保来印鉴签章，上诉人范保来辩称对签订《售房合同》和收房款均不知情，印章不知道是谁刻的，其和这个项目没有关系，以其名义签订合同是开发商为了规避税费，但上诉人范保来对以上所述事实未提供证据证明，亦未申请印鉴鉴定，故对其辩称本院不予采信。一审法院根据《售房合同》和《收据》等证据认定被上诉人刘见万是受上诉人范保来委托与被上诉人周晶、王昌学签订售房合同，并无不当。本案诉争房屋的开发商固始县春城房地产有限公司非本案的合同相对方，亦非本案合同约定的权利义务主体，上诉人范保来与案外人固始县春城房地产有限公司之间如就本案诉争房屋办证事项产生纠纷，可另行主张权利，但不能因此免除其与被上诉人周晶、王昌学之间按照合同约定应履行的协助办证义务，故上诉人范保来以其不是诉争房屋的开发商，无法协助办证的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人范保来的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范保来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简立存
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二O二O一六年十一月三十日
书 记 员 段凤娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22759号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭衍宾，男，1970年1月9日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭衍宾信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币267,427.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭衍宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币267,427.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭衍宾，男，1970年1月9日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭衍宾信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币267,427.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭衍宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币267,427.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初457号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄润武，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人绳渑，浙江正清和律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕403号起诉书指控被告人黄润武犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。因被告人黄润武对公诉机关指控事实有异议，本案按照普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人黄润武及其辩护人绳渑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日左右的一天、12月3日左右的一天、12月6日，被告人黄润武至宁波市鄞州区姜山镇周韩村网吧门口附近，分别以人民币500元、500元、300元的价格贩卖给郑某甲基苯丙胺各1包。2015年12月7日，被告人黄润武至周韩村沙县小吃店内，以人民币500元的价格贩卖给郑某甲基苯丙胺0.6675克。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，通话清单，扣押清单，称重记录，照片，理化检验鉴定报告，抓获经过，被告人的供述与辩解等证据。认为被告人黄润武的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定予以判处。
被告人黄润武辩称，其于2015年12月6日、7日两次贩卖给郑某甲基苯丙胺是实；但2015年11月25日左右的一天、12月3日左右的一天并未贩卖毒品，其在公安机关所作的供述不是事实，要求公正判决。辩护人认为，公诉机关指控被告人第一、二节贩卖毒品的证据不足，该两节事实不能认定；被告人对第三、四节犯罪的指控表示认罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月25日左右的一天17时许，被告人黄润武经电话联系至宁波市鄞州区姜山镇周韩村网吧门口附近，以人民币500元的价格贩卖给郑某甲基苯丙胺（××）1包。
2015年12月3日左右的一天20时许，被告人黄润武经电话联系至宁波市鄞州区姜山镇周韩村网吧门口附近，以人民币500元的价格贩卖给郑某甲基苯丙胺1包。
2015年12月6日16时许，被告人黄润武经电话联系至宁波市鄞州区姜山镇周韩村网吧门口附近，以人民币300元的价格贩卖给郑某甲基苯丙胺1包。
2015年12月7日14时30分许，被告人黄润武经电话联系至宁波市鄞州区姜山镇周韩村沙县小吃店内，以人民币500元的价格贩卖给郑某甲基苯丙胺1包（净重0.6675克）。后即被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人郑某的证言及辨认笔录，证实2015年11月25日左右15时许，其问“田明明”哪里可以买到××，他说他知道的，要多少？其说买个500元的。然后，其去周韩村网吧上网了。后“田明明”过来，把其带到网吧旁边的一个巷子里，碰到了卖毒品的人，卖毒品的人说他打的过来，再加50元车费，其也同意。卖毒品的人就把1包用纸巾包着的白色晶体交给了其，其交给那个人550元。12月3日左右16时许，其在周韩村碰到“田明明”，与他说买包500元的毒品。“田明明”就给对方打电话，其去网吧上网了。到19时许，“田明明”过来又把其带到网吧旁边巷子里，其看到对方后就把550元交给了对方，其中50元是车费，对方就把1包毒品交给了其。后“田明明”跟对方说，把电话号码给其，叫其直接与对方联系。12月6日13时许，其打电话给对方卖毒品的人，但没接。15时许，对方回了电话，其说要300元的××。后又在周韩村网吧门口进行了交易。12月7日13时许，其打电话给对方要500元的××，并叫他带点锡纸过来，对方说好的。14时30分许，其在周韩村沙县小吃店里，对方过来后把1个白沙烟盒给了其，其把500元钱交给对方。后对方在店门口就被民警抓了。其拿到的白沙烟盒里面有1小卷锡纸和1袋××，被民警扣押了。对方卖毒品人的手机号是186××××5431，其手机号是188开头的及其辨认出将××贩卖给其的人就是被告人黄润武的事实；
2.接受证据清单、扣押清单、称重记录、照片、理化检验鉴定报告，证实查获的毒品净重0.6675克，含甲基苯丙胺成份及作案工具手机等被扣押的情况；
3.通话清单，证实被告人黄润武于2015年12月6日、7日与郑某手机通话的情况；
4.抓获经过，证实被告人黄润武被公安机关抓获的情况；
5.身份证明，证实被告人黄润武的身份情况；
6.被告人黄润武在公安机关侦查期间均供述：2015年11月底一天的15时许，一个男子打电话给其，说要1包××，500元的，送到姜山周韩村。其说要路费50元，他说好的。17时许，其到周韩村网吧门口，打电话给对方，对方从网吧旁边巷子出来，就与该男子交易了，对方给其550元，其中50元是车费，其把××交给了他。当时，旁边有一个高高的男子在，其不认识这个人。12月初的一天18时多，该男子打电话给其要500元的××。20时许其到周韩村网吧门口，对方从网吧出来，旁边还是这个高高的男子在。三人到网吧旁边巷子里交易毒品，该男子给了其550元，500元是××的钱，50元是车费。12月6日中午，该男子又打电话要300元的××。其到周韩村网吧门口，碰到该男子，当时只有他一个人，那个高高的男子不在。其把××交给他，他给了其320元，20元是车费。12月7日，也是电话联系谈好价格和地点，在周韩村沙县小吃店里以500元的价格卖给该男子××，后来其在店门口被民警抓获了。该男子前两次与其联系的手机号是138开头的，后两次联系的手机号是188开头的。
在公诉机关提供的证据中，被告人黄润武在公安机关侦查期间均供述其第一、二节贩卖毒品的犯罪事实，该供述笔录与证人郑某的证言基本一致，并有通话清单及抓获经过等证据佐证，上述证据相互印证，且符合有关规定，故公诉机关指控被告人黄润武本案第一、二节贩卖毒品的事实证据确实、充分，本院依法予以认定。据此，被告人黄润武及其辩护人提出其并未实施第一、二节犯罪的辩解与辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为,被告人黄润武违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄润武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2020年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、作案工具手机及暂扣在公安机关的甲基苯丙胺0.6675克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周继君
人民陪审员 黄佩佩
人民陪审员 马苏亚
二〇一六年五月十八日
代书 记员 董叶菁
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1727号
原告:王文煊,男,1953年9月28日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
被告:雅安市万丰房地产经营公司,住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：冉永红。
原告王文煊与被告雅安市万丰房地产经营公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王文煊到庭参加诉讼。被告雅安市万丰房地产经营公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文煊向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理雨城区少年宫路134号房屋所有权证和国有土地使用权证。事实与理由：2000年7月28日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人以6,600元/㎡的单价购买出卖人修建的商铺，建筑面积50㎡，总金额为330,000元等内容。此后，原告向被告交付了部分购房款，被告向原告交付了房屋。2003年12月16日，在原告向被告补交完购房款后，被告向原告出具了收据，载明收到原告购房款330,000元。2011年1月12日，原告向雅安地方税务局缴纳了该房屋的契税、印花税13,370元。现该商铺的门牌号为雅安市雨城区少年宫路134号。原告多次找被告协助办理房屋所有权证、国有土地使用权证等未果，故提起本案诉讼。
被告雅安市万丰房地产经营公司未作答辩，也未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》所约定的内容，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。原告向被告履行了合同约定的付款义务，被告虽向原告交付了合同约定的房屋，但至今未向原告履行协助办理房地产权属证书的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求判决被告履行办理房屋所有权证和国有土地使用权证义务的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雅安市万丰房地产经营公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行协助原告王文煊办理所购房屋房屋所有权证和国有土地使用权证的全部义务。
案件受理费6,250元，减半收取计3125元，由被告雅安市万丰房地产经营公司负担。此费原告王文煊已交纳，由被告雅安市万丰房地产经营公司于本判决执行时一并给付原告王文煊。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李垚
二〇一六年十一月八日
书记员 许菁
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5701号
原告周某某，女，1974年2月22日出生，汉族，住双流县。
原告付某甲，女，1974年2月22日出生，汉族，住双流县。
被告付某乙，男，1949年1月20日出生，汉族，住双流县。
本院在审理原告周某某、付某甲诉被告付某乙继承纠纷一案中，二原告以双方已和解为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某、付某甲撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告周某某、付某甲负担。
审判员 王涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄颖
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1050号
原告赵关胜，男，1944年10月10日出生。
委托代理人张永利，陕西神剑律师事务所律师。
被告西安市公安局新城分局。住所地西安市后宰门**号。
法定代表人鲁鸣，该局局长。
委托代理人秦倩，该局工作人员。
原告赵关胜因认为被告西安市公安局新城分局不履行政府信息公开法定职责，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，于2016年10月11日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用简易程序独任审理，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告赵关胜及其委托代理人张永利，被告西安市公安局新城分局委托代理人秦倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局新城分局于2016年7月4日作出西公（新）告字［2016］001号政府信息公开告知书，并于2016年7月6日向原告赵关胜邮寄送达。该告知书以原告申请公开的政府信息不属于公开范围为由不予公开。原告不服，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。
原告赵关胜诉称，被告作出的西公（新）告字［2016］001号政府信息公开告知书中称“你2016年1月13日报案称于2015年5月12日被殴打,报案时距离事发已超过六个月，已超过追究时效，《治安管理处罚法》第二十二条规定'违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚'“你申请获取的政府信息不属于公开范围，不予公开”，与事实相违，与法相悖。原告虽然是2016年1月13日报案，但在2015年5月12日被殴打后就报警，被告下属单位西五路派出所即出警，不能以此认为原告是2016年1月13日才报的案。另外，被告所适用法律不当。原告是在受害后报案的，并非是“在六个月内没有被公安机关发现的”，因而不仅对其违反治安管理行为应予处罚，而且应向原告公开其姓名等信息，被告称不予公开信息，不仅于法无据，而且显属纵容庇护违反治安管理的行为。现原告诉至法院请求判令：1.判令撤销西安市公安局新城分局于2016年7月4日作出的《政府信息公开告知书》（西公（新）告字［2016］001号）。2.责令被告依照原告的请求重新作出《政府信息公开告知书》即告知原告打人者的姓名等信息。3.本案诉讼费由被告承担。
被告西安市公安局新城分局辩称，被告作出的西公（新）告字［2016］001号政府信息公开告知书认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，理由如下：一、2015年5月12日西五路派出所并未接到赵关胜任何形式的报警；二、被告根据赵关胜首次报案声称被殴打的时间确定其控告已超过追究时效，适用依据正确。故赵关胜控告被殴打一案，已超过追究时效，其申请获取的信息不属于公开范围。被告作出的西公（新）告字［2016］001号政府信息公开告知书认定的事实清楚，证据确实充分，适用依据正确。
被告向本院提供了以下证据：
1.西公（新）告字［2016］001号政府信息公开告知书一份。证明被告作出的西公（新）告字［2016］001号政府信息公开告知书认定的事实清楚，证据确实充分，适用依据正确。
2.2015年5月12日西五路派出所的值班日志。证明2015年5月12日，西五路派出所并未接到赵关胜任何形式的报警。
3.2016年1月13日赵关胜询问笔录。证明赵关胜首次报案声称被殴打时已超过追究时效。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性认可，证明目的不予认可；对被告提供的证据2、证据3的真实性和证明目的均不予认可。
本院对上述证据认证如下:对被告提供的证据1真实性和证明目的均予以认可；对被告提供的证据2和证据3，认为其与本案不具有关联性，不予确认。
经审理查明，2016年5月16日原告赵关胜以被告西安市公安局新城分局不履行政府信息公开法定职责为由，向西安铁路运输法院提起行政诉讼。西安铁路运输法院于2016年6月20日作出（2016）陕7102行初354号行政判决书，判决被告西安市公安局新城分局于本判决生效后，在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条所规定的期限内，对原告赵关胜提出的政府信息公开申请作出答复。被告西安市公安局新城分局于2016年7月4日作出西公（新）告字［2016］001号政府信息公开告知书，并于2016年7月6日向原告赵关胜邮寄送达。该告知书称“经查，你2016年1月13日报案称于2015年5月12日被殴打，报案时距离事发已超过六个月，已超过追究时效，《治安管理处罚法》第二十二条规定：'违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。'故依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条第一款，你报案被殴打一事超过追究时效不再受理调查，你申请获取的信息不属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（二）规定，不予公开。”
本院认为，行政机关应当依法行使职权。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，被告以原告报案时已超过《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的追究时效，不再受理调查为由，认定原告所申请公开的政府信息不属于公开范围而不予公开。但《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关司法解释并未规定超过《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的追究时效，相关信息即属于政府信息不予公开范围，故被告认为原告申请公开的政府信息不属于公开范围，于法无据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市公安局新城分局作出西公（新）告字［2016］001号政府信息公开告知书；
二、被告西安市公安局新城分局于本判决生效后十五日内，对原告赵关胜提出的政府信息公开申请重新作出答复。
本案受理费50元，由被告西安市公安局新城分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 赵 新
二〇一六年十一月九日
书记员 王亚文
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初1050号原告赵关胜，男，1944年10月10日出生。委托代理人张永利，陕西神剑律师事务所律师。被告西安市公安局新城分局。住所地西安市后宰门**号。法定代表人鲁鸣，该局局长。委托代理人秦倩，该局工作人员。原告赵关胜因认为被告西安市公安局新城分局不履行政府信息公开法定职责，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，于2016年10月11日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用简易程序独任审理，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告赵关胜及其委托代理人张永利，被告西安市公安局新城分局委托代理人秦倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西安市公安局新城分局于2016年7月4日作出西公（新）告字［2016］001号政府信息公开告知书，并于2016年7月6日向原告赵关胜邮寄送达。该告知书以原告申请公开的政府信息不属于公开范围为由不予公开。原告不服，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。原告赵关胜诉称，被告作出的西公（新）告字［2016］001号政府信息公开告知书中称“你2016年1月13日报案称于2015年5月12日被殴打,报案时距离事发已超过六个月，已超过追究时效，《治安管理处罚法》第二十二条规定‘违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚’“你申请获取的政府信息不属于公开范围，不予公开”，与事实相违，与法相悖。原告虽然是2016年1月13日报案，但在2015年5月12日被殴打后就报警，被告下属单位西五路派出所即出警，不能以此认为原告是2016年1月13日才报的案。另外，被告所适用法律不当。原告是在受害后报案的，并非是“在六个月内没有被公安机关发现的”，因而不仅对其违反治安管理行为应予处罚，而且应向原告公开其姓名等信息，被告称不予公开信息，不仅于法无据，而且显属纵容庇护违反治安管理的行为。现原告诉至法院请求判令：1.判令撤销西安市公安局新城分局于2016年7月4日作出的《政府信息公开告知书》（西公（新）告字［2016］001号）。2.责令被告依照原告的请求重新作出《政府信息公开告知书》即告知原告打人者的姓名等信息。3.本案诉讼费由被告承担。被告西安市公安局新城分局辩称，被告作出的西公（新）告字［2016］001号政府信息公开告知书认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，理由如下：一、2015年5月12日西五路派出所并未接到赵关胜任何形式的报警；二、被告根据赵关胜首次报案声称被殴打的时间确定其控告已超过追究时效，适用依据正确。故赵关胜控告被殴打一案，已超过追究时效，其申请获取的信息不属于公开范围。被告作出的西公（新）告字［2016］001号政府信息公开告知书认定的事实清楚，证据确实充分，适用依据正确。被告向本院提供了以下证据：1.西公（新）告字［2016］001号政府信息公开告知书一份。证明被告作出的西公（新）告字［2016］001号政府信息公开告知书认定的事实清楚，证据确实充分，适用依据正确。2.2015年5月12日西五路派出所的值班日志。证明2015年5月12日，西五路派出所并未接到赵关胜任何形式的报警。3.2016年1月13日赵关胜询问笔录。证明赵关胜首次报案声称被殴打时已超过追究时效。经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性认可，证明目的不予认可；对被告提供的证据2、证据3的真实性和证明目的均不予认可。本院对上述证据认证如下:对被告提供的证据1真实性和证明目的均予以认可；对被告提供的证据2和证据3，认为其与本案不具有关联性，不予确认。经审理查明，2016年5月16日原告赵关胜以被告西安市公安局新城分局不履行政府信息公开法定职责为由，向西安铁路运输法院提起行政诉讼。西安铁路运输法院于2016年6月20日作出（2016）陕7102行初354号行政判决书，判决被告西安市公安局新城分局于本判决生效后，在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条所规定的期限内，对原告赵关胜提出的政府信息公开申请作出答复。被告西安市公安局新城分局于2016年7月4日作出西公（新）告字［2016］001号政府信息公开告知书，并于2016年7月6日向原告赵关胜邮寄送达。该告知书称“经查，你2016年1月13日报案称于2015年5月12日被殴打，报案时距离事发已超过六个月，已超过追究时效，《治安管理处罚法》第二十二条规定：‘违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。’故依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十条第一款，你报案被殴打一事超过追究时效不再受理调查，你申请获取的信息不属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（二）规定，不予公开。”本院认为，行政机关应当依法行使职权。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，被告以原告报案时已超过《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的追究时效，不再受理调查为由，认定原告所申请公开的政府信息不属于公开范围而不予公开。但《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关司法解释并未规定超过《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的追究时效，相关信息即属于政府信息不予公开范围，故被告认为原告申请公开的政府信息不属于公开范围，于法无据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市公安局新城分局作出西公（新）告字［2016］001号政府信息公开告知书；二、被告西安市公安局新城分局于本判决生效后十五日内，对原告赵关胜提出的政府信息公开申请重新作出答复。本案受理费50元，由被告西安市公安局新城分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员 赵 新二〇一六年十一月九日书记员 王亚文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第667号
原某某于某某，1971年12月22日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人李国华，哈尔滨市道外区靖宇法律服务所法律工作者。
被告包某某，1971年3月6日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原某某于某某与包某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原某某于某某及其委托代理人李国华到庭参加诉讼，被告包某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某某于某某诉称，原某某与被告经人介绍相识，于1993年6月6日举行婚礼，未到婚姻登记机关办理结婚登记，婚后生子包卓，现年18岁。原某某与被告由于婚前相识时间较短，缺乏必要的了解，无感情基础，婚后因家庭琐事经常口角，1997年，被告离家出走至今未归，不履行家庭应尽义务，致使夫妻感情破裂。故原某某诉至法院，请求判令原某某与被告离婚。
被告包某某未答辩。
原某某于某某为证明其主张，提供如下证据：
证据一、哈尔滨市道外区化工街道办事处东光社区居民委员会证明。证明原某某系该社区居民，原某某与被告于1993年6月6日同居，被告已经14年未回家。
证据二、出生医学证明书存根。证明原某某与被告共同生活期间，于1995年1月31日生育一子包卓。
证据三、户主为原某某于某某的户口簿。证明原某某长子包卓于1995年1月31日出生。
证据四、户主为被告包某某的户口簿。证明被告包某某的户籍地为哈尔滨市道外区永源镇双源村十二组。
证据五、证人吴某某出庭作证。证明证人是原某某的母亲。
原某某与被告于1993年6月6日举行婚礼，未办理结婚登记，共同生活期间生育一男孩包卓。原某某与被告举行婚礼之后在被告父母家住了两年，孩子出生之后搬到证人家生活，1997年6、7月份被告出走，说是去外地找活干，期间孩子上小学的时候被告回来一次，也没在家住就看看孩子就走了，孩子上初中的时候也回来一次没在家住，在这期间与原某某没有联系。原某某与被告自1997年6、7月份开始一直分居，分居的原因就是感情不和，分居后基本没有联系，原某某也找不到被告，双方已经没有办法共同生活了。
通过对上述证据的分析，合议庭认证如下：
原某某提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，内容客观真实，形成了完整的证据链条，能证明原某某主张的双方夫妻感情确已破裂，与本案有关联性，故对其证明效力予以确认。
通过庭审中原某某的陈述及对举示证据的分析认定，本院认定事实如下：
原某某与被告于1993年6月6日举行结婚仪式，开始共同生活，未办理结婚登记，于1995年1月31日生育长子包卓。因双方感情不和，被告于1997年离家出走，双方开始分居至今。
本院认为，原某某与被告虽未办理结婚登记手续，但双方开始同居生活的时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方符合结婚的实质要件，本案应当按事实婚姻处理。被告长期离家，不履行家庭义务，双方因感情不和分居超过两年，致使夫妻感情破裂。原某某要求与被告离婚，经调解无效，本院应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原某某于某某与被告包某某离婚。
案件受理费300元（原某某于某某已预交），由原某某于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
人民陪审员 孙 浩
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 博
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2059号
原告：北京华远海华鲜肉店，住所地北京市密云区华远农副产品综合批发市场**号厅**号。
经营者：冯海华，女，1979年10月3日出生，汉族，住北京市密云区密云镇宾阳里**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：雍永容，男，1988年12月1日出生。
被告：段成玉，女，1979年12月30日出生。
委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
原告北京华远海华鲜肉店（以下简称海华鲜肉店）与被告雍永容、被告段成玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员张俊杰担任审判长，人民陪审员李跃超、赵通如组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海华鲜肉店的委托诉讼代理人王玉娟，被告段成玉的委托诉讼代理人张策到庭参加诉讼，被告雍永容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海华鲜肉店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款12400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至2016年2月，原告为二被告经营的鼎泰和食府送猪肉，被告只支付了部分货款，尚欠货款12400元未付，2016年3月10日被告雍永容为原告出具了欠条，欠条载明：今欠鲜肉款壹万肆仟肆佰元整，已还贰仟元整。原告多次向被告催要，被告均拒绝给付，故诉至法院。
雍永容未到庭答辩。
段成玉辩称，我与原告不存在买卖合同关系，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一份，2、收据一张，3、送货票据二十四张，4、《饭店室内使用协议》一份。本院对当事人提交的证据依法进行了审查并予以确认。
经审理查明：段成玉为北京鼎泰和食府的经营者。2015年6月23日，段成玉（甲方）与雍永容（乙方）签订《饭店室内使用协议》一份，内容为：一、由于甲方忙于其他事物，现将北京鼎泰和食府经营及室内的一切物品乙方租赁和使用。二、时间为：2015年6月30日至2018年6月30日止，租期为3年，租金为：第一年14万元整，第二年和第三年分别为15万元整。第一年的租金在2015年6月30日先付5万元，其余9万元于2015年11月30日交清。三、乙方于2015年6月30日至2018年6月30日经营期间要合法经营，出现任何情况与甲方无关，乙方全部承担责任。四、在经营期间甲方不允许乙方转让给他人。如果乙方经营期间随意将饭店转让给他人，甲方有权随时收回饭店。五、乙方经营期间物业费、取暖费、水电费以及一切费用由乙方自负。2015年9月至2016年2月，原告为被告雍永容经营的鼎泰和食府送猪肉，雍永容只支付了部分货款，尚欠货款12
400元未付，被告雍永容给原告出具了欠条，内容为”今欠鲜肉款：壹万肆仟肆佰元整（14400元），欠款人雍永容”。2016年3月10日雍永容给付原告货款2000元，并在欠条上用蓝色字迹注明”已还贰仟元整”。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖关系。原告为被告雍永容经营的食府送肉，被告雍永容亦给原告出具了欠条，对被告的欠款数额本院予以确认。因被告段成玉将鼎泰和食府出租给雍永容后，双方未到工商部门办理营业执照变更手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。故对原告起诉要求二被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因雍永容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，判决如下：
一、雍永容于本判决生效后十日内给付北京华远海华鲜肉店货款12400元。
二、段成玉对上述货款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由雍永容负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费110元，由雍永容、段成玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张俊杰
人民陪审员 李跃超
人民陪审员 赵通如
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑 伟