wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2887号
申请执行人：刘辉，住湖南省衡阳县。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人刘辉与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第2005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人支付欠款人民币60104元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。本院已另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封被执行人的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1的房产一套并轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四套房产。上述房产的抵押权人中国工商银行股份有限公司广州第三支行已经向广州市中级人民法院申请强制执行，上述房产的处理权在广州市中级人民法院，本案发函到广州中级人民法院申请参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被广州市中级人民法院查封并处理当中。本案需等待广州中级人民法院处理变现后方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2887号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年七月十六日
书记员 杜静文
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬邗执字第867号
原告刘尚明。
被告吴秀广。
被告郑其粉。
被告扬州光耀电子热能材料有限责任公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇化工园区。
法定代表人吴秀广。
申请执行人刘尚明与被执行人吴秀广、郑其粉、扬州光耀电子热能材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬邗民初字第0390号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书：吴秀广于本判决生效之日起十日内偿还刘尚明借款80万元并给付利息（从2013年12月15日起，以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；扬州光耀电子热能材料有限责任公司对上述债务承担连带责任，且承担保证责任后，有权向吴秀广追偿；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10080元，诉讼保全费4020元，公告费560元，合计14660元，由吴秀广负担，扬州光耀电子热能材料有限责任公司承担连带责任（刘尚明已预交3510元，吴秀广于本判决生效之日起十日内向刘尚明给付3510元，向本院直接交纳11150元）。
本院依据上述生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月7日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人吴秀广、郑其粉、扬州光耀电子热能材料有限责任公司的银行存款、房产等财产状况进行了查询，发现吴秀广、郑其粉在扬子江北路308号23幢203室（121.71平方米）有房屋一套，但其已设定抵押130万元，此房无剩余价值可供执行。另扬州光耀电子热能材料有限责任公司无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人刘尚明认可本院调查，亦未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，本次执行已无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）扬邗民初字第0390号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张克侃
审判员 方绪萍
审判员 刁安心
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄慧馨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第43号
上诉人（原审被告）开封鑫达电机有限公司，住所地开封市金明大道5号。
法定代表人周翠霞，总经理。
委托代理人施起建，男，该单位职工。
委托代理人尤新顺，男，该单位职工。
被上诉人（原审原告）卫辉市誉华电磁线有限公司，住所地河南省卫辉市唐庄镇工业园区。
法定代表人李金凤，董事长。
委托代理人（特别授权）任步尚，河南恒升律师事务所律师。
上诉人开封鑫达电机有限公司（下简称鑫达公司）因与被上诉人卫辉市誉华电磁线有限公司（下简称誉华公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鑫达公司委托代理人施起建、尤新顺，被上诉人誉华公司委托代理人任步尚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：誉华公司和鑫达公司于2008年11月12日签订了买卖电磁线长期合同。2010年1月22日誉华公司向鑫达公司发出对账单，鑫达公司加盖财务印章确认欠誉华公司货款266000元。2013年3月18日誉华公司向鑫达公司发出对账单，鑫达公司加盖财务印章确认欠誉华公司货款244873.45元。之后，经催要鑫达公司未支付。
原审法院认为：誉华公司和鑫达公司签订的买卖电磁线长期合同虽存在有空白处，但对货物数量和货款数额的确定方式、付款方法、质量标准、出现质量问题的解决程序以及合同履行地均有明确的约定，并加盖有双方公司的印章。该合同虽有瑕疵但不影响合同的效力，合同依法成立有效。对账单是债务人对债务确认的表现。鑫达公司提供的证据不能否定推翻誉华公司提供的对账单的证明效力。誉华公司依据鑫达公司在对账单上签字并加盖财务印章确认的欠款额，要求鑫达公司予以支付所欠货款并自起诉之日支付银行贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：开封鑫达电机有限公司在判决书生效后十日内向卫辉市誉华电磁线有限公司支付货款244873.45元及利息。（利息自2013年4月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，其他诉讼费用1870元，共计6840元，由鑫达公司负担。
上诉人鑫达公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院审判程序违法。原审判决署名上有三个人审理，采用的是普通程序，但事实上在审理过程中自始至终只有一名审判员审理。在开庭时被上诉人单位派出李守成和律师参加，李守成参与诉讼没有任何手续，且判决书上也没有列李守成为诉讼参加人。二、原审判决认定事实错误。本案作为合同纠纷，被上诉人是以2008年11月12日合同为基础，其目的为争得管辖权，上诉人提供162张证据证明125笔业务货款全部付清，被上诉人对上述证据均无异议。2013年3月18日双方的对账单所记载的欠款实际上是被上诉人作为质量保证金留在上诉人公司。三、双方签订合同第八条约定货物所有权在上诉人未付款之前仍归被上诉人所有，上诉人付款后货物所有权转移。故即使上诉人未付清货款，上诉人承担的只是退货的责任，而不是付款责任。综上，要求二审法院查明事实，撤销原判、驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人誉华公司答辩称：一审法院审理程序合法，李守成只是作为旁听人员参加庭审，判决书中不显示李守成并不违法。一审法院认定事实正确，2008年11月12日双方签订了买卖合同，2010年1月22日双方对账，共同认定鑫达公司欠款的数额为266000元。2013年3月18日，双方再次对账确认欠款的数额为244873.45元。双方的债权债务关系明确，欠款数额明确。一审判决公平合理，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
庭审期间，上诉人鑫达公司向本院提交的书面材料有：毕春海证明两份，证明2008年11月12日双方签订合同时，毕春海是代表誉华公司进行的签字，鑫达公司只是提供了一份加盖公章的空白合同。
经庭审质证被上诉人誉华公司对于被上诉人鑫达公司提交的证据的真实性有异议，认为证人应当出庭接受质询，否则其证言不应被采信。对于上诉人提交的证据，不能证明双方争议的欠款的性质，与本案无关，本院不予采信。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2008年11月12日，上诉人鑫达公司与被上诉人誉华公司签订的《买卖电磁线长期合同》内容虽留有空白，存在瑕疵，但双方均认可存在买卖合同关系。2010年1月22日双方经对账共同确认上诉人欠款的数额为266000元，上诉人不仅加盖财务专用章，而且认可账面相符。2013年3月18日，双方再次对账，上诉人财务人员杨少婧签字认可最终欠款的数额为244873.45元。两次对账单上均显示上诉人所欠款项性质为货款，并不是上诉人上诉所主张的质量保证金。上诉人一审时提交的证据不能推翻双方共同确认的对账单，故上诉人应当支付所欠货款。另，上诉人主张一审审判程序违法，并无证据证明，本院不予支持。综上，上诉人鑫达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4973元，由上诉人开封鑫达电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一四年四月十四日
书记员 李 佳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字第01124号
原告蒙雪娥，女，生于1962年5月24日，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路。
委托代理人肖明军，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人蔡进朝，男，生于1962年1月10日，汉族，住址同原告，系原告丈夫。
被告宝鸡市公共交通有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝福路。
法定代表人郑玉龙，任公司总经理。
委托代理人冯海刚，该公司人力资源部副部长。
原告蒙雪娥诉被告宝鸡市公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理后依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是下岗工人，2001-2007年在被告单位做公交售票员工作，2007年后做大公交车清洁工，2011年12月25日被告无故将我辞退。我在被告处工作期间，被告一直未与我签订书面劳动合同，也未办理任何社会保障，且给我发的工资低于宝鸡市最低工资标准。2012年3月30日我向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因我不服宝劳仲案字（2012）第63号裁决，故诉至法院请求依法判决：1、被告补发我低于宝鸡市最低工资32000元；2、被告支付我未签劳动合同经济赔偿金8580元；3、被告支付我解除劳动合同的经济补偿金15600元；4、被告支付失业保险待遇3500元。
被告辩称，原告于2007年4月开始在我公司从事保洁工作，之前未在我公司工作。原告从事的是非全日制工作岗位，按小时计薪，一人负责三辆公交车，打扫完就可以自由安排时间，如果有事也可以找人替班，招聘时已给他们学习了管理规范。国家规定非全日制工作可以不签订劳动合同，支付原告的工资标准也符合国家规定，并不属于未达最低工资标准，解除合同时也不需要支付经济补偿金，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系1990年3月7日成立的企业法人，宝鸡市公共交通公交三场系被告的内设机构。原告系宝鸡装饰布厂（原宝鸡针织厂）职工，1997年5月下岗。原告的养老保险一直由宝鸡装饰布厂缴纳至今。2007年开始原告到被告处从事车辆保洁员工作，双方未签订劳动合同。2011年12月25日，被告和原告的劳动关系解除。2012年3月30日原告向宝鸡市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会作出宝劳仲案字（2012）第63号裁决书。原告不服，诉至本院请求依法判决。
另查，2004年7月1日被告下发《车辆保洁员管理规定》，同年7月26日开始实施，第二条规定招聘保洁员采取非全日制用工形式，每天工作时间不超过3.5小时，每周工作时间累计不超过24小时；第三条规定公司与招聘的非全日制临时保洁员订立口头协议，不再签订书面劳动合同。
上述事实有双方当事人陈述；原告提供的宝鸡市劳动争议仲裁委员会宝劳仲案字（2012）第63号裁决书及送达回执、收款收据、辞职申请、工资发放表，被告（原告）公交公司提供的劳动合同书、2009年9月26日至2009年10月25日及2009年10月26日至2010年11月25日职工考勤登记表、宝鸡市公共交通有限责任公司三公司出具的证明在卷佐证。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受法律保护。本案中，原告主张其自2001年开始与被告建立劳动关系，其未提供劳动合同或工资单等证据证明，原告仅提供证人证言，不足以证明其与被告存在劳动关系的事实，本院不予采信。原告到被告处从事保洁员工作，被告制定有《车辆保洁员管理规定》，明确保洁员属于非全日制用工，原告作为保洁员应遵守用人单位的规定，并受相关法律规定的约束，现原告主张其非全日制用工未提供证据证明，本院不予认定。
我国《劳动合同法》规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式；非全日制用工双方当事人可以订立口头协议非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工；终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿；非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。
对于原告要求被告补发其低于宝鸡市最低工资32000元的诉讼请求，本院认为，原告按照260元认定其每月收入并以此认为被告给其工资低于宝鸡市最低工资标准，其未提供证据证明其收入情况，其提供的2007年建行存折仅能证明该年2月
--
4月被告给原告通过银行代发的工资，并不能客观反映其在被告处工作期间全部收入状况，亦不能证明被告支付其工资低于宝鸡市最低小时工资标准，原告主张没有事实及法律依据，故对其该请求本院不予支持。
对于原告要求被告支付其未签劳动合同经济赔偿金8580元的诉讼请求，本院认为《劳动合同法》规定非全日制用工可以口头协议，故该诉讼请求本院不予支持。
对于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金15600元的诉讼请求，本院认为，《劳动合同法》规定非全日制用工双方均可随时解除劳动关系，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，故对其诉讼请求本院不予支持。
对于原告要求被告支付其失业保险待遇3500元的诉讼请求，因无相关法律依据，本院不予支持。
综上，为维护原、被告双方合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒙雪娥的诉讼请求。
案件受理费10元本院减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 郭瑞
二〇一二年八月二十四日
书记员 林森
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1268号
原告：吴江东。
被告：何鑫鹏。
被告：吕燕俏。
原告吴江东为与被告何鑫鹏、吕燕俏民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴江东到庭参加了诉讼，被告何鑫鹏、吕燕俏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴江东起诉称：2014年6月27日，被告何鑫鹏因资金周转需要，向原告吴江东借款2万元，并于当日出具借条1份，双方在借条中约定了违约金、还款期限等事项。借款到期后，被告何鑫鹏一直未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：判令两被告归还借款本金2万元并支付违约金（自2014年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告吴江东在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明被告何鑫鹏于2014年6月27日向原告借款2万元，约定归还日期为2014年7月27日，逾期归还，每天按本金的2‰收取违约金的事实。
2、婚姻登记卡1份，用以证明何鑫鹏与吕燕俏于2011年7月15日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告何鑫鹏、吕燕俏未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告何鑫鹏、吕燕俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告吴江东提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告何鑫鹏因做生意需要资金周转，于2014年6月27日向原告吴江东借款2万元，并出具借条1份，约定于2014年7月27日归还，逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金。借款到期后，经原告吴江东催讨，被告何鑫鹏至今未归还借款。另查明，二被告系夫妻关系，于2011年7月15日登记结婚，双方未登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何鑫鹏向原告吴江东借款2万元的事实，有被告何鑫鹏出具的借条为据，足以认定。经原告吴江东多次催讨，被告何鑫鹏未能及时归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案借款虽以被告何鑫鹏个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告吕燕俏未能举证证明本案债务系被告何鑫鹏的个人债务，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，原告吴江东的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何鑫鹏、吕燕俏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何鑫鹏、吕燕俏于判决生效之日起十日内共同归还原告吴江东借款2万元，并支付违约金（按2014年3月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款及违约金实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告何鑫鹏、吕燕俏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年十二月十日
代书 记员 郭丽君
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04627号
原告见德利，男，1958年1月29日出生。
委托代理人孙和平（原告之妻），1955年12月24日出生。
被告赵春来，男，1974年3月27日出生。
原告见德利与被告赵春来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告见德利到庭参加诉讼，被告赵春来未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告见德利诉称，2013年4月29日14时，在平谷区二环路福成肥牛饭店十字路口处，因打扑克牌发生口角被告将我打伤，我报警。我至平谷区医院就诊，诊断为脑外伤反应，头皮挫伤等。我输液留观后回家，后复诊两次，在家休养15天。2013年5月21日经司法中心鉴定：我所受伤属轻微伤。北京市公安局平谷分局给予被告行政处罚：行政拘留15日并处罚款800元。我是残疾人，被告的行为给我造成巨大经济损失和精神伤害，故诉至法院要求被告承担医疗费1395.45元、交通费200元、护理费200元、误工费800元、营养费450元、伤检费200元、复印费40元、精神损害抚慰金5000元，共计8285.45元。
被告赵春来辩称，原告的伤不是我造成的，不同意赔偿，我承认自己有过错，但我不同意赔偿，对于原告提交的证据真实性认可，但证明目的不认可；派出所卷中行政处罚决定书、我自己的询问笔录、赵为付的询问笔录、照片、鉴定、刑事判决书和裁定书没有异议，对于见德利的询问笔录有异议。
经审理查明：2013年4月29日14时，在平谷区二环路福成肥牛饭店十字路口西南角便道处，原告见德利与被告赵春来因打扑克牌发生口角，双方发生肢体冲突致原告受伤，后原告报警。当天原告至平谷区医院就诊，诊断为脑外伤反应，头皮挫伤、左眼外伤、左眼下睑软组织损伤、外眦角外伤、球结膜下出血，后复诊两次，第二次复诊医嘱建议休息三天。2013年5月21日经平谷区公安司法鉴定中心鉴定：原告身体所受损伤属轻微伤。北京市公安局平谷分局给予被告行政处罚：行政拘留15日并处罚款800元。
经核实，原告的损失为：医疗费1395.45元、交通费120元、误工费747元、伤检费200元、复印费40元，共计2502.45元。
上述事实，有原、被告的陈述、诊断书、医疗费收据、门诊处方、伤检费收据、本院调取的派出所卷宗等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。因侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应依照其过错程度对被侵权人承担赔偿责任。本案中，原告见德利与被告赵春来因琐事发生口角，双方发生肢体冲突致原告受伤，被告认可其存在过错，故被告应对原告所受损伤承担相应的赔偿责任，但此次纠纷中原告亦不冷静，自身存在一定的过错，也应承担一部分损失。原告主张的医疗费本院根据诊断书及医疗费收据核算；原告就误工损失未提交充分证据证明，其误工费标准本院酌定，误工期依据诊断书确定；原告主张的伤检费和复印费属合理损失，本院予以支持；考虑到原告乘车的实际需要，交通费本院根据原告的伤情、就诊次数及当地的交通条件予以酌定；原告就其主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵春来赔偿原告见德利医疗费、交通费、误工费、伤检费、复印费共计二千二百五十二元二角（于本判决生效后十日内给付）。
二、驳回原告见德利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵春来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 史振凤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00995号
原告：安徽富煌钢构股份有限公司。
法定代表人：杨俊斌。
被告：苏州鑫吴钢结构工程有限公司。
法定代表人：吴胜明。
本院在审理原告安徽富煌钢构股份有限公司诉被告苏州鑫吴钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被告苏州鑫吴钢结构工程有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为依据合同约定，本案应当移送福建省连江县人民法院或苏州市吴江区人民法院审理。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。虽然原、被告双方在《钢结构工程加工合同》第七条约定：“......如发生纠纷，应由双方友好协商解决，协商不成，可以向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为现场办公室”。因现场办公室室在何处无法确定，故合同关于法院管辖的约定不明确。本案管辖权应当按照法律规定处理。原告安徽富煌钢构股份有限公司根据被告苏州鑫吴钢结构工程有限公司的要求，以自己的能力、技术、设备和劳力，用自己的材料为被告苏州鑫吴钢结构工程有限公司制作钢结构车间（厂房），所需全部构件制作、拼接、组装等主要义务，均在原告安徽富煌钢构股份有限公司住所地完成。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地......”。原告安徽富煌钢构股份有限公司住所地作为加工行为地，应认定为本案合同履行地。原告安徽富煌钢构股份有限公司选择合同履行地法院（即本院）提起诉讼依法有据，本院对本案有管辖权。被告苏州鑫吴钢结构工程有限公司的异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告苏州鑫吴钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一六年一月十三日
代理书记员 刘平平
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2747号
原告胡某某，女，汉族，1987年5月10日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李莉，系宁夏灵州律师事务所律师。
被告杨某某，男，1981年12月15日出生，回族，个体工商户，现住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告胡某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告胡某某于2015年11月16日，以庭审后原、被告自愿协商一致，由被告杨某某继续抚养孩子为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 唐彩红
二〇一五年十一月十六日
书记员 马小丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5404号
罪犯关福占，男，1982年1月8日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）二中刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人关福占犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并承担民事赔偿责任。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第116号刑事裁定，将罪犯关福占的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2012年6月15日起至2030年6月14日止。本院以（2013）一中刑执字第4571号刑事裁定，对罪犯关福占减去有期徒刑十一个月；以（2015）一中刑执字第2729号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年6月15日起至2028年8月14日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯关福占在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯关福占在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯关福占在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关福占减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2027年12月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史军锋
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1486号
原告王岳威，男，汉族，湖南省株洲市人，居民。
被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿，住所地：攸县黄丰桥镇洋滨村。
法人代表人贺文华，董事长。
原告王岳威与被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿劳务合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员黄谭武于2015年8月18日公开开庭进行了审理，书记员黄璐担任庭审记录。原告王岳威到庭参加了诉讼，被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告王岳威诉称：原告于2013年2月至2014年元月在攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿担任矿长一职，工作期间应发工资和各项补助共计122100元，实际发放了50320元，下差71780元。被告就下差原告工资的事实向原告出具了证明。2014年春节以后，被告又拖欠原告协助处理节后开工工资3000元，共计拖欠原告工资74780元。尔后，原告多次向被告催收，被告未予支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付下差工资74780元并承担原告催收工资的误工费和交通费4000元。
原告王岳威为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿出具的证明1份，拟证明被告下差原告工资71780元的事实；
领款单1份，拟证明被告拖欠原告2014年协助春节后开工工资3000元的事实；
证人张海龙出庭作证证言1份，拟证明被告确实尚欠部分工资，及被告煤矿领取工资的流程即由领款人填写领款单后再由法定代表人贺文华签名，才能到煤矿财务室领取工资的事实。
被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据1、2、3均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：原告于2013年2月至2014年元月受攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿的聘请，而担任该矿矿长一职，工作期间依约原告应发工资和各项补助共计122100元，实际发放50320元，尚欠71780元。被告就下差原告工资的事实于2014年10月12日向原告出具了证明1份。2014年9月13日，被告法定代表人贺文华又向原告出具领款单1份，该单载明：“应发给原告协助春节后煤矿开工工资3000元”，贺文华在该领款单上亦载明“同意付款”并署名。后原告多次向被告催收下差工资，被告未予支付，故原告诉至本院。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告在被告处工作，被告应按约定支付原告全部的劳务工资，但被告仅支付了部分的工资，就下差的工资，经原告催收未予支付，故系被告违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付74780元工资款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付其催收工资的交通费和误工费4000元的主张，因原告并未向本院提供足够的证据予以证明，本院不予支持。被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告王岳威工资款74780元；
驳回原告王岳威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670元，减半收取835元，由被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿负担700元，由原告王岳威负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2015）攸法民一初字第1486号原告王岳威，男，汉族，湖南省株洲市人，居民。被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿，住所地：攸县黄丰桥镇洋滨村。法人代表人贺文华，董事长。原告王岳威与被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿劳务合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员黄谭武于2015年8月18日公开开庭进行了审理，书记员黄璐担任庭审记录。原告王岳威到庭参加了诉讼，被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告王岳威诉称：原告于2013年2月至2014年元月在攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿担任矿长一职，工作期间应发工资和各项补助共计122100元，实际发放了50320元，下差71780元。被告就下差原告工资的事实向原告出具了证明。2014年春节以后，被告又拖欠原告协助处理节后开工工资3000元，共计拖欠原告工资74780元。尔后，原告多次向被告催收，被告未予支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付下差工资74780元并承担原告催收工资的误工费和交通费4000元。原告王岳威为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿出具的证明1份，拟证明被告下差原告工资71780元的事实；领款单1份，拟证明被告拖欠原告2014年协助春节后开工工资3000元的事实；证人张海龙出庭作证证言1份，拟证明被告确实尚欠部分工资，及被告煤矿领取工资的流程即由领款人填写领款单后再由法定代表人贺文华签名，才能到煤矿财务室领取工资的事实。被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿未予答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据1、2、3均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故本院予以采信。经审理查明：原告于2013年2月至2014年元月受攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿的聘请，而担任该矿矿长一职，工作期间依约原告应发工资和各项补助共计122100元，实际发放50320元，尚欠71780元。被告就下差原告工资的事实于2014年10月12日向原告出具了证明1份。2014年9月13日，被告法定代表人贺文华又向原告出具领款单1份，该单载明：“应发给原告协助春节后煤矿开工工资3000元”，贺文华在该领款单上亦载明“同意付款”并署名。后原告多次向被告催收下差工资，被告未予支付，故原告诉至本院。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告在被告处工作，被告应按约定支付原告全部的劳务工资，但被告仅支付了部分的工资，就下差的工资，经原告催收未予支付，故系被告违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付74780元工资款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付其催收工资的交通费和误工费4000元的主张，因原告并未向本院提供足够的证据予以证明，本院不予支持。被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告王岳威工资款74780元；驳回原告王岳威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1670元，减半收取835元，由被告攸县黄丰桥镇洋滨村田井煤矿负担700元，由原告王岳威负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  黄谭武二〇一五年八月十八日书 记 员  黄 璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4105号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：简远春，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。
被告：任俊杰，男，1981年8月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告任俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委托诉讼代理人简远春、孙钱，被告任俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付物管费1948.85元；2.被告向原告支付迟延支付物管费违约金208.46元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黔龙物业公司与被告签订了《前期物业服务合同》，原告已依约切实履行了保洁、绿化、设备（包括照明、水电系统）维护等义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完整的物业管理服务。但截止2016年9月，被告无故拖欠物业管理费等共计1948.85元，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳上述费用，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。
被告任俊杰辩称，根据原、被告签订的《前期物业服务协议》，原告未向被告提供符合约定的物业服务。被告有权拒绝支付物管费，原告未按协议提供服务主要表现有：小区清洁卫生不到位，对小区绿化管理不到位，小车乱停乱靠，门禁一直没有启用，未实现承诺的人车分离，地下管道损坏没有恢复，原告未提供物业费发票等各种问题。只要原告的物业服务达到双方签订的协议中的标准我就愿意缴纳物管费。
本院经审理认定事实如下：被告任俊杰系本县XX小区XX栋XX号业主。2012年7月23日，被告任俊杰与原告黔龙物业公司签订《XXXX前期物业服务协议》，将其所有的XX小区XX栋XX号房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。
被告任俊杰所有的XX栋XX号房屋建筑面积101.59平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费121.9元，被告从2015年6月至2016年9月，共计欠缴物业服务费1948.85元。2016年9月17日，原告向任俊杰寄送《律师函》催收，并于小区张贴公告催收，被告至今未缴纳上述拖欠物业费。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告任俊杰就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，因此作为业主，同时也是物业服务合同相对人的任俊杰，应当向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司催收后，被告任俊杰仍拒绝交纳物业服务费，故按照《XXXX前期物业服务协议》的约定，本院依法予以支持违约金208.46元。
对于被告任俊杰辩称原告未提供达到协议约定的“物业服务质量”的标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，被告有权拒绝交纳物业费用，为此被告举示了反应小区物业管理中存在业主共有部分以及公共设施和区域管理不善、私搭乱建、清洁卫生及绿化管理不到位等问题的照片若干，本院认为前述照片反映小区存在的各种问题，但物业服务在内容上本身即包括解决处理上述问题，也可说物业服务就是解决上述问题的过程，被告举示的证据并不能证明上述问题存在的长期性和普遍性，也就是说不能达到证明原告未提供符合约定的物业服务的目的，对被告该答辩意见不予采信。另，关于被告辩称原告没有提供正式发票的问题，本院认为，被告缴纳物业费，原告应当提供发票，但提供发票只是履行合同的附随义务，并不构成被告抗辩原告支付物管费请求权的正当抗辩事由。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告任俊杰于本判决生效后立即向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX小区XX栋XX号房屋2015年6月至2016年9月物业服务费1948.85元、违约金208.46元，共计2157.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告任俊杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 晏万琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 严 怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初4105号原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司经理。委托诉讼代理人：简远春，该公司职工。委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。被告：任俊杰，男，1981年8月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告任俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委托诉讼代理人简远春、孙钱，被告任俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付物管费1948.85元；2.被告向原告支付迟延支付物管费违约金208.46元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黔龙物业公司与被告签订了《前期物业服务合同》，原告已依约切实履行了保洁、绿化、设备（包括照明、水电系统）维护等义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完整的物业管理服务。但截止2016年9月，被告无故拖欠物业管理费等共计1948.85元，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳上述费用，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告任俊杰辩称，根据原、被告签订的《前期物业服务协议》，原告未向被告提供符合约定的物业服务。被告有权拒绝支付物管费，原告未按协议提供服务主要表现有：小区清洁卫生不到位，对小区绿化管理不到位，小车乱停乱靠，门禁一直没有启用，未实现承诺的人车分离，地下管道损坏没有恢复，原告未提供物业费发票等各种问题。只要原告的物业服务达到双方签订的协议中的标准我就愿意缴纳物管费。本院经审理认定事实如下：被告任俊杰系本县XX小区XX栋XX号业主。2012年7月23日，被告任俊杰与原告黔龙物业公司签订《XXXX前期物业服务协议》，将其所有的XX小区XX栋XX号房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。被告任俊杰所有的XX栋XX号房屋建筑面积101.59平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费121.9元，被告从2015年6月至2016年9月，共计欠缴物业服务费1948.85元。2016年9月17日，原告向任俊杰寄送《律师函》催收，并于小区张贴公告催收，被告至今未缴纳上述拖欠物业费。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告任俊杰就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，因此作为业主，同时也是物业服务合同相对人的任俊杰，应当向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司催收后，被告任俊杰仍拒绝交纳物业服务费，故按照《XXXX前期物业服务协议》的约定，本院依法予以支持违约金208.46元。对于被告任俊杰辩称原告未提供达到协议约定的“物业服务质量”的标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，被告有权拒绝交纳物业费用，为此被告举示了反应小区物业管理中存在业主共有部分以及公共设施和区域管理不善、私搭乱建、清洁卫生及绿化管理不到位等问题的照片若干，本院认为前述照片反映小区存在的各种问题，但物业服务在内容上本身即包括解决处理上述问题，也可说物业服务就是解决上述问题的过程，被告举示的证据并不能证明上述问题存在的长期性和普遍性，也就是说不能达到证明原告未提供符合约定的物业服务的目的，对被告该答辩意见不予采信。另，关于被告辩称原告没有提供正式发票的问题，本院认为，被告缴纳物业费，原告应当提供发票，但提供发票只是履行合同的附随义务，并不构成被告抗辩原告支付物管费请求权的正当抗辩事由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告任俊杰于本判决生效后立即向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX小区XX栋XX号房屋2015年6月至2016年9月物业服务费1948.85元、违约金208.46元，共计2157.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告任俊杰负担。本判决为终审判决。代理审判员  晏万琴二〇一六年十二月二十六日书 记 员  严 怡
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0406号
原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人张怀国，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告王建明。
被告王智丙。
原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）与被告王建明、王智丙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员宋志成适用简易程序公开进行审理。后本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行审理，原告人保财险张家港公司的委托代理人吴清到庭参加诉讼，被告王建明、王智丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保财险张家港公司诉称：2013年6月24日22时38分许，被告王建明吸食毒品后驾驶被告王智丙所有的苏E×××××小型轿车（该车向我公司投保了交强险）碰撞行人余万清，造成余万清经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告王建明承担全部责任，余万清无责任。后余万清家属将我公司与王建明、王智丙起诉至法院，要求赔偿其损失769044元，经法院调解，我公司在交强险范围内赔偿余万清家属11万元。故起诉请求判令两被告支付我公司交通事故赔偿款11万元并承担本案诉讼费用。
被告王建明、王智丙未作答辩。
经审理查明：2012年8月17日，王智丙为其所有的苏E×××××轿车在人保财险张家港公司处投保交强险，保险期限自2012年8月18日0时起至2013年8月17日24时止。2013年6月24日22时38分左右，王建明吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）后驾驶苏E×××××轿车从江苏省张家港市驶往浙江省平阳县鳌江镇方向，途径104国道1955KM＋400M即平阳县昆阳镇人民路252号前路段，轿车车头左侧碰撞前方道路行人余万清，造成余万清受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定：王建明吸食毒品后驾驶苏E×××××轿车行经事故路段，思想麻痹，夜间未降低行驶速度，未及时发现前方道路的行人动态，以致遇情况措施不及，未确保安全驾驶，造成事故，余万清无导致事故的过错行为。王建明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及第四十二条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定王建明应承担全部责任，余万清无责任。2013年7月16日，余万清的亲属诉至浙江省平阳县人民法院，要求王建明、王智丙及人保财险张家港公司赔偿其各项经济损失计769044元，后经该院主持调解，余万清的亲属、王建明、王智丙及人保财险张家港公司达成调解协议，约定了由人保财险张家港公司在交强险范围内赔偿余万清亲属110000元并对该款项对王建明享有追偿的权利等内容。人保财险张家港公司于2013年9月11日依约全额履行了上述给付义务。
审理过程中，人保财险张家港公司明确要求王建明和王智丙承担连带责任，并陈述要求王智丙承担责任的理由为：王智丙与王建明系父子关系，且王智丙是苏E×××××轿车的车主，对王建明吸毒的行为应当是知晓的。但人保财险张家港公司未提交证据以证明王智丙知晓王建明在驾驶车辆前吸食了毒品，也未提交其他方面的证据以证明王智丙应当承担本案的赔偿责任。
以上事实，有原告人保财险张家港公司提交的交强险保单、《道路交通事故认定书》、行驶证、（2013）温平巡民初字第212号民事调解书、中国工商银行网上银行电子回单、平阳县公安局交通警察大队检验、鉴定结论通知书及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：被告王建明吸食毒品后驾车造成交通事故，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的保险公司在交强险范围内支付保险金后有权向致害人追偿的情形。在本案中，原告人保财险张家港公司已根据调解协议支付了交强险理赔款110000元，有权向本案交通事故的致害人即被告王建明追偿，故对于原告人保财险张家港公司对被告王建明的诉讼请求，本院予以支持。但原告人保财险张家港公司要求被告王智丙承担责任并无事实和法律依据，本院不予支持。被告王建明、王智丙经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
一、被告王建明给付原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司11万元，限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司对被告王智丙的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告王建明负担，该费原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司已经预交，本院不再退还，限被告王建明在履行本判决时直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 朱琴娟
代理审判员 宋志成
人民陪审员 陈珊君
二〇一四年十月十三日
书 记 员 庞新宇
本判决适用法规：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初196号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人卢峰，男，1992年5月1日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，务农，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月31日被萧县公安局刑事拘留，同年11月10日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，12月2日被萧县公安局取保候审，2017年4月27日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，5月3日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人卢峰犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年10月31日3时许，被告人卢峰驾驶皖L631**号重型自卸货车沿018县道由南向北行驶至毛郢矿北路段时，与行人朱某发生交通事故，致朱某当场死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人卢峰负该起事故全部责任。经法医鉴定，朱某系外力致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人卢峰报案并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人卢峰的行为构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人卢峰对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年10月31日3时许，被告人卢峰驾驶皖L631**号重型自卸货车沿018县道由南向北行驶至毛郢矿北路段时，与行人朱某发生交通事故，致朱某当场死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人卢峰负该起事故全部责任。经法医鉴定，朱某系外力致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人卢峰报案并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人卢峰与被害人朱某的近亲属达成调解协议，被告人卢峰赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得其谅解。
上述事实，有被告人卢峰的供述，且有证人朱红舟、李方成、赵怀军的证言、书证《发破案经过》《协议书》《赔偿凭证》《谅解书》等、鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书》《安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书》及《萧县公安局道路交通事故认定书》、现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人卢峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢峰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。事故发生后，被告人卢峰报案并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人卢峰赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现。另经萧县司法局社区影响评估，对卢峰宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，决定对其适用缓刑。根据被告人卢峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 东
二〇一七年五月十七日
书记员 牛文艳
附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第536号
申请执行人泗水县农村信用合作联社
被执行人仲某
本院依据已经发生法律效力的（2012）泗商初字第535判决书，已向被执行人魏德荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人仲某在你行908050500010102227948存款3000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 巩清彬
二〇一四年一月二日
书记员 乔元甲
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执372号
申请执行人赵某1，女，汉族，住长岭县。
被执行人赵某2，男，汉族，住长岭县。
本院在执行赵某1与赵某2抚养费纠纷一案中，申请执行人于2018年2月8日依据长岭县人民法院(2017)吉0722民初2631号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵某2给付欠款7000元，本院同日立案执行。2018年2月8日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年2月8日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年3月9日查询被执行人名字无房屋产权登记信息，2018年5月21日又进行一次司法查控平台查询,被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1020号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报任太中，男；2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2010年4月30日刑满释放；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）950号起诉书指控被告人任太中犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年5月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人任太中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月22日下午，被告人任太中伙同他人，至本市闵行区浦江镇沈杜公路召楼路口＊＊＊浴场男更衣室内，采用螺丝刀撬柜的方式，窃得被害人谈某某放置于衣柜内人民币2，400元。
2014年3月2日下午，被告人任太中伙同他人，至本市闵行区浦江镇鹤坡路XXX号＊＊＊浴场男更衣室内，采用螺丝刀撬柜的方式，窃得被害人张某某、诸某某放置于柜内的现金共计人民币1，115元。
2015年3月5日，被告人任太中因形迹可疑被公安机关查询时，如实交代了上述事实。
上述事实，被告人任太中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谈某某、张某某、诸某某的陈述，相关的刑事判决书、释放证明书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任太中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任太中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任太中具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任太中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年11月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人任太中的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一五年六月八日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6338号
申请执行人王浩，男，汉族，1986年3月28日出生。
被执行人深圳市龙鑫实业发展有限公司，法定代表人邓涟欣。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深福劳仲案字（2012）第2335号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月十日
书记员 李 超
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第78号
原告：李贤，农民。
委托代理人：杨桂合，滦南县交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员。代理权限为特别授权代理。
被告：王立环，农民。
委托代理人：李俊莉，农民。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李贤与被告王立环、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贤委托代理人杨桂合、被告王立环委托代理人李俊莉，被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日10时许，被告王立环驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海公路由东向西行驶至杨沈庄路口处时，与骑自行车由北向南行驶的原告李贤相撞，致原告李贤身体受伤、自行车损坏，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告王立环承担事故的全部责任；原告李贤无责任。事故发生后，原告李贤住滦南县医院治疗27天，由其女儿李月红进行陪护，经唐山市法医鉴定中心鉴定：原告李贤评定为九级伤残，休息治疗时间自2013年12月2日到2014年9月5日止，共278天。事故给原告李贤造成的损失如下：医药费33635.43元、住院伙补540元、误工费30938.62元、护理费2700元、伤残赔偿金36408元、精神抚慰金9650元、交通费3000元、司法鉴定费1400元，以上共计118272.05元。被告王立环驾驶的车辆在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。要求二被告赔偿。
被告王立环辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有限期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告；另在原告住院期间，我为原告李贤垫付住院押金5000元，待保险公司赔偿原告后应返还给我。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，在王立环提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在保险赔偿限额范围内，赔偿原告李贤合理合法的经济损失；门诊医药费没有门诊病历或检查报告单予以佐证，无法确定与本案的关联性；原告李贤在发生本次事故时，已超出法定退休年龄，误工费不应支持；护理费没有提供劳动合同，没有显示减少收入的具体数额，我司认可按照居民服务业标准计算住院期间的；精神抚慰金要求过高，我司认可4000元；交通费未能提供合法有效票据，并且要求数额过高；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年12月2日10时许，被告王立环驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海公路由东向西行驶至滦南县长凝镇杨沈庄村路口处时，与由北向南骑自行车行驶的原告李贤相撞，致原告李贤身体受伤、车辆损坏，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告王立环承担事故的全部责任；原告李贤无责任。另查明，被告王立环驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有限期间内。
原告李贤伤后被送往滦南县医院住院治疗27天。后经唐山市法医鉴定中心鉴定：原告李贤评定为九级伤残；休息治疗时间自2013年12月2日到2014年9月5日止。另查明，原告李贤住院期间由其女儿李月红进行陪护，李月红系滦南县秋实无纺布织造有限公司职工。本次事故给原告李贤造成的经济损失有：医药费33635.43元（含被告王立环垫付的5000元）、住院伙补540元、护理费2700元（按李月红实际减少的收入计算）、伤残赔偿金34587.60元、司法鉴定费1400元、合理交通费1200元，共计74063.03元。原告李贤另请求给付精神抚慰金9650元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2013）第0012000889号道路交通事故认定书，滦南县医院门诊病历、住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，唐山市法医鉴定中心（2014）临鉴字第0216号法医临床鉴定，被告王立环驾驶证、行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告王立环驾驶冀B×××××牌号小型轿车，与原告骑行的自行车相撞，致原告李贤身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告李贤诉请的误工费，因其在发生本次交通事故时已年满61周岁，本院不予支持。原告李贤诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，本院予以酌定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告李贤医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告李贤护理费2700元、伤残赔偿金34587.60元、司法鉴定费1400元、交通费1200元，另给付原告李贤精神损害抚慰金6000元，计45887.60元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告李贤超出交强险的经济损失24175.43元，以上共计80063.03元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告王立环不赔偿原告李贤的经济损失。先行垫付的医药费5000元，待保险公司赔偿原告李贤后，由原告李贤返还给被告王立环。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年一月八日
书记员 田学昊
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01639号
原告：徐某，女，1990年8月5日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：童某甲，男，1991年9月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
本院于2013年8月28日受理原告徐某与被告童某甲同居关系纠纷一案，依法适用简易程序由审判员许波独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人缪保安，被告童某甲的委托代理人崔勇到庭参加诉讼，原告徐某的委托代理人李远山、被告童某甲未到庭。本案现已审理终结。
徐某诉称：徐某与童某甲于2011年5月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方于2012年3月生育一女童某乙，后因双方经常生气、吵架，无法共同生活，自行解除了同居关系，现请求依法判令一女童某乙由徐某直接抚养，童某甲每月给付子女抚养费300元。
徐某就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、徐某的居民身份证；2、户口薄。
童某甲辩称：在双方同居期间，其子女童某乙一直是由童某甲抚养的，现子女已经年满一周岁，由童某甲继续抚养有利于子女的健康成长，故不同意徐某要求抚养子女的请求，另外，在订婚期间，徐某接受彩礼价值十余万元，造成童某甲家庭生活困难，现要求徐某予以返还。
童某甲就其辩称的事实和理由，当庭出示了以下证据：1、童某甲的户口薄；2、凤台县某乡某社区村民委员会出具的证明1份；3、凤台县某乡某社区村民委员会主任童某戊出具的证明1份；4、童某丙、童某丁出具的彩礼清单1份。
徐某针对童某甲的答辩，又称：童某甲所述不实，在订婚时仅接受童某甲见面礼是1万元、金戒指一枚、现金6万元及衣服等物品，价值没有十万元，该彩礼款已经用于购置嫁妆、同居期间购买摩托车及共同生活花费，现不同意返还。
经当庭质证，童某甲对徐某提交的证据的真实性不持异议，但认为子女童某乙已经年满一周岁。徐某对童某甲提交的证据1的真实性不持异议，对证据2、3的真实性持有异议。对证据4中的见面礼1万元、金戒指一枚、现金6万元不持异议，对其余部分持有异议。
本院分析认为，对财礼清单中徐某不持异议的见面礼1万元、金戒指一枚、现金6万元予以认定，其余部分因不属于应当返还彩礼，本院不予认定。徐某接受的彩礼数额较大，童某甲提交的证据2、3可以证明家庭经济困难的事实，本院予以认定。本院对双方没有异议的其他证据，经审查后予以认定。
经审理查明：徐某与童某甲经人介绍于2011年5月1日以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。在订婚期间，徐某依照当地的习俗接受了童某甲给付的见面礼1万元、金戒指一枚、现金6万元。双方于2012年3月11日生育一女童某乙，现随徐某生活。徐某于2013年8月回娘家后，双方自行解除了同居关系。徐某娘家陪送的嫁妆有组合家具一套、餐桌椅一套、沙发一套、电视机一台、音箱一套、电冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、太阳能热水器一台及床上用品等物品，价值3万余元，现均在童某甲处，在双方同居生活期间，徐某又购置摩托车一辆，价值3800元。双方共同借欠债务1000元未还。
本院认为：徐某与童某甲在举行结婚仪式后至今未办理结婚登记，不能视为已经缔结了婚姻关系，其婚约和同居关系不受法律保护，双方均可以提出解除，但对于双方在解除婚约和同居关系后产生的财产纠纷，应当依法予以处理。童某甲基于缔结婚姻的目的，依照当地的习俗给付了徐某7万余元的彩礼，在双方的婚约、同居关系解除后，徐某应当予以返还，但考虑到双方已经共同生活一段时间，已经消费一部分彩礼款，又生育有子女，故对于童某甲要求全额返还彩礼的请求不予支持。对于在双方订婚、同居期间给付数额不大的现金、物品，应视为赠与，可不予返还。徐某用彩礼款购置的嫁妆可在抵扣其应返还的彩礼后，归童某甲所有。双方在共同生活期间生育一女童某乙一直是随徐某生活的，改变生活环境不利于子女的健康成长，故仍应由徐某抚养为宜，童某甲应当按照当地的平均生活水平给付必要的子女抚养费。共同生活期间所欠共同债务，因数额不大，且主要是为童某甲所欠，故应由童某甲负责偿还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、原告徐某与被告童某甲生育一女童某乙由原告徐某直接抚养，被告童某甲自本判决生效之月起每月给付原告徐某子女抚养费300元；
二、原告徐某一次性返还被告童某甲彩礼款3万元，于本判决生效之日起5日内履行；
三、原告徐某购置的组合家具一套、餐桌椅一套、沙发一套、电视机一台、音箱一套、电冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、太阳能热水器一台及床上用品等嫁妆，归被告童某甲所有；
四、原告徐某与被告童某甲在共同生活期间债务1000元，由被告童某甲负责偿还；
五、驳回原告徐某、被告童某甲其他部分的诉讼请求。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告徐某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一三年十月二十五日
书记员 李辉
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚行非执字第2-1号
申请执行人抚松县人力资源和社会保障局，地址：抚松县。
法定代表人杜玉明，系局长。
委托代理人孙建军，男，汉族，抚松县人力资源和社会保障局职员。
被执行人抚松大明房地产开发有限公司，地址：抚松县。
法定代表人马春芳，系经理。
委托代理人门爱武，女，汉族，抚松大明房地产开发有限公司总经理，住抚松县长春市。
本院依据已发生法律效力的抚松县人力资源和社会保障局于2015年7月27日作出的抚人社监理字（2015）第030号行政处理决定书，于2015年9月1日向被执行人抚松大明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚松大明房地产开发有限公司在接到《执行通知书》之日履行支付义务。由于抚松大明房地产开发有限公司和吉林万良大明仓储有限公司系抚松长白山人参市场投资发展有限公司的全资子公司，抚松长白山人参市场投资发展有限公司同意执行吉林万良大明仓储有限公司账户内款项，予以履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨吉林万良大明仓储有限公司存款4065203.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 锋
二〇一五年九月二日
书记员 孙清春
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00263号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行。
负责人：张曼，该行行长。
被执行人：刘旭华。
被执行人：马丽。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行与被执行人刘旭华、马丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民二初字第00613号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘旭华、马丽名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
代理审判员 姚海军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 何 明
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1752号
原告重庆市永川区中医院，住所地重庆市永川区英井路2号，组织机构代码45064070-X。
法定代表人成南峰，副院长。
委托代理人贺流龙，男，1986年3月29日生，汉族，系单位职工，住重庆市渝中区（特别授权）。
被告唐地臣，男，1947年12月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区来苏镇人民政府，住所地重庆市永川区来苏镇，组织机构代码00933811-2。
法定代表人胡建，镇长。
委托代理人刘兴科，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆市永川区中医院与被告唐地臣、重庆市永川区来苏镇人民政府医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员向斌适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区中医院的委托代理人贺流龙、被告唐地臣、被告重庆市永川区来苏镇人民政府的委托代理人刘兴科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区中医院诉称，2013年12月3日，被告唐地臣在永川区来苏镇关门山村为李仁贵搬迁坟墓时被挖机所伤，送入原告处抢救治疗，入院诊断为：1、失血性休克；2、盆骨多发性骨折；3、尿道断伤伴尿潴留；4、会阴部裂伤；5、左侧胫腓骨开放性骨折；6、左小腿贯通伤；7、右侧跟踝部挫裂伤。2013年12月4日，被告重庆市永川区来苏镇人民政府向原告出具证明一份，承诺唐地臣在原告医院的医疗费用由其作担保。2014年9月12日，被告唐地臣出院，共计住院治疗283天，用去医疗费90225.45元，扣除被告唐地臣预交的36000元，尚欠医疗费54225.45元。经原告多次催收未果，现起诉要求被告唐地臣支付尚欠医疗费54225.45元，并由被告重庆市永川区来苏镇人民政府承担连带保证责任。
被告唐地臣辩称，其丧失了劳动能力，没有经济来源，无力支付医疗费。
被告重庆市永川区来苏镇人民政府辩称，其保证期间为6个月，唐地臣出院后原告就应该向来苏政府追索，现早已超过保证期间，故被告重庆市永川区来苏镇人民政府不应承担本案的民事责任。
经审理查明，2013年12月3日，被告唐地臣在关门山村为李仁贵搬迁坟墓时被挖机所伤，送入原告处抢救治疗，入院诊断为：1、失血性休克；2、盆骨多发性骨折；3、尿道断伤伴尿潴留；4、会阴部裂伤；5、左侧胫腓骨开放性骨折；6、左小腿贯通伤；7、右侧跟踝部挫裂伤。2013年12月4日，被告重庆市永川区来苏镇人民政府向原告出具证明一份，载明：“兹有永川区来苏镇关门山村石堰塘村民小组唐地臣，身份证号码510229194712035976，由于此人在2013年12月3日在关门山村为李仁贵搬迁坟墓时被挖机所伤，目前正在永川区中医院抢救。在住院期间所需费用由永川区来苏镇人民政府担保。”，并加盖“重庆市永川区来苏镇人民政府”印章。2014年9月12日，被告唐地臣出院，共计住院治疗283天，用去医疗费90225.45元，扣除被告唐地臣预交的36000元，尚欠医疗费54225.45元。经原告多次催收未果，现起诉要求被告唐地臣支付尚欠医疗费54225.45元，并由被告重庆市永川区来苏镇人民政府承担连带保证责任。
上述事实，有唐地臣的住院病历、医疗费收据、结账项目汇总表、被告重庆市永川区来苏镇人民政府出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告重庆市永川区中医院与被告唐地臣已形成事实上的医疗服务合同关系。被告唐地臣在原告重庆市永川区中医院处住院治疗，应当支付医疗费用。故原告要求被告唐地臣支付尚欠医疗费用54225.45元的诉讼请求本院予以支持。对于被告重庆市永川区来苏镇人民政府出具证明为被告唐地臣的医疗费进行担保一事，根据《中华人民共和国担保法》第八条之规定，国家机关不得为保证人，即是说被告重庆市永川区来苏镇人民政府作为国家机关不得为保证人，故该保证违反了法律的禁止性规定，为无效保证，被告重庆市永川区来苏镇人民政府不承担本案的连带保证责任。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人和担保人均有过错的，担保人应承担不超过债务人不能清偿部分的二分之一的民事责任。本案中，债权人和保证人明知法律的禁止性规定，仍然订立保证合同（保证人出具担保承诺，债权人接受该承诺，视为双方订立了事实上的保证合同），应视为双方均有过错，综合本案的实际情况，被告重庆市永川区来苏镇人民政府应当承担债务人不能清偿部分二分之一的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三条、第七条之规定，判决如下：
一、由被告唐地臣于本判决生效后30日内支付原告重庆市永川区中医院医疗费54225.45元；
二、由被告重庆市永川区来苏镇人民政府在被告唐地臣不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任；
三、驳回原告重庆市永川区中医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告唐地臣负担（此费原告已预交，由被告唐地臣在支付上述医疗费时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙瑛
/
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第255号
原告李付尧，无业。
被告王士洋，农民。
原告李付尧诉被告王士洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李付尧到庭参加诉讼，被告王士洋经本院公告送达起诉状、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李付尧诉称，2014年1月10日、2014年10月2日，被告分别向原告借款50000元、57300元，用于装修房子。因被告拒绝还款，现起诉，请求法院判令被告偿还借款107300元并承担本案诉讼费用。
被告王士洋未作答辩。
经审理查明，2014年1月10日，被告为原告出具借条1份，内容为：“借条，今借李付尧现金伍万元整（50000.00），王�洋，2014年1月10日。”2014年10月2日，被告为原告出具借条1份，内容为：“借李付尧现金伍万柒仟叁佰元正（57300.00），王士洋，2014年10月2日。”
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王士洋经本院公告送达，期满，未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。被告李付尧分两次借原告王士洋总计107300元，有原告提供被告签名的借条原件证实，本院予以认可。因双方对借款的期限未作约定，故原告可以随时要求被告返还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王士洋于本判决生效后十日内返还原告李付尧借款本金107300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2446元、公告费606元，合计3052元，由被告王士洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 陈益华
人民陪审员 段超允
二〇一五年七月六日
书 记 员 王东风
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执234号
申请执行人安振发，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人张冠军，男，1978年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人安振发与被执行人张冠军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安振发向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1001号民事判决书，确定被执行人张冠军支付安振发劳动报酬49500元及利息6006元，承担案件受理费、公告费1498元、案件执行费755元，共计57759。
在执行过程中被执行人张冠军已支付申请执行人安振发37000元。根据法律文书确定的地址未找见被执行人张冠军下落。通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息。通过银川市房屋管理系统冻结了被执行人张冠军名下位于兴庆区某室房屋产权。现申请执行人也无法找见被执行人下落及其他可供执行财产线索，并向本院申请暂终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执恢字第00090-1号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。
法定代表人：单某，主任。
被执行人：蒋某（曾用名：蒋正方），男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：乔某，女，1968年8月18日出生，汉族，农民，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2010）固执申字第0043号行政裁定书，向被执行人蒋某（蒋正方）、乔某发出执行通知书，责令二被执行人立即缴纳社会抚育费55000元、执行费725元的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。
本院查明，被执行人蒋某（蒋正方）、乔某在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋某（蒋正方）、乔某在金融机构的存款45725元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年九月十六日
书记员 单莉雅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4599号
罪犯孟祥龙，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十月二十七日作出（2010）浙杭刑初字第235号刑事判决，以罪犯孟祥龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孟祥龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孟祥龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孟祥龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥龙准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11610号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周毅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周毅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，634.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原�请求法院判令被告归还透支款人民币26，634.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00422号
申请执行人：吴复明，男。
被执行人：王学文，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第00099号民事判决书，于2014年9月9日向被执行人王学文发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学文所有的在银行的存款37037元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二０一四年九月十七日
书记员 马洪光
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初114号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人夏某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日22时10分左右，被告人夏某饮酒后驾驶苏K×××××小型轿车，由东向西行驶至江苏省宝应县中港大桥附近时，被公安民警查获。江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见，夏某的血样中乙醇浓度为196mg／100ml。被告人夏某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某供述，证人刘某证言，机动车行驶线路截图，机动车车辆检测照片，驾驶人及机动车信息查询、机动车行驶证复印件，司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表及照片，接处警工作登记表，受案登记表，查获经过及到案经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚，并依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一六年四月二十二日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第24号
上诉人（原审被告）：李树立，男，1958年8月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日出生，汉族，该公司员工。
上诉人李树立因与被上诉人沈阳宏发经龙物业服务有限公司（以下简称“宏发物业公司”）物业服务合同纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第03543号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案，上诉人李树立，被上诉人宏发物业公司的委托代理人李铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏发物业公司诉称：2008年1月31日，我方与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由我方负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向我方支付违约金。2010年12月1日，我方与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与我方签订新的物业服务合同或将我方解聘之日。我方按约定提供了物业服务，李树立系该小区业主，房屋面积为78.07平方米。李树立自2012年8月11日至2013年8月11日，欠缴物业费937.00元。为维护我方的合法权益，请求法院依法判令：1、李树立交纳物业费937.00元及滞纳金1026.00元；2、李树立承担诉讼费用。
李树立辩称：2012年8月至2013年8月的物业费我没有交，我不认为是欠的，因为从2012年开始物业不履行职责，双向车道变为一车道，严重影响我骑自行车出入，自行车棚全是草，无法放车，园区内监控不好使，园区内治安不好，物业保安不作为，入住发现窗户漏水，玻璃漏气，去物业登记，一直没维修好，车位规划不合理，收费使用情况没有公示，我认为车位的收费应归全体业主受益，违停无人管理，对讲门损坏不维修，消防通道堵塞，园区大门随意走动，偷盗事件连续发生，园区内业主私自养鸡，小商小贩私自进入园区叫卖，物业不管理，影响我的生活，园区草坪无人维护，楼道无人清扫。物业不执行物业服务合同，服务不到位。
原审法院审理查明：2008年1月31日，宏发物业公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，宏发物业公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
李树立系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2012年8月11日至2013年8月11日物业费937.00元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宏发物业公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司宏发物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主李树立享受了宏发物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因宏发物业公司在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即843.30元（937.00元×90%）。关于宏发物业公司提出的要求李树立支付滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李树立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2012年8月11日至2013年8月11日物业费843.30元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，李树立不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：我未与被上诉人签订过合同，没有合同，何来欠费；被上诉人物业服务存在很多问题。
被上诉人宏发物业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被上诉人与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宏发物业公司按约定对李树立居住的小区进行了物业服务，故李树立负有向宏发物业公司交纳物业服务费的义务。
关于李树立以其未与宏发物业公司签订合同作为拒付物业费理由的主张，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对李树立该项主张本院不予支持。
关于李树立提出宏发物业公司物业服务存在诸多问题其有权拒付物业费的主张。因原审法院基于宏发物业公司在物业服务方面有一定瑕疵而酌定上诉人按照合同约定标准的90%交纳物业费，已经考虑到宏发物业公司存在服务瑕疵的情形，故对上诉人该项主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李树立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘冰青
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1057号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“蜀泉高粱大曲52度1350ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220094，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220094举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220094举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的蜀泉高粱大曲52度1350ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220094举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220094举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220094举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页