wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第103号
原告吴林山。
原告胡惠珍。
上列两原告共同委托代理人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。
被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府。
法定代表人谢根明。
委托代理人杜骏，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。
原告吴林山、胡惠珍诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府（以下简称：川沙新镇政府）要求履行法定职责一案，本院于2014年3月26日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，原告吴林山、两原告共同委托代理人吴慧及被告委托代理人杜骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴林山、胡惠珍诉称，其房屋原坐落于川沙新镇吴店村六队吴家宅XXX号（以下简称：涉诉房屋），2008年吴店村实施村庄改造，在拆迁补偿中暗箱操作，不请评估公司评估。为此，原告进行信访，2013年4月27日收到了被告信访办的答复书，其不服，向上海市浦东新区人民政府申请复查，2013年7月25日收到了《信访事项复查告知书》，告知“要求公开当时的老房评估和结算清单的诉求，请向被申请人提出”，故2014年1月8日原告写信给被告，要求被告公开原告签字确认的评估报告以及结算清单，但被告至今未有回音。因此，诉至法院要求被告履行法定职责，将涉诉房屋的评估报告和结算清单公开给原告。
原告提供以下证据：1、《信访事项书面答复意见书》，证明被告的书面答复确认涉诉房屋应该经过评估程序；2、原告2014年1月8日写给被告的信件及挂号信函收据、投递邮件清单，证明原告于2014年1月9日通过挂号信寄给被告，且被告收到。
被告川沙新镇政府辩称，2008年川沙新镇吴店村进行新农村建设第一期村庄改造，系与村民协商一致后自愿进行的宅基地置换，易地重建，不涉及动拆迁安置补偿问题。涉诉房屋也纳入了新农村建设，虽进行了简单的评估，但没有原告所要求的拆迁性质的评估报告和结算单，对此原告也是知道的，易地建房手续早已办妥，老房货币款也早已交付原告。原告自2013年起开始信访，被告曾于2013年4月对其作出信访答复，之后原告向上海市浦东新区人民政府提出复查，2013年7月该府也作出了复查意见，对原告的信访事项处理终结。被告在2014年1月中旬收到原告2014年1月8日写的信，该信件并非要求履行法定职责的申请，属于重复来信。被告信访部门的工作人员根据《信访条例》第四十二条的规定不予受理，并找到原告，进行口头解释。因此，原告的诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。
被告提供以下证据：1、付款凭证、涉诉房屋评估数据、《第一期村庄改造及前期费用补偿的参考标准》，证明涉诉房屋价值原不足人民币5万元（以下币种均为人民币），经与原告协商后，确定老房收购款5万元，并予以给付；2、农村个人建房申请表、农村个人住房建设用地批准书，证明2008年因为新农村建设，为原告办理了宅基地置换，易地重建宅基地占地60平方米，使原告从中得益。
经审理查明，2013年4月27日被告就原告吴林山反映的“房屋动迁补偿安置不合理”的信访问题作出了《信访事项书面答复意见书》，原告向上海市浦东新区人民政府提出复查申请，该府于2013年7月25日作出《信访事项复查告知书》，载明：关于要求公开当时的老房评估和结算清单的诉求，请向被申请人提出。若认为在老宅拆迁过程中自己的权益受到了侵害，建议通过司法途径解决。2014年1月8日两原告写信给被告信访办，信中表示是收到被告2013年4月27日的《信访事项书面答复意见书》所给予的答复，要求将经其签字确认的评估报告以及结算清单公开，给原告过目，并要求被告为答复意见书中的不实之词向原告公开赔礼道歉。被告收到上述信件后，认为属于来信来访，因原告信访事项已经经过复查程序，故未给予原告书面答复。
本院认为，原告起诉被告要求履行法定职责，应当提供证据证明其已经向被告提出过要求履行法定职责的申请。原告认为其在2014年1月8日邮寄给被告的信件属于要求履行法定职责的申请，从信件的主要内容看，系原告对被告2013年4月信访答复的回复，并没有要求履行法定职责的内容。从形式上说，也不符合申请书的基本形式，未包含申请人、被申请人、申请事项、申请的事实与理由等申请的必备要件，故被告将其理解为原告的重复信访行为并无不当。如原告要求被告履行法定职责，向其公开涉诉房屋的评估报告和结算清单，其应另行向被告提出要求履行上述职责的申请，被告方能启动履行法定职责的程序。故现原告提起诉讼要求被告履行法定职责，本院难以支持。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告吴林山、胡惠珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴林山、胡惠珍负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1893号
罪犯吴恒，男，1989年10月4日出生于湖北省大悟县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2014年12月15日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00122号刑事判决，认定被告人吴恒犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人吴恒不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2015年3月1日作出（2015）鄂刑二终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴恒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯吴恒的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯吴恒在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴恒在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴恒的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2013年9月22日起至2023年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执221号
申请执行人:张峰，男，汉族，1982年9月27日生，现住庆云县。
被执行人：庆云鸿盛资源循环利用有限公司。
法定代表人：李洪水，董事长。
山东省庆云县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鲁1423民初1261号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1423民初1261号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一七年四月十四日
书记员 刘文苹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第196号
原告：李继芳，男，1952年12月19日出生，汉族，居民
被告：李莹，女，1978年10月11日出生，汉族，居民
被告：卢德波，男，1975年10月25日出生，汉族，居民
被告：龙口市汇中工贸有限公司
法定代表人：卢德波，任董事长。
三被告委托代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
本院在审理原告李继芳诉被告李莹、卢德波、龙口市汇中工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李继芳于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继芳撤回起诉。
案件受理费9391元，减半收取4695.5元，由原告李继芳承担。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一六年一月七日
书 记 员 吴楠楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富龙商初字第248-3号
原告：杭州富锚机械有限公司。
法定代表人：董江云。
委托代理人：吴惟明，浙江圣港律师事务所律师。
委托代理人：吕芳。
被告：杭州耀港预制构件有限公司。
法定代表人：吴梅谦。
本院在审理原告杭州富锚机械有限公司诉被告杭州耀港预制构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富锚机械有限公司于2015年10月16日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富锚机械有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富锚机械有限公司撤回起诉。
本案受理费7797元，减半收取3898.50元，保全费2770元，由原告杭州富锚机械有限公司负担。
审判员 王军华
二〇一五年十月十六日
书记员 俞添景
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初551号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地：株洲市。
法定代表人：刘光华董事长。
委托代理人郭强，株洲市法学会法律服务部，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告谢武。
被告朱文敏。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告谢武、朱文敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一七年三月二十日
书记员 马雅琴
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审404号
申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地温州市车站大道神力大厦3-4楼。
法定代表人吴晓贵，局长。
被执行人郑正明（系温州市鹿城区广化征明皮鞋加工厂经营者），男。1986年11月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2017年7月10日向本院申请强制执行温鹿人社监罚字[2016]16号行政处罚决定确定的被执行人郑正明加处罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2016年9月22日作出温鹿人社监罚字[2016]16号行政处罚决定并于次日送达被执行人郑正明，对被执行人拖欠工资的行为处以罚款人民币10000元整；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳加处罚款人民币10000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局作出的温鹿人社监罚字[2016]16号行政处罚决定加处的罚款（加处金额为10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡纯子
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1150号
申请执行人：王正平，男，汉族，1972年10月13日出生，安徽乌苏里江制药有限公司员工，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行王正平与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1150号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月六日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2632号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：袁宝军，男，1982年3月2日出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：李文民，男，1950年7月10日出生，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告李文民借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宝清县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县农村信用合作联社负担。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月八日
书记员 李明鹤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1444号
原告王X，男，1963年12月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人，个体户。
被告袁XX，女，1972年1月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人，个体户。
原告王X与被告袁XX离婚纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员金小兰独任审判，分别于2013年12月4日、12月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员姜倩云担任庭审记录。原告�X、被告袁XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：原、被告自从结婚后感情一直不合，曾离过二次婚。以前离婚时女儿王XX正在念中学，眼见女儿学习成绩下降，生活不能自理，原告于心不忍，与被告复了婚。复婚后，被告不但不改正错误，吸取教训，反而变本加厉，依靠其弟弟有钱有势，多次想打原告。2013年10月14日原、被告发生口角后，被告致电其弟弟袁松柏，袁松柏不问缘由将原告打伤住院。原告父亲知道后出面调解未成，被告扬言还要打原告。原告的人身安全没有保障，为此，诉请法院依法判令原、被告离婚。
原告王X为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证，拟证实原、被告系夫妻关系；
证据二、诊断证明书，拟证实2013年10月14日原告被被告弟弟打伤；
证据三、离婚证二份，拟证实原、被告因感情不合曾两次离婚。
被告袁XX对原告王X提交的证据均无异议。
被告袁XX辩称：被告不同意离婚。
被告袁XX在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告袁XX对原告王X提交的证据均无异议，原告王X提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，均依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作陈述，本院认定如下事实：1992年9月，原、被告经人介绍相识、相恋，恋爱期间感情尚可。双方于1994年2月27日生育女儿王XX，于1994年5月1日在原冷水滩区城中办事处登记结婚。2007年4月17日，原、被告登记离婚。离婚后，考虑到女儿的抚养问题，双方于同年11月复婚，后又于2010年9月10日登记离婚。后又因考虑到女儿需要陪读和照顾，双方于2011年11月21日复婚。2013年10月14日，原告与被告弟弟发生矛盾，被告弟弟将原告打伤。原告受伤后，前往永州市中医院住院治疗，共住院治疗3天，诊断结论为：双眼睑球钝挫伤；颜面多处软组织挫裂伤；全身多处软组织挫伤。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚前感情基础较好。虽然原、被告间分分合合二个来回，但双方复婚的意愿是良好的，是为了维持家庭的稳定和完整。原告王X主要是基于被被告弟弟打伤，才提出离婚。双方间并无根本性的矛盾，感情尚有修复的可能。原、被告的婚姻经历了近20年的时间，现在小孩尚在大学就读，双方应互相理解，加强沟通，共同携手维护好家庭和婚姻。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故原告王X请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王X与被告袁XX离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 金小兰
二〇一三年十二月九日
代理书记员 姜倩云
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3550号
申请执行人：吕学锋，男，1965年8月15日出生，汉族，系个体业主，现住大连市。
被执行人：孙波，男，1964年1月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
本案在执行吕学锋与孙波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人吕学锋在执行过程中向本院提出书面申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振强
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘汉涛
文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行初8号
原告金崇波，男,1965年8月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号。
法定代表人吴家定，大队长。
原告金崇波与被告文成县公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案，本院于2017年2月21日依法受理。在审理过程中，原告金崇波以经双方协商后，被告自行撤销被诉的道路交通行政处罚决定为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金崇波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金崇波负担。
审判员 王雯雯
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈怡惠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1512号
申请执行人周俊燕，女，1981年10月14日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人宗帅，男，1986年8月28日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人林刚，男，1980年9月1日生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人周俊燕申请执行宗帅、林刚返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1764号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1150元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费6367元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初1764号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 齐晓梅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0826号
上诉人（原审被告）孙玉英，农民。
上诉人（原审被告）裴大春，农民。
被上诉人（原审原告）孙占国，农民。
上诉人孙玉英、裴大春因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉英、被上诉人孙占国到庭参加诉讼，上诉人裴大春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告与被告孙玉英是姐弟关系，二被告为夫妻关系。1987年原告到河北省玉田县做生意，全家均到河北省玉田县生活，其在原籍天津市蓟县五百户镇东三百户村2-5-2号的房产闲置。1990年经双方协商，原告同意二被告在其闲置的房屋处生活居住。2014年原告在涉讼宅院内建了二层楼房后，要求二被告搬出，被告以原告已将房屋转让为由拒绝，双方产生矛盾而成讼。
原告孙占国向一审法院提起诉讼，请求：二被告腾出涉讼房屋及宅院并承担本案诉讼费。
一审法院认为，原、被告对涉讼宅院使用权登记在原告名下均无异议，《集体土地建设用地使用证》系政府相关部门颁发的有效证件，是确认农村宅基地使用权和房屋所有权的合法凭证，故原告主张其为涉讼房产的合法所有人证据确实。被告主张原告已将房产转让，但未提供相关证据，原告对被告的主张亦不予认可，故被告主张的事实理据不足，不予采信。原告请求被告腾出房屋符合有关规定，依法应予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：二被告于判决生效后三个月内为原告腾出涉讼宅院及房屋。诉讼费40元，由二被告负担。
上诉人孙玉英、裴大春不服一审判决，共同递交书面上诉状，认为1990年，上诉人系与被上诉人协商一致，从被上诉人处购买的涉讼房产，上诉人曾给被上诉人8000元房款，但被上诉人表示不要，在1994年发放《集体土地建设用地使用证》时，由于本村村民委员会不知情，所以仍登记在被上诉人名下，涉讼房产属于上诉人等，同时请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙占国答辩，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，涉讼《集体土地建设用地使用证》登记在被上诉人名下，涉讼房产和宅院属于被上诉人所有，被上诉人并未将涉讼房产出卖给上诉人，当时只是借住给上诉人。
经本院审理查明，一审法院查明事实无误。案经调解，未获一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张涉讼房产系从被上诉人处购买所得，但被上诉人对此不予认可，上诉人亦未能提供双方存在买卖关系的相关证据，故而本院无法支持。同时，根据政府相关部门颁发的涉讼《集体土地建设用地使用证》，现相关土地使用权登记在被上诉人名下。在此情况下，上诉人之上诉主张，本院无法支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙玉英、裴大春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3713号
移交执行人：民事审判第二庭。
被执行人：深圳市金来顺集团有限公司，住所地深圳市宝安区（深圳光电大厦）。
法定代表人：陈婧。
被执行人：深圳市金融联融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：刘金卫。
被执行人：深圳光电产业控股集团有限公司，住所地深圳市宝安区（深圳光电大厦）。
被执行人：肇东市金来顺光电科技有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市城区。
法定代表人:刘纪龙。
原告陈中强诉被告深圳市金来顺集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司、深圳光电产业控股集团有限公司、肇东市金来顺光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）穗海法民二初字第1924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未缴纳受理费，本院民二庭移交执行，要求被执行人深圳市金来顺集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司、深圳光电产业控股集团有限公司、肇东市金来顺光电科技有限公司缴纳受理费88688元。本院于2016年4月11日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人肇东市金来顺光电科技有限公司名下有位于黑龙江省肇东市肇东经济开发区KF-11-07号土地的土地使用权，已被本院另案查封。被执行人肇东市金来顺光电科技有限公司名下有银行账号，已被本院另案冻结。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行案件义务，本院对被执行人作出限制消费令。
本院认为，经执行，已另案查封被执行人的土地使用权，冻结被执行人的银行账号，未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执3713号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘洁钏
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保473号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：彭光斌，男，1971年05月17日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：尹冬香，女，1980年10月21日出生，汉族，居民，住址同上。系彭光斌之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹冬香在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为85×××11的存款8600元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款8600元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹冬香在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为85×××11的存款8600元。
案件申请费106元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月十四日
书记员 曾 琰
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初654号
原告：陈少侠，男，1963年12月29日出生，汉族，农民。现住四平市铁东区。
原告：付秀春，女，1965年10月15日生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈喜军，男，1973年10月8日生，汉族，农民，付址同上。。
本院在审理原告陈少侠、付秀春与被告陈喜军不当得利纠纷一案中，陈少侠、付秀春于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为陈少侠、付秀春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈少侠、付秀春撤回起诉。
案件受理费25元，由二原告负担。
审判员 赵 悦
二〇一七年四月十二日
书记员 赵禹同
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第447号
上诉人（原审原告）：谢俊，住敦化市。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄京哲，住敦化市。
委托代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市青沟子乡老屯村村民委员会，住所敦化市青沟子乡老屯村。
法定代表人：魏国强，村主任。
上诉人谢俊因与被上诉人黄京哲、敦化市青沟子乡老屯村村民委员会（以下简称“老屯村村委会”）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1823号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
谢俊在一审中诉称：1983年，第一轮土地承包时我家共分得口粮田、责任田4.57公顷，实际面积5.3公顷。1986年我父谢永久将上述土地流转给被告黄京哲经营。第二轮土地承包时被告黄京哲、老屯村村委会未经我方许可非法签订了土地承包使用期合同，侵犯了原告的土地承包经营权。第一轮土地承包时涉案土地是我承包的，第二轮土地承包也应该由我继续承包，这是国家政策和法律规定的，任何人不得剥夺我的土地承包权。被告老屯村村委会就涉案土地未与原告签订第二轮土地承包合同，要求依法确认被告老屯村村委会与被告黄京哲签订的土地承包使用期合同无效，被告老屯村村委会、黄京哲返还给原告承包地5.3公顷，由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案第二轮土地承包时原告谢俊所在农户未与发包方老屯村村委会签订涉案土地承包合同，未取得涉案土地承包经营权，现原告谢俊就涉案土地与发包方老屯村村委会、涉案土地承包人黄京哲发生纠纷，应向有关部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告谢俊的起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告谢俊起诉。案件受理费100元，退还给原告谢俊。邮寄费50元，由原告谢俊负担。
宣判后，谢俊不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审适用法律错误，我已实际取得土地承包经营权。我家9口人在第一轮土地承包时就分得承包地共4.57公顷，在我经营期间转包给被上诉人经营，但没有约定流转期限，根据法律规定，合同终止日期为一轮期限为止即1996年底。1997年开始二轮土地承包，根据国家政策应当在第一轮土地承包的基础上进行。所以我基于第一轮承包，第二轮仍具有土地承包经营权。原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人返还4.57公顷土地承包经营权。
本院认为：谢俊虽然在第一轮农村土地承包时取得了诉争土地承包经营权，但第二轮承包时并未与发包人老屯村村委会签订土地承包合同，也未取得承包经营权证书。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，谢俊于二轮承包并未实际取得诉争土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一五年十月二十三日
书记员 车世兰
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审223号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人吕玲,女,汉族,农民,住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2016）37号行政处罚决定书一案，本院受理后依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年2月24日以被执行人吕玲违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人吕玲未经批准于2014年12月擅自占用龙口市北马镇杨家庄村集体土地建彩钢瓦房，占地面积156平方米，所占土地地类为设施农用地,不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了龙国土资罚字（2016）37号行政处罚决定书决定：责令吕玲立即退还非法占用的集体土地，限自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的156平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币3900元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2016年2月25日依法将龙国土资罚字（2016）37号行政处罚决定书送达给被执行人吕玲。申请执行人于2016年9月23日向被执行人送达龙国土资催告字（2016）99号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。
本院认为，申请执行人于2016年2月24日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利，龙国土资罚字（2016）37号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2016）37号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令吕玲立即退还非法占用的集体土地，限自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的156平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令吕玲接到本裁定书之日起十五日内到龙口市人民法院交纳罚款人民币3900元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人吕玲承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 初 晓
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3844号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
主要负责人：彭泷，该支行行长。
委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：林时战，男，1988年8月17日出生，住福建省晋江市。
被告：林秀超，女，1994年6月2日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告林时战、林秀超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年六月二十七日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第942号
原告：姜永珍。
委托代理人：曾永土、周蓁（特别授权）。
被告：浙江合家欢工贸有限公司。
法定代表人：吕德宝。
本院在审理原告姜永珍与被告浙江合家欢工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方达成庭外调解协议并已履行为由于2015年1月7日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜永珍撤回起诉。
代理审判员 郑超明
二〇一五年一月七日
代书 记员 邹小杭
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1166号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司。
负责人：张健，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900769817140H。
委托诉讼代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。
被告：刘桂玲，女，1980年5月29日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司（以下简称荣盛物业公司）与被告刘桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人孙风林到庭参加了诉讼。被告刘桂玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费、电梯费、公共照明费3516元；2、判令被告给付原告滞纳金1100元；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月6日入住由原告负责管理的文景苑小区5号楼2单元1602室，面积为87.84平方米，原告为被告提供物业管理服务，但被告自2014年9月10日起拒交物业管理费等相关费用，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。截止到2017年1月9日，被告拖欠物业管理费、电梯费、公共照明费3516元和滞纳金1100元。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告刘桂玲缺席无辩称，在答辩期间亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年9月25日签订了《荣盛文景苑小区前期物业服务协议书》，合同约定由原告为被告提供物业管理服务，楼道照明费2.5元/月/户。沧州市物价局批准备案文景苑小区物业费收费标准为1.05元/月/建筑平方米，电梯费0.35元/月/建筑平方米。被告的住房面积为87.84建筑平方米。协议对双方的权利义务以及物业管理服务内容及质量均进行了约定。双方另约定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一天，按应交费用的千分之一支付滞纳金。
另查明，被告自2014年9月10日起至2017年1月9日拖欠物业管理费、电梯费、公共照明费共计3516元。
上述事实有原告提供的《荣盛文景苑小区前期物业服务协议书》、沧州市物价局颁发的《经营服务收费证》以及沧州市物价局核准的《沧州市普通住宅小区电梯运行费备案表》、被告刘桂玲欠缴费用明细及物业费缴费通知单等予以证实。
原告提交的刘桂玲欠缴费用明细表载明，被告未交费原因为窗户漏水。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，该合同合法有效，本院依法予以认定。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。交纳物业服务费等相关费用既是业主的合同义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告为被告提供的物业服务存在解决问题不及时、与相关单位沟通协调不到位等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对原告主张的违约金（滞纳金）不予支持。原、被告在履行《前期物业服务协议书》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。被告刘桂玲经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂玲给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司物业管理费、电梯费、照明费3516元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘桂玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一八年四月十一日
书记员 张宣
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初144号
原告李强，男，1977年3月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会。住所地长春市双阳区。
代表人王春福，村主任。
原告李强诉被告长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会（以下简称宋家村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告宋家村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强诉称，2013年2月3日，宋家村委会因偿还村借款需要，向李强借款人民币20万元整，约定年利1分5厘，有宋家村委会当时的负责人王树林及出纳员曲文莉签字、盖有单位公章的字据一枚为凭。后李强因资金周转紧张，多次向宋家村委会索要借款，宋家村委会均以无钱为由拖欠至今。故李强诉至法院，请求判令宋家村委会给付李强借款人民币20万元及利息，利息自2013年2月3日按年利1分5厘计算至给付之日止。
宋家村委会未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月3日，宋家村委会通过时任出纳员的曲文莉向李强借款20万元，约定年利1分5厘，宋家村委会收到借款同时为李强出具收据一枚，收据载明2013年2月3日收李强20万元人民币，款项为村借款，年利1分5厘，收款单位为宋家村并加盖宋家村委会公章，负责人王树林、出纳员曲文莉在收据上签名。后经李强向宋家村委会索要借款及利息，宋家村委会以无钱为由未予偿付。
上记事实，有原告李强当庭陈述、原告李强提交的收据1枚等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，李强与宋家村委会之间存在合法的借贷关系，李强已将借款20万元交付赵春洋，双方对借期没有约定，现李强主张返还借款，赵春洋应在合理期限内予以返还；李强主张按双方约定的年利率15%给付借款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋家村委会未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李强借款本金20万元及利息（利息按20万元本金，自2013年2月4日起按年利率15%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元，减半收取2807元，由被告长春市双阳区平湖街道办事处宋家村民委员会负担，于本判决生效后十日内给付原告李强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一六年三月十七日
书记员 沈偌宇
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3503号
原告：黄其德。
被告：宜宾县白花畜牧水产站，住所地宜宾县白花镇柏杨社区，组织机构代码66025136-6。
法定代表人：汪兴建，站长。
委托代理人：罗超，四川鼎证律师事务所律师。
委托代理人：贾朝云，宜宾县畜牧水产局员工。
本院于2015年9月25日立案受理原告黄其德诉被告宜宾县白花畜牧水产站劳动争议一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开进行审理。审理中，原告黄其德于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄其德撤回起诉。
案件受理费5元，由原告黄其德负担。
审判员 张仕新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王根琼
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1948号
原告：王振财，男，1964年12月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
被告：朱振江，男，1966年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：王殿友，男，1963年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区海拉尔区。
委托诉讼代理人：徐冬冬，内蒙古诚众律师事务所律师。
被告：冯金辉，男，1968年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区海拉尔区。
原告王振财与被告朱振江、王殿友、冯金辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年10月9日，王振财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王振财撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王振财负担。
审判员 鲁世勇
二〇一七年十月十八日
书记员 赵雨濛
吉林省白河林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7503执98号
张恒、吉林森工白河刨花板有限责任公司：
张恒与吉林森工白河刨花板有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000000.00元，其中，以物抵债2800000.00元、现金200000.00元，其余申请执行人自愿放弃。本院已于2018年8月30日将该款转付给张恒。至此，张恒向本院申请执行的（2018）吉7503民初186号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 刘志敏
二〇一八年八月三十日
书记员 孙明远
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0823执260号
申请执行人李贵，男，1984年出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾天下。
被执行人巩板仁，男，1965年出生，现住乌拉特前旗明安镇六分子村。
本院在执行李贵申请执行巩板仁买卖合同纠纷一案中。经查，本院依法冻结了被执行人巩板仁的银行存款，但被执行人再无其他可供执行财产。后经与申请人约谈，申请人同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 茹志伟二0一八年七月二十三日
书记员 冯 广 帆
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1061号
上诉人（原审原告）：刘廷国，男，1948年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐蕊，安徽张家和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘廷珍，女，1942年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：吴刚，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人刘廷国因与被上诉人刘廷珍、吴刚不当得利纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹�区人民法院（2017）皖0304民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘廷国以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年10月17日提出书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，刘廷国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘廷国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人刘廷国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 静
审 判 员 汪润洲
审 判 员 庞 玲
二〇一七年十月二十六日
法官助理 房 鑫
书 记 员 徐 翔
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1985号
原告：汪国强，男，1963年12月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：徐折良，男，1974年11月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告汪国强为与被告徐折良民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起起诉。请求判令：被告徐折良立即归还借款10000元并按银行贷款利率的四倍支付自2013年3月14日起至款清之日止的利息。本院受理后，依法由审判员华璐使用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告汪国强到庭参加诉讼，被告徐折良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告徐折良因急需资金于2013年3月14日向原告借款10000元，约定按照银行贷款基准利率的四倍支付利息。借款到期后，被告徐折良一直未归还借款。
本院认为，原告诉请合法合理，本院应当予以支持。被告徐折良应当承担本案的全部还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐折良归还原告汪国强借款10000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2013年3月14日起至款清之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告徐折良负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一六年八月九日
书记员 兰方超
·2·
·2·
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1985号
原告：汪国强。
被告：徐折良。
原告汪国强为与被告徐折良民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起起诉。请求判令：被告徐折良立即归还借款10000元并按银行贷款利率的四倍支付自2013年3月14日起至款清之日止的利息。本院受理后，依法由审判员华璐使用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告汪国强到庭参加诉讼，被告徐折良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告徐折良因急需资金于2013年3月14日向原告借款10000元，约定按照银行贷款基准利率的四倍支付利息。借款到期后，被告徐折良一直未归还借款。
本院认为，原告诉请合法合理，本院应当予以支持。被告徐折良应当承担本案的全部还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐折良归还原告汪国强借款10000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2013年3月14日起至款清之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告徐折良负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一六年八月九日
书记员 兰方超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302财保46号
申请人：宝鸡巨隆金属复合材料有限公司，住所地宝鸡市高新开发区马营镇旭光村，统一社会信用代码916103017836725317。
法定代表人：张礼荣，该公司执行董事。
被申请人：宝钛集团有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道88号，统一社会信用代码91610301221302782B。
法定代表人：王文生，该公司执行董事。
申请人宝鸡巨隆金属复合材料有限公司因买卖合同纠纷一案，已向宝鸡仲裁委员会提起仲裁，为使自己权益得以保护，申请人于2018年4月20日向宝鸡仲裁委员会提出财产保全申请，宝鸡仲裁委员会依法向本院提交了申请人的申请，要求冻结被申请人银行存款1472432.78元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人张礼荣银行存款450000元（中国工商银行股份有限公司宝鸡斗鸡支行账号）；查封申请人宝鸡巨隆金属复合材料有限公司提供担保的宝马牌小型越野客车（在价值1022432.78元范围内查封）。
二、查封被申请人宝钛集团有限公司银行存款1472432.78元（中国银行股份有限公司宝鸡宝钛分理处账号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 贾丽丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 盼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初3533号
原告：无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市运河东路555-1011。
法定代表人曹帮贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被告：冯国新，男，1964年4月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市家园物业管理有限公司与被告冯国新物业服务合同纠纷一案，原告无锡市家园物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 浦德民
二〇一八年七月十二日
法官助理 周 静
书 记 员 钱晓芬
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初775号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行。
负责人段莹，该支行行长。
委托代理人邱洁、万顷，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行员工。
被告艾卫军，男。
被告胡小凤，女。
被告艾银军，男。
被告艾双龙，男。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行诉被告艾卫军、胡小凤、艾银军、艾双龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程瑜林独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行委托代理人万顷，被告艾卫军到庭参加了诉讼，被告胡小凤、艾银军、艾双龙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行诉称，被告艾卫军于2014年6月11日向原告申请借款人民币30000元，由被告胡小凤、艾银军、艾双龙为其提供担保，依据借款合同约定期限12个月，年利率为8.4%，按季结息，到期还本。该借款于2015年6月10日到期后，被告艾卫军未按照借款合同约定归还本金及利息，经原告多次催收，被告艾卫军仍不履行偿还义务，仅归还本金10000元，尚欠本金20000元及利息3163.51元（利息计算至2015年12月20日），本息合计23163.51元，被告胡小凤、艾银军、艾双龙应承担连带保证担保责任，故原告依法起诉，请求判令被告艾卫军归还借款本金人民币20000元及利息3163.51元（利息算至2015年12月20日，按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清），本息合计23163.51元，如被告艾卫军逾期不履行债务，由被告胡小凤、艾银军、艾双龙偿还，并由被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
被告身份证、户口本、惠农卡复印件，证明被告的诉讼主体资格；
借款申请书、借款合同复印件，证明被告欠原告本金及利息的事实。
被告艾卫军辩称，原告起诉的都是事实，对此没有什么要说的。
被告艾卫军未向本院提交任何证据材料。
被告胡小凤、艾银军、艾双龙未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料。
经过庭审质证，对原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行提供的证据，被告艾卫军均无异议，被告胡小凤、艾银军、艾双龙未到庭参加诉讼视为放弃对原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行诉称进行辩驳和对原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行提供的证据进行质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性规定，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月12日，被告胡小凤、艾卫军、艾银军、艾双龙组成联保小组，被告胡小凤为小组组长，向原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行申请农户小额贷款。2012年6月6日，被告艾卫军与原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合同约定：可循环借款额度为人民币叁万元整，借款用途为农业生产经营，借款发放至借款人银行卡：6228411570062991811，借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年6月6日至2015年6月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，1年期内的借款按固定利率执行；借款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季月末的20日；借款担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该借款合同中，被告胡小凤、艾银军、艾双龙作为担保人并签字。2014年6月11日，被告艾卫军向原告借款人民币30000元，借款期限为一年，2015年6月10日借款到期后，被告艾卫军仅归还借款本金10000元及利息1358.57元，至2015年12月20日，尚欠借款本金20000元以及借款利息3163.51元未归还，故原告起诉至法院，请求判令被告艾卫军归还原告借款本金人民币20000元及借款利息3163.51元（利息算至2015年12月20日，之后利息按中国人民银行规定计算至贷款全部还清之日），如被告艾卫军逾期未履行，由被告胡小凤、艾银军、艾双龙承担偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告艾卫军与原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行依合同约定履行了借款义务，被告艾卫军未按合同约定履行按期还本结息义务，引起纠纷应承担全部责任。被告胡小凤、艾银军、艾双龙作为保证人依照借款合同的约定应当对被告艾卫军的借款及利息承担连带保证责任。故原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行要求被告艾卫军偿还借款本金人民币20000元及借款利息3163.51元（该利息计算至2015年12月20日，之后的利息按照中国人民银行的规定计算至贷款还清之日），并要求被告胡小凤、艾银军、艾双龙承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾卫军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行借款人民币本金20000元，并支付借款利息3163.51元（该利息计算自2014年6月11日至2015年12月20日止，2015年12月21日之后的利息按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；
被告胡小凤、艾银军、艾双龙对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元（原告已垫付），由被告艾卫军、胡小凤、艾银军、艾双龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 程瑜林
二〇一六年八月十五日
书记员 艾带弟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）邹行初字第104号
原告周某甲，××族，农民。
原告周某乙，××族，农民。
被告某县国土资源局。
法定代表人鹿某。
委托代理人张军，男，山东谛听律师事务所律师。
委托代理人曹磊，性别：××，某县国土资源局。
第三人王某。
原告周某甲、周某乙不服被告某县国土资源局于2007年12月2日、2010年6月1日为第三人王某颁发的3708260710002号、C3708262010067130067290号《采矿许可证》，于2015年3月19日一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年3月30日受理后，于2015年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加王某作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日与（2015）邹某字第105号合并、公开开庭审理了本案。原告周某甲、周某乙，被告某县国土资源局委托代理人张军、曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙诉称，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条：城市市区土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。被告某县国土资源局把南薄前村100多亩林地私自划为国有，并在2007年非法给鲁村村民王某在其林地上办理了采矿权许可证。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款：“征用土地方案经依法批准后，由征用土地所在的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”被告的做法侵犯了南薄前村村集体的利益，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款之规定。因此，被告某县国土资源局的行为违法，原告因此案误工10天，误工费800元，车费、生活费400元，共计1200元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，原告周某甲、周某乙不具有请求资格，其起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某甲、周某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡静
审 判 员 孙西华
人民陪审员 刘红丽
二０一五年六月十六日
书 记 员 刁统芳
山东省邹城市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）邹行初字第104号原告周某甲，××族，农民。原告周某乙，××族，农民。被告某县国土资源局。法定代表人鹿某。委托代理人张军，男，山东谛听律师事务所律师。委托代理人曹磊，性别：××，某县国土资源局。第三人王某。原告周某甲、周某乙不服被告某县国土资源局于2007年12月2日、2010年6月1日为第三人王某颁发的3708260710002号、C3708262010067130067290号《采矿许可证》，于2015年3月19日一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年3月30日受理后，于2015年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加王某作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日与（2015）邹某字第105号合并、公开开庭审理了本案。原告周某甲、周某乙，被告某县国土资源局委托代理人张军、曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲、周某乙诉称，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条：城市市区土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。被告某县国土资源局把南薄前村100多亩林地私自划为国有，并在2007年非法给鲁村村民王某在其林地上办理了采矿权许可证。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款：“征用土地方案经依法批准后，由征用土地所在的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”被告的做法侵犯了南薄前村村集体的利益，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款之规定。因此，被告某县国土资源局的行为违法，原告因此案误工10天，误工费800元，车费、生活费400元，共计1200元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，原告周某甲、周某乙不具有请求资格，其起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告周某甲、周某乙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡静审 判 员  孙西华人民陪审员  刘红丽二０一五年六月十六日书 记 员  刁统芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终4号
上诉人（原审被告）高娟，女，1976年2月15日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）胡永春，男，1968年2月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审被告）杨旭东，男，1970年8月25日出生，汉族，无业，现住址不详。
上诉人高娟与被上诉人胡永春、杨旭东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第753号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理，上诉人高娟、被上诉人胡永春到庭参加了诉讼，被上诉人杨旭东因下落不明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原审原告胡永春诉讼请求：要求被告高娟、杨旭东偿还借款5万元；诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2007年8月11日，被告杨旭东因资金周转需要，向原告胡永春借款5万元，并出具借条一张。双方未约定借款利息及还款期限。2014年4月9日，二被告在民政部门办理结婚登记手续时约定该笔债务由被告杨旭东负担。上述借款，经原告催要，二被告至今未予偿还。
原审法院认为，被告杨旭东向原告胡永春借款5万元属实，有被告杨旭东向原告出具的借条一张为证，故对原告要求被告杨旭东偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。该笔借款产生于被告杨旭东、高娟夫妻关系存续期间，被告高娟辩称其对该笔借款不知情，且双方在办理离婚登记手续时已明确约定该笔债务由被告杨旭东负担，但其无证据证明该债务系被告杨旭东与原告明确约定的个人债务，亦无证据证明其与被告杨旭东在夫妻关系存续期间财产约定归各自所有，故对被告高娟关于其不应承担清偿责任的辩解意见，法院不予采纳，被告高娟应对该笔借款承担共同清偿责任。被告杨旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨旭东、高娟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永春借款50000元。
宣判后，上诉人高娟不服，提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回被上诉人胡永春对上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定涉案借款系上诉人与被上诉人杨旭东夫妻共同债务有误，应为杨旭东个人借款。该笔借款是被上诉人杨旭东个人所借，也未用于双方共同生活或经营，且在离婚协议中已约定该借款由杨旭东负责偿还。2、一审程序违法，上诉人与杨旭东已于2014年4月9日离婚，双方并未同住，一审将杨旭东开庭传票等法律文书送达至上诉人住所，属违法送达，杨旭东未到庭，导致案件事实未查清。
被上诉人胡永春辩称，原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨旭东未到庭参加诉讼，也未提交书面签辩意见。本案二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨旭东在与上诉人夫妻关系存续期间向被上诉人胡永春借款，上诉人未能提供证据证实双方在婚姻关系存续期间所得财产系上诉人个人财产，且所借债务未用于家庭共同支出，故应认定该借款属夫妻共同债务，应由上诉人与被上诉人杨旭东承担共同还款责任。双方离婚协议虽然约定该笔借款由被上诉人杨旭东偿还，但该约定对债权人不发生法律效力。被上诉人杨旭东因下落不明，经查一审向其公告送达开庭传票等诉讼文书，审理程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，原审程序合法，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人高娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王丽娟
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终4号上诉人（原审被告）高娟，女，1976年2月15日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）胡永春，男，1968年2月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）杨旭东，男，1970年8月25日出生，汉族，无业，现住址不详。上诉人高娟与被上诉人胡永春、杨旭东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第753号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理，上诉人高娟、被上诉人胡永春到庭参加了诉讼，被上诉人杨旭东因下落不明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原审原告胡永春诉讼请求：要求被告高娟、杨旭东偿还借款5万元；诉讼费由被告承担。原审法院查明，2007年8月11日，被告杨旭东因资金周转需要，向原告胡永春借款5万元，并出具借条一张。双方未约定借款利息及还款期限。2014年4月9日，二被告在民政部门办理结婚登记手续时约定该笔债务由被告杨旭东负担。上述借款，经原告催要，二被告至今未予偿还。原审法院认为，被告杨旭东向原告胡永春借款5万元属实，有被告杨旭东向原告出具的借条一张为证，故对原告要求被告杨旭东偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。该笔借款产生于被告杨旭东、高娟夫妻关系存续期间，被告高娟辩称其对该笔借款不知情，且双方在办理离婚登记手续时已明确约定该笔债务由被告杨旭东负担，但其无证据证明该债务系被告杨旭东与原告明确约定的个人债务，亦无证据证明其与被告杨旭东在夫妻关系存续期间财产约定归各自所有，故对被告高娟关于其不应承担清偿责任的辩解意见，法院不予采纳，被告高娟应对该笔借款承担共同清偿责任。被告杨旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨旭东、高娟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永春借款50000元。宣判后，上诉人高娟不服，提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回被上诉人胡永春对上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定涉案借款系上诉人与被上诉人杨旭东夫妻共同债务有误，应为杨旭东个人借款。该笔借款是被上诉人杨旭东个人所借，也未用于双方共同生活或经营，且在离婚协议中已约定该借款由杨旭东负责偿还。2、一审程序违法，上诉人与杨旭东已于2014年4月9日离婚，双方并未同住，一审将杨旭东开庭传票等法律文书送达至上诉人住所，属违法送达，杨旭东未到庭，导致案件事实未查清。被上诉人胡永春辩称，原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人杨旭东未到庭参加诉讼，也未提交书面签辩意见。本案二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人杨旭东在与上诉人夫妻关系存续期间向被上诉人胡永春借款，上诉人未能提供证据证实双方在婚姻关系存续期间所得财产系上诉人个人财产，且所借债务未用于家庭共同支出，故应认定该借款属夫妻共同债务，应由上诉人与被上诉人杨旭东承担共同还款责任。双方离婚协议虽然约定该笔借款由被上诉人杨旭东偿还，但该约定对债权人不发生法律效力。被上诉人杨旭东因下落不明，经查一审向其公告送达开庭传票等诉讼文书，审理程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，原审程序合法，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人高娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春燕审 判 员  赵和平代理审判员  赵来珍二〇一六年四月二十六日书 记 员  王丽娟附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13646号
原告：梁行超，男，汉族，1969年8月16日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：王运东，男，汉族，1968年7月8日出生，住湖南省衡阳县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁行超的诉讼请求：1.两被告赔偿19139元（维修费14985元、评估费874元、租车费1280元、精神损失费2000元）予原告；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王运东辩称：由法院审查。
被告人民保险公司没有发表答辩意见。
本院经审理查明：2016年7月24日9时许，王运东驾驶粤Ｅ×××××号车自三水向狮山方向行驶至S263线新城市场对开路段时，因未保持安全距离，与由梁行超驾驶的粤Ｅ×××××号车（搭乘钱永成）发生碰撞，造成两车损坏、钱永成受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，王运东承担事故的全部责任，梁行超、钱永成不承担事故的责任。
粤Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为梁诗卉。2016年8月22日，梁诗卉出具《声明书》，确认由原告梁行超向被告主张权利。2016年8月6日，佛山市价格事务所有限公司出具价格评估书，确认该车因事故的损失为14985元，原告支付鉴定费874元。
粤Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为被告王运东，该车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及30万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在上述两保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.车辆维修费14985元。
2.鉴定费874元。
3.交通费酌定500元。原告提供滴滴出行科技有限公司出具的客运服务费发票1283.50元，但未能在本院指定期限内补充提供该客运服务费的明细，未能证明该发票与本案的关联性，故本院对该发票不予认定，酌定交通费500元，超出部分本院不予支持。
原告主张精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。综上，原告的损失为：1-2项15859元，3项500元，共计16359元。应由被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（1-2项）；1-2项超出部分13839元，因被告王运东承担全部责任，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额30万元内赔偿。则被告人民保险公司应赔偿15859元予原告。交通费500元，属于间接损失，被告人民保险公司无需承担赔偿责任，由作为侵权人的被告王运东赔偿。
被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15859元予原告梁行超。
二、被告王运东应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿500元予原告梁行超。
三、驳回原告梁行超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取139.24元（原告已预交）。原告梁行超负担34.75元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、王运东分别负担79.49元及25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并付予原告，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
审判员 周 晖
二〇一六年十月二十一日
书记员 张俐俐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10566号
上诉人（原审原告）：广州市萝岗区华峰中学。
法定代表人：郭明，该中学校长。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘润群。
委托代理人：何丹，广东宝晟律师事务所律师。
上诉人广州市萝岗区华峰中学（以下简称华峰中学）因与被上诉人刘润群劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、华峰中学自判决生效之日起7日内一次性向刘润群支付违法解除劳动关系的赔偿金43965.03元；二、华峰中学自判决生效之日起7日内一次性向刘润群支付未签劳动合同二倍工资差额37210.37元；三、华峰中学无需向刘润群支付2014年10月1日至2015年9月30日工资差额13251.48元；四、驳回华峰中学的其他诉讼请求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华峰中学负担。
判后，上诉人华峰中学不服，向本院提起上诉，认为：1、上诉人是由广州市萝岗区教育局举办的事业单位，承担九年制义务教育初中阶段的教育教学任务。上诉人与刘润群于2010年9月1日签订的《聘用合同》第十一条特别约定，合同期内，如遇用人单位临聘编制减少，用人单位可以按《劳动合同法》第四十条第(三)款解除劳动合同。上诉人提交的证据已经证明上诉人解除与刘润群的劳动关系是因为主管部门减少上诉人单位的临聘编制所致，符合劳动合同法第四十条的相关规定。2、上诉人在2014至2015学年有20个教学班，但2015至2016学年只有18个班。班级减少导致教师岗位减少，这种情况属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。国务院颁布的行政法规《人事管理条例》于2014年7月1日起施行。该条例第六条规定，事业单位根据职责任务和工作需要，按照国家有关规定设置岗位。这一规定表明，事业单位的用人制度与企业不同，事业单位必须严格按照工作需要设立岗位，而不允许因人设事。3、上诉人通知刘润群协商解除劳动合同的日期是2015年8月31日，此时离未签劳动合同满一年还差一天，因此不能视为双方已签订无固定期限的劳动合同。据此，华峰中学上诉请求：l、撤销原审判决第一项，改判华峰中学无须支付刘润群违法解除劳动合同赔偿金；2、本案上诉费用由刘润群负担。
被上诉人刘润群答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，华峰中学虽上诉认为无须支付刘润群违法解除劳动关系赔偿金，但本院审理期间，华峰中学既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华峰中学认为无须支付刘润群违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，不予支持。经审查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市萝岗区华峰中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 黄 钜
二〇一六年十月十九日
书记员 郭文蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9626号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人黄法调，公司总经理。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告深圳市宝安区新安富士眼镜行，住所地深圳市宝安区。
经营者黄佛生。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告深圳市宝安区新安富士眼镜行侵犯商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告厦门雅瑞光学有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告深圳市宝安区新安富士眼镜行的起诉。
案件受理费人民币800元，法院减半收取为人民币400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周敏（兼）
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执33号之一
申请执行人：刘同岗（曾用名刘同刚），男，1965年11月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人：博山区石马镇蛟龙村村民委员会。住所地博山区石马镇蛟龙村。组织机构代码：B4763180-3。
法定代表人：商学坤，主任。
申请执行人刘同岗依据本院已经发生法律效力的（2015）博民初字第638号民事判决书申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行申请执行人刘同岗与被执行人博山区石马镇蛟龙村村民委员会侵权责任纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执33号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一八年三月八日
书记员 田 鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执33号
申请执行人：刘同岗，男，1965年11月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人：博山区石马镇蛟龙村村民委员会，住所地博山区石马镇蛟龙村。组织机构代码：B4763180-3。
法定代表人：商学坤，主任。
本院（2015）博民初字第638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人博山区石马镇蛟龙村村民委员会存款11191元（本金11124元、申请执行费67元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一八年二月十四日
书记员 田鑫
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第224-7号
申请人：王智勤，女，汉族。
被申请人：成光前，男，汉族。
被申请人：王菊英，女，汉族。
被申请人：东营市康源医药连锁有限公司。
被申请人：山东阳光园林建设有限公司。
被申请人：王汝芳，男，汉族。
被申请人：李守英，女，汉族。
被申请人：薄明安，男，汉族。
申请人王智勤与被申请人成光前、王菊英、东营市康源医药连锁有限公司、山东阳光园林建设有限公司、王汝芳、李守英、薄明安民间借贷纠纷诉被告成光前、王菊英、东营市康源医药连锁有限公司、山东阳光园林建设有限公司、王汝芳、李守英、薄明安民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）东开民初字第224-5号民事裁定书，继续冻结被申请人山东阳光园林建设有限公司在中国农业发展银行东营市分行20337×××**账户中的存款13051.42元。本院于2016年11月9日作出（2014）东开民初字第224号民事判决书，判决驳回申请人的诉讼请求。申请人不服，向东营市中级人民法院提出上诉，2017年6月1日，东营市中级人民法院作出（2017）鲁05民终167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，申请人的诉讼请求被生效裁判文书驳回，应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东阳光园林建设有限公司在中国农业发展银行东营市分行20337×××**账户中的存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康树梅
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 杨 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东开民初字第224-7号申请人：王智勤，女，汉族。被申请人：成光前，男，汉族。被申请人：王菊英，女，汉族。被申请人：东营市康源医药连锁有限公司。被申请人：山东阳光园林建设有限公司。被申请人：王汝芳，男，汉族。被申请人：李守英，女，汉族。被申请人：薄明安，男，汉族。申请人王智勤与被申请人成光前、王菊英、东营市康源医药连锁有限公司、山东阳光园林建设有限公司、王汝芳、李守英、薄明安民间借贷纠纷诉被告成光前、王菊英、东营市康源医药连锁有限公司、山东阳光园林建设有限公司、王汝芳、李守英、薄明安民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）东开民初字第224-5号民事裁定书，继续冻结被申请人山东阳光园林建设有限公司在中国农业发展银行东营市分行20337×××**账户中的存款13051.42元。本院于2016年11月9日作出（2014）东开民初字第224号民事判决书，判决驳回申请人的诉讼请求。申请人不服，向东营市中级人民法院提出上诉，2017年6月1日，东营市中级人民法院作出（2017）鲁05民终167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，申请人的诉讼请求被生效裁判文书驳回，应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人山东阳光园林建设有限公司在中国农业发展银行东营市分行20337×××**账户中的存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康树梅人民陪审员  纪立新人民陪审员  杨 健二〇一七年六月二十七日书 记 员  袁盼盼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第248号
罪犯吴明星。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二○一二年十一月二十九日作出（2012）嘉善刑初字第680号刑事判决，以被告人吴明星犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五万三千元。判决发生法律效力后于2012年12月14日交付执行。服刑期至二○一八年八月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴明星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分88.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴明星确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴明星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明星减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年八月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1116号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙银根，男，1966年2月2日出生，汉族，住上海市青浦区赵巷镇金五3号。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙生书，男，1942年11月25日出生，汉族，住上海市青浦区赵巷镇金五3号。一审第三人：孙圆圆，女，1997年10月29日出生，汉族，住上海市青浦区赵巷镇金五3号。再审申请人孙银根因与被申请人孙生书及一审第三人孙圆圆所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙银根申请再审称，孙银根没有宅基地，是空挂户口，属于无房户。孙生书与案外人孙林根应作为一户享受相关安置权益，而不应与孙银根作为一户享受相关安置权益，孙生书的过渡费与孙银根无关。原审法院去拆迁办及居委会所调查的证据均系伪造，该证据内容与事实不符。孙银根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。本院经审查认为，孙生书、孙银根及孙圆圆的户口所在地均为上海市青浦区赵巷镇金五3号，孙生书、孙银根在原审审理期间一致确认，孙生书、孙银根及孙圆圆在上海市青浦区赵巷镇金五3号被动迁之前一直居住在该房屋内，孙生书作为上海市青浦区赵巷镇金五3号的安置对象理应获得相应过渡费。孙银根主张其属于无房户，孙生书不应与其作为一户享受相关安置权益，原审法院去拆迁办及居委会所调查的证据系伪造，但均无充足证据予以佐证，本院不予采信。原审法院根据在案证据认定事实及所作判决，于法不悖。孙银根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙银根的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异210号
异议人：姚明和，男，1958年6月27日出生，住西安市新城区。身份证号：×。
申请执行人：周香，女，1970年8月9日出生，汉族，户籍地河南省许昌县，现住西安市桃园北路华府御城小区。身份证号×。
委托诉讼代理人：袁长江（系周香之夫），男，1970年11月24日出生，汉族，户籍地河南省许昌市五女店镇白雉村，现住西安市桃园北路华府御城小区**楼*单元****室。身份证号×。
被执行人：高杨，男，1978年9月8日出生，汉族，陕西瑞特光电科技有限责任公司员工，户籍地天津市宝坻区，现住西安市高新区。身份证号×。
被执行人：李娜，女，1974年1月2日出生，汉族，陕西省宝鸡市金台区。身份证号×。
被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八东路南侧IBC一幢一单元7层。统一社会信用代码：91610000681550824A。
法定代表人李社，该公司董事长。
在本院执行申请执行人周香与被执行人高杨、李娜、陕西博瑞特光电科技有限公司（以下简称：博瑞特公司）民间借贷纠纷一案中，异议人姚明和于2018年7月30日对本院执行高杨、李娜在西安市浐灞生态区酒十路灞业大境2幢2单元901号房的查封等强制措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人姚明和称，西安市莲湖区人民法院在执行博瑞特公司与被执行人高杨、李娜、民间借贷纠纷一案中，查封高杨、李娜在西安市浐灞生态区酒十路灞业大境×幢×单元×号房产。我为不适当，具体理由如下：高杨、李娜已于2015年12月31日将西安市浐灞生态区酒十路灞业大境×幢×单元×号房产转让给姚明和所有，有双方买卖契约为证。故该房产已属于姚明和所有，法院将该房屋仍当作高杨、李娜的财产予以强制执行是错误的，严重侵犯了申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，申请人特向贵院提出异议，要求解除对申请人所有的坐落在西安市浐灞生态区酒十路灞业大境×幢×单元×号房的查封等强制执行措施，望依法予以准许。
本院查明，2017年3月1日，西安市莲湖区人民法院作出（2016）陕0104民初3511号民事判决书，判令博瑞特公司偿还周香借款290000元，并承担利息，高杨、李娜对上述借款承担连带责任。2017年8月28日，周香向本院申请执行，执行内容：借款本金290000元及案件受理费共计295650元。2017年10月24日，我院出具（2017）陕0104执3194号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，裁定如下：一、预查封被执行人高杨名下位于西安市灞桥区长田路中段2-20901（合同编号：×，预售证号：×）房产。二、预查封的效力等同于正式查封，查封期限为三年。西安市新城区人民法院以（2018）陕0102执1711号《协助执行通知书》及《执行裁定书》轮候查封该房产。
另查：异议人姚明和向本院提交《房屋买卖合同书》及《房地产买卖契约》。《房地产买卖契约》中注明，甲方高杨、李娜将座落在西安市浐灞生态区酒十路灞业大境×幢×单元×号的房地产（房屋建筑面积119.90平方米），房屋所有权证号×出售给乙方姚明和，双方议定上述房地产价格为人民币210000元，乙方姚明和于2015年9月20日前一次性付清给甲方高杨、李娜。该房地产契约无乙方姚明和签字。
《房屋买卖合同书》甲方为高杨、李娜，乙方为姚明和，该《房屋买卖合同书》内容全部为空白，只在落款签字处显示甲方为高杨、李娜，乙方签字人为姚明和及其委托代理人于小安。
另查：姚明和与高杨、李娜民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出（2017）陕0102民初2508号民事判决书，该判决书查明：2015年9月20日，高杨、李娜、博瑞特公司向异议人姚明和出具借条一张，写明：今借到姚明和叁拾伍万元整，借期两个月，自2015年9月20日至2015年11月19日，到期一次性归还。2015年9月20日，高杨、李娜、博瑞特公司向姚明和出具收条一张，写明：今收到姚明和转账人民币壹拾伍万元整，收现金贰拾万元整。2015年9月20日，高杨、李娜、博瑞特公司、姚明和、罗鹏飞签订借款合同一份，该合同约定：“出借人：姚明和，借款人：高杨、李娜。出借人向借款人提供三十五万元人民币，期限两个月，自2015年9月20日至2015年11月19日。”
西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2508号民事判决书判令：被告高杨、李娜于本判决生效之日起十日内归还原告姚明和借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2015年11月20日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付）。
另查：姚明和在本院询问时称：其实际未向高杨、李娜支付210000元，是因为双方约定借款本息350000元，如果还不了此买卖协议成立。
本院认为，人民法院对被执行人所有的财产，可以采取查封、扣押、冻结措施。异议人姚明和向本院提交的证据，证明其与高杨、李娜民间借贷关系成立，不能证明被执行人高杨名下位于西安市灞桥区长田路中段2-20901（合同编号：×，预售证号：×）房产属于其所有。故异议人姚明和要求法院解除对该房产的查封，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条的规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人姚明和的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本
院提起民事诉讼。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 张东玲
二〇一八年八月八日
书 记 员 尹华君
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2234号
罪犯欧红廷，男，1971年9月12日出生于湖南省资兴市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）资法刑初字第196号刑事判决，认定罪犯欧红廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金九万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，判决对其改判犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧红廷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧红廷在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧红廷减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1080号
原告重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，男。
委托代理人熊栋，男，该行五桥支行职工，特别授权。
被告刘宁和，男。
被告重庆众信融资担保有限公司，住所地渝中区上清寺路57号4楼，组织机构代码77845683-4。
法定代表人刘承毅，女。
代理委托人计清元，男，该公司员工，特别授权。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告刘宁和、重庆众信融资担保有限公司（众信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人熊栋与被告众信公司委托代理人计清元均到庭参加诉讼。被告刘宁和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，2014年6月3日，被告刘宁和与原告签订《个人贷款合同》，刘宁和向原告贷款87.3万元，并以其购买的渝BJR3**号奔驰牌小客车作抵押担保。被告众信公司提供连带责任保证担保。贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。贷款利率为浮动利率，执行利率为贷款基准利率上浮20%。如遇利率浮动，则在次年1月1日调整。如逾期还款，则按贷款利率上浮50%计收罚息。2015年4月起，被告开始逾期。截止2015年10月23日，被告刘宁和累计逾期3次以上，原告向被告催收，并要求众信公司承担保证责任。2015年10年23日，原告向被告刘宁和发出贷款提前到期通知书。要求刘宁和立即偿还剩余贷款本金。截止2015年1月23日原告起诉前，被告众信公司已经代为偿还借款本息216502.26元。诉讼过程中，被告众信公司又因承担保证责任代为偿还借款本金及2016年5月4日前的利息109030.8元。共计325533.06元。被告尚欠贷款本金336460.44元及2016年5月5日起的利息未清偿。请求判令被告刘宁和偿还原告贷款本金336460.44元并从2016年5月5日起按年利率10.8%计算逾期利息并按月计收复利；对抵押的车辆优先受偿。
被告刘宁和未作答辩。
被告众信公司对原告诉请的事实、理由和请求均予以确认。请求人民法院在本案中一并调整其因承担连带保证责任代被告刘宁和向原告清偿的贷款本息325533.06元。
经审理查明，2014年6月3日，原告农商行万州支行（贷款人、甲方）与被告刘宁和（借款人、乙方，抵押人、丙方）、众信公司（保证人、丙方）签订《个人贷款合同》。合同约定乙方向甲方贷款87.3万元用于购买奔驰牌小客车。贷款期限36个月；的款利率为浮动利率，为基准利率水平上上浮20%。如遇利率调整，于次年1月1日调整。还款方法为等额本息还款法。若逾期还款，则按贷款利率上浮50%计收罚息并计收复利。被告刘宁和以其购买的奔驰小客车作抵押担保。被告众信公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。2014年7月30日，双方就被告刘宁和贷款购买的渝BJR3**号小型轿车办理了抵押登记。贷款后，被告按月支付了部分贷款本息。2015年4月起，被告刘宁和开始逾期。经原告催收，被告众信公司已代为清偿借款本息325533.06元。
另查明2015年最后一次调整利率后，三年期贷款基准年利率为4.75%。
原告起诉前，向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了被告刘宁和所有的位于万州区王牌路31号附1号房屋3、4号门面房屋【房屋产权证号301房地证2013字第51975号】。产生诉前财产保全费3300元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违法法律规定，应为有效。被告刘宁和未按约及时归还借款本息，应当承担本案违约责任。被告数次连续违约，原告请求宣布贷款全部到期，并要求被告立即偿还借款本金的主张本院予以支持。原告主张从2016年5月4日保证人最后一次还本结息日为贷款提前到期日，本院予以确认。保证人众信公司承担部分保证责任后，尚欠本金325533.06元。2015年最后一次调整利率后，三年期贷款基准年利率为4.75%，贷款执行年利率为5.7%，逾期贷款年利率为8.55%。合同约定贷款利率为浮动利率。复利系未付利息的资金损失。罚息系借款人未按期清偿贷款本息的违约金。借款到期后，损失和违约金同时存在的，债权人可就高主张其一。原告已主张罚息，且罚息高于复利。原告主张的2016年5月5日提前到期后的复利不应再重复计算。故，借款全部到期后的复利本院不予支持。被告众信公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，原告请求其承担连带清偿责任的主张本院予以支持。被告众信公司因承担连带保证责任代被告刘宁和偿还贷款本息依照担保法规定有权向被告刘宁和追偿。被告刘宁和以其购买的机动车为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押权设立。原告请求对抵押车辆优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本院判决如下：
一、被告刘宁和于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款本金325533.06元，并从2016年5月5日起按逾期贷款年利率8.55%计付逾期利息至付清时止。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行对被告刘宁和所有的渝BJR3**号奔驰牌小轿车变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
三、被告重庆众信融资担保有限公司对被告刘宁和经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。保证人代为清偿后可凭本判决和支付凭据向刘宁和追偿，并申请强制执行。
四、被告刘宁和于本判决生效后三日内返还被告重庆众信融资担保有限公司已代为清偿的借款本息325533.06元。
五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，诉前保全费3300元，公告费1000元，合计10490元，由被告刘宁和负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 何万斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 勇