wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民二初字第33号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行。
负责人姚红梅，该支行行长。
委托代理人李旭，男，1989年1月20日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，该行职员，代理权限为特别授权。
被告王云，女，1983年7月9日出生，汉族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告陆居芳，男，1983年3月17日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告杨柯娣，女，1956年10月1日出生，汉族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告王松友，男，1953年2月11日出生，汉族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告陆群意，女，1986年11月10日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告李军，男，1986年6月11日出生，汉族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被告王云、陆居芳、杨柯娣、王松友、陆群意、李军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行以其需要收集主要证据为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1195.00元，减半收取人民币597.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行承担。
审 判 长 李 平
代理审判员 廖勇奇
人民陪审员 王尚文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初638号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙洪生，男，1961年1月15日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）488号起诉书指控被告人孙洪生犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人孙洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年12月10日11时许，被告人孙洪生至上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室外，用随身携带的螺丝刀、扳手撬开该室厨房过道窗后爬窗入室，窃得被害人邹某的银项链一根等物。
同日，被告人孙洪生又至上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室外，采用上述相同方法，窃得被害人滕某某的金耳环一对等物。
2015年12月11日，被告人孙洪生被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安人员从被告人孙洪生处扣押了作案工具及所穿鞋物。
上述事实，被告人孙洪生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人邹某、滕某某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局出具的现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单，相关监控录像截图，上海市公安局浦东分局物证鉴定所出具的鞋印鉴定书，公安机关出具的案发经过、抓获经过、情况说明，被告人孙洪生的前科材料及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙洪生以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙洪生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人孙洪生系累犯，依法从重处罚。被告人孙洪生有坦白情节，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人孙洪生犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙洪生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年8月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人孙洪生退赔违法所得，发还被害人邹某、滕某某；扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一六年二月二十六日
书记员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款?被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执186号
申请执行人冯腊喜，男，1972年1�29日出生，汉族，淇县电力实业有限责任公司职工。
被执行人淇县电力实业有限责任公司，住所地：河南省淇县。
法定代表人赵双海，该公司总经理。
申请人冯腊喜申请执行淇县电力实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人淇县电力实业有限责任公司已按照（2015）鹤民终字第605号民事判决书所确定的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鹤民终字第605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 李利明
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00403号
上诉人（原审原告）曹为铸。
委托代理人吴长春。
被上诉人（原审被告）海安县住房和城乡建设局，住所地海安县海安镇中坝南路12号。
法定代表人周道，局长。
上诉人曹为铸因拆迁行政许可一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00082号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人曹为铸以行政争议已解决为由，于2015年10月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人曹为铸向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹为铸撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2547号
上诉人（原审被告）上海申新纺织五金机电供应站。
法定代表人颜信。
委托代理人杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海北站投资经营公司。
法定代表人王殿文。
委托代理人张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。
上诉人上海申新纺织五金机电供应站（以下简称“申新供应站”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，系争的上海市天潼路XXX号房屋原系上海市闸北区山西北路街道800弄居民委员会（以下简称“800弄居委会”）租赁的公有非居住房屋。1991年，上海市人民政府发沪府（1991）43号文，同意撤销上海市闸北区北站街道办事处、上海市闸北区山西北路街道办事处，建立新的上海市闸北区北站街道办事处（以下简称“北站街道”），原800弄居委会管辖区域现隶属于上海市闸北区北站街道北塘居民委员会（以下简称“北塘居委会”），北站街道将其所属的相关资产交由上海北站投资经营公司（以下简称“北站公司”）管理。
2007年9月，北站公司至原审法院起诉申新供应站【案号为（2007）闸民三（民）初字第1155号】，要求申新供应站返还本市福建北路XXX弄XXX号租赁房屋（以下简称“福建北路房屋”）并支付租金人民币（以下币种均为人民币）27，333元。2008年1月，法院经审理判决申新供应站迁出福建北路房屋，并支付北站公司房租27，333元。判决后，申新供应站提起上诉。
2007年12月，北站公司另至原审法院起诉申新供应站【案号为（2008）闸民三（民）初字第308号】，要求申新供应站返还系争房屋并支付租金30，000元、红利10，000元。
2008年6月，北站公司、申新供应站签订《备忘录》，主要内容为：“一、关于天潼路XXX号房屋问题与福建北路XXX弄XXX号房屋二处一并协商解决。……2、原闸北区法院（2007）闸民三（民）初字第1155号民事判决书中申新供应站应支付北站公司所欠房租金额27，333元。鉴于申新供应站积极配合动迁工作，撤空并撤离堆放在福建北路XXX弄XXX号房屋中的物品，确保了动迁工作的顺利推进，因此北站公司将不再追索上述所欠房租款27，333元。……4、申新供应站同意向上海市第二中级人民法院提出撤销对北站公司的民事上诉。二、关于天潼路XXX号房屋动迁事宜。1、当天潼路房屋在遇动迁时，在北站公司未与动迁办达成协议前，申新供应站可继续租赁使用；该处一旦达成动迁协议，申新供应站应无条件即从该房屋搬出，并将该房屋归还北站公司。……4、北站公司同意将向闸北区法院申请撤销对申新供应站的诉讼请求。三、本备忘录经签字生效后，申新供应站可继续使用到该房动迁为止，双方将重新签订天潼路XXX号房屋的租赁协议。……”等。《备忘录》签订后，申新供应站撤回（2007）闸民三（民）初字第1155号案件的上诉，北站公司撤回（2008）闸民三（民）初字第308号案件的起诉，但北站公司、申新供应站未就系争房屋签订租赁协议，申新供应站亦未就系争房屋支付任何费用。
2014年8月27日，北塘居委会与上海银邦置业有限公司就系争房屋签订《上海市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。
2014年9月，北站公司诉至原审法院，要求判令解除其与申新供应站关于系争房屋的租赁关系，申新供应站从系争房屋内迁出；判令申新供应站支付房屋租赁费或使用费（按每年4万元的标准，从2006年7月1日起算至申新供应站实际搬出之日止）。
原审庭审中，申新供应站向法院提供《补充协议》和《延长联营协议》，称系争房屋原是申新供应站经营地，北站公司、申新供应站之间是联营关系，而非租赁关系。北站公司称，《补充协议》和《延长联营协议》与本案没有关联性。
原审审理中，北站公司申请撤回要求申新供应站支付房屋租赁费或使用费的诉讼请求，不在本案中主张。北站公司称，《补偿协议》已于2014年8月生效。申新供应站称，《补偿协议》的生效条件是签约数达到80%，目前为止无法确认该协议是否生效。
原审法院经审理后认为，根据北站公司、申新供应站签订的《备忘录》所记载的内容，当系争房屋遇动迁时，在北站公司未与动迁办达成协议前，申新供应站可继续租赁使用系争房屋，一旦达成动迁协议，申新供应站应无条件搬出并归还系争房屋给北站公司。故北站公司、申新供应站双方存在租赁关系，现北塘居委会已与上海银邦置业有限公司就系争房屋签订了《补偿协议》，北站公司据此要求解除其与申新供应站关于系争房屋的租赁关系及要求申新供应站从系争房屋内迁出的诉讼请求，法院予以支持。审理中，北站公司表示，撤回要求申新供应站支付房屋租赁费或使用费的诉请，与法不悖，法院予以准许。申新供应站关于因无法确认《补偿协议》是否生效，以及双方解除租赁关系的条件尚未成就的辩解意见，无事实和法律依据，法院难以采纳。
原审法院据此作出判决：一、解除上海北站投资经营公司与上海申新纺织五金机电供应站有关上海市闸北区天潼路XXX号房屋的租赁关系；二、上海申新纺织五金机电供应站应于判决生效之日起十日内从上海市闸北区天潼路XXX号房屋内迁出。
原审判决后，上诉人申新供应站不服，向本院提起上诉称：根据2008年的《备忘录》，北站公司已经同意撤销当时对申新供应站的诉请，属于自动放弃对系争房屋的诉讼权利，故本案中北站公司无诉权；就系争房屋签订动迁协议一事并未告知同样属于被拆迁人的申新供应站，且签约数须达到80%，该协议应为无效；系争房屋是基于联营关系由北站公司提供给申新供应站无限期使用的，双方并未确定租赁关系，申新供应站依法应得到拆迁补偿。故要求撤销原判，改判驳回北站公司原审诉请。
被上诉人北站公司答辩称：双方的联营关系早已结束，现在是租赁关系，申新供应站如认为其有权利获得动迁款，完全可以提起诉讼，但事实上自2008年起至今申新供应站从未主张过。北站公司本案诉请符合双方签订《备忘录》的约定。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，北站公司与申新供应站于2008年6月签订的《备忘录》系双方真实意思表示，于法无悖，应予恪守。根据该约定，申新供应站可继续使用系争房屋至动迁为止，而当系争房屋达成动迁协议时，申新供应站应无条件迁出并归还该房屋。《备忘录》同时就当年两起案件的撤诉作出了约定。嗣后，双方依约撤回了各自的诉请，系争房屋由申新供应站使用至今。现申新供应站上诉主张北站公司就系争房屋已丧失诉权，双方为联营，不存在租赁关系，缺乏事实及法律依据，亦不合诚信原则，本院不予支持。申新供应站另认为有关动迁协议无效，并未提供确切证据予以证明，本院难以采纳。申新供应站的上诉请求，有悖《备忘录》的约定，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海申新纺织五金机电供应站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一五年一月十四日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1353号
罪犯鲁德军，男，1987年12月15日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年12月9日作出了(2008)乐少刑初字第397号刑事判决书，认定被告人鲁德军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月17日至2019年7月16日止，2012年8月3日被本院予以减去有期徒刑一年，2015年1月15日被本院予以减去有期徒刑九个月，至2017年10月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯鲁德军，证人刘某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯鲁德军在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯鲁德军予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁德军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁德军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯鲁德军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯鲁德军予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民福初字第508号
原告卢某某，男，汉族，宜春市人。
委托代理人况方，男，汉族，宜春市人。
委托代理人黄欣，江西慧和律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，上栗县人。
委托代理人李景萍，上栗县福田镇法律服务所法律工作者。
原告卢某某与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员张毅适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人况方、黄欣，被告李某某及其委托代理人李景萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2013年7月因凌某某提供劳务者受害责任纠纷一案，卢某某与被告李某某为共同被告，经萍乡市中级人民法院二审审结。李某某被判按20%赔偿比例承担55863.68元，应承担一、二审诉讼费1250元，赔偿义务人相互承担连带责任。此案在2013年12月已经由上栗县人民法院执行完结，卢某某已代被告承担全部赔偿责任。卢某某在诉讼之前就已经多支付28204.47元，按照判决确定的比例，李某某应承当11281.79元。卢某某总计代为支付68395.47元，故诉至法院，请求判令李某某向卢某某支付68395.47元。
被告李某某辩称，原告卢某某诉称赔偿68395.47有误。多支付了28204.47元应当按照中级人民法院确定的责任比例承担。卢某某与李某某之间存在合同关系，李某某还有28800元工资应当扣除。
原告卢某某在举证期限内向本院提交了如下证据：1、（2013）萍民一终字第131号民事判决书一份，证明事项为原被告在凌某某提供劳务者受害责任纠纷案件中为共同被告，相互承担连带责任；2、上栗县人民法院证明、标的款票据、罚没款票据、诉讼费票据、萍乡市建利达建筑工程有限公司证明，证明事项为凌某某提供劳务者受害责任纠纷案件已经上栗县人民法院执行完毕，以萍乡市建利达建筑工程有限公司名义支付了标的款111454.74元，诉讼费2000元，罚款30000元，以上款项实际为卢某某支付。
被告李某某在举证期限内向本院提交了施工合同一份，证明事项为李某某与欧某之间存在合同关系，卢某某将工程转包给欧某，因此卢某某与李某某之间也存在合同关系，卢某某应当结算工程款给李某某。
在庭审质证中，被告李某某对原告卢某某提交的证据1质证称真实性无异议，李某某在凌某某提供劳务者受害责任纠纷案件中承当20%的责任。判决书载明了卢某某挂靠萍乡市建利达建筑工程有限公司承揽工程后，将工程转包给欧某，欧某再与李某某签订了施工合同。本院认为，（2013）萍民一终字第131号民事判决书是中级人民法院做出的生效判决，无相反证据予以反驳的应当予以认定。被告李某某对原告卢某某提交的证据2质证称无异议，本院对该证据予以认定。原告卢某某对被告李某某提交的证据质证称与本案无关联性，本院采信卢某某质证意见，对该证据不予认定。
经审理查明，萍乡市中级人民法院于2013年7月23日对凌某某等人诉卢某某、李某某、欧某、萍乡市建利达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷案件做出了（2013）萍民一终字第131号民事判决书，该判决确定凌某某等人的损失共计279318.42元，原告卢某某对凌某某等人的损失承担30%的责任计83795.53元，被告李某某对凌某某等人的损失承担20%的责任计55863.68元，另外两被告分别承担10%和20%的责任，各被告相互承担连带责任，凌某某自行承担10%的责任。判决还认定卢某某已经支付了112000元，凌某某还应当获得赔偿共计111454.74元。（2013）萍民一终字第131号民事判决书生效后，经上栗县人民法院执行，卢某某在2013年12月4日以萍乡市建利达建筑工程有限公司的名义支付了赔偿款111454.74元、诉讼费2000元和罚款30000元。
本院认为，萍乡市中级人民法院对凌某某等人诉卢某某、李某某、欧某、萍乡市建利达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷案件做出的（2013）萍民一终字第131号民事判决书，确定了侵权之债的债权人、债务人之间的权利义务关系。卢某某、李某某等为负有连带义务的债务人，有义务清偿全部债务。履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。在（2013）萍民一终字第131号民事判决书中，确定了卢某某、李某某等对凌某某负有债务，并相互承担连带责任。卢某某作为负有清偿全部债务义务的连带债务人，在萍乡市中级人民法院对凌某某等人诉卢某某、李某某、欧某、萍乡市建利达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷案件进行审理前即支付了112000元，卢某某对凌某某应当承担的责任是83795.53元，多支付了28204.47元。卢某某在上栗县人民法院执行凌某某等人诉卢某某、李某某、欧某、萍乡市建利达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷案件时，又支付了111454.74，卢某某共计超出本人应当承担责任支付了139659.21元（28204.47＋111454.74），对于多支付的139659.21元，有权向其他连带债务人追偿。李某某应当对凌某某等人承担55863.68元，在卢某某清偿全部债务后，有权要求李某某偿付其应当承担的55863.68元。卢某某还支付了诉讼费2000元以及罚款30000元，但并无证据证明诉讼费和罚款属于连带债务。而且（2013）萍民一终字第131号民事判决书明确了卢某某、李某某各自承担的诉讼费数额，并不属于连带责任，故本院对卢某某要求李某某分担诉讼费和罚款的请求不予支持。李某某在答辩中提出双方还有合同关系，卢某某还应当支付工资28800元给李某某。本院认为李某某主张的事实与本案无关，应当另行主张。本案经调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效之日起三日内偿付原告卢某某55863.68元。
二、驳回原告卢某某其他诉讼请求。
本案受理费1700元，由被告李某某承担1400元，原告卢某某承担300元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 张 毅
二〇一四年七月七日
代书记员 周敬波
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00429号
原告俱某
被告鲁某
本院在审理原告俱某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告俱某在庭前于2015年8月21日以其它原因向本院提出撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告俱某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告俱某海负担。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 周宇涛
人民陪审员 梁文学
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李建锋
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第793号原告李风燕，女，1977年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告郑木生，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上述二原告的共同委托代理人邱晓能、冯娟娟，福建力衡律师事务所律师。被告厦门国际石材中心运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人许荣旗，公司董事长。委托代理人王慧智、王志杰，福建理海律师事务所律师。本院在审理原告李风燕、郑木生与被告厦门国际石材中心运营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李风燕、郑木生于2015年7月9日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李风燕、郑木生撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李风燕、郑木生负担。审判员邱烨二〇一五年七月九日书记员陈盛鑫附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第769号
原告上海农商银行金山支行
被告上海志岚机械有限公司
被告周志军
被告高惠红
原告上海农商银行金山支行诉被告上海志岚机械有限公司（以下简称“志岚公司”）、周志军、高惠红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，适用简易程序审理。2015年6月25日，因被告方下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2015年10月8日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告志岚公司、周志军、高惠红经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告志岚公司于2014年5月15日签订最高额融资合同一份，约定原告向被告提供人民币（以下币种同）120万元的最高额融资额度的借款，融资期间为60个月。为确保债务的履行，同日，原告与被告周志军、高惠红签订最高额抵押合同一份，约定以被告周志军、高惠红拥有的房产为被告志岚公司最高额融资合同项下的借款提供抵押担保。同日，原告与被告周志军签订个人最高额保证担保函，约定被告周志军为被告志岚公司最高额融资合同项下的借款提供保证担保。2014年5月26日，原告与被告志岚公司签订借款合同一份，约定被告志岚公司向原告借款120万元，借款期限为2014年5月26日起至2015年5月25日，借款利率为7.2%，逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收40%。上述合同签订后，原告按约向被告志岚公司发放了120万元的贷款，贷款到期后，被告志岚公司未能按约归还原告贷款，故原告向法院起诉，请求判令被告志岚公司归还借款本金120万元、利息14，202.34元及至实际清偿日止的利息（按合同约定计付），对被告周志军、高惠红抵押的房产实现抵押权，被告周志军承担连带清偿责任。
被告志岚公司、周志军、高惠红未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、最高额融资合同1份，以证明原告与被告志岚公司融资合同关系；2、最高额抵押合同1份、他项权证1份，以证明被告周志军、高惠红以其自有房产为被告志岚公司的贷款提供最高额抵押担保责任的事实；3、个人最高额保证担保函1份，以证明被告周志军为上述借款提供连带保证责任的事实；4、借款合同1份，以证明原告与被告志岚公司借款合同关系；5、借款凭证1份，以证明原告已向被告志岚公司发放贷款事实。
被告志岚公司、周志军、高惠红未向本院提交证据。
经审核，鉴于被告志岚公司、周志军、高惠红未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行审核，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实属实。
另查明，原告与被告志岚公司签订的借款合同通用条款第七条约定：借款人未按合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；对借款人的应付未付利息（包括正常本金利息、逾期本金罚息、逾期利息罚息、未按合同约定用途使用借款的罚息、复利等），贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利。
原告与被告志岚公司签订的借款合同特别约定条款约定：借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮20%，为7.2%；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%。
又查明，截至2015年12月4日，被告志岚公司拖欠原告利息15，600元、本金罚息55，171.2元、利息罚息759.57元、复利723.57元。
本院认为：合同法规定，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。被告志岚公司向原告借款而未能按约支付本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告志岚公司偿还借款及相应的利息的诉请，于法有据，应予支持。但原告主张借款利息应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。被告周志军、高惠红与原告签订最高额抵押合同合法有效，因被告志岚公司未能按约还款，原告主张依法实现抵押权，亦无不当，本院应予支持。被告周志军与原告签订个人最高额保证担保函合法有效，本院予以认定，因被告志岚公司未能按约还款，原告要求保证人承担连带清偿责任，亦无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海志岚机械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币1，200，000元，截至2015年12月4日的利息15，600元、本金罚息55，171.2元、利息罚息759.57元、复利723.57元、以及自2015年12月5日起至判决生效之日止的利息（按照合同约定计付）；
二、被告周志军对被告上海志岚机械有限公司上述第一款确定的债务在最高额人民币1，200，000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告上海志岚机械有限公司追偿；
三、如果被告上海志岚机械有限公司未能按期履行上述第一款还款义务，则原告可与被告周志军、高惠红协议，以“金201418008904”抵押登记证载明的房产（位于上海市金山区卫清西路88弄24号1401室）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款在人民币1，400，000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告周志军、高惠红所有，不足部分由被告上海志岚机械有限公司继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15，727元，财产保全费5，000元，公告费690元，由被告上海志岚机械有限公司、周志军、高惠红共同负担，三被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 申 智
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第六十条：
借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初319号
原告刘晓刚。
被告丰宁运宏新型建材有限公司
法定代表人：徐英，该公司经理。
被告沙勇强。
被告沙志雨。
委托代理人沙勇强。
被告刘剑。
被告徐英。
原告刘晓刚与被告丰宁运宏新型建材有限公司（以下简称丰宁运宏建材公司）、沙勇强、沙志雨、刘剑、徐英运输合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员赵宇杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告沙勇强、被告沙志雨的委托代理人、被告刘剑到庭参加诉讼，被告丰宁运宏建材公司、被告徐英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘剑、徐英、沙志雨为被告丰宁运宏新型建材有限公司的股东，被告徐英为被告丰宁运宏新型建材有限公司的法定代表人，原告用自己的车辆为被告丰宁运宏新型建材有限公司运输石子，约定运费每立方米19元，至石子运输完毕，原告运费共计24537.87元至今未给付，被告刘剑、沙勇强为原告出具了欠条，为维护原告合法权益，诉请判令被告连带给付运费24537.87元，诉讼费由被告承担。
被告沙勇强辩称：我也是受其他几个被告雇佣的管理人员，我不应承担给付责任。
被告沙志雨、刘剑辩称：同意原告的诉讼请求，应尽快给付原告的运费。
被告丰宁运宏建材公司未答辩。
被告徐英未答辩。
经审理查明：被告沙志雨、刘剑与徐英于2011年10月3日签订合伙协议，协议约定三方合伙，合伙份额为徐英占40%、沙志雨占40%、刘剑占20%，合伙出资为徐英以丰宁运宏新型建材有限公司及前期投资100万元出资，沙志雨出资后期投建设备的资金和设备投产后的周转金120万元，刘剑投资40万元负责银行贷款、扩大投资的相关事情，合伙人共同经营被告丰宁运宏新型建材有限公司事务，对外以丰宁运宏新型建材有限公司的名义进行经营。被告沙勇强是被告刘剑、徐英、沙志雨雇佣的管理人员，被告徐英、刘剑、沙志雨在合伙经营期间与原告达成运输合同，雇佣原告的车辆为其运输砂石料，约定运费每立方米19元，经结算至今尚欠原告运费24537.87元，以致诉讼。
本院认为：被告沙志雨、刘剑与被告徐英系合伙关系，在合伙期间因合伙事务所负外债各合伙人有连带清偿的义务，丰宁运宏新型建材有限公司及公司财产虽是徐英的合伙出资财产，但丰宁运宏新型建材有限公司是独立的企业法人，三人合伙经营以丰宁运宏新型建材有限公司的名义对外实施行为，因此产生的权利义务被告丰宁运宏新型建材有限公司亦应享有和承担。原被告之间成立的运输合同不违反法律、行政法规的管理性规定，系有效合同，被告刘剑、徐英、沙志雨、丰宁运宏新型建材有限公司应适当履行与原告间的运输合同，原告依据有效的合同主张被告履行给付24537.87元运费的义务本院予以支持，被告沙勇强系其他被告的雇佣人员，为原告出具欠据的行为系职务行为，依法不承担给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙志雨、刘剑、徐英、丰宁运宏新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘晓刚运费24537.87元，四被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告徐英、刘剑、沙志雨、丰宁运宏新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一六年三月一日
书记员 张晓光
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初16号
原告李某某，男，1979年1月21日出生。
被告汤某某，男，身份不详。
本院在审理原告李某某与被告汤某某劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币69元，原告李某某承担。
审判员 马金莲
二〇一六年一月十三日
书记员 马文君
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第2072号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑某，务工。因本案于2014年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2625号起诉书指控被告人郑某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月，被告人郑某在温州市鹿城区仰义街道仰新移民区c9-7号未经工商登记开办“鞋包加工厂”。2013年8月至12月间，郑某拖欠员工赵某甲、侯某等六名员工工资合计人民币53210元（其中，拖欠员工赵某甲10月至12月、侯某9月至12月的工资分别为人民币18220元、18000元）。2014年1月17日，郑某在明知拖欠六名员工工资的情况下，未对员工工资发放作任何安排而逃匿。期间，郑某通过银行汇款支付赵某甲工资人民币8000元，后关闭手机无法联系。同年7月29日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）向郑某下达《劳动保障监察限期改正指令书》，将《劳动保障监察限期改正指令书》张贴在加工厂门口，限被告人郑某于同8月1日前发放被拖欠员工工资，并采用拍照方式记录，但被告人郑某到期仍拒不支付。
2014年8月15日晚11时30分许，被告人郑某驾驶牌号为浙c×××××小型普通客车行驶至温州市瓯海区月乐西街与蛟凤北路交叉口处时被公安人员抓获。2014年8月18日，被告人郑某亲属将人民币50900元汇入“区人社局”欠薪应急周转金账户，用于支付员工工资。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、侯某、禄某、赵某甲、赵某乙、徐朝书的陈述、劳动保障监察限期改正指令书、“区人社局”出具的函、个体工商户登记情况、结算票据、工资确认单、归案经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时，考虑到被告人郑某亲属已代为缴纳被拖欠员工的全部工资，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人郑某有悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初418号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人曾某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月5日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）362号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日13时许，被告人曾某至宁波市鄞州区石碶街道横涨村中心南路267号，趁房门未关之机，溜门进入魏某的租住房，窃得单肩包一个（价值人民币8元，内有手机一部），被正在家中的魏某发现，魏某追出门外将被告人曾某抓获，赃物被追回。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，指认笔录，赃物照片，现场勘验检查笔录，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年三月十四日
代书记员 阮雪蕾
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2854号
原告方某，女，1984年9月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告徐某，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告方某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某以与被告徐某自行协商离婚事宜为由，申请撤回对被告徐某的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告方某负担。
审判员 朱秋霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈淑兰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13455号
原告：朱新智，男，1969年12月4日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市青浦区。
被告：刘春林，男，1969年2月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告朱新智与被告刘春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员彭丽颖独任审理。本案于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱新智向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款人民币4万元，并支付利息(以4万元为本金，按年利率2%，自2017年5月26日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2017年5月26日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，确认借到原告现金4万元，利息为月息3%，借款用途为开支家庭用，借款期限自2017年5月26日起2017年6月6日止，逾期还款违约金为日10%。同日，被告另出具收条，确认收到原告交付的现金4万元。
原告为证明其主张，提供借条、收条、银行取款凭证。
鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告主张属实。审理中，原告确认，被告已归还3000元，同意在本金中扣除，并对诉请利息进行相应调整。
根据庭审查明的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中，根据原告的陈述及在案证据，可以认定被告向原告借款的事实。该借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还借款，其至今未归还，已经构成违约，应承担相应的民事责任，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春林应于本判决生效之日起十日内归还原告朱新智借款37,000元；
二、被告刘春林应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱新智利息(以本金37,000元为基数，按年利率2%，自2017年5月26日起计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元，以上合计820元，由原告朱新智负担37.50元，由被告刘春林负担782.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭丽颖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2229号
原告：翁大忠，男，1981年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天骏房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告翁大忠与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁大忠的委托诉讼代理人周剑康、王兴念，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁大忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《云南交通职业技术学院呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；2.判令被告天骏公司返还认购资格确认金100000元及利息19000元（暂时计算至2016年9月24日）；3.判令诉讼费（含律师费）由被告承担。事实与理由：2013年8月24日，原告与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原昆明市呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》，原告支付了认购金10万元，被告并未如期开工建设，经多次与被告沟通，被告均未明确施工进度及交房时间，该项目基本处于停工状态。在多批次认购人到被告公司和项目工地主张权利的情况下，2015年12月6日，被告向认购者们出具《承诺书》明确：“退还原告已交本金，利息按工商银行同期贷款利率退还……”，但被告一直未将款项退还给原告。被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务，根据合同法的规定原告享有法定解除权，故起诉要求解除合同。
被告天骏公司辩称，1.双方签订的认购确认书合法有效，应受到法律保护；2.签订认购协议时原告明知被告未取得相关手续，也不可能很快取得预售许可及签订商品房购销合同；3.认购协议约定的解除条件皆不具备，不应解除，并且天骏公司已经在为履行合同积极的筹备，房屋预售许可证即将办理完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据本院将在后予以评述，并对相应的法律事实认定如下：2013年8月24日，原告翁大忠与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》约定：购房户所购高层住宅楼第二层、顶层的下一层房按基价3600元每平方米起优惠计，购房户需向天骏公司支付100000元的认购金。在本公司取得商品房预售许可证后，再第二次支付购房总款的90%的购房款，并签订商品房购销合同，在竣工验收交付房屋时付清余下10%尾款；如购房户在双方办理签订《商品房购销合同》时放弃所购已确认的房屋和不购买地下车位的，天骏公司有权另售给其他购房人，并解除其购房确认资格，天骏公司承诺在一周内退还其所交的认购金。签订认购资格确认书当天，原告翁大忠向被告天骏公司支付了认购资格金100000元，并签订了云南天骏经开区云交院王家营校区项目认购资格确认单。
本院认为，本案的争议焦点是解除《认购资格确认书》的条件是否成就，如条件成就，相应的违约责任应当由谁承担。原告提交的《认购资格确认书》明确了原告拟购房屋面积、价款、设施配备等内容，是为签订正式商品房购销合同做准备，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的条款，应认为该协议具有预约合同性质。该确认书系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告自2013年8月交付认购资格确认金至今，被告仍未通知原告翁大忠缴纳约定的购房款以及签订商品房购销合同，虽然被告天骏公司向本院提交相应证据予以证实其所开发的商品房已在积极推进相关进程，但直至开庭时该公司依然未能确定该项目商品房预售许可证办理时间，被告天骏公司迟延履行合同约定的义务，致使原告签订商品房购销合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告天骏公司返还购房认购金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告翁大忠与被告天骏公司于2013年8月24日签订的认购资格确认书，因被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务而解除，被告应返还收取的款项并应承担自2013年8月25日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。对于原告主张的律师费，因双方并无约定，本院不予支持。对于原告提交的退款承诺书，因原告明确其诉讼主张系依法定解除为由主张解除合同，该承诺书的效力并不能影响被告天骏公司承担相应的合同责任，故本院对该承诺书不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告翁大忠与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年8月24日签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；
二、由被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告翁大忠返还购房认购金100000元，并支付自2013年8月25日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；
三、驳回原告翁大忠的其他诉讼请求。
案件受理费2680元由被告云南天骏房地产开发有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 汤增宝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庄 城
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1056号
申请执行人新乡市市区牧村农村信用合作社。
法定代表人刘会安，主任。
被执行人新乡市牧野区工业集约发展区后河头村委会。
法定代表人苗修三，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2006）牧民二初字第563号民事判决书，于2015年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2006）牧民二初字第563号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 牛斐斐
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初731号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁某，男，出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区岑溪市。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
辩护人何晓威，广东群立弘律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]437号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人何晓威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日16时许，被告人梁某伙同“阿春”（另案处理）等人去到佛山市三水区西南街道某公司，向被害人陈某的妻子李某追讨欠款。期间被告人梁某、“阿春”使用木棍将被害人陈某打伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人梁某与被害人陈某达成了赔偿谅解协议并履行。据此，公诉机关以被告人梁某构成故意伤害罪，建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
辩护人何晓威认为本案系追收合法债务引起，事出有因，被告人梁某案发后如实供述自己的罪行并积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，故请求对被告人从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理，公诉机关指控的事实，被告人梁某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人陈某的陈述、被告人梁某的供述与辩解，证人李某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单，通话清单，接受证据清单、发票、收据、病历等医疗单据、手机和照片，调取证据通知书、清单、开户资料和通话记录，微信聊天记录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，手机检验报告，现场勘验检查工作记录，借款合同、和解协议书、谅解协议书、收据，户籍证明，前科情况查询表，抓获经过，视频资料，情况说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名准确，本院予以采纳。被告人梁某案发后能积极赔偿，取得被害人谅解，且归案后如实供述，并在法庭上自愿认罪，本院对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的理由合理，本院予以采纳。关于公诉机关提出的量刑意见及辩护人提出适用缓刑的意见，经审查，本案被告人是初犯，且已羁押近四个月，从本案的事实和情节考虑，本院对上述意见均不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林晓莉
二〇一六年十二月五日
书记员 丘雅琳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初731号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁杰梁某，男，1987年1月25日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区岑溪市。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
辩护人何晓威，广东群立弘律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）437号起诉书指控被告人梁杰梁某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人梁杰梁某及其辩护人何晓威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日16时许，被告人梁杰梁某伙同“阿春”（另案处理）等人去到佛山市三水区西南街道康乐四街2座楼下恩宠化妆品有限某公司，向被害人陈某的妻子李某追讨欠款。期间被告人梁杰梁某、“阿春”使用木棍将被害人陈某打伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人梁杰梁某与被害人陈某达成了赔偿谅解协议并履行。据此，公诉机关以被告人梁杰梁某构成故意伤害罪，建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
辩护人何晓威认为本案系追收合法债务引起，事出有因，被告人梁杰梁某案发后如实供述自己的罪行并积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，故请求对被告人从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理，公诉机关指控的事实，被告人梁杰梁某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人陈某的陈述、被告人梁杰梁某的供述与辩解，证人李某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单，通话清单，接受证据清单、发票、收据、病历等医疗单据、手机和照片，调取证据通知书、清单、开户资料和通话记录，微信聊天记录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，手机检验报告，现场勘验检查工作记录，借款合同、和解协议书、谅解协议书、收据，户籍证明，前科情况查询表，抓获经过，视频资料，情况说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁杰梁某无视国家法律，结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名准确，本院予以采纳。被告人梁杰梁某案发后能积极赔偿，取得被害人谅解，且归案后如实供述，并在法庭上自愿认罪，本院对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的理由合理，本院予以采纳。关于公诉机关提出的量刑意见及辩护人提出适用缓刑的意见，经审查，本案被告人是初犯，且已羁押近四个月，从本案的事实和情节考虑，本院对上述意见均不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人梁杰梁某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林晓莉
二〇一六年十二月五日
书记员 丘雅琳
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行初50号
原告郭建，男，1966年3月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告赵永福，男，1965年9月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告郭良，男，1970年10月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告赵新民，男，1963年1月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告郭强，男，1968年5月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告贾秀芳，女，1940年11月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告郭浩，男，1989年10月19日出生�汉族，现住淄博市临淄区。
诉讼代表人郭建，男，1966年3月1日出生，身份证号码3703051966********，汉族，淄博市临淄区。
诉讼代表人赵新民，男，1963年1月27日出生，身份证号码3703051963********，汉族，淄博市临淄区。
诉讼代表人郭强，男，1968年5月29日出生，身份证号码3703051968********，汉族，淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市国土资源局临淄分局,组织机构代码00421904-2。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张海萍，局长。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人杨士盛，男，1965年9月29日出生，汉族，淄博市国土资源局临淄分局工作人员，现住淄博市临淄区。
被告淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村村民委员�。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人李爱霞，村主任。
原告郭建、赵永福、郭良、赵新民、郭强、贾秀芳、郭浩要求确认被告淄博市国土资源局临淄分局与被告淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村村民委员会签订的征用土地协议书无效一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告郭建、赵永福、郭良、赵新民、郭强、贾秀芳、郭浩诉称，原告等七人在天齐路东、桓公路北的所涉17.0126公顷范围内土地中拥有自己承包的土地，在原告等人不知情的情况下，二被告签订了征用土地协议书，侵犯了原告的合法权益。原告认为二被告签订的征用土地协议书无效，该协议违反了国家法律规定，并且根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《村民委员会组织法》等法律规定，对涉案原告所有土地的征用没有履行任何法律程序、签订主体自始无效，故涉案《征用土地协议书》无效。为维护原告的合法权益，根据行政诉讼法之相关规定，特诉至贵院，请求依法确认二被告签订的征用土地协议书无效。
本院认为，根据原告提交的证据，以及庭审时原、被告的陈述，能够证实原告等七人所诉的涉案土地已于2006年征用，在征用时已就土地征用费用达成了协议，部分原告也已领取了相应补偿款项,涉案土地的性质已经改变，不再属于淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村村民委员会集体所有，因此，原告等七人对涉案土地已无诉权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭建、赵永福、郭良、赵新民、郭强、贾秀芳、郭浩的起�。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 刘香君
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0305行初50号原告郭建，男，1966年3月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告赵永福，男，1965年9月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告郭良，男，1970年10月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告赵新民，男，1963年1月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告郭强，男，1968年5月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告贾秀芳，女，1940年11月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告郭浩，男，1989年10月19日出生�汉族，现住淄博市临淄区。诉讼代表人郭建，男，1966年3月1日出生，身份证号码3703051966********，汉族，淄博市临淄区。诉讼代表人赵新民，男，1963年1月27日出生，身份证号码3703051963********，汉族，淄博市临淄区。诉讼代表人郭强，男，1968年5月29日出生，身份证号码3703051968********，汉族，淄博市临淄区。委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。被告淄博市国土资源局临淄分局,组织机构代码00421904-2。住所地：淄博市临淄区。法定代表人张海萍，局长。委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。委托代理人杨士盛，男，1965年9月29日出生，汉族，淄博市国土资源局临淄分局工作人员，现住淄博市临淄区。被告淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村村民委员�。住所地：淄博市临淄区。法定代表人李爱霞，村主任。原告郭建、赵永福、郭良、赵新民、郭强、贾秀芳、郭浩要求确认被告淄博市国土资源局临淄分局与被告淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村村民委员会签订的征用土地协议书无效一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告郭建、赵永福、郭良、赵新民、郭强、贾秀芳、郭浩诉称，原告等七人在天齐路东、桓公路北的所涉17.0126公顷范围内土地中拥有自己承包的土地，在原告等人不知情的情况下，二被告签订了征用土地协议书，侵犯了原告的合法权益。原告认为二被告签订的征用土地协议书无效，该协议违反了国家法律规定，并且根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《村民委员会组织法》等法律规定，对涉案原告所有土地的征用没有履行任何法律程序、签订主体自始无效，故涉案《征用土地协议书》无效。为维护原告的合法权益，根据行政诉讼法之相关规定，特诉至贵院，请求依法确认二被告签订的征用土地协议书无效。本院认为，根据原告提交的证据，以及庭审时原、被告的陈述，能够证实原告等七人所诉的涉案土地已于2006年征用，在征用时已就土地征用费用达成了协议，部分原告也已领取了相应补偿款项,涉案土地的性质已经改变，不再属于淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村村民委员会集体所有，因此，原告等七人对涉案土地已无诉权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郭建、赵永福、郭良、赵新民、郭强、贾秀芳、郭浩的起�。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于洪美审 判 员  王晓琨人民陪审员  张 雪二〇一七年三月三十一日代理书记员  刘香君
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初54号
原告欧阳中文，男，1982年1月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告谢涛，男，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告欧阳中文诉被告谢涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳中文到庭参加诉讼，被告谢涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳中文诉称：2016年10月17日，被告谢涛以有急事为由向原告借款叁仟元，约定2016年12月2日还款。到期后，被告以种种理由搪塞，至今未还。请求法院判决被告偿还原告借款本金3000元并承担诉讼费用。
被告谢涛未予答辩。
经审理查明：被告谢涛因资金周转于2016年10月经人介绍向原告欧阳中文借款3000元，被告谢涛于2016年11月28日向原告补了一个借条，借条上记载“今谢涛借欧阳中文叁仟元整，于2016年12月2日还，谢涛，2016.11.28”。借款到期后被告未予偿还，经原告催讨未果。
上述事实，有原告提交的证据借条，以及原告方的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告谢涛向原告欧阳中文借款3000元并出具了借条，原、被之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告应当偿还原告借款本金。原告欧阳中文要求被告谢涛偿还借款本金的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
由被告谢涛自本判决生效之日起七日内偿还原告欧阳中文借款本金3000元。
本案案件受理费50元，由被告谢涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 罗蕴如
人民陪审员 陈旭红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王纪元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初1841号
原告万子中。
被告王小平。
原告万子中与被告王小平民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告万子中于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告万子中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万子中负担。
代理审判员 许廷廷
二〇一六年三月四日
书 记 员 梁伟伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10032号
原告王雨平，男，1970年8月7日出生，汉族，住河北省河间市。
被告柴双志，男，1960年11月28日出生，汉族，住河北省河间市。
原告王雨平与被告柴双志健康权纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理。原告王雨平、被告柴双志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨平诉称：2015年7月22日，被告与原告在绍兴市越城区斗门镇璜山村绍兴万庚纺织有限公司因工作发生口角，随即被告对原告进行殴打致伤，后原告赴医院接受治疗，经诊断为胫骨骨折、腓骨骨折等。原告的后续治疗费等费用被告一直未能赔偿，现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告后续医疗费等费用合计12388.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告柴双志辩称：对于原、被告打架致原告受伤的事实没有异议。对于原告提出的各项费用中，医疗费、住院伙食补助费、护理费予以认可，对于误工费、营养费、交通费不予认可，因为这些费用没有实际产生。
经审理本院认定，原、被告系河北同乡，曾均在位于绍兴市越城区斗门镇璜山村的绍兴万庚纺织有限公司打工。2015年7月22日，原告在车间内与被告发生争执并扭打。被告将原告打倒在地后继续实施殴打，致原告受伤。经法医鉴定，原告系胫腓骨骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。后被告涉嫌故意伤害罪于2015年9月22日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，并于同年12月30日由绍兴市越城区人民检察院对被告提起公诉，原告附带提起民事诉讼。本院经审理后认定被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等合计59612.25元。现因原告后续治疗产生其他费用，遂成讼。
经核定，原告的合理后续费用如下：医疗费3677元、住院伙食补助费180元、误工费5101.2元、护理费850.2元、交通费500元，合计10308.4元。
以上事实由原告提供的（2015）绍越刑初字第1920号刑事判决书1份、住院病案1组（包含入院记录1份、出院记录1份、手术记录1份、长期医嘱单1份、临时医嘱单1份）、住院费用汇总清单1份、医疗费收据4份、××诊断书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益应当承担民事责任。本案故意伤害事故经本院刑事判决书已予认定，原告现就后续费用要求被告承担赔偿责任，符合法律规定。原告的具体损失，其中医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费金额合理，本院予以支持；营养费，原告未提供该费用实际产生的依据，不予支持；交通费过高，本院酌情予以核减。被告辩称原告主张的误工费、交通费不合理且过高，无法律依据，本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告的各项损失合计10308.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柴双志应赔偿原告王雨平10308.4元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告王雨平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由原告王雨平负担9元，被告柴双志负担46元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1302号
申请执行人何明进，男，汉族，1966年2月11日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人周勇，男，汉族，1981年11月29日出生，�四川省眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1402民初3099号民事调解书，受理何明进与周勇民间借贷纠纷一案。申请执行标的：周勇偿还何明进借款本金12万元，承担受理费1350元。
在执行中，依法向被执行人周勇送达（2017）川1402执1302号执行通知书、报告财产令，责令被执行人周勇限期履行生效法律文书确定的义务。至今被执行人周勇未履行义务。现查明被执行人周勇位于金象大道的房产（保管号:档0050528，书证号：监证0104498）被我院执行的（2015）眉东执字第619号一案查封。因该房产系抵押，处置条件不成熟。并通过执行网络查控系统查询被执行人周勇无存款可供执行。经释明：申请执行人何明进同意终结本次执行程序，并将被执行人周勇纳入失信被执行人名单和限制高消费。�据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3099号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十月十六日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1302号申请执行人何明进，男，汉族，1966年2月11日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人周勇，男，汉族，1981年11月29日出生，�四川省眉山市东坡区。本院依据已发生法律效力的（2016）川1402民初3099号民事调解书，受理何明进与周勇民间借贷纠纷一案。申请执行标的：周勇偿还何明进借款本金12万元，承担受理费1350元。在执行中，依法向被执行人周勇送达（2017）川1402执1302号执行通知书、报告财产令，责令被执行人周勇限期履行生效法律文书确定的义务。至今被执行人周勇未履行义务。现查明被执行人周勇位于金象大道的房产（保管号:档0050528，书证号：监证0104498）被我院执行的（2015）眉东执字第619号一案查封。因该房产系抵押，处置条件不成熟。并通过执行网络查控系统查询被执行人周勇无存款可供执行。经释明：申请执行人何明进同意终结本次执行程序，并将被执行人周勇纳入失信被执行人名单和限制高消费。�据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初3099号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年十月十六日书记员  唐 静
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初273号
原告王飞，男，1976年1月24日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告梁海坚，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
原告王飞诉被告梁海坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼。被告梁海坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：原告王飞与被告梁海坚合作，并为被告供应橱柜门销售。截止至2015年9月20日原被告双方结算货款，被告于2014年及2015年共欠原告货款4500元，被告签订《欠据》一份，承诺2015年10月28日付清所欠货款，若不按时结款，由签订之日起每天以总欠款10%计算支付违约金等。被告梁海坚未按《欠据》约定还款及支付违约金，现被告梁海坚尚欠原告货款4500元未支付，另在2016年2月25日有两张柜门的欠款合共1856元未付；且双方经协商自愿支付违约金，原告主张违约金30000元。现经过原告多次催收，被告均未按协议约定还款。被告拖欠原告借款的行为严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告一次性偿还欠款本金6356元及违约金30000元，共36356元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁海坚没有作出答辩。
经审理查明：2013年11月至2016年3月期间，原告王飞为被告梁海坚供应橱柜门，后经原、被告双方于2015年9月20日结算确认，被告梁海坚还欠原告王飞制作橱柜门货款4500元（其中2014年货款2100元、2015年货款2400元），被告于当日立下《欠据》一份交原告收执，双方在《欠据》中约定被告于2015年10月28日清付上述欠款，如不按时付款，每天以总欠款额的10%计算违约金。被告在立下《欠据》后没有按约定向原告付款，该欠款经原告多次追收，被告至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告王飞向本院提供的身份证、《欠据》、对帐单、微信聊天记录等证据证实以及本院的庭审笔录等予以佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告王飞认为被告梁海坚欠其橱柜门制作款4500元（其中2014年为2100元、2015年为2400元），有原告王飞向本院提交的被告签名的《欠据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告立下《欠据》后没有按约定向原告付款，现原告要求被告向其支付上述欠款，理据充分，本院予以支持。被告逾期付款，应承担逾期付款的违约责任，对原告主张被告应支付违约金30000元的问题，原告没有向本院提供其因被告违约付款行为而实际遭受具体损失方面的证据材料，本院结合原被告双方的约定及原告的损失情况，认为其违约金应以从被告违约付款之日起（即2015年10月29日）至付清欠款之日止以实欠货款总额为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付利息给原告为宜。另，对原告主张被告还欠2016年2月25日两张橱柜门货款共1856元未付的问题，原告向本院提供的由其单方制作且没有被告签名确认的《对帐单》及微信聊天记录等证据材料不能足以证明被告还欠原告2016年2月货款1856元未付的事实，故对此本院不予支持。
被告梁海坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁海坚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王飞支付货款4500元及从2015年10月29日起至付清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付的利息。
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元（原告已预交），由被告梁海坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 潘星谚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁小燕
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01380号原告向家顺，男，生于1954年10月1日，汉族，湖北省巴东县人，农民。被告李启富（曾用名李启付），男，生于1969年9月15日，汉族，湖北省潜江市人，农民。本院在审理原告向家顺诉被告李启富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告对其各项损失赔付完毕为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向家顺向本院申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向家顺撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告向家顺负担。审判员王亚峰二〇一五年八月十日书记员余湛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）张民初字第2278号
原告:谭秀玲，女，1971年3月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：淄博奥维特建陶有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇山泉村。
法定代表人：杨玉明，董事长。
本院在审理原告谭秀玲与被告淄博奥维特建陶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年6月6日立案。2017年2月28日，原告谭秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告谭秀玲撤诉处理。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告谭秀玲负担。
审 判 长 王 忠
代理审判员 祝鹏飞
代理审判员 段燕玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 婧
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1534号
原告:叶才友，男，1981年7月8日出生，住彭泽县。
被告：齐敏，男，1984年3月9日出生，住彭泽县。
被告：吴新国，男，1973年3月20日出生，个体户，住彭泽县。
原告叶才友与被告齐敏、吴新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告叶才友、被告齐敏均到庭参加诉讼。被告吴新国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶才友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款150万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，2014年10月，被告齐敏因投资杨梓马桥采石场资金不足，便向原告借款150万元，承诺在三个月内以矿山设备抵押向银行贷款后偿还。随后原告向被告齐敏账号打款1425000元，支付现金75000元。被告齐敏向原告出具借条，由被告吴新国出面担保，借款到期后，被告拒不归还借款，故诉至法院。
被告齐敏辩称，借款属实，只是我开办采石场未开张也未向银行贷到款归还原告借款，目前没有能力偿还。请求和原告协商解决。另我在原告借款150万元，其中有50万元被担保人吴新国拿去用了。
被告吴新国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2014年10月28日，被告齐敏在原告处借款150万元，用于开办杨梓马桥采石场所用，并向原告出具借款，由被告吴新国进行担保，口头约定借款归还时间为三个月，借款到期后，二被告未归还原告借款，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告齐敏之间借贷关系合法有效，依法予以保护，而被告未归还原告的借款，造成本案纠纷，应承担民事责任。被告吴新国作为担保人，未履行担保义务，也应承担民事责任。原告要求二被告承担偿还借款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐敏于本判决生效之日起十日内偿还原告叶才友借款150万元。
被告吴新国负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告齐敏负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 张江舟
审 判 员 汪冰心
人民陪审员 林超明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐 非
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初711号
原告：付波。
原告：王琦。
法定代理人：付波。
二原告的委托代理人：鲍淑丽。
被告：松原市宁江区新城乡松江村民委员会。
负责人：黄学义。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告付波、王琦诉被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会（以下简称松江村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，付波及二原告委托代理人鲍淑丽、松江村的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
付波、王琦诉称：2007年松江村以建江北污水处理厂工程的名义征占村民土地167967平方米，而污水厂工程实际用地68912平方米，剩余99055平方米土地没有合法征地手续，其中含有王喜华土地2500平方米，一直由松江村圈占至今。故诉至法院要求确认征地合同无效，松江村返还非法征用的土地2500平方米，恢复二原告的土地承包经营权。
松江村辩称：松江村按照家庭劳动力数量分地，不满18周岁不分土地。松江村第二轮土地承包方案是按照第一轮土地承包大稳定、小调整的原则，村民83%选择小调整续签30年的承包方案。该方案已经实施15年，进行两次小调整，收回数十名死亡劳动力的承包地，松江村将收回的死亡劳动力的土地调整给179名已满18周岁的本村村民。本案村民与松江村签订的合同是有效的。虽然涉案土地有偿收回，但是土地还由原土地承包人耕种，未改变土地的性质，且双方签订的合同已进行公证处公证。有偿收回的土地已经记入土地台账，准备第三次小调整分配给年满18周岁的村民。原告的诉讼请求不符合松江村二轮土地承包方案。
经审理查明：王喜华系松江村村民，王喜华与付波系夫妻关系，王喜华与王琦系父子关系。王喜华已经死亡。王喜华在松江村第二轮土地承包时分得一份土地即2500平方米。2007年10月14日王喜华在关于永久征地补偿标准的征求意见书上签字。2007年10月14日王喜华在征地协议上签字。《征地协议书》约定：一、根据土地法的规定，征地款中安置补助费、地上物补偿费、青苗补偿费应付给被征地人。由于松江村第二轮土地承包办法是按劳动力分配承包地，以大稳定、小调整为原则因此确定安置补助费按劳动力支付，即每整份劳动力土地付给安置费13万元，每半分劳动力土地分给安置费6.5万元，每半分的半分劳动力付给安置费3.25万元。2007年10月14日王喜华与松江村原法定代表人哈建臣到松原市松江公证处对《关于永久征地补偿标准的征求意见书》和《征地协议书》办理公证书。松江村给王喜华征地安置费13万元。2008年8月14日吉林省国土资源厅给松原市人民政府下发关于松原市排水公司污水处理工程项目用地的批复，该批复载明：同意你市将农村集体农用地7.5326公顷（其中耕地6.8739公顷）转为建设用地并办理征地手续，划拨给松原市排水公司，用于污水处理工程项目建设。松原市排水公司在建设污水处理工程时没有占用王喜华承包的土地。宁江区政府对被征地村民进京上访作出答复意见。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、征地协议书、关于永久征地补偿标准的征求意见书、公证书、剩余土地面积明细、吉林省国土资源厅文件、照片、信访局答复意见、松江村土地台账明细表、松江村关于完善土地承包形式的呈请报告、松江村第二轮土地承包形式群众意见汇总表、松江村2004年小调整后分得土地人员名单。
本院认为：松原市排水公司污水处理项目用地的征地主体应是县级以上人地方民政府土地管理部门，松江村作为土地的发包方并不具有征地的主体资格。2007年松江村与王喜华签订征地协议书，松江村抗辩该征地协议书是王喜华自愿有偿交回土地承包经营权，而松江村未提供证据证明王喜华有偿交回土地符合《农村土地承包法》第二十九条规定，故松江村与王喜华签订征地协议书违反农村土地承包法是无效的。虽然松原市排水公司污水处理项目未占用王喜华的承包的土地，但是松江村在二轮土地承包时按照劳动力进行土地承包分配，并不是以家庭为单位进行土地承包。作为请求返还承包地的主体已经不存在，且本案土地承包不适用继承，所以土地承包者的继承人不能继承土地承包经营权，
综上，本案经本院2016年第十六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付波、王琦的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年七月十二日
书记员 姜丽娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2789号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：李之华，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李之华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 林忠良
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行初104号
原告苏挺艺，男，汉族，1986年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄俊杰，福建正成功律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区环境保护局，住所地泉州市丰泽区津淮街源霞路东美花苑西侧环保大楼。
法定代表人陈家庆，局长。
委托代理人杜志刚，泉州市丰泽区环境保护局政策法规股股长。
委托代理人李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
被告泉州市环境保护局，住所地泉州市丰泽区东海行政中心交通科研楼D座北门厅7楼。
法定代表人郑志忠，局长。
委托代理人蔡栋梁、尹婧，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
第三人泉州昱锜商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴姗姗。
本院在审理原告苏挺艺诉被告泉州市丰泽区环境保护局行政处罚、泉州市环境保护局行政复议一案中，原告以其与被告泉州市丰泽区环境保护局协调处理为由，于2016年12月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏挺艺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 陈建清
人民陪审员 陈莲凤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 叶雅茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213财保49号
申请人：青岛鸿鑫闽商实业发展有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区。
法定代表人：陈文凤，职务经理。
委托诉讼代理人：顾洪花，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
被申请人：山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：孙培贤，职务经理。
申请人青岛鸿鑫闽商实业发展有限公司与被申请人山东省建设建工集团第四有限公司申请诉前财产保全一案，申请人青岛鸿鑫闽商实业发展有限公司于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省建设建工集团第四有限公司的银行存款人民币240万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人青岛鸿鑫闽商实业发展有限公司以其名下的位于青岛市李沧区灵川路3号1号楼2单元1202户房产一处提供担保，申请人青岛鸿鑫闽商实业发展有限公司以其所有的车牌为鲁B111**小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东省建设建工集团第四有限公司的银行存款人民币240万元或查封、扣押其相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封申请人青岛鸿鑫闽商实业发展有限公司以其名下的位于青岛市李沧区灵川路3号1号楼2单元1202户(青房地权市字第20115551号)房产一处。
三、查封申请人青岛鸿鑫闽商实业发展有限公司以其所有的车牌为鲁B111**小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于美玲
二〇一六年十二月五日
书记员 项雅雯
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初5912号原告：王伟，女，1980年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。被告：吴树生，男，1957年5月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：傅殿生，天津辰斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。被告：魏建强，男，1979年10月18日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王伟与被告吴树生、魏建强修理纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩广柱审 判 员  吕丽萍人民陪审员  李银杰二〇一八年三月二十八日法官 助理  孙梓晏书 记 员  杨倩倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终445号
上诉人（原审原告）：吉林市宏远劳务派遣有限公司。住所地吉林市船营区。
法定代表人：杨忠义，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郭跃影，女，1972年5月11日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原审第三人：吉林众鑫化工集团有限公司。住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：崔永军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。
上诉人吉林市宏远劳务派遣有限公司因与被上诉人郭跃影、原审第三人吉林众鑫化工集团有限公司劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林市宏远劳务派遣有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林市宏远劳务派遣有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由吉林市宏远劳务派遣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年三月三日
书 记 员 姜 锐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初8121号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：罗智涛，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
原告佛山市彩生活物业管理有限公司与被告罗智涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶慕芬于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芝庆、被告的委托诉讼代理人黄国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费3534.72元、公摊电费641.44元、车位管理费693.98元以及逾期支付的利息（自欠费之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年4月30日为1400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系佛山市南海区西樵镇江浦西路112号凰樵假日小区的前物业服务公司，于2017年8月撤场。被告系涉案小区×房的业主，该房屋建筑面积为252.48㎡，物业服务费是2元/月/㎡。至起诉时止，被告仍拖欠物业服务费3534.72元（2017年1月至2017年7月）、公摊电费641.44元（2016年7月9日至2017年7月8日）、车位管理费693.98元（2017年1月至2017年7月），合计4870.14元。诉讼期间，原告同意按九折收取公摊电费，并放弃对2017年3月1日以后产生的物业管理费及车位管理费的主张。
被告辩称，确认原告主张的房产建筑面积和车位建筑面积，同意按照九折支付公摊电费。涉案小区业主委员会成立后，业主大会表决通过解聘原告的决议，并要求原告在2017年2月18日退出涉案小区，原告强行管理涉案小区至2017年8月1日，因此，原告诉请的2017年2月19日以后的物业服务费不应支持。前期物业服务合同没有约定交费时间，原告也没有书面通知被告交费，原告请求被告支付利息没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告原企业名称为佛山市南海钜隆物业管理有限公司，于2015年6月12日变更企业名称为佛山市彩生活物业管理有限公司。2009年6月19日，佛山市南海钜隆房产有限公司与原告签订《凰樵假日物业服务合同》（已在佛山市南海区西樵镇房产管理所备案），委托原告对涉案小区进行管理，物业服务费标准为带电梯住宅1.2元/月/㎡，商铺1.5元/月/㎡，联排洋房2元/月/㎡，合同期限自2009年6月19日起至该物业成立业主委员会之日止。被告是涉案小区×房的业主，该房屋建筑面积为252.48㎡。
另查明，根据本院于2018年6月12日作出的（2018）粤0605民初6671号民事判决书查明的事实，涉案小区业主委员会成立后，于2017年1月经业主大会表决解聘原告，于同年1月9日向原告发出《通告》，要求原告于同年2月18日撤离涉案小区。但原告未按要求退出，直到同年8月1日才撤离涉案小区。原告为涉案小区代缴公共电费至2017年7月8日。
本院认为，佛山市南海钜隆房产有限公司与原告就涉案小区前期物业管理签订《凰樵假日物业服务合同》并在房产管理部门备案，该合同没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因此，《凰樵假日物业服务合同》对涉案小区业主具有约束力，被告作为涉案小区业主，应按照合同约定缴交物业服务费。原告已为涉案小区代缴公共电费，被告亦应支付应由其分摊的部分予原告。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”。《凰樵假日物业服务合同》终止后，原告未按照涉案小区业委会要求于2017年2月18日撤离，考虑到物业服务费一般按月计算，且撤离需要一定的合理时间，故本院酌定物业服务费计算至2017年2月28日，对原告超出部分主张，本院不予支持。原告主张被告拖欠2017年1月至2017年2月28日的物业服务费1009.92元（2元/月/㎡×252.48㎡×2个月=1009.92元）和车位管理费198.28元（693.98元÷7个月×2个月=198.28元）未付，被告未能举证证明其已付清上述费用，故被告应支付物业服务费1009.92元和车位管理费198.28元予原告，对原告主张的2017年2月28日后的物业服务费和车位管理费，本院不予支持。双方同意公摊电费按照原告主张的九折支付，故被告应支付公摊电费577.3元（641.44元×90%=577.3元）予原告。上述物业服务合同未约定物业服务费、公摊电费支付时间，且原告未提交向被告书面催收费用的证据，故本院酌定上述费用的逾期付款利息自起诉日即2018年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条第二款之规定，判决如下：
一、罗智涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费1009.92元、公摊电费577.3元和车位管理费198.28元及以实欠费用为本金自2018年5月16日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市彩生活物业管理有限公司；
二、驳回佛山市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由罗智涛负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予佛山市彩生活物业管理有限公司，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 叶慕芬
二〇一八年六月二十七日
书记员 林熙宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6549号
原告邴××。
被告刘××。
本院在审理原告邴××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告邴××于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邴××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 尹航
二〇一五年八月十七日
书 记 员 程倩