北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4350号
原告赵言（曾用名赵银生），男，1973年7月13日出生。
委托代理人刘国辉，山东国宗律师事务所律师。
被告刘薇，女，1982年2月5日出生。
原告赵言与被告刘薇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张鸣担任审判长，人民陪审员张丹茹、人民陪审员吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵言委托代理人刘国辉、被告刘薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵言起诉称:原告于2007年10月份从北京国研建业会务策划中心购买别克小轿车一辆原告将车借给北京拓明科技有限公司使用期间即2016年5月2日，被告伙同他人强行将原告的车撬开并开走，该车当时停放在北京拓明科技有限公司楼下。2016年5月4日北京拓明科技有限公司得知车辆被盗，立刻向110报警并由所辖的海淀区公安局东升派出所处理，由于涉嫌刑事犯罪，此案件已经由东升派出所移交到海淀区公安局刑警支队查办，后刑警队告知属于民事纠纷。原告曾多次向被告索要别克君威小轿车，但被告一直拒不返还。2016年5月9日，石景山区人民法院作出（2015）石民初字第8362号民事判决书，判决原被告离婚，并确认原被告无共同房产、车辆、存款。因原被告于2012年12月17日登记结婚，该案别克君威小轿车系原告的婚前个人财产。被告自2016年5月2日开始一直恶意占有原告车辆，严重侵犯了原告对该车辆的占有、使用、收益、处分的权利，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告按照每日400元的标准，自2016年5月2日起支付原告车辆使用费，至实际交付车辆止；2、请求依法判令被告向原告支付别克君威小轿车的车锁更换修理费用3500元；3、请求依法判令自2016年5月2日起别克君威小轿车发生的交通违章的扣分、罚款，交通事故及其他与车辆有关的责任造成的损失均由被告承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘薇答辩称：第一，关于对方要求我每日支付400元的车辆使用费及更换车锁修理费3500元的诉求。我与赵言的离婚纠纷案的终审判决是2016年7月25日（（2016）京01民终4184），离婚生效日期是2016年7月27日（收到判决）。在此之前，我与赵言是婚姻存续期间，车辆一直作为家庭用车，主要是我用于接送孩子，赵言也曾经承诺此车由我使用并过户于我，方便照顾孩子。我于2016年5月2日将车开走，接送孩子上幼儿园用，在此之前一直打电话发短信给赵言，都未能联系上他。于是我最后给他发信，告知将车开走，他需要的话再打电话给我。由于我的车子备用钥匙丢失，无奈才将车锁换新，并未损毁车辆，因此根本不涉及车辆的修理费用3500元。之后，赵言一直未与我联系，也未表示拒绝让我们使用此车。根据《婚姻法》第2、4、20、21条的相关规定，赵言对孩子有抚养的义务，对我有扶养和照顾的义务，赵言在婚姻存续期间向配偶索要车辆使用费有悖于公序良俗。另外，根据《民法》、《民法总则》中的“自助”理念，在紧急情况下，来不及请求公力救济，如果不实施自助势必导致请求权难以实现或无从实现，其自助行为具有违法阻却性，不构成侵权。赵言于2015年开始转移财产，把我们共同居住的房屋卖掉，将我和孩子赶出家门，对孩子不管不顾，拒付抚养费，我起诉于法院，法院判决赵言支付到2015年11月的抚养费，但之后，赵言仍然拒付抚养费，也一直联系不上此人。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条“对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚养费”，赵言现在处于无业状态，又开始恶意转移财产，在紧急情况下，我和孩子对车辆的使用也是合理合法，也未超过必要的限度，事后我也及时请求了公力救济。最后，在使用车辆期间，也未涉及到任何违法行为，更谈不上承担赔偿责任。第二，关于返还车辆的诉求。根据《物权法》，向占有人请求返还原物，其“占有”为现时的占有，占有状态的推定属于证明规则，经证据证明占有人在前后两个时间点均为某物的占有人，则推定在这两个时间点占有人继续占有该物。对方提供的海淀刑侦的证据只能证明2016年5月2日我将车开走，只提供了一个时间点的证据，并不能证明我在持续时间段中占有此车，因此并不能证明我为“现时的占有人”。另外，我已于7月1日将车归还给赵言。恳请法院查清事实，依据公平原则，作出公正判决，驳回赵言的所有诉讼请求。
经审理查明：赵言曾用名赵银生，与刘薇原系夫妻关系，2012年12月17日登记结婚。
2007年10月29日，赵言与案外人签订北京市旧机动车买卖合同，约定购买别克车一辆（以下简称涉案车辆），车辆成交价格为20万元。
涉案车辆的机动车登记证书载明，发动机号40511001，车辆识别代号/车架号，登记日期为2004年6月18日。由上海通用汽车有限公司生产的别克灰色轿车一辆，登记的所有人姓名赵银生，转移登记日期为2007年10月29日。
2015年11月23日，赵言起诉刘薇离婚纠纷一案至本院，本院经审理查明原被告无共同房产、车辆、存款。2016年5月9日，本院作出（2015）石民初字第8362号民事判决书，判决赵言与刘薇离婚，婚生女由刘薇抚养；赵言于每月二十五号前给付赵文一抚养费两千元（自二〇一六年六月其至满十八周岁时止……。判决后，刘薇不服上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院审理后于2016年7月25日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。双方认可刘薇于2016年7月27日签收二审判决书。
2016年5月19日，北京市公安局海淀分局对赵言汽车被盗案立案侦查；2016年5月19日，北京市公安局海淀分局对刘薇的询问笔录载明：刘薇陈述赵言系其丈夫，灰色别克君威轿车在刘薇处，刘薇于2016年5月2日从北京市海淀区志新路澳中大厦楼下南侧的停车场将该车开走，开走时刘薇向赵言及其律师、表弟三人发短信说把车开走接孩子用了，因其备用钥匙丢失，找开锁公司开锁后将车开走。2016年6月24日，北京市公安局海淀分局因无犯罪事实发生而撤销此案。双方对询问笔录及决定书的真实性均予以认可。赵言称其没有收到过信息，对手机信息真实性不予认可。
机动车综合查询单显示：违法记录共2条：2016年5月5日，罚款共计200元，违法记分1。电子监控记录共六条：2016年5月3日，罚款200元，5月5日，分别被罚款100元、200元；5月8日，罚款200元；5月14日，罚款200元；5月20日，罚款100元。
本案审理过程中，2016年10月13日庭审中，刘薇主张将涉案车辆钥匙和行驶证交付给赵言，赵言以没有油箱钥匙为由不同意交接，双方遂约定10月14日交接。
2016年10月14日，刘薇将涉案车辆、车钥匙、中控钥匙、2016年保险单及车辆行驶证返还赵言。
庭审中，赵言称自涉案车辆购买后，一直是其在使用，后借给了北京拓明科技有限公司，为此赵言提交2011年及2015年交纳涉案车辆交通事故责任强制保险单两张。刘薇称双方婚姻关系存续期间一直由其使用涉案车辆接送孩子。
庭审中，刘薇认可2016年5月2日手机信息告知赵言后将涉案车辆换锁开走，当时见到了行驶证，但称其于2016年7月1日在八角派出所门口将涉案车辆及行驶证一并归还赵言，赵言对此不予认可。刘薇对此未提供证据加以证明。
庭审中，赵言主张更换费用3500元，为此提供证明一张，2016年8月1日，北京市华源鼎盛汽车服务有限公司出具证明，2003款别克君威轿车来我店，更换汽车中控锁和钥匙，需要费用3500元整。刘薇对此不予认可，称由此可以证明8月1日涉案车辆已经实际交还赵言，赵言称涉案车辆未交付，该证明是证明如果更换需要的费用，3500元费用未实际发生。
庭审中，赵言主张涉案车辆占有期间的使用费，为此提供租车网站日租车价格明细，刘薇对此不予认可，提供2016年5月22日北京市公安局接受案件回执单，5月22日报警称别克汽车前后车牌被盗，证明其没有使用车辆，至今仍没有车牌。
上述事实，有北京市旧机动车买卖合同、发票、机动车交通事故责任强制保险单2份、机动车登记证、机动车违章查询、立案决定书、询问笔录、撤销案件决定书、（2015）石民初字第8362号民事判决书、（2016）京01民终4184号民事判决书及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，虽然涉案车辆系原告婚前出资购买，但原被告原系夫妻关系，且被告占有车辆时双方尚未离婚，原告主张车辆使用费没有依据。离婚判决生效后，被告在返还涉案车辆之前占有涉案车辆没有依据，被告主张于2016年7月返还未提供证据加以证明，故对于原告要求被告支付返还之前车辆使用费的请求，综合考虑到涉案车辆的新旧程度、用途、车牌于2016年5月22日丢失等因素予以酌情确定，合理部分，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尽管被告自认系其更换了涉案车辆的车锁钥匙，但原告主张的车锁更换修理费用尚未实际发生，故对于原告请求判令被告向原告支付别克君威小轿车的车锁更换修理费用3500元的诉求，本院不予支持。
尽管涉案车辆罚款记录显示车辆有罚款和扣分，但交通违章处罚是基于特定人员交通违法行为而产生的行政处罚行为，属于行政机关处理事项，对此本院不予处理；被告未提供证据证明有其他损失，故对于原告请求判令赔偿自2016年5月2日起别克君威小轿车发生的交通事故及其他与车辆有关的责任造成的损失的请求，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘薇于本判决生效后七日内给付赵言车辆使用费五千元；
二、驳回赵言其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由赵言负担三十五元（已交纳二十五元，余额十元于本判决生效后七日内交纳），由刘薇负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 吴宝杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 曦