河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8949号
上诉人（原审被告）：杨健，男，1978年10月3日出生，汉族，现住天津市河东区。
上诉人（原审被告）：李伟，男，1972年10月7日出生，汉族，现住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：王泽林，男，1964年1月24日出生，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：马文敏，女，1971年6月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系王泽林妻子。
委托诉讼代理人：董励锋，河北骏恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉成，男，1956年1月27日出生，现住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李建，男，1957年1月29日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：赵洁，女，1958年4月12日出生，汉族，现住天津市河西区。
上诉人杨健、李伟因与被上诉人王泽林、王玉成、赵洁民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨健、李伟，被上诉人王泽林及其代理人董励峰、马文敏，被上诉人王玉成代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨健、李伟上诉请求：1.请求撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1292号民事判决，发回重审；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决鉴定程序违法，侵害上诉人诉讼权利。上诉人杨健、李伟在2016年6月27日上午第一次开庭时对2015年9月23日和2015年9月25日《借款合同》提出质疑，2015年9月25日《借款合同》上的签字不是二人本人所写，二人当庭申请对《借款合同》的签字进行笔迹鉴定。一审法院安排2016年8月5日上午9点选择鉴定机构，2016年8月2日，上诉人李伟在外地出差无法签收，通过母亲得知该事后按《通知》说明拨打电话880××××6013，但无法接通。2016年8月3日，上诉人杨健在外地出差无法签收，通过李伟得知该事后拨打拨打电话880××××6013，无法接通后同时快递书面《情况说明》给法院司法技术辅助室，同日打电话031××××6007联系主审法官说明无法赶到情况。法院司法技术辅助室通过邮件给当事人送达选定鉴定机构的《通知》没有预留必要在途时间，邮件到当事人处仅剩2天，在没有确定全部邮寄送达妥投情况下判定杨健、李伟无故不到。二上诉人未按时间到达法院司法技术辅助室，依据《民事诉讼法》第76条、《通知》说明第4页，其他到场当事人同样可以摇号选定鉴定机构，未到场就判定担责任为由法律依据。二、原判决认定的基本事实不清，导致判决结果错误。上诉人杨健、李伟当庭申请对《借款合同》的签字进行笔迹鉴定，并出示了相关证据，因法院司法技术辅助室及案件承办法官取消了鉴定申请，直接导致案件的基本事实不清。三、原审原告提供给法院证据2015年9月23日借款合同借款利息为20%，2015年9月25日借款合同借款利息15%，同为一笔借款的两个合同借款利息却截然不同，合同真伪存在问题。原审原告起诉金额和主审法官认定的转账金额329万元存在错误，原审原告提供的银行转账凭证中只有310万的银行转账记录，其中原审原告提供的借款证明里2015年12月12日至23日网银转入董庆阳账户19万转账记录根本没有，主审法官在没有核实原告转账凭证的情况下认定错误。
被上诉人王泽林辩称，一、原审判决鉴定程序合法，没有鉴定是由于两上诉人恶意适用诉权，并提供虚假鉴定材料，一审法院安排了双方四次到现场，但是上诉人拒不到场，才导致一审没有进行鉴定。二、在整个鉴定程序过程中，我方多次提出根据一审庭审笔录两上诉人的签字及两上诉人2015年9月25日在借款合同上的签字比对，明显是两上诉人的笔迹。三、一审审理程序合法，事实清楚，证据充分，应驳回上诉人上诉。
王泽林向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告连带偿还原告现金3290000元及借款期间利息、逾期利息（从2015年9月23日起至本案诉讼终结止）；2.原告保留对两被告剩余借款及利息、违约金的诉讼权利。
一审法院认定事实：2015年9月23日，被告王玉成向原告借款，并于2015年9月25日签订《借款合同》，约定借款金额为480万元，借款期限为3个月，自2015年9月25日至2015年12月25日。之后原告通过银行转账至王玉成及王玉成指定的账户共计329万元。后因被告王玉成未还款原告诉至法院要求被告王玉成偿还借款329万元，并保留剩余借款及利息、违约金的诉讼权利。庭审中，被告王玉成对借款数额及原告出具的借款合同、转账记录、2016年3月5日原告出具的借款证明等均无异议。审理过程中原告申请追加担保人杨健及李伟作为被告承担连带责任。被告杨健及李伟对借款数额无异议，但对原告提交的2015年9月23日借款合同中自己的签名有异议，认为不是自己所签；并提出要求对签名及签名时间进行鉴定。但在期限内未按照鉴定程序进行鉴定材料质证，不配合鉴定，致使鉴定无法进行被退回。被告王玉成主张偿还16万元，原告否认，被告未提交相关证据。又查明，被告王玉成与被告赵洁系夫妻关系。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
一审法院认为，被告王玉成向原告借款，有借款合同、证明及银行转账证明，且王玉成对借款金额及事实均认可，对此予以确认。原告仅主张被告王玉成偿还借款中的329万元，保留剩余借款诉讼权利，不违法律强制性规定，予以确认。但是保留诉讼权利是原告的权利不是法院受理案件诉讼请求的内容，对此不予处理。借款合同约定的利息月息15%超过法律规定的标准，不予支持，应以法律规定的标准年息24%计算，被告自2015年9月25日起支付。被告杨健及李伟对原告提交的借款合同中签名及时间不认可，申请鉴定后，又未按照规定程序进行鉴定，导致鉴定不能进行，因此应承担举证不能的民事责任。杨健及李伟应承担借款合同中约定的连带清偿责任。被告王玉成主张还款16万元但未提交相应证据，不予支持。此笔借款发生在被告王玉成及赵洁夫妻关系存续期间，被告赵洁应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下：被告王玉成于本判决生效后十日内，一次性偿还原告王泽林借款本金329万元，并按照年息24%计算支付原告自2015年9月25日起至判决指定的履行期限之日止的利息；被告赵洁、杨健、李伟对上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33120元，减半收取16560元及保全费5000元，由被告王玉成、赵洁负担。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，二审双方争议焦点为：一、一审法院鉴定程序是否符合法律规定；二、一审判决确定的借款本金329万元数额是否正确。
关于本案第一个焦点问题，上诉人杨健、李伟向一审法院申请对借款合同中的签名进行鉴定，一审法院安排2016年8月5日选择鉴定机构，而上诉人杨健、李伟作为申请人未在一审法院指定的时间到场。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，在一审法院安排选择鉴定机构的具体时间后，上诉人因其个人原因且无正当理由，未能在一审法院指定的时间内到场进行鉴定材料质证，也未预交鉴定费用，导致鉴定程序不能进行，依法应当承担举证不能的民事责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案第二个焦点问题，被上诉人王玉成向王泽林借款有借款合同、证明及银行转账可以证明，本院二审庭审中被上诉人王玉成认可收到329万元借款，且上诉人在本院庭审中对一审判决确定的借款数额亦没有异议，故上诉人在其上诉状中主张转账金额329万元存在错误的理由不成立，原审判决认定借款本金数额为329万元并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33120元，由上诉人杨健、李伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭学彦
审判员 任 磊
审判员 孙丽娜
二〇一七年三月三日
书记员 陈 畅