山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第489号
原告邱海滨。
委托代理人赵永祥，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。
委托代理人邱焕忠。
被告周秀芳。
委托代理人刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市密州东路2号。
代表人朱加雪，经理。
委托代理人管清君。
被告贾明昌。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告邱海滨与被告周秀芳、贾明昌、信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称：信达财险诸城公司）、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：永安财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱海滨的委托代理人赵永祥、邱焕忠，被告周秀芳的委托代理人刘艳，被告信达财险潍坊公司的委托代理人管清君到庭参加诉讼，被告贾明昌、永安财险潍坊公司经本院传票传唤未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，被告周秀芳驾驶鲁G×××××号小型客车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告驾驶的事故车辆在被告永安财险潍坊公司投保交强险，在被告信达财险诸城公司投保商业险，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计145000元，由保险公司在交强险内先行承担赔偿责任，在商业险内按法院认定赔偿比例赔偿原告损失，保险公司赔偿范围外的损失由被告周秀芳赔偿5000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告周秀芳辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号车辆车主为被告贾明昌，被告周秀芳为被告贾明昌儿媳妇，在借用车辆过程中发生本案事故。同意在保险公司赔偿范围外赔偿原告损失5000元。
被告信达财险诸城公司辩称，发生事故及投保投保商业三者险10万元、不计免赔险属实，应先由永安财险潍坊公司在交强险内先行赔偿，被告信达财险诸城公司在商业险合同内承担赔偿责任，不承担诉讼费用、鉴定费用。
被告周秀芳未应诉、未答辩。
被告永安财险潍坊公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年9月24日14时50分，被告周秀芳驾驶鲁G×××××号事故车辆沿诸城市西外环路由南向北行驶至福田三轮车厂路段处，与由东向西横过道路的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告周秀芳承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告与被告周秀芳于交警队达成调解协议，由被告周秀芳对原告交强险外的损失承担90%的赔偿责任。
事故发生后，原告于当天至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为髁间隆突骨折、膝关节前交叉韧带断裂、腓总神经损伤、脑震荡、关面部外伤等。经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限等进行鉴定，该鉴定机构于2015年4月25日出具鉴定意见为：邱海滨之伤构成伤残十级；误工时间自受伤后210日；护理为一人护理90日（含住院期间）；面部瘢痕整容性修复，参考费用为13750元；劳动能力丧失程序属10%劳动能力丧失。
被告周秀芳驾驶的鲁G×××××号事故车辆为被告贾明昌登记所有，该车辆在被告永安财险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；在被告信达财险诸城公司投保商业第三者责任险（下称：商业三者险），商业三者险赔偿限额为100000元，并投保不计免赔偿特约险；本案事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费50928元，住院伙食补助费2300元，面部整容费13750元，误工费10647元，护理费7205.40元，残疾赔偿金23764元，被扶养人生活费25478.40元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2600元，交通费800元，财产损失300元，评估费100元。
另查明，被告周秀芳为原告垫付款项12000元，原告与被告周秀芳同意由被告周秀芳在交强险、商业三者险赔偿范围外，由被告周秀芳赔偿原告损失5000元，余款7000元，原告予以返还。
上述事实，有诸城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病历、交强险保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告周秀芳与原告发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告周秀芳承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院予以确认。原告系驾驶非机动车与被告周秀芳驾驶机动车发生本案交通事故，被告周秀芳自愿对原告交强险外的损失承担90%的赔偿责任，本院予以确认。
对于原告主张的各项损失，原告提交的医疗费证据可证实原告住院77天，支出医疗费50928元，对原告主张医疗费50928元，住院伙食补助费2300元，本院予以支持。参照鉴定意见，原告面部瘢痕整容需花费13750元，该费用系原告治疗的必要合理支出，对原告主张面部整容费13750元，本院予以支持。依据鉴定意见，原告误工期限为210天，对其主张以农村居民标准计算误工费本院予以支持，其误工费为11417.70元（54.37元／天×210天），原告主张10647元系对其民事权利的自主处分，本院予以确认。原告的护理期限，本院参照鉴定意见认定为90天，原告主张由其表姐护理90天，显与常理不符，本院不予支持，对护理费，本院以农村居民标准予以认定为4893.30元（54.37元／天×90天）。原告构成十级伤残，对其以农村居民标准主张残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%），本院予以支持。原告劳动能力丧失10%，原告父亲邱焕忠生于1947年，母亲李艳军生于1955年，仅生育原告一人，本院认定被扶养人生活费为15924元（7962元／年×20年×10%），该项损失计入残疾赔偿金。原告因事故致成伤残，精神利益受到侵害，结合原告伤情及事故过错，本院酌情认定精神损害抚慰金为1000元。结合原告治疗时间、地点等，本院酌情认定交通费为770元。原告提交的车损评估报告可证实原告车损为300元，本院对此予以确认，原告提交的手机价格认证结论书中记载手机损失为860元，但无证据证明该损失与本案事故相关联，对此，本院不予支持。原告提交的鉴定费单据、评估费发票可证实原告支出鉴定费2600元，评估费200元，原告主张鉴定费2600元，本院予以支持，原告主张评估费100元系对其民事权利的自主处分，本院予以确认。
综上，原告因本案事故所致合理损失为：医疗费50928元，住院伙食补助费2300元，整容费13750元，误工费10647元，护理费4893.30元，残疾赔偿金39688元（23764元＋15924元），精神损害抚慰金1000元，交通费770元，车损300元，鉴定费2600元，评估费100元，共计126976.30元。
因被告周秀芳驾驶的鲁G×××××号车辆在被告永安财险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永安财险潍坊公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿误工费10647元，护理费4893.30元，残疾赔偿金39688元（23764元＋15924元），精神损害抚慰金1000元，交通费770元，在财产损害赔偿限额内赔偿原告车损300元，共计67298.30元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告信达财险诸城公司投保机动车第三者责任商业保险，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的各项损失共计59678元，应由被告信达财险诸城公司按保险合同予以赔偿，被告周秀芳自愿承担90%的赔偿责任，结合本案事故原、被告的过错，当事人的此项约定加重了被告信达财险诸城公司的赔偿义务，本院认定该部分赔偿责任应由被告信达财险诸城公司承担80%的赔偿责任，计款47742.40元。
原告与被告周秀芳于庭审中同意由被告周秀芳在交强险、商业三者险赔偿范围外，由被告周秀芳赔偿原告损失5000元，余款7000元，原告予以返还，当事人的主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔偿原告邱海滨医疗费等各项损失共计67298.30元；
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业三者险内赔偿原告邱海滨医疗费等各项损失共计47742.40元；
三、被告周秀芳赔偿原告邱海滨各项损失5000元，在被告周秀芳为原告邱海滨垫付的12000元垫付款中扣除后，原告邱海滨返还被告周秀芳垫付款7000元；
四、驳回原告邱海滨的其他诉讼请求。
上述判决一、二、三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告邱海滨负担350元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担750元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费3200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 李 伟