wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5211号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告任益根，（其他情况不详）。
天津市弘滢物业管理有限公司与任益根物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，面积为86.65平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币2496元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费2496元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年8月18日，按照日万分之一计算，诉前为291元）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份，维修资金使用备案证明1份，应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。
被告任益根未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭*-*-*号房屋建筑面积为86.65平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任益根于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务2496元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋继亮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第18565号
原告程东辉，男，1982年1月1日出生。
原告赵花花，女，1985年1月29日出生。
二原告共同委托代理人王桂芬，女，1978年9月23日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。
法定代表人陈宁，总经理。
委托代理人康万福，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人吴媛，女，1982年6月23日出生。
原告程东辉、赵花花诉被告北京市易合房地产经纪有限责任公司房屋买卖居间合同纠纷一案，在审理过程中，因北京市易合房地产经纪有限责任公司公司职员刘东涉嫌合同诈骗，已被北京市公安局昌平分局立案侦查。故本案具有经济犯罪嫌疑，需由公安机关就刘东是否存在合同诈骗的事实，以及诈骗金额和被害人情况进行侦查。在此之前，无法对本案事实进行直接认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送终结。
代理审判员 于 庆
二〇一六年三月七日
书 记 员 王苗苗
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保414号
申请人：厦门爱特鸥光电实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区阳明路555号，组织机构代码61204230-8。
法定代表人：程正勤，总经理。
委托诉讼代理人：陈海泉，福建卓法律师事务所律师。
被申请人：厦门市博视眼镜有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳明路555号201-202室，统一社会信用代码913502057516491696。
法定代表人：肖士华。
申请人厦门爱特鸥光电实业有限公司与被申请人厦门市博视眼镜有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门爱特鸥光电实业有限公司于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结厦门市博视眼镜有限公司名下价值15万元的财产。厦门爱特鸥光电实业有限公司以其名下的位于厦门市海沧区阳明路555号501室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门爱特鸥光电实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门市博视眼镜有限公司名下价值15万元的财产。
二、查封、冻结申请人厦门爱特鸥光电实业有限公司名下位于厦门市海沧区阳明路555号501室房屋。
案件申请费1270元，由申请人厦门爱特鸥光电实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨志民
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 陈 溢
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初219号
原告：黄某，女。
被告：杨某1，男。
原告黄某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子杨某2随被告同居某，原告每月付给被告抚育费人民币陆佰元，至儿子18周岁为止；3、除家电、家具之外夫妻无其它共同财产，留给被告；4、诉讼费由原告承担。事实和理�：原告与被告于2010年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名杨某2。婚前，原告对被告缺乏了解。婚后发现被告有酗酒恶习，有时还有动粗的行为。2017年1月14日晚被告因醉酒与原告母亲发生争执与口角，随后被告殴打原告母亲，以致原告母亲头部青肿，在此事后被告不但不认为自己有错，还说是原告母亲的错，说原告母亲小气、抠门，对他不好，对外甥不好，声称早就想打原告母亲之类的话。事后原告在其母亲家住了一晚，被告打电话原告，问为什么不回家，若不回家的话再继续殴打原告之父母，被告声称原告是被原告母亲教唆成这样的，是原告母亲教原告离婚的，是原告母亲破坏了他与原告的婚姻感情。后经110调解，被告认错并承诺支付原告母亲医药费约人民币600元，分三次付清，但至今未支付。原告曾多次苦口婆心劝说�告，让他戒酒、努力工作把家庭搞好，但每次被告都是当耳旁风。原告与被告已结婚六年，被告一直没把家庭责任当己任，没有挑起家庭的担子来。六年来，被告没有给过原告生活费，被告的工资每个月都是他自己花光。家里的伙食、水电都是由原告支出的，经过与被告六年的相处，原告身感疲惫。原告觉得与无责任感、无担当对家庭不负责任、像痞子似的被告一起生活很累，身心都累。原告希望被告努力奔波，把家庭搞好；可被告给原告的感觉是与被告在一起，原告看不到希望。多次争吵无效，原告深知被告不会改，现原告已无心与被告再争吵了，原告想结束这段婚姻。现向法院起诉，要求离婚。
被告杨某1未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩杨某2。婚后除了添置部分家电、家具外，无其他共同财产及共同债务。因双方性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，原告觉得被告无责任感、无担当，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、保证书、原告当庭陈述等证据证实，经本院核查属实，可以认定。
本院认为，原、被结婚多年，并且有了爱的结晶--
生育了一男孩，应该说双方有了一定的感情基础。婚后，双方为家庭琐事产生矛盾是在所难免，有欢乐也会有忧愁、有成功也会有困难。在有矛盾的时候，只要双方认真对待，总会找到克服的办法。原、被告夫妻感情虽然有波折，但仍有修复的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 孙启荣
二〇一七年三月二十日
书记员 汪 澜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3853号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司。住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路**号舰洋酒店***层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审判员 王亚萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡玲燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00040号
原告马书堂。
委托代理人张保富，河北东方光明律师事务所律师。
被告王文海，系石家庄市长安区雪刚床上用品批发部业主。
本院在审理马书堂诉王文海侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马书堂撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马书堂负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代审判员 吴钰轩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈欣欣
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保66号
申请人邝月芝，女，1968年4月28日出生，住湖南省临武县。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司,住所地郴州市。
法定代表人曾楷峰。
申请人邝月芝因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人邝月芝提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人邝月芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款人民币180000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建新
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺 鑫
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3388号
原告：宁晋县宏亮纸箱厂，个体工商户，住所地：宁晋县四芝兰镇韩家庄村。
经营者：宋振朋，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：宋泽，男，宁晋县宏亮纸箱厂工作人员。
被告：倪政平，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，福建省福清市龙田镇玉丰村人，现下落不明。
原告宁晋县宏亮纸箱厂（以下简称宏亮厂）与被告倪政平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏亮厂委托诉讼代理人宋泽到庭参加诉讼，被告倪政平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县宏亮纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告倪政平给付原告包装箱货款27634元并支付至起诉时中国人民银行同期贷款利息并承担违约责任（利息自2015年5月11日至2016年10月10日止）；2、本案诉讼费用及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：自2014年11月26日起，被告多次从原告处购买“鱼多多”包装箱，双方口头约定货到付款。被告收到货物后通过银行转账方式给付原告货款。2015年5月11日，被告再次向原告订购包装箱5937个，单价为2.07元每个，共计12289元，上述货物原告已运输至被告处，但被告未及时给付原告货款。2015年6月11日被告再次向原告订购“鱼多多”包装箱6000个，单价为2.07元每个，合计12420元以及“大刀肉”包装箱1500个，单价为1.95元每个，合计2925元，上述两项货款共计15345元，但原告加工完毕后，被告拒收货物未按约定履行合同。综上，被告倪政平应给付原告包装箱货款合计27634元，请求法院支持原告诉讼请求。
被告倪政平未予以答辩，亦未向本院提供证明材料。
对于原告提交的已与原件核对无异的原告营业执照复印件及经营者身份证复印件，被告未予以质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
原告为支持其主张向本院提交的出库单一份和承运合同，以证明原告于2015年5月11日向被告倪政平发货“鱼多多”牌包装箱5937个，货款12289元未付。但经本院审查该出库单系原告自制出库单据，该单据无被告倪政平签字确认，不能证明原告主张的被告倪政凭购买该批货物的事实；对于原告提供的承运合同，该合同只显示系原告与运输司机周利超于2015年5月11日签订，依据该合同第6条“乙方（承运人司机周利超）必须经收货方签字回传合同，证明货已收到……”。但该合同亦无被告倪政平的签字，故原告依据该合同无法证明被告倪政平确已收到原告出库单上载明的货物；对于原告提供的录音及其录音笔录，在原告无其他有效证据相佐证的情况下，该录音不能证实系原告工作人员与被告倪政平的通话，且该录音笔录中不能明确体现出被告是否拖欠原告货款及拖欠多少货款的事实；原告提交的四张照片，在原告未提供与被告签订买卖合同的情况下，无法证明被告倪政平订购货物的事实，故本院对该证据不予采纳。
本院经审理对原告主张的被告倪政平拖欠其包装箱款27634元的事实，因证据不足不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告倪政平存在买卖合同关系，但依据原告提供的证据无法认定被告倪政平有收货或订货的事实，亦不能确认被告拖欠原告货款的事实。故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁晋县宏亮纸箱厂的诉讼请求。
案件受理费491元，由原告宁晋县宏亮纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
代理审判员 李 晓
人民陪审员 周炳军
二〇一七年四月七日
书 记 员 闫健雄
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3388号
原告：宁晋县宏亮纸箱厂，住所地：宁晋县四芝兰镇韩家庄村，个体工商户，注册号：130528610261483。
该厂经营者:宋振朋，男，1966年3月4日出生，宁晋县四芝兰镇韩家庄村人，现住本村，身份证号：132291966********，该厂厂长。
委托诉讼代理人：宋泽，男，该厂工作人员。
被告：倪政平，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，初中文化，福建省福清市龙田镇玉丰村人，现下落不明。
原告宁晋县宏亮纸箱厂与被告倪政平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告倪政平现下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王玉平
二〇一六年十一月七日
书记员 李晓丹
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1083号
甘东明、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的甘东明申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 铭
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执375号
申请执行人：秦建明，男，汉族，农民。
被执行人：王保元，男，汉族，私营企业主。
被执行人：邓丽（曾用名邓莉），女，汉族，农民。
被执行人：勉县大汉木制品加工厂。住所地：勉县九冶家属区。组织机构代码：748618492。
代表人：王保元，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初92号民事判决书，执行秦建明与王保元、邓丽、勉县大汉木制品加工厂民间借贷纠纷一案。执行依据确定：王保元、邓丽、勉县大汉木制品加工厂偿还秦建明借款本金345000元及利息42665元（2015年1月1日至2016年1月11日），负担案件受理费4700元，合计392365元，限判决生效后30日内履行完毕。逾期，王保元、邓丽、勉县大汉木制品加工厂均未履行。
执行中，本院查封王保元位于勉县九冶西07楼205室房产一套（已抵押给勉县同沟寺信用社）；查封邓丽位于勉县和平路万昌房地产开发公司2号楼604室房产一套（已抵押给中国农业银行勉县支行）。
通过网络查询：目前，王保元、邓丽、勉县大汉木制品加工厂银行无存款；王保元、邓丽、勉县大汉木制品加工厂在车辆、证券等部门无财产登记信息；勉县大汉木制品加工厂的财产也抵押给银行。经合议庭评议，本院已穷尽执行措施，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵逢洲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1278号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市子夜卡拉OK厅。经营地址：浙江省义乌市化工路***号。
经营者：楼爱华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市子夜卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 孙建英
二〇一七年三月二十八日
代书记员 陈佳慧
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭拱行初字第36号
原告刘梅瑞。
原告蒋金瑞。
原告赵顺法。
原告马增荣。
原告马文其。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市西湖区文三路xx号。
法定代表人谢建华。
委托代理人郭超。特别授权代理。
委托代理人吴伟。特别授权代理。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路xx号。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人周杉杉、朱蔚然。特别授权代理。
第三人杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部，住所地杭州市拱墅区瓜山南苑办公楼x号。
法定代表人倪大炜，总指挥。
委托代理人江斌、吴昊。特别授权代理。
原告刘梅瑞、蒋金瑞、赵顺法、马增荣、马文其不服被告杭州市国土资源局（以下简称被告市国土局）于2014年12月23日作出的《行政审批事项意见单》，批准杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部申领的杭土资拆许字（2010）第051号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年1月19日的行政行为。于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于2015年5月14日立案受理。本院于2015年5月19日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。因杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部（以下简称第三人）作为本案的第三人参加诉讼。本案于2015年7月30日公开开庭对本案进行了审理。原告刘梅瑞、马增荣（并作为原告马文其的代理人），莫凤仙（作为原告赵顺法的委托代理人），被告市国土局的委托代理人郭超、吴伟，被告杭州市人民政府的委托代理人周杉杉，第三人的委托代�人江斌到庭参加诉讼。原告蒋金瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本案开庭审理过程中，原告以本案审判长不能公正审理本案为由，要求本案审判长回避。因其申请回避的理由无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的回避条件，经院长决定，本院当庭驳回原告的回避申请，并告知复议权利。随后审判长宣布继续进行法庭审理，要求原告陈述其诉讼请求和理由，但原告纠缠于回避及行政机关出庭人员身份等问题，拒绝陈述诉讼请求及事实与理由。法庭就相关问题及法律后果多次进行释明并要求原告向法庭陈述诉讼请求和事实与理由，但原告仍然拒绝陈述诉讼请求及事实与理由，致使庭审无法进行。
本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担�定的责任或者不利的后果。在本案庭审过程中，到庭原告不遵守法庭规则，经审判长多次释明，多次要求其陈述诉讼请求及事实与理由，并明确向其告知法律后果后，原告仍拒不陈述诉讼请求及事实与理由。原告在法庭上的言行，是以明示的方式拒绝本院对该案的审理和裁判，原告的行为无异于自动退庭，无异于自动放弃自己的诉讼权利，可以视为放弃了请求人民法院保护其权益的权利，应当承担相应的法律后果。原告蒋金瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。原告赵顺法、马文其经本院依法传唤，本人未到庭，庭后也未提交符合法律规定的授权委托材料，视为无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。综上，本案原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，或拒不陈述诉讼主张及案件的事实和理由，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘梅瑞、蒋金瑞、赵顺法、马增荣、马文其负担。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
人民陪审员 许雪梅
二〇一五年八月六日
代书 记员 章文洁
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执410号
申请执行人：张某某，男，1968年6月12日生，汉族，住遂川县。
被执行人：黎某某，男，1979年2月20日生，汉族，住遂川县。
申请人张某某与被执行人黎某某机动车交通事故责任纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初第187号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月26日向本院申请执行，案件执行标的额为516492.37元及相应利息，诉讼费7941.5元，本院于2017年5月26日立案受理。
本院在执行申请执行人张某某与黎某某机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产信息、工商信息、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。案件执行标的为516492.37元及相应利息，诉讼费7941.5元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院（2016）赣0827执187号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十一月十日
书记员 谢 晶
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执二字第00325号
申请执行人北京城建建设工程有限公司。
法定代表人罗金财，董事长。
委托代理人蔡毅、张旭超。
被执行人西安黄河装饰有限公司。
法定代表人侯建生，董事长。
委托代理人王侏贵。
北京城建建设工程有限公司与西安黄河装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）新民二初字第190号民事判决书已发生法律效力。权利人北京城建建设工程有限公司于2011年7月4日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人西安黄河装饰有限公司无财产可供执行。本院分别向申请执行人和被执行人送达了《限期举证通知书》和《申报财产通知书》期限届满后申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，经查明现被执行人西安黄河装饰有限公司无财产可供执行。
本案在执行过程中，经查找不到西安黄河装饰有限公司可供执行财产，申请人北京城建建设工程有限公司也无法提供西安黄河装饰有限公司财产情况，此案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）新执二字第00325号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一一年十一月十四日
书记员 答军伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第98号
上诉人（原审被告）翁兴德。
被上诉人（原审原告）浙江兆恒建材有限公司。
法定代表人姚亚红。
上诉人翁兴德因借款合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临商初字第1458号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被上诉人提交的借据系企业对职工统一印制的内部钱款暂支凭证，故本案不应定性为借款关系，双方之间实为劳动关系中的钱款交接问题，且劳动关系存续期间的全部纠纷已解决。请求撤销原裁定，将本案移送至被告住所地人民法院即象山县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人主张本案不是借款合同纠纷，借据借款单是基于劳动关系形成的钱款暂支凭据，并提交了被上诉人出具的《翁兴德入职情况》、江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第0677号民事调解书予以佐证。从民事调解书的内容来看，不能直接反映出其已涵盖了借据借款单的内容，两者之间的关联性需经实体审查才能明确，故原审法院根据被上诉人诉请的事由和提交的借据借款单将本案定性为借款合同纠纷，并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复［1993］10号）的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人住所地在临海市，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年七月十八日
代书 记员 沈红霞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第163号
申请执行人周静德，1964年12月23日出生，住本区。
被执行人沈明东，男，1961年7月5日出生，住本区。
本院在执行申请执行人周静德与被执行人沈明东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈明东暂无其他财产可供执行，申请执行人周静德亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人周静德自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第163号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年三月十一日
书 记 员 胡波（代）
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6395号
原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公�，住所地新沂市钟吾路***号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人:张成松、陈杉，该行职工。
被告：王胜法，男，1964年9月9日生，住新沂市。
被告：晁成芹，女，1965年6月23日生，住新沂市。
被告：王先科，男，1964年11月27日生，住新沂市。
被告：朱丰收，男，1978年4月14日生，住新沂市。
被告：尚传福，男，1968年2月14日生，住新沂市。
被告：李德举，男，1969年2月1日生，住新沂市。
被告：赵玉楼，男，1961年10月4日生，住新沂市。
被告：谭福海，男，1973年2月15日生，住新沂市。
被告：金士强，男，1968年5月20日生，住新沂市。
被告：孙明沛，男，1967年12月8日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王胜法、晁成芹、王先科、朱丰收、尚传福、李德举、赵玉楼、谭福海、金士强、孙明沛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张成松、陈杉，被告王胜法、晁成芹到庭参加诉讼，被告王先科、朱丰收、尚传福、李德举、赵玉楼、谭福海、金士强、孙明沛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王胜法、晁成芹偿还贷款本金100000元及利息（算至计算至2015年12月10日为64411元，以后利息按合同约定计算至实际还清为止）；2.被告王先科、朱丰收、尚传福、李德举、赵玉楼、谭福海、金士强、孙明沛对被告王胜法、晁成芹的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：被告王胜法、晁成芹于2010年12月22日、2011年2月16日在原告所属棋盘支行贷款共计10万元，用于养鱼经营需要，约定于2011年11月15日、2012年1月20日到期，由被告王先科、朱丰收、尚传福、李德举、赵玉楼、谭福海、金士强、孙明沛提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。贷款到期后经原告多次派员催收，被告至今不还。故起诉，请求支持诉请。
被告王胜法、晁成芹辩称，借款是事实，但暂时无经济能力偿还。
被告王先科、朱丰收、尚传福、李德举、赵玉楼、谭福海、金士强、孙明沛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告王胜法、晁成芹作为共同借款人，被告王先科、朱丰收、尚传福、李德举、赵玉楼、谭福海、金士强、孙明沛作为担保人于2010年2月10日与原江苏新沂农村合作银行下属的棋盘支行签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定担保人自愿为借款人自2010年2月10日至2012年1月30日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供连带责任担保。担保期限为借款到期后两年。合同签订后，被告王胜法于2010年12月22日从原江苏新沂农村合作银行下属的棋盘支行借款1万元，约定月利率为4.6333‰，逾期在原利率基础上上浮50%，借款到期日为2011年11月15日。借款到期后，原告从被告王胜法的账户中扣除500元冲抵本金，该笔借款尚欠本金9500元。被告王胜法于2011年2月16日从原江苏新沂农村合作银行下属的棋盘支行借款9万元，约定月利率为9‰，逾期在原利率基础上上浮50%，借款到期日为2012年1月20日。借款到期后，原告从被告王胜法的账户中扣除9000元冲抵本金，该笔借款尚欠本金81000元，因此上述两笔借款共欠本金90500元，截止到2015年12月10日的利息为64411元。原告于2013年12月17日向本院起诉，要求被告偿还本息,本院于2016年9月18日立案。
另查明，江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
本院认为，被告王胜法、晁成芹因经营需要向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告王先科、朱丰收、尚传福、李德举、赵玉楼、谭福海、金士强、孙明沛为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告王胜法、晁成芹逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。对于2011年2月16日的借款9万元，借款到期日为2012年1月20日，保证期间为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2013年12月17日在保证期间内对借款人及担保人起诉，故被告王先科、朱丰收、尚传福、李德举、赵玉楼、谭福海、金士强、孙明沛作为保证人应对该9万元尚未偿还的本金81000元及相应利息承担连带清偿责任。被告王先科、朱丰收、尚传福、李德举、赵玉楼、谭福海、金士强、孙明沛在承担保证责任后有权向借款人王胜法、晁成芹追偿。
对于2010年12月22日的借款1万元，借款到期日为2011年11月15日，保证期间为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2013年12月17日对借款人及担保人起诉，已经超出了两年的保证期间，故对原告起诉要求担保人王先科、朱丰收、尚传福、李德举、赵玉楼、谭福海�金士强、孙明沛承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。该1万元借款尚欠本金9500元及相应利息，应由被告王胜法、晁成芹进行偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜法、晁成芹于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金81000元及相应利息（利息按照合同约定自2011年2月16日起起计算至实际给付之日止）。
二、被告王先科、朱丰收、尚传福、李德举、赵玉楼、谭福海、金士强、孙明沛对上述第一项中的款项承担连带责任。在承担连带责任后，有权向被告王胜法、晁成芹追偿。
三、被告王胜法、晁成芹于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金9500元及相应利息（利息按照合同约定自2010年12月22日起起计算至实际给付之日止）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，由被告王胜法、晁成芹、王先科、朱丰收、尚传福、李德举、赵玉楼、谭福海、金士强、孙明沛负担（原告已预交，被告王胜法、晁成芹、王先科、朱丰收、尚传福、李德举、赵玉楼、谭福海、金士强、孙明沛于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 洪其龙
二〇一七年二月八日
书 记 员 庄 婷
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第168号
上诉人（原审被告）刘宝文，男，1964年9月4日生，现住洮南市。
委托代理人张明，律师。
被上诉人（原审原告）吴军，男，1972年5月25日生，现住洮南市。
委托代理人吴长明，现住洮南市
委托代理人姜涛玉，系吉林亚飞律师事务所律师。
上诉人刘宝文因确认合同效力纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮福民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，被上诉人吴军申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人申请撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民诉法》第四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许吴军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵惠子
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢326号
申请执行人：莫明录，男，汉族，1954年4月18日生，住夏津县南城镇莫庄村。
被执行人：李建宏，男，汉族，1981年6月6日生，住夏津县银城街道办事处孙庄村。
被执行人：韩寿印，男，汉族，1979年1月4日生，住夏津县城区工艺街53号。
本院在执行申请执行人中莫明录与被执行人李建宏、韩寿印民间借贷纠纷一案中，申请执行人莫明录与被执行人李建宏、韩寿印达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）夏民初字第314号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年八月九日
书记员 王开飞
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初6号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人何翠亭，又名苏婷，女，1990年12月14日出生，北京市大兴区人，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市大兴区庞各庄镇隆顺北大街**号，捕前住河北省固安县。2016年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被固安县公安局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。
辩护人靳曲，河北敬民律师事务所律师。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人何翠亭犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员金红、程薇出庭支持公诉，被告人何翠亭及其辩护人靳曲到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，2016年7、8月份期间，被告人何翠亭在其租住的小区内贩卖给郭某冰毒1克，获利500元，并多次贩卖给吴某冰毒，获利500元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人何翠亭供述、证人朱某等人的证言、物证及照片、毒品检验鉴定报告、到案经过等证据，要求以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人何翠亭对指控的事实无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：对定罪无异议，认为被告人具有坦白情节，且贩卖毒品的数量是1克多，情节轻微、社会危害性较小，又系初犯，希望从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年7、8月份期间，被告人何翠亭在其租住的小区内贩卖给郭某冰毒1克，获利500元，并先后三次贩卖给吴某冰毒，获利500元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人何翠亭的供述及辩解证实：其与男友朱某租住在固安县英国宫小区2期11号楼2单元504室，二人都吸毒，毒品是朱某的。其向别人卖过冰毒。其中2016年7月至8月份，其给吴某三次冰毒，每次1个（1克），地点是英国宫小区西侧铁栅栏处和固安县麦当劳后面，吴某给了其500元，有一次没给钱；还有一个牛驼人叫小兵的，在小区铁栅栏处其给他1个冰毒，小兵给了500元。
2、证人朱某的证言证实：其与何翠亭在固安县英国宫小区2期11号楼2单元504室同居，二人都吸毒，公安机关在住处扣押的毒品是其购买的。
3、证人吴某的证言、辨认笔录及照片证实：在何翠亭手中买了三次冰毒。第一次在北关新村小区附近路边，何翠亭给了其2、3分冰毒，其给了她400元，第二次是2016年8月19日左右的一天晚上，在固安县麦当劳附近，何翠亭给了其2分左右冰毒，她要400元，因其没有带钱当时没给；第三次2016年8月23日晚上在北关新村小区东侧路边，何翠亭在小区护栏里面给了其3、4分，其给了她400元。
4、证人郭某的证言证实：其也叫小兵，2016年7、8月份的一天，在固安县英国宫小区西侧铁栅栏处，其花500元苏婷（何翠亭）给了其约1克冰毒。
5、物证手机及何翠亭与吴某、郭某微信聊天截屏照片。
6、扣押决定书、清单及物品照片证实，在何翠亭、朱某住处查获并扣押的物品，其中疑似冰毒白色晶体重约3.07克、疑似冰毒黄褐色晶体重约0.92克、疑似麻古4粒重约0.80克、疑似冰毒粉末一瓶连瓶共重约9.44克；分装塑料袋327个、电子秤、吸毒工具等。
7、廊坊市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告证实，疑似冰毒白色晶体净重2.09克、疑似冰毒黄褐色晶体净重0.37克、疑似冰毒粉末净重0.90克，均检出甲基苯丙胺；疑似麻古4粒净重0.40克，检出甲基苯丙胺和咖啡因。
8、固安县公安局刑警大队办案说明、现场平面图、到案经过、户籍证明。
以上证据均经庭审举证、质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何翠亭违反国家毒品管理法规，多次贩卖冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；对辩护人关于被告人认罪态度较好、可从轻处罚等辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
一、被告人何翠亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2019年8月25日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押的涉毒物品由公安机关按照相关规定销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新刚
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹晓辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 康艳萍
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1381号
原告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司，住所地威海市文登区天福办309国道南香山南路东。
法定代表人：孙钢，总经理。
委托诉讼代理人：宋晓波，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭新嵘，北京道信律师事务所律师。
被告：于建明，城镇居民。
委托诉讼代理人：于红霞，城镇居民。
北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司与于建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司撤诉。
案件受理费85元，由原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司负担。
审判员 周 力
二〇一七年四月十�
书记员 杜厚琳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民特字第17号
申请人王德富，男，汉族，1946年4月24日出生，农民，现住吉林省农安县。
申请人王德富要求宣告李秀娟失踪一案，本院受理后依法独任进行了审理，申请人王德富到庭参加诉讼，现已审理终结。
申请人王德富诉称：被申请人系我儿媳，被申请人于2005年从家中出走，一直未归，期间也未与家人联系，故申请人民法院依法宣告被申请人失踪。
经审理查明：申请人提供了当地村委会和公安机关关于李秀娟下落不明证明材料，经审查属实，予以确认。
李秀娟，女，汉族，1985年5月20日出生，系申请人儿媳，于2005年离家出走，至今下落不明。2013年5月李秀娟丈夫死亡，其子王艺铭由申请人抚养，现王德富申请李秀娟为失踪人。
于2014年10月28日在《人民法院报》发出寻找李秀娟公告。法定期间为3个月，已届满，现李秀娟仍下落不明。
本院认为，李秀娟于2005年离家出走，下落不明，当地村委会、公安机关已出具了李秀娟下落不明的证明，且法院发出寻找李艳杰的公告期间已经届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李秀娟为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 孟庆燕
二〇一五年四月一日
书记员 韩 超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2072号
原告：徐国银，男，1965年10月29日出生，汉族，住长兴县。
被告：鲍红庆，男，1969年9月27日出生，汉族，住长兴县。
原告徐国银诉被告鲍红庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元，并支付违约金5000元。事实和理由：被告因资金周转于2017年5月14日向原告借款10000元，约定到2017年5月底前归还，如不归还到年底归还15000元，但到了年底未归还，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告辩称，承认原告的诉讼请求，但因经济困难，要求分期归还。
原告提交了借条1份，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:
被告于2017年5月14日向原告借款10000元，出具借条一份，约定于2017年5月底归还，如不归还年底还15000元。现原告以被告未按约归还为由，提起诉讼。
本院认为，原、被告间民间借贷行为合法有效。被告应按约归还原告借款，现原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定2017年5月底前归还，如不还年底归还15000元，应属对借款期限与违约金的约定，其中5000元属于违约金。现被告鲍红庆未按约还款，应支付违约金，但民间借贷违约金不能超过月息2分的上限，超过部分不予保护。按照月息2分从2017年6月1日计算至年底即2017年12月31日为1400元，超过1400元的部分，本院不予支持。但，2018年1月1日以后，被告未归还的，仍违约，违约金可按之前违约金标准月息2分继续计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍红庆归�原告徐国银借款本金10000元及违约金1400元（按照月息2分从2017年6月1日计算至2017年12月31日，可继续计算至借款还清之日，但违约金总金额限于原告请求的5000元），限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告鲍红庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。
审判员 余有国
二〇一八年四月三日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初2072号原告：徐国银，男，1965年10月29日出生，汉族，住长兴县。被告：鲍红庆，男，1969年9月27日出生，汉族，住长兴县。原告徐国银诉被告鲍红庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元，并支付违约金5000元。事实和理由：被告因资金周转于2017年5月14日向原告借款10000元，约定到2017年5月底前归还，如不归还到年底归还15000元，但到了年底未归还，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告辩称，承认原告的诉讼请求，但因经济困难，要求分期归还。原告提交了借条1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:被告于2017年5月14日向原告借款10000元，出具借条一份，约定于2017年5月底归还，如不归还年底还15000元。现原告以被告未按约归还为由，提起诉讼。本院认为，原、被告间民间借贷行为合法有效。被告应按约归还原告借款，现原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定2017年5月底前归还，如不还年底归还15000元，应属对借款期限与违约金的约定，其中5000元属于违约金。现被告鲍红庆未按约还款，应支付违约金，但民间借贷违约金不能超过月息2分的上限，超过部分不予保护。按照月息2分从2017年6月1日计算至年底即2017年12月31日为1400元，超过1400元的部分，本院不予支持。但，2018年1月1日以后，被告未归还的，仍违约，违约金可按之前违约金标准月息2分继续计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍红庆归�原告徐国银借款本金10000元及违约金1400元（按照月息2分从2017年6月1日计算至2017年12月31日，可继续计算至借款还清之日，但违约金总金额限于原告请求的5000元），限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告鲍红庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年四月三日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1155号
原告：刘某，女，汉族，住深圳市。
被告：陈某，男，汉族，住湛江市霞山区。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 张荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2680号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人雍佩林。
委托代理人左堃，湖南天润人和律师事务所律师。
被告刘谢欣。
原告长沙相成物业管理有限公司诉被告刘谢欣物业服务合同纠纷一案，原告长沙相成物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙相成物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙相成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙相成物业管理有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年九月十四日
书记员 李 炯
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10376号
原告：徐德金，男，1971年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋丽华，女，1969年6月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐德金诉被告蒋丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐德金到庭参加诉讼，被告蒋丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德金向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元，并支付自起诉之日（2016年12月12日）起至款项实际付清日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2012年4月27日被告蒋丽华因资金周转向原告借款10000元，后被告未归还该款。
被告蒋丽华未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告蒋丽华未到庭质证，本院对原告主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。
本院认为，原告徐德金与被告蒋丽华之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，且原告已实际交付款项，合法有效。因双方未具体约定还款时间，故原告可请求被告于催讨后合理期限内归还借款10000元，现该项请求未有阻却事由，本院认为应予支持。被告蒋丽华于原告徐德金起诉后未归还借款，原告要求被告按年利息6%支付自起诉之日起至款项实际还清日止逾期利息的诉讼请求，本院认为亦应予支持。被告蒋丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋丽华归还原告徐德金借款10000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告蒋丽华于本判决生效之日起三十日内支付原告徐德金自2016年12月12日起至款项实际还清日止的逾期还款利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年五月十一日
代书 记员 孙雪年
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1090号
原告：李强，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部，住所地安徽省滁州市琅琊区天长路126-1号，注册号341102600180955。
经营者：吴美华。
原告李强与被告滁州市琅琊区九扇屏服饰经营部产品责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告李强于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李强的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告李强负担。
审 判 员 王旭东
二〇一八年五�十五日
代理书记员 程砚航
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第191号
罪犯申邦春，男，生于1962年5月17日，汉族，陕西省勉县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2009年12月3日作出（2009）中刑初字第192号判决，以被告人申邦春犯合同诈骗罪、诈骗罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，2010年1月26日经青海省西宁市中级人民法院以（2010）宁刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2012年6月30日经青海省海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第213号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。2010年5月5日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年3月至2014年4月获表扬3次、优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯申邦春在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未缴纳，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申邦春准予减去有期徒刑一年五个月。（刑期至2022年1月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第44号
原告：向某某，女，1975年4月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张某，男，1973年6月23日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理向某某与张某离婚纠纷一案，原告向某某于2011年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一一年十二月十一日
书记员 徐建顺
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执233号
申请执行人朱文兴，男，1965年9月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人许律，男，1985年11月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上列当事人间(2015)沪二中民一(民)再终字第8号民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币2787493.4元及相应逾期利息，并应负担案件执行费30274.93元。经查，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结朱文兴依据(2015)沪二中民一(民)再终字第8号民事判决向本院申请执行的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一六年六月二十三日
书记员 林 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执233号申请执行人朱文兴，男，1965年9月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人许律，男，1985年11月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上列当事人间(2015)沪二中民一(民)再终字第8号民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币2787493.4元及相应逾期利息，并应负担案件执行费30274.93元。经查，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结朱文兴依据(2015)沪二中民一(民)再终字第8号民事判决向本院申请执行的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一六年六月二十三日书记员 林 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1760号
原告张西福。
委托代理人朱树华、胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告夏连胜。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人郭少波，总经理。
委托代理人王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
原告张西福诉被告夏连胜、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西福委托代理人朱树华，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王荣刚到庭参加诉讼。被告夏连胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月9日9时20分许，夏连胜驾驶鲁G×××××号小型轿车沿南二环由东向西行驶至老东红路口处左转弯时，与沿老东红路由南向北行驶的张西福驾驶的鲁S×××××号普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本次事故严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失15000元。
被告夏连胜未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年6月9日9时20分许，被告夏连胜驾驶鲁G×××××号小型轿车沿南二环由东向西行驶至老东红路口处左转弯时，与沿老东红路由南向北行驶的原告张西福驾驶的鲁S×××××号普通二轮摩托车相撞，致使原告张西福受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交通警察大队调查认定，原告张西福承担事故的次要责任，被告夏连胜承担事故的主要责任。被告夏连胜驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告张西福受伤后入临朐县人民医院住院治疗15天，支付医疗费5398.92元。其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、张西福之伤不构成伤残；2、休治时间为受伤后60日，休治期内医疗费以实际合理支出计算；3、护理为壹人护理30日（含住院期间）；4、病历中无牙齿损伤记录，无法认定牙齿修复费及更换次数。原告张西福支付法医鉴定费1600元，鉴定检查费152元。原告张西福护理费2116.80元（70.56元／天X30天），复印费45元，住院伙食补助费450元（30元／天X15天），交通费200元，原告张西福共计损失9962.72元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告张西福与被告夏连胜发生交通事故，致原告张西福受伤，事实清楚，在本次事故中原告张西福承担次要责任，被告夏连胜承担主要责任，临朐县交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告夏连胜驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告夏连胜承担大部分赔偿责任。被告夏连胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张西福医疗费、住院伙食补助费5848.92元、交通费200元、护理费2116.80元，共计损失8165.72元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告夏连胜赔偿原告张西福其余损失1797元的80%，计款1437.60元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，由被告夏连胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 孙文波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1760号
原告：崔某甲，居民。
法定代理人：吕某甲，女，1972年9月7日生，汉族，居民。
被告：崔某乙，居民。
原告崔某甲诉被告崔某乙抚养费纠纷一案中，原告崔某甲于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某甲负担。
审 判 长 郑爱村
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一三年八月一日
代理书记员 朱萌萌
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申111号
再审申请人（原审上诉人）钦州市钦北区大寺镇敦民村民委员会那丁村民小组。
代表人何朝太，村民小组长。
委托代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。
被申请人（原审被上诉人）钦州市钦北区人民政府。住所地广西钦州市钦州湾大道政通街。
法定代表人申荣洲，区长。
被申请人（原审被上诉人）钦州市人民政府。住所地广西钦州市永福东大街**号。
法定代表人黄海昆，市长。
一审第三人钦州市钦北区大寺镇敦民村民委员会第五村民小组。
代表人黄炳英，村民小组长。
一审第三人钦州市钦北区大寺镇敦民村民委员会第六村民小组。
代表人黄相德，村民小组长。
再审申请人钦州市钦北区大寺镇敦民村民委员会那丁村民小组（简称那丁村民小组）与被申请人钦州市钦北区人民政府（简称钦北区政府）、钦州市人民政府（简称钦州市政府），一审第三人钦州市钦北区大寺镇敦民村民委员会第五村民小组（简称第五村民小组）、钦州市钦北区大寺镇敦民村民委员会第六村民小组（简称第六村民小组）林地行政确权一案，不服钦州市中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）桂07行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
那丁村民小组向本院申请再审称，（一）原判认定事实错误。1、原判根据老队干部及知情人的证言认定争议林地“四固定”时已经落实给第五、六村民小组，该认定证据不足。2、钦北区政府依职权认定“铜鼓岭”、“较贼岭”的四至包含在“那姜岭”的四至范围内，该决定经钦州市政府复议决定维持后，因大寺镇敦民村委会不提出诉讼而生效。两决定不因“没有听取一审第三人的陈述和申辩”而无效。3、钦北区林业局出具的《证明》在没有经过法定程序被撤销前，仍然发生法律效力，二审法院直接否认证明的效力无法律依据。4、二审判决认定三个山岭�四至清楚，面积明确，独立成岭是错误的。三个山岭实际是一个山岭的延续，不是独立的山岭。5、有大量的生效法律文书认定“铜鼓岭”、“较贼岭”的四至包含在“那姜岭”的四至范围内，原审判决不予认定是错误的。（二）本案确权的依据不足。本案政府确权的证据是上世纪60年代老队干部及知情人的证言，但这些证人均没有直接参加1962年“四固定”的工作，不是本案的直接证人，他们的证词均属于传来证据，确权的依据不足。请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案争议双方均没有土改、合作化、“四固定”时期争议山林的权属凭证。政府作出的确权决定除了采信老队干部及知情人的证言外，还结合了第五、六村民小组2006年与敦民村委签订《调解协议书》后的管业事实，并非只有证人证言，那丁村民小组该理由不能成立。那丁村民小组同时主张“那姜岭”包含了“铜鼓岭”、“较贼岭”两块山岭，故对政府将争议地的北面确权给第五、六村民小组不服。对此，虽然钦北区政府曾作出北政函【2008】107、106号两份通知，但政府作出的撤销《山界林权证》“铜鼓岭”、“较贼岭”内容的通知并没有第五、六村民小组的参加，第五、六村民小组早于2006年就与敦民村委会签订了《调解协议书》，约定“铜鼓岭”、“较贼岭”由第五、六村小组管理，因此，政府的注销内容涉及到第五、六村民小组的利益，在没有第五、六村民小组参加的情况下，权属争议并未得到解决，原审未据此认定“那姜岭”包含了“铜鼓岭”、“较贼岭”并无不当。对于钦北区林业局的《证明》，该《证明》认定“那姜岭”的四至范围与那丁村民小组所持《山界林权证》登记的四至不符，另案民事判决是依据政府的通知作出�从三个山岭的四至范围看，四至界线分明，面积也明确，那丁村民小组称“铜鼓岭”、“较贼岭”包含在“那姜岭”的四至范围内，确实与《山岭林权证》上登记的内容不符，故那丁村民小组主张“那姜岭”包含了“铜鼓岭”、“较贼岭”两块山岭，依据并不充分。
综上，那丁村民小组提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钦州市钦北区大寺镇敦民村民委员会那丁村民小组的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年五月十九日
书记员 罗媛媛
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初827号
原告:宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号,统一社会信用代码:9136092409694796XB。
法定代表人:李春梅，该公司经理。
被告：周祖辉，男，1988年7月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告周祖辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告宜丰县惠民物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已达成和解协议，原告提出撤诉申请�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告宜丰县惠民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜丰县惠民物业管理有限公司负担。
审判员 汪小霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 梅 芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8008号
原告：陈金崇。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钢涛，绍兴市平水法律服务所法律工作者
被告：浙江天圣化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区秋实路。
法定代表人：洪彪。
委托诉讼代理人：卢李波，浙江近山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆许刚，浙江近山律师事务所律师。
原告陈金崇诉被告浙江天圣化纤有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告陈金崇于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金崇申请撤回对被告浙江天圣化纤有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金崇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈金崇负担。
审判员 傅国兰
二〇一六年九月十四日
书记员 徐春燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初8421号
原告：王某某，女，1984年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张静，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：张某1(曾用名：张3)，男，1982年3月1日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告王某某诉被告张某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张静、被告张某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求变更原、被告婚生女张某2的抚养权归被告。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2011年4月27日生育一女张某2，双方在2014年12月10日协议离婚时约定女儿张某2随原告生活。孩子随原告生活期间，因原告忙于经营公司，孩子主要由原告养父母照顾。2015年12月被告在违背原告及其养父母意愿的情况下将孩子带走并抚养，后又于2017年1月将孩子送回原告处。现原告因公司经营出现问题，原告作为公司法人及大股东，为挽救公司不得已将其上海唯一住房出售，且投入大量精力应对公司管理及相关诉讼，加上原告身体不好，已没有精力和能力抚养孩子，原告养父母均身患重病也无法照顾孩子。孩子由被告抚养的一年中，主要随被告父母共同生活，期间孩子生活稳定、教育状况良好，孩子在此期间受被告及其父母的影响很大，导致现在原告及其养父母与孩子无法沟通和教育。原告认为，目前孩子由被告抚养对其成长更为有利，故诉至法院，要求判如所请。
被告张某1辩称，2015年11月将孩子带走是应原告要求，而非违背原告及其养父母意愿。孩子一直随被告父母在浙江省开化县生活，而自己在南京工作。期间自己回去过三次，每次与幼儿园老师沟通，幼儿园老师均表示可能因为上海与本地教育的差异，孩子很不合群。2016年12月份被告母亲被查出患XXX疾病需要化疗，故于2017年1月又将孩子送回原告处。原告所说公司经营问题自己没有确认过，亦不存在原告与女儿沟通困难。被告曾于2013年因故被判刑，出狱后与原告离婚，现在被告工作和生活状况不稳定，当初与原告协议离婚时已基本将所有财产给了原告，故现在自己没有抚养孩子的能力。被告母亲因病重由被告父亲照顾，故被告父母现在也无暇帮忙照顾孩子，且孩子随原告在上海生活所接受的教育肯定比在被告的乡下老家要好。故认为孩子随原告生活对其成长更有利，坚决不同意变更孩子抚养权。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2011年4月27日生育一女张某2，2014年12月10日双方协议离婚，协议约定女儿张某2随原告生活。目前原告与孩子户口均在本市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室，张某2现在本市杨浦区童话幼儿园上学。
上述事实，由结婚证、出生医学证明、户口簿、离婚证、离婚协议书、工商档案机读材料、公司股权变更登记材料、上海市浦东新区人民法院传票、房地产买卖合同、公证书、原告养父出院小结、检验报告单、原告养母医院检验报告单、学费收据、张某2获奖证书、被告户籍信息、个人信用报告、农业银行明细、原告医院检验报告单、被告母亲病历、企业信用信息公示报告及双方当事人的陈述等证据证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见不一，调解不成。
本院认为，离婚后的子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。本案原、被告离婚时协议约定双方所生之女张某2随原告生活，可见原告与孩子感情较为深厚，原告对孩子交由自己抚养也是认可的。现原告以公司经营出现问题、经济困难、身体不适、养父母身患重病、被告曾于2015年12月至2017年1月期间将孩子带至被告处抚养为由提出抚养权变更，对此本院认为，原、被告协议离婚时对子女抚养所作的约定，对双方具有约束力。为避免因抚养权变更而对孩子造成再次伤害，在无法定情况下，一般以维持现状为宜。现原告自身虽有一些客观困难，但综合原、被告及孩子的实际情况，并无证据显示原告不适合继续抚养孩子，或被告比原告更适合抚养孩子。为保障孩子的合法权益，保持孩子生活与学习环境的稳定，本院认为原告要求变更张某2由被告抚养的理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
对原告王某某要求变更原、被告所生之女张某2抚养权归被告张某1的诉讼请求不予支持；
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一七年六月十九日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》：
１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初85号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人彭结胜，男，1975年3月5日出生于安徽省潜山县，汉族，文盲，农民，住安徽省潜山县。2006年12月28日、2009年10月21日、2011年11月24日、2015年4月21日因盗窃分别被苏州市公安局原沧浪分局、苏州市公安局吴中分局、苏州市公安局原金阊分局、苏州市公安局姑苏分局先后决定行政拘留十五日、十五日、十五日、十日；2009年11月4日、2011年12月7日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会先后决定劳动教养一年三个月、一年三个月；2006年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币一千元；2014年7月8日、2015年9月2日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院先后判处有期徒刑一年一个月、并处罚金人民币二千元，拘役三个月十五天、并处罚金人民币一千元。2016年11月15日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人彭结胜犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人彭结胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月15日16时许，被告人彭结胜至苏州工业园区某停车场，采用切割机切锁等手段，窃得被害人陈某停放在上述地点价值人民币3222元的捷安特牌自行车1辆及折叠锁1个。
另查明，案发后，被告人彭结胜如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。
还查明，被告人彭结胜于2006年12月28日、2009年10月21日、2011年11月24日、2015年4月21日因盗窃分别被苏州市公安局原沧浪分局、苏州市公安局吴中分局、苏州市公安局原金阊分局、苏州市公安局姑苏分局先后决定行政拘留十五日、十五日、十五日、十日；于2009年11月4日、2011年12月7日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会先后决定劳动教养一年三个月、一年三个月；于2006年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币一千元；于2014年7月8日、2015年9月2日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院先后判处有期徒刑一年一个月、并处罚金人民币二千元，拘役三个月十五天、并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人彭结胜在庭审中不持异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人施某、王某的证言笔录，辨认笔录，现场笔录，赃物及作案工具照片，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人彭结胜目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭结胜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人彭结胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人彭结胜具有多次盗窃前科、劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭结胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年三月十六日
书记员 顾云萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0591刑初85号
被告人彭结胜盗窃一案，本院于2017年3月16日作出了（2017）苏0591刑初85号刑事判决。现因被告人杨某于2017年3月16日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第3页倒数第5行“刑事终止日予以顺延后”后；
现补充：“；即自2016年11月15日起至2017年6月2日止”。
审判员 童 康
二〇一七年三月十六日
书记员 顾云萍
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初第460号
申请人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司
被申请人雷发明，男，1972年8月14日出生，汉族，现住萝北县鹤北林业局8委*组***号。
黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司诉雷发明、金凤雷金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院提出保全申请，要求将被申请人雷发明所有的面积为185.5平方米、面积为368.22平方米、面积为1338.62平方米房屋予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人雷发明所有的面积为185.5平方米、面积为368.22平方米、面积为1338.62平方米房屋，查封期间不允许买卖、转让、抵押、出租或以其他方式将该房产所有权转让他人。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李合江
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 雪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖41号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，行长。
委托代理人崔俊英，该行个贷客户经理。
被告：汤吉东，男。
被告：王喜梅，女。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）诉称，被告于2012年12月10日以购车为由向我行申请信用卡购车专项分期付款业务，双方于2012年12月10日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，分期付款透支金37，000.00元，分期期限为36个月，每期还款金额1，027.00元，分期付款合同到期日为2015年12月24日，同时签订了编号为2012144号《抵押合同》，抵押物为所购车辆，其车辆的车牌号为黑J710**。此次业务为信用卡分期付款业务。我行按照信用卡分期付款业务合同的约定，提供了相应的透支资金，完成了此次信用卡分期付款业务，而被告却没有履行合同的约定按期还款，只进行了部分还款，没有尽到还款的义务，经我行多次催收一直无果，到目前为止尚欠分期到期本金利息及滞纳金25，040.72元。根据当事人双方签订的《信用卡专项分期合同》第十条第三款的约定，即在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求甲方立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。出现上述情形的前提条件是合同约定的第一项，即甲方累计三次违约或展期后发生一次违约。目前甲方已累计违约13期以上，我行现诉恳法院判决解除双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，判决被告汤吉东偿还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行信用卡分期透支本金13，351.00元，并支付利息及滞纳金直至贷款还清为止，依法处置信用卡分期透支抵押物及其名下的其他资产以维护原告的合法权益。
双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，原告鑫兴支行办理的信用卡购车专项分期付款业务涉及范围广，人数多，其院审判力量不足，原告鑫兴支行亦提出异地管辖申请。为方便诉讼，节省诉讼资源，故依法报请本院指定异地管辖。
本院认为，根据黑高法[2016]201号《黑龙江省高级人民法院关于〈中共黑龙江省委政法委关于进一步在全省营造良好法治环境的实施意见〉的贯彻落实意见》文件要求，切实依法维护企业合法权益，保证案件公正及时审理，为银行清收不良贷款开设绿色通道，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年一月十六日
书记员 李 荔
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0922执58号
申请执行人高某某，男，1968年5月20日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人。
被执行人张某某，男，1976年9月5日出生，汉族，五台县茹村乡陡咀村人。
申请执行人高某某申请执行张某某机动车交通事故责任纠纷一案。山西省河曲县人民法院（2015）河民初字第291号民事判决书已经发生法律效力。高某某于2016年1月22日申请我院强制执行。本院于2016年3月15日依法受理。本院在执行中查明：被执行人张某某下落不明，暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
从程序上终结对山西省河曲县人民法院（2015）河民初字第291号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。`
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一六年九月十四日
书记员 李向忠
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4580号
原告：马福顺。
委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。
被告：李尚雷。
原告马福顺与被告李尚雷不当得利纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福顺的委托诉讼代理人黄小玲到庭参加了诉讼，被告李尚雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马福顺向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利2万元；2.被告承担自起诉日起按银行贷款利率计算的利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月19日，原告在与被告合作开办上海良基物流有限公司期间，被告以其家庭生活所需为由向原告口头约定借款。原告当即通过邮政储蓄银行向被告支付了2万元，未约定借款期限。2014年底，原、被告发生矛盾，原告多次要求被告偿还借款，遭被告拒绝。2016年6月3日，原告曾向浙江省嘉善县人民法院提起过诉讼，但因被告否认借款而申请撤诉。原告认为，被告为家庭生活所需向原告口头约定借款，但在原告向其催还时违背诚信原则，以双方没有签订书面合同为由阻止原告向其追要还款的合法请求，欲在恶意侵占原告财产。显然，被告拒不承认双方之间的借款关系，其所获得原告的2万元借款就无继续保留的法律原因，构成不当得利。
被告李尚雷未答辩。
经审理查明，2009年8月27日，原、被告各认缴出资50万元投资设立上海良基货运代理有限公司（后该公司名称变更为上海良基物流有限公司），双方各实缴出资10万元。2012年2月19日，原告通过邮政储蓄银行向被告汇款2万元。2013年1月21日，被告就原告退出上述公司向原告出具书面协议，称“1.李尚雷继续经营管理良基物流公司，即从2013年1月1日的良基物流公司的债权债务及良基法律纠纷由李尚雷负责承担，与马福顺无任何责任；2.李尚雷在2013年上半年将良基2013年12月底之前的财务和数据用书面形式送达马福顺一份，内容包括公司应收、应付资产总额。同时注明借支及基投资金。3.李尚雷根据公司实力，制定择机退还马福顺良基清盘份额”。2013年12月11日，被告给原告出具承诺书，承诺归还原告股权转让款，后双方就转让款数额发生纠纷诉至上海市普陀区人民法院，经该法院判决确认，转让款数额额为15万元。2016年6月3日，原告以民间借贷纠纷向浙江省嘉善县人民法院起诉被告，要求被告清偿借款2万元，被告向嘉善县人民法院提交答辩状，称：被告从来没有从原告个人借款；双方共同成立上海良基物流有限公司，公司在运营过程中经常使用原、被告个人账户进行公司部分资金的往来，上海市普陀区法院民事判决书已经表明了，双方的经济纠纷已经结束并且被告已经支付费用。2016年6月23日，原告向嘉善县人民法院申请撤诉。2016年8月2日，原告诉来本院，要求被告返还不当得利2万元并承担利息。
上述事实，有银行汇款收据、答辩状、民事裁定书、协议、民事判决书、庭审笔录和当事人陈述在案为证。
本院认为，2012年2月19日，原告通过邮政储蓄银行向被告汇款2万元的事实，有银行汇款收据为证，本院予以认定。关于该2万元汇款的性质，原告在本案中主张被告构成不当得利，本院予以支持。理由如下：一、由于被告否认向原告借款，原告又不能提供双方存在借款的合意，故原告主张该2万元系被告向原告的借款，证据不足；二、上海市普陀区人民法院的判决只是对原告股权转让款数额的确认，没有对双方个人之间往来资金情况作出认定。关于原告的退股，都是以被告单方承诺的形式作出，且被告承诺将财务和数据给原告形成书面材料，说明被告掌控公司的财务，其有条件也有义务向法院提交证据证明该2万元用于了公司经营，由于被告未能向法院提供证据证明该2万元用于了公司的经营活动，故本院不能作出该2万元用于公司经营活动的认定；三、被告收到原告汇款2万元，应当向法院提供证据证明其取得该款具有合法根据，由于被告不能提供证据证明其收到该2万元具有合法根据，该2万元对被告构成不当得利。故原告要求被告返还不当得利2万元，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告未答辩亦未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李尚雷于本判决生效之日起10日内返还原告马福顺不当得利款2万元。
二、驳回原告马福顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李尚雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一六年九月十四日
书记员 姜 文
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执92号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人杨新丰，该行行长。
被执行人：龚敬，男，汉族，1973年5月16日出生。
本院依据已发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1713号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封龚敬名下XXX房屋一套。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年二月十六日
书记员 张 丽 雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执92号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。法定代表人杨新丰，该行行长。被执行人：龚敬，男，汉族，1973年5月16日出生。本院依据已发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1713号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封龚敬名下XXX房屋一套。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长 梅 宏 枝执行员 夏 怀 山执行员 呼延景华二〇一七年二月十六日书记员 张 丽 雯
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执3348号
申请人：葛晶晶，女，1990年7月6日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人：陈浩，男，1993年8月21日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
关于葛晶晶申请执行陈浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5207号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告陈浩于本判决生效之日起15日内返还原告葛晶晶借款人民币20000元，并以20000元为本金按照年利率24%承担自2016年8月27日起至本金还清之日止的利息。二、驳回原告葛晶晶其他诉讼请求。案件受理费人民币300元减半收取150元，由被告陈浩负担。诉讼费原告葛晶晶已预交，被告陈浩应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告葛晶晶。因被执行人陈浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛晶晶向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈浩发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人陈浩名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。在执行过程中，本院依法向被执行人陈浩发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人陈浩纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年5月3日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人陈浩暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序未执行到任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人陈浩暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0482民初5207号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月四日
书 记 员 黄 亮
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1529号
原告：张某，男，1981年6月20日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，1988年9月19日出生，满族，农民。
本院在审理原告张某与被告李某追偿权纠纷一案中，原告张有琦于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 江新龙
二〇一七年三月二十日
书记员 田 野
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓民初字第02425号
原告：高某某，女。
委托代理人：王伟。
被告：葛某某，男。
原告高某某与被告葛某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�洪泽独任审判，进行不公开开庭审理，原告高某某及委托代理人王伟，被告葛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识成婚，婚后双方因性格不和，经常生气吵架，现已无法共同生活。原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况。
2、结婚证，以证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
3、照片五张，以证明原、被告夫妻感情不和，被告欧打原告的事实。
4、短信记录，以证明原、被告夫妻感情不和，被告经常威胁、恐吓原告的事实。
被告葛某某辩称：原、被告的感情较好，不同意与原告离婚。
被告为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：身份证，以证明被告的真实�份。
原告提供的证据1、2系有关国家机关及单位出具，客观真实，本院予以采信；证据3、4真实性本院予以确认，对证据指向被告提出异议，且原告并无相关的有效证据印证，本院不予采信。被告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告系再婚，与被告葛某某经人介绍相识，20XX年X月X日双方按农村习俗举行婚礼，20XX年X月XX日双方经政府部门登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一般，为生活琐事有生气吵架现象，现双方分居生活。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。现原告诉法院，要求依法判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，为生活琐事虽有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾，原告亦未能提交其夫妻双方感情破裂的有效证据。为利于家庭稳定，社会和谐，原告诉求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告葛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵红阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14307号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码：913310812554963194。
负责人：王正荣，该支行行长。
委托代理人：王文彪，该支行员工。
被告：应海军，男，1974年7月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：应云正，男，1964年6月26日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告应海军、应云正金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告应海军归还给原告借款本金59388.65元及利息（截止2016年10月26日的利息为15235.16元，逾期利息从2016年10月27日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息）；2.本案诉讼费、财产保全费等由被告应海军承担；3.被告应云正对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第1项诉请为要求被告应海军偿还原告借款本金59388.63元及截止2017年1月11日的利息及罚息17350.14元，并支付自2017年1月12日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的罚息，其余诉请不变。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月25日，浙江温岭农村合作银行滨海支行（于2016年2月17日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行）与被告应海军、应云正签订合同号为温合银滨海（2014）循借字第9661120140020814号的《个人循环保证借款合同》一份，约定由原告提供给被告应海军100000元的借款额度，在2014年4月25日起至2015年12月20日期限内，被告应海军可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告应海军如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告应云正自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证担保，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；并约定贷款人收回到期贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。同日，原告依约发放贷款100000元给被告应海军，双方并签署借款借据一份，约定的还款期限为2015年4月25日，借款月利率为9.25‰。嗣后，原告自2014年12月21日至2015年6月21日期间陆续从被告应海军账户中自动扣款共计7448.10元用以偿付借款本息。2015年6月1日，被告应云正代为偿还原告借款本金40611.35元、利息4434.53元，其余借款本金、利息及罚息被告应海军至今尚未偿付，被告应云正亦未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应海军在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金59388.63元及截止2017年1月11日的利息及罚息17350.14元，以上合计76738.77元，并支付自2017年1月12日起以本金59388.63元为基数按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的罚息；
二、被告应云正对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取833元，由被告应海军、应云正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蔡敏艳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4121号
原告于小明，女，1972年12月24日出生，汉族，住济源市。现租住济源市。
被告武海涛，男，1981年9月17日出生，汉族，住济源市。
被告卢新利，女，1983年9月2日出生，汉族，住址同上，系武海涛妻子。
原告于小明与被告武海涛、卢新利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于小明诉称：2015年5月24日，被告武海涛向其借款25000元，约定月息500元，于2015年年底还清。经多次催要，被告归还本金6000元。现请求判令二被告归还借款19000元及利息（按月息2分从2016年元月计算至实际还款之日止）。
被告武海涛、卢新利未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年5月24日，被告武海涛向原告借款25000元，约定利息每月500元，2015年年底还清，并给原告出具借条一份，载明“今借到于小明现金贰万伍仟元整（25000），武海涛，利息按每月伍佰元，2015.5.24，于2015年年底还清”，借款到期后，被告于2015年年底归还本金6000元及7个月利息3500元，剩余的本息至今未还。诉讼中，原告提供被告武海涛给原告出具的借条以及二被告婚姻登记信息各1份予以证明。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告武海涛向原告借款25000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告要求二被告归还剩余借款19000元，理由正当，本院予以支持。由于原告提供的证据能够证明双方约定借款月息2分，该约定未超出法律规定的限额，故原告要求被告按月息2分承担从2016年1月起的利息，系合理请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武海涛、卢新利于本判决生效后十日内归还原告于小明19000元及利息（从2016年1月1日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 范欢欢
人民陪审员 卫志旭
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李志鹏
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执1070号
被执行人马军，男，1988年6月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人马军容留他人吸毒罪一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏0925刑初299号刑事判决书已法律效力，依该法律文书：被告人马军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人撤销本次执行，本次执行应予终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，申请执行人撤销本次执行，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925刑初299号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年八月二十三日
书记员 许晓飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初2107号
原告：王小朋，男，1965年2月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：长岭县八十八乡五十八村村民委员会。
法定代表人马福民，系村委会主任。
王小朋与长岭县八十八乡五十八乡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王小朋于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王小朋撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 鲁艳华
二〇一八年八月三十日
书 记 员 郑 中
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核23823573号
被告人杨占军，男，1952年3月12日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑山县姜屯镇。捕暂前住沈阳市大东区。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于大东区看守所。
指定辩护人廉立平，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人杨占军犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人霍某娟、张某宇、张某、姚某文提起附带民事诉讼一案，于2015年12月7日作出（2015）沈中刑一初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人杨占军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨占军赔偿附带民事诉讼原告人霍某娟、张某宇、张某、姚某文经济损失人民币24555元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人以“被告人杨占军能如实供述犯罪事实，应对其从轻处罚”为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人杨占军与张某廷（被害人，男，殁年58岁）均系沈阳市某有限公司员工。2015年3月6日12时许，杨占军在沈阳市大东区轩畅路2号沈阳市某有限公司车间2号门前，因工作琐事与张某廷发生口角并厮打。张某廷先从现场拿起一个铁桩击打杨占军腹部。后在张某廷转身时，杨占军从现场拿起另一铁桩击打张的头部，将张打倒后，再次持铁桩击打张的面部，致被害人张某廷头部受钝性外力打击致颅脑损伤而死亡。嗣后，杨占军逃离现场。2015年3月7日，被告人杨占军在鞍山市被公安机关抓获。
被告人杨占军的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人郝某朋、李某贵的证言，公安机关的现场勘验检查笔录、提取笔录及照片、指认笔录及照片、法医DNA鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、案件来源、抓捕经过、户籍证明及相关书证，被告人杨占军的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本案复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人杨占军持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致一人死亡，罪行极其严重，论罪应当判处死刑，鉴于本案系民间矛盾所引发，被告人杨占军到案后能如实供述所犯罪行，故对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑一初字第112号以被告人杨占军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一六年二月十八日
书 记 员 关 雷