重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3232号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨思明，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：钟�有，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
原审被告：马俊，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省西充县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人杨思明、原审被告马俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初219判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人庞严，被上诉人杨思明的委托诉讼代理人钟全有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：一、请求二审法院依法不予支持重复赔付误工费，驳回一审法院对被上诉人的误工费17566元的判决；二、本案上诉费均由被上诉人承担。事实及理由：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据被上诉人提供的银行流水，其事发前有固定收入，误工费应当按照实际减少的收入计算，其流水也可体现其事发后并无收入减少，也无公共交通公司出具的收入减少证据，一审法院重复判决误工费属于适用法律不当。
杨思明辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
杨思明向一审法院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告的医疗费26060元、续医费3000元、住院伙食补助费3450元、营养费2000元、残疾赔偿金59220元、被扶养人生活费11111元、护理费7950元、误工费17566元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2050元、财产损失费4177元，合计141584元。
一审法院认定事实：2017年8月13日6时10分许，被告马俊驾驶粤Ｓ×××××号小型客车由重庆市渝北区红锦大道沿人和大道向金开大道方向行驶，客车在转弯进入�和大道时，该车与原告杨思明骑行的自行车接触，造成原告杨思明受伤和两车受损的交通事故。交警部门认定被告马俊承担本次事故的全部责任，原告杨思明不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆市中医骨科医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①左桡骨头骨折；②左肘软组织挫伤。在该院住院治疗69天（2017年8月13日-2017年10月21日），用去医疗费25842元。出院时医嘱：①出院后，加强患肘关节主动屈伸及旋转功能锻炼，目前患肢不宜持重；②出院后1、2、3、6、12月来我院复查；③防止摔倒，慎风寒，若有不适，及时来院复查；④出院带药；⑤加强营养，休息叁月。
之后，原告遵医嘱于2017年11月16日到重庆市人民医院门诊治疗一次，用去医疗费122元；2017年12月26日，原告到重庆市中医骨科医院门诊治疗一次，用去医疗费96元。因此，原告因本次交�事故受伤一共用去医疗费26060元。
2017年11月16日，经原告杨思明委托，重庆法正司法鉴定所对原告杨思明的伤残等级、续医费、护理时限进行了司法鉴定，并于2017年11月29日得出以下的鉴定意见：①杨思明目前伤残等级属十级；②杨思明续医费约为人民币3000元；③杨思明护理期限综合评定以伤后90日认定为宜。原告为此用去鉴定费2050元。
该司法鉴定意见书还载明：被鉴定人杨思明损伤后在医疗或功能康复期间部分生活不能自理，需要他人帮助。
原告杨思明的户籍登记为城镇居民，受伤前在重庆两江公共交通有限公司担任大客车驾驶员，受伤前一年的平均工资为4968元/月。
原告父亲杨伦洪生于1935年2月28日，每年领取养老金1260元（105元/月），杨伦洪一生养育了包含原告杨思明在内的六个子女。原告儿子杨智翔生于2008年11月7日。
原告骑行的自行车购买金额为4680元，经重庆市道路交通事故评估中心鉴定，该自行车的损失为3978元（全损），原告为此用去鉴定费199元。
粤Ｓ×××××号小型客车系被告马俊所有，该车在被告平安财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。
交通事故发生后，被告马俊已经为原告垫付医疗费5000元，被告平安财险公司为原告垫付了医疗费20570元（交强险内垫付1万元、商业三者险内垫付10570元）。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为29610元/年，城镇常住居民人均消费支出为21031元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至一审法院。一审审理过程中，因被告马俊未到庭参加诉讼，无法调解。
一审法院认为，《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，粤Ｓ×××××号小型客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告平安财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付），在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告的财产损失费。
原告的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为59220元（29610元/年×20年×10%）。
截至原告定残日，原告父亲杨伦洪82周岁，原告儿子杨智翔9周岁，依法可以分别获得5年、9年的被扶养人生活费，金额分别为1647元【（21031元/年－1260元/年）×5年×10%÷6】和9464元（21031元/年×9年×10%÷2），上述两人的被扶养人生活费合计为11111元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项之内，统称为残疾赔偿金，因此，原告�残疾赔偿金应当由59220元直接变更为70331元。
原告于2017年8月13日受伤住院，截至2017年11月28日（定残日前一天），其持续误工天数为107天；原告受伤前一年的平均工资为4968元/月，现在其自愿按照4925元/月的标准计算误工费，一审法院予以认可，因此其误工费为17566元（4925元/月÷30×107天）。被告平安财险公司辩称原告受伤后仍然有工资收入，该部分工资收入应当从误工费中予以扣除。一审法院认为，原告受伤后，其误工期间即使工资没有减少，但其享有工资待遇系基于原告与案外人重庆两江公共交通有限公司建立劳动关系所享有的权利。本案中，原告因为身体遭受侵害，其误工费是基于侵权法律关系所应当得到的赔偿。按照最高人民法院关于第三人侵权导致他人工伤，除医疗费外，受伤人员可以享受双重赔偿的精神，原告受伤后的工资收入不应当在误工费中予以扣除。
原告的护理时限经鉴定为伤后90日，在该司法鉴定意见书中载明：被鉴定人杨思明损伤后在医疗或功能康复期间部分生活不能自理，需要他人帮助。因此，原告住院69天的护理费按照100元/天进行计算，出院后的21天护理费应当按照50元/天进行计算，故其护理费为7950元（100元/天×69天＋50元/天×21天）。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费3450元，被告无异议，一审法院予以支持。
原告要求被告赔偿交通费1000元和营养费2000元，被告认为该两项请求均太高；一审法院根据本案的实际情况，对交通费和营养费分别酌情支持800元和500元。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金4000元，符合本案的实际情况，一审法院予以支持。
原告要求被告赔偿财产损失费4177元，该损失由车辆损失费3978元和鉴定费199元两笔组成，原告向一审法院举示了相关鉴定结论和鉴定费票据，一审法院对此予以支持。
原告举示的医疗费票据26060元中，举示的2017年12月26日的医疗费96元产生于鉴定结论作出之后，该96元应当包含在续医费3000元，不应当重复计算，因此，对原告的医疗费一审法院认定为25964元（26060元－96元）。
原告为鉴定伤残等级、续医费和护理时限用去鉴定费2050元，为鉴定自行车损失用去鉴定费199元，因此原告的鉴定费合计为2249元。
综上所述，原告杨思明因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费25964元、续医费3000元、住院伙食补助费3450元、营养费500元、残疾赔偿金70331元、护理费7950元、误工费17566元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2249元、财产损失费3978元，合计139788元。
在原告的上述损失款139788元中，应当由被告平安财险公司在交强险内直接赔偿残疾赔偿金70331元、护理费7950元、误工费17566元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元、医疗费1万元、自行维修费2000元，合计112647元，其余的27141元则应当由被告平安财险公司在商业三者险内赔偿23948元（15964元×80%＋11177元），由被告马俊赔偿3193元（15964元×20%）。
交通事故发生后，被告平安财险公司已经在交强险内为原告垫付医疗费1万元，该款应当从上述的112647元中予以扣除，即被告平安财险公司在交强险内仅再赔偿102647元即可。
被告平安财险公司已经在商业三者险内为原告垫付医疗费10570元，该款应当从上述的23948元中予以扣除；被告马俊为原告垫付了医疗费5000元，因此原告反欠被告马俊1807元（5000元－3193元），该款亦应当在上述的23948元中予以扣除；加上被告马俊应当负担的案件受理费480元，因此，被告平安财险公司在�业三者险内仅再赔偿原告12051元（23948元―10570元―1807元＋480元）即可，其余的1327元（1807元－480元）由被告平安财险公司在商业三者险内直接给付被告马俊。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险内赔偿原告杨思明的各种损失102647元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险内赔偿原告杨思明的各种损失12051元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告杨思明的其他诉讼请求。一审案件受理费480元（已是减半收取），由被告马俊负担。
本院二审期间，被上诉人向法庭提交了重庆两江公共交通有限公司七分公司分公司驾驶员分配发放表、情况说明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，该两份证据客观真实，应予以采信。
二审审理查明，重庆两江公共交通有限公司七分公司于2017年10月20日向杨思明发放基本生活保障495元，于2017年11月21日，向杨思明发放基本生活保障485元，系该公司发放的杨思明受伤期间的基本生活保障。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，杨思明于2017年10月20日及2017年11月21日领取了公司发放的基本生活保障495元和485元，共计980元，在误工费中应予以扣除。一审法院计算的其他费用无误。故，按照一审法院已确定的赔偿比例及已付款情况，平安财险公司在交强险内赔偿杨思明101667元，在商业三者险内赔偿杨思明12051元，平安财险公司在商业三者险内直接给付马俊1327元。
综上所述，由于出现新证据，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初219号民事判决第二项；
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初219号民事判决第一、三项；
三、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险内赔偿杨思明的各种损失101667元（限本判决生效后十日内付清）；
四、驳回杨思明的其他诉讼请求。
被上诉人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费480元，由马俊负担；二审案件受理费960元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担900元，杨思明负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李盛刚
审 判 员 张欲晓
二〇一八年六月二十七日
法官助理 彭松涛
书 记 员 曾 静