广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第107号
原告：宋浩，男，汉族，1988年5月7日出生，住河南省平舆县。
委托代理人：张铎，广东德纳律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1983年9月16日出生，住湖北省公安县。
委托代理人：呙林勇，广东华文律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1989年5月18日出生，住湖北省公安县。
原告宋浩诉被告ＸＸ、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈映华独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张铎，被告ＸＸ及其委托代理人呙林勇到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋浩诉称：2012年12月24日，被告ＸＸ驾驶鄂D9PQ**号小轿车与骑自行车的原告宋浩发生碰撞，造成宋浩受伤及车辆损坏的交通事故，被告ＸＸ负事故的主要责任。鄂D9PQ**号小轿车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险。原告为维护自身的合法权益，诉请法院判决：1.被告赔偿后续医疗费30300元、住院伙食补助费14550元、营养费1500元、护理费27160元、残疾赔偿金126952.18元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2870元、处理事故人员误工费1310元、交通费5000元、被扶养人生活费32531元共计257173.18元，被告需承担122000元＋（257173.18元-122000元）×80%=230138.5元；2.诉讼费由两被告承担。
被告ＸＸ辩称：1.原告诉请的各项金额超过了法定标准。2.原告应自行承担30%的责任。3.答辩人垫付了医疗费179264.36元、食宿费13140元共计192404.36元。
被告ＸＸ没有答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年12月24日，被告ＸＸ驾驶鄂D9PQ**号小轿车（登记车主：被告ＸＸ）途经东莞市长安镇建安路上沙富利制本厂路段时，遇同方向同车道由原告宋浩骑自行车在前方行驶，因注意路面情况不够，致使轿车车头与骑自行车的宋浩发生碰撞，造成宋浩受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：ＸＸ负事故的主要责任，宋浩负事故的次要责任。
未有证据显示鄂D9PQ**号小轿车有投保交强险及商业保险。全国统一交强险保险限额为：交强险有责保险限额122000元［死亡伤残赔偿限额110000元（无责限额11000元）；医疗费用赔偿限额10000元（无责限额1000元）；财产损失赔偿限额2000元（无责限额100元）］。被告ＸＸ主张，其与被告ＸＸ是兄弟关系，事发时被告ＸＸ借用被告ＸＸ的车辆，但未能提供任何证据予以证明。
事发后，原告在东莞长安港湾医院住院治疗7天，花费住院医疗费76999.7元（被告ＸＸ支付）。医院诊断：特重型开放性颅脑损伤：右颞顶部头皮血肿并挫裂伤、右颞顶部硬膜下血肿、颅底骨折并颅内积气等。医嘱：转上级医院继续进一步治疗等。后原告转至东莞市长安医院住院治疗192天，花费住院医疗费102264.66元（被告ＸＸ支付）。医院诊断：左额颞叶脑挫裂伤并出血术后，左额硬膜外血肿等。医嘱：全休3个月，加强营养，住院期间陪护1人，尽快行颅骨修补术，估计手术费80000元左右。原告于2013年10月27日-2013年11月11日在东莞长安港湾医院住院15天进行颅骨缺损修补术，花费住院医疗费30303.11元。医院诊断：重型颅脑损伤术后，左额、颞、顶部颅骨缺损。医嘱：休息3个月，定期复查等。另，原告根据东莞市长安医院医生口头医嘱购买人血白蛋白，花费1000元（被告ＸＸ支付）。2013年8月31日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定，颅脑损伤致轻度智力缺损构成九级伤残，颅骨缺损构成十级伤残。原告为此花费鉴定费2870元。
原告属于农村户口，定残之日年满25周岁。宋某某是原告的女儿，事发时年满4周岁零2个月。原告提供的广东省居住证显示原告现居住地是广东省东莞市，有效期限2010年11月12日-2013年11月12日。原告提供证明，显示原告从2010年5月至今居住在东莞市。原告提供2010年3月、5月，2011年5月、12月，2012年9月、10月、11月、12月的租金收据，显示在上述期间交纳房租、水费、电费的情况，经手人显示为卢礼志。原告提供由署名为“卢礼志”出具的证明，显示原告于2010年3月10日住，于2013年7月10日退房。原告提供参保凭证，记载了原告自2009年11月-2012年4月享受“职工医保”待遇的信息。原告提供参保情况记录表，显示原告自2011年11月参加“社会基本养老（企业）险”，实际缴费为6个月，组织名称为“脉冲电子（东莞）有限公司”。原告提供脉冲电子（东莞）有限公司出具的工资证明，显示原告自2009年9月1日至2012年4月8日在该公司任职，月工资3100元／月。原告提供劳动合同复印件、新进人员履历表复印件、员工入厂契约合同复印件、切结书、工卡，主要显示：原告是东莞市和盈五金制品有限公司的员工，合同期限为2012年4月26日-2012年12月26日。原告提供东莞市和盈五金制品有限公司的工资单及2012年12月份出勤记录，显示原告自2012年4月-2012年12月的工资发放情况及12月份的出勤情况。原告根据上述证据主张残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇户口标准计算。
原告主张住院期间由其妻子胡某某护理，按照2800元／月的标准计算护理费，并提供由“脉冲电子（东莞）有限公司”出具的工资证明及银行账户明细。工资证明显示：胡某某在脉冲电子（东莞）有限公司任职品质检查员，月工资2800元／月。银行明细显示了2012年8月-2012年12月的存取明细。原告诉请交通费5000元，并提供了多份交通费票据。原告诉请3人处理事故各误工10天的误工费，未能提供处理事故人员的工作收入证明。
另，原告支付了住宿费共840元及赔偿款10460元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户口本、出生医学证明、派出所证明、居住证、厦岗区新莞人服务管理站证明、病历、出院证、诊断证明书、出院记录、检查报告单、医疗费发票、工资证明、银行账户明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同复印件、新进人员履历表复印件、契约合同复印件、切结书、工资单、12月份出勤记录、工卡、参保凭证、参保情况记录表、租金收据、收款收据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利。本案是机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。本案的争议焦点是：原告诉请的各项损失应如何计算，各被告应如何承担赔偿责任。
对于本案的民事赔偿责任问题。原告相对于鄂D9PQ**号小轿车而言，均属于法律规定的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，对于原告方的事故损失，本应由承保该车交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。被告ＸＸ驾驶没有投保交强险的车辆上路行驶的行为存在过错，导致原告无法获得保险赔付的保障，其应承担未投保交强险的保险过错责任，即在交强险有责保险限额范围内不分事故责任由被告ＸＸ予以赔偿，原告超出以上限额的事故损失，按照事故责任，应由被告ＸＸ承担80％的赔偿责任。被告ＸＸ主张，事发时被告ＸＸ借用被告ＸＸ的车辆，但未能提供任何证据予以证明，本院不予确认。被告ＸＸ作为鄂D9PQ**号小轿车的登记车主，应对被告ＸＸ的赔偿责任承担连带赔偿责任。
对于原告的事故损失，本院依法认定如下（被告垫付的费用也属于原告的损失，本院予以一并计算）：
1.医疗费：210564.36元［东莞长安港湾医院住院医疗费76999.7元（被告ＸＸ支付）＋东莞市长安医院住院医疗费102264.66元（被告ＸＸ支付）＋东莞长安港湾医院住院医疗费30300元（住院医疗费30303.11元，原告诉请30300元）＋购买人血白蛋白1000元（被告ＸＸ支付）］；
2.住院伙食补助费：50元／天×住院214天=10700元；
3.营养费：本院酌情支持1200元；
4.残疾赔偿金：综合原告提交的居住证、厦岗社区新莞人服务管理站出具的证明、租金收据、署名为“卢礼志”出具的证明、参保凭证、参保情况记录表、工资证明、劳动合同复印件、新进人员履历表复印件、员工入厂契约合同复印件、切结书、工卡、2012年12月份出勤记录等证据，可形成一条证据链，能充分证明原告在事发前已在东莞市居住一年以上且有固定收入，因此原告诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，此项损失包含以下两部分：①残疾赔偿金：原告定残之日年满25周岁，残疾赔偿金依法计算20年为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×21%（伤残系数）=126952.18元；②被扶养人生活费：宋某某事发时需被扶养13年零10个月被扶养人生活费计算为：22396.35元／年（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出）÷12个月×166个月×21%（伤残系数）÷2（父母共同扶养）=32530.7元。以上两项共计159482.88元；
5.鉴定费：2870元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持；
6.护理费：原告未能提供医疗机构的意见证明护理人员的身份情况，故对原告诉请按照其妻子2800元／月的标准计算的意见不予采纳。本院参照东莞市一般护工水平标准计算1人护理为：50元／天×住院214天=10700元；
7.交通费：本院酌情支持3000元；
8.处理事故人员误工费：根据原告的伤情，综合本案的具体情况，本院酌情支持2名原告家属因处理事故各误工10天的误工费，原告未能提供处理事故人员的工作收入证明，本院酌情参照东莞最低工资标准1310元／月算为：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元；
9.精神损害抚慰金：事故造成原告身体一处九级伤残，一处十级伤残，给其精神带来一定的伤害，本院酌情支持12000元。
以上第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共222464.36元，已超出10000元的保险限额，根据以上理由，应由被告ＸＸ在保险过错限额范围内赔偿10000元给原告。剩余212464.36元，由被告ＸＸ承担80%，即169971.49元。
以上第4-9项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共188926.21元，已超出110000元的保险限额，根据以上理由，应由被告ＸＸ在保险过错限额范围内赔偿110000元给原告。剩余78926.21元，由被告ＸＸ承担80%，即63140.97元。
综上，被告ＸＸ共应赔付353112.46元，扣减其已支付的医疗费180264.36元（东莞长安港湾医院住院医疗费76999.7元＋东莞市长安医院住院医疗费102264.66元＋购买人血白蛋白1000元）、住宿费共840元及赔偿款10460元，被告ＸＸ还应赔付原告161548.1元。被告ＸＸ对被告ＸＸ的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿161548.1元给原告宋浩，被告ＸＸ对此承担连带赔偿责任；
二、驳回原告宋浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2376元（原告已预交），由原告承担708元，由被告ＸＸ负担1668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈映华
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡楚琪
邓焕恩