山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初9号
原告：阳城县中小企业信用担保有限责任公司，住所地：阳城县凤凰北街42号。
法定代表人：张东进，任公司董事长。
委托诉讼代理人：谢留富，该公司职工。
委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
被告：山西联盛彩灯工艺制作有限公司，住所地：阳城县润城镇后滩村。
法定代表人：王立志，任公司董事长。
被告：王立志。
被告：李月玲（系被告王立志妻子）。
被告：阳城县华泰电力杆塔有限公司，住所地：阳城县演礼乡新庄村。
法定代表人：梁宽命，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
被告：阳城县志凌照明科技有限公司，住所地：阳城县润城镇后滩村。
法定代表人：段玉俊。
原告阳城县中小企业信用担保有限责任公司与被告山西联盛彩灯工艺制作有限公司（以下简称联盛公司）、王立志、李月玲、阳城县华泰电力杆塔有限公司（以下简称华泰公司）、阳城县志凌照明科技有限公司（以下简称志凌照明公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城县中小企业信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人谢留富、姚云霞、被告联盛公司的法定代表人王立志、被告王立志、被告华泰公司的委托诉讼代理人张晋到庭参加了诉讼，被告李月玲、志凌照明公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城县中小企业信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令五被告共同承担对原告的清偿还款责任，及时清偿原告代偿余额3938300元，利息358500元，本息合计4296800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告联盛公司签订了委托保证合同，就被告联盛公司向山西阳城农村商业银行（阳城县农村信用合作联社）贷款4500000元原告以保证的方式提供了借款担保，为了促使还款行为得到进一步的保障，被告王立志作为实际控制人，与其妻子即被告李月玲共同签署了《山西联盛彩灯工艺制作有限公司申请贷款担保实际控制人保证反担保承诺书》，将夫妻共同所有的车辆、房屋等财产作为还款的保证措施。同时被告华泰公司、志凌照明公司也与原告签订了《保证反担保合同》，对被告联盛公司的还款提供保证反担保。山西阳城农村商业银行（阳城县农村信用合作联社）在2015年1月9日向被告联盛公司提供贷款4500000元，被告联盛公司未如期偿还贷款及约定利息，根据《委托保证合同》原告于2016年1月29日代偿本息4499000元。后追偿归还560700元，下余代偿款3938300元。原告在后来的追偿过程中同被告联盛公司及反担保人于2016年4月21日签订了代偿担保贷款归还协议书，协议签订后被告联盛公司仍不履行协议规定，不予归还代偿的本息及代偿后形成的利息。原告作为保证人已为借款人代偿了贷款及利息，并对被告联盛公司给予了充足的时间。五被告作为借款人、以个人财产提供担保的实际控制人及反担保人向原告承担还款及违约责任依法有据。
被告联盛公司法定代表人当庭口头辩称，当时贷款是450万，现在还剩300多万，这一笔贷款到期后，由于很多因素导致近期还不上，我们也在努力还款，企业也在运作，希望给我们一段还款时间。
被告王立志当庭口头辩称，借债还钱天经地义，我们也在努力还款，不想因为贷款这件事情影响被告华泰公司经营。
被告华泰公司辩称，只对案涉车辆、房产等物的担保以外的债权承担保证责任。按照原告所诉，作为原告450万元借款的反担保，首先由被告王立志、李月玲夫妻将该二人所有的车辆、房产等财产作为反担保措施，其次才由被告华泰公司和志凌照明公司提供保证反担保。说明本案案涉的反担保措施中既有物的担保，还有人的担保。根据《担保法》第28条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”《担保法》司法解释第38条规定，“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”本案中，原告担保公司作为债权人在2016年1月代偿后，对上述车辆、房产等物的担保怠于行使权利，被告华泰公司当然应当在案涉车辆、房产等物的担保以外的债权承担保证责任；如果上述房产、车辆等物的价值超过代偿款数额，被告华泰公司应免除保证责任。
被告李月玲未答辩。
被告志凌照明公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、委托保证合同。说明原告给被告联盛公司进行担保。2、借款借据复印件一份。3、保证反担保合同（华泰公司）复印件一份。双方对保证的范围作了明确约定，约定了反担保人承担的保证范围包括原告代偿的全部款项、利息及其他损失，同时也包括原告实现追偿权的费用。4、保证反担保合同（被告志凌照明公司）复印件一份。说明被告志凌照明公司对被告联盛公司的借款进行了保证担保。5、实际控制人保证反担保承诺书复印件一份。6、山西阳城农村商业银行股份有限公司给原告出具的承担担保责任确认函复印件一份。7、农商行贷款本息收回凭证复印件一份。8、山西阳城农村商业银行股份有限公司债权确认告知函复印件一份。证明原告已经代偿借款本金。9、代偿担保贷款归还协议书复印件一份。在原告代偿款项以后，就多次向各个被告提出要求偿还款项，在各被告的要求下，原告与被告签订了代偿担保贷款归还协议书，但是，协议书签订后，被告联盛公司并没有按照该协议书履行。10、账户科目余额表复印件一份。说明原告所诉的代偿的三百多万元是根据账面上的数额确定的。11、利息计算说明原件一份。对本案的利息和违约金，我们不是根据双方签订的合同确定的，如果按照合同签订的内容，被告要承担的责任远远高于我们所确定的利息，基于被告现在的情况，我们是依照人民银行公布的年利率4.75%来确定的。时间是2016年1月29日到诉讼之日，诉讼之后的利息应该按照以上利率确定。
被告王立志质证认为，一、关于当时的财产担保，上面有我和我妻子李月玲的签字，当时上面的财产确实是我的财产，但因经营企业、欠别人的钱这些财产就给别人抵账了，几乎没剩下的。二、关于代偿担保协议书，华泰的担保不是自愿的。
被告华泰公司质证认为，对以上证据本身没有意见。从2014年12月23日被告王立志为原告出具的实际控制人保证反担保承诺书可以说明，在原告为被告联盛公司的450万元银行贷款提供担保书时，被告王立志已经以其房产、车辆向原告提供了物的担保，所以被告华泰公司应在350万元物的价值以外承担反担保责任。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告王立志与原告签订了《山西联盛彩灯工艺制作有限公司申请贷款担保实际控制人保证反担保承诺书》，自愿以个人资产作为保证反担保措施，财产共有人被告李月玲在承诺书上签字。2015年1月9日，阳城县农村信用合作联社给被告联盛公司借款450万元，到期日期是2016年1月8日。2015年1月9日，原告与被告联盛公司签订了《委托保证合同》，就被告联盛公司向阳城县农村信用合作联社贷款450万元原告以保证的方式提供了借款担保。同日，原告（甲方）与被告华泰公司（乙方）签订了《保证反担保合同》，约定“保证范围：甲方履行了保证义务所代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他损失、费用等……保证期间：借款人对甲方负清偿或给付义务之日起两年；保证方式：连带责任保证。”同日，原告（甲方）与被告志凌照明公司（乙方）亦签订了相同的《保证反担保合同》。2016年1月29日，山西阳城农村商业银行股份有限公司向原告出具了承担担保责任确认函，要求原告为被告联盛公司代偿借款本金4499000元。当日，原告代被告联盛公司偿还了借款本金4499000元。山西阳城农村商业银行股份有限公司向原告和被告联盛公司出具债权确认告知函，载明：“阳城县中小企业信用担保有限公司于2016年1月29日承担了保证责任，为借款人代偿借款本金4499000元，从代偿之日起，阳城县中小企业信用担保有限公司即取得债权人地位。对借款人山西联盛彩灯制作有限公司取得追偿权。”之后，原告公司扣还了被告联盛公司部分款项，现尚有3938300元未还。2016年4月21日，原告（丁方）与被告联盛公司（甲方）、华泰公司（乙方）、志凌照明公司（丙方）签订了《代偿担保贷款归还协议书》，丁方为甲方代偿的担保贷款449.90万元从代偿之日起丁方为甲方的债权人（现代偿余额为393.83万元），甲方承诺为丁方的债务人，承诺分期还清丁方为其代偿的全部债务，乙方和丙方承诺不因本协议产生而不履行原反担保义务。”后因被告联盛公司未按协议约定还款形成诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告联盛公司未按时向山西阳城农村商业银行履行借款合同，原告作为保证人承担了保证责任，为被告联盛公司代偿借款本金4499000元，现被告联盛公司尚欠原告代偿款本金3938300元，原告主张利息按照银行同期贷款利率确定，本院予以支持。被告王立志向原告出具实际控制人保证反担保承诺书，承诺以其个人资产承担反担保责任，其妻子李月玲作为共有财产人同意反担保，该承诺书系双方真实意思表示，其二人应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告华泰公司认为其应当在案涉车辆、房产等物的担保以外的债权承担保证责任，本院认为，被告华泰公司、志凌照明公司在2016年4月21日与原告签订的代偿担保贷款协议书上均有盖章和签名，明确约定不因该协议产生而不履行反担保义务，亦未提出在被告王立志车辆、房产以外承担反担保责任，故对于其抗辩理由，本院不予采纳。被告华泰公司、志凌照明公司作为反担保人，对被告联盛公司的上述代偿款本金及利息负连带偿还责任。被告李月玲、志凌照明公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西联盛彩灯工艺制作有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告阳城县中小企业信用担保有限责任公司代偿款本金3938300元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年1月29日起计算至偿还完毕之日止）；
二、被告王立志、李月玲、阳城县华泰电力杆塔有限公司、阳城县志凌照明科技有限公司对上述代偿款本金及利息负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41174元，减半收取计20587元，由被告山西联盛彩灯工艺制作有限公司、阳城县华泰电力杆塔有限公司、阳城县志凌照明科技有限公司、王立志、李月玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 郭振先
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨慧娟