wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初404号
原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。
法定代表人：胡胜林。
委托代理人：郭辉。
委托代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。
被告：江西龙牙百合有限责任公司。
法定代表人：张小健。
被告：张小健，男。
被告：张秋兰，女。
原告中国建设银行股份有限公司万载支行（下称中国建行万载支行）与被告江西龙牙百合有限责任公司（下称江西龙牙百合公司）、张小健、张秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成由审判员李舒峰担任审判长，审判员张亚琪、人民陪审员高和兴参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告中国建行万载支行的委托代理人郭辉、叶智光到庭参加了诉讼，被告江西龙牙百合公司、张小健、张秋兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建行万载支行诉称，2013年12月12日，被告江西龙牙百合有限责任公司以需经营周转资金为由，与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，向原告借款人民币本金400万元，约定借期11个月，利息为基准利率上浮30%，即年利率7.8%。同日被告张小健、张秋兰与原告签订《自然人保证合同》，对债务人被告江西龙牙百合公司在主合同项下的债务提供连带保证责任。当日原告即将贷款本金支付给被告江西龙牙百合公司。但被告未如约履行贷款合同，自2014年8月21日起开始欠息，2014年11月11日，贷款到期后被告并未如期归还贷款本息，后经原告多次追收，被告仍未偿还，为此，特向法院提起诉讼，请依法判令:1、被告偿还借款本金400万元；2、被告支付2014年8月21日起至2015年12月31日止的利息433829.87元；3、案件受理费由被告承担。
被告江西龙牙百合公司、张小健、张秋兰未答辩。
经审理查明，被告张小健与被告张秋兰系夫妻关系，被告张小健系被告江西龙牙百合公司的法人代表。2013年12月12日，被告江西龙牙百合公司以日常经营周转资金需要为由向原告申请借款4000000元，被告张小健、张秋兰为该笔借款签署了股东共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担连带偿还责任。2013年12月12日，原告与被告江西龙牙百合公司签订《人民币流动资金借款合同》，双方约定：借款金额400万元；借款期限11个月，自2013年12月12日起至2014年11月11日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为资金周转；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%,在借款期限内，该利率保持不变；借款人按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。该合同有原告及被告江西龙牙百合公司的公章、被告张小健的签名。同日，原告与被告张小健、张秋兰签订《自然人保证合同》，合同约定：被告江西龙牙百合公司所担保的主债权为编号XXX的《人民币流动资金借款合同》，主债权的金额和期限依主合同之约定；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。该合同有原告及被告张小健、张秋兰的签名。合同签订后，原告于2013年12月12日交付400万元给被告江西龙牙百合公司。借款到期后，被告未归还借款本金，利息归还至2014年8月20日，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的人民币流动资金借款合同复印件、自然人保证合同复印件、贷款转存凭证（借款借据）复印件、江西龙牙百合有限责任公司财园贷400万元本息拖欠情况为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。
本院认�，被告江西龙牙百合有限责任公司在原告中国建设银行股份有限公司万载支行处借款，双方构成合法的金融借款合同关系，原告按约向被告发放了400万元的借款本金，借款到期后，被告江西龙牙百合有限责任公司逾期未按约履行还款义务，自2014年8月21日后再未向原告支付利息，应当承担归还借款本金、支付逾期利息的责任。被告张小健、张秋兰签署了股东共同还款承诺书，同意为被告江西龙牙百合有限责任公司的该笔借款提供连带保证责任，并在保证合同上签名捺印，因此对被告江西龙牙百合有限责任公司未按约如期归还的借款本金及所产生的逾期利息，二被告应负连带清偿责任。原告要求三被告连带偿还借款本金400万元并支付自2014年8月21日至借款实际履行完毕止逾期利息的诉求，本院依法予以支持。但依据原、被告签订的借款合同约定，借款利率应按年利率7.8%计算，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法对该利率约定予以认可，经核算，自2014年8月21日起至2016年5月9日止，被告尚欠原告本金4000000元，利息540141元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西龙牙百合有限责任公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司万载支行借款本金4000000元，利息540141元，合计4540141元。（借款利息计算至2016年5月9日止，借款本金4000000元自2016年5月10日起按合同约定的年利率7.8%计付利息，还款时息随本清。）
二、被告张小健、张秋兰对上述款项互负连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43121元，由被告江西龙牙百合有限责任公司、张小健、张秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李舒峰
�判员张亚琪
人民陪审员 高和兴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱玉琴
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初404号
原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。
法定代表人：胡胜林，该行行长。
委托代理人：郭辉，该行客户部经理。
委托代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。
被告：江西龙牙百合有限责任公司。
法定代表人：张小健，该公司董事长。
被告：张小健，男。
被告：张秋兰，女。
原告中国建设银行股份有限公司万载支行（下称“中国建行万载支行”）与被告江西龙牙百合有限责任公司（下称“江西龙牙百合公司”）、张小健、张秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成由审判员李舒峰担任审判长，审判员张亚琪、人民陪审员高和兴参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告中国建行万载支行的委托代理人郭辉、叶智光到庭参加了诉讼，被告江西龙牙百合公司、张小健、张秋兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建行万载支行诉称，2013年12月12日，被告江西龙牙百合有限责任公司以需经营周转资金为由，与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，向原告借款人民币本金400万元，约定借期11个月，利息为基准利率上浮30%，即年利率7.8%。同日被告张小健、张秋兰与原告签订《自然人保证合同》，对债务人被告江西龙牙百合公司在主合同项下的债务提供连带保证责任。当日原告即将贷款本金支付给被告江西龙牙百合公司。但被告未如约履行贷款合同，自2014年8月21日起开始欠息，2014年11月11日，贷款到期后被告并未如期归还贷款本息，后经原告多次追收，被告仍未偿还，为此，特向法院提起诉讼，请依法判令:1、被告偿还借款本金400万元；2、被告支付2014年8月21日起至2015年12月31日止的利息433829.87元；3、案件受理费由被告承担。
被告江西龙牙百合公司、张小健、张秋兰未答辩。
经审理查明，被告张小健与被告张秋兰系夫妻关系，被告张小健系被告江西龙牙百合公司的法人代表。2013年12月12日，被告江西龙牙百合公司以日常经营周转资金需要为由向原告申请借款4000000元，被告张小健、张秋兰为该笔借款签署了股东共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担连带偿还责任。2013年12月12日，原告与被告江西龙牙百合公司签订《人民币流动资金借款合同》【合同编号为某某】，双方约定：借款金额400万元；借款期限11个月，自2013年12月12日起至2014年11月11日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为资金周转；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%,在借款期限内，该利率保持不变；借款人按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。该合同有原告及被告江西龙牙百合公司的公章、被告张小健的签名。同日，原告与被告张小健、张秋兰签订《自然人保证合同》，合同约定：被告江西龙牙百合公司所担保的主债权为编号某某的《人民币流动资金借款合同》，主债权的金额和期限依主合同之约定；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。该合同有原告及被告张小健、张秋兰的签名。合同签订后，原告于2013年12月12日交付400万元给被告江西龙牙百合公司。借款到期后，被告未归还借款本金，利息归还至2014年8月20日，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的人民币流动资金借款合同复印件、自然人保证合同复印件、贷款转存凭证（借款借据）复印件、江西龙牙百合有限责任公司财园贷400万元本息拖欠情况为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告江西龙牙百合有限责任公司在原告中国建设银行股份有限公司万载支行处借款，双方构成合法的金融借款合同关系，原告按约向被告发放了400万元的借款本金，借款到期后，被告江西龙牙百合有限责任公司逾期未按约履行还款义务，自2014年8月21日后再未向原告支付利息，应当承担归还借款本金、支付逾期利息的责任。被告张小健、张秋兰签署了股东共同还款承诺书，同意为被告江西龙牙百合有限责任公司的该笔借款提供连带保证责任，并在保证合同上签名捺印，因此对被告江西龙牙百合有限责任公司未按约如期归还的借款本金及所产生的逾期利息，二被告应负连带清偿责任。原告要求三被告连带偿还借款本金400万元并支付自2014年8月21日至借款实际履行完毕止逾期利息的诉求，本院依法予以支持。但依据原、被告签订的借款合同约定，借款利率应按年利率7.8%计算，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法对该利率约定予以认可，经核算，自2014年8月21日起至2016年5月9日止，被告尚欠原告本金4000000元，利息540141元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西龙牙百合有限责任公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司万载支行借款本金4000000元，利息540141元，合计4540141元。（借款利息计算至2016年5月9日止，借款本金4000000元自2016年5月10日起按合同约定的年利率7.8%计付利息，还款时息随本清。）
二、被告张小健、张秋兰对上述款项互负连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43121元，由被告江西龙牙百合有限责任公司、张小健、张秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李舒峰
审 判 员 张亚琪
人民陪审员 高和兴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱玉琴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12085号
原告彭华，男，汉族，1971年3月4日生，住南京市玄武区。
被告江苏凤凰台饭店有限公司，统一社会信用代码91320000704041089J，住所地在南京市湖南路47号。
法定代表人陈海燕，总经理。
委托代理人黄娟，女，汉族，江苏凤凰台饭店有限公司人事经理，住。
委托代理人庄方，女，汉族，江苏凤凰台饭店有限公司人事经理，住。
被告点米网络科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100771252564J，住所地在南京市浦口区浦口大道1号新城总部大厦22楼。
法定代表人周康康，总经理。
委托代理人周洪光，男，汉族，点米网络科技股份有限公司员工，住。
委托代理人杨飘飘，女，汉族，点米网络科技股份有限公司员工，住。
原告彭华诉被告江苏凤凰台饭店有限公司（以下简称凤凰台饭店）、点米网络科技股份有限公司（以下简称点米公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭华，被告凤凰台饭店的委托代理人黄娟，被告点米公司的委托代理人周洪光、杨飘飘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告彭华诉称：2015年5月，原告入职点米公司，后被派遣至凤凰台饭店工作。2016年6月，因凤凰台饭店蓄意报复致使原告辞职。但点米公司直至2016年8月30日才出具解除劳动合同的相关材料，违反了劳动合同法的规定，给原告的下岗再就业造成损失，应当承担赔偿责任并支付2016年7、8月的社保和公积金。此外，凤凰台饭店没有按照员工手册的规定向原告发放鞋子作为员工福利，并克扣原告2016年6月伙食补助200元。原告工作期间，2015年5月至9月的公积金也没有缴纳，亦未支付带薪年休假工资。原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令：1、点米公司支付未及时办理解除证明、社保、档案等损失12480元；2、点米公司支付2016年7月、8月的社保、公积金2000元，同时支付2015年5月至9月的公积金1100元；3、点米公司支付6天带薪年休假工资2484元；4、点米公司支付福利鞋款800元和克扣的餐费200元；5、被告凤凰台饭店对上述款项承担连带责任。
被告点米公司辩称：一、原告第一项诉讼请求，没有经过仲裁前置程序，且未提供证据予以证实，故该项诉讼请求不应得到支持；二、关于年休假、社保、公积金不属于法院处理范围；三、关于支付福利鞋款，原告不符合发放条件，我司也没有克扣原告餐费。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告凤凰台饭店的答辩意见同点米公司。
本院查明的事实
双方无争议事实
凤凰台饭店与点米公司系劳务派遣合作关系。彭华于2015年5月15日入职江苏谋士在仁人才管理咨询股份有限公司（以下简称谋士公司）后被派遣至凤凰台饭店从事安保工作。2016年5月，谋士公司名称变更为点米公司。2016年6月30日，彭华因个人原因辞职，之后便离开工作岗位，再未提供劳动。2016年8月29日，彭华收到解除劳动合同证明、社会保险关系变动表等材料。
2016年10月21日，彭华向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张点米公司、凤凰台饭店支付2016年7、8月份工资9374元、社保费用3986元、2016年6月至8月的高温费、2015年5月至9月的公积金费2295元、带薪年休假工资4138元、鞋款800元、2016年6月餐费200元。该委于2016年11月24日出具仲裁裁决书，驳回了彭华的仲裁请求，彭华诉至法院。
双方有争议事实
关于福利鞋款是否应当支付
彭华提供凤凰台饭店的员工手册，员工手册第3.5.1条载明“凡在第一线工作的员工，由饭店提供制服福利（包括鞋、袜、帽）”。凤凰台饭店已经为其发放制服、袜子和帽子，应当按照员工手册的规定为其发放鞋子。
凤凰台饭店对员工手册没有异议，但辩称只有第一线员工即直接对客服务的员工发放布鞋，需要统一着装，而彭华属于安保人员，不符合发放鞋子的条件，饭店其他员工也没有发放鞋子。且员工手册第3.5.2条亦明确“制服领取要填写制服卡，离职时应交还制服，否则应按照领取制服时的市场价格给予赔偿”。
彭华对员工手册3.5.2的规定无异议，但认为不管其离职时是否归还，凤凰台饭店都应该发放鞋子，然后由其交还。关于彭华从事的工作，彭华陈述按照劳动合同，其从事的是“指定工作”，保安、服务员等都是其工作职责。
本院认证如下：根据双方认可的员工手册的规定，凤凰台饭店向第一线工作的员工发放制服，包括鞋、袜、帽，但员工在离职时应当归还，彭华已经于2016年6月30日离职，不再属于凤凰台饭店的员工，其要求凤凰台饭店支付鞋款没有事实依据，即使凤凰台饭店向其发放了鞋子，其在离职时也应当交还，故彭华主张鞋款没有事实和法律依据。
关于2016年6月餐费
彭华主张其入职后每月的餐费均为380元，而2016年6月，因其向公司提出年休假的问题，凤凰台饭店打击报复，减少餐费至180元。彭华提供其与部门经理营经理的通话录音，其向营经理询问以前的餐费补贴都是380元/月，为何在2016年6月减少？营经理在录音中回答是因为部门开支的问题减少。
凤凰台饭店对录音中为安全部经理营经理无异议，其陈述因彭华为外地人，生活比较艰苦，饭店为了照顾他，从安全部其他人员的餐补中抽出一部分（3人，每人每月抽出70元左右）算做彭华的补贴，餐费补贴只是虚拟的数字，直接在充值卡中设定，如果月底有余额则清零。至2016年6月，因其他人员的餐补也存在短缺的情形，所以就不再给彭华补贴。关于员工餐费补贴，凤凰台饭店明确按照8元/天的标准，根据员工实际上班天数在餐卡中设定一定的数额。凤凰台饭店提供彭华2016年4、5、6月的排班表，载明彭华每月上班天数为22天左右，其餐补每月为180元左右。彭华对排班表中其签字无异议，但辩称其在2016年6月前餐费均为380元。
本院认证如下：凤凰台饭店的餐费补贴属于员工的福利，从彭华提供的录音来看，凤凰台饭店原为其饭卡充值为380元，2016年6月减少至180元，部门经理解释为因部门开支问题减少，对此，凤凰台饭店没有举证证明。而在庭审中，凤凰台饭店又解释为彭华的餐费系其他部门管理人员补贴，亦未提供证据证明，且与营经理在录音中陈述的理由矛盾，故本院对凤凰台饭店的抗辩意见不予采纳。
判决理由和结果
关于彭华主张的因未及时办理解除证明、社保、档案等损失12480元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序处理，本院对此不予理涉。关于彭华主张的社保、公积金、年休假，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院亦不予理涉。
关于彭华主张的鞋款800元的诉讼请求，因彭华已经从凤凰台饭店离职，不符合发放鞋子及鞋款的条件，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于2016年6月份的餐费，因凤凰台饭店未能进行合理解释，也未提供证据证明，故其应向彭华支付餐费200元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏凤凰台饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭华餐费200元，被告点米网络科技股份有限公司对此承担连带责任；
二、驳回原告彭华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 徐瀚文
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初140号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人王某，2016年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员王清队出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2016年5月18日19时许，被告人王某醉酒后无证驾驶无牌嘉陵125型二轮摩托，从本县北留镇贾庄村回润城镇河头村，该驾车沿陵沁线由东向西行至102KM+200M路段时，撞于同方向前易某驾驶的晋E×××××号东风牌重型货车尾部。经鉴定，王某血液中乙醇含量为136.1㎎／100ml。经交通管理部门认定，王某负事故全部责任。
上述事实，被告人王某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有122接处警综合记录单、受案登记表、被告人身份证、户籍证明、车辆合格证、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表等书证；证人易某、贾某的证言；理化检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某无证驾驶无牌二轮摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，可对其从重处罚。被告人王某归案后能坦白自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭向阳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张亚妮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初533号
原告：通化市贵隆物业管理有限公司。住所地：通化市东昌区建设大街88号。
法定代表人：丁元军。经理。
被告：金晓丽，女，1980年1月23日出生，现住通化市。
本院在审理原告通化市贵隆物业管理有限公司诉被告金晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市贵隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。（系减半收取）
审判员 韩春雷
二〇一七年二月十三日
书记员 修承铭
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3989号
原告：何思亭，男，1943年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告何思亭与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告何思亭向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年7月的岗位工资4830元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告何思亭的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02988号
原告：张海节，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈皖，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：刘春胜，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇国泰中路9号，组织机构代码70367539-7。
本院在受理原�张海节诉被告刘春胜、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海节于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，张海节自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海节撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张海节负担。
审判员 李 娟
二〇一四年十二月一日
书记员 李杨洲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02988号
原告：张海节，男，1966年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪恭文。
委托代理人：沈皖。
被告：刘春胜，男，1971年4月5日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
本院在受理原告张海节诉被告刘春胜、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海节于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，张海节自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海节撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张海节负担。
审判员 李 娟
二〇一四年十二月一日
书记员 李杨洲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1172号
申请执行人迟晖霞。
被执行人即墨市照山服装加工厂，住所地即墨市丰城镇八亩地村。
负责人王集强，厂长。
本院在执行申请执行人迟晖霞与被执行人即墨市照山服装加工厂劳动争议纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十月十日
书记员 郑 楠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4353号
上诉人（原审被告）：天津市翼马建筑工程有限公司。地址：天津市静海县静海镇杨李院村村委会东100米。组织机构代码：34092747。
法定代表人：胡建民，。
被上诉人（原审原告）：秀和农园河北农业科技有限公司，地址：河北省沧州市青县马厂镇陈缺屯村。统一社会信用代码：911309220979244952。
法定代表人：周秀军，该公司经理，。
委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹淑江，男，1968年2月18日生，汉族，住天津市静海县，。
上诉人天津市翼马建筑工程有限公司因与被上诉人秀和农园河北农业科技有限公司、邹淑江建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院(2016)冀0922民初第3969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人天津市翼马建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津市翼马建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14696元，减半收取7348元，由上诉人天津市翼马建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年九月七日
书记员 刘 婷
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第362号
申请执行人徐恩林。
被执行人国新。
本院立案执行申请执行人徐恩林与被执行人国新借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，已扣划被执行人的财产，给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第362号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一五年八月十一日
书记员 张万新
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1871号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘佩佩，男，1987年8月26日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，住鹿邑县城郊乡任庄行政村刘庄。因殴打他人，于2014年5月24日及同年9月11日分别被余姚市公安局处行政拘留十日、罚款五百元及行政拘留五日、罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月16日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1720号起诉书指控被告人刘佩佩犯危险驾驶�，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人刘佩佩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月09日0时许，被告人刘佩佩饮酒后驾驶浙B576**号小型轿车，沿余姚市阳明街道西石山南路由南向北行驶至西石山南路第三人民医院附近处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人刘佩佩有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人刘佩佩的血液中检出乙醇成份，浓度为193mg／100ml。
上述事实，被告人刘佩佩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件�人口信息、照片说明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佩佩违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘佩佩归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘佩佩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2015年12月22日起至2016年1月13日止�罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1871号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某，农民。因殴打他人，于2014年5月24日及同年9月11日分别被余姚市公安局处行政拘留十日、罚款五百元及行政拘留五日、罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月16日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1720号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月09日0时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道西石山南路由南向北行驶至西石山南路第三人民医院附近处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人刘某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人刘某的血液中检出乙醇成份，浓度为193mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2015年12月22日起至2016年1月13日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 韩 枫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第600号
原告：东莞市科成模具钢材有限公司，住所地：东莞市常平镇桥沥村桥头工业区。
法定代表人：黄成军，总经理。
委托代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。
被告：惠州市宏盛源电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区潼桥工业基地中建科技园1栋一二楼。
法定代表人：彭均海。
被告：惠州市宏标精密部件有限公司，住所地：惠州市潼桥镇工业基地联发大道锦川路西（恒超科技园厂房B栋）二楼。
法定代表人：彭均兰，董事长。
委托代理人：陈宝龙，广东卓凡律师事务所律师。
被告：彭均海。
原告东莞市科成模具钢材有限公司诉被告惠州市宏盛源电子科技有限公司、惠州市宏标精密部件有限公司、彭均海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞市科成模具钢材有限公司诉称，原告与被告一之间有业务往来，原告根据被告一所下订单组织生产，生产完毕后将货物送至被告二处，截止2014年4月30日共欠原告货款261300元，原告多次催要，但被告一直以各种理由推拖拒付。经查实，被告一系由被告三出资成立的一人有限公司，被告二系由被告三与其他三人共同出资成立，在日常经营中由被告一负责下订单和结算，由被告二负责收货，两者之间混同经营，故此，对于被告一的债务被告二应当承担连带清偿责任；另被告一未经清算直接停业，对于被告一的债务被告三应当承担连带清偿责任。特向法院起诉，请求：1、依法判令三被告连带清偿拖欠原告的货款人民币261300元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至起诉之日为29630.22元），以上共计：290930.22元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告惠州市宏盛源电子科技有限公司、彭均海未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告惠州市宏标精密部件有限公司辩称，1、被答辩人所称“生产完毕后货物送至被告二处”，不符合事实，本案中，答辩人不是适格的被告。答辩人是一家经营汽车电子产品、家用电器部件、塑料制品、五金制品、模具的生产、销售及货物进出口的公司，与被告一是不同的法人，不存在被答辩人所称根据被告一所下订单组织生产后货物送至答辩人处的事实，答辩人与被答辩人没有任何业务往来，且没有收到过被答辩人生产的货物以及被告一转交的货物；2、被答辩人所称“在日常经营中由被告一负责下订单和结算，由被告二负责收货，两者之间混同经营，对被告一的债务被告二应当承担连带清偿责任”，不符合事实。答辩人的日常经营是由答辩人向合作客户下订单和结算，与被告一没有任何关系，且答辩人办公地址与被告一办公地址距离较远，故此，混同经营的讲法不符合事实且没有法律依据。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告惠州市宏盛源电子科技有限公司存在买卖模胚的业务往来关系。2013年9月至2014年4月，被告惠州市宏盛源电子科技有限公司向原告发出数张采购单，原告根据采购单向被告惠州市宏盛源电子科技有限公司送货并出具数张送货单，送货单收货人签名处有被告惠州市宏盛源电子科技有限公司盖章确认或者谭建勇等人签名确认。原告与被告惠州市宏盛源电子科技有限公司每月进行对帐，根据原告提供的2014年4月份对账单显示被告惠州市宏盛源电子科技有限公司欠原告货款2014年2月份12300元、2014年3月份147400元、2014年4月份1600元，合计161300元。
2014年10月17日，被告惠州市宏盛源电子科技有限公司向原告开具支票，支票金额为100000元。原告称该支票因被告惠州市宏盛源电子科技有限公司帐户余额不足被退票。
另查，原告提交了其与被告惠州市宏盛源电子科技有限公司之间关于协商确定模坯图、报价的邮件往来，其中附件中的部分模坯报价图印有惠州市宏标精密部件有限公司称号。2014年7月2日，被告惠州市宏盛源电子科技有限公司从有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），被告彭均海系被告惠州市宏盛源电子科技有限公司的自然人股东。
2015年5月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告惠州市宏盛源电子科技有限公司存在货物买卖关系，该事实有采购订单、送货单、对帐单为证，本院予以确认。被告惠州市宏盛源电子科技有限公司应按约定或法律规定履行相应的义务。根据原告提供的2014年4月份对账单显示被告惠州市宏盛源电子科技有限公司累计拖欠货款金额为161300元。故，原告要求被告惠州市宏盛源电子科技有限公司支付尚欠的货款161300元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的另外100000元货款，原告诉称该部分货款是因为被告惠州市宏盛源电子科技有限公司于2014年10月17日出具的金额为100000元的支票被退票无法承兑，因此认为被告惠州市宏盛源电子科技有限公司仍应支付该部分货款，但该支票的出票时间为2014年10月17日，是双方在2014年4月份对帐之后出具，原告未提交其他证据证明该款系2014年4月之前的货款。故，对原告诉请该100000元货款，本院不予支持。被告惠州市宏盛源电子科技有限公司逾期支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，现原告请求其支付逾期付款的利息，并未与法相悖，但利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际清偿之日止。另原告仅提供电子邮件及附件模坯图图纸并不足以证明被告惠州市宏盛源电子科技有限公司与被告惠州市宏标精密部件有限公司存在混同经营的事实。故，原告请求被告惠州市宏标精密部件有限公司对被告惠州市宏盛源电子科技有限公司所欠的货款承担连带赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，被告彭均海是被告惠州市宏盛源电子科技有限公司的自然人股东，本案无证据显示惠州市宏盛源电子科技有限公司财产独立于被告彭均海自己的财产。故，被告彭均海对被告惠州市宏盛源电子科技有限公司欠原告的货款应承担连带责任。
被告惠州市宏盛源电子科技有限公司、彭均海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市宏盛源电子科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告东莞市科成模具钢材有限公司支付货款人民币161300元及利息（以161300元为本金，自2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止）。
二、被告彭均海对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告东莞市科成模具钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为5664元，由原告东莞市科成模具钢材有限公司负担1925元，由被告惠州市宏盛源电子科技有限公司、彭均海负担3739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
人民陪审员 李泽科
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李晓珊
第6页共6页
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初788号
原告孙秀芝。
委托代理人冯宝永，河北金派律师事务所律师。
原告张俊林。
委托代理人冯宝永，河北金派律师事务所律师。
原告张建军。
委托代理人冯宝永，河北金派律师事务所律师。
原告张建民。
委托代理人冯宝永，河北金派律师事务所律师。
被告韩彦军。
委托代理人乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市百花西路***号。
负责人武运宝，任该公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路工商住宅小区*楼。
负责人段根元，任该公司经理。
委托代理人张胜兰，该公司职员。
原告孙秀芝、张俊林、张建军、张建民诉被告韩彦军、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀芝、张俊林委托代理人冯宝永，原告张建军、张建民，被告韩彦军委托代理人乔博雅，被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托代理人张胜兰，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人冉宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀芝、张俊林、张建军、张建民诉称，2015年11月24日14时，驾驶人周志真驾驶被告韩彦军所有的蒙J×××××（冀F×××××挂）号牵引车与推车站在路边的行人刘秀珍相撞，造成刘秀珍经医院抢救无效死亡、小推车及牵引车损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，周志真负事故的全部责任，刘秀珍无事故责任。故要求被告赔偿原告孙秀芝、张俊林、张建军、张建民抢救费、护理费、伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、被扶养人生活费共计300000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告韩彦军辩称，我所有的蒙J×××××（冀F×××××挂）号重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告方的损失应由保险公司予以赔偿。事发后，我为原告方垫付丧葬费30000元，原告在得到保险公司赔偿后应当返还给我。
被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，周志真驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，我公司不同意承担诉讼费用及鉴定费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，周志真驾驶的肇事车辆在我公司投保商业三者险一份，我公司同意在商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失，我公司不同意承担诉讼费用及鉴定费用
经审理查明，2015年11月24日，驾驶人周志真驾驶蒙J×××××（冀F×××××挂）号重型半挂牵引车，因采取措施不当驶入逆行与推车站在路边的行人刘秀珍相撞，造成刘秀珍受伤、小推车及牵引车损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，周志真负事故的全部责任，刘秀珍无事故责任。事故发生后刘秀珍经永清县人民医院120救护车送往廊坊市人民医院抢救治疗，刘秀珍经医院抢救无效于当日死亡，支付抢救费892.96元，救护车费800元。廊坊市人民医院于2015年11月24日出具了刘秀珍居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证。永清县公安局曹家务派出所于2016年3月28日出具了刘秀珍死亡注销证明。原告孙秀芝只育有死者刘秀珍一个女儿，无其他子女。蒙J×××××（冀F×××××挂）号重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保商业三者险，该事故发生在保险公司期间内。事故发生后，被告韩彦军支付给四原告丧葬费30000元。
以上事实有永清县公安交通警察大队出具的事故责任认定书，永清县人民医院、廊坊市人民医院出具的医疗票据、居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证，永清县公安局曹家务派出所出具的死亡注销证明及常住人口登记卡，永清县曹家务乡碱铺村民委员会出具的证明、机动车保险单等证据可以证实。
本院认为，驾驶人周志真驾驶被告韩彦军所有的车辆与死者刘秀珍发生交通事故，双方对事实发生及责任划分均无异议，本院予以认定。对于原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四原告的损失本院认定如下：1、抢救费1692.96元，有永清县人民医院和廊坊市人民医院出具的医疗票据可以证实。原告主张抬板费、尸检费、整容费、消毒清洗费等17000元，虽然原告提供的证据均是收据，证据形式不合法，但该项费用已实际发生，故本院予以认定。2、原告护理费和伙食补助费，因死者刘秀珍系当日死亡，不存在护理情况，故本院不予支持。3、丧葬费按照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中全省在岗职工年平均工资46239元÷2=23119.5元。4、死亡赔偿金按照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年可支配收入10186元计算14年共计142604元。被扶养人生活费计入到死亡赔偿金，被扶养人生活费按照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年生活消费支出8248元计算5年，计41240元，故死亡赔偿金共计183844元。5、精神损害抚慰金本院支持40000元。6、考虑原告运送死者尸体情况，本院支持交通费2000元。7、原告主张车辆损失费2000元但未提供证据，因交通事故造成车辆损失，原告对于该项损失如有新的证据可另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙秀芝、张俊林、张建军、张建民抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计111692.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙秀芝、张俊林、张建军、张建民丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计138963.5元；
三、被告韩彦军赔偿原告孙秀芝、张俊林、张建军、张建民抬板费、尸检费、整容费、消毒清洗费等费用共计17000元；
四、原告孙秀芝、张俊林、张建军、张建民返还被告韩彦军垫付丧葬费30000元。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告韩彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一六年五月十日
书记员 安翠娟
（请将赔款汇至户名张建民，开户行中国农业银行永清支行，卡号62×××77）
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4354号
罪犯姜卫群。现在江苏省常州监狱服刑。
宜兴市人民法院于2014年5月14日作出（2014）宜刑初字第321号刑事判决，以被告人姜卫群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯姜卫群在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姜卫群在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯姜卫群在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，已履行财产刑，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯姜卫群的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年4月19日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第253号
申请人（仲裁申请人）：任随斌，男。
委托代理人：张炳武，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人：谭凯，广东仁人律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：深圳市嘉兴数码科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦22A。组织机构代码19233870-X。
法定代表人：林玉清，该公司董事长。
被申请人（仲裁被申请人）：林玉清，男。
被申请人（仲裁被申请人）：林立斌，男。
被申请人（仲裁被申请人）：谢丽婵，女。
四被申请人共同委托代理人：周殿梁，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
四被申请人共同委托代理人：黄瑾雯，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
申请人任随斌向本院申请撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第910号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理的时间：2014年6月16日。
二、仲裁案件受案号：深仲受字[2014]第1141号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2015年7月14日。
五、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：
1.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
为查明事实，仲裁庭委托鉴定机构对证据材料“借据”中“林玉清”的签名形成时间等事项进行鉴定。一个关键比对检材是林玉清在2013年1月的亲笔签名材料。然而，深圳市嘉兴数码科技有限公司（以下简称嘉兴数码公司）却对其法定代表人林玉清2013年1月左右的签名样本刻意隐瞒、拒不提供，导致司法鉴定意见认为“由于委托方未能提供符合比对条件的样本材料，故不能确定检材字迹的具体形成时间”，也因此导致仲裁庭裁决错误。
现任随斌获得一份嘉兴数码公司与深圳市龙岗区粮食有限公司签署的《深圳市龙岗区龙岗老墟镇旧改项目回迁置换、补偿合同书》（以下简称《置换补偿合同》），该合同书由“林玉清”签名，签署时间为2013年1月25日，完全符合前述比对样本之要求。但嘉兴数码公司却刻意隐瞒该证据材料，拒不提供给仲裁庭和鉴定机构。
2.仲裁违反法定程序。
鉴定机构向深圳仲裁委发出《工作联系函》，写明：若鉴定申请方能够提出检材的怀疑形成时间段，请一并提供怀疑时间段的样本字迹。申请人向仲裁庭提交了“董事会决议”，即为符合要求的“怀疑时间段”的检材。但是，仲裁庭却以嘉兴数码公司不认可该董事会决议作为比对检材为由，拒绝接受并送检该材料。事实上，仲裁庭审笔录显示，被申请人对该董事会决议的真实性“没有异议”。
在被申请人拒不提供2013年1月比对样本、仲裁庭又拒不接受2014年1月“董事会决议”作为比对检材的情况下，鉴定机构只能得出“不能确定检材字迹具体形成时间”的结论。而仲裁委在未能鉴定，且未能查清案件事实的情况下，作出轻率裁决。因此，本案的证据采用及鉴定过程，严重违反仲裁法定程序，从而导致了最终的错误裁决。
六、其他查明的事实:
为证明任随斌持有《置换补偿合同》，故被申请人未隐瞒该份证据，被申请人向法院提交了一份落款时间为2014年1月8日的《收条》作为证据。该《收条》载明：“兹收到深圳市嘉兴数码科技有限公司送来房屋所有权证……，及深圳市嘉兴数码科技有限公司与深圳市龙岗区X食有限公司签订的《深圳市龙岗区龙岗老墟镇旧改项目回迁置换、补偿合同书》（合同编号：嘉龙墟改字（2013）第120号）原件壹份、……本人任随斌代为保管，如深圳市嘉兴数码科技有限公司因项目业务需要使用，本人必须配合。”收条收件人（保管人）落款处有任随斌签名。任随斌对《收条》上的落款处签名真实性不予认可，并申请对该签名进行鉴定。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：检材《收条》保管人处“任随斌”签名与任随斌样本字迹是同一人所写。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
申请人任随斌主张对方当事人隐瞒证据，即《置换补偿合同》。经鉴定，被申请人提交的《收条》系任随斌本人签名，也就是说《置换补偿合同》由任随斌本人保管。因此，任随斌主张对方隐瞒《置换补偿合同》，未向仲裁庭提交，缺乏事实依据，其主张不能成立。
申请人任随斌主张仲裁违反法定程序，仲裁庭拒绝将董事会决议交鉴定机构作为对比样本。首先，任随斌并未提交任何证据证明其曾要求将董事会决议作为鉴定的对比样本，而仲裁庭予以拒绝。其次，仲裁裁决书中仲裁庭意见部分已载明，嘉兴数码公司2014年1月9日作出的董事会决议原件也已送达任随斌。故，任随斌完全有能力满足鉴定机关对样本的需求。任随斌自己不提交鉴定所需的比对样本，导致不能确定合同及借据的具体形成时间，毫无疑问，其应自行承担举证不能的法律责任。由此，本院认为，任随斌不能证明仲裁庭拒绝将董事会决议交鉴定机构作为样本，其主张仲裁程序违法缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，申请人任随斌申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下:
驳回申请人任随斌撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第910号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元、鉴定费人民币1500元、因鉴定支出的差旅费人民币10312.20元，均由申请人任随斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 林 建 益
代理审判员 赵 雪 琳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴佳（兼）
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3560号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码55389244-0。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所实习律师。
被申请人深圳市南益后勤服务有限公司，住所地深圳市南山区桃园路89号南山医院新大楼首层（办公场所），统一社会信用代码914403007727116703。
法定代表人罗史南。
申请人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请人）于2016年12月21日向本院申请强制执行其于2015年6月23日作出的深公积金责限（2015）01-3035号《责令限期缴存决定书》,本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市南益后勤服务有限公司(以下简称被申请人）未按规定为职工吴某缴存2010年12月至2015年5月期间的住房公积金，申请人对被申请人作出的上述《责令限期缴存决定书》已经深圳市中级人民法院（2016）粤03行终373号行政判决书确认其合法性。被申请人经申请人催告仍不履行行政处理决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限（2015）01-3035号《责令限期缴存决定书》。
审判长 封 文 智
审判员 董 学 军
审判员 简 增 荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 凌琳（兼）
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初8号
原告石某某，男，1956年9月2日生，汉族，农民。
被告王某某，又名王小黑，女，1955年4月6日生，汉族，农民。
原告石某某与被告王某某离婚一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日、6月13日两次公开开庭进行了审理，原告石某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：他与被告王某某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，育有二子一女，现均已成年。他与被告婚后感情一般，被告于2012年离家出走，至今毫无音讯。他与被告的夫妻关系已名存实亡，感情确已彻底破裂，无和好可能。请求法院依法判令他与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：她同意离婚。她并不是故意离家出走，因被告不管她平常的生活，无奈才离家外出打工挣钱。她要求婚后自己置办的财产归她。
原告向法庭提交的证据材料有：结婚证一份，目的证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告王某某未向法庭提交证据材料。
被告对原告提交的证据无异议。
原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告石某某与被告王某某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有二子一女，长子石玉方（1978年6月24日生）、次子石玉璞（1985年4月24日生）、女儿石玉霞（1987年3月6日生）。自2012年2月份，被告王某某外出务工至今，后原告与被告偶有联系，未在一起共同生活。
原告婚前财产有土木结构房屋三间，被告无婚前财产。原、被告婚后共同财产有：两张床、一台轧面机、一个电刨子、一台电焊机、一个办公桌、一个凳子、一个柜子、一个箱子、一个电磁炉、一个锅、一个蒸馍笼，被子5条。原、被告婚后无共同债权。原告提出二儿子石玉璞结婚时欠账70000元，现在还剩4000元未还，自己去年治病借他人4000元，总计有8000元共同债务。被告对原告提出的共同债务情况及对剩余债务情况表示不清楚。
原告认为，他与被告的夫妻关系名存实亡，感情确以彻底破裂，遂起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，被告王某某自2012年2月份外出务工至今，期间原、被告只是偶有联系，未在一起共同生活。庭审中，被告也表示同意离婚。原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告的子女均已成年，不存在子女抚养问题。原告的婚前财产依法归原告所有，原、被告婚后共同财产依法分割。原告未就自己提出的共同债务向本院提交相关证据证明，就债务问题本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告王某某离婚。
二、原告婚前财产三间土木结构房屋归原告所有，婚后共同财产中的床一张、电焊机一台、电刨子一个、凳子一个、被子2条归原告所有；床一张、轧面机一台、办公桌一个、柜子一个、箱子一个、电磁炉一个、锅一个、蒸馍笼一个，被子3条归被告所有。
案件受理费300元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 常卢培
代理审判员 杨 倩
人民陪审员 李 羚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 莫 冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第507号
原告：义乌市尚玮服饰有限公司。
法定代表人：盛光辉。
委托代理人：何忆禄。
被告：惠州叶子贸易有限公司。
法定代表人：叶涛。
委托代理人：曾机敏。
原告义乌市尚玮服饰有限公司诉被告惠州叶子贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理,并依法由审判员徐亦伟、人民陪审员何日辉、吴晓华组成合议庭适用普通程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市尚玮服饰有限公司及其委托代理人何忆禄；被告委托代理人曾机敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市尚玮服饰有限公司诉称：在2014年5月至2014年8月间，被告陆续向原告订购不同规格的针织女长裤23945条，总计货款744256.55元，原告已依法履行交货义务，并给被告开具相对应的增值税货款发票，但被告屡次拖欠应付货款，至2014年12月25日，仍拖欠原告货款121513.45元至今未付。现诉请判令被告即时支付货款本金121513.45元及逾期付款利息损失（从2014年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告惠州叶子贸易有限公司辩称：1，原、被告没有过任何接触，也没有进行过货物的沟通和交往，因此原、被告之间不存在买卖关系。2、从一开始赵国兵就是以原告方的名义和我方联系，所有的要求都是通过赵国兵传达，我方作为买方认定的供应商是赵国兵，所以我们才把货款交付给了赵国兵。3、中间产生质量问题，三方协商后曾决定扣款八万。4、原告追索款项应该找的是赵国兵而不是我方，我方在整个买卖关系中已经完成了交付的义务，将所有款项交给赵国兵。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、合同七份，证明原被告之间的买卖合同关系及合同价款。2、增值税发票十份，证明原被告之间的买卖已经开具增值税发票的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对于两份证据的真实性没有异议，但是这些合同和增值税发票是为了我公司的出口需要进行补签和开具的，并不是实际的采购合同，也没有详细的采购规格条款等内容。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：各项合同明细、索赔空运、质量问题清单、付款清单等，共同证明被告只是和赵国兵发生买卖关系，并且已经付清所有货款的事实。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：各项合同明细只能反映被告方内部的工作关系，不能否认原、被告建立买卖合同关系的事实；各项关于索赔空运、质量问题清单，里面所涉及的内容是被告与自己客户的谈论内容，而且与自己的顾客谈论的并不一定就是原告的货物，与本案没有关联性；关于付款清单的各项凭证中累计对方金额744256.55元与原告起诉的合同总款相一致，对方的欠款余额121513.45元与原告所诉款项也是一致的，由此说明，被告方对原告主张的原被告之间的买卖合同关系，到目前为止的剩余未付款项都是认可的。
对原告提供的证据，本院认证如下：对于两份证据的真实性予以认定，据此足以认定原、被告之间存在的买卖合同关系及欠款的事实。
对被告提供的证据，本院认证如下：被告自认所举证据系与赵国兵或其他客户之间的来往，也没有得到原告的认可，因此对于该证据与本案的关联性本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年5月至2014年8月间，被告惠州叶子贸易有限公司向原告义乌市尚玮服饰有限公司订购不同规格的针织女长裤，总计货款744256.55元，原告交货并给被告开具了增值税发票。被告至今仍有货款121513.45元未支付。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款121513.45元的事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告提出其只与赵国兵发生买卖、与原告不存在买卖关系的辩解，本院不予采信；提出其与赵国兵、原告三方曾共同协商并一致同意扣减货款8万元，但未提供证据予以证实，该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定,判决如下:
被告惠州叶子贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市尚玮服饰有限公司货款121513.45元并赔偿利息损失（从2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，由被告惠州叶子贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2803.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 贝康婷
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初20号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人田明初，男，1971年8月10日生，汉族，小学文化，农民，现住天峨县，因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年1月17日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人田明初犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员刘源出庭支持公诉，被告人田明初到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田明初在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县八腊瑶族乡洞里村岗岭屯大娃零坡（地名）无证采伐一片杂木林。经林业技术部门鉴定，被告人田明初滥伐林木面积为11.1±0.6公顷，蓄积量为14.30±1.43立方米，出材量5.74立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人田明初违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人田明初在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、袁某、姚某、田某的证言、现场勘验、辨认笔录、现场照片、鉴定意见书、林某、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人田明初在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量14.30±1.43立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。被告人田明初到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人田明初滥伐林木是为了更新造林，可以酌情从轻处罚。根据被告人田明初犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第二款、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人田明初犯滥伐林木罪，判处罚金人民币1400元（罚金已缴纳），上缴国库。
二、作案工具的油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一七年三月二十七日
书记员 张兰芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15471号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均是广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：陈姣，女，1981年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈姣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼。被告陈姣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年10月30日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××13。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年4月30日，被告拖欠透支本金68726.7元、利息17469.64元、滞纳金23238.09元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告支付截至2016年4月30日的信用卡欠款本金68726.7元、利息17469.64元、滞纳金23238.09元，欠款共计109434.43元（自2016年5月1日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告主张被告支付暂计至2016年4月30日的滞纳金23238.09元，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告陈姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈姣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年4月30日，被告拖欠的透支本金68726.7元、利息17469.64元、滞纳金23238.09元及之后的利息、滞纳金（利息从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付，滞纳金从2016年5月1日起计至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，由被告陈姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6879号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹西街道象山港路418号。
负责人：杜林建，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱渊毅，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：孙红波，女，该支行职工。
被告：李凯，男，1989年10月18日出生，汉族，住象山县。
被告：张双燕，女，1989年11月13日出生，汉族，住象山县。
被告：朱根土，男，1988年9月22日出生，汉族，住象山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称为泰隆银行象山支行）为与被告李凯、张双燕、朱根土金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序审理，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行象山支行的委托诉讼代理人朱渊毅到庭参加诉讼。被告李凯、张双燕、朱根土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行象山支行向本院提起诉讼请求：1.被告李凯偿还借款本金150000元；2.被告李凯偿还借款期间内利息10169.15元；3.被告李凯偿还借款本金所产生的逾期利息（自2017年8月17日起，按合同约定月利率12.825‰计算至款项付清止）；4.被告张双燕、朱根土对上述款项承担连带清偿责任；5.本案案件诉讼费由三被告承担。
被告李凯、张双燕、朱根土未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年8月17日；
二、借款金额：150000元；
三、约定利息：借款月利率为8.55‰。若逾期，自逾期之日按借款利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；
四、款项交付：2016年8月17日；
五、借款用途：购柴油等货物；
六、担保情况：被告张双燕、朱根土为案涉借款提供连带责任保证；保证范围为本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；
七、还款期限：2017年8月16日；
八、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；
九、还款情况：2017年3月21日仅支付利息5.35元，未能按期足额支付当期利息，出现逾期；截至2017年8月16日，尚欠借款本金150000元，利息10169.15元。
以上事实由原告提供的《个人小额保证借款合同》、借款凭证、李凯对私账户交易对账单及到庭原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告李凯、张双燕、朱根土签订的《个人小额保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告李凯发放贷款150000元，李凯于借期内未能按约支付利息，显属违约，现借款已到期，原告按照合同约定要求被告李凯偿付借款本金、利息，以及按照罚息利率计算的逾期利息，于约相符，应予支持。被告张双燕、朱根土作为案涉借款的连带责任保证人，应在约定的担保范围内承担连带清偿责任，被告张双燕、朱根土承担保证责任后，有权向被告李凯追偿。被告李凯、张双燕、朱根土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效后15日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金150000元，并支付利息（暂计至2017年8月16日为10169.15元，以后按月利率12.825‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告张双燕、朱根土对上述款项承担连带清偿责任；被告张双燕、朱根土承担保证责任后，有权向被告李凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3503元，减半收取1751.50元，由被告李凯、张双燕、朱根土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 陈闪闪
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审168号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市黄店镇王家村经济合作社管理委员会，住所地兰溪市黄店镇王家村。
法定代表人卢惠良，社长。
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）32号行政处罚决定书，处罚决定：1、限期拆除在非法占用的30平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、没收在非法占用的403平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用433平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币4330元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）32号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出的兰土资罚（2012）32号行政处罚决定书中第1项（限期拆除在非法占用的30平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状）、第2项（没收在非法占用的403平方米土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市黄店镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审168号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市黄店镇王家村经济合作社管理委员会，住所地兰溪市黄店镇王家村。法定代表人卢惠良，社长。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）32号行政处罚决定书，处罚决定：1、限期拆除在非法占用的30平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、没收在非法占用的403平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用433平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币4330元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）32号行政处罚决定书中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出的兰土资罚（2012）32号行政处罚决定书中第1项（限期拆除在非法占用的30平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状）、第2项（没收在非法占用的403平方米土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市黄店镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月二十八日代书 记员  蒋兰昕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5272号
申请执行人:银川双鹏盛大彩钢钢结构有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区昆仑市场48-3号。
法定代表人：张占营，该公司经理。
被执行人：宁夏红寺堡鑫月农牧业综合开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡乌沙塘农牧业示范园区。
法定代表人：马军，该公司经理。
被执行人：马军，男，1975年4月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行申请执行人银川双鹏盛大彩钢钢结构有限公司与被执行人宁夏红寺堡鑫月农牧业综合开发有限公司、马军买卖合同纠纷一案，依据（2015）兴民商初字第1406号民事判决书，确定被执行人宁夏红寺堡鑫月农牧业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人银川双鹏盛大彩钢钢结构有限公司货款257000元、逾期付款利息14203.29元（截止2015年9月8日），并按年利率6.15%支付257000元货款自2015年9月9日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息，负担案件受理费5368元，向本院缴纳执行费4525元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及车辆、房产登记信息，本院对判决书中的地址对被执行人进行查找未能找到被执行人，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第02136号
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地：湖北省××经济技术开发区××号。
法定代表人杨建明。
委托代理人李本卫，代理权限为特别授权。
被告湖北瑞丰磷化有限公司，住所地湖北省荆门市××胡集镇××马山。
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称双剑风机）与被告湖北瑞丰磷化有限公司（以下简称瑞丰磷化）定作合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由本院审判员秦立担任审判长，人民陪审员王亚平、周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告双剑风机委托代理人李本卫到庭参加了诉讼，被告瑞丰磷化法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双剑风机诉称：2013年5月29日，原告与被告签订了风机定作合同，合同总金额为100700元。合同签订后，原告依约积极组织材料，利用技术，全面完成合同约定的内容，并将完成的工作成果交付给了被告。被告支付部分合同价款，尚欠原告合同价款40700元，原告派人多次索要未果。为此，请求法院判令被告支付原告货款40700元，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息。
被告瑞丰磷化未答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年5月29日原、被告签订《工业产品买卖合同》，合同约定由原告根据被告的要求为其制作C20-1.45风机、Y5-48No10.7D树胶风机及配套电机等。合同约定：合同总金额为107000元（含17%的增值税）；检验标准为依风机行业标准验收；结算方式、时间及地点为预付30%，提货前付30%，货到后付30%，留10%质保金一年后一次付清。合同生效后，原告双剑风机组织生产加工，并于2013年8月12日将加工完成的产品交付被告瑞丰磷化。被告于2013年6月11日、2013年8月12日支付定作费用共计60000元。剩余付价款及质保金40700元迄今未给付。
上述事实，有原告向法庭提交的《工业产品买卖合同》，银行汇款凭证、增值税发票、收货单、货款催要通知等书证以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，双方间于2013年5月29日签订的《工业产品买卖合同》，根据合同约定，由原告根据被告的要求为其定制风机产品，因此，该合同名为买卖合同，其实质为定作合同。上述合同是双方真实意思的体现，应认定为有效合同。原告已依据双方定作合同的约定向被告交付了产品。被告理应依据合同约定金额和期限，向原告支付定作的报酬。被告在合同约定的期限内未支付定作费用，属违约行为。应依照合同约定向原告给付下欠的定作费40700元。同时，因双方二份合同未约定违约金，原告可依据法律的规定向被告主张因迟延支付相应款项的逾期违约金。被告未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃相应的抗辩的权利。故原告双剑风机要求被告润丰化工支付定作款40700元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖北瑞丰磷化有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖北双剑鼓风机股份有限公司定作款40700元，并按同期银行贷款利率承担逾期付款的违约金（其中30700元定作款自2013年8月12日起计息，质保金10000元自2014年8月12日起计息，利息计算到本判决确定给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817.5元，保全费427元，共计1244.5元，被告湖北瑞丰磷化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1244.5元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 立
人民陪审员 王亚平
人民陪审员 周 艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汪晓曲
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1979号
原告：王立存，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告王立存与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
王立存向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2014年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告家庭亦分得两份。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费6314元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金1260元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告王立存就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王立存的起诉。
案件受理费50元，退还原告王立存。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年七月四日
书记员 李广军
附本判决依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第1188号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾。
委托代理人江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人卢静远，广东卓建律师事务所律师。
被告沧州市贵友日用百货销售有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路财苑小区综合楼B区301铺。
法定代表人李俊涛。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告沧州市贵友日用百货销售有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出对被告沧州市贵友日用百货销售有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告沧州市贵友日用百货销售有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元（原告已预交人民币1050元），由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币1025元退还原告。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢远舒
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初915号
原告张某某，现住讷河市。
委托代理人赵福，系讷河市老莱镇老莱法律服务所法律工作者。
被告陈某某，住讷河市。
委托代理人刘春。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵福，被告陈某某委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2014年3月21日在婚姻登记处办理结婚登记，2015年1月19日生育一名男孩，原、被告因家庭琐事经常发生口角，被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告陈某某辩称，同意离婚，婚生男孩由被告抚养，原告每月给付抚养费500.00元，因为原告有智力残疾，如果孩子和原告在一起生活，不利于孩子成长，要求原告返还现金31，200.00元。
为支持自己的主张，原告张某某成在举证期限内，提供结婚证及孩子户口复印件各一份作为证据，以该证据证明双方婚姻关系，婚生男孩陈梦超的自然情况。
被告未向法庭提供证据。
庭审中对原告、被告提交的证据进行了质证、认证：
原告的证据结婚证和户口复印件证据系对双方结婚事实的证明，被告未提出异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
原、被告于2014年3月21日在婚姻登记处办理结婚登记，2015年1月19日生育一名男孩陈梦超，被告患有二级智力残疾，现有共同财产21,200元在原告处。现被告起诉要求离婚。
本院认为，庭审中原、被告双方均表示同意离婚，对婚姻关系问题尊重当事人意愿，本院准许原告张某某与被告陈某某解除婚姻关系。被告提出在原告处的共同财产为31,200元，但未提供相应证据，对该主张本院不予支持。原告张某某患有智力二级残疾，婚生男孩陈梦超随被告生活更为有利。在原告处的夫妻共同财产21,200元，由于原告身体患有残疾，应适当予以照顾，其中13,200归原告所有，其余8,000元归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚。
二、婚生男孩陈梦超与被告陈某某共同生活，原告张某某每月给付子女抚养费200元，此款于每年12月30日前给付完毕。
三、原告于判决生效后的七日内给付被告财产分割款8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元。由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谷艳波
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初929号
原告，朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会，住所地，朝阳县瓦房子镇杨树沟村。
法定代表人，王宪存，村主任。
被告，孙成德，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇杨树沟村八组畜牧小区。
原告朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会（以下简称杨树沟村委会）与被告孙成德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员毕明东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树沟村委会到庭参加诉讼，被告孙成德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树沟村委会诉称，2008年6月3日，经原告与被告孙成德等人协商，双方同意在杨树沟村八组山湾地建畜牧小区，由于面积有限，只允许建17户，当时按交押金先后顺序，额满为止。并约定每年每亩土地承包费为600元，在每年6月10日前交清，并由村里将承包费转交给原土地承包户。2008年至2010年的承包费被告已经付清，但2011年至2016年的承包费经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院请求依法判令被告立即给付拖欠的承包费。
被告孙成德未递交答辩。
经审理查明，2008年3月，朝阳县瓦房子镇杨树沟村八组经会议决定，在该组“山弯地”建设畜牧小区，因土地面积有限，按交押金的先后顺序，共选定包括被告孙成德在内的17户进行畜牧小区建设。2008年6月原告与进行畜牧小区建设的农户达成协议，约定进行畜牧小建设的农户，每年每亩缴纳600元的承包费，此款应于每年的6月10日支付，该费用由原告收缴，原告收缴后按本组社员人口数进行平均分配。经实际测量畜牧小区占地面积共18.64亩，其中被告孙成德占地面积1.18亩，经双方协商每年缴纳承包费708元。现畜牧小区已经建设完成，被告已进入并居住。畜牧小区建设完成后，被告向原告缴纳了2008至2010年的承包费，自2011年开始一直未向原告缴纳承包费，经原告多次催要仍然拒绝缴纳，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即缴纳拖欠的占地承包费，并承担本案诉讼费用。
上述事实,有原告递交的于2008年3月16日形成的八组建小区会议精神一份，证明进行畜牧小区建设的条件、占地费缴纳时间、分配方式等，关于八组小区基本情况的说明材料一份，证明畜牧小区的占地面积、总占地费及被告每年应缴纳的占地费金额，本案庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告经村组会议讨论决定进行畜牧小区建设，并与被告就畜牧小区建设达成协议，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应依约行使权利、履行义务。畜牧小区建设完成后，被告已进入该小区居住，原告已按约定履行义务，被告亦应按约定履行义务，向原告支付承包费，庭审中原告表示被告向其缴纳了2008至2010年的承包费，自2011年开始一直未向原告缴纳承包费，因被告未到庭，亦未向本院提交证据证明其已经缴纳了2011年至2016年的承包费，故本院对被告应缴纳的承包费金额按原告主张为准，对原告要求被告缴纳2011年至2016年的承包费4248元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙成德于本判决生效后五日内支付原告朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会承包费人民币4248元。
案件受理费减半收取25元，由被告孙成德负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 毕明东
二〇一六年六月十四日
书记员 杨婷婷
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行终77号
上诉人（原审原告）李敬民。
被上诉人（原审被告）河南省住房和城乡建设厅。
法定代表人吴浩。
委托代理人黄坤，该厅工作人员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部。
法定代表人王蒙徽。
委托代理人王陶，该部工作人员。
上诉人李敬民因与被上诉人河南省住房和城乡建设厅、中华人民共和国住房和城乡建设部政府信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初281号行政判决；
二、发回郑州铁路运输法院重审。
审 判 长 赵 钟
审 判 员 张昕欣
审 判 员 王建平
二〇一八年五月二日
法官 助理 孟 岚
代理书记员 刘 玮
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；