广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛城法行初字第272号
原告罗彩霞，女，汉族，1987年4月16日出生，户籍所在地：广东省佛山市禅城区某地，是佛山市禅城区南庄富甲美食店的经营者。
委托代理人刘伟，广东经纬律师事务所律师。
被告佛山市禅城区市场监督管理局，住所地：广东省佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院13楼。
法定代表人高成建，局长。
行政机关出庭负责人梁镜祥，副局长。
委托代理人何佳学，该局工作人员。
委托代理人赖斯，广东天爵律师事务所律师。
原告罗彩霞不服被告佛山市禅城区市场监督管理局行政处罚决定纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月26日受理后，于2014年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告罗彩霞的委托代理人刘伟，被告佛山市禅城区市场监督管理局的行政机关出庭负责人梁镜祥，委托代理人赖斯、何佳学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年5月26日作出佛禅林罚决字（2014）第1号《林业行政处罚决定书》，决定“1、没收广东省重点保护野生动物夜鹭30只、黑水鸡10只、国家“三有”保护野生动物喜马拉雅旱獭1只、貉1只、滑鼠蛇6条；2、对非法收购加工国家“三有”保护野生动物的行为，处以1万元的罚款；3、对非法收购加工广东省重点保护野生动物的行为，处以1万元罚款。”
被告于2014年9月5日向本院提供了如下证据、依据：
1、《佛山市政府12345热线受理单》。证明被告接到举报称原告所经营的富甲美食店存在非法收购、加工国家野生动物的违法情形。
2、勘验、检查笔录；视听资料取证文书4份；先行登记保存证据通知单；登记保存物品处理通知书；行政处罚文书送达回证；广东省接收野生动物统一专用收据。证明被告接到举报后，依法指派3名执法人员到原告经营场所进行突击检查，并发现疑似野生动物。被告依法扣存该些疑似野生动物，并移送佛山市野生动物救护中心，且已将有关扣存通知依法告知并送达原告。被告执法人员人数和执法过程正当、合法。
3、鉴定委托书、介绍信及鉴定物种清单；华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告。证明被告依法委托有权鉴定机构对扣存动物进行物种及等级鉴定。经鉴定该扣存动物属国家“三有”和广东省重点保护野生动物，为禁止非法收购及加工物种。华南野生动物物种鉴定中心系政府授权的检测机构，其鉴定结论依法真实、有效。
4、行政处罚立案审批表。证明被告依法定程序，经审批后依法对本案予以立案调查和处理。
5、富甲美食店营业执照、罗彩霞身份证复印件、罗俭福身份证复印件、李梅身份证复印件、询问笔录（罗彩霞）、询问笔录（罗俭福）、询问笔录（李梅）。证明存在国家“三有”保护野生动物的富甲美食店为原告所有；经询问，原告及其父亲罗俭福、美食店部长李梅均确认该野生动物是罗俭福购买，其购买用途是用于出售，且原告亦自认收购、加工该野生动物属违法行为。其所购买的野生动物是没有经过行政审批合法购买保留的。被告据此作出相应行政处罚有事实依据且合法、适当。
6、行政处罚先行告知书；行政处罚听证权利告知书及送达回证；行政处罚决定书；行政处罚罚款通知书；广东省没收、收缴、追缴财务收据；林业行政处罚文书送达回证。证明被告依据本案原告的违法事实及相关法律规定，依法对原告作出相应行政处罚，并在期限内将有关处罚决定及听证权利提前告知且送达原告。被告作出该行政处罚决定事实清楚、程序正当、于法有据。
7、行政复议决定书。证明上级行政机关经查明本案事实，认为被告作出该行政处罚决定程序正当、于法有据，故维持被告原处罚决定。
8、组织机构代码证。证明被告的主体资格。
被告提供了以下法律法规依据：
《广东省野生动物保护管理条例》第十条、第十八条、第二十三条、第二十四条。
原告诉称，2014年5月4日，被告接到他人举报南庄富甲美食店非法收购加工国家保护野生动物穿山甲和蜥蜴（俗称五爪金龙）。因此，被告来南庄富甲美食店突击检查。经搜查，并没有发现上述野生动物，纯属子虚乌有的不实之事，但在检查中发现笼中饲养着疑似夜鹭30只、疑似水鸡10只、疑似狗狸一只，疑似树熊一只，疑似水律蛇6条。并对上述动物做了登记保存和处理。此后，被告于2014年5月19日作出佛禅林罚权发字（2014）第1号《林业行政处罚先行告知书》，作出如下处罚：1、没收省重点保护野生动物夜鹭30只，黑水鸡10只、国家“三有”保护野生动物喜马拉雅旱獭1只，貉1只，滑鼠蛇6条；2、对非法收购国家“三有”保护野生动物的行为，处以1万元的罚款；3、对非法加工省重点保护野生动物的行为处以1万元罚款。原告于2014年5月19日收到告知书，被告于2014年5月26日作出佛禅林罚决字（2014）第1号《林业行政处罚决定书》。原告认为被告作出的《林业行政处罚决定书》没有事实根据：1、《林业行政处罚决定书》认定原告非法收购国家“三有”保护野生动物的事实，以滑鼠蛇为例，根据从化市林业局从林行审（护）字第（2013）122号《行政许可决定书》准许从扶绥县华建蛇场出货滑鼠蛇12000公斤，据此，原告可以直接在农贸市场购买，并非被告认定的非法购买野生动物。以此类推，原告亦可以在政府规定许可经营出售的农贸市场购买其他驯养繁殖的相关动物，而非野生动物。2、《林业行政处罚决定书》认定原告非法加工省重点保护野生动物的事实，在被告检查时看到在南庄富甲美食店笼中饲养的上述动物均是活体而非已宰杀冰冻的动物尸体。根据登记保存物品处理通知书得知已被移送给佛山市野生动物保护中心。据此，被告决定书所认定的事实是完全没有事实根据的。3、决定书对原告作出非法收购国家“三有”保护野生动物、非法加工省重点保护野生动物的行为各处罚1万元及没收上述动物的处罚。原告认为，既然上述动物属于政府规定的农贸市场经营许可出售的和得到有关政府行政许可经营出售的驯养繁殖的动物，又不存在加工野生动物的客观事实存在。原告于2014年5月28日向佛山市行政复议委员会提交行政复议，但佛山市行政复议委员会维持该《林业行政处罚决定书》，原告不服，故向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、撤销被告作出的佛禅林罚决字（2014）第1号《林业行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、从林行审（护）字第（2013）122号《行政许可决定书》；
3、广西陆生野生动物驯养繁殖许可证。
证据2、3，证明原告是在佛山市南海区的中南市场购买了相关动物，销售者提交了有关部门许可的材料。
被告辩称，一、被告行政主体资格适格，有权对非法收购、加工国家或省保护野生动物等违法行为进行处罚。根据《广东省野生动物保护管理条例》第四条“县级以上林业、渔业行政主管部门是同级人民政府保护野生动物行政主管部门，分别主管本行政区域内陆生、水生野生动物的保护管理工作。”以及《关于印发佛山市禅城区市场监管局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》“佛山市禅城区市场管理监督局负责食用农产品的检测、农产品生产环节监管和农资、林业市场监管……承担农产品、野生动物……市场监管”的规定，被告作为县级人民政府保护野生动物的行政主管部门，依法承担对其行政区域内野生动物的保护和监管职责，并享有对违反野生动物保护管理条例等违法行为作出相应行政处罚的职权，因此，本案中，被告行政主体资格适格，其有权对原告非法收购、加工国家或省保护野生动物等违法行为作出相应行政处罚。二、被告作出本案具体行政处罚决定程序正当、依法而行，原告诉求无事实与法律依据，应予驳回。首先，如前所述，被告作为县级人民政府保护野生动物的行政主管部门，有权对其行政区域内违反野生动物保护条例等违法行为进行调查及核实。其次，被告在对原告经营场所进行检查时，已依据《行政处罚法》第三十七条的规定，指派了3名执法人员到场执法。同时，被告在依法扣存涉案野生动物时，已依法告知原告，并依据《广东省野生动物保护管理条例》第五条第三款“各有关部门依法扣留、没收的保护野生动物及其产品应当及时移交县级以上保护野生动物行政主管部门按照国务院野生动物行政主管部门的规定处理。”的规定，及时将涉案野生动物移交佛山市野生动物救护中心。再者，为查明本案事实，被告依据《行政处罚法》第十九条第（三）项的规定，依法委托政府授权的检测机构华南野生动物物种鉴定中心对涉案动物进行物种名称及保护级别鉴定。最后，被告在查明本案事实后，依据上述有效鉴定结论认定原告已违反了《广东省野生动物保护管理条例》有关禁止非法收购、加工野生保护动物的规定，属违法行为，故被告据此依法对原告作出相应行政处罚决定，并将该行政处罚决定及相关权利提前告知了原告，原告亦确认收到该提前告知及最终的行政处罚决定。因此，综合前述，被告作出本案行政处罚决定的具体行政行为程序正当、依法而行，原告诉求无事实与法律依据，应予驳回。三、被告作出本案具体行政处罚决定事实清楚、证据充分、于法有据、处罚得当，原告诉求无事实与法律依据，应予驳回。首先，经被告委托有权鉴定机构对留存于原告所经营的富甲美食店内的动物进行鉴定的结果，该留存动物确为国家“三有”或省重点保护野生动物，属法律法规非特殊情况下禁止非法收购、加工、出售的物种。其次，原告及其父亲罗俭福、其部长李梅均确认，留存于富甲美食店的涉案野生动物系由罗俭福收购回来用于出售的，同时，结合该美食店从事餐饮的经营性质，原告收购涉案野生动物必是加工出售。而根据《广东省野生动物保护管理条例》的有关规定，收购、经营、驯养繁殖、出售、加工等野生保护动物的，必须经县级以上有关行政主管部门指定或批准，本案中，原告及其美食店并未持有相关批准文件，其诉称“可以直接在农贸市场购买野生动物”明显错误，且无事实与法律依据，其购买并打算出售涉案野生动物的行为已明显违反法律规定，属违法行为。此外，所谓加工，是指按照一定的组织程序或者规律对转变物质进行合目的改造过程。具体到本案，加工应作广义理解，即加工不仅指对野生动物进行宰杀的单一过程，还应囊括宰杀前的预备工作。原告已确认涉案野生动物系购买用于出售的，且其将涉案野生动物放置于该店铺的食材挑选区，结合其美食店从事餐饮的经营性质，涉案野生动物必是作为食材加工成菜肴供顾客食用，其行为明显违反相关法律规定。因此，被告根据前述查明的原告的违法事实，依据《广东省野生动物保护管理条例》第十、十八、二十三、二十四条的规定，鉴于原告在执法过程中积极配合、改正态度较好、社会危害性不大等情节，对原告作出相应行政处罚的行为属认定事实清楚、证据充分且于法有据。综上所述，本案事实清楚、证据充分，原告确实违反了野生动物保护管理条例等法律法规的规定，非法收购、加工及出售国家“三有”及省重点保护野生动物，被告对原告该违法事实作出相应行政处罚决定的行为不仅程序正当，且内容合法、适当，适用法律正确，原告诉求无事实与法律依据，应予驳回。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对于被告提交的证据4、8，原告无异议，本院予以确认。证据1，原告经质证认为该证据没有处理结果，没有相关人员的签名，不能作为证据使用。经审查，该证据与证据4相印证，证明行政投诉中心（12345）受理了投诉人关于佛山市禅城区南庄富甲美食店售卖国家保护野生动物的举报后，转交被告处理的事实。证据2、3、5-7，原告经质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。至于被告作出的佛禅林罚决字（2014）第1号《林业行政处罚决定书》是否合法，属于本案的行政争议焦点，本院将结合全案的证据和查明的事实，在下文论述。
对于原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2、3，被告经质证对其关联性有异议。经审查，该证据有原件予以核对，本院对其真实性予以确认，至于被告认定原告非法购买、加工国家“三有”和省重点保护野生动物事实是否清楚，属于本案行政争议焦点的内容，本院将结合全案的证据和查明的事实，在下文论述。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规依据，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年4月30日，被告收到行政投诉中心（12345）转交的关于佛山市禅城区南庄富甲美食店售卖国家保护野生动物的举报后，于2014年5月4日对该店进行检查，在该店食材挑选区查获疑似夜鹭30只、疑似水鸡10只、疑似狗狸1只、疑似树熊1只、疑似水律蛇6条。2014年5月5日，被告委托华南野生动物物种鉴定中心对上述动物进行物种鉴定，经鉴定：疑似夜鹭、疑似水鸡分别被确定为广东省重点保护陆生野生动物夜鹭、黑水鸡；疑似狗狸、疑似树熊、疑似水律蛇分别被确定为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（简称国家“三有”保护陆生野生动物）貉、喜马拉雅旱獭、滑鼠蛇。鉴定后，被告将上述动物移送佛山市野生动物救护中心。2014年5月5日，被告对上述涉嫌非法收购、加工陆生野生保护动物的行为进行立案，并于2014年5月6日对原告、原告的父亲罗俭福、该美食店的部长李梅进行了询问，制作了询问笔录。被告于2014年5月19日作出了佛禅林罚权告字（2014）第1号《林业行政处罚先行告知书》和佛禅林罚听权告字（2014）第1号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据、陈述和申辩的权利以及申请听证的权利。听证期限内，原告未向被告提出听证要求。被告于2014年5月26日作出佛禅林罚权决字（2014）第1号《林业行政处罚决定书》，认为原告的行为违反了《广东省野生动物保护管理条例》第十条第一款和第十八条第一款的规定，依据《广东省野生动物保护管理条例》第二十三条第一款、第二十四条的规定，参考粤林（2013）60号《广东省林业厅关于印发广东省林业厅行政处罚自由裁量权实施办法和实施标准的通知》的规定，决定：1、没收广东省重点保护野生动物夜鹭30只、黑水鸡10只、国家“三有”保护野生动物喜马拉雅旱獭1只、貉1只、滑鼠蛇6条；2、对非法收购加工国家“三有”保护野生动物的行为，处以1万元的罚款；3、对非法收购加工广东省重点保护野生动物的行为，处以1万元罚款。原告不服，向佛山市农业局申请行政复议，复议机关于2014年8月7日作出佛府行复案（2014）154号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的行政处罚决定。原告仍不服向本院起诉，形成本案行政诉讼。
另查明，原告罗彩霞是个体户佛山市禅城区南庄富甲美食店的经营者，该店的经营范围为餐饮服务。原告的父亲罗俭福是该店的采购员，上述陆生野生动物是罗俭福从佛山市南海区罗村中南市场购回，为该店经营售卖使用。
本院认为，《广东省野生动物保护管理条例》第四条第一款规定：“县级以上林业、渔业行政主管部门是同级人民政府保护野生动物行政主管部门，分别主管本行政区域内陆生、水生野生动物的保护管理工作。”被告作为县级人民政府保护野生动物行政主管部门，对本辖区内违反野生动物保护管理的行为，被告有查清事实并依法作出处理的法定职权，故被告的行政主体资格适格。本案的行政争议焦点为：被告作出的佛禅林罚决字（2014）第1号《林业行政处罚决定书》是否合法。重点审查：被告对原告作出涉案行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分。原告认为，根据其提交的从林行审（护）字第（2013）122号《行政许可决定书》以及《广西陆生野生动物驯养繁殖许可证》可知，原告可以直接在农贸市场购买相关动物，被告认定原告非法收购国家“三有”保护野生动物事实错误。经审查，本院确认的罗彩霞、罗俭福、李梅的询问笔录、勘验、检查笔录、视听资料取证文书相互印证，证明原告的采购员罗俭福从佛山市南海区罗村中南市场为原告购回广东省重点保护野生动物夜鹭、黑水鸡以及国家“三有”保护野生动物喜马拉雅旱獭、貉、滑鼠蛇，作为其美食店经营售卖使用。根据广东省野生动物保护管理条例》第十九条：“因科学研究、驯养繁殖、展览或者其他特殊情况，需要收购、出售、运输、携带、邮寄、加工、利用，属省重点保护野生动物及其产品的，必须报省保护野生动物行政主管部门或者其授权的单位批准；属于“三有”保护野生动物及其产品的，必须报县级以上林业行政主管部门批准”的规定，原告认为可以直接在农贸市场购买到相关动物，其购买上述野生动物的行为合法，并提供了从林行审（护）字第（2013）122号《行政许可决定书》以及《广西陆生野生动物驯养繁殖许可证》，但从农贸市场上可以获取购买保护野生动物途径，并不表示其购买行为合法，且原告提供的上述许可文件显示被许可的对象为案外第三人，而非原告及其美食店。原告未能提供有效的经营利用许可文件，其购买广东省重点保护野生动物以及国家“三有”保护野生动物的行为违反了《广东省野生动物保护管理条例》第十条第一款：“禁止非法收购、出售保护野生动物及其产品”的规定，被告认定原告非法收购广东省重点保护野生动物以及国家“三有”保护野生动物事实清楚，证据充分。原告的上述主张理由不成立，本院不予支持。原告还提出，被告检查时在美食店查获的动物均是活体，并非已宰杀冰冻的动物尸体，因此，被告认定原告非法加工省重点保护野生动物以及国家“三有”保护野生动物没有事实根据。根据本院查明的事实，涉案个体户为美食店，其经营范围为餐饮服务，经营方式是对食材加工后售卖给消费者食用。原告将上述广东省重点保护野生动物以及国家“三有”保护野生动物放置于美食店的食材挑选区，将该保护野生动物作为食材供消费者自由挑选，并经原告加工后售卖给消费者食用。被告在检查时，上述保护野生动物虽未被宰杀冰冻，但上述保护野生动物实际已成为了该美食店的食材，原告的上述行为违反了《广东省野生动物保护管理条例》第十八条：“禁止非法加工、食用国家和省重点保护野生动物及其产品”的规定。被告认定原告非法加工广东省重点保护野生动物以及国家“三有”保护野生动物事实清楚，证据充分，适用法律法规证据。原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被告作出的佛禅林罚决字（2014）第1号《林业行政处罚决定书》，认定原告非法收购、加工国家“三有”保护野生动物及广东省重点保护野生动物，并依法作出相应的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告佛山市禅城区市场监督管理局作出的佛禅林罚决字（2014）第1号《林业行政处罚决定书》。
本案受理费人民币50元，由原告罗彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 苏毅清
审判员 陈青兰
审判员 孔庆强
二〇一四年十月十五日
书记员 韦健吉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……