wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1649号
原告：朱某某
委托代理人：宋成勇，霍邱县法律援助中心法律工作者。
被告：窦某某
原告朱某某与被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员赵爱华独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。朱某某及其委托代理人宋成勇到庭参加诉讼。窦某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：窦某某婚后不能担起家庭重担,没能负起抚养孩子的义务,家庭所需全靠朱某某微薄的工资支撑。2011年曾向上海市普陀区人民法院起诉，要求与窦某某离婚，但未获该院准许。双方于2011年分居后互不联系，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，现起诉要求离婚，儿子窦某甲由她抚养，自行负担抚养费用。
窦某某未作答辩。
经审理查明：朱某某、窦某某于1997年相识恋爱，1999年2月10日办理结婚登记，1999年9月11日生育一子窦某甲。婚初夫妻感情尚可，后双方为生活琐事产生矛盾。2010年9月、11月，朱某某两次诉至法院要求离婚，经审理息诉。嗣后，双方仍共同生活。2011年7月双方发生争吵后朱某某离家，夫妻分居生活。2011年9月，朱某某诉至上海市普陀区人民法院，要求离婚，该院经审理后判决不准离婚。之后双方夫妻感情未有改善，仍分居生活至今。2016年5月，朱某某再次诉至本院，要求与窦某某离婚。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：朱某某曾三次提起离婚诉讼,法院判决不准离婚,双方仍未和好,自2011年分居生活至今，双方感情已彻底破裂，故朱某某的离婚诉讼请求,本院予以支持。鉴于朱某某平时给付窦某甲教育生活费用，当庭同意抚养窦某甲，不要求窦某某支付抚养费用，故窦某甲由朱某某抚养较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告窦某某离婚；
二、婚生子窦某甲由原告朱某某抚养，自行承担抚养费用。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵爱华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 崔祝全
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47841号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘友开，男，1991年4月6日出生，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘友开信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,407.51元。原告诉称,被告刘友开系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,407.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第16号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人邓某，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0008262号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，请求强制执行被申请人邓某逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年5月29日作出的深交罚决字第B0008262号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决字第B0008262号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人邓某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 向 翔
审判员 陈锦辉
二〇一五年一月二十日
书记员 刘翠玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30231号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周忠仁，男，1981年11月25日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周忠仁信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,695.64元。原告诉称,被告周忠仁系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,695.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2277号
原告吴春松，男，汉族，1984年10月15日出生，住江西省上饶市余干县。
委托代理人（特别授权）吴义刚、夏䶮，浙江际洲律师事务所律师。
被告王卫东，男，汉族，1968年8月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告魏敏建，男，汉族，1979年9月22日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告吴春松与被告王卫东、魏敏建民间借贷纠纷一案，原告吴春松于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：王卫东归还借款本金7900元、支付2016年5月5日之前的利息6020元和借款7900元自2016年5月6日起至付清之日止以日利率0.065%计算的利息、赔偿律师服务费1000元，魏敏建负连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日，王卫东与吴春松签订《借款合同》1份，约定：王卫东向吴春松借款50000元，日利率万分之七，2014年5月8日归还，逾期还款的王卫东按日万分之五支付违约金，并承担律师费；王卫东未按期偿还本息的，魏敏建承担连带责任。魏敏建作为担保人在该合同上签字。2014年5月7日至2014年11月22日期间，王卫东经转账累计归还借款本金42100。吴春松为本案支付律师费1000元、公告费650元。
本院认为，王卫东未按约归还剩余借款本息应承担相应的违约责任，对吴春松的相应诉讼请求本院予以支持。就魏敏建的担保责任，因吴春松未举证证明其曾在担保期内向魏敏建主张权利，应自行承担举证不利的后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内归还原告吴春松借款本金人民币7900元并支付按合同约定的利息至本息付清之日；
二、被告王卫东、魏敏建于本判决生效之日起十日内支付原告吴春松律师费人民币1000元、公告费人民币650元；
三、驳回原告吴春松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币174元，由被告王卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 徐心伊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02507号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区巢湖街26-4号222室。身份证号：210114198801210024
被告李显明，其他不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告李显明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月十六日
书 记 员 胡 月
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初822号
原告陈树德，男，生于1945年2月25日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告张润华，男，生于1971年2月6日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告张清华，女，生于1974年2月3日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
三原告委托代理人曹红星，系河南陕州律师事务所律师。
被告刘海军，男，生于1964年3月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人刘海霞。
被告孙艳峰，男，生于1975年6月22日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人魏贤成，系该公司总经理。
住址：三门峡市。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人潘旭，系该公司总经理。
住址：三门峡市。
本院在审理原告陈树德、张润华、张清华诉被告刘海军、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈树德、张润华、张清华撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 王丽明
二〇一六年六月八日
书记员 王 敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4046号
原告:陈丽英，女，1968年5月10日出生，汉族，现住黑龙江省五常市建设大街。
被告：陈建武，男，1975年3月31日出生，汉族，现住榆树市榆树大街百姓商业城一楼。
本院在审理原告陈丽英诉被告陈建武房屋租赁合同纠纷一案中，原告提出双方协商一致，纠纷已得到解决，申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈丽英撤诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一六年十一月八日
书 记 员 ：王肖婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更265号
罪犯曲比阿拉，男，1983年4月17日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲,现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2004年10月21日作出(2004)川凉中刑初字第128号刑事判决，以被告人曲比阿拉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定于2007年4月25日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期从2007年4月25日起至2025年10月24日止。经本院裁定，2009年3月16日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年；2010年12月27日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2012年6月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年；2014年1月20日对其减刑一年了六个月，剥夺政治权利减为四年；2015年7月30日对其减刑一年，维持剥夺政治权利四年，减刑后刑期至2019年2月24日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯曲比阿拉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲比阿拉减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲比阿拉减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲比阿拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年10月获表扬五个。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲比阿拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曲比阿拉减刑六个月（减刑后刑期至2018年8月24日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第586号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈良德，男，1972年6月21日出生，汉族，住德化县。
被执行人赖春花，女，1983年1月28日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年4月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1437号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈良德、赖春花夫妇违法多生育一个子女的行为，于2014年9月14日立案、调查，并于2014年9月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1437号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年10月5日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1437号征收社会抚养费决定书。被执行人陈良德、赖春花在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年2月28日向被执行人陈良德、赖春花送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈良德、赖春花作出的德人口和计生征决字（2014）第1437号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1437号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈良德、赖春花应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一五年四月二日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03333号
罪犯宋志龙，男，1982年3月6日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年9月26日以（2002）温刑初字第201号刑事判决，认定罪犯宋志龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2005年3月24日，浙江省高级人民法院减为无期徒刑，2007年8月20日又减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为5年。2009年11月、2012年6月减刑1年10个月、1年10个月，剥夺政治权利5年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋志龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋志龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第526号
原告邱爱军，居民，住娄底市娄星区。
被告ＸＸＸ，农民，住涟源市。
被告邱建华（被告ＸＸＸ之妻），农民，住址同上。
原告邱爱军与被告ＸＸＸ、邱建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，审判员聂金娄、人民陪审员李鲁林参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告邱爱军到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、邱建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邱爱军诉称，原、被告因均系涟源市桥头河镇人而认识较早。被告ＸＸＸ在娄底经营房地产生意，因资金周转困难要求原告借款。2014年3月3日，被告ＸＸＸ经手在原告处借款150000元，约定按3‰计付借款利息，按月结息，并向原告出具了相应借据。被告ＸＸＸ按月支付了原告二个月借款利息9000元。之后，原告向被告ＸＸＸ催讨借款未果。被告邱建华作为被告ＸＸＸ的合法妻子，有义务共同偿还原告的上述债务。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金150000元及相应借款利息（按月利率30‰从2014年5月3日计算至清偿之日止），本案诉讼费由两被告承担。
原告邱爱军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、被告ＸＸＸ出具的借据原件一份，拟证明被告ＸＸＸ于2014年3月3日在原告处借款150000元，双方约定按月利率30‰计付借款利息等情况；
二、被告ＸＸＸ、邱建华的户籍资料各一份，拟证明被告邱建华、ＸＸＸ系合法夫妻关系等情况。
被告ＸＸＸ、邱建华未出庭质证。
被告ＸＸＸ、邱建华未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告邱爱军提交的证据进行审查，证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告邱爱军提供的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年3月3日，被告ＸＸＸ在原告邱爱军处借款150000元，并向原告出具了内容为“…2014年3月3日…今借到邱爱军人民币（大写）壹拾伍万整￥150000.00元…（月息3分，按月付息）…借款人：ＸＸＸ…”的借据一份。之后，被告ＸＸＸ按月支付给了原告前二个月（即2014年4月和2014年5月）的借款利息9000元。此后，原告向被告方催讨上述借款未果。7月22日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告ＸＸＸ、邱建华系合法夫妻关系。被告ＸＸＸ经手所欠原告借款150000元及利息发生在两被告婚姻关系存续期间。
又查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币贷款基准利率，六个月至一年（含一年）的贷款年利率为6%，即月利率5‰。
本案争执焦点为被告ＸＸＸ、邱建华是否应共同偿还原告邱爱军的借款本金150000元及相应借款利息。
本院认为，被告ＸＸＸ在原告邱爱军处借款150000元，有被告ＸＸＸ出具给原告的相应借据为据，其债权债务关系明确。被告ＸＸＸ所借原告的该笔款系两被告婚姻关系存续期间所借，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属于两被告的共同债务，被告ＸＸＸ、邱建华对该借款150000元依法应承担共同偿还责任，故对原告要求两被告共同偿还该借款150000元的请求，本院予以支持。原告要求两被告按月利率30‰从2014年5月3日起支付至清偿之日止的借款利息的诉讼请求，因借条中约定“…月息3分，按月付息…”，根据交易习惯可认定双方约定借款按月利率30‰计息，但该约定利率计付标准违反了民间借贷最高不得超过银行同类贷款利率的四倍即20‰（5‰×4）的规定，故对超出上述规定的利息部分，本院不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、邱建华在本判决生效后七日内共同偿还原告邱爱军借款人民币150000元及利息21000元（利息已从2014年5月3日按月利率20‰计算至2014年12月2日，2014年12月3日至偿还完毕之日止的利息由被告ＸＸＸ、邱建华仍按月利率20‰计算并支付给原告邱爱军）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告ＸＸＸ、邱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
审 判 员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初141号
原告：董艳兰，女，1956年4月10日出生，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：王帅，女，1983年8月1日出生，满族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳恩德房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站乡满融村满融路1号，统一社会信用代码91210100667173276R。
负责人：俞明海。
本院在审理原告董艳兰诉被告沈阳恩德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告董艳兰撤回起诉。
案件受理费减半收取137元，由原告承担。
审判员 王 蒙
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘美琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4242号
原告丁秀英。
委托代理人汤贤根。
被告杜利瑛。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司经理。
委托代理人宣卓越。
原告丁秀英诉被告杜利瑛、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁秀英委托代理人汤贤根，被告杜利瑛、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。
原告丁秀英诉称：原告因2011年12月6日的交通事故受伤而产生的医药费60146.46元、误工费2100元（20元／天×105天）、护理费9005.08元（97.89元／天×92天）、住院伙食补助费480元（15元／天×32天）、营养费1600元（50元／天×32天）、交通费2591元、残疾赔偿金26015.64元（30971元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1200元、财物损失600元，合计109738.18元，扣除被告杜利瑛已支付的医疗费用47848.2元，尚应支付61889.98元。现请求判令被告杜利瑛赔偿上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告杜利瑛未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；3.对原告诉状没有争议；4、我已经为原告垫付了47848.2元，还另外支付了1000元现金。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算，其中非医保用药应予以扣除；误工费，超过退休年龄不应支持；护理费，住院期间应支持，出院后的不应支持；住院伙食补助费，其中医药费中包括的674元应予以扣除；营养费，时间过长，标准过高；交通费，由法院酌定；财物损失，没有定损不予认可；残疾赔偿金，无异议；鉴定费属于间接损失，不在保险范围内，不应支持；精神损害抚慰金，数额偏高，请法院酌定。
经审理查明：2011年12月6日4时50分许，被告杜利瑛驾驶浙A×××××轿车沿来娘线由北向南行驶至来娘线5.2KM萧山区所前镇金鸡山运河大桥北侧路段向东进入弯道时驶入对向车道，在躲避对向来车时车辆失控，与在道路西侧路边行走的行人原告丁秀英以及除原告外的另两人发生碰撞，继而又与路边水泥护栏发生碰撞，造成原告丁秀英等三人受伤，车辆及道路设施损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告杜利瑛负事故全部过错责任，原告丁秀英等三人无责。
另查明，本案肇事车辆（浙A×××××）已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。事发后被告已为原告垫付48848.2元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费58581.76元、护理费8810.1元（97.89元／天×90天）、住院伙食补助费480元、营养费960元（30元／天×32天）、交通费1500元、残疾赔偿金26015.64元、辅助品555元、日用品303元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金6000元、财产损失300元；共计104705.5元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆（浙A×××××）已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告丁秀英104402.5元，被告杜利瑛赔偿303元。结合被告杜利瑛已支付的48848.2元，实际由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告丁秀英55857.34元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回丁秀英其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半交纳674元，由丁秀英负担76元，由杜利瑛负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1348元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年八月二十一日
书记员 童栎丞
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执404号
申请执行人：吕永来，男，1965年3月10日出生，汉族，住武穴市刊江办事处中官村吕陆陈垸76号。公民身份号码422129196503100536。
被执行人：湖北鸿鑫化工有限公司。住所地：武穴市马口工业园9号。代码79325491-5。
法定代表人：干爱武，女，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1182民初688号民事裁定书，于2016年5月22日向被执行人湖北鸿鑫化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人先予支付医疗费3万元。但被执行人湖北鸿鑫化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人湖北鸿鑫化工有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北鸿鑫化工有限公司的银行存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋明帜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初406号
原告：钱利芬。
委托代理人：钱福顺。
被告：计利根。
被告：沈美芬。
原告钱利芬诉被告计利根、沈美芬民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭进行审理。本案于2016年2月25日、5月20日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告钱利芬到庭参加诉讼，被告计利根到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭，被告沈美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次庭审，原告委托代理人钱福顺、被告计利根、沈美芬根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年2月至10月，被告沈美芬多次向原告借款470000元。至2011年6月20日，仅归还57000元，结欠原告413000元。2011年6月20日，原告起诉被告沈美芬要求归还上述借款，案号为（2011）嘉海商初字第754号，该案经调解结案。此后，被告沈美芬仅归还11500元，尚欠401500元。两被告系夫妻关系，于2009年下半年离婚。原告认为，上述债务系夫妻共同债务。故原告起诉请求判令：一、确认（2011）嘉海商初字第754号民事调解书中确定的借款413000元属两被告夫妻共同债务；二、被告计利根对未归还借款401500元承担共同清偿责任。
被告计利根答辩称：原告起诉的事实不对，借条形成于两被告离婚之后，且借条上“计利根”的姓名不是被告计利根书写的；被告计利根认为原告和被告沈美芬合伙敲诈、虚假诉讼。
被告沈美芬答辩称：钱是原告拿给被告沈美芬去给别人放贷收利息的，与被告计利根无关，被告计利根不知情。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、落款为2010年7月27日借条一份。原告陈述借款在2008年交付，2011年4月，被告沈美芬重新出具借条并将原来的借条取回。证明被告沈美芬向原告借款的事实。经质证，被告计利根认为借条是假的，存在涂改情况，且“计利根”名字不是被告计利根所写；被告沈美芬认为原告提供的借款分上、下两部分，上面部分是被告沈美芬所写，下面部分不是被告沈美芬所写，且被告书写时下面部分是没有的。
2、结婚登记、离婚登记各一份。证明两被告的婚姻状况。经质证，两被告无异议。
3、（2011）嘉海商初字第754号案件起诉状、调解书各一份。证明该案起诉情况。经质证，被告计利根对原告提供的起诉状有异议，该起诉状有被告计利根的名字，而上一次起诉并未起诉计利根，对调解书无异议；被告沈美芬对起诉状有异议，对调解书无异议。
4、取款凭证九份。原告陈述上述借条所涉借款实际于2008年分四次交付，第一次交付被告计利根，其余三次交付被告沈美芬。证明被告沈美芬确实拿到借款。经质证，被告计利根对真实性无异议，但认为取钱不一定借给别人，也不清楚被告沈美芬是否拿到钱；被告沈美芬对真实性无异议，也取得了借款。
被告计利根、沈美芬未提供证据。
本院审查后认为：原告提供的证据2及证据3中的调解书，两被告无异议，本院予以认定。对原告提供的借条，被告沈美芬对借条上面部分无异议，审理中原告自认借条下方标注部分系由原告丈夫书写，故本院对借条上面部分内容予以认定。对原告提供的证据3中的起诉状，该起诉状被告为两人，与第一次起诉不一致，两被告所提异议成立，对原告主张的该起诉状是上次起诉的起诉状的事实，不予认定。对原告提供的证据4，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2010年7月27日，被告沈美芬出具借条一份，载明：兹有肖王村16组沈美芬向利芬借人民币433000元，借款时间2010年7月27日。在该借条下方，原告丈夫标注：利根10000元，美芬10000元，共计20000元，还有余款413000元，凭2011年4月10日为准，还欠413000元。
2011年6月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告沈美芬归还借款413000元。2011年7月26日，原告及被告沈美芬达成调解协议，被告沈美芬分期归还原告借款413000元。原告自认在之后被告沈美芬付款11500元。
另查，两被告原系夫妻关系，于1989年4月20日登记结婚，于2009年8月11日登记离婚。
本院认为：双方对借款是否属于夫妻共同债务存在争议。原告主张本案债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；两被告主张被告计利根对债务不知情，不应承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”意即，因日常生活需要所负债务，为夫妻共同债务。而本案借款金额为四十余万元，超出了日常生活需要，并不能认定为因日常生活需要所负债务，审理中原告及被告沈美芬陈述借款用于放给案外人收取利息。其次，现被告计利根对本案债务予以否认，原告也未提供证据证明上述借款用于两被告家庭共同生活，本案借款也不属于“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的”情形。再次，原告提供的借条落款日期为2010年，原告主张形成日期为2011年，均在两被告离婚之后，在两被告离婚之后形成的借条上，仅有被告沈美芬的签名，被告计利根未签名。此外，在上一次提起诉讼时，原告也未主张本案债务系夫妻共同债务。综上，本院认为，原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。对原告主张要求被告计利根承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱利芬的诉讼请求。
案件受理费7322元，由原告钱利芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 黄国良
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于 洪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终780号
上诉人（一审原告）：黎晓雪，现住辽源市龙山区。
被上诉人（一审被告）：长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司，住所地吉林省辽源市西安区人民大街1693号。
负责人：李枫，经理。
上诉人黎晓雪因与被上诉人长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司（以下简称城邦公司）合同纠纷一案。不服辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初761号民事裁定向本院提起上诉，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
黎晓雪上诉请求：撤销辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初761号民事裁定，依法确认辽源市西安区人民法院有管辖权。事实与理由：黎晓雪诉成邦公司双倍返还定金一案，一审法院受理后，向成邦公司送达了起诉状，成邦公司依法向一审法院提交了答辩状，一审法院以“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”为由驳回了黎晓雪的起诉，但根据法律规定若一方当事人向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后对方当事人应诉答辩的，人民法院有管辖权。成邦公司在向一审法院提交答辩状时未提到申请仲裁条款及申请仲裁，视为放弃仲裁条款及申请仲裁，该仲裁条款失效，故一审法院对此案有管辖权。
成邦公司未向本院提交答辩意见。
黎晓雪向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《广汽本田销售合同》。2、成邦公司返还双倍定金4千元并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：黎晓雪与成邦公司于2016年7月19日签订了《广汽本田汽车销售合同》一份，合同约定黎晓雪购买成邦公司销售的广汽本田轿车一辆，总价款为
105，800.00元。成邦公司承诺在2016年9月10日交车，并收取黎晓雪定金2千元。成邦公司到期未按合同履行交车义务，经黎晓雪多次协商未果，诉至法院。一审法院认为，双方签订的《广汽本田汽车销售合同》第六条约定：“本合同书请买方认真核对，如无异议并自愿的前提下，双方签字生效，未尽事宜双方协商解决，如协商不妥可向卖方所在地仲裁委员会提请仲裁。”双方在《广汽本田汽车销售合同》中约定了争议仲裁裁决，约定仲裁机构为卖方所在地的仲裁委员会，卖方所在地为辽源市，且辽源市仅有一个仲裁委员会为辽源仲裁委员会。当事人双方约定的仲裁协议，符合相关法律规定，该仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定：驳回黎晓雪的起诉。
二审期间，双方当事人没有新证据向本院提交。
本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，双方当事人虽然在签订《广汽本田汽车销售合同》中约定了仲裁条款，但在一审法院受理该案并向城邦公司送达起诉状后，城邦公司未对一审法院受理该案提出异议，并向一审法院提交了答辩状，该答辩状的内容中亦没有记载城邦公司对一审法院受理该案的异议内容及对双方存在仲裁条款的抗辩，应视为城邦公司放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理。故一审法院裁定驳回黎晓雪的起诉错误，应予纠正，一审法院应对此案予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初761号民事裁定；
二、本案指令辽源市西安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十一月九日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民终780号上诉人（一审原告）：黎晓雪，现住辽源市龙山区。被上诉人（一审被告）：长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司，住所地吉林省辽源市西安区人民大街1693号。负责人：李枫，经理。上诉人黎晓雪因与被上诉人长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司（以下简称城邦公司）合同纠纷一案。不服辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初761号民事裁定向本院提起上诉，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。黎晓雪上诉请求：撤销辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初761号民事裁定，依法确认辽源市西安区人民法院有管辖权。事实与理由：黎晓雪诉成邦公司双倍返还定金一案，一审法院受理后，向成邦公司送达了起诉状，成邦公司依法向一审法院提交了答辩状，一审法院以“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”为由驳回了黎晓雪的起诉，但根据法律规定若一方当事人向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后对方当事人应诉答辩的，人民法院有管辖权。成邦公司在向一审法院提交答辩状时未提到申请仲裁条款及申请仲裁，视为放弃仲裁条款及申请仲裁，该仲裁条款失效，故一审法院对此案有管辖权。成邦公司未向本院提交答辩意见。黎晓雪向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《广汽本田销售合同》。2、成邦公司返还双倍定金4千元并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：黎晓雪与成邦公司于2016年7月19日签订了《广汽本田汽车销售合同》一份，合同约定黎晓雪购买成邦公司销售的广汽本田轿车一辆，总价款为105，800.00元。成邦公司承诺在2016年9月10日交车，并收取黎晓雪定金2千元。成邦公司到期未按合同履行交车义务，经黎晓雪多次协商未果，诉至法院。一审法院认为，双方签订的《广汽本田汽车销售合同》第六条约定：“本合同书请买方认真核对，如无异议并自愿的前提下，双方签字生效，未尽事宜双方协商解决，如协商不妥可向卖方所在地仲裁委员会提请仲裁。”双方在《广汽本田汽车销售合同》中约定了争议仲裁裁决，约定仲裁机构为卖方所在地的仲裁委员会，卖方所在地为辽源市，且辽源市仅有一个仲裁委员会为辽源仲裁委员会。当事人双方约定的仲裁协议，符合相关法律规定，该仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定：驳回黎晓雪的起诉。二审期间，双方当事人没有新证据向本院提交。本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，双方当事人虽然在签订《广汽本田汽车销售合同》中约定了仲裁条款，但在一审法院受理该案并向城邦公司送达起诉状后，城邦公司未对一审法院受理该案提出异议，并向一审法院提交了答辩状，该答辩状的内容中亦没有记载城邦公司对一审法院受理该案的异议内容及对双方存在仲裁条款的抗辩，应视为城邦公司放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理。故一审法院裁定驳回黎晓雪的起诉错误，应予纠正，一审法院应对此案予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初761号民事裁定；二、本案指令辽源市西安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一六年十一月九日书记员  曹 阳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3880号
原告：淄博华成泵业有限公司，住所地在山东省淄博市博山区西过境路299号。
法定代表人：陈维茂,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东明，男，1992年3月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，该公司员工。
被告：南京布鲁斯凯环境工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨城216幢2单元401室。
法定代表人：孔祥寅，该公司经理。
本院在审理原告淄博华成泵业有限公司（以下简称华成公司）与被告南京布鲁斯凯环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华成公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，经查系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告淄博华成泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取687元，由原告华成公司负担。
审判员 张海霞
二〇一七年六月七日
书记员 陆国明
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行初94号
起诉人陈萍。
本院于2016年5月12日收到起诉人的起诉状。起诉人起诉被告鞍山市公安局铁东分局诉称，被告认定我于2010年1月4日组织串联，欲制造有影响事件，给政府施加压力去中纪委上访，扰乱单位秩序，被告违法违规，无中生有迫害冤民，将我行政拘留10天。诉讼请求撤销鞍山市公安局铁东分局作出的东公（铁）决字（2010）第0019号公安行政处罚决定，恢复名誉，赔偿15万元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，起诉人要求撤销被告鞍山市公安局铁东分局作出的东公（铁）决字（2010）第0019号公安行政处罚决定，该决定于2010年3月11日作出，现起诉人的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈萍的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一六年五月十八日
书 记 员 冷佳骏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14199号
原告：焦建武,男,1977年9月16日出生,汉族，户籍地湖南省隆回县，现住地浙江省义乌市。
被告：林玲，女，1984年5月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市阳朔县。
原告焦建武诉被告林玲承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，并适用简易程序审理。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告焦建武到庭参加诉讼，被告林玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦建武诉称：原告在义乌做饰品抛光业务，被告曾在义乌做饰品成品加工。2015年期间，被告拿饰品到原告处抛光，截止2015年8月17日双方经结算，被告尚欠原告抛光款35290元，并由被告林玲亲笔出具了字据一份。之后经原告多次催讨，被告至今未支付。现诉请判令被告林玲立即支付原告抛光款35290元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告林玲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告焦建武曾为被告林玲进行饰品抛光加工。2015年8月17日经双方结算，被告林玲出具欠条一份，载明尚欠原告抛光款35290元。被告至今未支付该加工款。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方存在加工承揽合同关系，被告林玲尚欠原告加工款35290元的事实清楚，原告要求被告支付加工款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告林玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告林玲于本判决生效后十日内支付原告焦建武加工款人民币35290元并赔偿利息损失（从2016年8月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，公告费300元，由被告林玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年三月六日
书 记 员 贝康婷
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3698号
原告:河北宽城农村商业银行股份有限公司,地址河北省承德市宽城满族自治县,统一社会信用代码91130800061667562U。
法定代表人:孟宪峰，职务董事长。
委托代理人:李杨，该行山家湾子支行行长。
被告：王井新，男，1970年1月5日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告王井新借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭缺席进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李杨到庭参加了诉讼，被告王井新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币5万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告王井新向我行山家湾子支行借贷款本金人民币5万元，贷款期限自2014年5月6日起至2015年5月5日止，贷款月利率为11.3‰，并于当日签订个人借款合同。借款到期后，我行山家湾子支行多次向被告催收，被告至今未偿还贷款本息，现要求被告立即偿还贷款本金人民币5万元并按合同约定给付利息至借款实际付清之日止，诉讼费由被告承担。我行撤回对担保人佟晓星的起诉。
王井新未答辩。
河北宽城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份；2、借款合同一份；3、被告身份证复印件一份。上述证据用以证明被告在原告处借款的事实。本院认为，原告提供的上述证据真实合法，能够证实被告王井新向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款的事实，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，被告王井新向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司山家湾子支行借贷款本金人民币5万元，贷款期限自2014年5月6日起至2015年5月5日止，贷款月利率为11.3‰，利随本清。借款到期后，被告至今未给付。
另查明，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日撤回对担保人佟晓星的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告王井新签订的《个人借款合同》合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应予以保护。本案中，原告已按照合同约定将借款本金给付被告，被告王井新理应按照合同约定全面自觉的按时履行偿还义务，但此义务至今未履行，故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定给付利息的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王井新于判决书生效后十日内给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元，并按合同约定给付利息（自2014年5月6日起至实际付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王井新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李婷婷
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第149号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人侯某某，男，1963年12月30日生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2015年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，同年11月19日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派助理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月7日20时30分，被告人侯某某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从X县步行街到XXX村，行至X县金龙东街XXX酒店门口路段时，与同向马某某驾驶的晋XX**奇瑞小型普通客车尾追接触肇事，致车辆损坏。经盂县交警大队事故责任认定，此事故被告人侯某某负全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的侯某某血液中检出酒精含量为194mg／100ml。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；证人马某某的证言材料；道路交通事故现场图、现场照片；驾驶证及车辆信息；协议书；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；扣押物品清单；道路交通事故责任认定书以及被告人侯某某的供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人侯某某醉酒后无证驾驶无牌机动车辆发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人认罪态度较好，且与被害人达成协议，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2015年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 亢建新
二〇一五年十一月十九日
书记员 张国华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1653号
原告鹤壁市淇滨区农村信用联社。
代表人杨文献，该社理事长。
被告王红岭，男，汉族，1981年5月9日出生。
被告王玉光，男，汉族，1990年5月28日出生。
被告芦小涛，男，汉族，1988年3月20日出生。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告王红岭、王玉光、芦小涛借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社未在本院指定期限内预交诉讼费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郝付勇
二〇一四年十一月四日
书记员 李芳芳
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1569号
原告翁某。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系朝格温都信用社副主任。
代理权限：特别授权。
被告布某，男，1975年3月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告杭某，女，1976年3月5日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告布和满他夫，男，1979年3月14日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告同某，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告翁某诉被告布某、杭某、布和满他夫、同某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的�诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费419.00元，由原告负担。
审判员 杨国新
二〇一七年四月十五日
书记员 荀孟琳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第285-2号
原告建德市新源塑料材料厂。
诉讼代表人王欢。
委托代理人（特别授权）吴绥平。
被告浙江丽峰化工机械有限公司。
法定代表人毛绍平。
本院在审理原告建德市新源塑料材料厂与被告浙江丽峰化工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建德市新源塑料材料厂于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市新源塑料材料厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江丽峰化工机械有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市新源塑料材料厂撤回对被告浙江丽峰化工机械有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币750元，减半收取计人民币375元，财产保全费人民币400元，合计人民币775元，由原告建德市新源塑料材料厂负担。
代理审判员 李志华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18813号
原告上海世德物业管理有限公司，住所地上海市普陀区xx路509号21楼2102室。
法定代表人董雪春，总经理。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告丁建平，男，1976年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区xx路****弄**号***室。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告丁建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，459.60元（人民币，下同）及滞纳金1，229.80元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2010年1月至2011年10月的物业服务费2，459.60元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告丁建平于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年1月至2011年10月的物业服务费2，459.60元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告丁建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年六月十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法建民初字第173号
原告郁南县农村信用合作联社。
住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托代理人林永平，该社职员。
被告钟伟健，男，汉族，1971年1月18日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告黄木英，女，汉族，1971年6月3日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告钟伟健、黄木英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 莫家钦
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴 海
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初965号
原告薛福平。
委托代理人李文菊。
被告隋汉义。
委托代理人陈玉文。
原告薛福平诉被告隋汉义买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年10月12日签订买卖香瓜苗的协议，以每棵0.7元的价格从被告处购买瓜苗，约定到货时间是2015年12月1日，给付预付款500元；2016年1月15日被告有收我2000元，并保证次日到货，但到2016年2月我也没有得到被告的瓜苗。被告的违约使我失去最佳种植期，给我造成经济较大损失。因此，请求判令被告返还货款2500元，赔偿损失4.65万元，合计4.9万元。
被告辩称，我没有违约，按约定的时间给原告送瓜苗，原告也受到了。没有栽植是原告自己的原因，与我无关。我没有给原告造成经济损失，拒绝赔偿。但可以返还原告的购苗款2500元。
经审理查明，原告是大棚种植户。原、被告经他人介绍相识。2015年10月12日，原告和案外人杨玉山、袁佰志共同与被告达成从被告处购买香瓜苗的口头协议，当日原告给付被告预付款500元，双方约定于同年12月1日被告交付瓜苗。2016年1月15日原告与杨玉山、袁佰志再次向被告交款共计8000元，（其中原告交2000元），并约定次日由被告交付瓜苗，原告收到瓜苗后没有栽植，自行处理。将大棚改种其它农作物。另查，被告的瓜苗由山东省聊城市莘县樱花发育苗场购进。
上述事实，有原、被告的陈述，经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则，将承担诉讼不利的后果。本案中，原、被告达成的买卖香瓜苗口头协议合法有效，原告按时付款、被告按时交货，双方按约定履行完毕。原告所提出的被告出卖的瓜苗存在苗弱、冻伤等质量问题及被告同意自己处理瓜苗的主张，被告否认，原告也无证据证明，不予认可。事实证明被告没有违约行为。原告的请求无事实依据，不予支持。诉讼中，被告表示愿意退还原告的购苗款，属自主处分权利，应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告隋汉义返还给薛福平购苗款2500元。于判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告负担512元，被告负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 成
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终776号
上诉人（原审被告）：王国亮，男，无业，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：梁正功，男，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
上诉人王国亮因与被上诉人梁正功健康权纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
王国亮上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，我没打梁正功，我只是推了他的肩膀和胸部，有派出所的笔录以及证人的证词证明，他的伤与我无关。
梁正功向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告医疗费4,037.37元、误工费712.04元、护理费712.04元、伙食费350.00元、营养费350.00元、交通费200.00元等各项费用共计6,351.45元。
一审法院认定事实：2016年6月16日7时40分左右，在盘锦市兴隆台区渤海街渤海一小学校门口，原告梁正功与被告王国亮因为孩子的事发生口角后，被告王国亮推打原告的肩膀和胸部几下。后原告到辽河油田总医院治疗，经诊断为“头部外伤、耳外伤”，住院治疗7日，产生医疗费4,037.37元，期间为二级护理。后盘锦市公安局兴隆台区分局渤海派出所作出行政处罚决定书，给予王国亮罚款五百元的行政处罚。另查，原告梁正功户籍为盘锦市兴隆台区渤海街测井社区。本案中原告的经济损失如下：医疗费4,037.37元、误工费596.94元（31,126.00元/年÷365日×7日）、护理费712.02元（37127元/年÷365日×7日）、伙食补助费140.00元（20.00元/日×7日），合计5,486.33元。
一审法院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，原、被告发生口角，后被告将原告推打几下致伤，有原告提供的公安机关对被告的行政处罚决定书予以证明，故被告王国亮对原告的损失应承担赔偿责任。结合原、被告双方发生口角的事实及公安机关处理该事件的卷宗中对现场人员的询问笔录，原告在该事件中亦存在相应的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，故被告以按70%比例承担赔偿责任为宜。关于医疗费4,037.37元，结合原告提供的住院费收据及病历，本院对此予以支持。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未提供其收入情况及误工损失标准，故本院参照2016年城镇居民人均可支配收入标准予以计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告按2016年居民服务业标准主张护理费，不违反法律规定，予以支持。因原告未提供交通费相关票据，对交通费不予支持。原告的伤情不符合给付营养费的标准，故对原告主张的营养费不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告王国亮于本判决生效后七日内赔偿原告梁正功各项损失共计3,840.43元【（医疗费4,037.37元+误工费596.94元+护理费712.04元+伙食补助费140.00元）×70%】。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王国亮承担。
二审中，当事人没有提供新证据。
对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因侵权行为造成他人人身损害的，应当予以赔偿。本案中，上诉人与被上诉人因为琐事发生口角，上诉人对被上诉人进行了推打造成被上诉人受伤，对被上诉人的损失上诉人应予赔偿。上诉人提出其只是推打了被上诉人的胸部及肩膀，并未对被上诉人的头部及耳部造成伤害，被上诉人的损害后果并非是其造成的，故不应由其赔偿。法院结合公安机关对上诉人的处罚决定书、证人的询问笔录以及被上诉人的入院时间及病例记载，根据民事证据的高度盖然性原则，认定被上诉人的受伤与上诉人的行为之间存在因果关系，故上诉人应当对被上诉人的损失进行赔偿。
综上所述，王国亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王国亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敏
审判员 李 宝 明
审判员 王 丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 皓 博
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终170号
上诉人（原审被告）程美珍。
被上诉人（原审原告）周文明。
被上诉人（原审被告）郑凯。
上诉人程美珍因民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民一初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月16日，程美珍向周文明借款30000元，并出具《借条》一份给周文明，约定借款期限二个月，未约定借款期限内利息。2013年4月7日，郑凯收到程美珍归还周文明的借款10000元，并作为代收人出具《收条》一份给程美珍。
又查明，2013年8月5日，周文明出具《债务转让》（实际为债权转让书）给郑凯，将程美珍欠周文明的20000元债权转让给郑凯收取。但郑凯陈述：其于2013年12月不慎遗失了周文明于2013年8月5日所出具的《债务转让》；其没有将债权转让书给程美珍，也没有通知程美珍，该债权转让书不具有法律效力；程美珍也没有向其归还程美珍所欠周文明的20000元借款；其和周文明之间的债权债务已全部结清，至庭审时止，程美珍所欠20000元借款的债权人是周文明。
还查明，程美珍在庭审中陈述：2015年5月13日晚上7点左右，其打了郑凯手机189××××3546约郑凯，晚上8点左右在河西技校路口幼儿园门口支付给郑凯20000元，郑凯将2013年8月5日周文明出具的《债务转让》给程美珍。但根据郑凯提供的中国电信江西分公司2015年5月份通话详单显示，其手机189××××3546在2015年5月13日晚上8时左右没有被叫通话。
另在2015年11月19日质证时，程美珍委托代理人段加涛陈述，程美珍没有2013年8月5日周文明出具的《债务转让》原件，只有该《债务转让》复印件。
原审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案庭审过程中，程美珍对周文明所举证的2012年12月26日《借条》上借款人处签名是程美珍亲笔所写予以认可，而周文明和郑凯对周文明已收到程美珍归还的借款10000元，以及至庭审时止，程美珍所欠20000元借款的债权人是周文明的事实均予以认可，故原审法院对程美珍所欠周文明20000元借款的事实予以确认。2012年12月16日的《借条》还约定，借款期限二个月，因此，对周文明要求程美珍归还所欠借款20000元的诉请，予以支持。
程美珍辩称，周文明20000元债权已转让给郑凯。因周文明和郑凯对程美珍所欠20000元借款的债权人至庭审时止仍是周文明的事实均予以认可，故对程美珍该辩论意见不予采信。程美珍还辩称，其已清偿该20000元，因程美珍未能提供周文明或郑凯已收到其归还该20000元借款的收条，且程美珍所提供的2013年8月5日周文明出具的债务转让书为复印件，故对程美珍该辩论意见亦不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：程美珍于本判决生效后五日内归还周文明借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由程美珍承担。
程美珍上诉称：1、周文明对本案债权无实体主张权。上诉人在一审中提供了《债务转让》书一份，庭审质证时周文明对该凭证真实性以及该凭证交给了受让人郑凯均不持异议。郑凯对该凭证真实性不持异议，但辩称该凭证遗失，换言之是辩解作为债务人的上诉人捡到了该凭证，但其辩解显然依据不足。因周文明将其对上诉人的债权转让郑凯，通知已到达债务人，该债权转让行为完成并发生法律效力。周文明也因此丧失了本案债权，其已不具有主张权，依法应当驳回其诉讼请求。2、本案债权是否履行不是本案应查明的主要事实。周文明因债权转让丧失了权利，郑凯是债权受让人，上诉人是否向郑凯归还了债务标的，是另案处理的问题。也就是说郑凯作为本案被告要求同为被告的上诉人清偿债务，从法律关系而言是不予审查和判决的。综上，请求撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人周文明对上诉人的起诉。
周文明答辩称：关于债权转让是我和郑凯之间的事情，而且债权转让并未完成，有关情况已在原审法院审理中陈述清楚，其实我与郑凯之间由程美珍还给谁都可以。
郑凯答辩称：我并未将债权转让书给上诉人，这是我与周文明之间的协议，况且债权转让协议原件还在我们手上。程美珍事实上并未归还20000元。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
根据双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、本案债权是否发生转让；2、程美珍是否归还了20000元债务。
本院认为，关于争议焦点一。上诉人程美珍主张本案债权已发生转让，其提供《债务转让》（实际为债权转让书）复印件予以证实。经审查认为，首先，复印件不能单独作为认定案件事实的依据；其次，郑凯在审理中已将《债务转让》（实际为债权转让书）复印件曾经丢失的情况作了详细陈述，程美珍对如何取得该复印件不能自圆其说；再次，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权人转让权利的，通知债务人即可，即使周文明将本案债权转让给了郑凯，一审中，周文明和郑凯对程美珍所欠20000元借款的债权人是周文明均予以认可。因此，上诉人程美珍认为周文明已丧失了本案债权的主张不成立，不予采纳。
关于争议焦点二。上诉人程美珍认为周文明因债权转让丧失了权利，郑凯是债权受让人，上诉人是否向郑凯归还了债务标的，是另案处理的问题。经审查认为，原审法院认定本案债权人系周文明是正确的。一审中，程美珍主张已偿还了20000元债务，但未提供证据予以证实。二审中，上诉人亦未提供新的证据，故原审法院认定程美珍主张的已偿还20000元不成立并判决其向周文明偿还20000元是正确的。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人程美珍上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程美珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘亮常
代理审判员 余 佳
代理审判员 盛 强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴维波
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01488号
原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司。
法定代表人徐林冲，系该公司总经理。
委托代理人袁双虎，系该公司潘家湾供电所主任。
被告王元平，男，47岁，汉族。
本院在审理原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司诉被告王元平供用电合同纠纷一案中，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司于2014年8月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 秦成奎
二〇一四年八月十九日
书记员 耿协洲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第700号
原告：杨博，男，1984年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈春花，女，1987年4月3日出生，汉族，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告：山东郓城中祥纺织有限公司。
住所地：郓城县陈坡乡驻地。
法定代表人：陈立心，经理。
本院在审理原告杨博与被告山东郓城中祥纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨博于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨博撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告杨博负担。
审判员 韩承安
二〇一五年五月五日
书记员 李法强
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第461号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月29日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月14日转逮捕。2015年6月12日被济宁市公安局市中区分局取保候审，现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。依法适用简易程序，经审查因该案不易适用简易程序审理，于2015年8月3日转普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年4月25日23时45分，被告人程某驾驶车牌号为鲁H×××××白色比亚迪小型轿车，沿省道251线由北向南行驶至济宁市任城区唐口镇景村路口北侧时，与步行的被害人王某乙、陈某以及驾驶无号牌二轮摩托车的被害人王某丙发生相撞，致使王某乙死亡、陈某、王某丙受伤。经法医鉴定，被害人王某乙为颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认定：程某负事故的全部责任。事故发生后，程某拨打120、122，并于2015年4月28日到交警部门投案，如实供述了犯罪事实。2015年4月29日程某与死者王某乙近亲属陈某、王某丁、被害人陈某、王某丙达成赔偿协议，取得被害人近亲属以及被害人的谅解。对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、110／120受理案件登记表、通话记录、交警队出具的办案说明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见、交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人程某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
另查明，在侦查阶段，虽然被告人程某的近亲属于2015年4月29日与死者王某乙近亲属陈某、王某丁以及被害人陈某、王某丙分别达成赔偿协议，取得被害人近亲属以及被害人的谅解，但双方约定赔偿数额未全部支付以及被害人陈某、王某丁还在治疗过程中。本案受理后，依法告知本案各被害人及近亲属有权提起附带民事诉讼的权利，经本院支持调解，双方于2015年9月8日分别达成调解协议，且赔偿款已履行完毕。
对于上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲的证言，被害人王某丙陈述，受理道路交通事故案件登记表，济宁市公安局110、122接警记录单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，居民死亡证明、病员检查证明，办案说明、被告人供述、驾驶信息、户籍证明、保险单复印件，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、二人受伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程某主动拨打电话报警，被告人归案后，始终供述其犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。经本院主持调解，被告人程某与各被害人均达成调解协议，且履行完毕，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干规定问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 郑 黎
人民陪审员 王 勇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘子辉
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣04民终124号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司。
负责人蒋智，系该公司经理。
委托代理人阮安东，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄建林。
被上诉人（原审被告）舒端正。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人寿财保公司）与被上诉人黄建林、舒端正因机动车交通事故责任纠纷一案，江西省武宁县人民法院于2016年11月21日作出（2016）赣0423民初2341号民事判决，宣判后，上诉人人寿财保公司不服该判决，以“原审法院判决认定被上诉人黄建林的护理期、误工期、营养期明显不当，处理不公等”为由，向本院提起上诉。上诉人人寿财保公司的上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法作出公正裁决；2、本案二审案件诉讼费，由被上诉人舒端正负担。
经审理查明，2016年5月26日18时30分，被上诉人舒端正驾驶赣Ｇ×××××号小车由武宁县城自新车站往建材市场方向行驶，途径武宁县交通东路库区办门口时，因占道行驶与对面正常行驶的被上诉人黄建林驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成被上诉人黄建林受伤、二车受损的交通事故。被上诉人黄建林受伤后在武宁县中医院治疗16天，出院诊断为左锁骨骨折。2016年9月2日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，被上诉人黄建林的损伤构成十级伤残，误工期120天、护理期60天。营养期90天，后续治疗费10000元。上诉人黄建林系非农业家庭户口。
2016年6月5日，武宁县公安局交通管理大队作出事故认定，被上诉人舒端正驾驶机动车在道路上占道行驶造成交通事故，违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。被上诉人黄建林无证驾驶机动车发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应依法取得机动车驾驶证”之规定，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。
事故发生后，被上诉人舒端正垫付了被上诉人黄建林医疗费15475元，其驾驶的赣Ｇ×××××号小车在上诉人人寿财保公司处投保了交强险及保额为500000元的不计免赔率第三者责任险，本案事故发生在保险期内。原审法院庭审中，二被上诉人黄建林与舒端正协商一致，超出交强险限额外医疗费按15%比例扣除非医保用药费用、鉴定费，由被上诉人舒端正按责任比例承担，共计2674.87元。
被上诉人黄建林的各项损失：1、医疗费、后续治疗费共；2、住院伙食补助费；3、营养费；4、护理费；5、误工费；6、伤残赔偿金；7、交通费；8、精神损害抚慰金；9、鉴定费；以上共计81695.16元。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司一次性赔付被上诉人黄建林医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计78695.16元，此款在签收本调解书之日起十五日内支付完毕（被上诉人黄建林在中国农业银行武宁县金穗支行，账号：62×××71）；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司返还被上诉人舒端正垫付的医疗费11000.13元，此款在签收本调解书之日起十五日内支付完毕（被上诉人舒端正在中国邮政储蓄银行账号：62×××53）；
三、一审案件诉讼费1992元，由被上诉人舒端正负担1856元，由被上诉人黄建林负担136元；二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司与被上诉人黄建林、舒端正共同确认同意，于2017年2月20日在调解协议上签字时，即发生法律效力。
审 判 长 尹 强
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈沁榕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2456号
原告兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人柳国兵，主任。
委托代理人涂小勤，浙江金兰律师事务所律师。
被告郭文珍。
原告兰溪市房地产管理处为与被告郭文珍房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂小勤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月3日在兰溪市公共资源交易中心举办的拍卖会上以贰万捌仟元整的最高价竞得位于兰溪市解放路27号、29号营业房的一年租赁使用权，双方于2015年4月13日签订了《房屋租赁合同》，约定：房屋座落于兰溪市解放路27、29号营业房，共2间，面积157.9平方米。该房屋用途为丰盛投资；租赁期共一年，即2015年3月25日至2016年3月24日；租金的标准以拍卖成交价为准，租金由乙方（被告）先行缴纳后使用。另外，乙方还需要向甲方缴纳4000元的履约保证金，该保证金租期届满后酌情退还。租赁期满后，本合同即终止，该房产使用权即向社会公开拍租，在同等租金下，原承租户享有优先权。如乙方未成功拍到房屋租赁权，必须在合同约定到期日前腾退完毕。并约定违约责任：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的约定，按年度需向对方交纳年租金的10%作为违约金。同时进行特别约定：在合同期内，如遇规划调整及城市改造等，乙方应无条件配合甲方在规定期限内做好腾退搬迁工作，甲方不承担任何违约责任。
原告在2016年3月11日向被告发出书面腾退通知，告知其承租的兰溪市解放路27、29号营业房于2016年3月24日到期，要求被告在2016年3月31日前腾空，但被告至今仍未腾退。为此，原告起诉要求：1、判令被告立即腾退兰溪市解放路27号、29号营业房；2、判令被告支付从2016年4月1日至实际腾退日期间的租金，按28000.00／年计算；3、判令被告支付从2016年4月1日至实际腾退日期间的违约金，按2800.00元／年计算；4、判令被告承担本案的诉讼费。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、中华人民共和国事业单位法人证书、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格。
2、原被告于2015年4月13日签订的《房屋租赁合同》一份，证明原被告的租赁事实及相关约定。
3、2016年3月11日《腾退通知书》、EMS邮政快递面单复印件，证明原告已向被告发出书面腾退通知的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证论证，本院均予认定。
据此，本院认定事实如下，被告于2015年4月3日在兰溪市公共资源交易中心举办的拍卖会上以贰万捌仟元整的最高价竞得位于兰溪市解放路27号、29号营业房的一年租赁使用权，双方于2015年4月13日签订了《房屋租赁合同》，约定：房屋座落于兰溪市解放路27、29号营业房，共2间，面积157.9平方米。该房屋用途为丰盛投资；租赁期共一年，即2015年3月25日至2016年3月24日；租金的标准以拍卖成交价为准，租金由乙方（被告）先行缴纳后使用。另外，乙方还需要向甲方缴纳4000元的履约保证金，该保证金租期届满后酌情退还。租赁期满后，本合同即终止，该房产使用权即向社会公开拍租，在同等租金下，原承租户享有优先权。如乙方未成功拍到房屋租赁权，必须在合同约定到期日前腾退完毕。并约定违约责任：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的约定，按年度需向对方交纳年租金的10%作为违约金。同时进行特别约定：在合同期内，如遇规划调整及城市改造等，乙方应无条件配合甲方在规定期限内做好腾退搬迁工作，甲方不承担任何违约责任。
原告在2016年3月11日向被告发出书面腾退通知，告知其承租的兰溪市解放路27、29号营业房于2016年3月24日到期，要求被告在2016年3月31日前腾空，但被告至今仍未腾退。现原告起诉要求处理。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方都应按合同约定履行，本案双方约定的租赁期限为2015年3月25日至2016年3月24日，现被告租期已届满，原告要求返还出租房，符合法律规定，本院可予支持。原告要求被告按合同约定租金支付其租期届满后，到实际腾退出租房期间的租金及违约金的要求合理，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郭文珍于本判决生效之日起三十日内腾退兰溪市解放路27号、29号营业房给原告兰溪市房地产管理处；
二、被告郭文珍于本判决生效之日起三十日内支付原告兰溪市房地产管理处自2016年4月1日至实际腾退兰溪市解放路27号、29号营业房日止的租金（租金按28000.00元/年计算）；
三、被告郭文珍于本判决生效之日起三十日内支付原告兰溪市房地产管理处违约金（违约金为自2016年4月1日至实际腾退兰溪市解放路27、29号营业房日止的租金的10%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一六年六月二十九日
代书记员 倪露
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1725号
罪犯程平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2009年11月29日作出（2009）龙刑初字第389号刑事判决，以被告人程平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯程平在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年12月15日、2013年8月23日，分别以（2011）东中法刑执字第2944号、（2013）东中法刑执字第1870号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、一年。刑期执行至2016年12月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯程平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程平服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年7月31日共获得嘉奖26次，2013年12月、2014年6月、2014年12月、2015年6月共获得表扬4次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年1月被评为改造积极分子。该犯于2015年5月18日履行了罚金人民币6000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯程平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程平减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1568号
申请执行人刘骏，男，1979年1月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉厨师乐商贸有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭小区龙庭201栋2单元903室。
法定代表人吕涌，该公司董事长。
申请执行人刘骏与被执行人武汉厨师乐商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民终35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币44，197.35元，执行费563元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月一日
书记员 石权胜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初155号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刁某，出生于安徽省长丰县，系慈溪市横河某轴承厂实际负责人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年10月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人刁某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡某、被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人刁某在经营管理慈溪市横河某轴承厂（系个人独资企业）期间，因该厂资金链出现问题，无法支付欧某、熊某、王某、邹某、陈某、郭某、诸某等数名职工2015年度、2016年度的劳动报酬合计人民币10万余元，其中，无法支付诸某、王某等人三个月以上劳动报酬合计各在人民币1万元以上。2016年8月13日，被告人刁某离开慈溪至外地，并更换联系方式失去联系。2016年8月18日，慈溪市人力资源和社会保障局送达《慈人社监改字〔2016〕第44号劳动保障监察限期整改指令书》，责令该厂于2016年8月22日前足额支付劳动者劳动报酬。届期，被告人刁某未予支付并仍失去联系。
2016年10月1日，被告人刁某被公安机关抓获。被告人刁某到案后，如实供述了上述基本犯罪事实，并将厂里的设备处理后交给慈溪市横河镇劳动和社会保障管理服务所人民币10.206万元，后该单位将上述资金用于发放劳动者的劳动报酬，现已支付完毕。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某、熊某、王某、邹某、陈某、郭某、诸某的陈述、辨认笔录及照片、独资企业基本情况、慈溪市人力资源和社会保障局限期整改指令书、电话联系记录、工资清单、证明、收据、归案情况说明及被告人刁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刁某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刁某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年2月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初308号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人陆纯新，男，1963年8月5日出生于上海市崇明县，汉族，小学文化程度，农民，住上海市崇明县。2016年5月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被崇明县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
辩护人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人陆纯新犯故意毁坏财物罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、被告人陆纯新及崇明县法律援助中心为其指派的辩护人张贤能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日13时许及5月14日17时许，被告人陆纯新因与被害人戴某某存在土地纠纷，遂先后两次携带锯子至崇明县某某镇某号前农田处，将戴某某种植的共计价值人民币8680元的21棵桔树锯掉。
2016年5月17日，被告人陆纯新被抓获，其到案后如实供述了上述事实。日前，被告人陆纯新已赔偿被害人损失并获谅解。
上述事实，被告人陆纯新及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人戴某某的陈述，证人黄某某、陈某某的证言，警方出具的案发经过、清点记录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，某某镇某某队村民土地承包经营到户明细表、某某镇某某村村委会出具的情况说明及照片，崇明县物价局价格鉴定结论书，陆纯新提供的人民调解协议书、收条及徐某某出具的刑事谅解书，常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆纯新故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。辩护人关于本案系土地承包纠纷引发、被告人陆纯新具有坦白情节、在案发后已赔偿被害人经济损失且已取得了被害人的谅解、建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合法律规定和本案实际情况，本院予以采纳。为严肃国家法制，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆纯新犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一六年十一月七日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01164号
原告：朱中梁。
委托代理人：郭华，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
被告：冯胜。
原告朱中梁与被告冯胜民间借贷纠纷一案，本院2014年4月10日受理后，依法由审判员石祖辉独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱中梁及其委托代理人郭华到庭参加诉讼。被告冯胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱中梁诉称：2012年6月6日，被告因父亲交通事故受伤需钱治疗，在原告处借款30000元，当时承诺每月给付利息600元。后原告多次索要此款未果。原告要求被告偿还借款30000元及利息14400元（每月按600元计算，计24个月），并负担本案诉讼费用。
原告提交了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告冯胜书面答辩称：2012年6月6日，原告告知被告父亲买黑茶可发财，每股黑茶31200元，被告父亲当时购买了一股，因身上只有1200元，余款由被告向原告出具借款30000元的借条一张。事后被告得知原告是以黑茶为由进行传销活动，被告现愿将黑茶返还给原告，原告的诉讼请求应予驳回。
本院认证：原告证据1至2真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年6月6日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款人民币30000元。后原告多次索要此款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，被告借原告30000元事实清楚，证据充分，应予及时给付。原告主张利息符合法律规定，予以支持，原告称当时被告承诺每月给付利息600元，无证据证实，不予支持，利息应自原告起诉次日起即2014年4月11日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告称原告是以黑茶为由进行传销活动，无证据证实，不予采纳。被告冯胜经本院合法传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯胜于判决生效后十日内给付原告朱中梁借款人民币30000元及利息（自2014年4月11日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告朱中梁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用910元，减半收取455元，原告朱中梁负担150元，被告冯胜负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一四年六月四日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。