上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2688号
上诉人（原审原告）施佳艺，男，1982年11月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周伟，上海正策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施根生，男，1959年5月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）施洪生，男，1962年2月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）施钧文，男，1989年9月30日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）施根苗，男，1954年10月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）施根发，男，1956年12月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）孔美琴，女，1957年6月1日出生，汉族，住址同上。
上述两位被上诉人共同委托代理人黄培明，上海铭森律师事务所律师。
上诉人施佳艺因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，施根生、施洪生、施根苗、施根发为兄弟关系；施根发与孔美琴系夫妻，育子施佳艺；施钧文是施洪生之子。位于上海市江西北路XXX号一层系争房屋为公有住房，租赁部位底层前间、底层后间，原承租人是施根生等人之母祝彩娥（其于2009年去世），是1983年时以他处原住房置换所得，置换之时的户籍在册人口是施根生、施洪生、施根苗和祝彩娥四人，并实际居住，该户口簿记载的地址是江西北路XXX号（户号350112）。后施根生等人均陆续搬到他处居住，施根苗结婚后迁出户籍，其他人户籍未变化，施钧文于2004年从外地迁入户籍。1988年，施根生在系争房屋开店经营，并办理了该房屋的居改非手续。1996年，又办理了以该房屋为经营场所的个体工商户营业执照，此后系争房屋完全用于经营。1997年，以祝彩娥为承租人增配了系争房屋楼上的江西北路XXX号二层房屋，租赁部位前二层阁、后二层阁、底层后小间，仍由施根生用于开店经营。2001年，祝彩娥的户口同号变更该处江西北路XXX号的另一本户口簿（户号351028），同年施根苗因离婚将户籍从他处迁入。施根发、孔美琴、施佳艺的户籍原在上海市塘沽路XXX弄XXX号上前厢，该房屋于2005年动迁，施根发一家获得货币安置，随后购买了位于上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋居住。2006年，施根发一家的户籍迁入江西北路XXX号（户号351028）的户口簿，但未在系争房屋实际居住。祝彩娥去世后，上述江西北路XXX号一层和二层房屋的承租人未作变更，直至动迁之前经人民调解协商均变更为施根生。
2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围，该址446号一层和二层作为两户房屋分别进行签约。2015年6月18日，施根生与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了编号为186356的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：“征收协议”）。根据征收协议，江西北路XXX号一层即系争房屋用途为非居，认定建筑面积49.14平方米，房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）2，515，968元，停产停业损失314，496元，各项奖励补贴合计1，515，065元，购买2套产权调换房屋；结算单上另有奖励费用214，000元。
现施佳艺涉讼，请求法院判令依法分割系争房屋的征收补偿款，并分得全部征收利益的七分之一。
原审法院经审理后认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人；而征收非居住房屋的，应当对被征收人、公有房屋承租人给予补偿。本案中，施佳艺并非系争房屋的承租人，也非原始受配人，该房屋在1988年之前是居住房屋，但当时施佳艺在内既无户籍，也不居住。在该房屋完全用于经营之后多年，其才迁入户籍，而此时房屋已无居住功能，施佳艺也未实际居住，故其显然不属于该房屋的同住人。况且施佳艺已在上述塘沽路房屋获得过动迁安置，依法不得再次享受动迁安置利益。至于物业公司和征收中心发给户籍在册人员的调解通知，是房屋征收过程中形成的程序性文件，不能说明施佳艺是系争房屋的同住人，且上述单位未经法定程序也并不能认定征收安置对象或同住人。故施佳艺无权主张分割系争房屋的征收利益，故其诉请不予支持。
原审法院据此作出判决：驳回施佳艺的诉讼请求。
原审判决后，上诉人施佳艺不服，向本院提起上诉称：1983年，系争房屋置换时，上诉人之父施根发系原被置换房屋的权利人，只因施根发为了照顾大家庭的利益、置换后的系争房屋面积有限，故主动将户籍迁往他处，未报进系争房屋内，但不等于施根发放弃了在系争房屋内的权利，故理应享有系争房屋的居住权。该房屋被征收后，施根发的上述权利也转化为征收权益，作为其子的上诉人施佳艺也应属于该权益的共有权利人。系争房屋置换时，是由原承租人祝彩娥所为，并实际支付了对价，该房屋的相关权利与被上诉人施根生无关，应为祝彩娥的继承人共同享有。施根生虽被确定为系争房屋的新承租人，但这也只是其他户籍在系争房屋内的权利人经协商的结果，并非其他权利人同意将系争房屋的征收补偿权益均归施根生所有，原审法院没有查明系争房屋权益的归属。推举系争房屋新承租人时的调解笔录记载，因原承租人去世，故按照有关征收规定，有必要确定新的承租人，施根生也明确表示了对房屋征收收益进行分割的意思表示，故上诉人也依法应当获得相应份额的征收权益。虽然上诉人曾经历过房屋动拆迁，但其父子不是安置对象，未能够获得足够的动拆迁收益，当时的情况不足以保证上诉人能购买到居住不困难的房屋。系争房屋虽系非居住房屋，但仍应充分保证上诉人的居住条件，而且上诉人确实居住困难，施根生有义务确保上诉人的居住。系争房屋所在门牌号内有两本户口簿，分别对应上、下两处，上诉人的户籍迁入的系对应351028户号的系争房屋之上的二层房屋，原审法院却认定上诉人的户籍迁入了系争房屋，故查明的事实错误，而且系争房屋涉及的征收补偿协议书无甲方盖章，故该协议并未生效，原审法院据此作出判决，应予撤销。而且系争房屋虽由施根生经营使用，但上诉人不清楚楼上二层由谁使用，以及由谁缴纳的租金等费用。当时家庭成员七人签署了《确认书》，该确认书明确上诉人有相应的份额。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法撤销，发回重审或并改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人施根生辩称：购得系争房屋之上的二层，没有办理过“居改非”手续，是居住用房，但却是作为经营使用。上诉人施佳艺一家三人在上述塘沽路房屋被动拆迁时，该房屋承租人是上诉人之母孔美琴，该户办理了相关手续，并购置了位于上海市澳门路的房产实际居住，且上诉人一家在昆山地区也有住房。系争房屋的同号楼上、楼下两处房产分别签订了房屋被征收补偿协议。因系争房屋之上的二层系个人购置，由施根生签署了编号为186317号的征收协议，故相关征收利益归施根生一人所有，已经与房屋征收单位结算完毕。上诉人之父施根发户籍迁入楼下的系争房屋，参与该处动迁，且当时双方协商一致，由其父亲取得人头费。系争房屋的被征收补偿协议是施根生先行签章，再交由甲方的被征收单位签章。系争房屋所在的楼上楼下均由施根生经营使用，并缴纳相应的租金等费用。据此，施根生认为原审判决正确，应予维持。
被上诉人施洪生、施钧文、施根苗辩称：施根生所述是事实。系争房屋楼上楼下均由施根生经营使用，并缴纳租金等。施根发、等人称系争房屋所在的二层空关不是事实。故原审判决正确，应予维持。
被上诉人施根发、孔美琴辩称：系争房屋是用于经营，楼上二层空关，两处租金等均由施根生缴纳。当时本案七位当事人签署的《确认书》，已经明确了相应的权利，本案并非动拆迁纠纷，而是合同纠纷，是对相关房屋被征收的利益由七位当事人按照上述《确认书》的约定履行，故系房屋征收后的利益分配。此外，施根发等二人又因相关房屋被征收补偿利益，提起了另案诉讼，故本院应中止审理。据此，施根发、孔美琴认为原审判决错误，其二人同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。虽然上诉人施佳艺的户籍迁入的系对应的户号为351028户户口簿，但是其在原审法院涉讼时依据的事实，却是要求对于系争房屋的被征收补偿利益进行主张。原审法院对于该房屋二层的相关被征收利益，已经明确释明，应另案处理。同时，鉴于系争房屋“居改非”用于经营之后多年，其才将户籍迁入该址门牌内，但其又未实际居住，且已在相关房屋过动迁过程中享有过安置，故认定上诉人不属于系争房屋同住人，依法不得再次享受动迁安置利益，依法有据，本院予以认同。原审法院关于相关单位的调解通知、确认书，是房屋征收过程中形成的程序性文件，不能说明上述单位认定上诉人是系争房屋征收安置对象或同住人的意见，符合客观事实。至于原审法院就本案当事人所提及的中止审理本案等其他诉讼主张，因均已依法释明，于法有据，本院予以支持。上诉人的其他诉请，因缺乏足够的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，657.73元，由上诉人施佳艺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年三月十一日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……