wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10742号
原告：北京优创融联科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼1606室，注册号110108010908480。
法定代表人：袁全超，董事长。
委托代理人：李洁，女，该公司人事经理。
委托代理人：王燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告：黄碧友，男。
委托代理人：田荣连，北京市信凯律师事务所律师。
原告北京优创融联科技有限公司（以下简称优创融联公司）诉被告黄碧友劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告优创融联公司之委托代理人李洁、王燕与被告黄碧友之委托代理人田荣连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优创融联公司诉称：黄碧友是我公司方案部的员工，已经领取到2013年7月至8月的工资；我公司未向黄碧友发出解除劳动合同通知，也没有违法用工导致黄碧友辞职的情形，其向仲裁委提出解除劳动合同的申请足以证明其单方离职的意愿。综上，我公司不服仲裁裁决，请求法院判决：1、我公司无需支付黄碧友2013年7月1日至2013年8月17日工资10862.07元；2、我公司无需支付黄碧友解除劳动合同经济补偿金10500元；3、诉讼费用由黄碧友承担。
黄碧友辩称：我是优创融联公司员工，工作至2013年8月17日，当日被该公司辞退，但未能领取2013年7月1日至后的工资报酬。综上，我同意仲裁裁决，不同意优创融联公司的诉讼请求。
经审理查明：黄碧友于2012年7月17日入职优创融联公司，双方签订期限为2012年7月17日至2015年7月16日的劳动合同。黄碧友工资标准为每月6000元，2013年5月起调整为7000元，工资系转账发放且发放周期为每月10日发放上一自然月工资。黄碧友正常出勤至2013年8月17日，但优创融联公司未支付黄碧友2013年7月1日至2013年8月17日期间工资报酬。优创融联公司主张因姚某自2013年1月起开始承包黄碧友所在的事业部，故而黄碧友上述期间的工资报酬应由姚某负责。黄碧友则主张并不知晓事业部承包一事且优创融联公司作为用人单位应履行支付其2013年7月1日至2013年8月17日期间工资报酬的法律义务。
2013年8月17日，优创融联公司法定代表人袁全超向黄碧友发送题为“答复：关于罢工及讨薪通知——和各个部门未来走向处理意见”的电子邮件，内容包括：方案部的各个员工，作为股东之一，对你们方案部员工薪水迟迟发放表示歉意，因为不管公司层面有啥问题，不应该影响公司员工日常工资的发放。公司目前整体情况如下，有三个部门通信部，软件部，方案部，目前三个部门的现金流都非常紧张。有两个建议办法解决各位员工的薪水发放问题，供各位员工参考：（1）方案部部门全体员工，可以在公司内部自由选择事业部，请你们分别同另外两个事业部领导沟通，根据你们的工作技能和经验看是否接纳换岗？（2）如果员工本人同两个部门沟通后，两个部门没有合适岗位的，可以同公司协商后，解除劳动合同。具体请同人事部门沟通，由人事部统一汇总后向总经理汇报统一解决。
双方均认可黄碧友与优创融联公司于2013年8月17日解除劳动合同关系，但双方对解除原因各执一词。黄碧友主张袁全超发送的电子邮件已经提出了包括解除劳动合同等方案，属于发出辞退意愿，故在该公司未能支付其2013年7月、8月工资且转让股份之后，其亦同意解除劳动合同，但该公司应支付解除劳动合同经济补偿金。优创融联公司则主张袁全超发送的电子邮件中并未体现出该公司解除劳动关系的意愿且该公司曾于2013年9月6日通知工作地点的变更，故而在黄碧友于2013年8月17日收到电子邮件后即不再出勤的行为应视为自动离职，该公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。黄碧友认可收到了工作地点变更的通知，但主张马上有人通知该行为不代表公司，故而导致其无法继续工作。
另，根据黄碧友提交的、优创融联公司认可真实性的仲裁庭审笔录显示，优创融联公司于仲裁期间主张如果黄碧友愿意解除劳动合同，则该公司同意支付解除补偿，愿意留下来的可以安排其他岗位。
黄碧友曾以要求优创融联公司支付解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会裁决：1、优创融联公司支付黄碧友2013年7月1日至8月17日工资10862.07元；2、优创融联公司支付黄碧友解除劳动合同经济补偿金10500元；3、驳回黄碧友的其他申请请求。优创融联公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行明细、电子邮件、仲裁笔录及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为黄碧友与优创融联公司劳动合同的解除原因。本案中，能够查明的事实为优创融联公司法定代表人袁全超于2013年8月17日向黄碧友发送过包括选择其他事业部或协商解除劳动合同意愿的电子邮件，后黄碧友停止工作。优创融联公司虽主张黄碧友在收到上述邮件后离职属于自行离职，但鉴于本案中优创融联公司向黄碧友发送的电子邮件中确实包含有“两个部门没有合适岗位的，可以同公司协商后，解除劳动合同”的内容，故在该公司未能提交证据证明其他两个部门曾经与黄碧友协商安排工作岗位事宜而黄碧友予以拒绝之时，另考虑该公司确有未能按时支付黄碧友劳动报酬的情形，本院认为黄碧友离职情形不宜认定为擅自离职；鉴于双方均无意继续履行劳动合同、亦均未提交充分证据证明劳动合同解除原因，本院视为双方协商一致且由用人单位提出而于2013年8月17日解除劳动合同，故优创融联公司应按照黄碧友的工作年限及工资标准支付其解除劳动合同经济补偿金9375元。（6250＊1.5）
用人单位有依法向劳动者支付工资报酬的法律义务。本案中，黄碧友正常工作至2013年8月17日；优创融联公司虽主张黄碧友2013年7月1日至2013年8月17日期间工资报酬应由姚某负责，但未能提交证据证明该公司已经与黄碧友协商确定工资支付义务由姚某代为承担、亦未能提交充分证据证明姚某已经实际代表该公司支付黄碧友上述期间的工资报酬，故应当承担相应法律后果。综上，本院认定优创融联公司应按照黄碧友的工资标准支付其2013年7月1日至2013年8月17日期间工资报酬。经本院核算，仲裁裁决优创融联公司支付黄碧友上述期间工资10862.07元的裁决结果并未高于法定标准且黄碧友亦认可上述裁决结果，对此本院不持异议。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京优创融联科技有限公司于本判决生效后七日内支付黄碧友解除劳动合同经济补偿金九千三百七十五元；
二、北京优创融联科技有限公司于本判决生效后七日内支付黄碧友二Ο一三年七月一日至二Ο一三年八月十七日期间工资一万零八百六十二元零七分。
如果北京优创融联科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京优创融联科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 悠
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初5779号
原告：苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人：陈伟民，总经理。
委托诉讼代理人：胡明艳，女，系该公司员工。
被告：卢明友，男，1971年4月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（以下简称宏基物业公司）与被告卢明友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由审判员卢秋明适用小额诉讼程序独任审理。因被告卢明友下落不明，本院于2017年2月23日向被告卢明友公告送达起诉状副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭审理，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告宏基物业公司的委托诉讼代理人胡明艳到庭参加诉讼，被告卢明友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏基物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年4月至2016年12月的物业服务费共计9259.08元及滞纳金862.89元（计算明细表附后）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月24日，香城花园一区业主委员会与原告签订书面的《苏州市物业服务合同》，合同期限自2008年10月1日至2009年9月30日止；合同到期后，双方又签订了服务合同，期限分别自2009年10月1日至2011年12月31日，2012年1月1日至2012年12月31日，2013年1月1日至2014年12月31日，2015年1月1日至2016年12月31日，合同约定由原告对该小区进行物业管理，业主按照住宅建筑面积每月每平方米0.7元向原告支付物业费，小高层按照住宅建筑面积每月每平方米1元向原告支付物业费，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告按照约定履行自己的义务，但被告作为香城花园一区55幢903室的业主却拒绝交纳自2009年4月至2016年12月期间的物业服务费，虽经原告多次催要，被告不予理睬。为及时结清原告的债权，维护原告的合法权益，故起诉来院。
审理中，原告宏基物业公司将诉讼请求中要求被告卢明友支付滞纳金部分表示放弃。
被告卢明友未作答辩。
经审理查明，被告卢明友系苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园一区55幢903室业主，房屋建筑面积99.56平方米。香城花园一区业主委员会与原告签订的二份《苏州市物业服务合同》及三份《苏州市物业服务委托合同》，第一份合同于2008年9月24日签订，合同期限自2008年10月1日起至2009年9月30日止；第二份合同于2009年9月13日签订，合同期限自2009年10月1日起至2011年12月31日止；第三份合同于2011年12月20日签订，合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；第四份合同于2012年11月11日签订，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止；第五份合同于2014年10月10日签订，合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。上述合同中约定：原告自2008年10月1日起对香城花园一区进行物业服务，并按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准为：住宅：多层物业费0.5元/平方米·月，代收代缴费0.2元/平方米·月；高层物业费0.5元/平方米·月，代收代缴费0.5元/平方米·月；物业服务费按月计算，第一份合同中约定：每年10月、4月的30日前向原告交纳包括本月在内的6个月的物业服务费，在每月30日前向原告交纳当月的物业服务费；第二、三份合同约定：在每年1月、7月、12月前的31日前向原告交纳包括本月在内的6个月的物业服务费，在每月30日前向原告交纳当月的物业服务费；第四份合同约定：在每年1月、6月、12月的31日前向原告交纳包括本月在内的6个月的物业服务费，在每月30日前向原告交纳次月的物业服务费；第五份合同约定：在每年1月、6月的30日前向原告交纳包括本月在内的6个月的物业服务费，在每月30日前向原告交纳次月的物业服务费。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告按约实施了物业管理与服务行为，被告作为香城花园一区55幢903室业主已缴纳2009年4月之前的物业服务费，但自2009年4月1日至2016年12月31日的物业服务费被告未缴纳，现原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的常住人口信息、企业法人营业执照、组织机构代码证、房屋权属登记簿，苏州市物业服务合同、苏州市物业服务委托合同，以及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以认定。
审理中，原告明确被告的住宅为高层，建筑面积为99.56平方米，按合同约定高层物业费0.5元/平方米·月，代收代缴费0.5元/平方米·月，合计1元/平方米·月。2009年4月1日至2015年12月31日的物业服务费为8064.36元；2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费为1194.72元，故上述期限的物业服务费合计为人民币9259.08元。
本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过业主委员会选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，被告卢明友通过业主委员会与受聘的物业服务企业即原告宏基物业公司签订物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定各自履行相关义务。自合同订立后，原告履行了其相关的管理与服务义务，被告作为香城花园一区55幢903室业主也应履行缴纳相关费用的义务。现被告拖欠其名下物业2009年4月1日至2016年12月31日的物业服务费共计9259.08元事实清楚，本院依法予以认定，故原告要求其缴纳的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。对于原告宏基物业公司自动放弃要求被告卢明友支付滞纳金的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。
综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项,《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告卢明友应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司2009年4月1日起至2016年12月31日止的物业服务费人民币9259.08元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币53元，公告费人民币600元，合计人民币653元，由被告卢明友负担（该款原告已经预付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 益
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1228号
原告李江洲。
被告河北金海岸房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村北金海岸花园物业楼。
法定代表人王保山，职务董事长。
委托代理人王志军、庞玉文，公司员工。
原告李江洲与被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸房地产公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告李江洲及被告金海岸房地产公司的委托代理人王志军、庞玉文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李江洲诉称，原、被告双方于2010年9月19日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于鹿泉区获鹿镇高庄村商品房，合同约定被告自房屋交付使用后180个工作日内为原告办理房屋所有权证，若因被告责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止，被告于2010年10月30日交付房屋后，至今未给原告办理房屋所有权证。小区供暖配套设施不完善，未能达到使用条件。原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告金海岸房地产公司协助办理房屋所有权证；二、被告金海岸房地产公司支付原告李江洲逾期办理房屋所有权证违约金11200元（自2011年7月30日至2016年3月30日），并自2016年4月1日起至办理完毕房产证之日止每月支付原告李江洲200元违约金；三、被告金海岸房地产公司按照合同约定为原告李江洲安装、完善小区水暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用；四、案件受理费由被告负担。
被告金海岸房地产公司辩称，逾期交房及协助办证无异议。给付违约金部分应当在立案之前两年内。安装水暖诉求，因为一些客观原因没有办法实现，预计2017年底问题不大。诉讼费无异议。
原告提交证据如下：
1、《商品房买卖合同》。
2、提交原告李江洲交付被告金海岸房地产公司契税、维修基金、产权登记费等的收据。
被告金海岸房地产公司质证意见无异议。
经审理查明，原、被告于2010年9月19日签订《商品房买卖合同》，原告李江洲购买被告金海岸房地产公司开发的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村金海岸花园C区5幢1单元202号商品房。原告李江洲已按合同约定支付了购房款，被告金海岸房地产公司在2010年10月30日交付了原告李江洲房屋，按合同约定被告应当在商品房交付使用后180个工作日内为原告李江洲办理房屋所有权证书，否则按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止，并约定“水、电、暖设施入住时施工完毕，具备使用条件”。合同附件2中约定采暖方式为地暖。但被告金海岸房地产公司至今未给原告李江洲办理房屋所有权证，原告认为小区供暖配套设施不完善，未能达到使用条件。双方故此成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告李江洲已按合同约定履行了支付房款的义务，被告金海岸房地产公司应按照合同约定为原告李江洲办理房屋所有权证和安装地暖供热配套设施，被告金海岸房地产公司未能按照合同约定为原告李江洲办理房屋所有权证，应当依据合同约定承担违约责任。关于诉讼时效的问题，原告李江洲未提交证据证实逾期办证期间具有诉讼时效中断、中止的事由，故对原告李江洲向法院起诉之日倒推两年的逾期办证违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内为原告李江洲办理房屋所有权证。
二、被告河北金海岸房地产开发有限公司支付原告李江洲逾期办理房屋所有权证书的违约金（自2014年4月6日起至办理房屋所有权证完毕之日止，按每月200元计算）。
三、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按合同约定为原告李江洲安装、完善地暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告金海岸房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 箫
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初748号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某甲，公司员工。2016年1月4日因本案被刑事拘留,同月15日被取保候审。
辩护人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
辩护人古明娟，江苏海联海律师事务所实习律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕471号起诉书指控被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于5月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人张霄南、古明娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年1月2日凌晨，被告人吴某甲在昆山市玉山镇水岸花园小区内划伤被害人喻某、武某、潘某等人的汽车，经鉴定损失价值共计人民币14700余元：被害人汪某的苏E×××××斯柯达明锐轿车（损失价值为人民币1567.5元）；被害人潘某的苏E×××××尼桑轩逸轿车（损失价值为人民币2040元）；被害人邱某的苏E×××××奥迪A4L轿车（损失价值人民币4940元）；被害人喻某的苏E×××××福特翼搏轿车（损失价值为人民币1620元）；被害人吴某乙的苏E×××××大众宝来轿车（损失价值为人民币405元）；被害人武某的苏E×××××雅阁轿车（损失价值为人民币380元）；被害人武某父母的苏E×××××郑州日产NV200型面包车（损失价值为人民币420元）；被害人李某甲的苏E×××××北京现代轿车（损失价值为人民币950元）；被害人周某的苏E×××××北京现代轿车（损失价值为人民币1080元）；被害人王某的苏E×××××骐达轿车（损失价值为人民币1320元）；被害人李某乙的沪N×××××别克轿车；被害人苏E×××××的东风风行景逸轿车。被告人吴某甲对被害人喻某、武某、潘某等人实施了赔偿，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人吴某甲故意毁坏他人财物，价值人民币14700余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对被指控的犯罪事实均未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪无异议。被告人吴某甲当庭认罪，积极赔偿被害人损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月2日凌晨，被告人吴某甲酒后在昆山市玉山镇水岸花园小区内任意划伤被害人喻某、武某、潘某等人的汽车，经鉴定，毁损价值共计人民币14700余元。其中，被害人汪某的苏E×××××斯柯达明锐轿车，毁损价值为人民币1567.5元；被害人潘某的苏E×××××尼桑轩逸轿车，毁损价值为人民币2040元；被害人邱某的苏E×××××奥迪A4L轿车，毁损价值人民币4940元；被害人喻某的苏E×××××福特翼搏轿车，毁损价值为人民币1620元；被害人吴某乙的苏E×××××大众宝来轿车，毁损价值为人民币405元；被害人武某的苏E×××××雅阁轿车，毁损价值为人民币380元；被害单位昆山联都时装有限公司的苏E×××××郑州日产NV200型面包车，毁损价值为人民币420元；被害人李某甲的苏E×××××北京现代轿车，毁损价值为人民币950元；被害人周某的苏E×××××北京现代轿车，毁损价值为人民币1080元；被害人王某的苏E×××××骐达轿车，毁损价值为人民币1320元；被害人李某乙的沪N×××××别克轿车及被害人徐某苏E×××××的东风风行景逸轿车未做毁损价值鉴定。
另查明，案发后，被告人吴某甲赔偿了被害人喻某、武某、潘某等人的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻某、汪某、潘某、李某甲、武某、吴某乙、王某、邱某、李某乙、周某、徐某的陈述，证人许某的证言，辨认笔录，车辆被损照片，监控录像，行驶证复印件、维修报价单、发票，价格鉴证结论书，到案经过，收条、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲为发泄情绪，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院予以纠正。关于辩护人提出被告人吴某甲的行为构成故意毁坏财物罪的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他量刑辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 陆丽亚
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初802号
原告：赵延民，男。
被告：折海平，男。
被告：折孙平，男。
本院在审理原告赵延民诉被告折孙平、折海平民间借贷纠纷一案中，原告赵延民未能提供被告折孙平的详细住址，也未能提供被告折孙平下落不明的证据，且未在指定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告赵延民撤诉处理。
案件受理费300元，由原告赵延民负担。
审判员 丁扬帆
二〇一七年七月二十日
书记员 杨晓刚
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第01910号
原告冯杭洲，男，汉族，1985年4月14日出生，住河南省正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告董来成，男，汉族，1966年2月17日出生，住河南省正阳县。
原告冯杭洲诉被告董来成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯杭洲及委托代理人张保东，被告董来成均到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年10月15日，被告董来成向原告借款人民币30000元整，后原告需用款多次要求被告归还，但被告以各种理由拒不还款。为此，1、要求被告归还借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，借条不是其本人书写的，被告并未给原告出具过借条，系原告自己写的。
经审理查明：2012年10月15日，被告董来成向原告借款人民币30000元整，后原告需用款多次要求被告归还，但被告以各种理由拒不还款。被告董来成辩称借条不是其本人书写的，被告并未给原告出具过借条，系原告自己写的，并向本院提起司法鉴定，但被告未缴纳鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心退回鉴定申请。为此，双方成讼。
另查明：原告于立案时申请缓交诉讼费用550元，本院通知原告交纳案件受理费550元，并告知不按时交纳诉讼费用等应承担的民事诉讼风险，逾期原告仍未交纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用，财产案件根据诉讼请求的价额，由原告预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，财产案件根据诉讼请求的金额按比例分段交纳诉讼费。本案中原告要求被告归还借款30000元，其立案时申请缓交诉讼费用，根据诉讼请求应交纳的诉讼费。根据最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》法函（1994）48号的规定，经本院告知，原告未在本院指定的期限内补交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张银丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1112号
原告：陈志远。
被告：应旭武。
被告：徐娜。
原告陈志远与被告应旭武、徐娜股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陈志远于2018年2月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志远撤回起诉。
本案受理费594元，减半收取297元，由原告陈志远负担。
审判员 朱李江
二〇一八年二月五日
书记员 陈景隆
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703民初603号原告李波，男，汉族，1972年3月10日出生，住新乡市，被告新乡市元和房地产开发有限公司法定代表人江盛松社会信用代码P1410726567276825J本院受理原告李波诉被告新乡市元和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间并不存在借款合同法律关系，原告诉被告没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告单位的注册地和营业地均在延津县，本案应当由延津县人民法院管辖。经审查，本院认为：民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的一种，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告李波要求被告新乡市元和房地产开发有限公司给付货币，原告为接受货币一方，其所在地为合同履行地，原告住所地属于新乡市卫滨区辖区。故本院对该案具有管辖权，该案应由新乡市卫滨区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定裁定如下：驳回被告新乡市元和房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一七年五月十日书记员  李 倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3720号
申请执行人苏州保吉欣服饰有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇文源路340号。
法定代表人何留行，系执行董事。
被执行人苏州雅文国际贸易有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇镇西民营区。
法定代表人欧阳英俊，系总经理。
原告苏州保吉欣服饰有限公司与被告苏州雅文国际贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的(2016)苏0509民初10726号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告苏州雅文国际贸易有限公司确认于2017年3月31日前迁出由原告苏州保吉欣服饰有限公司通过司法买拍竞得的，位于吴江区横扇镇镇西民营工业区的房地产（房屋占用面积约为3300平方米，原产权证号为：横扇字第23001226号）。包括但不限于迁出所有属被告苏州雅文国际贸易有限公司的机器设备、办公用品及工作人员。若被告苏州雅文国际贸易有限公司未按照本协议第一条约定的内容履行迁出义务，则原告苏州保吉欣服饰有限公司有权要求被告支付占有使用费30万元。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。申请执行标的为300000元，执行费4400元。
本院受理后，向被执行人苏州雅文国际贸易有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。执行过程中，申请执行人苏州保吉欣服饰有限公司自愿向本院撤销执行申请。
上述事实，有撤销执行申请书予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人对其民事权益进行自由处分的权利应予以尊重。本案申请执行人苏州保吉欣服饰有限公司自愿向本院撤销执行申请，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初10726号民事调解书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年八月十一日
书记员 皇甫月锋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2093号
罪犯蒋大海，男，1985年10月4日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年7月19日作出（2013）九法刑初字第00100号刑事判决，认定蒋大海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯蒋大海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋大海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋大海减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2012年9月6日起至2015年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月五日
书记员 杨思睿
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1378号
申请执行人漳州正众汽车有限公司，住所漳州市龙文区。
法定代表人：林淑薪，总经理。
被执行人方川，男，汉族，1972年6月28日出生，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第5596号书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人方川应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人方川应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人方川应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李文琦
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨天阳国际烟草有限公司。
法定代表人：武常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹丹，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马俊。
再审申请人哈尔滨天阳国际烟草有限公司（以下简称天阳烟草公司）因与被申请人马俊劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天阳烟草公司申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明。天阳烟草公司与马俊之间的劳动关系是因为合同期限届满而自行终止，并非天阳烟草公司单方解除与马俊之间的劳动合同。自2007年5月30日起至今，马俊从未在天阳烟草公司工作。原判决确定的给予马俊510元/月的生活补偿费无事实和法律依据。原判决适用法律错误。天阳烟草公司不应与马俊订立无固定期限劳动合同，根据“法不溯及既往”的基本原则，天阳烟草公司与马俊连续订立的四次固定期限劳动合同均发生在《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，故不应适用该法第十四条第二款第三项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于天阳烟草公司主张其与马俊之间的劳动关系为合同期限届满后自行终止的问题。根据中国烟草总公司黑龙江省公司下发的文件，天阳烟草公司与马俊之间建立劳动关系是由于马俊的父亲马希林以家庭承包方式取得的土地被哈尔滨市卷烟厂征用后，根据文件规定从农村户口转为城镇户口并招收为天阳烟草公司的职工，马俊为该家庭承包土地的成员之一，且马俊作为行业职工子女，根据相关规定通过考试并取得专业证，与天阳烟草公司确立劳动关系，故马俊与天阳烟草公司之间产生的劳动关系纠纷事实上属于农民耕地被征收后的安置问题，该类型劳动关系具有特殊性，作为土地征收受益方的天阳烟草公司负有保障失地农民安置的义务，在不具备法定事由的情况下解除双方之间的劳动关系于法无据。天阳烟草公司作为用人单位应当承担劳动者的生活保障义务，原判决按照黑龙江省城市市区低保标准判令天阳烟草公司给付马俊生活补偿费510元/月并无不当。关于天阳烟草公司主张其不应与马俊订立无固定期限劳动合同的问题。马俊在本案诉讼请求中并无该项主张，且原判决亦未判令天阳烟草公司与马俊订立无固定期限劳动合同，故该问题不属于人民法院再审审查的范围。天阳烟草公司的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨天阳国际烟草有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨天阳国际烟草有限公司。法定代表人：武常青，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马俊。再审申请人哈尔滨天阳国际烟草有限公司（以下简称天阳烟草公司）因与被申请人马俊劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天阳烟草公司申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明。天阳烟草公司与马俊之间的劳动关系是因为合同期限届满而自行终止，并非天阳烟草公司单方解除与马俊之间的劳动合同。自2007年5月30日起至今，马俊从未在天阳烟草公司工作。原判决确定的给予马俊510元/月的生活补偿费无事实和法律依据。原判决适用法律错误。天阳烟草公司不应与马俊订立无固定期限劳动合同，根据“法不溯及既往”的基本原则，天阳烟草公司与马俊连续订立的四次固定期限劳动合同均发生在《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，故不应适用该法第十四条第二款第三项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为：关于天阳烟草公司主张其与马俊之间的劳动关系为合同期限届满后自行终止的问题。根据中国烟草总公司黑龙江省公司下发的文件，天阳烟草公司与马俊之间建立劳动关系是由于马俊的父亲马希林以家庭承包方式取得的土地被哈尔滨市卷烟厂征用后，根据文件规定从农村户口转为城镇户口并招收为天阳烟草公司的职工，马俊为该家庭承包土地的成员之一，且马俊作为行业职工子女，根据相关规定通过考试并取得专业证，与天阳烟草公司确立劳动关系，故马俊与天阳烟草公司之间产生的劳动关系纠纷事实上属于农民耕地被征收后的安置问题，该类型劳动关系具有特殊性，作为土地征收受益方的天阳烟草公司负有保障失地农民安置的义务，在不具备法定事由的情况下解除双方之间的劳动关系于法无据。天阳烟草公司作为用人单位应当承担劳动者的生活保障义务，原判决按照黑龙江省城市市区低保标准判令天阳烟草公司给付马俊生活补偿费510元/月并无不当。关于天阳烟草公司主张其不应与马俊订立无固定期限劳动合同的问题。马俊在本案诉讼请求中并无该项主张，且原判决亦未判令天阳烟草公司与马俊订立无固定期限劳动合同，故该问题不属于人民法院再审审查的范围。天阳烟草公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨天阳国际烟草有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年十一月三日书 记 员  赵 璞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1285号
申请执行人马应林，男，回族，生于1965年4月3日，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人赵赛儿，女，回族，生于1972年6月3日，居民，宁夏固原市人，住固原市。
被执行人李彦付，男，回族，生于1967年6月22日，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人马应林与被执行人赵赛儿、李彦付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初4203号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马应林于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行，本案执行标的15000.00元、诉讼法300.00元。本案立案后，经查被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供有效的执行财产，本案本院虽采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请执行人马应林同意本案终结本次执行程序，同时本院决定将被执行人赵赛儿、李彦付纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
代理审判员 李 广
代理审判员 王 进
二〇一七年十一月八日
书 记 员 姬俊鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1285号申请执行人马应林，男，回族，生于1965年4月3日，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人赵赛儿，女，回族，生于1972年6月3日，居民，宁夏固原市人，住固原市。被执行人李彦付，男，回族，生于1967年6月22日，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人马应林与被执行人赵赛儿、李彦付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初4203号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马应林于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行，本案执行标的15000.00元、诉讼法300.00元。本案立案后，经查被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供有效的执行财产，本案本院虽采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请执行人马应林同意本案终结本次执行程序，同时本院决定将被执行人赵赛儿、李彦付纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强代理审判员  李 广代理审判员  王 进二〇一七年十一月八日书 记 员  姬俊鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蒋卫星，女，1977年12月16日生，汉族，住唐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋卫星信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋卫星系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,235.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,235.30元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋卫星，女，1977年12月16日生，汉族，住唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋卫星信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋卫星系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,235.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,235.30元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1258号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，男，1985年9月26日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，无业，住菏泽市牡丹区。2017年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1073号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月18日22时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｒ×××××号福特牌小型轿车，沿临沂市兰山区新华路由北向南行驶至与平安路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为118.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 笑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第269号
原告：佛山市南海区西樵祥满不锈钢制品有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇稔岗开发区，组织机构代码：56459283-0。
法定代表人：苏乃满。
委托代理人：区丽容，系广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：古彩红，系广东杰辉律师事务所律师。
被告：四川中诺科技有限公司，住所地四川省成都市高新区二环路南四段16号附27号1层，组织机构代码：07241000-9。
法定代表人：蒋雄。
被告：蒋雄，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、人民陪审员周劲松组成合议庭于2016年3月15日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区丽容、古彩红均到庭参加了庭审，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告自2013年起有生意往来，原告向两被告提供不锈钢材料。截止至2014年3月29日，两被告尚欠原告货款200000元未付，上述货款经原告多次追讨未果。请求判令:1.两被告向原告支付拖欠的货款200000元以及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告四川中诺科技有限公司营业执照、组织机构代码证、被告蒋雄身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.销售单原件三份，用以证明截止至2014年3月29日，两被告尚欠原告货款200000元未付。
3.交通银行流水账原件两份，用以证明两被告与原告存在交易往来。
4.交通银行账户交易明细单原件两份，用以证明被告蒋雄于2014年3月29日通过银行转账支付67000元货款。
经原告申请，本院调取并出示如下证据：
5.蒋雄交通银行账户开户信息一份、2014年4月8日账户交易明细两份。
两被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经质证，原告对证据5无异议。经本院审查，证据1-5来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告与被告蒋雄有生意往来，原告向被告蒋雄供应不锈钢制品。截止至2014年2月28日，被告蒋雄欠货款17779元。2014年2月28日至3月29日期间，原告分别向被告蒋雄供货价值236328元、170441元、116767元，上述货款共计541315元。期间，被告蒋雄向原告付款341540元。至本案庭审辩论终结之日止，被告蒋雄尚欠原告货款199775元未付。
本院认为，原告主张被告蒋雄拖欠不锈钢制品货款200000元，但提供的证据只能证明被告蒋雄尚欠货款199775元，故对199775元货款及自起诉之日（即2015年10月23日）起至付清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。原告主张超出部分，未能提供充分证据证明，本院不予支持。原告以被告四川中诺科技有限公司亦为买卖合同相对方为由，要求其共同承担付款义务，但并未能提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款199775元并自2015年10月23日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市南海区西樵祥满不锈钢制品有限公司；
二、驳回原告佛山市南海区西樵祥满不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费4300元（原告已预付），由被告蒋雄负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 周劲松
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 庞健敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00946号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行（简称黄陂支行）。
被执行人武汉市黄陂区华翔制衣有限责任公司
被执行人叶新铭。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄陂支行于2015年9月23日向本院申请执行，执行标的5345821.32元，执行费54000元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00948号的被执行人华翔公司、叶新铭与（2015）鄂黄陂法执一字第00946号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00946号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00948号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00946号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00946号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00948号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00946号金融借款合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一五年十二月二日
书记员周霞
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终171号
上诉人（一审第三人）朱天峰，男，汉族，生于1979年12月20日，住内乡县，系朱海章三子。
被上诉人（一审原告）朱海章，男，汉族，生于1941年4月30日，住河南省内乡县。
委托代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周翠英，女，汉族，生于1943年12月26日，住址同上，系朱海章妻子。
委托代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师。
一审被告内乡县房地产管理局，住所地河南省内乡县丽都大道196号，组织机构代码00604705-3。
法定代表人：王占敏，任局长职务。
委托代理人：黄景杰，内乡县房地产管理局工作人员。
上诉人朱天峰因与一审被告内乡县房地产管理局、一审原告朱海章、周翠英房屋登记管理一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324行初16号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人朱天峰，被上诉人朱海章、周翠英的委托代理人谢欣欣，一审被告内乡县房地产管理局的委托代理人黄景杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：第三人系原告第三个儿子，2013年11月，第三人在原告朱海章、周翠英未提交申请的情况下，持不是周翠英签字仅有朱海章签名的内乡县房地产交易契约和伪造的2013年11月13日与原告的分家协议，到被告处申请房屋所有权登记，被告在没有对上述材料核实的情况下，即于2013年12月13日将原告的房屋过户登记到第三人的�下，并为其颁发了内房字第××号房屋所有权证。原告于2016年3月8日欲改造房屋时得知房屋已过户给第三人，于2016年5月即向被告提出了异议登记，于2016年6月3日向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：一、关于诉讼时效问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告朱海章、周翠英知道被告内乡县房地产管理局给第三人办理房权证的时间是2016年3月8日，原告的起诉时间应该自此日开始计算，原告于2016年6月3日提起诉讼，没有超过法律规定的六个月的诉讼时效期间，�此原告的诉讼没有超过诉讼时效。二、关于被告办证程序问题，《房屋登记办法》第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请”。本案被告登记时无原告申请，不符合有关规定；该办法第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其它有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留”。本案第三人持虚假的分家协议和交易契约申请房屋登记，而被告未尽审查询问义务，综上所述：被告办证程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出�政行为：（一）主要证据不足的；（二）使用法律法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的;(五)滥用职权的；（六）明显不当的。”根据该条第三项规定，被告给第三人登记办证的行政行为违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决撤销被告内乡县房产管理局颁发给第三人朱天峰的内房字第××号房屋所有权证书。案件受理费50元，鉴定费用8000元，由被告负担。
朱天峰上诉称：内房字第××号房屋所有权证系其父母朱海章、周翠英同意的情况下所办，分家协议是办证必要文件，虽系当时房管局工作人员胡柱房代替朱海章、周翠英签的名，但朱海章、周翠英均在场并按有指印，且有证人朱某证言加以印证。房地产交易契约系朱海章签名，周翠英签名系朱天章代签，但周翠英知情。内乡县房地产管理局办�内房字第××号房屋所有权证认定事实清楚，程序合法，一审判决予以撤销显属错误，请求二审法院依法撤销一审法院判决。
被上诉人朱海章、周翠英答辩称：2013年，一审被告在被上诉人不知情的情况下，未尽审查义务，依据虚假证据违反有关房权证办理程序规定，将原告的房屋过户登记到第三人的名下，并为第三人颁发了内房字第××号房屋所有权证。该办证行为明显违法，一审法院予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
一审被告内乡县房地产管理局陈述称：该局依据《中华人民共和国房屋登记办法》为第三人颁发的证件手续齐全，程序合法；即使第三人提供的材料有瑕疵，也是第三人提交的，与被告无关，请求依法予以维持，鉴定费不应由其承担。
本院二审查明的事实除与一审相一致外，另查明：一审镇平县人民法院委托河南金剑司法鉴定中心对朱海章、周翠英在分家契约、房地产交易契约上的签名及指印进行鉴定，金剑司法鉴定中心反馈所送交检材指印均不清或不规范，指印鉴定条件不具备，后对笔迹进行了鉴定，出具了鉴定意见。
本院认为：《房屋登记办法》第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请”。第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其它有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留”。内乡县房地产管理局办理内房字第××号房屋所有权证时，未尽审查义务，办证依据的主要证据存在重大、明显瑕�，又未按照规定询问申请人经申请人签字确认，归档保留，不能证明涉案房屋登记申请，系由有关当事人双方共同申请、申请人的真实意思表示，其办证行为违法。上诉人朱天峰上诉称内房字第××号房屋所有权证系其父母朱海章、周翠英同意的情况下所办，分家协议是办证必要文件，虽系当时房管局工作人员胡柱房代替朱海章、周翠英签的名，但朱海章、周翠英均在场并按有指印，分家协议系办理房屋所有权证的重要权源证据，朱海章、周翠英均能正常书写本人姓名的情况下由他人代为签名，这一主张明显违背常理，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由依法不能成立，一审法院裁判适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持镇平县人民法院（2016）豫1324行初16号行政判决�
二审诉讼费50元，由上诉人朱天峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 尹应哲
审判员 刘旭东
二〇一七年八月三日
书记员 郭 栋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be7d18cc-381d-435e-a23d-362bb3dead22&imgId=YmU3ZDE4Y2MtMzgxZC00MzVlLWEyM2QtMzYyYmIzZGVhZDIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1906号
上诉人（原审被告）贾丛山。
被上诉人（原审原告）赵龙。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府，住所地：喀喇沁旗南台子乡。
法定代表人田久军，乡长。
上诉人贾丛山因与被上诉人赵龙、原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初422号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告赵龙诉称，2014年8月份，喀喇沁旗南台子乡人民政府将市场大坝工程承包给了贾丛山，贾丛山雇佣其干活，至今未支付工资，并称乡政府不结算没钱支付，故向人民法院起诉，要求贾丛山、喀喇沁旗南台子乡人民政府立即支付工资款1594元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止。
原审被告贾丛山一审时未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府辩称，此工程是南台子村委会一事一议项目，承包给了赤峰建设建筑公司，公司又将此工程分包给了贾丛山，是贾丛山找人干的活，与政府没有关系。
原审法院经审理查明，2014年7月至8月份，赵龙与其他农民工武振春、李中原、高城、李全文、滕文义、贾丕刚（以上六农民工另案起诉）、于水（未起诉）受雇在贾丛山承包工程工地施工，贾丛山拖欠以上人员工资款合计11843.40元（以上农民工对内部应分得数额无争议），其中拖欠赵龙工资款1594元。此款经催要，贾丛山未付。
原审法院认为，贾丛山雇佣赵龙为其打工，拖欠工资款人民币1594元的事实，有贾丛山出具的记工单及南台子乡司法所调查笔录为证，事实清楚，证据充分，贾丛山理应及时支付。此款经催要，贾丛山未付，赵龙起诉要求贾丛山支付工资款1594元的讼请求符合法律规定，该院予以支持。赵龙要求南台子乡人民政府支付工资请求无事实及法律依据，该院不予支持。贾丛山经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、贾丛山于本判决生效后立即支付赵龙工资款人民币1594元，并自起诉日2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清为止。二、驳回赵龙的其他诉讼请求。
宣判后，贾丛山不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实与实际不符，赵龙实际提供劳务5天，每天193元，应得工资965元，加上清理地基半天劳务费50元，赵龙应得工资1015元，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判。被上诉人赵龙答辩称原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府未进行答辩。
结合各方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及各方当事人提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，贾丛山为赵龙等人出具的记工单对劳务费标准及出工情况均有明确记载，且贾丛山在南台子乡司法所对贾丛山所作调查笔录中明确承认其托欠赵龙等人的劳务费，原审法院根据上述事实及相关法律规定判决贾丛山给付赵龙劳务费1594元并无不当。本院对贾丛山的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费110元，由上诉人贾丛山负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘亚楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7758aa4f-52ec-414e-96d9-62cb92851b41&imgId=Nzc1OGFhNGYtNTJlYy00MTRlLTk2ZDktNjJjYjkyODUxYjQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1906号
上诉人（原审被告）贾丛山。
被上诉人（原审原告）赵龙。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府，住所地：喀喇沁旗南台子乡。
法定代表人田久军，乡长。
上诉人贾丛山因与被上诉人赵龙、原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初422号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告赵龙诉称，2014年8月份，喀喇沁旗南台子乡人民政府将市场大坝工程承包给了贾丛山，贾丛山雇佣其干活，至今未支付工资，并称乡政府不结算没钱支付，故向人民法院起诉，要求贾丛山、喀喇沁旗南台子乡人民政府立即支付工资款1594元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止。
原审被告贾丛山一审时未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府辩称，此工程是南台子村委会一事一议项目，承包给了赤峰建设建筑公司，公司又将此工程分包给了贾丛山，是贾丛山找人干的活，与政府没有关系。
原审法院经审理查明，2014年7月至8月份，赵龙与其他农民工武振春、李中原、高城、李全文、滕文义、贾丕刚（以上六农民工另案起诉）、于水（未起诉）受雇在贾丛山承包工程工地施工，贾丛山拖欠以上人员工资款合计11843.40元（以上农民工对内部应分得数额无争议），其中拖欠赵龙工资款1594元。此款经催要，贾丛山未付。
原审法院认为，贾丛山雇佣赵龙为其打工，拖欠工资款人民币1594元的事实，有贾丛山出具的记工单及南台子乡司法所调查笔录为证，事实清楚，证据充分，贾丛山理应及时支付。此款经催要，贾丛山未付，赵龙起诉要求贾丛山支付工资款1594元的讼请求符合法律规定，该院予以支持。赵龙要求南台子乡人民政府支付工资请求无事实及法律依据，该院不予支持。贾丛山经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、贾丛山于本判决生效后立即支付赵龙工资款人民币1594元，并自起诉日2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清为止。二、驳回赵龙的其他诉讼请求。
宣判后，贾丛山不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实与实际不符，赵龙实际提供劳务5天，每天193元，应得工资965元，加上清理地基半天劳务费50元，赵龙应得工资1015元，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判。被上诉人赵龙答辩称原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府未进行答辩。
结合各方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及各方当事人提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，贾丛山为赵龙等人出具的记工单对劳务费标准及出工情况均有明确记载，且贾丛山在南台子乡司法所对贾丛山所作调查笔录中明确承认其托欠赵龙等人的劳务费，原审法院根据上述事实及相关法律规定判决贾丛山给付赵龙劳务费1594元并无不当。本院对贾丛山的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费110元，由上诉人贾丛山负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1906号上诉人（原审被告）贾丛山。被上诉人（原审原告）赵龙。委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府，住所地：喀喇沁旗南台子乡。法定代表人田久军，乡长。上诉人贾丛山因与被上诉人赵龙、原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初422号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告赵龙诉称，2014年8月份，喀喇沁旗南台子乡人民政府将市场大坝工程承包给了贾丛山，贾丛山雇佣其干活，至今未支付工资，并称乡政府不结算没钱支付，故向人民法院起诉，要求贾丛山、喀喇沁旗南台子乡人民政府立即支付工资款1594元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止。原审被告贾丛山一审时未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府辩称，此工程是南台子村委会一事一议项目，承包给了赤峰建设建筑公司，公司又将此工程分包给了贾丛山，是贾丛山找人干的活，与政府没有关系。原审法院经审理查明，2014年7月至8月份，赵龙与其他农民工武振春、李中原、高城、李全文、滕文义、贾丕刚（以上六农民工另案起诉）、于水（未起诉）受雇在贾丛山承包工程工地施工，贾丛山拖欠以上人员工资款合计11843.40元（以上农民工对内部应分得数额无争议），其中拖欠赵龙工资款1594元。此款经催要，贾丛山未付。原审法院认为，贾丛山雇佣赵龙为其打工，拖欠工资款人民币1594元的事实，有贾丛山出具的记工单及南台子乡司法所调查笔录为证，事实清楚，证据充分，贾丛山理应及时支付。此款经催要，贾丛山未付，赵龙起诉要求贾丛山支付工资款1594元的讼请求符合法律规定，该院予以支持。赵龙要求南台子乡人民政府支付工资请求无事实及法律依据，该院不予支持。贾丛山经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、贾丛山于本判决生效后立即支付赵龙工资款人民币1594元，并自起诉日2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清为止。二、驳回赵龙的其他诉讼请求。宣判后，贾丛山不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实与实际不符，赵龙实际提供劳务5天，每天193元，应得工资965元，加上清理地基半天劳务费50元，赵龙应得工资1015元，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判。被上诉人赵龙答辩称原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府未进行答辩。结合各方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及各方当事人提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，贾丛山为赵龙等人出具的记工单对劳务费标准及出工情况均有明确记载，且贾丛山在南台子乡司法所对贾丛山所作调查笔录中明确承认其托欠赵龙等人的劳务费，原审法院根据上述事实及相关法律规定判决贾丛山给付赵龙劳务费1594元并无不当。本院对贾丛山的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费110元，由上诉人贾丛山负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年六月二十七日书记员  刘亚楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1703号
上诉人（一审原告）李秋霞，女，1983年9月19日出生，汉族，广西恭城县人，恭城县恭城镇星羽电动车行负责人，住广西恭城瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）罗昌雄，男，1973年1月15日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被上诉人（一审被告）陆小强，男，1969年1月4日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
上诉人李秋霞因与被上诉人罗昌雄、陆小强运输合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平民初字第531号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，原告李秋霞作为恭城县恭城镇星羽电动车行的个体工商户业主未与被告罗昌雄、陆小强签订运输合同，并非运输合同的当事人，原告要求被告赔偿损失有违合同的相对性，没有法律依据。故原告在本案中诉讼主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回李秋霞的起诉。
上诉人李秋霞不服一审裁定，上诉称：一、一审法院裁定认定“上诉人与被上诉人未签订运输合同，不是运输合同的当事人”与客观事实不符。按照上诉人与雅迪公司的约定，本案被损坏的电动车，双方选择的物流方式是代办托运，上诉人是托运人，雅迪公司是代办托运人，被上诉人是承运人。因此，上诉人是本案运输合同的直接当事人，即便上诉人未与被上诉人订立书面的运输合同，也不能否定双方存在事实上的运输合同关系；二、从侵权赔偿法律关系看，上诉人是本次交通事故被损坏财物的合法所有权人，上诉人对财物被损坏遭受的损失有权提起侵权赔偿诉讼。综上，请求二审法院依法撤销平乐县人民法院（2015）平民初字第531号民事裁定，将本案发回重审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十五条“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。”的规定，上诉人与雅迪科技集团销售有限公司的雅迪电动车授权经销协议，约定了雅迪公司为上诉人代办托运。由此，本案涉及的电动车在发生交通事故造成损坏时，上诉人对该货物享有权利。故上诉人是本案的利害关系人，是适格的诉讼主体，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平民初字第531号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区平乐县人民法院将本案进行审理。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年七月二十日
代书 记员 石晓红
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1802行初11号
原告杨志祥，男，汉族，生于1974年11月10日，住雅安市雨城区。
被告雅安市公安局雨城区分局，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人张峰，职务局长。
委托代理人冯丽芳，雅安市公安局雨城区分局法制大队民警。
委托代理人何碧玉，雅安市公安局雨城区分局法制大队民警。
原告杨志祥不服被告雅安市公安局雨城区分局作出的治安行政处罚一案，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告杨志祥，被告雅安市公安局雨城区分局的委托代理人冯丽芳、何碧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告雅安市公安局雨城区分局于2015年10月25日作出雅雨公（沙）行罚决字【2015】673号《行政处罚决定书》，认为原告杨志祥于2015年10月1日到中南海周边非正常上访，被北京市公安局天安门分局挡获并训诫。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告杨志祥处以行政拘留十日。
原告杨志祥诉称，1990年起原告因自家园林被盗伐，报案无人闻理，四处控告和举报却被打击报复。在上诉无门的情况下到北京寻求解决途径。被告雅安市公安局雨城区分局在没有任何事实证据的情况下，作出非法限制人身自由十日行政处罚。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决撤销雅雨公（沙）行罚决字【2015】673号行政处罚决定书；并承担赔偿责任。
原告杨志祥向本院提交了以下证据：1.原告的身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2.行政处罚决定书、解除拘留证明。拟证明原告被违法处罚及已经被执行；3.登记回执。拟证明原告不是非访；4.政府信息不存在告知书。拟证明被告的行政行为违法。
被告雅安市公安局雨城区分局辩称，被告受理查处该案是依法行使管辖权；原告扰乱公共场所的违法行为查证属实。本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，原告要求承担赔偿责任于法无据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据材料：1.被告身份证明材料。拟证明被告的主体资格；2.公安机关行政处罚决定书。拟证明被告对原告作出了处罚决定；3.受案登记表、呈请公安机关行政处罚审批报告、雅安市拘留所执行回执、行政处罚告知笔录、询问笔录、告知笔录、情况说明、户籍信息、训诫书等。拟证明被告作出的行政处罚决定法律和事实依据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第2、3、4份证据，因不能证明其所要证明的目的，不予采信；二、对原告提交的第1份证据及被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2015年10月1日原告杨志祥到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队挡获并训诫。2015年10月25日，被告雅安市公安局雨城区分局于作出雅雨公（沙）行罚决字【2015】673号《行政处罚决定书》，认为原告杨志祥的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告杨志祥处以行政拘留十日。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；......”，本案中，原告杨志祥到天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所的正常秩序，被告雅安市公安局雨城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告杨志祥处以拘留十日的处罚并无不当，故对原告要求撤销雅雨公（沙）行罚决字【2015】673号行政处罚决定的主张，不予支持。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨志祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
代理审判员 陈玉梅
人民陪审员 罗建军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申90号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓友斌，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住武冈市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵纯玉，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住武冈市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文辉，男，1989年1月22日，汉族，农民，住常宁市洋泉镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周华，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住武冈市。
再审申请人邓友斌因与被申请人赵纯玉、张文辉、周华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓玉斌申请再审称，原判决认定事实错误，其本人并非赵纯玉提供劳务的接受者，不是赵纯玉的实际雇主。原判决划分责任有违法律公正，遗漏夏松顺应承担的责任份额，且受害人赵纯玉自负的责任畸轻。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。再审申请人邓玉斌提出，原判认定事实错误，其本人并非赵纯玉提供劳务的接受者，不是赵纯玉的实际雇主。经查，邓友斌于2014年8月6日按照运输合同约定将物流货物从长沙运至武冈市金城物流营业部后，应瓷砖货主的要求运送瓷砖至货主住处，返回途中，周华所托运的大理石出现倾倒危险，为了防止大理石倾倒，邓友斌叫来赵纯玉扶大理石，邓友斌系在履行其与张文辉的运输合同的过程中叫来赵纯玉扶大理石，邓友斌系赵纯玉提供的劳务的接受者，应对赵纯玉在提供劳务过程中受伤承担相应的责任。上述事实有货运单，运输协议书以及夏顺松的证言等证据证明，原判认定事实清楚，故邓友斌提出的该申请再审理由不能成立。再审申请人邓友斌还提出，原判划分责任有违法律公正，遗漏夏松顺应承担的责任份额，且受害人赵纯玉自负的责任畸轻。经查，根据运输合同约定，货物的装运捆扎等由张文辉负责。张文辉因装运前没有捆扎大理石，导致在运输中倾倒砸伤赵纯玉，张文辉对赵纯玉的受伤损失存在过错，应承担相应的赔偿责任。夏松顺与赵纯玉同为邓友斌雇请的人员，夏松顺在提供劳务过程中对赵纯玉的受伤损失不存在过错，不应承担赔偿责任。赵纯玉非因故意或重大过失忽视自身安全，虽存在过错，但应宜承担与其注意义务相适应的责任。结合本案实际情况，原判决由张文辉承担45%的责任，邓友斌承担45%的责任，赵纯玉自负10%的责任，上述责任划分合理，适用法律正确。故再审申请人邓友斌提出的该申请再审理由也不能成立。
综上，邓友斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回邓友斌的再审申请。
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申90号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓友斌，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住武冈市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵纯玉，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住武冈市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文辉，男，1989年1月22日，汉族，农民，住常宁市洋泉镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周华，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住武冈市。再审申请人邓友斌因与被申请人赵纯玉、张文辉、周华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓玉斌申请再审称，原判决认定事实错误，其本人并非赵纯玉提供劳务的接受者，不是赵纯玉的实际雇主。原判决划分责任有违法律公正，遗漏夏松顺应承担的责任份额，且受害人赵纯玉自负的责任畸轻。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。再审申请人邓玉斌提出，原判认定事实错误，其本人并非赵纯玉提供劳务的接受者，不是赵纯玉的实际雇主。经查，邓友斌于2014年8月6日按照运输合同约定将物流货物从长沙运至武冈市金城物流营业部后，应瓷砖货主的要求运送瓷砖至货主住处，返回途中，周华所托运的大理石出现倾倒危险，为了防止大理石倾倒，邓友斌叫来赵纯玉扶大理石，邓友斌系在履行其与张文辉的运输合同的过程中叫来赵纯玉扶大理石，邓友斌系赵纯玉提供的劳务的接受者，应对赵纯玉在提供劳务过程中受伤承担相应的责任。上述事实有货运单，运输协议书以及夏顺松的证言等证据证明，原判认定事实清楚，故邓友斌提出的该申请再审理由不能成立。再审申请人邓友斌还提出，原判划分责任有违法律公正，遗漏夏松顺应承担的责任份额，且受害人赵纯玉自负的责任畸轻。经查，根据运输合同约定，货物的装运捆扎等由张文辉负责。张文辉因装运前没有捆扎大理石，导致在运输中倾倒砸伤赵纯玉，张文辉对赵纯玉的受伤损失存在过错，应承担相应的赔偿责任。夏松顺与赵纯玉同为邓友斌雇请的人员，夏松顺在提供劳务过程中对赵纯玉的受伤损失不存在过错，不应承担赔偿责任。赵纯玉非因故意或重大过失忽视自身安全，虽存在过错，但应宜承担与其注意义务相适应的责任。结合本案实际情况，原判决由张文辉承担45%的责任，邓友斌承担45%的责任，赵纯玉自负10%的责任，上述责任划分合理，适用法律正确。故再审申请人邓友斌提出的该申请再审理由也不能成立。综上，邓友斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回邓友斌的再审申请。审 判 长  廖莎菲审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年十二月二十日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初329号
原告王新稳，男，1976年7月13日生，汉族，个体户。
委托代理人方波，河南通天路律师事务所律师。
被告陈林，男，1978年12月6日生，汉族，职工。
委托代理人黎娜，本案第二被告。
被告黎娜，女，1981年11月28日生，汉族，个体户，系被告陈林妻子。
原告王新稳诉被告陈林、黎娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新稳及委托代理人方波、被告黎娜（被告陈林委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日，二被告以周转生意为由向原告借款14万元，双方约定五年内归还借款，二被告当场向原告出具借条。现原告妻子及母亲身患××，急需看病就医，原告多次向二被告要求偿还借款，二被告均以各种理由迟迟不肯偿还，现请求判令解除原被告之间签订的借款合同，二被告偿还原告借款本金14万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、2012年8月19日被告陈林、黎娜出具的借条；2、林友琼、刘贵所证言各一份；3、林友琼、雷志芳诊断证明；4、桐柏县朱庄镇朱庄村村民委员会证明。
被告陈林、黎娜辩称，二被告借原告14万元属实，但约定借款期限届满是2017年8月，该借款现在并未到期，现二被告不应该承担还款责任。
被告陈林、黎娜未向法庭提交证据。
经审理查明，被告陈林和被告黎娜系夫妻关系。2012年8月19日二被告因开矿向原告借款14万元，并出具借条，内容为：“今借到王新稳现金人民币拾肆万元整五年内归还（￥140000）借款人陈林黎娜2012年8月19日”。2016年2月17日原告妻子林友琼因患病住院治疗，经南阳市中心医院诊断为免疫性血小板减少、呼吸道感染。后原告因妻子生病急需用钱，要求二被告提前还款，被告拒绝偿还。2016年3月9日原告诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款，双方形成借款合同关系，双方应按照合同履行，但由于原告发生了不可抗力的因素，致使合同不能继续履行，原告请求解除合同、偿还借款并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王新稳与被告陈林、黎娜2012年8月19日签订的借款合同。
二、被告陈林、黎娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王新稳借款140000元，并自2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告陈林、黎娜负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 李文玉
人民陪审员 魏广保
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李馥杉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7419号
原告：李升琴，女，1989年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义县，现住桐乡市。
被告：岳晓飞，男，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告李升琴与被告岳晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告李升琴到庭参加诉讼，被告岳晓飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李升琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告向原告借款30000元，约定一年内归还，但至今未归还，且无法联系被告，故诉至法院�
被告岳晓飞未作答辩。
原告就其主张，向本院提交下列证据：
借款协议书及收条各一份，证明2015年8月19日被告向原告借款30000元，被告以收条的方式确认收到借款的事实。
被告岳晓飞未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告岳晓飞未提交证据。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告岳晓飞向原告借款30000元，双方未约定还款期限和利息，被告于当日出具借款协议书附收条确认借款事实。
本院认为，被告结欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳晓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告李升琴借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告岳晓飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢�
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐 颖
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初301号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人蒋成，男，1996年6月20日出生，汉族，初中文化，住五河县。被告人蒋成因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月14日被抓获，2016年10月20日被五河县公安局取保候审，2016年11月18日被五河县人民检察院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕266号起诉书指控被告人蒋成犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被告人蒋成到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年6月16日8时许，被告人蒋成无证驾驶无号牌“雅马哈”牌摩托车在五河县东刘集镇蒋集村与申集镇张村之间的道路上自北向南行驶时，撞上自东向西步行的刘某某，造成刘奎付受伤及车辆受损的道路交通事故。经安徽天平司法鉴定所鉴定，刘某某的损伤构成重伤二级；经五河县公安局交通管理大队认定，被告人蒋成承担本次事故主要责任，刘某某承担次要责任。
检察机关认为，被告人蒋成违反道路交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场示意图、现场照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过等证据。
被告人蒋成对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2016年6月16日8时许，被告人蒋成无证驾驶无号牌“雅马哈”牌摩托车在五河县东刘集镇蒋集村与申集镇张村之间的道路上自北向南行驶时，撞上自东向西步行的刘某某，造成刘奎付受伤及车辆受损的道路交通事故。经安徽天平司法鉴定所鉴定，刘某某的损伤构成重伤二级；经五河县公安局交通管理大队认定，被告人蒋成承担本次事故主要责任，刘奎付承担次要责任。
案发后，被告人蒋成赔偿了受害人方各项损失共计14万元，并取得了受害人方的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人蒋成的供述；受害人刘奎付的陈述；现场勘验笔录、现场方位图、照片；安徽天平司法鉴定所人体损伤程度检验意见书；五河县公安局交通事故责任认定书；户籍证明；归案经过；交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋成违反道路交通管理法规，造成一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人蒋成的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人蒋成的刑事责任。鉴于被告人蒋成案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并支付了被害人方的损失，取得了受害人方的谅解，本院依法予以对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蒋成犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一六年十二月八日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执154号
申请执行人:和顺县人民法院，地址：和顺县太和路49号。
法定代表人：ＸＸ强院长。
被执行人:薛卯卿，男，1964年11月17日生，汉族，大专文化，和顺县李阳镇天井村人，原和顺县农业委员会主任，住和顺县。2015年9月12日因涉嫌贪污、受贿罪被逮捕，现羁押于祁县看守所。
本院在执行薛卯卿贪污、受贿一案中，根据生效的刑事判决书，责令被执行人薛卯卿交纳申请执行人罚金200000元、执行费2900元，共计202900元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)晋0723刑初17号刑事判决书、(2017)晋07刑终19号刑事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年九月二十二日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执154号申请执行人:和顺县人民法院，地址：和顺县太和路49号。法定代表人：ＸＸ强院长。被执行人:薛卯卿，男，1964年11月17日生，汉族，大专文化，和顺县李阳镇天井村人，原和顺县农业委员会主任，住和顺县。2015年9月12日因涉嫌贪污、受贿罪被逮捕，现羁押于祁县看守所。本院在执行薛卯卿贪污、受贿一案中，根据生效的刑事判决书，责令被执行人薛卯卿交纳申请执行人罚金200000元、执行费2900元，共计202900元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)晋0723刑初17号刑事判决书、(2017)晋07刑终19号刑事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年九月二十二日书记员  李泰希
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1391号
原告：陈纪军，男，1962年7月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。
法定代表人：虞培永，经理。
本院在审理原告陈纪军与被告临沂市万方源工贸有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为�原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈纪军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈纪军负担。
审判员 董希林
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈少波
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1171号
原告：李某甲，男，1979年6月23日生，汉族，现住桓台县。
被告：边某，女，1978年7月28日生，汉族，桓台县人。现下落不明。
原告李某甲诉被告边某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告边某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2002年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩，取名李某乙，现跟随原告生活。双方婚前接触较少，了解不充分，婚后发现双方性格差异很大，交流较少，没有共同语言，生活中不时地发生争吵，被告与原告的父母在一起相处也不是很好。2013年6月，被告边某离家出走，原告多次寻找未果，至今音讯皆无，夫妻感情已经完全破裂。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告边某未到庭。
经审理查明：原告李某甲与被告边某于2002年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩，取名李某乙，就读于桓台县果里镇李王小学一年级，现跟随原告生活。
2013年6月，被告边某离家出走，至今音讯皆无。桓台县果里镇李王村村民委员会出具证明，证实被告于上述时间离家出走的事实。
原告在庭审中述称无夫妻共同财产，无债权债务。
上述事实，有婚姻登记证明、身份证、户口簿、桓台县果里镇李王村村民委员会证明及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互相帮助、互相信任，维护平等和睦文明的家庭关系。原、被告婚前感情一般，虽结婚时间较长，但婚后双方未能建立起良好的夫妻感情，且被告于2013年6月离家出走，至今未归，致使原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告边某下落不明，原、被告婚生女孩李某乙由原告李某甲抚养，抚养费待被告出现后另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告边某离婚。
二、原、被告婚生女孩李某乙由原告李某甲抚养。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 李江贤
人民陪审员 张作信
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 董亭廷
附法律文书适用条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1970号
原告牛某，男，汉族，1983年1月15日生，榆次区居民，住榆次区。
被告马某，男，汉族，1985年2月12日榆次区乌金山镇小峪口村村民，住。
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴西街144、146号。
代表人李正青，该公司总经理。
委托代理人李飞，男，汉族，1990年9月20日生，湖南省南县厂窑镇玉成村村民，系华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司员工，住。
原告牛某与被告马某、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛某、被告马某、被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人李飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日15时30分左右，被告驾驶东风轿车晋Ｋ×××××在文苑街王湖路口与原告驾驶的出租车晋Ｋ×××××号车发生追尾事故，原告在此次事故中无责任，被告承担全部责任。给原告造成直接经济损失车损6200元，误工费2600元整，租车费1560元，现被告只承担了修理费，但误工费、租车费一直未予支付，经多次商量无果，为此提起诉讼。
被告保险公司辩称，对原告所述事故的发生经过认可，事故车辆在我公司投保有交强险、限额20万元的商业三者险及不计免等险种，保险期间在2015年9月19日到2016年9月18日，事故发生在保险期限内。对原告请求的租车费与误工费损失不认可。认可在此次事故中原告无责任，被告马瑞峰承担全部责任。事发后，公司已经依据双方达成的赔偿协议书支付了�辆维修费6200元，原告提出的新的诉讼请求不应得到支持。
被告马某辩称，事故发生后已与原告达成一致协议，由我承担原告车辆维修费，其他事项与我无关，双方互不纠缠。我也按协议支付了原告维修费。其他同保险公司意见。
经审理查明，2016年5月18日15时30分左右，在文苑街王湖路口被告驾驶东风轿车晋Ｋ×××××与原告驾驶的出租车晋Ｋ×××××追尾，当事人双方均认可本起事故由被告马某负全部责任。本起事故给原告造成车辆维修费6200元，事故发生后被告马某已与原告达成协议，双方签署了《交通事故当事人自行协商处理意见书》，该协议约定：由马某承担原告车辆维修费，其他事项与马某无关，双方互不纠缠。马某也按协议支付了原告维修费，之后保险公司亦将马某垫付款6200元向其支付。之后，原告以车辆维修共停运13天，给其造成了�工费2600元（200元/天×13天）、租车费1560元（120元/天×13天），共计损失4160元，未获赔偿为由，诉来本院，要求二被告赔偿该损失。
以上事实有原告提交的车辆被撞照片、租车合同、修理厂出具的收据，被告保险公司提交的事故车辆保险抄件，事故处理协议书及当事人的当庭陈述在卷为凭，经双方当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，事故发生后，双方当事人形成的《交通事故当事人自行协商处理意见书》，系双方对事故处理协商一致形成的结果，是当事人的真实意思表示，并未违背法律规定，应受法律保护，双方应依约定严格履行，不得擅自变更或者解除合同。该意见书中明确“双方签字为准、今后互不纠缠”，是双方当事人对自己民事权利义务在法律允许范围内作出的处分。马某按上述协议支付了原告牛某维修费，本起事故即告处理完毕。事后原告另行以误工费、租车费损失提起诉讼，于法无据，且有失诚信，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 田星星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 叶
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商北关初字第18号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区迎宾街69号。
负责人雷元朝，该分行行长。
委托代理人张利民、赵静，山西晋通律师事务所律师。
被告张瑞国，男，1978年8月7日出生，汉族，榆次区郭家堡乡郝家沟村村民，住。
被告曹彩艳，女，1981年1月13日出生，汉族，榆次区郭家堡乡郝家沟村村民，住。
被告宁睿，男，1974年11月11日出生，汉族，榆次区郭家堡乡源涡村村民，住。
被告刘巧红，女，1974年10月30�出生，汉族，榆次区郭家堡乡源涡村村民，住。
被告石建河，男，1955年7月18日出生，汉族，榆次区郭家堡乡王湖村村民，住。
被告胡桂花，女，1959年1月19日出生，汉族，榆次区郭家堡乡王湖村村民，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行（以下简称“邮储银行晋中分行”）与被告张瑞国、曹彩艳、宁睿、刘巧红、石建河、胡桂花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任科晋独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行的委托代理人赵静、被告石建河到庭参加了诉讼，被告张瑞国、曹彩艳、宁睿、刘巧红、胡桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，约定在联保协议有效期内，原告可根据任一被告的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款，具体内容以借款合同和借据为准。被告任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告发放贷款5万元整，用于新建大棚。借款期限从2012年10月31日至2013年10月31日，年利率14.58%。合同签订后，原告如约履行发放贷款义务，被告却未按借款合同还款。为此原告诉至本院，要求判令六被告共同偿还原告借款本金37725.52元及从借款之日起至上述贷款还清之日止产生的相应利息
被告石建河辩称，原告所述属实，同意于2014年10月底前还清借款。
被告张瑞国、曹彩艳、宁睿、刘巧红、胡桂花未进行答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原告邮储银行晋中分行与被告张瑞国、宁睿、�建河签订编号为140701212102099796的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议书”）一份，协议约定被告张瑞国、宁睿、石建河三人自愿成立联保小组，该协议载明“第二条从2012年10月31日起至2014年10月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元（大写：伍万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元（大写：拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。…第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。…第六条（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之�起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”协议另约定“第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告曹彩艳、刘巧红、胡桂花作为三人配偶，也均在该联保协议书内签名捺印。协议书签订当天，被告张瑞国向原告出具编号为14070111210011260301的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，并与原告签订编号为140701112100112603的《中国邮政储蓄银�小额联保借款合同》一份，上述借据和借款合同中约定原告向被告张瑞国发放用于新建大棚的贷款人民币50000元，“还款方式：阶段性等额本息，首次还本月数：9”，并约定“第二条贷款的金额、利率、期限如下：…年利率14.58%（季利率=年利率/4；月利率=年利率/12；日利率=月利率/30），期限12个月（自2012年10月至2013年10月）…第七条还款方式。…（二）等额本息法：每一（月/季）等额归还贷款本息。（三）阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息法还款法偿还。”借款合同签订后，被告于2012年6月30日偿还原告贷款本金12274.48元及相应利息，剩余本息至今未付。庭审中，被告石建河表示同意原告的诉讼请求，全部欠款会于2014年10月底前还清，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有《中国邮政储蓄�行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份、被告张瑞国还款流水详情单一份及当事人陈述笔录等证据在案为凭，被告张瑞国、曹彩艳、宁睿、刘巧红、胡桂花未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张瑞国向原告贷款的事实清楚，证据确实充分，被告张瑞国理应依照双方借款合同约定履行还款义务，积极偿还所欠款项，造成纠纷，被告应付全部责任。同时，被告张瑞国、宁睿、石建河三人自愿组成联保小组，与其各自配偶曹彩艳、刘巧红、胡桂花同原告签订的联保协议书系双方真实意思的表示，本院对该联保协议书效力予以确认，依照该联保协议书约定，对于被告张瑞国未偿还原告的贷款本金及所产生的相应利息，被告石建河、宁睿及其三人配偶被告曹彩艳、刘巧红、胡桂花均应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张瑞国于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行贷款本金37725.52元并支付相应利息（按照日利率0.0405%计算，从2012年10月31日起至还清之日止）。
二、被告曹彩艳、宁睿、刘巧红、石建河、胡桂花对上述债务承担连带偿还责任。
一审案件受理费920元，减半收取460元，其他诉讼费840元，共计1300元，由被告张瑞国负担。
如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 任科晋
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 磊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆商北关初字第18号
本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与被告张瑞国、曹彩艳、宁睿、刘巧红、石建河、胡桂花借款合同纠纷一案作出的（2014）榆商北关初字第18号民事判决书，该判决书中第3页倒数第4行“2012年6月30日”存在笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2014）榆商北关初字第18号民事判决书中第3页倒数第4行“2012年6月30日”应为“2013年6月30日”。
审判员 任科晋
二〇一四年十一月十日
书记员 张 磊