wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人暨被上诉人）：大冶市金湖街道办事处四斗粮村三组。住所地：湖北省大冶市金湖街道办事处四斗粮村。
负责人：刘会平、熊定强，均系该组组长。
委托诉讼代理人：刘道枝，男，汉族，1942年10月22日出生，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人暨被上诉人）：大冶市农业局。住所地:湖北省大冶市东岳路35号，现租湖北省大冶市罗桥街道办事处青松村大楼*楼。
法定代表人：黄东如，该局局长。
被申请人（一审被告、二审上诉人暨被上诉人）：湖北三鑫金铜股份有限公司。住所地：湖北省大冶市金湖街道办事处株林村。
法定代表人：梁中杨，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北兴冶矿业有限公司。住所地：湖北省大冶市湖滨路****号。
法定代表人：冯声波，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市金井矿业有限公司。住所地：湖北省大冶市金湖街道办事处四斗粮村。
法定代表人：冯炳华，该公司经理。
再审申请人大冶市金湖街道办事处四斗粮村三组（以下简称四斗粮村三组）与被申请人大冶市农业局、湖北三鑫金铜股份有限公司（以下简称三鑫公司）、湖北兴冶矿业有限公司（以下简称兴冶公司）、大冶市金井矿业有限公司（以下简称金井公司）物权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四斗粮村三组申请再审称：1.再审申请人对本案所涉金井嘴10亩坟山所享有的农村集体土地所有权受法律保护。2.本案所涉金井嘴10亩坟山从未被征收，仍然属于再审申请人所有。3.大冶种畜场未经再审申请人同意，将金井嘴10亩坟山转让给被申请人开采矿石，再审申请人及所在的四斗粮村历年来多次向被申请人及政府主张权利，从未间断。4.一审法院认定再审申请人持有的《山林承包使用证》已过期无权要求返还错误，即使期限届满未办理延期手续，根据现行的法律、政策规定，不动产物权仍属原所有人。5.二审法院安排一名助理审判员独自审理本案，未告知合议庭组成人员名单，违反了我国有关合议的审判制度，二审法官庭后一人单独到大冶市国土资源局调取证据，这些构成了程序违法。6.二审法院置历史和客观事实不顾，否认再审申请人所持有的《山林承包使用证》是错误的。7.湖北省高级人民法院（2004）鄂行终字第00171号行政判决书撤销了（2003）黄行初重字第1号行政判决书和大冶市人民政府颁发的（大冶）国有（1992）字第122900001号国有土地使用证，二审法院对此只字不提，反而错误地认定“其他事实与一审无异”，将湖北省高级人民法院的判决书视为一纸空文，显属错误。8.二审法院以2007年金井公司办理土地使用权变更登记时与四斗粮村签订的《协议书》为依据认定“诉争10亩坟山归四斗粮村三组所有缺乏事实依据”错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七、九项的规定进行再审改判。
本院经审查认为，四斗粮村三组在原审中提交的《山林承包使用证》，发证时间有涂改，而且该证的内容也有矛盾，既载明“承包期一定三十年不变”，又注明“（从一九八五年至二O二五年）”，即注明的承包期限为四十年，该证又缺乏其他证据资料佐证，在这种情况下二审法院认为该证的客观真实性存疑，不予认定并无不当。
本案中，四斗粮村及其三组因金井嘴10亩坟山的权属问题与原大冶种畜场、湖北大冶金泰矿业有限责任公司（以下简称金泰公司）、金井公司、三鑫公司、兴冶公司争执由来已久。1970年原大冶种畜场与湖塘公社三大队及金井生产队签订征用土地协议，但根据此后原大冶种畜场历年征用面积情况表的记载，并未具体涉及诉争的10亩坟山。因原大冶种畜场1970年征用土地后，事实上占用了包括诉争的10亩坟山在内的土地面积，该诉争10亩坟山的征用记载与实际占用状况不符，导致四斗粮村三组与原大冶种畜场对该部分土地权属各执一词。根据（2003）黄行初重字第1号行政判决书认定的事实，1986年至1988年间，四斗粮村及其村民小组因土地权属争议与原大冶种畜场多次发生纠纷后，所在原大箕铺乡、大冶县两级政府和有关单位组织双方进行协商，通过三次书面协议和会议纪要具体明确了双方相邻土地的四至界址，双方土地权属不再存有争议。虽然湖北省高级人民法院（2004）鄂行终字第00171号行政判决书撤销了（2003）黄行初重字第1号行政判决书和大冶市人民政府颁发（大冶）国有（1992）字第122900001号国有土地使用证的行为，但该判决中除认定四斗粮村收到大冶市国土局《土地权属定界通知书》的日期应为1992年12月19日外，对其他事实与一审判决的认定无异。况且，2007年金井公司取得冶国用（2007）第231100801-1号土地使用证的过程中，兴冶公司与四斗粮村及其二组、三组组长及代表签订《协议书》，四斗粮村及其二组、三组确认不再对宗地图红线范围内土地权属界线及用地面积提出任何异议。兴冶公司“考虑其所用土地在乙方区域内，今后的生产经营需要乙方的支持，加之历史上大冶种畜场地块用地权属乙方持有异议并多次上访，同意从大局出发，积极配合政府及相关部门搞好社会稳定，为解决这一历史纠纷问题，同意在乙方对其申请办理登记发证的上述两宗土地根据国土部门的要求进行权属界线认定之日起拾日内，支付乙方补偿金人民币三十五万元。”至于四斗粮村三组认为冶国用（2007）第231100801-1号土地使用证对应宗地图红线范围内的土地不包括诉争10亩坟山的问题。因该宗地图对应土地系原大冶种畜场整体资产转让给金泰公司，在金泰公司参与重组成立三鑫公司后，三鑫公司与兴冶公司新设金井公司，原大冶种畜场占用的土地遂依此沿袭，包含于宗地图之中，登记于金井公司名下。而正是原大冶种畜场占用了四斗粮村三组认为应归其所有的10亩坟山在内的土地，才导致金井嘴10亩坟山土地权属争议，遂成本讼。在再审审查过程中，四斗粮村三组也承认，其与原大冶种畜场这么多年来的土地权属争议只有10亩坟山的问题。故四斗粮村三组关于冶国用（2007）第231100801-1号土地使用证对应宗地图红线范围内的土地不包括诉争10亩坟山的主张，其理由不能成立。四斗粮村三组仍以10亩坟山为其所有，要求返还缺乏法律依据。
关于再审申请人提出的二审法院未告知合议庭组成人员名单等程序违法的理由。因这些审理程序的问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院对此不予审查。
综上，四斗粮村三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大冶市金湖街道办事处四斗粮村三组的再审申请。
审判长 刘 叶 静
审判员 陈 继 良
审判员 王 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2093号再审申请人（一审原告、二审上诉人暨被上诉人）：大冶市金湖街道办事处四斗粮村三组。住所地：湖北省大冶市金湖街道办事处四斗粮村。负责人：刘会平、熊定强，均系该组组长。委托诉讼代理人：刘道枝，男，汉族，1942年10月22日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人暨被上诉人）：大冶市农业局。住所地:湖北省大冶市东岳路35号，现租湖北省大冶市罗桥街道办事处青松村大楼*楼。法定代表人：黄东如，该局局长。被申请人（一审被告、二审上诉人暨被上诉人）：湖北三鑫金铜股份有限公司。住所地：湖北省大冶市金湖街道办事处株林村。法定代表人：梁中杨，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北兴冶矿业有限公司。住所地：湖北省大冶市湖滨路****号。法定代表人：冯声波，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市金井矿业有限公司。住所地：湖北省大冶市金湖街道办事处四斗粮村。法定代表人：冯炳华，该公司经理。再审申请人大冶市金湖街道办事处四斗粮村三组（以下简称四斗粮村三组）与被申请人大冶市农业局、湖北三鑫金铜股份有限公司（以下简称三鑫公司）、湖北兴冶矿业有限公司（以下简称兴冶公司）、大冶市金井矿业有限公司（以下简称金井公司）物权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四斗粮村三组申请再审称：1.再审申请人对本案所涉金井嘴10亩坟山所享有的农村集体土地所有权受法律保护。2.本案所涉金井嘴10亩坟山从未被征收，仍然属于再审申请人所有。3.大冶种畜场未经再审申请人同意，将金井嘴10亩坟山转让给被申请人开采矿石，再审申请人及所在的四斗粮村历年来多次向被申请人及政府主张权利，从未间断。4.一审法院认定再审申请人持有的《山林承包使用证》已过期无权要求返还错误，即使期限届满未办理延期手续，根据现行的法律、政策规定，不动产物权仍属原所有人。5.二审法院安排一名助理审判员独自审理本案，未告知合议庭组成人员名单，违反了我国有关合议的审判制度，二审法官庭后一人单独到大冶市国土资源局调取证据，这些构成了程序违法。6.二审法院置历史和客观事实不顾，否认再审申请人所持有的《山林承包使用证》是错误的。7.湖北省高级人民法院（2004）鄂行终字第00171号行政判决书撤销了（2003）黄行初重字第1号行政判决书和大冶市人民政府颁发的（大冶）国有（1992）字第122900001号国有土地使用证，二审法院对此只字不提，反而错误地认定“其他事实与一审无异”，将湖北省高级人民法院的判决书视为一纸空文，显属错误。8.二审法院以2007年金井公司办理土地使用权变更登记时与四斗粮村签订的《协议书》为依据认定“诉争10亩坟山归四斗粮村三组所有缺乏事实依据”错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七、九项的规定进行再审改判。本院经审查认为，四斗粮村三组在原审中提交的《山林承包使用证》，发证时间有涂改，而且该证的内容也有矛盾，既载明“承包期一定三十年不变”，又注明“（从一九八五年至二O二五年）”，即注明的承包期限为四十年，该证又缺乏其他证据资料佐证，在这种情况下二审法院认为该证的客观真实性存疑，不予认定并无不当。本案中，四斗粮村及其三组因金井嘴10亩坟山的权属问题与原大冶种畜场、湖北大冶金泰矿业有限责任公司（以下简称金泰公司）、金井公司、三鑫公司、兴冶公司争执由来已久。1970年原大冶种畜场与湖塘公社三大队及金井生产队签订征用土地协议，但根据此后原大冶种畜场历年征用面积情况表的记载，并未具体涉及诉争的10亩坟山。因原大冶种畜场1970年征用土地后，事实上占用了包括诉争的10亩坟山在内的土地面积，该诉争10亩坟山的征用记载与实际占用状况不符，导致四斗粮村三组与原大冶种畜场对该部分土地权属各执一词。根据（2003）黄行初重字第1号行政判决书认定的事实，1986年至1988年间，四斗粮村及其村民小组因土地权属争议与原大冶种畜场多次发生纠纷后，所在原大箕铺乡、大冶县两级政府和有关单位组织双方进行协商，通过三次书面协议和会议纪要具体明确了双方相邻土地的四至界址，双方土地权属不再存有争议。虽然湖北省高级人民法院（2004）鄂行终字第00171号行政判决书撤销了（2003）黄行初重字第1号行政判决书和大冶市人民政府颁发（大冶）国有（1992）字第122900001号国有土地使用证的行为，但该判决中除认定四斗粮村收到大冶市国土局《土地权属定界通知书》的日期应为1992年12月19日外，对其他事实与一审判决的认定无异。况且，2007年金井公司取得冶国用（2007）第231100801-1号土地使用证的过程中，兴冶公司与四斗粮村及其二组、三组组长及代表签订《协议书》，四斗粮村及其二组、三组确认不再对宗地图红线范围内土地权属界线及用地面积提出任何异议。兴冶公司“考虑其所用土地在乙方区域内，今后的生产经营需要乙方的支持，加之历史上大冶种畜场地块用地权属乙方持有异议并多次上访，同意从大局出发，积极配合政府及相关部门搞好社会稳定，为解决这一历史纠纷问题，同意在乙方对其申请办理登记发证的上述两宗土地根据国土部门的要求进行权属界线认定之日起拾日内，支付乙方补偿金人民币三十五万元。”至于四斗粮村三组认为冶国用（2007）第231100801-1号土地使用证对应宗地图红线范围内的土地不包括诉争10亩坟山的问题。因该宗地图对应土地系原大冶种畜场整体资产转让给金泰公司，在金泰公司参与重组成立三鑫公司后，三鑫公司与兴冶公司新设金井公司，原大冶种畜场占用的土地遂依此沿袭，包含于宗地图之中，登记于金井公司名下。而正是原大冶种畜场占用了四斗粮村三组认为应归其所有的10亩坟山在内的土地，才导致金井嘴10亩坟山土地权属争议，遂成本讼。在再审审查过程中，四斗粮村三组也承认，其与原大冶种畜场这么多年来的土地权属争议只有10亩坟山的问题。故四斗粮村三组关于冶国用（2007）第231100801-1号土地使用证对应宗地图红线范围内的土地不包括诉争10亩坟山的主张，其理由不能成立。四斗粮村三组仍以10亩坟山为其所有，要求返还缺乏法律依据。关于再审申请人提出的二审法院未告知合议庭组成人员名单等程序违法的理由。因这些审理程序的问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院对此不予审查。综上，四斗粮村三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大冶市金湖街道办事处四斗粮村三组的再审申请。审判长 刘 叶 静审判员 陈 继 良审判员 王  艳二〇一七年八月十六日书记员 李肖慧子
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初6154号
原告皮仁鹏，男，1976年5月4日生，汉族，现住贵州省兴义市。
被告岑友安，男，1971年12月4日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告皮仁鹏诉被告岑友安民间借贷纠纷一案，本院2016年12月20日立案受理后，因原告皮仁鹏在指定的期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1869号
原告程如建，男，住沧州市运河区。
被告冯振升，男，汉族，住沧州市。
原告程如建诉被告冯振升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告程如建到庭参加了诉讼，被告冯振升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程如建诉称，原、被告系朋友关系。被告欠原告现金，累计欠款数额达人民币150000元。但是还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的借款协议合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告支付原告借款150000元；诉讼费用由被告承担。
被告冯振升缺席，庭后辩称，给原告打的三张借条是我亲笔打的，后两笔借款一个20000元、一个30000元的是原告强迫我打的，其实是利息。所有的欠款我已经还清了，还款方式是现金，分批还的，每天还1000元、2000元不等。
原告程如建为证实其主张，提交如下证据：借条及欠条三份，证明被告欠原告150000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月15日，被告冯振升向原告借款100000元，并于当日给原告出具欠条一张。2015年2月15日与2015年10月6日，被告冯振升又分别向原告借款30000元与20000元，并于借款当日给原告分别出具借条各一张。在借款后，被告冯振升一直未向原告偿还借款，原告程如建催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯振升向原告程如建借款150000元的事实，有被告冯振升为原告出具的欠条、借条三张予以证实，本院依法予以确认。因原、被告之间没有约定借款期限，因此原告可随时催要。被告冯振升在原告催要借款后应及时偿还原告借款，故对原告程如建要求被告冯振升偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯振升庭后辩称欠原告的钱已经以现金方式分期分批还清且给原告出具的后两张借条是原告强迫自己打的实际是利息，被告对自己的主张未提交原告收取其还款的收条及其他相关的证据予以证实，故对被告冯振升的辩称，本院不予采信。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯振升偿还原告程如建借款150000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告冯振升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 ?张雯
二〇一六年九月十九日
书记员 冯亚楠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2861号
申请执行人睢宁县桃元镇人民政府，住所地睢宁县桃元镇仔仙村。
被执行人徐州市强成纺织有限公司，住所地睢宁县桃元镇金庄村。
法定代表人徐国祥，该公司经理。
被执行人陆永福。
被执行人陆林峰。
睢宁县桃元镇人民政府与徐州市强成纺织有限公司、陆永福、陆林峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢商初字第283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐州市强成纺织有限公司、陆永福、陆林峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县桃元镇人民政府向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢商初字第283号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00044-3号
申请执行人陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市未央区三桥疏导路中段天台路***号。组织机构代码：76257867-7。
法定代表人陈建同，公司董事长。
委托代理人李争荣、张大伟，该公司员工。
被执行人郭彦明，男，生于1956年8月5日，汉族，柞水县人，农民。
本院在执行陕西汇发机械设备有限公司与郭彦明买卖合同纠纷的公证债权文书一案过程中，被执行人郭彦明应偿付申请执行人欠款18000元及违约金（自2013年2月16日起至付款之日止），并负担执行费170元。执行中，双方当事人经协商，自愿达成由被执行人郭彦明一次性偿付申请执行人欠款18000元，违约金3000元，共计21000元的执行和解协议，且已实际履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省西安市公证处（2011）西证经字第2221号公证债权文书和（2013）西证执字第289号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一三年八月十二日
书记员 霍国波
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第311号
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人谢辉，该公司董事长。
委托代理人张军红,湖南双牌农村商业银行股份有限公司资产管理中心负责人。代理权限为特别授权。
被告杨洁，女。
被告杨昌茂，男。
被告胡贯虹，男。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告杨洁、杨昌茂、胡贯虹金融借款纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判长张小萍、人民陪审员杨满国、人民陪审员陈旻组成合议庭于2014年12月11日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军红、被告胡贯虹到�参加诉讼，被告杨洁、杨昌茂（公告送达）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨洁因开酒店需要资金，于2010年8月31日向双牌县上梧江信用社借款50000元，借期二年，利率为7.0‰，并由被告杨洁父亲杨昌茂在借据上签字认可，被告胡贯虹为此笔贷款提供担保。截止到2014年6月25日，被告尚欠贷款本金50000元，利息11000元。为了依法维护原告的合法权益，敬请法院依法判决被告杨洁、杨昌茂清偿原告的借款及利息，判决被告胡贯虹承担被告杨洁、杨昌茂所借贷款的本金及利息连带清偿责任，由三被告承担本案的诉讼费用。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、被告杨洁的借据1份，证明被告杨洁向原告借款5万元、杨昌茂签字、胡贯虹担保，以及偿还了部分本息的事实；2、贷款合同1份，用以证明被告杨洁向原告借款及约定了相应利息的事实；3、担保合同1份，拟证明被告胡贯虹为被告杨洁贷款提供保证的事实；4、双牌县第二中学证明1份，拟证明被告胡贯虹系本校教师，年收入三万元的事实。
被告杨洁、杨昌茂未出庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
被告胡贯虹口头辩称：本人是受朋友之托给被告杨洁为此笔贷款提供担保是事实，现在被告杨洁父女无法联系，凭本人的工资无法一次性偿还以上本金及利息，因此请求法院依法判决。
被告胡贯虹没有向本院提交证据。
原告提交的被告杨洁出具的借款人杨洁、担保人胡贯虹的借条、借款合同、担保合同等系书证，来源合法、真实，能证明本案事实，本院依法予以采信。
本院根据采信的上述证据及原告在法庭上的陈述，确认如下事实：2010年8月31日，被告杨洁以开酒店需要资金为由，向双牌县上梧江信用社借款50000元，借期二年，利率为7.0‰。被告胡贯虹为此笔贷款提供担保，双方签了订借款及担保合同，被告杨洁父亲杨昌茂在借据上签名。借款后被告杨洁按借款合同规定偿还了部分利息，但在此笔贷款到期后截止到2014年12月11日，被告杨洁尚欠贷款本金50000元，利息13600元未还。故原告向本院提起诉讼，要求被告杨洁、杨昌茂清偿尚欠原告的借款本金及利息，判决被告胡贯虹为被告杨洁、杨昌茂所借贷款的本金及利息承担连带清偿责任，由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨洁向原告借款人民币50000元，有被告出具给原告的借条予以证实，故被告应返还原告借款本金人民币50000元及利息。被告胡贯虹是保证人，因为约定了保证方式，根据担保�的规定应认定为对债务承担连带担保责任。被告杨昌茂虽在借据上签名，实属在场人，不承担偿还此笔贷款的义务，故原告请求由其负责共同偿还以上贷款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨洁在本判决生效后三十日内返还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（截止到2014年12月11日止，利息为人民币13600元，本利共计人民币63600元）；被告胡贯虹对被告杨洁应偿还的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告杨洁、胡贯虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张小萍
人民陪审员 杨满国
人民陪审员 陈 旻
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邓先展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律�护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三《中华人名共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申45号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）钱某甲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）钱某乙。
申请再审人钱某甲与被申请人钱某乙民间借贷纠纷一案，河北省张家口市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）张商终字第448号民事判决书，已经发生法律效力。钱某甲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱某甲申请再审称，被申请人钱某乙以申请人因做生意缺资金向其借款为由向法院提起诉讼，但事实并非如此。被申请人与申请人为土默特左旗陶思浩乡冀蒙煤栈的合伙人，钱某乙主张的借款系煤栈每个合伙人分得的利润。申请人从未向钱某乙借过钱，而且钱某乙所依据的收据是2010年度利润转贷款煤栈出具的，有煤栈出纳钱建新的签字，煤栈的财务专用章，上面没有申请人的任何签字。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。钱某乙是煤栈的合伙人，所主张的该笔款项为利润转借款，基础法律关系为合伙法律关系。对于煤栈利润申请人也没有实际取得，也有同样的利润转借款的凭据。而且在合伙煤栈清算之前，合伙人之间债权债务尚不清楚，钱某乙作为合伙人，起诉另一合伙人要求给付借款缺乏事实和法律依据。钱某乙所依据的收据为合伙的煤栈出具，即使承担责任也应是全体合伙人承担连带责任。综上，原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审改判缺乏基本法律依据，适用法律错误，请求依法撤销原二审判决，并依法改判驳回被申请人钱某乙的诉讼请求。
被申请人钱某乙称，2010年9月我父亲钱某丙在冀蒙煤栈工作时突然去世，后协议由我继承父亲在煤场的股份，享有其他股东相等的权利，但煤场的亏损我不承担。2011年1月1日煤场给大家分红10万元，但只给了我一张借条，算是煤场借我的，按每月2分利息计算，之后我领了2011年、2012年的利息。2013年我急需用钱，就找钱某甲要钱，但其一直推托。申请人作为冀蒙煤场的业主，应当偿还借款，所以终审判决完全正确，钱某甲申请再审没有根据和理由，请求中院予以驳回。
本院认为，被申请人钱某乙继承其父钱某丙的股份成为冀蒙煤栈的新股东，与冀蒙煤栈的其他四位股东成立合伙法律关系；钱某乙借给冀蒙煤栈的100000元有2011年1月1日冀蒙煤栈出具的借条为证，且申请再审人钱某甲在一审庭审中也表示钱某乙以在煤栈中的100000元利润转为借款，故该借款事实真实存在，钱某乙与冀蒙煤栈形成债权债务法律关系。本案审理的是钱某乙与冀蒙煤栈之间的债权债务法律关系，据冀蒙煤栈与钱某乙、姚建英签订的协议书中约定钱某乙对冀蒙煤场的亏损不予承担，该约定不违反我国相关法律规定，所以钱某乙有权请求钱某甲作为冀蒙煤栈的业主向其偿还借款。因此，原终审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故钱某甲申请再审理由不能成立。综上，钱某甲的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人钱某甲的再审申请。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 焦 青
代理审判员 李志平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 牛建伟
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3412号
申请执行人杨金顺，男，1965年8月20日出生，汉族。
被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人徐海军，总经理。
申请执行人杨金顺申请执行南京大厂龙腾汽车修理有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月7日作出的宁化劳人仲案（2015）588号仲裁裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司自动给付申请人执行款5899元，尚欠执行款17601元未给付，申请人表示法院可以执行终结。
上述事实，有银行、房产、国土、工商等各协助执行单位出具的财产查询回执、收条等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人自动履行了部分给付义务，尚欠部分执行款未给付，申请人表示同意法院执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3412号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 邹建明
审判员 潘振飞
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2454号
原告白陶格吨，女，1954年1月7日出生，蒙古族，农民。
被告何套格敦白乙，男，1963年4月10日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
被告张桂荣，女，1967年6月12日出生，蒙古族，农民，现住同上（系何套格敦白乙妻子）。身份证：×××
被告胡斯愣，男，31岁，蒙古族，农民，现住同上（系何套格敦白乙儿子）。
原告白陶格吨与被告何套格敦白乙、张桂荣、胡斯愣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白陶格吨被告何套格敦白乙到庭参加诉讼，被告张桂荣、胡斯愣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，何套格敦白乙、张桂荣、胡斯愣从原告处借款12500.00元，约定利息0.025元，三被告给原告出具了借据一枚。可是此款到期后，原告多次找到三被告索要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还借款本金12500.00元，利息3125.00元（12500.00元×0.02元×12.5个月），合计15625.00元，利息计算至本金还清为止。
被告何套格敦白乙答辩称，借款属实，借款金额12500.00元，现在没有钱，有钱就还款。我与被告张桂荣系夫妻关系，与被告胡斯愣系父子关系。
被告张桂荣、胡斯愣未答辩。
经审理查明，2017年1月15日被告何套格敦白乙、张桂荣从原告处借款12500.00元，约定利息0.025元，二被告给原告出具了借据一枚，被告何套格敦白乙在借据上写上了其儿子胡斯愣的名字。此款到期后，原告多次找到三被告索要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还借款本金12500.00元，利息3125.00元（12500.00元×0.02元×12.5个月），合计15625.00元，利息计算至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2017年1月15日借据一枚，金额12500.00元，约定月利0.025元，借款人何套格敦白乙、桂英，何套格敦白乙在借款人处写上了胡斯愣的名字。被告质证称对借据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。被告胡斯愣的名字不是其本人书写，不应承担偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何套格敦白乙、张桂荣自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白陶格吨借款本金12500.00元，利息3125.00元（12500.00元×0.02元×12.5个月），合计15625.00元。从2018年2月1日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。
二、驳回原告对被告胡斯愣的诉讼请求。
案件受理费190.00元，减半收取95.00元由被告何套格敦白乙、张桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年四月二十七日
书记员 乌日汗
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1164号
原告:马怀文，男，汉族，1969年3月5日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。
被告：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特东路凯龙名都综合楼206室。
法定代表人：苏九维，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘斐，系该公司员工。
第三人黄秀明，男，汉族，1974年3月31日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特定远营古城小龙坎火锅店。
委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。
原告马怀文诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司（以下简称丰凯龙公司）、第三人黄秀明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马怀文及其委托诉讼代理人孙桂香、被告的委托诉讼代理人潘斐、第三人黄秀明的诉讼代理人韩承旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马怀文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的凯龙名都认购协议书合法有效；2、依法确认被告与第三人签订的商品房买卖合同及办理网签行为属于无效的民事行为；3、判令被告立即为原告办理房地产登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，原告与被告签订了《凯龙名都认购协议书》，认购被告公司开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区4号楼7号商铺，建筑面积105.37平方米，总计应付款842960，协议约定于2012年12月1日交付房屋。协议签订后，原告依约分两次向被告支付了全部房款，被告也如约向原告交付了房屋，后原告要求被告办理房地产登记手续，但被告以各种理由拖延，不予办理相关手续。后原告经了解得知，被告向第三人借款并以涉案房屋进行了抵押借款，还与之签订了《商品房买卖合同》并办理了相关登记手续。原告认为被告及第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告丰凯龙公司辩称，被告和原告马怀文属于正常的合法商品房买卖关系，与第三人黄秀明属于借款抵押行为。第三人述称，贝国涛与第三人签订的商品房买卖合同合法有效，2013年4月23日，被告与第三人就涉案房屋签订了商品房买卖合同并在阿左旗房管局办理了商品房预告登记，第三人向被告支付了全部购房款，依照物权法第九条规定不动产物权登记依法登记设立，发生法律效力。原、被告之间的商品房预售行为无效，依照物权法第九条不动产物权的设立，未经登记不发生效力，第二十条第一款预告登记后，未经预告登记人同意，处分该不动产的发生物权效力。被告所谓与第三人之间借款抵押的事实不存在。综上，请求依法确认被告与第三人之间的商品房买卖合同合法有效，依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月10日，原告与被告丰凯龙公司签订了《凯龙名都认购协议书》，约定被告将凯龙名都住宅小区4号楼7号商铺出售给原告，约定房屋总价款为842960元，被告在收到原告支付的价款后分别于2012年11月10日出具《收据》载明：“今收到马怀文交来4栋7号商铺房款350000元”，于2013年3月8日出具《收据》载明：“今收到马怀文交来4栋7号商铺补交款300000元”，于2014年4月4日出具《收据》载明：“今收到马怀文交来4栋7号商铺房款192960元”，该三份收据均加盖了被告的财务专用章。该房屋已由被告交付原告占有使用。原、被告双方当事人对上述事实无异议，对上述事实本院予以确认。庭审中，被告陈述其第三人之间存在民间借贷关系并提交收据及存款凭证予以佐证偿还借款利息的事实，后因被告无法偿还借款，便用房屋抵顶债务，原告主张的房屋于2013年4月23日预告登记在第三人黄秀明名下。第三人黄秀明陈述其与被告之间是房屋买卖合同关系，被告辩称其与第三人之间系民间借贷关系，第三人仅提供收据一份，未能向本院提交其他证据予以佐证其向被告支付房屋购房款1001015元的事实，故本院对第三人的主张不予认可。
上述事实有原告提交《凯龙名都认购协议书》1件、《收据》3件、被告提交的还款凭证1件、转账凭证1件以及当事人庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年11月10日签订的《凯龙名都认购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告已将房款交付被告，被告也将案涉房屋交付原告占有使用，协议双方已履行了协议的主要义务。原告已经如约支付了房屋的房款，完成了合同约定的基本义务，且原告已经占有使用涉案房屋，双方的买卖关系成立，被告有义务为原告办理房产预告登记手续。
民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用原则要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案中通过双方当事人的陈述可以证实被告与第三人签订《商品房买卖合同》及办理预告登记只是为被告向第三人借款设立担保，双方并无买卖涉诉房屋的真实意思，被告与第三人签订的《商品房买卖合同》的民事行为是无效的民事行为。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告马怀文与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2012年11月10日就位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区4号楼7号商铺签订的《凯龙名都认购协议书》有效；
二、确认阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司与第三人黄秀明就位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区4号楼7号商铺签订的《商品房买卖合同》及办理的预告登记无效；
三、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告马怀文办理位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区4号楼7号商铺的产权手续；
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一七年八月十一日
书记员 薛峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3291号
原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号，组织机构代码84281422-X。
负责人：孙国明，该行行长。
委托诉讼代理人：沈钰妹，江苏路修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
被告：薛美君，女，1962年10月12日生，，汉族，住宜兴市。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告薛美君信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托诉讼代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告薛美君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1、要求薛美君归还透支信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计61339.38元及本金50522.93元自2017年1月18日起至实际付款之日止按每天万分之五计算的利息。审理中中行宜兴支行变更诉讼请求，要求薛美君归还本息54005.34元以及本金35472.93元自2017年4月18日起至实际付款之日止按每天万分之五计算的利息。2、判令被告赔偿原告为实现债权按委托合同约定需发生的律师费损失5324元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因所需向他行申请信用卡二张，发卡后至2017年1月17日被告因透支该信用卡累计逾期本金50522.93元、利息4946.85元及滞纳金5869.60元，经多次催要无果。
被告薛美君未作答辩。
经审理查明：2011年8月27日中行宜兴支行与薛美君签订信用卡个人领用合约一份（以下简称信用卡合同），约定由薛美君向中行宜兴支行办理中银全民健身信用卡一张，在2014年3月16日中行宜兴支行又与薛美君签订信用卡领用合约一份，约定由薛美君向中行宜兴支行办理环球通银联卡一张，二份合约均约定若薛美君未依规定时间归还借款，中行宜兴支行有权收取透支利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额为信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款未还×100部分%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。），以及赔偿中国银行宜兴支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
合约订立后，中行宜兴支行向薛美君发放了卡号为43×××95中银全民健身信用卡，信用额度为65000元，但薛美君未能按期还款。根据中行宜兴支行提供的信用卡消费明细汇总显示，截至2017年1月17日，薛美君尚欠贷款本金6587.27元、逾期利息667.53元、滞纳金779.40元。后薛美君在2017年3月31日归还本金5000元。
合约订立后，中行宜兴支行向薛美君发放了卡号为62×××36长城银联白金信用卡，信用额度为50000元，但薛美君未能按期还款。根据中行宜兴支行提供的信用卡消费明细汇总显示，截至2017年1月17日，薛美君尚欠贷款本金43935.66元、逾期利息4279.32元、滞纳金5090.20元。后薛美君在2017年3月14日归还本金10000元，在2017年4月6日归还本金50元。
截止2017年4月17日，薛美君持有的上述二张信用卡合计结欠本金35472.93元、利息7259.95元、滞纳金11272.46元。
2017年2月9日中国银行宜兴支行（下称甲方）与江苏路修律师事务所（下称乙方）签订委托合同一份，由乙方接受甲方委托，指派律师沈鈺妹、华翡翡到宜兴市人民法院参与诉讼，根据《江苏省律师服务收费标准》、《江苏省律师服务收费协商收费指导标准》甲方向乙方缴纳代理费5324元，付款日期为合同签订时支付。
以上事实，有信用卡个人领用合约、信用卡消费明细、委托合同、律师收费标准表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉信用卡个人领用合约系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。本案中，薛美君作为债务人，应在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，中行宜兴支行有权按照合同约定要求薛美君承担相应的违约责任。对中行宜兴支行主张自贷款之日起至2017年4月18日止以全部欠款本金为基数计算罚息，并按合同约定收取滞纳金未违反法律规定，本院予以支持。对中行宜兴支行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏路修律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛美君于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本金35472.93元及利息（截至2017年4月17日为7259.95元，自2017年4月18日起至实际付款之日止，以本金35472.93元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金11272.46元。
二、薛美君于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失5324元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费734元（已减半收取），由薛美君负担653元，中国银行股份有限公司宜兴支行负担81元。薛美君负担的款项已由中国银行股份有限公司宜兴支行垫付，薛美君于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行股份有限公司宜兴支行。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费
审判员 储晓惠
二〇一七年五月二日
书记员 刘 兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第1771号
申请执行人：白都。
被执行人：大连中冀汽车国际贸易有限公司
本院作出的（2013）开民初字第4795号民事调解书已经发生法律效力。权利人白都于2014年6月25日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为60855.53元及利息。
在执行过程中，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定：
本院（2014）开执字第1771号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 曹 雨
执行员 王 勇
二〇一四年十二月二日
书记员 王琪（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4744号
原告陶静，女，汉族，1973年10月23日出生，住成都市青羊区。
委托代理人黄云，四川致高守民律师事务所律师。
被告张泳，男，汉族，1972年11月22日出生，住成都市武侯区。
委托代理人胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告四川兴锐建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张泳，董事长。
委托代理人胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告廖思，女，汉族，1986年5月14日出生，住成都市金牛区。
原告陶静与被告张泳、四川兴锐建筑工程有限公司（以下简称兴锐公司）、廖思民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，被告张泳在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后依法驳回被告张泳的管辖权异议。被告张泳不服，向成都市中级人民法院上诉。2016年5月10日，成都市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陶静的委托代理人黄云，被告张泳、兴锐公司的共同委托代理人胡瑞，被告廖思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶静诉称，2014年10月20日，原告与张泳签订借款合同一份，约定原告出借50万元给张泳，借款期限为2014年10月20日至2015年3月19日，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期还款则承担借款额20%的违约金。同日，原告与张泳、兴锐公司等签订保证担保合同一份，约定由兴锐公司对张泳的前述债务提供连带责任保证担保。但时至今日，张泳仅归还原告借款本金30万元，余款本金20万元未归还，该20万元自2015年5月21日起的利息也未支付。廖思与张泳系夫妻关系，按婚姻法的相关规定，应对张泳的债务承担连带清偿责任。原告故诉至法院，请求判令：1.张泳立即偿还原告借款本金20万元、利息（自2015年5月21日至实际付清之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）、违约金4万元、律师代理费2万元;2.张泳承担本案诉讼费;3.张泳、兴锐公司对前述第1、2项请求承担连带清偿责任。
被告张泳、兴锐公司共同辩称，对偿还的本金没有异议，利息及违约金应当按照不超过每年的24%来计算，律师费不应当承担。兴锐公司承担连带责任没有异议。同时，该债务应当属于被告张泳个人的债务且张泳与廖思已离婚，该债务不应当作为夫妻共同债务，请求法院依法判决。
被告廖思辩称，从始至终并不了解该借款，也没有用过该笔借款，2015年5月已经与张泳离婚。
经审理查明，2014年10月20日，原告陶静与被告张泳签订《借款合同》约定，被告张泳向陶静借款50万元，用于经营需要。借款期限150天，自2014年10月20日至2015年3月19日止。按照同期银行贷款利率四倍计算，即月利率18.6‰，每月20日为结息日。若张泳逾期偿还借款本息以借款额的20%向陶静支付违约金。因张泳逾期偿还借款本息，陶静自行或者委托律师以非诉讼或者诉讼、仲裁方式实现债权所产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、律师代理费及其他合理费用均由张泳承担。同日，陶静与张泳、兴锐公司、李伟签订《保证担保合同》约定，兴锐公司、李伟对2014年10月20日签订的《借款合同》为张泳在该合同项下的债务向陶静提供连带责任保证担保。担保的范围，除合同约定担保债务外，还包括因张泳违约而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及借款合同约定应由张泳承担的相关费用。同日，陶静向张泳账户转账支付50万元。陶静为本案诉讼聘请律师，支付了律师费20000元。
另查明，被告张泳与廖思于2011年6月30日结婚，2015年5月18日离婚。庭审中，被告张泳提交了银行流水三份，表明2014年10月20日，陶静向其转账支付的50万元，于当日分别转账支付给邓小林、邓勇、张启均、林江、李伟等人。
上述事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、转款单、委托代理合同、律师费发票、离婚协议书、离婚证、交易流水三份及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告张泳、兴锐公司之间的《借款合同》、《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陶静在履行了借款合同的出借义务后，借款人张泳仅归还了本金30万元，尚有20万元本金未归还，违反了合同约定。故原告要求被告张泳归还剩余本金20万元的理由成立，本院予以支持。合同约定的利息和违约金超过了月息2%，本院仅在月息2%的范围内予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。合同约定律师费由债务人负担，故原告要求被告支付律师费的理由成立，本院予以支持。被告兴锐公司为该笔债务提供连带责任保证担保，应当承担保证责任。被告张泳、廖思系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。被告张泳、廖思虽举示了银行流水清单、离婚协议和离婚证，但上述证据未能证明该借款确为被告张泳个人债务或约定为张泳个人债务，且从借款合同的用途为经营看来，债权人有理由相信该债务是负债夫妻一方为夫妻共同利益即收入所负，此笔借款应当属于夫妻共同债务。故原告请求廖思共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告张泳、廖思于本判决生效之日起十日内归还原告陶静借款本金20万元并支付利息、违约金（利息、违约金从2015年5月21日起按照月息2%的标准计算至付清之日止）；
二、被告张泳、廖思于本判决生效之日起十日内支付原告陶静律师费2万元；
三、被告四川兴锐建筑工程有限公司对被告张泳的上述第一、二项判决款项给付义务向原告陶静承担连带清偿责任；
四、驳回原告陶静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，诉讼保全费1770元，共计6970元，由被告张泳、四川兴锐建筑工程有限公司、廖思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 徐晓琴
人民陪审员 杜春荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 袁 韬
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第4744号原告陶静，女，汉族，1973年10月23日出生，住成都市青羊区。委托代理人黄云，四川致高守民律师事务所律师。被告张泳，男，汉族，1972年11月22日出生，住成都市武侯区。委托代理人胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。被告四川兴锐建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人张泳，董事长。委托代理人胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。被告廖思，女，汉族，1986年5月14日出生，住成都市金牛区。原告陶静与被告张泳、四川兴锐建筑工程有限公司（以下简称兴锐公司）、廖思民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，被告张泳在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后依法驳回被告张泳的管辖权异议。被告张泳不服，向成都市中级人民法院上诉。2016年5月10日，成都市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陶静的委托代理人黄云，被告张泳、兴锐公司的共同委托代理人胡瑞，被告廖思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶静诉称，2014年10月20日，原告与张泳签订借款合同一份，约定原告出借50万元给张泳，借款期限为2014年10月20日至2015年3月19日，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期还款则承担借款额20%的违约金。同日，原告与张泳、兴锐公司等签订保证担保合同一份，约定由兴锐公司对张泳的前述债务提供连带责任保证担保。但时至今日，张泳仅归还原告借款本金30万元，余款本金20万元未归还，该20万元自2015年5月21日起的利息也未支付。廖思与张泳系夫妻关系，按婚姻法的相关规定，应对张泳的债务承担连带清偿责任。原告故诉至法院，请求判令：1.张泳立即偿还原告借款本金20万元、利息（自2015年5月21日至实际付清之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）、违约金4万元、律师代理费2万元;2.张泳承担本案诉讼费;3.张泳、兴锐公司对前述第1、2项请求承担连带清偿责任。被告张泳、兴锐公司共同辩称，对偿还的本金没有异议，利息及违约金应当按照不超过每年的24%来计算，律师费不应当承担。兴锐公司承担连带责任没有异议。同时，该债务应当属于被告张泳个人的债务且张泳与廖思已离婚，该债务不应当作为夫妻共同债务，请求法院依法判决。被告廖思辩称，从始至终并不了解该借款，也没有用过该笔借款，2015年5月已经与张泳离婚。经审理查明，2014年10月20日，原告陶静与被告张泳签订《借款合同》约定，被告张泳向陶静借款50万元，用于经营需要。借款期限150天，自2014年10月20日至2015年3月19日止。按照同期银行贷款利率四倍计算，即月利率18.6‰，每月20日为结息日。若张泳逾期偿还借款本息以借款额的20%向陶静支付违约金。因张泳逾期偿还借款本息，陶静自行或者委托律师以非诉讼或者诉讼、仲裁方式实现债权所产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、律师代理费及其他合理费用均由张泳承担。同日，陶静与张泳、兴锐公司、李伟签订《保证担保合同》约定，兴锐公司、李伟对2014年10月20日签订的《借款合同》为张泳在该合同项下的债务向陶静提供连带责任保证担保。担保的范围，除合同约定担保债务外，还包括因张泳违约而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及借款合同约定应由张泳承担的相关费用。同日，陶静向张泳账户转账支付50万元。陶静为本案诉讼聘请律师，支付了律师费20000元。另查明，被告张泳与廖思于2011年6月30日结婚，2015年5月18日离婚。庭审中，被告张泳提交了银行流水三份，表明2014年10月20日，陶静向其转账支付的50万元，于当日分别转账支付给邓小林、邓勇、张启均、林江、李伟等人。上述事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、转款单、委托代理合同、律师费发票、离婚协议书、离婚证、交易流水三份及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原告与被告张泳、兴锐公司之间的《借款合同》、《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陶静在履行了借款合同的出借义务后，借款人张泳仅归还了本金30万元，尚有20万元本金未归还，违反了合同约定。故原告要求被告张泳归还剩余本金20万元的理由成立，本院予以支持。合同约定的利息和违约金超过了月息2%，本院仅在月息2%的范围内予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。合同约定律师费由债务人负担，故原告要求被告支付律师费的理由成立，本院予以支持。被告兴锐公司为该笔债务提供连带责任保证担保，应当承担保证责任。被告张泳、廖思系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。被告张泳、廖思虽举示了银行流水清单、离婚协议和离婚证，但上述证据未能证明该借款确为被告张泳个人债务或约定为张泳个人债务，且从借款合同的用途为经营看来，债权人有理由相信该债务是负债夫妻一方为夫妻共同利益即收入所负，此笔借款应当属于夫妻共同债务。故原告请求廖思共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告张泳、廖思于本判决生效之日起十日内归还原告陶静借款本金20万元并支付利息、违约金（利息、违约金从2015年5月21日起按照月息2%的标准计算至付清之日止）；二、被告张泳、廖思于本判决生效之日起十日内支付原告陶静律师费2万元；三、被告四川兴锐建筑工程有限公司对被告张泳的上述第一、二项判决款项给付义务向原告陶静承担连带清偿责任；四、驳回原告陶静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，诉讼保全费1770元，共计6970元，由被告张泳、四川兴锐建筑工程有限公司、廖思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘潺潺人民陪审员  徐晓琴人民陪审员  杜春荣二〇一六年六月十七日书 记 员  袁 韬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16883号
原告何仕红，女，汉族，1972年9月21日出生。
委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1978年9月23日出生。
委托代理人柳红，女，汉族，1979年12月4日出生。
原告何仕红与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员颜长江独任审判，于2013年12月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何仕红及其委托代理人姚婷，被告ＸＸ的委托代理人柳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何仕红诉称：被告ＸＸ于2011年6月23日至7月8日陆续到原告处购买石材材料，双方约定原告给被告供货及材料加工完毕后，被告给原告结清石材材料及加工费。原告履行完合同后，被告应付给原告石材材料及加工费共计24638元。此后，原告多次向被告催促还款，被告承认欠款事实，但一拖再拖。被告于2011年11月30日向原告出具欠条，确认欠原告石材材料及加工费24638元，并承诺在2011年12月10日前付清欠款，截止至起诉前，原告以电话及短信形式向被告多次催促还款，但被告均未理会。现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还所欠欠款24638元；二、被告支付欠款到期之日起至欠款还清之日止的资金占用损失（从2011年12月10日起至被告还清欠款止，按照银行同期贷款利率支付）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：本人承认原告民事起诉状起诉的事实，确实欠原告货款24638元，但由于本人现在经济状况非常困难，难以一次性付清此款，所以希望用石材抵款或分期付款。
本案审理中查明，原告系重庆市九龙坡区辰源石材加工厂业主，原被告之间有多次石材买卖行为。原告向被告出售石材，双方未签订书面买卖合同。至2011年11月30日止，被告共计欠原告石材款及加工费44638元。2011年11月30日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠辰源石材材料款及加工费肆万肆仟陆佰叁拾捌元正。此款在12月10日前付清。欠款人ＸＸ，2011年11月30日。”付款期届满后被告已支付原告货款20000元，欠原告货款24638元。之后原告又多次向被告索要其拖欠的石材款，被告以无钱为由拒不付款。诉讼中，原告坚持诉请判令被告支付原告货款24638元及资金占用损失。
以上事实，有营业执照、被告向原告出具的欠条一张以及原告、被告当庭陈述记录为据在案佐证。
本院认为，原告何仕红与被告ＸＸ有石材买卖交易，双方交易习惯为口头协商，由原告向被告出售石材，由被告提货付款。2011年11月30日被告向原告出具欠条一张，依据欠条的内容结合原被告之间的交易习惯和原被告的陈述意见，可以确定以下事实：一、原被告之间存在石材买卖关系即事实上的买卖合同关系；二、原、被告之间买卖石材的数量、单价以及被告对原告的应付款双方已进行了结算并达成一致意见；三、被告还欠原告石材款24638元。鉴于此虽然原、被告之间没有书面买卖合同和有效的送货单等证据，但原告提供了被告出具的欠条一张，该欠条内容对原告诉讼的对象及请求事实与理由都有一对一的印证。被告向原告出具的欠条承诺在2011年12月10日前付清原告的货款，承诺付款期满后被告未履行承诺是违约行为。现原告诉请判令被告支付石材款并支付资金占用损失的请求，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ在本判决生效后十日内给付原告何仕红货款24638元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失费（从2011年12月11日起以24638元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至货款付清之日止）。
本案诉讼费420元，减半收取210元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 颜长江
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1676号
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行
被执行人林宣生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02327号，依法向被执行人林宣生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林宣生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林宣生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林宣生（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币3680000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十四日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1676号
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行
被执行人林宣化，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02327号，依法向被执行人林宣化（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林宣化（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林宣化（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林宣化（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币3680000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十四日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1676号
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行
被执行人林彩娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02327号，依法向被执行人林彩娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林彩娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林彩娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林彩娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币3680000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十四日
书记员 吴新新
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02430号
原告宁城鑫马铸业有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子乡必斯营子村。
法定代表人李志强，系该公司董事长。
委托代理人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告郭振宇，男。
委托代理人刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
原告宁城鑫马铸业有限公司与被告郭振宇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员齐国中适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告宁城鑫马铸业有限公司的委托代理人徐向峰、被告郭振宇及其委托代理人刘新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁城鑫马铸业有限公司诉称，被告系原告招用的工人，原告为被告缴纳了工伤保险。2011年12月30日被告在单位工作中受伤，经劳动部门认定为工伤并评定十级伤残，2014年4月12日经宁城县劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁裁决书没有依据《工伤保险条例》的规定依法裁决，依据《工伤保险条例》第三十七条二款规定一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金待遇应该由工伤保险基金支付，但宁城县劳动争议仲裁委员会却适用已经与《工伤保险条例》严重不符的《赤峰市实施＜内蒙古自治区工伤保险条例实施细则＞办法》的规定进行裁决，原告认为应以职工伤残评定的上一年度赤峰市社会平均工资为据支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。请求判决原告按着《工伤保险条例》的规定支付被告各项工伤保险待遇。
被告郭振宇辩称，被告对原告在诉状中所述被告于2011年12月30日在其公司因工受伤而认定工伤及被评定为十级伤残的事实没有异议。依据《工伤保险条例》的规定，我应该依法享受以下劳动工伤待遇：一、一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……十级伤残为7个月的本人工资。原告与被告均予以认可被告的工资为每月7600.00元，被告一次性伤残补助金为53200.00元。二、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，劳动、聘用合同期满终止、或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。但是，鉴于内蒙古自治区就关于实施修订后的《工伤保险条例》实施办法尚未出台的事实及被告工伤保险待遇急需落实、切实得到有效保护的现实需要，被告目前原则上同意按内蒙古自治区2003年12月30日发布实施的内蒙古自治区《工伤保险条例》实施办法第十八条第（二）项“劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。具体标准为一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金合并计算。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，十级伤残的为12个月的规定，被告享受一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇。同时也同意按2012年已经公布的赤峰地区社会平均工资每月3711.00元为基数予以计算。因此被告的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金为44532.00元，但是，如果在人民法院判决之前，内蒙古自治区关于实施修订后的《工伤保险条例》实施办法出台，2013年度赤峰市社会平均工资标准数额也予以公布，被告请求人民法院按照新办法、新标准判决被告享受一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工伤待遇。三、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准应当以“劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同”时的上一年度统筹地区职工月平均工资为基数。原告认为以职工伤残确定时的上一年度统筹地区的职工平均工资标准为基数的观点没有事实和法律依据。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，劳动、聘用合同期满终止、或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。通过该条规定可以看出，支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金时间点为合同期满终止或者解除合同之时，并不是原告认为的职工伤残确定的时间点。综上，请求原告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金44532.00元及尾欠工资22800.00元。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
宁城县劳动争议仲裁委员会（2014）宁劳仲委字第55号仲裁裁决书一份，证明原、被告双方争议的事实已经过仲裁前置程序。
被告质证无异议。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据证明本案已经过仲裁前置程序，本院予以采信。
依据当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告系原告招用的工人，被告每月工资为7600.00元。原告为被告参加了工伤保险。2011年12月30日被告在工作中受伤，经认定为工伤并评定十级伤残。原告尾欠被告工资22800.00元。原告的住院伙食补助费为40.00元。2014年2月被告向原告提出解除劳动合同，至此原、被告双方之间解除劳动关系。上述事实双方当事人在庭审过程中均予以认可。被告因工致成十级伤残，享受的工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金53200.00元（本人工资7600.00元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金44532.00元（2012年赤峰地区社会平均工资3711.00元／月×12个月）。
本院认为，被告在原告单位工作中受伤属工伤，应依法享受工伤保险待遇。由于原告为被告参加了工伤保险，故被告的一次性伤残补助金应从由工伤保险基金中支付。依据《工伤保险条例》第三十七条规定，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。但同时将一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准授权给了由省、自治区、直辖市人民政府规定。在没有新的标准出台的情况下，仍然适用《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》及赤峰市实施《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》细则。被告请求原告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的主张成立，本院予以支持。依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。由此原告称应以职工伤残确定的上一年度赤峰市社会平均工资为据支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条（二）款、赤峰市实施《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》细则第二十四条（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定判决如下：
由原告宁城鑫马铸业有限公司支付给被告郭振宇一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金44532.00元；支付尾欠工资22800.00元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由原告宁城鑫马铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐国中
二〇一四年六月三十日
书记员 孙佳麟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00235号
申请执行人武汉联合汽车租赁有限公司。
法定代表人孙汉和，总经理。
被执行人严卫效，男，1986年6月9日出生，汉族。
申请执行人武汉联合汽车租赁有限公司依据武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字第0001619号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人严卫效应支付申请执行人武汉联合汽车租赁有限公司租赁费271550元及归还鄂A3G7**号汽车。依据申请执行人的申请，本院于2015年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费4137元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，就仲裁裁决的金钱给付事项，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人严卫效银行存款或收入计人民币286597元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年四月七日
书 记 员 周中川
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保263-1号
申请人臧顺，男，汉族，住山东省禹城市。
被申请人孟庆林，男，汉族，住山东省禹城市。
被申请人王志芳，女，汉族，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院提出申请，请求对被申请人孟庆林、王志芳名下房产予以查封，申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王志芳所有的位于张庄镇市场街新世纪购物商场购房一套，查封期限为三年（自2017年4月26日至2020年4月25止），期间不准买卖、过户、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
书记员 邹宝平
书记员 邹宝平
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第794号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人佟某某，男。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，于同年8月7日被取保候审，经本院决定于2015年10月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人佟某某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年4月24日20时12分许，被告人佟某某醉酒后驾驶某号牌小型轿车沿某路由南向北行驶至某立交桥桥面路段时，与郑某某驾驶的由南向北行驶的某号牌小型轿车发生追尾碰撞、造成车辆受损，无人员受伤。事发后佟某某打电话通知其妻子陈某某到事故现场顶替，陈某某到现场后自称是其驾车发生交通事故，并在后期接受公安机关调查时作伪证包庇佟某某，后经郑某某揭发被识破。经责任认定，佟某某负事故的全部责任。经现场呼吸乙醇检验证实，佟某某案发时血液乙醇（酒精）含量为127mg／100ml。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、现场呼吸酒精测试结果；证人郑某某、陈某某的证言；被告人佟某某的供述与辩解；大汽司鉴（2015）肇检字第（0741）号鉴定意见；交通事故处理工作记录；行车记录视频等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人佟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人佟某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月24日20时12分许，被告人佟某某醉酒后驾驶某号牌小型轿车沿某路由南向北行驶至某立交桥桥面路段时，与郑某某驾驶的由南向北行驶的某号牌小型轿车发生追尾碰撞、造成车辆受损，无人员受伤。事发后佟某某打电话通知其妻子陈某某到事故现场顶替，陈某某到现场后自称是其驾车发生交通事故，并在后期接受公安机关调查时作伪证包庇佟某某，后经郑某某揭发被识破。经责任认定，佟某某负事故的全部责任。经现场呼吸乙醇检验证�，佟某某案发时血液乙醇（酒精）含量为127mg／100ml。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人佟某某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信书证案件来源、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、现场呼吸酒精测试结果、罚没款收据，证人陈某某的证言，被害人郑某某的陈述，被告人佟某某的供述与辩解，大汽司鉴（2015）肇检字第（0741）号鉴定意见，交通事故处理工作记录，行车记录视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人自愿认罪且主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 安 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第169号
原告：励晓林。
被告：朱坚红。
原告励晓林与被告朱坚红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员梁梁适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告励晓林到庭参加诉讼，被告朱坚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告励晓林起诉称：2014年9月20日，被告向原告借去人民币150000元，并出具借条一份，载明：“因买车向励晓林借人民币壹拾伍万元整.还款日（2014.12.30）.小写（150000.00）.借款人：朱坚红.身份证：330225198002145117.2014、9、20”。原告催讨，被告拖欠不还，遂起诉至本院，请求判令：被告朱坚红归还原告励晓林借款150000元，并支付利息（自2014年12月31日起按银行同期贷款利率计算的利息损失至实际还清时止）。
原告励晓林为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供借条1份，以证明被告朱坚红向原告借款150000元的事实。
被告朱坚红在法定期限内未作答辩也未提供证据。
原告励晓林提供的证据，被告朱坚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权，且原告励晓林当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。本院认为，原告励晓林所提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告主张的事实为本案的事实。
本院认为：被告朱坚红欠原告励晓林150000元事实，由被告朱坚红出具给原告励晓林的借条为凭，原告励晓林要求被告朱坚红归还借款依法有据，本院予以支持。借据中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告朱坚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告朱坚红于判决生效后十日内归还原告励晓林借款人民币150000元，并支付利息（自2015年1月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱坚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行义务，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 梁 梁
二〇一五年三月二日
代书记员 童婉瑜
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第23号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人徐子杰，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人樊艳华，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年5月26日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年12月5日作出的鄄社费征字（2013）YS12008号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YS12008号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人徐子杰、樊艳华未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）YS12008号社会抚养费征收决定，向被执行人徐子杰、樊艳华征收社会抚养费41500元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YS12008号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YS12008号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人徐子杰、樊艳华在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
审 判 员 王 昊
人民陪审员 史 磊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王庆芳
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初746号
原告：张冬珍，女，1958年12月3日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：冉吉安，男，1963年3月12日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
原告张冬珍与被告冉吉安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬珍到庭参加诉讼，被告冉吉安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告冉吉安偿还原告张冬珍借款人民币50000元，并从2013年5月3日起按照年利率2分计算至借款还清之日止的利息;2、由被告冉吉安承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月3日，被告冉吉安向原告借款人民币50000元，原告将借款以现金的方式支付给被告，被告当场给原告出具了借条一份。原告多次要求被告偿还借款，但被告至今仍然没有偿还借款，原告遂诉至法院。
被告冉吉安未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告冉吉安在2013年5月3日向原告张冬珍借款人民币50000元，并当即立具欠条一份，借条载明“今欠到张冬珍人民币元伍万元整（50000），欠款人：冉吉安，2013、5、3”，当日原告张冬珍即以现金方式将借款支付与被告冉吉安。此后，因被告冉吉安未能偿还借款，原告遂以前述理由诉来本院。
本院认为：自然人之间的借款，自出借人交付借款时生效。本案原告张冬珍在被告冉吉安立具借条后以现金方式向被告冉吉安支付了借款，原、被告借款合同已依法成立并产生法律效力，被告应当按约偿还。被告冉吉安经原告多次追问拒不偿还，已经侵害了原告合法权益，依法应当承担偿还责任，故原告张冬珍关于被告冉吉安偿还借款的请求，本院予以支持。原告请求被告冉吉安支付借款利息，但其提供借条并未约定利息，而且原告也未举证证明双方有口头利息的约定，故对原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉吉安在本判决生效后十五日内偿还原告张冬珍借款人民币50000元。
二、驳回原告张冬珍的其他诉讼请求。
已经减半收取的案件受理费525元，由被告冉吉安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 魏绪文
二〇一七年五月二十四日
书记员 何小浪
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第523号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1983年12月3日出生于仙游县。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人林某犯盗窃罪一案，于二〇一四年九月十五日作出（2014）仙刑初字第577号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年10月22日18时许，被告人林某窜到某某街道“肯德基”门口，将被害人黄某的一部星月牌电动车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该车价值人民币2610元。2、2014年3月18日20时30分许，被告人林某窜到某某街道“某某服装店”门口，将被害人黄某某的一部星目牌电动车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该车价值人民币2480元。3、2014年3月22日13时许，被告人林某窜到某某街道，将被害人陈某某的一部迪迪熊牌电动车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该车价值人民币2520元。4、2014年3月24日19时许，被告人林某窜到某某街道，将被害人林某某停放的一部爱马牌电动车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该车价值人民币2400元。5、2014年5月6日上午，被告人林某窜到仙游县医院地下停车场，将被害人陈某的一部五星钻豹牌电动车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该车价值人民币2660元。6、2014年5月13日下午，被告人林某窜到某某街道“某某超市”门口，将被害人李某某的一部绿源牌电动车盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，该车价值人民币2945元。
原判认定以上事实有现场照片，书证违法犯罪经历查询情况表、扣押清单、车辆合格证、保修单及发票凭证，被害人黄某、黄某某、陈某某、林某某、陈某、李某某的陈述，鉴定意见仙游县价格认证中心出具的仙价（鉴）字（2014）116号关于柒部电动车等物品的价格鉴定意见书等证据证实，且被告人林某在原审开庭审理中亦无异议。
原判认为，被告人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币15615元，数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪。鉴于被告人能坦白，可予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；二、被告人林某应在本判决生效后一个月内退赔给被害人黄某人民币二千六百一十元、退赔给被害人黄某某人民币二千四百八十元、退赔给被害人陈某某二千五百二十元、退赔给被害人林某某人民币二千四百元、退赔给被害人陈某人民币二千六百六十元、退赔给被害人李某某人民币二千九百四十五元。
上诉人林某上诉称，原判量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人林某犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币15615元，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人林某提出原判量刑偏重的上诉意见。经查，原判量刑已经充分考虑了上诉人林某如实供述犯罪事实、多次盗窃等各量刑情节，并无不当，该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初460号
原告陈晓芸，女，1978年10月25日出生，汉族。
被告张友全，男，1965年8月13日出生，汉族。
原告陈晓芸诉被告张友全民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈晓芸到庭参加了诉讼。被告张友全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓芸诉称：2008年4月，被告向原告借款7390元，定于当月返还，但到期原告未偿还。原告多次去被告家催促其还钱均未果。2014年1月29日，被告自愿写下欠条1张。约定于2014年2月26日偿还借款，如超期不还，愿意从借款时间起按银行利息10倍偿还。但被告至今仍未还款。现起诉请求依法判决：（1）被告偿还原告借款本金7390元及利息16894元（按银行利息三倍计算），共计24239元；（2）本案诉讼费由被告承担。
原告陈晓芸在举证期限内提供的证据有：
（1）身份证复印件1份1页，用以证明原告身份；
（2）人员基本信息1份1页，用以证明被告身份；
（3）《欠条》1份1页，用以证明双方借款事实。
被告张友全在答辩期间未作答辩。
被告张友全在举证期限内未提供证据。
原告提供（1）、（2）、（3）号证据。经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：被告于2014年1月29日向原告借款7390元，并出具了欠条。《欠条》载明：“定于2014年2月26日偿还，若逾期不付，利息按银行利息的10倍计算。”但被告至今未偿还该借款。
综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：（1）原、被告之间借贷关系是否成立；（2）双方约定的超期利率是否符合法律规定。
本院认为：债务应当清偿。本案原告与被告之间的借款合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告至今未归还该借款分文，属于违约。故原告要求被告归还借款本金7390元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担银行利息10倍逾期还款利息，借款时双方虽有约定，但该约定违背相关法律规定，本院不予支持。但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，被告应当按照年借款利率24%承担违约责任即7390元×24%÷12月×25月=3695元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友全于判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款7390元，并承担借款利息3695元，共计履行金额人民币11085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元因本案适用简易程序审结而减半收取203元由被告张友全负担77元、原告陈晓芸负担126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
权利人，可在判决生效之日起，自动履行期界满之日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 刘德满
二〇一六年三月十一日
书记员 邹 娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1498号
原告陈某某，女，1988年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人何凌云、张婕娟，福建天衡联合律师事务所律师。
被告黄某，男，1976年7月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告陈某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人何凌云到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年6月18日，黄某向陈某某借款700000元整，借款期限自2014年6月18日起至2015年1月17日止，月利率为3%，若借款人未能按期足额还款付息，借款人应按所欠款项日千分之二的标准向出借人支付违约金。黄某出具借条予以确认。借款到期后，经多次交涉，黄某拒不还款。鉴于借条中约定的利息及违约金高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，陈某某仅要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付利息。另外借条中约定本案的管辖法院为借条签订地法院即厦门市湖里区人民法院。为维护自身合法权益，陈某某起诉请求判令：1、黄某归还陈某某借款700000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月18日起计至实际还款之日止）；2、黄某承担本案诉讼费用。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，2014年6月18日，黄某向陈某某出具一份《借据》，确认向陈某某借到700000元款项。同时《借条》中约定：借款期限7个月，自2014年6月18日至2015年1月17日，借款月利率为3%，逐月支付利息，若借款人未能按期足额还款还息，应以所欠款项为基数按日千分之二的标准向出借人支付违约金；借款人违约时，经协商不成可向厦门市湖里区（即借条签订地）人民法院提起诉讼。同时合同还约定借条为借款人收讫借款的法律凭证。同日，陈某某通过转账的方式向黄某支付了700000元款项。
以上事实，有原告提供的《借条》、转账记录，当事人的陈述及本院的庭审笔予以证实，足资认定。
本院认为，被告黄某未到庭参加诉讼，视为自动放弃自身的抗辩权利。黄某出具的《借条》可以证实其向陈某某借款700000元的事实，双方成立合法的借贷关系，黄某应该按照约定履行相应的还款付息义务。《借条》中约定借款期限至2015年1月17日，现借款期限已经届满，陈某某请求黄某偿还借款本金及利息，具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息标准超过了法律规定的标准，陈某某现按照中国人民银行银行同期贷款利率的四倍标准主张自2014年6月18日起的利息，本院予以认可。被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某某返还借款700000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准自2014年6月18日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11822元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保38号
申请人吕宏芳，女，1965年4月21日出生，汉族，住所地承德市双桥区，
被申请人闫俊国，男，1967年1月25日出生，汉族，现住承德市高新区，
被申请人杨光，女，1978年1月7日出生，汉族，个体，现住承德市双桥区，
被申请人肖勤，男，1959年8月3日出生，汉族，现住承德市高新区，
申请人吕宏芳于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对上述三被申请人的银行账户存款1,000,000.00元及其他相应财产进行查封、扣押、冻结。担保人于铁军以其名下所有的位于隆化县韩嘛营金三角家园2号楼4单元1201室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申�人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封／扣押／冻结被申请人杨光名下所有的位于承德市双桥区晨都花园小区东区3号楼5单元210室房屋，期限为三年。
二、查封／扣押／冻结被申请人杨光名下所有的冀Ｈ×××××轿车，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 樊晓军二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 子 新
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02破申3号
申请人：天津大无缝新矿业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽滨河路南。
法定代表人：刘存杰，董事长。
委托诉讼代理人：吕小平，男，该公司职工。
2017年2月21日，申请人天津大无缝新矿业有限公司以不能偿还到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。
本院查明，申请人成立于2005年12月12日，注册资本为113980000元，经营范围包括氧化球团制造、钢铸件制造等。根据申请人提供的《审计报告》显示，截止2016年3月31日，该公司账面资产246096894.8元，负债总额382244260.51元，资产负债率155.32%。同时，申请人尚有大量到期债权未予清偿。
2017年4月7日，申请人向本院提交《情况说明》，其主要内容为：本公司正在多方寻求帮助，拟通过引进合作方等方式进行企业重组改造，努力自救，特申请法院暂缓裁定受理破产清算案件。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第七条第一款的规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”现申请人在本院破产清算审查期间，因需自行重整事宜向本院提出暂缓受理，不符合法律规定。依据《中华人民共和国破产法》第七条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对天津大无缝新矿业有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 振
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第1333号
原告：王忠山，男，汉族，甘肃高台县人，现住甘肃省。
原告：连蕊芳，女，汉族，现住址同上，系王忠山的妻子。
二原告共同委托代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：罗其权，男，汉族，小学文化，贵州仁怀市人，现住哈密市。
被告：奇台县明发矿业有限公司
营业执照号：91652325595914484H
法定代表人：刘宏俊，系该单位董事长。
委托代理人：赵国栋，男，汉族，本科文化，乌鲁木齐市人，现住乌鲁木齐市。
原告王忠山、连蕊芳与被告罗其权、奇台县明发矿业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告王忠山、连蕊芳的委托代理人徐庆华，被告罗其权、被告明发公司的委托代理人赵国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月至8月23日，被告罗其权雇佣原告王忠山开车，约定每月工资7000元。原告连蕊芳做饭，约定每月工资5500元。2015年8月23日结算后被告尚欠二原告工资合计29000元，被告罗其权给二原告出具了欠条，被告明发公司为其担保，约定2015年收山后一次性付清。后经二原告多次催要无果，现二原告起诉要求二被告连带给付拖欠工资29000元。
被告罗其权在庭审中辩称：欠二原告工资29000元属实，因为被告妻子出了车祸，现在没有能力向二原告支付工资，被告罗其权在矿山上的设备都抵押给公司了。
被告明发公司在庭审中辩称：为被告罗其权提供担保属实，被告罗其权承包了明发公司的矿山，原本从被告罗其权给公司开采的石材款中扣除，因被告罗其权家中出事，从9月中旬走后就没有再开采。被告公司认为所欠原告工资还是有被告罗其权给付，如果给不了，公司该承担什么责任就承担什么责任。
原告提供的证据有：
欠条一张，拟证明被告罗其权欠二原告劳务费29000元，被告明发公司提供担保的事实。
被告罗其权、明发公司对证据的真实性均无异议。
本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告罗其权、明发公司均未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告罗其权承包了被告明发公司在北山花岗岩基地的矿点，2015年4月至8月期间被告罗其权雇佣原告王忠山在该工地开车，约定每月工资7000元。原告连蕊芳在工地做饭，约定月工资5500元。2015年8月23日经原、被告结算，被告罗其权欠二原告劳务费29000元，被告给二原告出具了欠条，内容为“今欠王忠山、连蕊芳工资8月23日以前工资29000元，贰万玖仟元整）。欠款人：罗其权”。被告明发公司在欠条上加盖了公章，并注明“担保方”。后经原告催要，被告未付，现在原告起诉要求处理。
本院认为：二原告主张被告罗其权欠其劳务工资29000元的事实由二原告提供被告出具的欠条予以证实，被告罗其权也认可欠二原告劳务工资的事实。故本院对被告罗其权欠二原告劳务工资29000元的事实予以确认。因此，二原告要求被告罗其权支付劳务工资29000元的请求本院予以支持。被告明发公司对被告罗其权欠二原告劳务工资提供了担保，双方对保证的方式无具体约定，根据“担保法”中“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，二原告要求被告明发公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告罗其权于本判决生效后立即向原告王忠山、连蕊芳支付劳务费29000元。被告奇台县明发矿业有限公司对该劳务工资承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取263元，由被告罗其权承担（已给付）。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一五年十二月十四日
书记员 圣玲
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第278号
上诉人（原审原告）：秦皇岛海天润和贸易有限公司。住所地：秦皇岛市山海关区。
法定代表人：张秀英，该公司经理。
委托代理人：赵永刚，河北王铁柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋守文，男，1967年1月28日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。
委托代理人：曹庆丰�辽宁百维律师事务所律师。
上诉人秦皇岛海天润和贸易有限公司为与被上诉人蒋守文劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2013）山民初字第743号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月29日被告蒋守文在原告处被指派维修上货用的电梯时，因电梯突然自动升梯，导致被告的脖子被夹住、受伤。被告蒋守文被送至秦皇岛市第一医院拍片。2012年8月30日被告蒋守文又被送到秦皇岛市工人医院，被告蒋守文于2012年8月30日至2012年9月27日住院治疗。在住院病案首页的工作单位一栏是秦皇岛海天润和贸易有限公司，联系人为齐某某，联系电话为齐某某个人电话，齐某某为秦皇岛海天润和贸易有限公司办公室工作人员，齐某某与被告蒋守文无亲属关系。出院后，被告蒋守文因颈部外伤后遗症，于2013年3月6日至2013年5月29日在山海关吴智荣中医诊所接受中医治疗，其治疗费用由原告秦皇岛海天润和贸易有限公司支付。在庭审中被告出示了标有海天润和的工作服照片一件。被告受伤后曾就自己工伤待遇问题找过原告单位的有关人员。2013年6月15日被告蒋守文向山海关区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求确认被告与原告秦皇岛海天润和贸易有限公司存在劳动关系。
原审法院认为：被告蒋守文提交的相关证据可以认定其与原告秦皇岛海天润和贸易有限公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决原告秦皇岛海天润和贸易有限公司与被告蒋守文存在劳动关系。
判后，秦皇岛海天润和贸易有限公司不服，提出上诉。请求依法撤销（2013）山民初字第743号民事判决，依法确认双方不存在劳动关系。主要理由为：上诉人从事农产品仓储、装卸行业，自营业以来，被上诉人从未在上诉人处工作过。2013年8月，山海关区劳动争议仲裁委作出山劳人仲案（2013）第34号裁决，认定双方存在劳动关系。2013年12月，山海关区人民法院作出判决，认定双方存在劳动关系。原审法院认定事实不清，证据不足。证人与被上诉人有亲属关系原审法院仅仅通过证言，传来证据就认定案件，证据不足。依据《民事诉讼法》第一百四十七条，上诉人提出上诉，请求法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蒋守文辩称：山海关区人民法院（2013）山民初字第743号民事判决书事实清楚，证据充分，请求二审人民法院依法维持。具体理由如下：一、本案事实清楚，证据充分。在一审时，被上诉人曾提出6个证据被一审法院采信。在劳动仲裁院仲裁时，被上诉人曾向仲裁庭提交了相同的证据也被仲裁庭采纳。这说明所提供的证据已形成完整的证据链。本案事实清楚，证据充分。上诉人称原审法院仅仅通过证言，传来证据就认定案件的说法不符合事实。二、被上诉人在上诉人处做装卸工，工作中可谓是兢兢业业，勤勤恳恳，深得老板的肯定。就应该依法给予工伤待遇，使劳动者受伤后得到抚慰。三、上诉人伪造重要证据，应依法受到惩罚。综上所述，山海关区人民法院（2013）山民初字第743号民事判决书事实清楚，证据充分，请求二审人民法院依法维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：根据被上诉人住院病案首页的内容以及证人证言，可以认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，上诉人主张双方不存在劳动关系的观点不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛海天润和贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 郭玉田
审判员 桑华民
二〇一四年三月三日
书记员 李 楠