四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0682民初1421号原告：俞功华，男，生于1973年10月28日，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：姚文，男，生于1967年10月20日，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：鄢卫东，四川顿超律师事务所律师（特别授权代理）。被告：四川华霖建筑工程有限公司，住所地什邡市方亭蓝剑大道，统一社会信用代码91510682740017027T。法定代表人：陈玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄南铨，四川天则律师事务所律师（特别授权代理）。原告俞功华与被告姚文建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告姚文申请追加四川华霖建筑工程有限公司（以下称“华霖公司”）为本案被告，经征求原告意见，本院同意追加华霖公司为本案被告。2016年9月23日，本院通知华霖公司作为本案被告参加诉讼。本案于2016年10月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人雷顺兵，被告姚文的委托诉讼代理人鄢卫东、被告华霖公司的委托诉讼代理人黄南铨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款29万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年，被告姚文承包了什邡市洛水镇菜蔬社区安居工程，其承揽工程后，将其中的塑钢门窗安装工程分包给原告，原告按照约定将工程施工完毕。2013年，原告与被告姚文结算，被告姚文共应支付原告工程款80余万元，被告姚文支付了原告部分工程款，至2014年底欠原告29万元，被告姚文向原告出具欠条一份，并口头承诺及时付款。此后原告向被告催要时，被告以各种理由推诿，拒不支付。2016年，被告姚文重新向原告出具欠条，但其至今仍未履行支付义务。原告得知被告华霖公司系什邡市洛水镇菜蔬社区安居工程的承建方，其应当与被告姚文共同承担支付责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，主张权利。被告姚文辩称，其不是欠款主体，姚文只是被告华霖公司派驻什邡市洛水镇菜蔬社区安居工程项目现场管理人，系被告华霖公司员工，与原告结算系代表被告华霖公司，原告也是被告华霖公司的人员。工程款结算习惯是先由姚文与原告结算后，由被告华霖公司转款给姚文，最后由姚文支付给原告。2014年以后都是由被告华霖公司直接转款给原告。2016年姚文向原告出具欠条的行为，系代表被告华霖公司的职务行为，故其不应当承担责任。被告华霖公司辩称，被告华霖公司与原告没有任何工程往来，不存在欠款的情况。对原告与被告姚文之间的事情不清楚，被告姚文对外欠款与被告华霖公司无关，是其个人行为。原告围绕其诉讼请求，提供了欠条予以佐证。被告姚文质证对其真实性无异议，但认为被告姚文签字系代表公司结算，不能证明应由被告姚文承担支付责任。被告华霖公司对欠条真实性无异议，关联性有异议，欠条出具时间为2016年1月，什邡市洛水镇菜蔬社区安居工程距今6年时间，欠条载明的工程款是否基于该工程产生，无法核实。被告姚文为支持其辩解意见，提供整改方案、工程暂停令、停工报告、整改报告、工商登记表等证据予以佐证。原告质证对被告姚文提供的所有证据的真实性无异议，但不能达到证明被告姚文系什邡市洛水镇菜蔬社区安居工程的现场管理人的目的，原告是华霖公司什邡门窗分公司的负责人，但该公司在2014年4月19日成立，与本案无关。被告华霖公司质证对整改方案、工程暂停令、停工报告、整改报告真实性无异议，但无法达到被告姚文的证明目的，工商登记表，与本案没有关联性。被告华霖公司为支持其答辩意见，提供承诺书、竣工验收报告等予以佐证。原告质证对两份证据均无异议。被告姚文质证对承诺书真实性无异议，承诺书所承认的挂靠关系是不合法的，承诺书表明二被告系内部结算关系，被告姚文仅表示采购材料费等系个人行为，与被告华霖公司无关，本案工程款包括人工费和材料费，应由被告华霖公司承担；竣工验收报告真实性无异议，该工程包括原告所做的门窗工程，应当由被告华霖公司承担责任。原告提供的欠条，本院审查认为，客观真实，且二被告质证无异议，能证明案件事实，本院予以采信。被告姚文提供的整改方案、工程暂停令、停工报告、整改报告，客观真实，本院予以采信，但不能达到被告姚文证明其系被告华霖公司的员工的证明目的；工商登记表，虽客观真实，但与本案没有关联性，本院不予采信。被告华霖公司提供的承诺书、竣工验收报告，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年,被告华霖公司承建什邡市洛水镇菜蔬社区统迁I标工程。同年，原告在被告姚文处承包了什邡市洛水镇菜蔬社区一标段二卫区的塑钢门窗安装工程。原告按照约定施工完毕该工程，被告姚文支付了部分工程款。2016年1月11日，被告姚文向原告出具欠条，载明：今欠到俞功华塑钢门窗工程款29万元。之后原告多次向被告姚文催要工程款未果，故诉至法院，主张权利。另查明，什邡市洛水镇菜蔬社区统迁I标工程于2010年6月20日开工，2011年6月20日竣工验收。本院认为，本案原告主张的是按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付的报酬，符合承揽合同的定义，本案案由应为承揽合同纠纷。原告与被告姚文之间虽没有书面合同，但原告提供欠条，表明原告与被告姚文之间建立起承揽合同关系。被告姚文辩称“不是欠款主体，只是被告华霖公司派驻什邡市洛水镇菜蔬社区安居工程项目现场管理人，系被告华霖公司员工，向原告出具欠条系代表被告华霖公司履行职务的行为”，但其提供的证据无法证明其系被告华霖公司的工作人员或者什邡市洛水镇菜蔬社区一标段的现场管理人员，且向原告出具的欠条，也是以姚文个人名义出具的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告姚文的辩解意见，本院不予采纳。故原告与被告姚文之间的合同关系系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，应为合法有效。原告要求被告姚文支付塑钢门窗安装款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检测等工作”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”、《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任……”的规定，本院予以支持。被告华霖公司虽承建什邡市洛水镇菜蔬社区统迁I标工程，但被告姚文不是被告华霖公司的工作人员，被告姚文的个人行为不能代表被告华霖公司，因此被告华霖公司不应当承担责任，原告要求被告华霖公司支付塑钢门窗安装款的请求，不符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚文应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告俞功华的塑钢门窗安装款29万元；二、驳回原告俞功华的其他诉讼请求。如果被告姚文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,825元，诉讼保全费2,020元，两项合计4,845元，由被告姚文负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  谭池婷二〇一六年十一月十七日书记员  刘 唯