wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0611刑初10号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人衣某，工人，户籍所在地山东省栖霞市，现居所地山东省烟台市福山区某小区。2015年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
被告人卢某，工人，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区。2015年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人衣某、卢某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人衣某、卢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人衣某、卢某于2015年5月22日22时许，因琐事与被害人权某产生矛盾，在烟台市福山区某汽车零部件有限公司厂区内，对权某进行殴打。经鉴定，被害人权某损伤属轻伤二级范畴。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人衣某、卢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求本院依法予以惩处。
被告人衣某、卢某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人衣某、卢某与被害人权某均在烟台市福山区某汽车零部件有限公司工作，2015年5月22日20时许，被告人衣某因怀疑被害人权某举报其代打卡，利用都在上夜班的机会，与被告人卢某一起对权某进行殴打。经鉴定，被害人权某损伤属轻伤二级范畴。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人衣某、卢某与被害人权某就民事赔偿达成协议，二被告赔偿了被害人权某经济损失人民币120000万，取得了被害人的谅解，要求对被告人衣某、卢某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人衣某的供述，证实2015年5月22日其因权某举报其打卡的事而与卢某去找权某，后其与卢某将权某殴打致伤的事实。
2、被告人卢某供的述，证实2015年5月22日衣某因权某举报其打卡的事而去找权某，后其帮助衣某殴打了权某的事实。
3、被害人权某的陈述，证实其在2015年5月22日在工作时被衣某和另外一人打伤的事实。
4、证人孙某的证言，证实其听人说有人打架，后问衣某是否其打架，衣某说是的有关情况。
5、证人钱某的证言，证实2015年5月22日在某零部件公司上班时，看见衣某和卢某气冲冲的去找权某，后因关于举报打卡的事吵吵起来，衣某和卢某就动手打了权某，权某嘴角流血的事实。
6、证人张某的证言，证实2015年5月22日在某零部件公司上班时，看见衣某和卢某气冲冲的去找权某，后因关于举报打卡的事吵吵起来，衣某和卢某就动手打了权某，权某嘴角流血的事实。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人权某损伤属轻伤范畴。
8、受案登记表、报案材料、抓获材料立案决定书，证实该案由权某于2015年5月22日22时许报案至福山公安分局，接警后民警赶赴现场并将被告人衣某、卢某抓获，并于2015年9月7日立案侦查的有关情况。
9、户籍证明，证实两被告人均年满18周岁，达到完全刑事责任年龄的有关情况。
10、调解协议书、谅解书，收条，证实被告人衣某、卢某赔偿被害人人民币十二万元，取得被害人谅解，要求对被告人衣某、卢某从轻处罚的有关情况。
被告人衣某、卢某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人衣某、卢某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人衣某、卢某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人衣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学强
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 吴风芸
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙华泽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00553号
申请执行人丁敏芳。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
丁敏芳与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1362.53元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为10971.7）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
�述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第00050号
原告柴惠霞，女，1980年10月27日出生。
委托代理人张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告吴开明，男，1974年2月24日出生。
委托代理人王国海，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。
被告王发昌，男，1954年3月4日出生。
被告王赞东，男，1963年8月14日出生。
原告柴惠霞诉被告吴开明、王发昌、王赞东确认合同效力纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴惠霞及其委托代理人张金祥，被告吴开明的委托代理人王国海，被告王发昌、王赞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴惠霞诉称：2010年10月被告吴开明承包位于甘肃省舟曲县的土地整改工程，并由原告丈夫王某甲负责施工。王某甲在施工期间因发生工程事故死亡，经原告及三被告共同协商签订赔偿协议，协议约定由被告吴开明向原告赔偿工亡赔偿金共计50万元，于2012年12月16日全部付清，由被告王发昌、王赞东承担连带担保责任。事后被告吴开明向原告支付35万元，剩余15万元至今未付。现起诉，请求法院确认本案赔偿协议有效，判令三被告履行协议约定，连带向原告支付赔偿款15万元，支付延期履行利息2万元，并承担诉讼费用。
被告吴开明、王发昌、王赞东辩称：1.其对2010年12月6日签订的死亡赔偿协议的效力无异议。2.吴开明已向原告给付王某甲的死亡赔偿金、丧葬费等共计39万元（其中丧葬费4万元，被抚养人胡某某生活费5万元，死亡赔偿金30万元），现仅负有给付11万元的义务。3.王某甲母亲胡某某于2013年农历5月5日死亡，丧葬费3.5万余元由王发昌出资。当时签订王某甲死亡赔偿协议时特别约定：赔偿胡某某生活费5万元，且将5万元存入胡某某名下。因此，原告应用胡某某的生活费5万元向王发昌支付3.5万元胡某某的丧葬费，剩余近1.5万余元应认定为胡某某的遗产，应由胡某某的法定继承人继承。4.赔偿协议中未约定逾期给付赔偿款的违约责任。因此，三答辩人不承担逾期给付责任。综上，答辩人现仅欠原告三个未成年女儿生活费11万元，原告无权对此提起诉讼，建议法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告王发昌与原告柴惠霞丈夫王某甲（1975年6月15日出生）是同胞兄弟，被告吴开明是王发昌女婿。王某甲和王发昌的母亲胡某某（1937年5月4日出生）于2013年农历5月5日去世，去世前在王某甲家中生活，去世后王某甲家中办理了丧葬事宜。柴惠霞与王某甲生育王某乙（2002年1月1日出生）、王甲（2009年8月17日出生）、王乙（2010年8月17日出生）三个女儿。
2010年，被告吴开明承包了位于甘肃省舟曲县大川镇的土地整改工程，并由王某甲负责施工。施工期间，在同年农历10月27日，王某甲维修上水管道时，因支架坍塌、王某甲拉翻上水管道，王某甲被管道砸死。事故发生后，原、被告均未报警，均未请求有关部门处理。2010年12月6日，原告柴惠霞与被告吴开明达成如下赔偿协议（即承诺书）：吴开明赔偿柴惠霞“子女抚养费、死亡费等共计500000元整，2010年12月16日之前首付300000元整，余下的200000元整分两年付清，即2013年底全部付清”。吴开明、柴惠霞在承诺书上签名，王发昌和王赞东以担保人身份签名。事后被告吴开明向原告柴惠霞支付35万元（其中5万元由柴惠霞、王发昌二人存在胡某某名下，王发昌、柴惠霞各输入三位密码，存折由柴惠霞保存），其余15万元至今未付。另外查明，王某甲的丧葬费用全部由被告吴开明支付。
认定上述事实的证据有：
1.原、被告的身份证复印件，证实原、被告的基本情况。
2.原告提供的户籍注销证明、户口簿复印件6页，主要证实王某甲的出生日期等，以及原告家庭成员的情况等。
3.原告提供的承诺书一份，主要证实原、被告签订协议的事实以及协议的内容。
4.原、被告的陈述，主要陈述了王某甲死亡的有关事实，原、被告签订协议以及履行协议的有关事实。
上列证据在庭审举证、质证过程中，原、被告无异议。上列证据相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
关于被告吴开明提供的王某甲医疗费用清单一份、安葬费清单一份、胡某某住院和安葬费清单一份，原告有异议，主张不具有客观真实性。经审查，以上清单所列费用均无相应的证据予以印证，故对以上清单本院不予采信。
本院认为，原告柴惠霞与被告吴开明之间签订的有关王某甲死亡的赔偿协议成立并已经生效。被告吴开明已按协议给付赔偿款35万元。根据协议内容，总赔偿款50万元中应当包括王某甲的丧葬费。被告吴开明支付的王某甲的丧葬费，应当从尚未给付的赔偿款中予以扣除，剩余部分应由被告吴开明继续给付原告。因吴开明未提供丧葬费的充分证据，故丧葬费按有关法律规定的标准计算为19566元（注：职工平均工资39132元／年÷12月／年×6月﹦19566元）。被告王发昌、王赞东作为协议担保人，应与吴开明承担连带责任。关于被告提出的在胡某某名下存款5万元的问题，应当计算在吴开明已经给付原告的赔偿数额之内。关于被告提出的有关胡某某丧葬费负担和胡某某名下存款继承的问题，因胡某某在协议履行期间死亡，不属本案审理范围，故本案不予处理。关于原告请求被告支付延期履行利息2万元的诉讼请求，因无合同约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第十九条，第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条二款之规定，判决如下：
一、原告柴惠霞与被告吴开明签订的关于王某甲死亡的赔偿协议有效。
二、被告吴开明给付原告柴惠霞剩余赔偿款人民币130434元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。被告吴开明、王发昌、王赞东之间相互承担连带责任。
三、驳回原告柴惠霞请求被告吴开明、王发昌、王赞东支付延期履行利息2万元的诉讼请求。
案件受理费3770元，由被告吴开明负担3278元，由原告柴惠霞负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一四年三月三日
书记员 田小红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第319-3号
申请执行人尚玲志，男，1976年4月26日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
申请执行人沈志明，男，1963年3月27日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人李天国，男，1973年2月23日出生，汉族，宁夏平罗县天晟砼业有限公司法定代表人，住大武口区。
被执行人王学林，女，1974年12月24日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人宁夏平罗县天晟砼业有限公司，住所地位于平罗县太沙工业区。
法定代表人李天国，系该公司总经理。
本院在执行尚玲志、沈志明申请执行李天国、王学林、宁夏平罗县天晟砼业有限公司买卖合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管、车管等部门，被执行人名下大型汽车五辆已被本案查封，被执行人暂无其他财产可供执行且下落不明。经与申请执行人谈话，其本人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第153号民事调解书确定的执行标的1213491元，执行费14535元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年七月十七日
书记员 马立明
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1630号
原告：李才，司机。
委托代理人：马淑红，河北省南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告：乔建军，农民。
委托代理人：杨敬彩，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
法定代表人：王军学，任总经理。
委托代理人：高宏伟，河北凌众律师事务所律师。
原告李才诉被告乔建军、中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日15时30分许，被告乔建军驾驶登记车主为泰航货运车队的冀E×××××重型仓栅式货车，沿309西路由北向南行驶至龙虎高速路口由西向东准备上高速时，与沿309东路由南向北行驶的原告李才驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经涉县交警部门认定，乔建军与李才共同承担此事故的同等责任。该事故给原告造成重大经济财产损失，被告方车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，为此原告提起诉讼，请求法院判令以上被告依法赔偿原告车损费185154.9元，吊车费9000元、拖车费9500元、搬运费7200元、鉴定费4703元，以上损失计215558元，扣除交强险2000元的50﹪计108779元。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、河北省涉县公安交通警察大队于2014年9月30日作出的涉公交认字第（2014）第0904号道路交通事故认定书及生效证明，用以证明事故发生的事实情况；
2、原告车辆挂靠关系证明，用以证明原告系实际车主；
3、原告的车损评估鉴定意见及鉴定费票据，车损估价为185154.9元，鉴定费为4703元；
4、原告提供的吊车费票据900元；
5、两次拖车费9500元；
6、原告方车辆货物搬运费7200元；
7、被告方车辆驾驶证、行车证及商业保险单复印件各一份，用以证明被告车辆信息。
被告乔建军辩称，我方车辆投有保险，请依法判决保险公司赔偿。
被告乔建军当庭提交证据两份证据：1、事故责任认定书；2、被告车辆所投交强险和商业险各一份。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份和商业险一份30万元，原告的合理诉求首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在三者险范围内按事故责任比例承担，不应超过50℅。
被告保险公司没有提供证据。
在质证过程中，被告保险公司对原告的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为该鉴定系交警队单方委托，鉴定程序违法，该报告未提供采用的鉴定方法及鉴定车辆现场照片，且未提供鉴定人员资格证书，估价过高，申请重新鉴定；鉴定票据系复印件，需审核与原件的一致性。对证据4有异议，认为吊车费主张过高；对证据5有异议，认为该车据鉴定意见，已接近全损，已无修复必要，远距离拖车修理不合常理，增加经济负担，被告不予认可；对证据6有异议，认为原告搬运费主张过高且不属于承包范围；对证据7无异议。原告和被告保险公司对被告乔建军的证据无异议。
经审理查明，2014年9月4日15时30分许，被告乔建军驾驶冀E×××××重型仓栅式货车沿309西路由北向南行驶至龙虎高速路口由西向东准备上高速时，与沿309东路由南向北行驶的原告李才驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成公路设施、路面损坏及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经涉县交警部门认定，乔建军与李才共同承担此事故的同等责任。原、被告均为双方车辆的实际车主，该事故给原告造成财产损失，原告车辆于2014年10月4日经涉县价格认证中心核定损失价值为185154.9元，产生鉴定费4703元，吊车费9000元、拖车费9500元、搬运费7200元，以上损失共计215558元。被告方车辆在被告保险公司投有一份交强险和商业第三者责任险，保险责任限额为300000元，两份保险均在保险期内。为此原告于2014年11月3日提起诉讼，请求法院判令以上被告依法承担赔偿责任108779元。
本院认为，原告李才与被告乔建军驾车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经涉县交警部门认定，乔建军与李才共同承担此事故的同等责任。原、被告对此事实均无异议，本院依法予以确认。原告因交通事故造成财产经济损失：车损费185154.9元，鉴定费4703元，吊车费9000元、拖车费9500元、搬运费7200元，共计215558元有合法的票据予以佐证，本院予以认定。被告保险公司虽对原告的车损鉴定结论及其他损失数额有异议，认为损失数额过高，但没有足够的事实证据予以反驳，故对其抗辩理由不予采信。道路交通安全法规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按责任分担……本案中由于被告方车辆冀E×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生时在保险期内，本案中因原告的财产损失数额未超出对方车辆所投保险约定的责任赔偿限额，故应由保险公司在交强险财产损失限额内先行赔付2000元，余款213558元（215558元-2000元）元按交警队认定的乔建军承担同等责任（213558×50℅）由被告保险公司在第三者商业险中予以赔付106779元。被告乔建军在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内在冀E×××××货车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告李才车损费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内在冀E×××××货车第三者责任保险限额内赔偿原告李才车损费、吊车费、拖车费、搬运费、鉴定费等损失共计106779元；
三、被告乔建军不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由原告承担476元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦花
审判员 江文海
审判员 刘佳佳
二〇一五年一月五日
书记员 王晓宇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6039号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
被执行人许香云，女，1984年7月19日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告许香云信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第12882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币271076.8元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。现本院已将被执行人许香云列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12882号民事判决书主文内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹文娟
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）吉中行终字第39号
上诉人（原审原告）马忠臣，住磐石市。
被上诉人（原审被告）磐石市公安局，住所地磐石市经济开发区。
法定代表人王小东，局长。
委托代理人韩涛。
委托代理人刘显辉。
上诉人马忠臣因诉被上诉人磐石市公安局治安行政处罚一案，不服磐石市人民法院（2012）磐行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马忠臣，被上诉人磐石市公安局的委托代理人韩涛峰、刘显辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月5日下午3时30分，原告马忠臣因为上访一事到东宁街道办事处五楼大喊大叫，并且骑在五楼走廊窗户上要跳楼，致使东宁街道办事处无法正常办公长达30分钟。同年11月9日，磐石市公安局作出了磐公（东）决字（2012）第1058号公安行政处罚决定，给予马忠臣行政拘留10日处罚，现已执行完毕。原告马忠臣不服，提起行政诉讼，请求依法撤销磐石市公安局磐公（东）决字（2012）第1058号公安行政处罚决定。
原审法院认为：被告磐石市公安局公安行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告马忠臣要求撤销磐石市公安局作出的处罚决定，由于对自己的主张没有举出充分的证据及法律依据，故对原告的诉讼请求无法支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告马忠臣的诉讼请求。
马忠臣上诉称：原审审理程序违法，被上诉人在法庭上提供的公安机关办案手续不应当作为证据使用，对询问笔录、现场录像未经上诉人质证，不能够作为证据使用。原审认定事实不清，证据不足，公安机关提供的证人均为利害关系人，不能反映案件真实情况。上诉人因劳动争议未得到解决，上访遭到限制人身自由，意图轻生，被上诉人的工作人员侵害其人身权利，应依法处理。请求撤销原审判决，发回重审或改判。
磐石市公安局辩称：我局对马忠臣作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求依法维持我局对马忠臣作出的行政处罚决定。
本案争议的焦点问题即磐石市公安局作出的磐公（东）决字（2012）第1058号公安行政处罚决定是否合法。
二审庭审中，各方当事人未提供新证据，所举的均是原审中提供的证据，证明的内容也与原审判决表述的相一致。
本院经审理查明的事实与原审相同，不再重复。
本院认为：一、被上诉人所提举的证据能够证明案发及公安机关依程序作出行政处罚的过程，上诉人虽在上诉中称部分证据不真实，但未提供证据加以证明；上诉人称部分证据未经质证，但原审庭审笔录中已载明上诉人质证意见，且二审庭审中上诉人对该部分证据亦发表了质证意见，现场录像能够证明马忠臣骑在五楼走廊窗户上要跳楼，扰乱单位正常办公秩序的事实存在，且上诉人对此亦未予否认，至于上诉人是否大喊大叫及持续时间长短并不影响对其行为违法性的认定；二、上诉人称其人身权利受到侵害，不属于本案审查范围，上诉人可以通过其他途径另行主张权利。
综上，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马忠臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一三年五月十四日
书 记 员 隋雨桐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第478号
原告：潘家齐，住广州市番禺区。
委托代理人：简业华，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：周意洋，广东百健律师事务所实习律师。
被告：汪焕贵，住广东省电白县。
原告潘家齐诉被告汪焕贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘家齐的委托代理人简业华、周意洋到庭参加诉讼，被告汪焕贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家齐诉称：被告于2012年11月27日向原告借款人民币20万元整，由于原被告是朋友，当时约定借款半年后还款。因半年后被告无还款，被告再向原告出具借条确认借款。原被告在借条上约定，借款期限为3个月，即借款期限于2013年9月24日届满。被告还自愿将其名下车牌号为粤A×××××的小型客车的机动车登记证交由原告保管。借款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款，但被告恶意拖延，拒绝偿还。原告认为，被告恶意拖欠借款拒不偿还的行为不但侵害了原告的合法权益，也违反了法律的相关规定。为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判准原告诉讼请求：一、恳请法院判令被告向原告返还借款人民币20万元；二、恳请法院判令被告向原告偿付逾期利息（逾期利息按照银行同期同类贷款四倍，自起诉之日起算，计至被告还清本金之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪焕贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：被告汪焕贵因资金周转需要，向原告潘家齐借款20万元。原告以银行转账及现金形式将借款交付给被告，被告于2013年6月24日向原告出具借条确认借款事实。借条中约定借款期限为3个月，借款到期日为2013年9月24日，借条中没有约定借款利息及逾期利息。借款期限届满后，被告没有按照约定向原告返还借款本金及利息，原告于2015年5月8日向本院起诉并经本院立案受理。
2015年5月27日，原告潘家齐向本院提起财产保全申请，要求查封被告汪焕贵名下价值20万元的财产，原告潘家齐向本院提供案外人官亚妹名下的位于番禺区石基镇东兴路408号东晟明珠花园1区地下车库153号的车位做担保。本院已依法采取财产保全措施。
上述事实有借条、机动车登记证、转账凭证、结婚证及开庭笔录等予以证实。
本院认为：原告潘家齐与被告汪焕贵之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未依约向原告返还借款本金，对原告主张被告返还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息计算标准的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中陈述，原、被告双方口头约定借款利息及逾期利息均为月利率3%，但没有提供相应的证据予以证明，本院对该事实不予确认。原告主张逾期利息按照银行同期同类贷款四倍计算缺乏事实及法律依据，本院不予支持，逾期利息应参照银行同期同类贷款利率计算。被告汪焕贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六的规定，判决如下：
一、被告汪焕贵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘家齐返还借款本金20万元及逾期利息（逾期利息自2015年5月8日起以20万元为本金，按银行同期同类贷款利率计至还清本金之日止）；
二、驳回原告潘家齐的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6380元（其中案件受理费4300元、财产保全费1520元，公告费560元），由被告汪焕贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何成臻
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 孔炎芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 瀚
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审360号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人冯建刚、潘小貌，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区基督教三自爱国运动委员会，住所地温州市瓯海区梧田街道站南商贸城C座309-310号。
法定代表人何金奎，主席。
申请执行人温州市国土资源局于2016年12月13日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2015]57号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区基督教三自爱国运动委员会履行退还土地、腾空已建建筑和其他设施一案，本院于2016年12月14日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年5月29日作出温土资瓯罚[2015]57号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人温州市瓯海区基督教三自爱国运动委员会将非法占用的计面积为234.06平方米的土地退还给南白象街道南湖村集体经济组织；第2项要求将在非法用地上已建建筑物和其他设施进行腾空，并于2015年6月10日送达。2015年7月22日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年5月29日作出温土资瓯罚[2015]57号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年一月九日
代书 记员 舒 晨
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1221号
原告格尔木市西部进口汽配有限责任公司。
法定代表人雷明，经理。
委托诉讼代理人湛燕红，会计。
委托诉讼代理人朱云霞，出纳。
被告陶晓磊，男，1987年9月9日生。
原告格尔木市西部进口汽配有限责任公司诉被告陶晓磊租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人湛燕红到庭参加诉讼；被告陶晓磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告格尔木市西部进口汽配有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房租及水电费58846.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2006年7月1日起至2015年8月底被告承租原告门面房用于销售汽车装潢材料，租金大部分已经支付，截止被告返还租赁物时，被告陆续拖欠租金54211元以及水电费2590.80元和车辆修理费2045元，共计588460.80元，一直推诿拖延支付，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的费用。
被告陶晓磊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月1日起被告陶晓磊父亲陶金文与原告格尔木市西部进口汽配有限责任公司签订了《租赁合同》，合同约定原告将位于格尔木市八一西路八一幼儿园西侧门面房两间出租给被告父亲陶金文使用；租金每年12000元；用途销售汽车装潢材料；期限一年。合同期满后承租方继续使用，合同采用一年一签的方式，直至2010年租金调整为13000元。2011年11月10日，原告发出通知，将房租金调整为年租金18000元。被告父子未提出异议继续使用。2014年5月31日经双方结算，被告陶晓磊向原告出具欠一张，内容为“今欠西部汽修房租水电57211元，陶晓磊”。之后被告陶晓磊分两次向原告支付27000元，尚欠30211元未付。2015年8月底被告陶晓磊从租赁的房屋搬出并将房屋返还原告。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案被告陶晓磊父亲陶金文与原告格尔木市西部进口汽配有限责任公司在自愿、合法上的基础签订了《租赁合同》是合法有效的，双方形成租赁合同关系，本院予以确认。合同双方当事人应当全面履行自己的义务，虽然与原告签订合同的对方是被告陶晓磊的父亲陶金文，但是被告陶晓磊于2014年5月31日向原告出具欠条，陶晓磊对父亲陶金文所签订的合同产生的债务予以确认，并履行了部分债务，此时租赁合同的承租人发生变化，即承租人由原陶金文变更为陶晓磊。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。承租人陶晓磊应当按照实际使用的期限支付租金，自陶晓磊出具欠条之日，即2014年5月31日之前尚欠房租水电30211元应当支付，同时还应当支付原告主张的2015年1至8月底止的房租，按照每间每年18000元，计算8个月为24000元，两笔共计54211元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，原告要求被告支付2014年下半年水电费1324.80元及2015年1至8月水电费1266元、车辆修理费2045元，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陶晓磊支付原告格尔木市西部进口汽配有限责任公司租金54211元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告格尔木市西部进口汽配有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，减半收取635.50元，由被告陶晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 苑爱青
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 璇
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00220号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行。
被执行人刘庆娟，地址榆树市环城乡长岭村*组。
被执行人李春玲，地址榆树市环城乡长岭村*组。
被执行人刘庆龙，地址榆树市环城乡长岭村*组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行与被执行人刘庆娟、李春玲、刘庆龙合同、无因管理、不当得力纠纷一案，榆树市人民法院于2015年1月12日作出（2013）榆民初字第3952号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司榆树市支行于2015年1月29日向本院提出申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的银行无存款可供执行。被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2013）榆民初字第3952号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年七月十二日
书 记 员 陈久铭
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00220号
申请执行人崔某
被执行人谢某某
申请执行人崔某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月2日作出的（2012）榆民一初字第00551号民事判决书，已发生法律效力。权利人崔某于2014年12月29日向本院申请执行借款人民币41万元。并要求被执行人谢某某承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人崔某也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱虎虎
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00220号申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行。被执行人刘庆娟，地址榆树市环城乡长岭村*组。被执行人李春玲，地址榆树市环城乡长岭村*组。被执行人刘庆龙，地址榆树市环城乡长岭村*组。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行与被执行人刘庆娟、李春玲、刘庆龙合同、无因管理、不当得力纠纷一案，榆树市人民法院于2015年1月12日作出（2013）榆民初字第3952号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司榆树市支行于2015年1月29日向本院提出申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程�，经本院查询被执行人的银行无存款可供执行。被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：榆树市人民法院（2013）榆民初字第3952号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年七月十二日书 记 员  陈久铭
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第545号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人刘子友、刘双林
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘子友、刘双林银行存款6.8万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘子友、刘双林银行存款6.8万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 晓
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更438号
罪犯李轩正(绰号”小四川”)男，1971年4月16日出生，汉族，小学文化，个体建筑工。原户籍所在地四川省威远县，租住泰安市泰山区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一五年三月十一日作出（2015）泰山刑初字第29号刑事判决，以破坏电力设备罪判处李轩正有期徒刑五年。本院于二〇一五年五月二十五日作出(2015)泰刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。自2015年6月12日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2016年12月30日裁定对其减刑六个月。刑期自2014年6月21日起至2018年12月20日止。
执行机关泰安监狱于2018年5月7日提出对罪犯李轩正减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李轩正减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李轩正在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李轩正在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又获得表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李轩正减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期至2018年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1776号
洛阳市洛龙区广发租赁站：
你（单位）申请执行苏建会租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日按（2016）豫0311民初3467号民事调解书执行完毕。
特此通知
执行人 ：冯平江
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2365号
原告：李某，男，汉族，1953年8月12日生，住河南省开封县。
被告：唐某某，女，汉族，1951年2月16日生，住河南省开封县。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告李某与被告唐某某民间借贷纠纷一案中，因原告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李某承担。
审判员 朱荣宝
二〇一七年十月二十六日
书记员 张家棒
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03651号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告吴振歧，男，1966年7月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴振歧信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王艳平组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人卢春梅到庭参加了诉讼。被告吴振歧经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，吴振歧于2008年5月办理了广发信用卡。现因吴振歧拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、吴振歧向广发银行北京分行支付截至2015年2月6日的欠款32265.35元，包括本金17960.68元、利息8770.53元、滞纳金5524.14元、其他手续费10元；2、吴振歧按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2015年2月7日起至全部款项付清之日止）；3、吴振歧承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及附件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告吴振歧未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而吴振歧未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，吴振歧在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议的内容，接受该协议的约束。截至2015年2月6日，吴振歧拖欠欠款本金17960.68元、利息8770.53元、延滞金5524.14元、其他手续费10元，合计32265.35元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，吴振歧在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吴振歧履行还款义务，事实清楚，证据充分；吴振歧经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴振歧向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年二月六日的欠款本金一万七千九百六十元六角八分、利息八千七百七十元五角三分、延滞金五千五百二十四元一角四分、其他手续费十元，合计三万二千二百六十五元三角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，吴振歧向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金（自二○一五年二月七日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零六元及公告费用五百六十元由吴振歧负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王艳平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 任 毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初833号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、陈可人，分别、律师助理。
被告：邱红风，女，汉族，住广东省中山市
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告邱红风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行委托代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告邱红风经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告邱红风拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除原告与被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2.被告邱红风立即向原告归还截至2015年7月6日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计148178.56元及从2015年7月7日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；3.被告向原告偿付律师费7500元；4.被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告中国银行中山分行撤回第三项诉讼请求。
被告邱红风未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：×××。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年10月21日，中国银行中山分行与邱红风签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，约定将邱红风拖欠中国银行中山分行的信用卡欠款150000元，分24期偿还，手续费15000元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额＋前期最低还款额未还部分＋超过信用额度消费金额＋所有费用及利息。
欠款情况：截至2015年7月6日，邱红风欠中国银行中山分行信用卡透支本金134362.54元、利息1380.65元、滞纳金12435.37元，合计148178.56元。
本院认为：邱红风在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱红风持卡透支后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，有权要求邱红风提前偿还“个性化分期”所有借款，邱红风应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于邱红风欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且邱红风没有证据予以推翻，故本院予以确认。邱红风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告邱红风签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告邱红风于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年7月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计148178.56元，以及从2015年7月7日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担164元，被告邱红风负担3250元（该款被告邱红风应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李志健
陈奇
第4页共4页
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初698号
原告：张万萍，男，1983年4月4日生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：何飞，男，1978年7月10日生，汉族，现住张家口市万全区。
原告张万萍与被告何飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万萍到庭参加诉讼。被告何飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金70000元并按年利率6%支付逾期利息至实际还款日；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年10月19日，被告何飞因资金周转向我借款70000元，并于当日为我写下借条一张，还款期至2015年11月19日。借款到期后，经我多次催要被告一分未给，特诉至法院要求被告何飞偿还我借款本金70000元，并按国家规定年利率6%支付我逾期利息至实际还款日。
被告何飞未作答�。
原告张万萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何飞向原告出具的借条一张，内容为“今因做生意缺乏资金，特向张万萍借现金柒万元（大写）70000元（小写），期限2015年10月19日起至2015年11月19日。借款人：何飞，2015年10月19日”。本院予以确认并在卷佐证。
因用法律规定的方式无法向被告何飞送达，本院于2016年7月28日在人民法院报刊登公告，向被告何飞送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限内，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张万萍持有被告出具的借条，表明双方订立了借款合同，原告已向被告何飞提供了借款。借条中写有借款期限，被告何飞应当按照约定的期限返还借款。现借款已逾期，被告何飞应履行返还借款义务。原告主张逾期利息按年利率按6%支付至实际还款之日符合法律规定，�院予以支持。
综上所述，原告要求被告何飞偿还借款70000元及逾期利息年利率按6%支付至实际还款日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何飞于本判决生效之日起十日内返还原告张万萍借款70000元及利息（从2015年11月19日至实际还款日按年利率6%支付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，保全费720元，合计2830元，由被告何飞负担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年十一月八日
书记员 张学强
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民特16号
申请人：衡阳清泉房地产开发有限公司，住所地湖南省衡南县三塘镇环城北路103号。
法定代表人：周贤和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：封小明，男，1965年2月6日出生，汉族，衡南县三塘镇银鸽社区工作人员，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。
被申请人：湖南省衡洲建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。
法定代表人：唐崇宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。
申请人衡阳清泉房地产开发有限公司（以下简称清泉公司）与被申请人湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡洲公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
清泉公司称，撤销衡阳仲裁委员会（2015）衡仲裁字第44号仲裁裁决。事实和理由：一、被上诉人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决不公。1、唐云解系金湾小区项目实际施工人，其不是被申请人公司员工；2、申请人根据湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠执字第120-3号执行裁定书及协助执行书、湖南省衡南县人民法院（2000）南法三执字第103号恢1号、（2015）南法三执字第6号裁定书代唐云解偿还了唐云解对周继民、陆秀俊、王承锵欠款共计830820元，由于被申请人隐瞒了其与唐云解系挂靠关系即实际施工人的证据导致仲裁裁决没有扣除申请人代唐云解偿还830820元的错误裁决。二、仲裁程序违法。1、申请人要求对唐云解未完成的工程量及工程价款委托鉴定，仲裁庭未予采纳，导致4#楼未完工工程及工程价款无法处置，违反了法律规定；2、被申请人代理人罗小平并非被申请人的管理人员，仲裁庭未对其主体资格进行审查而允许其出庭，程序违法。
衡洲公司称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回清泉公司的申请。
经审理查明，二0一七年二月十日，衡阳仲裁委员会作出（2015）衡仲裁字第44号裁决：一、被申请人于本裁决作出之日起十日内支付申请人工程款2161370元。二、驳回申请人其他仲裁请求。三、本案仲裁费118700元，其中司法鉴定80000元，由申请人承担35610元，被申请人承担83090元，被申请人承担的部分已由申请人垫付，被申请人应将该款与上述款项于本裁决作出之日起十日内一并支付给申请人。
本院认为，清泉公司根据已生效的湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠执字第120-3号执行裁定及协助执行通知书、湖南省衡南县人民法院（2000）南法三执字第103号、103恢1号、（2015）南法三执字第6号裁定及协助执行通知书，从清泉公司应付给衡洲公司在金湾花苑项目的工程款中代唐云解偿还了唐云解欠周继民370820元、欠陆秀俊385000元、欠王承锵75000元的欠款，金湾花苑项目的工程款均系唐云解领取，其民工工资多数系唐云解发放，根据我国建筑市场的现实情况，可以认定唐云解系涉案工程的实际施工人，衡洲公司没有向仲裁委提供唐云解系涉案工程实际施工人的重要证据，导致清泉公司代唐云解偿还了周继民、陆秀俊、王承锵欠款共计830820元(370820元＋385000元＋75000元=830820元)而没有从应付给衡洲公司的工程款中扣除，衡洲公司隐瞒了唐云解系涉案工程的实际施工人的足以影响公正裁决的证据。清泉公司没有证据证明仲裁程序违法，其提出的“仲裁程序违法”的主张，无事实和法律依据，本院不予支持，其提出的“被上诉人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决不公”的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九、第六十条规定，裁定如下：
撤销衡阳仲裁委员会(2015)衡仲裁字第44号裁决。
本案受理费400元，由申请人衡阳清泉房地产开发有限公司负担。
审判长 杨丽萍
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢倩茜
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第267号
原告马绪军，农民。
被告山东程祥贸易有限公司
法定代表人：王斌，职务：经理。
住所地：山东省微山县奎文东路**号。
委托代理人马绪运，系被告公司员工。
原告马绪军与被告山东程祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马绪军及被告山东程祥贸易有限公司的委托代理人马绪运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马绪军诉称，2013年4月1日，被告因经营周转需要用款为由，向原告借款314250元，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告山东程祥贸易有限公司偿还原告马绪军借款314250元；2、诉讼费用及保全费由被告承担。
原告为证明自己主张成立，提交如下证据：
借条一份，证明被告山东程祥贸易有限公司于2013年4月1日向原告借款314250元，并于当日出具收据的事实。
被告山东程祥贸易有限公司辩称，借款属实，但是现在公司没有能力偿还。
被告山东程祥贸易有限公司无证据提交。
原告马绪军提交的证据，被告山东程祥贸易有限公司对其真实性予以认可，没有异议。本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案的纠纷具有关联性，本院予以认可。
经审理查明，被告山东程祥贸易有限公司因需要资金周转向原告马绪军借款35万元，其后偿还5万元。2013年4月1日被告山东程祥贸易有限公司向原告马绪军出具收据一份，借款本金及利息共计314250元，并加盖山东程祥贸易有限公司财务专用章。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告山东程祥贸易有限公司向原告马绪军借款314250元，有相关的证据印证，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对于原告马绪军要求被告山东程祥贸易有限公司偿还原告借款314250元的请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告山东程祥贸易有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告马绪军借款314250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元，保全费2132元，由被告山东程祥贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
审 判 员 赵 喜
人民陪审员 华 黎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7504号
原告：徐晓艳（曾用名徐小艳），女，汉族，1977年5月20日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：张朋（曾用名张军营），男，汉族，1974年2月1日出生，宿州市人，住址同上。
委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告徐晓艳诉被告张朋同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐晓艳委托代理人孟云东、被告委托代理人侯先运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓艳向本院提出诉讼请求：1、原被告所生女孩张某随原告生活。2，被告支付原告子女抚养费500元/月至张某成人。1996年原、被告经媒人介绍相识，次年2月举行仪式。××××年××月××日生育长子张远，××××年××月××日生育女孩张某，至今未办理结婚证。原、被告性格不合产生矛盾，经常打架，被告经常酒后对原告实施家庭暴力导致分居。现原告实在无法忍受具状诉至法院，请求法院判决支持原告请求。
本院认为，原告的诉称至今未办理结婚证，但被告在庭审时向法院提交了原被告的结婚证及符离民政所的婚姻登记的相关材料，证明原被告系合法夫妻关系。因此，原告应首先确认属于婚姻关系还是同居关系后或办理离婚时，才能请求法院处理子女抚养纠纷。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐晓艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梅厚龙
二〇一七年九月二十日
书记员 朱思远
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初7504号原告：徐晓艳（曾用名徐小艳），女，汉族，1977年5月20日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。被告：张朋（曾用名张军营），男，汉族，1974年2月1日出生，宿州市人，住址同上。委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。原告徐晓艳诉被告张朋同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐晓艳委托代理人孟云东、被告委托代理人侯先运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓艳向本院提出诉讼请求：1、原被告所生女孩张某随原告生活。2，被告支付原告子女抚养费500元/月至张某成人。1996年原、被告经媒人介绍相识，次年2月举行仪式。××××年××月××日生育长子张远，××××年××月××日生育女孩张某，至今未办理结婚证。原、被告性格不合产生矛盾，经常打架，被告经常酒后对原告实施家庭暴力导致分居。现原告实在无法忍受具状诉至法院，请求法院判决支持原告请求。本院认为，原告的诉称至今未办理结婚证，但被告在庭审时向法院提交了原被告的结婚证及符离民政所的婚姻登记的相关材料，证明原被告系合法夫妻关系。因此，原告应首先确认属于婚姻关系还是同居关系后或办理离婚时，才能请求法院处理子女抚养纠纷。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐晓艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一七年九月二十日书记员  朱思远
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第219号
原告瑞安市桑农融资担保有限公司，地址瑞安市东山经济开发区天瑞路88号金融创新园506室。
法定代表人颜美新，职务董事长。
委托代理人池庆玮，系原告职工。
被告潘士通。
被告王美娟。
被告林福神。
被告施庚信。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司（以下简称桑农担保公司）为与被告潘士通、王美娟、林福神、施庚信追偿权纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告桑农担保公司的委托代理人池庆玮到庭参加了诉讼；被告王美娟、林福神经本院传票传唤，被告潘士通、施庚信经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑农担保公司起诉称：被告潘士通于2013年3月28日与原告、中国农业银行股份有限公司瑞安市支行签订了一份编号为33020120130033120的农户贷款借款合同，合同约定：被告潘士通因购食品向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款5万元，借款期限为1年，借款利息为年利率7.21600%，由瑞安市桑农融资担保有限公司提供保证担保。后原告与被告潘士通签订了一份编号为nxb130376的委托担保合同，合同约定：被告潘士通因资金周转需要，特委托原告为其向中国农业银行瑞安市支行申请贷款提供保证担保，贷款金额为5万元，期限为1年；如出现违约事件，原告代偿后有权向被告全部追偿并要求被告支付同期银行贷款利率4倍利息。同日被告潘士通、王美娟、林福神、施庚信与原告签订了一份编号为bnxb130376的保证反担保合同，合同约定：被告王美娟、林福神、施庚信自愿就原告为被告提供的保证担保提供反担保，担保金额为5万元，期限为2年。合同签订后，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年3月28日发放贷款本金5万元给被告，该借款期限已于2014年3月27日届满，但被告潘士通未按期清偿完债务。根据合同约定，原告于2014年6月20日转账44789.87元至被告潘士通账户，由中国农业银行瑞安东山支行直接划扣代偿，作为清偿被告潘士通所欠的借款本金及利息。原告承担保证责任后，要求被告方偿还借款本金及利息，但被告方不予理睬。故原告诉请判令：1、被告潘士通偿还44789.87元及利息（按同期银行贷款利率4倍自2014年6月20日起计算至履行完毕之日止，暂计算至起诉之日为1491元）；2、判决被告王美娟、林福神、施庚信对第1项诉请承担连带担保责任。
原告桑农担保公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份，以证明原告诉讼主体身份；
证据二：四被告户籍证明复印件各一份，以证明四被告诉讼主体资格；
证据三：委托担保合同一份，以证明被告委托原告担保的事实；
证据四：保证反担保合同一份，以证明被告反担保的事实；
证据五：农户贷款借款合同一份，以证明被告潘士通借款的事实；
证据六：个人借款凭证一份，以证明银行发放贷款的事实；
证据七：业务凭证一份，以证明原告代偿事实及追偿依据。
被告潘士通、王美娟、林福神、施庚信均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告桑农担保公司提供的上述证据，经庭审出示质证；四被告未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有相应证明力，本院依法予以采信。
经审理查明，本院认定的事实与原告桑农担保公司诉称的事实一致。
另查明：1、被告潘士通、王美娟、林福神、施庚信与原告桑农担保公司签订的《保证反担保合同》第二条约定：保证方式为连带责任保证；第三条约定：被告王美娟、林福神、施庚信反担保的范围包括：原告因《委托担保合同》为贷款人承担的全部债务及为实现担保债权所产生的全部费用。2、原告桑农担保公司代偿时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.6%，其四倍利率为月利率1.87%。
本院认为，原告桑农担保公司为被告潘士通向中国农业银行瑞安支行借款提供担保，借款届期后借款人即被告潘士通未按约履行还款义务，原告履行了担保责任而代被告潘士通偿还了农行瑞安支行的借款本息44789.87元，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权。原告代被告潘士通偿还借款本息后，有权向被告潘士通追偿。根据《委托担保合同》约定，原告请求按银行同期贷款基准利率四倍即月利率1.87%计算利息，予以准许。被告王美娟、林福神、施庚信为原告对潘士通向中国农业银行瑞安支行的借款提供反担保而签订的《保证反担保合同》，意思表示真实，不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效。根据合同约定，被告王美娟、林福神、施庚信对原告垫付款承担连带偿还责任。原告请求王美娟、林福神、施庚信对其为潘士通的垫付款即44789.87元及相应的利息承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告王美娟、林福神、施庚信承担保证责任后有权向被告潘士通追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告潘士通于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市桑农融资担保有限公司代偿款44789.87元及利息（以本金44789.87为基数按月利率1.87%从2014年6月20日起计算至本判决履行完毕之日止），款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告王美娟、林福神、施庚信对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任；被告王美娟、林福神、施庚信承担保证责任后，有权向被告潘士通追偿。
如被告潘士通、王美娟、林福神、施庚信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费957元，由被告潘士通、王美娟、林福神、施庚信共同负担（定于本判决生效之日起十日内交纳；原告于本判决生效之日起十日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 傅 斌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梁芳芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第219号
原告瑞安市桑农融资担保有限公司，地址瑞安市东山经济开发区天瑞路88号金融创新园506室。
法定代表人颜美新，职务董事长。
委托代理人池庆玮，系原告职工。
被告潘士通。
被告王美娟。
被告林福神。
被告施庚信。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司（以下简称桑农担保公司）为与被告潘士通、王美娟、林福神、施庚信追偿权纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告桑农担保�司的委托代理人池庆玮到庭参加了诉讼；被告王美娟、林福神经本院传票传唤，被告潘士通、施庚信经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑农担保公司起诉称：被告潘士通于2013年3月28日与原告、中国农业银行股份有限公司瑞安市支行签订了一份编号为33020120130033120的农户贷款借款合同，合同约定：被告潘士通因购食品向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款5万元，借款期限为1年，借款利息为年利率7.21600%，由瑞安市桑农融资担保有限公司提供保证担保。后原告与被告潘士通签订了一份编号为NXB130376的委托担保合同，合同约定：被告潘士通因资金周转需要，特委托原告为其向中国农业银行瑞安市支行申请贷款提供保证担保，贷款金额为5万元，期限为1年；如出现违约事件，原告代偿后有权向被告全部追偿并要求被告支付同期银行贷款利率4倍利息。同日被告潘士通、王美娟、林福神、施庚信与原告签订了一份编号为BNXB130376的保证反担保合同，合同约定：被告王美娟、林福神、施庚信自愿就原告为被告提供的保证担保提供反担保，担保金额为5万元，期限为2年。合同签订后，中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年3月28日发放贷款本金5万元给被告，该借款期限已于2014年3月27日届满，但被告潘士通未按期清偿完债务。根据合同约定，原告于2014年6月20日转账44789.87元至被告潘士通账户，由中国农业银行瑞安东山支行直接划扣代偿，作为清偿被告潘士通所欠的借款本金及利息。原告承担保证责任后，要求被告方偿还借款本金及利息，但被告方不予理睬。故原告诉请判令：1、被告潘士通偿还44789.87元及利息（按同期银行贷款利率4倍自2014年6月20日起计算至履行完毕之日止�暂计算至起诉之日为1491元）；2、判决被告王美娟、林福神、施庚信对第1项诉请承担连带担保责任。
原告桑农担保公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份，以证明原告诉讼主体身份；
证据二：四被告户籍证明复印件各一份，以证明四被告诉讼主体资格；
证据三：委托担保合同一份，以证明被告委托原告担保的事实；
证据四：保证反担保合同一份，以证明被告反担保的事实；
证据五：农户贷款借款合同一份，以证明被告潘士通借款的事实；
证据六：个人借款凭证一份，以证明银行发放贷款的事实；
证据七：业务凭证一份，以证明原告代偿事实及追偿依据。
被告潘士通、王�娟、林福神、施庚信均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告桑农担保公司提供的上述证据，经庭审出示质证；四被告未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有相应证明力，本院依法予以采信。
经审理查明，本院认定的事实与原告桑农担保公司诉称的事实一致。
另查明：1、被告潘士通、王美娟、林福神、施庚信与原告桑农担保公司签订的《保证反担保合同》第二条约定：保证方式为连带责任保证；第三条约定：被告王美娟、林福神、施庚信反担保的范围包括：原告因《委托担保合同》为贷款人承担的全部债务及为实现担保债权所产生的全部费用。2、原告桑农担保公司代偿时中国人民银行公布的金融机构同期�个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.6%，其四倍利率为月利率1.87%。
本院认为，原告桑农担保公司为被告潘士通向中国农业银行瑞安支行借款提供担保，借款届期后借款人即被告潘士通未按约履行还款义务，原告履行了担保责任而代被告潘士通偿还了农行瑞安支行的借款本息44789.87元，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权。原告代被告潘士通偿还借款本息后，有权向被告潘士通追偿。根据《委托担保合同》约定，原告请求按银行同期贷款基准利率四倍即月利率1.87%计算利息，予以准许。被告王美娟、林福神、施庚信为原告对潘士通向中国农业银行瑞安支行的借款提供反担保而签订的《保证反担保合同》，意思表示真实，不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效。根据合同约定，被告王美娟、林福神、施庚信对原告垫付款承�连带偿还责任。原告请求王美娟、林福神、施庚信对其为潘士通的垫付款即44789.87元及相应的利息承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告王美娟、林福神、施庚信承担保证责任后有权向被告潘士通追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告潘士通于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市桑农融资担保有限公司代偿款44789.87元及利息（以本金44789.87为基数按月利率1.87%从2014年6月20日起计算至本判决履行完毕之日止），款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告王美娟、林福神、施庚信对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任；被告王美娟、林福神、施庚信承担保证责任后，有权向被告潘士通追偿。
如被告潘士通、王美娟、林福神、施庚信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费957元，由被告潘士通、王美娟、林福神、施庚信共同负担（定于本判决生效之日起十日内交纳；原告于本判决生效之日起十日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 傅 斌
二〇一四年�二月五日
书 记 员 梁芳芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初5021号
原告吴勰，住址广东省汕头市龙湖区。
委托代理人张健欣，广东潮联律师事务所律师。
被告深圳市合创建设工程顾问有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路。
法定代表人王玉清。
本院在审理上述原告吴勰诉被告深圳市合创建设工程顾问有限公司合同纠纷一案中，原告吴勰于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴勰撤回起诉。
本案案件受理费1089元（已由原告预缴），本院收取544.5元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年三月二日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第196号
原告哈尔滨市乘方自动门有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。
法定代表人王连钊，职务经理。
被告哈尔滨市圣百纳装饰工程有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。
法定代表人荆汉钰，职务经理。
本院受理的原告哈尔滨市乘方自动门有限公司与被告哈尔滨市圣百纳装饰工程有限责任公司合同纠纷一案。经查，原、被告在双方签订的合同中对合同纠纷的解决方式约定为，双方协商，协商不成由哈尔滨市仲裁委仲裁，应确认双方选择解决纠纷的方式为仲裁，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市乘方自动门有限公司的起诉。
案件受理费350元，于本裁定生效后退给原告哈尔滨市乘方自动门有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘玉亮
二〇一五年三月九日
书记员 王明书
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0164号
原告：泰州市蓝岳置业有限公司。
法定代表人：周国兰，系该公司董事长。
委托代理人：杜宏进，该公司职员。
委托代理人：郜晓武，该公司职员。
被告：焦少云。
委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
本院在审理原告泰州市蓝岳置业有限公司与被告焦少云商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰州市蓝岳置业有限公司申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市蓝岳置业有限公司撤回起诉。
案件受理费382元，依法减半收取191元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年四月三日
书记员 张 露
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第702号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1979年4月6日出生。
辩护人张友念，北京市同翎正函律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：被告人张×于2015年2月11日20时6分许，酒后驾驶“宝马”牌小型轿车，行驶到北京市朝阳区慈云寺家乐福超市停车场内，与其它车辆相撞发生交通事故，经检测其血液中酒精含量为221.2mg／100ml，后被抓获。经公安交管部门认定，被告人张×承担此次事故全部责任。公诉机关认为被告人张×具有在血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和到案后如实供述所犯罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役二至四个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，罚金人民币二千元（刑期自2015年2月11日起至2015年4月20日止，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘媛媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初397号
原告：孟宝玲。
原告：姚文宇。
被告：西安晟庭置业有限公司，住所地西安市长安区北长安街166号。
法定代表人：关博，系该公司经理。
原告孟宝玲、姚文宇与被告西安晟庭置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告孟宝玲、姚文宇在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟宝玲、姚文宇撤回起诉处理。
审判员 王平利
二〇一八年一月四日
书记员 王炳茜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初397号原告：孟宝玲。原告：姚文宇。被告：西安晟庭置业有限公司，住所地西安市长安区北长安街166号。法定代表人：关博，系该公司经理。原告孟宝玲、姚文宇与被告西安晟庭置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告孟宝玲、姚文宇在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟宝玲、姚文宇撤回起诉处理。审判员  王平利二〇一八年一月四日书记员  王炳茜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6484号
原告：冷海东，男，1992年10月17日，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张涛，山东勇华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人：车洪尧，总经理。
委托诉讼代理人：于海成，男，1987年10月5日生，汉族，住平度市，系中国人民财产保险股份有限公司平度支公司职工。
原告冷海东与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯京玉独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告冷海东的委托代理人张涛、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人于海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷海东诉称，2014年12月15日，原告在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率特约险，保险单号：PDAA201437020000210230，保险金额是92900元，保险期间自2014年12月16日零时起至2015年12月15日二十四时止,原告冷海东同时缴纳了相应的保险费。2015年4月27日15时40分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车即保险车辆沿平度市仁兆镇环河公路由北向南行驶至肇事处与由路西左转弯上路的孙吉训驾驶的电动车相撞，致两车损坏，被告至今未予赔付原告车辆损失保险金。请求法院判令被告支付车辆损失保险金12663元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在庭审中口头答辩称，我公司在保险合同约定责任范围内赔偿，我公司赔偿后应向孙吉训追偿。
经本院开庭审理查明，2014年12月15日，原告冷海东在被告处为其所有的鲁Ｂ×××××小型轿车投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额是92900元，保险期间自2014年12月16日0时起至2015年12月15日24时止,原告冷海东同时缴纳了相应的保险费。2015年4月27日15时40分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿平度市仁兆镇环河公路由北向南行驶至肇事处与由路西左转弯上路的孙吉训驾驶的电动车相撞，致两车损坏，孙吉训受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，冷海东与孙吉训均承担事故的同等责任。事故发生后，经平度市公安局交警大队委托，青岛市价格认证中心平度业务部鉴定因事故造成鲁Ｂ×××××轿车的车辆损失价值为7478元，原告支出评估费400元，检车费90元，维修费7173元，另外，平度市公安局交警大队委托山东金光交通事故司法鉴定所鉴定事故形成过程和鲁Ｂ×××××轿车的行驶速度，原告支付鉴定费5000元。
另查明，孙吉训已按同等责任赔偿冷海东的损失。
上述事实，由原告提供的保险单一份、事故认定书一份、财产损失价值认定书一份、维修发票一份、检车费发票一份、评估费发票一份、山东金光交通事故司法鉴定意见书一份及山东金光交通事故车辆技术鉴定费一份及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失险，原被告之间保险合同关系合法有效。原告依据保险合同约定履行了交纳保险费义务，被告应当在原告出现保险事故时予以理赔。原告维修车辆支出7173元，被告应当赔偿。原告支出的车损评估费400元，检车费90元，事故鉴定费5000元，系为查明和确定事故的性质、原因、和损失程度所支付的必要、合理费用，根据保险法的规定，由保险人承担，因此，被告亦应赔偿。因事故对方已按同等责任赔偿原告损失，本案中被告应按同等责任即50%赔偿原告损失6331.5元[（7173+400+90+5000）×50％]。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司支付原告冷海东保险金6331.5元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取59元，由原告冷海东、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司各负担29.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一六年九月五日
书记员 刘 杨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初616号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，该行职工。
被告：吕安远，男，1959年8月28日出生，汉族，农民。
被告：左效花，女，1959年1月1日出生，汉族。
被告：吕文前，男，1975年12月22日出生，汉族，农民。
被告：李宗富，男，1960年7月12日出生，汉族，农民。
被告：李汉军，男，1972年6月12日出生，汉族，农民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告吕安远、左效花、吕文前、李宗富、李汉军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾到庭参加诉讼，被告吕安远、左效花、吕文前、李宗富、李汉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加是诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕安远和左效花归还贷款本金45000元，截止2015年8月29日利息8451.37元以及以后发生的利息；2、要求其他被告吕文前、李宗富、李汉军承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月29日原告与被告借款人吕安远签订借款合同，约定由原告向被告吕安远提供借款45000元整，借款期限2013年12月29日至2014年12月24日止，约定执行贷款利率10.50‰，并约定了其他权利义务。原告与被告左效花签订了共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，被告左效花对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，原告与被告担保人吕文前、李宗富、李汉军签订了保证合同，自愿为被告借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
被告吕安远、左效花、吕文前、李宗富、李汉军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与吕安远签订借款合同一份，合同约定沂源农信向吕安远提供短期借款45000元，借款期限为2013年12月29日至2014年12月28日，借款用途为借新还旧。2013年12月29日，原告将45000元贷款发放到吕安远在原告处开立的账户中。约定执行月利率10.5000‰，到期日为2014年12月24日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告左效花与吕安远系夫妻，承诺当吕安远不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年12月29日，沂源农信与被告吕文前、李宗富、李汉军签订保证合同一份，合同约定吕文前、李宗富、李汉军自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为45000.00元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。吕安远、左效花未能偿还于2014年12月24日到期的单笔借款45000元及利息，截至2015年8月29日尚欠利息8451.37元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行，原告曾于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被告银行存款54000元并支付保全费560元。
本院认为：沂源农信与吕安远签订的借款合同、与被告吕文前、李宗富、李汉军签订的保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为原告，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。原告已按照合同约定履行发放贷款义务，吕安远在合同履行期限届满前，未能偿还原告借款本息。被告左效花与吕安远系夫妻关系，同意对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告请求被告吕安远、左效花偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕文前、李宗富、李汉军应当为吕安远的借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告吕安远追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕安远、左效花偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金45000.00元。
二、被告吕安远、左效花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月29日利息8451.37元。
三、被告吕安远、左效花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司逾期利息（以借款本金45000.00元为基数，按照借款合同约定的利率计算，自2015年8月30起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告吕安远、左效花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司保全费560元。
五、被告吕文前、李宗富、李汉军对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吕安远、左效花追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，减半收取计569元，由被告吕安远、左效花、吕文前、李宗富、李汉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年五月三日
书记员 吴丽华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民初31号
起诉人李彩明，男，1985年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区胥口镇山景天下**栋*单元***室。
委托代理人刘旭，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人吕秋实，北京市京悦律师事务所实习律师。
李彩明诉余一中、余谈阵、北京银海世纪科技有限公司（以下简称银海公司）第三人撤销之诉一案，李彩明诉称：2011年4月，银海公司和苏州江南航天机电工业公司（以下简称江南航天）签订《样机制造及图纸完善合同》，委托江南航天在贠超设计图纸上完善设计并制造产品定型样机。江南航天指派王兴国、杨英雄、王惠光等人与起诉人共同组成项目组，负责产品定型设计和完善设计，并试制产品样机。2011年10月，起诉人和余谈阵、王兴国完成压紧机构设计并申请涉案专利，该申请于2014年4月16日获得授权并取得第1218495号发明专利证书，该证书上记载发明人为：王兴国、李彩明、余谈阵。2014年4月，余一中以银海公司股东身份提起诉讼，要求确认银海公司是上述发明专利的唯一专利权人。北京市第三中级人民法院一审判决驳回了余一中的诉讼请求。余一中不服上诉后，北京市高级人民法院于2015年5月18日做出（2015）高民（知）终字第31号判决书，在驳回余一中上诉的同时做出如下认定：“本案中，在案证据显示，涉案的专利是根据在余谈阵与贠超签订《技术开发委托合同》后贠超接受委托而研究开发的‘塑封捆钞机项目’基础上而申请的”，认定贠超是该专利发明人。该认定损害了起诉人作为涉案专利发明人的署名权。因（2015）高民（知）终字第31号判决书所涉案件诉讼标的是专利权归属，不涉及发明人署名事项，起诉人不是所涉案件当事人，也不是所涉案件证人，起诉人不知道有该诉讼存在，也无人通知起诉人参加该案诉讼。直到2016年4月12日，余谈阵电话将（2015）高民（知）终字第31号判决书认定贠超为涉案专利发明人一事告知起诉人，起诉人才得知自己的发明人署名权受到侵害。起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》56条第三款之规定，诉至法院，请求判令：1、撤销北京市高级人民法院（2015）高民（知）终字第31号判决书做出的如下认定：“本案中，在案证据显示，涉案的专利是根据在余谈阵与贠超签订《技术开发委托合同》后贠超接受委托而研究开发的‘塑封捆钞机项目’基础上而申请的”；2、确认起诉人为专利号为ZL201110320586.6“一种压紧机构及具有该压紧机构的纸币封装装置”发明专利的发明人；3、由被告承担本案案件受理费及其他诉讼费。
本院查明，2014年4月，余一中以余谈阵为被告，以银海公司为第三人向北京市第三中级人民法院提起专利权权属侵权纠纷之诉，要求确认银海公司是涉案发明专利的唯一专利权人。北京市第三中级人民法院一审判决驳回了余一中的诉讼请求。余一中不服上诉后，北京市高级人民法院于2015年5月18日作出（2015）高民（知）终字第31号终审判决，驳回了余一中的上诉，维持原判。
另查，本案起诉人请求撤销的判决的内容，是（2015）高民（知）终字第31号判决书中“本院认为”部分的相关表述，原文为：“本案中，在案证据显示，涉案的专利是根据在余谈阵与贠超签订《技术开发委托合同》后贠超接受委托而研究开发的‘塑封捆钞机项目’基础上而申请的”。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条之规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”。据此，当事人对判决、裁定书提起第三人撤销之诉，其撤销对象应当是判决、裁定的主文部分。判决主文应包括两部分内容，一是判决结果内容，二是诉讼费用负担内容。判决结果作为判决确定当事人民事权利义务的内容，具有实体法上的确定性，可以成为第三人撤销之诉的对象。本案中，起诉人李彩明要求撤销的内容为（2015）高民（知）终字第31号判决书中“本院认为”部分的相关表述，从裁判文书格式来看，该部分内容属于“判决认定的事实和理由、适用的法律和理由”部分，并非“判决主文”，起诉人不能对该部分提起第三人撤销之诉。并且，第三人撤销之诉要求发生法律效力的判决书内容错误损害第三人民事权益，而本案中起诉人要求撤销的相关内容仅是对涉案专利发明过程的描述，并没有对发明人的署名作出任何认定或者改变，没有损害起诉人的民事权益，起诉人不能对没有影响其权利义务的生效判决提起第三人撤销之诉。
综上，李彩明提起的第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依法应不予受理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款之规定的规定，裁定如下：
对起诉人李彩明的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至最高人民法院。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张铱婷
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00226号
申请执行人：齐东发，男，1970年7月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。
被执行人：黄胜果，男，1977年5月16日出生，汉�，住安徽省桐城市。
被执行人：王梅芳，女，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上列申请执行人齐东发因被执行人黄胜果、王梅芳不履行桐城市人民法院作出的（2012）桐民一初字第00656号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产申报通知书。现被执行人无财产可供法院执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。现申请执行人同意就本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省桐城市人民法院（2012）桐民一初字第00656号民事判决书的本次执行程序�
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄东树
二〇一四年五月二十八日
书记员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00226号
申请执行人：齐东发，男，1970年7月9日生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被执行人：李军求，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
上列申请执行人齐东发因被执行人李军求不履行桐城市人民法院作出的（2013）桐民一初字第01112号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产申报通知书。现被执行人无财产可供法院执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。现申请执行人同意就本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省桐城市人民法院（2013）桐民一初字第01112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄东树
二〇一四年五月二十八日
书记员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初13277号
原告：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：王惠钧，女，1960年1月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告施耀兵与被告王惠钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施耀兵到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施耀兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币7万元(以下币种均为人民币)并按月利率2%计算支付自2016年12月21日至7万元实际清偿之日止的利息。
事实和理由：原、被告经他人介绍认识，2016年12月21日，被告以家中急事需要用钱为由向原告借款人民币7万元，约定于2016年12月30日归还，月息2%。现还款期限已过，经催讨不着，故诉至法院，要求判如所请。
被告王惠钧未作答辩。
本院认定事实如下：2016年12月21日，被告出具借条，载明：“本人因家中有急事特向施耀兵借款人民币柒万元，定于2016年12月30日归还，双方协商，利息为每月2%计算至还清止……”。同日，原告通过其中国农业银行账户取现7万元。被告出具收条，载明：“今日收到借款人施耀兵人民币现金柒万元……”现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有借条、收条、中国农业银行卡取款回单各一张及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币7万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金并支付相应利息，符合相关法律规定及双方约定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠钧应于本判决生效之日起10日内归还原告施耀兵借款本金人民币7万元并按月利率2%计算支付自2016年12月21日至7万元实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,550元，由被告王惠钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第976-2号
申请执行人邓xx。
被执行人邓xx。
申请执行人邓xx与被执行人邓xx抚养费纠纷一案，兴隆县人民法院于2010年11月1日作出的（2010）兴民初字第1952号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人邓金乐于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人邓海龙已全部履行生效法律文书确定的2013年4月份至2015年6月份抚养费，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2010）兴民初字第1952号民事调解书确定的2013年4月份至2015年6月份抚养费内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔 博
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭志永
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初1193号
原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人：何宏斌，任理事长。
委托诉讼代理人：符军辉，男，汉族，该联社慕仪信用社客户经理。
被告：王晓东，男，汉族。
被告：任芳，女，汉族。
被告：王涛，男，汉族。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称陈仓信用联社）与被告王晓东、任芳、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社的委托诉讼代理人符军辉到庭参加诉讼。被告王晓东、任芳、王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓东、任芳归还借款本金5万元，从2016年9月22日至2017年4月15日按照月利率8.76‰，从2017年4月16日至借款还清之日、按照月利率13.14‰支付利息；2、判令被告王涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告负担。事实及理由：2012年10月18日，被告王晓东、任芳以经营服装店为由，向原告借款5万元，借期3年，月利率8.94‰，按季清息；被告王涛承担连带责任。2015年10月17日，被告王晓东、任芳与原告签订借款展期协议，将借款延期至2017年4月15日，月利率为8.76‰；被告王涛向原告出具“同意贷款展期和延长担保期限承诺书”，表示愿意继续为借款人提供连带责任担保。被告王晓东、任芳从2016年9月22日起拖欠本息至今。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。
被告王晓东、任芳、王涛未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，被告王晓东、任芳以经营服装店为由，向原告借款5万元，借期3年，月利率8.94‰，按季清息，并约定逾期计收罚息，罚息利率执行借款利率上浮50﹪。同日，被告王涛与原告签订保证担保合同，愿意承担连带责任，保证期间为借款到期之日起两年。2015年10月17日，借款到期后，被告王晓东、任芳与原告签订借款展期协议，将借款延期至2017年4月15日归还，月利率调整为8.76‰，并约定原借款合同，除展期协议变更的，其他条款继续有效。同日，被告王涛向原告出具“同意贷款展期和延长担保期限承诺书”，表示愿意继续为借款人提供连带责任担保。
同时查明，2016年9月22日，被告王晓东、任芳开始逾期，拖欠本金5万元及利息至今。
本院认为，原告陈仓信用联社系依法成立的一级法人，具有独立的法人主体资格，并经职能主管部门批准，具备从事存贷款业务的资格。陈仓信用联社慕仪信用社属于原告的分支机构，其在原告的授权范围内与借款人王晓东、任芳签订的《借款合同》，与被告王涛签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了出借款项义务后，借款人王晓东、任芳未按合同约定归还借款及支付利息构成违约，应依法承担民事责任。被告王涛与原告约定“保证期间为借款到期之日起两年”，因借款展期届满之日为2017年4月15日，故保证期间应为2017年4月16日至2019年4月15日。原告的起诉并未超过借款保证期间，故被告王涛应依法依约承担连带责任。原告请求各被告支付从2016年9月22日至2017年4月15日按照月利率8.76‰，从2017年4月16日至借款还清之日、按照月利率13.14‰支付利息，符合合同约定，本院依法予以支持。保证人王涛在承担连带清偿责任后，可依法向借款人王晓东、任芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓东、任芳于本判决生效后十日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金5万元，并从2016年9月22日至2017年4月15日按照月利率8.76‰，从2017年4月16日至借款还清之日、按照月利率13.14‰支付利息；
二、被告王涛对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可依法向借款人王晓东、任芳追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告王晓东、任芳、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一八年七月十八日
书记员 申元春