wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海克斯波聚合材料（青岛）有限公司。法定代表人：乔治.布卢斯，董事长。委托诉讼代理人：赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁春华。再审申请人海克斯波聚合材料（青岛）有限公司(以下简称海克斯波公司)因与被申请人丁春华劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。海克斯波公司申请再审称：（一）本案起因丁春华严重违反公司规章制度而被解除劳动合同，并不是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”情形。（二）员工手册规定未经许可撤离岗位，处分为一级警告、二级警告、开除。该处分要根据违纪行为性质及恶劣程序进行，进行开除处分并非要经过一级警告、二级警告。丁春华未经许可擅离岗位，公司有权进行处分。（三）海克斯波公司给劳动监察大队的说明中并未承诺2015年10月27日总部将派人与公司进行座谈的内容。（四）海克斯波公司已按出勤天数足额发放了2015年10月的工资，在丁春华拒绝回岗期间，其没有在工作岗位实际参加劳动，公司不应发放工资。（五）海克斯波公司已经提交了职工享受相关带薪休假的证据。（六）丁春华在劳动争议仲裁阶段请求海克斯波公司支付赔偿金，在一审庭审后放弃该赔偿金的诉求，提出了主张经济补偿金的新诉求，前后两诉求相互抵触，其依据的法律事实以及法律理由完全不同，不具有法律意义上的不可分性，属于相互独立的两个劳动争议，应驳回丁春华诉讼请求，告知其重新申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院(2017)鲁02民终1154号民事判决；（二）依法改判或发回重审；（三）诉讼费用由丁春华负担。本院经审查认为，本案的焦点问题有：（一）经济补偿金问题；（二）2015年10月工资及带薪年休假工资问题。关于第一个争议焦点，丁春华在仲裁中主张赔偿金，经一审法院释明，变更为主张经济补偿金，系对自己诉讼权利的处分，一审法院对此予以处理并无不当。在公司管理中，海克斯波公司管理层与包括丁春华在内的工人发生矛盾，双方未能调和一致，导致了工人拒绝回岗，海克斯波公司解除与包括丁春华在内的多名工人劳动合同，双方对发生上述矛盾均未能证实系完全由对方过错所致。在此情况下，原判决认定双方之间劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，并据此判令海克斯波公司向丁春华支付经济补偿金并无不当。关于第二个争议焦点，海克斯波公司并未提交充分有效的证据证明其已向丁春华支付工资或丁春华已休带薪年休假，原判决支持丁春华该项诉讼请求并无不当。综上，海克斯波公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海克斯波聚合材料（青岛）有限公司的再审申请。审判长  林荣家审判员  翟连颇审判员  陈召坤二〇一七年十月十六日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1285号
上诉人（原审原告）：广州海谊投资置业发展有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号中区610室。
法定代表人：杨国勇，经理。
委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路4号之8。
法定代表人：马华新，董事长。
上诉人广州海谊投资置业发展有限公司因与被上诉人广东长城建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第3393号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市海珠区人民法院于2014年4月9日向上诉人广州海谊投资置业发展有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人广州海谊投资置业发展有限公司接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州海谊投资置业发展有限公司未在规定的期间内预交，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州海谊投资置业发展有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张纯金
代理审判员 徐 艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陶智斌
刘稀彧
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1765号
原告：瑞昌市房地产管理局。住所地：瑞昌市建设路62号，统一社会信用代码：12360481014622898C。
法定代表人：黄梦江，局长。
委托代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。
委托代理人：朱险峰，女，汉族，1969年12月10日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，系该局职员。
被告：文松莲，女，1971年9月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市房地产管理局诉被告文松莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告瑞昌市房地产管理局以与被告文松莲协商解决好为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告瑞昌市房地产管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市房地产管理局承担。
审判员 柯伟平
二〇一七年十月二十日
书记员 朱华珺
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1350号
原告北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村北（龙庆建筑工程有限公司院内），组织机构代码68122XXXX。
法定代表人马小平。
委托代理人王俊利，男，1966年10月10日出生，北京海成人和物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。
被告裴旭，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京海成人和物业管理有限公司与被告裴旭物业服务合同纠纷一案中，经工作被告裴旭履行了缴费义务，故原告北京海成人和物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年二月十三日
书记员 王 楠
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执异67号
案外人：王某，男，2006年6月13日生，汉族，住江西省。
法定代理人：张某(系案外人王某母亲)，女,1980年4月2日生，汉族，住址同上。
申请执行人：赣州恒瑞实业投资集团有限公司，住所地：江西省赣州市章江北大道。
法定代表人：李治兵，该公司董事长。
被执行人：江西鼎源投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城。
法定代表人：万保贵，该公司董事长。
被执行人：萍乡市金兴农业开发有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区。
法定代表人：万保贵，该公司董事长。
被执行人：万保贵，男，汉族，1963年12月7日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
在本院执行赣州恒瑞实业投资集团有限公司（下称恒瑞公司）与江西鼎源投资有限公司（下称鼎源公司）、萍乡市金兴农业开发有限公司（下称金兴公司）、万保贵股权转让合同纠纷一案中，案外人王某法定代理人张某不服本院（2016）赣07执51号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某法定代理人张某称，2012年6月20日其以案外人名义与金兴公司签订了购买“xxx”8幢2单元xxx号的《商品房买卖合同》，合同购房价523564元，其向金兴公司支付购房款333564元，所购房屋未能备案，系出卖人金兴公原因所致，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07执51号执行裁定，查封并拍卖其所购房屋认定事实错误，故请求解除查封,并撤销拍卖。
本院查明，恒瑞公司与鼎源公司、金兴公司、万保贵股权转让合同纠纷一案，2014年7月1日，本院作出（2014）赣中民二初（保）字第135号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结鼎源公司、金兴公司、万保贵共计价值2285万元的财产。2014年7月3日，本院依据该裁定向萍乡市房地产管理局发出（2014）赣中民二初（保）字第135号《协助执行通知书》，查封了金兴公司在萍乡市开发区开发的“xxx”楼盘中含案外人购买的8幢2单元xxx号房屋在内的相关房屋、商铺、车库和储藏间。本案进入执行后，2016年6月8日，本院作出（2016）赣07执51号执行裁定，续行查封并拍卖上述查封房产，并于2016年6月16日将（2016）赣07执51号执行裁定及《协助执行通知书》送达萍乡市房地产管理局。另查明，案外人所称的“xxx”8幢2单元xxx号房屋即指裁定查封房屋中的8号楼二单元xxx号房屋。
本院查明的其他事实与案外人陈述的一致。
本院认为，案外人的法定代理人因居住需要，以案外人名义购买的“xxx”8幢2单元xxx号房屋，在本院查封前已与金兴公司订立了合法有效的商品房买卖书面合同，支付房款超过合同约定总价款的百分之五十。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人的权利能够排除本院对该涉案房屋的执行。据此，案外人的异议理由成立，异议请求本院予以支持。如案外人、申请执行人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉，且诉讼时效自本裁定送达之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
解除对（2016）赣07执51号执行裁定中“xxx”8号楼二单元xxx号房屋的续行查封、撤销拍卖并中止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈小奇
审判员 温雪岩
审判员 肖水长
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 珍
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初749号
原告：阳泉煤业集团翼城煤炭销售有限公司，住所地翼城县。
法定代表人：马立强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾斌，山西国润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯宝富，山西国润律师事务所律师。
被告：太原市志远航贸易有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人：刘志坚，该公司执行董事。
被告：刘志坚，男，1966年11月23日出生，住太原市。
原告阳泉煤业集团翼城煤炭销售有限公司（以下简称阳煤公司）与被告太原市志远航贸易有限公司（以下简称志远航公司）、刘志坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳煤公司委托诉讼代理人贾斌到庭参加了诉讼，被告志远航公司、刘志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳煤公司向本院提出诉讼请求：1.判令志远航公司向原告支付货款2140171.1元，并赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失（从2015年5月20日起，以2140171.1元为基数，按年利率7.125%计算至实际还清之日止）；2.判令刘志坚对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与志远航公司于2014年12月13日签订了合同编号为翼城一铁路-15002号《煤炭买卖（购销）合同》，约定原告向被告公司出卖末煤，被告公司向原告支付货款。合同签订后原告向被告公司实际交付末煤14355吨，价款总计为7140171.1元，后被告公司仅向原告支付了部分货款，剩余2140171.1元货款一直未予支付。经原告多次催要，被告公司以种种理由拖延付款。原告调取被告公司的工商登记信息后，发现刘志坚未完全缴纳注册资本的出资，被告公司的注册资本为3000万元，刘志坚认缴的出资额为2940万元，但其实际出资为40万元。根据法律规定，被告刘志坚应当在其未缴纳出资的本息范围内承担补充赔偿责任。
志远航公司、刘志坚均未作答辩。
阳煤公司围绕诉讼请求依法提交了《煤炭买卖（购销）合同》、铁路运输货票、运费发票、防冻液费发票、铁路护理联防费专用收据、支付运费凭证、志远航公司付款明细、刘志坚出具的欠条、与志远航公司的往来明细、志远航公司企业信用信息报告，本院经核实后依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：一、本案为买卖合同纠纷。阳煤公司要求志远航公司偿还货款2140171.1元，证据确实充分，本院予以支持；要求志远航公司支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。二、对刘志坚应否在其未缴纳出资的本息范围内承担补充赔偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”阳煤公司有权请求志远航公司的未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。然而该条适用的要件是股东未全面履行出资义务，而判断股东是否未全面履行出资义务，是针对其出资协议的承诺（认缴）而言的，如果未违背出资承诺，则不属于“未全面履行出资义务”。本案中，刘志坚的2940万元出资尚未届最后期限（2019年11月17日），不属于《解释（三）》规定的“未全面履行出资义务”。从契约的合法履行的角度，毕竟股东还没有违约，公司也不是处于解散程序，因此，对阳煤公司要求刘志坚承担补充赔偿责任的请求，本院不予支持。三、志远航公司、刘志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太原市志远航贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还阳泉煤业集团翼城煤炭销售有限公司货款2140171.1元，并自2017年6月28日起至实际还清之日止，以2140171.1元为基数，按年利率7.125%支付利息；
二、驳回阳泉煤业集团翼城煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23921元，由太原市志远航贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张冶亮
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 李向玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈俊琴
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1022民初749号原告：阳泉煤业集团翼城煤炭销售有限公司，住所地翼城县。法定代表人：马立强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾斌，山西国润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宝富，山西国润律师事务所律师。被告：太原市志远航贸易有限公司，住所地太原市小店区。法定代表人：刘志坚，该公司执行董事。被告：刘志坚，男，1966年11月23日出生，住太原市。原告阳泉煤业集团翼城煤炭销售有限公司（以下简称阳煤公司）与被告太原市志远航贸易有限公司（以下简称志远航公司）、刘志坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳煤公司委托诉讼代理人贾斌到庭参加了诉讼，被告志远航公司、刘志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳煤公司向本院提出诉讼请求：1.判令志远航公司向原告支付货款2140171.1元，并赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失（从2015年5月20日起，以2140171.1元为基数，按年利率7.125%计算至实际还清之日止）；2.判令刘志坚对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与志远航公司于2014年12月13日签订了合同编号为翼城一铁路-15002号《煤炭买卖（购销）合同》，约定原告向被告公司出卖末煤，被告公司向原告支付货款。合同签订后原告向被告公司实际交付末煤14355吨，价款总计为7140171.1元，后被告公司仅向原告支付了部分货款，剩余2140171.1元货款一直未予支付。经原告多次催要，被告公司以种种理由拖延付款。原告调取被告公司的工商登记信息后，发现刘志坚未完全缴纳注册资本的出资，被告公司的注册资本为3000万元，刘志坚认缴的出资额为2940万元，但其实际出资为40万元。根据法律规定，被告刘志坚应当在其未缴纳出资的本息范围内承担补充赔偿责任。志远航公司、刘志坚均未作答辩。阳煤公司围绕诉讼请求依法提交了《煤炭买卖（购销）合同》、铁路运输货票、运费发票、防冻液费发票、铁路护理联防费专用收据、支付运费凭证、志远航公司付款明细、刘志坚出具的欠条、与志远航公司的往来明细、志远航公司企业信用信息报告，本院经核实后依法予以确认并在卷佐证。本院认为：一、本案为买卖合同纠纷。阳煤公司要求志远航公司偿还货款2140171.1元，证据确实充分，本院予以支持；要求志远航公司支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。二、对刘志坚应否在其未缴纳出资的本息范围内承担补充赔偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”阳煤公司有权请求志远航公司的未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。然而该条适用的要件是股东未全面履行出资义务，而判断股东是否未全面履行出资义务，是针对其出资协议的承诺（认缴）而言的，如果未违背出资承诺，则不属于“未全面履行出资义务”。本案中，刘志坚的2940万元出资尚未届最后期限（2019年11月17日），不属于《解释（三）》规定的“未全面履行出资义务”。从契约的合法履行的角度，毕竟股东还没有违约，公司也不是处于解散程序，因此，对阳煤公司要求刘志坚承担补充赔偿责任的请求，本院不予支持。三、志远航公司、刘志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、太原市志远航贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还阳泉煤业集团翼城煤炭销售有限公司货款2140171.1元，并自2017年6月28日起至实际还清之日止，以2140171.1元为基数，按年利率7.125%支付利息；二、驳回阳泉煤业集团翼城煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23921元，由太原市志远航贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张冶亮人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  李向玲二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈俊琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初144号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陆秀贵，男，1986年1月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。因冒用他人身份证，于2008年11月11日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留九日；因吸毒，于2010年11月24日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十五日，并于2010年12月8日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2010年2月9日被苍南县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月29日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2015年9月9日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年8月2日刑满释放。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人陆秀贵犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员王丽君出庭支持公诉，被告人陆秀贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月17日7时许，被告人陆秀贵来到温州市瓯海区娄桥街道上汇村西头后路13号被害人张某的住处，窃取其放在四楼客厅沙发上的“苹果4”手机一部、三星智能手机一部及现金200余元后逃离现场。
2014年7月19日7时许，被告人陆秀贵来到温州市瓯海区娄桥街道上汇村中花路5-1号被害人谢某的住处，窃取其放在二楼卧室内的黑色“苹果4”手机一部、黑色“苹果4S”手机一部、黑色“苹果”平板电脑一部后逃离现场。
为指控以上事实，公诉机关提供的证据有：被害人陈述、受案登记表、接受案件回执单、手印鉴定书、法医物证鉴定书、现场勘查笔录、视频监控光盘、视频情况说明、抓获经过、身份证明、刑事判决书、罪犯档案材料、前科查询记录等。指控认为，被告人陆秀贵以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，诉请本院依法从重判处。
被告人陆秀贵在法庭上辩解其没有实施起诉书指控的两节盗窃犯罪事实。
经审理查明，2014年7月19日7时许，被告人陆秀贵来到温州市瓯海区娄桥街道上汇村中花路5-1号被害人谢某的住处，窃取其放在二楼卧室内的黑色“苹果4”手机一部、黑色“苹果4S”手机一部、黑色“苹果”平板电脑一部后逃离现场。
证明以上事实的证据有：1、被害人谢某的陈述，证明其家住在温州市瓯海区娄桥街道中花路5-1号，2014年7月19日上午5时至7时许其家被盗黑色“苹果4”手机一部、黑色“苹果4S”手机一部、黑色“苹果”平板电脑一部的经过情况；被害人张某2的陈述，证明了其夫谢某陈述的事实。2、现场勘验检查笔录及手印鉴定书，证明被害人谢某财物被盗的现场情况，以及公安人员从该案发现场提取了一枚手印，经鉴定该手印与被告人陆秀贵右手食指认定同一。3、视频监控光盘及视频情况说明，证明被告人陆秀贵于2014年7月19日上午7时许出现在被害人谢某家附近时身上及手中并无携带黑色方形物品，几分钟后再次出现在被害人谢某家门口时，其肚子上有明显存放物品的迹象，且双手捧着，后其将放在肚子上的黑色方形物品从衣服遮盖着的肚子上拿出来的事实。4、苍南县人民法院（2010）温苍刑初字第138号刑事判决书、瑞安市人民法院（2015）温瑞刑初字第1535号刑事判决书、罪犯档案材料及前科查询记录，证明被告人陆秀贵的犯罪前科、劣迹情况。5、抓获经过，证明被告人陆秀贵的归案情况。6、身份证明，证明被告人陆秀贵的出生年月日等身份情况。以上证据均经庭审质证、核实，证据间能相互印证，本院予以确认。
关于起诉书指控的第一节盗窃事实，虽然公诉机关当庭列举了视频监控、被害人张某1夫妇的陈述、现场勘查笔录来证明案发当日7时多张某1家被盗手机、现金，被告人陆秀贵在案发时间段有到过张某1家，公安人员从张某1家二楼至三楼楼梯上提取烟蒂一枚，经鉴定该烟蒂系被告人陆秀贵所留，但考虑到案发现场在张某1家四楼客厅，张某1家二楼与其工厂车间相通，工人可从张某1家一楼直接上至二楼车间，提取烟蒂的场所缺乏私密性，无法排除合理怀疑，故对公诉机关指控的该节事实不予认定。
庭审中被告人陆秀贵提出其没有实施起诉书指控的盗窃事实，经查，公安机关调取的监控录像和现场勘验检查笔录已证明被告人陆秀贵在案发时间段即案发当天上午7时多有进入被害人谢某的私人住宅并留下指纹的事实，被害人谢某的陈述证明其于案发当日7时多即发现自己家中被盗手机、黑色平板电脑等财物的事实，以上证据间能相互印证，结合监控视频中发现被告人陆秀贵手上所持的黑色方形物品，与被害人谢某当时被盗的黑色平板电脑相似度较高，以及被害人报案的及时某，足以认定被告人陆秀贵有实施起诉书指控的第二节盗窃事实，被告人陆秀贵的辩解无其他证据印证，故对其辩解不予采信。
本院认为，被告人陆秀贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆秀贵曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆秀贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年12月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陆秀贵退赔被害人谢某违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 红
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 周加陆
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 徐佳佳
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖11号
原告：周杰，男，汉族，1971年10月10日生，住安徽省六安市金安区，
被告：曹俊仓，男，汉族，1963年1月4日生，住安徽省六安市金安区，
被告：马运军，男，汉族，1975年1月22日生，住安徽省六安市金安区，
周杰与曹俊仓、马运军建设工程施工合同纠纷一案，六安市裕安区人民法院于2017年6月29日立案。
原告周杰诉称，两被告欠其工程款60000元一直未付，现请求法院判令两被告支付其工程款60000元。
六安市裕安区人民法院认为，原告对公民提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案中两被告系公民，住所地均在六安市××区，故该院对此案没有管辖权。于2017年7月17日裁定：被告马运军对管辖权提出的异议成立，本案移送六安市金安区人民法院处理。
2017年8月27日，六安市金安区人民法院以本案案由是建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖，且涉案工程地点位于六安市××经济开发区××路旁，故六安市金安区人民法院对该案无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。由于本案工程地点在六安市裕安区，故该案应由六安市裕安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由六安市裕安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 林 莉
审判员 卫平海
审判员 文士祥
二〇一七年十月九日
书记员 戚志军
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第869号
罪犯曹松，男，1980年8月16日出生，汉族，初中文化，无业。原住安徽省明光市三界镇大桥街**号。曾犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑七个月，2004年12月30日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年7月23日作出（2012）鲤刑初字第297号刑事判决，以被告人曹松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期自2012年2月28日起至2015年1月26日止），并处罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币200元。罪犯曹松于2012年12月5日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年6月16日以闽宁监减（2014）822号减刑建议书，建议对罪犯曹松予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹松入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金4000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2012）晋刑初字第506号刑事判决书、（2012）榕刑终字第1235号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯曹松服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹松减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月28日起至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执137号
申请执行人杜秀勇，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市宝山区。
被执行人李江涛，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍地河北省安国市。
原告杜秀勇与被告李江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的(2016)沪0113民初7387号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜秀勇于2017年1月6日向本院申请执行，要求义务人李江涛支付人民币51,610元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人目前去向不明，其名下在本市无可供执行银行存款、房产、车辆、证券、社保等财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行网络冻结，余额共计95.21元。申请人表示不能向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线�，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初7387号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初4794号
原告：冼桂雄，男，汉族，1973年8月1日出生，住广州市荔湾区
委托代理人：高慧义、吴卓雄，广东金羊律师事务所律师。
被告：广东羊城之旅旅游运输有限公司，住址广州市南沙区南公路黄阁段11号以西30米4号楼201房，统一社会信用代码91440115760617273D。
法定代表人：周韶云。
委托代理人：曾煌辉，广州金鹏律师事务所律师。
被告：陈芳，男，1982年10月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县
本院在审理原告冼桂雄诉被告广东羊城之旅旅游运输有限公司、陈芳买卖合同纠纷一案中，原告在庭审向本院申请变更诉讼请求，本院决定准许。原告又于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冼桂雄撤回起诉。
本案受理费300元，由原告负担。
审 判 员 李嘉亮
二〇一六年十一月三十日
法官助理 孔凡超
书 记 员 任瑞雪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1859号
上诉人（原审被告）：石改花，女，1968年11月20日出生，汉族，系河南省长葛市南席镇曹碾头村*组人，住河南省漯河市召陵区。
上诉人（原审被告）：张付民，男，1962年7月9日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：
蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
王涛，河南九九律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨某。
法定代理人：杨亚鹏（系上诉人杨某之父），男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
上诉人石改花、张付民因与被上诉人杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石改花、张付民及其委托诉讼代理人蔡桂萍、王涛，被上诉人杨某的法定代理人杨亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石改花、张付民上诉请求：1.判令撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2.案件一、二审诉讼费由杨某负担。事实和理由：1.杨某在郑州华美皮肤病医院所产生的费用不是必要的合理的医疗费，也不是必要的康复费用，依法不应当支持。2.杨某住院二十天，石改花、张付民为杨某及其护理人员送饭，其应从杨某住院伙食补助费中扣减。3.案件一审诉讼费分担比例不合理，依法应当予以纠正。
杨某辩称，1.杨某在郑州华美皮肤病医院治疗所产生的医疗费石改花、张付民应当承担，××例出院医嘱显示不适随诊，杨某出院后感觉手痒、握持不牢，应到专科医院继续治疗。2.杨某去郑州治疗所产生的护理费与交通费都是合理费用，杨某住院前二十天的伙食补助费、营养费应得到支持。3.一审诉讼费应当由石改花、张付民负担，一审法院支持杨某的主要诉讼请求，一审诉讼费是石改花、张付民怠于履行赔偿责任造成的。
杨某向一审法院起诉请求：1.判令石改花、张付民赔偿杨某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等共计70786.54元；2.案件诉讼费由石改花、张付民负担。
一审法院认定事实：2016年5月10日，张付民无证驾驶众泰云1**电动汽车将杨某撞伤，漯河市公安交通警察支队第二执勤大队道路交通事故认定张付民负事故全责，杨某无责任。杨某在漯河市中心医院住院治疗50天，花费医疗费11428.39元，其中张付民已支付医疗费9000元。杨某出院后，于2016年7月14日在郑州华美皮肤病医院进行头部及手部治疗，花费医疗费8248.45元。杨某住院期间，一直由其母亲应欢欢护理，应欢欢系个体工商户。杨某因受伤从2016年5月10日至2016年8月1日休学，因休学幼儿园未将费用退还。杨某为治疗伤情支付交通费1892元。杨某住院期间，石改花、张付民为杨某送过饭。张付民系石改花雇佣的司机。一审法院于2016年5月30日扣押张付民驾驶的众泰云1**电动汽车，后经石改花、张付民提供反担保20000元后，一审法院解除对电动汽车的扣押。庭前，杨某将诉讼请求数额由30000元变更为70786.54元。2015年度河南省批发和零售业收入为36690元／年，城镇居民人均可支配收入为25576元／年。一审法院认为，石改花与张付民系雇主与雇员关系，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”根据上述规定，事故责任应当由石改花承担，但涉案交通事故经交警部门处理后认定张付民负全部责任，张付民作为司机即雇员明显存在重大过失，理应与石改花承担连带赔偿责任，石改花在承担连带赔偿责任后，可以向张付民追偿。杨某可获得的赔偿数额具体为医疗费19676.84元、护理费5196.62元、营养费510元、住院伙食补助费1530元、交通费1892元，共计28805.46元，扣除已支付的9000元，还应支付19805.46元。至于杨某主张的后续治疗费实为后期必要的康复费，在杨某作出司法鉴定意见或者实际发生后，可另案提起诉讼主张起权利，本案暂不予处理。杨某请求赔偿精神损害抚慰金，暂无法律依据，本院不予支持。杨某请求石改花、张付民因事故导致休学的学费损失3600元，因交纳学费和是否退还学费系国家其他职能调整的范畴，不是民事案件处理的范围，本院不予处理，杨某可通过其他途径予以解决。张付民给杨某送饭应予肯定和赞赏，但不应因此扣减住院伙食补助费。判决：一、被告石改花于本判决生效后五日内赔偿原告杨某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费损失共计19805.46元，被告张付民负连带赔偿责任；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费1570元、保全费220元，由被告石改花、张付民负担1390元，原告杨某负担400元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，杨某因交通事故致手部、头部受伤后，影响正常学习和生活，根据诊断结论和出院证明，××医院就医治疗所产生的费用属合理的医疗费。杨某受伤住院后，张付民为其送饭，是中华民族传统美德的表现，一审法院已在判决中予以肯定和赞扬。住院伙食补助费是指受害人因住院而超出自己日常生活中的伙食费的那一部分，而非日常生活的伙食费，具有法定性，张付民送饭不能从住院伙食补助费中扣除。因本案中张付民对交通事故负全责，主观上具有重大过失，一审法院认定案件诉讼费负担并无不当。
综上所述，上诉人石改花、张付民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张付民、石改花负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一六年九月十三日
书记员 楚军辉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终167号
上诉人（原审原告）：冯秀贤，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：李均夏，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人冯秀贤因与被上诉人李均夏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯秀贤以双方当事人已就本案交通事故损失赔偿达成一致意见为由，于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯秀贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯秀贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯秀贤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅晓凌
审判员 陈雪娟
审判员 陈史豪
二〇一七年一月十九日
书记员 谢惠英
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3316号
原告刘兴华，男，1935年8月6日出生。
原告李胜文，女，1942年2月2日出生。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，该中心主任。
原告刘兴华、李胜文与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴华、原告李胜文到庭参加了诉讼；被告大仁健康养老中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘兴华与原告李胜文诉称，2010年9月14日，我们与北京孝诚家园养生科技有限公司（后更名为大仁健康养老中心）签订《候鸟养生卡服务协议书》，并交纳办卡费10万元。在签订合同后，我们消费28818元，剩余71182元，被告拒绝返还。现诉至法院，请求法院判令被告退还办卡费71182元,并支付逾期利息。
被告大仁健康养老中心未答辩。
经审理查明，2010年9月14日，二原告与北京孝诚家园养生科技有限公司（后更名为大仁健康养老中心）签订《候鸟养生卡服务协议书》，并交纳办卡费10万元。在签订合同后，二原告经过多次消费，合计28818元，剩余71182元，被告拒绝返还。二原告于2016年4月11日诉至本院，请求法院判令被告退还办卡费71182元，并支付逾期利息。本案在审理过程中，被告大仁健康养老中心经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案未能协商解决。
上述事实，有《候鸟养生卡服务协议书》、收据、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二原告与北京孝诚家园养生科技有限公司签订《候鸟养生卡服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。在北京孝诚家园养生科技有限公司更名为大仁健康养老中心后，现因大仁健康养老中心无法履行合同，二原告请求法院判令被告退还办卡费71182元，符合法律规定，本院予以支持；对于支付逾期利息的请求，因双方当事人没有约定，本院不予支持。大仁健康养老中心未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还原告刘兴华、原告李胜文的办卡费七万一千一百八十二元，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告刘兴华、原告李胜文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 爽
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2019号
申请执行人王佳祺，女，1985年7月29日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市，现住上海市宝山区。
被执行人李圆圆，女，1982年8月3日生，汉族，住浙江省。
原告王佳祺与被告李圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的(2017)沪0113民初1705号民事判决书已经发生法律效力。权利人王佳祺于2017年4月6日向本院申请执行，要求义务人李圆圆支付人民币55,224.06元。
本院受理后，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人李圆圆名下在本市无银行存款、车辆、证券、房地产、社保、工商等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个外省市银行账户进行了网络冻结，余额总计人民币227.33元。
在执行过程中，本院于2017年6月29日依法将被执行人李圆圆纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初1705号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1670号
申请执行人陈诗盈，女，2000年11月22日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人陈鹰，住址同上。
被执行人方玉斌，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告陈诗盈与被告方玉斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日作出(2016)沪0113民初14259号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈诗盈于2017年3月15日向本院申请执行，要求义务人方玉斌支付欠款人民币31,000元。
本院受理后，于2017年3月17日向被执行人方玉斌发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人仅支付了人民币10,000元，余款至今未能履行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人在本市的银行、工商等财产登记信息，未发现其在本市有可供执行的财产。通过全国执行网络查控系统查询，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初14259号民事调解书主文第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2323号
原告：陆玉香。
委托代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。
被告：富阳市鹿山街道陆家村村民委员会，住所地：富阳市鹿山街道陆家村。
法定代表人：陆阿根，主任。
被告：富阳市鹿山街道陆家村经济合作社，住所地：富阳市鹿山街道陆家村。
法定代表人：陆飞峰，主任。
原告陆玉香诉被告富阳市鹿山街道陆家村（以下简称陆家村）村民委员会、陆家村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告陆玉香及其委托代理人冯群到庭参加诉讼，被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陆玉香起诉称：原告1987年12月30日出生至今一直为陆家村集体经济组织成员，且曾承包陆家村集体土地。2012年4月6日原告与姜霄登记结婚，婚后原告未迁移户口。基于陆家村100亩安置留用地被征收，两被告作出关于款项分配的决议，并于2013年9月19日、2014年1月17日分别向符合其确定的发放条件之村民发放土地补偿费50000元和20000元。因未分配到土地补偿费一事，原告曾向富阳起诉并获胜诉判决。该生效判决书已对上述事实均予以确认。现两被告就100亩安置留用地补偿费进行第三期分配，金额70000元。而鉴于原告系嫁给本村以外人员的出嫁女，两被告拒绝发放。要求：1、判令两被告支付原告土地补偿费70000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、（2014）杭富民初字第1605号民事判决书1份，证明原告曾因100亩安置留用地第一、二期补偿费分配事宜向法院提起诉讼，法院判决予以支持并对原告户籍状况、承包村集体土地等事实予以认定。
2、鹿山街道陆家村村民（社员）代表会议记录1份，证明两被告就100亩安置留用地第三期补偿费作出决议的事实。
3、浙江省农村信用社存单1份，证明两被告已向其认为符合发放条件的村民发放100亩安置留用地第三期土地补偿费70000元的事实。
被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社未作答辩。
被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据l-3，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院依法对证据进行审核，认为原告提供的证据内容清晰，与本案相关联，符合证据要件，具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
一、原告1987年12月30日出生于陆家村，户籍所在地为陆家村学校路43号，与其他家庭成员共同承包陆家村集体土地。2012年4月6日，原告与姜霄登记结婚，户籍关系未迁移。
二、因陆家村100亩安置留用地被收购，2014年9月24日，两被告经村民代表大会讨论决定向符合发放条件的村民发放土地补偿费人均70000元，两被告以原告系出嫁女，不能享受土地补偿费分配权为由，未向原告发放。
本院认为：两被告对安置留用地被收购后取得的土地补偿费，经村民代表大会讨论决定向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为陆家村，其所在农户承包村集体土地，陆家村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。两被告以原告系出嫁女，不能享受土地补偿费分配权利为由，未向原告发放土地补偿费，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告陆玉香土地补偿费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚利尧
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 吴翰佩
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1584号
申请执行人董老虎，男。
被执行人毛少军，男。
本院在执行申请执行人董老虎与被执行人毛少军民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0116民初761号民事判决书向被执行人毛少军发出了执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛少军至今未履行义务。现查明，被执行人毛少军（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下有酷威牌，车号为陕ZZZZ**的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人毛少军（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下的酷威牌，车号为陕ZZZZ**的汽车一辆。
二、被执行人毛少军负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人毛少军可以使用该查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得审验，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年六月十六日
书记员 任 东
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3313号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执3313号
申请执行人无锡市博海消防设备制造有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区恒源祥工业园。
法定代表人顾铭嘉。
被执行人上海杰联建设工程有限公司，住所地上海市崇明县富盛经济开发区。
法定代表人王军。
本院在执行申请执行人无锡市博海消防设备制造有限公司与被执行人上海杰联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 肖煜影
二〇一七年一月十一日
书记员 刘思超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11814号
原告:银川市兴庆区亿勇水暖经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴隆北街80-1号营业房。
经营者：谢贤通，男，1984年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰丽，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：顾凤华，男，1973年12月25日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：李群，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人：聂吉利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
原告银川市兴庆区亿勇水暖经销部与被告顾凤华、中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依原告申请，裁定冻结了被告顾凤华位于宁夏回族自治区银川市某室房屋的产权产籍及土地使用权。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人海贵福、兰丽，被告顾凤华的委托诉讼代理人李群，被告中恒公司的委托诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区亿勇水暖经销部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款583796.50元及该款自2017年1月27日至付清之日的利息（按月利率1%计算），并支付违约金58379.65元（583796.50元×10%）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告与顾凤华签订工程供货合同，约定原告供货达到100万元时顾凤华付货款70%，剩余总价款余款30%于2017年1月27日前付清，并约定了逾期利息和违约金。合同履行过程中，一直由中恒公司支付原告货款，共计221万元。原告认为二被告系共同购货人，应共同支付下欠货款583796.50元，故诉至法院。
顾凤华辩称，对货款总额2793796.50元及欠款金额583796.50元无异议，2017年1月27日之前的货款顾凤华已经付清，供货合同对于后期供货的付款时间约定不明，顾凤华不存在逾期付款的违约责任，不应承担逾期付款利息和违约金；原告一直未给顾凤华出具正规发票，应抵扣货款。原告供应的FRPP管存在质量问题，使用过程中多次接头断口漏水，给工程造成了损失，原告应赔偿顾凤华违约金279379.65元（供货总标的2793796.5元的10%）。
中恒公司辩称，中恒公司不是工程供货合同的签署方，也不是购货人，中恒公司是受顾凤华委托代付货款，不应承担付款责任。根据合同相对性原则，请求法庭驳回原告对中恒公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告与顾凤华签订一份《工程供货合同》，约定购货单位为顾凤华，供货单位为原告，原告给顾凤华供应管材及配套管件；交付时以订货、送货清单及双方确认签字为准，原告负担运费送至银川市西夏区经济开发区晶体材料产业发展基地项目；原告货到现场由顾凤华授权顾大友负责签收及出具欠据；原告供货达到100万元（人民币）顾凤华付货款70%，剩余总价余款30%于2017年1月27日前付清，如逾期，未结算货款按日计算千分之一的逾期利息；若一方出现违约，违约方应偿付对方合同标的额10%的违约金。合同签订后，原告自2016年7月15日至2017年5月18日期间陆续给顾凤华供应了2793796.50元的管材及配套管件，至2016年10月28日供货金额达到1179331.05元。顾凤华于2016年10月31日通过银行承兑汇票支付原告货款40万元，于2017年1月20日以酒抵顶10000元货款，另通过中恒公司的账户分别于2016年10月31日支付原告30万元、2016年12月9日支付原告40万元、2017年1月16日支付原告50万元、2017年4月23日支付原告40万元、2017年6月5日支付原告20万元，共计付款221万元，现仍欠583796.50元。
本院认为，原告提交的《工程供货合同》中约定的供货单位为原告，购货单位为顾凤华，合同中购货单位处亦由顾凤华签名，故可以确认原告与被告顾凤华之间成立买卖合同关系，被告中恒公司虽然支付原告部分货款，但二被告均称中恒公司系代顾凤华支付货款，而中恒公司并未在合同中签字，故中恒公司并非买卖合同关系的一方，不应承担付款责任。原告履行供货义务后，被告顾凤华应依约支付原告货款。现原告要求被告顾凤华支付剩余货款583796.50元，被告顾凤华亦认可该欠款金额，故本院予以支持。被告顾凤华辩称原告所供货物存在质量问题，并提交了《监理工程师通知单》，但该通知单并无原告确认，其内容亦不能证实原告供货存在质量问题，故对该辩解理由本院不予采纳。原告供货达到100万元后，被告顾凤华并未依约支付70%货款，构成违约，应承担相应的违约责任。因利息和违约金均是对违约责任的约定，结合原告的损失及被告顾凤华的违约程度，原告主张的违约金已足以弥补其损失，故本院支持原告主张的违约金58379.65元，对原告主张的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告顾凤华于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区亿勇水暖经销部货款583796.50元及违约金58379.65元；
二、驳回原告银川市兴庆区亿勇水暖经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10748元，减半收取计5374元，诉讼财产保全费3994元，由原告银川市兴庆区亿勇水暖经销部负担680元，被告顾凤华负担8688元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一八年一月二十九日
书记员 锁莉萍
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执406号
申请执行人温馨。
被执行人梁宇。
被执行人张晟睿。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3256号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付614220元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3256号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2141号
原告：黑山某某房地产开发有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：曹某，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚某，该公司员工。
被告：候某某，男，汉族，现住黑山县。
原告黑山某某房地产开发有限公司诉被告候某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶某某、姚某被告候某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山某某房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠房款137779.00元，支付从2015年7月1日起至起诉之日起利息24683.00元，并支付至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、要求被告承担诉讼费用。
事实和理由：2011年11月10日，原被告双方签订福山时代购物广场购房协议，被告从原告处购得一处商铺，面积为34.93平方米，铺位号2-45号。按合同约定，被告向原告缴纳16.0740万元购房款，并约定在可以办理房屋贷款后，被告应无条件提供手续材料用于按揭贷款，来偿还剩余房款。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告交付了首付款。但在2015年7月1日，商铺手续齐全，可以办理贷款，被告拒不履行合同约定义务，交付有关材料，并且拒绝交付尾款，因此诉至法院，要求依法判决。
原告向本院提交了购房协议、收款收据以及土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、房屋建筑工程竣工验收书，以证明双方签订的协议内容以及原告出售房屋的资质。
被告候某某辩称，买卖事实存在，欠款属实，我们一直在积极配合办理贷款，但一直没办下来，是原告方责任。我们不同意承担利息。
本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，被告与黑山县诚信房地产开发有限责任公司签订购房协议一份，约定乙方（被告）自愿购买甲方（原告）开发的福山时代购物广场2-45号商铺，建筑面积为36.36平方米，单价8546.20元，总价为310740.00元，付款方式为合同约定的第二种即乙方为银行按揭，于2011年11月10日付总房款的50％，即160740元。同时约定，原告以电话方式通知被告，被告在接到通知后十日内，将全部办理按揭贷款的材料交由原告，并承担所产生的全部费用。原告交付房屋后，要求被告办理贷款或缴纳剩余房款，但被告未能交款也未办理贷款。经核算，该商铺的建筑面积为34.93平方米，单价8546.20元，总价为298519元，被告已交160740元，尚欠原告尾款137779.00元。2014年5月13日经工商部门核准，黑山县诚信房地产开发有限责任公司变更为黑山某某房地产开发有限公司。2014年9月22日工程竣工验收。
本院认为，原、被告签订的福山时代购物广场购房协议，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该合同是原、被告双方真实的意思表示，不违反国家法律、政策，是真实有效的，双方应按合同约定履行。现被告未能办理银行贷款，因此被告应向原告支付剩余房款。《中华人民共和国公司法》第七条的规定，公司名称变化应办理变更登记，但不影响权利义务的履行。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告候某某于本判决生效之日起十日内给付原告黑山某某房地产开发有限公司剩余房款人民币137779.00元整；
二、驳回原告黑山某某房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告候某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二０一七年十月二十日
书记员 王茗玉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1403号
原告：王聚强，男，1978年6月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：孙海臣，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪雨，河南绍晟律师事务所实习律师。
被告：高新海，男，1983年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市航空港区。
原告王聚强与被告高新海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王聚强于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王聚强的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王聚强撤诉。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告王聚强负担。
审判员 张朝辉
二〇一七年五月十八日
书记员 张一曼
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢111号
申请执行人：林小全，男，生于1962年10月13日，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。
被执行人：乐山市裕伟贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道41号。
法定代表人：周峰。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1544号民事判决书，受理林小全申请执行乐山市裕伟贸易有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人货款246402元及利息，负担受理费2498元，执行费3596元。执行中，本院依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢111号申请执行人：林小全，男，生于1962年10月13日，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。被执行人：乐山市裕伟贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道41号。法定代表人：周峰。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1544号民事判决书，受理林小全申请执行乐山市裕伟贸易有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人货款246402元及利息，负担受理费2498元，执行费3596元。执行中，本院依职权对被执行人的银行、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年八月二十四日书记员  胡 岚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终826号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，无职业。2009年7月犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年7月犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2013年8月15日犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，2015年12月12日刑满释放。2016年3月9日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，于二○一六年六月二十三日作出（2016）鄂0192刑初268号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审认定，2016年3月1日中午，被告人唐某在本市武昌区珞珈山16号武汉大学校内，以假名“车植赫”冒充韩国留学生的身份，并以帮助拍照为由，取得游客张某、向某的信任。同日18时许，三人一同行至本区光谷步行街后，被告人唐某以帮助拍照为由，拿到张某的佳能牌单反相机。后三人行至现代风情街一楼与西班牙风情街联通道时，被告人唐某趁张某、向某不备，将张某价值人民币3840元的佳能牌EOS700D型单反相机1部盗走。所盗赃物已销赃。次日，被害人张某向公安机关报案，同月9日，被告人唐某被抓获归案。
上述事实，有抓获、破案经过，被害人张某的报案材料及陈述，证人向某的证言，夏价认定字（2016）53号价格认定意见书，（2013）鄂洪山初字第00680号刑事判决书及罪犯档案资料，被告人唐某的辨认笔录、对案笔录及其身份材料等证据证实。
原审认为，被告人唐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，认定被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人唐某退赔人民币三千八百四十元后发还被害人张某。
上诉人唐某诉称原判定罪不准，其行为系诈骗而非盗窃。
经审理查明，2016年3月1日中午，上诉人唐某假冒韩国留学生身份在武汉大学珞珈山校园内与游客张某及其女伴搭讪，后相约同游武汉湖新技术开发区光谷步行街，当日18时许，唐某以帮助拍照为由，拿到张某的佳能牌单反相机，后趁其不备将该价值人民币3840元的相机盗走。
原审认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人唐某诉称原判定罪不当，其行为系诈骗而非盗窃的上诉理由，经查，唐某以帮助照相为名，趁被害人不备，盗走相机，其行为符合盗窃罪利用秘密手段，窃取公私财物的法律特征，原判定罪准确，唐某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人唐某诉称原判定罪不准的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年九月十四日
书记员 盛 卉
山东省潍坊市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）鲁07委赔3号
赔偿请求人：张丹城，男，1973年4月20日生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：赵宝华，山东豪德律师事务所律师。
赔偿义务机关：寿光市公安局。住所地：寿光市建桥路****号。
法定代表人：刘建东，局长。
委托代理人：燕新义，该局工作人员。
委托代理人：王鹏，该局工作人员。
复议机关：潍坊市公安局。住所地：潍坊市胜利东街****号。
法定代表人：吴磊，局长。
赔偿请求人张丹城因违法刑事拘留申请寿光市公安局国家赔偿一案，不服寿光市公安局于2016年10月23日作出的寿公赔不受字[2016]001号不予受理通知书及潍坊市公安局于2017年1月13日作出的潍公赔异字[2017]01号告知书，于2017年1月20日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，张丹城提出撤回国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，张丹城撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许张丹城撤回国家赔偿申请。
二〇一七年三月二十四日
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1042号
原告：科迪食品集团电子商务有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。
法定代表人：张清海，系该公司经理。
诉讼代理人：王福泉、王艳梅，河南福聚律师事务所律师。
被告:陶磊，男，汉族，1986年6月23日出生，住安徽省蒙城县。
被告：王蕾，女，汉族，1987年4月18日出生，户籍地安徽省蒙城县,现住安徽省蒙城县。
原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告陶磊、王蕾合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科迪食品集团电子商务有限公司诉讼代理人王福泉到庭参加诉讼,被告陶磊、王蕾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告科迪食品集团电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告交付店铺；2、请求被告支付原告货款差额16645.99元及营业款663.43元、备用金1000元、会员卡600元；3、请求被告赔偿原告从2017年12月6日起至实际交店日止的水电费（每月2030.23元）及房租（每月2750元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告店铺上班，后因货物差异等情况双方未达成一致意见，被告拒不交付店铺造成损失成诉。2018年2月5日，原告向虞城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，虞城县劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于其受理范围为由不予受理，故向本院提起诉讼。
被告陶磊、王蕾法定期限内未答辩，开庭审理时缺席,未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据经审查认为其证据形式合法、内容客观真实，能够证明被告陶磊、王蕾在原告方店铺工作并造成货物差额16645.99元及未汇营业款金额663.43元、备用金1000元、会员卡未汇款金额600元的事实，且后续交接时因被告拒不交付店铺给原告造成了房租损失，对此本院予以采信。二被告缺席视为其放弃自己的质证权利。水电费损失因原告未提供任何证据予以证明，本院不予认定，原告可在掌握相关证据后另行起诉。
根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认以下事实:2016年9月4日，原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告陶磊、王蕾签订《科迪集团劳动合同书》，被告陶磊根据原告工作需要，担任安徽省亳州市蒙城002店店长，被告王蕾担任店员，劳动合同期限三年，从2016年9月4日至2019年9月3日。2017年12月6日,原告方工作人员因交接对店内货物进行了盘点，经盘点差异金额为20963.63元，除去原告应承担及其他合理损耗部分,被告应承担损失金额为16645.99元,未汇营业款663.43元、备用金1000元、会员卡未汇款600元。因被告未交付店铺，造成房租及水电费损失。2018年2月5日，原告科迪食品集团电子商务有限公司向虞城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，虞城县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于其受理范围为由不予受理，后原告起诉至法院。2018年5月17日，因原告申请，我院对蒙城002店商品进行了诉讼保全，对该店铺内商品进行了查封。
另查明，2016年8月18日原告科迪食品集团电子商务有限公司与薛玉军签订商业门面房租赁合同，约定薛玉军将其位于安徽省蒙城县御园街52号的门面房出租给原告，用于开办科迪食品便利店，租赁期限3年，从2016年8月18日起至2019年8月18日止，每年租金33000元。
本院认为，原被告双方原为劳务关系，被告陶磊、王蕾作为原告方工作人员，应承担谨慎经营的责任，在其任职期间所造成的损失，应当予以赔偿。店铺交接盘点后，被告有义务将蒙城002店交付原告，并应赔偿从2017年12月6日至我院2018年5月17日采取保全措施查封店铺内商品期间的房屋租金损失，具体为每天90.4元（33000元/365天）。因我院对蒙城002店采取保全措施后，原告已收回店铺，故本院对原告要求交付店铺的诉讼请求，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、中华人民共和国劳动部《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶磊、王蕾于本判决生效后五日内赔偿原告货物差额16645.99元及营业款663.43元、备用金1000元、会员卡未汇款金额600元;
二、被告陶磊、王蕾按照每天90.4元的标准赔偿原告科迪食品集团电子商务有限公司从2017年12月6日至2018年5月17日诉讼保全期间的房屋租金损失；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元、保全费1020元，由被告陶磊、王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 党 英
审 判 员 闫恪良
人民陪审员 王支援
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾茗竣
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初1042号原告：科迪食品集团电子商务有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人：张清海，系该公司经理。诉讼代理人：王福泉、王艳梅，河南福聚律师事务所律师。被告:陶磊，男，汉族，1986年6月23日出生，住安徽省蒙城县。被告：王蕾，女，汉族，1987年4月18日出生，户籍地安徽省蒙城县,现住安徽省蒙城县。原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告陶磊、王蕾合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科迪食品集团电子商务有限公司诉讼代理人王福泉到庭参加诉讼,被告陶磊、王蕾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告科迪食品集团电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告交付店铺；2、请求被告支付原告货款差额16645.99元及营业款663.43元、备用金1000元、会员卡600元；3、请求被告赔偿原告从2017年12月6日起至实际交店日止的水电费（每月2030.23元）及房租（每月2750元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告店铺上班，后因货物差异等情况双方未达成一致意见，被告拒不交付店铺造成损失成诉。2018年2月5日，原告向虞城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，虞城县劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于其受理范围为由不予受理，故向本院提起诉讼。被告陶磊、王蕾法定期限内未答辩，开庭审理时缺席,未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据经审查认为其证据形式合法、内容客观真实，能够证明被告陶磊、王蕾在原告方店铺工作并造成货物差额16645.99元及未汇营业款金额663.43元、备用金1000元、会员卡未汇款金额600元的事实，且后续交接时因被告拒不交付店铺给原告造成了房租损失，对此本院予以采信。二被告缺席视为其放弃自己的质证权利。水电费损失因原告未提供任何证据予以证明，本院不予认定，原告可在掌握相关证据后另行起诉。根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认以下事实:2016年9月4日，原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告陶磊、王蕾签订《科迪集团劳动合同书》，被告陶磊根据原告工作需要，担任安徽省亳州市蒙城002店店长，被告王蕾担任店员，劳动合同期限三年，从2016年9月4日至2019年9月3日。2017年12月6日,原告方工作人员因交接对店内货物进行了盘点，经盘点差异金额为20963.63元，除去原告应承担及其他合理损耗部分,被告应承担损失金额为16645.99元,未汇营业款663.43元、备用金1000元、会员卡未汇款600元。因被告未交付店铺，造成房租及水电费损失。2018年2月5日，原告科迪食品集团电子商务有限公司向虞城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，虞城县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于其受理范围为由不予受理，后原告起诉至法院。2018年5月17日，因原告申请，我院对蒙城002店商品进行了诉讼保全，对该店铺内商品进行了查封。另查明，2016年8月18日原告科迪食品集团电子商务有限公司与薛玉军签订商业门面房租赁合同，约定薛玉军将其位于安徽省蒙城县御园街52号的门面房出租给原告，用于开办科迪食品便利店，租赁期限3年，从2016年8月18日起至2019年8月18日止，每年租金33000元。本院认为，原被告双方原为劳务关系，被告陶磊、王蕾作为原告方工作人员，应承担谨慎经营的责任，在其任职期间所造成的损失，应当予以赔偿。店铺交接盘点后，被告有义务将蒙城002店交付原告，并应赔偿从2017年12月6日至我院2018年5月17日采取保全措施查封店铺内商品期间的房屋租金损失，具体为每天90.4元（33000元/365天）。因我院对蒙城002店采取保全措施后，原告已收回店铺，故本院对原告要求交付店铺的诉讼请求，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、中华人民共和国劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶磊、王蕾于本判决生效后五日内赔偿原告货物差额16645.99元及营业款663.43元、备用金1000元、会员卡未汇款金额600元;二、被告陶磊、王蕾按照每天90.4元的标准赔偿原告科迪食品集团电子商务有限公司从2017年12月6日至2018年5月17日诉讼保全期间的房屋租金损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元、保全费1020元，由被告陶磊、王蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  党 英审 判 员  闫恪良人民陪审员  王支援二〇一八年六月十一日书 记 员  贾茗竣
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1898号
原告北京白云峡旅游开发有限公司，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。组织机构代码76504XXXX。
法定代表人谭凤忠，经理。
被告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。
法定代表人郭义军，书记兼主任。
原告北京白云峡旅游开发有限公司（以下简称白云峡公司）与被告北京市密云区石城镇捧河岩�民委员会（以下简称捧河岩村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告白云峡公司法定代表人谭凤忠，被告捧河岩村委会法定代表人郭义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云峡公司诉称：2004年5月，原告与被告、捧河岩党支部、捧河岩经济社签订承包白云峡景区合同，合同约定被告将白云峡景区承包给谭凤忠经营管理。2010年4月，经密云法院判决确认该合同无效，原告将白云峡景区及地上物返还给被告，被告给付原告补偿款2730508.98元。后案外人谭磊以捧河岩村委会所欠工程款10000元入股，向原告主张返还股金。经密云法院执行，原告将10000元股金给付谭磊，并负担了执行费，但上述款项实际应由被告给付。故原告诉至法院，要求被告返还为其垫付的股金10000元、执行费50元，并负担本案诉讼费�
被告捧河岩村委会辩称：原告已收取谭磊股金并为其出具收据，谭磊主张返还股金就应该由原告给付。并且经密云法院执行原告已实际给付了股金。现原告提出该股金为原告替被告垫付并向被告主张返还没有依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年至2006年间，白云峡公司与捧河岩村委会就承包白云峡风景区签订合同。合同履行中，白云峡公司诉捧河岩村委会至本院，要求确认合同有效，捧河岩村委会不同意此诉讼请求，并提出反诉要求确认合同无效、白云峡公司交回山场。本院以（2009）密民初字第3012号民事判决书判决确认合同无效、白云峡公司将景区及地上物返还给捧河岩村委会、捧河岩村委会给付白云峡公司折价补偿款2730508.98元。后白云峡公司与捧河岩村委会均提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2010）二中民终字第13227号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年，案外人谭磊将白云峡公司诉至本院，要求退还股金10000元。该案审理中，谭磊明确表达入股股金系其在白云峡景区修路的工程款。本院以（2015）密民（商）初字第05467号民事裁定书裁定驳回了谭磊的起诉。谭磊不服提出上诉，北京市第三中级人民法院以（2015）三中民（商）终字第14529号民事调解书调解白云峡公司向谭磊退还股金10000元。后谭磊经申请执行收到案款10000元，该案申请执行费50元由白云峡公司负担。
上述事实，有（2009）密民初字第3012号民事判决书、（2010）二中民终字第13227号民事判决书、（2015）密民（商）初字第05467号案件谈话笔录、开庭笔录及民事裁定书、（2015）三中民（商）终字第14529号民事调解书、了解情况笔录、执行案卷笔录复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人谭磊明确表达入股股金系其在白云峡景区干活的工程款。谭磊的工作量已固化于白云峡景区。依据（2009）密民初字第3012号民事案件折价补偿款2730508.98元的计算方式，谭磊的工作量已作为白云峡公司的投入，故谭磊主张返还的股金应由白云峡公司给付。现白云峡公司就已给付的股金及执行费向捧河岩村委会主张返还缺乏事实与法律依据。故对白云峡公司的诉讼请求，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京白云峡旅游开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十六元，�原告北京白云峡旅游开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年五月十三日
书记员 徐佳佳
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初181号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人潘宝雷，男，1989年4月26日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住田阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月10日被田阳县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人潘宝雷犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人潘宝雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2016年6月23日15时许，被告人潘宝雷在田阳县田州镇大塘小区花圃，将一包毒品冰毒（约0.04克）卖给吸毒人员何某，获款50元。次日13时许，被告人潘宝雷又在田州镇定律村篮球场，将一包毒品冰毒（净重0.1克）卖给何某，获款30元，当两人交易完成正要离开现场时，被公安民警当场抓获，从何某身上查获购买的毒品。经鉴定，查获的毒品为甲基苯丙胺。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人潘宝雷明知是毒品而向他人非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人潘宝雷对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月23日下午，被告人潘宝雷在田阳县田州镇大塘小区花圃处卖一小包毒品冰毒给吸毒人员何某，获赃款50元。
2016年6月24日下午，被告人潘宝雷又在田阳县田州镇定律村篮球场附近以30元的价格卖一包毒品给何某。当两人交易完成正要离开现场时，被公安民警当场抓获，并从何某身上查获其与被告人潘宝雷购买的毒品。经过秤，查获的毒品净重0.1克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录，现场方位示意图，指认现场、毒品过秤照片，提取、过秤、送检笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录，现场检测报告书及指认现场检测结果照片，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字（2016）295号检验报告及鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，证人何某的证言，被告人潘宝雷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘宝雷明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘宝雷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，严厉打击刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
被告人潘宝雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2017年5月9日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一六年十月十日
书记员 庄 瑞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1077号
原告王临信。
委托代理人刘发春、杨淑珍，青州王坟法律服务所法律工作者。
被告青州汇南丰食品有限公司，住所地青州市王坟镇陈家园村。
法定代表人苏永香，经理。
被告苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告王临信诉被告青州汇南丰食品有限公司(以下至判决主文前简称汇南丰公司)、苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，由代理审判员王清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发春、被告汇南丰公司及其法定代表人苏永香到庭参加诉讼，被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年2月进入被告苏永香与被告吉孟军夫妻共同出资创办的汇南丰公司工作，至2016年1月被告汇南丰公司累计拖欠工资2939元，期间原告多次追要，被告一直未付。2015年4月10日，原告与被告苏永香经王坟镇人民调解委员会调解签订协议书一份，协议书中约定被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还所欠工资的三分之一，2016年12月31日前归还所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连和苏永恒、苏永香三人自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。到期后，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告汇南丰公司支付所欠原告工资款的三分之一即980元，判令其余四被告承担连带偿还责任，本案诉讼费用由五被告承担。
被告汇南丰公司、苏永香辩称，工资数额属实。我虽然是青州市汇南丰食品有限公司的法定代表人，但是吉孟军是公司的实际控制和经营人，而且所欠工资大部分也是在吉孟军经营期间欠下的（吉孟军从2006年6月公司成立经营至2014年9月）。由于是夫妻共同出资成立的公司，财务管理不严格，公司账户基本不用，都是用个人账户进行交易。公司就是我们家的公司，公司的钱也是我们家的钱，公司的钱款也用于了夫妻共同生活期间的高消费，购买了汽车、房产等，应该让吉孟军承担还款责任。
被告吉孟军、苏永恒、苏世连未答辩。
经审理查明，原告于2010年2月进入汇南丰公司工作，截至2015年2月16日，被告汇南丰公司累计拖欠原告工资2939元，并为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条欠到王临信现金贰仟玖佰叁拾玖元整（￥2939.00）苏永香2015.2.16”。原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前在支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资�付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。还款协议签订之后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连至今未按协议履行，为此成讼。
同时查明，被告汇南丰公司成立于2006年6月，法定代表人苏永香。注册资本50万元，股东为被告苏永香和被告吉孟军，共同持有公司100%的股权。公司设立登记时，夫妻二人未提交财产分割的书面证明或者协议。
被告苏永香和被告吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，汇南丰公司的实际经营人为被告吉孟军，2014年9月之后实际经营人为被告苏永香。
本院所确认的上述事实，有�事人陈述、欠条一份、协议书复印件一份、工商登记资料一份、机动车信息查询二份、房产查封回执一份、离婚协议书一份等证据材料在案佐证，并经本院审查和开庭质证，应予采信。
本院认为，原告为被告汇南丰公司提供劳务，被告汇南丰公司应当及时支付劳动报酬。被告汇南丰公司因欠原告劳动报酬而出具欠条，足以认定双方劳务合同关系依法成立。在青州市王坟镇人民调解委员会调解主持下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告汇南丰公司应按协议及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议承担连带清偿责任。故对原告要求被告汇南丰公司支付劳动报酬980元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
我国《�司法》对股东之间并没有身份上的限制，夫妻双方共同投资设立有限责任公司并不违反法律禁止性规定。国家工商行政管理局公布的《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定，“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。”因此，夫妻可以共同出资设立有限责任公司。以未分割的夫妻共同共有财产出资设立公司并不必然构成对公司法人财产独立性的损害，只是设立公司的需要，满足的是登记部门的要求。所以被告苏永香和被告吉孟军用未分割的夫妻共同共有财产出资成立汇南丰公司，符合公司法的规定，汇南丰公司的注册成立时具备独立法人人格。原告以“未提交财产分割的书面证明或者协议”否定�司人格的主张不能成立。
《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、法规和公司章程，依法行使股东权利，……不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，夫妻二人对公司财产进行了不正当的支配和控制，且所购买的高档汽车和房产登记于个人名下。上述行为造成了公司财产与夫妻个人财产的混同，属于非法转移公司资金，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，只剩象征意义，严重侵害了公司债权人的合法权益。被告苏永香作为法定代表人自认账户混同、财产混同、股东与公司人格混同，且被告吉孟军既未出庭，亦未提交答辩状或提供证据证明公司财产独立于夫妻共同财产，应予认定夫妻二人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人合法权益，应当否定公司独立人格，由被告苏永香和被告吉孟军对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任。被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王临信劳动报酬980元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费30元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李德强
内蒙古自治区鄂伦春自治�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执594号
申请执行人:刘佳友,男,1962年3月1日出生,汉族,住内蒙古自治区鄂伦春自治。
被执行人：李兆福，男，1959年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人刘佳友与被执行人李兆福合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初第1113号民事判决书，于2017年11月7日向本院申请强制执行，被执行人给付欠款10000，案件受理费75元，承担申请执行费50元，支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行的过程中，双方达成和解协议，被执行人于2017年11月起，每月给付申请执行人10000元，至上述钱款全部履行完毕时止。如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初第1113号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 孙洪清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 涂智辉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4050号
原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地：重庆市南川区南城办事处南园路69号，统一社会信用代码：91500119774883046H。
法定代表人：郑师明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚英，该公司员工。
委托诉讼代理人：周洪全，该公司员工。
被告：谭双秋，男，1987年6月27日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告谭双秋物业服务合同一案，本院于2018年7月4日受理。原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2018年7月12日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
审判员 李文雯
二〇一八年七月十三日
书记员 田 野
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第665号
罪犯章后贵。现在湖南省岳阳县看守所服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年12月22日作出（2014）楼刑一初字第343号刑事判决，以被告人章后贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。刑期自2014年8月24日起至2015年5月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳市公安局于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯章后贵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯章后贵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯章后贵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯章后贵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯章后贵减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
审 判 员 许震鹏
二〇一五年五月十一日
代理书记员 陈倩雅
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2001号
申请人：江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地。
被执行人：翁松周，男，1962年9月11日出生，汉族，住东海县。
被执行人：滕娜，女，1973年6月19日出生，汉族，住东海县。
本院在执行江苏省鑫源投资担保有限公司与翁松周、滕娜追偿权纠纷一案中，查明被执行人翁松周、滕娜暂无可供执行财产。本案申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 侍海洲
二〇一七年一月三日
书 记 员 董茜茜
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审575号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市欣禾纸制品有限公司，住所地奉化市东郊开发区宝峰路63号。
法定代表人胡启昆，男，经理
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]46号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2011年5月16日作出奉土行罚[2011]46号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的5697平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的5697平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计113940元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:胡启昆本人笔录、违法用地现状图、违法现场勘查笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年5月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月29日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的5697平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、支付罚款113940元；4、超出限期未缴纳罚款，加处罚款113940元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]46号行政处罚决定中对被执行人奉化市欣禾纸制品有限公司退还非法占用的5697平方米土地、拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状、罚款113940元、加处罚款113940元的内容，其中退还非法占用的5697平方米土地、拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审575号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市欣禾纸制品有限公司，住所地奉化市东郊开发区宝峰路63号。法定代表人胡启昆，男，经理申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]46号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2011年5月16日作出奉土行罚[2011]46号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的5697平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的5697平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计113940元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:胡启昆本人笔录、违法用地现状图、违法现场勘查笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年5月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月29日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的5697平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、支付罚款113940元；4、超出限期未缴纳罚款，加处罚款113940元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]46号行政处罚决定中对被执行人奉化市欣禾纸制品有限公司退还非法占用的5697平方米土地、拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状、罚款113940元、加处罚款113940元的内容，其中退还非法占用的5697平方米土地、拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更300号
罪犯张友，男，1964年10月29日出生，汉族，高中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院2016年5月10日作出（2015）新抚刑初字第00121号刑事判决，认定罪犯张友犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年6月13日起至2018年6月11日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年9月6日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功一次，考核积分93分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张友减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌