wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初109号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人任一敏，男，1976年5月18日出生于湖南省汉寿县，回族，初中文化，无业，住汉寿县。因犯盗窃罪，于2014年3月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2015年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被刑事拘留，3月10日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人任一敏犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人任一敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年2月19日11时许，被告人任一敏进入汉寿县五里桥市场童某的灯具店，乘店内无人之机，将被害人童某放在店内沙发上的一个军绿色提包偷走，包内装有3000元人民币及银行卡、身份证、汽车钥匙，盗窃得手后，任一敏逃离现场。
到案后，被告人任一敏的亲属赔偿被害人童某经济损失人民币3000元，并取得被害人的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读书证、证人证言、被害人的陈述；被告人的供述与辩解等证据，认为被告人任一敏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任一敏在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯。同时建议对被告人任一敏在有期徒刑六个月至十个月间量刑，并处罚金。
被告人任一敏对汉寿县人民检察院指控的罪名没有异议，但提出盗窃金额为1100元。
经审理查明，2017年2月19日11时许，被告人任一敏在汉寿县五里桥市场童某的灯具店内将被害人童某的提包偷走，包内有人民币1100元及银行卡、身份证、汽车钥匙等物品。
到案后，被告人任一敏如实的供述了犯罪事实，其亲属赔偿被害人童某经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人基本情况证实，被告人任一敏于1976年5月18日出生，具有完全刑事责任能力。
2、报警案件登记表、到案经过说明证实，案发经过及任一敏被动到案。
3、被告人任一敏的供述，2017年2月19日11时左右，任一敏在汉寿县龙阳镇五里桥建材市场一家灯具店内偷走一个女士挎包，包内有现金1100元左右及二张银行卡、一张身份证、一把车钥匙等物品。
4、被害人童某的陈述，2017年2月19日12时左右，童某发现放在汉寿县五里桥市场飞利浦照明灯饰店内手提包被盗，包内有现金3000元左右及车钥匙一把、三张银行卡、身份证等物品。
5、证人陈某的证言证明，2017年2月19日11时多，妻子童某电话告诉陈某放在汉寿县五里桥市场飞利浦照明灯饰店内手提包被盗，包内有现金3000多元及车钥匙、银行卡、身份证等物品。
6、证人危某的证言证明，2017年2月18日晚上，危某与童某等人在童的店子内打牌，散场时童某的包内至少有现金2300多元。
7、现场方位图、照片，证明被盗现场位于汉寿县龙阳镇五里桥市场飞利浦照明店及被告人对作案现场和丢弃的提包等物进行指认。
8、扣押发放物品、文件证实，公安机关将扣押二张银行卡、提包、车钥匙发放给童某。
9、本院（2014）汉刑初字第2号刑事判决书、释放证明书证实，2014年3月14日，被告人任一敏因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；2015年3月12日刑满释放。
10、谅解书、收条证实，童某收到被告人亲属赔偿款，并对被告人的行为谅解。
本院认为，被告人任一敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1100元，且被告人任一敏曾因盗窃受过刑事处罚，应认定数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任一敏犯盗窃罪的罪名成立；公诉机关指控被告人盗窃人民币3000元，并提供了被害人的陈述、证人陈某、危某的证言。经查，证人陈某、危某的证言不能证明被害人被盗时的现金数额，只有被害人童某本人的陈述，从有利于被告人的原则，应认定被盗现金1100元，被告人的辩解意见予以采纳。被告人任一敏到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚，公诉机关指控累犯不当，应予纠正；赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人任一敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月24日至2017年6月23日，罚金限判决书生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周远超
审 判 员 向 阳
人民陪审员 张茂堂
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 涂 朦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第157号
原告：齐华栋，男，1974年12月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告：张强，男，1963年12月16日出生，汉族，住广东省增城市。
原告齐华栋诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告齐华栋到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐华栋诉称，原、被告经朋友介绍认识，2013年6月27日，被告以急需钱周转为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，原告借给被告人民币叁万元，被告向原告出具借条，并提供个人身份证、户口簿、工作证复印件，承诺在借款期限内按时归还借款。借款期限到后，虽经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。现原告为维护自己合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币3万元及支付逾期利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
原告身份证、被告常住人口资料及身份证、户口簿、教师证、工作证等复印件，证明原、被告的身份主体资格；
2、xxxxxx中学出具的证明，证明被告的工作收入情况；
3、借据、收条各一张，证明双方存在借贷关系；
被告张强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告持有被告张强签名并捺印的《借据》、《收条》原件各一张，向本院起诉要求被告张强偿还借款30000元及支付逾期利息。《借据》内容载明：“今借到齐华栋先生人民币叁万元整（￥30000元），月息为2%，借款期壹个月2013年6月27日至2013年7月26日。借款人签名：张强（捺印）；身份证号：××；日期：2013年6月27日”。《收条》载明“今收到齐华栋先生人民币叁万元整（30000元）。收款人：张强，（捺印）；身份证号：××；日期：2013年6月27日”确认收到借款30000元。之后被告未还款，经原告追讨未果，遂诉至本院成讼。
在庭审中，原告称借款是以现金一次性交付给被告，借据及收条均为被告当场亲笔书写并签名捺印确认；借款后被告未曾支付利息和偿还借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告张强签名并捺印确认的《借据》和《收条》原件各一张，主张双方存在借贷关系，从被告签署的《借据》形式上看，双方以“借据”为标题，内容记载为“今借到齐华栋先生人民币叁万元整…”，从“借到”的用词意思是欲借之物到达借用人持有，结合被告出具的收条；可见被告的《借据》和《收条》既表达了借款的意思，亦确认收取借款的事实。被告张强作为具有完全民事行为能力的民事主体，且身为教师之位，理应知道其签署上述《借据》后应承担的法律义务和法律后果。而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩及举证，视为放弃抗辩和质证权利，应承担不利的法律后果。据此，本院对原告主张双方存在借贷关系予以确认。庭审中原告主张其诉请被告支付逾期利息3000元，是按照双方约定月利率2%的标准从借款之日（2013年6月27日）起暂计至起诉日的利息，借款利息应以约定的月利率2%计付至被告还清借款之日为止，合理合法，本院予以支持。
被告借款后至今未偿还，构成违约，依法应返还借款给原告并赔偿利息损失。被告张强经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩及举证，视为放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张强在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告齐华栋偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2013年6月27日起按照月利率2%计付至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（原告已预交），由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴文山
二〇一四年三月十日
书 记 员 魏立明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第85号
原告井安贵，男，1963年7月13日出生，汉族，住所地盐湖区原王庄杨家巷。
委托代理人廉乾隆，山运城市经济法律服务所法律工作者。
被告山西云天房地产开发集团有限公司。
法定代表人付大正，系该公司董事长。
被告山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司。
法定代表人付大正，系该公司经理。
本院在审理原告井安贵诉被告山西云天房地产开发集团有限公司及被告山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年4月19日向本院提出撤回对被告山西云天房地产开发集团有限公司的起诉申请。
本院认为，原告井安贵撤回对被告山西云天房地产开发集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井安贵撤回对被告山西云天房地产开发集团有限公司的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 靳文革
审 判 员 张永刚
代理审判员 范军强
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 鹏
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1622号
原告田XX，女，仫佬族，1973年2月19日生，文盲，农民，凯里人。
被告郭XX，男，汉族，1964年1月8日生，初中文化，农民，凯里人。
原告田XX与被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田XX、被告郭XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉状诉称：原、被告于2013年3月19日登记结婚。婚后感情一般，但婆媳关系十分恶劣，婆婆经常不许原告在被告家居住，婆婆与被告曾两次将原告骂出门外，原告不得已才到凯里经济开发区租房居住。2015年10月1日原、被告曾到XX镇民政股准备协议离婚，但因双方不会写离婚协议而未果。2015年12月7日原告回家要自己的私人物品等回凯里经济开发区，遭到被告、被告母亲及被告女儿围攻殴打，导致原告住院，后经XX镇派出所处理，被告承担了的全部医药费。综上，在婚姻存续期间被告曾两次将原告赶出家门，并有家庭暴力事实，双方感情确已破裂，故起诉请求判决原、被告离婚。
被告答辩状辩称：我与被告于2011年4月6日认识，嗣后同居生活。2012年7月我与原告去办结婚证，但因双方户口簿上写的都是已婚，我的须改成离婚，原告的应该改成丧偶，所以没有办成，于是原告就将我们的结婚照剪烂，并说要和我分手，还把自己的衣服全部拿到凯里承租房内，我去接了几次才将其接回。我们把户口簿上的婚姻状况修改后，于2013年3月19日在XX镇政府办理了结婚证。2014年至2015年期间，原告常与被告母亲发生争吵，双方关系不好。2015年11月27日，原告到被告家说要拿自己的衣服，就和被告的母亲吵打，原告拿石头扔进家门，砸到我女儿，我才打原告。我和原告办理了结婚证，感情很好，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2011年清明节认识，嗣后同居生活，2013年3月19日在XX镇人民政府办理结婚登记手续（结婚证字号：J522635102-2013-0000XX号）。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情较好，但原告与被告母亲相处不融洽，为此，双方发生矛盾，2011年11月27日原、被告发生吵打，导致原告头部、右手手指受伤，原告即离开被告，同年12月7日，经XX派出所调解，双方当事人对自己的行为做检讨，当面相互道歉，并得到对方谅解。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的《中华人民共和国居民身份证》复印件一份1页、《结婚证》复印件一份2页、《贵州省黔东南州公安局凯里经济开发区分局治安调解协议书》（凯开公XX派出所调字［2015］49号）复印件一份2页的证据并经当庭举证、质证及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。双方从认识、同居到登记结婚，至今已有5年多，说明相互间建立了较好的夫妻感情。后因生活琐事双方发生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但只要在日常生活中加强联系、沟通，互相理解，并妥善处理好婆媳等关系，夫妻关系是可以改善的。原、被告均系再婚，组建新的家庭来之不易，双方应当珍惜现有的婚姻家庭和夫妻感情。且2011年11月27日原、被告发生吵打后，已经公安部门调解双方相互道歉，并谅解对方，说明原、被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告田XX提出与被告郭XX离婚，不准予离婚。
案受理费200元，减半收取100元，由原告田XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 罗仕忠
二〇一六年七月十二日
书记员 龙立胜
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1215号
原告：丁楠，女，1987年5月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住徐州市云龙区。
被告：鹿丙水，男，住徐州市贾汪区。
原告丁楠与被告鹿丙水不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告诉称，2015年3月左右，经第三方鹿伊娜的母亲介绍认识，被告承诺如原告向其打款20000元，可让原告进行铁路乘务员面试，中途未参加面试可退还打款金额。后被告通知原告去杭州单独面试，家人因担心个人安全问题，于是通知被告等待下次面试机会，被告亦同意下次联系面试机会。后原告并未接到被告任何关于参加面试的通知，于是原告要求被告退钱，但被告拒绝向原告退款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判�被告偿还原告欠款20000元。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案系不当得利纠纷，且被告住所地属于徐州市贾汪区，故本案应移送至徐州市贾汪区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市贾汪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 王雯雯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳成林商贸有限责任公司。住所地：沈阳市和平区天津北街**号。
法定代表人：吴洪涛，该公司经理。
委托代理人：牟瑞瑾，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳实久建筑工程有限责任公司。住所地：沈阳市铁西区绣工西街*号。
法定代表人：丁树臣，该公司总经理。
委托代理人：包广志，男，1958年12月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区启工街**号3-6。
委托代理人：赤鸣轩，男，1971年6月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区虹桥路36-2号4-1-1，该公司工作人员。
原审第三人：沈阳市百货公司。住所地：沈阳市和平区天津北街**号。
原审第三人：迟汇，男，1963年10月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区十三纬路***号1-4-2。
再审申请人沈阳成林商贸有限责任公司（以下简称成林公司）因与被申请人沈阳实久建筑工程有限责任公司（以下简称实久公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
成林公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误，包广志与成林公司原工作人员邢武恶意串通，虚构施工事实。包广志提供的《建筑安装工程承包协议书（补充）》系在工程结束的四年后补签，系伪造，且案涉工程经鉴定为改、扩建工程，而非该承包协议载明的拆除后新建工程。2、案涉工程的实际施工人是第三人迟汇，建设单位沈阳市百货公司已经支付迟汇部分工程款，剩余未付的40万元已经和平区法院民事调解书予以确认，与实久公司无关。3、其提供实久公司法定代表人丁树臣的电话录音作为“新的证据”用以证实实久公司未承建案涉工程，该份证据足以推翻原审判决。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：本案争议的焦点是谁为案涉工程的实际施工人。本案中，实久公司提供其与成林公司补签的《建筑安装工程承包协议书（补充）》、成林公司工作人员邢武等证人证言、从成林公司复印的收款收据及工程设计单位的设计图等证据用以证明其与成林公司存在施工合同关系，并收取过部分工程款等事实。而成林公司虽提出案涉工程系第三人迟汇承建，与实久公司无关。但其提供的沈阳市百货公司与成林公司、迟汇三方签订的建设施工合同系复印件，其提供的施工图纸不能体现是具体的施工图纸，且不能提供迟汇实际施工的具体依据，而用以证明案涉工程系迟汇承建的人民法院民事调解书亦被撤销。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原审据此认定案涉工程的实际施工人为实久公司，并判令成林公司支付实久公司尚欠的工程款及利息，并无不当。关于成林公司提出“包广志与邢武恶意串通，虚构施工事实，案涉工程系迟汇承建，其有新的证据能够推翻原判决”等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，成林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳成林商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 匡
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执833号
申请执行人：李建洪，男，1966年12月17日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：陆祥红，男，1970年12月19日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：胡显惠，女，1971年3月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
李建洪申请执行陆祥红、胡显惠民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）川0525民初1723号民事调解书，已发生法律效力。权利人李建洪于2016年8月2日向本院申请执行，申请标的为200000元及利息及案件受理费2150元。本院于2016年8月2日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，被执行人陆祥红、胡显惠有其他案件正在拍卖其房屋，此外未发现被执行人有其他可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人李建洪书面申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1723号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 曾维健
审判员 王 飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 薇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民申字第5号
申请人（一审被告，二审上诉人）：史平。
委托代理人胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张骏。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曾晓璐。
两被申请人共同委托代理人（特别授权代理）：张持平。
原审被告：常山县宝隆汽车销售有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道又峰东路377号。
法定代表人：史平，职务：执行董事。
再审申请人史平因与被申请人张骏、曾小璐、原审被告常山县宝隆汽车销售有限公司（下称宝隆公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后于2014年9月18日判决驳回上诉，维持原判。史平仍不服，于2015年1月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史平申请再审称：史平系为张骏、曾晓璐购买车辆，（2013）衢柯商初字第391号判决先前已经认定宝马车为张骏、曾晓璐所有，原审判决对已经生效的事实再次审理，明显错误。张骏、曾晓璐称已经结清涉案车辆贷款，缺乏证据证实。本案案由是追偿权纠纷，原审法院却确定宝马车的权属，合并审理错误。张骏、曾晓璐曾于2013年6月21日第一次起诉要求史平返还宝马车，后才变更诉讼请求要求确认宝马车系史平所有，可见宝马车系被申请人所有。请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
两被申请人提供意见称：１、不管从常理和逻辑角度分析，史平不可能为张骏购买豪华的宝马车，其所称完全是谎言。２、涉案宝马车系史平支付首付款，负责交付按揭款，并实际控制、使用和管理，史平是当然的实际所有人。３、张骏因受史平诱骗和怂恿，以其夫妇名义为史平代购宝马车并向银行申办按揭贷款，在史平后来没有按期归还贷款情况下被诉，衢州市柯城区法院判决张骏还款。该案本身是冤错案件，且该判决也未就涉案宝马车的归属问题作出判决。史平依该错误判决为据主张宝马车应属张骏所有系混淆视听、偷换概念。４、申请人关于两被申请人就付清涉案的160613.36元按揭欠款缺乏依据的主张，纯属不顾实际的胡乱主张，车贷结清的结算凭证和还款凭证均通过原审开庭质证，史平亦无异议，证实涉案车贷款业已结清。５、原一、二审法院就案件的审理程序合法，不存在违法情形。６、申请人认为被申请人曾在一审阶段提出过变更诉讼请求，要求确认宝马车归被申请人所有，该主张与事实不符，也未得到法院生效裁判文书的确认。
本院认为，被申请人在原审过程中提供了大量有效的证据证明涉案车辆的购置税系史平支付，车辆登记系宝隆公司工作人员办理，且登记的联系地址为宝隆公司住所地，联系电话为史平的电话号码，史平多次为涉案车辆支付过按揭款、缴纳罚款，史平为涉案车辆投保人及被保险人以及涉案车辆长期由史平控制使用等事实。史平虽对该些事实予以否认，但未提供有效证据予以反驳。被申请人关于涉案车辆系史平实际所有的主张具有高度盖然性，予以采信。根据商事外观主义及合同相对性原则，被申请人作为名义车主和合同相对方，就其与工商银行柯城支行签订的车贷合同应该承担相应还款责任，柯城法院据此所作的相关判决并无不当。然该判决解决的是被申请人与案外第三人之间的债权法律关系，该判决对申请人与被申请人之间就涉案车辆的实际归属即物权法律关系并无当然的羁束力；其基于权利外观认定被申请人为车辆（名义）所有人，并不阻却和影响本案基于物的实际归属对车辆实际所有人的认定。故申请人关于（2013）衢柯商初字第391号判决已经认定宝马车为张骏、曾晓璐所有，原审判决对已经生效的事实再次审理属明显错误的主张，与法有悖，不能成立。申请人作为车辆的实际所有人，对车辆所负义务应该承担终极责任，被申请人在依生效判决履行了替代性付款义务后，可基于权责一致原则向申请人追偿。申请人关于被申请人就还清贷款事实缺乏依据支持的主张，与在案的银行结算凭证等证据证明的事实不符，不予采信。申请人主张一、二审法院审理程序不当，缺乏依据。申请人关于被申请人曾在一审阶段变更诉讼请求，对涉案车辆主张过所有权的诉称，并无证据支持，申请人及一审法院对该主张事实均未以书面形式确认；即便申请人所称有据可证，则因在法定期限内变更诉讼请求系当事人对其诉权的自由处分，而非对其不利事实的自认，据此不能改变本案的基础事实即涉案车辆的实际归属，申请人籍此亦不能实现其证明目的。
综上，原审判决认定基本事实清楚，实体处理正确，审判程序合法，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人史平的再审申请。
审 判 长 杨日洪
代理审判员 胡建涛
代理审判员 郝宽国
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 鲁晓波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第524号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，1973年12月3日出生于山东省阳谷县，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月10日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日21时许，被告人魏某某酒后驾驶黑A**号海马轿车在哈尔滨市道里区达道街由东向西行驶至河鼓街街口时，与在河鼓街由北向南行驶的被害人生某某驾驶的黑A732**号路虎小型客车相撞后，又撞上被害人吴某某停靠在河鼓街30号门前的黑ALD8**号雨燕轿车尾部，造成三车不同程度损坏。经生某某报案，公安机关于当日在现场将魏某某抓获。经检验，魏某某血液乙醇含量为147.885mg／100mi，超过规定标准，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，魏某某与吴某某、生某某民事部分达成和解协议，魏某某赔偿吴某某经济损失2000元；魏某某赔偿生某某经济损失12万元。
上述犯罪事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人与机动车行驶证复印件、和解协议和谅解书、收条、�籍证明与现实表现、常住人口详细信息、乙醇含量鉴定检验报告、被害人生某某、吴某某陈述、被告人魏某某供述、现场勘验、检查笔录、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人魏某某能如实供述犯罪事实，双方民事赔偿部分已和解，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年8月9日止。罚金已缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 一
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴艳虹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第78号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年4月8日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年4月2日14时许，在邓州市九龙镇贾岗村贾半路废品收购站南，因本村村民齐某甲租赁被告人刘某某岳母石某某的土地准备建房引起纠纷，被告人刘某某与被害人齐某甲妻子王某甲发生厮打，在厮打中将被害人王某甲推倒，致王某甲左手受伤。刘某某看到齐某甲过来，持锨将齐某甲身体多处打伤。经邓州市公安局法医鉴定，被害人王某甲左手之伤构成轻伤二级；被害人齐某甲之伤构成轻微伤。案发后，被告人刘某某赔偿被害人齐某甲、王某甲经济损失30000元，被害人表示不再追究被告人刘某某的刑事和民事责任。2014年7月24日，被告人刘某某到九龙派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、伤情照片、邓州市人民法院刑事判决书、调解协议、收条、邓州市公安局九龙派出所投案证明、证人齐某乙、张某甲、李某某、齐某丙、王某乙、张某乙、王某丙等人证言，被害人齐某甲、王某甲陈述，邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据载卷，被告人刘某某供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某某在案发后能自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某某能赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘婷
二〇一五年三月二十七日
（兼）书记员 付涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第457号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人姚森云，曾因犯强迫卖淫罪于2011年9月29日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2012年7月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2012年7月4日起至2017年7月3日止。因本案于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人黄某某，因本案于2013年12月22日被刑事拘留，因患严重疾病，于2014年1月19日被取保候审，于2014年3月19日被执行逮捕，因患严重疾病，于同日被取保候审。
被告人马某某，因本案于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人陈某某，户籍所在地贵州省水城县杨梅乡姬宫营村坪子组**号。因本案于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人黄某某、姚森云、马某某、陈某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张渊出庭支持公诉，被告人黄某某、姚森云、马某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日傍晚，被告人黄某某、姚森云、陈某某、马某某相约盗窃。黄某某、姚森云、陈某某三人到六盘水市钟山区公园路一家汽车租赁行租赁一辆白色面包车，驾车寻找作案目标。次日五时许，四被告人将车开至六盘水市钟山区人民广场，黄某某提议盗窃某某咖啡厅，其余三人表示同意。到某某咖啡厅后，陈某某先留在咖啡厅外放哨，黄某某用铁片打开咖啡厅门并与姚森云进入咖啡厅收银台内，先后将红酒四瓶、福贵香烟三包、联想电脑一台递给马某某，马某某将所盗物品搬出咖啡厅。后黄某某和姚森云将收银台下面的保险柜撬出，并将陈某某叫进屋内将保险柜背出咖啡厅。将所盗物品装车后到钟山区荷城花园时，因红酒瓶碰撞的声音太大，马某某就将两瓶红酒丢到河里。随后四人将车开至钟山区德坞黄某某家附近，黄某某在家中带上铁锺，四人继续驾车至梅花山公墓路边，用铁锺将保险柜砸开，取走里面的现金后将保险柜推下山，将保险柜内的几张单据和人民币200元烧毁。后四人到公园路聚福招待所开了一个房间分赃，黄某某分得现金人民币12500元，姚森云、陈某某、马某某各分得现金12000元，三包福贵烟、两瓶红酒被四被告人享用。马某某将联想电脑以2000元的价格卖出后，四人各分得人民币500元。经鉴定，被盗联想电脑价值人民币3538元，被盗福贵香烟价值人民币150元，被盗保险柜因未能提供详细资料，实物及有效凭证，未作价格认证，被盗红酒因在市场上采集不到市场价格，未作价格认证。
另查明，2013年12月21日，公安民警在六盘水市钟山区公园路一网吧内将黄某某抓获，在黄某某的协助下，公安机关在黄某某家中将被告人姚森云、陈某某抓获。后在公安机关的安排下，姚森云通过电话将马某某约至钟山区公园路转盘处，公安机关将姚森云抓获。
案发后四被告人退赔了被害人部分损失，其中黄某某退赔人民币12000元，姚森云退赔人民币2700元，马某某退赔250元，陈某某退赔2500元，共计人民币17450元。
上述事实，被告人黄某某、姚森云、马某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，关于在押人员的病情报告，疾病诊断证明书，影像报告单，刑事判决书及释放证明书，辨认笔录，现场勘验、检查、指认笔录及刑事照片，说明，情况说明，被告人黄某某、姚森云、马某某、陈某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、姚森云、马某某、陈某某以非法占有为目的，秘密盗取公民财物，价值人民币52388余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，黄某某首先提议盗窃某某咖啡厅，且在盗窃过程中起主要用，系主犯，被告人姚森云、马某某、陈某某积极参与，系从犯，应从轻处罚；被告人黄某某归案后协助公安机关抓获同案犯姚森云、陈某某，属于立功，可从轻处罚。被告人姚森云归案后按照公安机关的安排，以打电话的方式将被告人马某某约至指定地点，使公安机关顺利抓获马某某，属于“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”，应认定为立功，可从减轻处罚。被告人姚森云曾因犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，在缓刑考验期限内又故意犯罪，应当撤销缓刑将原罪与新罪实行数罪并罚。被告人黄某某、姚森云、马某某、陈某某到案后如实供述犯罪事实，且四被告人已退赔了被害人部分经济损失，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人黄某某在有期徒刑三至五年、对被告人马某某、陈某某在有期徒刑三至四年之间量刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十八条，第六十七条，第七十七条，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）黔钟刑初字第402号刑事判决书主文第三项“被告人姚森云犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五千元（已缴纳）”的“缓刑五年”部分。
二、被告人姚森云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币五千元；与撤销缓刑后的“有期徒刑三年，并处罚金五千元（已交纳）”数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2018年5月17日止﹤已扣除前罪一月零五天的羁押时间﹥。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年12月23日起至2016年12月22日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年12月23日起至2016年12月22日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
六、责令黄某某、姚森云、马某某、陈某某共同退赔被害人李继东剩余经济损失人民币34938元。无法作价格认证的被盗物品继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 陈永革
人民陪审员 刘宏亮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 悦
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2698号
原告：杜华柱，男，1982年9月13日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：曾宪流，男，1986年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：陈燕玲，女，1988年7月16日出生，汉族，住址。
原告杜华柱诉被告曾宪流、陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告杜华柱到庭参加了诉讼，被告曾宪流、陈燕玲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜华柱诉称：2011年10月6日，被告在广州市花都区向原告借款5万元，并出具借条一张，约定还款期限为2011年12月6日。其后，被告多次向原告借款，其中1万元约定还款期限为2012年2月4日，1万元约定还款期限为2012年2月7日，1万元（当天借款两笔，分别为4000元和6000元）约定还款期限为2012年3月9日，5000元约定还款期限为2012年5月16日，5000元约定还款期限为2013年1月12日。上述七笔借款发生后，原告未收到被告曾宪流的还款。2011年12月6日，原告向被告催讨还款无果。此后，原告通过多种途径向被告催收还款，但被告一直逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面。因陈燕玲与曾宪流系夫妻关系，曾宪流借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由两被告对原告承担共同清偿的连带责任。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院请求判令：1、两被告连带清偿原告借款9万元，并支付原告相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。其中5万元从2011年12月6日起算，1万元从2012年2月4日起算，1万元从2012年2月7日起算，1万元从2012年3月9日起算，5千元从2012年5月16日起算，5千元从本案起诉之日起算，至清还之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告撤回对其中5万元借款的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条6张，证明被告曾宪流先后分6次向原告借款共4万元；2、曾宪流、陈燕玲的婚姻登记档案资料，证明两被告是夫妻关系，借款产生在其婚姻存续期间。
两被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月13日，被告曾宪流向原告杜华柱借款5000元，向原告出具由其签名捺印的借条一张，上面写明“本人曾宪流，因扩大生产资金周转困难，现急需要向杜华柱借款作流动资金，并且没有提供任何物业作担保，借款利益为同期银行贷款利息四倍。借款人民币5000（伍仟元正）。还款日期2013年1月12日”。2011年12月4日，被告曾宪流向原告杜华柱借款10000元，向原告出具相同格式的借条一张，约定还款日期为2012年2月4日。2011年12月7日，被告曾宪流向原告杜华柱借款10000元，向原告出具相同格式的借条一张，约定还款日期为2012年2月7日。2012年1月9日，被告曾宪流向原告杜华柱借款两笔分别为6000元、4000元，向原告出具相同格式的借条二张，约定还款日期为2012年3月9日。2012年4月16日，被告曾宪流向原告杜华柱借款5000元，向原告出具相同格式的借条一张，约定还款日期为2012年5月16日。上述借款分别到期后，被告曾宪流未向原告还款付息。
另查明，曾宪流与陈燕玲于2008年11月26日登记结婚。
本院认为：关于本案涉及的六笔借款，被告曾宪流欠原告杜华柱人民币40000元，有其签名捺印的借条为证，本院予以确认。原告要求被告曾宪流归还借款本金40000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告曾宪流约定了借款期限，并约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告诉请利息自借款到期日或本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清还之日止符合法律规定，本院予以支持。
两被告系夫妻关系，且没有提供证据证明原告与曾宪流明确约定此债务为曾宪流个人债务，也没有提供证据证明原告知道曾宪流与陈燕玲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，因此曾宪流在与陈燕玲婚姻关系存续期间所负的债务应当视为夫妻共同债务，两被告应对该债务共同承担还款义务。
被告曾宪流、陈燕玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告曾宪流、陈燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜华柱偿还借款5000元及利息（利息从2013年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清还之日止）。
二、被告曾宪流、陈燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜华柱偿还借款10000元及利息（利息从2012年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清还之日止）。
三、被告曾宪流、陈燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜华柱偿还借款10000元及利息（利息从2012年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清还之日止）。
四、被告曾宪流、陈燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜华柱偿还借款10000元及利息（利息从2012年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清还之日止）。
五、被告曾宪流、陈燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜华柱偿还借款5000元及利息（利息从2012年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清还之日止）。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告曾宪流、陈燕玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐家静
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 高 媛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈荣沛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13892号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告侯凤兰，女，1977年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告侯凤兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月三十日
书记员 唐冰霞
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00053号
申请执行人汪际萍，女，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人周培富，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2014）祁民一初字第00174号民事调解书，于2015年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周培富银行存款4600元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金健群
二〇一五年三月二十三日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水民初字第372号
原告：黄某甲。
被告：苏某。
原告黄某甲与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，同年9月19日依法转为普通程序，并组成合议庭于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原告与被告苏某于2003年经人介绍相识，××××年××月××日生育一子黄某乙，××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为生活琐事发生纠纷。被告在外地四年间，双方没有夫妻共同生活。孩子出生后所有抚养费、教育费都是原告承担，被告未尽过相应义务。现双方夫妻感情完全破裂。为此，原告要求与被告离婚，婚生儿子黄某乙随原告生活，被告依法承担抚养费，双方于2009年在外做蜂蜜生意所欠的债务30000元由双方各负担一半。
被告苏某未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告黄某甲与被告苏某经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子黄某乙，××××年××月××日登记结婚。2013年2月26日，原告诉至法院要求离婚，同年3月28日，法院依法判决驳回诉讼请求。2013年10月25日，原告再次诉至法院要求离婚，同年12月17日，法院依法判决驳回诉讼请求。之后，原、被告双方仍未和好。
以上事实有原告的陈述、原告身份证、被告及婚生儿子常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、（2013）温平水民初字第131号民事判决书、（2013）温平水民初字第504号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告黄某甲与被告苏某虽系合法婚姻关系，但原告曾两次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。婚生儿子黄某乙现随原告生活，从有利于子女健康成长出发，本院确定婚生儿子黄某乙继续随原告生活。被告应向原告支付抚养费，根据子女的实际需要和本地实际生活水平，本院酌定被告一次性支付子女抚养费50000元。原告主张夫妻共同债务30000元，因未提供任何证据，本院不予采信。被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告苏某离婚；
二、婚生儿子黄某乙随原告黄某甲生活，被告苏某承担子女抚养费50000元，该款限于本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告黄某甲其他诉讼请求。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 温海浪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1610号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告高以淮，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告高以淮金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年八月十四日
书记员 陈永杰
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终462号
上诉人（原审原告）：郭腊碧，女。
委托代理人：常玮平，陕西立刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：罗婧，西安经济技术开发区工作人员。
委托代理人：杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
上诉人郭腊碧因诉西安市人民政府不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
一审查明：原告郭腊碧于2016年4月21日向被告西安市人民政府邮寄《履行法定职责要求书》，被告西安市人民政府于次日收到。在该《履行法定职责要求书》中，原告就近年来西安市经济技术开发区管理委员会、西安经发集团有限责任公司、西安市现代农业综合开发总公司等三单位未经法定程序，试图违法将原告房屋拆除，并将该房屋下土地用于政府建设地铁、公路等公共设施之违法行为向被告进行了举报，并要求:对在违法拆除要求人房屋中不履行法定职责、滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊相关责任人责令改正，通报批评，依法承担赔偿责任，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分。被告收到该《履行法定职责要求书》后至原告起诉前未予答复。原告遂于2016年6月24日向法院提起行政诉讼。请求：1、确认被告不答复原告之行为违法。2、判令被告立即对原告进行答复。
一审认为：本案原告郭腊碧于2016年4月21日向被告邮寄的《履行法定职责要求书》，系对西安市经济技术开发区管理委员会、西安经发集团有限责任公司、西安市现代农业综合开发总公司等三单位试图拆除原告房屋，并将该房屋下土地用于政府建设地铁、公路等公共设施之用的投诉行为。经审查，原告要求被告处理的事项符合《信访条例》第二条有关信访事项的规定，故本案属于信访事项，原告应当通过信访程序处理，原告郭腊碧所诉不属于法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告郭腊碧的起诉。案件受理费50元，退还原告郭腊碧。
上诉人郭腊碧上诉称：其向被上诉人提交的《履行法定职责要求书》，是要求被上诉人依照国有土地上房屋征收条例履行对土地征收违法行为查处的法定职责，被上诉人不履行该法定职责的行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。其并未通过信访渠道提交诉求，被上诉人提交的证据涉嫌伪造。一审裁定程序违法，认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回继续审理。
被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩意见，在法庭调查中辩称：上诉人反映的问题属于信访事项，其依据信访条例规定的程序处理并无不当，且上诉人起诉时所反映的问题仍在信访处理的期限内。上诉人要求其履行查处土地征收违法的行为，对此已有生效法律文书认定不存在违法征收的问题。另外，其向一审法院提交的证据，系将上诉人反映的问题录入信访系统的证据，不存在伪造证据的情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定。
经审理，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致,且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人郭腊碧向被上诉人西安市人民政府邮寄的《履行法定职责要求书》，举报西安市经济技术开发区管理委员会等三单位试图违法拆除其房屋的行为，要求被上诉人对相关责任人予以查处。因上诉人提出的该查处申请事项，确属信访举报事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回郭腊碧的起诉并无不当，应予维持。上诉人郭腊碧的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
审 判 员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔 燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1526号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被执行人：陈光全。
被执行人：陈光军。
被执行人：陈立茂。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第618号民事判决书已发生法律效力，于2014年8月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1526号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1526号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵，该行职工。
被执行人：陈光全，男，1957年5月7日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇湖城村。
被执行人：陈光军，男，1955年12月13日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇湖城村。
被执行人：陈立茂，男，1974年7月2日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇湖城村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第618号民事判决书已发生法律效力，于2014年8月5日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1526号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14763号
原告桂×，女，1935年10月24日出生。
委托代理人赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人孙艳，北京市慧海天合律师事务所实习律师。
被告汤×1，男，1962年2月21日出生。
被告汤×2，女，1960年4月11日出生。
被告汤×3，男，1967年1月15日出生。
被告汤×4，男，1964年2月22日出生。
原告桂×与被告汤×1、汤×2、汤×3、汤×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂×及其委托代理人赵黎明、孙艳，被告汤×1、汤×2、汤×3、汤×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂×诉称：原告桂×与配偶汤×5婚后共生育有四个子女，长子汤×1、次子汤×4、三子汤×3，女儿汤×2。2007年4月15日汤×5去世。之后的九个月原告先住在汤×2处，后来原告与女儿发生冲突便又搬回来马场楼××号院，现在原告与汤×1、汤×4一起住在马场楼××号院内，原告自己是单独居住。现在原告年迈多病，需要人照顾饮食起居，被告作为原告的子女，应当负担赡养义务。因双方无法就赡养事宜协商一致，故诉至法院请求法院判令1、被告汤×1、汤×3、汤×2每人每月给付原告赡养费500元；2、被告汤×1、汤×3、汤×2自判决生效起凭票据均摊原告的保姆费；3、被告汤×1、汤×3、汤×2自判决生效起凭票据均摊原告的医疗费；4、诉讼费由被告负担。
被告汤×1辩称：汤×4身体不好，原来的单位也倒闭了，现在没有工作，所以不用他出钱。因为他平时和原告在一起住，而我们都上班，所以如果原告有什么事，就由汤×4打电话告诉我们，我们来负担原告的赡养费和其他相关费用。
被告汤×2辩称：汤×4确实经济条件不好，我同意汤×1说的方案，但我不同意调解，要求法院进行判决。如果法院出判决，我愿意按照判决履行。
被告汤×3辩称：原告陈述属实，我同意负担原告的医疗费、保姆费和生活费。这次诉讼费我来负担。
被告汤×4辩称：我现在生活困难，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告桂×是被告汤×1、汤×2、汤×3、汤×4的母亲。原告在庭审中表示，其丈夫汤×5去世后，其曾经在女儿汤×2处居住过一段时间，之后搬到马家楼××号居住。现在原告以自己年老多病，需要人照顾为由，来院起诉要求被告汤×1、汤×3、汤×2支付赡养费，并且负担其今后的医疗费、保姆费。
上述事实有当事人的陈述，户籍证明信在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女法定的义务。原告桂×现年老体弱，生活困难，被告汤×1、汤×3、汤×2作为原告的子女，应当承担相关的赡养义务。现原告桂×要求被告汤×1、汤×3、汤×2支付其赡养费、医疗费、保姆费，被告汤×1、汤×3、汤×2也表示愿意负担相关费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在本次诉讼中不再向汤×4主张相关费用，其他子女也在庭审中主动表示，不用汤×4负担相关费用，本院对此不持异议。被告汤×3表示愿意负担本次诉讼的诉讼费，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汤×1、汤×2、汤×3自二○一五年八月起每人每月给付原告桂×赡养费人民币五百元。
二、原告桂×今后的医药费凭票据由被告汤×1、汤×2、汤×3每人负担三分之一。
三、原告桂×今后的保姆费凭票据由被告汤×1、汤×2、汤×3每人负担三分之一。
案件受理费二十五元，由被告汤×3负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪成明
二〇一五年八月十九日
书 记 员 柳艾青
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第139-1号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人王文俊。
被申请人雷得亚。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人王文俊、雷得亚金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请，于2015年7月9日裁定冻结被申请人王文俊、雷得亚所有的银行存款164809.7元或相应价值的财产。现申请人嘉禾县农村信用合作联社以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
1、准予申请人嘉禾县农村信用合作联社撤回与被申请人王文俊、雷得亚金融借款合同纠纷一案的诉前财产保全申请；
2、解除对被申请人王文俊、雷得亚所有的银行存款164809.7元或相应价值财产的冻结。
本案保全费1344元，由申请人嘉禾县农村信用合作联社承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡奇毅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04424号
原告：萧县电力宾馆，地址：萧县。
法定代表人：赵杰，经理。
被告：刘海风，男，汉族，住址：萧县。
本院在审理原告萧县电力宾馆诉被告刘海风餐饮服务合同纠纷一案中，原告萧县电力宾馆于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告萧县电力宾馆的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告萧县电力宾馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘德顺
二〇一五年九月二十二日
书记员 许 宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14097号
原告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会，地址北京市通州区马驹桥镇前堰上村。
法定代表人曾权，村主任。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告张标，男，1971年11月5日出生。
被告刘文秀，女，1945年6月23日出生。
二被告共同委托代理人王鹏，男，1978年8月31日出生。
原告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会（以下简称前堰上村委会）与被告张标、刘文秀排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前堰上村委会的委托代理人宋岩，被告张标及其与被告刘文秀共同的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前堰上村委会诉称：我村委会与被告张标、刘文秀于1999年11月8日签订《果园承包合同》（以下简称合同），约定张标、刘文秀承包我村内52亩果园，期限自2000年至2029年，年承包费2000元。合同约定因果园承包费低，园内准许农户埋骨灰盒，但在树的空间。但现在村民因扫墓及入葬等事宜与刘文秀、张标发生纠纷，张标、刘文秀堆放的杂物妨碍村民进入墓地。现要求张标、刘文秀腾清妨碍村民进行扫墓、入葬的杂物，并承担本案诉讼费用。
被告张标、刘文秀辩称：我们与前堰上村委会签订的合同第五条违反法律行政法规的强制性规定，属合同部分无效。前堰上村委会不应在承包地内建坟，其起诉应被驳回。前堰上村委会所指的村民共3个姓氏，7户人家，其中有党员干部。7户人家将去世老人葬于我们承包的林地同一地点，此行为违反《殡葬管理条例》的相关规定，依法应制止移除其坟墓至殡葬墓场。我们从未阻止妨碍前堰上村委会及其村民进行扫墓、入葬，相反还侵害了我的承包经营权，违反了双方合同约定的管理权。我们依法与前堰上村委会建立承包合同关系，受法律保护，享有承包土地的经营权。发包方应尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动。我们有权利自行安排生产经营不受前堰上村委会及其村民干扰，有权利制定管理前堰上村委会及其村民扫墓的时间，行为及带来的损失。前堰上村委会在违反国家法律强制性法规的情况下，违法允许村民在林地中建坟，改变土地性质，干涉、阻止我们正常生产经营，造成我们重大经济损失。前堰上村委会支持主使其7户村民采取违法方式上访政府部门，政府部门迫于压力违法拆迁我们合法用于生产经营的钢架结构阳光棚，成熟的果树被铲平，给我们造成巨大损失。我们签订合同后以此承包土地组建了北京前堰专业合作社，现有社员165户新建2400平米反季节连动温室11栋，并经北京市通州区农村委员会、马驹桥镇农业服务中心批复立项。
经审理查明：1999年11月8日，前堰上经济合作社（甲方）与被告张标、刘文秀（乙方）签订《果园承包合同》，约定乙方承包甲方村西南口果园52亩，每年交果园承包费2000元，承包期自2000年至2029年底止共计30年。因果园承包费低，园内准许农户埋骨灰盒，但在树的空间。此外，该合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。
庭审中，前堰上村委会诉称，张标、刘文秀承包地上建有围栏，导致村民无法进入扫墓、入葬，故要求张标、刘文秀拆除。张标、刘文秀对此不予认可，辩称建造坟墓违反相关规定，也从未阻止前堰上村委会及其村民进扫墓、入葬，故不同意其诉讼请求。张标、刘文秀要求提出反诉，要求前堰上村委会停止在承包地内建坟，并将违法坟墓迁走，并赔偿因阳光棚被拆除、果树损毁无法经营导致的损失100000元。
本案审理过程中，经现场勘察，张标、刘文秀承包的一块土地四周建有铁丝围栏，围栏中为空地，但有埋骨灰盒的土堆。
上述事实，有合同、批复函、证明、照片、现金日记帐、增值税纳税申报表、报纸、通知及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告前堰上村委会与被告张标、刘文秀签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。合同约定准许村民在果树间埋骨灰盒，张标、刘文秀在已经埋有骨灰盒的承包果园四周建铁丝围栏，必定会影响村民进入果园扫墓。因此，前堰上村委会要求张标、刘文秀拆除铁丝网的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。张标、刘文秀要求提出反诉，要求前堰上村委会停止建坟、迁坟及赔偿损失的主张，因与本案非同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告张标、刘文秀拆除自原告北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会处承包的埋有骨灰盒的果园四周的铁丝围栏，于判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费七十元，由被告张标、刘文秀负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭云进
人民陪审员 郝凤水
人民陪审员 翟玉刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郝东爽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）川15民监1号
监督机关：四川省宜宾市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀英，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路，组织机构代码证：71751483-4。
法定代表人：蓝秀彬，总经理。
原审第三人：蓝秀彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申诉人罗秀英因与被申诉人四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）、原审第三人蓝秀彬商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院于2016年5月9日作出的(2016)川15民终277号民事判决，向四川省宜宾市人民检察院申诉。四川省宜宾市人民检察院以宜检民（行）监(2017)51150000009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉《借款合同》与《商品房买卖合同》究竟是两个独立的合同，还是互相依赖的主从合同关系。考察两者之间的关系，应当从罗秀英与新鹏公司签订《商品房买卖合同》的真实目的进行判断。
经查明，罗秀英与蓝秀彬在发生民间借贷关系之前并不相识，亦无经济往来，罗秀英为确保向蓝秀彬提供的借贷资金安全，要求蓝秀彬提供相应担保是必然的。鉴于蓝秀彬是新鹏公司法定代表人的特殊身份，其行为可以代表新鹏公司。罗秀英与新鹏公司签订《商品房买卖合同》后，先后两次在与蓝秀彬签订《借款合同》的同时又向新鹏公司出具《承诺书》，同意在蓝秀彬归还罗秀英借款之后，新鹏公司有权单方面解除与罗秀英签订的《商品房买卖合同》，并且罗秀英无条件配合新鹏公司到房管部门办理注销备案登记。罗秀英的上述行为表明，其与新鹏公司签订《商品房买卖合同》实质上是为其提供给蓝秀彬的借贷资金作担保，该《商品房买卖合同》应属《借款合同》的从合同。又因双方未办理抵押登记，该担保方式属非典型担保。根据双方签订的《借款合同》约定，在蓝秀彬未按期归还借款时，罗秀英有权将出借款转为对新鹏公司的购房款。该约定明显违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于禁止流质的规定，依法应当无效。但“流质条款”无效并不必然导致担保的无效，罗秀英作为债权人可以在蓝秀彬不能履行偿还借款的情况下，要求新鹏公司承担担保责任。
综上，四川省宜宾市人民检察院认为该案“部分事实缺乏证据证明，适用法律错误”的检察建议理由不能成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对四川省宜宾市人民检察院宜检民（行）监(2017)51150000009号民事再审检察建议，不予采纳。
四川省宜宾市中级人民法院
二〇一八年三月九日
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第132号
原告杨贵臣，男，1948年8月17日出生，汉族，无职业
委托代理人杨明亮（原告之子），1974年3月2日出生，汉族，无职业.
被告刘建军，男，1974年5月1日出生，汉族，无职业。
原告杨贵臣诉被告刘建军健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨贵臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于金河
二〇一五年四月二日
书记员 田兴华
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（201７）津0111民初1147号
原告：赵竹建，男，1969年6月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津帝合纳米科技有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：段希东。
委托代理人：任剑秋，男，1967年11月25日，住天津市南开区。
被告：冯雪艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。
原告赵竹建诉被告天津帝合纳米科技有限公司、冯雪艳加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵竹建,被告天津帝合纳米科技有限公司委托代理人任剑秋，被告冯雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵竹建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设备款64500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月至2015年9月期间，按照二被告要求为二被告制作安装不锈钢搅拌罐、冷凝器等设备，二被告给过部分款项，然截止2015年9月17日尚欠原告设备款64500元。之后原告多次催要，至今未果。
被告天津帝合纳米科技有限公司辩称，对欠款事实及金额没有异议，但公司经营困难，资金紧张，希望被告缓一段时间。
被告冯雪艳辩称,被告系公司股东,欠原告钱被告了解,但欠款是公司行为,与被告个人无关。
本院经审理认定事实如下：自2012年原告为被告帝合纳米公司加工制作安装不锈钢搅拌罐、冷凝器等设备，双方无书面合同，后帝合纳米支付了原告部分款项，现尚拖欠64500元。原告与被告帝合纳米对于欠款事实无异议。被告冯雪艳系被告帝合纳米公司的股东，2016年9月17日被告冯雪艳为原告出具欠条一张。庭审中，原告撤回对于被告冯雪艳的起诉，要求被告帝合纳米公司承担还款责任。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原告与被告帝合纳米公司之间的口头约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方均应当按照约定履行各自义务。原告为被告帝合纳米公司加工制作了相关设备，被告应全额支付相关款项，现被告帝合纳米公司对欠款事实及金额无异议，被告帝合纳米应当及时履行给付义务。现原告要求被告帝合纳米公司支付欠款64500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告撤回对于被告冯雪艳的起诉，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，判决如下：
被告天津帝合纳米科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告赵竹建货款64500元。
案件受理费706元，全部由被告天津帝合纳米科技有限公司负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0706刑初212号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人嵇某某，男，1975年10月23日于江苏省淮安市，汉族，小学文化，司机，户籍所在地及现住址均为江苏省淮安市涟水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月9日由该分局执行逮捕。2017年5月8日被本院取保候审。
辩护人薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人嵇某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，江苏省连云港市海州区人民检察院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关在宣告判决前要求撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许连云港市海州区人民检察院撤回对被告人嵇某某的起诉。
本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 茆 翔
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 李洪云
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵 汀
法律条文附录
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0706刑初212号自诉人潘某1，女，2014年12月7日生，汉族，住灌云县。法定代理人茆某，系潘某1母亲。代理人蒋志川，江苏华德律师事务所律师。被告人潘加胡，男，1966年4月26日生，汉族，住连云港市海州区。被告人潘加胡于2017年12月23日经本院决定逮捕，并于2018年1月23日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。自诉人潘某1以刑事自诉状指控被告人潘加胡、徐某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月12日向本院提起自诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。在本院审理期间，自诉人撤回对被告人徐某的指控。自诉人的法定代理人茆某、代理人蒋志川、被告人潘加胡到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人指控：自诉人与被告人继承纠纷一案本院于2015年7月16日作出一审判决。判决结果如下：一、被告人潘加胡和被告人徐某于本判决生效之日起十日内返还原告潘某1赔偿款471651元、原告茆某赔偿款119237元。二、驳回自诉人的其他诉讼请求。自诉人与被告人在法�期限内均未上诉，该判决已生效。自诉人诉称被告人对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，致使自诉人潘某1的抚养费没有着落，情节特别严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。要求追究被告人的刑事责任。为证实其指控的犯罪，自诉人向法庭提供了：户口本、2015年海少民初字第0057号民事判决书、2016年8月31日的海州区人民法院执行笔录、海州区人民法院执行局出具的关于茆某、潘某1与潘加胡、徐某继承纠纷一案的情况说明、海州公安分局的回复函等证据。自诉人认为，被告人对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，致使自诉人潘某1的抚养费没有着落，情节特别严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。要求追究被告人的刑事责任。被告人潘加胡辩称他取赔偿款的时间是在判决之前，且因为茆某与被告人儿子结婚欠账，他就用赔偿款偿还了之前的欠账还有赌博输了20多万，现在无钱执行该判决。被告人潘加胡未向法庭提供证据。经依法审查查明：2015年7月16日，本院作出（2015）海少民初字第00057号民事判决书，判决被告人潘加胡和被告人徐某于本判决生效之日起十日内返还原告潘某1赔偿款471651元、原告茆某赔偿款119237元。在法定上诉期限内，原被告双方均未上诉，本院（2015）海少民初字第00057号民事判决书发生法律效力。因被告人潘加胡未履行判决书确定的义务，自诉人茆某向原本院申请执行，要求返还财产，本院于2015年9月1日立案执行，并于同年9月2日作出（2015）海执字第3247号执行令。在执行期间，执行人员通过谈话告知被告人潘加胡，要求其履行判决书确定的义务，返还财产，其均拒绝返还。被告人潘加胡分别于2016年8月25日、2016年9月9日分别被司法拘留15日。截止目前，被告人潘加胡仍然未将471651元返还给自诉人。另查明，被告人潘加胡名下的中国工商银行账号于2014年10月29日取现13万元、中国农业银行账号于2014年10月30日取现25万元、中国建设银行账号于2015年1月16-22日取现35万元。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：1.户口本复印件，证明自诉人的身份信息，其中，茆某为自诉人的法定代理人，系自诉人母亲。2.2015年海少民初字第0057号民事判决书，证明被告人潘加胡负有履行执行款的义务，应向自诉人潘某1给付471651元赔偿款及案件受理费9060元，亦证明潘加胡已经收取和代为收取因潘岩某2交通事故所获赔偿款90万元，且未在判决确定期间内向自诉人履行付款义务。3.2016年8月31日的本院执行笔录，证明本院于2016年8月31日已经向被告人潘加胡进行了法律释明，并要求被告人潘加胡履行判决书所确定的义务，被告人潘加胡拒绝履行。4.海州区人民法院执行局出具的关于茆某、潘某1与潘加胡、徐某继承纠纷一案的情况说明，证明潘加胡从2014年10月29日到2015年1月22日，共计提取赔偿款73万元。5.海州公安分局的回复函，证明被告人涉嫌拒不履行判决、裁定罪，本院已向海州公安分局移送，海州分局以证据不足，不予追究被告人刑事责任。关于被告人潘加胡的辩解意见，本院认为现有证据能够证实赔偿款已经被潘加胡领取，其在领取赔偿款后拒不执行判决确定的义务。且银行流水已经证明被告人潘加胡确有财产，他辩解的资金用途未提供证据证实，不予采纳。本院认为本院被告人潘加胡对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，应当依法追究其刑事责任。自诉人对被告人潘加胡的指控事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、全国大人常委会《关于中华人民共和国刑法第三百一十三条的解释》、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、�中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告人潘加胡犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘加胡刑期2018年1月23日起至2019年7月22日止。）本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  崔国权代理审判员  胡文娟人民陪审员  颜士军二〇一八年一月二十九日书 记 员  卢冬冬法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。全国大人常委会《关于中华人民共和国刑法第三百一十三条的解释》刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁定、公正债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人�法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分贝作出如下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依法法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第249号
申请执行人胡小东。
被执行人余效安。
胡小东与余效安民间借贷纠纷一案，本院（2013）宜宾民初字第1789号民事判决书已发生法律效力，权利人胡小东于2014年2月18日向本院申请执行，申请执行标的为158000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行56000元，尚欠102000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1789号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 陈启康
代理审判员 刘春琼
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王家才
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3897号
原告：重庆恒跃物流有限公司，住所：重庆市万盛经开区万新路96号7室。
法定代表人：李小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤彩蕾，该公司员工。
被告：邵东县宋家塘中南汽修厂，住所：邵东县宋家塘街道办事处宋家塘村。
经营者：彭红阶，男，该汽修厂业主。
被告：刘建绪，男，1977年11月10日出生，汉族，住邵阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
原告重庆恒跃物流有限公司与被告邵东县宋家塘中南汽修厂返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法追加刘建绪为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒跃物流有限公司的委托诉讼代理人汤彩蕾，被告邵东县宋家塘中南汽修厂的经营者彭红阶、刘建绪及委托诉讼代理人刘让瞩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆恒跃物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、返还原告所有的车牌为渝Ａ×××××重型半挂车；2.被告赔偿原告车辆营运损失151308元（计算至2016年11月21日，以后损失计算至车辆返还日止）、停车费1840元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月9日下午4时许，原告所有的渝Ａ×××××重型半挂车在邵东县宋家塘320国道行驶至位于宋家塘一汽解放服务站进行油泵螺丝更换时，被告以原告欠其修理费为由，被告用两台车前后将原告车辆夹中堵扣，后经公安机关处理未果。被告非法扣押原告的车辆至起诉时，营运损失已近20万元。
被告邵东县宋家塘中南汽修厂、刘建绪辩称，二被告没有扣押原告的车辆，对原告的损失不予赔偿。原告不是渝Ａ×××××车辆的实际车主，原告无权提前诉讼，应驳回原告的起诉。原告计算的损害赔偿无事实依据，请求不予认定。
经审理查明，2016年9月9日下午4时许，原告所有的渝Ａ×××××重型半挂车在邵东县宋家塘一汽解放服务站进行油泵螺丝更换时，被告以原告欠其修理费为由，被告将原告车辆堵扣，后经公安机关处理未果。2016年12月11日，被告将车辆放行，原告将车辆取回，并向停车场交纳停车费1840元。诉讼中，本院委托邵阳市南方司法鉴定所对渝Ａ×××××被扣期间的每日营运损失进行评估鉴定，该所出具的鉴定意见为：每日营运损失为2071.19元。
另查明，被告刘建绪系被告邵东县宋家塘中南汽修厂聘请的工作人员。
上述事实有原告提供的工商登记资料、车辆登记资料、报警案件登记表、询问笔录、被扣车辆照片、车辆营运日记及原始账目、证人证言、停车费收款收据、有关账目、司法鉴定意见书等证据材料及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告邵东县宋家塘中南汽修厂、刘建绪以渝Ａ×××××欠修理费为由而扣押该车辆，其行为是违法的。被告刘建绪系被告邵东县宋家塘中南汽修厂聘请的工作人员，其民事责任应由被告邵东县宋家塘中南汽修厂承担。诉讼中，被告已将车辆放行，原告已取回车辆。故原告请求判令被告停止侵害、返还原告所有的车牌为渝Ａ×××××重型半挂车的诉讼请求已得以实际履行，不需再行判决。被告称渝Ａ×××××欠其修理费，被告提交的证据不足以证明其主张。原告要求被告赔偿渝Ａ×××××被扣期间92天的营运损失和停车费损失1840元的诉讼请求，原告对登记在其名下的车辆依法享有诉权，且没有损害相关权利人的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
由被告邵东县宋家塘中南汽修厂在本判决生效后十日内赔偿原告重庆恒跃物流有限公司渝Ａ×××××营运损失190549.48元及停车费1840元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3326元，由被告邵东县宋家塘中南汽修厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3077号
申请执行人：上海美凡服饰有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路８号５号楼(崇明工业园区。
被执行人：上海仪华服饰有限公司，注册地上海闵行莘庄七莘路１１８８号。
本院在执行上海美凡服饰有限公司与上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初12314号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币260243.13元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年五月七日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3077号申请执行人：上海美凡服饰有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路８号５号楼(崇明工业园区。被执行人：上海仪华服饰有限公司，注册地上海闵行莘庄七莘路１１８８号。本院在执行上海美凡服饰有限公司与上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初12314号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币260243.13元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年五月七日书记员  张 曦附：相关法律条文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1860号
原告：浙江科泓化工有限公司。
法定代表人：阮华金。
委托代理人：周婷婷。
被告：俞军林。
原告浙江科泓化工有限公司与被告俞军林民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，根据原告申请作出（2015）绍柯商初字第1860号财产保全民事裁定书并已执行。依法由审判员李籽苏独任审判，本案于2015年6月23日公开开庭审理。原告委托代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告俞军林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江科泓化工有限公司诉称，被告俞军林在2012年3月28日因转贷需要向原告借款200万元，原告依约将款项汇入被告指定账户，2013年7月23日，被告向原告书面承诺在2013年9月30日前还款200万元，若到期不还，同意从借款之日起按月息3%计算利息，但现今被告仍未归还。故请求判令被告俞军林归还借款本金200万元并支付利息，诉状中原告主张的暂计算至2015年5月31日的利息额度为228.6万元，庭审中原告陈述称上述利息额度系按照月息3%自2012年3月29日起计算，实际要求计算至被告还款之日止的利息。
被告俞军林未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告浙江科泓化工有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了借条一份、中国建设银行客户回单一份以及还款承诺书一份，证明被告俞军林向原告借200万元，承诺了还款期限、利率的事实。
被告俞军林未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告浙江科泓化工有限公司所举借条、承诺书有被告俞军林的签字，记载内容清楚明确且与本案有关联，所举银行客户回单来源合法，真实可信，均可作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认本案事实如下：被告俞军林出具借条一份给原告，载明被告向原告借款200万元，借款时间为2012年3月28日，借款汇入被告指定的上虞力得电器有限公司账户。2012年3月28日，原告向被告指定的上虞力得电器有限公司银行账户汇付200万元。2013年7月23日，被告又出具了一份承诺书给原告，载明“今承诺向浙江科泓化工有限公司借款200万元整，在2013年9月30日之前还清，如到期不还，同意按借款之日起计算利息，月息3%计算”。现原告以被告俞军林未做任何清偿为由来院诉讼。
本院认为，本案的借款合同、还款承诺书均系借贷关系之证明，不违反法律法规规定，合法有效。原告依约交付了借款，被告俞军林作为借款人，应依约还本付息，故原告请求被告还本付息，予以支持。但利率原告请求为月息3%，高于法律法规规定，本院依法调整为同期贷款利率4倍，具体金额不再列明。被告俞军林无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞军林限在本判决生效后十日内归还原告浙江科泓化工有限公司借款本金200万元并支付该款利息（利息计算方式：自2012年3月28日起至款清之日止依照中国人民银行同期同档次贷款4倍利率计算）；
二、驳回原告浙江科泓化工有限公司其他诉讼请求。
案件受理费41088元，减半收取20544元，财产保全申请费5000元，合计25544元，由原告浙江科泓化工有限公司负担3048元，由被告俞军林负担22496元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费41088元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一五年七月一日
书记员 阮解栋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09330号
原告曾某甲，男，生于1973年11月15日，汉族。
委托代理人颜龙，一般授权，系重庆锦扬律师事务所律师。
被告程某，女，生于1980年02月10日，汉族。
原告曾某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理。之后依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及委托代理人颜龙，被告程某均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2006年8月在广州打工时认识并确立恋爱关系，同年9月同居生活。2007年9月26日非婚生一子曾某乙。2013年2月20日原、被告补办结婚证。同居初期关系好。2009年左右，被告和一个钢筋工有暧昧关系，但原、被告还是在一起生活。2012年上半年被告学驾校，之后和李德文长期同居生活。婚后原告外出打工，按月汇给被告8000元作家庭开支，但被告却与李德文保持不正当关系。原告发现后多次规劝，被告也曾写下书面保证，但仍不悔改。被告不忠诚的行为极大地伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂，故请求与被告离婚；小孩随原告生活，由被告按月支付抚养费1000元。
被告程某辩称，原、被告于2006年11月在广州打工时认识，随即同居生活，同居期一直关系好，原告上班被告煮饭和照顾小孩。2014年春节原告回家听其哥姐说被告与其他男人有不正当关系，因此开始与被告闹离婚至现在。被告搞快递业务接触人多，原告就认为与婚外男人有关系，被告和婚外异性根本无暧昧关系。原告称月寄8000元不属实。原告称其系施工员也不属实，只是一直给他人代班，以前在广东一个月有7000元收入，今年以来每月有多少收入不清楚。2013年每月原告给被告两三千元，今年以来未给钱。2013年将近在驾校学了一年，学驾校的费用还是被告找母亲钟孝英借的。小孩一直是被告在带。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年下半年的一天在�州打工时相识恋爱，不久即同居生活。2007年9月26日非婚生一子曾某乙。2013年2月20日原、被告办理结婚证。原告自认同居以来一直与被告在一起生活。被告自认2014年春节以来因原告猜疑自己与婚外异性有不正当关系而从此夫妻关系不好。原告于2014年11月3日诉至本院，提出前述诉称的诉讼请求。被告在开庭时表述不同意离婚，并提出前述辩称所载明的答辩意见。经调解双方未达成一致协议。小孩出生后一直主要是被告在照管。前述事实有原、被告一致陈述、于己不利自认在卷认定，另有原告举示的结婚证复印件、户口页复印件经质证在卷认定。
原告主张的其它“事实”无据证实，本案不予认定。
本院认为，原告现有举证下认定的事实只能说明原、被告同居多年最后选择办理结婚登记，应认定婚姻基础好。原告未举证证实婚后第一年里夫妻关系不好。虽然被告自认2014年2月以来因原告猜疑导致关系不好，但只要加强沟通、增进互信、冰释疑惑，夫妻关系是可以继续维持的。原告现提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告曾某甲与被告程某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李元学
二〇一四年十一月十九日
书记员 丁 琦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00790号
原告向守银。
委托代理人（特别授权）向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告重庆盘鑫实业有限公司，地址：重庆市万州区鸡冠梁二巷1号二层1-1，组织机构代码66085926-7。
法定代表人谭开均，董事长。
委托代理人（特别授权）王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。
本院在审理原告向守银诉被告重庆盘鑫实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告向守银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告向守银撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向守银负担。
代理审判员 曾维怡
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王家蓉
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢209号
何智荣：
申请执行人何智荣与被执行人杨明海等民间借贷纠纷一案，（2006）甬镇民一初字第432号法律文书已发生法律效力，申请执行人何智荣向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨明海等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢209号案件执行完毕。
二〇一七年十月十九日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执169号
申请执行人刘建，男，1974年12月6日出生。
被执行人北京万华融通投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号12号楼602室。
法定代表人陈永强。
刘建依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1257号裁决书申请执行北京万华融通投资基金管理有限公司仲裁一案，申请执行标的金额为人民币32177400元。本院于2016年2月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月26日向被执行人北京万华融通投资基金管理有限公司送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，未发现可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘建的债权人民币32177400元未予执行。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人刘建如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1257号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初309号
原告厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告福建恒宝建设开发集团有限公司，住所地龙岩市新罗区商会大厦B栋19层。
法定代表人黄木生，总经理。
本院在审理原告厦门国贸物业管理有限公司与被告福建恒宝建设开发集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门国贸物业管理有限公司经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 黄 幼 梅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴书娴（代）
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终368号
原公诉机关山东省招远市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟庆连，居民。系被害人刘某母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙秋云，居民。系被害人刘某妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘春娜，女，1986年9月12日出生于山东省招远市，身份证号码：3706851986********，汉族，居民，住烟台市牟平区慢城宁海小区。系被害人刘某女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘玉峰，居民。系被害人刘某儿子。
上列上诉人诉讼代理人刘春娜。
原审被告人孙某，无业。2016年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市初山东路***号。
负责人石敬山，经理。
诉讼代理人王立英，公司员工。
招远市人民法院审理招远市人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人孟庆莲、孙秋云、刘春娜、刘玉峰提起附带民事诉讼一案，于2016年6月24日作出（2016）鲁0685刑初180刑事附事民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孟庆莲、孙秋云、刘春娜、刘玉峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月23日11时许，被告人孙某驾驶鲁F×××××号重型自卸货车沿招远市普照路由东向西行驶至金城路路口右转弯时，与骑电动车沿金城路由东向西行驶的被害人刘某相撞，致刘某当场死亡。经法医鉴定，被害人刘某系创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人孙某驾车转弯不按规定让行、驾车未确保安全、驾驶机件不符合技术标准的车辆的违法行为是该次事故的全部原因，承担事故的全部责任。
案发后，被告人孙某主动打电话报警并在现场等候处理。
原审法院另查明，鲁F×××××号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险及第三者责任险，事故发生时仍在保险有效期内。
被告人孙某的犯罪行为给附带民事诉讼四原告人造成经济损失包括：死亡赔偿金630900元、丧葬费25912.5元、孟庆连被扶养人生活费49635元、处理丧葬事宜的误工费、交通费等2000元、车损1500元，鉴定费200元，共计人民币710147.5元。审理中，附带民事诉讼四原告人与被告人孙某及其所在单位达成和解协议，附带民事诉讼四原告人对被告人孙某的犯罪行为表示谅解。
原审判决认定的上述事实，被告人孙某及附带民事诉讼四原告人、烟台皓翔土石方工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司招远支公司均无异议，且有证人刘春娜的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、身份证、信息查询结果单、行驶证、居民死亡证明、家庭情况调查表、前科查询情况说明，道路交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书，交通事故现场勘察笔录、草图及照片、视听资料及被告人孙某在侦查机关的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人孙某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人孙某归案后确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。其犯罪行为给被害人造成的经济损失710147.5元，应由附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内先行赔偿111500元；其余损失598647.5元，由附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司在第三者责任险内赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定以被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月；判令附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人孟庆连、孙秋云、刘春娜、刘玉峰经济损失人民币710147.5元；驳回附带民事诉讼原告人孟庆连、孙秋云、刘春娜、刘玉峰的其他诉讼请求。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人孙某、原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司服判不上诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人孟庆莲、孙秋云、刘春娜、刘玉峰以“精神损害抚慰金及孙秋云的被扶养人生活费应得到支持”为由，提出上诉，请求改判。
经本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人孙某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审被告人孙某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其归案后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属的谅解，依法可对从轻处罚并适用缓刑。由于原审被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法予以赔偿。鉴于肇事车辆已在原审附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任和第三者责任险，可依据保险合同由保险公司依法赔偿。上诉人孟庆莲、孙秋云、刘春娜、刘玉峰关于“精神损害抚慰金及孙秋云的被扶养人生活费应得到支持”的上诉理由，本院认为，精神损害抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，上诉人孙秋云不符合被扶养人的法定条件，原审判决不将其列为被害人生前被扶养人依法并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，确定的民事赔偿数额正确，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 杨 芳
审判员 于文波
二〇一六年八月十五日
书记员 施鸿正