陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终864号
上诉人（原审原告）：仪征市四方轻纺机械有限公司。住所地：仪征市新城镇街道桥南新村**号。
法定代表人：糜长清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永寿县瑞迅无纺布有限公司。住所地：永寿县监军镇能化建材园区。
法定代表人：林进伍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小秦，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：林文阳，男，该公司员工。
上诉人仪征市四方轻纺机械有限公司（以下简称仪征四方公司）与被上诉人永寿县瑞迅无纺布有限公司（以下简称永寿瑞迅公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2018）陕0426民初117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仪征四方公司的委托诉讼代理人尤志明、被上诉人永寿瑞迅公司的委托诉讼代理人吴小秦、林文阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仪征四方公司上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2015年9月28日，双方签订了《工矿产品购销合同》，约定了价款、交付时间等。上诉人依约交付了合同设备，被上诉人接收设备后也予以试机，并在确认设备符合合同要求的情况下投入生产，后期也按照合同约定陆续付款。截至本案一审诉讼，时隔三年半之久，被上诉人对设备质量从未有任何异议。实际上，一审庭审中也证明了被上诉人这三年里正常运营。事实证明双方早已经完成实际上的验收，否则被上诉人如何保证三年的正常运营。一审法院仅认定上诉人没有书面的验收证据，判定双方未曾验收，直接驳回上诉人的一审诉求。二、一审法律适用错误。验收的根本目的是确认合同标的物是否符合合同约定的质量要求，同时验收更是双务要求，并非上诉人单方行为，被上诉人一直未接收上诉人方面要求书面验收的请求，在设备正常运转的情况下，却以双方未能验收为由拒付尾款明显缺乏法律及事实依据。被上诉人已经实际正常使用设备3年多，从未提过质量异议，足以证明质量符合合同要求，此时一审法院强行要求验收已然没有实际意义。而依据《合同法》第六十条第二款的规定，被上诉人明显违反诚实信用原则，一审法院未考虑合同目的及交易习惯，适用法律错误。另依据《合同法》第一百五十八条的规定，上诉人的设备符合合同约定，一审驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。三、一审法院增加诉累，损害上诉人利益。一审法院对法律条文的理解和使用有误，文书中的基本事实出现错误。双方签订合同的时间是2015年9月28日，一审判决记载时间是2018年9月28日。
永寿瑞迅公司辩称：一、一审判决认定事实清楚。1、永寿瑞迅公司“确认所购设备符合合同约定”应当通过明示的意思表示作出，但仪征四方公司并未举证证明永寿瑞迅公司作出了上述意思表示。从设备交付至今已有三年，一直未正常运行，永寿瑞迅公司曾多次向仪征四方公司提出质量异议，但始终未得到妥善处理。2、仪征四方公司交付的设备存在质量问题，未尽到质保及维修义务。按照合同第二条约定，仪征四方公司应当在设备验收后一年内对产品的质量负责。本案中，双方于2014年9月28日签约，于2015年5月底对购买的防水卷材基布后整理生产线安装调试，但产品运行过程中单圆网定型机、六圆网烘干机及轴承等多处机器结构一直存在质量问题，仪征四方公司应依约对上述质量问题承担维修、质保责任，使产品达到《技术文件》约定的技术标准。仪征四方公司多次委派工作人员对设备出现的质量问题进行维修调试，但设备存在的质量问题并未得到彻底解决。二、一审判决认为仪征四方公司请求永寿瑞迅公司付清货款的条件不成就，并依照《合同法》第六十七条之规定驳回其诉讼请求，适用法律正确。从合同约定可以看出：1、设备质量标准是以仪征四方公司提交，并经永寿瑞迅公司确认的图纸为依据。2、设备验收标准也是以仪征四方公司提交，并经永寿瑞迅公司确认的图纸及技术附件为依据。3、10%尾款支付的条件是经验收一年后。若设备未通过验收，或者验收后未经过一年，仪征四方公司无权向永寿瑞迅公司主张余款。仪征四方公司上诉提及的《合同法》第一百五十八条并不适用于本案。至于仪征四方公司提到的原判决出现的错误，实为笔误，不影响判决结果的正确性。请求驳回上诉，维持原判。
仪征四方公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款336175元，并支付逾期利息（自2016年4月起按中国人民银行贷款利息的1.3倍支付至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2018年9月28日，原、被告之间签订《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供“防水卷材基布后整理生产线”一套，合同价款为3450000元，其中合同第二条对产品的质量标准和质量负责期限约定为“需方确认的供方图纸，验收后一年”，合同第七条约定验收标准、方法及提出异议期限为“需方确认的供方图纸及技术附件”，合同签订后，原告向被告提供了防水卷材基布后整理生产线一套，被告支付货款3122000元，原告向被告出具了862500元的增值税专用发票。依照合同约定，原告对该生产线进行安装并进行了调试，但未按照合同的约定提供须经需方确认的图纸，双方也未按照合同约定的方式进行验收，被告现尚欠原告货款328000元，并以产品未进行验收并存在质量问题为由拒绝支付剩余货款。
一审法院认为，原、被告双方在自愿协商的基础上签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在未按照合同约定向被告提供产品图纸及双方未进行产品验收的情况下，向被告主张支付剩余货款，因合同约定支付货款的期限为验收后一年后付清，故其请求被告付清货款的条件未成就，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告仪征市四方轻纺机械有限公司的诉讼请求。本案案件受理费6343元、诉讼保全费2220元，减半收取4281.5元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人仪征四方公司提交仪征四方公司产品出厂安装、调试反馈单、防水卷材基部后整理生产线技术文件、永寿瑞迅公司防水卷材基布后整理生产线布置图各一份。被上诉人永寿瑞迅公司提交告知函及邮寄跟踪记录、仪征四方公司回复函各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据真实性予以认定，证明目的不予认定。
经审理查明：双方签订《工矿产品购销合同》的时间应为2014年9月28日。其他案件事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：双方合同约定的付款条件是否成就。
上诉人仪征四方公司与被上诉人永寿瑞迅公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。按照合同第九条约定的结算方法及期限，预付30%，提货付足90%，余款验收一年后付清。被上诉人永寿瑞迅公司按照约定付足了90%的货款，上诉人仪征四方公司亦按约定交付了设备。上诉人仪征四方公司现请求被上诉人永寿瑞迅公司支付剩余货款，因其未提供充分证据证明双方已对设备进行验收及被上诉人永寿瑞迅公司已对图纸进行确认，双方合同约定的付款条件并未成就，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，上诉人仪征四方公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
综上所述，上诉人仪征四方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7129元，由上诉人仪征市四方轻纺机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莹
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 罗英丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。