河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1685号
原告河南地远建筑工程有限公司，住所地河南省。
法定代表人常光明，该公司经理。
委托代理人康联生，虞城县第二法律服务所法律工作者。
委托代理人吴安平。系该公司员工。
被告河南省虞城县教师进修学校，住所地河南省。
法定代表人高建霞，该校校长。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
原告河南地远建筑工程有限公司（以下简称：地远公司）与被告河南省虞城县教师进修学校（以下简称：进修学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告地远公司委托代理人康联生、吴安平及被告进修学校委托代理人张书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地远公司诉称，2014年12月7日，原告与被告签订《建设工程施工合同》约定：原告承建被告综合楼，合同价款为8384000元。合同完工后原告多次要求被告进行竣工验收，但被告始终拖延验收。2016年2月5日原告与被告签订《工程施工合同书》，约定原告为被告承建宿舍楼室外污水、给水、硬化工程，工程款为258821元，该工程完工后原告要求验收，被告拖延验收。
另外，在工程施工以前及施工过程中，原告应被告要求为被告垫付了工程交易费、招标代理费、质量检测费、工程监理费、管道安装费、设计费、图纸审查费等共计156500元，被告一直不予返还。被告既不支付工程款，也不返还原告垫付的费用，已经侵犯原告的合法权益，为此提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付原告工程款8384000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月28日开始计息至被告还清止）；2、请求判令被告支付原告污水、给水、硬化工程，工程款为258821元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月15日开始计息至被告还清止）；3、请求判令被告返还原告垫付的工程交易费、招标代理费、质量检测费、工程监理费、管道安装费、设计费、图纸审查费等共计156500元；4、判令原告对本案涉案工程享有优先受偿权（庭审后原告自愿放弃对涉案工程享有优先受偿权的请求）；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告进修学校辩称：一、双方不是建设工程施工合同关系，而是联合建房的法律关系。双方于2014年12月1日签订了一份房屋分成协议书，合同约定由被告提供国有土地，由原告进行施工建设并由原告全部投资。建成之后，被告不再支付工程款，而是约定具体的建筑物即建成的房屋分配方案：1、双方按面积平均分配，差额按评估价找补；2、第三、四、五层南半部分归原告，北半部分归被告；一、二层按中间线南北分成两段，由双方抽签决定房屋所有权，其中大门两间归被告所有。该协议第九条约定：施工过程中的借条事宜由双方另行签订工程施工合同，施工合同中与本协议相冲突的条款，均以本协议办理。双方虽然签订了建设工程施工合同，但真实意思应当以本协议为准。虽然该协议书地远公司没有盖章，但协议书的第十条约定：本工程实际投资人地远公司，地远公司应为进修学校出具授权委托书交于进修学校。地远公司对于受托人吴安平关于该工程与进修学校达成的相关协议均予认可，对双方均有法律效力。地远公司于2014年11月30日出具证明书，证明该工程项目吴安平是具体投资人和受益人，在该项目的进展过程中，所有应享有的权益和应履行的义务，全部由全权代理人吴安平行使。由吴安平签字的房屋分成协议是双方的真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益及第三人利益，协议合法有效，应按协议约定处理。二、原告承建的工程至今没验收交工，不存在工程款利息之说。由于双方是联合建房合同关系，不存在支付工程款及利息的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定：“当事人对于垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对于垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”据此本案工程不应当计算利息。三、原告在诉讼请求的第2项中提到辅助工程的利息也不应支持。因为根据双方签订的辅助工程施工合同书第五条第（二）项第3目之约定：工程竣工验收后，地远公司需提供正规完税发票和工程预算清单才能结算工程款。本案的辅助工程至今也没有验收，原告更没有提供验收报告，也没有提供完税发票和预算清单，不存在逾期利息之说。四、原告诉讼请求第3项中除了招标代理费、工程监理费外，被告均不应承担。根据双方签订的房屋分成协议第六条约定：施工过程中的相关手续由原告按规定办理，除招标、监理费用外其他费用由原告自行承担。另外，原告违约交付工程应承担违约金（2015年7月8日至2016年5月26日，每日5000元）1590000元，并于庭审时提起反诉。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点是：1、原、被告之间是建筑施工合同关系还是联合建房关系；2、原告要求被告支付工程款及利息的依据是什么，其请求是否予以支持；3、原告要求被告返还垫付款是否包含在工程款项内，其请求是否应予以支持；4、对本涉案工程款，原告是否享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据材料：
第一组、建设工程施工合同一份，证明对象：原、被告签订了建设工程合同一份，约定原告承建被告综合楼一栋，工程合同价款为83840000元；
第二组、建设工程监理合同一份、监理工作报告一份、被告盖章的原告申请竣工验收报告一份，证明对象：1、原告承建被告的工程，由被告聘请虞城县建设监理有限公司负责工程质量的监督、管理工作；2、经被告聘请的监理公司验收，工程质量合格；3、原告于2016年1月28日向被告提出竣工验收申请，被告拖延验收，根据司法解释的规定，原告提交验收报告的日期为竣工日期；
第三组、工程施工合同书一份，证明对象：1、原告为被告承建的宿舍楼室外污水、给水、硬化工程，合同约定被告应当负担的工程款258821元，被告应当支付；2、原告就污水、给水、硬化工程于2016年4月15日提出验收申请，被告拖延验收，应当视为验收合格，竣工日期应当以2016年4月15日为准；
第四组、工程交易费票据一份、工程招投标代理费票据一份、工程质量检测费票据一份、工程监理费票据一份、自来水管道安装费票据一份、设计费票据一份、图纸审查费票据一份，证明对象：原告为被告垫付了工程交易费10000元、招投标代理费49000元、工程质量检测费7500元、监理费15000元、管道安装费10000元、设计费60000元、图纸审查费5000元，以上原告共为被告垫付156500元，被告应当返还。
被告为支持其答辩意见向本院提交下列证据材料：
1、房屋分成协议，证明目的：第一、双方系联合建房法律关系，而不是建筑工程承包合同关系；第二、施工过程中的各种费用除招标及监理费外，全部由原告承担；第三、原告方委托吴安平作为工程全权代理人，吴安平因该工程与进修学校达成的协议地远公司全部认可；第四、施工合同中的条款与本协议如有冲突的，以本协议为准；第五、按照协议书第三条约定，原告应当承担违约金1590000元；
2、地远公司出具一份证明，实质上是授权委托书，证明目的：地远公司委托吴安平作为工地全权代理人代理一切关于工地事务，说明吴安平是投资人和受益人，吴安平与学校达成的协议应当认定是双方真实意思表示，应当认定合法有效；
3、河南房屋建筑工程竣工验收备案表，证明目的：建筑工程竣工应当经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、图纸审批单位、承包单位共同参与验收涉案工程，没有竣工验收；
4、土地证，证明目的：学校拥有土地使用权及建设工程规划许可证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据1本身真实性无异议，但对证明目的有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，房屋分成协议实质上是合作建房的法律关系，因双方均未取得房地产开发资质，该协议无效，违约金的约定属于无效条款，对双方不具有约束力；
对证据2、4真实性无异议；
对证据3是复印件，与本案不具有关联性。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对第一组证据真实性无异议，但该合同不是双方结算的依据，双方结算应以房屋分成为依据，双方在分成协议中有约定，具体施工事宜双方签订施工合同；
对第二组证据中的监理合同无异议，对监理工作报告有异议，因根据河南省制作的工程质量验收备案表，工程质量是否合格应当由建设单位、勘察设计单位、图纸设计单位、图纸审核单位、监理单位和承包单位六个单位共同验收，方能认定工程是否合格，而工程监理单位无资格单方出具工程质量合格的报告；对验收申请报告，没有加盖原告的印鉴，该签收人为张伟，其无权签收，施工单位申请验收要提供完整的施工手续和验收报告，其施工资料原告未提供，因为原告没有这些资料，故无法验收；
对第三组证据无异议；
对第四组证据中工程交易费，按照合同约定应由原告自己承担；工程咨询费原告自行承担；工程监理费无异议；管道安装费、设计费、图纸审查费原告自行承担；
经审查，原告提交的第一组、第三组证据，证据形式合法，内容客观，与本案事实有关联，被告对其真实性无异议，予以采信；对第二组证据，被告对监理合同无异议，予以采信，对监理工作报告能够证实工程质量合格的事实，予以采信；对第四组证据中被告对工程监理费无异议，予以采信，对工程交易费、工程咨询费、管道安装费、设计费、图纸审查费，均用于被告工程支付的费用，被告认为应原告自行承担无法律依据，本院不予采信。
对被告提交的证据2、4，原告对其真实性无异议，予以采信；对证据1，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，结合被告提交的证据4，该土地使用权类型属于划拨土地，且未经政府部门批准，该房屋分成协议书属于无效协议；对证据3，与本案无关联性，不作为本案有效证据采信。
根据原、被告的诉辩意见及相效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月7日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定：原告承建被告综合楼，合同价款为8384000元。其补充条款约定结算条款：地槽出来付总工程款的30%，主体完工付总工程款的50%；交付使用付总工程款的17%；下剩3%工程款交付使用一年付清。
2016年2月5日原告与被告签订《工程施工合同书》，约定原告为被告城建宿舍楼室外污水、给水、硬化工程，工程款为258821元。合同约定，此款随综合楼工程款按综合楼工程施工合同结算，付款方式一并支付，本合同不再单独结算。
另查明，在工程施工以前及施工过程中，原告支付了工程交易费、招标代理费、质量检测费、工程监理费、管道安装费、设计费、图纸审查费等共计156500元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》与《工程施工合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人具有法律效力。被告未按合同约定支付原告工程款构成合同违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：…；（二）承保人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；”。
本案综合楼工程原告于2016年1月28日向被告提交竣工验收申请报告，该报告被告于当天签收，此时应视为全部工程已竣工验收合格，并交付使用。况且监理工作报告能够证实工程质量合格，该工程根据合同关于付款方式的约定，被告应当在2016年1月28日之前支付工程总价款的97%，下剩3%工程款交付使用一年付清。工程总价款为8384000元，应付款为8132480元（工程总价款8384000元×97%），被告应当支付给原告，原告要求被告支付工程款8384000元本院应支持8132480元。下剩3%工程款按照原、被告双方合同约定，于该工程交付使用一年期满后由原告另行主张权利。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本院予以支持，其利息应从2016年1月28日起至判决确定的履行期限届满之日止。
本案宿舍楼室外污水、给水硬化工程，原告方于2016年4月15日向被告提交竣工验收申请，此时应视为全部工程已竣工验收合格，并交付使用。原、被告约定，此款随综合楼工程款按综合楼工程施工合同结算，付款方式一并算支付，据此被告应当在2016年4月15日之前支付工程总价款的97%，工程总价款为258821元，应付款为251056.37元（工程总价款258821元×97%），被告应当支付给原告。下剩3%工程款按照原、被告双方合同约定，于该工程交付使用一年期满后原告另行主张权利。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持，其利息应从2016年4月15日起至判决确定的履行期限届满之日止。
对于原告要求被告返还原告垫付的工程交易费、招标代理费、质量检测费、工程监理费、管道安装费、设计费、图纸审查费等共计156500元，由于以上费用均应由被告支付，现原告要求被告返还，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿放弃对涉案工程享有优先受偿权的请求，属于原告自愿处分其权利，对此部分本院不再审理。
对于被告辩称的不是建设工程施工合同关系，而是联合建房的法律关系，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效”。本案起诉前被告并未办理批准手续，其订立的联合建房协议无效。对于被告依据该协议提出反诉要求原告承担违约金1590000元，由于被告未按规定缴纳反诉费，对此部分本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南省虞城县教师进修学校支付原告河南地远建筑工程有限公司综合楼工程款8132480元，并从2016年1月28日起至本判决确定的履行期限届满之日至，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；
被告河南省虞城县教师进修学校支付原告河南地远建筑工程有限公司宿舍楼室外污水、给水硬化工程工程款251056.37元，并从2016年4月15日起至本判决确定的履行期限届满之日至，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；
三、被告河南省虞城县教师进修学校返还原告河南地远建筑工程有限公司垫付的工程交易费、招标代理费、质量检测费、工程监理费、管道安装费、设计费、图纸审查费等共计156500元；
四、驳回原告河南地远建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73395元，由被告商丘中联置业有限公司承担71193元，原告虞城县建筑公司承担2202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。（户名：商丘市财政局；账号：；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院）
审判长 冯尚文
审判员 马新兰
审判员 胡长聚
二〇一六年六月十七日
书记员 赵进伟