广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2484号
原告刘姗姗，身份证住址江苏省滨海县。
委托代理人徐大江，身份证住址江苏省盐城市盐都区。
被告广东天河城百货有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人刘志英，董事长。
委托代理人胡玉萍，广东恒卫律师事务所律师。
委托代理人史瑜靖，系该司职员。
原告刘姗姗诉被告广东天河城百货有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐大江、被告的委托代理人胡玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姗姗诉称：2013年8月13日，原告在被告处购买了由盐城国际妇女时装有限公司生产的“TRIUMPH内衣”四套，单价378元／每套，总价值1512元。吸引原告购买的是产品吊牌上所标注的“天然有机棉”、“绿色环保”及“ORGANICCOTTON”。购买后原告在拆卸标签准备穿着时发现文胸洗涤标签上所标注的成分为：“侧翼里料：82%锦纶10%氨纶罩杯里料65%聚酯纤维35%棉”，而内裤的洗涤标签上标注：“面料94%棉6%氨纶档里：65%聚酯纤维35%棉”，产品执行标准为企业标准。于是引起本人怀疑，后经查询国家相关法律法规更是发现被告产品上的“天然有机棉”、“绿色环保”及“ORGANICCOTTON”属于擅自违法宣传欺诈消费者的行为。依据《有机产品认证管理办法》有机产品的生产认证有着极其严格的国家标准，有机棉是指按照有机农业标准组织生产、收获、加工、包装、储藏和运输，并对全过程进行全程质量控制，产品需经有机认证机构检查和认证并颁证的原棉。《有机产品认证管理办法》第三十一条未获得有机产品认证的产品，不得在产品或者产品包装及标签上标注“有机产品”、“无污染”、“纯天然”等其他误导公众的文字表述。第三十二条有机配料含量等于或者高于95%的加工产品，可以在产品或者产品包装及标签上标注“有机”字样。有机配料含量低于95%且等于或者高于70%的加工产品，可以在产品或者产品包装及标签上标注“有机配料生产”字样。有机配料含量低于70%的加工产品，只能在产品成分表中注明某种配料为“有机”字样。首先涉案产品的配料（即成分）理应属于有机配料，应当获得有机产品认证。而事实上，诉争产品的部分棉含量最高才94%，整体的棉含量不等于或者高于95%。依据上述法律法规，由被告销售的诉争产品宣传“天然有机棉”、“绿色环保”及“ORGANICCOTTON”应当获得了有机认证，被告应当向法院递交相关证书及证据以证明涉案产品是取得了有机认证，否则应当承担举证不能的责任，从而也就可以认定是缺乏国家行政部门法定依据，对原告实施了欺诈。被告在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务的同时，对于所销售的本涉案产品把关不严，致使存在欺诈性表述的商品流入市场，原告有足够的理由认为被告在销售上述涉案商品时已知晓该产品有作引人误解的虚假宣传，是故意隐瞒了上述违法事实，对原告实施了欺诈。综上所述，请求法院依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、广东省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第十二条第8款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第四十七条之规定公正判决，支持原告的诉请：请求法院依法判令被告退还货款1512元并依法赔偿一倍价款1512元。
被告广东天河城百货有限公司辩称：我方不同意原告的诉请，理由是：1、原告不具备消法规定的消费者的法律主地位，本案原告购买商品的目的在于制造本案诉讼。2、涉案产品外包装上的内容不具有任何虚假性和违法性，不存在欺诈的行为，涉案产品的原料都是进口原料，该原料已经国外权威机构认证为有机棉。根据有机产品认证管理办法第13之规定，有机产品的认证并不是强制性，带有自愿行为，涉案产品从未谎称过取得有机认证，故不构成欺诈。原告购买涉案产品是在充分知晓产品的全部信息的前提下购买的。3、被告作为涉案产品的销售方已经建立并执行了验收制度，已经尽到了充分的审核义务，从我方提供的证据都可以证明我方是严格按照产品的需求索票索证的，且有产品质量证，产品质量是合格的。4、原告诉状所依据的有机产品认证管理办法并不是法律或行政法规，不能作为法庭判案的法律依据。综上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2013年8月13日，原告在被告处购买了四套TRIUMPH内衣、泳衣”（以下简称“涉案产品”），单价378元，总价1512元。涉案产品的标识牌印有“天然有机棉”等内容，原告主张涉案产品未取得过有机产品认证，其宣传“天然有机棉”等内容系欺诈消费者，故要求被告退还货款并赔偿一倍价款。
被告则主张涉案产品的原料都是进口原料，该原料已经国外权威机构认证为有机棉，涉案产品从未称过取得有机认证，故不构成欺诈，作为销售者已按法律法规的规定履行了相关审核义务。被告就其主张提供了两份英文资料（被告主张系涉案产品原材料确为有机棉的认证材料，未提供中文翻译件）、两份检验报告（内容显示盐城市纤维检验所作出的检验报告，未显示有关有机棉的信息，被告主张可证明涉案产品质量合格）、货运单和报关单（内容显示为盐城国际妇女时装有限公司，被告主张可证明涉案产品系使用进口有机棉原材料）。
原告对被告提交的上述证据有异议，主张被告提供的检验报告和报关单均没有体现出涉案产品所使用的原料属于有机产品，且被告其提交的两份证书未有中文翻译件，也并非系对涉案产品的认证，同时即涉案产品原材料系有机的，但涉案产品所使用的面料为35%的棉，未达到95%的标准，所以涉案产品不能宣传天然有机棉等内容，
本院认为：原告在被告购买了涉案产品并支付对价，双方之间已经形成消费关系。虽然原告的委托代理人确有多次提起产品责任方面的诉讼，但不能据此得出原告并非作为消费者的结论，故本院对被告关于原告主体资格的异议不予采纳，依法对原告各项诉请进行审理。
本案争议的焦点问题在于涉案产品未经有机认证在标识牌上标注有机棉宣传内容是否构成民事欺诈。从本院查明情况看，涉案产品在标识牌上标注“有机棉”等内容，足以引起消费者的误解，导致消费者误以为涉案产品属于有机产品而购买，而本案中涉案产品并未取得过有机产品认证，同时被告提交的证据也不足以证明涉案产品使用的原材料确实属于有机棉，且《有机产品认证管理办法》第十五条的规定，“有机配料含量（指重量或者液体体积，不包括水和盐，下同）等于或者高于95%的加工产品，应当在获得有机产品认证后，方可在产品或者产品包装及标签上标注“有机”字样，加施有机产品认证标志”，可见即使涉案产品的原材料系有机棉，其也未达到95%的含量要求。综上，本院认为涉案产品标识牌上标注有机棉属于欺诈行为，足以误导消费者进行购买，故原告要求被告退还货款1512元并依法赔偿1512元有事实及法律依据，应予以支持，但原告应将上述货物退还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东天河城百货有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，退还货款1512元并赔偿1512元给原告刘姗姗。
二、原告刘姗姗自本判决发生法律效力之日起五日内，退回“TRIUMPH内衣、泳衣”四套给被告广东天河城百货有限公司（若原告刘姗姗无货可退，则应自本判决发生法律效力之日起十日内，支付货款1512元给被告广东天河城百货有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东天河城百货有限公司负担（原告刘姗姗已预缴25元受理费，其同意不退回，故由被告广东天河城百货有限公司将25元受理费径付给原告刘姗姗，其余25元受理费被告广东天河城百货有限公司直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 曼
审 判 员 余 洪
代理审判员 陈 慧 峰
二〇一四年四月八日
书 记 员 欧阳肖玲
彭晓霞
判决书于年月日送达