wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第364号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人徐名考，男，1965年7月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2013年6月4日被贺州市公安局平桂分局行政拘留十四日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月26日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2014年5月12日被本院取保候审。
辩护人钟晨，广西桂东律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人徐名考犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人徐名考及其辩护人钟晨到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2014年7月25日向本院提出延期审理的建议，本院决定对本案延期审理。公诉机关对本案补充侦查后，于2014年8月24日提请本院恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年4月29日，被告人徐名考驾驶未悬挂号牌的桂J299**号轿车沿国道207线由八步往西湾方向行驶。当日凌晨1时40分行驶至国道207线3011KM＋500M处时与前方同向由魏某某驾驶的桂J7G0**号普通二轮摩托车发生追尾碰撞后驾车逃逸，造成魏某某受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，徐名考血液中乙醇含量为104mg／100ml，魏某某的人体损伤程度为轻伤。徐名考承担事故的全部责任，魏某某无责任。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相应的证据，认为被告人徐名考的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐名考及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出，被告人徐名考部分赔偿了被害人的经济损失，请求本院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年4月29日凌晨1时40分，被告人徐名考醉酒后驾驶未悬挂号牌的桂J299**号轿车沿国道207线由八步往西湾方向行驶至国道207线3011KM＋500M处时，在与前方同向由被害人魏某某驾驶的桂J7G0**号普通二轮摩托车发生追尾碰撞后驾车逃逸，造成魏某某受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，徐名考血液中乙醇含量为104mg／100ml，魏某某的人体损伤程度构成轻伤。徐名考承担事故的全部责任。案发后，被告人徐名考赔偿了被害人部分经济损失。
上述事实，被告人徐名考及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述，证人凌某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，刑事科学技术鉴定书，贺州市公安局交警支队平桂大队道路交通事故认定书，桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人徐名考的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐名考在道路上醉酒驾驶机动车。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人徐名考犯危险驾驶罪成立。被告人徐名考在造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人徐名考自愿认罪，部分赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出，被告人徐名考部分赔偿被害人经济损失，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出对被告人徐名考适用缓刑的辩护意见，因根据被告人徐名考的犯罪情节，本院认为不宜适用缓刑，故对该项辩护意见，本院不予采纳。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐名考犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梅娟
代理审判员 叶 懂
人民陪审员 黄彬珍
二０一四年九月二十六日
书 记 员 徐 敬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6111号
罪犯陈丽钦，女，1961年9月14日出生于福建省福清市，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年11月1日作出（2012）融刑初字第984号刑事判决，以被告人陈丽钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）榕刑终字第1281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈丽钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈丽钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈丽钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈丽钦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈丽钦减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月30日起至2021年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年八月十一日
书记员 周 舟
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第121-1号
原告：天津开发区通华国际货运代理有限公司。住所地：天津市开发区洞庭路**号*号楼1门***室。
法定代表人：孙万沛，该公司董事长。
委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被告：天津港保税区天盛国际货运代理有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港二号路3653号天津港第五埠有限公司院内。
法定代表人：陈玉宝，该公司董事长。
委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：丁相飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司。住所地：天津经济技术开发区南海路**号泰达新天地**座***室。
负责人：邵宝利，该公司经理。
委托代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：北京中物储国际物流科技有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号六区18号楼8层（园区）。
法定代表人：刘起正，该公司董事长。
委托代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津开发区通华国际货运代理有限公司诉被告天津港保税区天盛国际货运代理有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成由代理审判员张丽娜担任审判长，代理审判员王会然、人民陪审员赵亮参加的合议庭进行审理。在审理过程中，依法追加北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司（以下简称中物储天津公司）、北京中物储国际物流科技有限公司（以下简称中物储公司）为本案的共同被告参加诉讼。中物储天津公司、中物储公司提出追加天津滨海港湾集团有限公司（以下简称滨海港湾公司）、天津港第五港埠有限公司（以下简称五公司）为本案的第三人参加诉讼的申请。
本院经审查认为：
本案为仓储合同纠纷。被告中物储天津公司、被告中物储公司主张涉案货物所有权人为滨海港湾公司，五公司指定原告的仓库为存储场地且有权对货物的进出库发出指令，二者与本案具有直接利害关系应追加为本案第三人参加诉讼。本院认为，原告系涉案货物的仓储合同保管人，其主张被告中物储天津公司系仓储合同存货人应支付涉案仓储费用，滨海港湾公司、五公司并不是涉案仓储合同的相对人，即便滨海港湾公司是被告中物储天津公司的委托人，原告亦明确根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定选择被告中物储天津公司为涉案仓储合同的相对人，由其承担责任，本院认为本案的处理结果同滨海港湾公司、五公司没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十一条之规定，裁定如下：
驳回被告北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司、被告北京中物储国际物流科技有限公司追加天津滨海港湾集团有限公司、天津港第五港埠有限公司为第三人的申请。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 王会然
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马吉海
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初547号
原告高某
被告王某某
本院在审理原告高某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年3月7日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告高某负担。
代理审判员 顾庆华
二〇一六年三月七日
书 记 员 牛登科
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司�解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3427号
原告李长福，住承德市。
原告李玉华，住承德市。
原告白景阳，住承德市。
三原告委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被告房玉来。
被告袁淑娟。
被告袁小兵，住承德县。
本院于2017年8月17日受理了原告李长福、李玉华、白景阳与被告房玉来、袁淑娟、袁小兵民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2016年，三被告向三原告借款150000.00元并出具借条一张，原告于当日以现金形式向被告支付了全部借款，后因原告保管不当致使借条丢失，三被告于2017年1月14日重新向原告出具借条一张，并重新口头约定借款期限至2017年2月14日，借款期限届满后，三原告多次向被告主张返还借款，但被告均以各种理由予以推拖。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令三被告连带返还三原告借款150000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3300.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 洋
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初329号
原告：杨柳，农民。
原告：刘杨，农民。
委托代理人：杨柳，男，住河北省曲阳县羊平镇南村。
被告：王伟，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：信达财险河北分公司），统一社会信用代码：91130100579550959J。
。
负责人:韩风海，公司总经理。
委托代理人：代盼，公司员工。
原告杨柳、刘杨诉被告王伟、信达财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵增儒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨委托代理人暨原告杨柳、被告信达财险河北分公司委托代理人代盼到庭参加诉讼，被告王伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳、刘杨诉称，2016年1月13日13时30分，原告驾驶冀F×××××号轿车在曲新线××羊××由北向南正常行驶，被告王伟驾驶冀F×××××号小型普通客车由南向北行驶到羊平皇佳花园门口前段时，驶入逆行，与原告相撞，发生交通事故，至原告车辆严重损失。事故发生后，经曲阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，王伟对本次事故负全部责任。王伟在被告保险公司处投保且在承保期。要求二被告赔偿原告医疗费、车辆损失等经济损失共计48804.6元，本案全部诉讼费由二被告承担。
被告王伟在法定期限内未提交答辩状。
被告信达财险河北分公司在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，1、核实本次交通事故双方行驶证、驾驶证是否真实有效，事故责任划分是否合理合法。2、我公司在保险合同约定范围内承担相应的责任，对于不属于保险责任和间接损失我公司不承担，诉讼费和鉴定费不承担。
经审理查明，2016年1月13日13时30分许，被告王伟驾驶冀F×××××号小型普通客车由南向北行驶到曲新线曲阳县羊平皇佳花园门前路段时，驶入逆行，与相对方向行驶的原告杨柳驾驶的属自己所有的冀F×××××号轿车相撞，发生交通事故。致原告刘杨受伤，两车不同程度损坏。该事故经曲阳县公安局交通管理大队作出曲公交认字[2016]第06001号道路交通事故认定书，认定王伟负此次事故的全部责任，杨柳、刘杨无责任。冀F×××××号车辆登记车主为王伟。被告王伟为事故车在被告信达财险河北分公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险，且投有不计免赔等险种，事故发生在保险期内。上述事实，有道路交通事故认定书、冀F×××××号轿车、冀F×××××号小型客车行驶证、杨柳、王伟驾驶证、保险单等证据予以证实。
本案在审理过程中，经原告申请本院委托保定诚信资产评估有限责任公司对冀F×××××号轿车的损失进行了评估，该公司出具资产评估报告书确定此次事故造成冀F×××××号轿车损失为36584元。
原告杨柳、刘杨主张损失及原告、被告信达财险河北分公司举证、质证如下：
1、医疗费720.6元。原告刘杨提交了曲阳县人民医院门诊票据3张（金额合计为720.6元）。被告信达财险河北分公司无异议。
2、车辆损失36584元。原告提交了保定诚信资产评估有限责任公司出具的资产评估报告书1份（显示车损金额为36584元）被告信达财险河北分公司对资产评估报告书真实性无异议。
3、施救费3000元。原告提交了施救费发票1张（金额为3000元）。被告信达财险河北分公司对施救费真实性无异议，称依据保险合同不应由保险公司承担。
4、鉴定费3000元。原告提交了鉴定费发票1张（金额3000元）。被告信达财险河北分公司对鉴定费真实性无异议，称依据保险合同不应由保险公司承担。
5、交通费500元。原告未提交证据，称请法院酌定。被告信达财险河北分公司对交通费不认可，称原告未提交证据，请法院酌定。
6、误工费5000元。原告未提交证据。被告信达财险河北分公司对误工费不认可。
原告称以上损失共计48804.6元，因被告王伟负事故的全部责任，主张由王伟赔偿48804.6元，因未超出保险限额，故应由保险公司全部予以赔偿。
本院认为，原告所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定被告王伟负此事故的全部责任，杨柳、刘杨无责任。此事故认定书并无不妥之处，故予以认定。关于原告的损失：一、医疗费：原告主张720.6元，有据证实，予以认定。二、车辆损失：原告主张36584元，有据证实，且被告信达财险河北分公司无异议，予以认定。三、施救费、鉴定费：原告主张施救费3000元、鉴定费3000元，有据证实，且被告信达财险河北分公司称对施救费、鉴定费的真实性无异议，故予以认定。被告信达财险河北分公司称施救费、鉴定费依据保险合同不应由保险公司承担，其主张于法无据，不予支持。四、交通费：原告主张500元，未提交证据证实，被告信达财险河北分公司不认可，原、被告均同意由法院酌定，结合本案实际，交通费酌定为300元。五、误工费：原告主张5000元，被告信达财险河北分公司不予认可。原告未提供证据证实，故对误工费不予认定。以上损失共计43604.6元。因被告王伟负此事故的全部责任，事故车辆在被告信达财险河北分公司投保了交强险和限额30万元的第三者责任保险，且投有不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内，故原告损失应由信达财险河北分公司承担。综上，信达财险河北分公司共计赔偿原告损失43604.6元。因原告损失已确定由被告信达财险河北分公司承担，故被告王伟不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条、第二十二条及有关法律规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨柳、刘杨各项损失共计43604.6元。
二、被告王伟不再承担赔偿责任。
三、驳回原告杨柳、刘杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告杨柳、刘杨负担55元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵增儒
二〇一六年七月十一日
书记员 白若艺
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0634民初329号原告：杨柳，农民。原告：刘杨，农民。委托代理人：杨柳。被告：王伟，农民。被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：信达财险河北分公司），统一社会信用代码：91130100579550959J。负责人:韩风海，公司总经理。委托代理人：代盼，公司员工。原告杨柳、刘杨诉被告王伟、信达财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵增儒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨委托代理人暨原告杨柳、被告信达财险河北分公司委托代理人代盼到庭参加诉讼，被告王伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳、刘杨诉称，2016年1月13日13时30分，原告驾驶冀F号轿车在曲新线羊由北向南正常行驶，被告王伟驾驶冀F号小型普通客车由南向北行驶到羊平皇佳花园门口前段时，驶入逆行，与原告相撞，发生交通事故，至原告车辆严重损失。事故发生后，经曲阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，王伟对本次事故负全部责任。王伟在被告保险公司处投保且在承保期。要求二被告赔偿原告医疗费、车辆损失等经济损失共计48804.6元，本案全部诉讼费由二被告承担。被告王伟在法定期限内未提交答辩状。被告信达财险河北分公司在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，1、核实本次交通事故双方行驶证、驾驶证是否真实有效，事故责任划分是否合理合法。2、我公司在保险合同约定范围内承担相应的责任，对于不属于保险责任和间接损失我公司不承担，诉讼费和鉴定费不承担。经审理查明，2016年1月13日13时30分许，被告王伟驾驶冀F号小型普通客车由南向北行驶到曲新线曲阳县羊平皇佳花园门前路段时，驶入逆行，与相对方向行驶的原告杨柳驾驶的属自己所有的冀F号轿车相撞，发生交通事故。致原告刘杨受伤，两车不同程度损坏。该事故经曲阳县公安局交通管理大队作出曲公交认字[2016]第06001号道路交通事故认定书，认定王伟负此次事故的全部责任，杨柳、刘杨无责任。冀F号车辆登记车主为王伟。被告王伟为事故车在被告信达财险河北分公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险，且投有不计免赔等险种，事故发生在保险期内。上述事实，有道路交通事故认定书、冀F号轿车、冀F号小型客车行驶证、杨柳、王伟驾驶证、保险单等证据予以证实。本案在审理过程中，经原告申请本院委托保定诚信资产评估有限责任公司对冀F号轿车的损失进行了评估，该公司出具资产评估报告书确定此次事故造成冀F号轿车损失为36584元。原告杨柳、刘杨主张损失及原告、被告信达财险河北分公司举证、质证如下：1、医疗费720.6元。原告刘杨提交了曲阳县人民医院门诊票据3张（金额合计为720.6元）。被告信达财险河北分公司无异议。2、车辆损失36584元。原告提交了保定诚信资产评估有限责任公司出具的资产评估报告书1份（显示车损金额为36584元）被告信达财险河北分公司对资产评估报告书真实性无异议。3、施救费3000元。原告提交了施救费发票1张（金额为3000元）。被告信达财险河北分公司对施救费真实性无异议，称依据保险合同不应由保险公司承担。4、鉴定费3000元。原告提交了鉴定费发票1张（金额3000元）。被告信达财险河北分公司对鉴定费真实性无异议，称依据保险合同不应由保险公司承担。5、交通费500元。原告未提交证据，称请法院酌定。被告信达财险河北分公司对交通费不认可，称原告未提交证据，请法院酌定。6、误工费5000元。原告未提交证据。被告信达财险河北分公司对误工费不认可。原告称以上损失共计48804.6元，因被告王伟负事故的全部责任，主张由王伟赔偿48804.6元，因未超出保险限额，故应由保险公司全部予以赔偿。本院认为，原告所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定被告王伟负此事故的全部责任，杨柳、刘杨无责任。此事故认定书并无不妥之处，故予以认定。关于原告的损失：一、医疗费：原告主张720.6元，有据证实，予以认定。二、车辆损失：原告主张36584元，有据证实，且被告信达财险河北分公司无异议，予以认定。三、施救费、鉴定费：原告主张施救费3000元、鉴定费3000元，有据证实，且被告信达财险河北分公司称对施救费、鉴定费的真实性无异议，故予以认定。被告信达财险河北分公司称施救费、鉴定费依据保险合同不应由保险公司承担，其主张于法无据，不予支持。四、交通费：原告主张500元，未提交证据证实，被告信达财险河北分公司不认可，原、被告均同意由法院酌定，结合本案实际，交通费酌定为300元。五、误工费：原告主张5000元，被告信达财险河北分公司不予认可。原告未提供证据证实，故对误工费不予认定。以上损失共计43604.6元。因被告王伟负此事故的全部责任，事故车辆在被告信达财险河北分公司投保了交强险和限额30万元的第三者责任保险，且投有不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内，故原告损失应由信达财险河北分公司承担。综上，信达财险河北分公司共计赔偿原告损失43604.6元。因原告损失已确定由被告信达财险河北分公司承担，故被告王伟不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条、第二十二条及有关法律规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨柳、刘杨各项损失共计43604.6元。二、被告王伟不再承担赔偿责任。三、驳回原告杨柳、刘杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告杨柳、刘杨负担55元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵增儒二〇一六年七月十一日书记员  白若艺
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2624号
�告任大民，男，出生于1970年1月18日，汉族。
被告王亚磊，男，出生于1985年10月30日，汉族。
被告任怀远，男，出生于1988年10月11日，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人毛守文，该公司总经理
本院在审理原告任大民诉被告王亚磊、任怀远、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司健康权纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任大民撤回起诉。
本案受理费减半收取后为5650元，由原告负担。
审判员 马振伟
二〇一四年十月三十日
书记员 王劲松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1305号
原告周玉林，居民。
委托代理人伍周，男，系周玉林儿子，1984年9月26日生，汉族，居民。
被告仲从环，居民。
原告诉被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍周到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日9时许，被告驾驶电动自行车时因眼内飞入昆虫致车辆失控撞到同向行走的原告，致原告受伤。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2014年9月20日作出沭公交认字（2014）第908047号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至沭阳华冲医院治疗，医疗费由被告支付。后原告至沭阳仁慈医院住院治疗7天，支付医疗费6764.7元。请求判决被告赔偿原告医疗费6764元、住院伙食补助费3600元、营养费2000元、误工费18000元、护理费6000元、交通费500元、康复费2000元、精神抚慰金2000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月8日9时许，被告驾驶电动自行车时因眼内飞入昆虫致车辆失控撞到同向行走的原告，致原告受伤。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2014年9月20日作出沭公交认字（2014）第908047号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至沭阳华冲医院治疗，医疗费由被告支付。后原告至沭阳仁慈医院住院治疗7天，支付医疗费6764.7元，出院医嘱卧床休息2月。
另查明，原告及护理人员为农村居民。2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、沭阳仁慈医院病历、费用清单、出院记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本次交通事故事实及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。原告主张被告赔偿医疗费6764元，符合法律规定，本院予以支持。原告已经超过退休年龄，且未提供误工损失的相关证据，对误工费本院不予支持。因原告需卧床休息，护理期限应为67天，按农村居民标准护理费应为2495.75元。住院伙食补助费应为126元。原告主张营养费、康复费、精神损害抚慰金，未提供证据予以证明，本院不予支持。交通费本院酌定为100元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲从环于本判决生效后三日内赔偿原告周玉林医疗费6764元、住院伙食补助费126元、护理费2495.75元、交通费100元，合计9485.75元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一四年十二月十三日
书记员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更270号
罪犯任杰，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年4月16日作出(2009)渝五中法刑初字第28号刑事判决，以被告人任杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3589号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3644号刑事裁定减去有期徒刑一年；2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5288号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年12月11日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯任杰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯任杰，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更379号
罪犯李洪彬，男，1993年1月28日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年12月15日作出（2014）静刑初字第473号刑事判决，以被告人李洪彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李洪彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第三季度至2016年分别获得监狱级表扬2次，单项奖2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)，缴纳罚金人民币1000元，缴纳涉案款项人民币300元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李洪彬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李洪彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第三季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李洪彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪彬减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年3月9日起至2017年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更379号
罪犯王文文。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）一中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王文文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币11509元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年9月25日作出（2012）津高刑一终字第82号刑事判决，以被告人王文文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王文文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王文文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王文文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王文文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，附带民事赔偿人民币11509元不变。
（刑期自2010年3月12日起至2021年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6927号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
被告：市南区双鹏伟业商行，住所地青岛市市南区莱芜二路1号9户。
法定代表人：许景鹏。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告市南区双鹏伟业商行侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告市南区双鹏伟业商行起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对市南区双鹏伟业商行的起诉。
减半收取的案件受理费人民币25元，由原告自行负担。
代理审判员 马焕君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冷宣君
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00681-11号
申请执行人李素珍，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人王俊珍，女，汉族，现住东营市河口区。
李素珍申请执行王俊珍借款合同纠纷一案，本院于2015年09月15日冻结了被执行人王俊珍在银行账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款，裁定如下：
解除对被执行人王俊珍在银行账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 尊
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终208号
上诉人（原审被告）:袁华生，男，汉族，1959年4月5日出生，身份证住址：江西省抚州市东乡县。
被上诉人（原审原告）:乐保华，男，汉族，1972年6月13日出生，身份证住址：江西省抚州市东乡县。
上诉人袁华生因与被上诉人乐保华民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁华生、被上诉人乐保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁华生上诉请求：1、判令上诉人、被上诉人共同(除去已付3万元给被上诉人)承担风险的7万元，请求法院调查上诉人被蒙骗写下的借条及欠单的真实性。2、判令被上诉人承担一、二审的诉讼，以及本案所产生的一切风险费用。3、撤销博罗县人民法院(2016)粤1322民初4055号的一审判决。事实和理由：上诉人与被上诉人乐保华俩人在2013年3月期间约定合伙承包博罗县长宁镇罗村村委会村道的道路铺设工程，上诉人没有拿过被上诉人的钱，只是由被上诉人向(沙、石、水泥)材料商支付了10万元材料款，但被上诉人要我写下欠条的动机是因为他知道道路验收存在质量问题，怕拿不到钱就提出拆伙，这是被上诉人的根本特征和丑恶面目，上诉人念在和被上诉人是亲戚关系才给予立下欠条，但欠条之中已有注明这玖万伍仟元是用于合伙投资铺设罗村村委道路。被上诉人的不良动机，是不合情理的，上诉人在罗村村道也支付过3万元给被上诉人，正因为是亲戚关系才没有叫被上诉人立下收据，所以在庭审中也提供不了证据证明。我本人也没有在此村道工程中拿过自己的投资款和上诉人的合资款，合伙生意必须共同承担一切风险责任，上诉人有罗村村委证明举证，有现场工人饶胜飞的证明举证，为此请求法官依法公正审判，驳回被上诉人在一审提供所有的请求。
乐保华辩称，1、10万元要我除去3万元是不合理的。我们已经散伙，也有欠条，我不应再承担其他风险。2、2013年期间的合伙承建博罗县长宁镇罗村村委会村道，我只是出资了10万元，其他事项都是上诉人去处理的。3、上诉人说我拿了他3万元，但是是什么时候拿的他没有说，这3万元是在写欠条之前拿的。欠条上数额是已经减去该3万元了的。4、还有上诉人的两个证人，村委会说钱已经给了我，那么他们有没有收据？第二个证人，说是现场的工人，实际上是根本没有这人工人的，且他说的给钱时间是在欠条出具之前，也是不符合常理的。5、在我们双方合伙期间，2013年的时候上诉人是没有给钱我的，在2014年9月15日左右的时候给了我3万元，当时我投资了10万元，还有上诉人借我的钱，加起来一共有12万5千，减去3万元，是还剩9.5万的。
一审法院认定事实：经审理查明，2013年3月，原告乐保华与被告袁华生口头约定合伙承建博罗县长宁镇罗村村委会村道的铺设工程。原告主张，2013年底，其与被告协议退伙，终止合伙关系。2014年10月1日，被告向原告出具欠条，约定2014年底返还原告退伙结算款95000元。因被告未按期支付上述款项，原告向被告追讨该款。2016年10月6日，被告向原告出具新的欠条，但仍未支付该款，由此引发诉争。
一审法院认为，原、被告之间合伙承建工程，订立了口头合伙协议，形成合伙关系，故本案案由应为合伙协议纠纷。原告退伙时，双方以被告向原告出具《欠条》的形式，完成了退伙结算，被告亦对其拖欠原告95000元退伙款予以确认。现原告请求被告还款95000元，本院予以支持。因被告于2016年10月6日出具的《欠条》中并未约定利息及还款日期，现原告请求利息，本院认为应从2016年10月28日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止为宜。
综上所述，依据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(修改稿)》第47条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
判决：一、被告袁华生于本判决生效十日内偿还原告乐保华95000元及利息（以95000元为基数，从2016年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。二、驳回原告乐保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告袁华生承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是本案上诉人是否拖欠被上诉人资金，如果拖欠，实际拖欠的金额应为多少？上诉人拖欠被上诉人95000元，上诉人的一审诉讼代理人，在一审庭审中予以确认，且有上诉人于2016年10月6号作出的欠条为证，欠条也写明是罗村村委村道结款余额。上诉人于二审提交新证据证人证言以支持其已交付被上诉人3万元的主张，但证人未出庭作证，也没有其他的证据相予佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条、第六十五条和第六十九条之规定，本院认为上诉人二审提交的证人证言不足以证明其主张。
综上所述，上诉人袁华生的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人袁华生负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳 淑 敏
审判员 徐 国 华
审判员 张 斯 姝
二〇一七年三月十三日
书记员 郭宇嘉（兼）
徐静华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00373号
申请执行人：陈世朝，男，1966年3月9日出生，住安徽省天长市。
被执行人：朱启厚，男，汉族，1964年5月4日，住安徽省滁州市琅琊区。
陈世朝与朱启厚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第01087号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱启厚的银行存款120000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年四月二十日
代理书记员 张莹莹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2358号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人许春桥，男，生于1984年2月7日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告宋永钢，男，生于1975年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告乔月宝，男，生于1970年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告乔月军，男，生于1963年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告宋永钢、乔月宝、乔月军借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许春桥到庭参加诉讼。被告宋永钢、乔月宝、乔月军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年2月8日，被告宋永钢从我社借款15万元，借款期限12个月，约定月利率9.09‰，约定还款日为2012年2月7日，由乔月宝、乔月军提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2011年9月21日，累计偿还借款利息5852.52元，尚欠借款本金15万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款15万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告宋永钢、乔月宝、乔月军在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定如下事实：1、2010年2月8日，原告与三被告签订最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定：三被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各人员在合同约定期限内，在贷款人处连续发生地贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告宋永钢最高贷款额为15万元，借款期限自2010年2月8日至2012年2月7日。第三条约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条约定：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第九条约定：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，三被告分别在合同上签名捺印。2、2011年2月14日原告为被告宋永钢出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日为2012年2月7日，执行月利率7.965‰，宋永钢在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2011年9月21日，累计偿还借款利息5852.52元，尚欠借款本金15万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的最高额联合保证借款合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的最高额联合保证借款合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告宋永钢、乔月宝、乔月军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永钢偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告宋永钢偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（利息自2011年2月14日至2012年2月7日，以15万元为基数，按月利率9.09‰计付；逾期利息自2012年2月8日至判决生效之日，以15万元为基数，按月利率9.09‰加收50%计付，上述利息扣除被告已偿还的5852.52元）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告乔月宝、乔月军在最高额联合保证借款合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告宋永钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张 乾
人民陪审员 李文吉
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 宁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3353号
原告邓阳明，男，汉族，生于1965年4月7日，住达州市通川区。
被告任渊，男，汉族，生于1974年3月3日，住达州市达川区。
原告邓阳明诉被告任渊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐富清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓阳明到庭参加诉讼，被告任渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓阳明诉称，被告从2013年8月起至12月共计四次向原告借款共计16000.00元，被告并书写了借据，并口头约定按中国人民银行同期贷款利率为4倍支付利息，借款期限3个月，但到期后，被告以各种理由搪塞，拒不偿还原告的借款本息。故诉讼人民法院请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款16000.00元，利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止。2、本案的案件受理费由被告承担。
原告邓阳明为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的身份系合法主体关系；
2、借条复印件四张，证明被告向原告借款16000.00元立据的事实。
被告任渊未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告系达州市达川区某某小学教师，被告需资金周转，分别于2013年8月17日向原告借款5000元、2013年10月25日借款5000.00元、2013年11月5日借款2000.00元、2013年11月12日借款3000.00元、2013年12月16日借款1000.00元，共计借款人民币16000.00元，并立下借条四张。借款后，被告以种种理由拖延偿还，经原告多次催收无果。遂诉讼来院要求依法判决原告的诉讼请求。
以上事实有原告的陈述、举证、被告的电话告知记录及借条凭据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告需资金周转，先后分四次向原告共计借款16000.00元，双方产生的债权、债务关系明确，被告未按约定履行债务偿还义务，其行为损害了原告的合法债权利益，并且有借款凭据在卷证实，故原告所主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。但原告主张资金利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，因借款时未书面约定，根据相关法律规定，应从起诉之日起计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任渊偿还原告邓阳明借款16000.00元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止。
案件受理费200.00元，由被告任渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 徐富清
二〇一四年十二月三日
书记员 张 雪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1899号
原告王瑞端，女，1950年8月11日出生。
委托代理人张杰，北京京兴律师事务所律师。
被告黄雪，女，1979年7月7日出生。
原告王瑞端与被告黄雪所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞端到庭参加诉讼。被告黄雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞端诉称：2000年12月，我购买被告黄雪之父黄金星位于北京市大兴区海户新村清宁路6巷4号8间房屋。2010年6月，大兴区海户新村清宁路6巷4号房屋被北京京创投资有限公司依法拆迁。2010年6月13日，被告黄雪与北京京创投资有限公司签订拆迁补偿协议、补充协议及拆迁安置房买卖合同，获得位于北京市大兴区床单厂小区1号楼2单元1101室。2011年3月26日，我与被告黄雪签订《房屋产权变更申请承诺书》，双方均认可我为北京市大兴区床单厂小区1号楼2单元1101室的房屋产权人。故诉至法院，要求，1、请求法院判令确认位于北京市大兴区床单厂小区1号楼2单元1101室拆迁安置房屋归我所有（以核准具体小区名称及其门号为准）；2、本案诉讼费由被告黄雪承担。
被告黄雪未予答辩。
经审理查明：被告黄雪与黄金星系父女关系。黄金星在位于北京市大兴区海户新村清宁路6巷4号原有8间房屋。2000年，原告王瑞端与黄金星签订买卖合同，约定黄金星将上述房屋出卖给原告王瑞端，并于2000年12月11日在大兴区房地产管理局办理产权变更手续，将上述房屋产权变更在原告王瑞端的名下。2010年6月，大兴区海户新村清宁路6巷4号房屋被北京京创投资有限公司依法拆迁。因被告黄雪的户口尚登记在大兴区海户新村清宁路6巷4号，故以被告黄雪的名义于2010年6月13日与北京京创投资有限公司签订拆迁补偿协议、补充协议及拆迁安置房买卖合同，被告黄雪获得位于北京市大兴区床单厂小区1号楼2单元1101室房屋一套。2011年3月26日，原告王瑞端与被告黄雪签订《房屋产权变更申请承诺书》，双方均认可原告王瑞端为房屋产权人。经查明，双方诉争的房屋现正在建设中，尚未办理房屋产权登记手续。
上述事实，有当事人陈述、房地产卖契、拆迁补偿协议、补充协议、拆迁安置买卖合同协议、房屋产权变更申请承诺书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王瑞端与黄金星虽已签订买卖合同和房屋产权变更申请承诺书，但诉争房屋现尚在建设当中，且房屋权属登记机关尚未办理产权登记手续，在此情况下，本院无法确认诉争房屋已具备办理产权证的条件。现原告王瑞端在房屋尚未建成且未办理产权证的前提下要求确认房屋所有权，缺乏一定的条件和依据，故本院不予支持。审理中，被告黄雪经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞端的全部诉讼请求。
案件受理费六千三百元，由原告王瑞端负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 琳
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第121号
原告宣久胜，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告许政，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，现住青龙满族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司
组织机构代码80540094-1
负责人王立新，该公司经理。
地址青龙满族自治县青龙镇燕山路东段南街
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
原告宣久胜与被告许政、中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司（以下人保青龙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告宣久胜及其委托代理人俞贺云、被告人保青龙支公司的委托代理人魏家军到庭参加了诉讼，被告许政经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日5时许，被告许政驾驶冀BU06**福田牌重型自卸货车沿蛇刘公路由南向北行驶至卢龙县西外环路段时，与前方顺向停在路边的我驾驶的冀B600**长城牌轻型普通货车相撞，造成我受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，许政负此次事故的主要责任，我负次要责任。被告许政的车辆在被告人保青龙支公司投保了交强险和商业险。2013年11月2日经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定我的伤残等级为九级。因此次事故给我造成的经济损失有：医疗费8468.69元、伙食补助费500元、护理费1167.5元、误工费14740元、残疾赔偿金32324元、精神抚慰金10000元、鉴定费800元、被扶养人生活费宣达7509.6元、宣慧9655.2元、交通费1000元，总损失共计86164.99元。其中被告许政为我垫付了8600元。
被告许政经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人保青龙支公司辩称，对事故的发生和责任认定无意见，该事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告宣久胜为支持其主张提交如下证据：
1、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任分担情况。
2、卢龙县医院的诊断证明书一份、医疗费收据五张、住院病历及用药清单各一份，证明原告的伤情及所花的医疗费情况。
3、秦皇岛海港司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一张，证明原告的伤残等级及所花鉴定费情况。
4、卢龙县宣桂峰铁选厂的证明一份、营业执照复印件一份、工资表四张，证明原告的误工情况。
5、原告及其家人的户口登记卡复印件六张、卢龙县石门镇王家沟村村委会证明一份、卢龙县公安局石门派出所公民户籍信息证明两份，证明被抚养人情况。
6、被告许政为原告垫付的医疗费的收条一张，证明被告许政为原告垫付的医疗费情况。
被告人保青龙支公司经对上述证据质证发表如下意见：
对上述证据中的伤残鉴定有意见，其伤残等级过高，我公司申请重新鉴定。原告主张的误工天数过高，护理费过高应按照农民标准计算，对其他证据无意见。
经审理，本院认为原告宣久胜提交的证据1、2、4、5、6其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2013年6月20日5时许，被告许政驾驶冀BU06**福田牌重型自卸货车沿蛇刘公路由南向北行驶至卢龙县西外环路段时，与前方顺向停在路边的原告宣久胜驾驶的冀B600**长城牌轻型普通货车相撞，造成原告宣久胜受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，许政负此次事故的主要责任，宣久胜负次要责任。被告许政的车辆在被告人保青龙支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2013年11月2日经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为九级。2014年1月7日经原被告双方自愿协商，原告宣久胜的伤残等级按照十级计算。原告宣久胜为卢龙县宣桂峰铁选厂职工，日工资为110元。因此次事故给原告宣久胜造成的经济损失有：医疗费8468.69元、伙食补助费500元（50元×10天）、护理费1167.5元（116.75元×10天）、误工费14740元（110元×134天）、残疾赔偿金24744.4元（8081元×20年×10%＋被扶养人生活费宣达3754.8元（5364元×14年÷2人×10%）﹢宣慧4827.6元（5364元×18年÷2人×10%））、精神抚慰金5000元（50000元×10%）、鉴定费800元、交通费400元，总损失共计55820.59元。其中被告许政为原告宣久胜垫付了8600元。
本院认为，原告宣久胜驾驶的冀B600**长城牌轻型普通货车与被告许政驾驶的冀BU06**福田牌重型自卸货车相撞，致原告宣久胜受伤、双方车辆损坏的事实存在，对卢龙县公安交通警察大队制作的道路交通事故认定书本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告许政对原告宣久胜因此事故造成的经济损失承担70%的赔偿责任为宜。被告许政所有的事故车辆在被告人保青龙支公司投保了交强险和第三者责任险，因此，被告人保青龙支公司应在交强险范围内先行赔偿，交强险不足部分，在第三者责任险范围内按照被告许政应承担的责任比例进行赔偿。原告宣久胜主张的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方自愿协商将原告宣久胜的伤残等级九级改为十级计算，故其相关的赔偿系数应按照十级即10%计算。原告宣久胜主张的交通费过高，本院酌情认定为400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司在交强险限额内赔偿原告宣久胜各项经济损失55020.59元（医疗费8468.69元＋伙食补助费500元＋护理费1167.5元＋误工费14740元＋残疾赔偿金24744.4元＋精神抚慰金5000元＋交通费400元）。其中包括被告许政为原告宣久胜垫付的8600元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司在第三者责任险限额内赔偿原告宣久胜经济损失560元（鉴定费800元×70%）。
上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告宣久胜负担180元，被告许政负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡秀春
二〇一四年一月二十二日
书记员 周丽霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第3194号
原告张瑀迪（×××），男，1994年7月15日出生。
被告ＸＸ（×××），男，1994年1月5日出生，职业不详。
原告张瑀迪与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利担任审判长，与人民陪审员闫占芳、梁淑芬共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑀迪到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑀迪诉称：2013年10月6日，被告ＸＸ以清偿他人借款为由向原告张瑀迪借款260000元，约定还款期限。但被告ＸＸ至今分文未还。现原告张瑀迪来院起诉，原告张瑀迪的诉讼请求为：1、要求被告ＸＸ偿还借款260000元及逾期还款利息（以260000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年11月8日起至借款本金付清之日止）；2、诉讼费、公告费均由被告ＸＸ承担。
原告张瑀迪向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、银行取款记录。
被告ＸＸ未到庭，亦未进行答辩质证。
经本院庭审核实，对原告张瑀迪提交的证据1借条、证据2银行取款记录的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告ＸＸ向原告张瑀迪借款260000元，原告张瑀迪分多次以现金方式给付被告ＸＸ人民币共计260000元。后被告ＸＸ为原告张瑀迪出具借条，借条主要内容为：“本人ＸＸ因家中有急事，急需用钱特此向张瑀迪借人民币贰拾陆万元整。定于2013年11月7日前还清，逾期不还以北京市大兴区车站中里甲1号楼一单元202室作为抵押。借款人ＸＸ，借出人张瑀迪，2013年10月6日。”借款到期后，被告ＸＸ至今分文未还。
上述事实，有原告张瑀迪提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告ＸＸ经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告ＸＸ向原告张瑀迪借款260000元，并为原告张瑀迪出具借条，双方之间存在事实上的民间借贷关系。被告ＸＸ理应按约定期限清偿借款，对其至今仍未偿还借款的行为，应承担责任。故对原告张瑀迪要求被告ＸＸ偿还借款260000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ偿还原告张瑀迪借款人民币二十六万元并给付原告张瑀迪逾期还款利息（以二十六万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年十一月八日起至借款本金付清之日止）。（于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元，公告费二百六十元均由被ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝书利
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 梁淑芬
二〇一五年七月二日
书 记 员 高惠军
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第00344号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人李银中，系主任。
被执行人余闪闪。
地址邓州市文化路（系一粥天下业主）。
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人余闪闪为行政处罚一案中，依法向被执行人送达执行通知书、行政裁定书，现被执行人已关门停业。现申请人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第201号邓州市国有土地收益租金征收决定书和邓征字（2015）第20237号行政决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何晓
内蒙古赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第145号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1972年12月9日出生，蒙古族，小学文化，农民。无前科。2015年2月13日因涉嫌犯盗伐林木罪被赤峰市松山区森林公安局决定取保候审，2015年4月21日被本院决定逮捕，同年4月30日被本院决定取保候审，因取保候审期间脱逃，于2015年5月25日被本院决定逮捕，同日被赤峰市公安局松山区分局列为网上逃犯，2016年1月27日被赤峰市公安局松山区分局抓获，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人鲍某某犯盗伐林木罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。因鲍某某患有严重疾病，不能参加诉讼，本院于2015年5月6日裁定中止审理，于2016年1月27日恢复审理。本院依法组成合议庭，征得鲍某某同意，适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员隋伟华、张凤仪出庭支持公诉。被告人鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2013年9月，被告人鲍某某在赤峰市松山区跃进渠管理处不知情的情况下，擅自将该处所有的位于赤峰市松山区当铺地满族乡的105株杨村采伐。经鉴定：被伐的105株杨树立木蓄积为45.44立方米，价值人民币18176元。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人鲍某某无视国家法律，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表，证人鲍某甲、郭某某、王某某、付某某、许某某的证言，赤峰市松山区森林公安局现场勘验笔录、现场示意图及照片，赤峰市松山区林业局鉴定意见书，赤峰市松山区价格认证中心松价认字（2015）49号价格鉴定结论书，接受证据材料清单及赤峰市松山区跃进管理处所有林权的林权证，松山区跃进渠档案台帐，赤峰市松山区跃进渠管理处证明，鲍某某的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某以非法占有为目的，擅自采伐非本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。到案后，鲍某某如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期的终止日顺延，即自2015年4月21日起至2018年4月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞飞
审 判 员 董晓磊
人民陪审员 王雅贤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 崔 巍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第145号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人张某甲，出生于黑龙江省五常市，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，无固定住所。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人张杨，黑龙江旺泰律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人张某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于2015年7月30日立案，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员徐睿、姜丽娜出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2015年1月期间，被告人张某甲在承包哈尔滨市松北区“哈尔滨市美亚投资有限公司绿色国际数据中心”项目工程时，在发包方已按合同约定超额支付工程款的情况下，将工程款私自转移，拖欠劳动者的劳动报酬。在张某甲收到哈尔滨市劳动保障监察局于2015年1月21日下达的“劳动保障监察限期责任支付告知书”后，仍拒不支付劳动者的劳动报酬共计1822890.73元。2015年2月4日张某甲被公安机关传唤到案。公安机关立案后，张某甲已将全部欠款给付被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、情况说明、劳动保障监察立案审批表、关于张某甲拒不支付劳动报酬案情调查报告、劳动保障监察限期责令支付告知书、调解协议、领款明细、美亚公司与科兴公司给付工程款明细、银行往来、抵账协议、哈尔滨美亚投资有限公司说明材料、付款收据、美亚公司与科兴公司签订的建设工程施工总合同、消防合同、水电暖合同、承包合同、项目部管理人员工资表、欠条、出勤统计表、投诉举报中心案件转办单、建筑行业投诉书、哈尔滨科兴建筑工程有限公司第五分公司承认书、工资表、身份证复印件、投诉举报中心案件转办单、建筑行业投诉书、工程量承认书、工资表、身份证复印件、防水工程量承认书；美亚投资绿色国际数据中心项目中关于科兴公司所施工部分的施工造价结算汇总表；工地设备转让协议、借据、授权委托书；证人徐某某、孙某某的证言；被害人韩某某、成某某、蓝某某、胡某某、王某某、张某乙的陈述；被告人张某甲的供述；哈尔滨裕隆司法鉴定所司法会记鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲转移财产逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲具有如下量刑情节：1、能如实供述犯罪，依法从轻处罚；2、在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，依法从轻处罚。本案赃款1822890.73元系在公安机关立案后退还各被害人，不影响张某甲犯罪数额的认定，故张某甲辩护人关于公诉机关指控张某甲的犯罪数额过高，应扣除开庭前已退赃款163万元，认定张某甲犯罪数额为20万元的辩护意见，本院不予采纳，辩护人关于张某甲系自首的辩护意见，无证据支持，本院不予采纳，其关于张某甲无前科的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年11月3日止），并处罚金人民币3万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
代理审判员 聂珊娜
人民陪审员 赵 钰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 付久丹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初34号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，水电工。因本案，于2015年2月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月26日22时许，被告人王某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至平湖市独山港镇前进村东杨家浜25号路段处时与他人发生争执，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为113mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、提取血样登记表、理化检验报告、接警记录、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日、缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 俞佳伦
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第777号
上诉人（原审原告）吴瑞坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区西南街道办事处，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。
法定代表人李文一，主任。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
原审第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。
原审第三人吴睿能，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
法定代理人ＸＸ元，系吴睿能的父亲。
委托代理人蔡锦辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人吴瑞坚因诉被上诉人佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办）行政处理决定一案，不服佛山市三水区人民法院（2015）佛三法行初字第85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案西办行决（2014）45号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）系西南街道办针对吴睿能的佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社）成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，吴瑞坚虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到吴瑞坚的合法权益，因此，吴瑞坚与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，吴瑞坚不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。吴瑞坚诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，原审法院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴瑞坚的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人吴瑞坚上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、行政诉讼的核心是审查行政机关具体行政行为的合法性。被上诉人接受吴睿能为2013年年终股份分红提交的行政处理申请书，违反立案程序、调查取证制度、告知程序，在主要事实不清、证据不足的情况下，作出本案行政处理决定书，并违反法定送达程序。因此，根据我国法律规定该行政处理是违法的、无效的。二、从事实方面进行评价，上诉人与该具体行政行为具有间接的利害关系，有权提起行政诉讼。本案行政处理决定书予以�行，等于放开新增人口无偿配股分红，必然将西吴村来之不易的股份制改革推倒，导致分红越来越少到最后枯竭，实质上是损害了该社原股东的利益，即损害上诉人的利益。因此，该行政处理行为与上诉人具有法律上的利害关系。三、上诉人作为本案行政诉讼主体，符合我国法律规定。直接抑或间接地有法律上的利害关系都应该以是否对公民权利义务产生实际影响为标准。受行政行为单独引起公民权利与义务的变化便应认定具有法律上的利害关系，而无需区分直接与间接、实体上与程序上、法律上与事实上的关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本案行政处理决定书对上诉人权利义务产生实际影响，上诉人具有独立的诉讼主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人西南街道办答辩称：上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，一审法院的裁定认定事实清楚、适用法律正确。一、本案上诉人不具备行政诉讼原告的主体资格。本案西南街道办所作的行政处理决定是针对西吴股份社与吴睿能之间确认一种权利义务关系，并没有给上诉人的权利义务产生任何的实际影响；再者上诉人作为西吴股份社的成员，其对西吴股份社财产权益不享有直接的支配权，也就是西南街道办所作的行政决定并没有直接影响到上诉人的合法权益，故上诉人不具备本案行政诉讼原告的主体资格。二、本案也不存在上诉人所说的具体行政行为的违法性问题，具体事实和理由西南街道办在一审答辩及提交的证据材料对此已作了充分的说明。综上�请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉。
原审第三人西吴股份社、吴睿能在二审期间无提交答辩意见。
本院认为：本案审查焦点在于上诉人是否具备本案原告主体资格，其起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”即行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉行政处理决定对吴睿能的西吴股份社成员资格及权益进�了确认，则该行政处理决定直接影响到吴睿能及西吴股份社的权利义务，吴睿能及西吴股份社是与该具体行政行为有法律上利害关系的主体，有权提起本案诉讼。上诉人仅作为西吴股份社的成员之一，在该集体经济组织存在的情况下，其个人并不具有代表集体经济组织行使权利的资格。上诉人主张，若本案行政处理决定书予以执行，将导致分红越来越少到最后枯竭，实质上是损害了西吴股份社原股东的利益，即损害上诉人的利益，故该行政处理行为与其具有法律上的利害关系。本院认为，本案被诉行政处理决定涉及的是西吴股份社的集体财产权，上诉人认为该行政处理决定予以执行将损害其分红利益，实质上是将其个人财产权益等同于集体财产权益，将间接利害关系等同于直接利害关系，属于法律理解上的偏差，故本院对该主张不予支持。综上，上诉人不具备本案原告主体资格，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孔艳玲
第5页共5页
成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0114行初133号
原告朱某1，女，2009年12月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
法定代理人朱某2，男，1971年3月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府，住所地成都市龙泉驿区成都经济技术开发区龙工南路，组织机构代码00927137-6。
法定代表人陈兵，镇长。
委托代理人夏伟，该单位工作人员。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。
原告朱某1诉被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称“柏合镇政府”）行政其他纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月1日立案后依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告朱某1的法定代理人朱某2，被告的委托代理人余曼莉、夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年因富源项目建设征用土地，原告父母与被告达成住房安置协议，2008年被农转非。2009年原告出生，因属超生需交纳罚款，2014年原告才得以上户。2016年住房安置时，被告未将原告列入安置对象，其理由为原告的父母已被安置。但事实上2010年被告已同意原告父母与本组村民朱开能调换了分配指标，且原告父母的过渡费拿到2016年分房通知后才停止。故原告朱某1属于住房安置对象，请求判令被告对原告按照征地拆迁政策进行安置。
原告提交的证据是：1.征地项目住房安置协议；2.出生医学证明；3.申请复查不予受理书；4.安置分配指标调换协议；5.证明；6.分房通知;7.中国邮政储蓄银行存单。
被告辩称，一、原告诉称不是事实。2007年9月，因富源项目建设征用土地，原告的父母房屋在征地范围内，故其与被告签订了《征地项目住房安置协议》，约定被告依据龙府发[2004]90号的规定安置原告父母及姐姐三人住房套三一套（每人35平方米）。二、原告不是农村集体经济组织成员，也不是住房安置对象，被告不应对其按照征地拆迁政策进行安置。原告的父母户籍所在地为成都市龙泉驿区××村××组，2008年6月因征地农村户口转为非农户口（即居民户口）。原告于2009年12月22日出生，因其父母违法生育原告，且未缴纳社会抚养费，故一直未上户，直至2014年9月1日方才上户，户口性质为居民户口。故原告不是健康村8组农村集体经济组织成员，不应当享受拆迁安置待遇。《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》（龙府发[2004]90号文件）第十九条规定了非农村集体经济组织成员可以享受住房安置的例外情形，除此之外，非农村集体经济组织成员没有任何法律依据或规范性文件规定可以享受拆迁安置待遇。其中该条第一项规定：属于征地范围内的因征地由农业户口转为非农业户口的城镇居民，以及其转为非农业户口之后、本次住房安置前出生的子女，没有进行过住房安置或者在其接受安置单位没有住房的，均纳入住房安置对象，按照本办法第十八条规定进行住房安置。原告朱某1于2009年12月22日出生，2014年9月1日上户，显然不属于该条规定的住房安置对象。综上，原告既不是农村集体经济组织成员，也不是文件规定的住房安置对象，被告未对其进行安置是完全正确的，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提交的证据是：1.《征地项目住房安置协议》，证明原告父母与政府签订的安置协议合同；2.原告户籍信息，证明原告家庭成员已农转非，原告是居民户口；3.《成都市龙泉驿区人民政府关于印发成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法的通知》，证明原告不属于安置对象。
原告对被告提交的证据质证意见是：对1、2、3证据均无异议，但恰恰能证明被告违反了第3项证据第十九条所规定的内容。
对被告提供的证据，本院予以确认。
被告对原告证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3真实性无异议；对证据4不予认可，这只是双方私底下的协议。对证据5有异议，因朱开能并没有出庭作证；对证据6的真实性无异议；对证据7真实性无异议。
对原告提供第1、2、3、4、5、6、7项证据的真实性，本院予以认可。
经审理查明，2007年9月12日，原告的父亲朱某2与被告柏合镇政府签订了征地项目住房安置协议，约定被告给予朱某2、顾兰芳、朱雨润人均35平方米的住房安置。2008年6月19日朱某2由农村户口变为居民户口。2009年12月22日朱某1出生，因属计划外生育，直至2014年9月1日，在补缴了社会抚养费后原告才得已上户。2010年2月2日，朱某2与朱开能达成安置房分配指标调换协议，朱某2自愿将2010年2月2日所享有的住房分配指标调换给朱开能，到朱开能享受分配指标时，由朱某2享受，并由被告工作人员作为证明人签字证明。2016年4月18日被告通知朱某2参加征地拆迁户安置房分房大会，并对其进行了住房安置，但未对原告朱某1进行住房安置。2017年9月原告诉至本院提出上述请求。
本院认为，本案的争议焦点为，原告是否属于住房安置对象。依据《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》（龙府发[2004]90号文件）第十九条：“属于征地范围内的城镇居民，除以下两种情况外，一律不作住房安置。第一项规定：属于征地范围内的因征地由农业户口转为非农业户口的城镇居民，以及其转为非农业户口之后、本次住房安置前出生的子女，没有进行过住房安置或者在其接受安置单位没有住房的，均纳入住房安置对象，按照本办法第十八条规定进行住房安置。”之规定，原告朱某1于2009年12月22日出生，2014年9月1日上户，2016年4月原告父母及姐姐被住房安置。故原告朱某1符合该条规定应予住房安置的情形。被告认为原告父母及姐姐实际安置的时间应为2010年2月，虽朱某2与朱开能达成了住房安置指标调换协议，但该协议是双方私自达成未得到被告的同意，而原告此时还未取得户籍，故其不属于安置对象。但根据双方所提交的证据，住房安置指标调换协议上有被告的工作人员作为证明人签字确认，还有过渡费发放到2016年的证据及2016年4月通知朱某2参加分房大会的通知在卷佐证，足以证明指标调换协议的真实性。故原告要求被告履行住房安置的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告龙泉驿区柏合镇人民政府于本判决生效后对原告朱某1进行住房安置。
案件受理费50元，由被告龙泉驿区柏合镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 周冬艺
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1225号
申请执行人江苏谷满仓实业有限公司，住所地灌南县北陈集镇王口村。
法定代表人郑玉娥，执行董事。
被申请执行人江苏农瑞齐实业有限公司，住所地灌南县北陈集镇王口村。
法定代表人陈宝华，总经理。
委托代理人陈李华，该公司职工。
江苏谷满仓实业有限公司与江苏农瑞齐实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）南商初字第0139号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏农瑞齐实业有限公司给付申请人江苏谷满仓实业有限公司欠款2632800元，案件受理费15931.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位29807元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十七日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特19号
申请人：湖北众兴房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道71号1楼。
法定代表人：彭敬华，董事长。
委托诉讼代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。
被申请人：刘宇星，男，1990年2月24日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：邓承斌，荆门市掇刀区法律援助中心指派荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：喻强国，荆门市掇刀区法律援助中心指派荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
申请人湖北众兴房地产开发有限公司与被申请人刘宇星申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。
2018年5月9日，申请人湖北众兴房地产开发有限公司向本院提交书面申请书，请求撤回其确认仲裁条款无效的申请。
本院认为，湖北众兴房地产开发有限公司自愿撤回确认仲裁协议效力的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：
准许湖北众兴房地产开发有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由湖北众兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周丽红
审 判 员 刘永清
审 判 员 董菁菁
二〇一八年五月九日
法官助理 李园园
书 记 员 吴文倩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00861号
罪犯赖大富，男，1984年10月16日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年10月19日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑一终字第276号刑事判决，认定罪犯赖大富犯故意伤害罪，判处期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯赖大富确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯赖大富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赖大富的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2011年6月3日至2029年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0323刑初2号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人汪某某，男，1966年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏盐池县。2015年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐池县公安局取保候审，同年12月28日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日19时许，被告人汪某某醉酒驾驶无号牌“力帆”牌二轮摩托车，沿盐池县郭巴公路由北向南行驶至26KM＋650M处，与对向由张某某驾驶的“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成汪某某受伤，两车受损的道路交通事故。盐池县公安局交警大队民警到现场处理事故时，发现被告人汪某某涉嫌酒后驾驶机动车，经检测，被告人汪某某血液中的乙醇含量为129.4mg／100ml，已达醉酒状态。盐池县公安局交警大队认定被告人汪某某负本次交通事故的同等责任。指控被告人汪某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法判处。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、常住人口详细信息、机动车驾驶证复印件、机动车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及照片、证人张某某、闫某某的证言、被告人汪某某的供述与辩解、抽取血样登记表、宁夏一路平安司法鉴定中心出具的宁平司鉴（酒检）字（2015）第330号鉴定意见书、盐池县公安局交警大队道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故且负事故同等责任，经鉴定，其血液酒精含量为129.4mg／100ml，属于醉酒状态驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人汪某某当庭自愿认罪，可酌情从轻判处。公诉机关指控被告人汪某某的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 延 雯
二〇一六年一月七日
书记员 郭亚楠
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1387号
原告郭国春，男，1972年9月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄彩丽，女，1979年10月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈进喜，男，1974年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告连朝祥，男，1964年9月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郭国春与被告黄彩丽、陈进喜、连朝祥民间借贷纠纷一案中，原告郭国春于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告郭国春与被告黄彩丽、陈进喜、连朝祥自行协商解决纠纷，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告郭国春负担。
审判员 郑聪养
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄燕燕
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1317号
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘东杰，执行董事。
住所地山东省鄄城县。
委托代理人于建彬（特别授权代理）。
被告刘正西，男，住山东省鄄城县。
被告张心格，女，住山东省鄄城县。
被告刘厚奇，男，住山东省鄄城县。
被告刘桂英，女，住山东省鄄城县。
被告刘建立，男，住山东省鄄城县。
被告李纪显，女，住山东省鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告刘正西、张心格、刘厚奇、刘桂英、刘建立、李纪显借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于建彬均到庭参加了诉讼，被告刘正西、张心格、刘厚奇、刘桂英、刘建立、李纪显经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，原告与被告刘正西、张心格签订借款合同一份，约定：刘正西、张心格向原告借款80000元，期限12个月，自2014年3月12日至2015年3月11日，还款方式为按月结息，每月20日结息，期限内月利率13.5‰，逾期加罚50%。同日，原告与被告刘厚奇、刘桂英、刘建立、李纪显签订保证合同一份，约定：刘厚奇、刘桂英、刘建立、李纪显对刘正西、张心格借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未履行还款义务，欠本金80000元，偿付利息至2015年5月20日，故原告请求法院判令被告刘正西、张心格偿还本金80000元及利息，被告刘厚奇、刘桂英、刘建立、李纪显对上述款项承担连带责任。
被告刘正西、张心格、刘厚奇、刘桂英、刘建立、李纪显均未答辩。
经审理查明，2014年3月12日，原告汇兴公司与被告刘正西、张心格签订借款合同一份，约定：刘正西、张心格向原告借款80000元，期限自2014年3月12日至2015年3月11日，月利率13.5‰，还款方式按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清；若被告不能按约定偿还借款，原告有权根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，原告汇兴公司与被告刘厚奇、刘桂英、刘建立、李纪显签订保证合同一份，约定：被告刘厚奇、刘桂英、刘建立、李纪显自愿对刘正西、张心格在原告处借款80000元提供担保，担保方式为连带责任保证，各保证人均负连带保证责任，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为债务期限届满之日起二年，被告刘厚奇、刘桂英、刘建立、李纪显在保证合同上签署自己的名字。借款合同和保证合同签订后，原告汇兴公司依照约定履行了给付义务，后被告还清了借款本息。2014年9月10日汇兴公司与刘正西签订借款凭证，约定：借款金额80000元，期限6个月，月利率13.5‰。合同签订后，原告汇兴公司向刘正西发放贷款80000元。借款到期后被告未按约定完全履行偿还义务，偿付利息至2015年5月20日，本金80000元及以后利息经原告催要未果。原告请求法院判令被告刘正西、张心格偿还借款本金80000元及以后利息（按月利率13.5‰基础上上浮50%计算，自2015年5月21日起至判决指定履行期限届满之日止）。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、转账支票存根等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告汇兴公司与被告刘正西、张心格之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，汇兴公司依照约定履行了给付义务，被告刘正西、张心格未按约定履行偿付义务，其行为构成违约。原告要求被告刘正西、张心格偿还本金80000元及以后利息，证据充分，本院予以支持。合同约定月利率13.5‰，逾期上浮50%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。原告汇兴公司与被告刘厚奇、刘桂英、刘建立、李纪显签订的保证合同，是双方真实意思表示，四担保人自愿为被告刘正西、张心格在原告处的借款本息提供连带责任担保，该保证合同系有效合同。四保证人对同一债务同时提供担保，各保证人与债权人没有约定保证份额，系连带共同保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告刘厚奇、刘桂英、刘建立、李纪显没有约定担保份额，故四担保人对该借款本息负连带保证责任。原告要求被告刘厚奇、刘桂英、刘建立、李纪显对刘正西、张心格借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘厚奇、刘桂英、刘建立、李纪显承担责任后，有权向被告刘正西、张心格追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘正西、张心格于判决生效后十日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司本金80000元及利息（在约定利率13.5‰基础上上浮50%，自2015年5月21日起计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘厚奇、刘桂英、刘建立、李纪显对上述款项承担连带责任。承担责任后有权向被告刘正西、张心格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘正西、张心格、刘厚奇、刘桂英、刘建立、李纪显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王誉颖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5066号
原告：平邑县泓源民间融资服务有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县地方工业园。
组织机构代码：06738918-8。
法定代表人：孟祥山，董事长。
委托代理人：高歌，男，单位业务经理，住。
被告：刘淑合，男，1962年3月26日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：吴桂英（系刘淑合之妻），女，1963年11月3日生，汉族，居民，住址同上。
被告：吴昌庆，男，1986年10月16日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：尹倩倩，女，1987年12月30日生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县泓源民间融资服务有限公司与被告刘淑合、吴桂英、吴昌庆、尹倩倩借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘宪廷独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告平邑县泓源民间融资服务有限公司委托代理人高歌和被告刘淑合、吴昌庆、尹�倩到庭参加诉讼，被告吴桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县泓源民间融资服务有限公司诉讼请求为：1请求依法判决被告刘淑合偿还借款40万元及按合同约定的利息、加息、罚息，并承担违约责任。2、请求依法判决被告吴桂英、吴昌庆、尹倩倩对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
依据的事实和理由：被告刘淑合于2016年1月30日向我公司借款40万元，期限三个月，月利率15‰，按月付息，逾期加收罚息50%，被告吴桂英、吴昌庆、尹倩倩自愿为上述借款本息及违约责任承担连带保证责任并签有保证合同。该贷款逾期后被告只付息至2016年4月10日，之后未再还本付息，故起诉至法院判令请判决被告刘淑合偿还借款40万元及利息、罚息，被告吴桂英、吴昌庆、尹倩倩承担连带清�责任；并承担本案诉讼费用。
原告为支持其请求提供如下证据：1、借款合同一份。2、贷款申请书一份。3、付款凭证一份。4、最高额保证合同及保证承诺书各一份。证明被告借款的事实和担保的事实。
被告刘淑合辩称，借款属实，借款合同是我签订的，借款也打到我的账户上了，但该款被被告吴昌庆实际使用了。
被告吴昌庆、尹倩倩辩称，担保属实，无异议。
被告吴桂英未作答辩。
以上被告均未提供证据。
被告刘淑合、吴昌庆、尹倩倩对原告提供的证据质证均无异议。
根据以上质证意见，本院认定如下事实：
被告刘淑合于2016年1月30日同原告平邑县泓源民间融资服务有限公司签订借款合同，向原告借款40万元，期限三个月，月利率15‰，按月付息，逾期加收罚息50%，被告吴桂英、吴昌庆、尹倩倩自愿为上述借款本息及违约责任承担连带保证责任并签有保证合同。原告将40万元贷款打到被告刘淑合的账户上。该贷款逾期后被告只付息至2016年4月10日，之后未再还本付息。
本院认为，原告平邑县泓源民间融资服务有限公司与被告刘淑合、吴桂英、吴昌庆、尹倩倩签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应以约履行，四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告刘淑合归还借款及利息、罚息，并由被告吴桂英、吴昌庆、尹倩倩承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告刘淑合辩称该款被被告吴昌庆使用，但原告将贷款打到被告刘淑合的账户上，已交付给被告刘淑合，其将该款给被告吴昌庆使用是另一法律关系，故对其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘淑合于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款40万元及利息、罚息（利息自2016年4月11日起按月利率15‰计息，罚息自2016年1月31日起按22.5‰计算）。
二、被告吴桂英、吴昌庆、尹倩倩对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘淑合、吴桂英、吴昌庆、尹倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘宪廷
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 晓
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第237号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路***号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：李利香，女，汉族，茌平县博平镇谭西村村民。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行李利香社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年1月19日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2015）茌博15008号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，李利香违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费26628元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2015年1月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2015）茌博15008号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的“茌费征字（2015）茌博15008号”社会抚养费征收决定；
二、被执行人李利香于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费26628元及滞纳金106元，执行费500元，共计27234元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 静
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第237号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路166号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：李利香，女，汉族，茌平县博平镇谭西村村民。
本院在执行茌平县卫生和计划生育局申请强制执行李利香社会抚养费行政征收一案中，被执行人李利香无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌行执字第237号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十一月四日
书记员 张 静
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第246号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人何某某，男，1964年1月10日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）131号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员冯艳芬出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日15时30分许，吸毒人员钟某某�话联系被告人何某某，称要购买人民币200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），何某某答应后，双方约定在吴某某（另案处理）位于住处进行交易。当日18时30分许，何某某携带一个装有上述毒品的烟盒，驾驶摩托车来到约定地点。两人会面后，钟某某将毒资人民币200元交给何某某，何某某将一粒红色药片和一小袋白色晶体状物质交给钟某某。钟某某接过后，将毒品各切开一半准备吸食时，两人被公安民警抓获。民警当场在房间内的床上查获一个烟盒（内有三小袋用密封塑料袋封装的白色晶体状物质）、一小袋用透明塑料袋包装的白色晶体状物质及少许红色药片碎粒、一个小铁盒（内有小许白色晶体状碎粒及红色药片碎粒），在何某某身上查获毒资人民币200元、一小袋用密封塑料袋封装的白色晶体状物质以及贩毒用工具黑色手机一台。�鉴定，上述被查获的白色晶体状物质中均检出甲基苯丙胺成份，净重共3.75克；红色药片中检出甲基苯丙胺成份，净重0.06克。
另查明，被告人何某某因吸毒分别于2011年8月1日、2013年10月15日被处以行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述，证人钟某某、吴某某的证言及辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，毒品、毒资及作案工具照片，现场照片，移动电话通话记录清单，到案经过，被告人身份信息材料，吸毒人员动态管控详细信息，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，办案说明，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪�公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2016年2月28日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获在案的上述毒品及作案工具黑色牌手机一台、铁盒一个、红塔山烟盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 凌文彬
附裁判依据法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数�累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。