湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1286号
原告贺燧炎。
委托代理人向卫丰。
委托代理人刘听，湖南康泰律师事务所律师。
被告黄明强。
被告刘洪强。
上述两被告共同委托代理人殷强，湖南绥之律师事务所律师。
被告湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
委托代理人周成，该公司职员。
委托代理人贺江南，该公司职员。
被告湘潭电化科技股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇。
法定代表人谭新乔，该公司董事长。
委托代理人易再波，该公司职员。
委托代理人周红凌，湖南湘君律师事务所律师。
原告贺燧炎诉被告黄明强、刘洪强、湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）、湘潭电化科技股份有限公司（以下简称电化公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成由审判员赵继荣担任审判长、与人民陪审员罗伟、汪纯参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告贺燧炎及委托代理人向卫丰、刘听、被告黄明强、刘洪强及共同委托代理人殷强、第三工程公司的委托代理人周成、贺江南、电化公司的委托代理人易再波、周红凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺燧炎诉称：2015年1月9日，原告受被告黄明强雇请，在被告电化公司整体搬迁项目二标段从事现场施工作业时发生高处坠伤事故。原告受伤后被送往湘潭市湘鹤医院抢救，后于2015年1月12日转至湘潭市中心医院继续治疗。2015年6月23日，经湘潭市锦程司法鉴定中心所鉴定，原告的伤情构成九级伤残。被告电化公司系工程项目的发包方，被告第三工程公司承包此项工程后将部分项目违法分包给被告刘洪强，被告刘洪强又违法分包给被告黄明强，综上，被告黄明强作为该项目工程的实际施工人与原告之间存在雇佣关系，依法应对其在雇佣作业过程中遭受的损失承担损害赔偿责任；被告电化公司、第三工程公司、刘洪强违反相关法律规定将工程项目违法发包、分包给不具相应资质及安全生产条件的施工单位、个人，依法应对原告损失承担连带赔偿责任。原告受伤后至今，仅被告刘洪强赔偿了部分医疗费，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金共计181980.7元，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告黄明强、刘洪强辩称：1、原告要求支付的各项费用过高。2、已支付了原告医疗费62269.64元，住院伙食费3380元，护理费2240元，另外被告刘洪强支付原告兄长1500元护理等费用。3、原告对造成自身损害具有重大过错。请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告第三工程公司辩称：原告发生事故是因自己的过错造成的，被告第三工程公司在施工现场放置了安全警示标志，请求法院公正判决。
被告电化公司辩称：一、原告所诉与事实不符。被告电化公司与第三工程公司在2014年6月23日订立的《湖南省建设工程施工合同》时，第三工程公司提供的资料能证明其具备合法的施工资质及相关建设主体资格，被告电化公司将涉案工程发包给第三工程公司符合法律规定，不存在违法发包的情形。二、原告诉请与法律相悖。本案中，被告电化公司既未将工程发包给不具有相应资质或者安全生产条件的单位，对第三工程公司是否转包亦不知情，被告电化公司无过错。三、被告电化公司不是承担本案责任的主体。原告诉请被告电化公司承担连带责任无事实和法律依据，被告电化公司和第三工程公司明确约定，施工过程中应由第三工程公司采取安全措施，并承担施工人员安全事故责任，因此被告电化公司不是本案的责任承担主体，请求法院依法驳回原告对被告电化公司的诉请。
原告贺燧炎为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告黄明强、刘洪强的常住人口信息、被告第三工程公司、电化公司工商登记信息及组织机构代码证复印件，拟证明原、被告具备诉讼主体资格；2、电化公司整体搬迁项目施工招标及中标公告，拟证明被告电化公司、第三工程公司分别系该项目的发包方和承包方；3、湘潭市湘鹤医院、湘潭市中心医院住院诊断病历及陪护证明，拟证明本次事故造成原告重度开放性颅脑损伤并全身多处骨折，原告因此共计住院治疗110天，住院期间有1人陪护；4、锦程司鉴中心（2015）法鉴字第331号鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明①原告在本次事故中所受损伤构成九级伤残，建议休息治疗150天，②鉴定费用为800元；5、清和村民委员会开具的务工证明，拟证明贺燧炎长期以来通过在建筑工地打工维持生计，打工期间居住在外，其经常居住地及主要收入来源均为城镇；6、王小资户籍信息、派出所开具的抚养关系证明，拟证明王小资系原告贺燧炎的母亲，无劳动能力且无其他生活来源，需原告抚养；7、证人周某某的证言，拟证明①2015年1月9日晚，原告在电化公司整体搬迁项目工地施工过程中，高处坠落受伤；②原告系受雇于被告黄明强，在事故工地从事建筑作业；③被告黄明强系从被告刘洪强处承包该项工程作业；证人许某某的证言，拟证明原告长期以来在建筑工地打工维持生计，打工期间居住在外，其经常居住地及主要收入来源均为城镇；8、医药费收据六张，拟证明2015年4月至2015年9月期间原告自行支付的医药费合计2121.98元。
被告黄明强、刘洪强对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1无异议；对于证据2系复印件，对其真实性、合法性、关联性有异议；对于证据3中的病历资料无异议，对陪护证明有异议，原告住院期间并非每天有人陪护；对于证据4，原告构成九级伤残的结论没有异议，但市中心医院出院医嘱建议休息一个月，因此对出院后计算150天误工费用有异议，对鉴定费发票800元没有异议；对于证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，村委会作为自治组织不能证明原告长期在外务工的事实；对于证据6有异议，不能证明王小资只有一个子女（即原告）；对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，①对周某某的证言，证人不在事故发生现场，不能真实反映事发过程，且证言自相矛盾；②对许某某的证言，证言内容自相矛盾，证人所在村村民80%以务工收入为主没有依据；对证据8，无相关的病历和诊断，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
被告第三工程公司同意被告黄明强、刘洪强的质证意见。
被告电化公司对原告贺燧炎提交的证据发表如下质证意见：1、同意被告黄明强、刘洪强的质证意见；2、原告提供的派出所关于母子关系的证明、清和村村委会对于务工的证明，该证明属于单位证明，应有单位负责人及制作人签名盖章，证据形式不合法；3、原告提供的招标及中标公告，恰恰证明了电化公司工程发包合法；4、对证人周某某的证言，其未能客观反映案件事实，应结合其他证据进行认定；对证人许某某证明原告共有兄妹三人的事实无异议。
被告黄明强、刘洪强为支持其主张向本院提交如下证据：1、医院票据三张，拟证明被告第三工程公司为原告预先垫付医药费62269.64元；2、收据一张，拟证明被告刘洪强为原告住院期间（2015年1月9日至4月9日）支付伙食费3380元；3、证人刘某某、谷某某的证言，拟证明发生事故是由原告重大过错造成的。
原告贺燧炎对被告黄明强、刘洪强提交的证据发表如下质证意见：对于证据1的真实性没有异议，对证据2有异议，伙食费不属实；对证据3证人证言，两证人与被告黄明强、刘洪强均有亲戚关系，对其真实性有异议，不能证明原告对自身损害存在过错，也不能证明被告采取了必要的安全防护措施。
被告第三工程公司未提交证据。
被告电化公司为支持其主张向本院提交如下证据：1、湖南省建设工程施工合同，拟证明电化公司与第三工程公司所签订的合同以及对安全生产教育的相关约定；2、企业法人营业执照、资质证书、安全生产许可证，拟证明第三工程公司具备履行本案所涉合同的相关资质和安全生产条件。
原告贺燧炎对被告电化公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明被告电化公司履行了管理职责；对证据2的真实性、合法性没有异议。
本院对当事人双方提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4、6、8真实、合法，且与本案关联，予以认定；证据5，尚不足以证明原告经常居住城镇，不能达到其证明目的，不予认定；证据7，周某某的证言具有真实性，予以采信，许某某的证言具有一定的真实性，但不能达到原告的证明目的。
被告黄明强、刘洪强提交的证据1、2客观真实，予以认定；证据3，具有真实性、关联性，予以认定；被告电化公司提交的证据1、2，因其来源合法、客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月23日，被告电化公司将位于湘潭市雨湖区鹤岭镇电化公司整体搬迁项目（二）标段的工程发包给具有相应承包资质的被告第三工程公司，被告第三工程公司承包上述工程后又将相关项目分包给被告刘洪强，被告刘洪强与被告黄明强合伙完成分包项目任务。此后原告接受被告黄明强、刘洪强雇请提供劳务，2015年1月9日晚9时许，在被告电化公司新建厂房二楼进行地面打磨施工作业时，原告与工友谷某某负责搬运材料，完成搬运任务后，原告在经过二楼厂房先行返回工地宿舍时，因光线较暗，不慎从二楼地面预留孔处跌至一楼地面，致脑部受伤。原告受伤后即被送往湘潭市湘鹤医院抢救，并于1月12日转至湘潭市中心医院治疗，住院治疗至2014年6月9日。2015年6月23日，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残。原告受伤后被告刘洪强支付了住院期间的医疗费62269.64元、伙食费3380元、护理人员工资3740元，共计69389.64元。2015年7月原告诉至本院。
另查明：原告受伤后的各项损失为：医疗费64391.62元（其中被告刘洪强垫付62269.64元，原告自行支付2121.98元）；残疾赔偿金40240元（按2014湖南省农村居民人均纯收入10060元／年×20年×20%）；误工费17115.2元（41647元／年÷365×150天（含住院时间）］；护理费12100.5元（40520元／年÷365×109天）；被抚养人生活费5415元（9025元／年×9年×20%÷3）；住院伙食补助费3270元［30元／天×109天（住院天数）］；鉴定费800元；酌情认定交通费300元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，以上各项损失合计158632.32元。
本院认为：1、被告黄明强与被告刘洪强系合伙关系，两被告从被告第三工程公司处分包相关工程项目后雇请原告工作并发放工资，双方形成劳务关系。原告完成劳务后在工作场地附近不慎摔伤，其受伤与工作存在内在联系，属于因劳务而受到损害，被告黄明强、刘洪强安排夜间劳务活动，对工作场地附近存在的危险未采取有效的防护措施，应对原告损害承担相应赔偿责任；2、原告疏忽大意，未充分注意行走安全，对造成自身损害存在重大过失，应自负一定的损失费用；3、被告第三工程公司承包工程后将相关项目分包给被告刘洪强、黄明强完成，该俩被告并不具有相应承包资质及安全生产条件，被告第三工程公司对劳务分包具有过错，应当与被告刘洪强、黄明强承担连带赔偿责任；4、被告第三工程公司与被告电化公司签订《湖南省建设工程施工合同》，第三工程公司具备相应承包资质条件，被告电化公司对工程发包并无过错，对原告的损害不应承担民事赔偿责任；5、根据前述各方当事人所形成的法律关系及存在的相应过错，本院确定，被告黄明强、刘洪强承担原告损失158632.32元的70%，即111042.62元（其中已支付69389.64元），原告其余损失自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告刘洪强、黄明强在本判决生效后十日内赔偿原告贺燧炎医疗费等各项损失111042.62元（含已支付的69389.64元）。被告湖南省第三工程有限公司对前述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告贺燧炎的其他诉讼请求；
三、驳回原告对被告湘潭电化科技股份有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3906元，由原告刘洪强、黄明强共同负担3000元，被告贺燧炎负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 罗 伟
人民陪审员 汪 纯
二〇一五年十二月十日
代理书记员 郭玛依莎
［判决书所附法律条文］
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。