wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初50号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人魏园园，男，1960年11月14日出生，现住阳煤五矿。2015年12月8日因吸食毒品被平定县公安局禁毒大队行政拘留十日。2015年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平定县公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人魏园园犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被告人魏园园到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至12月间，被告人魏园园先后三次将4.65克甲基苯丙胺出售给吸毒人员王某、侯某。平定县公安局民警在被告人魏园园家中抓获时，当场查获疑似毒品白色晶体一包，经鉴定：从送检的可疑白色晶体（净重0.82克）检材中检出甲基苯丙胺成分。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人魏园园之行为已构成贩卖毒品罪，请依法予以惩处。
庭审中，被告人魏园园对起诉书指控的犯罪事实作了如实供述，并表示认罪。
经审理查明：
2015年11月期间，被告人魏园园在阳煤五矿小井枣林山其家中先后两次以每包150元、180元不等的价格将1.65克甲基苯丙胺出售给吸毒人员王某。
2015年12月7日下午，吸毒人员侯某用电锯、电钻等物品从被告人魏园园处换得甲基苯丙胺3小包，共计3克。当日下午，平定县公安局民警在阳煤五矿小井枣林山被告人魏园园家中将被告人魏园园抓获，当场查获疑似毒品白色晶体一包，经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的可疑白色晶体（净重0.82克）检材中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局禁毒大队受案登记表证实案件的来源；（2）常住人口基本信息证实被告人的详细身份情况；（3）平定县公安局禁毒大队“嫌疑人到案情况说明”证实被告人的到案经过；（4）辩认笔录证实被告人魏园园对侯某、王某，吸毒人员侯某、王某对被告人魏园园进行辩认的相关情节；（5）对侯某、王某的询问笔录证实案件的相关情节；（6）平定县公安局扣押物品、文件清单、移交物品清单、照片证实涉案物品被扣押、移送的相关情节；（7）阳泉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实从送检的检材中检出甲基本苯丙胺成分；（8）平定县公安局行政处罚决定书证实对被告人魏园园进行行政处罚的相关情节；（9）平定县公安局现场检测报告书证实对被告人魏园园进行吗啡/甲基安非他胆联合试剂盒法进行现场检测结果呈阳性；（10）平定县公安局禁毒大队“情况说明”证实扣押被告人魏园园的毒品，因平定县人民检察院不接收，暂由平定县公安局禁毒大队保管，待阳泉市公安局禁毒支队统一处理时上交的相关情节；（11）被告人的供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏园园为牟利而多次向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人魏园园的认罪态度好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2018年4月17日止，罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
二、随案移送的电子秤一个、电钻一个、电锯一个、开关一个、编织袋一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 马俊华
代理审判员 张枫华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵慧萍
无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7029号
原告：无锡市新久扬机械制造有限公司，统一社会信用代码913202066282706397，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区鑫园路5号。
法定代表人：罗章根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵正和（受该公司的特别授权委托），江苏连元律师事务所律师。
被告：无锡市升阳机电设备有限公司，统一社会信用代码91320203674440424F，住所地无锡市南长区芦中路88号。
法定代表人：周琪，该公司董事长。
原告无锡市新久扬机械制造有限公司（以下简称新久扬公司）与被告无锡市升阳机电设备有限公司（以下简称升阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新久扬公司的委托代理人赵正和到庭参加了诉讼，被告升阳公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新久扬公司诉称：双方系业务往来单位，由新久扬公司供给升阳公司各种规格的泵，现尚欠价款25066元，故诉至法院要求其支付价款25066元及该款自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告升阳公司未作答辩。
经审理查明：新久扬公司与升阳公司系业务往来单位，由新久扬公司供给升阳公司各种规格的泵。2015年1月8日，双方对账：截止2014年12月31日升阳公司结欠新久扬公司价款25066元。庭审中，新久扬公司陈述：双方间曾订立后数份销售公司，双方对相应销售泵的规格、价款、交货期限、结算方式等事项进行了明确的约定，并提供2014年9月23日的合同及增值税发票。2016年11月22日，新久扬公司诉至法院。
以上事实由对账单、合同、增值税发票、工商资料及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：新久扬公司与升阳公司间买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。升阳公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁判。新久扬公司主张升阳公司尚结欠其价款25066元由其提供的双方的对账单为凭，本院予以确认。升阳公司不及时付清所欠价款致成纠纷应负相应的民事责任。新久扬公司要求升阳公司支付价款25066元的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。至于新久扬公司主张的逾期付款利息的起算点2015年1月1日是否合理。本院认为双方对账截止日为2014年12月31日，故新久扬公司主张自2015年1月1日起计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
升阳公司于本判决发生法律效力之日起三日内向新久扬公司支付价款25066元及该款自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，保全费320元，合计560元，由升阳公司承担，该款已由新久扬公司垫付，本院不再退回，升阳公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给新久扬公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘辉
二〇一七年一月五日
书记员 唐文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初211号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：李苗苗，公司职员。
委托代理人：张淼，公司职员。
被告：于明辉，男，1965年12月28日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
本院在审理本案过程中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1673元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司承担836.50元，余款836.50元退回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 常舒辉
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十月十日
书 记 员 程晓宇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1211号
原告：吉木萨尔县三源建材有限公司，住所地：吉木萨尔县新地乡石场沟乌奇公路南侧2公里。统一社会信用代码：。
法定代表人：杨启兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
被告：马钢元，男，汉族，年龄不详，住奇台县。
原告吉木萨尔县三源建材有限公司与被告马钢元之间的买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理，原告吉木萨尔县三源建材有限公司的委托诉讼代理人章忠元到庭参加诉讼，被告马钢元经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉木萨尔县三源建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40443元；2、判令被告按年利率6%承担利息，从2014年8月10日至款付清为止；3、判令诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年3月14日，原告与被告签订了一份《产品购销合同》，约定由原告为被告施工的吉木萨尔县公务员二期工程供应多孔砖，原告按约定完成了供货，但被告未按约定付款，2014年8月9日双方对账后确认被告欠原告货款40443元，后原告多次催要，被告一直未付。
被告马钢元未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月14日，原告与被告签订了一份《产品购销合同》，约定由原告为被告施工的吉木萨尔县公务员二期工程供应多孔砖，原告按约定完成了供货，被告也支付了大部分货款，2014年8月9日应原告要求，双方对账后确认被告仍欠原告货款40443元并出具了欠条，后原告多次催要，但被告一直未付。
以上事实由原告的陈述并提供双方签订的《产品购销合同》和欠条可以证实。
本院认为：原、被告2012年6月14日自愿签订的《产品购销合同》不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。原告按合同约定向被告履行了供货义务，被告应当按合同约定履行付款义务，截止2014年8月9日双方经结算，被告仍欠原告货款40443元并出具了欠条，被告应继续履行合同即给付货款的义务，为此对原告要求被告给付40443元货款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，欠条虽没有明确约定，但原告要求被告从结算之日起按年利率6%承担利息，符合法律的规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权，所造成的诉讼风险责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马钢元于本判决生效后三日内向原告吉木萨尔县三源建材有限公司支付货款40443元,并从2014年8月10日起按年利率6%承担利息至款付清为止。
如果未按本判决指定期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1418元，减半收取709元，邮寄费90元，合计799元，由被告马钢元负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 吴军荣
二〇一七年七月三日
书记员 王 茹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第08481号
原告高某某。
被告王某某。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员卢丹丹担任审判长，与人民陪审员于菊英、于淑梅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年相识，2004年双方确立恋爱关系。2006年9月21日双方办理结婚登记，2007年11月29日育有一女高典艺，2011年12月22日育有一子高典正。登记后，双方在相处过程中因性格问题及原告认为被告存在出轨进而辱骂原告致使双方不睦，难以相处。原告认为双方的婚姻实质上已经不存在，感情确已破裂，已无和好可能。请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女高典艺、婚生子高典正由原告抚养；3、各自名下财产归各自所有；4、原告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识，2004年确立恋爱关系，于2006年9月21日登记结婚。2007年11月29日育有一女高典艺，2011年12月22日育有一子高典正。后因双方性格原因发生矛盾，因缺乏沟通导致夫妻不睦。现原告起诉，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。经调解无效。
上述事实，有结婚证、户口簿、身份证及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻关系存续时间近十年，现虽因性格原因及相处过程产生矛盾，但夫妻双方应当加强沟通，相互谅解，相互尊重，相互帮助，促进家庭和睦。原告未举证证明双方感情确已破裂的证据，本院亦未发现准予离婚的情形，可认定夫妻感情并未破裂，原告理应珍惜已建立的夫妻感情，坚持离婚不妥。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢丹丹
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 月
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初982号
原告刘耀文（曾用名刘友先），男，汉族，生于1962年5月9日，住绵阳市高水。
原告刘云伽（曾用名刘佳），女，汉族，生于1986年4月15日，住绵阳市高水。系原告刘耀文之女。
以上二原告的委托代理人胡强，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
以上二原告的委托代理人莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告魏兵，男，汉族，生于1971年9月30日，住绵阳市涪城区。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员文波适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘耀文、刘芸伽及二原告的诉讼代理人胡强、莫仕军、被告魏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年9月16日，原、被告签订合同，约定被告以人民币10万元价格购买原告所经营的四川省鑫源饮料有限责任公司，原告按约将公司及设备转让后，被告未按约付款，至今尚欠28000元。因催款无果，故诉请判令：一、被告向原告支付欠款28000元，并从2012年10月1日起至款清之日止按照商业银行同期贷款利率计付利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：虽然是我本人与原告签订的合同，但实际上是我与其他两名合伙人打伙买的，已付的5万元也是其他合伙人给的。至于是否还差28000元我也不清楚。
经审理查明：2012年9月16日，原告刘耀文、刘芸伽作为甲方、被告魏兵作为乙方签订了《股权转让合同》及《债权债务偿还协议》各一份，约定乙方以10万元购买甲方所经营的四川省鑫源饮料有限责任公司的股权、经营资质及生产设备，其中“78000元为公司转让款，22000元为办理食品生产许可证的后期一切手续费用。”还约定，在合同生效后五日内，乙方支付首付款5万元，待债权债务及将与该公司相关的业务公示期满，双方产权移交手续办理完成后五日内，乙方付清尾款。同日，原告向被告移交了公章、各种证照及生产设备，被告在移交清单上签字确认。其后，原告收到首付款5万元，被告及其合伙人也实际进行了经营，但转让款当中的尾款28000元被告一直未付，原告催款无果，遂诉来本院，要求判如所请。
原告申请出庭的证人黄某铭。证实，原告向被告移交了公司及设备，被告也实际进行了经营。证人刘某（系原告刘耀文之弟）证实，公司转让后，因未付清余款，原告刘耀文经常向被告的合伙人催要欠款。
上述事实，有当事人的陈述、股权转让合同、债权债务偿还协议、移交清单、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间缔结的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。被告未按约向原告付清转让款，理应承担违约责任。原告要求被告支付欠款2.8万元并承担资金利息的请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息起算点即2012年10月1日，因合同对付款届至之日的约定不明确，原告也未举证证明该起算点的合法性，故该项诉请不予支持，本院酌定从原告起诉之日起计息。被告称自己实际上还有其他合伙人，因合同具有相对性，买卖合同系签订于原、被告之间，若被告认为偿还的债务超过了自己作为合伙人应当承担的份额，可与其他合伙人协商解决或另案主张。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告魏兵在本判决生效后三日内向原告刘耀文、刘芸伽支付欠款2.8万元及该款从2016年3月9日起至款清之日止按照商业银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
若未按本院指定的期间履行上述金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告魏兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一六年六月七日
书记员 黄小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更495号
罪犯李凤英，女，1955年10月26日出生于山东省苍山县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十月十九日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2010)枣刑三初字第7号刑事判决，以被告人李凤英犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。二〇一〇年十二月九日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑二终字第152号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年六月二十一日、二〇一五年八月二十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李凤英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李凤英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李凤英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李凤英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系拐卖儿童犯罪主犯，参与贩卖儿童38起，社会危害严重，影响恶劣，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李凤英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初2567号
原告：长汀县农村信用合作联社。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴佩崇，该联社濯田信用社主任。
被告：范丁文，长汀县人。
被告：黄玉英，长汀县人。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告范丁文、黄玉英金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行债务为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1，050元，减半收取为525元，由原告负担。
审判员 巫华栋
二〇一六年十月三十日
书记员 王万兴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初48768号
原告：深圳市汇瀚融资担保有限公司，住所地深圳市。
法定代表人:李耀智，执行董事。
委托诉讼代理人：舒孟，男，汉族，住址湖南省溆浦县，系公司员工。
被告：徐德君，男，汉族，住址广东省深圳市南山区，
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人舒孟、被告徐德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余报酬45000元及利息10575元（按照日千分之五从被告违约之日2017年5月19日开始起算至起诉之日2017年7月6日，实际则按银行同期贷款利息计算至还款之日止）；2.被告支付违约金60000元（按被告意向贷款金额最高值300万元的2％计算）；3.被告承担诉讼费用及实现债权的所有费用。
原告主张的事实与理由：被告与原告签订《贷款代理服务合同》，被告委托原告代为申请银行或相关金融机构贷款。在原告居间促成下，案外人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行（以下简称“工行星河支行”）同意给予被告300万元的贷款。根据合同第五条约定，贷款申请通过审批后，被告应当向原告支付剩余服务报酬45000元，但被告却拒绝接受银行贷款，亦拒绝向原告支付45000元。被告的行为已构成违约，按照《贷款代理服务合同》的约定，被告应向原告支付剩余服务报酬45000元、利息10575元，并承担违约金60000元。
被告答辩称：1.被告委托原告代为申请消费贷款的用途是用于支付购房首付款。原告在明知其申请的贷款是用于首付的情况下仍鼓励被告将房产抵押以消费贷的形式申请贷款，且签订居间合同时亦未将消费贷不得用于支付购房款的事实告知原告。原告未获取服务费，诱导被告在不知情的情况下签订贷款合同，以实现骗取银行贷款的目的，属于合同法第52条中“合法形式掩盖非法目的”的情形，因此居间合同为无效合同；2.原告在签订合同时存在欺诈的行为，因此被告有权申请撤销该合同；3.即使居间合同不存在效力瑕疵，被告至今未收到银行审批同意贷款的相关文件，剩余服务费支付条件尚未成就，原告无权要求被告支付剩余服务费。
经审理查明：被告与原告签订《贷款代理服务合同》，合同约定被告委托原告代为申请银行或相关金融机构贷款；贷款金额为300万元；合同期限3个月；服务报酬为银行最终审批同意贷款金额的2%；合同签订当日，被告向原告支付第一笔费用15000元，自银行出具贷款批复或审批记录后支付剩余服务报酬；被告在原告的代理下获得银行同意贷款批复后，违反本合同约定未能按时支付或拒绝支付乙方服务报酬的，被告应以意向贷款金额最高值为基数，每日向乙方支付该基数千分之五的金额作为迟延履行违约金，如迟延履行超过三十日，则构成根本性违约，原告有权要求被告按意向贷款金额最高值的2％支付违约金，同时有权终止代理服务。合同签订后，被告向原告支付了第一笔服务费用15000元。
之后原告告知被告贷款已被银行审批通过，要求被告前往国土部门办理房产抵押登记，但被告通过微信拒绝继续向银行申请该笔贷款，亦未与银行签署金融借款合同。
以上事实有原被告提交的《贷款代理服务合同》、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，双方争议的焦点为：1.《贷款代理服务合同》的效力问题；2.支付剩余服务费条件是否成就的问题。
关于第一个问题，原告与被告签订的《贷款代理服务合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，系合法合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告提出合同无效的辩解，本院不予支持。
关于第二个问题，首先工行星河支行出具的《个人综合消费贷款贷款确认书》仅为复印件，原告未能提供原件予以核对，亦未在答辩期内申请法院调查取证，《个人综合消费贷款贷款确认书》的真实性无法确定；其次被告并未接受贷款，亦未与第三方签署金融借款合同，因此原告并未促成被告与第三方合同的成立。
根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条【未促成合同成立的处理】的规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。综上，被告已支付了前期的费用15000元，原告要求被告支付剩余服务费的条件未成就。本院驳回原告全部诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市汇瀚融资担保有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费2612元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 高 兰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 胡文娟（代）
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4605号
原告：杨进，男，1983年4月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：何正卫，男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告杨进与被告何正卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何正卫归还原告借款10000元，并支付自2016年11月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求被告何正卫归还原告借款本金10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年12月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告何正卫于2015年9月5日向原告杨进借款50000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告何正卫于2016年7月30日归还借款40000元，尚欠借款10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何正卫于本判决生效之日起十五日内归还给原告杨进借款本金10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年12月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告何正卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何正卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一六年十二月十四日
代书记员 郑 俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3916号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟玉旗，该公司小河支行客户经理。
被告：陈兴军，男，1966年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：张志峰，女，1982年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈兴军、张志峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人翟玉旗、被告张志峰到庭参加诉讼，被告陈兴军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金50000元、利息17606.15元（利息止2016年5月31日），合计67606.15元，利随本清；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，被告陈兴军向原告借款50000元，用于玉米种植，借款于2016年5月12日到期，并由被告张志峰提供担保，担保方式为连带责任保证。因借款人逃避债务拒不履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息，为维护原告合法利益，依据《合同法》有关规定，特向法院提起诉讼，请依法审理。
被告张志峰辩称，原告诉状所诉属实，其确实为被告陈兴军借款50000元提供了担保，没有偿还过借款。
被告陈兴军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交《农户联保借款合同》一份、借款借据一张，证明被告陈兴军向原告借款及被告张志峰提供担保的事实。经本院组织质证后，被告张志峰对原告提交的上述证据均无异议。因原告提交的上述证据真实合法，且相互印证，债权债务法律关系明确，且经被告张志峰质证后无异议，足以证明原告的主张。被告杨国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告陈兴军作为借款人，原告作为贷款人，被告张志峰作为联保人，三方签订《农户联保借款合同》。合同约定”陈兴军因玉米种植所需向原告借款50000元，借款年利率9.18%，借款期限自2015年5月13日至2016年5月12日，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。”合同签订后，原告农商银行按约给被告陈兴军支付借款50000元。借款期限届满后，经原告催要，借款人及担保人均未履行还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈兴军向原告农商银行借款，原、被告之间形成借贷法律关系。债务应当清偿，故对原告要求被告陈兴军偿付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在借款合同中对利息的承担方式有明确的约定，且符合法律规定，故被告陈兴军应按约定支付利息。同时，被告张志峰作为保证人自愿为借款人陈兴军所借债务提供担保，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，双方之间由此形成保证合同法律关系，至原告提起诉讼时，尚在保证期限内，故被告张志峰应按照合同约定承担连带保证责任。同时，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张志峰履行上述给付义务后，有权向借款人陈兴军追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈兴军于本判决生效之日起九十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息17606.15元（利息算至2016年5月31日），合计67606.15元，并利随本清；
二、被告张志峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张志峰承担保证责任后，有权向债务人陈兴军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（已减半收取），由被告陈兴军负担，被告张志峰承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员朱永生
二○一八年五月二十四日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3916号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。法定代表人：魏周平，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟玉旗，该公司小河支行客户经理。被告：陈兴军，男，1966年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：张志峰，女，1982年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈兴军、张志峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人翟玉旗、被告张志峰到庭参加诉讼，被告陈兴军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金50000元、利息17606.15元（利息止2016年5月31日），合计67606.15元，利随本清；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，被告陈兴军向原告借款50000元，用于玉米种植，借款于2016年5月12日到期，并由被告张志峰提供担保，担保方式为连带责任保证。因借款人逃避债务拒不履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息，为维护原告合法利益，依据《合同法》有关规定，特向法院提起诉讼，请依法审理。被告张志峰辩称，原告诉状所诉属实，其确实为被告陈兴军借款50000元提供了担保，没有偿还过借款。被告陈兴军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交《农户联保借款合同》一份、借款借据一张，证明被告陈兴军向原告借款及被告张志峰提供担保的事实。经本院组织质证后，被告张志峰对原告提交的上述证据均无异议。因原告提交的上述证据真实合法，且相互印证，债权债务法律关系明确，且经被告张志峰质证后无异议，足以证明原告的主张。被告杨国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告陈兴军作为借款人，原告作为贷款人，被告张志峰作为联保人，三方签订《农户联保借款合同》。合同约定”陈兴军因玉米种植所需向原告借款50000元，借款年利率9.18%，借款期限自2015年5月13日至2016年5月12日，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。”合同签订后，原告农商银行按约给被告陈兴军支付借款50000元。借款期限届满后，经原告催要，借款人及担保人均未履行还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈兴军向原告农商银行借款，原、被告之间形成借贷法律关系。债务应当清偿，故对原告要求被告陈兴军偿付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在借款合同中对利息的承担方式有明确的约定，且符合法律规定，故被告陈兴军应按约定支付利息。同时，被告张志峰作为保证人自愿为借款人陈兴军所借债务提供担保，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，双方之间由此形成保证合同法律关系，至原告提起诉讼时，尚在保证期限内，故被告张志峰应按照合同约定承担连带保证责任。同时，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张志峰履行上述给付义务后，有权向借款人陈兴军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈兴军于本判决生效之日起九十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息17606.15元（利息算至2016年5月31日），合计67606.15元，并利随本清；二、被告张志峰对上述款项承担连带清偿责任；三、被告张志峰承担保证责任后，有权向债务人陈兴军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（已减半收取），由被告陈兴军负担，被告张志峰承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员朱永生二○一八年五月二十四日法官助理王婧书记员刘睿睿
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终6号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文佑柏，男，1971年11月29日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无业，住湖北省公安县。因本案2017年5月26日被抓获，5月27日被刑事拘留，6月29日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）胡建春，男，1974年1月4日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无业，住湖北省公安县。因本案2017年5月26日被抓获，5月27日被刑事拘留，6月29日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
辩护人李翼涵，湖南纲维律师事务所律师。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人文佑柏、胡建春犯开设赌场罪一案，于2017年11月24日作出（2017）湘0102刑初624号刑事判决。原审被告文佑柏、胡建春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2017年4月至5月期间，被告人文佑柏、胡建春各出资人民币10000元伙同何某（在逃）在长沙市芙蓉区金科佳苑3栋6单元101门面开设无名利用电游机进行赌博的赌场。该赌场内设有一台10个机位的千炮打鱼机，并以每天100元雇用蔡某1、刘某在赌场中负责收钱上分、下分退钱。被告人文佑柏负责赌场的望风、维持秩序；被告人胡建春负责赌场的望风、赌场内的管理；何某负责赌场的帐目。5月26日凌晨2时许，该赌场被公安机关查获，当场抓获文佑柏、胡建春及多名参赌人员，扣押赌博工具打鱼机一台。该赌场至查获日止共非法所得十万余元。
原审法院认定上述事实的证据有:
1、长沙市公安局芙蓉分局荷花园派出所受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2017年5月26日2时许，荷花园派出所干警在长沙市芙蓉区金科佳苑3栋6单元101房抓获文佑柏、胡建春及多名参赌人员；
3、证人徐某、李某1、易某、李某2的证言证明，他们在芙蓉区金科佳苑3栋玩电游机赌博时，被公安机关查获；该赌场的老板是文佑柏、胡建春；
4、证人蔡某1、刘某的证言、辨认笔录证明，她们以100元一天的工资在赌场中做服务员，赌场老板有文佑柏、胡建春；经照片辨认，何某也是老板；
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押经过、扣押物品清单、收缴物品清单及照片证明，干警收缴赌博工具打鱼机一台；
6、长沙市公安局（芙蓉分局）长公（芙）行认字（2017）第6号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书证明，无名千炮鲨鱼赌博机一台（10座）具有赌博功能电子游戏设施设备；
7、被告人文佑柏、胡建春的供述、户籍证明材料证明，文佑柏、胡建春已达到刑事责任年龄，其供述的事实与审理查明的情况一致；
8、蔡某1、刘某微信转帐给何某、胡建春非法所得的记录。
原审法院认为，被告人文佑柏、胡建春伙同他人以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人文佑柏、胡建春是赌场设立的出资者，并负责赌场的日常营运，起主要作用，系主犯。被告人文佑柏、胡建春能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人文佑柏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人胡建春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人文佑柏上诉称：“自己不是管理者，不负责账目，只负责望风，没有获利10万元。”
原审被告人胡建春上诉称：“本案中10万元是赌资还是违法所得不能确定，且赌场经营时间段、规模小、参赌人数少。”辩护人辩称：“胡建春犯罪情节轻微，不属于情节严重，且作用相对较小，请从轻处罚。”
经审理查明，一审判决认定事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，上诉人文佑柏、胡建春伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。上诉人文佑柏、胡建春系共同犯罪，均起主要作用，系主犯。上诉人文佑柏、胡建春如实供述，依法可以从轻处罚。上诉人文佑柏称：“自己不是管理者，不负责账目，只负责望风，没有获利10万元。”上诉人胡建春称：“本案中10万元是赌资还是违法所得不能确定，且赌场经营时间段、规模小、参赌人数少。”其辩护人提出：“胡建春不属于犯罪情节严重，作用较小。”经查，文佑柏、胡建春4月中旬共同出资转得该打鱼机赌场股份，至案发每天营业额2000-3000元，共盈利10万元，文佑柏、胡建春二人各分得9000元，以上事实文佑柏、胡建春均供认不讳，并有记账单、微信转账记录，证人李某1、蔡某1、刘某的证言予以印证，文佑柏、胡建春均系赌场股东，作用相当，赌场盈利10万元属于情节严重，上诉意见与辩护意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 王新平
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨彩丽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3464号
原告：张合发，男，1985年1月30日生，汉族，无业，住中牟县。
委托诉讼代理人：孙志永，河南官渡律师事务所律师
委托诉讼代理人：苏璇，河南官渡律师事务所实习律师。
被告：朱福胜，男，1988年7月8日生，汉族，住中牟县。
被告：古钦，女，1989年1月14日生，回族，住郑州市金水区。
原告张合发与被告朱福胜、古钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由代理审判员王欣独任审判，公开开庭进行审理。原告张合发及其委托诉讼代理人孙志永和被告朱福胜、古钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合发向本院提出诉讼请求：要求二被告连带清偿借款15万元，并支付自2015年5月9日至2015年11月14日借款20万元的利息（按年利率24%计算），支付自2015年11月15日至清偿之日借款15万元的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：被告朱福胜与被告古钦系夫妻关系。被告朱福胜于2015年5月9日向原告张合发借款20万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2015年5月9日至2015年6月8日，利息为月息4分，并给原告出具借据、收据各一份。借款到期后，被告朱福胜并未偿还借款，也未支付利息。2015年11月15日，被告朱福胜说先偿还原告10万元，下欠的10万元原告与二被告又重新签订了一份借款金额为10万元的借款合同，朱福胜、古钦为共同借款人，借款期限自2015年11月15日至2015年12月15日，利息为月息4分。但是该借款合同签订后，被告仅偿还原告5万元，另外5万元经原告多次催要未偿还。借款到期后，二被告未偿还借款，也未支付利息，二被告实际下欠原告15万元本金及利息，经多次催要无果，原告诉至法院。
被告朱福胜、古钦辩称，原告诉称中的下欠借款及利息属实，同意还款，但是短时间内没有钱偿还，可以每月支付5000元，直至还清。
本院经审理认定事实如下：被告朱福胜、古钦系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2015年5月9日，被告朱福胜为资金周转向原告借款20万元，双方签订借款合同及借据、收据，约定借款期限自2015年5月9日至2015年6月8日，借款利息为月息4分。2015年11月15日，被告朱福胜承诺偿还原告10万元，原告与二被告就下欠的10万元借款又重新签订了一份借款合同，二被告为共同借款人，约定借款期限自2015年11月15日至2015年12月15日，借款利息为月息4分。2015年11月15日，被告朱福胜实际还款5万元。二被告实际下欠15万元借款及利息，借款到期后经原告多次催要，二被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告朱福胜向原告借款20万元，后还款5万元，下余15万元借款到期后经多次催要拒不返还，构成违约，朱福胜应当偿还借款并支付利息及逾期利息。原、被告于借款合同中约定贷款利率为月息4分，现原告仅要求按年利率24%支付借款利息及逾期利息，超出部分，不再要求。故原告要求被告朱福胜偿还借款15万元，并支付自2015年5月9日至2015年11月14日借款20万元的利息（按年利率24%计算），支付自2015年11月15日至清偿之日借款15万元的利息（按年利率24%计算），证据充分，于法有据，本院予以支持。被告古钦与朱福胜系夫妻关系，上述债务中借款5万元及利息系二被告夫妻关系存续期间以朱福胜名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，古钦对该5万元借款及利息应承担连带清偿责任。古钦作为2015年11月15日双方签订的借款合同的共同借款人，对该10万元借款及利息承担连带清偿责任，故原告要求被告古钦承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告朱福胜于本判决生效之日起五日内偿还原告张合发借款十五万元，并支付自2015年5月9日至2015年11月14日借款二十万元的利息（按年利率24%计算），支付自2015年11月15日至清偿之日借款十五万元的利息（按年利率24%计算）；
二、被告古钦对第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告朱福胜、古钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁淅阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初465号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人杨世福，男，1970年8月30日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，无业，住宜宾市翠屏区。因盗窃犯罪于1998年被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年3月15日被公安机关抓获并被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]418号起诉书指控被告人杨世福犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人杨世福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日晚，被告人杨世福来到宜宾市翠屏区东街夜市伺机作案。20时许，杨世福趁被害人李某不备，将其外衣内的一部“红米”牌手机扒窃。经鉴定，涉案红米手机价格为300元。
2016年3月15日中午，杨世福来到翠屏区大观楼附近伺机作案。13时许，杨世福趁被害人李某不备，用镊子将其外衣包内的一部白色“苹果4S”牌手机扒窃。经鉴定，涉案白色苹果4S手机价格为270元。
2016年3月15日中午，杨世福来到宜宾市翠屏区东街附近伺机作案。13时，杨世福趁被害人王某不备，用镊子将其外衣包内的一部白色“酷派”牌手机扒窃。经鉴定，涉案白色酷派手机价格为425元。
2016年3月15日下午，杨世福来到宜宾市翠屏区大观楼新华书店附近伺机作案。14时许，杨世福趁被害人金某不备，用镊子扒窃其外衣包内实施盗窃一部华为P7手机时，被民警当场挡获。杨世福到案后如实供述了其作案事实。
破案后，公安机关追回全部被盗手机并分别发还被害人。
上述事实，被告人杨世福在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明，扣押物品清单及指认扣押物品照片，被害人金某、王某、李某1、李某2的陈述，现场辨认笔录及辨认照片，领条，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认鉴[2016]64、65、66号价格鉴定意见书，本院（1998）翠屏刑初字第172号刑事判决书，被告人杨世福的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世福以非法占有为目的，多次在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨世福在归案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨世福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月15日起至2017年1月14日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年六月三日
书记员 唐娅洲
四川省宜宾市翠屏区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1502刑初465号公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。被告人杨世福，男，1970年8月30日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，无业。因盗窃犯罪于1998年被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年3月15日被公安机关抓获并被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]418号起诉书指控被告人杨世福犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人杨世福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月14日晚，被告人杨世福来到宜宾市翠屏区东街夜市伺机作案。20时许，杨世福趁被害人李某甲不备，将其外衣内的一部“红米”牌手机扒窃。经鉴定，涉案红米手机价格为300元。2016年3月15日中午，杨世福来到翠屏区大观楼附近伺机作案。13时许，杨世福趁被害人李某乙不备，用镊子将其外衣包内的一部白色“苹果4S”牌手机扒窃。经鉴定，涉案白色苹果4S手机价格为270元。2016年3月15日中午，杨世福来到宜宾市翠屏区东街附近伺机作案。13时，杨世福趁被害人王某某不备，用镊子将其外衣包内的一部白色“酷派”牌手机扒窃。经鉴定，涉案白色酷派手机价格为425元。2016年3月15日下午，杨世福来到宜宾市翠屏区大观楼新华书店附近伺机作案。14时许，杨世福趁被害人金某某不备，用镊子扒窃其外衣包内实施盗窃一部华为P7手机时，被民警当场挡获。杨世福到案后如实供述了其作案事实。破案后，公安机关追回全部被盗手机并分别发还被害人。上述事实，被告人杨世福在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明，扣押物品清单及指认扣押物品照片，被害人金某某、王某某、李某乙、李某甲的陈述，现场辨认笔录及辨认照片，领条，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认鉴[2016]64、65、66号价格鉴定意见书，本院（1998）翠屏刑初字第172号刑事判决书，被告人杨世福的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨世福以非法占有为目的，多次在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨世福在归案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨世福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月15日起至2017年1月14日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  关高原二〇一六年六月三日书记员  唐娅洲
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初266号
原告李明义，男，1964年生，汉族。
委托代理人左键，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被告田宇，男，1993年生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人闫立华，系该公司总经理。
委托代理人张士杰，系该公司法律顾问。
原告李明义诉被告田宇、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称人保财险铁岭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘立志独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明义及其委托代理人左键，被告田宇，被告人保财险铁岭分公司委托代理人张士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明义诉称：我与被告田宇发生交通事故，被告田宇承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，经铁岭县人民法院(2015)铁县民一初字第00063号民事判决书，已判决赔偿我的损失，但我因需要二次手术治疗，原判对我二次手术治疗等费用没能下判，现二次手术治疗完毕，要求被告承担我经济损失为：1、医疗费6,183.40元;2、误工费41,219元/年÷365天×25天=2,823.25元；3、护理费96.24元/天×25天=2,406元；4、住院伙食补助费50元/天×25天=1,250元；5、交通费300元；6、复印费22元。共计12,984.65元。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、已生效的铁岭县人民法院(2015)铁县民一初字第00063号民事判决书，原告误工证明，证明案件事实和原告从事建筑行业。二被告无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2、原告二次住院病志及相关票据，证明二次住院天数及相关花费。二被告认为部分花费稍高，其他无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告田宇辩称：对案件事实及二次手术花费无异议，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告田宇就其答辩意见未提供证据。
被告人保财险铁岭分公司辩称：同意赔偿，但误工费和交通费稍高点。
被告人保财险铁岭分公司就其答辩意见未提供证据予以证明。
经审理查明，2014年6月4日5时55分许，被告田宇驾驶辽M9***号小型普通客车沿铁岭市新城区嵩山路由南向北行驶至嵩山路与嘉陵江路交叉路口处时，与沿嘉陵江路由东向西行驶的原告李明义驾驶的辽M2***号电动车相撞，至原告李明义受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往铁岭市中心医院治疗，事后经铁岭县人民法院(2015)铁县民一初字第00063号民事判决书判决赔偿，但因原告需要二次手术治疗，原判时未发生二次手术及费用，而未能下判。该起事故经铁岭市公安局交通警察支队新城大队认定，被告田宇承担此事故的全部责任，原告李明义无责任。该肇事车辆在被告人保财险铁岭分公司投保了交强险和第三者责任险，限额300000元，不计免赔，该事故发生在保险期限内。原告李明义因此次事故二次手术的经济损失为：1、医疗费6,183.40元；2、误工费41,219元/年÷365天×25天×90%=2,540.93元；3、护理费96.24元/天×25天=2,406元；4、住院伙食补助费50元/天×25天=1,250元；5、交通费300元；6、复印费22元；共计12,702.33元。
本院认为，被告田宇驾驶机动车未按交通信号通行是造成此次交通事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车保险公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿。故本案原告李明义的各项经济损失应先由被告人保财险铁岭分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分因被告田宇驾驶的车辆在被告人保财险铁岭分公司投保了机动车交通事故第三者责任商业保险，故由被告人保财险铁岭分公司在商业保险限额内对原告予以赔偿。故原告李明义要求被告人保财险铁岭分公司赔偿其经济损失的诉讼请求，具有事实和法律依据本院予以支持。但原告请求的误工费，因其十级伤残已获得赔偿金，故其二次手术期间的误工费应予扣减10%。关于被告人保财险铁岭分公司认为原告交通费稍高点及不承担复印费一节，因其未能提供证据证明其主张的事实成立，故对此辩解本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李明义误工费2,540.93元、护理费2,406元、交通费300元、复印费22元，共计5,268.93元；
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险限额内一次性赔偿原告李明义医疗费6,183.40元、住院伙食补助费1,250元，共计7，433.40元；
驳回原告李明义的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告田宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘立志
二〇一六年三月二十四日
书记员 闫春竹
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1655号
申请执行人:王峥，男，1977年4月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：李敏，女，1982年5月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF（1-1）。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王峥、李敏与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王成名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币33695元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年八月二十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）齐法执保字第49号
申请人：郭云水，男，汉族，住齐河县。
申请人：王某某，男，汉族，，住齐河县。
被申请人：王玉安，男，44岁，住济南市。
被申请人：张广智，男，46岁，住济南市。
被申请人：中国人民财产保险公司济南分公司。
申请人郭云水、王义豪因交通事故人身损害赔偿纠纷，于2010年12月8日向本院提出申请，要求查封被申请人张广智的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封张广智的车号为鲁AXXX**轿车，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一〇年十二月八日
书记员 王建军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1365号
罪犯杨冠虎，男，1981年6月26日出生于甘肃省静宁县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2003年7月21日作出(2003)西刑初字第33号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
2005年11月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年12月至2014年8月经本院四次裁定共减刑七年十个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨冠虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨冠虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨冠虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨冠虎减刑十个月（刑期至2016年9月28日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执229号
申请执行人李某某。
被执行人罗某某。
被执行人赵某某。
李某某与罗某某、赵某某民间借贷纠纷一案，湖南省衡东县人民法院于2016年2月16日立案执行。为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
湖南省衡东县人民法院(2015)东民二初字第131号民事判决由湖南省衡南县人民法院执行。
湖南省衡东县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省衡南县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 肖剑星
审判员 凌 波
审判员 邱翼龙
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 媇
校对责任人：肖剑星打印责任人：杨媇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11680号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金从烘，该公司员工。
被告：王辉，男，1980年6月1日出生，汉族，住临海市。
被告：浙江乾源担保有限公司，住所地：临海市古城街道谢里王村办公楼一楼，统一社会信用代码：913310825505015124。
法定代表人：杜华正。
被告：杜华正，男，1972年5月10日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王辉、浙江乾源担保有限公司、杜华正为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日对本案公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告王辉、浙江乾源担保有限公司、杜华正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉归还原告借款本金人民币50000元及利息（至2017年10月16日结欠利息为3480.5元，剩余利息从2017年10月17日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2、判令被告浙江乾源担保有限公司、杜华正对上述借款本金和利息总额的97%负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王辉向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金共50000元，期限自2015年7月29日至2017年8月15日止，借款利率为8.8375‰，还款方式为按季结息，到期还本付息。被告浙江乾源担保有限公司、杜华正作为保证人也未代替借款人清偿到期债务。
被告王辉、浙江乾源担保有限公司、杜华正未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，小额贷款申请、调查、审批书、临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统本息结算打印单等证据予以证明。
本院认为：被告王辉、浙江乾源担保有限公司、杜华正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王辉、浙江乾源担保有限公司、杜华正之间的保证借款合同关系事实清楚。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人循环保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告王辉借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现逾期未归还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告浙江乾源担保有限公司、杜华正作为本案借款总额97%的连带责任保证人，在被告王辉未履行债务时，应按约定承担连带清偿责任。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王辉在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息3480.5元（已计算至2017年10月16日），此后利息自2017年10月17日起按中国人民银行有关规定计算至本院判决确定的履行完毕之日止；
二、被告浙江乾源担保有限公司、杜华正对上述款项总额的97%负连带偿还责任，被告浙江乾源担保有限公司、杜华正承担保证责任后，有权向被告王辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，减半收取568.5元，由被告王辉负担，被告浙江乾源担保有限公司、杜华正负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 王 敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3512号
上诉人(原审被告)：何建平。
上诉人(原审被告)：李允。
被上诉人(原审原告)：孙超。
上诉人何建平、李允因与被上诉人孙超追偿权纠纷一案，不服盱眙县人民法院2017年10月10日作出的（2017）苏0830民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何建平、李允上诉请求：撤销盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2602号民事判决，驳回被上诉人要求上诉人支付其款项的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案被上诉人孙超作为张正兵借款担保人，在其承担保证责任后与张正兵达成协议，并由张正兵向其出具40万元欠条，债务人张正兵与被上诉人就款项偿还已达成新的协议，形成新的债权债务关系，原债务就已消灭。另外本案尚未解决继承问�，让上诉人承担偿还责任主体不当；一审法院适用法律不当，《中华人民共和国担保法》解释第二十条第二款明确规定，向债务人不能追偿是其向保证人主张的前提条件，被上诉人不能证明其已向债务人追偿不能的情形，偿还事实没有查明，不能就此判决上诉人承担偿还责任。
孙超答辩称：一审适用法律正确，认定事实清楚。请求驳回上诉人的上诉请求。
孙超向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告代为垫付的借款本金及利息93840.063元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
原审认定事实为：2015年6月16日，债务人张正兵因经营需要向债权人侍雪刚借款30万元，陆义权和李文国、孙超提供保证责任担保。被告何建平系李文国妻子，被告李允系李文国女儿，李文国因病于2015年12月30日去世。
后债权人侍雪刚索要借款未果遂向盱眙县人民法院提起诉讼，经该院（2015）盱桂民初字第00895号民事案件审理，于2016年2月29日作出民事判决：一、张正兵、刘西珍偿还侍雪刚借款30万元；二、陆义权、孙超对第一项的债务承担连带还款责任；三、何建平、李允在继承李文国的遗产限额内，对第一项的债务承担连带还款责任。
判决生效后，债务人及担保人未按判决书确定的内容履行还款义务，债权人侍雪刚遂申请执行，盱眙县人民法院对（2016）苏0830执1601号及（2017）苏0830执恢153号案件进行执行，于2017年3月22日执行到位315720.19元，其中陆义权仅给付12407元（含迟延履行金4252.09元），何建平、李允仅支付11400元（含迟延履行金4147.5元），原告孙超给付291913.19元（含迟延履行金7320.6元）。
案件审理过程中，被告何建平、李允自认李文国在去世后遗产包括金源北路都梁花园12-6号房产一套及“小太湖”小区房产一套。
原审认为：《中华人民共和国担保法》（以下至判决主文简称《担保法》）第十二条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
本案中，被告孙超作为债务人张正兵的担保人承担了保证责任，其选择向其他担保人主张权利并无不当。因各连带保证人之间对几方应承担的份额未作约定，因而应当平均分摊。担保人李文国因病死亡，被告何建平、李允继承了李文国的遗产，因此原告孙超有权要求被告何建平、李允在继承李文国的遗产限额内承担相应的还款责任。（2016）苏0830执1601号及（2017）苏0830执恢153号执行案件执行过程中共执行到位315720.19元，应当由被告何建平、李允按比例承担105240.06元，扣除被告何建平、李允已支付的11400元，还�支付93840.06元。
被告何建平、李允辩称，根据相关法律规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，因而原告孙超应先向债务人张正兵追偿，在未行使该权利前不得向其他担保人追偿，对此一审法院认为，《担保法》第十二条并未对担保追偿的先后顺序作约定，赋予了担保人代偿后的选择权，被告何建平、李允对该法条的理解也与该法条的立法本意相悖，无法律依据，原告孙超作为担保人在代债务人张正兵偿还债务后其有权选择向债务人追偿还是向其他担保人追偿，因而对被告何建平、李允的该项辩称不能成立，一审法院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二�条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告何建平、李允于判决生效后十日内在继承李文国遗产限额内返还原告孙超代张正兵垫付的担保款93840.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，保全费990元，合计3137元，由被告何建平、李允负担。
二审中，当事人没有提供新的证据。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人孙超要求案外人张正兵出具借条是一种主张追偿权的行为，且借条中注明：“如果孙超从陆义权、何建平、李允处追偿到相应款项，则应从该叁拾万之中扣除。如孙超没有追偿到，则上述肆拾万�由本人继续偿还。”从中可以明确看出被上诉人并没有放弃向其他保证人追偿的权利。追偿权属于被上诉人孙超，通话录音中张正兵单方面免除上诉人债务的行为没有得到被上诉人的认可，因此不发生债务免除的后果。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人应当在所继承遗产的实际价值范围内对被继承人生前所欠个人合法债务承担清偿责任，但继承人放弃继承的可以不负偿还责任。本案中被上诉人已经证明了债权债务关系的存在，但上诉人并未举出证据证明其没有实际继承遗产。因此，对上诉人以继承问题尚未解决进行抗辩，本院不予采纳。
《中华人民共和国担保法》第十二条明确赋予已承担保证责任
的保证人追偿选择权，其既可以向债务人追偿，也可以向其他承担连带责任的保证人追偿，没有先后顺序之分。�于《担保法》第十二条并未规定各连带保证人无约定时责任如何分配，所以《担保法司法解释》第二十条第二款就份额进行了约定，该条解释并未赋予其他连带责任保证人抗辩权。所以，上诉人以被上诉人不能证明其向债务人追偿不能为由拒绝承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律无误，所作判决正确，应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2147元，由上诉人何建平、李允负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 蒋其举
审判员 孙 洁
二〇一八年二月八日
书记员 刘 悦
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3512号上诉人(原审被告)：何建平。上诉人(原审被告)：李允。被上诉人(原审原告)：孙超。上诉人何建平、李允因与被上诉人孙超追偿权纠纷一案，不服盱眙县人民法院2017年10月10日作出的（2017）苏0830民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何建平、李允上诉请求：撤销盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2602号民事判决，驳回被上诉人要求上诉人支付其款项的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案被上诉人孙超作为张正兵借款担保人，在其承担保证责任后与张正兵达成协议，并由张正兵向其出具40万元欠条，债务人张正兵与被上诉人就款项偿还已达成新的协议，形成新的债权债务关系，原债务就已消灭。另外本案尚未解决继承问�，让上诉人承担偿还责任主体不当；一审法院适用法律不当，《中华人民共和国担保法》解释第二十条第二款明确规定，向债务人不能追偿是其向保证人主张的前提条件，被上诉人不能证明其已向债务人追偿不能的情形，偿还事实没有查明，不能就此判决上诉人承担偿还责任。孙超答辩称：一审适用法律正确，认定事实清楚。请求驳回上诉人的上诉请求。孙超向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告代为垫付的借款本金及利息93840.063元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。原审认定事实为：2015年6月16日，债务人张正兵因经营需要向债权人侍雪刚借款30万元，陆义权和李文国、孙超提供保证责任担保。被告何建平系李文国妻子，被告李允系李文国女儿，李文国因病于2015年12月30日去世。后债权人侍雪刚索要借款未果遂向盱眙县人民法院提起诉讼，经该院（2015）盱桂民初字第00895号民事案件审理，于2016年2月29日作出民事判决：一、张正兵、刘西珍偿还侍雪刚借款30万元；二、陆义权、孙超对第一项的债务承担连带还款责任；三、何建平、李允在继承李文国的遗产限额内，对第一项的债务承担连带还款责任。判决生效后，债务人及担保人未按判决书确定的内容履行还款义务，债权人侍雪刚遂申请执行，盱眙县人民法院对（2016）苏0830执1601号及（2017）苏0830执恢153号案件进行执行，于2017年3月22日执行到位315720.19元，其中陆义权仅给付12407元（含迟延履行金4252.09元），何建平、李允仅支付11400元（含迟延履行金4147.5元），原告孙超给付291913.19元（含迟延履行金7320.6元）。案件审理过程中，被告何建平、李允自认李文国在去世后遗产包括金源北路都梁花园12-6号房产一套及“小太湖”小区房产一套。原审认为：《中华人民共和国担保法》（以下至判决主文简称《担保法》）第十二条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告孙超作为债务人张正兵的担保人承担了保证责任，其选择向其他担保人主张权利并无不当。因各连带保证人之间对几方应承担的份额未作约定，因而应当平均分摊。担保人李文国因病死亡，被告何建平、李允继承了李文国的遗产，因此原告孙超有权要求被告何建平、李允在继承李文国的遗产限额内承担相应的还款责任。（2016）苏0830执1601号及（2017）苏0830执恢153号执行案件执行过程中共执行到位315720.19元，应当由被告何建平、李允按比例承担105240.06元，扣除被告何建平、李允已支付的11400元，还�支付93840.06元。被告何建平、李允辩称，根据相关法律规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，因而原告孙超应先向债务人张正兵追偿，在未行使该权利前不得向其他担保人追偿，对此一审法院认为，《担保法》第十二条并未对担保追偿的先后顺序作约定，赋予了担保人代偿后的选择权，被告何建平、李允对该法条的理解也与该法条的立法本意相悖，无法律依据，原告孙超作为担保人在代债务人张正兵偿还债务后其有权选择向债务人追偿还是向其他担保人追偿，因而对被告何建平、李允的该项辩称不能成立，一审法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二�条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告何建平、李允于判决生效后十日内在继承李文国遗产限额内返还原告孙超代张正兵垫付的担保款93840.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，保全费990元，合计3137元，由被告何建平、李允负担。二审中，当事人没有提供新的证据。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人孙超要求案外人张正兵出具借条是一种主张追偿权的行为，且借条中注明：“如果孙超从陆义权、何建平、李允处追偿到相应款项，则应从该叁拾万之中扣除。如孙超没有追偿到，则上述肆拾万�由本人继续偿还。”从中可以明确看出被上诉人并没有放弃向其他保证人追偿的权利。追偿权属于被上诉人孙超，通话录音中张正兵单方面免除上诉人债务的行为没有得到被上诉人的认可，因此不发生债务免除的后果。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人应当在所继承遗产的实际价值范围内对被继承人生前所欠个人合法债务承担清偿责任，但继承人放弃继承的可以不负偿还责任。本案中被上诉人已经证明了债权债务关系的存在，但上诉人并未举出证据证明其没有实际继承遗产。因此，对上诉人以继承问题尚未解决进行抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十二条明确赋予已承担保证责任的保证人追偿选择权，其既可以向债务人追偿，也可以向其他承担连带责任的保证人追偿，没有先后顺序之分。�于《担保法》第十二条并未规定各连带保证人无约定时责任如何分配，所以《担保法司法解释》第二十条第二款就份额进行了约定，该条解释并未赋予其他连带责任保证人抗辩权。所以，上诉人以被上诉人不能证明其向债务人追偿不能为由拒绝承担清偿责任，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律无误，所作判决正确，应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2147元，由上诉人何建平、李允负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 蒋其举审判员 孙 洁二〇一八年二月八日书记员 刘 悦
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2868号
原告:颜锦然，男，1958年9月3日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告:潘文焕，男，1964年5月21日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
原告颜锦然诉被告潘文焕买卖合同纠纷一案，原告颜锦然于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，颜锦然提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许颜锦然撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取计211元，由颜锦然负担。
审 判 长 颜革征
审 判 员 詹国荣
人民陪审员 吴长江
二〇一六年十月九日
书 记 员 王淑芬
-1-
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2675号
罪犯林松，男，1968年8月10日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
福州市台江区人民法院于2014年6月13日作出（2014）台刑初字第410号刑事判决，以被告人林松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林松在考核期内，曾于2014年9月25日因未完成当月劳动定额任务10%，扣1分；2014年11月25日因未按要求进行生产劳动，扣1分；2016年8月29日因包夹成员制止违规不利，扣2.5分；共扣3次分，计扣4.5分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获2015年度监狱级表扬。罪犯考核期自2014年7月至2016年11月累计获达标分17分。2016年5月20日缴纳罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林松减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年2月21日至2021年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
中华人民共和国
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3103刑初167号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人岩腊稳（自报），男，22岁，傣族，文盲，务工，系国籍不明人员，家住缅甸，现暂住芒市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被芒市公安局刑事拘留，同年4月3日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2018）144号起诉书，指控被告人岩腊稳犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人岩腊稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
芒市人民检察院�控：2018年3月19日10时许，被告人岩腊稳将被害人肖某停放在芒市镇人民政府门口人行道上的云Ｎ×××××电动自行车盗走，经鉴定，价值人民币2375元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人岩腊稳秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。公诉机关建议以盗窃罪对被告人岩腊稳判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人岩腊稳对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年3月19日10时许，被告人岩腊稳将被害人肖某停放在芒市镇人民政府门口人行道上的云Ｎ×××××电动自行车盗走，经鉴定，价值人民币2375元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片，证明涉案电动车的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案情况。
3、国籍确认证明，证明被告人岩腊稳的基本身份信息，系国籍不明人员。
4、抓获经过，证明抓获被告人岩腊稳的经过。
5、调取证据通知书、调取证据清单，证明侦查机关依法调取案发时的监控录像。
6、监控视频截图，证明被告人岩腊稳在涉案现场的情况。
7、接受证据材料清单、电动自行车行驶证复印件，证明被盗电动车的基本信息及权属。
8、情况说明，证明侦查人员未能查找到“岩亮”，且未能调取到被告人岩腊稳的前科材料。
9、鉴定聘请书、价格认定协助书、被盗电动自行车信息、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明经芒市发展和改革局价格认证中心认定，云Ｎ×××××电动自行车的价格为人民币2375元。侦查机关已将结论告知被害人及被告人。
10、现场检测报告书附检测人资质证书复印件、检测结果照片，证明被告人岩腊稳经现场检测，尿液检测结果呈吗啡阴性、冰毒阴性。
11、当场盘问检查笔录，证明侦查人员依法对被告人岩腊稳当场进行盘查的情况。
12、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明侦查机关依法扣押查获的涉案电动车，并已发还给被害人肖某。
13、现场勘验笔录、平面示意图、现场勘验照片，证明侦查人员依法对案发现场进行勘验的情况。
14、现场辨认笔录、现场辨认照片，证明被告人岩腊稳对盗窃现场进行辨认的情况。
15、证人赞某、科某的证言，证明案件事实。
16、被害人肖某的陈述，证明其电动车被盗的事实。
17、被告人岩腊稳的供述与辩解，证明其盗窃电动车的事实。
18、监控视频，证明监控仪器对被告人岩腊稳在涉案现场的活动进行记录的情况。
19、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人岩腊稳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩腊稳盗窃的财物价值人民币2375元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人岩腊稳当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岩腊稳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 珺
人民陪审�陈玲
人民陪审员 张俊忠
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨利玭
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）霍民一初字第583号
原告姜福刚，男，1932年1月3日生，汉族，皖霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。系杨术珍之夫。
原告江录海，男，1967年8月10日生，汉族，皖霍邱县人，农民，住址同上。系杨术珍之子。
上列两原告的委托代理人杨先军，安徽玉哲律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市。
负责人姚志伟，经理。
被告蔡建强，其他情况不详，住浙江省湖州市南浔镇。
原告姜福刚、江录海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称太平洋财险湖州支公司）、蔡建强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年3月17日受理此案，于2009年5月11日公开开庭进行了审理。原告姜福刚、江录海及其委托代理人杨先军到庭参加诉讼，被告太平洋财险湖州支公司、蔡建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜福刚、江录海诉称，黄磊驾驶浙X**号轿车，行驶至合六叶高速公路霍邱县大顾店处，撞到行人杨术珍，致其当场死亡。该起事故经交警部门认定，黄磊负次要责任，杨术珍负主要责任。太平洋财险湖州支公司应在第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者保险（以下简称三者险）的各自责任限额内赔偿两原告的各项损失总计118421.6元。在判决宣告前，其各项损失应按新道路交通事故赔偿标准计算，故两原告依法增加诉讼请求。
其于上述请求，姜福刚、江录海提供如下证据：
1号证据（户口薄、生物物证鉴定书）：证明两原告的身份及其相应的诉讼主体资格。
2号证据（法医学鉴定书、火化证）：证明杨术珍因该起交通事故死亡及死亡原因。
3号证据（交通事故认定书）：证明在该起事故中，黄磊负次要责任。
4号证据（交通费发票）：证明两原告在办理丧葬事宜中所花车费计5000元。
被告太平洋财险湖州支公司既未在答辩期内答辩也未在举证期限内举证。
对1、2、3、4号证据均具有真实性、合法性、关联性、本院予以认可。
根据上述认定的证据材料及庭审中两原告的陈述，本院查明事实事下：2008年12月12日05时10分，黄磊驾驶浙X**号轿车，行驶至合六叶高速公路上行线148KM+500M处，撞到在高速公司上行走的行人杨术珍，致其当场死亡。该事故经六安市公安局交警支队高速公路大队交通事故认定书认定，黄磊负次要责任，杨术珍负主要责任。
另查明，蔡建强为浙X**号轿车的所有人，该车在太平洋财险湖州支公司投保了交强险（有责任的责任限额为122000元）和三者险（责任限额为500000元并不计免赔）。被告方已赔偿原告姜福刚、江录海损失10000元。死者杨术珍于1941年3月8日生。两原告为杨术珍办理了丧葬事宜。
本院认为，行人杨术珍违反相关法律禁止性规定在高速公路上行走，根据其行为对发生该起交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定其负主要责任，且公安交警部门对该起事故已认定：杨术珍负主要责任、黄磊负次要责任，本院予以支持。对本起交通事故的损失，由该事故车在交强险的责任限额内予以赔偿；超出交强险的部分，在三者险的责任限额内承担40%的赔偿责任。对两原告的各项损失可由被告太平洋财险湖州支公司直接全额赔偿，故免除事故车所有人蔡建强的赔偿责任。杨术珍在本起交通事故中有过错，作为其近亲属的两原告要求赔偿精神抚慰金的，这是对死者的近亲属在遭受精神损害时所做出的赔偿，应予支持。两原告主张精神抚慰金80000元过高，本院酌定60000元。两原告在办理丧葬事宜中支出的交通费和误工费，应予赔偿。两原告主张交通费5000元过高，根据实际情况，本院酌定为4000元。两原告主张住宿费800元，无证据，不予支持。
综上所述，原告姜福刚、江录海的诉讼请求部分成立，本院予以支持。本院认定，原告姜福刚、江录海的损失数额：丧葬费13181.5元（26363元/年×1/2年）、交通费4000元、误工费2440元（61元/天×20天×2人），死亡赔偿金54632.5元（4202.5元/年×13年）、精神抚慰金60000元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司在强制保险的责任限额内赔偿原告姜福刚、江录海精神抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元，合计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限湖州中心支公司在商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告姜福刚、江录海死亡赔偿金4632.5元、丧葬费13181.5元、交通费4000元、误工费2440元，合计24254元×40%即9701.6元；
上述第一、二项总合计119701.6元，比除被告方已付10000元，下余109701.6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后五日内付清。
三、免除被告蔡建强的赔偿责任。
四、驳回原告姜福刚、江录海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，原告姜福刚、江录海负担168元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支付公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 人 宋华祥
审 判 员 张兵兵
人民陪审员 殷康德
二〇〇九年五月十八日
书 记 员 赵爱华
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第643号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘旭。2011年3月9日因犯盗窃罪被四川省乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年4月2日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月8日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人刘旭犯盗窃罪一案，于2015年8月5日作出（2015）绍越刑初字第1052号刑事判决，判决：被告人刘旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘旭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘旭申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘旭撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1052号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高海燕
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初279号
原告蓝某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告蓝某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员冯永忠适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告蓝某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，原告与被告于1989年间在广东打工时相互认识，在相互不太了解的情况下同居生活，××××年××月××日生育儿子赵某乙，××××年××月××日生育女儿赵某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏感情基础，婚后没能建立真正的夫妻感情。自从孩子出生后，随着家庭经济负担加重，双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，为此，原告曾于2014年4月10日向靖西县人民法院起诉，要求与被告离婚，经法院审理，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务。故原告再次向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚；儿子赵某乙跟随被告生活，女儿赵某丙跟随原告生活，小孩的抚养费各自承担。
原告蓝某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件份，主要证实原告的身份情况及符合本案的诉讼主体资格；
2、结婚登记申请书复印件1份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实；
3、（2014）靖民一初字第634号民事判决书原件1份，主要证实原告曾于2014年4月10日向法院起诉，要求与被告离婚，经法院审理，于2014年7月15日依法判决不准予原、被告离婚的事实；
4、忻城县实验中学证明复印件1份，主要证实女儿赵某丙，即赵某丁跟随原告生活的事实。
被告赵某甲没有答辩，也没有向本庭提交任何证据。
综合本案证据以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
原告蓝某与被告赵某甲于1989年间在广东打工时相互认识后恋爱并同居生活。于××××年××月××日生育儿子赵某乙，××××年××月××日生育女儿赵某丁。于××××年××月××日办理结婚登记手续。因夫妻双方为一些生活琐事发生纠纷，原告遂于2014年4月10日以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚，法院于2014年7月15日判决不准予原、被告离婚。判决后，一年来，原告与被告仍然分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务。分居期间，女儿赵某丁跟随原告在其娘家读书生活至今，儿子赵某乙一直跟随被告生活。
本院认为，原告蓝某因与被告赵某甲感情不和于2014年4月10日向本院起诉与被告离婚，经过开庭审理后，本院依法判决不准予离婚。判决后，一年来，双方一直分居生活，互不来往，导致夫妻感情确已破裂。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于小孩赵某乙、赵某丁的抚养问题，因两个小孩都年满18周岁，已不需要父母抚养，其随父随母生活由其选择。被告赵某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告蓝某与被告赵某甲离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告蓝某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯永忠
二〇一六年三月四日
书记员 黄 雅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4354号
原告（反诉被告）陈丽芬，女，1954年7月3日出生。
委托代理人陈立敏，女，1962年12月24日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告（反诉原告）孙斌，男，1971年10月22日出生。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈丽芬与被告（反诉原告）孙斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈丽芬及其委托代理人陈立敏，以及被告（反诉原告）孙斌及其委托代理人肖丽建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈丽芬诉称，2009年10月10日，原告与被告签订《房产买卖协议书》，协议约定，由原告购买被告所有的位于怀柔区潘家园小区12号楼2单元302号，房屋价格40万元。协议签订后，原告于签订当日给付被告402500元，其中2500元是车棚子款，被告亦将该房钥匙交给原告，自此原告享有该房所有权。因该房是票房，现在可以办房产证了，但被告不配合原告办理房产证。原告认为，双方既已合法买卖房屋，被告理应配合办理相关手续，由于被告的行为侵犯了原告的合法权益，现起诉要求被告配合原告办理房产证手续。
被告（反诉原告）孙斌辩称，双方在签订房屋买卖协议时，涉讼房屋是票房，双方当时以票房的价格成交。现涉讼房屋可以办理房产证，我方认为签订房屋买卖协议时我方对房屋性质存在重大误解，房屋性质转变致使我方利益遭受重大损失，对我方显失公平，而原告获得的利益远远超过了法律允许的范围，法院应对合同价款进行调整，故我方提起反诉，要求原告支付被告经济损失264360元。
原告（反诉被告）陈丽芬辩称，反诉原告作为成年人，与我方通过中介完成房屋交易，现在房屋涨多少与反诉原告均无关，不同意反诉原告的反诉请求。
经审理查明，怀柔区潘家园12号楼原为怀柔镇后城街村自管楼，孙斌于1996年从怀柔镇后城街村民委员会购得潘家园12号楼2单元302号房屋一套。2009年10月10日，孙斌作为卖产方（甲方），与买产方（乙方）陈丽芬签订《房产买卖协议书》，约定甲方将怀柔区潘家园小区12号楼2单元302号楼房出售给乙方，双方协议价格为40万元，并约定此房为票房，买卖双方自愿交易，以后此房任何市场变化与卖方无关，产权属于买方。孙斌、陈丽芬在《房产买卖协议书》上签字、捺印，北京安家伟业房地产经纪有限公司盖章。陈丽芬当日将购房款40万元及车棚款2500元交付给孙斌，孙斌将上述房屋及原始票据交付给陈丽芬。2016年7月11日，陈丽芬持诉称请求及理由来院，因双方意见分歧较大，故未能调解。经本院向北京市怀柔区建委了解，潘家园小区12号楼2单元302号房屋现可以办理房屋产权登记手续。
上述事实，有当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，陈丽芬与孙斌签订的《房产买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行。根据审理查明的事实，陈丽芬已经履行了支付购房款的合同义务，孙斌亦早已将房屋交付对方，在目前涉讼房屋具备办理房屋产权过户手续的条件下，双方订立的《房产买卖协议书》理应继续履行，尽快办理产权过户。孙斌以房屋性质发生变化为由反诉要求对房屋价款进行调整，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告孙斌于本判决生效后七日内协助原告陈丽芬办理北京市怀柔区潘家园小区十二号楼二单元三〇二号楼房的产权手续，该房屋的所有权人为陈丽芬。
二、驳回反诉原告孙斌的反诉请求。
本诉案件受理费三十五元，由被告孙斌负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费二千六百三十二元七角，由反诉原告孙斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一六年九月七日
书记员 卢圆圆
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执866号
本院在执行申请执行人王磊申请执行被执行人孔超借款合同纠纷一案中。被执行人孔超不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人孔超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 李征光
审判员 李 琦
审判员 王昆鹏
二〇一八年八月十日
书记员 李栋梁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1729执866号申请执行人王磊，男，1986年3月4日生，汉族，住河南省汝南县汝宁镇马道口26号附11号。居民身份证号码4128261986030XXXXX。被执行人孔超，男，1980年5月4日生，汉族，住河南省新蔡县涧头乡吴楼村委孔庄。居民身份证号码4128281980050XXXXX。本院在执行王磊与孔超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孔超名下有一辆车牌号为豫A378**的五菱牌汽车，但该车辆未被控制，申请执行人也无法提供该车辆的具体信息，经过网络查控，被执行人孔超无可供执行财产，经过传统查控，被执行人孔超在工商局无股权登记、不动产中心无不动产登记，申请人王磊也未提供出被执行人孔超其他可供执行的财产，且申请人王磊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审判员  李征光二〇一八年八月十四日书记员  李栋梁
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执71号
申请执行人唐桂平，男，汉族，1970年10月11日出生，农民，住邵阳县黄塘乡松合村。
被执行人戴海军，男，1970年10月16日出生，工人，住邵阳县塘渡口镇石湾社区。
申请执行人唐桂平与被执行人戴海军建设工程施工合同纠纷一案，于2016年12月7日经邵阳县人民法院审结，该案（2016）湘0523民初1663号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，被执行人已将案款全部予以兑付履行，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1663号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年二月十四日
书记员 蒋琳琅
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。