wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00417号
原告薛某某，女，汉族，生于1975年8月21日。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，生于1974年6月29日。
原告薛某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，她与被告于1996年举行结婚仪式，后于1995年在原上宋乡人民政府补办了结婚登记。婚后两人虽为琐事有过矛盾，但关系尚可，2005年被告认识一马姓女人，两人关系密切，后原告得知被告和该女人存在不正当关系，原告提出离婚，但在家人的劝说下原告原谅了被告，但被告不思悔改，仍与该女人来往，严重伤害了原告。现原告请求1、坚决与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产及债权依法分割，债务共同清偿；4、被告支付原告经济帮助费20000元，损害赔偿金30000元。
被告孙某某辩称，他和原告结婚时间已十余年了，他虽然犯了错误，但经人调解原告已原谅了他，此后见姓马的女人是为给孩子抚养费，两人再无其他关系了，他以后坚决改正错误，所以不同意离婚。
经审理查明，原被告于1996年农历正月初二举行结婚仪式并同居生活，于同年5月13日在原上宋乡人民政府补办了结婚登记。1998年5月24日婚生女孩孙某甲。原被告在婚后共同生活期间，虽为琐事发生矛盾，但夫妻关系尚可。2008年被告认识一姓马女人，两人于2010年发生不正当关系，为此原告要求离婚，经家人劝说，双方于2012年4月8日达成协议，被告和马姓女人不再来往，并对家庭的收入等问题也做了约定。第二天，原告听说被告和姓马的女人还有联系，随离家出走，至今未回。
另查明，原被告于2001年盖有三间二层楼房，三间平房，2009年购买陕AE-1917号东风自卸货车一辆，夫妻共同财产还有空调两台，洗衣机一台，液晶电视机一台。夫妻共同债权有湖北的投资款10000元，给上宋搅拌站拉沙石欠运费20000元。债务有借被告姐夫曹某某10000元，原告出走后被告在上宋信用社于2012年5月4日以养殖业为名贷款50000元。庭审后，原告给法庭出具书面意见，要求坚决和被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，债权债务均归被告，夫妻共同财产只要求分得陕AE-1917号东风自卸货车，其余请求予以放弃。
上述事实有原被告的部分诉辩一致，庭审笔录，结婚证，协议，借款借据，原告的书面意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后也生有孩子，两人建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间，为琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，尤其是被告和他人发生不正当关系，严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情完全破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，重婚或有配偶者与他人同居的经调解无效，应准予离婚，故对原告的离婚请求予以支持。婚生女儿孙某甲现已15岁，其明确表示要随原告生活，故婚生女儿孙某甲由原告抚养，被告应承担相应的抚养费。上宋信用社的50000元贷款是被告在原告出走后以养殖为名所借，但被告未经营养殖，也未有证据证明该借款用于家庭共同生活，故该笔借款由被告负责偿还。夫妻共同财产及30000元的债权和10000元的债务，原告只请求分得陕AE-1917号东风自卸货车，其余请求均予以放弃，这是原告对其权利的处分，也不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女儿孙某甲由原告薛某某抚养，被告孙某某支付孩子三年的抚养费3600元（2013年5月15日至2016年5月14日）；
三、夫妻共同财产陕AE-1917号东风自卸货车一辆归原告薛某某所有，其余夫妻共同财产和30000元债权归被告孙某某所有；
四、上宋信用社的50000元贷款和借被告姐夫曹某某10000元债务由被告孙某某负责偿还。
案件受理费300元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 卢林祥
审 判 员 王泉慧
人民陪审员 魏西峰
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 蔡振华
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初6181号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，系该公司职工。
被告：王姣，女。
被告：王飞飞，女。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王姣、王飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，后因被告下落不明，文书无法送达故原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1150元，免予收取。
审判员 冯耀武
二〇一七年八月二十三日
书记员 何 平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹰连投资有限公司。住所地：香港特别行政区新界荃湾柴湾角街*****号裕丰工业大厦*楼***室。
代表人：黄琳，该公司董事。
委托代理人：黄笑燕，中国法律律师事务所律师。
委托代理人：仝佳宁，中国法律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关活力啤酒经营有限公司。住所地：广东省韶关市南郊四公里。
诉讼代表人：邱治华，韶关活力啤酒经营有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
再审申请人鹰连投资有限公司因与被申请人韶关活力啤酒经营有限公司追收未缴出资纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民二破终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鹰连投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高晓力
审 判 员 孙祥壮
审 判 员 李 伟
二〇一六年十二月三十日
法官助理 陈宏宇
书 记 员 谢松珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹰连投资有限公司。住所地：香港特别行政区新界荃湾柴湾角街*****号裕丰工业大厦*楼***室。代表人：黄琳，该公司董事。委托代理人：黄笑燕，中国法律律师事务所律师。委托代理人：仝佳宁，中国法律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关活力啤酒经营有限公司。住所地：广东省韶关市南郊四公里。诉讼代表人：邱治华，韶关活力啤酒经营有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。再审申请人鹰连投资有限公司因与被申请人韶关活力啤酒经营有限公司追收未缴出资纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民二破终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，鹰连投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 高晓力审 判 员 孙祥壮审 判 员 李 伟二〇一六年十二月三十日法官助理 陈宏宇书 记 员 谢松珊
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第73号
申请执行人郭晓波。
被执行人松原市百盛购物广场有限公司。
本院在执行申请执行人郭晓波与被执行人松原市百盛购物广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2013年11月15日作出（2013）前民初字第3820号调解。该调解生效后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理金沙购物广场4层4148号商铺的产权过户手续，同时要求被执行人给付申请执行人违约金291元。本院于当日立案，在执行过程中，本院已裁定将金沙购物广场4层4148号商铺过户到申请人郭晓波名下，申请人自愿放弃违约金291元并自愿承担申请执行费50元，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3820号调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 白雪松
二〇一四年一月二十四日
书记员 于成奎
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2551号
原告：苏兴余，男，1955年4月10日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告：毛昌俊，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省南部县。
原告苏兴余与被告毛昌俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴余的委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告毛昌俊经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏兴余向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠劳务费人民币10400元（大写：壹万零肆佰元整）；2、判令被告从2016年9月12日起按同期银行贷款利息支付逾期付款利息至付清时为止；3、诉讼费、公告费及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月至2016年9月，原告经被告雇佣，在绵阳市涪城区城郊乡西园村统建安置房工地，从事工地看守工作。双方约定，劳动报酬为每月2000元。被告于2016年1月1日开始拖欠原告劳动报酬。2016年9月12日，被告打欠条确认欠付原告在上述工地务工的2016年1月1日至9月12日的劳动报酬共10400元整。在被告出具欠条后，原告多次向被告讨要欠薪，被告至今未支付，原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告毛昌俊辩称，对欠条的真实性无异议，案涉工程系被告与案外人孙兵合伙承包，现该工程中被告亦有大量款项还未收到，故未支付原告的费用。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告苏兴余受被告毛昌俊的雇请，在绵阳市涪城区统建安置房工地从事工地看守工作。2016年9月12日，原、被告对原告在2016年1月1日至9月12日期间的劳动报酬进行结算，被告尚欠原告劳动报酬10400元，遂由被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到苏大爷守工地：从2016.1.1至9月12号止共欠10400万元（壹万零肆佰元正）[备注：小写金额处的“万元”为被告自身书写笔误]欠款人：毛昌俊、何晓莉2016.9.12”。后经原告催收，被告毛昌俊未予支付款项。2017年6月，原告依法向本院提起诉讼。
本院认为，原告苏兴余受被告毛昌俊的雇请，从事工地看守工作，双方对劳务费结算后由被告向原告出具欠条，原告据此要求被告支付所欠劳动报酬10400元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告毛昌俊在出具欠条时，原、被告未对利息作出书面约定，原告主张从2016年9月12日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至清偿日止，于法无据，本院不予支持；对原告利息的主张，根据相关法律规定，本院依法认定从原告起诉之日起至被告付清之日止，按年利率6%计算资金占用利息。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛昌俊在本判决生效后十日内支付原告苏兴余劳动报酬人民币10400元，并支付利息(利息的计算方法：以本金10400元为基数，自2017年6月6日起至付清之日止按年利率6%计付)；
二、驳回原告苏兴余的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告毛昌俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 进
二〇一七年八月十日
书记员 陈啟翔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01496号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，职务系总经理。
委托代理人陈弈菲，女，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区。
被告邢立军，女，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告邢立军物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡 楠
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢189号
申请执行人易正洪，男，1968年11月2日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人郭培，男，1986年6月8日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在执行易正洪与郭培买卖合同纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕新社
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执523号
申请人：德州市德城区宏业鑫建材经营部。
法人代表：郑如锋，职务：总经理。
被执行人：刘恩益，男，1978年12月11日出生，汉族，住四川省遂宁市。
本院在执行申请人德州市德城区宏业鑫建材经营部与被执行人刘恩益买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1922号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄飞飞
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初692号
申请人：广西力元科技有限公司南宁贸易分公司，住所地广西省南宁市创新东路1号西能科研与生产基地综合楼第11层1110号房。统一社会信用代码91450100569061414Y。
主要负责人：韦杰，经理。
申请人：广西力元科技有限公司，住所地广西省南宁高新区创新东路1号西能科研与生产基地综合楼第十一层1111号。统一社会信用代码914500007276820301。
法定代表人：韦超明，董事长。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：孙小嵋，广西道森律师事务所律师。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：杨云霞，广西道森律师事务所律师。
被申请人：安徽省竹茗农业开发有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区金叶路与北五路交叉口。统一社会信用代码9134152406911564XR。
法定代表人：陈德云。
本院在审理原告广西力元科技有限公司南宁贸易分公司（以下简称力元科技南宁分公司）、广西力元科技有限公司（以下简称力元科技公司）与被告安徽省竹茗农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人力元科技南宁分公司、力元科技公司于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省竹茗农业开发有限公司在徽商银行六安金寨支行开户账号为17×××53的银行存款2215870元予以冻结。申请人力元科技公司提供了中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，力元科技南宁分公司、力元科技公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结开户名为安徽省竹茗农业开发有限公司在徽商银行六安金寨支行开户账号为17×××53的银行存款2215870元。
案件申请费5000元，由申请人广西力元科技有限公司南宁贸易分公司、广西力元科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭霖
二〇一七年三月十六日
书记员 杜超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1301号
上诉人（原审被告)：张修文，男，1975年10月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告)：高炎（又名高岩），男，1986年11月9日出生，汉族，住安阳县。
原审被告：韦艳丽，女，1978年2月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人张修文因与被上诉人高炎、原审被告韦艳丽民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院(2016)豫0503民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张修文，被上诉人高炎参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张修文的上诉请求：1、依法撤销北关区人民法院(2016)豫0503民初861号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由高炎承担。事实和理由：1、一审判决认为张修文将出租车交付给高炎目的是设置质押，办理变更手续是为了保证张修文的质押权是错误的。本案中，双方将出租车办理了变更登记，被上诉人对该出租车不但占有，而且有了使用、收益和处分的权利。上诉人将出租车过户给被上诉人是买卖合同。根据上诉人与被上诉人当初的口头约定，如果上诉人借被上诉人的款项不能如期归还，那么就没有权利要回出租车，用借款抵顶车款。上诉人将出租车过户给被上诉人系一种附条件的买卖合同关系。3、一审判决上诉人给付被上诉人借款19万元显失公平。一审中对出租车进行了评估，2015年4月27日出租车的参考价格是8万元，因此，被上诉人索要借款时就应当扣除出租车的价格。特别是自出租车过户给被上诉人已两年，其中的出租车收益也应当计算从债务中进行扣除，一审判决只字不提出租车的价格和收益，违背了诚实、信用、公正、公平原则。
被上诉人高炎辩称，是借款，不是买卖合同关系。当时是上诉人借我的钱，办理的是使用权的过户，说好一个月还钱，还了之后车还给上诉人，车现在已经强制报废了，出租车公司把车拖走了，还没有给出手续，说报废车的钱年后给我。
原审被告韦艳丽未到庭，也未提交书面答辩状。
高炎向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息自借款之日2015年4月27日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告张修文实际所有的豫Ｅ×××××号出租车挂靠在安阳县和谐出租汽车有限责任公司名下经营。2015年4月份，张修文向原告高炎提出借款。2015年4月27日上午，张修文与高炎一起到安阳县和谐出租汽车有限责任公司，经张修文同意，出租车公司签订挂靠合同的相对人由张修文变更为高炎，同时，张修文将该出租车交付高炎占有。当天下午，高炎向张修文银行卡内转款18.9万元，扣除了一个月的利息1万元及出租车变更手续费用1000元，张修文向高炎出具20万元的借据。
在审理过程中，经原告申请，法院委托河南永信资产评估事务所对涉案出租车进行评估，于2017年3月6日作出永信评报字［2017］第19号资产评估报告书，评估意见为：豫Ｅ×××××号出租车在2017年1月6日的市场价评估值为50000元；该评估事务所同时对出租车在2015年4月27日的价值给出8万元的参考价。
一审法院认为，被告张修文将其实际所有的出租车交付给原告高炎目的是设置质押，办理变更手续是为了保证原告的质押权，双方并非买卖关系，理由如下：1、原、被告均认可款项存在扣除现象，这不符合买卖合同的交易特征；2、约定的款项数额不符合市场行情，该车办理更名手续时市场价值约在8万元左右，与原告支付款项的数额差异较大；3、未有任何协议的情况下，先办理更名手续再付款，明显不符合买卖关系的常理，显然也不符合买卖出租车的行业习惯；4、张修文作为完全民事行为能力人，在收到买车款时出具借据，不符合常理，其应当知道出具借据导致的法律后果。据此，张修文将其实际所有的出租车交付给原告，办理变更手续，真实目的是为了向原告借款提供质押，而非真正实现买卖合同的目的。况且，本案发回重审前，两被告答辩该车进行了抵顶，并没有辩称与原告系买卖关系，否认与原告之间是借贷关系。本案发回重审后，两被告答辩与原告系买卖关系。对辩称前后不一致，两被告没有做出合理解释。
张修文向高炎借款，收到款项后出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，予以认定。张修文作为债务人未履行还款义务，原告主张其返还借款本息符合法律规定，应予支持。出租车的变更手续费用1000元，双方一致认可由张修文负担，张修文虽然出具的借据金额为20万元，但其实际当天得到的现金数额为19万元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，具体到本案，扣除先期扣除的利息1万元，实际借款本金应为19万元。原、被告均认可有月息5分利息的扣除，应当认定本案是有息借款，张修文应当支付利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利息计算，合理合法，予以支持。因原告并提供证据证明两被告系夫妻及借款发生在二人婚姻存续期间，对于其主张韦艳丽偿还借款的主张，不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张修文于本判决生效后十日内偿还原告高炎190000元及利息（利息自2015年4月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，以实际所欠借款本金为基数，计算至该债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告高炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张修文负担。
二审中，上诉人张修文与被上诉人高炎、原审被告韦艳丽均未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提交了上诉人向其借款的借款凭证，要求上诉人偿还借款及利息，上诉人上诉称在借款的同时，其将出租车过户给被上诉人，双方之间系买卖合同关系，当时约定如上诉人不能按期归还借款，用车款抵顶借款，被上诉人对上诉人的上诉理由不予认可。从本案双方提交的证据上不能认定上诉人主张的双方系车辆买卖合同关系及车款抵顶借款的上诉理由成立，上诉人应当按照实际借款数额偿还被上诉人借款及利息。上诉人在向被上诉人借款的同时将出租车的使用权过户到被上诉人名下，实际是上诉人向被上诉人就借款合同履行提供的一种保障。双方在一审法院审理期间均未主张车辆的返还，该出租车已经达到车辆报废时间，因上诉人主张出租车收益也应当从债务中扣除，双方就车辆如何处理未达成一致调解意见，上诉人就出租车产生的纠纷可另行处理。一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款及利息符合法律规定。
综上所述，上诉人张修文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张修文负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 田 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第3614号
原告：任保法。
被告：连峰。
本院在审理原告任保法为与被告连峰加工合同纠纷一案中，原告任保法以原、被告已自行和解为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任保法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任保法负担。
审 判 员 周才华
二〇一四年十二月十七日
代书记员 杨丹丹
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法民一初字第28号
原告吕某某，男，汉族，1979年6月6日出生，现住广东省河源市龙川县。
被告房某，女，汉族，1983年8月24日出生，现住大埔县。
本院于2015年1月21日立案受理了原告吕某某诉被告房某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告吕某某于2015年2月12日以双方已经到民政部门办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经到民政部门办理离婚手续为由，向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者个人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吕某某负担。
审判员 张永光
二0一五年二月十
书记员 张丽媚
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60228号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人史长伟，男，汉族，1993年1月8日出生于山东省菏泽市，2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人史长伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人史长伟于2017年5月15日上午9时许，利用爬梯子翻墙的手段进入隔壁徐某家，盗窃现金1500元、黄金戒指一枚、华为手机一部及充电宝一个。经鉴定，被盗物品价值1175元。案发后，被告人史长伟被抓获归案，现已赔偿被害人损失。上述事实，有失主徐某、王某的陈述，被告人史长伟的供述，银行存款清单、辨认笔录及照片、搜查笔录及扣押物品清单、地质矿产检测报告、价格认定结论书、发还笔录、谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人史长伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史长伟具有以下量刑情节：坦白；退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史长伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期自2017年5月16日起至2017年8月15日止，罚金本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初380号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐鹏，男，1989年11月23日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省景德镇市浮梁县。曾因酒后驾驶机动于2016年10月28日被温州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款2000元。因本案于2017年3月22日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人徐鹏犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人徐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月22日22时31分许，被告人徐鹏（在机动车驾驶证暂扣期间）饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车行经温州市鹿城区康华路188号前处时被民警查获。经检测，徐鹏血液中乙醇含量为85mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询，车辆信息查询，行政处罚记录，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鹏违反交通运输管理法规，在机动车驾驶证暂扣期间醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐鹏归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，鉴于曾有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年6月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年四月十一日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初380号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人徐鹏，男，1989年11月23日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省景德镇市浮梁县。曾因酒后驾驶机动于2016年10月28日被温州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款2000元。因本案于2017年3月22日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人徐鹏犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人徐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月22日22时31分许，被告人徐鹏（在机动车驾驶证暂扣期间）饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车行经温州市鹿城区康华路188号前处时被民警查获。经检测，徐鹏血液中乙醇含量为85mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，被告人徐鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询，车辆信息查询，行政处罚记录，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐鹏违反交通运输管理法规，在机动车驾驶证暂扣期间醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐鹏归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，鉴于曾有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年6月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴先慧二〇一七年四月十一日法官助理 陈叶丽代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????4?
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初1125号
原告：郑长华，女，1954年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。
被告：恒丰银行股份有限公司福州分分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#楼商场东面1-6层，统一社会信用代码91350000555067137X。
负责人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成律师事务所律师。
第三人：王培铁，男，1971年3月12日出生，住福建省厦门市思明区，
第三人：李霞，女，1975年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告郑长华与被告恒丰银行股份有限公司福州分行、第三人王培铁、李霞执行异议之诉一案，本院于2016年12月19日立案。原告郑长华于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑长华申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑长华撤诉。
案件受理费53450元，减半收取计26725元，由原告郑长华负担。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林 俊
（2016）闽01民初1125号共2页
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初885号
原告：扶余县三岔河镇顺达兽药饲料经销处，住所地扶余市三岔河镇。
法定代表人：徐宝岩。
被告：张立波，现住扶余市。
扶余县三岔河镇顺达兽药饲料经销处与张立波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告扶余县三岔河镇顺达兽药饲料经销处于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扶余县三岔河镇顺达兽药饲料经销处撤诉。
案件受理费25元，由原告扶余县三岔河镇顺达兽药饲料经销处负担。
审判员 王 东
二〇一八年三月十五日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执259号
申请执行人滕丹红，女，1969年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人石永强，男，1981年9月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告滕丹红诉被告石永强劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆民二民终字第338-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人滕丹红于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人石永强无财产可供执行，现申请执行人滕丹红亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆民二民终字第338-1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 佳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1472号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人倪某，家住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1359号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年11月11日16时左右，被告人倪某至慈溪市白沙路街道体育中心旁篮球场，窃得施某放于篮球架下的手包1个，内有人民币50元左右、外币若干及苹果4代手机1部（价值人民币3150元）、移动硬盘1只（无法估价）等物。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
被告人倪某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人倪某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月30日起至2012年8月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年七月十六日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1986号
上诉人（原审被告）：陈佳，女，1981年1月2日出生，汉族，住福州市仓山区观海路太平洋城*座***单元。
委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗珠林，男，1972年9月2日出生，汉族，住福州市马尾区马尾镇联安路福顺新村*座***单元。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
原审被告：李彬，男，1980年6月27日出生，汉族，住福州市仓山区观海路太平洋城*座***单元。
上诉人陈佳因与被上诉人罗珠林民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2016)闽0104民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈佳的委托代理人刘学铨，被上诉人罗珠林的委托代理人黄禄粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佳上诉请求：一、依法撤销（2016）闽0104民初1108号民事判决书，依法改判或发回重审，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、借条等材料上均未有上诉人陈佳的签字，上诉人陈佳与原审被告李彬并非夫妻关系，借条等书面材料表明借款并非用于夫妻共同生活。上诉人陈佳不应承担连带清偿责任。2、上诉人提交的汇款记录表明双方存在大量汇款记录和经济往来。被上诉人另案起诉李彬其他债权债务，李彬的汇款记录完全覆盖被上诉人的借款本息。二、一审判决程序违法，适用法律错误。上诉人对借条上李彬的签名真实性有异议，并申请笔迹鉴定。一审法院未进行鉴定，无法确认借条的真实性。三、本案借款实际已经还清，有银行流水为证。
罗珠林辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。借款人李彬对自己的签字并无异议，因此一审法院程序合法。
一审法院认定事实：2015年1月14日，原告通过汇款借给被告李彬768000元，同年1月28日借给被告1200000元，次日借给李彬1000000元。同年1月29日，被告李彬向原告出具借条，载明借款3000000元。同年12月17日，原告与被告李彬签订协议书，载明2015年1月14日至同年1月29日，被告李彬向原告借款3000000元；截止同年4月7日已还款1100000元，余下1900000元未还；自同年5月7日起，被告李彬按月息1.5%向原告计付利息，并在2016年3月9日前偿还800000元本金，同年6月9日偿还余下1100000元本金。另，两被告于2005年1月7日登记结婚，于2016年1月16日协议离婚。
一审法院认为，原告持有被告李彬出具的借条及原告与被告李彬共同签订的协议书，两份协议系被告李彬的真实意思表示，足以认定原告与被告李彬之间存在民间借贷法律关系，鉴于被告有关已还借款的辩解未提供证据予以佐证，原告主张被告李彬偿还本金1900000元的诉请，予以支持。原告主张月息1.5%未超过法律规定的标准，予以照准，被告李彬应自约定之日即2015年5月7日计算至还清借款之日止。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告陈佳未能举证证明本案债务系被告李彬个人债务，故应承担共同还款责任，原告的相关诉请予以支持。被告李彬经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李彬于一审判决生效之日起十日内赔偿原告罗珠林人民币1900000元及利息（按月息1.5%，自2015年5月7日计算至还清借款之日止）；二、被告陈佳对上述判决内容承担连带赔偿责任。
二审中，上诉人陈佳与被上诉人罗珠林均陈述对一审判决查明认定的事实没有异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，原审被告李彬在与上诉人陈佳婚姻关系存续期间向被上诉人罗珠林借款3000000元的事实，有原审被告李彬向被上诉人罗珠林出具的借条，以及李彬与罗珠林签订的《协议书》为凭，事实清楚，证据充分。一审法院根据上述《协议书》的约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判令上诉人陈佳与原审被告李彬共同偿还被上诉人上述《协议书》约定的尚欠款1900000元及利息并无不妥。上诉人提出撤销原判，依法改判或发回重审的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24280元，由上诉人陈佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 张 俊
二〇一七年六月二日
书记员 邵 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1986号上诉人（原审被告）：陈佳，女，1981年1月2日出生，汉族，住福州市仓山区观海路太平洋城*座***单元。委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗珠林，男，1972年9月2日出生，汉族，住福州市马尾区马尾镇联安路福顺新村*座***单元。委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。原审被告：李彬，男，1980年6月27日出生，汉族，住福州市仓山区观海路太平洋城*座***单元。上诉人陈佳因与被上诉人罗珠林民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2016)闽0104民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈佳的委托代理人刘学铨，被上诉人罗珠林的委托代理人黄禄粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳上诉请求：一、依法撤销（2016）闽0104民初1108号民事判决书，依法改判或发回重审，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、借条等材料上均未有上诉人陈佳的签字，上诉人陈佳与原审被告李彬并非夫妻关系，借条等书面材料表明借款并非用于夫妻共同生活。上诉人陈佳不应承担连带清偿责任。2、上诉人提交的汇款记录表明双方存在大量汇款记录和经济往来。被上诉人另案起诉李彬其他债权债务，李彬的汇款记录完全覆盖被上诉人的借款本息。二、一审判决程序违法，适用法律错误。上诉人对借条上李彬的签名真实性有异议，并申请笔迹鉴定。一审法院未进行鉴定，无法确认借条的真实性。三、本案借款实际已经还清，有银行流水为证。罗珠林辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。借款人李彬对自己的签字并无异议，因此一审法院程序合法。一审法院认定事实：2015年1月14日，原告通过汇款借给被告李彬768000元，同年1月28日借给被告1200000元，次日借给李彬1000000元。同年1月29日，被告李彬向原告出具借条，载明借款3000000元。同年12月17日，原告与被告李彬签订协议书，载明2015年1月14日至同年1月29日，被告李彬向原告借款3000000元；截止同年4月7日已还款1100000元，余下1900000元未还；自同年5月7日起，被告李彬按月息1.5%向原告计付利息，并在2016年3月9日前偿还800000元本金，同年6月9日偿还余下1100000元本金。另，两被告于2005年1月7日登记结婚，于2016年1月16日协议离婚。一审法院认为，原告持有被告李彬出具的借条及原告与被告李彬共同签订的协议书，两份协议系被告李彬的真实意思表示，足以认定原告与被告李彬之间存在民间借贷法律关系，鉴于被告有关已还借款的辩解未提供证据予以佐证，原告主张被告李彬偿还本金1900000元的诉请，予以支持。原告主张月息1.5%未超过法律规定的标准，予以照准，被告李彬应自约定之日即2015年5月7日计算至还清借款之日止。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告陈佳未能举证证明本案债务系被告李彬个人债务，故应承担共同还款责任，原告的相关诉请予以支持。被告李彬经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李彬于一审判决生效之日起十日内赔偿原告罗珠林人民币1900000元及利息（按月息1.5%，自2015年5月7日计算至还清借款之日止）；二、被告陈佳对上述判决内容承担连带赔偿责任。二审中，上诉人陈佳与被上诉人罗珠林均陈述对一审判决查明认定的事实没有异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。本院认为，原审被告李彬在与上诉人陈佳婚姻关系存续期间向被上诉人罗珠林借款3000000元的事实，有原审被告李彬向被上诉人罗珠林出具的借条，以及李彬与罗珠林签订的《协议书》为凭，事实清楚，证据充分。一审法院根据上述《协议书》的约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判令上诉人陈佳与原审被告李彬共同偿还被上诉人上述《协议书》约定的尚欠款1900000元及利息并无不妥。上诉人提出撤销原判，依法改判或发回重审的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24280元，由上诉人陈佳负担。本判决为终审判决。审判长  俞淑娟审判员  卢秋华审判员  张 俊二〇一七年六月二日书记员  邵 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初1030号
原告：米易县彪思车行，住所地四川省米易县。统一社会信用代码：92510421MＡ62145320。
经营者：王彪，男，1977年3月29日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：罗平强，男，1975年3月１5日出生，汉族，住四川省汶川县。
原告米易县彪思车行与被告罗平强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告米易县彪思车行于2017年8月23日以双方自愿协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米易县彪思车行自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许米易县彪思车行撤诉。
案件受理费548元，由米易县彪思车行负担。
审判员 周密
二〇一七年八月二十三日
书记员 李波
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终403号
上诉人（原审被告）：林景芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：黄梅根，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人林景芳因与被上诉人黄梅根民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4913号民事裁定，向本院提起上诉。
林景芳上诉称,本案系民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，以接收货币一方所在地为合同履行地。黄梅根的住所地不属于福建省福州市仓山区人民法院管辖区范围内，其住所地位于福建省闽侯县。因此，本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。林景芳上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，被告住所地及合同履行地人民法院均享有管辖权，林景芳与黄梅根的住所地均位于福建省福州市仓山区，原审法院作为被告住所地法院和合同履行地法院对本案依法享有管辖权。本院对林景芳的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年六月十六日
书记员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终403号上诉人（原审被告）：林景芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：黄梅根，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人林景芳因与被上诉人黄梅根民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4913号民事裁定，向本院提起上诉。林景芳上诉称,本案系民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，以接收货币一方所在地为合同履行地。黄梅根的住所地不属于福建省福州市仓山区人民法院管辖区范围内，其住所地位于福建省闽侯县。因此，本案应由福建省闽侯县人民法院管辖。林景芳上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，被告住所地及合同履行地人民法院均享有管辖权，林景芳与黄梅根的住所地均位于福建省福州市仓山区，原审法院作为被告住所地法院和合同履行地法院对本案依法享有管辖权。本院对林景芳的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年六月十六日书记员 王亚珊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1771号
原告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。
法定代表人：李巧枝，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：翟同周，男，1958年2月9日出生，汉族，住巩义市。
原告河南昌泰不锈钢板有限公司与被告翟同周劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案。原告河南昌泰不锈钢板有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南昌泰不锈钢板有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 杜占元
二〇一七年三月二十日
书记员 高 欣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初356号
原告:李福清，男，汉族，1980年10月26日出生，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：杨清，河南博正律师事务所律师。
被告：河南腾达防火门有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路。
法定代表人：张彦江。
被告：张彦江，男，汉族，1969年5月3日出生，住郑州市管城回族区。
被告：张永红，女，1973年2月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李福清与被告河南腾达防火门有限公司、被告张彦江、被告张永红买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理，案件审理过程中，原告撤回了对被告河南腾达防火门有限公司、被告张彦江的起诉。
原告李福清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款73400元，并支付逾期付款利息暂定500元，共计73900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告河南腾达防火门有限公司从原告处购买一批五金配件，货款总额为272500元，当时原告就将货款交付给被告腾达公司，但被告腾达公司却以暂时资金周转困难为由，一直未向原告支付货款，2015年3月25日经原告多次催讨，被告腾达公司支付给原告一张200000元的承兑汇票，并由公司财务负责人被告张永红出具欠条，原告数次催讨被告偿还剩余货款，被告总以各种理由推脱，故依法起诉。案件受理后经原告代理人向工商部门核实，被告河南腾达防火门有限公司未进行工商注册登记，故原告撤回对被告河南腾达防火门有限公司和被告张彦江的起诉。因欠条是被告张永红出具，故被告张永红应当承担还款责任。
被告张永红辩称，对原告的起诉事实不清楚，其与张彦江原系夫妻关系，2008年结的婚，原告未曾向其供货。腾达公司是张彦江开办的，股东是张彦江，2013年9月9日，腾达公司变更为河南中达门业有限公司，欠款应由腾达公司还。
本院经审理认定如下：2015年3月25日，被告张永红为原告出具收条一份，内容为:今收到腾达防火门公司商业承兑汇票一张，贰拾万元整，票号为00100062/23803618，到期兑票无法兑现，河南腾达防火门厂应无条件支付现金，张永红，实下欠72500元”；原告提交的证明复印件显示，河南腾达防火门有限公司曾向原告出具承兑汇票一张，证明内容为，由于腾达公司财务人员疏忽，骑缝处盖章不规范，造成给付原告的承兑汇票无法承兑，公司郑重声明，由此产生的经济纠纷由公司承担，请银行解付。原告依据盖有腾达公司公章的证明和承兑汇票，已经收取腾达公司部分货款。
本院认为，原告提交的欠条与证明能够相互印证，欠款方为河南腾达防火门有限公司，现原告要求被告张永红承担还款责任，所诉主体不对，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李福清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 贾思凤
二〇一七年三月十三日
书记员 王 豪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初356号原告:李福清，男，汉族，1980年10月26日出生，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：杨清，河南博正律师事务所律师。被告：河南腾达防火门有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路。法定代表人：张彦江。被告：张彦江，男，汉族，1969年5月3日出生，住郑州市管城回族区。被告：张永红，女，1973年2月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李福清与被告河南腾达防火门有限公司、被告张彦江、被告张永红买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理，案件审理过程中，原告撤回了对被告河南腾达防火门有限公司、被告张彦江的起诉。原告李福清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款73400元，并支付逾期付款利息暂定500元，共计73900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告河南腾达防火门有限公司从原告处购买一批五金配件，货款总额为272500元，当时原告就将货款交付给被告腾达公司，但被告腾达公司却以暂时资金周转困难为由，一直未向原告支付货款，2015年3月25日经原告多次催讨，被告腾达公司支付给原告一张200000元的承兑汇票，并由公司财务负责人被告张永红出具欠条，原告数次催讨被告偿还剩余货款，被告总以各种理由推脱，故依法起诉。案件受理后经原告代理人向工商部门核实，被告河南腾达防火门有限公司未进行工商注册登记，故原告撤回对被告河南腾达防火门有限公司和被告张彦江的起诉。因欠条是被告张永红出具，故被告张永红应当承担还款责任。被告张永红辩称，对原告的起诉事实不清楚，其与张彦江原系夫妻关系，2008年结的婚，原告未曾向其供货。腾达公司是张彦江开办的，股东是张彦江，2013年9月9日，腾达公司变更为河南中达门业有限公司，欠款应由腾达公司还。本院经审理认定如下：2015年3月25日，被告张永红为原告出具收条一份，内容为:今收到腾达防火门公司商业承兑汇票一张，贰拾万元整，票号为00100062/23803618，到期兑票无法兑现，河南腾达防火门厂应无条件支付现金，张永红，实下欠72500元”；原告提交的证明复印件显示，河南腾达防火门有限公司曾向原告出具承兑汇票一张，证明内容为，由于腾达公司财务人员疏忽，骑缝处盖章不规范，造成给付原告的承兑汇票无法承兑，公司郑重声明，由此产生的经济纠纷由公司承担，请银行解付。原告依据盖有腾达公司公章的证明和承兑汇票，已经收取腾达公司部分货款。本院认为，原告提交的欠条与证明能够相互印证，欠款方为河南腾达防火门有限公司，现原告要求被告张永红承担还款责任，所诉主体不对，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李福清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇一七年三月十三日书记员  王 豪
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执01797号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人吴长海，男，1975年3月29日生。
被执行人梁桂芝，女，1973年1月30日生。
被执行人吴振伟，男，1977年5月1日生。
被执行人吴大雨，男，1983年7月8日生。
被执行人吴寒，男，1979年6月5日生。
被执行人吴世永，男，1967年12月3日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告吴长海、梁桂芝、吴振伟、吴大雨、吴寒、吴世永金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月四日
书记员 徐浩智
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初1492号
原告：刘长飞，男，1981年5月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：张在国，男，1970年8月22日出生，汉族，住江苏省淮安市市辖区。
原告刘长飞与被告张在国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，在审理过程中，原、被告双方已达成和解协议，故原告于2016年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘长飞的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘长飞撤回对被告张在国的起诉。
案件受理费838元减半收取419元，公告费260元，合计679元，由原告刘长飞负担。
审 判 长 廉曙玉
人民陪审员 岳永俊
人民陪审员 李建荣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张云凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2136号
原告：青岛英正工贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区长江中路433号世纪商城1301号。组织机构代码：76673622-2。
法定代表人：徐美英，总经理。
被告：青岛康大金海湾置业有限公司。住所地：青岛市黄岛区珠江路117号内46号203室。组织机构代码：55773822-1。
法定代表人：高泗杰，总经理。
本院在审理原告青岛英正工贸有限公司与被告青岛康大金海湾置业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛英正工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5546元，减半收取2773元，由原告青岛英正工贸有限公司负担。
代理审判员 赵桂修
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈相娟
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第316号
原告易某某
被告刘某某
原告易某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告易某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告婚后因被告脾气暴躁、不尊重长辈、双方性格不合经常发生争吵。现夫妻感情已破裂，请求准予离婚。
被告刘某某辩称，原、被告婚后夫妻感情尚可，2013年11月1日女儿易可晴溺水身亡后，原告家人经常为此事责怪被告，原、被告之间并没有什么矛盾。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：原告易某某与被告刘某某于2007年12月23日经人介绍相识恋爱，2009年1月21日双方自愿在常宁婚姻登记服务中心登记结婚。2010年1月21日生一子易某甲，2011年3月8日生一女易可晴。婚生女易可晴于2013年11月1日溺水身亡，婚生子易某甲现随原告易某某共同生活。婚初夫妻关系尚可，双方自2012年起因家庭琐事经常发生矛盾。
上述事实，有被告提供的结婚证一份及原、被告的当庭陈述予以证实，并经庭审质证核实，可以确认。
对双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。原告易某某主张夫妻感情现已破裂，但并未提供相关证据予以证明。被告刘某某则认为婚后夫妻感情较好，被告也未提供证据予以证明。本院认为，证明双方夫妻感情是否破裂的举证责任在原告，现其未提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。
依据上述事实，本院认为，原、被告系自愿结合，婚后夫妻感情尚可。双方虽因家庭琐事和缺乏沟通发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后加强沟通、珍惜夫妻情谊，夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告易某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
人民陪审员 吕 斌
人民陪审员 李小牛
二〇一四年九月一日
书 记 员 贺 斌
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5446号原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。法定代表人张辉东，该公司总经理。委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告项松武，男，1973年3月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告项松武物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门常春藤物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。审判员苏天胜二〇一五年九月十五日书记员杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9721号
原告：杭州金地香湖房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘珂珂，浙江康而沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆凤麟，浙江康而沃律师事务所律师。
被告：汪君。
原告杭州金地香湖房地产开发有限公司诉被告汪君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，组成合议庭于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告杭州金地香湖房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘珂珂到庭参加诉讼。被告汪君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州金地香湖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行双方签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：20140020418）；2.被告立即支付房屋应付款4180000元，违约金979792元（违约金自2014年11月6日起按逾期应付款每日万分之四的标准暂计算至2016年6月13日，自2016年6月14日起按照上述标准计算至被告实际履行之日）。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，被告购买由原告开发的萧山区城厢街道金地天逸城13幢一单元2001室商品房。该房建筑面积222.44平方米，房屋总价款5977003元，合同签订之前/之时，支付购房款1797003元，其余购房款通过银行按揭贷款方式支付。被告应于合同签订五日内办理按揭贷款所需的全部手续或在接到未能办理按揭贷款等通知之日起五日内自筹资金付清剩余应付房款4180000元。同时合同第八条约定了被告逾期付款时的违约责任；逾期超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。《浙江省商品房买卖合同》签订后，被告按照约定支付了首笔预售购房款1797003元，第二笔款项的付款期限届满后，原告并未收到被告应支付剩余购房款4180000元。经原告多次催促，被告仍未支付剩余购房款。截至原告起诉，原告未收到上述款项。原告认为，商品房买卖合同系双方真实意思表示，任何一方应当严格按照合同的约定履行合同，依据双方约定，被告未按合同约定支付应付款的行为已经构成违约。
原告杭州金地香湖房地产开发有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《浙江省商品房买卖合同》（合同编号20140020418）一份，证明原、被告之间就商品房买卖达成一致，合同约定了商品房的情况及付款方式、违约责任等事项。其中，违约金根据合同第八条第一款第二项的约定，付款时间根据合同第七条第三款第一项的约定。2.销售不动产统一发票一张，证明被告在2014年10月31日支付1797003元的第一笔购房款的事实。3.《办理按揭贷款催告函》及物流面单各一份，证明原告于2015年7月21日向被告邮寄送达催告函，原告认可原被告间签订的商品房买卖合同。4.录音光盘、录音整理资料各一份，证明被告到目前为止仍想购买该商品房。
被告汪君未作答辩也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：上述证据，虽未经被告汪君当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年10月31日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告购买由原告开发的萧山区城厢街道金地天逸城13幢1单元2001室商品房，该房建筑面积共222.44平方米，房屋总价款5977003元，被告于合同签署之日或之前向原告支付首期房款1797003元，余款4180000元采用银行按揭、公积金贷款或组合贷款方式支付；被告采用银行按揭、公积金贷款或组合贷款的，应在签订《商品房买卖合同》之日起5个工作日内到贷款银行或公积金管理中心办理完成相关按揭手续并缴纳所需费用。如遇银行或公积金中心要求提高首付款的，被告应在接到原告或银行或公积金管理中心需提高首付款的书面通知之日起5日内补足首付款并完成相关按揭手续并交纳所需费用。被告未按时办妥贷款手续（包括但不限于银行/公积金管理中心不受理被告的贷款申请或没有条件受理贷款的）或者取得贷款不足的或者银行不予贷款的，贷款额不足部分或未取得贷款部分的，被告应在接到书面通知之日起5日内自筹资金向原告付清相应房款。被告因自身原因造成延期付款（逾期办理贷款手续）或者不付款（为办理贷款手续）的，应按合同第八条约定承担相应的违约责任。被告如未按本合同规定的时间付款，被告逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金等内容。2014年10月31日，被告按照约定支付了首笔预售购房款1797003元。被告未付其余购房款。
原告于2015年7月21日向被告邮寄送达《办理按揭贷款催告函》：被告未按约支付4180000元购房款，务必在2015年7月30日前办妥按揭贷款手续及支付所有欠款。因被告未履行4180000元购房款，现原告起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》依法成立且有效，双方应全面履行合同。被告在履行了合同约定的首付房款1797003元后，其余购房款未能按约履行，已构成违约，原告要求被告继续履行合同，支付欠付购房款及利息的诉请符合合同约定，本院予以支持。被告汪君经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、汪君继续履行汪君与杭州金地香湖房地产开发有限公司于2014年10月31日签订的《浙江省商品房买卖合同》；
二、汪君在本判决生效之日起十日内支付杭州金地香湖房地产开发有限公司购房款4180000元及购房款4180000元自2014年11月6日起按日万分之四的标准计算至实际履行日止的违约金；
如汪君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47919元，由汪君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 李 松
人民陪审员 宣 浩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐丽芳
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初2362号
原告：孙广平，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：韩桂琴，女，汉族，个体户，系扎特酒业业主，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：高忠，男，汉族，个体户，系临河区干召庙镇乌兰集镇高忠农机配件修理业主，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告孙广平与被告韩桂琴、高忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙广平到庭参加了诉讼，被告韩桂琴、高忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙广平向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款20000元，并从2016年1月21日起按月利率1.5分承担利息至还款之日。事实与理由：2016年1月21日，二被告向原告借款20000元，约定月利率为1.5分，借款期限为一年，并向原告出具了欠条。借款到期后，经原告多次催要，二被告以没钱为由不予偿还，故诉至法院。
被告韩桂琴、高忠未作答辩。
经审理查明，2016年1月21日，被告韩桂琴、高忠向原告孙广平借款20000元，约定月利率为1.5分，借款期限为一年，并向原告出具欠条一张。借款到期后二被告未向原告还本付息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告韩桂琴、高忠向原告借款，并约定月利率为1.5分，有二人向原告出具的欠条佐证，原、被告间形成了合法的借贷关系，二被告未能按时返还借款，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。双方约定借款期间按月利率1.5分计算利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下：
被告韩桂琴、高忠于本判决生效后五日内返还原告孙广平借款本金20000元，并从2016年1月21日起按月利率1.5分支付利息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告韩桂琴、高忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 张世伟
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1136号
原告:刘德华,男,1965年7月8日出生,汉族,住大丰市。
委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告:解红喜,男,1976年11月18日出生,汉族,住兴化市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司,住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告刘德华与被告解红喜、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德华及其委托诉讼代理人姚竹平、被告解红喜、人保兴化公司的委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿原告误工费730天×182.1=132933元、护理费120天×90元/天=10800元、交通费2000元、鉴定费900元，合计146633元，实际主张交强险范围内98800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日22时许，被告解红喜驾驶苏Ｍ×××××小型客车由东向西行驶至兴化市333省道700KM+300M路段时，撞到路边护栏后方向失控，与由西向东原告驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，苏Ｊ×××××小型轿车驾驶员原告、乘客盛月兵、盛晟受伤的交通事故。事故发生后，被告解红喜弃车离开现场。经报警，120救护车将原告送往兴化市人民医院抢救治疗。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告解红喜负事故的全部责任，原告、盛月兵、盛晟在事故中无责任。经了解，被告解红喜驾驶的苏Ｍ×××××小型客车车辆所有人系王国祥，该车在被告人保兴化公司投保了保险。现原告诉至法院，请求判如所请。
人保兴化公司辩称，1.对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因本起事故发生时，解红喜系无证驾驶，且事故发生后逃逸，我公司商业三者险拒赔；2.本起事故发生后，我公司已经支付前期费用，目前交强险伤残项目下仅剩余98800元，医疗费及财损已用尽；3.对原告的部分诉请有异议。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
解红喜辩称，我有驾驶证。
原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：1.事故认定书复印件；2.医疗文证一组；3.交通费发票一组；4.出库单一组、汇款单一组、供货合同两份、村委会证明一份，证明原告在家从事木制品包装加工，证明原告收入情况；5.鉴定意见书一份，鉴定费票据一张；6.房产证复印件，证明原告居住在街上。经质证，被告认为证据1、2依法审查；证据3，认可300元；证据4村委会证明没有证明人签字，不予认可；证据5，依法审查，但不同意承担鉴定费；对证据6证明目的不予认可，认为不能证明原告实际居住在房产证上所载明的地址。被告人保兴化公司围绕诉请，向本院提交了以下证据：1.赔偿清单一份，调解书两份，证明其公司前期支付费用情况，交强险伤残项目下仅剩98800元；2.民事判决书，认定商业险拒赔，且财损已用完。经质证，原告及被告解红喜均无异议。
对原被告双方无异议的证据，本院认定以下事实：本起事故的事实及责任划分同原告陈述。涉案车辆的投保情况同被告人保兴化公司陈述。经原告申请，兴化市交通事故纠纷人民调解委员会依法委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，2017年12月18日，该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：原告不构成伤残等级，误工期限730日，护理期限120日，护理人数1人，营养期限120日。对原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1.误工费，原告陈述其从事木箱制作，但其未能提供营业执照等证据予以充分证实，故本院酌定其误工标准为3500元/月，则原告的该项损失为3500元/月÷30天×730天=85167元；2.护理费120天×90元/天=10800元；3.交通费400元；4.鉴定费900元在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失合计为96367元，上述费用均在伤残项目下。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案原告的损失未超出被告人保兴化公司交强险剩余限额，故该公司应在交强险范围内赔偿原告96367元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘德华各项损失合计96367元（此款汇至刘德华的以下账户：江苏大丰农村商业银行新团支行6230666031009552107）。
二、驳回原告刘德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1263元（已减半），鉴定费900元，合计2163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担2110元，原告负担53元。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2526元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一八年四月十九日
书记员 陆龙云
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初1060号
申请人：九江银行股份有限公司十里支行，地址：九江市濂溪区十里大道1538号。组织机构代码：56628337-X。
负责人:杨柳，该支行行长。
委托代理人：李振红，该支行职员。
被申请人：江西扬泰建筑干粉有限公司，组织机构代码：79949571-X。地址：九江市濂溪区长江大道****号。
法定代表人:林德，该公司董事长。
被申请人：浙江扬泰科技股份有限公司，组织机构代码：79966998-6。地址：浙江省杭州市下城区朝晖六区新市街**号***室。
法定代表人:林德，该公司董事长。
被申请人：林德，男，1965年10月09日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被申请人：姜亚静，女，1976年11月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被申请人：罗溪，男，1984年07月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：钱欢，女，1985年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：张旭，男，1983年10月08日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被申请人：张炜，女，1986年07月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被申请人：姜群，男，1944年12月08日出生，汉族，住九江市。
被申请人：李学红，女，1946年07月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。
申请人九江银行股份有限公司十里支行与被申请人江西扬泰建筑干粉有限公司、浙江扬泰科技股份有限公司、林德、姜亚静、罗溪、钱欢、张旭、张炜、姜群、李学红金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司十里支行于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江西扬泰建筑干粉有限公司、浙江扬泰科技股份有限公司、林德、姜亚静、罗溪、钱欢、张旭、张炜、姜群、李学红银行存款1961591.72元或查封、扣押相应价值的财产。申请人九江银行十里支行（简称）并已提供担保。
本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司十里支行的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西扬泰建筑干粉有限公司、浙江扬泰科技股份有限公司、林德、姜亚静、罗溪、钱欢、张旭、张炜、姜群、李学红银行存款1961591.72元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韦莉芬
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 王义长
二〇一七年七月十二日
书 记 员 戴小媛
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初222号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1975年12月13日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，家住江西省乐平市。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月9日被乐平市公安局刑事拘留，同年3月18日由乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉［2016］171号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员胡淑萍出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2012年4月份的一天，被告人徐某甲翻墙进入被害人徐某乙家的院子，通过撬开大门的方式进入被害人家中，利用随身携带的起子将进门右边的房间的挂锁撬开，潜入房间将木盒内的现金300元、银花边及农村信用社的存折本盗走。同年4月24日被告人徐某甲冒用被害人徐某乙的名义，将存折上700余元取出使用。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述、证人蔡某某的证言、现场照片、被告人户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告人徐某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪事实，结合其量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月九日起至二0一六年九月八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 查小东
二〇一六年五月十六日
书记员 方 键
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1535号
原告中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。住所地，十堰市张湾区车城路**号。
负责人刘莉，该行行长。
委托代理人周天星，该行员工。
委托代理人张志萍，该行员�。
被告赵红强，男，汉族，1965年3月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告李秋梅，女，汉族，1965年3月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告十堰市郧志置业有限公司，住所地，十堰市车城南路13号。
原告中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行诉赵红强、李秋梅、十堰市郧志置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序进行了审查，本案现已审查终结。
原告中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行诉称：解除原、被告的借款合同，判令被告赵红强、李秋梅立即偿还所欠原告贷款本息合计287542.9元；判令被告十堰市郧志置业有限公司对被告赵红强、李秋梅的上述债务承担连带担保责任；判令被告承担本案的诉讼费用。2013年3月12日，原被告签定了住房�置借款合同，现因被告违约，保证人亦未履行担保义务，故而起诉。
经审查，本院认为：由于政策性原因，原告中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行已将债权转让，已没有诉讼主体权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行的起诉。
案件受理费5613元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 万家贞
二〇一八年七月九日
书记员 肖 杜
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初424号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，小学文化，无业，聋哑人，户籍地吉林省磐石市，现住山东省青岛市李沧区。2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2012年7月25日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年5月18日被青岛市公安局李沧分局逮捕。
辩护人徐超，山东畅海律师事务所律师。
辩护人隋玉军，山东畅海律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]406号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人徐超、隋玉军，翻译人员于建禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日18时许，被告人田某某预谋盗窃后至青岛市李沧区万年泉路南庄公交车站乘坐313路公交车，其趁乘客车辆拥挤之际，窃取乘客陈世荣置于上衣右下口袋的OPPO牌手机一部，销赃挥霍。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了刑事案件登记表、发破案经过、书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人田某某在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其系聋哑人，应同时适用《中华人民共和国刑法》第十九条。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人田某某系坦白；2、被告人的犯罪情节较为轻微，请求对被告人从轻、减轻处罚；3、被告人田某某系聋哑人，在量刑时应予以考虑。
本院审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表，发破案经过，情况说明，被告人田某某的供述、辨认笔录及照片，被告人陈世荣的陈述，（2013）南刑初字第216号刑事判决书，刑满释放证明书，313路公交车监控视频，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人所提被告人系坦白的辩护意见，经查，公安机关在田某某到案前已掌握其犯罪事实，田某某到案后仅对指控的犯罪事实自愿认罪，不构成坦白。故辩护人的此项辩护意见，本院不予支持。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已予以酌情考虑。被告人田某某系又聋又哑的人，对其可以从轻处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，对其可以从轻处罚;其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元(罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年10月4日止。）
二、对被告人田某某盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 栋
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 章建国
二〇一七年九月十九日
法官 助理 张玉翠
书 记 员 高雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3160号
申请人：李淑华，女，现住敦化市。
委托代理人，王启明，男，现住敦化市。
被申请人：袁长征，男，现住吉林市船营区号。
申请人李淑华与被申请人袁长征民间借贷纠纷一案，申请人李淑华司于2016年10月17日向本院申请财产保全。要求1、依法冻结袁长征在吉林银行长春长新街支行存款人民币67800元。2、依法查封袁长征所有的位于吉林市丰满区证大山水国际一期枫林别墅16号楼6号成套住宅房屋一处。并以担保人王源名下的林木所有权和林地使用权，（其中1、位于敦化市红石村红石组，西北山，8林班，23、24小班，四至为：东：吴宝龙林地、西：孙井奎林地、南：杜培龙林地、北：农田，面积为：46.5亩。2、位于敦化市红石村红石组，西北山，8林班，24-2、25小班，四至为：东：吴宝龙林地、西：迟兆亮林地、南：吴宝龙林地、北：农田，面积为：12.3亩。3、位于敦化市红石村红石组，西北山，8林班，36-2小班，四至为：东：农田、西：迟兆亮林地、南：杜培龙林地、北：吴宝龙林地，面积为：51亩。4、位于敦化市红石村红石组，西北山，8林班，36-3小班，四至为：东：吴宝龙林地、西：杜培龙林地、南：苏勋红林地、北：迟兆亮，面积为：24亩）提供担保。
本院经审查认为，李淑华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定。裁定如下：
一、冻结袁长征在吉林银行长春长新街支行存款人民币67800元;
二、查封袁长征所有的位于吉林市丰满区证大山水国际一期枫林别墅16号楼6号，成套住宅房屋一处；
三、查封担保人王源名下林木所有权和林地使用权。（其中1、位于敦化市红石村红石组，西北山，8林班，23、24小班，四至为：东：吴宝龙林地、西：孙井奎林地、南：杜培龙林地、北：农田，面积为：46.5亩。2、位于敦化市红石村红石组，西北山，8林班，24-2、25小班，四至为：东：吴宝龙林地、西：迟兆亮林地、南：吴宝龙林地、北：农田，面积为：12.3亩。3、位于敦化市红石村红石组，西北山，8林班，36-2小班，四至为：东：农田、西：迟兆亮林地、南：杜培龙林地、北：吴宝龙林地，面积为：51亩。4、位于敦化市红石村红石组，西北山，8林班，36-3小班，四至为：东：吴宝龙林地、西：杜培龙林地、南：苏勋红林地、北：迟兆亮，面积为：24亩）。
案件申请费4420元，由李淑华预交。
冻结存款、查封房屋、查封林地使用权、林木所有权期限均为一年。
冻结存款期间不准支付。
查封房屋、林地使用权、林木所有权期间不准买卖、赠与、办理更名过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 艾 国
审判员 黄金明
审判员 宋祥臣
二〇一六年十月二十日
书记员 孙学俊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3160号
原告：李淑华，住敦化市。
被告：袁长征，住吉林市。
本院在审理原告李淑华诉被告袁长征民间借贷纠纷一案中，原告李淑华于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李淑华撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告李淑华负担。
审判员 权春花
二〇一六年十一月二日
书记员 顾媛媛
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初233号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人严某，男，1997年10月27日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市市辖区。2017年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员万黎出庭支持公诉。被告人严某到�参加诉讼。现已审理终结。
公诉指控，2017年3月17日1时许，被告人严某在常州市天宁区郑陆镇东青村委“风云网吧”内42号机位处，采用掏兜等手段，窃得被害人朱某裤子口袋内的现金人民币3000元。
被告人严某归案后如实供述了自己盗窃的事实，案发后公安机关追缴赃款人民币2400元，已发还被害人。在本案审理过程中，被告人严某退出赃款人民币600元。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录、证人辛某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的案发抓获经过、网吧监控视频、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
二、退出的赃款人民币600元发还被害人朱闯。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇 慧 星
二〇一七年五月二十五日
书记员 �闫奕如
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9243号
原告姜某。
委托代理人李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告姜某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人李阳三，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，1985年10月1日生女徐某甲，1988年7月1日生子徐某乙，现子女均已成家。原、被告经常因家庭琐事吵闹，被告对家庭不尽义务，经常辱骂原告，致使夫妻感情破裂，现已无和好的可能。请求法院依法判令原、被告离婚。
本院于2016年8月18日对被告徐某进行调查，其称不同意与原告姜某离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1985年10月1日生女徐某甲，××××年××月××日在原临沂市李官乡民政办公室补办结婚登记手续，1988年7月1日生子徐某乙。现子女均已成家。2015年6月19日，原告姜某曾诉至本院要求与被告徐某离婚，本院于同年8月5日作出（2015）临兰民初字第3779号民事判决书，不准原告姜某与被告徐某离婚。现原告姜某再次于2016年7月14日诉至本院，要求离婚。
2016年8月18日，原告姜某向本院出具申请书，载明“鉴于徐某悔改态度较好，我可以接受不离婚的结果，申请判决不离婚”。
上述事实，依据当事人庭审时陈述、相关书证予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，从结婚至今双方共同生活逾三十年，并养育两个子女，有较为深厚的感情基础，双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突。原告虽然于2015年6月19日诉至本院要求离婚，但在本院判决不准离婚后仍继续共同生活。本案中，原告向本院申请判决双方不予离婚，亦说明双方夫妻感情较为牢固。被告徐某在共同生活过程中，在处理问题时曾存在对原告打骂等不正当行为，其应积极改正，否则不但有可能导致婚姻失败，也会承担相应的法律责任。双方应珍惜已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，恢复和好还是有可能的。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告徐某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈少波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10586号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人：翁奕峰，董事长。
委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告：汤开孝，男，1976年1月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林阿柳，女，1978年5月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张迎存，男，1981年3月26日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告汤开孝、林阿柳、张迎存借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼，被告汤开孝、林阿柳、张迎存经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤开孝和林阿柳共同偿还原告借款本金17000元、期内利息626.5元并支付罚息（以18000元为基数自2017年5月12日起按月利率2%计算至2017年8月3日计1008元，以17000元为基数自2017年8月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告张迎存对第一项诉讼请求的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告汤开孝和林阿柳共同偿还原告借款本金15000元、期内利息390.25元并支付罚息（以18000元为基数自2017年5月12日起按月利率2%计算至2017年8月3日，以17000元为基数自2017年8月4日起按月利率2%计算至2017年9月11日，以16000元为基数自2017年9月12日起按月利率2%计算至2017年10月13日，以15000元为基数自2017年10月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
事实与理由：2016年7月11日，原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告汤开孝、张迎存签订一份编号为0110620160711014号《借款合同》，约定：被告汤开孝以资金周转为由向原告借款50000元，借款期限自2016年7月11日起至2017年5月11日止，借款月利率为1.5%；还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张迎存自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2016年7月11日向被告汤开孝发放了贷款50000元。后被告汤开孝于2016年7月27日还本金5000元，2016年8月29日还本金4000元，2016年9月27日还本金5000元，2016年10月27日还本金5000元，2016年11月29日还本金5000元，2016年12月28日还本金4000元，2017年1月26日还本金4000元，2017年8月4日还本金1000元，2017年9月12日还本金1000元，2017年10月14日还本金1000元，合计35000元，并支付利息合计4081.25元，剩余借款本息至今未付。
另查明，被告汤开孝与被告林阿柳于2001年4月28日办理结婚登记手续。
被告汤开孝、林阿柳、张迎存未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、婚姻证明、保证借款合同、借款借据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告汤开孝、林阿柳、张迎存未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告汤开孝之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。被告汤开孝应当按照约定偿还借款及利息，其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付逾期利息。双方约定借款期内按月利率1.5％计付利息、逾期利息上浮50％（即月利率2.25％）计算，现原告自行调整按月利率2％计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，涉案借款应付的期内利息为4438.5元，被告已付利息4081.25元，结欠期内利息为357.25元；截至2017年10月13日，被告结欠的逾期利息为1791元（具体清单后附）。涉案借款所对应的债务虽系被告汤开孝以个人名义所负，但发生于被告汤开孝与被告林阿柳夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由该两被告共同偿还。被告张迎存为涉案借款提供连带责任保证的意思表示明确，应按约对上述借款承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告汤开孝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤开孝、林阿柳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金15000元，期内利息357.25元及逾期利息（截至2017年10月13日为1791元，之后以借款本金15000元为基数，自2017年10月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告张迎存对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告汤开孝追偿。
三、驳回原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，减半收取133元，由被告汤开孝、林阿柳、张迎存共同负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林 孟
二〇一七年十月三十一日
（代）书记员 胡夏晨
?
借款期内利息、逾期利息计算清单
起息日
结息日
天数
本金（元）
月利率（％）
期内利息（元）
2016/7/11
2016/7/26
1.5
2016/7/27
2016/8/28
1.5
742.5
2016/8/29
2016/9/26
1.5
594.5
2016/9/27
2016/10/26
1.5
2016/10/27
2016/11/28
1.5
511.5
2016/11/29
2016/12/27
1.5
2016/12/28
2017/1/25
1.5
2017/1/26
2017/5/11
1.5
合计
4438.5
起息日
结息日
天数
本金（元）
月利率（％）
逾期利息（元）
2017/5/12
2017/8/3
2017/8/4
2017/9/11
2017/9/12
2017/10/13
合计