湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安七民初字第00048号
原告戴艳娥，女，1926年12月24日出生，汉族。
原告程二毛，女，1940年3月20日出生，汉族
原告郑太保，男，1974年1月21日出生，汉族。
原告郑桃菊，女，1986年3月27日出生，汉族。
委托代理人陈召君，湖北从天律师事务所律师。特别代理权限。
被告张建海，男，1970年07月05日出生，汉族。
委托代理人施茹冰，河南竞远律师事务所律师。特别代理权限。
被告刘少华，男，1962年6月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。一般代理权限。
原告戴艳娥、程二毛、郑太保、郑桃菊（以下简称四原告）与被告张建海、刘少华、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人陈召君、被告张建海的委托代理人施茹冰、被告刘少华、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年1月16日10时20分，被告张建海驾驶豫S3B2**轻型厢式货车（该事故车辆的实际车主为被告刘少华，豫S3B2**轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和金额为20万元商业第三者责任险），由北向南行驶至红安县七里坪镇檀树岗村倪家河桥头路段时，与由东向西行驶的受害人郑植平（系原告戴艳娥之子，系原告程二毛之夫，系原告郑太保、郑桃菊之父）驾驶的电动三轮车相撞，造成受害人郑植平经医院抢救后无效死亡的交通事故，在医院抢救过程中共花费医疗费37238.90元。2015年1月26日，红安县公安局交通警察大队对该起事故依法作出红公交认字（2015）第0116号《道路交通事故认定书》，认定受害人与被告张建海承担同等责任。原告的损失有医疗费37238.90元，住院伙食补助费350元（50元／天×7天），营养费105元（15元／天×7天），死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），丧葬费21608.50元，交通费3000元，住宿费3500元，亲属处理丧葬事宜误工费5600元（10人×80元×7天），亲属处理丧葬事宜误餐费3800元，被抚养人生活费（母亲）21702.50元，被抚养人生活费（妻子）14468.30元，精神损害抚慰金50000元，损失共计658413.20元。因原被告就赔偿事宜达不成一致意见，遂提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额范围内先行赔偿原告医疗费限额10000元。伤亡赔偿限额110000元，交强险限额部分合计120000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对超出交强险限额范围部分在投保的第三者商业责任险范围内赔偿原告损失200000元，上述1、2项被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司共计应赔偿原告320000元；3、被告张建海、刘少华连带赔偿四原告在交强险、商业三责险赔付范围外仍不足的各项经济损失20000元，上述1、2、3项合计340000元；4、本案诉讼费用由被告张建海、刘少华承担。
被告张建海辩称，原告的赔偿金额过高，原告和我之间有协议，协议约定双方在保险赔偿范围外，由我赔偿四原告57000元损失，且不承担本案的诉讼费用。
被告刘少华辩称，事故车辆在发生本次交通事故之前我就已经卖给被告张建海。被告张建海与原告达成赔偿协议后，因为没有赔偿能力才把事故车辆退回给我。事故发生后到签订赔偿协议之间三个多月的时间，车辆被交警部门扣押，我的损失也很大。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，被保险人或原告应提供相应证件，来证明交通事故发生的事实。保险公司可在保险范围内承担相应的赔偿，保险公司不承担本案的诉讼费用。
四原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、四原告的身份证、户口薄复印件各一份，被告张建海身份证、驾驶证、从业资格证各一份，被告刘少华身份常住人口基本信息单一份，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司企业信息及豫S3B2**轻型厢式货车投保的交强险、商业第三者责任险保单复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
被告张建海、刘少华、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对该证据均无异议。
本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告均无异议，故依法予以采信。
2、红公交认字（2015）第0116号道路交通事故认定书一份。拟证明本案交通事故的事实，及被告张建海在本次交通事故中承担同等责任。
被告张建海、刘少华、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对此证据均无异议。本院予以采信。
3、郑太保的个体工商户营业执照复印件一份，红安县城关镇朝阳社区居民委员会和红安县公安局城关派出所出具的居住证明一份，红房权证城关字第11157**号房产证、红安国用（2012）第422123010103366-6号国有土地使用权证各一份。拟证明受害人郑植平生前一直在儿子郑太保经营的店内打杂、并居住在郑太保家，应按照城镇居民标准计算相关赔偿项目。
被告张建海、被告刘少华均对红安县城关镇朝阳社区居民委员会和红安县公安局城关派出所出具的居住证明的真实性有异议，认为派出所不可能了解郑太保在早餐店务工且没有收入来源，居住证明上没有证明郑植平在城镇居住一年半以上，并且郑太保还应该提供其纳税的证明，故此组证据不能证明郑植平居住在城镇，其收入来源于城镇。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司同被告张建海、被告刘少华的质证意见一致，另外还认为郑植平死亡时已满65周岁，不能按20年计算。
本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，依法予以采信，但是郑植平死亡时确实已满65周岁，死亡赔偿金应依法按照60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年的规定按城镇标准计算15年。
4、医院病历资料、诊断证明书、费用清单、医疗费发票一套。拟证明受害人郑植平交通事故发生后住院治疗的医疗费损失37238.90元。
被告张建海、被告刘少华、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对此证据均无异议。本院予以采信。
5、交通费、住宿费、误餐费发票一组。拟证明受害人亲属在处理丧葬事宜时发生了交通费3000元、住宿费3500元、误餐费3800元。
被告张建海质证认为，误餐费不是法定的赔偿项目，住宿费不可能产生且主张过高，受害人是在县城治疗，交通费请法院酌情认定。
被告刘少华质证意见同被告张建海一致。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司质证意见同被告张建海、被告刘少华一致之外另认为，间接损失保险公司不承担赔付。
本院认为，交通费、住宿费过高，根据受害人就医及其亲属参加事故处理的实际情况酌情认定交通费1000元，住宿费500元。误餐费的赔偿无法律依据故不予认定。
被告张建海为支持其辩驳意见，向法庭提交了如下证据：
1、豫41001301029365编号的机动车交通事故责任强制保险单（正本）和豫41001300464747编号的机动车商业险保单（正本）各一份。拟证明豫S3B2**牌号车辆已投保的事实。
四原告、被告刘少华、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对该证据均无异议。本院予以采信。
2、张建海与死者家属于2015年3月24日签订的协议书一份。拟证明张建海已向四原告支付57000元。
四原告质证认为，协议书的真实性无异议，该协议中诉讼费的分担由法院判决，被告张建海、刘少华系事故车辆的驾驶人和所有人，在法律上应承担连带责任。被告刘少华质证认为，应按协议处理，不应该再起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对该份证据无异议。
本院认为，该份协议系原告与被告张建海真实的意思表示，其真实性予以采信。
经对上述证据举证、质证、认证，本院查明事实如下：
2015年1月16日10时20分，被告张建海驾驶牌号为豫S3B2**的轻型厢式货车，由北向南行驶至红安县七里坪檀术岗村倪家河桥头路段时，与由东向西行驶的受害人郑植平驾驶的电动三轮车相撞，郑植平受伤后当日即送至红安县人民医院治疗，经医院抢救7日无效死亡。郑植平在医院住院抢救期间共花费医疗费37238.90元。2015年1月26日，红安县公安局交通警察大队对该起事故作出红公交认字（2015）第0116号《道路交通事故认定书》，认定受害人郑植平与被告张建海承担同等责任。
另查明，豫S3B2**事故车辆的实际车主为被告刘少华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为20万元的第三者责任险以及不计免赔险，保险期间均自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止。
又查明，受害人郑植平系原告戴艳娥之子，系原告程二毛之夫，系原告郑太保、郑桃菊之父。受害人郑植平系农业户口，但生前一直在儿子郑太保经营的店内打杂，并居住在郑太保家，郑太保居住在红安县城内。受害人郑植平死亡时年满65周岁。
本院认为，被告张建海驾驶车牌号豫S3B2**货车与受害人郑植平驾驶的电动三轮车相撞，致使受害人郑植平受伤后抢救无效死亡的交通事故，双方均未依照《中华人民共和国道路安全法》的规定遵守交通规则，交警部门认定责任得当，被告张建海与受害人郑植平分别应承担50%的法律责任。原告戴艳娥、程二毛、郑太保、郑桃菊作为受害人郑植平的直系亲属，依法享有赔偿请求的权利，故对四原告合理合法的请求，本院予以支持。被告张建海所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当先在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按照责任比例予以赔偿。受害人郑植平虽系农业户口，但生前一直居住在城镇，其损失应当按照城镇居民标准计算。由于受害人郑植树死亡时已年满65周岁，死亡赔偿金应依法按照“60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定按城镇标准计算15年。原告戴艳娥系受害人之母，年龄为七十五周岁以上，原告程二毛系受害人郑植平之妻，已年满七十五周岁，二人确实已经无劳动能力，为受害人郑植生前扶养的人员，依法按照75周岁以上的计算5年被扶养人生活费，由于原告戴艳娥、程二毛居住生活在农村，因此本院认为其计算标准应按农村居民人均年生活消费支出计算，二人的被扶养人生活费年赔偿额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。酌情认定交通费1000元，住宿费500元。误餐费的赔偿因无法律依据故不予支出。原告所主张的误工费5600元，因未提交证据证实，本院不予支持。事故车辆豫S3B2**货车在事故发生时所有人和使用人不是同一人，本案中未查明被告刘少华作为车辆所有人存在过错，故超出保险责任限额的部分，被告刘少华不承担赔偿责任。被告张建海与原告签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议第三条明确约定“受害人郑植平受伤后住院抢救治疗所产生的医疗费以及抢救无效死亡后处理丧葬事宜当事人张建海共支付57000元整，此费用不作为保险公司赔付范围内费用，仅作为保险赔偿范围外当事人张建海额外补偿给受害人郑植平近亲属的费用，自此张建海不再承担任何民事赔偿责任。”故对于被告张建海应当承担的赔偿依据此协议办理。精神抚慰金，本院根据本案的事实认定为30000元。
结合本案查明事实，本院对四原告的各项损失认定如下：医疗费37238.9元，住院伙食补助费350元（50元／天×7天），营养费105元（15元／天×7天），死亡赔偿金372780元（24852元／年×15年），丧葬费21608.50元（43217元／年÷2），交通费1000元，住宿费500元，被抚养人生活费（戴艳娥）21702.50元（8681元／年×5年÷2人），被抚养人生活费（程二毛）14468.33元（8681元／年×5年÷3人），精神抚慰金30000元，上述各项合计499753.23元。此损失由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业三者险范围内赔偿189876.61元［（499753.23元－120000元）×50%］。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔偿原告戴艳娥、程二毛、郑太保、郑桃菊120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业险范围内赔偿原告戴艳娥、程二毛、郑太保、郑桃菊189876.61元。
三、上述一、二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应赔偿原告戴艳娥、程二毛、郑太保、郑桃菊309876.61元，此款应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告戴艳娥、程二毛、郑太保、郑桃菊的其他诉讼请求。
本案诉讼费用5948.15元，由原告戴艳娥、程二毛、郑太保、郑桃菊负担2974.07元，由被告张建海负担2974.08元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费5948.15元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏晓鹭
审 判 员 徐绪超
人民陪审员 方天元
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘志辉