wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1746号
原告肖某甲，男，1990年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。
被告王某某，女，1989年10月20日出生，汉族，农民。
原告肖某甲与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告肖某甲及其委托代理人蒋文仪、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告于2007年同居生活，2008年11月7日生育女孩肖某乙，2009年5月11日生育男孩肖某丙。同居期间，因双方性格不和，常因家庭琐事争吵，被告对原告不关心，让原告没有家的温暖。双方一直未办理结婚登记手续。现原、被告难以相处，并多次协商分居，但因子女抚养问题一直未能达成一致意见。请求法院判决原、被告非婚生女孩肖某乙、男孩肖某丙由原告抚养，由被告依法承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告肖某甲向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、肖某乙、肖某丙的常住人口登记卡各1份，用以证明双方所生子女的情况，被告质证无异议；
2、邵阳县长乐乡石边村村民委员会出具的证明1份，用以证明双方所生小孩长期随原告方生活的事实，被告质证无异议。
被告王某某辩称：被告不同意与原告分开。双方在同居生活期间，被告对原告都很谦让，是原告不珍惜双方的感情。两个小孩应由被告抚养，由原告支付抚养费。
被告王某某未向本院提交相关证据。
经庭审举证，质证，结合原、被告的陈述，本院认为原告肖某甲提交的证据均系有关单位依法出具的证明，具有社会公信力，客观真实，且被告质证无异议，本院予以认定。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
原告肖某甲与被告王某某于2007年相识同居，2007年11月7日生育女孩肖某乙，2009年5月11日生育男孩肖某丙。同居期间，原、被告同在广东省深圳市生活，双方间或因琐事发生争吵，因此影响感情。2015年，被告回到原告方在邵阳县的家里带养小孩，与原告父母居住在一起，原告则继续在广东省深圳市居住，双方感情并未改善。因双方协议分居未果，被告肖某甲遂于2015年12月15日诉至本院，表示不愿与被告继续生活并要求抚养小孩。
本案的争议焦点是:原、被告生育的小孩应由谁抚养，抚养费如何负担。原告肖某甲及其委托代理人蒋文仪认为，双方所生小孩一直随原告及其家人共同生活，被告方只带养了三个月，且原告方经济条件比被告方要好，由原告抚养更有利于小孩的健康成长，因此，两个小孩应由原告抚养，抚养费用由法院依法判决。被告王某某认为，被告也可以出去找工作，被告的父母也会帮助被告带养小孩，被告有能力抚养小孩，小孩应由被告抚养，由原告支付抚养费，且双方仍在同居期间，被告也不同意原、被告分开。
本院认为：原告肖某甲与被告王某某于2007年未办理结婚登记即同居生活，其同居时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，属同居关系，双方可自行解除。现原告肖某甲欲解除同居关系，要求判决同居关系子女抚养问题，本院应予受理。原、被告在同居期间共生育子女两个，现双方均要求抚养，根据双方的家庭情况及抚养能力，应由原、被告各抚养一人。双方所生女孩肖某乙随被告生活更有利于其成长，应由被告王某某负责抚养成人，男孩肖某丙由原告肖某甲负责抚养成人。从照顾女方权益出发，抚养费用由双方各自负担，互不支付抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第9条之规定，判决如下：
原告肖某甲与被告王某某同居期间的非婚生女孩肖某乙由被告王某某负责抚养成人，男孩肖某丙由原告肖某甲负责抚养成人，抚养费用各自负担。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吕 尚
二〇一六年三月一日
书记员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》
9.解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5525号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：魏来法，男，汉族，1945年7月15日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告魏来法借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄帅斐
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5525号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告：魏来法，男，汉族，1945年7月15日生，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告魏来法借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年十二月二十三日书记员  黄帅斐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执967号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人车某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产刑
关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人车某财产刑纠纷一案查明，对被执行人车某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝刑初字第305号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十月二十二日
书记员 郭红光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执967号申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。法定代表人杨某，系该院院长。被执行人车某，男，汉族，住汝州市。案由：财产刑关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人车某财产刑纠纷一案查明，对被执行人车某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2015）汝刑初字第305号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年十月二十二日书记员  郭红光
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初838号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）814号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月10日22时14分，被告人孙某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型面包车，在十堰市城区由张湾区政府路口沿公园路往朝阳路方向行驶，行至东岳路立交桥下路段时，被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在孙某的血液中检出“乙醇”成份含量为169mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过及查获现场照片、机动车驾驶证复印件；证人李某的证言；被告人孙某的供述；法医毒物检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人孙某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十二月二日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初378号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，中国农业银行股份有限公司高唐县支行行长。
委托代理人王庆林，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
委托代理人杨保禄，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告刘振奇，男，汉族，农民。
被告周美玲，女，1972年10月20日，汉族，农民。
被告刘长英，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告刘振奇、周美玲、刘长英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员郭某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行委托代理人王庆林、被告刘振奇、被告周美玲到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行委托代理人杨保禄、被告刘长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称，2012年10月30日，被告刘振奇在原告处借款3万元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定贷款逾期在执行利率上上浮50%，借款时间2012年10月30日到2014年10月18日，由被告周美玲、刘长英提供连带责任担保，并与原告签订了借款合同。贷款到期后经原告多次催要未还。请法院依法判令被告刘振奇偿还原告借款本金30000元及利息（利息、罚息计算至本金还清之日止），并由其他被告承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告刘振奇辩称，我不认字，我不清楚贷款具体情况。我没有使用过这笔贷款。当时签字是李某签的，我按的手印，现在李某跑了。身份证是李某的妻子借去的，当时说是顶个名字，也没有告诉我们是干什么用的。当时也不知道是银行的工作人员，现在才知道。
被告周美玲辩称，贷款是李某使用的，当时说不用我承担责任，只是签字办理贷款手续。我也不认字，也不清楚签的是什么材料，当时李某告诉我们是用来贷款的。
被告刘长英未提交答辩。
经审理查明，2012年10月31日，中国农业银行股份有限公司高唐县支行与刘振奇、周美玲、刘长英签订编号为37020120120207285的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：刘振奇自助可循环借款额度为30000元，有效期为2012年10月31日至2014年10月18日。借款用途为“养猪”。周美玲、刘长英、刘振奇组成联保小组，对刘振奇在上述期间内在贷款人（原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行）处发生的借款提供连带保证，各保证人承担连带责任。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用。保证期间为贷款期限届满之日起2年。利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定，并约定贷款逾期利率为在执行利率上上浮50%，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利。
2013年10月28日刘振奇在原告处借款人民币30000元，于2014年10月17日到期。上述借款本息均未偿还。2016年1月14日原告来院起诉要求被告偿还上述贷款本息。
另查明，2012年7月6日中国人民银行发布的6个月至1年期人民币贷款基准年利率为6%，故本案借款合同所约定的借款期内年利率为6%×（1+60%）=9.6%，逾期年利率为9.6%×（1+50%）=14.4%。
以上事实有原告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明刘振奇在原告处申请贷款，由周美玲、刘长英提供担保。
2、原告提交编号为37020120120207285的《农户贷款借款合同》一份，拟证明原、被告关于联保借款的约定。
3、原告提交《个贷凭证基础信息》及还款明细一份，拟证明被告刘振奇贷款及还款情况。
4、自助循环贷款合约签订客户回单、签约通知单各一份，拟证明原告已将贷款发放至刘振奇的银行卡中。
本院认为，中国农业银行股份有限公司高唐县支行与刘振奇、周美玲、刘长英签订的编号为37020120120207285的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。被告刘振奇在中国农业银行股份有限公司高唐县支行贷款30000元，至今本息未还事实清楚。被告刘振奇作为借款人应偿还本案剩余借款本息，被告周美玲、刘长英作为连带保证人应对本案借款本息承担连带保证责任。本案贷款贷出后，对款项的控制权即转移给了刘振奇，被告称不知是办理贷款及未使用该款未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告刘长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振奇于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行贷款本金人民币30000元及应付利息（应付利息包含借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告周美玲、刘长英对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告周美玲、刘长英偿付上述款项后，有权向被告刘振奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘振奇承担，被告周美玲、刘长英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 马守玉
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1606号
罪犯谭周均，男，汉族，生于1975年11月12日，四川省达县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2016年1月12日作出（2015）万法刑初字第00765号刑事判决，以被告人谭周均犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年，违法所得77578予以继续追缴（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年1月26日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年11月22日，重庆市三合监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三合监狱在本院作出对罪犯谭周均减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三合监狱撤回对罪犯谭周均的减刑建议。
二〇一七年十一月二十四日
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保215号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、唐小平：
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐小平金融借款合同纠纷一案，本院已冻结被申请人在银行应被冻结的存款。本案已保全完毕，予以结案。
二〇一七年九月十八日
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初385号
原告吴某某，女，1991年10月4日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告石某某，男，1987年6月23日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人唐颂宣，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年6月15日依法由审判员唐新喜适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员隆重担任记录。原告吴某某、被告石某某及其委托代理人唐颂宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2015年9月28日凤凰县人民法院作出了不准许原、被告离婚的判决，后经6个多月的磨合，原、被告的矛盾不仅没有得到缓解，反而越来越突出，双方感情现已破裂。故原告再次向人民法院提起离婚诉讼，请求：1、准许原、被告离婚；2、离婚后两个婚生子归被告抚养，原告不参与财产(婚后共同修建的一栋四间两层半的楼房及田土)分割；3、如果离婚后两个婚生子由原、被告双方各抚养一个，原告要参与财产分割，以保障原告的基本生产生活条件。
原告吴某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2015）凤民初字第406号民事判决书，拟证明经法院判决不准离婚后，无法和好。
3、照片两张，拟证明原告被被告打。
4、保证书一份，拟证明原告与被告曾协商离婚。
被告石某某辩称，原、被告经亲属介绍，相识互信后于2008年按农村习俗举行婚礼，2012年10月24日办理结婚登记，2009年10月14日生育长子石某甲，2011年6月16日生育次子石某乙。婚后夫妻双方感情很好，没有违反法律规定的事情发生，原告单方面想离婚，没有充足的理由。原告要求分割财产的诉讼请求不能成立，理由有：1、原告在诉讼中提到的房子系被告父母在原有房子的基础上重建的，且该房是扶贫建房，原、被告对房子的建设没有出过一分钱，原告没有资格分割父母的房子；2、原告是在1991年出生，而土地承包是在1981年进行，原告没有分割田土的资格。对于小孩抚养的问题，两个婚生子归被告抚养，原告必须一次性支付全部抚养费，否则不同意离婚。
被告为支持自己的答辩观点，向本院提交以下证据：
1、常住人口登记卡两份，拟证明婚生子的出生情况。
2、调查笔录一份，拟证明原告在某村没有承包田土，房子是被告父亲石再银的，原、被告没有出过一分钱。
经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1（婚姻登记记录证明复印件）的真实性、合法性、关联性均没有异议。对原告提交的证据2（《（2015）凤民初字第406号民事判决书》）的真实性、合法性、关联性没有异议。对原告提交的证据3（照片两张）的真实性、关联性没有异议。对原告提交的证据4（保证书一份）的真实性有异议，认为该份证明不是被告写的。原告对被告提交的证据1（常住人口登记卡两份）的真实性没有异议。对被告提交的证据2（调查笔录一份）中部分内容真实性有异议，认为打工时自己寄过钱回家参与房子的修建。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人在庭审中的质证意见，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1（婚姻登记记录证明复印件1份），被告无异议，经本院核实该证据与原件一致，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告提交的证据2（《（2015）凤民初字第406号民事判决书》），被告无异议，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告提交的证据3（照片两张），被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据4（保证书一份），被告有异议，且该保证书无其他证据佐证，真实性无法核实，本院不予以采信。被告提交的证据1（常住人口登记卡两份），被告无异议，经本院核实，两个孩子的身份信息准确无误，本院予以采信。被告提交的证据2（调查笔录一份），该证据证明内容与原告陈述基本一致，能证明房屋是原、被告同居生活生育小孩后所建的，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经亲属介绍相识后于2008年按照农村习俗举行结婚仪式，2009年10月14日生育长子石某甲，2011年6月16日生育次子石某乙。2012年10月24日在婚姻登记机关办理结婚登记。原、被告共同生活以来，夫妻感情较好，后因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，自2015年农历4、5月份以来原、被告分居至今。2015年6月8日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，同年9月28日本院作出（2015）凤民初字第406号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决不准许离婚后，原、被告夫妻双方感情仍得不到改善，不能在一起共同生活。原、被告同居生活期间于2011年2月与被告父母一起在凤凰县某乡镇某村3组的原老房子的基础上，共同修建了一栋四间两层半的楼房，该楼房系政府扶贫建房。无其他共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽然感情基础较好，共同生活时间较长，但原、被告不能正确处理好夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情破裂，经本院判决不准离婚后，仍不能和好，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子石某甲、石某乙一直在某乡镇某村3组随被告父母一起生活，且原告吴某某在诉讼中一直主张由被告抚养小孩，故从有利于子女健康成长的原则出发，婚生子应由被告石某某抚养为宜，原告吴某某应当承担抚养费。原、被告在某乡镇某村3组修建的一栋四间两层半楼房，是原、被告共同生活期间与被告父母共同修建的，应为家庭共同财产，当事人对夫妻共同财产的处理应另案起诉，先行析产，确定夫妻共同财产份额后再行分配。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告石某某离婚；
二、婚生子石某甲、石某乙由被告石某某抚养并随被告生活，原告吴某某每月支付婚生子石某甲、石某乙抚养费各400元，至小孩满18周岁止。小孩抚养费从2016年7月1日起开始计算。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐新喜
二〇一六年六月十六日
书记员 隆 重
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
20、离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2011号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人魏增。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1994号起诉书指控被告人魏增犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人魏增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日晚上20时许，被告人魏增与朋友陈某等人一起到义乌市某会所喝酒，期间被告人魏增喝了六七瓶千岛湖啤酒。次日凌晨2时35分许，被告人魏增驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市某路238号某餐厅处地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人魏增体内血液酒精含量为103mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人魏增在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，血样提取登记表，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，监控视频，抓获经过，被告人魏增的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏增在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人魏增到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱卫东
二〇一七年九月四日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初2871号
原告:曹金峰，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住睢县。
被告:王龙，男，30多岁，农民，住睢县。
本院在审理原告曹金峰诉被告王龙民间借贷纠纷一案中，原告曹金峰于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹金峰撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹金峰负担。
审判员 袁中勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 ＸＸ阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1694号
罪犯姜洪飞，男，1972年7月25日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2007年2月8日以（2007）德刑初字第26号刑事判决，认定被告人姜洪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第0810号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯姜洪飞端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年8月17日，该犯伙同他人经预谋，由同案窜至德惠市某保健品商店内抢劫被害人金项链一条，价值5945元。现在吉林省长春北郊监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，获得考核积分340分。本次考核期内，在监月消费217.79元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜洪飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系暴力犯罪，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜洪飞减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起，至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢989号
申请执行人陈生堂，男，1965年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人焦军卫，男，1981年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行陈生堂与焦军卫民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2014）神民初字第03809号民事判决书。经向被执行人焦军卫送达执行通知书后，责令被执行人焦军卫偿还申请执行人陈生堂借款本金15万元及迟延履行债务利息。案件受理费1650元、案件执行费1090元由被执行人焦军卫负担。本案在执行过程中依法查封被执行人焦军卫所有的大众牌轿车且在总对总、和点对点查询系统查询银行、工商、车管（车辆已查封）以及到房管部门查询均无被执行人可供执行财产，本院依法对被执行人焦军卫司法拘留十五日。后双方当事人自行自愿达成和解协议：一、由被执行人焦军卫于2017年9月23日当庭给付申请执行人陈生堂5000元以后每季度偿还1.2万元。二、申请执行人陈生堂自愿放弃其他请求。案件受理费1650元、案件执行费1090元申请执行人陈生堂自愿负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执恢989号案件执行。
若被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李 敏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2921号
原告:隆化县路路通机动车销售有限公司,住所地隆化县。
法定代表人:白福荣,经理。
委托诉讼代理人：董智敏，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：李永泉，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
原告隆化县路路通机动车销售有限公司与被告李伟、李永泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告隆化县路路通机动车销售有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县路路通机动车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 雪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2921号
原告:隆化县路路通机动车销售有限公司,住所地隆化县汤头沟镇小汤头沟村承围公路东。
法定代表人:白福荣,经理。
委托诉讼代理人：董智敏，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，住承德县。
被告：李永泉，男，住承德市双桥区。
原告隆化县路路通机动车销售有限公司与被告李伟、李永泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告隆化县路路通机动车销售有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县路路通机动车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 雪
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00706号
申请执行人周凤东，男，汉族，生于1961年1月18日，延安市人，无业，现住延安市宝塔区李渠镇西街村。
被执行人张波，男，汉族，生于1973年10月2日，榆林市人，无业，现住榆林市开发区塞维利亚小区。
被执行人榆林市亿波商贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区迎宾大道官井滩村。
法定代表人张波，系该公司经理。
周凤东申请执行张波民间借贷纠纷一案依据的陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01784号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张波未主动履行义务，申请执行人周凤东向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，根据申请执行人周凤东申请，本院将榆林市亿波商贸有限责任公司追加为本案被执行人。申请执行人周凤东向本院提供张波、榆林市亿波商贸有限责任公司在延安市宝塔区交通运输局有拆迁赔偿款，本院向协助执行义务人延安市宝塔区交通运输局发出协助执行通知书，但延安市宝塔区交通运输局向本院出具公函，告知本院张波、榆林市亿波商贸有限责任公司在延安市宝塔区交通运输局无拆迁赔偿款。另本院无法查找到被执行人张波下落，同时在金融机构、车辆管理部门及房地产管理部门查询，均未发现被执行人张波及榆林市亿波商贸有限责任公司可供执行的财产线索，申请执行人周凤东也无法提供被执行人张波与榆林市亿波商贸有限责任公司其他可供执行的财产线索，现终结本案的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00706号
案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年三月四日
书记员 马 晶
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06965号
原告王某某。
被告黄某某。
委托代理人张浩于，西安市添好搬运服务有限公司员工。
被告西安添好搬运服务有限公司。
法定代表人商某某，负责人。
被告中国太平洋保险有限公司陕西分公司西安中心支公司。
委托代理人高建芬，陕西泽成律师事务所律师。
委托代理人曾焕，陕西泽成律师事务所律师
原告王某某与被告黄某某、西安添好搬运服务有限公司和中国太平洋保险有限公司陕西省分公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告黄某某的委托代理人张浩于、被告西安添好搬运服务有限公司的法定代表人商某某、被告太平洋保险西安分公司的委托代理人高建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年7月24日，被告黄某某驾驶陕AH58**号与李某驾驶的陕AU08**号出租车发生碰撞，致其车损，造成交通事故，产生相关费用。现诉至法院请求：判令被告赔偿车辆停运期间损失13838元;判令被告承担出租白班司机3300元和夜班司机3300元误工费；判令被告承担停运期间交通费180元；被告西安添好搬运服务有限公司与被告太平洋保险西安分公司对其上述损失承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告西安市添好搬运服务有限公司辩称，原告所述事故属实，停运时间应为18天而非原告主张的34天，交通费应以正式票据为准，保险公司应在交强险和商业险的范围内承担责任。
被告黄某某答辩意见同上。
被告太平洋保险西安支公司辩称，对交通事故责任划分无异议，事故车辆陕AH58**在其公司投保交强险和商业险，原告主张的停运损失及司机的误工损失属于间接损失，依照保险合同约定其公司只承担第三者遭受的直接损失，间接损失不予赔偿。交通费部分因不属于交通事故造成身体伤害在就医过程产生的必要费用，故其公司不予认可。
经审理查明，2015年7月24日3时30分许，被告黄某某驾驶陕AH58**号车沿凤城八路由东向西行驶至明光路十字时，适逢李某驾驶陕AU08**号出租车沿明光路由北向南行驶至此，避让不及发生交通事故，致车辆受损。经西安市公安局交通警察支队未央大队事故认定书认定，被告黄某某负事故全部责任，李某无事故责任。事故发生后，陕AU08**号出租车进入西安奥通汽销售服务有限公司4S店进行维修。庭审中，原告提供西安市建秦出租汽车有限公司出具的陕AU08**停运34天的证明，被告不予认可。原告另提供西安奥通汽车销售服务有限公司出具的陕AU08**号车进出厂维修期间为2015年7月27日至2015年8月13日，被告黄某某提供同公司出具的陕AU08**号车进出厂维修时间为2015年7月28日至2015年8月10日。另查明，原告系陕AU08**号出租车车主，李某系其雇佣的司机。陕AH58**号车登记在被告西安添好搬运服务有限公司的名下，被告黄某某系被告西安添好搬运服务有限公司的员工，该车在被告太平洋保险西安支公司投保有交强险和商业险，商业第三者责任险保额为30万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院依法主持调解，双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、情况说明、行驶证、保险单、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身损害，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，按照双方的过错承担赔偿责任。庭审中，双方争议焦点为原告车辆停运天数及保险公司是否在交强险及商业险范围内承担原告车辆停运损失。关于停运天数，原告提供西安市建秦出租汽车有限公司出具的陕AU08**停运34天的证明，因该公司与原告有利害关系证据缺乏客观性，不予采信。原告提供西安奥通汽车销售服务有限公司出具的陕AU08**号车进出厂维修时间与被告黄某某提供的同一公司出具的该车进出厂维修时间不一致，故该两份证明均不予采信。被告黄某某与被告西安添好搬运服务有限公司认可原告停运时间18天，故认定18天为宜，酌定每天营运损失400元，停运损失共计7200元。关于保险公司是否在交强险和商业险范围内承担停运损失问题，本院认为，出租车驾驶员的职业特殊性决定了车辆损害的同时即产生车辆停运损失，考虑到交强险的赔偿具有较强的保障性，故应将车辆停运损失的范围限定在交强险财产损害赔偿限额内，超出部分严格遵循商业三责险保险合同。故被告太平洋保险西安支公司应在交强险财产险限额内赔付原告2000元，商业三责险范围依保险合同不予赔付。原告主张司机误工费，因停运损失范围内已包含误工费部分，故不予支持。原告主张交通费部分，于法无据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三四十条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在陕AH58**号车辆的交强险财产险限额内支付原告王某某停运损失2000元。
二、被告西安市添好搬运服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某停运损失5200元。
三、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元（原告已预交），由原告负担163元，被告西安市添好搬运服务有限公司负担83元，被告负担部分于上述款项给付时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年三月三日
书 记 员 张天正
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初72号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：毛琼萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈跃，男，汉族，1988年10月20日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，系该行职员。
被告：李桃英，女，汉族，1980年12月25日生，户籍所在地：江西省南昌市进贤县，现住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行（以下简称：“�行象湖支行”）诉被告李桃英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。被告李桃英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行象湖支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告恶意透支原告信用卡本息合计28621.58元（2017年1月2日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月6日，李桃英在我行申请办理QQ联名卡一张，贷记卡卡号为：62×××96。持卡人在用卡期间发生透支，截止2018年1月12日，共拖欠我行本息28621.58元，其中本金24260.23元，利息2802元，逾期还款违约金1559.35元。我行工作人员经过多次催收，包括电话、挂号信、上门催收等，被告均未全部偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条之规定，被告应归还全部欠款。李桃英未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。为维护我行合法债权，现请求法院受理李桃英恶意透支我行信用卡本息合计28621.58元（2018年1月2日至还款日期间产生的利息、逾期还款金等也由被告承担），并请求法院对其财产进行保全并强制执行。本案诉讼费等一切费用由被告李桃英承担。
被告李桃英未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为其主张�交以下证据：1、被告身份证复印件、授权委托书、法人证明、法人身份证复印件、代理人身份证复印件、营业执照复印件，证明原、被告主体资格。2、账户信息表，证明被告借款本息及明细。3、被告贷记卡申请资料，证明被告向我行申请办理信用卡的事实及相关条款。4、交易流水，证明被告欠我行本金及利息。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2014年6月6日，被告李桃英向原告申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：62×××96。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合约（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，透支利率上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”被告从2017年3月份开始未偿还透支款，截止2018年12月7日，被告欠原告透支款本金24260.23元，利息2802元，逾期还款违约金1559.35元，合计人民币28621.58元。原告向被告多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。为此原告诉至本院，请求支持其诉请。原告扣划过两次被告款项分别为3.9元以及98.46元，截止2018年6月7日，被告欠原告透支款本金24157.87元、利息5356.69元、逾期还款违约金1581.85元，合计31096.41元。
本院认为，被告李桃英在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告李桃英愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行象湖支行也同意向被告李桃英核发信用卡，由此，被告李桃英与农行象湖支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还信用卡透支本息及支付相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桃英在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行支付信用卡透支�本金24157.87元、利息5356.69元、逾期还款违约金1581.85元，合计31096.41元（截止2018年6月7日）以及按照《领用合约》的约定标准计算上述透支款自2018年6月8日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元、保全费320元，合计836元（原告已预交），由被告李桃英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
�民陪审员胡长生
人民陪审员 熊友根
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘智博
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1185号
原告:邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区东柳西街2号。组织机构代码：69585113-4。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
被告：李岩，1987年8月25日出生，汉族，住邯郸市。。
原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告李岩为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告邯郸市友诚物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸市友诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李瑞敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2342号
申请执行人叶显明
被执行人徐毅
申请执行人叶显明于2016年7月6日，依据本院作出的（2016）浙0182刑初102号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行,本院于2016年7月11日立案执行。
经审查，本院于2016年6月13日作出（2016）浙0182刑初102号刑事附带民事判决书，被执行人徐毅不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2016年8月30日裁定驳回被执行人徐毅的上诉，维持原判，故本院（2016）浙0182刑初102号刑事附带民事判决书在申请执行人叶显明向本院申请执行时尚未生效，不符合执行案件的立案受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人叶显明的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 花林昌
二〇一六年九月二日
书记员 陈军强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3283号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告焦鹏飞，男，1987年6月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告焦鹏飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告焦鹏飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48698.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48698.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0112刑初11号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人王洪健，男，汉族，1990年4月20日出生于哈尔滨市阿城区，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被刑事拘留，10月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王洪健犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员姚广识出庭支持公诉，被告人王洪健到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，被告人王洪健与被害人德强（男，23岁）均系哈尔滨市阿城区尚水国际商务会馆顾客，2015年10月11日7时许，在该商务会馆休息大厅内，王洪健趁德强熟睡之机，将其更衣柜钥匙盗走，随即王洪健来到男更衣室盗走德强储物柜内现金1600余元。所得赃款中部分被其购买衣服，部分被其挥霍。案发后，公安机关已依法扣押赃款人民币762元、衣服2件并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、到案经过、扣押发还物品清单、户籍证明、现实表现等；2、证人那某证言；3、被害人德强陈述；4、被告人王洪健供述和辩解；5、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人王洪健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王洪健对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人王洪健与被害人德强（男，23岁）均系哈尔滨市阿城区尚水国际商务会馆顾客，2015年10月11日7时许，在该商务会馆休息大厅内，王洪健趁德强熟睡之机，将其更衣柜钥匙盗走，随即王洪健来到男更衣室盗走德强储物柜内现金1600余元。所得赃款中部分被其购买衣服，部分被其挥霍。案发后，公安机关已依法扣押赃款人民币762元、衣服2件并发还被害人。被告人王洪健于2015年10月13日在哈尔滨市阿城区被公安机关抓获。案发后，被告人王洪健退赔德强经济损失人民币762元。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2015年10月11日上午11时许，德强电话报警称，在尚水国际洗浴丢失现金1600元左右。接警后，民警立即展开调查工作。2015年11月13日，王洪健被公安机关抓获。
2、证人那某证言：2015年10月11日早上7点多，我给一名男顾客按摩，我看见他把钱别在他穿的浴区大裤衩的腰带处，大约有一千多块钱，后有顾客报警，警察到现场，我觉得这名男子的行为异常，他还把他电话号码告诉我了。
3、被害人德强陈述：2015年10月11日凌晨2点半左右，我到阿城区上水国际商务会馆洗浴中心去洗澡休息，我到更衣室换完衣服就去二楼休息大厅去休息了，我躺在沙发上，随手就把手牌放在沙发桌上就睡着了。等到第二天上午10点左右我拿手牌去大厅结账时，发现钱包里的1600多元现金都不见了，我就赶紧报警了，通过调取监控录像看到是一名30岁左右的男子把我手牌拿走，过一会儿又送回的。
4、被告人王洪健供述：2015年10月10日晚上我到尚水国际洗浴休息大厅住了一宿，11日早上7点多，我睡醒起来到大厅来回溜达寻找盗窃目标，我看见休息大厅从前边数第二排最左侧的沙发上躺着的男顾客睡着了，他的手牌放在旁边的桌子上，我把他的手牌偷走了到更衣室打开更衣柜，把里面的1600多元钱拿走了，我把钱藏在裤衩里，用手摁着，回到休息大厅把手牌放在原来的位置，我发现那个男的没醒，就在他后边一排叫按摩技师给我按摩，我还把手机号告诉这名按摩技师了，过了大约半小时我就离开尚水国际了，打车来到公园，后又打车去买的衣服和吃的。今天下午8点多，我接到一个女的打电话约我到尚水国际，我就打车来的，在门前被民警抓到了。我偷的现金还剩下762元，其余的都让我买衣服、买吃的和打车花了。
5、扣押发还物品清单、辨认笔录、户籍证明、现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人王洪健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在庭审中认罪、悔罪，返还被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王洪健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日至2016年4月13日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟臣
审判员 何静波
审判员 魏景芳
二〇一六年三月三日
书记员 周晓黎
宋新磊
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1141号
申请执行人：张笛，男，汉族，1984年7月14日出生，住北京市东城区，
被执行人：武汉东升阳金融服务有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层1号。
法定代表人：林汉桥。
被执行人：林汉桥，男，汉族，1958年2月25日出生，住武汉市江岸区。
被执行人：中稷永通能源动力有限公司，住所地红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：江长。
申请执行人张笛与被执行人武汉东升阳金融服务有限公司、林汉桥、中稷永通能源动力有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张笛依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初1129号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉东升阳金融服务有限公司、林汉桥、中稷永通能源动力有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉东升阳金融服务有限公司、林汉桥向申请执行人张笛支付1113093.67元及支付实现债权的费用22340元，被执行人中稷永通能源动力有限公司对上述款项承担连带担保责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息30401元，承担本案受理费14818元、保全费5000元、执行费13953元，以上款项共计1199605.67元。但被执行人武汉东升阳金融服务有限公司、林汉桥、中稷永通能源动力有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉东升阳金融服务有限公司、林汉桥、中稷永通能源动力有限公司的银行存款1199605.67元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年九月五日
书记员 李 娟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第382号
原告胡锋，男，1979年1月19日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市人民路。
被告赵新旺，男，1983年8月8日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。
被告郭飞，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
原告胡锋与被告赵新旺、郭飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡锋到庭参加诉讼，被告赵新旺经本院公告送达开庭传票、被告郭飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锋诉称，2011年4月23日，被告赵新旺因做生意向原告借款50000元，双方约定了使用期限，到期后被告赵新旺未还。经多次催要，被告郭飞向原告保证还款，至今未予偿还。请求法院判令被告偿还借款50000元及利息、违约金，并承担诉讼费用。
被告赵新旺、郭飞未作答辩。
经审理本院认定，2011年4月23日，被告赵新旺向原告借款50000元，在原告提供的借条上签名并书写了出借人姓名、借款金额、利息、借款期限等，该借条内容为：“今借到胡锋现金伍万元整（50000）元，此借款用于个人经营，保证借款用于正当经营，不从事非法经营及非法用途。借款利息为月息2%，自借款之日起计算，付息方式一次付清。借款人保证到期一次性付清本金，借款日期：2011年4月23日至2011年5月22日。如到期不能归还本金，借款方自愿按合同金额的每日1%承担违约责任，直到本金和违约金还清为止”，郭飞在担保人一栏中签名并书写了以下内容：“本人郭飞自愿为赵新旺担保，如赵新旺逾期无法偿还借款，本人愿承担偿还借款5万元”。原告扣除一个月利息1000元，实际支付被告赵新旺49000元。
2011年4月23日，中国人民银行6个月内贷款年利率为5.85%。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，这些证据已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，原告提交的借条认定为有效证据，作为确认被告赵新旺向原告借款，被告郭飞为其担保的依据。原告支付借款时扣除利息1000元，实际出借金额为49000元，被告赵新旺应偿还原告借款本金49000元。原、被告约定月息2%及逾期付款违约金每日1%，均超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。被告郭飞承诺“如赵新旺逾期无法偿还借款，本人愿承担偿还借款5万元”，其担保方式为一般保证，且保证范围仅涉及主债权，故被告郭飞应对被告赵新旺的实际借款49000元承担一般保证责任，即在对被告赵新旺财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告郭飞对上述债务在49000元范围内承担保证责任，被告郭飞承担保证责任后，有权向被告赵新旺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵新旺偿还原告胡锋借款本金49000元及利息、违约金（利息自2011年4月23日至2011年5月22日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，违约金自2011年5月23日至被告赵新旺实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本判决生效后十日内履行完毕；
二、在对被告赵新旺财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告郭飞对上述债务在49000元范围内承担保证责任，被告郭飞承担保证责任后，有权向被告赵新旺追偿；
三、驳回原告胡锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵新旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 翟 艳 英
审 判 员 魏 兵
人民陪审员 邵 传 红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨晓晨存在
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第244号
上诉人（原审被告）:温州精艺洁具有限公司，住所地：温州市龙湾区海城海工大道金山路66号。
法定代表人：陈江山。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中西路万鑫锦园122-124号。
负责人：林冬育，该支行行长。
上诉人温州精艺洁具有限公司不服温州市鹿城区人民法院(2014)温鹿商初字第5122号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的公司所在地为温州市龙湾区，被上诉人住所地也为温州市龙湾区，为了方便诉讼，便于案件的顺利审理，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定争议由合同签订地人民法院管辖。该约定符合法律规定，本合同签订地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴洋洋
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01161号
原告冯某某，女，生于1983年1月29日，汉族。
被告吴某某，男，生于1983年10月19日，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告与被告在庭外达成了离婚协议，并在民政局办理了离婚手续，故原告冯某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审 判 长 郑戈
审 判 员 曹星
代理审判员 陈琴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 唐甜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初590号
原告：中国铁路物资厦门钢铁有限公司。
法定代表人：邓小林，总经理。
委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。
被告：厦门景康商贸有限公司。
法定代表人：王军。
被告：上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人：胡伟航，董事长。
委托诉讼代理人：周仁昌、周海英，上海市群成律师事务所律师。
原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被告厦门景康商贸有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司负担。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一六年十二月七日
书记员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10057号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
被告：张萍，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：齐广利，女，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张怡，女，1990年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告张萍、齐广利、张怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告张萍、齐广利、张怡经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金120000.73元；2.被告偿还到期利息26400元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年6月6日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告张萍于2013年6月6日与原告签订《借款合同》，约定张萍向原告借款30万元，借款期限12个月，月利率1.1%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告齐广利、张怡与原告签订《保证合同》，自愿对张萍的所有债务提供连带责任保证。原告发放借款后，被告张萍从2013年10月6日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告齐广利、张怡应承担连带清偿责任。
被告张萍未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告齐广利未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告张怡未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，原告润通公司与被告张萍签订《借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告提供借款30万元（款项划入张萍指定的中国工商银行账号），借款月利率为1.1%，借款期限从2013年6月6日起至2014年6月5日止，还款方式为等本等息，还款金额以《还款计划表》中列明的数额为准，若借款人未按本合同约定归还任何到期款项的，借款人有权对逾期款项从逾期之日起直至本息清偿之日止，按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收逾期加息，借款人应当及时偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费和债权实现费（包括但不限于催收费、公证费、鉴定费、诉讼费、担保物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）等。《还款计划表》列明，张萍应于2014年6月5日前归还借款本金30万元，借款期内利息共计39600元。同日，原告润通公司与被告齐广利签订《保证合同》，齐广利、张怡自愿为张萍向润通公司的借款30万元提供连带保证责任，保证期限为主合同借款期限届满之次日起两年，保证范围为主合同及补充协议项下或所产生的所有及任何债务和责任，包括但不限于主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费和债权实现费（包括但不限于催收费、公证费、鉴定费、诉讼费、担保物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等），以及可能产生的债权人代垫费用和其他费用。
2013年6月7日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金30万元汇入张萍的账户。张萍在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为30万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告张萍已偿还借款本金179999.27元及借款期内利息13200元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有借款合同、保证合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告张萍、齐广利签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告张萍提供了借款30万元，已经履行了出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告张萍尚欠原告借款本金120000.73元及借款期内利息26400元，原告要求被告张萍偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。根据《借款合同》的约定及原告实际出借款项的时间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款的规定，原告向齐广利、张怡提出主张已经超过保证期间，齐广利、张怡不再承担保证责任。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《借款合同》的约定，借款期内月利率为1.1%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.65%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，但应从实际逾期之日起计算。
对于原告主张的律师费。根据《借款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金120000.73元；
二、被告张萍于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息26400元；
三、被告张萍于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2014年6月7日起，按月利率1.65%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告张萍于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；
五、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3288元，公告费800元，由被告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨凌燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1262号
原告：王艳芳，女，1977年4月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1981年11月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告王艳芳与被告徐斌追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳芳自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他�利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳芳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王艳芳负担。
审判员 宋传媛
二〇一七年五月九日
书记员 苏桂琳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执589号
申请执行人：杨春焕，女，生于1959年1月9日，汉族，系丹江口市丹赵路办事处退休干部。
被执行人：单烈翔，男，生于1965年9月30日，汉族，无固定职业。
湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01932号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，本院立案后查明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01932号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初195号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人王某，男，1986年6月27日出生于吉林省东辽县，汉族，高中文化，职员，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌贩卖毒品，于2016年7月8日被辽源市公安局向阳分局刑事拘留，经辽源市龙山区人民检察院批准，同年7月22日由辽源市公安局向阳分局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2016]194号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员许建军、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。此案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：2015年5月，被告人王某从其朋友申某某（另案处理）处获得一包冰毒，通过支付宝转账方式，以270元的价格将该毒品卖给其同事贾某某，并在本县白泉镇自家楼下将冰毒交付给贾某某的朋友王某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，有证人申某某、贾某某、王某的证言，有辨认笔录及照片、扣押清单等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某能自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪性质、犯罪情节及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年1月7日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘笑岑
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执861-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
被执行人陈先勇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人陈先勇金融借款合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田民二初字第00094号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同年8月25日立案执行，在执行过程中，查明被执行人陈先勇外出务工，无法找其下落，家中无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民二初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一六年十一月十日
书记员 雷 燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异332号
案外人：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地：平阳县敖江镇江滨路中银大厦。
代表人：林圣宽，行长。
委托代理人：刘世水、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
申请执行人：温州银行股份有限公司富隆支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢101室。
代表人：丁时杰，行长。
被执行人：温州万豪置业有限公司，住所地：平阳县昆阳镇兴良路口。
法定代表人：黄玲江，董事长。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行（以下简称：温州银行富隆支行）与被执行人温州万豪置业有限公司（以下简称：万豪置业公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司平阳县支行（以下简称：中行平阳支行）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中行平阳支行称：2014年3月10日，案外人与被执行人万豪置业公司签订《房屋按揭合作合同》一份，约定：由案外人为万豪置业公司开发的万豪臻品丽苑楼盘提供最高不超过45000万元按揭贷款；万豪置业公司同意自按揭贷款合同生效之日起，留存或交存按揭贷款总额的5%作为保证金直至保证责任终止为止；在保证期间内，当出现万豪置业公司应承担保证责任时，万豪置业公司授权案外人从其�证金账户内直接扣除应偿还的款项，并接受案外人的监督和管理。协议签订后，万豪置业公司陆续按约向其在案外人处开立的保证金账户内存入按揭贷款保证金。因上述楼盘部分购房户未按约偿还按揭贷款本息，案外人按约在该账户中扣除应偿还的款项，其余款项作为特定物按约留存在账户内，作为上述楼盘购房户在万豪置业公司保证期间内未按期偿还贷款本息的保证。截止2016年10月26日，该账户尚存存款余额3237889.29元。贵院在执行申请执行人温州银行富隆支行与被执行人万豪置业公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月26日将上述保证金账户内的存款3237889.29元全部予以扣划。案外人认为，涉案贷款保证金账户的款项，专门用于贷款质押担保，构成动产质押，贵院对该保证金账户采取冻结、扣划措施，侵犯了案外人优先受偿的权利。请求解除对被执行人万豪置业公司在案外人处开设的账号为37×××79保证金账户的冻结，并将被贵院扣划的存款3237889.29元返还该账户。
本院查明：申请执行人温州银行富隆支行与被执行人万豪置业公司金融借款合同纠纷两案，本院于2016年8月5日作出（2016）浙0302民初7952、7953号民事调解书，内容为：一、万豪置业公司于2016年9月5日前偿还温州银行富隆支行借款本金8000万元及利息；二、如万豪置业公司未在上述期限内还款，则温州银行富隆支行有权按合同约定要求万豪置业公司支付逾期利息及利息的复利；三、如万豪置业公司未在上述期限内还款，则拍卖、变卖万豪置业公司名下的坐落平阳县昆阳镇童桥花苑北侧地块的国有土地使用权，温州银行富隆支行有权在最高额24000万元范围内优先受偿。该民事调解书生效后，权利人温州银行富隆支行于2016年9月14日向本院申请执行。本院于同年9月20日作出（2016）浙0302执8692号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人万豪置业公司银行存款9000万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。同年9月27日，本院冻结了被执行人万豪置业公司在中行平阳支行的账户（账号：37×××79）。同年10月26日，本院扣划了被执行人万豪置业公司上述账户全部存款3237889.29元。案外人中行平阳支行知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2014年3月10日，案外人中行平阳支行（作为甲方）与被执行人万豪置业公司（作为乙方）签订《房屋按揭合作协议》一份，约定：乙方作为万豪臻品丽苑楼盘的开发商，邀请甲方作为合作银行，向为购买本协议项下楼盘而需要借款的购房人提供按揭贷款；甲方就本协议项下楼盘提供的按揭贷款额度最高不超过45000万元；乙方为每借款人就按揭贷款债务提供连带保证责任，并与甲方逐笔签订保证合同；保证期间逐笔计算，分别为从每笔主合同签订之日起至借款人持房屋所有权证办妥以甲方为抵押权人的正式抵押登记手续并向甲方交付他项权证之日止；乙方承诺留存或交存按揭贷款总额的5%作为保证金直至保证责任终止为止；在保证期间内，当出现乙方应承担保证责任的情形时，乙方授权甲方从上述账户内直接扣除应偿还的款项；甲方扣除款项后，乙方应自扣款之日起3工作日内按照本协议约定标准补足保证金额。后案外人中行平阳支行为万豪臻品丽苑楼盘93户购房户办理了按揭贷款，贷款金额合计7273万元。同年3月4日，被执行人万豪置业公司在中行平阳支行开设了保证金账户（账号：37×××79）。同年3月18日至2015年10月19日，案�人陆续在上述账户存入保证金3355000元。后由于部分借款人逾期偿还按揭贷款，案外人直接从该账户中扣除相应的款项。截止2016年10月，上述账户的存款余额为3237889.29元。
上述事实有案外人提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、企业基本信息、股东会决议、房屋按揭贷款合作协议、账户基本信息、账户清单、楼盘按揭贷款清单、（2016）浙0302执8692号执行裁定书、协助扣划通知书及回执，本院依职权调取的（2016）浙0302民初7952、7953号民事调解书、冻结信息查询单，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以�金钱优先受偿。被执行人万豪置业公司与案外人中行平阳支行签订了《房屋按揭合作协议》，并在案外人处设立了保证金账户，并存入约定的保证金，该保证金账户的款项已特定化，属于按揭贷款的质押担保，双方的质押合同已成立并生效，案外人依法享有对该保证金账户款项的质权，当被执行人万豪置业公司不履行义务时，案外人可以以该保证金账户的款项优先受偿。本院对涉案账户予以冻结，并对该账户的保证金予以扣划，确属不当，应予纠正。案外人要求解除涉案账户的冻结，并要求将被扣划的存款3237889.29元返还该账户，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，裁定如下：
解�对被执行人温州万豪置业有限公司在中国银行股份有限公司平阳县支行账户（账号：37×××79）的冻结，将扣划的存款3237889.29元返还该账户。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年十一月十一日
代书记员 季珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5452号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告郑州悦家商业有限公司，住所地：郑州市金水区文化路。
法定代表人张其喆，该公司董事长。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人康宁，河南文丰律师事务所律师。
原告李政诉被告郑州悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款5.5元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人贾志峰、康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2016年5月12日在被告金水店购买的源动力牌大块插卡橡皮包装标注的“CCTV热播正版授权”字体属于虚假�传，被告销售该橡皮构成欺诈，应退还原告购物款5.5元，原告购买的该橡皮亦应一并退还被告。对于原告主张增加赔偿损失500元的诉讼请求，原、被告均认可原告在本次起诉前已就本案所涉商品多次起诉被告并获得500元赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性赔偿制度的立法目的是补偿受害者的同时遏制违法行为，原告在一定时期内在被告不同分店中多次购买涉诉商品，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，原告上述连续购买行为应认定为一个买卖合同，应以其购买上述商品价款总和作为基数主张赔偿金，本案不应再重复主张，故对原告又请求被告赔偿损失500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑州悦家商业有限公司于判决生效后十日内退还原告李政购物款5.5元；
二、原告李政于判决生效后十日内退还被告郑州悦家商业有限公司源动力牌大块插卡橡皮一盒；
三、驳回原告李政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一七年三月十七日
书记员 琚晓晴
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初185号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人高某某，男，1991年9月8日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员马磊出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2015年5月27日上午10时40分许，被告人高某某利用其在寻甸县河口镇北大营村委会北大营村“天时公司”高尔夫球场男更衣室当工作人员的便利条件，用一张银行卡将被害人刘某某存放随身物品的66号储物柜撬开，将柜内一黑色手包内的人民币3000元、港币10000元、美元200元盗走。2015年6月3日，被告人高某某主动到寻甸县公安局河口派出所投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人高某某已退赔了被害人刘某某全部损失。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人刘某某的陈述，被告人高某某的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，扣押清单，领条，寻甸县公安局情况说明，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取公民人民币3000元、港币10000元（按作案当日汇率换算价值人民币7988元）、美元200元（按作案当日汇率换算价值人民币1238元），合计价值人民币12226元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高某某退赔了被害人刘某某的全部损失，可以从轻处罚。庭审中，被告人高某某当庭自愿认罪。公诉机关发表的对被告人高某某判处有期徒刑八个月以上，一年以下的量刑建议本院予以采纳。根据被告人高某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 舒迎东
审判员 梁 军
审判员 章云江
二〇一六年七月十五日
书记员 马 丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7600号
原告：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。
代表人：薛星跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈明，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：黄雷锋，男，1969年10月1日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：熊连平，女，1980年12月25日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告黄雷锋、熊连平金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，依法由代理审判员邱青霞适用简易程序独任审理，后因无法以其他方式向被告黄雷锋送达相关诉讼材料，本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼；被告黄雷锋、熊连平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿原告贷款本金129898.63元，利息
6492.06元，罚息704.56元，复利298.08元（暂计算至2016年5月29日，以后按照借款本金及利息6492.06元为基数按月利率1.742%计算罚息和复利，利随本清）�2.两被告承担原告支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告黄雷锋向原告提交了（2014）甬余姚银个贷字第112号的《广发银行生意卡（生意红）申请表》，拟申请个人信用贷款250000元。被告熊连平作为被告黄雷锋的配偶在上述申请表上签字确认。据此申请，原告与被告黄雷锋签订了编号为134149013371的《个人信用贷款核准通知书》（单笔）和《个人信用贷款核准通知书》（额度），与《广发银行生意卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，贷款授信额度为130000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为按月等额本息，约定利率为以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。合同签订后，原告根据被告黄雷锋的申请，按约放款至被告账户，原告的义务已经履行完毕。截止2016年5月29日，两被告尚欠原告贷款本金129898.63元，利息6492.06元，罚息704.56元，复利298.08元。根据《个人信用贷款（生意红）条款》相关约定，被告黄雷锋未按约归还贷款利息已构成违约，原告有权要求立即归还借款本息及相关费用（包括律师费）。被告黄雷锋与被告熊连平系夫妻关系，涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告熊连平也在上述申请表上签字确认，对借款是清楚且明知的，该借款也用于他们夫妻生产经营所需，根据婚姻法司法解释相关规定，被告熊连平应负共同还款责任。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份、《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份、个人对账单及借款台账各一组、催款通知书一份、委托代理合同及律师费发票各一份。
被告黄雷锋、被告熊连平未答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告黄雷锋、被告熊连平不到庭参加庭审，视为放弃其质证权利。原告提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。本院对上述证据予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告黄雷锋未能按约履行相应义务，应承担相应的民事责任。被告熊连平作为被告黄雷锋的配偶对该借款明知，应承担共同还款责任。现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。被告黄雷锋、被告熊连平不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄雷锋、熊连平归还原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行贷款本金129898.63元及支付利息6492.06元、罚息704.56元和复利298.08元（暂算至2016年5月29日），自2016年5月30日起以借款本金129898.63元和利息6492.06元为基数，按照月利率1.742%计算的罚息、复利至本判决确定的履行日止，并支付律师费2500元。款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，财产保全费1219元，合计4317元，由被告黄雷锋、被告熊连平共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年三月一日
代书 记员 曹钟波
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初7600号原告：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。代表人：薛星跃，该支行行长。委托诉讼代理人：陈明，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。被告：黄雷锋，男，1969年10月1日出生，汉族，职业不明，住余姚市。被告：熊连平，女，1980年12月25日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告黄雷锋、熊连平金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，依法由代理审判员邱青霞适用简易程序独任审理，后因无法以其他方式向被告黄雷锋送达相关诉讼材料，本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼；被告黄雷锋、熊连平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿原告贷款本金129898.63元，利息6492.06元，罚息704.56元，复利298.08元（暂计算至2016年5月29日，以后按照借款本金及利息6492.06元为基数按月利率1.742%计算罚息和复利，利随本清）�2.两被告承担原告支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告黄雷锋向原告提交了（2014）甬余姚银个贷字第112号的《广发银行生意卡（生意红）申请表》，拟申请个人信用贷款250000元。被告熊连平作为被告黄雷锋的配偶在上述申请表上签字确认。据此申请，原告与被告黄雷锋签订了编号为134149013371的《个人信用贷款核准通知书》（单笔）和《个人信用贷款核准通知书》（额度），与《广发银行生意卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，贷款授信额度为130000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为按月等额本息，约定利率为以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。合同签订后，原告根据被告黄雷锋的申请，按约放款至被告账户，原告的义务已经履行完毕。截止2016年5月29日，两被告尚欠原告贷款本金129898.63元，利息6492.06元，罚息704.56元，复利298.08元。根据《个人信用贷款（生意红）条款》相关约定，被告黄雷锋未按约归还贷款利息已构成违约，原告有权要求立即归还借款本息及相关费用（包括律师费）。被告黄雷锋与被告熊连平系夫妻关系，涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告熊连平也在上述申请表上签字确认，对借款是清楚且明知的，该借款也用于他们夫妻生产经营所需，根据婚姻法司法解释相关规定，被告熊连平应负共同还款责任。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份、《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份、个人对账单及借款台账各一组、催款通知书一份、委托代理合同及律师费发票各一份。被告黄雷锋、被告熊连平未答辩，也未向本院提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告黄雷锋、被告熊连平不到庭参加庭审，视为放弃其质证权利。原告提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。本院对上述证据予以认定。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告黄雷锋未能按约履行相应义务，应承担相应的民事责任。被告熊连平作为被告黄雷锋的配偶对该借款明知，应承担共同还款责任。现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。被告黄雷锋、被告熊连平不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄雷锋、熊连平归还原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行贷款本金129898.63元及支付利息6492.06元、罚息704.56元和复利298.08元（暂算至2016年5月29日），自2016年5月30日起以借款本金129898.63元和利息6492.06元为基数，按照月利率1.742%计算的罚息、复利至本判决确定的履行日止，并支付律师费2500元。款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费3098元，财产保全费1219元，合计4317元，由被告黄雷锋、被告熊连平共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  岑益娇代理审判员  邱青霞人民陪审员  毛必丰二〇一七年三月一日代书 记员  曹钟波
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9736号
原告陈，农民。
被告秦，农民。
本院在审理原告陈与被告秦离婚纠纷一案中，原告陈向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 王玉超
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙民终115号
上诉人（原审被告）：章熙彬，男，1962年8月22日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈芬菊，女，1966年8月30日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原审被告：俞林平，男，1970年1月16日出生，汉族，住安吉县。
原审被告：张春华，女，1970年2月25日出生，汉族，住安吉县。
原审被告：杨月珠，女，1969年3月17日出生，汉族，住安吉县。
上诉人章熙彬因与被上诉人陈芬菊、原审被告俞林平、张春华、杨月珠民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人章熙彬及其委托诉讼代理人金水、被上诉人陈芬菊的委托诉讼代理人汪武祥、原审被告俞林平到庭参加诉讼。原审被告张春华、杨月珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
章熙彬上诉请求：1、撤销浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初1704号民事判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定张连勇与俞林平约定的借款月利息为2%错误。实际是借款人俞林平和出借人张连勇在借款合同中未约定利息，而是口头约定月利息6%后又调整为月利息3%，且对担保人隐瞒利息约定的事实，对于出借人与借款人私下约定的利率不在担保范围。2、俞林平提供的电话录音证据应该予以采信。上诉人在一审中向法庭提供了俞林平与张连勇聘请的出纳的通话录音，该录音与张连勇出具的证明相吻合，该32万元应视为支付本金。3、张连勇实际出借的资金为92万元（汇款95万元，当日收回3万元），实际收回99万元，已经超出实际出借的资金，担保人无需承担民事责任。
陈芬菊辩称：各方当事人包括章熙彬在2014年2月26日的《保证借款协议》中约定借款的月利息为2%，一审判决认定借款月息2分正确。章熙彬在一审中无法证明通话人是张连勇的出纳，一审判决对俞林平提供录音材料的认定正确。请求维持一审判决。
俞林平辩称：在2014年2月向张连勇借了95万元，当天给了3万元利息，约定的利息是6分，没有向担保人讲到利息，总共向张连勇归还32万元利息。请求二审法院对一审判决依法进行改判。
张春华、杨月珠二审未进行答辩。
陈芬菊向一审法院起诉请求：1.俞林平归还借款本金45万元并承担利息17.1万元（利息自2014年9月10日起按月利率2%暂计算至2016年4月10日，此后利息仍按月利率2%计算至款清之日止）；2.章熙彬、张春华、杨月珠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由俞林平、章熙彬、张春华、杨月珠负担。
一审法院认定事实：2014年2月26日，俞林平向案外人张连勇借款100万元，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限。章熙彬、张春华、杨月珠为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、实现债权费用等，保证期间为借款到期后二年。张连勇于当日通过银行转账实际交付给俞林平借款95万元。借款后，俞林平陆续归还部分借款。2014年7月24日，经张连勇确认，至该日，章熙彬代为俞林平归还44.5万元，张春华归还了5.5万元。次日，张春华又通过银行转账支付给张连勇20万元，用于归还涉案借款。2014年9月10日，张连勇与陈芬菊签订债权转让协议，将其认为对尚享有的45万元借款本金及相应利息之债权一并转让给陈芬菊。一审法院确认2014年7月24日前章熙彬和张春华支付的50万元系归还借款本金的事实。
一审法院认为：陈芬菊受让了案外人张连勇的债权后，其依法有权向俞林平、章熙彬、张春华、杨月珠主张权利；同时，俞林平、章熙彬、张春华、杨月珠对案外人张连勇的抗辩，可以向陈芬菊主张。俞林平向案外人张连勇借款95万元后，已由章熙彬、张春华在2014年7月24日前代为归还50万元本金，故尚欠借款本金45万元。张春华又于次日代为归还20万元，因本案借款约定利息，故该清偿顺序应为先支付利息，多余部分充抵本金。经计算，至2014年7月25日，俞林平应支付利息9.5万元，剩余10.5万元充抵本金后尚欠借款本金34.5元。俞林平此后未归还，故仍应按约定借款利率支付利息。章熙彬、张春华、杨月珠对该笔借款提供连带责任保证，故应对该债务承担连带清偿责任，并就实际清偿额向俞林平进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、俞林平归还陈芬菊借款本金34.5万元，并支付利息（自2014年9月10日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、章熙彬、张春华、杨月珠对上述给付义务承担连带清偿责任；章熙彬、张春华、杨月珠在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额向俞林平进行追偿；三、驳回陈芬菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5005元（已减半），财产保全费3770元，合计诉讼费8775元，由陈芬菊负担2050元，由俞林平、章熙彬、张春华、杨月珠共同负担6725元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
二审中，章熙彬、陈芬菊、俞林平、张春华、杨月珠均没有提交新证据。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：俞林平与案外人张连勇有无约定借款利息、俞林平有无归还32万元及该款项的性质。
经审查，根据本案的《保证借款协议》，其中注明“借款的月利息为2%”，以及“保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、违约金”，借款人俞林平以及担保人章熙彬、张春华、杨月珠均在该《保证借款协议》上签名确认，同时，在案外人张连勇与陈芬菊于2014年9月10日签订的《债权转让协议》中，也载明了“约定月息”以及“目前尚有45万元本金及相应的利息未支付”等内容。案外人张连勇于2014年7月24日出具的《证明》，证明了章熙彬、张春华代俞林平已经还款50万元，但并未说明该借款有无约定利息的情况。章熙彬诉称俞林平与张连勇在合同中未约定利息，口头约定了利息以及担保人不计利息的主张，因无相关证据证明，故对其诉辩意见不予采信。关于32万元款项及该款项性质的问题，章熙彬认为向一审法院提交的通话录音材料，可以证明张连勇的出纳确认收到俞林平支付的32万元利息款，该32万元应视为支付借款本金。经审查，章熙彬在一审中提供的通话录音证据，无法确认通话人确实是张连勇的出纳，并且张连勇的出纳作为证人也未出庭作证。因章熙彬没有提交其他相关证据予以佐证，故对其意见不予采纳。
综上所述，章熙彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10010元，由上诉人章熙彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉玲
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年四月五日
书 记 员 蒋弘毅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终115号
上诉人（原审被告）：宁波三邦日用品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州滨海投资创业中心联胜路85号。
法定代表人：余三川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏志刚，浙江明州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王天允，男，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：潘广法，台州市西北法律服务所法律工作者。
上诉人宁波三邦日用品有限公司因与被上诉人王天允侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波三邦日用品有限公司于2017年3月21日以双方当事人已自行和解为由申请撤回对本案的上诉。
本院认为，宁波三邦日用品有限公司提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波三邦日用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由宁波三邦日用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 陈 为
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 潘晓灵
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7533号
原告李孟兰。
被告天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人段磊，公司总经理。
委托代理人李国良，该公司职员。
本院在审理原告李孟兰诉被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李孟兰于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孟兰申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李孟兰撤回起诉。
诉讼费用25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 汪玉忠
二〇一五年七月六日
书记员 刘金鸽