大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1839号
原告：林富涛。
委托诉讼代理人：刘子勋，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚坪，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：刘洪俊。
原告林富涛与被告刘洪俊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晓男适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子勋，被告刘洪俊到庭参加了诉讼。后因双方争议较大，案情复杂，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子勋、周亚坪到庭参加了诉讼。被告刘洪俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林富涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款人民币100,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于大连市甘井子区**号的房屋出售给被告，建筑面积74.34平方米，房屋总价款人民币970,000元。房屋已于2015年8月办理了过户手续并被被告强行占有使用，然而被告仅向原告支付了人民币870,000元购房款（原告林富涛与王静曾向被告父亲刘兆庭借款人民币300,000元，该笔借款折抵房款为本金300,000元，不包含利息；被告现金支付150,000元；被告房屋贷款偿还420,000元左右，房贷数额以被告实际偿还为准），尚欠人民币100,000元，经原告多次催要被告拒绝支付，故原告诉至法院。
被告刘洪俊辩称，不同意原告的诉讼请求。因为购房款已经全部付清了，不欠原告购房款。房款总额为970,000元，双方借款折抵360,000元（借款折抵本金300,000元，同时借条中约定了利息为每年10%计算，两年利息共计60,000元）；现金支付150,000元；贷款偿还436,532.61元（房贷430,375.11元，还贷罚息5,514.18元，利息643.32元）；替被告垫付公证费1,000元、税款21,399元、过户费526元，这几项费用合同约定由原告全部承担，被告还补交了三年的物业费1,605元，综上被告一共付房款970,062.61元。
针对被告的答辩意见原告辩称，原告只同意借款本金300,000元折抵购房款，对于利息部分被告可以另行起诉。合同上只约定办理过户手续产生的相关费用由原告承担全部，但不包括税款，合同第5条下面关于税费需甲乙方协商后，再填写，要写详细，如营业税、契税、个税等过户过程中所产生的一切费用。所以税费应当由被告自己承担。被告与物业公司之间是否缴纳物业费，缴多少，均与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年7月29日，原告林富涛与被告刘洪俊签订《房屋买卖合同》，约定原告林富涛将其名下位于大连市甘井子区**号、建筑面积74.34平方米房屋出售给被告刘洪俊，房屋总价款970,000元。合同第三项约定，被告在买卖合同签订时向原告支付定金50,000元。合同第四项约定，付款方式为被告于2015年8月29日前支付人民币420,000元，剩余房款于2015年9月15日前支付人民币500,000元，待该房屋权属过户手续办理完毕及物业交割后三日内，被告向原告结清全部房款。合同第五项约定，原、被告双方办理过户等手续所产生的相关费用由原告全部承担，关于税费需原、被告双方协商一致后再进行填写，但合同中关于税费的承担双方未进行填写。合同还约定了其他事项。
另查，《房屋买卖合同》签订后，原、被告双方对合同定金支付及购房款付款方式以口头约定方式进行了变更。变更为以债务抵销、被告负责偿还案涉房屋剩余贷款以及现金支付等方式折抵、支付购房款。
再查，原告林富涛与王静于2013年7月10日向被告父亲刘兆庭借款300,000元，年利息按10%计算，原、被告以及被告父亲刘兆庭均认可将该笔借款折抵为被告向原告支付的部分购房款。但原告主张该笔借款折抵房款仅为本金300,000元。被告不予认可，主张该笔借款折抵房款共计360,000元，其中本金300,000元，利息60,000元。2015年7月29日，被告父亲刘兆庭向原告支付现金150,000元，原、被告以及被告父亲刘兆庭均认可该笔款项为被告向原告现金支付购房款150,000元。2015年8月4日，被告母亲徐云偿还案涉房屋贷款436,532.61元（房贷430,375.11元，还贷罚息5,514.18元，利息643.32元）。原、被告以及被告母亲徐云均认可该笔款项视为被告向原告支付购房款436,532.61元。被告于2015年7月30日支付公告费1,000元，于2015年8月18日支付契税21,399元、过户费526元。后原、被告于2015年8月21日办理了过户手续，被告取得案涉房屋所有权。
本院认为，依法成立并实际履行的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》及双方之间的口头变更协议系双方当事人真实的意思表示，并已实际履行，本院予以确认，当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案的争议焦点为被告刘洪俊是否已全额支付了购房款。第一，关于借款折抵购房款数额的认定。首先，借条上明确约定年利息为10%，借款时间为2013年7月10日，截至2015年7月29日双方签订房屋买卖合同时恰好两年，产生利息60,000元，该笔债权本金加利息合计360,000元，与被告主张数额一致，且原告也未提供证据证明被告或债权人放弃利息。其次，原告在第一次庭审中陈述双方发生房屋买卖关系也是基于原告欠付被告父亲借款，为偿还借款而出售房屋。在该笔债权数额远低于房款总额并且还需要另行现金支付部分购房款的情况下，债权人放弃利息，仅以本金折抵购房款也不符合常理。故对于被告辩称该笔债权折抵购房款本金300,000元，利息60,000元，合计折抵360,000元购房款的辩称意见，本院予以采纳。第二，关于房屋买卖期间产生的契税应当由谁承担的认定。原、被告签订的《房屋买卖合同》中对税费承担未明确约定，现被告主张双方口头约定由原告承担，但原告不予认可，被告也未提供证据证明其主张，且契税在日常交易中也通常由买方承担，故关于被告辩称其所交纳的契税应当折抵购房款的辩称意见，本院不予采纳。综上，被告向原告支付的购房款数额为借款折抵360,000元，现金支付150,000元，房屋贷款436,532.61元，公证费1,000元，过户费526元，合计948,058.61元。现被告尚欠原告购房款为21,941.39元（970000-948,058.61=21,941.39）。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于被告提出的替原告交纳欠付的物业费抵顶房款的主张。本院认为，物业费的交付系原告与物业公司之间物业服务合同纠纷与本案并非同一法律关系，故本院对被告的该项主张不予支持。被告可就物业费替缴另案提起诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十一条、第一百条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪俊于本判决生效之日起十日内向原告林富涛支付购房款人民币21,941.39元。
如未按本判决书指定的期限履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林富涛的其他诉讼请求。
案件受理费2,300元，其他诉讼费50元，合计2,350元（原告已预交），由原告林富涛负担1,834元，被告刘洪俊负担516元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李晓男
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 于圆圆
二〇一七年三月十七日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。