wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3378号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被告：彭加勉。
被告：应菊丽。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告彭加勉、应菊丽为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉，诉请：要求被告彭加勉、应菊丽偿还透支款本金43765.68元及利息（截至2016年4月1日为534.09元，自2016年4月2日起至实际付清之日止的利息按双方合同约定的利率计算），并向原告赔偿实现债权的律师代理费损失2650元；要求原告对被告彭加勉所有的浙J×××××东风日产牌小型轿车的折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周智敏到庭参加诉讼，被告彭加勉、应菊丽经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月28日，被告彭加勉分别与原告签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》各一份。双方约定：被告彭加勉以其所购的浙J×××××东风日产牌小型轿车为抵押向原告借款人民币67874.40元（其中购车透支额为66000元，分期付款业务服务费1874.4元），以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支借款并支付手续费，首期偿还金额为2145.68元，以后每期偿还金额为2062元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告彭加勉连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求债务人立即清偿全部透支本息，并承担原告为实现债权所支出的律师代理费等费用；被告彭加勉未按约定履行清偿义务，原告可行使抵押权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于为诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。同日，被告应菊丽向原告出具共同还款责任承诺函，承诺为被告彭加勉与原告签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的债务承担共同还款责任。2014年10月30日，原、被告对浙J×××××东风日产牌小型轿车进行了抵押登记。借款后，被告彭加勉仅偿还部分借款，自2016年1月起被告彭加勉连续三期逾期未付，截至2016年4月1日，尚欠原告借款本金43765.68元、利息534.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭加勉、应菊丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币43765.68元、截至2016年4月1日的利息534.09元，并支付原告自2016年4月2日起至判决确定的履行之日止的按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，并支付原告为实现债权支付的律师代理费2650元。
二、被告彭加勉、应菊丽如未按期偿还上述款项，原告可就被告彭加勉2的浙J×××××东风日产牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，依法减半收取490元，由被告彭加勉、应菊丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年六月十五日
代书 记员 王盈莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10925号
原告：谢建利，女，1974年1月9日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：湖北同发纺织有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区友谊大道,统一社会信用代码91421100562733759H。
法定代表人：李传华。
被告：黄冈裕龙纺织印染有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区交通西路15号,统一社会信用代码914211007261025830。
法定代表人：喻才杰。
被告：李传华，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。
被告：库四可，女，1982年1月16日出生,汉族，户籍所在地广东省广州市番禺区。
被告：邹晓良，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。
被告：喻才杰，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。
原告谢建利诉被告湖北同发纺织有限公司、黄冈裕龙纺织印染有限公司、李传华、库四可、邹晓良、喻才杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告谢建利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王城
二〇一七年十二月六日
书记员 金燕
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403执保277号
原告张某某，女，1971年3月9日出生。
被告张某甲（曾用名张某乙），男，1972年10月10日出生。
被告周某甲（曾用名周某乙），女，1982年11月1日出生。
本院在审理原告张某某与被告张某甲、周某甲民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1025000元或者查封、扣押其同等价值的财产，原告张某某向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司保单号为12201001900262546273的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全的担保。
本院认为，原告张某某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告张某甲、周某甲银行存款1025000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡胜
二〇一六年八月十五日
代书记员 姜雯
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执305号
申请执行人吴忠会，男，1946年10月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人张泽连，女，1949年12月19日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人吴新辉，女，1997年8月15日出生，汉族，学生，住涟源市。
申请执行人吴某1，女，2002年6月17日出生，汉族，学生，住涟源市。
申请执行人吴某2，男，2004年10月29日出生，汉族，学生，住涟源市。
被执行人吴玉凡，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人吴忠会、张泽连、吴新辉、吴某1、吴某2与被执行人吴玉凡民间借贷纠纷一案，根据湖南省娄底市中级人民法院于2015年7月17日作出的已经发生法律效力的（2015）娄中民一终字第369号民事判决书确认：一、吴玉凡应返还吴忠会、张泽连、吴新辉、吴某1、吴某229116.61元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担一、二审诉讼费1000元。但被执行人吴玉凡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴玉凡的银行存款3万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一六年三月三日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2516号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：宋杨文，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林伯成，身份证住址：广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司诉被告林伯成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号52×××19）发生透支，截至2015年5月5日共欠款28570.44元（其中本金11937.56元，利息5771.85元，滞纳金10861.03元）。经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款28570.44元（暂计至2015年5月5日的本金11937.56元，利息5771.85元，滞纳金10861.03元），从2015年5月6日起的利息、滞纳金按信用卡�议计至欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年4月27日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发白金信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行广发白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容。《广东发展银行白金信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债�即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低还款额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利息计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇、最低还款待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力等。
原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××19的信用卡（信用额度为25000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年5月5日，尚欠原告透支本金11937.56元，利息5771.85元，滞纳金10861.03元，合计28570.44元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约�履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林伯成向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金11937.56及利息、滞纳金（暂计至2015年5月5日的利息5771.85元，滞纳金10861.03元，自2015年5月6日起的利息及滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理514元，由被告林伯成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文君
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 冼静文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈婉君
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1304号
原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市竹辉路258号。
法定代表人：温金祥。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：陈思思，女，1990年12月25日生，汉族，住所地陕西省泾阳县。
原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告陈思思金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，后依法转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行委托代理人薛芬到庭参加诉讼。被告陈思思经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金53400元、利息861.43元、复利5.06元（暂计算至2017年2月3日，之后按合同约定计算至实际支付之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4270元；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款53400元，同日，原告按约发放贷款。然，被告未按约履行还款义务，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告陈思思未作答辩。
经审理查明，2016年5月17日，陈思思在中信银行苏州分行办理了借记卡开户、开通网银及手机银行等业务，陈思思办理中信银行借记卡，卡号为62×××76，该卡开通了网银及手机银行，并领取USBKEY一枚，USBKEY编号为2008296689。
同日，陈思思（借款人、甲方）与中信银行苏州分行（贷款人、乙方）通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，在客户须知中明确：本合同使用USBKEY数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同中对USBKEY的定义为一种通过USB直接与计算机相接、具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备，乙方USBKEY指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBKEY电子证书。合同约定贷款金额为53400元，贷款用于家用电器，贷款利率为日利率0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利率为固定利率，贷款期限自2016年5月17日起至2017年5月17日止，自贷款发放日起计息。合同支付方式为自主支付，自主支付是指甲方通过网银渠道提出申请，乙方在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由甲方自主进行支付。甲方在乙方开立放/还款账户，账户名称为陈思思，账号为62×××76。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，甲方应当于本合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的放/还款账户，并不可撤销的授权乙方于还款日直接从该账户划收应收款项。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、……等），均由甲方承担。陈思思采用通过在线方式，使用USBKEY数字签名方式签订了本合同。
同日，中信银行苏州分行通过在线贷款综合管理系统向陈思思发放了贷款53400元。后，陈思思未按约归还本息，截至2017年2月3日，尚欠借款本金53400元、利息861.43元、复利5.06元。中信银行苏州分行经催讨无果，向本院提起诉讼。
另查明，中信银行苏州分行为实现债权，与江苏瀚邦律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托其所律师作为诉讼代理人，并约定律师费为4270元。
以上事实，由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、电子银行通用凭证、第三方支付机构快捷支付业务风险提示及信息确认书、防电信诈骗警方提示、光盘、业务凭证客户回单、律师函及邮寄凭证、《委托代理合同》、个人贷款逾期欠款说明、个人账户明细查询等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款本息并承担实现债权的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈思思经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思思于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金53400元、利息861.43元、复利5.06元（暂计算至2017年2月3日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告陈思思于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失4270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元、公告费600元，由被告陈思思负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 乾
代理审判员 俞优明
人民陪审员 李 芸
二〇一七年七月十八日
书 记 员 柏 莹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4580号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王春岗
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王春岗申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王春岗所有的车牌号为N9**号波罗牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4580-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王春岗
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王春岗申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王春岗所有的车牌号为N9**号波罗牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4580-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王春岗
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王春岗申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王春岗所有的车牌号为N9**号波罗牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4580-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王春岗借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4580-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王春岗所有的车牌号为N9**号波罗牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4580-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4580-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉王春岗借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4580-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人王春岗所有的车牌号为N9**号波罗牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4580-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4580-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4580-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
王春岗
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执360号
申请执行人：朱xx，男，1956年09月08日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：宋xx，男，1958年01月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人朱xx与被执行人宋xx民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱xx向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人朱纯平的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0402执360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
代理审判员 赵盼盼
人民陪审员 马华民
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭虹生
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc1614c9-db1d-415d-8c9d-3143bf5409f4&imgId=ZmMxNjE0YzktZGIxZC00MTVkLThjOWQtMzE0M2JmNTQwOWY0MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3159号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安志儒，男，1974年4月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人安志儒、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，安志儒与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，安志儒依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未向安志儒交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，安志儒与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。安志儒按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付安志儒，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于安志儒要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告安志儒违约金人民币86793元（截止到2015年4月30日）；二、驳回原告安志儒的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2181元（安志儒已预交），由安志儒承担1196元，由长融公司承担985元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院判决驳回安志儒的诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费全部由安志儒承担，并提出以下事实与理由：1、长融公司2013年1月15日即通知安志儒接收房屋，安志儒始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定安志儒2015年4月30日收房，之间相差835天，已经涵盖了法院认定的违约时间661天。使安志儒通过恶意拒收房屋获取利益。
安志儒辩称：1、长融公司未针对原审法院判决违约金的计算截止时间为实际交房之日为止提起上诉，故该诉请不应作为二审案件审理的范围；2、根据合同第十一条，商品房达到交房条件后，应书面通知，并出示证明文件、签收交接单，所购商品房为住宅的，还需提供住宅质量保证书，否则，可以拒绝交接，责任由出卖人承担。本案中，长融公司未出示证明文件或出示证明文件不齐全，安志儒有权拒绝交房。
二审中，长融公司提交了一组新证据，即开票日期为2015年5月14日的物业费收据、水岸小镇入住通知书、交付确认书，欲证明安志儒于2015年5月14日收房。经质证，安志儒对该组新证据的真实性、合法性及关联性予以认可
本院认为，双方当事人二审中的争议焦点为涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题。根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及“水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了“水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而安志儒起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事。同时，安志儒于2015年5月14日就涉案房屋向水岸小镇项目缴纳了物业费、生活垃圾费等共计4949元，据此，本院认定安志儒已于2015年5月14日完成收房，故迟延交房违约金计算截止日期应为2015年5月14日，原审法院判决违约金计算截止日期为“实际交房之日”属认定事实错误，本院依法予以变更。关于安志儒主张长融公司未针对原审法院违约金计算截止日期提起上诉的答辩理由，本院认为长融公司在上诉中明确要求重新认定涉案房屋的交付日期，亦即要求重新认定违约金计算的截止日期，应视为针对违约金计算截止日期提起了上诉，故本院对安志儒该答辩理由不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00275号民事判决第二项，即“驳回原告安志儒的其它诉讼请求。”；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00275号民事判决第一项中关于“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告安志儒违约金人民币86793元（截止到2015年4月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告安志儒违约金人民币88598元（截止到2015年5月14日）。”
一审案件受理费2181元，由安志儒承担1196元，长融公司承担985元；二审案件受理费4362元，由长融公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年十二月八日
书记员 贾沛然
呼和浩特市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内01民终3159号	上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。	法定代表人王继，该公司总经理。	委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。	委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）安志儒，男，1974年4月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。	委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。	委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。	原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。	法定代表人曹明星，该公司董事长。	上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人安志儒、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。	原审法院经审理查明，安志儒与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，安志儒依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未向安志儒交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。	原审法院认为，安志儒与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。安志儒按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付安志儒，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于安志儒要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告安志儒违约金人民币86793元（截止到2015年4月30日）；二、驳回原告安志儒的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2181元（安志儒已预交），由安志儒承担1196元，由长融公司承担985元。	宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院判决驳回安志儒的诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费全部由安志儒承担，并提出以下事实与理由：1、长融公司2013年1月15日即通知安志儒接收房屋，安志儒始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定安志儒2015年4月30日收房，之间相差835天，已经涵盖了法院认定的违约时间661天。使安志儒通过恶意拒收房屋获取利益。	安志儒辩称：1、长融公司未针对原审法院判决违约金的计算截止时间为实际交房之日为止提起上诉，故该诉请不应作为二审案件审理的范围；2、根据合同第十一条，商品房达到交房条件后，应书面通知，并出示证明文件、签收交接单，所购商品房为住宅的，还需提供住宅质量保证书，否则，可以拒绝交接，责任由出卖人承担。本案中，长融公司未出示证明文件或出示证明文件不齐全，安志儒有权拒绝交房。	二审中，长融公司提交了一组新证据，即开票日期为2015年5月14日的物业费收据、水岸小镇入住通知书、交付确认书，欲证明安志儒于2015年5月14日收房。经质证，安志儒对该组新证据的真实性、合法性及关联性予以认可	本院认为，双方当事人二审中的争议焦点为涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题。根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及“水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了“水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而安志儒起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事。同时，安志儒于2015年5月14日就涉案房屋向水岸小镇项目缴纳了物业费、生活垃圾费等共计4949元，据此，本院认定安志儒已于2015年5月14日完成收房，故迟延交房违约金计算截止日期应为2015年5月14日，原审法院判决违约金计算截止日期为“实际交房之日”属认定事实错误，本院依法予以变更。关于安志儒主张长融公司未针对原审法院违约金计算截止日期提起上诉的答辩理由，本院认为长融公司在上诉中明确要求重新认定涉案房屋的交付日期，亦即要求重新认定违约金计算的截止日期，应视为针对违约金计算截止日期提起了上诉，故本院对安志儒该答辩理由不予支持。	综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：	一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00275号民事判决第二项，即“驳回原告安志儒的其它诉讼请求。”；	二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00275号民事判决第一项中关于“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告安志儒违约金人民币86793元（截止到2015年4月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为“被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告安志儒违约金人民币88598元（截止到2015年5月14日）。”	一审案件受理费2181元，由安志儒承担1196元，长融公司承担985元；二审案件受理费4362元，由长融公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  吴铁刚	审判员  苏 毅	审判员  杨蔚堃	二〇一六年十二月八日	书记员  贾沛然
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终10号
上诉人（原审被告）冬海波，男，1960年7月11日生，国籍加拿大，现羁押于辽宁省沈阳。
委托代理人王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连市中山房地产经营有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人徐有全，该公司董事长。
委托代理人张淑娟，辽宁衡平律师事务所律师。
上诉人冬海波不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字852号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人诉讼请求为请求确认《房屋拆迁补偿及转让协议》合法有效及请求上诉人协助办理中山区青山街55号（大房权证中字第2001103237、2001103238、2001103239、20011032**）四套房屋的过户手续。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案请求确认《房屋拆迁补偿及转让协议》合法有效的诉讼请求涉及不动产的权利确认，属因不动产纠纷提起的涉外房地产案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题》的规定第四条：发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定。本案为涉外房地产案件，不适用涉外民商事案件集中管辖的规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[2015]7号及《辽宁省高级人民法院关于调整各中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的通知》辽高法[2008]66号规定，本院管辖标的额300万元以上5000万元以下的一般涉外第一审民商事案件。本案二审期间被上诉人提供了（2000）大民初字第40号民事判决书、（2000）大民执字第40号协助执行通知书、《执行和解协议》等证据，证实执行和解协议中案涉四套房屋抵顶欠款240万元的事实，一审卷宗的诉讼费亦是按照240万元标的额交纳。故应认定本案标的额为240万元，未达到本院级别管辖标准。原审法院作为不动产所在地法院确定对本案享有专属管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人认为本案属本院管辖范围，但其提供的证据不足以证明其主张，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[2015]7号第六条：
本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题》的规定第四条：
发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定。
《辽宁省高级人民法院关于调整各中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的通知》辽高法[2008]66号第一条：
沈阳、大连市中级人民法院管辖标的额800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及标的额300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区、涉外和涉港、澳、台的第一审民商事案件。
中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终10号上诉人（原审被告）冬海波，男，1960年7月11日生，国籍加拿大，现羁押于辽宁省沈阳。委托代理人王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连市中山房地产经营有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人徐有全，该公司董事长。委托代理人张淑娟，辽宁衡平律师事务所律师。上诉人冬海波不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字852号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人诉讼请求为请求确认《房屋拆迁补偿及转让协议》合法有效及请求上诉人协助办理中山区青山街55号（大房权证中字第2001103237、2001103238、2001103239、20011032**）四套房屋的过户手续。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案请求确认《房屋拆迁补偿及转让协议》合法有效的诉讼请求涉及不动产的权利确认，属因不动产纠纷提起的涉外房地产案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题》的规定第四条：发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定。本案为涉外房地产案件，不适用涉外民商事案件集中管辖的规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[2015]7号及《辽宁省高级人民法院关于调整各中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的通知》辽高法[2008]66号规定，本院管辖标的额300万元以上5000万元以下的一般涉外第一审民商事案件。本案二审期间被上诉人提供了（2000）大民初字第40号民事判决书、（2000）大民执字第40号协助执行通知书、《执行和解协议》等证据，证实执行和解协议中案涉四套房屋抵顶欠款240万元的事实，一审卷宗的诉讼费亦是按照240万元标的额交纳。故应认定本案标的额为240万元，未达到本院级别管辖标准。原审法院作为不动产所在地法院确定对本案享有专属管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人认为本案属本院管辖范围，但其提供的证据不足以证明其主张，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年六月十五日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[2015]7号第六条：本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题》的规定第四条：发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定。《辽宁省高级人民法院关于调整各中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的通知》辽高法[2008]66号第一条：沈阳、大连市中级人民法院管辖标的额800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及标的额300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区、涉外和涉港、澳、台的第一审民商事案件。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2957号
申请执行人刘振国，男，1964年9月7日出生，住宁波市北仑区。
被执行人张国海，男，1956年10月6日出生，住宁波市北仑区。
被执行人陈亚君，女，1957年8月27日出生，住宁波市北仑区。
申请执行刘振国与被执行人张国海、陈亚君民间借贷纠纷一案，申请执行人刘振国依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02754号民事判决书于2016年09月06日向本院申请执行，要求被执行人张国海、陈亚君给付378000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、银行存款，房产已司法处置，无金额可供分配，工商企业登记虽有，无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2957号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年五月十九日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2957号申请执行人刘振国，男，1964年9月7日出生，住宁波市北仑区。被执行人张国海，男，1956年10月6日出生，住宁波市北仑区。被执行人陈亚君，女，1957年8月27日出生，住宁波市北仑区。申请执行刘振国与被执行人张国海、陈亚君民间借贷纠纷一案，申请执行人刘振国依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02754号民事判决书于2016年09月06日向本院申请执行，要求被执行人张国海、陈亚君给付378000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、银行存款，房产已司法处置，无金额可供分配，工商企业登记虽有，无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2957号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年五月十九日代书 记员  丁适娜
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1263号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
地址：乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人方化臣，男，董事长。
委托代理人徐利，男，山东乐陵农村商业银行股份有限公司大孙支行行长。
被告石智权，男，1983年6月10日生，汉族，农民。
被告李红先，女，1984年6月23日生，汉族，农民。
被告石振洞，男，1960年7月4日生，汉族，农民。
被告石德成，男，1957年8月23日生，汉族，农民。
被告石德标，男，1964年5月30日生，汉族，农民。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告石智权、李红先、石振洞、石德成、石德标为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐利到庭参加诉讼，被告石智权、李红先、石振洞、石德成、石德标经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告石智权于2012年5月30日与原告分支机构大孙信用社签订借款合同一份，借款金额20万元，借款期限36个月，由被告石振洞、石德成、石德标为被告石智权提供担保，并与原告分支机构大孙信用社签订《最高额保证合同》，合同签订后，被告石智权于2014年7月2日从原告处借款本金20万元，于2015年5月28日借款到期。现被告未按期偿还借款本息，已逾期形成违约。被告石智权与李红先系夫妻关系，签订《夫妻双方共同承诺书》应履行共同还款义务，被告石振洞、石德成、石德标为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。因此，请人民法院依法判决以上被告偿还借款本金20万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告石智权、李红先、石振洞、石德成、石德标未到庭答辩。
经本院审理认定，被告石智权于2012年5月30日与原告分支机构大孙信用社签订借款合同一份，约定借款本金20万元，借款期限为36个月，同日并由石振洞、石德成、石德标与原告分支机构大孙信用社签订《最高额保证合同》为被告石智权提供连带责任保证，原告于2014年7月2日为被告石智权发放贷款本金20万元，约定月利率10、5000‰,于2015年5月28日借款到期。被告石智权与李红先系夫妻关系，从2015年3月31日欠下原告借款本金20万元及约定的利息，一直未按合同约定偿还借款本息，被告石振洞、石德成、石德标也未为该笔借款承担连带清偿责任。原告于2015年10月13日诉来本院，请求依法判决被告石智权偿还借款本金20万元及约定的相应利息，由其他三名保证人承担连带保证责任。立案后，经查，被告石智权、李红先、石振洞、石德成、石德标外出地址不详，本院于2016年1月4日委托《山东法制报》依法向五被告公告送达法律文书。内容为：石智权、李红先、石振洞、石德成、石德标：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你们为借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及（2015）乐商初字第1263号民事裁定书。自公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院黄夹法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席裁判。被告在法定期限内未到庭应诉、答辩。以上事实由原告提交的农户基本情况、个人借款合同、借款借据、最高额保证合同及开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告石智权签订的借款合同，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，应予法律保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按照借款合同及借款凭证约定的条款履行还款义务,被告石智权、李红先系夫妻关系为共同债务人，应共同承担偿还责任。被告石振洞、石德成、石德标系连带责任保证人，依法应对被告石智权从原告处的借款承担连带保证责任，如对被告石智权的借款承担保证责任后，有权向被告石智权进行追偿；被告石智权、李红先、石振洞、石德成、石德标经本院公告送达法律文书均未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。现被告石智权欠下原告借款本金20万元及约定的利息未还，应由被告石智权、李红先共同承担偿还责任，由被告石振洞、石德成、石德标承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告石智权、李红先共同偿还原告借款本金200000元及相应利息。（利息从2015年3月31日按合同约定利率计算利息至借款偿清前所产生的利息）于本判决生效之日起五日内履行。
二，被告石振洞、石德成、石德标承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元由被告石智权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 周歧来
二〇一六年五月六日
书 记 员 马明岐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋建。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋建信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋建归还信用卡透支款126,756.39元。事实和理由：被告蒋建系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计126,756.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初770号
原告王某，女，1971年4月18日出生，汉族，农民。
被告管某某，男，1968年3月13日出生，汉族，住址、职业同原告。
原告王某诉被告管某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1991年原、被告经人介绍相识，交往后于1992年登记结婚，婚后生育儿子管某甲、管某乙。由于婚前缺乏了解，加之性格不合，双方经常发生争执。自儿子管某甲出生后，被告与一女性存在不正当关系，导致双方矛盾激化，被告曾提出离婚，考虑到孩子尚年幼，原告未同意。此后，被告并未改善，反而变本加厉，近年来一直与其他女性保持不正当关系。2013年，被告因家庭琐事将原告打伤。2015年腊月、2016年3月，被告在原告毫不知情的情况下将原告种植的白皮松全部变卖。被告的行为严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉请求：1、与被告离婚；2、共同财产共同分割。
被告管某某辩称，原告所称两人相识、登记结婚及生育子女情况属实。婚后，原、被告确曾因生活琐事发生过争吵，但属于夫妻间的正常争吵。原告所称被告与其他女性保持不正当关系一节并不属实，该女性系被告的同学，仅偶尔见面、吃饭。2015年10月，被告家亲戚结婚，被告回家晚了，双方为此发生争吵，被告将原告胳膊拉了一下，并未将其致伤。被告确实在2015年和2016年将白皮松出售，该白皮松为夫妻共同财产，被告有权处理，且在出售后，将所得收入大部分交给了原告。原、被告之间虽有纠纷，但夫妻感情尚好，且子女均已成年，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1992年1月13日登记结婚，1993年2月6日生育长子管某甲（曾用名管小甲），1996年8月19日生育次子管某乙（曾用名管小乙）。婚后，原告在家照管孩子，被告在外务工，双方聚少离多，沟通较少，因原告怀疑被告与她人有不正当关系，双方发生争吵。2015年农历腊月及2016年3月被告将家里种植的白皮松出售所得收入中的7000元、10000元交给原告。2016年1月4日，原告诉至本院，诉讼请求如其诉称中所述。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：婚后所建的位于蓝田县蓝关街道办事处圪塔村村民小组的三间两层砖混结构房屋中靠西边的四间房屋归原告所有，家里种植的白杨树归原告所有，原、被告平均分割油松、国槐、核桃树。因原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、谈话笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告系自愿结婚，婚后长期共同生活，且已生育两个子女，双方已建立起了一定的夫妻感情。原告主张被告与她人保持不正当关系，被告不予认可，因原告未提供证据予以证明，故对原告该项事实主张依法不予采信。原、被告虽因生活琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，但尚未达到符合法律规定判决准予离婚之情形，仍有和好可能，故原告主张夫妻感情已完全破裂，理由不能成立，对其离婚请求依法不予支持。望原、被告能在今后的共同生活中改善沟通方式、真诚相待、相互信任、互谅互让，修复夫妻间感情裂痕，共建幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告管某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 王小俭
二〇一六年七月十三日
书 记 员 穆 琼
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2886号
申请执行人高红松，男，1974年3月6日出生，住河南省固始县。
被执行人颜亚刚，男，1982年6月11日出生，住湖北省黄梅县。
本院在执行申请执行人高红松与被执行人颜亚刚不当得利纠纷一案中，因被执行人颜亚刚现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2886号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2886号申请执行人高红松，男，1974年3月6日出生，住河南省固始县。被执行人颜亚刚，男，1982年6月11日出生，住湖北省黄梅县。本院在执行申请执行人高红松与被执行人颜亚刚不当得利纠纷一案中，因被执行人颜亚刚现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2886号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年十一月三十日代书 记员  丁适娜
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初591号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人谭顺清，男，1970年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2009年因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月。2012年因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被重庆市江津区公安局抓获，同年4月29日被刑事拘留，次月13日变更为监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]512号起诉书指控被告人谭顺清犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人谭顺清到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年4月25日8时许，被告人谭顺清在重庆市江津区白沙镇老孙宾馆背后的菜市场内，趁被害人罗某某专注选购蔬菜时，扒窃罗某某衣服包内现金800元，随即逃离现场。公安机关接报案后，于2016年4月29日在江津区白沙镇街上抓获被告人谭顺清，并扣押其用于扒窃的随身携带的夹子。
被告人谭顺清到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人谭顺清以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金800元，其行为已构成盗窃罪。被告人谭顺清被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭顺清归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人谭顺清在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、扒窃工具照片、前科判决书、户籍资料、抓获经过，证人李某某的证言，被害人罗某某的陈述，被告人谭顺清的供述和辩解，检查、辨认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谭顺清以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谭顺清被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭顺清归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谭顺清给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭顺清犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人谭顺清退赔被害人罗某某经济损失人民币800元。
三、对扣押在案的作案工具夹子一支，予以没收，上缴国库。
上列罚金、退赔款限被告人谭顺清在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一六年七月十三日
书记员 彭 杨
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初591号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人江某某，男，1969年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月19日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2015年8月24日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]506号起诉书指控被告人江某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：被告人江某某与夏某某土地纠纷承办一案于2014年5月5日经重庆市江济损失人民币7万元的调解协议，该协议于当�双方签字后生效。协议约定被告人江某某在同年5月12日、6月5日分另支付给夏某某人民币3万元和4万元。被告人江某某于2014年5月12日取款2.065万元后并未按协议约定支付给夏某某，2014年5月15日被告人江某某又取款.6029元并注销该帐户。被告人江某某将上述款项及个人其他现金共计4.5万元转交给其女婿漆某某保存后外出打工。此后江津区法院多次上门执行该协议均未联系到江某某。2015年5月25日江津区法院将该案移送江津区公安局侦查。被告人江某某在2015年6月8日向法院缴纳执行款2万元，2015年6月12日江津区公安局立案侦查。2015年8月19日被告人江某某被抓获到案，同年8月24日江某某缴纳6万元执行款，被告人江某某到案后如实供述了犯罪事实。
被告人江某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人江某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、移送案件函、民事调解书有生效证明、法院执行笔录、银行交易记录、缴款凭证等书证，、抓获经过，证人漆某某的证言，被告人江某某的供述和辩解等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人江某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人江某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某某�拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一六年七月十三日
书记员 彭 杨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5631号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：陈永胜,男,1972年9月6日出生,汉族,住江西省上饶市万年县。
被告：盛爱琴,女,1977年8月16日出生,汉族,住江西省上饶市万年县。
被告：刘世成,男,1977年12月21日出生,汉族,住江西省上饶市万年县。
原告杭州信义担保有限公司为与被告陈永胜、盛爱琴、刘世成追偿权纠纷一案，原告杭州信义担保有限公司于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈永胜立即向原告杭州信义担保有限公司返还代偿款156739.62元；二、被告陈永胜向原告杭州信义担保有限公司支付利息13912.46元（暂从垫付的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年4月25日止；此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告盛爱琴、刘世成对上述债务承担连带清偿责任；四、被告陈永胜、盛爱琴、刘世成承担本案所有诉讼费、公告费。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州信义担保有限公司的委托代理人高行到庭参加诉讼。被告陈永胜、盛爱琴、刘世成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
原告杭州信义担保有限公司与被告陈永胜、盛爱琴、刘世成于2014年1月21日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告陈永胜为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告杭州信义担保有限公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告杭州信义担保有限公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告盛爱琴、刘世成自愿为原告杭州信义担保有限公司的保证担保提供连带责任保证反担保。2014年1月26日，被告陈永胜与杭州银行股份有限公司杭州余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告陈永胜向杭州银行股份有限公司杭州余杭支行申请信用卡透支资金以支付购车款和相关服务费，原告杭州信义担保有限公司按约定为被告陈永胜的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行股份有限公司杭州余杭支行按约放款后，后因被告陈永胜未按期偿还，宣布贷款提前到期，并要求原告杭州信义担保有限公司作为保证人代为清偿被告陈永胜的透支资金债务。截至起诉前，原告杭州信义担保有限公司代为被告陈永胜清偿债务156739.62元。嗣后，原告杭州信义担保有限公司经催讨无果，诉至法院，请求上判
本院认为，原告杭州信义担保有限公司作为保证人在债务人未履行还款义务的情况下代被告陈永胜偿还债务，履行了保证义务，有权向债务人追偿。被告盛爱琴、刘世成作为上述债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，原告杭州信义担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永胜于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款156739.62元；
二、被告陈永胜于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息13912.46元（暂计算至2016年4月25日止，此后至款项实际付清之日止按156739.62元为基数按日利率万分之六另计）。
三、被告盛爱琴、刘世成对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3714元，由被告陈永胜负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告盛爱琴、刘世成负连带责任，本案公告费560元由被告陈永胜负担，于本判决生效后七日内向原告杭州信义担保有限公司支付，被告盛爱琴、刘世成负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3714元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐迪佳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终181号
上诉人（原审被告）：韦国英，男，1942年4月14日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被上诉人（原审原告）：韦鼎乙，男，1947年9月21日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被上诉人（原审原告）：韦鼎伦，男，1971年12月19生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
上诉人韦国英因与被上诉人韦鼎乙、韦鼎伦排除妨害纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦国英上诉请求：1、撤销原判，驳回韦鼎乙、韦鼎伦的起诉；2、由韦鼎乙、韦鼎伦承担案件诉讼费用。
事实和理由：1、韦国英系国家公务员，并非农村集体经济组织成员，无权耕管土地，故韦国英并非本案适格的被告。2、韦国英之妻王正琴依法向集体承包了土地，后又通过与韦继文互换取得了争议的通道处土地（望天水田）。3、望天水田靠近王正琴房屋一侧的田坎并非本组村民生产生活的历史唯一通道，临近河畔的河岸才是本组村民生产生活的历史唯一通道。2011年10月，邻居毛某甲在河岸违法修建大型永久性建筑，占据了沿河岸的通道，才导致韦鼎乙、韦鼎伦等无法通行。王正琴对望天水田享有的管理权和经营权应受法律保护，现行法律并未规定其必须在承包责任田内另开通道供他人作为上坟通道。
韦鼎乙、韦鼎伦辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韦国英修建围墙将其房屋四周的土地和坟墓围住，又将院坝大门右侧的历史通道堵断，导致韦鼎乙、韦鼎伦等人不能正常通行，不能对祖坟进行祭拜，不能对土地进行耕管，侵害了韦鼎乙、韦鼎伦的通行权。
韦鼎乙、韦鼎伦向一审法院起诉请求：1、判令韦国英排除道路妨碍；2、案件受理费由韦国英承担。
一审法院认定事实：韦鼎乙、韦鼎伦的自留地及祖坟位于韦国英家的屋后，曾有一条小路位于韦国英家院坝大门的右侧，韦鼎乙、韦鼎伦及其他村民平时都是从该小路通往自留地和祖坟进行耕种和祭拜。现韦国英用空心砖水泥板将该通道路口堵断，造成韦鼎乙、韦鼎伦及其他村民的通行不便，韦国英辩称其所堵住的路口系自家的责任田田坎，但是并未提交证据予以证明，韦国英称该争议通道并非唯一的通道，以前韦鼎乙、韦鼎伦及村民也可以从河岸行走，但是经现场勘察，该河岸已不存在，现通往韦鼎乙、韦鼎伦家的自留地以及祖坟只能从韦国英家的院坝经过，韦国英家经营餐饮生意，韦国英将通道路口堵断后，如果将大门上锁，韦鼎乙、韦鼎伦以及其他村民就无法通行。韦鼎乙与韦国英就本纠纷经贞丰县珉谷镇街道办事处塔山村村民委员会和贞丰县政府珉谷街道办事处人民调解委员会调解无果，遂诉至法院。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，韦鼎乙、韦鼎伦家的菜地和祖坟位于韦国英家的屋后，曾有一条小路（进入被告家大铁门的右侧）供韦鼎乙、韦鼎伦和村民行走通行，现韦国英将唯一通往韦鼎乙、韦鼎伦家的菜地和祖坟的小路堵断的行为侵犯了韦鼎乙、韦鼎伦的通行权，对韦鼎乙、韦鼎伦及村民的生产、生活造成了影响和妨碍，韦国英不能以防盗为由而侵犯他人的权利，因此，对韦鼎乙、韦鼎伦请求韦国英排除道路妨碍的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下：韦国英于本判决生效后10日内，将堵断通往韦鼎乙、韦鼎伦家自留地以及祖坟道路的水泥板拆除，恢复原道路通行。案件受理费60元，减半收取30元，由韦国英承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。韦国英以防盗为由，将其院坝右侧的小路堵断，而该条小路现属于韦鼎乙、韦鼎伦等人通往自家土地及祖坟的唯一通道，对韦鼎乙、韦鼎伦等村民的生产生活造成了妨害，即便韦国英户对该小路所占用的土地享有经营管理权，其亦不得随意将该道路堵断，而应为相邻权利人的通行提供必要的便利。韦国英主张韦鼎乙、韦鼎伦等人可从韦国英户的院坝通行，但若其将院坝大门上锁，则韦鼎乙、韦鼎伦将无法正常通行，故一审法院结合现场情况，判令韦国英将堵断通道的水泥板拆除，恢复道路通行，符合法律规定，并无不当。
至于韦国英所提其并非适格被告一节，本案系基于相邻通行权引发的纠纷，并非土地承包经营权纠纷，其是否享有土地承包经营权，并不影响其作为被告的地位。而韦国英一审答辩亦自认其为了防盗而于2016年8月18日实施了堵断道路的行为，韦国英作为侵权行为人，一审将其列为被告并无不当。
综上所述，韦国英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人韦国英负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 君
审判员 曾婷婷
审判员 简 坤
二〇一七年二月二十一日
书记员 田 青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18084号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：周丽娜，女，1987年1月14日出生，汉族，住山东省青州市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告周丽娜服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告周丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)61,716.49元及利息1,939.91元，合计63,656.40元，并自2017年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月19日，被告与案外人潍坊众业达汽车销售有限公司签订《二手车购车协议》，购买别克汽车1辆，价款133,000元，首付53,000元，余款80,000元和保险费5,700元及其他费用共计88,260元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。其中附件一《当事人/借款/车辆细节/：当事人签名》约定“借款利率(每年)18.68%，借款期限36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年8月23日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向潍坊众业达汽车销售有限公司支付85,700元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用2,560元，被告总借款金额共88,260元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约将每月贷款存入还款账户中。合同签订后，被告共还款12期，偿还本金26,543.51元，利息7,631.29元。
2017年12月12日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于12月22日前偿还。
截至2017年11月29日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金61,716.49元及利息1,939.91元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；7、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。
被告周丽娜未到庭应诉，亦未具答辩意见。
审理中，原告撤回要求被告支付代偿利息1,939.91元及支付自2017年12月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息诉请。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效。被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告撤回利息诉求，仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告周丽娜于2016年8月19日签订的《借款服务合同》；
二、被告周丽娜偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金61,716.49元。
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,391元(原告已预交)，减半收取计695.50元，由被告周丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2465号
原告林龙源，男，1976年6月16日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，福建省安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告王璐桥，男，1975年10月15日出生，汉族，重庆市南川区人，农民，住重庆市南川区。
被告钟桂兴，男，1985年8月18日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林龙源与被告王璐桥、钟桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告林龙源的委托代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告王璐桥、钟桂兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林龙源诉称，2014年9月7日，被告王璐桥因资金周转需要向其借款人民币100000元，约定月利率按2%计算利息，未约定借款期限，被告钟桂兴自愿为被告王璐桥提供连带责任担保，保证期为借款期限满后2年，还约定发生纠纷，由原告所在地法院管辖，并出具1张借条给其收执。嗣后经其催讨，两被告未还。请求依法判令被告王璐桥偿还借款人民币100000元并支付自2014年9月7日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日的利息（利息暂计至起诉之日为20000元），自愿放弃对被告钟桂兴的诉讼请求。
被告王璐桥、钟桂兴未作答辩。
本院在审理过程中，原告林龙源在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告、被告身份证复印件及借条各1张，以此说明被告王璐桥向原告林龙源借款人民币100000元，约定月利率按2%计算利息，未约定借款期限，被告钟桂兴自愿为被告王璐桥提供连带责任担保，保证期为借款期限满后2年的事实。
对于上述证据，本院认为，被告王璐桥、钟桂兴未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年9月7日，被告王璐桥因资金周转需要向原告林龙源借款人民币100000元，约定月利率按2%计算利息，未约定借款期限，被告钟桂兴自愿为被告王璐桥提供连带责任担保，保证期为借款期限满后2年，还约定发生纠纷，由原告所在地法院管辖，并出具1张借条给原告收执。嗣后经原告催讨，两被告至今未还。为此，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告王璐桥未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告林龙源自愿放弃对被告钟桂兴的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告王璐桥、钟桂兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王璐桥应于本判决生效之日起十日内偿还原告林龙源借款人民币100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月7日起至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告王璐桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一六年六月十五日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民再终字第35号
原审原告：杜钇晓，男，197O年1月出生，住西峡县。
原审被告：西峡县坤龙冶金耐材有限公司(原西峡县长河汽配冶金耐材有限公司)。
法定代表人：王春芳，任经理职务。
原审原告杜钇晓诉原审被告西峡县坤龙冶金耐材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年1月21日作出(2010)南民三初字第66号民事调解书，已经发生法律效力。西峡县人民政府向本院提出建议，要求撤销该调解书。本院于2011年5月26日作出（2011）南民监字第82号民事裁定，本案由本院依法另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审原告杜钇晓的委托代理人方伟到庭参加了诉讼。原审被告西峡县坤龙冶金耐材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
调解书认定：2010年6月26日西峡县坤龙冶金耐材有限公司以西峡县长河汽配冶金耐材有限公司名义与杜钇晓订立一份借款合同，主要约定：借款金额750万元，期限一年，利息为月息1分，一月一结算。当日，双方又制作了抵押物清单，明确了抵押财产：1、土地：约40亩；2房屋：4000平方米；3、变压器、电线、电杆等；4、钢结构，面积约3000平方米；5、租赁河边组山坡土地约l00亩；6、院墙；7、地坪、树、井；8、生产机械设备等。借款合同签订后，杜钇晓支付了款项，西峡县坤龙冶金耐材有限公司以西峡县长河汽配冶金耐材有限公司名义出具了750万元的借据。20l0年6月26日，双方办理了部分抵押财产的登记，由西峡县房产管理局颁发了西房他证2010字第12**号房屋他权证，登记的抵押财产为：西房字第40138、401616、4016l7号房屋所有权证号的房产，西国用2006第431、432、433号土地使用权证的土地使用权。2010年11月30日，杜钇晓因西峡县坤龙冶金耐材有限公司未按时还款，诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截止2010年11月30日，西峡县坤龙冶金耐材有限公司欠杜钇晓借款本息合计为：787万元。二、杜钇晓对西峡县坤龙冶金耐材有限公司抵押登记的财产享有优先受偿权。三、西峡县坤龙冶金耐材有限公司将抵押的财产的所有权、使用权(以抵押清单为准)折价77O万元转让给杜钇晓，抵偿全部所欠的债务；其中：抵押的土地使用权15亩折价150万元；抵押的房屋3000平方米折价120万元；其他财产折价500万元。下余欠款杜钇晓放弃追偿。转让的财产于本调解书生效后30天内交付。四、杜钇晓接收财产和相关权利后持法院生效的法律文书自行办理过户手续。五、案件受理费66925元，减办收取33462.5元，由西峡县坤龙冶金耐材有限公司负担。
本案再审中，经本院审判委员会讨论认为，本案涉及款项可能涉嫌李伟国、王春芳非法吸收公众存款犯罪。决定移送公安机关立案侦查。故裁定撤销本院（2010）南民三初字第66号民事调解书。本案中止审理。同时发函将案件建议西峡县公安局对该案立案侦查。
2016年3月21日，西峡县公安局给我院出具证明一份，内容为：我局办理的李伟国等人涉嫌非法吸收公众存款案已于2011年3月20日移送审查起诉至西峡县人民检察院。随后，南阳市中级人民法院在再审杜钇晓与西峡县坤龙冶金耐材有限公司借款合同纠纷一案时，发现被告李伟国等人与原告杜钇晓之间的借款事实已涉嫌构成非法吸收公众存款罪，与2012年9月6日向我局送达案件移送函。因我局收到该函时，李伟国已于2011年12月21日由西峡县人民法院一审判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元，一审判决生效。另外，南阳市中级人民法院移送案件的受害人杜钇晓一直未向我局报案，导致我局一直无法对该案件调查处理。
后本院致函西峡县人民政府要求督促西峡县公安局对杜钇晓与西峡县坤龙冶金耐材有限公司借款合同纠纷一案是否为王春芳、李伟国非法吸收公众存款犯罪的一部分进行侦查。西峡县人民政府我院复函称:我们认为杜钇晓与西峡县坤龙冶金耐材有限公司、李伟国、王春芳之间的经济问题应属于高息借款产生的纠纷。据上述，本院于2016年8月23日裁定本案恢复诉讼。
本院再审查明：2010年6月26日西峡县坤龙冶金耐材有限公司以西峡县长河汽配冶金耐材有限公司名义与杜钇晓订立一份借款合同，主要约定：借款金额750万元，期限一年，利息为月息1分，一月一结算。当日，双方又制作了抵押物清单，明确了抵押财产：1、土地：约40亩；2房屋：4000平方米；3、变压器、电线、电杆等；4、钢结构，面积约3000平方米；5、租赁河边组山坡土地约l00亩；6、院墙；7、地坪、树、井；8、生产机械设备等。20l0年6月26日，双方办理了部分抵押财产的登记，由西峡县房产管理局颁发了西房他证2010字第12**号房屋他权证，登记的抵押财产为：西房字第40138、401616、4016l7号房屋所有权证号的房产，西国用2006第431、432、433号土地使用权证的土地使用权。截止2010年11月30日，该笔借款的利息为375000余元。对于750万元借款的交付情况，原审原告的代理人称750万元的支付情况是：其中230万元是当时直接替坤龙公司还的信用社贷款，当时是信用社自己算的数，我们直接往信用社存的钱。后来2008年左右到2010年陆陆续续给的现金，本来中间打有收据，后来因为换条了，最后换成在卷中的2010年6月26日的借款凭证和借款合同了。
本院认为，原审被告西峡县坤龙冶金耐材有限公司向原审原告杜钇晓借款7500000元，双方约定利率为月息1分，有2010年6月26日的借款凭证和借款合同为据。双方债权债务关系成立，西峡县坤龙冶金耐材有限公司依法应向杜钇晓偿付借款及利息。截止2010年11月30日，上述借款的利息为375000余元，杜钇晓请求支付利息375000元应予支持。原审被告西峡县坤龙冶金耐材有限公司与原审原告杜钇晓签订了房地产抵押合同，杜钇晓依法对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第二项之规定，判决如下：
一、原审被告西峡县坤龙冶金耐材有限公司偿还原审原告杜钇晓借款本息7875000元。本判决生效后一个月内履行完毕。
二、原审原告杜钇晓对原审被告西峡县坤龙冶金耐材有限公司抵押登记的财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费66925元，由西峡县坤龙冶金耐材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 胡书海
审判员 王 浩
审判员 王伟凯
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 鹏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1156号
申请执行人：许强，男，汉族，1972年8月24日出生，住所地河北省泊头市。
被执行人：上海真鹏建设发展有限公司，地址上海市松江区。
法定代表人：周振良，职务董事长。
本院在执行申请人许强与被执行人上海真鹏建设发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人许强于2015年9月7日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三商初字第56号／（2015）崂执字第1156号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 侯 睿
审判员 王思清
二〇一五年十二月一日
书记员 于海波
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终157号
上诉人（原审被告）杨俊红。
被上诉人（原审原告）周建平。
被上诉人（原审原告）周建斌。
原审被告沈新勤。
原审被告江苏润源建筑安装有限公司，住所地泰州市海陵工业园区紫东花园西大门南侧三楼。
法定代表人沈新勤。
原审被告张宝美。
原审被告张宝粉。
原审被告徐兴祥。
上诉人杨俊红因与被上诉人周建平、周建斌、原审被告沈新勤、江苏润源建筑安装有限公司、张宝美、张宝粉、徐兴祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初1349号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨俊红在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其认为：1、本案事后管辖权的约定对其没有约束力；2、借条中没有约定管辖权；3、周建平、周建斌实际生活地和居住地均不在姜堰，而是在海陵。因本案没有任何法律范围内的管辖在姜堰，故请求将本案移送至泰州市海陵区人民法院或兴化市人民法院审理。
原审法院查明：借款人沈新勤于2015年7月20日向出借人周建平、周建斌出具承诺书一份，承诺书中约定就沈新勤向周建平、周建斌所借款�可诉至姜堰区人民法院。当日，杨俊红向周建平、周建斌出具担保书一份，就沈新勤向周建平、周建斌所借款项进行担保。现周建平、周建斌就上述借款向原审法院起诉。
原审法院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”借款人沈新勤向周建平、周建斌出具的还款承诺书中约定由姜堰区人民法院管辖，故对杨俊红认为该约定对其没有约束力、借条中没有约定管辖权，不予采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”杨俊红提出周建平、周建斌现实际居住于泰州市××××区，但未提交证据予以证明，且周建平、周建斌答辩其户籍地和现居住地均在泰州市××区。故对杨俊红认为周建平、周建斌现实际居住于泰州市××××区，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回杨俊红对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨俊红不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案事后管辖权的约定对上诉人等没有约束力；2、借条中没有约定管辖权；3、周建平、周建斌实际生活地和居住地均不在姜堰，其单位和实际居住都在海陵；4、本案没有任何法律范围的管辖是在姜堰。综上，请求依法将本案移送至泰州市海陵区人民法院或兴化市人民法院审理。
本院认为：周建平、周建斌陈述其户籍地和现居住地均在泰州市××区，其提交的居民身份证亦载明其住址在泰州市××区，对杨俊红认为周建平、周建斌实际居住于泰州市××××区的主张，因其未举证证明，本院不予采信。借款人沈新勤与出借人周建平、周建斌在还款承诺书中约定讼争借款纠纷由泰州市姜堰区人民法院管辖，符合我国民事诉讼法及其司法解释中关于协议管辖的规定，合法有效。结合担保法司法解释第一百二十九条中“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应由泰州市姜堰区人民法院管辖。综上，上诉人杨俊红的上诉理由不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 建
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17219号
原告：姜云兵，男，1973年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杨超，男，1987年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杨子昌，男，1965年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告姜云兵诉被告杨超、杨子昌民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告起诉被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告姜云兵的起诉。
案件受理费5116元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一七年二月九日
书记员 陈梦晓
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1125号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：唐元红。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告唐元红物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2013年6月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告唐元红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖次艳
二〇一三年六月十七日
代书 记员 贝艳丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第621-3号
申请执行人何金福，男，1988年2月20日出生。
被执行人宁夏富荣化工有限公司。
法定代表人任永平，系该行董事长。
申请执行人何金福与被执行人宁夏富荣化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字（2013）第89号仲裁裁决书于2014年6月10日立案执行并向被执行人发出执行通知书。责令被执行人向申请执行人支付赔偿金94297元，补缴2011年7月至2013年12月的职工养老保险、医疗保险、和失业保险，具体金额及滞纳金以社会保险经办机构核定为准。执行费1314元由被执行人承担。但被执行人始终未履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵国志
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2532号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：胡保成，男，约45岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告胡保成借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年1月28日向原告申请贷款30000元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4905号
原告：中国工商银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路工行大楼。
负责人：钟世华，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈兴南，男，该支行工作人员。
被告：胡方勤，男，1962年12月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：徐培爱，女，1971年8月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：高一海，男，1969年6月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李晓华，女，1968年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行与被告胡方勤、徐培爱、高一海、李晓华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼�诉请：1.判令被告胡方勤、徐培爱共同偿还原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行借款本金261699.82元及逾期利息（逾期利息从2015年10月14日起按年利率11.7%计算至履行完毕之日止，其中2016年9月21日前的逾期利息为48775.29元）；2.判令被告高一海、李晓华对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月13日，被告胡方勤因购货需要向原告申请贷款50万元，由被告高一海、李晓华提供连带责任保证。同日，双方签订一份《个人借款/担保合同》，合同约定：原告向被告胡方勤发放个人经营贷款50万元；贷款期限为12个月，从2014年10月13日起至2015年10月13日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率�浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息，按一次性还本；未按合同约定日期偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为保证人对本合同下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。被告胡方勤在借款合同的借款人栏签字并按指印，被告高一海、李晓华在借款合同的保证人栏签字并按指印予以确认。同日，原告按约向被告胡方勤发放贷款50万元，双方签订一份《借款凭证》。《借款凭证》载明：借款期限为2014年10月13日至2015年10月13日，贷款基准利率为年利率6%，基准利率浮动比例30%。借款后，被告胡方勤按约支付期内利息。借�到期后，被告胡方勤于2016年9月21日前分多次共偿还原告借款本金238300.18元，现尚欠借款本金261699.52元、2016年9月21日前逾期利息48775.29元及之后逾期利息。被告高一海、李晓华亦未履行保证责任。
另查明，被告胡方勤与徐培爱于2008年2月18日办理结婚登记手续，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡方勤、徐培爱于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司永嘉支行借款本金261699.82元，并支付逾期利息（2016年9�21日前逾期利息48775.29元；逾期利息以借款本金261699.82元为基数，按年利率11.7‰从2016年9月22日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告高一海、李晓华对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5957元，减半收取2978.5元，由被告胡方勤、徐培爱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 肖福强
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/