广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初139号
原告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县茶西路。
负责人韦兴华，该支公司经理。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人陆丽，广西中远律师事务所律师。
被告黄某。
法定代理人黄建斌，住址同上，系黄某的父亲。
法定代理人吴润华，系黄某的母亲。
被告黄建斌。
被告吴润华。
以上3被告的委托代理人黎志成，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司（以下简称财保恭城支公司）与被告黄某、黄建斌、吴润华追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁芳独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，书记员邓明军担任记录。原告的委托代理人陆丽，被告黄建斌、吴润华及3被告的委托代理人黎志成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保恭城支公司诉称，2014年11月11日，许高阳驾驶其所有的桂H×××××号摩托车与由被告黄某无证驾驶的桂H×××××号摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，许高阳受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。后许高阳的家属就此事故对其造成的损失将原告与被告诉至贵院。贵院作出了（2014）恭少民初字第8号民事判决，判令原告在交强险范围内赔偿许高阳家属及被告经济损失113101.94元。原告对该判决不服，提起上诉，桂林市中级人民法院作出了（2015）桂市少民终字第5号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿许高阳家属经济损失113101.94元。判决生效后，原告共为此次事故支付各项赔偿款113101.94元。
根据交警部门所作出的事故认定书，被告黄某驾驶桂H×××××号摩托车属于未取得驾驶资格的行为，且属于未成年人。因被告吴润华为该车投保了交强险，而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于被告未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。原告依据桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市少民终字第5号民事判决书，垫付了各项经济损失113101.94元，以及案件受理费2562元。因被告黄某系未成年人，被告黄建斌、吴润华系其父母，为维护原告合法权益，现起诉请求判令：1、被告黄建斌、吴润华支付原告垫付的经济损失113101.94元及一审、二审案件受理费3562元；2、被告承担本案案件受理费。
原告财保恭城支公司对其陈述事实提供的证据有：
1、交通事故认定书复印件，拟证明发生交通的事实，且被告黄某未取得驾驶资格驾驶机动车；
2、（2014）恭少民初字第8号民事判决书、（2015）桂市少民终字第5号民事判决书，拟证明原告应承担113101.94元赔偿责任以及诉讼费3562元的事实；
3、支付凭证2张，拟证明原告已于2015年5月26日支付了113101.94赔偿款及一审诉讼费1000元的事实；
4、保单及保险条款，拟证明吴润华系桂H×××××摩托车的投保人，且保险条款第九条约定了原告的追偿权。
三被告辩称，一、原告请求被告给付113101.94元无法律依据，理由如下：1、原告适用的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有冲突，交强险条例指明的是垫付抢救费用；2、根据《中华人民共和国保险法》第六十二条“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。”，本案原告赔偿的交通事故属一种过失行为，不符合《中华人民共和国保险法》第六十条的规定；3、保险条款第九条属于免责条款，但原告未尽明显提示或者说明义务，故该条款不发生效力，原告不具有追偿权。
三被告对其陈述事实提供的证据有：
保险条款，拟证明原告未对第九条免责条款进行加粗提示，该条款无效，原告不享有追偿权。
经举证、质证：
三被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，对证据4中的保险条款的证明内容有异议，认为该条款属于免责条款，但原告未尽提示说明义务，该条款无效，原告不享有追偿权。原告对被告提交的证据的真实性予以认可，但认为被告吴润华已经签字确认保险人已将保险险种对应的投保条款（包括责任免除部分）向其做了明确说明，原告已经尽到了提示义务。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据1、2、3符合证据规则要件，能证实交通事故发生、事故责任认定以及原告已支付赔偿款、案件受理费等事实，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据4中的保单能证明被告吴润华为桂H×××××号摩托车在原告处投保交强险，本院依法对其证明效力予以确认；原告提交的证据4中的保险条款与三被告提交的保险条款内容一致，对其证明效力本院待后再做评判。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年11月11日19时30分许，许高阳醉酒后驾驶其所有的桂H×××××号摩托车由恭城镇茶西路经印山北路往迎宾路口行驶至印山北路2号门牌前路段在超越一辆同向在前行驶的大货车时，越过道路中心虚线与对向行驶由被告黄某未取得机动车驾驶证驾驶的桂H×××××号摩托车发生碰撞，造成两车损坏，许高阳受伤后送恭城瑶族自治县人民医院抢救无效于次日死亡的重大道路交通事故。2014年11月24日，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队作出事故责任认定，被告黄某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。
被告黄某系未成年人，被告黄建斌、吴润华系其父母，其驾驶的桂H×××××号摩托车的车辆所有人登记为被告吴润华，该车在被告财保恭城支公司处投保了交强险。
事发后，桂林市中级人民法院判决原告赔偿许高阳的家属各项经济损失113101.94元，负担一审、二审案件受理费分别为1000元、2562元。原告已于2015年5月26日通过银行转账履行完毕支付113101.94元和1000元的义务。现原告就该三项钱款向三被告追偿，故涉讼。
本院认为，一、本案中被告黄某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，并承担事故的次要责任，原告因此在交强险责任限额范围内向受害人的家属履行了赔偿义务，共计各项经济损失113101.94元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定，原告有权在赔偿范围内向侵权人即被告黄某主张追偿。《中华人民共和国保险法》第六十二条系对财产保险合同的规定，本案系在交强险赔偿范围内的追偿，故对三被告认为本案应适用《中华人民共和国保险法》第六十二条的辩解意见不予采纳；保险公司有权在交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿系法律规定，对三被告认为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定冲突，保险条款第九条系免责条款且未生效的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，被告黄某系限制民事行为能力人，其给他人造成损害，依法应由其监护人即被告黄建斌、吴润华承担侵权责任。综上，原告要求三被告支付其已垫付的经济损失113101.94元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、对于原告主张三被告支付一审、二审案件受理费3562元的诉讼请求，事故发生后，因原告怠于履行相应的赔偿义务导致诉讼，原告为此应承担对其不利的法律后果，且双方并未对诉讼费用的支付进行约定，故原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄建斌、吴润华于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司113101.94元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司的其他诉讼请求。
案件受理费3635元，依法减半收取1817.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司负担55.5元，被告黄建斌、吴润华负担1762元（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3635元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 梁 芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 邓明军
附：相关法律条款
.《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。