安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民二初字第00270号
原告：郎溪宇方混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：王和春，该公司董事长。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郎溪县混凝土行业协会，住所地安徽省郎溪县开发区。
法定代表人：陈建明，该协会会长。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所实习律师。
原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司（以下至判决主文前简称宇方公司）诉被告郎溪县混凝土行业协会不当得利纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕、乔瑞与人民陪审员王静组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告宇方公司法定代表人王和春及委托代理人王明水、被告郎溪县混凝土行业协会委托代理人岑家龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宇方公司诉称：2014年2月，宇方公司与本县内的郎溪县金港商品混凝土有限公司（以下简称金港公司）、郎溪县华茂建材有限公司（以下简称华茂公司）、郎溪县恒云商品混凝土有限公司（以下简称恒云公司）、郎溪县华发砼业有限公司（以下简称华发公司）、郎溪县中凯混凝土有限公司（以下简称中凯公司）、郎溪新恒基商品混凝土有限公司（以下简称新恒基公司）、郎溪鸿翔建材有限公司（以下简称鸿翔公司）、郎溪县天鼎混凝土有限公司（以下简称天鼎公司）经协商成立了郎溪县混凝土行业协会，先后制定了郎溪县混凝土协会章程及执行方案、郎溪县混凝土协会章程及执行方案补充协议、郎溪县混凝土协会章程及执行方案补充协议二、补充协议三，并选举宇方公司法定代表人为会长，该协会为了运作还制定了有关制度。根据郎溪县混凝土协会章程及执行方案规定：该协会以县内商品混凝土市场销售总量按比例分配给各成员企业，其中金港公司为14%、华茂公司为9%、恒云公司为14%、华发公司为14%、中凯公司为14%、新恒基公司为6%、鸿翔公司为6%、天鼎公司为9%、宇方公司为14%，各成员企业按分配的点数缴纳保证金，以1%点数50000元保证金为基数；各商品混凝土企业必须严格按该分配的比例销售商品混凝土，该协会每半月进行点数统计，如销售的混凝土的点数已达到协会分配的比例，所承接的销售业务就得分给其他企业销售，点数之间方量差以100元∕立方进行差价补款，每15天结算方量一次，次月初执行补差；各企业商品混凝土的售价必须执行协会规定的定价。上述规定违背市场经济原则，也违反了《中华人民共和国反垄断法》规定，以此收取的保证金不合法。但为执行协会规定，宇方公司依旧分别于2014年3月7日、4月2日缴纳点数保证金700000元。之后，宇方公司严格按照协会规定的点数在郎溪县市场销售混凝土，对承接的超过分配点数约9000余方的混凝土销售订单分给了其他企业。由于郎溪商品混凝土企业多、市场需求量小，按照该协会规定的点数销售，宇方公司的机械设备处于半生产状态，该公司便努力开拓县外广德市场，郎溪县混凝土行业协会又提出要将宇方公司开拓的广德市场纳入协会点数的管理，但又不愿意对宇方公司进行补差，欲损害该公司利益。根据郎溪县混凝土协会章程及执行方案补充协议三规定，协会成员在还银行贷款困难时可向协会借款不超过4000000元的资金用于还贷。2014年5月22日，宇方公司因还银行贷款困难向该协会借款4000000元，因周转困难，该公司于6月6日归还了借款2000000元，余款该公司准备于7月底归还（后宇方公司于7月31日归还了1000000元），可该协会于2014年7月25日组织七家混凝土企业封闭宇方公司厂门，导致宇方公司两天不能正常生产经营，给宇方公司造成较大经济损失。上述情况背离了宇方公司参加协会的初衷，也超出行业协会管理的范畴。于是，宇方公司于2014年8月11日提出了退会要求，宇方公司法定代表人辞去了会长职务，但郎溪县混凝土行业协会迟迟未给予答复。现该协会已于2014年10月解散，并退回了各成员缴纳的保证金，对超过点数给其他企业销售的业务，该协会对拿出点数的成员也按100元／立方进行了补差，可宇方公司缴纳的保证金至今未能退还。故宇方公司诉请判令：1、郎溪县混凝土行业协会退还宇方公司保证金700000元；2、诉讼费用由郎溪县混凝土行业协会承担。
郎溪县混凝土行业协会辩称：1、郎溪县混凝土行业协会于2011年在郎溪县民政局备案的郎溪县混凝土行业协会章程是空白章程，不具有法律效力。即使该章程合法，也在协会恢复成立后，被该协会于2014年3月13日订立的郎溪县混凝土协会章程及执行方案所取代，上述方案及此后的相关协议、会议纪要等都是在宇方公司的牵头和组织下由全体会员厂家共同订立的，内容合法，具有法律效力，对协会成员厂家均具有约束力；2、宇方公司主张的保证金在协会存续期间属于列入协会财务账目中的协会资金，用于相应支出，现在协会保证金余额尚未核算，而郎溪县混凝土行业协会目前只是处于解散状态，尚未通过正式决议解散，更未进行解散后的内部和外部清算程序，宇方公司向郎溪县混凝土行业协会借款4000000元的资金也是来源于协会的保证金和会费，现该公司尚欠该协会1000000元，该民间借贷纠纷案件也未审理终结，所以，宇方公司主张的保证金应在郎溪县混凝土行业协会进行清算程序后一并解决，该公司要求提前退还保证金既不符合协会章程及相关法律规定，也无法进行实际操作；3、郎溪县混凝土行业协会于2014年3月13日订立的章程、执行方案及此后的相应补充协议、会议纪要等都是在宇方公司的组织和牵头下订立的，对郎溪县混凝土行业协会及协会成员厂家均具有法律约束力；4、宇方公司屡次严重违反章程、执行方案及相关补充协议，并无故退出郎溪县混凝土行业协会，因此，该协会即使解散清算，依据协会章程、执行方案及相关补充协议对保证金条款的法律责任的规定和约定，宇方公司剩余的保证金也应全部扣除；5、郎溪县混凝土行业协会没有任何违反章程、执行方案及相关补充协议的行为和过错。综上，宇方公司诉请无事实及法律依据，请求法庭驳回该公司的诉讼请求。
宇方公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证，证明：宇方公司的主体资格情况；
2、郎溪县混凝土协会章程及执行方案、郎溪县混凝土协会章程及执行方案补充协议、郎溪县混凝土协会章程及执行方案补充协议二、补充协议三（复印件），证明：（1）宇方公司与另八家混凝土商品企业成立郎溪县混凝土行业协会，并制定了章程及执行方案以及补充协议一、二、三；（2）郎溪县混凝土行业协会对混凝土商品企业县内市场销售份额做了约定，并按确定的份额点数收取保证金；（3）对超过点数给其他企业销售的业务，该协会对拿出点数的成员也按100元／立方进行了补差；（4）该协会规定统一的定价销售；（5）协会成员可以有条件的向该协会借款；
3、任命书，证明：宇方公司的法定代表人于协会成立时担任会长；
4、郎溪县混凝土协会商砼价格表，证明：为管理混凝土销售市场制定统一的商品混凝土销售价格；
5、收据两张，证明：宇方公司分别于2014年3月7日、4月2日缴纳点数保证金700000元；
6、郎溪县混凝土行业协会章程，证明：（1）协会实行入会自愿、退会自由原则；（2）协会的业务范围是行业规划、调查、协调、诚信评估研究、资格审查、质量鉴定、技术服务、培训交流；（3）2014年3月后，郎溪县混凝土行业协会制定的有关执行方案及补充协议不属于协会的业务范围；（4）该章程是协会依据《社会团体登记管理条例》的规定，在登记机关审核生效的章程，于2011年制定，证据2是未经登记备案的章程，于2014年3月制定，证据2中的章程违反了该证据中第27条的规定；
7、关于宇方公司退出协会的函、申通快递详情单，证明：（1）宇方公司于2014年8月12日提交退出郎溪县混凝土行业协会的函；（2）宇方公司退出该协会的原因是该协会超出业务范围运行；（3）宇方公司要求退还保证金；
8、情况说明，证明：宇方公司因向郎溪县混凝土行业协会借款事宜，该协会组织混凝土企业围堵宇方公司生产经营场所，是导致宇方公司退出协会的重要原因；
9、社会团体法人登记证书，证明：郎溪县混凝土行业协会成立于2011年6月21日。
郎溪县混凝土行业协会对宇方公司所举证据1、5、9真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据2、4真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议；对证据3真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议；对证据6真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，认为该章程没有协会及协会厂家的签章，也无签订日期，是一份空白的章程，没有任何法律效力，同时章程后所附的表格是虚假的；对证据7真实性无异议，对合法性、关联性、证明对象均有异议，认为该函陈述的理由与事实不符，宇方公司属于无故退会，同时该函也未得到协会批准；对证据8真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议。
郎溪县混凝土行业协会为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：
1、郎溪县混凝土协会章程及执行方案（2014年3月13日），证明：（1）协会全体成员厂家对缴纳保证金、会费等资金、会员厂家向协会借款、混凝土销售按统一点数（比例）进行分配等事项做出了明确的约定；（2）该章程及执行方案第三条第七项规定：协会成员厂家中途若无故退出或不遵守规章办事的，其保证金、会费全部扣除；
2、协会成员厂家关于协会解散的原因、责任及相关事项处理的决议，证明：宇方公司屡次严重违反协议章程、执行方案及相关补充协议，并无故退出协会，从而造成了协会事实上的解散，是协会解散的过错方和责任主体；
3、（1）郎溪县混凝土行业协会会员单位订立的补充协议三；（2）宇方公司向郎溪县混凝土行业协会出具的借条；（3）宇方公司向郎溪县混凝土行业协会出具的还款承诺书；（4）郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01211号民事判决书；证明：宇方公司向郎溪县混凝土行业协会借款4000000元后未按时还款，严重违反了协会章程、执行方案及相关补充协议关于协会成员单位向协会借款的制度，也违反了宇方公司自己的承诺；
4、（1）郎溪县混凝土行业协会会议纪要；（2）郎溪县混凝土行业协会会员厂家订立的补充协议之四；证明：（1）根据协会章程、执行方案及相关补充协议、会议决议等，协会关于会员厂家销售方量按比例分配的规定和约定适用于会员厂家经营的全部混凝土业务，既适用于县内也适用于县外；（2）该协会关于会员厂家销售方量按比例分配的规定和约定同样适用于宇方公司等会员厂家在广德工地承接的混凝土业务；
5、天鼎公司、华发公司、鸿翔公司、恒云公司、华茂公司证明一份，证明：（1）根据协会章程、执行方案及相关补充协议，会员厂家承接的方量如超过分配点数的，老工地（协会恢复成立前签订的混凝土买卖合同）超出部分应出让给其他会员厂家，出让厂家应及时支付货款给受让厂家；（2）金港公司按以上规定和约定履行了超方量混凝土出让及价款支付义务；（3）宇方公司未履行超出方量的混凝土出让后价款支付义务；
6、民事上诉状，证明：（1）宇方公司向郎溪县混凝土行业协会借款4000000元的资金，全部来源于协会的保证金、会费；（2）宇方公司就与郎溪县混凝土行业协会因以上借款形成的民间借贷纠纷案件提起上诉，该案仍在审理中。
宇方公司对郎溪县混凝土行业协会所举证据1真实性无异议，对合法性、证明对象有异议，认为该证据违反了《社会团体登记管理条例》以及备案的郎溪县商品混凝土行业协会章程第27条规定，同时部分内容具有违法性；对证据2真实性、合法性及证明对象均有异议，认为关于宇方公司借款1000000元未及时归还，只形成宇方公司与郎溪县混凝土行业协会之间的民事法律关系，与该协会解散没有直接因果关系，关于老工地将部分业务让给其他会员企业销售的问题形成的出让方与受让方货款结算，也是民事法律关系，不属于行业协会管理范畴；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议；对证据4中会议记录第一页有参会人员签字部分不持异议，对后面三页所谓形成的相关决议并未经参会人员签字确认，是否是参会人员亲口所述、是否是大家一致意见不能确认；对证据5真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，出让方出让点数给受让方之间形成的关系是民事法律关系，款项如何进行结算，由出让方和受让方另行协议解决，与行业协会无关；对证据6真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
本院对宇方公司、郎溪县混凝土行业协会提交的证据审核认定如下：
宇方公司提交的证据1、5、9形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；证据2中的补充协议三形式要件合法，内容真实，但与本案审理不具关联性，本院依法不予采信，证据2中的其他证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析；证据4、6、7、8形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析；证据3系一份任命书，其上并无郎溪县混凝土行业协会盖章，对王和春担任该协会会长予以确认，故本院对该份证据依法不予采信。
郎溪县混凝土行业协会提交的证据1、4形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析；证据2系除宇方公司之外该协会其他八家公司作出的关于协会解散的原因、责任及相关事项处理的决议，本院认为，该八家公司无权对协会解散的原因、责任作出结论，故本院对该份证据依法不予采信；证据3、6形式要件合法，内容真实，但与本案审理不具关联性，本院依法不予采信；证据5系天鼎公司、华发公司、鸿翔公司、恒云公司、华茂公司出具的证明一份，该份证据属于证人证言，但上述五家公司均未出庭作证，故本院对该份证据依法不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
郎溪县混凝土行业协会成立于2011年6月21日，该协会在郎溪县民政局备案的章程载明：协会成员单位有退会权利，但须要书面申请报告，经会长、秘书长、常务理事同意后，提交给理事会，经理事大会表决后方可退会；本协会实行入会自愿，退会自由的原则，会员退会，应提出书面申请，并报协会秘书处备案；章程的修改，须经理事会审议后报会员代表大会通过，修改的章程，须在会员代表大会通过后，经业务主管部门审查同意之日起30天内，报郎溪县社会团体管理局核准并生效。章程还载明中凯公司总经理陈建明为该协会会长，宇方公司总经理王和春为秘书长，金港公司总经理鲍顺友为副秘书长。2014年3月13日，金港公司、华茂公司、宇方公司、华发公司、中凯公司、恒云公司、鸿翔公司、天鼎公司、新恒基公司签订郎溪县混凝土协会章程及执行方案，其上载明：第三条第5款：全体成员厂家经友好协商，一致通过按下列分配比（即点数）落实确定：金港公司为14%、新恒基公司为6%、华茂公司为9%、鸿翔公司为6%、恒云公司为14%、天鼎公司为9%、华发公司为14%、宇方公司为14%、中凯公司为14%，保证金按点数计算：以1%点数50000元保证金为基数；第6款：按点数半个月进行统计，点数之间方量差按100元∕立方进行差价补款，每15天结算方量一次，次月初执行补差，方量误差未超过500立方的不需缴纳补差款，超过500立方的必须按规定补差，补差款交协会账户；第7款：协会成员厂家中途若无故退出或不遵守规章办事的，其保证金、会费全部扣除。2014年3月18日，该协会制定该协会商砼价格表。2014年4月1日，金港公司、华茂公司、宇方公司、华发公司、中凯公司、恒云公司、鸿翔公司、天鼎公司签订郎溪县混凝土协会章程及执行方案补充协议，其上载明：协会不管出于任何情况、以任何理由如在一年内解散的，协会各厂家均确认该解散会给超方量的厂家因出让方量及支付方量差差价补偿款而造成的损失，该损失按下列方式予以补偿：1、协会向支付差价补偿款的超方量厂家退还全部受让款；2、协会向出让方量的超方量厂家按受让方量100元∕立方的标准支付差价补偿款；如协会在一年内解散是由于本协会厂家违反郎溪县混凝土协会章程及执行方案（包括此后订立的各类补充协议及规章制度）或其他过错而造成的，则协会在承担了上述补偿支付责任后，有权以协会名义或直接以其他无过错厂家名义向该违反郎溪县混凝土协会章程及执行方案（或有其他过错）的协会厂家追偿。2014年5月18日，金港公司、华茂公司、宇方公司、华发公司、中凯公司、恒云公司、鸿翔公司、天鼎公司、新恒基公司签订郎溪县混凝土协会章程及执行方案补充协议之二，其上载明：溧阳行政区域内的混凝土业务协会安排新恒基公司负责联系供应，按6%计算（此溧阳行政区域内6%在协会不交任何费用），但郎溪市场份额的6%应交保证金及会费。郎溪混凝土协会其它厂家一致同意不向溧阳行政区域内接洽、供应商品混凝土。如果协会其他厂家向溧阳行政区域内供应商品混凝土，协会按100元∕立方从协会各厂家向协会交的保证金和会费中支付给新恒基公司，协会各厂家不得提出异议，协会处罚违反协议的厂家。2014年3月7日、4月2日，宇方公司分别向郎溪县混凝土行业协会缴纳保证金2700000元、430000元，合计700000元。2014年5月9日，宇方公司、鸿翔公司等多家公司出席会议，其中，第三页载明：鸿翔杨总：广德工地打是可以的，但协会要考虑补贴点，如果协会不补贴，那就按点数分配方量。宇方王总：为了市场和谐，所以郎溪主动找广德协会，但通过几次协商，没取得结果，所以要让广德协会反过来找郎溪协商，对于鸿翔杨总提出的要求认为合情合理。大家一致意见同意：老工地让给其他站打的，付款方式第二个月付总货款的50%，第三个月结清，第一个月不付款。2014年6月16日，宇方公司与其他公司签订协议书一份，其上载明：协会存续期间，协会各厂家以自己的名义对外经营，但对外订立的混凝土买卖合同（包括口头和书面等形式）均视为各厂家整体对外业务的一部分，该合同所涉工程的全部混凝土交易方量（包括已发生的和协会解散时尚未履行的）纳入协会整体方量的统一核算中，由协会按照郎溪县混凝土协会章程及执行方案等相关协议确定的方量分配比例在各协会厂家之间进行分配。2014年8月11日，宇方公司向郎溪县混凝土行业协会致函，认为该公司在广德县内有商砼市场，可该协会却予强行把该公司在广德的销售量也纳入协会郎溪县市场管理，又不能就此合理的补偿，故该公司自愿退出协会，退出协会后，该协会应退还该公司上交的保证金和会费。2014年8月12日，宇方公司将上述函寄至郎溪县混凝土行业协会。2014年11月12日，郎溪县公安局十字中心派出所出具情况说明一份，其上载明：7月25日晚7时许，十字中心派出所接到报警称：宇方公司生产车间被7台混凝土搅拌车堵塞。十字中心派出所及时出警了解到：7月25日，金港等7家公司每个公司出1台混凝土搅拌车将宇方公司生产车间大门堵着，经协调：金港等7家公司于7月26日吃过中饭后，撤回了自己的混凝土搅拌车。宇方公司及时恢复了生产。郎溪县混凝土行业协会未退还宇方公司700000元保证金，故宇方公司诉至本院。
本院认为：2014年3月13日，金港公司、华茂公司、宇方公司、华发公司、中凯公司、恒云公司、鸿翔公司、天鼎公司、新恒基公司通过的郎溪县混凝土协会章程及执行方案并未加盖郎溪县混凝土行业协会公章，亦未在郎溪县民政局备案，违反了《社会团体登记管理条例》第二十条的规定，故该份章程及执行方案不具有章程效力，应认定为上述几公司间签订的协议，该协议第三条第5款规定：全体成员厂家经友好协商，一致通过按下列分配比（即点数）落实确定：金港公司为14%、新恒基公司为6%、华茂公司为9%、鸿翔公司为6%、恒云公司为14%、天鼎公司为9%、华发公司为14%、宇方公司为14%、中凯公司为14%，保证金按点数计算：以1%点数50000元保证金为基数。根据《中华人民共和国反垄断法》第十三条规定：“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：……（三）分割销售市场或者原材料采购市场；”上述九家公司系具有竞争关系的经营者，且达成协议内容为分割郎溪混凝土销售市场，故该条款违反法律的强制性规定，应认定为无效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件为：1、一方获得利益；2、他方受有损失；3、一方获得利益没有法律上的根据；4、一方获得利益与他方受有损失之间有法律上的因果关系。本案中，宇方公司向郎溪县混凝土行业协会支付700000元保证金，该协会获得利益，宇方公司受有损失，符合不当得利的第一、二个构成要件；郎溪县混凝土行业协会依据上述九家公司签订的郎溪县混凝土协会章程及执行方案第三条第5款取得该700000元保证金，现该条款无效，郎溪县混凝土行业协会获得该利益没有法律上的根据，且该协会获得利益与宇方公司受有损失之间有法律上的因果关系，符合不当得利的第三、四个构成要件。综上，郎溪县混凝土行业协会取得该700000元保证金构成不当得利，本院对宇方公司要求该协会退还保证金700000元的诉讼请求依法予以支持。郎溪县混凝土行业协会在辩称中主张郎溪县混凝土行业协会目前只是处于解散状态，尚未通过正式决议解散，更未进行解散后的内部和外部清算程序，宇方公司向郎溪县混凝土行业协会借款4000000元的资金也是来源于协会的保证金和会费，现该公司尚欠该协会1000000元，该民间借贷纠纷案件也未审理终结，所以，宇方公司主张的保证金应在郎溪县混凝土行业协会进行清算程序后一并解决。本院认为，宇方公司向郎溪县混凝土行业协会借款及郎溪县混凝土行业协会的解散、清算与本案均非同一法律关系，本案不予理涉，故本院对郎溪县混凝土行业协会上述辩解意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国反垄断法》第十三条第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告郎溪县混凝土行业协会于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司保证金700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，由被告郎溪县混凝土行业协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 王 静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴 睿
法律条文附件：
《中华人民共和国反垄断法》
第十三条第（三）项：禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：
……
（三）分割销售市场或者原材料采购市场；
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。