wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00540-2号
原告张华友。
被告湖北通建房地产开发有限公司。
法定代表人钱建，该公司总经理。
本院在审理原告张华友诉被告湖北通建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张华友于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北通建房地产开放有限公司的起诉。
本院认为：原告张华友的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华友撤回对被告湖北通建房地产开放有限公司的起诉。
案件受理费10960元减半收取5480元，财产保全费4100元，合计9580元，由原告张华友负担。
审判员 张家政
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄中学
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00540-2号
原告张华友。
被告湖北通建房地产开发有限公司。
法定代表人钱建，该公司总经理。
本院在审理原告张华友诉被告湖北通建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年10月10日作出裁定，将被告湖北通建房地产开发有限公司银行存款800000元予以冻结。现原、被告已达成庭外和解协议，需解除被告湖北通建房地产开发有限公司银行存款800000元的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除被告湖北通建房地产开发有限公司银行存款800000元的冻结。
二、解除原告张华友价值800000元钢材的冻结。
审判员 张家政
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄中学
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3532号
原告：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地广西柳州市柳太路。
法定代表人：韦宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁子强，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳希，广西众维律师事务所实习律师。
被告：广西生亿商贸有限公司，住所地广西来宾市盘古大道108号香格里拉小区。
法定代表人：陈聪源，该公司执行董事。
被告：柳州市挺福贸易有限责任公司，住所地广西柳州市文昌路3号南亚名邸。
法定代表人：曹高平，该公司执行董事。
原告广西鱼峰水泥股份有限公司与被告广西生亿商贸有限公司、柳州市挺福贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告广西鱼峰水泥股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告连带向原告支付货款人民币379071.20元。逾期利息9476.78元（逾期利息按照每年6%，从2016年7月起暂计至2016年11月，此后利息按同期人民银行贷款利息计算至被告支付完全部货款时止）。合计人民币388547.98元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告广西鱼峰水泥股份有限公司与被告1柳州市挺福贸易有限责任公司签订《水泥购销合同》，被告l向原告购买鱼峰牌P042.5普通硅酸盐散装水泥。双方合同约定，被告1拟购买水泥80000吨，每吨水泥290元，以被告l自提的方式交付，合同同时对质量标准、验收方法以殁结算和付款方式进行了约定。合同签订后，原原告共计向被告l交付水泥11517.08吨，依照双方约定的单价计算货款共计人民币3559338.4元。但截至2016年5月31日，被告l仅支付货款人民币3180267.20元，尚有货款人民币379071.20元未向原告支付。原告经过多次催收，被告1都以种种理由拒绝。同时，原告在向被告1催收货款时，被告2承诺代被告l向原告支付货款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”之规定，本案中，因原告提供的被告身份信息不够明确，不足以与其他同名当事人进行区分，原告亦未在合理期限内向本院补充提交被告身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广西鱼峰水泥股份有限公司的起诉。
案件受理费7128元（原告已预交），全部退还原告广西鱼峰水泥股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 苏颖斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 韦昕宇
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第831号
原告于文清，女，1949年1月20日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人孙竹权，辽源市西安区法律援助中心律师。
被告辽源市中医院。
法定代表人王龙，院长。
委托代理人郑文琦，该院法律顾问。
委托代理人于昌海，该院医务科长。
原告于文清诉被告辽源市中医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人孙竹权，被告委托代理人郑文琦、于昌海到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，原告到被告处作透析治疗，在透析室更衣室更换拖鞋吋，由于被告管理不当，地面湿滑铺设纸壳没有采取固定措施，导致原告摔倒，经诊断“右踝关节骨折”。经过一段时间治疗，现已经出院。因与被告协商无果，诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费19525.13元、护理费8451.80元、伙食补助费3500.00元、伤残赔偿金32332.86元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费1500.00元、交通费1200.00元、营养费1000.00元，合计72509.79元。
被告辩称，增加赔偿鉴定费1500.00元超出举证期限，原告的伤害后果与被告没有关系，原告支付的医疗费都是治疗原发疾病，只有几项拍片、石膏固定、口服药独一味分散片、中药塌渍外用药，与外伤有关。原告是自行摔伤，与被告无关，被告无责任。鉴定报告是原告自行鉴定，被告不予认可。鉴定费不应当由被告承担。
在当庭质证过程中，原告向本院提供如下证据：
1、病历1份、诊断书1份，证明原告在被告透析室受伤及伤情。
被告质证认为，诊断只有一项骨折是摔伤造成，其他都是原发疾病，病历不能证明外伤是否与被告有关。
2、用药清单1份，证明原告在被告处摔伤治疗的用药明细。
被告质证认为，用药清单能证明原告治疗用药不是治疗骨折，是治疗原发疾病。
3、医药费收据，证明原告支付住院医疗费23605.13元，扣除医疗保险报销，原告实际支付4281.15元，原告要求被告赔偿住院医疗费4281.15元。
被告质证认为，医疗费4281.15元都是治疗原告原发病，治疗骨折只有492.00元，扣除报销75%，原告实际支付123.00元。
4、吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告在被告处摔伤评定为10级伤残。
被告质证认为，证明不了摔伤过程，鉴定是原告单方委托，原告应当向法院申请鉴定。
5、鉴定费收据，证明原告支付鉴定费1500.00元。
被告质证认为与被告无关。
6、证人邹文国（于文清丈夫）当庭证实，2013年12月26日下午2点50分，原告去透析室透析，需要更换衣服和鞋，换完鞋后转身要走，因透析室地上瓷砖铺设纸壳，原告未站稳滑倒，当时医院正是交接班，喊护士没人听到，我将原告拽起来，扶到透析室门边的凳子上，护士来做了简单处理，用纱布将脚包上，之后主任也到了。问怎么样，原告说问题不大，之后拍片确诊是骨折，原告住院。
被告质证认为，原告和证人有利害关系，证明效力低。不能采信，如果能把当时的片子带来可以证明。原告摔伤行为，是自己未注意安全，责任应当自己承担，与被告无关。
7、证人李及肃（原告女婿）当庭证实，2013年12月26日下午3点多，我接到岳父电话，说岳母在医院摔倒了，我就赶到医院，当时看到原告脚包着，在透析室床上躺着，我说得住院，便找到透析室护士长，护士长说该住院住院，以后好说。
被告质证认为，证人系原告近亲属，有利害关系，证人不在现场，只是听说，不能证明原告在被告处摔伤。
被告当庭提供原告于文清用药明细，证明原告住院期间治疗的是原发病，其中只有几项药是治疗骨伤。
原告质证认为，用药是否合理应当需要鉴定才能确定。
经审理查明本案事实如下，2013年12月26日下午，原告到被告处作透析治疗，在透析室更衣室更换拖鞋时，因地面铺设纸壳，原告未踩稳摔倒致伤。2013年12月26日15时4分，经被告门诊X线正侧位检查诊断为“右踝关节骨折”，原告支付X线检查费85.00元。原告当即入被告处住院治疗70天，支付住院医疗费23605.13元，扣除统筹基金支付19323.58元，原告实际个人支付4281.55元，原、被告双方经协商认可原告治疗外伤合理医疗费为1427.00元，原告住院期间为2级护理。诉前原告自行委托吉林正义司法鉴定所鉴定，结论为原告右踝关节骨折的外伤后果为10级伤残，原告支付鉴定费1500.00元。
本院认为，原告提供的证人证言、病历资料、2013年12月26日被告门诊X线正侧位片，形成证据链条，能够证明原告是在被告处准备作透析治疗时摔伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保嫜义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告透析室更衣处地面铺设纸壳未固定，未设置警示标志，致原告摔伤，未尽到合理的安全保障义务，存在过错，对于原告的损害后果，依法应承担主要赔偿责任。原告作为成年人，有对自身安全注意义务，原告对自身的损害后果亦应承担一定责任。原告经济损失为医疗费1427.00元、护理费8451.80元（120.74元×70天）、伙食补助费3500.00元（50元×70天）、伤残赔偿金30312.00元（20208.04元×15年×10%）、精神抚慰金5000.00元，鉴定费1500.00元。共计50190.00元，根据原、被告的过错程度及本案的实际情况，酌定由被告承担70%的赔偿责任，计35133.00元。原告要求被告赔偿交通费1200.00元、因原告未提供证据证明实际损失的存在，不予支持。被告辩称，对被告自行委托的司法鉴定不予认可，但被告并未提供证据，证明鉴定结论存在瑕疵，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告辽源市中医院在本判决生效后7日内赔偿原告于文清医疗费1427.00元、护理费8451.80元、伙食补助费3500.00元、伤残赔偿金30312.00元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费1500.00元，共计50190.00元的70%35133.00元；
二、驳回原告于文清的其他诉讼请求。
本案诉讼费1612元，由被告承担678元，由原告负担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
审 判 员 陈 福
人民陪审员 王炳岐
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘禹良
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第831号
原告农光明，男，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告王瑜，男，壮族，广西龙州县人，职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告农光明与被告王瑜买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员陆晖适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。书记员罗明珍担任记录。原告农光明到庭参加诉讼，被告王瑜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农光明诉称，原告是从事龟类养殖的个体户，被告从2012年9月28日至2013年2月21日共分15次向原告购买活龟，货款总价为人民币41319元，原告已付14500元。2014年7月2日，双方协商一致，被告尚需向原告支付货款26800元，被告立下一张欠条，承诺于2014年10月30日前还清该欠款。期限届满后，被告没有履行给付义务，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还货款人民币26800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）《居民身份证》复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；（2）《欠条》复印件1份，拟证明被告拖欠原告货款的事实。
被告王瑜未作出书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农光明提交的证据经当庭核对与原件一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告农光明所提交的证据及庭审中陈述的事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为出卖人已经将货物交付给被告，被告作为买受人应支付相应的货款，被告在收到原告的货物后，只写下欠条承诺了付款期限，并未按约定的期限向原告支付货款，被告的违约行为是导致本案纠纷的主要原因，应承担全部过错责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付尚欠的货款人民币26800元理由成立，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑜支付尚欠的货款人民币26800元给原告农光明。
本案受理费470元，减半收取235元，由被告王瑜全部负担。（该费用原告农光明已经预交，被告王瑜在履行判决义务时一并支付给原告农光明）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费470元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20－073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 晖
二〇一四年十二月二十九日
书记员 罗明珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00379号
原告：余小翠，女，1991年5月23日生，汉族。
原告：余某某，男，2013年12月11日生，汉族。
法定代理人：余小翠，身份事项同上。
共同委托代理人：何柳枝，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李周，男，1984年9月8日生，汉族。
被告：宿迁市广发物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
负责人：王光辉，该公司经理。
被告：倪良华，男，1987年11月16日生，汉族。
被告：姜凯，男，1981年11月6日生，汉族。
被告：张明虎，男，1970年2月1日生，汉族。
本院在审理原告余小翠、余某某与被告李周、宿迁市广发物流有限公司、倪良华、姜凯、张明虎机动车交通事故责任纠纷一案中，余小翠、余某某于2014年8月21日向本院提�撤回起诉的申请。
本院认为：余小翠、余某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予余小翠、余某某撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 黄蔚群
二〇一四年八月二十一日
书记员 魏凌雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00379号
原告：余小翠，女，1991年5月23日生，汉族。
原告：余某某，男，2013年12月11日生，汉族。
法定代理人：余小翠，身份事项同上。
共同委托代理人：何柳枝，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李周，男，1984年9月8日生，汉族。
被告：宿迁市广发物流有限公司，住所地江苏省宿迁市。
负责人：王光辉，该公司经理。
被告：倪良华，男，1987年11月16日生，汉族。
被告：姜凯，男，1981年11月6日生，汉族。
被告：张明虎，男，1970年2月1日生，汉族。
本院在审理原告余小翠、余某某与被告李周、宿迁市广发物流有限公司、倪良华、姜凯、张明虎机动车交通事故责任纠纷一案中，余小翠、余某某于2014年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：余小翠、余某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予余小翠、余某某撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 黄蔚群
二〇一四年八月二十一日
书记员 魏凌雪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3608号
申请人郑州市市郊农村信用社合作联社齐礼闫信用社。
被执行人苏丙付，男，汉族，1968年6月10日出生。
被执行人宋贤梅，男，汉族，1972年10月9日出生。
关于申请执行人郑州市市郊农村信用社合作联社齐礼闫信用社申请执行被执行人苏丙付、宋贤梅借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民一初字第845号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏丙付、宋贤梅的银行存款158291.47元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3608号
申请人郑州市市郊农村信用社合作联社齐礼闫信用社。
被执行人苏丙付，男，汉族，1968年6月10日出生。
被执行人宋贤梅，女，汉族，1972年10月9日出生。
关于申请执行人郑州市市郊农村信用社合作联社齐礼闫信用社申请执行被执行人苏丙付、宋贤梅借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初822号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏丙付、宋贤梅的银行存款158291.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3608号申请人郑州市市郊农村信用社合作联社齐礼闫信用社。被执行人苏丙付，男，汉族，1968年6月10日出生。被执行人宋贤梅，男，汉族，1972年10月9日出生。关于申请执行人郑州市市郊农村信用社合作联社齐礼闫信用社申请执行被执行人苏丙付、宋贤梅借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民一初字第845号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏丙付、宋贤梅的银行存款158291.47元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十一月十七日书记员  杨向民
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初65号
原告林友胜。
委托代理人（特别授权）周建深、周春妮，浙江品和律师事务所律师。
被告陈芝林。
被告蔡建梅。
本院在审理原告林友胜与被告陈芝林、蔡建梅民间借贷纠纷一案中，因原告林友胜在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林友胜自动撤回起诉处理。
代理审判员 林爱玉
二〇一六年一月十六日
书 记 员 谢 政
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初654号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人俞某某，男，1991年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人周飞，上海邦天律师事务所律师。
被告人牛某某，男，1988年4月24日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市，住本市宝山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]810号起诉书指控被告人俞某某、牛某某犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵晓平出庭支持公诉，被告人俞某某、牛某某及辩护人周飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日23时许至次日0时许，被告人俞某某、牛某某和方欣欣以及被害人王某某在本市静安区余姚路XXX号SKY酒吧喝酒。期间，俞某某认为王某某对方欣欣有不礼貌行为遂对王心怀不满。后俞某某等王某某离开酒吧至余姚路、海防路路口时，上前与王发生口角继而殴打王，牛某某见状也参与殴打。经鉴定，被害人王某某因遭受外力作用致右尺骨粉碎性骨折、右桡骨骨折等，构成轻伤。
2017年3月22日，被告人俞某某被民警抓获；同年4月28日，被告人牛某某被民警抓获。两名被告人到案后均如实供述了上述事实。本院审理期间，两名被告人共同赔偿了被害人王某某人民币80,000元，并获得了王的谅解。
上述事实，被告人俞某某、牛某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人吴某、华某某的证言及部分辨认笔录，公安机关制作、出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《工作情况》、《抓获经过》，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人俞某某、牛某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某、牛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞某某、牛某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。另鉴于被告人俞某某、牛某某对被害人王某某作出了赔偿并获其谅解，亦可对俞某某、牛某某酌情从轻处罚，并均可适用缓刑。辩护人据上述情节提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)
二、被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)
俞某某、牛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一七年六月二十七日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第622号
原告萍乡市达金物流有限公司，住所地上栗县金山镇金山村。组织机构代码：66476142-7。
法定代表人陈林，公司经理。
委托代理人曾庆检，公司员工。
被告彭建，男，1985年12月3日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在审理原告萍乡市达金物流有限公司与被告彭建委托合同纠纷一案中，原告萍乡市达金物流有限公司于2015年8月4日向本院提出撤回对被告彭建的起诉。
本院认为，原告撤回对被告彭建的起诉系其真实意思的表示且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告萍乡市达金物流有限公司撤回对被告彭建的起诉。
本案诉讼费50元（减半收取），由原告萍乡市达金物流有限公司承担。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 黄琼燕
二〇一五年八月四日
代书记员 朱先林
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行非执13号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：吉林省长春市朝阳区卫星路7930号。
法定代表人于春，局长。
委托代理人蒋步新，该局监察支队稽查大队长。
被执行人：南关区品味百年饭店，住所地：吉林省长春市中海金域中央**栋***室。
法定代表人：李金国。
申请执行人长春市环境保护局(以下简称市环保局)向法院申请强制执行对被执行人南关区品味百年饭店(以下简称品味百年饭店)拒不履行申请执行人下达的行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人市环保局称：被执行人未报批环评文件，污染防治设施未建成，排放的油烟气味对居民环境造成污染。违反了《长春市服务业环境污染防治条例》第四十四条规定，根据《长春市服务业环境污染防治条例》第五十六条的规定，于2015年11月25日对被执行人下达长环罚字[2015]NG012号行政处罚决定书，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
经审查，申请执行人市环保局在2015年10月22日对被执行人进行调查，发现被执行人未报批环评文件，污染防治设施未建成，排放的油烟气味对居民造成污染。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十四条规定，于2015年11月12日对其下达了长环改字[2015]NG008号责令改正违法行为决定书，被执行人未整改，申请执行人于2015年11月16日给被执行人下达了长环罚事告字[2015]NG012号行政处罚事先告知书，被执行人未提出陈述和申辩。2015年11月25日对被执行人下达长环罚字[2015]NG012号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款5,000.00元人民币的行政处罚。被执行人未履行也未申请复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人于2016年3月16日向被执行人下达了长环催告字[2016]NG001号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款义务，故申请本院强制执行。
本院认为，被执行人未报批环评文件，污染防治设施未建成，排放的油烟气味对居民造成了污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十四条关于城市饮食服务业的经营者，必须采取措施，防治油烟对附近居民居住环境造成污染的规定，申请执行人市环保局根据《长春市服务业环境污染防治条例》第四十四条、第五十六条的规定，对被执行人品味百年饭店作出长环罚字[2015]NG012号行政处罚决定书，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市环境保护局对被执行人南关区品味百年饭店作出的长环罚字[2015]NG012号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李艳华
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3635号
原告：徐天强。
委托代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：魏坤福。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司。
负责人：薛友民，总经理。
委托代理人：王琳，公司职员。
原告徐天强与被告魏坤福、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司（以下简称为人保红桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐天强的委托代理人张锐，被告魏坤福，被告人保红桥支公司的委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天强诉称：2015年12月14日10时55分许，魏坤福驾驶津D×××××号“五菱”牌轻型封闭货车载乘车人王金环，沿中石油桥津涞道由西向东行驶至西青区中石油桥东向西下桥处（津涞公路方向）时，左侧前车轮与津涞道中心隔离带接触后，致其车辆失控驶入对行车道，遇张卫民驾驶津L×××××号“福田”牌轻型普通货车，沿中石油桥津涞道由东向西行驶至事故地点时，致其车辆顶棚前部与张卫民车辆前部左侧相接触，造成王金环当场死亡，魏坤福、张卫民受伤，双方车辆损坏的交通事故。交通队认定魏坤福承担事故全部责任。该侵权行为致使原告车辆损失，为了维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告停运损失费24070元、车辆损失费22356元、车辆鉴定费200元、车辆救援费4500元，共计51126元；2、诉讼费由被告方承担。庭审中，原告当庭变更请求为：1、被告赔偿原告停运损失费24070元、车辆损失费22356元、鉴定费2000元、施救费4500元；2、诉讼费由原告方承担。
被告魏坤福辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保红桥支公司辩称：津D×××××号车辆在被告人保红桥支公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年12月14日10时55分许，魏坤福驾驶津D×××××号“五菱”牌轻型封闭货车载乘车人王金环，沿中石油桥津涞道由西向东行驶至西青区中石油桥东向西下桥处（津涞公路方向）时，左侧前车轮与津涞道中心隔离带接触后，致其车辆失控驶入对行车道，遇张卫民�驶津L×××××号“福田”牌轻型普通货车，沿中石油桥津涞道由东向西行驶至事故地点时，致其车辆顶棚前部与张卫民车辆前部左侧相接触，造成王金环当场死亡，魏坤福、张卫民受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定：津D×××××号“五菱”牌轻型封闭货车的行驶速度约为64km/h；津L×××××号“福田”牌轻型普通货车的行驶速度约为45km/h。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定魏坤福承担事故的全部责任，张卫民不承担事故的责任，王金环不承担事故的责任。原、被告对此无异议。
庭审中，原告提交评估意见书及修理费发票，证明津L×××××号车辆损失为22356元；原告提交施救费票据，证实施救费为4500元；原告提交鉴定费票据，证实原告车辆鉴定费为2000元。被告魏坤福对此无异议。被告人保红桥支公司对证据真实性无异议，但是�为施救费过高，鉴定费是间接损失，不属于保险理赔范围，对此不予认可，同时要求对此车辆损失进行重新鉴定，但被告人保红桥支公司未提交证据予以证实。
诉讼中，原告提交道路运输证、天津市西青区李帅汽车维修部证明等证据，证明原告车辆从事货物运输，对此要求按照天津市交通运输业的标准主张100天的停运损失共计24070元。被告魏坤福对此无异议，被告人保红桥支公司认为主张停运时间过长且主张标准过高，对此不予认可，但对此未提交证据予以证实。
津L×××××号车辆的登记所有人为原告徐天强。津D×××××号车辆的登记所有人为张廷华，驾驶人为被告魏坤福，被告魏坤福自愿承担保险之外的所有赔偿，原告及被告人保红桥支公司对此无异议。津D×××××号车辆在被告人保红桥支公司投保了交强险和商业三者险200000元及不计免赔。�次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、票据及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定魏坤福承担事故的全部责任，张卫民不承担事故的责任，王金环不承担事故的责任，事实清楚，原、被告对此无异议，本院予以确认。
津D×××××号车辆于事故发生时在被告人保红桥支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，依照相关法律及司法解释的规定，本案原告合理合法的损失应由被告人保红桥支公司在保险限额内予以赔偿，超出保险范围的，由侵权人魏坤福予以赔偿。
原告主张的车辆损失费22356元、施救费4500元，证据充分，本院予以确认。被告人保红桥支公司认为车辆损失、施救费过高以及要求对车辆损失重�鉴定的申请，因其未提供相应证据且不符合相关法律规定，故本院不予采信。
原告主张的鉴定费2000元，系被告应承担的原告实际费用支出，证据充分，本院予以支持。被告人保红桥支公司认为定损费属于间接损失，不属于保险理赔范围的主张，因其未提供相应证据，且该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故对被告人保红桥支公司的该主张，本院不予采信。原告自愿承担本案诉讼费用，不违反法律规定，本院予以确认。
根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应予以支持。本案中，津L×××××号车辆系货运车辆，根据原告提交的相关证据，依据交通事故的处理、车损情况及车辆通常的维修期�等情况综合考虑，本院酌定认定原告停运损失为18533.9元。被告人保红桥支公司不同意赔偿的主张，因其未提供相应证据且无法律依据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司于本判决生效后十日内，在保险范围内赔偿原告停运损失费18533.9元、车辆损失费22356元、鉴定费2000元、施救费4500元，共计47389.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取562元，全部由原告徐天强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张鹤競
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初116号
本院2017年9月27日对原告李大东诉被告简阳市房地产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案作出的（2017）川0180行初116号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第八页第六行“诉讼费50元由原告李大东负担”，现更正为“诉讼费25元由原告李大东负担”。
审判员 胡丽群
二〇一七年十月十一日
书记员 饶治华
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1015号
原告：魏某。
被告：史某。
原告魏某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告史某归还原告魏某现金7.5万元，并按照月利率2%计算支付到期未归还的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2013年9月向其借款5万元，2016年4月12日给其出具借条一张，载明借款7.5万元，其中包括2.5万元的利息，约定2016年12月还清。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，其多次索要未果，故诉至法院。
史某辩称，2013年借款5万元属实，但借款期间是按月利率5%计算支付利息的。
原告围绕诉讼请求提交了2份证据，借条复印件、借条原件各一份，证实该笔借款本金为5万元，按月利率3%计算2015年8月至2016年12月期间（16个月）的利息为2.4万元，索要借款来回奔波需花费1000元，故被告给其出具了金额为7.5万元的借条。被告提交甘肃省农村信用社回单两份（2014.4.3转账2000元，2015.4.7转账5000元），中国农业银行银行卡存款业务回单两份（2015.1.18转账5000元，2015.6.9转账2500元）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，被告史某向原告借款5万元，被告按月利率3%计算支付利息至2015年7月底，2015年8月开始再未支付利息。2016年4月12日史某承诺该笔借款于2016年12月归清，并将16个月利息及索债花费1000元合并算入本金，给原告出具了借条，载明：“今借到魏某现金75000元，余2016年12月归还清，大写：柒万伍仟元正；借款人：史某；2016.4.12号。”约定期限届满后，史某未能及时归还借款，又给原告重新出具了借据，载明：“今借到魏某现金75000元，余2017年12月归还清，大写：柒万伍仟元正；约定月息2分；借款人：史某；2016.4.12号。”
本院认为，史某向原告借款并给原告出具借据，原告按照约定提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款期满后，被告史某未能按照约定归还借款，已构成违约，应承担继续履行归还借款的义务。庭审中，双方均认可该笔借款的原始借款本金为5万元，故本院对原告诉请被告归还其借款本金7.5万元的诉请不予支持，该笔借款本金应以5万元确定。对于利息，原告诉称借款之初利率约定为3%，被告辩称其是按月利率5%计算支付利息至2015年7月底，并提供四张银行转账存款凭证证实其主张，本院认为，四张银行转账存款凭证在时间上并无连续性，利率为5%的主张并不能得到印证，故对被告的辩称意见不予采信。原告主张月利率为3%，与原告提交的借条上反映的16个月利息为24000元相互印证，故双方约定月利率应按原告主张的3%予以认定，年利率即为36%，超过了法律规定，故未支付的利息应以年利率24%计算支付。
综上所述，原告诉请被告史某归还借款本金及支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：
史某于判决生效后三十日内返还魏某借款本金5万元，并按年利率24%计算支付2015年8月1日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 李广赟
二〇一八年六月五日
法官助理 贾颜珲
书 记 员 雷 蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11003号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：关玉琼，女，1964年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：冯坤财，男，1958年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告关玉琼、冯坤财信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因关玉琼拖欠信用卡款项，请求判令：1.关玉琼立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金28394.76元、利息3816.42元、违约金3568.9元（暂计至2017年4月23日共计35780.08元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；2.冯坤财对关玉琼的上述信用卡债务承担共同连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：截至2017年7月23日，被告关玉琼拖欠本金28394.76元，利息5304.36元，违约金3568.90元(含滞纳金)，合计37268.02元。
被告关玉琼、冯坤财在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：关玉琼。
信用卡卡号：43×××14。
卡种：中国银行国航知音金卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：关玉琼于2015年9月28日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，关玉琼持卡消费并发生透支，从2016年6月23日开始逾期还款，截至2017年7月23日，被告关玉琼尚欠本金28394.76元、利息5304.36元、违约金3568.9元（含计至2016年12月31日的滞纳金2233.2元），合计37268.02元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：关玉琼与冯坤财为夫妻关系，双方于1986年2月15日登记结婚，关玉琼与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。
本院认为,关玉琼在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。关玉琼持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于关玉琼的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而关玉琼没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求关玉琼偿还违约金3568.9元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2233.2元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张关玉琼偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因关玉琼的上述债务发生在其与冯坤财的婚姻关系存续期间，在关玉琼、冯坤财没有举证的情况下，关玉琼所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此冯坤财应对关玉琼的上述债务承担共同清偿责任。关玉琼、冯坤财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告关玉琼、冯坤财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月23日止的信用卡透支本金28394.76元、利息5304.36元、滞纳金2233.2元，合计35932.32元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取计347元，由被告关玉琼、冯坤财共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告关玉琼应、冯坤财在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月七日
书记员 李泳瑜
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11003号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：关玉琼，女，1964年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：冯坤财，男，1958年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告关玉琼、冯坤财信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因关玉琼拖欠信用卡款项，请求判令：1.关玉琼立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金28394.76元、利息3816.42元、违约金3568.9元（暂计至2017年4月23日共计35780.08元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；2.冯坤财对关玉琼的上述信用卡债务承担共同连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行明确：截至2017年7月23日，被告关玉琼拖欠本金28394.76元，利息5304.36元，违约金3568.90元(含滞纳金)，合计37268.02元。被告关玉琼、冯坤财在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：关玉琼。信用卡卡号：43×××14。卡种：中国银行国航知音金卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：关玉琼于2015年9月28日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，关玉琼持卡消费并发生透支，从2016年6月23日开始逾期还款，截至2017年7月23日，被告关玉琼尚欠本金28394.76元、利息5304.36元、违约金3568.9元（含计至2016年12月31日的滞纳金2233.2元），合计37268.02元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：关玉琼与冯坤财为夫妻关系，双方于1986年2月15日登记结婚，关玉琼与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。本院认为,关玉琼在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。关玉琼持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于关玉琼的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而关玉琼没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求关玉琼偿还违约金3568.9元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金2233.2元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张关玉琼偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因关玉琼的上述债务发生在其与冯坤财的婚姻关系存续期间，在关玉琼、冯坤财没有举证的情况下，关玉琼所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此冯坤财应对关玉琼的上述债务承担共同清偿责任。关玉琼、冯坤财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告关玉琼、冯坤财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月23日止的信用卡透支本金28394.76元、利息5304.36元、滞纳金2233.2元，合计35932.32元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，由被告关玉琼、冯坤财共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告关玉琼应、冯坤财在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年八月七日书记员  李泳瑜黄婷
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1533号
申请执行人某某某小额贷款有限公司某
被执行人乔某某
被执行人常某某
被执行人高某
被执行人乔某某
本院在申请执行人某某某小额贷款有限公司某与被执行人乔某某、常某某、高某、乔某某民间借贷纠纷一案中（2015）横民初字第02390号民事判决书，已发生法律效力，由被执行人乔某某偿还申请执行人借款本金人民币704042元及利息，利息从2015年4月12日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算。被执行人高某、常某某、乔某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费5400元，执行费9400元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。在执行过程中查明被执行人乔某某有丰田牌轿车一辆，于2016年7月29日查封了被执行人乔某某丰田牌轿车一辆，车牌号陕KVP1**，发动机号A503348.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年十月十八日
书记员 吴彩艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1320号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0156号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6870号
原告：余惠芬，女，1960年10月18日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住杭州市下城区。
诉讼委托代理人（特别授权）：余慎，女，1987年5月4日出生，汉族，杭州市下城区人，住杭州市下城区，系原告之女。
被告：李峰，男，1972年4月26日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告余惠芬与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人余慎到庭参加诉讼，被告李峰经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余惠芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款85万元及人民银行一年基准利4.35%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2008年春节至2014年底，被告以投资、转贷等理由，陆续向原告借款85万元，其中部分通过银行转账，部分为现金交付。自2015年初，原告向被告多次催讨要求归还借款，被告认账不还。因考虑到双方系亲戚关系，原告同意被告所欠款项再缓期一年归还，并由被告重新出具借条，同时将原借条归还被告。约定到后，原告多次催讨未果，为此原告诉至法院，判如所请。
被告李峰未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份、杭州银行业务凭证一份、原告银行卡活期子账户交易明细一份、银行转账凭证一份、短信记录一份，被告未对上述证据发表质证意见。被告在庭前提供中国农业银行交易明细清单一份，明确在2016年5月、7月分别汇款30000元至余惠芬银行账户。本院经审查，认为原、被告提供的借条、个人账户明细清单、短信记录相互印证，均符合证据三性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定借款事实与原告主张基本一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；被告李峰在借款到期后未及时返还借款，显属违约，理应承担归还本金的法律责任，但因在起诉前被告已归还60000元，故对原告主张的借款本金应予以扣减。对于原告主张的借款利息，因借款期间对利息约定不明，故本院仅对原告主张的借款到期后的相应逾期利息损失予以支持。被告李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰应于本判决生效之日起十日内归还原告余惠芬借款人民币790000元，并支付相应逾期借款利息（其中以400000元为借款本金自2016年1月1日起，其中以200000元为借款本金自2016年1月10日起，其中以250000元为借款本金自2016年3月18日起，均以按年利率4.35%为基准计算至实际履行之日止），利随本清；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12670元，依法减半收取6335元，财产保全费4970元，合计11305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币12670元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审判员 李 蕊
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第549号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年5月6日出生于广西桂平市，汉族，文化程度小学，无业，住桂平市大洋镇。2012年8月30日因犯寻衅滋事罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月4日刑满释放。2015年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人谭某某，男，1985年1月17日出生于广西兴业县，汉族，文化程度初中，无业，住兴业县蒲塘镇。2015年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2015年10月16日以江蓬检诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人罗某某、谭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人罗某某、谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年5月22日2时许，被告人罗某某、谭某某经密谋后，从佛山市窜至本区杜阮镇北三路113号侧和兴租房住宿楼下空置商铺门口，采用撬开防盗锁的方式，盗窃被害人李某某停放在该处的一辆女装白色双鹰牌摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币5640元。
上述事实，被告人谭某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，由被害人李某某提交的被盗车辆购买发票及GPS轨迹路线图，《扣押决定书》、《扣押笔录》、《发还清单》，《现场勘验笔录及照片》，《价格鉴定结论书》，《全国违法犯罪人员信息资源库》打印表、《刑事判决书》，《抓获经过》，被告人谭某某、罗某某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、谭某某无视国家法律，共同盗窃作案一次，财物价值人民币5640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某、谭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人罗某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人谭某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人罗某某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某某、谭某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年12月21日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年11月21日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局ＸＸ派出所的液压剪一把、铁钳一把、螺丝刀一把、固定扳手一把、“T”型工具两个，是作案工具，依法应予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 潘佩珍
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执第403号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行，住福建省莆田市涵江区，统一社会信用代码913503038554616389。
负责人刘德贵，行长。
委托代理人程剑斌，男，系申请执行人职员。
委托代理人关玉辉，男，系申请执行人职员。
被执行人福建省莆田市中涵机动力有限公司，住福建省莆田市高新技术产业区内（涵港路南侧），组织机构代码证代码79609254-4。
法定代表人陈忠。
被执行人陈忠，男，1973年12月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人余晓军，女，1972年10月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人鲍城斌，男，1974年4月30日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人福建省寰亚科技电子有限公司，住福建省莆田市涵江区江口镇石西村，组织机构代码证代码78694111-9。
法定代表人余晓军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行与被执行人福建省莆田市中涵机动力有限公司、福建省寰亚科技电子有限公司、陈忠、余晓军、鲍城斌金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2016年10月20日作出的厦仲裁字（2015）第853号裁决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2016年10月26日向五个被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人福建省莆田市中涵机动力有限公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行归还借款本金人民币1992万元，截止至2016年10月17日的利息、罚息和复利共计1383014.32元和自2016年10月18日起至款清之日止的逾期罚息和复利，罚息和复利的计算标准均为在贷款年利率5.655%【4.35%＊（100%＋30%）】的基础上再收30%，即7.3515%，其中罚息的计算基数为欠款本金1992万元，复利的计算基数为前期相应欠息，且基准利率应当根据合同约定进行相应调整；二、承担本案仲裁费147078元，执行费88703.01元；三、陈忠、余晓军、鲍城斌对上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任。且保证担保的最高额债权金额均以14000万元为限，但实现债权的费用即本案仲裁费不在此限；四、福建省寰亚科技电子有限公司对上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任。且保证担保的最高额债权金额均以2000万元为限，但实现债权的费用即本案仲裁费不在此限；五、向申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人福建省莆田市中涵机动力有限公司有位于莆田市高新技术产业园的土地使用权及地上在建工程（国有土地使用权证号：莆国用（2011）第N20114X1号，土地使用权面积13940.47平方米；莆国用（2011）第N20114X2号，土地使用权面积35100.69平方米；《在建工程抵押登记证明》莆房建字第H20140X6号；《建设工程规划许可证》建字第3503002014030X5号；《建筑工程施工许可证》FJSGXK-0594-pthj-2014-020XX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人福建省莆田市中涵机动力有限公司位于莆田市高新技术产业园的土地使用权及地上在建工程（国有土地使用权证号：莆国用（2011）第N20114X1号，土地使用权面积13940.47平方米；莆国用（2011）第N20114X2号，土地使用权面积35100.69平方米；《在建工程抵押登记证明》莆房建字第H20140X6号；《建设工程规划许可证》建字第3503002014030X5号；《建筑工程施工许可证》FJSGXK-0594-pthj-2014-020XX）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述查封房地产期限为三年。
需要续行查封、扣押的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 翁 林
执行员 陈金聪
二〇一六年十月二十六日
书记员 姚志霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执第403号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区，统一社会信用代码913503038554616389。
负责人刘德贵，行长。
委托代理人程剑斌，男，系申请执行人职员。
委托代理人关玉辉，男，系申请执行人职员。
被执行人福建省莆田市中涵机动力有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业区内（涵港路南侧），组织机构代码证代码79609254-4。
法定代表人陈忠。
被执行人陈忠，男，1973年12月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人余晓军，女，1972年10月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人鲍城斌，男，1974年4月30日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人福建省寰亚科技电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石西村，组织机构代码证代码78694111-9。
法定代表人余晓军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行与被执行人福建省莆田市中涵机动力有限公司、福建省寰亚科技电子有限公司、陈忠、余晓军、鲍城斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）第853号裁决书，于2016年10月26日向五个被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人福建省莆田市中涵机动力有限公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行归还借款本金人民币1992万元，截止至2016年10月17日的利息、罚息和复利共计1383014.32元和自2016年10月18日起至款清之日止的逾期罚息和复利，罚息和复利的计算标准均为在贷款年利率5.655%【4.35%＊（100%＋30%）】的基础上再收30%，即7.3515%，其中罚息的计算基数为欠款本金1992万元，复利的计算基数为前期相应欠息，且基准利率应当根据合同约定进行相应调整；二、承担本案仲裁费147078元，执行费88703.01元；三、陈忠、余晓军、鲍城斌对上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任。且保证担保的最高额债权金额均以14000万元为限，但实现债权的费用即本案仲裁费不在此限；四、福建省寰亚科技电子有限公司对上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任。且保证担保的最高额债权金额均以2000万元为限，但实现债权的费用即本案仲裁费不在此限；五、向申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行支付迟延履行期间的债务利息。但五个被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月26日作出（2016）闽03执第403号执行裁定，查封被执行人福建省莆田市中涵机动力有限公司位于莆田市高新技术产业园的土地使用权及地上在建工程（国有土地使用权证号：莆国用（2011）第N20114X1号，土地使用权面积13940.47平方米；莆国用（2011）第N20114X2号，土地使用权面积35100.69平方米；《在建工程抵押登记证明》莆房建字第H20140X6号；《建设工程规划许可证》建字第3503002014030X5号；《建筑工程施工许可证》FJSGXK-0594-pthj-2014-020XX），但被执行人仍未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人福建省莆田市中涵机动力有限公司所有的位于莆田市高新技术产业园的土地使用权及地上在建工程（国有土地使用权证号：莆国用（2011）第N20114X1号，土地使用权面积13940.47平方米；莆国用（2011）第N20114X2号，土地使用权面积35100.69平方米；《在建工程抵押登记证明》莆房建字第H20140X6号；《建设工程规划许可证》建字第3503002014030X5号；《建筑工程施工许可证》FJSGXK-0594-pthj-2014-020XX）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一六年十月三十一日
书记员 邹希杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初480号
原告庞永，男，1966年11月19日出生，满族，个体。
被告刘文通，男，1982年5月4日出生，蒙古族，农民。
被告赵艳辉，女，1984年8月14日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告庞永诉被告刘文通、赵艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞永到庭参加诉讼，被告刘文通、赵艳辉经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文通以做生意缺少资金为由，于2012年2月19日向原告借款45000元，约定利率2.5‰。此款经原告多次索要，被告始终推拖，因被告赵艳辉与被告刘文通系夫妻关系，故诉请法院判令二被告偿还原告借款并按约定利率支付利息。
被告刘文通、赵艳辉未答辩
经审理查明，被告刘文通、赵艳辉系夫妻关系。2012年2月19日，被告刘文通向原告借款45000元，交付借款时被告刘文通为原告出具了借据，约定利率2.5‰，未约定借款期限。此款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告刘文通向原告借款45000元，有借据为证，事实清楚，证据充分。此款经原告索要，被告未能偿还，现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张的利息因超出法律规定，超出部分本院不予支持。被告赵艳辉与刘文通系夫妻关系，应对夫妻共同债�承担清偿责任。被告刘文通、赵艳辉经本院传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文通、赵艳辉于本判决生效后立即共同偿还原告庞永借款45000元，并自2012年2月20日起按2‰给付利息至借款还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，邮寄费40元，合计502.5元由二被告负担，此�原告以预先缴纳，二被告于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一六年三月四日
书记员 谢东欣
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初24号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人郑某某，生于吉林省四平市铁东区，住吉林省四平市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月23日被上网追逃，于2016年11月10日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人郑某某犯诈骗罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2015年11月29日11时许，在吉林省永吉县岔路河镇农业银行储蓄所附近，被告人郑某某伙同张某某（已判刑）等三人谎称秘鲁币能高价兑换人民币，骗取被害人程某1人民币20000.00元。
2015年12月7日13时许，在吉林省农安县人民政府东侧，被告人郑某某伙同张某某（已判刑）等三人谎称秘鲁币能高价兑换人民币，骗取被害人罗某某人民币5000.00元。被告人郑某某案发后外逃，于2016年11月10日主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人郑某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
经本院审理查明，2015年11月29日11时许，在吉林省永吉县岔路河镇农业银行储蓄所附近，被告人郑某某伙同田某某（已判刑）、张某某（已判刑）、于某某（在逃）谎称秘鲁币能高价兑换人民币，骗取被害人程某1人民币2万元。
2015年12月7日13时许，在吉林省农安县人民政府东侧，被告人郑某某伙同田某某（已判刑）、张某某（已判刑）、于某某（在逃）谎称秘鲁币能高价兑换人民币，骗取被害人罗某某人民币5000.00元。被告人郑某某案发后外逃，于2016年11月10日主动到公安机关投案。
另查明，2016年11月10日，郑某某与被害人程某1达成协议，郑某某返还被害人程某1人民币2万元，并对郑某某表示谅解。2017年2月24日，郑某某主动将5千元人民币交到本院，要求返还被害人罗某某。
上述事实，被告人郑某某在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口查询、抓捕经过、前科劣迹查询、中国农业银行银行卡明细清单、于某某取款信息照片、永吉县人民法院（2016）吉0221刑初69号刑事判决书、协议书、收条，证人张某某、田某某、程某2、于某某的证言，被害人程某甲、罗某某的陈述，辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后被告人自动投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人积极返还赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠文尧
人民陪审员 任海江
人民陪审员 匡佰华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邓 微
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4378号
原告:王海涛，男，1989年3月8日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天台支公司，住所地浙江省天台县福溪街道始丰西路26号1-2楼。
代表人：裘伟。
委托诉讼代理人：施旖旎，女，1991年3月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王海涛与被告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王海涛，被告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司的委托诉讼代理人施旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费19700元、拖车费390元，合计20090元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，当原告驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车从天台往临海方向，行驶至天台福溪街道响岩红绿灯处等红绿灯时，被年海峰驾驶的皖Ｃ×××××号大型汽车转弯时碰撞，经交警大队快速处理中心查明年海峰应承担事故全部责任，原告无责。这次事故造成原告的小型汽车大面积无法修复的损伤只能换，共花去修理费19700元，年海峰的大型汽车没有保险，年海峰一直不愿支付原告的汽车修理费，一拖再拖。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险，根据约定被告应对原告此次事故造成的车辆损失承担直接赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司辩称：对事故认定书的责任认定及事故发生经过没有异议，对王海涛驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车在我公司投保的情况没有异议，保额为176400元，有投保车辆损失险不计免赔。对于原告的诉讼请求，汽车修理费金额有异议，本案诉讼费不应由保险公司承担。事故发生后，王海涛没有及时向保险公司报案，自行前往修理厂对车辆进行修理，对于原告的汽车修理费金额有异议。在事后经与王海涛沟通，对车辆重新定损，定损金额是12900元。诉讼费是间接损失，不在我公司的赔偿范围之内。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.临海市大昌汽车销售服务有限公司结算单原件3张、浙江增值税普通发票原件1份，证明修车费是经过4S店正规修理，有正式发票为据。
2.天台恒安交通施救有限公司车辆救援结算清单原件1份、浙江增值税普通发票原件1份，证明车辆发生交通事故后，无法再开，拖到指定地方。
3.机动车辆保险单复印件1份，证明我在被告公司投保了车辆损失险。
4.交通事故认定书原件1份，证明我方是无责的。
被告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司质证认为：对证据1的证据三性没有异议，其中发票的三性没有异议，但对其金额有异议。对证据二的证据三性没有异议。对证据三中保险单载明第一受益人是中国农业银行，原告诉请的车辆损失应该提供农业银行出具的书面意见书。对证据四的证据三性没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司向本院提交了如下证据：
1.机动车辆保险定损报告1张，证明车辆定损金额为12900元。
2.保单抄件1份，证明原告在我公司的投保情况。
原告王海涛质证认为：对定损报告有异议，我的修车清单中不只这些费用，很多东西没有提到。对保单抄件没有异议。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，足以相互印证证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。被告提供的证据1未经各方签字、盖章确认，对其真实性不予认定；证据2原告无异议，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年5月30日，年海峰驾驶皖Ｃ×××××号大型汽车，行驶至天台福溪街道响岩红绿灯方向，因实施转弯时未察明旁边情况碰撞停在路口等红绿灯的由王海峰驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车，造成车辆损坏的道路交通事故。天台县公安局交通警察大队作出天公交认字2016第[3310232016D03593]号道路交通事故认定书，认定年海峰应承担此事故的全部责任，王海涛无责任。事故发生后，该车送至临海市大昌汽车销售服务有限公司维修，用去拖车费390元、车辆维修费19700元。
另查明，本案事故车辆浙Ｊ×××××号小型汽车在被告处投保机动车损失保险，保险金额/赔偿限额为176400元，保险期间为2015年12月28日零时起至2016年12月27日二十四时止。
本院认为，本案事故车辆在被告处投保机动车损失保险，被告应依法按保险单的约定对该车在保期内的交通事故损失费用进行理赔。本次交通事故造成车辆维修费19700元、拖车费390元，共计20090元，事实清楚，被告虽然对车辆维修费有异议，但未提供相反证据予以推翻，故被告应理赔原告本次交通事故损失金额20090元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司在本判决生效之日起十日内支付原告王海涛理赔款20090元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 邵斌青
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第767号
申请执行人：开化县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：郑建国。
被执行人：张新忠。
申请执行人开化县农村信用合作联社城关信用社与被执行人张新忠金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第303号民事判决书已经发生法律效力。2014年7月24日，开化县农村信用合作联社城关信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人张新忠长期在外，下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2014年8月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费695元、执行费650元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第767号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一四年八月十九日
代书记员 余开健
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第200号
上诉人（原审被告）王佩佩。
上诉人（原审被告）李立。
二上诉人的共同委托代理人（特别授权），轩诗超，山东浒源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董玉文，居民。
委托代理人（特别授权）宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人王佩佩、李立因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁某字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告王佩佩在经营梁山县泰福酒水商行期间，购买原告董玉文的酒水，截止到2013年10月18日，共欠原告酒款128000元。后经原告催要，被告王佩佩向原告退了一部分酒并支付了部分现金（含被告王佩佩通过中国工商银行向原告转账10000元），被告王佩佩尚欠原告酒款71900元未清偿。另查明，被告王佩佩与被告李立系夫妻关系，梁山县泰福酒水商行出资形式系被告王佩佩以个人资产出资，该企业设立方式为个人独资企业。
原审法院认为：被告王佩佩欠原告董玉文酒款71900元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告董玉文要求被告王佩佩给付酒款71900元，符合法律规定，应予支持。原告董玉文主张该债务按夫妻共同债务处理，要求被告李立承担共同给付上述酒款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王佩佩于本判决生效之日起五日内支付原告董玉文酒款71900元。二、驳回原告董玉文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元、诉讼保全费770元，合计2368元，由被告王佩佩负担。
上诉人王佩佩、李立不服原审判决，上诉称：一、一审判决适用法律错误。上诉人向被上诉人董玉文出具的欠条为经营所需购买的酒水，上诉人经营梁山县泰福酒水商行，该欠条的出具为上诉人根据商行经营所需履行的职务行为，上诉人以梁山县泰福酒水商行的名义从事经营活动，应当由泰福酒水商行承担民事责任。二、一审判决认定事实错误。上诉人向被上诉人出具欠条，共欠被上诉人酒款128000元，之后上诉人给付被上诉人5万元，另外72160元的酒由被上诉人妻子拉回，现上诉人尚欠被上诉人酒款5840元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人董玉文答辩称：上诉人王佩佩经营的是“中国酒鬼酒专卖店”，但未办理营业执照。本案中所涉及的酒水也是上诉人经营的“中国酒鬼酒专卖店”开业时所供，只是结算后在2013年10月18日出具的欠条。上诉人在一审答辩时承认经营“中国酒鬼酒专卖店”，也承认是她个人欠款，出具的欠条上也未加盖“梁山县泰福酒水商行”的公章，上诉人后来是否将所购买的酒水用于“梁山县泰福酒水商行”的经营，与本案没有关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，上诉人为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：提供“梁山县泰福酒水商行”营业执照副本一份，证明梁山县泰福酒水商行为个人独资企业，本案买卖合同纠纷的主体为梁山泰福酒水商行，该企业发生纠纷时应该以企业诉讼当事人。提供一份拉货清单，证明被上诉人从上诉人处拉走了72160元的酒。
经质证，被上诉人对营业执照真实性没有异议，认为泰福商行成立于2012年12月10日，与王佩佩经营酒鬼酒专卖店没有任何关系，该酒水商行的成立时间也在被上诉人向王佩佩供货之后。对拉货清单有异议，该清单没有任何人签字，也没有具体的时间，在起诉时被上诉人已将王佩佩退回的酒和支付的款项已扣除完。
被上诉人为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，王佩佩经营的酒鬼酒专卖店照片，证实王佩佩经营的是酒鬼酒专卖店。证据2，济南圣诺广告有限公司出具的证明一份，证明王佩佩经营的酒鬼酒专卖店开业时间是2012年7月中旬。证据3，泰福商行的企业信息，证实泰福酒水商行成立于2012年12月10日，晚于酒鬼酒专卖店的开业时间。
经质证，对证据1没有异议，对其所证明的观点有异议，该照片与本案之间没有关联性，不能证明被上诉人的主张。对证据2真实性无异议，出具该证明并没有附有酒鬼酒供销公司的委托不能证明出具该证明内容，该证明也没有对当时制作该广告门头时制作人的签字，不具有证明效力，不能作为证据使用。对证据3的真实性没有异议，通过该企业登记信息能够说明上诉人在梁山泰福商行成立之后与被上诉人之间发生了本案业务关系，应当由该企业作为民事诉讼证据的当事人。
经审查，上诉人提交的“梁山县泰福酒水商行”营业执照副本，被上诉人对其真实性无异议，本院予以采信。上诉人提交的拉货清单，为上诉人单方制作，没有被上诉人方的签名，被上诉人也不予认可，本院不予采信。被上诉人提交的证据一、证据二与本案没有关联，本院不予采信。证据三，上诉人对其真实性无异议，本院予以采信。
二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人购买被上诉人的酒水，双方形成买卖合同关系。被上诉人向上诉人提供了酒水，上诉人亦应及时足额支付货款。上诉人王佩佩于2013年10月18日向被上诉人出具欠条一份，载明欠被上诉人酒款128000元。王佩佩虽是梁山县泰福酒水商行法定代表人，但欠条中并未加盖公司印章，因此该债务应当由王佩佩个人承担。上诉人主张应当由梁山县泰福酒水商行承担，证据不足，本院不予支持。关于上诉人应付酒款的数额，上诉人提交的拉货清单，该清单上未注明拉货时间，不能证明是否是在欠条出具之后作出的，该清单上亦未有被上诉人签字，因此上诉人关于其仍欠被上诉人酒款5840元的主张，缺乏事实依据。不应予以支持
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1589元，由上诉人王佩佩、李立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱静静
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第200号上诉人（原审被告）李彦波，男，1992年1月30日出生，汉族，住山东省潍坊市。委托代理人王其诚，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）济南博盛汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人曹明华，总经理。委托代理人王凯，山东舜达律师事务所律师。上诉人李彦波因与被上诉人济南博盛汽车服务有限公司（以下简称博盛公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2013年6月25日，赵传伟通过汽车托管经营合同书向博盛公司托管捷达汽车一辆。2014年3月27日，博盛公司与李彦波签订《汽车租赁合同》，约定李彦波租用该捷达汽车，租赁期限自2014年3月27日至2014年3月28日，后续至3月29日，租金为每天160元，若延期仍按每天160元收取租金；如果车辆在租赁期间发生事故需要理赔的，将收取汽车维修费的35％作为车辆贬值费；车辆停运期间的租金由租车人全部承担。合同签订后，博盛公司将汽车交付李彦波租用。租赁期间李彦波发生交通事故，致使车辆停运。截止至2014年10月15日，李彦波尚欠博盛公司车辆维修期间的车辆停运租金32000元、车辆贬值费11900元。之后，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队交通事故认定书认定李彦波在此次交通事故中负全部责任。原审法院认为，依据赵传伟与博盛公司签订的汽车托管经营合同，可认定博盛公司对该捷达汽车享有使用权，该托管经营合同合法有效。博盛公司与李彦波签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。合同履行过程中李彦波未按合同约定如期返还车辆，租赁期间发生交通事故，所产生的车辆贬值费为合同约定，应按约定承担责任。博盛公司要求李彦波支付所欠租金、车辆贬值费证据充分，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百三十五条之规定判决：一、李彦波支付博盛公司截止至2014年10月15日租金32000元；二、李彦波支付博盛公司车辆贬值费ll900元；三、李彦波支付博盛公司自2014年10月16日至判决生效之日止的租金按合同约定每日l60元计付。案件受理费900元，由李彦波负担。上诉人李彦波不服原审判决上诉称，（一）原审判决对李彦波所缴纳的租车押金6000元未做处理，博盛公司应当返还。（二）原审判决判令由李彦波支付博盛公司租金32000元、车辆贬值费11900元以及支付2014年10月16日以后的租金，没有任何事实和法律依据，应当予以纠正。1、博盛公司故意隐瞒车辆真实的权属信息，具有欺诈行为，且博盛公司未办理相关手续就将私家车从事运营，违反法律规定，属于非法营运，汽车租赁合同应属无效合同，以此取得的租金也不应得到支持。2、车辆发生事故后修复即可正常使用，价值并未改变，因此租赁合同中对于车辆贬值费的约定显失公平，应属无效；3、博盛公司主张此车维修时间长达六个月，并无证据证明，李彦波不应承担32000元的停运损失。且博盛公司将车提走以后，李彦波不再实际支配该车，要求其承担2014年10月l6日至判决生效之日的租金没有任何事实和法律依据，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，驳回博盛公司的诉讼请求或发回重审。被上诉人博盛公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理本院认定，（一）李彦波在与博盛公司签订《汽车租赁合同》时交纳的6000元押金现仍暂存于博盛公司，博盛公司同意折抵租金、车损等费用。（二）博盛公司在原审时提交的汽车维修结算单显示的维修结算日期为2014年9月15日。原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，（一）关于李彦波向博盛公司交纳的6000元押金。此款属于车辆在租赁期间出现坏损以及违章时的保证金，由于车辆在租赁期间发生交通事故，此6000元押金应在相应的赔偿金额中抵扣，博盛公司对此表示认可，本院予以确认。（二）关于《汽车租赁合同》的效力。本案所涉捷达轿车非博盛公司自有营运车辆，系私家轿车。虽然博盛公司将该车投入运营违反了相关行政法规的规定，但是违反行政管理性规范并不会对合同效力产生影响，系行政处罚的范畴。故李彦波上诉称本案所涉汽车非营运车辆，因违反相关规定致使《汽车租赁合同》无效的上诉理由本院不予采信。（三）关于车辆贬损费。李彦波与博盛公司签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同，双方均应按照合同约定享有权利，履行义务。发生事故而致毁损的车辆，虽经修复其价值亦会贬损。承租人李彦波在租赁期间致车辆发生毁损，应当承担车辆价值贬损费用，符合合同约定。故李彦波上诉称，不应承担车辆贬值费的上诉理由本院不予采信。（四）关于车辆停运损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”博盛公司为证实汽车停运期间提交的车辆维修结算单，只能证明维修结算的时间，不能直接证明车辆修理期间即停运期间。原审法院认定车辆修复时间有半年以上，已经超出了合理期间。但是鉴于涉案车辆受损维修需要一定的时间，博盛公司因此会遭受相应的停运损失，依据公平原则，本院酌定停运期间为60日，按照每日160元租赁费计算的停运损失应为9600元，折抵李彦波已交纳的6000元租车押金后，李彦波应当再向博盛公司赔偿停运损失3600元。故李彦波上诉要求减少营运损失的上诉请求，本院予以支持。综上，原审判决认定的部分事实不清，判决结果不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2415号民事判决的第二项，即“被告李彦波支付原告济南博盛汽车服务有限公司车辆贬值费ll900元。于本判决生效之日起十日内付清”；二、变更济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2415号民事判决的第一项为上诉人李彦波于本判决生效之日起十日内向被上诉人济南博盛汽车服务有限公司支付租金损失3600元；三、撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2415号民事判决的第三项及案件受理费承担部分，即“被告李彦波支付原告济南博盛汽车服务有限公司自2014年10月16日至本判决生效之日止的租金按合同约定每日l60元计付”、“案件受理费900元，由被告李彦波负担”；四、驳回被上诉人济南博盛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费900元，由上诉人李彦波负担440元，被上诉人济南博盛汽车服务有限公司负担460元；二审案件受理费900元，亦按上述比例负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  王明华代理审判员  魏希贵代理审判员  栾钧霞二〇一五年四月十六日书 记 员  杜晓阳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3322号
原告：张宝前，男，1973年1月25日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：张爱华。
被告：户晓永，男，1976年5月15日出生，居民，现住遵化市。
被告：强秀娟，女，1978年1月11日出生，居民，现住遵化市。
原告张宝前与被告户晓永、强秀娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝前委托代理人张爱华到庭参加了诉讼。被告户晓永、强秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告曾给被告户晓永打工，被告户晓永拖欠原告工资及开支共计28500元。被告户晓永于2017年1月7日为原告出具一张欠条，内容为：“今欠张宝前工人工资及开支共计28500元，户晓永，2017.1.07”。后经原告多次催要，被告拒不支付原告工资及开支。故起诉要求二被告连带给付原告工资及开支共计28500元，要求二被告按同期银行贷款利率支付利息，自2017年1月7日起至给付之日止，诉讼费、保全费由被告承担。
被告户晓永未予答辩。
被告强秀娟未予答辩。
经审理查明：被告户晓永、强秀娟系夫妻关系。原告张宝前曾在被告户晓永处打工。2017年1月7日，被告户晓永为原告出具欠条一张，内容为：“今欠张宝前工人工资及开支共计28500元（贰万捌仟伍佰元整），户晓永（签名），2017.1.07”。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告户晓永提供了劳务并垫付了开支，被告户晓永应支付原告劳务费及垫付开支款。二被告系夫妻关系，诉讼中二被告未到庭参加诉讼，亦未举证证明该债务系被告户晓永个人债务，故被告户晓永、强秀娟应共同给付原告劳务费及垫付开支款计28500元。被告户晓永为原告出具的欠条中并未约定利息，原告要求二被告支付利息，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告户晓永、强秀娟于本判决生效后10日内共同给付原告张宝前劳务费及开支款计28500元。
二、驳回原告张宝前其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元减半收取256.5元，保全费320元，计576.5元，由被告户晓永、强秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一七年八月十七日
书记员 华志红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6988号
原告：孙福仁，男，1962年10月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道孙家村**号。公民身份号码：3306251962********。
委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：温州市泰顺县罗阳镇泰分路161号。组织机构代码：。
负责人：王超妹，系公司经理。
委托代理人：蔡泱，系中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司员工。
原告孙福仁为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年5月26日起诉来院。本院于同日预立案后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。后本院于2016年6月13日正式立案，并于次日公开开庭进行了审理。原告孙福仁的委托代理人项薇、被告太平洋保险公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福仁起诉称：2015年4月15日，原告以其所有的号车辆向被告投保了机动车商业险。其中，车辆损失险的保险限额为人民币1660770元。还投保了其他险种，均不计免赔。2016年3月1日，被保险车辆停放在诸暨市暨阳街道浣江路虾天虾地地方，被其他车辆碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案，被告也派员前来对车辆损坏情况进行了查勘。但之后被告未出具定损单，且事后告知原告拒赔。后原告自行委托有关评估机构对被保险车辆损失进行评估，确定车辆损失为37748元。现起诉要求被告支付保险金计人民币39148元（其中车辆修理费37748元、评估费1400元）。
被告太平洋保险公司未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：本案事故发生和投保保险情况事实，但根据保险条款规定，应由第三方赔偿，却无法找到第三方的，保险人享有30%的免赔率。
原告孙福仁为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、保险服务卡1份，用以证明事故车辆在被告处投保车辆损失险的事实；
2、事故认定书1份，用以证明2016年3月1日，被保险车辆在停放时被其他车辆碰撞，肇事车辆逃逸，至今未查获的事实；
3、诸暨广信资产评估有限公司出具的评估报告书1份、评估费发票1份、维修清单1份、修理费发票1份，用以证明事故发生后，原告自行委托诸暨广信资产评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，且评估和实际修理金额均为人民币37748元的事实；
4、机动车驾驶证、行驶证各1份，用以证明事故车辆为原告所有，且驾驶员具有准驾资格的事实；
被告太平洋保险公司为证明自己的主张向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下：
5、机动车辆估损单1份，用以证明经被告定损，被保险车辆损失为人民币19600元的事实；
6、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款1份，用以证明根据保险条款第十七条规定，被告对本案被保险车辆损失享有30%的免赔率的事实。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告太平洋保险公司对证据材料1-4的真实性无异议，但认为被保险车辆损失应为19600元。证据材料5，原告对真实性有异议，并认为该份估损单系被告单方出具，对原告不发生法律效力。证据材料6，原告对真实性无异议，但认为该条款系绝对无效条款，被告应对被保险车辆损失足额赔付。本院认为，证据材料1、2、3、4、6，原、被告双方对真实性无异议，本院予以认定。证据材料5，系复印件，未加盖出具单位公章，且原告对此不予认可，故本院不作为有效证据予以认定。在庭审中，被告明确不申请重新评估，故本院结合评估报告书和修理费发票，认定被保险车辆的合理修理费用为人民币37748元。
综上，本院经审理认定事实与原告起诉所主张的事实相一致。
本院认为，原告孙福仁所有的号车辆在被告处投保车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告太平洋保险公司理应承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称本案无法找到应负赔偿责任的第三方，根据保险合同约定，其享有30%的免赔率。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，涉及免赔率的条款为“免除保险人责任”的条款，因被告太平洋保险公司未提供证据材料证明其在保险合同订立时已就责任免除条款尽到提示和明确说明义务，故相关责任免除条款应属无效，本院对其该项抗辩意见不予采纳。原告孙福仁因本次事故产生的合理损失为:车辆修理费37748元、评估费1400元，合计人民币39148元，被告太平洋保险公司应在原告所投保的车辆损失险中全额赔偿。综上，原告孙福仁的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司应支付原告孙福仁保险理赔款计人民币39148元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，依法减半收取389.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费779元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年六月十七日
书 记 员 骆 珂
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初6988号原告：孙福仁，男，1962年10月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道孙家村**号。公民身份号码：3306251962********。委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：温州市泰顺县罗阳镇泰分路161号。组织机构代码：。负责人：王超妹，系公司经理。委托代理人：蔡泱，系中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司员工。原告孙福仁为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年5月26日起诉来院。本院于同日预立案后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。后本院于2016年6月13日正式立案，并于次日公开开庭进行了审理。原告孙福仁的委托代理人项薇、被告太平洋保险公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福仁起诉称：2015年4月15日，原告以其所有的号车辆向被告投保了机动车商业险。其中，车辆损失险的保险限额为人民币1660770元。还投保了其他险种，均不计免赔。2016年3月1日，被保险车辆停放在诸暨市暨阳街道浣江路虾天虾地地方，被其他车辆碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案，被告也派员前来对车辆损坏情况进行了查勘。但之后被告未出具定损单，且事后告知原告拒赔。后原告自行委托有关评估机构对被保险车辆损失进行评估，确定车辆损失为37748元。现起诉要求被告支付保险金计人民币39148元（其中车辆修理费37748元、评估费1400元）。被告太平洋保险公司未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：本案事故发生和投保保险情况事实，但根据保险条款规定，应由第三方赔偿，却无法找到第三方的，保险人享有30%的免赔率。原告孙福仁为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：1、保险服务卡1份，用以证明事故车辆在被告处投保车辆损失险的事实；2、事故认定书1份，用以证明2016年3月1日，被保险车辆在停放时被其他车辆碰撞，肇事车辆逃逸，至今未查获的事实；3、诸暨广信资产评估有限公司出具的评估报告书1份、评估费发票1份、维修清单1份、修理费发票1份，用以证明事故发生后，原告自行委托诸暨广信资产评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，且评估和实际修理金额均为人民币37748元的事实；4、机动车驾驶证、行驶证各1份，用以证明事故车辆为原告所有，且驾驶员具有准驾资格的事实；被告太平洋保险公司为证明自己的主张向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下：5、机动车辆估损单1份，用以证明经被告定损，被保险车辆损失为人民币19600元的事实；6、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款1份，用以证明根据保险条款第十七条规定，被告对本案被保险车辆损失享有30%的免赔率的事实。上述证据材料经庭审出示、质证，被告太平洋保险公司对证据材料1-4的真实性无异议，但认为被保险车辆损失应为19600元。证据材料5，原告对真实性有异议，并认为该份估损单系被告单方出具，对原告不发生法律效力。证据材料6，原告对真实性无异议，但认为该条款系绝对无效条款，被告应对被保险车辆损失足额赔付。本院认为，证据材料1、2、3、4、6，原、被告双方对真实性无异议，本院予以认定。证据材料5，系复印件，未加盖出具单位公章，且原告对此不予认可，故本院不作为有效证据予以认定。在庭审中，被告明确不申请重新评估，故本院结合评估报告书和修理费发票，认定被保险车辆的合理修理费用为人民币37748元。综上，本院经审理认定事实与原告起诉所主张的事实相一致。本院认为，原告孙福仁所有的号车辆在被告处投保车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告太平洋保险公司理应承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称本案无法找到应负赔偿责任的第三方，根据保险合同约定，其享有30%的免赔率。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，涉及免赔率的条款为“免除保险人责任”的条款，因被告太平洋保险公司未提供证据材料证明其在保险合同订立时已就责任免除条款尽到提示和明确说明义务，故相关责任免除条款应属无效，本院对其该项抗辩意见不予采纳。原告孙福仁因本次事故产生的合理损失为:车辆修理费37748元、评估费1400元，合计人民币39148元，被告太平洋保险公司应在原告所投保的车辆损失险中全额赔偿。综上，原告孙福仁的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司应支付原告孙福仁保险理赔款计人民币39148元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，依法减半收取389.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费779元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  闫龙会二〇一六年六月十七日书 记 员  骆 珂