江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6246号
原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。
负责人俞卫忠，该行行长。
委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被告常熟信和智能化工程有限公司,住所地江苏省常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心4幢。
法定代表人金小领。
委托代理人盛书成，该公司职员。
被告常熟市国发中小企业担保有限公司,住所地江苏省常熟市新世纪大道58号农商行大厦18楼。
法定代表人陶少锋。
被告洪夏生。
被告林冬敏。
被告林春国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行诉被告常熟信和智能化工程有限公司、常熟市国发中小企业担保有限公司、洪夏生、林冬敏、林春国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐军、被告常熟信和智能化工程有限公司委托代理人盛书成到庭参加诉讼，被告常熟市国发中小企业担保有限公司、洪夏生、林冬敏、林春国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告洪夏生、林冬敏与原告订立《最高额保证合同》一份，二被告为被告常熟信和智能化工程有限公司在2012年12月6日至2015年12月6日间在原告处发生的1500万元范围内的债务提供连带保证责任。同日，被告林春国与原告订立《最高额保证合同》一份，该被告为被告常熟信和智能化工程有限公司在2012年12月6日至2015年12月6日间在原告处发生的1500万元范围内的债务提供连带保证责任。2013年11月21、22日，原告与被告常熟信和智能化工程有限公司分别订立《流动资金借款合同》各一份，约定被告常熟信和智能化工程有限公司向原告借款各750万元。被告常熟市国发中小企业担保有限公司与原告订立《保证合同》二份，分别为上述二份《流动资金借款合同》项下借款提供保证担保。合同订立后，原告依约发放了二笔贷款。至2014年11月20日因被告无法还款，原告与被告常熟信和智能化工程有限公司订立《贷款展期协议》二份，分别约定上述二笔流动资金贷款均展期至2015年2月1日。但展期期限届满后，被告仍未还款，原告仅从被告帐户扣款1999.94元和0.9元，用于归还本金。原告遂提起诉讼，要求判令：1、被告常熟信和智能化工程有限公司立即偿还原告借款本金14997999.16元，支付计算至2016年5月27日的利息、罚息3437570.27元，并支付自2016年5月28日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利；2、被告常熟信和智能化工程有限公司承担原告支出的律师代理费244000元；3、判令被告常熟市国发中小企业担保有限公司、洪夏生、林冬敏、林春国对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。因本案审理过程中，被告常熟市国发中小企业担保有限公司代偿了本案借款150万元，故原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告常熟信和智能化工程有限公司立即偿还原告借款本金13497999.16元，支付计算至2016年10月11日的利息、罚息4074579.85元，并支付自2016年10月12日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利；2、被告常熟信和智能化工程有限公司承担原告支出的律师代理费238000元。
被告常熟信和智能化工程有限公司辩称：对结欠的借款金额确认，对原告主张的利息、罚息金额应当依法审查，对原告主张的律师费不予认可。因被告公司经营困难，要求减免利息、罚息、复利。
被告常熟市国发中小企业担保有限公司、洪夏生、林冬敏、林春国未有答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月6日，被告洪夏生、林冬敏与原告订立《最高额保证合同》一份，二被告为被告常熟信和智能化工程有限公司在2012年12月6日至2015年12月6日间在原告处发生的1500万元范围内的债务提供连带保证责任；保证的期间为主债务期限届满之日起二年；保证的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及包括律师费在内的实现债权的费用。
同日，被告林春国与原告订立《最高额保证合同》一份，该被告为被告常熟信和智能化工程有限公司在2012年12月6日至2015年12月6日间在原告处发生的1500万元范围内的债务提供连带保证责任；保证的期间为主债务期限届满之日起二年；保证的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及包括律师费在内的实现债权的费用。
2013年11月21日，被告常熟信和智能化工程有限公司与原告订立《流动资金借款合同》一份，约定被告常熟信和智能化工程有限公司向原告借款750万元，借款期限自2013年11月21日至2014年11月21日，利率为固定利率基准利率上浮30%，还款方式为每季末20日付息，到期还本；逾期还款按计收罚息日适用的贷款利率加收50%计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用；借款人发生未按时足额偿还贷款本息和费用等违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期。
2013年11月21日，被告常熟市国发中小企业担保有限公司与原告订立《保证合同》一份，约定由该被告为被告常熟信和智能化工程有限公司在上述《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保；保证的期间为主债务期限届满之日起二年；保证的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及包括律师费在内的实现债权的费用。
2013年11月21日，原告依约向被告常熟信和智能化工程有限公司发放了贷款750万元，并于借据中明确执行利率为年息7.8%。
2013年11月22日，被告常熟信和智能化工程有限公司与原告订立《流动资金借款合同》一份，约定被告常熟信和智能化工程有限公司向原告借款750万元，借款期限自2013年11月22日至2014年11月22日，利率为固定利率基准利率上浮30%，还款方式为每季末20日付息，到期还本；逾期还款按计收罚息日适用的贷款利率加收50%计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用；借款人发生未按时足额偿还贷款本息和费用等违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期。
2013年11月22日，被告常熟市国发中小企业担保有限公司与原告订立《保证合同》一份，约定由该被告为被告常熟信和智能化工程有限公司在上述《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保；保证的期间为主债务期限届满之日起二年；保证的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及包括律师费在内的实现债权的费用。
2013年11月22日，原告依约向被告常熟信和智能化工程有限公司发放了贷款750万元，并于借据中明确执行利率为年息7.8%。
此后，至2014年11月20日，因被告常熟信和智能化工程有限公司无法偿还上述二笔借款，原告与被告常熟信和智能化工程有限公司、常熟市国发中小企业担保有限公司订立《贷款展期协议》二份，明确前述二份《流动资金借款合同》项下的借款均展期至2015年2月1日，展期期间的利率均调整为年息7.995%。但展期届满后，被告未能还款，原告仅从被告常熟信和智能化工程有限公司扣划了2000.84元冲抵借款本金。至2016年5月26日，被告常熟信和智能化工程有限公司余欠原告二笔借款合计本金14997999.16元，利息、罚息3437570.27元。为此原告委托江苏正大发展律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费244000元。
另审理中，被告常熟市国发中小企业担保有限公司代偿了150万元，以充抵借款本金。至2016年10月11日被告常熟信和智能化工程有限公司余欠借款本金13497999.16元，利息、罚息4074579.85元。原告因此变更了相应的诉讼请求。
以上事实，有工商资料、身份证、流动资金借款合同、借款凭证、贷款展期协议、保证合同、最高额保证合同、还款凭证、利息明细表、委托代理合同及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告常熟信和智能化工程有限公司签订的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议》，原告与被告常熟市国发中小企业担保有限公司订立的《保证合同》、原告与被告洪夏生、林冬敏、林春国订立的《最高额保证合同》，均依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放约定借款后，被告常熟信和智能化工程有限公司在展期期限届满后仍未能全面按约还本付息，被告常熟信和智能化工程有限公司的行为构成违约，原告因此起诉要求被告常熟信和智能化工程有限公司归还余欠借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告常熟信和智能化工程有限公司支付律师费的诉讼请求，有合同约定为依据，且其金额低于相关部门制定的律师服务收费标准的下限，故本院也予支付。
被告常熟市国发中小企业担保有限公司作为保证人，为本案的二笔借款均提供了连带责任保证担保，应当依约对本案债务承担连带清偿责任。同时本案债务也属《最高额保证合同》的担保范围，被告洪夏生、林冬敏、林春国应对本案债务在各合同约定的最高额范围内承担连带清偿责任。被告常熟市国发中小企业担保有限公司、洪夏生、林冬敏、林春国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟信和智能化工程有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行借款本金13497999.16元及利息、罚息、复利（计算至2016年10月11日的利息、罚息为4074579.85元，自2016年10月12日起至实际履行之日止按《流动资金借款合同》、《贷款展期协议》约定计算的利息、罚息、复利）。
二、被告常熟信和智能化工程有限公司偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师费238000元。
上述第一、二款付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
三、被告常熟市国发中小企业担保有限公司对被告常熟信和智能化工程有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、被告洪夏生、林冬敏对被告常熟信和智能化工程有限公司在本案中的债务在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、被告林春国对被告常熟信和智能化工程有限公司在本案中的债务在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133877元，财产保全费5000元，公告费608.6元，合计诉讼费139485.6元，由被告常熟信和智能化工程有限公司负担,被告常熟市国发中小企业担保有限公司、洪夏生、林冬敏、林春国负连带责任（原告同意其预交的诉讼费139485.6元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 颜志明
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。