wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1721号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，�长。
被执行人宁波力邦新能源科技有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇曹朗水库（小曹娥滨海产业园）。
法定代表人陈竹，男，总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月18日向本院申请强制执行余环罚字[2016]202号行政处罚决定，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年9月23日作出余环罚字[2016]202号行政处罚决定，认定被执行人宁波力邦新能源科技有限公司未经环评及环保部门审批同意，擅自从事电池材料加工生产,违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人宁波力邦新能源科技有限公司责令停止生产，并罚款人民币78000元整�申请执行人余姚市环境保护局于2016年9月26日送达了行政处罚决定书。被执行人宁波力邦新能源科技有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年11月30日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人宁波力邦新能源科技有限公司送达了余环催告字[2016]179号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波力邦新能源科技有限公司�自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年9月23日作出的余环罚字[2016]202号行政处罚决定责令被执行人停止生产的行政行为，准予强制执行，由余姚市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一七年七月十九日
书记员 赵静园
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5432号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：李建益,男,1969年5月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张来珍,女,1973年9月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨波,男,1968年10月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张长楼,男,1971年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨泗爽,男,1970年5月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：单贵芝,男,1970年9月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李强益,男,1974年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李建益、张来珍、杨波、张长楼、杨泗爽、单贵芝、李强益金融借合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第710850号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款本金153349元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5432号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：李建益,男,1969年5月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张来珍,女,1973年9月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杨波,男,1968年10月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张长楼,男,1971年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杨泗爽,男,1970年5月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：单贵芝,男,1970年9月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李强益,男,1974年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李建益、张来珍、杨波、张长楼、杨泗爽、单贵芝、李强益金融借合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第710850号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款本金153349元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年三月二十七日书记员  李 洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第208号
原告顾某，男，汉族，1973年4月6日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告邬某某，男，汉族，1971年8月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告顾某诉被告邬某某债权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告顾某及被告邬某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：2012年8月份，被告因合作资金紧张向原告借款壹拾柒万元用于垫资周转，并口头约定一个月后一次性还清欠款。到期后，被告一直未归还，并四处躲藏，拒绝与原告见面。2014年2月，原告经过一年多的寻找才找到被告，但被告仍以各种理由拒不偿还，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告欠款壹拾柒万元人民币，利息壹拾万壹仟伍佰玖拾贰元；2、诉讼费由被告承担。
被告邬某某辩称：2012年8月我告诉顾某有一位贷款方做生意需要借款，顾某同意借钱，我没有欠顾某的17万元，原告所说的我欠他的钱不属实，我不认可，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2012年8月份，被告邬某某向原告借款壹拾柒万元但未出具借条。庭审中，原告当庭播放原、被告通话的数段录音材料，且2013年7月28日的录音材料中有原告向被告问询到借款17万元如何解决的问题，被告未予以否认该借款且告知原告之后会还款，庭审中被告邬某某当庭认可。至今被告未归还借款，为此原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述、被告辩称及录音材料等证据在案佐证，并经当庭质证，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邬某某向原告借款人民币17万元，有原被告之间的录音为凭，且被告当庭认可。原、被告之间的债权债务关系事实清楚明确，本院予以确认。现原告要求被告归还借款人民币17万元，有理有据，本院予以支持。关于原告要求其按银行同期贷款利率的四倍支付其从借款之日起至起诉之日止的利息之诉请，因借款时双方未约定利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第89条第一项、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、第108条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定判决如下：
邬某某自本判决生效之日起十日内一次性归还顾某借款人民币17万元。
案件受理费5374元，减半收取2687元由邬某某承担（原告已预交），被告在履行上述判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 钟兆林
二〇一四年六月三日
书记员 潘 钰
2
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初482号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
被告：尹可成，男，1986年12月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告尹可成物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年一月十五日
书记员 王 盼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳民初字第368号
原告：高某甲。
被告：高某乙。
委托代理人：林赞敏。
原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月18日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告高某乙及其委托代理人林赞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告在2011年6月间经媒人介绍相处，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名高某丙。双方婚前无共同语言，婚后原告发现被告生性懒散，白天无所事事，晚上和他人麻将到深夜，对家庭和孩子没有责任心，孩子生育后一直由他人带养。被告对原告家庭成员不尊重，孩子满月酒的时候不让原告的姐姐、姐夫入席。2014年9月间双方因商量孩子周岁酒的事又发生争吵，之后被告连续辱骂原告家人达五小时以上，致使原告众叛亲离。争吵后原告只能居住在公司宿舍，双方开始分居生活。现感情彻底破裂，无和好可能。故此起诉，要求法院：1、准许原、被告离婚；2、婚生子高某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高某乙书面答辩称：一、被答辩人诉请离婚无事实和法律依据。答辩人与被答辩人感情尚可，不存在大的矛盾，离婚后对孩子不利，故不同意离婚。答辩人承担了大部分家务事，很少搓麻将，凑巧朋友来了才玩一下，平时靠装搭墙壁开关产品贴补家用，并不像被答辩人诉称的答辩人生性懒散，白天无所事事，晚上打麻将到深夜。白天将婚生子委托给被答辩人的嫂子带，晚上接回家，也是答辩人与被答辩人商量的结果，并不存在被答辩人诉称的答辩人没有责任心，孩子一直由他人带养。在答辩人与被答辩人小订时，被答辩人的第二个姐姐说答辩人没有嫁妆，称答辩人不会生小孩，并叫被答辩人不要答辩人，答辩人听后非常生气，便吩咐吃酒时不要叫他们来，且他们也没有来吃酒，并不是被答辩人诉称的孩子办满月酒时不让他姐姐、姐夫入席。被答辩人是在他姐姐的企业打工，经常来来去去，双方并不存在分居的情况。二、如果法院判决离婚，婚生子由答辩人抚养。答辩人怀孕的时候被诊断为妊娠期肝内汁淤积症，可能以后不能生育小孩，而且婚生子一直由答辩人抚养，委托他人带养的费用也是由答辩人与被答辩人一起支付的，且离婚后，答辩人的父母会给答辩人提供住房，答辩人靠装搭电器产品维持收入，完全有抚养孩子的条件。被答辩人经常殴打答辩人，2014年9月13日被答辩人殴打答辩人致答辩人多处受伤，2014年9月17日乐清市公安局北白象派出所做出了《家庭暴力告诫书》，因此由答辩人抚养孩子更有利于孩子的成长。
经审理查明：原告高某甲与被告高某乙于2011年6月经人介绍后开始相处，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名高某丙。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的身份证、婚生子的出生医学证明、结婚证及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻合法有效，受法律保护。现双方虽有矛盾发生，但只要双方正确处理家庭矛盾，以家庭、子女利益为重，互谅互让，互相尊重，夫妻关系是能够和好的。现原告诉请离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一四年十一月五日
代书 记员 黄媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第98号
原告：朱卫华，男，汉族，1971年6月15日出生，住湖北省潜江市。
被告：周永章，男，汉族，1981年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直有五金生意往来，被告多次欠款未付，累计总欠款95408元，经原告多次催促，被告均以理由拖欠未付款。以上诉求均有欠据作为证据，请予以支持。为维护自身合法权益，特具状起诉：1.判令被告向原告支付货款本金95408元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告的起诉无异议。
原告举证如下：
1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证照片打印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.2014年12月7日的《欠据》原件1份，用以证明双方于2014年12月7日对账，截至2014年11月30日，被告确认尚欠原告货款95408元。
本院经审查认为，原告出示的上述证据被告无异议，本院予以确认并综合以上采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告主张被告尚欠其货款95408元未付，被告亦无异议，故本院对其主张的上述事实予以确认，并对原告诉请被告支付上述货款予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周永章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱卫华支付货款95408元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1092.6元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一五年四月十日
书记员 王育龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4197号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，系该行职员。
被告袁丽绵，女，汉族。
被告陈育勉，男，汉族，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序进行审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，原告与被告袁丽绵签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第rl20130403000472号，约定：原告贷款给被告袁丽绵人民币400000元，期限为36个月（2013年4月3日至2016年4月3日），还款方式为按月等额还本付息。2013年4月3日，原告如约向被告袁丽绵发放了贷款。2013年7月3日起被告袁丽绵就不按期还款。上述贷款发生在被告袁丽绵和被告陈育勉夫妻存续期间，本案贷款属于被告袁丽绵和被告陈育勉的共同债务。故诉请判令：1、被告袁丽绵和被告陈育勉立即归还贷款人民币本金375979.94元、利息（含罚息）83368.61元、复利12841.07元，合计为人民币472189.62元（利息、罚息、复利暂计至2013年5月19日，此后利息、罚息、复利按照合同约定和人民银行的规定计至贷款还清日止）；2、被告袁丽绵和被告陈育勉负担本案诉讼费、公告登报费等）。
被告袁丽绵和被告陈育勉在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，2013年4月3日，原告与被告袁丽绵签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第rl20130403000472号，约定：原告贷款给被告袁丽绵人民币400000元，用于经营，期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定月利率1.89%，按借款的实际天数计息，日利率=年利率／360；利率在贷款期不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告袁丽绵拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告袁丽绵任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；因此被告袁丽绵宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告袁丽绵承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年4月3日按约向被告袁丽绵发放了贷款400000元，但被告袁丽绵从2013年7月3日起不按期偿还贷款及利息，截至2013年5月19日止，被告袁丽绵尚欠原告贷款人民币本金375979.94元、利息（含罚息）83368.61元、复利12841.07元，合计为人民币472189.62元。
本院认为，原告与被告袁丽绵签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同各方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告已依约履行了合同约定的发放贷款义务，但被告袁丽绵却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权据此要求被告袁丽绵归还借款本金、利息、罚息、复利至被告还清款之日止。鉴于被告袁丽绵和被告陈育勉系夫妻关系，被告袁丽绵向原告所借款项发生于其与被告陈育勉夫妻关系存续期间，且被告陈育勉在本案中也没有提交证据证明被告袁丽绵向原告所借款项系被告袁丽绵个人债务，故被告袁丽绵向原告所借款项应当按夫妻共同债务处理。原告本案的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁丽绵和被告陈育勉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款人民币本金375979.94元、利息（含罚息）83368.61元、复利12841.07元，合计为人民币472189.62元（利息、罚息、复利均暂计至2013年5月19日，之后按照合同约定计至本判决确定还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8383元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取人民币4191.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈玲（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2614号
原告延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华硕律师事务所律师。
被告崔仁星，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告崔仁星供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳供热费2103元及滞纳金245元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年八月四日
书记员 朴艺花
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00337号原告武汉佳荣业置业有限公司，住所地武汉市武昌区粮道街胭脂山桂苑3-1-1502号。法定代表人李经建，董事长。委托代理人费伟，该公司职员。代理权限为特别授权。被告胡君平。委托代理人朱远超、张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告武汉佳荣业置业有限公司与被告胡君平房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉佳荣业置业有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉佳荣业置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉佳荣业置业有限公司撤回起诉。减半后案件受理费300元、其他诉讼费40元，合计340元由原告武汉佳荣业置业有限公司负担（已付）。审判员喻瑛二〇一五年九月九日书记员叶长青
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更38号
罪犯池某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2015年1月15日作出（2015）熟刑初字第00019号刑事判决，认定被告人池某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人金某、池某退出违法所得人民币一万六千元，予以没收，上缴国库。刑期自2014年9月19日起至2016年6月18日止。判决发生法律效力后，于2015年1月30日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年1月6日至10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯池某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯池某减去有期徒刑三个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯池某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯池某，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯池某，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。为此，2015年10月获监狱记奖两次。判决执行后所处罚金二万元和退出违法所得一万六千元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯池某在服刑期间虽有悔改表现，但未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯池某减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年二月二日
书记员 王 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00260号
申请人马亚琼。
被申请人李想。
被申请人蒋建刚，年籍不详。
申请人马亚琼因与被申请人李想、蒋建刚交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年10月22日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人李想驾驶的登记在被申请人蒋建刚名下的重型半挂牵引车及挂号重型低平板半挂车各一辆（申请保全价值10万元），申请人马亚琼自愿缴纳担保金1万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人李想驾驶的登记在被申请人蒋建刚名下的重型半挂牵引车及挂号重型低平板半挂车各一辆（现停放于徐州市允达停车场）。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年十月二十二日
书记员 郭颖
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第288号
原告法库县农村信用合作联社
法定代表人赵洪志
委托代理人张琛曼
被告贺静
被告石贵洲
原告法库县农村信用合作联社（以下简称合作联社）与被告贺静、石贵洲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员马成林担任审判长�与代理审判员张天宇、人民陪审员岳光民组成合议庭，分别于2014年8月26日、2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告合作联社委托代理人张琛曼、被告贺静委托代理人高生、被告石贵洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县农村信用合作联社诉称，被告贺静于2008年12月27日在原告处借款40，000.00元，贺静称此笔贷款由被告石贵洲所用，石贵洲也承认此笔欠款。借款到期日为2009年12月20日，利率为10.602%，被告贺静从借款之日起至今未能给付利息。贷款到期后原告多次催要，被告贺静、石贵洲至今未能偿还贷款本金及利息。故诉至法院，要求被告贺静、石贵洲偿还贷款本金40，000.00元，利息28，646.00元（截止2014年6月24日）及2014年6月25日起至贷款偿还完毕时止的利息，逾期利息按照10.602%加收30%计算，并要求由二被告承担本案的案件受理费。
被告贺静辩称，本�中以我名义贷的款我不知道，法院给我送达起诉状和传票时我才知道有这笔贷款。我没在原告提供的证据借款凭证上签名，也没和原告签订过借款合同，我没贷过款，不同意偿还借款本金及利息。
被告石贵洲辩称，承债书是我签的，但是有原因。原告合作联社原副主任任民有一天到我家和我说，有一笔贷款让我帮他担个名，过几天在给我挪走。然后任民的媳妇薛薇领我去大孤家子信用社，在信用社窗口签的名字。当时薛薇、信用社主任张延峰、还有我老家的一个同村刘艳辉在场。任民说他家孩子从韩国回来，要接他的班，任民身上有贷款会影响孩子接班。和我说，让我担几天就挪走贷款。承债书中的几个贷款人我都不认识，我也没收到贷款，我不能还钱。
经审理查明，案外人任民系大孤家子信用社原副主任，2012年8月15日因病去世。2007年9月26日任民与妻子薛薇离婚。被告石贵洲与任民系朋友关系。
2008年12月27日，经大孤家子信用社原副主任任民办理，原告以被告贺静为借款人，向被告贺静放贷款40，000.00元，借款期限为2008年12月27日至2009年12月20日。2012年6月任民在病重期间，为了给女儿办理工作，任民找到被告石贵洲，让石贵洲帮忙承担下本案被告贺静名下的该笔贷款，并讲明过几日再将该笔贷款从被告石贵洲名下转出。2012年6月28日，被告石贵洲由同村村民刘艳辉陪同，经任民妻子薛薇带领至大孤家子信用社，在信用社窗口签订了承债书一份。该承债书中载明，“经我本人与大孤家子信用社进行核对，共涉及我本人用款共计任民币（大写）贰拾肆万元整，详细名单如下：借款人贺静贷款金额40，000.00元、借款人韩成菊贷款金额55，000.00元、借款人陈树华贷款金额50000.00元、借款人宋晓丰贷款金额20000.00元、借款人薛岩贷款�额25，000.00元、借款人胡玉萍贷款金额50，000.00元，以上贷款本息由我本人负责偿还，并且保证按季结息。情况属实核对一致，承债人：石贵洲，2012年6月28日”。另查明，承债书中的六笔贷款经办责任人虽然有两笔写的是韩宝林，但实际该六笔贷款经办人均为任民。
上述事实，有原告合作联社、被告贺静及被告石贵洲的陈述及原告提交的证据用社借款凭证，以及案外人刘艳辉、薛薇的询问笔录。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告合作联社诉请要求被告贺静偿还借款本金40，000.00元及利息28，646.00元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告应当就原告合作联社与被告贺静之间存在金融借款合同法律关系，以及原告合作联社已经实际履行了向被告贺静发放贷款合同义务提供证据加以证明。现原告合作联社仅提供证据借款凭证�足以证明已经履行了发放贷款的合同义务，也无法证明被告贺静已经实际收到该笔贷款并实际使用了该笔贷款，因此原告合作联社请求被告贺静偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告提供的承债书，是大孤家子信用社制作并经原副主任民安排（职务行为）被告石贵洲签订的，也是大孤家子信用社主持下签订的，而不是被告贺静与被告石贵洲自愿达成的承债协议，不是双方（不相识）的真实意思表示，故该承债协议无效；原告除提供承债书外，并未提供其他相关证据证明原告已将贷款实际发放至被告石贵洲手中，也未提供证据证明被告石贵洲系本案争议贷款的实际使用人，故原告要求被告石贵洲偿还被告贺静名下借款本金及利息的请求，证据不足，不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告法库县农村信用合作联社要求被告贺静、石贵洲立即返还借款本金40，000.00元、利息28，646.00元，以及自2014年6月25日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息利率按10.602%加收30%计算的诉讼请求。
案件受理费1，516.00元，由原告法库县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1，516.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成林
代理审判员 张天宇
人民陪审员 岳光民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许茹欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第07245号
原告：赵金良，女，汉族。
被告：孟召金，男，汉族。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
原告赵金良与被告孟召金民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序，于2０15年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵金良、被告孟召金的委托代理人张怀州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金良诉称，2012年3月29日，被告孟召金因工程资金出现问题，向原告借款作为资金周转，并约定给付原告3分利息，还款日期为2012年12月31日。自2013年8月以来，原告多次督促被告还款，被告以种种理由故意拖延，2013年10月至2014年10月，原告多次找被告还款未果。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金236640元及31个月的利息220000元，合计456640元。2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟召金辩称，被告借原告款是事实，但不是这么多，借条中包含利息，应以实际给付的现金借款为准。双方约定的利率过高，超过同期银行贷款利率的4倍不应支持。另外，被告已还清原告的借款，不欠原告的款。
经审理查明：2007年9月，被告孟召金因工程资金出现问题，向原告赵金良借款本金100000元作为资金周转，并约定给付原告3分利息。后原告赵金良向被告索要借款，被告于2012年3月29日进行结算本金及利息，同时向原告赵金良出具书面借款条一张，“借款条我孟召金借赵金良现金大写贰拾叁万陆仟陆佰肆佰元。小写236640.00，月息3分，还款日期为2012年12月31日。借款人签字（盖章）：孟召金，2012年3月29日”。后原告多次找被告还款，被告至今未能偿还。审理中，原告认可孟召金出具的借款条中含有双方结算的利息。
本院认为：被告孟召金借原告赵金良款未还，有被告孟召金给原告赵金良出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孟召金应予偿还原告的借款。原告主张按借款利息3%计算于法无据，其超出法律规定的部分不予支持。因原告认可该借条中已含有双方对其借款进行结算的利息，对此，本院不予重复计算利息，被告可按同期人民银行贷款利率的4倍支付原告借款本金100000元自2012年3月30日始至以后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟召金于本判决生效后10日内返还原告赵金良款236640元及其中本金100000的利息（自2012年3月30日始至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告赵金良的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4075元。由被告孟召金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二０一五年一月八日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第00417号
原告丁春艳，女，1965年4月7日生，汉族，无职业，住调兵山市张庄住宅**楼***号。
被告ＸＸ伟，男，1963年2月24日生，汉族，系铁煤集团大兴矿行政科工人，住调兵山市张庄住宅35楼211号。
原告丁春艳诉被告ＸＸ伟离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张焱独任审理，公开开庭审理了此案，原告丁春艳、被告ＸＸ伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日原、被告依法登记结婚，均系再婚，无共同子女。原、被告婚后感情一般，因性格不和导致感情不和，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚，共同财产调兵山市张庄住宅35楼211号楼房归原告所有。
被告辩称，我同意离婚，房子归原告所有没意见。
原告丁春艳为支持自己的主张提供如下证据，被告ＸＸ伟对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、结婚证原件两份，证明原、被告是夫妻关系。被告无异议，本院予以采信。
2、房屋产权证复印件一份，证明座落于晓南张庄住宅35号211室楼房（房屋产权证号为：煤房证字201411**号）虽登记在王可伟名下，但属原、被告夫妻共同财产。被告无异议，本院予以采信。
被告ＸＸ伟未提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年8月22日原、被告依法登记结婚，均系再婚，无共同子女，婚后原被告双方购买晓南张庄住宅35号211室楼房（房屋产权证号为：煤房证字201411**号）一户。原、被告婚后感情一般，因性格不和导致感情不和，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方在婚后的共同生活中，不能互敬互爱，和谐相处，原告起诉坚决要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求予以维护。原被告双方的共同财产楼房一户，被告亦同意归原告所有，应予维护。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告丁春艳与被告ＸＸ伟离婚。
二、共同财产位于调兵山市晓南镇张庄住宅35号211室楼房（房屋产权证号为：煤房证字201411**号）建筑面积32.75m2归原告所有。
诉讼费300元由原告、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张焱
二〇一四年十月二十四日
书记员 高跃
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1713号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶某，农民。
被告人郑某，农民。因本案于2015年9月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
辩护人王美清，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1712号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2015年12月10日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人郑某及其�护人王美清、附带民事诉讼原告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月10日22时18分许，被告人郑某酒后驾驶车牌号为浙J×××××轿车途经温岭市城南镇堂前村村道处，碰撞叶某停在路边的车牌号为浙J×××××轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故后，被告人郑某未报警即弃车离开事故现场，后在城南镇坑洋村一级公路入口边（靠近温岭市公安局交警大队城南中队）被被害人叶某等人拦住，其未承认撞车的事实，被叶某等人扭送至温岭市公安局交警大队城南中队。经抽血检测鉴定，被告人郑某血液中的酒精含量为177mg／100ml。经温岭市公安局交警大队认定，被告人郑某负事故全部责任。
被告人郑某归案后，如实供述其主要涉案事实。
另查明，案发后，附带民事诉讼原告人叶某的车辆于2015年9月29日至10月19日进厂维修，被告人郑某已支付叶某车辆维修费用28302元。现附带民事诉讼原告人叶某要求被告人郑某赔偿因其犯罪行为造成的2015年10月22日至11月2日的更换电瓶、仪表等车辆维修费用2700元，租车费7800元，合计人民币10500元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中基本无异议，并有证人叶某、金某的证言，指令出动单，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶员信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆信息，保险单，照片，物证检验报告，道路交通事故认定书，维修结算单，车辆估损清单，道路交通事故现场勘查笔录及勘查图，前科查询记录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为�构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人郑某醉酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人郑某归案后，如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，赔偿了被害人的部分经济损失，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但被告人及其辩护人认为被告人案发后未逃逸系自首的辩护意见，与本院经审理查明的事实及相关的法律规定不符，本院不予采纳。被告人郑某因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应予赔偿。但附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿车辆因本次事故维修出厂后再次产生的维修费用，与相关的法律规定不符，且无其他证据相印证，本院不予支持；附带民事诉讼原告人虽未提供租车费发票等依据，但其所要求被告人赔偿的租车费的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、由被告人郑某赔偿给附带民事诉讼原告人叶某租车费3900元。该款在本判决法律生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 颜丹丹
二〇一六年二月十七日
代书 记员 仇仁慰
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1034号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告黎红，女，生于1974年10月23日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告黎红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日以被告已给付拖欠的物管费、水费、电费为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘姝
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00014号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省西安市长缨西路支行。住所地西安市长缨西路**号。
负责人袁辉，该行行长。
被执行人庞战岐。
被执行人刘新辉。
被执行人刘鹏军。
中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省西安市长缨西路支行与庞战岐、刘新辉、刘鹏军借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2014）新民初字第01273号民事判决书已经发生法律效力，因庞战岐、刘新辉、刘鹏军未按生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省西安市长缨西路支行向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省西安市长缨西路支行申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00014号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷安坤
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年五月十日
书 记 员 党 涵
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第1639号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉香合，女，1970年2月2日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，农民。因本案于2011年11月8日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人何奇林，云南佛海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）岩温香，男，1990年4月7日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，农民。因本案于2011年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人陈思霖、沈玉娟，云南智海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）岩温，男，1990年12月21日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，农民。因本案于2011年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人罗莉媛，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卢彩人，男，1979年9月6日出生，汉族，浙江省台州市人，初中文化。因本案于2011年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人柯小兵、江君华，浙江明权律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）兰温，男，自述1964年9月10日出生，拉祜族，文盲，国籍不明。因本案于2011年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人肖中云，云南佛海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）江小兵，男，自述16岁，拉祜族，文盲，系国籍不明。因本案于2011年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人周逸潇，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）扎托，男，自述16岁，拉祜族，文盲，系国籍不明。因本案于2011年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人鲁笛、仇正理，云南说法律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人玉香合、岩温香、岩温、卢彩人、兰温、江小兵、扎托犯走私、运输毒品罪一案，于2013年4月3日作出（2012）西刑初字第442号刑事判决，认定被告人玉香合犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人岩温香、岩温、卢彩人犯运输毒品罪，分别判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人兰温犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人江小兵、扎托犯走私毒品罪，分别判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。查获的毒品甲基苯丙胺片剂25730克、摩托车1辆，依法没收，车辆上缴国库。原审被告人玉香合、岩温香、岩温、卢彩人、兰温、江小兵、扎托提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员蒋涤非、本轲出庭履行职务，上诉人玉香合及其辩护人何奇林、上诉人岩温香及其辩护人陈思霖、沈玉娟、上诉人岩温及其辩护人罗莉媛、上诉人卢彩人及其辩护人江君华、柯小兵，上诉人兰温及其辩护人肖中云，上诉人江小兵及其辩护人周逸潇、上诉人扎托及其辩护人鲁笛、仇正理到庭参加诉讼，王正明出庭担任翻译人员。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2012）西刑初字第442号刑事判决；
二、发回云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 肖 勇
代理审判员 李 成
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈曙勋
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初110号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人康春，男，汉族，1977年2月7日出生，初中文化，四川省安岳县人，户籍地及现住址：云南省安宁市。曾因犯故意伤害罪于1997年12月18日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2007年6月29日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑三年，2008年12月30日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪于2015年12月15日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人康春犯开设赌场罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人康春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日，被告人康春在安宁市连然街道办事处蓝山KTV一楼商铺设置3组24台具有上分和退分功能的电子游戏机，提供给他人进行赌博活动，后于2015年8月5日营业过程中被民警查获。经鉴定，该3组24台电子游戏设备均属有赌博功能的游戏设施设备。
公诉机关认为，被告人康春开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人康春自动投案，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对其从轻处罚。被告人康春有犯罪前科，建议对其酌情从重处罚。建议以开设赌场罪判处被告人康春有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人康春对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人康春于2015年12月15日15时30分自行到安宁市公安局治安大队投案自首。被告人康春因本案被安宁市公安局于2015年8月7日给予行政拘留十五日，并处罚款500的行政处罚。被告人康春曾因犯故意伤害罪于1997年12月18日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2007年6月29日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑三年，2008年12月30日刑满释放。
上述事实有经庭审质证的被告人的户籍证明、前科材料、到案经过、被告人的供述及辩解、证人证言、物证照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物组织赌博活动的，依法应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定的开设赌场行为。被告人康春设置具有赌博功能的电子游戏机24台，并以回购奖品方式给予他人现金，组织赌博活动，其行为已触犯国家刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人康春被公安机关就开设赌场同一行为作出的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的应当依法折抵相应刑期，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。”据此，被告人康春因开设赌场的行为构成犯罪对其适用刑罚，就同一犯罪行为作出的行政处罚作相应折抵。被告人康春有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人康春自行到公安机关投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人康春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，折抵先前行政拘留的十五日外，尚需执行有期徒刑十一个月零十五天，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元，折抵先前行政处罚的500元外，尚需执行罚金9500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、安宁市公安局扣押的涉案赌博机3组共24台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞
二〇一六年四月八日
书记员 王玮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第489号
原告：浙江恒兴饲料有限公司。
法定代表人：陈丹。
委托代理人：朱泳，周燕燕。
被告：韩忠秋。
本院在审理原告浙江恒兴饲料有限公司与被告韩忠秋买卖合同纠纷一案中，原告浙江恒兴饲料有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江恒兴饲料有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒兴饲料有限公司撤回起诉。
本�受理费4755元，减半收取2378元，由原告浙江恒兴饲料有限公司负担。
审判员 鲁军
二〇一四年六月十三日
书记员 黄丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4852号
原告：沈阿狗，男，1956年9月18日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告：李闯，男，1981年2月16日出生，汉族，住昆山市。
被告：吴凤丽，女，1979年6月16日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：李闯，男，1981年2月16日出生，住昆山市玉山镇前进中路***号。系吴凤丽丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州高新区运河路8号。
法定代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙春辉，该公司员工。
原告沈阿狗与被告李闯、吴凤丽、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭审理。原告沈阿狗及其委托诉讼代理人顾春龙、被告李闯、被告吴凤丽委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼，被告中保苏州分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阿狗向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费34112.28元，其中由被告中保苏州分公司在机动车交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险限额部分且应由被告李闯、吴凤丽承担的损失由被告中保苏州分公司在商业险理赔范围内予以赔偿，不足部分由被告李闯、吴凤丽承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日17时54分，被告李闯驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市张浦镇江浦路由南向北在左转弯车道直行至事发路口处，其车辆前部左侧与在路口内由东向西手推自行车步行的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经昆山市公安局交通警察大队认定，被告李闯负该起交通事故的全部责任。被告吴凤丽系苏Ｅ×××××轿车的行驶证登记车主，该车事发前在被告中保苏州分公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告受伤后第一次住院治疗花费医疗费、门诊费共计34112.28元，被告李闯事发后未垫付医疗费，且原告仍需第二次手术，故保留后续治疗费用及其他费用的诉权。
被告李闯辩称，对事故的发生和责任认定均无异议，答辩人驾驶车辆在被告中保苏州分公司投保有交强险和第三者责任险，请求法院依法处理。
被告吴凤丽辩称，被告李闯和答辩人系夫妻关系，涉案车辆的行驶证登记车主是答辩人，事发时确由被告李闯驾驶；对事故的发生和责任认定均无异议，并且涉案车辆在被告中保苏州分公司投保有交强险和商业第三者责任险，请求法院依法处理。
被告中保苏州分公司辩称，对涉案车辆发生的机动车交通事故及责任认定均无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险100万元并含不计免赔，答辩人愿意在保险限额内承担赔偿责任，对于原告的诉请金额及原件由法院依法核实，医药费部分应扣除15%的非医保用药。
原告围绕诉讼请求依法提交了昆山市公安局交通警察大队昆公交认字（2017）第2017006号道路交通事故认定书、交强险保单、商业第三者责任险保单、驾驶证、车辆行驶证、门诊病历、昆山市第六人民医院出院记录、费用清单、医疗费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年1月16日17时54分许，李闯驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市张浦镇江浦路由南向北在左转弯车道直行至事发路口处，其车辆前部左侧与在路口内由东向西手推自行车步行的沈阿狗发生碰撞，造成沈阿狗倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，李闯驾驶机动车在左转弯车道直行驶出路口时，对路口内情况疏于观察，未让行人优先通行的过错行为是造成该起交通事故的直接原因，沈阿狗在本起交通事故中无过错行为，李闯负该起道路交通事故的全部责任，沈阿狗不负该起交通事故的责任。事故发生当天，沈阿狗在昆山市第六人民医院抢救治疗，入院诊断为左耻骨上下支骨折、右腓骨骨折、左胫骨外侧平台骨折、头外伤，于入院当日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术+右腓骨骨折切开复位内固定术，后于2017年2月8日出院，共计花费医疗费用共计34112.28元。现原告主张的医疗费34112.28元系原告前期治疗费用。审理中，原告及被告李闯、吴凤丽均确认交通事故发生后，被告李闯及吴凤丽均未垫付医疗费用。
吴凤丽系李闯驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主，该车在中保苏州分公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险含不计免赔，保险期限均自2016年4月16日零时起至2017年4月15日二十四时止。涉案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，因生命、健康、身体遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次事故经昆山市公安局交通警察大队认定李闯负全部责任，沈阿狗不负事故责任，结合李闯驾驶车辆系机动车在被告中保苏州分公司投保有交强险和商业第三者责任保险的事实，本院确认对于沈阿狗的前期医疗费用损失首先由中保苏州分公司在交强险有责赔偿限额内赔偿，超出该限额部分由中保苏州分公司在商业第三者责任保险范围内承担100%的赔偿责任。对于沈阿狗因本次事故造成的前期损失，本院确定如下：
沈阿狗主张医疗费34112.28元，本院根据其提供的医疗费发票以及病历、出院记录、用药清单等予以认定。中保苏州分公司主张扣除15%的非医保用药，但其未提供充分证据证明沈阿狗在非国家医疗保险目录内用药明细以及医疗保险目录内可替代性用药的价格，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。
综上，沈阿狗的前期医疗费损失34112.28元，首先由中保苏州分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元（医药费、住院伙食补助费、营养费），超出部分损失24112.28元由中保苏州分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿100%，计为24112.28元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告沈阿狗前期医疗费34112.28元。（如采用转账方式，请汇入沈阿狗指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李闯负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告李闯于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 夏宏光
二〇一七年六月五日
书记员 顾 雄
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1991号
原告丁某，女，1985年5月28日生，汉族，永川区某餐馆服务员，住重庆市永川区来苏镇。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告侯某甲，男，1984年6月8日生，汉族，务农，住址同上。
原告丁某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人周晶，被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，于2006年6月15日登记结婚，婚后生育女儿侯某乙、儿子侯某丙。由于被告性格古板固执、自私多疑且不易沟通，婚后双方长期因家庭琐事吵嘴。被告不顾原告反对，在原告怀孕5个月时到利比亚务工至2014年3月才回家，原告独自在家辛苦地抚养两个孩子。被告回家后嗜好赌博，并无端怀疑原告对其不忠，令原告非常伤心。原告曾于2015年5月向永川法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情已经破裂。故起诉要求：1.判决离婚；2.婚生子侯某丙由原告抚养，婚生女侯某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费；3.夫妻共同房产位于重庆市永川区来苏镇某住宅，价值30万元，要求依法平均分割15万元；4.夫妻共同债权：侯某丁7.5万元，何某1万元，合计8.5万元，原告依法分割享有4.25万元；5.无其他共同财产、债权债务。
被告侯某甲辩称：其出国是为了挣钱养家，夫妻之间为小事吵嘴是事实，但被告没有赌博行为，只是逢年过节才和兄弟朋友们一起打牌；原、被告自认识到被告出国打工之前，双方的关系都很好，自原告去电子厂上班后，双方的关系就不好了。原告从2015年大年以后就一直没有回过家，而且双方的很多亲戚朋友都看到原告与其他男性一起上街、买菜、吃饭，关系亲密。为了两个孩子，被告多次发短信求原告回家，但原告从未回复。原告离家时将被告打工期间所挣的十几万元钱都带走了，原告的行为伤害了被告的夫妻感情。其同意离婚，但要求原告赔偿精神损失费2万元；儿子侯某丙由原告抚养，女儿侯某乙由被告抚养；要求原告归还被告打工所挣的14至15万元钱；共同所有的位于重庆市永川区来苏镇某房屋归原告，要求原告支付被告应分割部分的房屋折价款15万元；原告诉称的共同债权不属实，双方无共同债权。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识恋爱，2006年6月15日自愿登记结婚，2008年3月18日生育长子侯某丙，2012年12月27日生育次女侯某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好，共同生活中，双方虽为生活琐事发生过争吵，但事后均能相互谅解和睦相处。2012年9月，被告为改善家庭的经济条件到巴哈马打工，于2014年3月回国。原告于2014年外出打工以后，双方开始互不信任、相互怀疑，并为此时常发生争吵，致使夫妻感情不和。原告自2015年3月5日以后未再回家居住生活，并于同年5月诉至本院要求与被告离婚。本院于2015年8月3日作出（2015）永法少民初字第00456号民事判决书，判决双方不准离婚后，原告拒绝接听被告电话，双方仍分居生活至今。原、被告夫妻共同财产有位于重庆市永川区来苏镇某路133号、建筑面积为121.92平方米的住房1套（房产证字号为永川区房地证2011字第H129028号）。
被告在巴哈马打工期间先后向原告邮寄了工资9.9万元。庭审中，原告陈述收款后偿还了部分家庭债务共计7万元，其余用作了家庭经济开支；被告只认可原告偿还了家庭债务4.3万元，家庭开支最多支出2万元；被告称其回国后直接交付原告现金3万元，2014年4月到新疆打工后交给原告4万元，共计7万元亦被原告独占；原告主张被告弟弟侯某丁尚欠借款7.5万元，何某尚欠借款1万元，但无借条，原告举示了称系其与侯某丁的通话录音予以佐证，被告否认通话的对方是侯某丁，亦否认双方有共同债权，并提出购房时向其母亲彭某借款5万元，分居生活期间为抚养子女对外借款1.1万元，原告亦予以否认。原、被告双方对各自的述陈述和否认均未向法庭举示相应证据。原告主张共有房屋价值30万元，被告表示认可，但双方均表示不要房子，要求对方支付房屋分割款15万元或者房屋平分。
另查明，原、被告分居生活后，女儿侯某乙主要由被告母亲代为照顾，儿子侯某丙主要由原告母亲代为照顾。调解过程中，原、被告对离婚均无异议，但原告变更诉讼请求要求抚养女儿。双方对子女的抚养和房屋的分割未能达成一致。
上述事实，有结婚证，侯某丙、侯某乙的出生证，重庆市房地产权证，（2015）永法少民初字第00456号民事判决书及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然原、被告系自愿婚姻，并生育儿女，由于二人自被告出国打工以后相互沟通交流较少，加之在家庭生活中互不信任、相互怀疑，从而导致夫妻感情不和，且经人民法院判决不准离婚后，至今双方仍然分居生活，足见二人的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据原、被告在法庭审理中关于双方分居生活后对两个子女履行抚养义务的陈述，从有利于侯某丙、侯某乙健康成长的角度考虑，本院认为侯某乙由被告直接抚养教育，侯某丙由原告直接抚养教育较为适宜，并各自承担抚养费。为了减轻侯某丙、侯某乙因父母离异而带来的家庭破碎感，加强子女与非直接抚养方的沟通与交流，亦为了子女的健康成长，原、被告离婚后均享有探视侯某丙、侯某乙的权利，且相互有配合的义务。原、被告均表示无钱支付对方房屋分割款，不愿要房屋，故本院只能确定所诉住房1套由原、被告各享有50%的份额。原告主张的共同债权和被告主张的共同存款及其债务，因证据不足，本案不作认定，二人于本案后若有新的证据可另行解决。被告主张精神损害抚慰金的要求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十九条、第四十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项之规定，判决如下：
一、准许原告丁某与被告侯某甲离婚。
二、婚生女侯某乙由被告侯某甲抚养教育至独立生活为止，婚生子侯某丙由原告丁某抚养教育至独立生活为止。
三、夫妻共同财产：位于重庆市永川区来苏镇某路133号的住房1套，由原告丁某与被告侯某甲各享有50%的份额。
四、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取370元，由原告丁某负担。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年三月十七日
书记员 谷美橙
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初153号
原告：潘文利，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘洁（原告潘文利之妹），1990年10月22日出生，汉族，天津港谊供热有限责任公司资料员，住天津市滨海新区。
被告：孙兆庆，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告潘文利与被告孙兆庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告潘文利之委托诉讼代理人潘洁、被告孙兆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙兆庆立即偿还原告借款90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急于用钱，于2014年12月份向原告借款50000元整，定于2014年12月14日还清。事后，原告向被告要求还款，被告以生意周转不开为由无法偿还，并请求原告再借给被告40000元，约定2015年1月8日还清，但最终被告也没有偿还借款，故原告起诉。
被告孙兆庆辩称，2014年9、10月份时被告的朋友吴冰因急用20000元钱，通过被告向原告借款20000元，约定10000元本金每月给付1500月利息，当时扣了3000元利息，原告将17000元给付被告，被告再给付的吴冰，后吴冰为被告出具借款20000元的借条，因被告与原告系朋友关系，被告没有为原告出具借条。后由于吴冰被判刑，原告表示与吴冰不熟，怕没有保障，被告承诺，在吴冰出来后被告找吴冰要钱，如果吴冰还不了，钱被告可以还，被告为原告出具了借条，加上吴冰入狱8个月的利息，被告为原告出具40000元的借条，之后被告归还原告5000元。后得知吴冰8个月回不来了，被告又为原告改了一张借条，后被告被判刑入狱，2017年1月才出狱。因为被告是给双方介绍的，所以不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告孙兆庆于2014年12月12日为原告出具欠条1张，内容为：“今有孙兆庆向潘文利借款50000元伍万元整，借款日期为2014年12月12日，于2014年12月14日还清”被告孙兆庆在借款人处签字。2014年12月29日被告孙兆庆为原告出具欠条1张，内容为：“今有大孙庄孙兆庆向小王庄镇潘文利借现金肆万元整，￥40000。还钱日期为2015年元月8日保证还清，如期不还可以双方共同协商利息问题”，被告孙兆庆在借款人处签字并捺印。
庭审中，被告陈述实际借款人为案外人吴冰，且吴冰实际借款数额与原告陈述不符，且被告已经偿还5000元；原告表示对此不清楚，要求被告偿还借款90000元。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告提供的证据虽为“欠条”，但其内容为借款性质，故本院认定原、被告之间为借贷关系。关于被告主张实际借款人为案外人及实际借款数额与原告起诉的数额不一致，但其均未提供相应的证据，本院对被告该主张不予支持。关于被告陈述已经偿还借款5000元，亦未提供相应的证据，本院不予支持。原告主张被告偿还借款90000元，提供了被告出具的欠条为证，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙兆庆于本判决书生效后3日内偿还原告潘文利借款90000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告孙兆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年三月二十二日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1752号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告白青辉，男，汉族，现住牛沈阳市辽中区。
被告王立胜，男，汉族，现住牛沈阳市辽中区。
被告王忠胜，男，汉族，现住牛沈阳市辽中区。
被告刘长山，男，汉族，现住牛沈阳市辽中区。
被告刘宝仁，男，汉族，现住牛沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告白青辉、王立胜、王忠胜、刘长山、刘宝仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告白青辉、王立胜、王忠胜、刘长山、刘宝仁经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，白青辉于2008年12月5日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年11月20日归还。该项贷款由被告王立胜、王忠胜、刘长山、刘宝仁为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金2万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告白青辉偿还借款人所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告王立胜、王忠胜�刘长山、刘宝仁承担连带偿还责任。
被告白青辉未做答辩。
被告王立胜未做答辩。
被告王忠胜未做答辩。
被告刘长山未做答辩。
被告刘宝仁未做答辩。
经审理查明，白青辉于2008年12月5日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年11月20日归还。该项贷款由被告王立胜、王忠胜、刘长山、刘宝仁为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告白青辉偿还所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告王立胜�王忠胜、刘长山、刘宝仁承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白青辉、王立胜、王忠胜、刘长山、刘宝仁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告白青辉于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2008年12月5日至本判决生效之日止，以本金2万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告王立胜、王忠胜、刘长山、刘宝仁对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费580元，公告费800元，由被告白青辉、王忠胜、王立胜、刘长山、刘宝仁承担。
�不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玥岐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3662号
申请执行人周兆美，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 忠 杰
审 判 员 �张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6811803号
原告柏某甲。
委托代理人尤良生，江苏东界律师事务所律师。
被告王某。
原告柏某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员周文艳适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告柏某甲及其委托代理人尤良生、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某甲诉称：原、被告于2005年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩柏某乙。我系再婚，原告曾与前妻生育一子，离婚后孩子随我原告生活。婚初，双方夫妻感情尚可，近年来为生活琐事产生争吵，特别是对于我原告与前妻所生的儿子在教育和生活理念上分歧很大，导致夫妻感情破裂。故特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩柏某乙、与某；夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称：家庭生活中夫妻发生吵闹很正常，且离婚对孩子的健康成长是一种伤害，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩柏某乙。被告系再婚，其与前妻1999年10月1日生一男孩柏某丙，离婚后随被告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，有一定的感情和婚姻基础，且育有一子一女二子女某，现因家庭生活琐事发生矛盾，系但原、被告均未能正确对待、冷静处理的结果。只要双方多交流、沟通，正确处理好家庭矛盾，原、被告和好仍有可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告柏某甲与被告王某之婚姻离异。
案件受理费240元，减半后收取120元，由原告柏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周文艳
二〇一六年四月九日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1308号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告何章永，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告何章永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付信用卡本金人民币48132.9元；2、请求判令被告支付贷款利息、滞纳金、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），其中卡号为：“5194130011571XXX”暂计至2014年2月20日合计人民币8713.29元，卡号为：“4041170052388XXX”暂计至2014年2月20日合计人民币2382.93元，两张卡合计：11096.22元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130011571XXX和4041170052388XXX。截至2014年2月20日，被告共欠透支款本金人民币48132.9元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月20日被告共欠原告卡号：5194130011571XXX利息人民币6793.14元、滞纳金1920.15元、超限费0.00元、其他费用0.00元；卡号：4041170052388XXX利息人民币1420.57元、滞纳金762.68元、超限费0.00元、其他费用199.68元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币48132.9元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月20日被告共欠原告卡号：5194130011571XXX利息人民币6793.14元、滞纳金1920.15元、超限费0.00元、其他费用0.00元；卡号：4041170052388XXX利息人民币1420.57元、滞纳金762.68元、超限费0.00元、其他费用199.68元。从2014年2月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何章永应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币48132.9元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月20日被告共欠原告卡号：5194130011571XXX利息人民币6793.14元、滞纳金1920.15元、超限费0.00元、其他费用0.00元；卡号：4041170052388XXX利息人民币1420.57元、滞纳金762.68元、超限费0.00元、其他费用199.68元；从2014年2月21日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1281元、公告费300元，共计1581元（原告已预交），由被告何章永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）凉执字第3号
申请执行人王某某
被执行人张某某
本院受理的王某某与张某某离婚纠纷执行一案，被执行人张某某应按判决书给付申请执行人王某某房价款50000元，带走长风洗衣机一台、手风琴一台，并负担案件受理费50元、执行费922元。在执行过程中，被执行人已执行案款50000元（其中10000元用于折抵孩子抚养费），并带走长风洗衣机一台、手风琴一台，案件受理费及迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行，执行费由申请执行人自愿交纳。现被执行人已按生效法律文书的第三项的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十一条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2008）凉民初字第1049号民事判决书主文第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏锡年
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第57号
上诉人（原审被告）天津市津南区北闸口镇义和庄村村民委员会，住所地天津市津南区北闸口镇义和庄村。
代表人甄富强，主任。
委托代理人赵继武，天津市津南区北闸口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙军。
委托代理人杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告邵玉忠。
原审被告张宗树。
原审被告郭俊林。
原审被告董希福。
原审被告马洪基。
原审被告王炳武。
原审被告胡秀坤。
原审被告董希才。
八原审被告委托代理人赵继武，天津市津南区北闸口镇法律服务所法律工作者。
上诉人天津市津南区北闸口镇义和庄村村民委员会因财产损害纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2013）南民一初字第1549号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人天津市津南区北闸口镇义和庄村村民委员会的代表人甄富强及委托代理人赵继武，被上诉人孙军及其委托代理人杨朕，原审被告张宗树及原审被告邵玉忠、张宗树、郭俊林、董希福、马洪基、王炳武、胡秀坤、董希才的委托代理人赵继武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月20日14时49分许，位于天津市津南区北闸口镇义和庄村3区31号房屋的村公路对过临建房（由彩钢板借助于一个集装箱搭建的简易平房）发生火灾，造成该临建房内部分物品不同程度被烧毁，火灾直接财产损失66449元。起火原因为：临建房外荒草引燃临建房内着火。被告邵玉忠、张宗树、郭俊林、董希福、马洪基、王炳武、胡秀坤、董希才为被告天津市津南区北闸口镇义和庄村村民委员会（以下简称村委会）雇佣的村保洁人员，被告张宗树为被告村委会委员。被烧临建房未在相关部门进行备案登记。临建房所有人为案外人张建民，原告孙军租用案外人张建民所建的临建房在此经营照片装裱工作。原告在临建房内存放有其从事照片装裱工作用的机器设备，因火灾造成其精密裁板锯、锯片、镂铣机、合金刀具、烫边机、烫边带、砂光机、砂带、引风机、风管、台钻、手砂机、手砂机砂带、电动手磨机、手磨机粘片、手提电刨、喷枪（台湾产）、曲线锯（手提）、雕刻机、真空热裱机、板材中密度3mm、成品相框、金银粉等不同程度损坏。原告认为该火灾系被告烧荒引起，该火灾造成原告承租的临建房内物品损坏及营业损失。
原告原审诉讼请求：1、九被告连带赔偿原告财产损失66449元、营业损失30000元，共计96449元；2、案件受理费由被告承担。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任。被告张宗树作为被告村委会工作人员，其在接受消防部门所做询问笔录中陈述事发时其在场并看到村大队安排的6、7个人因烧荒引燃原告承租的临建房，虽其在庭审及北闸口派出所的询问笔录中对该笔录内容予以否认，但未能提供证据推翻其前述内容，故应对其在消防部门陈述事实予以认定。关于消防部门所做的火灾认定及损失认定，因其属于权力机关出具的文书，具有较强的证明效力，其能够作为定案依据。依据被告张宗树在消防部门所做笔录及消防部门出具的火灾事故认定书能够认定此次火灾是因被告张宗树、邵玉忠、郭俊林、董希福、马洪基、王炳武、胡秀坤、董希才在清洁卫生时，因焚烧垃圾引燃荒草所致，故对原告的合理损失被告张宗树、邵玉忠、郭俊林、董希福、马洪基、王炳武、胡秀坤、董希才应承担赔偿责任。被告张宗树、邵玉忠、郭俊林、董希福、马洪基、王炳武、胡秀坤、董希才事发时在履行工作任务，故在其工作中造成他人财产损害，应由被告村委会承担相应的赔偿责任。原告承租的案外人的临建房并无相关审批手续，且未设置必要的防火措施，故对火灾造成的损害应承担一定的责任。综合考虑原、被告的过错程度，以原告承担20%的责任，被告村委会承担80%的责任为宜，原告的合理损失为66449元，被告村委会应承担53159.2元。关于原告主张营业损失30000元，未提供充分的证据证明其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天津市津南区北闸口镇义和庄村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告孙军财产损失53159.2元。二、驳回原告孙军的其他诉讼请求。案件受理费1462元，由原告承担292.4元，被告天津市津南区北闸口镇义和庄村村民委员会承担1169.6元。此款原告已预交，被告天津市津南区北闸口镇义和庄村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告1169.6元。
一审宣判后，村委会提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人并无证据证明村委会的保洁人员烧荒引起火灾，原审法院仅凭法庭手抄且无消防部门签字盖章的证据确认村委会保洁人员因焚烧垃圾引燃被上诉人的集装箱的事实，证据不足且不符合证据法定形式。2、财产损失无证据且不确定。被上诉人不能证实其财产价值，亦无鉴定部门的鉴定结论，消防部门并非国家法定鉴定部门，其对财产损失的核定不能作为定案依据，且消防部门核定财产损失时，仅有被上诉人单方陈述，并无村委会或第三方在场，亦未提供相关票据，不能作为定案依据。
被上诉人孙军辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邵玉忠、张宗树、郭俊林、董希福、马洪基、王炳武、胡秀坤、董希才述称，同意上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。上诉人在二审期间未向本院提交证据。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的焦点为：火灾事故的责任及火灾损失的数额确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人主张八原审被告并未烧荒，进而引起火灾，但从消防部门的相关笔录中原审被告张宗树明确有人在涉案的集装箱后烧荒，并确认由村里安排人员烧荒，虽然上诉人及原审被告张宗树对该询问笔录的真实性及内容均有异议，但上述材料系原审法院自消防部门摘抄，且天津市津南区公安消防支队的火灾事故认定书中明确起火原因为：集装箱外荒草引燃集装箱内着火。该火灾事故认定书与原审法院调取的笔录内容相互印证，其真实性本院予以确认，原审据此认定八原审被告烧荒行为引发火灾，并无不妥，本院予以确认。关于上诉人主张火灾损失数额不清一节，天津市津南区公安消防支队的火灾事故认定书明确火灾直接财产损失为66449元，上诉人并未向本院举证证明消防部门认定的损失有误，故本院对上诉人此项主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人天津市津南区北闸口镇义和庄村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 曹 静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 周晓琳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第57号
上诉人（原审原告）李志东。
被上诉人（原审被告）王红心。
委托代理人李晓彤，天津安谛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纪成飞。
委托代理人王红心（纪成飞之妻）。
委托代理人李晓彤，天津安谛律师事务所律师。
原审被告蔡春霞。
委托代理人乔传浩，天津益天律师事务所律师。
上诉人李志东因确认合同有效纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人李志东，被上诉人王红心及其委托代理人李晓彤，被上诉人纪成飞的委托代理人王红心、李晓彤，原审被告蔡春霞及其委托代理人乔传浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李志东与被告蔡春霞原系夫妻关系，被告纪成飞与被告王红心系夫妻关系。2008年8月25日原告李志东与被告纪成飞以各自配偶甲方蔡春霞与乙方王红心的名义签订《协议书》，约定：甲方愿将天津市河西区隆昌路17号院6门203室房屋转让乙方使用，乙方愿意出资捌拾万元（税后）购买此房使用权；由于甲方拥有此房的部分产权，将来购买全部产权的一切费用由乙方承担；上级规定必须收回甲方住房时，乙方保证及时腾出。甲方退回乙方的购房款捌拾万元人民币，甲方不收取乙方居住期间的租金，乙方不收取甲方占用房款期间的利息。2008年8月21日被告蔡春霞向被告纪成飞转账800000元，2008年9月原告搬入诉争房屋至今至今。
2010年7月12日原告李志东（乙方）与被告纪成飞（甲方）签订《租赁协议》，约定：因特殊情况，撤销甲乙双方委托王红心与蔡春霞于2008年8月25日签订的天津市河西区隆昌路17号院6门203室房屋转让协议，被告纪成飞于2010年7月12日前返还李志东捌拾万元整；特殊情况排除后，原转让协议仍有效，原告李志东再把捌拾万元付给被告纪成飞，租让期间，原告李志东按市场租金水平付给被告纪成飞租金；被告纪成飞同意原告李志东租赁使用天津市河西区隆昌路17号院6门203室，租赁期为一年，自2010年7月12日始至2011年7月12日止，原告李志东保证按约定将此房交回被告纪成飞。2010年7月14日被告纪成飞将800000元房款返还原告李志东。原告李志东未向被告纪成飞给付租金。2012年7月原告李志东与被告蔡春霞协议离婚。
另查，坐落于天津市河西区隆昌路17号院6门203室房屋系军产房屋，被告纪成飞为唯一受用人。
原告原审诉请，1、确认2008年8月25日王红心与蔡春霞签订的协议书有效（河西区隆昌路17-6-203协议书）；2、本案诉讼费由三被告承担。
原审认为，2008年8月25日原告李志东与被告纪成飞借用各自配偶名义签订《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，但2010年7月12日原告李志东与被告纪成飞签订《租赁协议》，结合《租赁协议》第一条约定，被告纪成飞返还房款以及原告李志东未给付房屋租金等情况，双方实际上已约定解除了2008年8月25日签订的《协议书》，对已经解除的合同确认效力，并无诉讼价值，反而损耗司法资源，故对于原告要求确认《协议书》有效的诉讼请求，本院不予支持。关于原告李志东与被告蔡春霞所述《协议书》与《租赁协议》主体不一致，《租赁协议》未经蔡春霞同意签署，并不发生撤销购房协议的效力的意见，《协议书》实际系李志东与纪成飞借用各自配偶名义签订，《租赁协议》中“撤销甲乙双方委托王红心与蔡春霞于2008年8月25日签订的天津市河西区隆昌路17号院6门203房屋转让协议……”也明确了《协议书》主体为李志东与纪成飞，在房屋买卖合同的法律关系中，原告李志东与被告蔡春霞并非代理与被代理的关系，《协议书》与《租赁协议》主体均为李志东与纪成飞，故对原告李志东与被告蔡春霞的此项意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“驳回原告李志东的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李志东负担。”
原审判决后，上诉人李志东不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其原审诉讼请求。主要理由：上诉人与被上诉人签订的《租赁协议》第一条明确注明因特殊情况，暂时撤销《协议书》，特殊情况排除后，原《协议书》仍有效。现特殊情况已排除，具备恢复《协议书》的充分条件，故原审法院判决驳回上诉人的诉请有误，请求二审法院予以改判。
被上诉人王红心、纪成飞答辩，要求维持原判。
原审被告蔡春霞尚未上诉，但同意上诉人的上诉请求。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李志东与被上诉人纪成飞委托各自配偶签订房屋转让协议书后，虽然双方依约履行了各自主要义务，但之后，上诉人李志东与被上诉人纪成飞因故签订租赁协议，约定因特殊情况，暂时撤销双方配偶所签转让协议，待特殊情况排除后，原转让协议仍有效。现上诉人李志东以租赁协议设定的特殊情况已排除，要求确认双方配偶所签转让协议有效。被上诉人纪成飞则以产权人不同意其对外进行交易转让，租赁协议约定的特殊情况不能排除，故不同意上诉人的诉请。经查，2013年3月28日解放军93688部队保障部出具的证明载明，涉案房屋属军产，不得进行交易转让。鉴于涉案转让协议违反部队房屋管理禁止性规定，上诉人与被上诉人纪成飞所签租赁协议约定的恢复原转让协议的条件并未成就，故上诉人要求确认转让协议有效的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人李志东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 武 伟
速 录 员 周晓琳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第916号
原告亓鲁兴。
被告张斌。
本院在审理原告亓鲁兴与被告张斌借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人名下的车辆，车牌号为：鲁B×××××，担保人张仁绮以其名下的位于青岛市四方区黑龙江路166号2号楼2204户房产一处提供担保。
本院认为，原告亓鲁兴的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告张斌名下的车辆，车牌号为鲁B×××××。
二、查封担保人张仁绮名下的位于青岛市四方区黑龙江路166号2号楼2204户房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一四年四月四日
书记员 张玉翠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执630号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因凤台县国土资源局诉丁集乡耿王社区村民委员会土地行政处罚一案，依法对丁集乡耿王社区村民委员会在银行的账户进行冻结。
关于丁集乡耿王社区村民委员会在中国邮政储蓄银行的存款5825元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
承办人胡晓涛
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执复1号
申请复议人（申请执行人）：谢智群，男。
案外人（原异议人）：李贵清，男。
被执行人：湖南马仰有色金属有限公司，住所地湖南省永兴县塘门口镇马仰村四组。
被执行人：许斌，男。
被执行人：李志文，男。
申请复议人谢智群不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2017）湘1002执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人李贵清向北湖区法院提出异议称：1、请求依法撤销该院（2014）郴北执字第705-3号执行裁定书；2、重新裁定将被执行人湖南马仰有色金属有限公司在永兴沪农商村镇银行股份有限公司的150万元股本进行执行分配，并确认其中50万元股份归申请人。
北湖区法院经审查认为：执行行为异议是当事人针对人民法院的执行行为提出的异议，该行为应当包括作为和不作为等情形。李贵清的异议属于执行行为异议。本案的焦点问题在于该院（2014）郴北执字第705-3号执行裁定是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条至第96条之规定，法院在收到债权人参与分配申请时，应进行全面审查，依法对符合法定条件的同一顺位执行债权按比例进行分配，并说明执行情况。在该院作出上述裁定之前，李贵清已向该院申请参与分配，程序存在瑕疵。故，该执行裁定应予撤销。至于是否准许李贵清参与分配以及分配的比例、数额等，均不属于本案审查范围。遂裁定：“一、撤销本院于2016年5月16日作出的（2014）郴北执字第705-3号执行裁定书；二、驳回异议人李贵清的其他异议请求。”
谢智群不服，向本院提出复议申请称：1、北湖区法院以程序存在瑕疵为由，撤销该院（2014）郴北执字第705-3号执行裁定，适用法律错误；2、原执行程序没有违反法律规定，不存在程序瑕疵，异议人李贵清的异议请求依法不能成立。
本院认为，案外人李贵清向北湖区法院提出要求对被执行人湖南马仰有色金属有限公司在永兴沪农商村镇银行股份有限公司150万元股本进行分配，因该院未对其申请给予答复或决定，并作出（2014）郴北执字第705-3号执行裁定。李贵清遂向该院提出执行异议，要求撤销该执行裁定并请求参与分配。该院据此立执行异议案件审查，但该院却以“是否准许李贵清参与分配以及分配的比例、数额等，均不属于本案审查范围”为由，未对李贵清所提异议进行审查，遗漏了执行异议请求，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执异90号执行裁定。
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重新审查。
审判长 何文捷
审判员 廖志刚
审判员 孟晋忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3536号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：宫玉华，男，出生年月日不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告宫玉华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 徐彦侠
二〇一七年九月二十一日
书记员 葛 亮
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字3787-1号
原告沈俊卿，男，1953年7月15日出生，汉族。
委托代理人郭国桢，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告王红茹，男，1966年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告沈俊卿诉被告王红茹民间借贷纠纷一案中，原告沈俊卿于2015年9月28日向本院提出保全申请，请求冻结王红茹银行存款70万元或查封相应价值的财产。担保人沈阳自愿以其位于新郑市中华南路电业南巷的房产（房产证号：新房权证字第00036××号）为沈俊卿申请保全的财产提供担保。
本院认为，原告沈俊卿的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结王红茹银行存款70万元或查封相应价值的财产。
二、查封担保人沈阳所有的位于新郑市中华南路电业南巷的房产（房产证号：新房权证字第00036××号）。
财产保全费4020元，由原告沈俊卿预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，与裁定书送达之日起五日内可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 王法文
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘梦莉
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第62号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：江百根，农民。
被执行人：林爱凤，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的婺计生征决（2015）第108005号行政征收决定，于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年9月27日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年1月15日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人江百根、林爱凤作出征收社会抚养费人民币53851的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的的婺计生征决（2015）第108005号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的的婺计生征决（2015）第108005号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年七月十三日
书 记 员 汪端福
江西省婺源县人民法院行 政 裁 定 书(2015)婺行非执审字第62号申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县。法定代表人：王东平，该委员会主任。委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。被执行人：江百根，农民。被执行人：林爱凤，农民。申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的婺计生征决[2015]第108005号行政征收决定，于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，查明2014年9月27日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年1月15日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人江百根、林爱凤作出征收社会抚养费人民币53851的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的的婺计生征决[2015]第108005号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的的婺计生征决[2015]第108005号行政处理决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴菊芳审 判 员  吴 刚人民陪审员  刘美清二〇一五年七月十三日书 记 员  汪端福
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2110号
申请执行人赵永德。
被执行人甘肃凉州黑牛科技股份有限公司。
住所地：武威市凉州区清源镇新地村。
法定代表人曹武年，系该公司总经理。
委托代理人许斌，该公司办公室主任。
本院在执行申请执行人赵永德与被执行人甘肃凉州黑牛科技股份有限公司养殖回收合同纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第4443号民事调解书，确定由被执行人甘肃凉州黑牛科技股份有限公司于2015年9月20日前收购申请执行人赵永德的黑牛犊一头，逾期每天支付饲养费50元；并支付申请执行人牛犊款7000元。调解书生效后被执行人甘肃凉州黑牛科技股份有限公司未按时履行调解书确定的相关义务。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行调解书确定的相关义务，并负担案件受理费90元、执行费70元。执行过程中，申请执行人赵永德与被执行人甘肃凉州黑牛科技股份有限公司达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人凉州黑牛科技股份有限公司偿付申请执行人牛犊款7000元，逾期收购牛犊饲养费3000元、诉讼费90元，共计偿付申请执行人10090元；二、申请执行人赵永德交付被执行人牛犊一头；三、双方相互履行义务后该案终结执行。现双方已履行完毕执行和解协议中确定的相关义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第4443号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一六年二月一日
书记员 吴国琼
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1101号
原告：孔德强，男，1995年9月12日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被告：葛情情，女，1996年12月2日出生，汉族，住蒙城县。
被告：葛绍峰，男，1972年2月6日出生，汉族，住址同上。
被告：李秀芳，女，1972年2月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孔德强与被告葛情情、葛绍峰、李秀芳婚约财产纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔德强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔德强负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年三月二日
书记员 贾桃桃
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第97号
申请执行人孙有厚，男，汉族，1988年9月生。
被执行人严金萍，女，汉族，1979年10月生。
申请执行人孙有厚申请执行严金萍劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第735号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人严金萍未自觉履行，申请执行人孙有厚向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案的执行标的为人民币13250元，未受偿。在执行过程中，因查找不到被执行人，其名下亦无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第97号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一五年五月十二日
书记员 段子谦