河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第85号
原告赵某
委托代理人朱海强，河北十力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人刘沙，该公司法律顾问。
原告赵某与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱海强、被告委托代理人刘沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年6月12日，原、被告双方签订了国内公路货物运输定期定额保险合同，投保人是原告赵某，投保车辆为冀DJ31**／冀DTT**挂，投保项目包括货物保额15万元、集装箱保额5万元。原告按照保险合同交付了4000元保险费，保险合同于2012年6月13日已生效。2012年8月3日19时，李某驾驶投保车辆沿205公路由东向西行驶至与港静路交叉口时，未让右方道路的来车先行，与沿港静路由北向南行驶至与205公路交叉口的张某驾驶的晋M66**／晋MY7**挂车相撞后，张某驾驶的车辆撞到205公路南侧的路灯杆、交通标志杆后翻入河内，李某车上集装箱掉在路坡下，造成张某车上乘车人杨某受伤、李某车上所载集装箱及货物损坏、路灯杆、交通标志杆及路面损坏、双方车辆损坏的交通事故。2012年8月17日，天津市公安交通管理局依法作出公交认字（2012）第1312082004号道路交通事故认定书，认定李某承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。本次事故造成原告货物损失4060元、集装箱损失22490元、货物损失鉴定费400元、集装箱损失鉴定费1300元、吊箱费8000元，共计36250元。事故发生在保险期期间，被告应在保险限额内承担赔偿责任，故起诉至法院请求依法判决被告支付原告保险赔偿金40000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对原告的损失，依据保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任，请求驳回原告诉求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、车辆行驶证、司机驾驶证复印件，证明原告诉讼主体适格及车辆和投保主体之间的关系；
2、责任认定书，证明事故车辆名义上是邯郸市鸿民运输有限公司，实际所有人是赵某，与该车辆相关的所有保险合同都是由车辆实际所有人投保的，事故中原告承担主要责任；
3、货物运输保险单，证明原被告双方存在货物运输保险合同关系，被告应按保险合同全额赔付原告损失；
4、价格认定书两份、损失明细表一份、定损费票据三份、吊箱费发票，证明原告的损失豆粕为4060元，集装箱损失为22490元，鉴定费为1700元，吊箱费8000元；
5、天津市滨海新区人民法院民事调解书一份，证明原告遭受的损失。
被告对原告的1号、2号证据无异议，对3号真实性无异议，该保单上有投保人签字有特别约定、特别告知；对4号真实性无异议，原告损失应首先由对方事故车辆交强险承担，超出部分根据事故责任比例承担，因被保险车辆存在超载行为，根据货物险保险条款第五条第六项的约定，保险公司不负赔偿责任；对5号真实性无异议。
被告向本院提交公路货物运输保险条款一份，证明第五条第六项规定，被告不负赔偿责任。
原告对被告的证据有异议，认为该保险条款属于格式条款，约定的免除责任应当作出对被告不利的解释，原告不存在违章装载货物及从事非法运输，交警大队没有认定原告存在违章装载货物的行为，也未进行相关处罚，对该条的法律解释没有明确，同时根据保险合同的性质和目的，被告应当承担赔付责任。
本院经审查，对于原、被告提供的证据分析、认证如下：被告对原告的1、2号证据无异议，本院对其证明效力予以确认；对原告3、4、5号证据的真实性予以确认；原告对被告的证据有异议，本院对被告证据的真实性予以确认。
经过庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明下列事实：
2012年8月3日19时，李某驾驶载物超过核定载质量但未达百分之三十的冀DJ31**／冀DTT**挂车沿205公路由东向西行驶至与港静路交口时，未让右方道路的来车先行，与沿港静路由北向南行驶至与205公路交口的张某驾驶的未能安全驾驶载物超过核定质量但未达百分之三十的晋M66**／晋MY7**挂车相撞后，张某驾驶的车辆撞倒205公路南侧的路灯杆、交通标志杆后翻入河内，李某车上集装箱掉在路坡下，造成张某及车上乘车人杨某受伤、李某车上所载集装箱及货物损坏、路灯杆、交通标志杆及路面损坏、双方车辆损坏的交通事故。2012年8月17日经天津市公安交通管理局依法作出公交认字（2012）第1312082004号道路交通事故认定书，认定李某承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。
另查明，李某系赵某的司机，冀DJ31**／冀DTT**挂车实际所有人系赵某，该车在被告处投有保额为20万元的公路货物运输定额保险，事故发生于保险期间。
本院认为，原、被告双方签订的国内公路货物运输定期定额保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。被告认为因原告超载，按照合同约定被告免责。原、被告签订的公路货物运输定额保险条款中第五条第六项约定违章撞在货物及从事非法运输，保险公司不负赔偿责任。本案中，原告超载但未从事非法运输，故本院对被告免责的主张不予支持。被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议，因此，原告的货物损失首先由事故对方的保险公司在交强险4000元限额内按比例赔付，剩余部分由被告按照约定在货物险限额20万元内予以赔付。根据天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第943号民事调解书中确定的事实，第三者的车辆损失123642元、施救费26360元、定损费3950元、评估费3000元、拖车费8000元，共计164952元，路面损失9725元、定损费650元，共计10375元，按照比例，被告作为保险人应在交强险4000元内赔付路面损失236.7元、第三方车损3763.3元。根据原告提交的证据，原告的车损10295元、定损费700元、酒检300元、车检500元、载质量500元，货物损失4060元、定损费400元、集装箱损失22490元、定损费1300元、吊箱费8000元，原告车损12295元与货损36250元及路面损失10375元共计58920元，第三方投保的保险公司应在交强险财产损失4000元限额内赔付原告车损834.7元、货损2460.96元、路面损失704.34元。货物损失共计36250元，扣除第三方交强险先行赔付的2460.96元，剩余部分由在事故中承担主要责任的原告承担70%为23652.3元，原告在被告处投有保险金额为20万元国内公路货物运输定期定额保险，事故发生于保险期间，故被告应在货物险20万元责任限额内赔付原告23652.3元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在货物运输定期定额保险20万元限额内赔付原告赵某23652.3元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告赵某负担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 刘雪姣
二〇一四年五月十六日
书记员 张文雪