wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初253号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人江海波，男，1992年10月28日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，农民，住六安市裕安区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月20日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年3月21日由该分局变更为监视居住，同年10月19日由六安市裕安区人民检察院决定取保候审。
辩护人戴敏，安徽天爱律师事务所律师。
被告人许立扬，男，1968年1月25日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化程度，农民，住六安市裕安区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月20日被六安市公安局裕安分局监视居住，同年9月20日由该分局变更为取保候审。
辩护人易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
辩护人袁亮，安徽冠楚律师事务所律师。
被告人许立训，男，1952年3月27日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化程度，农民，住六安市裕安区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月20日被六安市公安局裕安分局监视居住，同年9月20日由该分局变更为取保候审。
辩护人吴子静，安徽大别山律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）242号起诉书指控被告人江海波、许立扬、许立训犯妨害公务罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员许晖出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2017年3月20日10时许，独山镇独山村部分村民因故对过往车辆进行拦截，独山派出所接报案后，所长程某即带领人员前往处置。期间，被告人江海波、许立扬、许立训等人拒不听从民警劝阻，并殴打了程某等人。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为三被告人的行为均已构成妨害公务罪，提请依法判处。
被告人江海波、许立扬、许立训当庭对指控事实及罪名均无异议。各辩护人辩护意见如下：1、对指控罪名无异议；2、三被告人归案后如实供述事实，当庭自愿认罪，构成坦白；3、本案事出有因，三被告人无前科劣迹，主观恶性较小，法律意识淡薄。综上，三被告人犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：
2017年3月20日10时许，六安市裕安区独山镇独山村部分村民，以裕安区独山镇西济河综合治理项目运送材料的车辆对该村道路及路边植物造成破坏为由，对过往车辆进行拦截。六安市公安局独山派出所接独山镇政府报案后，所长程某即带领该所民警、辅警前往事发地处置警情。期间发生村民起哄，被告人江海波、许立扬、许立训等人拒不听从民警劝阻，对程某、协警卢某实施殴打，致程某受伤。
上述事实，被告人江海波、许立扬、许立训在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人程某、卢某陈述、证人许某2唐、许某1、朱某1、朱某2、乔某、刘某等人的证言、书证警官证、辅警证明、独山镇政府报案材料、三被告人户籍信息、裕安分局治安大队“到案经过”以及视听资料光盘一份等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人江海波、许立扬、许某1以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，并属共同犯罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于三被告人归案后能坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信；但要求对其免予刑事处罚的辩护意见与三被告人的具体犯罪情节不符，本院不予采信。结合三被告人所在社区对其平时表现的评估意见，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人江海波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人许立扬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人许立训犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 梁 辉
人民陪审员 刘 捷
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崔 晓
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初122号
原告：崔晓森，男，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
委托诉讼代理人：张礼军，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
被告：晁学江，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告崔晓森与被告晁学江劳动争议纠纷一案中，原告崔晓森以需要继续收集证据为由，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔晓森以需要继续收集证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔晓森撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔晓森负担。
审判员 刘淑霞
二〇一七年三月十四日
书记员 李知慧
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执141号
申请人:胡某某。
被执行人:吴某某。
被执行第三人:吴某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初2150号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人吴某某银行帐户存款290元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年一月二十二日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执141号申请人:胡某某。被执行人:吴某某。被执行第三人:吴某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初2150号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人吴某某银行帐户存款290元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年一月二十二日书记员  汪 铤
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督字193号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄素霞，女，1983年7月4日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费230.88元及违约金112.25元，共343.13元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄素霞送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督193号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘源培
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤15刑终88号
原公诉机关广东省海丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘生秒，男，于广东省海丰县，居民身份证号码：×××4412，汉族，小学文化，无固定职业，住该县（户籍所在地：海丰县海城）。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人刘生秒贩卖毒品一案，于2016年4月7日作出（2016）粤1521刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人刘生秒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，2015年9月9日至16日期间，被告人刘生秒将购得的毒品冰毒以每克毒品冰毒50元的价钱，先后贩卖给吸毒人员孙某3次共2克，贩卖给吸毒人员沈某3次共2克。2015年9月17日18时许，被告人刘生秒被公安机关抓获，现场从其家中缴获可疑毒品11小包、电子称1部、锡纸1卷、吸毒工具水瓶1个。经鉴定，缴获的可疑毒品11小包，净重5.05克，均检出甲基苯丙胺的成分。
原审认定上述事实的证据有：物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
原审据此认为，被告人刘生秒无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，重9.05克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯贩卖毒品罪，判处被告人刘生秒有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人刘生秒上诉称没有贩卖毒品给孙某、沈某，系2人分别到其家后拿钱叫其购买后在其家吸食，原审量刑过重，请求二审依法从轻。
经审理查明：2015年9月9日至16日期间，上诉人刘生秒将购得的毒品冰毒带回海丰县赤坑镇社尾村荔枝园的家中，以每克毒品冰毒50元的价钱，先后贩卖给吸毒人员孙某3次共2克，贩卖给吸毒人员沈某3次共2克。2015年9月17日18时许，公安机关在赤坑镇社尾村荔枝园上诉人刘生秒的家中抓获上诉人刘生秒及吸毒人员孙某、沈某，现场从上诉人刘生秒家中缴获可疑毒品11小包、电子称1部、锡纸1卷、吸毒工具水瓶1个。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，在上诉人刘生秒家中缴获的可疑毒品11小包，净重5.05克，均检出甲基苯丙胺的成分。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1、海丰县公安局公平派出所出具的扣押清单及照片证实：扣押上诉人刘生秒可疑毒品l1小包、电子称1部、锡纸1卷、吸毒工具水瓶1个。
2、海丰县公安局公平派出所出具的抓获经过证实：2015年9月17日18时许，该所接特情报告在赤坑镇社尾村荔枝园刘生秒的家中抓获正在准备毒品交易的犯罪嫌疑人刘生秒及吸毒人员孙某、沈某，现场从刘生秒家中缴获冰毒11小包及吸毒工具1套。
3、海丰县公安局龙津派出所出具的户籍证明证实：上诉人刘生秒是1970年4月20日出生，居民身份证号码××。
4、海丰县公安局出具的现场检测报告书证实：经现场检测，上诉人刘生秒及沈某、孙某的尿液均呈阳性。
5、海丰县公安局出具的鉴定意见通知书证实：公安机关已将缴获的可疑毒品检出甲基苯丙胺的成分的鉴定意见告知上诉人刘生秒，上诉人刘生秒对鉴定意见无异议。
（二）证人证言
1、证人孙某证言证实：我吸食的毒品是在赤坑镇社美村荔枝园向刘生秒购买的。2015年9月9日我在荔枝园向刘生秒购买毒品冰毒1克人民币50元；2015年9月10日我在荔枝园向刘生秒购买毒品冰毒0.5克人民币25元；2015年9月11日我在荔枝园向刘生秒购买毒品冰毒0.5克人民币25元；2015年9月17日我在荔枝园准备向刘生秒购买毒品冰毒时被查获。
孙某经对公安机关编排的混杂相片进行辨认，指认出6号相片的人就是贩卖毒品给其的人（上诉人刘生秒）。
2、证人沈某证言证实：我吸食的毒品是在赤坑镇社美村荔枝园向刘生秒购买的。2015年9月14日下午我到赤坑镇社美村荔枝园刘生秒的家里向刘生秒购买毒品冰毒0.5克人民币25元；2015年9月15日下午我到刘生秒的家里向刘生秒购买毒品冰毒0.5克人民币25元；2015年9月16日下午我到刘生秒的家里向刘生秒购买毒品冰毒1克人民币50元；2015年9月17日19时许，我到刘生秒的家里准备向刘生秒购买毒品冰毒时被查获。
沈某经对公安机关编排的混杂相片进行辨认，指认出7号相片的人就是贩卖毒品给其的人（上诉人刘生秒）。
（三）上诉人供述
上诉人刘生秒供述：我于2015年7月14日开始吸食毒品，我吸食的毒品是在可塘镇中心小学旁向一位外号叫“牛仔”的男青年购买，我向“牛仔”购买了13次，每次1.6克，自己在家里吸食。今年9月9日约17时，我在家里卖了1克冰毒给孙某丙，孙某丙给我人民币50元；次日约17时，孙某丙又到我家里，向我购买0.5克冰毒人民币25元；9月11日17时左右，孙某丙又到我家里，向我购买冰毒0.5克人民币25元。今年9月14日约18时，毒友沈某到我家里向我购买毒品冰毒0.5克人民币25元；次日约18时，沈某又到我家向我购买毒品冰毒0.5克人民币25元；9月16日约18时，沈某又到我家向我购买毒品冰毒1克人民币50元；昨天（2015年9月17日）约19时，孙某、沈某到我家，要向我购买冰毒时，被民警现场抓获。民警在我家抓获我时，在我家客厅里的茶几上扣押了冰毒l1小包、电子称1部、锡纸1卷、吸毒工具“冰壶”1个。
（四）鉴定意见
汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字（2015）469号刑事化验检验报告：在上诉人刘生秒家中缴获的可疑毒品11小包，净重5.05克，均检出甲基苯丙胺的成分。
（五）搜查笔录
2015年9月17日18时30分，海丰县公安局公平派出所民警依法对海丰县赤坑镇社尾村刘生秒的家里进行检查，现场抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人刘生秒，并现场缴获可疑毒品l1小包、电子称1部、锡纸1卷、吸毒工具水瓶1个。
上述证据均经一审庭审质证、认证，事实清楚，证据充分，足资认定。
本院认为，上诉人刘生秒无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，重9.05克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘生秒提出没有贩卖毒品给孙某、沈某的上诉意见，经查，上诉人刘生秒贩卖毒品给上述2人的事实，有2人的证言及辨认笔录，并与上诉人在公安侦查阶段的供述相印证，事实清楚，证据充分。因此，上诉人提出的上诉理由依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈世礼
审判员 骆金声
审判员 李 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭晓珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1784号
上诉人（原审被告）胡鸿斌，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍地：福州市晋安区，
被上诉人（原审原告）林秀华，男，1962年12月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原审被告林妹珠，女，1967年3月29日出生，汉族，户籍地：福州市晋安区，
上诉人胡鸿斌因与被上诉人林秀华、原审被告林妹珠民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1817号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，被上诉人林秀华委托诉讼代理人黄如权到庭参加诉讼。上诉人胡鸿斌、原审被告林妹珠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡鸿斌上诉请求：上诉人胡鸿斌与被上诉人林秀华、原审被告林妹珠民间借贷纠纷一案，因上诉人一审时未能收到相关应诉材料，一审法院采取公告送达的送达，导致上诉人无法参加庭审，也无法针对案件事实进行举证、质证，最终导致一审法院对借款及还款事实认定错误。事实上，上诉人在借款之后，已经偿还被上诉人大部分款项，相关证据材料上诉人已向银行申请调取，由于上诉人近日才获悉本案诉讼，并领取了判决书。故上诉人在取得判决书后即向贵院提起上诉，请求贵院依据相关证据，正确查案件事实，作出公正判决。
林秀华答辩称：一审程序合法，事实认定正确，法律适用正确。二审上诉人未到庭参加诉讼，依法应按自动撤诉处理。
原审被告林妹妹未作答辩。
一审法院认定事实：2014年12月15日，原告与两被告签订一份《借据》，约定：两被告向原告借款人民币700000元，借款期限为2014年12月15日至2015年3月14日止，每月利息按借款金额的2%计算，逾期还款的按日千分之三计算违约金，并自愿承担出借人为实现债权而发生的所有费用。该借款从出借人指定账户转入借款人指定的被告胡鸿斌的账户中。；款到上述账户视同本人收到上述借款。若本借据发生争议，借款人及出借人自愿选择由福州市鼓楼区人民法院管辖。
2014年12月15日，原告通过银行向被告胡鸿斌转款共计700000元。2016年3月10日，原告因与两被告借款纠纷一案与福建合伦律师事务所签订一份《委托代理协议》，律师费9000元。2016年3月10日福建合伦律师事务所收取原告律师费9000元并出具发票。庭审中，原告称原告与被告是朋友关系。款项出借后，被告未向原告归还过借款本金及利息。
原审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，两被告未按期返还借款已构成违约，现原告要求两被告返还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而发生的律师费9000元的诉请，符合双方约定，本院亦予支持。两被告未到庭应诉视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，第一百零八条的规定，判决如下：一、被告胡鸿斌、林妹珠于本判决生效之日起十日内，偿还给原告林秀华借款本金700000元，并支付利息（自2014年12月15日起至两被告还清款项之日止，按月利率2%标准计算）；二、被告胡鸿斌、林妹珠于本判决生效之日起十日内支付原告林秀华为实现债权而支出的律师费9000元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，上诉人胡鸿斌、原审被告林妹珠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案的借贷事实有被上诉人林秀华提供的《借据》及银行汇款凭证为证，事实清楚，本院予以确认。合法的借贷依法受到法律保护，上诉人胡鸿斌、原审被告林妹珠负有清偿的义务，胡鸿斌上诉称已偿还被上诉人林秀华大部分借款，但其既不参加诉讼，也未提供相应的证据证实，上诉理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币12994元，由上诉人胡鸿斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年六月十三日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1784号上诉人（原审被告）胡鸿斌，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍地：福州市晋安区，被上诉人（原审原告）林秀华，男，1962年12月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原审被告林妹珠，女，1967年3月29日出生，汉族，户籍地：福州市晋安区，上诉人胡鸿斌因与被上诉人林秀华、原审被告林妹珠民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1817号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，被上诉人林秀华委托诉讼代理人黄如权到庭参加诉讼。上诉人胡鸿斌、原审被告林妹珠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡鸿斌上诉请求：上诉人胡鸿斌与被上诉人林秀华、原审被告林妹珠民间借贷纠纷一案，因上诉人一审时未能收到相关应诉材料，一审法院采取公告送达的送达，导致上诉人无法参加庭审，也无法针对案件事实进行举证、质证，最终导致一审法院对借款及还款事实认定错误。事实上，上诉人在借款之后，已经偿还被上诉人大部分款项，相关证据材料上诉人已向银行申请调取，由于上诉人近日才获悉本案诉讼，并领取了判决书。故上诉人在取得判决书后即向贵院提起上诉，请求贵院依据相关证据，正确查案件事实，作出公正判决。林秀华答辩称：一审程序合法，事实认定正确，法律适用正确。二审上诉人未到庭参加诉讼，依法应按自动撤诉处理。原审被告林妹妹未作答辩。一审法院认定事实：2014年12月15日，原告与两被告签订一份《借据》，约定：两被告向原告借款人民币700000元，借款期限为2014年12月15日至2015年3月14日止，每月利息按借款金额的2%计算，逾期还款的按日千分之三计算违约金，并自愿承担出借人为实现债权而发生的所有费用。该借款从出借人指定账户转入借款人指定的被告胡鸿斌的账户中。；款到上述账户视同本人收到上述借款。若本借据发生争议，借款人及出借人自愿选择由福州市鼓楼区人民法院管辖。2014年12月15日，原告通过银行向被告胡鸿斌转款共计700000元。2016年3月10日，原告因与两被告借款纠纷一案与福建合伦律师事务所签订一份《委托代理协议》，律师费9000元。2016年3月10日福建合伦律师事务所收取原告律师费9000元并出具发票。庭审中，原告称原告与被告是朋友关系。款项出借后，被告未向原告归还过借款本金及利息。原审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，两被告未按期返还借款已构成违约，现原告要求两被告返还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而发生的律师费9000元的诉请，符合双方约定，本院亦予支持。两被告未到庭应诉视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，第一百零八条的规定，判决如下：一、被告胡鸿斌、林妹珠于本判决生效之日起十日内，偿还给原告林秀华借款本金700000元，并支付利息（自2014年12月15日起至两被告还清款项之日止，按月利率2%标准计算）；二、被告胡鸿斌、林妹珠于本判决生效之日起十日内支付原告林秀华为实现债权而支出的律师费9000元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，上诉人胡鸿斌、原审被告林妹珠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原审查明的相关事实予以确认。本院认为：本案的借贷事实有被上诉人林秀华提供的《借据》及银行汇款凭证为证，事实清楚，本院予以确认。合法的借贷依法受到法律保护，上诉人胡鸿斌、原审被告林妹珠负有清偿的义务，胡鸿斌上诉称已偿还被上诉人林秀华大部分借款，但其既不参加诉讼，也未提供相应的证据证实，上诉理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币12994元，由上诉人胡鸿斌负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年六月十三日书记员  卢晓媛附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执异22号
异议人：毕文忠。
异议人：赵敏。
申请执行人：陈志达。
被执行人：苏州市高朋制衣有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。
法定代表人：孙保良，总经理。
本院在执行陈志达与苏州市高朋制衣有限公司（以下简称高朋制衣公司）劳务合同纠纷一案中，异议人毕文忠、赵敏对本院（2016）苏0506执3416号执行裁定追加其为被执行人提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人毕文忠、赵敏异议称：高朋制衣公司是为临湖镇政府招商引资为目的而注册成立的公司，注册资金是临湖镇政府招商办提供的，高朋制衣公司只负责注册费用的支付。公司注册好资金就还掉了，公司本身没钱去注册。高朋制衣公司已在2016年12月6日支付陈志达10000元，并支付执行费480元，因此要求撤销关于其抽逃注册资金的（2016）苏0506执3416号执行裁定。
申请执行人陈志达未作答辩。
被执行人高朋制衣公司未作答辩。
本院查明：陈志达与高朋制衣公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）苏0506民初4550号民事判决书已发生法律效力。依该判决，高朋制衣公司应支付陈志达33514.5元及相应利息，并负担案件受理费350元。因高朋制衣公司未主动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人陈志达向本院申请执行，要求高朋制衣公司支付33864.5元及利息。
执行中，本院又立案受理了顾保英申请执行高朋制衣公司买卖合同纠纷一案，执行标的209134元及利息，对此本院决定一并执行。
在执行过程中查明，高朋制衣公司于2009年9月8日由股东毕文忠、赵敏申请设立，注册资本3800万元。2009年9月8日,公司注册资本帐户1102026239278553284收到股东赵敏投资款1140万元、毕文忠投资款2660万元。但2009年9月9日,高朋制衣公司将上述注册资金3800万元汇至毕文忠名下。由此，申请执行人陈志达以抽逃出资为由向本院申请追加毕文忠、赵敏为被执行人，并要求两人在抽逃注册资金的范围内承担责任。2017年3月6日，本院以毕文忠、赵敏在验资方结束后将公司注册资金全部汇至股东个人帐户，其行为构成抽逃公司注册资本，股东应在抽逃出资额范围内对外承揽连带清偿责任为由，作出（2016）苏0506执3416号执行裁定，追加毕文忠、赵敏为本案被执行人。对此高朋制衣公司不服，于2017年3月提出执行异议，后因异议主体不适格撤回异议。遂后，毕文忠、赵敏要求撤销本院（2016）苏0506执3416号执行裁定。
另查明，本院于2016年12月6日收到高朋制衣公司支付本案执行费408元及注明支付（2016）苏0506执3416号陈志达案1000元的网上银行汇款。
还查明，2009年12月15日，高朋制衣公司召开股东会议，作出减少公司注册资本3000万元，公司资本变更为800万元，由毕文忠出资560万元，赵敏出资方240万元的决议。2010年3月15日，高朋制衣公司出具债务清偿或担保情况说明书，明确至2010年3月15日减资前公司的资产为3785.35万元、负债为-7.19万元，净资产为3792.51万元，负债已清理完毕。如有遗漏的债务由毕文忠、赵敏共同承担。2014年6月20日，毕文忠、赵敏将自己所持有的高朋制衣公司全部股份分别以560万元、240万元价款转让与孙保良、毕巧玲所有，孙保良、毕巧玲以现金方式一次性支付性直接交付。2014年6月24日高朋制衣公司工商登记变更股东为孙保良、毕巧玲，分别公司注册资本560万元（70%）和240万元（30%），孙保良任公司法定代表人。
本院认为，依据毕文忠、赵敏在异议书中所称“高朋制衣公司注册资金来源是临湖镇政府招商办提供的第三方资金来源，公司注册好资金就还掉了”情况来看，高朋制衣公司在设立时作为股东的毕文忠、赵敏没有实际出资，之后股东是否进行补资，又是通过何种方式补资，毕文忠、赵敏并未向法院提供证据。现高朋制衣公司股东虽然已变更为孙保良、毕巧玲，但作为被执行人，高朋制衣公司现有财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，法院应予支持，毕文忠、赵敏的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回异议人毕文忠、赵敏的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 顾小炜
二〇一七年六月十六日
书记员 钱 敏
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初56号
原告：蒲某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民
委托诉讼代理人：金某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告：张某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告蒲某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托诉讼代理人金某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
蒲某某向本院提出诉讼请求：离婚。事实和理由：我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为生活琐事发生矛盾，被告经常借故殴打我，双方已分居数月，夫妻感情彻底破裂。
张某某缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月5日自愿登记结婚，原告系再婚，婚后夫妻感情一般。2017年1月5日，原告向本院提起离婚诉讼。2017年4月份，双方在浙江省衢州市打工期间因生活琐事发生矛盾后，分居生活至今。
对原告提出被告经常借故殴打她，因无证据证实，不予认定。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自愿登记结婚，共同生活近一年，还是建立起了一定的夫妻感情，且夫妻感情并未确已破裂。只要双方珍惜以往夫妻感情，被告多关心、体贴原告，原告谅解被告，夫妻关系和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告蒲某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 汤学明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 虎
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1040号
申请人史春荣。
被执行人沙莹辉、姜霁芸、杨刚。
史春荣申请执行沙莹辉、姜霁芸、杨刚物权纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1879号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我局已协助申请人办理过户手续，申请执行人史春荣向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第1879号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于采丘
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓旭
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第540号
原告楚某，男。
被告石某某，女。
原告楚某与被告石某某离婚纠纷一案，本院2014年12月8日立案受理后，依法由审判员罗来红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚某与被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某诉称，2011年10月原告与被告认识，于2013年1月4日到古丈县民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告脾气古怪、性格暴躁，在家经常一哭二闹三上吊。婚后不到二年，被告哭闹离婚10余次，开煤气威胁原告要自杀两次。2014年4月，被告再次哭闹，并请来原告父母作证，提出“被告以前提出那么多次离婚都没有同意，那么就由原告来做一个决定。”在此情况下，原告经过再三考虑，决定和被告离婚，但被告却不予同意了。自此以后，原告与被告便过上了分居生活，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在分居期间双方也极少过问对方的情况，偶尔归家双方也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告曾于2014年6、7、8月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。因原、被告双方没有感情基础，且长久分居，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，位于古丈县古阳镇财源小区3单元502室归原告所有，共同财产5万元归被告所有。
原告楚某为证明自己的诉讼主张，向本院递交结婚证一本，拟证明原、被告结婚的事实。
被告石某某口头答辩称：1、被告不同意与原告离婚；2、原告诉称的不是事实；3、虽然原告做了过分的事情而提出与被告离婚，但被告愿意原谅并与原告继续好好的生活下去。
被告石某某没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告石某某对原告楚某提供的证据没有异议。因原告楚某提供的证据具有客观性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证，查明以下法律事实：2011年原、被告双方相识，并自由恋爱，双方于2013年1月4日到古丈县民政局登记登记结婚，婚后共同居住在原告楚某父母于2009年出资购买的位于古丈县古阳镇财源小区3单元502室房屋内。在共同生活期间，双方没有生育小孩。由于性格差异，双方有时为家务琐事发生争吵。2014年4月原告楚某到湘西自治州住建局挂职锻炼，双方又因家务琐事再次产生矛盾。原告楚某开始很少回家，双方开始分居。因原告楚某认为被告石某某对自己漠不关心，彼此积怨，缺乏沟通，致夫妻感情日益淡薄，再继续共同生活下去已没有意义，便以夫妻感情完全破裂，已无和好可能为由，诉至本院，请求判决与被告离婚，位于古丈县古阳镇财源小区3单元502室归原告所有，共同财产5万元归被告所有。
本院认为，原、被告双方因自由恋爱，感情基础较好，虽然双方性格上存在差异，偶尔因家务琐事发生争吵，但只要双方增加沟通和信任，相互关心爱护，仍能和好。特别是被告石某某表示自己愿意改正不足，也愿意原谅原告不足之处，双方感情仍未破裂，双方存在继续共同生活下去的主观和客观因素。同时原告楚某没有向本院提供其诉请符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚情形的相关证据，其应承担举证不能的不利后果。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告楚某要求与被告石某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告楚某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗来红
二〇一五年二月三日
书记员 周 慧
附本判决所适用相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初61号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人张某，男，1982年7月8日出生，汉族，初中文化，无职业。2016年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2016年9月9日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人张某犯有危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人张某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2016年9月2日21时许，被告人张某酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车沿锡林浩特市锡林大街由西向东行驶至与额尔敦路交叉路口处时被执勤民警当场查获。经锡林浩特市公安局理化检验鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为151.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、归案情况说明、现场查获笔录，证实被告人醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获的事实；
2、血样提取登记表、（锡）公（司）鉴（理化）字【2016】338号理化检验鉴定文书，证实被告人张某血液中乙醇含量为151.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；
3、被告人张某的供述，证实被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；
4、行政处罚决定书、告知书，证实被告人因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证的事实；
5、户籍信息，证实被告人张某达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人张某酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，故可从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琦源
二〇一七年三月十六日
书记员 张丹丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10282号
原告：贾登秀，女，汉族，1963年9月26日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：肖军。
委托代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
本院立案受理原告贾登秀诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因案件法律关系复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告贾登秀诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李俊才
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1426号
上诉人（一审原告）郭建军，男，汉族，1971年11月12日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）刘敏，女，汉族，1972年1月12日出生，住郑州市金水区。
上诉人的共同委托代理人张庆学，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市东风路**号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人胡自立，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。
委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区未来路街道办事处。住所地：郑州市金水区未来路***号。
负责人聂思军，主任。
委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。
郭建军、刘敏诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区未来路街道办事处（以下简称未来办事处）行政补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初591号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭建军、刘敏，被上诉人金水区政府的委托代理人胡自立、廉建中，未来办事处的委托代理人吴记彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2007年11月7日，郭建军就位于黑朱庄村47号的房屋与金水区政府签订《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（编号：A000422），双方约定实际应安置总建筑面积为93.60平方米，过渡费按每月每平方米8元人民币标准发放。2007年11月7日，郭建军的父亲郭富昌也就位于黑朱庄村47号的房屋与金水区政府签订《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（编号：A000417），双方约定实际应安置总建筑面积为991.77平方米，过渡费按每月每平方米8元人民币标准发放。2007年11月16日，金水区政府按照每平方米350元的标准对郭建军占压铁路红线的1317.26平方米未安置房屋给予一次性补助461041元，郭建军当日领取各项奖励费、搬家补助费、部分过渡费及一次性补助共计485533.8元。上述协议履行完毕后，郭建军就补偿问题开始信访，并于2013年7月向郑州市中原区人民法院提起民事诉讼，经过郑州市中原区人民法院一审、郑州市中级人民法院二审、河南省高级人民法院再审，最终以该案不属于人民法院民事诉讼的范围为由驳回起诉。之后，郭建军再次信访，未来路办事处2016年6月15日作出《信访事项处理意见书》，金水区政府2016年8月9日作出《信访事项复查意见书》，对郭建军提出的安置补偿要求不予支持。2016年9月6日，郭建军、刘敏向提起本案行政诉讼，要求按实际折算面积再补偿758.78平方米房屋，支付过渡费1446096元。
郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）未来路办事处的被告主体资格不适格。金水区政府是涉诉城中村改造项目的实施主体，郭建军、刘敏要求金水区政府对其再次予以补偿，将未来路办事处列为共同被告缺乏相应的事实证据和法律依据，未来路办事处不是本案适格的被告。（二）郭建军、刘敏的起诉超过法定起诉期限。涉诉城中村拆迁改造项目于2007年开始实施，郭建军2007年11月7日签订村民住宅拆迁补偿协议书，并且于2007年11月16日将奖励费、搬家补助费、部分过渡费及一次性补助已经实际履行完毕。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，根据上述规定，郭建军、刘敏如对被拆迁房屋的补偿问题或签订的拆迁补偿协议有异议，应当从2007年11月开始计算起诉期限，即使未告知诉权或起诉期限的情况下，起诉期限应当从2007年11月起计算最长2年，郭建军、刘敏2016年9月6日提起本案行政诉讼，明显超过2年的起诉期限。郭建军、刘敏以信访和民事诉讼为由主张不超过起诉期限，因本案系行政诉讼案件，以信访或提起民事诉讼的方式为由主张起诉期限的中止或中断缺乏相应的法律依据，且郭建军、刘敏2013年7月提起民事诉讼，也超过2年的起诉期限，故郭建军、刘敏主张本案不超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。综上，郭建军、刘敏起诉超过法定期限，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郭建军、刘敏的起诉。
郭建军、刘敏不服一审法院裁定，向本院上诉称:（一）本案属于不动产行政征收补偿行政诉讼，依照行政诉讼法第四十六条第二款的规定，只要有正当理由，适用二十年的起诉期限，原审适用二年起诉期限的规定属于适用法律错误。（二）上诉人没有及时提起行政诉讼有正当理由，此前耽误长达8年多的时间不是上诉人自身原因，而是被上诉人没有依法履行告知义务导致，被耽误的时间依法不计算在起诉期限内，本案的起诉期限应从2016年6月16日开始计算，本案并不超过起诉期限。（三）上诉人没有及时提起行政诉讼的另一原因在于对金水区政府附条件给予全额补偿承诺的信任，基于这一信任而等待处理结果的时间不应计算在起诉期限内。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
金水区政府答辩称，上诉人起诉明显超过起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。
未来办事处答辩称，办事处不是适格被告，一审法院裁定驳回起诉正确。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，郭建军2007年11月7日与金水区政府签订村民住宅拆迁补偿协议书，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于二年起诉期限的规定，郭建军、刘敏如果对金水区政府补偿有异议，可以自协议签订之日起二年内提起行政诉讼，郭建军、刘敏2016年9月提起本案诉讼明显超过法定期限。郭建军、刘敏主张信访和民事诉讼导致起诉期限中断，法律依据不充分，依法不予支持。一审法院以郭建军、刘敏超过起诉期限为由裁定驳回起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初591号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
审 判 员 杨 巍
代理审判员 崔传军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1426号上诉人（一审原告）郭建军，男，汉族，1971年11月12日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）刘敏，女，汉族，1972年1月12日出生，住郑州市金水区。上诉人的共同委托代理人张庆学，河南国丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市东风路**号。法定代表人魏东，区长。委托代理人胡自立，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区未来路街道办事处。住所地：郑州市金水区未来路***号。负责人聂思军，主任。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。郭建军、刘敏诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区未来路街道办事处（以下简称未来办事处）行政补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初591号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭建军、刘敏，被上诉人金水区政府的委托代理人胡自立、廉建中，未来办事处的委托代理人吴记彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，2007年11月7日，郭建军就位于黑朱庄村47号的房屋与金水区政府签订《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（编号：A000422），双方约定实际应安置总建筑面积为93.60平方米，过渡费按每月每平方米8元人民币标准发放。2007年11月7日，郭建军的父亲郭富昌也就位于黑朱庄村47号的房屋与金水区政府签订《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（编号：A000417），双方约定实际应安置总建筑面积为991.77平方米，过渡费按每月每平方米8元人民币标准发放。2007年11月16日，金水区政府按照每平方米350元的标准对郭建军占压铁路红线的1317.26平方米未安置房屋给予一次性补助461041元，郭建军当日领取各项奖励费、搬家补助费、部分过渡费及一次性补助共计485533.8元。上述协议履行完毕后，郭建军就补偿问题开始信访，并于2013年7月向郑州市中原区人民法院提起民事诉讼，经过郑州市中原区人民法院一审、郑州市中级人民法院二审、河南省高级人民法院再审，最终以该案不属于人民法院民事诉讼的范围为由驳回起诉。之后，郭建军再次信访，未来路办事处2016年6月15日作出《信访事项处理意见书》，金水区政府2016年8月9日作出《信访事项复查意见书》，对郭建军提出的安置补偿要求不予支持。2016年9月6日，郭建军、刘敏向提起本案行政诉讼，要求按实际折算面积再补偿758.78平方米房屋，支付过渡费1446096元。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）未来路办事处的被告主体资格不适格。金水区政府是涉诉城中村改造项目的实施主体，郭建军、刘敏要求金水区政府对其再次予以补偿，将未来路办事处列为共同被告缺乏相应的事实证据和法律依据，未来路办事处不是本案适格的被告。（二）郭建军、刘敏的起诉超过法定起诉期限。涉诉城中村拆迁改造项目于2007年开始实施，郭建军2007年11月7日签订村民住宅拆迁补偿协议书，并且于2007年11月16日将奖励费、搬家补助费、部分过渡费及一次性补助已经实际履行完毕。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，根据上述规定，郭建军、刘敏如对被拆迁房屋的补偿问题或签订的拆迁补偿协议有异议，应当从2007年11月开始计算起诉期限，即使未告知诉权或起诉期限的情况下，起诉期限应当从2007年11月起计算最长2年，郭建军、刘敏2016年9月6日提起本案行政诉讼，明显超过2年的起诉期限。郭建军、刘敏以信访和民事诉讼为由主张不超过起诉期限，因本案系行政诉讼案件，以信访或提起民事诉讼的方式为由主张起诉期限的中止或中断缺乏相应的法律依据，且郭建军、刘敏2013年7月提起民事诉讼，也超过2年的起诉期限，故郭建军、刘敏主张本案不超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。综上，郭建军、刘敏起诉超过法定期限，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郭建军、刘敏的起诉。郭建军、刘敏不服一审法院裁定，向本院上诉称:（一）本案属于不动产行政征收补偿行政诉讼，依照行政诉讼法第四十六条第二款的规定，只要有正当理由，适用二十年的起诉期限，原审适用二年起诉期限的规定属于适用法律错误。（二）上诉人没有及时提起行政诉讼有正当理由，此前耽误长达8年多的时间不是上诉人自身原因，而是被上诉人没有依法履行告知义务导致，被耽误的时间依法不计算在起诉期限内，本案的起诉期限应从2016年6月16日开始计算，本案并不超过起诉期限。（三）上诉人没有及时提起行政诉讼的另一原因在于对金水区政府附条件给予全额补偿承诺的信任，基于这一信任而等待处理结果的时间不应计算在起诉期限内。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。金水区政府答辩称，上诉人起诉明显超过起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。未来办事处答辩称，办事处不是适格被告，一审法院裁定驳回起诉正确。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，郭建军2007年11月7日与金水区政府签订村民住宅拆迁补偿协议书，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于二年起诉期限的规定，郭建军、刘敏如果对金水区政府补偿有异议，可以自协议签订之日起二年内提起行政诉讼，郭建军、刘敏2016年9月提起本案诉讼明显超过法定期限。郭建军、刘敏主张信访和民事诉讼导致起诉期限中断，法律依据不充分，依法不予支持。一审法院以郭建军、刘敏超过起诉期限为由裁定驳回起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初591号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  别志定审 判 员  杨 巍代理审判员  崔传军二〇一七年八月十六日书 记 员  王贺霞
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳中执字第65号
申请执行人岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市经济开发区东城港湾商务楼12楼。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
被执行人韩建华。
被执行人华容县龙腾纺织品（集团）有限公司，住所地华容县三封寺镇开拓路。
法定代表人韩建华，该公司董事长。
被执行人湖南华钦棉业有限责任公司，住所地华容县插旗镇墟场。
法定代表人韩建华，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2014）岳中民二初字第108号民事判决，于2015年6月29日立案执行申请执行人岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司与被执行人韩建华、华容县龙腾纺织品（集团）有限公司、湖南华钦棉业有限责任公司保证合同纠纷一案。根据本案的实际情况和执行工作需要，本院经研究决定将本案指定华容县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）岳中执字第65号案件，即申请执行人岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司与被执行人韩建华、华容县龙腾纺织品（集团）有限公司、湖南华钦棉业有限责任公司保证合同纠纷一案指定华容县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 胡伏军
审判员 甘春汉
二〇一五年七月十三日
书记员 贾 慧
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初223号
原告褚井平，女，1972年10月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告陈向海，男，1965年3月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告褚井平诉被告陈向海保证合同纠纷一案中，褚井平于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，褚井平的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告褚井平撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由原告褚井平负担。
审判员 宋治茹
二〇一七年三月十六日
书记员 辛朵莲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60456号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李玉彬，（绰号丸子），男，1972年7月15日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，个体经营者，现住津南区。2017年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审；同年10月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人李玉彬犯故意伤害、危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员齐星出庭支持公诉。被告人李玉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年8月11日15时许，被告人李玉彬酒后驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的银灰色东风小霸王普通货车行驶至滨海新区中塘镇中港路与葛万公路交口处时，因找人打零工一事与被害人张某发生口角进而相互厮打，致被害人张某腰椎、肋骨等多处受伤，后被告人李玉彬驾车离开现场，被害人张某打电话报警。同日，被告人李玉彬被公安机关依法传唤到案。经检验，李玉彬血液酒精含量为102.35mg/100ml。经鉴定，张某的损伤程度分别构成轻伤一级和轻伤二级。2017年10月10日，被告人李玉彬赔偿被害人张某11万元并取得谅解。
上述事实，被告人李玉彬当庭亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人许某1和的证言，被告人李玉彬的供述，血样提取登记表及司法鉴定意见书、诊断证明及法医学司法鉴定意见书、赔偿协议及谅解书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉彬因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处；其违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，亦应惩处。考虑到被告人李玉彬有自首行为，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，对两罪均可依法从轻处罚。另，被告人李玉彬于判决宣告前一人犯数罪，应对其进行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一、四款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人李玉彬犯故意伤害罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行拘役七个月，缓刑一年，并处罚金三千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑各类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00383号
原告：湖北国大置业有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道533号1栋第6层。
法定代表人：崔振国，该公司董事长。
委托代理人：吴畏，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：曹红洲，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹巾卫。
本院在审理原告湖北国大置业有限公司诉被告曹巾卫返还原物纠纷一案中，原告湖北国大置业有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北国大置业有限公司撤回起诉。
审判员 王宏胜
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 婵
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1051号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
被执行人贺立国,男，1969年12月10日生，汉族，住所地东丰县南屯基镇。
被执行人马立晶,女，1981年10月14日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人李东生,男，1976年6月8日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人尹生,男，1968年2月19日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人张洪艳,女，1976年8月18日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
被执行人吕洪君,男，1977年11月3日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。
本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与贺立国、马立晶、李东生、尹生、张洪艳、吕洪君借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一七年十一月十七日
书记员 王忠林
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1051号申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。被执行人贺立国,男，1969年12月10日生，汉族，住所地东丰县南屯基镇。被执行人马立晶,女，1981年10月14日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。被执行人李东生,男，1976年6月8日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。被执行人尹生,男，1968年2月19日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。被执行人张洪艳,女，1976年8月18日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。被执行人吕洪君,男，1977年11月3日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与贺立国、马立晶、李东生、尹生、张洪艳、吕洪君借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈丽红二〇一七年十一月十七日书记员  王忠林
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初650号
原告：蔡某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：党某某，男，汉族，农民，系村民小组长。
被告：何某某，男，汉族，农民。
原告蔡某某与被告何某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托诉讼代理人党某某到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠的土地使用费252元。事实及理由：2012年12月1日，原告经村委会同意将自己承包的0.18亩责任田，以每亩每年700元转包给被告使用，同时约定每年12月1日至12月15日支付清承包款，同日，双方签订了《责任田转包合同书》。合同签订后，原告将自己所有的0.18亩土地交给被告使用、经营。但被告未按期支付土地使用费，现被告拖欠原告2016年至2017年土地使用费252元。原告多次催要，被告拖欠至今未予支付。
被告何某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，原、被告经过协商，双方自愿签订一份《责任田转包合同书》，双方在合同中约定，原告将0.18亩责任田的使用权转让给被告经营30年，经营期限从2012年12月1日起至2042年11月30日止。原告不得干涉被告的经营，并协助被告搞清四邻边界，处理好边界关系。被告每年向原告交纳土地租赁费，每亩每年700元整，缴款日期为每年12月1日至12月15日，被告向原告交纳土地租赁费与使用土地相关的所有费用（包括土地使用费、水费等），被告不再承担土地租赁费之外的其他费用。合同签订后，被告在2012年12月支付了2012年12月1日至2013年11月30日的土地租赁费，至此，双方形成惯例，上年12月支付次年的土地租赁费。截止原告起诉之日，被告尚拖欠原告2015年12月1日至2017年11月30日的土地租赁费252元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。原、被告签订的《责任田转包合同书》实质为土地承包经营权出租合同，该合同系双方自愿签订，属合法有效合同，对原、被告均具有约束力。原告将合同中约定的土地亩数足额交付给了被告，被告应按合同约定的租赁费标准和期限向原告缴纳租赁费。被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，放弃了自己的庭审主张。原告诉请要求被告支付土地租赁费，主体明确，事实清楚，证据客观真实，故原告的请求本院依法予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后三日内支付原告蔡某某土地租赁费252元。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。
审判员 黄一明
二〇一七年七月十四日
书记员 周阳泽
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第638号
原告韩红兴，男，汉族，生于1962年8月15日。
委托代理人贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。
被告常方璋，男，汉族，生于1950年9月21日。
第三人常正锋，又名常灵玉，男，汉族，生于1987年12月3日。系被告常方璋之子。
原告韩红兴与被告常方璋、第三人常正锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩红兴及其委托代理人贾小丽、被告常方璋及其第三人常正锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系儿女亲家关系。2013年到2014年之间，被告因建房分三次向原告借款7万元。2014年年底，由于原告生意周转需要用钱，被告分两次偿还原告3万元，下欠4万元至今未予归还。现提起诉讼，请求被告常方璋归还他借款4万元、承担本案诉讼费用。
被告辩称，2014年1月26日，他儿子常正锋及儿媳韩某（原告之女）在北京西客站与别人发生纠纷，经北京西客站派出所调解由他儿子及儿媳赔偿对方66000元。他儿媳韩某打电话向原告借钱，韩红兴即通过其长子将4万元存入农业银行账户罗文艳（系被告长子之妻），由罗文艳转交韩某。事后，原告邀请被告去他家，让他书写一张4万元的借条。因他年事已高，脑筋愚笨，加之当时双方关系较好，为了妥善的解决孩子的问题，他就向原告出具4万元的借条一张。他并没有拿原告的钱，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
第三人述称，2014年1月25日，他妻韩某回家途中在北京西客站与一旅客发生口角，他劝解时不慎将该旅客打了一拳，被北京西站派出所带走。他和该旅客在医院进行了治疗，当日下午，在该派出所他与该旅客进行了交涉。韩某打电话请求其娘家帮助，当日晚7时许，韩某父母来到他家告知了北京所发生的事，并说他们找了4万元，要求他家再凑3万。在此期间，他们和该旅客达成了和解协议，赔偿该旅客损失6.6万元。他与韩某将该结果告诉了双方家里，决定由他兄常某某第二天将钱打给韩某。26日上午，他兄常某某与韩某之父在灵台县农业银行什字支行办理了向韩某汇款7万元的业务。他父因年事已高，糊里糊涂向韩红兴出具了4万元的借条。
原告当庭提交了借条3张。用以证明被告常方璋分三次借原告款7万元。
被告当庭提交了以下证据：
1、收条2张。用以证明被告常方璋分两次归还原告借款3万元。
2、中国农业银行股份有限公司灵台什字支行银行卡存款凭条、中国农业银行股份有限公司灵台什字支行业务凭证各1张，用以证明2014年1月26日常某某（被告长子）向罗文艳汇款4万元的事实。
庭审中第三人要求证人常某某（被告之子，第三人胞兄）出庭作了证，证人陈述，2014年1月25日下午7时许他父亲常方璋叫他去他家，他过去后韩某的父母都在，向他告知了弟弟常正锋和弟媳韩某在北京西客站与一旅客发生口角，事后经双方协商，由常正锋、韩某赔偿给该旅客6.6万元。当时韩某父亲说凑了4万元，让他父亲再凑3万元给弟弟打过去。26日早，在灵台农行什字支行韩某之父将4万元交给他，他存入妻子罗文艳的农业银行账户后，将他父亲转的16500元和他自己的13500元，共计7万元通过ATM机将钱转入韩某的农行账户内。
本庭依法调查收集了以下证据：
1、2015年12月9日，中国农业银行股份有限公司灵台县支行出具的协助查询存款通知书（回执）及银行卡交易明细清单各1份。用以证明2014年1月26日，罗文艳的交易明细。
2、2016年1月4日，中国农业银行股份有限公司灵台县支行出具的协助查询存款通知书（回执）1份。用以证明2014年1月26日罗文艳（卡号：6228483440720762710）在272524网店通过AuTo渠道，4254交易转支7万元，转入韩某账户内（卡号：6228480011021803215）。
原告提供的证据，经质证，被告无异议，被告提供的2张收条，经质证，原告无异议，均予以采信。被告提供的中国农业银行股份有限公司灵台什字支行银行卡存款凭条及业务凭证，原告方对其本身无异议，但认为这2份证据与本案的待证事实无关，不能作为定案依据。经审查，中国农业银行股份有限公司灵台什字支行银行卡存款凭条及业务凭证形式、来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。证人常某某所证之事与原、被告提供的证据所证之事相一致，证人证言予以采信。本院依法调查收集的证据，经质证，原告对其本身无异议，但认为与本案待证事实不具有关联性；经被告及第三人质证无异议。本院调查收集的证据与原、被告及第三人提供的证据形成了完整的证据链，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告常方璋于2013年3月1日、5月28日分两次借原告款3万元用于建房。2014年1月25日因第三人常正锋与其妻韩某返家途中在北京西客站与他人发生纠纷，第三人致他人受伤，需赔偿受害人损失6.6万元，第三人夫妇即向家中告知筹钱。26日被告常方璋借原告韩红兴4万元，自筹1.65万元，被告长子常某某筹得1.35万元，共计7万元通过常某某之妻罗文艳在农行开办的银行卡转入韩某账户。当日，被告常方璋向原告韩红兴出具了4万元的借条1张，但误将借款日期写为“28”日。2014年5月11日、9月23日被告常方璋分两次归还借原告韩红兴款3万元，下欠4万元至今未能归还。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告常方璋向原告韩红兴借款，出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系，但被告借该笔款确为第三人与他人发生纠纷后赔偿对方损失所用，因而应由本案第三人承担还款义务。原告起诉要求被告归还借款与事实不符，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、第三人常正锋归还原告韩红兴借款4万元。
二、驳回原告要求被告常方璋归还借款的诉讼请求。
上述执行内容限判决生效后当即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由第三人常正锋全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 干荣科
审 判 员 杨惠玲
人民陪审员 胡录平
二〇一六年二月六日
书 记 员 曹 芳
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第638号
原告广西峰源建设工程有限公司。
住址桂林市临桂区会仙新民工业园。
法定代表人吴帆，董事长。
被告广西意昂门窗装饰有限责任公司。
住址广西灵川县八里街定江三号工业区。
法定代表人李明旺，董事长。
本院在审理原告广西峰源建设工程有限公司诉被告广西意昂门窗装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告广西峰源建设工程有限公司以与被告广西意昂门窗装饰有限责任公司庭后和解为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西峰源建设工程有限公司在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西峰源建设工程有限公司撤回对被告广西意昂门窗装饰有限责任公司的起诉。
案件受理费1491元，减半收取745元，由原告广西峰源建设工程有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ胜
二〇一五年七月七日
书 记 员 冯彩线
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市红旗路118号。
负责人：徐刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢燎峰，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张熙，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江六和律师事务所，住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼20楼，系浙江佳路利印染有限公司管理人。
诉讼代表人：商金玉，管理人负责人。
委托诉讼代理人：程岚，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振翔，浙江六和律师事务所律师。
再审申请人中国建设银行股份有限公司湖州分行（以下简称建行湖州分行）因与被申请人浙江六和律师事务所破产撤销权纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建行湖州分行申请再审称：（一）二审法院关于浙江佳路利印染有限公司（以下简称佳路利公司）破产前六个月内1100241.15元及641116.06美元的扣划行为属个别清偿，依法应予撤销的认定，缺乏证据证明，且与再审申请人在原审中以及本次再审中提交的证据相矛盾。根据再审申请人在原审中提交的佳路利公司在建行资金账户中的流水明细，以及再审申请人提交的资金流水凭证可见，在相同的时间内，佳路利公司在其他银行也存在普遍资金流出的情况，并不存在专门针对建行湖州分行予以偿付，故原审法院认定佳路利公司对建行湖州分行的清偿行为为个别清偿，缺乏事实依据。（二）佳路利公司向徐施伟借款后向建行湖州分行归还的款项本身系最高额抵押合同所对应的主合同，该债权本身系优先债权，清偿行为并不会损害其他债权人的利益。债务人以及其他债权人可因该清偿行为而受益，即部分抵押物的价值可以得到释放，因此就该部分的清偿行为不应被撤销。综上，建行湖州分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为，（一）再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，建行湖州分行提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项内容，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”以及“原判决、裁定适用法律确有错误的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
（二）关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的事由。建行湖州分行再审申请提交了两份证据材料：1.交通银行的资金流水凭证，证明佳路利公司在破产受理前6个月内在交通银行账号存在普遍对外清偿，所以不属于个别清偿。2.最高额抵押合同及他项权证，证明徐施伟代偿的款项是银行承兑汇票项下的欠款。承兑汇票是最高额抵押合同抵押期限内，相关抵押手续也是办出来的。被申请人六和所认为，这两份证据是原来就有的证据，不能作为再审新证据。本院认为，该两份证据不能否定佳路利公司对建行湖州分行的清偿行为系个别清偿，不属于足以推翻原判决认定事实的再审新证据，对该两份证据不予采纳。建行湖州分行的该项再审申请理由不能成立。
（三）关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”事由。再审审查中，申请人建行湖州分行明确表示对原审认定的事实没有异议，故对该项事由不作审查。
（四）关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”事由。经审查，建行湖州分行再审申请主要认为其扣划行为不属于佳路利公司的个别清偿行为，不应被撤销。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。该条规定表明了对债务人特定情况下的个别清偿行为应予以依法撤销的立法意旨。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法法〉若干问题的规定（二）》第四十四条规定，“破产申请受理前六个月内，债务人有企业破产法第二条第一款规定的情形，债务人与个别债权人以抵销方式对个别债权人清偿，其抵销的债权债务属于企业破产法第四十条第（二）、（三）项规定的情形之一，管理人在破产申请受理之日起三个月内向人民法院提起诉讼，主张该抵销无效的，人民法院应予支持”，该规定通过对《中华人民共和国企业破产法》第四十条的严格解释，排除了在破产申请受理前六个月内行为人行使民法上抵销权的法律效力。本案中，虽然建行湖州分行与佳路利公司约定其有权直接扣划款项，但二审判决根据破产法及其司法解释的意旨，认定建行湖州分行的扣划行为属于个别清偿，依法应予以撤销，适用法律并无不当。至于佳路利公司向徐施伟借款后向建行湖州分行归还贷款的行为，二审判决认为徐施伟出借资金的来源不影响清偿行为属于个别清偿的性质亦无不当。建行湖州分行的该项再审申请理由不能成立。
综上，建行湖州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司湖州分行的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年二月七日
书 记 员 周云芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2975号
原告：李辉辉，男，1982年8月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：王夏男，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗智，山东潍滨律师事务所实习律师。
被告：山东宏益腾药业有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路与七马路交叉口。统一社会信用代码：9137070466197962351-1。
法�代表人：魏映，总经理。
被告：魏映，男，1972年11月15日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：山东天颐泰药业有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路616甲号内1号楼书香苑A栋。统一社会信用代码：9137070567551333011-1。
法定代表人：杨春霞，总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈雨，山东伟弘律师事务所律师。
原告李辉辉与被告山东宏益腾药业有限公司（以下简称宏益腾药业）、魏映、山东天颐泰药业有限公司（以下简称天颐泰药业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王夏男、陈宗智，三被告共同委托诉讼代理人陈雨、周晓林及被告魏映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏益腾药业偿还借款本金200万元，并支付利息（自2015年4月27日起按月利率2%支付至借款付清之日）；2、被告魏映、天颐泰药业对上述款项承担连带责任保证；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年4月12日，被告宏益腾药业从原告处借款200万元，并由被告魏映、天颐泰药业承担连带责任保证。被告借款后仅支付利息至2015年4月27日，剩余借款未予偿还。故原告诉至法院，要求判如所请。
三被告共同辩称：被告宏益腾药业借款200万元属实，但已偿还本金76.504万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组�当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告提交2013年6月14日魏洪岗向原告账户转账15万元、2013年7月12日魏洪岗向刘相荣账户转账15万元、2013年7月10日魏洪岗向李辉辉账户转账16000元、2013年6月9日魏洪岗转到李辉辉账户5040元、2013年5月13日魏洪岗转到刘相荣账户15万元的转账记录打印件各一份及刘相荣出具的2013年4月13日收到现金15万元的收条打印件，上述证据共同证明被告已支付利息至2015年4月27日。
原告质证后表示上述证据均非原件不予认可，且原告并未委托刘相荣收款，另原告并未主张2015年4月27日之前的利息。
对此，本院认为，被告提供的上述证据均为复印件，本院不予采信，且被告向刘相荣所转款项，不能证明是偿还的本案借款。另，原告对被告已支付利息至2015年4月27日并无异议，本院对该事实予以确认。
经审理查明，2013年4月12日，原告与被告宏益腾药业签订借款合同，双方约定被告宏益腾药业从原告处借款200万元，借款期限6个月，月利率2%。当日，原告向被告宏益腾药业转款200万元。
2015年4月27日，原告与被告宏益腾药业、魏映、天颐泰药业签订补充协议，约定如下事项：借款延期至2016年4月12日；保证人魏映、天颐泰药业提供担保，保证期限为借款延期到期之日起两年；借款利息已结清至2015年4月27日。
本院认为，原、被告对被告宏益腾药业从原告处借款200万元均无异议，本院予以确认。因双方又于2015年4月27日签订补充协议确认借款本金200万元，借款利息已结清至2015年4月27日。被告宏�腾药业未提供有效证据证明其在签订补充协议后继续偿还了借款本金或利息。故被告宏益腾药业应继续向原告返还借款本金200万元，并自2015年4月28日起按月利率2%继续支付利息。
原告与被告魏映、天颐泰药业未明确约定保证方式，二被告应承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告宏益腾药业追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东宏益腾药业有限公司返还原告李辉辉借款本金200万元，并支付利息（自2015年4月28�起按月利率2%支付至借款付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告魏映、山东天颐泰药业有限公司对上述第一项规定款项承担连带清偿责任；被告魏映、山东天颐泰药业有限公司承担保证责任后，有权向被告山东宏益腾药业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、财产保全费5000元，由被告山东宏益腾有限公司、魏映、山东天颐泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 王延柱
人民陪审员 陈乃信
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蒋 芹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执741号
申请执行人郝八，又名郝世平，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人庞明泽，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人杨凤凰，女，汉族，系被执行人庞明泽之妻。
被执行人庞明喜，又名庞来喜，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
郝八申请执行庞明泽、杨凤凰、庞明喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）达民初字第66号民事判决书已经发生法律效力，申请人郝八于二〇一六年四月十八日向本院提出执行申请，本院于二〇一六年四月十八日立案执行。
案件在执行过程中，申请执行人提出申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）达民初字第66号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁晓
二〇一六年九月十三日
书记员 刘博
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执450号
申请执行人：靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：朱靖，该局局长。
委托代理人：肖志强，该局工作人员。
被执行人：靖江市金润机械配件厂，组织机构代码79457861-2，住所地靖江市。
法定代表人：曹萍。
被执行人：靖江市金润机械配件厂斜桥分厂，住所地靖江市。
负责人：季冬燕。
申请执行人靖江市环境保护局与被执行人靖江市金润机械配件厂、靖江市金润机械配件厂斜桥分厂自然资源行政非诉一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏1291行审82号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定：“准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字（2016）31号行政处罚决定申请强制执行的停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产之申请事项。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年10月13日以维护社会稳定，避免激化社会矛盾为由，书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执450号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执450号申请执行人：靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市。法定代表人：朱靖，该局局长。委托代理人：肖志强，该局工作人员。被执行人：靖江市金润机械配件厂，组织机构代码79457861-2，住所地靖江市。法定代表人：曹萍。被执行人：靖江市金润机械配件厂斜桥分厂，住所地靖江市。负责人：季冬燕。申请执行人靖江市环境保护局与被执行人靖江市金润机械配件厂、靖江市金润机械配件厂斜桥分厂自然资源行政非诉一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏1291行审82号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定：“准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字（2016）31号行政处罚决定申请强制执行的停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产之申请事项。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人于2017年10月13日以维护社会稳定，避免激化社会矛盾为由，书面向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1291执450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年十月十四日书 记 员  李德剑
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4783号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市，现住河南省汝州市。
被告：史行，男，汉族，1966年12月15日生，现住济南市槐萌区。
原告陈宏庆与被告史行股权转让协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈宏庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈宏庆撤回起诉处理。
审判员 车顺国
二〇一八年六月九日
书记员 陈红涛
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初4783号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市，现住河南省汝州市。被告：史行，男，汉族，1966年12月15日生，现住济南市槐萌区。原告陈宏庆与被告史行股权转让协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈宏庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈宏庆撤回起诉处理。审判员  车顺国二〇一八年六月九日书记员  陈红涛
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初147号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王艳。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人王艳犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年2月24日23时许，被告人王艳饮酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的灰色梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车，行驶至本市和平区南京路与新华路交口时，被执勤交警查获，后被传唤至公安机关。经当场呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精浓度为98.9mg/100ml。经血液乙醇含量检验，其血液中检出乙醇成分，含量为103.3mg/100ml，属醉酒状态。被告人王艳的机动车驾驶证现已被吊销。
上述事实，被告人王艳在开庭审理中无异议，有血液中乙醇含量检验报告、案件来源、抓获经过、纠正违法行为经过、常住人口基本信息、机动车信息、驾驶人信息、公安交通管理行政处罚决定书、现场呼气式仪器酒精检测结果、现场图、照片以及被告人王艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,发表的判处拘役三个月六个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议客观有据，本院予以支持。被告人王艳如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王艳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一七年四月十四日
书记员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初27号
原告：卫守林，男，X年X月出生，汉族，巢湖市人，高中文化，无业，住XX。居民身份证号：XX。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府(以下简称“栏杆镇政府”)，住所地栏杆集镇。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
2017年3月6日，原告卫守林认为被告栏杆镇政府未依法公开政府信息，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。3月20日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卫守林、被告的委托代理人王玉萍到庭参加诉讼。被告政府副镇长孙雁松出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月11日，原告通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了数拾份政府信息公开申请表，其中一份申请被告公开政府购买加油站的资金（240万元）支出是否符合政府财政预算支出。经中国邮政官网查询得知，2016年10月13日被告签收该邮件。2016年12月9日，被告作出非本机关掌握政府信息公开告知书。根据《政府信息公开条例》的相关规定，上述信息属主动公开范围，被告不依法履行法定义务，构成行政不作为。故诉请：1、确认被告收到原告栏杆集镇人民政府信息公开申请表后未在法定时间内答复原告的行为均违法；2、判令被告承担案件诉讼费用。
被告辩称：一、原告申请被告公开相关政府信息，但未说明其合理用途。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，原告依申请要求公开相关政府信息的同时，未能明确其申请公开相关政府信息是基于生产、生活、科研等特殊需求的，被告有权拒绝提供。二、原告要求公开的相关政府信息均不属于被告掌握。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告已向原告送达告知书，履行了相应的告知义务。三、对原告的多份申请，被告虽逾期回应，但对原告的所有申请均给予了相应的答复意见。被告逾期答复，对原告的权利不产生实际影响，只能认定为行政瑕疵，不能认为行政违法。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件。证明原告的主体资格适格。2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS邮件信息查询截图复印件各一份。证明2016年10月11日，原告以一份EMS邮寄的方式向被告邮寄了56份政府信息公开申请表，2016年10月13日被告签收。
被告质证表示：1、对证据1无异议。2、对证据2的三性没有异议，当时原告邮寄了大量的材料，快递单上显示是本人签收，但实际不是本人签收。被告政府负责人收到申请表时，已距邮寄时间近一个月。原告一次性邮寄56份申请，要求被告在法定期限内作出答复，的确困难。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性予以认定。
根据认定证据，本院查明并确认以下事实：2016年10月11日，原告卫守林以一份中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告栏杆镇政府邮寄了56份政府信息公开申请表。其中一份申请表，要求被告公开被告政府购买加油站的资金（240万元）支出是否符合政府财政预算支出。2016年10月13日，被告签收上述邮件。2016年12月9日，被告作出答复。现原告认为被告未在法定时间内答复的行政行为违法，提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”2016年10月13日，本案被告栏杆镇政府收到原告卫守林的政府信息公开申请表，时至2016年12月9日才作出答复，显已超过法定时间，程序违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府未在法定时间内答复原告卫守林政府信息公开申请的行政行为程序违法。
案件的受理费合计五十元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 汪广飞
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 曹小飞
附：本案适用法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4987号
被执行人张兴武，男，1972年5月12日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，个体，户籍地浙江省台州市天台县，住常熟市。
江苏省常熟市人民检察院诉张兴武非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初198号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人张兴武应缴纳罚金人民币10000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人张兴武正在服刑中。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息；发现被执行人张兴武名下有位于常熟市国际汽配城M1幢15、16、208、308号房产，有苏Ｅ×××××普瑞维亚汽车一辆，本院本院查封了汽车，但无法找到该车辆，房产暂不方便处置。至此，本案未执行到位10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人正在服刑中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有方便执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初198号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 朱培虹
安徽省黄山市屯溪区人民�院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初10号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人吴忠正，男，汉族，1977年4月13日出生，小学文化，务农，户籍所在地安徽省休宁县，住安徽省休宁县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月7日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年9月13日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。
辩护人李喻，安徽地平律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人吴忠正犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人吴忠正及其辩护人李喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市�溪区人民检察院指控：2016年12月23日至2017年8月7日期间，被告人吴忠正先后在黄山市屯溪区文峰桥南桥头、休宁县东临溪镇芳口村等处以每辆车500元的价格从他人处购得黑色爱玛电瓶车、白色雅迪牌电瓶车、红色雅迪牌电瓶车、黑色吉祥狮电瓶车各一辆，留作自用，经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定，该四辆电瓶车总价值人民币10630元。
公诉机关认为，被告人吴忠正明知系他人犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴忠正对起诉书指控有事实及定性无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人吴忠正的辩护人辩护意见：一、对起诉书指控被告人吴忠正构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及定性不持异议。二、量刑上：被告人吴忠正购买电瓶车系自用，根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，本案吴忠正购买的电瓶车的鉴定价值数额超过了解释的标准，但是超出不大，同时被告人所购赃物在到案后已全部被公安机关扣押，对其可以视为情节轻微，被告人平时表现良好，有明显的悔罪表现，恳请法院对其从宽处理。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：一、被告人吴忠正于2017年8月7日被黄山市公安局中市派出所民警抓获归案。二、四辆电瓶车已被黄山市公安局中市派出所查扣。
上述事实，被告人吴忠正在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有户籍信息、扣押物品清单、抓获经过、购车凭证等书证；被害人汪某1、吴某、杨某、汪某2的陈述；被告人吴忠正的供述与辩解；黄山市屯溪区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴忠正明知系他人犯罪所得的物品仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴忠正犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴忠正到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚并符合缓刑适用条件。根据被告人吴忠正的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴忠正犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，�处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一八年一月十七日
书记员 琚丹雅（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，�对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初557号
原告：太原市辽远劳务有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街18号1幢C座38号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖凤华，太原市辽远劳务有限公司职工。
被告：彭应龙，男，汉族，农民，住正宁县。
委托诉讼代理人：彭会堂（彭应龙叔父），男，汉族，农民，住正宁县。
原告太原市辽远劳务有限公司与被告彭应龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市辽远劳务有限公司的委托诉讼代理人肖凤华、被告彭应龙及其委托诉讼代理人彭会堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市辽远劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经正宁县劳动人事争议仲裁委员会审理作出正人劳仲裁字（2018）第03号仲裁裁决书。原告认为正宁县劳动人事争议仲裁委员会对事实查明不清，认定错误，适用法律不当导致裁决错误。首先，原告于2017年2月6日与刘永东签订立架、喷浆承包协议，由原告按照合同约定的工程进度向刘永东支付工程款，被告由刘永东雇佣，并由其支付工资及日常管理。因此，原被告之间不存在事实劳动关系。其次，根据最高人民法院法办[2011]442号《关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知》第59条规定，原被告之间亦不存在劳动关系。
彭应龙辩称，正宁县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。应判决确认原被告之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：银西高铁甘宁段YXZQ-1标段永乐隧道出口工程由中铁十二局集团第四工程有限公司承建，原告与中铁十二局集团第四工程有限公司签订劳务分包合同，由原告提供劳务具体施工。2017年2月6日，原告与刘永东签订《永乐隧道立架、喷浆承包合同》，将该工程的立架、喷浆工程承包给刘永东施工。工程款为按实际完成工程量计算：主洞每延米1800元，各类洞室每延米800元；仰拱喷射混凝土每延米200元。2017年4月7日，刘永东与被告口头协商，约定由被告给刘永东承包的永乐隧道立架、喷浆工程提供立架、电焊劳务，劳动报酬为每月4500元，加班费另算，食宿由刘永东负责，被告先试工一月，若胜任该工作，则在一月后签订劳动合同。期间，刘永东负责被告的考勤，被告在工作现场接受刘永东的管理。2017年4月25日上午，被告在该工程务工时，因隧道塌方，致其被砸伤，当即被刘永东送往正宁县人民医院检查，后被送往西京医院住院治疗，手术后又被送回正宁县人民医院住院治疗，原告支付了被告所有的医疗费。出院后，刘永东以借款形式每月支付被告生活费4500元，付清了被告务工期间的工资及加班费。同年11月27日，被告向正宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。正宁县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日作出正劳人仲裁字【2018】第03号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为太原市辽远劳务有限公司与被告彭应龙是否存在劳动关系。
原告太原市辽远劳务有限公司举证的《永乐隧道立架、喷浆承包合同》及刘永东证言、正劳人仲裁字【2018】第03号仲裁裁决书及被告举证的刘永东与被告达成的借款协议，借条等证据均证明该工程系分包关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：⑴用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，刘永东是自然人，不具备用工的主体资格，被告提供劳务尚在试用期，其提供劳务具有临时性，是否在试用期期满后能够提供劳务具有不确定性。被告也不是受原告太原市辽远劳务有限公司的直接雇佣，也没有直接受原告太原市辽远劳务有限公司的考勤和管理，原告太原市辽远劳务有限公司亦不对被告发放劳动报酬。被告称太原市辽远劳务有限公司应承担用工主体责任，但用工主体责任并不等同于成立劳动关系。综上，根据原告提供劳务的临时性、提供劳动的不确定性、未受原告太原市辽远劳务有限公司管理等情况与劳动关系中用人单位与劳动者所具有隶属性、管理性、用工的稳定性等特征不相符，不具备劳动关系成立的要件。最高人民法院在《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第59条中明确指出，“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。因此，原告主张与被告不存在劳动关系的理由成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
原告太原市辽远劳务有限公司与被告彭应龙之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告彭应龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年六月二十日
书记员 曹亚丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2534号
原告高崇慧，男，1965年8月31日出生，汉族，现住西安市雁塔区。
被告田明利，男，年龄不详，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告高崇慧与被告田明利农村建房合同纠纷一案中，原告高崇慧在2008年6月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高崇慧撤回起诉。
本案案件受理费92元，由原告减半承担。
代理审判员 吴海鹏
二〇〇八年六月五日
书 记 员 尹亚林