wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）曲民初字第1041号
原告闫玉玲，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，住鱼台县。
原告孟桂香，女，1957年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李梅，女，1981年6月16日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
原告闫某甲，
法定代理人李梅，女，1981年6月16日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托代理人朱守军，山东宏易律师事务所律师。特别授权
被告张心英，女，1981年12月17日出生，汉族，个体运输，住兖州市。
委托代理人胡新中，山东宏易律师事务所律师。特别授权
委托代理人乔勇。特别授权
原告闫玉玲、孟桂香、李梅、闫某甲诉被告张心英人身损害赔偿纠纷一案，于2009年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫玉玲、李梅及委托代理人朱守军，被告张某及委托代理人胡新中、乔勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉玲、孟桂香、李梅、闫某甲诉称，我们的亲属闫某乙受雇于被告张心英，于2009年5月29日驾驶鲁H×××××号货车沿曲尼公路由西向东行驶至6公里+450米处，与对行的武某驾驶的鲁H×××××号货车发生交通事故，致闫某乙死亡。故依法提起诉讼，要求被告赔偿原告死亡赔偿等各项损失454000元。
被告张心英辩称，对事故事实没有异议。闫某乙受雇于被告属实，但他在交通事故中有重大过失，应减轻原告的责任。而且原告要求过高，对于合理部分可以依法赔偿。
原告提供以下证据：1、原告户口本、身份证。2、闫某乙暂住证。3、闫玉玲所在村委证明。4、交通费、住宿费、餐费单据。5、李梅的工作证明。6、陈某证明。
被告提供以下证据：1、事故认定书。2、火化费、验尸费单据。
本院调取以下证据：济宁市任城区公安分局常青路派出所证明，派出所对范清真、祝某、刘某的调查笔录。
被告对原告的证据1无异议，本院予以采信。对其他证据有异议。经审查，证据2经本院对济宁市任城区公安分局常青路派出所调查，无证据证明其虚假，本院予以采信。证据3具有真实性，本院予以采信。证据4形式上不符合法律规定，但相关必要支出确系实际花费，被告应适当予以承担。被告对证据5虽有异议，但没有提供相关证据，本院也予以采信。证据6因证人未出庭，本院不予采信。
原告对被告的证据无异议，本院予以采信。
对于济宁市任城区公安分局常青路派出所的证明及调查笔录，原告无异议。被告虽有异议，但该证明及笔录与暂住证可相互印证，其内容具有真实性。被告也没有提供相反证据。故本院也予以采信。
经审理，本院查明，原告闫玉玲、孟桂香之子，李梅之夫、闫某甲之父闫某乙，受雇于被告张心英，为其驾驶员。2009年5月29日3时5分许，闫某乙驾驶鲁H×××××号重型自卸货车（车主：张心英），沿曲尼公路由西向东行驶至6公里+450米处，与对行的武某驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车发生交通事故，致闫某乙当场死亡，武某受伤，两车损坏，货物受损。曲阜市公安局交警大队勘验认定，闫某乙负事故主要责任，武某负事故次要责任。后原、被告双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本原，要求被告赔偿死亡赔偿金等各项费用454000元。
另查明，死者闫某乙户籍所在地为山东省鱼台县王庙乡古李村。事故发生前的2007、2008年度，与其妻李梅在济宁市任城区西红庙村北街81号租房居住。事故发生后，被告张心英已支付尸检、冷冻费3940元，火化费2020元。
本院认为，本案争议焦点为死者闫某乙为城镇居民还是农村居民。原告提供了济宁市任城区公安分局常青路派出所出具的闫某乙2007、2008年度暂住证。主张应按城镇居民计算闫某乙的死亡赔偿金。被告对暂住证提出异议，经本院调查济宁市任城区公安分局常青路派出所，该所出具证明，证明闫某乙2007、2008年度确在任城区西红庙村西红北街81号暂住。该所对范清真、祝某、刘某的询问笔录也说明了事故发生前，闫某乙及李梅在西红庙村北街81号租房居住。综上，常青路派出所的证明及询问笔录均可证明死者闫某乙在事故发生前已在城镇居住一年以上，故其死亡赔偿金应按照城镇居民计算。
本院认为，原告亲属闫某乙受雇于被告张心英从事汽车驾驶，因交通事故死亡，属于在履行职务过程中遭受损害，被告作为雇主应对原告承担民事赔偿责任。闫某乙虽系农村户口，但死亡前已在城镇居住一年以上，可按城镇居民计算死亡赔偿金。原告李梅与闫某乙均在城镇居住，其子闫某甲2008年2月出生，事故发生时仅1周岁，哺乳期内应随闫某乙、李梅共同生活，因其在城镇生活1年以上，被抚养人生活费可按照城镇居民平均生活费计算。原告闫玉玲、孟桂香未提供其丧失劳动能力的相关证明，故其要求的被抚养人生活费本院不予支持。原告主张的处理事故费用过高，可适当计算。闫某乙的死亡给原告造成一定的精神损害，其要求的精神抚慰金应予支持，但其要求过高，可按3000元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、原告亲属闫某乙的死亡赔偿金326100元（16305元*20），丧葬费15584.5元（31169元/2），尸检费3940元，被抚养人闫某甲生活费93559.5元（11007元*17年/2），处理事故人员误工费500元，交通费800元，精神抚慰金3000元，共计443484元。由被告张心英于本判决生效后十日内付清。（含被告已付的5960元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 朱 艳
审判员 柴 倩
二〇一〇年一月二十八日
书记员 吴海彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10723号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：陈兴爱，男，1967年5月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与陈兴爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告陈兴爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金269452.78元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年11月09日的利息45138.58元、罚息31620.8元、复利13061.7元，自2016年11月10日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年12月3日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款48万元贷款，期限2013年12月12日起至2018年12月12日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年11月09日，被告欠原告本金269452.78元，利息45138.58元、罚息31620.8元、复利13061.7元。故原告诉至法院。
被告陈兴爱未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告陈兴爱经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴爱于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万九千四百五十二元七角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十一月九日的利息为四万五千一百三十八元五角八分、罚息为三万一千六百二十元八角、复利为一万三千零六十一元七角，自二○一六年十一月十日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零六十元、公告费五百六十元，由被告陈兴爱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7947号
原告：杨俊英，女，1965年9月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：何振生，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告杨俊英与被告何振生提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告杨俊英于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨俊英撤诉；
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨俊英负担。
审判员 杨建军
二〇一七年十月十六日
书记员 李宜文
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第457号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1995年4月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，居住地中山市沙溪镇（以上均为自报）。因本案于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人杨某甲犯抢劫罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月9日晚上7时许，被告人杨某甲明知黄某某（在逃）欲抢劫被害人张某甲（未成年人）手机，仍在黄某某的授意下打电话约张某甲出来，与黄某某及张某甲先后到沙溪镇华强小学后面凤岭山，由黄某某安排“阿map”及“阿东”（在逃）采用殴打及持辣椒水喷射的方法抢张某甲的苹果牌iphone4S手机（16G／美版）（价值人民币1400元），因张某甲反抗而未能得逞。随后，黄某某又以防止手机再次被抢为由诱骗张某甲将手机放在被告人杨某甲处，后指使被告人杨某甲谎称手机被抢。后黄某某从被告人杨某甲处取得上述手机。
同年4月11日，公安人员在沙溪镇申明亭村将被告人杨某甲抓获归案。归案后，被告人杨某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述，中山市公安局沙溪分局龙环派出所出具的抓获经过、现场照片、辨认笔录、通话清单，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2014）10682号法医学人体损伤程度鉴定书，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）667号价格鉴定结论书，证人刘某某、张某乙、杨某乙的证言，被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，以非法占有为目的，共同使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人杨某甲与他人骗取被害人手机部分，因涉案手机价值尚未达到相关犯罪数额起点，未达到犯罪程度，应当由公安机关依法处理。被告人杨某甲抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杨某甲在共同抢劫犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年七月十五日
书记员 潘丽君
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3332号
原告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司,住所地天津市宝坻区南三环路9号。
法定代表人：杨靖伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富，该公司办公室主任。
被告：倪双林，男,1978年1月8日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区宝巷客运有限公司与被告倪双林劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区宝巷客运有限公司的委托诉讼代理人刘富，被告倪双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宝坻区宝巷客运有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决撤销宝劳人仲裁字[2017]第0050号仲裁裁决，确认原告应支付被告工资51708元。事实和理由：原告确实拖欠被告工资，但被告主张的工资数额不准确，现有原告提交的证据，能够准确确定原告拖欠被告的工资数额为51708元。望法院判如所请。
被告倪双林认可原告天津市宝坻区宝巷客运有限公司共拖欠其工资51708元的主张，承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。劳动者享有取得劳动报酬的权利，工资应当以货币的形式按月支付劳动者。原告拖欠被告工资51708元，原告天津市宝坻区宝巷客运有限公司负有支付的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
原告天津市宝坻区宝巷客运有限公司于判决生效后十五日内支付被告倪双林工资51708元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 张万江
二〇一七年五月十一日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1642号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。
委托诉讼代理人：牛斌，男，1990年10月15日生，汉族，高平市人，系深圳普惠快捷金融服务有限公司职工。
被告：王丽涛，男，1988年8月10日生，汉族，高平市人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王丽涛居间合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以“自行和解”为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王晚平
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李宇颖
书 记 员 唐 微
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3792号
原告：王俊芝，现住瓦房店市。
委托代理人：周起君，系大连瓦房店诚信律师服务所法律工作者，现住瓦房店市。
被告：李享英，现住瓦房店市。
被告：李红菊，现住瓦房店市。
委托代理人：唐金鸣，系辽宁万正律师事务所律师。
原告王俊芝诉被告李享英、李红菊返还原物纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊芝及委托代理人周起君、被告李享英及二被告委托代理人唐金鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊芝诉称：我是2010年10月与李元书同居生活，2013年9月10日李元书因交通事故死亡。带我同李元书同居期间，共同购置生活用品、改造房屋、养殖牛羊、种植连石凳，均被二被告处分。故请求二被告返还上述原告应得财产或折价赔偿36115元，并承担本案诉讼费用。
被告李享英、李红菊辩称，不同意原告诉讼请求，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2002年6月，李元书雇佣原告伺候二被告奶奶任凤芝，2003年12月8日，任凤芝去世，原告继续在二被告家照顾二被告。2010年10月，原告同李元书同居生活。2013年9月10日，李元书因交通事故死亡，原告事故中也受伤住院，期间，二被告将原告王俊芝同李元书同居期间的财产：二头牛、八只羊、地理玉米、地瓜、大豆花生、白菜、萝卜、一台天马摩托车、一台海尔电冰箱、一台电风扇、一辆牛车、一台铡草机、一个羊槽、四只鸭子、一台磨米机被告全部李享英全部拉走，导致原告无家可归。被告李享英在庭审中承认二头牛卖了18400元，八只羊（含一个羊槽、一个铡草机、一台磨米机）卖了4500元，玉米收了4000斤、地瓜卖了3700元、花生收了150斤，以李元书名义存款10420元（存款期限为2012年2月21日至2013年2月21日存期一年），该存款存单在原告手中。
上述事实，有原、被告提供证人证言及原、被告陈述笔录在卷为凭，经庭审质证、可以采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案二被告本应在原告王俊芝出院后将服气李元书同王俊芝同居期间拥有的相应财产协商解决，而二被告未经协商私自将原告同李元书同居期间购置相应财产占有己有和作出处分，侵犯了原告的财产权，应承担返还义务。由于本案二被告已将部分财产卖给他人，无法返还原物，只能按被告自认价格和数量予以确认。原告手中存款10420元及利息，被告辩称系李元书打工挣未能提供证据证明，应认定共同共有。故本院认为原告与李元书同居期间共有财产应为：二头牛已卖价款18400元、八只羊、羊槽、铡草机、磨米机已卖价款4500元、地瓜已卖价款3700恩元、存款10420元，合计37020元。另有玉米4000斤、花生150斤、天马摩托车一台、海尔电冰箱一台、电风扇一台、牛车一辆、鸭子四只、大白菜、萝卜、大豆以及修缮房屋更新房门，许原告举证和鉴定后方可分劈，故该部分财产不予审理，可另案起诉。被告辩称，原告欠租金租金680元、购买他人花费款1800元，被告未提供证据，待二被告提供证据可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告王俊芝手中登记在李元书名下存单10420元（帐号×××，开户行为瓦房店市农村信用合作连射土城分社）归原告王俊芝所有。
二、被告李享英、李红菊处分原告王俊芝同李元书财产两头牛、八只羊、羊槽一个、铡草机一台、磨米机一台、地瓜，上述财产折价26600元，被告李享英、李红菊返还原告王俊芝8090元；
三、被告李享英、李红菊占有原告王俊芝与李元书财产：玉米4000斤、花生150斤、天马摩托车一台、电风扇一台、海尔电冰箱一台、牛车一辆、四只鸭子；被告李享英、李红菊返还原告王俊芝玉米2000斤、花生75斤、天马牌摩托车一台；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述有给付内容款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行。
案件受理费578元，由被告李享英、李红菊承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 于 涛
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 沈 洁
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0704民初138之1号
原告杨树志，男，1964年11月25日出生，汉族，辽宁省铁岭市青河区电厂工程师,住辽宁省铁岭市青河区。
委托代理人李长顺，伊春市友好区法律服务所法律工作者。
委托代�人马畅，伊春市友好区法律服务所法律工作者。
被告杨晓东，男，1973年6月21日出生，汉族，伊春市友好区政府干部，住伊春市友好区。
被告杨德远，男，1950年3月5日出生，汉族，伊春市友好区第二中学退休职工，住伊春市友好区。
原告杨树志诉被告杨晓东、杨德远占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人马畅诉称，2004年11月23日，原告购得解放牌前四后八汽车一辆，价款为24万元，挂靠于辽宁省铁岭市青河区大地货物运输有限公司，委托亲属杨喜清经营。2006年6月16日该车被被告强行扣押，原告向当地公安机关报案，公安机关以属于经营纠纷为由不予查处，由于被告的违法行为，使原告无法从事运输经营。2006年12月25日原告向伊春市中级人民法院起诉请求二被告返还车辆，赔偿损失，2008年1月29日伊春市中级人民法院做出（2007）伊民初字第1号民事判决书，判决二被告自本判决生效后立即将汽车返还给原告。判决生效后二被告不但未归还车辆，而且将车辆偷换牌照，非法上道营运一年多，该车于2009年4月17日被其所属公司铁岭大地运输有限公司扣回。二被告在判决生效后非法运营长达14个月，（自2008年2月14日至2009年4月17日）期间的营运损失应依法向原告赔偿，依据法律规定及相关标准及当地车辆运营收入情况请求二被告赔偿原告营运损失215,600.00元，并负担本案诉讼费用。
本院经审查认为，伊春市中级人民法院于2008年1月29日作出（2007）伊民初字第1号民事判决，判决二被告于判决生效后立即将汽车返还给原告。判决生效后，原告杨树志、经营者杨喜清、被告杨德远均不服，曾先后多次向伊春�中级人民法院、黑龙江省高级人民法院提出再审申请，经营者杨喜清还多次向上级有关部门上访，均被驳回，维持原一审判决。自法院开展立案登记制度以后，原告再次起诉要求二被告赔偿经济损失215,600.00元（2008年2月14日至2009年4月17日止），实属不当，没有法律依据，本院不应再行裁决。原告应在伊春市中级人民法院（2007）伊民初字第1号民事判决生效后法定期限内向人民法院申请执行，根据一事不再理的原则，伊春中院（2007）伊民初字第1号民事判决生效后即产生了拘束力、确定力和执行力，原告所主张的经济损失是被告在判决生效后怠于履行自己的义务所产生的损失，根据《民诉法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，原告所主张的经济损失在执行程序中可通过主张迟延履行金得�救济，故此案应通过执行程序而不是诉讼程序予以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨树志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 ：张晶鑫
审 判 员 ：张永生
代理审判员 ：王英杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：侯英超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2037号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
组织机构代码：××。
负责人康思雷，行�。
委托代理人战志远，原告工作人员。
委托代理人王若斌，原告法律顾问。
被告兰庆林，农民。
被告郭婷婷，农民。
被告高志慧，农民。
被告刘永领，农民。
被告李德占，农民。
被告高利革，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告兰庆林、郭婷婷、高志慧、刘永领、李德占、高利革金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人战志远到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌未到庭参加诉讼，被告兰庆林、郭婷婷、高志慧、刘永领、李德占、高利革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年4月9日原告与被告兰庆林、郭�婷、高志慧、刘永领、李德占、高利革签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2013年4月16日，原告与被告兰庆林签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2013年4月16日至2014年4月16日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，经原告多次催收，被告兰庆林拒绝还款。原告要求被告郭婷婷、高志慧、刘永领、李德占、高利革偿还该笔借款，五人亦不愿意承担连带责任。请求判令被告兰庆林偿还借款本金人民币56887.19元和利息、罚息，被告郭婷婷、高志慧、刘永领、李德占、高利革负连带清偿责任。
被告兰庆林、郭婷婷、高志慧、刘永领、李德占、高利革未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，被告兰庆林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为3799886Q113042093090），向原告借款人民币8万元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2013年4月16日至2014年4月16日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2012年4月9日，被告兰庆林、高志慧、刘永领、李德占、高利革与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2012年4月9日至2014年4月9日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告郭婷婷以配偶身份为被告兰庆林的借款承担共同还款责任。借款后，被告兰庆林偿还本金人民币23112.81元，利息结至2013年12月16日。经原告催收，被告兰庆林仍欠借款本金人民币56887.19元及利息未予偿还，被告郭婷婷未履行共同还款义务，被告高志慧、刘永领、李德占、高利革亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告兰庆林、郭婷婷、高志慧、刘永领、李德占、高利革签订的借款及保证合同合法有效。被告兰庆林作为借款人、被告郭婷婷作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币56887.19元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告高志慧、刘永领、李德占、高利革作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告兰庆林、郭婷婷、高志慧、刘永领、李德占、高利革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告兰庆林、郭婷婷于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币56887.19元及其利息、罚息（利息、罚息按�合同约定自2013年12月17日计算至判决生效之日止），被告高志慧、刘永领、李德占、高利革负连带清偿责任。
二、被告高志慧、刘永领、李德占、高利革对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告兰庆林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1247元，由被告兰庆林、郭婷婷、高志慧、刘永领、李德占、高利革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 姜喜明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张文婷
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1356号
原告：周国荣，男，1965年6月17日生，汉族，原住四川省华蓥市，现住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：殷家正，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告雷友海，男，1956年2月23日生，汉族，住重庆市开县。
原告周国荣诉被告雷友海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告周国荣的委托诉讼代理人殷家正到庭参加诉讼，被告雷友海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款21650元及资金占用利息2165元（2017年1月1日起至2017年5月31日的资金占用利息2165元），并利随本清；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告是专门在红塔区境内帮人搭钢脚手架的农民工，被告是常年承包民房建筑工程的包工头。2016年8月，被告将洛河的民房搭钢脚手架的工程分包给原告，并口头谈好总价格为31650元。工程完工后，被告仅支付了5000元工程款。2016年10月17日，被告出具了欠条给原告，表示欠原告工程款26650元，并约定于月底付壹万元，余款于12月底付清。后被告于2017年春节前又付了5000元，尚欠21650元。之后被告下落不明，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告雷友海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本案在审理过程中，原告周国荣向本院提供了以下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
二、欠条原件一份，证明原告为被告搭脚手架和被告欠原告工程款的事实，并约定了付款时间；
三、公告费汇款收据一份，证明原告支付公告费260元。
经本院询问，原告周国荣陈述所做工程已交付使用。被告雷友海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担，故对原告周国荣所举证据和所作陈述本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2016年8月，被告雷友海将洛河双龙的六幢民房搭钢脚手架的工程分包给原告周国荣，并约定总价款为31650元。工程完工后，被告雷友海支付了5000元工程款。2016年10月17日，被告雷友海出具了欠条给原告周国荣，表示欠原告工程款26650元，并约定于月底付壹万元，余款于12月底付清。后被告于2017年春节前又付了5000元，尚欠21650元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，原告周国荣分包了被告雷友海承包的民房建设工程，工程完工后被告雷友海应当依约承担支付原告周国荣工程款的法律责任。对于原告周国荣主张的资金占用损失费，因被告雷友海未依约定期限支付工程款，原告要求按照年利率6%计算支付资金占用费予以支持。据此，为保护公民、法人的合法财产权益，维护社会经济秩序，制裁民事违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷友海于本判决生效之日起十日内支付原告周国荣工程款21650元，并按年利率6%计算支付自2017年1月1日起至2017年5月31日止的资金占用费；
案件受理费396元，公告费260元，由被告雷友海负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 王滟波
二〇一七年十月十八日
书记员 李平帆
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初517号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人沈汉兵，1983年12月4日出生于江苏省靖江市，初中文化，无业。因吸毒分别于2012年4月24日被靖江市公安局行政拘留十五日；2012年8月14日被靖江市公安局行政拘留十五日，同年8月29日被靖江市公安局责令社区戒毒三年；2015年3月21日被靖江市公安局行政拘留十五日；2016年7月18日被靖江市公安局行政拘留十五日，同年8月2日被靖江市公安局责令强制隔离戒毒二年。因本案，于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，10月31日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕524号起诉书指控被告人沈汉兵犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年11月3日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员秦文雯，被告人沈汉兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年6月中旬的一天21时许，被告人沈汉兵在本市白马南面的小丁排档内，向贾某出售甲基苯丙胺0.3克，得款人民币300元。
2．2016年7月11日左右的一天18时许，被告人沈汉兵在本市公所桥街上的客莱多餐厅内，向贾某出售甲基苯丙胺0.3克，得款300元。
被告人沈汉兵归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人沈汉兵在开庭审理过程中无异议，并有证人贾某的证言，行政处罚决定书，抓获经过，以及沈汉兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈汉兵违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人沈汉兵归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人沈汉兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于沈汉兵自愿认罪，故酌情从轻处罚。被告人沈汉兵因本案被刑事拘留十四日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈汉兵犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年3月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人沈汉兵退出违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一六年十一月三日
书记员 查炀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对都此走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省海东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑终字第8号
原公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵顺年，男，汉族，1964年11月25日出生于青海省化隆回族自治县，大专文化，原任该县扶贫开发局局长，住该县县委家属院。2014年5月26日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于平安县看守所。
辩护人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
化隆回族自治县人民法院审理化隆回族自治县人民检察院提起公诉的原审被告人赵顺年犯贪污罪一案，于2014年12月9日作出（2014）化刑初字第48号刑事判决，以贪污罪判处原审被告人赵顺年有期徒刑五年。宣判后，原审被告人赵顺年不服提出上诉。本院在二审期间，上诉人赵顺年以“对原判认定的事实及定罪量刑无异议”为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适�法律正确，量刑适当，上诉人赵顺年提出的撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵顺年撤回上诉。
二、化隆回族自治县人民法院（2014）化刑初字第48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马明霆
审 判 员 葛 新
代理审判员 马晓辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 者雪梅
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终74号
上诉人（一审被告）普兰店市喜盈门烟花爆竹有限公司。
委托代理人林树茂，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）江西省上栗县江丰出口花炮厂。
委托代理人曾书伟，该公司办公室主任。
委托代理人周蛟，江西赣西律师事务所律师。
上诉人普兰店市喜盈门烟花爆竹有限公司（以下简称喜盈门公司）与被上诉人江西省上栗县江丰出口花炮厂（以下简称江丰花炮厂）买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2014）栗民二初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喜盈门公司的法定代表人王凯及其委托代理人林树茂，被上诉人江丰花炮厂的委托代理人曾书伟、周蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，江丰花炮厂与喜盈门公司于2012年9月口头约定买卖合同，喜盈门公司向江丰花炮厂购买各类烟花爆竹，江丰花炮厂向喜盈门公司送货五车，计货款1345370.9元，喜盈门公司均签字验收。江丰花炮厂、喜盈门公司于2013年6月19日签订《供货合同》，约定喜盈门公司向江丰花炮厂购买各类烟花爆竹，总价款2700000元，喜盈门公司在2014年3月付清货款，并约定违约金为总额的10%。签订供货合同后，江丰花炮厂向喜盈门公司送货两车并已由喜盈门公司验收，计货款461385.4元。至今，江丰花炮厂供货共计货款1816756元，喜盈门公司支付了1197433.5元，尚欠江丰花炮厂货款619322.75元（其中含另补运费10000元）。
一审判决认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，江丰花炮厂与喜盈门公司以口头和书面的形式达成烟花爆竹买卖合同，合法有效。江丰花炮厂向喜盈门公司提供了货物，喜盈门公司也对货物的数量质量及价款进行了确认，并向江丰花炮厂支付了部分货款，双方在合同中约定了付款方式和期限，但喜盈门公司违反合同约定，延期支付货款，已构成违约，故对江丰花炮厂要求喜盈门公司支付货款619322.75元的诉请予以支持。合同约定，任何一方违约均应向守约方承担违约责任，赔偿的违约金以总额的10%计算，合同约定总计货款为2700000元，但未约定合同标的额是否包括合同签订前的所供货物数量。签订合同后江丰花炮厂仅向喜盈门公司供货461385.4元，一审法院确认合同总额为461385.4元，喜盈门公司应向江丰花炮厂支付46138.54元的违约损失，故对江丰花炮厂要求喜盈门公司支付270000元违约金的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、喜盈门公司支付江丰花炮厂烟花爆竹款619322.75元，违约金46138.54元，共计665461.29元；二、驳回江丰花炮厂的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由喜盈门公司承担。
一审判决宣判后，喜盈门公司不服，向本院提起上诉称，一、喜盈门公司尚欠江丰花炮厂货款439530元，一审认定为619322.75元错误。2014年4月6日，江丰花炮厂业务员到喜盈门公司进行对账，截止当日喜盈门公司尚欠货款539530元。后喜盈门公司于2015年2月17日通过邮政储蓄银行向江丰花炮厂汇款100000元。二、喜盈门公司不构成违约。喜盈门公司未按合同约定的期限履行合同义务的原因为江丰花炮厂违约在先。《供货合同》约定，江丰花炮厂应向喜盈门公司供货2700000元，但江丰花炮厂只供货461385.4元，江丰花炮厂的违约行为严重影响了喜盈门公司当年的烟花爆竹销售。即使喜盈门公司构成违约，一审判决认定的违约金数额明显过高，应予以调整。因此，请求撤销一审判决，将案件发回重审。
被上诉人江丰花炮厂答辩称，一、江丰花炮厂业务员到喜盈门公司对账不属实。江丰花炮厂安排到普兰店市的调查员的职务范围仅是市场调查及使用情况的反馈收集，没有对账职能。对账应该有法定代表人出具的授权委托书，否则对账无效。对喜盈门公司通过邮政汇款的100000元没有异议。二、一审判决认定喜盈门公司违约符合法律规定。合同约定收货后付款70%，喜盈门公司未按合同约定履行义务，应承担违约责任。因此，请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人喜盈门公司向法庭提交中国邮政银行汇款单一份，证明喜盈门公司于2015年2月17日向江丰花炮厂汇款100000元整。被上诉人江丰花炮厂对该证据无异议，本院对该证据予以认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人江丰花炮厂向法庭提交对账单传真件一份，证明江丰花炮厂发货7车属实。上诉人喜盈门公司对该证据的真实性提出异议，认为该证据系复印件，且喜盈门公司未向江丰花炮厂发过这份对账单，对账单上无喜盈门公司签字。因该证据系复印件，上诉人喜盈门公司亦不认可，本院对该证据不予认定。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，除尚欠货款619322.75元的事实不予认定外，查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，江丰花炮厂在二审中认可喜盈门公司尚欠货款金额为439530元。
本院认为，喜盈门公司、江丰花炮厂双方认可喜盈门公司未付货款金额为439530元，一审法院认定金额为619322.75元与二审中双方当事人自认的金额不一致，本院予以纠正。本案的争议焦点为：喜盈门公司是否构成违约，如构成应承担多少违约金。2012年9月双方系口头约定买卖合同，后双方于2013年6月19日签订书面《供货合同》，约定喜盈门公司向江丰花炮厂购买烟花爆竹，喜盈门公司在2014年3月付清货款，并约定违约金为总额的10%。签订合同后江丰花炮厂向喜盈门公司供货461385.4元，至2014年4月6日，喜盈门公司未付货款金额总计为539530元，喜盈门公司未按约支付货款，构成违约。一审法院以签订合同后供货额461385.4元为基数，按合同约定的违约金计算方式计算违约金为46138.54元并无不当。上诉人提出喜盈门公司不构成违约或应调整违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销江西省上栗县人民法院（2014）栗民二初字第888号民事判决第二项；
变更江西省上栗县人民法院（2014）栗民二初字第888号民事判决第一项，即“普兰店市喜盈门烟花爆竹有限公司支付江西省上栗县江丰出口花炮厂烟花爆竹款619322.75元，支付江西省上栗县江丰出口花炮厂违约金46138.54元，共计665461.29元”为“普兰店市喜盈门烟花爆竹有限公司在判决生效之日起十日内支付江西省上栗县江丰出口花炮厂烟花爆竹款439530元、违约金46138.54元”。
本案一、二审案件受理费25600元，由上诉人普兰店市喜盈门烟花爆竹有限公司承担23000元，被上诉人江西省上栗县江丰出口花炮厂承担2600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 磊
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一六年四月八日
书 记 员 王一清
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2586号
原告：雷学超，男，汉族，1969年10月6日出生，住广西桂林市象山区。
被告：张春辉。
原告雷学超与被告张春辉民间借贷纠纷一案，原告雷学超于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷学超撤回起诉。
本案应收案件受理费276元，退回原告雷学超138元。
审 判 长 粟卫红
审 判 员 韦乐芳
人民陪审员 钱宇萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蒋莉秦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8871号
上诉人（原审原告）：张彬彬，男，汉族，1976年6月1日出生，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：萧山区和美家小区业主委员会，住所地：杭州市萧山区宁围街道飞鸿路1880号。
诉讼代表人：曹仪民，主任。
上诉人张彬彬为与被上诉人萧山区和美家小区业主委员会（以下简称“和美家业委会”）业主撤销权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2017)浙0109民初5682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张彬彬上诉请求：撤销原裁定，依法裁定杭州市萧山区人民法院受理本案。事实和理由：1.业主大会或者业主委员会作出的决定侵害了业主的合法权益，业主可以依照法律规定向人民法院提起撤销业主大会或者业主委员会决定之诉。2.一审法院以《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第三条驳回张彬彬的起诉，适用法律明显错误。
张彬彬向一审法院起诉,请求判令：1.撤销和美家业委会于2017年3月31日发布的业主大会会议决定；2.诉讼费由和美家业委会承担。
一审法院认为：结合原、被告双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点，一是原、被告诉讼主体是否适格；二是和美家小区2017年3月31日的业主大会召开程序是否合法，即通知召开业主大会的程序及确认参加会议业主的程序是否合法；三是和美家小区2017年3月31日业主大会决议形成程序是否合法，即表决票的发放、回收、统计程序是否合法；四是《议事规则》中关于已确认参会未表决的业主投票权数计入已表决的多数票的约定是否合法，即是否违反《物权法》《物业管理条例》等法律法规的强制性规定。虽然张彬彬的诉讼请求是要求撤销和美家业委会于2017年3月31日发布的业主大会会议决定，但本案纠纷实质上是因业主大会的召开、表决等事项引发的纠纷，特别是表决票的发放、回收、统计等问题引发的争议。参照《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第三条关于“因业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项而发生的纠纷，……因此提起民事诉讼的，不予受理”的指导意见，本案纠纷不属于民事诉讼受理范围。据此，裁定如下：驳回张彬彬的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，涉及共有和共同管理的权利的重大事项，均应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中张彬彬请求判决撤销和美家业委会于2017年3月31日发布的业主大会会议决定，涉及全体业主的共同利益。张彬彬未经业主大会授权代表全体业主行使权利，故不能以个人名义就公共利益起诉。一审驳回上诉人起诉正确。综上，张彬彬的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第92号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人邵某，农民。因本案于2012年10月16日被淳安县公安局刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月22日中午，被告人邵某在淳安县千岛湖镇环湖北路17号8楼尚客优快捷酒店消防通道口因琐事与余建美发生纠纷并打架。在打架过程中，被告人邵某使用电钻将余建美头部、左肩处打伤。经法医鉴定，余建美的伤势构成轻伤，邵某的伤势构成轻微伤。案发后，被告人邵某主动报警。
2013年3月27日，经本院主持调解，被告人邵某赔偿被害人余建美医疗费、误工费等各项损失共计22600元。被害人余建美对被告人邵某的行为也表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余建美的陈述；证人项建军、毛建娥等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；病历复印件、医疗费发票、光盘一张、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邵某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人自愿认罪且与被害人达成了赔偿协议，支付了赔偿款22600元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邵某的辩护人提出的要求对被告人从轻处罚的辩护意见本庭予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 苏园园
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3666号
原告祝某，男，1997年8月15日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人牛东亮、姜凡（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张某，女，1997年3月2日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告祝某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人牛东亮、姜凡（实习），被告委托代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，2016年8月4日原、被告通过媒人介绍相识，双方按照农村习俗在8月8日谈论结婚事宜，被告起初同意结婚，之后又多次悔婚。双方订婚时原告给付被告彩礼108000元、退回6000元，抄好6000元，原告在订婚时给被告买了衣服、礼品价值8000元。双方约定在腊月29日举行结婚仪式，后双方沟通时言语不合，被告多次提出退婚事宜，原告为订婚事宜耗费巨大经济开支致使家庭贫困，多次与被告协商返还彩礼未果，现原告诉至法院，1、请求依法判令被告返还原告彩礼116000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，原告诉状所述给付被告彩礼116000元纯属讹诈，没有收到那么多彩礼，且这些彩礼不是被告向其索要，而是原告的一种赠与行为。2016年8月经媒人介绍订婚，订婚当天原告给付被告108000元是事实，当天返回8000元，并不是返还6000元，实际收到现金10万元。买衣服、礼品8000元更不真实。另外抄好时原告给被告的6000元纯属虚假陈述。退婚是原告提出的，且原告借喝多酒殴打被告，无故到被告家闹事，招来邻居笑话，明显是原告悔婚。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告祝某与被告张某经媒人介绍认识，于2016年农历七月初二订婚，订婚当天原告给付被告张某彩礼108000元及礼品若干，退回6000元，之后给付被告抄好钱6000元，共计108000元。后原、被告因故解除婚约。原告向本院起诉，要求被告返还彩礼并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告陈述、汇款收据、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚约是男女双方将来以结婚为目的所作的事先约定。按照我国法律，婚约本身在法律上没有约束力，其按民间习俗于婚前给付彩礼的行为，属于以结婚为目的附条件的赠与行为。如果双方缔结婚姻关系，目的达到，即所附条件成就时，赠与行为发生法律效力，彩礼归受赠人所有。否则，赠与行为不发生法律效力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。本案中，原告祝某与被告张某订婚后，因故解除婚约，结合本案实际，被告张某接受原告彩礼款108000元，应酌情返还原告98000元为宜。关于原告诉请的礼品，因礼品系原告为增进双方感情的赠与之物，不属彩礼范畴，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决书生效后十五日内返还原告祝某彩礼98000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，原告祝某承担1125元，被告张某承担185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年十二月二日
书记员 童歆歆
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初757号
原告苟永强，男，生于1974年7月23日，汉族，四川省威远县居民。
特别授权委托代理人万晓洪，系四川斗城律师事务所律师。
委托代理人李民洪，系四川诸葛律师事务所律师。
被告射洪太平洋投资有限公司。住所地：四川省射洪县。
法定代表人姚国军，系该公司负责人。
原告苟永强诉被告射洪太平洋投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟永强的委托代理人万晓洪和李民洪到庭参加了诉讼，被告射洪太平洋投资有限公司的法定代表人姚国军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年10月30日签订了《供货协议书》，约定由原告向被告所建的射洪县河东经九路施工工地供应水泥。此后原告按照协议向被告供给水泥，被告进行了验收。2015年1月，被告资金困难，工地停工。同年3月，被告恢复施工后没有通知原告，违反约定自行购买水泥，原告遂要求被告支付货款，经催收，被告尚欠557915.60元。诉讼请求判令被告立即支付所欠水泥款及其利息、承担诉讼费。
被告未提出答辩意见和诉讼证据。
经审理查明，原告苟永强与被告射洪太平洋投资有限公司于2014年10月30日签订了《供货协议书》，约定自2014年10月30日起，由苟永强向射洪太平洋投资有限公司在射洪地区工程工地供应规格为PC32.5和PC42.5的散装水泥和袋装水泥，价格分别为390元／吨、420元／吨，射洪太平洋投资有限公司按照国家相关水泥标准验收，货物到达射洪太平洋投资有限公司指定地点前的装、运、卸由苟永强负责，供货每满4000吨支付货款65%，停止供货后未满4000吨的部分支付货款65%，工程竣工后3个月内付清尾款，货款转入苟永强指定的银行账户。合同签订后，苟永强按照约定供货，射洪太平洋投资有限公司对每批次水泥进行了验收。2015年1月以来，射洪太平洋投资有限公司因停工未申请供货，苟永强亦未继续供货。2016年2月29日，射洪太平洋投资有限公司向苟永强支付货款50000元，尚下欠苟永强货款557915.60元。原告苟永强于2016年3月3日诉至本院，请求判令被告立即支付所欠水泥款557915.60元并从2016年3月1日起按照商业银行同期同类贷款利率支付利息，由被告承担诉讼费。审理中，被告射洪太平洋投资有限公司向原告苟永强支付货款150000元，仍欠货款407915.60元。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、原告的身份证、被告的工商注册信息和组织机构代码证、《供货协议书》、2016年2月29日收据及2016年4月4日收据。
本院认为，原告苟永强与被告射洪太平洋投资有限公司签订的供货协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约供货后，被告应当按照约定支付货款，但供货协议终止履行后，被告没有及时向原告结清货款，则被告应当承担清偿合同义务的民事责任。原告苟永强要求被告射洪太平洋投资有限公司支付下欠货款的诉讼请求，本院应予以支持。原告苟永强主张按照商业银行的贷款利率计算货款利息的诉讼请求，因供货协议对未按约定支付货款的违约责任没有约定，依法应当从原告主张之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告射洪太平洋投资有限公司在判决生效后十日内向原告苟永强支付货款407915.60元及其利息，利息从2016年3月3日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费4690元，由被告射洪太平洋投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗 霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6229号之三
申请人：成都恒志达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1幢9层10号。
法定代表人：骆红。
委托诉讼代理人：周彪，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省金堂县，系公司员工，特别授权代理人。
被申请人:贾晓勤，男，汉族，1972年8月28日出生，住四川省双流县。
被申请人：陈春蓉，女，汉族，1976年2月4日出生，住四川省双流县。
原告成都恒志达汽车销售服务有限公司诉被告贾晓勤、陈春蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）川0191民初6229号民事裁定书，对被申请人贾晓勤、陈春蓉所有的财产在价值71653.4元的范围内采取保全措施。申请人成都恒志达汽车销售服务有限公司于2017年11月20日向本院提交解除保全申请，因被告对原告的债务已经清偿，故请求解除对被申请人贾晓勤、陈春蓉共同共有的位于新津县宝峰西路205号12栋1-3层12-1-111号（业务件号：权×××）房屋的查封；解除对担保人骆红所有的车牌号为川Ａ×××××（车架号：L×××03）的轿车的查封。
本院认为，申请人成都恒志达汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人贾晓勤、陈春蓉共同共有的位于新津县宝峰西路205号12栋1-3层12-1-111号（业务件号：权×××）房屋的查封；
二、解除对担保人骆红所有的车牌号为川Ａ×××××（车架号：L2×××03）的轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 杨 喆
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊才
书 记 员 孟莹莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6229号之一
原告:成都恒志达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1幢9层10号。
法定代表人：骆红。
委托诉讼代理人：周彪，男，汉族，1975年12月2日，住四川省金堂县，系公司员工，特别授权代理人。
被告：贾晓勤，男，汉族，1972年8月28日出生，住四川省双流县。
被告：陈春蓉，女，汉族，1976年2月4日出生，住四川省双流县。
本院立案受理原告成都恒志达汽车销售服务有限公司诉被告贾晓勤、陈春蓉追偿权纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告贾晓勤、陈春蓉下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都恒志达汽车销售服务有限公司诉被告贾晓勤、陈春蓉追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年七月十八日
书记员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6229号申请人：成都恒志达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1幢9层10号。法定代表人：骆红。委托诉讼代理人：李先君，四川舟楫律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人：贾晓勤，男，汉族，1972年8月28日出生，住四川省双流县。被申请人：陈春蓉，女，汉族，1976年2月4日出生，住四川省双流县。本院在审理原告成都恒志达汽车销售服务有限公司诉被告贾晓勤、陈春蓉追偿权纠纷一案中，申请人成都恒志达汽车销售服务有限公司提出申请，要求依法对被申请人贾晓勤、陈春蓉所有的财产在价值71653.4元范围内采取保全措施，并提供担保人骆红个人所有的路虎牌（川Ａ×××××，车架号：L×××03）轿车为此诉讼提供担保，担保金额：71653.4元。本院认为，申请人成都恒志达汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人贾晓勤、陈春蓉所有的财产在价值71653.4元的范围内采取保全措施；二、对担保人骆红个人所有的路虎牌（川Ａ×××××，车架号：L×××03）轿车进行查封，查封期限两年。原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗良华二〇一七年六月二十日书记员  李俊才
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721财保50-1号
申请人：赵银，男，汉族，1986年8月3日出生，住新乡县。
被申请人：于本军，男，汉族，1975年6月16日出生，住原阳县。
申请人赵银与被申请人于本军机动车交通事故纠纷，我院于2017年10月20日作出（2017）豫0721财保50号裁定书，裁定查封被申请人于本军所有的车牌号为豫Ｇ×××××北京牌小型普通客车（查封车辆价值30000元）。经审查，本院采取保全措施后，申请人赵银三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，故该财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人于本军所有的车牌号为豫Ｇ×××××北京牌小型普通客车一辆（查封车辆价值30000元）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘卓斐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 慧
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0721财保50-1号申请人：赵银，男，汉族，1986年8月3日出生，住新乡县。被申请人：于本军，男，汉族，1975年6月16日出生，住原阳县。申请人赵银与被申请人于本军机动车交通事故纠纷，我院于2017年10月20日作出（2017）豫0721财保50号裁定书，裁定查封被申请人于本军所有的车牌号为豫Ｇ×××××北京牌小型普通客车（查封车辆价值30000元）。经审查，本院采取保全措施后，申请人赵银三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，故该财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人于本军所有的车牌号为豫Ｇ×××××北京牌小型普通客车一辆（查封车辆价值30000元）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  刘卓斐二〇一七年十一月二十一日书记员  王 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1906号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场1号楼B段3层。
法定代表人：杜玲敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王娇，系该公司员工。
被告：李淑红，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告李淑红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年二月五日
书记员 李天香
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2015）双法委赔字第5号
赔偿请求人郭振才，男，1971年2月1日出生。
法定监护人李桂芳（系赔偿请求人母亲）。
赔偿义务机关黑龙江省双鸭山监狱。
法定代表人刘峰，该监狱监狱长。
郭振才因申请双鸭山监狱国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人郭振才诉称，其2004年因盗窃罪被判入有期徒刑三年六个月，在双鸭山监狱服刑，服刑期间，遭到狱警的殴打和虐待，将其打伤吐血。此外，双鸭山监狱对赔偿请求人实施“无线电脑控技术”，利用无线电控制请求人脑神经系统，发射信号等方式干预赔偿请求人的意识、思维，造成赔偿请求人精神分裂，身心受到极大伤害，因此申请双鸭山监狱赔偿各项损失40万元。双鸭山监狱在2007年和2001年收到赔偿申请书后没有出据收据，也没有作出赔偿决定，赔偿请求人分别到黑龙江省监狱局、黑龙江省司法厅上访，要求解决赔偿问题均未果，因此申请本院赔偿委员会作出国家赔偿决定书。
双鸭山监狱辩称，赔偿请求人所述2004年至2007年在双鸭山监狱服刑期间遭到狱警殴打的事实不存在，监狱中也根本没有安装赔偿请求人所说的“脑控技术”仪器。赔偿请求人的赔偿申请已超过申请国家赔偿的法定时效，且没有按《中华人民共和国国家赔偿法》规定的程序，在法定期限内向赔偿义务机关的上一级机关提出复议申请，因此，不同意赔偿。
经审理查明，2004年，郭振才因盗窃罪被伊春市西林区人民法院判处有期徒刑三年六个月，在双鸭山监狱服刑，2007年6月14日刑满释放。2007年12月，郭振才再次因盗窃罪被逮捕。在案件审理期间，公安机关对郭振才进行了司法精神病学鉴定，鉴定结论为：1、偏执型精神分裂症；2、限制刑事责任能力人。郭振才因此被减轻处罚，判处有期徒刑一年，2008年12月25日刑满释放。据赔偿请求人郭振才自述，其在2007年、2011年曾两次向双鸭山监狱申请赔偿，但双鸭山监狱在法定期限内未作出是否赔偿的决定，郭振才亦未到黑龙江省监狱管理局申请复议。
本院赔偿委员会认为，郭振才在2007年向双鸭山监狱提出国家赔偿申请，双鸭山监狱法定期限内未作出是否赔偿的决定，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款的规定，赔偿请求人应在三十日内向双鸭山监狱的上级机关申请复议，对复议决定不服或复议机关逾期不作决定的，才能向复议机关所在地的同级人民法院申请作出赔偿决定。而郭振才明确表示，其未向黑龙江省监狱管理局申请过复议，而本院亦不是复议机关所在地的同级人民法院。因此，郭振才的赔偿申请不符合申请赔偿的条件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回郭振才的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月十四日
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终682号
上诉人（原审被告）：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦7层南侧。
法定代表人：庞永民，该公�经理。
委托代理人：彭丽霞，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人：刘莹，北京大成（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西省运城市龙飞有色金属有限公司，住所地：山西省运城市解芮路18号。
法定代表人：贺存业，该公司董事长。
委托代理人：王建军，山西晋华律师事务所律师。
委托代理人：胡萌，该公司财务部职员。
原审被告：山西裕邦房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖大道与禹西路交叉口西北角。
法定代表人：庞永智，该公司经理。
委托代理人：李锦龙，该公司职工。
原审被告：庞永民，男，1968年7月29日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司（以下简称开平富琳裕邦公司）因与被上诉人山西省运城市龙飞有色金属有限公司（以下简称龙飞公司），原审被告山西裕邦房地产开发有限公司（以下简称山西裕邦公司）、庞永民民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开平富琳裕邦公司委托代理人彭丽霞、刘莹，被上诉人龙飞公司委托代理人王建军、胡萌，原审被告山西裕邦公司委托代理人李锦龙，原审被告庞永民委托代理人赵效泽到庭参加诉讼。
本院认为：（一）结合本案查明事实，可认定开平富琳裕邦公司与龙飞公司之间存在长期、多次、高息、金额巨大的企业间借贷行为。原审法院对该种行为的性质未做审查，仅以并未实际履行的手写借据作为判案依据，基本法律事实认定不清。原审法院在审理本案时，应首先对双方企业间借贷行为的性质进行确认，在查清双方借款的金额，还款的金额后依据相关法律规定作出判决。
（二）《还款保证协议书》约定自甲、乙、丙三方签字盖章之日起生效，因甲方龙飞公司及丙方山西裕邦公司均未盖章，故原审法院依据未生效的《还款保证协议书》中显示的利息及利率进行判决明显不当。庭审中，上诉人称该《还款保证协议书》是被上诉人龙飞公司法定代表人的儿子去找庞永民签字的，即该协议书是龙飞公司所提供，被上诉人称该协议书是三方共同准备的。但原审法院认定2016年2月1日的《还款保证协议书》系三被告提供给原告，且据此认为三被告对欠原告借款的本金及利息的事实是认可的，属于认定事实错误。
（三）2014年12月31日形成的借据上借款人字样的后面�写开平富琳裕邦房地产开发有限公司并加盖有该公司印章；在借款人字样的下面手写庞永民并按有指纹；在借款人字样的上面仅手写山西裕邦房地产开发有限公司，但并未加盖该公司印章。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，原审法院判决山西裕邦房地产开发有限公司承担共同还款责任不当。关于山西裕邦房地产开发有限公司是否应承担责任，承担什么责任应在进一步查清相关借款事实后再予以认定。
（四）董保建及周磊在本案中的借贷事实并未查清。原审法院应进一步理清事实。
（五）本案两审期间，开平富琳裕邦公司在庭审中不断提及龙飞公司所出借款项均是通过银行贷款出来以后，再高息转借给该公司，要求将本案移送公安机关。原审法院对该情况应进行相应调查，对出借款项来源是否合法作出判断。
综上，原判决存在多处认定基本事实不清或错误的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08民初26号民事判决。
二、发回运城市中级人民法院重审。
审 判 长 樊文霞
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一七年六月二日
书 记 员 智 慧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1971号
上诉人(原审原告):沈仕松，男，生于1954年5月13日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被上诉人(原审被告):沈仕贵，男，生于1950年9月12日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被上诉人(原审被告):沈永付，男，生于1959年7月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被上诉人(原审被告):向永付，男，生于1951年3月12日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
上诉人沈仕松因与被上诉人沈仕贵、沈永付、向永付恢复原状纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
沈仕松上诉请求：撤销原审判决,发回重审。事实和理由：被上诉人在动工修建公路前，未通知上诉人回家与沈仕友、沈金山签订土地互换协议书。上诉人在外地打工，被上诉人挖了上诉人30多棵柚子树，将上诉人家的田土修成了公路。上诉人回家后多次找被上诉人解决修公路占地的事情，但都未解决好。
沈仕贵、沈永付、向永付未提交书面的答辩意见。
沈仕松向一审法院起诉请求：要求被告向永付组织人员还我土地、将土地中的石头拉走，将挖了的柚子树补上，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告沈仕松与被告沈仕贵、沈永付系同组村民，被告向永付系原告所在村即翔凤镇枫香村委会干部。2008年，枫香村4组部分村民为解决出行交通不便的困难，在本组村民沈金山、沈仕友的主持下，包括原告家在内的十一户村民，共同出资修建组级公路。由于所修公路需经过原告家位于小地名“屋际董”的承包地，因原告在外打工，由原告的兄弟沈金山与原告协商，将原告的此块承包地与沈仕友家的土地进行调换。2008年底，公路建成通车，占用了小地名“屋际董”这块土地。2014年，原告以未同意公路占用土地为由，在占用的土地位置将公路挖出一个大坑。2017年3月，原告又请挖机在被占用的土地位置对公路进行挖掘，因被告沈仕贵、沈永付出面劝说和阻止，原告即向翔凤镇枫香村委会干部反映，村干部向永付也不同意原告挖掘公路，故原告诉诸本院，要求三被告恢复其被占用土地的原状，并要求恢复被挖掉的柚子树。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当承担举证责任，没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的举证，不能证实三被告对原告的承包土地实施了侵权行为，被告沈仕贵、沈永付仅是劝阻原告不要挖已建好的公路，被告向永付仅是不同意原告挖断公路，故原告要求三被告恢复其承包土地的原状，于事实不符，于法律无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告沈仕松的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈仕松负担
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。枫香村4组部分村民筹集资金修到户的组级公路,沈仕松自己出资并同意修建,该公路已建成通车多年,极大的方便了该组村民的生产、生活。即使修建公路时占用了沈仕松家庭承包经营的土地,沈仕松可以请求村、组干部或基层调解组织予以调解，及时、有效的化解矛盾纠纷。本案审理过程中,沈仕松未提交相关证据证实沈仕贵、沈永付、向永付三人对其土地实施了侵害行为。且沈仕松以沈仕贵、沈永付、向永付三人阻止其挖公路为由，要求沈仕贵、沈永付、向永付恢复土地原状，其诉请的理由也不能成立。因此，一审法院判决驳回沈仕松的诉讼请求并无不当。沈仕松的上诉意见，证据不不足，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，沈仕松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈仕松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一七年十月二十三日
法 官 助 理 彭小桐
书记员（兼） 彭小桐
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特425号
申请人：洪英栋，男，1969年6月15日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：方建华，福建知信衡律师事务所律师。
申请人洪英栋因2015年7月12日起在“鸿祥57”轮担任大管轮期间被拖欠工资182,000元（人民币，下同），现因“鸿祥57”轮被本院强制拍卖，于2017年5月18日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了厦门海事法院民事调解书作为证据。
本院经审查认为，“鸿祥57”轮被本院强制拍卖，申请人洪英栋在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“鸿祥57”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的厦门海事法院（2016）闽72民初828号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人洪英栋的债权登记申请；
二、对申请人洪英栋登记的工资182,000元债权予以确认。
申请费1,000元，由申请人洪英栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年八月二日
法官助理 张星亮
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5549号
原告：范党领。
被告：楼小莉。
被告：张志萍。
原告范党领与被告楼小莉、张志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。
原告范党领诉称，两被告系夫妻关系。2015年月4日25，被告楼小莉向原告借款30万元，后又向原告借款8520元。2015年6月20日，双方经过结算被告共向原告借款338520元整。请求判令被告归还原告借款本金人民币338520元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
本院认为，因被告楼小莉涉嫌非法吸收公众存款，已由义乌市公安局立案侦查，本案借款有涉嫌犯罪的嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告范党领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一六年四月十五日
代书记员 楼笑笑
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00739号
上诉人（原审原告）蒋军利。
委托代理人张立忠，特别授权。
被上诉人（原审被告）淳化县出租客运汽车有限责任公司，住所地：淳化县县城南新街。
法定代表人宗广民，系该公司经理。
上诉人蒋军利因确认合同效力纠纷一案，不服淳化县人民法院（2014）淳民初字第00662号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋军利又以和对方协商完毕，欲继续经营为由，于2015年5月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋军利撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取，由上诉人蒋军利承担。50元退还上诉人蒋军利。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蒋 楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第736号
原告：陈寿杰，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人：封蕴德，住址同上。
被告：陈章兴，住广东省阳春市。
原告陈寿杰诉被告陈章兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告××赔偿金5万元、精神损害费2万元、近亲遭受精神损害抚慰金5000元、住院期间营养费1500元、残鉴前8个月营养费2400元（每天10元）、××鉴定费840元、出院后一个月的护理费30天3000元，共计81940元。
案件事实
双方有争议的事项为第四项至第七项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2013年6月24日16时，被告驾驶电动自行车在广州市燕岭路瘦狗岭路段与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：C00140337），认定被告承担事故的全部责任。
二、受害人概况：原告受伤当天至2013年7月15日在武警广东省总队医院住院治疗，共住院21天，诊断为右股骨颈闭合完全性骨折等。疾病诊断证明载明的医生意见为：加强营养、全休半年、定期复查等，住院期间陪护1名。南方医科大学司法鉴定中心于2014年2月28日出具鉴定意见书，评定原告为九级伤残。
三、鉴定费：840元。
四、××赔偿金：
原告主张50000元，被告认为数额过高。
本院认为：按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入，自定残之日起计算20年；60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，75周岁以上的，按5年计算。原告属于城镇户口，本次受伤经有关部门评定为九级伤残，受伤时72岁，则其××赔偿金应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算8年，原告主张50000元未超法定数额，本院予以支持。
五、精神损害抚慰金：
原告主张精神损害费2万元及近亲遭受精神损害抚慰金5000元，被告对其给原告及家属的身心造成伤害表示歉意，但认为上述两项费用过高，应适当减免。
本院认为：上述两项费用均属于精神损害抚慰金的范畴，不应重复计算。原告因本次交通事故导致九级伤残，的确给其及家人造成一定伤害，且原告在本次事故中无责任，故结合本案实际情况本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。
六、营养费：
原告主张住院期间的营养费1500元（扣除被告已支付的800元），及残鉴前8个月的营养费2400元（每天10元）。被告主张其在原告住院期间悉心照顾原告，还给了原告1000元营养费，故原告主张的上述营养费过高，应适当减免。
本院认为：原告主张的上述两项营养费属于重复计算，本院将依法予以认定。原告因本次事故导致右股骨颈闭合完全性骨折等，且受伤时年纪较大，恢复期间确需较多营养费，本院结合案情酌情支持1500元。被告主张已支付原告1000元营养费并无证据证明，而原告只确认被告支付了800元营养费，本院据此认定被告已支付原告营养费800元，则被告实际还应支付原告营养费700元（1500-800）。
七、护理费：被告已支付原告住院期间的护理费2400元。
原告主张出院后1个月的护理费3000元，被告认为原告没有证据证明原告出院需护理，也无证据证明其主张的护理费，故对原告主张的护理费有异议。
本院认为：虽然原告没有提供证据证实出院后需护理，但结合原告本次受伤部位及受伤时的年纪，其主张出院后1个月的护理费合理，本院予以支持。原告主张的护理标准过高，本院酌情按80元/天计算原告出院后的护理费为2400元（80×30）。
八、受害方已获得赔偿情况：被告已支付原告住院及出院后门诊的医疗费共41830.22元，另支付原告交通费200元和购买坐便器费用260元。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。被告驾驶电动自行车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，已由交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，本院予以确认。根据上文查明的案件事实，原告的损失共计73940元，由被告直接赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告陈章兴自本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿原告陈寿杰73940元。
二、驳回原告陈寿杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元,由原告陈寿杰负担200元，被告陈章兴负担1650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 曼
人民陪审员 田 常 国
人民陪审员 邹 允 洪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 欧阳肖玲
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02049-2号
原告冯小静，男，汉族，1987年10月14日出生，农民。
原告冯现军，男，汉族，1964年10月14日出生，农民。
二原告委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。
二原告委托代理人郭正昆，河南本伟律师事务所律师。
被告安阳东博房地产开发有限公司。地址：安阳县。
法定代表人王卫霞，该公司经理。
委托代理人杨琼琼，该公司销售经理。
委托代理人程彦庆，河南本伟律师事务所律师。
本院在审理原告冯小静、冯现军与被告安阳东博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯小静、冯现军于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小静、冯现军在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯小静、冯现军撤回起诉。
本案受理费835元，由原告冯小静、冯现军负担。
审 判 长 张国亮
代理审判员 赵卫军
人民陪审员 林 莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 高 锐
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02049-2号
原告冯小静，男，汉族，1987年10月14日出生。
原告冯现军，男，汉族，1964年10月14日出生。
二原告委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。
二原告委托代理人郭正昆，河南本伟律师事务所律师。
被告安阳东博房地产开发有限公司。
法定代表人王卫霞，该公司经理。
委托代理人杨琼琼，该公司销售经理。
委托代理人程彦庆，河南本伟律师事务所律师。
本院在审理原告冯小静、冯现军与被告安阳东博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯小静、冯现军于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小静、冯现军在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯小静、冯现军撤回起诉。
本案受理费835元，由原告冯小静、冯现军负担。
审 判 长 张国亮
代理审判员 赵卫军
人民陪审员 林 莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 高 锐
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初348号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年3月1日出生，汉族，小学文化，甘肃省武威市人，无业。2008年12月19日因犯盗窃罪被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2013年7月31日因犯盗窃罪被武威市凉州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2013年8月19日刑满释放；2016年9月13日因犯盗窃罪被武威市凉州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2016年10月22日刑满释放；2005年至2017期间因吸毒多次被强制隔离戒毒。2017年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，2017年11月20日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金昌市金川区人民检察院指派检察员马院花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月30日19时许，被告人王某某在本区某市场闲逛时，趁人不备，盗窃被害人张某某上衣兜内的白色VIVOY51A手机一部，并通过李某某将该手机以500元的价格卖给高某。后被告人王某某因吸毒被抓获后主动如实交代了盗窃事实。经鉴定，被盗手机价值549元，案发后被追回发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人张某某陈述、证人李某某、高某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、情况说明、指认笔录、刑事照片、价格鉴定意见书及通知书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、人口信息表及被告人王某某供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王某某主动交代并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。故此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年4月6日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严天平
人民陪审员 林丽莉
人民陪审员 吴红梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李柏正
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1610号
原告王保军（又名王建华），男，汉族，1969年9月2日出生，住郸城县。
被告郸城县虎岗乡白庄小学（以下简称白庄小学）。
负责人陈涛，任该小学校长。
机构代码09329824-7。
住址：虎岗乡白庄行政村白庄村。
被告李其祥，男，汉族，1957年7月4日出生，住郸城县。系白庄学校前任校长。
被告陈涛（又名王永山，上述被告白庄小学校长），男，汉族，1963年11月4日出生，住郸城县。
被告王永固，男，汉族，1963年10�11日出生，住。系郸城县教体局退休干部。现为白庄小学聘任的工作人员（被告王永山胞兄）。
委托代理人王旭升，男，汉族，1976年12月13日出生，住址同上。系被告王永固之子。
原告诉被告餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保军、被告白庄小学负责人陈涛、被告王永固委托代理人王旭升、被告李其祥等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保军诉称，其在虎岗乡段岭行政村王老家村经营一家饭店，被告白庄学校经常安排学校老师来吃饭。自2009年开始，白庄学校的前任校长李其祥及现任校长王永山经常在其经营的饭店吃饭，每次吃饭都说明是因学校的事吃的饭，吃过饭之后说过一段时间再结账，并在点菜单上签字确认每次的饭钱。现被告白庄学校欠账太多，其多次去学校要求把饭钱结了，被告王永固只在每张单据上签字准备支付，后又以各种理由推脱。现各被告之间也相互推诿。无奈，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求依法判令被告偿还所欠饭钱4560元及利息，并承担本案的诉讼费及必要的交通费等实际费用。
被告白庄小学和被告陈涛（王永山）辩称，一、2014年8月20日至2014年11月8日，教体局党组织领导安排审计室领导对虎岗乡白庄学校的账务进行审计，审计结果是李其祥占有集体资金175030年。对李其祥的处理意见是通报批评、撤职处分，退回违规所得（附审计意见反馈资料）。虎岗乡中心校长郑中民、小学教研员王中振到白庄学校传达教体局处理意见，撤销李其祥校长职务。李其祥直到现在也没有退回非法所得。二、按照教体局的规定，校长离任审计后，应查清账务真实情况，完成好账务交接，而李其祥�按教体局要求办事，与审计室不配合，在学校根本不亏空的情况下而靠钻营把2014年秋季近6万元公用经费领走（可查2014年秋季虎岗乡财政所的领款凭证）。李其祥当时说领公用经费是为了还他在任期间的所有债务，但现在是白庄学校新一届领导班子成员及老一届领导班子成员统计的14764元债务也没还，导致债主起诉，造成不稳定、严重损坏教育界的形象。三、李其祥非法占有学校资金175030元，2014年秋季公用经费近6万元，学校只愿意承担其中的教体局委派审计股核准的李其祥在任时期在学校欠的债务。四、财政局、教体局不准学校用公用、公务经费吃喝招待，而李其祥明知上级指示精神还我行我素，学校不能替他不讲原则地还账。故所欠原告的餐饮费应由李其祥个人承担。
被告李其祥辩称，原告起诉的饭钱应由白庄小学偿还。2014年其领回43000多元都用于：财政局扣除报纸款1500元，又偿还2014年春节学校账面上所欠的6426元（外面欠的账都不入账）；又支出电费5000元；2014年之前偿还虎岗四新饭店3700多元，胜利酒楼1700多元，刘公平超市2000元，刘海龙邮电的酒钱1400元，梁宗志饭店600多元，虎岗一桥饭店900多元，阿杜饭店2100元，购买街上姓王的装饰花、酒、西瓜钱1588元，王军旗修理门窗、桌凳款1400多元，安装玻璃、门窗等修理费1600多元，胡八里口梁宗彪、李启超二人2005年给学校修花池的手工款990元，王跃文超市58元，2014年秋季经我手支出的差旅费6800多元，邮电景建军报纸钱、月饼钱等2636元。其它我记不清了，有账目记载，超支几百元，庭审后清单交上来。
被告王永固辩称，1、原告不应起诉其本人，因为其只是在学校帮忙做的登记，该账与其无关；2、账目交接要经过教委审计室审计后交于下任校长，我们�次督促李其祥把以前的账交到审计室去我们好结账，但是李其祥不知什么原因一直不去交账，经核实该账存在自取自签，且存在有账存在却没有还钱的事；3、吃喝款都有文件是不允许报销的，且报销的账单需要有校长、会计甚至多人的签字方可报销；4、李其祥已经领取了五万多元，账面上有原告的该笔账款，但是被告李其祥却没有偿还原告；综上，该争议账与被告王永固无关。
经审理查明，原告在虎岗乡段岭行政村王老家村经营一家饭店。自2009年开始，白庄小学的前任校长李其祥及现任校长王永山因该校工作方面的原因（有时也经学校其他领导和职工），经常在原告经营的饭店吃饭，饭后在点菜单上签字确认每次的饭钱。被告白庄小学欠原告的餐饮费较多，几年来原告多次去学校追要，大部分已偿还，仍欠原告餐饮费4560元。被告王永固代表白庄小学在每张单据上签了字，校方又以各种理由推脱。现各被告之间也相互推诿，原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告白庄小学因工作需要经领导同意在原告处就餐，仍欠原告餐饮费4560元，有学校的校长、主任、会计、教师等人即就餐人在菜单上签字，事实清楚，证据充分，被告也认可系学校所欠，对原告要求被告白庄小学偿还所欠餐饮费的请求应予支持。原任校长李其祥和现任校长陈涛及王永固三人虽在菜单上签字，属职务行为，不应承担责任。白庄小学2014年以前的应还债务的资金是否在被告李其祥处，李本人不认可，其他被告也没有证据证明，属白庄小学内部问题，有待其主管行政部门或相关部门核实。所欠款没有约定利息和原告没有提供交通费票据，对原告的这两项请求均不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告郸城县虎岗乡白庄小学于判决生效之日起10日内向原告王保军偿还所欠餐饮费4560元。
案件受理费100元，由被告白庄小学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一六年六月三十日
书记员 王璐璐
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2694号
原告徐石明，男，1962年7月1日生，汉族，住辉县。
被告尚军，男，1972年4月5日生，汉族，住新乡市。
原告徐石明诉被告尚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐石明到庭参加诉讼，被告尚军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐石明向本院提出诉讼请求：1、坚决要求被告还款11400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所借被告17300元钱，被告没有按照借据期限归还欠款，借据规定在2016年8月30日前全部给原告偿清，否则加倍偿还。但被告至今还下欠原告11400元未偿还。
被告尚军未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月11日，被告尚军向原告徐石明借款17300元，约定2016年8月30日前还清，到期不还加倍偿还。之后被告偿还原告5900元，下欠11400元至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告尚军向原告徐石明借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告尚军应当返还借款。现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，理由正当，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚军于本判决生效后十日内返还原告借款11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告尚军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一七年八月三十日
书记员 付静静
**安徽省定远县人民法院**
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02545号
原告：徐某甲，女，1963年10月11日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：魏某乙，男，1958年7月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告徐某甲与被告魏某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告魏某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：双方性格不合，婚后经常为琐事吵打，2001年正月原、被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告魏某乙未予答辩。
经审理查明：原、被告于1987年夏经人介绍相识，1988年7月4日办理结婚登记。1991年1月15日生育一子魏某丙，现已成年。原、被告性格不合，婚后后经常为琐事吵打，2001年2月原告外出打工不归，双方分居至今。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的身份证、户口簿和结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告性格不合，婚后经常为家庭琐事吵闹，2001年2月原告外出不归，双方分居至今，夫妻感情确已完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告徐某甲与被告魏某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一四年十一月五日
书记员 张梦德
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（�）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民一初字第02545号原告：徐某甲，女，1963年10月11日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：魏某乙，男，1958年7月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告徐某甲与被告魏某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告魏某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称：双方性格不合，婚后经常为琐事吵打，2001年正月原、被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。被告魏某乙未予答辩。经审理查明：原、被告于1987年夏经人介绍相识，1988年7月4日办理结婚登记。1991年1月15日生育一子魏某丙，现已成年。原、被告性格不合，婚后后经常为琐事吵打，2001年2月原告外出打工不归，双方分居至今。上述事实，有庭审笔录及原告提供的身份证、户口簿和结婚证在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告性格不合，婚后经常为家庭琐事吵闹，2001年2月原告外出不归，双方分居至今，夫妻感情确已完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告徐某甲与被告魏某乙离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一四年十一月五日书记员 张梦德附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（�）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告庞凤与被告合浦县人民医院医疗服务合同纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第81号
原告：庞凤。
委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：曾越，广西南珠律师事务所实习人员。
被告：合浦县人民医院。
法定代表人：陈奕，该医院院长。
委托代理人：林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。
委托代理人：陈婷，广西青湖祥大律师事务所实习人员。
本院在审理原告庞凤与被告合浦县人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告庞凤于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞凤在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞凤撤回起诉。
本案受理费2624元，因原告申请撤诉，减半收取1312元，由原告庞凤负担（已交）。
审判员 陈锦宪
二〇一五年六月四日
书记员 黎鸿鹏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1163号
申请执行人秦文与被执行人凌惠坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴民初字第1214号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币140921.04元。
本案在执行中，查明被执行人凌惠坤暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1163号案件终结本次执行程序。
申请执行人秦文未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36349号
原告上海雨花市政工程有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人王译纬。
被告刘云祺。
委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。
原告上海雨花市政工程有限公司与被告刘云祺劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告上海雨花市政工程有限公司的委托代理人王译纬、被告刘云祺的委托代理人张臻欣到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告上海雨花市政工程有限公司诉称，原、被告于2013年8月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系。仲裁裁决书认定被告每月工资3，000元（人民币，下同），系事实认定错误。被告每月工资标准为2，000元。原告不服仲裁裁决，请求法院判令：1、不支付被告2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资3，000元；2、不支付被告2013年9月1日至2014年6月30期间未签订劳动合同双倍工资差额30，000元。
被告刘云祺辨称，被告于2013年8月1日至原告处工作，每月工资为3，000元另加业务提成，原告每月15日以现金形式发放工资。原告未支付被告2014年6月份工资。被告于2014年7月15日提出辞职。被告认可仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年8月1日至2014年6月30日期间在原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2014年7月15日，被告向原告提出辞职。原告未支付被告2014年6月份工资。2014年7月28日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付：1、解除劳动关系的经济补偿金4，000元；2、2014年6月1日至2014年7月15日期间的工资4，980元；3、2013年7月30日至2014年7月15日未签订劳动合同双倍工资差额42，000元。该仲裁委员会于2014年8月29日作出裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起三日内支付申请人2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资3，000元；二、被申请人于本裁决生效之日起三日内支付申请人2013年9月1日至2014年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30，000元；三、申请人要求被申请人支付2014年7月1日至2014年7月15日期间的工资的请求，本会不予支持；四、申请人要求被申请人支付2013年7月30日至2013年8月31日及2014年7月1日至2014年7月15日未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，本会不予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，社保缴费记录，通话录音，短信聊天记录，辞职报告快递凭证，浦劳人仲（2014）办字第8211号裁决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议在于被告的工资标准以及离职时间。根据相关规定，用人单位应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间、本人姓名等，并按有关规定保存备查。据此，原告对被告的工资标准负有举证责任�现原告主张被告的工资标准为每月2，000元，但未能提供工资支付凭证以证明其主张，本院对原告的主张不予采信。被告主张每月工资为3，000元另加业务提成，本院予以确认。关于被告的离职时间，被告主张其最后工作至2014年7月15日，因原告仅认可其最后工作至2014年6月30日，且被告未就其主张提供证据加以证明，故本院对被告的主张不予采信，确认被告最后工作至2014年6月30日。原告未支付被告2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资3，000元，应当予以支付。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告签订劳动合同，应支付被告2013年9月1日至2014年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30，000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条�一款的规定，判决如下：
一、原告上海雨花市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘云祺2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资3，000元；
二、原告上海雨花市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘云祺2013年9月1日至2014年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴海燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相�的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。