浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民初793号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市双鸽餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省临海市靖江中路178号。
法定代表人：王洪多，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告临海市双鸽餐饮娱乐有限公司（以下简称临海双鸽公司公司）侵害作品放映权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月28日公开开庭对本案进行了审理。原告音集协的委托代理人王利民到庭参加诉讼。被告临海双鸽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协起诉称：《索尼音乐经典金曲合辑（一）》收录了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《那时候》、《肩上蜻蜓》、《两难》、《天亮以前》、《拥抱我》、《敏感》、《断了线》、《河流》、《爱我》、《邻居的耳朵》、《苦笑不得》、《活着》、《零(版本二)》、《BUDDY(小兄弟)》音乐电视作品进行了证据保全。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，维护规范的市场秩序，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止播放、从曲库中删除《那时候》、《肩上蜻蜓》、《两难》、《天亮以前》、《拥抱我》、《敏感》、《断了线》、《河流》、《爱我》、《邻居的耳朵》、《苦笑不得》、《活着》、《零(版本二)》、《BUDDY(小兄弟)》音乐电视作品，赔偿原告经济损失14000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告申请放弃对第一项诉讼请求中的第二首歌《肩上蜻蜓》的主张。
原告音集协为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、正版光盘封面及《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》一份，拟证明原告对涉案作品拥有相应权利。
证据2、（2016）京长安内经证字第11532号公证书（进口音像制品批准单复印件与原件相符）、（2016）京方圆内经证字第4378号公证书（音像节目授权证明书复印件与原件相符及北京市公证协会转递核验证明）、（2016）浙杭钱证内字第17044号公证书（音像节目授权证明书复印件与原件相符）、（2016）浙杭钱证内字第17045号公证书（证明书复印件与原件相符）、（2016）京东方内民证字第3009号公证书（音像著作权授权合同复印件与原件相符），拟证明原告对涉案作品拥有相应权利。
证据3、（2016）浙杭东证字第4651号公证书（证据保全），拟证明被告实施了侵权行为。
被告临海双鸽公司在法律规定的期限内未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告临海双鸽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院经审核认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，符合有效证据形式要件，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。
根据原告提供的上述有效证据和原告的陈述，本院认定本案事实如下：
由浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》收录了包括本案所涉的《那时候》、《两难》、《天亮以前》、《拥抱我》、《敏感》、《断了线》、《河流》、《爱我》、《邻居的耳朵》、《苦笑不得》、《活着》、《零(版本二)》、《BUDDY(小兄弟)》在内的音乐电视作品。该专辑的著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在包装盒上标有“浙江文艺音像出版社出版”、“ISBN-978-7-7987-0468-6”及“本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用”等字样。
2015年9月15日，北京乐之声知识产权代理有限公司与台湾索尼音乐娱乐股份有限公司签订了一份授权证明书，将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授权北京乐之声知识产权代理有限公司中华人民共和国（港、澳、台地区除外）境内卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使仅限以下权利：许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权，授权期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。2016年1月18日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具证明书同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托音集协依据上述《授权证明书》以音集协名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。2016年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司再次出具授权证明书（除授权期限外内容相同），授权期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同时再次出具证明书同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托音集协依据上述《授权证明书》以音集协名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。
2015年12月1日，音集协与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了一份音像著作权授权合同，双方约定：北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协在卡拉OK行业（不含手机卡拉OK）行使，上述权利包括北京乐之声知识产权代理有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；北京乐之声知识产权代理有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由音集协行使的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日，至期满前六十日北京乐之声知识产权代理有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年3月22日，根据浙江天合文化发展有限公司委托代理人毛建丽的申请，浙江省杭州市东方公证处的公证人员会同其来到位于浙江省临海市的双鸽·白金汉宫名人会所B区K010歌房，以普通消费者的身份进入该房间进行消费，在公证人员的监督下，毛建丽使用该房内的点歌设备点播了《那时候》、《两难》、《天亮以前》、《拥抱我》、《敏感》、《断了线》、《河流》、《爱我》、《邻居的耳朵》、《苦笑不得》、《活着》、《零(版本二)》、《BUDDY(小兄弟)》等涉案音乐电视作品，并操作摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行摄像。消费结束后，毛建丽取得该歌厅经营场所出具的发票号码为00106728的《浙江省地方税务局通用机打发票》一张（消费金额1080元）。摄像完毕后，由公证人员将摄像设备带回宾馆保管。次日，在公证人员的监督下，毛建丽将所拍摄的视频文件刻录成光盘三套由公证员带回公证处，其中两套光盘由公证人员分别装入证物袋密封并加贴浙江省杭州市东方公证处封条后随同公证书移交申请人保管。浙江省杭州市东方公证处就上述公证内容出具了（2016）浙杭东证字第4651号公证书。
通过播放《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》专辑与（2016）浙杭东证字第4651号公证书所附录像光盘内容进行比对，公证点播的《那时候》、《两难》、《天亮以前》、《拥抱我》、《敏感》、《断了线》、《河流》、《爱我》、《邻居的耳朵》、《苦笑不得》、《活着》、《零(版本二)》、《BUDDY(小兄弟)》音乐电视作品的画面内容与涉案出版物中的同名音乐电视作品画面相同。
另查明，被告临海双鸽公司成立于2010年5月26日，经营范围为餐饮服务、卡拉OK服务、卷烟雪茄零售、棋牌服务、会议室出租服务。
本院认为：原告提交的涉案音乐作品出版物光盘中的《那时候》、《两难》、《天亮以前》、《拥抱我》、《敏感》、《断了线》、《河流》、《爱我》、《邻居的耳朵》、《苦笑不得》、《活着》、《零(版本二)》、《BUDDY(小兄弟)》音乐电视作品整体上是由演员、剧本、摄像、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，故本院认定上述作品属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交的音乐作品出版物《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》对于涉案作品均有相应的权利人署名，在无相反证据的情况下，本院认定《那时候》、《两难》、《天亮以前》、《拥抱我》、《敏感》、《断了线》、《河流》、《爱我》、《邻居的耳朵》、《苦笑不得》、《活着》、《零(版本二)》、《BUDDY(小兄弟)》音乐电视作品的著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。原告音集协通过北京乐之声知识产权代理有限公司转授权信托管理台湾索尼音乐娱乐股份有限公司涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起侵权诉讼。
被告未经许可在其经营的卡拉OK营业场所内，以技术设备（点歌系统）向不特定消费者公开放映原告享有著作权的音乐电视作品，且未支付报酬，侵害了原告对涉案作品所享有的放映权，应当承担停止侵权、将曲库中的侵权作品予以删除，并赔偿损失的法律责任。鉴于原告的实际损失或者被告的违法所得难以确定，本院根据原告的诉讼请求，参考相关作品使用的付费标准，综合考虑涉案作品的性质及艺术水平、音乐电视作品的制作成本和流行程度、被告的经营规模、侵权行为的情节、公证取证的音乐作品数量、内容等因素，结合原告为本案诉讼所支付的合理开支，酌情确定赔偿数额6500元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告临海市双鸽餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会管理的《那时候》、《两难》、《天亮以前》、《拥抱我》、《敏感》、《断了线》、《河流》、《爱我》、《邻居的耳朵》、《苦笑不得》、《活着》、《零(版本二)》、《BUDDY(小兄弟)》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除侵权作品；
二、被告临海市双鸽餐饮娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6500元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用），于判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担50元，被告临海市双鸽餐饮娱乐有限公司负担125元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。】
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 王迎腾