wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第131号
被告人潘某某，男，1965年3月2日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，个体劳动者，现住梨树县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年9月25日被梨树县公安局取保候审。2015年4月7日被本院取保候审。
辩护人陈光，吉林霍岩平律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人潘某某犯合同诈骗罪一案，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人潘某某、辩护人陈光到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2009年6月7日，被告人潘某某等人与蔡家镇敬友村签订了“敬友村废弃地102线取土场转让协议”，蔡家镇敬友村将位于敬友村八组与十一组之间面积十垧的废弃地，作价一万元转让给被告人潘某某等人。2009年6月19日，被告人潘某某持伪造的“四平市交通局关于102线取土场转让协议”和“敬友村废弃地102线取土场转让协议”与被害人安某某签订了“废弃地买卖协议书”骗取被害人安某某人民币十二万元。案发后，被告人潘某某于2012年9月25日到公安机关投案，赃款全部返还。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人潘某某的供述，被害人安某某的陈述，证人张某甲、李某甲、李某乙、张某乙等证言，调查报告、协议书、犯罪嫌疑人归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2009年6月7日，被告人潘某某等人与蔡家镇敬友村签订了“敬友村废弃地102线取土场转让协议”，蔡家镇敬友村将位于敬友村八组与十一组之间面积十垧的废弃地，作价一万元转让给被告人潘某某等人。2009年6月19日，被告人潘某某持伪造的“四平市交通局关于102线取土场转让协议”和“敬友村废弃地102线取土场转让协议”与被害人安某某签订了“废弃地买卖协议书”，骗取被害人安某某人民币十二万元。案发后，被告人潘某某于2012年9月25日到公安机关投案，赃款全部返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、调查报告、废弃土地买卖协议书、转让协议、退地协议、证明、鉴定书等书证，证明四平市交通局关于102线取土场转让协议系伪造。被告人潘某某与安某某、蔡家镇敬友村签订合同等事实。
2、收条，证明本案赃款全部返还给被害人安某某。
3、归案情况说明，证明被告人潘某某于2014年9月25日到梨树县公安局投案自首。
4、证人张某甲、李某甲、李某乙、张某乙等证言，证实2009年6月19日，潘某某持“四平市交通局关于102线取土场转让协议”和“敬友村废弃地102线取土场转让协议”与安某某签订了“废弃地买卖协议书”等事实。
5、被害人安某某的陈述，2009年6月19日，潘某某持伪造的“四平市交通局关于102线取土场转让协议”和“敬友村废弃地102线取土场转让协议”与其签订了“废弃地买卖协议书”，骗取其十二万元。
6、被告人潘某某的供述，供认2009年6月7日，其与李某乙、张某乙同蔡家镇敬友村签订了“敬友村废弃地102线取土场转让协议”，蔡家镇敬友村将位于敬友村八组与十一组之间面积十垧的废弃地，作价一万元转让给其与李某乙、张某乙。购买后李某乙、张某乙将地转让给其。2009年6月19日，其持伪造的“四平市交通局关于102线取土场转让协议”和“敬友村废弃地102线取土场转让协议”与安某某签订了“废弃地买卖协议书”，骗取安某某十二万元。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人潘某某案发后投案自首，可从轻处罚。视被告人退还全部赃款等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第六十七条（投案自首）、第五十二条、五十三条（罚金）、第七十二条、七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人潘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 楠
审判员 王青石
审判员 王 吉
二〇一五年五月二十六日
书记员 栾 岚
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1392号
原告：姚志英，女，1980年1月25日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告：余正有，男，1966年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
原告姚志英与被告余正有民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由代理审判员马丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚志英到庭参加诉讼，被告余正有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚志英诉称:被告余正有因资金周转困难为由，向我借款人民币200000元，并出具借条一张，双方未约定还款期限。我多次向被告催讨，被告至今未归还借款分文，为维护自身的合法权益，现我诉至法院请求：1、要求被告偿还借款本金人民币200000元；2、判令被告支付原告借款利息（从2014年10月19日起按月利率2分计算至借款还清之日起）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚志英向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告的基本信息。
2.借条一份，以证明被告余正有于2014年4月18日向原告姚志英借款人民币20万元，双方约定月息按2.5%计算，半年结息，被告自2014年4月18日至2014年10月18日已按月息2.5%支付借款利息的事实。
被告余正有未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明:原告姚志英与被告余正有系普通朋友关系，2014年4月18日，被告因资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到姚志英人民币贰拾万元正。月息按贰分半计算，半年结息。此据具借人：余正有2014年4月18号注：2014年4月18-10月18号息付余正有10.18。”虽经原告多次催款，被告至今分文未还，故原告诉至法院请求：1、要求被告偿还借款本金人民币200000元；2、判令被告支付原告借款利息（从2014年10月19日起按月利率2分计算至借款还清之日起）；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告在庭审中表示被告已支付自2014年4月18日至2014年10月18日以月利率2.5%计算的利息，系其真实的意思表示，且原告提供的借条上有相应记载予以佐证，故本院对上述事实予以认定。
本院认为：原告姚志英与被告余正有之间的借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务，现被告余正有经原告多次催收未偿还借款本金，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中约定月息按2.5%计算，原告的诉讼请求是要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，对于被告自愿支付的自2014年4月18日至2014年10月18日按月息2.5%计算的借款利息，系被告自愿支付且未超出年利率36%，故本院对被告已支付的借款利息不予干预。故此，本院对原告要求被告支付自2014年10月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正有应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚志英借款人民币200000元及利息（利息自2014年10月19日起按月利率2%计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5500元，减半收取人民币2750元，由被告余正有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 马 丹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴小婷
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初603号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邱某，男，1986年8月20日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住河南省焦作市山阳区。
诉讼代理人荆国松，男，1970年6月14日出生于河南省武陟县，汉族，研究生毕业，系焦作市公安局焦南分局治安管理服务大队公安民警，住河南省焦作市解放区。
被告人侯满意，男，1995年4月20日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月16日被刑事拘留，于2016年12月30日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人侯满意涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邱某于2017年9月10日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于当日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年9月12日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张艳岩、李海珍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邱某及其诉讼代理人荆国松、被告人侯满意到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年8月21日8时许，邱某、梁某、薛某与郭红菊因挖排水沟问题，在郭红菊的房后发生吵骂打架，被人拦开后，邱某、梁某、薛某在郭红菊家门口西边的街上，又与被告人侯满意发生吵骂打架。在打架过程中，邱某持砖头将侯满意面部砸伤，侯满意跑回家中从厨房持菜刀出来，又到街上对邱某抡砍，将邱某右肩关节及右上臂前侧砍伤。经鉴定，被害人邱某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过等书证；被害人邱某的陈述；证人郭红菊等人证言；被告人侯满意的供述和辩解；鉴定意见，并认为被告人侯满意故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人侯满意对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
附带民事诉讼原告人邱某诉称：2015年8月21日12时许，因下雨排水其在家门口挖村委会承认是其家的下水沟，被告人侯满意阻止其干活，发生争执，侯满意使用厨房菜刀将其砍伤，逃之夭夭，经网上追逃将其捕获，但其仍不想改过。后其被送至焦作市第五人民院抢救治疗，诊断为右三角肌、胸大肌部分开放性断裂，右肩部左小腿皮肤裂伤，右腋神经三角肌分裂性断裂，全身多处软组织挫伤，硬膜外血肿。经法医鉴定为轻伤二级。其在焦作市第五人民医院住院治疗14天，因家庭生活拮据，伤势未痊愈就出院回家保守治疗。综上事实，请求本院依法追究被告人侯满意故意伤害罪的刑事责任，同时要求被告人赔偿医疗费7098.4元、误工费2577.1元、护理费859元、住院伙食补助费700元、营养费420元、交通费210元，伤残鉴定暂按九级伤残89592元、精神损害赔偿金8000元，共计101456.5元。并提交了身份证明、住院病历、出院证、医疗费票据等证据。
原告人的诉讼代理人的意见是，要求对被告人严惩，支持原告人的诉讼请求。
被告人侯满意对附带民事诉讼原告人的诉请愿意赔偿除了伤残赔偿金及精神损害赔偿金之外的经济损失。
刑事诉讼部分经审理查明：
2015年8月21日8时许，邱某、梁某、薛某与郭红菊因挖排水沟问题，在郭红菊的房后发生吵骂打架，被人拦开后，邱某、梁某、薛某在郭红菊家门口西边的街上，又与被告人侯满意发生吵骂打架。在打架过程中，邱某持砖头将侯满意面部砸伤，侯满意跑回家中从厨房持菜刀出来，又到街上对邱某抡砍，将邱某右肩关节及右上臂前侧砍伤。经鉴定，被害人邱某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人侯满意在其母亲郭红菊陪同下主动到焦作市公安局高新派出所苏家作中队投案，并如实供述了其持刀将邱某砍伤的事实。
上述事实，被告人侯满意在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，证人郭某、梁某、侯某1、薛某、牛某、侯某2、李某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、到案情况说明、协议书、邱某的病历、物证照片，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，被告人侯满意的户籍证明、前科查询证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼部分经审理查明：
2015年8月21日8时许，邱某、梁某、薛某与郭红菊因挖排水沟问题，在郭红菊的房后发生吵骂打架，被人拦开后，邱某、梁某、薛某在郭红菊家门口西边的街上，又与被告人侯满意发生吵骂打架。在打架过程中，邱某持砖头将侯满意面部砸伤，侯满意跑回家中从厨房持菜刀出来，又到街上对邱某抡砍，将邱某右肩关节及右上臂前侧砍伤。经鉴定，被害人邱某的损伤程度为轻伤二级。原告人邱某在焦作市第五人民医院住院治疗14天，出院医嘱建议休息四周，住院期间由一人护理（本院酌定）。期间，花费医疗费7025.09元、住院伙食补助费700元（按50元/天标准计算在住院期间×14天）、营养费420元（按30元/天标准计算在住院期间×14天）、护理费859元、误工费2577.1元、交通费210元，上述费用共计11791.19元。在庭审过程中，附带民事诉讼原告人邱某向本院提供下列证据以证明其遭受的以上经济损失：身份证明、住院病历一份、出院证明、医疗费票据三张。
被告人侯满意对附带民事诉讼原告人邱某所举上述证据没有异议，对上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人侯满意故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人侯满意犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。因被告人侯满意的故意伤害行为对附带民事诉讼原告人邱某所造成经济损失中的合理部分，被告人侯满意应予赔偿。邱某所提出的伤残赔偿金、精神损害赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院“关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释”》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人侯满意犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年12月15日止）。
二、被告人侯满意应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人邱某医疗费7025.09元、住院伙食补助费700元、营养费420元、护理费859元、误工费2577.1元、交通费210元，上述费用共计11791.19元。
三、驳回附带民事诉讼原告人邱某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吴梦婕
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王亚嫱
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0811刑初603号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人邱某，男，1986年8月20日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住河南省焦作市山阳区。诉讼代理人荆国松，男，1970年6月14日出生于河南省武陟县，汉族，研究生毕业，系焦作市公安局焦南分局治安管理服务大队公安民警，住河南省焦作市解放区。被告人侯满意，男，1995年4月20日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月16日被刑事拘留，于2016年12月30日被执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人侯满意涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邱某于2017年9月10日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于当日立案受理，依法组成合议庭，并于2017年9月12日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张艳岩、李海珍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邱某及其诉讼代理人荆国松、被告人侯满意到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2015年8月21日8时许，邱某、梁某、薛某与郭红菊因挖排水沟问题，在郭红菊的房后发生吵骂打架，被人拦开后，邱某、梁某、薛某在郭红菊家门口西边的街上，又与被告人侯满意发生吵骂打架。在打架过程中，邱某持砖头将侯满意面部砸伤，侯满意跑回家中从厨房持菜刀出来，又到街上对邱某抡砍，将邱某右肩关节及右上臂前侧砍伤。经鉴定，被害人邱某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过等书证；被害人邱某的陈述；证人郭红菊等人证言；被告人侯满意的供述和辩解；鉴定意见，并认为被告人侯满意故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人侯满意对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。附带民事诉讼原告人邱某诉称：2015年8月21日12时许，因下雨排水其在家门口挖村委会承认是其家的下水沟，被告人侯满意阻止其干活，发生争执，侯满意使用厨房菜刀将其砍伤，逃之夭夭，经网上追逃将其捕获，但其仍不想改过。后其被送至焦作市第五人民院抢救治疗，诊断为右三角肌、胸大肌部分开放性断裂，右肩部左小腿皮肤裂伤，右腋神经三角肌分裂性断裂，全身多处软组织挫伤，硬膜外血肿。经法医鉴定为轻伤二级。其在焦作市第五人民医院住院治疗14天，因家庭生活拮据，伤势未痊愈就出院回家保守治疗。综上事实，请求本院依法追究被告人侯满意故意伤害罪的刑事责任，同时要求被告人赔偿医疗费7098.4元、误工费2577.1元、护理费859元、住院伙食补助费700元、营养费420元、交通费210元，伤残鉴定暂按九级伤残89592元、精神损害赔偿金8000元，共计101456.5元。并提交了身份证明、住院病历、出院证、医疗费票据等证据。原告人的诉讼代理人的意见是，要求对被告人严惩，支持原告人的诉讼请求。被告人侯满意对附带民事诉讼原告人的诉请愿意赔偿除了伤残赔偿金及精神损害赔偿金之外的经济损失。刑事诉讼部分经审理查明：2015年8月21日8时许，邱某、梁某、薛某与郭红菊因挖排水沟问题，在郭红菊的房后发生吵骂打架，被人拦开后，邱某、梁某、薛某在郭红菊家门口西边的街上，又与被告人侯满意发生吵骂打架。在打架过程中，邱某持砖头将侯满意面部砸伤，侯满意跑回家中从厨房持菜刀出来，又到街上对邱某抡砍，将邱某右肩关节及右上臂前侧砍伤。经鉴定，被害人邱某的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人侯满意在其母亲郭红菊陪同下主动到焦作市公安局高新派出所苏家作中队投案，并如实供述了其持刀将邱某砍伤的事实。上述事实，被告人侯满意在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，证人郭某、梁某、侯某1、薛某、牛某、侯某2、李某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、到案情况说明、协议书、邱某的病历、物证照片，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，被告人侯满意的户籍证明、前科查询证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。附带民事诉讼部分经审理查明：2015年8月21日8时许，邱某、梁某、薛某与郭红菊因挖排水沟问题，在郭红菊的房后发生吵骂打架，被人拦开后，邱某、梁某、薛某在郭红菊家门口西边的街上，又与被告人侯满意发生吵骂打架。在打架过程中，邱某持砖头将侯满意面部砸伤，侯满意跑回家中从厨房持菜刀出来，又到街上对邱某抡砍，将邱某右肩关节及右上臂前侧砍伤。经鉴定，被害人邱某的损伤程度为轻伤二级。原告人邱某在焦作市第五人民医院住院治疗14天，出院医嘱建议休息四周，住院期间由一人护理（本院酌定）。期间，花费医疗费7025.09元、住院伙食补助费700元（按50元/天标准计算在住院期间×14天）、营养费420元（按30元/天标准计算在住院期间×14天）、护理费859元、误工费2577.1元、交通费210元，上述费用共计11791.19元。在庭审过程中，附带民事诉讼原告人邱某向本院提供下列证据以证明其遭受的以上经济损失：身份证明、住院病历一份、出院证明、医疗费票据三张。被告人侯满意对附带民事诉讼原告人邱某所举上述证据没有异议，对上述证据本院予以确认。本院认为，被告人侯满意故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人侯满意犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。因被告人侯满意的故意伤害行为对附带民事诉讼原告人邱某所造成经济损失中的合理部分，被告人侯满意应予赔偿。邱某所提出的伤残赔偿金、精神损害赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院“关于适用的解释”》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人侯满意犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年12月15日止）。二、被告人侯满意应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人邱某医疗费7025.09元、住院伙食补助费700元、营养费420元、护理费859元、误工费2577.1元、交通费210元，上述费用共计11791.19元。三、驳回附带民事诉讼原告人邱某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  吴梦婕二〇一七年九月十四日书 记 员  王亚嫱
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀8601民初562号
原告：王国军，男，汉族，1980年7月6日出生，住宁晋县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄长安区方北路13号。
负责人：李臻，总经理。
委托代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告王国军与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军、被告平安财险河北分公司的委托代理人任远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国军向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告赔偿原告财产损失113930元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日在京台高速299KM+200M北京方向，贾国英驾驶原告的冀Ａ×××××重型货车沿京台高速德州段由南向北行驶至肇事处，因在高速公路未与前车保持安全车距，车前部与王春雨驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车后部相撞，造成贾国英驾驶的原告的车辆前部损坏，王春雨驾驶的车辆无损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具交通事故认定书认定贾国英负事故的全部责任，王春雨不负该事故责任。原告的冀Ａ×××××重型货车在被告公司投保了交通事故责任强制保险、车辆损失险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案事故车辆冀Ａ×××××的行驶证登记车主为石家庄翔驰运输有限公司，保险单中被保险人为马占强。王国军向本院提供了一份石家庄翔驰运输有限公司出具的证明，用以证实其为该车实际车主，与石家庄翔驰运输有限公司之间系挂靠关系。但王国军既不能提供其与石家庄翔驰运输有限公司签订的挂靠协议，也不能提供其购买该车的任何凭证，且当庭承认该车辆并非以其名义出资购买。发生保险事故时，实际驾驶使用该车辆的人为贾国英亦非王国军。由此可见，王国军既不是该保险合同的被保险人，在保险事故发生时，对该保险车辆也不具有保险利益，不属于本案的适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王国军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康占伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 付丽萍
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）冀8601民初562号原告：王国军，男，汉族，1980年7月6日出生，住宁晋县。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄长安区方北路13号。负责人：李臻，总经理。委托代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告王国军与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军、被告平安财险河北分公司的委托代理人任远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国军向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告赔偿原告财产损失113930元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日在京台高速299KM+200M北京方向，贾国英驾驶原告的冀Ａ×××××重型货车沿京台高速德州段由南向北行驶至肇事处，因在高速公路未与前车保持安全车距，车前部与王春雨驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车后部相撞，造成贾国英驾驶的原告的车辆前部损坏，王春雨驾驶的车辆无损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具交通事故认定书认定贾国英负事故的全部责任，王春雨不负该事故责任。原告的冀Ａ×××××重型货车在被告公司投保了交通事故责任强制保险、车辆损失险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案事故车辆冀Ａ×××××的行驶证登记车主为石家庄翔驰运输有限公司，保险单中被保险人为马占强。王国军向本院提供了一份石家庄翔驰运输有限公司出具的证明，用以证实其为该车实际车主，与石家庄翔驰运输有限公司之间系挂靠关系。但王国军既不能提供其与石家庄翔驰运输有限公司签订的挂靠协议，也不能提供其购买该车的任何凭证，且当庭承认该车辆并非以其名义出资购买。发生保险事故时，实际驾驶使用该车辆的人为贾国英亦非王国军。由此可见，王国军既不是该保险合同的被保险人，在保险事故发生时，对该保险车辆也不具有保险利益，不属于本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王国军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  康占伟二〇一六年九月二十二日书记员  付丽萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17763号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告徐顺胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐顺胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐顺胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,314.5元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,314.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初572号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人卢某某，男，1974年11月28日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年8月8日9时许，被告人卢某某与被害人黄某2因土地纠纷发生争执，卢某某持铁铲将黄某2的头部、左右手部打伤，致黄某2轻伤一级。2016年7月11日，被告人卢某某到公安机关投案，并供述自己的罪行。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人卢某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人卢某某定罪处罚。被告人卢某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月8日9时许，被告人卢某某与被害人黄某2因在博白县黄凌镇凌清村小学附近长山岗的土地纠纷问题，由该村委会主任黄某1在现场调解处理。在调解过程中，被告人卢某某与黄某2发生争执，黄某1将双方劝散后，被告人卢某某持铁铲将黄某2的头部、左右手部打伤，其中头部创口长达36cm。经鉴定，黄某2的损伤程度为轻伤一级。2016年7月11日，被告人卢某某到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。另查明，被害人黄某2因伤住院治疗57天，支付医药费25661.44元。住院期间被告人卢某某支付医药费24000元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某1、黄某1、卢某2的证言，被害人黄某2的陈述，被告人卢某某的供述，法医学活体检验鉴定书，伤情照片，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表，立案决定书，疾病证明书，入院记录，出院记录，RIS报告，住院费用清单，门诊收费收据，医药门市部收据，提取笔录，收条，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人卢某某非法故意伤害他人的身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某某犯故意伤害罪的罪名成立。卢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。卢某某赔偿了受害人的经济损失人民币24000元，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一六年十月二十八日
书记员 汤学强
附本案适用法律
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。第三条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1630号
原告贺丽丽。
被告徐州天擎化工有限公司，住所地江苏徐州工业园区韩元村。
法定代表人靳跃春，该公司董事长。
原告贺丽丽诉被告徐州天擎化工有限公司（以下简称天擎化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员王道强适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告贺丽丽到庭参加诉讼，被告天擎化工公司的法定代表人靳跃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺丽丽诉称，贺丽丽系天擎化工公司职工。天擎化工公司拖欠贺丽丽2013年9月、10月工资计2500元一直未予支付。请求人民法院依法判决其支付。
被告天擎化工公司未作答辩。
经审理查明，贺丽丽系天擎化工公司职工，工作期间工资发放形式为银行打卡领取。2013年10月，天擎化工公司因经营问题停工休整，贺丽丽等员工在家休息，天擎化工公司承诺休息期间按月生活费1000元计发。因经营效益不佳，天擎化工公司欠贺丽丽等多人2013年9月、10月工资没有发放，9月份工资已做工资账，10月份工资尚未做工资账。
2014年9月25日，贺丽丽向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求天擎化工公司支付拖欠的工资。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出贾劳人仲确字（2014）第61号不再受理劳动争议案件确认书。贺丽丽遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，天擎化工公司负责人之一孙欢向本院提供了该公司2013年9月份工资单，该工资单显示，贺丽丽2013年9月应发工资为1076.20元。为了尽快实现债权，贺丽丽同意按2013年9月工资1076.20、10月份工资1000元予以计算，超过部分，贺丽丽表示自愿放弃。总账会计张某亦到庭对公司经营状况、公司放假的原因及工资发放情况作了陈述，其陈述内容与孙欢提供的账册及贺丽丽等职工的陈述基本一致。
上述事实有原告贺丽丽提供的不再受理劳动争议案件确认书、银行卡对账单、证人证言及天擎化工公司提供的工资单予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，工资应当按月及时发放。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告徐州天擎化工有限公司于本判决生效后三日内支付原告贺丽丽2013年9月、10月工资计2076.20元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，财产保全费50元，合计55元，由被告徐州天擎化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王道强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3836号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人张余利。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张余利申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人张余利在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户60×××52账户予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月30日起至2016年7月30日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年七月二十九日
书记员 王玉辉
协助冻结存款通知书
（存根）
（2015）宁民保字第3836号
银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
兹因案情需要
关于张余利单位在你属行（处）60×××52账户的存款元，请暂停支付12个月(从2015年7月30日起至2016年7月30日)逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：
填发人：
宁津县人民法院（局）
二〇一五年七月二十九日
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初356号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人ＸＸ新，男，1959年10月20日出生，广东省梅州市梅江区人，汉族，初中文化，务工，现住梅江区。因本案于2017年3月1日被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年3月31日经梅州市梅江区人民检察院不批准逮捕，同日由梅州市公安局梅江分局取保候审。同年11月16日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人ＸＸ新犯赌博罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人ＸＸ新表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人ＸＸ新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人ＸＸ新对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年至2017年2月28日期间，被告人ＸＸ新在梅州市梅江区西阳镇新兴北路15号其住家内，通过手机通话、当面投注等方式，接受杨某海、黄某光、黄某浩、黄某仁等九人投注外围“六合彩”，投注额共计人民币54680元。ＸＸ新每次接受他人“六合彩”投注后会转投注到上家，并从中获得投注额5%的水钱。
上述事实，被告人ＸＸ新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某贵、黄某源、杨某海、黄某丰等8人的陈述，搜查笔录及扣押物品、证据保全及移交清单，调取证据清单，辨认笔录、抓获经过证明，现场勘查笔录，情况说明，被告人ＸＸ新的人口信息表及前科查询证明，接受证据清单，微信交易记录及签供情况，行政处罚决定书，鉴定意见，被告人ＸＸ新的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ新无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ新犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ新归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ新提出请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人ＸＸ新判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ新犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初356号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人ＸＸ新，男，1959年10月20日出生，广东省梅州市梅江区人，汉族，初中文化，务工，现住梅江区。因本案于2017年3月1日被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年3月31日经梅州市梅江区人民检察院不批准逮捕，同日由梅州市公安局梅江分局取保候审。同年11月16日被梅州市梅江区人民法院取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人ＸＸ新犯赌博罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人ＸＸ新表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人ＸＸ新到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人ＸＸ新对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2014年至2017年2月28日期间，被告人ＸＸ新在梅州市梅江区西阳镇新兴北路15号其住家内，通过手机通话、当面投注等方式，接受杨某海、黄某光、黄某浩、黄某仁等九人投注外围“六合彩”，投注额共计人民币54680元。ＸＸ新每次接受他人“六合彩”投注后会转投注到上家，并从中获得投注额5%的水钱。上述事实，被告人ＸＸ新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某贵、黄某源、杨某海、黄某丰等8人的陈述，搜查笔录及扣押物品、证据保全及移交清单，调取证据清单，辨认笔录、抓获经过证明，现场勘查笔录，情况说明，被告人ＸＸ新的人口信息表及前科查询证明，接受证据清单，微信交易记录及签供情况，行政处罚决定书，鉴定意见，被告人ＸＸ新的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ新无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ新犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ新归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ新提出请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人ＸＸ新判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ新犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一七年十一月二十二日书记员  麻丹丹
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初438号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人梁某，男，1980年8月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。�涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月13日被博白县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年8月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年5月13日19时许，被告人梁某以人民币350元的价格出卖了毒品海洛因1小包给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人梁某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条之规定，对被告人梁某定罪处罚。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月13日19时许，被告人梁某在博白县凤山镇凤山街甲而村环村公路路段，以人民币350元的价格出卖了1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安民警，交易完毕后公安民警对其进行抓捕时其从身上拿出一把弹簧刀抗拒抓捕，后被公安民警制服并抓获，并依法扣押毒品海洛因1小包和毒资人民币350元。经过称，扣押的毒品海洛因净重0.266克；经鉴定，从扣押的毒品中检出海洛因。
另查明，被告人梁某因犯抢劫罪，2009年6月30日被博白县人民法院判处有期徒刑五年，2012年8月20日刑满释放。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人刘某,4的亲笔证词，被告人梁某的供述，受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，扣押笔录，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，抓获经过，提取尿液笔录，博白县公安局毒品现场检测报告书，吸毒人员动态管控信息，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片等证据证明。
本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人梁某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。梁某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月13日起至2018年4月12日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马晓丽
二〇一七年八月三十日
书记员 李宏连
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条�处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴�。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02703号
原告：合肥春天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：王阿妹，董事长。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：樊传球，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市芜湖。
本院在审理原告合肥春天物业管理有限公司诉被告樊传球物业服务合同纠纷一案中，原告合肥春天物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥春天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥春天物业管理有限公司撤回对被告樊传球的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥春天物业管理有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年九月九日
书记员 孙媛
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1723号
原告刘保修，男，汉族，1982年12月10日出生，住山东省鄄城县。
委托代理人郭富祥，新乡县法律服务所法律工作者。
被告曹永华，男，汉族，1981年2月24日出生，住新乡县。
原告刘保修诉被告曹永华买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘保修未到庭参加诉讼，其委托代理人郭富祥到庭参加诉讼，被告曹永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年1月17日购买原告的生产纸所用的杨木碎皮，价值12500元，当时被告承诺在2016年2月6日前还清。但逾期后原告多次向被告催要，被告至今分文未付，故诉至法院，要求依法判令被告立即清偿所欠原告货款12500元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：答辩人欠钱是事实，但是做生意赔了，现在没钱还。
原告向本院提交的证据材料：欠条一张。
被告未向本院提交任何证据材料。
本院认证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告曹永华欠原告刘保修货款12500元，并于2016年1月17日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到刘保修货款12500元正（壹万贰仟伍佰元正），2016年2月6日前还清曹永华2016年1月17日”。借款到期后，被告曹永华未对该债务进行过清偿。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中原告刘保修与被告曹永华因买卖产生债务，关系清楚，证据充分，因此刘保修据欠条要求曹永华偿还欠款12500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方在欠条中未予约定，故应按中国人民银行同类贷款利率自借款到期之日即2016年2月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告曹永华于本判决生效后十日内偿还原告刘保修欠款12500元及利息。（按�国人民银行同类贷款利率自2016年2月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费56元，由被告曹永华承担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 师浩
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢417号
申请执行人徐悦，住上海市普陀区。
被执行人山东金百利房地产开发有限公司。
被执行人威海宝滩旅游发展有限公司。
申请执行人徐悦与被执行人山东金百利房地产开发有限公司、威海宝滩旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣成民初字第276号民事调解书确定山东金百利房地产开发有限公司、威海宝滩旅游发展有限公司支付徐悦购房款及利息101863.62元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣成民初字第276号民事调解书执行完毕。
执行费1428元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月十四日
书记员 张晓琳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03100号
原告张丕贤，男，1968年12月出生，汉族，陕西省人。
被告段宽昌，男，1956年2月出生，汉族，陕西省人。
被告王鸡唤，女，1958年1月出生，汉族，陕西省人。
被告王顺田，男，1960年6月出生，汉族，陕西省人。
原告张丕贤与被告段宽昌、王鸡唤、王顺田民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丕贤与被告段宽昌到庭参加诉讼，被告王鸡唤、王顺田经本院传票传唤无故未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张丕贤诉称，被告段宽昌与王鸡唤系夫妻关系，2012年2月12日，被告段宽昌由被告王顺田向原告借款200万元，约定月利率3.3%。借款后被告段宽昌将借款利息付至2012年11月1日后，再未还本付息。故原告向法院提出诉讼请求1、依法判决被告偿还原告借款本金200万元及利息，利息从2012年12月13日起月利率按2.3%计算至本金偿还完毕之日止。2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告张丕贤向法庭提交借据一张及三被告身份证复印件三张，证明被告段宽昌由被告王顺田担保向原告张丕贤借款的事实。
被告段宽昌辩称，借款属实，约定月利率也属实，现资金周转困难无力偿还借款。
被告王鸡唤、王顺田未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告段宽昌与王鸡唤系夫妻关系，2012年2月12日，被告段宽昌由被告王顺田向原告借款200万元，约定月利率3.3%。借款时原告预扣一个月利息66000元，实际支付借款本金1934000元，借款后被告段宽昌将借款利息付至2012年11月1日后，于2013年1月21日支付利息20000元，2013年2月6日支付利息20000元，2013年7月3日支付利息3000元。再未还本付息。
本院认为，被告段宽昌向原告张丕贤借款，并出具借据，在原、被告间成立借款合同关系，借款合同生效后，双方当事人应按合同约定履行义务。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告张丕贤可以催告被告段宽昌在合理期限内返还。因借款时原告张丕贤预扣利息66000元，故被告段宽昌应当按照实际借款本金1934000元偿还。诉讼中原告张丕贤主张按照月利率按2.3%计算借款利率。因原被告借款日期为2012年2月12日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.10%／年（6个月内），四倍利率为2.03%／月。故对原告张丕贤诉请超出法律保护范围的借款利率本院不予以支持。因被告段宽昌向原告张丕贤借款时，被告段宽昌与王顺田系夫妻，该借款产生于双方婚姻存续期间。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，被告段宽昌、王鸡唤应当共同向原告张丕贤偿还上述借款本息。被告王鸡唤经本院传票传唤后未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款合同真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。原告主张被告王顺田承担保证责任，但在双方签订的借据中被告王顺田为知情人，并非担保人，原告亦未向本院提供证据证明被告王顺田为借款担保人的相关证据，故本院对原告该诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段宽昌、王鸡唤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张丕贤借款本金1934000元及利息（利息从2012年12月13日起按月利率按2.03%／月计算至本金偿还完毕之日止，已给付43000元作为利息在执行时予以扣除）。被告段宽昌、王鸡唤互负连带还款责任。
二、驳回原告张丕贤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告段宽昌、王鸡唤共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二Ｏ--五年五月二十五日
书记员 解 珍
陕西省神木县人民法院
民事判决书
（2015）神民初字第03100号
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第03100号原告张丕贤，男，1968年12月出生，汉族，陕西省人。被告段宽昌，男，1956年2月出生，汉族，陕西省人。被告王鸡唤，女，1958年1月出生，汉族，陕西省人。被告王顺田，男，1960年6月出生，汉族，陕西省人。原告张丕贤与被告段宽昌、王鸡唤、王顺田民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丕贤与被告段宽昌到庭参加诉讼，被告王鸡唤、王顺田经本院传票传唤无故未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张丕贤诉称，被告段宽昌与王鸡唤系夫妻关系，2012年2月12日，被告段宽昌由被告王顺田向原告借款200万元，约定月利率3.3%。借款后被告段宽昌将借款利息付至2012年11月1日后，再未还本付息。故原告向法院提出诉讼请求1、依法判决被告偿还原告借款本金200万元及利息，利息从2012年12月13日起月利率按2.3%计算至本金偿还完毕之日止。2、由三被告承担本案诉讼费用。原告张丕贤向法庭提交借据一张及三被告身份证复印件三张，证明被告段宽昌由被告王顺田担保向原告张丕贤借款的事实。被告段宽昌辩称，借款属实，约定月利率也属实，现资金周转困难无力偿还借款。被告王鸡唤、王顺田未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告段宽昌与王鸡唤系夫妻关系，2012年2月12日，被告段宽昌由被告王顺田向原告借款200万元，约定月利率3.3%。借款时原告预扣一个月利息66000元，实际支付借款本金1934000元，借款后被告段宽昌将借款利息付至2012年11月1日后，于2013年1月21日支付利息20000元，2013年2月6日支付利息20000元，2013年7月3日支付利息3000元。再未还本付息。本院认为，被告段宽昌向原告张丕贤借款，并出具借据，在原、被告间成立借款合同关系，借款合同生效后，双方当事人应按合同约定履行义务。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告张丕贤可以催告被告段宽昌在合理期限内返还。因借款时原告张丕贤预扣利息66000元，故被告段宽昌应当按照实际借款本金1934000元偿还。诉讼中原告张丕贤主张按照月利率按2.3%计算借款利率。因原被告借款日期为2012年2月12日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.10%／年（6个月内），四倍利率为2.03%／月。故对原告张丕贤诉请超出法律保护范围的借款利率本院不予以支持。因被告段宽昌向原告张丕贤借款时，被告段宽昌与王顺田系夫妻，该借款产生于双方婚姻存续期间。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，被告段宽昌、王鸡唤应当共同向原告张丕贤偿还上述借款本息。被告王鸡唤经本院传票传唤后未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借款合同真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。原告主张被告王顺田承担保证责任，但在双方签订的借据中被告王顺田为知情人，并非担保人，原告亦未向本院提供证据证明被告王顺田为借款担保人的相关证据，故本院对原告该诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段宽昌、王鸡唤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张丕贤借款本金1934000元及利息（利息从2012年12月13日起按月利率按2.03%／月计算至本金偿还完毕之日止，已给付43000元作为利息在执行时予以扣除）。被告段宽昌、王鸡唤互负连带还款责任。二、驳回原告张丕贤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告段宽昌、王鸡唤共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  焦子博二Ｏ—五年五月二十五日书记员  解 珍陕西省神木县人民法院民事判决书（2015）神民初字第03100号
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终340号
上诉人（原审被告）梁万军，男，汉族，1982年7月14日生，住四川省泸县云龙镇。
委托代理人王怀树、张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市佳乐广场佳乐大厦，组织机构代码70892628-X。
法定代表人邱峰，总经理。
诉讼代表人泸州新天破产清算事务所有限公司。
委托代理人雷拥军、蓝春明，四川时代永嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈先录，男，汉族，1967年4月8日生，住四川省泸县云龙镇。
被上诉人（原审第三人）何代平，男，汉族，1971年6月28日生，住四川省泸州市纳溪区护国镇。
上诉人梁万军因与被上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、陈先录、何代平劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了听证。上诉人梁万军的委托代理人张钟、王怀树与被上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的委托代理人蓝春明到庭参加了听证。本案现已审理终结。
原判认定：第三人何代平系泸州佳乐世纪城项目的木工班组组长。2014年4月8日，第三人何代平与第三人陈先录签订《模板工程劳务合同》，双方约定何代平将佳乐世纪城8﹟地块3﹟、4﹟楼工程项目工程的相关模板制作工程承包给陈先录施工。被告梁万军受雇于当事人陈先录在其承包的工地上工作，其工作由第三人陈先录安排。2014年8月19日，被告梁万军搭乘宋建驾驶的粤JZ86**号摩托车在泸州市龙马潭区望天龙路段与一辆小车相撞，发生梁万军、宋建二人受伤的交通事故，事故发生后肇事小车逃逸。其后，被告梁万军向泸州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2014年11月5日做出裁决认为被告梁万军与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司之间存在劳动关系。原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在2014年11月24日收到裁决书后不服，于2014边11月27日诉至四川省泸州市龙马潭区人民法院，后诉至本院，请求判决1、确认原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。原审审理中经调解，双方当事人未能达成协议。
原判认为，关于本案的诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告泸州佳乐建筑安装工程有限公司于2014年11月24日收到泸州市劳动人事争议仲裁委员会送达的裁决书，随后于2014年11月27日向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼，原告在十五日内向人民法院提起了诉讼，故对被告提出的原告的诉请超过诉讼时效的意见，原审法院不予支持。关于原告、被告之间是否存在劳动关系。本案中，第三人何代平与陈先录签订劳务协议，约定佳乐世纪城8﹟地块3﹟、4﹟楼工程项目工程的相关模板制作工程承包给陈先录施工。被告梁万军受陈先录雇请并在陈先录分包的工程中从事木工工作，其工作内容由陈先录安排，属于陈先录分包工程的组成部分，被告梁万军与第三人陈先录之间构成雇佣关系。因此，原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司要求确认其与被告梁万军之间不存在劳动关系的主张成立，原审法院依法予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条之规定，判决：原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司与被告梁万军之间未建立劳动关系。简易程序案件受理费减半收取，实收5元，由被告梁万军承担。
宣判后，上诉人梁万军不服，向本院提起上诉，请求改判其与被上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司之间存在劳动关系。其主要上诉理由是：何代平系佳乐世纪城项目的木工班班长，对外发包不具备建筑企业主体资格，陈先录不具有相应资质，何代平与陈先录签订的承包合同违反法律禁止性规定，双方所签合同无效。被上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司只主张未与上诉人建立劳动关系，并未主张与第三方建立任何关系，原审法院追加第三人进入诉讼，程序错误。
被上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司以原审判决正确为由进行答辩。
被上诉人陈先录、何代平未答辩。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要在于，上诉人梁万军与被上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司之间是否存在劳动关系。对此，本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指派下提供有报酬的劳动而在用人单位与劳动者之间形成的权利义务关系。本案上诉人梁万军受陈先录雇请并在陈先录分包的工程中从事木工工作，其工作内容由陈先录安排，报酬支付亦通过陈先录完成，故被上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司与上诉人梁万军之间不存在管理、指派的隶属关系，不符合劳动法意义上的劳动关系，而上诉人梁万军亦未提供充分证据证明其与被上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司之间存在劳动关系，故其要求确认其与被上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司之间存在劳动关系的主张不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 张朝云
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年五月十八日
书记员 袁雪梅
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终340号
上诉人（原审被告）周艳红，男，1987年1月1日生，汉族，住址重庆市渝中区李子坝。
被上诉人（原审原告）四川盛邦建设工程有限公司，住所地成都市武侯区望江路1号。
法定代表人刘禹均，副总经理。
委托代理人万兴科，男，1980年1月5日生，汉族，住址四川省都江堰市崇义镇。系该公司员工。
上诉人周艳红因与被上诉人四川盛邦建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周艳红，被上诉人四川盛邦建设工程有限公司委托代理人万兴科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月5日，四川盛邦建设工程有限公司（甲方）与第三人张崇阳（乙方）签订了劳务合同，将其承包的中国泸州-
佳乐世纪城“世纪领寓A区1-4号楼裙楼幕墙工程项目”中的玻璃幕墙制作与安装劳务工程分包给张崇阳。该合同约定，甲方按玻璃幕墙装饰105/㎡的单价将幕墙装饰劳务承包于乙方，以实际完成工程量进行结算；乙方负责按招标文件要求招用施工人员。甲方支付给乙方的工程款中包含了施工期间乙方的各类风险及施工人员工资和调遣费、劳动保护用品费及其他基本措施用工费用。2015年5月，张崇阳雇请周艳红、张茂等人到佳乐世纪城世纪领寓A区进行玻璃幕墙外墙装饰工作，日工资200元，包吃住，并对上述人员进行管理。2015年8月30日，周艳红在提供劳务时被倒下的玻璃箱压伤，张崇阳垫付了相关医疗费。因对其他赔偿费用协商未果，周艳红于2015年11月向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与四川盛邦建设工程有限公司存在劳动关系。该委于2015年12月28日作出了泸江区劳人仲案（2015）98号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。四川盛邦建设工程有限公司对该裁决不服，故诉至原审法院，要求确认双方不存在劳动关系。
原审法院经审理认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但承担用工主体责任并不代表双方存在劳动关系。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，具体应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。本案周艳红受第三人张崇阳聘请，从事玻璃幕墙装饰工作，直接接受张崇阳的管理和安排，工资由张崇阳支付。此事实同四川盛邦建设工程有限公司与张崇阳签订的劳务合同内容、四川盛邦建设工程有限公司与证人张茂的陈述相互印证。四川盛邦建设工程有限公司并未与周艳红形成管理支配关系，自然也不存在法律上的隶属关系。结合庭审查明的事实和双方当事人提供的证据，原审法院依法认定四川盛邦建设工程有限公司与周艳红不存在劳动关系。综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：四川盛邦建设工程有限公司与周艳红不存在劳动关系。
宣判后，上诉人周艳红不服，向本院提起上诉，请求改判其与四川盛邦建设工程有限公司存在劳动关系。其主要上诉理由是：上诉人是按照被上诉人公司管理人员的现场指挥、管理下，身着公司工作服参与劳动，工伤事故发生后，公司管理人员万兴科已直接参与处理受伤的善后工作，张崇阳也向公司通报受伤情况并要求公司出面解决，张崇阳与公司签订的劳务合同是无效的违法合同。
被上诉人四川盛邦建设工程有限公司答辩，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理中，上诉人提交仲裁委开庭笔录、录音光盘与文字整理资料、照片两张，拟证明其与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人质证认为，以上证据不能达到上诉人证明目的。本院经审查认为，以上证据不能证明上诉人周艳红与被上诉人四川盛邦建设工程有限公司之间存在劳动关系，本院依法不予采纳。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要在于，上诉人周艳红与被上诉人四川盛邦建设工程有限公司之间是否存在劳动关系。对此，本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指派下提供有报酬的劳动而在用人单位与劳动者之间形成的权利义务关系。本案上诉人周艳红受张崇阳雇请并在张崇阳分包的工程中工作，其工作内容由张崇阳安排，报酬约定及支付亦通过张崇阳完成，故被上诉人四川盛邦建设工程有限公司与上诉人周杨红之间不存在管理、指派的隶属关系，不符合劳动法意义上的劳动关系，而上诉人周艳红亦未提供充分证据证明其与被上诉人四川盛邦建设工程有限公司之间存在劳动关系，故其要求确认其与被上诉人四川盛邦建设工程有限公司之间存在劳动关系的主张不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 丽
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初39号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人赵某，出生于吉林省蛟河市，，住蛟河市。曾因犯故意毁坏财物罪，于1999年被判处罚金人民币一万二千六百元；因犯非法占用农用地罪，于2007年4月6日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被刑事拘留，于2018年1月3日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）34号起诉书，指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年10月末、12月17日、18日，被告人赵某以捡烧材为目的，携带刀锯、驾驶农用车先后多次到蛟河市某镇某村某屯西北沟老楞场、某村某屯西山盗窃国有木材。经检尺，核原木材积3.335立方米，材种为水曲柳、榆木、椴木、白桦。经鉴定盗窃木材价值人民币2814元。案发后，赵某被传唤归案。并认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗某、李某等人证言，书证蛟河市某林场证明，原木检尺凭证、蛟河市发展和改革局价格认定结论书等证据证实，并有公民户籍信息证明、蛟河市人民法院刑事判决书在卷，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某将赃物全部返还，且认罪态度好，对其可酌情从轻处罚。被告人赵某曾多次受到刑罚处罚，不思悔改，再次犯罪，此情节在量刑时酌情予以考虑。被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一八年二月六日
书记员 马艺鸣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45390号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告李志馨。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告李志馨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李志馨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费807.24元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
4.整付零寄交寄清单复印件1份。用于证明原告通过邮寄方式向被告催要物业管理费的事实。
被告李志馨经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告李志馨所有的天津市滨海新区汉沽世纪花园x号楼x门x号房屋建筑面积为134.54平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告李志馨应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即134.54平方米×0.5元×12个月，合计807.24元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志馨于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币766元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45390号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告李志馨。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告李志馨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李志馨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费807.24元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。4.整付零寄交寄清单复印件1份。用于证明原告通过邮寄方式向被告催要物业管理费的事实。被告李志馨经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告李志馨所有的天津市滨海新区汉沽世纪花园x号楼x门x号房屋建筑面积为134.54平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告李志馨应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即134.54平方米×0.5元×12个月，合计807.24元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志馨于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币766元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭岱昕二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第710号
原告交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路36号。
负责人夏向军，行长。
委托代理人韩庆国（一般代理），该单位保全经理。
委托代理人杜建民（一般代理），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告贾云霞，农民。
被告郭昌弟，农民。
被告薛其玲（系郭昌弟之妻），农民。
被告刘赶年，农民。
被告董兆凤（系刘赶年之妻），农民。
被告张西善。
被告闫庆华（系张西善之妻）。
被告张绪彪，农民。
被告樊运芳（系张绪彪之妻），农民。
被告时夫德，农民。
被告张连运（系时夫德之妻），农民。
被告陈永新，农民。
被告赵来香（系陈永新之妻），农民。
被告刘抗震。
被告田胜枝（系刘抗震之妻）。
被告刘志宇，农民。
被告时寿文。
被告赵广明，农民。
被告罗纪霞（系赵广明之妻），农民。
被告张冰。
被告杨庆昌。
被告张二苓（系被告杨庆昌之妻）。
被告张芳。
被告王西林。
被告葛春燕（系王西林之妻）。
被告王天泉。
被告李芹（曾用名李敬香，系王天泉之妻）。
被告文洪坤。
被告张淑美（系文洪坤之妻）。
被告吴成群。
被告张庆娥（系吴成群之妻）。
被告济宁市住宅建筑公司，住所地济宁市任城区武胜桥南街10号。
法定代表人马洪臣经理。
委托代理人谢田、王伟（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告贾云霞、郭昌弟、薛其玲、刘赶年、董兆凤、张西善、闫庆华、张绪彪、樊运芳、时夫德、张连运、陈永新、赵来香、刘抗震、田胜枝、刘志宇、时寿文、赵广明、罗纪霞、张冰、杨庆昌、张二苓、张芳、王西林、葛春燕、王天泉、李芹、文洪坤、张淑美、吴成群、张庆娥、济宁市住宅建筑公司金融借款合同纠纷案，原告交通银行股份有限公司济宁分行于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司济宁分行诉称，2003年5月30日至2003年8月4日，其中18名被告与原告签订《个人住房借款合同》或《个人商铺借款合同》，借款100000元至162000元不等，期限5年、10年、15年不等，至2008年5月30日、2013年8月4日、2018年5月30日到期，均在同日被告住宅公司与原告签订了《贷款保证合同》，对上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告发放了贷款，但因被告未还款形成纠纷，原告曾经起诉，2006年12月1日三方在原济宁市市中区人民法院以（2006）济中区法民初字第2113-2130号民事调解书达成调解协议，协议内容为：“一、继续履行合同，被告住宅公司仍承担连带还款责任。二、自2005年11月至2006年10月10日所拖欠的贷款本金及罚息由被告住宅公司归还原告。住宅公司于2006年12月31日提前归还200000元；于2007年3月31日提前归还200000元；于2007年6月31日提前归还200000元.被告时夫德与被告住宅公司债权、债务结算后结算款项由被告住宅公司用于归还原告贷款本息。剩余贷款部分仍按原借款合同约定，按期归还本息。三、四、五·······”。被告住宅公司偿还部分借款，调解书履行完毕。后期被告又未履行合同。签订合同的18名被告有的借款发生在夫妻关系存续期间，其妻也应承担连带清偿责任。故为维护原告的合法权益诉至贵院，请法院依法判决各自然人被告偿还借款本息，被告住宅公司承担连带还款责任、诉讼费由被告承担。
本院认为，在审理过程中，各自然人被告对原济宁市市中区人民法院制作的（2006）济中区法民初字第2113-2130号民事调解书不予认可，认为并未委托相关人员到庭调解，由于当时的经办人时夫德无法找到，致使本院无法落实，况且部分自然人被告现也已申诉。而该情况的查清，对案件的结果有较大影响，待有新的证据后可另行处理。据此，故依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱 健
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一四年十二月二日
书记员 程文新
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5888号
原告王华庆，男，1953年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王亮，男，1982年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列两原告共同委托代理人陈月辉、许玲，福建首嘉律师事务所律师。
被告徐炜成，男，1989年8月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄倩颖，福建天衡联合律师事务所律师。
被告蔡祺威，男，1991年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人许清松、纪金桃（实习），福建闽翔律师事务所律师。
第三人鑫伟基（厦门）投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路609号厦门海峡农业科技交流中心12层C、D单元。
法定代表人陈文寨。
原告王华庆、王亮与被告徐炜成、蔡祺威、第三人鑫伟基（厦门）投资有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭朝辉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 张佩虹
人民陪审员 陈清白
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 陈伟萍
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13255号
原告:汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室。住所地:汝州市煤山街道办事处。
法定代表人：李帅军，男，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：李群柱，男，成年，汉族，住汝州市。系该单位工作人员。
被告:李仁义,男,成年,汉族,住汝州市。
原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室诉被告李仁义借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，本案在审理过程中，原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十二月十三日
书记员 张艳艳
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初191号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1971年11月1日出生，汉族，无职业，系被害人丁某某丈夫。
附带民事诉讼原告人李某甲，女，1994年12月27日出生，汉族，无职业，系被害人丁某某女儿。
附带民事诉讼原告人李某乙，男，2006年4月17日出生，汉族，学生，系被害人丁某某儿子。
法定代理人李某某，自然情况同上，系附带民事诉讼原告人李某乙父亲。
被告人吕某某，男，1974年7月1日出生于辽宁省凤城市，锡伯族，小学文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月31日被东港市公安局刑事拘留，同年11月6日被东港市公安局取保候审。
�带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地丹东市元宝区兴隆街20-17、20-19、20-21号。
负责人王福喜，总经理。
诉讼代理人董云鹏，男，1981年8月19日出生，汉族，该公司职员。
诉讼代理人韩莉莉，女，1984年1月9日出生，汉族，该公司职员。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某、李某甲、李某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某某、李某甲、被告人吕某某、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称保险公司）诉讼代理人董云鹏、韩莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人吕某某于2015年10月31日15时45分许，驾驶辽F811**号豪泺牌重型自卸货车沿东港市鹤大线由南向北行驶，至东港市前阳镇大台子路口处，因未确保安全，与骑自行车人丁某某相撞，致丁某某重度颅脑损伤、胸腹部重度闭合损伤而死亡。经事故责任认定，被告人吕某某负事故全部责任，丁某某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且有自首情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某某、李某甲、李某乙诉称，被告人吕某某的犯罪行为给其造成的经济损失�死亡赔偿金223820元、抚育费39005元、丧葬费24555元、自行车损失费500元、其他损失100000元、交通费2000元，合计369880元。请求被告人吕某某与保险公司予以赔偿，并提供户口簿复印件及黑龙江省讷河市学田镇江东村村民委员会出具的介绍信等证据。
被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，同意赔偿三附带民事诉讼原告人的合理损失。
附带民事诉讼被告人保险公司辩称，附带民事诉讼原告人主张的抚养费应为35104.5元，自行车损失及其他损失没有证据提供，不同意赔偿，交通费已包含于丧葬费内，不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月31日15时45分许，被告人吕某某驾驶改型的辽F811**号重型自卸货车沿乡村路由南向北行驶，至鹤大线东港市前阳镇大台子路口处右转弯时，忽视瞭望、未确保安全、未让直行车辆先行，与丁某某驾驶�西向东行驶的自行车相撞。事故发生后，被告人吕某某拨打“122”报警电话和“120”抢救电话。“120”急救人员至事故现场后，确定丁某某已死亡。公安人员将被告人吕某某传唤到案后，被告人吕某某如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人丁某某符合生前受钝性外力作用，致重度颅脑损伤、胸腹部重度闭合损伤而死亡。经公安机关事故责任认定，被告人吕某某负事故全部责任，丁某某无事故责任。
另查明，被害人丁某某生前系农村居民，其死亡后造成的经济损失为丧葬费24555元、死亡赔偿金223820元、抚育费35104.5元，合计283479.5元。诉讼期间，被告人吕某某与附带民事诉讼原告人李某某、李某甲、李某乙达成赔偿协议，约定除保险公司应承担赔责任外，被告人吕某某赔偿三附带民事诉讼原告人自行车损失及其他损失人民币63000元，得到三附带民事诉讼原告人谅解。
中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司为涉案辽F811**号重型自卸货车的交强险及第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔率）的投保单位，上述保险合同均在有效期限内。
上述事实，被告人吕某某在庭审过程中无异议，并有证人李某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、交通事故车辆痕迹检验记录、（丹港）公（刑技）鉴（法医）字[2015]135号鉴定文书、死亡医学证明书、东港中信法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、交通事故责任认定书、“120”出诊急救登记表、案件来源、受理道路交通事故案件登记表、报警记录、保险单、常住人口登记表、刑事调解笔录、交收据、谅解书及被告人吕某某供述�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人吕某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；与三附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，得到谅解，可以酌情从轻处罚。保险公司作为涉案F81133号重型自卸货车的交强险投保单位，应按机动车交通事故责任强制保险单约定，在交强险责任限额内赔偿三附带民事诉讼原告人的经济损失。关于三附带民事诉讼原告人主张保险公司在第三者责任险限额内应承担的赔偿责任的诉讼请求，本案不予调整，三附带民事诉讼原告人可另行提起民事诉讼。三附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持；没有证据证实和法律依据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某某、李某甲、李某乙人民币110000元，限于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋清华
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执字第728号
申请执行人彭松林，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县老集镇柳寨行政村彭尹庄**号。
被执行人韦存金，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县韦寨镇吴营行政村南小庄***号。
彭松林与韦存金民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初1081号民事调解书已发生法律效力。调解确认韦存金偿还彭松林本息23000元，于2016年6月23日前支付10000元。权利人彭松林于2016年8月12日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初1081号民事调解书，依法向被执行人韦存金发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初1081号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓涛
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1216号
原告通城县隽水镇油坊村一组。
负责人徐新霞，该组组长。
委托代理人徐胜甫，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告廖望华。
委托代理人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
原告通城县隽水镇油坊村一组与被告廖望华确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员周建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告通城县隽水镇油坊村一组负责人徐新霞及其委托代理人徐胜甫与被告廖望华及其委托代理人吴永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通城县隽水镇油坊村一组诉称，2008年12月1日，原告原组长杜望甫在未召开村民小组会议的情况下，将本组河滩的河沙承包给被告开采，开采时间为4年，从开采日起计算。在协议签订后，被告即对原告的河滩进行采砂，至2012年底合同已到期，被告应停止采砂，但原告原组长杜望甫却在被告申请报告上签名证实被告在2014年1月才对所承包的沙滩进行采砂。原告原组长在未召开村民小组会议的情况下，将本组河沙承包给被告经营，违反了国家的强制性法律规定，属无效协议。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法确认原、被告于2008年12月1日签订的《拍卖河沙经营权协议》无效，并判决被告停止在原告河滩上采砂。
原告通城县隽水镇油坊村一组为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
①、《拍卖河沙经营权协议》一份。以证明河沙属于国家的矿产资源，村、组无权拍卖国家矿产资源。
②、河道采砂许可证一份、通城县水政收费票据一张及被告申请报告一份。以证明被告在持无效协议继续申请采砂。
③、调查笔录二份及照片19张。以证明被告采砂时间及采砂影响农田灌溉。
④、法院民事裁定书一份。以证明徐新霞系一组组长，起诉是经全组绝大组民同意。
被告廖望华辩称，原告通城县隽水镇油坊村一组组长徐新霞是否经集体讨论代表一组向法院起诉有待核实。被告与原告签订《拍卖河沙经营权协议》后已向原告交纳了11900元采砂费，协议约定采砂时间为4年，被告的采砂权是经国家行政许可，原告无权停止采砂。
被告廖望华为证明其辩称事实并反驳对方的诉讼请求，向本院提交如下证据：
通城县水利局水政监察队证明一份及照片4张。以证明该地段符合采砂条件。
经质证，对原告提供的证据，被告廖望华认为，对证据①认为是无效协议，但是无效的原因是签订协议主体不符，同时证明被告向原告支付11900元采砂费，原告同意被告采砂4年的事实。对证据②认为申请报告不能证明被告继续采砂，是证明被告刚开始采砂。许可证和票据只能证明被告依国家行政许可符合采砂条件。对证据③认为形式要件上不规范，且被调查人未出庭作证，相片也不能证明跟采砂有直接关系。对证据④认为组长身份没异议，本次起诉是不是组民全部同意的，不能达到其证明目的。原告对被告提交的水政监察队证明一份及照片4张，认为是水政监察队不依照事实出具的证据。
本院认为，原告提供的证据①对其签订的《拍卖河沙经营权协议》的民事行为的真实性，本院予以采信，但河沙属矿产资源，属国家所有。对原告提供的证据②、③河道采砂许可证及照片属国家行政许可等问题，不属民事的管辖范围。对原告提供的证据④是本院作出的民事裁定书，依法予以认定。对被告提供的水政监察队证明一份及照片4张其真实性本院予以采信，但不属于民事管辖的范围。
根据上述证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2008年12月1日原告通城县隽水镇油坊村一组原组长杜望甫等人与被告廖望华签订《拍卖河沙经营权协议》，协议约定河沙拍卖转让金额为11900元，河沙开采时间从河沙开采日起计算，期限为4年。协议签订后，原告一组原组长杜望甫收取被告廖望华河沙转让费11900元，被告廖望华向通城县水利局监察队办理了河道采砂许可证，尔后在原告河滩上进行采砂。由于原、被告为开采时间产生分歧，原告于2014年10月17日诉至本院，请求法院判决确认原、被告2008年12月1日签订的《拍卖河沙经营权协议》无效，并要求判决被告停止在原告河滩上采砂。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十一条规定：国家所有的矿藏、水流，国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。原告通城县隽水镇油坊村一组与被告廖望华签订《拍卖河沙经营权协议》非法拍卖、转让河滩，违反法律规定，原、被告2008年12月1日签订的《拍卖河沙经营权协议》应属无效。因河沙系矿产资源，属国家所有，被告廖望华河滩采砂行为属国家行政许可问题，应当由相关行政机关依照行政法律法规进行处理。不属人民法院民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告通城县隽水镇油坊村一组与被告廖望华2008年12月1日签订的《拍卖河沙经营权协议》无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案依法收取案件受理费1000元，由原告通城县隽水镇油坊村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建文
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黎 蔚
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初700号
原告王文芹，男，1936年8月5日生，汉族，住吴桥县。
被告刘义国，男，成年，汉族，住吴桥县。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈会通
二〇一八年六月一日
书记员 崔洪瑞
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）和林民初字第556号
原告金明花（原告许秀庆妻子及委托代理人），女，1969年2月4日生，朝鲜族，大专文化，出生地吉林省和龙市，住和龙市民惠街前进社区***组。
原告许秀庆，男，1968年7月25日生，朝鲜族，大专文化，出生地吉林省和龙市，住和龙市文化街文兴社区***组。
被告王春红，女，1974年3月14日生，汉族，初中文化，出生地吉林身和龙市，职业不祥，住和龙市文化街八居*组。
被告姜兴贵，男，1969年8月23日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，职业不祥，住和龙市文化街八居*组。
原告金明花、许秀庆诉被告王春红、姜兴贵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金明花（即原告许秀庆妻子及委托代理人）到庭参加诉讼，被告王春红、姜兴贵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金明花、许秀庆诉称，2012年10月19日因被告王春红借款担保事宜，原、被告之间签订了反担保合同，合同约定，被告王春红的借款如未按期偿还，担保人承担代偿责任，同时反担保人金明花、许秀庆具有追偿权利。2014年10月27日，原告为被告代偿了借款本金，故诉讼至法院，要求二被告偿还代偿的借款本金及利息共计59000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王春红、姜兴贵未能提出答辩，亦未提供反驳证据。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理，是否应予支持？
庭审中，原告为证实自己的主张提供了如下证据：
原、被告身份证复印件三份及公民户籍信息证明一份，证明原、被告具有本案诉讼的主体身份；
反担保合同复印件一份，证明担保成立的事实；承诺代偿书二份、代偿保证书二份，证明担保关系成立的事实；
贷款还款凭证一份，证明原告已代替被告偿还了贷款50000.00元，原告享有追偿权的事实；
4、和龙森林公安局出具的证明一份、证明二被告因房屋动迁，现去向不明的事实。
因被告王春红、姜兴贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
现根据采信的证据，综合认定如下事实
2012年9月被告王春红因做买卖，资金不足，准备贷款，要求原告为其担保。2012年10月19日被告王春红与和龙市再就业小额贷款担保服务中心及原告金明花、徐秀庆签订了反担保合同，合同约定贷款期限自2012年10月29日至2014年10月28日止，原告金明花、许秀庆作为反担保人向和龙市再就业小额贷款担保服务中心提供了承诺代偿书及代偿保证书。之后，被告王春红在和龙市农村信用合作联社取得无息贷款50000.00元。因二被告在贷款期限届满前就已无法联系，二原告于2014年10月28日替被告王春红代偿了贷款本金50000.00元。经查明，原告金明花、许秀庆系夫妻关系；被告王春红、姜兴贵系夫妻关系，二人现下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告作为反担保人，在主债务人王春红未能按时偿还贷款的情况下，履行了代偿责任，因此，原、被告之间形成了债权债务关系，原告有依法向被告追偿的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定,“债权人就婚姻关系存债期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债权处理”。本案因被告王春红、姜兴贵为夫妻关系，故本案原告要求二被告共同偿还代偿的贷款本金50000.00元请求应予支持，因二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王春红、姜兴贵于本判决书生效后五日内一次性偿还原告金明花、徐秀庆代偿借款本金人民币50000.00元及利息（利息自2014年10月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275.00元，保全费590.00元，公告费600.00元由被告王春红、姜兴贵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一六年三月十四日
书记员 万 策