天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初751号
原告：高红娜，女，1979年11月20日出生，汉族，天津广电大学西青分校教师，住天津市河西区。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商莹，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘哲，该公司职员。
原告高红娜与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红娜，被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人商莹、刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担所交付的房屋与合同约定的严重不符导致原告房屋整体使用功能和面积及价值受到影响，支付原告经济损失人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖关系，原告与被告于2015年11月签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于天津市河西区房屋，被告通知原告于2016年1月25日前办理房屋交付手续，原告接到通知在办理房屋交接时发现被告所交付的房屋与样板房结构不符，即原告在验收所购房屋时发现房屋里增加了一处横梁长8.5米，高0.55米，宽0.375米。交付房屋前被告未向原告作出任何说明。严重影响采光、破坏了景观视野等使用功能及房屋价值。原告还因房屋内增加的横梁造成了居住时的沉闷和压抑感，导致原告心理上的极度不适。被告交付房屋与样板房存在严重不符。我国建设部于2001年6月1日颁布实施的《商品房销售管理办法》第31条规定：“房地产开发企业销售商品房时设置样板间的，应当说明实际交付的商品房质量、设备与装修样板房是否一致，未作说明的，实际交付的商品房应当与样板房一致。”原告认为被告严重违反了我国相关法律规定的诚实信用原则，给原告造成了多方面的损失，严重损害了原告的合法权益。请人民法院依据我国《合同法》第107条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同案有关规定，依法对此案予以判处。
被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称，因房屋结构要求赔偿既没有法律依据也没有事实依据。一、房屋建造结构涉及的目的在于要保证所建造的结构安全适用，涉案公寓的梁、柱、墙等主要承重构件保证了在正常施工和使用条件下，结构应能承受可能出现的各种负荷作用和变形而不发生破坏，从而保持必要的整体稳定性。所以诉争公寓的每一根梁柱都有它存在的必要性。根据《住宅设计规范》GB50096-2011中第5.5.2条，诉争公寓完全符合其中规定的净高、层高标准。根据《天津市公寓项目建设管理暂行办法》第3.2条，诉争公寓的设计也完全符合天津市非住宅建设管理规范。横梁的存在既是为了安全考虑，也充分考虑了房屋的使用空间和使用价值，不存在对使用人造成使用功能的影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主题结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求接触合同和赔偿损失的，应予支持”。第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求接触合同和赔偿损失的，应予支持”。诉争公寓既不属于主体结构质量不合格不能交付使用，也不属于房屋质量问题影响正常居住使用，被告无需向原告赔偿。二、诉争公寓可能存在梁、柱的情况，被告已经履行告知义务，体现在：1、买卖合同附图即诉争公寓平面图中对诉争公寓存在大的立柱已用褐色方框明确标注，有柱即有梁；2、原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第23条在此明确约定，“因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能可能存在梁、柱），占用乙方商品房室内空间的，甲乙双方在确定房价时已考虑此因素，乙方不得要求减少价款或要求甲方给予其他补偿”；3、《补充协议》第11页，由明显的提示条款，即“甲方已提请乙方注意对本合同（含附件）各条款作全面、准确的理解，并已经应乙方的要求做了对相应条款的充分说明。签约双方对本合同的含义认识一致”。该条款充分证明被告已向原告作出了相详尽、全面的提示及告知义务；三、诉争公寓内横梁的存在给予安全角度考虑，有其必要性，且体积不大，通过装修可以改造或者遮蔽，并未影响房屋的实用价值，也未降低房屋的实用价值，该横梁的存在并未给原告带来人和损失。综上，被告不同意原告诉请，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月2日，原、被告签订天津市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋一套。该房屋设计用途为混合型公寓（非住宅），建筑面积81.22平方米。每平方米单价14122.14元，总房款1147000元。同日，原、被告签订商品房买卖合同（附件六）补充协议，第23条约定，“因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用原告商品房室内空间的，原、被告双方在确定房价时已考虑此因素，原告不得要求减少价款或要求被告给予其他补偿。”
2016年1月被告向原告交付房屋。在交付的房屋中存在下述暴露梁体：房屋里增加一处下翻式横梁：梁体长8.5米，宽0.375米，高0.55米，该横梁贯通主卧室和卫生间。
本院认为，本案诉辩双方对涉案事实并无异议，双方争点主要反映在以下方面：一、原告主张：购房时，被告未明示房屋内有梁体结构，系故意隐瞒房屋存在的缺陷，被告应赔偿损失。被告主张：房屋符合国家建筑规范的要求，存在梁体系保证建筑结构安全的需要，不影响房屋正常居住使用，且双方签订的补充协议第23条中已经约定部分功能区可能存在梁、柱，原、被告双方在确定房价时已考虑此因素，故被告不存在违约情况。
对双方争议焦点本院认为：第一、原告房屋内横梁距地面高度均大于2.10米，符合国家相关建筑规范的要求。第二、无证据证明被告已明确告知原告所购房屋具体存在本案中诉争的梁体结构，同时因房型图及样板间无法全面反映房屋的具体结构，原告依据房型图及样板间即推定房屋中应无梁体亦不能成立。第三、对补充协议第23条约定的：商品房内部分功能区可能存在梁、柱，占用室内空间，双方在确定房价时已考虑此因素的真实意思，双方存在不同的解释。原告的解释较被告的解释更符合交易习惯和一般公众的理解，更有利于合同的目的实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，应按照原告的理解解释该条的真实意思。第四、现双方均未提供充足证据，证明双方缔约时是否就补充协议第23条的内容进行磋商，无法确定该条是否属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的范围。但如上所述，如将该条的内容解释为：存在梁体结构的房屋价格应低于本项目内无梁体结构的房屋，则该条款的内容未免除合同文本提供者本方责任或排除对方权利，符合公平原则，无论该条款是否属于格式条款，均不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效条款的范畴。第五、在补充协议第23条有效的条件下，被告未对原告所购房屋进行减价处理，应认定被告未全面履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约责任，适当赔偿原告的损失。第六、对于损失的计算，应考虑梁体对所在房屋使用空间的影响、增加吊顶的装修费用、对房屋采光、通风及美观影响等因素。原告所购房屋中卧室内下翻梁对房屋正常使用有较大影响。同时损失计算应以受影响房屋的面积为基数酌定赔偿数额，合理赔偿原告损失。原告提出的计算方法，依据不足，本院无法全部支持。
原、被告签订的天津市商品房买卖合同及其附件系双方真实意思表示，相关内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告未对存在梁体结构的房屋进行适当的减价处理，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，未全面履行合同义务，属于违约行为。综合各项因素，本院酌定被告赔偿原告18000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津昆仑兆业投资有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告高红娜损失18000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告负担15元，被告负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宁宁
二〇一八年二月九日
书记员 刘静婷
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。