湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1561号
原告佘应明，系鄂L1H7**号两轮摩托车的车主和驾驶人。
委托代理人刘瑜，湖北宁华律师事务所律师。
被告彭刚，系鄂L16B**号小车的车主和驾驶人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海市分公司）。
负责人汪建军，人寿财险上海市分公司经理。
委托代理人彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人崔雁，湖北晨丰律师事务所律师。
原告佘应明诉被告彭刚、人寿财险上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘应明诉称：2015年10月3日11时许，被告彭刚驾驶鄂L×××××号小车由大幕乡桃花尖村路段往大幕乡方向行驶，行驶至大幕乡飞机点路段时与对向行驶的原告佘应明驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车（后载章九云）相撞，造成原告佘应明及章九云受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定：被告彭刚应负此次事故的主要责任；原告佘应明应负此次事故的次要责任；乘坐人章九云无责任。事故发生后，原告佘应明被送至咸宁市中心医院住院治疗34天；于2015年11月6日至2016年1月26日在咸宁市中医医院住院治疗81天；两次共住院115天，共花医疗费96528.96元，2016年5月16日，原告佘应明经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：伤残九级，护理时间180天；误工时间365天；营养时间180天；后期医疗费3000元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计224411元（不含被告彭刚垫付的医疗费），并要求精神损害抚慰金在交强险限额内赔付。
原告佘应明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证、户口本，以证明原告佘应明、被告彭刚的基本情况。
证据2.保险单，以证明鄂L×××××号小车的保险情况。
证据3.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据4.住院病历、出院小结、医疗费发票、费用清单，以证明原告佘应明的诊疗过程及所花医疗费。
证据5.工作证明，以证明原告佘应明的工作及工资收入。
证据6.交通费票据，以证明原告所花交通费。
证据7.8.司法鉴定书、鉴定费票据，以证明原告的伤残程度、误工护理时间、后期医疗费及所花鉴定费。
证据9.残疾辅助器具费票据，以证明原告所花残疾器具费。
证据10.房屋租赁合同、居住证明、水电费收据，以证明原告全家在城镇居住、工作的事实。
证据11.被扶养人证明，以证明被扶养人佘丰宇在青龙山读书的事实。
证据12.摩托车购买发票，以证明原告的摩托车损失。
被告彭刚辩称：被告彭刚将鄂L×××××号小车在被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（限额500000元，不计免赔），故保险公司应在保险责任限额内赔付。事故发生后，被告彭刚为原告垫付医疗费14250.63元。
被告彭刚为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.医疗费票据，以证明被告彭刚为原告垫付门诊医疗费1250.63元的事实。
证据2.收据，以证明被告彭刚为原告支付医疗费13000元的事实。
被告人寿财险上海市分公司辩称：本公司愿意在保险限额内赔偿；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。事故发生后，被告人寿财险上海市分公司已赔付原告10000元。
被告人保财险上海市分公司为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.商业第三者责任条款，以证明保险合同有约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费及相关间接损失。
经庭审质证，被告彭刚、人寿财险上海市分公司对原告提交的证据1、2、3无异议；原告佘应明、被告人寿财险上海市分公司对被告彭刚提交的证据1、2无异议。对上述双方当事人无异议的证据本院予以采信。
被告彭刚、人寿财险上海市分公司对原告提交的4提出异议，认为在咸宁市中医医院诊断的中风、慢性胃炎两种病与本次事故无关，应对该部分费用予以扣减；对原告提交的证据5提出异议，认为因没有提供发放工资凭证或银行流水佐证，故对该证据不予认可；对原告提交的证据6提出异议，认为原告提交的票据与本次交通事故没有关联，故不予认可；对原告提交的证据7提出异议，认为伤残等级过高，误工时间过长，营养没有医嘱，故不予认可；对证据8提出异议，认为鉴定费不属保险的承担范围，故不予认可；对证据9提出异议，认为没有医嘱，与本次交通事故无关，故不予认可；对证据10提出异议，认为没有缴纳租金的凭证，水费没有正规发票，故对该证据不予认可；对证据11提出异议，只能证明被扶养人在青龙山高中读书，但不能证明原告所要证明的被扶养人生活费应按城镇居民的标准确定的目的；对原告提交的证据12提出异议，认为该发票没有盖章，故对该证据不予认可。原告佘应明对被告人寿财险上海市分公司提交的证据1提出异议，认为被保险人支出的必要的、合理的费用，保险人应当承担，故对该证据不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据4，因被告人寿财险上海市分公司虽提出异议，但没有提交证据证明原告的用药清单有治疗其他与本次交通事故无关的疾病的证据，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据5，因该证据不充分，故原告的工资只能按居民服务业的工资标准予以确定；原告提交的证据6，交通费由本院根据具体情况酌情认定；原告提交的证据7，该鉴定所依据的材料客观真实，且鉴定人有合法的鉴定资格，被告人寿财险上海市分公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，故对该伤残程度、护理时间、后期医疗费本院予以采信，对该鉴定的误工费时间只能依法计算至鉴定的前一天；营养费因没有医嘱，故本院不予支持；对原告提交的证据9，因没有处方或医嘱佐证，故对该费用本院不予支持；对原告提交的证据10，因该证据中的租房合同、居委会居住证明、水电费收据等形成了证据链条，能证明原告在大幕乡常收街居住并在城镇务工的事实，故对该证据本院予以采信；对原告提交的证据11，因原告在城镇居住且在城镇务工，其子在青龙山高中读书事实清楚，故对该证据本院予以采信；对原告提交的证据12，因该证据只能证明原告购买该摩托车的费用，但不能证明原告的摩托车损失，故对该证据本院不予采信。
对被告人寿财险上海市分公司提交的证据1，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因此，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2015年10月3日11时许，被告彭刚驾驶鄂L×××××号小车由大幕乡桃花尖村路段往大幕乡方向行驶，行驶至大幕乡飞机点路段时与对向行驶的原告佘应明驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车（后载章九云）相撞，造成原告佘应明及章九云受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队二大队作出的咸公交字（2015）第103号认定书认定：被告彭刚驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条第一款：“机动车上道路行驶、不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定；原告佘应明驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶、不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”和第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定认定：被告彭刚应负此次事故的主要责任；原告佘应明应负此次事故的次要责任。事故发生后，原告佘应明被送至咸宁市中心医院住院治疗34天；于2015年11月6日至2016年1月26日在咸宁市中医医院住院治疗81天；两次共住院115天，共花医疗费96528.96元，2016年5月16日，原告佘应明经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：其主要损伤为：严重颅脑损伤，左肩关节脱位并左肩创伤性关节炎，轻度智力缺损。评为伤残九级，护理时间180天；误工时间365天；营养时间180天；后期医疗费3000元。
同时查明：原告佘应明，男，1964年10月13日出生，汉族，咸宁市咸安区大幕乡马鞍头村一组人，自2009年8月起全家租住薛胜全位于咸安区大幕乡常收街教育巷4号的房屋，在大幕乡彬彬家电城上班，从事空调安装等工作。被扶养人佘丰宇（原告佘应明的儿子）1999年2月26日出生，住址同上，在咸安区青龙山高中读书。
还查明：事故车辆鄂L×××××号小车系被告彭刚所有，被告彭刚将该车在被告人寿财险上海市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），保险期限均自2015年2月3日0时起至2016年2月2日24时止。事故发生后，被告彭刚为原告垫付医疗费14250.63元；被告人寿财险上海市分公司支付原告10000元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按各自的过错比例承担赔偿责任。咸宁市公安局交警支队二大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告彭刚应承担此次事故70%的责任；原告佘应明承担此次事故30%的责任。
对原告佘应明因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费96528.96元，根据原告佘应明和被告彭刚提交的医疗费发票确定。
2、住院伙食补助费5750元，根据原告佘应明的住院天数结合当地行政人员出差的伙食补助标准确定即50元／天×115天＝5750元。
3、后期医疗费3000元，根据原告提交的司法鉴定书确定的数额确定。
4、护理费15355.72元，根据原告佘应明提交的司法鉴定书确定的护理天数，结合当地服务业的工资标准确定即31138元／年÷365天×180＝15355.72元。
5、误工费18512.18元，从原告受伤至司法鉴定的前一天，结合当地服务业的工资标准确定即31138元／年÷365天×217天＝18512.18元。
6、交通费2000元，根据原告佘应明提交的车票和住院天数酌情确定。
7、伤残赔偿金108204元，根据原告佘应明提交司法鉴定书确定的伤残等级，结合当地城镇居民人均可支配收入确定即27051元／年×20年×20%＝108204元。
8、精神损害抚慰金4200元，根据当地精神损害抚慰金的赔偿标准确定。
9、被扶养人生活费1819.20元，根据被扶养人的年龄结合城镇居民人均生活消费性支出确定即儿子佘丰宇1999年2月26日出生18192元／年×1年×20%÷2人＝1819.20元。
10、鉴定费2800元，根据原告提交的鉴定费发票确定。
据此，原告佘应明的损失为258170.06元。
由于被告彭刚就鄂L×××××号小车向被告人寿财险上海市分公司投保了交强险，故被告人寿财险上海市分公司应在交强险的限额内赔付。因此，被告人寿财险上海市分公司应在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告7700元（同事故另案按比例分摊）；在死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告105490元（其中含精神损害抚慰金4200元，同事故另案按比例分摊）；对原告超出此限额范围的损失144980.06元，应由事故当事人按照责任比例分担。因此，被告彭刚应承担70%为101486.04元；原告应承担30%为43494.02元。同时由于被告彭刚就鄂L×××××号小车向被告人寿财险上海市分公司投保了商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），因此被告彭刚应承担的101486.04元，应由被告人寿财险上海市分公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿101486.04元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告佘应明事故损失258170.06元，由被告人寿财险上海市分公司赔偿214676.04元，减去其已赔付的10000元，还要赔偿204676.04；由原告佘应明自己承担43494.02元。
二、被告彭刚为原告佘应明垫付的医疗费14250.63元，在被告人寿财险上海市分公司应赔付给原告佘应明的204676.04元中扣减后给付被告彭刚。
三、驳回原告佘应明的其他诉讼请求。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2586元，由被告彭刚负担1810元；由原告佘应明负担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一六年七月十三日
书记员 张 璐