山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初245号
原告：王栋。
委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：付赛。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人：张国勇，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：邱振东，男，保险公司法律顾问（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张刚，男，保险公司法律顾问（特别授权代理）。
原告王栋与被告付赛、永城市鑫顺运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告申请撤回对运输公司的起诉，本院经审查后予以准许，并另行制作民事裁定书。后本院依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王栋的委托诉讼代理人李红、被告保险公司的委托诉讼代理人邱振东、张刚均到庭参加诉讼。被告付赛经本院传票传唤，无正当理由两次均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、停运损失等，共计60000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月7日00时00分左右，被告付赛驾驶豫Ｎ×××××号货车沿邹平县韩店镇韩店镇大韦家村一厂区内倒车时，与原告王栋雇佣的司机李光明驾驶的冀Ｂ×××××号货车发生事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告付赛负事故的全部责任，李光明无事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，待核实驾驶员驾驶证、行驶证、资格证、营运证、车架号、保单均合法有效后，在区分责任比例情况下，同意对原告的合理合法损失且有证据证明的损失在保险及其保险条款约定保险项目内保予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失，被告保险公司不予承担。
被告付赛未到庭应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王栋为证明上述诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1.事故责任认定书1份。证明2017年1月7日00时00分左右，被告付赛驾驶豫Ｎ×××××号货车沿邹平县韩店镇大韦家村一厂区内倒车时，与原告王栋雇佣的司机李光明驾驶的冀Ｂ×××××号货车发生事故，致两车损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告付赛负事故的全部责任，李光明无事故责任；
证据2.中衡保险公估股份有限公司评估报告1份、发票1张。证明原告所有的车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，损失价值为43800元，原告为此支付鉴定费1852元；
证据3.保险单、驾驶证、行驶证复印件各1份。证明事故车辆豫Ｎ×××××号货车系运输公司所有，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险。事故发生时，被告付赛具有合法的驾驶资格，事故发生在保险期内；
证据4.车辆买卖协议书1份、机动车登记证书1份、证明1份。证明冀Ｂ×××××号货车系原告王栋所有，原告王栋以95000元的价格从顾丛丛处购买，顾丛丛系从单元河手中购买，该车行驶证现仍在原告手中；
证据5.邹平县宝丰轿车修理厂的证明1份。证明原告的车辆在该处修理，共维修46天，原告主张停运损失20000元；
依被告保险公司申请，由原被告双方共同选取，本院依法委托淄博路路通车辆评估有限公司对原告所有的冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，鉴定结论为：冀Ｂ×××××号车辆的损失价值为180660元。
被告保险公司、付赛未向本院提交证据材料。
经质证，对原告王栋提交的证据材料1-5，被告保险公司对证据1无异议；对证据2有异议，认为评估公司不属于司法鉴定名册中的评估单位；鉴定报告系原告单方委托，没有对被损坏车辆进行评估前的质证，确认评估标的；评估项目是否在本次事故中损坏无法确认；残值评估为80元明显偏低；对该份评估报告不予认可并申请重新鉴定；对证据3有异议，认为应提供原件予以核实，否则不予认可；对证据4有异议，对该份协议表示不知情，对其真实性不认可，应以行驶证确认实际车主；对证据5有异议，认为应以修理发票为准，仅有修理证明不能作为证据使用。
经质证，对淄博路路通车辆评估有限公司的报告书，原告王栋及被告保险公司均无异议。
本院认为，原告王栋向本院提交的证据材料1-6及淄博路路通车辆评估有限公司的报告书均客观真实、来源合法、且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
根据双方当事人举证、质证及上述有效证据，本院认定以下事实：2017年1月7日00时00分左右，被告付赛驾驶豫Ｎ×××××号货车沿邹平县韩店镇大韦家村一厂区内倒车时，与李光明驾驶的冀Ｂ×××××号货车发生事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告付赛负事故的全部责任，李光明无事故责任。冀Ｂ×××××号货车的实际车主系原告王栋。原告的车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，损失价值为43800元，原告为此支付鉴定费1852元。事故发生后，原告的事故车辆在邹平县宝丰轿车修理厂修理，共维修46天，原告主张停运损失20000元。
另查明，被告保险公司对原告的车损申请重新鉴定，原被告共同选取鉴定机构后，本院依法委托淄博路路通车辆评估有限公司对原告的车损重新评估，结论为：原告车辆损失价值为31930元。
再查明，被告付赛驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告付赛具有合法的驾驶资格。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的各项损失是否合理合法。
结合有效证据及经本院审核，原告的合理合法损失有：1.车损31930元。本院认为，原被告均对淄博路路通车辆评估有限公司的评估结论无异议，故对原告的车损予以支持31930元；2.评估费1350元（31930元/43800元×1852元）。该费用系原告为评估车损支出的合理费用，本院予以支持；3.停运损失5366.67元（3500元/月÷30天×46天）。结合原告的货车受损程度，本院认为原告主张的车辆维修时间46天客观合理，故对其停运时间予以支持，因原告未对其停运损失申请司法鉴定，故本院酌定按同行业未纳税标准每月3500元予以计算其停运损失。以上费用系原告因本次交通事故造成的实际损失，本院予以支持。综上，原告王栋的损失共计38646.67元。
因事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的商业三者险各一份，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。原告剩余部分损失除停运损失5366.67元外共计31280元（38646.67元-2000元-5366.67元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内按被告付赛在事故中所负全部责任赔偿原告。因停运损失5366.67元系该事故造成的间接损失，不属于被告保险公司赔偿范围，应由被告付赛按其在事故中所负全部责任赔偿原告王栋。
被告付赛、运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第（四）款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王栋车损2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告王栋车损、评估费，共计31280元；
三、被告付赛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王栋停运损失5366.67元；
四、驳回原告王栋在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由原告王栋负担452元，由被告付赛负担114元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担704元。
被告将赔偿款直接汇入原告王栋在中国工商银行邹平支行账号62×××30。
被告将应负担的诉讼费汇入邹平县人民法院在中国建设银行邹平支行账号37×××00。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁姗姗
二〇一七年五月十八日
书记员 刘传龙