河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1414号
原告徐泽祥，男，1957年8月18日生，汉族，农民。
委托代理人徐静。代理权限特别授权。
委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告徐泽洪，男，1970年7月18日生，汉族，下岗职工。
被告孙敬芳，女，1968年1月2日出生，汉族，农民。系被告徐泽洪之妻。
被告徐秀英，女，1964年2月16日生，汉族，农民。
委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
原告徐泽祥因与被告徐泽洪、孙敬芳、徐秀英名誉权纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭，于2016年1月29日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告徐泽祥之委托代理人徐静、郭远刚，被告徐泽洪、孙敬芳、徐秀英及其委托代理人许从仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽祥诉称：2014年10月24日，原、被告的父亲病逝，原告作为长子出面主持给父亲办理后事是原告的责任和义务，同时也是父亲生前的遗托，但是三被告要求原告必须先给四万元现金，否则，不让发丧，也不让火葬，大吵大闹，将请来报丧的人赶走，来的火化车也给赶走。导致原告无法进行发丧，原告偷偷将父亲拉到民权火葬厂火化至今没有安葬。由于三被告的行为，给原告造成了极大的精神伤害，同时也给原告造成了较大的经济损失。原告诉至法院，情求依法判令三被告给原告赔礼道歉，并赔偿原告各项经济损失37117元（包括精神损害抚慰金20000元）。
被告徐泽洪、孙敬芳、徐秀英辩称：原告所诉不符合事实，被告父亲住院期间三被告尽了孝，父亲去世后，原告不给妹妹报丧，不让弟弟参与治丧，剥夺了三被告对亲生父亲的祭奠权。被告徐泽洪在父亲去世后烧纸时遭到原告三个儿子暴打。原告称为父亲办丧时买了烟酒，订了唢呐社火等纯属胡编乱造，原、被告父亲的丧事没有办，原告根本没有遭受什么损失，请求法院依法驳回原告的诉求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案争议的焦点为：原告有没有损失，如果原告受到损失，所受到的损失结果与三被告的行为有无因果关系，原告要求三被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金共计37117元并赔礼道歉有无事实和法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议和补充
针对本案焦点，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、遗嘱书一份；2、照片31张；3、处罚决定书一份；4、民事判决书一份；5、安元家的证人证言；6、录音光盘；7、王兴旺的证人证言；8、蒋成亮的证人证言；9、闫学勤的证人证言；10、闫学勤出具的收据；11、李传明的证人证言；12、民权万福殡仪馆收费专用票据；13、李世永出具的证明；14、吴玉东出具的证明及吴玉东出庭作证证言各一份，上述证据的证明目的是：2014年10月24日，原告的父亲去世后，原告按照父亲遗嘱办理其父亲的丧事，被告徐泽洪不是去和原告一起办理父亲丧事，反而索要父亲的丧葬费，在协商未果的情况下，三被告阻扰发丧，致使丧事无法办理，原告为办理丧事预定的丧葬车等退订，给原告造成了经济损失和精神伤害。三被告应当承担赔偿责任并赔礼道歉。经庭审质证，被告对证据1遗嘱书上的见证人所在的单位有异议，请求法庭核实；对证据2不发表意见；对证据3、4的真实性没有异议，对举证目的有异议，认为达不到原告的举证目的；对证据5、6有异议，认为安元家作为一个支部书记不可能说出这样的话，不是安元家的真实意思表达。对证据7有异议，证言有虚假成分。对证据8不发表意见；对证据9、10有异议，认为所证不真实；对证据11、12不发表意见；对证据13有异议，认为所证前后矛盾，不真实，达不到原告的举证目的；对证据14有异议，认为所证不合情理，原告给父亲办丧事花钱是应该的。本院认为，原告提交的证据1上面有代笔人以及见证人签名摁印，形式完备，能够证明原、被告之父去世后，其殡葬之事根据遗嘱书由原告负责安排，所证该部分内容与本案具有关联性，予以采信；被告对证据2未提出具体异议意见，该证据能够与证据3、4相互印证证明被告徐泽洪在其父去世后，因索要抚恤金未果，阻止发丧导致丧事不能正常办理的事实，对证据2、3、4予以采信。证据5、6，证人系村委支部书记又是所在村委的红白理事长，全程参与了原告为其父办理丧事的准备过程，见证了被告徐泽洪因索要抚恤金未果而阻止发丧的事实，其证言真实可信，对证据5、6予以采信；证据7能够与证据2-6相互印证证明被告徐泽洪阻止发丧的事实，予以采信；证据8，与本案不具有关联性且系孤证，不予采信。证据9、10，能与证据5、6相互印证证明原告为办理其父丧事预订唢呐班的事实，但是，原告未提供证据证明其支出数额具有合理性，对证据9、10所证原告预订唢呐班的事实予以采信，对所证支出的数额不予采信；证据11，能与证据5、6相互印证证明原告预定孝布、灵棚、火炮、火化车、绮罗孝衣、送灵车并使用了孝布（一部分）、绮罗孝衣、送灵车的事实，对证据11所证该部分事实予以采信，对其中所证支出的数额部分不予采信；对证据12，属原告为办理其父丧事正当、合理的支出，予以采信；证据13，由于证人未出庭作证，且没有其他证据相印证，不予采信；证据14，能够证明原告为办理其父丧事购买了帝豪香烟、张弓一星白酒、矿泉水、绿茶、雪花啤酒的事实，但是，原告未能举证证明其所购买的物品全部用于丧葬事宜，对其中所证支出的数额部分，不予采信。
针对本案焦点，被告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、被告代理人对徐永福、徐永兴、徐永起、徐永生、徐长伟、徐建涛的调查笔录各一份。2、（2014）睢民初字第180号民事判决书。以上证据证明被告对父亲生前尽孝，原告不让被告参加父亲治丧，原告没有损失，被告不应赔偿。经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为证据1不客观不真实。被告在县城居住，长期打工，没有轮流伺候老人，没有出资。老人居住的是自己的院子不是被告的。原告办事是应该的，但原告花钱没有起到作用，原告已经赔偿他人损失，被告应当赔偿。对证据2真实性没有异议。本院认为，被告提交的证据1所证的未见到原告在办理其父丧事过程中使用唢呐、社火的事实能够与本案其他有效证据相印证，对其中所证该部分内容予以采信；证人所证其他内容由于证人均未出庭作证，且与本案不具有关联性，不予采信；证据2是被告徐泽洪因阻止发丧与原告之子徐金梁发生打架后，经本院审理作出的民事判决书，该判决书已经发生法律效力，依法作为本案认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述意见，结合庭审情况，本院确认以下案件事实；2014年10月24日，原，被告的父亲去逝，原告在其父亲去世当日，为办理丧事预订了唢呐班、社火、灵棚、火炮、火化车，使用了绮罗孝衣，又购买了孝布、帝豪香烟、张弓一星白酒、矿泉水、绿茶、雪花啤酒，并支出了一定的费用。2014年10月25日，被告徐泽洪因索要其父抚恤金问题阻止发丧，又于原告的儿子徐金梁发生打架，致使原、被告父亲的丧事没有办。2014年10月26日，原告去民权县殡仪馆将其父遗体火化，支出了891元的费用。原、被告父亲的骨灰至今未能安葬。
本院认为，原告遵循其父遗嘱以及按照本地风俗，作为长子安排并办理其父亲丧事，被告徐泽洪作为次子，应当尊重其父遗愿以及本地风俗，妥善配合原告办理其父的丧事，但是，被告徐泽洪却在索要抚恤金未果的情况下而阻止发丧，结合生活常理及农村民俗，在亲人亡故丧事的办理过程中，双方应本着互谅互让、和睦团结的态度，和平协商处理发丧问题，被告徐泽洪因索要其父抚恤金阻止发丧的行为，对于该纠纷的发生存在明显过错，由于被告徐泽洪的行为，使原告圆满为其父亲办理丧事的计划落空，导致原告在支出了一定费用后没有达到为其父亲办理丧事的目的，给原告造成了严重精神损害，对于原告要求被告徐泽洪赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院结合本案实际情况，酌定被告徐泽洪赔偿原告徐泽祥精神损害抚慰金6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐泽洪于本判决生效后5日内赔偿原告徐泽祥精神损害抚慰金6000元。
二、驳回原告徐泽祥对被告徐秀英、孙敬芳的诉讼请求。三、驳回原告徐泽祥的其他诉讼请求。
案件受理费700元由被告徐泽洪负担350元，原告徐泽祥负担350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一六年二月二日
书记员 刘 雨