wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初111号
原告：高天德，男，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汪开明，男，住安徽省芜湖市三山区。
原告高天德与被告汪开明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告高天德到庭参加诉讼。被告汪开明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告高天德诉称：2011年、2012年的时候，被告因经营挖掘机和家里建造房屋的需要，在原告处借款4万元，当时出具了借条，借款之后一直没有归还借款本金，只是给了2000元的讨债费用，借款时双方没有约定利息。2014年正月初一，被告向我重新出具了一张借条，被告仍然没有归还借款。被告承诺2014年2月底还款1万元，剩余3万元，在2014年6月之前还清，但是被告没有履行。之后原告多次向被告催要借款，被告一直拒不归还。原告现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币40000元；2、被告承担诉讼费。
被告汪开明未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年、2012年的时候，被告因经营需要，向原告借款4万元，被告当时出具了借条，双方没有约定借款利息。被告在借款后一直没有归还借款本金。2014年正月初一，被告向原告重新出具了一张借条，载明：“今借高天德人民币肆万元，其中壹万元在正月低（底）付款，剩下叁万元在2014年6月份之前付清，不得违约。借款人汪开明2014年正月初一”。被告在重新出具借条后仍然没有归还借款。原告多次向被告催要未果，遂成诉。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的原告身份证、被告驾驶证、借条在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪开明向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以认定，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪开明于本判决生效后十日内归还原告高天德借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告汪开明负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡宗正
人民陪审员 陈煜蓉
人民陪审员 刘名雯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵雅云
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初111号
原告：高天德，男，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汪开明，男，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告高天德与被告汪开明民间借贷纠纷一案中，被告汪开明下不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 胡宗正
二〇一六年二月二十八日
书记员 赵雅云
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终28号
上诉人孙永娥（原审起诉人），女，汉族。
上诉人董峰（原审起诉人），男，汉族。
上诉人董海燕（原审起诉人），女，汉族。
上诉人董海峰（原审起诉人），男，汉族。
委托代理人毕登科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人王乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人孙永娥、董峰、董海燕、董海峰因诉西安市住房保障和房屋管理局、第三人刘辉房屋登记行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初457号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院关于“起诉人基于同一事实再次对同一行政行为向本院提起行政诉讼”的认定，属于法律适用错误。上诉人认为不属于重复起诉，而是针对“驳回起诉”的重新起诉，原审法院不予立案不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条的规定，应予纠正。请求依法撤销（2016）陕7102行初457号行政裁定，指令西安铁路运输法院对本案继续审理。
本院认为，上诉人要求撤销西安市住房保障和房屋管理局给第三人颁发的房屋所有权证的起诉，曾向西安市莲湖区人民法院提起过。该院于2013年5月23日以起诉人所诉属于因单位房改分房引起的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，作出了（2012）莲行初字第00073号驳回起诉的行政裁定。上诉人基于同一事实理由和诉讼请求再次向西安铁路运输法院提起行政诉讼，确属重复起诉。西安铁路运输法院依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定对该案裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鸿
审 判 员 孙 毅
代理审判员 蒲 晨
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘梦蝶
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4479号
原告：王桂芳，女，1982年3月1日生，汉族，住大连市金州区复州湾街道湖南路***号。
被告：景洪文，男，1963年10月30日生，住大连市金州区复州湾街道李屯村罗屯**号。
原告王桂芳与被告景洪文劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳到庭参加诉讼，被告景洪文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款8600元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年，被告王桂芳给原告景洪文出车干活5天，应得13600元，已支付原告5000元，还有8600元至今未支付，无奈诉至法院。
被告景洪文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告景洪文向原告王桂芳出具欠条一份，载明欠车干活钱13600元。原告王桂芳庭审中自认被告景洪文已给付欠款5000元，尚欠8600元。
本院认为，被告景洪文向原告王桂芳出具的欠条，系其真实意思表示，对其具有法律约束力。原告王桂芳自认被告景洪文已给付欠款5000元，现原告王桂芳要求被告景洪文给付剩余欠款8600元，于法有据，本院予以支持。被告景洪文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为对原告王桂芳主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告景洪文于本判决发生法律效力后十日内给付原告王桂芳欠款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告景洪文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一六年十一月二日
书记员 唐祥男
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢字第85号
申请执行人卢氏县文峪宏发建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人，马国方，经理。
被执行人卢氏县文峪卫生院。
法定代表人，陈宝德，院长。
卢氏县文峪宏发建筑安装工程有限责任公司申请执行卢氏县文峪卫生院欠森纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2008）卢民二初字第94号民事判决书立案执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）卢民二初字第94号民事判决书的执行。
审判员 陈金斗
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡宏锋
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢字第85号
申请执行人卢氏县文峪宏发建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人，马国方，经理。
被执行人卢氏县文峪卫生院。
法定代表人，陈宝德，院长。
卢氏县文峪宏发建筑安装工程有限责任公司申请执行卢氏县文峪卫生院欠款一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2008）卢民二初字第94号民事判决书立案执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）卢民二初字第94号民事判决书的执行。
审判员 陈金斗
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡宏锋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第169号
上诉人（原审被告）李影，女，1955年2月12日生，住所地长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）徐磊，男，1977年4月2日生，汉族，住所地长春市绿园区。
委托代理人陈文蕾，吉林瀛春律师事务所律师。
上诉人李影因与被上诉人徐磊借款合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民管字第26号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“上诉人与被上诉人签订的借款合同均是在二道区龙达宾馆签订的，并约定如有纠纷，在合同签订地、合同履行地二道区人民法院申请强制执行。原审法院认定合同签订地为长春市绿园区万福街工行营业大厅内与事实不符，故请求撤销（2015）绿民管字第26号民事裁定，将本案移送至二道区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人与被上诉人自2013年11月16日至2015年1月28日间签订的九份《个人借款合同》约定的“乙方（上诉人）如不按期归还本金，甲方（被上诉人）有权向所管辖的（合同签订地、合同履行地）长春市绿园区人民法院申请强制执行乙方个人名下全部财产……”不是对本案诉讼管辖的约定。本案双方当事人在合同中对诉讼管辖没有约定。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人诉上诉人借款合同纠纷，被上诉人为接收货币一方，其住所地长春市绿园区，该地点依照上述法律规定应确定为合同履行地。因此，长春市绿园区人民法院对本案依法享有管辖权。但原审法院依据上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》上述约定确定对本案享有管辖权属认定事实错误及适用法律错误，应予纠正，但其裁定结果正确，应予维持。上诉人提供的其与被上诉人签订的《个人借款合同》约定的“乙方（上诉人）如不按期归还本金，甲方（被上诉人）有权向所管辖的（合同签订地、合同履行地）长春市二道区人民法院申请强制执行乙方个人名下全部财产……及合同签订地为长春市二道区龙达宾馆”，不是对本案诉讼管辖的约定，且被上诉人又否认该借款合同与其诉讼主张的借款合同为同一笔债务。所以，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十月十三日
书记员 罗惠元
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初165号
原告：黄怡启，男，1967年11月29日出生，壮族，住上思县。
被告：麦兴熙，男1960年8月13日出生，壮族，住上思县。
被告：李维敢，男，1967年6月2日出生，壮族，住上思县。
本院在审理原告黄怡启与被告麦兴熙、李维敢合伙协议纠纷一案中，原告黄怡启于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄怡启申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄怡启撤回起诉。
案件受理费1415元，减半收取，即收取707元，由原告黄怡启负担。
审 判 长 叶小鹏
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 王善伍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄儒景
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执异3号
案外人：黄慧琳，女，汉族，2002年5月15日出生，怀化市第四中学学生，住怀化市鹤城区。
委托代理人张良孝（系黄慧琳表舅），男，1986年8月27日出生，住溆浦县。
申请执行人：唐丽君，女，1965年4月28日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。
被执行人：谢丽萍（系黄慧琳母亲），女，1975年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：舒孝东，男，1972年11月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人唐丽君与被执行人谢丽萍、舒孝东民间借贷纠纷一案中，案外人黄慧琳于2017年6月11日对本案裁定拍卖的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄慧琳称：怀化市鹤城区教师新苑顺天阁2301号房产系案外人黄慧琳与谢丽萍共有的财产，也是案外人与弟弟黄生科唯一居住的房屋，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，但不得拍卖、变卖或者抵债。法院裁定拍卖案外人与被执行人共有的房产违背法律规定，损害案外人的权益，请求法院暂停拍卖该房产。
申请执行人唐丽君未发表意见。
被执行人谢丽萍称，案外人黄慧琳的异议理由成立，应当保护案外人的合法权益。
被执行人舒孝东未发表意见。
本院查明，被执行人谢丽萍与案外人黄慧林系母女关系。2010年3月，被执行人谢丽萍与黄贻华离婚时，黄贻华出资10万元，由被执行人谢丽萍向银行按揭借贷，与案外人共同购买了位于怀化市鹤城区教师××楼2301房屋，并于2013年7月19日办理共有人产权登记（证号为怀房权证鹤城字第××号）。依据本院（2015）溆民初字第105号民事判决，被执行人谢丽萍应偿还申请执行唐丽君借款本息合计106590元，被执行人舒孝东承担连带清偿责任。在执行过程中，于2015年4月28日作出（2015）溆执字第105号执行裁定，查封/拍卖被执行人谢丽萍位于怀化市××与××路交汇处的房产权证号为71××82的房屋。案外人向本院提出执行异议。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，怀房权证鹤城字第××号房屋所有权证登记案外人黄慧琳为涉案房屋的共有人，黄慧琳对涉案房屋享有共有权。被执行人谢丽萍未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。涉案房屋是被执行人谢丽萍与案外人黄慧琳共同共有的房产，房产因其构造单一性，属于不可分物，可直接予以整体拍卖，而后执行被执行人谢丽萍的份额价款。执行中拍卖涉案房屋，案外人有同等条件下的优先购买权。本院对该房屋采取的执行措施符合法律规定，故案外人要求暂停拍卖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄慧琳的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 谌凌鹏
二〇一七年七月三日
书记员 田力立
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1426号
原告：吴笑梅，女，汉族，1956年的10月7日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：徐泽姗，广东赋诚律师事务所辅助人员。
被告：李柳清，女，汉族，1983年2月4日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告吴笑梅诉被告李柳清民间借贷纠纷一案，本案于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，后本案转为普通程序，由审判长胡植彬、人民陪审员何耀军、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴笑梅的委托代理人邓彩南到庭参加诉讼，被告李柳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴笑梅诉称：2012年9月15日，原、被告签订一份借据，约定由被告李柳清向原告吴笑梅借款50000元，借款期限为2012年9月15日至2013年9月15日止，借款期限届满后，被告李柳清应一次性归还借款。借据签订后，原告吴笑梅向被告李柳清支付了借款现金50000元，但借款期限届满后，被告李柳清未按约定偿还原告吴笑梅借款，原告吴笑梅多次催讨无果。因此原告吴笑梅为保障自身合法权益，依法向法院起诉，请求法院判令：1.被告李柳清返还原告吴笑梅借款人民币50000元并支付逾期还款利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2013年9月16日起计付至实际偿清之日止，暂计至2014年8月28日为11566.67元）；2.被告李柳清承担本案诉讼费用。
被告李柳清未提交任何答辩意见，也未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：2012年9月15日，原、被告签订一份《借据》，确认被告李柳清因资金周转为由向原告吴笑梅借到借款50000元，借款期限为2012年9月15日至2013年9月15日，借款期限届满后，被告应一次性归还借款。双方未约定利息。原告吴笑梅主张被告李柳清一直未按约定向原告吴笑梅还款付息，原告吴笑梅多次催收未果，起诉至法院请求解决。
以上事实，有借据、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告李柳清向原告吴笑梅借款50000元的事实，有借据为证，本院予以确认。原告吴笑梅和被告李柳清之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告李柳清未及时还款，应承担归还借款的责任。被告李柳清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为放弃抗辩权。原告要求被告返还借款本金50000元及支付逾期利息依据充分，本院予以支持，但逾期利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2013年9月16日计至清偿完毕之日止。对于原告超出此范围的逾期利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李柳清于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告吴笑梅归还借款本金50000元；
二、限被告李柳清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴笑梅支付利息（利息以50000元为本金，从2013年9月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至清偿完毕之日止）；
三、驳回原告吴笑梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，由原告吴笑梅负担175元，由被告李柳清负担1065元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 植 彬
人民陪审员 何 耀 军
人民陪审员 李 慧 霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 欧阳雄佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402财保34号
申请人：岳某某，男，1971年4月2日生，汉族，。
被申请人：师某某，男，1955年3月5日生，汉族，。
因情况紧急，申请人岳某某于2016年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求扣押被申请人驾驶的陕A7JL**小型轿车一辆肇事车辆，并提供了担保人陈某某名下银行存款50000元（陕西省农村金融机构储蓄存单号：0347268108）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人师某某陕A7JL**号小型轿车一辆。
二、冻结担保人陈某某名下银行存款50000元（陕西省农村金融机构储蓄存单号0347268108）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院提起诉讼。逾期不诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勇锋
代理审判员 张扬之
代理审判员 高 敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 琳
咸阳市秦都区人民法院
民事裁定书
(2016)陕0402民初3781号
原告：魏某，男，1985年11月10日生，
被告：车某某，1985年12月29日生，
本院在审理魏某某诉车某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
审判员张勇锋
二〇一六年十月十九日
书记员谢冬梅
咸阳市秦都区人民法院
民事裁定书
（2016）陕0402财保32号
申请人：张某某，男，1951年7月16日生，
被申请人：刘某某，男，1991年3月24日生，系肇事车辆陕DR00**号五菱牌小型客车车主。
因情况紧急申请人张某某于2016年10月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，扣押被申请人刘某某所有的陕DR00**号五菱牌小型客车一辆，并提供了申请人张某某名下银行存款30000元（中国建设银行定活两便储蓄存单一份，账号为4161700150230409）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘某某所有的陕DR**号五菱牌小型客车一辆。
二、冻结申请人张某某名下银行存款30000元（中国建设银行定活两便储蓄存单账号416170015023040）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼。逾期不诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长张勇锋
代理审判员张扬之
代理审判员高敏
二0一六年十月十八日
书记员谢冬梅
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执恢17号
申请执行人：孙庆坡。
被执行人：ＸＸ。
申请执行人孙庆坡与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行人孙庆坡依据已经生效的（2017）鲁0883民初1676号民事判决书，于2018年2月11日向本院申请恢复执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883民初1676号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年二月十一日
书记员 张丙红
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执362号
申请执行人：汪经兵，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初3054号汪经兵与安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷民事判决书，于2017年3月21日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款10997元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1050号
原告：武亮，男，1985年5月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：赵怀庆，男，1971年3月3日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚云，河北锦厦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王瑞霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告武亮诉被告赵怀庆、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告武亮、被告赵怀庆及其委托诉讼代理人孙玉鹏和王亚云、人财保险委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失112752.27元；2.请求法院判令被告赔偿原告施救费2000元、交通费5000元，共计7000元；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失73773元，公估费7450元。事实和理由：2016年4月14日13时30分许，原告武亮驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿邢峰线由北向南行驶至下拔剑村聚丰园饭店门前路段时，与由北向南左转弯行驶的被告赵怀庆驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经认定，原告武亮和被告赵怀庆承担事故同等责任。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告赵怀庆辩称，对事故责任划分有异议，其正常行驶，不承担责任。原告车损公估报告评估依据错误，部分评估项目非本次事故造成。其为事故车辆车主，该车在被告人财保险投有交强险。
被告人财保险辩称，承保情况属实。在行驶证、驾驶证合法有效前提下，且不存在拒赔、免赔事由，对原告合法有据的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。
根据原告的诉讼请求和各被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。
原告武亮、被告赵怀庆围绕诉讼请求依法提交了证据，法院调取的证据（后附证据目录清单），被告人财保险未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，被告赵怀庆提交的证据，法院调取的证据一、四，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据一，各被告对交通事故认定书真实性无异议，对证明目的有异议，因未提供有效证据佐证其异议，故本院对该证据予以确认。2.对原告提交的证据二，各被告有异议，均认为部分损失与本次事故无关联，被告赵怀庆提交了重新鉴定申请书。被告赵怀庆因部分鉴定项目与本次事故的关联性有异议而申请重新鉴定，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，就被告赵怀庆在本案中对鉴定结论中的部分异议，本院通过调查取证及当事人自述的庭审质证，以及本院补充调查已查明，故对其申请不予准许。3.对法院调取的证据二、三，被告赵怀庆称非本人签字。经对峰峰矿区公安交警大队事故科调查核实，该事故科卷中“赵怀庆”签字属其本人书写，且被告赵怀庆未提交证据佐证其异议理由，故本院对被告赵怀庆质证意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日13时30分许，原告武亮驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿邢峰线由北向南行驶至下拔剑村聚丰园饭店门前路段时，与由北向南左转弯行驶的被告赵怀庆驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。
2016年5月25日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告赵怀庆和原告武亮承担事故的同等责任。原告系冀Ａ×××××号小型轿车车主。被告赵怀庆系冀Ｄ×××××号小型轿车车主，该车在被告人财保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
冀Ａ×××××号小型轿车经河北天元保险公估有限公司确定车辆损失为147547元。公估费7450元。因原、被告均认可车辆撞击部位在右前方，故对更换配件项目中左大边2381元、维修项目中更新左大边300元、左边梁内钣修复喷漆500元、左大边喷漆800元，共计3981元予以扣除，故本院确定车损为143566元。经本院查明，车顶内饰、仪表台、前机盖、前挡风玻璃等属于因本次事故撞击右侧而产生的破损。
原告主张施救费2000元、交通费5000元，因无证据，本院均不予支持。
本院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法认定原告财产损失为车辆损失143566元和公估费7450元，其中车辆损失系交强险财产损失赔偿限额项下的损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车之间发生交通事故，且事故车辆在被告人财保险投保交强险，故对原告的损失应先由被告人财保险在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分，因被告赵怀庆与原告武亮负事故的同等责任，且其为事故车辆车主，故由被告赵怀庆承担50%赔偿责任。原告在交强险财产损失赔偿限额项下的损失为143566元，先由被告人财保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。剩余141566元，公估费7450元，共计149016元，由被告赵怀庆承担50%赔偿责任，即74508元。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告武亮财产损失2000元；
二、被告赵怀庆自本判决生效后十日内赔偿原告武亮财产损失74508元；
三、驳回原告武亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由原告武亮负担267元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担45元，被告赵怀庆负担1694元。案件保全费1020元，由被告赵怀庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 游明辉
审 判 员 郭 力
人民陪审员 郜 婕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范炳嫣
附证据目录清单
原告武亮提交的证据：
一、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单。
二、河北天元保险公估有限公司公估报告书、公估费发票。
被告赵怀庆提交的证据：原告车辆照片2张。
法院调取证据：
一、事故现场照片。
二、事故现场勘查笔录。
三、事故现场图。
四、邯郸市宝和汽车销售服务有限公司（邯郸宝马4S店）出具的情况说明。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初186号
原告高殿生，男，汉族。
委托代理人侯士君，男，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告王成海，男，汉族。
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路。
法定代表人崔学，职务校长。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告高殿生与被告王成海、黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称蛟龙驾校）不当得利纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告高殿生及其委托代理人侯士君，被告王成海，被告蛟龙驾校的委托代理人郭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王成海系被告蛟龙驾校设立的嫩江县招生办的负责人。2013年7月30日，原告需要办理一个C1型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费7,000.00元，当时王成海承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。现原告诉至法院，要求二被告共同返还驾驶证培训费7,000.00元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告王成海辩称，被告王成海是蛟龙驾校嫩江招生办的负责人，但嫩江招生办实际是被告王成海前妻许富玲在管理，原告是否将培训费交给许富玲不清楚，况且原告提交的收据不属实，该收据系许富玲后开的，被告方已经向公安机关报案，所以不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告蛟龙驾校辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是1、本案的案由定为不当得利纠纷不具有法定构成要件；2、原告所交的培训款项不具有真实性，收据存在虚假；3、被告蛟龙驾校并没有收到原告的培训费，因原告的收据上加盖的是成海机动车的公章与被告蛟龙驾校是两个不同的法律主体，根据合同相对性的原则，不应由蛟龙驾校承担法律责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，向本院递交了2013年7月30日嫩江县成海机动车驾驶员服务部出具的收据1张。证明原告在蛟龙驾校嫩江招生办交纳培训费7,000.00元。
经庭审质证，被告王成海对该票据真实性有异议，提出该票据系为伪造的，公章也是许富玲私刻的，被告王成海没有收取原告的办证款；被告蛟龙驾校对该票据的真实性有异议，提出该票据与被告蛟龙驾校无关，况且该票据系伪造的，并不在蛟龙驾校的授权范围内，该款蛟龙驾校并没有收到，所以不能作为定案依据。
2、2011年8月31日蛟龙驾校给被告王成海出具的授权委托书1份。证明二被告之间系委托与被委托关系，所以要求二被告承担责任。
经庭审质证，二被告对该证据均无异议，蛟龙驾校提出该授权委托书仅对王成海个人有授权，对许富玲等其他人没有授权。
本院为了查清案件事实，依法调取了（2015）嫩民初字第1226号民事判决书，该判决书中明确确定了孙立君和张强的驾驶证款应由王成海给付蛟龙驾校，况且张强的收据上加盖的是嫩江县成海机动车驾驶员服务部公章。
经庭审质证，原告及二被告均无异议，被告蛟龙驾校提出此款应由被告王成海与许富玲承担。
被告王成海、蛟龙驾校未向法庭提交证据。
经审理查明，被告蛟龙驾校于2011年8月31日授权被告王成海在嫩江县负责为蛟龙驾校招生。2013年7月30日，原告需要办理一个C1型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费7,000.00元，当时由工作人员出具了收款单位为黑河市交警队五中（蛟龙）驾校嫩江招生办，并加盖嫩江县成海机动车驾驶员服务部的公章。当时承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。
本院认为，根据（2015）嫩民初字第1226号生效判决书确定，被告王成海应返还给被告蛟龙驾校张强另案的培训费，因该票据加盖的公章是嫩江县成海机动车驾驶员服务部，被告蛟龙驾校、王成海均无异议，故本案原告的培训费7,000.00元也应当属于蛟龙驾校嫩江招生办收取的，本院予以确认。被告蛟龙驾校书面授权被告王成海在嫩江县招收学员，以被告蛟龙驾校嫩江招生办的名义收取了原告办理驾驶员培训费用7,000.00元，而未给办理驾驶证的行为侵害了原告的财产权益，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告王成海的行为是经蛟龙驾校授权而实施的代理行为，由此产生的行为应当由被代理人蛟龙驾校承担返还义务，故被告蛟龙驾校应当负责返还。二被告不同意返还驾驶证的辩解意见并不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后5日内返还原告高殿生驾驶员培训费7,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李爱忠
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 晗
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2443号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人朱永亮，男，该行普通支行客户经理。
被告李光民。
被告马荣祥。
被告马荣庆。
被告李金超。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李光民、马荣祥、马荣庆、李金超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永亮、被告李光民到庭参加诉讼，被告马荣祥、马荣庆、李金超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告李光民由马荣祥、马荣庆、李金超提供担保，于2013年4月19日在我社贷款120000元，到期日2014年4月18日，至2016年3月21日，仍欠我行贷款本金29988.40元，利息26899.96元，经我行多次催收，被告拒不归还贷款本息，为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告李光民偿还贷款本金29988.40元及利息26899.96元，共计56888.36元（利息计算至2016年3月21日，以后利息另行计算）；被告马荣祥、马荣庆、李金超承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李光民辩称，贷款手续是马玉博和马景伟帮我办的，贷的款也是马景伟用了。贷款本息现尚欠多少我不清楚。
被告马荣祥、马荣庆、李金超均未答辩。
经审理查明，2012年4月14日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李光民、马荣祥、马荣庆、李金超签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告李光民、马荣祥、马荣庆、李金超自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月14日起至2015年3月15日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额410000元提供最高额担保，保证期间为借款期满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告李光民的授信额度约定为120000元。
合同签订后，被告李光民于2013年4月19日向原告借款120000元，月利率为8.25‰，借款到期日为2014年4月18日。后被告李光民偿还了2014年4月20日以前的利息，并于2014年4月30日偿还本金11.60元，被告李金超于2015年8月25日偿还本金90000元，剩余本金29988.4元及自2014年4月21日后的利息至今未偿还。自2014年4月21日至2014年4月30日利息为495元，2014年5月1日至2015年8月25日利息为23856.69元，自2015年8月26日至2016年3月21日2548.26元，以上共计利息26899.95元。
以上事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、利息计算说明一份及本案庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李光民、马荣祥、马荣庆、李金超签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告李光民向原告借款后，应按照约定期限偿还原告借款本息，逾期未全部偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李光民偿还剩余借款本金及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李光民辩称贷的款由案外人马景伟使用，与本案不属于同一法律关系，本案中不予审理。被告马荣祥、马荣庆、李金超作为保证人应按照约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李光民追偿。被告马荣祥、马荣庆、李金超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金29988.40元及逾期利息26899.95元（自2016年3月22日后的逾期利息另计至借款还清之日）；
二、被告马荣祥、马荣庆、李金超对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马荣祥、马荣庆、李金超承担保证责任后，有权向被告李光民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告李光民、马荣祥、马荣庆、李金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一六年六月十七日
书记员 唐贤红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00872号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人皇甫某某，2015年8月26日因涉嫌受贿罪被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2015年11月2日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人皇甫某某犯受贿罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人皇甫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年3月1日，张某与中铁三局第三工程有限公司签订了《工程施工专业分包合同》，承包了中铁三局陕西未来能源铁路项目轨道铺设的部分劳务工程，合同约定按施工的工程量结算工程款。在施工过程中张某为了得到负责该工程项目计价核算的工经部部长被告人皇甫某某的照顾，能够在工程计价核算工程中给予方便和多计算工程量，于2015年3月30日在中铁陕西未来能源铁路专用项目部被告人皇甫某某的办公室内将1万元现金给了皇甫某某，被告人皇甫某某将收受的1万元人民币用于生活开支（案发后赃款已退缴）。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人皇甫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人皇甫某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年3月1日，郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司与中铁三局第三工程有限公司签订了《工程施工专业分包合同》，承包了中铁三局陕西未来能源铁路项目轨道铺设的部分劳务工程，合同约定按施工的工程量结算工程款，张某系郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司的委托代理人。在施工过程中张某为了得到负责该工程项目计价核算的工经部部长被告人皇甫某某的照顾，能够在工程计价核算工程中给予方便，于2015年3月30日在中铁三局陕西未来能源铁路工程项目部被告人皇甫某某的办公室内送给皇甫某某现金1万元，被告人皇甫某某将收受的1万元人民币用于日常生活开支。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、被告人皇甫某某的供述，证明2014年9月份我任中铁三局集团有限公司陕西未来能源铁路工程项目部合同预算部（工经部）部长，主要从事合同预算工作，负责和施工单位签订合同的整理、验工计价。项目部将铁路轨道施工分包给张某，2015年3月的一天，张某到我的办公室内，将一个信封袋放在我的床上就走了。我打开信封袋发现里边装有1万元现金，后来我将这些钱用于日常生活开支。
2、证人张某的证言，证明2015年3月份，我分包了未来能源铁路轨道铺设工程，与中铁三局签订了劳务分包合同，合同约定按工程量结算工程款，施工过程中我认识了中铁三局未来能源项目部工经部部长皇甫某某，为了让皇甫某某在工程计价核算中给我帮忙，2015年3月30日，我和朋友张某某银行取款1.5万元，将其中1万元现金装在一个信封里，我去皇甫某某的办公室内，将装有1万元的信封放在皇甫某某的床上就离开了。
3、证人张某某的证言，证明在2015年初，我和张某承揽了中铁三局未来能源铁路项目的一部分工程，3月30日，张某告知我需要给中铁三局未来能源铁路项目部合同预算部的皇甫某某打点一下，我就从自己的银行卡中取出1.5万元，张某将其中的1万元送给了皇甫某某。
4、中铁三局集团有限公司作出的“关于成立中铁三局集团有限公司陕西未来能源铁路工程项目经理部的通知”、中铁三局集团第三工程有限公司作出的“关于调动皇甫某某工作的通知”、中铁三局集团有限公司的营业执照、中铁三局集团第三工程有限公司的营业执照以及组织机构代码证、中铁三局集团第三工程有限公司隶属关系证明、相关证明材料，证明中铁三局集团有限公司、中铁三局集团第三工程有限公司的企业性质。
5、记录单、银行交易明细单，证明张某的日记本中所记录“2015年3月30日，给皇甫10000元”以及张某某陕西信合银行卡内取款1万元的情况。
6、工程施工专业分包合同及相关资料，证明中铁三局集团第三工程有限公司与郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司签订分包合同的相关情况，张某系郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司委托代理人。
另查明，被告人皇甫某某受贿非法所得人民币1万元已由榆林市榆阳区人民检察院暂予扣留，该事实有榆林市榆阳区人民检察院出具的当场处罚收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人皇甫某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人皇甫某某犯受贿罪的事实及罪名成立。鉴于被告人皇甫某某在侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行、真诚悔罪，并积极退还所收受赃款，减少损害结果的发生，依法可免予刑事处罚。本院为了维护企业单位的正常活动以及国家工作人员职务行为的廉洁性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第三款之规定，判决如下：
被告人皇甫某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
审 判 员 王建雄
人民陪审员 刘红艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 成
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审199号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人李小龙，该局工作人员。
被执行人苗冬杰，男，1986年10月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人徐雪敬，女，1986年6月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0210-20160602-035征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定苗冬杰、徐雪敬不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年5月2日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对苗冬杰、徐雪敬作出0210-20160602-035征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费35200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0210-20160602-035征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0210-20160602-035征收社会抚养费决定；
二、苗冬杰、徐雪敬于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费35200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初261号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第1417号
上诉人（原审被告）本溪市华宝（集团）有限责任公司，住所地辽宁省本溪市南芬区下马塘镇中心街。
法定代表人杨宝铧，董事长。
委托代理人张瑞敏，北京天驰洪�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座19层。
法定代表人卢志强，董事长。
委托代理人李喆，男，1960年9月3日出生。
委托代理人储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
原审被告杨宝铧，男，1957年6月1日出生。
上诉人本溪市华宝（集团）有限责任公司（以下简称华宝公司）因与被上诉人中国民生信托有限公司（以下简称民生信托公司），原审被告杨宝铧金融借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第14148号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
民生信托公司在一审起诉称，民生信托公司于1994年11月22日-1995年4月19日间，共分三次向华宝公司发放四笔贷款共计6000万元，期限六个月到一年不等。上述贷款到期后，华宝公司分文未予偿还。2010年8月8日，华宝公司向民生信托公司出具了《还款方案》，承诺2010年10月1日前清偿6000万元，余款陆续清偿；杨宝铧对其中本金6000万元部分承担了连带保证责任。之后，在近两年的时间里陆续还款1270万元，始终未全部履行”还款方案”。2012年9月，民生信托公司委托律师发送《律师函》，对欠款本息和违约金进行了追讨。现民生信托公司提起诉讼，请求法院：1、判令华宝公司向民生信托公司支付借款本金4730万元；2、判令华宝公司向民生信托公司支付上述款项的利息、罚息5270万元。3、判令杨宝铧就上述借款和代偿借款本金4730万元承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院送达起诉状后，华宝公司在法定答辩期限内就本案管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对法�或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，作为被告的华宝公司为法人，对其提起诉讼应由被告住所地人民法院管辖，而华宝公司的住所地在辽宁省本溪市南芬区，按照级别管辖的相关规定，辽宁省高级人民法院对本案有管辖权。同时，民生信托公司据以提起诉讼的四份《人民币资金借款合同》，如按照借款方所在地确定合同履行地，合同履行地应为辽宁省本溪市南芬区，本案亦应由辽宁省高级人民法院管辖。退一步讲，即便按照贷款方所在地确定合同履行地，民生信托公司履行合同时的住所地为北京市东三环北路三号幸福大厦，属于北京市朝阳区。依据北京市高级人民法院有关规定，一审法院管辖东城、西城、丰台、房山、大兴五区法律规定�其审理的第一审案件及上述区人民法院的上诉、抗诉案件，并不包括朝阳区。据此，结合级别管辖的相关规定，本案应由辽宁省高级人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送辽宁省高级人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案系金融借款合同纠纷案件，民生信托公司与华宝公司基于双方之间的债权债务关系于2012年3月31日签订了《协议书》，《协议书》明确约定协议纠纷向原告所在地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该院对本案有管辖权。因双方当事人之间存有案件管辖权�议，华宝公司提出本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定确定管辖权，依据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（一）款第（二）项的规定，裁定驳回本溪市华宝（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
华宝公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为：一是华宝公司与民生信托公司签订的《协议书》为附生效条件的协议，生效条件为民生信托公司收到华宝公司支付的2000万元。现该条件未成就，该协议依法未生效，未生效协议不应约束双方当事人，一审法院未审查该协议效力，属于认定事实及适用法律错误。二是华宝公司作为被告，属于法人，对其提起诉讼应由华宝公司住所地人民法院管辖，而华宝公司的住所地在辽宁省本溪市南芬区，辽宁省高级人民法院对本案有管辖权。同时，民生信托公司据以提起诉讼的四份《人民币资金借款合同》，如按照借款方所在地确定合同履行地，合同履行地应为辽宁省本溪市南芬区，本案亦应由辽宁省高级人民法院管辖。即使按照贷款方所在地确定合同履行地，民生信托公司履行合同时的住所地为北京市东三环北路三号幸福大厦，属于北京市朝阳区。依据《北京市高级人民法院关于我市中级人民法院管辖调整有关问题的规定》，一审法院管辖东城、西城、丰台、房山、大兴五区法律规定由其审理的第一审案件及上述区人民法院的上诉、抗诉案件，并不包括朝阳区。故请求依法撤销一审裁定，将此案移送至有管辖权的法院审理。
本院认为，合同解决争议条款具有独立性，当事人之间就管辖法院所做的约定，属于合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，合同效力如何，不影响合同中管辖条款�效力。本案系金融借款合同纠纷案件，民生信托公司与华宝公司于2012年3月31日签订了《协议书》，约定协议纠纷向原告所在地法院起诉，该约定合法有效，本案应据此确定管辖法院。鉴于该《协议书》未明确原告所在地，本案应以民生信托公司起诉时住所地北京市东城区为原告所在地，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人华宝公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元由本溪市华宝（集团）有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张铱婷
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1595号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：武文庆，男，1959年1月8日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告武文庆劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，武文庆委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币27716元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告武文庆辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金27716元。退还押金1000元。其于2009年9月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月武文庆到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资2132元，工作期限为6年4个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括武文庆。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与武文庆解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。武文庆工作期限为6年4个月，月平均工资为2132元，武文庆的解除劳动合同补偿金应按照平均工资2132元支付6个半月。河北天煜煤化电力有限公司应退还武文庆押金1000元。武文庆请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付武文庆解除劳动合同经济补偿金13858元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告武文庆押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督176号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:于在有,男,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2008年12月30日向申请人借款人民币50000元,借款利率10.350‰，用途购买种子，还款时间为2010年4月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金45770.07元，虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金45770.07元及利息。
本院经审查�为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于在有应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金45770.07元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费314.75元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渭民二初字第0271号
原告李某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，个体户。
被告苟某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，个体户。
原告李某某诉被告苟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告苟某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年6月19日，被告苟某某向我借款20000元，口头约定借款月息20‰，期限6个月，逾期还款每天按8％收取违约金，并签订个人借款合同1份。借款到期后，经我多次催要被告一直推托不予偿还，后外出无法联系。现要求被告偿还借款本金20000元，并按月利率20％支付逾期利息1600元（利息按20‰算至2016年4月18日），共计21600元。从2016年4月19日至还款之日的利息仍按月利率20‰计付。
被告苟某某缺席未答辩。
经审理查明，2015年6月19日，被告苟某某由刘新兵担保与原告签订个人借款合同后向原告借款本金20000元，合同约定借款期限6个月，逾期还款每天按8％收取违约金，并出具收条1张。借款到期后经原告催要，被告未偿还原告借款，且外出不归。2016年1月26日原告向本院提起诉讼。庭审中，原告不再要求被告给付违约金，但要求被告支付借款本金及逾期利息共计21600元（利息算至2016年4月18日）。从2016年4月19日至还款之日的利息仍按月利率20‰计付，并承担诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证、个人借款合同、被告书写的收条及本院调查苟世勋的证言等证据证实，被告苟某某未出庭质证，视为放弃质证权利，法庭对上述证据予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同属民间借贷纠纷关系，借款合法有效。借款到期后，被告未按约定的期限偿还原告借款，显系违约。庭审中，原告放弃借款合同约定的违约金，要求被告给付逾期利息的请求符合法律规定，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:
由被告苟某某偿还原告李某某借款本金20000元，逾期利息1600元（按月利率20‰计算至2016年4月18日），共计21600元，于判决发生法律效力后15日内付清。从2016年4月19日至还款之日的利息按月利率20‰计付。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 王军贤
审 判 员 何新忠
人民陪审员 庞亚琼
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵彩霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1540号
原告：童敬贤男，1975年11月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：余明君男，1983年4月26日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告童敬贤诉被告余明君民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童敬贤撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告童敬贤负担。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 邵海燕
人民陪审员 余绵恒
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 鑫
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初1540号原告：童敬贤男，1975年11月30日出生，汉族，住淳安县。被告：余明君男，1983年4月26日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告童敬贤诉被告余明君民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童敬贤撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告童敬贤负担。审 判 长  李 霞人民陪审员  邵海燕人民陪审员  余绵恒二〇一八年四月十七日书 记 员  张 鑫?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执545号
移送部门：连江县人民法院刑一庭。
被执行人周俊，男，1992年12月13日出生，汉族，户籍地福建省连江县。因犯抢劫罪被判处刑罚，现羁押于监狱。
对被执行人周俊罚金、追缴违法所得一案，连江县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）闽0122刑初43号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2016年5月4日予以移送立案执行，标的为强制被执行人周俊缴纳刑事罚金人民币15000元，追缴违法所得人民币27495元。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经调查，被执行人暂无财产可供执行。本案在法定期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，待被执行人有财产可供执行时，由本院依职权予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122刑初43号刑事判决书中对被执行人周俊处罚金人民币15000元、追缴违法所得人民币27495元的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴旭强
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 曾 晟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1477号
原告：彭某，女，汉族，农村居民。
被告：王某，男，汉族，农村居民。
原告彭某诉被告王某离婚纠纷一案。本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员徐以聪适用简易程序公开进行审理。原告彭某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于1990年相识后共同生活，1991年生育长子王某乙，1996年12月7日登记结婚，2003年生育次子王某丙。被告性格古怪、脾气暴躁，经常随意打骂原告且拒不认错，毫无悔过之意。原告于2014年5月14日向法院起诉离婚，2014年8月6日法院判决不准离婚，之后双方仍未和好，再次诉至法院，请求判决与被告离婚，抚养男孩王某丙，被告支付抚养费，依法分割共同财产并由被告负担诉讼费。
被告王某辩称：不同意离婚，以前双方有过争吵，但被告改正错误以后没打骂过原告。
经审理查明：原、被告于1990年相识后共同生活，1991年生育长子王某乙，1996年12月7日补办结婚登记手续，2003年生育次子王某丙。2014年5月14日原告向本院提起离婚诉讼，同年8月6日本院判决不准离婚，2015年3月10日原告二次诉至本院请求与被告离婚，后原告撤诉。2016年3月23日，原告三次诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，被告王某以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。案经多次调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原、被告自缔结婚姻关系以来，在共同生活中因琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告三次向本院提起离婚诉讼，足以说明原、被告的夫妻关系没有改善，被告虽不同意离婚，但夫妻双方难以共同生活，感情确已破裂，原告彭某第三次起诉要求与被告王某离婚的请求，应予以支持。原告彭某自愿放弃婚前个人财产、婚后共同财产以及男孩王某丙的抚养权的请求系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王某提出夫妻感情没有破裂，不同意离婚的辩解意见与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告王某离婚；
二、男孩王某丙随被告王某生活，原告彭某每月支付抚养费300元，直至王某丙年满18周岁止，于每年12月30日前付清当年度抚养费，原告彭某享有探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐以聪
二〇一六年五月九日
书记员 刘小波
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3456号
原告吴淑娟，女，1966年3月14日出生，汉族，工人，现住新民市。
委托代理人张福军，男，1975年4月24日出生，汉�，工人，现住新民市。
被告梁峰，男，1983年8月24日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人孙晓光，系该公司总经理。
委托代理人鲍常青，系该公司职员。
原告吴淑娟诉被告梁峰、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴淑娟委托代理人张福军、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人鲍常青到庭参加诉讼，被告梁峰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴淑娟诉称，2015年3月20日11时55分，在G102线新民市外环路大新电路前，梁峰驾驶辽P332**、吉C4M**重型半挂牵引车由东向南左转弯时，忽视瞭望，未按规定让行，与对向杨俊才驾驶的辽AWZ8**小型普通客车由西向东行驶发生碰撞，造成辽AWZ8**小型普通客车驾驶人杨俊才和乘坐人周成宏、袁君、吴淑娟、魏桂秋、尹秀芝受伤，两车及相关物品损失的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告梁峰负此事故的全部责任。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、精神赔偿金等损失35632.25元，并由被告承担诉讼费用。
被告梁峰未到庭未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，被告梁峰驾驶的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险和商业三者险50万元。医疗费同意按医保条件赔付，交通费同意赔偿100元，误工费应当提供误工证明，前三个月工资表，如果不能提供，我公司同意按户口性质赔偿，伙食补助费应当按照国家公务员标准赔偿，一天30-40元。原告离院5�，离院期间不同意给付护理费、伙食补助费。精神抚慰金不同意赔偿。护理费同意按居民服务业标准给付。
经审理查明，2015年3月20日11时55分，在G102线新民市外环路大新电路前，梁峰驾驶辽P332**、吉C4M**重型半挂牵引车由东向南左转弯时，忽视瞭望，未按规定让行，与对向杨俊才驾驶的辽AWZ8**小型普通客车由西向东行驶发生碰撞，造成辽AWZ8**小型普通客车驾驶人杨俊才和乘坐人周成宏、袁君、吴淑娟、魏桂秋、尹秀芝受伤，两车及相关物品损失的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告梁峰负此事故的全部责任。原告受伤后入住新民市人民医院住院22天，花费医药费11632.25元，住院期间二级护理。原告系新民市环卫处工作人员，月工资728.28元。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、精神赔偿金等损失35632.25元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、护理证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告吴淑娟在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告梁峰负此事故的全部责任。被告梁峰所驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业险50万元，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应当在交强险和商业险限额内承担替代赔偿责任。关于原告方要求的交通费问题，因其要求过高，本院考虑其确有花费，酌情支持。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，因原告未构成伤残，原告主张于法无据，故本院对原告�该主张不予支持。关于原告主张的误工费问题，因原告已提供了充分证据，故本院对原告的该主张予以支持。关于被告主张原告5天离院期间不同意赔偿护理费、伙食补助费问题，被告该主张依据为原告住院期间的体温记录，本院认为体温记录仅反映测体温时原告不在，并不意味着原告未住院，故本院对被告该主张不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告吴淑娟医药费10000元。被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告尹秀芝医药费1632.25元。
二、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告吴淑娟护理费2109.36元（22天＊95.88元=2109.36元）。
三、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告吴淑娟误工费534.07元（728.28元／30天＊22天=534.07元）。
四、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告吴淑娟伙食补助费1100元（22天＊50元=1100元）。
五、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告吴淑娟交通费300元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告梁峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年七月二十七日
书记员 祁 樊
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执复2号
复议申请人（利害关系人）：福建龙岩亿鑫昌贸易有限公司，住所地：龙岩市新罗区西湖科技大厦八楼806室，统一社会信用代码：91350800761760418Q；
法定代表人：郭晓燕，执行董事兼总经理。
申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区西城西安南路厦鑫综合楼，组织机构代码73954220-3。
代表人廖惠娟，行长。
被执行人：龙岩市平果酒店管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦八楼808室，组织机构代码55955593-9。
法定代表人倪麟锋，总经理。
复议申请人福建龙岩亿鑫昌贸易有限公司不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执异53号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查期间，复议申请人又撤回复议申请。
本院审查认为，复议申请人的撤回复议申请符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予复议申请人福建龙岩亿鑫昌贸易有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 宝 报
审判员 张 长 生
审判员 王 乔 金
二〇一七年一月十六日
书记员 陈霖(代)
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执复2号复议申请人（利害关系人）：福建龙岩亿鑫昌贸易有限公司，住所地：龙岩市新罗区西湖科技大厦八楼806室，统一社会信用代码：91350800761760418Q；法定代表人：郭晓燕，执行董事兼总经理。申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区西城西安南路厦鑫综合楼，组织机构代码73954220-3。代表人廖惠娟，行长。被执行人：龙岩市平果酒店管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦八楼808室，组织机构代码55955593-9。法定代表人倪麟锋，总经理。复议申请人福建龙岩亿鑫昌贸易有限公司不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执异53号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查期间，复议申请人又撤回复议申请。本院审查认为，复议申请人的撤回复议申请符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予复议申请人福建龙岩亿鑫昌贸易有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 卢 宝 报审判员 张 长 生审判员 王 乔 金二〇一七年一月十六日书记员 陈霖(代)
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1567号
原告殷文财，男，江西省赣州市人。
委托代理人许慕华，赣州开发区湖边法律服务所法律工作者。
被告温开荣，男，江西省赣州市人。
第三人陈清元，男，江西省赣州市人。
原告殷文财诉被告温开荣、第三人陈清元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷文财的委托代理人许慕华到庭参加了诉讼，被告温开荣、第三人陈清元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告提供床头柜。2013年2月8日，双方经过结算，被告尚欠原告床头柜货款计人民币35000元。后被告分三次支付了原告货款计20000元，尚欠原告货款15000元。2013年5月7日、2013年9月29日，原告又向被告送去两批床头柜货款计11900元，被告亦未付货款给原告，现被告总计欠下原告货款计人民币26900元未付。为维护其合法权益，原告故诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款计人民币26900元，并自起诉之日起至还清款止按银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案受理费由被告承担。
被告温开荣、第三人陈清元未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告温开荣因经营“南康康鼎家具厂”需要多次向原告殷文财赊购床头柜。双方经过结算，被告温开荣尚欠原告床头柜货款计人民币35000元，被告温开荣为此向原告出具欠条一张。后来被告又分别于2013年5月7日、2013年9月29日分两批向原告赊购床头柜，计货款11900元，且该两批货款的销售单上有被告温开荣、第三人陈清元签名确认。被告温开荣仅支付了原告货款计20000元，尚欠原告货款计人民币26900元未付。另，第三人陈清元系被告温开荣所聘请的厂长。为此，原告仅要求被告温开荣支付原告货款计人民币26900元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
上述事实有原告向法庭提交的身份证、常住人口信息、个体信息、欠条、销售单及原告的庭审陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原告殷文财仅要求被告温开荣支付原告货款计人民币26900元，有原告的庭审陈述及欠条、销售单予以证实，故原告殷文财仅要求被告温开荣支付货款26900元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告要求被告按上述货款金额为本金自起诉之日（2015年7月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。第三人陈清元系被告温开荣所聘请的厂长，且原告殷文财仅要求被告温开荣支付货款，故本院确认第三人陈清元不承担支付上述货款义务。被告温开荣、第三人陈清元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温开荣于本判决生效后十五日内支付原告殷文财货款计人民币26900元，并自起诉之日（2015年7月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计息给原告至还清款为止；
二、第三人陈清元不承担支付上述货款义务。
案件受理费473元，由被告温开荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
审 判 员 刘宏明
审 判 员 黄 铖
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 方金明
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1567号
原告：陈文生，男，赣州市南康区人。
被告：江波，男，赣州市南康区人。
原告陈文生诉被告江波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文生到庭参加了诉讼，被告江波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文生诉称，被告江波因经营需要多次在原告处赊购木料。双方于2014年11月9日进行了结算，被告累计欠下原告木材款55452元。该款经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求：1、判令被告江波立即支付原告木材款55452元；2、本案受理费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：身份证、销货清单。
被告江波未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告江波因经营需要多次向原告陈文生赊购木料。2014年11月9日，双方进行了结算，被告累计欠下原告木材款55452元，被告江波为此在原告的销货清单上签名确认。
上述事实，有当事人的庭审陈述及身份证、销货清单证据予以证实。
本院认为，被告江波欠原告陈文生木材款计人民币55452元，有原告向法庭提交的销货清单予以证实，故原告要求被告支付木材款55452元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告江波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江波于本判决生效后十日内支付所欠原告陈文生木材款计人民币55452元。
本案受理费1156元，公告费300元，由被告江波负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
代理审判员 刘宏明
人民陪审员 王福娇
二〇一六年九月七日
代理书记员 方金明
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初525号
原告侯建君，女。
委托代理人梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人梁瑾，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被告西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区翠华路333号。
法定代表人唐建平，局长。
委托代理人张麦成，工作人员。
委托代理人徐社军，工作人员。
原告侯建君诉被告西安市公安局雁塔分局（以下简称公安雁塔分局）治安行政强制一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告侯建君及其委托代理人梁小军、梁瑾，被告公安雁塔分局委托代理人张麦成、徐社军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建君诉称，2016年2月6日，原告之子张梦楠驾驶原告所有的陕AGX6**牌号轿车停靠于曲江某地时，被不明身份人士拦截，遂报案。公安雁塔分局曲江派出所出警将原告车辆非法扣押至其办公辖区，至今未向原告出具任何行政决定类法律文书，更拒绝返还车辆。原告认为被告非法扣押公民财产，无任何法律依据，未履行任何法定程序，属典型的行政违法行为。故诉至法院，请求：1.依法判令被告扣押原告所有的陕AGX6**牌号轿车行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2016年2月6日，原告所有的陕AGX6**牌号轿车停靠于曲江某地时被人拦截，遂报案。被告接到报案后，民警赶到现场，了解到一方与原告有经济纠纷，挡住车辆是为迫使原告出面解决纠纷。双方僵持中，为不妨碍交通并查明车辆信息，经双方同意，民警将车开到派出所门口车道边停下。在查看车辆信息后，民警告诉双方，车主就是侯建君，建议双方协商或到法院解决后民警离开。原告认为被告非法扣押原告车辆至被告办公辖区，未向原告出具任何行政决定类法律文书，拒绝返还车辆，构成行政违法。故诉至法院，请求如上所述。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告称被告非法扣押原告车辆，但并无证据证明被告扣押车辆事实存在。故原告的诉讼不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯建君的起诉。
案件受理费50元，退还原告侯建君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 卢晓蕊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第460号
上诉人（原审被告）大连实达房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇宋家村。
法定代表人李胤峤，该公司总经理。
委托代理人孙玉辉，辽宁箴言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刚守利。
委托代理人宋文明，辽宁添赢律师事务所律师。
上诉人大连实达房地产开发有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4215号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至中国人民解放军沈阳军区军事法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人大连实达房地产开发有限公司的住所地及合同履行地（商品房所在地）均在大连市甘井子区法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人间产生的合同纠纷，非军人间或与军队单位形成的，不属于军事法院收案范围。上诉人以此请求将本案移送军事法院管辖的上诉理由，法律依据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十一条
双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖。
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂恩施民初字第02309号<\\\/div>
原告向其银，恩施市汽车公司退休职工。<\\\/div>
委托代理人（一般代理）吴远照。<\\\/div>
被告湖北省泰跃房地产开发有限责任公司恩施分公司，住所地：恩施市航空大道71号，组织机构代码：75102392-4。<\\\/div>
法定代表人覃子斌，系公司负责人。<\\\/div>
被告恩施齐进房地产开发有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路45号日内瓦风情园K栋123号，组织机构代码：77077073-0。<\\\/div>
法定代表人覃子斌，系公司负责人。<\\\/div>
二被告共同委托代理人（特别授权）李璐，湖北联信律师事务所律师。<\\\/div>
本院在审理原告向其银诉被告湖北省泰跃房地产开发有限责任公司恩施分公司、恩施齐进房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向其银于2015年3月23日以其诉讼请求不明确，需补充新证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向其银申请撤回起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告向其银撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费18300元，减半交纳9150元，由原告向其银负担。<\\\/div>
审 判 长 程 靖
审 判 员 吴 红
代理审判员 袁 禹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈松（代）”
”湖北省恩施市人民法院民事裁定书（2014）鄂恩施民初字第02309号原告向其银，恩施市汽车公司退休职工。委托代理人（一般代理）吴远照。被告湖北省泰跃房地产开发有限责任公司恩施分公司，住所地：恩施市航空大道71号，组织机构代码：75102392-4。法定代表人覃子斌，系公司负责人。被告恩施齐进房地产开发有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路45号日内瓦风情园K栋123号，组织机构代码：77077073-0。法定代表人覃子斌，系公司负责人。二被告共同委托代理人（特别授权）李璐，湖北联信律师事务所律师。本院在审理原告向其银诉被告湖北省泰跃房地产开发有限责任公司恩施分公司、恩施齐进房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向其银于2015年3月23日以其诉讼请求不明确，需补充新证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向其银申请撤回起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向其银撤回起诉。案件受理费18300元，减半交纳9150元，由原告向其银负担。审 判 长 程    靖审 判 员 吴    红代理审判员 袁    禹二〇一五年三月二十三日书 记 员 陈松（代）”
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民初字第374号
原告：王建国，男，1949年12月13日出生。
被告：盖福智，男，1970年11月13日出生。
原告王建国与被告盖福智合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马云龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国起诉称：依照相关法律规定，我与宇鑫小区开发商签订了供暖合同，从2009年11月15日起开始供暖，至2011年三个供暖季供暖298天。该小区绝大多数业主都能足额缴纳暖气费，只有少数业主一直拖欠暖气费不缴直到今日。被告盖福智所属居室，建筑面积为153.27㎡，应缴暖气费9282元，欠费7282元。特诉至法院，请求判令被告依法缴纳，并承担全部诉讼费用。
原告王建国向法庭提交的证据有：
1、取暖承包经营合同。以证明2009年11月15日原告王建国与被告盖福智所在宇鑫小区负责人贾培明签订供暖合同，并进行供暖的事实。
2、小区住房业主花名单。以证明被告盖福智系该小区业主，其住房面积为153.27㎡。
3、收费记帐明细。用以证明被告盖福智三个供暖季共交费2000元，尚欠7282元。
被告盖福智在法定期限内未提交答辩状。在庭审中口头答辩称：我认可原告为我小区住户供暖的事实，也承认尚欠原告一部分暖气费，但并不认可原告主张的7282元的数字。因为第一供暖季我的房屋尚未装修，我并未居住使用，不应承担暖气费，第二供暖季因原告供暖温度不达约定标准，我给付原告2000元，剩余的不应再给，第三供暖季原告供暖时断时续，天数不足且温度不达标，所以我就没有交，我�意再向原告支付1000元暖气费了事。
被告盖福智未提供证据。
被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年11月15日，原告王建国与宇鑫小区负责人（开发商）贾培明签订取暖承包合同，合同期五年，约定由原告向宇鑫小区住户供暖最低温度16℃，每平米收费23元。同日，原告开始为宇鑫小区住户供暖。第一供暖季供暖120天，按每平米23元收费。第二供暖季供暖120天，后因煤价上涨，按每平米25元收费。第三供暖季供暖58天，按第平米26元收费。由于原告供暖温度未全部达到16℃以上标准，有部分业主未如数交足暖气费，有部分业主拒交，供、取暖双方发生纠纷。第三供暖季，原告供暖58天后，即停供，双方中止合同。被告盖福智系宇鑫小区业主之一，2009年即已购买了该小区3号楼202室，建筑面积为153.27㎡，�约定应交费3525元。但由于该居室系毛坯房，被告未入住。原告找其收费未能找到人，被告也未向原告声明要求停止供暖。2010年被告装修房子后入住，依约定应交暖气费3831元，实交2000元，尚欠1831元。2011年，原告供暖58天，按约定应交暖气费1926元，未交。原告向被告催要所欠暖气费未果，遂向本院起诉，提出前述请求。
本院认为，原告王建国虽然与贾培明签订了取暖承包经营合同，但贾培明是宇鑫小区的负责人（开发商），代表的是该小区的业主，实际取暖人是各业主。被告盖福智也是实际取暖人之一，原、被告之间形成了事实上的供、取暖合同关系。《合同法》第一百七十六条规定：“供电合同是供电人向用电人供电、用电人支付电费的合同。”第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”第一百一十一条�定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确……可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”根据上述法律规定，原告应依约保障供暖达到16℃，收取约定的暖气费，被告享受约定的供暖，应当按约定足额如数交齐暖气费。第一个供暖季，被告因房屋未装修而未入住，但没有通知原告停止供暖，给原告造成了热量损失，原告未及时采取合理措施断暖，给被告造成了经济损失。对此，双方均有过错，应当各自承担一半责任。按被告的住房面积和收费标准，第一供暖季的取暖费应为3525元。原、被告应各自承担1762.5元。对于第二、第三个供暖季，按照双方认可的面积、收费标准、供暖天数，被告应当向原告支付暖气费分别为3831元和1926元，但被告只支付了2000元，对剩余�分认为原告供暖温度只有10℃以上，不达约定的最低标准16℃，不同意全部支付。原告实际供暖温度不足，应承担减少价款的违约责任。原告也认可后两个供暖季温度确实不达约定标准，同意适当减免收费。本院认为，温度不达约定标准，既有原告的燃煤质量、供热时间等问题，也可能存在被告取暖设备等问题。因此，依据公平原则，酌情确定按80%计费，被告后两个取暖季计费为5757元，按80%计算应为5757元×80%＝4605.6元，减去已交的2000元，尚欠2605.6元，应向原告补交。综上，被告应向原告再给付暖气费1762.5元＋2605.6元＝4368.1元。
据此，判决如下：
被告盖福智向原告王建国给付所欠暖气费4368.1元。于本判决生效后十日内付清。
上述金钱给付义务，应当按照本判决确定的期限履行，逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已缴纳），由被告盖福智负担30元，由原告王建国负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 马云龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吉芙蓉
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执409号
申请执行人徐家辉，男，1970年10月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人蒋梦华，男，1977年8月18日出生，汉族，江西省鄱阳人，住上饶市鄱阳县。
本院于2016年6月24日立案执行徐家辉申请执行蒋梦华建筑工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1004号民事调解书，被执行人蒋梦华应归还申请执行人邹茂孙材料款人民币75560元。因被执行人蒋梦华暂无履行能力，本院已执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币75560元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1004号民事调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑闽
审判员 邓 波
审判员 吴国仁
二〇一六年十月二十八日
书记员 方惊涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第820号
原告：刘敏。
委托代理人：李庆海，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：陆建杭。
原告刘敏诉被告陆建杭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘敏的委托代理人李庆海到庭参加诉讼，被告陆建杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏起诉称：2015年5月，被告因在苏州相城区美乐迪KTV承包厨房消防不合格被查封，被告以急需另外租房为由向原告分2次共借款20000元。原告在上海松江区通过自助机向被告自助转账，因当时借款紧急，双方又是比较熟悉的朋友，所以没有签订书面借据，也没有约定还款时间。2015年7月份，双方商定于同年农历八月初五之前归还一万，另外一万没有约定明确归还时间。到期后，经原告多次催讨，被告仍不归还借款，现原告不能联系被告，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告刘敏为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、银行交易凭证1份，证明原告向被告交付借款的事实。2、网络聊天记录2份（打印件与手机核实），证明原、被告对于10000元借款约定归还时间事实。
原告申请法院调查取得以下证据：1、被告开户农业银行交易明细一份，证明被告在2015年5月28日收到原告借款10000元的事实。2、被告开户工商银行交易明细一份，证明被告于2015年5月24日收到原告借款10000元的事实。
被告陆建杭收到起诉书副本及证据材料后未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告刘敏提供的证据，被告陆建杭放弃到庭质证的权利，经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告刘敏诉称的事实相一致。
本院认为，原被告之间的借贷关系有原告提供的银行转账凭条等为证，本院予以确认。对借款期限未约定的，出借人可以在合理期限内要求借款人返还。现被告陆建杭经原告催讨后未及时返还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告刘敏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陆建杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建杭返还原告刘敏借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陆建杭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收150元，由被告陆建杭负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余保中
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第274号
上诉人（原审被告）：金哲洙，男，1960年6月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金福顺，女，1952年5月1日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
上诉人金哲洙因与被上诉人金福顺民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系夫妻关系，于2012年12月12日登记结婚。2012年12月10日，被告向原告借款3万元用于其儿子做手术之用，并出具借条。2012年12月13日，原告同被告的亲属一起到医院交了3万元的手术押金。被告于2014年1月份向原告交付截止2013年12月10日止的利息1000元。
原审法院认为：虽然原、被告现系夫妻关系，但被告婚前向原告出具的借条是双方真实意思表示，合法有效。原告已按照约定将借款交付给被告，被告应按照约定向原告偿还借款。关于被告以其在空白处签字为由不同意偿还借款的抗辩意见，因其未提供相应证据证明，故被告的抗辩意见不成立。原告要求被告自2014年1月1日起至按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，双方未约定借款利息，被告应自起诉之日，即2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，判决如下：被告金哲洙于本判决生效之日起五日内偿还原告金福顺借款本金3万元并支付逾期利息（自2014年1月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告金哲洙逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，其他费用50元，共计325元（原告已预交600元），由被告金哲洙负担。
金哲洙上诉称：原审法院认定事实不清、证据不足。1.关于借条的真实性。原审法院认定，2012年12月10日，上诉人向被上诉人借款3万元用于儿子做手术用，并出具借条。这是与事实不相符的。上诉人向被上诉人出具的借条上原有的是汉字，内容为：“借条，人民币，三元整，借款人：金哲洙”，此借条系上诉人在让被上诉人帮其买块豆腐时，被上诉人让上诉人签的字，完全是开玩笑而签的借条。上面的朝鲜语“人民币3万元”系在上诉人不知情的情况下后填上去的。直到被上诉人将其拿出作证据上诉人才看到现在的借条，且借条上的手印不是上诉人的。正常的借条上只有一种语言，不需要两种语言书写，且该借条上两种语言的借款数额不相同。若上诉人在签借条的时候看到的是朝鲜语，其本身也是朝鲜族人，应当签朝鲜语的名字。为此，借条真实性的认定存在很大的疑点，原审法院在没有审理清楚案件事实的情况下就将认定该借条的真实性是不正确的。2.关于三万元的用途。原审法院认定，2012年12月13日，被上诉人同上诉人家属一起到医院交了3万元手术费。事实上，3万元的手术费并非由被上诉人所交，而是上诉人的家属所交，在该笔收据上有其签名。关于被上诉人妹妹于2012年12月13日取款600万元韩币的用途，与上诉人无关。上诉人从来没有收到该笔钱。且被上诉人在一审中没有证据证明上诉人儿子金勇的手术费系由被上诉人支付。上诉人是朝鲜族人，根本不懂汉语文字，为此卷宗中的汉语完全看不懂，因此至于开庭笔录所签的字不是上诉人的本意，也就是笔录中“原告确实是拿3万元给金勇做手术用”的说法不正确等等。故请二审法院撤销原判，依法改判。
金福顺答辩称：原审判决正确，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法借贷应受到法律保护。金哲洙向金福顺借款并出具借条符合法律规定，双方当事人应按照借条约定履行各自的义务。金哲洙在二审审理中虽然提供一些证据否认其借款一事，但其提供的证据不足以证明其主张，且其在一审开庭审理时承认从金福顺处借款一事，故其上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人金哲洙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 赵承吉
代理审判员 金花莲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 金英兰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01078号
原告：沈阳唯尔思物业服务有限公司。
法定代表人：隋吉平，系该公司董事长。
委托代理人：邵凤，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：张新。
本院在审理原告沈阳唯尔思物业服务有限公司与被告张新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳唯尔思物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳唯尔思物业服务有限公司负担。
审 判 长 吕红娇
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 戢 伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 崇
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第524号
申请执行人刘术珍，女，1936年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人汪贻明，女，1971年3月出生，汉族，农民，住四川省屏山县。
本院在执行申请执行人刘术珍申请执行被执行人汪贻明其他合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，已执行到位4570元。期间，因申请执行人刘术珍自愿与被执行人汪贻明达成协议，约定被执行人汪贻明在2016年4月1日之前，支付争议款8000元给申请执行人刘术珍，下剩争议款每月支付1000元直至付清为止。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第452号民事调解书主文内容的执行，在被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
审 判 员 付泽勋
代理审判员 刘昌果
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙茂员
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第2368号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人方卫红，系天津市嘉越物业管理有限公司职员。
被告康丽雅。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告康丽雅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市嘉越物业管理有限公司在本院未向被告送达应诉通知书等材料之前，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 艾世尧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第310号
申请执行人衡水市桃城区农村信用联社邓家庄信用社。
负责人张彦辉，主任。
被执行人张瑞强。
被执行人徐德良。
本院在执行衡水市桃城区农村信用联社邓家庄信用社申请执行张瑞强、徐德良担保借款合同纠纷一案中，于2014年10月28日扣划被执行人徐德良之妻张林林银行账户存款56894.07元，申请执行人支取了款项。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）衡桃民二初字第204号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一四年十一月六日
书记员 刘月红
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1081行初58号
原告郭彩华。
被告温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人刘炳夫，局长。
委托代理人（特别授权）林飞。
原告郭彩华不服被告温岭市人力资源和社会保障局履行法定职责一案,于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭,并于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告郭彩华，被告温岭市人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人陈文云，委托代理人林飞到庭参加诉讼。2016年9月12日，原告向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告郭彩华撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告郭彩华负担。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 芬