内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第98号
原告王国发，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人王赟毅，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。
被告贾祥，男，1966年9月15日出生，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人周冰，扎兰屯市中央路法律服务所法律工作者。
原告王国发与被告贾祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成由审判员周政宇担任审判长，审判员窦智、人民陪审员李秀静参加的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告王国发及其委托代理人王赟毅，被告贾祥及其委托代理人周冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国发诉称，2014年5月，经与被告协商原告将自家的六头牛放在被告承揽放牧的牛群中放牧，每头牛放牧费350元。2014年9月21日，被告在放牧过程中管理不善，致使原告一头怀孕母牛被其他牛顶伤。2014年9月22日被告电话通知原告，让原告给牛打针治疗，原告当日到放牧点给牛打针治疗；2014年9月23日中午，被告告知原告牛病情见好转，原告又到放牧点给牛治疗，治疗完毕后，被告让原告把受伤的牛赶到牛圈里，原告给被告留下了一针药，委托被告给牛打针，被告表示同意。2014年9月25日，被告告知原告受伤的牛不见了，未给牛打针治疗。当日，原告开车去放牧点找牛，直到9月27日也未找到丢失的牛。2014年9月29日晚上8点多，被告电话通知原告明天撤离放牧点，让原告往回赶其他的牛。2014年9月30日早上5点，被告电话告知原告丢失牛找到了，已经死亡，让原告开车往回拉运死牛。于是原告找到村委会和司法所，雇车到放牧点拉牛，原告到现场后发现，牛死亡的地方离牛棚不到50米，且牛体已腐烂，未处理死牛。因此原告诉至法院要求被告赔偿牛损失14000元，找牛误工费1000元;承担本案诉讼费用。
原告王国发向本院提交以下证据予以证明：
证据一，调查笔录，证明原告的牛被其他的牛顶伤，原告进行救治及司法所进行调解的过程。
证据二，村委会及司法所证明，证明死亡牛的自身特征和死亡时的现状已腐烂。
证据三、司法所出具的调解经过，证明争议的牛死亡后，相关的部门进行调解，但调解无效。
证据四，照片3张，证明牛死亡时的状况。
证据五，畜牧站证明，证明死亡牛的价值，在10000元至15000元之间。
证据六，证人王某某出庭证实，司法所调解的过程及牛死亡的状况。
被告贾祥辩称，依照放牧合同约定，牛死亡在草场范围内，被告不应承担赔偿责任。被告揽牛放牧，开始被告没有同意给原告家的牛放牧，后通过刘某说情，被告才同意为原告家的牛放牧。同时，原告同意按照被告同其他人签订的事项进行放牧。9月21日被告发现原告家的牛不爱吃草，即电话通知原告。第二天中午原告带药来放牧点，被告帮助原告给牛打针。9月23日17时许，原告找到被告，委托被告照顾牛并打针，因为要从放牧点撤离了，被告并未同意，并明确告知原告留下来照顾牛，不然把牛赶回家。9月23日18时许，被告回到牛棚发现生病的牛没有了，牛栏上挂着瓶药，被告找牛并电话通知原告，由于电话信号不好，没有打通。第二天早晨打通电话，告知原告牛不见了，但原告9月25日才来，9月26日因下雨原告返回。被告每天边放牧边找牛，9月30日早上5点多，在离牛棚70多米地方发现牛尸体，尸体没有腐烂，随即电话告知原告。
被告贾祥向本院提交以下证据予以证明：
证据一，放牧合同，证明该合同对原告也有约束力，依据合同，原告的牛死亡在合同约定的草场范围内，被告不承担责任。
证据二，司法所对原告的笔录，证明原告认可被告与其他人签订的放牧合同，对原告也具有同样的约束力。
证据三，证人刘某出庭证实，被告接收原告的牛通过刘某说情，并且放牧合同同样适用原告；被告承包的草场界址。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告王国发提交的调查笔录，证明原告的牛被其他的牛顶伤，原告进行救治及司法所进行调解的过程。被告贾祥质证意见为，不能如实的概括事实。本院认证为，该笔录是贾祥本人在司法所由司法所工作人员对贾祥的询问，且有贾祥的签字，予以采信。
二、原告王国发提交的村委会及司法所证明，证明死亡牛的自身特征和死亡时状况，尸体已腐烂。被告贾祥质证意见为，单位证明应有相关人员签字，发现牛是9月30日，而证明时间是10月9日出具的，牛的腐烂与被告无关，不能证明该牛是否怀孕。院认证为，该证明部分的内容与牛死亡时实际到现场的司法所所长王某某的证言相予盾，不予采信。
三、原告王国发提交司法所出具的调解经过，证明争议的牛死亡后，相关的部门进行调解，但调解无效。被告贾祥质证意见为，牛不是放牧过程中死亡的。本院认证为，调解事实存在，予以采信。
四、原告王国发提交的牛死亡后的照片3张，证明牛死亡时的状况。被告贾祥质证意见为，死亡的牛完好，不能证明牛已腐烂。本院认证为，照片是发现死牛时拍摄的，对牛死亡后的状况，予以采信。
五、原告王国发提交的畜牧站证明，证明牛的价值在10000元至15000元之间。被告贾祥质证为，牛的价值不是畜牧工作站可以鉴定的。本院认证为，畜牧工作站不具有鉴定牛价值的资质，不予采信。
六、原告王国发的证人王某某出庭证实，司法所调解的过程及牛死亡后的状况。被告贾祥质证为，证人是司法所所长，其证言与本案以司法所名义出具的书面证据相矛盾，相反的证据不能作为证据。本院认证为，牛死亡时王某某是司法所工作人员，去过现场，其证言与以司法所及村委会共同出具的证明部分内容相矛盾，不予以采信。
七、被告贾祥提交的放牧合同，证明该合同对原告也有约束力，依据合同，原告的牛死亡在合同约定的草场范围内，被告不承担责任。原告王国发质证为，没有与被告签订合同，该合同与本案无关。本院认证为，与司法所对原告所做的笔录相互佐证，能够证明双方当事人都知道合同内容，受其约束，予以采信。
八、被告贾祥提交的司法所对原告作的笔录，证明原告认可被告与其他人签订的放牧合同。原告王国发质证为，该笔录是司法所询问时签的字。本院认证为，该笔录是王国发本人在司法所由司法所工作人员对王国发的询问，且有王国发的签字，予以采信。
九、证人刘某出庭证实，被告接收原告的牛通过刘某说情介绍，并且放牧合同同样适用原告；被告承包的草场界址。原告王国发质证为，合同中没有约定牛死亡如何解决。本院认证为，通过庭审核定证人所述客观真实，予以采信。
经审理查明，被告贾祥承包了草场，为他人放牧。被告贾祥与牛的所有人钱某某、何某、刘某、董银山、闫某某、张某某签订了放牧合同，合同约定：要求贾祥在放牧期间出现一些事情及时打电话，在草场外围出现事情由贾祥负责，如丢失按市场价格包赔损失。2014年5月10日，原告王国发通过刘某说情介绍，将自家的六头牛交由被告贾祥放牧，每头牛放牧期放牧费350元。2014年9月21日，原告王国发的一头牛在放牧过程中被其他牛顶伤，被告贾祥电话通知原告，原告王国发于9月22日、9月23日连续两天给牛打针。9月23日17时许，原告给牛打完针后，将牛赶到牛棚，留下一针药，委托被告贾祥给牛打针，离开了放牧点。9月25日早晨被告贾祥通知原告牛不见了。当日原告和家人开车到放牧点找牛，到9月27日也未找到牛。9月30日被告贾祥发现牛死亡在离牛棚几十米远的小树林处，电话通知原告王国发，王国发同司法所工作人员及村委会工作人员到达放牧点，因牛已死亡多时未对死亡的牛进行处理。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告贾祥与多人签订了放牧合同，原告王国发后将牛群交由被告管放，虽未与被告签订放牧合同，但实际上也知道放牧合同内容，是对放牧合同的认可，本院据此认定，双方之间形成了委托管理关系，双方均应依照合同履行各自的义务。被告贾祥在为原告放牧牛的过程中，应当尽到妥善管理之注意义务，但其未能完全履行该义务，致使原告的牛受伤、丢失直至死亡，且未在第一时间通知原告，以便原告及时进行找寻，被告行为与原告财物灭失存在因果关系，且具有过错，故其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告在知悉自己的牛受伤产生疾病后疏于管理，将牛留在被告处，采取了放任的态度，对牛的灭失也存在相应的过错，也应自行承担部分责任。因牛已死亡，根据双方当事人陈述及牛死亡的照片，参照当时的市场价格，综合考虑双方的过错程度，本院酌定被告赔偿原告牛的损失4000元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条第六款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾祥赔偿原告王国发财产损失4000元，于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告王国发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告王国发负担122元，被告贾祥负担53元，于本判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周政宇
审 判 员 窦 智
人民陪审员 李秀静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 敏
附：本判决所依照的相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：1、停止侵害；2、排除妨碍；3、消除危险；4、返还财产；5、恢复原状；6、赔偿损失；7、赔礼道歉；8、消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并使用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。