wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第630号
原告：郑加明。
被告：郑加雨。
被告：吴彩琴。
原告郑加明与被告郑加雨、吴彩琴为民间借贷纠纷一案，原告郑加明于2015年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑加明到庭参加诉讼，被告郑加雨、吴彩琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告郑加明起诉称：两被告系夫妻。2012年2月11日，被告郑加雨向原告借款30000元，双方约定月息300元即月利率为1%，并由被告郑加雨亲笔出具借条一份。借款发生后，因原告自身发生经济困难，多次向被告催讨未果，被告不履行还款义务。原告认为，原、被告之间因民间借贷形成的债权、债务关系事实清楚，应得到法律保护。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告郑加雨、吴彩琴立即共同归还原告借款本金30000元及利息，利息从2012年2月11日起按月利率1%计算至本金清偿之日止。本案诉讼费由两被告承担。
被告郑加雨、吴彩琴未作答辩。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告郑加明提交的《借条》一份、依原告申请本院从仙居档案馆调取的两被告结婚证复印件一份，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告郑加明与被告郑加雨之间的民间借贷关系成立，约定的内容不违反法律的禁止性规定，属合法有效，有原告提供的《借条》为证。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人有权随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告按借条的约定归还借款本息合理合法，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，原告要求被告吴彩琴共同归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑加雨、吴彩琴在判决生效之日起十日内归还原告郑加明借款本金30000元及利息（利息从2012年2月11日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由被告郑加雨、吴彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费843元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14097号
原告刘×1，女，1964年12月30日出生。
被告刘×2，男，1958年4月29日出生。
被告刘×3，女，1961年2月23日出生。
被告刘×4，男，1955年7月16日出生，职业不详。
原告刘×1（以下简称姓名）与被告刘×3、刘×4、刘×2（以下分别称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。刘×1、刘×2、刘×3到庭参加了诉讼，刘×4经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘×1诉称：我的父亲刘剑秋与母亲王庭惠共生有四个子女：刘×4、刘×2、刘×3、刘×1。父亲于2012年8月11日去世，母亲于2013年9月11日去世。父母留有一套房屋，位于北京市朝阳区雅宝里X号楼X门X号，存款526964.31元。父母去世前没有留�关于遗产如何分割的书面遗嘱。母亲于1992年因脑出血做了开颅手术，术后半身不遂，生活不能自理。父亲2010年查出肺癌晚期，我为了照顾父母于2007年8月起与父母共同生活，对他们无微不至的照料，直到为他们送终。现要求法院对父母的遗产依法进行分割。我自愿放弃对房屋的继承。
刘×3辩称：我同意刘×1的意见，我也自愿放弃对房屋的继承。
刘×2辩称：父母生前表示过将房屋留给我，以后留给我儿子。另外，父母留有刘墉所书对联一副，也要求继承。
刘×4未出庭应诉，但庭前提交书面意见称：我不想见其他继承人，不出庭。但对于朝阳区雅宝里8号楼1门4号房屋，刘×1主张的房屋价值不合理。我遵从法官的判决。
经审理查明：被继承人刘剑秋与王庭惠系夫妻，双方育有二子二女，分别为刘×4，刘×2，刘×3，刘×1。刘剑秋于2012年8月11日死亡，王庭惠于2013年9月11日死亡。朝阳区雅宝里X号楼X门X号房屋（以下简称涉案房屋，房产证号京房权证朝私字第成本价出售住房XXXXX号）于2000年9月14日获得房产证，登记在刘剑秋名下。
关于其他遗产，刘×1主张，刘剑秋与王庭惠共留下银行存款352488.51元及抚恤金、丧葬费、生活补贴费、洗理费、房补等115975.8元，由刘×1保管。刘×3及刘×4对此不持异议，均同意按照法定继承的原则予以继承。
就刘×2提出的字画，当事人均认可为对联“松风吹解带，山月照弹琴”一幅，并提交照片，刘×1认可该对联由其保管。
另，刘×1、刘×3、刘×2都认可刘×4多年未与家人联系，未对父母尽赡养义务。
对于遗产的分割，经本院释明，刘×1、刘×3明确表示放弃对房屋及对联的继承，份额赠与刘×2，对于存款及抚恤金等金钱部分要求按照法定继承予以继承。
上述事实，有亲属关系证明、房产证、存折、医疗费票据、对联照片及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第九条规定：“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。”现被继承人刘剑秋、王庭惠共有四子女，应有平等的继承权。刘×4经本院传票传唤未到庭，但表明了不放弃遗产的态度，本院依法对遗产进行处理。
就遗产的范围，刘×1、刘×3、刘×2均不持异议，本院予以确认，即包括北京市朝阳区雅宝里X号楼X门X号房屋一套，银行存款352488.51元，抚恤金、丧葬费、生活补贴费、洗理费、房补等115975.8元，“松风吹解带，山月照弹琴”对联一副。现刘×1、刘×3明确表示放弃对房屋的继承，本院不持异议。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，�配遗产时，可以多分。扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”现到庭的当事人均表示刘×4未尽扶养义务，刘×4就此亦未进行抗辩及举证，本院予以采信。故对遗产的分割，本院酌定刘×4继承20%的份额。对于房屋及对联，因刘×1、刘×3明确表示放弃其份额并同意赠与给刘×2，本院不持异议。故对于房屋及对联，刘×2继承80%的份额，刘×4继承20%的份额。因刘×4未到庭表示对遗产实际分割方式的意见，本院仅确认继承份额。当事人要求分割的，可另行按照共有物分割主张。
刘×4经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人刘剑秋名下的朝阳区�宝里X号楼X门X号房屋由被告刘×2、被告刘×4共同继承，其中刘×2继承百分之八十的份额，刘×4继承百分之二十的份额；
二、被继承人刘剑秋、王庭惠的存款三十五万二千四百八十八元五角一分，由原告刘×1继承九万三千九百九十七元，由被告刘×3继承九万三千九百九十七元，由被告刘×2继承九万三千九百九十七元，由被告刘×4继承七万零四百九十七元五角一分；
三、被继承人刘剑秋、王庭惠的抚恤金、丧葬费、生活补贴费、洗理费、房补等十一万五千九百七十五元八角，由原告刘×1继承三万零九百二十六元八角八分，由被告刘×3继承三万零九百二十六元八角八分，由被告刘×2继承三万零九百二十六元八角八分，由被告刘×4继承二万三千一百九十五元一角六分；
四、被继承人刘剑秋、王庭惠的“松风吹解带，山月照弹琴”对联一幅由被告刘×2与被告刘×4共同继承，其中刘×2占百分之八十的份额，刘×4占百分之二十的份额。
案件受理费1370元，由原告刘×1负担150元（已交纳），由被告刘×3负担150元，由被告刘×2负担970元，由被告刘×4负担100元（原告刘×1已交纳，被告刘×3、刘×2、刘×4于本判决生效之日起七日内支付给原告刘×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郝 卓
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01207号
原告艾军。
委托代理人李青山。代理权限：特别授权。
被告随州市方正房地产开发有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人董仕全，董事长。
被告成利威（随州）实业有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人董仕全，董事长。
原告艾军与随州市方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）、成利威（随州）实业有限公司（以下简称成利威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾军及其委托代理人李青山到庭参加诉讼，被告方正公司、成利威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾军诉称，2013年6月，经与被告成利威公司协商达成由我以随州市沿河建筑工程有限公司（以下简称沿河公司）的名义承建被告建设的随州方正回归创业园，并签订了《建设工程施工合同》，合同约定以包工包料的方式承建，工程总造价6436002.07元，合同签订后，按照被告的要求我向其交纳了保证金150万元；2013年7月23日，为了明确双方的权利和义务，经双方协商签订了《补充合同》，之后我按照约定履行了合同义务，在施工过程中，先后增加了附属工程，工程价款为394118.77元。现工程已全面竣工，并经被告验收使用；期间被告已支付工程款2519555元。2015年6月6日经与被告结算，被告下欠工程款3852152.37元。经多次索要被告至今没有支付，为此，特诉诸至法院，请求依法判决被告支付工程款3852152.37元及利息，二被告之间承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告方正公司、成利威公司未答辩。
经审理查明，2013年7月20日，随州市沿河建筑工程有限公司（以下简称沿河公司）与被告成利威公司签订《建筑工程施工合同》，约定由沿河公司承建成利威公司“澳门（随州）国际工业园”B4#、5#、6#、7#、12#栋厂房。2013年7月23日，原告艾军代表沿河公司与被告成利威公司签订《补充合同》，主要约定：随州方正回归创业园【原澳门（随州）国际工业园】B12#栋厂房由沿河公司以包工包料方式承建，承包方应支付发包方工程质量保证金100万元，工程结算总价的5%作为质量保修金，竣工验收满一年另15日无息支付给承包方。合同签订后，原告艾军即组织工人施工，期间又增加了附属工程建设，工程价款为394118.77元。全部工程于2014年4月9日竣工，经被告成利威公司验收后投入使用。2014年9月3日，原告艾军与被告成利威公司对B-12#楼建筑工程进行决算，合同工程总造价6030653.3元，增加工程量造价394118.77元，根据合同下浮金额314294.7元，合同结算总价6121707.37元。2015年6月6日，经双方对账，被告已支付工程款2519555元，未付工程款3852152.37元（含25万元保证金）。随后，原告艾军于2015年6月12日诉至本院。
另查明，2012年6月8日，原告艾军为承建该项工程按照被告成利威公司的要求向被告方正公司支付了合同履约保证金50万元，又于2013年8月29日，向成利威公司交纳100万元作12#栋厂房保证金，之后按工程进度，被告成利威公司陆续退还了保证金125万元，尚有25万元未退还。按照合同约定，工程质量保证金应为301532元。
又查明，成利威公司由股东董仕全、杨锡祥出资成立，方正公司属董仕全独资公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，原告艾军在沿河公司承建被告成利威公司随州方正回归创业园【原澳门（随州）国际工业园】B12#栋厂房的建设工程后，原告艾军又以沿河公司的名义与被告成利威公司签订的《补充合同》应为无效合同，但该项工程竣工后经被告成利威公司验收并已投入使用，且双方对此工程进行了决算，尚欠工程款已经双方认可，原告艾军在本案中作为实际施工人，以其名义主张权利，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本院予以支持。原告诉请被告方正公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成利威（随州）实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告艾军工程款3602152.37元及利息（其中3300620.37元自2014年4月10日起、另301532元从2015年4月24日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止），退还原告艾军保证金25万元；
二、驳回原告艾军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37600元，由被告成利威（随州）实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
审 判 员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 兵
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4145号
�告吴毅。
委托代理人李莉萍，上海汇创律师事务所律师。
被告江丽娟。
原告吴毅与被告江丽娟身体权纠纷一案，原告于2013年8月30日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告吴毅的委托代理人李莉萍到庭参加诉讼。被告江丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴毅诉称，2011年2月25日早上，被告江丽娟纠集了一伙社会闲散人员到原告家中将原告打晕在地。现起诉来院要求被告赔偿原告医疗费11546.56元、护理费2346元、交通费1000元、营养费600元、误工费12000元、精神损害抚慰金3000元。
被告江丽娟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后未应诉。
经审理查明，2011年2月25日6时20分，上海市公安局闸北分局彭浦分局彭浦镇派出所接报警，称在本市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室内有一人被打伤，民警到现场后，打人者已离开。后原告至医院疗伤，并经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人吴毅因故被他人打伤致脑震荡，头皮挫伤等，后遗症尚未达到伤残程度。伤后休息30-60日，护理15日，营养15日。
以上事实，有当事人的陈述、公安局接报回执单、鉴定意见书、被告的户籍资料等证据予以佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提出，被告江丽娟纠结了一伙社会闲散人员将自己打伤，要求被告对己进行赔偿，首先原告对于此节事实未有提供充分证据加以证明，其次原告的该项诉讼请求于法无据；另庭审中原告亦陈述，在整个纠纷中被告江丽娟并无动手打过原告，也无证据证明原告的本次受伤与被告有因果关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴毅的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币562.30元，由原告吴毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 金 磊
人民陪审员 张庭建
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第481号
原告邓钧中，男，1976年7月24日出生，汉族，东安县人。
委托代理人蔡淑凤，女，1950年11月7日出生，汉族，东安县人（特别授权）。
被告刘长现，男，1963年3月27日出生，汉族，冷水滩区人，个体工商户。
原告邓钧中与被告刘长现民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华担任审判长，人民陪审员宋光远、冯祥来参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行审理。书记员蒋雄文担任记录。原告邓钧中及委托代理人蔡淑凤到庭参加诉讼。被告刘长现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓钧中诉称：原告父母与被告是朋友关系，被告向原告借现金周转，立有借据。请求法院判令被告立即归还借款275000元及利息（利息从2011年4月5日起算）；本案诉讼费由被告负担。
原告邓钧中为支持自己的诉讼主张提供借条一张，证实被告向原告借款275000元。
被告刘长现未予辩称，也未提供相应证据。
对原告提供的借条一张，因被告未到庭，其自动放弃质证权利，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2006年至2011年，被告刘长现向原告邓钧中借款人民币275000元，2011年4月25日，被告刘长现向原告邓钧中出具借条一张，双方约定借款期限为一年，即2012年4月25日止，借款月利率为2.5%，从2011年12月25日以后开始计息。借款到期后，被告刘长现分文未偿还，经原告邓钧中催收未果，酿成纠纷。
本院认为：被告刘长现向原告邓钧中借款275000元，并向原告出具了借条，双方约定了借款期限和借款利率，故原告邓钧中与被告刘长现之间民间借贷关系成立。借款到期后，被告刘长现分文未偿还，经原告邓钧中催收未果。因此被告刘长现应承担偿还原告邓钧中借款275000元及约定利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告刘长现在本院判决生效后十日内付清原告邓钧中借款275000元及约定利息（其利息从2011年12月26日起，按月利率2.5%计算，至该借款偿付完毕日止）；
二、驳回原告邓钧中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，原告邓钧中负担1000元，由被告刘长现负担4425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 宋光远
人民陪审员 冯祥来
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋雄文
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票使唤，无正当理由拒不到庭。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0800号
原告徐振东，男。
委托代理人丁震球（受徐振东的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告高雄文，男。
本院在审理原告徐振东诉被告高雄文买卖合同纠纷一案中，原告徐振东于2014年4月11日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告徐振东自愿向本院申请撤回对被告高雄文的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐振东撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由徐振东负担。
代理审判员 吴 珏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈艳芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00297号
申请执行人白XX，男，1970年5月20日出生，汉族，陕西省榆林市人，初中文化，延安新华陶瓷厂职工，现住延安市宝塔区造纸厂家属院。
被执行人杜XX，女，汉族，1976年3月7日出生，延安市宝塔区人，初中文化，延安变压器厂职工，现住延安市宝塔区王良寺小区*号楼*单元***室。
白XX申请执行杜XX离婚纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00947号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月1日向本院申请强制执行。2015年5月4日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2015年5月4日向被执行人杜XX送达了执行通知书，责令被执行人杜XX补偿申请执行人白XX50000元，并承担执行费650元。2015年10月26日申请执行人白XX来本院称他与被执行人杜XX已协商处理，无需再执行，故提出撤回执行申请。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00297号民事案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 党秀山
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00297号
申请执行人白卫成，男，1970年5月20日出生，汉族，陕西省榆林市人，初中文化，延安新华陶瓷厂职工，现住延安市宝塔区造纸厂家属院。
被执行人杜婷婷，女，汉族，1976年3月7日出生，延安市宝塔区人，初中文化，延安变压器厂职工，现住延安市宝塔区王良寺小区*号楼*单元***室。
白卫成申请执行杜婷婷离婚纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00947号民事调解书已经发生法律效力。因�执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月1日向本院申请强制执行。2015年5月4日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2015年5月4日向被执行人杜婷婷送达了执行通知书，责令被执行人杜婷婷补偿申请执行人白卫成50000元，并承担执行费650元。2015年10月26日申请执行人白卫成来本院称他与被执行人杜婷婷已协商处理，无需再执行，故提出撤回执行申请。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00297号民事案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 党秀山
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初128号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人张某，因饮酒后驾驶机动车于2015年5月28日被临安市公安局处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元；因吸毒于2016年3月7日被临安市公安局处行政拘留10日（未执行）。因本案于2016年3月2日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员胡玉兰出庭，指控：2016年3月1日下午，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从临安市板桥镇上田村出发，沿牧松线由东向西行驶至牧松线0KM路段时，遇前方民警检查，被告人张某为逃避处罚弃车逃离现场，后被民警追截抓获。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为91mg／100ml。民警查获被告人张某后，从其尿液中检查出毒品甲基苯丙胺。
临安市人民检察院建议判处被告人张某拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张白杨
二〇一六年三月九日
书记员 何非凡
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第89号
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司，所在地址：延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43号楼6单元2-2，组织机构代码证67730693—3。
法定代表人孙军停，经理。
委托代理人卢有铭，职员。
被告魏明洙，成年人，住吉林省延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告魏明洙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第616号
原告：戴某甲。
被告：李某。
原告戴某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。后依法由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。
原告戴某甲起诉称：原、被告于2003年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子戴某乙。原被告婚后因性格脾气、生活习性存在较大差异，缺乏共同语言，经常为琐事发生争吵。2013年7月，双方因被告晚归发生口角，被告自此离婚原告回娘家生活至今。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚；婚生子戴某乙由原告抚养至独立生活止，由被告一次性支付抚养费人民币48000元；依法分割夫妻共同财产浙J×××××号别克牌轿车一辆。
被告李某答辩称：双方关系尚可，不同意离婚。
经开庭审理，原、被告对以下事实陈述一致并经原告提供的结婚登记材料等证据证实，本院予以确认：
原告戴某甲与被告李某于2003年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子戴某乙。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能改正自己的缺点，互敬互谅，和好是可能的。原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告戴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年四月七日
代书记员 李苹苹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1819号
罪犯王奉旦，男，1991年7月5日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市英德市人民法院于2011年12月19日作出（2011）清英法刑初字第223号刑事判决，以被告人王奉旦犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯王奉旦在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王奉旦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年4月被评为改造积极分子（2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬）；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王奉旦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王奉旦予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市钻石精密制造有限公司。住所地：河南省郑州市郑州经济技术开发区第七大街***号。
法定代表人：赵秀珍，该公司总经理。
委托代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人：赵旭鹏，河南国银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州弘成石材养护有限公司。住所地：河南省郑州市管城区圃田街**号。
法定代表人：王耀峰，该公司总经理。
再审申请人郑州市钻石精密制造有限公司（以下简称钻石公司）因与被申请人郑州弘成石材养护有限公司（以下简称弘成公司）承揽合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钻石公司申请再审称：（一）生效判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。1.本案工程量的认定错误。（1）投入使用不等于工程全部完工，且竣工并非弘成公司一家完成。生效判决对弘成公司中期撤出工地、工程质量不合格的事实没有进行审理，得出的工程量认定错误。（2）弘成公司作为原告，对工程量的完成并未提交相关的证据，生效判决在弘成公司未完成举证的情况下就认定钻石公司应向弘成公司支付工程款违反了举证规则的规定。（3）在钻石公司诉弘成公司工程质量不合格一案中，弘成公司单方承认只是完成了合同大部分工程，并没有完工。该案一、二审判决也认定弘成公司已经完成合同约定大部分工程，本案生效判决却对上述事实未予认定。2.生效判决判令钻石公司支付剩余工程款231030元错误。双方在合同中关于造价的约定是一种预计，并不是确定不变的。由于在施工过程中出现质量纠纷，工程项目和实际施工工程量发生变化，弘成公司根本就没有完成全部合同义务，生效判决却无视工程的实际完成量，判令钻石公司依据合同支付全部预计工程价款错误。3.生效判决将工程的投入使用视为支付工程款的依据错误。弘成公司自2010年1月19日进场施工到因为发生质量纠纷退场，对于合同约定的水磨石9000平方米实际完成4000平方米，此后因为质量纠纷弘成公司撤出工地，钻石公司又聘请其他公司对原有工程进行了修复和完成剩余工程的施工。因此，钻石公司对于工程的投入使用并不代表弘成公司完成了全部工作量。（二）生效判决适用法律错误，根据法律规定，钻石公司有权减少支付合同价款。弘成公司并未完成全部合同义务，其已经完成的工程质量存在问题，给钻石公司造成了损失。钻石公司采取了协助、告知、防止损失扩大等义务，但弘成公司却未能按照合同约定履行自己的义务，因此，生效判决不应当判令钻石公司承担预计的全部合同款。综上，钻石公司依法申请再审。
本院认为：（一）1.钻石公司与弘成公司签订的《工程合同书》约定，钻石公司、弘成公司与监理三方共同对工程进行验收，验收包括工程部分完成验收及全部完工后验收......由弘成公司通知监理验收......因钻石公司未按约定时间验收，即视为验收合格。根据双方合同约定及一、二审法院已查明的事实，虽未经竣工验收，但已实际投入使用，故生效判决对弘成公司按照合同要求钻石公司支付工程款的请求予以支持并无不当。2.钻石公司申请所称的水磨石9000平方米实际完成4000平方米，从双方因质量纠纷引起的诉讼（2010）开民初字第2774号民事判决来看，上述意见来自于该案庭审询问时钻石公司的陈述，在该案中双方均未提交书面证据。钻石公司申请称双方因为发生质量纠纷弘成公司撤出工地，钻石公司又聘请其他公司对原有工程进行了修复和完成剩余工程的施工。但从一、二审举证情况来看，钻石公司一审提交的证据为司法鉴定书一份，二审没有新证据提交。该证据并不能证明钻石公司上述理由成立。（二）关于钻石公司称弘成公司施工工程不合格的意见，根据已查明的事实，该工程的质量问题，已有另案判决予以处理，因此，生效判决对钻石公司该项辩解意见不予支持并无不当。
综上，钻石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州市钻石精密制造有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 森
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第63号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李德保，局长。
被执行人李炳东。
申请执行人卫辉市国土资源局2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李炳东行政处罚一案于2013年7月22日作出的卫国土监字（2013）第040号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2013）第040号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经依法批准，在李源屯镇大李湾村非法占用土地23289.39平方米，其中建筑面积7786.39平方米基本农田上建筑物面积5576.07平方米，不符合李源屯镇土地利用总体规划；15503平方米耕地上建筑物面积6494.54平方米，符合李源屯镇土地总规划，至今未办理用地手续违反了法律规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三条的规定，对被执行人李炳东作出了行政处罚决定：1、限期拆除在非法占用的7786.39平方米土地上新建的建筑物面积5576.07平方米，恢复土地原状；2、没收在非法占用的15503平方米土地上新建的筑物面积6494.54平方米；3、依据《河南省行政处罚裁量标准》处以耕地每平方米20元，面积15503平方米，合计310060元的罚款；处予分基本农田每平方米30元，面积7786.39平方米，合计233591.7元的罚款。共计543651.7元。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人李炳东作出的卫国监字（2013）第040号行政处罚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法予以执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2013）第040号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘元生
二〇一三年一月二十四日
书记员 秦学武
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1879号
原告邵艳。
被告张军玮。
委托代理人曹燕美，女，系被告张军玮之母。
原告邵艳诉被告张军玮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵艳、被告张军玮的委托代理人曹燕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵艳诉称，我与被告张军玮因夫妻感情破裂，于2011年4月28日办理协议离婚。协议约定：位于某小区27栋—1107室住房以及房屋内装修、家具、家电归我所有，并由我居住、使用。离婚后，被告张军玮提出暂不搬离该房屋，容些时间让他安置去处。并提出暂住期间由被告偿还贷款，当作是房租或对孩子的生活补贴。可是一晃一年多过去，被告张军玮仍不提及搬走的事情。我与他协商多次，均无结果。为维护我的合法权益，故诉请，要求被告履行离婚协议，立即搬出。
被告张军玮辩称，我们双方签订的离婚协议，原告邵艳存在欺诈行为，应属无效行为。而且，我们在夫妻关系存续期间还有共同债务存在。
经审理查明，原告邵艳与被告张军玮于2011年4月28日在民政局办理离婚手续，离婚协议中约定：婚生女张某甲由原告邵艳抚养，被告张军玮承担抚养费；位于某小区27栋—1107室房屋及房屋内装修、家具、家电、炊具归原告邵艳使用及所有；房屋贷款由原告邵艳偿还。离婚后，被告未搬离，且与原告一直在此居住。
以上事实有原、被告的离婚证一份、离婚协议书三份、经济适用房买卖合同一份及庭审笔录可证。
本院认为，原、被告在民政局达成的离婚协议，是双方真实意思表示，合法有效。被告认为原告存在欺诈行为，但未能提供相应证据支持，故其辩称理由不能成立。被告应按离婚协议书所约定的内容履行，搬出该房屋。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张军玮于本判决生效后十日内，搬出某小区27栋—1107室。
案件受理费用500元，由被告张军玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陈久波
二〇一三年九月二十五日
书记员 陈丽芬
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）广民初字第1879号原告邵艳。被告张军玮。委托代理人曹燕美，女，系被告张军玮之母。原告邵艳诉被告张军玮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵艳、被告张军玮的委托代理人曹燕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵艳诉称，我与被告张军玮因夫妻感情破裂，于2011年4月28日办理协议离婚。协议约定：位于某小区**—**住房以及房屋内装修、家具、家电归我所有，并由我居住、使用。离婚后，被告张军玮提出暂不搬离该房屋，容些时间让他安置去处。并提出暂住期间由被告偿还贷款，当作是房租或对孩子的生活补贴。可是一晃一年多过去，被告张军玮仍不提及搬走的事情。我与他协商多次，均无结果。为维护我的合法权益，故诉请，要求被告履行离婚协议，立即搬出。被告张军玮辩称，我们双方签订的离婚协议，原告邵艳存在欺诈行为，应属无效行为。而且，我们在夫妻关系存续期间还有共同债务存在。经审理查明，原告邵艳与被告张军玮于2011年4月28日在民政局办理离婚手续，离婚协议中约定：婚生女张某甲由原告邵艳抚养，被告张军玮承担抚养费；位于某；位于某小区**—**房屋及房屋内装修家电、炊具归原告邵艳使用及所有；房屋贷款由原告邵艳偿还。离婚后，被告未搬离，且与原告一直在此居住。以上事实有原、被告的离婚证一份、离婚协议书三份、经济适用房买卖合同一份及庭审笔录可证。本院认为，原、被告在民政局达成的离婚协议，是双方真实意思表示，合法有效。被告认为原告存在欺诈行为，但未能提供相应证据支持，故其辩称理由不能成立。被告应按离婚协议书所约定的内容履行，搬出该房屋。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告张军玮于本判决生效后十日内，搬出某小区27栋—1107室。案件受理费用500元，由被告张军玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一三年九月二十五日书记员  陈丽芬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8521号
原告:蒋某某。
委托诉讼代理人：蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告蒋某某于2016年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告蒋某某负担。
审判员 黄一庆
二〇一六年九月十三日
书记员 黄荣飞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1480号
原告朱乙，男，1985年1月28日出生，汉族，现住上海市浦东新区恒大一村***号。
委托代理人张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
被告凌某某，女，1985年6月14日出生，汉族，现住上海市虹口区。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
原告朱乙与被告凌某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连慰江独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月14日登记结婚，2014年10月28日生育一子名朱某甲。婚后两人性格不和，长期争吵。被告于2014年2月搬离双方居住房屋，生育后回来居住不久，又因矛盾而搬离至今。期间，孩子由原告抚养。2015年3月、9月，被告三次携亲属上门争吵，打砸财物，并于同年9月26日将原告打成轻伤。被告对原告实施家庭暴力，双方分居已满两年，夫妻感情已完全破裂。现要求判令原告与被告离婚。
被告辩称：婚后夫妻感情尚好，为生活琐事争吵亦属正常。被告于2014年2月搬离，系因为怀孕后需要自己父母照顾，不是夫妻分居生活。被告没有打砸自有财产的行为和必要。2015年9月26日双方争吵中，原告不慎自行摔倒受伤，非被告加害所致。现夫妻感情并未破裂，且孩子年幼，离婚不利于孩子的成长。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年2月14日登记结婚，2014年10月28日生育一子名朱某甲。婚初，双方关系尚可，后为生活琐事时有争执。2015年3月、9月，原告三次报警，称被告及其亲属上门争吵，打砸财物。同年9月26日，原告因外伤致尾1椎体骨折，后经鉴定构成轻伤二（贰）级。此后，公安机关分别询问了原、被告，双方确认于当日发生争吵、肢体冲突，对原告受伤原因各执一词。2016年1月，原告诉至本院。
审理中，原、被告对离婚问题意见不一，致本院调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结合，有一定的感情基础。本案中，被告表达了要求夫妻和好，不同意离婚的愿望。鉴于双方的孩子年幼，需要一个完整的家庭，原告主张被告实施家庭暴力、双方分居已满两年等事实均无从认定，故本次应以不离婚为宜。希望双方念及夫妻间情份，为了孩子的健康成长，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，克制情绪，重建和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
原告朱乙与被告凌某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 连慰江
二〇一六年四月二十八日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一终字第187号
上诉人（一审被告）：袁俊。
委托代理人：袁宜生，系上诉人袁俊之父。
被上诉人（一审原告）：新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：徐平新，该公司董事长。
委托代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
上诉人袁俊因与被上诉人新余市安居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第00658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人袁俊及其委托代理人袁宜生，被上诉人新余市安居物业管理有限公司委托代理人龙蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人袁俊以双方已经和解、纠纷已经解决为由，于2015年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁俊申请撤回上诉的理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁俊撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁俊承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 赵素萍
代理审判员 彭玉兰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第396号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告天籁村量贩式KTV。
被告李金初，青岛市城阳区朝阳楼旅馆负责人。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告天籁村量贩式KTV、李金初侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告天籁村量贩式KTV、李金初的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 于瑞军
代理审判员 纪晓昕
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王晓琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4482号
原告曹某。
委托代理人唐政，上海君拓律师事务所律师。
被告艾某甲。
原告曹某与被告艾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤惠根独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人唐政、被告艾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，双方于2003年7月经人介绍相识，于2004年1月31日登记结婚，于2007年4月27日生育一子，取名艾某乙。婚前、婚后双方感情一般。由于双方性格不合，被告没有担当，对原告不信任，使夫妻产生矛盾。2015年1月起双方分居至今，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚�离婚后，婚生子艾某乙由被告抚养，夫妻共同财产上海市闵行区平南一村XXX号XXX室房屋和江苏省启东市寅阳镇XXX花苑XXX幢XXX室房屋均归被告所有，被告给付原告房屋折价款90万元。
被告艾某甲辩称，对原告所述的婚姻经过及生育子女的情况无异议。双方感情一直很好，原告回娘家是照顾其父母，被告则主要在家里照顾被告父亲，双方没有分居，夫妻感情也没有破裂，故被告不同意离婚，
经审理查明，原告曹某与被告艾某甲于2003年7月经人介绍相识，于2004年1月31日登记结婚，于2007年4月27日生育一子，取名艾某乙。婚后，双方因生活琐事意见不一而产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以诉称中的理由起诉来院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚，希望夫妻和好。
因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，除当事人的陈述外，另有结婚证�出生医学证明等证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年并育有一子，建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现被告希望夫妻和好，对此，原告应予以理解。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互信任，相互体谅和包容，妥善处理生活中产生的矛盾，夫妻感情还是有望改善的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告曹某要求与被告艾某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00454号
原告：方林，男，汉族，住上海市宝山区。
被告：钟德龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：芜湖美亚特新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：钟德龙，董事长。
原告方林诉被告钟德龙、芜湖美亚特新型建材有限公司（以下简称美亚特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告方林到庭参加诉讼，被告钟德龙、美亚特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方林诉称：2012年9月20日被告向原告借款人民币50万元，双方约定在2012年9月30日归还，被告在约定期限内未能归还借款，原告向被告多次催讨，双方约定在2012年11月30日归还，到期后，被告又一直拖欠，后又经双方协商，被告承诺在2012年12月20日归还，到期后，已经找不到被告本人，为此诉至法院，1、请求依法判令被告归还原告借款人民币50万元及违约期间的利息（时间计算2012年11月19日至借款付清之日止，按照中国人民银行同期利息的四倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告主体资格；
2、借条及承诺书一组，证明被告向原告借款的事实及借款数额的情况；
3、营业执照一组，证明被告的主体资格。
被告钟德龙未进行答辩。
被告美亚特公司未进行答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告钟德龙系被告美亚特公司的董事长。被告美亚特公司因资金周转的需要，2012年9月20日被告钟德龙以个人名义，向原告借款50万元，同时出具借条一张，约定同月30日前归还。到期后被告迟迟不归还借款，后经双方协商，2012年11月19日被告承诺同月30日前归还，被告钟德龙和被告美亚特公司在承诺书上签名盖章。借款到期后，两被告没有履行还款义务，原告曾多次向两被告催要，两被告均以各种理由拒不归还。为此，原告诉至本院，要求两被告归还原告借款50万元及利息（从2013年2月27日至借款还清之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。
本院认为，一、债务应当清偿，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求两被告归还借款50万元及利息的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟德龙、芜湖美亚特新型建材有限公司共同归还原告方林借款人民币50万元及利息（自2013年2月27日起至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告钟德龙、芜湖美亚特新型建材有限公司对归还原告方林借款人民币50万元及利息，两被告之间相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（原告已预交），由被告钟德龙、芜湖美亚特新型建材有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年四月九日
书记员 俞夏银
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2410号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，组织机构代码05034904-0。
代表人黄志远。
被执行人汤健能，农民。
被执行人俞春娥，农民。
被执行人林华彬。
被执行人汤健荣。
被执行人廖春华。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人汤健能、俞春娥、林华彬、汤健荣、廖春华金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人199094.96元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2410号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年七月三十一日
书记员 张娉（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1645号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人：王建华，主任。
被申请人：古永丰，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1645号申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社代表人：王建华，主任。被申请人：古永丰，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月二十三日书 记 员 钟德伟
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第736号
张金玉：
关于陈鸿亮诉张金玉劳务合同任纠纷一案，（2015）封民初�第759号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月20日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限张金玉自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对张金玉采取强制执行措施。
二〇一五年七月三十日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
书记员 ：杜健伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第736号
张金玉：
本院于2015年7月20日立案执行的陈鸿亮诉张金玉劳务合同任纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年七月三十日
书记员 张俊龙
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4750号
原告：朱富良，男，1963年8月28日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告：吴广昊，男，汉族，1999年9月6日生，住周口市川汇区，系苏Ｃ×××××号车辆驾驶人。
委托诉讼代理人：闫付全、董酉寒，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600788079753W。
法定代表人：王凯峰，经理。
委托诉讼代理：代少华，河南江河源律师事务所律师。
原告朱富良诉被告吴广昊、中国大地财产保险股份有限公司周口中心公司（以下简称大地财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱富良及委托诉讼代理人胡宁；被告吴广昊的委托诉讼代理人闫付全、董酉寒；被告大地财险周口公司的委托诉讼代理人代少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱富良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等共计57369元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日21时40分许，吴广昊驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿黄河路由东向西行驶至与芙蓉路交叉口时，由于吴广昊不按交通规则行驶，造成朱富良全身多处受伤，且事故发生后，吴广昊逃逸，并找人顶替，经周口市公安局交通管理支队第六大队周公交认字【2017】第08152140号事故认定书认定，吴广昊负事故全部责任。事故发生后经多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告吴广昊辩称：1、肇事车辆在被告大地财险周口公司投保有交强险，应由保险公司在保险责任限额内对原告进行赔偿；2、在原告住院期间，我方为其垫付医疗费4000多元；3、原告诉讼请求过高。
被告大地财险周口公司辩称：对于原告的合理损失我公司愿意在核实被告驾驶员及驾驶车辆的信息后在承保保险限额内进行赔付，原告的各项损失过高且被告驾驶员有逃逸情形，如法院判决我公司承担赔偿责任，我公司有对实际侵权人追偿的权利。诉讼费属于间接损失不应由我公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告人民财险驻马店公司对原告提供医疗费票据中的河南同和堂医药有限公司三张购药发票有异议，未提供购药清单。经本院核查，原告虽未提供其三张发票的购药清单，但其发票时间均与事故发生时间相吻合，对其证据真实性，本院予以认定。
根据原告举证，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
2017年8月15日21时40分许，吴广昊驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿黄河路由东向西行驶至与芙蓉路交叉口时，由于吴广昊不按交通规则行驶，造成朱富良全身多处受伤，且事故发生后，吴广昊逃逸，并找人顶替，经周口市公安局交通管理支队第六大队周公交认字【2017】第08152140号事故认定书认定，吴广昊负事故全部责任（无驾驶证、肇事逃逸）。事故车辆苏Ｃ×××××号车在被告大地财险周口公司投保有交强险保险期间自2016年10月23日至2017年10月22日止，事故发生在保险期间内。原告朱富良在周口中医医院住院治疗60天，支付医疗费30509.21元。
朱富良在周口市保安服务有限公司工作午班月工资收入1900元、晚班月收入1500元，共计月收入3400元。护理人员朱文博在河南鹏远药业有限公司工作月基本工资收入2500元。
另查明：事故发生后，被告吴广昊向原告朱富良垫付医疗费4000元，原告当庭予以认可。
本院认为：被告吴广昊违反交通规则，应按过错责任承担赔偿责任，公安交警部门作出责任认定书，认定被告吴广昊负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。因肇事车辆在被告大地财险周口公司投有交强险，且原告的损失应由被告大地财险周口公司在交强险限额内优先垫付，垫付后大地财险周口公司有向被告吴广昊追偿的权利。超出交强险限额部分的损失应由被告吴广昊承担赔偿。故本院依法确认原告朱富良各项损失如下：
1、医药费30509.79元，有票据予以印证，本院予以支持。
2、护理费，结合原告实际住院天数，本院支持6000元（2500元/月÷30天×72天）。
3、误工费，根据原告伤情及住院天数，本院支持8160元（3400元÷30天×72天）
4、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天），本院予以支持。
5、营养费1800元（30元/天×60天），本院予以支持。
6、交通费，本院酌定支持300元。
7、财产损失（衣服、车辆损失），考虑事故系实际发生，财产损失系必要产生的，为节约司法资源，本院予以酌定500元。
8、参与处理交通事故人员损失2000元，原告未举证证明，本院不予支持。
9、后续治疗费10000元，因原告未经司法鉴定，其后续治疗的必要性及其费用的具体数额本院无法确定，本院不予支持。
上述1-9项原告朱富良的损失共计49069.79元。由被告大地财险周口公司在交强险限额内承担24960元，超出交强险限额部分24109.79元，由被告吴广昊承担，扣除已垫付的4000元，被告吴广昊应承担20109.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任交强险条例》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱富良24960元。
二、被告吴广昊于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱富良各项损失20109.79元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司对本判决确认的第一项内容承担赔偿后，依法对被告吴广昊享有追偿权。
四、驳回原告朱富良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，保全费520元，由被告吴广昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈亚南
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第344号
原告：平阳合信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：赵士华。
委托代理人：陈明海、余王。
被告：郑勇。
被告：陈瑞煌。
被告：陈文兴。
被告：汤必清。
被告：林丽华。
被告：金宗煌。
原告平阳合信小额贷款股份有限公司诉被告郑勇、陈瑞煌、陈文兴、汤必清、林丽华、金宗煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员李小华适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行审理。原告平阳合信小额贷款股份有限公司的委托代理人余王，被告陈文兴、林丽华到庭参加诉讼，被告郑勇、陈瑞煌、汤必清、金宗煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳合信小额贷款股份有限公司起诉称：2013年10月22日，被告郑勇、陈文兴、林丽华、黄可文与原告签订个人联保协议，约定在2013年10月22日至2015年10月21日期间，最高贷款限额150万元，互负连带保证责任。同日，被告郑勇向原告借款35万元，借款期限为2013年10月22日至2014年2月21日，月利率为1.86%，逾期还款，按约定利率上浮50%计收罚息。被告陈文兴、汤必清、林丽华、金宗煌、黄可文对最高额150万元及利息等范围内承担连带偿还责任。借款期限届满后，借款本金及利息，被告郑勇一直未予偿还。现请求判令：1、被告郑勇、陈瑞煌偿还借款35万元及利息22134元（自2014年4月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息另算）；2、被告陈文兴、汤必清、林丽华、金宗煌对上述款项及违约金等后期实现债权的费用承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告平阳合信小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、法定代表人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证6份、证明被告的诉讼主体资格；
3、《个人联保协议》1份，证明被告郑勇、陈瑞煌、陈文兴、汤必清、林丽华、金宗煌、黄可文提供联保的事实；
4、借款申请书1份、借款借据1份、浙江省农村信用社业务凭证2份，证明被告郑勇借款35万元的事实；
5、（2014）温平保字第32号民事裁定书1份，证明原告支出保全费用5000元的事实。
被告陈文兴答辩称：我的借款35万元，自己用了10万元，大部分都是给郑勇使用，我现在也是尽力还款，剩下的我也没有能力偿还。
被告林丽华答辩称：借款是事实，我们正在积极还款，我们延迟了十几天还款，对方保全了我的房子不合理。郑勇自行卖了房屋，损害了我的利益，是恶意转移财产。被告郑勇、陈文兴现在确实有困难，我们正积极筹款，希望多给我们时间还款。
被告陈文兴、林丽华在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告郑勇、陈瑞煌、汤必清、金宗煌未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告郑勇、陈瑞煌、汤必清、金宗煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告陈文兴、林丽华对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年10月22日，被告郑勇、陈瑞煌、陈文兴、汤必清、林丽华、金宗煌、黄可文与原告签订个人联保协议，约定七位被告对被告林丽华、郑勇、陈文兴在2013年10月22日至2015年10月21日期间向原告的借款在最高本金贷款限额150万元（其中林丽华50万元、郑勇50万元、陈文兴50万元）范围内承担连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。同日，被告郑勇向原告借款35万元，约定借款期限为2013年10月22日至2014年2月21日，月利率为1.86%，按月付息、一次还本。被告郑勇支付利息至2013年12月20日。现借款期限届满，借款本金35万元及自2013年12月21日起的利息，被告郑勇至今未予偿还。另查，原告于2014年3月4日向本院申请财产保全并支出保全费用5000元。
本院认为：原被告之间签订的个人联保协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限届满，借款本金35万元及自2013年12月21日起按月利率1.86%计算的利息被告郑勇至今未予偿还，已构成违约，应予以偿还。经计算，2013年12月21日至2014年3月31日止，利息为21917元，对原告诉讼请求中超出本院认定利息的部分，本院不予支持。被告陈瑞煌、陈文兴、汤必清、林丽华、金宗煌自愿为该借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告陈瑞煌、陈文兴、汤必清、林丽华、金宗煌承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑勇、陈瑞煌、汤必清、金宗煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳合信小额贷款股份有限公司借款35万元及利息（自2013年12月21日起至判决确定履行之日止，按月利率1.86%计算）、保全费用5000元；
二、被告陈瑞煌、陈文兴、汤必清、林丽华、金宗煌对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6882元、减半收取3441元，由郑勇、陈瑞煌、陈文兴、汤必清、林丽华、金宗煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6882元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小华
二〇一四年六月十六日
书记员 毛振淼
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2834号
罪犯赵虎，男，生于1986年2月27日，汉族，初中文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）荆刑初字第17号刑事判决，以被告人赵虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2010年2月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月复经该院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2015年1月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯赵虎在服刑中获监狱四次表扬，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵虎在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2029年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲁习梅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第697号
原告：克拉玛依市兴富源辣椒种植农民专业合作社，住所地：克拉玛依市农业开发区蓝天四路白云大道交叉2633地区。
法定代表人：郭二飞，该合作社社长。
委托代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。
被告：李银河，男，汉族，1976年1月4日出生，住克拉玛依市。
原告克拉玛依市兴富源辣椒种植农民专业合作社（以下简称兴富源合作社）诉被告李银河合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴富源合作社之法定代表人郭二飞及其委托代理人敬明芳到庭参加诉讼，被告李银河经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴富源合作社诉称，2014年4月6日，被告李银河经申请成为兴富源合作社的社员，其与原告签订了《克市兴富源合作社成员辣椒种植销售合作协议》，协议约定原告向被告提供辣椒种植所需的种子、农资等物资，辣椒种子每公斤2400元，被告李银河必须按合同种植辣椒产品，并以市场价格优先交售于合同收购方，如有违约，原告牵头为辣椒合同收购方追赔2倍的违约金，违约金是按照双方合同第三条违约责任的约定估算的。双方没有明确约定违约金的具体金额，应当是销售辣椒款项的2倍，后原告认为以此标准计算过高，酌定为3万元。合同签订后，被告在原告处赊欠了90240元的辣椒种子款。辣椒成熟后，被告并未按照合同约定将辣椒销售给原告，现原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求被告向其支付辣椒款90240元、违约金30000元，合计120240元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李银河未答辩。
经审理查明，2014年4月6日，原告、被告双方签订了《克市兴福源合作社成员辣椒种植销售合作协议》一份，该协议约定原告负责与辣椒收购单位签订辣椒回收合同，并按合同要求为被告发放辣椒种子（每公斤辣椒种子为2400元，种子款于产品收购时从收购款中扣除），被告将辣椒种植成熟后，按照鲜辣椒保底价每公斤1.2元、干辣椒保底价每公斤6.5元卖给原告，原告按照市场价格收购被告的辣椒，如有违约追偿被告2倍的经济损失，双方对其它权利、义务亦进行了约定。2014年4月6日，被告安排案外人罗超从原告处领取了24公斤红塔二号辣椒种子，并由被告李银河在送货单上签字确认。后被告又安排罗超领取了13.60公斤红塔二号辣椒种子，上述种子价值共计90240元。辣椒成熟后，被告未按照合同约定向原告出售辣椒，亦未向原告支付预先领取的种子价款，原告多次向被告索要种子款未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示的《克市兴福源合作社成员辣椒种植销售合作协议》原件、送货单原件、领料明细原件及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《克市兴福源合作社成员辣椒种植销售合作协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，该合同真实有效，本院依法予以确认。原告依约预先将辣椒种子交由被告使用，双方约定待辣椒成熟时原告再向被告收购，同时将辣椒款予以扣除，现被告未按照合同约定出售辣椒，其预领的种子款亦未向原告支付，被告理应支付种子费用。原告要求被告向其支付种子款90240元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告向其支付违约金30000元，因双方当事人对违约金的金额及计算方法均未有明确约定，原告亦未提供其它证据证实违约金的计算方法及依据，现原告主张按照30000元计算违约金无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告李银河经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李银河于本判决生效之日起三日内一次性向原告克拉玛依市兴富源辣椒种植农民专业合作社支付种子款90240元；
二、驳回原告克拉玛依市兴富源辣椒种植农民专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元、邮寄送达费64.80元、公告费310元由原告负担324元，被告李银河负担1092.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 余 波
人民陪审员 孟 霞
人民陪审员 徐新霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周 亮
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第81号
罪犯张军岗，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2008年11月21日作出（2008）永刑初字第164号刑事判决，以被告人张军岗犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年。2012年9月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张军岗在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张军岗在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年3月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯张军岗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军岗减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2023年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3585号
原告刘士增。
委托代理人ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告张秀平。
被告管秀春。
被告东港市丰懿建筑安装有限公司，住所地东港市环城大街51号。
法定代表人于永丰，系该公司经理。
委托代理人管丽月，东港市丰懿建筑安装有限公司工作人员。
原告刘士增与被告张秀平、管秀春、东港市丰懿建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘士增及其委托代理人ＸＸ虎、被告张秀平、管秀春、被告东港市丰懿建筑安装有限公司委托代理人管丽月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告张秀平、管秀春雇佣原告在被告东港市丰懿建筑安装有限公司承建的天泓食品扩建工程工地从事钢筋工工作，约定日工资为220元。被告张秀平、管秀春共计欠原告劳动报酬2580元未给付。因被告东港市丰懿建筑安装有限公司在承建涉案工程后，违法分包给被告张秀平、管秀春，依法应当承担连带给付责任。现请求判令三被告连带给付原告劳动报酬2580元。
被告张秀平辩称，欠原告劳动报酬2580元属实。
被告管秀春辩称，被告已结清原告的劳动报酬，该款已给付被告张秀平，故不同意原告的诉讼请求。
被告东港市丰懿建筑安装有限公司辩称，涉案的全部钢筋工人工费已结清，该款由被告管秀春给付被告张秀平，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月19日，被告管秀春挂靠在被告东港市丰懿建筑安装有限公司与案外人东港市天泓水产食品有限公司签订土建工程承包合同，负责承建该公司新建冷库、厂房、宿舍楼工程，承包方式为人工费大包，工期为：2014年3月19日至2014年8月30日。合同签订后，被告管秀春又将该工程中的钢筋工人工活分包给被告张秀平，双方约定钢筋工人工费按建筑面积计算，每平方米30元。在工程施工期间，被告张秀平雇佣原告在该工地从事钢筋工工作。2014年6月28日，被告张秀平为原告等28人出具工资欠条一份，其中原告应得劳动报酬款2580元未给付。
另查，被告管秀春和被告张秀平均无施工资质。2014年4月23日，被告管秀春给付被告张秀平天泓食品扩建基础柱制筋人工费3500元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年5月14日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建污水池、锅炉房污水池钢筋工人工资11500元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年5月18日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建钢筋工人工费18000元，被告张秀平为其出具收据一份；2014年6月28日，被告管秀春给付张秀平天泓食品扩建钢筋工人工费85000元，被告张秀平为其出具收据一份，并在该收据上注明：天泓食品扩建钢筋工人工费全部结清。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、工资欠条、收据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中被告张秀平已收到涉案的全部钢筋工人工费，其应将原告应得的劳动报酬付清，至今未付系违约行为，应承担民事责任。虽涉案的全部钢筋工人工费已结清，但被告东港市丰懿建筑安装有限公司允许无施工资质的被告管秀春挂靠其公司名义施工，违反了法律的强制性规定，客观上增加了原告领取劳动报酬的风险，故依法应对被告张秀平欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任，被告管秀春已将原告应得的劳动报酬全部给付，故不承担责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张秀平于判决生效后十日内给付原告刘士增劳动报酬2580元；
二、被告东港市丰懿建筑安装有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30元，由被告张秀平承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告；被告东港市丰懿建筑安装有限公司对该款承担连带给付责任。
如果诸被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王沁宜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3585号
原告李勇，男，1979年7月2日出生，汉族，东胜区人，现住康巴什新区，个体从业者。
被告乌云高娃，女，1972年12月25日出生，蒙古族，东胜区人，现住东胜区，个体从业者。
被告其其格玛，女，1966年10月1日出生，蒙古族，东胜区人，现住东胜区，职工。
被告那日苏，男，1973年12月17日出生，蒙古族，东胜区人，现住东胜区，职工。
原告李勇诉被告乌云高娃、其其格玛、那日苏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇、被告乌云高娃、被告其其格玛到庭参加了诉讼，被告那日苏经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月14日，道布庆巴特尔、被告乌云高娃因资金周转需要向原告借款13万元，借款月利率3.5%，并约定由孟克那顺、被告其其格玛和那日苏提供连带责任保证，被告给原告出具了借款条。后原告向被告索要借款及利息，被告总是找各种借口搪塞原告。故诉至人民法院，1、依法判令被告乌云高娃给付原告借款本金13万元及利息127400元（从2010年3月14日至2014年4月13日，按月利率2%计算），从2014年4月14日起至给付之日止的利息，按月利率2%计算；2、依法判令被告其其格玛、那日苏对上述借款及利息承担连带给付责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用等。
被告乌云高娃辩称，不同意原告的诉讼请求。借款本金不是13万元，利息结止2012年1月份。我现在生活困难，无法承担诉讼费及保全费。
被告其其格玛辩称，签字是我签的，但我现在没有能力偿还。当时我记得是五个月还清。时间太长，具体什么经过我记不得了。该笔借款我一直以为已经偿还了。
原告向法庭提交了借款条一张，证明被告向原告借款本金13万元，月利率3.5%，并约定担保人其其格玛、那日苏承担连带保证责任。
被告乌云高娃向法庭提交了银行回单11张，证明利息结至2012年4月12日，其中2013年8月25日偿还本金5000元。
被告其其格玛就其抗辩理由未向法庭提交证据。
庭审中，原、被告对上述证据进行了质证。被告乌云高娃对原告提交的证据认可。被告其其格玛称时间长记不清楚了。原告对被告乌云高娃提交的证据真实性无异议，对利息结至2012年4月12日有异议。被告其其格玛对该证据不清楚。
经审查，本院认为原、被告向法庭提交的证据符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，2008年3月14日，借款人道布庆巴特尔、被告乌云高娃向原告李勇借款13万元，约定借款月利率3.5%，未约定还款期限，并由孟克那顺、被告其其格玛和那日苏提供担保。该笔借款的利息结至2012年4月12日。该笔借款本金至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告乌云高娃向原告李勇借款，并出具了借款条，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款13万元，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原告请求的没有超出银行同类贷款利率四倍部分的利息予以保护。被告乌云高娃辩称，2013年8月25日偿还借款本金5000元，原告认为该笔还款是偿还的利息，根据关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案，因该5000元还款无明确约定，故应先抵充利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息……。”本案，被告其其格玛和那日苏在借条上未明确约定保证方式及保证担保的范围，应对本案借款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告乌云高娃于本判决发生法律效力后偿还原告李勇借款13万元及利息（从2012年4月12日起至借款给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过原告请求的月利率2%，已给付利息5000元从中扣除）。
二、被告其其格玛、那日苏对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费2581元，保全费1100元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一四年八月七日
书 记 员 吕秦汉
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海事初字第75号
原告：许守进，男，汉族，住大连市经济技术开发区大李家镇正明寺村。
委托代理人：谷宇，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：王瑞利，男，汉族，住大连市经济技术开发区大李家镇正明寺村曹家屯。
委托代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。
原告许守进（以下简称原告）诉被告王瑞利（以下简称被告）海上人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谷宇，被告及其委托代理人冷东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告在渔船工作。2012年11月7日，原告在被告船上工作时右踝骨受伤骨折，住院治疗9天，在家休息治疗数月，被告只给付医药费，其余费用拒不支付。故原告诉至本院，要求判令被告向原告给付营养费和误工费共32023元，并承担诉讼费用和鉴定费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告不是在从事雇佣活动中受伤，与被告无关；2、被告承担了原告受伤的医药费，并提供了护理和伙食补助；3、原、被告已签订协议，对原告受伤的赔偿事宜予以了结；4、营养费应按照每天50元计算，原告未举证证明自己的收入达到工资价位表统计的数据，不能以此作为计算误工费的依据。
本院经审理查明：原告受雇于被告在“辽大金渔65011”号渔船工作。2012年11月7日，该渔船与另一条渔船在岸边停靠在一起时，原告在跨越这两条船时一条腿卡进两条船之间的空隙中受伤。当天，被告将原告送往大连市金州区第二人民医院住院治疗。经诊断，原告右内外踝骨折、右踝挤压伤。原告于2012年11月16日出院。2014年3月10日，原告再次进大连市金州区第二人民医院住院治疗，于2014年3月17日出院。
2013年1月12日，原、被告签订《协议书》，载明：“船在2012年秋季打渔时在工作期间没注意安全，打工者原告把脚撞伤。经长期在医院接骨治疗和在船主家调养，他的脚基本痊愈。……原告回家到医院取脚上钢板的费用由船主被告负责。”
本案审理过程中，经原告申请，本院委托大连中山司法鉴定中心对原告的伤残等情况进行鉴定，鉴定意见为：原告因本次外伤致右内外踝骨折，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，不构成伤残等级；建议伤后30天1人陪护；建议伤后30天适当增加营养；建议合理休治时间为伤后180天；建议一次性给付后续治疗费用2000元或届时按实际发生给付。原告支付鉴定费2360元。
根据《大连年鉴（2013）》，2012年大连市城镇农、林、牧、渔业非私营单位在岗职工平均工资为44329元。另外，国家机关工作人员省内出差伙食补助费标准为每人每天100元。
上述事实，有病案、《协议书》、证人证言、《司法鉴定意见书》、鉴定费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告受被告的雇佣在“辽大金渔65011”号渔船工作。原告在该船工作期间受伤，被告作为雇主没有举证证明原告不是在工作期间受伤，也未举证证明原告对自身的伤害存在故意或重大过失，被告应对原告的伤害承担赔偿责任。被告申请证人出庭作证用以证明原告不是在从事雇佣活动中受伤，但从几位证人的当庭陈述看，证人都不了解原告受伤当时正在做什么，不能推翻《协议书》中原告“在工作期间”受伤的陈述。《协议书》记载的“没注意安全”也不能证明原告对自身的伤害存在故意或重大过失。
依照《司法鉴定意见书》的意见，原告有权主张合理的人身损害赔偿款。因被告已经承担了原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费，现原告只主张了营养费和误工费：关于营养费，原告按每天200元请求30天的营养费，本院参照国家机关工作人员省内出差伙食补助费标准每人每天100元计算，营养费为3000元（100×30）。关于误工费，原告在大连居住，原告没有举证证明其有固定收入，也没有举证证明其最近三年的平均收入。故参照2012年大连市城镇农、林、牧、渔业非私营单位在岗职工平均工资44329元计算原告的误工费。《司法鉴定意见书》建议原告的合理休治时间为伤后180天，误工费为21861元（44329÷365×180）。上述合理费用共计24861元。原、被告签订的《协议书》没有表明对原告受伤的赔偿事宜予以了结，故对原告要求被告给付营养费和误工费共计24861元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞利于本判决生效之日起十日内一次性向原告许守进给付营养费和误工费共计24861元；
二、驳回原告许守进对被告王瑞利的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元和鉴定费2360元（原告已预交），由原告负担662元，被告负担2299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 娜
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第367号
原告李某某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告陶某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告李某某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员韦良独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚后感情一般。近几年以来，因被告外出打工不回家，不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，现诉至法院，请求：1.原告与被告离婚；2.长女李某甲、次自李某乙由原告抚养，被告每月承担次子李某乙生活费1000元及教育费、医疗费，至李某乙独立生活为止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陶某辩称，原告所述婚姻情况基本属实，但夫妻感情较好，被告没有不顾家，夫妻感情尚能维持，不同意离婚。
原告李某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件及孩子常住人口登记表复印件各一份，拟证明原、被告及孩子的身份情况；
2.原、被告的结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
对原告李某某提交的证据，经庭审质证，被告陶某无异议。本院认为来源合法，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认。
被告陶某未提交证据。
经审理查明：原告李某某与被告陶某于1996年10月自由恋爱，1999年7月29日登记结婚，2000年5月15日生育长女李某甲，2001年11月21日生育次子李某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，近段时间来，双方未能正确处理家庭关系，发生纠纷，致使夫妻感情有所淡漠。
本院认为，原、被告属自主婚姻，婚后夫妻感情一般。近年来，因未能正确处理家庭关系发生纠纷，双方都有缺点和不足，只要双方能够加强交流与沟通，互敬互爱，相互信任，夫妻重新和好是有可能的。原告李某某未提供证明其夫妻感情破裂的充分证据，故原告李某某要求与被告陶某离婚，本院不予支持。原告李某某的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 韦 良
二〇一四年八月一日
书记员 易茹雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2715-1号
原告武汉中南工程机械设备有限责任公司，住所地湖北省武汉市盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人胡嘉慧，总经理。
委托代理人秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
委托代理人邓飞（特别授权代理），男，1982年1月21日出生，汉族，系武汉中南工程机械设备有限责任公司员工，住武汉市汉阳区。
被告熊定军，男，汉族，1963年9月21日出生，住湖北省宜昌市点军区。
被告杨华英，女，汉族，1966年8月24日出生，住湖北省宜昌市点军区。
原告武汉中南工程机械设�有限责任公司诉被告熊定军、杨华英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉中南工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7，760元，减半收取3，880元，保全费2，673元，共计6，553元由原告武汉中南工程机械设备有限责任公司承担。
审 判 长 徐 耀 辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 常�琼
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初38号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人项某甲，经商。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月15日被刑事拘留，次日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人项某甲犯聚众斗殴罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华、吴灿烂出庭支持公诉，被告人项某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年5月3日23时许，被告人项某甲与项某乙、项炳高等六人在温州经济技术开发区滨海园区滨海六路老衢坊饭店前绿化带边上的人行道上行走时，因让路问题与驾车经过此处的曾居香、张健等发生争吵，之后项某甲与曾居香等人发生推搡撕扯。项某甲与曾居香均扬言要叫人来斗殴，随后曾居香打电话纠集高福君、王泽宝等人到场参与斗殴，项某甲打电话纠集其侄子项敬东帮忙打架。几分钟后，先到达现场的高福君、王泽宝等人与曾居香、张健一起殴打被告人项某甲以及项炳高、项某乙等人，不久即被公安民警到场制止。项敬东与项某甲儿子项敬州赶到现场时，见现场已被处警的民警控制后自行离去。斗殴造成项某甲、项炳高、项某乙等人不同程度的受伤，其中项某甲的伤势构成轻微伤。
2015年6月15日，被告人项某甲向公安机关投案。
公诉机关就指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人项某甲的行为已构成聚众斗殴罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，予以判处，并建议对项某甲在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑。
被告人项某甲对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人项某甲与项某乙、项炳高等六人在温州经济技术开发区滨海园区滨海六路老衢坊饭店前绿化带边上的人行道上行走时，因让路问题与驾车经过此处的曾居香、张健等人发生争吵，继而，项某甲、项炳高、项某乙与曾居香、张健等人相互推搡撕扯。期间，项某甲与曾居香均扬言要叫人来斗殴。后曾居香通过电话纠集高福君、王泽宝等人到场参与斗殴，项某甲亦电话联系其侄子项敬东来现场。几分钟后，到达现场的高福君、王泽宝等人同曾居香、张健一起与项某甲以及项炳高、项某乙等人相互殴打。公安民警接群众报案后到达现场。项敬东与项某甲儿子项敬州到达现场，见现场已被处警的民警控制后便自行离去。斗殴造成项某甲、项炳高、项某乙等人不同程度的受伤，其中被告人项某甲的伤势构成轻微伤。
2015年6月15日，被告人项某甲向公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人项某甲的供述及手机通话记录，供认了2015年5月3日23时许，其与项炳高、项某乙等人途经温州经济技术开发区滨海六路一冷锅鱼店门口处时，与驾驶一辆小货车的司机发生争执，双方相互推搡撕扯。期间，其听到对方叫人帮忙过来打架，其遂电话联系其侄子到场帮忙打架。对方共计七八个人，且有一人携带棍子对其及项炳高、项某乙进行殴打，造成其与项炳高、项某乙等人不同程度的受伤的事实经过。
2、同案犯曾居香的供述，供认了2015年5月3日23时许，其与张健驾驶牌照浙C×××××车子途经温州经济技术开发区滨海园区滨海六路老衢坊饭店前的绿化带边上的人行道时，因多次按喇叭后，前方人行道行走的几名男子及女子未让行，故其与一个子较矮的男子发生争吵，后其与张健同对方多人发生推搡撕扯。在争执过程中，双方均扬言要叫人打架，随后其通过电话纠集高福君、王泽宝等人到场参与斗殴。后其与张健、高福君、王泽宝等人一同与对方三个男子及一高瘦女子相互殴打的事实经过。
3、同案犯张健的供述，供认了2015年5月3日23时许，其与曾居香乘坐一辆单排车途经温州经济技术开发区滨海园区滨海六路老衢坊饭店前的绿化带边上的人行道时，因多次按喇叭后，前方人行道行走的多名男女未让行，故曾居香下车与对方发生争吵推搡，其便下车帮忙。争执期间，双方均扬言要叫人打架，曾居香通过电话联系了高福君等人，后高福君到达现场，并一同与对方进行殴斗的事实经过。
4、同案犯高福君的供述，供认了2015年5月3日23时许，其驾驶浙C×××××轿车载王泽宝等人沿滨海六路行驶时，接到曾居香电话称自己在滨海园区滨海六路老衢坊饭店前的绿化带边上的人行道与他人发生争执，叫其过去帮忙，其即驾车来到事发地点后，并持一根双截棍与其余四人下车一同参与斗殴的事实经过。
5、同案犯王泽宝的供述，证明2015年5月3日23时许，其乘坐高福君的车时，听后座有人接电话说“打起来了，需要过去帮忙”，高福君便调转车头开到滨海六路事发地点，后五人下车一同参与斗殴的事实经过。
6、证人项某乙、项炳高、方某、徐某、叶某的证言及辨认笔录，证明本案的起因及双方发生争执后都打电话叫人过来帮忙打架，对方共有七八个人，且有一人携带棍子，项某乙、项炳高与项某甲均被对方殴打，造成不同程度受伤的情况。经辨认，被告人张健系当日参与殴打的男子之一。
7、检查笔录、扣押物品清单及照片，证明案发现场及公安机关在现场查获并扣押了作案工具双截棍一根的情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定意见及伤势照片等，证明项某甲等人在聚众斗殴中的受伤程度及损伤情况。
9、本院（2015）温龙开刑初字第204号刑事判决书，证明同案犯曾居香、高福君、张健、王泽宝因本案事实被刑事处罚的情况。
10、抓获经过，证明被告人项某甲系主动到案的情况。
11、常住人口信息，证明被告人项某甲的身份情况。
本院认为，被告人项某甲因琐事纠纷，结伙聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人项某甲案发后有自首情节，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人项某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 王莎妮
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第518号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人梁某。2013年2月19日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日；2013年7月9日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被宁波市公安局镇海分局被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1406号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1、2014年4月14日中午，被告人梁某携带断丝钳、钥匙等工具至本区蛟川街道炼化公司居民区13幢2单元楼下，采用断丝钳钳锁等手段，窃得被害人刘某的捷安特牌770-D型自行车1辆，价值人民币1300元。
2、同年4月30日晚，被告人梁某携带上述工具再次至本区蛟川街道炼化三江超市门口，采用开锁等手段，窃得被害人林某的皇冠王牌自行车1辆，价值人民币361元。
3、同年5月3日晚，被告人梁某携带上述工具再次至本区蛟川街道炼化体育馆门口，采用开锁等手段，窃得被害人倪某的依路骐牌自行车1辆，价值人民币352元。
4、同年5月20日中午，被告人梁某携带上述工具再次至本区蛟川街道炼化公司居民区78幢1单元楼梯口，采用断丝钳钳锁等手段，窃得被害人张某的蓝白色捷安特自行车1辆，价值人民币2465元。
5、同年5月21日中午，被告人梁某携带上述工具再次至本区蛟川街道炼化公司居民区186幢1单元楼梯口，采用开锁等手段，窃得被害人李某的蓝色捷安特海伦S-20型自行车1辆，价值人民币420元。
6、同年5月23日14时许，被告人梁某携带上述工具再次至本区蛟川街道炼化公司居民区14幢楼下的车棚，采用断丝钳钳锁等手段，窃得白色洛克菲勒牌自行车1辆，价值人民币2400元，后在销赃时被民警抓获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钳子、钥匙、洛克菲勒牌自行车，书证被告人梁某的身份证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书，证人胡某的证言，被害人刘某、林某、倪某、张某、李某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法从轻处罚。被告人梁某应继续退赔被害人经济损失。据此，根据被告人梁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2015年3月22日止。）
二、责令被告人梁某继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年九月五日
代书记员 沈国芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1225号
原告：王宏。
委托代理人：钱雯燕、邢培红。
被告：杨于航。
原告王宏与被告杨于航民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王宏的委托代理人钱雯燕到庭参加诉讼。被告杨于航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王宏起诉称：2013年1月16日，原告王宏与被告杨于航签订借款合同一份，约定被告杨于航向原告王宏借款20000元，借款期限自2013年1月16日起至2013年2月16日止，按实际支用数计算利息，并计算复利，利息为银行同类同期贷款利率的4倍，若不按期归还，则逾期部分加收利率5%。后被告杨于航未归还借款，未支付利息。为此，原告王宏诉至法院，诉讼请求：1.判令被告杨于航归还借款20000元；2.判令被告杨于航支付利息3915.40元（按央行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2013年1月16日起计算至2013年11月30日止，至判决确定履行之日止的利息另行计算）；2.本案诉讼费用由被告杨于航负担。
原告王宏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款合同原件一份，证明被告杨于航向原告王宏借款20000元，且双方约定借款期限、利息等内容的事实；
2.收条原件一份，证明被告杨于航收到20000元款项的事实。
被告杨于航未作答辩，也未提交证据。
本院对原告王宏提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月16日，王宏与杨于航以王宏为贷款人、以杨于航为借款人签订借款合同一份。该借款合同约定：借款人因生意急需资金周转向贷款人借款20000元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，借期内利率为银行同类同期贷款利率的4倍，若借款人不按期还款，逾期部分加收利率5%；借款期限自2013年1月16日起至2013年2月16日止。该合同还约定了其他事项。王宏在该合同的贷款人栏签字，杨于航在该合同的借款人栏签字。同日，杨于航出具收条一份。该收条载明：今收到王宏现金人民币20000元。杨于航在该收条的落款处签字。后杨于航未归还借款，未支付利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告王宏已向被告杨于航提供借款，被告杨于航应按约归还借款。双方对借款利息有约定，现被告杨于航未按约还款，原告王宏有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算的借期内利息与逾期利息。原告王宏主张的利率标准未超出上述标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨于航归还原告王宏借款20000元，支付利息2976元（按月利率1.86%的标准，自2013年1月16日起计算至2013年9月15日止，后续利息按同标准计算至本判决确定履行之日止），合计22976元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告杨于航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费398元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一三年十月十一日
书记员 方淼丹