襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00443号
原告杨某甲。
委托代理人杨文华，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告胡某。
原告杨某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，于2013年10月28日向襄阳市襄城区人民法院提起诉讼，被告胡某提出管辖权异议，襄城区人民法院裁定将案件移送本院处理。本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员苏俊独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨文华、被告胡某到庭参加了诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人杨文华、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告均系再婚，2010年3月相识，2011年12月4日在宜城市民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，年龄差距很大，婚后出现很多分歧。双方分居至今。2012年2月，原告向法院起诉离婚，后被判决不准离婚。原告现再次向法院提起离婚诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称，1、原告未举出任何证据证明原、被告夫妻关系存在问题，走到这一步是因为原、被告在经济上存在分歧、矛盾；2、其与原告恋爱了一年九个月后登记结婚，有感情基础；3、原告为人很好、很善良，对其子女也很好，其在婚姻中也存在不对的地方，婚后对原告的关心不够，但是其对以后与原告的关系还是很有信心会和好的，希望法院能给予原、被告机会。综上，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证，证实原、被告之间的婚姻关系。被告质证无异议，本院予以确认。
2、襄阳市襄城区人民法院（2012）鄂襄城民一初字第00512号民事判决书。证明本次是原告第二次起诉离婚。被告质证无异议，本院予以确认。
3、民事诉状及襄阳市襄城区人民法院（2012）鄂襄城民一初字第01124号民事裁定书，证明被告从武汉蓝沼泽建筑科技有限公司（以下简称蓝沼泽公司）账户拿走4万元，公司起诉后又撤诉，原、被告夫妻感情不好。被告质证对真实性无异议，但不能证明夫妻感情不好。
4、本院（2013）鄂襄新民初字第00764号民事判决，证明原、被告夫妻感情破裂，在夫妻关系存续期间，原、被告多次因为金钱发生纠纷，并经过了诉讼程序。被告质证对真实性无异议，但不能证明夫妻感情破裂。
5、2011年4月15日胡某出具的收据一张，证明被告在婚前收到原告的8万元，原、被告之间的感情从婚前到现在一直都建立在金钱的基础上。被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明夫妻关系不好。
6、杨某甲于2012年2月22日与房东罗海波签订的房屋租赁合同及2011年2月21日交3个月房租的收据。被告胡某认为合同签订时间与交房租时间不一致，且与本案无关。本院认为，被告的抗辩意见成立，该证据不是本案的有效证据。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、胡某号码为1388624****的中国移动通信详单（2014年3月份），证明原、被告虽在经济上发生矛盾，但被告还是经常会通过短信联系原告，关心原告。原告认为其已把被告的号码列入黑名单，其没有收到这些短信。对该证据的真实性本院予以采信。
2、门诊医疗收费收据，证明2012年5月原告在襄州区医院住院，被告为原告交费的票据。原告认为被告只交了1000元钱，其他均系其自己交的。对该证据的真实性本院予以采信。
3、原告与其前妻毛明芳于2010年8月30日的离婚协议书，证明原告和毛明芳离婚协议约定的房屋到现在没有过户，原、被告不存在感情上的问题，而是在经济上有分歧。原告认为与本案无关。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
4、2011年11月杨某甲及蓝沼泽公司给胡某出具的诉讼委托书、杨某甲2012年3月20日向黄色波的转账凭条，证明杨某甲婚前委托胡某代理深圳的诉讼案件，胡某投入人力财力，所以享有债权；并认为二人在经济上有矛盾。原告质证认为该证据与本案无关。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
5、债权转让通知及公证书，原告质证属实，对该证据的真实性本院予以采信。因该事实经本院（2013）鄂襄新民初字第00764号民事判决和襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳民四终字第00071号民事判决已经处理，本院在本案中不再审查认定。
6、借条、分公司负责人任职文件，证明原、被告之间存在经济关系，难免产生经济矛盾，但是不代表感情破裂。原告质证对分公司负责人任职文件无异议。对该证据的真实性本院予以采信。但认为借条是复印件，要求看原件。
7、湖北省非税收入票据及中华人民共和国税收通用完税证，原告质证对真实性无异议，本院予以确认。
8、诉状，证明被告曾帮助原告公司进行诉讼，原、被告有感情基础。原告认可有这回事。对该证据的真实性本院予以采信。
10、胡红霞2012年7月20日的证明（收条），内容主要为兹有我姐胡某于2012年7月20日替杨某甲支付给蓝沼泽公司襄樊分公司2010年8月-2012年7月两年工资款4万元。证明原、被告之间存在经济矛盾。原告对该证明不予认可，认为与本案无关。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
11、2011年4月19日、5月17日交费票据，原告质证属实。对该证据的真实性本院予以采信。
12、原告于2010年11月26日对陈官富出具7390元的欠条，证明原、被告有恋爱基础。原告认为与本案无关。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
13、结婚证，证明原、被告恋爱一年多后登记结婚，有感情基础。原告质证无异议。对该证据本院予以确认。
14、信访局转送单，原告质证认可。对该证据真实性本院予以确认。
15、对公账户或其存款明细账，证明原、被告之间享有婚后债权。原告质证认为该证据只是蓝沼泽公司襄樊的一个账目往来，与本案无关。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
16、委托书，证明原告在婚前委托其出庭应诉深圳钢材款一案。原告对该证据不予认可，陈述其没有给被告写过委托书，公司的印章都在被告处，且与本案无关。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
17、广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民二初字第1298号民事判决书，原告质证认为该证据与本案无关。对该证据不作为本案证据采纳。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
18、2011年8月15日，蓝沼泽公司关于请求补偿深圳南油酒店改造工程费用的函，原告质证认为该证据与本案无关。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
19、2010年8月公司章程，原告认为应加盖工商局的印章，对该证据原告不予认可，且与本案无关。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
20、2012年3月12日，蓝沼泽公司与任某签订的业务大厅改造加固施工合同，原告质证认为与本案没有关系。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
21、蓝沼泽公司的银行账户对账单，原告质证认为与本案没有关系。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
22、原告向被告三份借条，证明原告向被告借款共计7300元。原告认可向被告借款2300元，2011年7月28日出具的5000元借条是复印件，要求见原件再质证，并认为与本案无关。
23、原告于2012年3月14日向毛明芳出具的借条，证明原告欠其前妻毛明芳5万元，该款由被告偿还。原告认为该证据系复印件，不予质证，本院认为该借条系复印件，对该证据不予确认。
24、火车票，证明被告为原告公司出庭参加诉讼所支出的费用。原告认为该证据与本案无关。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
25、租房协议，证明原告欠被告租房款。原告质证对租房协议上的签名不予认可，且乙方系武汉蓝沼泽公司，与原告无关。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
26、对账单，证明支付给原告个人的劳务费8万元，其中有一半是被告的。原告认为该证据系公司的账目往来，与本案无关。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
27、电子汇划收款，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，且该证据系退回的单子，没有证明价值。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
28、原、被告之间于2011年11月14日的承诺，原告承认当时是说过，但与本案无关。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
29、襄阳市襄城区人民法院开庭传票及判决书，原告对真实性无异议。
30、合同及补偿协议，原告认为该证据与本案无关。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
31、酒店收据，证明原、被告之间的婚姻并不草率。原告认为与本案无关。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
32、湖北沙洋监狱管理局文件，原告质证认为该证据与本案无关。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
33、飞机票，证明被告为原告出差支出的费用。原告认为该证据与本案无关。本院认为，原告的意见成立，该证据不是本案的有效证据，本院在本案中不予审查认定。
34、万达集团交费收据，原告对签字不予认可。
35、医疗收费收据，证明原、被告之间的夫妻感情。原告认为看病检查很正常，但不能证明原、被告之间的夫妻感情。
经审理查明，原、被告于2010年3月相识，2011年12月4日在宜城市民政局登记结婚，原、被告均系再婚（原告与其前妻毛明芳于2010年8月30日协议离婚），二人婚后未生育子女。婚后在共同生活期间，原、被告因家庭经济事务发生矛盾、引发过诉讼。杨某甲于2012年3月向襄阳市樊城区人民法院提起离婚诉讼，请求解除婚姻关系（胡某辩称夫妻关系尚好，感情没有破裂，不同意离婚）。后被移送至襄阳市襄城区人民法院审理，襄阳市襄城区法院于2012年5月22日作出（2012）鄂襄城民一初字第00512号民事判决，驳回了原告杨某甲要求离婚的诉讼请求，被告胡某不服该判决，于2012年7月9日向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。湖北省襄阳市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）鄂襄阳中民一终字第00351号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年10月28日，原告杨某甲再次提起本次离婚诉讼。庭审中，二人均述称无共同债务；被告出具二人婚前婚后的多份欠条，原告认可其中的2300元（2012年5月12日的1300元、2012年3月29日的1000元）并同意在本案一并处理，对其他条据认为是蓝沼泽公司的公司行为、不同意在本案中一并处理；原告述称其于2012年1月24日就出去租房居住、二人开始分居，被告承认原告陈述的分居情况属实，认为由于原告的前妻毛明芳的介入，是原告前妻替原告请的律师胁迫原告与被告离婚；被告还述称虽然二人分开居住，但仍忘不了原告，希望二人和好，也有信心和好。原告坚持要求离婚，并当庭述称不再爱被告了，不同意和好。
本院认为，原告杨某甲与被告胡某于2012年1月24日开始分居至今，期间杨某甲于2012年3月起诉要求离婚，襄阳市襄城区法院于2012年5月22日以（2012）鄂襄城民一初字第00512号民事判决驳回了杨某甲要求离婚的诉讼请求。被告胡某不服该判决提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2012年10月31日以（2012）鄂襄阳中民一终字第00351号民事判决维持原判后，原告再次提起离婚诉讼，经本院组织调解原告杨某甲不同意和好，并当庭述称已经不爱被告胡某、坚决要求离婚。二人夫妻感情确已破裂，婚姻关系应予解除，故原告请求解除原、被告之间的婚姻关系，符合法律规定，本院予以准许。原告述称二人无共同债权，被告认为有共同债权，但原告对被告所举的证据予以否认，并认为涉及蓝沼泽公司其行为系职务行为，与本案无关，本院认为，被告所举证据不足以证明夫妻共同债权情况，故对被告的诉讼主张不予采纳，若被告有证据证明二人婚姻存续期间存在夫妻共同债权，可另行主张。原告对其于2012年3月29日、2012年5月12日向被告分别出具的1000元、1300元共计2300元同意在本案一并处理，本院予以采纳。被告所举原告出具的其他欠条，原告认为其行为是蓝沼泽公司的职务行为、不同意在本案中一并处理。因离婚案件解决的是离婚时的夫妻共同财产、共同债权债务，对婚姻存续期间一方是否向另一方负债，不是离婚案件所需审查处理的事项，且原告不同意在本案中一并处理，故本院不予审查处理，但当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告杨某甲和被告胡某之间的婚姻关系。
原告杨某甲于本判决生效之日起五日内向被告胡某偿还欠款2300元。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 俊
人民陪审员 云 佳
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年八月五日
书 记 员 洪 蕾