江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二初字第72号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市永丰县城恩江南路。
法定代表人黄云根，理事长。
委托代理人邓洪生，该社营业部主任。
委托代理人邓武明，江西致诚律师事务所律师。
被告永丰县丰源林场，住所地：江西省吉安市永丰县工业园南区。
投资人徐开伟。
被告南北联合林业产权交易股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道12号。
法定代表人黄耀林。
委托代理人刘晓农、李欣，江西豫章律师事务所律师。
被告徐开伟。
被告黄诗偲。
原告永丰县农村信用合作联社（以下简称永丰信用社）与被告永丰县丰源林场（以下简称丰源林场）、南北联合林业产权交易股份有限公司（以下简称南北公司）、徐开伟、黄诗偲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永丰信用社的委托代理人邓洪生、邓武明，被告南北公司的委托代理人李欣到庭参加诉讼，被告丰源林场、徐开伟、黄诗偲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永丰信用社诉称，被告丰源林场因毛竹低改需要，向永丰信用社申请抵押贷款。双方于2013年7月4日签订《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》一份。《流动资金借款合同》约定丰源林场从永丰信用社借款人民币600万元，合同期限自2013年7月4日至2015年7月3日止，为期24个月，借款利率按借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%；按季付息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；未按期付息的，以未按期付息部分利息按借款利率加收50%计算复利；并视为违约事件，永丰信用社可宣布借款合同到期，终止或解除借款合同。《最高额抵押合同》约定以丰源林场所有的永府林证字（2009）第104390、104391、104392、104393、104394、104395、104396、104397、104398、104399、104400、104106、104105、104104、104103、104102、104101、101388、104357、104356、104355、104354、104352、104350、104349、104330、104329、104328、104326、104327、104351、104353、104358、101386、101387号林权为其借款设定抵押，并办理了抵押登记证（编号永林押证字【2013】第6号），约定抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和法律服务以及为永丰信用社实现债权的所有费用，并当丰源林场出现违约，永丰信用社可以提前收回债权，永丰信用社有权处置抵押物。丰源林场同永丰信用社签订《流动资金借款合同》同时，其投资人徐开伟、黄诗偲夫妇和南北公司分别与永丰信用社签订一份《最高额保证合同》，约定其对本案主债务承担连带保证。
丰源林场于2013年7月4日提款600万元，期限一年，在此一年，丰源林场按约归还了本金利息。第二年度于2014年7月2日提款600万元人民币，但此后，丰源林场只支付了第二年度一个季度的利息，第二、三季度连续两季度经永丰信用社业务员提示催告，丰源林场仍没按借款合同约定履行支付利息义务，至2015年4月20日共拖欠利息35.04万元，违背了诚实信用民事原则已构成严重违约。为此，永丰信用社依法提起诉讼，请求：1、依法确认终止与丰源林场之间借款合同，并责令丰源林场向永丰信用社偿还本金600万元及借款至还清借款本息为止未支付的利息；2、依法确认永丰信用社对丰源林场所有的永府林证字（2009）第104390、104391、104392、104393、104394、104395、104396、104397、104398、104399、104400、104106、104105、104104、104103、104102、104101、101388、104357、104356、104355、104354、104352、104350、104349、104330、104329、104328、104326、104327、104351、104353、104358、101386、101387号的抵押林权，并对其拍卖，永丰信用社具有优先受偿权；3、依法判令被告徐开伟、黄诗偲夫妻和被告南北公司对被告丰源林场还款义务承担无限连带偿还责任；4、本案诉讼费由丰源林场、南北公司、徐开伟、黄诗偲承担。
被告南北公司辩称：1、本案借款主体是丰源林场，但本案600万元贷款分两部分，280万元是被宋外国、温卫东、傅正全、姚琳根使用，南北公司即使要承担连带责任，也是余款320万元承担责任。2、鉴于本案是由主债务人即本案借款人丰源林场以自有的林产作为抵押担保，因此必须在先行处置完丰源林场提供抵押的林产，再由南北公司承担320万元连带担保责任。
被告丰源林场、徐开伟、黄诗偲未予答辩。
为支持其诉请，原告永丰信用社向本院提交了以下证据：
第一组证据，永丰信用社与被告丰源林场、南北公司、徐开伟、黄诗偲的营业执照、组织机构代码、身份证等复印件若干份，证明：诉讼当事人的主体资格及身份信息。
第二组证据，1、《借款申请书》一份，证明：丰源林场向永丰信用社申请借款。2、《流动资金借款合同》一份，证明：永丰信用社与丰源林场之间存在借款合同关系，合同具体内容详见合同条款。3、《同意抵押意向书》一份；4、《最高额抵押合同》一份，证明：丰源林场与永丰信用社签订了最高额抵押合同，合同具体内容详见合同条款；5、《林权他项权利证书》、《抵押登记证》、《抵押物明细表》、《森林资源资产评估明细表》各一份，证明：丰源林场设定抵押物明细；6、2014年7月2日《借款凭证》一份，证明：丰源林场依照借款合同于2014年7月2日提款600万元。
第三组证据，永丰信用社与南北公司签订的《最高额保证合同》一份，及南北公司签订该合同授权委托书、介绍信，证明：南北公司与永丰信用社签订了《最高额保证合同》，南北公司对该笔借款承担连带保证责任，合同具体内容详见合同条款。
第四组证据，永丰信用社与徐开伟、黄诗偲签订的《最高额保证合同》一份，证明：徐开伟、黄诗偲与永丰信用社签订《最高额保证合同》，该两被告对该笔借款承担连带保证责任，合同具体内容详见合同条款。
被告南北公司质证认为：
对第一组证据，真实性、合法性、关联性均无异议。
对第二组证据，真实性无异议，对证明目的有异议，600万元借款中，280万元被宋外国、温卫东、傅正全、姚琳根四人使用。
对第三组证据，真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，南北公司承担连带保证责任有一个前提，主债务人丰源林场已使用自有资产担保，应当先让其承担责任后，再由保证人南北公司承担担保责任。
对第四组证据，真实性、合法性、关联性均无异议。
被告丰源林场、徐开伟、黄诗偲未予质证。
结合双方举、质证意见，本院认证如下：
对第一组证据，因南北公司对真实性、合法性、关联性不持异议，而丰源林场、徐开伟、黄诗偲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未对该组证据进行质证，故本院对该组证据予以确认并采信。
对第二组证据，因南北公司对真实性、合法性、关联性不持异议，而丰源林场、徐开伟、黄诗偲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未对该组证据进行质证，故本院对该组证据予以确认并采信。南北公司质证称，该600万元借款中有280万元实际由宋外国、温卫东、傅正全、姚琳根四人使用。因该质证意见与本案争议纠纷无关，本院依法不予采信。
对第三组证据，因南北公司对真实性、合法性、关联性不持异议，而丰源林场、徐开伟、黄诗偲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未对该组证据进行质证，故本院对该组证据予以确认并采信。而对于南北公司的担保责任承担方式，因属本案争议焦点问题，将在本判决说理部分予以阐述。
对第四组证据，因南北公司对真实性、合法性、关联性不持异议，而丰源林场、徐开伟、黄诗偲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未对该组证据进行质证，故本院对该组证据予以确认并采信。
被告南北公司向本院提交了永丰县人民法院（2014）永民初字第1732号民事调解书复印件一份，证明：永丰信用社向丰源林场发放的600万元贷款中，有280万元由宋外国、温卫东、傅正全、姚琳根四人使用，南北公司仅需对余款320万元承担责任。
原告永丰信用社质证认为，真实性无异议，但与本案无关。
被告丰源林场、徐开伟、黄诗偲未予质证。
结合双方举、质证意见，本院认为，因永丰信用社对真实性不持异议，而丰源林场、徐开伟、黄诗偲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未对该组证据进行质证，故对该组证据真实性予以确认。但与本案是否具有关联性，在理由部分予以评析。
被告丰源林场、徐开伟、黄诗偲未向本院提交证据。
综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2013年7月4日，原告永丰信用社与被告丰源林场签订《流动资金借款合同》一份，约定：1、丰源林场借款用途为毛竹林低改；2、借款金额为600万元；3、借款期限自2013年7月4日至2015年7月3日；4、借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日和两年期借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为20%。按季缴付利息，结息日为每季末月的20日；逾期利息则在前述利率基础上加收50%；5、对丰源林场不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；6、如丰源林场未按合同约定履行支付和清偿义务的，永丰信用社可以终止或解除本合同，宣布尚未偿还的借款本息立即到期；7、担保方式为抵押和保证方式；等等。
同日，永丰信用社与丰源林场又签订《最高额抵押合同》一份，约定：由丰源林场提供其名下林权证号为永府林证字第2009第104390、104391、104392、104393、104394、104395、104396、104397、104398、104399、104400、104106、104105、104104、104103、104102、104101、101388、104357、104356、104355、104354、104352、104350、104349、104330、104329、104328、104326、104327、104351、104353、104358、101386、101387号共计9513.5亩林木，为前述借款在600万元最高限额内提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的所有费用。合同签订后，双方又于同日向永丰县林业局申请办理了抵押权证，抵押权证号为：永林权他字第2013第6号。
同日，永丰信用社分别与南北公司，徐开伟、黄诗偲两人签订《最高额保证合同》各一份，约定由南北公司，徐开伟、黄诗偲两人为丰源林场在2013年7月4日至2015年7月3日间向永丰信用社借款在600万元最高限额内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的所有费用，保证期间为两年。
上述借款及担保合同签订并办理相关手续后，永丰信用社于同日向丰源林场发放借款600万元。其后，丰源林场按照约定每季度向永丰信用社支付了相应借款利息，并在第一年借款期限即将届满时，清偿了全部借款本金及利息。2014年7月2日，根据双方《流动资金借款合同》约定，永丰信用社又向丰源林场出借了借款600万元。但在此后，丰源林场仅归还第一季度即2014年7月2日至9月20日借款利息，而对于其余借款本息，丰源林场经多次催讨，仍未予以归还，各担保人也未履行各自担保义务，永丰信用社遂于2015年4月27日向本院提起诉讼，请求确认终止其与丰源林场间借款合同、归还借款本金并依约支付利息。
本院认为，被告丰源林场因毛竹林低改的需要于2013年7月4日向原告永丰信用社借款600万元，并签订《流动资金借款合同》一份，约定了借款利息、期限、违约责任等内容。该《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效。借款合同签订后，永丰信用社按照合同约定，向丰源林场支付借款600万元，履行了出借借款的合同义务。但在合同履行期间，除支付自借款之日起至2014年9月20日间借款利息外，丰源林场并未按约支付其后每季度应付的借款利息；现约定的借款期限届满，丰源林场也未按约定归还借款本息，丰源林场的行为已构成违约。根据双方约定，“丰源林场未按约支付借款利息，永丰信用社有权终止合同并宣布尚未归还的借款本息立即到期”，以及《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”，故永丰信用社请求终止其与丰源林场间签订的《流动资金借款合同》于法有据，依法予以准许，因永丰信用社未提供证据证明其在本案起诉之前已就终止合同事宜通知丰源林场，故该合同终止日期应确定为永丰信用社向本院提起诉讼之日即2015年4月27日。合同终止后，丰源林场应当立即归还尚欠永丰信用社借款本息，并按合同约定承担相应的违约责任。而根据双方约定，丰源公司对逾期归还的借款本金应在约定利息基础上加收50%计收罚息，而对于合同终止前已经产生的罚息，还应按前述罚息标准计收复利。经计算，截止2014年12月20日，丰源林场应付利息为10.8万元=600万元×6%×（1+20%）×1/4；2014年12月21日至2015年3月20日间，丰源林场应付利息为11.0916万元=600万元×6%×（1+20%）×1/4+10.8万元×6%×（1+20%）×(1+50%)×1/4；2015年3月21日至4月27日间，丰源林场应付利息为4.6798万元=600万元×6%×（1+20%）×（30+7）/360+10.8万元×2×6%×（1+20%）×(1+50%)×（30+7）/360；合计为26.5714万元。2015年4月28日之后利息，则按借款本金600万元及应计复利的利息26.04万元之和即626.04万元、年利率10.8%计算利息至全部借款本金清偿之日止。
为担保丰源林场在2013年7月4日至2015年7月3日间向永丰信用社发生的借款债务，丰源林场自愿向出借人永丰信用社提供其名下共计9513.5亩林木（林权证号为永府林证字第2009第104390、104391、104392、104393、104394、104395、104396、104397、104398、104399、104400、104106、104105、104104、104103、104102、104101、101388、104357、104356、104355、104354、104352、104350、104349、104330、104329、104328、104326、104327、104351、104353、104358、101386、101387号）进行抵押担保，并与永丰信用社签订了《最高额抵押合同》一份，该合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效。抵押合同签订后，双方前往永丰县林业局，为永丰信用社办理了抵押权设立登记，永丰信用社也因此依法取得了上述抵押林木的抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，在丰源林场不履行归还借款本息义务的情形下，永丰信用社对上述抵押林木享有优先受偿权，但优先受偿的借款本金以最高额600万元为限（借款利息、罚息、复利不在计算该限额之内）。
为保证永丰信用社在2013年7月4日至2015年7月3日间向永丰信用社发生的借款债务，南北公司，徐开伟、黄诗偲两人分别与永丰信用社签订《最高额保证合同》各一份，并约定由南北公司，徐开伟、黄诗偲两人为丰源林场向永丰信用社上述期间内的发生的借款在600万元限额内提供连带责任保证。该《保证合同》是双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，为合法有效。现债务人丰源林场未按合同约定归还借款本息，保证人南北公司，徐开伟、黄诗偲应当按照双方约定，为丰源林场尚欠永丰信用社的借款本息、逾期利息、复利等承担连带清偿责任。故，永丰信用社诉请判令南北公司，徐开伟、黄诗偲对上述丰源林场尚欠借款本息、逾期利息及复利承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。但是，按照双方约定，该两保证人承担保证责任的金额，均以各自与永丰信用社约定的600万元最高额为限（借款利息、罚息、复利不计算在该限额之内）。
南北公司辩称，600万元借款中，有280万元为宋外国等四人使用，故即便需要承担担保责任，其仅对余款320万元借款本息承担担保责任，且应在永丰信用社就本案抵押物优先受偿之后再承担担保责任。对此，本院认为，南北公司签订担保合同而担保的债务为丰源林场向永丰信用社的600万元借款本息，永丰信用社已向丰源林场履行600万元借款的出借义务，并将款项汇入丰源林场账户并由丰源林场掌控和支配，至于丰源林场在取得款项后，是否已将部分款项分配给宋外国等人使用，与永丰信用社与丰源林场间借款合同的履行不具备关联性，担保人南北公司也不得据此而要求减免其担保责任。而在永丰信用社与南北公司签订的《最高额保证合同》中，已明确约定债务人丰源林场不履行还款义务时，即由南北公司承担连带保证责任，并不适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定之情形，故南北公司称应永丰信用社就本案抵押物优先受偿之后再承担担保责任，缺乏事实与法律依据，依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告永丰县农村信用合作联社与被告永丰县丰源林场于2013年7月4日签订的《流动资金借款合同》已于2015年4月20日终止；被告永丰县丰源林场在本判决生效之日起五日内归还原告永丰县农村信用合作联社借款本金600万元及利息（利息分两段进行计算：1、2015年4月27日（含当日）之前利息为26.5417万元；2、2015年4月28日（含当日）之后利息按借款本息之和626.04万元、年利率10.8%，自2015年4月28日计付到全部借款本息清偿之日止）。
二、原告永丰县农村信用合作联社就本判决第一项确定的债权对被告永丰县丰源林场提供用以抵押的林木（产权证号为：永府林证字第2009第104390、104391、104392、104393、104394、104395、104396、104397、104398、104399、104400、104106、104105、104104、104103、104102、104101、101388、104357、104356、104355、104354、104352、104350、104349、104330、104329、104328、104326、104327、104351、104353、104358、101386、101387号）在600万元借款本金限额内（借款利息、罚息、复利不计算在该限额之内）享有优先受偿权。
三、被告南北联合林业产权交易股份有限公司、徐开伟、黄诗偲对本判决第一项确定的债权，各自在600万元借款本金限额内（借款利息、罚息、复利不计算在该限额之内）承担连带清偿责任。
四、驳回原告永丰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47127元，财产保全费5000元，合计52127元，由被告永丰县丰源林场、南北联合林业产权交易股份有限公司、徐开伟、黄诗偲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 李爱平
审 判 员 王发生
代理审判员 熊钦泉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 龙 蓉