安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01430号
上诉人（原审原告）：张水清，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：孙百林，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
上诉人张水清为与上诉人孙百林健康权纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人张水清及其委托代理人林志耘、上诉人孙百林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2014年6月8日10时许，张水清因怀疑孙百林在外面讲其冒充别人的名义搞殡葬一条龙服务，遂在油坝乡东店新村门口拦住孙百林的农用车，并不让离开。争执中，张水清辱骂孙百林，朝孙百林脸上吐口水、用头撞击孙百林胸口，孙百林随手打了张水清嘴唇一下，又从车上拿下一根木棍击打张水清背部数下，造成张水清受伤。当即张水清被送往潜山县中医院住院治疗，经医院诊断为：下唇部贯通伤、第3、5、7胸椎椎体棘突骨折、全身多处软组织损伤。同年7月22日，张水清出院，医嘱：注意休息、有情况随诊、门诊随访。（二）2014年7月28日，经潜山县公安局刑事科学技术室鉴定，张水清的损伤程度属轻伤二级、误工损失日评定为120日。2014年10月16日，经安庆市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，张水清的损伤程度为轻微伤。2015年2月12日，经安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定，张水清的损伤程度属轻微伤。（三）张水清、孙百林发生纠纷前，张水清个人经营“潜山县老张炒货店”，经营场所位于潜山县梅城镇南岳路94号。双方发生纠纷后，潜山县公安局依法进行了调查，并根据调查和鉴定结果，公安机关分别依法作出了对张水清行政拘留三日，对孙百林行政拘留十日并处罚款贰佰元、收缴孙百林实施殴打的木棍的处罚决定，但对张水清因此次纠纷所造成的损失调处未果。（四）安徽省统计局公布的2013年度全省从事批发和零售业在岗职工平均工资为39263元／年，从事居民服务和其他服务业在岗职工的平均工资为37074元／年。
原判认定上述事实的证据有：当事人陈述、身份证复印件、安徽省安庆市潜山县公安局行政处罚决定书两份、张水清在潜山县中医院住院病案资料、潜山县中医院疾病诊断证明书一份、出院记录一份、医疗费票据及费用清单、个体工商户营业执照等。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，因他人侵权致使身体受到侵害，受害人依法享有要求侵权人赔偿损失的权利。本案张水清、孙百林因殡葬服务发生纠纷，孙百林用手及木棍将张水清致伤，孙百林的行为已对张水清的身体健康构成侵权，应当承担主要责任；张水清自身在本次纠纷的发生、发展和激化过程中也负有过错，应承担次要责任；根据纠纷发生的基本事实和双方的过错程度，本院酌定孙百林赔偿张水清损失数额的60%，张水清自负40%的损失数额。张水清的伤情虽经潜山县公安局刑事科学技术室鉴定为轻伤、误工日120日，但该鉴定书仅是公安机关处理本起治安案件的处罚参考依据，且安庆市公安局刑事科学技术研究所和安徽省公安厅物证鉴定中心已重新鉴定为轻微伤，故张水清依据潜水县公安局刑事科学技术室的鉴定结论主张其相关损失依据不足，本院不予支持；张水清的误工、护理、营养期限，本院参照《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》第7.2.3.1条的规定，认定张水清的休息期为90日、营养期为30日、护理期为30日。
关于张水清的各项损失请求，核定如下：1、张水清主张的医疗费5630.25元。张水清已经提交潜山县中医院住院病案相关资料和住院期间的医疗费票据（票据号码：NO.0001067720，金额4458.05元）以及出院后在该院所花费的材料费票据（票据号码：NO.0010933508、金额30元，NO.0010905630、金额30元），上述损失合计4518.05元，均系张水清因伤住院后所花费的实际损失，本院予以认定。张水清不能举出其出院后确需外购药物和其他医院检查治疗的病历、处方、转院手续等相关证据，故其在安庆市第一人民医院、安徽省立医院的检查费用票据以及潜山县梅城镇利民村卫生室的医药费用票据与本案缺乏关联性，本院不予采信。张水清在潜山县海鸥照相馆拍照伤情的费用10元，并非为医疗费用，且该票据出具时间与张水清在潜山县公安局刑事科学技术室作出的鉴定文书中照片的拍摄时间不符，本院不予认定；2、张水清主张的住院伙食补助费880元。张水清受伤后，在潜山县中医院住院45天，其主张住院伙食补助费880元数额合理，本院予以确认；3、张水清主张的护理费4469.08元。张水清的护理期限本院已依法认定为30日，其主张护理费的标准参照安徽省2013年度全省从事居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资37074元计算合理，故本院依法认定张水清的护理费为3047.10元（30天×37074元／年÷365）；4、张水清主张的营养费880元。张水清的营养期本院已依法认定为30日，其主张营养费按照20元／天的标准计算合理，故本院依法认定张水清的营养费为600元（30天×20元／天）；5、张水清主张的误工费12908.40元。本院已依法认定张水清的误工期为90日，其要求其误工标准参照安徽省2013年度全省从事批发和零售业在岗职工年平均工资39263元计算合理，故本院对张水清的误工费损失认定为9681.30元（90日×39263元／年÷365）；6、张水清主张的交通费200元。张水清向本院提交的交通费票据虽不具有证据的真实性与关联性，但该项损失实际发生，且张水清主张的数额较为合理，孙百林也无异议，本院予以认定；7、张水清主张的精神抚慰金3000元。张水清虽然在纠纷受到伤害，但其伤害后果经鉴定仅构成轻微伤，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第（一）项的规定，即“公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求”，故原告主张赔偿精神抚慰金3000元，本院不予支持。综上，本院依法认定张水清的各项损失合计为18926.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：1、被告孙百林于本判决生效后十日内赔偿原告张水清因人身伤害所造成的相关损失合计11355.87元（18926.45元×60%）；2、驳回原告张水清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
宣判后，张水清与孙百林均不服，分别提起上诉。张水清上诉称：1、原审认定张水清误工期错误。孙百林对张水清构成轻伤二级有异议，对误工期4个月并未提出异议，且重新鉴定只是对张水清的伤情等级作出了新的鉴定意见，但对误工期并未作出新的鉴定意见，原审直接依据《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》确定误工期，显属不当；2、一审中，张水清向法庭提交了两份《行政处罚决定书》，孙百林被行政拘留十日并处罚款两百元，张水清仅被行政拘留三日，孙百林过错远大于张水清。张水清对纠纷发生的原因有一定过错，对损害结果无任何过错，一审判决孙百林仅承担60%的责任，显属不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
孙百林二审辩称：对于误工期，张水清仅在潜山县中医院挂了号，没有住院。张水清污辱我在先，我只应承担20%的责任。
孙百林上诉称：张水清未进行相关司法鉴定，医院相关病历也未记载张水清需要休息、护理、加强营养。一审中，张水清自认住院三天即离开医院在外治疗，挂床在医院，故三期认定无法律和事实依据。张水清总损失应扣除误工费、护理费、营养费三项，总损失应为5598.05元，孙百林承担60%，应为3358.83元。综上，请求撤销原判，依法改判孙百林赔偿张水清相关损失3358.83元。
张水清二审辩称：对误工期，有鉴定意见，且孙百林没有异议，张水清要求孙百林给付营养费、误工费有依据。
双方当事人在二审期间未提交新证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原判认定张水清的误工期为90日有无事实及法律依据；2、原判对责任的划分是否适当；3、孙百林上诉主张一审不应支持张水清误工费、护理费、营养费，该上诉理由能否成立。围绕上诉人的上诉请求及理由，一、关于误工期。张水清受伤后，2014年7月28日，经潜山县公安局刑事科学技术室鉴定，张水清的损伤程度属轻伤二级、误工损失日评定为120日。该鉴定中的误工损失日系公安机关在处理治安案件过程中依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GA／T521-2004）作出的鉴定，后经重新鉴定，张水清的损伤程度为轻微伤。孙百林一审时对鉴定的误工日不予认可，认为只能计算90天。因上述损失日的鉴定非民事诉讼中的司法鉴定，故原审对鉴定评定的误工日不予采纳而依据《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》确定张水清的误工期为90日处理并无不当。二、关于责任的划分。本案中，张水清、孙百林因殡葬服务发生纠纷，虽然孙百林的行为造成张水清受伤，但张水清对本次纠纷的发生负有责任，原审根据纠纷发生的基本事实和双方的过错程度，酌定孙百林承担60%的赔偿责任处理适当。三、关于张水清的误工费、护理费、营养费应否支持的问题。张水清因此次纠纷受伤，依据出院记录的记载，其于2014年6月8日入院，2014年7月22日出院，原审据此支持其误工费、护理费、营养费处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由张水清负担300元，孙百林负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
审 判 员 马 骥
代理审判员 朱 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴学军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。