wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初390号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼1栋。统一社会信用代码：91450223697636358T。
法定代表人：赵泽金，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧菊，公司总经理助理，特别授权。
委托诉讼代理人：苏庆阳，公司经理，特别授权。
被告：曾艳芳，女，1976年5月28日出生，现住鹿寨县城南开发区。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2017年3月9日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案案件受理费50元，减半收取25元，由
原告负担。
审判员 刘文建
二〇一七年三月十六日
书记员 黄罗建
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终918号
上诉人（原审原告）袁光明，男，1970年6月10日出生，汉族。
委托代理人周国锋，四川齐协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张强，男，1975年9月19日出生，汉族。
委托代理人宋琴，眉山市东坡区天衡法律服务所法律工作者。
上诉人袁光明因与被上诉人张强民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人袁光明的委托代理人周国锋，被上诉人张强的委托代理人宋琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审袁光明起诉要求张强归还其借款75000元，并自2016年6月9日起按年利率24%支付利息至付清时止。
一审查明，袁光明与张强相识有十多年并且有经济往来。2015年6月9日，张强向袁光明提出借款，袁光明同意后，由张强向袁光明出具了借条，借条载明：“今借到袁光明（身份证号：R933181（5）现金人民币228000元，大写贰拾贰万捌仟元整，用款时间为肆个月，在这期间，每月还柒仟元，保证每月月初还，肆个月共计还尾款贰万捌仟元整，剩余的贰拾万元到期一次性还期，到期时间为2015年10月9日，张强（身份证号：511122197509197034）。注：此借条以款到帐有效。”张强在借条上签名并捺印。张强出具借条当日，袁光明通过银行转帐四笔计193000元到张强的银行帐户内。张强于借款的次日，即2015年6月10日通过其帐户汇款偿还了袁光明50000元及17550元，计67550元。2015年7月至10月间，张强每月仍通过其帐户汇款偿还袁光明4550元，计四个月为18200元。按照约定的借款期，张强未能在约定的四个月内偿还袁光明所有借款，截止2015年10月30日共计偿还了袁光明85750元。之后张强分别于2015年11月11日、12月8日、2016年1月7日、2016年3月8日向原告帐户内汇款55000元、2900元、4850元、3650元，四笔计66400元。2016年4月8日、5月8日、6月9日，张强又向袁光明分别汇款2625元，计7875元。综上，张强已偿还袁光明160025元，至今尚欠32975元。
一审判决认为，当事双方之间所产生的借贷关系明确，证据充分，构成民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效。在此借贷关系中，双方争议的是借款本金的金额以及有无利息的约定问题。首先，关于借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。袁光明提出在汇款193000元后，当即支付了现金7000元，构成的借款本金20万元。当事双方对汇款193000元均无异议，张强否认收到过现金7000元，但张强出具的借条并非20万元，而是228000元，袁光明提出的28000元是利息，只有20万元为借款。因此袁光明所陈述的事实不能够与证据相互印证，无法确认支付张强现金7000元的事实，据此，原审法院对于袁光明实际出借的本金认定为193000元。其次，关于是否有利息约定的问题，从张强出具的借条内容看，双方没有约定利息，袁光明只是从借条中228000元中认为28000元是以20万元本金计算，4个月时间，并按月息3.5%计算为28000元的利息，但张强否认，并认为从未支付过利息，偿还的160025元均是本金。袁光明又无其他证据提供，因此，原审认为双方无书面或口头对利息进行过约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综上所述，袁光明向张强提供的借款本金为193000元，张强偿还了本金160025元，余款本金为32975元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：一、限张强在判决生效之日起十日内偿还袁光明借款本金32975元。二、驳回袁光明的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，诉讼保全费770元，合计1608元，由袁光明承担400元，由张强负担1208元。
袁光明上诉称，上诉人向被上诉人转账并非都是偿还借款，双方是多年朋友并一直有经济往来。双方实际对借款有利息约定，并非没有利息方面的约定。请求撤销原判，改判支付借款本金75000元并自2016年6月9日起按年利率24%支付利息至付清时止。
张强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人向法庭提交了：1、养老保险个人清单，欲证明张强在袁光明处缴纳社会保险，张强的转账是支付的这笔钱。张强质证认为，该证据不是新证据，对真实性有异议，与本案也无关联性。2、2014年张强与袁光明之间的转账凭证，欲证明双方很早就有经济往来，张强的汇款还有其他款项。张强质证认为，证据形成的时间在借款发生之前，与本案无关。
二审经审理查明的事实，与原审查明的事实相一致。
以上事实，有当事双方的当庭陈述、借条、汇款单，转帐凭证等证据予以证实。
本院认为，双方之间的法律关系为民间借贷关系，争议的焦点为借款金额的多少及是否有利息方面的约定？上诉人提交了借条证明张强向其借款20万元，但只提交了193000元的转账凭证，张强否认收到了袁光明现金7000元，张强出具的借条上借款金额为228000元，袁光明称借条中28000元为利息，只有20万元为借款，但借条上称每月还7000元4个月共还28000元，且借条注明：此借条以款到账有效。故袁光明提供的证据不足以证明其主张的事实，一审认定借款金额为193000元并无不当，本院予以确认。
对借款利息的问题，从借条上看，双方并未约定利息，袁光明从28000元推算出月利率为3.5%，20万元4个月的利息为28000元，并无其他证据予以支持,张强对此予以否认,只认可偿还了160025元本金,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故一审对袁光明关于利息的主张不予支持并无不当，一审确认张强尚欠袁光明借款本金32975元，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由袁光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 毅
审判员 罗卫平
审判员 王 敏
二〇一六年十一月四日
书记员 李龙宇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初497号
原告：刘志斐，男，1981年2月5日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：柴春叶，女，1982年12月6日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：李鑫，男，1979年1月2日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：张宏，男，1981年2月15日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
原告刘志斐与被告柴春叶、李鑫、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘志斐到庭参加诉讼，被告柴春叶、李鑫、张宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴春叶和李鑫共同偿还拖欠原告借款本金50000元，支付超期还款期间的利息120714.2元及违约金140000元，合计310714.2元，并承担原告为追讨欠款发生的诉讼费及律师费。2、被告张宏对此承担连带还款责任。事实和理由：被告柴春叶和李鑫是夫妻，2015年8月12日，原告与柴春叶、李鑫和张宏订立《民间借款担保合同》一份，合同约定：柴春叶和李鑫共同向原告借款70万元，借款期1年，每月支付利息1万元，如果不能如期还款，按20%支付违约金，被告张宏在该合同中是连带责任担保人。合同订立后，原告从自己父亲刘长生的建行账户给李鑫账户转款70万元。柴春叶和李鑫在借款之后的12个月内每月给原告支付利息1万元，但是到2016年8月12日借款期满后没能偿还借款本金，经原告一再催要，柴春叶和李鑫在2016年12月31日偿还本金30万元，2017年4月由张宏代偿还35万元，尚欠原告借款本金5万元未还。
原告为支持其主张，提供证据有：1、借款担保合同；2、收条和银行转款凭条。
被告柴春叶、李鑫、张宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告与被告柴春叶、李鑫和张宏订立《民间借款担保合同》一份，合同约定：柴春叶和李鑫共同向原告借款70万元，借款期1年，每月支付利息1万元，如果不能如期还款，另行支付全部借款的20%违约金，被告张宏作为连带责任担保人。合同订立后，原告于2015年8月13日从其父亲刘长生的建行01×××45账户给李鑫账户43×××73转款70万元，被告柴春叶和李鑫收到款后于当日给原告出具了收条。在借款期限内的12个月，原告认可每月收到被告支付的利息1万元。2016年8月12日借款期限届满后，被告未及时偿还借款本金，经原告催要，被告柴春叶和李鑫于2016年12月31日偿还本金30万元，2017年4月15日被告张宏代偿35万元，被告尚欠原告借款本金5万元。
本院认为，原、被告双方所签订的《民间借款担保合同》，是在平等自愿的基础上签订的，并不违反法律法规强制性规定，应为有效合同。借款期限届满后，被告理应及时偿还借款，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息及违约金的诉讼请求，因双方签订的《民间借款担保合同》中约定逾期违约金为全部借款的20%的约定，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，对于超过部分的请求不予支持。故对原告主张的逾期利息及违约金的诉讼请求应按年利率24%分段计算，即2016年8月13日至12月31日以本金700000元为基数计算为64898.63元（700000×24%÷365天×141天=64898.63元）；2017年1月1日至4月15日以本金400000元为基数计算为27616.44元（400000×24%÷365天×105天=27616.44元）；自2017年4月16日起至本判决确定还款之日以本金50000元为基数计算。对此，被告张宏应按合同约定承担连带偿还责任后，有权向被告柴春叶和李鑫追偿。
另对原告主张的律师费用，双方合同虽有约定，但无事实依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告柴春叶、李鑫于本判决生效后十日内共同偿还原告刘志斐借款本金50000元及逾期利息（违约金）92515.07元，合计142515.07元；并自2017年4月16日起至本判决确定还款之日以本金50000元为基数、年利率24%计算向原告刘志斐支付利息。
二、被告张宏对上述第一项与被告柴春叶、李鑫承担连带给付责任，并有权在承担还款责任后向被告柴春叶、李鑫追偿。
三、驳回原告刘志斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2981元，由原告负担1614元，被告柴春叶、李鑫承担1367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马文秀
二〇一七年七月五日
书记员 郭媛媛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1994号
原告蒋仕林。
委托诉讼代理人：王永红，仙桃市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告宋华。
原告蒋仕林与被告宋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仕林的委托诉讼代理人王永红到庭参加诉讼，被告宋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仕林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款35万元，并从2016年6月1日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（审理中，原告变更诉请要求被告返还借款21万元，利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告在收到原告35万元借款（从2015年11月25日至2016年3月25日原告分八次向被告转账）后向原告出具借条一张，约定2016年5月31日前偿还。借款到期后，原告向被告催讨未果，特向法院起诉。
被告宋华未作答辩。
原告蒋仕林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认为：原告向本院提交的借条原件一份及余额宝转账凭证八份相互印证，能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
根据原告蒋仕林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系大学同学，2015年11月，被告因做生意需资金周转向原告借款35万元，原告于2015年11月25日至2016年3月25日分八次通过余额宝将35万元借款转账至被告银行卡账户。2016年5月2日，被告向原告出具了一张35万元的借条，约定2016年5月31日前偿还借款。借款到期后，被告未偿还。原告于2016年6月23日向本院起诉，本案在审理过程中，被告于2016年7月2日至9月6日分六次共向原告偿还借款本金14万元。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告蒋仕林履行了合同约定的借款义务，被告宋华未按约定偿还全部借款，应承担本案剩余的还款责任。原告要求被告偿还借款21万元并支付逾期利息（从2016年6月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋华于本判决生效之日起十日内返还原告蒋仕林借款21万元并支付逾期利息（利息自2016年6月1日起按年利率6%计算至本判决指定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告宋华负担4450元，原告蒋仕林负担2100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 尹珍姣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 静
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2303号
原告张国友，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告哈斯朝鲁，男，1969年4月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告巴图，男，1970年6月13日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告张国友与被告哈斯朝鲁、巴图民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国友到庭参加诉讼，被告哈斯朝鲁、巴图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国友诉称，2013年3月21日，被告哈斯朝鲁向我借款人民币20,000.00元，被告立下借据，约定利息每月200.00元。并由被告巴图进行担保。逾期经我多次索要，被告没有偿还欠款及利息。故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还人民币20,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告哈斯朝鲁、巴图答辩期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，用以证明2013年3月21日，被告哈斯朝鲁向原告张国友借人民币20,000.00元，双方约定20,000.00元的利息为每月200.00元，并由被告巴图提供担保。
被告哈斯朝鲁、巴图在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明2013年3月21日，被告哈斯朝鲁向原告张国友借人民币20,000.00元，双方约定20,000.00元的利息为每月200.00元，并由被告巴图提供担保。应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2013年3月21日，被告哈斯朝鲁向原告张国友借人民币20,000.00元，被告向原告立下借据，双方约定20,000.00元的利息为每月200.00元。并由被告巴图提供担保。逾期经原告多次索要，被告没有给付。
本院认为，被告哈斯朝鲁向原告张国友借款20，000.00元，并由被告巴图进行担保，有原告提交的借款借据予以证明，事实清楚，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为。被告哈斯朝鲁应对本案承担全部过错责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”，故被告巴图担保方式为连带责任保证。另据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告巴图承担偿还欠款的连带责任的请求，合法有效，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告向原告出具的借据载明：今借张国友人民币20,000.00元，利息每月200.00元，即月息为1％。故双方约定的利息不违反法律规定，本院应从其约定。原告自认被告向原告支付了2013年度利息，但原告未能提供被告按月息2％支付利息的有效证据，故原告要求被告按月息2％支付利息的请求不能成立，本院不予支持。被告应从2014年1月1日起按约定月息1%计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告哈斯朝鲁、巴图未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯朝鲁于判决生效后十日内给付原告张国友人民币20,000.00元及利息（利息从2014年1月1日起按月息1%计算至判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告巴图对被告哈斯朝鲁偿还原告张国友上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 新 达
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第1206号
原告：张某，女，汉族，广东省曲江县人，住广东省阳春市，公民身份号码：×××0321。
被告：蒋某，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××0617。
本院在审理原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告张某申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取后为150元，由原告张某负担。
审判员 赖明高
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘舒婷
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1126行审25号
申请人蕲春县卫生和计划生育局。住所地：蕲�县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人陈盛喜，该局局长。
被执行人王得阳。
被执行人占秋应。
申请人蕲春县卫生和计划生育局申请强制执行征收王得阳、占秋应欠缴社会抚养费非诉执行一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的蕲卫计生征字（2015）第7058号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王得阳、占秋应夫妇于2007年08月04日生育一个子女（男孩），后于2014年09月18日生育一个孩子，属违法多生育一个子女。申请人于2015年4月17日作出蕲卫计生征字（2015）第7058号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费37482元，并于2015年4月28日将该征收决定书�达给被执行人。后于2015年7月29日向被执行人送达蕲卫计催告字（2015）058号行政强制执行事先催告书。
本院审查认为，申请人的行政行为所依据的事实清楚，程序合法，征收社会抚养费决定符合法律法规的规定。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行蕲春县卫生和计划生育局蕲卫计生征字（2015）第7058号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王得阳、占秋应于本裁定书送达之日起三日内履行行政决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费37482元并自欠缴之日起承担每月加收欠缴社会抚养费的千分之二滞纳金。上述款项缴至本院（本院开户银行：工商银行濒湖支行；户名：蕲春县人民法院；账号：1829）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫东
审判员 夏新刚
审判员 陈 艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 董 桦
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第185号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人顾红伟，男，1984年10月6日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民，家住新沂市。因涉嫌犯收购赃物罪于2005年12月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2006]120号起诉书指控被告人顾红伟犯收购赃物罪，于2006年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人顾红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2005年12月3日左右的一天下午，被告人顾红伟在绍兴县安昌镇一加油站附近，在明知是赃物的情况下仍以500元的低价从他人处购得价值4,800元的豪进HJ125-5二轮摩托车1辆自用。经查，该摩托车系胡行丰于2005年11月8日在绍兴县夏履镇莲中村家中被窃之摩托车。2005年12月15日，被告人顾红伟被公安人员抓获。案发后，赃车已被追回并发还失主。
上述事实，被告人顾红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有失主胡行丰陈述、证人田某证言、扣押和发还物品清单、绍兴县公安局出具的抓获经过、价格鉴定结论书、机动车行驶证复印件及赃车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾红伟在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍予以低价收购，其行为已构成收购赃物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人顾红伟能自愿认罪，且赃物亦已被追回并发还给失主，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人顾红伟犯收购赃物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十二月十五日起至二○○六年四月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇六年三月十日
书记员 何 雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00323号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司。
法定代表人：林梅，总经理。
被告：ＸＸ，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 龚 剑
二〇一五年一月二十日
书记员 汪世东
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3596号
原告：徐世全，男，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被告：谢玉华，男，住四川省德阳市旌阳区。
被告：倪昔英，女，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：谢玉华（被告倪昔英丈夫），住四川省德阳市旌阳区。
原告徐世全与被告谢玉华、倪昔英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世全的委托诉讼代理人吴勇，被告谢玉华同时作为被告倪昔英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐世全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金1000000元；2.判令被告支付逾期还款利息，从2016年6月2日起，按照年利率6%计算至被告还清借款本金之日为止。事实和理由：二被告于2016年5月30日向原告借款1000000元用于偿还其某处房屋在兴业银行的按揭贷款，约定借款期限3天。原告当天将借款转入被告谢玉华兴业银行的账号。借款到期后，二被告没有如期返还借款，原告多次催收无果，遂诉至法院。
谢玉华、倪昔英辩称，借款事实是真实的，但现在比较困难，请求宽限还款期限。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告谢玉华、倪昔英在原告徐世全处借款1000000元并出具《借条》一张，约定借到徐世全现金1000000元，大写壹佰万元正，用于归还某处房屋在兴业银行的房屋按揭贷款，期限3天，该笔款项转至谢玉华在兴业银行的账户。借款人处有被告谢玉华、倪昔英的签字和捺印。同日，原告徐世全通过中国工商银行向被告指定的打款账户转账1000000元。借款到期后，原告催收无果，遂诉至本院。
另查明，被告谢玉华与被告倪昔英系夫妻关系，于1988年6月18日结婚。
上述事实，有当事人身份证、原被告当庭陈述、借条、工商银行转账汇款回单、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告提供了借款，被告应当按照约定履行还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告返还借款本金的理由正当，本院予以支持。关于资金利息，原、被告双方没有约定利息，但对借款期限进行了明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告从2016年6月2日即借款逾期之日，按照年利率6%计算利息的诉请予以支持。
综上所述，原告诉请被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告谢玉华、倪昔英于本判决生效之日起十日内向原告徐世全返还借款本金1000000元，并支付资金利息（计算方法为：以借款本金1000000元为基数，从2016年6月2日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告谢玉华、倪昔英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 白一乐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 玥
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3596号
申请人：徐世全，男，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：谢玉华，男，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：倪昔英，女，住四川省德阳市旌阳区。
申请人徐世全诉被申请人谢玉华、倪昔英民间借贷纠纷一案，申请人徐世全于2016年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢玉华、倪昔英价值110万元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐世全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢玉华、倪昔英110万元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人徐世全提供的担保财产：担保人德阳鸿鑫物资有限公司所有的某型号轿车一辆，车牌号川F×××××。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 白一乐
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 玥
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初688号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人宋×，男，42岁（1973年10月27日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月7日被羁押，同年12月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人王英福。
被告人徐×（曾用名徐万鑫），男，35岁（1981年4月6日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月7日被羁押，同年12月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人林中虎。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]608号起诉书指控被告人宋×、徐×犯合同诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人宋×及其辩护人王英福、被告人徐×及其辩护人林中虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年11月6日，被告人宋×、徐×通过网络租车平台签订订单骗租被害人康海强、王昆夫妇的福克斯牌轿车一辆（×××，经鉴定价值人民�90000元）。当日18时许，被告人徐×到北京市大兴区黄村镇189号院从被害人康海强处将上述车辆取走后，随即伙同被告人宋×将该车交给他人予以抵押。2015年11月7日，被告人宋×、徐×再次从网络租车平台骗租车辆，被告人徐×前往取车时被租车平台的工作人员抓获，并带领上述工作人员将被告人宋×抓获，二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案福克斯牌轿车一辆已起获并发还被害人。
另查明，被告人徐×家属与被害人自×达成调解协议，被害人对被告人徐×表示谅解。
上述事实，被告人宋×、徐×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及辨认笔录、证人证言、扣押及发还清单、工作说明、抵押协议、电子物证检验报告、价格评估结论书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×、徐×以非法占有为�的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人宋×、徐×犯合同诈骗罪，罪名成立。鉴于被告人宋×到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚；鉴于被告人徐×到案后能够如实供述主要犯罪事实，协助抓捕同案犯有立功情节，赔偿被害人并取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人宋×的辩护人关于宋×系初犯、有坦白情节、认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于宋×系从犯且应按照抵押价格认定本案犯罪数额，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人徐×的辩护人关于徐×有立功表现、赔偿被害人并得到谅解、系初犯且能如实供述自己的犯罪行为、自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于徐×系从犯，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人宋×、徐×的犯罪事实、情节及认罪态度，对被告人宋×依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定；对被告人徐×依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，分别判决如下：
一、被告人宋×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2017年7月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人徐×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年11月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 童赟
二〇一六年七月七日
书记员 吴静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初839号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：闻新勇，该行行长。
委托诉讼代理人：许娟、马拥军，湖北三顾律师事务所律师。
被告：王泽军，男，汉族，1973年2月15日出生，住湖北枣阳。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行襄阳樊城支行）与被告王泽军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳樊城支行的委托代理人许娟、被告王泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄阳樊城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王泽军向原告偿还金穗贷记卡透支借款本金171928.93元，截止到2016年2月25日的利息83663.7元、滞纳金11606.43元、管理费3000元；自2016年2月26日起的利息、滞纳金、管理费按借款合同约定计算，直至本息全部付清之日止；2、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由:被告王泽军与2010年12月22日与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并申领了金穗白金贷记卡。被告从2012年10月开始透支、拖欠信用卡资金，未按约还款，引起纠纷。
被告王泽军辩称：原告诉称属实，本人无异议。
本院经审理认定事实如下：
2010年12月22日，被告王泽军向原告申请办理金穗贷记卡，填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约），被告王泽军声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和合约的全部内容，并自愿遵守章程、合约的规定。双方约定：被告在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；被告资信状况恶化、或违反有关法律规定、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（标准为最低还款额未偿还部分的5%）；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；被告主卡及附属卡发生交易、费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等，合约附有相关收费标准）或欠款未还时，原告应按月向被告提供对账单；被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询，如在账单日后30日内仍未提出异议的，推定被告认可全部交易；被告同意承担其贷记卡所发生的全部债务，在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用由被告承担。合约签订后，原告向被告发放了信用卡，授信额度20万元，但被告未按约还款，截止2016年2月25日，被告拖欠原告本金171928.93元，利息83663.70元，滞纳金11606.43元。原告催收后无果，引起纠纷。
本院认为，原告农行襄阳樊城支行与被告王泽军达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王泽军未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告农行襄阳樊城支行要求被告偿还借款本息、滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持，但是要求律师代理费，因原告未提供证据证实，要求支付管理费的诉讼请求，因双方未约定管理费收费项目，故本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王泽军于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行本金171928.93元，截止到2016年2月25日的利息83663.70元，滞纳金11606.43元；从2016年2月26日起至还清之日止，以拖欠借款本金171928.93元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付滞纳金。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行其他诉讼请求。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，减半收取2676元，由被告王泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 宋十军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张青磊
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01485号
罪犯李善玉，曾用名：李善军，男，汉族，生于1984年9月4日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年3月29日作出（2012）奉法刑初字第00102号刑事判决，以被告人李善玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，责令其退赔尚未退还的赃款25519元。判决发生法律效力后于2012年6月11日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李善玉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李善玉在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李善玉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李善玉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李善玉减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周小寒
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行审13号
申请人承德县卫生和计划生育局。
法定代表人郭柏良，局长。
委托代理人赵焕晨（该局职工）。
委托代理人李维宁（该局职工）。
被申请人白晓泉。
被申请人孙晓敏。
2017年3月6日，本院收到申请人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2016年6月18日所作（2016）0061号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县卫生和计划生育局所作（2016）0061号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对承德县卫生和计划生育局（2016）0061号征收社会扶养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 辛 蕊
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民保字第11号
申请人金玉梅，女，1931年7月12日出生，汉族。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被申请人杜英明，男，1975年03月10日生，汉族。
申请人金玉梅因情况紧急，于2015年03月25日向本院提出申请，要求对被申请人杜英明驾驶的浙G*****号小型轿车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押(保全价值20000元)。申请人金玉梅自愿用20000元现金向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人金玉梅的申请符合法律规定，本院应当立即采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杜英明驾驶的浙G*****号小型轿车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押(保全价值20000元)。
申请人金玉梅应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李红霞
审判员 桂晓燕
审判员 周慧敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 张海燕
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执242号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。
被执行人李某某
被执行人孔某某
建昌县农村信用合作联社申请执行李某某、孔某某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00775号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 杨玉生
代理审判员 王铁光
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执242号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。被执行人李某某被执行人孔某某建昌县农村信用合作联社申请执行李某某、孔某某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00775号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  杨玉生代理审判员  王铁光二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘 辉
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初814号
原告：张坤，女，1969年2月16日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
被告：张凤龙，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：王立强（张凤龙妻子），女，1977年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：胡小平，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：陈艳华（胡小平妻子），女，1974年5月11日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
原告张坤与被告张凤龙、王立强、胡小平、陈艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤、被告张凤龙、王立强、陈艳华到庭参加诉讼，被告胡小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款本金50,000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月13日，被告张凤龙和王立强在原告处借款50,000元，约定利息为月息1.5分，还款日期为2017年1月13日，担保人为胡小平和陈艳华。四被告为此欠款当场给原告出具了欠条手续。借款到期后，经原告多次催要，借款本金及利息四被告至今未还。故原告依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
张凤龙辩称，借款属实，但现在没钱，近期肯定还不上。
王立强辩称，借款属实，但现在没钱，近期肯定还不上。
胡小平未做答辩。
陈艳华辩称，担保属实，但我没钱还不上。
本院经审理认定事实如下：被告张凤龙、王立强系夫妻关系，被告胡小平、陈艳华系夫妻关系。2016年1月13日，被告张凤龙和王立强在原告张坤处借款50,000元用于做家具买卖，约定利息为月息1.5分，还款日期为2017年1月13日，担保人为胡小平和陈艳华。四被告当场给原告出具了欠条一张对借款及担保事实予以确认。借款到期后，经原告多次催要，借款本金及利息四被告至今未还。
本院认为，根据我�民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡小平经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张凤龙、王立强从原告张坤处借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。根据双方约定，被告除清偿借款本金外，亦应偿付相应利息。鉴于双方约定利息月息1.5分不违反法律规定，故本院予以确认。同时，被告胡小平、陈艳华作为此笔借款的担保人，应对此笔借款承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告张凤龙、王立强追偿。
综上所述，原告张坤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《�华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤龙、王立强于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张坤借款本金50,000元及利息（自2016年1月13开始计算至本判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算）；
二、被告胡小平、陈艳华对上述判决确定的债务负连带清偿责任；被告胡小平、陈艳华对上述债务承担保证责任后，有权向被告张凤龙、王立强追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，减半收取665.5元，由被告张凤龙、王立强、胡小平、陈艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年六月六日
书记员 孙明健
台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初24号
原告：陈伟英。
被告：徐明新。
原告陈伟英诉被告徐明新买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟英到庭参加诉讼，被告徐明新经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟英诉称：原、被告于2014年8月29日协议，由被告徐明新将其在台山市XX镇XX村的山林738亩（林权证为XXXX号）以山底价55万元交由原砍伐。协议签定后，在原告先后交付了各项费用23万后，被告竟然将涉案山头转让给他人砍伐，造成原告经济损失，故向法院起诉，请求判令：1、解除合同；2、被告徐明新偿还砍树款23元；3、被告徐明新偿付10万元违约金及相关利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《砍伐林木协议书》原件1份附林地图复印件1份，以证明原、被告约定砍伐林木的事实。
2、《银行卡取款凭条（银行打印）》、《广东农村信用社／农村商业银行转账单》、《现金支出证明单》复印件各1份，以证明原告于2014年8月29日和2014年9月3日付款21万元给被告，另于2014年8月29日付中介费给案外人刘某夫的事实。
被告徐明新在法定答辩期内没有作出书面答辩，也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告徐明新未到庭参加质证，对原告提供的证据本院予以采信。
经审理查明：原告陈伟英与被告徐明新于2014年8月29日签定《砍伐林木协议书》1份，约定：1、被告徐明新将其承包位于台山市XX镇XX的山地（林权证是XXX号，面积共738亩，其中1号山540亩、2号山56亩、3号山142亩），除3号山上的松木不可砍伐外，其余山地上的所有树木以山底价55万元转让给原告陈伟英砍伐；2、被告包林木砍伐证费用及手续，于2014年10月15日前取得砍伐证；3、原告先交定金5万元，于2014年9月5日前再交16万元，待被告办妥林木砍伐证后再交山底价的50%才能进行砍伐工作，砍伐一半后再交剩余部分。合同签定后，原告按合同约定先后于2014年8月29日、2014年9月3日交付合同定金5万元和砍树款16万元，合共21万元给被告。唯被告没有按合同约定于2014年10月15日前取得砍伐证交由原告。原告以被告违反合同收取其砍伐款后竞然将山地林木转让给他人砍伐，导致其经济损失为由，遂于2016年1月4日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有说明正当理由。庭审中，原告变更诉讼请求，主张请求被告双倍返还合同定金10万元和偿还砍树款16万元及利息（自起诉之日起至被告还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。”原、被告于2014年8月29日签定的《砍伐林木协议书》，是双方自愿签定的真实意思的合意，没有违反法律规定，依法应受法律保护，双方应按协议约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十五条规定：“当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定全的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告收取原告依约支付的合同定金5万元及履行款16万元后，没有在合同约定的期限内为原告办理砍伐证，已构成违约，导致原告不能实现砍伐的合同目的，原告请求解除合同并请求被告双倍返还合同定金10万元和偿还履行款16万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”原、被告在协议中既没有约定违约金，也没有约定定金的违约责任，但原告在庭审中既主张适用定金的罚则又主张适用承担赔偿利息损失的违约责任，明显与法不合，鉴于原告已主张适用定金罚则，对原告主张赔偿砍伐款16万元的利息损失请求，依法不予采纳。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、原告陈伟英与被告徐明新于2014年8月29日签定的《砍伐林木协议书》自本判决生效之日起解除。
二、被告徐明新应自本判决生效之日起十日内向原告陈伟英双倍返还合同定金10万元和偿付砍树款16万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告徐明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
代理审判员 陈家明
人民陪审员 石 瑜
二〇一六年三月九日
书 记 员 梅 锐
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执801号
申请执行人徐慧。
被执行人成浩。
被执行人顾兰青。
申请执行人徐慧依据我院作出的（2014）射民初字第0303号民事判决书，申请执行被执行人成浩、顾兰青民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人偿还申请执行人借款本金27万元及相应的债务利息。另该被执行人需承担案件受理费5350元，公告费600元，合计5950元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人银行、车辆、房产查无信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行、车辆、房产查无信息，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 楠
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初451号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人仲维闯（曾用名仲松鹏），男，1983年4月15日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省泌阳县。曾因犯盗窃罪，2008年8月12日被河南省泌阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2013年10月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月9日被枣阳市公安局取保候审；又因犯抢夺罪，2015年12月9日被河南省桐柏县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月1日被枣阳市公安局从河南省信阳监狱押解回，现羁押于枣阳市看守所。
辩护人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人仲维闯犯盗窃罪、交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的意见，决定简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人仲维闯及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日凌晨1时许，被告人仲维闯伙同邱某（已故）、阿某（另案处理）携带开锁工具驾驶红色“歌诗图”轿车从河南省泌阳县来到湖北省枣阳市偷车。三人来到枣阳市北关建材大市场院内，发现被害人任某停放在该院内的一辆“五菱宏光”面包车（鄂Ｆ×××××）的车内装有大量服装等货物，遂实施盗窃该车。被告人仲维闯负责望风，阿某驾车在外接应，邱某利用开锁工具打开面包车车门，后由仲维闯驾驶盗得的面包车载乘邱某与阿某驾驶的“歌诗图”轿车共同逃离现场。经枣阳市价格认证中心价格鉴定，“五菱宏光”面包车价值为48239元，车内各类服装等物品价值为34105元，总计价值为82344元。
同日1时50分许，被告人仲维闯无证驾驶盗窃的“五菱宏光”面包车（鄂Ｆ×××××）载乘邱某，沿本市区335省道由南往北行驶至与中兴大道交叉路口时，与沿中兴大道由东往西的尚某驾驶的“东风”重型半挂牵引车（豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××）相撞，致两车损坏，面包车内所载服装等货物损毁，被害人邱某头部受伤，经医院抢救无效死亡（殁年33岁）。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，邱某系生前因颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
枣阳市公安局交警大队认定，仲维闯负此事故的主要责任，尚某负此事故的次要责任，邱某无责任。
另查明，2014年12月24日，被告人仲维闯与被害人邱某的亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有被害人任某的陈述；证人尚某、董某等人的证言；被告人的供述与辩解；枣阳市价格认证中心价格鉴定结论书、襄阳市公安司法鉴定中心生物物证决定书、枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；作案工具及现场照片；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、接受证据材料清单、接警证明、机动车驾驶证及行驶证查询结果单，到案经过、受案登记表、刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、被告人及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲维闯伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成盗窃罪、交通肇事罪。公诉机关指控被告人仲维闯犯盗窃罪、交通肇事罪罪名成立。被告人仲维闯在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人仲维闯因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯盗窃并应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；在交通肇事犯罪后能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩解称仲维闯能够如实向公安机关进行供述，认罪态度较好，庭审中当庭认罪，在交通事故发生后对被害人的家人进行了赔偿，取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案审理查明的事实，本院予以采信；但辩解的仲维闯在本案盗窃犯罪中属从犯的辩护意见，因仲维闯在该共同犯罪中与邱某均积极参与，分工实施，不宜区分主从，不予采信；对辩解称意外的交通事故导致被害人的车辆和车上的衣服没有受到全部损失，因仲维闯等人的盗窃犯罪造成被害人的财产损失的事实清楚，价值有物价部门的鉴定结论书予以证实，且仲维闯对财产损失的价值也无异议，故对辩护人的该辩护意见亦不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人仲维闯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；加上犯抢夺罪所判处的刑罚有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2024年7月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人仲维闯于本判决生效后十日内退赔被害人任在良损失82344元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 王书群
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执401号
申请执行人苗小宝。
委托代理人赵立新。
被执行人姜鹏友。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3443号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3443号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一七年八月二十四日
书记员 李博
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异22号
异议人：刘继晴，男，1971年12月28日出生，现住张家口市张北县。
申请执行人：王荣，男，1972年3月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：刘杰，男，1976年2月18日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被执行人：武子云，女，1976年9月2日出生，汉族，现住张家口市张北县。
在本院执行王荣与刘杰、武子云借款合同纠纷一案中，案外人刘继晴于2017年3月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘继晴称，贵院受理王荣与刘杰、武子云民间借贷纠纷一案，已经进入执行程序，贵院执行局（2016）冀0702执21号民事裁定书，将在刘杰名下登记的冀Ｇ×××××挂车手续查封是不正确的，申请人和刘杰在2012年签订了该车买卖协议手续，申请人于协议签订时一次支付了刘杰手续费6000元，该挂车的所有权利义务都由刘继晴承担，与刘杰再无联系，并有中间人证明。从协议签订后，异议人实际享有此挂车的所有权，以上事实不仅有协议书为证，同时有异议人在2012年以异议人名义为该挂车办理的交强险手续为证，还有2016年1月21日异议人驾驶车辆在张石高速公路石家庄方向28ＫＭ+100Ｍ处发生交通事故后，也是以异议人名义处理的。从以上证据可以看出，虽然该半挂车手续是刘杰的，但实际权利人早就属于异议人所有，基于以上事实，贵院作出的（2016）冀0702执21号执行裁定书损害了异议人的合法权益，恳请法院解除对冀Ｇ×××××半挂车手续的冻结。
本院查明，王荣与刘杰、武子云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）东商初字第0558号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告刘杰、武子云于2015年11月30日先给付王荣本金10万元，剩余欠款本金35万元在2016年3月31日前全部付清。若二被告有一期不能按时履行，则原告申请法院强制执行全部欠款。因二被告不能按期履行义务，王荣向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年3月9日冻结了登记在被执行人刘杰名下的车牌号为冀Ｇ×××××的挂车一辆。异议人刘继晴于2017年3月21日以自己是该挂车的所有人为由向本院提出执行异议。刘继晴为支持其异议，向本院提供了刘杰和刘继晴的《协议》一份，交纳交强险的发票一张，道路交通事故认定书一份。
本院认为，本案所涉车辆的登记所有人为被执行人刘杰。异议人刘继晴所提供的交通事故认定书和交强险的收费发票只能证明刘继晴是该车辆的驾驶人和使用人，不能证明他是该车的所有权人。《协议》也只是约定了涉诉车辆的手续归刘杰所有，并没有约定所有权的归属。所以异议人对车牌号为冀Ｇ×××××的车辆不享有足以阻碍执行权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人刘继晴的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向张家口市桥东区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 虹
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初231号
原告苏国华，女，汉族，1964年4月26日出生，住宁津县。
委托代理人侯磊，山东德新白云律师事务所律师。
被告侯宝庆，男，汉族，1964年5月11日出生，住宁津县。
原告苏国华诉被告侯宝庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏国华及其委托代理人侯磊到庭参加诉讼，被告侯宝庆，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠工资3880元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，自2015年11月至2016年2月在被告处工作，被告累计拖欠原告工资3880元。经多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告侯宝庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告苏国华于2015年12月份在被告侯国庆处工作26天，于2016年1月份在被告侯国庆处工作18天，于2016年2月份在被告侯国庆处工作4天，均按每日工资80元计算，被告拖欠原告工资3880元，被告侯宝庆于2016年2月18日出具证明条一张，对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告侯宝庆雇佣原告苏国华，应当支付劳动报酬，故对原告要求被告侯宝庆支付劳务费的诉求予以支持，被告侯宝庆经法院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯宝庆于本判决生效后的三日内偿还原告苏国华劳务费3880元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯宝庆承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 翟 萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晓娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第257号
原告曾某某。
被告邱某某。
原告曾某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员黄志伟与代理审判员欧璇、人民陪审员柏钦凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告曾某某与被告邱某某结婚后生育女儿曾某，被告出外打工后至今失去音讯，期间不承担家庭生产生活责任，亦对女儿不闻不问，致使夫妻感情完全破裂。现原告请求法院判决准许原告与被告离婚；婚生女儿曾某由原告抚养，被告依法承担女儿抚养费；诉讼费由被告承担。
被告邱某某未提出答辩意见。
原告曾某某提供以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告存在合法夫妻关系。
3、户籍证明，证明原、被告女儿曾某的身份情况。
4、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况。
5、阳朔县某某村民委员会的证明，拟证明邱某某于2012年农历正月十六出走至今未归。
被告邱某某未到庭亦未对原告提供的证据发表质证意见，对原告曾某某提供的证据1-5内容真实，取得程序合法，本院予以确认。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告曾某某与被告邱某某于2005年5月认识后自由恋爱，2007年7月23日生育女儿曾某，2008年9月23日双方在贺州市昭平县民政局登记结婚。曾某出生后一直跟随原告生活。结婚初始双方感情尚可，2012年农历正月初二，被告外出遭遇了一场车祸，原告的父亲对此对被告指责了几句，被告便与原告的父亲发生口角。之后，被告负气于同年农历正月十六，去广东东莞打工不再回家，原告于2012年8月到东莞找到被告，希望被告回家共同生活，被告说过段时间再回，但被告至今未归。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，双方在生育了女儿曾某后还补办理了结婚登记手续，双方是有感情基础的。幸福和睦的婚姻家庭关系需要原、被告双方的共同维护，现在被告邱某某外出打工，无暇照顾家庭，原告应对被告所承受的家庭生产生活的重担予以理解；同时，被告外出打工亦是为了今后夫妻家庭生活能过得更好，原告应对被告为打工赚钱而无法与家人团聚共同生活予以理解。因此如果今后被告能多照顾关心原告及女儿，主动承担家庭生产生活的重担，妥善处理好与家庭其他成员的关系，在工作之余多抽出时间与原告及其女儿团聚，原、被告双方是可以和好的。因此，对于原告曾某某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 欧 璇
人民陪审员 柏钦凤
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 伍亚辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初794号
原告郑福存，男，1964年10月22日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告崔胜潮，男，1976年1月1日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告孙莉丽，女，1978年9月13日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告王印亮，男，1976年1月27日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告孙岳彬，男，1977年10月10日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告郑福存与被告崔胜潮、孙莉丽、王印亮、孙岳彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑福存、被告崔胜潮、王印亮、孙岳彬到庭参加诉讼，被告孙莉丽经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑福存诉称，被告崔胜潮、孙莉丽，于2014年1月5日与我签订借据一张，被告崔胜潮、孙莉丽签名，担保人王印亮、孙岳彬签名，期限一年。借款到期后，我多次催收均未果，上述借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了我的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还我本金62000元。
被告崔胜潮辩称，我与被告孙莉丽是夫妻，对原告诉请没有异议。
被告孙莉丽未提出答辩。
被告王印亮辩称，我作为担保人在借条上签字，因对保证方式并未约定，应承担连带担保责任，但原告在债务履行期限届满后直至起诉，都没有要求我承担保证责任，已经超过了6个月的保证期间，我的保证责任应当免除。
被告孙岳彬辩称，我的意见同王印亮基本相同，原告在债务履行期限届满后直至起诉，都没有要求我承担保证责任，已经超过了6个月的保证期间，我的保证责任应当免除。
经审理查明，被告崔胜潮与被告孙莉丽系夫妻关系。2014年1月5日，被告崔胜潮、孙莉丽向原告借款人民币62000元整，被告出具借据并签字，借据内容为：“借据今借郑福存人民币陆万贰仟元整（62000元），借款期限2014.1.5-2015.1.5借款人：崔胜潮孙莉丽身份证：担保人：王印亮、孙岳彬身份证：2014.1.5”，担保人王印亮、孙岳彬也在借据上签字。该欠款被告至今未还。
上述事实，有下列证据予以证明：
原告郑福存提交的有被告崔胜潮、孙莉丽、王印亮、孙岳彬签字的借据一份；证人邵某、张某、李树旺书面证言；原告郑福存、被告崔胜潮、王印亮、孙岳彬的当庭陈述等，证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告郑福存与被告崔胜潮、孙莉丽存在债权、债务关系，被告崔胜潮、孙莉丽应当偿还原告郑福存62000元欠款。被告王印亮、孙岳彬作为保证人对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。被告王印亮、孙岳彬以原告在保证期间6个月内未向保证人主张权利提出抗辩，且原告未能举证证明该借款到期后6个月内曾向被告王印亮、孙岳彬主张过债权，原告应承担举证不能的法律后果，故被告王印亮、孙岳彬免除保证责任的抗辩理由成立，本院予以支持。原告要求被告崔胜潮、孙莉丽偿还62000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙莉丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔胜潮、孙莉丽于本判决生效后5日内共同偿还原告郑福存借款62000元。
驳回原告郑福存的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告崔胜潮、孙莉丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郝苗苗
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初437号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人陈汉建，男，1989年5月19日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：横县，现住南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月24日被抓获，同年7月25日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）379号起诉书指控被告人陈汉建犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人陈汉建到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年7月24日8时许，被告人陈汉建去到南宁市西乡塘区安吉大道“格林联盟”酒店门前，见到被害人罗某的电动车停放在酒店门口右侧且钥匙未拔，陈汉建就趁无人之机将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车鉴定价格为人民币4410元。公诉机关认为，被告人陈汉建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人陈汉建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、购买发票、户籍证明；扣押、发还清单；价格鉴定意见书；现场指认笔录、照片；证人陈某的证言；被害人罗某的陈述；被告人陈汉建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈汉建犯盗窃罪成立。被告人陈汉建到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人陈汉建犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年1月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一六年十二月五日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3929号
罪犯顾传虎，男，汉族，1962年3月26日出生，四川省德阳市人。1981年因犯盗窃罪、故意伤害罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑5年。1998年因犯故意伤害罪被四川省中江县冯店区人民法院判处有期徒刑1年6个月，1999年12月刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
经本院于2004年10月29日作出（2004）乌中刑初字第181号刑事判决，认定顾传虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2007年4月24日起到2026年1月23日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年、2013年二次裁定减刑三年两个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月28日提出对罪犯顾传虎的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯顾传虎在服刑改造期间，先后三次被评为改造积极分子，获二次记功奖励，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯顾传虎在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年12月、2013年6、月2014年1月被评为改造积极分子三次，2012年10月、2013年5月共获记功奖励二次，2013年11月、2014年1月、4月共获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾传虎在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯传虎减刑八个月，剥夺政治权利改为五年（现刑期止日为2022年3月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑二初字第100号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年1月28日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李连魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，郓城县丁里长镇丁北村的王某甲（另案处理）因与他人谈恋爱未果，怀疑系该镇张庄村的李某从中作祟。2012年10月22日22时许，王某甲酒后驾车至该镇张庄村，并持刀进入被告人张某某的家中，威胁张某某带领其到李某家时，与被告人张某某发生争执，被张某某用菜刀砍伤。后王某甲之父王某乙在张某某家找寻王某甲过程中，被张某某用拳打伤。经鉴定，王某甲的伤情为轻伤，王某乙的伤情为轻微伤（乙级）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙陈述，证人张某甲、孟某、张某乙等人证言，被告人张某某户籍证明，抓获经过，郓城县公安局（郓）公（伤）鉴（法）字（2012）321号法医学人体损伤鉴定书等相关书证予以证实，足以认定。
被告人张某某对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实供认不讳。辩护人提出的辩护意见是：被告人张某某为了其及家人人身免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为时，对被害人王某甲造成轻伤，其行为属防卫过当；被告人的家人已代其已赔偿了二被害人经济损失，取得了二被害人的充分谅解。综上，应对被告人从轻处罚。
另查明，案发后，被告人张某某家人与被害人王某甲、王某乙自行达成和解协议，已赔偿了被害人的经济损失，二被害人自愿接受赔偿并请求对被告人从轻处罚。以上事实有协议书、询问笔录等予以证实。
郓城县司法局出具判前社会调查评估意见书，证明被告人张某某平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人张某甲的辩护人提出被告人系防卫过当的辩护意见，经查，现有证据不能证实被告人是在其本人及他人受到不法侵害时，为制止不法侵害而实施致伤被害人的行为，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人张某某归案后认罪态度较好，且已赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的充分谅解，对被告人判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵桂峰
审 判 员 徐玉卿
人民陪审员 王景华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 程 英
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初587号
原告：王春华，女，1973年10月6日出生，住湖南省新邵县新田铺镇。
委托诉讼代理人：李连生，湖南常清律师事务所律师。
被告：孙能权，男，1962年4月6日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：刘勇军，男，1972年6月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡杨旗岭社区。
被告邓泽民，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇大新社区资码街。
原告王春华与被告孙能权、被告刘勇军、被告邓泽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2017年5月9日转为普通程序，由审判员杨德备担任审判长，与审判员黄瑛玲、人民陪审员孙孝卿组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告王春华及委托诉讼代理人李连生，被告刘勇军、被告邓泽民到庭参加诉讼。本院依法向被告孙能权公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等，期满后，被告孙能权无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王春华向本院提出诉讼请求：1.被告孙能权偿还借款20000元、2015年8月至2017年5月21日期间利息2100元及之后的利息；2.三被告负担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年6月21日，被告孙能权因生意资金周转向原告借款20000元，借期2个月。被告刘勇军、被告邓泽民提供担保。到期后，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告孙能权未作答辩。
被告刘勇军辩称：借款为被告孙能权所借，被告刘勇军与被告孙能权仅是相识，当时也阻止原告借款给被告。事后，该被告多次协助原告寻找被告孙能权还款。
被告邓泽民辩称：借款为被告孙能权所借。当时按照月息10%扣除了二个月利息，实际仅支付了18000元。当时原告支付10000元给被告孙能权，另外8000元由原告支付给该被告用于偿还被告孙能权向该被告所借款项。原告要求被告担保，被告承诺仅担保二个月，超过二个月不予担保。
原告王春华围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审查、合议，原告王春华提交的原告身份证复印件、三被告身份信息查询结果、借条，被告刘勇军、被告邓泽民无异议，且均符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院均予以采信。原告提交的案外人石建和身份证复印件及证明，无法确认真实性，本院不予采信。
根据采信证据，结合审理情况，本院查明案件事实如下：原告王春华与被告孙能权、被告刘勇军及被告邓泽民均相识。2015年6月21日，被告孙能权因资金周转向原告王春华借款，并向原告书写借条一张，内容为“今借到王春华人民币贰万元整是实（20000.00）（实用二个月归还）借款人：孙能权。担保人邓泽民、刘勇军。2015年6月21日”。次日，原告王春华支付给被告孙能权现金10000元。几日后，原告王春华经被告孙能权指示，将现金8000元支付给被告邓泽民，用于偿还被告孙能权向被告邓泽民所借款项。借款后，被告未向原告偿还借款。为主张上述借款，原告王春华遂诉来本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙能权因资金周转，向原告王春华借款，原告王春华分二次向被告支付借款共计18000元，原、被告之间的债权债务关系成立，受法律保护。被告孙能权应依约定期限偿还借款。现该笔借款已于2015年8月21日到期，被告未偿还，已构成违约，原告主张被告孙能权偿还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持，但应以实际出借金额18000元为限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张被告按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告刘勇军、被告邓泽民以担保人身份在借条上签字，应当承担连带保证责任。二被告辩称，仅以借款期限二个月为担保期间，但未提供证据，对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙能权在判决生效后五日内共同偿还原告王春华借款本金18000元及的利息（以本金18000元为基数，按照年利率6%，自2015年8月22日起计算至清偿之日止）；
被告刘勇军、被告邓泽民对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费353元（原告已预交），由被告孙能权、被告刘勇军、被告邓泽民负担。三被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告王春华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德备
审 判 员 黄瑛玲
人民陪审员 孙孝卿
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 何奇志
相关法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1871号
原告:刘栓才，男，1963年5月27日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区大庆东路旭东巷*号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告刘栓才另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金99712.666元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，刘栓才的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。刘栓才的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告刘栓才与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金9971.3元，逾期腾房每月赔偿标准854.7元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初1871号原告:刘栓才，男，1963年5月27日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区大庆东路旭东巷*号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告刘栓才另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金99712.666元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，刘栓才的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。刘栓才的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告刘栓才与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金9971.3元，逾期腾房每月赔偿标准854.7元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年四月七日书 记 员  陈怡雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2813号
原告姜自才。
委托代理人刘启媛，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人闫笛，该公司法律顾问。
原告姜自才与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘启媛、被告人保临沂市分公司委托代理人闫笛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜自才诉称，2013年11月13日，原告所有的鲁Q×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险各一份，商业险投保险种为机动车损失保险、不计免赔险等。2014年6月22日14时20分许，原告驾驶该车辆行驶至事故地点时，与王中才驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王中才受伤及双方车辆部分受损的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告对此事故负全部责任，王中才对此次事故无责任。事故发生后，原告的车辆损失经临沂市海琳价格评估有限公司评估为102491元，评估费3080元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告107171元，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂市分公司辩称，原告应提供保险单证实在我公司投保是否属实，应提供驾驶证、行驶证证实驾驶员具有合法驾驶资质，车辆经过年审，涉案车辆所有人为宋婷，而并非原告，原告并非该车辆的所有人和实际车主，对该车辆不具有保险利益，依法驳回原告诉求。原告诉求数额过高，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告姜自才与宋婷系夫妻关系。2013年11月13日，原告姜自才在被告处为登记在宋婷名下的夫妻共有的鲁Q×××××号丰田皇冠轿车投保了机动车损失险及不计免赔等商业险，保单载明车辆初次登记日期为2005年11月25日，新车购置价为333000元，机动车损失险的保险金额为333000元，保险期间为2013年11月25日0时起至2014年11月24日24时止，原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。
2014年6月22日14时20分许，姜自才驾驶鲁Q×××××小型轿车沿滨河西路由南向北行驶至罗庄区滨河西路福安康公寓段时，与前方顺行王中才驾驶的电动三轮车相撞，致王中才受伤，两车部分受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定姜自才负事故的全部责任，王中才无事故责任。
事故发生后，临沂市罗庄区交警大队委托临沂市海琳价格评估有限公司对事故造成鲁Q×××××号车的损失进行评估，该公司评估后出具了临海鉴字（2014）第244号评估报告书，认定车辆损失价值为102491元。该公司为此收取了评估费3080元。原告还提供了临沂市罗庄区平安汽车车身专修部于2014年8月11日开具的发票，拟证实其实际支付修理费102491元。被告对此不予认可，并申请本院重新委托有关机构进行评估。本院委托临沂天诺价格评估有限责任公司对事故造成原告的车辆损失价值进行重新评估，该公司评估后作出了（2014）第FY1031号价格评估报告书，认定损失价值为85492元。原、被告双方对评估报告书均提出异议，原告认为评估价值过低，应按实际花费的修理费102491元进行赔偿，被告则认为评估价值过高，已超出车辆实际价值，应按车辆在发生事故时的实际价值扣减残值后的数额进行赔偿。
被告向法庭提供了投保单，拟证实被告在原告在投保时已就保险条款的内容向原告履行解释说明义务，原告在投保单中签字确认。根据条款约定，原告的投保车辆在发生事故时已使用103个月，评估的车辆损失价值已超过新车购置价的80%，应推定全损。
原告提供了临沂双龙服务有限责任公司于2014年8月11日开具的金额为1600元的发票，拟证实其实际支付车辆检测费的事实。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告姜自才在被告处为其与其妻宋婷所有、登记在宋婷名下的鲁Q×××××号丰田皇冠轿车投保了机动车损失险及不计免赔等商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，姜自才驾驶投保车辆与前方顺行王中才驾驶的电动三轮车相撞，致王中才受伤，两车部分受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定姜自才负事故的全部责任，被告即应对事故造成投保车辆损失依约进行赔偿。因鲁Q×××××号系原告姜自才与其妻宋婷所共有，原告有权就该车的损失向被告主张理赔，因此被告关于姜自才并非该车辆的所有人和实际车主，对该车辆不具有保险利益的抗辩，本院不予采信。关于车损价值，临沂市海琳价格评估有限公司对事故造成车辆损失进行评估后作出的临海鉴字（2014）第244号评估报告书，因被告不予认可，故对于该评估报告书的效力本院不予认定。该公司为此收取评估费3080元不应由被告承担。临沂天诺价格评估有限责任公司接受本院委托对事故造成原告的车辆损失价值进行重新评估后作出的（2014）第208号价格评估报告书具有公允性，虽然原告提出异议并提供了修理费发票，但并未有相关的修理费明细验证其支出的合理性，故其效力不能对抗评估报告书；被告对评估报告书提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估报告书的效力予以认定，并据此认定车辆的损失价值为85492元。保单载明车辆初次登记日期为2005年11月25日，新车购置价为333000元，至2014年6月22日发生交通事故车辆已使用102个月。而根据保险条款约定的月折旧率0.6%计算，鲁Q×××××号车的实际价值为333000元×（1-102×0.6%）=129204元，因此被告辩称原告的车辆损失超出实际价值的80%，本院不予采信。上述评估报告书认定的车辆损失85492应由被告在机动车损失险的限额内予以赔偿。原告提供的临沂双龙服务有限责任公司于2014年8月11日开具的金额为1600元的发票，能够证实其实际支付车辆检测费的事实，该费用系为确定保险标的损失程度所支付的必要费用，应由被告赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失107171元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告姜自才85492元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告姜自才拆检费1600元。
三、驳回原告姜自才的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计87092元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，由原告姜自才负担465元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2443元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，帐号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 苏小霞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监8号
申请执行人：周玉芹，女，1950年1月4日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
申请执行人：李明双，男，2000年1月20日生，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：杨占山，男，1971年7月7日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
申请执行人周玉芹、李明双与被执行人杨占山刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2018年1月17日立案执行,案号为（2018）吉01执134号。因本案被执行人住所地及财产所在地均在长春市双阳区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人周玉芹、李明双与被执行人杨占山刑事附带民事赔偿执行一案，由长春市双阳区人民法院执行。
长春市双阳区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马可欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初434号
原告：蔡玉，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：郑金坤，住河北省围�满族蒙古族自治县.
原告蔡玉与被告郑金坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡玉到庭参加诉讼，被告郑金坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告欠款325986.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑金坤为建设承德御金鸿假日酒店，多次从我门市购买钢材、钢筋，只付给我部分价款，剩余价款未给付。被告郑金坤于2015年6月15日给我出具了欠条一张（此借据为更换借据，将经手人孟学敏、梁振刚在原告处为被告赊欠材料款一并计入欠条内），于2015年8月10日出具了欠条一张，合款为325986.00元，经我多次索要，被告未能给付。为了维护我的合法权益不受侵害，特诉�人民法院，要求被告给付欠款及利息。
被告郑金坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告郑金坤在原告处购买钢材、钢筋，赊欠原告材料款325986.00元未给付。被告郑金坤于2015年6月15日为原告出具了金额为225986.00元的欠条一张（此借据为更换借据，将经手人孟学敏、梁振刚在原告处为被告赊欠材料款一并计入欠条内），于2015年8月10日为原告出具了金额为100000.00元的欠条一张。上述事实，有原告提供的被告签字的欠据两份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告蔡玉与被告郑金坤之间的买卖关系明确，被告在原告处赊购钢材、钢筋，被告理应给付货款。原告在庭审中主张放弃利息，是其对自身权利的�分，符合相关法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告要求被告给付货款325986.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告郑金坤于本判决生效后十日内给付原告蔡玉325986.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6189.80元，依法减半收取3094.90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一七年三月六日
书记员 赵子晨
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1788号
原告：秦韬，男，1984年5月11日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
被告：汪令斌，男，1972年2月11日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：汪桂芳，男，1973年12月16日生，住址同上。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
原告秦韬诉被告汪令斌、汪桂芳民间借贷纠纷一案，2017年7月31日原告以被告已偿还部分欠款，余款与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行协商解决纠纷，撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦韬撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告秦韬负担。
审判员 罗永宏
二〇一七年七月二十日
书记员 沈蓉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10312号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司
被执行人傅中伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1012号，依法向被执行人傅中伟发出执行通知书，责令被执行人傅中伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅中伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅中伟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××95的存款人民币9827元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 蒋彩萍
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1718号
原告：青岛优牧民邦肉鸡养殖专业合作社。
法定代表人：曲晓燕，理事长。
委托代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
被告：仲崇建。
被告：吕学章。
本院在审理原告青岛优牧民邦肉鸡养殖专业合作社与被告仲崇建、吕学章养殖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛优牧民邦肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费4750元已减半收取，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一六年三月二十一日
书记员刘峰竹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执544号
申请执行人：锦州双森建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
被执行人：通辽市鑫和劳务派遣有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人锦州双森建筑工程有限公司与被执行人通辽市鑫和劳务派遣有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执544号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年一月三日
书记员 王泽鸣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6188号
被执行人：周鲁峰，男，1989年7月28日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人：盛艳冬，男，1990年12月21日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。
周鲁峰、盛艳冬犯非法拘禁罪等一案，本院作出的（2017）苏0581刑初453号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：周鲁峰应交纳罚金人民币一万元,盛艳冬应交纳罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月21日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，被执行人周鲁峰目前下落不明，被执行人盛艳冬目前仍在服刑，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初453号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨洋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更933号
罪犯沈绍根，男,1953年2月10日生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化，原住十堰市茅箭区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市浦口区人民法院于2014年8月13日作出（2013）浦刑初字第379号刑事判决，认定被告人沈绍根犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，没收财产8万元。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）宁刑二终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月8日起至2024年7月18日止。裁定发生法律效力后，于2015年1月13日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。2017年5月16日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员孙良、书记员杨某出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯沈绍根到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈绍根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯沈绍根减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈绍根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯沈绍根于2016年2月、2017年1月二次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯沈绍根已履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈绍根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项，但其系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯沈绍根减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 丹