广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第101号
原告新兴县合源小额贷款有限公司。地址：新兴县新城镇东堤北路*号温氏科技园商业服务楼**幢。
法定代表人梅锦方，董事长。
委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
被告彭绍聪，男，1974年1月28日出生（身份证号码4＊＊＊＊＊＊），汉族，居民，身份证住址：新兴县＊＊＊＊＊＊。
被告杨丰丽，女，1976年12月14日出生（身份证号码4＊＊＊＊＊＊），汉族，居民，住新兴县＊＊＊＊＊＊。
被告彭广兴（系彭绍聪父亲），男，1951年5月23日出生（身份证号码4＊＊＊＊＊＊），汉族，居民，身份证住址：新兴县＊＊＊＊＊＊。
被告彭月兴（系彭绍聪母亲），女，1951年11月21日出生（身份证号码4＊＊＊＊＊＊），汉族，居民，身份证住址：新兴县＊＊＊＊＊＊。
被告彭容强（系彭绍聪堂兄），男，1966年7月27日出生（身份证号码4＊＊＊＊＊＊），汉族，居民，身份证住址：新兴县＊＊＊＊＊＊。
原告新兴县合源小额贷款有限公司（下称合源公司）诉被告彭绍聪、杨丰丽、彭广兴、彭月兴、彭容强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合源公司的委托代理人梁伙坚、被告彭广兴到庭参加诉讼，被告彭绍聪、杨丰丽、彭月兴、彭容强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合源公司诉称，被告彭绍聪在新兴县东成镇碧塘村经营养殖业，因流动资金不足，向原告借款本金200000元。双方于2012年9月7日签订了《借款合同》，约定贷款期限12个月，贷款用途：流动资金，月利率18.8‰，逾期还款加收50%罚息，如人民银行利率调整的，作浮动处理，并约定逾期还款的违约金及违约责任、双方的权利义务，还约定借款人未按时足额偿还本金、利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。同时，为确保该笔借款及时偿还，保证原告的债权实现，被告彭广兴、彭月兴提供其权属的位于新兴县＊＊＊＊＊＊房地产作抵押借款，双方签订了《抵押合同》，约定抵押担保的债权包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。被告彭容强对上述借款愿意作为保证人，承担连带保证责任，并于2012年9月7日签订了《保证合同》，合同约定：债务人未按时足额偿还贷款本金及利息的，保证人应无条件地向债权人即支付债务人的全部到期应付款项。约定保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。上述合同签订后，原告按约定转款200000元给彭绍聪。借款期满后，彭绍聪未按合同约定的期限偿还借款本息，其中利息只支付到2013年8月20日止，之后利息一直未付。其中借期内从2013年8月21日起至2013年9月9日止按借款月利率18.8‰计算，利息为2506.67元，逾期利息从2013年9月10日起至2015年2月5日止按逾期月利率28.2‰计算，利息为96632元，合共欠利息99138.67元。逾期后，原告多次向被告追收，被告彭绍聪故意逃避还款。而被告杨丰丽原是彭绍聪的妻子，为规避债务，曾于2014年8月间离婚，但该债务是在婚姻存续期间产生，应负共同清偿责任；被告彭广兴、彭月兴是借款抵押人，应在抵押物价值的范围内承担连带清偿责任，原告有权请求法院对抵押物拍卖、变卖用于清偿债务；被告彭容强作为担保人，依法应承担连带清偿责任。原告经多次向被告追讨无果，遂向法院起诉，请求：1、判令被告彭绍聪、杨丰丽共同偿还借款本金200000元及利息（借期内利息从2013年8月20日起至同年9月9日止按月利率18.8‰计算，逾期利息从2013年9月10日起按月利率28.8‰计至付清日止，其中计至2015年2月5日止的利息99138.67元）给原告；2、判令被告彭绍聪、杨丰丽共同承担律师服务费10000元；3、判令被告彭广兴、彭月兴用于借款抵押担保的新兴县＊＊＊＊＊＊房地产在其价值范围内对上述借款及利息、律师服务费承担连带清偿责任；4、判令被告彭容强对上述借款及利息、律师服务费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、保全费用由各被告承担。
被告彭广兴辩称，1、被告彭绍聪因经营银包厂向原告借款200000元是事实，但现在经济困难，无偿还能力。但在办理借款手续时，彭绍聪只通知彭广兴到原告处签名，原告和彭绍聪都没有告知彭广兴是以其位于新兴县＊＊＊＊＊＊房作抵押借款，同时，被告彭绍聪当时只提供该房屋的房产证复印件，而房产证原件因之前抵押贷款交由新兴农商行东成支行保管，直至收到原告的诉状后，彭广兴才知道该房产被抵押了。因彭广兴不清楚抵押合同内容及相关责任，且是以房产证复印件作抵押，抵押合同无效。2、根据法律规定，民间借款的利息不能超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，而原告请求利息按月利率28.2‰计付，已超过法律规定的范围，请法院核实。
被告彭绍聪、杨丰丽、彭月兴、彭容强均无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2012年9月7日，被告彭绍聪以扩建猪舍资金不足为由，向原告合源公司申请借款200000元。同日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：借款金额200000元，借款期限自2012年9月10日起至2013年9月9日止；实际的放款金额、放款日和贷款到期日以《借款凭证》记载为准；还款采用按月结息，借款期满一次性归还借款本金的方式，结息日为每月20日；贷款执行利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮276%，合同签订时执行月利率为18.8‰；借款期间如遇中国人民银行调整法定利率的，自调整次日起按相应利率档次执行调整后的利率；违约责任：若借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期借款的罚息、复利利率均为本合同约定利率上加收50%；借款人未按时足额偿还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费等其他费用；此外，合同还约定双方其他的权利义务等内容。同日，被告彭广兴作为抵押人，与原告签订了《抵押合同》，约定抵押人以其位于新兴县＊＊＊＊＊＊房地产（房地产权证：粤房地证字第＊＊＊＊**号，土地证：新府国用2007第＊＊＊＊＊＊号）为被告彭绍聪的借款债务提供抵押担保；同时，被告彭月兴作为该抵押物的共有人，亦向原告出具了一份《抵押声明书》，声明同意提供抵押物担保及授权被告彭广兴办理抵押手续。但是，原、被告双方均没有向相关部分办理抵押登记手续。此外，被告彭容强作为保证人，与原告签订了一份《保证合同》，合同约定：原告与彭绍聪签订的《借款合同》为本合同的主合同，本合同保证人为主合同项下债务向原告提供连带责任保证；担保的主债权为主合同项下发生的债权，即本金、利息（含法定及约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；此外，合同还约定了违约责任等其他内容。
上述合同签订后，2012年9月10日，原告依约向被告彭绍聪发放了借款200000元，被告彭绍聪在原告出具的《借款凭证》签字确认，该凭证载明借款金额200000元，借款期限12个月，即从2012年9月10日至2013年9月9日，月利率为18.8‰。借款后，被告依约按月支付利息至2013年8月20日止，但从2013年8月21日起拖欠利息。借款期满后，被告并未依约偿还本金200000元及从2013年8月21日起的利息。原告经多次追讨无果，遂于2015年3月20日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告彭绍聪、杨丰丽于2001年2月5日登记结婚，于2014年8月4日离婚，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
诉讼中，原告提供了其与广东创亮律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票两张，证明原告委托广东创亮律师事务所律师担任本案代理人参加诉讼，原告为此已支付了律师费10000元。
以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证、贷款申请表、借款合同、抵押合同、抵押声明书、抵押物权属证（房地产权证：粤房地证字第＊＊＊＊**号，土地证：新府国用2007第＊＊＊＊＊＊号）复印件、保证合同、借款凭证、催收贷款通知书、利息收入凭证、借款客户欠息明细表、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告于2012年9月7日签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律强制性规定，为合法有效合同。此外，原告还与被告彭广兴签订了《抵押合同》，该《抵押合同》所涉的抵押物虽然无办理抵押登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，该《抵押合同》亦为有效合同。而被告彭广兴提出签订《抵押合同》时不清楚抵押合同的内容及相关责任，且是以房产证复印件作抵押，抵押合同无效的抗辩，理据不足，本院不予采纳。综上，原、被告订立的上述《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》应受法律保护，原、被告应依合同约定履行双方的权利义务。被告彭绍聪依上述合同借款后，至今仍拖欠原告借款本金200000元及2013年8月21日后的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告彭绍聪无依约偿还借款本息给原告，责任在于被告。现原告请求被告偿还借款本金200000元及从2013年8月21日起计的利息，合理合法，本院予以支持。对于利息计算标准问题。鉴于小额贷款公司的主体较为特殊，参照中国银监会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》有关规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定”，以及根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，借款利率可比照民间借贷的利率标准。原告请求借期内即从欠息之日2013年8月21日起至期满日2013年9月9日止按约定月利率18.8‰的标准计算，符合上述规定和合同约定，本院不持异议；但请求逾期的利息按照月利率28.2‰计收，该利率是合同约定的逾期贷款的罚息利率，其计算方式为在合同约定的执行利率（即中国人民银行同期同类贷款的基准利率上上浮276%）的基础上加收50%，实际已超中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，有悖上述规定，故本院不予支持。但可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于被告杨丰丽承担何种责任的问题。由于本案借款发生在被告彭绍聪与被告杨丰丽婚姻存续期间，属于被告彭绍聪与被告杨丰丽的夫妻共同债务，故对原告要求被告杨丰丽承担共同清偿责任的请求，理据充分，本院予以支持。
关于被告彭广兴、彭月兴的抵押担保责任问题。由于原告与被告彭广兴签订的《抵押合同》有效，故原、被告应按合同约定履行。借款时，被告彭广兴以其权属新兴县＊＊＊＊＊＊号房地产（房地产权证：粤房地证字第＊＊＊＊**号，土地证：新府国用2007第＊＊＊＊＊＊号）为被告彭绍聪借款设立抵押担保，被告彭月兴作为该抵押物的共有人亦表示同意，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告彭广兴、彭月兴用于抵押担保的新兴县＊＊＊＊＊＊房地产（房地产权证：粤房地证字第＊＊＊＊**号，土地证：新府国用2007第＊＊＊＊＊＊号）在其价值范围内承担抵押担保责任。
关于被告支付原告因本案诉讼支出的律师费的问题。因借款合同约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支出的……律师费、差旅费及其他费用”，故原告该请求，符合合同之约定，本院予以支持。
关于被告彭容强对被告彭绍聪上述债务承担保证责任的问题。根据《保证合同》约定，被告彭容强作为保证人对被告彭绍聪的上述债务承担连带保证责任，担保的债权包括本金、利息、实现债权的费用（含律师费用等）等。且本案借款尚在保证期间内，原告在被告彭绍聪未偿还借款的情况下要求被告彭容强对上述借款本息以及律师费用承担连带清偿责任，亦符合合同约定，本院予以支持。被告彭容强承担保证责任后，有权向被告彭绍聪追偿。被告彭绍聪、杨丰丽、彭月兴、彭容强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭绍聪、杨丰丽应于本判决发生法律效力之日起二十日内共同偿还借款本金200000元及利息（从2013年8月21日起至2013年9月9日止按约定月利率18.8‰计算利息，从2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至债务清偿日止）给原告新兴县合源小额贷款有限公司。
二、被告彭绍聪、杨丰丽应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付本案律师服务费10000元给原告新兴县合源小额贷款有限公司。
三、被告彭广兴、彭月兴用于抵押担保的新兴县＊＊＊＊＊＊号房地产（房地产权证：粤房地证字第＊＊＊＊**号，土地证：新府国用2007第＊＊＊＊＊＊号）在其价值范围内对上列一、二判项的债务承担连带清偿责任。被告彭广兴、彭月兴在原告新兴县合源小额贷款有限公司实现抵押权后，有权向被告彭绍聪追偿。
四、被告彭容强对被告彭绍聪的上列一、二判项的债务承担连带清偿责任。被告彭容强承担保证责任后，有权向被告彭绍聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5937.08元，财产保全费2065.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
代理审判员 陈芝芝
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁燕霞