黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第361号
原告宋永富，男，1963年5月24日出生，汉族，瓦工。
委托代理人季辉民，系黑龙江太平律师事务所律师。
被告苗守业，男，1969年12月13日出生，汉族，个体承包人。
委托代理人林树龙，系铁力北方法律服务所法律工作者。
被告铁力市隆泰果仁加工有限公司。
法定代表人王树齐，职务经理。
委托代理人郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。
原告宋永富与被告苗守业、铁力市隆泰果仁加工有限公司（以下简称铁力隆泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋永富及其委托代理人季辉民、被告苗守业及其委托代理人林树龙、被告铁力隆泰公司的委托代理人郭庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永富诉称，第一被告苗守业承包第二被告铁力隆泰公司厂房工程，其雇佣原告在该工程中从事瓦工的劳务工作。2014年4月10日，原告在从事劳务过程中，从离地6米高的脚手架上摔落到地面，造成头部、胸部多处骨折的外伤。在事发当天，原告被送入铁力市人民医院住院治疗84天。原告诉至法院后，经过鉴定原告伤残为九级，医疗终结期为4个月，护理期限12周。故要求二被告连带赔偿原告各项损失共计120，369.00元。具体各项损失数额如下：残疾赔偿金78388元、误工费13598元（40794元÷12个月×4个月）、护理费11508元（49320元÷12个月÷30天×7天×12周）、住院伙食补助费4200元（50元×84天）、精神抚慰金5000元、交通费1360元、营养费3600元（30元／天×4个月医疗终结期）、鉴定费2510元、餐饮费205元。
被告苗守业辩称，其在施工期间采取了相应的安全措施，保障施工人员的人身安全，被告雇佣原告从事瓦工工作，跳板是由架子工负责铺装，发现问题由架子工处理，2014年4月10日原告在工作时发现跳板之间出现空隙，原告不听劝阻未让架子工调整，擅自自己挪动至其摔伤，原告受伤自身存在过错，请求法院根据过错程度判决。原告要求部分损失不合理，原告是从事建筑行业，其误工费标准应按建筑业标准赔偿，而不应是职工平均工资，误工时间计算存在错误，应是3个月零22天，此计算方式是按定残前一天计算的。护理费应根据具体护理人员的收入情况确定，因原告自身存在过错，不符合给付精神抚慰金的条件，交通费数额过高，营养费无医嘱不应支持，餐饮费不属于法律保护的赔偿项目。我方前期已经支付医疗费35643.97元，此费用应计算在赔偿范围内。
被告铁力隆泰公司辩称，其公司与第一被告系承揽关系，与原告无法律关系，原告受雇于第一被告，原告所受伤害如依法得到保护，应由第一被告承担，其公司与被告苗守业已经约定，苗守业对其雇员在承包过程中所发生的法律责任承担法律后果。原告所受伤害是由自身的重大过错造成的，依据侵权法35条，原告应承担相应的过错责任。关于原告请求赔偿的数额，第一被告已经全面答辩，其与第一被告意见一致。
庭审中原告所举的证据有：（1）铁力市人民医院病例一份44页，证实原告受伤后住院治疗经过及第2页出院记录医嘱栏已经明确说明需加强营养。二被告对证据真实性无异议，但认为病例显示原告出院时状态较好意识清楚，根据此情况，原告不需要再加强营养，该病例出院记录写加强营养错误，且原告住院期间未经被告同意到大高间病房住院4天费用800元属于扩大治疗费用。（2）铁力市人民医院诊断书复印件一份，证实原告受伤的伤情，原告住院期间医院采取了医疗措施，医嘱中原告需要加强营养用以佐证病例中出现医嘱需要加强营养。二被告均提出异议，认为证据系复印件无法证明真实性，诊断书显示加强营养错误，因出院时身体状况良好，不符合给付营养费的条件，且病例及该诊断书并没有确定具体给付营养费的天数，原告要求给付4个月营养费不合理。（3）铁力市医院住院通知书一份，证实原告因伤被铁力市人民医院通知住院治疗。二被告对此无异议，但称就诊情况显示一般而不是危急，不应该给付营养费。（4）鉴定意见书一份，证实原告九级伤残，医疗终结期4个月、护理人数为一人、期限为12周。二被告对此证据无异议，但称意见书中显示出院时已治愈，说明不应给付营养费。（5）鉴定费及检查费票据五张计2511元，证实原告鉴定所产生的鉴定费。二被告对此无异议。（6）鉴定交通费票据6张138元，证实原告及妻子去伊春鉴定产生的交通费用。二被告对此无异议。（7）住院期间交通费1254.90元，证实原告陪护人员给病人送饭打车往返医院所产生的交通费出租车票据165张计965元、去哈尔滨复查产生车票5张及打车票据7张共计289.90元。被告苗守业提出异议，认为交通费应保护住院及出院二次发生的费用，因入院费用被告已经支付，同意给付出院打车费用10元，铁力市内有公交车无需打车扩大费用，同意给付原告住院期间每天3元的交通费，原告部分交通费票据系连号，原告去哈市检查发生的交通费因未有医嘱不应保护，且去哈市的客车票据及火车票没有往返系单程，也证明不了用途，票据中购票人未体现是原告。被告铁力隆泰公司提出异议，称铁力市医院附近有就餐场所，原告已经请求伙食补助费，再请求交通费不合理。（8）证人朱生出庭证言、（9）黄沛海出庭证言。以上两位证人证实原告及证人都受被告雇佣，在雇佣过程中被告苗守业没有提供必要的安全措施，铁力市建筑行业的收入远高于黑龙江省职工平均工资，所以原告请求误工费的标准符合法律规定。二被告对此提出异议，认为二证人称无防护栏与事实不符，第三层已经安装防护栏，且证人未看见原告摔伤经过，证明不了原告无过错，证人曾经为原告出具的书面证言是经原告及他人书写成稿后抄袭，证明内容和方向被人为控制，证言之间相互串联不具有真实性，另外此工作是季节性的，不可能存在高收入。
庭审中被告苗守业所举的证据有：（1）门诊票据五份1807元、住院结算票据一份33836.97元（复印件）、费用清单一份，证实原告住院期间被告支付了上述医疗费用。原告对证据真实性及数额无异议，但关于在高间病房住院4天属于扩大损失一事，住院清单中无法得到证实，住院的病房是听从医生的安排。被告铁力隆泰公司对此无异议。（2）证人孙发出庭证言、（3）证人王立刚出庭证言。以上二证人证实施工期间架子上有防护栏，且原告是在挪动跳板时摔伤，此不属于其工作范围之内。原告对此提出异议，认为证人孙发证明不了原告就是因为挪动跳板而摔下受伤，亦证明不了被告苗守业为其雇员提供了全面的、妥善的安全防护措施。证人王立刚因为当时未在现场与本案没有关联性。被告铁力隆泰公司称证人能够证实原告系私自挪动跳板造成的损害，原告当时的行为即使有安全网亦起不到防护的措施。
庭审中被告铁力隆泰公司未提交任何证据。
庭审中法庭宣读：（1）2014年6月20日对被告苗守业的调查笔录一份。原告提出异议称被告苗守业未对其进行过口头安全培训，对其他内容无异议。被告苗守业对其笔录中陈述无异议。被告铁力隆泰公司代理人对工程款数额且是否结算不清楚，对其他内容无异议。（2）2014年7月2日对被告果仁公司法定代表人王树齐的调查笔录一份，原告及二被告对此均无异议。
经庭审质证，原告提交的证据、（1）、（3）、（4）、（5）、（6）二被告对证据的真实性均无异议，故对以上五份证据予以采信。证据（2）二被告虽提出异议系复印件，但该证据能够与证据（1）相互印证，故对此证据予以采信。证据（7）其中去哈市复查票据因证明不了该车票用途且未有医嘱证明需去哈市复查，故对此部分票据不予采信，关于原告住院期间家属送饭交通费问题，因本市有公交车，家属打车属扩大费用不予保护，本院酌情保护其部分费用。证据（8）（9）二证人虽称证言系事先被写好的，但二证人对内容确认无误后才在证明上予以签字，且二人出庭向法庭陈述的证言能够相互印证事发现场没有防护网及安全带等安全措施。但关于原告的收入仅凭二证人证言不能证实原告近三年的平均工资，且证人朱生称每年瓦工活为6个多月，冬季有时做室内装修，证人黄沛海与原告相识只有两年，而且原告亦未提供其缴纳个人所得税的票据，故仍应按建筑业的标准予以保护其误工费。
对被告提交的证据（1）原告及被告铁力隆泰公司均对证据真实性未提出异议，故对此予以采信，但应扣除原告住高间病房的不合理费用。对证据（2）证人虽称跳板处有横杆，但同时也证明未有安全带及防护网等安全措施，且仅凭其一人证言证实不了原告系私自挪动跳板而摔伤，故对其证言部分予以采信。证据（3）证人能够证实事发现场有拦腰杆，但无其他安全措施。
根据庭审中原、被告的陈述及提供的证据可确定以下事实：被告苗守业承揽铁力隆泰公司建厂房的劳务工作，原告受雇于被告苗守业在该工程中从事瓦工工作。2014年4月10日，原告在从事劳务过程中，从跳板上摔落到地面，造成头部、胸部多处骨折的外伤。在事发当天，原告被送入铁力市人民医院住院治疗84天。原告受伤后共产生医疗费及检查费35643.97元，此费用均由被告苗守业垫付。现原告要求二被告连带赔偿其各项损失共计120，369.00元。庭审中，原告宋永富承认被告苗守业已为其发放了钢化安全帽，但事发时其配带的是自带的竹制安全帽。被告苗守业庭审中亦承认其无资质。上为本案事实。
本院认为，原告宋永富受雇于被告苗守业为其从事劳务工作，被告苗守业作为雇主对施工现场应设置必要的安全防护设施，保障施工工人安全，但在本案施工现场其并未设置防护网、安全带等安全措施，故被告苗守业对原告在从事劳务过程中受伤，应当承担赔偿责任。被告苗守业认为原告擅自挪动跳板至其受伤的辩解因未有充分证据证实，故对此意见不予采纳。但原告未按规定配带被告苗守业发放的钢化安全帽而自行配带竹制安全帽，亦存在相应过错，原告及被告苗守业应根据各自的过错承担相应的责任，故本院确定由被告苗守业承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。被告苗守业承揽被告铁力隆泰公司承建厂房的部分工作，被告铁力隆泰公司作为发包方应当审查承包方被告苗守业有无施工资质，其选择无资质的被告苗守业为其施工，亦存在过错，故应与被告苗守业对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告主张的各赔偿项目及数额本院认为：（1）医疗费35643.97元，因被告提出原告住院期间因住高间扩大治疗费用，本院认为原告未提供相关证据证明其住高间病房的合理性，故对高间病房800元的费用不予保护，应按普通病房的标准予以保护，经审查合理医疗费用为34875.97元（35643.97元-800元＋8元×4天），对此予以保护；（2）关于误工费，因原告未提供其连续三年平均工资及缴纳个人所得税收据，故应按2013年黑龙江省分行业在岗职工平均工资中建筑业标准予以赔偿，并计算至定残日前一天即114日（2014年4月10日至2014年8月1日），故误工费应为11583.98元（36581元÷12个月÷30日×114日）（3）护理费，原告称护理人系其妻子，但并未提供任何证据证明护理人所从事的行业，因原告居住于城镇，故护理费应按黑龙江省2013年城镇居民人均可支配收入标准赔偿，并保护其住院期间84天，即4572.63元（19597元÷12个月÷30日×84天）；（4）住院伙食补助费4200元（50元×84天）符合法律规定予以保护；（5）交通费，鉴定交通费138元，二被告均未提出异议，对此予以保护。关于住院期间市内交通费，因本市有公交车，家属打车属扩大费用，本院酌情每天予以保护其6元交通费，即504元，以上交通费共计642元；（6）关于营养费，虽然病例记载出院后需继续加强营养，因原告未举出相关证据证明出院后需加强营养的期限，故本院对营养费保护其住院期间84天，并按每天30元标准，即2520元；（7）鉴定费原告请求2510元，该费用系为查明原伤情必要支出，对此予以保护。（8）关于残疾赔偿金78388元（19597×20年×20%），因二被告对此均无异议，故对此予以保护。关于餐饮费205元因原告未提供相关证据，故对此不予保护。以上费用总计140，060.58元。由被告苗守业承担112，048.46元（140，060.58元×80%），原告自负28，012.12元（140，060.58元×20%）。关于原告请求精神抚慰金5000元，本院认为根据原告的伤残等级及实际情况，此请求数额符合法律规定，对此予以保护。关于被告苗守业已为原告垫付的医疗费在应赔偿数额中予以扣除。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用问题的解释〉》第十一条二款、第十七条、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苗守业赔偿原告宋永富各项损失112，048.46元、精神抚慰金5，000.00元，以上共计117，048.46元，扣除其已为原告垫付的医疗费35，643.97元，被告苗守业须再给付原告宋永富款项81，404.49元，此款于本判决生效后十日内给付。
二、被告铁力市隆泰果仁加工有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，707.00元由原告宋永富承担876.00元，被告苗守业承担1，831.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 侯秋燕