wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初494号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑云夫，汉族，住所地浙江省温岭市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑云夫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑云夫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，171.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，171.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初11号
原告：张某，女，1993年8月17日生，苗族，云南省武定县人，小学文化，农民，住武定县。
被告：潘某，男，1989年3月6日生，苗族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
委托诉讼代理人：夏迎中，系云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告张某、被告潘某及其委托诉讼代理人夏迎中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付欠原告的离婚补偿款人民币46OOO元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因感情破裂于××××年××月××日到禄丰县民政局协议结婚，协议约定由被告补偿原告人民币460OO元，于协议生效后两年内付清。但被告未按协议约定的数额和时间支付补偿费给原告，原告多次索要，被告都以各种理由搪塞，至今分文未付。据此，现向法院提起诉讼。
被告潘某辩称，答辩人当时为了与原告结婚，以聘礼的方式交付过原告山羊一头（价值2000余元）、猪钱2060元、定钱1600元、四对鸡（价值480余元）、两箱鸡蛋（价值约400元）两箱饼干（价值100余元）、两箱杂糖水果（价值200余元），后才与原告于××××年××月××日在禄丰县民政局领取结婚证登记结婚。婚后，原告按约定需嫁到答辩人家居住生活。但原告一直拒绝迁移户口并一直外出未真正在答辩人家居住，与答辩人处于似是而非的夫妻状态，双方没有建立起真正的夫妻感情。××××年××月××日，原告家人以谈判为由，将答辩人一人到禄丰县民政局，在原告方多人威胁下，迫使答辩人签下显失公平的由答辩人承担归还共同债务5000元并补偿原告46000元的离婚协议。在短短的不到两年婚姻期间，答辩人与原告同居的时间不满六个月，双方没有创造共同财产和价值、没有生育子女，答辩人补偿原告没有任何补偿的事实依据及没有一人赔偿债务的理由，该协议明显违背婚姻法及合同法公平原则。离婚后，答辩人于2016年1月向武定县人民法院提出撤销离婚协议中补偿46000元及承担5000元债务的起诉。在立案过程中，原告及其家人通过亲人多人劝说并告知答辩人，要求答辩人不用再起诉了，其放弃46000元的追偿权利。答辩人因文化不高并且作为少数民族就信以为真了，所以也就至今错过了对财产处置反悔的权利。现原告起诉，其要求履行的协议显失公平违背法律，该补偿的行使必将导致答辩人陷入生活困境，其诉讼追偿违背诚实信用，请法院确认协议显失公平并驳回其对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证、离婚证、离婚协议书，因其客观真实、来源合法、与本案有关联性，被告也无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告针对其辩解，未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系苗族，认识谈婚后原、被告双方在2010年11月份左右在两家所在地均举办了婚礼。举行婚礼后双方共同生活，××××年××月××日，原、被告双方自愿到禄丰县民政局登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××日，因感情破裂，无法继续共同生活，原、被告双方自愿到禄丰县民政局办理了离婚登记手续，并于当天在民政局签订了离婚协议书。离婚协议书中载明：“三、财产分割：夫妻双方婚后共同财产，有两台台式电脑，双方平均分配，每人分一台。男方（潘某）补偿女方（张某）现金人民币46000.00元（肆万陆仟元整），于本协议生效后两年内分期付清，以收条为准。其他小件物品双方协商处理。”后两年期限届满，被告一直未支付补偿金，原告遂诉至本院。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告系自愿离婚，双方在民政局达成了离婚协议并签字按印，不存在欺诈、胁迫的情况。对于达成的协议，双方均应遵守。对于被告的辩解，因其未提交证据证实，且与查明事实不符，本院不予采纳，对原告要求被告支付46000元补偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应向原告支付46000元补偿金。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
由被告潘某于本判决生效之日起五日内支付给原告补偿金46000元。
案件受理费减半收取475元，由被告潘某负担（因原告已预交，现由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 樊辉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1818号
原告：刘磊，男，1983年2月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：李树龙，男，1950年9月12日出生，汉族，农民。
被告：江苏阳光朗洁物业管理有限公司阜南分公司，社会信用代码91341225MA2MQ09XXG。
负责人：祁青，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐明龙，该公司职工。
原告刘磊与被告李树龙、江苏阳光朗洁物业管理有限公司阜南分公司（以下简称：朗洁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员魏田田独任审判。因被告李树龙不同意适用小额诉讼程序，本院于2016年5月6日裁定本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告刘磊及委托诉讼代理人郎茂文、被告朗洁公司委托诉讼代理人徐明龙到庭参加了诉讼，被告李树龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，2016年3月24日4时10分，李树龙骑三轮车打扫街道卫生，沿三塔路由南向北行驶，至三塔路街心公园吴山门口路段时，撞到停在路边原告所有的皖K×××××号小型客车，造成两车受损的交通事故。李树龙系朗洁公司的职工，案发时其正在履行工作职责。要求两被告赔偿原告车辆损失9750元；被告承担本案诉讼费。
被告朗洁公司辩称，对案件事实及责任划分无异议。朗洁公司不是本案适格的被告，事故发生时，李树龙已离职，其驾驶三轮车的行为与朗洁公司无关。李树龙驾驶的三轮车不是朗洁公司所有，其驾驶三轮车的行为与职务无关。李树龙自愿放弃环卫工职务，朗洁公司同意其离职，双方签订的有离职协议书，协议书约定李树龙离职后双方互相不承担法律责任。请求法院依法驳回原告对被告朗洁公司的诉讼请求。
被告李树龙辩称，2015年10月1日至今，被告与妻子邢某甲在朗洁公司工作，被告是朗洁公司的员工，工资1050元／月，工资以打卡方式支付。2016年3月5日，朗洁公司给被告办理了离职手续，但没有送达给被告。邢某甲负责打扫街心公园主路卫生，被告离职后，仍在协助邢某甲干活，被告与邢某甲做一位环卫工的工作，工资发放给邢某甲。被告在工作期间发生事故，原告的损失应由朗洁公司负担。
被告李树龙未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李树龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告朗洁公司提供的员工离职协议书真实性、证明目的有异议；因被告李树龙自认朗洁公司于2016年3月5日给其办理了离职手续且该协议书有李树龙的签章，本院对该证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日4时10分，被告李树龙驾驶自己所有的三轮车打扫街道卫生，沿阜南县三塔路由南向北行驶，至三塔路街心公园吴山贡鹅酒店门口路段时，撞到停在路边原告所有的“皖K×××××号”小型客车，造成两车受损的交通事故。
2016年3月25日，阜南县公安局交警大队作出“第K3412257201600996号”道路交通事故认定书，认定：被告李树龙负事故全部责任，原告无责任。
事故后，原告将“皖K×××××号”小型客车送往阜阳市永鑫汽车销售服务有限公司进行维修，开支维修费9750元（发票1张）。
被告李树龙原系被告朗洁公司职工。2016年3月4日，被告李树龙自愿离职；次日，双方签订离职协议书一份。被告李树龙与邢某甲系夫妻关系，邢某甲系被告朗洁公司员工。从李树龙离职至事发时，被告李树龙于每天早晨替邢某甲打扫街道卫生。
本院认为，本案的争议焦点为：1、各被告是否应承担赔偿责任及如何承担赔偿责任；2、原告的各项诉请是否合法及有无依据。被告李树龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告因事故造成其车辆损失，有权就其合理损失向被告索赔。被告李树龙原系被告朗洁公司职工，但其于2016年3月5日已办理离职手续，两被告之间已不存在雇佣关系。邢某甲系被告朗洁公司的员工，邢某甲未经被告朗洁公司的许可擅自委托被告李树龙代替其履行职务行为，其委托行为虽超出被告朗洁公司授权范围，但该行为与邢某甲履行职务有内在联系，邢某甲的委托行为应当认定为从事雇佣行为；被告李树龙代替其履行职务行为造成原告车辆损失，应视为邢某甲在从事雇佣活动中造成原告车辆受损；还因被告李树龙代替邢某甲履行职务行为十多天，被告朗洁公司没有尽到监督雇员活动的义务。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，原告的损失应由被告朗洁公司赔偿。原告的车辆损失数额，有被告无异议的维修发票等证据证明。
综上所述，原告的车辆损失9750元，应由被告朗洁公司赔偿；原告要求被告李树龙承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏阳光朗洁物业管理有限公司阜南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘磊财产损失9750元；
二、驳回原告刘磊对被告李树龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告江苏阳光朗洁物业管理有限公司阜南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 魏田田
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙梅英
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1818号
原告：刘磊，男，1983年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：李树龙，男，1950年9月12日出生，汉族，农民。
被告：江苏阳光郎洁物业管理有限公司阜南分公司，社会信用代码91341225MA2MQ09XXG。
负责人：祁青，该公司经理。
本院审理原告刘磊与被告李树龙、江苏阳光郎洁物业管理有限公司阜南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告李树龙不同意本案适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏田田
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙梅英
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终743号
上诉人（原审原告）王正利。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局。
法定代表人黄龙华，职务局长。
上诉人王正利因诉被上诉人青岛市公安局履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王正利与案外人王兆堂系亲兄弟关系。2014年7月30日，王兆堂因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年8月28日被批准逮捕，次日被执行逮捕。2015年3月28日被取保候审。2015年5月10日，原告分别向被告青岛市公安局，青岛市公安局崂山分局邮寄《伤情鉴定申请书》，要求对王兆堂受伤的伤情予以司法鉴定。2015年5月11日，被告收到该申请书，对原告的申请未予答复。原告不服，于2016年3月29日邮寄提交起诉状，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和�行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期满届满之日起六个月内提出。”被告于2015年5月11日收到原告要求履责的申请，被告于2015年7月11日履责期限届满。原告对被告不予答复不服，应当在2016年1月11日之前提起行政诉讼。原告于2016年3月29日提交起诉状，已经超过法定期限，原告无证据证明其有正当理由，故依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定,裁定驳回原告王正利的起诉。案件受理费人民币五十元，退还原告。
上诉人王正利不服原审法院裁定，上诉称:2014年7月30日凌晨三点左右，原告弟弟王兆堂在睡梦中惊醒，发现不明身份人员对房屋进行毁坏，因自2010年村庄进行改造后，常受到社会流氓恶霸骚扰，便进行警告并进行正当防卫，后不明身份人员闯入家中，将王兆堂打伤并致其昏迷。醒后将王兆堂非法羁押并批捕。原告向青岛市公安局监管支队提起信息公开申请获知，王兆堂被殴打致头皮挫裂伤，创伤缝合10针。王兆堂对此向崂山公安分局提起伤情鉴定。家属及律师多次要求办案单位对其进行伤情鉴定，均遭拒绝。2015年5月10日原告向青岛市公安局提起伤情鉴定申请书，要求其依法对王兆堂受伤的伤情予以司法鉴定。但是，被告至今未予答复。原告要求被告依法履责，是要求其对公民合法权利保护的体现，被告玩忽职守，拒不履行法定职责，明显违法，严重侵害了原告的合法权益。青岛市市南区人民法院作出（2016）鲁0202行初114号行政裁定，驳回上诉人请求，认定事实和适用法律错误。此前上诉人已经对被上诉人的违法行为向山东省公安厅提起行政复议，但被驳回。上诉人又向济南市市中区人民法院提起诉讼，要求撤销省厅的复议决定，因此原审法院应当立案审理。综上，请求1、撤销（2016）鲁0202行初114号行政裁定书，依法改判；2、判定被上诉人对上诉人所提伤情鉴定不予答复行为违法，责令其依法履责；3、诉讼费用被上诉人承担。
被上诉人青岛市公安局未提交答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对�政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期满届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人向原审法院院提交起诉状时，已经超过上述法定六个月的期限，且无证据证明其有法定诉讼时效中断的事由，故原审法院认定其起诉已超过法定起诉期限并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终743号上诉人（原审原告）王正利。被上诉人（原审被告）青岛市公安局。法定代表人黄龙华，职务局长。上诉人王正利因诉被上诉人青岛市公安局履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告王正利与案外人王兆堂系亲兄弟关系。2014年7月30日，王兆堂因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年8月28日被批准逮捕，次日被执行逮捕。2015年3月28日被取保候审。2015年5月10日，原告分别向被告青岛市公安局，青岛市公安局崂山分局邮寄《伤情鉴定申请书》，要求对王兆堂受伤的伤情予以司法鉴定。2015年5月11日，被告收到该申请书，对原告的申请未予答复。原告不服，于2016年3月29日邮寄提交起诉状，提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和�行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期满届满之日起六个月内提出。”被告于2015年5月11日收到原告要求履责的申请，被告于2015年7月11日履责期限届满。原告对被告不予答复不服，应当在2016年1月11日之前提起行政诉讼。原告于2016年3月29日提交起诉状，已经超过法定期限，原告无证据证明其有正当理由，故依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定,裁定驳回原告王正利的起诉。案件受理费人民币五十元，退还原告。上诉人王正利不服原审法院裁定，上诉称:2014年7月30日凌晨三点左右，原告弟弟王兆堂在睡梦中惊醒，发现不明身份人员对房屋进行毁坏，因自2010年村庄进行改造后，常受到社会流氓恶霸骚扰，便进行警告并进行正当防卫，后不明身份人员闯入家中，将王兆堂打伤并致其昏迷。醒后将王兆堂非法羁押并批捕。原告向青岛市公安局监管支队提起信息公开申请获知，王兆堂被殴打致头皮挫裂伤，创伤缝合10针。王兆堂对此向崂山公安分局提起伤情鉴定。家属及律师多次要求办案单位对其进行伤情鉴定，均遭拒绝。2015年5月10日原告向青岛市公安局提起伤情鉴定申请书，要求其依法对王兆堂受伤的伤情予以司法鉴定。但是，被告至今未予答复。原告要求被告依法履责，是要求其对公民合法权利保护的体现，被告玩忽职守，拒不履行法定职责，明显违法，严重侵害了原告的合法权益。青岛市市南区人民法院作出（2016）鲁0202行初114号行政裁定，驳回上诉人请求，认定事实和适用法律错误。此前上诉人已经对被上诉人的违法行为向山东省公安厅提起行政复议，但被驳回。上诉人又向济南市市中区人民法院提起诉讼，要求撤销省厅的复议决定，因此原审法院应当立案审理。综上，请求1、撤销（2016）鲁0202行初114号行政裁定书，依法改判；2、判定被上诉人对上诉人所提伤情鉴定不予答复行为违法，责令其依法履责；3、诉讼费用被上诉人承担。被上诉人青岛市公安局未提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对�政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期满届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人向原审法院院提交起诉状时，已经超过上述法定六个月的期限，且无证据证明其有法定诉讼时效中断的事由，故原审法院认定其起诉已超过法定起诉期限并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志刚审 判 员  赵文静代理审判员  刘力铭二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 崧
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执127号
申请执行人周安有
被执行人吉林省顺和人力资源服务有限公司
上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初774号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省顺和人力资源服务有限公司银行存款人民币31010元及利息，执行费365元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 潘建华
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1398号
原告杜保红，男，1967年12月23日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告王红蕾，男，1982年10月7日出生，汉族，住内黄县。
原告杜保红与被告王红蕾买卖合同纠纷一案，本院2017年3月16日受理后依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜保红的委托代理人、被告王红蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜保红诉称，2014年被告从原告处购买60500元的塑料筐，当时被告打有欠条。2015年被告还原告款10000元，下余50500元，经多次催要未果，故起诉。请求：一、判令被告支付原告欠款50500元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告王红蕾辩称，我确实欠原告钱，但是已经还了一部分，只剩五六千了，我没有还款的证据，我同意分期还款。
经审理查明，2015年4月19日被告从原告处购买70500元的塑料筐，当时被告向原告出具了70500元的欠条。后来经原告催要被告还原告款10000元，下余60500元，经多次催要未果，原告起诉。庭审中，原告增加诉讼请求10000元，请求被告偿还货款60500元，被告放弃新的答辩和举证期限。
以上所述，有原告提供的被告王红蕾于2015年4月19日向原告出具的70500元欠条一份及双方的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告购买原告塑料筐，并向原告支付了部分货款，原告与被告之间的买卖合同关系明确。本案双方争议的焦点为：原告诉请被告偿还货款60500元，有无事实根据。庭审中原告提供的被告王红蕾于2015年4月19日向原告出具的70500元欠条，被告对该项证据确认无疑，且被告未能提供其已经还款的证据，故原告要求被告偿还货款60500元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。为解决纠纷，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王红蕾于本判决生效后十日内支付原告杜保红货款人民币60500元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告王红蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭金凤
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初65号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王平，男,1991年8月30日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪于2009年3月27日被本院判处拘役四个月；因寻衅滋事于2009年12月16日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2011年7月7日被本院判处有期徒刑二年二个月，2013年5月17日刑满释放；因吸毒于2016年9月26日被常州市公安局金坛分局决定行政拘留十日；又因吸毒于2016年10月13日被常州市公安局金坛分局决定行政拘留十五日；再因吸毒于2017年11月27日被常州市公安局金坛分局决定行政拘留十五日，并于2017年12月11日被常州市公安局金坛分局决定强制隔离戒毒二年（自2017年12月12日至2019年12月11日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月12日被刑事拘留，经本院决定，于2月7日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人王平犯容留他人吸毒罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于2月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年3月至4月间，被告人王平在其租住的常州市金坛区指前镇下新河村委新河东路22号三楼东侧房间内，先后三次容留张某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实分述如下：
1、2017年3月底的一天20时许，被告人王平在其租住的常州市金坛区指前镇下新河村委新河东路22号三楼东侧房间内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年4月初的一天20时许，被告人王平在其租住的常州市金坛区指前镇下新河村委新河东路22号三楼东侧房间内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年4月初的一天20时许，被告人王平在其租住的常州市金坛区指前镇下新河村委新河东路22号三楼东侧房间内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年12月25日，被告人王平在强制隔离戒毒期间主动供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市公安局金坛分局指前派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实。关于被告人王平的前科劣迹情况，有刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书在卷佐证。
本院认为，被告人王平二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人王平犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人王平在强制隔离戒毒期间能主动供述所犯罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人王平有前科劣迹，应酌情从重处罚。庭审中，被告人王平自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月12日起至2018年6月11日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一八年二月十三日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条：关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第596号
原告张某甲，住白山市。
被告张某乙，住白山市。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 姜延彬
二〇一五年七月九日
书记员 赵 斌
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初214号
原告：南充农村商业银行有限公司嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，支行行长。
委托诉讼代理人：杜凤春，系支行员工。
被告：陈碧珍，女，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：罗琛，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告南充农村商业银行有限公司嘉陵支行（以下简称农商行嘉陵支行）诉被告陈碧珍、罗琛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓丽担任审判长，与人民陪审员郑辉、张林组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告农商行嘉陵支行的委托诉讼代理人杜凤春到庭参加了诉讼。被告陈碧珍、罗琛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1.确认原告、被告双方签订的2012年营个借字第069号《个人借款合同》、2012年营个抵字第069号《最高额抵押合同》有效；2.被告偿还原告借款本金30万元并支付截止2016年10月26日利息120481.08元，自2016年10月26日起至借款还清之日止按借款合同约定支付逾期利息及罚息；3.确认原告对借款抵押物（房屋所有权证号：*号；国有土地使用证号：*号）享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2012年3月27日，原告与被告签订编号为2012年营个借字第069号《个人借款合同》，约定甲方（即被告）在乙方（即原告）处借款30万元用于承包工程流动资金，借款期限三年，循环使用，从2012年3月27日至2015年3月26日止；贷款利率为月利率9.99‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月或按季结息任意还本，并约定了甲乙双方的权利义务，违约责任及发生危及乙方债权的补救措施，甲方（即被告）未按本合同约定归还贷款本息，该笔贷款2015年3月28日已到期，要求甲方（即被告）立即偿还合同项下的本金、利息和相关费用。同日，原告与被告签订了编号为2012年营个抵字第069号《最高额抵押合同》，约定被告以其名下的位于*号房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为：主合同项下本金30万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证高字第2012042**号。上述合同约定的借款于2012年3月29日借与被告。现被告未按合同约定按季归还利息，截止2016年10月26日下欠本金30万元，利息120481.08元。
被告陈碧珍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告罗琛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告农商行嘉陵支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原被告双方的身份信息复印件证明主体适格；2.借款合同、抵押合同、借款申请书，还款计划承诺书、经营承包协议书、公证书、抵押物承诺书、抵押物担保情况说明、房屋的产权证复印件、个人借款使用申请书、借款借据，还款明细清单；3.逾期贷款催收通知书。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，原告农商行嘉陵支行与被告陈碧珍签订编号为2012年营个借字第069号《个人借款合同》，合同约定：甲方（即被告）在乙方（即原告）处借款30万元用于流动资金，借款期限从2012年3月27日至2015年3月26日止；贷款利率为固定利率9.99‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月或按季结息任意还本，并约定了甲乙双方的权利义务，违约责任。2012年3月27日，原告农商行嘉陵支行与被告罗琛签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被告罗琛以其名下位于*号房产（房屋所有权证号：*号；国有土地使用证号：*号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为：主合同项下本金30万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证高字第2012042**号。上述合同约定的借款于2012年3月29日借与被告。被告从2014年6月21日起开始拖欠利息，现被告未按合同约定归还利息和本金，截至2016年10月26日拖欠利息120481.08元。2015年3月28日贷款到期后被告陈碧珍未归还本金及拖欠的利息。
本院认为，原告与被告陈碧珍之间签订的《个人借款合同》，原告与被告罗琛之间签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人自愿签订，其内容不违反国家的法律政策强制性规定，应属有效。原告已依照约定提供借款30万元，被告陈碧珍应按合同约定按时结息还本，否则将承担违约责任。但被告陈碧珍从2014年6月21日起开始拖欠利息至今，借款于2015年3月28日到期后，未归还本金，显属违约，应当向原告偿还所欠本息及支付逾期罚息。故对原告要求被告陈碧珍偿还借款本金，按借款合同约定支付利息、逾期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告签订了《抵押合同》,被告罗琛所有的位于南充市高坪区XX路XX号XX幢X单元X层X号房产已办理了抵押登记手续，故被告罗琛应依法向原告农商行嘉陵支行承担抵押担保责任，原告就该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。为了结纠纷，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈碧珍在本判决生效之日起十日内偿还原告南充农村商业银行有限公司嘉陵支行借款30万元，并按双方的约定支付逾期利息及罚息（截止2016年10月26日利息120481.08元；自2016年10月27日起至借款付清之日止，以本金30万元为基数，按照月利率14.985‰计算逾期利息及罚息。）
二、如被告陈碧珍不履行上述第一项给付义务，原告南充农村商业银行有限公司嘉陵支行对被告罗琛所有的位于南充市高坪区XX路XX号XX幢X单元X层X号（房屋所有权证号：*号；国有土地使用证号：*号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7608元，公告费600元，由被告陈碧珍承担，被告罗琛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 郑 辉
人民陪审员 张 林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何泽帆
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初716号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号。组织机构代码：49200065—5。
负责人：黄秋明，该行行长。
委托代理人：廖译芬，中国建设银行股份有限公司宜春市分行员工。
被告:张镶军，男，1979年6月24日出生，汉族，住宜春市袁州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告张镶军信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张镶军的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告张镶军的起诉。
案件受理费229元，减半收取计币114.5元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。
审判员 周小燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 萍
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初76号
原告边国丽，女，1988年10月18日出生，汉族，山西省定襄县人。
委托代理人张志刚，男，1957年9月15日出生，汉族，原平市新原法律服务所法律工作者。
被告梁国伟，男，1989年9月19日出生，汉族，原平市人。
原告边国丽诉被告梁国伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边国丽及其委托代理人张志刚、被告梁国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。被告知道原告有信用卡（民生银行一张、交通银行一张），2015年5月，被告称自己有一笔5000元的债务到期，想用原告的信用卡周转一下，声称就用几天，马上就给原告还上信用卡。因为是朋友关系，原告同意为被告周转，原告将其中一张信用卡交给被告，并告知密码。一个多月后，被告称没有还上款，手头比较紧，又开口向原告借另一张信用卡，原告又给了被告另一张卡，之后原告催促被告拿回信用卡，被告找各种理由推脱。后来原告通过银行查询原告信用卡收支情况，发现被告已经支取原告信用卡金额达到25000元。此时原告催促被告马上归还信用卡，并还清信用卡的欠款，但被告以种种借口推脱不还。2015年7月，被告让原告办理了分期归还信用卡的计划，每月归还1600元，并承诺由其负责归还。2015年8月，还款日期接近，原告催促被告还款，被告支付原告1000元让原告另支付600元归还当月款额，被告给付了该1000元后再没有支付分文。后期都是原告自己借钱归还银行欠款，直到2015年12月13日，被告才归还原告两张银行卡。
至今原告已归还银行欠款7000元，再无能力归还。现原告起诉，请求判令被告归还原告24000元。
原告提供的提供证据有：1、短信信息1份；2、交易凭条5份；3、还款信息2份；4、转款记录2份。
被告辩称，被告并不是不归还原告欠款，在确定所欠原告具体的钱数后，会给予归还。被告给原告购买钻戒花费1700元，看病花费4000元，应予折抵。
被告未提供证据。
经审理查明，原告边国丽与被告梁国伟系朋友关系。原告有中国民生银行信用卡（卡号6226230039069347）和交通银行信用卡（卡号6222521023752706）两张，从2015年5月开始，被告数次借用原告的两张信用卡透支消费，共计消费23700元，后被告偿还1000元，尚欠22700元未予归还。原告多次向被告催要未果。庭审中，被告陈述给原告购买钻戒花费1700元，看病花费4000元，应予折抵，原告陈述这些费用都是在被告借用原告的两张信用卡透支消费前花费的。
上述事实有原被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告梁国伟借用原告边国丽的信用卡并使用的事实清楚，证据确实，本院予以认可，但欠款数额应为22700元。被告陈述给原告花费的5700元应予折抵，原告陈述该费用是在被告借用其信用卡透支消费前花费，且被告无证据证实，故被告认为应折抵的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告梁国伟偿还原告边国丽欠款22700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担32元，被告负担368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 闫志峰
代理审判员 赵春慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高 健
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初834号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人李国怀，系该行职员。
被告董成芹。
被告鞠秀坤。
被告许成林。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告董成芹、鞠秀坤、许成林借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李国怀到庭参加诉讼。被告鞠秀坤到庭参加诉讼，被告许成林、董成芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉称，被告董成芹于2012年10月15日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人鞠秀坤、许成林自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年10月13日，被告董成芹用信用额度内借款30,000.00元，2015年10月12日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告董成芹偿还贷款本金30,000.00元及利息3,000.00元，判令被告鞠秀坤、许成林承担偿还贷款本金及利息的连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告鞠秀坤辩称，原告说的贷款事实存在，是其本人自愿担保的，但实际上这笔钱是其嫂子许岩岩实际使用的，鞠秀坤并没有用这笔钱。贷款期间鞠秀坤也没有还过钱，银行打过一次电话追款，许岩岩说她还钱了，具体是否还钱并不清楚，现在也没有能力偿还借款。
被告董成芹、许成林未在答辩期限内向本院提交书面答辩亦未向法庭提交相关证据。
经本院审理查明，2012年10月15日，董成芹与中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30,000.00元，借款额度有效期自2012年10月15日至2015年10月14日，借款用途为种养业种植，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币39,000.00元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权提前到期，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。鞠秀坤、许成林与董成芹组成联保小组，在借款合同中担保人处签字，为董成芹借款提供担保。2014年10月13日，被告董成芹用信用额度内借款人民币30,000.00元，该笔借款期限自2014年10月13日起至2015年10月12日止，利率为年利率8.40000%，逾期利率为年利率12.60000%，贷款到期后，被告董成芹没有偿还贷款本息，经催要无果，引发本案诉讼。
上述事实，有小额贷款业务申请表、农户贷款合同、记账凭证、农户贷款联保承诺书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告董成芹与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告董成芹没有按《农户贷款借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告鞠秀坤、许成林自愿为被告董成芹贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告董成芹于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30,000.00元及利息（利息自2014年10月13日起至2015年10月12日止按照年利率8.40000%计算，自2015年10月13日起至本判决生效之日止按照年利率12.60000%计算）；
二、被告鞠秀坤、许成林在最高债权额39,000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告鞠秀坤、许成林承担保证责任后，有权向被告董成芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元（原告已垫付）由被告董成芹负担，被告鞠秀坤、许成林承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一六年七月十二日
书记员 艾红妹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1982号
罪犯谯伟，男，1992年3月3日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年10月30日作出(2012)甬象刑初字第736号刑事判决，以罪犯谯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谯伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谯伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谯伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯谯伟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谯伟减去有期徒刑一个月十九天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 张文雯
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00842号
原告：童国祥
被告：魏宝成
本院在审理原告童国祥与被告魏宝成民间借贷纠纷一案中，童国祥未在法定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林如江
二〇一五年六月十二日
代理书记员 童绪琼
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第01271号
原告王成生，女，汉族，农民。
委托代理人李让存，男，汉族，农民，系原告王成生之子。
被告谢巧生，女，汉族，农民。
被告李富贵，男，汉族，农民，系被告谢巧生之夫。
原告王成生与被告谢巧生、李富贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成生及其委托代理人李让存、被告谢巧生、李富贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成生诉称，原、被告系邻居。2013年4月23日，因琐事发生纠纷后被告谢巧生遂抓住原告头发，将原告手指咬伤，期间被告李富贵猛力扭原告右臂，用掌击打原告脸部，致原告受伤。现原告要求二被告赔偿医疗费3640元、护理费1520元（19天×80元/天）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费380元（19天×20元/天）、误工费950元（19天×50元/天）、精神损失抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费420元，共计10880元。
被告谢巧生、李富贵辩称，二被告与原告从2007年8月至今多次发生争执。2013年4月23日下午18时许，原告称被告李富贵几年前将她打伤了，要求李富贵带她去看病，被告谢巧生去推原告让其回家，原告不愿走还骂谢巧生，随后双方发生撕扯，原告将谢巧生衣服左肩膀撕烂，脖子抓烂，嘴抓破，被人拉开后原告又与被告李富贵发生撕扯，李富贵在原告嘴上扇了两巴掌。因为原告先动的手，被告谢巧生也受了伤，故二被告不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系邻居，因琐事双方结怨已久。2013年4月23日下午18时许，原告王成生与被告谢巧生再次因琐事发生争执，并撕扯在一起。期间被告谢巧生将原告右手指咬伤，原告将被告谢巧生嘴部挖伤，后被他人劝开。被告李富贵从其家里出来后将原告家院墙外的柴火扔进原告家院内，在原告从家里出来后抓住原告的手在原告嘴上扇了两巴掌。原告因伤入住陈仓区拓石中心卫生院住院治疗16天。2013年5月23日，陈仓公安分局拓石派出所委托宝鸡市公安司法鉴定中心对原告损伤程度进行了鉴定，结论为王成生受钝性外力作用致右手软组织损伤，构成轻微伤。同年8月6日，双方被陈仓公安分局拓石派出所处以行政处罚。原告损失有：医疗费3428.40元、护理费1280元（16天×80元/天）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费320元（16天×20元/天）、误工费850元（17天×50元/天）、交通费400元、鉴定费320元，共计7078.40元。
上述事实，有原告提供的宝鸡市陈仓区拓石中心卫生院诊断证明、病案、住院医疗费结算收据、宝鸡市第三人民医院医疗费结算单、陕西省宝鸡市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度公（宝）鉴（伤）字[2013]219号鉴定书、照片、宝鸡市公安局陈仓分局陈公（拓）行罚决字[2013]410号行政处罚决定书、交通费票据、鉴定费票据；被告提供的宝鸡市公安局陈仓分局陈公（拓）行罚决字[2013]411号、412号行政处罚决定书，以及双方当事人的陈述在卷可以佐证。
本院认为，原、被告系邻居，本应和睦相处。产生矛盾后理应互谅互让，及时自行化解，或者寻求村乡两级组织调解解决。现双方因矛盾互相仇恨，结怨至今，实属不该。2013年4月23日下午被告谢巧生与原告因琐事发生撕扯，互将对方致伤，经他人劝开后事态本已告平息，但被告李富贵从其家里出来后却将原告家院墙外的柴火扔进原告家院内，致使再次发生纠纷，并致伤原告。双方对结果的发生均有过错，均应按各自的过错程度承担相应的民事责任。原告要求二被告赔偿精神损失抚慰金3000元的请求，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告谢巧生、李富贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成生各项损失共计5096.45元。
驳回原告王成生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告谢巧生、李富贵承担20元，原告王成生承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费62元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一三年十月三十日
书记员 朱春海
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行立初字第14号
起诉人李守龙，男，韩国人，1946年2月26日生，住韩国首尔，暂住磐石市。
2015年5月21日，本院收到李守龙的起诉状，起诉人李守龙诉吉林市人民政府、磐石市人民政府、磐石市教育局行政诉讼一案，起诉人请求：1、判令撤销吉林市人民政府《关于李守龙信访事项的复核意见书》；2、恢复人事、工资关系、补发工资、享受老师应有的一切待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，李守龙起诉的事项属于行政机关内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对李守龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 王 东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 苏涤非
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第461号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
被执行人陈宇春，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人卿洪卫，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人陈宇春、卿洪卫融资租赁合同纠纷执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2013）中国贸仲京裁字第0031号、第0639号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人陈宇春、卿洪卫在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0031号、第0639号裁决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全 宏 伟
审判员 宋喜华审判员张华
二〇一五年一月十四日
书记员 余 莹 霜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00385号
申请执行人陈某甲。
申请执行人姜某。
申请执行人陈某乙。
申请执行人陈某丙。
申请执行人陈某丁。
被执行人王某。
申请执行人陈某甲、姜某、陈某乙、陈某丙、陈某丁与被执行人王某法定继承纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00110号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈某甲、姜某、陈某乙、陈某丙、陈某丁于2014年8月22日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人陈某甲、姜某、陈某乙、陈某丙、陈某丁与被执行人王某双方达成执行和解协议，且被执行人王某已向申请执行人陈某甲、姜某、陈某乙、陈某丙、陈某丁给付继承款8517元，申请执行人并向本院书面申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年九月十一日
书记员 黄 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）宛龙梅民初字第405-3号
原告淅川县厚坡镇农村信用社。
法定代表人徐国理，系该社主任。
委托代理人李业，河南通义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市宇源珠宝有限公司
法定代表人张建，任该公司经理职务。
原告诉称，2004年4月13日，叶国芳在原告处借款，由被告为其担保，借款到期后，借款人逾期未还，故原告要求被告履行担保责任，承担还款义务。
本院经审查认为，原告所诉的南阳市宇源珠宝有限公司已在工商登记部门注销，原告所�的主体已不存在，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告淅川县厚坡镇农村信用社的起诉。
诉讼费6193元，退还原告淅川县厚坡镇农村信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邹建仕
二〇一四年五月十日
书记员 李运长
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第149号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人王新民，男，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第175号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第173号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，复议申请人对被执行人的罚款数额明显缺乏法律依据，不应予以强制执行，也没有再履行催告程序之必要。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初第4118号
原告：吉林省飞达商品混凝土有限责任公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1617号。
法定代表人：王艳波，董事长。
委托代理人：张辉，系该单位财务人员。
被告：费春波，女，住吉林省梨树县。
原告吉林省飞达商品混凝土有限责任公司诉被告费春波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省飞达商品混凝土有限责任公司的委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告费春波经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林省飞达商品混凝土有限责任公司诉称，2014年3月23日原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，合同约定原告为被告在长春市万盛国邦工程的施工提供混凝土，原告已经履行了供应混凝土的全部义务，但是被告只支付部分货款，尚欠货款人民币986,410.00元，经多次索要未果。被告至今仍未偿还原告的上述欠款，严重影响原告资金的周转，给原告造成巨大经济损失，请求法院判令被告承担给付拖欠原告的混凝土货款人民币986,410.00元及利息。
被告费春波未到庭应诉。
经审理查明：2014年3月23日，原告与被告双方签署了商品混凝土购销合同，约定原告向被告供应混凝土，双方就混凝土标号、价格、供货地点、货款结算日期等事项进行具体约定，特别约定混凝土浇筑完毕后一个月内，被告支付全部货款。合同签订后，原告将混凝土送货至万盛国邦第23号楼施工地。
2014年4月24日、2014年6月24日，原告与被告签署了飞达商品混凝土工程结算书两份，确认被告已经收到了原告所供应的混凝土总货款为1,186,410.00元，。
2015年10月24日，原告向被告发出了往来对账函，被告确认截止10月24日，被告已付货款200,000.00元，尚欠原告的货款986,410.00元。后被告一直拖欠货款未还。
上述事实，有《商品混凝土购销合同》、原告与被告签署了飞达商品混凝土工程结算书两份、2015年10月24日，原告向被告发出了往来对账函证据为凭，上述证据均经庭审质证、认证，现予认证并作为定案的依据。
本院认为：原、被告双方签署的《商品混凝土购销合同》合法有效，原告履行了供货义务后，被告应依约如期支付全部货款。经双方当事人对账，被告拖欠原告货款986,410.00元属实，故原告请求要求被告偿还欠款及利息主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费春波于本判决生效后偿还原告吉林省飞达商品混凝土有限责任公司混凝土货款本金986,410.00元及利息（利息自2014年7月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清时止）。
案件受理费13,664.00元，由被告费春波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 梁大鹏
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 苏春梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初2485号
原告桂平市高强混凝土有限公司。
法定代表人钟桦，总经理。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被告衡阳市长江建设工程有限责任公司。
法定代表人查剑锋，公司董事长。
被告桂平市金晟房地产开发有限公司。
法定代表人覃炳炎。
被告李海平。
本院在审理原告桂平市高强混凝土有限公司与被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、桂平市金晟房地产开发有限公司、李海平买卖合同纠纷一案中，原告桂平市高强混凝土有限公司于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂平市高强混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费19645元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市高强混凝土有限公司负担。
审判员 李羿
二〇一六年七月十五日
书记员 严静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1359号
原告耿秀申，男，汉族，1964年11月12日生。
委托代理人李超，河南玉钰琢洋诚律师事务所律师。
被告郑州新佳华汽车租赁有限公司。
法定代表人赵宏亮，该公司经理。
委托代理人张国强，该公司法律顾问�
被告河南创兴汽车销售有限公司。
法定代表人王慧萍，该公司董事长。
委托代理人刘刚，该公司法律顾问。
委托代理人贾江涛，该公司会计。
本院受理原告耿秀申诉被告郑州新佳华汽车租赁有限公司、被告河南创兴汽车销售有限公司合同纠纷一案，被告郑州新佳华汽车租赁有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在河南省新郑市，因此，郑州市二七区人民法院对本案没有管辖权，被告请求本院将本案移送至有管辖权的河南省新郑市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告郑州新佳华汽车租赁有限公司原工商注册地虽在郑州市二七区代庄西街1号3号楼西单元22号，但该公司已搬至河南省新郑市，其主要营业地也在河南省新郑市，且另一被告河南创兴汽车销�有限公司的住所地也不在郑州市二七区，原告也未向本院提交证据证明合同履行地在郑州市二七区，故郑州市二七区对本案没有管辖权，本案应由河南省新郑市人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告郑州新佳华汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新郑市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 苏志美
二〇一四年十月十六日
书 记 员 段雪培
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第211号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人洪某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李海丰出庭，指控：2015年7月19日23时许，被告人洪某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿之江东路由北向南行驶至6号大街路口附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人洪某的血液酒精含量为114.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人洪某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人洪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年七月二十四日
书记员 沈钟杭
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第374-0号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人任某某，女，1967年9月1日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张金刚出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年9月1日14时许，被告人任某某在安阳市文峰区平原路某某大酒店内盗窃被害人姚某某、魏某某的白色女士挎包一个，包内有人民币4000余元、手机两部、银行卡、驾驶证等物品；经鉴定，被盗白色三星GT-S7568手机价值900元，被盗金立A320手机价值450元。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人任某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年9月1日14时许，被告人任某某在安阳市文峰区平原路某某大酒店内盗窃被害人姚某某、魏某某的白色女士挎包一个，包内有人民币4000余元、三星牌GT-S7568手机手机、金立牌A320手机、银行卡、驾驶证等物品。经鉴定，三星牌GT-S7568手机价值900元，金立牌A320手机价值450元。被告人任某某于2013年9月23日到公安机关投案。案发后被盗手机、3200元现金及银行卡、驾驶证等物品已发还被害人，其他赃款已被追回。
上述事实，有被告人任某某关于2013年9月初的一天下午1时许到某某酒店一房间内收拾剩菜时从三楼的包间内拿走一个女士白色挎包及内有现金、二部手机、银行卡、汽车钥匙等物品的供述，与被害人姚某某、魏某某关于其二人放到某某大酒店某某宫参加婚宴后提包被盗及内有现金4000余元、三星手机一部、金立牌手机一部、车钥匙、身份证、驾驶证及银行卡等物品的陈述能相印证；证人阎某某、陈某某证言能相佐证；另有被告人任某某指认盗窃现场和放包厕所照片、被盗物品照片、价格鉴定书、被盗物品发还清单及被告人任某某的户籍证明、投案证明等证据在卷可查。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首；被盗财物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 张 伟
审 判 员 陈文馨
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 张梦宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5848号
原告：肖爱国，男，1965年10月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：宋权辉，男，1983年10月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：浙江东匠建设有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道六石社区六石居民小区。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭强，江苏金华星律师事务所律师。
原告肖爱国与被告宋权辉、浙江东匠建设有限公司（以下简称东匠公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告肖爱国及其委托诉讼代理人李伟，被告宋权辉，东匠公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼。简易程序审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告肖爱国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋权辉清偿拖欠的原告工人工资130000元，被告东匠公司承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年春天，被告宋权辉从孟宪兴手中承包了由浙江腾威建设有限公司承建的徐州市铜山区加州玫瑰园二期工程房屋的内外粉刷、屋面整体地坪、保温线条、墙体打凿、点工等。被告又找到原告肖爱国，肖爱国带着工人干了8个月，被告只支付了少部分工资，还欠肖爱国工人工资170000元。原告多次向被告宋权辉索要拖欠的工人工资，被告宋权辉以被告浙江腾威建设有限公司（现更名为东匠公司）无故停止被告宋权辉的承包活、拖欠其工程款为由，让原告等待至今。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋权辉辩称，对拖欠的工资数额认可，等东匠公司将工程款给我付清，我就将工资发给原告。
被告东匠公司辩称，本案从法律关系上看，与被告东匠公司无关，东匠公司与孟宪兴存在合同关系，与原告肖爱国、被告宋权辉没有任何法律关系，且东匠公司已经与孟宪兴终止了施工合同并付清了全部工程款，故原告要求被告承担责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：
东匠公司的前身浙江腾威建设有限公司与孟宪兴于2013年4月14日签订《抹灰班组劳务分包协议》，约定由孟宪兴以劳务包清工的方式承包铜山区加州玫瑰园二期38、39号楼的内外墙面抹灰、楼面地坪、屋面工程等工程，协议中约定孟宪兴不得将工程转包。但合同签订后，孟宪兴又将上述分包工程转包给被告宋权辉，宋权辉又找到原告肖爱国，由原告带领工人实际完成了上述工程施工。2017年6月17日，被告宋权辉向原告肖爱国出具欠条，载明：“今欠肖爱国工人工资拾柒万元正，￥170000元正，注：徐州市铜山区加州玫瑰园二期工程款，浙江腾威建设公司。”
另查明，2017年1月19日，孟宪兴向东匠公司出具了承诺书，内容为：本人孟宪兴系浙江腾威建设有限公司徐州铜山区加州玫瑰园二期2-2项目部的粉刷班组长，本班组于2017年1月15日前在加州玫瑰园二期工程施工的所有工程款均已领到，施工过程中所有人员工资均已全部发放完毕，没有任何拖欠。本人承诺，如因工人工资拖欠等原因产生的所有纠纷及相关法律责任全部由本人孟宪兴承担，与浙江腾威建设有限公司及浙江腾威有限公司加州玫瑰园二期2-2项目部无关。次日，浙江腾威建设有限公司加州玫瑰园二期项目部（甲方）与孟宪兴（乙方）签订了合同终止协议书，约定《抹灰班组劳务分包协议》自本协议签订之日即终止，甲方在2017年1月20日已全部支付乙方所有工程款、民工工资等所有费用，没有任何拖欠，如因工人工资拖欠等原因产生的相关法律责任均由乙方承担。甲方补偿乙方15000元，此款在本协议签订后1个月内付清。同年2月28日，孟宪兴从该公司领取了补偿款15000元。
本案争议焦点为：被告东匠公司是否承担给付工程款的义务。
本院认为，第一，被告宋权辉将涉案工程交由原告肖爱国施工，双方之间存在直接合同关系，原告肖爱国可以基于合同约定要求被告宋权辉给付工程款。被告宋权辉对拖欠原告工程款130000元无异议，故其应当承担给付上述工程款的义务。第二，被告东匠公司作为总承包方，与孟宪兴存在劳务分包合同，与被告宋权辉以及原告肖爱国均不存在直接的合同关系。因此，被告东匠公司应与孟宪兴结算工程款，由孟宪兴与其后手承包人结算工程款。东匠公司提供的孟宪兴签字的承诺书以及合同终止协议书，可以证明东匠公司已经将包括涉案工程在内的分包工程全部工程款支付给了孟宪兴，其已经履行完合同义务。在此情况下，原告肖爱国要求东匠公司承担连带责任，既违反了合同相对性原则又有违公平原则，本院对原告的该项请求不予支持。第三，原告肖爱国与被告宋权辉虽主张孟宪兴的承诺书及合同终止协议书不真实，东匠公司与孟宪兴存在串通的可能性，但其未能提供证据证明自己的观点，本院对其主张不予采信。
综上，被告宋权辉对拖欠原告肖爱国工程款130000元的事实无异议，其应当承担给付义务。被告东匠公司已经将工程款全部支付给了肖爱国、宋权辉的前手承包人孟宪兴，故其在本案中不应再承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋权辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖爱国工程款130000元。
二、驳回原告肖爱国对被告浙江东匠建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告宋权辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 史 良
二〇一七年十二月十五日
书记员 张子文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5397号
原告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区北京路31号府佑大厦13楼。
法定代表人王大营，总经理。
委托代理人陈少军，山东上和律师事务所律师。
被告胡来成，居民。
委托代理人山明，山东隆泰律师事务所律师。
原告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司诉被告胡来成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少军，被告的委托代理人山明、侯倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月15日被招聘至被告处工作，双方初步商定春节前为试用期，试用期内不签订书面劳动合同，如到期符合录用条件，就签订5年劳动合同。后因被告在试用期间被证明不符合录用条件，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定，依法通知其解除了劳动关系（试用关系）。因为本条没有规定解除劳动合同的具体方式和程序，所以，原告于2015年2月10日通过手机短信方式，通知被告解除劳动关系并无违法之处。又因为《劳动合同法》第46条规定中不包括本法第39条规定的情形，所以，本案中原告与被告解除劳动关系（试用关系）就无需支付经济补偿金。即使需要计算双倍工资差额，被告在原告处工作共计3个月零25天，扣除1个月的允许期限后，也只能按照2个月计算。另外，被告隐瞒了其不具备一级建造师的重大事实，误导原告作出了聘用被告的不正确的决定。被告入职后，将施工工地的2#塔吊基础标高定位错误，又将集水坑定位位置错误，其失职行为给原告造成了经济和声誉的重大损害。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额；调解或判决被告赔偿原告的各项损失57839.3元。
被告辩称，原告与被告之间的试用期并不是原告诉状中所陈述的春节之前，而是试用期一个月。因原告没有提供相关证据证明被告不符合录用条件，故原告主张被告不符合录用条件而解除劳动关系的理由不成立，原告应依法向被告支付违法解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者订立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，原被告于2014年10月15日就建立了劳动关系，但被告工作了四个月，原告也没有与其签订书面劳动和他，故原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。被告在担任涑河国际二期项目技术负责人期间的行为是被告履行职务的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条规定：劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，劳动者应当按照劳动合同的约定向用人单位支付违约金。但本案中，原告要求被告赔偿损失，不符合客观事实，亦无法律依据支持。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡来成于2014年10月15日应聘到原告处从事项目技术负责人工作，月工资8000元，至2015年2月10日离职，双方未签订书面的劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险费用。2015年1月27日，被告支取工资8000元，2015年2月11日，被告又一次性支取了其自2014年10月15日-2015年2月10日的工资余款22933元。2015年2月10日，原告因被告不能胜任工作，以短信通知方式辞退被告。后因被告要求原告支付未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金等问题发生争议，向兰山区劳动争议仲裁委员会申诉，该委于2015年7月30日作出兰劳人仲裁字（2015）第167号裁定书，裁定：“一、双方解除劳动关系；二、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿金4000元；三、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）未签订书面劳动合同的二倍工资24000元；……”原告不服，在法定期限内诉至本院。
上述事实，主要有仲裁裁决书、支款单、当事人陈述、庭审笔录等证据证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告胡来成自2014年10月15日到原告处工作，即与原告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司建立劳动关系。庭审中被告自认其已于2015年2月10日离开原告单位的事实，双方已无继续保持劳动关系的必要，双方应解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。故原告未与被告签订书面劳动合同的做法错误。原告作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，应当向被告每月支付双倍的工资。故被告向原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原告未与被告签订书面劳动合同，且原告没有为被告缴纳社会保险金，被告要求原告支付经济补偿金，在符合法律规定的范围内，本院应予支持。原告主张被告失职给其造成了重大损失，其向法庭提交的证据不足以证实其主张，故本院对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司与被告胡来成之间的劳动关系；
二、原告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司支付被告胡来成解除劳动合同关系经济补偿金4000元；
三、原告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司支付被告胡来成的未签订书面劳动合同的双倍工资差额24000元；
四、驳回原告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告胡来成的其他诉讼请求。
上述款项，均应于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费10元，由原告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 汲长松
人民陪审员 何炼学
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 张 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第0226号
原告范某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年三月十七日
书记员 周纪昕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1440号
上诉人（原审被告）：洛阳理卡拖柴油机有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：黄国旗，总经理。
委托代理人：张照际，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：新乡辉簧弹簧有限公司。住所地：河南省辉县。
法定代表人：元银贵，总经理。
委托代理人：连勤法，该公司业务经理。
委托代理人：孙新民，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人洛阳理卡拖柴油机有限公司（以下简称理卡拖公司）因与被上诉人新乡辉簧弹簧有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人理卡拖公司的委托代理人张照际、被上诉人新乡辉簧弹簧有限公司的委托代理人连勤法、孙新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月起原告通过达发物流、河南正和物流、河南省东健物流三家物流公司共向被告发货五岳牌起动机16批次999台，价款共计264275元。至2012年4月，被告以现金、承兑汇票、一台发电机抵帐等方式，共计支付货款138000元。原告认可在此期间共收到被告退货161台，价款43343元。2011年11月6日被告工作人员刘燕向原告出具应收帐款明细，确认经对帐无误，共欠弹簧厂113812元。2012年12月3日对帐后确认欠货款83152元，被告公司工作人员黄新民于2013年11月13日签字确认。后原告催要无果，诉至该院，导致本案纠纷。另查，1、2011年之前双方未签订书面合同，2011年12月28日原、被告签订2012—2013年度购销合同，约定供需发动机的数量及单价。交货地点为洛阳市区，运输方式为货运部。付款日期及结算方式为40天。2、原告当庭认可经双方对帐后，被告又于2014年9月26日退回33台起动机，价款9090元，累计退货产生费用220元。
原审法院认为：原、被告建立事实上的买卖合同关系，原告依约向被告供应起动机，被告应按约定及时清结货款，因被告未按约付款，拖欠原告货款74062元有合同及物流发货单、被告工作人员出具的对帐单为证，对造成本案纠纷应负全部责任。被告辩称未收到原告所称货物、与原告间不存在合同关系、不存在债务关系的理由不能成立。被告理卡拖公司拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳理卡拖柴油机有限公司向原告新乡辉簧弹簧有限公司支付货款74062元。二、被告洛阳理卡拖柴油机有限公司向原告新乡辉簧弹簧有限公司支付逾期付款74062元的违约金，按中国人民银行同期贷款利率计，自2013年11月13日起至判决确定的给付之日止。上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元减半收取825元，由被告洛阳理卡拖柴油机有限公司承担。（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
宣判后，理卡拖公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，一审判决依据的是被上诉人的物流发货单和被上诉人向一审法院提交的对账单，但此二组证据皆不具有法律效力。首先，被上诉人在一审法院提交的16份物流发货单，全部是被上诉人单方物流发货存根，物流发货下方签名栏目，发货人、经办人、仓库、收货人无一份有签名的，更没有上诉人的签名。这种物流单的真实性值得怀疑，此证据不具有法律效力，不能证明被上诉人的发货与上诉人有关联。其次，被上诉人在一审法院提交的对账单签名人员不是上诉人公司的人员，且上面没有盖上诉人公司公章，上诉人也没有委托个人向任何个人或业务单位出具业务手续，上诉人对此不认可。综上，请求二审法院依法撤销本案一审判决，改判上诉人不欠被上诉人货款或将案件发回重审，本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新乡辉簧弹簧有限公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。被上诉人与上诉人存在真实的买卖合同关系，不仅签订有买卖合同，而且也已实际履行，在此期间双方当事人就买卖合同应付价款做过协商和解，上诉人还以现金、承兑汇票付过款，且双方协商以发电机一台冲抵价款。一审中，上诉人经法院合法传唤拒不到庭，被上诉人依法向一审法院提交了关于买卖合同关系存在及价款约定的证据，并且提交了上诉人已经付过部分价款以及以发电机冲抵部分价款的证据，一审法院依据被上诉人提供的证据查明事实，支持被上诉人的诉讼请求正确。二、上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人提供的对账单上有两个人的签字，分别为刘燕和黄新民，刘燕是上诉人公司的财务人员，黄新民是上诉人公司法定代表人黄国旗的父亲，并在上诉人处任职。此对账单足以证明上诉人对双方当事人之间的权利义务的认可。被上诉人在一审中提交了发货物流单，还提供了上诉人退货、换货的物流单，还有物流公司负责人的证据，以此印证双方当事人间存在买卖合同关系，被上诉人履行了交付合同标的物的义务，其间还进行退货、换货。综上，上诉人与被上诉人之间存在真实的买卖合同关系，被上诉人已履行合同义务，而上诉人却未按照合同约定完全履行付款义务，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间建立了事实上的买卖合同关系，被上诉人依约向上诉人供应起动机，上诉人应按约定及时清结货款，现上诉人拖欠被上诉人货款74062元，有合同及物流发货单、上诉人工作人员出具的对帐单等为证，上诉人上诉主张不应支付货款未能提供有力证据予以证明，本院不予采信，一审法院判决正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人洛阳理卡拖柴油机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 陈加胜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 殷春雪
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执2440号
申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1#楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
被执行人：邓伟，男，1963年8月10日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：涂常云，男，1968年11月28日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：胡忠勤，女，1969年2月5日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：董晓红，男，1972年11月9日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：代红梅，女，1970年11月24日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：张顺利，男，1971年6月13日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：王艳梅，女，1972年12月13日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：祝素森，男，1981年1月11日生，汉族，农民，住丰县。
江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与邓伟、涂常云、胡忠勤、董晓红、代红梅、张顺利、王艳梅、祝素森金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初1740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2017年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人邓伟、涂常云、胡忠勤、董晓红、代红梅、张顺利、王艳梅、祝素森给付人民币101150元。被执行人依法应承担执行费1417元。
在执行过程中，１、本院于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月16日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人邓伟、涂常云、胡忠勤、董晓红、代红梅、张顺利、王艳梅、祝素森名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人名下有其他银行存款、房产及车辆。申请执行人与董晓红于2018年2月13日自愿达成执行和解协议，并履行到位20000元。
3、执行过程中，本院于2018年2月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年2月27日通过谈话方式将被执行人邓伟、涂常云、胡忠勤、董晓红、代红梅、张顺利、王艳梅、祝素森名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款20000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人邓伟、涂常云、胡忠勤、董晓红、代红梅、张顺利、王艳梅、祝素森名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 宋晓迪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16161号
原告袁超强，男，1965年12月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告岳向阳，男，1968年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告袁超强与被告岳向阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员陈彤适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁超强到庭参加诉讼。被告岳向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁超强诉称，2012年11月3日，被告因做生意需要，向原告借款50万元，被告在收到原告借款后出具《借条》一份交原告收执，借条注明定于一个月内归还，但借款到期后，被告一直以各种理由拖延还款，至今本息分文未还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款50万元及逾期还款违约利息计23万元（本金50万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍自2012年12月3日起计至判决确定的付款日止），合计73万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告岳向阳未作答辩。
经审理查明，2012年11月3日，岳向阳向袁超强出具一份借条，借条写明岳向阳向袁超强借款50万元，定于1个月内归还，借条中没有约定借款利息。
以上事实，有原告袁超强提供的欠条以及当事人庭审陈述等为证。被告岳向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃本案中的抗辩权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，袁超强提供借条以证明双方的借贷关系，被告未提出异议，对于双方的借贷关系，本院予以确认。借条中明确，被告向原告借款50万元，对借款本金的金额本院予以确认。借条中写明借款期限为1个月，现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款并支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持，但逾期还款利息应当以法律规定的标准为限。按照法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，现原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，超过法律规定的标准，对超出标准的部分本院不予支持，逾期利息应以50万元为基数，以银行同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告岳向阳应于本判决生效之日起十日内向原告袁超强返还借款50万元并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率，自2012年12月3日起计算至本判决确定的还款之日）；
2驳回原告袁超强其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5550元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1583号
原告连小瑞，女，1966年7月15日出生，汉族。
委托代理人李斌斌，系原告儿子。
被告李胜利，男，1970年11月21日出生，汉族。
委托代理人赵先进，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
原告连小瑞与被告李胜利撤销权纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，并将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年8月28日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告连小瑞及委托代理人李斌斌、被告李胜利及委托代理人赵先进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月10日，其与被告签订土地流转协议书，约定将其承包的3.45亩耕地流转给被告使用，流转期限自2012年6月10日起至2027年6月1日止，承包金1200元／亩，共计4140元；在承包期内如遇国家、省、市建设用地双方应予配合所占用地范围内的地面附属物、基础设施建设补偿金全部归被告所有。2013年，该土地被征用，被告按13000元／亩领取了所谓的地上附属物补偿款共44850元，直至土地被征用，其才知道合同中约定的地面附属物并非其理解的农作物补偿款及土地上的基础设施建设费用，其对地面附属物的理解存在重大误解。且合同约定的承包金仅为一年1200／亩，明显显失公平。现要求撤销2012年6月10日，其与被告签订的土地流转协议书，同时被告应向其返还已领取的补偿款44850元。
被告辩称：2012年6月10日土地流转协议，系双方在平等自愿的基础上签订的，为双方的真实意思表示，不存在重大误解和显失公平，不符合行使撤销权的条件；即使该协议应予撤销，也已超过法律规定的行使撤销权的期限；且协议签订后，双方均已履行了自己的义务，其在该土地上种植树木，政府征用土地时将附属物补偿款44850元支付给其，符合协议约定；综上，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。
原告提供的证据有：1、2012年6月10日，其与被告李胜利签订的土地流转协议书复印件一份，证明双方对土地流转的约定，被告在承包的土地上种植树木，违反了国家的禁止性规定，已属违约；
2、西郭路其他村民王改民等与李芳芳签订的协议书一份复印件一份，证明被告与其签订的合同系格式条款，尤其是第五条关于征地补偿的约定与上述村民签订的协议内容一致；
3、证人常红战、段胜利、王孝义、姚秀贞、王高峰的出庭证言及说明一份，该说明下方有常红战、段胜利等人的签字，证明证人均认为合同中约定的地上附属物指的是青苗费。
被告对证据1的真实性有异议，该协议与其持有的流转协议书内容不一致，原告提供的协议书中显示的亩数为“小瑞3.45亩”，承包金为“小瑞4140元”，其持有的协议书内容为“小瑞3.5亩”，承包金“小瑞4200元”，除此之外，其余内容相同，其在承包地上种植果树并不违反国家的禁止性规定，也未违反合同约定，其种树行为是对土地合理、合法的正常使用；对证据2的真实性有异议，认为该协议与其无关，该协议的内容与双方签订的协议内容、排列顺序、格式及笔记均不相同，不能证明原告主张；对证据3均有异议，认为证人对地上附属物一词的理解不能作为法院审理案件的依据，地上附属物是法律上的规范性用语，应从法律层面上对其进行解释。
被告提供的证据有：2012年6月10日，其与原告签订的土地流转协议书一份，证明其承包原告土地的亩数及承包金数额。
原告对证据的真实性无异议，但认为这是双方最初签订的协议，后来发现有误，被告在其持有的协议书复印件上进行了修改，承包金也是按修改后的价格4140元支付的。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1与被告提供的证据除土地亩数及承包金外，其余内容均相同，从原告提供的协议内容看，未修改之前的内容与被告提供的协议内容一致，说明双方曾就“小瑞3.5亩、小瑞4200元”达成一致，对该事实本院予以确认；对原告协议中的修改部分，被告不予认可，原告也未举证证明双方就改动部分达成一致，故对改动部分本院不予认定；原告提供的证据2，系复印件，不符合证据的形式要件，且系案外人之间签订，与本案无关，故不予认定；原告对地上附属物的理解是否构成重大误解，应从签订合同时的情况及原告提供的证据综合认定，原告提供的证据3不能单独作为认定案件事实的依据.
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年6月10日，原、被告签订土地流转协议书，约定将原告的3.5亩土地流转给被告使用，流转期限为15年，从2012年6月10日起至2027年6月1日止，每年6月1日前付清本年承包金，每亩1200元，承包金为4200元，到期不付款的，原告可终止协议，收回土地；原告不得干涉被告的生产经营，在承包期内同等条件下优先录用占地农民；在承包期内如遇国家、省、市建设用地双方均应予以配合，所占用地范围内的地面附属物、基础设施建设补偿金全部归被告所有；双方在承包期内均无权解除或终止合同，单方解除或终止合同给对方造成损失的应给与赔偿。协议签订后，被告交纳了相应的承包金，相继种植了果树和樱花树。原告称被告实际交纳的承包金为4140元。2013年，被告所承包的土地被征收，原告认可土地补偿费和安置补助费总共按52000元／亩补偿，其按3.45亩土地已领取176400元，被告按13000元／亩领取地上附属物补偿款44850元，被告对其领取的补偿款数额予以认可。另外原告称被告还领取了每亩1200元的青苗补偿费，被告对此不予认可。
本院认为：原告作为土地承包经营权人，依照法律规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。原、被告2012年6月10日签订的土地流转协议书，应属有效协议，双方明确约定地面附属物、基础设施建设补偿金归被告所有，现原告认为地面附属物补偿款指的仅是青苗费，其存在重大误解，对此本院认为，法律规定征收集体所有的土地时，应当支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，这里青苗指的是农作物，地上附着物则指的是土地上建造的一切建筑物（如平房、楼房）、构筑物（如水塔、水井）及地上定着物（如花草树木、铺设的电缆等）的总称，故地上附着物与青苗属于两个不同的概念，范围不一样，不能等同。被告种植的树木应属地上附着物，且所领取的款项也属于地上附着物补偿款，协议中双方约定的地面附属物，并非严格意义上的法律术语，按照通常理解，应该包括地上附着物和青苗，现原告仅将其理解为青苗，明显不符合常理，并不存在重大误解的情况；关于双方约定的承包金1200元／亩，原告未提供证据证明该承包金明显低于同时期同地域范围内其他土地的承包金，其以显失公平为由主张撤销合同，理由亦不能成立。综上，原告以重大误解、显失公平为由要求撤销2012年6月10日双方签订的土地流转协议，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告连小瑞的诉讼请求。
案件受理费1021元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 宋楠楠
审判员 刘庆九
审判员 王亚娟
二〇一四年一月二十日
书记员 乔 欣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4468号
罪犯张志雄，男，1989年11月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2010年4月30日作出（2010）茂南少刑初字第18号刑事判决，以被告人张志雄犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月29日作出（2010）茂中法刑二终字第00110号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张志雄在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2019年8月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张志雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第201号
申请执行人甘南县良种场。
法定代理人高庆丰，职务场长。
委托代理人孙会义，职务副场长。
被执行人于长富，男，1942年3月15日出生，汉族，良种场职工。
本院在执行甘南县良种场与被执行人于长富农业承包合同纠纷一案中，被执行人于长富已自动履行全部执行款项。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2013）甘民初字第434号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓峰
审 判 员 初晓宏
代理审判员 朱冬影
二〇一五年三月一日
书 记 员 孙兴国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00311号
上诉人（原审被告）中美联泰大都会人寿保险有限公司，工商注册地上海市黄浦区黄陂北路227号中区广场11楼01-12单元和15楼01-12单元。
法定代表人宁黎明，董事长。
委托代理人王雪雷，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉荣，女，1936年2月26日出生。
委托代理人高文辉，男，1959年11月9日出生。
委托代理人郝新锋，天津益农律师事务所律师。
上诉人中美联泰大都会人寿保险有限公司（以下简称中美联泰保险公司）因与被上诉人张玉荣人身保险合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13829号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月13日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人中美联泰保险公司的委托代理人王雪雷、被上诉人张玉荣的委托代理人高文辉到庭参加了诉讼。
张玉荣在一审中起诉称：张玉荣之子刘军与中美联泰保险公司签订了《人身保险合同》。2013年4月22日，刘军因交通事故身亡，张玉荣作为刘军的法定继承人向中美联泰保险公司提出意外身故保险金赔偿请求，中美联泰保险公司于2013年8月16日作出理赔决定通知书，但中美联泰保险公司未全额支付保险金。张玉荣遂起诉至一审法院，要求中美联泰保险公司给付保险金等。
一审法院向中美联泰保险公司送达起诉状后，中美联泰保险公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据工商登记，中美联泰保险公司的住所地为上海市黄浦区黄陂北路227号中区广场11楼01-12单元和15楼01-12单元，故本案不应由一审法院管辖，应移送至被告住所地人民法院即上海市黄浦区人民法院审理。
一审法院经审理认为：张玉荣在起诉书中填写的中美联泰保险公司的地址为北京市东城区长安街一号东方广场东方经贸城东2办公楼12层系中美联泰保险公司下属北京市分公司的营业地址，同时中美联泰保险公司的部分职员亦在该地址办公。根据相关法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。人身保险合同纠纷，应适用被告住所地原则确定案件管辖。法人的住所地是法人的实际营业地或者办事机构所在地。本案中，因中美联泰保险公司的部分职员在北京市东城区长安街一号东方广场东方经贸城东2办公楼12层办公，故该地址可认定为中美联泰保险公司的实际营业地。因该地址在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回中美联泰大都会人寿保险有限公司对本案管辖权提出的异议。
中美联泰保险公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审法院认定中美联泰保险公司在北京市东城区长安街一号东方广场东方经贸城东2办公楼12层有工作人员办公没有证据予以证明。2、根据法律规定，营业地只有是主要营业地，办事机构为主要办事机构时，相应的所在地才能成为法人的住所地。一审法院将主要营业地解释为实际营业地与法律规定不符。本案中，证明中美联泰保险公司的注册地为上海市黄浦区黄陂北路227号中区广场11楼01-12单元和15楼01-12单元，公司的所有职能部门和全体员工都在此办公，该地点应为中美联泰保险公司的主要营业地。据此，中美联泰保险公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
张玉荣对中美联泰保险公司的上诉答辩称：同意一审法院裁定。本案所涉保险合同的投保、理赔等均是在北京市东城区进行的，一审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系张玉荣依据刘军与中美联泰保险公司签订的《保险合同》等证据提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，中美联泰保险公司的工商注册地在上海市浦东区，但经一审法院核实，中美联泰保险公司的部分工作人员在北京市东城区长安街一号东方广场东方经贸城东2办公楼12层办公，故一审法院认定该地址为中美联泰保险公司在北京市的实际营业地即主要营业地并无不当。鉴于此，一审法院对本案有管辖权。综上，中美联泰保险公司的上诉请求，本院予以驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中美联泰大都会人寿保险有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 濡
代理审判员 刘红艺
代理审判员 卫 华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 昊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0384号
原告张某。
被告姜某。
本院在审理原告张某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 徐洁
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 金霁