江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初364号
原告（反诉被告）：钟观生，男，1962年6月25日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：钟金亮，男，1987年10月20日生，住定南县。
被告（反诉原告）：陈栋材，男，1946年5月7日生，汉族，住定南县。
被告（反诉原告）：谢华娣，女，1948年11月13日生，汉族，住定南县。
被告（反诉原告）：陈友华，男，1958年5月23日生，汉族，住定南县。
原告钟观生与被告陈栋材、谢华娣、陈友华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡艳艳公开进行审理,后因案情复杂转为普通程序组成合议庭继续审理。庭审中三被告提出反诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，决定将本诉、反诉合并审理，原告钟观生及其委托诉讼代理人叶频耀、钟金亮及被告陈栋材、谢华娣、陈友华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟观生向本院提出诉讼请求：1、判决三被告继续履行与原告签订的合同，停止妨碍原告耕种水田；2、三被告连带赔偿原告的损失10000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告钟观生变更诉讼请求第2项，请求三被告连带赔偿原告的损失50565元。
事实与理由：原、被告于2016年4月12日签订了《农村承包土地经营流转合同》，并经过下池村委会和老城镇农村经营管理站备案。约定原告钟观生每年3月按每亩100元支付租金，承包期限为5年。2017年春，原告钟观生耕种水田，耕作了3.5亩秧田，浸泡了150斤谷种，但三被告表示水田不再给原告钟观生耕种。2017年3月4日下午被告谢华娣将原告钟观生堵住的水口放开，原告钟观生发现后，被告谢华娣于第二天早晨再次放开。原告钟观生到老城镇派出所报案，派出所和老城司法所调解了几次，但三被告依然表示不给原告钟观生耕种，还将水田交给别人种植旱芋。为维护原告钟观生的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
三被告辩称：1、原、被告确实签订了土地承包协议，约定承包期限为5年，每年每亩100元的租金，但原告钟观生仅支付了2016年的租金，2017年3月并没有到农户家去支付承包金，所以各农户认为原告钟观生自动放弃其承包权，所以原告钟观生提出的损失及诉讼费用与三被告无关。
2、关于被告谢华娣放水的问题，系事出有因。由于原告钟观生在承包期间多次故意毁坏当地的水利灌溉工程，影响到被告谢华娣的耕种，被告谢华娣曾三次要求原告钟观生修复，原告钟观生不予理会，并说被告谢华娣没权管，此事还报警至老城镇派出所并进行了调解，未果。三被告也没有将土地转包给他人种植旱芋，而是老板提供技术，各农户自己种植，待收成后老板按市场价格收购。
3、原告钟观生在承包期间，经常与当地的群众发生矛盾纠纷，例如为了防止麻雀而误毒死农户黄运清家的两只鸭子并不给赔偿；诬陷农户罗风清偷盗其土鸡一只并直接到罗风清家鸡舍抓了一只补数；原告钟观生在农户陈善娣未将水田承包给其的情况下强行耕种；诬陷农户徐月兰投放毒鼠强毒死其土鸡两只并逼迫徐月兰下跪发誓，第二天原告钟观生将两只死鸡悬挂在当地群众必经通道上，影响当地群众生活和健康；原告钟观生将农户黄添秀家的土鸡打死后诬陷系农户黄满娣所为；诬陷农户陈家雄父子偷盗农户罗风清家的鱼；诬陷农户谢华娣将农户陈善娣家的鸭子赶回了原告钟观生租住的屋中；2017年5月份在定南在线上说陈荷志是劳改犯，损害陈荷志的名誉；原告钟观生在承包初期承诺每亩每年10元标准给被告陈友华介绍费，共计47亩，但未兑现，且报警诬陷被告陈友华诈骗；另外还破坏被告陈友华、农户李成英生产。综上，请求法院驳回原告钟观生的诉讼请求。
三反诉原告提出反诉请求：1、解除与反诉被告钟观生签订的《关于承包责任田经营协议书》；2、要求反诉被告钟观生赔偿三反诉原告损失共计20000元。第二次庭审中三反诉原告变更反诉请求金额为20303元，事实与理由同本诉答辩意见。
反诉被告钟观生辩称，原、被告之间签订了合同，双方有履行合同的义务，反诉被告钟观生已经履行了合同义务，三反诉原告仅因为有人提供了更高的田地承包金，而要求解除双方之间的协议，该行为违反了双方的合同约定及法律规定。2017年3月份，反诉被告钟观生多次向反诉原告支付当年的土地承包金，但反诉原告坚持不收取土地承包金，并要求解除承包关系，双方为此多次发生纠纷，并报警至老城镇派出所，经派出所及司法所调解未果，请求法院判决驳回反诉原告的反诉请求，支持本诉原告的诉讼请求。
原告钟观生围绕本诉、反诉诉讼请求提交了以下证据：1、《关于承包责任田经营协议书》原件两份；2、《照片》五张、照片信息详情参数图打印件两份及水田示意图一份；3、原告钟观生支付租金明细表二份；4、黄季香证言一份；5、设备维修预算单原件一份；6、司法所证明原件两份；7、收款收据原件一份；8、原告钟观生营业执照复印件一份；9、《承包协议》原件九份；10、南丰村村委会《证明》原件一份。三被告提交了《土地承包经营权属证明》复印件二份、《土地调整协议》复印件一份，照片原件五十三份，被告谢华娣未提交证据。
以上证据本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告陈栋材对原告钟观生提交的证据1、6、9、10三性无异议，对证据2、3、4、5、7、8认为与其没有关系；被告谢华娣对原告钟观生提交的证据1认为其没有签字，对其他证据质证意见与被告陈栋材一致；被告陈友华对原告钟观生提交的证据的质证意见与被告陈栋材意见一致。原告钟观生对被告陈栋材提交的《土地承包经营权属证明》、《土地调整协议》三性没有异议，对照片的真实性、关联性有异议。对原、被告无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告钟观生提交的证据2、4、5、7、8的三性予以认定，对证据3对三性不予认定，对三被告提交的照片三性本院予以认定。
本院认定案件事实如下：
1、2016年9月19日，原告钟观生经定南县市场和质量监督管理局核准，以个体工商户形式在定××××村以家庭经营模式经营水稻种植。
2、2016年4月10日，原告钟观生（乙方）与被告陈友华（甲方）签定了《关于承包责任田经营协议书》一份，约定：“为搞好产业结构调整，综合利用农田价值，经甲乙双方本着互惠互利、平等、自愿等原则，经双方友好协商一致签订如下协议：一、甲方同意将水田10亩租给乙方。二、租金每亩每年100元。三、租赁期限：从2016年3月至2020年12月30日止，水田承包期为5年，租赁期间土地使用权归乙方所有。四、付款方式：乙方每年付给甲方租金，付款时间为每年的3月。五、甲方的粮食直补归甲方所有。六、乙方应保证甲方水田的丘数现状。七、甲方转租农田后，该农田的农户和甲方不得干涉乙方经营此农田的任何活动。农户对流转的农田产生纠纷，由甲方复杂处理好。农户所产生的纠纷造成乙方无法经营农田种植，甲方负全部责任，赔偿乙方全部损失。八、违约责任：甲方擅自终止变更或解除本协议，赔偿乙方全部损失；乙方擅自终止变更或解除本协议，赔偿甲方全部损失。九、本协议自签订之日起生效。本协议一式两份，甲、乙一双方各执一份，由不尽事宜，甲乙双方协商解决。”2016年4月12日被告陈栋材与原告钟观生签订了同一格式条款及内容的《关于承包责任田经营协议书》一份，确定水田为2亩。2016年5月18日定××××村村民委员会在该两份协议书上标注“情况属实”并加盖公章确认；2016年5月25日定南县老城镇农村经营管理站该两份协议书上标注“同意”并加盖公章确认。
3、2017年初，三被告不愿再将水田租赁给原告耕种，并自行将已经出租的水田变为旱地种植芋头。原、被告因此产生纠纷，经定南县司法局老城司法所多次调解，未果。2017年第一季度，原告钟观生向与其签订《关于承包责任田经营协议书》的其他部分农户支付了土地流转租金，并制作了《2017年老城镇下池土地流转租金发放凭证》表一份。
4、被告谢华娣与被告陈栋材系夫妻关系，被告谢华娣自认因原告钟观生破坏当地水利灌溉设施且拒不修复导致自耕田水流泛滥而将原告钟观生承包的水田扒了口子，将原告钟观生耕种的水田的水流至其他田地，以此避免旱地被水淹没。
本院认为，本案的争议焦点为:一、原、被告签订的《关于承包责任田经营协议书》是否符合解除的要件；二、原、被告是否存在违约行为；三、原告的损失数额；四、三被告的损失承担问题；
一、原、被告签订的《关于承包责任田经营协议书》是否符合解除的要件。合同的解除有约定解除和法定解除两种，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告未就合同的解除达成协议，且不符合合同期满权利义务终止的条件，故不符合约定解除的要件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，三被告明确表示不愿意将水田租赁给原告钟观生耕种，且变水田为旱地种植旱芋，被告谢华娣还通过扒掘已租赁给原告钟观生的水田田埂放水行为阻碍原告钟观生耕种水田，且在该水田自行耕种，据此原告钟观生获得法定解除合同的权利，但是原告钟观生坚持按照双方签订的协议书履行，自愿放弃解除合同的权利，故本案也不符合法定解除的情况，因此，原、被告签订的《关于承包责任田经营协议书》应继续履行，原告应当按约支付水田租金，三被告应当停止妨碍原告钟观生耕种水田的行为，故对原告钟观生要求三被告继续履行合同，停止妨碍的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
二、原、被告是否存在违约行为；三被告主张原告钟观生逾期未支付2017年的水田租金，而三被告视原告钟观生该消极履行付租义务的行为是其自动放弃承包经营权的行为，故主张解除原、被告之间的土地承包经营协议。本院认为，结合原、被告之间的纠纷在2017年3月、4月多次经定南县老城镇派出所及老城镇司法所调解未果的事实，另原告钟观生于2017年4月11日主动起诉至定南县人民法院，要求判决继续履行原、被告签订的土地承包经营协议的行为，及原告钟观生已经支付了部分签订土地承包经营协议的农户土地租金的行为，且三被告当庭陈述在2017年年前就向原告钟观生表示不愿意再将水田继续租赁给其耕种的行为，本院对原告钟观生主张其主动向三被告支付2017年土地租金而三被告拒收的辩论意见予以采信。因此，原告钟观生并不存在消极履行支付土地租金义务的违约行为，也不存在自动放弃承包经营权的行为。根据原、被告双方的约定，土地承包期间，土地经营权归原告钟观生所有，三被告不得干涉原告钟观生的具体生产，故三被告将已租赁给原告钟观生的土地改变土地性质（水田改旱地）种植旱芋的行为违反了土地承包经营协议的约定，系违约行为，应承担因该违约行为给原告钟观生所造成的损失。
三、关于原告钟观生的损失数额。原告钟观生主张其损失有：被告陈栋材与谢华娣导致的：早稻谷种损失5700元（150斤×38元每斤）、早稻秧田耙田费810元（4.5亩×180元每亩）、2017年早稻经营损失25000元（50亩×500元每亩）、柴油机破坏损失3200元、2017年已付田租1855元；被告陈友华导致的：早稻经营损失5000元（10亩×500元每亩）；三被告共同责任：2017年2月至今2人的误工费6000元、诉讼费（律师费）3000元。本院认为，对于早稻谷种损失，原告钟观生庭审中提供了照片为证，事实清楚，证据充分，但是原告钟观生租赁三被告共计12亩水田，其中被告陈友华出租给原告钟观生的10亩中有一亩因为案外人已经作为旱地种植，原告钟观生未实际耕种，因而原告钟观生实际备种的水田应当为11亩，庭审中原告钟观生陈述，每亩土地需要3斤小香粘水稻种子，每斤38元，自己备种，因此该项损失数额应当为11亩×38元每斤×3斤=1254元；原告钟观生育种的数量虽然不限于此，但在三被告于年初的时候就已经告知不愿意继续出租水田且实际阻碍耕种的情况下，应当将培育的稻种于其他租赁的水田进行种植，减少损失，另原告钟观生也未提交具体证据证明浸泡稻种的数量，故对于超出三被告出租水田亩数的稻种损失应当由其自行承担。起诉状中原告钟观生陈述2017年春耕作了3.5亩秧田，被告陈栋材庭审中陈述：“钟观生不但没有去协商，反而提前开始耙田，浸泡谷种”，因而可知原告钟观生确实有耙田的行为，因耙田而产生的耙田费用应当由违约方承担，原告钟观生主张耙田费用为180元每亩，本院认为结合原告钟观生提交的案外人黄季香2017年5月1日的证言：“现在耙田160元一亩，秧田面积有限最低180元一亩，荒田开荒的话就是250元一亩，以上是本人耙田的基本情况。”本案中原告钟观生属于秧田耙田，因此对于耙田费用认定为每亩180元，故原告钟观生的耙田费共计180元每亩×3.5亩=630元。三被告虽然辩称耙田费为130元每亩，但未提交证据予以证实，故对该辩论意见不予支持。关于2017年的早稻经营损失，本院认为被告陈栋材庭审中陈述每亩水稻田纯收入800元左右，被告陈友华陈述每亩水稻田纯收入500元左右，原告钟观生陈述每亩水稻田除去成本可以挣500元，因此本院认定每亩水田的经营损失为500元，故原告钟观生的早稻经营损失为11亩×500元每亩=5500元。对于原告钟观生主张的柴油机破坏损失，原告钟观生未提供其他证据证明该破坏行为系三被告所为，庭审中三被告也不认可系他们所为，故对该项诉讼本院不予支持。关于2017年已付田租费用，该项费用为原告钟观生租赁三被告及其他村民水田用于耕种的必然费用，在合同继续履行的情况下，不属于损失范围，因此对该项诉讼请求本院不予支持。关于误工费的问题，原告钟观生未提交证据予以证实，对该诉讼请求本院不予支持。对于原告钟观生主张的诉讼费（律师费）3000元的问题，本院认为原、被告在《关于承包责任田经营协议书》中没有相关约定，故对该项诉讼请求不予支持。综上，原告钟观生的损失数额为7384元（1254元+630元+5500元）。本案中，被告陈友华出租了10亩水田，被告陈栋材、谢华娣共同出租了2亩水田，三被告妨碍原告钟观生耕种的行为导致的损失应当按照租赁水田的份额来确定承担的份额。因此，被告陈友华应承担原告钟观生的损失7384元×（10亩÷12亩）=6153.33元，被告陈栋材、谢华娣应承担原告钟观生的损失7384元×（2亩÷12亩）=1230.67元。
四、三被告的损失承担问题。三被告主张存在底肥、杀虫剂损失，平整土地的工时费以及李成英的责任田耕种的工时费，拖拉机及操作手务工费，本院认为，三被告将水田租赁给原告钟观生之后，原告钟观生即获得水田的耕种权利，三被告阻碍原告钟观生耕种水田继而自行在已经出租的水田耕种的行为系违约行为，基于此种情况下所产生的耕种消耗，应当由三被告自行承担，另李成英并非本案原、被告，其损失是否存在及损失大小不属于本案的审理范围，故对于三被告所主张损失的反诉请求，本院不予支持。
纵观本案，原告钟观生作为租赁方也应当调节当地的租群关系，和谐邻里关系，合理利用当地的水利灌溉设施，对在生产过程中损耗的水渠合理利用并加以修缮；三被告应当遵守契约精神，不应违反合同约定擅自阻碍原告钟观生耕种水田，应遵循土地性质合理使用，不得擅自改变土地性质，只有原、被告遵循合同法及物权法的相关规定，严格按照双方签订的《关于承包责任田经营协议书》履行，才能获得双赢。若存在解除合同的情形，也应当通过协商的方式取得一致意见，在未取得一致意见的情况下上双方均不宜采取暴力手段阻扰、破坏生产。原、被告在此次合同的履行过程中，均有不理智的行为，应当从此次诉讼中吸取经验教训，引以为戒。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，判决如下：
一、原、被告继续履行签订的《关于承包责任田经营协议书》；
二、三被告停止妨碍原告钟观生耕种水田的行为；
三、被告陈栋材、谢华弟于本判决发生法律效力后十五日支付原告钟观生赔偿款人民币1230.67元；
四、被告陈友华于本判决发生法律效力后十五日支付原告钟观生赔偿款人民币6153.33元；
五、驳回原告钟观生的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告陈栋材、谢华娣、陈友华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈栋材、谢华弟、陈友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡艳艳
人民陪审员 钟必成
人民陪审员 黄晓玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。