wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中立民一终字第30号
上诉人（原审被告）伍自强，男，1965年8月28日出生，土家族，居民。
被上诉人（原审原告）满延建，男，1968年3月28日出生，土家族，居民。
上诉人伍自强不服湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第753号民事裁定，以双方签订的《旅游车辆经营合同书》已对原签订的《委托服务合同》约定的内容进行了修改，重新签订的《旅游车辆经营合同书》明确约定双方发生纠纷由上诉人所在地人民法院处理为由，向本院提出上诉，请求将与被上诉人满延建之间的服务合同纠纷一案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人于2012年12月15日至2013年4月10日期间先后签订了《委托服务合同》和《旅游车辆经营合同书》，从被上诉人满延建作为本案一审原告向法院提交的起诉状进行审查，本案涉案合同为《委托服务合同》，根据《委托服务合同》第八条第3款约定：“因本合同发生纠纷，经过协商不成的，可以通过诉讼解决，双方约定由甲方住所地人民法院受案处理。”《委托服务合同》的甲方即满延建，满延建住所地为湖南省慈利县，故湖南省慈利县人民法院对本案有管辖权，上诉人伍自强的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移动有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0257号
原告王文泰。
委托代理人王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告吴玲玲。
原告王文泰与被告吴玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员李扬独任审判，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王文泰委托代理人王娟、被告吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文泰诉称，2014年8月30日，原被告在扬州市邗田房地产经纪有限公司京华城分公司（以下简称邗田公司）的促成下，签订《房地产买卖合同》一份。合同约定，被告向原告购买位于京华城御景苑36幢902室房屋，付款方式为：2014年8月11日，被告支付首付款508000元，并在8月11日之前办好410000元的贷款申请并放至房管局指定的托管账户，房屋尾款10000元交由邗田中介保管，在原被告交接房地产完成时，由邗田房产支付给原告。合同签订后，原告按合同约定履行义务，但被告一直未通知中介将尾款10000元支付给原告，甚至以原告未迁出户口为由阻挠中介将上述款项给原告，导致原告至今仍未收到尾款10000元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告继续履行房屋买卖合同，支付原告购房款10000元。
原告提供的证据有：
房地产买卖合同一份，证明被告一直未通知中介将尾款10000元支付给原告，甚至以原告未迁出户口为由阻挠中介将上述款项给原告，原告至今仍未收到尾款1万元。
被告吴玲玲辩称，被告已按合同约定付清全部购房款。销售不动产统一发票上也注明了被告已支付原告购房款918000元。《房地产买卖合同》第3.5项中已经注明：买卖双方约定房款尾款为人民币10000元，在被告支付上述款项中最后一笔时，交由中介方保管。在双方交接房地产完成时，由中介方支付给原告。而被告已按合同约定向中介方支付了购房尾款10000元。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回，
被告提供的证据有：
收款收据一份、进账单三份、收据二份、发票及税收缴款书各一份，证明被告已全部付清了房款。
经审理查明：
2014年8月3日，原被告与邗田公司三方签订《房地产买卖合同》一份。合同约定：1、原告将京华城御景苑36幢902室房屋出卖给被告，房价918000元；2、（1）2014年8月11日，被告支付原告首付款508000元，其中478000元缴至房管局指定的托管帐户；（2）被告申请贷款410000元；3、买卖双方约定房款尾款为人民币10000元，在被告支付上述款项中最后一笔时，交由中介方保管。在原被告双方交接房地产完成时，由中介方支付给原告。
江苏省扬州市地方税务局第一税务分局2014年9月5日开具的销售不动产统一发票显示，被告支付原告涉案房屋购房款918000元。
双方均陈述被告已给付邗田公司涉案房屋购房尾款10000元。
以上事实有双方当事人提供的房地产买卖合同及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为原告能否要求被告支付10000元购房尾款。
本院认为，原被告之间签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，应依法确认合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。销售不动产统一发票显示被告已支付原告购房款918000元。按照《房地产买卖合同》中约定：买卖双方约定房款尾款为人民币10000元，在被告支付上述款项中最后一笔时，交由中介方保管。在原被告双方交接房地产完成时，由中介方支付给原告。本案中，原告认可被告已将购房尾款10000元交至中介，其关于被告以原告未迁出户口为由阻挠中介将购房尾款交至原告的主张缺乏相应的事实依据，本院不予认可。
综上，原告要求被告支付其购房尾款10000元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文泰的诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告王文泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李扬
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴迪
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初68号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇新世纪大道8号。
负责人：柏桦，该行行长。
委托诉讼代理人：张伟，男，该行信贷主管。
被告：马金云，女，1979年6月29日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：刘加民，男，1977年1月21日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：马圣泉，男，1976年4月12日生，汉族，住泰州市高港区。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告马金云、刘加民、马圣泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行于2017年3月16日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行撤诉。
案件受理费减半收取为630元，由原告负担。
审判员 刘安丰
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴沁泽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03492号
申请执行人于为刚，居民。
被执行人赵勇，居民。
于为刚与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日作出（2014）赣城民初字第00498号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵勇应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人于为刚借款5000元及逾期利息；被执行人赵勇应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人于为刚借款3000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院于2015年7月21日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月15日到班庄镇赵班庄村现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与知情人谈话，未发现其行踪及可供执行财产线索。
2015年7月23日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年7月27日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第00498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 硕
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民二初字第1341号
原告：李佳，女，1985年7月25日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市细河区。
委托代理人：刘飞宇，阜新市太平法律服务中心法律工作者。
被告：王少华，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院于2014年6月3日立案受理了原告李佳诉被告王少华抚养纠纷一案。依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳的委托代理人刘飞宇到庭参加了诉讼，被告王少华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称：我与被告于2006年登记结婚，2007年1月27日生育一女王佳钰。2011年10月18日在民政部门登记离婚，离婚协议约定婚生子女随被告共同生活，但被告在离婚后将孩子留给原告，其独自返回朝阳生活，对子女不闻不问，为便于子女生活和学习，要求依法将子女变更为由我抚养，被告每月给付子女抚育费1000元，并要求被告给付拖欠的31个月的抚育费用31000元。
被告王少华未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年登记结婚，2007年1月27日生育一女王佳钰，现年7周岁。2011年10月18日原、被告在民政部门登记离婚。离婚协议约定婚生子女王佳钰由被告抚养，但此后王佳钰一直随原告李佳在阜新市细河区海州街63-513居住生活。现在王佳钰就读于阜新市八一路小学。原、被告离婚后被告未对子女尽抚养义务，未给付抚养费用。现原、被告双方均无固定收入。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、离婚证、离婚协议、户口簿复印件、阜新市细河区八一路小学的证明、阜新市细河区中苑街道办事处丹阳社区的证明等材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：2011年10月18日原、被告登记离婚时虽然约定子女由被告抚养，但离婚后被告并未实际抚养子女，也未对子女进行探望及给付抚养费用，为保护未成年人的合法权益，从有利于子女健康成长的角度考虑，双方婚生子女王佳钰由原告李佳抚养为宜，原告要求抚养子女的请求本院依法予以支持。被告王少华在与原告李佳离婚后，未实际抚养子女，也未支付抚养费，故原告要求被告给付子女抚养费的请求，本院予以支持。被告应自2011年10月18日起给付抚养费，因被告无固定收入，被告每月给付抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告双方婚生子女王佳钰由原告李佳抚养；
二、被告王少华每月给付子女抚养费300元，此款一年一付，于每年的10月17日前付清，自2011年10月18日始至子女独立生活时止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 贾岩
二〇一四年七月十五日
书记员 庞波
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执714号
申请执行人张华，男，汉族，1978年4月16日出生。
被执行人黎宏，男，汉族，1974年3月16日出生。
被执行人杨丽娟，女，汉族，1979年9月12日出生。
申请执行人张华与被执行人黎宏、杨丽娟借款合同纠纷一案，申请执行人张华依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初865号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。经查明被执行人黎宏、杨丽娟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初865号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 盘利斌
二〇一七年三月十七日
书记员 申 兰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3539号
原告李锋，男，汉族，农民。
委托代理人刘文秀，男，汉族，农民。
被告刘化银，男，民族不详，职业不详。
原告李锋与被告刘化银民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锋的委托代理人刘文秀到庭参加诉讼，被告刘化银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，被告以家庭生活需要缺少资金为由向原告借款人民币9000元，约定借款月利率15‰，2013年3月21日，被告以相同理由向原告借款人民币20000元，约定借款�利率30‰，被告于借款当日为原告各出具借据1枚。此款经多次催要，被告始终以无钱为由拒绝偿还；现要求被告偿还借款本金29000元，并按月利率15‰给付本金9000元自2013年3月10日至2014年6月10日期间的利息2025元；按月利率20‰给付本金20000元自2013年3月21日至2014年6月21日期间的利息6000元，本息合计37025元。
被告刘化银未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据2枚，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款29000元的事实。
本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的借据客观、真实，能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告刘化银于2013年3月10日以家庭生活缺少资金为由向原告借款人民币9000元，约定借款月利率15‰，2013年3月21日，被告以相同理由再次向原告借款人民币20000元，约定借款月利率30‰，被告为原告出具借据各1枚，两笔借款均未约定还款日期。借款后，被告对借款本息未予偿还。庭审中，原告要求被告按月利率15‰给付借款本金9000元自2013年3月10日至2014年6月10日期间的利息，即2025元；按月利率20‰给付本金20000元自2013年3月21日至2014年6月21日期间的利息，即利息6000元，本息合计37025元。
本院认为，被告向原告借款29000元的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的2枚借据在卷佐证，足以认定。因被告在借款时与原告约定了借款利率，庭审中，原告按月利率15‰向被告主张借款本金9000元自2013年3月10日至2014年6月10日期间的利息及按月利率20‰主张本金20000元自2013年3月21日至2014年6月21日期间的利息，均符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘化银于本判决生效后10日内偿还原告李峰借款本金29000元并支付利息8025元，本息合计37025元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由原告负担45元，由被告负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一四年七月三日
书记员 陆长伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第95号
申请执行人洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市。
被执行人河南省第三建筑工程公司，住所地：洛阳市。
洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司申请执行河南省第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民二初字第189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月31日向本院申请执行，本院于2013年1月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民二初字第189号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ：王遂安
二〇一三年三月二十五日
书记员 ：李建峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第95号
申请执行人洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市。
被执行人河南省第三建筑工程公司，住所地：洛阳市。
洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司申请执行河南省第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民二初字第189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月31日向本院申请执行，本院于2013年1月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民二初字第189号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ：王遂安
二〇一三年三月二十五日
书记员 ：李建峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3735号
原告王金志，男，1955年10月6日生，汉族，山东省临沂市经济技术开发区人。
委托代理人杨朝彬，男，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告刘贵宾，男，1976年3月17日生，汉族。
委托代理人沈付奇，男，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人：杨金泽，经理。
委托代理人沈庆如，男，该公司员工，住公司宿舍。
原告王金志诉被告刘贵宾、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金志的委托代理人杨朝彬、被告刘贵宾的委托代理人沈付奇、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人沈庆如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金志诉称，2014年9月14日18时许，在河东区临东线凤凰岭党委南路段，被告刘贵宾驾驶货车由东向西上路向左转弯行驶时，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经河东交警大队作出事故认定书，认定被告刘贵宾承担事故主要责任。肇事车辆投保于被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。事故给原告造成各项损失111614.02元，要求二被告赔偿。
被告刘贵宾辩称，一、被告已向原告支付22002.35元，应予以扣除；二、被告同意在保险公司承担完毕后，在合法范围内赔偿；三、被告已向法院交纳暂存款50000元。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年9月14日18时许，在河东区临东线凤凰岭党委南路段，被告刘贵宾驾驶鲁QQ98**号“福田牌”轻型自卸货车由东向西上路向左转弯行驶时，与由北向南行驶的原告王金志无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告王金志受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队于2014年10月24日作出临公交河认字（2014）第201409144160号道路交通事故认定书，认定原告王金志负事故次要责任，被告刘贵宾负事故主要责任。原告王金志受伤后到河东区人民医院治疗，花费医药费1102.35元，并由被告刘贵宾垫付。后转至临沂市人民医院住院治疗，期间由其子王秀虎护理。经诊断为：左内踝开放性骨折，左侧外踝骨折，左股骨髁部骨折，左大腿及左膝部皮肤软组织挫伤，共计住院治疗21天，花费医药费47334.49元，另出院后花费诊疗费1492.4元。原告王金志于2015年1月20日到河东法医司法鉴定所对其伤残等级、误工损失日等进行鉴定，结论为：构成十级伤残，建议其误工损失日为210日，护理期限为90日，内固定物取出费用约需8000元至10000元左右，花费鉴定费900元。经河东区物价局对其摩托车核损，损失价值为675元，花费50元核损费。住院期间，被告刘贵宾再次垫付医药费20900元。
另查明，鲁QQ98**号“福田牌”轻型自卸货车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证证实，证据均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因被告刘贵宾的车辆投保交强险，故对原告王金志的损失应由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司先在交强险各分项赔偿限额内进行赔偿，对剩余部分再按其所负责任进行赔偿。因原告王金志负事故次要责任，被告刘贵宾负事故主要责任，故双方的责任比例以3：7为宜。被告对原告的法医鉴定有异议，但未在规定的时间提出重新鉴定的申请，视为对其权利的放弃。原告王金志未提供交通费发票，根据其住院天数及距离情况，酌情支持500元；因本次交通事故致原告王金志构成十级伤残，对其精神损失费酌情支持2000元；因其日后还需手术取出内固定物，对后续治疗费酌情支持9000元。故原告王金志的损失为：医疗费49929.24元（1102.35元＋47334.49元＋1492.4元）、误工费210天×77.44元＝16262.4元、护理费77.44元×60天＝6969.6元、住院伙食补助费30元×21天＝630元、鉴定费及核损费950元、残疾赔偿金56528元、车辆损失费675元、交通费500元、后续治疗费9000元、精神损失费2000元，合计损失143444.24元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。故对原告王金志的损失，应先由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿92935元（包括医疗费10000元、伤残赔偿金56528元、误工费16262.4元、护理费6969.6元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、财产损失675元），对剩余损失50509.24元由被告刘贵宾按其责任比例赔偿50509.24元×70﹪=35356.56元，对被告刘贵宾两次垫付的22002.35元（1102.35元＋20900元）应予扣除。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告王金志因该次交通事故造成的损失143444.24元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿92935元；对剩余损失50509.24元，由被告刘贵宾赔偿35356.56元，扣除已垫付的22002.35元，赔偿13354.21元。
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由原告王金志承担132元，由被告刘贵宾承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 王 晓
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5499号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通董事长
委托诉讼代理人：贺刚，该公司职工。
被告：李少军，男，汉族，1966年6月1日出生，住址：安徽省临泉县黄岭镇戴庄行政村李庄45号。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告李少军金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出财产保全申请。要求查询、冻结被告李少军在中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款41203.56元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查询、冻结被告李少军在中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款41203.56元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢龙辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0205执179号
申请执行人：陆文斌，男，1978年5月19日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
被执行人：廖海燕，女，1981年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
陆文斌与廖海燕不当得利纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初3363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖海燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆文斌于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法受理执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖海燕的财产进行了查证，经查：被执行人廖海燕没有银行存款、股权、车辆、房产等财产。
本院认为，本案被执行人廖海燕目前没有可供执行的财产,且申请执行人陆文斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖海燕新的财产线索，申请执行人陆文斌可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴勇智
审 判 员 刘 胜
审 判 员 韦棋柱
二〇一八年六月十二日
法官助理 林海军
书 记 员 罗积明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0205执179号申请执行人：陆文斌，男，1978年5月19日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。被执行人：廖海燕，女，1981年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。陆文斌与廖海燕不当得利纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初3363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖海燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆文斌于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法受理执行。在执行过程中，本院依法对被执行人廖海燕的财产进行了查证，经查：被执行人廖海燕没有银行存款、股权、车辆、房产等财产。本院认为，本案被执行人廖海燕目前没有可供执行的财产,且申请执行人陆文斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖海燕新的财产线索，申请执行人陆文斌可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴勇智审 判 员 刘 胜审 判 员 韦棋柱二〇一八年六月十二日法官助理 林海军书 记 员 罗积明
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初1495号
原告王婷，女，1985年11月12日出生，汉族，四川省会东县人，西昌联通公司员工，大学本科文化。
委托诉讼代理人：黄挺，四川耀东律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告罗德明，男，1968年12月10日出生，汉族，四川省会东县人，个体户（未到庭）。
原告王婷与被告罗德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄挺到庭参加了诉讼，被告罗德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款100000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月12日，被告罗德明通过朱徳兵介绍向原告借款10万元急用，要求现金支付。由于原告无法筹集现金，原告向其弟朱健明临时借现金10万元，当天原告和ＸＸ兵一起在拦河坝“摇摇椅”水吧店门前将10万元现金交给被告并写了借条，归还日期为2016年10月1日。2016年9月原告多次电话要求被告归还借款，被告答应用退耕还林款归还原告，但迟迟不予归还。原告电话催要，被告一直不接。
原告王婷向本院举出下列证据：
借条原件1份，网上银行电子回单复印件1份----拟证明被告罗德明向原告王婷借款现金100000元的事实。
银行交易明细2份----拟证明被告罗德明已归还原告王婷借款20000元的事实
被告罗德明经本院传票传唤未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应自行承担不利诉讼后果。
对原告举出的证据，被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利，本院对原告举出的证据作如下认证：
原告举出的证据，客观真实，合法有效，本院予以采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审中当事人的陈述及查明的情况，可以认定以下事实：
被告罗德明于2015年7月12日向原告王婷借款现金100000元，双方未约定利息。被告向原告出具借条1份，载明“今借到王婷同志，现金100000元（大写拾万元整）兹定于2016年10月1日前还清”。后被告于2016年1月28日、4月15日通过银行转账分别归还原告借款10000元，尚欠原告借款本金80000元。借款到期后，被告一直未向原告归还剩余借款。2016年10月17日，原告诉至法院，请求判令：被告归还借款100000元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告罗德明向原告王婷借款100000元，向原告出具了借条，并在借条上签字捺印，借款事实清楚。后被告于2016年1月28日、4月15日通过银行转账分别归还原告借款10000元，尚欠原告借款本金80000元。借款期限已到，被告作为借款人，应当按照约定履行归还借款本金80000元的义务。被告罗德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗德明于本判决生效后十五日内归还原告王婷借款本金80000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗德明负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴勇
二〇一六年十一月八日
书记员 王 薇
附：本判决主要适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3426民初1495号原告王婷，女，1985年11月12日出生，汉族，四川省会东县人，西昌联通公司员工，大学本科文化。委托诉讼代理人：黄挺，四川耀东律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告罗德明，男，1968年12月10日出生，汉族，四川省会东县人，个体户（未到庭）。原告王婷与被告罗德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄挺到庭参加了诉讼，被告罗德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款100000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月12日，被告罗德明通过朱徳兵介绍向原告借款10万元急用，要求现金支付。由于原告无法筹集现金，原告向其弟朱健明临时借现金10万元，当天原告和ＸＸ兵一起在拦河坝“摇摇椅”水吧店门前将10万元现金交给被告并写了借条，归还日期为2016年10月1日。2016年9月原告多次电话要求被告归还借款，被告答应用退耕还林款归还原告，但迟迟不予归还。原告电话催要，被告一直不接。原告王婷向本院举出下列证据：借条原件1份，网上银行电子回单复印件1份——拟证明被告罗德明向原告王婷借款现金100000元的事实。银行交易明细2份——拟证明被告罗德明已归还原告王婷借款20000元的事实被告罗德明经本院传票传唤未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应自行承担不利诉讼后果。对原告举出的证据，被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利，本院对原告举出的证据作如下认证：原告举出的证据，客观真实，合法有效，本院予以采信。综合分析本案证据材料，结合庭审中当事人的陈述及查明的情况，可以认定以下事实：被告罗德明于2015年7月12日向原告王婷借款现金100000元，双方未约定利息。被告向原告出具借条1份，载明“今借到王婷同志，现金100000元（大写拾万元整）兹定于2016年10月1日前还清”。后被告于2016年1月28日、4月15日通过银行转账分别归还原告借款10000元，尚欠原告借款本金80000元。借款到期后，被告一直未向原告归还剩余借款。2016年10月17日，原告诉至法院，请求判令：被告归还借款100000元并承担本案诉讼费。本院认为，被告罗德明向原告王婷借款100000元，向原告出具了借条，并在借条上签字捺印，借款事实清楚。后被告于2016年1月28日、4月15日通过银行转账分别归还原告借款10000元，尚欠原告借款本金80000元。借款期限已到，被告作为借款人，应当按照约定履行归还借款本金80000元的义务。被告罗德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗德明于本判决生效后十五日内归还原告王婷借款本金80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗德明负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  朱兴勇二〇一六年十一月八日书记员  王 薇附：本判决主要适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804财保56号
申请人杨华有，男，汉族，1948年1月5日出生，住广东省吴川市。
委托代理人杨阳保，男，汉族，1984年8月7日出生，住广东省吴川市，系申请人的儿子。
被申请人陈正丰，男，汉族，1987年8月27日出生，住广东省湛江市坡头区。
申请人杨华有于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈正丰驾驶的登记在其名下的车牌号码为粤Ｇ×××××大众汽车牌小型轿车一辆。担保人杨阳保存在湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的30000元存款作财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈正丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、扣押被申请人陈正丰驾驶的登记在其名下的车牌号码为粤Ｇ×××××大众汽车牌小型轿车一辆（保全标的价值30000元），保全期限自二〇一六年十二月九日至二〇一八年十二月八日止。
二、冻结担保人杨阳保存在湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的存款（卡号：62×××96，户名：杨阳康）30000元,保全期限自二〇一六年十二月九日至二〇一七年十二月八日止。
案件申请费320元，由申请人杨华有负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。
申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
审判员 李 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 陈晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0804财保56号申请人杨华有，男，汉族，1948年1月5日出生，住广东省吴川市。委托代理人杨阳保，男，汉族，1984年8月7日出生，住广东省吴川市，系申请人的儿子。被申请人陈正丰，男，汉族，1987年8月27日出生，住广东省湛江市坡头区。申请人杨华有于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈正丰驾驶的登记在其名下的车牌号码为粤Ｇ×××××大众汽车牌小型轿车一辆。担保人杨阳保存在湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的30000元存款作财产保全担保。本院经审查认为，申请人陈正丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、扣押被申请人陈正丰驾驶的登记在其名下的车牌号码为粤Ｇ×××××大众汽车牌小型轿车一辆（保全标的价值30000元），保全期限自二〇一六年十二月九日至二〇一八年十二月八日止。二、冻结担保人杨阳保存在湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的存款（卡号：62×××96，户名：杨阳康）30000元,保全期限自二〇一六年十二月九日至二〇一七年十二月八日止。案件申请费320元，由申请人杨华有负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。审判员 李 毅二〇一六年十二月八日书记员 陈晓明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初第298号
原告陈连存，女，1953年10月6日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人沈晓云，寻甸回族彝族自治县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告梁利明，男，1966年4月5日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，未到庭）。
委托诉讼代理人梁存香，系被告梁利明的母亲，特别授权代理。
原告陈连存诉被告梁利明恢复原状纠纷一案，本院2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈连存及其委托诉讼代理人沈晓云，被告梁利明的委托诉讼代理人梁存香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连存诉称，原告与被告系相邻关系，长期以来被告声称原告家厕所所占土地为其所有，并阻止原告正常使用，近期更是在原告厕所上违法加盖了房屋。实际上，寻甸县人民法院在（1993）寻民初字第329号判决就对原告家厕所的管理使用权作出判决确定为原告，并判令任何公民不得干涉其正常的管理使用。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求：一、判令被告拆除违法搭建在原告厕所上的房屋，恢复原状；二、判令由被告承担本案诉讼费。
被告梁利明辩称，我家没有占着原告家的地盘，厕所也是我家的。
庭审中，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份主体资格。
2、寻甸县法院（1993）寻民初字第329号民事调解书，证明原告享有厕所的管理使用权，被告有侵权事实。
3、寻甸县法院（2010）寻民初字924号民事判决书，证明原被告因为宅基地发生过吵打。
庭审中，被告向法庭提交了1份老土地证复印件，证明本案争议的厕所是被告家的。
经质证，被告对原告提交的三份证据的真实性均没有意见，但认为厕所是自己家的，自己并没有侵犯原告的权利。原告对被告提交的老土地证的三性均不予认可，认为该老土地证是上世纪80年代的法律文件，现在已没有法律约束力，且该证据上所列的厕所也没有明确的方位地点，事实上与本案争议的厕所也不是同一个厕所。
对原告提交的证据，本院予以采信，对被告提交的老土地证，因已历时太久，已无法查证其上所列厕所与本案争议的厕所是否属于同一标的，故本院对被告的证明主张不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告陈连存与被告梁利明系邻居，素有积怨。原告家原先在被告家房子前面有一个厕所，1993年双方为通道和厕所进行过诉讼，本院裁决由被告拆除围墙，并不得侵害原告对厕所行使管理使用权，但判决生效后，原告并没有向本院申请强制执行。1994年，被告把双方争议的厕所填掉，并在上面建盖了一所牛圈。今年2月，原告以被告建盖的牛圈侵害了其合法权益为由，诉至本院，要求判决被告拆除牛圈。
本案争议的焦点：应否拆除被告的牛圈，恢复厕所原状。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，本院1993年的判决生效后，原告并没有申请强制执行，被告在1994年把厕所填掉并盖上牛圈至今已逾20年，原告也未在争议标的消失的二年内提起诉讼，原告于今年提起诉讼已大大超过了法定的诉讼时效期间，其权利不再受到法律的保护。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈连存的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈连存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 龙正勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 董继红
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申46号
再审申请人（一审被告）：普洱兴隆房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区环城路北段**号。
法定代表人：卓海明，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：曾云，男，1968年9月24日出生，汉族，本科文化，云南省昆明市五华区人，个体工商户，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：付明，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人普洱兴隆房地产开发有限公司因与被申请人曾云商品房预售合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2474号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普洱兴隆房地产开发有限公司申请再审称，1、一审法院认定普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在真实的商品房预售合同关系的事实属于认定错误。双方之间于2015年11月达成普洱兴隆房地产开发有限公司向曾云借款3000000元的合意，为保证借款期限届满后依约履行偿还借款的义务，曾云利用借款人的强势地位，要求普洱兴隆房地产开发有限公司签订除本案及另案所涉多达10份《商品房购销合同》，并出具《收据》，在普洱兴隆房地产开发有限公司提前支付120000元的“砍头息”后，曾云于2015年12月30日通过银行转账的方式向普洱兴隆房地产开发有限公司支付3000000元。《云南省农村信用社来账凭证》明确载明交付借款的用途为“借款”，曾云在实际给付2880000元借款后，未再向普洱兴隆房地产开发有限公司支付过其他任何款项。双方之间仅存在《商品房购销合同》的形式，双方的行为实质上是以签订买卖合同的形式作为民间借贷合同履行的担保，双方无任何商品房购销的真实意思表示。一审法院未结合普洱兴隆房地产开发有限公司提交的证据，直接认定双方之间存在商品房买卖行为无基本的事实和法律依据。2、双方之间无任何实际履行《商品房购销合同》的行为，一审法院认定以现金方式交付购房款的事实属于认定错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，在曾云未提供正式发票及其他任何证明其以现金方式交付购房款的情况下，一审法院仅依据《收据》认定曾云以现金方式交付购房款，不符合相关法律规定及正常的交易习惯。3、一审法院适用法律错误，裁判错误。双方之间签订的《商品房购销合同》的实质是以买卖合同的形式作为民间借贷的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，并结合一审法院在庭审中多次询问曾云是否变更诉讼请求为民间借贷的诉请，曾云明确拒绝变更的情况下，其诉讼请求依法应予驳回。一审法院对本案事实认定错误，法律适用错误。请求依法撤销一审法院（2016）云0802民初2474号民事判决，并改判驳回曾云的全部诉讼请求；本案的一审、再审案件受理费由曾云承担。
本院经审查认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，曾云提供的其与普洱兴隆房地产开发有限公司于2015年11月25日签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、普洱兴隆房地产开发有限公司出具的《收据》均证明了普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在商品房预售合同关系，且曾云按照合同的约定，将全部购房款支付给了普洱兴隆房地产开发有限公司。普洱兴隆房地产开发有限公司认为其与曾云之间是民间借贷法律关系，双方签订的《商品房购销合同》的实质是以买卖合同的形式作为民间借贷合同的担保。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”普洱兴隆房地产开发有限公司所提供的证据仅反映了其与曾云之间的资金往来情况，不能证明曾云以签订买卖合同的形式作为民间借贷合同的担保的事实，且普洱兴隆房地产开发有限公司所提供的证据与本案缺乏关联性。故一审法院认定普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在商品房预售合同关系并无不当。
普洱兴隆房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回普洱兴隆房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨晓青
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民二初字第00369号
原告：合肥市苏安建筑材料有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：陶红，该公司董事长。
委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师.
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：霍邱县和平建筑材料有限公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：邓业成，该公司董事长。
委托代理人：张施军，六安市裕安区江家店镇法律服务所法律工作者。
原告合肥市苏安建筑材料有限公司与被告霍邱县和平建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏明独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥市苏安建筑材料有限公司诉讼代理人鲍志纯及被告霍邱县和平建筑材料有限公司诉讼代理人张施军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市苏安建筑材料有限公司诉称：2010年12月2日我司与被告签订搅拌车租赁合同，合同约定原告将车牌号为皖A×××××、皖A×××××两台证照齐全的混凝土搅拌车租赁给被告，双方就租金价格、支付方式、违约责任等作了明确约定。合同签订后，我司已经将混凝土搅拌车交付被告使用，被告一直没有支付原告租金。请求法院判令被告支付租金564000元、修理费56820元、利息36409元（其后顺延）及本案诉讼费。
原告提交的主要证据有：1、搅拌车租赁合同；2、车辆移交清单；3、民事调解书；4、情况说明。
被告霍邱县和平建筑材料有限公司辩称：1、我司与原告搅拌车租赁合同实际租赁期为13个月，应付租金为238329元。2、原告于2013年5月23日将车辆交付实际车主时本如的时间，不能等同认定为我司向原告交付的时间就是2013年5月23日。3、我司不需要承担车辆修理费56820元。4、原告主张利息没有依据。
被告提交的主要证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件；2、搅拌车租赁合同等。
经审理查明：2010年12月2日原告合肥市苏安建筑材料有限公司与被告霍邱县和平建筑材料有限公司签订搅拌车租赁合同，合同约定原告将车牌号为皖A×××××、皖A×××××两台证照齐全的混凝土搅拌车租赁给被告，双方就租金价格、支付方式、违约责任等作了约定。合同第二条约定甲方（即被告）承担租赁期间车辆运行燃油、日常维护、小修及驾驶员工资。第三条约定乙方（即原告）承担车辆每年的年审、车船使用费、各项保险及车辆大修等费用，在正常使用过程中，因人为原因造成车辆大修时所发生的费用由承租方承担。第六条约定租赁到期后，甲方（即被告）将车辆的性能、外观及轮胎恢复到类似租赁开始的状态。合同签订后，原告将车牌号为皖A×××××、皖A×××××两台混凝土搅拌车交付给被告。2012年1月2日，被告将上述两辆车辆交给原告，但未办理相关交接手续。2013年5月23日，原告将上述车辆交还给实际车主，并将车辆租赁费用付至2013年5月23日。
本院认为：本案的主要争议焦点有被告是否应当承担2012年1月2日到2013年5月23日的租金，是否应当承担车辆修理费及利息。因被告已将车辆于2012年1月2日实际交付原告，因此原告主张的租赁期应算至2013年5月23日的主张不予支持，但因原、被告交车时并未办相关手续，被告没有证据证明交车时车辆状态符合合同约定即性能、外观及轮胎恢复到类似租赁开始的状态，相反，被告法定代表人邓业成在情况说明中有“根据合同约定，车辆的性能、外观及轮胎在归还时应恢复到类似租赁初始的状态，因此导致贵公司在将车辆归还实际车主时对方拒收。”由此可推定被告履行合同义务不符合约定，应当适当赔偿原告的损失，根据本案的实际情况结合原告给付实际车主的租金，本院酌定被告赔偿原告损失12万元。关于车辆修理费因原告无事实和理由证明应由被告承担，其诉请不予支持。利息因无约定亦不予支持。综上，搅拌车租赁合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。被告拖欠租金行为已构成违约，应承担及时给付租金责任，并应根据履约不符合约定承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告霍邱县和平建筑材料有限公司于本判决生效后五日内一次性支付所拖欠的原告合肥市苏安建筑材料有限公司租金238329元；
二、被告霍邱县和平建筑材料有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告合肥市苏安建筑材料有限公司租金损失120000元；
三、驳回原告合肥市苏安建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取案件受理费5186元，由原告合肥市苏安建筑材料有限公司负担2593元，由被告霍邱县和平建筑材料有限公司负担2593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏明
二〇一四年十一月十日
书记员 李薇
附本案所适用的法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承揽继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成损失。
经营者对消费者提供商品或者有欺诈行为的，依照《中华人民共和国权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初449号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王逢春。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王逢春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,364.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,242.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王逢春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,606.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初449号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王逢春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王逢春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,364.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,242.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王逢春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,606.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3552号
上诉人(原审原告)王坚，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人李维世，上海创远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王金星，男，1958年9月2日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)徐利仙，女，1965年4月17日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)王骏鸣，男，2000年8月5日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人王金星。被上诉人(原审被告)李金宝，女，1928年1月19日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人王金玲，女，1954年1月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)王金芝，女，1950年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)王永康，男，1947年12月11日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)王利，女，1978年7月9日出生，汉族，户籍地上海市。原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人朱伟，董事长。委托代理人胡衡鑫。上诉人王坚因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民四(民)初字第2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王金芝与王永康系夫妻，为王坚、王利父母。王金星与徐利仙为夫妻，王骏鸣系两人之子。李金宝为王金星、王金芝母亲。坐落上海市金沙新村XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的承租人为王金星，户籍在册人员为李金宝、王金星、徐利仙、王骏鸣、王金芝、王永康、王利、王坚八人。2014年10月，系争房屋被征收，王金星与上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“普陀第一征收所”)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议载明,系争房屋安置总额人民币(以下币种均为人民币)2,148,723.83元，其中房屋补偿是1,401,003.83元，各类奖励补贴717,720元，另外还有28万元冲点奖励费。可购买两套房屋，分别是上海市嘉定区星火二期380弄8栋16号2101室，该房屋78.07平方米，价值1,068,925.44元；上海市宝山区美平路696弄5栋12号703室，面积68.14平方米，价值648,352.1元。剩余款项7,114,470元(含冲点奖励)，目前王金星已领走了410,000元，尚有300,000元在普陀第一征收所处。系争房屋被征收后，王坚与王金星协商分割事宜未果，遂诉至原审法院，要求判决王金星给付王坚征收补偿款计267,341元。王坚对王金星所述其户口落户和迁移情况不持异议，并称其曾于1994年入住系争房屋一段时间。目前居住在自行购买的三房二厅的商品房内。对此，王金星表示王坚因原接收人不愿让王坚户口再次迁入，才不得已迁入系争房屋内。王坚和王金芝、王永康、王利均属空挂户口。王坚父母回沪后即随父母共同生活，未在系争房屋内居住过。王金芝表示，王利目前已婚，与丈夫居住在世纪同乐的商品房内。其与王金星等人间的纠纷，双方可自行协商解决。原审庭审中，王坚表示，诉讼标的267,341元构成为：征收补偿总额中扣除去搬迁奖励费、搬家补助费、家用设施移装费、临时安置费后，8人均分得出的金额。普陀第一征收所表示系争房屋按面积征收，未考虑人口因素。该户亦未申请困难户托底保障。原审庭审后，李金宝、王金星、徐利仙、王骏鸣、王金芝自行协商达成一致，坐落上海市美平路696弄5栋12号703室房屋产权属李金宝和王金芝共同共有，王金星现金支付王金芝、王永康50,000元(已付)。原审法院认为，李金宝、徐利仙、王骏鸣、王金芝、王永康、王利、王坚对王金星与普陀第一征收所签订的系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均无异议，故对该协议的效力予以确认。根据《上海市普陀区金沙新村地块旧改房屋征收工作》的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。王坚在户口入户后未在系争房屋内长期居住过，且在其户籍迁入之时王金星未有承诺保证其居住，故王坚不能被认定为系争房屋的共同居住人。王坚认为其享有系争房屋征收利益份额，王金星应支付其征收补偿款267,341元的诉讼请求，于法无据，无法支持。至于当事人间就征收补偿自行达成一致的协议，无违法律，可予准许。王利及普陀第一征收所经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案据实裁判。据此，原审法院判决：一、对王坚要求王金星支付上海市金沙新村XXX号征收补偿款267,431元的诉讼请求，不予支持；二、上海市美平路696弄5栋12号703室房屋产权属李金宝、王金芝共同共有。原审法院判决后，上诉人王坚不服，向本院提起上诉称：1、王坚于1994-1998年间在系争房屋内居住过，应属于系争房屋同住人；2、原审法院程序违法。请求本院撤销原判，改判支持其诉讼请求。被上诉人李金宝、王金星、徐利仙、王骏鸣辩称：不同意上诉人意见。请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人王金芝则同意上诉人意见。被上诉人王永康、王利未作答辩。原审第三人普陀第一征收所表示听从法院判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据相关规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。王坚新疆回沪时户籍原落在他处。因涉刑迁出户籍至劳改局。后因原接收人不接纳其户籍迁入，才迁至系争房屋内，且王坚在系争房屋并未长期居住，故其不属于系争房屋共同居住人。王坚上诉称其为系争房屋共同居住人，与事实不符，本院不予采信。王坚认为原审法院程序违法，依据不足，本院不予采纳。王坚的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王坚负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 王 珍
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1425号
原告：郭朗，男，1993年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：程少飞，女，1976年3月17日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告郭朗与被告程少飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭朗到庭参加诉讼，被告程少飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭朗向本院提出诉讼请求：1、被告程少飞立即向原告返还借款本金60000元及违约金4800元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，债务人程少飞从原告处借走人民币60000元并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告程少飞偿还原告郭朗人民币60000元，并支付违约金4800元，以维护原告合法权益。
庭审中，原告变更违约金4800元的诉讼请求为从2017年5月23日起按月利率2%计算利息至还清之日止。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借款合同、收据、欠条各一份，拟证明被告程少飞向原告借款6万元的事实；3、被告提供给原告的商品房买卖合同、租赁合同各一份，拟证明被告有偿还借款的能力的。
被告程少飞既未作出答辩，亦未参加本院的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告程少飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明：2017年4月23日，原告郭朗和被告程少飞签订《借款合同》，约定：程少飞向郭朗借款60000元，借款应于2017年7月23日归还。逾期不还，程少飞自愿按日息1%计付利息。同日，程少飞向原告出具了60000元的收据及欠条各一份。借款到期后，被告未能依约还款，原告遂于2017年9月1日向本院提起诉讼，要求被告迅速清偿上述借款并支付利息。
本院认为：原告郭朗和被告程少飞签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。本案中程少飞未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。郭朗请求程少飞返还借款本金60000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。
对利息问题，原、被告未约定借期内的利率，但约定逾期不还，程少飞按日息1%计付利息给原告，故本案的利息应自被告借款逾期还款之日（2017年7月24日）开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。郭朗与程少飞虽然自愿约定逾期按日1%计算利息，但原告仅请求按月利率2%计付逾期利息，其请求未超出上述法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
程少飞在本判决发生法律效力之日起十日内返还郭朗借款本金60000元，并自2017年7月24日起按年利率24%支付利息至清偿借款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，适用简易程序审理减半收取710元，由被告程少飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄冬梅
二〇一七年十月十九日
书记员 谭燕琼
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初643号
原告铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，理事长。
委托代理人田野，桃山信用社副主任。
被告郑百春，男，汉族，1966年9月2日出生，住铁力市。
被告陈广金，男，汉族，1960年6月27日出生，住铁力市。
被告苏桂平，男，汉族，1953年11月2日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社(以下简称铁力信用联社)与被告郑百春、陈广金、苏桂平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月28日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员张道彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人田野、被告郑百春、陈广金到庭参加诉讼，被告苏桂平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑百春、陈广金、苏桂平于2012年12月17日自愿组成联保小组，互为担保。并与桃山信用社签订了编号860152011061400号农户联保借款合同，被告郑百春贷款100,000.00元，约定2014年1月15日还款。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告郑百春至今未能还款，为此，原告诉至法院，要求被告郑百春偿还借款本金95,000.00元及利息40,669.38元，本息合计135.669.38元。被告陈广金、苏桂平承担连带偿付责任。
庭审中原告为证明其主张提交以下证据：
证据1：铁力信用联社营业执照、组织机构代码证副本各一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：桃山信用社贷款档案资料，证实贷款手续完备。
证据3：农户联保借款合同，证实被告郑百春贷款事实及担保责任。
证据4：桃山镇新丰村证明二份，证实被告郑百春有房屋80平方米及土地15亩，证明被告有偿还能力。
证据5：桃山镇新丰村证明四份，证实陈广金有房屋面积120平方米及土地140亩，被告苏桂平有房屋96平方米及土地28亩，证实二被告有担保能力。
证据6：借款凭证复印件一份，证实原告于2012年12月17日贷款给被告郑百春100，000.00元。
被告郑百春辩称：贷款是事实，但是现在没有钱，秋后可以偿还。
被告陈广金辩称：被告郑百春贷款是事实，我们是一个联保小组，我也没有能力偿还。
被告苏桂平未出庭，亦未答辩。
被告郑百春、陈广金、苏桂平未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告郑百春、陈广金未对原告所举证据提出异议，被告苏桂平未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告郑百春、陈广金、苏桂平于2011年12月18日自愿组成联保小组，互为担保，借款期限自2011年12月18日至2014年11月20日，并与桃山信用社签订了编号860152011061400号农户互保借款合同，于2012年12月17日给被告郑百春贷款100,000.00元，约定2014年1月15日还款。合同约定，借款利率8.7%，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%的利率计收利息；不按合同规定用途使用借款罚息利率按合同利率加收100%计算。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告郑百春至今未能还款，为此，原告诉至法院，要求被告郑百春偿还借款本金95,000.00元及利息40,669.38元，本息合计135.669.38元。被告陈广金、苏桂平承担连带偿付责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告郑百春、陈广金、苏桂平签定的农户联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告陈广金、苏桂平虽然在《农户联保借款合同》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，但贷款到期后已超过两年，故不应对被告郑百春借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郑百春于本判决生效后十日内偿还原告铁力市农村信用合作联社本金95,000.00元及利息40,669.38元，本息合计135.669.38元(利息按照约定计算到本金付清日止）。
二、被告陈广金、苏桂平对上述款项不承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,013.00元，减半收取1，506.50元由被告郑百春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张道彬
二〇一六年六月二十二日
书记员 耿欣薇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01686号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司。
委托代理人：于燕弟，马鞍山市中百物业管理有限公司法律顾问。
被告：杨培勇。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告杨培勇物业服务合同纠纷一案中，因原告马鞍山市中百物业管理有限公司未按本院指定的期间依法缴纳公告费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 方华
二〇一五年六月十六日
书记员 刘露
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4895号
上诉人（一审被告）：燕赵财产保险股份有限公司，住所地，河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。法定代表人:甘中达，该公司董事长。
委托诉讼代理人:宋远征，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：王元，男，1980年11月29日生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人:王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵财险）与被上诉人王元财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人燕赵财险的委托诉讼代理人宋远征、被上诉人王元的委托诉讼代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕赵财险上诉请求：1.撤销河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1339号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.鉴定费用及诉讼费用不应由上诉人承担，保险条款对此有明确约定;2.被上诉人施救费过高，明显超出救援标准，法院不应支持；3.一审法院认定的车损数额过高，被上诉人单方委托做出的鉴定，法院不应予以认可。
被上诉人王元辩称：1.根据《保险法》第六十四条之规定，鉴定费理应由保险公司承担，诉讼费是由法院依法裁判做出的，也应当由保险公司承担；2.施救费属于必要支出，且被上诉人提供了相关票据予以证实，一审法院判决保险公司承担符合法律规定；3.被上诉人有权单方委托鉴定，一审法院采纳该鉴定结论符合法律规定。综上，被上诉人请求二审人民法院：依法驳回上诉，维持原判。
王元向一审法院起诉请求：依法判令燕赵财险给付王元保险理赔款65134元,本案诉讼费由燕赵财险承担。
一审法院认定事实：2016年5月6日,刘新改为王元所有的冀Ｆ×××××客车在燕赵财险投保了相关保险险种。2016年5月17日对投保的保险险种进行了相关变更,加保车损险,保险金额为117920元且不计免赔,保险期限自2016年5月18日起至2017年5月10日止。2016年6月1日15时40分许,ＸＸ驾驶王元所有的冀Ｆ×××××客车沿保涞线自西向东行驶至刘家台村路段左转弯掉头时,与沿保涞线自东向西行驶的陈晓鹏驾驶的冀Ｆ×××××轿车发生事故,造成两车受损。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘察认定,ＸＸ负此事故全部责任,陈晓鹏无责任。事故发生后,王元委托河北天元保险公估有限公司评估,车辆损失为60128元。此外，王元主张施救费2000元,提交满城县恒北汽车修理厂发票一张。主张公估费3006元，提交河北天元保险公估有限公司第一分公司发票一张。一审法院又查明，王元所有的冀Ｆ×××××客车行驶证和司机ＸＸ的驾驶证均在年检有效期内，该交通事故发生在保险期内。一审庭审中，燕赵财险对河北天元保险公估有限公司评估结论、公估费均不予认可，同时认为施救费高于正常标准,但未向法庭提交相关反驳证据。上述事实，有当事人陈述、交强险保险单、商业险保险单、商业险保险批单、保定市满城区公安局交通管理大队道路交通事故认定书、河北天元保险公估有限公司公估报告、现场施救费票据、公估费票据等证据证实。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。王元所有的冀Ｆ×××××客车发生交通事故，该车在燕赵财险投保有商业险，驾驶该车的司机ＸＸ负全责，燕赵财险应根据保险合同（保险单）在车辆损失险中进行赔偿。王元的车辆受损后，自行委托具备相应资质的公估公司评估车损，燕赵财险虽提出异议，但未向法庭提交反驳证据，一审法院对公估报告的结论予以采信。王元支付的公估费3006元、施救费2000元，均有正式收费票据，予以采信并支持其相应诉求。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定，判决：燕赵财产保险股份有限公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿王元65134元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，上诉人称鉴定费及一审诉讼费不应由其承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案鉴定费系王元为证明事故损失而实际支出的必要合理费用，一审判决由保险人燕赵财险承担该项费用并无不当。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，故原审判决的诉讼费承担方式亦无不妥。上诉人称被上诉人单方委托鉴定得出的车损金额过高，一审法院不应予以认定。依据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款规定，“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”河北天元保险公估有限公司是具有相关资质的保险评估机构，一审法院依据该公司做出的公估报告书认定本案事故车辆损失并无不当。关于施救费，本院向双方当事人进一步核实了施救过程，并依据《河北省救援车辆救援服务收费标准》对施救费进行了重新核算，并酌定为496元，原审法院认定的2000元施救费用过高，本院予以更正。
综上所述，燕赵财险的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1339号民事判决即“燕赵财产保险股份有限公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿王元65134元。”为“上诉人燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿被上诉人王元63630元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费714元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司负担700元，由被上诉人王元负担14元；二审案件受理费1428元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司负担1394元，由被上诉人王元负担34元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 马 媛
代理审判员 盛莉婷
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书 记 员 张全翰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1830号
上诉人（原审原告）郑玉萍。
委托代理人孙静凯。
被上诉人（原审被告）承德市市直机关事务管理局。
法定代表人柳海东。
委托代理人赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人郑玉萍因与被上诉人承德市市直机关事务管理局（以下简称市直机关事务管理局）劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人郑玉萍及其委托代理人孙靖凯，被上诉人市直机关事务管理局的委托代理人赵得成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院经审理查明认定的事实，自2009年7月起原告到被告单位从事保洁工作（公益性岗位），双方未签订劳动协议，月工资为680.00元，次月结算。从2013年1月起，原告的工资调整到1000.00元每月。2013年8月8日原、被告签订了一年期的《公益性岗位就业援助协议书》，该协议书约定，被告安排原告在保洁岗位上工作，自2013年8月8日起至2014年8与8日止，原告工作时间为每日6小时，劳动报酬为非全日制月工资1000.00元。该协议期满后，原、被告未续签，原告在被告处工作至2015年1月。2015年1月，因原告达到了退休年龄，办理了退休手续。2015年4月原告因与被告劳动争议纠纷向承德市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解委员会于2015年6月17日做出承市劳人裁字（2015）第107号裁决书，原告不服该裁决，于2015年6月24日向本院提起诉讼，请求被告支付最低工资差额71504.00元。本院于2015年7月30日作出（2015）双桥民初字第2335号判决书。2015年12月25日，原告再次因与被告劳动争议纠纷向承德市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解委员会于2015年12月25日做出承市劳人裁字（2015）第222号不予受理通知书，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。
河北省承德市双桥区人民法院判决理由及判决结果，2013年8月原、被告签订了为期一年的协议书，合同期满后，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原、被告双方仍按原协议履行各自的权利、义务，因此，原告请求被告支付双倍工资的请求无事实依据，本院不予支持。原告未提供其法定节假日、双休日、年休假加班的相关证据。因此，对原告的上述诉请，本院不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决，驳回原告郑玉萍的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。
宣判后，上诉人郑玉萍不服一审判决，主要上诉理由为，1、上诉人与被上诉人于2013年8月至2014年8月签订了协议书，2014年8月至2015年1月上诉人离职时止，被上诉人并未与上诉人续签协议书。因公益岗位不适用订立无固定期限劳动合同的规定，根据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，被上诉人应支付上诉人二倍工资。2、上诉人主张法定节假日加班工资的证据，是用人单位的考勤记录及用人单位已经支付加班费的证明，应由被上诉人提供。被上诉人在一审没有提供这方面的证据，应承担举证不能的不利后果。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市直机关事务管理局二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人与上诉人签订了公益性岗位援助协议，并一直按照协议约定履行权利义务，上诉人主张二倍工资没有事实依据。被上诉人在工作期间的工作时间均是按照国家规定执行的，不存在加班情况。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，2013年8月8日上诉人与被上诉人签订了一年期的《公益性岗位就业援助协议书》的事实清楚，原审法院关于合同期满后，被上诉人与上诉人虽未签订书面的劳动合同，但双方仍按原协议履行各自的权利、义务，上诉人主张双倍工资的请求无事实依据未予支持的判决认定并无不当。上诉人主张应由被上诉人给付其双倍工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人主张法定节假日加班工资，其应对加班事实的存在承担举证责任。上诉人在一、二审均未提供加班事实的相关证据，原审法院对其主张加班费的诉请未予支持的判决认定亦无不当。上诉人主张法定节假日加班工资的上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人郑玉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 耿 建
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13803号
上诉人（原审被告）：韩璐，女，1993年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：上海鼎象装饰设计工程有限公司，注册地上海市奉贤区四团镇蒲基村602号，主营业地上海市徐汇区宜山路810号9楼。
法定代表人：陈友生，董事长。
上诉人韩璐因与被上诉人上海鼎象装饰设计工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩璐以双方和解为由提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人韩璐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩璐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩璐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡建辉
审判员 叶 佳
审判员 杨 力
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0102执异36号
申请人（申请执行人）：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：杨铁军，总经理。
委托诉讼代理人：董飞，男，该公司职员。
被申请人：王巍，男，1988年1月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：范晓毅，新疆恒瑞律师事务所律师。
被执行人：新疆暖嘉节能工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区红山路16号时代广场小区1栋D座13层。
法定代表人：张波，新疆暖嘉节能工程有限公司董事长。
本院在执行申请执行人新疆广汇房地产开发有限公司与被执行人新疆暖嘉节能工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人新疆暖嘉节能工程有限公司不能履行（2016）新0102民初3600号民事调解书所确定的债务,申请执行人新疆广汇房地产开发有限公司认为，被执行人在成立时，股东王巍未按照规定足额缴纳所认缴的出资额，故申请追加其为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭审查并公开听证。
本院查明：2014年6月11日，新疆暖嘉节能工程有限公司的章程中写明：公司注册资本人民币500万元，股东为张波、马小刚、刘明轩、李新全，出资方式均为货币，出资额及出资时间为：张波出资额169.5万元，马小刚出资额165万元，刘明轩出资额165万元，李新全出资额0.5万元，以上款项均于2014年10月10日之前实缴到位。2014年6月23日，新疆暖嘉节能工程有限公司在工商部门办理了注册登记，注册资本为500万元，法定代表人为张波。2016年12月5日，新疆暖嘉节能工程有限公司出具证明一份，内容为：新疆暖嘉节能工程有限公司成立于2014年6月23日，注册资金为500万元人民币，在册股东为张波，占股比例25%，应出资额：125万元，实际出资额：125万元；刘明轩占股比例25%，应出资额：125万元，实际出资额：62.5万元；王巍占股比例25%，应出资额：125万元，实际出资额：70万元；李新全占股比例25%，应出资额：125万元，实际出资额：62.5万元，到目前为止，除股东张波以外，其他股东尚未全额认缴。王巍对此提出异议。本院向银行调取新疆暖嘉节能工程有限公司截止2014年10月10日之前其账户的入账情况，新疆暖嘉节能工程有限公司的银行账户显示：2014年8月5日，张波向该公司账户中存入现金169.5万元、刘明轩与李新全各存入现金165万元、马小刚存入现金5000元，以上款项用途均为投资款。审理中，王巍称其成为公司股东是受让其他股转让的股权。
另查，2014年7月23日，张波、刘明轩、李新全向王巍出具收据一张，写明：今收到王巍交付新疆暖嘉节能工程有限公司股权金350000元整。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持。根据新疆暖嘉节能工程有限公司章程反映，王巍并不是该公司的发起人，王巍股权系受让其他股东转让所得，故申请执行人新疆广汇物业管理有限公司以王巍未按照规定足额缴纳所认缴的出资额为由，申请追加其为被执行人的申请于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：
驳回新疆广汇房地产开发有限公司的追加申请。
。讼认为证如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 马 新 平
审判员 高 俪 琼
审判员 古丽加瓦尔
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 瑞 雪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终335号
上诉人（原审原告）：贾增东，男，1973年5月9日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：连云港广德工程机械销售有限公司，住所地在连云港市海州区宁中路56-1号。
法定代表人：邓荣光，执行董事。
被上诉人（原审被告）：三一汽车起重机械有限公司，住所地在湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。
法定代表人：向文波，董事长。
被上诉人（原审被告）：邓荣光，男，1966年3月4日出生，汉族，住连云港市新浦区。
被上诉人（原审被告）：李建学，男，1969年2月26日出生，汉族，住连云港市新浦区。
上诉人贾增东因与被上诉人连云港广德工程机械销售有限公司（以下简称“广德公司”）、三一汽车起重机械有限公司、邓荣光、李建学返还原物纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初3873号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾增东上诉请求：撤销一审裁定，指令盐城市亭湖区人民法院继续审理。事实和理由：在产品买卖合同中，贾增东与广德公司虽然约定了纠纷发生的管辖条款“向卖方所在地人民法院提起诉讼”，但被上诉人李建学并非买卖合同当事人，且上诉人主张的仅是李建学返还原物，并未要求买卖合同相对方返还原物。上诉人主张的请求属于侵权之诉，并非违约之诉，应依侵权之诉确定管辖法院。
李建学辩称：1.本案实质上系买卖合同引起的纠纷，系因为上诉人不按时付款引起的纠纷；2.即使按照上诉人所说本案是返还原物纠纷，那么根据法律规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案中，李建学与广德公司签订的设备租赁合同，其合同履行地及××均在连云港市××区；3.根据法律规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，案涉车辆一直在李建学所在地使用，上诉人也在李建学所在地的公安机关报过案。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
连云港广德工程机械销售有限公司、三一汽车起重机械有限公司、邓荣光未作陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，贾增东在起诉状中诉称：“2014年2月21日，原告与被告广德公司签订了一份买卖合同，约定原告向被告广德公司购买STC250起重机一台，应于2014年2月28日支付首付款22.8万元；余款截止2017年2月15日全部还清。截止2017年3月17日，原告尚欠被告广德公司购机款本息18.5392万元。……当日，邓荣光通过手机彩信发函称因原告逾期欠车款，将车子拖回，要求7日内到广德公司处理，否则对车辆进行处置。”现上诉人贾增东起诉要求被上诉人共同返还车辆，并共同承担赔偿责任。据此，一审裁定认定当事人之间的争议属于买卖合同纠纷所引起，该认定具有事实依据。因贾增东（买方）与连云港广德工程机械销售有限公司（卖方）在签订的产品买卖合同中明确约定：“本合同在履行过程中发生纠纷，买卖双方应协商解决；协商不成向卖方所在地人民法院提起诉讼。”因案涉买卖合同销售方所在地为连云港市海州区，故一审法院认定本案不属于其管辖范围，对本案不具有管辖权，并裁定将本案移送连云港市海州区人民法院审理，该认定符合法律规定。
综上，贾增东的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
审 判 员 荀玉先
代理审判员 张海静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李华英
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第538-1号
淄博市中级人民法院于2015年5月7日作出的（2015）淄刑一终字第53号刑事判决书已经发生法律效力，于2015年05月20日移交执行，本院于当日立案执行，执行标的120000元。
本院在执行过程中查明，被执行人毕玉刚现无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第538号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈文文
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21079号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人陈源庆，男，1990年9月1日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人翁建喜，男，1986年2月13日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人佘章辉，男，1963年1月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人高明池，男，1957年3月14日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人上海沪浦实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈源庆。被执行人上海辉茸工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈辉。被执行人上海喜翔实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄海霞。被执行人上海荔生实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人佘章辉。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2008号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与陈源庆、翁建喜、佘章辉、高明池、上海沪浦实业有限公司、上海辉茸工贸有限公司、上海喜翔实业有限公司、上海荔生实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2008号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第04656号
上诉人（原审被告）张昊，男，1979年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）王瑞河，男，1967年10月6日出生。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑钫华，女，1980年2月23日出生。
上诉人张昊因与被上诉人王瑞河、郑钫华民间借贷纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第07018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、法官刘杨田参加的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人张昊，被上诉人王瑞河及其委托代理人王玉娟到庭参加了诉讼，被上诉人郑钫华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人张昊于2015年3月26日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张昊申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人张昊撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费3275元，由张昊、郑钫华负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费3275元，由张昊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 董沛书记员苏娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执441号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该××职员。
被执行人：郭言民。
被执行人：郭明瑞。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郭言民、郭明瑞借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00482号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人郭言民、郭明瑞名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫G×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执441号执行决定书，将被执行人郭言民、郭明瑞纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郭言民、郭明瑞名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00482号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郭言民、郭明瑞应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00482号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人郭言民、郭明瑞有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2510号
申请执行人：施伯铭。
被执行人：施健。
被执行人：姜小冰。
申请人施伯铭与被执行人施健、姜小冰返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2309号民事判决书已经发生法律效力。权利人施伯铭向本院申请执行，要求被执行人立即搬离位于西安市新城区万寿路103街坊11号楼3门2号房屋，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人施伯铭向本院申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执2510号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭 沛
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0984号
原告庞小雷。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告王艾坤。
委托代理人刘凯，河北君律君律师事务所律师。
原告庞小雷与被告王艾坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞小雷及其委托代理人郭文利，被告王艾坤及其委托代理人刘凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞小雷诉称，被告2014年11月19日为张妹军、刘丽荣借人民币100万元提供了连带责任保证，现张妹军、刘丽荣未按约定期限还款且不知去向，原告向被告催要，被告以经济紧张为由不予偿还。请判令被告偿付原告人民币100万元及自起诉之日的利息。
被告王艾坤辩称，1、在实际借款人没有到场的情况下，无法查明借款人是否借款，所以，应当追加实际借款人为本案共同被告。2、被告怀疑本案借款人有诈骗钱财的嫌疑，已将情况反映给公安机关，根据“先刑后民”的原则，本案应中止审理。3、借款合同上面的内容是在空白的情况下，被告被人胁迫签字的，当时已向派出所报警，警察做了案情记录。合同的内容都是后补的。4、法律有明确规定，票据的权利转让要明确记载出票人、付款人、承兑银行、背书转让内容，而原告并没有出示相关的证据来证明是通过票据支付的方式进行的交易。综上，被告对借款一事不知情，更不能证明被告对借款承担了保证责任。请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月19日张妹军向原告借款两笔，每笔50万元，出具借条两张，均为：今借到庞小雷现金伍拾万元整，现今已收到。张妹军，2014、11、19.现张妹军、刘丽荣下落不明。
2015年6月21日被告王艾坤出具借据两张，分别为：1、我叫王艾坤，男，河北省保定市雄县昝岗镇孤庄头村4组117号，1972年5月10日生。2014年11月19日张妹军、刘丽荣借庞小雷人民币50万元整（大写金额伍拾万元整）。我提供了连带责任保证。现张妹军、刘丽荣不知去向，我自愿为其偿还此项50万元借款的全部本息、违约金及利息。借款人（原连带责任保证人）王艾坤。2、我叫王艾坤，男，河北省保定市雄县昝岗镇孤庄头村4组117号，1972年5月10日生。2014年11月19日张妹军、刘丽荣借庞小雷人民币50万元整（承兑汇票支付）。我提供了连带责任保证。现张妹军、刘丽荣不知去向，我自愿为其偿还此项50万元借款的全部本息、违约金及利息。借款人（原连带责任保证人）王艾坤。庭审中，被告称2015年6月21日的两张借条是在原告胁迫情况下签的名，并称已向公安机关报案，本院于2015年11月2日去公安机关调取相关证据无果。
另查明，2014年11月19日张妹军向原告借款签协议时，被告王艾坤在场，并签名担保，没细看是50万元，还是100万元，不清楚是现金还是承兑汇票。
上述事实，有被告出具的借条及庭审笔录证实。
本院认为，被告王艾坤在原告与张妹军签订借款协议时在场，并在担保人处签名，表明原告与张美军之间存在借贷关系，被告为张美军的借款提供担保也是事实。原告提供的张妹军两张借据均写明是收到的现金；而提供的王艾坤2015年6月21日的两张借条，一张为现金，一张为承兑汇票，明显存在矛盾。并且原告庭审后提交的承兑汇票，显示不出与张妹军、刘丽荣有任何关联。综上分析认为，被告王艾坤为张妹军提供50万元现金担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。王艾坤应承担该50万元的连带保证责任。因原告与张妹军未约定利息，视为不支付利息。应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告所辩是在胁迫的情况下签的借条，无证据证实，本院不予采信。原告主张以承兑汇票方式支付的50万元借款，所提供的证据，相互矛盾，所提交的承兑汇票显示不出与张妹军、刘丽荣有任何关联，故，原告要求被告承担该50万元的保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告王艾坤偿付原告庞小雷借款人民币50万元。自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至履行完毕止。限本判决生效后七日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告庞小雷负担6900元，被告王艾坤负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一五年十二月十日
书记员 李 丽
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异字第184号
申请人高晓东，汉族，1971年6月20日生，住河南省郑州市金水区。
申请执行人李宪琨，男，1973年2月16日生，住河南省郑州市金水区。
被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司。住邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。
本院在执行李宪琨与邯郸裕泰煤化工有限公司借款一案中，申请人高晓东于2016年8月19日向本院申请变更为本案的申请执行人。
本院查明：李宪琨和高晓东于2016年8月8日达成债权转让协议，协议主要内容：李宪琨自愿将己的债权1200万元转让给高晓东。申请人高晓东并未提供该债权转让已通知债务人的相关材料。
本院认为：李宪琨与申请人虽然达成债权转让协议，但无证据证明该债权转让已通知债务人，因此申请人高晓东申请变更为执行人理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定。裁定如下：
驳回高晓东变更为本案申请执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海印
审判员 徐章俊
审判员 张素华
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 欣