安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00860号
原告:李绍娟,男,1983年6月27日出生,汉族,安徽省寿县人，驾驶员，住安徽省寿县，
委托代理人（特别授权）：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
被告:六安市同创汽车贸易有限公司,住六安市经济开发区国际汽车城,组织机构代码66945123-3。
法定代表人：王钧,该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
原告李绍娟诉被告六安市同创汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，于2014年6月10日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅诗庆独任审判，并于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告李绍娟的委托代理人孙良柱、被告六安市同创汽车贸易有限公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍娟诉称：2011年4月原告因生产生活需要通过被告六安市同创汽车贸易有限公司按揭购车，被告违法收取原告按揭保证金19700元，现原告依照约定偿还了全部按揭款，之后原告多次找被告要求退还保证金，但被告一直拖延退还。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求：1、依法判令被告立即退还原告按揭保证金19700元；2、本案诉讼费用及一切开支由被告承担。
原告李绍娟为证明自己诉讼请求，向我院提供了下列证据：
证据一、身份证复印件，证明原告的基本情况及主体资格；
证据二、企业注册信息查询单，证明被告基本情况及主体资格；
证据三、收据，证明被告六安市同创汽车贸易有限公司违法收取原告按揭保证金19700元的事实；
证据四、还款证明，证明原告贷款19700元本金及利息已还清的事实。
被告六安市同创汽车贸易有限公司提交书面答辩状称：1、答辩人不是本案适格的被告，本案“按揭保证金”收取的起因系2011年4月29日被答辩人与案外人中国农业银行股份有限公司六安曙光支行、六安市新源汽车销售服务有限责任公司三方签订的《个人购车担保借款合同》履行而产生，被答辩人系合同的借款人，新源公司系保证人，被答辩人按约履行合同时，同意交付给新源公司贷款10%的按揭保证金，案外人新源公司应当参加诉讼。2、答辩人系案外人新源公司的委托代理人，委托代理行为产生的后果应当由委托人承担。2011年3月5日，案外人新源公司出具委托协议，委托答辩人代为办理其与他人签订的《个人购车担保借款合同》有关事宜。被答辩人将与新源公司约定的保证金交付给答辩人，答辩人出具收条。2011年5月16日答辩人将收取的保证金转交给新源公司，新源公司出具收据。被答辩人是与新源公司构成了保证合同关系。案外人新源公司应是承担返还按揭保证金的责任主体。
证据一、《个人购车担保借款合同》、《公证书》，证明：1、2011年4月29日原告与案外人六安市新源汽车销售服务有限责任公司（以下称新源公司）、中国农业银行股份有限公司六安曙光支行（以下称曙光支行）签订《个人购车担保借款合同》，上述三方为合同当事人；2、上述合同于2011年5月4日予以公证；
证据二、委托协议，证明2011年3月5日案外人新源公司与同创公司签订委托协议，新源公司委托同创公司在其对外签订的《个人购车担保借款合同》履行过程中代为办理相关事宜，同创公司系新源公司的代理人。代理事务产生的法律后果，应由被代理人新源公司予以承担；
证据三、反担保合同，证明原告与案外人新源公司于2011年5月16日签订反担保合同，合同约定原告在按揭期间交付案外人贷款金额10%的保证金，系保证金交付的约定依据；
证据四、收据，证明2011年5月16日案外人新源公司出具收据，证明同创公司将收到原告交付的按揭保证金交付给新源公司。
被告六安市同创汽车贸易有限公司对于原告提供的证据一、二没有异议；对于证据三的真实性、合法性、关联性没有异议，但质证收到保证金之后，公司将保证金支付给了新源公司。对于原告主张的证明目的有异议，质证收取保证金的时候约定了购车款还清之后再返还，因此没有办法出具正规发票，且在反担保合同中约定了由原告向新源公司支付保证金，故不存在违法收取保证金的问题；对于证据四没有异议。
原告对于被告提供的证据一的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，质证与本案无关，同创公司收取了保证金就在原、被告之间形成了保证合同关系；对于证据二的三性均有异议，质证和本案无关，且该证据充分证实了同创公司和新源公司之间存在另一种法律关系，这种法律关系不影响原、被告之间的保证合同关系；对于证据三的三性均有异议，质证和本案无关，该案保证金系交给被告同创公司收取，且也是通过同创公司购车；对于证据四的三性均有异议，质证如果同创公司仅是代收保证金则没有必要向原告出具收据，如果被告将新源公司出具的收据交付给原告或是将原告手中同创公司出具的收据撤回，被告就不需要承担返还保证金的责任，原、被告之间是一种保证合同关系，同创公司和新源公司之间的法律关系不影响原、被告之间的保证合同关系。
经庭审举证质证，本院对原告提供的证据一、二、四的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据三的真实性予以认定。对被告提供的证据一的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据二、三、四的真实性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2011年3月5日，六安市新源汽车销售服务有限责任公司向被告六安市同创汽车贸易有限公司出具委托协议，委托同创公司代为办理《个人购车担保借款合同》的保管、代为收取借款人按揭保证金和交付贷款人（贷款银行）等事宜。2011年4月29日，原告李绍娟以借款人（购车人）身份与贷款人中国农业银行股份有限公司六安曙光支行及保证人六安市新源汽车销售服务有限责任公司签订一份《个人购车担保借款合同》，由中国农业银行股份有限公司六安曙光支行为被告李绍娟在六安市新源汽车销售服务有限责任公司的购车提供借款，约定借款金额197000元，借款期限自2011年4月29日至2013年4月28日止，借款汇入六安市新源汽车销售服务有限责任公司的账户，六安市新源汽车销售服务有限责任公司为李绍娟的借款提供保证。2011年5月4日，三方对签约行为进行了公证。同年5月16日，六安三事机动车驾驶员登记代理有限公司作为反担保人（简称甲方）与李绍娟（债务人）（简称乙方）、新源公司（担保人）简称丙方）签订一份《反担保合同》，约定丙方为乙方与中国农业银行股份有限公司六安曙光支行签订的《汽车消费借款合同》承担连带担保责任，并根据丙方与乙方签订的《购车合同》的约定由甲方作为丙方的反担保人，甲方担保的金额为乙方向贷款行借用的资金本金197000元及利息、乙方应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费）。2011年5月16日，本案被告向原告出具一张19700元按揭保证金收据并收取了原告19700元现金，同日，新源公司也出具了一张客户名称为“李绍娟”的19700元收款收据，但该收据一直由被告同创公司持有。2014年5月，原告还清了贷款行的全部贷款，后因索要保证金与被告发生纠纷遂起诉来院。
本院认为：本案诉争的19700元系原告为向贷款行申请购车按揭贷款而与担保人订立反担保合同支付的担保金，该担保金在原告如期履行完还款义务后应予返还，现原告已全部履行完还款义务，故其有权要求返还。本案争议的焦点是原告主张被告同创公司返还，而被告辩称应由新源公司返还，同创公司应否返还该19700元按揭保证金，应依照相关法律规定予以评判。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时。第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中新源公司虽与同创公司签订了《委托合同》，约定新源公司委托同创公司代为办理《个人购车担保借款合同》的保管、代为收取借款人按揭保证金和交付贷款银行等事宜，但同创公司未能提供证据证明在向李绍娟收取保证金时出示了该份《委托协议》，且同创公司以自己的名义向李绍娟出具了加盖公司财务专用章的收据，故李绍娟有权选择同创公司作为相对人主张返还保证金。另同创公司并没有按照《委托合同》的内容将收到的保证金交付贷款银行以设立保证金帐户的形式从而实现对保证金的保障作用，故其亦存在一定的过错。原告要求被告六安市同创汽车贸易有限公司返还保证金19700元，本院依法予以支持，被告的答辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百二十一条，第四百零三条的规定，判决如下：
一、被告六安市同创汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性退还原告李绍娟按揭保证金197000元；
二、驳回原告李绍娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费300元，减半收取150元，由被告六安市同创汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一四年十月二十九日
书记员 王冬梅
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。