新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵02民终64号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈仕洪，男，1972年出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈仕全，男，1964年出生。
委托诉讼代理人：刘焉群，新疆平德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：闫琪，男，1954年出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）闫伟，男，1963年出生。
两名被上诉人共同委托诉讼代理人：刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。
上诉人陈仕洪、陈仕全因与被上诉人闫琪、闫伟农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院法院（2017）兵0201民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院院长批准，本案延长审理期限。上诉人陈仕洪，上诉人陈仕全及其委托诉讼代理人刘焉群，被上诉人闫琪、闫伟及其共同委托诉讼代理人刘朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈仕洪、陈仕全上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人在扣减应付的承包费后给付上诉人瓜籽款272410元，或将本案发回重审。事实与理由：1.陈仕全不是涉案土地承包的当事人，不应当承担承包责任；2.被上诉人扣留陈仕洪2016年种植的葵花籽约60吨，价值400000元，并阻止其向第三人出售，属于违法行为；3.由于被上诉人的违法行为，上诉人陈仕洪对欠付承包人的承包费享有抗辩权。
被上诉人闫琪、闫伟辩称，1.涉案土地承包合同在签订后，由陈仕洪和陈仕全共同实际种植，并且陈仕全在借条及承诺书上均有签字；2.上诉人未提交证据证明其主张的损失，被上诉人也不存在违法行为；3.上诉人主张的抗辩权无法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
闫琪、闫伟一审本诉请求：1.请求判令陈仕洪、陈仕全向闫琪、闫伟支付2015年度、2016年度的土地承包费128390元；2.请求判令陈仕洪、陈仕全承担2015年度、2016年度的违约金45000元。
陈仕洪和陈仕全一审反诉请求：1.请求判决反诉被告因赔偿违约给反诉原告造成的损失400000元；2.由反诉被告承担本案反诉费。
一审法院根据当事人双方没有争议的证据以及庭审中当事人的陈述，认定以下事实：2013年11月20日闫琪、闫伟（甲方）与陈仕洪（乙方）签订了一份《土地承包合同》，合同约定：甲方将原二十八团沙依里克农业开发区非加压滴灌农田250亩，发包给乙方承包经营。承包期10年，从2014年6月1日至2023年11月20日。承包费缴纳办法：（1）甲方本着先交钱后种地的原则，乙方必须在每年1月10日前，向甲方交每亩500元部分承包金（现金）。（2）第二部分承包金在10月1日至10月10日期间以现金交清。承包金交费标准：根据市场籽棉价格确定，以籽棉40的衣分，以每亩85公斤籽棉上交为基数：计算公式85公斤/亩×亩（亩总数）×市场价（40的衣分每公斤籽棉市场价）得出应交承包金总额。乙方享有承包土地和获得农产品收益的权利。对于违约责任，双方约定：甲、乙双方任何一方违反本合同，需承担违约责任，违约方应向对方支付上年度承包租金的80%作为违约金赔偿。另外给对方造成损失的还应当赔偿损失。
合同签订后，陈仕洪、陈仕全实际耕种该土地。合同实际履行中，对2015年、2016年的土地承包费，双方协商以300元/亩计收，共计75000元/年。其中对于2015年的承包费，截止2016年1月30日陈仕洪、陈仕全已经支付21610元，尚余53390元未支付，为此陈仕全、陈仕洪于2016年1月30日给原告出具借条一份，内容为：“今借到：闫琪、闫伟现金53390元（伍万叁仟叁佰玖拾元正），此条借款于2016年10月5日前还清。”对于2016年的承包费，陈仕洪、陈仕全于2016年6月10日给闫琪、闫伟出具了借条一份，内容为：“今借到闫琪、闫伟现金75000元（柒万伍仟元正）。于2016年10月30日前还清。”针对拖欠的土地承包金，被告陈仕洪、陈仕全于2016年11月8日向闫琪、闫伟出具了承诺书一份，内容为：“本人承诺今年先还闫伟土地承包金捌万元（80000元），在卖瓜子时通知闫伟，按出货时总价的百分之捌拾付给现金，直至付清为止。”2016年12月7日闫伟给陈仕洪出具收条一份，内容为：“今收到陈仕洪瓜子钱的80%400元，注50公斤×10=500,500×80%=400元”。2016年12月14日闫伟给陈仕洪出具收条一份，内容为：“今收到陈仕洪人民币现金400元（肆佰元正），按卖瓜子的单价百分之八十支付给对方，瓜子单价每公斤10元。”
对于双方当事人存在争议的事实，一审法院认定如下：
一、经反诉原告申请，一审法院调取了2016年12月22日及2017年2月12日的报警记录及相关询问笔录，对于该组证据双方当事人进行质证，综合双方当事人对于该组证据的质证意见，对于该组证据一审法院认定分析如下：1.2016年12月22日的接处警登记表一审法院予以确认，证实2016年12月22日蒋孝琼（陈仕全之妻）、刘晓云（陈仕洪之妻）、陈仕洪与闫伟因协商地租一事发生纠纷，后布古西库勒派出所出警的相关情况；2.对顾某君的询问笔录，双方当事人均予以认可，故对于其询问笔录证实：2016年12月22日，闫伟与陈仕洪、蒋孝琼、刘晓云因土地地租的相关事宜发生纠纷，及相关人员拦路设卡的事实，予以确认；3.对于蒋孝琼、刘晓云、闫伟、陈仕洪所做的询问笔录的真实性本院予以确认，但因被询问人与本案均存在利害关系，故对于以上四人在询问笔录中证明的内容不予认定；4.库垦公（布）警字（2017）16号接处警登记表、库垦公（布）现调字（2017）01号现场调解协议，双方均没有异议，故该组证据证实：2017年2月13日万建波前往涉案承包土地处拉运物品时与闫伟发生冲突，后公安机关出警调解的相关事实，予以确认。
二、对于证王某春何某琼的证言，结合本案的其他证据及双方当事人的质证意见，一审法院综合认定以下事实：2016年4月陈仕全与证王某春签订了一份《食葵种植回收合同》，2016年10月19王某春按合同约定前往陈仕全承包的土地处拉运瓜子时，证何某琼与其丈夫也在现场准备拉运瓜子，期间陈仕全与闫伟因土地承包金发生纠纷，闫伟锁住库房大门，阻王某春等人拉运瓜子，后拉运瓜子的相关人员离开。事发后王某春没有再去拉运瓜子，其与陈仕全终止了《食葵种植回收合同》。
三、对于证胡某兰顾某君的证言，结合本案的其他证据及双方当事人的质证意见，一审法院综合认定以下事实：因证胡某兰顾某君需向陈仕洪、陈仕全追缴相关费用，故于2016年11月左右其二人与闫伟一起同陈仕洪、陈仕全协商，陈仕洪、陈仕全承诺：从卖瓜子的费用中按80%的比例偿付拖欠的相关费用。为保证按承诺支付相关费用，此胡某兰顾某君及闫伟在陈仕洪、陈仕全承包土地附近的路上，拉设一根钢丝绳设为路卡，三人轮流看守放行，监督陈仕洪、陈仕全按承诺履行约定，路卡设立时陈仕全在场。
四、证龙某红的证言证实：其与陈仕洪、陈仕全之间结算承包费的相关事实，因该证言证实的事实与本案无关联性，故一审法院不予认定。
一审法院认为，双方签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行相关权利义务。陈仕全、陈仕洪于2015年、2016年期间承包耕种了相关土地，应按照约定履行支付土地承包金的义务。对于这两年的土地承包金，经双方另行约定确认为75000元/年，陈仕洪、陈仕全应按约定及时缴纳。闫琪、闫伟以陈仕洪、陈仕全出具的借条为证主张2015、2016年度的承包费128390元，应扣除闫伟于2016年12月7日、12月14日收到的承包费800元，剩余127590元，一审法院予以支持。对于闫琪、闫伟本诉诉讼请求中主张的违约金45000元（棉花平均亩产量80公斤×250亩×7.06元/公斤×30%），一审法院认为，双方签订的《土地承包合同》明确约定了土地承包金的支付期限，陈仕洪、陈仕全未按约定及时缴纳土地承包金，属于违约行为，对于具体的违约金的计算，按照《土地承包合同》中的约定，应以实际履行的年度承包金75000元/年为计算标准，结合相关法律规定，本院予以支持22500元（即75000元×30%）。
陈仕洪、陈仕全认为闫琪、闫伟存在强行阻止其出售瓜子的行为，违反了《土地承包合同》中约定享有的承包土地和获得农产品收益的权利，故提起反诉，要求闫琪、闫伟赔偿损失400000元。根据现查明的事实，双方当事人于2016年10月19日因承包费发生纠纷导王某春等人未能拉运瓜子，该事件发生后，2016年11月8日陈仕洪、陈仕全又给闫琪、闫伟出具了承诺书，约定以出售瓜子款的80%向闫琪、闫伟支付承包金。结合证胡某兰顾某君的证言，应当认定闫伟与相关人员拉设钢丝路卡的目的是为了监督陈仕洪、陈仕全出卖瓜子，以保证其按承诺支付承包费，且2017年12月7日、12月14日，陈仕洪、陈仕全出卖了部分瓜子后，向闫琪、闫伟支付了800元钱。故综合以上事实，无法认定闫琪、闫伟存在强行阻止出售瓜子不让其获得农产品收益的权利。且陈仕洪、陈仕全对于其主张的损失400000元（50吨×8元/公斤）亦未提交相应证据予以证实，故陈仕洪、陈仕全的反诉诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，对于闫琪、闫伟要求陈仕洪、陈仕全支付2015年度、2016年度土地承包费127590元，违约金22500元予以支持，对于闫琪、闫伟的其他本诉诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于陈仕洪、陈仕全的反诉诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈仕洪、陈仕全于本判决生效之日起十日内向原告闫琪、闫伟支付2015年度、2016年度土地承包金127590元，违约金22500元，合计150090元；二、驳回原告闫琪、闫伟的其他本诉诉讼请求；三、驳回反诉原告陈仕洪、陈仕全的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费3768元，减半收取1884元（原告闫琪、闫伟已预交），由原告闫琪、闫伟负担253元，被告陈仕洪、陈仕全负担1631元。本诉财产保全费620元（原告闫琪、闫伟已预交），由被告陈仕洪、陈仕全负担。一审反诉案件受理费7300元，减半收取3650元（反诉原告陈仕洪、陈仕全已预交），由反诉原告陈仕洪、陈仕全负担。
本院二审期间，上诉人陈仕洪、陈仕全提交证据：1顾某君与上诉人陈仕洪之间的录音资料一份，证顾某君承认是受被上诉人委托在路上设卡阻止葵花籽拉出去销售；2.125.46亩土地的《开发土地经营合同》，证明闫伟和张新明在1994年之前自筹开垦荒地获取的土地经营合同。因涉案合同面积为250亩，125.46亩在涉案承包合同范围之内，但发包方向我方发包的其余124.54亩没有发包权，当事人之间签订的土地承包合同在125.46亩范围内有效，125.46亩之外的124.54亩属于无效合同；3.2013年11月25日闫伟出具的收条，证明闫伟收到5000元押金，这笔押金应当从被上诉人主张的款项里抵扣。
被上诉人闫琪、闫伟提交证据：1.上诉人在一审中提交反诉状中第二页第四行和第五行的内容。证明陈仕全是本案的适格当事人，陈仕洪和陈仕全共同承包土地的事实；2.照片四张。证明2017年5月26日至27日，陈仕洪找人把瓜籽拉走并且销售，我方没有阻止其向他人销售瓜籽的行为；3.土地经营权证书三份。证明第二师土地管理局给闫伟、闫琪颁发的土地经营权证书，证书中载明的土地面积为202.49亩；第二师土地管理局给肖春涛颁发的20亩和71.39亩土地经营权证书各一份，肖春涛是被上诉人闫伟的姐夫，闫琪的妹夫，其在2013年去世以后就把土地交由两名被上诉人去承包。
本院在一审查明事实的基础上，另查明：2013年11月25日被上诉人收到上诉人给付的5000元；被上诉人在本案二审庭审中陈述2017年5月26日至5月27日，上诉人向被上诉人支付24408元；双方当事人在二审庭审中陈述，涉案《土地承包合同》于2017年1月已经解除。
以上事实，有收条、双方当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》是双方当事人共同协商、自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上诉人的上诉主张及被上诉人的答辩，本案的争议焦点是：一、陈仕全是否是涉案土地承包合同的主体，两名上诉人应否共同承担付款及违约责任；二、被上诉人闫琪、闫伟是否存在扣留陈仕洪的葵花籽并阻止其向他人销售的违法行为，若存在，是否给上诉人造成损失，以及上诉人陈仕洪能否基于此对欠付承包费享有抗辩权。
一、根据已查明事实，涉案《土地承包合同》虽由被上诉人闫琪、闫伟与上诉人陈仕洪签订，但陈仕全与陈仕洪实际种植该地，在欠付2015年、2016年承包费的借条以及还款承诺书中，也均系陈仕全与陈仕洪二人共同签字确认，且本案一审诉讼过程中，陈仕全、陈仕洪二人亦共同提出反诉请求。虽然陈仕全未在与闫琪、闫伟的土地承包合同上签字，但其在欠付承包费的借条上及承诺还款的承诺书中签字的行为应视为其自愿与陈仕洪共同承担责任，故上诉人陈仕全称其不是涉案土地承包的当事人，不应当承担责任的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人在二审中提交《开发土地经营合同》欲证明涉案土地的实际承包面积不足及被上诉人对部分土地无发包权，125.46亩之外的124.54亩属于无效合同的问题。根据双方签订《土地承包合同》第一条的内容：“甲方将原二十八团沙依里克农业开发区非加压滴灌农田250亩，发包给乙方承包经营。”该约定是双方当事人意思自治的体现，且上诉人自2013年11月20日签订合同承包土地期间，上诉人自愿按承包面积所确定的承包费数额向被上诉人出具欠承包费的书证，上诉人陈仕洪二审中也陈述“签合同时签的250亩，实际有多少亩没有测量，使用的土地多于250亩，应当以实际测量为准”。根据被上诉人二审中提供的证据，被上诉人对发包的土地享有权利且土地面积符合客观情况，故上诉人提交该份证据的证明目的本院亦不予认定。
二、上诉人主张被上诉人存在扣留上诉人葵花籽并阻止其向他人销售的行为，应承担损失赔偿责任。经法庭询问，上诉人系基于双方签订合同中第九条及《中华人民共和国合同法》总则中关于违约责任的法律规定提出该项主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿责任。”但上诉人在本案一、二审诉讼过程中提交的证据均不足以证明被上诉人存在违约行为，且上诉人在二审中陈述“堆放葵花籽的仓库有锁，钥匙双方都有”，故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。本案中，上诉人于2016年1月30日及2016年6月10出具的两张借条中分别载明欠款于2016年10月5日前还清和2016年10月30日前还清，并在2016年11月8日的承诺书中承诺今年先还土地承包费80000元，但上诉人并未按上述期限给付欠款，违反了约定及承诺内容，应当承担违约责任，一审法院根据上诉人的违约内容及过错程度，判决上诉人向被上诉人支付拖欠承包费的违约金22500元，符合客观事实。上诉人称因被上诉人违约而不向被上诉人付承包费系行使抗辩权的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
三、双方签订《土地承包合同》中第八条约定：“乙方有责任在承包期内保护和管理好林带，不得盗伐以及维修好道路、房屋、排渠、农渠、机井及电器设备等完整。同时必须向甲方交纳5000元的现金作抵押，待承包期完后，经甲方检查验收合格后退还给乙方”据此内容表明，承包期满验收合格后该款应退还，且验收主动权在甲方。本案二审过程中，上诉人提交了被上诉人收到5000元的收条，但被上诉人未向法庭提交是否已经验收或者经验收不合格的证据，且2017年1月双方承包土地的合同已解除，故上诉人已交的5000元，被上诉人应向上诉人退还。因上诉人尚欠被上诉人土地承包费，该押金应从上诉人向被上诉人履行的欠付款中抵减。由于本案一审宣判后上诉人向被上诉人支付了24408元，该款也应当从上诉人欠付承包费中扣减。综上，应付承包费数额为98182元（127590-5000元-24408元），本院在一审判决土地承包费数额的基础上，予以调整。
综上所述，上诉人陈仕洪、陈仕全的上诉请求不能成立。但因承包费的给付事实及数额发生变化，影响了当事人的民事权利和义务，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初29号民事判决；
二、上诉人陈仕洪、陈仕全于本判决生效后七日内向被上诉人闫琪、闫伟支付土地承包费98182元；
三、上诉人陈仕洪、陈仕全于本判决生效后七日内向被上诉人闫琪、闫伟支付违约金22500元；
四、驳回原审本诉原告闫琪、闫伟其他诉讼请求；
五、驳回原审反诉原告陈仕洪、陈仕全其他反诉请求；
六、驳回上诉人陈仕洪、陈仕全其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费1884元，由被上诉人闫琪、闫伟负担253元，上诉人陈仕洪、陈仕全负担1631元。本诉案件保全费620元，由上诉人陈仕洪、陈仕全负担。一审反诉案件受理费3650元，由上诉人陈仕洪、陈仕全负担。二审案件受理费7662元，由上诉人陈仕洪、陈仕全负担5500元，被上诉人闫琪、闫伟负担2162元。
本判决为终审判决。
审判长 石红燕
审判员 于新玲
审判员 吴 燕
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 文