wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5709号
原告丁磊
委托代理人徐田民，浙江励恒律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杭州新客站商业城有限公司
法定代表人汤来法。
原告丁磊为与被告杭州新客站商业城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告立即返还履约保证金23768元并承担相应的逾期付款利息损失；2、被告立即退还商铺租金116669.42元并承担相应的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于2016年7月28日立案受理，2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2009年10月21日，原、被告签订商铺使用权转让合同1份，约定原告一次性向被告购买杭州新客站商业城地下第一层B17号商铺的使用权，商铺价款为253258元；原告依法享有该商铺的占有、使用、收益（出租、使用权再转让等）的权利，铺内面积为10.2平方米；被告应当在2009年10月31日前将商铺交付给原告，使用权终止日期为2046年12月5日；该商铺的保证金为168838元（返还方式详见补充协议）；合同还对其他相关事宜作了约定。
2009年10月21日，原告又与被告及商业城管理公司签订商铺委托经营补充协议1份，约定原告同意被告全权委托商业城管理公司为杭州新客站商业城的经营管理、物业服务机构，商业城管理公司享有被告所有的权利并履行被告所有的义务；原告自愿将该商铺自2009年10月1日起至2015年9月30日止，无偿交给商业城管理公司招商、经营，以减少投资经营风险；委托经营期内，原告不得以任何理由收回商铺的经营使用权，未经商业城管理公司书面同意，原告不得以任何形式和理由转让、出租、抵押、质押该商铺的经营使用权；为确保原告严格履行上述约定，原告已缴纳的168838元为履约保证金，2010年10月1日起至2015年9月30日期间，在原告严格遵守上述约定的前提下，每年的6月30日由被告返还给原告履约保证金33768元；合同还对其他相关事宜作了约定。
上述两份合同、协议签订同日，原告付清了该商铺的价款和履约保证金，合计422096元。嗣后，因被告未按约返还2015年的履约保证金23768元，同时，原告认为该商铺的租期远超20年，超过部分应依法无效，被告多收取的租金应予以退还。因双方协商未果，故原告于2016年7月诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的商铺使用权转让合同、商铺委托经营补充协议、发票、收据等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，从案涉商铺使用权转让合同约定的内容看，其核心内容是被告将商铺交付给原告使用、收益，原告支付相应对价，原告依约有偿有期限地使用商铺。该有偿出让商铺固定年限使用权的合同，其实质依法应属租赁合同。根据双方约定，原告在2009年10月31日至2046年12月5日期间享有商铺的使用权，该期限已超过法律规定的最高租赁期限20年，超过部分依法应确认无效。被告依据合同取得的超过20年部分的商铺租赁款，依法应予返还。造成合同部分无效，原、被告双方均有过错，现原告主张逾期付款利息损失的50%，应予支持。另原、被告与商业城管理公司签订的商铺委托经营补充协议，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。在该协议中约定原告于2009年10月1日至2015年9月30日委托经营期间，由被告于每年的6月30日返还给原告履约保证金33768元；该协议同时还约定，商业城管理公司享有被告所有的权利并履行所有的义务。在该协议中，并未约定由商业城管理公司代替被告承担债务。因此根据协议的上述约定，商业城管理公司系作为第三人与债务人即被告共同承担合同义务。因此在此种情形下，被告与商业城管理公司应对债权人即原告承担连带责任。现原告要求被告返还履行保证金并承担逾期付款利息损失，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新客站商业城有限公司于本判决生效之日起十日内，返还给丁磊履约保证金23768元。
二、杭州新客站商业城有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给丁磊逾期付款利息损失1316.48元（计算至2016年7月31日）并承担自2016年8月1日起至款项付清之日止以履约保证金23768元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
三、杭州新客站商业城有限公司于本判决生效之日起十日内，退还给丁磊商铺租金116669.42元。
四、杭州新客站商业城有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给丁磊逾期付款利息损失23484.24元（计算至2016年7月31日）并承担自2016年8月1日起至款项付清之日止以商铺租金116669.42元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失的50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，减半收取1802.50元，由杭州新客站商业城有限公司负担（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3605元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱勤
二〇一六年十月十九日
书记员 苏翔
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初7793号
原告：张如洪，男，1969年3月3日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：万学渊，江苏德序律师事务所律师。
被告：井顶祥，男，1975年8月19日生，汉族，住本市玄武区。
被告：左东，男，1991年1月17日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：王磊，男，1989年8月12日生，汉族，住江苏省扬中市。
原告张如洪诉被告井顶祥、左东、王磊装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张如洪的委托诉讼代理人万学渊到庭参加诉讼。被告井顶祥、左东、王磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张如洪提出如下诉讼请求：1、判令被告井顶祥、左东、王磊支付装修款136801元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，原告经被告左东牵线，给南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心（经营者为被告井顶祥）经营地装修，2014年7月13日左东与被告签订装修合同。原告完成了装修，但被告未足额支付装修款。2014年12月10日被告王磊承诺结清剩余工程款136801元，但至今未结清。故诉至法院。
被告井顶祥未到庭、未答辩。
被告左东、王磊亦未到庭，但两被告曾于2017年12月1日谈话时称，两人原均系南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心员工，与原告签署装修合同、出具承诺函均系受被告井顶祥指示，且原告曾说明该事与两人无关。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心系个体工商户，经营者为被告井顶祥，于2015年5月15日注销。
原告张如洪与被告左东签订《装修合同》，约定由原告承接云锦路万达金街万达金街西区原文合精菜馆的装修，约定合同总价为54万元；工期为2014年7月13日至2014年8月18日。该合同抬头处标注有“甲方：张如洪、乙方：左东”，但落款处并无签名。原告确认装修地即为南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心的经营地，店名为美撒国际家居。在原告提起的（2016）苏0105民初8591号案件所提交证据《交易记录》中，说明涉案《装修合同》实际的乙方为井顶祥，左东为井顶祥旗下员工，是装修负责人。
原告称，后涉案工程结算所得工程款为556500元。被告共已支付417899元，其中由井顶祥转账支付55000元，由南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心的会计娄亚琼转账支付7万元；其余款项系王磊持井顶祥的银行卡刷卡支付材料款或用现金支付。
2014年12月10日，被告王磊出具《承诺书》一份，载明：总尾款236800元，月底前支付100000元，余款春节前结清。落款署名为“美撒国际家居经理王磊”。原告确认目前尚有136800元工程款未付。
在原告提起的（2016）苏0105民初8591号案件中，原告提交了王磊、左东书写的说明作为证据，两份材料中均载有“本人不承担任何经济责任”，其中王磊出具的说明中有原告张如洪签名，并注明“王磊以上所写与事实一致”。
本院认为，原告实施装修的地点为南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心的经营地，款项也系由井顶祥或南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心向原告支付；且结合原告在（2016）苏0105民初8591号所提交的证据，原告知晓与其达成《装修合同》的相对方为被告井顶祥，左东、王磊系南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心的员工。故左东与原告签订合同、王磊出具《承诺书》的行为均系职务行为，法律后果应由南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心负担。现南京市建邺区美易撒装饰材料销售中心已注销，故其经营者井顶祥应向原告支付剩余工程款136800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告井顶祥于本判决生效之日起十日内向原告张如洪支付装修余款136800元。
二、驳回原告张如洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3036元、公告费600元，合计3636元，由被告井顶祥（此款由被告直接向原告支付以冲抵原告已预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张革联
人民陪审员 居 莹
人民陪审员 赵小梅
二〇一八年七月三十日
法官 助理 李 霓
书 记 员 高 原
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1822号
原告：任静，女，汉族，1971年3月14日生,，住镇江市。
被告：纪林，男，汉族，1965年2月10日生，，住镇江市。
原告任静与被告纪林民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼。原告诉讼请求为：判令被告偿还借款5000元并承担诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告分数次向原告借款共计8000元，后于2011年8月向原告出具借条一张，约定：借款8000元，2012年前尽量还清。经原告催要，被告于2016年6月归还借款3000元，故本院支持原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告纪林于本判决生效后十日内归还原告任静借款5000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告纪林负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐海宁
二〇一七年七月七日
书记员 梁 超
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执66号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执66号
申请执行人上海电气租赁有限公司,住所地上海市浦东新区枣庄路XXX号XXX室。
法定代表人：秦怿，董事长。
被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：霍庆华,董事长。
被执行人中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：霍庆华，董事长。
本院在执行上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初10773号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 沈国敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩雨奇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(八)中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的。
……
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执66号
申请执行人上海电气租赁有限公司,住所地上海市浦东新区枣庄路XXX号XXX室。
法定代表人：秦怿，董事长。
被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：霍庆华,董事长。
被执行人中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：霍庆华，董事长。
本院在执行上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初10773号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邵伟忠
审判员陶保林
审判员沈国敏
二〇一七年六月二十九日
书记员韩雨奇
审判长邵伟忠
审判员邵伟忠
审判员沈国敏
二〇一七年六月二十九日
书记员臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
……
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初182号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人张某1，曾用名张某2，男，汉族，1982年11月3日生于甘肃省临洮县，�中文化，中共党员，临洮县人民政府招待所职工，住临洮县。2018年4月14日因涉嫌危险驾驶罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）154号起诉书，指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控认为，被告人张某1违反道路交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年4月1日23时20分许，被告人张某1酒后驾驶甘Ｊ×××××号东风日产牌小型轿车，从临洮县洮阳镇洮之苑小区内小龙坎火锅店门口行驶至洮之苑小区门口时，被临洮县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人张某1血液中酒精含量为100.48mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某1在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人张某1的供述、现场勘验笔录、检查笔录及照片、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、酒精含量呼气检测单、不予收押通知书、体检表、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、驾驶证、行驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对张某1应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于张某1能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，张某1犯罪情节轻微，主观恶性较小，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 陈玲霞
人民陪审员 刘凤英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张鑫林
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢216号
申请执行人付篱郦，女，1982年5月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人李忠全，男，1964年4月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
付篱郦与李忠全民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁江民初字第02235号民事判决书已经发生法律效力。权利人付篱郦于2014年5月5日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年6月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第02235号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年六月七日
书 记 员 张莹莹
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1186号
原告：李洪强，男，1979年10月30日出生，住鄄城县。
委托代理人：张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告：吕允喜，男，1969年12月9日出生，住鄄城县。
被告：吕明杨，男，1963年9月12日出生，住鄄城县。
被告：吕明景，男，1971年1月3日出生，住鄄城县。
被告：石昌明，男，1984年5月4日出生，住鄄城县。
原告李洪强与被告吕允喜、吕明杨、吕明景、石昌明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪强与委托诉讼代理人张振峰及被告吕允喜、石昌明到庭参加了诉讼，被告吕明杨、吕明景经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款166920元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：四被告合伙经营板厂期间，多次购买原告的胶，后经结算，被告尚欠原告货款176920元，并为原告出具了14份欠货款结算单。后被告支付了10000元，尚欠166920元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款166920元，互负连带责任。
被告吕允喜辩称，欠原告胶款是事实，这些欠款是我们四人合伙期间欠的，应该偿还。原告的14张单据，我签字的有11张单据，其它3张是吕明景开具的单据。这些单据上的钱数就是欠原告的货款数。不过2015年5月初支付了原告10000元。
被告石昌明辩称，欠原告货款是我们四人合伙期间欠的，具体欠多少我不知道。2015年3月28日的单据是我开具的，当时吕明景没在家。我已经退伙了，我不应该偿还。
被告吕明杨、吕明景未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了14份单据，其中2014年的单据3张，2015年3月28日的单据1张，2015年11月8日至2015年12月19日单据10张。被告吕允喜、石昌明对原告提交的单据无异议。被告吕允喜提交了一份2015年6月20日吕明景退伙的协议，被告石昌明提交了一份2016年3月29日石昌明退伙的协议，原告认为与己无关。根据原告的陈述和被告的答辩及法庭调查，本院认定：2013年，被告吕允喜、吕明杨、吕明景、石昌明在什集镇察庄村合伙开办了一板厂，但未经工商部门登记注册。四人共同出资，合伙经营。吕明景任会计，吕明杨搞外交，吕允喜、石昌明主持生产管理。2015年6月20日吕明景退伙，2016年3月29日石昌明退伙，但均未对合伙期间的债务进行清算。原告提交的2014年的3张单据及2015年3月28日的1张单据，共计款113600元，除去2015年5月初被告支付原告的10000元，下剩的103600元，是四被告合伙期间的债务。原告提交的2015年11月8日至2015年12月19日的10张单据，计款62250元，是被告吕允喜、吕明杨、石昌明三人合伙期间的债务。
本院认为，四被告合伙经营板厂期间，多次购买原告的胶，被告又为原告出具欠款证明，原被告之间的买卖行为已成立生效。原告已交付了货物，被告理应支付价款。原告要求被告偿还货款，于法有据，应予支持。原告主张的2015年3月28日以前的债务是四被告合伙期间的债务，应由四被告共同偿还；原告主张的2015年11月8日以后的债务是被告吕允喜、吕明杨、石昌明三人合伙期间的债务，应由此三被告偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕允喜、吕明杨、吕明景、石昌明偿还原告货款103600元，互负连带责任。
二、被告吕允喜、吕明杨、石昌明偿还原告货款62250元，互负连带责任。
二、原被告的其它请求不予支持。
四、上述（一）、（二）项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，被告吕允喜、吕明杨、吕明景、石昌明负担2572元，其余由被告吕允喜、吕明杨、石昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 马家成
人民陪审员 邢银良
二〇一七年八月六日
书 记 员 吴 琼
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初1186号原告：李洪强，男，1979年10月30日出生，住鄄城县。委托代理人：张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：吕允喜，男，1969年12月9日出生，住鄄城县。被告：吕明杨，男，1963年9月12日出生，住鄄城县。被告：吕明景，男，1971年1月3日出生，住鄄城县。被告：石昌明，男，1984年5月4日出生，住鄄城县。原告李洪强与被告吕允喜、吕明杨、吕明景、石昌明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪强与委托诉讼代理人张振峰及被告吕允喜、石昌明到庭参加了诉讼，被告吕明杨、吕明景经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款166920元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：四被告合伙经营板厂期间，多次购买原告的胶，后经结算，被告尚欠原告货款176920元，并为原告出具了14份欠货款结算单。后被告支付了10000元，尚欠166920元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款166920元，互负连带责任。被告吕允喜辩称，欠原告胶款是事实，这些欠款是我们四人合伙期间欠的，应该偿还。原告的14张单据，我签字的有11张单据，其它3张是吕明景开具的单据。这些单据上的钱数就是欠原告的货款数。不过2015年5月初支付了原告10000元。被告石昌明辩称，欠原告货款是我们四人合伙期间欠的，具体欠多少我不知道。2015年3月28日的单据是我开具的，当时吕明景没在家。我已经退伙了，我不应该偿还。被告吕明杨、吕明景未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了14份单据，其中2014年的单据3张，2015年3月28日的单据1张，2015年11月8日至2015年12月19日单据10张。被告吕允喜、石昌明对原告提交的单据无异议。被告吕允喜提交了一份2015年6月20日吕明景退伙的协议，被告石昌明提交了一份2016年3月29日石昌明退伙的协议，原告认为与己无关。根据原告的陈述和被告的答辩及法庭调查，本院认定：2013年，被告吕允喜、吕明杨、吕明景、石昌明在什集镇察庄村合伙开办了一板厂，但未经工商部门登记注册。四人共同出资，合伙经营。吕明景任会计，吕明杨搞外交，吕允喜、石昌明主持生产管理。2015年6月20日吕明景退伙，2016年3月29日石昌明退伙，但均未对合伙期间的债务进行清算。原告提交的2014年的3张单据及2015年3月28日的1张单据，共计款113600元，除去2015年5月初被告支付原告的10000元，下剩的103600元，是四被告合伙期间的债务。原告提交的2015年11月8日至2015年12月19日的10张单据，计款62250元，是被告吕允喜、吕明杨、石昌明三人合伙期间的债务。本院认为，四被告合伙经营板厂期间，多次购买原告的胶，被告又为原告出具欠款证明，原被告之间的买卖行为已成立生效。原告已交付了货物，被告理应支付价款。原告要求被告偿还货款，于法有据，应予支持。原告主张的2015年3月28日以前的债务是四被告合伙期间的债务，应由四被告共同偿还；原告主张的2015年11月8日以后的债务是被告吕允喜、吕明杨、石昌明三人合伙期间的债务，应由此三被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕允喜、吕明杨、吕明景、石昌明偿还原告货款103600元，互负连带责任。二、被告吕允喜、吕明杨、石昌明偿还原告货款62250元，互负连带责任。二、原被告的其它请求不予支持。四、上述（一）、（二）项于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，被告吕允喜、吕明杨、吕明景、石昌明负担2572元，其余由被告吕允喜、吕明杨、石昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王新安人民陪审员  马家成人民陪审员  邢银良二〇一七年八月六日书 记 员  吴 琼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1407号
原告梁旭，男，汉族，1969年6月24日出生，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。
被告王瑞，男，汉族，1977年11月2日出生，居民，住庆阳市西峰区。
原告梁旭与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梁旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金450000元；2、判令被告从2016年1月1日起至2017年3月1日期间按月利率2%支付利息126000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告经熟人介绍认识，2015年12月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款450000元，并向原告出具借条一份，同时，被告向原告书写承诺书一份，承诺于2016年4月1日前归还本息，如不按时归还本金。利息按2%计算。还款期限届满后，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。
被告王瑞未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，承诺书原件一份，银行转账凭条等证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识。2013年5月，被告以资金周转困难为由向原告借款450000元，至2015年12月18日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到梁旭现金肆拾伍万元整（450000.00元）借款人：王瑞。2015年12月18日。”当日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：“王瑞承诺借梁旭现金肆拾伍万元整（450000.00元）于2016年4月1日前归清本金。如不按时会还本金（肆拾伍万元整），息率按2%计算（2016年1月1日起计息），每月玖仟元整（9000.00）承诺人：王瑞。2015年12月18日。”还款期限届满后，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，故原告要求被告归还借款450000元的诉讼请求成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告从2016年1月1日起至2017年3月1日期间共14个月按月利率2%支付利息126000元，未违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王瑞归还原告梁旭借款450000元，并支付利息126000元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何 希 宏
二〇一七年七月六日
书 记 员 任 京 旭
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2080号
原告：杨龙日。
被告：邓拯。
委托代理人杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告杨龙日与被告邓拯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨龙日及被告邓拯的委托代理人杨尚荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨龙日请求判令：1、被告返还人民币现金本金300000元；2、被告对抵押的房产享有优先受偿权；3、被告按月息4%的双方口头协议支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告邓拯答辩要点：原告所诉的30万元借款不属实，被告从案外人借高利贷是原告介绍的，借条是后来补的，与原告办理房屋他项权证，为了办证需要临时出具的，被告已给原告的还款应当抵扣。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月被告邓拯因欠案外人李天文借款，遂向原告借款以偿还李天文款，经双方达成一致后2016年6月16日原告杨龙日代被告偿还案外人李天文借款25万元，又向被告邓拯银行账户转账11000元，上述款项共计261000元，同日因邓拯之前所欠原告借款14000元及预收利息，遂邓拯向原告出具30万元借据一份，约定借款期限一个月，为保证借款偿还2016年6月22日邓拯用其所有的坐落于武陵区丹阳街道丝瓜井社区房屋（证号为监证037****号）用于抵押，并办理抵押登记。此后原告多次向被告要求支付借款及利息未果，原告为了维护自身合法财产权益，遂具状向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：2016年6月16日邓拯出具的300000元借据中借款是否已经交付，本案的实际借款金额及双方是否有商定利息，根据庭审查明的事实，2016年6月16日原告杨龙日代被告偿还案外人李天文借款250000元，又向被告邓拯银行账户转账11000元，原告实际向被告支付借款261000元，关于原告主张借条出具之前所欠14000元计入该借据内，因无相关证据证实，本院不予支持�关于预收利息计入借据不符合法律规定，本院不予支持，故本案实际借款金额为261000元。关于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借款凭据中未对借款期内利率约定，应视为借款期限内不计付利息，关于原告主张的利率，本案自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告邓拯用其所有的坐落于武陵区丹阳街道丝瓜井社区房屋（证号为监证037****号）提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，领取了抵押物登记证，抵押符合《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定，对原告主张对该部份财产实现抵押权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩应当扣除已经支付的款项的主张，本院认为自然人之间借款合同自借款人收到借款时生效，被告邓拯虽举证证实双方之间的账户资金往来，但该资金往来均发生于2016年6月16日之前，故对其该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问�的规定》第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓拯于本判决生效之日起三日内偿还原告杨龙日借款人民币261000元及逾期利息（从2016年7月17日始至还清之日止按年利率6%计付）；
二、被告邓拯届期不履行上述付款义务的，原告杨龙日对被告邓拯名下的坐落于武陵区丹阳街道丝瓜井社区房屋（证号为监证037****号）抵押房产申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告邓拯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南�常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一六年九月十四日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有�定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3191号
原告宋宝成，男，汉族，1965年8月25日出生，住即墨市。
委托代理人王德球，即墨段村法律服务所法律工作者。
委托代理人高阳，即墨段村法律服务所法律工作者。
被告宋仁华，男，汉族，1964年1月1日出生，住即墨龙泉。
本院在审理原告宋宝成诉被告宋仁华土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋仁华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋宝成撤回对被告宋仁华的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩雅璐
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2359号
原告杨某某,住安国市�
被告杨某,住涿州市。
本院在审理原告杨某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提交书面申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 封玥矫
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1478号
申请执行人方春华。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：舟山市定海区。
法定代表人虞银达，系该总经理。
本案在执行过程中，被执行人名下房屋及土地有关财产本院正在拍卖中，被执行人暂无其他有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1478号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 檬
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3017号
上海市静安区人民法院
执行裁定书(2017)沪0106执3017号
申请执行人杨峰，男，1969年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人邵微微，女，1955年8月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行上列当事人之间民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下无证券、房产、车辆登记记录，银行不足百元。除上述财产外，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18891号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王招林
审判员 胡元伟
审判员 杨 辉
二〇一七年六月××日
书记员 沈 莹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审判长王招林
审判员胡元伟
审判员杨辉
二〇一七年七月十一日
书记员沈莹
附：相关法律条文
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2455号
原告：朱明珍，男，1955年10月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：朱明辉，男，汉族，1984年9月28日出生，住武穴市，系原告朱明珍的儿子，特别授权。
被告：郭巨擘（曾用名郭熙钜），男，汉族，1949年3月6日出生，住湖北省武穴市。
原告朱明珍与被告郭巨擘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告朱明珍于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱明珍的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱明珍撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告朱明珍负担。
审 判 长 黄 敢
审 判 员 金楚才
人民陪审员 陈 林
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨小青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4040号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告曹梦茹，女，1992年3月13日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告曹梦茹有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初198号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人蒋海宝，男，1979年10月1日出生于安徽省南陵县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省南陵县，住址安徽省芜湖市南陵县。被告人蒋海宝因涉嫌盗窃罪，于2016年7月28日被南陵县公安局取保候审。2017年4月6日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
法定代理人叶某，男，1980年3月3日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。系农民城居委会民兵营长。
指定辩护人王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2017］200号起诉书指控被告人蒋海宝犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员查亚丽出庭支持公诉，被告人蒋海宝及其法定代理人叶某、指定辩护人王杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：
2016年7月7日上午5时许，被告人蒋海宝至位于南陵县许镇镇富民路被害人许某1家门口的巷内，将被害人未上锁停放的森科牌二轮摩托车及车内物品盗走，后将摩托车推放至许镇荣林饭店旁边的巷内。
2016年7月14日下午18时许，被告人蒋海宝至南陵县许镇镇马仁村於村自然村旁的河埂上，将被害人朱某未上锁停放的红色雅迪牌二轮电动车盗走，并将电动车停放至被告人蒋海宝位于许镇镇农民城居委会许黄路81号的家中供其使用。
经南陵县价格认证中心认定：被盗森科牌摩托车、雅迪牌电动车价格于价格认定基准日的市场价格分别为人民币750元和人民币2400元，价值合计人民币3150元。
经安徽昌平司法鉴定所鉴定：被告人蒋海宝精神状况为精神发育迟滞（中度），案发时为限制刑事责任能力人。
2016年7月18日，被告人蒋海宝至公安机关投案自首。
公诉机关据此指控的证据有被告人的户籍信息、到案经过、残疾人证复印件、扣押、发还清单等书证；证人盛某的证言；被害人许某1、朱某的陈述；被告人蒋海宝的供述与辩解；鉴定意见书；现场辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人蒋海宝以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，行为构成盗窃罪。有自首情节，案发时系限制刑事责任能力人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人蒋海宝及其法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人蒋海宝的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人有自首情节，认罪态度较好。2、被告人案发时为限制刑事责任能力的人，其从小智力缺陷。3、被告人盗窃数额很小，并将所窃车辆已返还被害人，社会危险性不大。
经审理查明：2016年7月7日上午5时许，被告人蒋海宝至位于南陵县许镇镇富民路被害人许某1家门口的巷内，将被害人未上锁停放的森科牌二轮摩托车及车内物品盗走，后将摩托车推放至许镇荣林饭店旁边的巷内。
2016年7月14日下午18时许，被告人蒋海宝至南陵县许镇镇马仁村於村自然村旁的河埂上，将被害人朱某未上锁停放的红色雅迪牌二轮电动车盗走，并将电动车停放至被告人蒋海宝位于许镇镇农民城居委会许黄路81号的家中供其使用。
经南陵县价格认证中心认定：被盗森科牌摩托车、雅迪牌电动车价格于价格认定基准日的市场价格分别为人民币750元和人民币2400元，价值合计人民币3150元。
经安徽昌平司法鉴定所鉴定：被告人蒋海宝精神状况为精神发育迟滞（中度），案发时为限制刑事责任能力人。
2016年7月18日，被告人蒋海宝至公安机关投案自首。
另查明，被告人蒋海宝盗窃的森科牌摩托车、雅迪牌电动车已分别返还给被害人许某1、朱某。
上述事实，被告人蒋海宝及其法定代理人、指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的其户籍信息、到案经过、残疾人证复印件、扣押清单、照片、发还清单；证人盛某的证言；被害人许某1、朱某的陈述；被告人蒋海宝的供述与辩解；安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书、南陵县价格认证中心价格鉴定结论及南陵县公安局鉴定意见通知书；现场辨认笔录、照片及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋海宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币3150元，数额较大，被告人蒋海宝的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋海宝犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人蒋海宝主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人蒋海宝发案时为限制刑事责任能力的人，可从轻或减轻处罚。其归案后，积极退赃，量刑时酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋海宝犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘礼银
人民陪审员 向 前
人民陪审员 荀红菱
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴丹丹
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初405号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人邢浩琦，男，1997年5月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住山西省曲沃县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月24日被灵宝市公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人邢浩琦犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王军、上官炳炳出庭支持公诉，被告人邢浩琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、2016年11月17日到12月12日，被告人邢浩琦利用昵称为“梦二女神”的QQ号码（85×××10）在电信网络发布虚假信息，以投资返现为由，通过昵称为“深圳市特浩建材有限责任公司”的支付宝账号转账收款，先后诈骗被害人刘某8000元人民币、诈骗被害人余某1000元人民币。
2、2016年12月9日到12月15日，被告人邢浩琦利用昵称为“阿扬”的QQ号码（35×××78）在电信网络发布虚假信息，以投资返现为由，通过昵称为“陇南中曼科技发展有限公司”的支付宝账号转账收款，先后诈骗被害人曲某25000元人民币、诈骗被害人文某6000元人民币。
对于上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：被告人邢浩琦的供述与辩解；被害人刘某、余某、文某、曲某的陈述；书证支付宝账户转账记录截图、QQ聊天记录截图、户籍证明、破案报告、抓获证明等；电子数据涉案支付宝账户交易明细，物证苹果手机一部。公诉机关认为，被告人邢浩琦利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人邢浩琦对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2016年11月17日到12月12日，被告人邢浩琦利用昵称为“梦二女神”的QQ号码（85×××10）在电信网络发布虚假信息，以投资返现为由，通过昵称为“深圳市特浩建材有限责任公司”的支付宝账号及“陇南中曼科技发展有限公司”的支付宝账号转账收款，先后诈骗被害人刘某8000元人民币、诈骗被害人余某1000元人民币。
2、2016年12月9日到12月15日，被告人邢浩琦利用昵称为“阿扬”的QQ号码（35×××78）在电信网络发布虚假信息，以投资返现为由，通过昵称为“陇南中曼科技发展有限公司”的支付宝账号转账收款，先后诈骗被害人曲某25000元人民币、诈骗被害人文某6000元人民币。
案发后，公安机关扣押被告人邢浩琦亲属退缴款项49400元。已返还刘某7400元，余42000元移交检察机关，除退赔给被害人外，余款作为罚金上缴。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证户籍证明、抓获经过、破案报告等证实了被告人邢浩琦的年龄、身份及到案情况；
被害人刘某、余某、曲某、文某的陈述，物证被告人邢浩琦作案时所使用的手机，书证QQ聊天记录截图、支付宝账户转账记录截图、电子数据涉案支付宝账户交易明细等，证实了被告人邢浩琦利用电信网络虚构事实，多次骗取他人钱财的事实；
3、被告人邢浩琦的供述和辩解与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邢浩琦以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邢浩琦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邢浩琦到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邢浩琦的亲属能够退缴赃款，对被告人邢浩琦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邢浩琦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2019年12月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具苹果手机、三星手机各一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 宋新新
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 李新梅
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初127号
原告：赖发选，男，1962年12月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：康雷，男，1990年4月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。
原告赖发选诉被告康雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖发选到庭参加诉讼。被告康雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖发选向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康雷归还借款4万元，并从2014年1月1日起按1.5%的月利率计付利息至还清借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告因当时需归还他姐姐康香的借款，向原告借款4万元，口头约定借款期限为一个月，借款月利率为1.5%，被告向原告出具借条一张，借款后，被告未偿还本金及利息。
原告为证明其主张，向法庭提交并出示了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况，具有诉讼主体资格；2、借据，证明被告于2014年1月1日向原告借款4万元，双方约定月利率1.5%。
被告康雷未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月1日，被告康雷向原告赖发选借款4万元，原告赖发选当日向被告康雷支付现金4万元。被告康雷当日向原告赖发选出具借条一张，载明被告康雷因生产经营之需向原告赖发选借款，“利息按每月计算”，在“每月”和“计算”之间，可以辨识“壹点”和“%”，但是在“壹点”和“%”之间，无法辨识该字体的内容。被告康雷借款后，既未支付利息，也未归还本金。原告赖发选为此诉来本院请求处理。
上述事实，有原告的身份证、借条、原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康雷向原告赖发选借款4万元，未偿还借款本金、支付利息，应承担相应的违约责任。原告赖发选主张双方约定借款按月利率1.5%计付利息，由于借条载明的月利率，无法辨识“壹点”之后的内容，视为对小数点后面的内容约定不明，因此，双方约定的月利率为1%。原告赖发选的其他诉讼请求合法，应予支持。被告康雷经本院依法传唤未到庭，视为被告康雷放弃举证、质证和提出诉讼抗辩等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康雷欠原告赖发选借款4万元，限被告康雷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赖发选。
二、被告康雷在偿还借款本金的同时，自2014年1月1日起按月利率1%计付利息至还款之日止。
三、驳回原告赖发选的其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告康雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
申请执行的期限是履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 张庆津
人民陪审员 朱伟青
人民陪审员 连文华
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 蒋 朋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27972号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告楼新正，男，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告楼新正信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告楼新正系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62899.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62899.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初240号
原告:张伟，男，1975年8月23日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告：黄秋红，女，其他自然简历不详。
原告张伟诉被告黄秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员孙忠伟适用简易程序进行审理。
原告诉称，被告向原告借款100000元，借款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院。请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金100000元及相应利息。
本院在审理过程中，根据原告提供的地址，无法找到被告，导致相关法律文书无法送达，被告身份无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费1150元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙忠伟
二〇一七年五月四日
书记员 王秀娟
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初946号
原告：蔡书霞，女，1970年6月23日出生。
委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告：河南申创建筑工程有限公司。
法定代表人：左改成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。
被告：曾庆聪，男，1991年11月7日出生。
原告蔡书霞诉被告河南申创建筑工程有限公司、被告曾庆聪劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡书霞撤诉。
案件受理费71元，减半收取计30.5元，由原告蔡书霞负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月六日
书 记 员 周佳佳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第5961号
原告高荣凤，女，汉族，1962年5月11日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
被告罗宗丽，女，汉族，1963年12月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告张书祥，男，汉族，1959年1月2日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告高荣凤诉被告罗宗丽、张书祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告高荣凤于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高荣凤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高荣凤撤回对被告罗宗丽、张书祥的起诉。
本案案件受理费人民币1928元（原告已预交），减半收取，计964元，由原告高荣凤自行承担，余款964元退还原告高荣凤。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 何 俐
人民陪审员 李正念
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 鸥
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴巡初字第65号
原告满翠霞，女，1973年3月1日出生，汉族，无职业，住磴口县。
被告全俊英，女，1960年5月21日出生，汉族，退休职工，住磴口县。
原告满翠霞诉被告全俊英民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告满翠霞、被告全俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告全俊英因资金周转困难于2013年8月28日向原告借款5.5万元，当时双方约定借款期限1年，由被告打下借条一张。借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拖欠不付。于2014年1月28日又给原告换一借条，并约定于2014年11月28日偿还，如到期还不上拿一团楼房一间做抵押。但逾期后，被告仍然拒绝偿还。为此，提起诉讼，请求判令被告偿还向原告借款5.5万元，从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率承担借款利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告称是分两次将钱借给被告的，每次都是给被告借的现金，没有取款凭条及打款凭条。2015年1月份，原告女儿田茹结婚办事宴时，被告用烟酒抵顶了1.14万元借款，当庭要求被告给付余欠借款4.36万元，借款利息自愿放弃追要。
被告全俊英辩称：给原告打的借到5.5万元的借条是自己打的，给原告打下借条，是为了向原告借上钱，但是没有向原告借到钱。自己也没有用烟酒抵顶向原告借款1.14万元，要求原告举证，不认可。
根据诉辩双方陈述，本案无争议的事实有：
2014年1月28日被告全俊英给原告满翠霞出具了借到满翠霞5.5万元现金借条一张。
根据诉辩双方陈述，本案争议焦点如下：被告全俊英是否借了原告满翠霞的现金5.5万元，是否应该由被告全俊英承担偿还原告5.5万元现金的民事责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：2014年1月28日借条一张，证明被告向其借过5.5万元。
被告无任何证据向法庭出示。
本院依职权调取的证据当庭出示：2015年5月4日对田文忠询问笔录。
对原告提供的证据，被告提出的质证意见是向原告的借款条是我打的，但是我没有向原告借过5.5万元。
对本院依职权调取的证据，经质证，原告无异议，被告有异议。
经综合全案认为，被告在2014年1月28日向原告打借到5.5万元现金借条一张，可以证明被告向原告借款5.5万元的事实是客观存在的，虽然被告持有异议，但其没有足够的证据来推翻原告提供的证据，故原告所举证据，来源合法，证明内容客观真实，应予采信。
本院依职权调取的证据，虽然证人田文忠系原告前夫，但其证实的被告向原告借款经过，虽然与原告当庭陈述略有出入，但也清楚地证明了被告向原告借款5.5万元的事实是客观存在的，并且每次都是以现金方式支付被告的。被告对该证据持有异议，但其没有其他证据足以反驳该证据，故该证据来源合法，证明内容客观真实，能证明本案待证事实，应予采信。
根据当事人陈述，并结合本案证据材料，经本院审理查明：
2013年至2014年1月28日期间，被告全俊英分两次向原告满翠霞借款5.5万元，均是以现金方式支付借款，后被告于2014年1月28日向原告打有借到满翠霞5.5万元现金借条一张，并书面承诺在2014年11月28日还，如还不上，拿一团楼房一间做抵押。原告当庭陈述，2015年1月份，原告女儿田茹结婚，被告用烟酒抵顶了向原告借款1.14万元，原告当庭要求被告偿还下欠借款4.36万元，借款利息自愿放弃追要，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告打的借款条，是被告向原告借款的真实凭据，是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。虽然原告没有打款凭条和取款凭条予以佐证，但原告本人及证人田文忠均证实是以现金方式向被告支付的借款，田文忠虽系原告前夫，但其证明的内容真实有效，应作为认定案件事实的证据之一使用。原告当庭要求剔除被告用烟酒抵顶的1.14万元借款，要求被告偿还下欠借款4.36万元，并自愿放弃追要借款利息，是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。被告当庭辩解自己只是给原告打过5.5万元借款条，但并未向原告借过钱。该借条是被告本人亲笔书写，被告是已年满十八周岁的完全民事行为能力人，其又没有足够的事实和证据来说明借款一事的不存在，故被告应当对自己的行为承担民事责任，由被告偿还向原告借款4.36万元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告全俊英在本判决书生效后十日内给付向原告满翠霞借款4.36万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告全俊英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 方志武
审 判 员 杜 斌
人民陪审员 王晓军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 潘 飞
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民监1号
监督机关：山东省单县人民检察院。
申诉人（原审被告）：房秋红，女，汉族，1970年9月26日出生，职工，住单县。
被申诉人（原审原告）：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
申诉人房秋红因与被申诉人山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）金融借款合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院于2010年6月3日作出的（2010）单商初字第432号民事调解书，向山东省单县人民检察院申诉。山东省单县人民检察院以单检民（行）违监【2016】37172200002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 曹春霞
审 判 员 楚先明
代理审判员 姬 娜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 猛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9660号
原告：陈斌，男，1987年10月6日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：徐德富，男，1967年8月25日出生汉族，住台州市路桥区。
原告陈斌与被告徐德富为建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付原告欠款84700元。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告徐德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告徐德富向原告陈斌出具欠条一份，载明今欠陈斌挖机款104700元正。后被告偿还20000元，尚欠84700元经原告催讨未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐德富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈斌84700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告徐德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9660号
陈斌、徐德富：
原告陈斌为与被告徐德富建设工程施工合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1920元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十三日
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9660号原告：陈斌，男，1987年10月6日出生汉族，住台州市路桥区。被告：徐德富，男，1967年8月25日出生汉族，住台州市路桥区。原告陈斌与被告徐德富为建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付原告欠款84700元。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告徐德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告徐德富向原告陈斌出具欠条一份，载明今欠陈斌挖机款104700元正。后被告偿还20000元，尚欠84700元经原告催讨未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告徐德富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈斌84700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告徐德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  毛俏俊二〇一七年十二月十三日书记员  泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初9660号陈斌、徐德富：原告陈斌为与被告徐德富建设工程施工合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1920元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年十二月十三日??
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初222号
原告个旧市农村信用合作联社。
地址：个旧市胜利路2号。
法定代表人丁勇，系该社理事长。
委托代理人张跃，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人唐兰，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告普云，男，1988年12月27日生，汉族，无职业，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社与被告普云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社的委托代理人张跃、唐兰到庭参加诉讼。被告普云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告个旧市农村信用合作联社诉称：2013年11月12日，被告普云向其申领金碧贷记卡，双方签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，约定被告应在到期还款日前偿还全部应付款项，若逾期偿还按0.5‰的日利率计算利息，按月计收复利，并按月对最低还款额未还部分支付5%的滞纳金。2013年11月12日，被告普云向原告领取授信额度为5000元，卡号为62×××05的金碧贷记卡一张。截止2015年12月25日，被告尚欠原告借款本金4130元、利息920.39元、滞纳金1047.96元，合计6098.35元。现请求法院判令被告普云偿还贷记卡欠款6098.35元及至还清之日止的利息及滞纳金，并承担本案的诉讼费。
被告普云未作答辩。
原告个旧市农村信用合作联社针对其主张的事实、理由，提交了以下证据：
《借款申请人收入证明》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《对账单》复印件各一份，证明被告申领金碧贷记卡，双方对到期还款日、利息、滞纳金的约定，及被告消费、取现后欠原告欠款6098.35元的事实。
被告普云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告个旧市农村信用合作联社提供的证据，客观真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告向原告领用贷记卡及利息、滞纳金的计算方式，被告使用贷记卡后欠原告本息、滞纳金合计6098.35元的事实，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
2013年11月12日，被告普云向原告个旧市农村信用合作联社申领金碧贷记卡，双方签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，约定被告应在到期还款日前偿还全部应付款项，若逾期偿还以日利率0.5‰，按月计算复利，并按月对最低还款额未还部分支付5%的滞纳金。2013年11月12日，被告普云向原告领取授信额度为5000元，卡号为62×××05的金碧贷记卡一张。截止2015年12月25日，被告尚欠原告借款本金4130元、利息920.39元、滞纳金1047.96元，合计人民币6098.35元。原告遂起诉来院，要求被告偿还欠款6098.35元及至还清款项之日止的利息、滞纳金。
本院认为，被告普云向原告申领贷记卡，并承诺“遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告向被告发放授信额度为人民币5000元的贷记卡，上述行为系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，该信用卡借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告普云使用该信用卡进行消费，超过应还款日未履行还款义务，依法应承担违约责任。原告个旧市农村信用合作联社要求被告普云偿还信用卡借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告普云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告普云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社贷记卡借款本金4130元、利息920.39元、滞纳金1047.96元，合计人民币6098.35元。
二、由被告普云向原告个旧市农村信用合作联社支付自2015年12月26日起至全部款项还清之日止的利息（按借款本金人民币4130元以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费人民币50元，由被告普云负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱文娟
审 判 员 王世豪
人民陪审员 王赤书
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 奕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终131号
上诉人（原审被告）：王垂良，男，汉族，1975年2月26日出生，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：朱时华，男，汉族，1968年7月23日出生，住河南省商城县。
上诉人王垂良因与被上诉人朱时华民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。
王垂良上诉称，一审法院将本案定性为民间借贷纠纷错误，该案实质为建设工程劳务分包合同纠纷。上诉人与被上诉人是2013年经人介绍在湖南安化相识，并于2013年7月8日在湖南安化签订了《粉刷工班内部承包协议书》，被上诉人将安化莲馨交院建设工程中的内外墙粉刷劳务工程分包给上诉人。现被上诉人持有的4万元借条，就是在其期间上诉人向其借支的工程款。2014年1月17日经结算，被上诉人应当给付上诉人已完成的工程款约220万元，而上诉人只借支工程款190余万元，尚欠近20万元工程款未付。其后被上诉人及其舅兄因挪用工程款被刑事问责，双方对本案工程款一直未进行结算。所以上诉人向被上诉人出具的借条均为借支工程款，非民间借贷。依照《民事诉讼法》第23条规定，本案应当由合同履行地湖南安化县人民法院或被告住所地安徽省舒城县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南安化县人民法院或安徽省舒城县人民法院审理。
朱时华答辩称，上诉人王垂良诉称答辩人持有的4万元借条是在承包工程期间上诉人向答辩人借支的工程款，毫无根据。虽然答辩人与上诉人曾因建筑劳务承包有过合作关系，但该借款与所谓的工程款没有任何关系。上诉人称被上诉人曾指定舅兄与其结算过工程款，却没有扣除这笔“借支工程款”，也显然是不符合常理的。因此，上诉人称本案为“建设工程劳务分包合同纠纷”，是不成立的。请求维持一审裁定，并驳回上诉人不当的上诉请求。
经查，朱时华起诉称，原被告曾因建筑劳务承包有过合作，系朋友关系。在合作期间被告因为急需用钱向原告借款4万元整，原告出于朋友关系考虑从家中取现金交付于被告，并要求被告于收款当日出具借条一份。经原告多次催要，被告一直推脱至今未付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款4万元及利息。朱时华向一审法院提供了王垂良向其出具的借条一份。
本院认为，本案是因当事人双方借款未还而引起的民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在书面借条中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案朱时华依据该借条诉请王垂良偿还其借款，争议标的为给付货币，接收货币的朱时华一方所在地为合同履行地。朱时华住所地在河南省，河南省商城县人民法院对本案有管辖权。上诉人王垂良称其出具的借条系在湖南安化劳务分包工程期间借支的工程款，本案非民间借贷纠纷，实为建设工程劳务分包合同纠纷，因没有相关证据证明，本院不予采纳。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年十一月十三日
书记员 石 琳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2222号
原告：张某1，男，1964年10月25日出生，，蒙古族，农民，住所地内蒙古通辽市开鲁县。
原告：张某2，男，1981年1月12日出生，汉族，身份证号码，农民，住所地内蒙古通辽市开鲁县。
二原告委托代理人：张某3，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：兰某1，女，1984年1月11日出生，汉族，住所地北京市西城区。
委托代理人：兰某2，女，1987年5月15日出生，汉族，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
被告：宝某，男，年龄不详，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
原告张某1、张某2诉被告兰某1、宝某合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。因需等待另一案结果，本案于2017年5月8日中止审理。2017年9月19日，原告张某1、张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张某1、张某2撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1、张某2负担。
审判员 樊志敏
二〇一七年九月十九日
书记员 刘铠源
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04948号
原告曹某某，女，1985年9月9日出生，汉族。
被告丁某某，男，汉族，1987年5月21日出生。
本院在审理原告曹某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退回原告。
代理审判员 林娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵洁
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保68号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯广岩，职务行长。
被申请人：付海柱，男，1979年1月16日出生，住址庆安县。
被申请人：杨俊丽，女，住址庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人杨俊丽银行存款10,000.00元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨俊丽银行存款10,000.00元，冻结期限12个月。
案件申请费120.00元，由被申请人杨俊丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 旭
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初593号
原告：柴永梅，女，1962年10月7日出生，汉族，住博乐市。
被告：杜美萱，女，1985年9月26日出生，汉族，住博乐市。
原告柴永梅与被告杜美萱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告柴永梅于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴永梅的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴永梅撤回起诉。
本案受理费2460元，减半收取1230元，保全费600元，合计1830元，由原告柴永梅承担。
审判员 穆爱萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 花 旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3589号
原告闫义，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告刘海，男，汉族甘肃省张掖市甘州区人。
被告余金国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告闫义与被告刘海、余金国保证合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员索国雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫义、被告刘海到庭参加了诉讼，被告余金国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫义诉称，借款人刘某某以给工人发工资为由，向原告借款100000元，双方约定一月内还清，刘某某给原告出具借条一张。后经原告多次找借款人刘某某催要未果。现要求二被告立即偿还借款100000元，按农业银行的三倍支付利息50000元，合计150000元。
被告刘海未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉借款本金的事实属实，但我们一起有三个担保人，现在他只起诉我和余金国两人，所以对该笔借款我不承担担保责任。
被告余金国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年12月24日，案外人刘某某向原告闫义借款100000元，双方未约定还款期限。刘某某给原告出具借条一份。被告刘海、余金国及案外人刘业以担保人身份在该借条上担保人处签字。当日，原告给付刘某某借款100000元。后刘某某未按约定履行还款义务，被告刘海、余金国及案外人刘业未履行保证义务。原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款100000元，承担利息50000元，合计150000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告闫义及被告刘海的当庭陈述；
2、原告提供的借条一张、被告余金国的身份证复印件一份。
本院认为：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告刘海、余金国在案外人刘某某给原告出具的借条中担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护，根据约定该保证为连带责任保证。因原告与刘某某之间未约定还款期限，故原告起诉被告刘海、余金国承担保证责任，未超过保证期间，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘海、余金国未明确约定担保份额，故应承担连带保证责任。被告刘海、余金国承担保证责任之后，有权依法向主债务人刘某某追偿，亦可向其他保证人追偿相应的份额。
对于原告主张的利息，本院认为，原告与借款人刘某某之间借款时，并未约定支付利息，应视为不支付利息。故对原告要求二被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告余金国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘海、余金国偿还原告闫义借款100000元，限于本判决生效之日起二十日内一次性付清；
二、驳回原告闫义的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘海、余金国负担，被告刘海、余金国承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 索国雄
二〇一五年七月十六日
书记员 朱惠琴
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1050号之二
解除保全申请人：赣州正和商品混凝土有限公司。住所地：赣州市章贡区沙河工业园。
统一社会信用代码：91360702767035970E
法定代表人：郑书福。
被告：江西省中盛建筑集团有限公司（曾用名：江西中盛建筑工程有限公司）。住所地：南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区**号地块。
统一社会信用代码：91360000158283493R
法定代表人：魏德福，系该公司董事长。
解除保全申请人赣州正和商品混凝土有限公司诉被申请人江西省中盛建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院裁定冻结被申请人江西省中盛建筑集团有限公司的银行存款3000000元。现原、被告双方达成调解协议，原告申请解除对被申请人的银行账户的保全措施。
本院经审查认为，赣州正和商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西省中盛建筑集团有限公司在中国建设银行南昌北京东路支行36×××05账户的银行存款3000000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初1050号申请人：赣州正和商品混凝土有限公司。住所地：赣州市章贡区沙河工业园。经营者：郑书福。被申请人：江西省中盛建筑集团有限公司（曾用名：江西中盛建筑工程有限公司）。住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区**号地块。法定代表人：魏德福。申请人赣州正和商品混凝土有限公司与被申请人江西省中盛建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值3000000元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，赣州正和商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西省中盛建筑集团有限公司（曾用名：江西中盛建筑工程有限公司）的银行存款3000000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严慧二〇一七年四月十四日书记员  刘敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审97号
申请执行人王建国，男，1955年4月11日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭电气设备制造有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
申请执行人王建国于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人王建国在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为31742.91元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人王建国作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人王建国工资31742.91元。
二、限被执行人湘潭电气设备制造有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 江一虹
人民陪审员 石妹玲
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审97号申请执行人王建国，男，1955年4月11日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湘潭电气设备制造有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。申请执行人王建国于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人王建国在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为31742.91元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人王建国作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人王建国工资31742.91元。二、限被执行人湘潭电气设备制造有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  江一虹人民陪审员  石妹玲二〇一七年二月二十八日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初136号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄文海，男，1963年8月3日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因犯故意毁坏财物罪，于2009年10月11日被本院判处有期徒刑二年（刑期自2009年2月24日起至2011年2月23日止）。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月28日被田东县公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，2017年1月6日被取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人黄文海犯非法持有枪支罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人黄文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年12月5日20时许，田东县公安局民警在工作中发现被告人黄文海有非法持有枪支的嫌疑，经依法对被告人黄文海家进行搜查，在其家中搜出一支火药枪（枪身长2米，枪管长1.8米，枪托长1.5米，黄色枪身，以火药为动力击发）。后将被告人黄文海依法传唤至派出所进行调查，被告人黄文海对非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄文海的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄文海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年12月5日20时许，田东县公安局民警在工作中发现被告人黄文海有非法持有枪支的嫌疑，经依法对被告人黄文海家进行搜查，在其家中搜出一支黄色火药枪，并已收缴。被告人黄文海对非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄文海持有的枪支以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。
认定上述事实的证据有:1、证人黄某1、黄某2的证言；2、搜查笔录、提取笔录；3、扣押物品、文件清单，接收枪支弹药凭证；4、照片说明；5、抓获经过；6、百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书；7、田东县人民法院（2009）东刑初字第169号刑事判决书；8、户籍证明；9、被告人黄文海的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄文海违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄文海认罪态度好，有悔罪表现，且没有给社会造成实际严重损害后果，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会公共安全。现根据被告人黄文海的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人黄文海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑晴艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 林容平
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1022刑初136号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人黄文海，男，1963年8月3日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因犯故意毁坏财物罪，于2009年10月11日被本院判处有期徒刑二年（刑期自2009年2月24日起至2011年2月23日止）。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月28日被田东县公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，2017年1月6日被取保候审。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人黄文海犯非法持有枪支罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人黄文海到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年12月5日20时许，田东县公安局民警在工作中发现被告人黄文海有非法持有枪支的嫌疑，经依法对被告人黄文海家进行搜查，在其家中搜出一支火药枪（枪身长2米，枪管长1.8米，枪托长1.5米，黄色枪身，以火药为动力击发）。后将被告人黄文海依法传唤至派出所进行调查，被告人黄文海对非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄文海的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人黄文海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。经审理查明，2016年12月5日20时许，田东县公安局民警在工作中发现被告人黄文海有非法持有枪支的嫌疑，经依法对被告人黄文海家进行搜查，在其家中搜出一支黄色火药枪，并已收缴。被告人黄文海对非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄文海持有的枪支以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。认定上述事实的证据有:1、证人黄某1、黄某2的证言；2、搜查笔录、提取笔录；3、扣押物品、文件清单，接收枪支弹药凭证；4、照片说明；5、抓获经过；6、百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书；7、田东县人民法院（2009）东刑初字第169号刑事判决书；8、户籍证明；9、被告人黄文海的供述与辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄文海违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄文海认罪态度好，有悔罪表现，且没有给社会造成实际严重损害后果，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会公共安全。现根据被告人黄文海的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：被告人黄文海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郑晴艳二〇一七年四月二十六日书记员  林容平
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终541号
上诉人（一审起诉人）：徐文成，男，1970年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
上诉人徐文成因农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2016）黑1005民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐文成上诉请求：1.依法撤销（2016）黑1005民初1195号民事裁定书，裁定由西安区人民法院受理该案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人要求被上诉人签订土地承包协议属于人民法院受案范围，应予立案。上诉人要求被上诉人按照国家第二轮土地政策履行第一轮土地承包方案，与上诉人签订土地承包协议。被上诉人不履行该义务，系违约行为。双方是合同法律关系，而非确权法律关系以。按照相关土地政策，争议1.5亩土地理应归上诉人承包经营。
本院认为，徐文成要求延续并确认其母亲隋玉凤（随玉凤）第二轮土地承包经营权。经查，其母亲隋玉凤已于2009年死亡。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，本案不应由人民法院受理。
综上，徐文成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 杨弘智
审判员 张继凯
二〇一七年五月十二日
书记员 李 倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1368号
申请人井新国，男，1972年3月19日出生，汉族，现住平罗县。
被执行人宁夏鑫昊缘特种合金有限公司，住所地平罗县太沙工业园区中央大道西侧。
申请执行人井新国与被执行人宁夏鑫昊缘特种合金有限公司买卖合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初1124号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。依据（2017）宁0221民初1124号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项30927元。
本案在执行过程中，未执行标的30927元；执行费364元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2017）宁0221民初1124号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员燕峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1368号申请人井新国，男，1972年3月19日出生，汉族，现住平罗县。被执行人宁夏鑫昊缘特种合金有限公司，住所地平罗县太沙工业园区中央大道西侧。申请执行人井新国与被执行人宁夏鑫昊缘特种合金有限公司买卖合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初1124号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。依据（2017）宁0221民初1124号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项30927元。本案在执行过程中，未执行标的30927元；执行费364元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2017）宁0221民初1124号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员燕峰二〇一七年十二月二十八日书记员丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1000号
原告：路金明，男，1978年6月22日出生，汉族，土地局职员，住吉林省梅河口市。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙乡法律服务所法律工作者。
代理权限：代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等特别授权。
被告：贺兴武，男，1952年6月5日出生，汉族，粮食局退休干部，住吉林省梅河口市。
被告：郭淑芳，女，1950年1月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告路金明诉被告贺兴武、郭淑芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路金明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告路金明负担。
审 判 员 汤文慧
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 张所颖