wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第314号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人阿布都赛麦提·艾山，男，1988年10月23日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地莎车县。2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人阿布都赛麦提·艾山被控犯盗窃罪一案，福州市台江区人民检察院于2015年4月15日以台检公诉刑诉（2015）237号起诉书向本院提起诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人阿布都赛麦提·艾山和翻译哈米提到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年10月11日13时许，被告人阿布都赛麦提·艾山窜到福州市台江区八一七路与国货路交叉路口东北侧导游岛上，伺机动手盗窃被害人黄某背在身上的包内物品（内有人民300多元及价值931元的金立GN151手机一部），但被黄某发现后离开，后被告人阿布都赛麦提·艾山在福州市台江区汽车南站门口民警抓获。公诉机关就以上指控，向本院提供了相应的证据材料。据此，公诉机关认为，被告人阿布都赛麦提·艾山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人阿布都赛麦提·艾山予以惩处。
被告人阿布都赛麦提·艾山对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年10月11日13时许，被告人阿布都赛麦提·艾山窜到福州市台江区八一七路与国货路交叉路口东北侧导游岛上，动手欲扒窃骑电动车等待绿灯通行的被害人黄某随身携带的背包内财物（内有人民币300多元及价值931元的金立GN151手机一部）时，被黄某发现而未逞。后被告人阿布都赛麦提·艾山在福州市台江区汽车南站门口被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交及本院收集的下列证据予以证实：
1、被害人黄某的陈述及辨认笔录，证实2014年10月11日中午，她去福州市大利嘉城修完手机后，骑电动车回来，沿着五一路拐到国货路上，一路向西行驶，下午1时左右，她骑车到八一七路与国货路交叉口东北侧的导流岛上面，等待红绿灯，突然感觉到身上背包被人动了一下，赶紧转头过去，发现有一名穿着白色衣服的新疆男子在动手偷她背包的东西，这名新疆男子被她发现后，偷不成了，就离开了，她继续骑电动车回家。当时背包内有300多元及金立牌GN151手机一部。她辨认出这名新疆男子为被告人阿布都赛麦提·艾山。
2、音像资料，证实2014年10月11日下午1时许，被告人阿布都赛麦提·艾山在福州市台江区八一七路与国货路交叉路口东北侧导游岛上，动手欲盗窃黄某身上背包内物品，但被黄某发现而未逞。
3、被告人阿布都赛麦提·艾山当庭供述的具体作案经过与上述证据相吻合。
认定全案的证据还有以下证据：
上海市普陀区人民法院（2013）××刑初字第××号刑事判决书及释放证明书，证实被告人阿布都赛麦提·艾山因犯盗窃罪，先后于2010年11月被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；于2012年7月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2013年5月10日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年8月24日刑满释放。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人阿布都赛麦提·艾山以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所窃取黄某随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，但被告人阿布都赛麦提·艾山在扒窃过程中，因被黄某及时发现而未逞，属犯罪未遂。被告人阿布都赛麦提·艾山之所以实施本案扒窃未遂被认定为犯罪，是因为被告人阿布都赛麦提·艾山曾因犯盗窃罪多次被判过刑罚后，仍不思悔改，又实施本次扒窃，虽未窃取到财物，但也可认定其属于最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）规定的具有其他严重情节的情形。因此，公诉机关指控被告人阿布都赛麦提·艾山犯盗窃罪的罪名成立。被告人阿布都赛麦提·艾山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但被告人阿布都赛麦提·艾山系未遂犯，依法可比较既遂犯从轻处罚，且当庭自愿认罪，又可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人阿布都赛麦提·艾山判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人阿布都赛麦提·艾山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年6月11日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈书东
代理审判员 吴清平
人民陪审员 曾美芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林铭伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更364号
罪犯刘斌，男，1981年2月7日出生，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2013年10月28日作出了(2013)鄂襄州刑初字第00176号刑事判决，认定被告人刘斌犯敲诈勒索、寻衅滋事、故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年10月经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑七月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第292号
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路39号南方大厦6楼。
法定代表人朱一灵，总经理。
委托代理人谢立，该公司员工。
被告蒋水明。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉被告蒋水明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告桂林市和兴物业服务有限责任公司的委托代理人谢立到庭参加诉讼，被告蒋水明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉称：被告于2010年向桂林市泰鹏房地产开发有限责任公司购买位于桂林市九华山路9号山水阳光城4栋2单元6.7-2号（面积146.41㎡）的房屋。在该房交付时被告于2010年7月17日与原告签订了《前期物业管理协议》，协议约定：被告委托原告为其购买的山水阳光城4栋2单元6.7-2号房产提供物业管理服务。双方就物管期限、收费标准及相关的权利义务作了明确约定。协议签订后，原告依约履行了相关的合同义务，但被告只交纳了半年的物业服务费后，就一直未按合同约定按期交纳物业服务费。截至2013年12月31日止，被告共欠原告物业服务费人民币3689.5元，依照物业管理合同的约定，被告还应支付违约金4039.9元。原告多次向被告追付，但遭到被告拒绝，原告因此诉至法院，要求：一、被告支付原告物业服务费3689.5元及违约金4039.9元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告签订物业服务协议，被告应交纳物业费；3、欠费情况表，证明被告欠费情况及违约金计算方式。
被告蒋水明未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋水明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人�共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同为有效合同。原告接受桂林市泰鹏房地产开发有限责任公司的委托，按约为该小区提供前期物业管理服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告未按约按时交纳相应物业服务费，应承担相应的民事责任。
由于原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定前期物业管理期限至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止，现原告居住的小区尚未成立业主委员会，该小区的物业服务一直由原告提供，因此，原告诉请被告支付2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费3689.5元，有合同依据，本院予以支持。关于违约金，因《前期物业管理服务协议》中无违约金的约定，虽有约定滞纳金，但滞纳金并非违约金，故原告要求被告支付违约金的诉请无合同依据，本院不予支持。
业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物�服务费的其他业主亦存在损害，如业主认为物业公司存在其他不当行为，可依法另行主张；同时，物业管理者也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。构建和谐小区，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋水明给付原告桂林市和兴物业服务有限责任公司2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费3689.5元；
二、驳回原告桂林市和兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告蒋水明负担，此款在被告蒋水明履行债务时一并支付给原告桂林市和兴物业服务有限责任公司。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐晓莹
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 许晓冬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 唐振灵
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权�主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00853号
原告刘常财。
被告远安县刘家煤炭有限责任公司。
法定代表人王胜，该公司矿长。
原告刘常财诉被告远安县刘家煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员田育建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘常财到庭参加诉讼，被告远安县刘家煤炭有限责任公司的法定代表人王胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘常财诉称，原告于1998年1月1日至2012年5月5日一直在被告单位上班，从事安全员、瓦检员、放炮员等工作14年。2012年3月5日，原告因身体乏力、呼吸困难、咳嗽等症状，到远安县人民医院就诊治疗，被疑似尘肺病，于5月7日在远安县人民医院住院一周，后于5月17日转院到宜昌市中心医院继续治疗7天。2013年5月7日因病情严重又被送往远安县人民医院治疗14天，此后原告一直购药治疗，丧失劳动能力。2013年10月28日，原告被宜昌市疾病控制中心确定为一期尘肺，同年12月31日由远安县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年5月6日，被宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。原告多次与被告协商停工留薪期工资和社会养老保险金赔偿事宜未果，向法院起诉要求判令：1、被告支付原告停工留薪期工资72000元；2、支付社会养老保险金13776元。
原告刘常财为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，拟证明原告的主体身份；
证据二：被告的企业信息，拟证明被告信息情况；
证据三：远安县人力资源和社会保障局认定工伤决定书复印件，拟证明原告为工伤；
证据四：工伤职工劳动能力鉴定结论书复印件，拟证明原告的致残程度为七级伤残；
证据五：远安县人民医院的病历及诊断证明，拟证明原告的病情；
证据六：职业病诊断证明书二份，拟证明原告患职业病；
证据七：解除劳动合同通知单，拟证明原、被告解除劳动合同；
证据八：远安县劳动争议仲裁委员会裁决书，证明本案已经经过劳动仲裁程序；
证据九：劳动者职业史、既往史证明，拟证明原告职业接触史；
被告远安县刘家煤炭有限责任公司提供了书面答辩意见认为：1、原告诉请的停工留薪期工资，根据《湖北省工伤保险实施办法》第十九条的规定，停工留薪期必须要宜昌市劳动能力鉴定委员会进行鉴定后确认，现原告没有做该项鉴定，而且按照惯例在职业病中也没有该项目，因此应该驳回原告该项目的请求；2、原告诉请的社会养老保险金，根据省高院和宜昌中院的相关规定，该项目不属于人民法院的受案范围，因此该请求应予驳回；3、原告的工伤保险待遇已经通过社保局赔付54000元，后来被告又赔偿原告42600元，合计96600元，现在原告又起诉不应该得到支持。
被告远安县刘家煤炭有限责任公司向本院提供的证据是远安县社会劳动保险局出具的社保费交纳明细表，拟证明被告为原告自2004年9月至2014年1月交纳保险费的事实。
经审理查明，原告刘常财自1998年1月在被告单位上班，从事安全员、瓦检员、放炮员等工作。2012年5月6日，原告因身体乏力、呼吸困难、咳嗽等症状，到远安县人民医院就诊治疗一周后出院。于5月17日到宜昌市中心医院治疗7天后出院。2013年5月7日原告继续在远安县人民医院治疗14天后出院。2013年10月28日，原告被宜昌市疾病控制中心确定为煤工尘肺一期，同年12月31日由远安县人力资源和社会保障局以远人社工认（2013）193号认定工伤决定书认定原告受到的事故伤害为工伤，2014年5月6日，宜昌市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴字（2014）D0299号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书鉴定原告的致残程度鉴定为七级。2014年5月13日被告远安县刘家煤炭有限责任公司出具书面通知书，通知刘常财双方解除劳动合同。被告为原告交纳了自2004年9月至2014年1月期间的社会保险费。2014年6月17日，原告刘常财向远安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告远安县刘家煤炭有限责任公司支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金补差、车船费、护理费、住院伙食补助费、检查医疗费共计138887.8元，后经远安县劳动争议仲裁委员会主持调解，双方达成协议如下：被告一次性支付原告42600元，包含一次性伤残就业补助金26000元、一次性伤残补助金差额10000元、车船费2100元、护理费1728元、住院伙食补贴费375元、检查医疗费2379.8元，已当场履行。
庭审中，原告认可在远安县人力资源和社会保障局领取一次性伤残补助金和医疗补助金共54000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述和提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于原告诉请的要求被告支付停工留薪期工资72000元（24个月×3000元／月）。根据《湖北省工伤保险实施办法》第十九条中规定的“省和市应当依照工伤保险条例的规定设立劳动能力鉴定委员会，具体承担以下鉴定或确认事项：（一）停工留薪期的确认……”、第三十条规定的“职工因工受伤或患职业病需要暂停工作接受治疗的……停工留薪期的时间由协议医疗机构根据诊断结论提出意见，报市劳动能力鉴定委员会或其派出机构确定，并通知用人单位和工伤职工”、《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条中规定的“需要停工留薪期的工伤职工应及时将指定医院或医疗机构出具的诊断证明报送用人单位申请确定停工留薪期……工伤职工对用人单位确认的停工留薪期有异议的，可向劳动能力鉴定委员会提出申请，确定停工留薪期”，本案中，原告的停工留薪期没有经过用人单位的确认，也没有经过市级劳动能力鉴定委员会鉴定，因此原告诉请的停工留薪期工资72000元，不符合法律规定，本院不予支持。
二、关于原告诉请的要求被告支付自1998年至2002年期间的“社会养老保险金”13776元（3444元／年×4年），原告的该请求其实质是要求被告补交该期间的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、《社会保险费征缴暂行条例》第七条的规定“缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险”，明确规定了社会保险费由当地社会保险经办机构办理，并不是支付给个人。社会保险费的征收与缴纳，属于行政法规规定的强制缴纳范畴，该纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，应由社会保险管理部门处理。故原告诉请的要求被告支付“社会养老保险金”13776元，本院不予支持。
综上，依照《湖北省工伤保险实施办法》第十九条、《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法的通知》第五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告刘常财的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告刘常财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田育建
二〇一四年十月十三日
书记员 张 宜
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1306号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：王化廷，男，汉族，1957年08月03日出生，住夏津县。
被告：王洪武，男，汉族，1960年05月23日出生，住夏津县。
被告：张营营，女，汉族，1988年03月12日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告王化廷、王洪武、张营营金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年3月6日，我行与被告王化廷签订借款合同，与王洪武、张营营签订保证担保合同，向被告王化廷发放贷款30000元。由被告王洪武、张营营提供保证担保。至2015年3月1日，被告王化廷在我行借款逾期，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告王化廷偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告王洪武、张营营承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行惠农卡领取表和照片各一份，证明被告王化廷在我行取得了惠农卡。
证据二、中国农业银行小额贷款业务申请表一份，上面有借款人的基本情况、金额3万元、借款用途是养鸭，注明张营营、王洪武为担保人，并有借款人和财产共有人的签字和手印。
证据三、借款人王化廷和担保人张营营、王洪武的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、借款人为王化廷的中国农业银行农户贷款借款合同，2012年3月6日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2012年3月6日至2015年3月5日、借款利率是基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、王化廷签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2012年3月7日已将贷款授信额度授信于王化廷的号码为6228411810489821211的惠农卡账户。
证据六、被告王化廷的借款人承诺函1份。用于证明被告于2012年3月4日在我行借款3万元，承诺不借于他人，不改变用途，并按时还款。
证据七、王化廷的个人贷款信息凭证一份，是2014年3月2日发放贷款3万元，2015年3月1日到期，本息至今未偿还。
被告王化廷、王洪武、张营营经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，被告王化廷在原告处领取了惠农卡，2012年3月3日被告王化廷向原告申请贷款30000元，借款用途为养鸭子，同时载明担保人为王洪武、张营营。2012年3月6日，原告夏津农行与被告王化廷、王洪武、张营营签订农户贷款借款合同，被告王化廷为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2012年3月6日至2015年3月5日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告王洪武、张营营为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年3月7日我行已将贷款授信额度授信于王化廷的号码为6228411810489821211的惠农卡账户，并由王化廷在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2014年3月2日此账户被自助取款3万元，2015年3月1日到期。借款到期后王化廷未按约履行合同确定的偿还本息的义务，王洪武、张营营亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告王化廷、王洪武、张营营签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告王化廷未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告王化廷偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告王洪武、张营营在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2015年3月1日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2015年8月17日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告王洪武、张营营作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王化廷于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2014年3月2日起至2015年3月1日，逾期后利率按银行同期基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告王洪武、张营营对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告王化廷、王洪武、张营营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一五年十一月十八日
书记员 任真真
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第277号
申请人朱启朵，女，1963年8月21日出生，汉族。
被申请人张东东，男，1989年7月出生，汉族。
申请人朱启朵与被申请人张东东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马思谦于2014年11月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人进行财产保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张东东驾驶的鲁D717**号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛兆永
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁 苗
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1613号
申请执行人胡正桂。
申请执行人黄天英。
申请执行人胡永波。
申请执行人胡春艳。
申请执行人胡小留。
申请执行人胡永冲。
被执行人于玉友。
申请执行人胡�桂、黄天英、胡永波、胡春艳、胡小留、胡永冲与被执行人于玉友机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院于2013年10月27日作出的（2013）涟民初字第2035号民事判决书已生效，依该判决书，被执行人于玉友应于判决生效后三十日内赔偿申请执行人胡正桂、黄天英、胡永波、胡春艳、胡小留、胡永冲72516元，申请执行人申请执行于玉友49000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案执行。
执行过程中，本院依法调查被执行人及其财产状况，进行了调查，现查明被执行人于玉友下落不明，且无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产�索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行的财产进行了调查，现被执行人于玉友下落不明，且无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟民初字第2035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 孙志东
执行员 李立新
二〇一五年一月四日
书记员 孔�
广东省高州人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民二初字第102号
原告：高州飞鹰橡胶工业有限公司。
法定代表人：熊劲武，经理。
委托代理人：梁文雄，高州法律援助处律师。
委托代理人：吴先荣，男，汉族，高州飞鹰橡胶工业有限公司职工，住高州。
被告：覃明莲，女，汉族，住高州。
被告：胡日华，男，汉族，住高州。
原告高州飞鹰橡胶工业有限公司诉被告覃明莲、胡日华凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行审理。原告高州飞鹰橡胶工业有限公司的委托代理人吴先荣到庭参加诉讼，被告覃明莲、胡日华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：高州轮胎厂是原告的前身，被告覃明莲多次到我厂购卖合胶，共值货款22865元，被告覃明莲于2006年10月1日写有《欠据》给我厂为据，后被告覃明莲分别已支付部分货款给我厂外，至今尚欠我厂的合胶款17865元，经我厂多次催收后，被告一直拒不支付。被告胡日华是被告覃明莲的丈夫，依法应共同承担支付尚欠货款的责任。为此，请求判决被告立即归还拖欠的货款17865元及从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至主债还清日止的滞纳金给我厂；诉讼费用由被告共同负担。
原告高州飞鹰橡胶工业有限公司为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《欠据》1份。证明被告购到原告的合胶，值货款22865元，被告于2006年10月1日写下《欠据》给原告为据；后被告分别几次已支付部分货款给原告，尚欠原告的货款17865元。
2、《关于高州轮胎厂改制的决定》、《高州工商行政管理局证明》、《核准变更登记通知书》、《核准迁入登记通知书》各1份。证明经高州工商行政管理局于2009年9月28日证明原“高州轮胎厂”是“高州飞鹰橡胶工业有限公司”的中方股东，2004年12月21日原“高州轮胎厂”改制，于2008年3月12日经茂名工商行政管理局核准登记变更内资有限公司，公司名称变更为高州飞鹰橡胶工业有限公司，股东为自然人熊劲武、江福权、杨卫权。
3、《茂名人口信息》1份。证明经高州公安局户政电脑室2013年6月4日证明被告覃明莲与被告胡日华是夫妻关系。
被告覃明莲、胡日华不答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告覃明莲、胡日华经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认该证据具有证明力。
经审理查明：被告覃明莲于2006年10月1日写有《欠据》1张给原告为据，该《欠据》的内容：“欠据，今欠胶厂胶款贰万贰仟拐佰陆拾伍元正（￥22865.00元），欠款人：覃明莲，2006年10月1日。2008年1月8日支付3000元正，2009年1月24日支付2000元正，”对尚欠的胶款17865元经原告多次催促，被告一直拒不支付致双方发生纠纷。
另查明：经高州工商行政管理局于2009年9月28日证明原“高州轮胎厂”（集体企业）是“高州飞鹰橡胶工业有限公司”（中外合作企业）的中方股东，2004年12月21日原“高州轮胎厂”改制，由高州工商局核准变更为“高州轮胎厂有限公司”，股东为自然人熊劲武、江福权、杨卫权；2005年10月12日“高州飞鹰橡胶工业有限公司”的合作中方企业经茂名工商局核准，由“高州轮胎厂”变更为“高州轮胎厂有限公司”；2008年3月12日“高州飞鹰橡胶工业有限公司”经茂名工商行政管理局核准登记变更为内资有限公司，公司名称为“高州轮胎厂有限公司”；2008年3月28日后，“高州飞鹰橡胶工业有限公司”的登记管辖机关由茂名工商局转为高州工商局；2008年5月14日，经高州工商局核准“高州飞鹰橡胶工业有限公司”的股东由“高州轮胎厂有限公司”变更为自然人熊劲武、江福权、杨卫权。“高州轮胎厂”与“高州轮胎厂有限公司”及“高州飞鹰橡胶工业有限公司”的投资人实际上都属同一主体投资关系。
被告覃明莲与被告胡日华经高州公安局户政证明被告覃明莲与被告胡日华是夫妻关系。
本院认为：被告覃明莲尚欠原告的胶款17865元，有被告覃明莲亲笔写给原告的《欠据》为据，欠款事实清楚，证据充分，应予认定。被告欠货款后，经原告催促后被告一直未支付给原告，属违约行为，被告覃明莲应承担支付货款给原告的民事责任。由于双方对货款未约定计付违约金，按照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金给原告，原告主张被告从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清款日止的滞纳金实际上应为违约金，因原、被告并无约定货款的支付时间，依照相关法律规定，逾期付款违约金应自原告催告之日起计算，即自原告起诉之日（2013年4月23日）起计算，对原告主张起诉之前的该部分违约金的请求本院不予支持。被告覃明莲所欠原告的该债务，是其与被告胡日华在婚姻关系存续期间所欠的债，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告覃明莲在其与被告胡日华婚姻关系存续期间所欠原告的债，应为夫妻共同债务，亦应以夫妻共同财产清偿，原告主张被告覃明莲、胡日华共同偿还货款及支付违约金符合国家有关法律规定，该诉讼请求成立，本院也予以支持。被告覃明莲、胡日华本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、（法释（1999）8号）和《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》、（法释（2000）34号）的规定，判决如下：
一、被告覃明莲、胡日华共同支付货款17865元给原告高州飞鹰橡胶工业有限公司，限被告覃明莲于本判决生效后十天内支付清给原告。
二、被告覃明莲、胡日华共同支付从2013年4月23日起计算至付清主债时止的逾期付款违约金（该违约金按本金17865元及中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）给原告，限于本判决生效后十天内支付清给原告高州飞鹰橡胶工业有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，邮递费120元，合计366元，由被告覃明莲、胡日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名中级人民法院。
审 判 长 ：孙小萍
审 判 员 ：崔少娟
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 ： 陀 曼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00418号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月2日被常熟市公安局刑事拘留（1月1日被羁押），同年1月8日经常熟市公安局决定取保候审，同年8月31日经本院决定逮捕，同年9月2日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1203号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2014年12月中旬的一天晚上，至常熟市虞山镇阜湖新村5号012室被害人谭某住处，采用插在门上的钥匙开门入室的手段，窃得被害人谭某放在铁盒内的硬币40元以及房门钥匙。后于2014年12月26日晚，至上述同一地点，采用窃得的钥匙开门入室的手段，窃得被害人谭某放于床头抽屉内的价值人民币2400元的iphone5S手机1部。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张某于2014年12月中旬的一天晚上，至常熟市虞山镇阜湖新村5号012室被害人谭某住处，采用插在门上的钥匙开门入室的手段，窃得被害人谭某放在铁盒内的硬币40元以及房门钥匙。后于2014年12月26日晚上，至上述同一地点，采用窃得的钥匙开门入室的手段，窃得被害人谭某放于床头抽屉内的价值人民币2400元的iphone5S手机1部。
2015年1月1日16时许，公安机关根据线索在常熟市方塔东街红星网吧内将被告人张某抓获，案发后，赃物手机、钥匙已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人谭某的陈述笔录，证人宋某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，现场照片，监控截图，搜查笔录及照片，价格鉴证结论书，被告人张某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某之前因本案被羁押的8日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2015年11月23日止，罚金于本判决生效后立即履行）。
二、责令被告人张某退出尚未退出的赃款人民币四十元，发还被害人谭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年九月七日
书记员 施慧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第816号
原告王洪君，无业。
被告潍坊兴霖置业有限公司。
法定代表人：邹德松，董事长。
原告王洪君诉被告潍坊兴霖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪君到庭参加诉讼。被告潍坊兴霖置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月10日，原、被告签订了《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区和平路房屋，房屋代码为，合同约定2010年8月1日前交付房屋，但被告在收到全部购房款后，于2011年9月15日才与原告办理验收交接手续，被告逾期交房，构成违约。根据合同约定，被告应当在交付使用后180日内将房产证交付原告，但是直到，2015年1月22日，被告才将房产证交付原告，亦构成违约。请求判令：1、被告支付逾期交房违约金；2、被告支付办理房产证逾期违约金30485.57元；3、被告支付原告房屋差价等费用1682.66元；4、被告承担诉讼费、律师费、差旅费及由此造成的误工费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年9月10日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于山东省潍坊市潍城区和平路房，房屋代码，建筑面积29.99平方米（预测），单价9898元／平方米，商品房价款总金额为贰拾玖万陆仟捌佰肆拾壹元。首付房款196841元，余额100000元向银行贷款。合同约定被告应于2010年8月1日交房。2014年12月19日，被告向原告出具发票载明房屋总价款295158元。
另查明，涉案《商品房预售合同》中“第八条交付期限。出卖人应当在2010年8月31日按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：…5、该商品房经施工单位、设计单位、监理单位、质监部门、消防部门经验收合格。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）…（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。…第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1％赔偿买受人损失。…3、买受人不退房，出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，但累计不超过已付房款的1％”。2015年1月22日，涉案房屋在潍坊市住房和城乡建设局登记，实际面积为29.82平方米。
又查明，涉案《商品房预售合同》中《商品房买卖合同补充协议》在第一条约定：买受人于2009年9月9日前支付房价款人民币（大写）壹拾玖万陆仟捌佰肆拾壹元（小写）￥196841，余款￥100000元向工商银行申请办理10年按揭贷款；第二条约定：买受人最迟应在本合同签订之日起7日内向出卖人提供办理银行按揭所申请所要的完整资料。如果贷款银行认为买受人提交的按揭材料不完整或由瑕疵，则买受人必须在接到出卖人或按揭银行通知之日起7日内根据要求重新提交或补充完整合格；如果买受人未按规定时间重新提交或补充按揭材料，则视为买受人逾期付款。
本院认为，被告潍坊兴霖置业有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告王洪君与被告潍坊兴霖置业有限公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应恪守履行。被告逾期交房并逾期办理产权登记，构成违约，应依约承担逾期交房违约责任和逾期办理产权登记违约责任。所以，被告潍坊兴霖置业有限公司应按照合同约定向原告支付逾期违约金24202.95元（295158元×410天×0.02%），支付逾期办理产权登记违约金2951.58元（295158元×1%）。原告主张被告返还房屋面积差价款，因本案房款发票金额295158元已按实际房屋面积29.82平方米计算，所以，本院不予支持。在《购买房屋买卖合同补充协议》中，因原告王洪君只依约向被告潍坊兴霖置业有限公司提供按揭贷款的资料，被告未举证证明原告有违约事实，即应按照合同约定，视为原告已按约结清全部房款。原告诉请被告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费、差旅费等损失，因无证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊兴霖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪君逾期交房违约金24202.95元。
二、被告潍坊兴霖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪君逾期办理产权登记违约金2951.58元。
三、驳回原告王洪君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告潍坊兴霖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 李宝文
人民陪审员 于其和
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 刘 琼
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门少民初字第2857号
原告崔×，男，2001年4月6日出生。
法定代理人崔××（崔×之父），1973年12月6日出生。
被告康××，女，1979年8月28日出生。
原告崔×与被告康××抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×的法定代理人崔××，被告康××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×诉称，2013年8月，我父亲崔××与被告康××离婚，离婚协议书确定我由崔××抚养，康××每月支付我抚养费800元，但自离婚至今康××没有给过我抚养费，为保护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决康××自2013年8月起，每月支付我抚养费800元，至我独立生活止。
被告康××辩称，对原告所述离婚时约定的抚养费数额无异议，但我当时为了尽快离婚，才同意每月支付800元抚养费。我身体不好，没有工作，没有能力负担每月800元的抚养费，我同意每月给200元抚养费。
经审理查明，原告崔×之父崔××与被告康××原系夫妻关系。2013年8月，双方在北京市门头沟区民政局登记离婚，离婚协议书确定双方婚生子崔×由崔××抚养，康××每月给付崔×抚养费800元。康××与崔××离婚后未给付崔×抚养费，为此，崔×诉至本院，要求康××给付拖欠的抚养费，并今后按月给付抚养费800元。在审理中，康××向本院提交《就业失业登记证》及北京市门头沟区雁翅镇淤白村村委会证明，证明其无业、无负担能力，原告对上述证据不予认可。经查，《就业失业登记证》载明，康××已于2012年2月退出失业登记，实现就业。
上述事实，有崔××、康××的陈述，离婚协议书、北京市门头沟区雁翅镇淤白村村委会证明、《就业失业登记证》等证据在案佐证。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据本案查明的事实，康××应按离婚协议书履行给付崔×抚养费的义务。因此，崔×要求康××给付拖欠的抚养费和今后每月给付抚养费800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因康××未就自己身体不好提供相应证据，且《就业失业登记证》载明其于2012年2月，即离婚前已退出失业登记，实现就业，故对康××无业，没有能力负担每月800元抚养费的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告康××自2014年10月始，每月25日前给付原告崔×抚养费八百元，至崔×十八周岁止。
二、被告康××于本判决生效之日起七日内，一次性给付原告崔×2013年8月至2014年9月抚养费一万一千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告康××负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 秦晓敏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马婧怡
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第222号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘志伟，男，1984年5月10日出生。
被执行人朱金花，女，1987年2月13日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年6月10日向本院申请强制执行其涟计生征字（2012年］第12-19-108号计划生育社会抚养费征收决定。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，被执行人刘志伟、朱金花于2012年6月20日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。申请执行人涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出涟计生征字（2012年］第12-19-108号社会抚养费征收决定，征收被执行人刘志伟、朱金花社会抚养费各7458元，合计14916元。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申�执行人作出征收决定后，被执行人既未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行社会抚养费征收决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2012年］第12-19-108号计划生育社会抚养费征收决定；
二、限被执行人刘志伟、朱金花在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2012年］第12-19-108号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费14916元。逾期不履行，本�将依法执行。
本案受理费50元，申请费124元，由被执行人刘志伟、朱金花负担。
（本页无正文）
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年六月十六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1735号
原告：孙桂荣，女，1958年11与25日生，汉族，农民
委托代理人任义，吉林三名律师事务所律师
被告：王凤兰，女，1956年4月21日生，汉族，无职业，
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：唐丹，男，1956年3月27日生，汉族，无职业，
被告：董辉，女，1980年2月17日生，汉族，无职业，
被告：高修梅，女，1976年12月12日生，汉族，无职业，
原告孙桂荣诉被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员吴丽秋适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告孙桂荣及其委托代理人任义，被告王凤兰的委托代理人颜世华，被告高修梅、唐丹、董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂荣诉称：2013年4月10日，被告王凤兰、高修梅以磐石市石咀供销合作社的名义向原告借款本金6万元，约定月息1分，2011年12月5日该社被注销，被告四人合伙继续经营，借款到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还，故诉至人民法院请求依法判令四被告互负连带偿还原告利息及本金共计72000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告王凤兰辩称：向原告借款是事实，2005年石咀供销社改制后，答辩人等四人继续使用原企业营业执照，共同投资，合伙经营，风险共担，经营至2011年12月5日。营业执照被注销，但答辩人等四人仍然以原企业的名义对外开展经营活动，在经营活动期间向原告借款，此债务系四合伙人的共同债务，答辩人将赊销的化肥款收回后或用资产出卖后偿还借款。
被告高修梅辩称：向原告借款系事实，此款用于供销社经营，暂时无力偿还。
被告唐丹辩称：我们一起经营是事实，从2006年开始，我要求原告追加市社为被告、市社收取管理费，市社参与和开发商谈的，对原告这笔借款我没有异议，是否用于经营我不清楚。
被告董辉辩称：向原告借款系事实，此款用于供销社经营了，同意偿还。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：2013年4月10日借条1份，证明四被告向原告借款本金6万元，约定月利1分的事实。
四被告对证据均无异议，本院予以确认。
被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉未向本院提供证据。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2006年9月，原磐石市石咀供销社宣布破产，四被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉共同投资继续经营，四被告系个人合伙关系。2013年4月10日，四被告向原告借款6万元，按照月利1分计算至2014年12月30日利息为12000.00元，借款期限逾期后，四被告未能按期偿还。
本院认为：被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉系个人合伙关系，合伙人对合伙期间债务承担无限连带责任。原告与被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。四被告未按借款时的约定清偿此债务，已构成违约，应依法承担全面履行的合同义务，及时清偿原告借款本金及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉于本判决生效之日一次性偿还原告孙桂荣借款本金60，000.00元，利息12000.00元，计72000.00元（利息计算至2014年12月30日）；
被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉按照月利1分给付原告孙桂荣2014年12月30日至实际给付之日利息；
三、被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉对上述欠款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，由被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一五年二月四日
书记员 刘 洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00341号
罪犯唐祖国，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年5月19日作出（2009）合法刑初字第524号、（2010）合法刑初字第113号刑事判决，以被告人唐祖国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元，单独和共同退赔被害人经济损失63566元。判决发生法律效力后于2010年8月13日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01103号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年5月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐祖国在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐祖国在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐祖国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐祖国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第131号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人李建波，男，生于1974年12月15日，汉族，出生地四川省达州市通川区，文盲，无业，现住四川省达州市通川区。2013年6月28日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年10月4日刑满释放。2014年1月23日因吸毒被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒2年。同年3月11日因涉嫌盗窃被达州市通川区人民检察院批准，同年3月12日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人李建波犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张兵出庭支持公诉。被告人李建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月23日11时许，被告人李建波窜至达州市通川区凤凰头附近人行道上，使用随身携带的医用镊子，从过路的被害人陈某（女，33岁）左衣兜里扒窃一部白色“华为”手机，被告人李建波在逃离现场过程中，被民警抓获归案。案发后，被盗手机已追回，经鉴定价值1080元。
同时查明，被告人李建波被抓获时公安民警从其身上扣押用于作案的医用镊子一把。
另经庭审查明，被告人李建波于2011年3月2日因吸毒被达州市公安局通川区分局决定强制戒毒二年。
上述事实，被告人李建波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人陈某的陈述，被盗手机照片，作案工具照片，扣押决定书，发还物品清单，价格鉴定意见书及通知书，现场检测报告，吸毒成瘾认定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人李建波的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建波以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李建波刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人李建波有劣迹，可酌定从重处罚；被告人李建波归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李建波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李建波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年12月11日止）；
二、对被告人李建波用于作案的医用镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎斌
二〇一四年六月十六日
书记员 余娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2272号
原告马长松。
委托代理人贺正安，文安县急流口司法所法律工作者。
被告付勃崴。
被告吴建秋。
被告高顶。
二被告吴建秋、高顶委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所工作者。
原告马长松诉被告付勃崴、吴建秋、高顶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法适用普通程序分别于2015年11月30日、2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告马长松的委托代理人贺正安，被告吴建秋、高顶的委托代理人徐俊生到庭参加诉讼，被告付勃威经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日23时许，被告付勃崴驾驶冀R×××××号小型轿车，在文安左各庄南环路由东向西行驶至永兴刨花板厂时，与由东向西刘加辉驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤住院的交通事故。此事故经文安县公安局交通警察大队现场勘查，调查分析，以文公交字（2015）第052号道路交通事故认定书认定：付勃崴负此事故的全部责任。查知，牌号为冀R×××××号小型轿车系被告吴建秋所有，且被告吴建秋将其车辆交由无驾驶证的人驾驶，被告吴建秋也存在过错，依法应对原告承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告被及时送往文安县医院救治，经医生诊断原告伤情为：颈部左脏部皮肤软组织钝挫伤，经住院治疗伤情未好转，现仍需继续治疗。但被告却分文未给付原告，原告无奈，特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失35000元，并由被告承担诉讼费用。
被告付勃崴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩。
被告吴建秋辩称，本案涉案车辆于2013年转让给同在金秋上班的被告高顶，被告吴建秋失去了涉案车辆的控制，且吴建秋在转让涉案车辆时不存在任何过错，不应承担赔偿责任；原告诉请不明确，要求被告直接共同赔偿还是连带赔偿不明确。
被告高顶辩称，我于2013年从吴建秋处受让了该案涉案车辆，事故发生之日我并不知情，是本案被告付勃崴在我办公室的办公桌上偷拿钥匙开走的车辆，第二天本公司同事告诉我车辆在公路边停放，我才发现车辆不见了，这时向左各庄派出所报案，文安交警大队事故科向我多次了解，我向交警大队陈述。本诉损害后果是由付勃崴造成的，我不存在任何过错，我不承担原告的各项赔偿；原告诉请不明确，要求被告直接共同赔偿还是连带赔偿不明确；我方在本案中按照原告诉状我方承担的是车主责任，并没有参与事故认定，因此原告应提交现场照片、现场图来证实此次事故的责任划分，符合相关法律规定，根据交通法92条相关规定逃逸的当事人承担全部责任，但有证据能证明对方当事人有过错的减轻责任，按照原告诉状所述两辆车相向碰撞，在什么部位相撞，哪辆车承担什么责任，事故认定书不明确，双方是否侵犯对方路权？是否存在酒驾行为？被告高顶认为交通事故认定书认定责任不正确，需法庭调查后确定原被告相应的责任。
原告马长松为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、事故认定书，证实事故责任；
证据二、诊断证明一份，证实原告病情；
证据三、住院病历一份，证实原告治疗情况及住院天数；
证据四、医疗费票据3张，证实医疗费支出情况；
证据五、劳动合同等一组，证实原告误工费、护理费请求赔损的的依据；
证据六、交通费票30张，证实原告出入院交通支出。
被告付勃崴、吴建秋、高顶未提供证据。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2015年5月31日23时00分许，在左各庄镇南环路永兴创花板厂处，被告付勃崴驾驶冀R×××××号车由东向西行驶时，与由东向西行驶的刘加辉驾驶的冀R×××××号车相撞，后刘加辉所驾车又撞至高大壮所属房屋。致两车损坏，冀R×××××号小型轿车乘车人马长松受伤，高大壮所属房屋损坏的交通事故。事发后付勃崴驾车逃逸。该事故经文安公安交警大队认定：付勃崴负此事故的全部责任，马长松、刘加辉、高大壮无事故责任。事故发生后，原告马长松在文安县左各庄中心卫生院检查后入文安县医院住院治疗78天，共计花费医疗费4041元。住院期间由母亲刘淑敏护理。本次事故发生前原告马长松及护理人刘淑敏在文安海维板厂工作。
另查，被告付勃崴驾驶的冀R×××××号小型轿车登记车主为被告吴建秋，该车未依法投保交强险。
本院认为，文安公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，可作为原告请求赔偿的依据。被告付勃崴负本次事故的全部责任，其应对原告的全部损失进行赔偿。被告吴建秋辩称事故车辆为高顶实际所有、事故发生时系被告付勃崴将车偷走，未提交有效证据，本院不予支持。其作为车辆所有权人未对车辆投保交强险，故应在交强险责任限额内与侵权人承担连带赔偿责任。原告主张的各项损失中，误工费、护理费计算标准过高，本院酌定以其从事的制造行业上一年度河北省平均工资标准每年43863元计算；原告主张的营养费未提供医嘱证明其必要性，本院不予支持；原告主张的其他损失项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付勃崴赔偿原告马长松医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计31087元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；
二、被告吴建秋在交强险各分项责任限额内对原告医疗费等各项损失计29246元与被告付勃崴承担连带赔偿责任（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告马长松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，由原告马长松负担98元，被告付勃崴负担577元，保全费370元由被告付勃崴负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
原告马长松赔偿清单：
医疗费：4041元；
住院伙食补助费：100元／天×78=7800元；
误工费：43863元／年÷365天×78天=9373元；
护理费：43863元／年÷365天×78天=9373元；
五、交通费：500元
以上损失共计31087元，由被告付勃崴赔偿原告31087元，被告吴建秋在交强险各分项责任限额内对原告医疗费、住院伙食补助费10000元、误工费9373元、护理费9373元、交通费500元共计29246元与被告付勃崴承担连带赔偿责任。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00149号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告袁梦兰。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告袁梦兰电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7528号
原告高俊仙，女，1964年2月18日出生，汉族，农民。
原告高二袅，女，1966年11月12日出生，汉族，农民。
原告韩晓丽，女，1991年12月15日出生，汉族，个体工商户。
被告高明祥，男，1978年6月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高俊仙、高二袅、韩晓丽诉被告高明祥法定继承纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2861元，由原告负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 强
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00341号
原告：滁州苏宁云商销售有限公司。
法定代表人：戴冯军，该公司总经理。
委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
原告：安徽天正商务有限公司。
法定代表人：马昌云，该公司董事长。
委托代理人：朱明，安徽天申律师事务所律师。
本院于2014年1月23日立案受理了滁州苏宁云商销售有限公司诉被告安徽天正商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，被告安徽天正商务有限公司提起反诉，因反诉请求金额较大，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丘 泉
二〇一四年三月十日
书记员 芦加保
贵州省清镇市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初383号
公诉机关清镇市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1961年5月20日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
被告人康明珍，女性，1968年4月12日出生，穿青人，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省，住址同上。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月20日被清镇市公安局监视居住，2017年7月21日清镇市人民检察院重新监视居住，由清镇市公安局云站路派出所执行。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人康明珍犯故意伤害罪一案，于2017年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院于同日受理后，适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了合并审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人康明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控，2017年2月18日12时许，被告人康明珍在清镇市站街镇黄柿村对门寨组与寨邻李某1因土地等相邻关系纠纷，双方发生冲突抓扯，此过程中康明珍手持镰刀将李某1左脸太阳穴处和左边腰部处致伤。2017年2月28日，贵州医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定，李某1因外伤致左颧弓骨折、左颧部皮肤裂伤属轻伤二级，李某1因外伤致左髌部皮肤裂伤属轻微伤。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，指控被告人康明珍的行为已构成故意伤害罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任，并建议本院以故意伤害罪对康明珍判处有期徒刑二年以下，是否适用缓刑由法院决定。
附带民事诉讼原告人李某1诉称，被告人康明珍除了依法承担刑事责任外，还应当赔偿附带民事诉讼原告人李某1的医疗费3710元、误工费6042.6元、护理费6042.6元、住院伙食补助费3000元、交通费5000元、营养费3000元、精神抚慰金60000元、鉴定费700元、后续治疗费等费用共计人民币10000元。以上共计97495.2元。
被告人康明珍对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。辩称系因为土地纠纷，发生抓扯，是对方先拿撮箕打被告人，被告人才动手的。对于民事赔偿方面，称被害人要求太高，医药费自己已经支付了2000多元，表示愿尽自己最大的力量赔偿。
经审理查明，2017年2月18日12时许，被告人康明珍在清镇市站街镇黄柿村对门寨组与寨邻李某1因土地等相邻关系纠纷，双方发生冲突抓扯，此过程中康明珍手持镰刀将李某1左脸太阳穴处和左边腰部处致伤。2017年2月28日，贵州医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定，李某1因外伤致左颧弓骨折、左颧部皮肤裂伤属轻伤二级，李某1因外伤致左髌部皮肤裂伤属轻微伤。
另查明，被害人李某1受伤后，住院治疗20天，产生医疗费3710元（李某1认可有1000元是被告人家属交纳），被告人李某3于2017年8月10日，主动交纳赔偿款10000元到本院账户，作为对受害人的赔偿。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人康明珍的供述；2、被害人李某1的陈述；3、证人谢某、赵某、李某2的证言；4、鉴定意见；5、现场照片；6、病历、医疗发票；7、被告人康明珍的户籍证明等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人康明珍因琐事处理不当，故意伤害他人，并且造成被害人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人认罪态度好，故可以从轻处罚。本案中被害人也有一定过错，应适当减轻被告人的罪责。公诉机关指控被告人康明珍犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。康明珍的行为不致再危害社会，可以适用缓刑。康明珍故意伤害致李某1受伤，依法应承担民事赔偿责任。李某1提出的赔偿请求，直接损失部分予以支持,交通费酌情处理。具体计算如下：1、医疗费2710元（根据医疗发票计算，减出被告人家属垫付的1000元）；2、误工费3340元（按照贵州省职工平均工资收入计算167元/天，计算20天）；3、误工费3340元（按照贵州省职工平均工资收入计算167元/天，计算20天）；4、住院伙食补助费2000元（按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算20天）；5、营养费1000元（按照50元每天，计算20天）；6、交通费600元（酌情支持）；7、鉴定费700元。以上费用共计13690元。鉴于出院后，医院要求被害人需调养两周后再到医院复查，该期间客观上也要产生损失，故酌情增加相应的赔偿费用为18000元。被告人提出的精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。后续治疗费费用未实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”；第三十六条第一款“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人康明珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、限被告人康明珍在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1误工费等各项经济损失18000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉兰
二〇一七年八月十一日
书记员 吴艳芬
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初4668号
原告：杨福桂，男，1966年2月2日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王亚武，兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被告：殷爱明，男，1966年11月19日出生，汉族，住兴化市。
原告杨福桂与被告殷爱明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杨福桂于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨福桂撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 刘加防
二〇一八年六月二十一日
见习书记员 胡红莉
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第104号
申请执行人：王谢军
申请执行人：王海锋
被申请执行人：吴彩林
被申请执行人：赵强
申请执行人王谢军、王海锋诉被申请执行人吴彩林、赵强租赁合同纠纷一案，本院以发生法律效力的（2014）武民初字第00627号民事调解书调处：一、限本判决生效之日起十日内由被告吴彩林、赵强给付原告王谢军、王海锋拖欠的租赁费以及机械设备等费9.8万元。二、驳回原告王谢军、王海锋的其他诉讼请求。本案受理费2130元，由被告吴彩林、赵强负担。
本院受理后，经执行人员做工作，双方自愿达成和解，由被申请人向申请人支付80000元（此款已由申请人领取），剩余部分申请人自愿放弃，执行费由申请人自愿承担。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2014）武民初字第00627号民事调解书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王文荣
二〇一六年四月十一日
书记员 董重重
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第104号
申请执行人：张宪波
被执行人：平原县大和工贸有限公司付翼董桂敏
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商初字第236号借款合同纠纷一案民事判决书于2015年2月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为1907975元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为1907975元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭新琰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法环民初字第00017号
原告重庆恒瑞物流有限公司，组织机构代码58148398-9，住所地重庆市江北区洋河一村。
法定代表人黄蔚，职务总经理。
委托代理人周密、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上。
法定代表人胡勇，职务经理。
第三人重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8。
法定代表人李慧敏，职务董事长。
本院在审理原告重庆恒瑞物流有限公司诉被告重庆中嘉农业有限公司、第三人重庆长实汇银投资有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞物流有限公司于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回请求被告重庆中嘉农业有限公司继续履行与原告于2014年6月25日签订的《林权转让合同》、协助原告办理林权【林权证号为涪陵府林证字（2012）第01074号】过户登记的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆恒瑞物流有限公司负担。
审判员 李信梅
二〇一五年九月六日
书记员 胡学友
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民初字第13235号
原告王×1，男性，年龄37。
被告王×2，男性，年龄79。
本院在审理原告王×1诉被告王×2遗嘱继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判长 郑维岩
审判员 张 涛
陪审员 张 峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵金秋
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执175号
申请执行人：夏正峰。
被执行人：肖必成、王翠芳。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人夏正峰与被执行人肖必成、王翠芳劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第546号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第546号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年六月二十二日
书记员 焦 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2747号
原告孙某某，男，住宿城区郑楼镇。
被告杨某某，男，住泗阳县临河镇。
原告孙某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年1月13日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告杨某某于2004年12月20日向原告借款26000元，约定月息为1.5%，被告当场打了借条给原告。2012年12月20日，原告要求被告杨某某更换借条，后杨某某在担保人处签名，原告曾多次找被告索款，被告仅还4000元，余款拒不归还。现请求判令被告杨某某立即归还原告借款本金50080元及利息（利息自2012年12月20日起至起诉之日止以26000元本金按照月息1.5%计算）。
被告杨某某辩称，实际借原告24000元，后来出具的是26000元借条，其中2000元是利息，是倪某某借的钱，不是我借的，时间在2006年左右，当时约定月息为1.5%。
经审理查明，2006年12月18日，被告杨某某出具借条一份给原告孙某某，内容为：“借条---
今借孙某某现金贰万陆仟元正（26000）。月息1.5%，每月叁佰玖拾元正---此据---借款人杨某某---
2006年12月18号。”2012年12月20日，倪某某及原、被告结账，倪某某与被告杨某某重新出具了借条一张，内容为�“借条---
今借孙某某现金贰万陆仟元正，月息1.5%，共计利息贰万捌仟零捌拾元，已付肆仟元正---借款人倪某某---担保人杨某某---
2012年12月20号。”后原告因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的借条两份等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款人倪某某向原告孙某某出具的26000元借条及利息确定了双方之间的债权债务关系。由于被告杨某某对该笔债务保证方式没有约定，应视为连带责任担保人，故本院认为原告孙某某有权要求被告杨某某对上述该笔债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某款26000元及利息（利息自2012年12月20日起至2013年12月17日止，按月息1.5%计算）；
二、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某利息款20080元（已付4000元）。
案件受理费584元（已减半收取），由被告杨某某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1168元。
审判员 张爱如
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2747号
原告孙铁玉。
被告杨道华。
原告孙铁玉诉被告杨道华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年1月13日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告孙铁玉、被告杨道华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铁玉诉称，被告杨道华于2004年12月20日向原告借款26000元，约定月息为1.5%，被告当场打了借条给原告。2012年12月20日，原告要求被告杨道华更换借条，后杨道华在担保人处签名，原告曾多次找被告索款，被告仅还4000元，余款拒不归还。现请求判令被告杨道华立即归还原告借款本金50080元及利息（利息自2012年12月20日起至起诉之日止以26000元本金按照月息1.5%计算）。
被告杨道华辩称，实际借原告24000元，后来出具的是26000元借条，其中2000元是利息，是倪某某借的钱，不是我借的，时间在2006年左右，当时约定月息为1.5%。
经审理查明，2006年12月18日，被告杨道华出具借条一份给原告孙铁玉，内容为：“借条---
今借孙铁玉现金贰万陆仟元正（26000）。月息1.5%，每月叁佰玖拾元正---此据---借款人杨道华---
2006年12月18号。”2012年12月20日，倪某某及原、被告结账，倪某某与被告杨道华重新出具了借条一张，内容为：“借条---
今借孙铁玉现金贰万陆仟元正，月息1.5%，共计利息贰万捌仟零捌拾元，已付肆仟元正---借款人倪某某---担保人杨道华---
2012年12月20号。”后原告因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的借条两份等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款人倪某某向原告孙铁玉出具的26000元借条及利息确定了双方之间的债权债务关系。由于被告杨道华对该笔债务保证方式没有约定，应视为连带责任担保人，故本院认为原告孙铁玉有权要求被告杨道华对上述该笔债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨道华于本判决生效后十日内偿还原告孙铁玉款26000元及利息（利息自2012年12月20日起至2013年12月17日止，按月息1.5%计算）；
二、被告杨道华于本判决生效后十日内偿还原告孙铁玉利息款20080元（已付4000元）。
案件受理费584元（已减半收取），由被告杨道华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1168元。
审判员 张爱如
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 欣
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第91号
原告张奎文，男，成年，汉族。
被告大兴安岭西林吉林业局。
法定代表人白永清，职务局长。
委托代理人霍晓军，男，成年，汉族。
委托代理人李宏宇，男，成年，汉族。
原告张奎文诉被告大兴安岭西林吉林业局公路货物运输合同纠纷一案，我院2015年4月9日立案后依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告张奎文、被告大兴安岭西林吉林业局霍晓军、李宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日原被告签订了购车运材合同，合同约定有四个冬天的运材活。合同还没有到期，被告通知原告没有木材可运了，让我们自己找活干。原告所购车辆是专为运材所用，被告的违约给原告造成经济损失，要求按照合同的约定判令被告：1、由被告承担合同违约造成的经济损失115000.00元；2、被告承担诉讼发生的一切费用10000.00元；3、由被告折价处理运材车，折价款返还原告。
被告辩称：由于国家封山育林、禁止采伐的政策，导致合同无法履行，属于不可抗力因素。按照法律的规定，双方不存在违约，被告不应承担违约责任，所以被告的诉讼请求第一项不存在；第二诉讼请求更不着边际；第三项诉讼请求看不明白，第四项诉讼请求根据上述的情况不存在。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：
证据一、运输票据，证明原告干了两个冬天的活，该票据在河东林场、西林吉林业局处。
证据二、2013年1月1日原告与西林吉林业局下属的河东经营所签订的购车《协议》，证明被告违约，该合同保管在河东林场。
证据三、机动车销售统一发票、税收通用完税证、机动车交通事故责任强制保险单各一张均是复印件，证明原告买的专用车为西林吉林业局运输木材。
被告质证认为：认可原告运输了两个冬季；我们没有新购运材车合同，在林业局财务科调取了一份《协议》书；对证据三无异议。
原告对被告提交的《协议》书无异议。
经审理查明：2013年1月1日，原告与被告下属的西林吉林业局河东经营所签订了《协议》一份。协议约定：原告购买解放牌自卸车为被告运输木材，被告补贴原告新购车辆总价格的30%；运输服务必须3年以上。原告购车的发票价格195600.00元，个人实交167179.49元、缴税16717.00元、强险4350.00元，林业局补贴63600.00元。在原告为被告运输木材两个冬季后，2014年5月份国家开始封山育林禁止采伐时原告接到解除合同的通知。
本院认为：原告与被告下属的西林吉林业局河东经营所签订了《协议》合法有效，在履行的过程中由于黑龙江大兴安岭林区全面停止商业性采伐，实行封山育林政策的实施该合同于2014年初终止。原告主张被告违约，应当承担违约责任赔偿给原告造成的损失；被告抗辩认为由于国家封山育林、禁止采伐的政策，导致合同无法履行，属于不可抗力，按照法律的规定双方不存在违约，被告不应承担违约责任。根据《合同法》第117条第2款：本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。通常不可抗力的情形有：天灾、火灾、战争、罢工、政府行为等。黑龙江大兴安岭林区全面停止商业性采伐，实行封山育林政策是政府行为，必然导致木材运输合同的终止，所以被告的抗辩理由成立，不应承担违约责任。对于原告诉请的115000.00元经济损失的来源不够明确，但应当包含预期利益没有全部得到。对于逾期利益部分因是不可抗力所导致，被告并无过错，不予支持；对购买的车型比较适合木材运输，车辆添附的其他损失，可参照原告的投资、购买车辆时被告的补贴和原告的收益适用公平原则由被告酌情给予原告补偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条的规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告大兴安岭西林吉林业局在本判决生效后30日内补偿原告张奎文经济损失人民币20000.00元。
二、驳回原告张奎文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元（原告已预交），被告大兴安岭西林吉林业局负担300.00元，原告王井臣负担2500.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 裴洪党
审 判 员 刘景坤
人民陪审员 李晓东
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 万元超
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第91号
原告张奎文，男，汉族，成人。
被告大兴安岭西林吉林业局。
法定代表人白永清，职务局长。
委托代理人霍晓军，男，汉族，成人。
委托代理人李宏宇，男，汉族，成人。
原告张奎文诉被告大兴安岭西林吉林业局公路货物运输合同纠纷一案，我院2015年4月9日立案后依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告张奎文、被告大兴安岭西林吉林业局霍晓军、李宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日原被告签订了购车运材合同，合同约定有四个冬天的运材活。合同还没有到期，被告通知原告没有木材可运了，让我们自己找活干。原告所购车辆是专为运材所用，被告的违约给原告造成经济损失，要求按照合同的约定判令被告：1、由被告承担合同违约造成的经济损失115000.00元；2、被告承担诉讼发生的一切费用10000.00元；3、由被告折价处理运材车，折价款返还原告。
被告辩称：由于国家封山育林、禁止采伐的政策，导致合同无法履行，属于不可抗力因素。按照法律的规定，双方不存在违约，被告不应承担违约责任，所以被告的诉讼请求第一项不存在；第二诉讼请求更不着边际；第三项诉讼请求看不明白，第四项诉讼请求根据上述的情况不存在。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：
证据一、运输票据，证明原告干了两个冬天的活，该票据在河东林场、西林吉林业局处。
证据二、2013年1月1日原告与西林吉林业局下属的河东经营所签订的购车《协议》，证明被告违约，该合同保管在河东林场。
证据三、机动车销售统一发票、税收通用完税证、机动车交通事故责任强制保险单各一张均是复印件，证明原告买的专用车为西林吉林业局运输木材。
被告质证认为：认可原告运输了两个冬季；我们没有新购运材车合同，在林业局财务科调取了一份《协议》书；对证据三无异议。
原告对被告提交的《协议》书无异议。
经审理查明：2013年1月1日，原告与被告下属的西林吉林业局河东经营所签订了《协议》一份。协议约定：原告购买解放牌自卸车为被告运输木材，被告补贴原告新购车辆总价格的30%；运输服务必须3年以上。原告购车的发票价格195600.00元，个人实交167179.49元、缴税16717.00元、强险4350.00元，林业局补贴63600.00元。在原告为被告运输木材两个冬季后，2014年5月份国家开始封山育林禁止采伐时原告接到解除合同的通知。
本院认为：原告与被告下属的西林吉林业局河东经营所签订了《协议》合法有效，在履行的过程中由于黑龙江大兴安岭林区全面停止商业性采伐，实行封山育林政策的实施该合同于2014年初终止。原告主张被告违约，应当承担违约责任赔偿给原告造成的损失；被告抗辩认为由于国家封山育林、禁止采伐的政策，导致合同无法履行，属于不可抗力，按照法律的规定双方不存在违约，被告不应承担违约责任。根据《合同法》第117条第2款：本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。通常不可抗力的情形有：天灾、火灾、战争、罢工、政府行为等。黑龙江大兴安岭林区全面停止商业性采伐，实行封山育林政策是政府行为，必然导致木材运输合同的终止，所以被告的抗辩理由成立，不应承担违约责任。对于原告诉请的115000.00元经济损失的来源不够明确，但应当包含预期利益没有全部得到。对于逾期利益部分因是不可抗力所导致，被告并无过错，不予支持；对购买的车型比较适合木材运输，车辆添附的其他损失，可参照原告的投资、购买车辆时被告的补贴和原告的收益适用公平原则由被告酌情给予原告补偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条的规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告大兴安岭西林吉林业局在本判决生效后30日内补偿原告张奎文经济损失人民币20000.00元。
二、驳回原告张奎文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元（原告已预交），被告大兴安岭西林吉林业局负担300.00元，原告王井臣负担2500.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 裴洪党
审 判 员 刘景坤
人民陪审员 李晓东
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 万元超
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第97号
上訴人（原审被告）胡凯。
委托代理人孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被上訴人（原审原告）陈小华。
被上訴人（原审原告）张建兴。
被上訴人（原审原告）陈卫泉。
以上三被上訴人委托代理人魏胜利，山东郭鲁涛律师事务所律师。
上訴人胡某乙因仓储合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金商初字第541号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月1日，原告陈某甲、张某、陈某乙作为乙方与甲方被告胡某乙签订大蒜代存合同。合同对储存大蒜的时间、数量、仓储费等作了约定。
2014年5月16日，因被告胡某乙将三原告储存的大蒜出售，原告陈某甲、张某、陈某乙作为甲方与乙方被告胡某乙签订协议一份，内容为：因甲方于2013年7月1日在乙方经营的乐洋冷库仓储大蒜13586件，共计582.408吨，就乙方出售甲方大蒜所得大蒜款结算事宜达成如下协议：1、大蒜数量为582.408吨，大蒜款共计156万元。2、甲方在乙方代存大蒜期间的库存费及其他费用已经全部支付给乙方，甲方不欠乙方库存费及其他费用。3、乙方所欠甲方156万元大蒜款应在2014年6月10日前付清，逾期付款乙方同意甲方向金乡县人民法院诉讼解决。三原告及被告胡某乙在协议书中签字捺印。证明人侯某在协议书中签字注明：甲方在2013年7月1日至2014年4月1日所存大蒜已出售完，甲乙双（方）所签代存合同已作废，乙方欠甲方大蒜款总计156万元整。被告胡某乙对上述协议的真实性有异议，认为其未与原告签订过任何书面的结算手续，申请对协议书中其签名及手印进行鉴定。本院委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年10月13日出具大舜司鉴所（2014）痕鉴字第247-1号司法鉴定意见书，2014年5月16日协议书上乙方胡某乙签名处的两指印是胡某乙右手食指所留。2014年10月23日，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所（2014）文鉴字第247号司法鉴定意见书，2014年5月16日协议书中的2处胡某乙的签名字迹与样本中的胡某乙签名字迹是同一人所写。原告支出鉴定费20000元。另查明，2014年6月11日，被告胡某乙支付原告大蒜款400000元。
原审法院认为：原告陈某甲、张某、陈某乙与被告胡某乙签订的储存大蒜合同合法有效，双方均应严格履行。被告胡某乙将原告仓储的大蒜卖掉，原被告双方就已出售的大蒜价款达成协议，并约定了还款时间，被告应当按时支付原告全部货款。原告要求被告支付大蒜款1160000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付因鉴定支出的鉴定费20000元，本院予以支持。被告关于原告大蒜存在质量问题才低价出售，且双方未就大蒜价款进行结算的辩解，与本案查明的事实不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条的规定，判决如下：一、被告胡某乙支付原告陈某甲、张某、陈某乙大蒜款1160000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡某乙支付原告陈某甲、张某、陈某乙鉴定费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，由被告胡某乙负担。
胡某乙不服上述一审判决，提起上訴称：一审鉴定费用20000元明显超出了正常收费范围，系被上訴人恶意扩大自己的经济损失。该鉴定费用应由被上訴人承担。请求改判原审判决第二项。
被上訴人辩称：上訴人的上訴理由不能成立，请求驳回其上訴。
二审经审理所查明的事实与一审基本一致。
本院认为：在一审中，由于上訴人对协议真实性有异议而引起司法鉴定且鉴定结论亦否定了上訴人的异议。按照鉴定费用承担的相关法律规定，原审判决鉴定费用由上訴人承担，符合法律规定，并无不当。上訴人的上訴理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱静静
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初349号
原告：郑建青，男，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：郝文娟，镶黄旗司法局法律援助中心工作人员。
被告：王艳斌，男，蒙古族，住锡林浩特市。
原告郑建青诉被告王艳斌买卖合同纠纷一案，本院2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建青及其委托诉讼代理人郝文娟、被告王艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建青提出如下诉讼请求，1、请求判令被告支付拖欠购买机器款、安装费和机器正常运转押金等共计141000元；2、请求判令被告支付原告因追过以上货款支出的路费1460元及运费5400元。事实与理由：原告与被告协议购买破碎机一套、水洗机一套和相关配件，由于这些机器的原价高达30多万元，故被告向原告咨询想购买旧的机器，而旧的机器没有产品合格证。双方在同意这些机器没有产品合格证的情况下于2016年7月4日签订协议，双方约定：1、被告向原告购买破碎机一套、水洗机一套、输送带、料差距和相关配件等，共计226000元。2、被告于原告发货关支付50000元，安装调试成功后付款126000元，剩余50000元于一个月后机器正常后支付。现被告分两次支付原告85000元。现原告已将机器调试正常运转，并通过了被告方的机修工王红运的检测，机修工王红运在协议书上签字。被告至今拖欠原告货款及押金共计141000元，经协商未果，故诉讼至法院。
被告王艳斌辩称，一、原告不具备本案的诉讼主体资格，虽然原、被告之间签订了机器设备买卖合同，但在签订合同时，原告系代表了南方的生产厂家与被告进行的签署，在签署协议时，被告要求原告必须提供产品合格证。二、原告并未交付合同所约定的买卖标的物，被告购买该套生产设备系从事破碎、水洗石英石的生产，所有的生产设备必须经过安全生产监督管理局的验收后方可从事生产，而安全生产监督管理局的前提则是所有的生产设备必须具有正确生产厂家的”产品合格证”，在原告进行组装设备时，被告一直要求原告出示产品合格证，但原告均以种种理由拒绝提交产品合格证。三、原告诉状中所称的王红运并非被告雇用人员，该套设备的验收必须有被告签字确认。四、由于原告提供的设备系破旧的生产设备，无法通过法定部门的验收，以至于被告无法生产作业，给被告造成一定的经济损失，原告应当返还被告已经支付的货款并拉走其陈旧的设备。综上，原告的各项诉讼请求应当被驳回。
法庭经审理查明如下事实：一、2016年7月4日，原告郑建青与被告王艳斌签订协议一份，双方约定：甲乙双方协商一致，甲方向乙方购买破碎机一套，水洗机一套，输送带、料斗等。货款及安装费共计22.6万元，予付金5万元，安装调试成功后付款12.6万元，5万元押金试用一个月后机器正常付清。
二、协议签订后，原告开始进入被告矿山场地进行设备安装，共安装22天。
三、协议签订后被告共支付原告货款85000元。
四、对于双方2016年7月4日所签订的协议书，被告王艳斌在庭审过程中要求对该协议书的真伪进行鉴定，经我院司法辅助办公室委托内蒙古中泽司法鉴定中心对该份协议书进行鉴定，该中心于2016年11月17日作出《司法鉴定检验报告书》，检验结果为：2016年7月4日《协议书》为打印原件，不是电子扫描或复印而成。
五、原告提供的设备中水洗机、传送带和料斗是原告自己组装的，喂料机是在镶黄旗组装的，剩余的是购买别人旧的设备。原告当庭陈述其为个人作坊，没有正规厂家，所有产品均没有合格证。
以上事实，有当事人陈述、《协议书》、《司法鉴定检验报告书》等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告郑建青与被告王艳斌所签订的《协议书》的效力问题。《中华人民共和国矿山安全法》第十五条明确规定”矿山使用的有特殊安全要求的设备、器材、防护用品和安全检测仪器，必须符合国家安全标准或者行业安全标准；不符合国家安全标准或者行业安全标准的，不得使用。”《矿山安全法》第十五条中指出的有特殊安全要求的设备、器材、防护用品和安全检测食品是指采掘设备、装载设备、运输设备、提升设备。......原告郑建青与被告王艳斌所签订的《协议书》虽然系双方真实意思表示，但该套设备系用于被告所承包的石英石矿山生产，而原告没有取得生产、销售矿山设备的相关资质和许可，所出售的设备系原告自行组装且没有产品合格证，也无正规厂家的产品，根据矿山设备使用的相关规定，双方在签订合同及合同后期履行过程中，均应知道该设备在矿山上使用，会对矿山多数不特定人员的人身安全造成巨大的安全隐患，因矿山生产系特种行业，对于设备安全我国法律有严格的规定，故双方所签订的《协议书》因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定而应认定无效，原告诉请要求被告给付剩余货款141000元、运费5400元及追索货款支出的费用1460元的诉讼请求不予支持。被告作为矿山的经营者，未审查原告的资质即与原告郑建青个人签订《协议书》，且在原告进场安装设备时，被告在未审查产品相关资料的情况下，准许原告持续安装22天直至设备安装完成，属于被告王艳斌知道或者应当知道原告及其提供的设备及安装该设备的情况，被告王艳斌未尽到买方的审查注意义务，也存在过错责任，故因该起买卖行为造成的损失自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告郑建青的所有诉讼请求。
案件受理费1628.6元，由原告郑建青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 昇 香
二〇一七年四月十九日
书记员 其乐木格
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第687号
原告陈建伟，男，汉族，湖南邵阳人。
委托代理人黎宏，湖南邵长律师事务所律师。
被告李雄杰，男，汉族，湖南邵阳人。
本院在审理原告陈建伟诉被告李雄杰民间借贷纠纷一案中，原告陈建伟以对方已经履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建伟撤回起诉。
本案诉讼费2,553元，由原告陈建伟自愿承担。
代理审判员 王铁石
二〇一五年九月八日
代理书记员 黄海波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00155号
申请执行人：薛仁配，男，1974年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：沈斌，男，1971年5月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：邢金英，女，1982年12月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00185号，向被执行人沈斌、邢金英发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定义务履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封沈斌所有的皖EA90**小型汽车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴其银
二〇一五年三月六日
书记员 刘 伟
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第852-1号
本院在执行申请执行人刘玉香与被执行人葛荣荣劳务合同纠纷一案中查明，被执行人葛荣荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将葛荣荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日