重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初953号
原告四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街235号，统一社会信用代码91511724210700208H。
法定代表人刘运中，系该公司董事长。
诉讼代理人罗显军，重庆张弛律师事务所律师。
被告邓如友，男，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇。
诉讼代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
原告四川省阿尔文建设有限公司与被告邓如友工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员崔彬松担任审判长与人民陪审员黄家富、陈世肃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告单位没有叫邓如友的员工，原告也未委托任何人雇请被告为原告工作，被告从未接受过原告规章制度、劳动纪律的约束，被告也不再原告处领取工资。因此，被告不是原告单位的员工，原告与被告之间不存在劳动关系，原告对被告所谓的工伤不应承担责任。
原告在被告提起劳动争议的相关程序后才知道被告邓如友受伤的相关情况，经后期了解，被告的伤情较轻，完全达不到六级伤残的程度。被告在进行劳动能力鉴定过程中，原告没有接到任何通知参与或监督被告的劳动能力鉴定的过程，故其初次鉴定结果不客观、不公正，应重新对被告的伤残等级进行鉴定。
仲裁中对被告的工资标准认定为4738元每月是错误的，没有依据。即便被告的主张认定为工伤，因为原告单位是私营建筑行业，被告的工资应依据当年私营建筑业的平均工资计算，而不应按城镇非私营单位在岗职工平均工资进行计算。
综上所述，被告的伤残等级评定结果是错误的，在计算被告待遇时使用标准有误，同时原告与被告之间不存在劳动关系，被告的受伤不应由原告承担。梁平区劳动人事争议仲裁委员会的渝梁平劳人仲案字（2016）第173号仲裁裁决书时错误的。现原告诉至本院，要求判决原告不承担被告的工伤保险待遇，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告是原告所承包的工程上的工人。2015年10月7日被告去工地干活的，连续做到2015年10月20日下午上班时被告的右手受伤。被告受伤后因协商不好在2016年3月申请工伤认定，2016年8月5日通过劳动能力鉴定委员会统一安排鉴定，鉴定为六级伤残。工伤认定和劳动能力鉴定生效后，被告在2016年11月提起仲裁，仲裁委员会作出了（2016）第173号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告各项工伤保险待遇406568元，被告对仲裁裁决没有异议。由于原告没有为被告购买工伤保险，因此，原告应当承担被告的工伤保险责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，由原告承担被告的各项工伤保险待遇以仲裁金额为准。
经审理查明，2015年8月28日，原告与原梁平县曲水乡长榜村村民委员会签订了《梁平县曲水乡长榜村便民服务中心承包合同》，承包修建梁平县曲水乡长榜村便民服务中心工程。原告委托代理人王世乾将该工程的木工工程分包给了李永明，李永明招用了被告到该工地从事木工工作。2015年10月20日下午14时许，被告在用手砂轮机锯钢管时，被手砂轮机割伤右肘部，同日送万州川东骨科医院治疗，被诊断为右肘部开放伤。被告经住院治疗后于2015年11月4日出院，共住院15天，住院期间由被告妻子负责护理，原告未支付护理费。治疗结束后被告未继续在原告处从事木工工作。
2016年1月8日，被告向原梁平县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年3月7日，梁平县人力资源和社会保障部认定被告右肘部开放受伤受伤性质属于工伤。2016年8月5日，梁平县劳动能力鉴定委员会作出被告工伤伤残等级为陆级伤残，无护理依赖的鉴定结论。以上两份文书已发生法律效力。同时，原告未依法为被告参加工伤保险并缴纳工伤保险费。被告参加劳动能力鉴定发生了鉴定费400元，体检费270元。2016年11月14日，被告向梁平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2016年12月6日作出渝梁平劳人仲案字（2016）第173号仲裁裁决书。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回执，被告提供的梁平县人力资源和社会保障局认定工伤决定书、梁平县劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力初次鉴定结论书、梁平县人力资源和社会保障局认定工伤文书送达回证、疾病诊断书、出院证明，本院依职权调取的梁平县劳动人事争议仲裁委员会（2016）年度渝梁平劳人仲案字第173号卷宗等证据，原告的诉讼代理人、被告及其诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条之规定，劳动者享有社会保险的权利，劳动者因工负伤的情况下，依法享受工伤保险待遇。梁平县人力资源和社会保障局作出梁平人社认伤决字〔2016〕49号认定工伤决定书，认定被告的受伤性质为工伤，原告为承担工伤保险责任单位。由于原告未依法为被告参加工伤保险并缴纳工伤保险费。故，原告应当对被告的工伤保险待遇承担责任。
由于原被告在本案中均未提供有效证据证明被告在受伤前的实际工资，且被告受伤时间系2015年10月20日。故，被告的工资应当参照其受伤的上年度即2014年度的重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资4738元每月作为被告的本人工资计算相关待遇。
根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条第（一）项之规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，应当按16个月的本人工资享受一次性伤残补助金。原告应当向被告支付的一次性伤残补助金应为75808元（4738元/月×16个月）。
根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条第（二）项和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残，经职工本人提出解除劳动关系的，应当以解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平均工资为基数计发10个月的一次性工伤医疗补助金和48个月的一次性伤残就业补助金。被告于2016年提起劳动争议仲裁时即要求终止劳动关系并支付其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当按照2015年度重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资5175元每月计算。原告应当支付被告的一次性工伤医疗补助金应为51750元（5175元/月×10个月），一次性伤残就业补助金应为248400元（5175元/月×48个月）。
被告还要求原告支付停工留薪期工资28428元。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款和《重庆市劳动和社会保障局关于印发重庆市工伤职工停工留薪期管理办法的通知》（渝劳社办发〔2004〕210号）的规定，被告应当享受的停工留薪期应为6个月。原告支付被告停工留薪期工资应为28428元（4738元/月×6个月）。
被告要求原告支付住院期间伙食补助费120元。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于〈工伤保险条例〉（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发〔2010〕284号）第四条的规定，被告住院期间为15天，被告的住院伙食补助费应为120元（8元/天×15天）。
被告要求原告支付护理费1200元。因被告住院治疗期间为15天，被告的护理费应为1500元（100元/天×15天）。现被告要求原告支付护理费1200元，本院予以支持。
被告要求原告支付鉴定费400元，鉴定体检费270元。根据《重庆市人民政府关于印发〈重庆市工伤保险实施办法〉的通知》（渝府发〔2012〕22号）第二十四条之规定，被告支付的劳动能力鉴定费400元、鉴定体检费270元，应当由原告承担。
被告要求原告支付其参加工伤认定和劳动能力鉴定所产生的必要交通费192元，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条，《重庆市人民政府关于印发〈重庆市工伤保险实施办法〉的通知》（渝府发〔2012〕22号）第二十四条、第三十六条，《重庆市劳动和社会保障局关于印发重庆市工伤职工停工留薪期管理办法的通知》（渝劳社办发〔2004〕210号），《重庆市人力资源和社会保障局关于〈工伤保险条例〉（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发〔2010〕284号）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告与被告之间的劳动关系和工伤保险关系于2017年7月12日终止；
二、由原告四川省阿尔文建设有限公司支付被告邓如友以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金75808元，一次性工伤医疗补助金51750元，一次性伤残就业补助金248400元，停工留薪期工资28428元，住院期间伙食补助费120元，护理费1200元，鉴定费400元，鉴定体检费270元，交通费192元，共计406568元，限本判决生效后十日内付清；
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 崔彬松
人民陪审员 黄家富
人民陪审员 陈世肃
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王忠美