三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初4419号
原告：罗正晓，男，1985年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许某某、班某，海南**师事务所律师。
被告：胡杨，女，1987年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢某某、戚某某，海南**律师事务所律师。
原告罗正晓与被告胡杨婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序,由审判员陈晓独任审判，因涉及个人隐私，于2017年6月30日不公开开庭进行审理。原告罗正晓及其委托诉讼代理人班某，被告胡杨及其委托诉讼代理人谢某某、戚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正晓向本院提出诉讼请求：1.判令胡杨向罗正晓返还彩礼及各项支出共计180617元;2.本案所有诉讼费用由胡杨承担。事实与理由：2016年10月，罗正晓与胡杨通过“世纪佳缘”网站相识。罗正晓本着真诚的态度，以结婚为目的与胡杨进行交往，在前后接触四次后，双方于2017年1月19日登记结婚。在此过程中，胡杨向罗正晓以各种理由索要及让罗正晓为其购买礼品等前后共计花费180617元。2017年4月10日，胡杨向三亚市城郊人民法院提起诉讼，请求判令罗正晓与胡杨离婚。罗正晓认为，罗正晓以缔结婚姻为目的向胡杨支付礼金，包括买车、钻戒、衣服，化妆品等，在双方无夫妻之实、未实际共同生活的情况下，胡杨应当将罗正晓为此花费的款项进行返还。罗正晓因此诉至法院，要求判如所请。
被告胡杨辩称：一、罗正晓在恋爱期间为了增进与胡杨的感情而给付财物的行为应属于赠与行为，胡杨不应承担返还的义务。二、罗正晓提供的2017年1月19日转账7300元、2017年1月26日转账50000元、2017年1月28日转账520元，是在双方领取结婚登记后的转账记录，已经转化为夫妻之间的共同财产，用于婚后日常开销，胡杨不应当承担返还的义务。三、罗正晓主张2016年10月21日、2016年10月22日、2017年1月15日的消费记录共计6077元，只有消费单而没有消费人员的签字，因此不能证明此笔消费是胡杨花费，罗正晓应承担举证不能的不利后果。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，罗正晓与胡杨通过“世纪佳缘”网站相识。2016年10月，两人互加了微信。随后，两人确立了恋爱关系，但未在一起生活，只是通过网络和电话保持联系，并以夫妻相称。2016年10月19日，两人见了第一次面。2016年11月，两人见了第二次面。2017年1月，胡杨提出要与罗正晓登记结婚。罗正晓遂带着户口本从海南省三亚市飞往湖北省荆州市，于1月18日在胡杨亲友的见证下办了订婚宴，又于次日与胡杨在荆州市民政局办理了结婚登记。婚后，罗正晓在荆州市住了几天就独自回到三亚市，胡杨则留在荆州市照顾其生病的母亲。两人继续异地分居，期间胡杨飞到三亚市与罗正晓短暂见过两次面，但未在一起共同生活。2017年2月，两人因性生活问题发生争执：胡杨以其刚陪母亲做过化疗不适合怀孕为由拒绝与罗正晓发生性关系，罗正晓则认为胡杨与其结婚却不与其发生性关系违反常理，进而怀疑胡杨系骗婚。相互争执不下，胡杨遂提出离婚，罗正晓表示同意离婚，但要求胡杨退还其为胡杨花费的钱财，胡杨表示同意退还。2017年3月，罗正晓应胡杨要求飞往荆州市拟与胡杨去民政局办理离婚登记，但因胡杨未按罗正晓要求将退还的十万块钱准备好，罗正晓遂未去民政局办理离婚，而是独自回到三亚市。罗正晓回到三亚后，向三亚市公安局天涯分局友谊派出所报案。三亚市公安局天涯分局友谊派出所于2017年4月6日对胡杨进行了询问。2017年4月17日，胡杨到本院提起离婚诉讼，请求解除其与罗正晓的婚姻关系。罗正晓认为胡杨系骗婚，因要求胡杨退钱未果，遂也诉至本院，要求判如所请。
另查明：自二人相识至登记结婚期间，罗正晓为胡杨花费如下：1、2016年11月2日，转账3000元用于给胡杨母亲买补品；2、2016年11月10日，转账5000元给胡杨母女用于去泰国游玩；3、2016年11月21日，转账1000元用于给胡杨母亲买补品；4、2016年12月7日，转给5000元用于给胡杨母亲看病买补品；5、2016年12月29日，因胡杨买车，给胡杨转了50000元用于凑买车的首付；6、2017年1月16日和2017年1月18日，因胡杨提出结婚要有钻戒，遂分别转了10000元和30000元共计40000元给胡杨用于购买钻戒。婚后，罗正晓为胡杨花费如下：1、2017年1月19日办理结婚登记当天，帮胡杨还了7300元车贷；2、2017年1月26日，给了胡杨50000元，罗正晓主张该款用于买车，胡杨则主张该款用于家庭生活消费；3、2017年1月28日，给胡杨母女发过年红包共计1040元；4、2017年2月11日，给胡杨购买一个LV包花费12200元。
此外，罗正晓还主张其于2016年10月21日和22日为胡杨买衣服分别花了1659元、1268元，2017年1月15日为胡杨买化妆品花了3150元，但胡杨对此均不予认可，而罗正晓又仅提供了消费账单，该消费账单仅显示消费数额、商户名称，未有其他证据予以佐证，不能确定上述消费是为胡杨而消费，故对罗正晓该主张，本院不予采信。
以上事实，有银行对账单、转账交易明细、微信交易记录、微信聊天记录、短信聊天记录、公安机关询问笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据佐证，并经当事人当庭举证，足资认定。
本院认为：本案是婚约财产纠纷，双方当事人争议的焦点主要在于罗正晓婚前婚后为胡杨花费的财产是否应当退还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。罗正晓与胡杨虽办理了结婚登记手续，但未共同生活，双方现又均同意离婚，符合上述规定的情形。因此，罗正晓为胡杨花费的财产中，属于彩礼的部分，胡杨应予退还。
对于彩礼，主要通过以下两个特征进行认定：1、以缔结婚姻关系为目的；2、按照某种习俗进行给付。罗正晓于2016年12月29日转给胡杨用于买车的50000元，以及2017年1月16日和2017年1月18日分两笔转给胡杨用于买钻戒的40000元，由转账时双方以夫妻相称可知，罗正晓此时已经具有与胡杨缔结婚姻关系的主观意愿，其向胡杨转账具有与胡杨缔结婚姻关系的目的。其次，众所周知，婚前买车、买戒指已经成为当前很多地方和很多人的结婚习俗，因此，可以认定罗正晓转给胡杨的上述款项也是按照习俗给付。综上，罗正晓转给胡杨用于买车的50000元和用于买钻戒的40000元，符合彩礼的基本特征，应当认定为彩礼，胡杨应当依法予以返还。
罗正晓于2016年11月2日转给胡杨用于给胡杨母亲买补品的3000元、2016年11月10日转给胡杨母女用于去泰国游玩的5000元、2016年11月21日转给胡杨用于给胡杨母亲买补品的1000元以及2016年12月7日转给胡杨用于给胡杨母亲看病买补品的5000元，属于为取悦对方作出的赠与或者礼节性交往时的赠与，不具有彩礼的两个基本特征，不应作为彩礼予以返还。至于罗正晓婚后为胡杨进行的花费，依法属于夫妻共同消费或夫妻共同财产，系另一个法律关系，本案不宜处理，当事人可另案进行主张。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告胡杨应于本判决生效之日起十日内向原告罗正晓返还人民币90000元；
二、驳回原告罗正晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元（原告已预缴），由原告罗正晓承担854元，被告胡杨承担980元；保全费1423元（原告已预缴），由原告罗正晓承担714元，被告胡杨承担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 陈 晓
二〇一七年八月十七日
书记员 唐艳华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。