wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更107号
罪犯侯川，别名侯锦良，男，汉族，1982年6月9日生，初中文化，四川省射洪县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区林芝地区中级人民法院于2002年12月6日作出（2003）林中刑初字第1号刑事判决，以被告人侯川犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处人期徒刑十四年。判决后被害人近亲属不服一审判决提出申诉，西藏自治区林芝地区中级人民法院于2004年3月3日作出（2004）林中刑再初字第01号刑事判决，以被告人犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人侯川不服再审判决提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2004年5月25日作出（2004）藏刑再终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。西藏自治区高级人民法院于2006年6月5日作出（2006）藏刑二执字第43号刑事裁定，将罪犯侯川减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利8年。刑期自2006年6月5日至2017年6月4日止。服刑期间曾七年。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年六个月。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯川在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，截止2015年9月该犯百分考核1014分，表扬5次，考核分207.67分，折算后860分，表扬6次；表扬共11次，总分1874分，并于2014年11月12日获立功1次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯候川确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯侯川减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲 雪 莲
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 索朗央金
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1538号
原告：袁海江，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：樊黎强，男，1970年3月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：陈霞，女，1975年2月10日出生，汉族，住址同上。系被告樊黎强之妻。
原告袁海江与被告樊黎强、陈霞民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日对本案公开开庭进行了审理，原告袁海江到庭参加诉讼，被告樊黎强、陈霞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海江诉称，2014年11月24日，被告向原告借款100000元，被告给原告出具了借条，并约定借款期限为三个月，利息二分，借款到期后，经原告多次催要至今未还。请求依法判令被告偿还原告欠款本金100000元及利息22000元，并承担本案诉讼费用。
被告樊黎强、陈霞没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告袁海江向本院提交的证据有：被告樊黎强2014年11月24日给原告出具的借条一份，证明被告樊黎强向原告借款100000元，借期3个月，还款期限为2015年2月24日，约定利息2分的事实。
被告樊黎强、陈霞未向本院提交证据。
被告樊黎强、陈霞未到庭，视为放弃质证的权利，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告樊黎强于2014年11月24日向原告袁海江借款100000元，被告给原告出具了借条，并约定借款期限为三个月，利息二分，被告已偿还原告5个月的利息，借款到期后，经原告多次催要至今未还。另查明，被告樊黎强、陈霞系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可以证实原、被告之间是民间借贷关系，被告应当按照约定的期限偿还原告的借款。且原、被告双方关于利息的约定并不违反相关法律规定。原告要求被告偿还借款100000元及利息22000元的诉讼请求应予支持。被告陈霞、樊黎强系夫妻关系，故被告陈霞应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊黎强、陈霞于本判决生效后十日内偿还原告袁海江借款100000元及利息22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2740元，保全费1130元，由被告樊黎强、陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一六年八月二日
书记员 郭 嘉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3509号
上诉人（原审原告）张凤梅，住所地河南省夏邑县。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）陈慧梅，住所地河南省夏邑县。
委托代理人苏雷涛、章雪峰（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人张凤梅与被上诉人陈慧梅民间借贷纠纷一案，张凤梅于2015年7月17日向夏邑县人民法院起诉，请求依法判决陈慧梅偿还借款20万元并承担诉讼费用。夏邑县人民法院于2015年12月3日作出（2015）夏民初字第02455号民事裁定书，裁定驳回原告张凤梅的起诉。张凤梅不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2016年2月16日作出（2016）豫14民终530号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）夏民初字第02455号民事裁定，指令该院审理本案。夏邑县人民法院于2016年8月30日作出（2016）豫1426民初941号民事判决。张凤梅不服，天邦公司不服，向本院提起上诉。本院2016年9月30日受理后，依法组成合议庭，2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人张凤梅及委托代理人万继先与被上诉人陈慧梅及委托代理人苏雷涛、章雪峰（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张洁、贺红袍、李勇敢三人均系河南鑫发控股集团有限公司的员工。2014年6月11日、8月6日、10月20日，原告分别三次向被告之女张洁在河南鑫发控股集团有限公司使用的个人账户上汇款10万元、6万元、4万元，共计20万元用于理财，约定月息1.5%。针对原告提供的10万元资金，河南鑫发控股集团有限公司通过该公司员工贺红袍个人使用的民生银行的银行账号分别于2014年7月11日、8月11日、9月11日、10月11日、11月10日五次分别汇入原告在夏邑农信社的账号1500元，合计7500元；针对原告提供的6万元资金，通过贺红袍个人使用的民生银行的银行账号分别于2014年9月5日、9月30日、11月5日三次汇入原告在夏邑农信社的账号每次结息900元，共计2700元；针对原告提供的4万元资金，通过贺红袍个人使用的民生银行的银行账号于2014年11月20日汇入原告在夏邑农信社的账号结息600元。2014年11月底，因受金融环境影响，河南鑫发控股集团有限公司不能如期还款，仅支付原告2%的本金。2015年10月22日，郑州市公安局解放路分局根据张洁的报案，决定对河南鑫发控股集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。2015年7月17日，原告诉至该院，要求被告偿还借款20万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原告提交的证据不足以证明原、被告之间的借贷关系成立，而被告提供的证据可以证明原告将其中的4万元直接汇入被告之女张洁的账户以及河南鑫发控股集团有限公司多次支付原告利息和部分本金的事实，被告为原告出具的借条所指向的借贷双方并不具有借款的真实意思表示，双方并非民间借贷关系，故对原告的诉请该院依法不予支持。原告可以向公安机关针对河南鑫发控股集团有限公司申报并主张债权，被告的抗辩意见部分成立，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张凤梅的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张凤梅负担。
上诉人张凤梅上诉称，一、一审采信证据错误。上诉人提交的欠条尽管在被上诉人书写的笔迹上有划痕，但结合当事人陈述及被上诉人答辩、证据，能够证明上诉人及亲属向被上诉人指定账户打款的事实。被上诉人拒绝按照约定出具总欠条，符合情理，若不存在借贷关系，被上诉人不会出具该欠条；若债务已清被上诉人应收回欠条，不可能在欠条上划线并交付上诉人，一审法院不综合考虑案情，不采信该证据显然不当，并且被上诉人自认向张洁账户上转款4万元的事实。一审法院未采信被上诉人提交的证据1，证明认可上诉人未向河南鑫发公司理财，但又同时采信被上诉人的提交证据2、3、4，实属自相矛盾。二、一审认定事实错误。一审法院以河南鑫发公司曾向上诉人支付利息，认定双方存在理财或借贷关系，显然是错误的。被上诉人作为债务人通过何人向上诉人支付利息，不影响双方之间的借贷关系，并且商丘市中级人民法院（2016）豫14民终530号民事裁定书，已经认定上诉人将涉案款项借给被上诉人，并指令原审审理本案，意味着排除了上诉人向案外人河南鑫发公司理财的可能性。综上，一审判决证据采信、认定事实错误。请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。
被上诉人陈慧梅辩称，上诉人提供的借款凭证已严重涂改，一审中上诉人并未说出资金的来源和去向。从郑州市公安局解放路分局调取的证据，证明上诉人直接将款项汇入担保公司的账户中，被上诉人没有向上诉人借款，原审法院驳回上诉人的诉讼请求符合客观事实，也有法律依据。商丘市中级人民法院（2016）豫14民终530号民事裁定书解决的是程序权的问题，并非是实体权。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人分三次向被上诉人之女张洁在案外人河南鑫发控股集团有限公司使用的个人账户上汇款共计20万元，案外人河南鑫发控股集团有限公司通过该公司员工贺红袍个人使用的民生银行的银行账号分九次汇入上诉人在夏邑农信社的账号共计10800元部分本金及利息。上诉人主张与被上诉人存在借款事实，并有欠条证明，但上诉人提供的两张欠条（共16万元）笔迹上有多道划痕，亦没有其他证据相佐证，上诉人的证据不足以证明上诉人、被上诉人之间借贷关系成立，上诉人主张双方存在借贷关系的理由不能成立；上诉人虽将借款中的4万元直接汇入被上诉人之女张洁的账户，但张洁系案外人河南鑫发控股集团有限公司的员工，并且案外人河南鑫发控股集团有限公司按时向上诉人支付有利息，故原审认定上诉人与被上诉人及亲属之间并非民间借贷关系并无不当。被上诉人在原审中的提交证据2、3、4证明上诉人经被上诉人之女张洁交给案外人河南鑫发控股集团有限公司现金20万元用于理财以及该公司已向上诉人支付部分本金和利息的事实，故原审采信被上诉人的提交证据2、3、4并无不当。商丘市中级人民法院（2016）豫14民终530号民事裁定书，指令原审法院对本案继续审理是程序性裁定，并非事实的认定，上诉人主张该裁定排除了其向案外人河南鑫发公司理财事实的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费4300元，由上诉人张凤梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 段 培
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4161号
申请执行人白春红，男。
被执行人张银山，男。
本院在执行白春红与张银山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月20日作出的（2016）陕0802民初5796号民事判决书，申请人于2016年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币32000元及利息（已付2000元利息），承担案件受理费340元，执行费380元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 闫晓军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1103号
上诉人(一审原告)：秦国英，女，1951年5月5日出生，汉族，农民，住广西永福县。
委托诉讼代理人：李庚明，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住广西永福县。系秦国英外甥。
被上诉人(一审被告)：唐天喜，男，1948年4月28日出生，汉族，农民，住广西永福县。
委托诉讼代理人：张青柳，广西五和律师事务所律师。
上诉人秦国英因与被上诉人唐天喜排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院(2017)桂0326民初732号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成由审判员张鹏担任审判长，审判员唐国登主审，审判员徐刚参加评议的合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。书记员覃欢担任记录。上诉人秦国英及其委托诉讼代理人李庚明，被上诉人唐天喜的委托诉讼代理人张青柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦国英的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区永福县人民法院(2017)桂0326民初732号民事判决；2、改判责令被上诉人清除其种植在上诉人位于小段坪岭地的作物，排除妨碍；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：小段坪岭的四至界限是：东以田为界；南以田为界；西以黄亮山为界；北以兰孟生山场为界。落实土地和承包责任制时是茶树山，由上诉人承包经营管理，有林权证、现场勘界表，林权边界确认表为证。因意外失火小段坪岭山被烧后，在该林地内依然还有部分成活的茶树以及枯死的老茶树蔸为证。大约在2010年，被上诉人趁上诉人不在家的时候，擅自在上诉人承包的上述林地内种植杉树、桂花树，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，要求排除妨碍。
唐天喜答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。
秦国英诉至一审法院，请求：l、判决被告唐天喜清除其种植在地名为小段平岭林地上的果树、桉树等作物，停止对原告经营管理地名为小段平岭林地经营权的侵权行为;2、判决由被告承担本案的全部受理费。
原审法院经审理查明：原告持有永福县人民政府颁发的证号为永林证字(2009)第00001772号的《林权证》，位于永福县平岭林地的使用权人和地上林木的所有权人为原告，该林地的四至界限为东以田为界，南以田为界，西以黄亮山为界，北以兰孟生山为界（以该林权证所附的宗地图为准）。面积1.8亩。
另查明，经组织永福县林业局的技术人员到现场勾图，确认了被告在原告持有的证号为永林证字(2009)第00001772号的《林权证》9号宗地范围内没有种植作物。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告提交的林权证载明的范围，被告没有在原告所有的永林证字(2009)第00001772号的《林权证》9号宗地范围内种植作物。所以，原告请求判令被告清除其种植在地名为小段平岭林地上的果树、桉树等作物，停止对原告经营管理地名为小段平岭林地经营权的侵权行为的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告秦国英的诉讼请求。本案受理费50元，由原告秦国英负担。
双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：位于永福县集体分配给上诉人承包、管理的责任山，上诉人也持有永福县人民政府颁发的证号为永林证字(2009)第00001772号的《林权证》，被上诉人对此无异议，本院对上诉人享有小段平岭1.8亩林地的承包、管理权的事实予以确认。现被上诉人称上诉人在其承包、管理的小段平岭林地范围内种植果树、桉树等作物，但经组织永福县林业局的技术人员到现场勾图，被上诉人并未在上诉人持有的证号为永林证字(2009)第00001772号的《林权证》9号宗地范围内种植作物，故上诉人要求排除妨碍、停止侵权的诉请，因没有事实依据，本院不予支持。既便被上诉人现管理的林地上有生长的茶树或枯死的老茶树蔸，但这也并不必然产生该林地就属上诉人承包、管理的结果。故上诉人以被上诉人现管理的林地上有生长的茶树或枯死的老茶树蔸而主张对该林地的承包、管理权的理由也不成立，本院也不予支持。
综上所述，上诉人秦国英的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，程序合法，实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收诉讼费50元，由秦国英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一八年五月十日
书记员 覃 欢
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初468号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因犯诈骗罪于2007年1月18日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪于2015年1月21日被江西省吉安市青原区人民法院判处管制二年（刑期自2015年2月3日起至2017年2月2日止），并处罚金人民币25000元。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人陈某乙，曾用名陈仁顺，无业。因诈骗于2008年1月4日被义乌市公安局行政拘留七日。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）484号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯诈骗罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年1月27日，被告人陈某甲、陈某乙及陈仁亮（另案处理）经事前预谋至本市行骗，由被告人陈某甲在杭州火车东站以江西老乡的名义搭识被害人肖某乙，在取得被害人肖某乙信任后，以顺路载被害人肖某乙回老家为由将被害人肖某乙骗至本市机场路中国人民解放军第117医院。被告人陈某乙冒充该院的医生及被告人陈某甲的战友、被告人陈仁亮冒充出售天麻人员先后出现，后以合伙收购天麻再高价卖给医院为由，将被害人肖某乙骗至本市西湖风景名胜区灵隐路浙江医院，被告人陈某甲以筹款收购天麻为由，骗得被害人肖某乙交通银行卡（卡号62×××39）内的钱款人民币7500元以及被害人肖某乙身上的现金人民币3100元。综上，被告人陈某甲、陈某乙从被害人肖某乙处共计骗得人民币10600元。案发后，公安机关从被告人陈某乙处扣押的人民币3267元已发还给被害人肖某乙。被告人陈某甲赔偿被害人肖某乙人民币10000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某乙的陈述，证人肖某甲、张某的证言，接受证据清单及工资支付表复印件、扣押笔录及扣押物品照片、发还清单、调取证据通知书及调取证据清单、收据及谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明等书证以及监控视频光盘、辨认笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲在管制执行期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪实行数罪并罚。被告人陈某甲赔偿被害人相应经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条第二款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪没有执行完毕的管制九个月十四日并罚，决定执行有期徒刑六个月，管制九个月十四日，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。有期徒刑刑期自2016年4月20日起至2016年10月19日止；管制刑期自2016年10月20日起至2017年8月2日止。罚金限判决生效以后十日内缴清）。
二、被告人陈某乙犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年2月26日起至2016年7月25日止；罚金限判决生效以后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张少艾
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第01169号
原告时益。
被告韩康。
原告时益与被告韩康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告时益到庭参加了诉讼，被告韩康经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时益诉称，原、被告为熟人关系，因被告投资缺少资金，向原告借款并约定利息，截止2015年10月18日止，被告共欠原告借款本息28400元。其中2014年2月18日欠20000元，2015年8月31日欠7200元，2015年10月18日欠1200元。期间经原告多次催要，被告前期给予一部分利息，但到后来总是口头承诺还本付息，其结果是分文没有。现请求法院判决被告偿还借款本息28400元以及被告承担20000元借款利息，利率按月息30%计算，从2015年10月18日起至被告实际偿还之日止，并承担本案诉讼费用。
被告韩康未作答辩。
经审理查明，原告时益通过其亲戚认识被告韩康，2014年2月18日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，约定月息3%，当即被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到时益现金贰万元整（￥20000）从即日起按3%利率计息，每月付息陆佰元整，三个月付息一次。借款人：韩康2014.2.18日”。借款后，被告给付原告6个月利息款。自2014年8月19日起，被告未再向原告偿还本金与利息。2015年8月31日、2015年10月18日，双方对借款利息进行结算，被告因无钱给付原告利息款，便按照月息3%的标准向原告分别出具了7200元、1200元借据。后因被告一直未还款，原告遂诉至本院。
认定上述事实的证据有，原告时益提供的韩康书写的借据3份（2014.2.18，2015.8.31，2015.10.18）以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案原告时益与被告韩康之间债权、债务关系明确，被告韩康欠原告时益借款本金20000元事实清楚，对此事实有原告提供的被告韩康所立借据予以证明，诉讼中被告也未到庭提出抗辩，故本院对原告时益所诉被告韩康欠款20000元的事实予以确认。因原、被告之间约定的借款利率月息3%超过法律规定的保护标准，因而本院依法予以调整。诉讼中原告主张按照月息2%的标准要求被告还本付息，不违反法律规定，故本院予以支持。因原、被告之间未约定本金还款期限，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩康于本判决生效后30日内偿还原告时益借款本金20000元以及利息（按照本金20000元从2014年8月19日起以月利率2%的利率标准计付利息至本金实际还款之日止）。
二、驳回原告时益其他诉讼请求。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告时益负担55元，被告韩康负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费510元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐 婕
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2815号
原告江彩有，男，1962年8月4日出生，汉族。
被告王寿坤，男，1963年12月8日出生，汉族。
原告江彩有与被告王寿坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江彩有到庭参加诉讼，被告王寿坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江彩有向本院提出诉讼请求：1.判令被告王寿坤归还借款10000元及自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年1月6日，被告王寿坤因资金周转需要向原告借款30000元，约定借款月利率5%，期限为三个月。同日，被告出具等额《借条》一份。2014年3月，被告归还了借款20000元。余款10000元未还，利息支付至2015年9月。
被告王寿坤未提供书面答辩意见。
原告江彩有为证明自己诉讼主张依据的事实，向本院提交证据如下：
证据1.《借条》一份，拟证明被告王寿坤向原告借款30000元，约定借款月利率5%，借款期限为三个月的事实。
证据2.《通话录音》一份，拟证明被告王寿坤认可尚欠原告借款10000元及利息，2016年底还利息，明年5月之前还清借款的事实。
被告王寿坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告江彩有提供的书证，证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王寿坤未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告王寿坤因从事雕刻工艺需要资金周转向原告借款30000元，约定借款月利率5%，期限为三个月。同日，被告出具等额《借条》一份。2014年3月9日，被告归还原告借款20000元，并承诺延期一个月归还尚余借款10000元。届期，被告未归还余款10000元，利息从2015年10月1日起也未支付。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。原告江彩有与被告王寿坤之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2015年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王寿坤应于本判决生效之日起10日内归还原告江彩有借款10000元，以及自2015年10月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取计55元，由被告王寿坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陶一平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴雯琳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第401号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司。
法定代表人：杨中平，总经理。
委托代理人曾建兵，公司职员。代理权限：特别授权。
被告皮根发，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告攸县宏发汽车贸易有限公司与被告皮根发租赁合同纠纷一案中，原告攸县宏发汽车贸易有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县宏发汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县宏发汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费62元，减半收取31元，由原告攸县宏发汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年十月十三日
书 记 员 文李凤
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执427号
申请执行人彭细金，男，汉族，1964年11月27日出生，江西省余干县人，住余干县。
申请执行人彭金望，男，汉族，1994年10月29日出生，江西省余干县人，住余干县
被执行人高惠琴，女，汉族，1995年10月25日出生，江西省余干县人，住余干县，
被执行人高爱发，男，汉族，1975年6月7日出生，江西省余干县人，住余干县，
彭细金、彭金望申请执行高惠琴、高爱发民事一案，余干县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。彭细金于2016-10-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执427号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二０一七年三月十七日
书记员 姚莎敏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第577号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人童某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月29日
被宁海县公安局取保候审，同年9月16日由本院决定逮捕。现
羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）519号起诉
书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯某，被
告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月29日零时08分许，被告人童×
×饮酒后驾驶浙b×××××轿车至宁海县××街道桃源北路
竹溪村村口时，见前方民警在设卡检查，便倒车。在倒车过程
中，车辆后部与钱某驾驶的浙b×××××小型轿车发生碰
撞，造成车辆损坏的道路交通事故（经宁海县公安局交警大队
认定，被告人童某承担事故的全部责任）。宁海县公安局交
警大队民警在处理事故过程中，发现被告人童某有酒后驾驶
嫌疑，将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法
鉴定中心鉴定，被告人童某血样中检出乙醇成份，且浓度为
88.9mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2013年5月29日，被告人童某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中无异议，并
有证人葛某、钱某的证言，辨认笔录，公安交通管理行政
强制措施凭证，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，酒精
测定检验报告单，理化检验鉴定报告，查获经过，情况说明，
机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，公安交通管理
行政处罚决定书，被告人童某的身份情况证明等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人童某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人童某能如实供述自己的犯罪事实且自
愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2013年1
1月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一三年九月十六日
代书记员 王亚芳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第577号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人童介日，男，1980年7月19日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月29日被宁海县公安局取保候审，同年9月16日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2013〕519号起诉书指控被告人童介日犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人童介日到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月29日零时08分许，被告人童介日饮酒后驾驶浙Ｂ×××××轿车至宁海县桃源街道桃源北路竹溪村村口时，见前方民警在设卡检查，便倒车。在倒车过程中，车辆后部与钱某驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故（经宁海县公安局交警大队认定，被告人童介日承担事故的全部责任）。宁海县公安局交警大队民警在处理事故过程中，发现被告人童介日有酒后驾驶嫌疑，将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人童介日血样中检出乙醇成份，且浓度为88.9mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2013年5月29日，被告人童介日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人童介日在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某、钱某的证言，辨认笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，查获经过，情况说明，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人童介日的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童介日违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童介日能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童介日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2013年11月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一三年九月十六日
代书记员 王亚芳
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初534号
原告钱宝富，男，1971年12月24日出生,汉族,农民。
被告萝北县名山镇农盛达肥业集团，住所地萝北县名山镇。
法定代表人刘艳，职务董事长。
委托代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
原告钱宝富诉被告萝北县名山镇农盛达肥业集团（以下简称农盛达集团）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由本院适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告钱宝富，被告农盛达集团委托代理人吴大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宝富诉称：请求法院判令被告给付原告劳务费2,975.00元。事实和理由：2015年11月22日，被告雇佣原告为其化肥厂搭建炉子、火炕等劳务，双方约定日工资350.00元（两人），原告一共干活8.5天，工资合计2,975.00元。原告多次索要，被告未给付劳务费，故诉至法院。
被告农盛达集团辩称：原告干活属实，但当时约定工资为100.00元，原告共干活7天，原告的工作不符合质量要求，被告又重新雇人搭建，故不同意给付劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供被告公司生产总监年雪峰出具的工票一张，证明原告施工8.5天，被告质证意见为：年雪峰不是被告公司的工作人员，原告所出具的证据不具有真实性、合法性和关联性；被告提供钟亚峰出具的收据一张，证明被告拆除及搭建支出费用700.00元，原告质证意见为：被告提供的证据与原告的诉讼请求无关。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提供的证据均不能证明自己的主张，故本院对原、被告提供的证据均不予采信。根据当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月份，被告雇佣原告为其化肥厂搭建炉子、火炕等劳务，原告及其雇佣人员共两人为被告完成了劳务。
本院认为：本案的主要焦点是原告付出劳务所得报酬及原告的劳务成果是否符合质量要求。原告付出劳务，但并未提供证据证明其所得劳务报酬，被告自认原告的劳务费为每天100.00元（每人），工作日为7天，被告自认的原告劳务费日工资与黑龙江省城镇非私营单位就业人员建筑业平均工资相近，故本院按照被告自认的数额计算原告的劳务报酬，即被告应当付给原告劳务费1,400.00元。关于原告的劳务成果是否符合质量要求问题，被告未提供充分证据证明原告的劳务成果不符合质量要求，故被告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告萝北县名山镇农盛达肥业集团于本判决生效之日起十日内一次性给付原告钱宝富劳务费1,400.00元；
如果被告萝北县名山镇农盛达肥业集团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由被告告负担。
如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘传军
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 赵金豹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 娟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0651号
申请执行人韩某。
被执行人陈某某。
本院在执行韩某与陈某某同居关系纠纷一案中，因双方当事人自行和解，申请执行人韩某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民三初字第00188号民事调解书中第二项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
二〇一四年八月十六日
书记员 王阿娉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第897号
原告王洪喜，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人刘卫峰，男，山西中正平律师事务所律师。
被告临汾志强钢铁有限公司，住所地尧都区大阳镇王雅村。
法定代表人刘祥福，职务，经理。
委托代理人温立，男，临汾志强钢铁有限公司法律顾问。
原告王洪喜与被告临汾志强钢铁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪喜及其委托代理人刘卫峰，被告临汾志强钢铁有限公司委托代理人温立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，乔林峰雇佣原告为其运输铁矿粉到被告处，原告用其所有的晋L581**重型半挂牵引车，按照乔林峰的要求把一车约37吨重的铁矿粉运至被告处，验收时，被告发现所运的铁矿粉不符合标准，于是不让卸货，并扣留了原告的车辆。原告曾向大阳派出所报案，直到2014年2月，被告仍不交还原告的车辆，导致车辆无法正常年审。无奈，原告诉至法院，要求被告立即返还扣押原告的车辆，并赔偿营运损失。
原告向法庭提交的证据：1、原告身份证，证明原告身份。2、车辆登记证书，证明晋L581**重型半挂牵引车是原告所有。3、道路运输营运许可证，证明原告的车辆属于合法的营运车辆，车辆被扣期间，被告应赔偿营运损失。4、尧都区人民检察院起诉书，证明本案诉争车辆被被告非法扣押，诉争车辆与刑事案件无关。5、通讯记录，证明车辆被扣后，原告一直给被告打电话索要车辆。
被告辩称，诉争车辆不是被告所扣，而是该车驾驶人遗弃在案发现场的，车辆是作案工具，案件涉及刑事犯罪，正在侦查当中，根据先刑后民的原则，本案应当中止审理。被告因为矿渣已经损失了近百万元，车辆应当抵顶损失。依法应当中止或驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据：1、营业执照、代码证、法定代表人身份证明，证明被告的合法性。2、机动车行驶证，证明晋L581**车辆行驶证上登记的所有人不是原告。3、原料供货协议，证明被告计算损失的依据。4、报案材料，证明报案时，晋L581**的司机不在现场，案件已经进入刑事侦查阶段。5、表格、检查报告及说明，证明原告运送的铁矿粉的数量以及因铁矿粉不合格，给被告造成了损失。
经审理查明，2013年7月4日，案外人乔林峰雇佣原告给被告处运送铁矿粉，因铁矿粉不符合标准，被告不让原告卸货。现运送铁矿粉的晋L581**重型半挂牵引车在被告处，该车辆的车主为原告。因运送铁矿粉，案外人乔林峰及本案原告等多人已涉嫌刑事犯罪，但司法机关并没有因本案中的诉争车辆晋L581**涉及到刑事案件而依法扣押该车辆，也没有给原告下达过扣押车辆的通知。庭审中，原告对营运损失的主张是从2013年7月4日起，按鉴定结论计算。原告委托代理人的代理权限是特别授权，被告委托代理人的代理权限是一般代理，法庭当庭无法调解。以上为本案事实。
本院认为，晋L581**重型半挂牵引车的车主是原告，虽然该车涉及到了刑事案件，原告也涉嫌犯罪，但是司法机关并没有依法扣押该车辆，也没有给原告下达过扣押车辆的通知，被告也没有权利扣押原告的车辆。如果该车辆最终被认定为作案工具，依法扣押该车辆的也应是司法机关，而不是被告。因此，不管该车辆是原告主动留在被告处的，还是被告自己扣押的，在原告要求被告返还车辆时，被告依法应当予以返还。原告要求赔偿营运损失的主张，本院不予支持，待刑事案件审理后，原告可就该主张另案诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定判决如下：
一、被告临汾志强钢铁有限公司在本判决生效后立即返还原告的晋L581**重型半挂牵引车一辆。
二、驳回原告王洪喜要求赔偿营运损失的诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告临汾志强钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 张惠芳
审判员 张永彪
陪审员 袁 鹏
二〇一四年六月三十日
书记员 梁永红
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1046号
罪犯董松林，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一二年三月三十日作出（2010）新刑少初字第151号刑事判决，认定被告人董松林犯受贿罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提起上诉，河南省驻�店市中级人民法院于二○一二年六月二十九日作出（2012）驻刑一终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月二十九日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一五年一月二十一日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减�。
经审理查明，原审认定被告人董松林于2006年4月至12月间，利用职务之便，先后收取6家单位所送现金123000元，数额巨大。
罪犯董松林在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功一次，表扬一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董松林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董松林减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年八月二十九日至二○一九年二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 李争伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第536号
原告：陈华，女，汉族，40岁，克拉玛依区环保局职工。
被告：张敏，男，汉族，41岁，新疆油田公司采油一厂职工。
原告陈华诉被告张敏变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员晏晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华、被告张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，原、被告于2011年1月31日签订离婚协议书，约定婚生子张X由被告抚养。为张X健康成长，离婚后原告仍与被告及张X共同居住至2012年7月，原告对张X的照顾较多。2013年12月，被告婚生一女，无暇照顾张X，并两次将张X身体打至淤青。被告因生意经常出差，而原告工作稳定，有固定住房和收入，且至今未婚，婚生子由原告抚养更为适宜。现婚生子张X亦表示愿意跟随原告生活。为了婚生子有更好的生活和学习环境，故诉至法院，要求变更婚生子张X由其抚养；被告每月支付抚养费1200元；并由被告承担本案诉讼费。
被告张敏辩称，不同意变更孩子的抚养权。原、被告婚姻存续期间，被告的母亲及姐姐照顾孩子较多，原告因读研究生，照顾孩子较少。其确有出差，但每次出差时都委托其哥哥姐姐照顾孩子。被告的确婚生一女，但婚生女与妻子共同在岳母处居住，被告有充分的时间和精力照顾张X。因张X不听从管教，被告曾两次动手打孩子，但已向孩子道歉，并要求孩子和自己以后均不再犯错。故不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告陈华与被告张敏于2005年11月20日婚生一子张X，2011年1月31日，原、被告协议离婚。离婚协议约定婚生子张X由被告抚养，原告不支付抚养费。协议同时对夫妻共同财产分割和债务承担进行了约定。原、被告离婚后，原告仍与被告及婚生子张X共同居住直至2012年7月。后张X周一至周五随被告共同生活，周末随原告共同生活。2013年3月29日，被告再婚，同年12月6日，婚生一女。2013年3月7日及3月30日，因婚生子张X不听从被告教育，被告殴打张X。原告因认为被告又添一女并殴打张X，不适合继续抚养张X，故诉至本院。
另查，原告与被告离婚后未再婚。2013年2月，原告购买位于颐和花园的房屋一套。
上述事实，有离婚协议书、无婚姻登记记录证明、买卖合同及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，夫妻离婚将直接导致子女抚养关系的变化，但法律规定离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。处理子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合判断。本案中，原、被告在协议离婚时，对婚生子的抚养问题做了明确约定，该协议系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，该协议书合法有效，对双方均有约束力。原告搬离后，婚生子基本随被告共同生活，被告已较好地承担了抚养孩子的义务，已形成较为稳定的抚养关系。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活一方因患严重疾病或伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”对原告认为被告经常出差，又婚生一女，未尽到抚养孩子的义务，且被告有殴打孩子的情形，已不适合抚养孩子的理由，本院认为，被告出差并婚生一女并不影响其抚养婚生子张X，其因张X不听从教育两次打张X是其教育张X的一种方法，并不构成虐待。原告的理由不符合法定变更抚养关系的条件，现原告亦未提供其他证据证明存在不利于婚生子张X健康成长的情形，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，维持张X现有生活的稳定性和连续性对其成长更为有利。故原告要求变更婚生子张X抚养关系的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈华的诉讼请求。
案件受理费35元、邮寄送达费32.20元，由原告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一四年五月六日
书记员 马俊霞
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第27号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人王某某，男，布依族，初中文化程度。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月17日被都匀市公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现羁押于都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2013）520号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法由组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。都匀市人民检察院检察员陈听、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日17时许，被告人王某某容留张某某、杨某某、陆某某、余某某等人在自己租住的室内吸食毒品。正在吸毒时，被都匀市公安局民警发现并抓获，当场从王某某身上搜出透明晶体状毒品疑似物三包，含包装重5.5克，红色颗粒状毒品疑似物二包，含包装重1克。经鉴定，王某某身上搜出的三包透明晶体状毒品疑似物和二包红包颗粒状毒品疑似物分别检出甲基苯丙胺4.9克和0.6克。
上述事实，被告人王某某庭审中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、破案经过；刑事强制措施相关材料；现场提取尿液笔录，现场检测报告，现场勘验检查笔录及图片，现场指认笔录及照片；扣押物品清单，毒品称量记录，毒品上缴收据，鉴定结论；涉案人员户籍证明，情况说明，行政处罚决定书；辩认笔录，证人张某某、杨某某、陆某某、余某某证言；被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某给吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，在庭审中自愿认罪，依法从轻和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月17日起至2014年7月16日止）
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 红 颖
审判员 柳 家 才
审判员 王 庆 宝
二○一四年元月二十三日
书记员 刘英（代）
青海省都兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第27号
公诉机关都兰县人民检察院。
被告人刘某某，女，1988年9月14日出生。2013年10月14日因涉嫌交通肇事罪被都兰县公安局取保候审。
都兰县人民检察院以都检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人刘某某涉嫌交通肇事罪于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。都兰县人民检察院指派代理检察员苏亚力夫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日，被告人刘某某驾驶闫某某所有的青HU＊＊**号现代胜达牌小型越野车，载乘闫某某、沈某某、颜某某由东向西行驶至109线2558KM＋16M处，与同向行驶准备左转弯的冶某某无证驾驶的马某甲所有的无牌自卸货车追尾相撞，造成青HU＊＊**号副驾驶位的闫某某死亡、乘坐在后排的沈某某死亡、颜某某受伤，两车部分机件损坏的道路交通事故。事故发生后，都兰县公安局交通警察大队对此次事故成因进行了调查分析后划分了事故责任，认定被告人刘某某负此次事故的主要责任，货车驾驶员冶某某负此次事故的次要责任。
另，本案在开庭审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告与被告人刘某某、附带民事诉讼被告马某甲、冶某某就民事赔偿达成调解协议。被告人刘某某也已给付了全部赔偿款，并得到了受害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冶某某、金某某、马某乙证言；立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、侦查终结报告书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；道路交通事故认定书、车速鉴定意见书；验尸报告、尸体处理通知书、颜某某损伤程度鉴定意见书；收条两份、谅解书一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法的相关规定造成交通事故，致两人死亡，一个受重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。都兰县公安局交通警察大队对此次交通事故的成因调查分析及事故责任划分客观公正，本院予以认定。都兰县人民检察院指控被告人刘某某涉嫌交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某在审判阶段认罪态度较好，有悔罪表现。在开庭审理阶段经本院主持调解，就民事赔偿被告人也与受害人家属达成协议，且已给付了全部赔偿款，并得到受害人家属的谅解。被告人刘某某造成的社会危害性不大，故在定罪量刑时酌情对被告人刘某某从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢 昌
审 判 员 达 保
代理审判员 普 华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘文登
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第27号
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，男，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月30日被都安瑶族自治县公安局取保候审，都安瑶族自治县人民检察院及本院分别于2013年12月27日、2014年3月3日继续对其取保候审。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人韦某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员银春出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年6月份的一天，被告人韦某甲在都安瑶族自治县东庙乡三力村自家代销店内，以1300元人民币的价格和邻村的韦某乙（已判刑）购买了一部无合法手续的摩托车。经查，该摩托车系广西壮族自治区巴马瑶族自治县巴马镇陆某被盗的车辆。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某甲购买得的豪爵牌摩托车价值人民币3321号。
上述事实，被告人韦某甲在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息表、调取证据清单、发还物品文件清单、（2008）巴刑初字第111号刑事判决书，证人周某甲、周某乙、韦某丙、韦某乙的证言笔录，被害人陆某的陈述笔录，被告人韦某甲的供述与辩解笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲向他人购买无合法有效来历凭证的车辆，属于明知是犯罪所得的赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。鉴于被告人韦鸿足坦白自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；同时其购买的车辆已被公安机关收缴退还失主，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，本院决定对被告人单处罚金。根据被告人韦鸿足犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三十四条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）、第（六）项的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦俊革
二〇一四年三月十三日
书记员 王 镇
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第27号
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，男，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月30日被都安瑶族自治县公安局取保候审，都安瑶族自治县人民检察院及本院分别于2013年12月27日、2014年3月3日继续对其取保候审。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人韦某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员银春出庭支持公诉，被告人韦鸿足到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年6月份的一天，被告人韦某甲在都安瑶族自治县东庙乡三力村自家代销店内，以1300元人民币的价格和邻村的韦某乙（已判刑）购买了一部无合法手续的摩托车。经查，该摩托车系广西壮族自治区巴马瑶族自治县巴马镇陆某被盗的车辆。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某甲购买得的豪爵牌摩托车价值人民币3321号。
上述事实，被告人韦某甲在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息表、调取证据清单、发还物品文件清单、（2008）巴刑初字第111号刑事判决书，证人周某甲、周某乙、韦某丁、韦某乙的证言笔录，被害人陆某的陈述笔录，被告人韦某甲的供述与辩解笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲向他人购买无合法有效来历凭证的车辆，属于明知是犯罪所得的赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。鉴于被告人韦某甲坦白自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；同时其购买的车辆已被公安机关收缴退还失主，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，本院决定对被告人单处罚金。根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三十四条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）、第（六）项的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦俊革
二〇一四年三月十三日
书记员 王 镇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01116号
原告：安徽纵申会展管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：曹伦，该公司总经理。
委托代理人：侯成名，安徽杰创律师事务所律师。
委托代理人：高娜，安徽杰创律师事务所律师。
被告：阜阳市万事达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：穆春梅，该公司经理。
委托代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。
原告安徽纵申会展管理有限公司（以下简称纵申会展公司）诉被告阜阳市万事达汽车销售有限公司（以下简称万事达汽车公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯成名、高娜，被告的委托代理人韦东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纵申会展公司诉称：原告依法取得阜阳国际会展中心场馆的使用权，2013年3月份，原、被告签订场馆展位的使用合同，约定了展位、展位面积、展出时间及展位使用费作出了明确约定。原告依约提供了展位给被告使用，但被告未按合同支付使用费，经原告多次催要被告未付。请判令被告支付原告场馆使用费52000元及逾期利息3120元，并由被告承担诉讼费用。
被告万事达汽车公司辩称：2012年9月28日，阜阳经济建设投资有限公司（以下简称建设公司）与安徽徽鸿投资发展有限公司（以下简称徽鸿公司）签订了租赁合同，建设公司将其所属的阜阳国际会展中心租赁给徽鸿公司。原告未取得阜阳国际会展中心的使用权，无权将其对外租赁。故原告不具有诉讼主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求。本公司是应阜阳市汽车服务行业协会秘书长丁标之邀参加此次车展，丁标讲本次车展是该协会与纵申会展公司合办的。参展后，在丁标的催促下，被告于2013年5月2日将10000元费用交给丁标，丁标出具了收条，并在收条上载明车展费用已付清，被告已履行支付车展费用的义务。被告要求追加丁标为第三人参与诉讼。
经审理查明：2012年9月28日，建设公司（甲方）与徽鸿公司（乙方）签订《合同书》约定，乙方租赁甲方所属的阜阳国际会展中心，乙方对该中心全权经营和管理，乙方向甲方支付租赁费，每月10万元人民币，先租后经营。同时还约定双方各自的责任、乙方在租赁期间的管理范围及税费支付、收益分配等。该合同第十条约定，合同生效后，乙方再注册一个会展公司。2012年10月31日徽鸿公司的法定代表人曹伦出资180万元、周雪英出资20万元注册成立纵申会展公司。2013年3月15日原告纵申会展公司（中国阜阳国际汽车展览会组委会）作为甲方与被告万事达汽车公司（品牌：风行）作为乙方签订《2013中国阜阳首届国际汽车展览会参展合同》两份。但原告持有合同载明：甲方向乙方提供展位为338平方的A7、A23各一个展位，每个展位租赁费用总金额为26000元（大写贰万陆仟元整）；而被告持有合同载明：甲方向乙方提供展位为338平方的A7、A23各一个展位，每个展位租赁费用总金额为5000元（大写伍仟元整）。双方各自持有的合同约定的其他项内容均相同。2013年4月12日-14日，被告万事达汽车公司使用原告纵申会展公司提供的展位对其经营销售的风行品牌汽车参展。后被告未能向原告支付展位租赁费用。
另查明：徽鸿公司于2014年5月2日出具情况说明一份，证明原告纵申公司全权对外经营阜阳国际会展中心场馆的使用权，并收取该场馆对外出租的使用费用。案外人建设公司与徽鸿公司的房屋租赁合同纠纷的一审民事判决书尚未生效。建设公司对本案原、被告之间产生的纠纷所涉及与该公司的有关问题不作回复。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、合同书、参展合同、照片等及有被告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、参展合同等和当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告纵申会展公司与被告万事达汽车公司均应当按照约定全面履行自己的义务。原告持有的合同与被告持有的合同对其约定的展位租赁费用不相同，现原告对租赁费用的具体数额也未举出有力证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，原告对此应承担举证不力的责任，故对双方争议的合同价款应以被告认可的合同价款为准。故对原告要求被告支付场馆使用费52000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。因双方对租赁费的支付没有约定支付期限，故对原告要求被告支付逾期使用期间的利息1560元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据合同的约定，被告应通过将展位租赁费转到原告指定的银行账户来完成自己的支付展位费的合同义务，被告辩称已将租赁费支付给丁标，是被告履行合同不当，被告将租赁费支付给丁标的行为，与本案无关联性，被告的辩称理由不能成立。因徽鸿公司与房屋产权人建设公司签订租赁合同取得租赁权，现徽鸿公司对原告的租赁认可，其建设公司也不持异议，被告也实际使用了租赁物，对被告辩称原告不具备诉讼主体资格的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阜阳市万事达汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽纵申会展管理有限公司展位使用费10000元；
二、驳回原告安徽纵申会展管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告安徽纵申会展管理有限公司负担539元，被告阜阳万事达汽车销售服务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭蕴静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1594号
原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所：濮阳市任丘路18号。统一社会信用代码：914109027602222397。
法定代表人：李克智，该公司总经理。
委托代理人：王桂花，该公司员工。
被告：周张星，男，1987年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司（以下简称河南建业物业濮阳分公司）与被告周张星物业服务合同纠纷一案，原告河南建业物业濮阳分公司于2018年2月26日提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南建业濮阳分公司委托代理人王桂花均到庭参加诉讼，被告周张星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南建业物业濮阳分公司诉称：2012年10月31日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于濮阳县××城××楼××单元××中东户房产提供物业服务。该房建筑面积为75.16平方米，物业费标准为1.28元每月每平方米，被告自2016年4月9日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。经原告多次催促，被告拒不缴纳，故诉至法院要求被告给付所欠物业费1994元（自2016年4月9日起至2017年12月31日止按1.28元/平方米/月），滞纳金214元（自2016年4月1日起至起诉之日止按所欠费用日万分之四计算，以后另计至所欠费用交清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告周张星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月31日，原告河南建业物业濮阳分公司与被告周张星签订了前期物业管理服务协议。双方约定由原告对被告居住的楼房小区进行物业管理服务，被告所有的濮阳县××城××楼××单元××中东户房屋建筑面积为75.16平方米，被告的物业管理服务费收费标准为1.28元/平方米/月；协议约定交费时间为每年的十月份和十一月份开始预交下年的物业服务费。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业管理服务。后被告周张星拒不交纳2016年4月9日起至2017年12月31日的物业费用1994元。原告多次向被告催要物业费未果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议、催费通知单、照片等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，且不违反行政法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人都具有约束力。原告按照协议约定履行了服务义务，被告未按照约定缴纳物业费，已构成违约，应当承担违约责任。被告系濮阳县××城××楼××单元××中东户的业主，该房屋建筑面积为75.16平方米，物业标准为1.28/平方米/月，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司要求被告支付物业费1994元（自2016年4月9日起至2017年12月31日止）的诉讼请求本院予以支持。原告河南建业物业濮阳分公司要求被告周张星支付滞纳金，虽原、被告签订的协议中有约定，但约定不明且未给原告造成实际损失，故原告的该主张本院不予支持。被告周张星经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题＞的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周张星于本判决生效之日起十日内给付原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司物业费1994元。
二、驳回原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周张星承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张秀林
二〇一八年三月二十六日
法官助理 郭丽丽
书 记 员 邢金丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01646号
原告：李建，男，1965年7月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：万素芬。
被告：马国玉，男，1956年9月12日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：吴贤茂，女，1959年6月3日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告李建与被告马国玉、吴贤茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李建的委托代理人万素芬到庭参加诉讼，被告马国玉、吴贤茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建诉称：原告在梁园经营一家装饰建材商店，被告马国玉分别于2014年1月23日、2014年1月26日两次从原告处赊购装饰材料，被告马国玉在供货单签名确认计欠原告货款2039元。后经催要，两被告一直推诿不还。现请求判令被告归还货款2039元并自起诉之日起按银行贷款利率四倍计付逾期付款利息。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告及其代理人的身份证复印件，证明原告及其代理
人的身份
2、被告马国玉签名确认计欠原告货款2039元的供货单两张
被告马国玉辩称：仅欠原告装饰材料款一千多元，具体数额记不清，被告现患病。
被告马国玉未提交证据。
被告吴贤茂未作答辩也未提交证据。
诉讼中，本院调取两被告户籍信息，两被告系夫妻关系。根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的两组证据及本院调取的两被告的户籍证明均认定为定案证据并综合认定以下法律事实：
原告经营装饰店期间经一吴姓送货人介绍与被告马国玉相识，马国玉因建房所需，分别于2014年1月23日、2014年1月26日在原告出具的送货清单上签名确认欠货款1890元、170元，其中1月23日的送货单在马国玉签名下方原告方注明马国玉退回3个滚筒计30元。两送货单载明马国玉确认内容为：“现金未付，计人民币壹仟八佰玖拾元整，马国玉，2014.元.23号；计币玖拾元整，马国玉，2014年元.26号；计币捌拾元整，马国玉，2014.元.26号”。庭审中，原告坚称，马国玉因家庭自建房所需欠原告货款，系两被告的夫妻共同债务，两被告应予偿还。两被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告马国玉因家庭自建房所需并经手赊购装饰材料，计欠原告货款2039元，有马国玉签名确认的送货单予以证实，因两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。原被告未约定付款时间，原告可在合理催告期限后，随时主张权利，原告请求两被告给付货款并自起诉之日起承担逾期付款违约金，符合法律规定，但逾期付款的违约责任，应按人民银行同期贷款利率计算损失。两被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，为保护合法的买卖关系，制止违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国玉、吴贤茂共同给付原告李建货款人民币2039元，并自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本清息止。限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年五月二十五日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02266号
上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人钟岩，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人孙某因与被上诉人王某同居关系子女扶养纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人孙某向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人孙某申请撤回上诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人孙某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 倩
第2页／共2页
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第806号
上诉人（原审被告）联海（国际）玻璃技术有限公司。
法定代表人李伟�
委托代理人成凤才，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海新塔星石材发展有限公司。
法定代表人吕振作。
上诉人联海（国际）玻璃技术有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第854号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人无证据证明本案系定作合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省德清县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人原审起诉时提供了结算单、图纸等可以初步证明定作合同法律关系。根据合同性质，本案可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖。定作合同合同履行地通常情况下为加工行为地，即被上诉人住所地，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7976号
上诉人（原审被告）：安徽金丰粮油股份有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村经济开发区。
法定代表人：钱尼文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏�融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人：熊先根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶燕华，该公司法务。
原审被告：繁昌县孙村建设投资有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村镇街道。
法定代表人：吴贵明。
原审被告：芜湖市华鑫精密铸件有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村镇九连村。
法定代表人：马能明。
原审被告：钱尼文,男,1965年6月12日生，汉族。
原审被告：钱门瑞,男,1988年5月14日生，汉族。
原审被告：吴亭,男,1975年8月3日生�汉族,住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇北门大道***号。
上诉人安徽金丰粮油股份有限公司因与被上诉人江苏金融租赁股份有限公司、原审被告繁昌县孙村建设投资有限公司、芜湖市华鑫精密铸件有限公司、钱尼文、钱门瑞、吴亭融资租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人安徽金丰粮油股份有限公司于2016年11月30日书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人安徽金丰粮油股份有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽金丰粮油股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取2810元，由上诉人安徽金丰粮油股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 罗正华
代理审判员 程俊杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨文艳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第1064号
原告魏玉进，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。
被告李光希，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告招远市玲珑镇山前村民委员会。住所地：招远市。
法定代表人李泉禧，村委主任。
原告魏玉进与被告李光希、被告招远市玲珑镇山前村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏玉进的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告李光希、被告招远市玲珑镇山前村民委员会法定代表人李泉禧经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏玉进诉称，2010年11月，被告李光希雇佣原告魏玉进在招远市玲珑镇山前村南修路，约定每小时280元，原告工作37.5小时，共计1万元。原、被告对账后，被告李光希在原告出具的收款收据上签名，被告山前村委是受益人，要求两被告支付修道款1万元。
被告李光希未提出答辩。
被告招远市玲珑镇山前村民委员会（以下简称山前村委）辩称，该村村南修路是前任书记李光希自己和碳黑厂所为，村两委不知道，修路的钱是碳黑厂支付的，与村委没有关系。
经审理查明，2010年11月，时任招远市玲珑镇山前村党支部书记李光希将该村村南道路整修工程发包给原告。原告联系挖掘机等机械，将村南的东西道路和南北道路整修完工，原告出具收款收据一张，内容是：“客户名称：玲珑镇山前村委。项目：修路、挖掘机。单位：小时。数量：35.7。单价：280。金额：壹万元。收款人魏玉进”。2010年11月，被告李光希在该收据上签名，并注明“村南修路费用”。2013年4月17日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，原告证人李某乙、魏某某均证明原告魏玉进为被告山前村委修路的事实。因两被告均未到庭，本案无法调解。
上述事实有原告陈述、收款收据、证人证言等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告为被告山前村委修路，有在场工人的证言为证，欠原告修路款1万元，有时任村党支部书记签名的单据为证。因此，被告山前村委应依法偿还上述债务。被告未提供证据证明原告与“碳黑厂”签订为山前村修路的合同，故被告山前村委称原告修路与其无关的辩解理由，本院不予支持。被告李光希系履行职务的行为，由此产生的债务应由被告山前村委负责清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告招远市玲珑镇山前村民委员会于判决生效后10日内付给原告魏玉进修路款1万元。
驳回原告魏玉进要求被告李光希偿还欠款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告招远市玲珑镇山前村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑淑平
审 判 员 王桂隆
人民陪审员 刘永彬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 姜宗良
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初171号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人宋某。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭，指控：被告人宋某于2016年5月13日2时许，饮酒后驾驶号牌为浙A×××××小型轿车，从本区南环路“强子海鲜”饭店出发，途经南环路，同日2时19分，当其驾车沿南环路由西向东行驶至信诚路口处时，被杭州市公安局交警支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人宋某血液中酒精测试含量为136mg／100ml；经杭州市公安司法鉴定中心对宋某�取的血液进行检验后，确认宋某血液乙醇含量为131.2mg／100ml，属醉酒驾驶。鉴于被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人宋某拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判�生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 敏
二〇一六年五月二十日
书记员 来建红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第985号
上诉人（原审被告）：喀什大宇建筑劳务有限责任公司，住所地喀什市托克扎克路71号（城市花园小区）A9栋2单元102室。
法定代表人：刘守波，该公司总经理。
委托代理人：王爽。
被上诉人（原审原告）：陈均强。
委托代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所实习律师。
上诉人喀什大宇建筑劳务有限责任公司（以下简称大宇公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人大宇公司的委托代理人王爽、被上诉人陈均强及其委托代理人董国福、陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月31日，大宇公司与余美龙签订装饰工程施工合同，约定：大宇公司以包工包料的方式承包余美龙位于乌鲁木齐市新市区迎宾路398号（榕都宾馆）装饰装修工程；工期四十天，自2013年6月1日起至7月10日止；合同价款77万元，分四次支付：第一次，开工进场前35%，支付金额26.95万元；第二次，水电完工验收后35%，支付金额26.95万元；第三次，地砖与木工验收25%，支付金额19.25万元；第四次，双方验收合格5%，支付金额3.85万元。庭审中，大宇公司出示证明二份，第一份内容为：迎宾路398号榕都宾馆装修，由于大宇公司（乙方）不了解市场价导致报价出错，施工时费用不够，经现场人员与余美龙（甲方）沟通追加费用15万元。追加费用项目（外墙广告牌、型材门、旧墙抹灰、阳台桑拿板、床）。余美龙（甲方）现已追加款为12万元。余款3万元，完工后一周内付清（双方验收合格）。在保证资金到位的情况下，工期9月30日完工。如违约，违约方每天承担1000元的费用补偿给对方。第二份内容为：迎宾路398号榕都宾馆装修，原合同价77万元，由于承包人不在现场，委派袁伟负责现场施工（第一期、第二期工程款余美龙（甲方）直接打到承包人手上）。为了现场施工方便，甲、乙双方协商（第三、第四期款）直接付现场施工费用，现场施工人员袁伟已收到甲方第三期、第四期工程款24万元。两份证明的签署时间均为2013年9月26日。2013年11月12日，陈均强与大宇公司经结算，大宇公司尚有9950元劳务费未付给陈均强。袁伟作为现场管理人员在结算单上签字，大宇公司法定代表人刘守波也签名予以确认。
原审法院认为：陈均强与大宇公司之间存在劳务合同关系，大宇公司应向陈均强支付劳务费。首先，大宇公司与余美龙签订了装饰工程施工合同后，刘守波作为大宇公司的法定代表人，在该合同履行过程中，其所实施的与该工程有关的行为应视为履行职务的行为。2013年11月12日刘守波签名的劳务费结算单中，对陈均强所干劳务的平方数及最终的劳务费余额均作了明确约定。刘守波注明情况属实，并签字，表明了大宇公司充分知晓陈均强在自己所承包装饰工程中付出了劳务，及应当支付的劳务费数额。即使双方没有签订书面的劳务合同，就此结算单来看，双方也存在事实上的劳务合同关系；其次，大宇公司在递交的追加当事人申请及庭审中，均自认其与陈阳才、袁伟是内部承包关系，这意味着陈阳才、袁伟在装修施工合同中的行为是职务行为，大宇公司对外承担相应的权利义务关系，故大宇公司应当向陈均强支付劳务费。至于陈均强要求大宇公司支付的索款费用，因陈均强所提供的证据无法证明与本案的关联性，故对陈均强的该项请求不予支持。
大宇公司在答辩状中辩称自己将工程转包给了陈阳才，袁伟从陈阳才处取得了劳务活，陈均强主张的劳务费应当由袁伟支付，并要求追加陈阳才和袁伟为本案被告。但是大宇公司在向法院递交的追加当事人申请书及庭审中自认自己是将涉案工程内部承包给陈阳才和袁伟，且大宇公司自己提供的两份证明中注明袁伟的身份是现场施工人员，这与大宇公司的抗辩理由相互矛盾。其次，根据“谁主张，谁举证”的基本原则，大宇公司未向法院提供自己与陈阳才之间存在转包关系、袁伟是从陈阳才处取得劳务活及大宇公司与陈阳才结算的证据，且法院按照大宇公司提供的联系方式及地址，也无法找到陈阳才和袁伟进行核实，故对大宇公司的该项抗辩理由不予采信。原审法院遂判决：一、喀什大宇建筑劳务有限责任公司向陈均强支付劳务费9950元；二、驳回陈均强的其他诉讼请求。
上诉人大宇公司不服一审判决上诉称：被上诉人申请支付工资，系劳动争议纠纷，应当先提起劳动仲裁程序。一审法院直接审理并判决已超出了被上诉人的诉讼请求，程序违法。被上诉人不是由我公司员工。我公司与被上诉人不存在劳务合同关系，也未向被上诉人发放过工资。我公司将建设方支付的工程款已全部支付给陈阳才，袁伟从陈阳才处承包的劳务，被上诉人又系袁伟雇佣，故被上诉人应向陈阳才、袁伟主张劳务费。原审判决我公司向被上诉人支付劳务费突破了合同相对性原则，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人要求我公司支付劳务费的诉讼请求。
被上诉人陈均强答辩称：本案并非劳动争议纠纷，不存在先行仲裁的程序。大宇公司的法定代表人刘守波向我方出具结算单，证明大宇公司与我方之间存在事实上的劳务关系，我方向大宇公司主张欠付的劳务费符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有装饰工程施工合同、结算单、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：陈均强在本案中主张的是劳务费，并非基于劳动关系主张劳动报酬，故本案案由为劳务合同纠纷，而非劳动争议纠纷，无需启动劳动仲裁程序。原审法院审理程序符合法律规定，大宇公司关于原审法院审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。
大宇公司以包工包料的方式承包了榕都宾馆的装饰装修工程，陈均强在涉案工程中提供劳务，应获取相应的劳务费。大宇公司称其将涉案工程转包给陈阳才，陈阳才又将劳务部分分包给袁伟，涉案工程款也已向陈阳才支付完毕，但大宇公司提供的证据不足以证实其事实主张。现有证据显示袁伟是涉案工程的现场管理人员，其与陈均强对劳务费进行结算后出具结算单，确定尚欠陈均强劳务费9950元，大宇公司法定代表人刘守波在结算单上亦签字予以确认。故陈均强虽未与大宇公司签订书面劳务合同，但现有证据可以证实其与大宇公司之间存在事实上的劳务合同关系及大宇公司欠付陈均强的劳务费数额，原审法院据此判决大宇公司向陈均强支付劳务费并无不当。大宇公司关于陈均强应向陈阳才、袁伟主张劳务费的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，大宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人喀什大宇建筑劳务有限责任公司已预交86.25元，由本院退还喀什大宇建筑劳务有限责任公司36.25元），由上诉人喀什大宇建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 卫 杨
二〇一四年十一月八日
书 记 员 张文婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第985号
上诉人（原审被告）：喀什大宇建筑劳务有限责任公司
法定代表人：刘守波，该公司总经理。
委托代理人：王爽
被上诉人（原审原告）：陈均强
委托代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所实习律师。
上诉人喀什大宇建筑劳务有限责任公司（以下简称大宇公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人大宇公司的委托代理人王爽、被上诉人陈均强及其委托代理人董国福、陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月31日，大宇公司与余美龙签订装饰工程施工合同，约定：大宇公司以包工包料的方式承包余美龙位于乌鲁木齐市新市区迎宾路398号（榕都宾馆）装饰装修工程；工期四十天，自2013年6月1日起至7月10日止；合同价款77万元，分四次支付：第一次，开工进场前35%，支付金额26.95万元；第二次，水电完工验收后35%，支付金额26.95万元；第三次，地砖与木工验收25%，支付金额19.25万元；第四次，双方验收合格5%，支付金额3.85万元。庭审中，大宇公司出示证明二份，第一份内容为：迎宾路398号榕都宾馆装修，由于大宇公司（乙方）不了解市场价导致报价出错，施工时费用不够，经现场人员与余美龙（甲方）沟通追加费用15万元。追加费用项目（外墙广告牌、型材门、旧墙抹灰、阳台桑拿板、床）。余美龙（甲方）现已追加款为12万元。余款3万元，完工后一周内付清（双方验收合格）。在保证资金到位的情况下，工期9月30日完工。如违约，违约方每天承担1000元的费用补偿给对方。第二份内容为：迎宾路398号榕都宾馆装修，原合同价77万元，由于承包人不在现场，委派袁伟负责现场施工（第一期、第二期工程款余美龙（甲方）直接打到承包人手上）。为了现场施工方便，甲、乙双方协商（第三、第四期款）直接付现场施工费用，现场施工人员袁伟已收到甲方第三期、第四期工程款24万元。两份证明的签署时间均为2013年9月26日。2013年11月12日，陈均强与大宇公司经结算，大宇公司尚有9950元劳务费未付给陈均强。袁伟作为现场管理人员在结算单上签字，大宇公司法定代表人刘守波也签名予以确认。
原审法院认为：陈均强与大宇公司之间存在劳务合同关系，大宇公司应向陈均强支付劳务费。首先，大宇公司与余美龙签订了装饰工程施工合同后，刘守波作为大宇公司的法定代表人，在该合同履行过程中，其所实施的与该工程有关的行为应视为履行职务的行为。2013年11月12日刘守波签名的劳务费结算单中，对陈均强所干劳务的平方数及最终的劳务费余额均作了明确约定。刘守波注明情况属实，并签字，表明了大宇公司充分知晓陈均强在自己所承包装饰工程中付出了劳务，及应当支付的劳务费数额。即使双方没有签订书面的劳务合同，就此结算单来看，双方也存在事实上的劳务合同关系；其次，大宇公司在递交的追加当事人申请及庭审中，均自认其与陈阳才、袁伟是内部承包关系，这意味着陈阳才、袁伟在装修施工合同中的行为是职务行为，大宇公司对外承担相应的权利义务关系，故大宇公司应当向陈均强支付劳务费。至于陈均强要求大宇公司支付的索款费用，因陈均强所提供的证据无法证明与本案的关联性，故对陈均强的该项请求不予支持。
大宇公司在答辩状中辩称自己将工程转包给了陈阳才，袁伟从陈阳才处取得了劳务活，陈均强主张的劳务费应当由袁伟支付，并要求追加陈阳才和袁伟为本案被告。但是大宇公司在向法院递交的追加当事人申请书及庭审中自认自己是将涉案工程内部承包给陈阳才和袁伟，且大宇公司自己提供的两份证明中注明袁伟的身份是现场施工人员，这与大宇公司的抗辩理由相互矛盾。其次，根据“谁主张，谁举证”的基本原则，大宇公司未向法院提供自己与陈阳才之间存在转包关系、袁伟是从陈阳才处取得劳务活及大宇公司与陈阳才结算的证据，且法院按照大宇公司提供的联系方式及地址，也无法找到陈阳才和袁伟进行核实，故对大宇公司的该项抗辩理由不予采信。原审法院遂判决：一、喀什大宇建筑劳务有限责任公司向陈均强支付劳务费9950元；二、驳回陈均强的其他诉讼请求。
上诉人大宇公司不服一审判决上诉称：被上诉人申请支付工资，系劳动争议纠纷，应当先提起劳动仲裁程序。一审法院直接审理并判决已超出了被上诉人的诉讼请求，程序违法。被上诉人不是由我公司员工。我公司与被上诉人不存在劳务合同关系，也未向被上诉人发放过工资。我公司将建设方支付的工程款已全部支付给陈阳才，袁伟从陈阳才处承包的劳务，被上诉人又系袁伟雇佣，故被上诉人应向陈阳才、袁伟主张劳务费。原审判决我公司向被上诉人支付劳务费突破了合同相对性原则，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人要求我公司支付劳务费的诉讼请求。
被上诉人陈均强答辩称：本案并非劳动争议纠纷，不存在先行仲裁的程序。大宇公司的法定代表人刘守波向我方出具结算单，证明大宇公司与我方之间存在事实上的劳务关系，我方向大宇公司主张欠付的劳务费符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有装饰工程施工合同、结算单、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：陈均强在本案中主张的是劳务费，并非基于劳动关系主张劳动报酬，故本案案由为劳务合同纠纷，而非劳动争议纠纷，无需启动劳动仲裁程序。原审法院审理程序符合法律规定，大宇公司关于原审法院审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。
大宇公司以包工包料的方式承包了榕都宾馆的装饰装修工程，陈均强在涉案工程中提供劳务，应获取相应的劳务费。大宇公司称其将涉案工程转包给陈阳才，陈阳才又将劳务部分分包给袁伟，涉案工程款也已向陈阳才支付完毕，但大宇公司提供的证据不足以证实其事实主张。现有证据显示袁伟是涉案工程的现场管理人员，其与陈均强对劳务费进行结算后出具结算单，确定尚欠陈均强劳务费9950元，大宇公司法定代表人刘守波在结算单上亦签字予以确认。故陈均强虽未与大宇公司签订书面劳务合同，但现有证据可以证实其与大宇公司之间存在事实上的劳务合同关系及大宇公司欠付陈均强的劳务费数额，原审法院据此判决大宇公司向陈均强支付劳务费并无不当。大宇公司关于陈均强应向陈阳才、袁伟主张劳务费的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，大宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人喀什大宇建筑劳务有限责任公司已预交86.25元，由本院退还喀什大宇建筑劳务有限责任公司36.25元），由上诉人喀什大宇建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 卫 杨
二〇一四年十一月八日
书 记 员 张文婧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2960号
原告：邓悦琦，女，1990年1月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：吴志鑫，广东广信君达律师事务所律师。
被告：梁伟鹏，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省增城市。
原告邓悦琦诉被告梁伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓悦琦的委托代理人吴志鑫到庭参加了诉讼，被告梁伟鹏经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓悦琦诉称：原告于2014年1月10日与被告签订《借款合同》，约定“被告梁伟鹏因正当生意以及个人正规资金周转需要向原告借款6万元，借款期限自2014年1月10日至2014年2月9日止，为期一个月。若梁伟鹏逾期偿还的，每逾期一天，除必须正常缴纳利息外，还应按借款金额每日千分之五计算违约金给原告，并且原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、执行费等费用）由梁伟鹏承担。”为了上述借款合同的履行，被告与原告签订了《汽车抵押合同》，以其车辆（车牌号码：粤a×××××，发动机号：2026474，车架号：lvhfa163475026475）向原告提供抵押，并作了抵押登记。合同签订当天，原告如约全额向被告支付了借款，但在借款到期日，被告却未能如期偿还款项。经原告多次催讨至今均未果。鉴于以上事实与理由，原告认为，被告借款不还的行为已给其造成一定的经济损失，依法应承担违约责任，并应按双方合同的约定偿还借款本金及支付各项费用与违约金。现起诉请求依法判令：1.被告向原告偿还借款6万元及利息（利息每月按1.8%，从2014年1月10日开始计算，计至款项完全清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金（违约金每日按5‰，从2014年2月10日开始计算，计至款项完全清偿之日止）；3.原告对被告提供的抵押车辆（车牌号码：粤a×××××，发动机号：2026474，车架号：lvhfa163475026475）享有优先受偿权；4.被告向原告支付为实现债权所支付的律师费6000元及户籍查档费10元；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告梁伟鹏未答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年1月10日，邓悦琦（出借方、甲方）与梁伟鹏（借款方、乙方）签订编号为hd201401-cdjk-02号《借款合同》，约定乙方向甲方借款60000元，月利率1.8%，借款期限1个月，自2014年1月10日起至2014年2月9日止，借款期限从实际发放借款之日起计算。乙方逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的5‰加收违约金直到乙方归还实际全部债务之日止。乙方以自有的本田牌思域汽车（车辆牌号粤a×××××、发动机号2026474、车架号lvhfa163475026475、初始登记日期2007年8月8日）作为抵押物。乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的律师费、诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、执行费等。双方另签订有《汽车抵押合同》，约定梁伟鹏提供粤a×××××号车作为上述《借款合同》项下的抵押物。
同日，邓悦琦向梁伟鹏提供的中国工商银行账户62×××84转帐支付50000元、10000元，并依约办理了粤a×××××号车辆的抵押登记。该车辆注册登记机动车信息栏载明机动车所有人为梁伟鹏，抵押权人为邓悦琦。
邓悦琦称其与梁伟鹏是朋友，梁伟鹏借款后未偿还本息，遂成讼。
另查明，邓悦琦因提起本案诉讼向国家相关部门查询梁伟鹏的身份信息支出查询费10元，并与广东广信君达律师事务所订立（2014）粤广信君达律委字第1227号《民事委托代理合同》，支付律师费6000元。
以上事实有邓悦琦提交的《借款合同》、《汽车抵押合同》、梁伟鹏向其提供的中国工商银行卡复印件、注册登记机动车信息、银行卡客户交易查询明细、《民事委托代理合同》、律师费发票、广州市特种证件制作中心发票及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：梁伟鹏向邓悦琦借款60000元并签订《借款合同》，双方民间借贷法律关系成立、有效。梁伟鹏没有按约定偿还借款本息，显属违约，邓悦琦有权要求梁伟鹏清偿尚欠借款本金60000元。
关于利息与违约金的问题。《借款合同》约定月利率1.8%，同时约定如梁伟鹏逾期还款，除正常计息外，还需按借款金额的5‰按日加收违约金。对此，本院认为，根据公平原则，当事人约定的违约金不得过分高于因违约给对方造成的损失，本案当中，邓悦琦既主张按月利率1.8%计算借款利息，又主张按日5‰计付逾期还款违约金，但未提供证据证明因梁伟鹏逾期还款给邓悦琦造成除利息外的其他损失，因此，本院依法调整利息标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，不再计付违约金。
邓悦琦因本案诉讼支出查询费10元、律师费6000元，该费用根据《借款合同》的约定属于梁伟鹏应承担的费用，故邓悦琦要求梁伟鹏予以赔付符合法律规定，本院予以支持。
梁伟鹏提供其名下粤a×××××号车作为借款的抵押物已办理了抵押登记手续，邓悦琦作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
梁伟鹏经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告梁伟鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓悦琦清偿借款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年1月10日起计至判决确定的给付之日止）；
二、被告梁伟鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓悦琦支付人口信息查询费10元、律师费6000元；
三、原告邓悦琦对被告梁伟鹏提供的抵押物即粤a×××××号车享有优先受偿权；
四、驳回原告邓悦琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由原告邓悦琦负担50元，被告梁伟鹏担1400元。公告费1000元，由被告梁伟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谢宜静
黄颖
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1311号
原告：陈福武，居民。
委托代理人：英波。
被告：陈友健，居民。
原告陈福武与被告陈友健民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福武到庭参加诉讼，被告陈友健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福武诉称：2014年5月9日，被告向我借款40000元。后我多次向被告催要，被告均以无钱为由至今未归还。请求法院查明事实，判令被告归还借款本金40000元及利息，以维护原告的合法权益。
被告陈友健在法定答辩期间内未提供答辩。
经审理查明：被告陈友健于2014年5月9日向原告出具欠条，欠条载明欠原告现金40000元。该欠款经催要后，被告未返还。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的欠条据一张在卷予以证实。
本院认为：被告陈友健向原告借款40000元，通过原告提供的欠条可以证实，被告应予返还，并应支付催告后的同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈友健于本判决生效后十日内返还原告陈福武借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月19日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告陈友健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年六月十六日
书记员 刘聪聪