江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初74号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人张松根，男，1972年4月20日出生，汉族，本科文化，江西省中软信息产业有限公司法定代表人，户籍地江西省南昌市东湖区，现住南昌市西湖区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年6月15日被永修县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人赵木华，江西瀚友律师事务所律师。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人张松根犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。2017年5月25日、9月20日，本院两次建议永修县人民检察院申请延期审理、补充侦查。永修县人民检察院于2017年10月19日将该案重新移送至本院。二次庭审时，永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人张松根及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）合同诈骗罪
1、2015年6月5日，被告人张松根伪造《江西联通DDOS防护设备采购项目合同》，以高额回报为诱饵骗李某1、范某和、彭某、龙某等四人借款投资，通过签订《项目合作协议》的形式骗取了李某1、范某和、彭某、龙某每人75万元，共计300万元的投资款，同时又以该份伪造的合同分别向李某1、范某和、彭某、龙某等人骗取每人借款100万元，共400万元。截止案发时，被告人张松根归还了李某1、范某和、彭某三人各100万元的借款及李某1、范某和两人各75万元的投资款，尚欠龙某、彭某投资款各75万元，欠龙某100万元借款，共计250万元。
2、2015年11月19日，被告人张松根伪造了一份《2015年江西省公安厅110指挥中心机房综合布线设备采购项目》合同，以投资合作为名，找到被害人李某1、范某和，要求他们投资该项目，通过签订《项目合作协议》的形式成功骗取了李某1、范某和两人共750万元的投资款及借款。截止案发，750万元投资款尚未归还。
（二）诈骗罪
2016年2月，被告人张松根伪造了一份《上饶某山机场建设综合布线设备采购合同》，以投资合作为名，要求李某1、范某和共同投资。在取得李某1、范某和的信任后，被告人张松根成功骗取了李某1、范某和共计225万元的投资款。截止案发，被告人家属退赃20万元给被害人李某1及范某和。
为证实上述事实，公诉�关当庭出示并宣读了书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、搜查笔录等证据。公诉机关认为被告人张松根的行为构成合同诈骗罪、诈骗罪，被告人张松根归还了541万元，提请本院依法判处。
被告人张松根辩称，公诉机关指控的合同诈骗罪中，合同的标的都是真实存在的，其只是把合同标的提高了，并且签订合同时，虽写明是投资款，实际上应该都是借款。公诉机关指控的诈骗罪中，225万元也都是借款。其不构成合同诈骗罪、诈骗罪，借款中有一小部分是用于项目经营。
辩护人的辩护意见为：
（一）合同诈骗罪。被告人张松根的行为不构成合同诈骗罪，理由为：1、被告人张松根未实施公诉机关认定的借助虚假合同骗取受害人钱款的行为；2、被告人张松根不具有非法占有的目的，所有的借款都是为了归还公司贷款及公�经营；3、从犯罪主体上分析，公诉机关指控被告人张松根犯合同诈骗罪，与事实不符，张松根本人并没有私自挪用或挥霍借款。
（二）诈骗罪。被告人张松根的行为不构成诈骗罪，理由为：1、被告人张松根没有采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取李某1等人的借款；2、被告人张松根没有非法占有该笔款项的意图。
（三）被告人张松根总共归还了四被害人845.03万元。
经审理查明：
1、2015年，被告人张松根中标了江西联通DDOS防护设备采购项目，标的为98万元。6月5日，被告人张松根伪造《江西联通DDOS防护设备采购项目合同》，将合同标的更改为1586万元，并以高额回报为诱饵骗李某1、范某和、彭某、龙某四人借款投资，通过签订《项目合作协议》的形式骗取了李某1、范某和、彭某、龙某每人75万元，共计300万元的投资款，同时又以该份伪造的合同分别向李某1、范某和、彭某、龙某等人骗取每人借款100万元，共400万元。双方还对投资款的利润、借款的利息做了约定。后为拖延还款时间，被告人张松根伪造了《还款协议书》、《债权转让通知函》，假称将联通公司欠其的600万元货款转让给李某1。截止案发时，被告人张松根归还了李某1借款100万元、投资款75万元、利息利润70万元；归还了范某和借款100万元、投资款75万元、利息利润70万元；归还了龙某利息60余万元；归还了彭某借款100万元及相应的利息。
2、江西科益高新技术有限公司中标了江西省公安厅信息中心机房综合布线项目，其中涉及到的德特威勒产品系该公司向江西中软信息产业有限公司采购，货款共计3628021.1元。2015年11月19日，被告人张松根伪造了一份合同标的为3600万元的《2015年江西省公安厅110指挥中心机房综合布线�备采购项目》合同，以投资合作为名，找到李某1、范某和，要求他们投资该项目，通过签订《项目合作协议》的形式成功骗取了李某1、范某和两人共750万元的投资款及借款。
3、2015年10月9日，上饶某山机场有限公司与南京空港机电工程技术有限公司签订了《上饶某山机场建设项目航站楼弱电系统工程》。南京空港机电工程技术有限公司委托厦门小草科技有限公司就该工程的子项目综合布线系统与江西省中软信息产业有限公司签订了五份供销合同，总金额为211500元，实际履行金额为200300元。
2016年2月，被告人张松根伪造了一份合同标的为3100万元的《上饶某山机场建设综合布线设备采购合同》，以投资合作为名义，要求李某1、范某和共同投资。在取得李某1、范某和的信任后，被告人张松根成功骗取了李某1、范某和共计225万元的投资款。
另查明，上述款项，大部分被张松根用于归还欠款。
还查明，截止案发，被告人张松根归还了李某187万元；2016年5月4日至6月6日，共归还了四被害人72万元，立案后，张松根的妻子又归还了20万元给四被害人，其中的42万元，已被四被害人按比例分配完毕。
证实上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据：
1、被告人张松根的供述及辩解，主要内容：其通过罗某认识了彭某，又经彭某介绍，先后认识了龙某、范某和、李某1。2015年6月，彭某带着李某1、龙某到其的中软信息产业有限公司参观考察，之后罗某问龙某能否借款给其，龙说之前的借款还没还，很难再借了，除非以工程合作的方式凑款。其中标了《中国联合网络通信有限公司江西省分公司2014年中国联通江西IDC网络新建工程DDOS防护设备采购合同》的98万元标之后，把98万元的标的改�了1586万元，这么做的目的是为了取得龙某等人的信任，让他们借钱给其与其合作。合同伪造好后，其和罗某就到了永修见彭某。在永修其将伪造的合同给彭某、李某1、龙某等人看，他们看了之后以龙某为代表和其签订了一份《项目合作协议书》，他们每人投资75万元，共300万元到该项目中合作经营。该款是分两次打到了其建设银行账上，一次是243万元，一次是57万元。243万元被其还给了华盟公司的揭晔，剩下的57万元，其打给了绿盟公司。300万元的投资款，其共还了李某1、范某和的150万元本金和140万元的利息，共290万元。另外作为合作前提，他们每人借给其100万元，共400万元，这400万元其还了之前章某的借款。这笔钱其在2015年7月份的时候还了300万元，支付了三个月的利息36万元，还剩龙某的100万元没有还。
2015年，李某1、范某和、彭某、龙某知道江西省�安厅110指挥中心的一个工程指定要使用德特威勒产品，而其当时是该品牌在江西的唯一总代理，李某1四人就想与其合作。当时江西懿懿投资公司催其还650万元的借款，其就伪造了《2015年江西省公安厅110指挥中心机房综合布线设备采购合同》，并选择与范某和、李某1合作。其与李某1在南昌签订了《项目合作协议书》，合同签完后的第二天，李某1通过建设银行分四次，共转了750万元到其建设银行账户上。这750万元，其归还了江西懿懿投资公司370万元，还给徐某300万元，还给王慧莉120万元。实际上，是江西科益技术有限公司中了江西省公安厅110指挥中心机房建设项目的标，而科益公司向其进货的总价是465万元。
李某1向其催要过投资款及借款，为了拖延还款时间，其在2016年2月4日写了一份《授权委托书》给李某1，全权委托李某1收取中国联通江西分公司欠其�600万元货款，同时其以该公司的名义伪造了一份《债权转让通知函》，内容是把该公司欠其的600万元货款全部转让给李某1。李某1在2016年3月31日又要求其写了一份《还款协议书》。其在该协议书上加盖了其伪造的中国联通江西分公司的印章，并伪造了该公司技术中心主任唐某的签名作为担保人。实际上，截止2016年3月31日，中国联通江西分公司只欠其32万元的货款。
2016年3月至6月，其共归还了李某1102万元。
其在上饶某山机场建设的承建商南京空港系统集成有限公司有个小工程，做德特威勒产品的供应商，供货款约50万元，已基本结清。其伪造了一份《上饶某山机场建设综合布线设备采购合同》，合同标的是3100万元，该份合同的甲方法定代表人“余某”和乙方法定代表人“涂晓旭”的签名都是其签的，上饶某山机场建设指挥部的印章是其伪造的。其向李某1提供了该份伪造的合同，因投资金额少，就没有签订书面合同，而是口头约定李某1投资145万元，后来其又私下向李某1借了80万元，这225万元被其还给了绿盟公司32万元，还了欠付雪金的150万元，剩余的钱用于在德特威勒进货。
江西省中软信息产业有限公司是2001年注册成立的，因公司业务开展的不好，至2016年7月累计亏损1800多万元，亏损的钱都是从银行贷款来的。
2、被害人李某1的陈述及借条、银行交易记录，主要内容：其通过范某和认识了龙某、彭某，再由彭某认识了罗某，由罗某介绍认识了张松根。2015年4月中旬，张松根说他在江西联通有一工程项目要求借款、投资，并出示了相关合同资料，其和范某和、龙某、彭某信以为真，由龙某做代表签订了借款投资合同。四人每人借给张松根100万元，每人投资75万元，并约定2015年9月归还借�、投资款及利息利润。到了约定时间，张松根归还了其和范某和的借款、投资款和利息利润每人70万元。
2015年11月，张松根对其说他和江西省公安厅110指挥中心签订了3600万元的机房综合布线设备采购合同，让其出资750万元投资分红。其当时看到合同上有江西省公安厅110指挥中心的印章和法人代表汪某的签字就相信了。2015年11月17日，其和范某和在南昌与张松根签订了《项目合作协议书》，同年11月20日，其在永修建行分四次把750万元汇入了张松根的建设银行账户，这笔投资款范某和也有股份。其多次要求去张松根投资的项目看看，但张均以各种理由不让其去。2016年1月9日，其和张松根又在永修签订了一份《补充协议》。到了约定还款时间，张松根没有还款，其就联系到江西省公安厅的汪某，发现江西省公安厅110指挥中心没有这个工程项目，而且江西省公安厅110指挥中心的印章和张松根提供的合同上的印章不一样。其又联系到江西联通公司，得知联通公司并没有出具欠张松根货款的还款协议书和债权转让通知函，江西联通公司只欠张松根20万元。
其投资张松根所谓工程项目的钱，张松根前后支付了87万元的利息。2016年5月至6月，张松根通过银行转账归还了62万元给其，9万元给了龙某，其中42万元，其和龙某、彭某、范某和按比例进行了分配，另外20万元是张松根还给其个人的。
张松根被永修县公安局抓获后，张松根的妻子给了其20万元。
3、被害人范某和的陈述，主要内容：李某1通过其认识了龙某、彭某，然后其和李某1通过彭某认识了罗某。2015年7月份左右，罗某把张松根带到了永修县，并介绍张松根在江西联通公司有一个工程，希望其和李某1等人投资。其和李某1等人要张松根出示工程�中标通知书和工程合同。过了几天，在李某1的办公室，其和李某1、龙某、彭某、罗某、张松根见了面，张松根把联通公司工程的相关资料拿了出来，其等人信以为真，然后由龙某代表大家和张松根签订了借款、投资合同。随后，其和李某1、龙某、彭某每人借给张松根100万元、每人投资75万元。双方约定2015年9月归还借款、投资款和利息及利润每人70万元。到了约定时间，张松根归还了其和李某1的投资款、借款及分红利润70万元。
2015年11月，张松根对其和李某1说他和江西省公安厅110指挥中心签订了3600万元的机房综合布线设备采购合同，让李某1和其出资750万元投资分红。李某1起草了该工程的合同书，并由李某1和张松根签订了《项目合作协议书》。第二天，李某1把750万元分四次转到了张松根的建设银行账户，这笔款里面有其的钱。后来，由于其和李某1对张松根产生了怀疑，李某1和张松根又签订了一份《补充协议》。
2016年2月，张松根找到其和李某1说他和上饶某山机场建设指挥部签订了机房综合布线设备采购合同，张出示了合同，李某1看了相关资料，其听了李某1的介绍，二人就相信了并同意投资。随后其通过建设银行汇了225万元给张松根，其中有70万元是其出资的。到了约定时间，张松根没有还钱给二人。
4、被害人龙某的陈述及借条，主要内容：其通过彭某认识了罗某，由罗某介绍认识了张松根。2015年4月17日，张松根和罗某来到永修，张松根说其在江西联通有一个工程项目要求其和李某1等人投资合作，前提是要借款400万元，如果他和联通的工程能够正式签订，这笔钱就可以给他继续使用。如果没有签订就必须归还。当时罗某也说了张松根这个项目是没有问题的，所以其和李某1、彭某、龙某就同意了。4月20日，其和李某1、范某和分别把100万元转给了彭某，由彭某把400万元转到了张松根的建设银行账户上。之后，其和彭某、李某1、范某和多次和张松根商谈合作江西联通的工程，商定由四人每人出资75万元，但不参与工程管理，工程完工后，张松根支付四人每人分红利润70万元。同年5月20日左右，在永修李某1的办公室，张松根把江西省中软信息产业有限公司和联通公司签订的标的为1560万元的《中国联合网络通信有限公司江西省分公司2014年中国联通江西IDC网络新建工程DDOS防护设备采购合同》出示给四人看，后由其作为代表和张松根签订了《项目合作协议书》。合同签好后，其和李某1、范某和就分别把75万元转给了彭某，再由彭某分两次把300万元转到了江西中软信息产业有限公司的账户上。过了约定还款时间，四人多次找张松根要钱，张就出示了江西联通公司欠他货款的还款协议书和债权转让通知函给其。最终，张松根归还了李某1、范某和每人100万元借款、75万元的投资款及每人70万元的分红利润，归还了彭某100万元的借款。其得到了张松根支付的利息60多万元。除此以外，张松根共计归还了91万元给四人，其中有62万元汇到了李某1的账户、9万元给了其、20万元是张松根的妻子归还的。
5、被害人彭某的陈述，主要内容：2015年4月，张松根自称在江西联通有一工程项目要求其借款、投资，其又叫上了龙某、李某1、范某和。后来罗某和张松根来到永修县，张松根介绍了他在江西联通的工程项目并出示了相关合同资料，其四人信以为真，由龙某做代表和张松根签订了借款投资合同，其四人每人借给张松根100万元，每人投资75万元，约定2015年9月归还借款、投资款和利息利润每人70万元。同年9月，张松根归还其和李某1、范某和三人每人100万元的借款，归还了李某1、范某和每人75万元的投资款及每人70万元的分红利润。400万元借款的利息，张松根也如约支付给了四人。2016年5月起，张松根先后归还了共计91万元给四人，其中62万元给了李某1、9万元给了龙某，剩余的20万元是张松根的妻子交给李某1的。
6、证人罗某的证言，主要内容：2015年6月，张松根说他在联通江西公司接到了机房布线及设备供应的业务，合同总金额有一千六、七百万元，问其能不能融到资。其问了彭某，彭某让张把合同带着到永修面谈。其和张松根到永修见到了彭某、李某1、龙某、范某和，张松根把合同拿出来给四人看，后来达成协议，李某1四人借款400万元给张松根，另外再投资300万元。借款要算利息，投资款除利息外，另分红280万元利润给四人。其当时认为合同是真的，也相信了张松根，后来李某1等人找到其，说张是骗子，其才知道所谓的合同都是假的。
7、证人徐某的证言及借条，主要内容：其分三次借了300万元给张松根，分别是2015年7月15日、7月24日、8月6日。后张松根于2015年11月21日，归还了170万元，同年12月4日归还了130万元。
8、证人杨某的证言，主要内容：其借过三笔钱给张松根，共计207.5万元。
9、证人章某的证言，主要内容：张松根向其所在的南昌汇润投资管理有限公司借过三笔钱。第一次借了350万元，时间是2015年1月16日至2015年1月21日，本息已全部还清；第二次借了200万元，张松根于2015年12月25日以南昌硕田科技有限公司的名义还了1059500元，2016年1月11日，张松根个人还了100万元，该笔借款已还请；第三次借了40万元，张松根付了2个月的利息32000元，剩余的本金40万元至今未还。张松根曾告诉其，他在江西省公安厅、�饶某山机场、南昌九龙湖省行政中心搬迁项目上都有业务。
10、证人涂某的证言，主要内容：其系江西懿懿投资咨询有限公司总经理，张松根曾在其所在的公司借过款。比较早的贷款张都能如期还清，但自2015年6、7月份开始，张松根陆续在其公司借了430万元左右，还了部分利息，本金都没有归还。430万元中的380万元是以中国联通江西分公司一个项目与其公司合作为名借的，张当时向其提供了一份中软公司与联通江西分公司签订的1000多万元的合同。
11、证人李某2的证言，主要内容：张松根以工程需要资金周转为由一共向其借款本金120万元，利息17万元，至今本息均未支付。张在向其借钱的过程中，先后带其和江西省公安厅指挥中心的汪东平处长，江西联通公司的唐某一起吃饭。张说他在省公安厅和联通公司承接到了工程项目，张还把其与上述单位签订的合同给其看了，省公安厅的是3600万元，联通公司的是1500万元。
12、证人姚某的证言，主要内容：2012年7月至2016年3月，其一共借给张松根94万元，张大约付了20多万元的利息，本金分文未还。2016年6月份开始，其就联系不上张了。
13、证人樊某的证言，主要内容：其系张松根的妻子，张松根被抓获后，其给了李某120万元。
14、2015年江西省公安厅110指挥中心机房综合布线设备采购项目合作协议书、补充协议，主要内容：2015年11月19日，李某1以甲方的名义与乙方江西中软信息产业有限公司张松根签订了合作经营2015年江西省公安厅110指挥中心机房综合布线设备采购项目，总造价为3600万元，甲方以人民币方式全额出资750万元。经营期限自2015年11月19日至2016年3月18日止。约定甲方不参与经营管理，所产生的经济盈利和亏损或一切责任由乙方�担，与甲方无关。
15、江西联通DDOS防护设备采购项目合作协议书，主要内容：2015年6月5日，龙某以甲方的名义与乙方张松根签订了江西联通DDOS防护设备采购项目合作协议，甲方以人民币方式全额出资约300万元，总投资为1568万元，经营期限从2015年6月5日至2015年12月4日，项目由乙方经营，所产生的经济亏损或民事责任由乙方承担。协议还约定了龙某、李某1、范某和、彭某各自占的甲方股份比例。
16、被害人李某1、龙某提供的《2015年江西省公安厅110指挥中心机房综合布线设备采购合同》、江西省公安厅出具的证明、江西省公安厅与江西科益高新技术有限公司签订的江西省公安厅新指挥中心大楼机房综合布线工程合同及合同清单、江西科益高新技术有限公司出具的关于江西省公安厅新指挥中心大楼机房综合布线项目德特威勒综合布线产品采购情况�明，证实江西科益高新技术有限公司于2016年2月22日与江西省公安厅信息中心签订的机房综合布线项目合同中，涉及到的德特威勒产品系该公司向江西中软信息产业有限公司采购，货款共计3628021.1元，已全部付清。江西省公安厅没有“江西省公安厅110指挥中心”这个部门，也没有“江西省公安厅110指挥中心”的公章。
17、被害人李某1、龙某提供的《中国联合网络通信有限公司江西省分公司2014年中国江西IDC网络新建工程DDOS防护设备采购项目合同》、中软信息公司出具的授权委托书、债权转让协议、债权转让通知函、中国联合网络通信有限公司江西省分公司出具的证明、联通江西分公司与中软信息产业有限公司签订的《2013年中国联通江西IDC网络新建工程DDOS防护设备采购合同》、唐某出具的说明、江西省公安司法鉴定中心物证鉴定书证实，张松根出具给被害�的还款协议书、债权转让通知函中所盖的“中国联合网络通信有限公司江西分公司”印章系伪造；中软信息公司与联通江西分公司签订的DDOS防护设备采购合同的标的为98万元，签订时间为2015年7月24日，截止2016年5月9日，联通江西分公司已向中软信息公司支付了68.6万元工程款。
18、永修县公安局搜查笔录、扣押物品清单，证实公安机关从江西中软信息产业有限公司张松根办公室扣押了借条、交接单、还款计划、项目合作协议书、2015年中国联通江西IDC网络新建工程DDOS防护设备扩容采购合同等。
19、李某1提供的《上饶某山机场建设综合布线设备采购合同》，证实该份合同标的3100万元，买方系上饶某山机场建设指挥部，法定代表人余某，卖方江西省中软信息产业有限公司，法定代表人涂晓旭，签订时间2016年1月13日。
20、上饶某山机场有限�司出具的证明、《上饶某山机场建设项目航站楼弱电系统工程总承包合同》、南京空港机电工程技术有限公司三清山机场项目部出具的情况说明，证实上饶某山机场有限公司从未与江西中软信息产业有限公司及涂晓旭签订过任何形式的合同，也从未与南京空港系统集成有限公司签订任何合同。仅于2015年10月9日与南京空港机电工程技术有限公司签订了《上饶某山机场建设项目航站楼弱电系统工程》。南京空港机电工程技术有限公司委托厦门小草科技有限公司就上饶某山机场建设项目航站楼弱电系统工程的子项目综合布线系统与江西省中软信息产业有限公司签订了五份供销合同，总金额为211500元，实际履行金额为200300元。
21、江西中软信息产业有限公司、被告人张松根、李某1、彭某在银行的交易记录清单证实：2015年11月21日至2016年1月16日，李某1分四次共转�750万元至张松根账户。2016年2月，李某1分二次共转了225万元至张松根账户。
22、立案决定书，证实本案于2016年6月14日立案。
23、归案情况说明，证实被告人张松根的到案经过。
24、户籍信息，证实被告人张松根的身份信息等情况。
以上证据，均经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
关于被告人及其辩护人提出的被告人张松根不构成合同诈骗罪，诈骗罪，不具有非法占有目的的辩护意见，经查，被告人张松根虚构工程项目合同，并以该项目需要投资或借款为名，骗取被害人巨额资金，其后又将被害人的巨额资金用于偿还其他债务而无法归还，应认定为具有非法占有目的，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于公诉机关指控被告人张松根构成合同诈骗罪、诈骗罪，应数罪并罚的公诉意见。经查，公诉机关�控的诈骗事实中，被告人张松根虽与二位被害人没有签订书面的项目合作协议，但双方还是对合作的细节作了约定，且被告人张松根实施的三起犯罪事实中，受害人有重叠，被告人施骗的方式也相同。合同诈骗的合同形式应包括书面、口头形式，在有证据证明确实存在合同关系的情况下，即便是口头合同，只要发生在经济活动中，侵犯了市场秩序，就应以合同诈骗罪定罪处罚，故对公诉机关的上述公诉意见，本院不予支持。
本院认为，被告人张松根以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人的财物1675万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人张松根退还了部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张松根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚�50万元。
二、追缴被告人张松根的违法犯罪所得，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月15日起至2031年6月14日止。罚金限于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 罗大毛
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余君增