湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初140号
原告：胡焱林，男，汉族，1963年12月26日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：祁松涛、陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：余仕高，男，汉族，1963年6月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：余子芬，女，汉族，1942年6月13日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告胡焱林诉被告余仕高、余子芬物权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日第一次公开开庭进行了审理，原告胡焱林及其委托诉讼代理人祁松涛，被告余仕高、余子芬到庭参加诉讼；2017年12月5日本院第二次公开开庭进行了审理，原告胡焱林及其委托诉讼代理人祁松涛，被告余仕高，被告余子芬及其委托诉讼代理人胡志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡焱林向本院提出诉讼请求，请求依法认定位于黄冈市黄州区新建社区九组登记在被告余仕高名下的房屋，为原告和被告共同修建，共同所有，按双方实际分割使用状态进行权属分割；本案诉讼费用由原告与被告共同承担。
事实与理由：原告与被告属于亲戚关系，原告妻子的姨妈（即被告余子芬）于上世纪八、九十年代在原刘家湾小学教书，原告和被告余仕高通过被告余子芬的关系获得建房批准手续，于1985年在刘家湾九组即现在建新社区九组共同出资修建了共楼梯的一层住宅平房两套，占地面积154.94平方米，建筑面积145.99平方米。房屋建成后，原告和被告余仕高按约定对共同出资进行了对账和签字结算，被告余子芬也签字予以证明，双方各分一套房屋相邻居住（原告住东边一套房，后于1997年单独加层修建2层楼），多年来，原告与被告余仕高、余子芬没有权属争议。原告全家因工作学习原因，多年前离开居住地，房屋长期对外出租。到2015年春节，被告余仕高突然要给原告建房款，说共同出资修建的房屋由其办理手续登记在其个人名下，属于个人财产。为依法维护自己的合法权益，原告特具状贵院请求公正判决。
被告余仕高辩称，1、余子芬在1990年就已将其名下的土地及房产过户到余仕高名下，不存在共同所有和分割问题；2、经鉴定，该房屋属危房，被建议停止使用，无法分割；3、原告出钱搭建房屋，只有居住权，没有所有权。因原告乱加层致使房屋过早报废，已丧失居住权；4、原告提交的由余子芬出具的两份证明是假证明，不能对抗余子芬出具的“转户说明”，且“转户说明”在前；5、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护。
被告余子芬辩称，1、原告的诉请没有事实依据，本人不能认可。经与家人商量，将我名下的位于黄州区建新九组的土地及房屋过户给弟弟余仕高，并写了一份“转户说明书”，这是事实；2、原告胡焱林手中的证明是假证明或经涂改彻底改变了原意。原告据此要求分割房屋没有法律依据；3、该房屋经鉴定为危房，原告要求分割危房没有道理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、原告、被告身份信息。证明原告、被告主体资格。
2、原告与被告余仕高共建房屋费用结算单、证明书2份、谈话录音。证明：①原告与被告余仕高共同建造房屋的客观事实，房屋属原告与被告余仕高共同所有；②原告和被告余仕高的共有房屋土地使用权系从被告余子芬宅基地使用权转让取得。
3、黄州市土地登记申请调查审批表。证明：①被告余子芬宅基地土地使用权可以合法转让；②政府土地管理部门根据被告余仕高提交的材料批准被告余子芬宅基地土地使用权转让给被告余仕高；③被告余仕高、被告余子芬在宅基地土地使用权转让过程中隐瞒原告与被告余仕高共建房屋的事实，导致原告未取得土地使用权登记。
4、黄冈市房地产权属登记信息、房屋登记簿。证明房屋土地证本应由原告与被告余仕高共同取得所有权，但被告余仕高办理在其一人名下，违背了房屋由原告、被告余仕高共同修建，共同所有的客观事实。
5、房屋现状照片。
经质证，被告余子芬对证据1无异议。对证据2中共建房屋费用结算单真实性无异议，对其证明目的有异议，结算单只能证明原告在建房的时候出了资，但当时的约定是原告出资建房，可以享有居住权而不是所有权；对证据2中证明书真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告对房屋享有所有权。原告诉请分割房屋，第一份证明是关于土地的继承，与本案没有关联性，第二份关于土地证处理的证明的真实性无异议，但在此之前该土地已经转让给余仕高，余子芬此时处分该土地属于无权处分，对证据2中谈话录音真实性有异议，是偷录的且不完整，原告可以剪辑，从录音内容来看，被告已经明确的说明土地房屋没有卖给原告，该份证据不能达到原告的证明目的；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，该份证据证实两被告之间经过合法的转让，并且通过了村组织以及被告余子芬工作过的学校的同意发生土地使用权变更；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，原告没有共同所有权，余仕高在1995年9月18日合法取得房屋所有权；对证据5房屋照片真实性无异议，对证明目的有异议，根据当时双方的意思，被告同意原告居住，但是现在房屋已成危房，已没有使用价值，原被告都已经无法正常居住。
被告余仕高的质证意见与被告余子芬的质证意见一致。
经审核，本院认为，原告提供证据1，本院依法予以认定；原告提供证据2，共建房屋费用结算单可以证明原告出资共建了房屋，录音资料中余子芬否认原告胡焱林对房屋享有所有权，余子芬出具证明时已不享有该宗不动产物权，其出具证明不具备法律效力；原告提供证据3,、4，可以证明余子芬已于1995年将该宗不动产转让至余仕高名下，并已办理物权变更登记手续；原告提供证据5，系房屋现状照片，双方无异议，本院予以认定。
被告余仕高为反驳原告诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、《房屋所有权证》；
2、《土地使用权证》、黄冈市国土资源局《证明》一份；
3、《房屋安全鉴定书》；
4、湖北省建设行政听证通知书。原告向有关行政部门提出了房屋异议登记，房管部门提出登记没有错误。
经质证，原告胡焱林对证据1的真实性无异议，对其内容及证明对象有异议，被告余仕高隐瞒了共同建房，房屋共有的事实；对证据2的真实性无异议，对其证明对象有异议，被告余仕高隐瞒了土地使用权共有的事实；对证据3的真实性无异议，对其证明对象有异议，房屋是共有的关系，应该由共有人共同申请，房屋安全性与房屋土地权使用权的共享没有关系，与本案没有关联性；对证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，房管部门没有做出任何决定。
经审核，本院认为，被告余仕高提交证据1、2，可以证明该宗不动产物权现登记在余仕高名下；被告余仕高提供证据3，可以证明房屋现状；被告余仕高提供证据4，可以证明房管部门组织原、被告双方进行过听证。
被告余子芬未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1985年，余子芬取得位于黄州区××组一处宅基地，1986年12月4日补发土地证，土地证注明宅基地面积为216.3平方米，房屋建筑面积为157.4平方米。
1986年，原告胡焱林与被告余仕高共同出资在该宗土地上共建房屋。房屋建成后，原告胡焱林与被告余仕高各住一半。1997年，胡焱林在其居住一半平房上加盖一层。
1990年8月28日，余子芬出具转户说明书，注明，将其购置宅基地转让给余仕高。
1995年4月7日，余仕高取得该宗土地使用权证，土地证注明用地面积140，其余22.26㎡作临时用地，1995年9月18日，余仕高取得房屋产权证，房产证显示占地面积154.94㎡，建筑面积145.99㎡。
2015年5月28日，该房屋经黄冈市房屋安全鉴定所鉴定为D级危房，即整栋危房，并建议该房屋应立即停止使用。
现原告胡焱林诉至法院，主张该房屋系与余仕高共建，应属其与余仕高共同所有并按实际状况分割，被告余子芬称当初胡焱林出资建房仅是同意让其居住，不是转让土地使用权及房屋所有权给胡焱林。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
本案中，余子芬于1985年取得位于黄州区××组的宅基地使用权，此时余子芬享有该宗土地占有、使用、收益、处分的权利，在征得余子芬同意下，原告胡焱林与被告余仕高共同出资修建房屋，三方并未书面协议该宗土地及房屋归属，此时余子芬并未明确该宗土地及房屋如何处置，1990年余子芬出具书面材料将该宗宅基地使用权转让给余仕高，1995年该宗宅基地使用权登记在余仕高名下，而且房屋所有权亦登记在余仕高名下，1997年余子芬出具证明称该宗土地由胡焱林与余仕高各一半继承，此时余子芬已不享有该宗土地使用权，不具备处分该宗土地权利，原告胡焱林现主张其与余仕高共建房屋，被告方亦予认可，共建房屋系双方认可事实，但不属法院确权范围；原告胡焱林主张应与余仕高共同享有该宗不动产物权并予以分割，但并未提供三方书面协议对共建房屋作出处分意见，现被告亦不予认可，不动产物权以不动产登记管理部门登记公示信息为准，故原告主张确认对该宗土地及房屋确权并分割，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡焱林诉讼请求。
案件诉讼费80元由原告胡焱林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
人民陪审员 冯金华
人民陪审员 董凤琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 阮宁馨