广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4438号
原告深圳市克伦特印刷设备有限公司，住所地深圳市南山区南海大道海王大厦A座6D，组织机构代码785290844。
法定代表人杨继光，总经理。
委托代理人肖丽华，女，汉族，1987年6月7日出生，户籍地址四川省渠县，系该公司员工。
委托代理人唐小燕，女，汉族，1972年3月3日出生，户籍地址江苏省苏州市，系该公司员工。
被告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号(办公场所)，组织机构代码55719276-7。
法定代表人顾传宝，银行行长。
委托代理人杨明，广东盛唐律师事务所律师。
上列当事人合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告退回原告的保证金人民币80万元；2、诉讼费用、保全费用全部由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2013年6月19日，原告深圳市克伦特印刷设备有限公司（以下简称克伦特公司）与被告深圳市金融联融资担保有限公司（以下简称金融联公司）签订《委托保证合同》，约定克伦特公司（借款人）委托金融联公司（保证人）为其向被告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司（贷款人）（以下简称融兴村镇银行）申请贷款提供保证担保。合同与本案有关内容：借款人向贷款人申请贷款800万元，借款期限24个月；具体金额和期限以借款人与贷款人签订的《授信协议》（合同编号融兴行2013年企（授）字第0020号）、保证人与贷款人签订的《最高额保证合同》（合同编号融兴行2013年（企高保）字第0037号）为准；保证人义务：贷款人批准贷款后，借款人配合保证人办理反担保手续，并于反担保手续办妥后，向贷款人出具连带责任的保函或与贷款人签订《最高额保证合同》；借款人应在本合同签订之日起二日内向保证人付清评审费10500元及担保费448000元；保证人收取的评审费和担保费，一旦借款人与贷款人的《授信协议》以及保证人与贷款人的《最高额保证合同》生效后，即概不退还；如本合同发生争议，双方可通过协商解决；协商不成或不愿协商，双方均可向深圳仲裁委员会提起仲裁，并按照该会的仲裁规则裁决。
同日，克伦特公司（借款人）与金融联公司××人）、杨继光××人）签订《反担保质押合同》，约定杨继光受克伦特公司委托并自愿为金融联公司的担保贷款债权提供质押担保，质押反担保的主债权800万元，反担保质押方式和财产：金融联公司、杨继光共同约定特定账户，杨继光向该账户存入封金80万元，直至克伦特公司清偿全部主债务本金、利息及实现债权的费用为止；借款人应将封金支付至深圳市合众利投资发展有限公司银行账户；当克伦特公司货款发生逾期后，金融联公司有权选择直接将上述账户中的封金直接用于偿还《授信协议》（合同编号融兴行2013年企（授）字第0020号）下的全部债务；在克伦特公司按约定向贷款人偿还全部贷款及利息等债务且贷款人针对前述贷款向金融联公司出具《担保责任结清通知书》后十日内，金融联公司向杨继光无息退还反担保质押封金；本合同在履行中若发生争议，各方应协商解决；协商不成依法向深圳市仲裁委申请仲裁。
2013年6月19日，融兴村镇银行与克伦特公司签订《最高额综合授信合同》（合同编号融兴行2013年企（授）字第0020号），约定融兴村镇银行提供克伦特公司最高授信额度800万元；若发生为本合同项下债权提供担保的保证人代偿能力明显不足的情形下，可能影响授信人权益时，融兴村镇银行可相应调整授信额度、停止授信额度的使用或取消未使用的授信额度；本合同担保方式为由金融联公司及法定代表人杨继光提供最高额连带责任保证担保，并另行签订融兴行2013年（企高保）字第0037号、第0038号担保合同；本合同履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成需要诉讼的，由授信人住所地法院管辖。
2013年7月11日，克伦特公司向深圳市合众利投资发展有限公司银行账户汇入80万元，备注为贷款保证金。
2015年1月9日，融兴村镇银行向克伦特公司发出《业务告知函》，告知因克伦特公司提供担保的保证人金融联公司在银行的保证金余额不足，导致其保证能力不足，根据各方所签合同规定，暂停克伦特公司在融兴村镇银行的银行承兑汇票签发业务，待保证人保证能力恢复正常后再重新进行评级授信。
2013年7月10日，金融联公司与融兴村镇银行签订《贷款担保合作协议》，约定金融联公司为受保客户向融兴村镇银行提供保证担保，金融联公司在融兴村镇银行开设保证金专户，用于存放本协议项下的保证金，每次业务开始操作之前存入保证金不低于授信金额的10％；该保证金系金融联公司用于承担本协议项下保证责任的保证，在本协议约定的贷款代偿义务发生之日起，融兴村镇银行有权直接扣划该保证金用于清偿逾期的贷款本金及利息；经资信评级后，授予金融联公司最高担保授信额度15000万元；协议有效期为三年。
另查，融兴村镇银行对金融联公司为不同借款人提供担保的借款合同提起多宗诉讼，包括本院（2015）深宝法民二初字第1591号、1627号、1628号、2627号、2630号案件，上述案件标的合计超过3000万元。融兴村镇银行主张根据双方担保协议，金融联公司提供担保的借款发生违约的，融兴村镇银行直接划扣了部分保证金偿还债务；截至2015年6月21日，金融联公司保证金账户余额为6404.89元。
审理中，原告提交两份复印件证据：1、《担保责任解除通知书》，显示融兴村镇银行向金融联公司发出通知，告知其克伦特公司于2015年5月26日清偿完毕《最高额综合授信合同》（合同编号融兴行2013年企（授）字第0020号）的全部债务，通知金融联公司，《最高额保证合同》（合同编号融兴行2013年（企高保）字第0037号）于上述日期终止，落款日期2015年5月26日；2、《担保项目相关说明函》，显示金融联公司向融兴村镇银行发出说明，其因单笔担保贷款项目缴存的保证金总额为702万元，其与所有客户签订质押反担保合同，担保客户按照担保金额10％向其缴存保证金，其向融兴村镇银行因单笔担保贷款项目缴存的保证金实际为担保客户交给其后又转存融兴村镇银行；金融联公司要求融兴村镇银行除初始保证金之外，将对应到单个客户的保证金直接用于企业还款或者在客户还清融兴村镇银行贷款后将保证金直接退还客户。融兴村镇银行因上述证据为复印件，均不予确认。
判决结果
原告主张被告融兴村镇银行退还保证金80万元，本院认为，克伦特公司与金融联公司之间的委托保证合同，金融联公司与融兴村镇银行之间的担保合同，是相对独立的、不同的法律关系，融兴村镇银行仅能根据其与金融联公司之间的合同履行义务；金融联公司与融兴村镇银行之间约定的保证金，系金融联公司向融兴村镇银行交付，金融联公司与融兴村镇银行的担保合同未约定金融联公司保证金具体金额仅担保特定债务，融兴村镇银行对金融联公司提供担保服务的客户并无直接返还保证金的合同义务；并且，克伦特公司、金融联公司与杨继光之间的《反担保质押合同》亦对保证金的返还权利人及义务人作出了约定。综上所述，克伦特公司主张融兴村镇银行退回保证金，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市克伦特印刷设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费10875元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第8页共8页