吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第662号
上诉人（原审被告）：魏闯，住吉林市。
委托代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市汇龙家居有限责任公司，住所地吉林市昌邑区东市场汇龙商贸广场B座四楼。
法定代表人：姜富成，董事长。
委托代理人：孙宝林，经理。
委托代理人：胡俊山，吉林市吉建宇律师事务所律师。
上诉人魏闯因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏闯及其委托代理人曲亮，被上诉人吉林市汇龙家居有限责任公司（以下简称汇龙公司）的委托代理人孙宝林、胡俊山�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇龙公司在原审时诉称：魏闯与吉林市美邦市场物业管理有限公司（以下简称美邦公司）签订有《场地租赁协议》，约定：魏闯承租汇龙广场B座五楼125007营业场地经营健身项目，协议期为3年，自2011年12月20起至2014年12月19日止。同时约定了租金第一年玖万元，第二年壹拾万元，第三年壹拾壹万元，供热费计费面积为970平米。协议第八条：“协议的解除（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权解除协议，收回该场地。1、未交付或不按约定交付租金达七天以上。”2013年12月31日，美邦公司解除了其与吉林银行签订的租赁合同。受吉林银行的代管委托，汇龙公司与美邦公司进行了交接，接收了汇龙B、D座的管理权。2013年5月1日汇龙公司取得汇龙B、D座的租赁经营权，承接了被告与美邦公司签订的《场地租赁协议》中甲方的权利�务。汇龙公司在代管期间与取得租赁经营权后，多次向魏闯催付租金及供热费，但魏闯拒绝履行合同义务交付租金及供热费。按协议约定魏闯已经违约。综上所述，依据本案事实及协议约定，恳请法院依法判令：1.解除双方之间的《场地租赁协议》，将场地返还给汇龙公司，撤场；2.魏闯支付拖欠的租金10万元，供热费42243.50元，合计142243.50元；3.本案的一切诉讼费用均由魏闯承担。一审庭审中，汇龙公司撤回了解除合同的诉讼请求。
魏闯在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审判决认定：吉林市美邦公司承租了吉林银行所有的吉林市昌邑区汇龙商场B座1～5层、D座1～4层（原美邦商场）。魏闯与美邦公司签订了《场地租赁协议》，该协议约定：魏闯租赁汇龙广场（原美邦商场）B座五楼125007号场地，面积为970平方米，租期为3年，自2011年12月20日起至2014年12月19日止，第一年租金9万元、第二年租金10万元、第三年租金11万元，租金每年需提前两个月一次性支付。2012年12月29日，美邦公司与吉林银行解除了租赁合同，经吉林银行同意，汇龙公司与美邦公司进行了交接，2012年12月30日汇龙公司通过在各个出入口张贴公告的方式，对承租商户进行了告知。2012年12月31日汇龙公司与美邦公司交接完毕，汇龙公司承接了魏闯与美邦公司签订的《场地租赁协议》中美邦公司的权利义务，汇龙公司于2013年1月1日取得了汇龙B座1～5层、D座1～4屋的经营管理权，管理期间至吉林银行与其他人正式签订该房屋《租赁合同》之日止。2013年4月27日吉林银行与汇龙公司签订了《房屋租赁合同》，租期为六年零四个月，自2013年5月1日起至2019年8月31日止，汇龙公司由此取得了汇龙商场B、D座的经营租赁权。后汇龙公司向魏闯催收2013年度应付租金及供热费，但魏闯未按合同约定履行交付义务。汇龙公司于2013年2月4日向魏闯本人送达了缴费通知，2013年10月12日以向魏闯商铺张贴通知的形式向魏闯发出了缴费通知，魏闯至今未缴纳租金及供热费。
原审判决认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。魏闯与美邦公司签订的《场地租赁协议》为租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”；第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中汇龙公司与美邦公司就双方权利义务进行交接，双方权利义务承接一事已经在商场各出入口张贴了通知，魏闯已接到缴费通知，且该租赁场地的电梯、水、电也一直使用至今，故魏闯对�龙公司与美邦公司就双方交接、权利义务承接的事实是知晓的。汇龙公司承接美邦公司与魏闯合同中的权利义务。汇龙公司自2013年1月1日起即取得了汇龙B、D座的经营管理权。经过汇龙公司的催缴，魏闯并未按照《场地租赁协议》第四条、第五条中关于租金及供热费的约定向汇龙公司交纳租金及供热费，故对于汇龙公司请求魏闯给付2013年度租金及供热费的请求予以支持。庭审过程中，汇龙公司当庭撤回解除合同的诉讼请求，经审查，不违反法律法规的相关规定，予以准许；对于汇龙公司增加的诉讼请求部分，即要求被告魏闯交付2014年度租金的请求，可以另行提起诉讼解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�作出判决。
原审判决：一、被告魏闯向原告吉林市汇龙家居有限责任公司支付2013年度的租金100000元，于本判决生效后立即执行；二、被告魏闯向原告吉林市汇龙家居有限责任公司支付2013—2014年度（即2013年11月份—2014年4月份）的供热费42243.50元，于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，公告费600元，由被告魏闯负担，执行日期同上。
原审判决后，上诉人魏闯不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1.撤销原审判决，将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由汇龙公司承担。其主要上诉理由为：1.原审法院依据汇龙公司立案时提供的魏闯地址，向魏闯邮寄送达不能后，未实地确认魏闯是否在该地�居住，就直接采取公告方式向魏闯送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文件，显然违反了关于送达的相关规定。在魏闯得知被起诉后，主动到原审法院询问开庭相关信息时，原审法院仅告知魏闯回家等通知。直至2014年4月24日原审法院作出判决，魏闯却于2014年7月9日方收到原审法院判决。原审法院的行为剥夺了魏闯举证、质证、辩论等法定权利，致原审法院仅凭汇龙公司提交证据，作出不利于魏闯的判决结果，严重损害魏闯的权益。2.因剥夺魏闯举证、质证、辩论等法定权利，原审法院认定魏闯租赁汇龙广场B座五楼125007号场地期限为3年，与魏闯实际承租期限为5年这一客观事实不符。因此，原审法院认定事实错误，适用法律错误。恳请二审法院在查明事实基础上，正确适用法律，作出公正裁决，以维持魏闯合法权益。
被上诉人汇龙公司答辩认为：原�判决程序合法、认定事实清楚，请二审法院维持一审判决。
在本院审理本案过程中，上诉人魏闯向本院提交如下证据：1.魏闯向美邦公司提出的延长租期的书面申请，证明租期到2016年12月19日；2.美邦公司装修安全管理协议书，证明该合同中由乙方魏闯，对场地设施进行改造，场地的暖气片、电缆、灭火器由上诉人自行安装，其资产所有权归上诉人所有。经质证，汇龙公司认为，对证据1真实性有异议，不能作证据使用。美邦公司与我们交接的时候没有谈这个事。对证据2真实性、关联性均有异议。本院经审查认为，魏闯提供的证据1、2均与本案中魏闯是否应交付租金和供热费缺乏关联性，本院不予采信。汇龙公司提供了美邦公司的交接明细，证明没有延期的约定。经质证，魏闯认为，真实性没异议，但关联性有异议，这份证据证明交接协议是转让行为，汇�公司应该承接所有的原合同的行为。故该份证据不能证明汇龙公司所说的问题。本院经审查认为，汇龙公司提供的证据与本案中魏闯是否应交付租金和供热费缺乏关联性，本院不予采信。
因双方当事人对租赁期限有争议，而该争议虽与本案争议问题无关，但为避免当事人另行主张权利时存在障碍，故本院对双方当事人租赁期限在本案中不予确定。本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”魏闯租赁使�了本案争议房屋就负有按约定时间交付租金的义务。在汇龙公司与美邦公司就双方权利义务进行交接，并张贴通知后，汇龙公司有权利向魏闯收取租金。且上诉人魏闯在二审庭审中亦承认其未交纳2013年度租金，故原审判决魏闯向汇龙公司交付2013年度租金并无不当，应予以维持。关于魏闯是否应交纳供热费及供热费数额的问题。魏闯与美邦公司签订的《场地租赁协议》第五条约定：“合同期间，甲方负责提供水、电、暖给乙方使用，乙方根据物价部门有关规定在供暖前一次性交纳冬季暖气费，暖气费收取面积为970平方米，依表按月交纳水、电费用。”据此约定魏闯应按物价部门有关规定交纳供热费，吉林市物价局吉市价字（2010）54号文件规定：“经营性用房由每平方米30元调整为每平方米33.50元。经营性用房超过3米的，每超0.3米，热价加收5%，最高加收不得超过�价的50%”。二审庭审中，魏闯与汇龙公司均承认魏闯租用场地的高度为4米，超过3米部分每超0.3米加收5%供热费后，魏闯所租用场地超高部分为1米，应增加20%供热费，即每平方米供热费为40.20元（33.50元＋33.50元×20%＝40.20元），原审汇龙公司主张的每平方米43.55元没有依据，应按每平方米40.20元计算。魏闯租用场地面积为970平方米，2012年至2013年年度应交供热费为38994元（40.20元×970平方米=38994元）。故原审判决的供热费数额有误，本院依法予以改判。关于魏闯主张的与美邦公司的租期问题，不是本案审查范围，本案不予审理。关于上诉人魏闯提出的原审判决程序违法应发回重审的上诉主张，因上诉人魏闯承认其欠交租金及供热费，且原审法院已向其公告送达开庭传票，并未影响本案公正审理，故该主张本院也不予支持。综上，原审判决程序合法，但部分事实认定不清，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1374号民事判决第一项；
二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1374号民事判决第二项；
三、上诉人魏闯于本判决生效后立即给付被上诉人吉林市汇龙家居有限责任公司供热费38994元；
四、驳回被上诉人吉林市汇龙家居有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3145元，公告费600元，合计3745元由上诉人魏闯负担3659元，被上诉人吉林市汇龙家居有限责任公司负担86元；二审案件受理费3145元，由上诉人魏闯负担3073元，由被上诉人吉林市汇龙家居有限责任公司负担72元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 蕾