河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初975号
原告（反诉被告）:王志忠，男，1982年2月9日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县，。
委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邯郸市尚园农业科技开发有限公司，住河北省邯郸市丛台区107国道丛中路口西300米路北。
法定代表人：孔照刚，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
原告王志忠与被告邯郸市尚园农业科技开发有限公司（以下简称邯郸尚园公司）暨反诉原告邯郸尚园公司与反诉被告王志忠为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法由代理审判员张建周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王志忠及其委托诉讼代理人陈亮，被告（反诉原告）邯郸尚园公司委托诉讼代理人陈德法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志忠的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告货款161770元；2、依法判令被告支付原告违约损失5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由是，2015年9月17日，原告和被告签订购销合同，被告从原告处购买酒店用品，总货款252270元。2015年9月17日至2015年9月23日期间，原告将被告购买的酒店用品运至被告公司处，被告公司经理孔照刚和库管姜伟收取货物后在原告公司订货单上签字。被告称自己资金周转困难，仅支付了原告部分货款，经双方对账，被告拖欠原告货款161770元不还，原告催要未果。被无故拒不支付货款，该原告造成巨大损失，属于违约行为应支付违约损失5000元。为维护原告合法权益诉至法院。
被告邯郸尚园公司辩称，送货晚了一天，2015年9月23日接收家具，9月30日工程部给公司打报告，说明了质量问题，茶室的东西已经拉回去，原告说修一直未修未换。
反诉原告邯郸尚园公司反诉请求为，1、请求依法解除反诉原告与反诉被告签订的买卖合同；2、请求依法判令反诉原告与反诉被告相互返还财产，反诉被告返还反诉原告支付的货款90500元；3、依法责令反诉被告赔偿因其产品质量问题给反诉原告造成的经营损失并进行欺诈赔偿；（具体数额以人民法院司法鉴定数额为准，欺诈赔偿金额待人民法院司法鉴定后变更诉求）4、本案诉讼费用由反诉被告全部承担。事实和理由是，2015年9月初，反诉原告投资开办的尚园酒店建筑施工进入收尾阶段，正在内部装修。反诉被告找到反诉原告负责人，称其是生产明清风格古典家具厂家，并称其家具均系百年榆木（老门板，落房梁）为主材料加工制成。反诉被告还拿出古典家具产品展册让反诉原告负责人查看。反诉原告负责人看到反诉被告提供的古典家具图片，对反诉被告生产的老榆木古典家具样式特别喜欢。在反诉被告再三承诺，古典家具绝对是老榆木加工制作的情况下，双方签订了一份购销合同。家具运至我方后，当时验货时并未发现问题。一个月后，发现家具出现异常情况，酒店内所设茶楼的茶道桌，沙发椅出现严重的开裂问题。但是反诉被告迟迟不到反诉原告酒店处理。在反诉原告再三要求下，反诉被告才于2015年12月13日姗姗到来。在反诉原告处根本无法现场修复，反诉被告答应立即返厂更换，10日内交付反诉原告。经我方多次催促，反诉被告至今未将更换的4套茶道桌、2套沙发茶道交付反诉原告，导致反诉原告茶楼至今无法经营，经济损失惨重。对该损失理应由反诉被告予以赔偿。在双方交涉茶道桌、沙发茶道质量问题期间，其余老板台、餐桌等家具先后出现质量问题，桌面严重抽裂，沙发靠背存在明显修补，存在严重瑕疵，书柜柜门不能正常开关。反诉被告的产品出现质量问题，严重影响了反诉原告的正常经营，造成了巨大损失，反诉原告订立合同的目的不能实现。另经反诉原告聘请有关人员到现场查看，被反诉人供给反诉原告的家具并非老榆木加工制成，反诉被告存在明显欺诈。茶楼经营损失与反诉被告产品质量之间存在直接的因果关系。反诉原告现依法提出反诉，敬请人民法院依法判决，支持反诉原告的反诉所有诉请。
反诉被告王志忠辩称，我方从未收到过对方说产品有质量问题，我的产品没有问题，不同意解除合同。
经审理查明，2015年9月17日，原告作为乙方和被告作为甲方签订了一份《买卖合同》。甲方购买乙方茶道桌等酒店用品总货款为255270元，双方约定：乙方必须在2015年9月22日按供应清单完好无缺交付乙方，如因交货延迟或因货物不能正常使用而延误酒店开业，乙方必须按甲方要求给予赔偿。付款方式：甲方在收到全部货物后于10月2日给付乙方80%的货款，其余的20%则在三个月甲方使用无误后把剩余货款全部结清，因货款结算不及时乙方有权向甲方提出赔偿。在本单货物使用期间乙方应无偿修复一切破损地方（人为因素除外）。
合同签订后，双方依约定履行，被告验货未发现问题。后因茶道桌和沙发加茶道等部分产品出现问题，被告将4套茶道桌（单价4000元）和2套沙发加茶道（单价7000元），合计30000元交给反诉原告修复，原告方的诉讼请求不含上述30000元货款。被告支付了原告部分货款，经双方对账，被告拖欠原告货款161770元未付。
另查明，原告无工商登记信息；被告邯郸尚园公司工商登记信息显示其营业范围为农业科技技术开发及咨询；食用农产品、农用机械、农具、化肥（限省内）、不再分包的种子销售。反诉原告就产品质量、茶楼损失等提出反诉后，申请评估、鉴定未果。
以上事实有当事人诉称、定货单、收货条、合同、庭审笔录等经质证完毕的证据在卷为据。
本院认为，原告王志忠与被告邯郸尚园公司之间签订的书面的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告作为买卖合同双方当事人，应当遵循诚实信用原则，合理行使合同权利，严格履行合同义务。双方合同约定的总货款是255270元，减去被告返还原告的价值30000元产品，计225270元。被告在收到其他货物后，支付了原告部分货款，经双方对账，被告拖欠原告货款161770元事实清楚，原告的第一项诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期付款的违约责任，合同中虽有“因货款结算不及时乙方有权向甲方提出赔偿”的内容，但具体计算方式及金额约定不明确，故原告的第二项诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。
鉴于买卖合同已履行，反诉原告合同目的得以实现。即使产品存在质量问题，根据合同约定“在本单货物使用期间乙方应无偿修复一切破损地方（人为因素除外）”反诉原告只应履行无偿修复责任。反诉原告要求解除买卖合同，但未能提交符合合同法规定的解除合同之证据，应负举证不能的责任，本院难以支持；同理，关于反诉原告的第二项诉讼请求亦无法支持。
关于反诉原告的第三项诉讼请求，鉴于诉争双方签订的书面合同并未约定产品材质及质量标准，反诉原告主张购买的产品应为老榆木材质证据不足。反诉原告作为买方未约定产品质量标准且验货无误，其相关关于反诉被告构成欺诈的意见，不予采信。反诉原告主张的经营损失，损失后果无法评估，因果关系更难以认定，故不予支持。被告邯郸尚园公司支付剩余货款后，在货物使用期间有权要求原告王志忠按照约定履行无偿维修义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市尚园农业科技开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志忠家具款161770元。
二、驳回原告王志忠的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告邯郸市尚园农业科技开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，减半收取1817元，由原告王志忠负担50元，被告邯郸市尚园农业科技开发有限公司负担1767元。
反诉费1031元，由反诉原告邯郸市尚园农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张若楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。