上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7589号
上诉人(原审原告)潘玉新，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市青浦区土地储备中心，住所地上海市青浦区。法定代表人陈栋辉，上海市青浦区土地储备中心主任。委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海凯成动拆迁有限公司，住所地上海市。法定代表人顾军，上海凯成动拆迁有限公司董事长。原审第三人崔桂凤(系潘佳捷之母兼其委托代理人)，女，1969年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原审第三人潘佳捷，女，1993年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人潘玉新因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0118民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：潘玉新与崔桂凤原系夫妻关系，双方于1993年3月6日婚生一女潘佳捷。2002年，潘玉新、崔桂凤和潘佳捷共同向有关部门申请建房用地并获批准建造房屋的建筑面积为180平方米。2003年，潘玉新与崔桂凤共同出资建造了上海市青浦区香花桥街道金巷社区居民委员会5组108号房屋，实际建造面积为408.69平方米。该房屋地址原为上海市青浦区赵巷镇沈家桥村XXX号，后变更为上海市青浦区赵巷镇金汇村沈家桥108号，之后又变更为上海市青浦区香花桥街道金巷社区居民委员会5组108号。该房屋在册户籍为潘玉新、崔桂凤和潘佳捷三人。2007年4月27日，潘玉新与崔桂凤在民政部门协议离婚，自愿签署离婚协议书。该协议书载明：“男方潘玉新与女方崔桂凤现因性格不和自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：女儿潘佳捷1993年3月6日出生，由女方崔桂凤抚养，医疗费凭发票双方各承担一半，贴到女儿参加工作为止。青浦区赵巷镇沈家桥新村点108号房屋产权归女方崔桂凤所有。现有现金和存款共计贰拾叁万元整(230,000元)归男方潘玉新所有。双方无其他争议，自愿离婚。”之后，潘玉新取得了人民币23万元(以下币种均为人民币)。离婚后，上述房屋由崔桂凤和潘佳捷居住使用，潘玉新搬离了该房屋。2007年6月20日该房屋户籍户主由潘玉新变更为崔桂凤，潘玉新与户主的关系变更为非亲属。2010年9月25日，上海市青浦区住房保障和房屋管理局颁发了沪青房管拆许字(2010)第10号房屋拆迁许可。上海市青浦区土地储备中心(以下简称“土地储备中心”)为拆迁人，上海青浦新城区房屋拆迁置换有限公司为拆迁实施单位。2010年11月，经调整增加上海凯成动拆迁有限公司(以下简称“凯成公司”)为拆迁实施单位。2011年12月27日，上海市青浦区人民政府发布了沪(青)征告[2011]第127号征地方案公告。2012年1月4日，上海市青浦区规划和土地管理局发布了沪青征补[2012]第007号《金汇村沈家桥5组征地补偿安置方案公告》。涉案房屋在征地拆迁范围内。2012年4月29日，崔桂凤和潘佳捷(乙方)与拆迁人土地储备中心(甲方)、拆迁实施单位凯成公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和价值标准房屋调换)》(以下简称“房屋拆迁补偿安置协议”)，协议约定：乙方所有的房屋坐落在金巷村五宅XXX号，房屋结构砖混，建筑面积408.69平方米，香花桥街道认定有效安置面积180平方米；甲方应当支付给乙方货币补偿款586,094元(主屋352,094元，土地使用权基价及价格补贴为234,000元)；甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款计464,864元；乙方在签订本协议后15天，即2012年5月15日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁；甲方按规定付给乙方搬家补助费3,600元；过渡费自乙方搬迁之日次月起计算；基本奖励费和速迁奖共计40,000元，水电配套费为4,500元；乙方安置房崧泽绿地期房，即崧泽绿地花苑：F区1号楼1单元402室74平方米、F区8号楼2单元902室74平方米、F区5号楼1单元901室123.9平方米，房屋面积以实测为准；综合上述，甲方应支付乙方动迁补偿总额1,099,058元(包括信鸽补偿)。协议还对其他事宜作了约定。协议签订后，崔桂凤和潘佳捷已收到了全部动迁补偿款，并取得安置房屋三套。潘玉新现起诉要求确认上述房屋拆迁补偿安置协议无效。原审另查明，潘玉新于2012年8月向原审法院提起诉讼，要求分割本案系争108号房屋的动迁款1,099,058元及分得三套安置房屋中的任何一套房屋，并分得拆迁利益中的过渡费。2013年2月7日，原审法院作出(2012)青民一(民)初字第1744号民事判决：一、潘玉新要求依法分割上海市青浦区赵巷镇金汇村沈家桥108号房屋的动迁款1,099,058元及分得三套安置房屋中的任何一套房屋的诉讼请求不予支持；二、潘玉新要求依法分得拆迁利益中的过渡费(以每月1,313元计算，自2012年4月29日起至房屋实际交付之日止)的诉讼请求不予支持；三、准予崔桂凤、潘佳捷自愿补偿潘玉新15万元，此款崔桂凤和潘佳捷应于判决生效之日起十日内支付给潘玉新。潘玉新不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院。2013年4月10日，上海市第二中级人民法院作出(2013)沪二中民一(民)终字第648号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案审理中，原审法院向负责系争房屋动迁单位的经办人吴立君了解，吴立君陈述：动迁安置的单位是户，一般人数四人以下，无论里面几个人，原则上安置面积都是180平方米。批复面积大于180平方米的，按批复面积来计算补偿安置面积，但具体安置对象要看具体情况。崔桂凤一家在动拆迁时，女方拿出了离婚协议书，动迁办经核实后决定该户安置对象为崔桂凤与潘佳捷两人，与潘玉新无关。所有的安置和补偿都只针对崔桂凤与潘佳捷，不针对潘玉新，与其他人无关。潘玉新对该陈述持有异议,但对拆迁补偿安置协议表示予以认可。原审再查明，青浦新城一站大型社区(金巷)基地动迁口径中载明被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件(包括金五小区购房协议)计户，拆迁补偿安置按户进行(不以户口簿为计户单位)。原审法院认为，本案拆迁人依有效拆迁许可，对上海市青浦区香花桥街道金巷社区居民委员会5组108号房屋所在地块进行动拆迁，经协商，崔桂凤、潘佳捷与土地储备中心(甲方)、凯成公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议所涉的拆迁利益是针对本案系争108号房屋户内人员，是双方当事人真实意思的表示，其内容也未违反法律法规的规定。虽然本案所涉的动拆迁房屋的建房批复上所写户主系潘玉新，上述协议未经其签字确认，但拆迁前潘玉新与崔桂凤已离婚，根据潘玉新与崔桂凤在协议离婚时约定的“青浦区赵巷镇沈家桥新村点108号房屋产权归女方崔桂凤所有”，意味着潘玉新放弃了对该房屋应享有的权利，包括宅基地使用权。同时，拆迁补偿安置是以户为单位予以安置，本案所涉的安置也是按户予以安置，故崔桂凤、潘佳捷与拆迁人和拆迁实施单位签订房屋拆迁补偿安置协议并无不当，潘玉新以拆迁补偿安置协议未有其签字为由要求确认该协议无效的请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回潘玉新的诉讼请求。判决后，潘玉新不服，向本院提起上诉。上诉人潘玉新上诉称：其拥有涉案被拆迁房屋的宅基地使用权，而该被拆迁房屋的补偿亦分为房屋补偿和宅基地使用权补偿两部分。其与崔桂凤离婚时约定房屋归崔桂凤所有，并不表明宅基地使用权也归崔桂凤所有。因此，上诉人应为安置对象，两被上诉人与两原审第三人签订的协议无效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持其一审的诉讼请求。被上诉人土地储备中心辩称：上诉人与崔桂凤离婚时约定房屋归崔桂凤所有，当然包括宅基地使用权，且拆迁补偿安置以户计算，故被上诉人与崔桂凤和潘佳捷之间签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，合法有效，且履行完毕。原审法院判决正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。原审第三人崔桂凤、潘佳捷辩称：同意被上诉人土地储备中心的答辩意见。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上海市青浦区香花桥街道金巷社区居民委员会5组108号房屋虽由潘玉新、崔桂凤和潘佳捷共同向有关部门申请获批建房，并由潘玉新和崔桂凤共同出资建造，但之后潘玉新和崔桂凤离婚时，双方约定该房屋归崔桂凤所有。上述房屋纳入征地拆迁范围后，拆迁人与作为被拆迁人的崔桂凤和潘佳捷，经协商签订房屋拆迁补偿安置协议，签约主体适格。上述协议内容系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规及基地拆迁政策，合法有效，已履行完毕。此外，上诉人曾提起民事诉讼，要求分割该房屋拆迁补偿协议约定的补偿款及安置房屋，法院判决并未支持上诉人的诉讼请求。因此，上诉人现以其属于安置对象为由要求确认协议无效，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人潘玉新负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 张 璇
代理审判员 沈 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王雅燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……