wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初00800号原告：刘亮，住长春市经开六区。被告：胡健，住南京市鼓楼区。原告刘亮诉被告胡健民间借贷合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼。被告胡健经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘亮诉称：2013年8月20日至2013年11月，被告分两次向原告借款合计15万元。经多次协商并签订还款计划，被告仍欠款75600元。请求人民法院判令：1、被告归还借款本金75600元，并按每日0.5‰的标准支付自2014年1月3日起的利息；2、诉讼费由被告承担。被告胡健未提交答辩意见,亦未提交任何证据材料。经审理查明：2013年8月20日至2013年11月期间，被告胡健分两次向原告刘亮借款合计15万元。2014年1月3日，被告向原告出具《借据》，言明：被告向原告借款15万元，2014年3月31日前全部偿还给原告，如逾期未还清，逾期利息从借据签字日始，日息0.5‰。出具借据后，被告仅归还1万元，剩余借款并未如期归还。在原告一再催要下，被告于2014年3月28日重新出具《借据》，言明：被告向原告借款15万元，已归还1万元，尚欠原告14万元，分五期还款，于2014年6月30日前还清，‘如逾期未还清，逾期利息从借据签字日始，按日息0.5‰计算罚息。借据签署后，被告仅还款64400元。截至2015年11月12日被告最后一次还款，被告尚欠原告借款本金75600元。以上事实，有被告胡健向原告出具的《借据》两份、原告收到被告还款的部分银行交易明细及原告当庭陈述等证据在卷为凭。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系，自被告胡健收到原告的借款时即有效成立。被告在其出具的两份《借据》中，对还款期限及还款方式作出了承诺，故其应按照承诺返还借款本金。但根据本院查明事实，被告并未按其承诺期限归还全部借款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还款义务并按约定支付罚息的违约责任。原告刘亮关于被告胡健返还借款本金75600元并支付罚息的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中罚息金额的确定，应参照被告所承诺标准（日息0.5‰），并以被告实际欠款金额75600元作为基数，自2014年1月3日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡健于判决生效后三日内，向原告刘亮返还借款本金75600元并支付罚息（罚息的计算，按每日0.5‰的标准，自2014年1月3日起，计算至实际给付之日止）。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元（原告刘亮已垫付），由被告胡健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇一六年九月二十日书记员  马书丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5686号
张家豪:
依职权执行被执行人张家豪诈骗罪并处罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1232号
原告：王某，男，1978年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：李某1，男，1990年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：李某2，男，1967年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告王某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，被告李某1、李某2经本院于2018年3月24日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款5000元、利息1800元，合计6800元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告李某1因被告李某2受伤无钱看病，向原告借款5000元，约定利息为每月100元，并出具借条一张。2017年8月10日，经双方协商，由被告给原告出具了《保证还款协议》，同时承诺2017年12月30日前连本带息一次性还清。后经原告催要，被告拒绝还款。综上，债务应当及时清偿，被告违背诚实信用的原则，给原告造成了损失，依据相关规定，依法向法院提起诉讼，请求人民法院公正审理。
被告李某1、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告王某围绕诉讼请求，依法提交被告李某1作为借款人于2016年6月23日给原告出具的金额为5000元的借条一张、被告李某2作为保证人于2017年12月26日给原告出具的《承诺书》一份，拟证明被告李某1向原告借款、被告李某2提供担保的事实。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，故对原告提交的上述证据，本院予以认定。因被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由二被告承担相应的法律后果。
根据原告王某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告李某1向原告借款5000元，并由被告给原告出具了借条一张，后经原告催要，被告于2016年6月23日重新给原告出具了金额为5000元的借条一张，约定于2017年6月22日前还清借款，每月利息为100元。2017年8月10日，被告李某2作为担保人给原告出具了《保证还款协议》，约定李某1所借5000元、利息每月100元，其保证于2017年12月30日前还清，逾期每月承担150元。2017年12月26日，被告李某2给原告出具《承诺书》一份，约定于2018年1月5日前还清借款本息。后经原告催要，被告推诿未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某1作为借款人向原告借款5000元，有原告提交的借条为凭，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。被告推诿拒不偿付借款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续履行的民事责任，故对原告王某要求被告李某1偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息1800元的诉讼请求，因双方在借条中对利息的承担有明确的约定，现原告要求被告按照年利率24%，自借款之日（2016年6月23日）起至起诉之日（2017年12月26日）止，承担利息1800元，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告李某2作为保证人给原告出具了《保证还款协议》，故被告李某2与原告李某1之间形成了保证合同法律关系。原告提交的《保证还款协议》及《承诺书》均未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李某2提供的保证方式应为连带责任保证，被告李某2在《承诺书》中保证”借款本息于2018年1月5日一次性付清”，至原告王某提起诉讼时（2018年1月30日），尚未超过保证期限。原告王某作为债权人在保证期间内提起诉讼，要求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李某2承担上述保证责任后，可以向借款人李某1追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某1于本判决生效后六十日内偿还原告王某借款本金5000元、利息1800元，合计6800元；
二、被告李某2对上述债务承担连带清偿责任，被告李某2承担上述保证责任后，可以向借款人李某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费400元,由被告李某1负担，被告李某2负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长朱永生
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年六月十一日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1232号原告：王某，男，1978年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：李某1，男，1990年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：李某2，男，1967年4月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告王某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，被告李某1、李某2经本院于2018年3月24日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款5000元、利息1800元，合计6800元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告李某1因被告李某2受伤无钱看病，向原告借款5000元，约定利息为每月100元，并出具借条一张。2017年8月10日，经双方协商，由被告给原告出具了《保证还款协议》，同时承诺2017年12月30日前连本带息一次性还清。后经原告催要，被告拒绝还款。综上，债务应当及时清偿，被告违背诚实信用的原则，给原告造成了损失，依据相关规定，依法向法院提起诉讼，请求人民法院公正审理。被告李某1、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告王某围绕诉讼请求，依法提交被告李某1作为借款人于2016年6月23日给原告出具的金额为5000元的借条一张、被告李某2作为保证人于2017年12月26日给原告出具的《承诺书》一份，拟证明被告李某1向原告借款、被告李某2提供担保的事实。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，故对原告提交的上述证据，本院予以认定。因被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由二被告承担相应的法律后果。根据原告王某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告李某1向原告借款5000元，并由被告给原告出具了借条一张，后经原告催要，被告于2016年6月23日重新给原告出具了金额为5000元的借条一张，约定于2017年6月22日前还清借款，每月利息为100元。2017年8月10日，被告李某2作为担保人给原告出具了《保证还款协议》，约定李某1所借5000元、利息每月100元，其保证于2017年12月30日前还清，逾期每月承担150元。2017年12月26日，被告李某2给原告出具《承诺书》一份，约定于2018年1月5日前还清借款本息。后经原告催要，被告推诿未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某1作为借款人向原告借款5000元，有原告提交的借条为凭，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。被告推诿拒不偿付借款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续履行的民事责任，故对原告王某要求被告李某1偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息1800元的诉讼请求，因双方在借条中对利息的承担有明确的约定，现原告要求被告按照年利率24%，自借款之日（2016年6月23日）起至起诉之日（2017年12月26日）止，承担利息1800元，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告李某2作为保证人给原告出具了《保证还款协议》，故被告李某2与原告李某1之间形成了保证合同法律关系。原告提交的《保证还款协议》及《承诺书》均未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李某2提供的保证方式应为连带责任保证，被告李某2在《承诺书》中保证”借款本息于2018年1月5日一次性付清”，至原告王某提起诉讼时（2018年1月30日），尚未超过保证期限。原告王某作为债权人在保证期间内提起诉讼，要求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李某2承担上述保证责任后，可以向借款人李某1追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某1于本判决生效后六十日内偿还原告王某借款本金5000元、利息1800元，合计6800元；二、被告李某2对上述债务承担连带清偿责任，被告李某2承担上述保证责任后，可以向借款人李某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费400元,由被告李某1负担，被告李某2负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长朱永生人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年六月十一日法官助理王婧书记员刘睿睿
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2591号
原告郑观州，男，1946年10月1日出生，汉族。
被告陈志远，男，1988年7月6日出生，汉族。
被告郑州九州汽车运输有限公司，住所地：郑州市新密市。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地：开封市。
本院在审理原告郑观州诉被告陈志远、郑州九州汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑观州撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告郑观州负担。
审判员 刘建东
二〇一六年五月五日
书记员 张 钰
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2235号
原告：姜忠华，个体工商户，住敦化市。
原告：王永哲，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：吕艳东，个体工商户，户籍住址吉林省敦化市，现住江苏省徐州市。
被告：时国英，个体工商户，户籍住址吉林省敦化市，现住江苏省徐州市。
第三人：吕艳国，个体工商户，住敦化市。
原告姜忠华、王永哲诉被告吕艳东、时国英及第三人吕艳国参加诉讼的房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姜忠华及其姜忠华、王永哲的委托诉讼代理人陈世伟，被告吕艳东到庭参加诉讼，吕艳国、时国英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜忠华、王永哲向本院提出诉讼请求：要求判令吕艳东、时国英履行合同义务，协助姜忠华、王永哲办理房屋过户手续，依照合同约定由吕艳东、时国英承担过户费用的50%。事实与理由：2013年2月8日，姜忠华、王永哲与吕艳东、时国英签订了房屋买卖合同（第三人吕艳国为买房证明人），原告以70万元价款购买吕艳东所有的位于敦化市渤海街东城委10组，丘地号为0580-095-174-010，敦房屋产权证字第F001317**，面积为69.43平方米的商业用途门市房。合同签订前姜忠华向被告吕艳东支付了412573元的购房款，其中包括吕艳东先前购买该房屋过户钱不够，姜忠华替吕艳东垫付过户钱12573元。2013年2月7日，姜忠华用该房屋向中国农业银行抵押贷款30万元（贷款抵押人为吕艳东、时国英，借款人为姜忠华）。2013年2月8日，姜忠华提取贷款时，银行规定需将此款打入交易双方的第三方，经姜忠华与吕艳东、吕艳国协商，便将贷款30万元打入了吕艳国名下账户，当日吕艳国将此款提取并给付吕艳东（用于偿还购买吕艳东房屋的余欠款）。因此姜忠华共计给付吕艳东购房款712573元，吕艳东并给姜忠华出具了712573元的收据（出具时间为2013年2月8日）。合同约定，过户费用由双方平均承担，因此原告为吕艳东垫付其购房过户款12573元，应当用于原、被告间房屋买卖过户费用多退少补。后姜忠华、王永哲夫妇多次要求吕艳东协助办理过户手续，吕艳东以购房款未全部支付为由一直推脱，至今不协助办理过户手续。另外，原告姜忠华、王永哲夫妇从来没有向吕艳国借过钱。
吕艳东辩称，因姜忠华、王永哲未能完全支付购房款，所以没有协助其办理房屋过户手续。姜忠华、王永哲将尾欠购房款28万余元全部付清，我即可协助办理房屋过户。收据中的名字“吕艳东”是我本人书写，但是收据中内容不是我本人所写，我给原告打过41万元的条子，但是70万元的条子我没打过，以前我家开商店的时候，收据都是成沓的，对其他内容没有异议。
时国英未到庭，亦未答辩。
吕艳国未到庭，亦未答辩。
经审理查明，姜忠华与王永哲系夫妻关系，吕艳东与时国英系夫妻关系。2013年2月8日，姜忠华、王永哲与吕艳东、时国英签订了一份房屋买卖合同，第三人吕艳国为买卖房屋证明人（王永哲系吕艳东、吕艳国外甥）。姜忠华、王永哲以70万元的价款购买了吕艳东所有的位于敦化市渤海街东城委10组，丘地号为0580-095-174-010，敦房权证：敦化市字第F001317**，面积为69.43平方米的商业用途门市房（期间，姜忠华、王永哲承租使用该门市房屋），此时房屋即已交付给姜忠华、王永哲。合同另约定，房屋产权过户税、费由双方各承担一半。签订房屋买卖合同前姜忠华向被告吕艳东陆续支付了412573元的购房款，其中包括吕艳东先前购买该房屋时办理产权过户，姜忠华替吕艳东垫付的过户费用12573元。2013年2月7日，姜忠华用该房屋向中国农业银行抵押贷款30万元（贷款抵押人为吕艳东、时国英，借款人为姜忠华），用于偿还余欠吕艳东房款。2013年2月8日，姜忠华提取贷款时，按银行要求需将此贷款打入第三方账户内，经姜忠华与吕艳国、吕艳东协商同意将贷款30万元打入了吕艳国的名下账户（账号×××），当日吕艳国将此款提取后由吕艳东收取，同时吕艳东给姜忠华出具了712573元的收据。综上，姜忠华给付吕艳东购房款70万元，为吕艳东垫付购房过户费用12573元，共计给付吕艳东712573元。
另查明：姜忠华在中国农业银行贷款30万元已全部结清。
认定上述事实的证据有：房屋买卖协议书1份，收据1份，中国农业银行交易明细单6张，农业银行个人担保借款合同、第三人吕艳国收款账号（×××）交易明细，中国农业银行贷款交易明细3张，还款业务凭证1张及双方当事人的陈述。
本院认为：姜忠华、王永哲与吕艳东、时国英间签订的房屋买卖合同成立，并有效。现吕艳东、时国英已将位于敦化市渤海街东城委10组，丘地号为0580-095-174-010，敦房权证：敦化市字第F001317**，面积为69.43平方米的商业用途门市房交付给姜忠华、王永哲。现姜忠华、王永哲已经履行了全部合同义务。根据合同约定，吕艳东、时国英有义务协助姜忠华、王永哲办理房屋产权过户手续，承担合同约定房屋过户费用。现吕艳东、时国英抗辩姜忠华、王永哲未交付全部房款，不同意协助办理房屋过户手续，违背事实，亦于法无据。根据庭审调查及采信的证据，姜忠华用该房屋抵押贷款30万元的目的系偿还欠吕艳东房款，吕艳东亦认可该抵押贷款用以偿还其卖房款，并在贷款发放后出具收据，除此双方没有经济往来，且收据中数额同已付房款、贷款数额相吻合。据此，足以证明姜忠华、王永哲已支付给吕艳东全部购房款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”。故吕艳东、时国英应当依照合同约定承担履行协助姜忠华、王永哲办理房屋产权过户手续，负担约定过户费用的责任及义务。关于收据日期书写为2012年2月8日，经审查，“2012年”年度书写系笔误，故认定收据出具时间应为2013年2月8日，认定出具收据时间2013年2月8日，证据间能够形成证据链且相互印证，亦符合客观事实和交易习惯及时间背景。关于吕艳国述称，因姜忠华欠其款，姜忠华贷款打入吕艳国账户的30万元，系偿还吕艳国欠款，其阐述不能抗辩吕艳东出具的712573元的收据及证明姜忠华尚欠吕艳东房款的事实。关于姜忠华为吕艳东垫付的过户费用12573元，基于原告诉求，亦可折算本案原告姜忠华、王永哲应承担的房屋交易过户费用中，即多退少补。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕艳东、时国英于本判决生效之日起十日内，协助、配合原告姜忠华、王永哲到房产相关部门将位于敦化市渤海街东城委10组，丘地号为0580-095-174-010，敦房权证：敦化市字第F001317**，面积为69.43平方米的商业用途门市房过户到原告姜忠华、王永哲名下；
二、办理房屋产权交易过户所需税、费，由被告承担50%费用的基础上再负担12573元，剩余费用由原告承担。
案件受理费100元，由被告吕艳东、时国英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
审 判 员 刘春东
人民陪审员 张 利
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 罗春森
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复108号
复议申请人（案外人）：周田青，男，汉族。
委托诉讼代理人：李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人：吴传华，男，汉族。
被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。
法定代表人：李胜元，董事长。
被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地：四川省成都市青羊区德胜路19—73号。
法定代表人：谭红菊，董事长。
被执行人：谭红菊，女，汉族。
复议申请人周田青不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异134号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院查明：该院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案。执行中，四川省成都市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）成执字第816
--
1号执行裁定：“一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区德胜路33号1栋房屋（产权证号：权1589478、1589494、1589481、1589475、1589479、1589483）以及位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22218**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封其内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封其内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日”。案外人周田青所提异议涉及车位在查封范围内。
另查明，在该院查封之前，成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出（2014）武侯民保字第702号裁定、（2014）武侯执保字第701号裁定，对前述涉案车位进行了查封，查封期限至2016年11月20日；达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出（2014）达达民保字第172
--175号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限为2016年11月26日。
四川省成都市中级人民法院认为，该院依据（2015）成执字第816--
1号执行裁定实施的查封行为在成都市武侯区人民法院、达州市达川区人民法院裁定实施的查封行为之后，属于轮候查封，尚未发生查封的实际法律效力，未对异议人相关权利产生影响，异议人对未发生法律效力的执行行为提出异议不符合异议审查案件的受理条件。据此，四川省成都市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）川01执异134号执行裁定，裁定驳回周田青的异议申请。
复议申请人周田青称：申请复议人提供的证据已经表明所购买的位于成都市高新区剑南大道1604号2栋负l楼282、470号车位，不属于成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出(2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定以及达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出(2014)达达民保字第172-175号裁定查封的范围，四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异134号执行裁定认定事实错误和适用法律错误，请求本院撤销。
本院认为，本案经复议审查，现有证据均不能证明成都市武侯区人民法院（2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定以及达州市达川区人民法院(2014)达达民保字第172-175号裁定所查封的范围涉及复议申请人购买的位于成都市高新区剑南大道1604号2栋负l楼282、470号车位，四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异134号执行裁定认定基本事实不清，以不符合异议受理条件驳回异议申请不当，应予撤销并发回重新审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异134号执行裁定；
二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 用 才
代理审判员 茅 勇
代理审判员 曹 阳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王媛（代）
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2008）长执字第00027号
关于申请执行人长治市商业银行股份有限公司与被执行人长治市亿家福超市有限公司、山西省长治市副食果品公司借款合同纠纷执行一案，本院于2008年3月11日立案执行，依法向被执行人长治市亿家福超市有限公司、山西省长治市副食果品公司发出执行通知书和执行裁定书，责令被执行人长治市玉马植物纤维有限公司支付执行标的款1235206元，但其至今未全部履行。
本院审查认为，被执行人山西省长治市副食果品公司有其它履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项、第（六）项和第三条之规定，决定如下：
将被执行人山西省长治市副食果品公司及法定代表人赵建伟纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年五月二十六日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初76号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人高某，出生于河北省围场县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月29日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审。经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院决定，于2017年5月17日被取保候审。经本院决定，于2017年5月22日被取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）58号起诉书，指控被告人高某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。围场满族蒙古族自治县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日22时29分许，被告人高某酒后驾驶冀HNNＸ**号普通两轮摩托车行驶至围场镇通祥街与天宝路交叉口路段，左转弯时与由南向北行驶的刘某驾驶的冀H0ＸＸ**小型轿车相撞，造成高某受伤（经鉴定损伤程度为轻伤一级）、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心检测，高某血液中酒精浓度为98.36mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，刘某负此次事故的主要责任，高某负次要责任。
公诉机关对上述事实提供的证据有：道路条件报告书、技术检验报告书等书证；刘某、陈某等证人证言；被告人高某的供述和辩解；血液乙醇定量检验报告书、围场司法医学鉴定中心人体损伤鉴定意见书；现场勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以危险驾驶罪追究被告人高某的刑事责任。
被告人高某在开庭审理过程中，对公诉人指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2017年2月18日22时29分许，被告人高某酒后驾驶冀HNNＸ**号普通两轮摩托车行驶至围场镇通祥街与天宝路交叉口路段，左转弯时与由南向北行驶的刘某驾驶的冀H0ＸＸ**小型轿车相撞，造成高某受伤（经鉴定损伤程度为轻伤一级）、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心检测，高某血液中酒精浓度为98.36mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，刘某负此次事故的主要责任，高某负次要责任。
上述事实有以下证据予以证实：被告人高某的供述和辩解；刘某、陈某等证人证言；围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队道路交通事故调查报告书、车辆痕迹检验记录、道路条件报告书、车辆技术检验报告；围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书、围场司法医学鉴定中心人体损伤鉴定意见书；受案登记表、立案决定书；到案经过；机动车信息查询结果单；常住人口基本信息及前科劣迹查询单；取保候审决定书等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人高某的刑事责任。被告人高某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，自愿认罪，酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对高某适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后三十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒋志国
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 杰
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初203号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年8月3日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月4日被焦作市公安局焦南分局监视居住；于2016年2月5日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2016年3月10日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2016年3月11日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序并适用轻刑快审，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2016年2月1日11时许，被告人刘某某在焦作市解放区明轩快捷宾馆趁宾馆老板徐某甲外出之际，从宾馆吧台盗取宾馆105房间的钥匙，后刘某某持钥匙进入105房间，盗走被害人徐某甲房间内的金项链一条、中兴手机一部、三星手机一部、海信手机一部（已损坏，没有使用价值）、玉溪香烟两包、索尼数码相机一部。经鉴定，金项链一条、索尼数码相机一部、手机二部、玉溪香烟两包共价值4337元。
2、2016年2月4日16时许，被告人刘某某来到焦作市山阳区柳庄村乔记烩面饭店门口，将饭店侧门用脚踹开，进入屋内盗窃被害人乔某的华硕牌笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值1949元。
被告人刘某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2016年2月1日11时许，被告人刘某某在焦作市解放区明轩快捷宾馆趁宾馆老板徐某乙外出之际，从宾馆吧台盗取宾馆105房间的钥匙，后刘某某持钥匙进入105房间，盗走被害人徐某乙房间内的金项链一条、中兴手机一部、三星手机一部、海信手机一部（已损坏，没有使用价值）、玉溪香烟两包、索尼数码相机一部。经鉴定，金项链一条、索尼数码相机一部、手机二部、玉溪香烟两包共价值人民币4337元。
2、2016年2月4日16时许，被告人刘某某来到焦作市山阳区柳庄村乔记烩面饭店门口，将饭店侧门用脚踹开，进入屋内盗窃被害人乔某的华硕牌笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值人民币1949元。
上述二起案件被告人刘某某盗窃总价值人民币6286元，案发后被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某乙的陈述、被害人桥冲冲的报案材料及陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、指认现场照片、扣押清单及发还物品清单，被告人刘某某的供述和辩解，被告人刘某某的常住人口基本信息及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现被盗物品已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年六月十五日
书记员 刘佳颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1199号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行。
被执行人李庆华。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人李庆华纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1967民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金5340.72元及利息4595.76元，信用卡费416.99元，案件受理费50.00元，合计10403.47元。本院于2016年08月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1967号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一六年十月二十日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执294号
申请执行人蒙继培，居民。
被执行人覃渊，居民。
本院在执行申请执行人蒙继培与被执行人覃渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月24日作出的（2016）桂1226民初字447号民事判决书已发生法律效力。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2016年10月19日向本院申请执行，同年10月19日本院依法立案，案号为（2016）桂1226执294号。
本院于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人蒙继培或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人覃渊暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执294号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年十月二十三日
书记员 玉 薇
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异40号
案外人陈博
申请执行人黄永宣
被执行人杨秀勤
在本院执行黄永宣与杨秀勤民间借贷纠纷一案中，案外人对执行位于商丘市经济技术开发区天源服装厂院内自西向东第7间厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2016年6月5日杨秀勤与案外人签订了律师见证书将位于商丘市经济技术开发区天源服装厂院内自西向东第7间厂房出卖给案外人。案外人又于2016年7月7日向梁园区法院提起诉讼。法院于2016年9月2日作出判决，判决以上财产转让案外人合法有效。现上述房屋归案外人所有，现请求法院停止对上述房产的执行。
案外人向法院提交的证据材料有：1、落款日期为2016年6月5日的《律师见证书》一份。2、（2015）商梁法执字第877号执行裁定书复印件一份。3、借条复印件三份。4、（2016）豫1402民初4163号民事判决书复印件一份。5、厂房内外道路、下水道修路证明复印件一份。6、房产实景照片一组。7、杨秀勤补充说明材料复印件一份。
本院查明，梁园区人民法院于2016年2月22日作出（2015）商梁法执字第877号执行裁定书，裁定内容为：将被执行人齐翠云（齐云）、桑红利所有的位于商丘经济技术开发区天源服装厂院内厂房10间(自西向东)作价903276.9元，交付申请执行人杨秀勤抵偿被执行人齐翠云、桑红利所欠债务。商丘经济技术开发区天源服装厂院内厂房10间的财产权，自本裁定送达杨秀勤时起转移。杨秀勤在收到（2015）商梁法执字第877号执行裁定书后，于2016年6月5日与案外人签订了《律师见证书》。本院于2017年1月16日对商丘市经济技术开发区天源服装厂院内自西向东第7间厂房进行查封。后案外人向本院提出执行异议，要求停止对该厂房的执行。
另查明，案外人于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院于（2016）豫1402民初4163号民事判决书，判决陈博与杨秀勤之间签订的房屋转让协议合法有效。
本院认为，案外人与被执行人签订《律师见证书》约定以被执行人杨秀勤所欠案外人陈博155000元欠款冲抵天源服装厂院内自西向东第7间厂房的房款。《律师见证书》的目的是以物权抵偿借款，但未办理过户登记，故并不发生物权变动的效力。在未办理不动产登记的情况下，案外人持有与被执行人杨秀勤签订的《律师见证书》仅能产生债法上的效力。案外人与被执行人签订《律师见证书》本质上的目的仍是为了消灭金钱债权。同为债权的情况下，案外人与被执行人之间的债权不能优先于申请执行人与被执行人之间的债权。所以以物抵债的受让人不宜受到物权期待权的保护而阻却执行。综上，案外人的异议理由并不能排除本案对执行标的执行。所以案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈博的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审判长 贾胜乐
审判员 胡国营
审判员 仵胜楠
二〇一七年五月二十四日
书记员 叶红军
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执877号
申请执行人任义，汉族号码320723195309274617。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永东。
申请执行人任义与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)苏0723民初1388号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告任义粮食款12217元并支付利息（利息以本金12217元从起诉之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际给付之日止），被告定于2016年3月31日前一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位12217元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅有一块土地（厂房）但已经被其他案件查封，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1388号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1598号
原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人曾建基。
委托代理人周淑婷、张小梅，该公司员工。
被告曹瑞玲。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院2015年9月30日受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张小梅到庭参加了诉讼，被告曹瑞玲经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称：原告受托为河源雅居乐花园提供物业管理服务，被告是该小区1-A005及1-B006房的业主。依据有关法规规定及相关约定，被告每月5日前应向原告分别缴交当月管理费246元及552元。但被告一直拖欠未缴交，请求判令被告支付拖欠至今的物业管理费及支付滞纳金。
被告曹瑞玲未到庭应诉，亦未作答辩。
本院查明：原告陈述的事实有《前期物业服务协议》、《业户信息登记表》、《房屋交接单》及《费用催缴函及邮寄详情》证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告曹瑞玲向原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司签订《前期物业服务协议》，合同关系成立有效，原告按约定提供物业管理服务，被告应当按约定支付每月的相关管理费用。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告曹瑞玲在本判决生效后十日内，按每月246元支付1-A005房拖欠原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司2015年5月至2016年3月期间的物业管理费，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应的滞纳金。
二、被告曹瑞玲在本判决生效�十日内，按每月552元支付1-B006房拖欠原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司2015年5月至2016年3月期间的物业管理费，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应的滞纳金。
本院受理费1473元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判长 黄旭生
审判员 罗国庆
审判员 张 敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 周 豪
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第505号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年5月1日生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化程度，中共党员，公司职工。因本案于2015年1月13日被长春市公安局绿园区分局羁押于长春市第二看守所，同年1月24日因涉嫌犯挪用资金罪被莱州市公安局刑事拘留，同年2月26日被批准逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉�2015〕226号起诉书指控被告人刘某某犯挪用资金罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因案情复杂，经烟台市中级人民法院批准延长审限三个月。审理中，莱州市人民检察院因需要补充证据建议本院延期审理，延期后本院依法恢复、继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人刘某某在担任莱州市某钢材工贸有限公司销售员期间，未按合同约定将车辆销售款交回公司，挪用50余万元装载机销售款，归个人使用，超过三个月未还。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，提请本院依法惩处。
被告人刘某某辩解，其不是莱州市某钢材工贸有限公司的员工，两者不存在劳动关系，其按照赊销的形式为该公司出具了相应的欠条，系代销关系，认为自己无罪。
经审理查明，被告人刘某某于2012年2月13日被莱州市某钢材工贸有限公司聘用为驻外销售员，为该公司在吉林省长春市销售装载机。截止2014年7月，被告人刘某某未按公司规定将收回的货款交回公司，挪用公司584841元装载机销售款归个人使用，经催要，被告人一直未予交还。2014年11月12日该公司向莱州市公安局报案，被告人刘某某于2015年1月13日被长春市公安局绿园区分局民警抓获后移交莱州市公安局。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
书证
（1）案件来源、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、临时羁押证明等，证实本案来源及被告人被抓获归案的情况。
（2）2013年4月6日、7月28日车辆买卖合同，证实被告人以山东省莱州市某机械厂名义与包某、李某某签订销售合同的情况。
（3）欠条、本院民事判决书，证实被告人欠莱州市某机械工贸有限公司“某某”牌铲车款55.358万元的情况。
（4）聘书一份、莱州市某钢材工贸有限公司企业法人营业执照、销售管理办法、被告人身份证复印件，证实被告人于2012年2月13日与该公司签订聘用合同，为该公司驻外销售人员及销售货款的汇款规定情况。
（5）莱州市某钢材工贸有限公司出具的关于被告人销售提成等的情况说明、发货明细、销售单、发货清单、回款说明、银行账户流水、工资表，证实案发前该公�为被告人发货的数量和价格及日常支付的工资、提成等情况。
（6）户籍证明、前科查询证明，证实被告人的身份及无违法犯罪前科的情况。
2、证人证言
（1）证人徐某某的证言证实，其系莱州市某钢材工贸有限公司的负责人，该公司于2012年2月与被告人刘某某签订合同，被告人担任该公司的销售员，主要负责在吉林长春的装载机销售工作。自2012年2月24日至2014年6月5日，公司向被告人刘某某发走装载机35台及部分配件。2014年7月对账后，其向被告人催要731841元货款时，被告人以暂时借用等理由推诿不还并拒不回公司，直至拒接电话。扣除已回款和未收回的货款，被告人尚有50余万元货款未交回公司。
（2）证人包某的证言，证实其认识被告人刘某某时，被告人自称是莱州市某机械厂的经理。其于2013年7月28日在松原市与被告人签�合同，从刘某某处购买了三台铲车，共计12.8万元，合同落款为山东省莱州市某机械厂（销售专用章），其按照合同约定支付给刘某某5万元，余款因找不到被告人而未付的情况。
（3）证人蒲某某的证人证言，其于2011年秋，向被告人刘某某在吉林省扶余县购买一辆“某某”牌装载机，并给刘某某出具一份6.8万元欠条的情况。
3、被告人供述
被告人刘某某在侦查机关的供述，证实其自2012年初与莱州市某钢材工贸有限公司签订合同，成为该公司驻吉林省松原市销售员，2012年其按照公司规定每销售一台装载机后24小时内向公司汇款，2013年至2014年期间其没有将装载机销售款交回公司。具体为，2014年7月之前其已将公司的装载机全部销售完，除六台没有收回货款外其余货款约50多万元已于当年六七月份收回。该款项被其用于偿还自己的交通事故赔偿、车辆修理和雇工工资等，未收回的货款包括卖给包某、蒲某某、李某某三人的六台。期间公司向其催要过货款，但因货款被其花销，与公司对账时应交款数额为51万余元，公司不欠其工资和提成。其自己的记录本中关于销售并收回货款的内容没有记录在册，仅将卖出但未收回货款的情况作了记载。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为侵犯了公司、企业的资金的使用收益权，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人刘某某挪用资金的事实与罪名成立。被告人辩解自己不是莱州市某工贸有限公司的职工，经审查，公诉机关提供的该公司的营业执照、聘书、销售管理办法、工资表等相互印证，形成完整的证据链，能够证实被告�系该公司的驻外销售员的情况，故被告人的辩解意见不成立，本院不予采纳。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月13日起至2017年1月12日止）。
二、责令被告人刘某某退赔莱州市某钢材工贸有限公司人民币584841元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一六年十月�三日
书 记 员 贺 蓉
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0823刑初84号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人丛某某，住河北省承德市平泉县。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月15日被平泉县公安局取保候审。
被告人宫某某，住河北省承德市平泉县。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月15日被平泉县公安局取保候审。
平泉县人民检察院以平检公诉刑诉【2016】56号起诉书指控被告人丛某某、宫某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。平泉县人民检察院指派检察员孙冠男出庭支持公诉，被告人丛某某、宫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控，2015年4月8日凌晨，被告人丛某某、宫某某在天宝矿业筛分车间东门口，盗走旧锰钢衬板7块，后二人将盗得的衬板卖到收废品的李某某处，非法获利2010.00元。经测量，被告的锰钢衬板重1299公斤，经物价部门鉴定，被盗衬板的价值为人民币2078.00元。公诉机关为支持其指控，向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见以及勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人丛某某、宫某某盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人丛某某、宫某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经本院审理查明，被告人丛某某、宫某某均在天宝矿业集团宝海矿业有限公司的破碎车间工作，2015年4月8日凌晨，二人趁上夜班之际，盗走堆放于天宝矿业筛分车间东门口水泥路边的旧锰钢衬板七块，后二人将盗得的锰钢衬板卖到一个废品收购站，非法获利人民币2010.00元，丛某某、宫某某各分得1005.00元。经测量，被盗的锰钢衬板重1299公斤，经物价部门鉴定，被盗衬板的价值为人民币2078.00元。
另查明，被告人丛某某、宫某某于2015年4月15日自动到平泉县公安局投案，如实供述了自己的犯罪行为。被盗锰钢衬板七块已由平泉县公安局于收废品处予以扣押，并已发还给天宝矿业集团宝海矿业有限公司。被告人丛某某、宫某某非法获利共2010.00元已被平泉县公安局收缴并已随案移送至本院。
认定上述事实的证据如下：
一、关于犯罪事实部分证据
1、物证
（1）人民币2010.00元，证实被告人丛某某、宫某某因盗窃衬板非法获利人民币2010.00元。
（2）被盗物品照片，证实被告人丛某某、宫某某盗窃的七块锰钢衬板的情况。
2、书证
（1）受案登记表，证明本案由天宝集团职工刘某某报案至平泉县公安局。
（2）户籍证明两份，证明被告人丛某某、宫某某均系具有完全刑事责任能力人，且无犯罪前科。
（3）搜查证及搜查笔录，证实平泉县公安局对李某某的废品收购站进行搜查，并搜查出二被告人卖到此处的七块锰钢衬版。
（4）扣押清单及发还清单，证实平泉县公安局扣押了废品收购站经营者李某某持有的七块锰钢衬板，并将锰钢衬板全部发还给天宝矿业集团宝海矿业有限公司。
（5）过磅记录，证实经称重，被盗窃的七块锰钢衬板的重量总计为1299斤。
（6）称重过程的照片及说明，证实被盗七块锰钢衬板的称重现场情况及称重过程。
（7）被告人到案经过，证明丛某某、宫某某均是主动到公安机关投案自首并如实供述自己的违法犯罪行为。
3、证人证言
（1）李某某证言，证实李某某系经营废品收购站的个体户，2015年4月8日凌晨两点左右有两个人到其废品收购站敲门，二人开着一辆红色三轮摩托车，李某某认识其中一个姓丛的，另一人认识但不知道叫什么，姓丛的说三轮车里有点铁要称重卖，李某某看到车厢里放着衬板，像是使用过的，就给称了，按照废铁价格收购的，给了二人2010元，二人就走了。
（2）刘某某证言，证实刘某某在平泉县卧龙镇娘娘庙村承德天宝矿业集团宝海有限公司担任车间主任，在其工作的筛分车间门口外边的水泥路路南放着锰钢衬板，衬板是长五十厘米、宽三十多厘米、十厘米厚，一块大约有二百多斤重，2015年4月7日下午五点多刘某某上班时看到衬板还在，晚上有工人在车间上班，直到第二天早晨七点半左右的时候，碎矿车间的工人发现衬板没有了，告诉刘某某衬板被盗了，之后刘某某就报警了。
4、被告人的供述与辩解
（1）被告人宫某某的供述与辩解，证实2015年4月15日宫某某
因为盗窃到平泉县公安局投案自首。宫某某和丛某某都在天宝矿业集团宝海公司的破碎车间工作，2015年4月7日晚上十一点半，
宫某某和丛某某到车间上夜班，在车间前面的水泥路边放着七块锰钢衬板，当天二人上班路过放衬板的地方，二人就商量把这些衬板给卖了，到4月8日凌晨一点半左右，丛某某让宫某某将其三轮摩托车开到衬板跟前，二人将七块衬板装在车上，然后开车拉到大庙村一个收破烂的地方去了，卖给姓李的了。按废铁价卖的，总价应该是两千零八元，姓李的多给了两块，总共2010元，二人平分各得1005元。
（2）被告人丛某某的供述与辩解，证实内容与宫某某供述基本一致。即证实丛某某与宫某某共同将天宝集团筛分车间东门口的七块旧锰钢衬板用三轮摩托车偷走，卖给李某某废品收购站，所得赃款2010.00元，二人将赃款平分。
5、价格认定结论书，证实经鉴定，被盗的废旧锰钢衬板的价值人民币2078.40元。
6、勘验、检查、辨认等笔录
（1）李某某辨认笔录及照片，证实李某某辨认出向其卖锰钢衬板的两个人就是宫某某和丛某某。
（2）宫某某辨认笔录，证实被告人宫某某现场指认出天宝集团宝海矿业筛分车间东门口为其伙同丛某某实施盗窃的地点。
（3）丛某某辨认笔录，证实被告人丛某某现场指认出天宝集团宝海矿业筛分车间东门口为其伙同宫某某实施盗窃的地点。
（4）现场勘验检查笔录及现场平面示意图、案发现场照片，证实被盗现场的基本情况，在堆衬板的地面发现有车轮痕迹，车轮痕迹延伸至被盗处东侧的水泥路面上消失。
7、扣押笔录及扣押清单两份，证实被告人丛某某、宫某某非法获利各1005.00元，共2010.00元已被扣押。
二、量刑部分相关证据
到案经过，证实被告人丛某某、宫某某于2015年4月15日自动到平泉县公安局投案，如实供述了自己的犯罪行为。
上述证据经庭审示证、质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人丛某某、宫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丛某某、宫某某犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定是自首，依法予以从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
二、被告人宫某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
三、被告人丛某某、宫某某非法所得人民币二千零一十元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董玉娟
代理审判员 刘建荣
代理审判员 李青云
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘立峰
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执复96号
申请复议人(被执行人)涟源市房地产管理局。
法定代表人毛国和，该局局长。
委�代理人李向韶，该局法规股股长。
申请执行人李毛德。
被执行人涟源市房地产综合开发公司。
法定代表人梁科，该公司负责人。
申请复议人涟源市房地产管理局(以下简称：涟源房产局)不服湖南省娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2016）湘13执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，李毛德因与涟源房产局、涟源市房地产综合开发公司(以下简称：涟源房产公司)民间借贷纠纷一案，娄底中院于2015年6月18日作出（2014）娄中民一初字第64号民事判决，判令涟源房产公司偿还李毛德借款本金352万元（2011年4月至2013年5月期间借款），利息61.4万元，2014年9月13日之后的利息起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款本金实际清偿之日止，由涟源房产局对涟源房产公司借款本金250万元及利息不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。李毛德不服，上诉本院。本院于2015年12月2日作出(2015)湘高法民一终字第349号民事判决，驳回上诉，维持原判。
该案一审期间，原告李毛德申请财产保全，娄底中院作出（2014）娄中民一初字第64-1号民事裁定，于2014年9月30日发出（2015）娄中执他字第156-2号协助冻结存款通知，冻结了被告涟源房产局在建行涟源支行×××账户上的存款450万元。涟源房产局不服，以该账户是物业维修资金专项账户为由提出执行异议。娄底中院经审查于2015年5月7日作出（2015）娄中执异字第5号执行裁定，解除对涟源房产局上述账户存款的冻结。李毛德不服，向本院申请复议。本院2015年9月1日作出（2015）湘高法执复字第41号执行裁定，驳回李毛德的复议申请。之后，娄底中院又发出（2015）娄中执他字�156-4号、第156-5号协助冻结存款通知，分别冻结涟源房产局在建行涟源支行43001501069049181818-2号账户存款400万元及43001501069049181818-1号账户存款50万元，共计450万元。涟源房产局又以上述账户系为住宅维修而设立的专项资金账户为由提出执行异议。娄底中院于2015年11月11日作出（2015）娄中执异字第21号执行裁定，以涟源房产局未提供证据证明后冻结的2个账户属于物业维修资金专项账户为由驳回涟源房产局的申请。涟源房产局收到上述裁定书后，未申请复议。
由于涟源房产公司未履行生效判决确定的义务，李毛德向娄底中院申请执行。执行过程中，娄底中院以涟源房产局对所开办的涟源房产公司投入注册资金不实为由于2016年4月21日作出(2016)湘13执15号执行裁定，裁定由涟源房产局在裁定生效之日起三日内向申请执行人李毛德清偿债务563.95万元。并于2016年5月3日�涟源房产局在建行涟源支行的43001501069049181818-1帐号扣划银行存款563.95万元。
另查明，被执行人涟源房产公司系由被执行人涟源房产局开办，娄底世纪龙有限责任会计师事务所2001年8月16日出具的娄龙会师验字[2001]第110号验资报告载明，涟源房产公司注册资本890万元，涟源房产局2001年3月28日以位于光明街和交通路的三处房地产作价839万元作为实收资本，但产权转移手续尚未办妥。2011年4月和2012年5月，涟源市房产公司注册资本经申请连续增资至1500万元、5000万元，涟源市房产局增加的货币出资610万元和3500万元均系向他人借得，在验资后都已退还他人。
涟源房产局不服(2016)湘13执15号执行裁定向娄底中院提出执行异议。娄底中院审查认为，异议人涟源房产局对所开办公司涟源房产公司注册资金不实的问题客观存在，根据该事实裁定变更涟源房产局在本案中应执行的份额符合法律规定，涟源房产局的异议理由不成立，不予采纳。据此于2016年6月6日作出（2016）湘13执异33号执行裁定，驳回涟源房产局的执行异议。
申请复议人涟源房产局称：1、申请复议人本身是本案的被执行人，娄底中院(2016)湘13执15号执行裁定以开办单位注册资金不实为由增加申请复议人的责任，从实体上改变了生效判决的结果，适用法律错误，审执不分，应予撤销；2、申请复议人在建行涟源支行43001501069049181818-1帐户系专项维修资金账户，申请复议人对该账户资金没有所有权，娄底中院扣划上述账户资金错误。请求撤销（2016）湘13执异33号执行裁定及(2016)湘13执15号执行裁定。
本院认为，被执行人涟源房产局作为被执行人涟源房产公司的开办单位，对涟源房产公司存在出资不实的客观事实，且本案借款发生在涟源房产局对涟源房产公司不实出资之后，涟源房产局出资不实降低了涟源房产公司向本案申请执行人李毛德偿还债务的能力，损害了债权人的利益。娄底中院在执行过程中查明涟源房产局对涟源房产公司出资不实的事实后，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定涟源房产局在出资不实的范围内对涟源房产公司本案债务承担责任符合法律规定的程序。执行过程中裁定涟源房产局在出资不实的范围内承担责任与本案生效判决因涟源房产局对涟源房产公司本案部分借款提供担保而判令涟源房产局承担部分补充赔偿责任系两种不同性质的法律责任，不存在法律责任竞合的情形。申请复议人涟源房产局认为娄底中院执行改变判决结果、审执不分的理由不能成立。申请复议人涟源房产局提出娄底中院扣划存款的建行涟源支行43001501069049181818-1账户系�屋维修资金专项账户，娄底中院（2015）娄中执异字第21号执行裁定已对此作出处理，不属于本案复议审查范围。综上，涟源房产局申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回涟源市房地产管理局的复议申请，维持湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13执异33号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小辉
代理审判员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘宇丹
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢60号
申请执行人：王风良。
被执行人：宿洪权。
本院在执行申请执行人王风良与被执行人宿洪权交通事故损害赔偿纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽源仲裁委员会作出的（2013）辽仲交字第152号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年九月三十日
书记员 申宏亮
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第306号
原告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。
负责人：刘敬国，该公司总经理。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：孙连福，男，1977年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财保公司）与被告孙连福追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安财保公司委托代理人王金鑫到庭参加诉讼，被告孙连福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，被告孙连福无证醉酒驾驶其所有的鲁NENx**号轿车，在陵城区黎明纺织电厂门前将吕某撞伤，当场死亡，陵县人民法院（2014）陵民初字第146号调解书，原告已履行。原告在交强险范围内承担110000元的赔偿。根据交强险条款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予以支持。被告属无证醉酒驾驶，原告有权向被告就赔偿款进行追偿，请求法院判令被告返还原告为被告垫付的赔偿款110000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交以下证据：
一、德州市公安局交警队陵县大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生时被告属无证醉酒驾驶，被告之违法行为是造成该次交通事故的全部原因。
二、（2014）陵民初字第146号民事调解书1份，证明原告在交强险范围内赔偿死者赔偿金、丧葬费共计110000元，死者家属等放弃对被告刘连福的诉讼请求。
三、赔偿支付信息1份，证明原告已履行赔偿款110000元的给付义务。
被告孙连福未提供答辩意见，未到庭。
经审理查明，2013年12月8日9时40分，被告孙连福无证醉酒驾驶鲁NENx**号小型轿车沿陵州路由西向东行驶，行至陵县黎明纺织电厂门前路段与前方顺行骑电动车的吕某相撞，致使吕某当场死亡，两车损坏。2013年12月11日，德州市公安局交警支队陵县大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙连福是无证醉酒驾驶的违法行为造成事故的全部原因，确定孙连福承担事故的全部责任，吕某不承担事故责任。之后吕某家属起诉原告平安财保公司和被告孙连福，法院依法调解，原陵县人民法院作出（2014）陵民初字第146号调解书，原告平安财保公司在交强险范围内承担110000元的赔偿，原告平安财保公司于2014年4月17日经邮政储蓄银行陵县支行转账支付了赔偿款110000元，现原告起诉，请求追偿该赔偿款。
认定上列事实，由庭审笔录及原告所举证据质证，记录在案为凭。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。在该次交通事故中，被告孙连福属无证醉酒驾驶，其行为违法。经交警机关认定被告孙连福承担事故全部责任，原告在赔偿范围内，支付了赔偿款110000元。原告主张被告返还为被告垫付的赔偿款110000元，事实清楚，于法有据，本院应予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙连福于判决生效后十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司垫付的赔偿款110000元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、由被告孙连福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 陈立军
审判员 孟祥军
陪审员 苏 滨
二〇一五年六月十一日
书记员 蔡昕彤
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法行申字第00158号
泌阳县黄山口乡石仁河村后石仁河村民组：
你组因泌阳县黄山口乡石仁河村前石仁河村民组诉泌阳县人民政府林地行政裁决一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻行终字第25号行政判决，以原审认定事实错误，处理结果错误为由，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，原审认定事实清楚，裁判结果正确。你组虽持有1982年林权证，但该证没有存根，与2008年泌阳县人民政府泌政[2008]25号《泌阳县人民政府关于深化集体林权制度改革的意见》相矛盾，且当时存在一些空白林权证发放后未填写、未收回的情况，泌阳县人民政府未对1982年林权证的真实性进行审慎审查，即将其作为确权的主要证据，存在不当。同时，泌阳县人民政府以1982年林权证为主要证据，没有查清泌阳县黄山口乡石仁河村马庄村民组是否实际使用部分争议林地的事实，即作出被诉处理决定，主要证据不足，应予撤销。综上，你组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回泌阳县黄山口乡石仁河村后石仁河村民组的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年七月三十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）豫法行申字第00158号泌阳县黄山口乡石仁河村后石仁河村民组：你组因泌阳县黄山口乡石仁河村前石仁河村民组诉泌阳县人民政府林地行政裁决一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻行终字第25号行政判决，以原审认定事实错误，处理结果错误为由，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，原审认定事实清楚，裁判结果正确。你组虽持有1982年林权证，但该证没有存根，与2008年泌阳县人民政府泌政[2008]25号《泌阳县人民政府关于深化集体林权制度改革的意见》相矛盾，且当时存在一些空白林权证发放后未填写、未收回的情况，泌阳县人民政府未对1982年林权证的真实性进行审慎审查，即将其作为确权的主要证据，存在不当。同时，泌阳县人民政府以1982年林权证为主要证据，没有查清泌阳县黄山口乡石仁河村马庄村民组是否实际使用部分争议林地的事实，即作出被诉处理决定，主要证据不足，应予撤销。综上，你组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回泌阳县黄山口乡石仁河村后石仁河村民组的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年七月三十日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终99号
上诉人（原审原告）河南林豫建安集团有限公司。住所地：河南省林州市人民路***号。
法定代表人马宾伸，该公司董事长。
上诉人（原审被告）商丘市中天置业有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区团结路**号。
法定代表人江中祥。该公司董事长。
上诉人河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫建安公司）与上诉人商丘市中天置业有限公司（以下简称中天置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，林豫建安公司及中天置业公司均不服商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第56号民事判决，向本院提出上诉。
经审查，上诉人林豫建安公司于2015年11月28日收到本院（2015）豫法立民交通字第172号《案件受理费缴纳通知书》，但未在指定的期限内缴纳上诉费。本院按照上诉人中天置业公司提供的《诉讼文书送达地址确认书》向该公司邮寄本院（2015）豫法立民交通字第171号《案件受理费缴纳通知书》，该《通知书》于2015年12月6日被退回，该文书被退回之日视为送达之日，中天置业未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按林豫建安公司与中天置业公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李金溪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8347号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：张晓丹，女，该公司工作人员。
被告：舒勇，男，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈星，女，1985年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告舒勇、陈星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8347号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：张晓丹，女，该公司工作人员。被告：舒勇，男，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈星，女，1985年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告舒勇、陈星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。代理审判员 黄 洋二〇一六年十一月二十二日书 记 员 张成艺
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7249号
申请人：新泰市鑫海物资有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370982787160920D。
法定代表人：李伟，系公司经理。
被申请人：贾希峰，男，1966年1月2日生，住淄博市淄川区。
被申请人：张玉美，女，1963年7月28日生，住淄博市淄川区。
被申请人：贾佩林，男，1987年11月1日生，住淄博市淄川区。
被申请人：翟昕颖，女，1987年8月27日生，住淄博市淄川区。
申请人新泰市鑫海物资有限公司与被申请人贾希峰、张玉美、贾佩林、翟昕颖民间借贷纠纷一案，申请人新泰市鑫海物资有限公司于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾希峰、张玉美、贾佩林、翟昕颖的银行存款2000000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本院经审查认为，申请人新泰市鑫海物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾希峰、张玉美、贾佩林、翟昕颖的银行存款2000000元,或查封、扣押相应价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人新泰市鑫海物资有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 丽
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审251号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人张程东，男，1980年9月26日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年11月23日向本院申请强制执行NO.1717304《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年2月14日20时50分，张程东驾驶车在绕城高速公路140KM+300M处，实施了“车辆未按照交通信号通行”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向张程东开具了NO.1717304的《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对张程东罚款200元，记0分。并要求张程东持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年3月19日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向张程东送达了《催告通知书》，但张程东至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人张程东做出的NO.1717304《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但其向法院申请执行系2016年11月23日，而本案于2016年2月14日作出处罚，已超出法定的强制执行申请期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法�第五十三条、五十八第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1717304《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第五中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判员 陈利斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹 成
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢846号
被执行人张仁志，男，汉族，1980年2月4日出生，住所地衡水市桃城区。
申请张仁志罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初83号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1122号
上诉人（原审被告）：郭刚柱，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连松正石油化工有限公司松原分公司，地址宁江区雅达虹工业园区。
负责人：田春，经理。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人郭刚柱与被上诉人大连松正石油化工有限公司松原分公司买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院(2016)吉0702民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人大连松正石油化工有限公司松原分公司在二审诉讼中提出申请，要求追加贾林宝为当事人参加诉讼。被上诉人的申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院(2016)吉0702民初564号民事判决；
二、发回宁江区人民法院重新审理。
上诉人郭刚柱预交的二审案件受理费3782元予以退回。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十月十一日
书记员 康 瑞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1375号
原告张建锋。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人陆梦蓓，江苏永德律师事务所律师。
被告陶银林。
被告龚梅兰。
22,汉族，江苏省常熟市人，住常熟市辛庄镇东塘（5）东荡（河南）**号。
原告张建锋与被告陶银林、被告龚梅兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告张建锋的委托代理人陆梦蓓到庭参加诉讼，被告陶银林、被告龚梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建锋诉称，被告陶银林向其购买塑料粒子，尚欠货款130000元未付，被告龚梅兰亦予以确认。请求判令俩被告共同给付原告货款人民币130000元，逾期利息损失人民币2572元（暂自2015年10月20日起以130000为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年3月24日，实应计算至实际给付之日），合计人民币132572元。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告张建锋明确自愿放弃利息诉讼请求。
被告陶银林、被告龚梅兰未作答辩。
原告张建锋为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明至2014年9月23日被告结欠原告塑料款130000元整。2、借条一份，证明2015年9月19日经原告和被告龚梅兰确认其愿意承担130000元欠款中的65000元。
经审理查明，2010年始，原告张建锋与被告陶银林根据口头约定，由原告张建锋供应被告陶银林塑料粒子。2014年9月23日，经结算，被告陶银林出具欠条一份，欠条载明“今欠张建峰料款壹拾叁万元整（130000元）”，被告陶银林签名。2015年9月19日，被告龚梅兰出具借条一份，借条载明“今向张建峰料款壹拾叁万元（130000），其中陆万伍仟元整由龚梅兰偿还，其中陆万伍仟元整由陶银林偿还”，原告张建锋、被告龚梅兰签名。嗣后，被告陶银林、被告龚梅兰未履行义务，原告张建锋多次催讨未果，遂诉讼来院。
次催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的欠条、借条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告张建锋与被告陶银林买卖塑料粒子的口头约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告陶银林接收货物并出具欠条后，理应给付货款130000元，经讨未付，应承担相应的民事责任。被告龚梅兰自愿出具借条，明确其中的65000元由其偿还，构成债务加入，故被告龚梅兰对货款65000元应承担共同清偿责任。原告张建锋自愿放弃利息请求，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告陶银林、被告龚梅兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告陶银林应于本判决生效之日起十日内给付原告张建锋货款人民币130000元，被告龚梅兰对其中的货款65000元承担共同清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1476元，由被告陶银林负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告陶银林于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨初易
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行审41号
申请执行人潜江市国土资源局。
法定代表人漆勇，该局局长。
委托代理人王占武，该局执法监察科副科长。
被执行人白雄新，男，汉族。
申请执行人潜江市国土资源局于2018年8月10日向本院申请强制执行潜土资罚字[2017]第10号行政处罚决定第二项。本院依法进行了全面审查，本案现已审查终结。
申请执行人潜江市国土资源局查明：被执行人白雄新于2013年5月以80万元价格从园林办事处紫月村7组组长刘家勇处购买位于紫月路以南，恒基腾达混泥土公司以西的紫月村7组集体所有土地187.41平方米及地上在建的5层楼房。被执行人白雄新与刘家勇于2013年5月2日签订合同，约定房屋及台基价格为80万元，其中台基款为40万元。被执行人白雄新购买该宗土地及楼房后又继续建设，直至第6层封顶，建筑面积1020.51平方米。经确认，转让的土地及房屋存在违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的事实。申请执行人潜江市国土资源局认为被执行人白雄新买卖土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，作出潜土资罚字[2017]第10号行政处罚决定：一、没收违法所得的土地187.41平方米；二、自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法转让的土地上新建的1020.51平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人潜江市国土资源局向本院提交以下证据：白雄新居民身份证、对白雄新的询问笔录、购买房屋土地在土地利用总体规划图上的位置、在土地利用现状图上的位置、现场勘测定界图、建筑面积计算图、现场照片、合同书、收条、紫月村委会出具的证明、潜土资（听）告字[2017]第5号行政处罚（听证）告知书及送达回证、潜土资罚字[2017]第10号行政处罚决定书及公告送达、潜土资催字[2018]第5号履行行政处罚决定催告书及公告送达。
本院认为，申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字[2017]第10号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人白雄新收到行政处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人潜江市国土资源局申请强制执行符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字[2017]第10号行政处罚决定中第二项，准予强制执行。由潜江市人民政府统一指定的部门负责组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年八月十日
书 记 员 朱 立
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执异13号
异议人潘俏，女，1974年5月26日出生。
申请执行人黄树金，男，1962年10月10日出生。
被执行人曾绵奎，男，1959年5月5日出生。
被执行人秦子林，男，1965年1月24日出生。
被执行人新疆泽天石油化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河工业园区四期祥云西街38号。
法定代表人李丰，该公司总经理。
被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区署蓉路115号。
法定代表人宋家伟，该公司总经理。
被执行人曾宣玮，男，1985年5月3日出生。
本院在执行黄树金与曾绵奎、曾宣玮、秦子林、新疆泽天石油化工有限公司、四川中亚酒店投资管理股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，异议人潘俏于2016年10月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，其与曾宣玮于2016年4月25日签订了《房屋租赁合同》，已向曾宣玮支付了租金，曾宣玮也向案外人交付了房屋，其租赁并使用该房屋的合法权利不受侵犯。请求1、确认其享有承租和继续使用该房屋的权利；2、停止向他人移交该房屋；3、确认该房屋拍卖是其有有限购买权。
本院查明，黄树金与曾绵奎、曾宣玮、秦子林、新疆泽天石油化工有限公司、四川中亚酒店投资管理股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，第六师中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）兵06财保1号民事裁定书，查封了曾宣玮名下的位于北京市西城区西绒线胡同26号院1号楼10层1109室面积为131.08平方米证号为X京房权证西字第0546**号的房产。后该案由第六师中级人民法院指定我院执行。在执行中因被执行人未履行义务，我院依法拍卖该房屋。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。异议人与曾宣玮签订的《房屋租赁合同》是在该房屋被查封之后签订的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，债务人就已查封财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗债权人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除妨害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向第六师中级人民法院申请复议。
审判长 单 燕
审判员 李冠霖
审判员 杨 锐
二〇一六年十一月五日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0601执异13号异议人潘俏，女，1974年5月26日出生。申请执行人黄树金，男，1962年10月10日出生。被执行人曾绵奎，男，1959年5月5日出生。被执行人秦子林，男，1965年1月24日出生。被执行人新疆泽天石油化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河工业园区四期祥云西街38号。法定代表人李丰，该公司总经理。被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区署蓉路115号。法定代表人宋家伟，该公司总经理。被执行人曾宣玮，男，1985年5月3日出生。本院在执行黄树金与曾绵奎、曾宣玮、秦子林、新疆泽天石油化工有限公司、四川中亚酒店投资管理股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，异议人潘俏于2016年10月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，其与曾宣玮于2016年4月25日签订了《房屋租赁合同》，已向曾宣玮支付了租金，曾宣玮也向案外人交付了房屋，其租赁并使用该房屋的合法权利不受侵犯。请求1、确认其享有承租和继续使用该房屋的权利；2、停止向他人移交该房屋；3、确认该房屋拍卖是其有有限购买权。本院查明，黄树金与曾绵奎、曾宣玮、秦子林、新疆泽天石油化工有限公司、四川中亚酒店投资管理股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，第六师中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）兵06财保1号民事裁定书，查封了曾宣玮名下的位于北京市西城区西绒线胡同26号院1号楼10层1109室面积为131.08平方米证号为X京房权证西字第0546**号的房产。后该案由第六师中级人民法院指定我院执行。在执行中因被执行人未履行义务，我院依法拍卖该房屋。本院认为，公民的合法权益受法律保护。异议人与曾宣玮签订的《房屋租赁合同》是在该房屋被查封之后签订的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，债务人就已查封财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗债权人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除妨害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、和《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向第六师中级人民法院申请复议。审判长 单 燕审判员 李冠霖审判员 杨 锐二〇一六年十一月五日书记员 李小燕
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2355号
原告王保密。
被告白双营。
原告王保密诉被告白双营服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保密到庭参加诉讼，被告白双营经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保密诉称，通过朋友孟某介绍知道白双营开驾校，然后在2014年3月份在商林乡北宗村道口北福祥驾校将报名费1000元交给了白双营，收钱的时候孟某在场。当时我说驾照下来后再将剩余款项全部交齐。2014年8、9月份让我参加了一次文考，在献县城内北环收取了1000元的保过代考费，收钱的时候孟某在场，可以证实。虽然交了保过费但被告未让我通过考试。后来白双营说不将报名费交清不能考试，多次和白双营联系考试的事宜，但被告一直让我等着一直没考成，后经多次催要，被告以各种理由推脱拒不给付。故诉至法院要求判令被告退还报名费2000元。本案诉讼费由被告承担。
被告白双营经传票传唤未到庭，在法定期限内提交答辩状辩称，当时他交了2000元，还欠学费1900元，当时他考了文科没及格，后来通知他考试他不去考，再后来他换号了，学校和考试场根据公安站新规定驾校没责任。
经审理查明，原告通过朋友介绍知道白双营开驾校，后在2014年3月份在商林乡北宗村道口北福祥驾校将报名费1000元交给了白双营，2014年8、9月份参加文考，在献县城内北环将保过代考费1000元交给了白双营，在交给被告上述款项时证人孟某在场，可以证实。虽交了保过代考费但原告未通过考试。后原告多次和白双营联系考试事宜，被告一直未让原告参加考试，经原告多次催要，被告以各种理由拒不退还原告报名费2000元。
以上事实有当事人陈述，证人孟某的证人证言以及开庭笔录可供认定。
本院认为，被告白双营收取原告驾驶证报考费及保过代考费2000元后，未能让原告参加及通过考试，故对于原告要求被告返还报考费2000元主张本院予以支持。被告白双营辩称无法联系到原告及学校和考试场根据公安站新规定驾校没责任的主张未提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白双营于本判决生效后十日内给付原告报考费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白双营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘占营
二〇一六年六月三十日
书记员 杨胜勇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1562号
原告杨锦堂。
委托代理人刘明春，男，1965年7月11日出生，汉族。系原告妻子刘福容的堂兄，代理权限为一般代理。
被告彭建明。
委托代理人廖孟龙，代理权限为一般代理。
原告杨锦堂诉被告彭建明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨锦堂诉称：2015年8月20日，原告在被告承包的私人建筑工地拆模板时，从架梯上跌落，造成原告受伤，后送至黄石市中医医院治疗，医生建议回家静养四个月。嗣后，该纠纷经鄂州市鄂城区汀祖镇人民调解委员会调解，双方达成一致的调解意见，并签订了调解协议书，但被告彭建明未按照协议履行，对应支付的赔偿款15，980.00元拒不给付。原告故诉至法院，请求：1、依法判令被告彭建明支付原告杨锦堂赔偿款15，980.00元；2、要求被告向原告支付违约金2000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭建明辩称：原告在工地受伤是事实，但伤情不重，并未住院治疗，原告在医院的检查费用是我承担的，之后，我再向原告支付了3700.00元的补偿金。因原告经常到我家去吵闹，我才在调解协议上签字的，而该调解协议是附条件的协议，附加条件没有成就，该调解协议无效。
原告杨锦堂为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一、原告2015年8月20日的病历及ct检查报告单，拟证明原告受伤的事实，经诊断为L1椎体压缩性骨折，医院要求卧床休息三个月。
证据二、原告2015年10月26日的病历及ct检查报告单，拟证明原告复查后，医院诊断仍需要卧床休息一个月。
证据三、2016年1月12日，经鄂州市鄂城区汀祖镇人民调解委员会作出的2016鄂城汀民调字（02）号人民调解协议及被告向原告出具的欠条一张，拟证明该纠纷经调解双方达成一致意见，被告依据协议确定的赔偿金额向原告出具了欠条一张。
被告彭建明无证据向法院举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、三的真实性无异议，对证据二，被告认为无医院的公章，该证据不真实。本院经审核认为，该份证据有CT检查报告单与病历相互印证，且病历与报告单上均有医生签名，对其真实性本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年8月20日，原告在被告承包的私人建筑工地拆模板时，从高处跌落，造成原告受伤，后被送至黄石市中医医院治疗，经诊断为L1椎体压缩性骨折，未住院治疗，医院要求卧床休息四个月。嗣后，该纠纷经鄂州市鄂城区汀祖镇人民调解委员会调解，双方达成一致的调解意见，并签订了2016鄂城汀民调字（02）号《人民调解协议》。该协议约定：彭建明对杨锦堂该纠纷处理人民币19，680.00元，在治疗期间，彭建明已经付3700.00元，余下金额为15，980.00元；彭建明定于2016年2月1日前付杨锦堂10，000.00元，余下款项于同年6月1日前付清；本协议一式三份，经双方当事人签字、付款、捺押后生效。该协议上有原、被告的签字捺印及鄂州市鄂城区汀祖镇人民调解委员会的印章。协议签订后，被告彭建明向原告杨锦堂出具欠条一张，内容为：“今欠到杨锦堂赔偿款15，980.00元，定于2016年2月1日前付10，000.00元，余下5980.00元于同年6月1日前付清”。被告彭建明在此欠条上签字捺印。嗣后，被告彭建明未按照协议履行，向原告支付赔偿款15，980.00元，因而成讼。
本院认为：原、被告在鄂州市鄂城区汀祖镇人民调解委员会的主持下双方签订《人民调解协议》，该调解协议系双方真实意思的表示，其内容未违反法律的强制性规定，具有法律约束力。因此，该调解协议应作为本案的裁判依据。原、被告达成调解协议后，被告向原告出具欠条的行为，说明双方已形成了新的债权债务关系，即从侵权之债已经转化为一种特定的债权债务关系。原告杨锦堂属债权人，被告彭建明属债务人，原告杨锦堂要求被告彭建明支付下欠赔偿款15，980.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2000.00元，双方在该协议中未对此进行约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告彭建明指出，赔偿协议受干扰签订非其真实意思表示，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。被告彭建明认为该协议约定“经双方当事人签字、付款、捺押后生效”，属附条件生效，而其未付款，该协议未生效，本院认为，该协议虽约定有付款生效，但不影响该协议法定的生效条件，被告彭建明在达成协议后，向原告出具欠条的行为进一步说明其已经按照协议履行的事实，故被告彭建明称该协议因附加条件没有成就，该调解协议无效的辩解，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告彭建明应于本判决生效之日起十日内支付原告杨锦堂人民币15，980.00元；
二、驳回原告杨锦堂在本案中的其它诉讼请求。
本案受理费已减半收取为125.00元，由被告彭建明负担，由于该款项原告已预交，被告彭建明负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一六年九月五日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初1562号原告杨锦堂，男，1964年8月22日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。委托代理人刘明春，男，1965年7月11日出生，汉族，江西省赣州市人，身份证登记地址：江西省赣州市全南县。系原告妻子刘福容的堂兄，代理权限为一般代理。被告彭建明，男，1971年7月3日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。委托代理人廖孟龙，系鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告杨锦堂诉被告彭建明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨锦堂诉称：2015年8月20日，原告在被告承包的私人建筑工地拆模板时，从架梯上跌落，造成原告受伤，后送至黄石市中医医院治疗，医生建议回家静养四个月。嗣后，该纠纷经鄂州市××城区汀祖镇人民调解委员会调解，双方达成一致的调解意见，并签订了调解协议书，但被告彭建明未按照协议履行，对应支付的赔偿款15，980.00元拒不给付。原告故诉至法院，请求：1、依法判令被告彭建明支付原告杨锦堂赔偿款15，980.00元；2、要求被告向原告支付违约金2000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭建明辩称：原告在工地受伤是事实，但伤情不重，并未住院治疗，原告在医院的检查费用是我承担的，之后，我再向原告支付了3700.00元的补偿金。因原告经常到我家去吵闹，我才在调解协议上签字的，而该调解协议是附条件的协议，附加条件没有成就，该调解协议无效。原告杨锦堂为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一、原告2015年8月20日的病历及ct检查报告单，拟证明原告受伤的事实，经诊断为L1椎体压缩性骨折，医院要求卧床休息三个月。证据二、原告2015年10月26日的病历及ct检查报告单，拟证明原告复查后，医院诊断仍需要卧床休息一个月。证据三、2016年1月12日，经鄂州市××城区汀祖镇人民调解委员会作出的2016鄂城汀民调字（02）号人民调解协议及被告向原告出具的欠条一张，拟证明该纠纷经调解双方达成一致意见，被告依据协议确定的赔偿金额向原告出具了欠条一张。被告彭建明无证据向法院举证。经庭审质证，被告对原告所举证据一、三的真实性无异议，对证据二，被告认为无医院的公章，该证据不真实。本院经审核认为，该份证据有CT检查报告单与病历相互印证，且病历与报告单上均有医生签名，对其真实性本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年8月20日，原告在被告承包的私人建筑工地拆模板时，从高处跌落，造成原告受伤，后被送至黄石市中医医院治疗，经诊断为L1椎体压缩性骨折，未住院治疗，医院要求卧床休息四个月。嗣后，该纠纷经鄂州市××城区汀祖镇人民调解委员会调解，双方达成一致的调解意见，并签订了2016鄂城汀民调字（02）号《人民调解协议》。该协议约定：彭建明对杨锦堂该纠纷处理人民币19，680.00元，在治疗期间，彭建明已经付3700.00元，余下金额为15，980.00元；彭建明定于2016年2月1日前付杨锦堂10，000.00元，余下款项于同年6月1日前付清；本协议一式三份，经双方当事人签字、付款、捺押后生效。该协议上有原、被告的签字捺印及鄂州市××城区汀祖镇人民调解委员会的印章。协议签订后，被告彭建明向原告杨锦堂出具欠条一张，内容为：“今欠到杨锦堂赔偿款15，980.00元，定于2016年2月1日前付10，000.00元，余下5980.00元于同年6月1日前付清”。被告彭建明在此欠条上签字捺印。嗣后，被告彭建明未按照协议履行，向原告支付赔偿款15，980.00元，因而成讼。本院认为：原、被告在鄂州市××城区汀祖镇人民调解委员会的主持下双方签订《人民调解协议》，该调解协议系双方真实意思的表示，其内容未违反法律的强制性规定，具有法律约束力。因此，该调解协议应作为本案的裁判依据。原、被告达成调解协议后，被告向原告出具欠条的行为，说明双方已形成了新的债权债务关系，即从侵权之债已经转化为一种特定的债权债务关系。原告杨锦堂属债权人，被告彭建明属债务人，原告杨锦堂要求被告彭建明支付下欠赔偿款15，980.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2000.00元，双方在该协议中未对此进行约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告彭建明指出，赔偿协议受干扰签订非其真实意思表示，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。被告彭建明认为该协议约定“经双方当事人签字、付款、捺押后生效”，属附条件生效，而其未付款，该协议未生效，本院认为，该协议虽约定有付款生效，但不影响该协议法定的生效条件，被告彭建明在达成协议后，向原告出具欠条的行为进一步说明其已经按照协议履行的事实，故被告彭建明称该协议因附加条件没有成就，该调解协议无效的辩解，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告彭建明应于本判决生效之日起十日内支付原告杨锦堂人民币15，980.00元；二、驳回原告杨锦堂在本案中的其它诉讼请求。本案受理费已减半收取为125.00元，由被告彭建明负担，由于该款项原告已预交，被告彭建明负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员  邹志勇二〇一六年九月五日书记员  毛志平
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）扶民执字第279号
申请执行人仲冠华，男，1980年4月8日生，汉族，松原市利民种业有限责任公司江南直销处负责人，现住扶余市新站乡六家村
被执行人王万国，男，1964年4月9日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡松花江村。
申请执行人仲冠华与被执行人王万国买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2010年4月20日作出（2010）扶督字第24号支付令，内容如下：被执行人给付申请执行人化肥款合计736元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2012年4月11日立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人化肥款736元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2010）扶督字第24号支付令终结执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一四年十二月三日
书记员 杜亚坤
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2012)扶民执字第279号申请执行人仲冠华，松原市利民种业有限责任公司江南直销处负责人，现住扶余市，身份证号码×××X被执行人王万国，男，1964年4月9日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡松花江村。申请执行人仲冠华与被执行人王万国买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2010年4月20日作出（2010）扶督字第24号支付令，内容如下：被执行人给付申请执行人化肥款合计736元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2012年4月11日立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人化肥款736元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2010）扶督字第24号支付令终结执行本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一四年十二月三日书记员  杜亚坤
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第420号
原告：新疆汇泽林混凝土有限公司，住所地新疆博州博乐市。组织机构代码59915553-4。
法定代表人：张苏江，该公司总经理。
委托代理人：赵红珊，新疆双湖律师事务所律师。
委托代理人：张建河，该公司员工。
被告：博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司，住所地博乐市。
法定代表人：谢玉华，公司总经理。
被告：邢昌安，男，1977年12月20日出生，住博乐市。
本院受理原告新疆汇泽林混凝土有限公司与被告博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司、被告邢昌安买卖合同纠纷一案后，被告邢昌安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现二被告住所地均属博乐市，故该案应移送有管辖权的博乐市人民法院管辖。
经审查，本院认为，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三�的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，被告博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司，住所地为博乐市赛里木湖路23号，被告邢昌安住博乐市公路苑小区7号楼X单元XX室，且该案商砼交付地田园小区也不在本院辖区。因此，该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告邢昌安对管辖权提出的异议成立，本案移送博乐市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审 判 长 贾娜提古丽
审 判 员 康 子 墨
代理审判员 赵 志 威
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 文 亮