广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6445号
上诉人（原审被告）：赖利兵，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：邓彪，广东伯方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶丽君，广东正觉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖忠安，广东正觉律师事务所实习人员。
原审被告：范利君，女，1979年3月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
上诉人赖利兵因与被上诉人招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招商银行广州分行）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月13日，招商银行广州分行（授信人、抵押权人）与范利君、赖利兵（均为授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定授信人向授信申请人提供7560000元的可循环授信额度，授信期限120个月；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以广州市番禺区大石街迎宾路某房产作担保，担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款，以及利息、罚息、复息等。同月20日，上述房屋在房屋管理部门办理了抵押登记。抵押权人为招商银行广州分行，房地产权属人为范利君、赖利兵，他项权利种类为抵押权。
2012年9月12日，招商银行广州分行（甲方）与范利君、赖利兵（均为乙方）签订《周转易协议书》，约定乙方申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期限届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额7560000元的周转易限额，期限12个月，还款方式按月付息、到期还本；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%即年利率7.5%，利率调整方式为不变；乙方违反本协议或授信协议的任何规定，甲方有权停止乙方使用“周转易”功能，同时要求乙方提前归还定向垫款及已发放的“周转易”贷款；本协议有效期为1年，到期后甲方有权根据乙方使用情况决定是否给予延期，如果甲方决定延期，乙方同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍按本协议有关规定执行。
在本案中，招商银行广州分行提供《贷款附属信息》、《已出账单列表》、《逾期账单》，证明招商银行广州分行于2015年6月5日将贷款7560000元发放至被告范利君账户，借款期限12个月，执行利率6.375%。截至2017年8月29日，范利君、赖利兵拖欠借款7560000元、利息344877.07元、罚息903656.25元、复息51510.03元未清偿。
招商银行广州分行在原审诉称：招商银行广州分行与范利君、赖利兵签订《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》，约定招商银行广州分行向范利君、赖利兵发放贷款7560000元，范利君、赖利兵提供房屋作抵押。由于范利君、赖利兵逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、范利君、赖利兵清偿招商银行广州分行借款7560000元及利息、罚息、复息（截至2017年8月29日利息344877.07元、罚息903656.25元、复息51510.03元；次日起至清偿之日止，罚息、复息均按年利率7.5%上浮50%计收）；二、招商银行广州分行对范利君、赖利兵抵押的广州市番禺区大石街迎宾路某房产享有优先受偿权。范利君、赖利兵承担诉讼费用。
范利君、赖利兵在原审未答辩，未提供证据。
原审法院认为：招商银行广州分行与范利君、赖利兵的借款合同关系、抵押合同关系均成立且有效。
合同签订后，招商银行广州分行依约发放了贷款。范利君、赖利兵取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。招商银行广州分行举证证明截至2017年8月29日，范利君、赖利兵拖欠借款7560000元、利息344877.07元、逾期利息即罚息903656.25元、复息51510.03元。因此，招商银行广州分行要求范利君、赖利兵清偿上述借款债务，并要求自2017年8月30日起分别以借款7560000元、利息344877.07元为基数计付逾期利息、复息至清偿之日止有理，原审法院予以支持。但罚息利率应当以年利率6.375%上浮50％执行。
范利君、赖利兵提供抵押担保的上述房产已办理了抵押登记，招商银行广州分行是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，范利君、赖利兵经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、范利君、赖利兵于本判决发生法律效力之日起十日内清偿招商银行广州分行招商银行股份有限公司广州分行借款7560000元及逾期利息（截至2017年8月29日逾期利息903656.25元，自次日起至清偿之日止，以7560000元为基数，按年利率6.375%上浮50%计算）；二、范利君、赖利兵于本判决发生法律效力之日起十日内清偿招商银行广州分行招商银行股份有限公司广州分行利息344877.07元及复息（截至2017年8月29日复息51510.03元，自次日起至清偿之日止，以344877.07元为基数，按年利率6.375%上浮50%计算）；三、招商银行广州分行招商银行股份有限公司广州分行对范利君、赖利兵抵押的广州市番禺区大石街迎宾路某房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费66690元、财产保全费5000元，均由范利君、赖利兵共同负担。
判后，赖利兵不服原审判决，向本院提起上诉称：关于逾期贷款，招商银行广州分行已经按借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息，罚息明显带有对违约进行补偿甚至惩罚功能，在不能支付的利息上再按罚息利率（上浮50%）计收复利，过大地加重赖利兵的经济负担和责任，也违背了民法公平的基本原则。据此，赖利兵上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或者依法改判赖利兵无需承担51510.03元复息。
招商银行广州分行答辩称：不同意赖利兵的上诉请求，同意一审判决。
原审被告范利君无陈述。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
招商银行广州分行与赖利兵签订的《个人授信及担保协议》《周转易协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。赖利兵取得招商银行广州分行的贷款后未按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。对于赖利兵不能按时支付的利息，招商银行广州分行按上述合同约定要求赖利兵向其支付按罚息利率计算的复利，符合合同约定，一审认定并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，赖利兵既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对赖利兵的上诉请求，不予支持。范利君经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1088元，由赖利兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 刘庆国
审判员 黄小迪
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈嘉慧
赵洋洋
罗敏婷