wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2382号
原告聂申胥。
委托代理人聂华杰，法律工作者。
被告李高健。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司
法定代表人孙佃良，经理。
委托代理人姜在锐，律师。
原告聂申胥诉被告李高健、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂华杰、被告李高健、被告人民保险公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日17时，被告李高健驾驶鲁G×××××号三轮农用车，沿下小路由北向南行驶至33KM＋400M处，向左转弯时，其车厢右后侧，与沿下小路由南向北行驶的聂仁宗酒后驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使聂仁宗抢救无效死亡。本次事故被告李高健负主要责任，被告李高健驾驶的事故车辆在被告人民保险公司处投标交强险。由此，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失692000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李高健辩称，事故属实，在交强险限额范围内赔偿，并已与原告达成协议，对超出交强险的部分不再赔偿。
被告人民保险公司辩称，投保属实，在交强险分项限额内予以赔偿，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2009年10月26日17时，被告李高健驾驶鲁G×××××号三轮农用车，沿下小路由北向南行驶至33KM＋400M处，向左转弯时，其车厢右后侧，与沿下小路由南向北行驶的聂仁宗酒后驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车损坏，聂仁宗受伤、经医院抢救无效于第二日死亡的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李高健承担事故的主要责任，聂仁宗承担事故的次要责任。被告李高健驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害理赔额为120000元，且事故发生在保险理赔期间。
另查，聂仁宗受伤后，在昌邑市人民医院住院治疗2天，花费医疗费4990.67元，于2009年10月27日经昌邑市人民医院抢救无效死亡。昌邑市交警大队委托法医鉴定，证明聂仁宗系因交通事故死亡。据此，原告因本次事故主张的损失有：医疗费4990.67元、死亡赔偿金188920元（按农村居民标准9446元×20年）、丧葬费24335元、精神抚慰金10000元。对此，被告李高健表示无异议；被告人民保险公司对医疗费有异议，主张原告应提交相关的用药明细；对精神抚慰金有异议，主张数额过高，请求法院酌定；对其他损失均无异议。此外，被告李高健因该事故为聂仁宗垫付9114元，原告同意返还。
再查，死者聂仁宗，男，1949年2月12日出生，汉族，户籍所在地及经常居住地均为山东省昌邑市宋庄镇聂家村64号。聂仁宗生前无配偶、亲生子女、父母、兄弟姐妹，原告系其养子，由原告照顾其生活起居。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、鉴定文书、尸体处理通知书、火化证、住院病历、住院收费专用票据、昌邑市民政局与围子街道聂家村村委会共同出具的身份证明、刑事判决书复印件及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”“尸体处理通知书”认定被告李高健承担事故的主要责任，聂仁宗承担事故的次要责任，并确认聂仁宗因本次交通事故死亡，原、被告均无异议，本院予以采纳。依据机动车之间发生事故、责任分担的相关规定，被告李高健应承担事故赔偿责任的70%为宜，本院予以确认。被告李高健驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，故被告人民保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李高健依法赔偿。因被告李高健与原告自行达成协议，对超出交强险的部分，原告放弃赔偿请求，本院予以准许。对于原告主张的死亡赔偿金188920元、丧葬费24335元，被告表示认可，本院予以支持。对于原告主张的医疗费4990.67元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的精神抚慰金10000元，数额过高，综合本次事故的过错责任及损害事实，酌定为7000元，予以支持。对于被告人民保险公司抗辩的在交强险分项限额内赔偿以及诉讼费不属于保险公司理赔范围，符合法律规定，本院予以采信。综上，本院予以确认的原告各项损失共计225245.67元（医疗费4990.67元＋死亡赔偿金188920元＋丧葬费24335元＋精神抚慰金7000元），由被告人民保险公司在交强险分项限额范围内赔付原告114990.67元（含精神抚慰金7000元）。另，被告李高健为聂仁宗垫付9114元，原告同意在获得保险公司理赔后返还。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿原告聂申胥事故损失114990.67元，于本判决书生效后十日内付清。
二、原告聂申胥返还被告李高健垫付款9114元，于保险公司理赔后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李高健负担1015元，原告负担435元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十二月十二日
书记员 温贵能
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第866号
申请执行人刘国军，男，1970年7月30日生，汉族，个体，现住哈尔滨市道外区进步街，身份证号码2323251970********。
被执行人曹淑莲，女，1974年5月12日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇龙嘉花园小区，身份证号码2223031974********。
申请执行人刘国军与被执行人曹淑莲买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月10作出（2014）扶民初字第1421号民事判决，判决被告曹淑莲给付原告焊条款人民币3300元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年8月13日向本院申请执行，本院于2014年10月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及开庭传票。该案在执行过程中查明被执行人现无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1421号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 庞 瑶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1888号
罪犯江芝龙，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一二年四月十九日作出（2012）浦刑初字第1163号刑事判决，认定江芝龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年六月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1177号刑事裁定，对罪犯江芝龙减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一五年九月三十日提出（2015）沪司狱医减字第35号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月8日至2015年10月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江芝龙自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯江芝龙减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯江芝龙自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯江芝龙的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江芝龙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江芝龙减去有期徒刑八个月二十三天。
（刑期自2011年11月15日起至2015年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明非审字第00030号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会。住所地安徽省明光市池河大道3号，组织机构代码00322267-X。
法定代表人：姜道巨，副主任。
被申请人：李伟，男，1983年1月1日出生，汉族，明光市人。
被申请人：赵小芳，女，1984年10月22日出生，汉族，明光市人。
明光市人口和计划生育委员会于2014年9月19日申请强制执行李伟、赵小芳社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，经审查认为，该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人明光市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决字（2014）166号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄登安
审判员 张启明
审判员 李从岭
二〇一四年九月二十五日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第79号
原告郝礼猛，男，汉族，1987年12月22日出生。
委托代理人雷永梅，西宁城西区中心法律服务所法律工作者。
被告青海君庭酒店管理有限责任公司。
法定代表人杨德华，该公司总经理。
原告郝礼猛与被告青海君庭酒店管理有限责任�司房屋买卖合同纠纷一案，本院于4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝礼猛委托代理人雷永梅到庭参加了诉讼，被告青海君庭酒店管理有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝礼猛诉称，原被告双方于2011年7月口头签订供货合同，约定由原告向被告提供彩钢板、被告向原告支付货款，后原告依约向被告提供总价680000元的彩钢板，2011年工程施工完毕后，被告仅向原告支付了部分货款。2013年2月4日，原被告双方签订《协议书》，约定被告自2013年2月4日至2014年2月4日向原告支付拖欠的彩钢板货款300000元，2015年2月2日被告支付剩余的200000元。但被告至今仅向原告支付货款70000元，现请求法院判令被告支付欠款430000元并支付逾期利息206400元，本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告郝礼猛向法庭出示如下证据：
证据一、私营企业基本注册信息查询单一份，拟证明被告主体资格；
证据二、协议书一份，拟证明原被告友好协商资金的支付方案，从2013年2月4日到2014年2月3日支付三十万，到2015年2月2日支付二十万；被告支付原告资金的补偿利息按月息2%计算，每月当月到期后3日内支付到原告的账户；原告不提前支付该资金，但被告不按期支付利息及本金的，逾期支付按每日5%支付预期罚金。
被告青海君庭酒店管理有限责任公司未出庭答辩质证亦未提交相关证据。
经审理查明，2011年7月，原被告口头约定由原告向被告提供彩钢板、被告向原告支付彩钢板货款，后原告向被告提供总价680000元的彩钢板，2011年年底工程施工完毕后，被告仅向原告支付货款180000元。2013年2月4日，原被告双方就被告尚欠货款签订书面《协议书》�协议书约定，因甲方资金周转发生困难无法立即向乙方支付材料款，就工程材料款双方自愿达成如下协议：甲方欠乙方资金合计500000元；甲方自2013年2月4日至2014年2月4日向乙方支付货款300000元，2015年2月2日甲方支付剩余的200000元；甲方支付乙方资金补偿利息按月息2%计算，每月当月到期后支付到乙方账户内；乙方不能提前要求支付该资金，甲方如不按期支付利息及本金，逾期支付按每日5%支付逾期罚金。《协议后》签订后，被告仅向原告支付货款70000元，致使纠纷产生。
对原告提交的证据的分析与认定：
证据一、能够证明被告的主体资格，认定为有效证据；
证据二、能够证明原被告就被告拖欠原告彩钢板货款一事对被告的付款方式及利息支付方式进行了约定，认定为有效证据。
本院认为，原告与被告口头签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。被告在合同约定清楚的情况下迟延履行支付货款的义务，应负此纠纷的全部责任。原告要求被告支付拖欠货款430000元的诉讼请求，提供了原被告双方于2013年2月4日签订《协议书》予以佐证，协议书约定被告自2013年2月4日至2014年2月4日向原告支付货款300000元，2015年2月2日被告支付剩余的200000元，该份协议书有被告盖章予以确认，但就该份协议书约定的剩余货款500000元，被告至今仅向原告支付70000元，因此对于原告要求被告支付拖欠货款430000元的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付逾期付利息206400元的诉讼请求，虽提供了原被告于2013年2月4日所签订的《协议书》予以证明，但该协议书中所约定的“甲方支付乙方资金补偿利息按月息2%计算，甲方如不按期支付利息及本�，逾期支付按每日5%支付逾期罚金”中逾期罚金的约定于法无据，不予支持，根据双方签订的《协议书》所约定的利息为月息2%，该约定符合法律规定，但该两笔款项的履行日期分别为2014年2月3日和2015年2月2日，因此对于逾期付款利息应予支持数额为300000＊2%＊14＋200000＊2%＊2=92000元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第六十四条第一款、第一百三十四条一款、第一百四十八条一、三款、之规定，判决如下：
一、被告青海君庭酒店管理有限责任公司支付原告郝礼猛货款430000元、逾期付款利息92000元，以上共计522000元。于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告郝礼猛其他诉讼请求。
本案诉讼费10164元、公告费600�，由原告郝礼猛承担544元，被告青海君庭酒店管理有限责任公司承担10220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
审 判 员 马元梅
人民陪审员 付浩华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘 芳
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
陪审员在执行陪审时，与审判员有同等的权利和义务。。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条一、三款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须�知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00363号
原告丁旺，男，汉族，1987年8月11日生，住淮安市。
委托代理人陈群，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人张明辉，江苏律威律师事务所律师。
被告陈智宝，男，汉族，1972年7月23日生，住镇江市。
被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路97号（农委大院内）。
负责人杨建中，该公司总经理。
委托代理人马震亚，该公司职工。
原告丁旺与被告陈智宝、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称都邦保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丁旺委托代理人陈群、张明辉，被告陈智宝（第一次开庭到庭），被告都邦保险镇江公司委托人马震亚到庭参加诉讼，第二次开庭被告郭宇光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁旺诉称，2015年3月26日11时40分许，被告陈智宝驾驶其所有的苏L164**号中型厢式货车，沿338省道向百瑞吉公司路段右转弯时，与直行原告驾驶的电动车发生碰撞事故，致两车受损，原告受伤。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，陈智宝负事故的全部责任，丁旺不负事故责任。苏L164**号中型厢式货车在被告都邦保险镇江公司投保了交强险，事发时在保险期限内。现原告诉至法院要求二被告赔偿其各项损失，其中医疗费403元、误工费15573元（4个月×3893.41元／月）、护理费7200元（60天×120元／天）、营养费2070元（90天×23元／天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、财产损失500元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计99938元。
被告陈智宝辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在被告都邦保险镇江公司投保了交强险，故原告的损失由被告都邦保险镇江公司承担。事发后，我垫付医疗费1401.22元，要求一并处理。
被告都邦保险镇江公司辩称，因被告陈智宝未向我公司报案，对事故发生的事实、责任认定无法确认。肇事车辆在我公司仅投保了交强险，未投保商业三者险。江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见书系原告单方委托，不予认可，我公司申请司法鉴定。原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，另诉讼费、鉴定费，我公司不承担。
经审理查明，2015年3月26日11时40分许，被告陈智宝驾驶其所有的苏L164**号中型厢式货车，沿338省道向百瑞吉公司路段右转弯时，与直行原告驾驶的电动车发生碰撞事故，致两车受损，原告受伤。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，陈智宝负事故的全部责任，丁旺不负事故责任。苏L164**号中型厢式货车在被告都邦保险镇江公司投保了交强险，事发时在保险期限内。事发后，被告陈智宝为原告垫付医疗费1401.22元。
又查明，事发前，原告从事汽车油漆工工作。
2015年7月29日，经原告单方委托，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人丁旺因车祸致右锁骨肩峰骨折导致右肩关节活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残。误工期限120天、护理期限60天、营养期限90天。”
2015年11月17日，因被告都邦保险镇江公司不认可原告单方鉴定，申请司法鉴定，经本院委托，扬中市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人丁旺因车祸致右锁骨肩峰骨折，其致右肩关节活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残。误工期限120天、护理期限60天、营养期限90天。”
在庭审过程中，被告都邦保险镇江公司对扬中市人民医院司法鉴定鉴定意见书中的误工期限120天、护理期限60天、营养期限90天不予认可。
对原告主张的各项损失，本院依据庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
本起事故发生的事实、责任认定有交巡警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，合法有效。被告都邦保险镇江公司对扬中市人民医院司法鉴定所鉴定意见中的误工期限、护理期限、营养期限不予认可，认为该期限过长，但该鉴定系本院根据被告都邦保险镇江公司的申请，依法委托有资质的鉴定机构作出的，合法有效，且该鉴定意见符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》的规定，故本院对该鉴定意见予以采信。现原告主张营养费2070元（90天×23元／天）、精神抚慰金5000元均符合法律规定，本院予以支持；医疗费用1804.22元（含陈智宝垫付1401.22元），有镇江市丹徒区人民医院门诊票据18张予以证实，本院予以认定，被告都邦保险镇江公司辩称，要求扣除10%的非医保用药，无法律依据，本院不予采信；误工费，根据原告从事汽车油漆工工作的客观实际，并参照上一年度行业平均工资标准，本院酌定按每天110元计算120天为13200元；护理费，根据原告的伤情、护理依赖程度及60天的鉴定期限，本院酌定按每天100元计算60天为6000元；残疾赔偿金，原告主要收入来源非农业，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，结合原告的十级伤残等级、1972年7月23日出生的客观实际，原告主张残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持；财产损失，原告主张衣物损失500元，但未提供证据证明，本院不予支持；交通费，本院酌定300元；以上合计97066.22元。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、医疗发票、鉴定意见书、证人姬广忠、李品的证言及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，原告因交通事故而遭受的财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产财产受损的，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；机动车同时投保商业三者险的，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的损失核定为97066.22元（医疗费用赔偿限额3874.22元，死亡伤残赔偿限额93192元）均在交强险赔偿限额内，故由被告都邦保险镇江公司在交强险限额内全部承担。被告陈智宝垫付医疗费1401.22元，可作为被告都邦保险镇江公司的垫付款予以扣除，扣除后，被告都邦保险镇江公司还需赔偿原告95665元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告丁旺赔偿款95665元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告陈智宝垫付款1401.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元、鉴定费4720元（被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付2360元），合计5635元，由原告承担2360元，由被告陈智宝承担915元，由被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担2360元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 尹建良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陶 红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第01321号
原告：潘德顺，男，1934年7月1日出生。
委托代理人：邵克服，芜湖市工商业联合会法律顾问处法律顾问。
被告：宗俊，男，1969年8月10日出生。
被告：孙彩霞，女，1981年12月15日出生。
原告潘德顺诉被告宗俊、孙彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘德顺的委托代理人邵克服，被告宗俊、孙彩霞分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德顺诉称：两被告系夫妻关系，与原告系借贷关系。2011年9月20日，原告经朋友介绍与被告宗俊相识，被告宗俊以购买门面房、土地需资金周转为由，向原告借款33万元，并约定月息3分。原告碍于朋友情面及回报较高，便于当日一次性出借现金33万元，并口头约定原告随时可要求被告宗俊归还借款，被告宗俊无异议。2011年10月初，该借款付息期限届满，被告宗俊未能兑现付息，经原告催告，被告宗俊以各种理由拒绝还本付息。另查，两被告系夫妻关系。原告故诉请判令两被告归还借款33万元，并按银行同期贷款利率四倍支付2011年10月20日至本案生效之日止的利息。
被告宗俊辩称：原告陈述借款属实，双方约定月息3分，利息已付到2011年10月，本金未付；答辩人向原告借款均是每月付息后重新打借条，以出具借条日期为准支付一个月利息。
被告孙彩霞辩称：1、借条不是答辩人出具的，也没有答辩人签字，对借款不发表任何意见；讼争款项是宗俊所借，宗俊未向答辩人告知，答辩人对借款并不知情；2、答辩人并不认识原告，因此答辩人对原告在诉状中的陈述并不清楚，不发表任何意见。综上所述，答辩人不应承担任何还款责任。
经审理查明：原告经朋友介绍与被告宗俊相识，两被告系夫妻关系。自2007年8月起，被告宗俊开始向原告借款，并在2011年9月20日出具借条一份，载明借到原告33万元，每月息已付，用款提前15日等内容。双方口头约定上述借款月利率为3%。借款后，被告宗俊归还一个月利息，此后未再还本付息，遂成讼。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、借条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宗俊向原告借款33万元，由其出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借条中约定用款提前15日，原告起诉即表明其需要用款，应认定讼争借款期限届满，故本院对原告要求被告宗俊归还借款33万元的诉讼请求予以支持。被告宗俊出具上述借条时，与原告口头约定月利率3%，原告现按银行同期贷款基准四倍主张利息损失，放弃部分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以支持，具体期限应自2011年10月20日计算至本判决生效之日止；被告宗俊向原告的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告孙彩霞应对上述借款本息负有共同清偿的义务。被告孙彩霞的辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告宗俊、孙彩霞于本判决生效之日起十日内归还原告潘德顺借款本金330000元并按银行同期贷款基准利率的四倍向原告潘德顺支付自2011年10月20日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3196元，诉讼保全费2170元，合计5366元，由被告宗俊、孙彩霞负担（案件受理费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一三年六月二十五日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第121-1号
申请执行人李维泉，男，1975年9月8日出生，汉族，住上杭县。
被执行人陈道明，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人李维泉与被执行人陈道明民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人陈道明长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人李维泉也无法提供被执行人陈道明可供执行财产线索，电话表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第121号的本次执行程序。
如申请执行人李维泉今后举证被执行人陈首明尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢清英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09151号
原告北京首佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403。
法定代表人刘玉生，董事长。
委托代理人张美萍，女，1987年2月5日生。
被告徐华武，男，1964年5月19日生。
原告北京首佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告徐华武（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年5月17日签订《物业管理委托合同》，原告为被告位于北京市朝阳区提供物业服务。自2003年5月17日起至2007年12月31日止及自2013年1月1日起至2013年6月7日止，被告共计拖欠物业费10214.43元。经原告多次催要，被告仍未予交纳。故诉至法院要求：被告支付原告2003年5月17日起至2007年12月31日止、自2013年1月1日起至2013年6月7日止的物业费共计10214.43元。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2002年5月17日签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告位于北京市朝阳区提供物业服务，306号房屋建筑面积101.52平方米；委托管理期限自2002年5月17日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；本物业的管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平米2.3元向业主或物业使用人收取；被告交纳费用时间：每年元月20日前一次性缴付当年物业管理费。就此，原告表示其实际于2013年6月7日撤场；物业费标准实际按建筑面积每平米每月1.7元收取，具体原因不清楚。
庭审中，原告表示被告现欠付自2003年5月17日起至2007年12月31日止及自2013年1月1日起至2013年6月7日止的物业费共计10214.43元。就此原告一直通过上门及电话方式向被告催缴物业费，但被告一直要求原告减免物业费，双方就此未能达成一致，因此被告至今仍未交纳。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：原、被告之间于2002年5月17日签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告已为诉争小区提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费，就原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华武于本判决生效之日起七日内给付原告北京首佳物业管理有限公司自2003年5月17日起至2007年12月31日止及自2013年1月1日起至2013年6月7日止的物业费共计一万零二百一十四元四角三分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由被告徐华武负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京首佳物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵 宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01454-2号
申请执行人孙科茂，男，1975年10月10日出生，汉
被执行人杨少红，男，1963年7月9日出生，汉族，
申请执行人孙科茂与被执行人杨少红合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第04871号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人孙科茂退还押金5000元，负担本案申请执行费50元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长本院作出的（2014）雨民初字第04871号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴 姣
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第01090号
申请执行人薛松。
申请执行人张家钢。
被执行人刘长金。
被执行人周俊兰。
薛松、张家钢与刘长金、周俊兰公证债权文书纠纷一案，江苏省徐州市徐州公证处作出的（2015）徐徐证执字第9号执行证书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为259375元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年6月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，并根据查询结果依法轮候查封了被执行人名下房产，因申请人享有抵押权的房屋被其他案件首封，本次执行程序暂时无法处置，其余暂无财产可供执行。
3、2015年7月13日与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对江苏省徐州市徐州公证处作出的（2015）徐徐证执字第9号执行证书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年七月十三日
书记员 金 珠
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初843号
原告田立江，男，1945年7月9日出生，汉族。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告武陟县鸿源彩印包装有限公司破产管理人。
负责人冯新芳。
委托代理人宋中海，工作人员。
第三人张学洪，男，1959年12月11日出生，汉族。
原告田立江与被告武陟县鸿源彩印包装有限公司破产管理人（以下简称鸿源公司破产管理人）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田立江及委托代理人荆富生、被告鸿源公司破产管理人宋中海、第三人张学洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2005年10月8日，第三人将其所有的“武陟县鸿源彩印包装有限公司”（下称“鸿源公司”）转让给我，现还欠我22.3万元，但由于种种原因转让未成功，此款经我多次向第三人讨要，第三人称已经给工人发了工资和办了养老保险及医疗保险。在2014年1月17日对“鸿源公司”法院宣告破产，在破产期间，被告近期称我的债权是一般债权，不应该优先支付。请求判令：一、确认我的债权（22.3万元）应优先支付；二、承担本案诉讼费用。
被告辩称，请驳回原告的诉讼请求，武陟鸿源包装公司借原告款22.3万元系事实，在破产程序进行过程中，原告已申请债权，确认为一般债权，原告要求应优先支付无事实和法律依据。
第三人张学洪辩称，当时为了将企业搞活，我们商定引进项目，由于厂里各种原因房地产手续未办下来，原告给的钱我们签有企业转让协议，钱是分期付的，当时债权人有好几笔款申请法院执行，退休人员医保问题、养老金等问题均得不到解决，原告的钱用于给退休人员的医保、养老金补贴、办房地产手续、还执行款、一部分工资等。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告诉请债权是否属于破产财产优先清偿的范围？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、证明一份。证明鸿源公司收到原告款的事实。2、民事裁定书一份。证明鸿源公司宣布破产。3、审计报告一份。证明鸿源公司欠原告22.3万元。（上述证据均系复印件）。当时破产期间，破产小组与原告协商，承诺优先对原告的债权进行清偿，但破产结束后，原告去找破产小组，其称债权成为了一般债权，这样原告才起诉到法院，欠款的去向第三人当庭已经陈述。
被告对以上证据质证认为，对证据真实性均无异议，但不能证明原告享有优先清偿的权利。
第三人对以上证据质证认为，对证据真实性均无异议，对证据指向我不懂，我没有判断权。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、债权申报说明一份。2、债权报告一份。3、证明一份。4、原告身份证复印件一份。5、债权登记表一份。证明原告的债权为一般债权，不应优先受偿。
原告对以上证据质证认为，对证据1、2真实性无异议，但内容当时是原告听他们这样说，在他们的指导下原告这样写的。对证据3、4、5无异议。
第三人对以上证据质证认为，对证据1真实性无异议，当时22.3万元中一部分还法院的执行款，还有一部分给我了，原告对给我的一部分款还哪了并不清楚，原告说明的项目并不清楚。对其余证据无异议。
第三人张学洪未向本院提交证据。
经本院审核，原告及被告提供的证据，双方对于证据的真实性均无异议，该证据与本案事实均有有关联，本院对于以上证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2011年8月20日，鸿源公司向原告田立江出具《证明》，“自2005年10月18日以来，（截止2011年8月20日）共收到田立江用于为鸿源彩印包装公司还债务款贰拾贰万叁仟元整（包括缴纳武陟县房产公司办理房产证的叁万叁仟元）”。2014年元月27日，本院作出宣告申请人鸿源公司破产的裁定。原告田立江向鸿源公司破产管理人申报上述债权，破产管理人审查后将该笔债权登记为普通债权，田立江对此存在异议，认为其向鸿源公司出借的22.3万元用于向企业还债及向工人发放工资、办理养老保险及医疗保险、办理房产证等项目上了，其债权应属于破产法第一百一十三条第一款第一项规定的优先清偿的债权。原告田立江于2016年4月22日向本院提起破产债权确认之诉。
本院认为，根据企业破产法的规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。经庭审调查，原告田立江并非被告的职工，其债权并非属于上述第一项的劳动债权，其性质上系普通破产债权，被告鸿源公司破产管理人的认定并无不当，故原告田立江要求被告确认其债权（22.3万元）应优先支付的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告田立江的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一六年六月十三日
书记员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初843号
（2016）豫0823民初843号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条：破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
（三）普通破产债权。
破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。
破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初843号
本院于二O一六年六月十三日对原告田立江与被告武陟县鸿源彩印包装有限公司破产管理人、第三人张学洪破产债权确认纠纷一案作出的（2016）豫0823民初843号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第一页首部中“被告武陟县鸿源彩印包装有限公司破产管理人。住所地：武陟县政府。负责人冯新芳。第三人张学洪，男，1959年12月11日出生，汉族，住武陟县兴华路3号。委托代理人宋中海，工作人员。”更正为“被告武陟县鸿源彩印包装有限公司破产管理人。住所地：武陟县政府。负责人冯新芳。委托代理人宋中海，工作人员。第三人张学洪，男，1959年12月11日出生，汉族，住武陟县兴华路3号。”
审判员 田 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 成斐斐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执792号
申请执行人广西宝象典当有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人庞斯贤，董事长。
特别授权委托代理人李建，广西维日律师事务所律师。
被执行人韦柳红，女，1968年11月29日出生，壮族，住所地宜州区。
被执行人韦友杰，男，1965年12月29日出生，汉族，住所地宜州区。
申请执行人广西宝象典当有限公司与被执行人韦柳红、韦友杰借款合同纠纷一案,宜州区人民法院于2017年6月5日作出的（2016）桂1281民初2670号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人韦柳红、韦友杰应履行的义务为：共同偿还申请执行人广西宝象典当有限公司借款本金200万元及逾期利息（由于被执行人韦柳红、韦友杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宝象典当有限公司于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执792号。
本院在执行过程中，于2017年9月25日向被执行人韦柳红、韦友杰送达执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行还款义务，但被执行人拒不履行。查明，本院在执行申请执行人广西农村合作银行与被执行人韦柳红、韦友杰等人借款合同纠纷一案中，己依法查封被执行人韦友杰所有的（原用于抵押担保）位于宜州区庆远镇宅基地[土地使用权证号分別为：宜国用（2016）笫xxxx号、笫xxxx号、笫xxxx号、笫xxxx号、笫xxxx号]，目前正在处置当中，除此外，目前暂未发现被执行人有银行存款和其他可供执行财产，申请执行人广西宝象典当有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人韦柳红、韦友杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西宝象典当有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦柳红、韦友杰新的财产线索，申请执行人广西宝象典当有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结院（2017）桂1281执792号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦 懿
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1684号
上诉人（原审被告）大庆宏升实业总公司，住大庆市让胡路区乘北街4-11号。
法定代表人：梁彦华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）姚杰，男，1969年11月6日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：单瑞忠，黑龙江峰衡律师事务所律师。
上诉人大庆宏升实业总公司因与被上诉人姚杰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初83号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为买卖合同关系。上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，且根据被上诉人一审庭审时的陈述，其在与上诉人之间的买卖关系中借用了大庆三通科技有限公司的资质。故为查明案件事实，确认买卖合同的相对方及原告的主体资格是否适格，应追加大庆三通科技有限公司为本案第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初83号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重新审理。
上诉人大庆宏升实业总公司预交的二审案件受理费49353元，应予退回。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 莹
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00091号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李某甲（别名周琪），农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年1月15日被赣榆县公安局刑事拘留，同年1月28日被该局决定取保候审。2014年8月20日被赣榆区检察院决定取保候审。
辩护人闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人闫华伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年8月15日，被告人李某甲在赣榆县青口镇通茂劳务信息咨询服务部内，在未取得对外劳务合作经营资格证书的情况下，以介绍宋某甲、李某丁、宋某乙、吴某赴朝鲜出国劳务为由，非法收取费用共计人民币28000元。
2、2013年12月10日，被告人李某甲在赣榆县青口镇通茂劳务信息咨询服务部内，在未取得对外劳务合作经营资格证书的情况下，以介绍成某、徐某乙、谢某、李某戊、韩某、刘某、李某、谢某、尹某、万某、张某、柏某、卢某、谢某、王某、徐某、尹某等17人赴越南出国劳务为由，非法收取费用共计人民币126800元。
另查明，案发后，被告人李某甲如实供述全部犯罪事实，违法所得为33800元，已退赔被害人经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某甲、张某乙、陈某、李某乙、王某甲、李某丙、王某乙、徐某甲的证言、被害人宋某甲、李某丁、宋某乙、吴某、成某、徐某乙、谢某、李某戊、韩某、刘某、谢国印的陈述、工商服务业统一收款收据、中国农业银行卡存款业务回单及转账单、收据存根、大连盛隆劳务有限公司基本信息、收条、签证凭单、赣榆县外派劳务服务中心证明、个体工商户信息查询及情况说明、赣榆县青口镇通茂劳务信息咨询服务部信息、菏泽市外派劳务管理服务中心证明、对外劳务合作经营资格证书、营业执照、河北省沧州市商务局《关于我市县有关对外劳务合作经营资格证书企业的说明》、企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表、连云港市对外劳务合作企业基本情况信息、发破案经过、抓获经过、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
关于被告人李某甲的辩护人提出被告人李某甲系坦白，可以从轻处罚及被告人李某甲已退赔被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某甲在未取得对外劳务合作经营资质的情况下，非法开展对外劳务输出活动，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为破坏了市场管理秩序，已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后，如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人李某甲已退赔被害人经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护市场管理秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金33800元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（五）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一掊以上五倍以下罚金或者没收财产：
其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申374号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连奥泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区双D港生命一路**号。
法定代表人：王树彬，该公司董事长。
委托代理人：马文龙，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方超。
委托代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托代理人：姚旦雯，辽宁同城律师事务所律师。
再审申请人大连奥泰房地产开发有限公司（以下简称奥泰公司）因与被申请人方超房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00663号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，奥泰公司向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，奥泰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连奥泰房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3093号
罪犯任桂芝，女，1949年11月30日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2013年3月26日作出（2012）溪刑初字第205号刑事判决，以被告人任桂芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯任桂芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯任桂芝获得记功奖励二次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任桂芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任桂芝减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年8月30日起至2015年8月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初606号
原告：李某，女，1971年4月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：冯某1，男，1970年5月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告李某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告冯某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、两个子女由原告直接抚养，被告承担两个子女的生活费1600元∕月及医疗费、教育费的50%；3、赔偿精神损失费5000元；4、离婚后赔偿3万元给原告。事实和理由：原、被告自由相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿冯某2，××××年××月××日生育儿子冯某3。双方婚后到肇庆打工，2007年被告开始夜晚外出常不归家，后得知被告与第三者同居生活。原告独自抚养两个子女，家庭经济陷入困境。原告与第三者发生争吵并被其殴打，被告不但不阻止，反而支持第三者的行为。2014年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居两地，夫妻感情已完全破裂，故再次起诉请求离婚。
被告冯某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：悦字第97143号），××××年××月××日生育女儿冯某2，××××年××月××日生育儿子冯某3。2014年原告以被告与第三者同居为由诉至本院请求离婚，本院于2015年3月判决不准离婚后，夫妻关系进一步恶化，原告遂再次起诉请求离婚。诉讼期间，经本院向双方婚生儿子冯某3询问意见，其明确表示父母离婚后愿随母亲一起生活。
本院认为，本院于去年判决不准原、被告离婚后，双方的夫妻关系进一步恶化。现原告再次起诉要求离婚，表明双方已无和好可能，据此可认定双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉求，理据充分，本院应予准许。
关于子女抚养，婚生女儿冯某2现已年满18周岁，是成年人，随父或随母生活由其自己决定，本院不作判决处理。对婚生儿子冯某3的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条和第十一条第一款的规定，经询冯某3本人意见，其明确表示父母离婚后愿随母亲生活，故可判决冯某3由原告直接抚养，被告给付抚养费的一半。考虑到双方现时打工的收入情况并结合冯某3现时在肇庆市区读书、生活的实际情况，判决被告每月给付冯某3生活费600元为宜。教育费、医疗费凭正式票据双方各负担一半至其年满18周岁止。
原告要求被告补偿精神损失费5000元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿30000元，理据不足，本院亦不予支持；但鉴于近几年原告独自抚养两个子女，确实致家庭经济较为困难，故本院酌定被告一次性适当给予原告经济帮助6000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一、二款，第三十七条，第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告冯某1离婚；
二、婚生子冯某3由原告李某抚养，被告冯某1应从2016年8月起，每月向原告李某支付冯某3生活费600元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担一半，至冯某3年满18周岁止（上述费用均每半年结算一次，即每年6月30日前支付上半年的费用，每年12月30日前支付下半年的费用）；
三、被告冯某1应于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李某经济帮助6000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 麦欣然
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第484号
原告刘某某，女，1966年3月30日出生。
委托代理人黄宏勇。
被告郑某某，男，1968年7月4日出生。
原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黄宏勇到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1990年10月经人介绍认识，1990年12月4日登记结婚，并按农村习俗举行了婚礼。婚后于1991年1月17日生育儿子郑甲，1995年2月25日生育女儿郑乙。原、被告双方没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权债务。原、被告双方经人介绍一个多月后草率结婚，婚前感情基础不好，婚后因性格不和经常发生矛盾。2003年10月开始，原告、被告因夫妻感情不和，无法共同生活，原告被迫离家出走到广东居住生活，此后，原告、被告很少联系，夫妻感情逐渐破裂。2008年2月份开始至今，原告、被告因夫妻感情不和分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确己破裂，夫妻关系名存实亡。2010年8月11日、2012年5月23日，原告两次向法院起诉要求判决离婚，法院两次判决不准离婚后，原告与被告依然无法沟通，无法共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原、被告离婚，本案受理费由被告负担。
被告郑某某没有答辩，亦没有向法庭提供任何证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告刘某某与被告郑某某于1990年10月经人介绍认识，1990年12月4日办理结婚登记手续。婚后于1991年1月17日生育儿子郑甲，1995年2月25日生育女儿郑乙，现婚生儿女郑甲、郑乙均已长大成人并已经参加工作并且独立生活。原、被告双方夫妻关系存系期间没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权债务。2010年8月11日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2012年5月23日，原告又向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，2013年3月12日，原告再次向法院提起离婚诉讼。案件在审理过程中，经本院主持原告不肯进行和好调解。
以上事实有贵港市港南区人民法院（2010）南民初字第498号民事判决书、（2012）南民初字第892号民事判决书、贵港市港南区八塘镇政府办公室证明、贵港市港南区八塘镇山泉村村民委员会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告诉称，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告刘某某与被告郑某某在法院两次判决不准离婚后，双方均不珍惜这一难得的机会，多从家庭利益出发，想方设法改善夫妻关系，以淡化双方存在的矛盾，而是双方继续互不来往，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。因此，原告诉请要求与被告离婚，理由充分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告郑某某离婚；
本案受理费150元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，户名：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893），上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 邓凤明
二〇一三年五月十五日
书记员 郑棉方
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初599号
原告：周碧波，男，1981年11月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：谢世泽，男，1972年4月20日出生，汉族，湖北省多祥镇人，住天门市。
原告周碧波诉被告谢世泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员叶四华担任审判长，与人民陪审王正考、张振华组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告周碧波、被告谢世泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周碧波向本院提出的诉讼请求：要求被告谢世泽偿还原告借款本金75000元及利息（其中利息自借款之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2015年8月，原、被告在缅甸果敢地区合伙经营药房，2015年11月27日原、被告商定散伙，合伙事宜交由被告经营，被告于2016年1月5日付清80000元给原告。2016年1月5日，被告已资金不足为由未能将合伙款归还原告，在原告催促下，被告于2016年3月2日偿还原告5000元后重新打下借条，因原告多次催讨借款未过果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
原告周碧波为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、原告周碧波的身份证、户籍信息复印件各一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
证据二、被告户籍信息复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体适格的事实。
证据三、欠条及借条复印件各一份，证明原、被告合伙关系的事实及经双方结算后，合伙款转为借款的事实。
被告谢世泽辩称，其与原告合伙关系属实，欠条及借条均由其出具，因协商退伙，需退款80000元给原告，故当时打的80000元的欠条，其后75000元借条是其偿还5000元给原告后按原告要求重新出具的，其认为案涉款项是合伙投资款，并非原告诉称的借款。
被告谢世泽未向本院提交证据。
对原告提交上述证据被告谢世泽均无异议，对上述原告提交的证据本院作如下认定：原告提交的证据一、二、三，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
2015年8月1日，原、被告经口头协商在缅甸××街市合伙经营药房。2015年11月27日，经原、被告协商一致，原告退出合伙经营，被告支付80000元退伙款给原告。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周碧波人民币捌万元整。（2016年1月5日前付清），谢世泽”。欠款到期后，因原告多次催讨，被告于2016年3月2日偿还原告5000元后，重新向原告出具借条一张，载明：“今借周碧波人民币柒万伍千元整。（小写：75000元）此前条据作废！借款人，谢世泽。”其后，因原告多次催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，合伙协议是指两个以上自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议，合伙协议纠纷就是各合伙人在履行合伙协议过程中发生的争议。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借款合同纠纷属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理，但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。虽然本案双方当事人之间的基础法律关系属合伙法律关系，但在原告周碧波退伙时，双方对其投入的款项在原告周碧波的要求下由被告谢世泽对其出具了欠条，载明了所欠款项数额，承诺了偿还日期。又，被告谢世泽于2016年3月2日偿还原告周碧波5000元后，重新向原告周碧波出具了一张借条，载明了借款数额，其作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果，诉讼中又未提交证据证明其出具借条行为存在受欺诈、胁迫等非真实意思表示情形，故原、被告由此前的个人合伙关系转为民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。因双方并未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还该笔借款，故对原告周碧波要求被告谢世泽偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢世泽辩称，75000元系合伙投资款，并非借款，但其未提交任何证据证明其主张，故对其辩解意见，本院依法不予采纳。关于借款利息，因原、被告未约定借期内的利息，根据法律规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付自借款之日起的利息诉请，本院依法调整为被告按起诉之日即2017年3月15日起支付原告借款逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告自愿要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%支付利息的诉请，属对自身民事权利的处分行为，符合法律规定，本院不持异议。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告谢世泽于本判决生效后十日内偿还原告周碧波借款本金75000元，并按年利率4.35%以借款本金75000元为基数支付自2017年3月15日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告周碧波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告谢世泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶四华
人民陪审员 郭振武
人民陪审员 杨大红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王博文
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06678号
原告宋斌，男，汉族，生于1974年9月21日，住重庆市璧山区。
委托代理人宋元方，男，汉族，生于1945年6月1日，住重庆市璧山区。系原告宋斌之父。
委托代理人肖都福，男，汉族，生于1954年10月7日，住璧山区，系原告宋斌所在社区推荐。
被告重庆璧山名望装饰有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道红宇大道16号，组织机构代码07232641-3。
法定代表人谢方正，董事长。
委托代理人邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
委托代理人陈康，男，汉族，生于1974年9月4日，住重庆市璧山区，该公司员工。
原告宋斌诉被告重庆市璧山名望装饰有限责任公司（以下简称名望公司）、吕向中装饰装修合同纠纷一案，原经本院作出（2014）璧法民初字第04955号民事判决。被告名望公司不服该判决，上诉于重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第03280号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。该案发回重审后，原告撤回对被告吕向中的起诉，经本院审查予以准许。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋斌及其委托代理人宋元方、肖都福，被告名望公司的委托代理人邹盛梅、陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日，原被告签订了《重庆市装饰设计施工合同》，因被告名望公司隐瞒其不具备装饰装修工程施工的资质，导致双方订立的合同无效。原告已按合同约定向被告公司支付工程款50000元，且因发生民事纠纷造成原告支出代理费、交通费、误工费等费用10000余元，因本案经发回重审，原告对诉讼请求予以变更，现请求：1、被告返还原告支付的工程款50000元。2、被告赔偿原告支出的律师费、交通费、误工费等损失费用10000元。3、被告返还装饰房屋钥匙等手续。4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第三项诉讼请求进行了明确，即请求被告返还位于重庆大学城富力城五星名座2P2-29楼5-10号房屋钥匙。
被告名望公司辩称，仅对原告的第三项诉讼请求予以认可。2014年8月23日原被告签订合同后，被告按合同约定进场施工，具体施工方式为组织人员进行设计并制作施工图纸，同时设计装修消防方案，在经过原告认可和原告下达委托书后，被告向装修房屋所在物管部门进行申报进场施工许可，同时被告组织工人进行拆墙除渣打洞打线槽等。因原告未提供消防备案许可证给物管部门，被告施工因此中断，导致房屋至今未能装修完毕。直到2014年9月22日被告才被许可进场施工。后原告因经营需要不再需要装修该房屋，所以才要求解除合同，并不是因为被告没有资质。原告声称被告隐瞒不具备装修资质的问题，在双方签订合同之前，原告就已经审查了被告公司的营业执照、资质证件等，同时原告也没有要求被告方需要提交施工资质证明，所以才导致合同无效，被告公司没有主观故意，更不存在隐瞒事实。对于工程款的返还问题，因被告公司在施工过程中就施工和消防方案设计、打线槽、拆墙体、垫付物管押金、二次除渣等方面已花费65043.25元，要求抵扣原告所支付的工程款50000元，对抵扣的剩余金额被告公司保留诉权，因此也就不存在返还原告工程款的事实。
经审理查明，2014年8月23日，原告宋斌（甲方）与被告名望公司（乙方）签订《重庆市装饰设计施工合同》，合同约定由原告将其位于重庆大学城富力城五星名座2P2-29楼5-10号房屋的装饰工程发包给被告装修施工，合同对工程概况、工程设计、工程监理、双方义务、材料供应、工期、质量标准、工程验收、工程价款结算及保修、工程价款的支付方式、违约责任等等进行了约定。其中约定工程期限为33天，开工日期为2014年8月23日，竣工日期为2014年9月25日。工程总造价为32万元。工程款支付方式为2014年8月24日支付5万元，2014年9月1日前支付5万元，2014年9月15日安前支付15万元，竣工验收合格之日起3日内支付5万元，在验收合格一个月内付清所有尾款。乙方义务为:1、应当具备工商行政管理部门核发的营业执照；2、施工前，由乙方向工程所在地物业管理单位申报登记。办理登记手续所交纳的装修保证金、除渣费等由乙方承担，其余不涉及装修及其过程的费用由甲方承担……原告宋斌与被告名望公司的代表吕向中均在合同上签名并加盖公章。合同签订后，被告公司组织人员进场施工，原告向被告交付了重庆大学城富力城五星名座2P2-29楼5-10号房屋的钥匙各一把。2014年8月20日，原告向被告支付50000元装修工程款。
另查明，原告装修目的是将位于重庆大学城富力城五星名座2P2-29楼5-10号房屋打通作为办公用房，涉案装饰装修工程已办理了消防工程备案登记。被告名望公司无装饰、装修施工资质，原告现基于无效合同提出如上诉求。
上述事实，由双方当事人的陈述、《重庆市装饰设计施工合同》、收据、增值税发票、委托书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案装饰装修属建设工程施工合同范畴，被告名望公司无装饰、装修施工资质，故原被告所签《重庆市装饰设计施工合同》符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的情形，该合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。原告向被告支付50000元装修款及交付装修房屋钥匙的事实皆因原告履行本案合同所产生，因此，原告主张被告返还50000元装修工程款及本案装饰装修房屋钥匙的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告返还律师费、交通费、误工费等损失费用的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
被告在抗辩中，要求将其因施工产生的方案设计、打线槽、拆墙体等共计65043.25元费用在原告已支付的50000元款项中进行抵扣。上述两笔款项的抵扣属于原被告双方在合同无效后的结算事宜，本院应予准许。但本案在审理中，被告提交的证据不能证明其对本案房屋装饰装修产生65043.25元费用的事实，故对于被告要求以65043.25元施工费用抵扣原告已支付50000元装修款的主张，因证据不足本院在本案中无法抵扣，加之本案为重审案件，被告可另行诉讼主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆璧山名望装饰有限责任公司在本判决生效后十日内向原告宋斌返还装饰装修工程款50000元。
二、被告重庆璧山名望装饰有限责任公司在本判决生效后十日内向原告宋斌返还重庆大学城富力城五星名座2P2-29楼5-10号房屋钥匙。
三、驳回原告宋斌的其他诉讼请求。
案件受理费2285元，由被告重庆璧山名望装饰有限责任公司负担。（此款已由原告宋斌垫付，被告重庆璧山名望装饰有限责任公司在支付案款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 周绪鹏
人民陪审员 王 花
二〇一六年六月十八日
书 记 员 彭琪雅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2094号
罪犯姚占清，别名“姚占宝、爱民”，绰号“小宝”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2011年11月11日作出了（2011）北刑初字第31号刑事判决，以被告人姚占清犯盗窃罪，判处有期徒刑10年10个月，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯姚占清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯姚占清在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚占清减去有期徒刑10个月，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执160号
申请执行人中方县国土资源局,住所地中方县，统一社会信用代码:114312217459351XXX。
法定代表人滕建贵，该局局长。
被执行人中方县新世纪木业,住所地中方县,工商注册号:431221600045XXX。
经营者熊茂云。
本院在执行中方县国土资源局申请强制执行中国土资罚字（2017）第04号行政处罚决定一案中，于2017年10月16日作出（2017）湘1221行审27号之一行政裁定书，将中方县国土资源局作出的（2017）第04号行政处罚决定第二项“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的相关执行事项，交由中方县人民政府组织实施，申请执行人中方县国土资源局配合实施。故本院不再负责组织实施相关执行事项，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1221执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 政
审判员 毛政校
审判员 杨 毅
二〇一七年十月十八日
书记员 曾婉婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）遂执字第35号
申请执行人妙高信用社
被执行人王根香，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王根香发出执行通知书，责令被执行人王根香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王根香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王根香（证件号码：）在省农信社的90×××＃4的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1065号
原告：董秀永，男。
原告：于桂花，女。
上列二原告委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200510730773。
被告：刘京成，男。
被告：刘梅，女。
上列二被告委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711201010864177。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年北路西侧。
主要负责人：张涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201211304639。
委托诉讼代理人：史云升，山东聚祥律师事务所实习律师。
原告董秀永、于桂花与被告刘京成、刘梅，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀永、于桂花的委托诉讼代理人张立全及其原告董秀永，被告刘京成、刘梅的委托诉讼代理人战立宗，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人董济慧、史云升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董秀永、于桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其亲属董洪涛的死亡赔偿金630900元，丧葬费28635元，交通费1000元，误工损失1200.9元（80.06元×3人×5天），车辆损失2755元，评估费270元，被扶养人生活费174960元（8748元×20年），精神抚慰金100000元，扣除交强险后按90%的比例赔偿，共计856566.22元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月1日20时50分许，刘京成驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车由北向南行驶至莒县大石头街十字路口处，与由西向东董洪涛驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，致董洪涛当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2017年2月10日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2017]第10382号道路交通事故认定书，认定刘京成驾驶机动车观察不周、疏忽大意、未保持安全车速、未让右方道路的来车先行的违法行为相比董洪涛无证驾驶未进行安全技术检验的机动车，未戴安全头盔，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定刘京成承担事故主要责任，董洪涛承担事故次要责任。鲁Ｌ×××××号牌小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险及三者责任商业险100万元，不计免赔。
刘京成承认本次事故发生的经过及责任划分，但认为，原告请求的精神抚慰金过高，另外，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者责任险，不计免赔，应由被告保险公司在保险范围内赔偿原告的合理损失，不足部分按事故责任赔偿。
刘梅承认本次事故发生的经过及责任划分，但认为，本人只是登记车主，在本次事故中并无过错，不应承担赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司承认事故车辆在我公司投保交强险及三者商业责任险的事实，但认为，原告的诉讼请求过高，原告于桂花的被扶养人生活费不应支持。车辆所有人应提供驾驶证、行驶证，核实其合法驾驶车辆合格的情况下，我公司同意对原告合理合法损失在保险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告刘京成、刘梅、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司均承认本次事故的发生经过、责任划分及原告所主张的部分事实。故对原告所主张的部分事实予以确认。董洪涛驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车经评估损失为2755元，支付评估费270元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型客车在中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司投保机动车强制保险一份，三者责任商业险100万元，不计免赔。保险期限自2016年3月30日至2017年3月29日止。被告刘京成、刘梅系夫妻关系。
本院认为，二原告依据事故认定书、尸检报告、死亡注销证明、户籍证明、机动车保险单等证据要求被告赔偿董洪涛的死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、评估费、交通费合法有据，本院予以支持。其请求的误工损失应按农民家庭人均纯收入计算。原告于桂花未满55周岁且未提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，其请求的被扶养人生活费本院不予支持。受害人董洪涛系两原告董秀永、于桂花的独生子，董洪涛的死亡给原告造成极大的痛苦，原告请求的精神抚慰金100000元过高，应按10000元计算，请求在交强险范围内优先赔偿符合法律规定，应准许。被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司应在交强险分项限额范围内及三者商业责任险范围内赔偿原告合理损失；被告刘京成系直接侵权人，对原告损失，应在机动车强制保险及三者责任商业险赔偿后不足部分按80%的比例承担赔偿义务；被告刘梅虽系鲁Ｌ×××××号牌小型客车的共有人，但其对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，本案事实清楚。交警莒县大队对本次事故的责任划分正确，本院予以采纳。原告所诉合理部分，本院予以支持；被告辩称有理部分，本院予以采信。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告董秀永、于桂花亲属董洪涛的死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元、车损2000元，共计给付112000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在三者责任商业险范围内赔偿原告董秀永、于桂花各项经济损失死亡赔偿金424720元[（31545元×20年－100000元）×80%]，丧葬费22908元（28635×80%），交通费800元（1000元×80%），误工损失618.12元（51.51元×3人×5天×80%），车损604元[（2755元－2000元）×80%]，共计给付449650.12元；
三、被告刘京成于判决生效后十日内赔偿原告董秀永、于桂花评估费216元（270元×80%）。
四、驳回原告董秀永、于桂花对被告刘梅的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6183元，由原告董秀永、于桂花负担2077元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担4056元，被告刘京成负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一七年四月五日
书记员 姚俊红
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1326号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人田智，男，汉族，1984年12月10日出生于贵州省凯里市，中专文化，贵阳京河环境资源有限公司员工。2016年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年5月5日贵阳市南明区人民检察院决定对其继续取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉[2016]1253号起诉书指控被告人田智犯危险驾驶罪,于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、郭翀出庭支持公诉，被告人田智到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年3月30日7时许，被告人田智酒后驾驶车牌号为贵AF40**号的小型轿车，从贵阳市金阳出发，经北京西路、浣纱路、解放路、南厂路行驶到南明区教育局停车场附近时与他人发生口角，对方报警后被民警查获。经检测，被告人田智案发时血液里的乙醇含量达190.4mg/100ml。
上述事实，被告人田智在开庭审理中亦无异议，并有被告人田智的户籍证明；驾驶人信息查询结果单；酒精测试仪检测记录；血样提取登记表；筑公交鉴（理化）字[2016]0279号血液酒精含量检验鉴定报告；证人吴某某的证言和辨认笔录；证人邓某某的证言；证人李某的证言；被告人田智的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人田智在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人田智到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人田智所在的社区出具调查评估意见书，愿意对被告人田智进行社区矫正，可以对被告人田智依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下:
被告人田智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 赵 钧
二〇一六年十二月十二日
书记员 张尉尉
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第41号
申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，局长。
委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。
委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。
被申请人王建喜，男，1952年10月13日出生。
申请人海口市琼山区环境保护局申请强制执行被申请人王建喜环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对琼山环察字【2014】146号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村委会玉洲村的养猪场项目未报批环评文件，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自于2012年8月投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，并于2014年5月12日下达《行政处罚告知书》，但被申请人未提出申辩，于是申请人于2014年7月2日作出琼山环察字【2014】146号行政处罚决定书：责令停止位于海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村委会玉洲村的养猪场项目的经营和罚款2500元（已履行）。因被申请人未履行停止经营义务，该决定已发生法律效力，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的琼山环察字【2014】146号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字【2014】146号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚 捷
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）琼山环行审字第41号申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。法定代表人李强，局长。委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。被申请人王建喜，男，1952年10月13日出生。申请人海口市琼山区环境保护局申请强制执行被申请人王建喜环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对琼山环察字【2014】146号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村委会玉洲村的养猪场项目未报批环评文件，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自于2012年8月投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，并于2014年5月12日下达《行政处罚告知书》，但被申请人未提出申辩，于是申请人于2014年7月2日作出琼山环察字【2014】146号行政处罚决定书：责令停止位于海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村委会玉洲村的养猪场项目的经营和罚款2500元（已履行）。因被申请人未履行停止经营义务，该决定已发生法律效力，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的琼山环察字【2014】146号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字【2014】146号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  陈晓倩审 判 员  郭 煊人民陪审员  陈传汉二〇一五年二月十二日书 记 员  姚 捷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第579号
民事判＋＋决书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告周文生，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告周文生借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2015年1月4日向本院提起诉讼，我院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、李学峰参加评议，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告周文生经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告周文生偿还借款100000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。
被告周文生无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据A1.＋小额联保借款合同。拟证明被告周文生在原告处借款100000元的事实。被告无质证。
证据A2.＋中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。拟证明原告按时向被告周文生发放借款100000元的事实。被告无质证。
被告周文生未提供证据。
本院确认：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的证据A1、A2，虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以采信。
本院经审理查明：2008年11月14日，被告周文生从原告处借款100000元用于资金周转，合同约定年利率15.66%，期限自2008年11月14日至2009年11月14日。还款方式为借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期，借款人周文生未履行还款义务，且不知去处，原告几经查找无结果。现原告诉讼来院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告周文生签订的小额联保借款合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向借款人周文生发放借款100000元属实，被告周文生应按借款合同约定积极履行还款义务。被告周文生拒不履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文生于本判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份
有限公司宾县支行借款本金100，000.00元及利息（利息计算至给付时止）。
案件受理费2300元，由被告周文生负担，于上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 彭 丽
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第579号
原告唐某某，男，1973年8月3日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。
被告张某某，女，1972年1月16日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。
原告唐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员熊斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我离异后带着儿子唐某生活，被告也是离异后带着女儿郭某某生活，2005年我与被告经过一段时间的相处后生活在一起，当时被告的女儿有7岁，我儿子只有5岁，我与被告共同生活了4年后于2009年11月26日才到婚姻登记机关办理了结婚登记，正式结为夫妻，两人共同抚养着唐某和郭某某。由于我与被告均是离异后共同生活在一起，系再婚家庭，因此结婚初期双方都非常珍惜这次婚姻相处尚好，可是慢慢的被告就有了变化，主要就是被告不履行家庭义务，对我和孩子的生活不管不问，更不要说参加家庭劳动，为此我曾多次教育被告，但被告都没有改变，更为可恨的是被告作为一个家庭妇女，经常外出赌博、夜不归宿，使我与孩子没有任何的家庭归属感，时间长了连孩子都对她不予理睬，我与被告之间的交流也越来越少，很少的交流也是以吵闹而结束，特别是在被告赌输后向我索要赌资时被告就向外人一样对我，我多次劝她戒赌，好好过生活，但被告就是不听，而且还赌气回到后家，经后家人劝说后将她送回来，她口头保证不再赌博，但过后不久又开始赌，她这样的生活巳持续了多年，被告根本没有改变，反而赌得越来越恶劣，使我对被告彻底失去了信心，在这种开情况下我与被告只能以分居生活的方式来避免不必要的争吵，现两人分居已近一年，两人形同陌路人一样。综上所述，我认为夫妻应相互关心、共同维护组建的家庭，然而被告却有赌博恶习，不履行家庭义务，被告的所作所为在村中造成恶劣影响，影响到我个人及家庭声誉，从而影响了我与被告的夫妻感情，至今已分居近一年，我认为我与被告的夫妻感情己彻底破裂，无和好可能，特此起诉，请求人民法院判决准予我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同承担，本案案件受理费由我自行承担。
被告张某某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
综合原告方起诉主张，本案的争议焦点是：原告唐某某与被告张某某的夫妻感情是否确已破裂。
在诉讼过程中，原告唐某某向本院提交了下列证据：
1、居民身份证原件一份，来源于宾川县公安局，证实原告的身份情况；
2、居民户口薄复印件一份，来源于宾川县公安局，证实原告及其家人的身份情况；
3、结婚证复印件二本，来源于宾川县民政局，证实原被告双方系合法夫妻且于2009年11月26日登记结婚；
4、云南农村信用合作社借款借据复印件一份，来源于宾川县农村信用合作联社，证实原、被告双方向宾川县农村信用合作联社借款50000.00元的事实；
5、借条复印件一份，来源于李坤远，证实原告向李坤远借款62000.00元的事实。
被告张某某未提交证据。
上述证据经质证，本院认为原方提交的证据5，系原告出具给他人的借条，其来源不符合法律规定，债权人未到庭予以证实，本院不予采信；其余证据均来源合法，所载内容与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，对证据间能相互印证的部分确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告唐某某与被告张某某双方自行认识后开始共同生活，并于2009年11月26日登记结婚，双方均系再婚，原告唐某某的儿子唐某和被告张某某女儿郭某某与原被告双方共同生活，结婚初期双方相处尚好。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告唐某某于2015年7月17日起诉与被告张某某离婚。2015年4月6日，原告唐某某在力角信用社贷款人民币50000元。
本院认为，原告唐某某与被告张某某自行认识后共同生活，并领取结婚证，双方虽系再婚，但婚姻基础较好，且双方共同生活期间相处尚可，建立起了较好的夫妻感情，后双方为生活琐事产生了矛盾，但原告未能提供证据证实夫妻感情彻底破裂。在以后的生活中，只要双方相互关心、相互理解并加强沟通，各自找出自己的缺点并加以改正，双方仍有和好的可能。原告提出被告有赌博恶习，不履行家庭义务，被告的行为在村中造成恶劣影响，影响到原告及家庭声誉，影响原被告的夫妻感情，至今双方分居近一年，原被告的夫妻感情己破裂，无和好可能，因原告未能提交相应的证据予以证实，对其提出的观点，本院不予采纳，应依法不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 熊 斌
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈静猛
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾民初字第579号
申请执行人宋修陈，住即墨市。
被执行人宁春香，住即墨市。
本院在执行宋修陈申请执行宁春香离婚纠纷一案中，（2015）即民初字第138号民事调解书确定，被执行人应给付申请人20000元和逾期付款利息，在执行过程中，现被执行人无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第138号调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年七月八日
书记员 白福军
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1934号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
住所地濮阳县胡状镇卫生院北100米。
组织机构代码证87423279-3。
负责人丰利锋，系该社主任。
委托代理人田宗森，系该社职工。
被告安相磊，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，现住濮阳县胡状乡安占村。身份证号码4109281987********。
被告张进景，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码4109281964********。
被告安来法，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号码4109281970********。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告安相磊、张进景、安来法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡状信用社委托代理人田宗森到庭参加诉讼，被告安相磊、张进景、安来法经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡状信用社诉称，2014年8月25日，被告安相磊到原告处申请贷款，并提供了张进景、安来法二位担保人承担连带担保责任。原告经过合法的手续审批，同意借给被告安相磊50000元，利率10.3‰。此后被告便从原告处拿走借款50000元，并按照约定付至11个月利息。2015年8月份贷款到期后，被告以种种理由拒付本金和利息，被告张进景、安来法二担保人自愿以自己的财产为安相磊提供连带担保，并在保证人处签字确认，根据《担保法》的规定，依法应当对借款和利息承担连带清偿责任。原告诉至法院，要求安相磊返还借款50000元及利息7800元；被告张进景、安来法二担保人承担返还借款本金及利息的连带责任，一切诉讼费由被告承担。
被告安相磊、张进景、安来法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年8月25日，被告安相磊以运输为由向原告胡状信用社签署《贷款申请表》、《个人借款合同》（合同编号：31517002014082502005）。被告张进景、安来法为被告安相磊做为保证人进行担保，与原告胡状信用社签订了《保证合同》，合同约定：被告安相磊从原告胡状信用社借款50000元，期限为2014年8月25日至2015年8月25日，借款期限内利率为10.3‰，被告张进景、安来法为被告安相磊借款承担连带保证责任。签订合同后，原告将借款50000元转存到被告安相磊银行账户，被告安相磊与原告胡状信用社又签署了借款借据一张。借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还借款本息。
以上事实，由原告胡状信用社陈述、个人贷款申请书、《借款合同》、《保证合同》、客户提款申请书、借款借据、被告的身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，由原告的陈述及其提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告安相磊从原告处借款50000元，并签订借款合同，后原告依约定履行了交付义务。逾期后，被告安相磊应当偿还原告借款本金50000元及利息。被告张进景、安来法自愿为被告安相磊借款承担保证责任，在被告安相磊未偿还借款情况下，被告张进景、安来法应当按照合同约定履行担保义务，承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安相磊于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金50000元及利息7800元(利息算至2016年6月日，以后另算)。
二、被告张进景、安来法对上述款项承担连带保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 房朝军
审判员 方 清
二〇一六年六月十三日
书记员 于倩倩
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执590号
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司。被执行人秦军华。
被执行人陈军军。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人陈军军、秦军华借款合同纠纷一案,本院（2015）新长民初字第397号民判决书已经发生法律效力，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人秦军华登记在其名下的赣AXXX**小汽车，经查明，被执行人无其他银行存款、房产、车辆、股权。被执行人暂无财产可供执行，被执行人陈军军、秦军华至今仍欠申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司欠款295000元及利息、迟延履行期间的利息。
本院认为，虽查封被执行人的车辆，但该车辆并未实际查控，现无法处置。被执行人无其他银行存款、房产、车辆、股权；被执行人暂无财产可供执行，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向本院书面申请终结本次执行程序，本院依照当事人申请应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执590号执行一案件的本次执程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李禄
审判员 杨宇
审判员 程磊
二〇一六年十二月十九日书记员涂晨
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初493号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人王某某，女，1974年11月14日出生，汉族，河南省汝南县人，高中文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，11月11日被逮捕。
辩护人胡建平，河南以德律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人胡建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年8月9日14时许，被告人王某某在信阳市浉河区万家灯火9号楼139号依百度女装店看衣服时，临时起意，趁被害人龚某不注意将其放在桌上的苹果手机盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定被盗手机价值人民币5605元。
对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、户籍信息、鉴定意见、抓获经过等证据在案。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请依法惩处。
被告人王某某对指控犯罪事实及罪名无异议。
辩护人胡建平辩护意见提出被告人认罪态度好，赃物退回，建议法院对被告人王某某从轻判处。
经审理查明，2016年8月9日14时许，被告人王某某在信阳市浉河区万家灯火9号楼139号依百度女装店看衣服时，临时起意，趁被害人龚某不注意将其放在桌上的苹果手机盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定被盗手机价值人民币5605元。案发后被盗手机已追回并退还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，被害人龚某陈述，价格评估鉴定意见，扣押、发还清单，被告人户籍信息、前科证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人能如实供述，赃物退还被害人，故其辩护人关于从轻处罚意见本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年2月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 涵