wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初769号
原告：万杰，男，1968年2月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：郝勇，男，1984年11月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：崔永健，男，1968年11月16日出生，汉族，所所地河南省民权县。
原告万杰与被告郝勇、崔永健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万杰，被告崔永健到庭参加诉讼，被告郝勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款本金20万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告郝勇经被告崔永健担保向原告借款20万元，借款半年后，经原告和担保人崔永健催促，被告以资金紧张为由，仅支付利息28800元，本金未还。
被告崔永健辩称：对原告万杰起诉的事实无异议。但现在被告郝勇联系不上，本人也没钱替被告郝勇还账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：
2014年12月5日，被告郝勇经被告崔永健介绍，向原告万杰借款20万元，被告崔永健为被告郝勇的借款提供担保，双方未约定借款期限和借款利息。借款半年后，经原告和担保人崔永健催要，被告郝勇仅偿还原告现金28800元。
本院认为：被告郝勇向原告万杰借款20万元，被告崔永健为郝勇的该笔借款提供担保，有被告郝勇和崔永健共同为原告出具的借条为证，事实清楚，且被告崔永健对该借款事实无异议，原告要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。借据中双方未约定借款期限和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。所以，原告万杰要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郝勇已偿还原告万杰现金28800元，应从其借款本金中扣除，被告崔永健应对未偿还部分的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郝勇于本判决生效后十日内向原告万杰偿还借款171200元，被告崔永健承担连带清偿责任；
二、驳回�告万杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郝勇、崔永健承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一七年四月十日
书记员 张昕璐
河�省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初769号
原告：王进福，男，1971年3月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告：薛展召，男，1988年8月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王孝超，男，1985年2月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王进福与被告薛展召、王孝超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进福撤回对被告薛展召、王孝超的起诉。
案件受理费10元，减半�取5元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一八年二月十三日
书记员 白舒宁
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3589号
原告：田桂芬，女，1961年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：贾小男，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，系原告之子。
被告：谢井志，男，1981年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘仁杰，赤峰市元宝山区法律援助中心律师。
原告田桂芬诉被告谢井志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂芬的委托代理人贾小男、被告谢井志及委托代理人刘仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医疗费34437元中的17331元、误工费3051元、护理费3051元、伙食补助费2700元、交通费500元合计26633元。事实和理由：2016年8月22日20时30分许，田桂芬驾驶蒙DYR4**号两轮摩托车，沿美山线公路由北向南行驶至新安屯砖厂南侧路段处，与相向行驶由谢井志无证驾驶的三轮燃油助力车在道路中心线左侧相撞，造成车辆受损，谢井志、田桂芬受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定，谢井志负次要责任，田桂芬负主要责任。
被告谢井志辩称：最多承担百分之十的责任，并根据2015年标准计算赔偿数额。原告系本地居民，在本地就医，交通费标准过高。被告系残疾人，一家多残，家庭困难，靠政府和村里的补助生活，希望可以在责任划分上给予适当的考虑。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日20时30分许，田桂芬驾驶蒙DYR4**号两轮摩托车，沿美山线公路由北向南行驶至新安屯砖厂南侧路段处，与相向行驶由谢井志无证驾驶的三轮燃油助力车在道路中心线左侧相撞，造成车辆受损，谢井志、田桂芬受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定，谢井志负次要责任，田桂芬负主要责任。原告系农民，受伤后在赤峰宝山医院住院治疗27天，花费医疗费34437元。
本院认为，此次事故经交警部门认定，被告谢井志负次要责任，原告田桂芬负主要责任，双方按三、七分责为宜。被告谢井志对责任划分有异议，未提交相反证据予以反驳，本院不予支持。原告主张护理费3051元（113元×27天）、伙食补助费2700元（100元×27天）元，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》护理费按每天113.44元，伙食补助费按每天100元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费3051元，经查原告系农民，住院27天，合理的误工费应为2646元（98元×27天）。原告主张的交通费500元，考虑到原告治疗之必须，合理的交通费以100元为宜。原告的医疗费34437元、伙食补助费2700元合计37137元，在扣除交强险限额医疗费10000元后，剩余27137元，由原告田桂芬承担百分之七十的责任，即18996元；被告谢井志承担百分之三十的责任，即8141元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告谢井志赔偿原告田桂芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计23938元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告田桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取233元，由被告谢井志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨书慧
二〇一六年十一月九日
书记员 王 子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第2877号
原告：丁明华。
被告：张文豪。
本院于2014年9月16日受理的原告丁明华与被告张文豪健康权纠纷一案，诉讼过程中，原告于2014年11月24日自愿申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁明华撤回起诉。
本案起诉标的金额2306.08元，案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退还原告25元，其余25元由原告自行负担。
审判员 苏晓初
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘晓朋
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第789号
原告赵刚，男，汉族。
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，该公司董事长。
委托代理人崔林，男，汉族。
原告赵刚诉被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（简称新东成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚与被告新东成公司的委托代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，2012年8月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锡林商都大悦城E-3-05A号房屋，面积为61.34平方米，每平米4688元，总金额（优惠后）253054元。合同约定被告在2014年12月1日前将房屋交付原告使用。2012年8月1日，原告一次性付款253054元，而被告在约定的交房期限内不能如期交付房屋，到目前为止该工程已经停工近一年之久，交付使用已经遥遥无期。无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告解除《商品房买卖合同》，返还购房款253054元；2、依法判令被告承担自2014年12月1日至2015年11月23日逾期交房的违约金9110元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新东成公司辩称，开发商中一个主要的股东入狱了，法人没有入狱，我们都认可，但现在确实没钱。当时开发商把地从敖包山换到新区，也蒙受了巨大的损失。现在开发商也在努力协调，通过银行贷款等，争取再次启动项目。开发商将购房的款项也都用于项目建设，并没有私用任何购房款，项目在今年夏天经评估公司评估价值4亿多，并没有资不抵债，只是现在固定资产不能变现。开发商现在正在积极协商，把项目搞好。
经审理查明，2012年8月1日，原告赵刚（买受人）与被告新东成公司（出卖人）签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告位于锡林商都大悦城E-3-05A号房屋，面积为61.34平方米，每平米4688元，总金额（优惠后）253054元。房屋交付期限为2014年12月1日。付款方式为一次性付款253054元。出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的三十日内以外至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付该房屋首付款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告赵刚于2012年8月1日向被告支付全部房款253055元，被告为原告出具了收据一张。被告至今未向原告交付房屋，并且不能确定具体交付房屋的期限。
上述事实，有原告与被告签订的《商品房买卖协议》、收据以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告赵刚与被告新东成公司签订的《商品房买卖协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋构成违约，在本案中，双方在合同虽未约定被告逾期交房原告有权解除合同，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告新东成公司逾期交房，且自其承诺的交房日期2014年12月1日至今已长达一年有余，但被告开发建设的房屋仍处于停工状态，具体交房日期不能确定，导致原告合同目的不能实现，因此原告有权解除合同。被告理应向原告退还全部购房款并按照双方约定支付违约金，自合同规定的最后交付期限的三十日内以外即2015年1月1日起，至原告起诉之日2015年11月23日止，以原告已付房款253054元为基数，每日万分之一计算，共计（253054元×0.0001×327天）8274.87元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赵刚与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖协议》；
二、被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内一次性退还原告赵刚已支付的购房款253054元并支付违约金8274.87元。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，减半收取2616元，由被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 依丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第4360号
原告李响，男，1981年1月3日生，汉族。
委托代理人练志芳、谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被告王爱民，女，1956年3月18日生，汉族。
原告李响与被告王爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李响及其委托代理人练志芳到庭参加诉讼，被告王爱民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李响诉称：原、被告与南京壹加贰联合不动产经纪有限公司于2012年9月15日签订房地产买卖中介合同。合同约定被告将其所有的位于江东北路XX号2105室房屋卖给原告，南京壹加贰联合不动产经纪有限公司作为中介协助原被告完成房屋买卖的相关事项。原告按照合同约定将2万元定金交给被告，并支付了33600元中介费。后因被告原因致使房屋买卖无法完成。经原告多次协商未果，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、被告返还定金2万元及原告实际支出的中介费33600元、测算费20元和贷款费用1500元；3、被告支付违约金4万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告王爱民未答辩。
经审理查明，2012年9月15日，原告李响与被告王爱民在南京壹加贰联合不动产经纪有限公司的居间下签订《房地产买卖中介合同》，合同中约定被告将其所有的位于江东北路XX号2105室房屋出售给原告，房屋面积为103㎡，房屋总价款为210万元；被告协助原告办理该房产的交易过户手续，提供相应证件资料；原告向居间方支付佣金和代办费33600元；违约责任条款中约定违约方支付守约方违约金4万元，违约方给守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律法规的有关规定追偿。双方在合同的补充协议中约定：原告于2012年10月15日前支付被告首付款122万元，同时双方办理贷款及产权过户手续；乙方办理商业贷款84万元；如有违约，居间方中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的中介费、定金及违约金。合同签订当日，原告向被告支付了定金2万元。
2012年9月18日，原告向南京壹加贰联合不动产经纪有限公司支付了中介费33600元。2012年9月21日，原、被告签订了南京市存量房交易合同。2012年9月24日，原告向测绘事务所支付了测绘费20元，同日向南京恒泰投资担保有限公司支付贷款费用1500元。原告的贷款申请在审批过程中，需要被告提供离婚证等婚姻状况证明材料，但被告迟迟未予协助，原被告双方多次沟通未果，致使原告的贷款申请未能通过审批。而贷款申请未能通过审批的直接后果是无法设立资金监管账户，首付款无法支付，双方的合同亦无法继续履行。2012年11月14日，原告通过EMS向被告邮寄《催告履行合同通知书》，要求被告在接到通知后5日内提供作为贷款必要材料的婚姻状况证明，否则原告将解除合同并追究其违约责任。该信件于11月16日退回，原因为“电联客户不住此地址，不肯提供新地址，要求退回”。
以上事实，有当事人陈述、房地产买卖中介合同、存量房交易合同、定金收条、中介费发票、测绘费发票、贷款费用收据、EMS详单、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同约定或法律规定履行各自的义务。原告在申请贷款的过程中，被告应协助提供相应的证件资料，以保证贷款能够顺利通过审批，合同得以顺利履行。但被告未按照贷款银行的要求提供离婚证等婚姻状况证明材料直接导致了原告的贷款申请没能通过审批，双方的合同目的亦无法实现，被告的行为构成违约。因此原告请求解除双方就本市江东北路XX号2105室房屋签订的买卖合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取的2万元定金返还原告，故原告要求被告返还定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金4万元，因双方在合同中明确约定了违约方应支付守约方违约金4万元，故被告作为违约方应向守约方即原告支付违约金4万元。关于原告主张的的中介费33600元、测绘费20元、贷款费用1500元，合计35120元。因本院支持原告关于违约金的诉讼请求，而违约金的主要功能为弥补损失，兼具惩罚性，原告主张的违约金4万元已足以弥补中介费、测绘费及贷款费用的损失，故本院对原告的该项请求不予支持。被告王爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证等权利，不影响本案的审理与裁判。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李响与被告王爱民就本市江东北路XX号2105室房屋签订的房地产买卖合同。
二、被告王爱民于本判决生效之日起十日内返还原告李响定金2万元。
三、被告王爱民于本判决生效之日起十日内支付原告李响违约金4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元、公告费600元，合计2780元，由原告李响负担880元，由被告王爱民负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 武加庆
人民陪审员 赵美丽
人民陪审员 尤正先
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 卞红艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第4360号
原告李响，男，1981年1月3日生，汉族。
委托代理人练志芳、谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被告王爱民，女，1956年3月18日生，汉族。
原告李响与被告王爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李响及其委托代理人练志芳到庭参加诉讼，被告王爱民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李响诉称：原、被告与南京壹加贰联合不动产经纪有限公司于2012年9月15日签订房地产买卖中介合同。合同约定被告将其所有的位于XX北路XXX号X幢X单元2105室房屋卖给原告，南京壹加贰联合不动产经纪有限公司作为中介协助原被告完成房屋买卖的相关事项。原告按照合同约定将2万元定金交给被告，并支付了33600元中介费。后因被告原因致使房屋买卖无法完成。经原告多次协商未果，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、被告返还定金2万元及原告实际支出的中介费33600元、测算费20元和贷款费用1500元；3、被告支付违约金4万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告王爱民未答辩。
经审理查明，2012年9月15日，原告李响与被告王爱民在南京壹加贰联合不动产经纪有限公司的居间下签订《房地产买卖中介合同》，合同中约定被告将其所有的位于XX北路XXX号X幢X单元2105室房屋出售给原告，房屋面积为103㎡，房屋总价款为210万元；被告协助原告办理该房产的交易过户手续，提供相应证件资料；原告向居间方支付佣金和代办费33600元；违约责任条款中约定违约方支付守约方违约金4万元，违约方给守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律法规的有关规定追偿。双方在合同的补充协议中约定：原告于2012年10月15日前支付被告首付款122万元，同时双方办理贷款及产权过户手续；乙方办理商业贷款84万元；如有违约，居间方中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的中介费、定金及违约金。合同签订当日，原告向被告支付了定金2万元。
2012年9月18日，原告向南京壹加贰联合不动产经纪有限公司支付了中介费33600元。2012年9月21日，原、被告签订了南京市存量房交易合同。2012年9月24日，原告向测绘事务所支付了测绘费20元，同日向南京恒泰投资担保有限公司支付贷款费用1500元。原告的贷款申请在审批过程中，需要被告提供离婚证等婚姻状况证明材料，但被告迟迟未予协助，原被告双方多次沟通未果，致使原告的贷款申请未能通过审批。而贷款申请未能通过审批的直接后果是无法设立资金监管账户，首付款无法支付，双方的合同亦无法继续履行。2012年11月14日，原告通过EMS向被告邮寄《催告履行合同通知书》，要求被告在接到通知后5日内提供作为贷款必要材料的婚姻状况证明，否则原告将解除合同并追究其违约责任。该信件于11月16日退回，原因为“电联客户不住此地址，不肯提供新地址，要求退回”。
以上事实，有当事人陈述、房地产买卖中介合同、存量房交易合同、定金收条、中介费发票、测绘费发票、贷款费用收据、EMS详单、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同约定或法律规定履行各自的义务。原告在申请贷款的过程中，被告应协助提供相应的证件资料，以保证贷款能够顺利通过审批，合同得以顺利履行。但被告未按照贷款银行的要求提供离婚证等婚姻状况证明材料直接导致了原告的贷款申请没能通过审批，双方的合同目的亦无法实现，被告的行为构成违约。因此原告请求解除双方就本市XX北路XXX号X幢X单元2105室房屋签订的买卖合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取的2万元定金返还原告，故原告要求被告返还定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金4万元，因双方在合同中明确约定了违约方应支付守约方违约金4万元，故被告作为违约方应向守约方即原告支付违约金4万元。关于原告主张的的中介费33600元、测绘费20元、贷款费用1500元，合计35120元。因本院支持原告关于违约金的诉讼请求，而违约金的主要功能为弥补损失，兼具惩罚性，原告主张的违约金4万元已足以弥补中介费、测绘费及贷款费用的损失，故本院对原告的该项请求不予支持。被告王爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证等权利，不影响本案的审理与裁判。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李响与被告王爱民就本市XX北路XXX号X幢X单元2105室房屋签订的房地产买卖合同。
二、被告王爱民于本判决生效之日起十日内返还原告李响定金2万元。
三、被告王爱民于本判决生效之日起十日内支付原告李响违约金4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元、公告费600元，合计2780元，由原告李响负担880元，由被告王爱民负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 武加庆
人民陪审员 赵美丽
人民陪审员 尤正先
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 卞红艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第4360号
原告李响，男，1981年1月3日生，汉族。
委托代理人练志芳、谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被告王爱民，女，1956年3月18日生，汉族。
原告李响与被告王爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李响及其委托代理人练志芳到庭参加诉讼，被告王爱民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李响诉称：原、被告与南京壹加贰联合不动产经纪有限公司于2012年9月15日签订房地产买卖中介合同。合同约定被告将其所有的位于江东北路121号2幢1单元2105室房屋卖给原告，南京壹加贰联合不动产经纪有限公司作为中介协助原被告完成房屋买卖的相关事项。原告按照合同约定将2万元定金交给被告，并支付了33600元中介费。后因被告原因致使房屋买卖无法完成。经原告多次协商未果，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、被告返还定金2万元及原告实际支出的中介费33600元、测算费20元和贷款费用1500元；3、被告支付违约金4万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告王爱民未答辩。
经审理查明，2012年9月15日，原告李响与被告王爱民在南京壹加贰联合不动产经纪有限公司的居间下签订《房地产买卖中介合同》，合同中约定被告将其所有的位于江东北路121号2幢1单元2105室房屋出售给原告，房屋面积为103㎡，房屋总价款为210万元；被告协助原告办理该房产的交易过户手续，提供相应证件资料；原告向居间方支付佣金和代办费33600元；违约责任条款中约定违约方支付守约方违约金4万元，违约方给守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律法规的有关规定追偿。双方在合同的补充协议中约定：原告于2012年10月15日前支付被告首付款122万元，同时双方办理贷款及产权过户手续；乙方办理商业贷款84万元；如有违约，居间方中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的中介费、定金及违约金。合同签订当日，原告向被告支付了定金2万元。
2012年9月18日，原告向南京壹加贰联合不动产经纪有限公司支付了中介费33600元。2012年9月21日，原、被告签订了南京市存量房交易合同。2012年9月24日，原告向测绘事务所支付了测绘费20元，同日向南京恒泰投资担保有限公司支付贷款费用1500元。原告的贷款申请在审批过程中，需要被告提供离婚证等婚姻状况证明材料，但被告迟迟未予协助，原被告双方多次沟通未果，致使原告的贷款申请未能通过审批。而贷款申请未能通过审批的直接后果是无法设立资金监管账户，首付款无法支付，双方的合同亦无法继续履行。2012年11月14日，原告通过EMS向被告邮寄《催告履行合同通知书》，要求被告在接到通知后5日内提供作为贷款必要材料的婚姻状况证明，否则原告将解除合同并追究其违约责任。该信件于11月16日退回，原因为“电联客户不住此地址，不肯提供新地址，要求退回”。
以上事实，有当事人陈述、房地产买卖中介合同、存量房交易合同、定金收条、中介费发票、测绘费发票、贷款费用收据、EMS详单、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同约定或法律规定履行各自的义务。原告在申请贷款的过程中，被告应协助提供相应的证件资料，以保证贷款能够顺利通过审批，合同得以顺利履行。但被告未按照贷款银行的要求提供离婚证等婚姻状况证明材料直接导致了原告的贷款申请没能通过审批，双方的合同目的亦无法实现，被告的行为构成违约。因此原告请求解除双方就本市江东北路121号2幢1单元2105室房屋签订的买卖合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取的2万元定金返还原告，故原告要求被告返还定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金4万元，因双方在合同中明确约定了违约方应支付守约方违约金4万元，故被告作为违约方应向守约方即原告支付违约金4万元。关于原告主张的的中介费33600元、测绘费20元、贷款费用1500元，合计35120元。因本院支持原告关于违约金的诉讼请求，而违约金的主要功能为弥补损失，兼具惩罚性，原告主张的违约金4万元已足以弥补中介费、测绘费及贷款费用的损失，故本院对原告的该项请求不予支持。被告王爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证等权利，不影响本案的审理与裁判。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李响与被告王爱民就本市江东北路121号2幢1单元2105室房屋签订的房地产买卖合同。
二、被告王爱民于本判决生效之日起十日内返还原告李响定金2万元。
三、被告王爱民于本判决生效之日起十日内支付原告李响违约金4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元、公告费600元，合计2780元，由原告李响负担880元，由被告王爱民负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 武加庆
人民陪审员 赵美丽
人民陪审员 尤正先
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 卞红艳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第315号
原告贾宏斌，男，汉族，1991年1月23日生，住长春市绿园区。
被告王帅，男，汉族，1980年8月10日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告贾宏斌与被告王帅民间借贷纠纷一案中，原告现向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾宏斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 邹华娟
二〇一四年五月九日
书记员 冯 会
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02623号
原告商丘市某某混凝土搅拌有限公司。
法定代表人戴某某，职务：总经理。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告信阳市某某建筑安装有限公司商丘分公司。
负责人刁某，职务：经理
被告信阳市某某建筑安装有限公司。
法定代表人王某某，职务：总经理。
被告郑某某，男，汉族。
被告邢某某，男，汉族。
本院在审理原告商丘市某某混凝土搅拌有限公司与被告信阳市某某建筑安装有限公司商丘分公司、信阳市某某建筑安装有限公司、郑某某、邢某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市某某混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市某某混凝土搅拌有限公司撤回对被告信阳市某某建筑安装有限公司商丘分公司、信阳市某某建筑安装有限公司、郑某某、邢某某的起诉。
案件受理费6260元，减半收取3130元，由原告商丘市某某混凝土搅拌有限公司承担。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 李 冰
人民陪审员 刘洪文
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡尊林
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1178号
罪犯张宏亮。
上海市闵行区人民法院于2007年12月5日作出了（2007）闵刑初字第967号刑事判决，以被告人张宏亮犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张宏亮曾于2010年11月16日被减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2012年8月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2015年8月13日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年6月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯张宏亮予以假释的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻；检察机关上海市人民检察院第二分院检察员张诚良检察员出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宏亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态�端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张宏亮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯张宏亮在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》�八十一条、第八十三条、第八十二条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏亮予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年7月25日起，至2015年8月13日止。）
张宏亮回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本�送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第362号
上诉人（原审原告）余云霞，女，汉族，1954年10月3日出生。
委托代理人李永珍，女，汉族，1966年7月13日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局解放路分局。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人柴建宇，系该分局工作人员。
上诉人余云霞因诉郑州市公安局解放路分局行政处罚纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2014年7月8日，原告携带上访材料到北京市中南海周边地区上访，当日北京市公安局西城分局府右街派出所对原告进行了训诫。2014年10月21日，原告携带上访材料到北京市天安门周边地区上访，当日北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告进行了训诫。2014年11月10日，原告再次携带上访材料到北京市中南海周边地区上访，当日北京市公安局西城分局府右街派出所对原告进行了训诫。2014年11月11日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条作出郑公解（治）行罚决字（2014）0229号行政处罚决定书，以“违法行为人余云霞于2014年7月8日在北京市中南海周边地区，2014年10月21日在北京市天安门周边地区，2014年11月10日在北京市中南海周边地区，曾三次以房屋拆迁问题上访为由扰乱公共秩序”为由，给余云霞行政拘留十日的处罚，原告不服向郑州市公安局申请行政复议，该局于2015年3月6日作出郑公复决字（2015）18号行政复议决定书，维持郑公解（治）行罚决字（2014）0229号行政处罚决定书对余云霞作出的具体行政行为。后原告不服，诉至本院，要求撤销被告2014年11月11日作出的郑公解（治）行罚决字（2014）0229号行政处罚决定。
原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，原告余云霞以房屋拆迁问题为由，分别于2014年7月8日在北京市中南海周边地区、2014年10月21日在北京市天安门周边地区、2014年11月10日在北京市中南海周边地区携带信访材料进行上访，扰乱了上述地区的公共场所秩序。上述事实由原告的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书等证据相印证。被告依据上述规定对原告作出的行政处罚决定并无不当。故原告诉请撤销行政处罚决定理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决驳回原告余云霞的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、公安机关行政处罚依据的事实不清，上诉人没有实施扰乱公共秩序的行为。上诉人携带的信访材料是符合信访条例规定的，被上诉人无证据证明上诉人在北京非信访接待地区实施了信访行为并扰乱了公共秩序。二、北京市公安局西城分局训诫书中并没有上诉人签名，且该训诫书内容仅仅告知上诉人所到地区为非信访接待场所，并没有认定上诉人有扰乱公共秩序或游行、示威的行为。三、行政处罚书适用了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，但被上诉人无任何证据证明上诉人有扰乱港口、码头、机场等公共场所秩序的行为。综上，上诉人认为一审判决事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法撤销被诉行政行为。
被上诉人郑州市公安局解放路分局辩称：一、被上诉人作出处罚决定依据的事实清楚，证据充分确凿。经调查，上诉人2014年7月8日在北京市中南海周边地区、2014年10月21日在北京市天安门周边地区、2014年11月10日在北京市中南海周边地区以房屋拆迁问题为由三次持信访材料到非信访部门或地区上访，严重扰乱了上述地区的公共场所秩序。认定以上违法事实的证据有被答复人陈述、办事处工作人员的证明材料、三份北京市公安局的训诫书、铭功路办事处文件、民事判决书等。二、上诉人因上访被北京市公安机关三次训诫，根据省高院、省检察院、省公安厅、省司法局联合下发的豫公通（2014）214号《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》第一条第三项，上诉人行为属于“经警告训诫后继续或再次实施违法行为，依照《治安管理处罚法》予以治安管理处罚。”据此被上诉人于2014年11月11日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对上诉人作出行政拘留10日处罚决定。三、根据《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”，但上诉人所到地点明显不是信访接待机关或场所，行为人携带信访材料到上述地区，在被训诫的情况下又多次实施上述行为，应是明知故犯，严重扰乱了上述地区的公共管理秩序。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《信访条例》第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。上诉人于2014年7月8日到首都非信访接待场所进行走访被北京市公安机关训诫后，其又于2014年10月21日、2014年11月10日继续携带信访材料到北京市非信访接待场所或地区走访，违反了《信访条例》的规定。上述事实由上诉人的陈述、证人证言、北京市公安机关训诫书等证据相印证，被上诉人郑州市公安局解放路分局依据上诉人的违法事实对其作出行政处罚并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人余云霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵宁宁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1776号
上诉人（原审原告）：仪征中天化工有限公司。
法定代表人：陈佳山，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋义，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龚长智。
委托诉讼代理人：骆念国，湖北前锋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：神农架林区阳日镇人民政府（以下简称阳日镇政府），住所地湖北省神农架林区阳日镇。
法定代表人：唐彬，该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄进，湖北黄士功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：神农架武山矿业有限责任公司。
法定代表人：姜从红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡秀丽，该公司员工。
上诉人仪征中天化工有限公司因与被上诉人龚长智、神农架林区阳日镇人民政府、神农架武山矿业有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服湖北省神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00152号民事判决；
二、发回湖北省神农架林区人民法院重审。
上诉人仪征中天化工有限公司预交的二审案件受理费15285元予以退还。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年八月三十日
书记员 袁昌芹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1552号
申请执行人姜力齐，农民。
被执行人王海峰，农民。
本院在执行申请执行人姜力齐与被执行人王海峰（2015）蓟民初字第3111号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3111号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈卫东
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第922号
申请执行人蔡清英，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师。
被执行人黄少斌，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人范娟，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第574号民事判决，于2015年5月25日向被执行人黄少斌、范娟发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今�履行。
执行过程中，本院查明，被执行人黄少斌名下有位于莆田市秀屿区笏石镇大丘村的房地产【合同号：X2××××701】。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人黄少斌位于莆田市秀屿区笏石镇大丘村的房地产【合同号：X2××××701】及项下土地使用权，查封房地产及其应份的国有土地使用权的价值以履行本案债务为限。
二、被执行人黄少斌负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，因被执行人黄少斌的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄少斌不得转移�查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、预查封的效力等同于正式查封。查封上述房地产及其应份的国有土地使用权的期限自本裁定生效之日起三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年七月十六日
书记员 郑芬芬
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第922号申请执行人庄琴珠，女，汉族，1967年10月6日出生，现住海口市龙华区。被执行人郭会明，男，汉族，1982年1月10日出生，现住三亚市三亚湾。被执行人孟庆宇，男，汉族，1978年2月2日出生，现住三亚市三亚湾。关于申请执行人庄琴珠与被执行人郭会明、孟庆宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第3603号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郭会明、孟庆宇未履行生效判决确定的义务，权利人庄琴珠于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭会明、孟庆宇至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人郭会明、孟庆宇无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）城民一初字第3603号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海春审判员  陈运助审判员  王大宝二〇一五年十一月十三日书记员  张燕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还民间借贷，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢218-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人易银，男，汉族，农村居民。
被执行人ＸＸ琴，女，汉族，农村居民，系易银之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收易银、ＸＸ琴社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月22日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（梅）计生决字【2015】X4779号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年九月二十二日
书记员 王彩坤
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
代表人张爽，女，行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，职员，住木兰县。
被告：李金祥，男，1956年3月19日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告李金祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤诉。
案件受理费1991元，减半收取计996元，公告费260元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
审 判 长 于春霞
审 判 员 王春峰
人民陪审员 孔庆国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王玉珠
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第92号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地：阳泉城区。
负责人范文林，总经理。
委托代理人贾鹏飞，山西明坤律师事务所律师。
委托代理人侯为为，山西明坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张全文，女，1962年6月23日生，汉族，阳泉平定县人，现住阳泉市平定县。
原审被告王青亮，男，1978年5月1日生，汉族，山西省沁源县人，现住阳泉市郊区。
原审被告阳泉市金荣出租汽车有限公司，住所地：阳泉市。
法定代表人张军平，董事长。
委托代理人张兰花，女，经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2013）平民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人贾鹏飞、侯为为，被上诉人张全文、原审被告王青亮、原审被告阳泉市金荣出租汽车有限公司的委托代理人张兰花，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月8日21时左右，王青亮驾驶小型轿车，由南向北行至××外环路××门口路段时，与对面驶来的焦某某驾驶的小型轿车相撞，造成王青亮、焦某某、乘车人张全文受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。平定县公安局交通警察大队作出平公交认字（2013）第00000116号道路交通事故认定书，认定王青亮承担事故的全部责任，焦某某、张全文无责任。此次交通事故给张全文造成的各项经济损失依法核定如下：1、医疗费17921.25元；2、误工费，按照居民服务业标准计算60天，22565元／年÷365天×60天＝3709.20元；3、护理费，支持一人护理，按照居民服务业标准计算30天，22565元／年÷365天×30天＝1854.60元；4、住院伙食补助50元／天×30天＝1500元；5、营养费15元／天×30天＝450元；6、交通费500元，共计25935.05元。后因赔偿事宜协商无果，形成诉讼。
另查明，王青亮驾驶的小轿车挂靠于阳泉市金荣出租汽车有限公司且在中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险等。事故发生时，在保险期内。
原审法院认为，平定县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2013）第00000116号道路交通事故认定书客观、真实，予以采信。张全文因此次交通事故造成的经济损失依法应由事故车辆的实际所有人王青亮承担全部赔偿责任。阳泉市金荣出租汽车有限公司作为车的挂靠单位，与王青亮承担连带赔偿责任，但该车辆在中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有交强险和商业三者险等，其应在保险责任范围内予以赔付。张全文所述的事实与理由成立，予以支持。判决为：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿张全文医疗费5000元、误工费3709.20元、护理费1854.60元、交通费500元，在商业三者险范围内赔偿张全文医疗费12921.25元、住院伙食补助费1500元、营养费450元，共计25935.05元。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决中上诉人在商业三者险范围内承担的14871.25元，依法改判。上诉理由：肇事车辆行驶证有效期为2012年7月，2013年6月8日事故发生时车辆行驶证已过期。不应当在商业三责险内承担赔偿责任。
被上诉人张全文辩称：原判决正确应予维持。
原审被告王青亮述称：上诉人对免责条款没有特别提示和告知，保险合同为格式条款，上诉人应承担责任。
原审被告阳泉市金荣出租汽车有限公司述称：其单位是挂靠单位，车辆年审等都是个人行为，原审判决正确应予维持。
本院二审查明，本院除认定一审所查明的事实外，另查明，肇事车辆行驶证有效期为2012年7月，保险期间为2012年9月4日至2013年9月3日。签订保险合同时肇事车辆行驶证有效期已过。
本院认为：王青亮驾驶的车辆在发生保险事故时没有机动车行驶证，按照保险合同约定上诉人不承担赔偿责任，但作为提供保险合同格式条款的一方，对于免责条款，上诉人有提请被保险人注意的义务。王青亮辩称上诉人对免责条款没有特别提示和告知，上诉人也未提供证据证明其履行了告知义务，故该条款的约定无效。上诉人应当按照保险合同在商业三者险范围承担赔偿责任。原审判决实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敏芳
审 判 员 田志国
代理审判员 薛利华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 任怀青
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执恢16号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市。
负责人李凤云，该行行长。
被执行人湖南永利化工股份有限公司，住所地湖南省株洲市高新技术开发区。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
被执行人中盐湖南株洲化工集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人尹科明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行与被执行人湖南永利化工股份有限公司、中盐湖南株洲化工集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人湖南永利化工股份有限公司、中盐湖南株洲化工集团有限公司被株洲市中级人民法院作出的（2015）株中法民破字第3-1号、第4-1号民事裁定书，宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第105条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民二初字第128号民事判决书的案件执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年十月二十日
书记员 谭文英
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第153号
申请执行人杨玉兰,男,1972年8月20日出生,汉族,农民,住甘肃省武山县。
被执行人李改伟，女，1977年11月25日出生，汉族，农民，住河南省伊川县。
本院在执行申请执行人杨玉兰与被执行人李改伟合同纠纷执行一案中，因被执行人住所地不在本院管辖范围内，已委托管辖地法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2014）武民初字第535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 李文庆
审判员 胡保军
二〇一四年十一月八日
书记员 郭维平
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第153号申请执行人杨玉兰,男,1972年8月20日出生,汉族,农民,住甘肃省武山县。被执行人李改伟，女，1977年11月25日出生，汉族，农民，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人杨玉兰与被执行人李改伟合同纠纷执行一案中，因被执行人住所地不在本院管辖范围内，已委托管辖地法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2014）武民初字第535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  李文庆审判员  胡保军二〇一四年十一月八日书记员  郭维平
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第929号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人傅某。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1788号起诉书指控被告人傅某犯过失致人死亡罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年10月30日13时许，被告人傅某驾驶铲车在位于浦江县黄宅镇浦阳江大桥至新宅桥段二标的pby1公里＋300米地段的施工现场倒车时，将路过的郑某压死。经浦江县公安局法医鉴定：郑某系因颅脑及胸腹部严重损伤而死亡，以上损伤铲车类工具碰撞碾压可以形成。
案发后，被告人傅某主动到浦江县公安局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2014年11月7日，被告人傅某与被害人郑某家属达成民事赔偿协议，现已履行完毕，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某的证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，浦江县公安局交警队证明，浦江县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单及物证照片，尸检照片，协议书、收条、谅解书，法医学尸表检验意见书，被告人傅某的前科材料、身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某无证操作铲车施工，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人傅某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人傅某与被害人家属就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人傅某认罪态度好，且有明显悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人傅某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 陈清清
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03784号
原告：汪某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告汪某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汪某某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 王晓红
二〇一五年一月十九日
书记员 孙洁云
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2607号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人任礼芳，女，汉族，住所地河南省新野县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第553号刑事判决，于2016年11月12日向被执行人任礼芳发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任礼芳在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70524号
原告交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，职务行长。
委托代理人邢兆旭，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告刘劢，男，汉族，1977年3月15日出生。
原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告刘劢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢兆旭到庭参加诉讼，被告刘劢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年7月30日向原告申请交通银行太平洋信用卡卡一张，卡号为×××2172。后被告持该卡发生透支，截止到2013年1月10日，被告尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、超限费及其他费用合计28841.07元，经原告多次催收被告无果。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即偿还截止到2013年1月10日所欠本息、超限费、服务费、滞纳金、手续费合计人民币28841.07元，以及全部欠款自2013年1月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘劢无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年7月30日，被告刘劢作为申领人向原告交通银行股份有限公司青岛分行申请交通银行太平洋双币信用卡，双方签署的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后原告向被告发放卡号为×××2172信用卡一张。被告在使用该信用卡期间发生透支，截止到2013年1月10日，被告尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、超限费及其他费用合计28841.07元，上述事实有信用卡申请表、领用合约、卡号交易明细及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行信用卡业务的规定，银行信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行信用卡申领人提供的明确双方权利义务的契约性文件，申领人在申请表上签字，即表示申领人接受其中各项约定内容。本案所涉信用卡申请表、领用合约系原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告刘劢订立的信用卡服务合同，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应全面履行约定的义务。被告在使用信用卡透支后应根据合约的规定按期归还透支的款项，否则应承担偿还本金以及逾期还款产生的利息、滞纳金和超限费等费用的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘劢于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用共计28841.07元（截至2013年1月10日）；
二、被告刘劢于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行自2013年1月11日起至本判决生效之日止逾期还款所产生的利息等费用（实际金额按照双方签署的领用合约之相关约定计算）。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
代理审判员 黄 健
代理审判员 赵亮亮
二〇一三年十二月十日
书 记 员 于 超
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第971号
原告金丽梅，女。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男，系路桥公司法律顾问。
原告金丽梅诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，于2015年12月4日由审判员王洪军适用简易程序依法公开开庭进行了审理。金丽梅委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽梅诉称，1997年被告路桥公司在金丽梅处借款14500元，1997年出具4500元的借据，2004年出具了借款凭证金额为10000元。金丽梅多次找路桥公司索要借款，未果。故金丽梅起诉至法院，要求路桥公司给付借款，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，路桥公司不认可该笔款项为借款，而是入股款。路桥公司尚欠原告金丽梅入股款。
庭审过程中，原告金丽梅向法庭提交证据及被告路桥公司质证意见如下：
证据一、借款凭证一张。证明：被告路桥公司向原告金丽梅借款10000元，要求路桥公司偿还。
被告路桥公司质证意见，对该份证据的真实性没有异议。凭证的内容不符合借贷关系的要件要求，不具有借款的证据效力。
庭审过程中，被告路桥公司向法庭提交证据及原告金丽梅质证意见如下：
证据一，机械入股分红明细表一份（1998年、2000年）。证明：本案争议款项是入股款而不是借款。
原告金丽梅质证意见，对证据的真实性没有异议。被告路桥公司集资借款购买机械，金丽梅不是路桥公司工商档案中的股东。机械赚钱后，确实是给了一部分分红，后期没有给。所以该款名义上是入股款，实质是集资借款。后期机械被路桥公司变卖，变卖款被路桥公司使用，所以路桥公司重新更换了借据，即路桥公司也认可该款是借款而不是入股款。
证据二，付凤菊出具的证实材料及李金娥出具的证言材料。证明：本案涉及款项是入股款。
原告金丽梅质证意见，对该份证据有异议。证人没有出庭作证，无法证实该证明是本人所书，请法院不予采信。
根据原、被告举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定证据如下：
1、原告金丽梅提供的证据认定情况
原告金丽梅提供证据系借款凭证，经质证，被告路桥公司对该证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。可以确认路桥公司与金丽梅之间存在债权债务关系。
2、被告路桥公司提供的证据认定情况
1、被告路桥公司提供证据一系机械入股分红明细表，经质证，原告金丽梅对该证据的真实性无异议。可以确认金丽梅在密山市公路管理站投资入股并分取红利的事实。
2、被告路桥公司提供证据二系付凤菊证实材料及李金娥证言材料各一份。因付凤菊及李金娥没有出庭，本院无法核实其真实性，故该份证据本院不予确认。
经审理查明：密山市公路管理站在经营期间，向原告金丽梅以股金的形式集资。1998年该站向金丽梅分红利2000元。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。2004年路桥公司接收该股权并以书面的形式向金丽梅出具了借款凭证。该凭证载明：“编号：083，交款人：金丽梅，金额：￥10000.00元（人民币）壹万元整，借款人：黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司。”，黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江省北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。该笔款项金丽梅多次向路桥公司索要未果，因此诉至法院，要求被告给付借款14500元。庭审过程中，金丽梅放弃了4500元款项的请求。
本院认为，本案原告金丽梅在密山市公路管理站经营期间，向该站出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。金丽梅提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站改制，其将金丽梅的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为金丽梅出具了借款凭证，金丽梅无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，金丽梅应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗金丽梅提供的借款凭证，金丽梅的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。金丽梅要求路桥公司按照借款凭证偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司偿还原告金丽梅借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元因适用简易程序减半收取82元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担57元，由原告金丽梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一五年十二月五日
书记员 李盛瀚
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第54号
上诉人（原审原告）林金同，男，1953年7月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市城市管理行政执法局，所在地莆田市。
法定代表人严凤平，局长。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，所在地莆田市。
法定代表人林玉瑞，局长。
原审被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，所在地莆田市。
法定代表人余金阳，主任。
上诉人林金同诉被上诉人莆田市城市管理行政执法局、莆田市国土资源局等土地行政管理行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2013）荔行初字第24－2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并进行了书面审理，现已审理终结。
本院认为，原审被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处作出拱信复字（2011）35号《关于南郊社区林金坤、林金堂等人反映南郊路附近果树被清除信访事项的答复意见书》，证实该信访答复意见系其单方行为，与其他俩被上诉人无关，且被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局也予以否认。上诉人提供的证据也无法证实在2011年9月30日及2011年10月9日被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局有对其承包地的地上物实施具体行政行为，原审法院以被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局作为本案被告的主体不适格为由，裁定驳回上诉人对被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局的起诉并无不当。上诉人林金同上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈飞燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1132号
罪犯张开跃，男，1966年2月10日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2011年6月24日作出（2011）荷刑初字第75号刑事判决书，以犯职务侵占罪，判处罪犯张开跃有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张开跃在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张开跃在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装劳作，表现较好，目前考核得分150.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张开跃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张开跃减刑九个月（刑期自2010年5月25日至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2675号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市民主街。
法定代表人高永峰，该公司董事长。
委托代理人杨志军，该公司职员。
被告纪春贵，住敦化市，其他自然状况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达公司）与被告纪春贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告旭达公司的委托代理人杨志军到庭参加诉讼，被告纪春贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭达公司诉称：被告纪春贵是原告旭达公司管理的敦化市鸿德蓝湾小区业主，其住宅楼房敦化市鸿德蓝湾小区，建筑面积为52.74平方米。被告纪春贵拖欠2014年度物业费477元，不肯给付，请求法院依法判令被告纪春贵给付2014年物业费477元，并承担本案诉讼费用。
被告纪春贵未答辩。
针对诉讼主张，原告旭达公司向本院提供的证据有：
证据1.企业法人营业执照一份、物业资质证书一份。
证明：原告旭达公司依法成立，具有收取物业费的资质。
证据2.前期物业服务委托合同书。
证明：前期物业由原告旭达公司与敦化市杉阁房地产开发有限责任公司签订，对被告纪春贵所在的敦化市鸿德蓝湾小区进行物业管理服务，约定住宅楼房物业服务费标准为每平方米每月0.7元。
证据3.鸿德蓝湾入住户物业管理服务委托合同书。
证明：原告旭达公司与被告纪春贵签订物业服务合同，对被告纪春贵所有的建筑面积为52.74平方米的住宅楼房进行物业服务，约定物业服务费标准为每平方米每月0.7元。
本院对上述证据分析评定如下：
原告旭达公司向本院提供的上述三份证据，来源合法，内容客观真实，与本案物业服务合同项下关于原告旭达公司的经营收费资质、物业服务合同的成立生效、合同双方当事人的权利义务等待证事实有关联性，证据之间能够相互佐证，符合证据的形式要件与实质要件，故本院对该三份证据均予以采信。
根据原告旭达公司的陈述及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年5月1日，原告旭达公司与敦化市杉阁房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务委托合同书》，约定由原告旭达公司对被告纪春贵所在的敦化市鸿德蓝湾小区进行前期物业管理服务，住宅楼房物业服务费标准为每平方米每月0.7元。2012年7月19日，原告旭达公司又与被告纪春贵签订《入住户物业管理服务委托合同书》，约定被告纪春贵在敦化市鸿德蓝湾小区、建筑面积为52.74平方米的住宅楼房，由原告旭达公司提供物业服务，收取物业服务费标准为每平方米每月0.7元。按合同约定被告纪春贵应交2014年度物业服务费为52.74平方米×0.7元／平方米.月×12个月=443元。
本院认为：原告旭达公司与敦化市杉阁房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务委托合同书》，对敦化市杉阁房地产开发有限责任公司开发的被告纪春贵所在的敦化市鸿德蓝湾小区进行前期物业服务，嗣后，原告旭达公司又与被告纪春贵签订了《入住户物业管理服务委托合同书》，该合同依法成立并生效，原告旭达公司与被告纪春贵之间是物业服务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”、《物业管理条例》第四十二条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告纪春贵应按约履行向原告旭达公司交纳物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条关于“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八条关于“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”、第一百七十三条关于“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，物业服务合同属有偿合同，适用上述法律规定，本案原告旭达公司主张物业服务费的物业服务质量、数量的合理检验期间应为争议的物业服务期间，即2014年1月1日至2014年12月31日。被告纪春贵如果认为该期间原告旭达公司的物业服务存在瑕疵，应在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，亦即应在物业服务期间2014年1月1日至2014年12月31日内对物业服务瑕疵向原告旭达公司提出，被告纪春贵未向本院提供证据证明向原告旭达公司提出过物业服务存在瑕疵的异议，属怠于通知，故应认定原告旭达公司在2014年1月1日至2014年12月31日对被告纪春贵的物业管理服务符合约定，并无违约行为。综上，被告纪春贵应按建筑面积52.74平方米每平方米0.7元向原告旭达公司交纳2014年度12个月的物业服务费443元，超出部分无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十三条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告纪春贵于本判决生效后立即给付原告敦化市旭达物业管理有限公司2014年度物业服务费人民币443元；
二、驳回原告敦化市旭达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告纪春贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由被告纪春贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 高宝兴
二〇一五年十二月三日
书记员 臧 林
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第284号
申请执行人莱西市农村信用合作联社水集信用社青岛路海星分社。
被执行人仇永伟。
被执行人宋巧来。
被执行人赵福明。
上列当事人借款合同纠纷一案，莱西人民法院，案号（2011）西商初字第1435号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第1435号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 高培峰
审判员 周礼建
二〇一五年三月九日
书记员 盖宏伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3074号
原告：陈祥胜。
委托代理人（特别授权代理）：蔡丰荣。
被告：陈建弟。
委托代理人（特别授权代理）：姜晓勇。
被告：舒通妹。
原告陈祥胜为与被告陈建弟、舒通妹民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈祥胜及其委托代理人蔡丰荣、被告陈建弟的委托代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告舒通妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祥胜诉称：两被告系夫妻关系。2008年间，被告陈建弟因资金周转需要陆续向原告借款，2013年6月1日双方结算，被告陈建弟尚欠原告69万元，约定月利率1%，并出具一张欠款凭证交原告收执。经原告多次催讨，被告分两次偿还26万元，余款至今未付。现请求判令：被告陈建弟、舒通妹偿还借款本金43万元及利息（从2013年6月2日按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告补充陈述称：两次还款合计26万元，分别是2013年9月20日左右现金支付的10万元，2014年4月30日汇款20万元中的16万元。
原告陈祥胜为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的户籍证明及村委会证明，证明两被告的身份；3、欠条一份，证明被告陈建弟借款的事实。
被告陈建弟辩称：欠款属实，但没有约定利息，结算后，被告陈建弟分别于2013年9月17日现金还款10万元，2013年9月30日汇款20万元，2014年4月30日汇款20万元，至今只欠19万元。
为证明其辩称的事实，被告陈建弟当庭提供汇款凭证两份，证明其两次汇款的事实。
被告舒通妹没有答辩。
针对被告陈建弟辩称的事实，原告陈祥胜补充陈述称，2013年9月30日被告陈建弟汇款的20万元是我们几个股东退出瑞安市赛泰涡轮增压器制造有限公司经营时，被告陈建弟应支付给我们的款项，2014年4月30日汇款的20万元中有4万元也是在公司经营过程中被告陈建弟应支付的款项，该24万元与本案无关。
原告陈祥胜提供的证据经庭审出示质证，被告陈建弟没有异议，但表示利息1分是事后添加的，对此原告解释利息1分确实事后添加，是被告陈建弟添加。被告舒通妹在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据；被告陈建弟提供的证据经庭审出示质证，原告陈祥胜对真实性没有异议，但表示其中24万元与本案无关，本院认为，被告陈建弟40万元款项支付确实发生于双方对借款结算之后，原告陈祥胜主张该40万元中部分款项系用于偿还被告陈建弟其他债务，应当举证证明，现其没有证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告陈建弟提供的证据予以采纳，对其辩称的已偿还50万元的事实予以认定。
经本院审理认定的事实如下：被告陈建弟、舒通妹系夫妻关系。2008年间，被告陈建弟因资金周转需要陆续向原告借款，2013年6月1日双方结算，被告陈建弟尚欠原告69万元，约定月利率1%，并出具一张欠条交原告收执。经原告多次催讨，被告陈建弟于2013年9月17日偿还10万元，2013年9月30日、2014年4月30日各偿还20万元，余款至今未付。
本院认为：原告陈祥胜与被告陈建弟之间的借贷事实清楚，原告起诉后，被告陈建弟应及时返还借款并支付利息；被告陈建弟、舒通妹系夫妻关系，依法应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建弟、舒通妹于本判决生效后十日内返还原告陈祥胜借款190000元并支付利息（自2013年6月2日起至2013年9月17日止以69万元为基数、2013年9月18日起至2013年9月30日止以59万元为基数、2013年10月1日起至2014年4月30日止以39万元为基数、2014年5月1日起至履行完毕之日止以19万元为基数，均按月利率1%计算），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费8718元，减半收取4359元，由原告负担2433元，被告陈建弟、舒通妹负担1926元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的6792元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8718元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一四年九月十日
（代）书记员 陈景隆
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第763号
原告：丁俊玲，女，1961年11月1日出生，汉族，农民，住北京市。
被告：龙口市东海房地产开发有限公司。
法定代表人：孟祥照，任董事长。
被告：龙口市九辉房地产策划销售有限公司。
法定代表人：张真卿，任董事长。
本院在审理原告丁俊玲与被告龙口市东海房地产开发有限公司；龙口市九辉房地产策划销售有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告丁俊玲于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁俊玲的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁俊玲撤回对被告龙口市东海房地产开发有限公司；龙口市九辉房地产策划销售有限公司的起诉。
案件受理费9083元，减半收取4541.5元，由原告丁俊玲承担。
审判员 王锡朝
二〇一六年四月十四日
书记员 潘德恒
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第98号
原告张桂芝。
委托代理人井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：人保河北分公司），住址：石家庄市裕华西路18号中国人寿大厦。
法定代表人刘起彦，该公司总经理。
委托代理人王峰，该公司员工。
原告张桂芝诉被告人保河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人井春峰、被告委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芝诉称，2009年5月19日，原告与被告在涿州市的营业部签订了一份康宁终身保险（2007修订版）保险合同，标准保费2060元每年，原告已经连续缴纳至2014年。该合同第五条第一款规定，被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患××（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。2014年10月29日，原告突发疾病被送往涿州市医院进行救治，经医院诊断，原告患有：××不稳定型心绞痛，高血压病3级（极高危），2型××，高脂血症。冠状动脉造影及介入报告显示原告心脏血管多处狭窄及闭塞，建议有三点：1、冠心病及二级预防2、建议首选心脏搭桥术3、行右冠状动脉支架植入术。可见原告病情符合保险合同重大疾病范畴。因为原告身体虚弱且患有××，血压属于极高危状态，考虑RCA因病变相关血管，不适合心脏搭桥手术，只好行介入治疗。为此原告仅手术费就花了八万元。当原告向被告理赔时，居然遭到被告无情拒赔，无奈只能向法院起诉，望人民法院依法判令被告按照保险合同的约定向原告支付基本保险金额的二倍重大疾病保险金40000元，诉讼费由被告承担。
被告人保河北分公司辩称，被保险人做支架手术不在保险合同约定范围内，不应理赔。
经审理查明，2009年5月19日，原、被告签订康宁终身保险（2007修订版）保险合同，基本保险金额20000元，标准保费2060元／每年，原告已经连续缴纳至2014年。合同约定：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患××（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。2014年10月29日，原告因患××（不稳定型心绞痛、高血压病3级（极高危）、2型××、高脂血症病）入涿州市医院进行救治，进行了冠状动脉支架植入手术。原、被告双方因保险理赔发生争议，原告起诉来院，要求被告予以理赔。
庭审中，被告提供保险合同称，合同条款第二十三条第5项重大疾病为冠状动脉搭桥术，明确约定冠状动脉支架植入术不在保障范围内。原告对该证据真实性认可，但称原告的病情达到了心脏搭桥术的成度，但于由原告自身的身体素质确定了搭桥术不适合原告，此保险条款剥夺了原告选择哪种手术方案的权利，搭桥术对人体损害非常大，支架植入术安全费用比搭桥术低，即于以上原因原告选择支架植入术并没有过错，保险条款限制了原告的冶疗方案，应为无效条款。
本院询问被告康宁终身保险（2007修订版）有没有更新，增加对冠状动脉搭桥术的支持。被告称有新的标准，但险种种类变了，保费也变了，不是原告投保的险种。
上述事实有投保单、保险合同、诊断证明书、治疗费票据、住院病历及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的于2009年5月19日生效的康宁终身保险（2007修订版）保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同约定的重大疾病包括冠状动脉搭桥术，并在该项下明确约定冠状动脉支架植入术不在保障范围内。原告因病住院进行的冠状动脉支架植入手术属明确约定不在保障范围内。原告称该保险条款限制了原告的冶疗方案，属无效条款的主张，证据不足，本院不予采纳。因此对原告要求被告给付基本保险金额的二倍重大疾病保险金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑 伟
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第98号
原告司某。
被告武某。
本院在审理司某与武某离婚纠纷一案中，原告司某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一五年三月四日
书记员 李瑞霞
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初15号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人黄立兵，男，汉族，小学文化，住广东省肇庆市端州区，无业。2007年6月25日因犯抢劫罪被高要市人民法院判处有期徒刑10年，2013年12月8日刑满释放。2015年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人黄立兵犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员叶新培出庭支持公诉，被告人黄立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄立兵为牟利，于2015年7月至10月间，先后三次在肇庆市端州区大桥路与黄塘路交界的路口处和肇庆市端州区沙街水运船厂宿舍的路口处贩卖100元至130元份量的甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员梁某明。
公诉机关认为，被告人黄立兵的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人黄立兵对指控无异议。
经审理查明，被告人黄立兵于2015年7月至10月间，先后三次在肇庆市端州区大桥路与黄塘路交界的路口处和肇庆市端州区沙街水运船厂宿舍的路口处贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员梁某明，每次收取100元至130元不等。
上述事实，被告人黄立兵在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人的供述等。上列证据均经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄立兵明知是毒品而销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人多次贩卖毒品，论罪应处三年以上有期徒刑。被告人刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人在贩毒中使用的手机应予没收。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人黄立兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2019年4月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一台（详见随案移送清单）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 潘婉云
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0065号
原告顾某。
委托代理人蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被告翁某甲。
委托代理人项军，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
原告顾某与被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序于2015年3月16日不公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人蒋龙飞、被告翁某甲及其委托代理人项军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2009年11月原被告经人介绍相识，原告在家里父母的催婚下仓促与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名翁某乙。2012年5月左右，原告翻看被告手机时发现其与一个昵称为“为何骗我”的女网友交往甚密。两人于××××年××月××日即开始交往，被告与该女网友聊天时，多次否认并掩饰其已经结婚的事实，且在知道该女网友的真实身份后，多次约该女网友出去开房。原告当时刚生完小孩，精神上遭受很大打击，从此双方争吵不断，并开始分居。被告的上述行为已经严重损害了原被告之间的感情，双方感情已经彻底破裂，毫无和好可能。现原告诉至法院请求判令：解除原被告的婚姻关系；婚生子翁某乙由被告抚养；被告支付自××××年××月××日至2015年1月30日的小孩抚养费5万元；被告给付原告精神损害赔偿10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告翁某甲辩称，原告起诉认为被告有婚外情是一种误会。原被告双方夫妻感情尚可，且现在小孩年幼，故被告不同意离婚。
经审理查明，2009年11月原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名翁某乙。2010年3月份，被告翁某甲通过网络认识了一女性网友，双方在聊天中言语暧昧，其后该聊天记录为原告发现并诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、聊天记录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，属自由恋爱形成的合法夫妻关系，应受法律保护。婚后双方生育一子，夫妻关系存在一定的感情基础。夫妻之间有相互扶助的义务，并应共同担负起抚养子女、维护家庭和睦的责任。原、被告在家庭共同生活中产生矛盾后应本着互谅互让的原则，加强沟通交流，消除分歧或误会。被告之行为虽有违家庭伦理和公序良俗，但其已表示在2010年4月后就再没有交往了。本院在对原、被告双方的夫妻感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。望双方当事人以子女利益为重、以本案为鉴，互敬互谅，妥善、理性地处理家庭生活中出现的矛盾，努力弥补业已出现的感情裂痕，尽力改善夫妻关系。综上所述，对原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告翁某甲离婚。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审 判 员 杨亚坤
二〇一五年三月二十五日
法官助理 朱凤林
书 记 员 祁云秀
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法岭民初字第114号
原告电白县农村信用合作联社马踏信用社。
负责人许有强。
被告王七武。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社马踏信用社诉被告王七武金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石忠玉
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨胜祥
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1669号
上诉人（原审原告）黄来鹤，男，1973年1月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海印钞有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙建华。
委托代理人郑晓春。
委托代理人龚英，上海市恒泰律师事务所律师。
上诉人黄来鹤因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第8303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄来鹤于1991年9月进入上海印钞有限公司工作。2005年1月至2009年12月期间待岗，上海印钞有限公司每月发放黄来鹤待岗工资人民币（以下币种均为人民币）495元。2015年10月黄来鹤因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月24日该会作出普劳人仲（2015）办字第2879号裁决书，裁决对黄来鹤的仲裁请求不予支持。黄来鹤不服，遂诉至法院请求判令：上海印钞有限公司按本市失业保险金标准支付2005年1月至2009年12月期间工资差额人民币3，300元。
原审审理中，上海印钞有限公司向原审法院提供2002年实施的《上海印钞厂岗位等级工资实施办法》，其中规定：“待岗人员按以下标准计发工资收入：……（2）工龄20年（含）以内，每月按550元计发。……（5）由于个人原因待岗的按以上标准90%计发。”经质证，黄来鹤对该证据真实性无异议，表示待岗不是本人的真实意愿，上海印钞有限公司将黄来鹤由月工资1，750元岗位调整至月工资1，050元岗位，黄来鹤予以拒绝，单位就称没有岗位只能待岗，在此情况下黄来鹤才写的待岗申请。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，黄来鹤、上海印钞有限公司对于黄来鹤于2004年底申请待岗，2005年1月至2009年12月期间待岗的事实无异议，予以确认。黄来鹤主张申请待岗系被迫提出，上海印钞有限公司对此不予认可，黄来鹤亦未提供相应证据予以证明，故对黄来鹤的诉称意见不予采信。根据双方确认《上海印钞厂岗位等级工资实施办法》规定，工龄20年以内的因个人原因待岗的待岗人员每月按550元的90%标准计发工资收入，现上海印钞有限公司按此标准发放黄来鹤待岗期间工资，并无不当。黄来鹤要求按本市失业保险金标准支付待岗期间工资，缺乏法律依据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：驳回黄来鹤的全部诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人黄来鹤不服，向本院提起上诉称：被上诉人支付的待岗工资低于失业保险金，故要求按照失业保险金的标准予以补足。上诉人要求撤销原判，改判支持其原审时诉请。
被上诉人上海印钞有限公司辩称：待岗不等于失业，不能适用失业保险金的标准。被上诉人根据公司的工资实施办法发放待岗工资。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，上诉人在2005年1月至2009年12月处于待岗期间，被上诉人根据公司工资实施办法向其发放待岗工资并无不当。现上诉人主张按照失业保险金的标准支付期间的工资并无法律依据，本院对此不予支持。原审法院据此所作的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人黄来鹤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6626号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：叶文春，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：高淑娥，女，1978年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶文春、高淑娥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼，请求法院判令被告叶文春、高淑娥共同偿还原告借款本金291733.79元及利息（截止2016年11月24日的利息、罚息、复利104378.68元；另以借款本金291733.79元为基数，从2016年11月25日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年12月6日，被告叶文春与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告叶文春向原告借款50万元，贷款期限自2013年12月6日至2016年12月6日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告叶文春足额支付至第18期即2015年6月5日，第19期仅支付期内利息62.01元、复利0.01元,共计已偿还本金208266.21元。原告宣告起诉之日即2016年11月24日为本案贷款提前到期日。2015年6月6日至2016年11月24日间，以本金291733.79元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为104440.7元，扣除期间被告叶文春已支付的期内利息62.01元、复利0.01元，该期间内被告叶文春应付的利息、罚息、复利为104378.68元。被告叶文春逾期未偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2011年10月20日登记结婚,于2014年9月17日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶文春、高淑娥应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金291733.79元及利息（截止2016年11月24日的利息、罚息、复利104378.68元；另以借款本金291733.79元为基数，从2016年11月25日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告叶文春、高淑娥应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费7256元，公告费640元（已由原告垫付），合计7896元，由被告叶文春、高淑娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01497号
申请执行人刘某甲，女。
被执行人刘某乙，男。
被执行人刘某丙，男。
被执行人高某某，男。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙、刘某丙、高某某继承纠纷一案，本院（2013）雁民初字第02632号民事判决书已发生效力，申请执行人刘某甲于2013年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，申请执行人刘某甲自愿撤销强制执行申请。经查，申请执行人刘某甲申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人刘某甲申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘某甲撤销本案执行请求，本院（2013）雁民执字第01497号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初311-1号
原告：高文玉。
委托代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：顾宏伟。
本院在审理原告高文玉与被告顾宏伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告顾宏伟名下位于乌鲁木齐市米东区碱沟西路328号商住楼1栋2层1（房屋产权证号：乌房权证米东区字第20134675**号）的房产。案外人周信国自愿提供其所有的新AVY1**号明锐牌小型轿车进行担保。
本院认为：原告的该项财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被告顾宏伟名下位于乌鲁木齐市米东区碱沟西路328号商住楼1栋2层1（房屋产权证号：乌房权证米东区字第20134675**号）的房产手续；
二、依法查封周信国所有的新AVY1**号明锐牌小型轿车的车辆手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 乔 军
二〇一六年一月十八日
书记员 古丽加克热木
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第194号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人苗某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月21日13时许，被告人苗某至本市西湖区曙光路浙江省图书馆二楼读者借阅室，趁无人注意之际，窃得被害人马某放置于座位沙发上的苹果牌4s8g型手机一部（价值人民币900元）和苹果牌5s16g型手机一部（价值人民币3116元）。
被告人苗某盗窃财物的数额共计人民币4016元。案发后，赃物手机均被追回并已发还被害人。
被告人苗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年6月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年二月五日
书记员 林 哲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第863-1号
申请执行人陈丽颖，女性，蒙古族，28岁，农林牧渔劳动者，初中毕业。
被申请执行人杨德飞，男性，蒙古族，30岁，农林牧渔劳动者，初中毕业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）左民初字第891号，于2015年6月15日向被执行人杨德飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨德飞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨德飞在科左中旗新河信用社有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人杨德飞在科左中旗新河信用社所得的存款收入7250.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 德 军
二〇一五年六月二十五日
书记员 常比力格