湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01240号
原告湖北人和工程机械有限责任公司。住所地：孝感市乾坤大道蔚蓝新都*********室。
法定代表人陈爱祥，该公司经理。
委托代理人李宗毅、胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：参与诉讼；参加庭审；调查提交证据；代为申请回避；代为承认、变更诉讼请求；代为答辩；代为调解、和解；代为签收和签署法律文书。
被告吴雄伟。
被告芦东华。
上列两被告共同委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：出席庭审；举证、质证；法庭辩论；签收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路***号。
负责人陶俊明，该公司总经理。
委托代理人陈志鹏，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求；代为和解；代为签收法律文书；代为申请重新鉴定；代为选定鉴定机构；代为上诉。
原告湖北人和工程机械有限责任公司（以下简称人和公司）诉被告吴雄伟、被告芦东华、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人民财产保险孝感分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法追加被告人民财产保险孝感分公司为本案的共同被告参加诉讼，并适用简易程序，由审判员肖应友独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告人和公司的法定代表人陈爱祥及其委托代理人胡青，被告吴雄伟、芦东华及其委托代理人杨晓林，被告人民财产保险孝感分公司的委托代理人陈志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人和公司诉称，2014年3月9日10时许，被告吴雄伟驾驶其妻芦东华所有的三一牌汽车起重机（车牌鄂K×××××、发动机号1610J262483）在孝感市×××大道从事起吊装车过程中将陈克运碰撞致伤，经孝感市中心医院治疗诊断，陈克运的伤情为：右股骨粉碎性骨折伴坐骨神经挫伤。事发后，当事人向孝感市公安局开发区分局航空路派出所和保险公司报案，航空路派出所对被告吴雄伟将陈克运撞伤的事实作出了认定。后伤者陈克运将原告起诉至法院，诉求原告赔偿其损失311715.3元（不包含原告垫付的医疗费71832.96元），一审判决原告赔偿陈克运损失合计335670.72元，原告不服上诉至孝感市中级人民法院，经二审主持达成调解协议，扣减原告已垫付的82937.36元后，原告还需赔偿220000元给陈克运。本案中陈克远受伤完全是因被告吴雄伟驾驶、操作机动车的过错行为所致，根据我国相关法律及司法解释之规定，作为直接侵权人的被告吴雄伟应当与车辆所有人被告芦东华共同承担侵权赔偿责任。因在原审理中与被告就陈克运赔偿事宜协商未果，故起诉至人民法院，请求：1、判令被告吴雄伟、芦东华共同赔偿原告各项损失302937.36元。2、判令被告人民财产保险孝感分公司在事故车辆交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。3、判令由被告吴雄伟、芦东华承担本案的诉讼费用。
原告人和公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：芦东华家庭成员详细信息。证明被告吴雄伟、芦东华的身份情况。
证据二：大型汽车鄂K×××××车辆信息。证明事故车辆鄂K×××××登记的所有人为被告芦东华。
证据三：孝感市公安局开发区分局航空路派出所出具的证明一份。证明2014年3月9日上午，被告吴雄伟操作鄂K×××××汽车起重机起吊时，将陈克运撞伤的事实。
证据四：民事判决书和民事调解书各一份。证明原一审判决原告赔偿陈克运损失合计335670.72元，二审经孝感市中级人民法院调解，原告赔偿陈克运损失合计302937.36元。
被告吴雄伟、芦东华辩称，1、原告在起诉状中诉称要求答辩人共同赔偿其各项损失302937.36元，应由原告提供证据予以证实。原告同案外人陈克运签订的调解协议内容对被告吴雄伟、芦东华不具有法律约束力。2、鄂K×××××号车辆在被告人民财产保险孝感分公司投保了交强险和第三者责任险，发生交通事故后应由被告人民财产保险孝感分公司按照相关法律规定承担保险法律责任。
被告吴雄伟、芦东华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证。证明被告吴雄伟、芦东华的身份情况。
证据二：机动车驾驶证和特种设备作业证。证明被告吴雄伟具备合法的驾驶和特种设备作业资格。
证据三：机动车行驶证。证明鄂K×××××号车辆是经交警部门登记的合法重型专项作业车。
证据四：机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单。证明鄂K×××××号车辆在人民财产保险孝感分公司投保了交强险和第三者责任险。
被告人民财产保险孝感分公司辩称，1、原告向被告吴雄伟和芦东华追偿，我方对原告有无追偿权提出异议，劳务关系应由事故方承担责任，原告不具有追偿权。2、根据机动车强制保险条例第三条规定，本案是安全生产事故并非道路交通事故，保险公司不应当承担责任。
被告人民财产保险孝感分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴雄伟、芦东华、人民财产保险孝感分公司对原告人和公司提交的证据一、二无异议。原告人和公司、被告人民财产保险孝感分公司对被告吴雄伟和芦东华提交的证据一、二、三、四无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告吴雄伟、芦东华对原告人和公司提交的证据三的合法性有异议，认为单位出具的证据材料应由出具证据的证明人和单位负责人签名。对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为案外人陈克运与原告的关系在判决书没有表明是雇佣关系，被告吴雄伟和芦东华未参与调解，调解协议对其不具有约束力。
被告人民财产保险孝感分公司对原告人和公司提交的证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告对被告吴雄伟和芦东华有追偿权。对证据四的真实性无异议，但认为不能证明事故车辆操作人存在故意或重大过失，不能证明原告追偿权成立。
对上述有争议的证据，本院认为，原告人和公司提交的证据三来源于孝感市公安局开发区分局航空路派出所，能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。证据四系人民法院作出的法律文书，本院依法予以采信。
经审理查明，被告吴雄伟承揽原告人和公司的货物起吊装车工作。2014年3月9日10时许，被告吴雄伟驾驶操作鄂K×××××三一牌重型专项作业车在孝感市黄陂大道193号院内起吊作业时，因起吊物（塔吊标准节）晃动，将原告雇员陈克运碰撞致其右下肢受伤。2014年8月5日，受害人陈克运将原告人和公司诉至本院，要求原告赔偿其损失311715.3元（不包括垫付的医疗费71832.96元）。经本院（2014）鄂孝南民初字第01561号民事判决认定，陈克运的损失有：医疗费71832.96元、误工费38766元、护理费12825.86元、住院伙食补助费5800元、伤残赔偿金137436元、被扶养人生活费39175.5元、交通费500元、后期治疗费10000元、医疗辅助费134.4元、鉴定费4200元、精神抚慰金15000元，合计335670.72元。本院判决原告人和公司赔偿陈克运各项损失335670.72元（包括已垫付的82937.36元）后，原告不服上诉至孝感市中级人民法院。2015年2月10日，经二审法院主持调解，达成了由原告赔偿陈克运各项损失220000元（不包括已垫付的82937.36元）的调解协议，在一审判决基础上减少赔偿款32733.36元。
另查明，鄂K×××××三一牌重型专项作业车行驶证登记的所有人为被告芦东华，该车在被告人民财产保险孝感分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及责任限额为200000元的第三者责任保险，保险期限为2013年10月18日至2014年10月17日。被告吴雄伟持有机动车驾驶证A2和特种设备作业证。
本院认为，承揽人被告吴雄伟在完成工作任务的过程中致原告雇员陈克运受害，原告人和公司作为雇主在向陈克运承担赔偿责任后，依法可以向直接侵权人即被告吴雄伟追偿。原告人和公司在本院（2014）鄂孝南民初字第01561号民事判决书认定陈克运损失为335670.72元的基础上，在二审中与陈克运达成给付陈克运302937.36元（220000元＋82937.36元）的协议，未损害相关当事人的利益，原告据此向被告吴雄伟主张权利并无不当，本院予以支持。经查，受害人陈克运在事故中没有过错，故被告吴雄伟应对事故造成的损失承担全部责任。关于被告人民财产保险孝感分公司应否对承保的事故车辆在交强险及第三者责任险范围内承担责任的问题。因投保车辆鄂K×××××三一牌重型专项作业车为特种车辆，其主要用途为特种作业而非道路行驶，被告人民财产保险孝感分公司在承保时明知该车的性质及用途，故所承担的保险责任不仅局限于道路行驶过程，也应包含特种作业过程，其亦未明确告知保险车辆在特种作业过程中发生事故存在免责情形，因此，被告人民财产保险孝感分公司关于本事故为安全生产事故不是道路交通事故，保险公司不应承担责任的抗辩理由不能成立，故其依法应在交强险责任范围内负责赔偿120000元，在第三者责任险范围内负责赔偿146349.89元［（302937.36元－120000元）×（1－免赔率20%）］，不足部分36587.47元应由被告吴雄伟承担。事故车辆所有人被告芦东华对事故损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在鄂K×××××号车交强险限额范围内赔偿原告湖北人和工程机械有限责任公司120000元、在第三者责任险限额范围内赔偿原告湖北人和工程机械有限责任公司146349.89元，合计266349.89元；
二、被告吴雄伟赔偿原告湖北人和工程机械有限责任公司损失36587.47元；
三、驳回原告湖北人和工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起七日内付清。如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告吴雄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费5800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖应友
二〇一五年八月二十日
书记员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第11页共11页