太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1555号
原告胡萍，太原市市民。
委托代理人王大瑞，山西宏煊律师事务所律师。
被告山西省特殊教育中等专业学校，住所地太原市小店区坞城南路131号。
法定代表人郎在梅，校长。
委托代理人毕谦斌，男，1971年3月11日出生，汉族。
委托代理人常永炯，男，1963年12月16日出生，汉族。
原告胡萍与被告山西省特殊教育中等专业学校劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员田瑞仙、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡萍及其委托代理人王大瑞，被告山西省特殊教育中等专业学校的委托代理人毕谦斌、常永炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡萍诉称，2012年1月1日，被告根据《山西省关于开发公益性岗位安置就业困难人员的指导意见》，经向劳动部门申报，与原告签订公益性岗位劳动合同，合同期限三年，截止日期为2014年12月31日。合同约定原告在生活老师岗位工作，每天工作时间不超过8小时，每月工资1300元。工作期间原告遵守各项规章制度，按时完成工作任务，而被告时常拖欠原告工资、低额发放工资、拖欠加班费。2014年3月1日，被告以原告无法胜任工作岗位为由，单方面与原告解除劳动合同。原告不同意解除劳动合同，认为被告无故单方面解除劳动合同的行为违反相关规定，故向山西省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决：1、被告违法解除劳动合同，但因省财政已不拨付款项，故不再继续履行劳动合同。2、被告应补发原告工资9515元、加班费206元。现原告对仲裁结果不服，诉至法院，请求判令被告自2014年3月1日起继续履行劳动合同；判决被告支付原告拖欠工资及差额工资共13944元；判决被告支付原告2012年2月至4月加班费5119.84元；判决被告缴纳代扣原告缴纳的各种社会保险。
被告山西省特殊教育中等专业学校辩称，不同意原告的诉请，对仲裁委员会的裁决认可。原告在我校工作期间，学校对原告有工作表现的考核，原告先后在学生科和保卫科工作，在学生科工作期间根据学生科出具的请示报告，认为原告不能胜任该岗位工作，于是学校将原告调整到保卫科，原告在保卫科上班12天后，保卫科打报告认为原告不能胜任工作。我校认为，经过2次调岗原告仍不能胜任岗位工作，于是决定让原告先回家。对仲裁认定的数额我校不是完全同意，但从人道主义出发，对仲裁裁决的数额可以认可。
经审理查明，2012年1月1日，原、被告签订《山西省省直机关事业单位公益性岗位劳动合同书》，合同约定：合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日，合同期限三年；工作内容和工作地点。被告安排原告生活老师岗位工作，工作地点太原市坞城南路131号；劳动报酬。被告按月支付原告工资报酬，工资报酬不低于省政府规定的当地最低工资标准（最低工资标准的80%由省级财政负担）。被告应在每月11日前足额支付原告工资，不得无故拖欠或不支付工资；工作时间实行每日不超过八小时，每周不超过四十小时的工时制度，被告延长原告工作时间，应当支付原告延长工作时间的工资报酬或为原告安排同等时间调休。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告在被告处的实际工作情况为：1、2012年2月15日至同年4月11日，工作岗位为生活老师，工作时间为早8点至次日早8点，中间有吃饭、休息时间，当晚学生就寝后，原告可以睡觉，次日全天休息，工作内容为日常管理、教育学生，学生公寓室内卫生、晚就寝查夜及公寓设施统计保修等；2、2012年8月15日在被告保卫科工作五天，从事校园清扫保洁工作，工作时间早七点半至下午五点半，有午餐休息时间；3、2013年12月23日在被告保卫科工作七天，从事校园清扫保洁工作。其余原告均未在岗工作，未在岗的原因是被告未安排原告工作，并通知原告待岗。2014年3月1日，被告向原告送达《终止、解除劳动合同通知书》，以原告无法胜任工作岗位为由解除与原告的劳动合同，原告工资、保险等均已发放至2014年3月。2014年3月之后，省级财政不再向被告拨付相关款项。庭审中，被告提交《关于学生科生活指导老师胡萍情况说明》、《关于胡萍同志上岗事宜》、《关于40、50人员胡萍同志工作的请示》，证明原告经二次调整岗位均不能胜任。原告对此不予认可。2014年4月，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，山西省劳动人事争议仲裁委员会经审理作出晋劳人仲裁字［2014］第124号裁决书，裁决被告支付原告工资9515元、法定节假日加班费206元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决故诉至法院。
另查明，被告为原告发放工资的情况为：2012年1月至同年9月的工资分别为600元、882.5元、1115元、1007元、682元、767元，2012年10月至同年12月的工资均为每月900元，2013年1月至同年10月的实得工资均为每月676元，2013年11月之后未再支付工资。其中2012年1月至2012年3月被告所在地最低工资标准为980元，个人应缴社会保险185元；2012年4月至2013年3月被告所在地最低工资标准为1125元，个人应缴社会保险224元；2013年4月至2014年3月被告所在地最低工资标准为1290元，个人应缴社会保险252元。在劳动合同履行期间原告在2012年4月4日（清明节）当日工作24小时，未轮休。
以上事实有《山西省省直机关事业单位公益性岗位劳动合同书》、2012年3月学校外职人员工资发放表、中国工商银行自助终端凭条、解除劳动合同通知书、晋劳人仲裁字［2014］第124号裁决书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告于2012年1月1日签订的《山西省省直机关事业单位公益性岗位劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。现双方争议的焦点主要有三方面：一是2014年2月被告作出解除劳动合同的通知后，原告要求继续履行合同的诉求能否成立。对此，被告主张解除劳动合同的依据为原告不能胜任岗位工作，但对原告工作的评定从其提交的证据无法体现考核依据、考核标准及结果，不足以说明原告不能胜任原岗位工作，亦不能证明调整原告工作岗位后其仍不能胜任工作，故被告解除劳动合同的理由证据不足，但考虑到公益性岗位的特殊性，本案中原告的工资主要由省级财政负担，在人员核减后省级财政已不再向被告拨付相关款项，合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，双方的劳动合同已无法继续履行，故原告要求继续履行劳动合同，本院不予支持。二是原告主张的拖欠工资及差额工资问题，首先是拖欠工资部分，至合同解除前有五个月（2013年11月至2014年3月）未发工资，被告应支付原告工资计算为（1290-252）×5个月即5190元；其次是差额工资部分，自双方签订劳动合同后，基于合法的劳动关系，为劳动者安排工作岗位是用人单位的法定义务，因被告未给原告安排工作岗位而只支付原告部分工资的行为于法无据，故被告应向原告补足其在劳动关系存续期间的工资差额，2012年3月、4月原告实得工资为1115元、1007元，不低于最低工资标准，不存在拖欠工资情形。2012年5月至2013年3月未足额支付的工资为（1125-224）×11-8120元（实得工资）=1791元，2013年4月至2013年10月未足额支付的工资为（1290-252）×7个月-4732元（实得工资）=2534元。以上被告未支付及未足额支付的工资合计9515元。三是原告对于加班费的主张能否成立。原告对该部分费用的诉求主要包括三个方面，一是正常工作日的延时加班费、二是休息日加班费、三是法定节假日加班费。对此问题，首先双方在劳动合同中虽约定实行每日工作时间不超过8小时，平均每周工作不超过40小时的工时制度，但实际上在整个劳动合同履行期间，原告所在生活教师岗位一直实行的是工作一日休息一日的制度，双方已实质上变更了劳动合同对工作时间的约定，且原告在此期间并未提出异议；其次，加班并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作内容为支撑，具体到本案中原告每日在岗时间中并未提供连续性的劳动，其中包含用餐、休息、睡觉的时间，且被告在每个工作日的次日均安排轮休并发放了工资，故综合上述情况，原告主张正常工作日的延时加班费及休息日加班费，事实与理由均不充分，本院不予支持。对于节假日系法定休息时间，不能以轮休代替，被告应依法支付原告法定节假日的加班费，原告在被告单位工作期间共有1个法定节假日（清明节）加班，而加班时间应结合工作内容和休息时间进行合理折算，酌情按每日16小时计算，根据2012年原告所在地最低工资标准1125元计算，1125÷21.75（月计薪天数）÷8×16×1天×300%为312元，被告表示已支付过原告加班费，结合原告同期工资比较来看，原告4月应得工资为1125-224=901元，实发1007元，被告实际向原告支付加班费106元，还应当补足加班费差额206元。关于原告要求被告缴纳各项社会保险费用的请求，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催收属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费或因为缴费基数、缴费年限发生争议，均属于行政管理的范畴，不属于法院受理范围，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，判决如下：
一、被告山西省特殊教育中等专业学校于本判决生效之日起五内日支付原告胡萍9515元、法定节假日加班费差额206元。
二、驳回原告胡萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告胡萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 田瑞仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 段丽菁
第1页共8页