山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终362号
上诉人（原审被告）：山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司，住所地：长治县西池乡北仙泉村。
法定代表人：崔茂生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，山西维尼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵璐，山西维尼律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：郭红，男，1984年4月221日出生，汉族，农民，住长治县。
委托诉讼代理人：陈建军，山西振坤律师事务所律师。
上诉人山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司（以下简称：长治仙泉煤业）因与被上诉人郭红排除妨害纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2015)长民初字第0531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长治仙泉煤业的委托诉讼代理人李军、赵璐、被上诉人郭红及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙泉煤业公司上诉请求：依法撤销山西省长治县人民法院(2015)长民初字第0531号民事判决第一项，并依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院未查明本案被上诉人的诉讼主体资格，村委出具的证明不是合法的不动产登记中心出具的证据，无法证明被上诉人为该宅基地或者宅基地上的房屋为合法、唯一的所有权人；一审法院采纳被上诉人单方提供的鉴定结论无合理依据；一审判决中赔偿费用计算让上诉人承担房屋损失的90%无依据；一审法院适用法律错误。
郭红答辩称1、被上诉人具备诉讼主体资格，其作为集体组织成员，村委出具的证据证明房屋性质是具有真实性和合法性。2、鉴定结论是法院审理案件认定的事实重要证据，具有合法性客观性，其鉴定程序不影响鉴定结论反映的客观事实，上诉人未举证进行反驳，仅是口头答辩排斥鉴定结论的效力显然不具备民事诉讼的举证规则。3、赔偿费计算是基于鉴定结论和损失价格，上诉人应对造成损害承担赔偿责任。
郭红向一审法院起诉请求：判令被告排除妨害，对原告地基进行加固，并赔偿其房屋损失58268元及鉴定费4270元。
一审法院认定事实：原告为长治县xxxxxx村村民，在该村有楼房一处，两层五间。2012年被告在xxx村建矿采煤。2014年9月被告因排水漫至原告房屋之前，后原告发现房屋墙体出现裂缝。原告多次找本村村委、县政府及被告协商处理此事未果。后诉至本院。2014年12月31日，原告委托山西鼎盛司法鉴定中心对其受损房屋的损坏原因进行鉴定。2015年1月12日该鉴定中心鉴定，房屋损坏原因分析为：通过现场取样检测，在距积水区较远的完好房屋地基边缘取土样进行检测，含水量为5%，而且不同深度土样含水量变化不大；而在涉损房屋地基边缘2-3m处取土样，深度不同的土样含水量变化不大，最低处地基下2.5m处土样含水量达40%，土质为黑色炉渣杂填土，其透水性较强。依据现场勘查、检测情况、全面分析，综合判断，造成房屋损坏的因素有：1、污水淤积侵入地基，地基土软化应力发生变化，地基产生不均匀沉降其承载力不能满足上部结构传力体系荷载使用要求是被鉴定房屋墙体产生裂缝、损坏的直接原因。2、被鉴定房屋所在地势不平整，建在浅层河沟边坡上，易产生滑坡和地基失稳引起不均匀沉降，对房屋建筑物有潜在威胁。3、采空区变形作用影响是房屋损坏的潜在因素。4、设计质量、施工质量及使用环境是房屋损坏的内在因素。5、年久失修，耐久性降低是房屋损坏的自然因素。鉴定意见综合判断为：“企业排出污水侵入地基，地基土软化应力发生变化，地基产生不均匀沉降其承载力不能满足上部结构荷载作用要求是被鉴定房屋墙体产生裂缝、损坏的直接原因。”2016年1月14日山西永鼎司法鉴定中心对原告房屋评估作出永鼎司鉴〔2016〕建质鉴字第17号长治县xxxxxx村郭红房屋建筑质量损失司法鉴定意见：“对原告房屋重置价值进行了鉴定，评估为157501元，质量损失价值评估为58268元。处理建议，为确保住用安全，按照相关规定对既有房屋建筑工程质量缺陷（粉刷层脱落、墙体裂缝、地面湿陷等）进行修复和加固处理。”支付鉴定费4270元。
一审法院认为，依照法律规定，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告居住的房屋因被告排水漫至原告房前，致原告房屋墙体出现裂缝，给原告房屋造成损害，被告应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。鉴于被告已对排水问题做了处理，故原告诉请要求被告排除妨碍、停止侵害的行为已经消除，故本院不再处理。关于原告要求被告赔偿原告房屋受损的全部损失157501元，因该损失系原告委托的山西鼎盛司法鉴定中心鉴定意见中的房屋重置价值评估损失，而该意见中原告房屋受损质量损失价值评估为58268元。且根据该司法鉴定中心处理建议，对既有房屋建筑工程质量缺陷（粉刷层脱落、墙体裂缝、地面湿陷等）进行修复和加固处理。故原告的房屋损失应当按房屋受损质量损失价值评估为58268元进行计算。另根据原告委托山西鼎盛司法鉴定中心对其受损房屋的损坏原因进行鉴定：原告房屋地基土质为黑色炉渣杂填土，其透水性较强，污水淤积侵入地基，地基土软化应力发生变化，地基产生不均匀沉降其承载力不能满足上部结构传力体系荷载使用要求是被鉴定房屋墙体产生裂缝、损坏的直接原因。被鉴定房屋所在地势不平整，建在浅层河沟边坡上，易产生滑坡和地基失稳引起不均匀沉降，对房屋建筑物有潜在威胁。采空区变形作用影响是房屋损坏的潜在因素。设计质量、施工质量及使用环境是房屋损坏的内在因素。年久失修，耐久性降低是房屋损坏的自然因素。据此，可推定原告房屋的地基、地势存在一定的隐患也是导致原告房屋受损的潜在因素，故对造成房屋损害，原告也应承担一定的责任，以承担10%责任为宜。即被告应赔偿原告房屋损失58268元的90%计52441.2元。原告花费鉴定费4270元，应由被告承担。关于原告要求被告对原告受损房屋的地基进行加固并恢复原状的主张，因赔偿的损失就是用于对房屋质量缺陷（粉刷层脱落、墙体裂缝、地面湿陷等）进行修复和加固处理，故原告的该主张，本院不予支持。关于被告辩解，原告诉讼主体不适格，原告应当提供该房屋的房产证和宅基地使用证证明其系该房屋的所有权人。对此，原告所提供的村镇居民建房用地审批表证明登记户主为郭贵忠（系原告父亲），成员包括原告，证明原告具有宅基地使用权。该房屋由原告一直长期居住生活，原告村委也证明该房屋系原告所有，且在本案诉讼过程中，也未出现第三人对该房屋的所有权提出异议并主张权利，被告也未提供证据证明该房屋不属于原告所有。故本院对被告的辩解意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1、限被告山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司在判决生效后十日内赔偿原告郭红房屋损失52441.2元，并支付原告鉴定费4270元。2、驳回原告的其他请求。案件受理费3450元，由原告承担2232元，被告承担1218元。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2012年长治仙泉煤业在xxx村建矿采煤，距郭红居住的房屋附近有一村委修建的排洪渠。2014年9月长治仙泉煤业因生产，通过该排洪渠排水而漫至郭红房屋之前并淤积，后郭红发现房屋墙体出现裂缝，并逐步扩大，2015年1月12日山西永鼎司法鉴定中心作出永鼎司鉴(2015)房鉴字第17号房屋建筑可靠性鉴定意见，该鉴定意见综合判断为：企业排出污水侵入地基，地基土软化应力发生变化，地基产生不均匀沉降其承载力不能满足上部结构荷载作用要求是被鉴定房屋墙体产生裂缝、损坏的直接原因。关于长治仙泉煤业上诉的诉讼主体资格问题，因涉案房屋在长治县xxxxxx村，该房屋的宅基地使用权归郭红，所有权归xxx村委，故该村委的证明能够证明涉案房屋的权利人，即被上诉人的诉讼主体适格。关于本案中的单方鉴定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案中，上诉人虽然对本案中的鉴定结论有异议，但其并不能提供相关有效证据足以反驳，故原审法院依据现有鉴定结论判决并无不当。关于上诉人所述的赔偿费用计算及适用法律问题，本院认为，本案中的鉴定结果已载明“企业排出污水侵入地基，地基土软化应力发生变化，地基产生不均匀沉降其承载力不能满足上部结构荷载作用要求是被鉴定房屋墙体产生裂缝、损坏的直接原因”，故原审法院的赔偿费用计算及适用法律并无不当。综上，长治仙泉煤业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1111元，由山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范进斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 魏少峰