山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第912号
原告黄威，男，1987年5月18日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人李维锋，山西平略律师事务所律师。
被告刘晨，男，1986年12月14日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人袁彩萍，山西晋工律师事务所律师。
被告高磊，男，1988年4月5日出生，汉族，太原市居然之家河西店名仕家居业务员，住太原市。
委托代理人张慧，山西晋工律师事务所律师。
原告黄威与被告刘晨、高磊合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李维锋、被告刘晨、高磊及其委托代理人袁彩萍、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄威诉称，2013年8月被告刘晨、高磊联系原告称高磊在长治居然之家有店面装潢的工程，要求原告一起合伙干，几经协商，原被告三人同意合伙来干这一装修工程。三人约定利润均分。随后被告高磊在2013年8月25日与霍治忠、武彬、李伟、张怀东各签订《设计制作安装合同》一份；之后，9月6日原告与赵新民签订《设计制作安装合同》一份。承接工程后，原告经人介绍认识工人吕永刚，吕永刚于2013年8月26日抵达太原，同原被告商谈装修事宜，在经过原被告同意后，随即开始进行店面装潢。原计划刘晨负责长治现场施工，但因其身体原因，原告自2013年8月28日至2013年9月7日负责管理施工，刘晨自2013年9月7日至10月10日驻地全权负责该项目。之后，刘晨从项目地无故离开。因工地系三人共同项目，无奈原告和高磊继续负责施工管理，直至2013年10月19日装修完毕。在施工过程中，原被告收到发包人工程款共计72.5万元，支付材料、人工等费用共计85.5万元。此间原告垫付12万元，刘晨垫付1万元。经与吕永刚统计，尚欠人工费49390元。该合伙项目最后亏损179390元。由于人工费未结清，工人在不断催要，原告几经要求合伙人承担原告多余承担的亏损及支付所欠人工费，无果。请求：1.判令被告刘晨向原告支付合伙损失33333元；2.判令被告高磊向原告支付合伙损失43333元；3.判令二被告与原告共同支付工人剩余工资49390元。
被告刘晨辩称，2013年8月高磊在居然之家工作期间遇到给商户店面装修的商机，由于高磊与我不懂装修，于是找到懂装修的黄威一起合伙，三人达成口头合伙协议，约定利益均分，具体的装修事宜由黄威负责。达成协议后，高磊与黄威分别与霍沁忠、武彬、李伟、张怀东及赵新民签订了五份《设计制作安装合同》，装修合同总价款约103万元。商户按照合同的约定将装修款支付给黄威，黄威负责找装修队并与装修队负责人签订了《包工协议书》，也是由黄威负责按约定的工程进度支付装修队材料费及人工费。我和高磊没有参与具体施工事宜，也没有参与合伙的收入与支出，这些全部由黄威负责。直到与商户约定的完工之日，由于黄威签约的装修队违约未施工完毕，导致商户于2013年10月将工人赶出，单方终止了《设计制作安装合同》。至此，三人的合伙行为也随着商户的单方终止合约被迫结束。施工期间，黄威表示资金周转不开，我向家人借款1万元垫付于工程中，由于我和高磊不负责具体的施工项目，不掌握合伙的资金流转，合伙的收入和支出均由黄威负责，生意是赔是赚只有黄威清楚。按照黄威在起诉状中陈述的商户工程款实际入账72.5万元及黄威与装修队签订的《包工协议书》包工包料总价款60万元整的证明，三人本次合伙净赚12.5万元。黄威陈述支付材料费、人工费共计85.5万元，赔钱13万元的情况与其签订的《包工协议书》包工包料60万元的合同自相矛盾，我不予认可。黄威的第三项诉讼请求属于主体不适格，黄威不是权利人，没有权利也没有义务代替工人向我们诉请人工费。在本案中，恰恰是与黄威签订协议的工程队违反合约未在完工日竣工，才导致商户单方终止合同，致使无法获得商户的后期装修费。我有理由认为黄威与工人恶意串通损害我的合法权益。
被告高磊辩称，2013年8月我在居然之家工作期间遇到给商户店面装修的商机，由于刘晨与我不懂装修，于是找到懂装修的黄威一起合伙，三人达成口头合伙协议，约定利益均分，具体的装修事宜由黄威负责。达成协议后，我与黄威分别与霍沁忠、武彬、李伟、张怀东及赵新民签订了五份《设计制作安装合同》，装修合同总价款约103万元。商户按照合同的约定将装修款支付给黄威，黄威负责找装修队并与装修队负责人签订了《包工协议书》，也是由黄威负责按约定的工程进度支付装修队材料费及人工费。我和刘晨没有参与具体施工事宜，也没有参与合伙的收入与支出，这些全部由黄威负责。直到与商户约定的完工之日，由于黄威签约的装修队违约未施工完毕，导致商户于2013年10月将工人赶出，单方终止了《设计制作安装合同》。至此，三人的合伙行为也随着商户的单方终止合约被迫结束。由于我和刘晨不负责具体的施工项目，不掌握合伙的资金流转，合伙的收入和支出均由黄威负责，生意是赔是赚只有黄威清楚。按照黄威在起诉状中陈述的商户工程款实际入账72.5万元及黄威与装修队签订的《包工协议书》包工包料总价款60万元整的证明，三人本次合伙净赚12.5万元。黄威陈述支付材料费、人工费共计85.5万元，赔钱13万元的情况与其签订的《包工协议书》包工包料60万元的合同自相矛盾，我不予认可。黄威的第三项诉讼请求属于主体不适格，黄威不是权利人，没有权利也没有义务代替工人向我们诉请人工费。在本案中，恰恰是与黄威签订协议的工程队违反合约未在完工日竣工，才导致商户单方终止合同，致使无法获得商户的后期装修费。我有理由认为黄威与工人恶意串通损害我的合法权益。
经审理查明，2013年8月原被告三人经协商达成口头合伙协议，约定共同完成装修工程，利润均分。
为证明自己的主张，原告提供的证据为：1、2013年8月25日高磊作为乙方分别与霍沁忠、武彬、李伟、张怀东作为甲方签订《设计制作安装合同》各1份，2013年9月6日黄威作为乙方与赵新民作为甲方签订《设计制作安装合同》1份，其主要内容为：“按照甲方要求，完成甲乙双方约定的制作安装工作”。2、2014年3月24日署名为“吕永刚”的书面材料。3、2013年9月1日黄威作为甲方与吕兵兵作为乙方签订的《包工协议书》1份，其主要内容为：乙方承包甲方的装修工程。署名为“吕兵兵”的装修款收条3张。4、落款署名分别为“薛云鹏”、“温春兵”、“贺于平”的收条7张。5、银行交易明细、对账单、收据、销售票等单据。6、太行明珠快捷酒店结账单及有关消费记录。7、署名分别为“赵剑”、“徐浩翔”、“李国荣”的书面证明。
二被告未提供证据。
本院认为，原告主张与被告系合伙关系，其应当就该合伙关系成立并生效的事实依法承担举证责任。原告未能提供书面合伙协议，提供了署名分别为“赵剑”、“徐浩翔”、“李国荣”的书面证明用以证明原被告合伙关系成立，但该三证人无正当理由未出庭作证，其证言的证明力无法认定，但二被告对于合伙关系成立的事实表示承认，故对原告主张的该项事实予以认定。原被告口头约定了合伙承包装饰装修工程，虽然其没有建筑施工企业资质，与他人订立的装饰装修合同的效力存在争议，但属另一法律关系，原被告之间内部的合伙协议未违反法律法规的效力性强制性规定，其效力可以认定。虽然可以认定原被告达成了口头合伙协议，但其对于出资比例、合伙经营活动的执行、合伙账务、合伙财产的管理等事项均未进行明确约定，且至今也未就合伙债权债务进行清算，诉讼中各执己见，现原告主张亏损分担，其应当就合伙亏损的事实承担举证责任，原告提供的相关书证不足以证明对外履行合伙事务的情况及相关债权债务的确定，与待证事实的关联性无法认定，二被告又不予认可，故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供确实充分证据，未能完成举证责任，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告黄威的诉讼请求。
诉讼费二千八百二十一元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 赵 颖
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王国荣
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。