浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1076号
原告：孙沈阳，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾美玲，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：刘跃金，男，1981年5月19日出生。汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：徐金具，男，1947年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：连磊，山东真谛律师事务所律师。
被告：枣庄市九洲快运有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东环路田屯村路东。
代表人：王善发，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。
代表人：王伟。
委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
原告孙沈阳与被告刘跃金、枣庄市九洲快运有限公司（以下简称九洲公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市山亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条规定，自2016年5月17日到同年6月16日、2016年8月30日到同年9月29日为双方当事人申请庭外和解期间。本案于2016年5月17日进行了公开开庭审理，审理中，本院根据原告的申请，裁定准予其撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市山亭支公司的起诉，并通知徐金具、中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司（以下简称人保枣庄市分公司）作为本案被告参加诉讼。因案情复杂，争议较大，本案于2016年7月20日转为普通程序审理，于2016年10月14日、12月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭到庭人员有：原告孙沈阳的委托诉讼代理人施炜，被告刘跃金、徐金具的委托诉讼代理人连磊，被告九洲公司的代表人王善发及其委托诉讼代理人刘成，人保枣庄市分公司的委托诉讼代理人林俊；第二次开庭到庭人员有：原告孙沈阳的委托诉讼代理人顾美玲、被告九洲公司的代表人王善发、人保枣庄市分公司的委托诉讼代理人林俊到庭参加诉讼，被告刘跃金、徐金具经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙沈阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘跃金、徐金具、九洲公司连带赔偿原告862853元，审理中，原告变更本项请求金额为858648元(已扣除被告徐金具垫付款3万元)；2、被告人保枣庄市分公司在保险责任限额范围内直接承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日3时03分许，原告孙沈阳驾驶自已的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车途经S12申嘉湖高速公路往上海方向16公里+800米附近，与被告刘跃金驾驶的被告九洲公司的鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××挂）重型集装箱半挂车发生碰撞，造成了原告受伤两车受损的交通事故。原告随即被送到中国人民解放军第九八医院（以下简称解放军第九八医院）住院治疗71天，被诊断为左关节毁损伤等。经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告因本次交通事故受伤致左下肢截肢，伤残等级为五级，伤后误工期自受伤日至鉴定前一日止，护理期自受伤日起至鉴定前一日止，伤后营养期为120日。本次交通事故由浙江省公安厅交警总队湖州支队直属大队出具道路交通事故证明。本案肇事车辆鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××挂）在被告人保枣庄市分公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生时正在保险期内。
原告孙沈阳为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故证明1份，用以证明本次交通事故发生，原告本人及车辆在本次交通事故中受到伤损的事实。
2、肇事车辆的驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明肇事车辆由刘跃金驾驶，实际车主为被告九洲公司的事实。
3、保单复印件2份，用以证明肇事车辆承保情况的事实。
4、解放军第九八医院病历1本、发票1张、用药清单5页，用以证明原告受伤后住院花费医疗费60184.90元的事实。
5、浙江商检司法鉴定所湖州分所司法鉴定意见书及发票各1份，用以证明原告因本次交通事故受伤致左下肢截肢、伤残等级为五级，伤后误工期自受伤日至鉴定前一日止，护理期自受伤日起至鉴定前一日止，伤后营养期为120日，鉴定费为2000元的事实。
6、孙沈阳所在的单位证明、营业执照复印件及道路运输经营许可证各1份，用以证明原告于2014年1月到2015年6月期间一直在城镇工作和生活的事实，主要从事水果运输和销售工作。
7、施救费发票1份，用以证明原告因本次交通事故花费车辆施救费800元的事实。
8、轮椅发票1份，用以证明原告购买残疾辅助器具，花费680元的事实。
9、上海天弓假肢矫形器有限公司假肢装配评估证明及发票各1份，用以证明原告因交通事故受伤截肢后，首次装配假肢花费78800元。
10、户口本及出生证明各1份，用以证明被扶养人身份情况。
11、车损情况确认书及修理费发票各1份，用以证明原告因本次交通事故花费修车费30795元的事实。
12、暂住证1份，用以证明原告暂住湖州的事实。
被告刘跃金、徐金具在答辩期内未作答辩，但在庭审中一致辩称，愿意在法律规定范围内承担原告的损失，肇事车辆的司机是刘跃金，徐金具愿意承担雇主责任，事故车有交强险和商业险，应由保险公司承担全部赔偿责任。交通事故发生后，已为原告代垫住院押金3万元，请求一并处理。
被告刘跃金、徐金具向本院提供了下列证据：
1、刘跃金的驾驶证、道路货物运输从业资格证各1份，用以证明事故发生时刘跃金具备相应资格。
2、被告人保枣庄分公司的交强险、商业险保单各1份，用以证明本案交通事故发生在保险期限内。
3、挂靠协议，刘跃金、徐金具等三人的转让协议各1份，用以证明肇事车辆的实际车主为徐金具。
4、住院押金收据2份，用以证明原告孙沈阳在住院期间，徐金具已垫付3万元的事实。
被告九洲公司在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称，1、肇事车辆投保了交强险和商业险，依据法律规定，首先由保险公司在保险责任限额内承担责任，不足部分按比例分担。2、肇事车由彭德军与本公司签约并挂靠在本公司，本公司不是鲁Ｄ×××××汽车的实际所有权人，按照挂靠协议，该挂靠车辆不包括挂车（鲁Ｄ×××××），因此我公司不承担责任。
被告九洲公司的委托诉讼代理人向本院提供了下列证据：
挂靠协议1份，证明被告九洲公司和彭德军签协议，将车辆鲁Ｄ×××××挂靠在被告九洲公司名下，但不包含鲁Ｄ×××××挂车，挂靠人是彭德军，其拥有肇事车辆的所有权及运营支配权，事故责任应由彭德军承担。
被告人保枣庄市分公司在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称，1、被告刘跃金驾驶的鲁Ｄ×××××牵引车在我司投保交强险及100万元的商业三者险及不计免赔险，事发时还在保险期间内。鲁Ｄ×××××挂的保险情况不详，请法庭查明。2、对本案事故基本事实无异议，因刘跃金事发后驶离现场，故本公司在交强险范围内承担责任。3、原告主张的损失：医药费应扣除非医保用药，误工费和精神损害抚慰金偏高，对残疾赔偿金有异议，被扶养人生活费应按上一年度农村人均消费16108元标准计算，鉴定费根据保险合同不承担，残疾辅助器具费原告主张时间过长，车辆损失以保险公司定损为主。对护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费无异议。4、刘跃金驾驶的鲁Ｄ×××××行驶在高速公路原告的前方，原告主张在交强险范围外按50%比例承担，没有事实和法律依据。
被告人保枣庄市分公司当庭提供了下列证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单1份，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款1份，共同证明保险公司主张不予理赔部分有合同依据，且保险公司已经尽到告知义务，因此被告驶离现场，不予赔付商业险。
经质证，被告刘跃金、徐金具对原告提供的证据1、2、3表示无异议，能证明挂车及牵引车均有投保。对证据4、6、7、8、10、11、12无异议，对证据5，认为个体工商业主登记地址在农村，对证据9中的发票无异议，对假肢装配评估证明有异议，上海天弓假肢矫形器有限公司不是鉴定机构，而是销售公司，不具备出具评估证明的资质，且原告所装配的假肢费用过高，要求酌减。
经质证，被告九洲公司对原告提供的证据表示：同意刘跃金、徐金具的意见。对证据6认为单位证明没有经办人签字，不能证明原告在城镇工作；对证据9认为，使用、更换年限等均不准确，是个概数，因此对证明目的不认可；对证据12，认为是在本案事故发生后形成的暂住证，不能证明原告是居民身份，该证据与本案没有关联性。
经质证，被告人保枣庄市分公司对原告提供的证据表示，对证据1的三性无异议，但对证明目的有异议；对证据2、3、4、5、7、8、11三性均无异议，但证据4应扣除非医保用药，对证据6的三性均有异议，对道路运输经营许可证的关联性有异议。对证据9，认同前三被告的意见，原告主张20年期限过长。对证据10的三性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被扶养人一直生活在城镇，应按农村标准计算。对证据12的关联性有异议。
经质证，原告对被告刘跃金、徐金具提供的证据表示，对证据1、2、4无异议，在保单特别约定中有载明主、挂车都在商业三者险中。对证据3，认为被挂靠单位是被告九洲公司，挂靠人彭德军与车辆的关系由法庭核实。
经质证，被告九洲公司对被告刘跃金、徐金具提供的证据表示，对证据1、2、3、4无异议，但彭德军没有将鲁Ｄ×××××挂车挂靠其公司名下。
经质证，被告人保枣庄市分公司对被告刘跃金、徐金具提供的证据表示，对证据1、2、4的三性均无异议，挂车的保险公司并非我司；对证据3的三性，由法庭审核。
经质证，原告和被告人保枣庄市分公司对被告九洲公司提供的证据一致表示，证据的三性由法院核定，对证明目的有异议。
经质证，被告刘跃金、徐金具对被告九洲公司提供的证据表示，对真实性无异议，牵引车与挂车均挂靠在九洲公司，根据挂靠牵引内容看XXXX号底牌应该是挂车的底牌号，牵引车没有底牌号。
经质证，原告对被告人保枣庄市分公司提供的证据表示，对交强险保单的三性无异议，对商业险条款有异议，认为该条款是2016年版，保险人主张已尽告知义务是不真实的。
经质证，被告刘跃金、徐金具对被告人保枣庄市分公司提供的证据表示，对保单的真实性无异议，但合同并未明确载明免责条款，也未经投保人签字确认免责条款内容，因此保险公司免责理由不成立。
经质证，被告九洲公司对被告人保枣庄市分公司提供的证据表示，对交强险保单无异议，商业险的来源及证明目的均不认可，意见同原告。
经审核，本院认为，原告提供的证据2，根据所载文字，能证明肇事车的驾驶员是刘跃金，登记车主是被告九洲公司；原告提供的证据9，各被告均有异议，应以本院向杭州精博康复辅具有限公司、杭州交康假肢矫形康复器材有限公司进行调查审核的材料为准。原告提供的证据12，因注明的有效期间在本案事故发生后，与本案原告的诉讼请求缺乏关联性，故不予认定，原告提供的其他证据符合有效证据条件，其中的复印件能与原件核对一致，故认定为有效证据。
经审核，本院认为，被告刘跃金、徐金具提供的证据1、2、4，本案各当事人表示无异议，且符合有效证据条件，应认定证据有效。根据证据3文字所示，2014年7月12日被告刘跃金、徐金具及彭德军将三人共同购买的汽车鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××挂）折价转让给被告徐金具，由三方签名并订立《转让协议》1份，早在2012年4月21日，作为共有人的之一的彭德军出面将共有的汽车鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××挂）挂靠在被告九洲公司名下，双方签订了《挂靠协议》1份，约定挂靠期限为2012年4月21日至2016年4月20日。各方当事人经质证对证据3未提出实质性异议，车辆转让情况，买卖双方最清楚，被告刘跃金、徐金具当庭作了陈述，并提供了相关书证，况且，作为被挂靠单位就不可能是肇事车辆所有权人，结合被告徐金具替原告垫付押金的情况，可以认定本案交通事故发生时的车主是被告徐金具，故该组证据认定有效，能证明该些书证所载明的事实。
经审核，本院认为，被告九洲公司提供的证据，能证明肇事车鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××挂）作为一个整体挂靠在被告九洲公司名下。被告九洲公司关于挂靠不包括鲁Ｄ×××××挂的辩解与事实不符，不予采信。
经审核，本院认为，被告人保枣庄市分公司提供的证据交强险保单，各当事人表示无异议，认定证据有效。其提供的保险条款，因其他各方当事人均表示有异议，且又未能证明已向投保人送达了条款、并履行了免责之告知义务，故对被告人保枣庄市分公司提供的保险条款，不予认定。
为核查有关事实，本院向有资质的杭州精博康复辅具有限公司、杭州交康假肢矫形康复器材有限公司按法律规定的普通、适用标准进行了询问，该两公司向本院分别出具了《假肢费用说明》、《孙沈阳配置辅助器具（假肢）鉴定》及营业执照和资格认定证书。
经质证，被告刘跃金、徐金具未到庭，视为放弃质证权利；被告九洲公司和人保枣庄市分公司表示无异议，原告表示对该证据本身无异议，对证明内容有异议，原告提供的假肢公司有资质，应以价高者定案。本院认为，上述证据系本院针对当事人争议，依法定程序取得，符合有效证据条件，应认定证据有效。
根据当事人的陈述及本案有效证据,可以认定以下事实：
2015年6月6日3时03分许，原告孙沈阳驾驶自已的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车途经S12申嘉湖高速公路往上海方向16公里+800米附近，与被告刘跃金驾驶的被告九洲公司的鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××挂）重型集装箱半挂车发生碰撞，造成了原告受伤两车受损的交通事故。事发后鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××挂）驶离现场，后行至S12申嘉湖高速公路新塍服务区报警。原告随即被送到解放军第九八医院住院治疗71天，被诊断为左关节毁损伤等。2015年12月21日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告因本次交通事故受伤致左下肢截肢,为五级伤残，误工期自受伤日至鉴定前一日止，护理期自受伤日起至鉴定前一日止，营养期为120日。2016年1月，原告在上海天弓假肢矫形器有限公司装配左腿假肢。本次交通事故由浙江省公安厅交警总队湖州支队直属大队出具道路交通事故证明,证明了事故经过，但对双方责任比例因故未作确定。
肇事车辆鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××挂）系被告刘跃金、徐金具及案外人彭德军共同购买，于2012年4月21日由案外人彭德军出面与被告九洲公司签订《挂靠协议》，将该肇事车辆挂靠在该公司名下经营，约定期限到2016年4月20日止；2014年7月12日，上述三共有人将该车折价转让给被告徐金具，并订立了《转让协议》1份，2015年4月15日，该车在被告人保枣庄市分公司投保了交强险和商业第三者险（含不计免赔），事故发生时正在保险期间内。
原告孙沈阳与配偶于2004年11月2日生育了女儿孙金玲，于2011年2月28日生育了儿子孙启航，户籍地在安徽省宿州市砀山县葛集镇杨寨013号。
在原告治疗中，被告徐金具为原告垫付了3万元。
原告因本案交通事故，产生的损失费如下：医疗费60184.90元，住院伙食补助费2130元（30元/天×71天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费26107元（48372元/年÷365天×197天）、误工费25164元（46623元/年÷365天×197天）、残疾赔偿金705132.30元（43714元/年×20年×60%=524568元，被扶养人生活费180564.30元[28661元/年×（7＋14）÷2×60%]、精神损害抚慰金3万元、鉴定费2000元、交通费1000元（酌定），辅助器具费320080元（即：轮椅费680元，假肢安装费41150元/年×5次=205750元、假肢维修费41150元/年×5%×20年=41150元、带锁具硅胶套7250元/年×10年=72500元，财产损失费31595元（其中施救费800元，修车费30795元）。以上原告损失费计1206993.20元。
对本案双方当事人的争议，本院作如下评判：
一、关于被告人保枣庄市分公司认为原告主张的医疗费应扣除非医保药，误工费、精神损害抚慰金偏高，对残疾赔偿金有异议，被扶养人生活费应按上一年度农村人口人均消费支出16108元计算，鉴定费不负担，残疾辅助器具费主张时间过长，车辆损失以保险人核定为准问题。本院认为，被告人保枣庄市分公司未能提供可供其免责的证据，结合交强险的社会救济性质，无论药品是否进医保，均应赔偿。原告就误工费计算标准提供了在城镇从事运输业的证明，被告人保枣庄市分公司虽有异议，但未提供相反证据反驳，根据原告的实际情况，误工费宜按2015年浙江省交通运输业从业人员（私营）平均工资46623元/年计算。原告请求的精神损害抚慰金尚在合理范围，残疾赔偿金根据其提供的证据，可按本省2015年度城镇人居民均可支配收入43714元/年计算。鉴于扶养人生活工作在城镇，根据有关民事法律政策规定，其子女的被扶养人生活费可按本省2015年度城镇居民人均消费性支出28661元计算。被告人保枣庄市分公司主张鉴定费不负担、车辆损失以保险人核定为准，本院予以准许。因原告不满60周岁，其主张的残疾辅助器具费按20年时间赔偿，合法合理，本院予以准许。
二、关于被告九洲公司认为挂车（鲁Ｄ×××××）未随主车挂靠于其公司，不承担民事责任；被告人保枣庄市分公司认为，被告刘跃金驾车行驶在原告前面，事发后又驶离现场，原告要求其承担交强险外50%的责任，无事实的法律依据问题。本院认为，被告九洲公司在开庭时承认主车（鲁Ｄ×××××）从2012年4月21日到事故发生时一直挂靠在其公司经营，根据被告刘跃金、徐金具的委托代理人提供的2015年4月15日签发的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本），该保单载明的主车为鲁Ｄ×××××、挂车为鲁Ｄ×××××；被告刘跃金、徐金具及彭德军于2014年7月12日签订的转让协议载明，主车鲁Ｄ×××××和挂车鲁Ｄ×××××一直连结在一起。因此可以认定主挂车一直挂靠于被告九洲公司，被告九洲公司主张不承担民事责任的辩解，本院不予采信。本案交通事故发生后，被告刘跃金在事发后驶离现场，行至S12申嘉湖高速公路新塍服务区报警，被告人保枣庄市分公司不能证明被告刘跃金系交通肇事逃逸，驶离不等于逃逸，因此，在交警部门无法认定事故责任比例情形下，原告主张在交强险外按50%比例请求赔偿，本院予以准许，被告人保枣庄市分公司的主张不能成立。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。本案交通事故中，在交警因故未能确定双方责任比例情况下，原告主张按50%比例请求赔偿，本院予以准许。被告刘跃金系肇事车辆驾驶员，发生事故时正受雇于被告徐金具，其所产生的事故赔偿责任应由雇主被告徐金具承担。被告徐金具作为事故车辆的所有权人，该车辆挂靠于被告九洲公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告徐金具、九洲公司对相应的损失应承担连带责任。被告人保枣庄市分公司对原告的损失应按法律规定赔偿。对原告的请求，符合法律规定的本院予以准许，不符合法律规定部分，不予支持。为减少当事人的讼累，被告徐金具主张的垫付款，本院决定在案件中一并处理。为调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（一）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿663496.60元，其中支付原告孙沈阳633496.60元、支付被告徐金具3万元，均限于本判决生效之日起十天内履行。
二、被告徐金具、枣庄市九洲快运有限公司连带赔偿原告孙沈阳鉴定费1000元，限于本判决生效之日起十天内履行。
四、驳回原告孙沈阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12386元，由原告孙沈阳负担3234元，被告徐金具、枣庄市九洲快运有限公司连带负担9152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴厉强
代理审判员 沈 静
人民陪审员 郑永铭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 金凯琳