昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1229号
原告董菊芝，女，汉族，1968年12月26日生。
委托代理人张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明家乐福超市有限公司。
组织机构代码：73806740-4。
住址：昆明市南屏街88号世纪广场。
委托代理人杜莎，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明家乐福超市有限公司云纺店。
组织机构代码：79028318-X。
住址：昆明市环城南路668号云纺商业广场中心商厦三楼、四楼。
委托代理人杜莎，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
第三人昆明某商贸有限公司。
组织机构代码：67656767-2。
住址：昆明市滇池路诚成大厦附楼302室。
委托代理人穆林，男，汉族，1980年8月3日，特别授权代理。
原告董菊芝诉被告昆明家乐福超市有限公司（以下简称某公司）、昆明家乐福超市有限公司云纺店（某云纺店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，根据被告某公司申请依法追加昆明某商贸有限公司（以下简称某公司）为第三人参加诉讼，适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，后因该案案情复杂，于2014年7月29日转为普通程序公开开庭进行审理。原告董菊芝及其委托代理人张继焕，被告某公司、某云纺店的委托代理人杜莎、谢燕春，第三人某公司的委托代理人穆XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系某公司派到被告某云纺店销售“莲心”牌藕粉的促销人员。2013年2月6日晚上九点原告下班之际，被告公司一名主管人员又强烈要求原告去被告仓库盘点，被告仓库没有任何安全措施，使用的梯子是简易可移动人字梯，且上梯子盘货的人员没有安全帽或其他安全措施提供，原告在爬上梯子搬货过程中不幸摔下，导致高坠伤、右侧肩胛骨骨折；右侧额颞硬膜外血肿、左侧额颞硬膜外小血肿、左颞脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、脑疝形成；双肺挫伤，肺部感染等多处重伤。原告此次伤势严重，医院两次下达病危通知书，三次入院治疗。由于伤势严重，治疗时间长，原告于2013年10月28日办理完最后一次出院手续后，现头部仍然头痛、头晕，且记忆力低下。2014年1月22日经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤达八级伤残，需后期医疗费用人民币4000元。
原告出院后，原、被告双方多次协商赔偿事宜未果。原告认为，被告公司管理上存在严重问题，原告仅是厂商派驻到某的促销员，所应做的本职工作是推销商品，且原告下班后被告公司主管人员却向其下达指令让其去被告仓库盘点，且仓库内安全保障措施严重不到位，没有安全帽和任何保障措施，导致原告从简易的移动式人字梯上搬货时不幸坠落摔成重伤。原告此次受伤的结果完全系被告公司在管理及安全措施不到位造成的，被告公司作为直接责任人，应当对原告受伤承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求判令被告：一、赔偿原告因遭受人身侵害造成的各项损失共计人民币215459元，具体计算清单为：护理费33960元；营养费3400元；住院期间伙食补助费3400元，交通费5000元；精神损害抚慰金20000元；残疾赔偿金126450元；被抚养人生活费18049元；后期医疗费4000元；鉴定费1200元；二、承担本案的诉讼费。
被告某公司、某云纺店共同答辩称：1、原告系某公司派到某云纺店销售藕粉的促销员，且与其签订了劳动合同，但是某公司没有为其购买工伤保险，导致原告摔伤后产生的治疗费无法从社会保险中获得理赔。根据我方与第三人签订的《2013年促销合作确认书》促销人员在某公司发生工伤由供应商承担全部责任。根据《工商保险条例》62条规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”虽然本案涉及到工伤损害和人身损害两个不同的法律关系，但本案特殊性在于原告无法享受工伤保险待遇，便间接将部分损失转移到人身损害诉讼中，并歪曲部分事实以便得到法院支持；2、我方有充分证据证实原告摔伤系自己违反安全操作规程所致。从原告派到被告处工作时就接受了入职专业培训，我方仓库中四处都贴有安全提示，但从监控录像可见原告没使用梯子便直接从货物上爬到高处，最终因不小心从高处摔下，故原告摔伤并非我方设施存在安全隐患所致；3、我方从未安排原告在下班后到仓库盘点。因原告属于某公司的员工，故原告的工作时间和工作内容都由某公司安排，我方无权安排。原告事发当晚到仓库是去清点自己的货物，我方不可能安排其他公司的员工来清点自己的货物；4、本案事发地在我方仓库里，仓库不属于《侵权责任法》第37条中所称的公共场所，原告也不属于消费者，因此举证责任分配以及“谁主张，谁举证”的原则而言，原告除举证损害后果的事实外，还需举证我方有过错导致其受到伤害。而作为被告无需主动举证已履行合理的安全保障义务。但本着对原告负责、尊重客观事实的角度我方仍然向法庭提供我方能力之内的所有证据以便法庭查明事实。综上，原告要求我方承担赔偿责任不符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人某公司答辩称：本案系因人身损害发生的侵权纠纷，某公司申请追加我方为第三人理由不充分，根据促销协议我方和某公司是合同关系，与本案没有直接关系。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、董菊芝身份证一份，欲证明原告诉讼主体资格。
经质证，被告某公司、某云纺店及第三人某公司对该组证据均无异议。
二、原告某云纺店工作证一份，欲证明原告在2013年3月10日以前被厂商派到被告超市，工作范围是促销商品。
经质证，被告某公司、某云纺店对该组证据无异议，但认为原告到超市工作是在2013年1月1日以后。第三人某公司对该组证据无异议。
三、昆明市第一人民医院出院记录三份、出院证三份、出院指导三份、病危通知书二份，欲证明原告下班后被告公司仍让其去被告仓库内盘点，导致原告从人字梯上摔下住院的事实；原告此次伤情极其严重一直需要陪护，处于误工状态；出院指导里医生明确原告需要加强营养，高蛋白，低盐，低脂饮食。需要注意休息。
经质证，被告某公司、某云纺店对该组证据真实性无异议，但不认可其证明观点。第三人某公司对该组证据真实性无异议。
四、法医学司法鉴定意见书一份，欲证明原告此次损伤伤残等级为八级伤残，后期需要定期复查，医疗费约需人民币4000元。
经质证，被告某公司、某云纺店及第三人某公司对该组证据均无异议。
五、原告昆明市临时居住证、昆明市五华区疾病预防控制中心体检培训合格证各一份，欲证明原告虽然是农村户籍但是在城市居住和工作满一年以上，主要居住地和收入来源地都是城市，应按城市标准对其进行赔偿。
经质证，被告某公司、某云纺店及第三人某公司对该组证据真实性无异议，但认为该组证据无法证明原告欲证明观点，赔偿标准应按照农业人口标准计算。
六、结婚证复印件一份，欲证明原告自从2006年与丈夫结婚以来一直和丈夫居住在昆明，其赔偿标准应当按照城市居民进行赔偿。
经质证，被告某公司、某云纺店对该组证据真实性无异议，不认可其欲证明观点，第三人某公司对该组证据真实性、合法性无异议，不认可其欲证明内容。
七、证明一份，欲证明被抚养人和原告的关系，被抚养人一直由原告及其丈夫抚养。
经质证，被告某公司、某云纺店对该组证据三性均不认可，第三人某公司对该组证据真实性无异议但不认可其欲证明观点。
八、交通费票据一组，欲证明原告受伤产生的交通费应由被告承担。
经质证，被告某公司、某云纺店及第三人某公司对该组证据真实性无异议，不认可关联性，该笔费用无法证明是否与本案有关联。
被告某公司及被告某云纺店就其答辩主张，向本院共同提交以下证据：
一、2013年促销合作确认书，欲证明促销员工作内容；促销员应与供应商签订劳动合同，若发生工伤由供应商承担全部责任。
经质证，原告对该组证据三性均不予认可，第三人某公司对该组证据真实性无异议，不认可欲证明观点。
二、劳动合同一份，欲证明原告与某公司签订了劳动合同，双方劳动关系成立。
经质证，原告对该组证据真实性合法性认可，不认可关联性，认为本案是以侵权提出的赔偿不是劳动合同纠纷。第三人某公司对该组证据真实性合法性认可。
三、培训登记表一份，欲证明原告参加了某入职培训，了解相关安全操作规范。
经质证，原告对该组证据真实性合法性不予认可，上面的签字并非原告所签，原告未参加过该培训。第三人某公司对该组证据真实性无异议，但认为该证据不能减轻被告在相关工作场合提供必要保障措施的义务。
四、贴在仓库墙面上的温馨提示一份，欲证明被告已尽到提示原告进入仓库注意安全，要使用梯子的义务。
经质证，原告对该组证据无异议，不认可其证明内容，不能单纯从墙上贴的一句话就能达到被告尽到应尽义务的目的。第三人某公司对该组证据无异议。
五、仓库图片五份，欲证明仓库现状事发地点和专用梯子的位置。
经质证，原告对该组证据三性均不认可，没有反应出照片形成时间不能证明是否是事发时的样子。第三人某公司对该组证据真实性无异议，但不认可欲证明内容。
六、监控录像一份，欲证明原告未使用梯子攀爬导致受伤。
经当庭播放质证，原告对该组证据三性均不认可，也不认可其证明目的。第三人某公司对该组证据真实性无异议。
七、医疗费单据和抚恤金，欲证明被告垫付了所有检查费，并支付原告三千元抚恤金。
经质证，原告对该组证据真实性合法性认可，不认可关联性和证明目的。第三人某公司对该组证据真实性、合法性无异议。
第三人某公司就其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、民事起诉状一份，欲证明原告受伤是在下班后，且某未尽到必要的安全保障义务，主观上有重大过失，导致损害的发生。对于赔偿费用清单不予认可，应当依据人身损害司法鉴定赔偿标准计算赔偿费用。
经质证，原告对该组证据无异议。被告某公司及某云纺店对该组证据真实性无异议，但不认可欲证明观点。
二、原告医疗、护理等费用支出情况单据一组，欲证明我公司为原告支付医疗、护理等费用174924.32元，原告受伤后积极为其治疗，最终经过治疗后原告得以康复出院。
经质证，原告对该组证据真实性合法性认可，关联性不认可，部分收条有家属签字的原告认可，没有家属签字的不认可。被告某公司及某云纺店对该组证据无异议。
三、2013年促销合作确认书一份，欲证明某公司违反协议相关约定，违反有关劳动法律法规对于工作时间的规定，最终造成了原告受伤。
经质证，原告对该组证据三性均不认可，认为与本案无关。被告某公司及某云纺店对该组证据真实性无异议。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。本案中，原告提交证据第一至第六组，被告及第三人对真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认；对证据第七组，被告存有异议，第三人无异议，因上述证据行使要件齐全，且与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以确认；对证据第八组，被告及第三人对真实性无异议，但不认可其关联性，本院结合本案实际情况，原告伤后就医确实会产生部分交通费用，故本院对该组证据的效力部分予以确认。
被告共同提交的证据第一组、第三组、第五组、第六组，原告质证不认可其真实性，第三人对被告提交全部证据的真实性均无异议，本院认为：被告所举证据符合民事诉讼证据规定，本院对其提交的全部证据的效力予以确认。
第三人提交的证据第一组、第二组，原告与被告均无异议，第三组证据原告不予认可，被告并无异议。本院认为：第三人提交的全部证据符合民事诉讼证据规定，本院对其证据效力予以确认。
综上，本院确认本案法律事实如下：原告董菊芝于2013年1月1日与第三人某公司签订劳动合同，安排原告在被告某云纺店从事促销员工作，合同期限为2013年1月1日起至2013年3月30日止。2013年2月6日21时许，原告在被告某云纺店仓库内盘点货物时，不慎从货架上摔落地面受伤，原告伤后被送入昆明市第一人民医院检查治疗，经诊断原告为1、高坠伤、右侧肩胛骨骨折；2、右侧额颞硬膜外血肿、左侧额颞硬膜外小血肿、左颞脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、脑疝形成；3、双肺挫伤，肺部感染等。原告住院治疗至2013年3月18日出院。2013年8月4日至8月18日，2013年10月14日至10月28日，原告又二次在昆明市第一人民医院接受住院治疗。2014年1月23日，云南天禹司法鉴定中心对原告伤情作出天禹司鉴字2014第（0132216）号司法鉴定意见书，结论为原告伤残等级鉴定为八级伤残，后期医疗费用评估为4000元。原告伤后的检查治疗费已由被告某云纺店垫付561.1元，并支付抚恤金3000元，由第三人某公司垫付医疗、护理等费用174924.32元。由于原告受伤后的经济损失赔偿问题意见分歧，原告于2014年2月10日向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告因遭受人身侵害造成的各项经济损失共计215495元，被告请求驳回原告的诉讼请求，第三人请求法院依法判决。
庭审中另查明：被告某云纺店与第三人某公司在2013年1月1日签订有《2013年促销合作确认书》，第三人系供应商，确认书第06条约定：促销人员在某公司发生工伤由供应商承担全部责任，包括但不限于工伤申报、工伤待遇支付等。同时，某公司对第三人与促销员劳动合同签订进行提醒，并附有董菊芝与第三人签订的劳动合同。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告以用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害为由，要求二被告承担民事赔偿责任，而本案审理后查明的情况是，原告董菊芝与第三人签订有劳动合同，并按照劳动合同完成工作任务。原告在2013年2月6日在某云纺店仓库内盘点货物时从货架上摔落地面受伤，属于劳动者在履行劳动合同期间为完成劳动工作时意外工伤的情形，因此产生的经济损失应当按照《工伤保险条例》的规定处理。现原告坚持认为应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”即被告某云纺店的管理人员安排原告盘点货物导致原告受伤，故被告应当承担侵权责任，但本案中，根据原告所举证据并不能证明被告某公司及某云纺店与原告存在劳动关系，又不能证明被告某公司及某云纺店是原告的用人单位，也不能证明被告对原告受伤的损害事实实施侵权行为，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应当得到支持。另，关于原告认为被告未尽到安全保障义务，导致原告受伤，应当承担侵权责任的观点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”而本案事发地在某云纺店的仓库内，并非上述法律规定的公共场所，而原告是劳动者，是在工作时间、地点及因工作的原因受到意外伤害。原告受伤后的经济损失，可依据《工伤保险条例》及劳动法的相关规定进行处理。据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董菊芝的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币4532元（原告已预交），该费用由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李沙佧
人民陪审员 朱祝平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 董欣星