wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖10执恢7号
申请执行人：吴志华，男，1957年11月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园内），组织机构代码70495563-0。
法定代表人：李苏云，该公司董事长。
吴志华与被执行人黄山恒生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院作出的(2015)黄中法民二初字第00023号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行给付义务，申请执行人在法律规定期限内向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案执行【执行案号为（2015）黄中法执字第00227号】。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2015年11月7日裁定（2015）黄中法执字第00227号案件终结本次执行程序。
2017年3月1日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查于2017年3月9日立案受理【执行案号为（2017）皖10执恢7号】，并向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄山恒生建设工程有限公司的银行存款人民币1807783.75元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 秦峻
二〇一七年五月八日
书记员 金红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖10执恢7号申请执行人：吴志华，男，1957年11月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：黄山恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园内），组织机构代码70495563-0。法定代表人：李苏云，该公司董事长。吴志华与被执行人黄山恒生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院作出的(2015)黄中法民二初字第00023号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行给付义务，申请执行人在法律规定期限内向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案执行【执行案号为（2015）黄中法执字第00227号】。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2015年11月7日裁定（2015）黄中法执字第00227号案件终结本次执行程序。2017年3月1日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查于2017年3月9日立案受理【执行案号为（2017）皖10执恢7号】，并向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄山恒生建设工程有限公司的银行存款人民币1807783.75元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产。二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  秦峻二〇一七年五月八日书记员  金红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2086号
原告：宁波市交通公共总公司。住所地：宁波市高新区江南路***号。
法定代表人：ＸＸ志，该公司总经理。
委托代理人：杨伟达，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区会展路***号**幢*楼。
负责人：赵仲苗。
委托代理人：任宇飞，该公司员工。
原告宁波市公共交通总公司诉被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由代理审判员付铎适用简易程序进行审理，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟达、被告委托代理人任宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年12月24日15时许，原告公司驾驶员倪军日驾驶的浙B/xxxxx号大型客车，在永达路天童北路口由西往南借用非机动车道右转弯过程中，碾压在岔口西南角坐在自行车上等待放行的刘金虹。造成车辆损坏，刘金虹受伤的交通事故。交警部门认定，原告驾驶员负事故全部责任。经鄞州�人民法院调解，原告赔偿刘金虹款项合计112488.91元。原告支付了诉讼费25元。事故发生时，涉案车辆在被告处投保有交强险及商业险。为此，原告提起诉讼，要去判令：一、被告对原告垫付的事故赔偿款112488.91元、案件受理费25元予以理赔；二、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：对事故发生的事实无异议，但事故发生在2006年，原告起诉已超过诉讼时效。另外，原告投保的并非交强险及商业险，而是道路承运人责任险。故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交了：交通事故责任认定书、民事调解书各一份、出院小结、门诊收费票据、辅助器具发票、护理费收条、车辆登记信息、网上银行转账凭证，拟证明事故发生及原告支付赔偿款情况；被告对事故责任认定书、民事调解书的真实性无异议，对其他证据拒绝发表质证意见。
经审�，本院认定如下事实：2006年12月24日15时许，原告公司驾驶员倪军日驾驶的浙B/xxxxx号大型客车，在永达路天童北路口由西往南借用非机动车道右转弯过程中，碾压在岔口西南角坐在自行车上等待放行的刘金虹。造成车辆损坏，刘金虹受伤的交通事故。交警部门认定，原告驾驶员负事故全部责任。经鄞州区人民法院调解，原告赔偿刘金虹款项合计112488.91元。原告支付了诉讼费25元。事故发生时，浙B/xxxxx号大型客车在被告处投保有第三者责任险，保险金额10000元。
本院认为，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为两年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。原、被告对事故发生保险期限内的事实无异议。本案所涉的保险事故发生于2006年12月24日。原告应于此后的两年内向被告主张合同权利，无证据证明保险事故发生两年内，原告已向被告主张理赔，也无证据证明本案存在诉讼时效中断、中止或者延长情况。原告于2016年4月15日，向本院提起诉讼要求被告支付理赔款项。被告抗辩称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市公共交通总公司全部诉讼请求。
本案受理费2550元，减半收取1275元，由原告宁波市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一六年六月十三日
代书 记员 章益君
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字00826号
原告杨某，村民。
被告李某，村民。
本院在审理原告杨某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙启军
二〇一三年十一月七日
书 记 员 田 飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第959号
罪犯孙海洋，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年10月30日作出(2013)甬余刑初字第1431号刑事判决，以被告人孙海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。孙海洋不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年11月20日作出(2013)浙甬刑二终字第526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙海洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙海洋2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一�；2011年因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑二年，现又犯罪，系累犯。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯先后三次因犯罪被判刑，系累犯，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海洋减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年7月18日起至2015年6月2日止。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年四月十四日
代书记员 何锦霞
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3285号
原告：惠东县吉隆凯旋皮革店，住所地惠东县吉隆镇人民路***号。
经营者：陈唐品，男，1969年2月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤楚香，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆鑫足美斯鞋厂，住所地惠东县吉隆镇新兴三路一巷**号。
经营者：李成华，男，1975年2月5日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县，
原告惠东县吉隆凯旋皮革店诉被告惠东县吉隆鑫足美斯鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆凯旋皮革店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款人民币壹万叁仟肆佰元整（￥13400.00元）以及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至被告清偿所有款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告惠东县吉隆鑫足美斯鞋厂欠原告惠东县吉隆凯旋皮革店货款本金人民币13400元属实，原告诉请被告偿还拖欠的货款13400元，本院予以支持。原告诉请利息以13400元为基数，从起诉之日即2017年8月30日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法有据，本院予以支持。被告惠东县吉隆鑫足美斯鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠东县吉隆鑫足美斯鞋厂（经营者：李成华）于本判决生效之日起5日内向原告惠东县吉隆凯旋皮革店支付货款本金13400元及利息（以13400元为基数，从2017年8月30日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（已减半收取），由被告惠东县吉隆鑫足美斯鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民特7号
申请人:圣家珍。
委托诉讼代理人：蔡新，江苏强联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。
被申请人:陈德富.
代理人：陈婷婷。
申请人圣家珍要求认定被申请人陈德富无民事行为能力一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人圣家珍称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人陈德富于2014年4月因颅内血肿经泰州市中医院行开颅血肿清除术，并于2014年6月转入神经科继续治疗，出院后99天因神志不清于2014年8月再次入院治疗，被申请人出院后，因脑出血后状态、多发性脑梗死于2015年10月、2016年10月多次入院治疗，现被申请人状况无好转，长期瘫痪卧床生活不能自理，无法言语不能正确表达自己的意志。被申请人长期依靠申请人及子女在照顾。为了保护被申请人的合法权益及其人身安全，申请人特向贵院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
代理人陈婷婷述称，申请人所述属实，同意由申请人圣家珍作为被申请人陈德富的法定监护人，请求法院依法裁判。
经审理查明，被申请人陈德富与申请人圣家珍系夫妻关系。2014年8月28日，被申请人右颞顶AVM伴颅内血肿术后、××、3级高血压（极高危）至泰州市人民医院治疗，于2014年10月8日出院，出院诊断为：3级高血压（极高危）。2015年10月29日，被申请人陈德富至泰州市中医院进行治疗，入院诊断：中医诊断为中风后遗症（痰瘀阻络证）；西医诊断为脑出血术后状态、高血压3级极高危组、多发性脑梗死。后被申请人于2015年12月8日出院。2016年1月11日，被申请人再次因脑出血术后状态、高血压3级极高危组、多发性脑梗死至泰州市中医院进行治疗。现申请人圣家珍申请来院，要求法院认定被申请人陈德富为无民事行为能力人，并指定申请人圣家珍为其监护人。
审理中，应申请人圣家珍的申请，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对被申请人陈德富的民事行为能力进行鉴定，该所于2017年6月2日作出鉴定意见书：被申请人陈德富目前处于植物状态，综合评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人圣家珍作为被申请人陈德富的妻子，其具有申请认定被申请人陈德富为无民事行为能力人的主体资格。被申请人陈德富的行为能力，经本院委托鉴定机构鉴定，为无民事行为能力，故申请人圣家珍申请认定被申请人陈德富为无民事行为能力人，应予支持。审理中，申请人圣家珍、被申请人陈德富之女陈婷婷一致同意由申请人圣家珍作为被申请人陈德富之法定监护人，与法并无不当，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人陈德富为无民事行为能力人。
二、指定被申请人陈德富之妻圣家珍为被申请人陈德富的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈桁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丁洁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执622号
申请执行人：荆维志，男，1961年5月16日生，汉族，无职业，住吉林市高新街道。
被执行人：黄乐军，男，1959年1月7日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人荆维志与被执行人黄乐军租赁合同纠纷执行一案中，本院在向被执行人送达法律文书时，经本院教育，被执行人履行了全部义务，现已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第561号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一六年十一月五日
书记员 田 家 宁
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1537号
原告：李莉，女，1973年10月21日出生，汉族，个体工商户。
被告：范守秀，男，1957年3月28日出生，汉族，农场职工。
被告：赵存良，男，1982年12月22日出生，汉族。
原告李莉与被告范守秀、赵存良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉、被告范守秀到庭参加了诉讼。被告赵存良经本院合法传唤，无任何理由未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范守秀、赵存良给付化肥款本金407,240元，利息款142,534元，合计549,774元（利息计算至2017年10月12日。此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）；2.要求被告范守秀、赵存良负担诉讼费用。事实和理由：赵存良系逊克农场三管区XX队队长。2016年4月10日，经范守秀介绍到李莉经营的恒大农资商店赊购化肥407,375元，当时范守秀、赵存良出具了欠据。李莉负责送货（化肥）到逊克农场三管区XX队，接收化肥的是XX队仓库保管员，因接货时少了一袋玉米肥扣去135元，赊购化肥款为407,240元。此款到期后经催要范守秀、赵存良至今未履行还款付息的义务，故原告李莉诉至法院。
被告范守秀辩称，对赊购的化肥金额无异议。是其介绍赵存良到原告李莉处赊购的化肥，因为李莉不认识赵存良，所以让其和赵存良一起出具的欠据。化肥实际是赵存良赊购的，赵存良是逊克农场三管区XX队队长，化肥送到后就分给连队的种地户了，因为种地户的种子、化肥款，机耕费，连队早已经收上来了，但是被赵存良占用了，因种地户要种地用化肥，赵存良找范守秀到李莉处赊购的化肥。
被告赵存良未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日被告范守秀、赵存良在原告李莉经营的恒大农资商店赊购化肥共计407,240元。被告范守秀、赵存良于赊购化肥的当日，给原告李莉出具了欠据。欠据上载明：“今欠李莉农资款人民币（大写）肆拾零万柒仟叁佰柒拾伍元¥407,375.00元。经双方协商从2016年5月1日起至年10月1日止按月息1%计息必须全部结清，否则自购买之日起按月息3%计息，并另支付货款全额的20%的违约金……”之后，原告李莉负责将化肥送到逊克农场三管区XX队，到达地点后接收人系逊克农场三管区XX队仓库保管员李佰权，被告范守秀、赵存良也在货物清单上签字。在清点化肥时少了一袋玉米肥，扣除135元，原告李莉按本金407,240元主张，因被告范守秀、赵存良至今没有履行还款付息的给付义务，故原告李莉诉至本院，请求判令被告范守秀、赵存良给付化肥款本金407,240元，利息款142,534元，合计549,774元（利息计算至2017年10月12日。此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）；要求被告范守秀、赵存良负担诉讼费用。庭审中，原告李莉追加诉讼请求，要求判令被告范守秀、赵存良负担20%的违约金81,448元，但在本院限定的期限内没有补交诉讼费。
针对上述诉讼主张，被告范守秀对赊购化肥的事实及本金数额、利率标准、利息方式均无异议，只提出赵存良系逊克农场三管区XX队队长，实际赊购化肥的是赵存良，接收化肥的是逊克农场三管区XX队仓库保管员李佰权，但未提举出其他证据。被告赵存良未向本院提出任何意见。
本院认为，依据原告李莉举示的欠据、化肥接收单能够证明被告范守秀、赵存良在原告李莉经营的恒大农资商店赊购化肥，欠款407,240元的事实客观存在。据此，本院认定，原告李莉与被告范守秀、赵存良之间因赊购化肥形成的债权、债务关系成立。被告范守秀、赵存良理应在原告李莉主张权利时，向其履行还款付息的给付义务。同时，原告李莉按月利率2%要求二被告给付利息，未超出法律规定的范围，本院予支持。自2016年5月1日至2017年10月12日的利息款为141,719.6元（407,240元×17个月零12天×2%）。原告李莉称二被告未如期履行给付义务，属违约，应按合同约定支付货款全额20%的违约金81,448元，因其在本院限定的期限内没有补交诉讼费，故本院不予保护。
综上所述，原告李莉提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告范守秀、赵存良于本判决生效之日，给付原告李莉化肥款本金407,240元，利息款141,719.6元，合计548,959.6元（利息计算至2017年10月12日。此后利息，按月利率2%计算至给付之日）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9298元，减半收取计4649元，由被告范守秀、赵存良负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 石雪松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苗 菲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初888号
原告贾居信，男，汉族，住甘肃省庆城县。
被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表李自锐，该公司总经理。
被告李自锐，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告贾居信诉被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司（以下简称庆阳博奥公司）、李自锐追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润虎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾居信与被告庆阳博奥公司、李自锐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾居信诉称，2015年7月份到被告庆阳博奥公司工作，2016年2、3月开始，被告庆阳博奥公司不按时给原告支付工资，截止2016年7月28日，二被告共拖欠原告工资5960元，2016年11月7日，被告庆阳博奥公司、李自锐向原告出具了欠条。2016年7月份被告庆阳博奥公司因经济困难关闭，原告要求被告李自锐向原告支付工资，被告李自锐让原告通过法律途径解决，原告于2016年8月1日向劳动局报案，请求对劳动报酬给付事项进行处理，劳动局立案后通过调查发现被告李自锐无能力支付劳动报酬，遂将案件移送到后官寨派出所，后官寨派出所经立案调查后对被告李自锐作出了取保候审决定。2017年2月13日，原告与被告李自锐协商，被告李自锐承诺用被告庆阳博奥公司办公设备及维修设备抵顶员工工资，同时被告李自锐与原告签订了同意抵顶协议。现被告庆阳博奥公司租用的办公场所开始拆迁，公司内的办公设备被房东搬出堆放在院子，存在被转移的风险。原告诉至法院要求二被告支付拖欠原告的工资5960元，诉讼费由二被告承担。
原告贾居信提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、欠条原件一份，证明二被告拖欠原告工资金额。
被告庆阳博奥公司、李自锐辩称，拖欠原告的工资属实，现在二被告没有能力支付，同意用被告庆阳博奥公司办公设备及维修设备做价抵顶原告工资。
被告庆阳博奥公司、李自锐提供如下证据：
1、庆阳博奥公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；
2、协议复印件一份，证明二被告与原告达成协议，同意用被告庆阳博奥公司的办公及维修设备抵顶拖欠工资。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，2015年7月份，原告开始在被告庆阳博奥公司上班，并与被告庆阳博奥公司签订了劳动合同。2016年4月份之后被告庆阳博奥公司拖欠原告三个多月工资，共计5960元。2016年11月7日被告李自锐向原告出具了欠条，被告李自锐在欠条上写明“欠款方：庆阳博奥汽车销售服务有限公司法人李自锐”。2017年2月13日原告与被告李自锐达成协议，被告李自锐同意用被告庆阳博奥公司办公设备及维修设备抵顶原告工资，双方在协议上签名并按印。协议签订后，被告未按协议抵顶劳务费，原告遂诉至本院。本案在审理中，经原告申请，本院对被告庆阳博奥公司的四轮定位仪、空气压缩机、龙门举升机等24台设备进行了查封，查封期限为一年。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据，庭审笔录等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告贾居信在2015年7月份已到被告庆阳博奥公司提供劳务，并与被告庆阳博奥公司签订了劳务合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，双方之间建立了劳动合同关系。原告进入被告庆阳博奥公司后，按照劳动合同的约定完成了工作任务，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”的规定，被告庆阳博奥公司应按时足额给付原告劳动报酬，被告庆阳博奥公司未足额给付，原告诉讼要求被告庆阳博奥公司给付劳动报酬的请求符合法律规定，予以支持。原告与被告庆阳博奥公司签订了劳务合同，并在被告庆阳博奥公司从事劳务，被告李自锐虽然是被告庆阳博奥公司的法人，但被告李自锐个人与原告没有劳务关系，原告要求被告李自锐支付劳动报酬与事实和法律规定不符，对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司支付原告贾居信劳务费5960元；
二、驳回原告贾居信要求被告李自锐给付劳动报酬的诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费44.7元，共计54.7元，由被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李润虎
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑翰凌
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初3050号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
负责人：黄俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱红，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任力，男，该公司工作人员。
被告：马禹峰，男，1986年6月7日出生，汉族，住四川省青川县。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告马禹峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2018年5月30日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司申请撤诉，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司负担。
审判员 张俊
二〇一八年五月三十日
书记员 赵慧
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪铁民初字第506号
原告余万富，男，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省。
被告陈礼云，男，1987年12月22日出生，汉族，住贵州省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，该分公司总经理。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告余万富诉被告陈礼云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿车辆修理费人民币14,400元。本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月25日向本院申请撤回对被告陈礼云的起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余万富撤回对被告陈礼云的起诉。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
审判员 孟崭
二〇一四年八月二十五日
书记员 唐婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1745号
原告：阿拉善盟力的广告装饰设计工程有限责任公司。
法定代表人：唐玉英，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张志军，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告：中国电信集团公司阿拉善盟分公司。
负责人：谢本富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈爱龙，该分公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。
原告阿拉善盟力的广告装饰设计工程有限责任公司（以下简称力的公司）诉被告中国电信集团公司阿拉善盟分公司（以下简称电信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志军、被告的委托诉讼代理人陈爱龙、朱文元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告力的公司所向本院提出诉讼请求:1、支付工程装饰制作费用76000元，承担延期付款利息49875元（利息按银行同期贷款利率暂计算至2017年5月份，后期利息截止于费用本息偿还之日），以上费用合计125875元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为业务长期合作单位。2006年11月被告业务办公大楼落成拟进行庆典活动，该公司联系到原告时任经理，向其安排了大楼整套VI视觉效果系统制作安装任务，由于时间紧促和没有整体的设计方案，系统制作任务随需求陆续一项项推进，故没有签订整体承揽合同，施工项目和费用以实际发生为主。2006年12月，原告按被告的要求完成了系统制作安装任务，共计发生费用76000元。结算时，被告声称该视觉系统和费用属于办公大楼的整体装修工程的一部分，费用整体列入装修施工单位的合同预算中，由自治区总公司统一控制和拨付，结算只能在资金到位时通过施工单位进行转付。之后，由于被告上级单位区公司资金迟迟不能到位，加之被告与施工单位之间还存在未了工程款等经济纠纷，双方之间相互扯皮推诿，致使原告制作费用一直不能得到解决，最后施工单位也无从联系、杳无音信。十几年来，被告领导和业务经办人员更换多次，原告为该项费用来来回回不知跑了多少次，但始终没有结果。直达2016年12月，原告从他人打听得知施工单位”包头诚衍建设工程有限公司”早已注销，从施工单位转付制作费用已成泡影。原告认为，原告是与被告建立的加工承揽关系，已按被告的要求完成了系统的制作安装任务，被告依约应向原告履行支付义务，被告以施工结算上的手续和流程拖延支付原告的制作费用，没有任何法律依据。至此，在向被告多次协商未果的情况下，特向贵院起诉，要求被告支付原告广告制作安装费用，并承担逾期付款期间的违约利息，以维护原告的合法权益。
被告电信公司辩称，1、2006年7月25日被告公司的在建大楼所有的装修装饰工程都承包给包头城衍公司双方并签订了装修装饰合同，原告所诉的工程款项是属于包头城衍公司装修装饰工程的一部分，被告于2009年3月份已经将该装修款项全部支付完毕，依据合同相对性原则，合同签订的主体双方系被告与包头城衍公司，本案原告并不是合同主体，故被告不是本案适格当事人，不应承担给付义务。2、该款项被告已经于2009年3月份全部支付完毕，截止到现在，已经过去了8年的时间，依据民事诉讼法相关规定，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。3、2006年7月25日被告公司将在建大楼的的装修装饰工程都承包给包头城衍公司，之后包头城衍公司与原告之间又进行违法转包分包，故其双方之间的经济纠纷不应向被告主张。
本院经审理认定以下事实：2006年6月30日，被告电信公司与包头诚衍建设工程有限公司（以下简称诚衍公司）就位于阿拉善左旗土尔扈特南路的电信综合楼装修工程签订《建设工程施工合同》。2006年12月25日，诚衍公司出具《工程签证单》（以下简称签证单），签证单载明：”中国电信阿拉善盟分公司办公楼装饰工程VI视觉识别系统共计花销柒萬陆仟圆”。《关于包头诚衍公司承揽装修电信公司分公司综合楼过程中的遗留问题的情况说明》（以下简称情况说明）载明：”一、与阿盟力的广告公司的遗留问题1、在综合楼装修过程中，营业厅、门厅、会议室、电视电话会议室以及室外等场所制作安装了整套VI视觉效果业务，由阿盟力的广告公司制作，费用总计76000.00元，电信公司分公司以2006-012号工程签证单形式列入大楼整体装修费中（祥见审计报告），2009年4月份在给包头诚衍公司胡成刚经理付装修款时，一并付给了胡总。2、现包头诚衍公司胡成刚经理需付给阿盟力的广告公司各项费用76000.00元，扣除力的公司应付给诚衍公司的税款5.9%*76000.00=4484.00元，实际需付71516.00元。”2017年7月6日9时45分27秒生成的《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》载明：”企业名称：包头诚衍建设工程有限公司；法定代表人：胡成刚；成立日期：2006年03月28日；营业期限至：2016年03月27日；登记状态：吊销，未注销;”。庭审中，原告明确被告承担延期付款利息的时间为从2007年1月1日开始计算至2017年5月31日。原告于2017年6月20日将被告诉至本院。
本院认为，首先，一方面，情况说明、诚衍公司签证单均表明原告是从诚衍公司处分包了被告办公大楼VI视觉效果系统制作安装工作，被告已将76000元制作费付给了诚衍公司，向原告支付76000元制作费的主体应当为诚衍公司；另一方面，被告否认拖欠原告办公大楼VI视觉效果系统制作安装费用76000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”及第二条第一款”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，因被告否认与原告存在合同关系及拖欠原告VI视觉效果系统制作安装费用，在此情况下，原告应提交证据证明其主张的事实，原告提交的证据不足以证明原告与被告就办公楼VI视觉效果系统制作安装工作存在合同关系，原告应当承担举证不能的不利后果，关于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。其次，庭审中，原告明确被告从2007年1月1日开始承担延期付款利息，且原告认可从2007年1月份开始就向被告主张相关制作费用，同时，原告与被告均认可截止法庭辩论结束时，被告就涉诉VI视觉效果系统制作安装工作未向原告支付过任何费用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，因原告主张被告从2007年1月1日起承担延期付款利息，同时，原告认可从2007年1月份就开始向被告主张被告办公大楼VI视觉效果系统制作安装费用，上述事实证明原告知道其民事权利受到侵害的时间为不晚于2007年1月份，原告于2017年6月起诉时已过二年的诉讼时效，根据上述规定，被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩，本院依法予以支持。综上，关于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告阿拉善盟力的广告装饰设计工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1409元，由原告阿拉善盟力的广告装饰设计工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一七年八月四日
书记员 谭胜男
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第248号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人梁某，女，国籍不明，自称越南傣族，1993年3月1日出生于越南社会主义共和国，越南五年级文化，住越南社会主义共和国山拉省梅山县或落社。因涉嫌偷越国境罪于2015年9月14日被靖西县公安局刑事拘留，同月17日被靖西县人民检察院批准逮捕，19日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
指定辩护人侬其哲，靖西县法律援助中心律师。
被告人罗某，女，国籍不明，自称越南傣族，1988年5月7日出生于越南社会主义共和国，文盲，住越南社会主义共和国山拉省梅山县或落社。因涉嫌偷越国境罪于2015年9月14日被靖西县公安局刑事拘留，同月17日被靖西县人民检察院批准逮捕，19日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
指定辩护人刘峰，靖西县法律援助中心律师。
翻译人罗莹，靖西县个体私营经济协会职工。
广西壮族自治区靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人梁某、罗某犯偷越国境罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人梁某、罗某及其指定辩护人侬其哲、刘峰、翻译人罗莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区靖西县人民检察院指控：被告人梁某、罗某和梁氏秋（另案处理）于2015年9月12日晚，商量到中国广西靖西县城进货到越南贩卖。13日上午10时许，三人从中越边境便道进入中国境内，并搭乘三轮车前往靖西县城，途经靖西县旧州边境检查站时被执勤民警当场查获。
为证实以上指控的事实，公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人梁某、罗某违反国家有关出入境管理规定，结伙偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某、罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上列辩护人对起诉书指控各自被告人的犯罪事实和罪名无异议，提出二被告人到案后如实供述自己罪行，其在偷越国境过程中被查处，是犯罪未遂，依法可以从轻处或者减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：被告人梁某、罗�和梁氏秋（另案处理）于2015年9月12日晚，共谋到中国广西靖西县城进货到越南贩卖。13日上午10时许，三人从中越边境第737／2号界碑便道进入中国境内，并搭乘三轮车前往靖西县城，途经靖西县旧州边境检查站时被执勤民警当场查获。另查明，二被告人到案后如实供述了自己的行为，同案人梁氏秋经靖西县人民医院检查为宫内早孕，于2015年9月14日被释放并遣送出境。
以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关受案登记表，现场方位图、查获现场方位图、查获现场照片和指认入境现场照片，检查笔录和辨认笔录，非法进入中国境内人员自述表，靖西县公安局龙邦边防派出所查获被告人的经过和关于未收到越方协查函回函的情况说明，靖西县人民医院检验报告书，靖西县公安局行政处罚决定书、释放通知书和遣送出境决定书，同案人梁氏秋和被告人梁某、罗某的供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，被告人及辩护人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁某、罗某违反我国出入境管理法规，无出入境证件三人结伙出入中越国境，情节严重，其行为己构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人与同伙共谋犯罪，均起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人在偷越国境过程中被查处，是犯罪未遂，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，上列辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨�国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第三款、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日至2016年1月13日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗某犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日至2016年1月13日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文启
二〇一五年十二月三十一日
书记员 谭冰蕾
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执360号
申请人鲍嫩凤与被执行人董佳源、陈如君、郎梅根、董云雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）杭富城商初字第844号民事调解协议已经发生法律效力。权利人鲍嫩凤于2016年1月15日向本院申请执行。本院于2016年1月15日立案执行。执行标的为人民币2075000元及利息。另应向本院交纳受理费人民币11175元、执行费人民币23150元。
本案在执行过程中查明，被执行人董佳源、陈如君、郎梅根、董云雅在本院属系列执行案件；本院另案依法查封了董佳源、郎梅根名下的财产，目前在处置中，暂无法处置变现；被执行人陈如君、董云雅目前暂无财产可供执行。本院于2016年5月20日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人名下的资产另案在处置中，暂无法处置变现，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执360号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年五月三十日
书记员 何利芬
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珲行初字第8号
原告：孙某某，男，1950年10月15日，农民，现住珲春市。
被告：珲春市林业局，住所：珲春市新安街。
法定代表人：徐军，局长。
本院在审理原告孙某某与被告珲春市林业局行政登记一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，共计125元，由原告负担。
审判长 崔光礼
审判员 陈 波
审判员 周凤先
二〇一五年七月十五日
书记员 崔洪彬
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初884号
原告：张月正，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：刘福柱，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：王计锁，无固定职业，住呼和浩特市。
原告张月正与被告刘福柱、王计锁劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张月正到庭参加诉讼，被告刘福柱、王计锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月正向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款123450元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年11月，原告应刘福柱的要求到金川悠乐城工地担任仓库管理员，双方口头约定每月给原告3000元。王计锁于2013年7月与刘福柱共同承担向原告给付劳务费的义务。至2014年年底，二被告共欠原告劳务费30300元。2014年9月，二被告将打扫悠乐城50-54号的楼梯室和楼道内的卫生工作交由原告，约定5栋楼共计14个单元的劳务费为12600元，现尚欠3400元。同时，因被告工地需要保温材料，暂时没有资金，要求原告代为购买，原告花费109750元。
2017年1月5日，二被告向原告出具欠条一张，确认欠原告123450元。原告多次向二被告主张欠款，均遭拒绝，现诉至法院，请求保护其合法权益。
本院经审理认定事实如下，2017年1月15日，二被告向原告出具欠条一张，确认欠原告打扫卫生劳务费3400元、库管人工费30300元及楼顶保温板款109750元，共计123450元，至今未付。
本院认为，被告向原告出具欠条是其真实的意思表示，合法有效，被告应当按照欠条上载明的金额向原告支付欠款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福柱、王计锁于本判决生效后十日内向原告张月正支付欠款123450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告刘福柱、王计锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 邱金波
二〇一七年五月二十二日
书记员 李雅杰
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执569号
申请执行人周学秀，男，1972年4月18日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。
法定代表人：朱建民。
本院在执行申请执行人周学秀与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币8120元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币4100元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执569号申请执行人周学秀，男，1972年4月18日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人周学秀与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币8120元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币4100元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十二日书 记 员  乐志刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初26号
原告姚钟，男，汉族，1981年8月20日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人幸立，重庆公鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周晓，重庆公鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告龚自华，男，汉族，1957年4月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告姚钟诉被告龚自华建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员刘新华、周生珩组成合议庭，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告姚钟及其委托代理人周晓到庭参加诉讼。被告龚自华下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚钟诉称，2015年2月2日，被告自称承接了中国电信重庆公司TD-
LTE（混合组网）工程，拟将人工挖井工程发包给原告施工。原告为承接该工程，按被告要求向被告支付保证金20万元，被告收到保证金后，并未将工程发包给原告。2015年8月13日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告保证金20万元，另加利息2万元，并承诺于2015年8月20日前归还。该款还款期限早已届满，被告仍未归还欠款。现原告起诉请求判决：1、被告向原告归还保证金20万元，并支付利息2万元；2、被告向原告赔偿以20万元为基数，自2015年8月21日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龚自华未答辩。
经审理查明，2015年2月2日，原告姚钟通过重庆农村商业银行向被告龚自华转账支付20万元，转账凭证上载明转款用途保证金。
2015年8月13日，被告向原告署名出具《欠款条》一份，载明：“今欠到姚钟工程安全保证金20万元正。另加利息2万元正。归还时间在2015年8月20日前归还，如不归还，愿承担一切责任。”
庭审中，原告称，《欠款条》是由被告亲自书写，亲笔签名并捺印；被告向原告出具《欠款条》后未支付任何款项。
上述事实，有当事人陈述、个人汇款凭证、欠款条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
债务应当清偿。被告向原告出具的欠款条是其真实意思表示，不违反法律规定，对被告具有法律约束力，被告应按承诺的价款及期限向原告支付相应款项。被告未支付相应款型，原告有权主张，故对原告要求被告返还保证金20万元并支付利息2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限支付相应款项，客观上会造成资金占用损失，故对原告要求被告赔偿以20万元为基数，自2015年8月21日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚自华于本判决生效之日起十日内向原告姚钟返还保证金20万元，并支付利息2万元；
二、被告龚自华于本判决生效之日起十日内向原告姚钟赔偿以20万元为基数，自2015年8月21日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2325元、公告费1000元，合计3325元，由被告龚自华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 周生珩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 余 彦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2234号
原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司。
法定代表人陈细和，董事长。
担保人湖南友阿投资担保有限公司。
法定代表人陈细和，执行董事。
被告湖南西开电气设备销售有限公司。
法定代表人李克，董事长。
被告湖南华路科技投资有限公司。
法定代表人李克，董事长。
被告李克。
被告张俊萍。
本院在审理原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司与被告湖南西开电气设备销售有限公司、湖南华路科技投资有限公司、李克、张俊萍追偿权纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司于2016年5月5日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南西开电气设备销售有限公司、湖南华路科技投资有限公司、李克、张俊萍银行存款320万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人湖南友阿投资担保有限公司提供其在长沙星沙沪农商村镇银行（账号：7311215000000000456）的300万元存款作为担保。
本院认为，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南西开电气设备销售有限公司、湖南华路科技投资有限公司、李克、张俊萍银行存款共320万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结担保人湖南友阿投资担保有限公司在长沙星沙沪农商村镇银行（账号：7311215000000000456）的300万元存款。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹瑷君
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2234号之一
原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司。
法定代表人陈细和，董事长。
担保人湖南友阿投资担保有限公司。
法定代表人陈细和，执行董事。
被告湖南西开电气设备销售有限公司。
法定代表人李克，董事长。
被告湖南华路科技投资有限公司。
法定代表人李克，董事长。
被告李克。
被告张俊萍。
本院在审理原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司与被告湖南西开电气设备销售有限公司、湖南华路科技投资有限公司、李克、张俊萍追偿权纠纷一案过程中，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司撤诉。
本案受理费31788元，减半收取15894元，保全费5000元，共计20894元，由原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2234号之一
原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司。
法定代表人陈细和，董事长。
被告湖南西开电气设备销售有限公司。
法定代表人李克，董事长。
被告湖南华路科技投资有限公司。
法定代表人李克，董事长。
被告李克。
被告张俊萍。
本院在审理原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司与被告湖南西开电气设备销售有限公司、湖南华路科技投资有限公司、李克、张俊萍追偿权纠纷一案过程中，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司撤诉。
本案受理费31788元，减半收取15894元，保全费5000元，共计20894元，由原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初278号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人庞旭东，男,1978年6月4日出生，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月6日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
辩护人彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。
辩护人陈惠平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉[2017]268号起诉书指控被告人庞旭东犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，建议对被告人庞旭东在八个月以下有期徒刑幅度内量刑。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理，于2017年7月21日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员汪钧出庭支持公诉，被告人庞旭东及其辩护人彭徐震到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年10月14日14时许，被告人庞旭东在衢州市春江月苑家中见小区物业在衢州市西区行政执法局工作人员见证下欲拆除其私自搭建的防盗窗等外立面，其遂携带菜刀赶至小区物业办公室与主任徐某理论，双方因此发生争执，随后，被告人庞旭东打了徐某一巴掌，并用菜刀砍徐某右手臂两刀，致其右尺骨鹰嘴、右桡骨分别见一处骨折。经鉴定，被害人徐某伤势构成轻伤一级。
当天，被告人庞旭东主动至衢州市公安局柯城分局城西派出所投案。案发后，被告人庞旭东赔偿被害人徐某2万元医药费。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，体表原始伤情记录表、伤势照片，接受证据清单、浙江省行政执法证、春江月临时管理规约，证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片，收条，治安调解协议，证人周某、祝某、黄某、龚某、朱某的证言，被害人徐某的陈述，被告人庞旭东的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，检查证、检查照片，现场勘验笔录及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。
在本院主持调解下，被告人庞旭东与被害人徐某于2017年7月18日达成调解协议，由庞旭东一次性赔偿徐某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计140000元，除已支付的20000元外，余款120000已当庭支付完毕。徐某不再追究庞旭东的民事赔偿责任，对庞旭东的故意伤害行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。该事实有调解笔录、收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人庞旭东未妥善处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人庞旭东犯罪后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，积极退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人庞旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人庞旭东应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人庞旭东首次报到单位：衢州市司法局直属分局社区矫正科，地址：衢州市柯城区世纪大道677号，电话：385****、385****。
2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7764号
原告：张福梅。
被告：韩生勇。
原告张福梅与被告韩生勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告张福梅于2017年2月23日以纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张福梅撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张福梅
负担。
审判员 周茂山
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 军
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2133号
原告施成民，男。
被告苗强，男。
被告侯翠，女。
原告施成民诉被告苗强、侯翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员杨春娟适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告施成民到庭参加诉讼，被告苗强、侯翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施成民诉称，2015年11月2日，被告苗强、侯翠为装修店铺两次向我借款15500元，书面约定还款时间为2015年12月2日，口头约定月利率2%。被告苗强为我出具金额分别为10500元、5000元的欠据两枚。后经我多次索要，被告苗强、侯翠以各种理由推托未还。现诉至法院，1、要求被告偿还借款15500元,利息（15500元×0.02元×4个月）1240元，本息合计16740元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苗强、侯翠未答辩。
经审理查明，被告苗强于2015年11月2日从原告施成民处借款15500元，约定还款日期为2015年12月2日。被告苗强为原告施成民出具金额分别为10500元、5000元的欠据两枚。
原告施成民向法庭出示其在举证期限内递交的证据欠据原件两枚，证明被告苗强向原告施成民借款未偿还的事实。
本院审查认为，原告施成民列举的欠据两枚，来源合法，内容客观真实，能够证实原告施成民与被告苗强之间存在债权债务关系的事实，予以采信。
被告苗强、侯翠未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗强从原告施成民处借款的事实有其出具的欠据予以证实，原告施成民与被告苗强之间的债权债务关系明确，被告苗强应依法履行偿还义务。原告施成民主张被告侯翠偿还欠款的诉讼请求于法无据，不予支持。对于利息的问题，原告施成民与被告苗强未约定逾期利率，原告施成民主张的逾期利息应依法自被告苗强逾期还款之日起按年利率6%计算。原告施成民主张被告苗强偿还欠款并支付利息的部分诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告苗强、侯翠经本院传票传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告苗强于本判决生效后立即偿还原告施成民借款本金15500元，逾期利息310元（15500元×0.5%×4个月，从2015年12月2日至2016年4月2日），以上本息合计15810元。
二、原告施成民的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取109元，由被告苗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 于东杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初2133号原告施成民，男。被告苗强，男。被告侯翠，女。原告施成民诉被告苗强、侯翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员杨春娟适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告施成民到庭参加诉讼，被告苗强、侯翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施成民诉称，2015年11月2日，被告苗强、侯翠为装修店铺两次向我借款15500元，书面约定还款时间为2015年12月2日，口头约定月利率2%。被告苗强为我出具金额分别为10500元、5000元的欠据两枚。后经我多次索要，被告苗强、侯翠以各种理由推托未还。现诉至法院，1、要求被告偿还借款15500元,利息（15500元×0.02元×4个月）1240元，本息合计16740元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苗强、侯翠未答辩。经审理查明，被告苗强于2015年11月2日从原告施成民处借款15500元，约定还款日期为2015年12月2日。被告苗强为原告施成民出具金额分别为10500元、5000元的欠据两枚。原告施成民向法庭出示其在举证期限内递交的证据欠据原件两枚，证明被告苗强向原告施成民借款未偿还的事实。本院审查认为，原告施成民列举的欠据两枚，来源合法，内容客观真实，能够证实原告施成民与被告苗强之间存在债权债务关系的事实，予以采信。被告苗强、侯翠未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗强从原告施成民处借款的事实有其出具的欠据予以证实，原告施成民与被告苗强之间的债权债务关系明确，被告苗强应依法履行偿还义务。原告施成民主张被告侯翠偿还欠款的诉讼请求于法无据，不予支持。对于利息的问题，原告施成民与被告苗强未约定逾期利率，原告施成民主张的逾期利息应依法自被告苗强逾期还款之日起按年利率6%计算。原告施成民主张被告苗强偿还欠款并支付利息的部分诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告苗强、侯翠经本院传票传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告苗强于本判决生效后立即偿还原告施成民借款本金15500元，逾期利息310元（15500元×0.5%×4个月，从2015年12月2日至2016年4月2日），以上本息合计15810元。二、原告施成民的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由被告苗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨春娟二〇一六年六月二十二日书记员  于东杰
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00328号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人钟某某。因涉嫌犯抢劫罪，于1995年11月30日被批准逮捕，2015年9月10日被钟祥市公安局执行逮捕。
辩护人向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人钟某某犯抢劫罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人向德富到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，1995年7月26日晚，被告人钟某某伙同王某甲、王某乙、陈某某、胡某某（均已判刑）到207国道荆门市与钟祥市交界的双河镇南棚村路段1981KM＋500M处，持刀劫取停靠在此处休息的湖南省沅江市东风货车上李某的现金460元。作案后，被告人钟某某等人逃离现场，现金被均分挥霍。
2015年9月4日19时许，被告人钟某某被武汉铁路公安处汉口车站派出所民警在武汉市汉口火车站进站口抓获。
上述事实，被告人钟某某及其辩护人向德富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件明细表、双河卫生院诊断证明书、双河派出所证明、发案经过、健康检查笔录、户籍证明、羁押证明、归案情况说明、本院（2001）钟刑初字第37号刑事判决书、本院（1996）钟刑初字第39号刑事判决书；证人郭某、龙某等人的证言；同案犯王某甲、胡某某、王某乙、陈某某的供述；被害人李某的陈述；案发现场图、取证笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某伙同他人持刀以暴力、胁迫手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人钟某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人钟某某抢劫所得的财物，应当予以退赔。辩护人关于被告人钟某某到案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人钟某某在共同犯罪中主观恶性较小，罪责相对较轻，建议对其从宽处罚的辩护意见。经查，被告人钟某某在共同犯罪过程中积极参与，持刀恐吓、威胁他人，辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条第一款、第六十条以及《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2019年9月3日止）。
二、责令被告人钟某某对抢劫所得的财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周万林
审 判 员 张继佳
人民陪审员 范德贵
二０一五年十二月七日
书 记 员 朱清玲
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2114号
原告喜捷镇宰龙村扶贫互助社，住所地宜宾县喜捷镇宰龙村委会，组织机构代码67579201-8。
法定代表人刘丽英，该互助社理事长。
被告朱丽。
被告查卫民。
原告喜捷镇宰龙村扶贫互助社与被告朱丽、查卫民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喜捷镇宰龙村扶贫互助社的法定代表人刘丽英到庭参加了诉讼，被告朱丽、查卫民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告喜捷镇宰龙村扶贫互助社诉称，二被告系夫妻，2012年11月20日，二被告向原告借款50000元，约定二被告按约向原告支付占用费。借款到期后，二被告偿还了本金10000元，支付了2013年3月20日之前的占用费，未偿还本金及其余占用费（利息）。故向法院起诉要求二被告偿还原告借款40000元及按约定支付2013年3月20日之后的占用费。
被告朱丽、查卫民未作答辩。
经审理查明，2012年11月20日被告朱丽、查卫民因做生意需资金周转向原告喜捷镇宰龙村扶贫互助社借款50000元，二被告在签名的借款约据上约定：借款期限为12个月，分10次偿还；月占用费率为8‰。原告向二被告出借后，被告偿还原告本金10000元，支付了2013年3月20日之前的占用费1600元。后经原告喜捷镇宰龙村扶贫互助社向被告催收无果，致原告起诉来院，要求二被告偿还借款及占用费。
上述事实，有原告出示的原、被告身份信息复印件，借款约据，借条，现金日记账单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告朱丽、查卫民向原告喜捷镇宰龙村扶贫互助社借款50000元，借款后归还了10000元，尚欠40000元的法律事实存在，被告朱丽、查卫民应承担偿还借款之责。关于原告要求被告给付占用费的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”，第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”。本案中，原、被告双方约定的资金占用费为月利率8‰，符合法律规定，故，原告要求被告给付2013年3月21日起按月利率8‰计算至还清本金之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽、查卫民于本判决生效之日起10日内偿还原告喜捷镇宰龙村扶贫互助社借款本金40000元及资金占用费，资金占用费计算方法为：以本金40000元为基数，从2013年3月21日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率8‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止。
如果被告朱丽、查卫民未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告朱丽、查卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘雪梅
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初00909号
原告贺杭宁。
委托代理人（特别授权）周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告郑国宝。
被告嵊泗正和海运有限公司，住所地：嵊泗县洋山镇东新路76号。
法定代表人郑国忠。
原告贺杭宁诉被告郑国宝、被告嵊泗正和海运有限公司（以下简称正和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员邱国行适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告贺杭宁及其委托代理人周苏丰到庭参加诉讼，被告郑国宝、被告正和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺杭宁诉称，2015年的6月5日至6月17日期间，两被告陆续向原告购买油漆，后支付了一部分油漆款。双方于2015年7月6日进行结算，尚欠原告油漆款28000元，并由被告郑国宝、被告正和公司共同向原告出具欠条一份，约定2015年7月30日前付清。期限届满后，两被告未付欠款。为此，原告诉至本院，要求被告郑国宝、被告正和公司共同支付油漆款28000元，并支付从起诉之日起至欠款归还日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了11份销货清单及欠条1份，拟证明欠款的事实。
被告郑国宝、正和公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的11份销货清单及欠条1份，经本院审核后予以认定。
经审理，查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告提供的欠条足以证明被告郑国宝、正和公司欠原告油漆款28000元。两被告未按约定的期限履行付款义务，应承担违约责任，故对原告要求两被告支付油漆款28000元及支付从起诉之日（2016年4月6日）起至欠款归还日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉请，本院予以支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑国宝、嵊泗正和海运有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告贺杭宁油漆款28000元，并支付从2016年4月6日起至欠款归还日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告郑国宝、嵊泗正和海运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇一六年五月五日
代书记员 王茗潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5995号
原告：穆甫花，女，1950年2月7日出生。
被告：隗永华，男，32岁。
原告穆甫花与被告隗永华所有权确认纠纷一案,经人民调解员王友忠调解，人民调解员赵永利担任记录，原告穆甫花于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告穆甫花的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告穆甫花撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔 妍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3866号
原告：路少庆，男，汉族，无职业。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边东城房地产开发有限公司。
委托代理人：程雅芳，该公司法律顾问。
被告：张胜武，男，汉族，无职业。
本院在审理原告路少庆与被告延边东城房地产开发有限公司、张胜武之间建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年5月26日立案后，依法由审判员刘威独任审判，于2016年7月19日、2016年10月24日、于2017年1月5日转为普通程序公开开庭进行了审理。路少庆及其委托代理人于鑫，张胜武到庭参加诉讼，延边东城房地产开发有限公司委托代理人程雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路少庆诉称：2014年7月20日，路少庆给张胜武施工的领域东城八号楼搭外架子，工程结束后，张胜武等其他人不与路少庆结算，故诉至法院，请求法院判令：1、解除路少庆与张胜武之间的口头协议；2、要求被告按照口头约定的支付工程款131772元；3、要求张胜武口头约定给付超期的材料租金60000元；4、延边东城房地产开发有限公司承担连带责任；5、如不能按照双方约定结算为了公平公正我请求法院判决由鉴定部门给领域东城二期8号楼架子工程按国家建筑法结算。
本院认为：路少庆要求张胜武支付工程款以及支付超期的材料租金，并要求延边东城房地产开发有限公司承担连带责任，综上，路少庆在本案中提出的各项诉讼请求，涉及租赁合同与建设工程法律关系，有违民事诉讼一事一诉原则，经释明后，路少庆仍旧坚持主张建设工程法律关系与租赁合同法律关系在本案一并解决，拒不就其请求事项作出明确选择，故对于路少庆的起诉，依法应予驳回。故对于路少庆的鉴定申请一并驳回，待明确法律关系后，可以另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告路�庆的起诉。
案件受理费4135元（原告已预交4135元），退给原告路少庆4135元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 刘 瑶
审判员 刘玉升
二〇一七年一月五日
书记员 付红娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3866号
原告：路少庆，男，1964年4月16日生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边东城房地产开发有限公司，住所延吉市领域东城。
委托代理人：程雅芳，该公司法律顾问。
被告：张胜武，男，1972年10月19日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街联社公寓。
本院在审理原告路少庆与被告延边东城房地产开发有限公司、张胜武之间建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年5月26日立案后，依法由审判员刘威独任审判，于2016年7月19日、2016年10月24日、于2017年1月5日转为普通程序公开开庭进行了审理。路少庆及其委托代理人于鑫，张胜武到庭参加诉讼，延边东城房地产开发有限公司委托代理人程雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路少庆诉称：2014年7月20日，路少庆给张胜武施工的领域东城八号楼搭外架子，工程结束后，张胜武等其他人不与路少庆结算，故诉至法院，请求法院判令：1、解除路少庆与张胜武之间的口头协议；2、要求被告按照口头约定的支付工程款131772元；3、要求张胜武口头约定给付超期的材料租金60000元；4、延边东城房地产开发有限公司承担连带责任；5、如不能按照双方约定结算为了公平公正我请求法院判决由鉴定部门给领域东城二期8号楼架子工程按国家建筑法结算。
本院认为：路少庆要求张胜武支付工程款以及支付超期的材料租金，并要求延边东城房地产开发有限公司承担连带责任，综上，路少庆在本案中提出的各项诉讼请求，涉及租赁合同与建设工程法律关系，有违民事诉讼一事一诉原则，经释明后，路少庆仍旧坚持主张建设工程法律关系与租赁合同法律关系在本案一并解决，拒不就其请求事项作出明确选择，故对于路少庆的起诉，依法应予驳回。故对于路少庆的鉴定申请一并驳回，待明确法律关系后，可以另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告路少庆的起诉。
案件受理费4135元（原告已预交4135元），退给原告路少庆4135元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 刘 瑶
审判员 刘玉升
二〇一七年一月五日
书记员 付红娜
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第1015-1号
申请执行人：李晓伟，男，1970年11月8日生，汉族，现住松原市。
被执行人：王立娟，女，1973年8月26日，汉族，现住宁江区。
被执行人:杨伟松，男，1968年1月28日，汉族，现住宁江区。
申请执行人李晓伟与被执行人王立娟、杨伟松民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月6日作出（2016）吉0702民初字第776号民事判决书，判决内容如下：被告王立娟于本判决生效后立即偿还原告李晓伟借款人民币1.6万元。被告杨伟松承担连带给付责任。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由二被告承担，剩余100元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1.6万元，承担本案执行费，诉讼费用。本院于同日立案，在执行过程中，扣划被执行人工资款，待扣划完毕予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初字第776号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年十一月十三日
书记员 曹世鹏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1790号
原告：周传芳，女，1967年2月9日出生，瑶族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：朱永金，男，1950年9月30日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县，特别授权。
被告：荔浦县五里农贸市场有限公司，住所地：荔浦县荔城镇沙街社区鸳鸯街589号。
法定代表人：邓世交，该公司总经理。
原告周传芳诉被告荔浦县五里农贸市场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告周传芳及其委托诉讼代理人朱永金到庭参加诉讼，被告荔浦县五里农贸市场有限公司法定代表人邓世交经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周传芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告双倍返还定金200000元给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原告到被告公司交付承租荔浦县五里农贸市场粮油B区53号摊位的定金100000元，被告在“荔浦五里批发市场租赁确认单”备注载明“使用权40年，从2017年3月1日到2057年3月1日”。然而被告在收到定金后仍无法将摊位交付给原告，为保障原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告荔浦县五里农贸市场有限公司辩称，被告不能交付约定的铺面，并非被告故意造成，而是由于荔浦县五里农贸市场的建设方荔浦县利百新村建设发展有限公司没有充足的建设资金，没有办理建设工程规划许可等报建手续，导致五里市场建设停工，被告只是五里市场的销售运营和管理方。被告认为双方签订的定金合同是无效的，因为租赁合同的最长租赁期限是20年，但是本案中期限是40年，与法律规定不相符。被告不同意原告双倍返还定金20万元的诉讼请求，原告可以选择现有的其他铺面；如果原告不同意选择现有的其他铺面，被告只同意退还10万元，因为合同约定的总价是23万元，按照法律规定，定金不能超过合同总价的20%，所以定金10万元是不符合法律规定的，本案中定金最多为46000元。综上，如果原告不同意选择其他现有门面使用来抵债，被告只愿意退还10万元的定金。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：
证据1：电脑咨询单，证实被告是合法被诉主体；
证据2：租赁确认单，证明原告已经缴纳100000元定金给被告；
证据3：汇款回执，证明原告已从银行汇入被告账户100000元，汇款时间2017年1月12日；
证据4：收据，证明原告已交定金100000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告荔浦县五里农贸市场有限公司法定代表人邓世交经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原告周传芳与被告荔浦县五里农贸市场有限公司达成租赁意向，原告欲租赁被告荔浦县五里农贸市场有限公司一间铺面（粮油B区53号），总价为23万元。同日，原告周传芳以转账方式向被告荔浦县五里农贸市场有限公司银行账户交付定金100000元。被告出具给原告《荔浦县五里批发市场租赁确认单》及盖有被告荔浦县五里农贸市场有限公司财务专用章的收据。后因被告无法交付铺面给原告使用，双方无法签订租赁合同。
本院认为，定金合同是当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告与被告之间定金合同关系事实清楚，定金合同自原告实际交付定金之日即2017年1月12日起生效。被告无法交付铺面给原告使用，应当双倍返还定金。双方约定定金的数额为10万元，超过了主合同标的额23万元的20%，对未超过合同标的额23万元的20%部分即4.6万元，被告应双倍返还给原告，对超过20%部分即5.4万元，被告应退还原告。综上，原告要求被告双倍返还定金20万元的诉请，本院仅对4.6万元定金双倍返还予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荔浦县五里农贸市场有限公司返还原告周传芳14.6万元。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告荔浦县五里农贸市场有限公司负担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦小丽
二〇一七年七月十二日
书记员 曾 媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4868号
原告王宏斌。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告王宏斌诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金61543.02元及违约金8766.54元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告王宏斌与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金9363元，被告每季度实际向原告支付租金8791.86元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二点一向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数没有分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金元61543.02元（8791.86元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月25日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以8791.86元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2016年11月25日止。即被告应向原告支付违约金4536.34元（8791.86元×0.00021／天×（626天＋534天＋442天＋351天＋260天＋168天＋76天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王宏斌支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金61543.02元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王宏斌支付截至2016年11月25日止的逾期付款违约金4536.34元。
三、驳回原告王宏斌的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元减半收取779元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担700元，原告王宏斌负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 丽
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1064号
原告胡海龙，男，1972年6月18日出生。
被告安东祥，男，1990年10月25日出生。
原告胡海龙与被告安东祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海龙到庭参加诉讼，被告安东祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡海龙诉称：2014年5月5日11时许，我开车在北京市门头沟区大峪南路由东向西正常行驶，安东祥无故将我的车别住，在我下车与其理论时，其挥拳将我左耳和头部打伤，并用随车携带的改锥将我捅伤。在我报警过程中，其又将我的墨镜和手机损坏。事后，我前往北京京煤集团总医院治疗，经诊断为：头外伤神经反应，耳外伤，左肘软组织挫伤，感音神经性聋（双、中度），耳鸣。经鉴定为轻微伤。北京市公安局门头沟分局大峪派出所给予安东祥罚款500元的行政处罚。关于赔偿问题，经调解无果，故我诉至法院，请求判决安东祥赔偿医药费、误工费、眼镜损失；健康，身体伤害费等共计6103.39元。
被告安东祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月5日11时许，胡海龙驾车在北京市门头沟区大峪南路由东向西行驶，因别车与安东祥发生纠纷，安东祥将胡海龙打伤，将胡海龙眼镜损坏，其伤情经鉴定为轻微伤。北京市公安局门头沟分局大峪派出所作出行政处罚决定书，决定给予安东祥罚款500元的行政处罚。事发当日，胡海龙前往北京京煤集团总医院就诊，经诊断为：“头外伤神经反应，耳外伤，右肘软组织挫伤，感音神经性聋（双、中度），耳鸣”。胡海龙支付医疗费计941.71元，北京京煤集团总医院先后为胡海龙出具5张各休假3天，计15天的休假诊断证明。
关于胡海龙的诉讼请求：一、医药费941.71元，胡海龙提供了北京市医疗门诊收费票据9张、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据2张，以证明其主张。二、误工费1686.63元，胡海龙提出其从事驾驶员工作，2014年5月6日至5月8日休假3天，损失基本工资、绩效工资及年终奖励共计1686.63元，其提供误工证明一份、北京京煤集团总医院门诊诊断证明书6张，以证明其误工损失。三、眼镜损失500元，胡海龙提出其墨镜被安东祥打落在地受损，为此其向本院提交门头沟区大峪派出所出具的证明一份、收据一张、发票一张，以证明其主张。收据载明眼镜的单价为240元，购买时间为2014年3月29日。四、健康、身体伤害费3000元，胡海龙提出是其因身体受伤，心理、精神亦受到伤害，此为抚慰费用。
上述事实，有胡海龙的陈述、行政处罚决定书、医疗费票据、门诊收费票据、诊断证明书、证明、发票等证据在案佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，安东祥因别车与胡海龙发生纠纷后，将胡海龙打伤、眼镜损坏，安东祥应对胡海龙因此发生的合理的经济损失承担赔偿责任。关于胡海龙的诉讼请求，一、医药费941.71元，经本院核算为932.71元，本院予以确认，对超过部分，本院不予支持。二、误工费1686.63元，包括标准工资404.1元、绩效工资382.53元、年终奖励900元，证据确实充分，本院予以支持。三、眼镜损失500元，本院根据收据载明的数额，确认为240元，对于超过部分，本院不予支持。四、健康、身体伤害费3000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安东祥于本判决生效之日起七日内赔偿胡海龙医疗费九百三十二元七角一分、误工费一千六百八十六元六角三分、眼镜损失二百四十元，共计二千八百五十九元三角四分。
二、驳回胡海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由安东祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（按实际发生额确定），由安东祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王连波
人民陪审员 赵 健
人民陪审员 吴建强
二〇一五年八月七日
书 记 员 马钢锤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执566号
申请执行人邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住启东市。
被执行人陆东华，男，1977年6月24日生，汉族，户籍地启东市。
被执行人黄凯丰，女，1983年5月27日生，汉族，户籍地启东市。
申请执行人邓东杰与被执行人陆东华、黄凯丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）苏0681民初4861号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆东华、黄凯丰应于判决发生法律效力之日起十五日内归还借款535000元及利息，并承担案件受理费4575元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现本案尚未执行到位539575元及执行费7796元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初4861号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 陆 昊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1106号
原告杨春霞，住依兰县。
委托代理人杨春红，住依兰县。
被告刘振波，身份不详，住依兰县。
被告于丽波，身份不详，住依兰县。
原告杨春霞诉被告刘振波、于丽波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员张艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春霞委托代理人杨春红到庭参加诉讼，被告刘振波、于丽波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春霞诉称，2014年3月25日二被告在�告处借款100,000元，用于经营酒吧。约定月利2分，并约定于2015年3月25日还款。到期后，二被告未还款。为此，诉至法院，请求判令被告刘振波、于丽波给付原告借款本金100,000元，并按照月利2分计算到实际给付之日。
被告刘振波、于丽波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告刘振波、于丽波于2014年3月25日在原告处借款100,000元，约定月利2分，2015年3月25日还款。并为原告出具借据一份。借款到期后，二被告未按约定还款。
上述事实，有原告提供的借据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘振波、于丽波向原告借款100,000元事实清楚，双方借贷法律关系成立，被告刘振波、于丽波应承担偿还借款本息的责任。双方关于借款利息按月息2分计算的约定,符合相关法律规定，予以支持。被告刘振波、于丽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振波、于丽波于本判决生效之日起十日内归还原告杨春霞借款本金100,000元；
二、被告刘振波、于丽波于本判决生效之日起十日内支付原告杨春霞利息（以本金100,000元为基数，按照月利2分，自2014年3月25日起计算至实际给付之日止）；
案件受理费3,060元减半收取1,530元由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张艳红
二〇一六年五月五日
书记员 邹 坤
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2325号
原告：浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行。
代表人：徐正方。
委托代理人：管海华。
被告：杨华德。
被告：陈健平。
被告：徐建明。
本院在审理原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被告杨华德、陈健平、徐建明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行撤回起诉。
案件受理费1790元（已减半），由原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行负担。
代理审判员 金 翔
二〇一四年九月五日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5478号
原告:钱某某。
被告:深圳某某有限公司布吉大芬分店。
本院在审理原告钱某某诉被告深圳某某有限公司布吉大芬分店买卖合同纠纷一案中，原告钱某某于2017年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱某某因个人原因自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告钱某某承担。
审判员 简建玲
二〇一七年五月三日
本件与原本核对无异
书记员 徐志豪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02832号
原告刘艳玲，女，1957年2月16日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，该公司法律主管。
原告刘艳玲与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1979年4月到被告处参加工作，岗位为售货员，2002年6月，被告为原告办理退休。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费、非股东人员补贴等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付：1、2014年国庆节及春节的过节费600元；2、2014至2015年度供暖费1590元。
被告辩称:原告所述入职时间、岗位、退休时间及《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。现被告已经向原告等人发放2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴；关于国庆节及春节过节费600元，被告从2013年开始因为效益不好，所以就没有发放过节费，2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放；2013年到2014年的供暖费被告已向部分员工支付了供暖费，现被告同意支付其他未发放员工的上述2013年至2014年供暖季的供暖费，对于2014年到2015年供暖季的供暖费不再支付。
经审理查明：原告于1979年4月到被告处参加工作，岗位为售货员，2002年6月，被告为原告办理退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；华北通海公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。被告称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有被告的全部股份。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
另查，在原告申请仲裁后，被告先后于2015年1月30日、2月13日向原告等人发放了企业内部补贴。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有退休证、不予受理通知书、承诺书、决定、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现原告诉请要求被告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告刘艳玲二○一四年国庆节及春节的过节费人民币六百元整，二○一四至二○一五年度供暖费一千五百八十二元八角；
二、驳回原告刘艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年四月十七日
书 记 员 梁媛苑
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02832号
原告王某某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 任广慧
二〇一五年六月十五日
书记员 李海霞