山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初273号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:王传亮，男，1961年12月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被告:王友爱，女，1963年12月11日生，汉族，居民，住址同上。
被告:苏上孟，男，1965年12月4日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王传亮、王友爱、苏上孟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚、被告王传亮、王友爱、苏上孟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王传亮、王友爱偿还借款本金99997.20元；2、被告王传亮、王友爱偿还借款利息、逾期罚息（利息以本金100000元，按月利率10.4025‰自2007年6月26日计算至2008年6月26日；逾期罚息以本金100000元，按月利率10.4025‰上浮50%，自2008年6月27日计算至2010年6月10日；逾期罚息以本金99999元，按月利率10.4025‰上浮50%，自2010年6月11日计算至2010年6月20日；逾期罚息以本金99997.2元，按月利率10.4025‰上浮50%，自2010年6月21日计算至还清欠款本息止）；3、被告苏上孟在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实和理由：2007年6月25日，王传亮与新泰市农村信用合作联社的下属单位谷里信用社签订编号（谷里）农信借字（2007）第020150号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人王传亮，贷款人谷里信用社；王传亮向谷里信用社借款100000元；借款用途为加工；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。王传亮作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，苏上孟与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订《最高额保证合同》，合同约定为王传亮与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权最高余额为人民币100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人王传亮、保证人苏上孟在合同上签名、摁手印、加盖私章。2007年6月26日，谷里信用社向王传亮在信用社的存款账户打款100000元，王传亮在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2008年6月26日，利率10.4025‰。借款到期后，王传亮于2010年6月11日还款1元，2010年6月21日还款1.8元，共计还款2.8元。剩余借款本息经多次催要至今未偿还。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，王传亮与王友爱系夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
王传亮辩称，钱是苏上孟在2005年用的，我不知情，2007年让我去谷里信用社签的字、摁的手印，我不承担责任。
王友爱辩称，我不知道这个事，我不承担责任。
苏上孟辩称，钱是我用的，我现在没有能力偿还，具体过程是2005年我从谷里信用社用的钱，2007年和信用社签订的借新还旧的合同，借款人是王传亮，担保人是我，我承认这个事。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》，王传亮、苏上孟居民身份证（复印件）。王传亮质证称，2007年的《借款合同》是我签的字，《借款凭证》也是我签的，对新泰农商行的证据没有异议。王友爱质证称，我不知情，与我无关。苏上孟质证称，担保合同是我签名及摁指印，没有异议。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2007年6月25日，王传亮与谷里信用社签订编号（谷里）农信借字（2007）第020150号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人王传亮，贷款人谷里信用社；王传亮向谷里信用社借款100000元；借款用途为加工；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。王传亮作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，苏上孟与谷里信用社签订（谷里）农信高保字（2007）第020150号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人苏上孟，债权人谷里信用社，保证人自愿为债权人与债务人王传亮自2007年6月25日至2008年6月25日之间的最高额100000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明自愿担保，负连带责任。苏上孟作为保证人在合同上签名、摁手印。
2007年6月26日，谷里信用社向王传亮在信用社的存款账户转款100000元，王传亮在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2008年6月26日，月利率10.4025‰。
借款到期后，王传亮于2010年6月11日偿还1元，2010年6月21日偿还1.8元，共计偿还2.8元，剩余借款本息至今未偿还。担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，谷里信用社分别与王传亮、苏上孟签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。王传亮向谷里信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后王传亮偿还2.8元，剩余借款本息未偿还，已构成违约，依据合同约定王传亮应偿还借款本金99997.20元及相应利息、罚息。王传亮辩称的其不承担责任，与本院查明事实不符，本院不予支持。新泰农商行要求王友爱承担共同偿还责任，未提供证据证实，本院不予支持。新泰农商行要求的代理费损失未提供证据予以证实，本院不予支持。苏上孟与谷里信用社签订《最高额保证合同》，为王传亮与谷里信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，苏上孟应当依约对借款本金及利息、罚息等在最高额100000元范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王传亮自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99997.20元；
二、被告王传亮自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金100000元，按月利率10.4025‰自2007年6月26日计算至2008年6月26日；逾期罚息以本金100000元，按月利率10.4025‰上浮50%，自2008年6月27日计算至2010年6月10日，以本金99999元，按月利率10.4025‰上浮50%，自2010年6月11日计算至2010年6月20日，以本金99997.2元，按月利率10.4025‰上浮50%，自2010年6月21日计算至还清欠款本息止）;
三、被告苏上孟对以上款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告王传亮、苏上孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年三月二十八日
书记员 张紫阳