内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1320号
原告赫立海，男，1946年6月30日出生，汉族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告孙万玲，女，1953年3月19日出生，汉族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告车润理，男，1968年9月27日出生，汉族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告马兆君，女，1960年3月3日出生，回族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告赫宝柱，男，1974年11月8日出生，汉族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告张春珍，女，1942年9月10日出生，汉族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告王顺，男，1964年3月15日出生，蒙古族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告周彩花，女，1940年1月15日出生，蒙古族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告王桂菊，女，1949年9月6日出生，汉族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市
原告张茜华，女，1947年12月8日出生，汉族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告高百森，男，1961年2月14日出生，蒙古族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告高百顺，男，1965年9月17日出生，蒙古族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告于得水，男，1940年9月15日出生，汉族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告戴子建，男，1963年4月27日出生，汉族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告戴子利，男，1967年2月2日出生，汉族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告赵朴，男，1933年6月9日出生，汉族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告赵文新，男，1956年2月16日出生，汉族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告赵亚林，男，1962年9月2日出生，汉族，原牙克石畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告马淑英，女，1953年10月20日出生，汉族，牙克石市畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告马士民，男，1956年4月28日出生，回族，牙克石市畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告黄玉林，男，1964年9月14日出生，蒙古族，牙克石市畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告李刚，男，1971年11月6日出生，汉族，牙克石市畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
诉讼代表人马淑英，女，1953年10月20日出生，汉族，牙克石市畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
诉讼代表人马士民，男，1956年4月28日出生，回族，牙克石市畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
诉讼代表人黄玉林，男，1964年9月14日出生，蒙古族，牙克石市畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
诉讼代表人李刚，男，1971年11月6日出生，汉族，牙克石市畜产站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
以上四诉讼代表人共同委托代理人王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告杨永利，男，1964年6月13日出生，汉族，牙克石市牙月欧式构件厂负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
原告马淑英等22人诉被告杨永利侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员于海洋于2015年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。于2015年11月6日，由代理审判员于海洋担任审判长，与代理审判员苏冠男、人民陪审员陈智祺组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，马淑英、马士民、黄玉林、李刚及其共同委托代理人王晓贤，被告杨永利的委托代理人李宝志到庭参加诉讼；第二次开庭，马士民、黄玉林、李刚及其委托代理人王晓贤，被告杨永利的委托代理人李宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑英等22人诉称，2008年4月10日,被告与牙克石市畜产站几名职工签订房屋租赁合同,将畜产站的房屋及院落出租给被告使用,租期5年,每年租金28000元。合同期满后，经职工大会全体决议，不在租给被告使用，并向被告下达书面通知，要求被告腾出房屋及院落，但被告置之不理，仍占有使用房屋2年多，且拒付租金。2015年7月16日，经上级主管机关发文《呼供销办字（2015）33号》将牙克石市畜产站现有资产全部划给22名原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉至法院，要求被告停止侵权、搬离侵占的房屋及院落；给付28个月的房屋租金及利息83626元。
被告杨永利辩称，原告所述与事实不符。首先，答辩人与解体后的畜产站14名职工签订租用合同，租用原畜产站的房屋及院落，用来制作欧式装饰建筑构件，租金每年28000元，到期后，答辩人找赫宝柱等14人要求优先续租，另外的畜产站职工前来干涉，畜产站的内部员工之间发生矛盾，不知道该将租金交给谁，才导致2年多没交房租，原告要求房租及利息无法律依据。其次，答辩人自赫宝柱等14人承租涉案房屋，其余的8人作为原告不适格。最后，答辩人对房屋及院落进行了维修，如原告不将涉案房屋租给答辩人，应按照租房协议返还装修费用。
经审理查明，2008年4月10日，赫宝柱等14名原牙克石市畜产站职工与被告杨永利签订房屋租赁合同，将畜产站房屋及院落租给被告杨永利使用，租期5年(2013年4月10日到期)，年租金28000元，付款方式为每年一次性给付。合同第五条“甲方无论什么时间处理房产，乙方将无条件的退出房产使用权，甲方将剩余期限租金及房屋维修费用退还给乙方”。另查明，牙克石畜产站是呼伦贝尔市牧王农畜产品有限公司的下属企业，在工商部门已查无记载，2000年转制时未能解决职工的养老、医疗等问题。2015年7月16日呼伦贝尔市供销合作社联合社《呼供销办字（2015）33号》文件确认，将牙克石市畜产站现有资产（厂房、附属物及院落）全部划给该站22名职工所有，22名职工对该资产共同享有占有、使用、收益和处理的权利，解决全体职工的所有问题。
原告马淑英等22人提交证据：
1、呼伦贝尔市牧王农畜产品有限公司和呼伦贝尔市供销合作社联合社文件各1份，证明牙克石畜产站的现有全部资产归本案22名原告所有。被告对真实性无异议,但认为22名原告系2015年7月16日才享有涉案的财产所有权,无权要求租金及利息。本院对该证据予以采信。
2、诉讼代表人推选书1份，本案4位诉讼代表人合法产生。被告无异议。本院对该证据予以采信。
3、房屋所有权证4本，证明被告侵占的房产系原牙克石畜产站所有。被告对真实性无异议，但认为其中部分房产登记在畜产公司名下，没有过户到畜产站名下，物权是以转移登记为有效。本院认为，原牙克石市畜产站本就是呼伦贝尔市农畜产品有限公司的下属企业，登记在畜产公司名下的房产也坐落于畜产站院内，文件已经确认归职工所有，因此对被告的质证意见不予采信，对该证据予以采信。
4、房屋租赁合同复印件1份，证明被告租用的房屋已到期，到期后仍持续占用29个月，且合同约定，未经双方同意，不得私自改动院内设施，被告擅自改动门窗，原告不支付相关费用。被告不认可，认为合同是复印件，无法和原件比对。本院认为，原告只提供了合同复印件，无其他相关证据相佐证，来确认复印件的真实性，对该证据不予采信。
5、限期腾出房屋的通知3份、顺丰快递回执1份，证明原告已经履行了催告义务。被告不认可，认为从未接到过相关的通知。本院认为，快递回执上的签字无法确定是杨永利本人所签，原告也无证据证明被告已经收到限期腾出房屋的通知，对该证明目的不予采信。
被告杨永利提供证据：
1、租赁合同1份，证明根据合同第五条规定，原告应当返还房屋的装修费用。原告对合同的真实性无异议，但认为是被告曲解合同第五条意义，根据城镇房屋租赁的司法解释第十二条、第十三条，原告不承担维修费用。本院对该合同的真实性予以采信。
本院认为，原牙克石市畜产站是呼伦贝尔市牧王农畜产品有限公司的下属企业，2000年企业改制时，因畜产站内部职工意见不统一，致使改制未能顺利进行，2015年7月16日，呼伦贝尔市供销合作社联合社发文，为解决畜产站改制遗留问题，正式确认原牙克石市畜产站的22名职工对畜产站的现有财产（厂房、附属物及院落）享有共同所有权，至此，本案的22名原告取得涉案房屋及院落的所有权，享有诉讼主体资格。2008年4月10日，畜产站的14名职工与被告杨永利签订房屋租赁协议，租期5年,于2013年4月10日到期。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同到期后被告既没有续签合同，也没有交付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，合同履行完毕,基于合同产生的权利义务终止。因此，本案的22名原告无权依据履行完毕的合同要求被告给付租金及利息。根据房屋租赁合同第一条约定，未经出租人同意，不准私自改动院内设施，被告无证据证明其改动院内设施系经出租人同意，对其要求22名原告返还装修费用的意见不予支持。被告主张的优先租赁权，无法律依据，不予支持。2015年7月16日，本案的22名原告取得所有权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，被告杨永利应当将涉案房屋及院落腾出交由本案22名原告行使所有权。合同履行完毕后，被告占有使用涉案房屋及院落系非法侵占，自2013年4月10日至今约30个月，但原告诉求为28个月，本院予以保护28个月的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，被告杨永利应当给予赔偿，损失标准参照之前租赁合同约定的租金每年28000元计算，28个月的损失为65333元。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告杨永利于本判决生效之日起10日内将原畜产站的房屋及院落腾出，并交付22名原告；
二、被告杨永利赔偿22名原告侵占房屋及院落的损失65333元，此款于本判决生效之日起10内给付；
三、驳回22名原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及相关费用。
案件受理费1891元由22名原告负担414元，被告杨永利负担1477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 于海洋
代理审判员 苏冠男
人民陪审员 陈智祺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 靳莉莉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。