wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张招通，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：薄士坤，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人：吕艳萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林永门，男，1963年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审被告、二审上诉人：刘晓萍，女，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审被告、二审被上诉人：黄体榜，男，1951年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审被告、二审被上诉人：杨张叶，女，1956年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审第三人：黄乃霸，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人张招通因与被申请人林永门、及一审被告二审上诉人刘晓萍、一审被告二审被上诉人黄体榜、杨张叶、一审第三人黄乃霸民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张招通申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判认定张招通未偿还借款，系认定事实错误。黄体榜出具的《还款说明》已经对146万元借款的还款情况进行了具体说明，从2013年11月至2014年8月期间，黄体榜已经通过银行转账的方式偿还了137.9万元。张招通于2015年3月9日向一审第三人黄乃霸现金偿还剩余借款81000元，同时黄乃霸向张招通出具《收条》一张。至此，146万元借款已全部清偿。2.案涉《散伙结算协议书》是无效的，不能作为认定事实的主要依据。3.二审将林永门电话告知张招通债权转让事宜视为履行了通知义务，系认定事实错误。履行债权转让通知义务的主体只能是债权人而非受让人，张招通从未收到债权人黄乃霸的债权转让通知。4.张招通起诉的巨额债务是虚假的。张招通、黄体榜及黄乃霸恶意串通，目的是让张招通为黄体榜的巨额债务买单，达到三人合谋侵吞张招通资产的不法目的。（二）二审判令张招通支付利息的主要证据存在篡改的情形，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定。林永门提供的《借款收据》是复印件，与张招通提供的原件不一致。原件上未注明利率，而复印件上却注有利率，且有黄体榜的签字，说明林永门与黄体相互串通。（三）现有新的证据即黄乃霸出具的《证明》，足以推翻原审判决。该份《证明》证明黄体榜已通过银行转账还款137.9万元，张招通现金还款81000元，讼争的146万元已经还清。张招通依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查的焦点问题是讼争146万元借款是否已经还清及案涉债权转让是否对张招通发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案张招通对其与黄体榜作为借款人的身份向黄乃霸出具收款收据，并收到黄乃霸的汇款146万元的事实没有异议，其抗辩146万元借款均已还清，张招通应对款项已还清的事实承担举证责任。为此，张招通提供的主要证据材料为：1.黄体榜向黄乃霸的汇款凭证；2.黄体榜的《还款说明》；3.张招通与案外人苏依冲的电话录音；4.署名为黄乃霸的《证明》。本院认为，首先，黄体榜于2015年1月21日在《债权转让协议书》上对讼争146万元借款尚未归还的事实予以确认。张招通提交的黄体榜向黄乃霸汇款的凭证均系2015年之前，黄乃霸亦解释该些款项为其与黄体榜之间其他经济往来，与本案无关，并提交了银行交易凭证予以证明。其次，黄体榜系本案的当事人，作为债务人与本案处理有利害关系，其所出具的《还款说明》系当事人陈述，该说明中有关已经还款137.9万元的内容与其在《债权转让协议书》中确认讼争146万元本息未付的事实相矛盾。再次，张招通与苏依冲的电话录音真实性难以认定，且苏依冲亦未就讼争借款已经归还的事实出庭作证。最后，张招通以新的证据为由提交的署名为黄乃霸的《证明》的真实性难以认定，且该份证明载明讼争款项已偿还的内容与黄乃霸在原审中的陈述相矛盾，本院不予采信。综上，张招通提交的证据不足以证明讼争借款已偿还，原判认定讼争借款尚未偿还，并无不当。另外，关于案涉债权转让是否对张招通产生法律效力的问题。张招通在二审时确认林永门提供的双方之间的通话录音，该录音内容证明张招通已经收到了《债权转让协议》的复印件，知道了案涉债权转让的事实，至于是否由原债权人通知债权转让并不影响债权转让对张招通发生法律效力。另外，关于张招通提出的林永门提供的《借款收据》被篡改的问题，原判对于该份收据上补充书写的有关月利率的事实，未予认定，故张招通主张原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，缺乏依据。综上，张招通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张招通的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  翟寅生代理审判员  方小欧二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王曼菁
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初900号
原告:沈保根。
委托代理人：沈凌，金华市求是法律服务所法律工作者。
被告:中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司,住所地金华市光南路898号。
负责人：赵东升，经理。
委托代理人：卢凤龙，赖侃昕（实习），浙江金哲律师事务所律师。
原告沈保根诉被告中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年4月29日、5月25日二次公开开庭进行了审理。原告沈保根及其委托代理人沈凌、被告中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司的委托代理人卢凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈保根诉称，被告因业务需要，于2009年1月7日租用原告在金东区孝顺镇浦口村的房屋20平方米用于移动通信基站。租赁期限为10年，租金每年11000元，租金五年一付。在2014年9月底前付清10年的全部租金。合同同时约定，被告如迟延支付租金，应按同期银行利率的三倍支付违约金。合同签订后，被告建设了基站。但被告至今未按合同支付租金。为此，原告起诉，要求：1、判令被告支付房屋租赁110000元，计付约定比率违约金119988元（按银行同期贷款月利率0.72%的3倍即月利率2.16%自2009年2月17日起计算至2016年3月10日止），合计229988元。自2016年3月11日起仍按月利率2.16%计付违约金至实际付款日止。2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，请求：1、解除申请人与被告于2009年1月7日签订的基站房屋租赁协议。2、被告拆除现有基站建筑设施，恢复房屋原状。3、由被告按协议约定标准支付房屋租赁金至房屋恢复原状时止。4、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件、证明原告诉讼主体资格。2、被告企业基本情况，证明被告诉讼主体资格。3、基站房屋租赁协议一份，证明双方之间产生存在房屋租赁关系以及房租费标准、租赁时间、交付期限以及违约责任承担等事实。4、说明一份，2014-2015年度中国农业银行利率标准。5、照片两张，被告已经在原告房屋顶上建好移动通信设施的事实。
被告中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司辩称，1、因基站自建成，至今未能投入使用，被告同意解除基站房屋租赁协议。2、同意拆除基站建筑设施，但是要求给予15天合理的拆除工期，因为是在屋顶在拆除过程中考虑实际情况（可能造成屋顶漏水），有些不宜拆除的就不拆除了。3、租金部分，原告诉称多次催要等内容与事实不符，原告自建好基站后至起诉前没有催要过租金。原告要求支付租金已过诉讼时效，请求法院驳回。退一步讲，即使未过诉讼时效，原告诉请也无事实和法律依据，请求驳回。根据双方签订的《基站房屋租赁协议》第二条约定，被告支付租金的前提是原告向被告提供正式发票，由于原告至今未提供正式发票，被告享有先履行抗辩权。被告没有违约，不应承担违约金。且约定的违约金过高，要支付的话，请求法院依法调整。4、因为诉讼时效已过，诉讼费应由原告承担。
被告向法庭提供的证据有：《国网浙江省电力公司金华供电公司证明》，证明被告在浦口村的移动基站未使用。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2真实性无异议。对证据3真实性、合法性无异议，但对原告以协议主张要求被告支付租金及违约金有异议，协议付款方式明确约定租金分两期支付、支付方式是先由原告开具正式发票交给被告以后，被告在一个月内支付。从支付时间和方式来看，原告的诉讼时效已过。即使时效没过，被告也有先履行抗辩权。对证据4真实性无异议，关联性有异议，该证据和本案无关。对证据5真实性无异议，基站确实已经做好，基站不能使用是因为村民反对，公司去开通时候村民把电线拔掉，造成基站无法正常开通使用。
经本院审核，对原告提供的证据真实性均予以确认。
对被告提供的证据，经质证，原告表示不知情。经本院审核，因原告虽然对证据不知情，但对基站自建成后，一直未投入使用的事实无异议，本院对该证据予以确认。
根据予以确认的证据及双方陈述，本院认定事实如下：2009年1月7日，原告沈保根与被告中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司签订了一份《基站房屋租赁协议》。约定由被告租赁原告座落于金华市金东区孝顺镇浦口村前院巷12号20平方米的房屋，租赁期限为10年，自合同签订之日起满10年。年租金11000元，租金五年一付，在合同签订之日后，基站开通后凭正式发票30天内，向原告支付55000元整。在2014年8月凭正式发票30日内向原告支付55000元。税费由原告承担。协议第二十条约定了违约责任，1、被告如迟延支付租金或其他费用的，对迟延支付的金额，应按同期银行利率的3倍向原告支付迟延履行违约金。2、双方有其他违约行为，在对方规定的合理期间内没有璨正或不予答复的，守约方有权解除合同，并有权要求赔偿损失。被告租用该房屋用途为：1、开办中国移动通信营业厅；2、建设移动通信小型基站。协议签订后，被告在租赁物屋顶建设了通信基站。但由于原告村村民对建基站有意见，导致该基站自建成后，一直未能投入使用。双方签订合同的目的未能实现，但被告一直未与原告解除合同，也未向原告支付任一期租金。
本院认为，原、被告签订的《基站房屋租赁协议》系双方真实意思的表示，协议合法有效，对双方当事人均有约束力。但基站因故未能投入使用，合同目的无法实现，被告也未及时行使解除权。现原告要求解除合同，被告也同意解除，故对原告的这一诉请，本院依法予以支持。虽然合同未约定租赁期满要对房屋恢复原状，但鉴于移动通信基站的拆除，有一定的专业要求，对原告要求被告拆除现有基站建筑设施，恢复房屋原状的诉请，本院也予以支持。对原告要求支付租金的请求，虽然合同约定第一期租金55000元在基站开通后凭发票支付，约定的付款条件未成就。第二期租金已过一年的诉讼时效。但考虑到被告实际已使用原告房产，且在基站不能投入使用，合同目的未能实现的情况下怠于行使解除权，给原告造成了损失。根据公平原则，本院酌情确定由被告根据实际使用原告房屋的年限，每年按双方约定租金的一半予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告沈保根与被告中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司之间签订的《基站房屋租赁协议》。
二、由被告中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司于本判决生效后一个月内拆除建在原告沈保根房屋上的基站建筑设施，恢复房屋原状（如不宜拆除部分或拆除会损坏房屋，可按现状）。
三、本判决生效后，由原告沈保根向被告中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司出具正式发票（金额44000元），在原告出具正式发票三十日内，由被告中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司支付原告沈保根租金44000元（按每年5500元从2007年计算至2016年）。
四、驳回原告沈保根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由原、被告各承担1187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年七月十二日
书记员 范梦峥
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1508号
原告满艳艳，女，1984年12月2日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托代理人黄力，广西横原律师事务所律师。
被告蒙学隆，男，1980年12月17日生，壮族，广西壮族自治区象州县人，广西恒安劳务公司职工，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告满艳艳诉被告蒙学隆离婚纠纷一案，本案于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告满艳艳及其委托代理人黄力，被告蒙学隆到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告满艳艳诉称：原告与被告于2012年10月12日在柳州市柳北区民政局登记结婚。因双方在相互了解不深的情况下，便草率登记结婚，以至婚后才发现两人在诸多事上性情不合，相处期间多次发生激烈争吵。女方早想离婚，因念在有了女儿，故勉强凑合着，但事与愿违。其中最让原告不可原谅的是，原告于2013年6月25日带着女儿回娘家探亲。女儿因身体不适于2013年7月3日在河池市金城江妇幼保健院检查被告知患急性肺炎，因此住院治疗直至7月9日出院。在女儿从身体不适及住院期间都是原告和父母帮忙照顾着女儿，被告及家人竟然毫无根据不到医院探望和照顾过女儿，任由原告在初为人母之时一人承担照料急病的女儿。病愈后原告带女儿回到被告家里，期间女儿身体还是一直处于异常状态，时刻需要有人照顾，原告时常整夜都不能合眼。让原告心酸的并不是照料女儿的艰辛，而是被告对于原告本人日常生活起居及女儿病情竞不闻不问。在此期间也未曾主动或有意识说带女儿去看病或过问原告，而全任由原告带女儿就医及细心照顾。被告对女儿漠不关心的行为既未能履行到、尽到做父亲该承担的责任，同时被告的行为也伤尽了原告作为一位初为人母的心。尔后原、被告常为孩子看病问题发生过多次争吵，归根都是由于被告不愿照顾女儿、不愿出钱给女儿看病所致。原告恐女儿从小就受到如此种种不利其成长的环境无端干扰及将来心里受到无情的创伤，故原告将女儿携带回娘家生活。原告认为与被告仅有的半点感情确早已破裂，特向贵院起诉，一、恳请法院判决准许原告与被告离婚。二、判决婚生女儿蒙某某（2013年5月出生）由原告携带抚养，被告每月支付生活费500元，直至其能独立生活为止（即2013年10月至2031年5月止，生活费支付方法为：每月10号前由被告按原告提供的银行帐户按时、按量存入。）其他费用，如教育费、医疗费等则对半平分另行支付。三、本案诉讼费用由原告承担
被告蒙学隆辩称：我同意离婚，女儿我是想要的，但是原告在哺乳期，根据法律，我争不过她，关于抚养费，每月支付500元是我尽最大能力了，这500元要包括教育费、医疗费。
综合当事人举证及陈述，本院确认以下事实：
原告与被告于原告与被告于2012年10月12日在柳州市柳北区民政局登记结婚。2013年5月10日生育女儿蒙某某。双方婚后常为家庭事务多次发生争吵。原告认为夫妻感情早已破裂，恳请法院判决准许原告与被告离婚、判决婚生女儿蒙某某（2013年5月出生）由原告携带抚养，被告每月支付生活费500元，直至其能独立生活为止（即2013年10月至2031年5月止，生活费支付方法为：每月10号前由被告按原告提供的银行帐户按时、按量存入）。其他费用，如教育费、医疗费等则对半平分另行支付。本案诉讼费用由原告承担
另查明：原、被告在法庭上表示无夫妻共同财产及共同债权债务。经法庭调解，原、被告不能达成一致意见。
本院认为：婚姻关系的维系是以夫妻感情基础的，原、被告虽系自由恋爱成婚并生育小孩，但由于婚后不能很好培养感情，互相沟通理解不够，生活中常有矛盾，导致夫妻间感情越来越疏远，直至感情破裂。现原告诉请离婚，被告表示同意离婚，本院应予准许。关于小孩抚养问题，由于小孩尚在哺乳期，根据法律规定，应由原告携带抚养。关于小孩抚养费问题，原、被告在法庭上不能达成一致意见，根据柳州市的生活水平，被告蒙学隆每月应支付小孩抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告满艳艳与被告蒙学隆离婚。
二、婚生子女蒙某某（女，2013年5月10日生）由原告携带抚养，被告从2014年1月起，每月支付抚养费500元至蒙某某独立生活为止（此款由被告蒙学隆在每月15日前自行支付给原告代收）。
案件受理费300元（原告己预交），由被告蒙学隆负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韩爱萍
人民陪审员 唐 黎
人民陪审员 程 玫
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄焕玲
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初113号
原告：谢碧华，女，汉族，小学文化，无业，住徐闻县，公民身份号码×××0769。
被告：邹芳，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××1461。
被告：陈子云，男，汉族，大专文化，住徐闻县，公民身份号码×××0035。
本院在审理原告谢碧华诉被告邹芳、陈子云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告谢碧华以证据变化为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢碧华撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告谢碧华负担。
审 判 长 郑瑞应
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 许培营
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初519号
原告郭红梅，女，1969年10月18日出生，现住阜新市细河区。
被告王雨广，男，1991年2月9日出生，现住阜新清河门区。
被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
法定代表人于朋飞，系该公司经理。
委托代理人鄢德龙，系该公司工作人员。
原告郭红梅诉被告王雨广、永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月31日立案受理，本院受理后依法由审判员白宝军适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告郭红梅，被告王雨广、永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2016年4月20日搭乘黄玉环驾驶的福田七星牌自动三轮车驶向长途客运站途中在清河门区清河大街与新昌路交叉口处与被告王雨广驾驶的轿车发生交通事故，致使我受伤。清河门交警队事故认定王雨广负此次事故的全部责任，事后原告在清河门区医院共住19天，诊断为：“头外伤，头皮裂伤，头皮红肿，全身多处软组织损伤。”出院医嘱：休息治疗两周。综上，请求法院判决被告赔偿原告的经济损失。
被告王雨广辩称：对交通事故责任认定书没意见。
被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（简称保险公司）辩称：该车在我公司投保交强险，在合理合法范围内保险公司承担。
经审理查明，2016年4月20日07时30分许，原告搭乘黄玉环驾驶的福田七星牌自动三轮车驶向长途客运站，途中在清河门区清河大街与新昌路交叉口处与被告驾驶的轿车发生交通事故，致原告及黄玉环受伤，此事故经清河门交警队认定王雨广负此次事故的全部责任。原告受伤后被送到清河门区医院，诊断为：“头外伤，头皮裂伤，头皮红肿，全身多处软组织损伤。”住院治疗19天，出院医嘱：“休息治疗两周”。支出医疗费3，433.45元。原告主张医疗费3，433.45元；误工费按批发零售业标准每天121.42元，并提供本人的营业执照，用以证明其系个体工商户，从事批发零售业；护理费每天100元；主张伙食补助费每天50元；交通费每天10元；被告王雨广的轿车在保险公司投有交强险，且该事故发生在保险期间内，案发前被告王雨广已为原告垫付1，200元。
上述事实，有原被告陈述，道路交通事故责任认定书、病历、诊断、用药清单、收据、保单、营业执照等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通主管部门对此次交通事故的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案王雨广应负全部责任。原告的损失先由保险公司在交强险的限额内赔偿，不足部分由被告王雨广承担。因本案同时造成另一人黄玉环受伤，黄玉环已向本院起诉本案二被告，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告郭红梅请求的各项损失均符合法律规定，应予支持。原告郭红梅的合理经济损失为1.048031万元：（其中1、医疗费3，433.45元；2、护理费1，900元；3、伙食补助费950元；4、误工费4，006.86元；5、交通费190元）；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告郭红梅的合理经济损失为1.048031万元，由被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿7，096.86元(1、医疗费1，000元；2、护理费1，900元；3、交通费190元；4误工费4，006.86元；)，余额3383.45元（其中1、医疗费2，433.45元；2、伙食补助费950元）由被告王雨广承担（已给付1200元）。
二、案件受理费人民币500元,由被告王雨广负担。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 白宝军
二〇一六年十二月五日
书记员 吕 洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1917号
申请执行人中国农房集团有限公司，住所地：香港特别行政区。
被执行人周阳，男，汉族，生于1987年，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理中国农房集团有限公司申请执行（2015）涪民初字第7416号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对周阳的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵海涛
陕西�户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00565号
原告王某某，男，1976年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王某A，户县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1983年2月12日出生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环东段396号秦电大厦8楼。
负责人武红，系该公司总经理。
委托代理人申某，男，1963年5月23日出生，汉族，系该公司职员，住该公司。
原告王某某诉被告李某某、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴燕维适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告王某某及其委托代理人王某A、被告永安财险陕西分公司之委托代理人申某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年12月24日23时30分许，被告李某某驾驶陕AH4＊**号中型普通货车沿108国道由西向东行驶至围棋寨村路段时，因操作不当，驶入对方车道，先与案外人贺全娃驾驶的沿该路由东向西正常行驶至该处的陕D83＊**号重型货车相撞，继而又与案外人高某C停放在路南的陕APY＊**号轻型普通货车和我相撞，致我受伤，三车受损，造成交通事故。后经户县交警队认定，被告李某某负事故全部责任，我无事故责任。因被告李某某之车辆在被告永安财险陕西分公司投保交强险，故起诉要求两被告共同赔偿医疗费55041.20元；伙食补助费19天，每天30元，计570元；护理费19天，每天80元，计1520元；误工费90天，每天107元，计9360元；营养费19天，每天20元，计380元；交通费131.10元；精神抚慰金5000元，以上共计62672.30元。
被告李某某缺�无辩称，。
被告永安财险陕西分公司辩称，被告李某某之车辆在我公司投保交强险，故我公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告之合理损失。医疗费有部分票据与原告姓名不符，另有部分票据不是正式结算票据，故应在总额中剔除；营养费没有医嘱，故不予认可；伙食补助费应按11天计算，每天30元；护理费11天，每天80元无异议；误工费30天，每天50元；交通费131.10元无异议；因原告未构成伤残，故精神抚慰金5000元不同意赔偿。
经审理查明：2012年12月24日23时30分许，被告李某某驾驶陕AH4＊**号中型普通货车沿108国道由西向东行驶至围棋寨村路段时，因操作不当，驶入对方车道，先与案外人贺全娃驾驶的沿路由东向西正常行驶至该处的陕D83＊**号重型自卸货车相撞，后又与案外人高某C停放在路南的陕APY＊**号轻型普通货车和原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。2013年元月17日，户县公安局道路交通警察大队作出第2013011703号道路交通事故认定书，认定被告李某某负事故全部责任，原告王某某无事故责任。原告受伤后，先后入住周至县人民医院、西京医院、陕西中医学院附属医院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤等。2013年1月21日，原告持前述诉称诉至本院，审理中，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，后又要求暂不进行鉴定。
经查，被告李某某驾驶的车辆系其自有车辆，该车于2012年3月19日在被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司购买机动车交通事故责任强制保险，而该碑林支公司并无法律主体资格，其行为对外所产生的法律后果均由被告永安财险陕西分公司承担。
另查，原告受伤后，在周至县人民医院门诊治疗产生医疗费1887.80元；在第四军医大学西京医院门诊留观6天，产生医疗费29727.40元，另有1501.50元收费单据系床位费、诊疗费等，单据加盖该医院门诊收费专用章；在陕西中医学院附属医院住院11天，产生医疗费11477.30元。
上述事实，有原告王某某提供的道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，第四军医大学西京医院急诊病历、诊断证明书、CT超声波诊断报告单、医疗费票据，陕西省中医学院附属医院住院病案、诊断证明书、出院证、一日用药清单、住院结算票据，周至县人民医院DR、CT报告单、急诊病历、医疗费票据，交通费票据等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当赔偿其合理损失。本案原告王某某受伤系被告李某某违规驾驶车辆造成交通事故所致，该事故经户县公安局交通警察大队认定，被告李某某负事故全部责任，原告王某某无事故责任，对该事故认定书予以确认。故原告王某某因交通事故受伤的合理费用理应由事故车辆所有人即被告李某某赔偿，但因被告李某某之车辆在被告永安财险陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告永安财险陕西分公司应按机动车交通事故责任强制保险单约定在该强制保险责任分项限额内先行承担原告之损失，超出该强制保险分项限额之部分由被告李某某赔偿。原告王某某在审理中提供了周至县人民医院、第四军医大学西京医院、陕西中医学院附属医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费票据等，证明花费医疗费55041.20元，但其中10437.20元并无相应的医疗费票据证明，故原告医疗费44604元应予支持；被告永安财险陕西分公司辩称应剔除与原告姓名不一致及没有正式结算票据的费用，因原告医疗费票据姓名一栏所载王某D与王某某音同而字不同，但原告因交通事故受伤在医院治疗产生相关费用属实，且收费单据系医院出具并加盖医院门诊收费专用章，故对该被告辩称之理由不予采信；住院伙食补助费，原告在医院治疗17天，每天30元，应予支持；营养费，原告因交通事故受伤住院17天，每天20元，应予支持；误工费，原告王某某误工依据住院17天及参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于中型颅脑损伤的规定综合确定，原告王某某主张90天的误工期限予以确认，原告主张误工费每天107元，但并未提供相关误工损失证明，故对其误工费只能按无固定收入者对待，按每天50元计算；护理费，原告在医院治疗17天应计算护理费，虽原告未提供护理人员相关证明，但被告永安财险陕西分公司对护理费80元予以认可，本院予以确认；交通费131.10元，被告永安财险陕西分公司表示认可，本院予以确认；综上，原告王某某之损失共计51445.10元，由�告永安财险陕西分公司和被告李某某分别赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王某某医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元，误工费4500元，护理费1360元，交通费131.10元，以上共计15991.10元；
二、被告李某某于本判决生效后三十日内赔偿原告王某某医疗费、伙食补助费、营养费共计35454元；
三、驳回原告王某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王某某负担75元，被告李某某负担700元，因原告王某某已预交，故被告李某某在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴燕维
二〇一三年六月五日
书记员 刘晓菊
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第372号
申请执行人邵涛，男，1971年10月28日出生，汉族，大学文化，高唐县热电厂职工，住高唐县金城东路***号*号楼*单元***室。
被执行人方文民，男，1965年9月5日出生，汉族，高唐县水务集团职工，住高唐县滨湖北路57号。
被执行人杨吉星，男，1984年12月1日出生，汉族，高唐县水务集团职工，住高唐县金城西路222号。
申请执行人邵涛与被执行人方文民、杨吉星民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2012年3月6日作出（2011）高民一初字第974号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵涛于2014年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人方文民、杨吉星均下落不明，也无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的22120元及利息，未执行22120元及利息。如申请执行人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2011）高民一初字第974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第372号
申请执行人石凤英。
被执行人荣林。
本院在执行石凤英与荣林借款合同纠纷一案，查明被执行人荣林确无财产可供执行。申请执行人石凤英申请执行的标的18123.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第243号裁决书的本次执行程序。
申请执行人石凤英在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初258号
原告王淼。
委托代理人李爱平，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌市振海建设工程有限公司，住所地宜昌市东山大道95号清江大厦24层。
法定代表人胡江海，该公司经理。
原告王淼与被告宜昌市振海建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告王淼及其委托代理人李爱平到庭参加诉讼，被告宜昌市振海建设工程有限公司经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告王淼申请财产保全并提供了担保，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王淼诉称：2013年9月10日，被告宜昌市振海建设工程有限公司因经营需要向原告借款50万元，双方约定年利率30%；2015年7月5日，双方对2014年12月10日以前借款的利息进行结算，被告应付利息15万元，另原告替被告还款1.5万元，被告因此向原告出具16.5万的借条一份。后原告多次向被告催要，被告于2015年10月23日、同年12月11日分别归还利息1万元、5万元，再未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款51.5万元（50万元＋1.5万元），并按年利率24%支付自借款之日至借款还清之日的利息。
被告宜昌市振海建设工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月12日，被告宜昌市振海建设工程有限公司因经营需要向原告借款50万元，双方约定年利率30%。2014年12月10日，被告又向原告借款1.5万元，未约定利息。2015年10月23日、同年12月11日，被告分别向原告支付利息1万元、5万元后，再未还款，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的《借条》、银行交易明细、明细查询单等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王淼与被告宜昌市振海建设工程有限公司之间借款51.5万元（50万元＋1.5万元）的事实，有《借条》、银行交易明细、明细查询单等证据予以证实，本院依法予确认。对于借款50万元，双方约定年利率30%的标准过高，本院依法按照年利率24%的标准支持利息，对于已支付的利息6万元，应在利息总额中予以扣减；对于借款1.5万元，双方未约定利息，但自原告起诉之日（2016年2月1日）起，被告应按照年利率6%的标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌市振海建设工程有限公司偿还原告王淼借款本金50万元，并以借款本金50万元为基数，自2013年9月12日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告王淼支付利息（计算的利息总额应扣减6万元）。
二、被告宜昌市振海建设工程有限公司偿还原告王淼借款本金1.5万元，并以借款本金1.5万元为基数，自2016年2月1日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率6%的标准向原告王淼支付利息；
三、驳回原告王淼的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11201元，本院减半收取5600.5元，财产保全费4270元，以上诉讼费共计9870.5元（原告王淼均已预交），由被告宜昌市振海建设工程有限公司承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告王淼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年四月十四日
书记员 莊 丽
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第967号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社，住所地宁波市江北区。
代表人诸斌。
被执行人张国技。
被执行人王益民。
被执行人柴宁。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社与被执行人张国技、王益民、柴宁［（2014）甬北商初字第00875号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王益民名下的位于宁波市镇海区骆驼街道华丰星城7号201室的房地产［房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2011）第0604123号］已被本院查封，暂无法处置，上述被执行人名下暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第967号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十月二十三日
代书记员 王 斌
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阎刑初字第00057-1号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年10月17日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，无业。1990年9月18日因盗窃罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑十三年，2010年4月23日因贩卖毒品被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年又三个月；2014年1月15日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2014年2月19日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人高广运，男，陕西华玉律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1968年7月6日出生于西安市阎良区，汉族，高中文化，无业。1988年5月23日因盗窃罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，1990年4月24日因盗窃罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑三年；1995年12月26日因盗窃罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑八年。2014年1月15日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2014年1月22日被西安市公安局阎良分局取保候审。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2014）第40号起诉书指控被告人刘某某、徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人徐某某脱逃，经寻找未果，致使对被告人徐某某在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
中止对本案被告人徐某某的审理。
审 判 长 田晶杰
人民陪审员 于西武
人民陪审员 仵长安
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵 峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13436号
原告李�鑫，男，1988年6月5日生，汉族，户籍所在地江苏省东海县，现住临沂市高新区。
被告姜良宣，男，1963年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李文鑫与被告姜良宣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文鑫到庭参加了诉讼。被告姜良宣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文鑫诉称，2014年下旬开始给被告送建筑材料（云石胶、挂件），被告承诺年底付清，但未予支付。2015年9月9日，被告向原告出具欠原告挂件货款24900元的欠条。后经原告的多次催要款项未果，现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款24900元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜良宣未出庭答辩，也未�交书面答辩状。
经审理查明，2014年，原告为被告提供建筑材料挂件一宗，总价值为24900元，被告一直未向原告支付款项。2015年9月29日，被告姜良宣为原告李文鑫出具了欠条一张，载明为：“（欠）今挂件货款贰万肆仟玖佰元正2015.9.29号姜良宣”。经原告多次催要被告未予以支付，故原告遂诉至本院，要求被告偿还货款24900元。
上述事实，主要根据原告庭审陈述、原告提供的欠条、视听资料等，经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告李文鑫为被告姜良宣提供建筑所用的挂件，双方之间形成买卖合同关系，被告姜良宣欠原告李文鑫挂件货款24900元，有原告庭审陈述、原告提供的欠条、视听资料及庭审调查等予以证实，本院对该事实予以确认，该笔货�被告应予偿还。被告姜良宣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。
综上，原告李文鑫要求被告姜良宣偿还欠款24900元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜良宣于本判决生效后十日内支付原告李文鑫挂件货款24900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取212元，由被告姜良宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费423元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一六年十二月五日
书记员 赵春龙
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第611号
原告公主岭市新大地肥业有限公司。
法定代表人李国库，系董事长。
委托代理人张继迅，系销售经理。
被告张洪刚，公主岭市人。
原告公主岭市新大地肥业有限公司诉被告张洪刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王侠独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人张继迅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公主岭市新大地肥业有限公司诉称，2011年春被告在原告处购买化肥共计欠化肥款96082元，并于2011年6月15日出具欠据一份。欠款到期后，原告多次催要，被告给付所欠化肥款60000元，去除应付手续费4522.50元，尚欠化肥款31559.50元至今未付。因此原告诉至法院，要求被告给付所欠化肥款31559.50元及所欠化肥款20%的违约金并承担诉讼费用。
被告在法定举证期限内未提供证。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交2011年6月15日欠据一份，用以证明被告欠原告化肥款数额，同时双方约定还款期限及逾期违约责任。
经审理查明：2011年春被告在原告处购买化肥共计欠化肥款96082元，并于2011年6月15日出具欠据一份。欠款到期后，原告多次催要，被告给付所欠化肥款60000元，去除应付手续费4522.50元，尚欠化肥款31559.50元至今未付。同时在欠据中双方约定还款期限为2011年12月31日，逾期加罚欠款20%违约金。
现根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
2011年春被告在原告处购买化肥共计欠化肥款96082元，并于2011年6月15日出具欠据一份。欠款到期后，原告多次催要，被告给付所欠化肥款60000元，去除应付手续费452250元，尚欠化肥款31559.50元。这样原、被之间形成一种合法有效买卖合同关系，合法的买卖合同受法律保护，它符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，因此原告要求被告给付化肥款31559.50元的诉讼请求予以支持。由于被告所签订欠据明确约定“还款期限为2011年12月31日，逾期加罚欠款20%违约金”的规定。是对被告其违约行为约定的惩罚措施，符合违约金的法律特征，当事人之间约定数额未违反法律规定的额度，被告亦未就违约金的多少提出要求法院给予调整的请求。因此原告大地公司要求被告给付违约金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪刚于本判决生效后五日内给付所欠原告公主岭市新大地肥业有限公司化肥款31559.50元及违约金6311.90元，共计37871.40元。
案件受理费580元由被告负担290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一四年七月十五日
书记员 王奕霖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5384号
罪犯高志磊，男，1990年8月3日出生，汉族，四川省天全县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2009年12月3日作出（2009）雨城刑初字第104号刑事判决，以被告人高志磊犯强奸罪，判处有期徒刑8年。在刑罚执行过程中，于2011年11月30日经本院作出（2011）成刑执字第6060号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月；于2013年5月28日经本院作出（2013）成刑执字第3169号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2015年7月3日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高志磊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯高志磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高志磊减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5037号
原告:何孝洋，男，1970年10月19日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人:汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：胡玉芹，女，1962年4月3日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
原告何孝洋与被告胡玉芹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何孝洋及其委托诉讼代理人汪海雷和被告胡玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款19200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告等8人在被告的丈夫周文祥（2017年6月21日死亡）承包的翰林苑4#、5#、6#楼做木工工程。2015年底，木工工程结束。周文祥与原告等8人结算工资，支付了大部分工资款后，尚欠到8名工人工资总计194900元。周文祥于2017年2月4日向原告等人出具欠款总条，其中原告应得19200元。该款经原告多次索要，周文祥一直没有归还。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告胡玉芹辩称，周文祥在工地上的债权债务情况本人不知情。即使应该还款，本人也没有能力归还。
本院经审理查明以下事实，2015年3月，被告胡玉芹的丈夫周文祥在涟水翰林苑工地承包木工工程。原告等8人在周文祥该工地4#、5#、6#楼从事木工作业。2015年底，木工工程结束。周文祥与原告等8人结算了工资，支付了大部分工资款后，尚欠到8名工人工资总计194900元，于2017年2月4日向原告等8人出具欠款总条，其中包含原告工资19200元。该款经原告等人多次索要，被告及周文祥一直没有归还。2017年6月21日，周文祥因意外事故死亡。原告向被告主张工资款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的周文祥出具的欠条、合伙协议等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。夫妻共同生活所负债务为共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告胡玉芹的丈夫周文祥生前向原告等出具欠条，确认欠到工资款的事实，该欠款应予归还。现周文祥因事故身亡，被告胡玉芹有义务归还该款。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡玉芹于判决生效后十日内归还原告何孝洋工资款19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告胡玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××95）
审判员 杨金星
二〇一七年十一月一日
书记员 姜淼淼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1780号
罪犯祝平余，男，1985年5月30日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2013年3月13日作出（2013）衡蒸刑初字第23号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯祝平余有期徒刑二年五个月，并处罚金2000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯祝平余在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝平余在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分43.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯祝平余在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝平余减刑五个月（刑期自2012年11月30日至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 建
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第14号
原告马某甲，女，青海省门源县人。
被告马某乙，男，青海省门源县人。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院于2014年1月6日作出受理决定，依法由代理审判员奚斌圣适用简易程序，于2014年2月18日不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍于2009年农历11月16日举行结婚仪式，并于2012年1月21日登记结婚。由于婚前互不了解，且婚后被告不能善待原告，对原告及其父母无故谩骂。对婚生长子马某丙无故猜疑是否为其亲生。现原告已无法忍受，认为夫妻感情也已彻底破裂。诉请，1、原、被告离婚；2、婚生长子马某丙（2010年12月11日出生）由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某乙在法定期间内未向法庭提交书面答辩状，口头辩称，1、不同意与原告离婚；2、如果离婚，孩子由被告抚养。
经审理，查明以下事实：1、原、被告于2012年1月21日登记结婚；2、原、被告分居已达一年。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否完全破裂；2、婚生长子马某丙的抚养权之争。
1，关于原、被告之间夫妻感情是否完全破裂的问题。
原告认为，与被告结婚三个月后，被告对原告总是无故谩骂、威胁、胡乱猜忌，经常对其使用家庭暴力。被告明确表示不愿再与原告一起生活，双方感情已完全破裂，要求离婚。
为支持自己的诉讼主张，原告要求证人马某丁出庭作证。
证人马某丁出庭作证，证明被告总是与原告争吵，无故猜忌原告。到现在为止，原告与被告已分居一年。
被告认为，原告所述不完全属实，不同意离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的视为夫妻感情确已破裂”的规定，本案中，原、被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后共同生活时间不长，且分居时间达一年之久，没有和好可能，应视为感情完全破裂。
2，关于婚生长子马某丙的抚养权之争。
原告认为，婚生长子马某丙于2010年12月11日出生后，被告曾认为孩子非其亲生，在原告和被告分居后，孩子也由原告带回娘家抚养至今，所以原告要求抚养孩子。
被告认为，如果双方离婚，孩子由被告抚养。
本院认为，由于婚生长子马某丙尚年幼，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可予以优先考虑”的规定，维持现状，较为适宜。
综上，本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争吵，且分居时间较长，没有和好可能。现原告离婚态度坚决，原告要求离婚的请求应予准许。婚生长子马某丙尚年幼，且长期随原告共同生活，维持现状利于该子健康成长。原告要求抚养费自理的意见，意思表示真实，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款的规定，判决如下：
1、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
2、婚生长子马某丙（2010年12月11日出生），由原告马某甲抚养，抚养费自理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 奚斌圣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马慧珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3325号
原告张文奎，退休工人。
委托代理人张长春（系张文奎之次子）。
原告刘颖。
原告张宽，教师。
委托代理人张长春（系张宽的叔叔），男，1958年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽福建北路新业里*******室。
被告天津滨海朗洁物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港凯旋苑66-206。
法定代表人栾鶯，职务经理。
委托代理人刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
原告张文奎、刘颖、张宽与被告天津滨海朗洁物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员马建滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘颖，原告张文奎和张宽的共同委托代理人张长春，被告天津滨海朗洁物业管理有限公司的委托代理人刘锡广，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文奎、刘颖、张宽诉称，张长生于2009年5月14日至2013年6月17日在朗洁物业滨海塘沽福州道变电站工作，工作时间上24小时休24小时，月薪以银行转账形式支付，为维护自身的合法权益不服劳动仲裁于2014年7月28日朗洁物业支付带薪年假工资616.90元，诉讼请求：1.请求法院判令被告支付带薪年假加班费共计10616元；2.拖欠劳动报酬加倍支付赔偿金共计21232元。
被告天津滨海朗洁物业管理有限公司辩称，坚持仲裁裁决事项。
经审理查明，原告张文奎是张长生的父亲，原告刘颖是张长生的妻子，原告张宽是张长生的儿子。张长生生前系塘沽盐场内退职工，2009年5月14日入职到被告单位，被派到天津市滨海新区塘沽福州道从事门卫工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2013年6月17日张长生在工作中突发疾病死亡，2013年7月15日经天津市滨海新区人力资源和社会保障局认定为工伤。我院已生效的（2014）滨港民初字第540号民事判决书认定，张长生生前工资未达到我市最低工资标准，违反法律规定，张长生月工资应按照我市最低工资标准计算，由被告向原告补齐张长生的工资差额。另查，张长生生前在被告单位工作期间未休带薪年假，原告请求被告给付张长生23天的带薪年休假工资。2014年5月19日，三原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2009年到2013年带薪年假工资10616元及经济赔偿金53080元。2014年7月28日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会裁决由被告给付三原告带薪年假工资616.9元，三原告向本院起诉。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。张长生生前在被告处的工作时间为2009年5月14日至2013年6月17日。其2009年的带薪年假为3天，带薪年休假工资为226.2元（820元÷21.75天×3天×3倍－820元÷21.75天×3天）。其2010年带薪年假为5天，带薪年假工资为423元（920元÷21.75天×5天×3倍－920元÷21.75天×5天）；2011年的带薪年休假工资应为533元（1160元÷21.75天×5天×3倍－1160元÷21.75天×5天）；2012年602元（1310元÷21.75天×5天×3倍－1310元÷21.75天×5天）；2013年的带薪年休假为3天，带薪年假工资应为413.8元（1500元÷21.75天×3天×3倍－1500元÷21.75天×3天），总计为2198元。原告的其它诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告天津滨海朗洁物业管理有限公司于本判决生效后30日内给付三原告带薪年假工资2198元人民币。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元人民币，由被告天津滨海朗洁物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马建滨
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 涛
附：法律释明:
1.《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。
第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工。日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初73号
公诉机关河北省献县人民检察院。
诉讼参与人孙某丙，男，1946年1月27日出生，汉族，山东省青岛市城阳区西城汇村人，现住本村764号，系被害人孙某子之父。
被告人史某甲，曾用名史某甲，农民，群众。2015年12月31日因涉嫌交通肇事罪被献县公安局刑事拘留，2016年1月9日经献县人民检察院批准逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人史某甲犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人史某甲、被害人之父孙某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2015年6月9日23时40分许，被告人史某甲驾驶牌照为冀J×××××的长城牌小型货车，沿献县城内古御大道由南向北行驶至365快捷酒店南100米处，撞上路边行人孙某子，后经抢救无效死亡，事故发生后史某甲驾车逃逸。经献县公安交通警察大队认定，史某甲承担该事故的全部责任。
同时向本院提供了被告人的供述、证人王某证言、尸检报告、事故责任认定书、现场勘验、检查笔录、驾驶证信息、肇事车辆信息、诊断证明、鉴定意见、户籍证明、无前科证明等证据，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
诉讼参与人指控，被告人系酒后驾驶，目前未得到任何赔偿，要求从重处罚。
被告人史某甲对献县人民检察院指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月9日23时40分许，被告人史某甲驾驶牌照为冀J×××××的长城牌小型货车，沿献县城内古御大道由南向北行驶至365快捷酒店南100米处，撞上路边行人孙某子，后经抢救无效死亡，事故发生后史某甲驾车逃逸。经献县公安交通警察大队认定，史某甲承担该事故的全部责任。
认定以上事实的证据有：
1、被告人的供述，2015年6月9日23时30分许，我驾驶车牌号为冀J×××××的长城牌小型货车，在广电局北边公路南唐庄路段与一行人相撞发生了交通事故。当时不知道是与行人相撞，自己感觉刮了路边的树，后开车跑了。2015年12月31日到献县交警大队投案，现在知道受伤的人经抢救无效死亡。
2、证人王某证言，证实2015年6月9日晚上，我和冯某甲、刘某子、孙某子一起吃饭后，大约在11时30分左右步行回家，走至南唐庄村快到广电小区路段时，从南面来了一辆白色皮卡车，车速比较快，当时我和孙某子在左边的人行道上行走，这辆皮卡车突然左打方向，前车轮上了人行道，撞上了我后面一点的孙某子，孙某子被撞倒后受伤。皮卡车直接开走了。
3、尸检报告，证实死者孙某子年龄46岁，因颅脑损伤于2015年6月10日7时许死亡。
4、事故责任认定书，献县公安交通警察大队作出献公交认字（2015）第0126号道路交通事故认定书，认定史某甲承担该事故的全部责任，孙某子无责任。
5、勘验、检查笔录，证实该交通事故现场的情况。
6、驾驶证信息，证实被告人史某甲具备驾驶资格，准驾车型为C1。
7、肇事车辆信息，证实该肇事车辆登记的所有人为史某甲。
8、诊断证明，证实孙某子受伤的情况，于2015年6月10日入院治疗，抢救无效死亡。
9、鉴定意见：1、冀J×××××小型汽车损伤痕迹系与可塑性较强物体碰撞形成。2、现场提取的散落物系冀J×××××小型汽车分离物。
10、户籍证明，证实被告人的出生日期及住址。
11、无前科证明，证实被告人无违法犯罪记录。
12、被害人家属提供的照片两张，拟证实发生交通事故时肇事车辆上面有两个人，并认为司机是酒后驾车。
上述证据均经当庭质证，对公诉机关提供的证据，本院确认有效，予以采纳。对诉讼参与人提交的证据不予认定。
本院认为，被告人史某甲驾驶车辆，违反交通管理法规，忽视交通安全发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪（逃逸），应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人交通肇事后逃逸，虽有自首情节，但距案发时间较长，量刑时予以从严掌握。诉讼参与人认为被告人系酒后驾驶，因被告人交通肇事后逃逸，未及时对被告人进行酒精检测，其主张无证据证实，故不能认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人史某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年12月31日起至2020年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 坤
审 判 员 许西广
人民陪审员 路 曼
二〇一六年八月一日
书 记 员 史净依
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2587号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼春根。
委托代理人：刘清清、徐佩，浙江婺州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长兴中创置业有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇小浦村。
法定代表人：徐翦，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐洪权。
委托代理人：胡海泉、曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁美琴。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐翦。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市中创实业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇豪森路10号。
法定代表人：丁美琴，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市中欣联运有限公司，住所地浙江省金华市环城西路1872号。
法定代表人：徐翦，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市中创驾驶员培训中心有限公司，住所地浙江省金华市婺城区龙祥路296号天彩名苑。
法定代表人：丁国民，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市永亨物流有限公司，住所地浙江省金华市五一路539号。
法定代表人：徐洪权，该公司执行董事。
再审申请人楼春根因与被申请人长兴中创置业有限公司（以下简称中创置业公司）、徐洪权、丁美琴、徐翦、金华市中创实业有限公司、金华市中欣联运有限公司、金华市中创驾驶员培训中心有限公司、金华市永亨物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼春根申请再审称：1.其于2013年11月14日通过招商银行转帐向徐洪权出借100万元，徐洪权2013年11月26日转帐支付给楼春根的100万元，系偿还前述11月14日的借款，徐洪权就本案借款进行结算后出具的《申明》未涉及该笔款项足以证明上述事实。二审法院认定11月26日转帐的100万元系徐洪权代中创置业公司偿还本案借款，属认定事实错误。2.本案的借款人及担保人自愿支付超出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，根据浙江省高级人民法院2009年发布的《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条的规定，法院应不予干预。二审法院将本案已支付利息亦按同期贷款利率四倍计算，属适用法律错误。综上，楼春根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人徐洪权提交意见称：其于2013年11月26日汇入楼春根帐户的100万元系代中创置业公司偿还涉案借款，并非用于归还其个人向楼春根所欠款项；本案借款约定的利率为每日万分之十五，属高额利息，不符合相关司法解释的规定，二审法院予以调整于法有据。楼春根的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2013年11月14日，楼春根通过招商银行向徐洪权转帐100万元。徐洪权确认已经收取该100万元款项，并确认该款系其个人向楼春根所借，其未就该款向楼春根出具借条，双方也未约定利息，该款至今未还。
本院认为：中创置业公司于2013年3月26日向楼春根借款1500万元，借款到期后中创置业公司未全额还款，遂有本案纠纷。案经一、二审审理，二审法院认定中创置业公司已归还借款本金8204113.89元、利息3295886.10元，现楼春根对还款金额及利息支付仍持有异议，认为徐洪权于2013年11月26日向其支付的100万元并非代为偿还中创置业公司的涉案债务，而是用于偿还其个人借款，并认为结算日前的借款利息应按双方约定的利率计算。对此，本院认为，徐洪权作为本案借款的担保人之一，素与楼春根有款项往来，且本案已经楼春根确认的多笔还款，亦是中创置业公司通过徐洪权转帐支付或由徐洪权代为偿还，故对徐洪权向楼春根支付的款项，应明确其用途。现徐洪权确认上述2013年11月26日支付给楼春根的100万元亦用于代偿中创置业公司涉案借款，楼春根也未提交充分的反驳证据，二审法院据此将该笔款项计算在中创置业公司的还款总额内，并无不当。至于楼春根所称其于2013年11月14日通过招商银行向徐洪权转帐支付100万元款项，徐洪权已明确该款系其个人向楼春根所借的借款，故该款与涉案诉争内容无关，楼春根可另行主张。对于涉案借款利息的计算，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案双方约定的借款利率为每日万分之十五，即年利率为54%，明显过高，二审法院结合本案的具体情况，依照前述规定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算涉案借款的利息，亦属合理。
综上，楼春根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楼春根的再审申请。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 刘 静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 潘晓灵
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执293-1号
申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所地广东省惠东县。
法定代表人：王阿元。
委托代理人：何新松、刘发新。
被执行人：蔡乃治，女，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：蔡佛送，男，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：周乃容，女，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡乃治、蔡佛送、周乃容其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠东法民二初字第162号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人蔡乃治应清偿申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币192000元和利息（利息计算方式：本金192000元，从2013年12月21日起按照合同约定月利率8.2‰加收30%计付利息至给付之日止）；被执行人蔡佛送、周乃容对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月3日立案执行，案件号为（2016）粤1323执293号。
本院查明，位于惠东县平山XXXX巷XX号房地产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，国有土地使用证号：惠东国用（2XXX）第XXXXX号）登记在被执行人蔡佛送名下。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡佛送名下位于惠东县平山XXXX巷XX号房地产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号，国有土地使用证号：惠东国用（2XXX）第XXXXX号）.
二、被执行人蔡佛送负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蔡佛送可以使用被查封财产；但因被执行人蔡佛送的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴准治
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异67号
异议人（被执行人）：杨征宇，男，1963年2月9日生，汉族。
委托代理人：乔通，男，1981年10月2日生，汉族。
申请执行人：南京市再保科技小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91320100567231010A），住所地在南京市江宁区秣陵街道胜利中和89号3幢。
法定代表人：陆文毛，该公司董事长。
委托代理人：杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：杨飞（实习），北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：浙江武义工力电器有限公司，住所地在浙江省武义县东千凤凰山工业区小区。
法定代表人：杨征宇，该公司经理。
被执行人：杨阳，男，1988年1月8日生，汉族。
被执行人：徐安萍，女，1963年9月3日生。
以上三被执行人的委托代理人：乔通。
在本院执行南京市再保科技小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）与浙江武义工力电器有限公司（以下简称工力公司）、杨征宇、杨阳、徐安萍借款合同纠纷一案中，异议人杨征宇对江苏苏信房地产评估咨询有限公司（以下简称苏信公司）2016年8月25日作出的苏信房地估字(2016)第010275号房地产估价报告（以下简称010275号估价报告）不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨征宇称，其对苏信公司的010275号估价报告不服，提出如下异议：1、根据南京市房价走势查询，2014年春节以后南京房价经历了几波价格上涨，评估的18处房产位于鼓楼区核心地带，周边办公房产均价均已超过2万元/平方米，周边没有60平方米左右精装修商住两用小户型房源，该户型在周边属稀缺资源。而评估报告中认为该18处房产单价约为1.34万元/平方米，明显严重低于周边市场价格。2、2011年至2016年，南京市整体房价呈上升趋势，尤其是2015年下半年至今房价爆涨。江苏苏信出具的评估价远底于2011年房产销售价，明显违背市场行情。3、2014年8月向江宁再保科技小额贷款公司做抵押借款前，江宁再保科技小额贷款公司指定其公司合作单位南京金汇通房地产评估事务所有限公司对上述18套房产做了房产评估，当时14层整层房产的消防，电路，给排水、监控、通信、网络、烟道等所有配套设施设备全部拆除，金汇通对当时房产现状的评估价是1732.36万元，现在全部改造好并且精装修，评估价底于2014年改造前价格，明显不合理。改装装潢单层面积1115.6平方米，装潢总价43.01万，明显过低。综上所述，该份评估报告评估的装潢价和房产毛坯价值显然已严重偏离了市场行情，评估价值明显过低。违反了评估的客观性与专业性的工作原则，对异议人极为不公；因此，对《资产评估报告书》应依法不予采用，请求法院撤销苏信公司作出的房地产评估报告。
申请人小贷公司未提交书面答辩意见。
被执行人工力公司、杨阳、徐安萍未提交书面答辩意见。
本院查明，小贷公司与工力公司、杨征宇、杨阳、徐安萍借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2016）苏0115民初945号民事调解书已经发生法律效力。因工力公司、杨征宇、杨阳、徐安萍未履行上述调解书确定的义务，小贷公司向本院申请执行。执行中，本院依法委托苏信评估限公司对杨征宇所有的位于南京市鼓楼区中山北路28号1401、1402、1403、1404、1405、1406、1407、1408、1409、1410、1411、1412、1413、1414、1415、1416、1604、1609室的18套房产(以下简称涉案房产)进行评估，苏信评估限公司于2016年8月25日出具010275号估价报告。杨征宇收到该估价报告后，于同年9月28日提出异议。
针对杨征宇提出的异议，苏信公司于2016年9月22日进行书面回复：1、据估价师调查，于价值时点在售的同区域、同类型、同档次的新晨大厦、联通大厦、和平大厦、世贸中心大厦中的办公用房单价在13000-14000元。由于涉案房产所在区域的办公楼主要以业主自用或对外出租为主，通过测算租金收益可以体现其在估价时点的客观市场价值；与此同时转让案例很少，不具备采用比较法的客观条件，因此估价师在测算过程中采用了收益法，而未采用比较法。选取的三个租金案例价格均在2.1-2.3元/平方米天，为正常市场租金。杨征宇提出的城市名人酒店、紫峰大厦从物业档次、建筑设计、整体装饰、配套设施、物业管理、品牌效应等方面均比涉案房产要优异很多，或为地标性建筑，故价格差距较大。2、2011年至今，由于新的商务办公楼不断的涌现，商务集中区也从传统的鼓楼、新街口等地区逐渐转变向鼓楼软件园、奥体CBD、雨花科技园等多个区域。与涉案房产类似的商务办公室由于其功能设计落后、设施设备老化、智能化水平偏低、停车位配比严重不足等不利因素的影响导致越来越少的人对其进行投资购买，而且涉案房产的土地剩余年期为27.78年（办公用地最高出让年限是40年），剩余收益年期的缩短也是影响其价格不断降低的因素之一。市场上档次更高、智能化程序更高、更先进的新商务中心大量的上市也挤压了低端老旧办公楼的增值空间。因此，近几年来主城区老旧办公楼的市场价值没有明显波动。虽然近年来南京市住宅用房价格上涨，与办公房并无直接关系，商办用房市场处于供大于求的状态。3、对于2014年涉案房产进行的抵押贷款评估价格，由于估价时点不同、估价目的不同、因此不具有可比性。另外，不同的评估公司对同一涉案房产的评估值略有差异是正常的。涉案房产装潢部分的数据为估价师于勘查现场实地测量，价格参考市场价格。装潢的价格不包含之前的设备拆除费用及水电路改造等费用，水电路改造这部分费用已包含于房屋价格内。010275号估价报告结果符合市场价格。
本院认为，苏信公司系本院依法定程序选定的鉴定机构，苏信公司及其参与评估的人员，具备房地产评估资质。苏信公司在评估过程中，结合涉案房产的具体状况，对涉案房产的地理位置、周围环境、涉案房产的建筑、结构及配套设施等进行现场勘查、以及类似房地产市场调查，分析了影响涉案房产价值的相关因素，选用收益法作为估价方法，并依据其专业知识判断及行业规范要求得出涉案房产的评估价值，符合评估程序。杨征宇在对评估报告的异议中虽然提出本次估价结果比之前贷款抵押估价低及评估结果明显偏离市场价值，但评估机构作出书面答复已经充分回应了苏信公司的各项异议理由。由于当事人没有提出充分的证据推翻评估机构估价报告及答复意见，故本院对苏信公司的估价结果予以尊重。加之，估价报告所记载的评估总价仅是人民法院在拍卖中可参照的保留价，涉案房地产的实际价值可以通过公开拍卖进行市场检验。杨征宇如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参加竞买。综上，杨征宇提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人杨征宇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 朱忠林
审判员 马大山
审判员 戴小虎
二〇一六年十一月十日
书记员 王立佳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00939号
原告淮安市精通物业服务有限公司。
负责人徐立新。
委托代理人潘美春。
委托代理人沈吉龙。
被告顾万荣。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司诉被告顾万荣物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市精通物业服务有限公司撤回对被告顾万荣的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一五年三月十二日
书 记 员 金苗
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1900号
原告:戚墅堰区潞城祥龙建材商行，住所地常州市经济开发区潞城万都建材装饰城***********号。
负责人：吴传宗。
被告：刘强，男，1981年6月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告戚墅堰区潞城祥龙建材商行（以下简称祥龙建材商行）诉被告刘强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告祥龙建材商行的负责人吴传宗到庭参加诉讼，被告刘强经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥龙建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告材料款83455元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份被告刘强到原告祥龙建材商行购买装潢建材，口头承诺在材料款结账后一起付清。直至2016年10月8日双方对账，被告刘强确认结欠原告83455元，之后原告多次催要该货款，但是被告均以各种理由推脱未付，现要求法院判如所请。
被告刘强未作答辩。
经审理查明：原告为经营建材生意的个体工商户，自2016年开始，被告刘强以在外承包工地为由多次口头向原告购买石膏板等建材，双方未签订书面合同，原告多次将建材送至被告指定的地点，由刘强派人签收。2016年10月8日，经双方结算确认，2016年3月16日至9月30日，刘强在祥龙建材商行共计购买装修建材合计109455.7元，已付款为26000元，尚欠祥龙建材商行货款83455元，刘强在该欠款清单上签字确认。后该款经祥龙建材商行催要无着，现原告起诉来院要求处理。
以上事实，有原告提供的对账清单、送货单以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖合同依法受保护。本案中，原告提交的送货单以及对账清单可以证实原、被告发生的买卖建材业务往来事实存在。被告欠付原告货款83455元的事实清楚，双方并未明确约定付款期限，该款经原告催要无着后起诉来院，原告要求被告立即支付欠款83455元，理由正当，本院予以支持。被告刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告戚墅堰区潞城祥龙建材商行货款83455元。
如刘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取944元，该款由被告刘强负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邹文阳
附：执行款账户
开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2016）苏0492民初1900号案件执行款承办人李丹丹）
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第604号
原告：李正，男，1983年3月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
原告：汪强会，男，1977年9月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告李正诉被告汪强会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李正之委托代理人陈杰到�参加诉讼，被告汪强会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正诉称：被告汪强会因生意需要于2015年1月22日向原告李正借款人民币180000元（壹拾捌万元），借款期限为12个月，并立下借款单交原告存执。后原告多次联系不上被告，原告认为被告已经无法在约定的还款期限内归还借款。综上，被告的上述行为严重侵害原告的合法权益，现请求判决：被告立即付还原告借款人民币180000元（壹拾捌万元）及自起诉之日至还款之日止的利息损失（按银行同档次贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告汪强会没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年1月22日，汪强会向李正借款人民币180000元，并立下《借款单》1份交李正存执，该借条内容为：“本人汪强会因生意需要，向李达（李正）借现金人民币180000元。（大写）壹拾捌万整。期限12（月）。借款人签名：汪强会借款日期：2015年1月22日”。对上述借款人民币180000元，李正、汪强会没有约定利息，后因李正多次联系不上汪强会，故认为汪强会无法在还款期限内按时还款，李正遂于2015年9月29日诉至本院，要求处理。
本案审理过程中，李正主张《借款单》上书写的“李达”系李正的另一称谓，李达即系李正本人，汪强会在更正书写的“李正”上按捺确认。
本院认为：汪强会所立的《借款单》一份，系向李正借款的意思表示，其向李正借款人民币180000元，有该份单据为证，事实清楚，证据充分，可予认定。李正与汪强会之间的债权债务关系明确，受法律保护。至本案一审辩论终结前还款期限已届满，汪强会尚没有履行还清借款的义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现李正要求汪强会付还借款人民币180000元，依法可予支持。对于利息问题，因双方对上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，李正与汪强会原约定借款期限为12个月，故李正的利息请求应自汪强会逾期还款之日起算，李正要求借款利息按银行同档次贷款利率计算，因中国人民银行同期同类贷款利率不超过年利率6%，因此，李正请求的利息可按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪强会应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李正借款人民币180000元，并偿付该款利息（自2016年1月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计息）。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元，由被告汪强会负担。被告汪强会应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蔡冬妮
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初976号
原告潘章林，女，生于1992年4月22日，汉族，住四川省江安县。
被告徐莲刚，男，生于1980年10月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告潘章林与被告徐莲刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘章林撤回对被告徐莲刚的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告潘章林承担。
审 判 长 吴玳瑛
人民陪审员 王庆红
人民陪审员 杨柱洲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭 瑞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第355号
原告杨维涛，男，1978年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告李吉庆，男，1978年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂。
住所地莱州市南外环盆王村南，注册号370683600224547，经营者孙溢婕（曾用名孙晓娥），女，1979年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系被告李吉庆的妻子。
原告杨维涛与被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维涛的委托代理人赵晓丽、被告李吉庆到庭参加诉讼，被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂的经营者孙溢婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年我为被告提供劳保用品，截止2015年4月10日，被告共欠9200元，被告李吉庆给我出具欠条，经催要，二被告未付款，诉请判令二被告给付9200元。
被告李吉庆、莱州市夏邱镇庆丰石材厂未答辩。
经审理查明，原告杨维涛提交了被告李吉庆以庆丰石材厂名义出具的欠条，证明2012年4月10日，被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆欠原告劳保用品款9200元。
原告提交被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂的工商登记、婚姻证明材料，证明莱州市夏邱镇庆丰石材厂为孙溢捷个人经营，李吉庆与孙益婕是夫妻关系。
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
上述事实，有被告李吉庆出具的欠条、被告李吉庆与孙溢婕夫妻关系证明、营业执照、原告的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，根据原告提交的被告李吉庆出具的欠条及原告的陈述等证据，足以认定被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂欠原告劳保用品款9200元，而被告莱州市庆丰石材厂、李吉庆经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，因此本院对原告主张的事实予以认定。
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂虽登记为孙溢婕个人经营，但该厂子是被告李吉庆与孙溢婕的夫妻共同财产，其收益归夫妻二人，因此，该石材厂所负债务应作为夫妻共同债务，被告李吉庆应当承担清偿责任。原告要求二被告给付劳保用品款9200元，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆于判决生效后十日内给付原告杨维涛劳保用品款9200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一五年八月二十一日
书记员 高佳茜
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第665号
原告贾光超，男。
被告魏萍萍，女。
本院在审理原告贾光超诉被告魏萍萍离婚纠纷一案，原告贾光超于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾光超撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾光超承担。
审判员 宋秀玲
二〇一四年八月十五日
书记员 吴 青
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00265号
原告杜凤芝，女0。
委托代理人肖鹏，男。
被告姜波，男。
委托代理人滕召旭。
原告杜凤芝与被告姜波财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘英民担任审判长，与审判员李昕（主审），人民陪审员关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶景申及其委托代理人肖鹏，被告姜波及其委托代理人滕召旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤芝诉称，被告是沈阳市天翊波杰石材辅料厂私营业主。我家距离该厂60米左右。2013年5月29日，该厂发生爆炸，致使我的房屋损坏，煤棚倒塌。此事经苏家屯区前谟村委会多次调查协商，让被告赔偿，被告否认此事，我们双方未达成调解意见。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿我损失26800元，诉讼费由被告承担。
被告姜波辩称，原告没有证据证明其财产损失是我造成的，故我不同意赔偿原告，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月20日，被告经营的沈阳市天翊波杰石材辅料厂发生爆炸，因原告认为该起爆炸事故造成其房屋及煤棚损坏，故诉至法院请求法院判令被告赔偿其损失。案件审理中，经原告向本院申请，本院申请沈阳市中级人民法院对原告主张的财产损失与上述爆炸事故之间的因果关系委托鉴定机构进行鉴定，因沈阳市中级人民法院没有相关鉴定机构备案，无法指定鉴定机构进行鉴定，故本院释明原告可以自行提供有资质的鉴定机构，由本院进行委托鉴定，但原告在规定期限内未能提供具有相关鉴定资质的鉴定机构，故本案未能进行鉴定。
上述事实，有原、被告陈述在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告并没有提出证据证明其主张的财产损失与被告经营的沈阳市天翊波杰石材辅料厂的爆炸事故之间有因果关系，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜凤芝的诉讼请求。
案件受理费470元，由原告杜凤芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
审 判 员 李 昕
人民陪审员 关 晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 金丽娜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3082号
原告：赵发学，男。
委托代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：王晓东，男。
原告赵发学与被告王晓东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵发学及其委托代理人白象云到庭参加诉讼，被告王晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵发学诉称：2013年9月份，原告跟随被告到西藏地区从事钻探工作，现被告尚欠原告10000元工资未付。经原告多次催要，被告一直拖付至今。请求依法判令被告支付原告工资10000元。
被告王晓东未答辩。
经审理查明：2013年9月，被告王晓东雇佣原告赵发学到西藏地区从事钻探作业。工程结束后，被告未付清原告工资。2014年1月28日，被告王晓东书写欠条一张，载明：“欠条，今欠到赵发学现金10000.00元，大写壹万元正，王晓东，2014年1月28日”。原告赵发学多次催要该款，被告一直未付。原告于2014年8月1日诉至本院，请求被告支付尚欠工资10000元。
以上事实，有当事人陈述、“欠条”一份在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告赵发学与被告王晓东劳务合同纠纷一案的事实清楚，证据确凿充分。原告赵发学跟随被告王晓东赴西藏地区从事钻井作业，被告应当按约定付给原告劳动报酬。原告提供的欠条足以证实被告现尚欠原告工资10000元的事实，原告请求被告支付该款有理有据，本院予以支持；原告提供的欠条中未约定利息，原告请求自起诉之日起计算利息，符合法律规定，故可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告王晓东既未答辩也未到庭对原告提供的欠条进行质证，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效后十日内给付原告赵发学人民币10000元及利息。（利息自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至履行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年九月十五日
书记员 蒋立莉
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第692号
原告：靳某，农民。
被告：金某甲，农民。
法定代理人：金某乙，农民。系被告金某甲之子。
委托代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。
原告靳某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳某、被告金某甲的法定代理人金某乙及委托代理人解金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，原、被告自由恋爱后于××××年××月××日在安新县民政局登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名金某丙，现随原告生活。婚后，原、被告共同生活期间，被告经常无事生非，经常吵架，还对原告以限制人身自由的手段，不让原告接触其他男人，禁止原告一些社会活动中的交往，更有甚者对原告多次打骂。为此，原告于2013年10月下决心与其离婚，被告于同年10月31日写下保证书，保证“改掉上述恶习，如以后再出现上述问题，无条件自愿离婚”，后经亲朋劝阻，原告暂时原谅了被告。被告写下保证书后，并未痛改前非，继续限制原告的人身自由，不让原告与他人交往。2014年春节前，被告又怀疑原告有外遇，对原告进行殴打，原告于2014年2月10日回娘家居住至今。原、被告共同生活期间，先后借原告娘家144，000元，购买安州镇桥南村他人房屋三间，由原、被告居住。综上，双方夫妻感情确已破裂，特诉请法院判令原、被告离婚；女孩金某丙由原告抚养，被告每年负担孩子抚养费，直至孩子十八周岁；3、原告的陪嫁物品归原告所有，婚后购置的房屋三间原、被告平均分割；4、夫妻共同债务人民币144，000元平均分担；诉讼费平均分担。
被告金某甲未答辩。
原告靳某提交了下列证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告结婚时间。
2、原告及女儿金某丙常住人口登记卡各一份，证明两人的基本情况。
3、被告金某甲于2013年10月31日书写的保证书一份，主要内容为：金某甲脾气不好，有时候殴打靳某，经常限制其人身自由、阻止其参加社会活动与交往，无端猜疑其有外心。上述原因导致感情出现问题，金某甲保证改掉以上毛病，如有再犯，自愿离婚，并由靳某抚养孩子，金某甲承担抚养费（每年5，000元）。
4、安新县人民法院（2013）安民初字第1272号民事裁定书，证明原告曾起诉被告离婚，后于2013年10月31日撤回起诉。
被告代理人对上述证据质证称，对婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、民事裁定书均无异议。保证书中金某甲的签字不知道是不是其本人所写，且保证书不能证实夫妻感情破裂。
被告金某甲的代理人提交了下列证据：
1、被告金某甲及其子金某乙、金某丁常住人口登记卡各一份，证明该三人的基本情况及关系。
2、安新县农村医疗转诊通知书、河北省第六人民医院住院病案、住院证明各一份，诊断证明两份，证明被告金某甲于2014年3月11日至2014年5月16日在河北省第六人民医院住院治疗，被诊断为偏执型精神分裂症。又于2014年7月24日再次在该院住院治疗，至今尚未出院。
3、安新县人民法院（2014）安民初字第937号民事调解书一份，证明被告金某甲于2012年8月20日向中国农业银行股份有限公司安新县支行借款，借款本金40，000元及利息390元至今未还。
原告对上述证据均无异议。
经审理查明，原告靳某与被告金某甲自由恋爱并共同生活，××××年××月××日生育女儿金某丙，现随原告生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告因生活琐事经常发生矛盾，原告曾于2013年10月诉至本院，要求与被告离婚，经调解，原告撤回起诉并回到原告家中与原告共同生活。2014年2月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。
原、被告的夫妻共同财产有冀××××××号面包车一辆，现存放于原告处。
原、被告的夫妻共同债务有：向中国农业银行股份有限公司安新县支行借款40，000元及利息390元。
被告金某甲系再婚，其与第一任妻子育有一子，取名金某乙，1992年11月4日出生，现居住于安新县安州镇桥南村；金某甲与第二任妻子育有一子，取名金某丁，1998年6月出生，现随其生母居住于北京市。
被告金某甲于2014年3月11日至2014年5月16日在河北省第六人民医院住院治疗，被诊断为偏执型精神分裂症。又于2014年7月24日再次在该院住院治疗。被告住院期间，支出部分医疗费用。
被告金某甲之子金某乙自愿作为其法定代理人。
被告金某甲的代理人称，原、被告是自由恋爱，被告系再婚。原、被告相处期间感情很好，夫妻感情没有破裂。对原告讲的分居时间不了解。被告因患精神病尚在住院期间，需要人照顾，不同意离婚。对原告讲的借原告家人的债务不清楚。如果判决离婚，被告要求抚养孩子，可以自行抚养。婚后购买面包车一辆，现在原告处。被告住院期间支出的医疗费用由原告依法承担。另外，原、被告还有银行贷款未还，应由双方平均分担。
原告主张婚后有夫妻共同财产房屋三间（位于安新县安州镇桥南村），以及借原告娘家144，000元（庭审中，原告称仅向其爷爷借款64，000元，其他债务不存在）。被告代理人对上述情况均表示不清楚，原告未提供证据证实自己的上述主张。
审理过程中，经本院主持调解，原告与被告的法定代理人及委托代理人达成如下调解协议：
一、原告靳某与被告金某甲离婚。
二、原、被告之女金某丙随原告靳某生活，由原告自行抚养。
三、原、被告夫妻共同财产冀××××××号面包车归被告所有，于2014年12月31日前履行完毕。共同债务向中国农业银行股份有限公司安新县支行借款40，390元由被告金某甲偿还。被告住院期间产生的医疗费用由被告自行负担。
四、原告自愿放弃其它诉讼请求。
五、原、被告其他无争议。
六、案件受理费100元，由原告负担。
本院认为，原告提交的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、民事裁定书及被告提交的全部证据经双方当事人质证均无异议，予以采信。原告提交的由被告书写的保证书系书证原件，与本院（2013）安民初字第1272号民事裁定书相互印证，能够证实原、被告曾感情不和的事实，被告虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，故予以采信。
原告靳某以夫妻感情确已破裂为由要求与被告金某甲离婚，原告曾因双方感情不和向本院提起过诉讼，被告金某甲患精神病长期住院治疗至今未愈，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求依法予以支持。
原、被告关于子女抚养、共同财产、共同债务、医疗费用等事宜达成了一致意见，该意见不违反法律规定，本院准许。原告自愿放弃陪嫁物品归其所有、平均分割房屋三间、平均分担共同债务144，000元等三项诉讼请求，符合法律规定，依法准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告靳某与被告金某甲离婚。
二、原、被告之女金某丙随原告靳某生活，由原告自行抚养。
三、原、被告夫妻共同财产冀××××××号面包车归被告所有，于2014年12月31日前履行完毕。共同债务向中国农业银行股份有限公司安新县支行借款40，390元由被告金某甲偿还。被告住院期间产生的医疗费用由被告自行负担。
案件受理费人民币100元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一四年十二月十三日
书记员 杨宏超
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第692号
原告黄思静，女，1964年2月9日出生，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告林建通，男，1965年6月19日出生，住福建省安溪县。
原告黄思静与被告林建通生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思静的委托代理人陈明坤与被告林建通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日17时许，原告到谢金辉家催讨欠款，在催讨过程中被被告无故殴打，致原告身体轻微伤。安溪县公安局进行调查，认定被告的行为违法，对其作出行政拘留4天的处罚。请求判令被告赔偿原告医疗费6081.44元、误工费1860.6元、护理费620.2元、住院伙食补助费105元、营养费500元、交通费200元、鉴定费100元，共计9467.24元。
被告辩称，2013年4月20日下午，原告到谢金辉家里向谢金辉妻子林秋香（系答辩人妹妹）讨债，讨债过程中，原告辱骂林秋香和答辩人，答辩人分辨了几句后，原告冲到答辩人面前，用手抓答辩人喉咙部位，致使答辩人的喉咙下侧被抓破。在原告抓破答辩人喉咙下侧过程中，答辩人下意识用手挡开，不慎打到原告脖子，原告乘机倒下。公安机关对原告的违法行为进行了行政处罚，对原告处以200元罚款。另外，原告主张的赔偿数额偏高，缺乏依据，其损失应自行承担。
原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份、2、被告户籍证明复印件一份、3、福建省医疗机构门诊收费票据复印件一份、4、安溪县（铭选）医院门诊费用日清单复印件一份、5、安溪县（铭选）医院住院费用总清单（出院）复印件一份、6、安溪县铭选医院出院小结复印件一份、7、安溪县公安局行政处罚决定书复印件一份、8、非刑事案件委托鉴定费票据复印件一份。
被告向本院提供安溪县公安局行政处罚决定书复印件一份。
对原、被告提供的上述证据，本院审查后予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：2013年4月20日下午，原告黄思静到谢金辉位于安溪县城厢镇砖文村家里向谢金辉妻子林秋香讨债。在讨债的过程中，原告有骂到被告林建通和被告的妹妹林秋香，被告听到被骂后，感觉讨债的事情与其无关就回骂原告几句，原告就站起来去抓被告，被告的喉咙右下侧被抓破，被告就用手挡过去打到原告的脖子致原告倒地受伤。经鉴定，原告损伤程度属轻微伤。原告受伤后被送到安溪县铭选医院住院治疗，经诊断，伤情为“1、头部外伤性反应，2、全身多处软组织挫擦伤”。原告住院7日后，于2013年4月26日出院，花去医疗费6081.44元。出院时情况“多处挫伤处肿胀减轻，青紫明显”。出院后用药及建议“注意休息，出院后有明显症状时返院复查”。2011年6月25日，安溪县公安局分别对原告处以罚款200元，对被告处以行政拘留4日。
另查，2013年福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为32335元／年。安溪县机关单位一般工作人员的出差伙食补助标准为15元／日。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告黄思静在向被告妹妹林秋香讨债过程中，与被告林建通因口角纠纷，原告主动上前抓破被告的喉咙右下侧，被告在用手挡的过程，打到原告的脖子，致原告倒地受轻微伤。原告在与被告发生口角纠纷后，未能采取合法方式解决问题，而是站起来抓被告，导致被告的喉咙右下侧被抓破。这是损害发生的一个起因，应自行承担主要的民事责任。被告未能克制情绪，与原告发生口角纠纷，继而导致肢体冲突，虽是在防卫过程中致原告受轻微伤，也应承担次要的民事责任。原告的损失确定如下：医疗费按票据确定，即6081.44元；误工时间根据医院的出院小结确定为7日，原告无具体职业，且其户籍所在地为安溪县某某镇某某某村，参照2013年福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为32335元／年，因此误工费按88.6元／天计算，共计620.2元，原告虽主张其出院后有再休息2周，但未提供证据证明，对其主张本院不予支持；住院7天的护理费参照误工费按88.6元／天计算，共计620.2元；住院伙食补助费为15元／日×7日=105元；营养费500元；交通费酌情确定为200元；鉴定费100元。原告诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告虽辩称原告主张缺乏依据，应自行承担损失，但未能提供证据证明，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林建通应于本判决生效后十日内赔偿原告黄思静医疗费6081.44元、误工费620.2元、护理费620.2元、住院伙食补助费105元、营养费500元、交通费200元，合计8126.84元的48%，即3901元。
二、驳回原告黄思静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林建通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施纯兴
二〇一四年四月四日
书 记 员 李珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。