山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第773号
原告冯高德，男，1955年4月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人程文庆，山东普新律师事务所律师。
被告丁建成，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告冯高德与被告丁建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯高德及其委托代理人程文庆到庭参加诉讼，被告丁建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯高德诉称：被告丁建成分别于2013年8月20日、2013年12月5日、2014年1月5日、2014年2月7日、2014年3月29日、2014年4月5日、2014年4月10日、2014年4月20日、2014年5月12日在原告冯高德处借款9000元、28000元、10000元、5000元、7000元、40000元、18000元、12000元、13000元，共计借款142000元。经原告冯高德多次催要，被告丁建成偿还了借款11800元，剩余借款至今没有清偿。请求法院判令：1、被告丁建成偿还原告冯高德借款130200元及相应利息（自借款之日起，利率按双方约定利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告冯高德为了证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、原告冯高德的身份证复印件一份，证明原告冯高德的身份，是适格的主体。
2、2014年1月5日、2014年3月29日、2014年5月12日被告丁建成向原告冯高德出具的借据三份，证明在上述时间内，被告丁建成向原告冯高德借款三次，金额分别为10000元、7000元、13000元，双方约定借款期限为一年，2014年1月5日的借款10000元的借款利率为年利率1分8厘，2014年3月29日借款7000元、2014年5月12日的借款13000元的借款利率为年利率1分5厘，到期付息。其中2014年5月12日的原始本金是12000元，加上一年期的利息是13800元，被告丁建成在支付了原告冯高德利息800元后，又于2014年5月12日给原告冯高德出具了13000元的借据一份，经原告多次催要，被告丁建成于2014年5月30日偿还原告借款5000元，2014年6月25日偿还原告借款800元，2014年6月26日偿还原告借款6000元，现在该笔借款还有1200远未清偿完毕。另2014年7月8日经原告多次催要，被告丁建成以其所有的格兰仕空调一台作价3400元，给付原告冯高德，用于偿还2014年3月29日借款7000元的部分借款。
3、2013年8月20日、2013年12月5日、2014年2月7日、2014年4月5日、2014年4月10日、2014年4月20日被告丁建成向原告冯高德出具的借据六份、证明在上述时间，被告丁建成共向原告冯高德借款6次，金额分别为9000元、28000元、5000元、40000元、18000元、12000元。双方约定上述借款的期限为一年，2013年12月5日借款28000元、2014年2月7日借款5000元的借款利率为年利率1分8厘，剩余四笔借款的借款利率为年利率1分5厘，到期付息，如未到期，则按银行定期一年计息。
4、电话录音一份、拟证明被告丁建成曾在原告冯高德处借款13万元及，因被告丁建成现在经营状况恶化，经原告多次催要，被告丁建成一直没有还款。
5、证人王某、冯某的证言各一份，证明证人王某作为原告冯高德的妻子曾目睹了这九笔借款发生的全过程，这九笔借款全部是现金形式交付，借据均是被告丁建成出具，证人冯某作为原告冯高德的儿子曾代原告冯高德向被告丁建成催要过借款，被告丁建成以无钱为由不予偿还，在电话中曾让其去拉被告丁建成的电器顶债，并且在催要过程中，被告丁建成对上述债务的真实性也予以认可。
被告丁建成未答辩。
上述证据经本院审查，借据中显示的原告冯高德出借及催要借款的事实、证人王某、冯某证明的事实与电话录音中被告丁建成承认的事实能够互相印证，组成一个完整的证据链，故本院对原告冯高德提供上述证据证明的事实予以确认。
通过对上述证据的分析认证，结合庭审查明的事实，综合认定本案事实如下：
被告丁建成因经营需要，于2013年8月20日在原告冯高德处借款9000元，于2013年12月5日在原告冯高德处借款28000元，于2014年1月5日在原告冯高德处借款10000元，于2014年2月7日在原告冯高德处借款5000元，于2014年3月29日在原告冯高德处借款7000元，于2014年4月5日在原告冯高德处借款40000元，于2014年4月10日在原告冯高德处借款18000元，于2014年4月20日在原告冯高德处借款12000元。2014年5月12日的借款13000元是更换借条后的数额，实际借款本金为12000元，一年的借款利息为1800元，被告丁建成支付了利息800元后，给原告冯高德出具了13000元的借据。上述九笔借款的借款期限均为一年，2013年8月20日的借款9000元、2014年3月29日的借款7000元、2014年4月5日的借款40000元、2014年4月10日的借款18000元、2014年4月20日的借款12000元、2014年5月12日的借款13000元约定的借款利率为年利率15%，剩余借款约定的借款利率为年利率18%，到期付息。除2014年1月5日的借款10000元、2014年3月29日的借款7000元、2014年5月12日的借款13000元没有约定外，剩余六笔借款原被告均约定，如未到期取款需按银行定期一年计息。因被告经营情况恶化，资不抵债，经原告冯高德多次催要，被告丁建成分三次共偿还了2014年5月12日13000元借款中的11800元，2014年3月29日借款7000元中的3400元，剩余的借款，被告丁建成至今没有偿还。案件审理过程中，原告冯高德放弃了让被告丁建成支付上述三笔借款自借据出具日起借款利息的诉讼请求，故被告丁建成欠原告冯高德上述三笔借款的实际数额为14800元。
另查明：自2013年8月20日起至2014年5月2日止中国人民银行6个月以上至1年（含）期的贷款基准利率为年利率6%。
本院认为：虽然2014年5月12日的借款13000元是更换借条后的数额，实际该笔借款本金为12000元，另外包括上一年度的借款利息为1800元，被告丁建成支付了利息800元后，才给原告冯高德出具了13000元的借据。但原告冯高德放弃了让被告丁建成支付该笔借款自借据出具日起借款利息的诉讼请求，并不存在将利息计入本金计付复利的问题，为了计算和论述方便，可将13000元借款全部视为借款本金。
被告丁建成分九次共在原告冯高德处借款142000元，经原告冯高德多次催要，被告丁建成偿还原告冯高德借款15200元，尚欠借款126800元，事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。虽然该案涉及的九笔借款除2013年8月20日的借款9000元已届清偿期外，其余八笔借款均未届清偿期，但被告丁建成现在经营状况已恶化，且未按时清偿2013年8月20日的借款9000元，上述事实足以证明被告丁建成已无力清偿上述债务。故上述八笔借款涉及的借款合同虽未届清偿期，但被告丁建成却以自己的行为明确表明其已无力偿还上述债务，上述八笔借款涉及的借款合同依照法律规定应当予以解除。原告冯高德要求被告丁建成偿还借款126800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告冯高德放弃了让被告丁建成支付2014年1月5日的借款10000元、2014年3月29日的借款7000元、2014年5月12日的借款13000元自借据出具日起借款利息的诉讼请求，是对其享有的诉讼权利的正常处分，本院予以许可。2013年8月20日的借款9000元清偿期已届满，原被告约定的借款利率并没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告丁建成应当按照双方的约定按年利率15%计付利息。2013年12月5日的借款28000元、2014年2月7日的借款5000元、2014年4月5日的借款40000元，2014年4月10日的借款18000元、2014年4月20日的借款12000元因未届清偿期，可依原被告的约定按中国人民银行6个月至1年期（含1年）的基准利率计付利息。被告冯高德要求被告丁建成偿还相应的借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告冯高德放弃了让被告丁建成支付2014年1月5日的借款10000元、2014年3月29日的借款7000元、2014年5月12日的借款13000元自借据出具日起借款利息的诉讼请求，是对其享有的民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院对此予以准许。被告丁建成经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。对于原告冯高德的其他诉讼请求，因其没有提供相应证据予以支持，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款第（一）项、第六十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、判决如下：
一、解除原告冯高德与被告丁建成于2013年12月5日、2014年1月5日、2014年2月7日、2014年3月29日、2014年4月5日、2014年4月10日、2014年4月20日、2014年5月12日签订的八份借款合同；
二、被告丁建成于本判决生效后十日内偿还原告冯高德借款126800元及相应的利息（借款9000元自2013年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率15%计付，借款28000元自2013年12月5日起，借款5000元自2014年2月7日起，借款40000元自2014年4月5日起，借款18000元自2014年4月10日起、借款12000元自2014年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；
三、驳回原告冯高德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，保全费1220元，合计4124元，由原告冯高德负担150元，被告丁建成负担3974元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
审 判 员 柳方元
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘丽丽