安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初96号
原告：张某1,女,1971年9月8日出生,汉族，住安徽省寿县，
原告：张某2,男,1975年3月10日出生,汉族，住安徽省寿县，
两原告共同委托诉讼代理人：张如胜，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：桑某1，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：桑某2，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：桑某3，女，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：高某，女，1942年12月11日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：桑某4，女，1968年10月31日出生，汉族，住安徽省寿县，
原告张某1、张某2与被告桑某1、桑某2、桑某3、高某、桑某4法定继承纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，2017年5月3日作出中止诉讼的裁定，2017年10月10日对该案恢复诉讼，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某1及张某1、张某2的共同委托诉讼代理人张如胜，被告桑某1、高某到庭参加了诉讼，被告桑某2、桑某3、桑某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判决将五被告名下共同拥有存在寿县法院账户的因桑家怀遭遇车祸死亡对方赔偿款379711.90元中的101218.40元归两原告所有；2、五被告共同负担本案全部诉讼费用。
事实和理由：两原告系姐弟关系。死者桑家怀是两原告的继父，两原告与五被告都是桑家怀的法定第一顺序继承人。2014年5月2日，桑家怀在寿霍路乘坐普通客车过程中因车祸当场死亡，当时及此后张某1因患大病一直在上海住院化疗，张某2一直在上海打工，两原告对继父遭遇车祸死亡及其安葬等事宜一直均不知晓。2014年7月，由桑某1安排桑某2、桑某3、高某、桑某4他们五人当原告，对张玉龙、张玉才、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、吴彩建、时召景、安徽省寿县九龙汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，两原告对此毫不知情没有参加诉讼。该案经寿县人民法院2014年9月1日作出(2014)寿民一初字第01287号民事判决：一、被告方赔偿五原告因桑家怀死亡所产生的死亡赔偿金304411.40元、丧葬费22300.50元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员交通费3000元，合计379711.90元；二、案件受理费7350元减半收取3675元，由桑某1、桑某2、桑某3、高某、桑某4负担147元，张玉龙负担2007元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担525元，时召景负担996元。2016年春节期间，两原告得知继父早已因车祸死亡，桑某1等五人通过诉讼获得肇事方赔偿款存在寿县法院账户情况后，要求法院停止向桑某1等五人支付此赔偿款，待两原告通过司法程序被确认桑家怀的法定继承人后，对此赔偿款进行共同分割。2016年4月，高某对桑家怀原购买的三间房改房以法定继承纠纷为由，列桑某1为被告，本案两原告及桑某2、桑某3、桑某4为第三人提起诉讼。此案经寿县人民法院2016年7月4日作出（2016)皖0422民初1229号民事判决，认定两原告与桑某1、桑某2、桑某3、高某、桑某4都是桑家怀的法定第一顺序继承人，并判决涉案三间房改房74.9平方米其中一半产权归高某所有，另一半产权属于桑家怀的遗产由我们七位当事人各继承七分之一。后桑某1不服一审判决，向淮南市中级法院提起上诉，淮南市中级人民法院2016年11月25日作出（2016）皖04民终931号民事判决：驳回上诉，维持原判。综上，2014年的道交损赔案件中肇事方赔偿给桑土洋、桑某2、桑某3、高某、桑某4的379711.90元钱，依法属于两原告与五被告的共有财产，应由七人共同分割。因继父的丧葬事宜当初由桑某1等人办理，此379711.90元扣除22300.50丧葬费、3000元办理丧葬事宜交通费、并减去他们五人承担的诉讼费147元后，其余354264.40元依法应由七位当事人平分，即每人分得50609.20元，两原告共计从中应分得101218.40元。为了维护两原告的合法财产权益，根据我国《民法通则》等法律规定，特具状对五�告提起诉讼，请人民法院依法判决。
两原告针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1号证据，两原告身份证复印件，证明两原告身份信息及诉讼主体资格；
2号证据，寿县人民法院（2014）寿民一初字第01287号民事判决书复印件一份，证明2014年5月2日桑家怀在寿霍路乘坐普通客车过程中因车祸当场死亡，2014年7月由桑某1安排桑某2、桑某3、高某、桑某4他们五人当原告，向寿县人民法院提起诉讼；此案件受理中，两原告没有参加诉讼；案件受理费7350元，减半收取3675元，由高某、桑某3、桑某2、桑某1、桑某4负担147元，张玉龙负担2007元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担525元，时召景负担996元；
3号证据，寿县人民法院（2016）皖0422民初1229号民事判决书复印件一份及淮南市中级人民法院（2016）皖04民终931号民事判决书复印件一份，证明两原告是死者桑家怀法定第一顺序继承人，两原告对死者桑家怀交通事故赔偿款依法享有均等的继承份额；
4号证据，（2017）皖0422民再2号民事判决书一份，证明原寿县人民法院（2014）寿民一初字第01287号民事判决书被撤销；寿县法院再审判决赔偿款379711.90元，由本案两原告和五被告共同享有；本案两原告和五被告共同承担诉讼费147元。
桑某1庭审时辩称：同意两原告的诉讼请求。
高某庭审时辩称：同意两原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，因被告桑某2、桑某3、桑某4均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。两原告所举1、2、3、4号证据，被告桑某1、高某均无异议，经本院审查，两原告所举1、3、4号证据内容真实、合法，与本案有关联性，故对其证据的效力和证明目的予以确认；两�告所举2号证据，因被依法撤销，对其证据效力不予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：高某系桑家怀妻子，桑某1、桑某2、桑某3系桑家怀亲生子女，桑某4（曾用名张广群）、张某1、张某2系桑家怀继子女。2014年5月2日，桑家怀在寿霍路乘坐普通客车过程中因车祸当场死亡，寿县人民法院于2014年9月1日作出(2014)寿民一初字第01287号民事判决：一、被告方赔偿桑某1、桑某2、桑某3、高某、桑某4因桑家怀死亡所产生的死亡赔偿金304411.40元、丧葬费22300.50元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员交通费3000元，合计379711.90元；……。案件受理费7350元减半收取3675元，由桑某1、桑某2、桑某3、高某、桑某4负担147元，……。本案两原告不服(2014)寿民一初字第01287号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月3日作出（2017）皖0422民申1号民事裁定书同意再审。后于2017年9月6日作出(2017)皖0422民再2号民事判决：一、撤销寿县人民法院(2014)寿民一初字第01287号民事判决书；二、被告方赔偿桑某1、桑某2、桑某3、高某、桑某4、张某1、张某2因桑家怀死亡所产生的死亡赔偿金304411.40元、丧葬费22300.50元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员交通费3000元，合计379711.90元；……。案件受理费7350元减半收取3675元，由桑某1、桑某2、桑某3、高某、桑某4、张某1、张某2负担147元，……。该判决书现已发生法律效力。另查明，寿县人民法院于2016年7月4日作出（2016)皖0422民初1229号民事判决，该判决书认定本案两原告与桑某1、桑某2、桑某3、高某、桑某4皆为桑家怀的法定第一顺序继承人，此判决亦已发生法律效力。
本院认为：从寿县人民法院2017年9月6日作出(2017)皖0422民再2号民事判决书中可以认定因桑家怀死亡肇事方应付赔偿款为379711.90元，其中包括死亡赔偿金304411.40元、丧葬费22300.50元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员交通费3000元。庭审中两原告在主张分割财产时，对丧葬费22300.50元、办理丧葬事宜人员交通费3000元、以及应负担的案件受理费147元，合计25447.50元从总赔偿款中予以扣除不参与分配符合法律规定和客观实际，本院予以准许。故因桑家怀死亡余下可供分割的款为354264.40元（379711.90元－25447.50元）。
死亡赔偿金不是对死者本人的赔偿，是对受害人近亲属遭受的间接损害而给予的财产赔偿，不属于死者的遗产。精神抚慰金是对受害人或者死者近亲属精神损害的补偿，亦不属于遗产。死亡赔偿金、精神抚慰金虽然不属于遗产，但属于对桑家怀因死亡而给其近亲属的财产损失和精神伤害的赔偿、补偿。死者近亲属可以依法要求�割该笔财产。因此，两原告作为死者桑家怀第一顺序继承人，可参照《中华人民共和国继承法》的规定要求对该笔财产进行分割。根据本案实际，死者桑家怀的第一顺序继承人应为本案两原告及五被告，因此，两原告要求分割因桑家怀死亡享有的死亡赔偿金、精神抚慰金余下的份额354264.40元，符合法律规定，本院予以支持。被告桑某1称其在处理机动车交通事故责任纠纷过程中个人支出8000余元、以及被告高某称其在处理机动车交通事故责任纠纷过程中个人支出5080元，既未提供证据证明，又未取得本案其他当事人的认可，本院不予采信。354264.40元应由第一顺序继承人张某1、张某2、桑某1、桑某2、桑某3、高某、桑某4七人平均分割，每人应得份额50609.20元，两原告应得份额合计101218.40元。两原告目前无证据证明五被告名下共同拥有存在寿县法院账户的因桑家怀遭遇车祸�亡有赔偿款379711.90元的存在。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、桑家怀死亡所产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金剩余的份额354264.40元，其中101218.40元归原告张某1、张某2享有，其余253046元归被告桑某1、桑某2、桑某3、高某、桑某4各享有50609.20元；
二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。
案件受理费2324元减半收取1162元，由原告张某1、张某2、被告桑某1、桑某2、桑某3、高某、桑某4各负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 汪 瑜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王亚玲
附本案相关法律条文：
第10《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第10遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法�说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。