wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第559号
原告毛某某，女，1984年1月13日出生。
委托代理人殷柱海、赵颖，江苏熙典律师事务所律师。
被告尹某某，男，1982年12月28日出生。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
原告毛某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人殷柱海、赵颖，被告尹某某及其委托代理人周玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原告与被告于2005年1月11日经他人介绍相识并登记结婚，婚后双方育有一女现年7岁。原、被告经人介绍相识结婚至今，主要由于双方感情不和，在日常生活中经常为了琐事争吵。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，对原告大打出手。2013年10月21日晚上6点左右，原告再次遭到被告毒打，已经无法忍受被告的暴力行为，遂向法院提起诉讼，请求法院判决：一、解除双方婚姻关系；二、婚生女尹某甲由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、共同承担夫妻债务；五、因被告存在家庭暴力，要求被告支付原告损害赔偿金10000元。
被告尹某某辩称：被告与原告婚姻感情基础较好，婚后感情亦很稳定，近年来为家庭琐事发生争吵也是夫妻常情，夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。如果判决离婚的话，要求女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，教育、医疗费用原、被告各负担一半。原告有隐瞒财产的行为，因此如果判决离婚，被告要求多分财产。共同债务40万元要求双方各承担一半。
经审理查明：2004年3月原、被告双方经人介绍认识，2005年1月11日登记结婚，婚后双方共同居住并在XXXX年XX月XX日育有一女尹某甲。双方婚后感情较好，近年来双方由于生活琐事、家庭经济问题及被告患病等问题导致夫妻感情逐渐产生裂痕，在争吵中被告偶尔会动手打原告，2013年10月21日双方再次发生争执吵闹，被告将原告打伤，致使原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚登记审查处理表、南京市公安局六合分局龙池派出所接处警工作登记表、照片、病历等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。本院认为，双方通过自由恋爱缔结婚姻并共同生活多年，婚后感情较好，应共同珍惜、互谦互让、克服生活中的困难，关心、体贴、爱护对方，以家庭为重，互相尊重，互相信任。被告作为丈夫，在夫妻矛盾中不应当对原告动手，在今后的生活中应当做到爱护妻女，学会克制自己的情绪。且双方婚生女尹某甲现年7岁，希望双方以家庭稳定以及孩子的健康成长为重，在保持足够的沟通与交流的情况下妥善处理婚姻生活中遇到的种种问题，双方仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某某和被告尹某某离婚。
本案受理费2140元，减半收取1070元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费2140元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 许华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙衢民终字第496号
上诉人（原审被告）：徐露。
被上诉人（原审原告）：衢州市海之旅旅行社有限公司。
法定代表人：徐彦。
委托代理人：李玉红。
被上诉人（原审被告）：留梦梅。
上诉人徐露为与被上诉人衢州市海之旅旅行社有限公司、留梦梅不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢民初字第69号民事判决；
二、发回浙江省衢州市衢江区人民法院重审。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 姚月红
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1025号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邹某某，男，1970年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人王某某，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)945号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人邹某某于2017年3月20日17时15分许，驾驶沪D4XX**重型自卸货车沿本市江杨南路南向北行驶至长江西路口处，在向东右转弯过程中，碰撞右侧骑未经依法登记的电动自行车同向直行至该处的被害人周松(男，32岁)，造成周松倒地后遭货车碾压当场死亡；周松所骑电动自行车物损价值人民币404元。经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，被告人邹某某负事故主要责任。被告人邹某某肇事后在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、照片、《交通事故认定书》、《到案记录》、驾驶人和车辆登记信息、路面监控视频、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》、《痕迹鉴定鉴定书》、上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邹某某有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年5月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01327号
原告朱某，农民。
委托代理人杨忠，一般代理。
被告杨某，农民。
本院在审理原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 李明义
二〇一四年八月二十日
书记员 刘向囡
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12381号
上诉人（原审被告）：曹京川，男，1979年3月5日出生。
被上诉人（原审原告）：朱其燕，男，1972年3月21日出生。
委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人曹京川因与被上诉人朱其燕民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹京川以及被上诉人朱其燕之委托诉讼代理人朱洪喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹京川上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.一、二审诉讼费由朱其燕承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。曹京川并非借款10万元，而是朱其燕在玩牌过程中放高利贷，最初曹京川在朱其燕家玩牌输了5.4万元，朱其燕胁迫曹京川写了6万元的借条，否则不准曹京川离开。之后以月利率10%即每月6000元的利息每月更换借条一张，最后一张借条为2015年10月27日，借款10万元。2015年12月，案外人宋×替曹京川还款1.8万元，分四次还款，现宋×在押。2016年7月6日宋×在北京市顺义区公安分局北小营派出所的笔录可证明其替曹京川向朱其燕还款1.8万元，一审法院未能依职权调取北京市顺义公安分局北小营派出所宋×的审讯笔录，该笔录可证明曹京川欠款只是赌债5.4万元，并非向朱其燕借款10万元。
朱其燕辩称，服从一审法院判决，曹京川的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法驳回。
朱其燕向一审法院起诉请求：1.曹京川立即偿还朱其燕欠款10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年11月29日开始计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由曹京川负担。
一审法院认定事实：2015年10月27日，曹京川出具借条载明：“今曹京川（×××）向朱其燕借现金拾万元整（100000）用于资金周转于2015年11月28日前还清。借款人：曹京川。”一审诉讼中，朱其燕称其当天即把借款现金10万元交付曹京川，曹京川称其只收到借款5.4万元以及已经向朱其燕还款1.8万元，但曹京川未提交证据，朱其燕否认收到曹京川的还款。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。曹京川辩称只收到借款5.4万元以及已经向朱其燕还款1.8万元，但其未提交证据予以证明，故该院对曹京川的上述抗辩意见不予采信。朱其燕提交的借条证明朱其燕与曹京川之间的民间借贷关系及欠款事实存在，对此，该院依法予以确认。朱其燕关于要求曹京川返还借款本金的诉讼请求，并无不当，该院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。朱其燕主张曹京川自还款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求并无不当，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决：曹京川返还所借朱其燕款10万元并支付利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月29日起至实际付清之日止），于判决生效之日起7日内执行。如果曹京川未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，曹京川围绕其上诉请求，向本院提交以下新证据：光盘1份，主张内容为2016年7月6日宋×的陈述，因曹京川与宋×另有经济纠纷，当天曹京川发现宋×后即报警，在报警前进行了录像，曹京川提交该证据用以证明借款本金是5.4万元，性质是赌债，且宋×已经替曹京川向朱其燕偿还借款1.8万元。朱其燕未向本院提交新的证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。朱其燕针对曹京川提交的新的证据发表质证意见如下：该证据不属于新证据，视频中是曹京川陈述借款本金为5.4万元，故不认可其证明目的。本院认为，因无其他证据佐证，本院对曹京川提交的光盘中视频的真实性及证明目的均无法确认，故对该证据本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为曹京川应向朱其燕还款的金额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曹京川认可朱其燕提交的借条的真实性，但主张借款的性质为赌债、本金实际为5.4万元、系受胁迫出具借条及案外人宋×已替曹京川还款1.8万元，朱其燕对此均不予认可，而曹京川对其主张未提交充分、有效证据予以证明，一审法院未采信曹京川的抗辩意见，并无不当。关于曹京川主张一审法院未调取案外人宋×的讯问笔录一节，因该笔录系宋×的单方陈述，且宋×与曹京川存在经济纠纷，在曹京川未提交其他证据相佐证的情况下，无法作为定案依据，故一审法院未予调取并无不当。现曹京川未在承诺时间内还清借款，一审法院支持朱其燕关于要求其还清借款本金10万元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以维持。双方当事人未对逾期利率进行约定，朱其燕主张曹京川应自还款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，不高于相关法律规定的标准，本院予以支持。
综上所述，曹京川的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由曹京川负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十二月一日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第530号
原告刘嘉驹，男，居民身份证号码：×××，1982年3月27日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告王成，男，居民身份证号码：×××，1967年4月5日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告赵艳华，女，居民身份证号码：×××，1970年4月24日生，汉族，农民，住巴彦县。
原告刘嘉驹与被告王成、赵艳华买卖合同纠纷一案，原告刘嘉驹于2014年12月28日向本院提起诉讼。本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员王孟瑜适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘嘉驹到庭参加诉讼，被告王成、赵艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘嘉驹诉称：王成、赵艳华于2013年1月7日购买刘嘉驹销售的猪饲料，共欠饲料款12，610.00元，经刘嘉驹多次索要，王成、赵艳华以种种理由迟迟不予偿还。刘嘉驹要求王成、赵艳华给付货款本金12，610.00元，按月利率2%计息给付至货款还清时止。
在本院开庭审理过程中，刘嘉驹为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
刘嘉驹举示证据情况如下：
证据A1.欠据合同，拟证明：王成欠刘嘉驹饲料款12，610.00元，约定2014年6月30日还清，否则从用料之日起给付利息，利息2分。
证据A2.常住人口信息，拟证明：王成与赵艳华系夫妻关系。
王成、赵艳华未举示证据。
本院确认：证据A1能够证实王成欠饲料款的事实及双方对利息的约定，应予认定；证据A2证实王成与赵艳华系夫妻关系，应予认定。
本院经审理查明：王成与赵艳华系夫妻关系，2013年1月7日至5月21日，王成在刘嘉驹经营的饲料店赊购饲料欠货款累计12，610.00元，约定2014年6月30日还清，如不能还清，从用料之日起按月利率2%计算利息。至约定给付至日，王成未能给付货款。
本院认为：综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、王成、赵艳华是否应当给付所欠货款？二、是否应当按约定支付利息？
关于王成、赵艳华是否应当给付货款的问题。刘嘉驹持有王成出具欠饲料款的欠据，应认定双方买卖合同关系成立，王成取得饲料后，应当履行给付货款的义务。王成与赵艳华系夫妻关系，该债务系王成为双方共同生活所负的债务，应认定为夫妻共同债务，由王成、赵艳华共同偿还。
关于是否应当按约定支付利息的问题。双方在欠据中对违约利息作出了约定，月利率2%的标准不违反法律规定，故刘嘉驹的利息请求应予支持。
综上所述，刘嘉驹的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王成、赵艳华于本判决生效后十日内给付原告刘嘉驹货款人民币12，610.00元；
二、被告王成、赵艳华于本判决生效后十日内给付原告刘嘉驹利息人民币5，296.20元（月利率2%，自2013年5月21日计算至2015年2月21日），后续利息按月利率2%计算至实际给付至日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124.00元，由被告王成、赵艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一五年二月二十八日
书记员 秦艳芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终6564号
上诉人（原审被告）：易贯基，男，汉族，1974年10月1日出生，住广西浦北县，
委托代理人：易方林，男，汉族，1943年4月17日出生，住广西浦北县，
被上诉人（原审原告）：东莞市顺和纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙一坊村。
法定代表人：吴玉良。
上诉人易贯基因与被上诉人东莞市顺和纸品有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24888号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人易贯基于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，易贯基自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，因此，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人易贯基撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取5元，由易贯基负担（已预缴）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年八月十四日
书记员 廖瑜欢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6463d1b-2d36-40e1-903f-106a17a2b51e&imgId=YzY0NjNkMWItMmQzNi00MGUxLTkwM2YtMTA2YTE3YTJiNTFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申75号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦三楼B段。
负责人：李青山，经理。
委托代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：刘显霞，住赤峰市。
被申请人(一审原告)：李利辉，住陕西省洛南县。
被申请人(一审原告)：李立芳，住赤峰市。
被申请人（一审被告）：苑宇辉，19778年9月3日出生，住赤峰市。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部因与原审原告刘显霞、李利辉、李立芳、原审被告苑宇辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第6807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原调解书的调解内容违反法律规定，2012年施行的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款明确规定了请求权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。这使精神损害在交强险责任限额内优先赔偿有了法律依据。精神抚慰金应当单列在交强险分项限额内优先赔付。原调解书将精神抚慰金直接在商业三者险范围内按责任比例直接进行了分配是错误的。因机动车商业三者险条款中规定了精神损害赔偿属于保险人不负责赔偿的范围。请求对原调解书进行再审。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部因与原审原告刘显霞、李利辉、李立芳、原审被告苑宇辉机动车交通事故责任纠纷一案，双方在原审调解过程中，对自己权利的行使和放弃均未违反当事人自愿原则，关于调解内容也是在法律规定的范围内进行，现中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部向本院申请再审，未提交原调解书内容违反法律规定或者调解违反当事人自愿原则的相关证据，再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年六月十三日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申75号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦三楼B段。负责人：李青山，经理。委托代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人(一审原告)：刘显霞，住赤峰市。被申请人(一审原告)：李利辉，住陕西省洛南县。被申请人(一审原告)：李立芳，住赤峰市。被申请人（一审被告）：苑宇辉，19778年9月3日出生，住赤峰市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部因与原审原告刘显霞、李利辉、李立芳、原审被告苑宇辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第6807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原调解书的调解内容违反法律规定，2012年施行的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款明确规定了请求权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。这使精神损害在交强险责任限额内优先赔偿有了法律依据。精神抚慰金应当单列在交强险分项限额内优先赔付。原调解书将精神抚慰金直接在商业三者险范围内按责任比例直接进行了分配是错误的。因机动车商业三者险条款中规定了精神损害赔偿属于保险人不负责赔偿的范围。请求对原调解书进行再审。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部因与原审原告刘显霞、李利辉、李立芳、原审被告苑宇辉机动车交通事故责任纠纷一案，双方在原审调解过程中，对自己权利的行使和放弃均未违反当事人自愿原则，关于调解内容也是在法律规定的范围内进行，现中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部向本院申请再审，未提交原调解书内容违反法律规定或者调解违反当事人自愿原则的相关证据，再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年六月十三日书记员 张莉杨
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1557号
罪犯武步军。2001年2月6日因犯盗窃罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六个月；2002年7月19日因犯盗窃罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六年；2007年1月11日因犯盗窃罪被山东省成武县人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月15日释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十二月十三日，山东省曹县人民法院作出（2010）曹刑初字第244号刑事判决，以被告人武步军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币二万元。宣判后，被告人武步军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯武步军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯武步军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯武步军在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次。另查明，罪犯武步军在服刑期间主动履行罚金四千元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯武步军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯武步军减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年6月1起至2016年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银娇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初1880号
原告：原景鹏，男，1981年5月3日出生，汉族，住宝丰县。
被告：王道路，男，1982年9月2日出生，汉族，住宝丰县。
原告原景鹏与被告王道路买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原景鹏，被告王道路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原景鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令王道路偿还欠款2000元，并支付利息1000元（利息自2014年1月1日起按月息2分计算到2016年7月1日）；2、本案诉讼费由王道路负担。事实和理由：2015年2月14日，王道路因购买原景鹏的汽车轮胎其那款3000元，王道路出具欠条一份，显示：“今欠景鹏叁仟元整。（￥3000），王道路，2015年2月14日”。2015年8月7日，王道路向原景鹏偿还了1000元，下余2000元欠款经原景鹏催要，王道路至今未还。
王道路辩称，王道路欠款属实，但因为王道路购买原景鹏的车原景鹏至今未协助其过户，故王道路不同意偿还该2000元，王道路不应偿还原景鹏主张的1000元利息。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王道路在原景鹏处购买轮胎，双方形成了买卖合同关系，原景鹏将轮胎交付王道路后，王道路就下欠的轮胎款出具了欠条一份，该欠款至今未完全支付，侵犯了原景鹏的合法权利，王道路应当承担支付欠款的责任。故原景鹏要求王道路支付2000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。由于王道路至今未向原景鹏支付下欠的2000元轮胎款，给原景鹏造成了一定经济损失，故王道路对原景鹏的损失应当予以赔偿。因双方没有约定违约责任，依法应当自王道路为原景鹏出具欠条起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因原景鹏仅要求利息计算至2016年7月1日，故该2000元欠款的利息应自2015年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月1日止。原景鹏要求王道路从2014年1月1日起按月利率2分计算利息至2016年7月1日的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持，利息应自2015年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月1日止。因王道路辩称原景鹏未协助其将车辆过，王道路不应向原景鹏支付欠款的理由，因与本案无关联性，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
王道路于本判决生效后十日内偿还原景鹏轮胎款2000元及利息（利息2015年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月1日止）；
驳回原景鹏的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王道路负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐烨晗
二〇一六年九月五日
书记员 畅鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?买卖合同对付款�限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05086号
原告刘金培。
被告康磊磊。
本院在审理原告刘金培与被告康磊磊生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告刘金培于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金培的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金培撤诉。
案件受理费260元，由原告刘金培负担。
审判员 张佳
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑瑞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一终字第00007号
上诉人（原审原告）：黄冈天颐油脂有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州沿江路。
负责人：周明，该公司破产管理人组长。
委托代理人：李君霞，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁世远，男，1955年6月25日出生，汉族，湖北省荆州市人，个体建筑户，住广东省珠海市斗门区，
被上诉人（原审被告）：湖北天发实业集团有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江津中路194号。
法定代表人：王锡山，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北天庆房地产发展有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江津西路7号天发花园小区。
法定代表人：姚耀祖，该公司董事长。
上诉人黄冈天颐油脂有限公司因与被上诉人袁世远、被上诉人湖北天发实业集团有限公司、被上诉人湖北天庆房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民二初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，湖北省黄冈市中级人民法院在向当事人送达的（2013）鄂黄冈中民二初字第00005号民事判决书中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人黄冈天颐油脂有限公司依法签收上述法律文书后，在规定的期限内向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查同意缓交至二审开庭审理前。本院于2015年3月17日以（2015）鄂民一终字第00007号通知书通知上诉人黄冈天颐油脂有限公司向本院预缴上诉案件受理费，其依法签收上述通知书后，仍未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 锐
代理审判员 郭振华
代理审判员 李 萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 向 珂
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2610号
原告江岷贵。
被告佟永红。
被告安艳文。
被告张春艳。
被告李桂喜。
原告江岷贵与被告佟永红、安艳文、张春艳、李桂喜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告江岷贵、被告佟永红、张春艳、李桂喜到庭参加诉讼，被告安艳文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年签订的有偿租地合同已于2014年3月31日到期，现请求四被告返还土地9.88亩，恢复土地原貌达到耕种水平，合同到期后被告未返还土地按每年每亩1000元的价格赔偿原告损失。
被告佟永红辩称，不同意原告诉讼请求。
被告张春艳辩称，其在原告诉争的土地上进行了巨额投资，希望原告重新慎重考虑。签订合同时法律意识淡薄，未尽到审慎的义务。合同最后一条约定未尽事宜协商解决，就是说双方还能商量。
被告李桂喜辩称，情理上表示同意，但在土地上建了大棚，铺道、扯电，对地上物的投资巨大，四个人平均投入40万。到颇家屯社区承包土地建大棚是三级政府的号召。
被告安艳文未答辩。
经审理查明，1997年1月1日，原告江岷贵作为承包方代表在原沈阳市新城子区新城子乡颇家屯村委会以家庭承包的方式承包9.88亩土地，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日。2004年4月16日原告与四被告签订了有偿租地合同书，约定原告将其家庭承包地中的9.88亩土地租给四被告用于建温室大棚，租赁期限为十年，从2004年4月13日起至2014年3月31日止，双方还约定被告方不能在承租地上搞建筑只允许建温室看护房，合同期满后被告方负责将承租地收拾干净，地貌恢复到能耕种农作物及土地租金价格等内容。合同签订后，双方各自履行了合同义务，四被告在承租的土地上修建了温室大棚栽种花卉和蔬菜并修建了看护房。双方签订的合同于2014年3月31日到期后，双方并未续签租赁合同，现四被告仍在正常经营温室大棚栽种花卉等经济作物。
本院认为，农村土地承包经营权受法律的保护，农村土地承包经营权系农民立命之本。本案中原告与四被告签订的有偿租地合同书已于2014年3月31日到期，到期后双方未续签合同，故对原告要求四被告返还土地的诉求，本院予以支持。关于地上物处理问题，合同中明确约定被告方负责将承租地收拾干净，地貌恢复到能耕种农作物的状态，故四被告应按合同的约定将地上物清除恢复到耕种农作物的状态。考虑到四被告在合同到期后仍经营温室大棚并且栽种了花卉等经济作物进行了实际投入的客观情况，加之清理地上温室大棚及看护房需要一定的时间，故本院酌定四被告返还原告土地的时间，四被告占用原告土地期间，参照沈阳市沈北新沈北街道颇家屯社区农村承包地转包价格，本院酌定以每年每亩600元价格赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟永红、安艳文、张春艳、李桂喜于2015年4月1日之前将原告江岷贵位于沈阳市沈北新区沈北街道颇家屯社区方块子地块9.88亩承包地（具体地块范围及四至由村委会确定）返还原告江岷贵并将地上物清除恢复到耕种农作物的状态；
二、被告佟永红、安艳文、张春艳、李桂喜于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告江岷贵自2014年4月1日至2015年3月31日土地租金损失5928元；
上述款项，被告如未按指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告佟永红、安艳文、张春艳、李桂喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱闯
二０一四年八月六日
书记员 阎爽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终929号
上诉人(原审被告):叶伟成，男，汉族，1959年2月6日生，个体工商户，住伊宁市。
被上诉人(原审原告):张鲁宁，男，汉族，1963年6月10日生，伊宁市恒泰保安服务有限公司保安队长，住伊宁市。
上诉人叶伟成因与被上诉人张鲁宁追偿权纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶伟成上诉请求:撤销一审判决，依法公正判决。其认为一审程序违法，张鲁宁不是适格诉讼主体。张鲁宁是伊犁中远彩钢钢构有限公司（以下简称中远彩钢公司）的业务员，其实际是欠付中远彩钢公司的材料款。张鲁宁提供的中远彩钢公司给其出具的收款收据，继而向其主张权利，没有法律依据。同时一审判决显失公平，在其付完剩余材料款的同时，中远彩钢公司应该出具全部货款的税务发票，一审对此没有判决，对其不公平。
张鲁宁向一审法院起诉请求：1、叶伟成支付其欠款53,000元；2、涉诉费用由叶伟成承担。
一审法院认定事实：2012年，叶伟成与中远彩钢公司达成口头买卖协议，约定中远彩钢公司向其承建的工地供应材料。经结算，叶伟成共欠材料费86,000元。2013年8月7日，张鲁宁（即中远彩钢公司负责该笔业务的业务员）代叶伟成向公司归还材料款86,000元。2013年10月19日，叶伟成向张鲁宁出具欠据，载明：”今欠张鲁宁（86,000元）捌万陆仟元，其中46,000元（肆万陆千元）2013年11月20日支付于张鲁宁，后续（肆万元）在法院判决后支付张鲁宁。”期间，叶伟成向张鲁宁偿还了33,000元。2017年2月9日，叶伟成向张鲁宁出具欠据，载明：”今欠张鲁宁（53,000元人民币）伍万叁仟元整，实为中远公司材料款。在实际结清前，必须由中远公司出具全额发票。”
一审法院认为，债务应当清偿。张鲁宁代叶伟成清偿债务后，叶伟成向张鲁宁出具欠据以及向张鲁宁履行33,000元付款义务的行为，足以认定叶伟成对张鲁宁代其向中远彩钢公司清偿行为进行了确认。庭审中，叶伟成对欠据认可并同意支付。现张鲁宁主张叶伟成支付欠款53,000元，予以支持。叶伟成辩称欠款应当在中远彩钢公司向其开具全额税务发票时再结清并提供证人王某的证言，因证人与叶伟成之间存在利害关系，张鲁宁对证明内容不予认可，不予采纳。叶伟成与中远彩钢公司之间存在买卖合同关系，是否应当开具发票系中远彩钢公司与叶伟成之间的纠纷，与张鲁宁无关，叶伟成不得以此对抗张鲁宁向其主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：叶伟成于判决生效后三日内支付张鲁宁欠款53,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，减半收取计562.5元，由叶伟成负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为:中远彩钢公司出具的证明证实张鲁宁作为该笔买卖合同的业务员为叶伟成提供了担保，且在叶伟成不履行付款义务的情况下，张鲁宁已经将叶伟成所欠的材料款86,000元支付给了中远彩钢公司，中远彩钢公司也给张鲁宁出具了收据。结合叶伟成给张鲁宁个人出具的86,000元的欠条，和叶伟成向张鲁宁偿还了33,000元后，又给张鲁宁出具了53,000元的欠条，可以认定张鲁宁在履行了担保责任后享有对被担保人叶伟成的追偿权。因本案买卖合同的主体是叶伟成与中远彩钢公司，向叶伟成出具发票的义务主体应是中远彩钢公司。故叶伟成的上诉请求均没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，叶伟成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,125元，由上诉人叶伟成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 丽 拉
二〇一七年五月十一日
书记员 古丽娜孜
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异46号
案外人李玉泽，女，1984年6月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1301的房产，案外人李玉泽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人李玉泽称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1301的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款176204元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0038房号为1301的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人李玉泽于2013年10月27日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：李玉泽购买金源公司开发建设的金源·棕榈园2栋1301号房，面积129.71平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与李玉泽双方共同确认，2栋1301号房实际面积为131.71平方米，单价3160元/平方米，总房款416203.6元。李玉泽于2011年3月2日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2013年10月27日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳100000元购房款，2017年5月9日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳16204元购房款，共计缴纳购房款176204元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人李玉泽交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人李玉泽无其他可供居住的房产。
本院认为，本案李玉泽所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人李玉泽签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人李玉泽交付房屋。且李玉泽已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人李玉泽购买的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1301的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人李玉泽的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李玉泽的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异46号案外人李玉泽，女，1984年6月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1301的房产，案外人李玉泽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人李玉泽称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1301的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款176204元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0038房号为1301的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人李玉泽于2013年10月27日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：李玉泽购买金源公司开发建设的金源·棕榈园2栋1301号房，面积129.71平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与李玉泽双方共同确认，2栋1301号房实际面积为131.71平方米，单价3160元/平方米，总房款416203.6元。李玉泽于2011年3月2日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2013年10月27日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳100000元购房款，2017年5月9日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳16204元购房款，共计缴纳购房款176204元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人李玉泽交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人李玉泽无其他可供居住的房产。本院认为，本案李玉泽所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人李玉泽签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人李玉泽交付房屋。且李玉泽已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人李玉泽购买的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1301的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人李玉泽的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李玉泽的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月二十五日法官助理  刘 伶书 记 员  李媛娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第52号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人马兆铭，山东海右律师事务所律师。
冠县人民检察院以冠检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人王某犯帮助伪造证据罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员沙宗超出庭支持公诉，被告人王某、辩护人马兆铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某为了帮助其夫陈某某逃避法律制裁，在明知与事实不符的情况下，让证人陈某某、刘某甲、刘某乙等人出具虚假的收款证明条，并伪造了证人刘某甲、刘某乙、张某某的收款证明条，累计证明虚假已付款项达114200元，严重干扰了司法机关对陈某某涉嫌贪污犯罪事实的认定。
就指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为被告人王某已构成帮助伪造证据罪，提请本院依法判处。
被告人王某辩称，本案所涉收款证明条不是被告人写的，不是被告人伪造，也没有故意，自己所做的这些事是正确的。辩护人马兆铭提出的辩护意见是王某行为不构成帮助伪造证据罪。被告人仅系把收集到的这几份证明条通过陈某某的辩护人提交给了法庭，被告人既没有亲自制作、书写这些收款证明条，也没有对这些证明条进行涂改、变造等，不存在伪造行为。本案中的每一份证明条均只有相应证人的证言加以证明，这些证言都是单一的，无其他证据加以佐证，公诉机关的指控依据不充分。
经审理查明，2013年9月27日冠县人民检察院对莘县张寨镇中心小学原校长陈某某涉嫌贪污、挪用公款一案提起公诉后，陈某某之妻、被告人王某为了帮助陈某某逃避法律制裁，在明知与事实不符的情况下，让证人陈某某、刘某甲、刘某乙等人出具虚假的收款证明条，并伪造了证人刘某甲、刘某乙、张某某的收款证明条，累计证明虚假已付款项达114200元，严重干扰了司法机关对陈某某涉嫌贪污犯罪事实的认定。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
一、书证
（1）王某户籍证明。
（2）陈某某案庭审时王某通过律师向法庭提交的九张证明条单据复印件。
（3）陈某某起诉书、刑事判决书。
（4）抓获经过证实，2013年12月19日王某在聊城市易诚保险公司被抓获。
（5）2013年11月20日陈某某书写证明。
二、证人证言
（1）证人刘某甲证言证实，王某伪造收款证明条19200元。
（2）证人刘某乙证言证实，王某伪造收款证明条17000元。
（3）证人张传举证言证实，王某伪造收款证明条3000元。
（4）证人刘某乙证言证实，王某让刘某乙书写的证明条数额超出实际付款15000元。
（5）证人田某某证言证实，建设环节中的经费开支田某某没经手，不知道，也没有给王某提供过。
（6）证人刘某甲证言证实，王某让刘某甲书写虚假证明条15000元。
（7）证人陈某某证言证实，证实“收到中心小学住宅楼施工管理费45000元，陈某某，2013年10月2日”的证明条是王某让其写的并按手印，但并未收到钱。
（8）证人陈某某证言，陈某某称该九张单据属实，钱已过付，找陈某某监督质量没有书面协议。
三、被告人王某的四次供述
其四次供述中有反复，第一、二次供述称是律师安排其根据名单找人补的单据，目的是补齐陈某某没有单据的15万余元支出费用，否则对陈某某不利，供陈某某等单据上的收款人都实际收到了单据上的金额。第三次供述供认王某让陈某某、刘某甲补的收到条是虚假的，刘某甲实际收到的金额比收到条上的少2000-3000，陈某某许给陈某某的45000元也未付清，另外陈某某有未给刘某甲19200元工钱也记不清了。第四次供述否认第三次供述的真实性，辩解陈某某、刘某甲实际收到了所补单据上的金额。
本院认为，被告人王某故意伪造证据，意图使陈某某逃避法律制裁，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩解及辩护人的意见与庭审查明的事实不符，依法不予采纳。综合考虑本案犯罪起因、情节，依照《中华人民共和国刑法》三百零七条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年6月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于红艳
审 判 员 程 敏
人民陪审员 黄立杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘震营
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2878号
原告孙忠効，男，1948年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市杨浦区国京路60弄小区业主委员会，住所地上海市。
负责人夏良杰，主任。
委托代理人江立鸣。
被告上海沪陵物业管理部，住所地上海市。
法定代表人殷祥发，经理。
原告孙忠効诉被告上海市杨浦区国京路60弄小区业主委员会（以下简称国京业委会）、上海沪陵物业管理部（以下简称沪陵物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2015年8月19日、2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙忠効、被告国京业委会负责人夏良杰及委托代理人江立鸣、被告沪陵物业法定代表人殷祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠効诉称：2013年6月国京业委会换届改选时三分之二以上的业主投票表决通过《专项维修资金管理规约》，规约规定停车费补充专项维修基金；但被告国京业委会在2013年12月与沪陵物业签订《物业管理服务合同》时，把停车费收益给了沪陵物业，且该合同至今未向小区业主公布，停车费收入至今也未公布；两被告的行为侵害了业主权益，故诉至法院请求判令两被告于2013年12月6日签订的《物业管理服务合同》中补充条款第二条无效。
被告国京业委会辩称：不同意原告诉请；根据物业管理规定第46条，停车费按照业主大会的决定也可以用于物业管理方面的费用；物业公司目前属于亏损企业，物业公司认为如果业主坚持停车费全部归入维修基金，那么物业公司将退出该小区；业委会成员考虑到实际情况，暂定将小区停车费等公益性收入作为物业管理费用，贴补亏空项目；2013年12月11日，原、被告及居委会开会讨论物业合同时，原告并未提出异议；第一届业委会产生后停车费就全部交给物业公司用作物业管理费用的补充，并非本届业委会才改变的；原告诉讼目的是想罢免现在的业委会主任，自己当主任。
被告沪陵物业辩称：不同意原告诉请；上海市杨浦区国京路60弄原来是军产，都是公房，经过转制变成产权房；60弄小区混合有售后产权房、商品房、公租房；目前物业管理费包括保安保洁费每平方米仅为人民币0.8元，而且整个小区只有136户人家，收上来的物业管理费一直是不够用的；停车费、保安费主要用于保安人员的工资支出，但还是不够用；业委会、居委会开会讨论物业服务合同时物业公司也到场参与，原告也是到场的。
经审理查明：2013年5月29日，上海市杨浦区国京路60弄小区业主委员会换届改选小组发布《关于上海市杨浦区国京路60弄小区业主大会会议讨论事项的公告》，公示定于2013年6月17日召开业主大会，讨论内容包括表决《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》和选举业主委员会委员。业主大会讨论通过了《业主大会议事规则》和《专项维修资金管理规约》。《业主大会议事规则》约定业主大会审议决定物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、收益方案，改变和撤销业主委员会的不当决定。《专项维修资金管理规约》约定：维修资金的账务由所聘的物业管理企业代管（业委会监督），维修资金使用和管理按照政府有关规定执行，维修资金从日常收益（停车、广告）中补偿；业主委员会或者委托的物业管理企业、具有相应资质的中介机构每年1月份和7月份向业主公布一次利用住宅物业管理区域共用部分从事停放车辆、设置广告等经营性活动而获取的收入和使用情况。经改选，夏良杰成为国京业委会主任，原告为业委会委员。
2013年12月11日，上海市杨浦区五角场镇市光路第二居民委员会与两被告共同召开会议，讨论物业公司续聘一事。被告国京业委会及居委会对会议内容分别作了记录，记录内容均涉及物业管理合同，参加人亦均包括原告。会后，两被告签订《物业管理服务合同》，合同附件《双方约定》第二条约定：对小区公益性收入，经双方协商一致，考虑到目前物业属亏损企业，现拟定将小区公益性收入停车费等暂作为物业用于管理成本支出，贴补亏空项目，逐步走出亏损板块，更好地服务于小区居民。审理中，两被告承认《物业管理服务合同》、停车费收入和使用情况均未向业主公布。
2015年7月31日，原告具状来院，作如上诉请。
以上事实，有《关于上海市杨浦区国京路60弄小区业主大会会议讨论事项的公告》、《业主大会议事规则》、《专项维修资金管理规约》、上海市杨浦区五角场镇市光路第二居民委员会会议记录、被告国京业委会会议记录、照片、《物业管理服务合同》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：利用物业共用部分获取的收益，归共同拥有该物业的业主所有，主要补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定用于业主委员会工作经费或者物业管理方面的其他需要。2013年6月17日国京路60弄小区业主大会讨论通过了《业主大会议事规则》，已经明确约定由业主大会审议决定物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、收益方案。被告国京业委会在之后的内部会议中讨论决定停车费归被告沪陵物业作为物业管理费用的补充，该决定虽基于小区实际情况作出，系事出有因，但小区停车费属于业主共有部分的收益，应按照《业主大会议事规则》的约定先经业主大会讨论决定再行实施，被告国京业委会未经业主大会讨论通过即行签约，程序上存有瑕疵。现原告要求确认《物业管理服务合同》中有关停车费归属条款无效，可予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：
被告上海市杨浦区国京路60弄小区业主委员会与被告上海沪陵物业管理部于2013年12月签订的《物业管理服务合同》所附《双方约定》中第二条无效。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告上海市杨浦区国京路60弄小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年十月十二日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
……
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
……
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法叶民初字第71号
原告：范小兰，女，汉族，现住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：李景怡、广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：刘兴明，男，汉族，住兴宁市。
原告范小兰诉被告刘兴明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小兰的委托代理人李景怡、李立夫到庭参加了诉讼。被告刘兴明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范小兰诉称：原、被告是朋友，因被告与梅州大百汇品牌产业园有限公司合作建设梅州市芹洋半岛安置区项目工程需要资金作为履约保证金，被告于2013年12月26日向原告借款人民币1300000元。2014年7月11日由被告补写了欠条。承诺工程结束后归还借原告的1300000元。2014年7月工程结束，但被告一直没有归还借款，特向法院起诉。1、请求法院判令被告归还原告借款人民币1300000元（利息从起诉之日起计算到归还欠款之日止）。2、本案受理费由被告承担。
被告刘兴明未作书面答辩。
经本院审理查明：原、被告是朋友，2013年12月26日，因被告与梅州大百汇品牌产业园有限公司合作建设梅州市芹洋半岛安置区项目工程需要资金作为履约保证金。被告便向原告借款人民币1300000元。2014年7月11日由被告写下欠条1张交由原告收执。欠条中约定“借期3个月，于2014年10月10日还清欠款，并表明同意从江西建工的5百万元押金中支付给范小兰1300000元”。2014年7月工程结束，经原告多次催收，被告一直没有归还借款，双方产生矛盾。原告便向本院起诉，要求被告归还原告借款人民币1300000元（利息从起诉之日起计算到归还欠款之日止），2、本案受理费由被告承担。审理中，原告坚持诉请。被告刘兴明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告为其陈述的事实提供以下证据证实：1、建设银行的转账凭条1张。2、被告所写的欠条1张。3、公告1张。4、承诺书1份。5、协议书2份。
本院认为：被告刘兴明向原告借款人民币1300000万元，有被告刘兴明所写欠条证实，本院予以确认。现原告要求被告刘兴明返还借款本金1300000万元及要求被告刘兴明支付从起诉之日至还清欠款本金之日止的利息请求有理，应予支持。但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
被告刘兴明应在本判决生效后20日内偿还借款人民币1300000万元及利息（利息从起诉之日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告范小兰。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8250元，由被告刘兴明负担。该款已由原告范小兰预交，本院不作退还，由被告刘兴明在履行本判决时迳行付给原告范小兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一五年三月二十日
书记员 何 斯
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第256号
原告刘秀娟，女，1973年12月25日生，汉族，个体，住依兰县。
委托代理人刘振波，男，1978年12月1日生，汉族，个体，住依兰县。
委托代理人候玉婷，女，黑龙江嘉升律师事务所律师。
被告张忠，男，1966年7月4日生，汉族，农民，住依兰县。
被告李云成，男，1988年1月19日生，汉族，农民，住依兰县。
原告刘秀娟与被告张忠、刘云成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张忠、李云成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀娟诉称，2013年2月15日，被告张忠向原告借款50.000.00元，双方约定借款期限为1个月，月利3分，被告给原告出具借据一张，由被告李云成承担连带责任。此款到期后被告没有按照约定偿还原告借款本金及利息，双方协商不成原告诉讼至法院，请求判令被告给付原告欠款本金及利息；诉讼费由被告负担。
被告张忠、李云成经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交2013年2月15日借款协议书一张。意在证明：被告张忠向原告借款本金50.000.00元，月利3分，并由被告李云成承担连带责任。
本院认证意见为，原告所举示证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2013年2月15日，被告张忠向原告借款50.000.00元，双方约定借款期限为1个月，月利3分，被告给原告出具借据一张，由被告李云成承担连带责任。此款到期后被告没有按照约定偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘秀娟与被告张忠借贷关系明确，证据确凿充分，故对原告要求被告给付本金50.000.00元的请求予以支持；关于原告利息的主张，本院支持其合法部分。被告李云成作为此笔借款保证人，应对原告承担连带责任保证。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张忠于本判决生效之日起十日内给付原告刘秀娟欠款本金50，000.00元及利息15，625.00元（50，000.00元×0.025×12.5个月），本息合计65，625.00元。
二、被告李云成对上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告刘秀娟的其它诉讼请求。
案件受理费720.00元由被告张忠、李云成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 沈宏伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王文超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4408号
原告刘某某。
被告郑某某。
本院在审理原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 王信贤
二〇一五年十月二十日
书记员 严 婕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一嘉初字第1853号
原告王林，男，系农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人徐彩霞，内蒙古自治区阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告何全柱，男，系农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
第三人何兴山，男，系农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘建斌，男，系阿拉善盟金盾保安公司保安员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王林诉被告何全柱、第三人何兴山土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王林及委托代理人徐彩霞与被告何全柱、第三人何兴山及委托代理人刘建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王林诉称，原告系阿拉善左旗巴润别立镇铁木日乌德嘎查农民，1987年开始，原告与村民何某某等人经申请政府批准，自筹资金将该村黄土沟中圈子荒地240亩土地进行改造、开垦。1993年7月开垦完毕，经阿左旗巴润别立镇人民政府、铁木日乌德嘎查委员会、巴润别立镇人民政府土地管理所批复准许，原告等人成为240亩土地的承包经营权人，原告获得其中90亩土地的承包经营权。1994年4月19日，原告与被告签订一份《土地转包合同书》，合同约定：1，原告将上述开垦取得的承包经营权的土地中23.9亩转包给被告；2、转包期限为1994年4月19日至2020年11月1日；3、转包期满后被告应将所承包土地及附属设施无偿并完好地交回原告；4、承包期内被告不得转包，否则后果自负。《土地转包合同书》签订后，原告如约将23.9亩土地交付被告耕种。2014年，依据国家土地政策相关规定，内蒙古自治区国土厅、阿左旗人民政府统一对农村土地承包经营权进行核查、登记造册，颁发土地承包经营权证书。于是原告要求被告配合办理登记手续，而被告只将其中的13.9亩土地配合办理，剩余10亩至今拒绝配合原告办理登记手续，并告诉原告其已将该转包土地中的10亩土地又转包给了第三人，现第三人也不配合原告。综上所述，原告认为，依据《农村土地承包法》第三十六条、三十七条、三十八条、三十九条等法律规定及原被告所签订的《土地转包合同书》之约定，原告转包给被告的仅仅是耕种权，该土地的承包经营权主体依然是原告。现被告违法将土地再转包给第三人，其与第三人拒绝配合原告办理土地承包经营权登记手续的行为严重侵害了原告的合法权益。据此，诉请法院依法判令被告及第三人停止侵害、排除妨害，配合原告办理其承包的10亩土地的承包经营权登记；要求被告、第三人将原告转包给被告的土地耕种权返还原告，将土地交原告耕种；本案诉讼费由被告承担。
原告提交证据为，1、关于铁木日乌德嘎查《黄土沟育肥场》的批复一份；2、关于荒废砖窑复垦使用验收报告一份；3、牧业开荒种植合同一份，证明原告依法享有承包经营权；4、土地转包合同，证明承包期内被告不得转包；5、巴润别立镇铁木日乌德嘎查委员会证明一份，证明被告、第三人至今未配合原告办理登记事宜。被告质证意见为无异议；第三人质证意见对1、2号证据真实性无异议，对3、4、5号证据有异议。
被告何全柱辩称，没有意见，我已经把田卖给别人了，你确权后你拿去就行了。
第三人何兴山述称，法院应该依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据为农田买卖协议。第三人未提交证据。
本院对原告提交的证据审核认定为，1-5号证据来源合法，与本案均具有关联性，故对于其真实性均予以采信；对被告提交证据真实性予以采信。
经审理查明，原告系内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇铁木日乌德嘎查（村）村民。1987年12月7日，阿左旗巴润别立镇人民政府对原告王林与该村村民何某某申请在黄土沟新垦荒地240亩建设个体育肥场的报告批复同意。1990年8月份由原告及何振华等二十一户人家集资在黄土沟复垦404亩土地，12月20日，铁木日乌德嘎查与该嘎查26户农民包括原告签订《牧业开荒种植合同》，并于1993年由巴润别立镇土地管理所现场丈量，巴润别立镇人民政府同意使用。之后原告对其中的96亩土地进行了经营，其并于1994年4月份将96亩土地中的23.9亩买卖于被告，被告支付原告16584.93元买卖费，之后被告又将该23.9亩土地中的10亩转包于第三人何兴山。2006年中，原告王林与被告就该土地倒签《农田买卖协议》，将合同时间签订为1995年4月19日。该份合同对买卖亩数、期限、金额等做约定，2015年中因为政策需对所开垦土地进行确权登记，原告96亩土地中有51亩土地予以确权，尚有45亩未进行确权登记，其中包括被告转包的10亩土地。双方因此产生纠纷，原告即诉至本院。
本院认为，农村土地承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，原告与被告以买卖的方式取代承包流转的法定形式，系违法行为，但实际上属于流转。县级以上人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，并不是取得土地承包经营权的要件，该登记仅为确认承包方的土地承包经营权，故该登记行为系人民政府的法定义务。如未及时给农户进行登记，承包方应当以行政诉讼的方式维护权利。本案当事人现对位于巴润别立镇铁木日乌德嘎查黄土沟的10亩土地产生异议，即对权属归属有争议，而本案的争议焦点在于确认该10亩土地的土地承包经营权，该项请求不属于人民法院民事诉讼解决的范畴，故不应予以受理，现本院经审理认为本案属于立案后发现不符合起诉条件，依法应予驳回；原告的第二项诉讼请求其基础系土地承包经营权的确认，在未加以确认的情形下，原告该项诉讼请求证据不充分，故本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王林的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 俞金善
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第713号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谭彩娥，女，1984年8月1日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业，住道县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（红川）。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人谭彩娥犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人谭彩娥及其辩护人钟华军到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2015年6月23日建议延期审理，并于同年7月22日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年8月开始，被告人谭彩娥受“胖哥”的指使，在东莞市厚街镇将冰毒贩卖给吸毒人员。其中，2014年8月中旬一天，谭彩娥在厚街镇天虹商场后门附近巷子将10克冰毒以1200元贩卖给一名男子，事后谭获得了375元报酬。2014年12月6日22时许，“胖哥”交给谭彩娥1个盒子（内有可疑白色晶体35.42克及电子称1部）和1个伊利牛奶盒（内有可疑白色晶体49.92克），让谭送给“毛毛”。12月7日3时许，谭彩娥和“毛毛”与两名男子见面，“毛毛”等人验货后，由其中一名男子去取钱，谭彩娥、“毛毛”和另一名男子在厚街镇珊瑚路双好美食店珊�店等候。此时公安机关进入店内检查，谭彩娥立即将上述装有可疑白色晶体及电子称的2个盒子藏在店内卫生间窗台裂缝处，公安人员抓获谭，并在卫生间窗台上缴获上述可疑白色晶体、电子称及盒子等物品，“毛毛”及另一男子逃脱。经鉴定，上述缴获的可疑白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关并提供了相应的证据，据此认为被告人谭彩娥的行为构成了贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人谭彩娥辩称其只是非法持有毒品，没有贩卖毒品。
经审理查明，2014年12月7日3时许，公安人员发现在东莞市厚街镇珊瑚路双好美食店珊瑚店附近有疑似贩卖毒品的人员，后进入该店内检查，被告人谭彩娥立即将1个盒子（内有可疑白色晶体35.42克及电子称1部）和1个伊利牛奶盒（内有可疑白色晶体49.92克）藏在该店卫生间窗台裂缝处�公安人员当场抓获了谭彩娥，并在卫生间窗台上缴获谭所藏的上述物品。经鉴定，上述缴获的可疑白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人谭彩娥在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，称量笔录，称量图片，通话清单，户籍证明，调查函，毒品缴交收据，情况说明，吸毒人员动态管控详细信息，证人王军扬的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，监控录像，被告人谭彩娥的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭彩娥非法持有毒品甲基苯丙胺85.34克，其行为已构成了非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭彩娥犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控的罪名不准确，本院予以纠正。经查，公诉机关指控被告人谭彩娥犯贩卖毒品罪，仅有被告人谭彩娥在侦查阶段的供述，没有其他证据相印证，且被告人谭彩娥在起诉、审判阶段均否认有贩卖毒品，故该指控证据不够充分，本院不予支持。被告人谭彩娥及其辩护人提出谭彩娥的行为构成非法持有毒品罪，经查属实，本院予以采纳。辩护人还提出被告人谭彩娥是初犯、偶犯，有悔罪表现，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭彩娥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2023年12月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机1部、电子称2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘楚琪
第3页共3页
江西省浮梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0222行审5号
申请执行人浮梁县卫生和计划生育委员会，地址浮梁县城民福路29号，组织机构代码：01456030-8。
法定代表人郑坤辉，该局局长。
被执行人马辉，住浮梁县。
被执行人杨立萍，住浮梁县。
申请执行人浮梁县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人马辉、杨立萍计生行政征收非诉执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对浮计生征决[2016]第05005号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审理查明，马辉和杨立萍于2014年6月25日生育第二个孩子，属符合政策生育一个孩子后违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条，《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，申请执行人作出了浮计生征决[2016]第05005号征收社会抚养费决定书，决定对马辉、杨立萍征收社会抚养费27321元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已发生法律效力。
本院认为，浮梁县人口和计划生育委员会作出的浮计生征决[2016]第05005号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人浮梁县卫生和计划生育委员会作出的浮计生征决[2016]第05005号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑淑仪
审判员 占阳生
审判员 吴志军
二〇一六年十月二十四日
书记员 戴嵩群
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00438号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人夏某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月19日被取保候审，同年9月11日被检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日17时20分左右，被告人夏某驾驶苏K×××××号小型普通客车，由东向西行驶至扬州市泰安镇凤凰村新大桥西侧时，先后与被害人吴某由北向南驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车、被害人赵某、华某由西向东驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人吴某、赵某、华某受伤。被害人吴某经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人吴某系因交通事故致颅脑合并胸腔脏器损伤而死亡。扬州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故责任认定，被告人夏某负此事故的主要责任，被害人吴某负事故的次要责任，被害人华某、赵某不负事故的责任。
案发后，被告人夏某主动打电话报警，在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，亦取得被害人吴某的近亲属、被害人华某、赵某的谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、案发经过、接警记录、驾驶证、行驶证信息、刑事和解谅解书，协议书、收条，未到庭被害人赵某、华某的陈述笔录，被告人夏某的供述与辩解，扬州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学检验意见书、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书、扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告、扬州大学机械工程学院出具的交通事故检验评估意见书、扬州市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局交通警察支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，致一人死亡，二人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人夏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人夏某犯罪后主动报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人得到被害人吴某的近亲属及被害人华某、赵某的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈伟华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0916号
原告高洋。
委托代理人张巨坤、连军英。
被告李步峰。
第三人何长秀。
原告高洋与被告李步峰、第三人何长秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洋及其委托代理人连军英到庭参加诉讼。被告李步峰、第三人何长秀经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洋诉称，第三人与被告曾是同事。2017年3月被告李步峰向第三人何长秀借款10万元，约定月息为8厘，2007年12月，被告又向第三人借款10万元，约定月息8厘，2009年9月，被告第3次向第三人借款10万元，约定月息1分，2011年12月，被告第4次向原告借款2万元，约定月利息1分，2012年5月被告第5次向第三人借款8万元，约定月利息2分。2011年4月被告通过银行转账归还了何长秀5万元，2014年3月14日，原告和第三人共同去被告家里要款，经结算，被告尚欠何长秀借款本金35万元，并出具借据一份给原告，此时借款利息已结清，借条出具后，被告至今分文未还。
被告李步峰未作答辩。
第三人何长秀未作答辩。
经审理查明，何长秀与李步峰曾是同事关系。2017年3月至2012年5月期间，李步峰先后5次向第三人何长秀共借款40万元，每次约定月利率在8厘至2分之间不等。2011年4月，李步峰通过银行转账归还了何长秀5万元。2014年3月14日，经结算，被告李步峰尚欠何长秀借款本金35万元，此时利息已结清。何长秀由于身体原因，要求李步峰出具借据给其子高洋，即本案的原告，该债权由原告高洋享有。故被告李步峰向原告高洋出具借据一份，该借据载明：“借条借到高洋人民币叁拾伍万元整，350000.元据李步峰2014年3月14日”。后原告向被告索款未果，于2014年5月28日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告立下的借条等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李步峰多次向何长秀借款没有还清，尚欠35万元借款本金，形成了债权债务关系。后何长秀将债权转让给原告，被告李步峰出具了35万元借条给原告，该债权转让给原告，被告李步峰已知晓，且明确债权为35万元。为此，原告高洋与被告李步峰之间形成了新的借贷关系，且借贷关系合法有效，原告与被告之间借款合同（借条）中未有约定还款期限及利息，应视为无息借款。现原告主张利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李步峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高洋支付借款本金350000元及利息（利息自2014年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元（原告已预交6550元），公告费600元，合计7150元，由被告李步峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 黄洪祥
人民陪审员 端 巨
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈虹羽
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执35号
申请执行人曹策，干部，住木兰县。
被执行人木兰县天隆购物商城有限公司，住木兰县。
法定代表人姜志彪，董事长。
委托代理人徐金祥，住木兰县。
本院在执行申请执行人曹策与被执行人木兰县天隆购物商城有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1296号民事调解书，在执行过程中，被执行人木兰县天隆购物商城有限公司已履行部分金钱义务，现暂无能力一次性给付，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1296号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
二〇一六年五月二十六日
书记员 鄢风慧
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲少民终字第13号
上诉人（原审被告）李某某，男。
法定代理人李某甲，男，系李某某之父。
法定代理人高某某，女，系李某某之母。
上诉人（原审被告）欧某，男。
法定代理人欧某某，男，系欧某之父。
法定代理人牟某某，女，系欧某之母。
上诉人（原审被告）欧阳某某，男。
法定代理人李某，男，系欧阳某某之父。
法定代理人杨某某，女，系欧阳某某之母。
被上诉人（原审原告）李某，男。
法定代理人李某某，男，系李某之父。
法定代理人杨某某，女，系李某之母。
原审被告谢某，男。
法定代理人喻某，女，系谢某之母。
法定代理人谢某某，男，系谢某之父。
原审被告陶云坤，男，1996年1月4日生，汉族，罗平县人，农民。
原审被告郭进，男，1995年6月11日生，汉族，罗平县人，农民。
原审被告袁某某，男。
法定代理人袁某甲，系袁某某之父。
法定代理人熊某某，女，系袁某某之母。
原审被告刘某某，男。
法定代理人刘某甲，男，系刘某某之父。
法定代理人袁某某，女，系刘某某之母。
上诉人李某某、欧某、欧阳某某因健康权纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2014）罗少民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年9月9日晚上，被告陶云坤邀约原告李某到罗平县罗雄镇二堡厂旁的烧烤店与被告谢某、郭进、袁某某、李某某、欧某、刘某某、欧阳某某一起吃烧烤，将两张桌子拼在一起打牌喝酒。其中郭进对着李某和袁某某、刘某某在一桌打牌喝酒，谢某、李某某、欧某、欧阳某某在一桌打牌喝酒。后来走时李某站起来就摔倒下去并碰在烧烤桌上，刘某某等人遂将原告送至罗平县人民医院住院治疗。经医生诊断，原告李某的伤情为：1、呼吸心跳骤停；2、急性重度酒精中毒；3、头部外伤；4、缺血缺氧性脑病；5、吸入性肺炎。原告在罗平县人民医院共住院治疗18天，后转至中国人民解放军昆明总医院住院治疗14天后出院。两次住院共花费医疗费86727.05元。原告的损伤经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为一级伤残，需一级护理依赖，共支付鉴定费1880元。
原判认为，原告李某与八被告在一起吃烧烤饮酒系其自愿行为，原告系未成年人，其父母未尽到监管义务，致使原告饮酒致伤，其父母应承担监护不力的责任。但原告和八被告吃烧烤期间打牌赌酒，又碰杯喝酒，期间虽然没有恶意劝酒、引诱喝酒等情况，但相互之间应当予以关照，特别是被告陶云坤、郭进已是成年人，更应该认识到饮酒的危害性，故八被告应当按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”的规定，对原告的经济损失依照公平原则承担补偿责任。根据本案实际情况，原告李某系被告陶云坤喊去吃烧烤，并参与打牌喝酒，被告郭进、袁某某、刘某某与原告李某进行打牌赌酒，被告谢某又与原告李某碰杯饮酒，上述五被告应当承担较大的补偿责任。被告李某某、欧某、欧阳某某虽没有与李某打牌赌酒，但大家在一起玩应当相互给予关照，因此上述三被告也应当承担适当的补偿责任。因被告谢某、刘某某、袁某某、李某某、欧某、欧阳某某系未成年人，其补偿责任应由法定代理人承担。原告的诉讼请求予以部分支持。被告李某某、欧某、欧阳某某不承担责任的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决：一、由被告陶云坤于本判决生效之日起30日内补偿原告李某各种损失20000元。二、由被告郭进于本判决生效之日起30日内补偿原告李某各种损失20000元。三、由被告谢某的法定代理人喻瑄、谢文选于本判决生效之日起30日内补偿原告李某各种损失15000元。四、由被告刘某某的法定代理人刘荣生、袁彩会于本判决生效之日起30日内补偿原告李某各种损失15000元。五、由被告袁某某的法定代理人袁家才、熊海香于本判决生效之日起30日内补偿原告李某各种损失15000元。六、由被告李某某的法定代理人李建华、高美书于本判决生效之日起30日内补偿原告李某各种损失5000元。七、由被告欧某的法定代理人欧重平、牟红英于本判决生效之日起30日内补偿原告李某各种损失5000元。八、由被告欧阳某某的法定代理人李稳、杨克琼于本判决生效之日起30日内补偿原告李某各种损失5000元。案件受理费100元免交。
一审判决宣判后，被告李某某、欧某、欧阳某某不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判其无责任。其主要理由是：上诉人与李某没有在一桌喝酒，李某饮酒过量与上诉人无关。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审原告李某和原审八被告吃烧烤期间打牌赌酒，又碰杯喝酒，致使李某饮酒致伤。双方饮酒系自愿行为，期间没有恶意劝酒、引诱喝酒等情况，对损害的发生双方均无过错，但在道义上相互之间应当予以关照，故本案应依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”的规定适用公平原则，对李某的经济损失由原审八被告承担补偿责任。原判根据本案实际情况，对各原审被告补偿责任大小的分担适当。因谢某、刘某某、袁某某、李某某、欧某、欧阳某某系未成年人，其补偿责任应由法定代理人承担。原判已考虑到上诉人李某某、欧某、欧阳某某没有与李某打牌赌酒，判其承担较小的补偿责任，因此三上诉人请求改判其无责任的上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，实体处理恰当，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 杨美琼
审判员 邵 娅
审判员 李连毅
二〇一五年三月十一日
书记员 张海艳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2611号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口。
法定代表人：肖波，任董事长职务。
委托代理人：魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，住获嘉县。
被告：李敬伟，男，1965年10月9日出生，汉族，住获嘉县。
被告：常秀梅，女，1964年10月20日出生，汉族，住获嘉县。系李敬伟之妻。
被告：陈思庄，男，1956年4月29日出生，汉族，住获嘉县。
被告：李美丽，女，1967年8月25日出生，汉族，住获嘉县。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉县农商银行）诉被告李敬伟、常秀梅、陈思庄、李美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告获嘉县农商银行的委托代理人魏中祥到庭参加了诉讼，被告李敬伟、常秀梅、陈思庄、李美丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告获嘉县农商银行诉称：被告李敬伟于2014年11月13日由陈思庄、李美丽担保在其单位贷款10万元，利率为9.9‰,约定2015年11月9日偿还.有借款合同为证,逾期后被告李敬伟于2016年1月4日归还了17317.06元本金及以前的利息，剩余82682.94元本金及后期利息未还，为维护其单位合法权益，挽回经济损失，原告诉至本院。在诉讼过程中，被告李敬伟于2016年11月19日归还了本金36903.03元及利息13096.97元，结欠本金45779.91元。明确诉讼请求：1、被告李敬伟、常秀梅支付贷款本金45779.91元。2、要求被告李敬伟、常秀梅支付利息，逾期利息从2016年11月19日起按月利率14.85‰计算至实际付款日。3、要求被告陈思庄、李美丽对上述款项承担连带清偿责任。4、要求被告李敬伟、常秀梅、陈思庄、李美丽承担诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告李敬伟、常秀梅、陈思庄、李美丽均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告获嘉县农商银行向本院提交的证据材料有：1、河南农村信用社（××）信贷业务申请书一份；2、借款借据两份；3、××借款合同一份，李敬伟、常秀梅身份信息及借款人配偶承诺书各一份；4、保证合同一份；5、陈思庄、李美丽的身份信息及担保承诺书各一份。以上证据证明李敬伟、常秀梅借款事实及陈思庄、李美丽担保事实。
被告李敬伟、常秀梅、陈思庄、李美丽均未向本院提交证据材料，也未对原告提交的上述证据向本院提交书面质证意见，放弃举证、质证权利。
经审理查明，被告李敬伟与被告常秀梅系夫妻关系。2014年11月10日，被告李敬伟向原告获嘉县农商银行提出申请，请求由被告陈思庄、李美丽作为担保人向原告借款10万元。2014年11月13日，被告李敬伟与原告签订××借款合同，被告陈思庄、李美丽与原告签订保证合同。被告李敬伟在该借款合同上签字，被告陈思庄、李美丽在该保证合同上签字。该××借款合同与保证合同约定：被告李敬伟向原告借款金额为10万元，借款期限12个月，借款用途购钢材、水泥，借款利率为月利率9.9‰，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息，即逾期利率为月利率14.85‰。被告陈思庄、李美丽对该借款提供担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告于2014年11月13日支付被告李敬伟借款10万元，借款到期日是2015年11月9日。借款到期后，被告李敬伟于2016年1月4日归还了17317.06元本金及之前的利息，剩余82682.94元本金及之后的利息未还。2016年11月9日，原告诉至本院。在诉讼过程中，被告李敬伟于2016年11月19日归还了本金36903.03元及利息13096.97元，结欠本金45779.91元。在庭审过程中，原告明确诉讼请求：1、要求被告李敬伟、常秀梅支付贷款本金45779.91元。2、要求被告李敬伟、常秀梅支付利息，逾期利息从2016年11月19日起按14.85‰计算至实际付款日。3、要求被告陈思庄、李美丽对上述款项承担连带清偿责任。4、要求四被告承担诉讼费用及实现债权的一切费用。
本院认为，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司与被告李敬伟、陈思庄、李美丽签订的××借款合同、保证合同合法有效，应予保护。原告按约向被告李敬伟支付借款后，已履行合同义务。被告李敬伟应按约定期限向原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未予履行，酿成纠纷，应承担还款责任。原告要求其归还借款本金45779.91元及至实际付款日的利息、罚息符合合同约定和法律规定，应予支持。被告李敬伟与被告常秀梅系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还符合法律规定。被告陈思庄、李美丽作为保证人，未能督促被告李敬伟按约还本付息，也应按合同约定对被告李敬伟、常秀梅应负的还款责任承担连带责任。被告张陈思庄、李美丽承担还款责任后，有权向被告李敬伟、常秀梅追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬伟、常秀梅应于本判决生效后十日内归还原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金45779.91元。
二、被告李敬伟、常秀梅应于本判决生效后十日内以借款本金45779.91元为基数，按月利率14.85‰，从2016年11月19日起向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至实际还款日。
三、被告陈思庄、李美丽对被告李敬伟、常秀梅的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告陈思庄、李美丽承担保证责任后，有权向被告李敬伟、常秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告李敬伟、常秀梅负担，被告陈思庄、李美丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾小广
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13342号
原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司李官支行。
负责人：马敬泉，行长。
委托诉讼代理人：李昕，男，1987年4月10日生，汉族。
被告：高吉山，男，1959年2月16日生，汉族。
被告：崔桂霞，女，1963年2月9日生，汉族。
被告：苗媛，女，1982年9月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告：曲宝锦，男，1972年12月2日生，汉族。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司李官支行（以下简称李官支行）与被告高吉山、崔桂霞、苗媛、曲宝锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李官支行的委托诉讼代理人李昕，被告苗媛的委托诉讼代理人郭凤香、被告曲宝锦到庭参加诉讼，被告高吉山、崔桂霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李官支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告清偿所欠我行借款10万元及利息并承担本案诉讼费用和我行因实现此笔债权所发生的其他一切费用。事实与理由：2015年9月，被告高吉山向我行申请办理授信贷款。同年9月30日，被告高吉山与我行签订《个人借款合同》，借款金额10万元，期限自2015年9月30日至2017年9月29日，用途为购饲料，利率按人民银行当期同档次贷款基准利率上浮100%执行，借款按月结息。同日，我行与被告崔桂霞、苗媛、曲宝锦签订《最高额保证合同》，被告崔桂霞、苗媛、曲宝锦对高吉山借款提供连带责任保证。原告并依被告高吉山申请，将借款10万元汇入被告高吉山账户内，并约定本批借款到期日为2016年9月25日。借款到期后，四被告未偿还我借款本金。
被告苗媛辩称，担保属实，因我丈夫成为植物人，现由我独自抚养孩子，现我经济因难，没有能力偿还借款。
被告曲宝锦辩称，担保属实，我临时没有能力偿还，请求法院依法判决。
被告高吉山、崔桂霞未作答辩。
经审理查明，2015年9月25日，被告高吉山向原山东临沂兰山农村合作银行李官支行（以下简称原李官支行）申请授信贷款。同年9月30日，原李官支行与被告高吉山、崔桂霞、苗媛、曲宝锦分别签订（兰山合行李官支行）个借字（2015）年第255号个人借款合同及（兰山合行李官支行）高保字（2015）年第255号最高额保证合同。借款合同约定，借款用途为购饲料，借款额度为10万元，授信期限自2015年9月30日至2017年9月29日。借款方式采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开设账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息。担保合同约定被告崔桂霞、苗媛、曲宝锦自愿为被告高吉山借款提供最高额保证担保，担保债务最高额为壹拾伍万元整，保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。被告高吉山、崔桂霞、苗媛、曲宝锦分别在借款合同及最高额保证合同上签名捺印。
合同签订后，原李官支行按照借款人高吉山申请，于2015年9月30日将贷款中的10万元存入被告高吉山在原告处开设的91×××74银行账户中，双方约定本批次借款期限至2016年9月25日，月利率为8.81667‰。
另查明，案涉借款的利息已付至2016年8月20日。自该日以后的利息及本金经原告催要，四被告至今未付。
还查明，原山东临沂兰山农村合作银行李官支行现变更名称为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司李官支行。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款合同、保证合同、借款借据等证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，原李官支行与被告高吉山签订的《个人借款合同》、与被告崔桂霞、苗媛、曲宝锦签订的《最高额保证合同》系双方平等自愿达成，双方意思表示真实，合同内容符合法律规定，该借款合同、担保合同为有效合同，本院予以确认，各方当事人均应遵约履行。合同签订后，原李官支行已依照被告高吉山的申请交付贷款10万元，履行了合同约定的义务。被告高吉山未按合同约定偿还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担民事责任。双方当事人约定该笔借款按月利率8.81667‰计算，逾期不还，自逾期之日起按借款期内的利率上浮50%计算，该约定不违反相关法律规定，本院予以确认。
原李官支行与被告崔桂霞、苗媛、曲宝锦签订的个人最高额保证合同，其担保方式为连带责任保证担保，故其应对该借款承担连带清偿责任，但担保责任应以双方约定的“担保债务最高额15万元”为限。
原李官支行已变更名称为本案的原告，因此原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。
被告高吉山、崔桂霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高吉山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司李官支行借款本金10万元及利息（自2016年8月21日起至2016年9月25日止按月利率8.81667‰计算，自2016年9月26日起至本院确定的实际履行之日止按月利率13.225005‰计算）；
二、被告崔桂霞、苗媛、曲宝锦对上述借款本息负连带清偿责任（连带清偿责任以15万元为限）；
三、被告崔桂霞、苗媛、曲宝锦在履行连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向债务人高吉山的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈少波
长春汽车经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0192执552号
关于申请执行人张永军与被执行人迟立国、陶永辉、杜海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，长春汽车经济技术开发区人民法院于2017年6月1日作出的（2016）吉0192民初783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人迟立国、陶永辉、杜海龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永军向本院申请强制执行：被执行人迟立国、杜海龙、陶永辉连带赔偿原告张永军187103.07元。本院依法于2017年11月6日立案执行。
在执行过程中，被执行人迟立国、陶永辉、杜海龙主动履行生效法律文书的义务，并支付给申请执行人张永军180000元。
本院认为，（2016）吉0192民初783号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院于2017年10月1日作出的（2016）吉0192民初783号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十日