wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第86号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人范某。曾因犯盗窃罪于2011年12月6日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2012年6月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元并处，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自二○一一年七月二十八日起至二○一二年九月二十六日止），2012年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2010年10月份的一天下午14时许，被告人范某到绍兴县杨汛桥镇上孙村238-8号邓宗泽的租房，用铁条套锁方式开门进入室内，窃得邓宗泽放置在租房内的现金2，700元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有本院（2012）绍刑初字第456号刑事判决书、《抓获经过》、情况说明，邓宗泽的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人范某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人范某系入户盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人范某判处有期徒刑八个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有徒期刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年七月二十八日起至二○一三年二月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晓岑
二〇一三年一月十六日
书 记 员 刘贞智
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第14号
原告上海A服饰有限公司，住所地上海市青浦区××。
法定代表人周a，该公司总经理。
委托代理人周b，男，该公司员工。
被告B服饰（上海）有限公司，住所地上海市闵行区××。
法定代表人唐a，该公司总经理。
委托代理人仇a，女，该公司员工。
原告上海A服饰有限公司与被告B服饰（上海）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序分别于2014年1月20日、3月3日公开开庭进行了审理。原告上海A服饰有限公司的委托代理人周b，被告B服饰（上海）有限公司的委托代理人仇a等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海A服饰有限公司诉称，2013年6月、7月，原告为被告加工两款服装，产生加工费人民币（以下币种相同）13，320元，被告收货后至今未能付款。该两款服装由于生产了大货，样衣款就不再收取，而另有一款服装由于被告取消了大货生产，该款服装的样衣款200元被告也应支付给原告，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工费13，520元。
诉讼中，原告限于目前持有的证据，放弃对200元样衣款的主张，变更诉讼请求为要求判令被告支付原告加工费13，320元。
原告上海A服饰有限公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、生产发料单及样卡各二份，证明原告为被告加工了款号为WT013和WT309的两款服装。被告认为该组证据上无被告公司盖章，田a原来是生产部的跟单员，开庭前一天已辞职，签字是其个人行为，不代表公司，不予认可；
2、价款单一份，证明原告为被告加工的两款服装的加工费单价。被告的质证意见同证据1；
3、送货单二份，证明被告收到了原告为其加工的两款服装。被告认为上面只有件数，没有货品名称，不予认可；
4、证明一份，证明原告一直按照被告的要求生产，由于被告对款号WT013的服装有争议，所以未付款。被告认为该证明系原告自行出具，上面签字的三人也是原告员工，不认可原告的说法；
5、录音录像光盘及被告公司通讯录各一份，证明送货单中的一份由朱a签收，她是被告的员工。被告认为通讯录可以随意制作，而光盘中的录音录像内容虽然能看出拍摄地点是被告公司，但时间不清楚，人物是否是朱a无法核实，对该组证据不认可。
被告B服饰（上海）有限公司辩称，原告无证据证明双方存在加工合同关系，被告也没有收到原告加工的服装，其诉讼请求没有依据。送货单是朱a和田a个人签收的，朱a已经离开了公司，田a曾是被告的生产部跟单员，也已经辞职，对于他签字的生产发料单、价款单、送货单，是其个人行为，未经公司授权，无权代表被告。综上，不同意支付原告加工费13，320元。
被告B服饰（上海）有限公司未提供证据。
本院确认原告上海A服饰有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告上海A服饰有限公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月、7月，上海A服饰有限公司收到B服饰（上海）有限公司出具的生产发料单（制单：朱a）各一份，分别针对款号WT013（8333111）及款号WT309（8333114）的两款服装，约定了相应面料、里料、辅料的名称、规格、颜色、数量等内容，其中款号WT013的下单日为2013年6月26日，约定生产数量54件，约定成品入库日期2013年7月23日；款号WT309的下单日为2013年7月19日，约定生产数量56件，约定成品入库日期为2013年8月15日。该两份生产发料单均由B服饰（上海）有限公司的生产部跟单员田a在生产部一栏内签字确认。此外，上海A服饰有限公司另收到对应款号WT013（8333111）及款号WT309（8333114）的样卡各一份以及由田a签字确认的价款单一份，该价款单载明款号8333114的加工单价为110元／件、交货时间为7月31日，款号8333111的加工单价为155元／件、交货时间为8月5日，该两款服装的图样分别与款号WT309及款号WT013的生产发料单上的图样一致。
之后，上海A服饰有限公司依约完成了上述两款服装的加工任务，并交货至B服饰（上海）有限公司，2013年7月17日交付款号WT013的服装54件，送货单由“田a”签收，同年7月30日交付款号WT309的服装45件，送货单由“朱a”签收。
上海A服饰有限公司因B服饰（上海）有限公司至今未能履行付款义务，故涉讼。
经查明，本院在组织原、被告双方进行诉前调解时，田a系被告的委托代理人之一，代理权限为特别授权。
本院认为，即使被告抗辩生产发料单、价款单、送货单上田a的签字是其个人行为，未经公司授权，无权代表被告，但在诉前调解时其又授权田a作为委托代理人处理与原告之间的纠纷，可视为被告对田a的签字行为进行了追认，故原、被告之间虽无书面合同，但原告提供的证据足以证明双方之间存在加工合同关系，且合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。被告对送货单上收货人签字的真实性未提出异议，只是因为无货品名称而不予认可，而送货单已经载明了货号和数量，足以认定朱a和田a作为被告的员工代表被告履行了收货义务，被告抗辩未收到加工物又未提供相应的证据予以反驳，对其主张本院不予支持。原告依约履行了其加工义务并交付了约定的两款服装，而被告未能履行相应的付款义务，显属不当，故原告要求被告支付加工费13，320元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告B服饰（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海A服饰有限公司加工费13，320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计66.50元，由被告B服饰（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告上海A服饰有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一四年三月五日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4409号
原告李文雪。
委托代理人刘辉，天津四方君汇律师事务所律师。
被告李杰。
原告李文雪与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文雪及其委托代理人刘辉、被告李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文雪诉称，被告李杰于2012年3月23日向原告借款80000元，并于当日写下借条一张，双方约定借款期限为6个月，月息为1600元。此后，被告向原告支付了6个月的利息10000元（应为9600元，被告多支付了400元），自2012年10月起，被告不再向原告支付利息，本金也没有如约偿还。原告多次向被告催要，被告仍推脱不还，由于被告李杰与其妻子姜春晶于借款之前就已离婚，故我撤销对姜春晶的起诉，只要求被告李杰偿还借款本金80000元，并按照每月1600元的标准支付自2012年10月至本金实际偿还之日止的利息；诉讼费由被告负担。
被告李杰辩称，2012年3月23日我确实向原告借款80000元，当时约定借款期限为6个月，每月利息1600元。借款原因是我的一个朋友白××在做直销生意，劝我也一起做，原告当时也在做这个生意，我说没有钱不想做，原告说她可以借钱给我。2012年3月23日，原告开车带我找到原告母亲，原告母亲给原告80000元，其中30000元原告交给我，我已经都花完了，剩余50000元，原告当天就给白××通过银行汇过去，用于为我购买直销产品，现在这50000元的货物还在我处。借款后我还了原告6个月的利息，还多给了原告400元，共计10000元。2013年3月8日，原告母亲让我再重新写一份借条，借款人写原告母亲，内容是我以购车的名义找原告母亲借款80000元，但其实这80000元与本案诉争的80000元借款是一回事，2013年7月份，我还给原告母亲20000元，但是没有让其给我打收条，现在我认为我只欠原告60000元，而且利息过高我不同意支付，另外我现在经济困难，没有能力偿还借款。
经审理查明，2012年3月23日，被告李杰向原告李文雪借款80000元用于经营直销产品，承诺借款期限为6个月，月息1600元，并向原告出具借条一张。其中30000元现金于2012年3月23日当天交付给被告，另外50000元由原告通过银行汇款方式转给案外人白××用于为被告购买直销产品，现价值50000元的货物仍在被告处。被告向原告支付了6个月的借款利息9600元（2012年4月至9月，每月1600元），并多支付给原告400元利息，共计10000元，之后被告未再向原告支付过利息。借款到期后，原告多次进行追索，但被告至今未能偿还借款本金及利息。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元，并按照月息1600元的标准支付自2012年10月起至借款本金偿还之日止的借款利息；本案诉讼费由被告负担。庭审中，被告李杰认可原、被告之间存在借贷关系，但辩称已经偿还给原告20000元本金，且借款利息过高，现在经济困难无力偿还。
上述事实，有原、被告提供的有关材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，原告李文雪与被告李杰系民间借贷的贷款方与借款方关系，庭审中被告认可借条是其亲手书写，原、被告确实存在80000元的借贷关系，故本院不予置议。被告借款后，未能如约及时偿还，导致纠纷，应承担全部责任，故对于原告要求被告偿还借款人民币80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照月息1600元的标准支付自2012年10月起至借款本金还清之日止的借款利息一节，由于被告只按照上述利息标准向原告支付借款利息至2012年9月，借款到期后，被告未能偿还原告借款，因此原告该项主张并无不当，且原、被告约定的利息并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对被告辩称的利息过高一节，本院不予采信。由于原、被告共同确认被告在向原告支付借款利息时多支付了400元，且均同意在被告需向原告支付的利息中扣除，故本院不予置议。就被告辩称的已经向原告母亲偿还了向原告的借款20000元一节，由于其未能提交证据加以证实，故本院不予采信。就被告辩称的2013年3月份原告母亲要求被告再出具一份借条，该借条中的80000元与本案涉及的80000元是一回事一节，由于其未能提交证据加以证实，故本院不予采信，即使该借条存在，贷款方也系原告母亲，与本案主体不一致，故本院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李杰偿还原告李文雪借款人民币80000元；
二、本判决生效后十日内，被告李杰按照月息1600元的标准向原告李文雪支付自2012年10月起至本判决指定的借款本金给付之日止的借款利息（被告实际给付利息数额应扣除400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3656号
罪犯叶白川，男，1987年10月16日生，汉族，初中文化，四川省广安市广安区前锋镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2008年6月10日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2008）黔钟刑初字第266号刑事判决，认定叶白川犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉，2008年8月18日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2008）黔六中刑三终字第00039号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年9月1日交付执行（刑期自2007年12月8日起至2020年12月7日止）。2011年5月26日本院作出（2011）黔南刑执字第2139号刑事裁定，对罪犯叶白川减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利四年不变；2013年5月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2645号刑事裁定，对罪犯叶白川减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年10月7日止），剥夺政治权利四年不变。
2015年12月4日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶百川在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2015年2月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶百川在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯叶百川减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶百川减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第689号
原告范发发。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
委托代理人杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。
被告秦春。
原告范发发与被告秦春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告范发发及其委托代理人白宗礼、杨娜到庭参加了诉讼，被告秦春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范发发诉称，2013年6月24日其被被告秦春雇佣到秦春的试油队上班，并以秦春个人名义给其约定了月工资，截止2014年年底，其提供劳务结束，被告共拖欠其工资41000元，被告秦春以个人名义为其出具欠条一张，定于2015年2月16日前付清所拖欠的工资，到期后被告只给其支付了16660原工资，下欠24340元经其多次催要，被以各种理由推诿拒付，故诉请：1、依法判令被告立即支付其劳动报酬24340元并承担逾期支付劳动报酬的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦春均未答辩。
审理查明，2013年6月24日被告秦春雇佣原告范发发到秦春个人出资成立的试油队上班，并以秦春个人名义给原告约定了月工资，截止2014年年底，被告共拖欠其工资41000元，被告秦春以个人名义为其出具一张载明“今欠到范发发工资41000元（大写肆仟壹佰元整），2014年12月31日前工资，于2015年2月16日前付清，欠款人秦春。2014年11月22日”的欠条。到期后被告只给其支付了16660原工资，下欠24340元经其多次催要，被以各种理由推诿拒付，
上述事实，有原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告秦春经本院送达起诉书副本及开庭传票未到庭，应当对其不到庭应诉承担不利的法律后果。依法应当视为对原告的诉称、提交的证据的认可。被告雇佣原告在其经营的试油队上班，双方形成了劳务关系，劳务关系结束后，原被告对工资进行了结算。被告秦春以书面形式向原告出具了欠条，故原告与被告秦春之间形成了债权债务关系。现原告持有被告秦春出具的债权凭证，向被告秦春主张权利，本院应予支持。原、被告对拖欠的劳务费约定了支付期限，但对逾期归还未约定资金占用期间的利率，现原告请求被告支付逾期归还拖欠的工资利息，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦春于判决生效后十五日内给付原告范发发工资24340元。
二、驳回原告范发发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，公告费600元，共计1008元，由被告秦春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李广贇
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 王 勇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王艳锋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9235号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，主任。
被告李朋飞，男，1972年04月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告李朋飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9235号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，行长。
被告李朋飞，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告李朋飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘荣魁
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第132号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人龙宛欣。
被告人苏剑潇。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人龙宛欣犯盗窃罪、苏剑潇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员秦立新出庭支持公诉。被告人龙宛欣、苏剑潇庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月29日下午15时许，被告人龙宛欣独自窜至灵川县种子公司附近的枫树湾巷被害人秦XX租住的房屋二楼，持砖头砸坏房门进入室内，盗走被害人秦XX组装的电脑一套（黑色主机一台及现代牌21.5寸液晶显示器1台）及现金人民币30元。当日，被告人苏剑潇明知该电脑的报价低于市场价，且无发票，有可能系犯罪所得，仍然与被告人龙宛欣商定以人民币600元的价格予以收购。经鉴定，被盗电脑一套价值人民币1860元。
上述事实，被告人龙宛欣、苏剑潇在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人龙宛欣、苏剑潇的基本身份情况；
2、（2008）灵刑初字第158号刑事判决书，证实被告人龙宛欣因犯盗窃罪，2008年11月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
3、证人李某某的证言，证实被告人苏剑潇收购被告人龙宛欣赃物的时间、地点、价格及经过；
4、被害人秦XX的陈述，证实其电脑被盗的时间、地点、特征、价值等情况；
5、被告人龙宛欣、苏剑潇的供述；
6、涉案物品价格鉴定结论书和鉴定结论通知书，证实组装电脑主机一台及现代牌21.5寸液晶显示器1台（型号N220EW）价值人民币1860元，鉴定结论已告知被告人和被害人；
7、现场勘查笔录、现场草图、现场照片，证实被害人秦XX所有的组装电脑一套被盗现场位于灵川县种子公司附近的枫树湾巷，被害人秦XX租住房屋二楼及案发现场的情况；
8、辨认笔录和指认照片，证实被告人龙宛欣指认其盗窃现场及被盗赃物，以及被告人苏剑潇对赃物进行了指认；
9、扣押物品清单和发还物品清单，证实从被告人苏剑潇处依法扣押组装电脑主机一台及现代牌21.5寸液晶显示器1台（型号N220EW），且已发还被害人；
本院认为，被告人龙宛欣以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人苏剑潇明知是犯罪所得的电脑而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙宛欣、苏剑潇犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人龙宛欣有犯罪前科，可酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙宛欣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2014年1月12日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人苏剑潇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑伍科
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 苏 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第837号
原告杨际法。
被告何友金。
原告杨际法诉被告何友金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨际法到庭参加诉讼、被告何友金经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨际法诉称，2005年12月份，被告何友金因做生意急缺资金为由，向我借款18000元为周转资金，同时约定月息为1分，三个月后偿还，但后来被告违约，经我多次催要，被告总以种种理由拒付，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款18000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告何友金未做答辩。
经审理查明，2005年12月7日，被告何友金向原告杨际法借款18000元用于生意周转资金，并为原告出具借条一份，载明：“借条借杨际法现金18000元壹万捌仟元整月息1分何友金2005.12.7”。后该款经原告多次催要，被告未予偿还，原告为此持该借条以何友金为被告诉至本院，要求被告偿还借款18000元及利息。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、被告为原告出具的借条等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告何友金向原告杨际法借款18000元，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告何友金应在原告向其主张债权后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款18000元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款利息，双方在借贷关系发生时明确约定涉案借款利息为月息1分，该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告何友金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何友金于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨际法借款18000元及利息，（利息按原、被告约定的月息1分计算，自2005年12月7日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，诉讼保全费620元，共计790元，均由被告何友金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 解成军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 管旭茵
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第842号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月7日被抓获，同月8日被奉化市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1568号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日晚上，被告人陈某酒后驾驶号牌为浙B×××××小型轿车从本市岳林街道华信大酒店出发，沿中山路由东往西行驶。23时18分许，当车行至中山路中山桥处，被执勤民警当场抓获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人陈某体内血液乙醇浓度为147mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人竺某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现某足以认定。
根据被告人陈某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人陈某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年八月二十八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第419号
原告：罗某某。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：冯某甲。
委托代理人：冯保合，辛集市南智邱法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告冯某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯青涛，被告冯某甲及其委托代理人冯保合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，被告的父亲冯某乙系原告的长子，于2012年3月11日病故，冯某乙只有被告一个孩子，在被告5岁时冯某乙与妻子离婚，被告从小由原告拉扯长大。冯某乙去世后被告对原告不闻不问，考虑到原告日后生活，要求对冯某乙的遗产进行分割，遗产有征地收入354000元，位于西巴营村北屋三间、西屋一间、大门一间，价值50000元。因原告年老无劳动能力且无其他经济来源，所以要求按照60%的份额分割遗产。在审理过程中，原告变更诉讼请求，对遗产中的房产按照60%的比例继承，不再确定房产的具体价值和进行实物分割。
被告冯某甲辩称，本案诉争的占地补偿款354000元数额不符合事实和法律要求，事实上占地补偿是被告、被告的父亲和母亲3个人的，虽被告的母亲早已和被告的父亲离婚，但被告母亲的占地补偿款不应由原告来继承，原告所说的卖地款我不知道，卖地也没通知我；本案诉争的房产是我与去世的父亲共同所建，其中盖房款都是我个人筹集款项；我支取的我父亲名下24万补偿款，5万元给了原告，我父亲住院及丧葬费花去8万元，其余用于还我父亲的欠账和还我妻子看病的欠款了，我名下的24万元是我与朋友合伙做生意朋友存到我名下的，已还给朋友了。
经审理查明，被继承人冯某乙2012年3月11日因病死亡，其第一顺序继承人有原告罗某某、被告冯某甲二人。原、被告对此均无异议，本院予以确认。
2012年商业城占地6.02亩地，按3.4人占用，其中包括罗某某的0.7亩地，冯某乙、冯某乙妻子、冯某甲各1.77亩地，被继承人冯某乙签字支地款每亩8万元，青苗补偿费每亩1200元，两项共计488824元，冯某乙支取现金8824元，余额48万元，冯某乙名下存24万元，冯某甲名下存24万元，后给付原告罗某某5万元，其余被告已支取；附着物及青苗补助费125572元尚未支取。以上事实，有庭审笔录、原告提供的西巴营村委会出具的证明、本院调取的冯某甲2012年2月29日存款凭条、被告提供的商业城占地补偿支付清单为证。
原、被告诉争的房产，系冯某乙于1991年从本村其他村民手中购买，2002年进行了翻盖，没有办理过户手续，现有北屋三间、西屋一间、大门一间。被告辩称是其与父亲冯某乙共同翻盖，后又辩称系用其工资出资，并筹措其余建房款。原告提出反驳意见：被告的陈述不符合当时的实际情况，房屋翻盖时被告还小，没有资信能力，并且11年才还清借款，与实际情况不符，被告没有提供证据证明自己当时具有建房资金能力。
被告辩称的支取冯某乙名下存款支付冯某乙住院费及丧葬费，被告提交冯某乙病例及部分门诊费用收据予以证实，原告代理人发表质证意见：对单据及病例真实性无异议，但对关联性有异议，被告对冯某乙有赡养义务，与本案继承纠纷没有关系。
被告辩称的替冯某乙还欠款，其未提供相关证据证实。
本院认为，遗产包括法律允许公民所有的生产资料，土地是农民最基本的生产资料，土地上所产生的收益应作为遗产；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，原告有其他子女，且未提供其生活困难缺乏劳动能力的相关证据，应与被告均分遗产；被继承人冯某乙的遗产土地补偿费、附着物及青苗补助费应由其继承人罗某某、冯某甲二人均分。原告罗某某放弃对被继承人冯某乙占地款8824元的继承，本院予以支持。因为被告没有提供证据证明自己当时具有建房资金能力，对于诉争房产应认定为冯某乙的遗产，原告不再要求分割该房产，只要求确认份额，本院予以支持。被告用遗产支付冯某乙住院费、丧葬费、债务，因未提供足够证据证实，本院不予支持。
本案中遗产中占地补偿款的分割方法为：先从土地补偿费、附着物及青苗补助费中分割出冯某乙自己所有的数额即：488824元＋125572元÷3.4人=180704元，去除原告放弃的8824元，为冯某乙遗产，原、被告各应分得该项遗产的一半数额为85940元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、十三条之规定，判决如下：
一、被告冯某甲判决生效后十日内给付原告罗某某继承冯某乙的土地补偿款85940元。
二、本案诉争的西巴营村房产（北房三间、西屋一间、大门一间）原告罗某某、被告冯某甲各占1∕2份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
审判员 赵 辉
审判员 郝 辉
二〇一四年一月十五日
书记员 赵 冉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00083号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人李某，男，1980年生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，经常居住地安徽省马鞍山市。2014年2月13日因吸毒被马鞍山市公安局花山分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年1月29日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年2月18日被该局取保候审，2014年3月18日经本院决定逮捕，次日由马鞍山市公安局花山分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年1月中旬的一天晚上、22日下午、25日晚上，被告人李某分别三次在本市花山区佳滨宾馆2号房间内，容留许军吸食毒品冰毒。
2013年1月28日22时许，公安民警在该宾馆房间内将被告人李某抓获归案。
马鞍山市花山区人民检察院认为被告人李某的行为构成容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百五十四条规定判处。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：2013年1月中旬的一天晚上、22日下午、25日晚上，被告人李某分别三次在本市花山区佳滨宾馆2号房间内，容留许军吸食毒品冰毒。
2013年1月28日22时许，公安民警在该宾馆房间内将被告人李某抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍资料等书证，辨认笔录，尿液检测报告书，证人许×的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某提供场所容留他人吸食毒品三次，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年8月28日止。2013年1月29日至2月18日被羁押的21日已被扣除。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 敏
二〇一四年四月一日
书记员 王若青
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初3937号
原告：陈赐福，男，1988年1月12日出生，汉族，住漳浦县，
被告：李志伟，男，1965年5月26日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县，
原告陈赐福与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告陈赐福于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈赐福以双方已达成协议为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈赐福撤诉。
案件受理费10620元，撤诉减半收取计5310元，由陈赐福负担。
审判员 黄锦洪
二〇一七年九月十九日
书记员 张志勇
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初3937号原告：陈赐福，男，1988年1月12日出生，汉族，住漳浦县，被告：李志伟，男，1965年5月26日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县，原告陈赐福与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告陈赐福于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，陈赐福以双方已达成协议为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈赐福撤诉。案件受理费10620元，撤诉减半收取计5310元，由陈赐福负担。审判员  黄锦洪二〇一七年九月十九日书记员  张志勇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第0587号
原告王志波。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
被告统一商贸（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳南路301号，组织机构代码59111801-8。
法定代表人罗智先，该公司董事长。
委托代理人储小俊，课长。
被告昆山统一企业食品有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路301号，组织机构代码60827541-6。
法定代表人罗智先，该公司董事长。
委托代理人朱晓琴。
原告王志波与被告统一商贸（昆山）有限公司、昆山统一企业食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志波及委托代理人郑飞、被告统一商贸（昆山）有限公司（下称商贸公司）委托代理人储小俊、被告昆山统一企业食品有限公司（下称食品公司）委托代理人朱晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志波诉称：王志波于2008年9月在食品公司工作（淮安），2010年3月13日王志波在参加食品公司组织的脱产训练中不慎受伤（在昆山），王志波受伤后，食品公司没有为王志波申报工伤，导致王志波无法享受工伤待遇。为此，要求商贸公司、食品公司支付住院护理费8277元、伙食补助费1860元、交通费1730元、工伤待遇（待鉴定后再定）
被告统一商贸（昆山）有限公司辩称：王志波上班于2015年1月15日后没有上班，确认双方劳动关系解除，对王志波的诉讼请求不认可。
被告昆山统一企业食品有限公司辩称：确认双方劳动关系解除。王志波受伤原因无法确认，无法证明王志波受伤为工作原因，其诉讼请求已过一年时效，应予驳回。
经审理查明：王志波于2008年9月进入食品公司工作（工作地点为江苏淮安），双方签订了劳动合同。王志波认为在2010年3月13日参加脱产训练时受伤。王志波至2015年1月15日。嗣后，王志波向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与商贸公司、食品公司解除双方之间的劳动关系，商贸公司、食品公司支付2010年3月15日至2010年5月24日及2011年2月21日至2011年3月12日期间住院护理费8277元和伙食补助费1860元及交通费1730元、工伤待遇（待鉴定后再定）。该委于2015年1月15日作出裁决：一、王志波与食品公司于2015年1月15日解除劳动关系；二、驳回王志波的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，王志波不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：王志波进入食品公司工作，依法建立了劳动关系。是否为工伤应当由劳动行政保障部门作出认定，即为具体行政行为，司法不能代替行政，当事人对劳动行政保障部门作出的认定或不予认定或不予受理，可依法通过行政诉讼维护其的合法权利。本案中，王志波认为属于工伤，自己也没有向劳动行政部门申请工伤认定，即王志波未经劳动保障行政部门认定为工伤，而直接要求商贸公司、食品公司支付工伤待遇，没有事实和法律依据，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王志波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年二月十二日
书记员 沈 健
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1785-1号
申请执行人刘明，无职业。
申请执行人李超，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3119号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币61813元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1293号
原告：一汽财务有限公司。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：种道朋，本单位职工。
被告：孙志霞。
被告：李景三。
原告一汽财务有限公司与被告孙志霞、李景三借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽财务有限公司委托代理人种道朋到庭参加了诉讼，被告孙志霞、李景三经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月21日原告与被告孙志霞签订汽车消费信贷借款合同，约定被告贷款329000元，月利率为9.39%，贷款期限为36个月，自2011年5月20日起至2014年5月10日止，还款方式为本息等额按月还款。同时合同约定被告将其所购鲁E×××××号车辆为其贷款提供了担保。合同签订后，原告于2011年5月20日向被告发放贷款，但被告未按合同于2013年8月10日起偿还原告贷款本息，被告的行为构成违约，根据约定，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求被告支付贷款合同项下未偿还贷款本息，故诉至法院，请求法院判令被告孙志霞、李景三偿还逾期贷款本金81435.36元、逾期贷款利息10143.37元，支付贷款到期后剩余贷款本金21289.77元及利息；被告支付违约金22573.7元；原告对鲁E×××××号车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，并由二被告承担诉讼费用。本案庭审中，原告放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求。
被告孙志霞、李景三均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2011年4月21日，原告与被告孙志霞、李景三签订汽车消费信贷贷款合同，约定被告孙志霞、李景三因向东营市奥汽车销售服务有限公司购买汽车，自原告处贷款329000元，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月还款，贷款月利率为9.39%，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。同时合同约定如借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，并可要求借款人在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息。同日，原告与被告孙志霞签订汽车消费信贷抵押合同，约定被告孙志霞将其所有的鲁E×××××号车辆向原告提供抵押担保，担保的主债权为贷款金额329000元，担保范围包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用。2011年5月19日，原告与被告孙志霞至东营市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记。
2011年5月20日，原告将贷款329000元发放至东营市奥汽车销售服务有限公司账户，但被告自2013年8月10日起未再按合同约定偿还原告借款本息，至2015年4月6日被告欠原告借款本金102725.13元，逾期利息、罚息为31207.54元，原告主张2015年4月7日之后的利息按合同约定计算至被告实际付款之日。
以上事实，有原告提供的汽车消费信贷贷款合同复印件、汽车消费信贷抵押合同复印件、车辆登记证书、中国工商银行资金划汇凭证打印件、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：原告与被告孙志霞、李景三于2011年4月21日签订的汽车消费信贷贷款合同、原告与被告孙志霞于2011年4月21日签订的汽车消费信贷抵押合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，故双方均应按约履行。
合同签订后，原告按约将贷款329000元转至双方约定的汽车经销商账户，被告孙志霞、李景三应按合同约定按时偿还借款本息，被告孙志霞、李景三逾期未还构成违约，原告有权宣布贷款全部到期并要求清偿，故被告孙志霞、李景三应承担偿还原告借款本金102725.13元及逾期利息、罚息（计算至2015年4月6日为31207.54元，2015年4月7日以后的利息按合同约定计算）的民事责任。原告与被告孙志霞签订抵押合同后将抵押车辆到东营市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，故原告对鲁E×××××号车辆享有优先受偿权。被告孙志霞、李景三未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志霞、李景三于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽财务有限公司借款本金102725.13元及逾期利息、罚息（计算至2015年4月6日为31207.54元，2015年4月7日以后的利息按合同约定计算）；
二、原告一汽财务有限公司对被告孙志霞名下鲁E×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，由被告孙志霞、李景三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02687号
原告：王彬，男，1980年11月10日出生，回族，城镇居民。
被告：穆为军，男，1975年11月25日出生，回族。
原告王彬诉被告穆为军为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王彬诉称：被告穆为军于2012年7月3０日因生意经营需要向原告借款3０000元，并出据借条。原告多次催要，被告未还款。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款3０000元及利息，并承担案件诉讼费。
本院认为：原告王彬起诉被告穆为军应向本院提供被告穆为军明确具体的住所，但本院根据原告提供的被告的住所情况，向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票，邮政回执载明“原写地址不详”，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王彬的起诉。
案件受理费55０元，退给原告王彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一四年十月十六日
书记员 刘洋
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第994号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郗某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕，同年12月11日被本院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）969号起诉书指控被告人郗某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审�了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人郗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月28日2时许，被告人郗某在宁波市北仑区新碶街道凤阳一路“启迪宾馆”门前，因琐事与被害人周某产生矛盾并引发打斗。其间，被告人郗某将周某踢倒在地，致使周某右踝损伤致右胫腓骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人周某右踝损伤为轻伤一级。
2015年10月10日，被告人郗某经电话传唤到宁波市公安局北仑分局投案。案发后，被告人郗某家属代为赔偿被害人周某损失人民币95480元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郗某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人杨某、任某、程某的证言，宁波市公安局北仑分局司法鉴定中心损伤鉴定意见书，辨认笔录及照片，宁波市通用门�病历及住院病历、和解协议、收条、谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郗某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一五年十二月十一日
代书记员 刘晓辉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1649号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行。住所地：成都市草堂北路*号。
法定代表人徐军，行长。
委托代理人杜凯，四川谷雨律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡文蓉。
被告蒋林。
被告甘莉。
被告陈桃。
被告邱传国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮政储蓄草堂支行）与被告蒋林、甘莉、陈桃、邱传国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄草堂支行的委托代理人杜凯、胡文蓉到庭了参加诉讼，被告蒋林、甘莉、陈桃、邱传国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄草堂支行诉称，2011年6月29日，原告与被告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同约定：原告向被告蒋林提供贷款人民币100000元，还款方式为：等额本息还款，还款时间为放款日后每月的对应日，并约定了被告违反借款合同时，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿责任。同日，原告与被告蒋林、陈桃、邱传国签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，合同约定：陈桃、邱传国为原告给被告蒋林提供的贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告依照借款合同约定向被告蒋林发放了借款，被告初期尚能按合同约定偿还借款，但截至起诉之日，被告未能按借款合同归还欠款，经原告多次联系，被告都未能及时还款，因此，原告认为，被告蒋林违反借款合同约定，应当按照约定，承担违约责任，被告甘莉与蒋林系夫妻关系应共同还清原告剩余的贷款，被告陈桃和被告邱传国承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法的规定向贵院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告蒋林、甘莉偿还截至起诉之日未归还的借款本金21076.85元，并按借款合同约定支付利息及罚息（截止2013年2月28日利息罚息暂合计为人民币4958.18元）至付清之日止，陈桃和邱传国承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费、公告费、原告律师代理费由被告承担。
被告蒋林未出庭答辩。
被告甘莉未出庭答辩。
被告陈桃未出庭答辩。
被告邱传国未出庭答辩。
经审理查明，2011年6月29日，邮政储蓄草堂支行与蒋林签订了合同编号为510105111064560942的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：邮储银行草堂支行向蒋林提供贷款100000元，期限为12个月，年利率为15.66%，还款方式为：等额本息还款，还款时间为放款日后每月的对应日，并约定了被告违反借款合同时，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，邮储银行草堂支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求蒋林赔偿损失等。同日，邮储银行草堂支行与蒋林、陈桃、邱传国签订了合同编号为510105211061042086的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，由陈桃、邱传国为邮政储蓄草堂支行给被告蒋林提供的贷款承担连带责任保证。2011年6月29日，邮政储蓄草堂支行依约向蒋林发放了贷款100000元，同日蒋林向邮政储蓄草堂支行出具借据一份。截止至2013年2月28日，蒋林尚欠邮政储蓄草堂支行借款本金21076.85元及利息。
另查明，蒋林与甘莉系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述及《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据等证据在案为证。
本院认为，邮政储蓄草堂支行与蒋林签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及与蒋林、陈桃、邱传国签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邮政储蓄草堂支行依约履行了放贷义务，借款人蒋林未按合同约定按期偿还借款本息，应承担违约责任。关于邮政储蓄草堂支行要求蒋林偿还截止至2013年2月28日的借款本息罚息的诉讼请求及邮储银行草堂支行要求蒋林支付从2013年3月1日起至实际清偿之日止按约定计算的利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。甘莉未提交证据证明蒋林与邮储银行草堂支行明确约定上述债务为蒋林的个人债务及蒋林、甘莉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故依法应确认本案的债务属于夫妻共同债务，邮储银行草堂支行主张蒋林、甘莉连带清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，邮储银行草堂支行要求保证人陈桃、邱传国对蒋林合同项下的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈桃、邱传国承担连带清偿责任后，有权向蒋林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、蒋林、甘莉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行支付截止至2013年2月28日止的借款本金21076.85元及利息、罚息4958.18元；
二、蒋林、甘莉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行支付从2013年3月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定的标准计算）；
三、陈桃、邱传国对上述第一、二项履行内容向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，公告费600元，共计1051元，由蒋林、甘莉、陈桃、邱传国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 柳晓露
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第02141号
原告徐州市铜山区大彭镇侯楼村三组（原6队），住所地徐州市铜山区大彭镇侯楼村*组。
诉讼代表人侯孝杰，徐州市铜山区大彭镇侯楼村三组组长。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告朱西朋。
被告李玉勤。
二被告共同委托代理人朱艳。
二被告共同委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
原告徐州市铜山区大彭镇侯楼村三组（原6队）诉被告朱西朋、李玉勤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，先由审判员刘振亚独任审判后依法组成合议庭，于2015年11月3日、2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人侯孝杰及其委托代理人蒋继亮，被告朱西朋、李玉勤及其共同委托代理人朱艳、张晓芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市铜山区大彭镇侯楼村三组（原6队）诉称，被告现在侯楼村拥有三组（原六队）土地，被告在侯楼村三组拥有的此处土地并不是原始取得，也没有经过法定程序，加入取得本集体组织成员资格，村民多次要求被告返还三组（原六队）土地，被告置之不理，严重侵犯了三组（原六队）成员的利益。为维护原告之合法权益，特诉至法院，请法院依法查清事实，支持原告的诉请：判令被告返还侵占三组（原六队）土地5亩。诉讼费由被告承担。
被告朱西朋、李玉勤辩称，被告一家于1990年从山东省迁入铜山县大彭镇侯楼村，并取得了该村集体成员资格，经当时的村党支部研究将该村位于高南的3.7亩土地发包给被告一家耕种，后被告取得了铜山区政府颁发的土地承包经营权证书，这20多年来，这3.7亩土地一直由被告一家耕种，且各种税费也一直由被告家负担，况且这3.7亩土地，是由村委会决定给被告家的，原告作为村小组无权利收回。请法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的土地承包经营权。
经审理查明，二被告原居住山东省兰陵县芦柞镇三合南头村，被告朱西朋、李玉芹一家于1990年3月，迁往江苏省徐州市铜山县大彭镇侯楼村，自户口迁出之日起，该村就将其一家的所有土地收回。2001年3月30日，铜山县公安局夹河派出所为二被告的签发户口簿记载：户别农业家庭户口，户主姓名朱西朋，户号016290，住址铜山县大彭镇侯楼村4组92号，常住人口登记卡姓名李玉勤，与户主关系妻，姓名朱艳，与户主关系长女。2015年11月4日，铜山县公安局夹河派出所签发户口簿记载：户别家庭户，户主姓名朱西朋，户号320323810016290，住址铜山区大彭镇侯楼村3队350号，常住人口登记卡何时由何地迁来本址：2006年9月12日，大彭镇侯楼村4队92号。1990年，大彭镇侯楼村民委员会将高南3.7亩地承包分配李玉芹一家耕种。2000年9月30日，铜山县人民政府颁发农村集体土地承包经营权证书，证书记载：铜山县大彭镇侯楼村户主姓名李玉芹，承包耕地3.70亩，编号苏CM07140312，座落高南，四至东中全，南路，西孝民，北高坡。1999年9月1日，铜山县人民政府、铜山县土地管理局颁发集体土地建设用地使用证，证书记载：土地使用者李玉芹，地址侯楼4队，地号86，土地类别非，用地面积193，用途宅基地，四至东袁广，西郑玉芝，南路，北陈礼中，备注：已经审核，大彭土地所。
2015年6月6日，徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会出具证明：我村三组村民李玉勤全家于1990年迁到我村，当时经村委会研究决定将高南土地3.7亩作为承包地分给李玉勤家耕种，并于其后取得了土地承包证书。2015年12月10日，案外人袁忠群出具证明：李玉芹一家系我村村民，大彭镇侯楼村民委员会1990年将高南3.7亩地承包分配李玉芹一家耕种，承包面积与土地证登记面积一致，土地证是真实的，由铜山县政府统一收放。该证明加盖了徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会的公章。后原侯楼村六队（现在三组）经村民选举认定，共同委托侯楼村三组6队队长侯孝杰就此纠纷诉至本院。
以上事实，有原被告提供的证明、农村集体土地承包经营权证书、集体土地建设用地使用证、户口簿常住人口登记卡、示意图、照片及原被告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，二被告原居住山东省兰陵县芦柞镇三合南头村，后迁入现住址居住，取得江苏省徐州市铜山县大彭镇侯楼村户籍以及在该村取得承包土地的事实清楚。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民小组是村委会按照村民居住情况分设的村民小组。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。二被告取得了该村的集体经济组织的成员资格，徐州市铜山区大彭镇侯楼村村民委员会向二被告发包了土地，其无论落户在侯楼村四队还是侯楼村三队，能否以家庭方式取得土地承包经营权属于村民委会自治的范围。本案争议的实质是原告大彭镇侯楼村三组认为大彭镇侯楼村民委员会将土地承包给被告侵犯了三组的合法权益。《江苏省高级人民法院关于执行﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥和﹤最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥若干问题的意见》中，“关于案件的受理”规定……两个以上的农村集体经济组织、村民委员会或村民小组等因土地的发包权产生争议所引发的纠纷，在本质上也属于土地所有权或使用权争议，应由当事人向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼。故对原告要求被告返还侵占三组（原六队）土地5亩的起诉，不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市铜山区大彭镇侯楼村三组（原6队）的起诉。
案件受理费80元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙铭江
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00313号
原告朱宝良。
委托代理人陶振华，江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被告邹凯。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人汪寒琴，该公司职员。
原告朱宝良诉被告邹凯、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱宝良委托代理人陶振华、被告邹凯、被告太保江阴公司委托代理人汪寒琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝良诉称：2013年7月9日17时10分许，被告邹凯驾驶苏B×××××轿车与他驾驶的苏B×××××摩托车相撞，他跌地受伤；江阴市公安局交通巡逻警察大队认定邹凯负事故主要责任；另查实，苏B×××××轿车向被告太保江阴公司投保了交强险及商业险；现因交通事故造成的损失医疗费46563.29元、护理费5400元、住院伙食补助费342元、营养费900元、××赔偿金68692元、误工费21000元、精神损害抚慰金3500元、交通费600元、修理费1400元、鉴定费1320元等。请求太保江阴公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；超出部分由邹凯承担70%的赔偿比例。
被告邹凯辩称：其答辩意见与保险公司一致；已垫付8000元；其余损失依法认定。请求依法判决。
被告太保江阴公司辩称，对责任认定无异议，苏B×××××轿车投保了交强险及商业三责险，并投保了不计免赔特约险；误工费用证据不充分，其余损失依法认定。请求依法判决。
经审理查明，2013年7月9日17时10分许，被告邹凯驾驶苏B×××××轿车与原告朱宝良驾驶的苏B×××××摩托车相撞，朱宝良跌地受伤。江阴市公安局交警大队认定朱宝良负事故的次要责任、邹凯负事故的主要责任。
事故发生后，原告朱宝良被送至江阴市中医院等相关医疗机构住院及康复治疗，诊断朱宝良为左胫骨骨折，期间住院19天，支付医疗费用46163元。
2015年4月15日，原告朱宝良诉至本院。
本院根据原告朱宝良申请依法委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定；2015年5月14日，该所评定被鉴定人朱宝良构成十级伤残；朱宝良误工期180天、护理期限90天、营养期限60天。朱宝良支付鉴定费用2520元。当事人对鉴定意见均无异议。
另查明，苏B×××××轿车向被告太保江阴公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔率；对于医疗费用中的非医保部分，被告邹凯与太保江阴公司一致同意按照按15%予以扣除。陈斌已先行垫付8000元。
审理中，各方当事人对如下损失达成一致：住院伙食补助费342元、营养费900元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金3500元、修理费1400元。原告朱宝良为主张其误工费用，向本院提交了江阴市创意铜门厂出具的误工及收入证明；保险公司认为该证据不能有效证明朱宝良的工作及收入的实际状况。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见书、医疗票据、住院记录、用药清单其他损失票据及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过部分，机动车间发生事故，双方都有过错的，应当各自过错的比例分担责任。
本次事故，苏B×××××轿车向被告太保江阴公司投保了交强险，故应由太保江阴公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，基于事故的责任比例，本院考虑由朱宝良、邹凯分别承担30%与70%的损失。
关于争议损失，本院认定如下：
1、原告朱宝良提供的误工及收入状况证据均不足以证明其实际工作状况，故本院参照本地区在岗职工最低工资标准确定其误工费用为9780元（1630元／月＊6月）。
2、根据本地区的生活水平、相关行业收入及收费标准，本院酌情计算护理费5400元。
3、本院酌定交通费300元。
4、原告朱宝良因交通事故骨折，本院对××辅助器具费610元予以支持。
综上，原告朱宝良因本次交通事故造成的损失为医疗费用46163元、住院伙食补助费342元、营养费900元、误工费9780元、××赔偿金68692元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、护理费5400元、××辅助器具费610元、修理费1400元合计137087元；由太保江阴公司在交强险范围赔偿99682元；邹凯与太保江阴公司就医疗费用非医保部分扣减15%达成一致，本院予以确认，故在商业险范围内赔偿的金额为22386元，两项合计太保江阴公司应支付金额为122068元；由邹凯个人赔偿3797元，其已支付8000元，朱宝良应返还4203元；其余损失由朱宝良自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿122068元，该款直接支付给原告朱宝良117865元，支付给被告邹凯4203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、鉴定费用2520元，合计3120元（原告朱宝良已预交），由原告朱宝良承担936元，由被告邹凯承担2184元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 赵 辉
二〇一五年七月十五日
书记员 孙玲莉
第1页共6页
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初624号
原告：洪江市顺达物业管理有限公司。
法定代表人：郭昌达，经理。
委托诉讼代理人：易立顺，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体户。
被告：徐永忠，男，1969年1月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员。
原告洪江市顺达物业管理有限公司与被告徐永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告洪江市顺达物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐永忠已向原告交纳物业费用，纠纷已经解除，原告申请撤回对被告徐永忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪江市顺达物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由洪江市顺达物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵维蓉
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 张师清
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 蒋 珍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第526号
申请执行人赖旺涛，男，汉族，住广东省兴宁市。
被执行人深圳市兴广宇科技有限公司，住所，组织机构代码×××157。
法定代表人任登峰，董事长。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）735号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市兴广宇科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年三月十九日
书记员 唐强（兼）
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第423号
上诉人（原审被告）张开成，男，汉族，1959年5月12日出生，住商水县。
委托代理人王保平，男，系河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴春艳，女，汉族，1973年11月10日出生，住周口市川汇区。
上诉人张开成因与被上诉人吴春艳买卖合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2014）商民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张开成及其委托代理人王保平，被上诉人吴春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年10月6日，张开成在吴春艳处赊购农资复合肥4.5吨，并给吴春艳出具欠条一份（欠条，今欠垦利来复合肥4.5吨，肆吨半90袋。13.10.6号，张开成）。后吴春艳多次追要，张开成拒绝还款，吴春艳诉至法院，要求张开成归还欠款。同时查明，吴春艳与袁勇系夫妻关系。
原审法院认为，吴春艳、张开成之间的买卖合同成立，张开成在吴春艳处拉农资复合肥向吴春艳出具欠条，事实清楚，对于吴春艳要求张开成支付欠款的诉求，于法有据，法院予以支持。吴春艳在庭审中提出农资复合肥的价格是2700元一吨，其未提供任何证据证明，但张开成在庭审中承认当时农资复合肥的价格是2200元一吨，法院应以张开成认可的价格为依据。张开成应归还吴春艳欠款9900元（2200元×4.5吨）。关于张开成辩称理由一，法院认为该欠条上没有载明具体的债权人，吴春艳持有欠条提起诉讼，具有主体资格，故辩称理由不成立。关于张开成辩称理由二、三，法院认为袁建成已病故，无法查明相关事实，故辩称理由不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：张开成归还吴春艳欠款9900元，于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张开成负担。
上诉人张开成不服原判上诉称，一、被上诉人吴春艳不具备本案诉讼主体资格。吴春艳承认其是个体户，上诉人是从农资站拉走的货物，与农资站存在买卖关系，不与吴春艳存在买卖关系。二、原审认定事实错误。上诉人不欠吴春艳货款，与吴春艳不存在买卖合同关系。根据吴春艳在一审自认，欠条及其内容是其丈夫袁勇书写，录音也证明了，上诉人从袁勇处拉走复合肥，且是按照供货商袁建成的调货指示所为。三、原审适用法律错误。一审我方提供的袁勇的录音证实上诉人是在袁建成指示下拉的货，货款应向袁建成的继承人主张。综上，请二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人吴春艳辩称，一、农资站法人是吴春艳，是个体经营，被上诉人与袁勇是夫妻关系，法律规定，夫妻之间的债务共担、财产共享，所有财产归夫妻所有，所以被上诉人有权向张开成索要。二、被上诉人与上诉人之间的买卖合同成立。欠条为证，欠条虽由袁勇所写，但张开成签了字，是经张开成认可的。袁建成只是介绍人，被上诉人与上诉人不认识，不可能向陌生人赊销肥料，上诉人说是调拨，在没有任何手续的情况下，双方不认识，不会赊给上诉人肥料。袁建成给上诉人打电话说先赊给上诉人，因此上诉人打了欠条，上诉人说是误导，作为一个正常思维的成年人，当时为何没提出异议。上诉人说把货款给了袁建成，为什么没有向被上诉人索要欠条。综上，原审判决事实清楚，证据确凿，为维护当事人的合法权益，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人与被上诉人之间买卖合同成立，上诉人张开成因在被上诉人处拉农资复合肥向被上诉人出具欠条事实清楚，应自觉清偿债务。原审法院认为该欠条没有载明具体的债权人，被上诉人吴春艳持有欠条提起诉讼，具有诉讼主体资格并无不当。上诉人张开成认为货款已支付给袁建成，可另行主张其权利。张开成的上诉主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张开成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智卫东
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 昊
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执930号
申请执行人：高为锋，女，1970年8月22日出生，汉族，住上海市。
被执行人：邹俊明，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行高为锋与邹俊明其他所有权纠纷一案中，依法向被执行人邹俊明发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2017年11月27日作出的(2017)沪0109民初13505号民事判决确定的返还高为锋55万元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9,300元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一八年六月十九日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民二终字第76号
上诉人（原审被告）：孟祥开。
被上诉人（原审原告）：孟凡佰。
被上诉人（原审原告）：朱素云。
被上诉人（原审原告）：孟雪萍。
被上诉人（原审原告）：孟雪军。
被上诉人（原审原告）：孟雪。
被上诉人（原审原告）：孟雪峰。
被上诉人（原审原告）：孟香。
上诉人孟祥开因与被上诉人孟凡佰、朱素云、孟雪萍、孟雪军、孟雪、孟雪峰、孟香农村土地承包合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2014）温民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10受理后，依法组成由审判员王晓雷、李新建、多思别克参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孟凡佰、朱素云系原告孟雪萍、孟雪军、孟雪、孟雪峰、孟香和被告孟祥开的父母。1998年1月，原告孟凡佰取得安格里格乡昆得仑布呼村56亩土地的承包经营权，该土地系原告孟凡佰、朱素云、孟雪萍、孟雪军、孟雪、孟雪峰、孟香七人的责任田，孟凡佰等7原告将该土地交给被告孟祥开耕种。2002年，原告与被告重新达成口头协议，原告的土地由被告耕种，被告每年给原告孟凡佰、朱素云20**元钱、10袋麦子、6袋油葵。2014年春节，原告提出要将土地收回，被告以原告曾承诺该土地一直由被告耕种为由，拒绝归还原告土地。该纠纷经村委会及司法所多次调解未果。
7原告一审诉讼请求：1、依法判令被告返还7原告每人的承包地8.5亩，合计59.5亩；2、依法判令被告支付拖欠原告孟雪萍、孟雪军、孟雪、孟雪峰、孟香1998一2013年的承包费127500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：原告持有安格里格乡人民政府颁发的土地经营权证书，足以证实原告拥有56亩诉争土地的承包经营权，原告与被告系亲属关系。双方口头约定，将原告的土地给被告耕种，被告给付原告现金及物品作为原告孟凡佰、朱素云的赡养费，此约定不违反法律规定。双方的法律关系属于农村土地承包经营权转包，由于双方书面及口头均未约定土地承包经营权转包的期限，该转包属于不定期转包，双方均可随时解除转包关系。原告于2014年春节口头通知被告解除土地承包经营权转包关系，即已发生解除土地承包经营权转包关系的法律效力，故对原告要求被告返还土地的主张，予以支持，但对原告主张的超出土地承包经营权证范围的3.5亩，不予支持。经过庭审调查，原、被告均认可双方未曾约定过每年每亩200元的承包费，原告也未能提供被告拖欠承包费的相关证据，故对这一主张，不予支持。被告主张原告孟凡佰、朱素云曾经承诺，如自己交纳土地提留款，有权一直耕种该土地，其他原告也同意该土地一直由被告耕种，对这一主张，庭审中被告未能提供证据证实，故对该主张，法院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告孟祥开于本判决生效之日起三日内返还原告孟凡佰、朱素云、孟雪萍、孟雪军、孟雪、孟雪峰、孟香位于安格里格乡昆得仑布呼村的56亩土地。二、驳回原告孟凡佰、朱素云、孟雪萍、孟雪军、孟雪、孟雪峰、孟香其他诉讼请求。本案诉讼费2850元，由原告孟凡佰、朱素云、孟雪萍、孟雪军、孟雪、孟雪峰、孟香承担2800元，被告孟祥开承担50元。
一审宣判后，上诉人孟祥开不服上述一审民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，采信证据不当，判决结论有重大出入，令人难以信服，应依法纠正或改判。1998年第二轮土地承包时，因七被上诉人欠村上历年提留和往来账款有三万多元，当时如果不交清欠款，村上就不给分地续包，作为父母的被上诉人孟凡佰和朱素云当时召集作为子女的另五位被上诉人与上诉人共同协商，由上诉人支付他们欠村上的往来款3万多元，诉争的56亩土地全部交由上诉人永远耕种，直到国家给每个村民重新分地为止。上诉人与七被上诉人签订上述口头附条件的土地承包合同后，积极履约替七被上诉人偿还了他们欠村上往来款后开始改良种植诉争土地。上诉人仅平整土地机车作业、雇佣人工捡石头和施肥投入达数万元。自1998年上诉人耕种诉争土地直到2013年底，被上诉人均未提出过任何异议，并且上诉人也向父母履行养老义务：每年除给付2000元现金、10袋麦子和6袋油葵外，另外支付父母的医疗费、水电费及取暖费。现7被上诉人因上诉人和其中的小妹妹孟香吵架，她才鼓动其他被上诉人提前收回诉争土地。被上诉人擅自毁约，给上诉人造成巨大损失。被上诉人光享受权利不承担义务不符情理和法理，而原审在七被上诉人无任何证据的情况下擅自认定双方系不定期转包合同属于片面认定，且七被上诉人并未向法庭提供口头通知解除土地承包合同的证据，属于举证不能。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，谁主张谁举证，如果任意判决终止己履行十多年的土地承包合同，将会给上诉人造成巨大经济损失，不利于农村土地承包关系的稳定，上诉人己垫付和投入的损失费用谁来补偿和承担？故提出上诉请求：一、依法撤销（2014）温民初字第293号民事判决书第二项，对本案发回重审或依法改判，判决驳回七被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审的全部诉讼费用由七名被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人与七被上诉人1998年达成的关于诉争的56亩土地的口头承包协议是否属无固定期限协议？被上诉人要求上诉人返还诉争的56亩土地有无事实根据及法律依据？在1998年上诉人耕种诉争的56亩土地时，因各方属于近亲属关系，没有签订书面协议。上诉人上诉称自己替七被上诉人缴纳拖欠村上3万多元的提留款，并从2003年起每年给予父母相应数量的钱款和口粮，履行了赡养父母的义务，因而约定由上诉人永久种植诉争的56亩土地。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，上诉人主张与七名被上诉人约定永久种植诉争的56亩耕地，应对这一事实承担举证责任。在庭审中，上诉人并未向法庭提举充分证据加以证明这一主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人上诉称替被上诉人缴纳提留款的问题与本案返还土地的问题无直接关系，亦没有提出反诉请求，本院不予采纳。原判决认定上诉人与被上诉人之间系不定期土地转包关系正确。在不定期土地转包关系中，发包人有权随时收回发包的土地，原判决支持被上诉人收回诉争土地正确，本院依法予以维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人孟祥开负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晓 雷
审判员 李 新 建
审判员 多思别克
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜 娟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第266号
原告王保兰，女，1968年7月28日出生。
原告耿志东，男，1969年9月27日出生。
委托代理人王保兰（系原告耿志东的妻子）。
委托代理人杨春学，大沧海律师事务所律师。（系原告王保兰、耿志东共同委托）
被告牛金梅，女，1970年2月28日出生。
委托代理人郑佐成，男，酒鬼酒供销有限责任公司法律顾问。
原告王保兰、耿志东诉被告牛金梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保兰及其委托代理人杨春学、原告耿志东及其委托代理人王保兰、杨春学、被告牛金梅及其委托代理人郑佐成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保兰、耿志东诉称，2008年2月，被告向原告借款20万元投资做生意，约定月息2分。由于朋友关系，原告王保兰当时没有让被告打借条。后来知道被告又将该款借给了张艳庆后，在原告耿志东的多次催促下，被告才给原告耿志东打了一张10万元的借条，另外的10万元被告仍未给原告王保兰打借条。后原告陆续收到被告给付利息2.5万元。但此后被告不仅不再支付利息，连本金也不予偿还。原告多次催要，被告虽答应还款，却以张艳庆一案正在审理或其资金困难为由推托。为此，原告提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金20万元，并按同期银行贷款利率给付自起诉日至执行日的利息。
被告牛金梅辩称，原告所述不是事实。原告与被告之间不存在真实的借贷关系，原告明知借款为张艳庆所借，不是被告借款，被告没有还款义务。原告主张的款项已经安阳市中级人民法院（2013）安中刑二初字第2号判决书确认，未涉案款项应由张艳庆退赔被告后由被告返还原告。因原告主张的款项已经由刑事案件处理，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王保兰与原告耿志东系夫妻关系。2008年2月，被告向原告借款20万元，借款时未出具收据。被告又将该款转借给张艳庆。2008年2月28日，被告给原告耿志东补写了一张10万元的借条。被告未给原告出具另外10万元的借条。后原告陆续收到被告给付利息2.5万元。2008年7月25日，被告归还原告借款本金10万元。2008年8月7日，原告王保兰通过银行转给李丽艳10万元。
上述事实，有原告王保兰、耿志东提供的借条、安阳市中级人民法院（2013）安中刑二初字第2号刑事判决书，被告牛金梅提供的借款及利息流水账、张艳庆出具的借条2份、转账凭条、短信、报案材料、安阳市中级人民法院（2013）安中刑二初字第2号刑事判决书，被告牛金梅申请证人刘X、蔡XX、刘XX出庭作证的证人证言，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方提供的证据能够证明以下事实：1.2008年2月，被告向原告借款20万元，并将该款转借给张艳庆；2.2008年2月28日，被告给原告耿志东补写了一张10万元的借条；3.2008年7月25日，被告归还原告借款本金10万元；4.2008年8月7日，原告王保兰通过银行转给李丽艳10万元。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的民事法律行为，本院依法予以保护。因此，原、被告之间存在真实的借贷关系，被告应当偿还原告借款本金10万元。原告王保兰通过银行转给李丽艳的10万元，与原告提起的本案诉讼无关。原告要求被告给付的利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2013年4月10日原告向本院主张权利之日开始计算至被告付清借款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥诺干问题的意见》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告牛金梅于本判决生效后十日内偿还原告王保兰、耿志东借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年4月10日起计算至被告牛金梅付清借款之日）；
二、驳回原告王保兰、耿志东的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，两项合计3670元，由原告王保兰、耿志东负担1500元，被告牛金梅负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一三年六月十三日
书记员 夏晓枫
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第266号
原告王保兰，女。
原告耿志东，男。
委托代理人王保兰，女。
委托代理人杨春学。
被告牛金梅，女。
委托代理人郑佐成，男。
原告王保兰、耿志东诉被告牛金梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保兰及其委托代理人杨春学、原告耿志东及其委托代理人王保兰、杨春学、被告牛金梅及其委托代理人郑佐成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保兰、耿志东诉称，2008年2月，被告向原告借款20万元投资做生意，约定月息2分。由于朋友关系，原告王保兰当时没有让被告打借条。后来知道被告又将该款借给了张艳庆后，在原告耿志东的多次催促下，被告才给原告耿志东打了一张10万元的借条，另外的10万元被告仍未给原告王保兰打借条。后原告陆续收到被告给付利息2.5万元。但此后被告不仅不再支付利息，连本金也不予偿还。原告多次催要，被告虽答应还款，却以张艳庆一案正在审理或其资金困难为由推托。为此，原告提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金20万元，并按同期银行贷款利率给付自起诉日至执行日的利息。
被告牛金梅辩称，原告所述不是事实。原告与被告之间不存在真实的借贷关系，原告明知借款为张艳庆所借，不是被告借款，被告没有还款义务。原告主张的款项已经安阳市中级人民法院（2013）安中刑二初字第2号判决书确认，未涉案款项应由张艳庆退赔被告后由被告返还原告。因原告主张的款项已经由刑事案件处理，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王保兰与原告耿志东系夫妻关系。2008年2月，被告向原告借款20万元，借款时未出具收据。被告又将该款转借给张艳庆。2008年2月28日，被告给原告耿志东补写了一张10万元的借条。被告未给原告出具另外10万元的借条。后原告陆续收到被告给付利息2.5万元。2008年7月25日，被告归还原告借款本金10万元。2008年8月7日，原告王保兰通过银行转给李丽艳10万元。
上述事实，有原告王保兰、耿志东提供的借条、安阳市中级人民法院（2013）安中刑二初字第2号刑事判决书，被告牛金梅提供的借款及利息流水账、张艳庆出具的借条2份、转账凭条、短信、报案材料、安阳市中级人民法院（2013）安中刑二初字第2号刑事判决书，被告牛金梅申请证人刘红、蔡卫萍、刘玉琳出庭作证的证人证言，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方提供的证据能够证明以下事实：1.2008年2月，被告向原告借款20万元，并将该款转借给张艳庆；2.2008年2月28日，被告给原告耿志东补写了一张10万元的借条；3.2008年7月25日，被告归还原告借款本金10万元；4.2008年8月7日，原告王保兰通过银行转给李丽艳10万元。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的民事法律行为，本院依法予以保护。因此，原、被告之间存在真实的借贷关系，被告应当偿还原告借款本金10万元。原告王保兰通过银行转给李丽艳的10万元，与原告提起的本案诉讼无关。原告要求被告给付的利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2013年4月10日原告向本院主张权利之日开始计算至被告付清借款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥诺干问题的意见》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告牛金梅于本判决生效后十日内偿还原告王保兰、耿志东借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年4月10日起计算至被告牛金梅付清借款之日）；
二、驳回原告王保兰、耿志东的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，两项合计3670元，由原告王保兰、耿志东负担1500元，被告牛金梅负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一三年六月十三日
书记员 李 敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00750号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：刘德玉，住安徽省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与刘德玉追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月9日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费84元，减半收取42元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月九日
书记员 姜丽琴
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0423行审11号
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人杨胜军，男，清流县嵩口镇计划生育办公室主任。
被执行人赖升旺，住福建省清流县。
被执行人林春凤，住福建省清流县。
申请执行人清流县卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院申请执行其作出的清卫计征决字（2015）第14030号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县卫生和计划生育局于2015年9月17日以赖升旺、林春凤生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清卫计征决字（2015）第14030号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币57000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县嵩口镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2015年9月19日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月20日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清卫计征决字（2015）第14030号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第14030号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人赖升旺、林春凤应在收到本裁定之日起三日内履行清卫计征决字（2015）第14030号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人赖升旺、林春凤在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年六月二日
书记员 管建华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第233号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用社南市郊信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安南大街73-1号，组织机构代码12828413-7。
被执行人何树江，男，汉族，无职业，1962年11月21日出生，住铁锋区
本院依据已经发生法律效力（2014）龙商初字第266号民事调解书责令被执行人何树江履行判决义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
全额冻结何树江银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 孙洪伟
审判员 王晓海
二〇一五年十月十一日
书记员 吴逊光
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第233号申请执行人：李荣芳，男，1947年9月30日生，汉族，农民，住龙口市。被执行人：北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心。法定代表人：曲家鼎，任主任。被执行人：龙口市徐福镇人民政府。法定代表人：单承瑞，镇长。本院在执行申请执行人李荣芳诉被执行人北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心、龙口市徐福镇人民政府借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2010）龙商民初字第425号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  赵世梅审判员  王凤山二〇一五年一月二十一日书记员  王雨露
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书。（2015）龙执字第233号申请执行人荣庆。被执行人大庆筑安建工集团有限公司。荣庆与大庆筑安建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆筑安建工集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1058号民事判决书于2015年2月11日向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案执行。在执行过程中，执行标的147967元，经本院依法查询，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第1058号民事判决书的本次执行程序。二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓舟审判员  陈江平审判员  李慧群二〇一五年十月九日书记员  杨寒松
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第233�申请执行人姜俊凤，住龙井市。被执行人谭月梅，住龙井市。本院在执行申请执行人姜俊凤与被执行人谭月梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，2015年8月11日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民一终字第163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行标的10147.43元，现执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：2015年8月11日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民一终字第163号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金成一执行员  崔 光执行员  吴云峰二〇一五年十一月三十日书记员  金敬来
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第233号申请执行人黄霞。被执行人龙海燕。黄霞与龙海燕民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2015）龙民初字第544号民事调解书确定的执行内容为：龙海燕偿还黄霞借款本金11万元；案件受理费1250元由龙海燕承担。申请执行人黄霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人龙海燕发出执行通知书，责令其三日内履行生效支付令确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人龙海燕暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）龙执字第233号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 锋审判员 吴明辉审判员 向 勇二〇一六年一月二十二日书记员 符晓丽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1266号
罪犯罗文彬，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2013年1月21日作出（2012）惠龙法刑一初字第59号刑事判决，以被告人罗文彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月23日作出（2013）惠中法刑一终字第34号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗文彬在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金15万元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗文彬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗文彬予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第01602号
原告：吴潮胜，男，汉族，1966年10月2日出生。
被告：宛超，男，汉族，1985年2月17日出生。
被告：刘海强，男，汉族，1962年9月18日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
本院受理的原告吴潮胜诉被告宛超、刘海强、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴潮胜于2013年6月24日向本院申请撤回对被告宛超、刘海强、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴潮胜撤回对本案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一三年六月二十四日
书记员 王 蓓
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2777号
原告：周春雷。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号。
负责人：王天罡，该公司总经理。
委托代理人：张影会，该公司职员。
委托代理人：王影，该公司职员。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住址地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：肖红涛，该公司总经理。
委托代理人：张影会，该公司职员。
委托代理人：杜佳，该公司职员。
原告周春雷与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产品责任纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理，依法由本院审判员高书林独任审判，公开开庭进行了审理。原告周春雷，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司的委托代理人张影会，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人张影会、杜佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春雷诉称，原告于2015年8月19日在被告一店内购买了妙斯卡甜白葡萄酒2瓶，自己食用，共计花销1596元。有购物发票一张。购买后发现该产品没有生产日期，也没有检验检疫证明，并标注警示语“过量饮酒有害健康”，不符合食品安全国家标准GB2758-2012的强制性规定，属严重的不安全食品，已触犯了食品安全法的底线。综上所述，原告依据《食品安全法》96条和最高法释（2013）28号之规定提起诉讼，请求人民法院判令被告退还原告货款1596；判令被告赔偿原告购货款10倍赔偿金15960元；由被告承担本案诉讼费。
被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，被告销售的涉案产品质量合格，进货渠道合法，取得相关质量检验证明，不存在食品安全问题。原告无权要求十倍索赔，根据食品安全法第148条第二款的规定，十倍索赔的依据是产品存在食品安全问题，而本案的涉案产品中不存在食品安全问题。食品标签说明书也不存在能够对消费者造成误导的瑕疵。原告作为专业的职业打假人士，在其购买涉案产品时，我方销售人员已明确告知涉案产品的生产日期，该生产日期明确标注在瓶体的瓶颈处，所以原告已经尽到了告知的义务。虽然涉案产品上未标注过量饮酒有害××原告认为涉案产品未标注警示语违反食品安全国家标准GB2758-212的规定，但因新的食品安全法对其已经进行了明示，原告的请求不符合十倍索赔。请求人民法院驳回原告的诉求请求。
经审理查明，原告周春雷于2015年8月19日在被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司商场内购买了妙斯卡甜白葡萄酒（750ml）2瓶，单价人民币798元，共计花费人民币1596元。该酒瓶瓶身贴有中文标签，内容包括名称、成分、净含量、产地、生产商、经销商等，其中灌装日期标注为“见瓶帽喷码”，但瓶帽上并无日期喷码，而是在瓶颈处喷有“L11182”的字样。
现原告以该葡萄酒无生产日期，无“过量饮酒有害健康”警示语，属不安全食品为由，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、发票、商品照片等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，本案中，被告销售的进口葡萄酒未按中文标签指定位置标注生产日期，且实际标注的生产日期不符合我国的相关法律、行政法规的规定，属销售不合格产品，依法应承担退货及赔偿责任，故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（中华人民共和国国家标准GB7718-2011）4.1.7条之规定，判决如下：
一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内，一次性退还原告周春雷货款人民币1596元；
二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告周春雷人民币15960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取为人民币120元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费
，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高书林
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 娇
本案依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（中华人民共和国国家标准GB7718-2011）4.1.7日期标示规定：4.1.7.1应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改。
4.1.7.3应按年、月、日的顺序标示日期，如果不按此顺序标示，应注明日期标示顺序。