吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1896号
原告：牛志昂，住敦化市。
法定代理人：宋新凤（牛志昂的母亲），住敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：骆云锋，住敦化市。
被告：李翠萍（骆云锋的妻子），住敦化市。
两被告共同的委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
两被告共同的委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：李健，住敦化市。
原告牛志昂与被告骆云锋、李翠萍、李健义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛志昂及其法定代理人宋新凤、委托诉讼代理人宋庆亮与被告骆云锋、李翠萍及其委托诉讼代理人何永存、张剑锋、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛志昂向本院提出诉讼请求：要求判令骆云锋、李翠萍、李健共同赔偿牛志昂伤残赔偿金67957.02元、误工损失113.96元/日×150日=17094元、护理费120.82元/日×60日=7249.2元、鉴定费1900元、鉴定过程中的检查费442元、住院伙食补助费100元/日×17日=1700元、交通费864.5元、医疗费3902.14元，合计101108.86元。事实与理由：骆云锋和李翠萍是夫妻关系，2015年7月8日，骆云锋、李翠萍需要使用搅拌机，用完后，准备用四轮拖拉机运输该搅拌机退还时，牛志昂在骆云锋家中玩，骆云锋认为牛志昂驾驶更稳、更安全，就让牛志昂驾驶拖拉机运送该搅拌机。牛志昂是在骆云锋家中受骆云锋、李翠萍指示驾驶该拖拉机，帮助其返还搅拌机，所以与骆云峰、李翠萍存在帮工行为。在牛志昂驾驶过程中发生事故，牛志昂受伤住院治疗。事故发生时牛志昂16周岁，是未成年人，事故发生后就事故的原因以及牛志昂所驾驶的拖拉机是否是安全驾驶状态均不确定，所以在该起事故中，牛志昂无任何过错，不应对该事故承担任何责任，骆云锋、李翠萍指示其驾驶拖拉机存在重大过错。该搅拌机的所有权人及使用权人具体是李健还是骆云峰、李翠萍，三被告并无明确的证据予以证明，所以该帮工行为实际的受益人应当为三被告，实际的返还搅拌机的义务人也应当是三被告，所以该帮工行为所产生的损害，应该由三被告连带承担全部赔偿责任。
骆云锋、李翠萍辩称，涉案的搅拌机是李健在青沟子乡徐德利处租用的，骆云锋、李翠萍与机主徐德利并不认识，搅拌机也是骆云锋、李翠萍在李健处租用的，使用完毕后骆云锋、李翠萍将搅拌机归还给李健，同时将租金100元交给了李健，所以骆云锋、李翠萍的租赁行为已经完成。而将搅拌机退还给徐德利是承租人李健的义务，骆云锋、李翠萍并没有送还的义务，且骆云锋、李翠萍既不认识徐德利也不知道其住所，更无法送还。骆云锋、李翠萍是受李健指示将搅拌机抬到其农用车上，并被要求帮助李健将搅拌机一起送还给机主。当李健驾驶他家的农用车开到骆云锋家的小卖店时，牛志昂以及骆云峰的儿子、侄儿在内的4个小孩也共同去送机器，在这个期间，骆云锋、李翠萍没有明确指示牛志昂去开车，而是让自己的儿子驾驶拖拉机运送搅拌机，在运送的途中不知道什么原因，换成了牛志昂驾驶，牛志昂是主动去开的车。综上，骆云锋、李翠萍认为，骆云锋、李翠萍与牛志昂是共同为李健帮工，李健是最终的受益人和被帮工人，牛志昂应当追加李健为共同被告，并由李健承担相应的赔偿责任。牛志昂要求骆云锋、李翠萍赔偿损失的主张缺乏事实依据和法律依据，不应支持；因本起交通事故属于单方事故，牛志昂作为未成年人没有驾驶资格却擅自驾驶机动车，所以本次事故完全是因为牛志昂操作不当造成的。牛志昂在本起事故中存在重大过错，应自负50%以上的责任，其余责任应由李健承担，而骆云锋、李翠萍因没有责任，所以不应承担赔偿责任；牛志昂肇事受伤后，骆云锋、李翠萍已经为其垫付了1.8万元的医疗费，因骆云锋、李翠萍在本起事故中没有责任，所以牛志昂应当将垫付的医疗费返还给骆云锋、李翠萍。
李健辩称，当时因我盖仓房所需在青沟子乡徐德利处租的搅拌机，约定搅拌机每天租金200元，我只用半天，花了100元钱，我用我母亲的四轮车把搅拌机运到我家。我用完后就要往回送，骆云锋听说了，说他也盖仓房需要用搅拌机，骆云锋问我机器是怎么用的，我说人家机器拉出来就是1天，1天是200元，我得问问机器的主人徐德利，看看他要多少钱。我就给徐德利打电话，当时打电话的时候，骆云锋也在跟前。我就跟徐德利说，我们村有一个叫骆云锋的也要盖仓房、打圈梁，也就是半天活，跟我是一样的，我说你看看他要用要多少钱，徐德利就答应给他用了，就管骆云锋也要100元钱，徐德利说用完后得抓紧送回来。我告诉骆云锋用完之后抓紧给徐德利送回去，多放一天，就多一天钱。骆云锋用完后，就让牛洪富（原告的父亲）、陈大勇、董大龙等人把机器送到我那儿去了，我就不愿意了，我说用完就把机器送到徐德利那儿。我就给骆云锋打的电话说，你用完之后，你给人家送回去。车用的是我取机器时我母亲的小四轮车，从我家开到骆云锋他家道东的商店（在法庭审理过程中，李健开始称，当时车是骆云锋开出去的，骆云锋领着四个小孩。后来又说，当时谁把车从我家开出来的，时间长了，我忘了），李翠萍就给骆云锋打的电话，骆云锋就回到他家道东的商店，然后就安排牛志昂、骆云锋与李翠萍的儿子及侄子、董宇四个小孩往回送机器。牛志昂要求我赔偿，我有意见，这个事跟我没有关系。我租的机器用完要往回送，骆云锋不让，说他要用，所以这个事就是骆云锋的事，和我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，证人证言以及公安卷宗中各询问笔录等证明当事人之间发生侵权经过的证据叙述一致部分，本院予以采信；交通费票据，去延吉鉴定的火车票及出租车票计91元应为合理支出，对该部分予以确认。对2016年10月19日的三张出租车票据计42元，不具有支出的合理性与必要性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月8日，李健因盖仓房所需，在青沟子乡徐德利处租用搅拌机，约定租用搅拌机每天租金200元，李建租用半天租金100元，李建用其母亲的四轮车把搅拌机运到家中。李健在上午使用完搅拌机后准备送回时，本村村民骆云锋、李翠萍夫妻俩得知该情形后，因盖仓房也需搅拌机，骆云锋来到李健家要求租用该搅拌机。经李健电话与搅拌机主徐德利联系，约定骆云锋、李翠萍租用该搅拌机一下午，租金100元。下午骆云锋、李翠萍使用完搅拌机后（将100元租金交付给李健转交搅拌机主徐德利），委托牛志昂的父亲牛洪富、陈大勇、董大龙等人开车把机器送回到李健家，李健表示用完搅拌机应送到机主徐德利处，于是，大家把搅拌机从车上卸下装到了李健取搅拌机时所用的其母亲的小四轮车上，李健从其家中把四轮车开到了骆云锋、李翠萍家在大道东的商店（在法庭审理过程中，李健开始称，当时车是骆云锋开出去的，骆云锋领着四个小孩。后来又说，当时谁把车从我家开出来的，时间长了，我忘了。结合车开到骆云锋、李翠萍家后，李翠萍打电话催骆云锋回家这一事实，能够确认从李健家中将车开到骆云锋、李翠萍家商店的驾驶人是李健）。李翠萍给骆云锋打电话催其回家，骆云锋回到家后，因骆云锋不知道青沟子乡机主徐德利的住处，经过确认搅拌机的运送地点后，因当时牛志昂、骆云锋与李翠萍的儿子及侄子、董宇四个小孩正在骆云锋、李翠萍家中玩，就由牛志昂开车与另三个小孩一起去青沟子乡送还搅拌机，在送还搅拌机途中，发生单方交通事故，导致牛志昂受伤，入敦化市医院住院治疗17天，综合医疗票据、用药明细、病历诊断等，经吉林天平司法鉴定所鉴定，牛志昂本次损伤的各项合理损失为：医疗费3902.14元、伤残赔偿金（评定八级伤残）11326.17元/年×20年×30%=67957.02元、误工损失113.96元/日×150日=17094元、护理费120.82元/日×60日=7249.25元、鉴定费1900元、鉴定过程中的检查费442元、住院伙食补助费100元/日×17日=1700元、交通费864.5元，合计101108.86元。牛志昂自认骆云锋、李翠萍为其支付医疗费2302元。
本院认为，牛志昂以其为三被告开车运送搅拌机发生交通事故造成自身损伤为由，要求三被告连带赔偿各项损失，属帮工纠纷民事案件。本案的焦点性问题是，牛志昂开车运送搅拌机与谁形成了帮工关系以及牛志昂对自身损害后果的产生有无过错，是否应减轻被帮工人的赔偿责任。要想确认牛志昂与谁形成帮工关系，应确认运送返还搅拌机是谁的租赁搅拌机合同义务。搅拌机主徐德利居住在青沟子乡政府所在地，三被告使用搅拌机的地点在青沟子乡林江村，搅拌机租赁人负有开车从徐德利处取回搅拌机和使用完搅拌机开车运送返还给徐德利的义务。本案搅拌机租赁合同事实上有两个，一是徐德利与李健之间上午使用搅拌机的租赁合同，二是徐德利与骆云锋、李翠萍下午使用搅拌机的租赁合同。如果李健使用完搅拌机送还徐德利并支付100元租金，则其与徐德利的搅拌机租赁合同即履行完毕，但事实上，李健使用完搅拌机，未返还徐德利搅拌机，中间又参与联系促成徐德利与骆云锋、李翠萍下午使用搅拌机的租赁合同，李健并未提供充分的证据证明搅拌机主徐德利明确认可一定由骆云锋、李翠萍使用完后送还搅拌机而无需李健送还，因此，并不能导致李健与徐德利搅拌机租赁合同履行完毕这一法律后果，且在骆云锋、李翠萍使用完毕搅拌机后，李健代徐德利收取骆云锋、李翠萍100元租金，并需其指示送还搅拌机地点，以及使用自己母亲的四轮车运送返还搅拌机，那么，最后使用完搅拌机送还徐德利的义务属两个租赁合同中租赁人的共同义务，即应由李健与骆云锋、李翠萍共同承担，李健抗辩“我租的机器用完要往回送，骆云锋不让，说他要用，所以这个事就是骆云锋的事，和我无关”事由不成立。骆云锋、李翠萍使用完搅拌机后，将100元租金交付给李健转交搅拌机主徐德利，并由儿子、侄子、牛志昂等未成年人开车运送返还搅拌机，其抗辩自己与非机主李健形成租赁合同，将搅拌机送到李健家即完成租赁合同事由亦不成立。牛志昂虽属未成年人，但其已满16岁，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款关于“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”、第十二条第一款关于“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动”规定，其能够从事与其年龄、智力相适应的工作与劳务，对自己不具备驾驶四轮车资格及能力应有一定认知能力与义务，对可能产生的风险亦应有一定的预判能力，其驾驶四轮车操作不当发生单方交通事故，本身具有重大过错，应减轻被帮工人骆云锋、李翠萍与李健赔偿责任，牛志昂自负30%的责任，骆云锋、李翠萍与李健承担70%的责任为宜，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”、第十四条第一款关于“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”、第十七条第一、二款关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”规定，骆云锋、李翠萍应赔偿牛志昂101108.86元×70%×50%=35388元，扣除已付的2302元为33086元；李健应赔偿牛志昂101108.86元×70%×50%=35388元，骆云锋、李翠萍与李健互负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第十二条第一款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、骆云锋、李翠萍于本判决生效之日起五日内赔偿牛志昂医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等合计33086元；
二、李健于本判决生效之日起五日内赔偿牛志昂医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等合计35388元；
三、驳回牛志昂的其他诉讼请求。
案件受理费2270元，由牛志昂负担681元，骆云锋、李翠萍负担794.5元，李健负担794.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高国鹏