北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初147号
原告胡劲江，男，1974年7月14日出生。
委托代理人邹慧楠，女，1956年6月28日出生。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人周远枫，男，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人伍佳，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告胡劲江不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）作出的政府信息告知行为及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭。2016年7月21日，本院公开开庭审理了本案，原告胡劲江及其委托代理人邹慧楠，被告天津市国土房管局的委托代理人李臻、周远枫，被告住建部的委托代理人吴雨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月10日，针对胡劲江提出的政府信息公开申请，天津市国土房管局作出信息不存在告知书（以下简称被诉告知书），告知胡劲江：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，经查，您申请查询的信息不存在”。胡劲江不服，向住建部申请行政复议。住建部于2016年2月22日作出建复决字（2016）4号行政复议决定书（以下简称复议决定书），决定维持天津市国土房管局作出的被诉告知书。
原告胡劲江诉称，原告居住在津国土房拆许字（2007）第011号《房屋拆迁许可证》（以下简称11号拆迁许可证）四至范围内。2007年天津市建设投资公司依据《天津市人民政府批转市国土房管局关于加快市内六区分散住宅平方拆迁实施意见的通知》，以土地整理名义作为拆迁人，经住宅拆迁办核准实施拆迁，2009年10月30日变更拆迁人为天津市和平区土地整理中心。2009年12月16日，和平区政府对原告居住的房屋执行强拆。原告于2015年9月24日申请公开“津国土房拆许字（2007）第011号拆迁单位天津市和平区土地整理中心办理的用地手续和提交的所有资料（加盖公章书面答复）。”被告于2015年11月10日作出被诉告知书。原告认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》，天津市国土房管局是天津市拆迁管理部门，具有核准拆迁许可的法定职责。同时天津市国土房管局也是天津市土地管理部门，具有核准使用土地的法定职责。依据相关规定，建设用地批准是批准拆迁许可的要件之一。被告作出的被诉告知书证明被告没有皮疹建设用地却核准拆迁许可，拆迁人违法实施拆迁。被告住建部作出的被诉复议决定亦无效。原告现提起行政诉讼，请求人民法院依法认定被告天津市国土房管局作出的被诉告知书违法；撤销被告住建部作出的被诉复议决定；请求审查一下规范性文件：《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》；《建设部办公厅关于土地储备中涉及房屋拆迁有关问题的复函》；《天津市人民政府批转市国土局关于加快市内六区分散住宅平房拆迁实施意见的通知》。
在本院指定的证据交换期限内，原告胡劲江向本院提交并当庭出示了如下证据：1、11号拆迁许可证，证明2009年拆迁单位变更，被告天津市国土房管局应当持有原告申请公开的信息；2、复议决定书，证明被告天津市国土房管局是拆迁许可证的核准机关；3、告知书及津国土房资准[2007]190号关于批准天津市建设投资公司荣业大街整理地块建设用地的函，证明被告天津市国土房管局已在2007年对拆迁人颁发了用地批准书；4、和平政拆令[2009]518号关于责令胡劲松等限期搬迁的决定，证明依据被告违法核准的房屋拆迁许可证，和平区政府执行了强拆程序。
被告天津市国土房管局辩称，一、针对原告要求公开的事项，被告进行了核查。因其申请公开的事项不存在，故被告依法作出被诉告知书，符合法律规定，事情清楚，程序合法，不存在违法和不作为的情形。二、原告申请附带审查的规范性文件并不是被告作出被诉告知书的依据，不符合法定一并审查的条件。请求人民法院驳回原告诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。
在法定期限内，被告天津市国土房管局体改了如下证据并当庭出示：1、信息公开申请材料，正灭原告依法提出政府信息公开申请及其内容；2、延期答复告知书及全球邮政特快专递详情单、查询单，证明被告依法作出延期答复告知书并送达原告；3、被诉告知书及全球邮政特快专递详情单，证明被告在法定时限内依法作出被诉告知书并送达原告。同时，被告当庭提交并出示《天津市城市房屋拆迁管理规定》、《政府信息公开条例》作为其作出被诉行政行为的法律规范依据。
被告住建部辩称，一、被告具有作出被诉复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条规定，被告作为行政复议被申请人的上一级主管部门，可以依法对原告提起的行政复议申请作出行政复议决定。二、被诉复议决定事实清楚、程序合法。1、依法受理。被告负责法制工作的机构（法规司）于2015年12月28日受理了原告的行政复议申请。因原告提供的资料不齐全或者表述不清楚等原因，被告于2015年12月29日书面要求原告进行补正，在查收原告提交的全部申请材料后，被告依法推定受理了原告的行政复议申请。2、依法要求被申请人答复。根据《行政复议法》第二十三条规定，被告于2016年1月12日向被申请人提供有关证件材料。3、被申请人依法作出答复。根据《行政复议法》第二十三条规定及被深切人收到提出答复通知书后，在法定期限内，依法向被告做出了书面答复。4、依法作出被诉复议决定。根据《行政复议法》第二十八条规定，被告收到行政复议被申请人提出的书面答复后，对行政复议被深亲人的具体行政行为进行全面审查，并于2016年2月22日作出被诉行政复议决定。5、依法送达。被告做出被诉复议决定后，通过挂号信的方式邮寄送达原告。根据邮政部门提供的查询记录，该挂号信已于2016年2月29日妥投。三、被诉行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。被告严格依据《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，依法审查具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，做出的被诉复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。综上，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
在法定举证期限内，被告住建部提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及邮寄信封，证明原告向被告提出行政复议申请，被告收到了其复议深切；2、补正复议申请通知书地证明被告依法要求原告补正；3、补正材料及邮寄凭证，证明被告收到原告提交的补正材料；4、提出答复通知书，证明被告依法要求行政复议被申请人做出答复；5、行政复议答复书，证明行政复议被申请人依法向被告做出行政复议答复；6、被诉行政复议决定书，证明被诉行政行为；7、邮寄信封及邮寄查询单，证明被告已经履行送达手续。
经庭审质证，被告天津市国土房管局及被告住建部对原告提交的证据1至证据3没有异议，对其关联性不予认可；认为证据4和本案无关。
原告胡劲江对被告天津市国土房管局提交的证据1予以认可，对证据2、证据3不予门客，认为原告申请公开的政府信息应当是存在的。对被告住建部提交的全部程序性证据没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
原告胡劲江提交的证据2、证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采纳；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。
被告天津市国土房管局提交的证据3中的被诉告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采纳；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。
被告天津市国土房管局提交的法律规范依据合法有效，本院予以确认。
被告被告住建部提交的证据6系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采纳；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2015年9月24日，天津市国土房管局收到胡劲江提交的政府信息公开申请，其申请公开“津国土房拆许字[2007]011号拆迁单位天津市和平区土地整理中心办理的用地手续和提交的所有资料。（加盖公章书面答复）”的信息。同年11月10日，天津市国土房管局经延期后作出被诉告知书，告知胡劲江“依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经查，您申请查询的信息不存在。”胡劲江不服上述告知书，向住建部提出行政复议申请。住建部收到其申请后，于2015年12月29日向胡劲江作出并送达《补正行政复议申请通知书》。2016年1月12日，住建部向天津市国土房管局作出提出答复通知书，要求天津市国土房管局自收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复及相关材料。之后，住建部收到天津市国土房管局提交的《关于胡劲江复议我局信息不存在告知书行政复议案件的答复意见》等材料。2016年2月22日，住建部作出复议决定书，维持了天津市国土房管局作出的被诉告知书。胡劲江亦不服，向本院提起本案行政诉讼。
另查，2007年2月25日，天津市和平区房地产管理局向天津市建设投资公司颁发11号拆迁许可证。2009年10月10日，11号拆迁许可证拆迁人由天津市建设投资公司变更为天津市和平区土地整理中心。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的相关规定，天津市国土房管局作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十七条及第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据具体情况，依据第二十一条的各项规定作出答复。根据当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第二十一条第一款及《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定，天津市国土房管局具有审查建设用地申请并报本级人民政府批准的职责。本案中，胡劲江向天津市国土房管局提出政府信息公开申请，申请公开“津国土房拆许字[2007]011号拆迁单位天津市和平区土地整理中心办理的用地手续和提交的所有资料。（加盖公章书面答复）”，天津市国土房管局作出告知书强胡劲江告知“经查，您申请查询的信息不存在”，而其作为法定的建设用地申请的审查机关，现提交的证据不足以证明其未制作、获取或者保存相关用地手续，故被诉告知书认定事实不清、主要证据不足，应当予以撤销。鉴于天津市国土房管局对胡劲江提出的镇压信息公开申请，尚需调查、裁量，故应判决天津市国土房管局在一定期限内重新答复。基于此，住建部作出的复议决定书亦应当一并予以撤销。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告天津市国土资源和房屋管理局于二0一五年十一月十日作出的《信息不存在告知书》及被告中华人民共和国住房和城乡建设部于二0一六年二月二十二日作出的建复决字[2016]4号行政复议决定书；
二、责令被告天津市国土资源和房屋管理局在法定日期内对原告胡劲江的政府信息公开申请予以重新答复；
三、驳回原告胡劲江的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告天津市国土资源和房屋管理局、被告中华人民共和国住房和城乡建设部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内为交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 云