wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初585号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人区树忠区某，男，1968年5月1日出生于广东省佛山市，汉族，中专文化程度，中共党员，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被佛山市公安局高明分局取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人区树忠区某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人区树忠区某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日21时许，被告人区树忠区某饮酒后驾驶车牌号为“粤Ｅ×××××”小汽车搭载他人经佛山市高明区高明大道往高明区荷城街道七星岗公园方向行驶，行至高明大道东金思湾路段时被交通执勤民警当场查获。后经司法鉴定，被告人区树忠区某血液中乙醇含量为119.3毫克／100毫升。
上述事实，公诉机关提供了被告人区树忠区某的供述和辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试结果、当事人血样提取登记表及抽取血液样本照片，司法鉴定检验报告书，户籍信息，查获经过等证据予以佐证，足以认定。
公诉机关认为，被告人区树忠区某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人区树忠区某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人区树忠区某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人区树忠区某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人区树忠区某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人区树忠区某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人区树忠区某犯罪后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，故本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人区树忠区某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈红红
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6458号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰荫路102号。
法定代表人傅培松，董事长。
委托代理人张甬，男，1971年2月7日出生，汉族，系银行员工，住浙江省兰溪市。
委托代理人傅列，男，1987年10月30日出生，汉族，系银行员工，住浙江省绍兴市越城区。
被告浙江星瑞达无纺布有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业区。
法定代表人项惠星，执行董事。
被告兰溪市方兴纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区春兰路6号。
法定代表人黄小平，执行董事。
被告项惠星，男，1970年9月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告叶赛军，女，1974年3月31日出生，汉族，住兰溪市。
被告黄小平，男，1972年12月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐益红，女，1976年10月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告项惠明，男，1973年4月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告龚建飞，女，1977年8月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告浙江星瑞达无纺布有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司、项惠星、叶赛军、黄小平、徐益红、项惠明、龚建飞借款合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅列到庭参加诉讼，被告浙江星瑞达无纺布有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司、项惠星、叶赛军、黄小平、徐益红、项惠明、龚建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙江星瑞达无纺布有限公司立即归还借款本金人民币4000000元、欠息及罚息人民币395263.04元（欠款利息结算至2016年10月13日，之后利息按贷款约定支付）；2、被告兰溪市方兴纺织有限公司、项惠星、叶赛军、黄小平、徐益红、项惠明、龚建飞对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告浙江星瑞达无纺布有限公司以归还财政资金为由，在原告处借款人民币400万元，签订了流动资金保证借款合同，还款日期为2016年7月2日，借款利率为年利率8.245%。被告兰溪市方兴纺织有限公司作为借款保证人在借款合同上签字盖章。被告项惠星、叶赛军、黄小平、徐益红、项惠明、龚建飞对该笔借款出具了保证函。原告于2015年8月3日发放了该笔借款。目前上述借款本金已逾期。自2016年2月20日起被告浙江星瑞达无纺布有限公司没有按合同规定支付利息，本金到期后也未按期归还。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、股东会同意担保决定书等复印件，证明借款及担保事实。
被告浙江星瑞达无纺布有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司、项惠星、叶赛军、黄小平、徐益红、项惠明、龚建飞未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，八被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2015年8月3日，被告浙江星瑞达无纺布有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司与原告签订了流动资金保证借款合同，约定由原告向被告浙江星瑞达无纺布有限公司提供借款人民币400万元，借期自2015年8月3日至2016年7月2日，年利率8.245%，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。被告兰溪市方兴纺织有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年7月6日，被告项惠明与龚建飞、黄小平与徐益红、项惠星与叶赛军分别出具了保证函，保证为被告浙江星瑞达无纺布有限公司形成于2015年7月6日至2017年7月5日期间最高融资限额480万元提供连带责任保证，保证期间、保证范围同上。原告于同年8月3日发放借款400万元。被告浙江星瑞达无纺布有限公司支付利息至2016年2月20日。后未再支付。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，各被告应履行相应的合同义务。现借款到期，被告浙江星瑞达无纺布有限公司未按约归还借款，已侵害了原告的合法权益。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告浙江星瑞达无纺布有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司、项惠星、叶赛军、黄小平、徐益红、项惠明、龚建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江星瑞达无纺布有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款人民币4000000元及利息395263.04元（利息暂算至2016年10月13日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告兰溪市方兴纺织有限公司、项惠星、叶赛军、黄小平、徐益红、项惠明、龚建飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20981元（已减半）、保全费5000元，由被告浙江星瑞达无纺布有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司、项惠星、叶赛军、黄小平、徐益红、项惠明、龚建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一七年一月十三日
代书 记员 陈嘉忆
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1258号
原告：阳新县富池镇某村某组（以下简称某村某组）。
负责人：张某，组长。
委托诉讼代理人：成彩霞，湖北文光律师事务所律师。
被告：阳新县富池镇某村（以下简称某村）。
法定代表人：陈某，支书兼主任。
委托诉讼代理人：王某（系该村副支书），男。
被告：张某甲，男。
委托诉讼代理人：石剑，阳新县城南法律服务所法律工作者。
原告某村某组与被告某村、张某甲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某村某组的负责人张某及其委托诉讼代理人成彩霞，被告某村的委托诉讼代理人王某，被告张某甲及其委托诉讼代理人石剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某村某组向本院提出诉讼请求：1、要求确认两被告签订的《某村某组荒山开发承包合同书》和《某村某组把竹山承包合同书》无效；2、要求两被告赔偿损失699，200元。事实与理由：2010年4月9日，被告某村村委会在没有征得原告村民同意的情况下，将原告的山林（中山领、把竹山）私自承包给被告张某甲。被告张某甲承包山林后，没有对山林进行管理和养护，只是一味砍伐，造成现在山林变成秃山，且张某甲承包后原告未收到任何款项，山林成为张某甲个人所有。综上，两被告恶意串通订立合同损害原告利益，原告在得知后多次找多个部门反映情况要求将山林收回均未果，为维护原告权利，遂起诉来院。
被告某村辩称，当时被告某村将涉案山场承包给被告张某甲没有经原告同意，但两被告并没有恶意串通，现因中广核公司进驻某村，涉案山场产生利�纠纷，原告遂起诉两被告，被告某村尊重法律判决。
被告张某甲辩称，首先，根据相关法律规定，被告张某甲不应作为被告而应是第三人参加诉讼；其次，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定（试行）》第二十五条的规定，自承包合同签订之日起超过一年或虽未超过一年但承包人已实际做了大量的投入的，对原告要求确认该承包合同无效或者要求终止该合同的应不予支持，根据实际情况，依照公平原则，对该承包的内容可以适当调整，本案中，原告没有提供证据证明其有使用权，被告某村的发包行为不是越权发包，原告没有对涉案山场进行管理，被告某村已对其区域内的所有山林土地池塘等资源实施了统筹管理，该承包合同已签订七年之久，张某甲投入大量的资金和人力；第三，即使根据公平原则两份合同亦无可调整的地方，�某甲每年亦上交了500元承包款。综上，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年4月9日，某村民委员会将原告所有的荒山发包给原告组民张某甲，双方在某村村委会办公大楼就承包事宜签订《某村某组荒山开发承包合同书》，约定：张某甲对其承包的荒山山林有义务进行管护，兼负某村某组的护林任务；荒山开发仅限于植树造林，不得转让非林用地，不得在林地建筑任何非林设施；张某甲自主开发、自负盈亏，如包而不治，合同终止；林产品出售按2：8的比例分成，张某甲得8成，组得2成，林产品出售报批，由村组监售；国家政策性补贴归张某甲，如承包人违约，补贴款由村收缴；合同期限二十年，从2010年1月1日至2030年12月31日止；等等。同日，某村民委员会与张某甲就把竹山承包事宜签订《某村某组把竹山承包合同书》，双方约定：将某村某组把竹山承包给张某甲经营管理，张某甲需治好竹林，蓄好把竹；承包费每年500元；张某甲砍竹须经某村委员会审批，不得随意成片破坏；如遇国家或集体征用或招商整体开发，合同终止，承包人的损失按实际投资成本补偿；张某甲如包而不治，只砍不蓄，任其荒废，发包方有权收回；张某甲兼负某村某组的护林任务；等等。两被告签订合同时并未告知原告，签订合同后，张某甲向某村民委员会支付了2010年的承包费480元，并对涉案山场进行经营管理。2010年9月30日，张某甲办理了阳政林证字2010第000929号林权证，张某甲登记为使用权人，该林地的四至范围为东至李立青果园，南至本组松树山，西至本组中央堡，北至本组半山山，该范围即原、被告诉争林地范围。2011年期间，原告得知被告某村民委员会将荒山及把竹山发包给张某甲，双方由此产生争议，2011年至2016年间，张某甲每�在原告村组的出纳刘耀兴处交纳了500元的承包费，2016年3至4月，因承包荒山、把竹山的争议无法协调，刘耀兴将此前交纳的钱款退还给张某甲。2016年5月16日，原告起诉来院，要求确认两被告签订的《某村某组荒山开发承包合同书》和《某村某组把竹山承包合同书》无效，要求两被告赔偿损失699，200元（具体赔偿项目包括：1、杉树再生林207，000元；2、樟树105，000元；3、杂树81，600元；4、把竹山杂树12，600元；5、益杨树3，000元；6、把竹50，000元；7、中广核赔偿款100，000元；8、失火赔偿款50，000元；9、财政育林补偿金60，000元）。
另查明，被告张某甲承包期间因山林失火获得赔偿款50，000元；因植树获得两年育林补偿金25，000元；中广核风力发电站给予张某甲补偿款100，000元。
以上事实，有林权证、《某村某组把竹山承包合同书》、《某村某组荒山开发承包合同书》、收据、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点在于某村民委员会与张某甲签订的《某村某组把竹山承包合同书》及《某村某组荒山开发承包合同书》是否具有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，某村委会将原告山林对外发包所签订的合同是否有效。本案中，某村民委员会将原告的荒山及把竹山在未告知原告的情况下发包给原告村组成员张某甲，某村民委员会行为确有不当，程序上确有瑕疵，但从合同的订立过程及内容上看，双方并不具备恶意串通损害集体利益的意图或行为，荒山承包合同中约定了张某甲与原告分配利益的方式，把竹山承包合同中约定了每年的承包费用，且上述两份合同约定了张某甲除经营管理的权利外还应由其承担本应由原告承担的守林护林责任；从合同的履行情况来看，张某甲从2011年至2016年均按约交纳了承包费用，原告虽在起诉前将钱款退还给张某甲，但从行为上看，已认可了两份合同，故《某村某组把竹山承包合同书》及《某村某组荒山开发承包合同书》不具备《中华人民共和国合同法》五十二条第（二）项规定的无效情形，对于原告要求确认两份合同无效的诉请，本院不予支持。对于原告要求两被告赔偿树木砍伐的损失，既无有效证据予以证实，也无法律依据，本院不予支持；被告张某甲因火灾所得赔偿以及基于林权证获得的育林财政补贴，应属山林承包人所有，原告对此诉请，无事实与法律依据；被告张某甲获得的中广核风力发电站所给予的100，000元补偿款性质不明，双方均未提供证据证实该款系林地征收补偿款，故原告要求取得该款的诉请，亦无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第二十二条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告某村某组的诉讼请求。
案件受理费10，192元，减半收取5，096元，由原告某村某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10，192元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17—154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤 琼
�〇一六年十一月三日
书记员 王梦婷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4091号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生。
被告：付德霖，男，1950年11月25日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告付德霖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告付德霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求付德霖交纳2015年4月8日至2015年11月10日的物业管理服务费1252.16元，滞纳金803.89元；2、要求付德霖交纳2015年4月8日至2015年11月10日的生活垃圾清运费17.59元，总计2073.64元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。我公司按照前期物业管理服务合同第六章第1、2条之规定向业主收取物业管理服务费。我公司管理服务的惠康嘉园5区X号楼X单元XXX室业主是被告付德霖，该房屋建筑面积83.95平方米。付德霖至今未交纳该房屋2015年4月8日至2015年11月10日的物业管理服务费。另外，根据我公司与付德霖签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
被告付德霖辩称：我对涉诉房屋的位置、面积、产权归属没有异议，但是我认为物业费太高接受不了，前期服务协议中载明涉案小区按照经济适用房的标准收费，物业公司应当按照经济适用房的标准收取物业费。另外，物业公司服务不到位，如小区卫生太差，探头不能用，车被砸了也看不到谁砸的。电梯有问题，我还被困在电梯里过。小区安保不严，电动车经常丢失。故我不同意博宇嘉物业公司的诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京市国信嘉业房地产开发有限公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对付德霖具有约束力。博宇嘉物业公司与付德霖签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对付德霖具有约束力。关于付德霖主张涉诉房屋应当按照经济适用房的标准收费。针对这一主张，付德霖未提供证据证明。并且，付德霖与博宇嘉物业公司签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》第五章第2条约定：“本物业项目物业服务费收费标准为2.12元/月/平方米”，付德霖在该协议“甲方签章”后签字。因此，付德霖应当按照该协议约定的物业收费标准向博宇嘉物业公司缴纳物业费。对于付德霖所提小区物业管理中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为付德霖拒交物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费的依据，对这一答辩意见，本院不予采信。故博宇嘉物业公司要求付德霖按照合同约定的标准交纳物业管理服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，本院在审理博宇嘉物业公司起诉惠康嘉园小区业主的同类案件中发现，博宇嘉物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对其滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二之规定，判决如下：
被告付德霖于本判决生效之日起七日内给付原告北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月八日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及生活垃圾清运费1269.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告付德霖负担。
本判决为终审判决。
审判员 张恒
二〇一六年十一月十五日
书记员 何琴
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执669号
申请执行人张延
被执行人姚望、王晓玉
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3675号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚望、王晓玉银行存款人民币34171元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年四月十八日
书记员 潘建华
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1311号
原告：郑则忠，男，1968年11月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：郑武佺，男，1975年12月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林凤钦，女，1976年11月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告郑则忠诉被告郑武佺、林凤钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑则忠到庭参加诉讼，被告郑武佺、林凤钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑则忠向本院提出诉讼请求：判令被告郑武佺、林凤钦共同偿还原告借款本件人民币7.5万元及利息（利息从2013年1月1日起按月利率2%计付至借款还清之日止）。事实和理由：2013年1月1日，被告郑武佺以经营水产生意缺乏资金为由向原告借款本金人民币7.5万元，原告于当日以现金方式交付的方式给被告郑武佺7.5万元，履行了出借义务。被告郑武佺于当日向原告出具一张借条，双方约定借款期限为两年，并口头约定利息按月利率2%计付。嗣后，经原告多次催讨，被告仍旧没有还款。被告郑武佺与被告林凤钦系夫妻关系，上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告林凤钦应对上述债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
原告郑则忠为支持其主张，向本院递交了借条、俩被告结婚登记申请书，用以证明俩被告夫妻关系存续期间，被告郑武佺向原告借款7.5万元的事实。
被告郑武佺、林凤钦在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取了原告的庭审陈述并审核上述证据，认为上述证据与本案事实有关，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年1月1日，被告郑武佺向原告借款7.5万元。当日，被告郑武佺出具一张借条给原告作为债权凭证。借条的主要内容为：“兹向郑则忠借现金人民币（75000）计柒万伍仟元正。（于2015年12月30日还清）此据身份证：××××借款人：郑武佺2013.1.1”。借款期限届满后，被告未履行还款义务。2016年8月4日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：被告郑武佺与被告林凤钦于2001年12月3日办理了结婚登记手续。
本院认为：原告郑则忠与被告郑武佺之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现约定的借款期限（2015年12月30日）已经届满，被告郑武佺应按约定归还原告借款7.5万元。对于利息部分，因借条上未约定支付利息，根据原告的诉请和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，被告郑武佺应以借款本金7.5万元为基数，自2015年12月31日起按月利率0.5%计付利息至还清借款之日止。由于俩被告未出庭参加应诉，根据原告提供的证据可以认定上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为俩被告夫妻共同债务，被告林凤钦与被告郑武佺应共同偿还。被告郑武佺、林凤钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑武佺、林凤钦应于本判决生效之日共同偿还原告郑则忠借款本金人民币7.5万元及利息（利息按月利率0.5%，自2015年12月31日起计付至还清借款之日止）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一六年九月二十二日
书记员 张丽杭
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2350号
原告：宋建昭，男，1975年1月22日出生，汉族，住宝丰县。
被告：孟中现，男，1965年1月7日出生，汉族，住宝丰县。
被告：畅焕珍，女，1974年9月8日出生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告宋建昭诉被告孟中现、畅焕珍凭样品买卖合同纠纷一案中，原告宋建昭于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对被告孟中现、畅焕珍的诉讼。
�院认为，原告宋建昭在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋建昭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋建昭负担。
审 判 长 牛克横
人民陪审员 畅鹏飞
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李亚培
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6775号
原告：北京宝景物业管理有限公司（统一社会信用代码911101016343415440），住所地北京市东城区安定门外大街185号。
法定代表人：金锐，董事长。
委托诉讼代理人：颜京生、袁俪娟，该公司海门分公司员工。
被告：杨淼，男，1976年12月29日生，汉族，住海门市。
原告北京宝景物业管理有限公司与被告杨淼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告北京宝景物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京宝景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费94元，原告未预交，本院不再收取。
审判员 何兵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姚丹
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1543号
申请执行人吕思琪，女，住黑龙江省方正县。
被执行人张德明，男，住长春市南关区。
被执行人惠东，男，住长春市朝阳区。
本院在执行吕思琪与张德明、惠东民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第79号民事判决书申请执行。因被执行人已全部自动履行完毕，可以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年四月八日
书记员 李佳萍
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1004号
原告：袁保昌，男，1957年4月14日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为举证、质证、代为出庭参加诉讼；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：袁迎春，男，1985年9月22日出生，汉族，住随县。
被告：袁在进（又名袁金国），男，1962年1月12日出生，汉族，住随县。
被告：李云进（又名李进），男，1970年8月16日出生，汉族，住随县。
原告袁保昌与被告袁迎春、袁在进、李云进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁保昌的委托诉讼代理人艾文意，被告袁迎春、袁在进、李云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁保昌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还油桃款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份油桃上市后，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计6000元。待原告持进货单向三被告要求支付其所欠的油桃款时，三被告以经销商未付款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁迎春、袁在进、李云进共同辩称，原告的这些单据是我们开的，价钱是原告与老板谈的，我们只负责开票据，老板把钱给我们，我们才能把钱付给原告。2015年5月26日左右福建一个叫郭龙贞的老板一直在群金村从事水果收购生意，是涉案的农户与这个福建的老板自行协商好价格，我们就属于中间商，我们就按照他们谈好的价格进行收购，我们收了的水果都是听郭龙贞的安排看如何处理，我们只是称个数，我们就只是替郭龙贞做事。
经审理查明，被告袁迎春、袁在进、李云进于2014年4月底左右共同成立迎春水果商行（未进行工商登记），合伙从事油桃等水果收购生意。2015年7月份，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计6000元。待原告持进货单向三被告要求支付所欠的油桃款时，三被告以福建的经销商郭龙贞未付款为由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告将油桃出售给三被告，三被告收货后共同向原告出具进货单，双方买卖合同成立，合法有效。三被告对下欠货款6000元应予偿还。三被告辩称是为他人从事油桃收购生意，由他人向三被告支付报酬，既未提供证据证明，也不能籍此否定其与原告之间的买卖合同关系，故三被告以他人未付款为由拒付原告货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎春、袁在进、李云进于本判决送达之日起十日内共同偿还原告袁保昌油桃款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁迎春、袁在进、李云进共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄效阳
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 玥
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初730号
原告：兰州新区双良热力有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人刘建生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜卫东，甘肃策横律师事务所律师.
被告王延礼，男，1962年6月12日出生，汉族，住兰州市兰州新区。
本院在审理原告兰州新区双良热力有限公司诉被告王延礼供用热力合同纠纷一案中，原告兰州新区双良热力有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新区双良热力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新区双良热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告兰州新区双良热力有限公司负担。
审 判 员 火东燕
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郑 鹏
书 记 员 杨永太
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初393号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人王治左（绰号“带生”），男，1956年10月10日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，捕前住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月6日被全州县公安局取保候审，2016年12月16日被全州县人民法院取保候审。
全州县人民检察院以全检公刑诉[2016]387号起诉书指控被告人王治左犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉，被告人王治左到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月1日上午9时许，被告人王治左与本村村民王某为了帮村民王治龙建房子一事发生争吵，王某转身离开的时候，被告人王治左从背后将王某用力推了一下，致使王某摔倒在地，导致王某右手腕关节受伤。经法医鉴定，王某右桡骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级。2016年5月31日，被告人王治左被公安机关拘传归案。
2016年6月4日，被告人王治左的亲属赔偿了王某的全部损失并取得了王某的谅解。
上述事实，被告人王治左在开庭审理中无异议；并有户籍证明、归案经过、和解协议书、谅解书、收条等书证；被害人王某的陈述;证人证言；现场勘查笔录及图照；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王治左故意非法损害他人健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人王治左自愿认罪，依法可以从轻处罚；且其亲属代为与被害人达成和解协议并已赔偿被害人全部经济损失，依法应对其从宽处罚。被告人王治左系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，故本院决定宣告其缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王治左犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓期考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 彬
代理审判员 李泞原
人民陪审员 刘 鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执601号
申请执行人练文标，住武夷山市。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被执行人蒋微，住武夷山市。
被执行人吴应生，住武夷山市。
本院在执行申请执行人练文标与被执行人蒋微、吴应生民间借贷纠纷的（2015）武民初字第1218号一案中，经查被执行人蒋微、吴应生在银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 斌
审判员 王 珂
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周军军
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2478号
原告陈冶，男，1977年3月24日出生，汉族，现住梨树县。
原告陈刚，男，1987年4月18日出生，汉族，现住梨树县。
被告张静，女，36岁，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告陈冶、陈刚诉被告张静土地承包经营权纠纷一案中，原告陈冶、陈刚于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冶、陈刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈冶、陈刚撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈冶、陈刚负担。
审判员 陈明弟
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 丹
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执804号
申请执行人赵卫丽，女，1974年1月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人毕斯密，男，1972年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
赵卫丽与毕斯密借款合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年7月14日作出的（2016）黑0603民初2097号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂时没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 闫景峰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0523民初374号
原告刘金坤，男，汉族，农民。
原告管刘氏，女，汉族，农民。
被告刘建玉，男，汉族，农民。
被告刘建福，男，汉族，农民。
被告刘建友，男，汉族，农民。
被告刘玉英，女，汉族，农民。
被告刘玉兰，女，汉族，农民。
案由：赡养纠纷
五被告是二原告子女，现二原告年老体弱，没有劳动能力，故二原告诉至法院，要求五被告履行赡养义务，每人每年给付二原告赡养费4000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘金坤、管刘氏与被告刘建福一居生活；
二、被告刘建玉、刘建友每人每年给付二原告赡养费4000元，被告刘玉英、刘玉兰每人每年给付二原告赡养费3500元，赡养费于每年5月5日前给付，直至二原告终身时止。
案件受理费30元，由二原告负担。
以上协议符合法律规定，本院予以确认。
调解书在双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 于福忠
二〇一七年三月二日
书记员 陈晓庆
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初4008号
原告：田东森，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：田增收，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：杨志玲，女，1974年4月25日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告田东森与被告田增收、杨志玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告田东森于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田东森申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田东森撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告田东森负担。
代理审判员 张 昱
二〇一六年十二月七日
代书 记员 梅碧恋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17211号
原告：虞强，男，1972年11月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：陈岑荣。
原告虞强为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款300000元，并支付利息（自2014年7月30日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞强到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年7月30日，被告浙江驰成建设有限公司向原告虞强借款300000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名虞强入股金额（大写）叁拾万元整元，￥300000元。期限12月，月红利15‰。”后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告虞强借款300000元，并支付利息（自2014年7月30日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7656元，减半收取3828元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年一月二十日
代书记员 许天瑶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00477号
原告：田存荣。
委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：刘余彬。
被告：吕玲。
委托代理人：刘余彬，系被告吕玲之夫。
原告田存荣与被告刘余彬、吕玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依原告申请，本院于2015年10月14日作出裁定，裁定冻结被告刘余彬、吕玲的银行存款260000元或查封其等额财产。依法由代理审判员刘恺适用简易程序，于2015年11月20日、2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于俊、被告刘余彬到庭参加诉讼，原告田存荣参加了第二次庭审。因案情复杂，本院于2016年1月11日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于俊、被告刘余彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘余彬系朋友关系。被告刘余彬因资金周转向原告借款，分别于2014年11月11日、11月28日、12月12日、12月17日、2015年1月3日、2月5日借款120000元、30000元、10000元、30000元、40000元、20000元，合计250000元。被告刘余彬口头承诺短期归还，原告出于对其信任未要求其出具借条。原告多次催要后，被告刘余彬拒不偿还。两被告系夫妻关系，被告刘余彬的借款在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令两被告偿还原告借款250000元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘余彬、吕玲共同辩称：其没有向原告借款，原告诉称的款项确实打到了被告刘余彬的卡里，但原告与被告刘余彬是合伙从事放贷生意，原告转账给被告刘余彬，被告刘余彬再借给别人，所得利息一人一半。另外，被告刘余彬的银行卡是应原告要求办理的，银行卡也是借给原告用的。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告分别于2014年11月11日、11月17日、11月28日、12月12日、2015年1月3日、2月5日向被告刘余彬转账120000元、30000元、30000元、10000元、40000元、20000元，合计250000元。被告刘余彬分别于2014年12月8日、2015年1月14日向原告转账20000元、10000元，合计30000元。
另查明：被告刘余彬、吕玲于2012年9月28日在泰州市姜堰区民政局办理结婚登记。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单、业务凭证、被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为:原告与被告刘余彬之间的借贷关系是否成立。
对于该争议焦点，原告向本院提交了中国农业银行金穗借记卡明细对账单、业务凭证及其与被告刘余彬的短信记录，以证明原告与被告刘余彬之间存在借贷关系，被告刘余彬向其借款250000元后未予偿还。被告刘余彬对原告向其转账250000元的事实无异议，但认为该款不是借款，两人之间是合伙关系。原告发短信向其追款，是因为原告与其共同借款给包杰买车，后原告驾驶该车时被包杰的其他债权人将车辆扣押，原告出资50000元将该车赎回；因其与原告之间是合伙关系，故其应承担25000元，但后来一直未给付原告。被告为证明其主张提交手机短信13条。原告对被告举证的真实性无异议，但认为双方不存在合伙放贷的事实，从被告举证的手机短信也看不出双方之间是合作关系。本院认为，原告提交的证据能够证明其交付款项给被告刘余彬，事后又向刘余彬追要的事实；被告辩称其与原告合伙放贷给他人及原告发短信追要的只是25000元，但其举证的手机短信内容不足以证明其辩称意见，故本院对原告主张双方成立借贷关系的事实予以确认。
综上所述，本院认为：原告与被告刘余彬之间借贷关系不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘余彬向原告借款后未能偿还，应承担相应的民事责任。审理中，原告对被告刘余彬向其转账30000元无异议，同意从250000元借款总额中予以扣减，对此，本院确认被告偿还原告30000元的事实。被告刘余彬的借款行为发生在其与被告吕玲婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘余彬、吕玲于本判决生效后十日内偿还原告田存荣借款220000元及利息（自2015年10月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如被告刘余彬、吕玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田存荣的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，保全费1820元，合计6870元，由原告田存荣负担606元，被告刘余彬、吕玲负担6264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）预交上诉案件受理费5050元。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 刘 恺
人民陪审员 万祥军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 沈 悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜顾民初字第00477号原告：田存荣。委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：刘余彬。被告：吕玲。委托代理人：刘余彬，系被告吕玲之夫。原告田存荣与被告刘余彬、吕玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依原告申请，本院于2015年10月14日作出裁定，裁定冻结被告刘余彬、吕玲的银行存款260000元或查封其等额财产。依法由代理审判员刘恺适用简易程序，于2015年11月20日、2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于俊、被告刘余彬到庭参加诉讼，原告田存荣参加了第二次庭审。因案情复杂，本院于2016年1月11日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于俊、被告刘余彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告刘余彬系朋友关系。被告刘余彬因资金周转向原告借款，分别于2014年11月11日、11月28日、12月12日、12月17日、2015年1月3日、2月5日借款120000元、30000元、10000元、30000元、40000元、20000元，合计250000元。被告刘余彬口头承诺短期归还，原告出于对其信任未要求其出具借条。原告多次催要后，被告刘余彬拒不偿还。两被告系夫妻关系，被告刘余彬的借款在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令两被告偿还原告借款250000元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。被告刘余彬、吕玲共同辩称：其没有向原告借款，原告诉称的款项确实打到了被告刘余彬的卡里，但原告与被告刘余彬是合伙从事放贷生意，原告转账给被告刘余彬，被告刘余彬再借给别人，所得利息一人一半。另外，被告刘余彬的银行卡是应原告要求办理的，银行卡也是借给原告用的。经审理查明：原、被告系朋友关系。原告分别于2014年11月11日、11月17日、11月28日、12月12日、2015年1月3日、2月5日向被告刘余彬转账120000元、30000元、30000元、10000元、40000元、20000元，合计250000元。被告刘余彬分别于2014年12月8日、2015年1月14日向原告转账20000元、10000元，合计30000元。另查明：被告刘余彬、吕玲于2012年9月28日在泰州市姜堰区民政局办理结婚登记。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单、业务凭证、被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为:原告与被告刘余彬之间的借贷关系是否成立。对于该争议焦点，原告向本院提交了中国农业银行金穗借记卡明细对账单、业务凭证及其与被告刘余彬的短信记录，以证明原告与被告刘余彬之间存在借贷关系，被告刘余彬向其借款250000元后未予偿还。被告刘余彬对原告向其转账250000元的事实无异议，但认为该款不是借款，两人之间是合伙关系。原告发短信向其追款，是因为原告与其共同借款给包杰买车，后原告驾驶该车时被包杰的其他债权人将车辆扣押，原告出资50000元将该车赎回；因其与原告之间是合伙关系，故其应承担25000元，但后来一直未给付原告。被告为证明其主张提交手机短信13条。原告对被告举证的真实性无异议，但认为双方不存在合伙放贷的事实，从被告举证的手机短信也看不出双方之间是合作关系。本院认为，原告提交的证据能够证明其交付款项给被告刘余彬，事后又向刘余彬追要的事实；被告辩称其与原告合伙放贷给他人及原告发短信追要的只是25000元，但其举证的手机短信内容不足以证明其辩称意见，故本院对原告主张双方成立借贷关系的事实予以确认。综上所述，本院认为：原告与被告刘余彬之间借贷关系不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘余彬向原告借款后未能偿还，应承担相应的民事责任。审理中，原告对被告刘余彬向其转账30000元无异议，同意从250000元借款总额中予以扣减，对此，本院确认被告偿还原告30000元的事实。被告刘余彬的借款行为发生在其与被告吕玲婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘余彬、吕玲于本判决生效后十日内偿还原告田存荣借款220000元及利息（自2015年10月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如被告刘余彬、吕玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田存荣的其他诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1820元，合计6870元，由原告田存荣负担606元，被告刘余彬、吕玲负担6264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）预交上诉案件受理费5050元。审 判 长 赵 勇代理审判员 刘 恺人民陪审员 万祥军二〇一六年四月十一日书 记 员 沈 悦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终67号
上诉人（原审被告）广西铁源丰矿业有限责任公司
住所地：广西柳州市东环路***号居上***座**层。
法定代表人闭琪春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）闫某。
原审被告杨某，广西壮族自治区柳城县沙浦镇大安村民委杨家山顶屯20号。
上诉人广西铁源丰矿业有限责任公司不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00637号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案是买卖合同纠纷，不但所有被告全部在广西，而且合同履行地也全部在广西，因此一审裁定在认定事实及适用法律都存在重大错误。杨伟强2014年7月31出具给闫建国的还款计划书是杨伟强与闫建国双方约定的管辖约定，对非合同当事人的上诉人依法没有约束。在整个买卖合同过程中，杨伟强始终没有上诉人的任何授权，而是杨伟强冒充上诉人与闫建国进行交易，尤其是杨伟强2014年7月31出具给闫建国的还款计划书，应当视为杨伟强与闫建国之间的债务结算文件，足以说明上诉人与本案没有任何关系。一审裁定对诉讼主体信息存在重大错误。闫建国没有身份证信息，杨伟强的个人信息不明仅有“杨伟强，男，住址：广西壮族自治区柳城县沙铺镇大安村民委杨家山顶屯20号，上诉人的工商登记已经明确上诉人的地址是广西南宁市葛村路25号广电大厦7楼。上诉请求撤销交城县人民法院(2015)交民初字第00637号民事裁定，将此案移交广西壮族自治区有管辖权的法院进行审理。
本院经审查认为，2014年7月31日原审被告杨伟强在给被上诉人闫建国的还款计划书中写到如做不到还款计划书的承诺，由交城县公安或交城县法院处理。故受诉的交城县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年八月一日
书记员 芮敏君
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第782号
申请执行人陶政，男，1976年9月30日出生，汉族，住上海市。被执行人刘瑾，男，1962年11月30日出生，汉族，住上海市。申请人陶政与被申请人刘瑾借款合同纠纷一案，上海市宝山公证处于2015年2月16日作出的(2015)沪宝证执行字第37号执行证书，已经发生法律效力。权利人陶政于2015年3月26日向本院申请执行，要求义务人刘瑾按执行证书支付：1、借款本金人民币220,000元；2、利息、逾期利息人民币45,012元；3、自2015年1月18日起至上述本金清偿日之前，因被执行人不履行或者不适当履行而发生的逾期利息(按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，计算公式：借款本金*逾期天数*22.4%/365计算)。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘瑾发出执行通知，责令其限期履行法律义务，被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行的银行存款；2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等财产信息。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结上海市宝山公证处作出的(2015)沪宝证执行字第37号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第782号申请执行人陶政，男，1976年9月30日出生，汉族，住上海市。被执行人刘瑾，男，1962年11月30日出生，汉族，住上海市。申请人陶政与被申请人刘瑾借款合同纠纷一案，上海市宝山公证处于2015年2月16日作出的(2015)沪宝证执行字第37号执行证书，已经发生法律效力。权利人陶政于2015年3月26日向本院申请执行，要求义务人刘瑾按执行证书支付：1、借款本金人民币220,000元；2、利息、逾期利息人民币45,012元；3、自2015年1月18日起至上述本金清偿日之前，因被执行人不履行或者不适当履行而发生的逾期利息(按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，计算公式：借款本金*逾期天数*22.4%/365计算)。本案执行过程中，本院依法向被执行人刘瑾发出执行通知，责令其限期履行法律义务，被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行的银行存款；2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等财产信息。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结上海市宝山公证处作出的(2015)沪宝证执行字第37号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  金华萍审 判 员  陈 翔代理审判员  魏 嘉二〇一五年七月二十四日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01370号
原告张某某，女，1986年8月16日生。
被告周某甲，男，1987年9月10日生。
原告张某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙智民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告周某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告外出务工期间相识。2012年1月6日在桐柏县民政局登记结婚，2010年2月10日生育一女孩周某乙，2012年10月24日生育一男孩周某丙，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事生气吵架，吵架时被告即对原告打骂，同时被告不履行家庭和夫妻义务，经常与其她女人有不正当来往，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1.原被告离婚；2.原被告生育子女周某乙、周某丙由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.张某某、周某甲、周某丙、周某乙户口薄复印件各一份。
2.结婚证复印件。
3、户籍证明一份。
被告周某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。未向法庭提交证据。
经审理查明：原被告外出务工期间相识，于2009年举行了结婚仪式，2010年2月10日生育一女孩周某乙，2012年1月6日在桐柏县民政局登记结婚（补办手续），2012年10月24日生育一男孩周某丙。婚后双方因家庭琐事有生气现象。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原被告自愿结婚，并生育两子女，彼此建立了较为稳固的夫妻感情，原告诉请离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 沙智民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孙秋实
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初395号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人陈勇，男，1980年3月29日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，农民，住重庆市南川区。因犯抢劫罪于2001年11月20日被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑三年，2003年9月22日刑满释放。因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪于2011年12月28日被重庆市涪陵区人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑三年、有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑五年六个月，于2016年1月23日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月18日由重庆市南川区公安局决定监视居住，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人庞生建，男，1989年11月21日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪于2011年12月28日被重庆市涪陵区人民法院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年二个月，于2012年6月11日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月23日被取保候审，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人罗正勇，男，1987年3月7日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，农民，住重庆市南川区。因犯故意伤害罪，于2013年11月12日被南川区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2014年11月24日解除社区矫正。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月22日被取保候审。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]395号起诉书指控，2016年3月的一天，安某(已判刑)在位于南川区某山庄附近一棚子内开设赌场，被告人庞生建借现金三万元给安某供其赌博，并约定收取高额利息即五百元／万元／天(俗称“放水”)，于当日收取高额利息一千五百元。
2016年3月的一天，安某在南川区某山庄附近一棚子内开设赌场，被告人陈勇将二万元现金交给韦某(已判刑)，韦某将两万元现金借给在赌场内赌博的安某，收取水钱一千元交予陈勇，安某未归还本金。2016年3月份的一天，安某在南川区肖某家地坝开设赌场时，陈勇“放水”两万元给安某，陈勇当日收回本金两万元并收取水钱一千元。2016年3月的一天，安某在南川区某山庄附近的棚子内开设赌场，陈勇“放水”二万元给安某，并同安某商定由陈勇协助韦某管理赌场，安某每天支付陈勇二千元水钱。陈勇共计收取安某支付的高额利息一万元。
2016年1月的一天，安某在位于南川区黄某家开设赌场，被告人罗正勇“放水”六万元给安某供其赌博，收取高额利息一千元。
2017年5月18日被告人陈勇自动到公安机关投案，2017年5月23日被告人庞生建自动到公安机关投案，2017年5月22日被告人罗正勇自动到公安机关投案，三被告人均如实供述自己的罪行。
重庆市南川区公安局对被告人庞生建犯罪所得现金一千五百元、被告人陈勇犯罪所得现金一万元、被告人罗正勇犯罪所得现金一千元予以扣押。
公诉机关认为，被告人陈勇、庞生建、罗正勇的行为构成开设赌场罪。三被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人陈勇、庞生建、罗正勇犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈勇、庞生建曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈勇、庞生建、罗正勇自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人陈勇判处有期徒刑十一个月，并处罚金三万元；建议对被告人庞生建判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；建议对被告人罗正勇判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月11日起至2018年8月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人庞生建犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月11日起至2018年7月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人罗正勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押在案的如下犯罪所得：被告人陈勇一万元（已退清）、被告人庞生建一千五百元（已退清）、被告人罗正勇一千元（已退清），于本判决生效后十日内依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年十月九日
书 记 员 罗 军
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初第2424号
原告：张兴英，女，1964年2月8日出生，汉族，广西隆林县人，住广西隆林县。
委托诉讼代理人：吴盛刚，男，1964年7月15日出生，汉族，广西隆林县人，住址同上，系原告配偶。
被告：黄飞，男，1968年7月26日出生，壮族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。
原告张兴英诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盛刚到庭参加诉讼。被告黄飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款30000元；2、判令被告向原告支付所欠款项30000元为基数按月2%从2015年12月21日起至还清欠款之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月5日，被告黄飞因租赁原告的房屋，欠租金30000元，并约定于2015年12月20日前一次性还清，被告出具一份欠条。到期后，经原告多次追收，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告张兴英为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明本案主体适格；2、欠条复印件一份，证明被告黄飞于2015年9月5日向原告出具一份欠条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄飞经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，及对原告提供的证据及起诉予以认可。本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告黄飞租赁原告张兴英位于百色市右江区江滨二路恒升水岸花园小区E15号楼一层101号商铺。因被告黄飞无法按时交纳租金，提前终止租赁合同，欠下房租30000元。2015年9月5日，被告黄飞向原告张兴英出具欠条，约定于2015年12月20日前一次性还清欠款，逾期不还按月加收利息2%，直至还清全款为止。还款到期后，经原告多次追收，被告以各种理由未偿还原告的欠款。
本院认为，被告因欠房屋租金向原告出具欠条，系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方在欠条上约定了还款期限，但被告未按时偿还欠款，其行为构成了违约，依法应承担违约责任；双方在欠条上约定逾期不还加收利息2%，未超出法律规定的范围，本院依法予以支持，故被告应支付逾期利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄飞偿还原告张兴英欠款本金30000元；
二、被告黄飞支付原告张兴英欠款利息（利息的计算：以30000元为基数，从2015年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
案件受理费275元（原告已预交），由被告黄飞负担。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许家华
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭英华
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初99号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张某，男，1974年8月28日出生于山东省郯城县，汉族，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月29日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员刘占银、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日21时许，被告人张某酒后驾驶电动三轮车，在郯城县郯子公园东门处被民警查纠。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为108mg/100ml，其行为构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、户籍信息、受案登记表、到案经过、证人刘同广的证言、酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇成分含量达108mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东
二〇一七年四月一日
书记员 冯厦
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初99号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张同忠，男，1974年8月28日出生于山东省郯城县，公民身份号码3713221974********，汉族，高中文化，农民，住郯城县郯城街道城里一街七区***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月29日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人张同忠犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员刘占银、被告人张同忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日21时许，被告人张同忠酒后驾驶电动三轮车，在郯城县郯子公园东门处被民警查纠。经鉴定，被告人张同忠血液中乙醇含量为108mg/100ml，其行为构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张同忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、户籍信息、受案登记表、到案经过、证人刘同广的证言、酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张同忠违反道路交通安全管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇成分含量达108mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人张同忠归案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张同忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东
二〇一七年四月一日
书记员 冯厦
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执593号
申请执行人陈华胜，男，汉族。
被执行人颜开建，男，汉族。
申请执行人陈华胜与被执行人颜开建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法官民初字第54号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：限被告颜开建于本判决发生法律效力后五日内清还借款本金100000元及支付利息（利息从2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告陈华胜。根据权利人的请求，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年11月1日向申请执行人发出执行告知书，限其在收到本通知之日起7日内向本院提供被执行人颜开建可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执行结。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年11月1日向申请执行人发出执行告知书，限其在收到本通知之日起7日内向本院提供被执行人颜开建可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执行结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执593号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何小玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终429号
上诉人（原审被告）田龙明，城镇居民。
被上诉人（原审原告）韦富成，城镇居民。
委托代理人邓兴亮，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。
代表人盛韶明，该支公司负责人。
原审被告郧县红太阳国际酒店有限公司（原郧县红太阳餐饮有限责任公司）。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放南路**号。
法定代表人尹胜军，该公司董事长。
原审被告武汉建工第三建筑有限公司。住所地：武汉市武昌区中南路**号发展大厦*楼。
代表人吴义雄，该公司负责人。
原审被告吴义成，个体业主。
上诉人田龙明因与被上诉人韦富成、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郧县支公司，原审被告郧县红太阳国际酒店有限公司、武汉建工第三建筑有限公司、吴义成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第00528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭。本案审理过程中，上诉人田龙明以本案无上诉必要为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人田龙明撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人田龙明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3023元，减半收取1511.5元，由上诉人田龙明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一六年六月十五日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3078号
原告：莫新明，住克拉玛依市。
被告：新疆中联宏科房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市
法定代表人：王伟忠。
本院在审理原告莫新明诉被告新疆中联宏科房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告莫新明在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任聪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初3078号原告：莫新明，住克拉玛依市。被告：新疆中联宏科房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市法定代表人：王伟忠。本院在审理原告莫新明诉被告新疆中联宏科房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告莫新明在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  任聪二〇一六年六月十五日书 记 员  周杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2738号
罪犯吴宝余，现在江苏省溧阳监狱服刑。
洪泽县人民法院于2012年10月20日作出（2012）泽刑初字第295号刑事判决，认定被告人吴宝余犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，处罚金人民币二万元。被告人不服，提起上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）淮中刑二终字第0111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月25日本院以（2014）常刑执字第5281号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币二万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯吴宝余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯吴宝余财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴宝余在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴宝余在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴宝余的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月27日止），处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年十一月一日
书记员 徐雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17634号
原告：王泽安，男，汉族，1977年11月27日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
被告：刘光亮，男，汉族，1975年2月22日出生，住重庆市垫江县。
被告：程正芳，女，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市垫江县。
原告王泽安与被告刘光亮、程正芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，被告刘光亮、程正芳在法定期限内提出管辖权异议，本院依法中止审理本案。经审查，本院于2016年1月25日作出（2015）渝北法民初字第17634号民事裁定书，驳回被告刘光亮、程正芳对管辖权提出的异议。被告刘光亮、程正芳不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民辖终1537号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，本院恢复审理本案，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月21日、2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告王泽安的委托诉讼代理人陈健康与被告刘光亮到庭参加诉讼，被告程正芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王泽安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告共同偿还借款本金23万元、利息4.14万元共计27.14万元；2.判令二被告向原告共同支付逾期利息（以23万元为基数，以月息3%计算，从2015年5月12日起计算至付讫之日止）。事实和理由：2013年11月12日，被告刘光亮向原告借款20万元并出具借条，期限6个月，利率为2.5%，利息共计3万元，全部本息定于2014年5月12日一次性还清。2014年5月12日借款到期后，被告刘光亮仅归还了借款利息，对借款本金20万元进行了续借至2014年11月12日，月利率2.5%不变，借款到期本息合计23万元。2014年11月12日续借到期后，被告刘光亮没有归还利息，又将借款本息合计23万元一并进行续借至2015年5月12日，利率按月息3%计算，到期本息合计27.14万元。被告程正芳作为被告刘光亮的妻子，对借款本息有共同归还的义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告刘光亮辩称，对借款没有异议，被告刘光亮自愿偿还原告25万元。借款与被告程正芳无关，被告程正芳不应承担还款责任。
被告程正芳未作答辩。
经审理查明：2013年11月12日，原告王泽安通过中国建设银行向被告刘光亮转账53万元。同日，被告刘光亮向原告出具借条一张，载明：“今借到王泽安转账来人民币：200000.00元，大写：贰拾万圆整；自2013年11月12日至2014年5月12日，期限6个月，利率为2.5%，利息共计人民币：30000.00元，大写：叁万圆整；全部本息定于2014年5月12日一次性还清，否则，将追究违约金10万元，并累计本息3%加收。附：建设银行流水号。”
2014年5月12日，被告刘光亮在上述借条下方书写：“续借。因资金周转不便，需续借该款至2014年11月12日还清，利率不变，还款转账凭据为证。”
2014年11月12日，被告刘光亮在上述借条背面书写：“续借。因资金周转不到位，需续借款至2015年5月12日还清，利率按月息3%（本息共计：贰拾叁万陆仟元正），之前利息独立付清并保留凭据。”
庭审中，原告称银行转账的53万元中有3万元是被告向原告的借款，被告已经归还给原告，另有30万元是原告向被告购车的车款，其余20万元是本案借款，被告刘光亮称属实。被告刘光亮在2014年5月12日续借借款时已支付2013年11月12日至2014年5月12日期间的利息3万元。
另查明，被告刘光亮与被告程正芳系夫妻关系，二被告于2000年7月1日登记结婚。
上述事实，有原告举示的《借条》、中国建设银行转账凭证、结婚登记审查处理表、结婚档案以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告刘光亮向原告王泽安借款并出具借条，原告王泽安向被告刘光亮交付了借款，双方建立民间借贷法律关系，借条内容应系被告刘光亮的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款于2014年5月12日到期，被告刘光亮在支付借款利息后续借借款至2014年11月12日，借款再次到期后，被告刘光亮未支付利息并再次续借借款至2015年5月12日，现借款已到期，被告刘光亮未偿还原告借款构成违约，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。因双方约定的利息计算标准超过了年利率24%，本院依法调整为按照年利率24%计算，被告刘光亮应当返还原告借款本金20万元并支付从2014年5月12日至2014年11月12日期间的借款利息（以20万元为基数，按年利率24%计算）以及从2014年11月13日起至付清之日止的利息（以20万元为基数，按年利率24%计算）。原告称被告刘光亮是将借款本金20万元和截至2014年11月12日的利息3万元合计23万元一并进行续借，与本院查明的事实不符，对于原告主张超出部分的借款本息，本院不予支持。
原告要求被告程正芳对被告刘光亮的借款本息承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告刘光亮对原告所负债务发生在其与被告程正芳夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告程正芳应当对被告刘光亮的上述借款本息承担共同偿还责任。对原告要求被告程正芳承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
被告程正芳无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光亮、程正芳于本判决生效之日起十日内返还原告王泽安借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2014年5月12日起，按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告王泽安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，由原告王泽安负担100元，被告刘光亮、程正芳负担5360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 刘朝利
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒲忠菲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第17634号原告：王泽安，男，汉族，1977年11月27日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。被告：刘光亮，男，汉族，1975年2月22日出生，住重庆市垫江县。被告：程正芳，女，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市垫江县。原告王泽安与被告刘光亮、程正芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，被告刘光亮、程正芳在法定期限内提出管辖权异议，本院依法中止审理本案。经审查，本院于2016年1月25日作出（2015）渝北法民初字第17634号民事裁定书，驳回被告刘光亮、程正芳对管辖权提出的异议。被告刘光亮、程正芳不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民辖终1537号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，本院恢复审理本案，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月21日、2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告王泽安的委托诉讼代理人陈健康与被告刘光亮到庭参加诉讼，被告程正芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王泽安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告共同偿还借款本金23万元、利息4.14万元共计27.14万元；2.判令二被告向原告共同支付逾期利息（以23万元为基数，以月息3%计算，从2015年5月12日起计算至付讫之日止）。事实和理由：2013年11月12日，被告刘光亮向原告借款20万元并出具借条，期限6个月，利率为2.5%，利息共计3万元，全部本息定于2014年5月12日一次性还清。2014年5月12日借款到期后，被告刘光亮仅归还了借款利息，对借款本金20万元进行了续借至2014年11月12日，月利率2.5%不变，借款到期本息合计23万元。2014年11月12日续借到期后，被告刘光亮没有归还利息，又将借款本息合计23万元一并进行续借至2015年5月12日，利率按月息3%计算，到期本息合计27.14万元。被告程正芳作为被告刘光亮的妻子，对借款本息有共同归还的义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告刘光亮辩称，对借款没有异议，被告刘光亮自愿偿还原告25万元。借款与被告程正芳无关，被告程正芳不应承担还款责任。被告程正芳未作答辩。经审理查明：2013年11月12日，原告王泽安通过中国建设银行向被告刘光亮转账53万元。同日，被告刘光亮向原告出具借条一张，载明：“今借到王泽安转账来人民币：200000.00元，大写：贰拾万圆整；自2013年11月12日至2014年5月12日，期限6个月，利率为2.5%，利息共计人民币：30000.00元，大写：叁万圆整；全部本息定于2014年5月12日一次性还清，否则，将追究违约金10万元，并累计本息3%加收。附：建设银行流水号。”2014年5月12日，被告刘光亮在上述借条下方书写：“续借。因资金周转不便，需续借该款至2014年11月12日还清，利率不变，还款转账凭据为证。”2014年11月12日，被告刘光亮在上述借条背面书写：“续借。因资金周转不到位，需续借款至2015年5月12日还清，利率按月息3%（本息共计：贰拾叁万陆仟元正），之前利息独立付清并保留凭据。”庭审中，原告称银行转账的53万元中有3万元是被告向原告的借款，被告已经归还给原告，另有30万元是原告向被告购车的车款，其余20万元是本案借款，被告刘光亮称属实。被告刘光亮在2014年5月12日续借借款时已支付2013年11月12日至2014年5月12日期间的利息3万元。另查明，被告刘光亮与被告程正芳系夫妻关系，二被告于2000年7月1日登记结婚。上述事实，有原告举示的《借条》、中国建设银行转账凭证、结婚登记审查处理表、结婚档案以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告刘光亮向原告王泽安借款并出具借条，原告王泽安向被告刘光亮交付了借款，双方建立民间借贷法律关系，借条内容应系被告刘光亮的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款于2014年5月12日到期，被告刘光亮在支付借款利息后续借借款至2014年11月12日，借款再次到期后，被告刘光亮未支付利息并再次续借借款至2015年5月12日，现借款已到期，被告刘光亮未偿还原告借款构成违约，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。因双方约定的利息计算标准超过了年利率24%，本院依法调整为按照年利率24%计算，被告刘光亮应当返还原告借款本金20万元并支付从2014年5月12日至2014年11月12日期间的借款利息（以20万元为基数，按年利率24%计算）以及从2014年11月13日起至付清之日止的利息（以20万元为基数，按年利率24%计算）。原告称被告刘光亮是将借款本金20万元和截至2014年11月12日的利息3万元合计23万元一并进行续借，与本院查明的事实不符，对于原告主张超出部分的借款本息，本院不予支持。原告要求被告程正芳对被告刘光亮的借款本息承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告刘光亮对原告所负债务发生在其与被告程正芳夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告程正芳应当对被告刘光亮的上述借款本息承担共同偿还责任。对原告要求被告程正芳承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告程正芳无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘光亮、程正芳于本判决生效之日起十日内返还原告王泽安借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2014年5月12日起，按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告王泽安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，由原告王泽安负担100元，被告刘光亮、程正芳负担5360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  王婉莉人民陪审员  刘朝利二〇一六年十二月二十八日书 记 员  蒲忠菲
福建省厦门市思明区人民法院
执行裁定书
（2017）闽0203执7886号之一
申请执行人：厦门市昊鼎投资管理有限公司，住所地厦门市思明区香莲里33号13E之十，组织机构代码08991147-5。
法定代表人：龚志平，总经理。
委托诉讼代理人：谢达，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人：苏清菊，女，1967年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：钟原，男，1981年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市昊鼎投资管理有限公司依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2016）闽0203
民初10139号民事判决书，于2017年11月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏清菊、钟原给付已到期和未到期的租金801130.82元及相应的违约金、名义货价88000元，被执行人苏清菊已支付的保证金176000元可抵扣上述应付款项；并负担案件的受理费11294元。被执行人依法应承担本案执行费9955元。
在执行本案过程中：
1、本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等进行了查询。已于2018年1月29日扣划了被执行人钟原的财付通存款58095.95，并已发放给申请执行人。于2017年11月24日轮候查封被执行人苏清菊名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，期限均为二年，但未能实际扣押无法处置。于2017年12月1日轮候查封了被执行人苏清菊名下位于厦门市××××室房产及位于厦门市湖里区梧桐里45号地下一层第98号车位，并于2017年12月4日向首封法院厦门市同安区人民法院发送参与分配函。于2017年12月1日轮候查封了被执行人钟原名下位于厦门市××区××龙里××室房产，并于2017年12月4日向首封法院厦门市湖里区发送参与分配函。
现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长黄明辉
审判员林晓翔
审判员林伟斌
二〇一八年七月十六日
代书记员易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执行裁定书（2017）闽0203执7886号之一申请执行人：厦门市昊鼎投资管理有限公司，住所地厦门市思明区香莲里33号13E之十，组织机构代码08991147-5。法定代表人：龚志平，总经理。委托诉讼代理人：谢达，福建旭恒律师事务所律师。被执行人：苏清菊，女，1967年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：钟原，男，1981年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人厦门市昊鼎投资管理有限公司依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10139号民事判决书，于2017年11月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏清菊、钟原给付已到期和未到期的租金801130.82元及相应的违约金、名义货价88000元，被执行人苏清菊已支付的保证金176000元可抵扣上述应付款项；并负担案件的受理费11294元。被执行人依法应承担本案执行费9955元。在执行本案过程中：1、本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等进行了查询。已于2018年1月29日扣划了被执行人钟原的财付通存款58095.95，并已发放给申请执行人。于2017年11月24日轮候查封被执行人苏清菊名下车牌号为闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，期限均为二年，但未能实际扣押无法处置。于2017年12月1日轮候查封了被执行人苏清菊名下位于厦门市××××室房产及位于厦门市湖里区梧桐里45号地下一层第98号车位，并于2017年12月4日向首封法院厦门市同安区人民法院发送参与分配函。于2017年12月1日轮候查封了被执行人钟原名下位于厦门市××区××龙里××室房产，并于2017年12月4日向首封法院厦门市湖里区发送参与分配函。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长黄明辉审判员林晓翔审判员林伟斌二〇一八年七月十六日代书记员易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2022号
原告：舟山市运达船舶工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇蛟头村西安路37号。
法定代表人：曹敏，执行董事。
委托代理人（特别授权）：高亚进，浙江金众律师事务所律师。
被告：张为意，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人（特别授权）：李超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
原告舟山市运达船舶工程有限公司（以下简称运达公司）诉被告张为意劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序并于2016年8月24日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高亚进到庭参加诉讼，被告张为意经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告运达公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷经舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会受理和审查，该委于2016年7月1日作出了舟普劳人仲案字【2016】第190号仲裁裁决书：一、运达公司向张为意支付工资1200元。原告与被告不存在劳动关系，原告从舟山中远船务工程有限公司承包了架子工程，原告将该工程转包给刘光、杨建林，被告系刘光、杨建林雇佣的人员，与原告无关。舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会依据舟山中远船务工程有限公司开具的证明认定原、被告之间存在劳动关系显属错误。原告已向刘光、杨建林支付了工程款，被告不应向原告主张劳动报酬。据此，原告认为舟普劳人仲案字【2016】第190号仲裁裁决书的第一项的裁决缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请求确认原告无需向被告支付工资1200元。
原告运达公司为证明自己诉称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1.舟普劳人仲案字【2016】第190号仲裁裁决书1份，拟证明原、被告劳动争议经舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决及裁决的内容。
2.借条2份、证明1份，拟证明原告已向刘光、杨建林支付工程款56000元的事实。
3.舟山中远船务工程有限公司人力资源部盖章的运达搭架队人员清单1份，拟证明被告系刘光、杨建林承包队一员，与原告无劳动关系的事实。
被告张为意书面答辩称，1.原、被告之间存在用工关系，且被告至今未领取原告拖欠的工资款；2.原告主张其与刘光、杨建林之间存在承包关系没有事实依据；即使双方构成承包关系，因刘光、杨建林不具有相应的资质，双方的承包关系属于违法分包，原告对被告的工资款亦应承担连带清偿责任；3.原告不得向法院起诉确认无需支付工资款，若原告对仲裁裁决书有异议，应向舟山中院申请撤销仲裁裁决书。
被告张为意未向本院提交证据材料。
被告张为意未到庭视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1真实性予以认定；对原告提供的证据2，因原告未提交其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予认定；对原告提供的证据3的真实性予以认定。
经审理查明，原告从舟山中远船务工程有限公司承包了架子工程。2015年9月5日至2015年9月14日，被告在原告处从事搭架的工作。期间，被告在原告处培训3天，实际工作6.5天。被告已领取工资款400元。被告于2016年5月24日向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决原告应支付给被告拖欠的1200元。另查明，用工期间，被告持有一份舟山中远船务工程有限公司分承包方员工出入证及工作牌各一份，均载明：“运达搭架队、修涂工区”。
本院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但被告用工期间持有的出入证及工作牌表明其从属于原告，原告提交的舟山中远船务工程有限公司人力资源部出具的证明，亦表明被告属于运达队，以上证据能够相互印证，足以证明原、被告存在劳动关系。故本院认为原、被告之间存在用工关系。原告提出的其与刘光、杨建林成立承包关系，被告与原告无关的主张，因原告未提交足够证据予以证明，且即使双方承包关系成立，根据合同相对性原则，原告与刘光、杨建林之间的承包关系并不影响原、被告之间的劳动关系，故本院对原告的该主张不予采纳。关于工资金额问题，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会根据舟山市企业2015年部分职业人力资源市场工资指导价位水平，确认被告工资水平为200元/天，原告对此未提供反驳证据，被告对此无异议，故本院对原告尚欠被告工资款1200元予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限原告舟山市运达船舶工程有限公司在本判决生效之日起五日内向被告张为意支付工资1200元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舟山市运达船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张玲燕
二〇一六年九月十三日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。