南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第1061号
原告：南宁广深家电集团有限公司。
法定代表人：杨远澄，董事长。
委托代理人：梁东明，广西承汇律师事务所律师。
被告：广西联同房地产开发有限公司。
法定代表人：郑连。
被告：廖远。
原告南宁广深家电集团有限公司与被告联同房地产开发有限公司、廖远定金合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁东明到庭参加了诉讼，被告联同公司、廖远经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，原告与被告联同公司签订股权购买意向协议书，用于共同开发南宁市秀灵路xx号（旧址为xxx号）房地产项目，被告廖远为合同担保人。签订协议后，原告于2013年2月6日、2013年2月7日共向被告联同公司支付了120万元定金。
由于被告联同公司未能将该项目用地办至其公司名下，原告于2013年4月26日致函联同公司，要求解除协议并退回定金。被告联同公司于2013年7月8日向原告出具《还款计划》，同意解除协议并分期退还定金，于2013年8月8日前退还60万元、于2013年9月8日前退还60万元，对于截至2013年9月8日止未退还的余款，从2013年5月8日起每日按余款的3‰计违约金。
此后，被告联同公司于2013年8月13日退还5万元、于2013年8月16日退还10万元、于2013年8月xx日退还5万元、于2013年9月3日退还10万元、于2013年9月18日退还5万元、于2013年9月25日退还10万元、2013年10月12日退还10万元、2013年10月31日退还5万元。原告起诉后，被告联同公司于2013年11月22日退还3万元、于2013年11月25日退还12万元。以上共计退还定金75万元，尚欠45万元未退。
被告廖远为合同担保人，应对被告联同公司未退还的定金款承担连带责任。
现原告请求人民法院判令：1、被告联同公司退还原告定金45万元及违约金（按每日3‰计至还清之日止）；2、被告廖远对以上债务承担连带责任；3、两被告共同承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：1、《协议书》，证明原告与被告的合同关系；2、《关于撤回合作投资的函》，证明原告要求解除协议、退还定金；3、《还款计划》，证明被告联同公司同意解除协议、退还120万元定金以及违约金的约定；4、广西北部湾银行电子交易回单，证明原告向被告联同公司支付120万元定金；5、证明，证明原告出纳李某名下转账120万元的广西北部湾银行为原告公司实际使用；6、身份证，证明李某身份情况；7、收据，证明被告联同公司法定代表人郑连收到120万元定金后向原告出具收据；8、银行回单，证明被告联同公司退还60万元定金；9、企业基本信息单，证明被告联同公司的诉讼主体资格；10、人口基本信息表，证明被告廖远的诉讼主体资格；11、营业执照、机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
被告联同公司以书面形式辩称：1、根据《协议书》、《关于撤回合作投资的函》，违约的是原告，联同公司并未违约，无需向原告退还定金，因为原告擅自要求撤资并解除合作关系，属于违约行为，《还款计划》不是复函，而是原告事先打印后将联同公司法定代表人强行羁留一天，迫使其签名的结果，不能反映联同公司的真实意思表示；2、即使需要退还定金，也无需支付违约金；3、即使需要支付违约金，也不能按每日3‰计算，更不能从2013年5月8日起算，因为约定的违约金高达每日3‰，是银行基准利率的几十倍，明显过高，只能参照银行同期同类存款利率计算。综上，请求人民法院认定原告违约，驳回原告的全部诉讼请求。
被告联同公司向本院提交以下证据：1、郑某的证明、汇款凭证，证明除了原告提及的60万元外，被告还有15万元已汇入原告账户；2、协议书，证明2013年2月6日原告代表周某副总经理与被告代表郑连签订协议书，约定原告以5000万元收购联同公司30%的股权。
被告廖远以书面形式辩称：廖远与原告均有意收购联同公司的部分股权，都希望参与南宁市秀灵路xx号房地产项目的开发，廖远因资金周转困难而未与联同公司达成协议。2013年2月6日，原告与联同公司协商时，联同公司除了要130万元定金外还要廖远担任保证人，才愿意与原告签约。廖远为了保留以后参与开发房地产项目的机会，同意在原告与联同公司的《协议书》上签名，但对于《协议书》履行情况并不了解。而且在《协议书》中并没有明确为谁担保，即使是联同公司的保证人，由于原告擅自解除与联同公司的《协议书》且至今未通知廖远，因此廖远的保证责任被依法免除。综上，原告要求廖远承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告的相关诉讼请求。
被告廖远未提交证据。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有进行法庭辩论的权利，本案被告联同公司、廖远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭辩论的权利。
原告陈述的案件事实有其提交的证据予以证实，对于原告陈述的大部分案件事实本院予以确认，但原告所称《协议书》约定将房地产项目土地过户至被告联同公司名下，与事实不符，《协议书》约定是过户至“广西某房地产开发有限公司”名下。
原告与被告联同公司、廖远签订《协议书》后，原告与被告联同公司经过协商一致，解除了《协议书》，被告联同公司向原告出具《还款计划》，承诺分批退还收取的定金，双方解除协议以及被告联同公司承诺退款的行为未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告联同公司辩称《还款计划》是受胁迫形成的，但无相应证据予以证明，本院不予采纳。
被告联同公司收取了原告120万元定金，已返还75万元定金，尚欠45万元定金未予返还，因此原告要求被告联同公司返还45万元定金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
根据《还款计划》的约定，截至2013年9月8日止未退还的余款，从2013年5月8日起每日按余款的3‰计违约金。从被告联同公司的返还定金情况来看，截至2013年9月8日已返还定金30万元，未返还定金为90万元。由于被告联同公司未按期返还定金，应向原告赔偿违约金，约定的违约金标准为每日3‰，鉴于原告未能提交证据证明其因被告违约造成的实际损失数额，故被告主张违约金过高的理由成立，本院依法调整为按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算违约金，自约定的2013年5月8日起算，并根据被告联同公司付款时间分段计算。
被告廖远是本案《协议书》的保证人，主合同解除后，作为从合同的担保合同也随之解除，但根据担保法的规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。因此被告廖远仍应对被告联同公司向原告返还的定金承担担保责任，原告要求被告廖远对被告联同公司返还的定金承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西联同房地产开发有限公司返还原告南宁广深家电集团有限公司定金450000元；
二、被告广西联同房地产开发有限公司赔偿原告南宁广深家电集团有限公司违约金（以900000元为基数，从2013年5月8日起至2013年9月18日；以850000元为基数，从2013年9月19日起至2013年9月25日；以750000元为基数，从2013年9月26日起至2013年10月12日；以650000元为基数，从2013年10月13日起至2013年10月31日；以600000元为基数，从2013年11月1日起至2013年11月22日；以570000元为基数，从2013年11月xx日起至2013年11月25日；以450000元为基数，从2013年11月26日起本案生效判决确定的履行期限最后一日止。以上均按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算）；
三、被告廖远对被告广西联同房地产开发有限公司的上述债务承担连带责任，被告廖远承担担保责任后，有权向被告广西联同房地产开发有限公司追偿。
案件受理费14342元，由原告南宁广深家电集团有限公司负担7577元，由被告广西联同房地产开发有限公司、廖远负担6765元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
审 判 员 滕 骞
人民陪审员 王昆瑞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。