wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初769号
原告：毕树斌，男，1955年10月26日出生，满族，居民，住辽宁省本溪满族自治县。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市
法定代表人：万金海，矿长。
第三人：孙殿权，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告毕树斌诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称：金海煤矿）、第三人孙殿权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理，2017年4月26日依法由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕树斌、第三人孙殿权到庭参加诉讼，被告金海煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕树斌诉称：2009年7月份，金海煤矿安装井下消防管路及排水设备等，该矿承包人孙殿权以蛟河市金海煤矿名义向毕树斌借款600000.00元，月息2分。双方约定煤矿正常生产时，本息一次性还清。现金海煤矿一直没有正常生产，我无奈向法院起诉，要求蛟河市金海煤矿立即偿还借款600000.00元及利息，要求孙殿权对上款承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
孙殿权辩称：毕树斌所述均属实。同意偿还借款。
金海煤矿未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2009年6月，因金海煤矿办证，四大件检测，矿井排水系统履行安装等急需用款，孙殿权通过张传宝在毕树斌处借现金600000.00元，并出具欠条，约定：利息2分，待矿井出煤，正常生产时一次性还清本息，借款单位为金海煤矿，金海煤矿盖章确认，孙殿权、张传宝分别签字。庭审中，毕树斌放弃要求张传宝承担偿还责任的主张。另案中查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。
证明以上案件事实的主要证据有：欠条。
本院认为：金海煤矿在毕树斌处借款600000.00元，并出具借条，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，金海煤矿应当偿还毕树斌借款本金600000.00元及利息（以600000.00元为本金，从2009年6月29日起至实际付清时止，按年息2分计算），超出部分，本院不予支持。孙殿权亦在欠条中签字，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，孙殿权应当对上述款项承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即偿还原告毕树斌借款本金600000.00元及利息（以600000.00元为本金，从2009年6月29日起至实际付清时止，按年息2分计算）；
二、被告孙殿权对上款承担连带责任；
三、驳回原告毕树斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，由孙殿权、蛟河市金海煤矿承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一七年五月三十一日
书记员 王延升
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4944号
原告朱某，男，1990年8月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告樊某，女，1990年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
本院在审理原告朱某诉被告樊某离婚纠纷一案，原告朱某因与被告樊某已私下达成离婚协议并已解除婚姻关系，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告朱某承担。
（
审判员 李家凤
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨文凤
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5779号
原告田佳佳。
委托诉讼代理人徐巍巍，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告时万芹。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地响水县亚美国际花园南门1号楼109门面。
法定代表人陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告田佳佳诉被告时万芹、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田佳佳及其委托诉讼代理人徐巍巍、被告时万芹、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佳佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告伤残、误工、护理、营养、精神损害抚慰金等合计人民币135028.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日8时30分，被告时万芹（女，24岁，驾驶证号32092119920324714X）驾驶车牌号苏Ｊ×××××号小型客车沿301县道由南向北行驶至301县道6公里600米时，与对向原告田佳佳驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，致田佳佳受伤及两车部分受损。经响水县公安局交通巡逻大队认定时万芹负本次事故的主要责任，田佳佳负次要责任，被告时万芹所驾驶的小型客车在中国平安保险股份有限公司盐城中心支公司承保了交强险、商业险。现原告为维护自身权益特向贵院起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及事故认定书无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险（50万不计免赔），我公司需要审核被告驾驶证和行驶证，原告主张损失在质证时发表意见，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告时万芹辩称，要求原告承担我的车辆损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日8时30分，被告时万芹驾驶车牌号苏Ｊ×××××号小型客车沿301县道由南向北行驶至301县道6公里600米时，与对向原告田佳佳驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，致田佳佳受伤及两车部分受损。事故经响水县公安局交通巡逻警察大队勘验，于2016年6月24日作出第32092100S201650486号道路交通事故认定书（简易程序）认定：时万芹驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿301县道由南向北行驶至301县道6公里600米时，与相对田佳佳驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，致田佳佳受伤及两车部分受损，当事人时万芹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负主要责任，当事人田佳佳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第四款驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，负次要责任。事故发生后，原告被送到响水县人民医院治疗，支出医药费20004元。经响水县人民法院委托，盐城东方司法鉴定所于2017年1月5日出具盐东方司鉴所【2016】临鉴字第16284号鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人田佳佳因车祸颅脑损伤出血后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人田佳佳本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，住院期间2人护理。3、被鉴定人田佳佳后续治疗费用见上述分析说明部分。原告受伤前系响水县陈家港镇建设环保服务中心聘用人员。
另查明，苏Ｊ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司处投保了交强险和商业险（50万，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保交强险的车辆与原告田佳佳发生交通事故，致原告甜佳佳受伤及两车受损，响水县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告田佳佳负次要责任，被告时万芹负主要责任。被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应在交强险和商业三者险（50万，不计免赔）限额内赔偿原告各项损失。对原告主张全瓷牙3310元以及以后换牙费用，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司认认可已装配的已鉴定书的结论1500元一次，以后待实际发生另行主张，被告辩称符合法律规定，本院予以认可。对被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司主张扣除非医保用药，其未能提供证据证明非医保用药的种类、价格及相关替代用药等证据证明，故本院对该主张不予采信。
本院认定原告的各项费用为：医疗费为18194元；住院伙食补助费180元，营养费810元，护理费7000元，误工费16200元，残疾赔偿金74346元，交通费400元，精神抚慰金3000元，车损1000元，上述损失合计121132元。应由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告合计118374.8元。被告时万芹在本起事故的车损为6300元，应由原告田佳佳赔偿3290元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告田佳佳各项损失合计118274.8元（其中支付给原告田佳佳115084.8元（开户行：中国农业银行响水县支行，用户名：田佳佳，卡号：62×××73），支付给被告时万芹3290元（开户行：中国农业银行响水县支行，用户名：时万芹，卡号：62×××75），上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告田佳佳其他诉讼请求；
三、被告时万芹在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费388元，鉴定费3360元，合计3748元，由原告田佳佳负担466元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担3282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑 颖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4188号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：杨凤池。
天津市华海物业管理有限公司与被告杨凤池物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。天津市华海物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业�理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1350号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人:戴露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李跃，男，1974年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡新佳，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财保邵阳支公司）因与被上诉人李跃财产保险合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平洋财保邵阳支公司的委托诉讼代理人朱文与被上诉人李跃的委托诉讼代理人胡新佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保邵阳支公司上诉请求：撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初404号民事判决，将案件发回重审或改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人李跃的湘D270**货车在交通事故中两次受到撞击而遭受损害，每次事故责任均不相同，一审法院没有将车辆各次受损的情况查清，上诉人即使行驶追偿权也难以分清责任人的具体追偿数额。被上诉人将车辆在上诉人没有定损的情况下私自维修，维修费用不具有全面真实性。
李跃辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
李跃向一审法院起诉请求：1、判令被告太平洋财保邵阳支公司在保险责任范围内赔偿原告交通事故损害所致车辆损失及施救费用共计81428元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月22日22时许，案外人孙孝珍驾驶湘L4B9**号重型自卸货车沿G107线由北往南方向行驶，途径衡阳县樟木乡高丰组地段时，孙孝珍在该路段掉头，恰遇案外人汪金文驾驶原告李跃所有的湘D270**号重型自卸货车沿G107线由南往北方向驶来，驾驶室乘坐李跃及吕小娥两人，因孙孝珍驾车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，加之汪金文遇情况措施不力，致使湘L4B9**号货车的左后侧与湘D270**号货车的车头左侧相撞，造成汪金文死亡和吕小娥、李跃受伤及车辆受损的交通事故。第一次交通事故发生后，紧接着，案外人朱宏鑫驾驶湘DA36**号重型自卸货车也途径该事发路段，因朱宏鑫遇情况操作不当，致使湘DA36**号货车的左、右两侧分别与湘L4B9**号货车后轮和湘D270**号货车的左侧中后部相撞，造成三车受损的第二次交通事故。经湖南省衡阳县公安局交警大队对该事故认定：孙孝珍是造成该起第一次交通事故的主要原因，汪金文是造成该起第一次交通事故的次要原因，朱宏鑫是造成该起第二次交通事故的全部原因。事故发生后，原告向被告报险，被告同意原告将受损车辆进行维修并同意定损，原告遂将其受损的车辆送往邵东县大禾塘腾达汽车修理厂进行维修，共计产生拖车费2000元及修理费79428元，合计81428元。车辆修复后，原、被告就车辆损失的赔偿一直协商未果。
另查明，2013年10月23日，原告就其湘D270**号车在被告办理了交强险及商业保险（保单号：ACHSU90ZH9138007495X），该商业保单含有：商业第三者责任险、机动车车辆损失险（保险金额为330000元）、车上成员责任险及不计免赔等险种。该保单还特别载明：本保单实行每案绝对免赔额人民币1000元，从第二次事故起每增加一次事故增加绝对免赔率10%，最高不超过30%。
一审法院认为：本案是一起保险合同纠纷。原告李跃与被告太平洋财保邵阳支公司签订的保险单系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应自觉履行。原告就其所购车辆在被告公司所办理的保险险种中，有机动车车辆损失险及不计免赔，且车辆的维修及所产生的维修费用，均得到被告的认可，因此，按投保单约定的内容，原告诉请要求被告承担车辆损失保险金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。再者，保险单中的车辆损失险是一种财产损失保险，并非责任保险，被告在理赔过程中，以“按责赔付”来抗辩对于原告车辆损失享有10%的增扣免赔率，于法无据，也不符合公平原则，该“按责赔付”条款亦明显违反了我国《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，应为无效条款。被告提出两次交通事故跟原告车辆受损存在直接因果关系，要求追加侵权人进行赔偿的观点，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”原告对车辆的损失可向被告行使保险金请求权，也可向第三者行使损害赔偿请求权，被告在向原告理赔后，可以向第三者行使代为求偿权。又因原告所购买的保险单中注明特别约定“本保单实行每案绝对免赔额人民币1000元”，该约定不违反法律禁止性规定，且原告无证据证明被告未履行告知义务，被告的该项免责条款有效，该免赔款可在原告应得的赔偿款中予以抵扣。综上，原告的诉请部分合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李跃车辆损失共计人民币80428元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。被上诉人李跃与上诉人太平洋财保邵阳支公司经协商一致，李跃为其湘D270**号货车在太平洋财保邵阳支公司投保了金额为330000元车辆损失险，太平洋财保邵阳支公司向李跃出具了保险单，李跃该车在保险期间内因交通事故碰撞受损，太平洋财保邵阳支公司应按约履行赔付相应保险金的义务。本此李跃湘D270**号车辆遭受损失，虽因交通事故而造成，存在有其他的侵权行为人，但作为被保险人的李跃有依不同的法律关系向侵权的第三人行驶损害赔偿请求权和向太平洋财保邵阳支公司行使保险金请求权的选择权。现李跃选择的是依保险合同约定向太平洋财保邵阳支公司请求赔付保险金，太平洋财保邵阳支公司并未对双方保险合同本身的签订、履行、责任免除等提出异议，而其他侵权行为的具体损害情况不是本案合同纠纷必须审查的范围。李跃车辆受到损害后即向太平洋财保邵阳支公司报险，并在取得同意的情况下将受损车辆进行维修，其维修费用本身就是一种车辆损失，太平洋财保邵阳支公司虽对其真实性提出异议，但没有提供任何相关证据予以证明，原判予以认定，并无不当。
综上所述，太平洋财保邵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一七年九月二十日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1350号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。负责人:戴露，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李跃，男，1974年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡新佳，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财保邵阳支公司）因与被上诉人李跃财产保险合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平洋财保邵阳支公司的委托诉讼代理人朱文与被上诉人李跃的委托诉讼代理人胡新佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保邵阳支公司上诉请求：撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初404号民事判决，将案件发回重审或改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人李跃的湘D270**货车在交通事故中两次受到撞击而遭受损害，每次事故责任均不相同，一审法院没有将车辆各次受损的情况查清，上诉人即使行驶追偿权也难以分清责任人的具体追偿数额。被上诉人将车辆在上诉人没有定损的情况下私自维修，维修费用不具有全面真实性。李跃辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持一审判决。李跃向一审法院起诉请求：1、判令被告太平洋财保邵阳支公司在保险责任范围内赔偿原告交通事故损害所致车辆损失及施救费用共计81428元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月22日22时许，案外人孙孝珍驾驶湘L4B9**号重型自卸货车沿G107线由北往南方向行驶，途径衡阳县樟木乡高丰组地段时，孙孝珍在该路段掉头，恰遇案外人汪金文驾驶原告李跃所有的湘D270**号重型自卸货车沿G107线由南往北方向驶来，驾驶室乘坐李跃及吕小娥两人，因孙孝珍驾车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，加之汪金文遇情况措施不力，致使湘L4B9**号货车的左后侧与湘D270**号货车的车头左侧相撞，造成汪金文死亡和吕小娥、李跃受伤及车辆受损的交通事故。第一次交通事故发生后，紧接着，案外人朱宏鑫驾驶湘DA36**号重型自卸货车也途径该事发路段，因朱宏鑫遇情况操作不当，致使湘DA36**号货车的左、右两侧分别与湘L4B9**号货车后轮和湘D270**号货车的左侧中后部相撞，造成三车受损的第二次交通事故。经湖南省衡阳县公安局交警大队对该事故认定：孙孝珍是造成该起第一次交通事故的主要原因，汪金文是造成该起第一次交通事故的次要原因，朱宏鑫是造成该起第二次交通事故的全部原因。事故发生后，原告向被告报险，被告同意原告将受损车辆进行维修并同意定损，原告遂将其受损的车辆送往邵东县大禾塘腾达汽车修理厂进行维修，共计产生拖车费2000元及修理费79428元，合计81428元。车辆修复后，原、被告就车辆损失的赔偿一直协商未果。另查明，2013年10月23日，原告就其湘D270**号车在被告办理了交强险及商业保险（保单号：ACHSU90ZH9138007495X），该商业保单含有：商业第三者责任险、机动车车辆损失险（保险金额为330000元）、车上成员责任险及不计免赔等险种。该保单还特别载明：本保单实行每案绝对免赔额人民币1000元，从第二次事故起每增加一次事故增加绝对免赔率10%，最高不超过30%。一审法院认为：本案是一起保险合同纠纷。原告李跃与被告太平洋财保邵阳支公司签订的保险单系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应自觉履行。原告就其所购车辆在被告公司所办理的保险险种中，有机动车车辆损失险及不计免赔，且车辆的维修及所产生的维修费用，均得到被告的认可，因此，按投保单约定的内容，原告诉请要求被告承担车辆损失保险金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。再者，保险单中的车辆损失险是一种财产损失保险，并非责任保险，被告在理赔过程中，以“按责赔付”来抗辩对于原告车辆损失享有10%的增扣免赔率，于法无据，也不符合公平原则，该“按责赔付”条款亦明显违反了我国《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，应为无效条款。被告提出两次交通事故跟原告车辆受损存在直接因果关系，要求追加侵权人进行赔偿的观点，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”原告对车辆的损失可向被告行使保险金请求权，也可向第三者行使损害赔偿请求权，被告在向原告理赔后，可以向第三者行使代为求偿权。又因原告所购买的保险单中注明特别约定“本保单实行每案绝对免赔额人民币1000元”，该约定不违反法律禁止性规定，且原告无证据证明被告未履行告知义务，被告的该项免责条款有效，该免赔款可在原告应得的赔偿款中予以抵扣。综上，原告的诉请部分合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李跃车辆损失共计人民币80428元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。被上诉人李跃与上诉人太平洋财保邵阳支公司经协商一致，李跃为其湘D270**号货车在太平洋财保邵阳支公司投保了金额为330000元车辆损失险，太平洋财保邵阳支公司向李跃出具了保险单，李跃该车在保险期间内因交通事故碰撞受损，太平洋财保邵阳支公司应按约履行赔付相应保险金的义务。本此李跃湘D270**号车辆遭受损失，虽因交通事故而造成，存在有其他的侵权行为人，但作为被保险人的李跃有依不同的法律关系向侵权的第三人行驶损害赔偿请求权和向太平洋财保邵阳支公司行使保险金请求权的选择权。现李跃选择的是依保险合同约定向太平洋财保邵阳支公司请求赔付保险金，太平洋财保邵阳支公司并未对双方保险合同本身的签订、履行、责任免除等提出异议，而其他侵权行为的具体损害情况不是本案合同纠纷必须审查的范围。李跃车辆受到损害后即向太平洋财保邵阳支公司报险，并在取得同意的情况下将受损车辆进行维修，其维修费用本身就是一种车辆损失，太平洋财保邵阳支公司虽对其真实性提出异议，但没有提供任何相关证据予以证明，原判予以认定，并无不当。综上所述，太平洋财保邵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费918元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一七年九月二十日代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、；……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01破终1号
上诉人（原审申请人）：浙江祥耀控股有限公司。住所地：杭州市临安区锦城街道石镜街289（*幢***层）。
法定代表人：施勃，该公司董事长。
委托代理人：吴立平，浙江三道律师事务所律师。
委托代理人：余宝成，浙江中天北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：临安绿岛能源有限公司。住所地：杭州市临安区锦城街道钱王街***号。
法定代表人：俞伟平，该公司执行董事。
委托代理人：郑剑锋，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人浙江祥耀控股有限公司（以下简称祥耀公司）不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭并于2018年1月23日组织双方当事人进行了听证。本案现已审理终结。
原审裁定查明：临安绿岛能源有限公司（以下简称绿岛公司）成立于2002年4月24日，注册资本人民币930万元，登记机关是临安区市场监督管理局，经营范围包括：零售：汽油、柴油、煤油（具体经营范围以有效许可证件为准）、润滑油（限分支机构经营）；销售：五金、家电、建筑材料（除砂石）；服务：企业管理咨询。股东俞伟平，持股比例77.4194%；股东蒋美娟，持股比例22.5806%，法定代表人为俞伟平。2013年12月11日，张华祥与绿岛公司民间借贷纠纷一案，经原审法院调解作出（2013）杭临商初字第1737号民事调解书。后张华祥申请强制执行，案号为（2014）杭临执民字第109号。2015年12于31日，张华祥将上述债权转让给祥耀公司。2016年3月15日，原审法院作出裁定变更祥耀公司为（2014）杭临执民字第109号案件的申请执行人，原申请执行人张华祥的权利义务由祥耀公司承受。
截止2017年11月23日，原审法院已受理绿岛公司作为被执行人的案件99件，执行标的额约1.17亿元（其中已执行完毕的约49件），目前主要资产为位于杭州市临安区个下属加油站的经营权以及对“临安中信村镇银行”和“临安中达小额贷款股份有限公司”的股权1800万股，在原审法院执行款账户有尚未分配的执行款1000多万元。2017年5月26日，经执行局公开招标，绿岛公司名下城东、西墅、临北、藻溪、潜州、下埠六个加油站的经营权以每月116.3万元的价格租赁给杭州杭燃石油化工有限公司经营，租赁期限为6个月，期满后如法院没有对六个加油站资产进行拍卖或拍卖还未成交的，租赁协议自动延续，目前租赁期限已届满，租金每月打入原审法院执行款账户。
原审法院认为：提起破产申请的条件应当是被申请人“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力”。本案所涉债务经人民法院执行，仅对债务人的主要资产进行了出租并收取收益，并未采取相应的资产处置措施。绿岛公司的债务中有9000万元左右系由临安鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）提供担保，在鸿盛公司资产进行处置后，该部分债权也能得以相应的清偿。同时，参考债务人绿岛公司的总体债务规模，只要通过执行拍卖手段，该公司的债权人极有可能得到全部清偿。因此，申请人的破产申请依据不足，不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定对祥耀公司的申请不予受理。
上诉人祥耀公司不服，向本院上诉称：一、祥耀公司相关案件从2014年就开始申请强制执行，其间，祥耀公司等债权人多次提出破产申请，原审法院一直存在拖延或推托的情形，执行案件至今没有实质性进展。原审裁定于2017年11月17日作出，但在事实查明部分却确认了截止2017年11月23日的事实，前后不一，存在矛盾。二、原审裁定没有法律依据。1、绿岛公司符合不能清偿到期债务的情形。祥耀公司享有债权的依据是原审法院作出的（2013）杭临商初字第1737号民事调解书，债权已经法院生效裁判文书确认，各方均无异议，该民事调解书所确认的债务履行期限早已届满，而绿岛公司至今未清偿债务。2、绿岛公司符合资产不足以清偿全部债务的情形。目前绿岛公司的资产尚未进行评估，其资产已被多家法院查封，且系重复查封，很多资产处于抵押状态。而其债权人众多，除已申请执行的债权人99人外，尚有70余人，涉及的债权额超过6000万元，还不排除潜在的债权人，债权的利息和违约金也在日益增多。涉及绿岛公司的债权债务关系中，存在众多的虚假债权，只有通过破产程序才能清查清楚。因此，原审法院无法证明绿岛公司能够清偿全部债务，原审裁定认为“只要通过执行拍卖手段”就能得到全部清偿的论断，不符合实际情况。3、绿岛公司符合明显缺乏清偿能力的情形。祥耀公司的债权自2014年起申请执行至今已有4年，但仍未执行到位。原审裁定所述的需拍卖核心资产清偿债务的情况下，说明该公司已完全符合破产原因。虽然目前通过租赁加油站尚有部分资金可以清偿给债权人，但该租金相对于整个债权规模，完全是杯水车薪。绿岛公司承诺在2017年12月31日前清偿全部债务，也没有兑现。4、绿岛公司不能以存在担保而认为能清偿全部债务。绿岛公司的担保人鸿盛公司也符合破产清算的条件，依法不应以此确认绿岛公司能够清偿全部债务。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院受理祥耀公司的破产清算申请。
被上诉人绿岛公司答辩称：一、绿岛公司不存在“资不抵债”的情形。截止2017年11月，绿岛公司需要自己偿还的债务为1.1亿，即使加上申请执行后产生的罚息，以及其他未经诉讼的债务，绿岛公司需要以自有资产偿还的债务总额约1.37亿元。而绿岛公司拥有6个加油站的经营权，根据与第三方签订的14年租赁经营框架协议，承租方愿意一次性付款1.26亿。另外，绿岛公司还拥有原值为2000万元的股权，在原审法院执行款账户有存款约2000万元。因此，绿岛公司不存在“资不抵债”的情形。二、绿岛公司不存在“明显缺乏清偿能力”的情形。绿公司不存在最高人民法院破产法司法解释一中列举的债务人“明显缺乏清偿能力”的五种情形。三、祥耀公司认为原审法院在执行过程中存在拖延现象，不是事实。绿岛公司目前“僵局”假象正是祥耀公司及其关联企业造成的。综上，绿岛公司并不符合法定的破产条件，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：对以绿岛公司为被执行人的执行案件，执行程序尚在进行中。根据原审法院查明的事实，原审法院已受理的绿岛公司为被执行人的案件99件，执行标的额约1.17亿元。绿岛公司的主要资产为位于杭州市临安区个下属加油站，对“临安中信村镇银行”和“临安中达小额贷款股份有限公司”的股权1800万元，以及在原审法院执行款账户尚未分配的执行款1000多万元。因绿岛公司的债务中有9000万元左右系由鸿盛公司提供担保，而鸿盛公司的资产经处置后，绿岛公司该部分债权能得以相应的清偿，并且绿岛公司名下的六个加油站的经营权也具有一定的市场价值和变现能力，故通过执行程序确有可能解决绿岛公司的债权债务纠纷。根据现有证据尚无法认定绿岛公司已经符合破产清算的条件。同时，从原审法院执行程序中多次征求绿岛公司债权人的意见看，大多数债权人也希望在当前市场行情下通过执行程序更快、更好的实现债权。基于以上考虑，本院认为，当前绿岛公司进入破产清算程序的条件尚不具备，祥耀公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏之薏
审判员 夏文杰
审判员 梁 琦
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁希军
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初56号
原告：刘红玉，女，1971年2月25日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：廖香明，湖南挚友律师事�所律师，代理权限为特别授权。
被告：段林奇，男，1989年7月16日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告刘红玉与被告段林奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，由本院审判员谭剑阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红玉委托诉讼代理人廖香明到庭参加了诉讼，被告段林奇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付机器、胶粉款17600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告诉称，2017年3月14日被告向原告购买机器胶粉，货物总值为27600元，已付10000元，尚欠17600元，原告多次催讨后，被告置之不理�不得已，为维护自身权益，特具状至法院，望判如所请。
被告段林奇未答辩，亦未向本院提交任何证据材料，由其自行承担不利法律后果。
针对原告提交的由被告段林奇出具的欠条一张，经本院审查，上述证据真实、客观，本院予以采纳并在卷佐证。
根据原告所提交的证据及其当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
2017年3月4日，经被告自己联系，被告向同住一镇的原告购买了胶粉（一种生产“香”的原料）和机器（制作“香”的设备），双方核定的总价款为27600元。原告当天依约把胶粉和机器设备送到被告的加工地，被告查验收货后向原告支付货款10000元，余款17600元未�付，遂亲笔书写了一张17600元的欠条给原告。后经原告多次催讨欠款，被告一直未支付，至此，原告为维护自身合法权益，特起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。在本案中，原告与被告所发生的买卖交易虽未订立的书面买卖合同，但经联系被告确认了有关事实，结合原告提供的由被告亲笔出具的一张欠条，被告未提供相反证据，本院依法对原告所主张的事实予以认定，并确认原告刘红玉与被告段林奇在本案中的买卖合同关系成立，依法受法律保护。本案有欠条为凭，事实清楚，理由充分，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告段林奇在本判决生效后立即向原告刘红玉支付17600元货款。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告段林奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭剑阁
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡玉蓉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人�共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0224民初56号原告：刘红玉，女，1971年2月25日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：廖香明，湖南挚友律师事�所律师，代理权限为特别授权。被告：段林奇，男，1989年7月16日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告刘红玉与被告段林奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，由本院审判员谭剑阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红玉委托诉讼代理人廖香明到庭参加了诉讼，被告段林奇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付机器、胶粉款17600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2017年3月14日被告向原告购买机器胶粉，货物总值为27600元，已付10000元，尚欠17600元，原告多次催讨后，被告置之不理�不得已，为维护自身权益，特具状至法院，望判如所请。被告段林奇未答辩，亦未向本院提交任何证据材料，由其自行承担不利法律后果。针对原告提交的由被告段林奇出具的欠条一张，经本院审查，上述证据真实、客观，本院予以采纳并在卷佐证。根据原告所提交的证据及其当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：2017年3月4日，经被告自己联系，被告向同住一镇的原告购买了胶粉（一种生产“香”的原料）和机器（制作“香”的设备），双方核定的总价款为27600元。原告当天依约把胶粉和机器设备送到被告的加工地，被告查验收货后向原告支付货款10000元，余款17600元未�付，遂亲笔书写了一张17600元的欠条给原告。后经原告多次催讨欠款，被告一直未支付，至此，原告为维护自身合法权益，特起诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。在本案中，原告与被告所发生的买卖交易虽未订立的书面买卖合同，但经联系被告确认了有关事实，结合原告提供的由被告亲笔出具的一张欠条，被告未提供相反证据，本院依法对原告所主张的事实予以认定，并确认原告刘红玉与被告段林奇在本案中的买卖合同关系成立，依法受法律保护。本案有欠条为凭，事实清楚，理由充分，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告段林奇在本判决生效后立即向原告刘红玉支付17600元货款。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告段林奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭剑阁二〇一八年二月二十八日书记员  胡玉蓉附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人�共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初486号
原告梅柏君（军），1966年10月8日生，汉族，住长春市九台区。
被告长春市九台区胡家乡葛家村村民委员会。
被告周云波，1976年6月15日生，汉族，住长春市九台区。
本院在审理原告梅柏君（军）与被告长春市九台区胡家乡葛家村村民委员会和周云波劳务合同纠纷一案中，原告梅柏君（军）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元减半收取由原告负担。
审判员 金 威
二〇一八年四月九日
书记员 杨春艳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第251号
原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司与被告沈亚伟、李红、王亚军、张伟女小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）甬奉莼商初字第308号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市协诚小额贷款股份有限公司于2015年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人沈亚伟名下的三套房产和登记在被执行人王亚军名下的房产已被本院依法查封，暂不宜处置。未发现四被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司不能提供四被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月7日，被执行人沈亚伟、王亚军应当支付给申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司借款1000000元及相应利息，赔偿律师费37050元；案件受理费7719元，保全费3020元，合计10739元，由被执行人沈亚伟、王亚军共同负担10717元；申请执行费12878元，由被执行人沈亚伟、王亚军共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第251号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第251号原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司与被告沈亚伟、李红、王亚军、张伟女小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）甬奉莼商初字第308号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市协诚小额贷款股份有限公司于2015年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，登记在被执行人沈亚伟名下的三套房产和登记在被执行人王亚军名下的房产已被本院依法查封，暂不宜处置。未发现四被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司不能提供四被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月7日，被执行人沈亚伟、王亚军应当支付给申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司借款1000000元及相应利息，赔偿律师费37050元；案件受理费7719元，保全费3020元，合计10739元，由被执行人沈亚伟、王亚军共同负担10717元；申请执行费12878元，由被执行人沈亚伟、王亚军共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第251号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月七日书记员  周梅舟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3755号
原告：戴言强，男，1957年8月19日出生，汉族，现住莱阳市。
委托诉讼代理人：战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：战晓峰，男，1984年9月27日出生，汉族，现住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘洪波，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告:战明君，男，1960年5月1日出生，汉族，现住莱阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
原告戴言强与被告战晓峰、战明君、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告戴言强于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴言强在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴言强撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告戴言强负担。
审判员 赵 磊
二〇一七年八月一日
书记员 李晓华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5992号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告王德富，男，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王德富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告王德富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年9月6日，王德富向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月28日累计欠款本息共计100889.08元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王德富仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.王德富支付截止2017年12月28日的信用卡贷款本金61190.41元、利息19767.91元、滞纳金4533.94元（截至2016年12月31日）、违约金15396.82元，合计100889.08元，并支付自2017年12月29日起以信用卡贷款本金61190.41元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王德富承担。
被告王德富未答辩。
经审理查明，2012年9月6日，王德富向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王德富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王德富发放了信用卡一张。王德富以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月28日，王德富尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金61190.41元、利息19767.91元、滞纳金4533.94元（计收至2016年12月31日止）、违约金15396.82元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王德富与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王德富发放了信用卡，王德富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王德富应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王德富通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，王德富应当按约支付。
被告王德富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德富在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月28日的信用卡透支本金61190.41元、利息19767.91元及截至2016年12月31日的滞纳金4533.94元，并支付自2017年12月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金61190.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1159元，由被告王德富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第779号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王海王，男，1975年7月10日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，太原市村民。身份证号：。2013年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月30日太原市小店区人民检察院以无逮捕必要为由不予批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第731号起诉书指控被告人王海王犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人王海王到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年9月7日20时许，被告人王海王在本市小店区西温庄乡武宿综合保税区项目部二分部因琐事与被害人程某发生争执，后被告人王海王使用拳头将被害人程某殴打致伤。经鉴定，程某外伤致左侧上颌骨额突骨折，其损伤构成轻伤。2013年10月22日，被告人王海王在家属的陪同下到太原市公安局小店分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在侦查阶段，被告人王海王的亲属与被害人程某就本案的民事赔偿事宜自行达成和解协议，由被告人王海王的亲属一次性赔偿被害人程某各项经济损失共计100000元（已给付），并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王海王在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片、辨认笔录、和解协议书、谅解书、被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海王因琐事故意损害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海王犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王海王当庭自愿认罪，且其亲属已赔偿了被害人各项经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王海王犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 秦爱梅
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 梁春燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8257号
原告：陈强，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：谢霄良，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：张康明，男，1984年6月13日出生，汉族，住福建省永安市。
原告陈强与被告张康明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告陈强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈强撤回起诉处理。
审 判 员 冯 军
二〇一七年八月十七日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5491号
原告：林益，男，1981年6月23日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：邬荣杰，男，1980年4月22日出生汉族，住象山县。
被告：肖静俭，男，1983年9月2日出生汉族，住象山县。
原告林益为与被告邬荣杰、肖静俭民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告邬荣杰立即归还原告借款30000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告肖静俭对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告邬荣杰、肖静俭均下落不明，本院于2017年7月10日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告林益的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告邬荣杰、肖静俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告邬荣杰因资金周转需要向原告借款30000元，并由被告邬荣杰出具借条一份，载明：今借到林益人民币叁万元整（30000元），若借款到期未能按时归还本金，每日按本金千分之五支付违约金。被告肖静俭作为连带责任担保人在借条上签字捺印。借款后，被告邬荣杰未归还本金，被告肖静俭也未承担担保责任，经原告多次催讨未果。
上述事实由原告提供的借条1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与被告邬荣杰之间的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告多次催讨被告邬荣杰仍未归还，现原告要求被告邬荣杰归还借款30000元，并要求按月利率20‰（低于日千分之五）支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告肖静俭作为连带责任保证人，应对上述债务应承担连带保证责任。被告肖静俭承担保证责任后，依法有权向被告邬荣杰追偿。被告邬荣杰、肖静俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬荣杰于本判决生效后十日内归还原告林益借款30000元，并支付逾期利息（自2017年7月4日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告肖静俭对上述款项负连带保证责任；
三、被告肖静俭承担保证责任后，有权向被告邬荣杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告邬荣杰、肖静俭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 费继军
人民陪审员 郑存祥
二〇一七年十月十三日
代书 记员 董夏军
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1223号
原告：吴接明，男，1955年12月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：朱茂根，男，1965年7月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：方丽娟，女，1967年8月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告吴接明与被告朱茂根、方丽娟民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告吴接明未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 丁益群
二〇一八年四月十一日
法官助理 陈 莹
书 记 员 詹红霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1232号
原告杨志勇，男，1964年10月8日出生，汉族，重庆市沙坪坝区歌乐山镇人民政府职工，住重庆市沙坪坝区。
被告朱华，男，1969年11月1日出生，汉族，职业不详住重庆市沙坪坝区。
原告杨志勇与被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员石慧、晏妮组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨志勇到庭参加诉讼。被告朱华下落不明，本院于2016年2月17日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志勇诉称，原被告系朋友关系，被告因经营餐饮出现资金周转困难，于2015年3月21日向原告借款50000元，未约定借款期限和利息。2015年12月7日被告再次向原告借款
50000元，约定春节前还清，未约定利息。被告两次共计借款100000元。后被告将餐饮门面转让给他人，不知去向。现要求被告立即偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年1月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
被告朱华未作答辩。
经审理查明，原告杨志勇与被告朱华系朋友关系。2015年3月21日，被告朱华出具借条向原告杨志勇借款，借条载明：“今借到杨志勇人民币50000元正，大写伍万元正。”2015年12月7日，被告朱华出具借条向原告杨志勇借款，借条载明：“今借到杨志勇人民币伍万元正，50000元正，春节前还清。”原告陈述两笔借款均是现金交付。后原告杨志勇多次要求被告还款未果，现原告杨志勇遂向本院提起诉讼。审理中,被告朱华下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及提供的两份借条证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约履行了借款义务，被告未按约定的期限归还借款，理应承担还款的责任。借条中没有约定利息视为不支付利息，但原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告朱华经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱华于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告杨志勇借款100000元并支付利息（以100000元为基数从2016年1月19日开始按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元（原告已预交），由被告朱华负担。被告朱华负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告杨志勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘超
人民陪审员 石慧
人民陪审员 晏妮
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4291号
原告郭懿，女。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告郭懿诉被告陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭懿委托代理人蔡志保、郭霞光，被告龙扬公司委托代理人许海、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭懿诉称，2007年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章小区第x幢x单元x层x号房屋一套，房屋建筑面积99.19平方米，购房款为436982元，首付款为136982元，余款办理银行贷款，房屋交付日期为2009年7月31日前。并约定被告应在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，但被告却未履行合同约定义务，且原告多次要求被告办理房地产权属证书，但被告总是以各种理由拒绝推脱，至今未办理。现要求被告为原告办理房屋权属登记备案手续并支付逾期办理房地产权属证书的违约金4379元。
被告龙扬公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，公司已经将办理房产证的相关手续递交相关机关办理，目前房产证正在办理中。原告要求支付违约金，该诉讼请求已超出诉讼时效，不应支持。
经审理查明，2007年9月27日，原告郭懿（买受人）与被告龙扬公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章（现为东尚小区）第x幢x单元x层x号商品房一套，预售预测房屋建筑面积99.19平方米，房屋总售价为436982元。（后据实际测量房屋面积为补差价，原告实际交购房款437907元。）付款方式为买受人于2007年9月27日付清首付款136982元整，余款300000元整办理银行贷款。出卖人应当在2009年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2009年8月15日，原、被告双方办理了房屋交接手续。2014年12月10日被告为原告出具了购房发票。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明要求被告支付违约金的诉讼时效存在中断情形，提供了2016年5月13日业主陈芳芳等人与龙扬公司销售总监沈程的谈话录音、2016年5月11日东尚三期一名业主在互联网上向西安市市长反映被告长期不办证的投诉及2016年6月18日西安市人民政府督查室的回复及2016年5月17日被告对东尚三期业主的专告，专告内容为：因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、专告、录音资料、入住签收单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。被告辩称其公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。原告有权要求被告支付违约金。对于被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，为此，原告提供了在互联网上向市政府反映材料及回复、部分业主要求被告解决房产证与被告高管的对话录音资料、被告向业主答复的专告等证据，这些均表明原告始终未放弃自己的权利，故被告此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中国人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告陕西龙扬经济发展有限公司于本判决生效后六个月之内为原告郭懿办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第x幢x单元x层x室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西龙扬经济发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭懿违约金4379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陕西龙扬经济发展有限公司承担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞阳东
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1748号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某（自报），男，汉族，初中文化，户籍地江西省九江市修水县。因本案于2016年6月4日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1811号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月4日零时56分许，被告人张某醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车，行驶至325国道佛山市顺德区龙江镇丰田4S店对开路段时，被公安交警部门查获。
后经鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇成份，含量为109.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人张某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；行政强制措施凭证；发还物品清单；常住人口基本信息；查获经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；工作记录；酒精呼气检测单；血样提取登记表；现场照片。
公诉机关据此认为被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年7月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年六月二十二日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初275号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人邱富明，男，1967年2月15日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月10日被昭平县公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人邱富明犯非法持有枪支罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢飞凤出庭支持公诉，被告人邱富明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2019年9月25日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传时，被告人邱富明主动向公安机关上缴其保管的砂枪一支。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，邱富明持有的枪支可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人邱富明违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邱富明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年9月25日，昭平县公安局北陀派出所公安民警到北陀镇山秀村开展收枪治爆宣传时，被告人邱富明主动向公安民警上交一支砂枪，并到北陀派出所如实供述其非法持有砂枪的事实。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，邱富明持有的枪支可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人邱富明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，枪支指认照片，扣押笔录，扣押清单，户籍证明，到案经过，昭平县公安局北陀派出所出具的《证明》、《情况说明》，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人邱富明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱富明违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邱富明犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邱富明犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷玉萍
二〇一六年十二月七日
书记员 袁舶航
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04503号
申请执行人王海洁。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限责任公司，组织机构代码证号××，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
王海洁与江苏耀华特种玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02569号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王海洁向本院申请强制执行，本院于2015-11-11立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02569号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 王梓屹
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终86号
上诉人（原审被告）：郑用富，男，1962年8月13日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：黄兴盛，男，1981年12月12日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
原审被告：郑仁土，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
上诉人郑用富因与被上诉人黄兴盛、原审被告郑仁土民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1725号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑用富上诉称，其因工作需要常年居住在福建省福州市晋安区，已超过一年以上。郑仁土也因工作需要居住在福州市晋安区。《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”黄兴盛应向上诉人及郑仁土共同的经常居住地人民法院起诉，原审法院裁定错误。请求：撤销原裁定，将本案移送福建省福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人郑用富及原审被告郑仁土的户籍所在地均在福建省南平市延平区夏道镇，根据上述法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人郑用富提出其经常居住地在福建省福州市晋安区，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被上诉人黄兴盛选择向原审人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原裁定正确，予以维持。对上诉人郑用富的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 李 力
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执988号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人：张立国，男，汉族，农民。
被执行人：张立恒，男，汉族，农民。
被执行人：张贵山，男，汉族，农民。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张立国、张立恒、张贵山借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月27作出（2016）吉0284民初640号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初640号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2471号
原告：李茂丽，女，1980年10月1日出生，汉族，员工，住永安市。
被告：吴法严，女，1979年5月27日出生，汉族，员工，住永安市，
被告：陈发海，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住永安市，
本院在审理原告李茂丽与被告吴法严、陈发海民间借贷纠纷一案中，原告李茂丽于2017年8月7日向本院提出申请撤回对被告陈发海的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，李茂丽以自愿与陈发海庭外和解解救纠纷为由，申请撤回对陈发海的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李茂丽撤回对被告陈发海的起诉。
审判员 陈华蓉
二〇一七年八月七日
书记员 郑丽宁
附:本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初73号
原告：佐冬梅，女，1979年10月8日出生，汉族，个体,住黑龙江省肇源县肇源镇满江红街。
被告：陈艳辉，女，1972年4月28日出生，汉族，个体,住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。
被告：李青山，男，1969年8月5日出生，汉族，个体,住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。
原告佐冬梅与被告陈艳辉、李青山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款413000元（包括本金350000元及利息63000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，二被告从原告处借款413000元，并当场为原告出具借据一份。约定2016年12月1日还款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，故诉至法院。
被告陈艳辉、李青山辩称，欠款属实，但我不是拿原告的钱，我是抬的吴康宝和佐云玲的钱，金额都对，月利是1.5分，借条是我给吴康宝和佐云玲出的。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据2张并申请证人吴康宝出庭作证，二被告对借据的真实性无异议，对证人证言的真实性有异议，本院对2张借据予以确认并在卷佐证，对于证人证言的真实性需结合全案证据及当事人陈述予以认定。二被告未出示证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月2日，二被告通过案外人吴康宝向原告借款35万元用于还债，约定月利率为1.5%，还款日期为2016年12月1日，由案外人李明担保，二被告于当日为原告出具了金额为41.3万元的借据（其中包括借款本金35万元及借款日至还款日期间的利息6.3万元）。2017年10月1日，被告陈艳辉又为原告出具了金额为61950元的借据，庭审中双方均认可该61950元为上述41.3万元借款从2016年12月1日至2017年10月1日产生的利息，二被告均认可该借据是陈艳辉向原告出具的。后被告未向原告支付借款本息。庭审时吴康宝出庭证实上述借款与其无关，系二被告经其介绍从原告处借的。上述事实有借据、证人证言及当事人陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。二被告虽主张该笔借款的真正债权人是吴康宝和佐云玲，但无证据证实。原告出示的2张借据与证人吴康宝的证言相互印证，可以认定原告系该笔借款的真正债权人，原告诉讼主体适格。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告向原告借款时约定月利率为1.5%（换算成年利率为18%），符合法律规定，故原告的诉讼请求应支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈艳辉、李青山于本判决生效后立即清偿原告佐冬梅借款本金35万元及利息6.3万元，合计41.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄永亮
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 李伟峰
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙倩悦
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0382刑初38号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人毛明君，女，汉族，1995年1月19日出生于湖南省韶山市，大专文化，韶山市云盛花园营销中心售楼部员工，住湖南省韶山市韶山乡。无前科。2017年4月16日因涉嫌犯交通肇事罪被韶山市公安局刑事拘留，同年4月21日韶山市公安局决定取保候审，同年8月3日湖南省韶山市人民检察院决定取保候审，同年8月28日本院决定取保候审。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人毛明君犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员刘卫平适用简易程序独任审理。书记员郭妙担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派检察员余连兴出庭支持公诉，被告人毛明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省韶山市人民检察院指控：2017年4月15日23时51分许，被告人毛明君驾驶湘Ｃ×××××小型轿车沿韶山市清溪路由火车站往韶山冲方向行驶，在途经清溪路车站门诊部门前地段时，因驾驶不慎，致使湘Ｃ×××××小型轿车与谢国英发生碰撞，造成车辆受损，谢国英伤后经抢救无效于次日死亡的交通事故。同年4月17日、24日，湘潭市潭州司法鉴定所鉴定谢国英符合交通事故致特重型颅脑损伤，致中枢循环功能衰竭死亡；湘Ｃ×××××小型轿车右前角及车头右侧痕迹特征，符合与软性客体（人体）类碰撞接触形成。同年4月28日，经韶山市交警大队道路交通事故认定书认定，毛明君承担此次事故的主要责任，谢国英承担此次事故的次要责任。
2017年5月20日，被告人毛明君共赔偿被害人家属54.15万元并获得谅解。
案发后，被告人毛明君在案发现场积极抢救伤者，报警并等待交警处理事故现场。
该院认为，被告人毛明君违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议免予刑事处罚。
上述事实，被告人毛明君在开庭审理过程中无异议，且有被告人毛明君在公安机关的供述，户籍资料、交通事故认定书、到案情况、刑事和解协议书、谅解书、收条等书证，证人方某、毛某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛明君违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，湖南省韶山市人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人毛明君积极抢救被害人，向公安机关自动投案，并如实供述自己犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人毛明君与被害人家属达成刑事和解协议，积极赔偿被害人家属损失，并获得被害人家属谅解，依法从宽处罚。根据被告人毛明君的犯罪情节、悔罪表现，综合考虑司法行政机关出具的社区矫正调查评估意见，认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑罚》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人毛明君犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘卫平
二〇一七年九月八日
书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1404号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，职务，董事长。
委托诉讼代理人：兰凯凯，系公司黄营支行长。
被告：刘凯，男，1986年3月15日出生，汉族，农民。
被告：李盼，女，1988年1月20日出生，汉族，农民。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告刘凯、李盼借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法传达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案山西永济农村商业银行股份有限公司按撤回起诉处理。
审判员 廉 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 姚晓宇
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1404号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，职务，董事长。委托诉讼代理人：兰凯凯，系公司黄营支行长。被告：刘凯，男，1986年3月15日出生，汉族，农民。被告：李盼，女，1988年1月20日出生，汉族，农民。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告刘凯、李盼借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法传达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案山西永济农村商业银行股份有限公司按撤回起诉处理。审判员 廉 峰二〇一八年六月二十日书记员 姚晓宇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2664号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行
负责人李少波，行长。
委托代理人李宝田，该行客户经理。
被告唐永。
被告于泳。
被告孙廷军。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告唐永、于泳、孙廷军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝田、被告唐永到庭参加了诉讼，被告于泳、孙廷军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告唐永由被告于泳、孙廷军保证担保，在我行借款50000元，2016年2月12日到期。借款用途购苗木，借款到期后，我行多次催收未还。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令借款人唐永偿还我行借款本金50000元及利息61522.49元（利息计算至2016年4月4日，以后利息另计），本息合计人民币51522.49元，依法判令被告于泳、孙廷军对上述借款本息承担连带还款责任，诉讼费由三被告承担。
被告唐永辩称，对借款合同及借款凭证无异议。借款属实，我现在没钱，我争取在三个月内分两次偿还完本金及利息。
被告于泳、孙廷军未答辩。
经审理查明：2015年2月13日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》一份，编号37020120150029429。合同约定，被告唐永可循环借款额度50000元，可循环借款额度有效期自2015年2月13日至2016年2月12日，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为购苗木。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。贷款发放账号及还款账号为6228410290292628916。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的还款帐号；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告于泳、孙廷军向原告提供最高额保证担保；担保方式为最高额抵押担保，担保的债务最高余额为150000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；担保期间为借款期限届满之日起两年。双方就其他事项进行了约定。原告及三被告均签字盖章确认。
合同签订后当日，原告向被告发放贷款50000元。借款凭证载明：借款人唐永，借款日期：2015年2月13日，到期日期：2016年2月12日，收款人帐号及扣款账号均为6228410290292628916，还款方式为一次性还本按约还息，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%。
借款到期后，被告唐永未还本金。借款利息还至2015年12月20日，截止到2016年4月4日尚欠利息1522.49元。分别为：2015年12月21日至2016年2月12日，共54天，以本金50000元为基数，按借期内年利率8.4%计算，计629.99元；2016年2月13日到2016年4月4日，共51天，以本金50000元为基数，按逾期年利率12.6%计算，计892.6元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、打款凭证及当事人当庭陈述等证据材料在案为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同、借款凭证均是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按约全面履行自己的合同义务。原告依约履行了发放贷款的合同义务后，被告唐永应按照合同约定按期付息还本，逾期未全部归还借款本息，应承担相应违约民事责任。双方约定借款年利率8.4%、逾期加收50%计付利息，符合法律规定，应予支持。利息至2016年4月4日尚欠1522.49元，该利息及以后产生的利息被告应继续归还。因此，原告诉请判令被告唐永归还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告于泳、孙廷军自愿承担连带责任还款是其意思表示，在被告唐永未按合同约定偿还的情况下，二被告有义务按合同约定承担连带保证责任。在二被告承担保证责任之后，有权利向被告唐永进行追偿。被告于泳、孙廷军经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元、利息1522.49元（利息计算至2016年4月4日；自2016年4月5日起计算至本判决确定的还款之日，以本金50000元为基数，按年利率12.6%计付）；
二、被告于泳、孙廷军对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告于泳、孙廷军对上述债务承担保证责任后，有权向被告唐永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1090元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李德强
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初31号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人边巴次仁，男，1996年8月31日出生于西藏自治区拉萨市城关区，藏族，初中文化程度，无业，捕前住城关区。因涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年11月8日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2016年11月8日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年11月17日被拉萨市公安局依法逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人边巴次仁犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘静、刘剑波出庭支持公诉，被告人边巴次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日11时30分许，被告人边巴次仁在本市某人行天桥处，趁被害人朋某不备，从其上衣右侧口袋内盗走粉红色钱夹一个内有现金300元，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人边巴次仁的行为构成盗窃罪，建议法庭对其判处六个月以下拘役，并处相应罚金。
另查明，被告人2016年11月8日被拉萨市公安局刑警支队队抓获。
上述事实，被告人边巴次仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朋某陈述、证人伦某的证言、被告人的供述、被告人常住人口基本信息、扣押、发还清单、情况说明、抓捕经过、赃款细目照、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人边巴次仁无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任，量刑时考虑以下情节，1、被告人边巴次仁犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；2、被盗赃款已追回，并退还被害人，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人边巴次仁从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人边巴次仁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日期至2017年3月7日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 桑 珠
二〇一七年二月四日
书记员 格桑玉珍
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4817号
原告徐铁岭，住河北省永清县。
委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司。
原告徐铁岭与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐铁岭及其委托代理人牛立梅到庭参加诉讼，被告河北分公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐铁岭诉称，原告自有解放牌天然气牵引车一辆，车牌号为冀R×××××，登记车主为廊坊市广阳区银河北路联昌汽车运输队。2013年11月10日，原告在被告处为冀R×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为360000元的车辆损失保险、保险金额为500000元的第三者责任险及不计免赔率等保险，保险期间自2013年11月24日零时起至2014年11月23日二十四时止。2014年10月26日，刘杨驾驶保险车辆在112国道检测站门口与宋金涛驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号车、护栏相撞，造成两车及护栏受损的交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，刘杨负此事故的全部责任，宋金涛无事故责任。
事故发生后，原告即将出险情况通知了被告，但被告对原告车辆出具的损失评估过低，双方因理赔数额发生争议。诉请法院依法判令被告给付原告保险理赔款120000元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述，要求被告给付车辆维修费98055元、评估费4700元、施救费1060元、事故吊装费3500元、三者损失3710元、营运损失8900元。
原告举证如下：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）1份；2、驾驶证、行驶证、从业资格证、中华人民共和国道路运输证、机动车登记证书复印件（均与原件核对无异）各1份；3、廊坊市广阳区银河北路联昌汽车运输队证明1份；4、霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份；5、机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份、机动车保险单（正本）1份；6、资产价格评估报告书1份、评估费票据5张，金额4700元；7、施救费票据13张，金额1060元；8、事故吊装费票据1张，金额3500元；9、交通具体行政行为决定书1份、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据1张；10、道路交通事故经济赔偿凭证1份、事故现场照片11张；
被告河北分公司未答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月10日，廊坊市广阳区银河北路联昌汽车运输队与被告河北分公司签订了机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）。以廊坊市广阳区银河北路联昌汽车运输队为被保险人为登记在其名下的冀R×××××解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔特约险等险种，第三者责任险的保险金额（赔偿限额）为500000元，车辆损失险的保险金额（赔偿限额）为360000元。保险期间均自2013年11月24日零时起至2014年11月23日二十四时止。
冀R×××××号车登记车主为廊坊市广阳区银河北路联昌汽车运输队，实际车主为原告徐铁岭。
2014年10月26日12时50分，刘杨驾驶冀R×××××／冀F×××××挂号重型货车在112国道由西向东行驶，当行驶至112国道检测站门口，由于处理情况不当与宋金涛驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号大货车、廊坊路政护栏相撞，致使两车及护栏受损，造成交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告方驾驶员刘杨负此事故的全部责任，宋金涛、廊坊路政管理处无事故责任。
2014年10月27日，经霸州市交警大队调解，原告与宋金涛达成调解协议，协议内容为：1、刘杨车损自行承担。2、刘杨一次性赔偿宋金涛车损维修费1500元。3、刘杨一次性赔偿廊坊路政管理处护栏维修费2210元。该事故就此结案，今后互不追究任何责任。该赔偿款已履行完毕。
2015年1月7日，廊坊诚鑫价格评估有限公司接受本院委托，对冀R×××××车的维修费用进行了评估，以2014年12月30日为基准日的评估价值为人民币98055元。原告支付评估费4700元。事故发生后，原告支付施救费1060元、事故吊装费3500元。
上述事实，有原告提供的机动车辆保险单、资产价格评估报告书、评估费票据、施救拖票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，廊坊市广阳区银河北路联昌汽车运输队与被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告徐铁岭作为冀R×××××号车的实际所有人，对保险标的具有保险利益，是本案适格的原告。廊坊市广阳区银河北路联昌汽车运输队分别在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为500000元的第三者责任险、保险金额为360000元的车辆损失险及不计免赔特约险，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，且此次交通事故发生在保险期间内，被告应履行给付保险金的义务。原告所有的冀R×××××号车经本院委托相关机构进行评估，修复费用为98055元，合法有效，本院予以确认。原告提供的道路交通事故认定书、廊坊市路政管理处对其作出的交通具体行政行为决定书、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据以及事故现场照片、赔偿凭证，已证明原告向第三者廊坊市路政管理处、宋金涛赔偿完毕，对于原告赔偿第三者的损失3710元，本院予以确认。原告支付的评估费4700元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。原告支付的施救费1060元、事故吊装费3500元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。原告主张由被告给付营运损失8900元，系间接损失，本院不予支持。综上，被告河北分公司应赔付原告保险理赔金共计111025元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告徐铁岭保险理赔金111025元。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担1260元，原告负担90元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费1350元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一五年二月六日
书记员 王景标
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第158号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某某），男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被登封市公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。于2014年3月14日被本院收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日1时许，被告人李某某在登封市区锦世盛典KTV饮酒后，驾驶豪爵牌两轮摩托车，沿登封市区中岳大街由东向西行驶至华天大酒店附近时，与同向行驶的郭某驾驶的豫ATC3**号桑塔纳轿车相撞，致两车损坏。经检验，李某某血醇含量为104.12mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人李某某的供述；被害人郭某的陈述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年10月30日1时许，被告人李某某在登封市区锦世盛典KTV饮酒后，驾驶豪爵牌两轮摩托车，沿登封市区中岳大街由东向西行驶至华天大酒店附近时，与同向行驶的郭某驾驶的豫ATC3**号桑塔纳轿车相撞，致两车损坏。经检验，李某某血醇含量为104.12mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；公安机关出具的被告人李某某的户籍证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人李某某应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人李某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，应从重处罚。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被撞车辆损失，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年4月5日止。原被羁押的8日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年三月十四日
书记员 梁大伟