福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3066号
上诉人（原审原告）张自泉，男，1949年2月3日出生，汉族。
委托代理人陈智勇、林茜，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市城市建设征收工程处。
法定代表人卞信和。
委托代理人林伟，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人吴冬雪，福建知信衡律师事务所实习律师。
原审第三人福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社。
法定代表人薛碧勇，主任。
委托代理人张旭东，福建康立律师事务所律师。
上诉人张自泉因与被上诉人福州市城市建设征收工程处、原审第三人福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2002年9月29日，福州市城市建设拆迁工程处作为甲方、鼓楼公安分局干警（原告）作为乙方签订一份《协议书》，约定：为了尽快安置好鼓楼公安分局干警宿舍，现根据鼓楼公安分局2001年12月7日与香港正旺国际有限公司订立的协议及有关规定，经与鼓楼公安分局双方友好协商，对安置房交付标准与付款方式订立如下协议：1.房屋地点为大梦山小区，甲方同意将该小区住宅楼6号楼整幢和5号楼西侧作为鼓楼公安分局干警住宅安置房，共计42套（总建筑面积约8450.5平方米），其中3300平方米按每平方米平均价1600元计价，其余部分按每平方米均价2200元计价，各户单价按鼓楼分局大梦山小区5、6号楼鼓楼公安分局干警宿舍单价表；2.房屋标准，房屋为钢筋混泥土框架结构，铝合金门窗，外墙贴面砖，内墙不分隔，一层住宅楼面标高约5米（底层商场加上架空层），房屋编号按国家统一规定从东至西，电梯。电梯用“合资奥迪斯”或“上海三菱”牌；3.工程期限从签订协议至交付使用为十一个月时间；4.计价方式，根据鼓楼公安分局介绍信（房屋分配通知单），分配给乙方为5号楼603单元，建筑面积136.6平方米，其中优惠价面积70平方米，单价1616元／平方米，计113120元；其余部分面积66.6平方米，单价2222元／平方米，计147985.2元；闷顶面积平方米，单价1000元／平方米；共计人民币261105.2元，闷顶层面积不办产权；5.付款方式，乙方在签订本协议之时付20％房款给甲方，即52221.04元，房屋封顶时再交20％即52221.04元，剩余60％房款即156663.12元由甲方为乙方提供银行按揭，乙方负责及时提供有关按揭材料；6.产权事宜，甲方在房屋竣工验收并交付乙方使用后365天内，为乙方按商品房办理有关产权手续。2002年9月29日，福州市城市建设拆迁工程处和西门经济合作社大梦山安置房项目部出具一份收款收据载明：缴款人张自泉（鼓楼公安分局），预收购房款52221.04元。2003年9月9日，福州市鼓楼区鼓西街道西门村委会大梦山安置房项目部出具一份收款收据载明：缴款人张自泉，收5座603室购房款52221.04元。现该屋登记在福建隆胜房地产有限公司名下。另查，福建隆胜房地产有限公司于2011年10月20日被福建省工商行政管理局注销。该企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资）。
原审认为：福州市房屋登记中心出具的《福州市房屋权属登记信息查询证明》显示，福州市鼓楼区鼓西街道西环北路439号安置房5#楼603单元所有权人为福建隆胜房地产有限公司（权证号R06390**）。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争房屋已依法登记在福建隆胜房地产有限公司名下，并发生效力。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告不是讼争屋所有权人，无权处分讼争屋并为原告办理讼争屋有关产权手续。故原告诉请被告立即为原告办理上述房屋产权证，并承担税、费等相应的办证费用，被告支付逾期办证违约金人民币22873元于法无据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回原告张自泉诉讼请求。本案诉讼费12346元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告张自泉不服，向本院提起上诉。
上诉人张自泉上诉称：一、一审法院认定：“本案的诉争房屋已依法登记在福建隆胜房地产有限公司名下，并发生效力。”这与客观事实不符。诉争房屋是福建隆胜房地产有限公司接受鼓楼公安分局委托建设的，福建隆胜房地产有限公司擅自将所有权属于上诉人的房屋登记在自己名下的行为是不合法的。二、诉争房屋虽然原登记在福建隆胜房地产有限公司名下，但该公司已经过清算程序并被注销，法院应当通知该公司权利义务的承继者作为本案被告参加诉讼，但一审法院未通知，程序存在瑕疵。三、上诉人已在本案审理过程中向福州鼓楼区人民法院提起撤销行政登记行为的行政诉讼，并提出中止审理的申请，但一审法院未予采纳，违反法律规定。综上，请求：1.撤销一审判决；2.依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人福州市城市建设征收工程处答辩称：一、福建隆胜房地产有限公司是讼争房屋的所有权人。答辩人不是所有权人，无权处分讼争房屋并为上诉人办理讼争房屋的有关产权手续。二、讼争房产项目是由原审第三人福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社（原称西门村委会）与福建隆胜房地产有限公司共同开发建设的，并不是安置房。答辩人既不是该项目的建设单位和拆迁实施单位，也未收取上诉人的购房款，更未从中取得任何利益。讼争《协议书》是各方以合法形式掩盖非法目的而签订的，损害了国家利益，是无效的。三、退一步说，即便讼争《协议书》有效，那么上诉人也应向原审第三人、福建隆胜房地产有限公司主张权利，而不是答辩人。四、一审程序正确。综上，一审判决正确，恳请依法驳回上诉人的上述请求。
原审第三人福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社述称：第三人不是讼争《协议书》的当事人，也不是征收实施人，第三人与本案无关，不用承担本案的法律责任。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中各方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，福州市城市建设拆迁工程处于2013年8月1日更名为“福州市城市建设征收工程处”。
本院认为，讼争屋福州市鼓楼区鼓西街道西环北路439号安置房5#楼603单元所有权人为福建隆胜房地产有限公司（权证号R06390**），而福建隆胜房地产有限公司于2011年10月20日被注销，故上诉人张自泉认为法院应当通知该公司权利义务的承继者作为本案的一审被告参加诉讼，于法无据，本院不予采纳。
上诉人张自泉虽然于2014年5月向一审法院提起撤销行政登记行为的诉讼，但本案的审理并不必须以该案的审理结果为依据，因此，上诉人张自泉提出本案应中止审理的申请，本院不予支持。
综上，一审认为被上诉人福州市城市建设征收工程处不是讼争屋所有权人，无权处分讼争屋，上诉人张自泉诉请被上诉人福州市城市建设征收工程处立即为其办理讼争房屋产权证，并承担税、费等相应的办证费用以及支付逾期办证违约金人民币22873元于法无据，原审法院不予支持并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币12346元由上诉人张自泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 林哲森
代理审判员 陈长灿
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈碧珍