甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初227号原告:环县农村信用合作联社，住所地甘肃省庆阳市环县县城环江大道***号。法定代表人：胡鹏翼，该社理事长。委托诉讼代�人：黄继学，该社不良贷款清收办公室经理。委托诉讼代理人：刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。被告：郑谩那，女，汉族，1985年5月6日出生，环县职业中等专业学校教师。被告：刘志刚，男，汉族，1982年11月18日出生，甘肃省华池县人。原告环县农村信用合作联社与被告郑谩那、刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄继学、刘廷锋，被告郑谩那、刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款本金20000元，支付利息39412元�利息计至2018年1月9日），本息合计59412元，2018年1月9日之后的利息按约定利率计算至还款之日止；2、判由被告互负连带责任；3、判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年4月9日，被告郑谩那以建房为由向原告申请借款20000元，由刘志刚提供保证担保。到期不还承担连带还款责任。同日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，约定由原告向被告郑谩那借款20000元，借期1年，自2017年4月9日至2008年6月30日止。月利率为10.65‰，借款到期，利随本清。逾期加收50%利息。借款到期后，二被告拒不向原告履行还本付息义务，原告多次催收未果。郑谩那辩称，一、原告诉称的该笔借款的真正借款人并非被告郑谩那，而是郑谩那前夫刘志刚。在郑谩那与刘志刚婚姻关系存续期间，刘志刚以建房为由，以郑谩那的名义向原告下属单位曲子信用社申请贷款。郑谩那事先并不知情，事后才得知借款一事。而且办理贷款的手续由刘志刚负责，借据中借款人处的签名是由刘志刚代签，信用社工作人员也知晓实际借款人是刘志刚。该笔借款在发放后由刘志刚全部占有使用。因此，与原告存在借款关系的是刘志刚，非郑谩那。二、该笔借款应由刘志刚负责清偿本息，郑谩那并无偿还责任。该笔贷款自发放以后，无论是郑谩那与刘志刚婚姻关系存续期间还是离婚之后，原告均未要求郑谩那偿还借款本息，而且在离婚时刘志刚承诺由其负责偿还该笔借款本息，郑谩那将离婚协议书交于信用社。因此，刘志刚应负责偿还借款本息。刘志刚辩称，2007年，被告郑谩那与刘志刚到曲子信用社借款属实，但该笔贷款用于家庭生活，应由借款人郑谩那归还借款本息，刘志刚承担连带责任。郑谩那与刘志刚的离婚协议与本案没有关系。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：二被告原系夫妻关系。2007年4月9日，被告刘志刚以郑谩那名义向原告提交借款申请书，以建房经济困难为由申请借款20000元。被告刘志刚出具《保证人同意保证承诺书》，承诺在借款到期后如借款人无能力偿还贷款本息时，其将以实物或现金形式担保贷款本息的归还，以及违约金和贷款人实现主债权的一切费用。同日，被告刘志刚代替被告郑谩那与原告签订《保证担保借款合同》，约定由原告向被告郑谩那出借款项20000元，用途为建房。月利率为10.65‰，借据上�定逾期或转移用途按规定加收罚息30%—50%。借款期限自2007年4月9日起至2008年6月30日止。合同第二条约定保证人承担连带责任，保证期间自2007年4月9日起至2008年6月30日。合同签订后，原告出具借据，发放借款20000元。刘志刚在借据中借款人一栏处代签“郑谩那”名字。借款期满后，被告郑谩那未归还借款本息。2010年11月15日，原告向被告刘志刚送达《贷款催收通知》，通知郑谩那于2010年11月25日前归还借款本息。被告刘志刚在该催收通知上借款人签章处签名“郑谩那、刘志刚”。2013年3月28日，原告向被告郑谩那送达《贷款催收通知》，郑谩那在该通知上借款人签章处签名。同年8月8日，原告再次至被告郑谩那住处送达《贷款催收通知》，该通知上借款人签章处签名“郑谨”。该笔借款本息至今未归还。被告郑谩那与刘志刚于2015年5月15日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中约定，由刘志刚承担偿还2007年4月9日在原告下属单位曲子信用社郑谩那名下的20000元贷款及所有利息。后刘志刚未履行该约定。本院认为，被告刘志刚代替郑谩那与原告签订《保证担保借款合同》，并向原告提交郑谩那及刘志刚的身份证件，虽然郑谩那未在借款合同及借据上签名，但其事后对刘志刚以其名义向原告借款一事知情，且郑谩那对刘志刚以其名义借款未向原告提出异议，后又在原告送达的贷款催收通知上签名，可以证明郑谩那事后对刘志刚与原告签订的借款合同进行了追认，故该借款合同在郑谩那追认后已经具有法律效力，加之原告已经向借款人依约发放了借款，因此借款合同�受到法律保护。原告已依约发放了借款，被告郑谩那亦应依约履行还本付息的义务，但其至今未归还借款本息，已构成违约，故原告要求郑谩那归还借款本金及支付利息的请求应予支持。被告刘志刚作为保证人，在借款合同上保证人栏处签名，表明承担连带保证责任，但因保证担保借款合同约定的保证期间等于借款期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”原告在借款期限届满后六个月之内未要求刘志刚承担保证责任，虽然刘志刚于2010年11月15日在原告送达的《贷款催收通知书》上签名，但《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。因此，刘志刚的保证责任消灭。但是，二被告在借款时并未解除婚姻关系，该笔借款应视为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告要求被告刘志刚与郑谩那共同归还借款本金及利息的请求合理合法，应予支持。被告郑谩那辩称该笔借款系刘志刚所借，亦由其实际使用，且双方在离婚时已就该笔借款的归还达成协议，约定由刘志刚承担还本付息的义务，故不同意承担还本�息的义务。首先，即使该笔借款由刘志刚借贷使用，但双方当时系夫妻关系，郑谩那并未举证证明该笔借款未用于家庭共同生活，因此郑谩那应当承担还本付息的义务；其次，虽然郑谩那与刘志刚在离婚协议时对该笔借款如何偿还进行了约定，但该约定仅约束协议双方当事人，对原告不具有约束力，且也未经过原告的同意，故郑谩那的此项辩解理由不能成立，不予采信。原告所主张的利息中不仅包括被告在借期内未支付的利息，还包括逾期后的利息，因原、被告在合同中约定了逾期利率，故原告关于利息的请求合理合法，应予支持。但因原告与被告约定的逾期利率标准存在幅度，从公平角度出发，在约定的利率10.65‰基础上上浮30%比例计算逾期利率较为妥当。综上，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告郑谩那、刘志刚于本判决生效后十五日内共同归还原告环县农村信用合作联社借款本金20000元，支付借期内利息3155.88元；二、由被告郑谩那、刘志刚于本判决生效后十五日内共同向原告环县农村信用合作联社支付自2008年7月1日至实际还款之日的逾期利息（按照逾期月利率即在10.65‰的基础上增加30%为13.845‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由郑谩那、刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  敬向琼二〇一八年三月九日书记员  耿志洁