云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初208号
原告：肖学明，男，四川省内江市人，住四川省成都市。
原告：刘自琴，女，四川省内江市人，住四川省成都市。
原告：肖某，男，四川省内江市人，住四川省成都市。
法定代理人：肖学明，系肖某祖父。
原告肖学明、刘自琴、肖某共同委托诉讼代理人：林富泉，云南苍洱律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：罗智忠，男，云南省南涧县人，住云南省南涧县。
委托诉讼代理人：字文春（系罗智忠岳父），住云南省南涧县。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
住所地：四川省内江市东兴区。
法定代表人：王磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司。
住所地：云南省南涧县。
法定代表人：段建新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗秉智，男，系该公司员工，住云南省南涧县。代理权限为特别授权代理。
原告肖学明、刘自琴、肖某诉被告罗智忠、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司“（以下简称平安财保内江支公司）”、中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司“（以下简称中财保南涧支公司）”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法由审判员何雅辉适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告肖学明，肖学明、刘自琴、肖某的委托诉讼代理人林富泉，被告罗智忠的委托诉讼代理人字文春，平安财保内江支公司的委托诉讼代理人李乔丽，中财保南涧支公司的委托诉讼代理人罗秉智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学明、刘自琴、肖某诉称：2015年12月12日10时40分许，原告肖学明、刘自琴之子肖世伟驾驶川Ax**号小型普通客车，载其妻子蒋应叶沿西景线由临沧方向驶往祥云方向，车行至K2517+800M处时，与对向驶来由罗智忠驾驶的云Lx**号中型自卸货车相撞，导致肖世伟在现场抢救无效死亡、其妻蒋应叶当场死亡，川Ax**号车报废的道路交通事故。事故经南涧彝族自治县交通警察大队认定：原告肖学明、刘自琴之子肖世伟承担事故的主要责任，罗智忠承担事故的次要责任，蒋应叶无责任。另查明，川x**号车在平安财保内江支公司投保了机动车道路交通事故强制责任保险“（以下简称交强险）”、车辆损失险、车上人员（司机及乘客）险等保险，依照法律规定，根据保险合同并结合本案实际，应由平安财保内江支公司赔付原告方车辆损失险（含施救费）18600.00元、车上人员险20000.00元，合计38600.00元。云Lx**号中型自卸货车在中财保南涧支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险，应由中财保南涧支公司赔偿原告车辆损失险11141.60元、第三者商业责任险695203.20元、精神抚慰金60000.00元，合计766344.80元。如保险公司赔付不足，再由被告罗智忠按总损失的40%承担赔偿责任。
被告罗智忠辩称：被告在此次交通事故中无责任，被告所驾驶的车辆在中财保南涧支公司投保了相应的保险，事故发生后我垫付的丧葬费60000.00元要求原告方予以返还。
被告平安财保内江支公司辩称：本案中死者肖世伟驾驶的川Ax**号车在我公司投保了车辆损失险、司机座位责任险、乘客座位责任险，均不计免赔，事故发生时在保险期内。关于司机座位责任险、乘客座位责任险的赔付我公司没有意见。川Ax**号车出事后产生施救费1400.00元，该车的损失情况经定损为17200.00元，施救费、修理费我公司只承担中财保南涧支公司承担责任后剩余部分60%的赔偿责任。
被告中财保南涧支公司辩称：被告罗智忠所驾驶的车辆在我公司投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险等险种，均不计免赔。死者肖世伟所驾驶的车辆损失情况经定损为17200.00元、施救费1400.00元，财产损失部分我公司将在扣除交强险后承担30%的赔偿责任，原告诉请赔偿项目的赔偿标准应该以农村居民标准来计算，至于肖学明、刘自琴的被扶养人生活费，因肖学明、刘自琴未丧失劳动能力，对其扶养费我公司不予赔偿，精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围。
原告方就其诉讼主张向本院提供下列证据：1.南涧县公安局交通警察大队出具的南公交认字（2015）第0042号道路交通事故认定书1份，用于证明发生交通事故情况及肇事两车川Ax**号车和云Lx**号车均有保险及事故责任认定情况；2.被保险车辆为川Ax**的交强险保险单、机动车辆保险单、保险发票各1份，被保险车辆为云Lx**的机动车保险报案记录（代抄单）复印件1份，用以证明肇事两车川Ax**号车和云Lx**号车均购买了保险；3.中国平安财产保险股份有限公司提供的被保险车为川Ax**和云Lx**定损报告各1份，用以证明川Ax**号车的定损情况及施救费金额，云Lx**号车的定损情况及施救费金额；4.肖学明、刘自琴、肖世伟、蒋应叶身份证复印件各1份、肖世伟与蒋应叶的结婚证复印件1份、户主分别为肖学明、蒋应叶的居民户口簿复印件各1份（以上证据均与原价核对无异），用以证明原告肖学明、刘自琴、肖某以及死者肖世伟、蒋应叶的身份情况；5.由内江市公安局东兴区分局永福派出所出具的亲属证明2份，用以证明肖世伟和蒋应叶的亲属情况；6.由成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊派出所出具的居住证明4份，用以证明肖学明、刘自琴、肖世伟、蒋应叶多年在成都居住；7.由成都瑞明木业有限公司出具的工作证明两份、营业执照复印件1份，用以证明死者肖世伟、蒋应叶生前在该公司工作情况；8.由成都益民生鲜菜市场经营管理连锁有限公司出具的经商证明1份，用以证明原告肖学明、刘自琴多年在成都武侯区天仁南街34号经营益民惠民菜店。
经质证，被告字文春对原告方提供的证据无异议。被告平安财保内江支公司对1、2、3号证据无异议，其余证据认为与其理赔范围无关，不予质证。被告中财保南涧支公司对1、2、3号证据无异议，4号证据认为从户口信息看不出肖某是否是死者肖世伟、蒋应叶的孩子，5号证据认为是多余的，6号证据认为是事发后才出具的证明，应该由在事故发生前办理的居住证明来证实，7、8号证据认为要附有相应的劳动合同、缴纳养老保险的相关依据来证明，仅凭工资证明、经商证明不能证实其在城镇有固定工作。
被告罗智忠就其答辩主张向本院提供下列证据：1.收条一份，用以证明事故发生后罗智忠垫付了60000.00元的费用；2.医疗费发票一份，用以证明事发后罗智忠垫付相关救护费用。
经质证，原告方及被告中财保南涧支公司、平安财保内江支公司对罗智忠提供的证据无异议。
被告中财保南涧支公司就其答辩主张向本院提供下列证据：交强险保险单抄件一份、中财保保险单抄件一份、中财保机动车第三者责任保险条款一份，用以证明罗智忠在中财保南涧支公司投保了相应保险情况及公司依据相应条款赔付的情况。
经质证，原告方对中财保南涧支公司提供的机动车第三者责任保险条款不予认可，其余证据予以认可。被告罗智忠认为保险条款具体内容没有看过，其余证据无异议。被告平安财保内江支公司对证据无异议。
本院经审查认为：原告方提供的1、2、3号证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认；4、5、6、7、8号证据被告中财保南涧支公司虽有异议，但均未提供相应的证据予以反驳，本院予以确认。被告罗智忠及被告中财保南涧支公司提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月12日10时40分许，肖世伟驾驶川Ax**号小型普通客车载蒋应叶沿西景线由临沧方向驶往祥云方向，车行至K2517+800M处时，与对向驶来由罗智忠驾驶的云Lx**号中型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏，川Ax**号小型普通客车乘车人蒋应叶当场死亡，驾驶员肖世伟经医生现场抢救无效死亡的道路交通事故。根据南涧县交警大队南公交认字（2015）第0042号道路交通事故认定书认定：肖世伟承担事故的主要责任，罗智忠承担事故的次要责任，蒋应叶无责任。
死者肖世伟所驾车辆在平安财保内江支公司投保了车辆损失险（保险限额31500.00元）、车上人员责任险等险种，车上人员责任险的赔偿限额为10000.00元/座（该车核定7座），不计免赔，该车损失经定损为17200.00元、施救费1400.00元。被告罗智忠所驾车辆在中财保南涧支公司投保了交强险，并同时投保了商业第三者责任险（赔偿限额为人民币100万元，不计免赔）等险种。事故发生后，被告罗智忠支付了肖世伟现场抢救费283.83元，并向原告方垫付了赔偿款人民币60000.00元，平安财保内江支公司及中财保南涧支公司就该事故的损失未向原告方进行过赔付。
另查明，死者肖世伟系原告肖学明、刘自琴之子，肖某之父，死者蒋应叶系肖世伟妻子，原告肖学明、刘自琴之儿媳、肖某之母，蒋应叶父母亲均已去世。肖世伟、蒋应叶生前居住在四川省成都市高新区乐南街2号12栋5单元2楼4室，并在成都瑞明木叶有限公司有固定工作。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告方因本案交通事故所受损害，应先由被告中财保南涧支公司在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的中财保南涧支公司根据保险合同的规定予以赔偿；仍有不足的，再由死者肖世伟与罗智忠按比例承担责任，因死者肖世伟承担事故的主要责任、罗智忠承担事故的次要责任，根据本案实际情况，本院予以考虑由罗智忠承担40%的赔偿责任。原告方所起诉要求平安财保内江支公司进行赔偿的诉请本院将根据保险合同的约定进行评判。
关于原告方所诉的死亡赔偿金应按农村居民还是城镇居民进行赔偿的问题，本案中原告方提供了死者肖世伟、蒋应叶生前在城镇有相对固定的工作和收入的证明，并提供了在城镇连续居住满一年的证明，对原告方所诉的死亡赔偿金本院按照城镇居民标准予以计算。
关于原告肖学明、刘自琴是否能认定为被扶养人的问题，肖学明是1967年12月12日生，刘自琴是1969年10月26日生，肖世伟、蒋应叶发生事故时均未满60周岁，且无相关证据证实肖学明、刘自琴丧失劳动能力又无其他生活来源，因此肖学明、刘自琴要求赔偿被扶养人生活费的诉请本院不予支持。
关于赔偿项目和标准问题。对原告方因人身损害所受损失和因财产损害所受损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，并参照《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，根据证据和各方诉辩主张，对原告方主张的各项赔偿作如下评判认定：
1.医疗费。凭据认定为283.83元。
2.丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即蒋应叶的丧葬费为64463.00元/年×0.5=32232.00元，肖世伟的丧葬费为64463.00元/年×0.5=32232.00元，合计64463.00元。
3.死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即蒋应叶的死亡赔偿金为26373.00元/年×20年=527460.00元，肖世伟的死亡赔偿金为26373.00元/年×20年=527460.00元。合计1054920.00元。
4.被扶养人生活费。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，肖世伟、蒋应叶发生事故时肖某即将满3周岁，为方便计算，本院予以支持以15年计，即被扶养人肖某的生活费为17675.00元/年×15年=265125.00元.
5.精神抚慰金：根据本案损害事实，本院予以支持30000.00元。
6.车辆损失费：根据定损金额及施救情况，本院予以确认18600.00元
7.车上人员责任险：根据保险合同本院予以支持20000.00元。
以上确认原告方所受损失合计为1453391.83元。其中：
1.应当由中财保南涧支公司在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿283.83元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000.00元，在车辆损失赔偿限额项下赔偿2000.00元，合计112283.83元。
2.其余1341108.00元，应由平安财保内江支公司承担车上人员责任险20000.00元及肖世伟车损9960.00元（16600.00×60%）。
3.剩余1321108.00应由肖世伟自行承担782704.80元【（1321108.00×60%）－（16600.00×60%）】。
4.其余应由被告罗智忠承担的528443.20元（1321108.00×40%），按照商业第三者责任保险条款的相关规定和保险法的相关规定，应由被告中财保南涧支公司在该责任保险赔偿限额内理赔而直接支付给原告方528443.20元，被告罗智忠已经垫付的60283.83元，在履行时由被告中财保南涧支公司从保险赔款中扣减予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故车上人员责任险赔偿限额下赔偿原告肖学明、刘自琴、肖某人民币20000.00元，在车辆损失险赔偿限额下赔偿人民币9960.00元，合计人民币29960.00元。限判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告肖学明、刘自琴、肖某人民币283.83元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告原告肖学明、刘自琴、肖某人民币110000.00元，在车辆损失赔偿限额内赔偿2000.00元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告肖学明、刘自琴、肖某人民币528443.20元，合计人民币640727.03元（其中60283.83元由被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司直接支付给垫付方罗智忠），限判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告肖学明、刘自琴、肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280.64元，减半收取5640.32元，由原告肖学明、刘自琴、肖某负担3384.19元，由被告罗智忠负担2256.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何雅辉
二〇一六年七月十二日
书记员 钟晓慧