wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第574号
原告：林元杓，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：卢燕妮，女，户籍地威海经济技术开发区。
被告：王运浩，男，户籍地威海经济技术开发区。
原告林元杓诉被告卢燕妮、王运浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人姜添译到庭参加诉讼，被告卢燕妮、王运浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林元杓诉称，被告卢燕妮、被告王运浩于2013年9月11日向原告借款13万元，并约定于2014年3月10日前还清。借款到期后，二被告未按期履行还款义务，经原告多次催要，二被告拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款13万元，并按同期银行贷款利率的四倍计算支付利息，并赔偿因本案支出的保全担保费1300元、律师代理费6500元。
被告卢燕妮、王运浩未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2013年9月11日，原告以银行转账11万元、现金1万元的形式借给被告卢燕妮12万元，该被告给原告出具借据一张，内容为借到原告13万元，于2014年3月10日前还清；逾期不还借款人除按威海市环翠区农商行同期贷款利率的四倍计算支付利息外，还应承担出借人因实现债权所支付的诉讼费、保全费、保全担保费、评估费、律师代理费等一切费用。被告王运浩同意为该笔债务承担连带保证责任。该借据由二被告分别在“借款人”、“担保人”处签字。后被告卢燕妮未按约定偿还借款本息，被告王运浩亦未承担保证责任，原告诉至本院，请求处理。另查明，原告为本次诉讼支付保全担保费1300元、律师代理费6500元。
以上事实，有原告的庭审陈述、借据、中国银行客户回单、委托担保协议、收款收据、委托代理合同、代理费发票等证据在案为凭。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、质证的权利。本院对原告提供的借据等证据的真实性予以确认，认定为有效证据。原告与被告卢燕妮之间形成借款合同关系，被告卢燕妮应按合同约定的时间偿还借款，逾期不还应自逾期之日（2014年3月11日）起，按合同约定承担相应违约责任。庭审中，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告王运浩作为该借款合同的担保人，应对被告卢燕妮的上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向卢燕妮追偿。综上，原告各项诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢燕妮于本判决生效后十日内原告林元杓借款13万元，并自2014年3月11日起至实际履行之日止，以欠款金额按中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算，支付原告利息；
二、被告卢燕妮于本判决生效后十日内赔偿原告保全担保费损失1300元、律师代理费损失6500元；
三、被告王运浩对被告卢燕妮的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告卢燕妮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，保全费1220元，公告费560元，共计4836元，由被告卢燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 魏亦斌
审 判 员 张红雨
代理审判员 徐玉超
二〇一五年三月九日
书 记 员 于志远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)威高民初字第574号原告：林元杓，男。委托代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。被告：卢燕妮，女。被告：王运浩，男，系卢燕妮之夫。原告林元杓诉被告卢燕妮、王运浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人姜添译到庭参加诉讼，被告卢燕妮、王运浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林元杓诉称，被告卢燕妮、被告王运浩于2013年9月11日向原告借款13万元，并约定于2014年3月10日前还清。借款到期后，二被告未按期履行还款义务，经原告多次催要，二被告拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款13万元，并按同期银行贷款利率的四倍计算支付利息，并赔偿因本案支出的保全担保费1300元、律师代理费6500元。被告卢燕妮、王运浩未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明，2013年9月11日，原告以银行转账11万元、现金1万元的形式借给被告卢燕妮12万元，该被告给原告出具借据一张，内容为借到原告13万元，于2014年3月10日前还清；逾期不还借款人除按威海市环翠区农商行同期贷款利率的四倍计算支付利息外，还应承担出借人因实现债权所支付的诉讼费、保全费、保全担保费、评估费、律师代理费等一切费用。被告王运浩同意为该笔债务承担连带保证责任。该借据由二被告分别在“借款人”、“担保人”处签字。后被告卢燕妮未按约定偿还借款本息，被告王运浩亦未承担保证责任，原告诉至本院，请求处理。另查明，原告为本次诉讼支付保全担保费1300元、律师代理费6500元。以上事实，有原告的庭审陈述、借据、中国银行客户回单、委托担保协议、收款收据、委托代理合同、代理费发票等证据在案为凭。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、质证的权利。本院对原告提供的借据等证据的真实性予以确认，认定为有效证据。原告与被告卢燕妮之间形成借款合同关系，被告卢燕妮应按合同约定的时间偿还借款，逾期不还应自逾期之日（2014年3月11日）起，按合同约定承担相应违约责任。庭审中，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告王运浩作为该借款合同的担保人，应对被告卢燕妮的上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向卢燕妮追偿。综上，原告各项诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢燕妮于本判决生效后十日内原告林元杓借款13万元，并自2014年3月11日起至实际履行之日止，以欠款金额按中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算，支付原告利息；二、被告卢燕妮于本判决生效后十日内赔偿原告保全担保费损失1300元、律师代理费损失6500元；三、被告王运浩对被告卢燕妮的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告卢燕妮追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，保全费1220元，公告费560元，共计4836元，由被告卢燕妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  魏亦斌审 判 员  张红雨代理审判员  徐玉超二〇一五年三月九日书 记 员  于志远
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2782号
原告：白佳文，女，1979年4月8日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告：宋秀军，男，1953年6月9日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告：李秀珍，女，1952年5月7日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告：宋英琦，男，2003年9月22日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：任宏波，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告：贾利军，男，1979年8月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路金辉大厦斜对面天安大厦。
主要负责人：马福荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小荣，该公司员工。
原告白佳文、宋秀军、宋英琦、李秀珍诉被告贾利军、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称中华联合财险鄂尔多斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后依法由审判员赵美清公开开庭进行审理，后因案件复杂转为普通程序由审判员陈建荣、赵美清，人民陪审员卫劲松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白佳文、宋秀军、宋英琦、李秀珍委托代理人任宏波，被告贾利军、被告中华联合财险鄂尔多斯支公司委托代理人王小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白佳文、宋秀军、宋英琦、李秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财险鄂尔多斯支公司在交强险无责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金11100元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月4日18时40分许，驾驶人宋瑞兆（已故）驾驶无牌证华凯自卸货车由西向东行驶至准格尔旗杨吉线3KM+835M处时与前方同向行驶至此处的驾驶人贾利军驾驶的蒙XXXX**号斯太尔重型货车相撞，造成宋瑞兆当场死亡的交通事故，事故发生后经交管部门出具道路交通事故认定书认定：驾驶人宋瑞兆（已故）在该起事故中承担全部责任；驾驶人贾利军在该起事故中无责任。后原告因向雇主宋瑞兆主张赔款，一直未向被告贾利军、中华联合财险鄂尔多斯支公司索赔。
被告贾利军辩称，事故发生后，原告未向被告贾利军联系过主张赔偿款。被告贾利军向保险公司报过案。
被告中华联合财险鄂尔多斯支公司辩称，被告贾利军跟被告中华联合财险鄂尔多斯支公司联系过，但其未提供相关材料，被告中华联合财险鄂尔多斯支公司在2015年结案，确定为超过诉讼时效。
经审理查明，2013年8月4日18时40分许，驾驶人宋瑞兆（已故）驾驶无牌证华凯自卸货车由西向东行驶至准格尔旗杨吉线3KM+835M处时与前方同向行驶至此处的驾驶人贾利军驾驶的蒙XXXX**号斯太尔重型货车相撞，造成宋瑞兆当场死亡的交通事故，事故发生后经交管部门出具道路交通事故认定书认定：驾驶人宋瑞兆（已故）在该起事故中承担全部责任；驾驶人贾利军在该起事故中无责任。事故发生后，原告一直未向被告贾利军、中华联合财险鄂尔多斯支公司索赔。上述事实有原、被告陈述及原告出具的交通事故认定书再案佐证。
本院认为，本案系人身侵权类案件，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案系因道路交通事故侵权，要求赔偿案件，且事故发生时驾驶人宋瑞兆当场死亡，故诉讼时效应从事故发生之日起计算，诉讼时效期间为2013年8月5日至2014年8月5日，在此期间原告并未向被告主张赔偿款，亦不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。故原告于2016年诉至本院要求被告给付赔偿款的诉讼请求已超诉讼时效，对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告白佳文、宋秀军、宋英琦、李秀珍的诉讼请求。
案件受理费78元，由原告白佳文、宋秀军、宋英琦、李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈建荣
审 判 员 赵美清
人民陪审员 卫劲松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陆 琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2782号
原告：白佳文，女，1979年4月8日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。身份号码×××。
原告：宋秀军，男，1953年6月9日出生，蒙古族，无业，现住址同上。身份号码×××。
原告：李秀珍，女，1952年5月7日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。身份号码×××。
原告：宋某，男，2003年9月22日出生，蒙古族，无业，现住址同上。身份号码×××。
委托诉讼代理人：任宏波，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告：贾利军，男，1979年8月18日出生，汉族，无业。身份号码×××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路金辉大厦斜对面天安大厦。
主要负责人：马福荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小荣，该公司员工。
原告白佳文、宋秀军、宋某、李秀珍诉被告贾利军、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称中华联合财险鄂尔多斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后依法由审判员赵美清公开开庭进行审理，后因案件复杂转为普通程序由审判员陈建荣、赵美清，人民陪审员卫劲松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白佳文、宋秀军、宋某、李秀珍委托代理人任宏波，被告贾利军、被告中华联合财险鄂尔多斯支公司委托代理人王小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白佳文、宋秀军、宋某、李秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财险鄂尔多斯支公司在交强险无责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金11100元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月4日18时40分许，驾驶人宋瑞兆（已故）驾驶无牌证华凯自卸货车由西向东行驶至准格尔旗杨吉线3KM+835M处时与前方同向行驶至此处的驾驶人贾利军驾驶的×××号斯太尔重型货车相撞，造成宋瑞兆当场死亡的交通事故，事故发生后经交管部门出具道路交通事故认定书认定：驾驶人宋瑞兆（已故）在该起事故中承担全部责任；驾驶人贾利军在该起事故中无责任。后原告因向雇主宋瑞兆主张赔款，一直未向被告贾利军、中华联合财险鄂尔多斯支公司索赔。
被告贾利军辩称，事故发生后，原告未向被告贾利军联系过主张赔偿款。被告贾利军向保险公司报过案。
被告中华联合财险鄂尔多斯支公司辩称，被告贾利军跟被告中华联合财险鄂尔多斯支公司联系过，但其未提供相关材料，被告中华联合财险鄂尔多斯支公司在2015年结案，确定为超过诉讼时效。
经审理查明，2013年8月4日18时40分许，驾驶人宋瑞兆（已故）驾驶无牌证华凯自卸货车由西向东行驶至准格尔旗杨吉线3KM+835M处时与前方同向行驶至此处的驾驶人贾利军驾驶的×××号斯太尔重型货车相撞，造成宋瑞兆当场死亡的交通事故，事故发生后经交管部门出具道路交通事故认定书认定：驾驶人宋瑞兆（已故）在该起事故中承担全部责任；驾驶人贾利军在该起事故中无责任。事故发生后，原告一直未向被告贾利军、中华联合财险鄂尔多斯支公司索赔。上述事实有原、被告陈述及原告出具的交通事故认定书再案佐证。
本院认为，本案系人身侵权类案件，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案系因道路交通事故侵权，要求赔偿案件，且事故发生时驾驶人宋瑞兆当场死亡，故诉讼时效应从事故发生之日起计算，诉讼时效期间为2013年8月5日至2014年8月5日，在此期间原告并未向被告主张赔偿款，亦不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。故原告于2016年诉至本院要求被告给付赔偿款的诉讼请求已超诉讼时效，对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告白佳文、宋秀军、宋某、李秀珍的诉讼请求。
案件受理费78元，由原告白佳文、宋秀军、宋某、李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长陈建荣
审判员赵美清
人民陪审员卫劲松
二0一六年十一月二十一日
书记员陆琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初2782号原告：白佳文，女，1979年4月8日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。身份号码×××。原告：宋秀军，男，1953年6月9日出生，蒙古族，无业，现住址同上。身份号码×××。原告：李秀珍，女，1952年5月7日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。身份号码×××。原告：宋某，男，2003年9月22日出生，蒙古族，无业，现住址同上。身份号码×××。委托诉讼代理人：任宏波，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：贾利军，男，1979年8月18日出生，汉族，无业。身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路金辉大厦斜对面天安大厦。主要负责人：马福荣，该公司经理。委托诉讼代理人：王小荣，该公司员工。原告白佳文、宋秀军、宋某、李秀珍诉被告贾利军、中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称中华联合财险鄂尔多斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后依法由审判员赵美清公开开庭进行审理，后因案件复杂转为普通程序由审判员陈建荣、赵美清，人民陪审员卫劲松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白佳文、宋秀军、宋某、李秀珍委托代理人任宏波，被告贾利军、被告中华联合财险鄂尔多斯支公司委托代理人王小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白佳文、宋秀军、宋某、李秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财险鄂尔多斯支公司在交强险无责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金11100元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月4日18时40分许，驾驶人宋瑞兆（已故）驾驶无牌证华凯自卸货车由西向东行驶至准格尔旗杨吉线3KM+835M处时与前方同向行驶至此处的驾驶人贾利军驾驶的×××号斯太尔重型货车相撞，造成宋瑞兆当场死亡的交通事故，事故发生后经交管部门出具道路交通事故认定书认定：驾驶人宋瑞兆（已故）在该起事故中承担全部责任；驾驶人贾利军在该起事故中无责任。后原告因向雇主宋瑞兆主张赔款，一直未向被告贾利军、中华联合财险鄂尔多斯支公司索赔。被告贾利军辩称，事故发生后，原告未向被告贾利军联系过主张赔偿款。被告贾利军向保险公司报过案。被告中华联合财险鄂尔多斯支公司辩称，被告贾利军跟被告中华联合财险鄂尔多斯支公司联系过，但其未提供相关材料，被告中华联合财险鄂尔多斯支公司在2015年结案，确定为超过诉讼时效。经审理查明，2013年8月4日18时40分许，驾驶人宋瑞兆（已故）驾驶无牌证华凯自卸货车由西向东行驶至准格尔旗杨吉线3KM+835M处时与前方同向行驶至此处的驾驶人贾利军驾驶的×××号斯太尔重型货车相撞，造成宋瑞兆当场死亡的交通事故，事故发生后经交管部门出具道路交通事故认定书认定：驾驶人宋瑞兆（已故）在该起事故中承担全部责任；驾驶人贾利军在该起事故中无责任。事故发生后，原告一直未向被告贾利军、中华联合财险鄂尔多斯支公司索赔。上述事实有原、被告陈述及原告出具的交通事故认定书再案佐证。本院认为，本案系人身侵权类案件，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案系因道路交通事故侵权，要求赔偿案件，且事故发生时驾驶人宋瑞兆当场死亡，故诉讼时效应从事故发生之日起计算，诉讼时效期间为2013年8月5日至2014年8月5日，在此期间原告并未向被告主张赔偿款，亦不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。故原告于2016年诉至本院要求被告给付赔偿款的诉讼请求已超诉讼时效，对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告白佳文、宋秀军、宋某、李秀珍的诉讼请求。案件受理费78元，由原告白佳文、宋秀军、宋某、李秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长陈建荣审判员赵美清人民陪审员卫劲松二0一六年十一月二十一日书记员陆琴
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1436号
原告赵凤，女，住吉林省九台市。
被告吕心明，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告赵凤诉被告吕心明委托合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕心明的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵凤撤回对被告吕心明的告诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵凤负担。
代理审判员 谢省伦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 倪春祥
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执81号
申请执行人周晓颖
被执行人甘期美,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第03332号，依法向被执行人甘期美发出执行通知书，责令被执行人甘期美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人甘期美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结甘期美(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1208533.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦旻
二〇一六年一月十二日
书记员 朱虹
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙少刑初字第9号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1973年3月1日出生贵州省大方县，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被沙县公安局刑事拘留，2014年1月10日被沙县检察院批准逮捕，现羁押在沙县看守所。
被告人樊某某，男，汉族，1986年6月7日出生贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被沙县公安局刑事拘留，2014年1月10日被沙县检察院批准逮捕，现羁押在沙县看守所。
被告人何某某，男，汉族，1974年1月1日出生贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月10日被沙县公安局刑事拘留，2014年1月10日被沙县检察院批准逮捕，现羁押在沙县看守所。
沙县人民检察院以闽沙检未刑诉（2014）5-1号起诉书指控被告人徐某某、樊某某、何某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院于2014年3月31日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员汤丽萍出庭支持公诉，被告徐某某、樊某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
2013年12月9日凌晨2时许，被告人徐某某、樊某某、何某某伙同同案人卓某展（另案处理）在沙县城北中路31幢楼下楼梯口处，盗窃郭国龚停放在该处的1部女式踏板摩托车（型号为新大洲牌125T－2D，车牌号为闽G4F2**，车架号为LALTC2D361048849，发动机号为61030812）。随后，在沙县城北中路15幢1号与14幢之间的巷子内，盗窃黎丹停放在该处的1部女式踏板助力车（型号为广铃牌48QT－3；车架号为LGYTCBP0558700254，发动机号为070507288）。经沙县价格认证中心价格鉴定，被盗车辆鉴定价值分别为2330元（人民币，下同）、1500元。
案发后，被告人徐某某、樊某某、何某某于2013年12月9日被沙县公安局民警抓获，所盗窃车辆已发还被害人郭国龚、黎丹。被告人徐某某、樊某某、何某某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某、樊某某、何某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被害人郭国龚、黎丹的陈述、被告人徐某某、樊某某、何某某的供述及辨认笔录、照片，沙县公安局出具的破案经过、情况说明、扣押及发还物品清单，被告人徐某某、樊某某、何某某的户籍信息，沙县价格认证中心的价格鉴定意见书等经庭审质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、樊某某、何某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，盗窃1起共计3830元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人徐某某、樊某某、何某某的刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某、樊某某、何某某到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年5月8日止。罚金应于本判决生效次日向本院缴纳。）
二、被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年5月8日止。罚金应于本判决生效次日向本院缴纳。）
三、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年5月9日止。罚金应于本判决生效次日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 潘秀娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 王彩霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初648号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人莫庆玲，该行行长。
委托代理人廖家豪，中国农业银行股份有限公司永福县支行罗锦二级支行行长。
被告李自民。农民，广西永福县。
被告潘炳珍。农民。
被告吕新成。农民。
被告潘炳滔，农民。
被告潘冠洪，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告李自民、潘炳珍、吕新成、潘炳滔、潘冠洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖家豪到庭参加了诉讼，被告李自民、潘炳珍、吕新成、潘炳滔、潘冠洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李自民以养羊为由于2012年7月4日与原告签订了最高额担保个人借款合同获得了30000元农户小额贷款信用额度并借款30000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为吕新成、潘炳滔、潘冠洪。2014年6月28日被告李自民再次使用贷款，贷款于2015年6月27日到期，因无钱归还，又展期半年，于2015年12月26日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告李自民仍未归还，已构成违约。被告潘炳珍系被告李自民之妻，本债务系夫妻共同债务，被告潘炳珍应承担连带清偿责任。被告吕新成、潘炳滔、潘冠洪作为被告李自民借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李自民偿还原告借款本金30000元及利息1259.26元（利息暂计至2016年3月20日，以后的利息另计）；2、被告潘炳珍、吕新成、潘炳滔、潘冠洪承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告李自民、吕新成、潘炳滔、潘冠洪身份证复印件及被告李自民、潘炳珍户口簿复印件，拟证明被告身份情况以及被告李自民、潘炳珍系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同及中国农业银行记账凭证，拟证明被告李自民与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2012年7月4日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、联保协议书，拟证明被告吕新成、潘炳滔、潘冠洪自愿为被告李自民承担连带保证责任。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告李自民、潘炳珍、吕新成、潘炳滔、潘冠洪未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2012年7月4日，被告李自民以养羊为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告吕新成、潘炳滔、潘冠洪作为该合同项下被告李自民借款的连带保证人。2012年7月4日原告向被告李自民履行借款合同后，被告李自民于2014年6月28日再次使用贷款，贷款于2015年6月27日到期，因无钱归还，又展期半年，于2015年12月26日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告李自民仍未归还，已构成违约。另查明，二被告李自民、潘炳珍系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李自民偿还原告借款本金30000元及利息1259.26元（利息暂计至2016年3月20日，以后的利息另计）；2、被告潘炳珍、吕新成、潘炳滔、潘冠洪承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告李自民，被告李自民应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告李自民却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告李自民偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告李自民、潘炳珍系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告李自民、潘炳珍无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告潘炳珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕新成、潘炳滔、潘冠洪作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告吕新成、潘炳滔、潘冠洪对被告李自民偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李自民偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告潘炳珍、吕新成、潘炳滔、潘冠洪对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费581元，减半收取291元，由被告李自民、潘炳珍、吕新成、潘炳滔、潘冠洪共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费581元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年七月十九日
代书记员 冯玉平
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1525号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1406号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日23时40分许，被告人刘某某酒后经过本区长江西路XXX号长江车队门口时，无故持砖块砸该单位门口所栓的狗，遭该单位门卫姜某某等人指责后，又扳坏该单位门口的自动升降杆，并对在现场劝解的被害人吕某某实施殴打，致其左膝软组织挫伤、经鉴定构成轻微伤。
案发后，被告人刘某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某所作的陈述及辨认笔录，证人姜某某、孙某某所作的证言及辨认笔录，谅解书及收条，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在公共场�随意殴打被害人，任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某具有坦白情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避�特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2402号
原告刘某，女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告董某，男，1984年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由代理审判员文光辉适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍并确定恋爱关系。2007年4月办理结婚登记，2009年10月生育一女，取名董某某。婚后，原、被告在共同生活中，由于性格不和，再加之被告爱赌，又有损害夫妻感情的行为，致使夫妻感情不和，从2014年8月开始分居生活，在分居生活期间，被告不关心、体贴原告和孩子，原、被告现无法继续生活。据此，原告刘某诉请人民法院判令与被告解除婚姻关系；婚生女随被告生活，抚养费依法负担。
被告董某未作答辩，也未提供书面证据材料。
经审理查明：原、被告于2006年12月经人介绍相识并确定恋爱关系，2007年4月4日办理结婚登记，2009年10月26日生育一女，取名董某某。婚后，原、被告在共同生活中，常为生活琐事发生纠纷。原告刘某于2015年6月3日诉至本院，要求与被告董某离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、及户口薄复印件各1份，证明主体适格及生育子女的情况；有原告提供的结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。有原告方当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，解除当事人合法的婚姻关系，应依照《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情是否确已破裂为原则，然而夫妻感情是否破裂要观察双方的婚前基础，婚后感情，涉诉的原因及是否还有和好的可能等几个方面综合确定。本案原、被告婚后生育一女，共同生活多年，建立起了较深的夫妻感情，原、被告近年来虽因家庭琐事发生纠纷也是夫妻之间的常事，但并未影响双方已经形成的夫妻感情。双方在共同生活中，只要改正自己的缺点，相互尊重，加强交流、礼让和关心，夫妻感情是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告董某离婚。
案件受理费130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 易思波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商初字第383号
原告：绍兴县××纺织品有限公司。住所地：绍兴县×
×城城东市场××楼××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：张某某。
被告：浙江××织造有限公司。住所地：绍兴县××工
业区。
法定代表人：严某某。
委托代理人：蔡某某。
原告绍兴县××纺织品有限公司与被告浙江××织造有
限公司企业借贷纠纷一案，本院于2009年2月16日受理后，依
法由审判员史和新、杨荣生、陈键组成合议庭，于2009年9月2
9日公开开庭进行了审理。原告绍兴县××纺织品有限公司的
委托代理人张某某，被告浙江××织造有限公司的委托代理人
蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县××纺织品有限公司起诉称：2007年10月15
日，被告向原告借款18万元。被告借款后一直没有履行还款义
务。现原告起诉请求：1、判令被告立即归还借款18万元；2、
本案诉讼费由被告承担。
被告浙江××织造有限公司未提交书面答辩意见，在庭
审中辩称：1、原、被告双方均属于有限责任某司，双方间的借款合同无效；2、原告仅凭转账支票不能证明双方间的借款
关系；3、原告仅凭转账支票不能证明转账支票项下18万元款
项已交付给被告；4、被告负责人陶某某被判处有期徒刑，故
本案事实无法确定。
在本院指定的举证期限内，原告提交了下列证据：证据1
、编号为05741164的中国农某某行转账支票复印件及该转账支
票的存根，证明2007年10月15日原告开具了金额为18万元、收
款人为浙江××织造有限公司、用途为借款的银行转账支票。
证据2、中国农某某行股份有限公司某某轻纺城支行的对账单
，证明证据1转账支票下的款项已经转出。
被告对上述证据质证认为，转账支票为复印件，不予质
证；对于支票存根、银行对账单的真实性无异议，但对关联性
提出异议，不能证明18万元款项是否转入被告账户。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1，被告对转账支
票存根的真实性无异议，该存根与转账支票复印件内容一致，
可以印证转账支票的真实性，本院对证据1予以认定。证据2，
被告对其真实性无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2007年10月15日，原告开
具编号为05741164的中国农某某行转账支票一份，票面记载的
收款人为浙江××织造有限公司、金额为18万元、用途为借款
。同年10月16日，该支票项下的款项经银行转账从原告账户上
支出。
本院认为，原告以借款关系向被告主张权利，为此提交了转账支票和银行对账单等证据。根据该些证据的记载，原告
于2007年10月15日开具了以被告为收款人的转账支票，且该支
票项下的18万元款项已经银行转账从原告账户上支出。根据转
账支票的付款程序，可以确定该款项已转入作为收款人的被告
或经其背书的持票人的账户，据此，可以认定原告已向被告实
际支付该支票项下的款项。根据转账支票票面记载，该款项的
用途为借款，虽然被告对此予以否认，但并未证据表明其在接
收支票或款项时对借款用途的记载提出异议，也未提供证据证
明双方之间存在其他业务关系，因此，可以确认原、被告之间
系借款关系。因原、被告均属企业，企业之间借贷，违反了我
国法律的强制性规定，应当确认合同无效。根据《合同法》第
五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的
财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折
价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方
都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告应返还原告
出借给其的资金及其占用期间的利息。现原告仅要求被告归还
18万元借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下
：
被告浙江××织造有限公司应于本判决生效之日起十日
内归还原告绍兴县××纺织品有限公司借款18万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告浙江××织造有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件
受理费3900元，款汇浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅
非税收入结算分户；开户银行：农某某行西湖支行；帐号：39
8000101040006575515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理
。
审判长 史和新
审判员 杨荣生
审判员 陈 键
二〇〇九年十月八日
书记员 缪洪娇
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3660号
原告：黄国峰，男，出生于1989年6月3日,现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：刘全旺，男，出生于1964年12月6日,现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司，现住址准格尔旗薛家湾镇景泰华府商业街
负责人：刘继军，系该公司经理
委托诉讼代理人：邬雨江，系该公司员工。
原告黄国峰与被告刘全旺、中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司（以下简称人寿财险准煤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，，于2016年11月30日依法由审判员陈建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国峰，刘全旺、人寿财险准煤公司的委托诉讼代理人邬雨江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国峰向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院判令被告方赔偿车辆修理费7295元，并承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年7月2日20时许，被告刘全旺驾驶蒙XXXX**号哈佛牌小型普通客车由北向南行驶至准格尔旗薛家湾镇109线与通往矸电的水泥路交叉口与由东南向北行驶至此处的原告黄国峰驾驶的蒙XXXX**号大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗交通管理大队认定，被告刘全旺在该起事故中承担全部责任，原告黄国峰无责任。原告黄国峰车辆受损经准格尔鑫安恒业汽贸有限公司修理受损配件产生修理费7295元。
原告黄国峰为支持其诉讼请求在法定期间内向本院提交了以下证据：1、准格尔鑫安恒业汽贸有限责任公司结算单一份，拟证明蒙XXXX**号大众牌小轿车维修项目与维修费用共计7295元；2、内蒙古增值税普通发票一支、银联商务签购单一支，拟证明已经向准格尔鑫安恒业汽贸有限责任公司支付维修款7295元。
被告刘全旺庭审答辩称，（一）认可蒙XXXX**号大众牌小轿车修理费为7295元。（二）其本人所有的蒙XXXX**号哈佛牌小型普通客车已在被告�寿财险准煤公司投保了交强险一份，商业第三者保险限额50万元，以上保险均在有效期内。（三）原告黄国峰在准格尔鑫安恒业汽贸有限责任公司领取车辆时，刘全旺垫付过4800元的车辆维修费。（四）原告的损失应当由被告人寿财险准煤公司承担赔偿责任。
被告人寿财险准煤公司庭审答辩称，（一）对本次事故发生的时间、经过、事实无异议，对事故车辆在本公司投保交强险及限额为50万元的商业险无异议，且事故发生在保险有效期内。（二）准格尔鑫安汽贸有限责任公司并不具备4S店资格，所以原告车辆应当按照市场价进行车辆维修，不应当按照4S店的标准进行维修。（三）因原告是在薛家湾本地区进行的车辆维修，应当按照我公司定损的价格进行维修，原告未按照本公司定损价格进行维修超出部分本公司不予理赔。
被告刘全旺未向本院提交证据。
被告人寿财险准煤公司未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月2日20时许，被告刘全旺驾驶蒙XXXX**号哈佛牌小型普通客车由北向南行驶至准格尔旗薛家湾镇109线与通往矸电的水泥路交叉口与由东南向北行驶至此处的原告黄国峰驾驶的蒙XXXX**号大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经公安机关认定，被告刘全旺承担事故全部责任。黄国峰的驾驶车辆蒙XXXX**号大众牌小型轿车受损后，在准格尔鑫安恒业汽贸有限责任公司维修支出修理费、配件费7295元。
另查明，蒙XXXX**号哈佛牌小型普通客车的所有人为被告刘全旺。该车辆已在被告人寿财险大同公司投保了交强险一份，商业第三者保险限额50万元、以上保�均在有效期内。刘全旺垫付修理费4800元。
上述事实有当事人陈述、准格尔鑫安恒业汽贸有限责任公司结算单一份、内蒙古增值税普通发票一支、银联商务签购单一支等佐证。
本院认为，被告人寿财险准煤公司作为本案肇事车辆蒙XXXX**号哈佛牌小型普通客车的交强险及商业险第三者保险的保险人，对原告黄国峰的合理损失依法应当在强制保险限额内足额赔偿，不足部分由商业险承担赔偿责任。人寿财险准煤公司虽然在车辆维修前对原告黄国峰的车辆进行了定损，但是该定损数额对汽车修理行业不具备约束力，且被告人寿财险准煤公司为本案受损车辆确定的损失额与该公司具有密切的利益关系，故应依据实际支出费用支持赔偿，被告刘全旺垫付原告黄国峰车辆修理费4800元，原被告双方均予以认可。被告人�财险准煤公司在向原告理赔后，原告应当返还被告刘全旺垫付的4800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款（六）项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司在机动车强制责任保险限额及商业第三者保险范围赔偿原告黄国峰车辆维修费用7295元；
二、原告黄国峰返还被告刘全旺垫付的车辆修理费用4800元。
执行期限：上述判决于本判决生效之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费50元(原告已预交25元)减半收取，由被告刘全旺负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈建荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁飞雄
本判决所引用的法律条文
1，《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
3，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生道路交通事故造成他人人身及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照事故责任比例由当事人与相应的保险公司予以赔偿。
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3660号
原告：黄国峰，男，出生于1989年6月3日,汉族,工人。身份号码×××。
被告：刘全旺，男。身份号码×××。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司，现住址准格尔旗薛家湾镇景泰华府商业街
负责人：刘继军，系该公司经理
委托诉讼代理人：邬雨江，系该公司员工。
原告黄国峰与被告刘全旺、中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司（以下简称人寿财险准煤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，，于2016年11月30日依法由审判员陈建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国峰，刘全旺、人寿财险准煤公司的委托诉讼代理人邬雨江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国峰向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院判令被告方赔偿车辆修理费7295元，并承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年7月2日20时许，被告刘全旺驾驶×××号哈佛牌小型普通客车由北向南行驶至准格尔旗薛家湾镇109线与通往矸电的水泥路交叉口与由东南向北行驶至此处的原告黄国峰驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗交通管理大队认定，被告刘全旺在该起事故中承担全部责任，原告黄国峰无责任。原告黄国峰车辆受损经准格尔鑫安恒业汽贸有限公司修理受损配件产生修理费7295元。
原告黄国峰为支持其诉讼请求在法定期间内向本院提交了以下证据：1、准格尔鑫安恒业汽贸有限责任公司结算单一份，拟证明×××号大众牌小轿车维修项目与维修费用共计7295元；2、内蒙古增值税普通发票一支、银联商务签购单一支，拟证明已经向准格尔鑫安恒业汽贸有限责任公司支付维修款7295元。
被告刘全旺庭审答辩称，（一）认可×××号大众牌小轿车修理费为7295元。（二）其本人所有的×××号哈佛牌小型普通客车已在被告人寿财险准煤公司投保了交强险一份，商业第三者保险限额50万元，以上保险均在有效期内。（三）原告黄国峰在准格尔鑫安恒业汽贸有限责任公司领取车辆时，刘全旺垫付过4800元的车辆维修费。（四）原告的损失应当由被告人寿财险准煤公司承担赔偿责任。
被告人寿财险准煤公司庭审答辩称，（一）对本次事故发生的时间、经过、事实无异议，对事故车辆在本公司投保交强险及限额为50万元的商业险无异议，且事故发生在保险有效期内。（二）准格尔鑫安汽贸有限责任公司并不具备4S店资格，所以原告车辆应当按照市场价进行车辆维修，不应当按照4S店的标准进行维修。（三）因原告是在薛家湾本地区进行的车辆维修，应当按照我公司定损的价格进行维修，原告未按照本公司定损价格进行维修超出部分本公司不予理赔。
被告刘全旺未向本院提交证据。
被告人寿财险准煤公司未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月2日20时许，被告刘全旺驾驶×××号哈佛牌小型普通客车由北向南行驶至准格尔旗薛家湾镇109线与通往矸电的水泥路交叉口与由东南向北行驶至此处的原告黄国峰驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经公安机关认定，被告刘全旺承担事故全部责任。黄国峰的驾驶车辆×××号大众牌小型轿车受损后，在准格尔鑫安恒业汽贸有限责任公司维修支出修理费、配件费7295元。
另查明，×××号哈佛牌小型普通客车的所有人为被告刘全旺。该车辆已在被告人寿财险大同公司投保了交强险一份，商业第三者保险限额50万元、以上保险均在有效期内。刘全旺垫付修理费4800元。
上述事实有当事人陈述、准格尔鑫安恒业汽贸有限责任公司结算单一份、内蒙古增值税普通发票一支、银联商务签购单一支等佐证。
本院认为，被告人寿财险准煤公司作为本案肇事车辆×××号哈佛牌小型普通客车的交强险及商业险第三者保险的保险人，对原告黄国峰的合理损失依法应当在强制保险限额内足额赔偿，不足部分由商业险承担赔偿责任。人寿财险准煤公司虽然在车辆维修前对原告黄国峰的车辆进行了定损，但是该定损数额对汽车修理行业不具备约束力，且被告人寿财险准煤公司为本案受损车辆确定的损失额与该公司具有密切的利益关系，故应依据实际支出费用支持赔偿，被告刘全旺垫付原告黄国峰车辆修理费4800元，原被告双方均予以认可。被告人寿财险准煤公司在向原告理赔后，原告应当返还被告刘全旺垫付的4800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款（六）项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司在机动车强制责任保险限额及商业第三者保险范围赔偿原告黄国峰车辆维修费用7295元；
二、原告黄国峰返还被告刘全旺垫付的车辆修理费用4800元。
执行期限：上述判决于本判决生效之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交25元)减半收取，由被告刘全旺负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员陈建荣
二0一六年十一月三十日
书记员梁飞雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初3660号原告：黄国峰，男，出生于1989年6月3日,汉族,工人。身份号码×××。被告：刘全旺，男。身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司，现住址准格尔旗薛家湾镇景泰华府商业街负责人：刘继军，系该公司经理委托诉讼代理人：邬雨江，系该公司员工。原告黄国峰与被告刘全旺、中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司（以下简称人寿财险准煤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，，于2016年11月30日依法由审判员陈建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国峰，刘全旺、人寿财险准煤公司的委托诉讼代理人邬雨江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄国峰向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院判令被告方赔偿车辆修理费7295元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月2日20时许，被告刘全旺驾驶×××号哈佛牌小型普通客车由北向南行驶至准格尔旗薛家湾镇109线与通往矸电的水泥路交叉口与由东南向北行驶至此处的原告黄国峰驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗交通管理大队认定，被告刘全旺在该起事故中承担全部责任，原告黄国峰无责任。原告黄国峰车辆受损经准格尔鑫安恒业汽贸有限公司修理受损配件产生修理费7295元。原告黄国峰为支持其诉讼请求在法定期间内向本院提交了以下证据：1、准格尔鑫安恒业汽贸有限责任公司结算单一份，拟证明×××号大众牌小轿车维修项目与维修费用共计7295元；2、内蒙古增值税普通发票一支、银联商务签购单一支，拟证明已经向准格尔鑫安恒业汽贸有限责任公司支付维修款7295元。被告刘全旺庭审答辩称，（一）认可×××号大众牌小轿车修理费为7295元。（二）其本人所有的×××号哈佛牌小型普通客车已在被告人寿财险准煤公司投保了交强险一份，商业第三者保险限额50万元，以上保险均在有效期内。（三）原告黄国峰在准格尔鑫安恒业汽贸有限责任公司领取车辆时，刘全旺垫付过4800元的车辆维修费。（四）原告的损失应当由被告人寿财险准煤公司承担赔偿责任。被告人寿财险准煤公司庭审答辩称，（一）对本次事故发生的时间、经过、事实无异议，对事故车辆在本公司投保交强险及限额为50万元的商业险无异议，且事故发生在保险有效期内。（二）准格尔鑫安汽贸有限责任公司并不具备4S店资格，所以原告车辆应当按照市场价进行车辆维修，不应当按照4S店的标准进行维修。（三）因原告是在薛家湾本地区进行的车辆维修，应当按照我公司定损的价格进行维修，原告未按照本公司定损价格进行维修超出部分本公司不予理赔。被告刘全旺未向本院提交证据。被告人寿财险准煤公司未向本院提交证据。经审理查明，2016年7月2日20时许，被告刘全旺驾驶×××号哈佛牌小型普通客车由北向南行驶至准格尔旗薛家湾镇109线与通往矸电的水泥路交叉口与由东南向北行驶至此处的原告黄国峰驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经公安机关认定，被告刘全旺承担事故全部责任。黄国峰的驾驶车辆×××号大众牌小型轿车受损后，在准格尔鑫安恒业汽贸有限责任公司维修支出修理费、配件费7295元。另查明，×××号哈佛牌小型普通客车的所有人为被告刘全旺。该车辆已在被告人寿财险大同公司投保了交强险一份，商业第三者保险限额50万元、以上保险均在有效期内。刘全旺垫付修理费4800元。上述事实有当事人陈述、准格尔鑫安恒业汽贸有限责任公司结算单一份、内蒙古增值税普通发票一支、银联商务签购单一支等佐证。本院认为，被告人寿财险准煤公司作为本案肇事车辆×××号哈佛牌小型普通客车的交强险及商业险第三者保险的保险人，对原告黄国峰的合理损失依法应当在强制保险限额内足额赔偿，不足部分由商业险承担赔偿责任。人寿财险准煤公司虽然在车辆维修前对原告黄国峰的车辆进行了定损，但是该定损数额对汽车修理行业不具备约束力，且被告人寿财险准煤公司为本案受损车辆确定的损失额与该公司具有密切的利益关系，故应依据实际支出费用支持赔偿，被告刘全旺垫付原告黄国峰车辆修理费4800元，原被告双方均予以认可。被告人寿财险准煤公司在向原告理赔后，原告应当返还被告刘全旺垫付的4800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款（六）项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司在机动车强制责任保险限额及商业第三者保险范围赔偿原告黄国峰车辆维修费用7295元；二、原告黄国峰返还被告刘全旺垫付的车辆修理费用4800元。执行期限：上述判决于本判决生效之日立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交25元)减半收取，由被告刘全旺负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员陈建荣二0一六年十一月三十日书记员梁飞雄
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第141号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人曹建洲，男，一九七七年四月十四日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人黄海平，女，一九七九年七月十五日，汉族，住址同上。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行曹建洲、黄海平夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）第X258号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人曹建洲、黄海平夫妇于2013年12月23日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人曹建洲、黄海平作出了汨罗市征决（2014）第X258号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）第X258号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曹建洲、黄海平在本裁定书送达之日起三日内自动履行社会抚养费33904元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案申请执行费408元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年十月二十四日
书记员 丁跃华
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1219号
上诉人（原审被告）：夏春义，男，1952年11月14日出生，汉族，住威海市。
被上诉人（原审原告）：曲洪华，男，1938年10月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：车晓丹，山东健华律师事务所律师。
原审第三人：威海八棵松通讯器材有限公司，住所地威海市昆明路-29号。
法定代表人：孙海钦，董事长。
委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司威海分公司，住所地威海市青岛中路9号。
负责人：高智，行长。
原审第三人：邓爱丽，女，1978年11月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
上诉人夏春义因与被上诉人曲洪华，原审第三人威海八棵松通讯器材有限公司、中国银行股份有限公司威海分公司、邓爱丽房屋租赁合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，夏春义于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，夏春义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏春义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6065元，减半收取3033元，由上诉人夏春义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫建军
审判员 于 晶
审判员 葛俊生
二〇一七年八月二十二日
书记员 姚玉娇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1450号
上诉人（原审被告）：丁笃礼。
委托诉讼代理人：陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔明伟。
委托诉讼代理人：费宁荣，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费烜，江苏玄博律师事务所律师。
上诉人丁笃礼因与被上诉人崔明伟保证合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
丁笃礼上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查明借款支付事实，对上诉人在案涉民事法律关系中的地位认定不清。
崔明伟辩称，借款事实以及上诉人担保的事实清楚，上诉人是恶意逃避责任，其上诉理由不成立，请求驳回上诉。
崔明伟向一审法院起诉请求：丁笃礼偿还6.5万元。
一审法院认定事实：2014年8月3日，案外人杨红宝和丁笃礼共同向崔明伟出具借条一张，载明“今接到崔明伟人民币陆万伍仟元整（65000元）。借款人：杨红宝，担保人：丁笃礼，2014年8月3日。”现该借条中担保人三字已被划掉。
一审庭审中，崔明伟陈述，其于2014年8月3日以现金方式给付案外人杨红宝借款6.5万元。并驱车与杨红宝一起至句容市崇明桥找到丁笃礼，丁笃礼在涉案借条中书写担保人丁笃礼这六个字后，杨红宝讲就算是其和丁笃礼共同借款，故丁笃礼当场就划掉了担保人三字。
丁笃礼陈述，其在涉案借条中签字时已有担保人三字，但现该担保人字样已被划掉，故其不应承担担保责任。
一审法院认为，双方当事人均认可丁笃礼2014年8月3日在涉案借条中担保人一栏签字，应当认定丁笃礼最初在借条中签字时是以担保人的身份签字。目前并无证据证明涉案借条中担保人字样系由丁笃礼所涂划，因借条原件系由崔明伟保管，故推定系崔明伟涂改。但即使是崔明伟涂划，其并未以丁笃礼共同借款的事实主张丁笃礼偿还涉案债务，而是按照保证合同法律关系主张丁笃礼承担担保责任，并未加重丁笃礼的民事责任，也符合丁笃礼所陈述其签名时是以担保人身份所签字的事实。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。现崔明伟要求丁笃礼偿还6.5万元，应予支持。
判决:丁笃礼于判决生效后十日内偿还崔明伟担保款6.5万元；案件受理费1426元，公告费600元，共计2026元，由丁笃礼负担（此款崔明伟已预交，丁笃礼应当连同上述款项一并给付崔明伟）。
双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对案涉借条的真实性无异议，案涉借条上载明已收到借款，借款人杨红宝现又下落不明，上诉人称杨红宝曾经表示没有收到借款的事实无证据证实，上诉人的抗辩不足以对案涉借条所载借款事实的真实性产生足够的怀疑，一审法院根据该借条认定借款事实确已发生并无不当。
上诉人对以担保人身份在借条上签名的事实无异议，根据上诉人的上述意见，签名时崔明伟与丁笃礼之间成立了保证合同关系。丁笃礼确认“担保人”三字并非其本人划除，其也不清楚该三字被划除的具体情形，应当认定其并未与崔明伟协商解除该保证合同，崔明伟也未向其表示过放弃向其追究保证责任的意思。根据其所述情形，其保证责任的消失没有事实和法律依据。崔明伟述称的该三字被划除的情形是将丁笃礼由担保人更改为共同借款人，根据法律规定，共同借款人和连带责任保证人都有在借款到期后，债务人不清偿债务时，向债权人履行债务的义务。所以不管是共同借款人还是连带责任保证人，一审法院判令丁笃礼清偿债务均符合法律规定，判决结果并无不当。共同债务人和连带责任保证人身份差异的实质意义在于承担清偿责任后，是与债务人分担债务还是向债务人追偿。债务分担或者追偿涉及案外人杨红宝的利益，本案对上诉人是共同债务人亦或连带责任保证人不宜做确定性的认定。一审法院适用《中华人民共和国担保法》判令上诉人承担责任，法律适用不当，应予纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由丁笃礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张传军
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩蓉蓉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3536号
申请执行人天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。现经营地厦门北站营运中心388号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人游惠梅、ＸＸ龙。
被执行人张鲜光，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第12951号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张鲜光的银行存款人民币14369元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年八月五日
代书记员 陆文彬
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第78号
申请执行人：仇宗英。
委托代理人：吴剑波。
被执行人：庞兴泽。
本院执行的申请执行人仇宗英与被执行人庞兴泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第1029号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有在调解书约定的期限内履行义务。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，发现被执行人在金融机构有存款账户，本院于2015年2月5日以（2015）字第78-1号执行裁定书冻结被执行人的银行账户。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）合执字第78号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民一初字第1029号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年二月十日
书 记 员 谢庆峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第919号
原告黄某某，女，1962年9月6日出生，汉族。
委托代理人罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告何某某，男，1968年7月11日出生，汉族。
原告黄某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，由审判员吴新炎依法适用简易程序公开开庭审理。原告黄某某及其委托代理人罗桂龙、被告何某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2009年上半年经人介绍相识，同年10月16日在浏阳市镇头镇人民政府办理结婚登记，婚后被告到原告家生活，双方没有生育小孩。由于双方婚前缺少了解，草率结合，导致婚后性格不合，双方经常为家庭琐事而发生争吵。被告何某某没有家庭责任感，好赌成习，嫌弃原告年龄比自己大，脾气暴躁，争吵中还殴打原告。2011年双方再次发生争吵后，原告外出打工生活，双方分居生活至今。2014年5月，原告向法院起诉要求离婚被判决不予准许后，双方的关系没有任何改善。为解除这场名存实亡的婚姻，原告特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告何某某辩称，原告黄某某诉称不属实，被告何某某是入赘到原告黄某某家里的，现在自己的父母已过世，老房子也已倒塌，回去也没有地方居住，故被告不同意离婚。若非要离婚，原告需支付8万元。
经审理查明，原告系再婚，原告与前夫共生育有两个女儿，现均已成年。原告前夫2005年病世，被告经人介绍于2008年下半年入赘到原告家与原告共同生活，双方于2009年10月16日在浏阳市镇头镇人民政府办理结婚登记。婚后初期，原、被告婚后夫妻感情尚可，没有生育小孩。夫妻共同生活期间，原告认为被告没有家庭责任感，好逸恶劳；被告则对原告掌管家庭经济心存不满，双方因家庭琐事及经济经常发生争吵。2011年双方发生纠纷后，原告开始外出打工，期间偶尔回家；被告则一直在家务农，打零工。2013年3月，原告回家与被告共同操办小女儿的婚礼后，又外出继续打工。2014年5月7日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不予准许后，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告的陈述，结婚证等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，被告虽系经人介绍入赘到原告家与原告共同生活，婚姻基础一般，且未生育小孩，但双方已结婚多年，应当建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活期间，原、被告虽家庭琐事及家庭经济发生纠纷，但并无根本的矛盾冲突，夫妻感情并未破裂。只要原、被告能珍惜多年的夫妻感情，各自改正自身不足，多加沟通和交流，相互信任，相互体贴，夫妻和好是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回黄某某要求与何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一五年五月十八日
书记员 李 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3459号
原告：四川中科玻璃有限公司。住所地：泸州市江阳区黄舣镇。
法定代表人：张仲，总经理。
委托诉讼代理人：赵剑虹，四川国梁律师事务所律师。
被告：魏宗志，女，1967年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告四川中科玻璃有限公司与被告魏宗志民间借贷纠纷一案，本院立案后受理后，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川中科玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，由原告四川中科玻璃有限公司负担。
审判员 刘利君
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1620号
原告：解某，男。
委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：高某，女。
原告解某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人房孔林到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称：我与被告于2011年1月27日依法登记结婚，于2011年9月6日生育女孩解某（甲）。因与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方无共同语言并常因家庭琐事吵闹。被告不务正业，未尽到为人妻、为人母的义务，被告的所作所为，严重伤害了夫妻感情。现我与被告已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。请法院查明事实，依法调解或判决原、被告离婚；女孩解某（甲）由我抚养，被告支付子女抚养费；家庭财产依法分割。
被告高某未提供答辩。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识成亲，2011年1月27日经政府登记结婚，2011年9月6日生一女孩解某（甲），现跟随原告生活。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实：有原告的陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡、常住人口登记卡在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育子女，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。为维护子女的健康成长和家庭团结，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告解某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告解某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 王连兴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 龚长峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05196号
罪犯张坤，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年7月29日作出（2013）巴法刑初字第00421号刑事判决，以被告人张坤犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年4月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张坤在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张坤在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张坤减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张霁东
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第1758号
申请执行人张广平，男，1963年生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人汪必高，男，1969年生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人张广平与被执行人汪必高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015)涟高民初字第00279号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告汪必高于判决生效后20日内给付原告张广平人民币6万元。案件受理费650元，由被告汪必高负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015)涟高民初字第00279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 王 磊
审 判 员 薛玉春
代理审判员 唐 堂
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执字第1758号申请执行人张广平，男，1963年生，汉族，农民，住涟水县。被执行人汪必高，男，1969年生，汉族，农民，住涟水县。申请执行人张广平与被执行人汪必高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015)涟高民初字第00279号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告汪必高于判决生效后20日内给付原告张广平人民币6万元。案件受理费650元，由被告汪必高负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015)涟高民初字第00279号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。审 判 长  王 磊审 判 员  薛玉春代理审判员  唐 堂二〇一六年十二月十日书 记 员  刘雅玲
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第95号
上诉人（原审原告）毕节地区川滇实业有限公司房地产开发公司。
法定代表人何婉秀，系该公司经理。
委托代理人丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
委托代理人丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被上诉人（原审被告）七星关区（原毕节市）人民政府。
法定代表人胡敬斌，七星关区人民政府区长。
委托代理人陈龙，七星关区国土资源管理局工作人员。
委托代理人周剑英，七星关区人民政府法律顾问。
上诉人毕节地区川滇实业有限公司房地产开发公司因与被上诉人贵州省毕节市七星关区（原毕节市）人民政府土地行政决定纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院2015年2月3日作出的（2012）黔毕中行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，因双方当事人自愿于2015年5月28日达成协议，现上诉人毕节地区川滇实业有限公司房地产开发公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人双方在平等自愿基础上，经过友好协商，就相关事项达成协议且补偿款已落实到位。上诉人所提撤回上诉申请系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人毕节地区川滇实业有限公司房地产开发公司撤回上诉。
案件受理费50元，由上诉人毕节地区川滇实业有限公司房地产开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一五年六月二日
书 记 员 ：刘畅
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00082号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴友，麻城市水务（集团）有限公司原总经理。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，于2013年12月30日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
辩护人冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。执业证号：14201199410819289。
辩护人王巍，湖北九通盛律师事务所律师。执业证号：14201201010569466。
原审被告人张国宏，麻城市水务（集团）有限公司原副经理。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月7日取保候审，因涉嫌犯贪污罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人王兴友、张国宏犯受贿罪、挪用公款罪一案，于二〇一四年十二月十八日作出（2014）鄂麻城刑初字第00232号刑事判决，判决：一、被告人王兴友犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币200，000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产200，000元。二、被告人张国宏犯受贿罪，判处有期徒刑二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑三年。三、被告人王兴友、张国宏违法犯罪所得，依法予以追缴没收，上缴国库。原审被告人王兴友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。黄冈市人民检察院指派检察员汪法、苏名祥�庭履行职务，原审被告人王兴友及其辩护人冯家启、王巍和原审被告人张国宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人王兴友、张国宏犯受贿罪、挪用公款罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城刑初字第00232号刑事判决；
二、发回湖北省麻城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张 庆
审判员 张 严
二〇一五年七月七日
书记员 李笑笑
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4604号
原告：沈阳唐轩物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：张会。
被告：廉国强，男，1988年10月13日生，汉族，住址：沈阳市。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司与被告廉国强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判宋军适用小额速裁程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳唐轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张海林
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1262号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，该分行行长。
委托代理人张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告郭素华，女，1973年6月23日出生，汉族，公司职员，住江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告郭素华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告郭素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2012年8月30日，被告郭素华向原告申请办理一张白金信用卡。原告经审查，向被告郭素华发放了一张信用额度为200，000元的信用卡，卡号为40×××09。被告在申请表上确认已阅读和了解领用协议的各项规则并表示自愿遵守。被告领卡后进行了消费，并于2015年3月将该卡信用额度提额至340，000元。此后被告未按约按期归还透支额，截至2016年3月29日，被告尚欠原告透支款本金274，039.84元、利息36，508.67元、滞纳金46，119.3元。原告多次向被告催�欠款未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告立即向原告一次性偿还信用卡透支款本金274，039.84元，并按约支付利息及滞纳金（截至2016年3月29日，利息为36，508.67元、滞纳金为46，119.3元，利息和滞纳金按信用卡领用合约约定计算）直至还清之日止；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
被告郭素华未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件及被告郭素华的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、提额记录复印件各1份，拟证明：1、2012年8月30日，被告郭素华向原告申请了一张信用卡，卡号为40×××09，信用额度为200，000元；2、利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息和收费条款计算；3、2015年3月7日，被告申请将信用额度提额至340，000元。
三、信用卡明细清单、交易记录各1份，拟证明：截至2016年3月29日，被告尚欠原告透支款本金274，039.84元、利息36，508.67元、滞纳金46，119.3元。
四、《委托代理合同》复印件1份，拟证明原告为实现债权支付了律师费1，800元。
被告郭素华未质证。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告郭素华未提供证据。
经审理查明，2012年8月30日，被告郭素华向原告申领一张卡号为40×××09、额度为200，000元的信用卡，并填写了《中银白金信用卡申请表》，该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约规定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当日，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在还款到期日前未全数偿还信用卡项下账户内全数欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%�。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；该合约还约定了其他事项。被告郭素华在该申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告领卡后进行了激活并使用。2015年3月7日，被告郭素华进行了临时额度修改，将信用卡的额度提额至340，000元。截至2016年3月29日，被告尚欠原告信用卡透支款本金274，039.84元、利息36，508.67元、滞纳金46，119.3元，该款被告至今未付。
本院认为，2012年8月30日，被告郭素华向原告申请办理中银白金信用卡，并在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申请表上签字确认已阅全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了信用额度为200，000元的信用卡。原、被告之间的信用卡领用合约成立并生效。原、被告双方应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面履行自己的义务。截至2016年3月29日，被告郭素华尚欠原告信用卡透支款本金274，039.84元、利息（含滞纳金）82，627.97元，已构成违约。故原告要求被告郭素华归还信用卡透支款本金274，039.84元及截至2016年3月29日的利息（含滞纳金）82，627.97元和从2016年3月30日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告郭素华在签订该合约时也不享有更改合约条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综上，原告要求被告郭素华承担律师费的诉讼请求，系加重被告郭素华的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告郭素华承担其律师费损失1，800元的诉讼请求，本院不予支持。被告郭素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭素华于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支款本金274，039.84元及截至2016年3月29日的利息（含滞纳金）82，627.97元和从2016年3月30日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，650元，由被告郭素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 郑沪萍
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕心悦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1262号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，该分行行长。
委托代理人张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告郭素华，女，1973年6月23日出生，汉族，公司职员，住江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告郭素华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告郭素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2012年8月30日，被告郭素华向原告申请办理一张白金信用卡。原告经审查，向被告郭素华发放了一张信用额度为200,000元的信用卡，卡号为40×××09。被告在申请表上确认已阅读和了解领用协议的各项规则并表示自愿遵守。被告领卡后进行了消费，并于2015年3月将该卡信用额度提额至340,000元。此后被告未按约按期归还透支额,截至2016年3月29日，被告尚欠原告透支款本金274,039.84元、利息36,508.67元、滞纳金46,119.3元。原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告立即向原告一次性偿还信用卡透支款本金274,039.84元，并按约支付利息及滞纳金（截至2016年3月29日，利息为36,508.67元、滞纳金为46,119.3元，利息和滞纳金按信用卡领用合约约定计算）直至还清之日止；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
被告郭素华未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件及被告郭素华的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、提额记录复印件各1份，拟证明：1、2012年8月30日，被告郭素华向原告申请了一张信用卡，卡号为40×××09，信用额度为200,000元；2、利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息和收费条款计算；3、2015年3月7日，被告申请将信用额度提额至340,000元。
三、信用卡明细清单、交易记录各1份，拟证明：截至2016年3月29日，被告尚欠原告透支款本金274,039.84元、利息36,508.67元、滞纳金46,119.3元。
四、《委托代理合同》复印件1份，拟证明原告为实现债权支付了律师费1,800元。
被告郭素华未质证。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告郭素华未提供证据。
经审理查明，2012年8月30日，被告郭素华向原告申领一张卡号为40×××09、额度为200,000元的信用卡，并填写了《中银白金信用卡申请表》，该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约规定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当日，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在还款到期日前未全数偿还信用卡项下账户内全数欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；该合约还约定了其他事项。被告郭素华在该申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告领卡后进行了激活并使用。2015年3月7日，被告郭素华进行了临时额度修改，将信用卡的额度提额至340,000元。截至2016年3月29日，被告尚欠原告信用卡透支款本金274,039.84元、利息36,508.67元、滞纳金46,119.3元，该款被告至今未付。
本院认为，2012年8月30日，被告郭素华向原告申请办理中银白金信用卡，并在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申请表上签字确认已阅全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了信用额度为200,000元的信用卡。原、被告之间的信用卡领用合约成立并生效。原、被告双方应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面履行自己的义务。截至2016年3月29日，被告郭素华尚欠原告信用卡透支款本金274,039.84元、利息（含滞纳金）82,627.97元，已构成违约。故原告要求被告郭素华归还信用卡透支款本金274,039.84元及截至2016年3月29日的利息（含滞纳金）82,627.97元和从2016年3月30日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告郭素华在签订该合约时也不享有更改合约条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综上，原告要求被告郭素华承担律师费的诉讼请求，系加重被告郭素华的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告郭素华承担其律师费损失1,800元的诉讼请求，本院不予支持。被告郭素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭素华于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支款本金274,039.84元及截至2016年3月29日的利息（含滞纳金）82,627.97元和从2016年3月30日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,650元，由被告郭素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 郑沪萍
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕心悦
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1580号
原告：李萍，女，1963年12月29日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王星东，河南刘????田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张永勤，男，1974年8月14日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：高建希，男，1960年3月3日生，汉族，住渑池县，代理权限为特别授权。
原告李萍与被告张永勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告李萍的代理人王星东、被告张永勤的代理人高建希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金803117元及利息65802元（利息暂计至2016年7月6日，此后仍按月息2%计算至被告实际还清本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告以经营企业需资金为由向原告借款，承诺按2%计付利息，2013年1月27日，原告交付被告现金40万元，2014年3月20日，交付本金10万元，2014年3月21日，原告向被告指定账户转账两笔共40万元，共计90万元。借款后，被告支付部分利息及本金，尚欠本金803117元，利息65802元。经催要不还，提起诉讼。
被告张永勤辩称，原告起诉不符合实际。对2013年1月27日借条有异议，2013年1月27日当天仅给被告40万元；2014年3月20日、3月21日又给被告50万元，不是2013年1月27日当日给90万元。借款后，被告偿还64万元本金，
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月27日，原告交付被告40万元，2014年3月20日，交付10万元，2014年3月21日，原告向被告指定账户转账两笔共40万元，共计90万元。被告向原告出具借条，该借条载明：“今借到李萍现金玖拾万元整，（月息2分）”，但借款时间为2013年1月27日。借款后，被告共计还款64万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永勤借原告李萍90万元，有借条为证，被告应偿还借款。原、被告约定利息，符合法律规定，本院予以支持。根据被告每次还款的时间和数额，以借款数额为基础，每次的还款数额按照先还息，后还本的原则进行分段计算，至2016年3月26日，剩余借款本金应为803117元。被告辩称，原告起诉不符合事实，90万元非借款当日支付，但被告对原告多次多日给款予以认可，并出具借条，被告应对其行为负责。被告又称，已还64万元为本金，但无相应证据证明，故被告辩称，本院不予支持。
综上所述，原告李萍诉求被告张永勤偿还借款803117元及利息（利息从2016年3月26日起计算至判决确定履行之日止），本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张永勤于本判决生效之日起十日内偿还原告李萍803117元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年3月26日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12367元，减半收取6183.5元，由被告张永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩平华
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 轶
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4364号
原告：朱立东（公民身份号码：3422241985********），男，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李晓东（公民身份号码：3302061987********），男，1987年2月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北�区。
原告朱立东与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判。后因被告李晓东下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告朱立东到庭参加诉讼，被告李晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱立东以被告李晓东未归还借款为由，诉请判令：被告归还借款本金20000元，并支付自2016年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清时止的利息。
被告李晓东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院查明如下案件事实：2013年9月28日，被告向原告借款20000元，由被告出具借条一份，载明：“今借朱立东人民币20000（贰万元整）借款人：李晓东2013.9.28”该款被告至今未�。
以上事实由原告提供的借条及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓东应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告朱立东借款本金20000元，并支付自2016年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢潇潇
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 徐大福
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 叶健峰
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执142号
被执行人康某某，男，现在监狱服刑。
被执行人沙某，男，现在监狱服刑。
被执行人赵某，男，现在监狱服刑。
本院在执行康某某、沙某、赵某财产刑执行一案中，因被执行人康某某、沙某、赵某正在服刑，暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽1281刑初94号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王岱丽
审判员 朱立宏
审判员 付多晶
二〇一七年五月十日
书记员 王 丽