广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第1136号
原告骆建通，男，汉族，1972年1月5日出生，住所地为广东省东莞市莞城区。
委托代理人周珊，广东海联泰达律师事务所律师。
被告庄娘勇，男，汉族，1976年6月30日出生，住所地为广东省东莞市东城区。
被告庄燕星，女，汉族，1978年8月28日出生，住所地为广东省揭西县。
被告惠州市龙晖玻璃有限公司，住所地为广东省惠州市博罗县石湾镇黄西工业区。
法定代表人庄燕星。
三被告的共同委托代理人张娣清，广东国晖律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人郭挺，广东国晖律师事务所律师。
原告骆建通与被告庄娘勇、庄燕星、惠州市龙晖玻璃有限公司（以下简称龙晖公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判。后因被告庄娘勇、庄燕星、龙晖公司提起管辖权异议并不服本院裁定上诉，本案管辖权恒定后于2016年6月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告骆建通的委托代理人周珊及被告庄娘勇、庄燕星、龙晖公司的共同委托代理人郭挺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告骆建通诉称，庄娘勇于2014年8月28日向骆建通借款120万元（大写：壹佰贰拾万元整），约定借款期限自2014年8月29日至2014年12月28日止（到期），借款利息3.5%/月。庄燕星、龙晖公司为此债务承担连带担保责任。另约定实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等由庄娘勇、庄燕星、龙晖公司承担。骆建通于2014年8月29日通过中国工商银行向庄娘勇转账支付借款120万元。庄娘勇、庄燕星、龙晖公司至今未偿还任何借款，从2015年6月份起未支付利息给骆建通，2015年6月份之前的利息有支付一部分，但没有按照约定付清，总计还了41万元利息。庄娘勇、庄燕星、龙晖公司严重违反诚信，应受到法律的严肃制裁，骆建通为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、庄娘勇返还借款人民币120万元（大写：壹佰贰拾万元整）；二、庄娘勇按约定利息支付至实际给付之日止，暂计至起诉之日为21万元（起算利息日期为2015年6月1日）；三、庄娘勇支付本案律师费42000元；四、庄娘勇支付本案担保费11040元；以上一至四项合计金额为：1463040元；五、庄娘勇承担本案诉讼费、保全费；六、庄燕星、龙晖公司对庄娘勇的前述判决款项承担连带偿还责任。
原告骆建通对其上述主张提供的证据材料有：借据、银行转账凭证、民事委托代理合同及发票、诉讼担保合同及发票。
被告庄娘勇、庄燕星、龙晖公司共同辩称，根据庄娘勇、庄燕星、龙晖公司提交的证据，庄娘勇、庄燕星、龙晖公司已经通过银行转账还款41万元，另外通过现金还了10多万元，但是没有书面的证据，也记不清楚具体数额；借据中约定的借款期限内的利率过高，月息3.5%、年利率42%，不合法的部分即年利率超过24%的部分应不予以支持；双方没有约定逾期利率，逾期的利率最多按照年利率6%计算；对律师费、担保费，骆建通主张过高，请法院依法判决。
被告庄娘勇、庄燕星、龙晖公司对上述主张提供的证据材料有：11张银行流水清单。
经审理查明，骆建通起诉主张，骆建通是曾静霞的姐夫，庄娘勇通过曾静霞介绍向骆建通借款120万元用于做生意资金周转，并由庄燕星及龙晖公司提供连带责任保证担保，庄娘勇、庄燕星及龙晖公司立下《借据》为凭。《借据》内容为：“本人庄娘勇（身份证件号码：）因资金周转困难，向骆建通（身份证件号码：）借款人民币大写壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元），借款期限自2014年8月29日至2014年12月28日止（到期），借款期限内利息按3.5%/月计算，借款方式为银行转帐，银行单据号或凭证号为），还款方式为：银行转账，本借款发生纠纷，借款双方均可诉诸东莞市第三人民法院诉讼解决。庄燕星及惠州市龙晖玻璃有限公司对上述还款义务承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等），担保期限为债务履行期间及期满后2年。”庄娘勇在《借据》落款“借款人”处签名捺印，庄燕星在“担保人1”处签名捺印，龙晖公司在“担保人2”处加盖了公章，落款日期为2014年8月28日。骆建通已于2014年8月29通过银行转账的方式向庄娘勇名下账户汇款120万元整。骆建通主张，庄娘勇借款后按约定应每月支付利息4.2万元，但庄娘勇并未按月足额付息，只是在2014年9月至2015年6月期间陆续支付利息合计41万元（其中2014年12月10日支付的37000元和12月11日支付的47000元为庄燕星所付），故按照3.5%/月的计息标准，庄娘勇并未付清自2014年8月29日至2015年6月30日期间的利息，更未还过本金；自2015年7月1日开始，庄娘勇未再支付利息，骆建通遂于2015年12月1日向本院提起诉讼，请求判如所请。
庄娘勇、庄燕星及龙晖公司则抗辩主张：《借据》约定的借款期内利率过高，超过年利率24%的部分应不予支持；双方未约定逾期利率，逾期利息最多按年利率6%来计算；庄娘勇及庄燕星已通过银行转账还款本金41万元，另外通过现金还了利息10多万元（记不清具体数额），10多万元的利息虽无书面证据证明，但从骆建通的起诉主张来看，骆建通认可2014年9月至2015年5月的利息合计37.8万元已还完，而从银行流水清单显示2014年9月2日至2015年5月20日期间还款共24.6万元，差额10多万元即为现金还款。骆建通确定除了银行转账的41万元外未收到其他还款，同时反驳称按照3.5%/月的标准计算，从2014年8月29日至2015年6月30日应付利息为424200元，故骆建通认为2015年6月30日之前的利息都没有付清。
从庄娘勇、庄燕星、龙晖公司提供的银行流水清单来看：庄娘勇分别于2014年9月2日还款2.5万元、于2014年12月4日还款3.5万元；庄燕星于2014年12月10日还款3.7万元、于2014年12月11日还款4.7万元；庄娘勇于2015年4月20日还款1.7万元、于2015年5月20日还款5万元、于2015年5月20日还款3.5万元、于2015年6月12日还款8.8万元、于2015年6月17日还款0.6万元、于2015年6月27日还款2万元、于2015年6月27日还款1万元、于2015年7月3日还款4万元；以上还款合计41万元，还款时并未注明所还为本金还是利息。
另查明，庭审中，骆建通明确其诉请的利息要求按3.5%/月从2015年7月1日起计算至还清之日止。此外，骆建通委托律师提起本案诉讼而与广东海联泰达律师事务所约定支付律师费42000元，为申请保全向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了金额为138万元的诉讼财产保全责任保险而支出了保险费11040元。
以上事实，有前述双方提供的证据材料以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一是双方约定的借款期限内利息标准是否过高，借款期限内及逾期还款的利率标准应如何确定；二是庄娘勇已实际偿还的金额应该是多少，已还款的性质该如何确定；三是骆建通诉请的律师费、担保费支出理据是否充足，诉请庄燕星及龙晖公司承担连带偿还责任依据是否充分。
针对焦点一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，否则出借人不能请求人民法院支持借款人按照约定的利率支付利息；约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借据》约定借款期限内利息按3.5%/月（即42%/年）计算，未约定逾期利率。按照前述规定，双方约定的借款期限内利率已高于年利率24%（即2%/月），骆建通不得要求按照约定的利率诉请本院支持利息，只能要求按照年利率24%（即2%/月）的标准来计算借款期限内的利息及逾期还款的利息。
针对焦点二。首先，关于已偿还的金额问题。庄娘勇、庄燕星及龙晖公司抗辩主张，庄娘勇及庄燕星已通过银行转账还款本金41万元，另外通过现金还了利息10多万元（记不清具体数额），但对现金还款没有提供任何书面证据证明，骆建通只认可收到还款41万元，确定除了银行转账的41万元外未收到其他还款。庄娘勇及庄燕星作为还款义务人，对其已还款的金额及情况有义务提供证据证明，否则应承担举证不能的相应不利后果，故本院认定已偿还的金额为41万元。
其次，关于已还款的性质问题。以上还款合计41万元，庄娘勇或庄燕星还款时并未注明所还为本金还是利息，依法应认定先偿还利息（包括逾期利息）再偿还本金，即在庄娘勇或庄燕星有还款的对应月份如所还金额已超过按每月2%的标准累计所欠的利息（含逾期利息）部分应认定为归还本金，从次月起的计息本金应相应扣除已还本金。结合银行流水清单显示的还款时间，经核算：截至2014年9月28日止，应认定已还该月利息2.4万元（120万元×2%/月）、已还本金0.1万元（2.5万元-2.4万元），尚欠本金119.9万元（120万元-0.1万元）；截至2014年12月28日至，应认定已还2014年9月29日至12月28日累计拖欠的利息71940元（119.9万元×2%/月×3个月）、已还本金47060元（119000元-71940元），尚欠本金1151940元（1199000元-47060元）；截至2015年4月28日止，应认定已还2014年12月29日至2015年4月28日累计拖欠的部分逾期利息1.7万元，尚欠逾期利息75155.2元（1151940元×2%/月×4个月-1.7万元），尚欠本金1151940元；截至2015年5月28日止，应认定已还2014年12月29日至2015年5月28日累计拖欠的部分逾期利息8.5万元，尚欠逾期利息13194元（75155.2元+1151940元×2%/月-8.5万元），尚欠本金1151940元；截至2015年6月28日止，已还2014年12月29日至2015年6月28日累计拖欠的逾期利息36232.8元（13194元+1151940元×2%/月）、已还本金87767.2元（12.4万元-36232.8元），尚欠本金1064172.8元（1151940元-87767.2元）；截至2015年7月28日止，已还2015年6月29日至2015年7月28日累计拖欠的逾期利息21283.46元（1064172.8元×2%/月）、已还本金18716.54元（4万元-21283.46元），尚欠本金1045456.26元（1064172.8元-18716.54元）。
综上，本院认定庄娘勇已付清骆建通自2014年8月29日至2015年7月28日止的利息（含逾期利息），目前尚欠骆建通借款本金1045456.26元及自2015年7月29日起的逾期利息未还。故对骆建通诉请偿还本金在1045456.26元的范围内，本院予以支持，超出部分依法不予支持；对骆建通诉请逾期利息在以尚欠本金1045456.26元为基数、从2015年7月29日起至清偿之日止按2%/月的标准计算所得的范围内，本院予以支持，超出部分依法不予支持。
针对焦点三。庄娘勇未按约定及时足额还本付息，已构成严重违约，骆建通有权依约向庄娘勇主张为实现债权而支出的合理费用。现骆建通已提供证据证明，其已委托律师提起本案诉讼而与广东海联泰达律师事务所约定支付律师费42000元，为实现债权申请保全向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了金额为138万元的诉讼财产保全责任保险而支出了保险费11040元，以上支出有相应的发票为证，本院予以采信。故对骆建通诉请庄娘勇支付为本案诉讼而支出的律师费42000元及为申请保全而投保支出的保险费11040元，本院予以支持。
《借据》约定，庄燕星及龙晖公司对案涉借款债务承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等）。庄燕星及龙晖公司作为担保人在《借据》上签名盖章，故对骆建通诉请庄燕星及龙晖公司对前述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庄娘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆建通偿还借款本金1045456.26元并支付逾期还款利息（以1045456.26元为基数、从2015年7月29日起至清偿之日止按2%/月的标准计算）；
被告庄娘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆建通支付律师费42000元及为申请保全而投保支出的保险费11040元；
被告庄燕星及惠州市龙晖玻璃有限公司对前述债务向原告骆建通承担连带清偿责任；
驳回原告骆建通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17968元、保全费5000元，合计22968元，由原告骆建通负担2598元，由被告庄娘勇、庄燕星、惠州市龙晖玻璃有限公司共同负担20010元；本案管辖权异议申请费100元，由被告庄娘勇、庄燕星、惠州市龙晖玻璃有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 朱萍秀
二〇一六年十一月八日
书 记 员 殷佩君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。