上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初22933号
原告(反诉被告)：南京优兑商贸有限公司，住所地南京市。
法定代表人：徐璐涵，董事长。
委托诉讼代理人：赵文广，上海市沪中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海涛，南京优兑商贸有限公司职员。
被告(反诉原告)：钟剑，男，1967年5月20日出生，畲族，住上海市。
原告南京优兑商贸有限公司与被告钟剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文广、吴海涛，被告钟剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京优兑商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告就上海市南丹东路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称系争房屋)及扩充相邻15平方米使用面积(以下简称扩充面积)支付自2015年12月10日起至2016年8月31日止的租金281,698.60元(已扣除被告就上述期间支付的1万元租金，系争房屋月租金3万元，扩充面积按约定的月租金5000元主张自2016年3月1日起的租金共计3万元)；2.被告支付上述房屋(含扩充面积)2015年10月至2016年7月的电费22,961.17元，2015年4月至2016年6月水费3,030元，2015年11月至2016年8月物业费17,035元；3.被告支付自2015年12月10日起至2016年8月31日止的滞纳金，按当期每三个月欠付租金为基数，每日按千分之五计算(原告于庭审后将滞纳金调整为10万元)；4.解除原被告就上述房屋于2014年11月11日签订的房屋租赁合同(原告当庭撤回该诉请)。事实和理由：2014年4月，原告与案外人上海第一皮鞋厂(南丹东路XXX号业主)签订了房屋租赁合同，由此获得了上海市南丹东路XXX号底层的租赁权和招商权。2014年11月11日，原告和被告签订了房屋租赁合同，由被告承租南丹东路XXX号XXX幢XXX室房屋。合同约定：租赁期限自2014年1月10日起至2017年11月9日；房屋年租金总计为36万元，月租金3万元，租金采取先付后用的方式，以每三个月为一个付款周期，逾期以日5‰支付滞纳金;乙方(被告)逾期支付租金一个月,视为乙方违约,甲方(原告)有权单方面解除合同,收回房屋,没收全部租房押金等。被告承租房屋后,向工商主管部门申请注册“上海市徐汇区一人一面餐馆”(个体工商户)对外从事经营活动。系争房屋交房时间为2014年11月10日，其所在南丹东路XXX号底层“登云坊”商业广场于2015年4月28日开业，“登云坊”大环评于2015年6月1日审批通过，故原告自2015年6月10日开始向被告收取租金，被告现已支付2015年6月10日至2015年12月9日的两期租金18万元，自2015年12月10日起的租金仅支付了1万元，并拖欠水电费、物业管理费等。双方协议被告另扩充承租系争房屋相邻15平方米使用区域，月租金为5,000元,新增面积于2016年2月1日交付使用，但被告至今未就新增面积支付租金，考虑被告经营状况，原告现就新增面积主张自2016年3月1日起至2016年8月31日止的租金3万元。基于被告拖欠上述费用，原告经多次催缴未果，故诉至法院，请求判如所请。
钟剑辩称，同意支付原告系争房屋及扩充面积自2015年12月10日起至2016年8月31日止的欠付租金281,698.60元。确认被告承租期间仅就系争房屋支付原告19万租金，对扩充的15平方米面积，被告从未支付过租金，被告同意就新增面积按双方约定的每月5,000元支付原告2016年3月1日至2016年8月31日的租金3万元。被告认可原告主张的水电费、物业费欠付金额并同意支付给原告2015年10月至2016年7月的电费22,961.17元，2015年4月至2016年6月水费3,030元，2015年11月至2016年8月物业费17,035元。被告不同意支付滞纳金，对于滞纳金标准无异议，并非被告故意拖欠租金，双方未协商好租金的起算时间，原告交付房屋及房屋可实际用于经营的时间晚于签约时原告承诺的时间，造成原告损失，双方就此多次协商未果。
钟剑向本院提出反诉请求：1.确认反诉原被告就上海市南丹东路XXX号XXX幢XXX室房屋于2014年11月11日签订的房屋租赁合同无效；2.原告赔偿被告合同履行期间人工工资损失24万元；3.原告赔偿被告装修及设备购置损失85万元并返还租金、押金34万元(该诉请被告当庭撤回，表示另案主张)。事实和理由：双方签订合同时，原告表示系争房屋所在登云坊商业广场2014年10月可开业，但其直至2015年4月28日才举行开业仪式，造成被告晚于预期时间开业经营，原告以欺骗、隐瞒的方式与被告签订涉案合同；且系争合同为格式合同，故应为无效。原告应赔偿被告2014年10月8日至2016年7月期间的员工工资损失(含原告宿舍房租)。
南京优兑商贸公司反诉辩称：不同意反诉请求。被告主张的合同无效无事实和法律依据。双方合同及房屋交付时间为2014年11月，但考虑登云坊实际开业时间和环评通过时间，原告自2015年6月10日起算租金，之前的租金未向被告收取。原告未曾口头承诺或与被告书面约定具体开业时间，租赁合同明确约定双方权利义务，应为合法有效。至于被告要求赔偿员工工资损失，属劳务纠纷，不属于租赁关系解决范畴，且无事实法律依据。
根据原被告庭审中的一致陈述，原告提交的房地产权证、对外租赁委托书、房屋租赁合同、营业执照、律师函及邮寄凭证、交房确认书、应缴费用总清单，被告提交的徐汇区环保局环评审批意见、收据、餐饮许可证等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的关于登云坊开业情况的说明，经质证，被告认可该证据系由上海第一皮鞋厂所出具，但不认可该证据第二段所涉内容的真实性，鉴于被告仅以原告在签合同时未告知说明中相关内容为由否认其真实性且未提供反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签署房屋租赁合同，约定：甲方同意将上海市徐汇区南丹东路XXX/XXX号房屋权证XXX、XXX、XXX、XXX、XXX幢底层建筑中建筑面积62.5平方米(即系争房屋)出租给乙方作为经营铁板牛肉、海鲜面粥使用。租赁房屋年租金36万元，乙方在租房合同签订时应一次性支付给甲方相当于三个月的租金押金9万元。根据先付后使用的原则，乙方每三个月一次支付租金9万元。根据付租日，应提前15天支付下期三个月租金。甲方每月收取被告物业管理费1,520元，该费用乙方每月提前支付，跟上月水电煤等费用同时收取。合同租赁期暂定从2014年11月10日起至2017年11月9日止，共三年。如由于甲方原因不能按期交房，乙方同意租赁起租日延长至交房日，交房日以原被告办理手续确定为准，交房日为租赁起始日。以交房日为准，乙方装修期15天为免租期。合同另约定，下列行为视为违约：1.乙方逾期一个月未支付全额应付租金及水电费；2.……乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，按三个月租金标的额(逾期租金总额)的0.5%/天，支付逾期滞纳金；乙方逾期支付租金满一个月，作为乙方违约，甲方有权单方面解除房屋租赁合同收回房屋，没收全部租房押金，另需支付从第一个逾期日至搬出日期间的租金及所发生的其他各种费用，甲方不承担乙方的任何损失。合同第七条对租赁期间水电费的结算方式进行了详细约定，水电费由甲方每月与乙方一表结算。2014年11月10日，原被告签署了交房确认书，双方确认：从2014年11月10日起正式交房给承租方，承租方享有租赁合同规定的免租期，并可根据实际情况延长至本广场正式开业日，但不得超过原告规定的正式开业日期。
另查明，案外人上海第一皮鞋厂系南丹东路XXX号房屋产权人，其于2014年5月12日向原告出具对外租赁委托书：委托原告就南丹东路XXX号第XXX、XXX、XXX幢底层对外招商，双方已就此签订租赁合同。后原告将上述南丹东路XXX号底层房屋以商业广场定位并以“登云坊”广场对外招租。2015年6月1日，徐汇区环境保护局向系争房屋产权人上海第一皮鞋厂出具了《关于南丹东路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX号楼XXX层环保设施改造环境影响报告表的审批意见》，从环保角度同意其项目开设。被告就系争房屋对外经营的“上海市徐汇区一人一面餐馆”于2015年5月21日获取个体工商户的营业执照并于2015年8月21日办理了餐饮服务许可证。
还查明，合同履行中，原被告约定，在系争房屋原租赁面积基础上，被告另行扩充承租系争房屋相邻15平米使用区域，双方口头约定扩充面积租金为每月5,000元,原告认为2016年2月1日即向被告交付扩充面积，但今自2016年3月1日向被告主张租金；但被告认为基于装修免租期，扩充面积实际投入使用时间为2016年3月25日。另，双方确认被告在承租期间仅向原告就系争房屋向被告支付了19万元租金及9万元押金，就扩充面积向被告支付了15,000元押金，但未支付任何租金，原告经催缴欠租未果。对系争房屋及扩充面积押金，双方均表示基于合同效力未定，不要求本案一并予以处理。
本院认为，原被告就系争房屋签订的租赁合同明确记载了双方租赁关系的主要权利义务且由双方签字盖章确认，系双方真实意思表示，应为合法有效。现被告以原告欺诈系争房屋所在的登云坊广场实际开业时间致被告经营成本损失为由主张合同无效，被告未就其主张提供符合合同法规定无效情形的充分证据；而双方租赁合同、交付确认书中并未就登云坊广场具体开业时间明确约定，反而根据交房确认书中关于“承租方享有租赁合同规定的免租期，并可根据实际情况延长至本广场正式开业日”的约定，可以认定双方对原告交房后登云坊广场无法即时开业是明知且认可的，故对被告反诉称“原告承诺2014年10月登云坊可开业”的意见，本院不予采纳；现被告仍使用系争房屋并经营至今，也支付了部分租金，在合同履行中又与原告协商增加租赁面积，故被告以原告欺诈为由主张房屋租赁合同无效没有事实和法律依据，本院对被告的该项反诉请求，不予支持。
关于原告就系争房屋及扩充面积向被告主张的自2015年12月10日起至2016年8月31日止的租金281,698.60元，及自2015年10月起至2016年7月止的电费22,961.17元、自2015年4月起至2016年6月止的水费3,030元、自2015年11月起至2016年8月止的物业费17,035元，被告对上述欠付金额均予以认可并同意支付原告上述款项，故本院对原告该两项诉请予以支持。被告未经原告同意逾期未支付租金的行为已构成违约，应根据合同向原告支付逾期滞纳金，现原告已考虑被告实际情况调低滞纳金数额至10万元，于法不悖，故本院对原告关于滞纳金的诉请予以支持。关于被告要求赔偿合同履行期间人工工资损失的反诉请求，鉴于被告未向本院提供其具有损失、损失价值及原告构成违约的充分证据，该主张于法无据，本院不予支持。因双方合同尚在履行期间，被告仍占用系争房屋及扩充面积，且双方均明确表示不要求本案一并处理押金，故本案对租赁押金不予处理。原被告在审理中撤回部分本诉及反诉请求，系其自行处分民事权利，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、钟剑于本判决生效之日起十日内支付南京优兑商贸有限公司上海市南丹东路XXX号XXX幢XXX室房屋及相邻扩充使用面积自2015年12月10日起至2016年8月31日止的房屋租金281,698.60元；
二、钟剑于本判决生效之日起十日内支付南京优兑商贸有限公司上述房屋(含扩充使用面积)自2015年10月起至2016年7月止的电费22,961.17元、自2015年4月起至2016年6月止的水费3,030元、自2015年11月起至2016年8月止的物业费17,035元；
三、钟剑于本判决生效之日起十日内支付南京优兑商贸有限公司逾期支付租金的滞纳金100,000元；
四、驳回钟剑的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计3,387元，反诉案件受理费减半收取计2,450元，均由钟剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。