wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0502民初4176号原告：中国农业银行股份有限公司北海金穗支行，营业场所广西北海市海城区北海大道中鼎时代空间商住楼1号商铺。负责人：赵志玲，行长。委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。被告：叶家芬，女，汉族，1964年11月19日出生，住广西北海市铁山港区。被告：廖元能，男，汉族，1963年9月10日出生，住广西北海市铁山港区。原告中国农业银行股份有限公司北海金穗支行与被告叶家芬、廖元能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司北海金穗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司北海金穗支行撤回起诉处理。审 判 长  李文斌人民陪审员  韦燕妮人民陪审员  黄小兵二〇一八年五月十一日书 记 员  黄翠蓝
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2502民初1358号
原告：马云慈，女，1968年9月17日生，回族，住个旧市沙甸区。
委托诉讼代理人：杨莹，云南睿信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙洁健，云南睿信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：宋伟为，男，1981年2月10日生，汉族，住个旧市沙甸区。
第三人：何林宸，男，1984年9月1日生，汉族，住开远市。
原告马云慈与被告宋伟为、第三人何林宸执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，原告马云慈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马云慈撤回起诉处理。
审 判 长 王 堃
审 判 员 马 磊
人民陪审员 沈光耀
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 许妙容
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执66号
申请执行人：张相达，男。
被执行人：日照东来圣纸业有限公司。
法定代表人：刘凯华，该公司经理。
被执行人：日照鲁森工贸有限公司。
法定代表人：刘金华，该公司经理。
本院在执行张相达与被执行人日照东来圣纸业有限公司、日照鲁森工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于1月29日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，无房产、无工商登记信息。本院在执行过程中，被执行人将查封的原装纸、成品纸等财产转移，本院已移交公安机关处理，其余查封财产已抵押给工商银行。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张京峰
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初1011号
原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区。
负责人：郑少瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：林丹丽，广东谨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所实习律师。
被告：黄汉辉，男，汉族，住址：广东省揭东县。
原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行诉被告黄汉辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行撤诉。
案件受理费减半收取人民币480元，由原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行负担。
审 判 长 陈娜珊
代理审判员 郑丽红
人民陪审员 黄晓萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈梓滔
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢230号
申请人郑州市市郊农村信用合作社圃田信用社，住所地郑州市管城区圃田乡。
被执行人郑州顺达高压电器有限公司，所在地郑州市经济技术开发区。
被执行人李元林，所在地河南省鹤壁市山城区。
被执行人郑州顺达企业发展有限公司，所在地郑州市经济技术开发区。
本院在执行申请人郑州市市郊农村信用合作社圃田信用社与被执行人郑州顺达高压电器有限公司、李元林、郑州顺达企业发展有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2009年管执字第001662008年管民二初字第00822号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州顺达高压电器有限公司、李元林、郑州顺达企业发展有限公司在银行的存款417158元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年八月十八日
书记员 王鹏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执422号
申请执行人：白某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
被执行人：杨陵区某某街道办事处某某村民委员会。
法定代表人：朱某某，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕04民终1160号民事判决书，在执行白某某申请执行杨陵区某某街道办事处某某村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人杨陵区某某街道办事处某某村民委员会应履行的义务为向申请执行人白某某支付朱伞迷土地补偿费10000元，并承担一审案件受理费25元、二审诉讼费50元、执行费50元。但被执行人至今未能主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨陵区某某街道办事处某某村民委员会名下有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会名下存款10125元。
本裁定立即执行。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 李卫东
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 朱育涛
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初379号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人陈莉，女，1973年7月6日生，住大连市沙河口区。2015年6月4日因吸食毒品经大连市公安局甘井子分局决定被行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月18日经大连市公安局高新园区分局决定被刑事拘留，同年4月2日经该分局决定被取保候审，2016年5月11日经该分局决定被刑事拘留，同年5月24日经大连市沙河口区人民检察院批准，同日由大连市公安局高新园区分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人陈莉犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王婷婷、被告人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈莉于2015年1月至2015年2月间，在其位于本市沙河口区彩霞园小区12号楼3—302室的住处，先后4次分别容留赵某某、吕某某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人陈莉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、吕某某的证言、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、视听资料、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈莉违反毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈莉犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陈莉有劣迹，到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈莉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年11月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 常忠文
人民陪审员 扈云生
二〇一六年十月十七日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3683号
原告：廖财炉，男，1944年11月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人,种田，住江西省上饶市广丰区。
被告：谢菊青，女，1962年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务,住江西省上饶市广丰区。
原告廖财炉与被告谢菊青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖财炉、被告谢菊青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖财炉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告因做生意缺少资金周转向原告借款20,000元，双方口头约定当年年底归还，由被告出具借条。借期届满后，经原告催取，借款至今未还。
被告谢菊青辩称，该笔借款属实，最初也约定了利息。2014年开始因为被告经济困难，就未支付利息，在重新出具借条时也未约定利息，被告会尽力归还原告借款。
本院经审理认定事实如下：被告因缺少资金周转向原告借款20,000元，并约定了利息，2014年开始，被告未支付过利息。2016年10月3日，经双方结算，被告尚欠原告20,000元,由被告重新出具借条。后经原告催取，借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。原告提供的借条能够证实原告与被告谢菊青之间的债权债务关系，原告要求被告谢菊青归还借款20,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢菊青应偿还原告廖财炉借款20,000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢菊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一八年八月七日
书记员 严怡雯
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1176号
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区迎宾路东侧，统一社会信用代码91440500719253463R。
负责人林绍生，行长。
委托代理人赖钦才、林志勇，均系该行职员。
被告杨育翰，男，汉族，1981年08月14日出生，住所地汕头市金平区，
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行（下称“工商银行”）诉被告杨育翰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人赖钦才到庭参加诉讼，被告杨育翰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2011年3月29日、9月13日向原告申请办理牡丹信用卡，原告依据《牡丹卡领用合约》的约定批准被告的申请，并于2011年4月11日、2011年9月23日向为被告开办牡丹信用卡二张，卡号分别为62×××11、52×××71。被告分别于2015年7月6日、2012年2月4日在上述两卡中开始透支。尔后，被告未能按约定期限付还两卡全部欠欠款或每月足额付还最低还款额，截至2016年6月12日，被告上述两卡共结欠透支本金50472.25元，利息10075.76元、滞纳金6379.61元，合计66927.62元。原告多次向被告催讨透支欠款，被告则拒不归还。原告为维护合法权益，请求法院判令：一、判令被告立即向原告付还牡丹信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金共计66927.62元及自2016年6月13日起至还清欠款之日止的透支利息及滞纳金（其中，利息按欠款余额日万分之五计，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告《营业执照》复印件、《主要负责人证明书》原件、被告《身份证》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、《信用卡申办资料》复印件一份，证明原、被告约定牡丹卡透支问题的权利和义务。
证据3、《历史交易明细》打印件一份，证明被告被告分别于2015年7月6日、2012年9月19日在上述两卡中开始透支，截至2016年6月12日，两卡账户共结欠透支本金50472.25元，利息10075.76元、滞纳金6379.61元，合计66927.62元的事实。
证据4、《催收记录》原件一份，证明原告多次向被告催收透支欠款的事实。
证据5、《关于杨育翰信用卡欠款情况说明》原件一份，证明被告两卡账户的欠款情况。
案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2015年7月4日诉至本院，其主张的事实，与本案证据相一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方订立的牡丹信用卡透支借款合同成立且合法有效，应受法律保护。被告依法负有向原告付还牡丹信用卡透支欠款本金、相应利息及滞纳金的义务。原告请求被付还结欠牡丹信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金累计共计66927.62元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨育翰于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司汕头分行付还结欠牡丹信用卡透支欠款本金、利息和滞纳金共计66927.62元及自2016年6月13日起至本判决限定还款之日止的透支利息及滞纳金（利息按欠款余额日万分之五计，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元由被告杨育翰负担，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张壮群
审 判 员 杨宁波
代理审判员 杨伟忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄璇燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11299号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：马铁丽，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告马铁丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行初1号
原告陈均芳，女，1981年10月15日出生，住安徽省濉溪县，系陈永平女儿。
原告陈某甲，女，2006年3月1日出生，住安徽省濉溪县，系陈永平外孙女。
两原告共同委托代理人陈永平，男，1954年6月30日出生，住安徽省濉溪县。
被告濉溪县民政局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人赵海峰，该局局长。
委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人留治存，安徽北方之光律师事务所律师。
原告陈均芳、陈某甲诉被告濉溪县民政局履行低保给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日上午公开庭审时，原告陈均芳、陈某甲的委托代理人陈永平，对被告的社会救助管理中心副主任华伯宇出庭有异议，责问局长赵海峰为什么不出庭。经法庭释明庭审继续进行，而后陈永平多次违反庭审纪律，且多次侮辱对方委托代理人，二次被审判长警告，致使庭审多次被中断，经审判长再次释明陈永平仍不改正，导致庭审无法继续进行。
本院认为，法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件的专门场所，庭审是司法审判的中心环节。遵守法庭纪律，理性合法表达诉求，保障庭审活动正常进行，更是当事人依法维护自身权益的义务。本案在开庭审理中，陈永平无视法院释明，拒绝服从指挥，拒不按照庭审程序进行，其法律后果与拒不到庭无异，应当视为主动放弃诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告陈均芳、陈某甲撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾国安
审 判 员 张 侠
人民陪审员 丁方芹
二〇一八年一月三日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1577号
原告翟丽晶，女，1966年3月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告张玉杰，女，1961年6月20日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告张超，男，1956年10月15日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告翟丽晶诉被告张玉杰、张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦利、被告张玉杰、张超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因与利民开发区管理委员会之间关于哈尔滨超越特种冷拔钢厂动迁及土地置换、安置等纠纷久拖未决，导致二被告经营损失及资金困难。原告为支持二被告尽快解决纠纷，挽回损失，不但给予被告法律援助，还给予资金支持。2014年3月4日，三被告向原告借款20万元用于解决纠纷及困境所需资金，被告向原告出具借据及收条。借据约定2015年3月4日前二被告向原告偿还借款，如到期不还二被告按所借款项的月息4倍向原告支付罚息及违约金。借款到期后二被告以暂无能力偿还为由拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令一、被告张玉杰、张超共同偿还原告借款本金20万元；二、被告张玉杰、张超从2014年3月5日起至全部还清借款之日止按20万元借款本金的月利息4%向原告支付逾期还款违约金；三、案件受理费由被告承担。
二被告辩称，原告所述与事实不符，该债务根本不存在。被告与呼兰开发区管理委员会因置换土地发生纠纷，通过朋友介绍律师认识原告，原告称其找法院立案，得拿10万元的好处费，原告先给垫付，等案子结束后再给原告10万元利息，故让被告出具20万元的欠条，于是被告才给原告出具了20万元的欠条。后询问原告是否立案，原告称没有消息，被告在原告无法立案的情况下，四处上访，省人大督办了此案，哈尔滨市法院领导批的给予立案。2015年5月3日被告去交立案费，此时原告还不知道被告立案一事，等被告交完立案费后，又声称是他给立的案，向被告索要20万元，被告并没有向原告借款，且原告作为律师和被告并不相识，被告也没有给原告任何抵押，原告没有理由借给被告款，且原告也无法说明借款来源及经过，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、借据、收条各一份，意在证明原告与二被告之间存在借贷关系，2014年3月4日原告将20万元现金交付给二被告，但二被告未按约定履行还款义务。约定还款时间2015年3月4日，如到期未偿还借款按月利息4%给付罚息违约金，双方约定纠纷管辖地法院为出借人所在地。
二被告对证据一签字的真实性无异议，对证明问题有异议。20万元本金没有实际给付被告，是原告为办理立案垫付的费用，原告是否实际出资垫付被告不清楚。
证据二、四份取现交易明细，分别是安达农村信用合作社、工商银行、中国银行、中国建设银行，意在证明2014年1月、2月期间，原告、原告的法律服务单位及债务人给付原告的现金，可以证实原告具备出借被告20万元的能力，同时也有现金来源。
二被告对证据二真实性有异议，不具备真实性，被告给原告写欠条时原告根本没有给付现金，只是写条。
证据三、证人证言，意在证明原告向被告借款20万元的事实，同时证明原告有出借能力及现金来源。
二被告对证人证言有异议，证人所述的是原告告知她借给被告二十万，并没有看到实际给付，而且二被告给原告出具欠据是在1、2月份，而证人所述给原告钱是在3月份。
被告为证明其抗辩主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、代理合同，意在证明原告给被告立案，被告支付10万元的立案费，如果不能立案，原告将费用退还，委托合同解除，但原告并没有给被告立案。
原告认为证据一与本案无关，没有关联性。委托合同签订后没有履行，且该合同是哈尔滨超越特种冷拔钢厂与北京市中高盛律师事务所签订，与本案没有关联性。
本院认证意见为：对原告出示证据一，被告对签字无异议，本院对真实性予以采信；原告出示的证据二、证据三结合证据一能够证实原告的主张，本院予以采信；被告举示的证据一虽系真实，但不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告因诉讼业务相识。2014年3月5日，二被告给原告出具借据一份，内容为：今向出借人翟丽晶借现金二十万元人民币，借款期限一年，定于2015年3月4日偿还。如借款人到期不能清偿借款，按所借款项的每月4分利计算罚息及违约金，直至全部偿还本金止。如产生争议协商解决，协商不成由出借人所在地人民法院管辖。2014年3月4日，二被告给原告出具收条一份，内容为：今收到借款人民币二十万元整。现原告诉至法院，请求二被告偿还借款并给付利息，双方形成诉讼。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告之间的借据和收条的真实性双方均无异议，二被告虽否认原告向其交付了20万元现金，但原告能够向法庭说明借款原因及借款来源，且按一般常理，二被告作为完全民事行为能力人，应该能够预见出具借条及收据可能产生的法律后果，故二被告的抗辩不能成立。故原告的诉讼请求，本院支持本金部分并对过高利息予以调整。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉杰、张超于本判决生效后十日内给付原告借款本金20万元；
二、被告张玉杰、张超于本判决生效后十日内给付原告借款本金20万元的利息（自2015年3月4日起至本判决确定的履行期限届满时止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告翟丽晶的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 陈东梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王晓佳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4803号
原告：陈海林，男，1970年10月19日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：王喜明，男，1962年8月24日出生，汉族，住仙居县城区。
原告陈海林与被告王喜明为买卖合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈海林及其委托代理人周秀文到庭参加诉讼，被告王喜明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈海林向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款54000元及利息（从2014年10月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月至9月期间，被告王喜明向原告陈海林购买砖头，用于建造世纪新村的房屋，共计多孔砖165000只、红砖11000只，双方约定价格分别为0.66元/只、0.5元/只，合计货款114400元。除去已支付的60000元，尚欠砖头材料款54000元未付。之后，经原告陈海林多次催讨，被告王喜明至今未付。
被告王喜明未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示了以下书证：《送货单》原件39份、《结算单》和《领（付）款凭证》原件各1份、证人胡某出庭作证的证言，用以证明其诉称的事实。本院认证如下：《送货单》仅有柯飞龙、胡丰文、胡灿文、徐志娟等人签收，《结算单》仅有胡丰文、胡灿文签名，《领（付）款凭证》上仅有柯飞龙作为证明人签名，而原告陈述柯飞龙、胡丰文、胡灿文等人是赵中华的管理人，赵中华是世纪新村房屋承建的承包人，赵中华因负债外逃。而胡某的证言没有其他证据佐证，证明力较弱。故上述证据缺乏关联性，不能证明原、被告之间存在买卖关系，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月份开始，世纪新村的房屋建筑承包人赵中华向原告陈海林购买砖头，赵中华已支付给原告陈海林货款60000元。
本院认为，因原告缺少证据证明柯飞龙、胡丰文、胡灿文等人签字行为是代表被告王喜明或已得到被告王喜明的确认。因此，原告陈海林主张与被告王喜明之间存在买卖关系，证据不足，其请求被告王喜明支付砖头材料款54000元，不能成立。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈海林的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告陈海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一七年三月十三日
代理书记员 赵梦影
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初192号
原告：通辽山河物业服务有限公司地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区露天市场六号楼。
法定代表人：布庆河职务：该公司经理
委托诉讼代理人：张玉波，内蒙古扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：彭某，女，34岁，汉族，城建局职工。
本院在审理原告通辽山河物业服务有限公司诉被告彭某物业服务合同纠纷一案中，原告通辽山河物业服务有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽山河物业服务有限公司撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通辽山河物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告通辽山河物业服务有限公司负担。
审判员 白小虎
二〇一七年二月十六日
书记员 赵 越
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2568号
原告王某，女，1985年2月20日出生，汉族，住连江县。
被告刘某甲，男，1985年3月21日出生，汉族，住连江县。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，2009年4月21日登记结婚，2009年12月21日生育一子名刘某乙，2011年10月12日生育一女名刘某丙。婚后原告发现被告有外遇，并且被原告当面碰到了。2014年2月被告与原告争吵后离家至今没有回家。原告于2014年8月5日向贵院提出离婚诉讼，贵院经审理于2014年11月3日作出“（2014）××民初字第××号民事判决书”驳回了原告的诉讼请求。判决作出后，原、被告至今仍未和好。现请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生子刘某乙由被告负责抚养，婚生女刘某丙由原告负责抚养。
被告刘某甲未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；
2、户口簿复印件一份，证明被告及婚生子女的基本户籍情况。
3、民事判决书复印件一份，证明2014年8月5日原告向连江县人民法院起诉离婚，诉讼请求被驳回。
4、照片四张，证明被告与另一女子存在不正当关系。
被告刘某甲经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据1、2、3经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院均予以确认。对原告提供的证据4真实性无法认定，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2005年底认识，2008年初确定男女朋友关系，2009年4月21日登记结婚，并领取了闽连结字010902235号结婚证。双方于2009年12月21日生育一子刘某乙，2011年10月12日生育一女刘某丙。原告于2014年8月5日向法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回原告的诉讼请求。2015年8月21日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
综上所述，本院认为，原、被告双方从认识到结婚并育有一子一女，双方已建立一定的感情，且双方是认识多年后才结婚。原告现以被告婚外情致夫妻感情破裂诉请离婚，但并无充分证据证明，故本院不予支持。被告刘某甲经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
人民陪审员 张贤霞
人民陪审员 魏明春
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 缪彬贞
附注（法律条文）：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03538号
罪犯陶明忠，男，1974年9月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2010年9月13日作出（2010）长法刑初字第00350号刑事判决，认定陶明忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月30日、2014年9月24日经本院两次裁定共减刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯陶明忠在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陶明忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，表扬一次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶明忠减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年5月9日起至2022年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 宏
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1730号
申请执行人张涛忠
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司
本院在执行上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2017）鲁0285民初715号民事判决书已经发生法律效力。该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人已全部履行完毕，本案完全执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285民初715民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐志坚
审 判 员 郝玉军
人民陪审员 王晓平
二〇一七年十月一日
书 记 员 孙文鑫
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03373号
原告宁城县天赢林苑有限责任公司。
法定代表人贾占英，系经理。
被告辽宁朝阳县国丰膨润土有限公司。
法定代表人史万权，系经理。
委托代理人王越强，该公司法律顾问。
原告宁城县天赢林苑有限责任公司与被告朝阳县国丰膨润土有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告宁城县天赢林苑有限责任公司法定代表人贾占英、被告朝阳县国丰膨润土有限公司法定代表人贾占英的委托代理人王越强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月10日，被告租用原告的房舍及苗圃。合同约定租期为5年，每年租金4万元。每年提前一个月支付下一年的租金。合同到期日为2013年8月10日。但合同到期后，被告仍然占用着原告的房舍及苗圃，使原告无法正常使用。由此产生租金1096元。由于被告的违约，按着合同约定应双倍支付违约金2092元。由于被告在使用房舍及苗圃时，违反约定拆毁了房屋、破坏了土地和牛槽、青储池等原有的设施。依据合同约定应由被告赔偿。上述造成的损失约185000元，应由被告赔偿；房租应自2013年8月10日起计算到被告撤出为止。
被告辩称，原告诉状中所诉被告为辽宁朝阳国丰膨润土有限责任公司，与我公司名称完全不符，因此原告所列被告与我公司不存在任何关联性，我公司并非本案适格的被告；我公司未与原告签订过任何合同，也不是租赁合同的一方当事人，不受合同约束，更不能依据该租赁合同确定原告要求我公司承担责任案件的管辖权。因此，在我公司与原告不存在任何法律关系的情况下，如果原告仍然向我公司主张权利或要求我公司承担责任，均应根据《民事诉讼法》的相关规定，由我公司所在地人民法院管辖。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、租赁合同及补充条款，证明租赁的事实属于公司行为，合同是复印件，但是史万权的签名是史万权亲自书写的笔迹。
被告质证意见：这两份合同没有我公司公章，不是我公司行为；该两份证据均为复印件，是在去年诉讼的时候史万权在合同上予以签字，说明签订租赁合同的个人是ＸＸ，ＸＸ以自然人身份签订的租赁合同，史万权签字的真实性无法核实，应由原告证明该份签名的真实性；综上，两份合同不能认定为本案事实依据。
2、（2012）宁民初字第01684号调解书1份，证明史万权代表公司签订租赁合同，属公司行为。
被告质证意见：对调解书的真实性没有异议，对证明目的有异议，我公司没参与与原告任何调解，该调解书中被告主体与我公司没有任何关系，无法证明原告与我公司存在租赁关系。
3、（2013）第279号评估报告书1份，证明原告实际损失。
被告质证意见：被申请人名称与我公司完全不一致，因赤峰市中院无法核实我公司名称，该评估鉴定机构的产生并未通知我公司；该数据的适用必须具备被告对房屋、土地、牛棚有破坏性行为才能适用，我公司并没有租赁过原告的房屋、土地、牛棚，更没有进行破坏，原告产生的租赁主体破坏与我公司无关。
被告未举证。
本院对原告提交的证据经质证后认证认为，原告提交的证据，均来源合法，客观真实，与本案有关联，故本院均予以采信。
根据本院采信的证据结合当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
2008年8月10日，被告租用原告的房舍及苗圃。双方签订了租赁合同及补充条款，合同约定租期为5年，每年租金4万元。每年提前一个月支付下一年的租金。2012年3月13日，被告因拖欠原告的租金，原告起诉被告，后经宁城县人民法院以（2012）宁民初字第01684号民事调解书调解确定，合同继续履行，被告给付原告租金8万元。截止2013年8月21日起诉之日，被告继续占用原告房舍及土地，租用期间被告毁损原告的房屋、土地、牛�、青储池，经评估损失为57256.00元。原告诉至本院，请求由被告赔偿上述损失。
庭审后，原告撤回要求被告给付房屋租赁费的请求，表示另行主张权利，本院予以准许。
本院认为，被告虽辩解不是适格的被告主体，但在本案审理后，被告提出管辖权异议，宁城县人民法院作出（2013）宁民初字第03373号民事裁定书及赤峰市中级人民法院（2014）赤立字终第7号民事裁定书、（2012）宁民初字第01684号民事调解书，足以证实被告是本案适格的被告。被告在租赁期内将原告的房屋、土地、牛槽、青储池等破坏，对给原告造成的损失，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
被告朝阳县国丰膨润土有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告损失57256.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，邮寄费64元，评估费3000元，计款5086元，由被告负担，并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一四年三月七日
书记员 毕 然
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6162号
原告：刘鹏鹤，男，汉族，出生于1989年5月17日，住河南省新密市。
委托代理人：刘小卫，男，汉族，出生于1967年8月31日，住河南省新密市。系原告父亲。
被告：新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：新密市青屏街办事处长乐路栖霞路。
法定代表人：张峰桥。
原告刘鹏鹤诉被告新密市祥和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告刘鹏鹤于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏鹤提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鹏鹤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘鹏鹤负担。
审判员 杨世俊
二〇一六年十一月一日
书记员 王一帆
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第981号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。（下简称于都农行）
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人马剑，系该行行长。
委托代理人刘春荣，系该行员工，特别授权。
委托代理人王安，系该行员工，一般授权。
被告肖年发，女，1969年2月10号生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘观石，男，1978年12月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
上列当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人刘春荣、王安与被告刘观石到庭参加诉讼，被告肖年发经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖年发于2014年9月5日在我行申请办理金穗准贷记卡，依据其当时的工作状况，原告给予了其授信额度8万元，并于2014年10月10日办理了相关贷记卡。2015年3月4日，被告肖年发一次性取现借款人民币80000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告多次催收未果，故具状请求依法判令被告肖年发偿还原告借款本金79996.34元及相应利息；被告刘观石就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告肖年发未提出书面答辩意见。
被告刘观石辩称，原告诉称均是事实，答辩人已经与原告达成了还款协议，并出具了还款承诺书，保证在2016年1月底还清该笔借款本息。
经审理查明，2014年9月5日，被告肖年发向原告于都农行申请办理金穗贷记卡（个人卡），在申请表上亲笔签名并声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。合约规定该金穗贷记卡使用人有权在信用额度内消费取现透支，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告于都农行对被告肖年发的申请经审核批准，为其办理并发放了卡号为62×××85的金穗贷记卡，被告刘观石自愿为该信用卡借款本息提供了连带责任保证。2015年3月4日，被告肖年发持该卡消费取现透支本金80000元，至今尚欠原告方借款本金人民币79996.34元，利息还至2015年6月13日。后原告多次催收未果，故诉来本院请求依法处理。
上述事实有原告营业执照及组织机构代码；被告身份证复印件；准贷记卡申请表及领卡合约（担保人签字）、担保人刘观石收入证明；被告肖年发、刘观石征信查询授权书；被告肖年发透支卡流水记录；被告肖年发准贷记卡系统查询及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告于都农行与被告肖年发签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告肖年发发放了金穗贷记卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告肖年发应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告肖年发逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用（包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告肖年发还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告刘观石自愿为信用卡贷款本息提供连带责任担保，故依法应就该卡借款本息承担连带清偿责任，被告刘观石清偿后，有权向被告肖年发追偿。被告肖年发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖年发在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行卡号为62×××85的金穗贷记卡透支本金79996.34元及承担按照合同约定的利率计算之利息至还清借款之日止；
二、被告刘观石对上述金穗贷记卡借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告肖年发负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 周炳发
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张志江
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1066号
原告：万红梅，女，1968年10月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人卢启华，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：尹立公，男，1967年3月23日出生，汉族，住扬州市。
被告：扬州市鼎上娱乐会所，住所地扬州市瘦西湖新天地商业广场三单元。
投资人：卞金华。
原告万红梅与被告尹立公、扬州市鼎上娱乐会所（以下简称鼎上娱乐）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告万红梅及其委托诉讼代理人卢启华，被告尹立公到庭参加诉讼。被告鼎上娱乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹立公立即偿还原告万红梅借款82万元，并从2014年1月26日起按年利率36%支付利息；2、判令被告鼎上娱乐对该借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月26日，被告尹立公向原告借款82万元，借款期限1年，被告鼎上娱乐提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催要上述借款均未果，故原告向法院提起诉讼。
被告尹立公辩称，本人系鼎上娱乐的实际投资人，原告万红梅系鼎上娱乐的会计，原告每月从鼎上娱乐账户取款4万元，现已支取了50多万元，被告不再欠原告这么多钱。
被告鼎上娱乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，原告万红梅通过中国银行卡卡转账方式向被告尹立公交付80万元。借款后，被告尹立公支付部分借款利息后，于2014年1月26日就借款本金80万元、利息2万元向原告万红梅出具借条1张，借条载明：“今借到万红梅人民币现金捌拾贰万元正（小写：820000元），借期壹年。”鼎上娱乐在该借条上盖章，对上述借款提供连带责任担保，担保期限二年。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告尹立公立即偿还原告万红梅借款80万元，并从2014年1月26日起按年利率24%支付利息；2、判令被告鼎上娱乐对该借款承担连带清偿责任。
双方争议焦点为：一、截至2014年1月26日，被告尹立公尚欠原告万红梅的借款金额如何认定？二、2014年1月26日后，被告尹立公有未归还过借款？
针对争议焦点一，原告主张，被告尹立公于2013年1月23日向原告借款80万元，当时没有书面借条，口头谈的五分利，但实际按三分利进行的支付，被告尹立公实际支付了半年利息144000元后，未能继续支付利息；2014年1月26日被告尹立公就借款80万元及利息2万元出具了借条。
而被告尹立公则认为其借款80万后，实际按五分利支付利息，支付了8个月的利息，后付不起了，到2016年1月26日就本金80万元，加上利息2万元出具的借条。
本院认为，被告尹立公主张其向原告万红梅借款80万元后按五分利支付了8个月的利息，但其并未能提供证据加以证明，故本院对被告这一主张不予支持；原告自认被告尹立公按三分利支付了半年利息144000元，本院予以确认。被告尹立公将借款80万元加上利息2万元出具借条，不违反相关法律规定，本院予以确认。故本院认为截至2014年1月26日，被告尹立公实欠原告借款本金80万元。
针对争议焦点二，被告尹立公主张2014年1月26日后向万红梅支付了借款利息50余万元。
被告尹立公为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、鼎上娱乐在南京银行2014年1月2日至2014年12月25日的账户明细，用以证明原告万红梅从2014年1月28日至5月30日从鼎上娱乐转账1430500元至其个人账户；
2、鼎上娱乐在中国银行2014年8月1日至2014年12月30日的账户明细，用以证明原告万红梅从2014年8月11日至12月30日从鼎上娱乐转账365000元至其个人账户；
3、2013年5月10日收条1张，收条载明“收到尹总人民币10万元（壹拾万元）。”收款人为万红梅及另一案外人，被告尹立公用该收条证明2013年5月10日归还原告万红梅10万元；
4、原告万红梅于2014年7月31日现金存款30000元的中国农业银行银行卡存款业务回单1份，用以证明被告尹立公归还原告30000元。
原告万红梅质证认为，因为原告万红梅作为鼎上娱乐会计，为办事方便，都是将单位款项转到个人银行卡进行工资发放等事宜，鼎上娱乐向原告个人账户转账并非用于归还本案借款；被告尹立公所提供的收条并不完整，明显经过裁剪，且收款人也不是原告一个人；至于原告的银行存款回单可能是原告遗留在办公室桌子上的，并非被告尹立公存的款。
本院认为，从鼎上娱乐两份银行账户明细可以看出，鼎上娱乐绝大多数开支均为向原告进行转账，且中国银行账户明细中所注明的转账用途均为稿费、演出费等劳务收入，同时转账数额也远远超出被告尹立公所主张的借款利息，因此可以确认鼎上娱乐向原告转账的行为系原告履行其会计职务的行为，并非被告尹立公归还本案借款之行为。被告尹立公所提交的收条经过了裁剪，且收款人还有一名与本案无关的案外人，故该收条与本案的关联性本院不予认可。被告尹立公提交的原告银行存款回单也不能证明被告偿还原告借款这一事实。故本院认为，被告尹立公未能提供证据证明其出具借条后又归还了借款本息。
综上，本院认为，原告万红梅与被告尹立公之间借款80万元的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款后原、被告在借条中未约定还款时间，原告可以随时主张被告还款。被告尹立公自认原告出借本案借款时，与其有超过年利率24%的计息约定，故原告变更后的诉求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告鼎上娱乐对被告尹立公的借款提供担保，未约定担保方式，在被告尹立公未能及时还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告尹立公追偿。被告鼎上娱乐经本院传票传唤无正当理由未不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹立公于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万红梅支付借款本金80万元及逾期付款利息（从2014年1月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告扬州市鼎上娱乐会所对被告尹立公上述还款义务承担连带保证责任；被告扬州市鼎上娱乐会所承担保证责任后，有权向被告尹立公追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告尹立公、扬州市鼎上娱乐会所负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12000元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谈炳圆
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1900号
原告：方红卫，男，汉族，1966年11月2日出生，现住孟州市。
被告：孟州市大定街道办事处新城村村民委员会，住所地孟州市大定办新城村。
法定代表人：赵晓林，该村村委主任。
委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。
原告方红卫诉被告孟州市大定街道办事处新城村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。原告于2018年8月16日向本院提交申请，以双方私下和解为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告方红卫的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方红卫撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告方红卫承担。
审判员 陈爱华
二〇一八年八月十六日
书记员 张 晴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初351号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。
被告周清华，男，1960年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告周清华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施静怡到庭参加诉讼。被告周清华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，原告与被告周清华签订合同编号为平银（泉州）个信贷字（2012）第（RL20120808000060）号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告30万元，用于购车，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2012年8月8日至2015年8月8日。原告于2012年8月8日如约向被告发放了贷款30万元，截至2015年11月16日，被告已拖欠16期贷款未还，已严重违反借款合同的约定，故请求判令被告周清华立即归还贷款本金157068.86元及利息（含复利）（截至2015年11月16日欠息为83980.33元，以上合计241049.19元，自2015年11月17日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。
被告周清华未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，以此证明原告的主体资格；
证据2即身份证复印件，以此证明被告的主体资格；
证据3即贷款申请表、《个人信用贷款合同》，以此证明原告和被告之间存在借款法律关系；
证据4即个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单，以此证明原告已履行放款义务及被告的欠款金额。
本院经审查认为，被告周清华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2系国家有权机关颁布或有权主体出具，可以证明原告和被告的主体资格；证据3由相关当事人签名、捺印或盖章，可以证明被告周清华向原告申请贷款，并与原告签订了《个人信用贷款合同》，就借款有关事项进行了约定的事实；证据4中的个人贷款出账凭证可以证明原告依约履行放贷义务，账户对账单系原告出具的电脑资料，可以作为认定本案事实的参考依据。因此，对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年8月7日，被告周清华向原告提交一份《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款30万元。同日，被告周清华与原告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告周清华向原告借款30万元，用于购车，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息；被告周清华拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告周清华未能按时足额还款，截至2015年11月16日尚欠原告借款本金157068.86元、利息83980.33元。原告催讨无果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告周清华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。原告依约向被告周清华发放了贷款,履行了合同义务，被告周清华未能按约偿付借款本息，截至2015年11月16日尚欠贷款本金157068.86元、利息83980.33元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告关于被告周清华偿还尚欠借款本息的诉求，合理合法，本院予以支持。被告周清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周清华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金157068.86元、利息83980.33元，并支付自2015年11月17日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4916元，减半收取2458元，由被告周清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨实达
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初351号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。负责人蔡铭彦，该分行行长。委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。被告周清华，男，1960年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告周清华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施静怡到庭参加诉讼。被告周清华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月7日，原告与被告周清华签订合同编号为平银（泉州）个信贷字（2012）第（RL20120808000060）号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告30万元，用于购车，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2012年8月8日至2015年8月8日。原告于2012年8月8日如约向被告发放了贷款30万元，截至2015年11月16日，被告已拖欠16期贷款未还，已严重违反借款合同的约定，故请求判令被告周清华立即归还贷款本金157068.86元及利息（含复利）（截至2015年11月16日欠息为83980.33元，以上合计241049.19元，自2015年11月17日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。被告周清华未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：证据1即营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，以此证明原告的主体资格；证据2即身份证复印件，以此证明被告的主体资格；证据3即贷款申请表、《个人信用贷款合同》，以此证明原告和被告之间存在借款法律关系；证据4即个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单，以此证明原告已履行放款义务及被告的欠款金额。本院经审查认为，被告周清华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2系国家有权机关颁布或有权主体出具，可以证明原告和被告的主体资格；证据3由相关当事人签名、捺印或盖章，可以证明被告周清华向原告申请贷款，并与原告签订了《个人信用贷款合同》，就借款有关事项进行了约定的事实；证据4中的个人贷款出账凭证可以证明原告依约履行放贷义务，账户对账单系原告出具的电脑资料，可以作为认定本案事实的参考依据。因此，对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年8月7日，被告周清华向原告提交一份《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款30万元。同日，被告周清华与原告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告周清华向原告借款30万元，用于购车，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息；被告周清华拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告周清华未能按时足额还款，截至2015年11月16日尚欠原告借款本金157068.86元、利息83980.33元。原告催讨无果，遂诉至本院。综上所述，本院认为，原告与被告周清华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。原告依约向被告周清华发放了贷款,履行了合同义务，被告周清华未能按约偿付借款本息，截至2015年11月16日尚欠贷款本金157068.86元、利息83980.33元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告关于被告周清华偿还尚欠借款本息的诉求，合理合法，本院予以支持。被告周清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周清华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金157068.86元、利息83980.33元，并支付自2015年11月17日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4916元，减半收取2458元，由被告周清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 张 亮二〇一六年二月二十三日书记员 杨实达附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4856号
上诉人（原审被告）：桑青山，男，汉族，1971年6月15日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：马雄飞，男，汉族，1950年5月2日出生，住浙江省杭州市下城区。
上诉人桑青山为与被上诉人马雄飞追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2016)浙0105民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人桑青山未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人桑青山自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院(2016)浙0105民初1853号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终4856号上诉人（原审被告）：桑青山，男，汉族，1971年6月15日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）：马雄飞，男，汉族，1950年5月2日出生，住浙江省杭州市下城区。上诉人桑青山为与被上诉人马雄飞追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2016)浙0105民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人桑青山未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人桑青山自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院(2016)浙0105民初1853号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 瞿 静审 判 员 张 敏代理审判员 赵 魁二〇一六年十一月十一日书 记 员 沈冰洁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3016号
原告董业奎，男，1978年9月8日生，汉族，农民，住兰陵县。
委托代理人：朱付华，山东晨浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告苗立廷，男，1975年9月4日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告董业奎诉被告苗立廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董业奎的委托代理人朱付华到庭参加诉讼，被告苗立廷经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，被告经孟庆伟联系，向原告借款70000元，约定借款期限为1个月，还款到期后，原告多次催要，被告迟迟没有还款，后来就联系不上至今，请求法院依法判令被告支付原告借款本金及利息共计人民币74480元（本金7万元整，利息4480元），本案的诉讼费用由被告承担。
被告苗立廷未答辩。
经审理查明：2015年3月26日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，借条注明：“今有苗立廷借董业奎7万元整（柒万元整）借期为一个月，逾期不还由车鲁Ｑ×××××来偿还。”还款到期后，原告多次催要，被告不予偿还，故酿成纠纷。
原告提起诉讼后，经落实，被告所在的兰陵县金岭镇苗庄村村民委员会无法与被告取得联系。本院依法在《法制日报》上公告送达了起诉状副本和开庭传票等，被告逾期既未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借据等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苗立廷向原告董业奎借款并出具借据，系其真实意思表示，认定为有效证据，其债权债务关系明确；原告要求被告偿还借款及利息4480元(自借款到期之日至2016年3月15日止),符合有关法律规定，本院予以支持。借条中关于“逾期不还由车鲁Ｑ×××××来偿还”的约定违反法律规定，本院不予支持。被告苗立廷下落不明，已对其公告送达开庭传票，开庭传票登载于2015年12月19日《法制日报》，被告苗立廷经公告送达开庭传票未到庭视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗立廷偿还原告董业奎借款本金70000元及利息4480元，于判决生效后十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告苗立廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 夏 学 朋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第464号
申请执行人王坤。
被执行人秦荣军。
本院在执行王坤诉秦荣军民间借贷纠纷一案中，尚有20000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第464号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终229号
原公诉机关福建省政和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某进，化名陈福良、陈昌华，男，1956年4月16日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省泰顺县，住政和县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
福建省政和县人民法院审理福建省政和县人民检察院指控被告人高某进犯非法吸收公众存款罪一案，于二Ο一六年九月十八日作出（2016）闽0725刑初83号刑事判决。原审被告人高某进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人高某进的上诉意见和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定：2010年8月至2015年9月期间，被告人高某进未经有关金融管理部门批准，以经营“闽东干货店”等生意需要资金周转为名，通过他人介绍、电话联系、口口相传等方式，并许以1分至4分不等的高利息回报，向被害人王某吸收存款12.9万元，已还本息0.58万元；向被害人杨某3吸收存款3万元，已付息0.36万元；向被害人周某吸收存款5.5万元，已付息0.03万元；向被害人钟某吸收存款1.87万元；向被害人余某吸收存款1万元；向被害人杨某4吸收存款3万元，已付息0.04万元；向被害人曾某1吸收存款7万元，已还本息3万元；向被害人张某、曹某吸收存款4.6万元，已还本息2.38万元；向被害人刘某2吸收存款8万元，已付息0.86万元；向被害人许某1吸收存款7万元，已付息0.21万元；向被害人章某吸收存款9万元，已付息3.8万元；向被害人李某1吸收存款3.6万元；向被害人缪某1吸收存款3.9万元，已付息0.06万元；向被害人许某2吸收存款2万元；向被害人管某吸收存款2万元，已付息0.5万元；向被害人杨某2灼吸收存款7万元，已还本息2.34万元；向被害人李某2吸收存款1万元；向被害人曾某2吸收存款2万元；向被害人吴某1吸收存款25.5万元，已付息9.1万元；向被害人赖某吸收存款1万元；向被害人胡某吸收存款1万元；向被害人缪某2吸收存款1.5万元；向被害人马某吸收存款1万元；向被害人宋某1吸收存款1.2万元；向被害人宋某2吸收存款9万元，已付息5万元，以货抵债2.7万元；向被害人宋某3吸收存款16万元，已付息8万元；向被害人刘某3吸收存款5万元，已付息0.3万元；向被害人薛某吸收存款7万元；向被害人金某吸收存款1万元；向被害人黄某2吸收存款1.5万元，已还本息1.125万元；向被害人吴某2吸收存款2万元；向被害人叶某吸收存款4万元，已付息0.12万元。被告人高某进共向33人非法吸收存款161.07万元，已还本息共计40.505万元，造成直接经济损失120.565万元。
2015年11月12日，被告人高某进在浙江省泰顺县太平桥桥头被泰顺县公安局民警抓获到案。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人黄某1、刘某1、杨某1、潜景红证言；被害人王某、杨某3等人陈述、辨认笔录及借条；到案经过、户籍证明、违法犯罪人员信息查询单等书证；被告人高某进供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人高某进的行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二款第（一）、（三）项、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款之规定，判决：一、被告人高某进犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元；二、责令被告人高某进退赔被害人王某人民币12.32万元；退赔被害人杨某3人民币2.64万元；退赔被害人周某人民币5.47万元；退赔被害人钟某人民币1.87万元；退赔被害人余某人民币1万元；退赔被害人杨某4人民币2.96万元；退赔被害人曾某1人民币4万元；退赔被害人张某、曹某人民币2.22万元；退赔被害人刘某2人民币7.14万元；退赔被害人许某1人民币6.79万元；退赔被害人章某人民币5.2万元；退赔被害人李某1人民币3.6万元；退赔被害人缪某1人民币3.84万元；退赔被害人许某2人民币2万元；退赔被害人管某人民币1.5万元；退赔被害人杨某2灼人民币4.66万元；退赔被害人李某2人民币1万元；退赔被害人曾某2人民币2万元；退赔被害人吴某1人民币16.4万元；退赔被害人赖某人民币1万元；退赔被害人胡某人民币1万元；退赔被害人缪某2人民币1.5万元；退赔被害人马某人民币1万元；退赔被害人宋某1人民币1.2万元；退赔被害人宋某2人民币1.3万元；退赔被害人宋某3人民币8万元；退赔被害人刘某3人民币4.7万元；退赔被害人薛某人民币7万元；退赔被害人金某人民币1万元；退赔被害人黄某2人民币0.375万元；退赔被害人吴某2人民币2万元；退赔被害人叶某人民币3.88万元。
上诉人高某进上诉称：原判量刑过重，以其认罪态度好，请求对其再予从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人高某进于2010年8月至2015年9月间，以经营需要资金为名，通过他人介绍、电话联系、口口相传等方式，许以高利息回报，向社会公众非法吸收存款161.07万元的事实清楚，并有经庭审举证、质证的证据证实。证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人高某进违反国家金融管理法规，以高息利诱的手段，向社会公众非法吸收资金人民币161.07万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判根据高某进的犯罪情节、社会危害，并考虑其如实供述主要犯罪事实、认罪态度好等法定、酌定从轻处罚情节，依法在法定量刑幅度内处刑，并无不当。上诉人高某进提出原判量刑过重，其认罪态度好，请求对其再予从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 陈黎明
代理审判员 叶丽花
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张珊珊
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10244号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区某某幼儿园。
法定代表人：袁某，该幼儿园董事长。
委托诉讼代理人：刘艳红，辽宁盛恒（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某某，女，汉族。
法定代理人：韩某甲，男，汉族。
上诉人沈阳市铁西区某某幼儿园（以下简称某某幼儿园）因与被上诉人韩某某教育机构责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初234号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员吴永梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
某某幼儿园上诉请求：发回重审或改判减轻上诉人责任。
事实和理由：1.韩某某摔伤属意外事件，上诉人已尽到教育、管理职责，一审判令全部责任过高；2.医疗费中自费自理部分不应赔偿。
韩某某辩称：同意一审判决。
韩某某向一审法院起诉请求：判决某某幼儿园赔偿韩某某医疗费3537.14元、住院伙食补助费500元、护理费6000元、交通费500元、伤残赔偿金58164元、鉴定费920元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元。
一审法院认定事实：韩某某系某某幼儿园某某班学生。2015年8月12日韩某某在某某幼儿园参加户外活动时受伤。受伤后韩某某家长收到幼儿园老师通知即领韩某某至中国医科大学附属盛京医院住院治疗，住院5天，花费医药费3537.15元。一级护理2天，二级护理3天，出院诊断休息6周。另查明，本案诉讼中韩某某另申请对其伤残情况进行鉴定，经评定韩某某左桡骨骨折为十级伤残。花费鉴定费920元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校、或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。但能够证明尽到教育、管理职务的，不承担责任。本案中韩某某在正常上幼儿园期间参加幼儿园户外活动致其受伤，因某某幼儿园的疏忽失责造成韩某某左桡骨骨折，故某某幼儿园存在过错，对韩某某应承担赔偿责任。关于医疗费以实际数额为准。关于伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持。关于护理费，因未提供护理人员的劳动合同、事发前三个月的工资条等证据，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业的标准给付，应为5005元。关于交通费，数额过高，酌定200元。关于营养费，没有相关医嘱，不符合法律规定，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十八条之规定，判决：一、被告沈阳市铁西区某某幼儿园赔偿原告韩某某医疗费3537.14元；二、被告沈阳市铁西区某某幼儿园赔偿原告韩某某伙食补助费500元；三、被告沈阳市铁西区某某幼儿园赔偿原告韩某某护理费5005元；四、被告沈阳市铁西区某某幼儿园赔偿原告韩某某交通费200元；五、被告沈阳市铁西区某某幼儿园赔偿原告韩某某伤残赔偿金58124元；六、被告沈阳市铁西区某某幼儿园赔偿原告韩某某鉴定费920元；七、被告沈阳市铁西区某某幼儿园给付原告韩某某精神损害抚慰金5000元；上述一至七项被告应给付款项，应于本判决生效后十日内一次性给付。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。八、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费367元，由某某幼儿园承担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，关于责任比例一节，经查，韩某某系无民事行为能力人，在参加幼儿园统一活动中，因使用幼儿园设施而受伤，一审认定幼儿园承担全部责任并无不当。关于医疗费用一节，经查，一审判处的医疗费用，均系韩某某在治疗过程中实际发生，二审予以维持。综上所述，某某幼儿园上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367元，由沈阳市铁西区某某幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海 燕
审 判 员 吴 永 梅
代理审判员 高 松
二〇一六年十二月一日
书 记 员 侯书颖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02497号
罪犯刘永青，现服刑于江苏省丁山监狱。
如皋市人民法院于2011年7月8日作出（2011）皋刑二初字第0066号刑事判决，认定被告人刘永青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四万五千元，对其未退赃物继续追缴。刑期自2010年7月13日起至2020年10月12日止。2011年7月27日入监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯刘永青在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘永青在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2013年10月被评为监狱改造积极分子，2012年9月、2014年4月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。建议对罪犯刘永青予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯刘永青悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯刘永青未执行财产刑。
本院认为，罪犯刘永青自服刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。鉴于该犯未自觉执行财产刑，故应当比同等条件的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永青减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01755号
申请执行人宁乡县和信住房置业担保有限责任公司，住所地宁乡县玉潭镇春城南路38号。
法定代理人谢某，公司总经理。
被执行人孙运秀，女，1970年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
本院在执行宁乡县和信住房置业担保有限责任公司与孙运秀追偿权纠纷的（2015）宁民初字第02392号民事判决书一案中，确认被执行人孙运秀应向申请执行人宁乡县和信住房置业担保有限责任公司支付案款28.436188万元及后段利息。现因被执行人孙运秀房产正在处置中，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01755号案的本次执行程序。
对被执行人孙运秀尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年四月一日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01755号
申请执行人宁乡县和信住房置业担保有限责任公司。
被执行人孙运秀，女，1970年5月18日出生，汉族。
本院在执行宁乡县和信住房置业担保有限责任公司与孙运秀追偿权纠纷的（2015）宁民初字第02392号民事判决书一案中，确认被执行人孙运秀应向申请执行人肖葵支付案款28.436188万元及后段利息。现因被执行人孙运秀房产正在处置中，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01755号案的本次执行程序。
对被执行人孙运秀尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年四月一日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初803号
原告：衷毅智，男，1982年2月25日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐颖灵，江西三人行律师事务所实习律师。
被告：陶英，女，1971年12月31日出生，汉族，住江西省，
原告衷毅智与被告陶英排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告衷毅智及其委托诉讼代理人李俊杰、徐颖灵、被告陶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衷毅智向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即搬离景德镇市珠山区东二路陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋，被告从2016年10月8日起向原告支付房屋占用期间的使用费，按500元/月计算至被告搬出之日止（暂计算起诉之日4000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，冯上珠（系被告前公婆）将其所有的位于景德镇市珠山区东二路陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋出售给原告。原告于2016年10月28日取得该房不动产登记证（编号为赣20**景德镇市不动产权第009476号）。但被告以其需要居住为由，拒绝搬离。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告衷毅智出示了下列证据：1.原告衷毅智身份证；2.房屋买卖合同一份；3.景德镇市不动产登记档案馆出具的不动产登记查询单；4.个人借款担保合同；5.收据一份；6.公证书三份；7.不动产权证。
被告陶英辩称，其不知道房屋被出售，其对房屋有居住权。其不承认原告购买房屋，原告购买房屋时未去房屋看过。其不同意搬离该案争议房屋。
被告陶英出示了离婚协议书一份。
经审理查明，2016年7月21日，冯上珠、杨燕如与余忠胜签订房屋买卖合同，合同约定：冯上珠、杨燕如将共同共有的位于景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋以人民币15万元出售给余忠胜，后余忠胜分两次向冯上珠、杨燕如支付共计人民币15万元购房款。2016年10月8日，余忠胜以冯上珠、杨燕如委托代理人的身份与原告衷毅智签订景德镇市二手房交易房屋买卖合同，合同约定：冯上珠、杨燕如将位于景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋以人民币18.75万元出售给衷毅智。2016年10月17日，原告衷毅智与冯上珠、杨燕如在景德镇市公证处办理《房屋买卖合同》公证。景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋于2016年10月28日登记在原告衷毅智名下。
另查明，2008年5月30日，被告陶英与冯军协议离婚，离婚协议中，被告陶英与冯军约定，景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋归儿子所有，女方陶英有居住权，若女方陶英再婚就没有居住权。
证明上述事实的证据有：1.原告衷毅智身份证；2.房屋买卖合同一份、收据一份；3.景德镇市不动产登记档案馆出具的不动产登记查询单、不动产权证；4.公证书三份；5.离婚协议书一份；6.当事人在庭审中的陈述与辩解。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告衷毅智诉请被告陶英停止侵害，立即搬离景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋，被告陶英辩称其对该房屋有居住权，并提交其与冯军的离婚协议书。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案原告衷毅智通过买卖方式取得景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋，并办理不动产登记，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告陶英与冯军签订的离婚协议书中对财产约定，不能约束该房屋所有权人对房屋的占有、使用、收益和处分的权利。被告陶英无权占有原告房屋，现原告诉请其停止侵害，搬离该房屋符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的从2016年10月8日起至被告搬离该房屋占用使用费500元/月的诉请。因被告陶英无权占有本案争议房屋，被告应支付占有期间的使用费。鉴于原告衷毅智与冯上珠、杨燕如签订的房屋买卖合同未约定房屋交付时间，原告诉请从2016年10月8日计算房屋占用使用费没有依据。故其交付时间按不动产登记簿记载的2016年10月28日办理变更登记之日计算。对于每月500元的占有使用费，综合房屋所处位置、当地房屋租赁情况及房屋建筑面积44.29平方米，原告诉请每月500元占有使用费，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陶英于本判决生效后十日内搬离景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋。
被告陶英从2016年10月28日起至实际搬离景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋之日止，按每月500元向原告衷毅智支付房屋占用使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陶英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 盛美君
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2756号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人梁新华。
委托代理人王玉洁。
被告大连市中山区纯派对音乐西餐厅，经营场所辽宁省大连市中山区。
经营者甘泉。
委托代理人张霞海。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告大连市中山区纯派对音乐西餐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
审判员 钟 薇
二〇一七年九月二十七日
书记员 周媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6994号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：樊焱焱。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告樊焱焱信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,210.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等56,875.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告樊焱焱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,085.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6994号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：樊焱焱。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告樊焱焱信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,210.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等56,875.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告樊焱焱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,085.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢236号
申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：戴东旭
上列当事人因刑事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102执389号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴东旭银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月八日
书记员 钱志光
院长审批
年 月 日
庭长审批
年 月 日
文书内容长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢236号申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：戴东旭上列当事人因刑事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102执389号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴东旭银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十一月八日书记员  钱志光院长审批      年  月  日              庭长审批      年  月  日
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第173号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司，地址广州市越秀区。
法定代表人：梁顺源。
委托代理人：李永好，该公司职员。
委托代理人：李嘉慧，该公司职员。
被告：黎永辉，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告黎永辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司负担（已交付）。
审判员 李建华
二〇一五年六月二十三日
书记员 卢丽云
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3108号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，男，1967年3月17日生，汉族，住寿光市。系该行职工。
被执行人：孙玉良，男，1967年9月26日生，汉族，住寿光市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人孙玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）寿商初字第1337号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年8月29日向本院申请执行。本院于2014年8月29日立案执行。
在执行过程中，经调查银行、房管部门及车管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1337号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十一月十日
书记员 秦国伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3259号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南通东升海运有限公司。住所地：江苏省南通市港闸开发区通港路*号。
法定代表人：曾喜文，该公司董事长。
委托代理人：曾喜雄，该公司董事。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：海南正盛海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区远洋路普瑞豪苑*栋*单元****房。
法定代表人：盛小桃，该公司董事长。
再审申请人南通东升海运有限公司（以下简称东升公司）因与被申请人海南正盛海运有限公司（以下简称正盛公司）航次租船合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终855号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东升公司申请再审称：二审法院判决东升公司赔偿正盛公司违约损失10万元，返还定金10万元，认定事实和适用法律均属错误。（一）根据《航次租船合同》约定，东升公司提供的“富慧370”轮按时到达黄骅港等待装货，而正盛公司未能安排船舶靠泊、未能提供该轮所能载运的货物，应负违约责任。（二）二审判决错误认定货物落空是“富慧370”轮被列入“灰名单”而被禁止在黄骅港装货所致，其真正原因是涉案煤炭交易取消。1、该轮在所谓被列入“灰名单”期间已在秦皇岛港载运过神华销售集团有限公司（以下简称神华公司）的煤矿。2、该轮在涉案航次中进港手续完备，黄骅港船舶运输信息平台发布的靠泊计划应视为神华公司和黄骅港允许该轮靠泊装货。3、涉案航次运输的煤炭并非神华公司所有，已经转卖他人。4、与该轮同被列入“灰名单”中的“新天源”轮在黄骅港有离港记录。5、神华公司销售二部出具的《关于“富慧370”轮航次的情况说明》（以下简称《情况说明》）没有神华公司盖章及相关人员签名，不能作为定案依据。（三）神华公司的“灰名单”制度不能对外约束涉案双方当事人，且东升公司对于该轮被列入“灰名单”事宜并不知情。（四）根据正盛公司与江苏华江海运有限公司嗣后订立的航次租船合同约定，“华江17”轮载运的并非涉案货物，且该合同的运价低于涉案原航次的约定，正盛公司并未遭受损失。综上，东升公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系航次租船合同纠纷。根据东升公司的再审申请，本案审查重点为二审判决认定事实和适用法律是否错误。
根据二审查明的事实，本案装货港黄骅港是神华公司的专用港口，所有进出黄骅港的船舶均受神华公司“灰名单”制度的制约。“富慧370”轮是东升公司光租经营的船舶，该轮于2014年7月6日在黄骅港装货时，船方利用测量管人为作弊，被列入“灰名单”，半年内禁止进入黄骅港受载神华公司煤炭。东升公司主张对该轮被列入“灰名单”不知情，与事实不符，不予支持。秦皇岛港属于社会港口，该轮在被列入“灰名单”期间在秦皇岛港装载神华公司的货物并不足以证明其从黄骅港的“灰名单”中被除名。黄骅港船舶运输信息平台发布的靠泊计划，只是预先安排的虚拟计划，并不能证明该轮被允许进港装货。2014年12月2日，“富慧370”轮在黄骅港锚地靠泊，因受“灰名单”制度制裁而被禁止进港装货，待运货物的所有权是否移转对此并不产生影响。同期被列入“灰名单”的其他船舶能否进入黄骅港装货，与“富慧370”轮并无关联，且东升公司亦未提供充分证据证明该事实的存在。此外，二审法院并非仅凭东升公司所称的《情况说明》，而是综合全案证据及一审、二审法院查明事实认定货物落空系“富慧370”轮被列入“灰名单”所致。东升公司主张二审判决认定事实错误，缺乏充分的依据。
本案中，东升公司提供的“富慧370”轮因自身原因被禁止在黄骅港装运货物，无法履行货物运输的合同义务，系违约方。根据《航次租船合同》的约定，合同签订后船、货落空的，违约方须支付对方全程运费的30%作为赔偿金。据此，东升公司应向正盛公司赔偿23.10万元（35000吨x22元/吨x30%）。因正盛公司并未提交证据证明其遭受的实际损失，二审法院依据公平和诚实信用原则，根据东升公司的请求，对约定违约赔偿金适当调低，酌定东升公司赔偿正盛公司10万元，并无明显不当。正盛公司有权要求东升公司返还涉案定金，但主张定金利息损失，并无法律依据。
关于正盛公司安排“华江17”轮所载货物是否系涉案航次货物的问题，并不影响涉案运输中东升公司违约行为的认定，且二审法院根据正盛公司提交的证据，认定“华江17”轮替代“富慧370”轮完成涉案货物运输的事实，具有高度盖然性，并无明显不当。
综上，东升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南通东升海运有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 李桂顺
代理审判员 张可心
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3259号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南通东升海运有限公司。住所地：江苏省南通市港闸开发区通港路*号。法定代表人：曾喜文，该公司董事长。委托代理人：曾喜雄，该公司董事。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：海南正盛海运有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区远洋路普瑞豪苑*栋*单元****房。法定代表人：盛小桃，该公司董事长。再审申请人南通东升海运有限公司（以下简称东升公司）因与被申请人海南正盛海运有限公司（以下简称正盛公司）航次租船合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终855号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东升公司申请再审称：二审法院判决东升公司赔偿正盛公司违约损失10万元，返还定金10万元，认定事实和适用法律均属错误。（一）根据《航次租船合同》约定，东升公司提供的“富慧370”轮按时到达黄骅港等待装货，而正盛公司未能安排船舶靠泊、未能提供该轮所能载运的货物，应负违约责任。（二）二审判决错误认定货物落空是“富慧370”轮被列入“灰名单”而被禁止在黄骅港装货所致，其真正原因是涉案煤炭交易取消。1、该轮在所谓被列入“灰名单”期间已在秦皇岛港载运过神华销售集团有限公司（以下简称神华公司）的煤矿。2、该轮在涉案航次中进港手续完备，黄骅港船舶运输信息平台发布的靠泊计划应视为神华公司和黄骅港允许该轮靠泊装货。3、涉案航次运输的煤炭并非神华公司所有，已经转卖他人。4、与该轮同被列入“灰名单”中的“新天源”轮在黄骅港有离港记录。5、神华公司销售二部出具的《关于“富慧370”轮航次的情况说明》（以下简称《情况说明》）没有神华公司盖章及相关人员签名，不能作为定案依据。（三）神华公司的“灰名单”制度不能对外约束涉案双方当事人，且东升公司对于该轮被列入“灰名单”事宜并不知情。（四）根据正盛公司与江苏华江海运有限公司嗣后订立的航次租船合同约定，“华江17”轮载运的并非涉案货物，且该合同的运价低于涉案原航次的约定，正盛公司并未遭受损失。综上，东升公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系航次租船合同纠纷。根据东升公司的再审申请，本案审查重点为二审判决认定事实和适用法律是否错误。根据二审查明的事实，本案装货港黄骅港是神华公司的专用港口，所有进出黄骅港的船舶均受神华公司“灰名单”制度的制约。“富慧370”轮是东升公司光租经营的船舶，该轮于2014年7月6日在黄骅港装货时，船方利用测量管人为作弊，被列入“灰名单”，半年内禁止进入黄骅港受载神华公司煤炭。东升公司主张对该轮被列入“灰名单”不知情，与事实不符，不予支持。秦皇岛港属于社会港口，该轮在被列入“灰名单”期间在秦皇岛港装载神华公司的货物并不足以证明其从黄骅港的“灰名单”中被除名。黄骅港船舶运输信息平台发布的靠泊计划，只是预先安排的虚拟计划，并不能证明该轮被允许进港装货。2014年12月2日，“富慧370”轮在黄骅港锚地靠泊，因受“灰名单”制度制裁而被禁止进港装货，待运货物的所有权是否移转对此并不产生影响。同期被列入“灰名单”的其他船舶能否进入黄骅港装货，与“富慧370”轮并无关联，且东升公司亦未提供充分证据证明该事实的存在。此外，二审法院并非仅凭东升公司所称的《情况说明》，而是综合全案证据及一审、二审法院查明事实认定货物落空系“富慧370”轮被列入“灰名单”所致。东升公司主张二审判决认定事实错误，缺乏充分的依据。本案中，东升公司提供的“富慧370”轮因自身原因被禁止在黄骅港装运货物，无法履行货物运输的合同义务，系违约方。根据《航次租船合同》的约定，合同签订后船、货落空的，违约方须支付对方全程运费的30%作为赔偿金。据此，东升公司应向正盛公司赔偿23.10万元（35000吨x22元/吨x30%）。因正盛公司并未提交证据证明其遭受的实际损失，二审法院依据公平和诚实信用原则，根据东升公司的请求，对约定违约赔偿金适当调低，酌定东升公司赔偿正盛公司10万元，并无明显不当。正盛公司有权要求东升公司返还涉案定金，但主张定金利息损失，并无法律依据。关于正盛公司安排“华江17”轮所载货物是否系涉案航次货物的问题，并不影响涉案运输中东升公司违约行为的认定，且二审法院根据正盛公司提交的证据，认定“华江17”轮替代“富慧370”轮完成涉案货物运输的事实，具有高度盖然性，并无明显不当。综上，东升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南通东升海运有限公司的再审申请。审 判 长  胡 方审 判 员  李桂顺代理审判员  张可心二〇一七年三月十六日书 记 员  李 娜