辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽02行终391号上诉人（原审原告）王有权，男，1970年5月6日出生，汉族，现住大连市甘井子区。委托代理人赵秀君，大连市甘井子区甘井子街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。法定代表人李力，分局局长。委托代理人石文龙，该分局法制大队民警。被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。法定代表人刘乐国，局长。委托代理人季玉峰，该局法制支队工作人员。委托代理人王旭，该局工作人员。原审第三人张谦，女，1970年4月5日出生，汉族，住址大连市甘井子区。上诉人王有权因治安行政处罚及复议决定一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王有权及其委托代理人赵秀君，被上诉人大连市公安局甘井子分局的委托代理人石文龙，被上诉人大连市公安局的委托代理人王旭到庭参加诉讼。原审第三人张谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年12月14日12时47分，第三人张谦拨打110报警称，当日12时30分许，在营城子街道前牧驿城新居彩票站门口，因琐事与彩票站的男子发生争执，之后该男子用铁锨对其殴打致其手部、腰部受伤。次日，被告大连市公安局甘井子分局受理此案，之后调查收集了相关证据。2015年1月13日，被告大连市公安局甘井子分局经负责人批准，办案时限延长至60日。同年1月30日13时25分，被告大连市公安局甘井子分局对原告进行处罚前告知。同年2月2日，经负责人批准，被告大连市公安局甘井子分局作出大公（甘）行罚决字[2015]第238号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定“2014年12月14日12时许，在大连市甘井子区营城子街道前牧驿城新居小区彩票站门口，张谦因琐事与经营彩票站的王有权发生争执，继而互相厮打，导致张谦手部受伤，王有权头部受伤。期间，王有权的妻子吴波闻听外面的吵闹声音，出门后，也与张谦进行了撕扯”，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。同日，被告向原告宣告并送达处罚决定书。原告不服，向被告大连市公安局申请行政复议。同年5月14日，被告大连市公安局作出大公复决字[2015]第28号行政复议决定，维持被诉处罚决定。同年5月15日，被告大连市公安局向原告送达行政复议决定书。原审法院认为，第一，被诉处罚决定适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。《公安机关执行有关问题的解释（二）》第八条规定，《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。本案中，被诉处罚决定既已认定“期间，王有权的妻子吴波闻听外面的吵闹声音，出门后，也与张谦进行了撕扯”，即应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定量罚，其适用第四十三条第一款的规定量罚，显系适用法律错误。第二，被诉处罚决定程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定，“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳”。本案中，被告大连市公安局甘井子分局于2015年1月30日（周五）13时26分对原告进行处罚前告知，后于同年2月2日对原告作出被诉处罚决定。但这一期间为公休日。故被告大连市公安局甘井子分局在时间上没有充分保障原告的陈述和申辩权。第三，被诉行政复议决定程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。…复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。本案中，根据上述规定，被告大连市公安局应当在收到起诉状副本之日起十五日内向该院提交复议程序方面的证据。被告大连市公安局于2015年6月15日收到该院邮寄送达的起诉状副本，最迟应于2015年6月30日向该院提交复议程序的证据。而被告大连市公安局却于2015年8月28日向该院提交相关证据，显然超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。故被告大连市公安局逾期提供的证据，该院未予采信。既然没有相应的证据，则复议行为程序违法，依法应予撤销。第四，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，原告无正当理由当庭提出了新的诉讼请求，依法不应准许，仍应以起诉状上的诉讼请求为准。另外，关于原告诉称的被诉处罚决定书无本人签收，应视为没有送达本人一节，没有法律依据，被诉处罚决定的送达符合留置送达的规定，原告的观点不应采纳。关于原告诉称的被告大连市公安局甘井子分局伪造行政处罚告知笔录和2015年2月2日向原告送达处罚决定书的回执一节，因原告的录音证据未被采信，致相关事实不能认定，依法不应考虑。关于原告诉称的被诉处罚决定事实认定错误一节，被告认定的“张谦抢过王有权的铁锨把打在王有权的头部”这一节事实，有相应的笔录作为证据，原告主张的“王有权被吴波拉开后，被张谦用铁锨把猛打头部多下，当即头出血，倒在地上”，没有相应证据，不应采纳。关于原告诉称的裁量不合理一节，原告参照的是对张谦的处罚决定，但该处罚决定已在复议阶段被撤销，该主张不应考虑。原告诉称的其他主张，皆与处罚张谦的决定有关，而与本案无关，本案均不应考虑。综上，被诉处罚决定职权依据合法，证据确凿充分，但适用法律错误，程序违法，依法应予撤销；被诉行政复议决定程序违法，依法亦应撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项和第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、撤销被告大连市公安局甘井子分局大公（甘）行罚决字[2015]第238号行政处罚决定；二、撤销被告大连市公安局大公复决字[2015]第28号行政复议决定中“维持大连市公安局甘井子分局作出的大公（甘）行罚决字[2015]第238号公安行政处罚决定”的决定；三、驳回原告王有权的其他诉讼请求。上诉人王有权上诉称，请求撤销原审判决中关于上诉人的行为构成结伙殴打他人的事实认定。主要理由是：一、上诉人夫妻在事发前没有伤害原审第三人的合意，即主观上没有实施结伙殴打他人的共同故意，也没有实施共同伤害原审第三人的行为，故不构成结伙殴打。二、上诉人夫妻只是致原审第三人手部擦伤，危害后果情节较轻。二被上诉人均未认定上诉人夫妻系结伙殴打，原审判决的错误认定将错误加重对上诉人夫妻的处罚。被上诉人大连市公安局甘井子分局及被上诉人大连市公安局辩称，一、上诉人夫妻、原审第三人以及证人刘玉宏、刘培强等人的询问笔录均可以证明上诉人夫妻的违法行为构成对原审第三人的结伙殴打、伤害，原审判决对此认定正确。二、上诉人夫妻共同实施了侵害行为，具有殴打、伤害原审第三人的共同故意。请求驳回上诉，维持原审判决。原审第三人张谦未到庭参加诉讼，也没有提交书面的陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”《公安机关执行有关问题的解释（二）》第八条规定，《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。本案中，上诉人王有权及其妻子是否构成结伙殴打、伤害他人，涉及案件事实认定及适用法律是否正确，故被上诉人大连市公安局甘井子分局应予查明。现在该事实未予查明的情况下，被上诉人大连市公安局甘井子分局径行作出被诉处罚决定，显属事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人大连市公安局作出维持被诉处罚决定的复议决定结论错误，亦应予以撤销。关于被诉处罚决定和被诉行政复议决定程序违法一节，原审判决论理正确，本院不予赘述。综上，原审判决裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王有权负担。本判决为终审判决。审 判 长  王少琨审 判 员  李 健代理审判员  马汉博二〇一六年十二月五日书 记 员  周 丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。