wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民崇义初字第00179号
原告王占和，男，1960年2月27日生，汉族，高中文化程度，农民，住温县。
委托代理人杨妙珍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告郜吉有，男，1959年2月8日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人郜莎莎，系郜吉有女儿。
原告王占和与被告沁阳市盛兴纸业有限公司、郜吉有买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，受理后，依法由审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占和及其委托代理人杨妙珍、被告郜吉有的委托代理人郜莎莎到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对沁阳市盛兴纸业有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王占和诉称，自2003年原告多次给被告送废纸，均没有结账。2013年12月26日经双方结算，被告共欠原告货款23000元，原告多次讨要，被告以各种借口拒付。现要求被告支付货款23000元及利息（从2013年12月26日起至还款之日止，利率按中国银行贷款利率计算）。
被告郜吉有辩称，欠原告货款是事实，是我在承包沁阳市盛兴纸业有限公司时欠的，愿意偿还，由于外欠账没有要回来，现在没有能力支付，等外债要回来后支付。原告这笔账与现在正在经营的沁阳市盛兴纸业有限公司没有关系。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案审理的争议焦点为：原告要求被告给付货款的利息是否合理合法，被告应在何时支付原告货款。
原告向本院提供的证据材料有：2013年12月26日沁阳市盛兴纸业有限公司给王占和出具欠条一张共计23000元，拟证明欠款事实。
被告郜吉有未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据质证意见是：对原告证据的真实性没有异议，认为现在其没有能力支付。
经庭审质证，本院对原告证据予以确认。
依据上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：被告郜吉有在承包沁阳市盛兴纸业有限公司期间，2013年原告王占和多次卖给被告郜吉有废纸，2013年12月26日，经双方结算，欠废纸款23000元，并给原告出具了条据，载明“今欠到王占和废纸款贰万叁仟元整（23000）沁阳盛兴”，加盖了沁阳市盛兴纸业有限公司财务专用章印。现被告郜吉有与沁阳市盛兴纸业有限公司解除了承包关系，该公司现由他人经营。经原告多次讨要，被告未予支付。此为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告为原告出具条据，原、被告之间的买卖关系已经成立；原告要求被告支付货款，证据确凿，本院予以支持。由于双方未约定利息，原告要求被告按中国银行同期贷款利率支付利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称，现在没有能力支付货款，等外债要回来后再支付的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告郜吉有于本判决生效后十日内支付原告王占和货款23000元。
二、驳回原告王占和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取为187.5元，由被告郜吉有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民院。
审判员 张燕
二〇一四年十二月二十六日
书记员 常娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1001号
原告:夏海风，女，1977年6月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告:南京润太数码科技有限公司，住南京市鼓楼区沈举人巷19号401室。
法定代表人：俞继勇。
原告夏海风诉南京润太数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。在审理过程中，原告夏海风于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏海风的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏海风撤诉。
案件受理费免收。
审判员 傅 蓉
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶筱蓉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第1055号
原告王玲。
委托代理人耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师。
被告王德胜。
原告王玲与被告王德胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，由代理审判员焦罗适用简易程序进行了审理。经审理查明，被告王德胜不是本案交通事故责任纠纷的当事人。
本院认为，由于被告王德胜不是本案交通事故责任纠纷的当事人，原告王玲以王德胜为被告起诉要求其赔偿相应损失不符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玲的起诉。
案件受理费400元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 焦 罗
二〇一四年八月六日
书 记 员 安小峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7706号
原告:新沂市腾阳物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道钟吾路2号玉融瀚景园5号楼公园路1-16号。
法定代表人：陈小阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告:李秀娟,女,1966年3月8日出生,汉族，住新沂市。
原告新沂市腾阳物业管理有限公司(以下简称腾阳公司)与被告李秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告腾阳公司的委托诉讼代理人李新华，被告李秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾阳公司向本院提出诉讼请�：1.依法判令李秀娟立即支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费1496元（748元/年×2年）、公共能耗费200元（100元/年×2年），违约金202.84元（1696元×11.96%），合计1898.84元；2.诉讼费用由李秀娟承担。事实和理由：2015年11月22日，腾阳公司与新沂市太湖东郡业主委员会签订了物业管理服务合同。腾阳物业依约对李秀娟居住的小区提供了物业管理服务，但李秀娟自2016年1月1日起至今拖欠应当交纳的物业管理费及公共能耗费，虽经多次催要，至今未予支付。
李秀娟辩称，本人于2012年1月4日上房，于2013年6月入住太湖东郡小区3号楼2单元401室。本人从装修时就发现该户窗户玻璃进水、屋面渗水、门铃未予安装，该问题本人反映给当时的物业公司，但一直没有给予解决，故物业费没有予以交纳。
本院认为，李秀娟系新沂市太湖东郡3号楼2单元401室的�主，房屋建筑面积155.79平方米。腾阳公司系太湖东郡小区的物业服务公司并在该小区为业主提供了物业服务。按照2015年11月22日新沂市太湖东郡业主委员会与腾阳公司签订的物业管理服务合同约定，服务期限为2016年1月1日至2019年12月31日，多层住宅收费标准为每月每平方米0.4元，公共能耗费为100元每年每户，由腾阳公司按年向业主收取物业服务费。经腾阳公司催交，李秀娟未支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业费及公共能耗费。腾阳公司要求李秀娟交纳1496元及公共能耗费200元之诉请，于法有据，应予支持。腾阳公司未与李秀娟约定违约金具体的计算方式，腾阳公司关于违约金之诉请，本院不予支持。
李秀娟辩称玻璃进水、屋面渗水等，并非物业公司未提供物业服务所致，不能成为其拒付物业费的理由，故本院对李秀娟的抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、李秀娟于本判决生效后十日内向新沂市腾阳物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费、公共能耗费共计1696元；
二、驳回新沂市腾阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由李秀娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月三十一日
书记�张玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第423号
原告：黄某，女，1987年11月18日生，汉族，无业。
委托代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：陈某，男，1977年5月18日生，汉族，上海铁路局南京车站员工。
委托代理人：陈勇（系被告父亲），1948年5月8日生，汉族，退休。
原告黄某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人杨俊、被告陈某及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月XX日协议离婚。2011年，在原、被告婚姻关系存续期间以被告名义购房支付了首付款。双方离婚时对被告在婚姻存续期间收入存款及上述共同财产未进行分割。据此，原告认为上述购房首付款及被告在双方婚姻关系存续期间收入存款系夫妻关系存续期间的共同财产。原告诉至法院，要求分割：（1）双方在婚姻存续期间的房子一套；（2）被告名下的工商银行余额3223元、民生银行余额2396元及公积金10000元；（3）被告支付补偿款6000元并承担本案诉讼费用。案件审理中，原告将第一项诉讼请求变更为分割双方购房支付的首付款10万元。
被告陈某辩称：原、被告之前协议离婚，双方已经达成共识。被告已经支付全部的补偿款，关于购房的10万元，是从被告父母处借的钱。被告是离婚后第二天才去签的购房合同，双方未共同生活即没有共同财产，被告的工资和公积金原告无权分割。被告要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后，原告无经济来源，家庭主要开支由被告支付。2012年4月18日，因感情不和，双方协议离婚。离婚协议书载明：“……婚后无债权债务。任何一方如对外有债务的，由负债方自行承担。因为女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金五万元整……”同日，双方办理了离婚登记。因原告持有被告父母结婚时购买的金手链一条，被告在给付补偿款时扣除了6000元，实际支付原告44000元。
2011年3月7日，被告母亲刘祥梅通过银行本票支付被告100000元。当天，被告将该款汇至南京东站开户行，注明款项为“预定款”，交款人为陈某。2012年4月19日，被告和南京上铁房地产开发有限公司签订《上海铁路局南京地区职工集资合作建房认购合同》。
案件审理中，经原告申请，本院调取被告名下的工商银行、民生银行存款并调查被告购房情况。调查结果如下：截至2012年4月16日，被告名下的工商银行（账号43×××38）尚有余额3223.53元；被告名下的民生银行（卡号62×××23）尚有存款2396.34元；被告购买集资建房的房屋于2011年3月7日交预付款100000元，公积金抵房款57000元。
庭审中，原、被告对被告母亲刘祥梅于2011年3月7日汇款的100000元性质存在争议，原告认为是被告母亲赠与给被告的钱款，属于夫妻共同财产；被告则称是向其父母的借款。同时，被告估算其名下公积金数额为个人每月缴纳500元，单位缴纳500元。
上述事实，由原、被告陈述，离婚证、离婚协议书、购房合同、银行交易明细和本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告于2012年4月离婚，现原告以存在共同财产未分割为由诉至法院，符合法律规定。
被告母亲刘祥梅于2011年3月7日支付给被告的100000元，当天，被告即将100000元汇款至被告单位，注明是购买集资房的“预订款”，从被告母亲汇款时的意思表示来看，该款项是资助被告个人购买房屋，并非用于夫妻共同生活。原告主张系在原、被告夫妻关系存续期间对双方的赠与，但未提供证据予以证明。在被告母亲汇款时，原告并不知道被告母亲“赠与”原、被告二人款项，而是在案件诉讼过程中，经过申请法院调查时才发现有100000元的款项，故本院认为，购房预订款100000元并非夫妻共同财产，不应予以分割。
被告名下的银行存款和公积金是在原、被告夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，应当予以分割。被告名下工商银行在双方离婚时尚有余额3223.53元、民生银行尚有余额2396.34元，原告应当分得2809元。关于被告的公积金，因被告估算每月数额为1000元左右，原、被告夫妻关系存续为16个月，现原告要求以10000元进行分割，不违反法律规定，原告应分得公积金5000元。
关于原告所主张的6000元经济帮助金，因双方在离婚协议中明确被告一次性支付原告经济帮助金50000元，现被告认可仅向原告支付了44000元，故应再向原告支付6000元。原告持有的金手链应视为被告赠与原告的礼物，被告将手链折抵经济帮助金的抗辩无法律依据，本院不予认可。
据此，为保护当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起七日内一次性支付原告黄某经济帮助金6000元、存款2809元、公积金5000元，合计13809元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元减半收取1150元，由原、被告各承担575元（原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李庆华
二〇一三年四月七日
见习书记员 徐瀚文
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初581号
原告：陈某，男。
原告：赵某，男。
共同委托代理人：樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：李某，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，
委托代理人：刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。
原告赵某、陈某诉被告李某，中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称：咸阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某、陈某委托代理人樊芳妮，被告李某，中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人刘鹏参与诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈某在本次交通事故中受伤所花费的医疗费（包括原告赵某）及产生的护理费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失抚慰金、交通费等费用，由承保陕D993**陕汽牌重型自卸车的保险公司咸阳中心支公司在其承保的交强险及商业险项目内，按照法律规定及原告陈某与被告李某各负此起事故的同等责任的情形下予以赔偿，原、被告各方认可的责任划分如下：咸阳中心支公司在交强险项下承担原告护理费5400元、误工费16200元、伤残赔偿金22583元、被抚养人生活费20000元、精神损失抚慰金2500元及交通费500元，以上共计67183元；咸阳中心支公司在商业险项下承担原告医疗费108628.8元、住院伙食补助费1530元、营养费1800元，共计111958.8元，减去咸阳中心支公司已垫付原告陈某10000元，剩余的101958.8元，咸阳中心支公司承担60%的赔偿即61175.28元，以上合计128358.28元，被告李某已垫付原告陈某15000元在上述款项中予以减扣，并由咸阳中心支公司退还给被告李某，咸阳中心支公司实际应赔偿原告113358.28元，原告应自行承担商业险项下101958.8元×40%的责任即40783.52元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈某、赵天琪113358.28元。
二、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后十日退还被告李某15000元。
本案诉讼费3089元、鉴定费1640元，原告陈某承担2364元，被告李某承担2365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 曹都来
二〇一八年五月十八日
书记员 李金栋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3965号
申请执行人温州双翔鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人叶少平，董事长。
委托代理人（特别授权）杨文清，浙江××律师事务所律师。
被执行人杨演满，男，1970年5月26日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人温州双翔鞋业有限公司与被执行人杨演满买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民特220号民事裁定书，已于2016年5月24日发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款221470元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年7月6日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年7月19日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，并冻结相关帐户，但无执行价值。2016年7月19日，本院依法向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋产权登记记录。2016年7月19日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。依申请执行人提供的线索，本院于2016年8月10日依法查封被执行人名下坐落于瑞安市飞云街道垟西村房屋的土地使用权（证号：2-1996-2-947）。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库并对其进行布控。2016年10月14日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、协查信息反馈表、房产权属查询表、查封裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3965号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十月十九日
（代）书记员 鲍方舟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽01行终604号
上诉人（原审原告）：刘淑霞，女，1955年4月16日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局职工，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男，主任。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人刘淑霞与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字第741号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘淑霞的委托代理人刘守文，被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处的法定代表人杨春霖及委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，刘淑霞所在的小三家村原归马三家街道办事处管辖，刘淑霞系小三家村村民。2011年1月17日，马三家街道办事处对小三家村全体村民作出《小三家村蒲河河套内右堤外延50米土地停耕通知》，通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告承包的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。并在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。刘淑霞对马三家街道办事处占用承包地的行为提起了诉讼，本院作出[2015]沈高开行初字第67号行政判决，确认被告马三家街道办事处占用原告刘淑霞承包地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中行终字第208号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月刘淑霞向马三家街道办事处邮寄了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，马三家街道办事处未予答复，故刘淑霞提起了本次诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，原审法院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地行为,损害了原告的土地承包经营权,因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。被告在本次诉讼提交了沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被占用土地均为旱田，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。被告向原审法院提交的证据可以证明，其按照每年每亩800元的标准对原告进行了补偿，且已经支付了五年的占地补偿费。被告作为赔偿义务机关，其向原告支付占地补偿费的行为，虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告刘淑霞占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院没有依据土地管理法第三十一条和第七十六条的规定判决被上诉人返还土地，属于适用法律错误。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请。2、本院[2015]沈高开行初字第67号行政判决书；3、市法院[2015]沈中行终字第208号行政判决书，证据2-3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、小三家村委会证明，用以证明原告承包地被占用亩。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、2015年6月29日沈阳市农业技术推广站出具的《沈阳市玉米生产投入产出情况》；2、2015年6月29日沈阳市农委种植管理处出具的《主要农作物成本效益分析》，证明涉案土地产值及净收益情况，土地流转定价合理；3、2015年8月25日被告出具的《证明》及土地流转金发放明细，用以证明被告以土地流转金的形式向原告发放了五年的土地流转费用和原告领取的事实。
原审法院经质证，对原审原告提供的证据予以采信，对原审被告提供的3号证据予以采信，对其提供的其他证据不予采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 董凤瑞
审判员 杨 帅
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽01行终604号上诉人（原审原告）：刘淑霞，女，1955年4月16日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局职工，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：杨春霖，男，主任。委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人刘淑霞与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字第741号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘淑霞的委托代理人刘守文，被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处的法定代表人杨春霖及委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，刘淑霞所在的小三家村原归马三家街道办事处管辖，刘淑霞系小三家村村民。2011年1月17日，马三家街道办事处对小三家村全体村民作出《小三家村蒲河河套内右堤外延50米土地停耕通知》，通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告承包的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。并在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。刘淑霞对马三家街道办事处占用承包地的行为提起了诉讼，本院作出[2015]沈高开行初字第67号行政判决，确认被告马三家街道办事处占用原告刘淑霞承包地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中行终字第208号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月刘淑霞向马三家街道办事处邮寄了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，马三家街道办事处未予答复，故刘淑霞提起了本次诉讼。原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，原审法院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地行为,损害了原告的土地承包经营权,因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。被告在本次诉讼提交了沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被占用土地均为旱田，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。被告向原审法院提交的证据可以证明，其按照每年每亩800元的标准对原告进行了补偿，且已经支付了五年的占地补偿费。被告作为赔偿义务机关，其向原告支付占地补偿费的行为，虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告刘淑霞占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院没有依据土地管理法第三十一条和第七十六条的规定判决被上诉人返还土地，属于适用法律错误。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地。被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向原审法院提交的证据有：1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请。2、本院[2015]沈高开行初字第67号行政判决书；3、市法院[2015]沈中行终字第208号行政判决书，证据2-3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、小三家村委会证明，用以证明原告承包地被占用亩。原审被告向原审法院提供的证据有：1、2015年6月29日沈阳市农业技术推广站出具的《沈阳市玉米生产投入产出情况》；2、2015年6月29日沈阳市农委种植管理处出具的《主要农作物成本效益分析》，证明涉案土地产值及净收益情况，土地流转定价合理；3、2015年8月25日被告出具的《证明》及土地流转金发放明细，用以证明被告以土地流转金的形式向原告发放了五年的土地流转费用和原告领取的事实。原审法院经质证，对原审原告提供的证据予以采信，对原审被告提供的3号证据予以采信，对其提供的其他证据不予采信。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 妍审判员 董凤瑞审判员 杨 帅二〇一六年十月二十四日书记员 卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省卢龙县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0324行审197号
申请执行人卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。
法定代表人张伟，局长。
被执行人王占国，男，1984年8月15日出生，汉族，现住卢龙县。
被执行人李艳燕，女，1989年3月29日出生，汉族，现住卢龙县。
申请执行人卢龙县卫生和计划生育局向本院申请强制执行卢卫计社费征决字【2017】cgtz-3号征收社会抚养费决定书，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，经审查，王占国、李艳燕于2016年6月6日政策外生育三胎，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定。2017年3月16日，卢龙县卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出卢卫计社费征决字【2017】cgtz-3号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费53527元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县卫生和计划生育局申请法院强制执行。
本院认为，卢龙县卫生和计划生育局作出的卢卫计社费征决字【2017】cgtz-3号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行卢卫计社费征决字【2017】cgtz-3号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长刘春勇
审判员程玉芹
人民陪审员周红丽
二〇一七年十月二十七日
书记员刘心
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0324行审197号申请执行人卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。法定代表人张伟，局长。被执行人王占国，男，1984年8月15日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人李艳燕，女，1989年3月29日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行人卢龙县卫生和计划生育局向本院申请强制执行卢卫计社费征决字【2017】cgtz-3号征收社会抚养费决定书，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，经审查，王占国、李艳燕于2016年6月6日政策外生育三胎，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定。2017年3月16日，卢龙县卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出卢卫计社费征决字【2017】cgtz-3号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费53527元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县卫生和计划生育局申请法院强制执行。本院认为，卢龙县卫生和计划生育局作出的卢卫计社费征决字【2017】cgtz-3号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行卢卫计社费征决字【2017】cgtz-3号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长刘春勇审判员程玉芹人民陪审员周红丽二〇一七年十月二十七日书记员刘心
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7866号
原告颜孙杉，男，1969年2月21日出生，汉族。
委托代理人刘雪峰，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人林金婷，福建君伟律师事务所律师。
被告泉州市良兴染织植绒有限公司。
法定代表人黄良标，该公司董事长。
原告颜孙杉与被告泉州市良兴染织植绒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜孙杉的委托代理人刘雪峰到庭参加诉讼，被告泉州市良兴染织植绒有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买煤炭，后于2013年8月25日结算确认拖欠原告货款2666544元，但嗣后被告未能付款，请求判令被告立即支付原告货款2666544元并支付自起诉之日起按照中国银行同期同类贷款逾期利率计算的利息。庭审中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告书面答辩称欠款属实，因近期资金紧张无法还款，请求分期偿还。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.加盖被告公司财务专用章的结欠条一份，证明被告拖欠原告货款2666544元；
2.对帐单复印件五份，证明被告陆续收到原告交付的货物及拖欠相应的货款。
本院认为被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的结欠条内容、形式合法，与本案具有关联性，被告在书面答辩状中也确认欠款属实，对其证明力本院予以认定；原告无法提供对帐单原件，被告也未予确认，对对帐单的证明力不予认定。
经审理查明，被告向原告购买煤炭，后于2013年8月25日出具结欠条确认拖欠原告货款2666544元。被告至今拖欠原告货款2666544元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款2666544元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自己实体权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。被告请求分期付款，但未能取得原告同意，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告泉州市良兴染织植绒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告颜孙杉货款2666544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28133元，由被告泉州市良兴染织植绒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 赖珊珊
人民陪审员 蔡星辉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪贝琪
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12699号
原告：上海名欧精机有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：贝信康，总经理。
委托诉讼代理人：朱骏，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海天方通信工程设备有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：沈定兴。
原告上海名欧精机有限公司与被告上海天方通信工程设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱骏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付加工款人民币200,000元（以下币种同），并支付自2013年2月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2012年3月25日，原、被告签订《产品供需合同》，约定由原告按照被告的要求加工“航模发动机壳”，单价为1,000元/台，总价为200,000元，交货日期为2012年12月23日，交货地点为供方工厂，自行提货。合同签订后，原告依约组织生产，并于交货期内向被告交付了所有加工完毕的产品，但被告迟迟未支付加工款。后在原告催促下，被告于2014年4月24日出具《承诺书》一份，承诺在2015年5月25日前付清拖欠的加工款，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理，对原告提供的《上海名欧精机有限公司产品供需合同》一份、送货清单一份、承诺书一份，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。
本院认定事实如下：
2012年3月25日，原、被告签订《上海名欧精机有限公司产品供需合同》一份，约定原告作为供方为被告加工航模发动机壳200台，材料为铝合金，单价为1,000元/台，金额合计200,000元，交提货时间为2012年12月23日交付；结算方式为交货之日起2个月内付清。该合同由原告及其法定代表人签章确认，由被告盖章及授权人沈平签字确认。合同签订后，原告于2012年12月23日向被告交付航模发动机壳200台，由被告方沈平签收。2014年4月25日，被告出具一份《承诺书》，被告承诺关于拖欠原告的200,000元加工款项最迟于2015年5月25日前付清。因被告至今未付上述款项，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行加工货物交付义务，但被告在收货未能履行加工款的给付义务，显属违约，应当承担给付原告加工款200,000元及逾期付款利息损失的民事责任。关于逾期付款利息的起算日，双方约定在交货之日起2个月内，现原告于2012年12月23日将加工货物交付，则被告应于2012年12月23日前付清货款，被告未按约支付，应自2013年2月24日起计算逾期付款利息损失。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海天方通信工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海名欧精机有限公司加工款200,000元；
二、被告上海天方通信工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海名欧精机有限公司以200,000元为基数，自2013年2月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告上海天方通信工程设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 夏萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81152号
申请人：王荧荧，女，1985年4月19日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
被申请人：王蔚，女，1975年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人王荧荧诉被申请人王蔚民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王蔚的银行存款人民币35,800.00元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王蔚的银行存款人民币35,800.00元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十月十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民抗6号
抗诉机关：商丘市人民检察院。
原审原告：孟海燕，女，1962年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原审原告：陈钦梅，女，1966年12月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原审原告：毋嫚丽，女，1985年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：杨梅英，女，1960年2月7日出生，回族，住河南省商丘市。
原审被告：杨勤，女，1963年6月14日出生，回族，住河南省商丘市。
原审被告：冯彬，男，1974年4月11日出生，回族，住河南省商丘市。
原审被告：付巧云，女，1962年8月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：代丽丽，女，1991年6月17日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审原告孟海燕、陈钦梅、毋嫚丽因与原审被告杨梅英、杨勤、冯彬、付巧云、代丽丽民间借贷纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院于2012年11月6日作出（2012）商梁民初字第2138号民事调解书，发生法律效力后，经该院院长提交审委会研究，于2016年4月18日作出（2016）豫1402民监27号民事裁定，决定对本案再审，于2017年3月27日作出（2016）豫1402民再40号民事判决，已经发生法律效力。宁陵县人民检察院在办理案件时，发现本案涉嫌虚假诉讼行为，提请商丘市人民检察院抗诉。商丘市人民检察院认为本案存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形，且涉嫌虚假诉讼行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以商检民（行）监[2017]41140000075号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年八月十日
书记员 ＸＸ晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22051号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄林，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23500.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28385元；交付时间：2016年8月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月30日止尚欠本金余额23500.26元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23500.26元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411.8元，由被告黄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第0202号
原告无锡市锡澄汽车出租有限公司。
法定代表人姚新峰。
委托代理人王解民，该公司员工。
被告无锡市保城气瓶检验有限公司。
法定代表人刘超，该公司总经理。
本院立案受理了原告无锡市锡澄汽车出租有限公司（以下简称锡澄出租公司）与被告无锡市保城气瓶检验有限公司（以下简称保城检验公司）财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员黄海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡澄出租公司的委托代理人王解民、被告保城检验公司法定代表人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡澄出租公司诉称：2014年7月1日，锡澄出租公司所有的苏B×××××车辆在保城检验公司进行“油改气”改装，同年8月8日，该车在行驶过程中突然线路着火，经无锡市淳泰汽车销售服务有限公司（以下以无锡淳泰4S店指代）维修，得出结论为因“油改气”接线问题导致全车线路自燃。8月12日，由锡澄出租公司、保城检验公司及无锡淳泰4S店售后负责人三方达成协议，由保城检验公司承担全部责任，后保城检验公司将维修费用全部结清，但锡澄出租公司因车辆维修而停止运营16天（2014年8月8日至8月25日），由此产生的停运损失应由保城检验公司承担，锡澄出租公司遂起诉来院要求判令保城检验公司赔偿的营运损失以及车辆损失共计2万元整。
被告保城检验公司辩称：1、苏B×××××车辆线路燃烧并非保城检验公司“油改气”改装所致，且该事件的起因未经过第三方权威机构的检测，无锡淳泰4S店的检测缺乏客观公正性，故无法证明该事件系保城检验公司“油改气”改装行为所致；2、对锡澄出租公司主张的车辆维修期间产生的间接运营损失不予认可；3、保城检验公司虽出于人道主义支付了相应修理费用，但并不表示认可锡澄出租公司的诉请；4、苏B×××××车辆在无锡淳泰4S店修理时间过长，是由于锡澄出租公司与无锡淳泰4S店之间以前存在的原车故障索赔纠纷所致，与保城检验公司无关。综上，请求法院驳回锡澄出租公司的诉讼请求。
经审理查明：王解民系苏B×××××车主，该车挂靠于锡澄出租公司。
2014年6月28日，锡澄出租公司与保城检验公司签订车用压缩天然气安装协议1份，约定锡澄出租公司将苏B×××××车辆交于保城检验公司进行双燃料安装，安装内容由燃油汽车转为燃油、燃气两用汽车；安装材料由气瓶、减压装置、附件及托架组成；在使用过程中车辆发生损坏、要求保城检验公司赔偿时，应由锡澄出租公司提供相应的书面情况说明和有关部门出具的鉴定报告。协议签订后，保城检验公司将上述车辆进行了双燃料安装（即“油改气”改装）。
同年8月8日，苏B×××××车辆发生线路烧毁事件，当日，该车送至无锡淳泰4S店进行维修。
8月12日，苏B×××××车主王解民、保城检验公司经办人朱印山、无锡淳泰4S店售后负责人孙武签订“关于301出租车苏B×××××车身主线束接线风险协议”（以下简称风险协议）1份，主要载明：2014年8月8日，苏B×××××（东风标致301）出租车因油改气接线问题导致车身主线束烧蚀，在此事件中保城检验公司承担全部责任。因苏B×××××出租车车主急于用车，但东风标致厂家301车身主线束全国缺货，经协商，保城检验公司及苏B×××××车主要求对烧毁线束进行修复接线，先行使用，待标致厂家301车身主线束到货后再进行更换。无锡淳泰4S店只负责协助客户进行线束修复与接线，并已向客户说明接线存在的风险，故接线修复后到更换原车主线束期间，苏B×××××出租车出现任何问题，无锡淳泰4S店概不负责，一切损失由保城检验公司与苏B×××××车主自行承担。
本案在审理过程中，1、锡澄出租公司提供由无锡市交通运输管理处出租车管理科出具的出租汽车单车运营情况分析表（以下简称营运分析表）各1份，载明2014年6、7月实际收入分别为13523.2元和13610.4元，即月平均收入为13566.8元，每天为452.2元；各项规费分别为1417.9元和1417.5元，即月平均规费为1417.7元，每天为47.2元。锡澄出租公司表示应以每天452.2元为标准计算16天的停运损失，计7235.2元；保城检验公司对此不予认可，认为应按照无锡地区其他汽车出租公司的承包合同所约定的费用来确定停运损失；2、本院赴无锡淳泰4S店调查的相关事实。无锡淳泰4S店向本院出具情况说明及相应机读材料，载明：“苏B×××××于2014年8月8日至2014年8月24日停放于我店进行维修”。经质证，锡澄出租公司对该材料的真实性无异议，表示由法院依法认定；保城检验公司认为该材料的证明力由法院依法认定。
就本案诉请金额，锡澄出租公司述称：包括三大部分，1、停运损失，2014年6、7月平均收入为13566.8元，即每天452.2元，停运16天合计7235.2元；2、公司管理费损失，按每月2000元为标准计算，即每天66.7元，停运16天合计1067.2元；3、间接损失，即新车的损耗，该车原有服务是“包2年10万公里”，现在只包2万公里，但对该项请求无具体标准，综上，累计要求赔偿2万元。
另查明，苏B×××××车辆登记所有人为锡澄出租公司。
上述事实，有安装协议、风险协议、营运情况分析表及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据风险协议所载明的内容，应由保城检验公司承担苏B×××××车辆损坏的赔偿责任。关于赔偿事项，锡澄出租公司所主张该车停运损失7235.2元系车辆损坏后进行维修而产生的实际损失，且锡澄出租公司对该项损失的计算方法并无不当，本院予以支持。关于锡澄出租公司要求保城检验公司赔偿公司管理费损失的诉请，由于锡澄出租公司未能提供每月2000元公司管理费的相应依据，故本院按照营运分析表所载明的金额进行计算，即平均每月管理费为1417.7元，每天为47.2元，该项损失计算所得为755.2元，上述两项损失合计7990.4元。关于锡澄出租公司要求保城检验公司赔偿间接损失的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保城检验公司于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿锡澄出租公司7990.4元。
二、驳回锡澄出租公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为150元（已由锡澄出租公司预交），由保城检验公司负担60元，由锡澄出租公司负担90元。保城检验公司于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给锡澄出租公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 黄海涛
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1020号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海滨，男，1988年2月27日出生，汉族，小学文化，住福建省安溪县。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人胡德云，浙江建经律师事务所律师。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人陈海滨犯诈骗罪一案，于2017年11月7日作出（2017）浙0110刑初45号刑事判决。被告人陈海滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月，被告人陈海滨开设网上商城，为实施诈骗将商城中百元面值的中国移动充值卡展示为服装等售价120元、从网上购买以“李超”身份注册的支付宝账户，伙同他人以刷单付酬为名诱骗被害人下单，要求被害人将刷单款（均系120元的倍数）打入“李超”支付宝账户。被告人陈海滨收到款项后立即转走，以刷单失败拒不退款等方式共计骗取25万余元。审理期间，公安机关冻结被告人陈海滨的中国农业银行账户（尾号8518）35287.5元、中国建设银行账户（尾号7922）3888.01元。
上述事实有被害人殷某、李某、陶某等人的陈述，聊天记录、订单信息，支付宝、银行账户信息及明细，证人周某、陈某、王某等人的证言，搜查、提取笔录、扣押清单、情况说明，网站服务器信息，被告人供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人陈海滨以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，伙同他人虚构事实，骗取不特定多数人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条等规定，判处被告人陈海滨有期徒刑六年，并处罚金6万元；追缴其银行账户内的冻结款，责令退赔其余违法所得，发还被害人。
被告人陈海滨及其辩护人上诉认为：陈海滨没有诈骗的行为和故意，原判认定诈骗数额证据不足，认定共同犯罪量刑过重。请求改判。
经审理查明，原判认定被告人陈海滨伙同他人利用互联网、以刷单为名实施诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉意见。（1）本案中，被告人陈海滨为诈骗提供网购平台和收款账户等事实清楚。被告人自设的网上商城中，在移动充值卡被展示为其他物品、充值百元被定价为120元的情况下，不可能发生正常的交易；此后巨额被骗款项进入被告人事先购买的收款账户、随即被迅速转移，被告人对此亦不能提供任何正当理由；结合其在侦查阶段所作的供述，足以认定具有诈骗的故意。诉辩意见提出没有诈骗的行为和故意，不能成立。（2）被告人陈海滨为实施诈骗，事先在网上购买了以“李超”身份注册的支付宝账户，该账户后被实际用于向被害人收款。原判根据公诉机关的指控，对账户内120元倍数的款项就低认定诈骗数额，应予确认。上述诈骗款项中，后续转换为充值卡密的赃款去向以及共同犯罪的利益分配等问题，不影响犯罪数额的认定。诉辩意见提出认定诈骗数额的证据不足，不能成立。（3）被告人陈海滨虚构事实，在网购平台上提供虚假的物品图样骗取被害人刷单付款；与他人分工合作，通过事先购买支付宝账户、事后转换充值卡密等进行支付结算；原判根据本案共同诈骗犯罪的事实确定其刑罚，符合刑法规定。诉辩意见认为量刑过重，不能成立。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于被告人陈海滨及其辩护人提出的改判请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 骏
审判员 钱安定
审判员 胡 荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 张锦源
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执278号
申请执行人：吴茂林，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：李云诚，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：范伟，男，1980年11月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行吴茂林、李云诚与范伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋康明
二〇一七年四月七日
书记员 易 伟
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执705号
申请执行人：陈某1，女，1967年2月21日生，住铁岭市。
被执行人：陈某2，男，1989年6月17日生，住开原市。
被执行人：陈某3，女，1982年1月30日生，住开原市。
本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2、陈某3被继承人债务清偿纠纷一案中，经查被执行人陈某2、陈某3无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年二月十二日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执705号申请执行人：陈某1，女，1967年2月21日生，住铁岭市。被执行人：陈某2，男，1989年6月17日生，住开原市。被执行人：陈某3，女，1982年1月30日生，住开原市。本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2、陈某3被继承人债务清偿纠纷一案中，经查被执行人陈某2、陈某3无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年二月十二日书记员  杨继军
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第01379号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：杜梅英，女，汉族，生于1959年6月11日，现住奇台县。
被告：香顺元，男，汉族，生于1973年3月15日，现住奇台县。
委托代理人：张艳红，女，汉族，生于1972年1月5日，现住奇台县。
被告：张尧，男，汉族，生于1959年3月1日，现住奇台县。
委托代理人：王风菊，女，汉族，生于1957年10月18日，现住奇台县。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杜梅英、香顺元、张尧金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告杜梅英、被告香顺元的妻子张艳红、被告张尧的妻子王风菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告杜梅英于2011年12月22日以种植为由向原告申请贷款80000元，并由被告香顺元、张尧作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年7月7日，被告尚欠原告贷款本金25000元及利息26142.43元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告杜梅英向原告返还贷款本金25000元及利息26142.43元，并承担从2015年7月8日起至还清贷款之日止的利息；二、被告香顺元、张尧对上述诉求承担连带清偿责任。
被告杜梅英辩称：借款属实，当时被告杜梅英与被告香顺元家各使用了一部分贷款，被告杜梅英贷出来的80000元中被告杜梅英使用了50000元，剩余30000元被告香顺元使用了。
被告香顺元辩称：担保属实，同时被告杜梅英贷出来的款项中被告香顺元使用了30000元，被告香顺元愿意偿还，但现在没有能力一次性付清，希望协商还款时间。
被告张尧辩称：合同中被告张尧没有签过字，没有为借款人杜梅英提供保证担保，故不承担担保责任。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
个人借款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、个人借款申请书一份、保证担保书两份、身份证明三份、借款担保催收通知书三份。拟证明被告杜梅英向原告借款，被告香顺元、张尧为其提供保证担保的事实。
被告杜梅英、香顺元对该组证据的真实性无异议。
被告张尧对该组证据中借款保证合同、保证担保书中涉及被告张尧签名的内容的真实性不认可，对其他证据的真实性无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
三被告均未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告杜梅英于2011年12月22日以种植为由向原告贷款80000元，由被告香顺元、张尧提供连带责任保证，双方签订了个人借款合同、借款保证合同，约定：贷款期限自2011年12月22日至2012年11月20日止。借款利率：月利率9.48‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。经原告核准于2011年12月22日向被告杜梅英发放贷款本金80000元。截止2015年7月7日，被告尚有贷款本金25000元及利息26142.43元未还。故原告以上述诉由起诉，要求被告杜梅英返还借款本金并承担利息，被告香顺元、张尧承担连带清偿责任。
另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为14.22‰。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告杜梅英未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告张尧辩称借款保证合同和保证担保书中涉及被告张尧签名的内容均不是本人所写，未申请笔迹鉴定，但对2015年6月13日原告向被告张尧送达的借款担保催收通知书中被告张尧签名的真实性表示认可，是被告张尧本人所写，故本院对被告张尧为被告杜梅英提供保证担保的事实予以确认。被告香顺元、张尧作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。故本院对原告信用联社主张要求被告杜梅英偿还贷款本金及利息、要求被告香顺元、张尧承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜梅英于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金25000元，支付利息26142.43元（自2011年12月22日至2015年7月7日止），并从2015年7月8日起按月利率14.22‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、被告香顺元、张尧对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审受理费453元，因适用简易程序审理减半收取227元，邮寄费160元，合计387元，由被告杜梅英承担，被告香顺元、张尧承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄雅男
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初282号
原告应城市清源足道管理有限公司（以下简称清源足道公司）。住所地：湖北省应城市长荆大道**号海山应置城C2-101。组织机构代码证：30975176-9。
法定代表人徐应龙，男，该公司经理。
委托代理人程胜勇，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告万欢，男，1985年11月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人张进宇，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人杨雄刚，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告清源足道公司诉被告万欢确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张耀忠担任审判长，人民陪审员张思伟、人民陪审员杨剑参加评议的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告清源足道公司的委托代理人程胜勇，被告万欢的委托代理人张进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清源足道公司诉称：根据《劳动争议调解仲裁法》第四十二条，第四十六条规定，劳动人事仲裁庭审理案件如不能达成调解，制作调解书，则应当以裁决书的形式制作法律文书，而应城市劳动人事仲裁书院受理被告与原告确认劳动关系案中是以决定书的形式制作法律文书，程序上与法律规定不符。虽然原告是适格的用工主体，但与林园园形成却是劳务关系，而非建立的是事实劳动关系。故请求法院依法确认原告与被告之妻林园园劳动关系不成立。
原告清源足道公司为支持其诉讼请求，当庭出示了下列证据：
证据1，营业执照、组织机构代码证复印件。证明原告诉讼主体信息。
证据2，身份证复印件。证明被告身份信息。
证据3，决定书及送达回证各一份。证明原告起诉程序合法。
被告万欢辩称：应城市劳动人事仲裁院裁决书事实清楚，程序合法，请求法院判决确认原告与被告之妻之间存在劳动关系。
被告万欢为支持其诉讼主张，当庭出示了下列证据：
证据1，被告身份证、户口本复印件。证明被告基本情况。
证据2，原告企业基本信息。证明原告企业基本情况，原告性质为有限责任公司，为适格的劳动用工主体。
证据3，结婚证。证明被告与林园园系夫妻关系。
证据4，交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、火化证。证明被告妻子因交通事故死亡，被告作为林园园近亲属与原告的劳动争议有权提起诉讼。
证据5，银行卡账户明细。证明原告与被告之妻林园园之间形成事实劳动关系。
经庭审质证，被告万欢对原告清源足道公司提交的证据1-3，无异议；原告清源足道公司对被告万欢提交的证据1-5，无异议，对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
被告万欢之妻林园园于2015年7月9日到原告清源足道公司处从事收银工作，2015年12月4日22时11分许，被告万欢之妻林园园在下班途中发生交通事故当场死亡。应城市公安局交警大队作出应公交认字（2015）第1204004号道路交通事故认定书，认定林园园无责任。2015年12月29日被告万欢向应城市劳动人事仲裁人提起仲裁申请，要求确认被告万欢之妻林园园与原告之间存在劳动关系。2016年2月23日应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲字（2016）001号仲裁决定书，认定被告万欢之妻林园园与原告之间劳动关系成立。原告对该决定书不服，起诉至本院，请求依法判令原告与被告万欢之妻林园园之间劳动关系不成立。
本院认为：根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告万欢之妻林园园在原告清源足道公司从事收银工作，每月发放工资，其从事的工作是原告清源足道公司业务组成部分，符合劳动关系成立的要件。据此，经合议庭评议，依照原劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告应城市清源足道管理有限公司与被告万欢之妻林园园之间的劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告应城市清源足道管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张耀忠
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 杨 剑
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨丽萍