wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）衡桃刑初字第110号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李洪果，农民。1996年3月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被原衡水地区中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。2006年8月8日被释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2010年4月30日被逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2010）099号起诉书指控被告人李洪果犯破坏电力设备罪于2009年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平出庭支持公诉，被告人李洪果及其辩护人王希兆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年10月上旬一天晚上，被告人李洪果伙同酉志勇（已判）携带板手、钳子、改锥、线手套、编织袋等作案工具，骑二轮摩托车窜至衡水市桃城区善官村南机井屋，趁无人之机，采用拆卸、推摔等手段，将正在使用中的一台50型变压器破坏，将变压器的铜芯和一台补偿器、三块电表盗走，致使周围600余亩农田无法灌溉。上述物品价值12117元。酉志勇销赃后分给李洪果部分赃款，李洪果已挥霍。
2007年5月下旬一天晚上，被告人李洪果伙同酉志勇用同上手段，将武邑县苏家庄村机井屋正在使用中的一台30型变压器破坏，将变压器铜芯盗走，致使周围240余亩农田无法灌溉。该变压器价值6016元。酉志勇销赃后分给李洪果部分赃款，李洪果已挥霍。
2008年4月的一天晚上，被告人李洪果伙同酉志勇用同样手段，将衡水市桃城区河沿镇常家村机井屋正在使用中的一台50型变压器破坏，将变压器铜芯盗走，致使周围160余亩农田无法灌溉。该变压器价值17820元。酉志勇销赃得款2000元，已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有同案犯供述、辨认笔录、证人证言、公安机关证明、抓获证明、作案工具照片、现场示意图及照片、刑事判决书、估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪果以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗取正在使用中的电力设备及部件，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人李洪果在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李洪果犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年零六个月，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月30日起至2016年10月29日止）。
二、被告人李洪果与同案犯酉志勇共同退赔被害单位善官村村委会人民币12117元、退赔被害单位苏家庄村村委会人民币6016元、退赔被害单位常家村村委会人民币17820元。上述款项限判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴卫丽
审判员 代 娜
审判员 曹会青
二〇一〇年七月十三日
书记员 仝路瑶
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1217号
原告郭长春，现住长春市宽城区。
委托代理人葛家园，吉林沃野律师事务所律师。
被告杨涛，现住北京市海淀区。
本院在审理原告郭长春诉被告杨涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭长春撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告郭长春自行负担。
代理审判员 张尔航
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 岳 威
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初100号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年6月3日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月28日被株洲市公安局直属分局取保候审，2016年3月24日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年5月11日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]103号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年12月15日20时58分许，王春云驾驶湘BY30**号小型轿车沿太子路由株洲县渌口往株洲市区方向行驶至碧玉花园前路段向右变更车道时，遇被告人王某某驾驶湘BY60**号普通二轮摩托车同方向行驶，两车发生刮碰，造成王某某受伤及两车受损的交通事故。经株洲市芦淞交警大队认定王某某负事故事故同等责任。经株洲市湘江司法鉴定所鉴定署名为“王某某”的血液标本中酒精含量为：164.73mg/100m1，构成醉酒驾驶。
另经审理查明，事故发生后，被告人王某某因受伤严重被送往医院治疗，2015年12月31日，公安机关于对被告人王某某危险驾驶案立案侦查，被告人王某某治疗终止后主�到公安机关接受处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有湖南省株洲市湘江司法鉴定中心“株湘司鉴[2015]毒鉴字第632、633号”司法毒物鉴定意见书、当事人血样提取登记表、株洲市公安局交通警察支队芦淞大队“株公交认字[2015]第201512000727号”道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、株洲市众一司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆检测报告单、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、病历资料、破案经过、查获经过、办案说明、证人王春云的证言、被告人王某某的供述及辩解及等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。�发后，被告人王某某能主动到案接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人王某某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人王某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一六年五月十九日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动�所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部�犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2438号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄碎祥，男，1970年11月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，务工，住瑞安市。因盗窃，于2014年6月19日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2016年4月18日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2494号起诉书指控被告人黄碎祥犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人黄碎祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年10月13日晚，被告人黄碎祥到瑞安市安阳街道陈虬路×××号××茶餐厅，趁餐厅收银台无人之际，窃取刘某放在收银台抽屉内的软壳中华香烟15包和一只黑色手包，包内有人民币11200元。由温州市烟草公司瑞安分公司出具证明，被盗香烟价值人民币874.5元。
2016年11月5日中午，被告人黄碎祥到瑞安市湖岭镇大同村新兴路×××号×××门业询问防盗门价格，后又来到×××号新兴路落地房，趁户主不注意，到该落地房楼上时被户主杨某2发现并制止，杨某2妻子遂报警，被告人黄碎祥被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄碎祥在开庭审�过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人赵某、陈某、杨某1、杨某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，刑事判决书，释放证明，烟草公司瑞安分公司证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄碎祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄碎祥系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄碎祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年11月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄碎祥退出非法所得人民币12074.5元，返还被害人刘某。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金秀哲
二〇一六年十二月二十九日
（代）书记员 李 叶
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2529民初233号
原告：袁汉荣，男，1950年6月12日生，住红河县。
委托诉讼代理人：张评，红河县法律援助工作管理局法律援助律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：张记丽，女，1959年4月28日生，住红河县。代理权限：特别授权代理，系原告袁汉荣妻子。
被告：张自来，男，1955年3月20日生，现住红河县。
委托诉讼代理人：白干斗，云南江外法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张玲梅，女，1976年4月15日生，住红河县。代理权限：特别授权代理，系被告张自来女儿。
原告袁汉荣与被告张自来物权保护纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告袁汉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告承包的“统冲沟”土地的侵害，自行移除栽在原告承包地里的香蕉，将土地归还原告耕种经营。2、判令被告赔偿原告的1棵紫椿树损失9000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家的承包地“统冲沟”地里（四至界限为东至原告地、南至原告地、西至乔清、北至马乔），生长着自生自长的目前树龄为30多年的一颗紫椿树。2015年11月，被告在未告知原告的情况下，将上述紫椿树砍伐，后经亲戚转告，原告才知道被告砍树的事情。之后原告向村委会、乡司法所多次反映要求解决纠纷，但因被告拒绝调解，一直无法调解。目前，被告又在原告的上述承包地里栽进了香蕉树。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告袁汉荣持有2007年6月30日红河县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，证书记载地块名称为“统冲沟”的基本农田，四至界限为：东至地、南至地、西至张乔清、北至马乔，土地面积为4亩。原告与被告系同一集体经济组织成员，原告持有的《农村土地承包经营权证》上记载的“统冲沟”基本农田，1979年至1981年期间由村集体分配给被告家庭栽种，后原告家庭于1981年从村集体取得“统冲沟”基本农田的承包经营权。原告持有的《农村土地承包经营权证》上记载“统冲沟”地类为基本农田，但原告与被告现在争议的土地实际为荒山开荒后利用地。争议地块紧邻“统冲沟”基本农田，实际四至界限为：东至蔗区公路，南至原告家栽种的芒果树，西至张祖成栽种的芭蕉树，北至李马乔土地范围内的杂木，原告与被告均主张该争议地由其开荒栽种。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告袁汉荣要求被告张自来立即停止对原告“统冲沟”土地的侵害，但因争议地块“统冲沟”的使用权属不清楚，应先确定该争议土地的使用权，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告袁汉荣要求被告张自来赔偿9000元紫椿树损失，因争议土地权属不明确，本案不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁汉荣的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告袁汉荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一六年十一月九日
书记员 白成明
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终282号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕XX，男，汉族，初中文化，阳城县人，务农。因涉嫌犯诈骗罪2017年3月6日被临汾铁路公安处沁水车站公安派出所抓获，2017年3月7日被阳城县公安局刑事拘留，当日变更为取保候审。
阳城县人民法院审理阳城�人民检察院指控被告人毕XX犯诈骗罪一案，于2017年7月26日作出(2017)晋0522刑初78号刑事判决。被告人毕XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月30日左右，被告人毕XX与原河南省XX日化公司签订协议，后将该公司的业务车辆车牌号为豫GXXX**的海马轿车一辆开回阳城县使用。2016年10月2日，被告人毕XX为偿还个人债务，向阳城县XX镇XXX村的赵XX谎称豫GXXX**海马轿车为其本人所有，并向赵XX出示伪造的《机动车行驶证》、《机动车登记证书》，骗取赵XX的信任，后双方签订车辆抵押合同，被告人毕XX将豫GXXX**海马轿车抵押给赵XX，骗取赵XX人民币1.9万元。赃款已被毕XX挥霍。2016年12月23日，河南省XX日化公司将车追回。
另查明，2017�3月6日，被告人毕XX在沁水火车站被临汾铁路公安处沁水车站公安派出所当场抓获。
上述事实，被告人毕XX供认不讳，并有下列证据予以证实：被告人毕XX户籍证明、临汾铁路公安处沁水车站公安派出所出具的抓获毕XX经过、证人张XX提供的毕XX与河南省XX日化公司签订协议时的照片复印件及毕XX与豫GXXX**海马轿车的照片复印件、载明所有人为王XX的豫GXXX**机动车行驶证复印件、毕XX伪造的显示所有人为“毕XX”的机动车行驶证复印件、《机动车登记证书》、河南省新乡市公安局交通警察支队车辆管理所证实记载豫GXXX**海马轿车所有人毕XX的机动车登记证书非该所核发、被害人赵XX提供的车辆抵押合同、调取于原阳县公安交通警察大队的车牌号豫GXXX**蓝色海马轿车于2016年12月27日至2017年1月10日在河南省原阳县的行驶记录、阳城县疾病预防控制中心检测报告单；证人王XA（赵XX朋友）、李XX（原XX日化公司员工王XX妻子）、张XX（原XX日化公司更名为XXX电子商务有限公司，任该公司市场部经理）证言；被害人赵XX陈述；被告人毕XX供述。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，予以确认。
庭后，被告人毕XX向原审法院提交了2017年7月24日其与赵XX达成的还款协议书，毕XX已向赵XX还款5000元，赵XX于当日出具谅解书，表示对毕XX给予谅解，希望对其从轻处罚。
原审认为，被告人毕XX以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，使用欺诈手段骗取他人财物1.9万元,数额较大,其行为构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，予以支持。被告人毕XX到案后如实供述自己的犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人毕XX已退赔被害人部分经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人毕XX犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、责令被告人毕XX退赔本案被害人赵XX一万四千元。
毕XX上诉理由：其认罪、悔罪、积极退赃，获得被害人谅解，请求对其适用缓刑。
二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人毕XX以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，使用欺诈手段骗取他人财物1.9万元,数额较大,其行为构成诈骗罪。毕XX到案后如实供述自己的犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。毕XX已退赔被害人部分经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。毕XX上诉所提请求对其适用缓刑的意见，因阳城县司法局调查评估意见为毕XX不适用社区矫正，故不宜对毕XX适用缓刑，其请求适用缓刑的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 敏 翔
审 判 员 �陈晓勇
审 判 员 李 海 霞
二〇一七年九月十五日
法官助理 王 赢
书 记 员 薛 峰
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第937号
原告薛永安，男。
原告梁国美，女。
委托代理人王冉，河南豫威律师事务所律师
被告朱全国，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
机构代码证：75228908-9
负责人王英，总经理
委托代理人朱立松，该公司员工
原告薛永安、梁国美诉被告朱全国、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛永安、梁国美的委托代理人王冉、被告朱全国、平安财险新乡市中心支公司委托代理人朱立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永安、梁国美诉称，2015年7月12日21时20分，被告朱全国驾驶其所有的豫GBU0**号小型轿车在新乡市八里营大桥逆向行驶，与原告薛永安驾驶的豫GXL6**（后载原告梁国美）小型轿车发生碰撞，造成原告薛永安、梁国美两人受伤，车辆损坏的交通事故。2015年7月31日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告朱全国负全部责任，原告薛永安、原告梁国美无责任。事故发生后，原被告多次协商赔偿事宜，均未达成一致。因此，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告薛永安各项经济损失60473.2元；2、判令被告赔偿原告梁国美医疗费、交通费等各项费用348.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱全国口头答辩，原告没有住院，能够生活自理，不认可护理费。机动车投有保险，请保险公司赔付，其余请法院依法判决。
被告平安财险新乡市中心支公司口头答辩，对原告合法、合理有证据证明的损失依法在保险限额内承担。
原告薛永安、梁国美向本院提交的证据材料有：1、梁国美的医疗费票据1张共计148.5元、诊断证明各一份，以此证明原告梁国美在此次事故中发生的医疗费用；2、薛永安的医疗费票据4张共计1082.2元、诊断证明各一份，以此证明原告薛永安在此次事故中发生的医疗费用；3、误工证明、营业执照、组织机构代码证各一份，证明护理损失的发生；4、驾驶证、行驶证、车辆损失报告、拖车费票据12份共600元、车损鉴定费票20份共1950元、车辆性能鉴定发票1份计200元、交通费发票50张计500元，以上证明原告在此次事故中车辆损失和交通费用。
被告朱全国向本院提交的证据材料有，驾驶证、行车证、保单各一份，证明投有交强险和商业三者险，且事故发生时是在保险期间。
被告平安财险新乡市中心支公司未向本院提交证明材料。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议。护理费用证据不予认可，没有纳税证明和银行流水证明护理损失。交通费、车损评估价格过高不予认可，拖车费可以承担，其它鉴定费用保险公司不承担。原告、被告平安财险新乡市中心支公司对被告朱全国提交的证据均无异议。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告薛永安与原告梁国美系夫妻。2015年7月12日21时20分，被告朱全国驾驶其所有的豫GBU0**号小型轿车在新乡市八里营大桥逆向行驶，与原告薛永安驾驶的豫GXL6**（后载原告梁国美）小型轿车发生碰撞，造成原告薛永安、梁国美两人受伤、车辆损坏的交通事故。原告薛永安、梁国美被120急救中心送到新乡市中心医院门诊治疗。原告薛永安花去医疗费1082.2元，原告梁国美花去医药费148.5元。2015年7月24日，新乡市兴发价格评估有限公司出具车物损失估价鉴定意见书，认定车损48341元。花费拖车费600元、车损鉴定费1950元、车辆性能鉴定费200元。2015年7月31日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告朱全国负全部责任，原告薛永安、原告梁国美无责任。经查，豫GBU0**号小型轿车在被告平安财险新乡市中心支公司投有交强险和商业三者险（保额五万）。保险期间为2014年10月11日至2015年10月10日。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，被告朱全国承担事故的全部责任，且被告朱全国所有的豫GBU0**号小型普通客车在被告平安财险新乡市中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告平安财险新乡市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由平安财险新乡市中心支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍不足的，由被告朱全国赔偿。原告虽提交护理人员的误工证明，但原告并未实际住院，也未提供需要护理的医嘱或鉴定结论，因此本院不支持原告对护理费的诉请。被告对车损认定有异议，但未提供证据，对车物损失估价鉴定意见书，本院予以认定。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费1230.7元；2、交通费200元（酌定）；3、施救费600元（拖车费）；4、车损48341元；5、车损鉴定费1950元、车辆性能鉴定费200元，以上共计52521.7元。被告平安财险新乡市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用1230.7元，交通费200元，财产损失2000元，以上共计3430.7元。被告平安财险新乡市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告财产损失46941元（车损48341＋施救费600-2000），以上总计50371.7元。被告朱全国应赔偿原告各项经济损失2150元（车损鉴定费1950元＋车辆性能鉴定费200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛永安、原告梁国美各项经济损失50371.7元。
二、被告朱全国应赔偿原告各项经济损失2150元。
三、驳回原告薛永安、原告梁国美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，原告薛永安、原告梁国美承担171元，被告朱全国承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一五年十一月九日
书记员 牛晓峥
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第937号
原告薛永安，男，汉族，1954年11月11日生，住新乡市，
原告梁国美，女，汉族，1952年11月15日生，住新乡市，
委托代理人王冉，河南豫威律师事务所律师
被告朱全国，男，汉族，1969年8月15日生，住新乡市。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
机构代码证：75228908-9
负责人王英，总经理
委托代理人朱立松，该公司员工
原告薛永安、梁国美诉被告朱全国、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛永安、梁国美的委托代理人王冉、被告朱全国、平安财险新乡市中心支公司委托代理人朱立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永安、梁国美诉称，2015年7月12日21时20分，被告朱全国驾驶其所有的豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡市八里营大桥逆向行驶，与原告薛永安驾驶的豫Ｇ×××××（后载原告梁国美）小型轿车发生碰撞，造成原告薛永安、梁国美两人受伤，车辆损坏的交通事故。2015年7月31日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告朱全国负全部责任，原告薛永安、原告梁国美无责任。事故发生后，原被告多次协商赔偿事宜，均未达成一致。因此，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告薛永安各项经济损失60473.2元；2、判令被告赔偿原告梁国美医疗费、交通费等各项费用348.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱全国口头答辩，原告没有住院，能够生活自理，不认可护理费。机动车投有保险，请保险公司赔付，其余请法院依法判决。
被告平安财险新乡市中心支公司口头答辩，对原告合法、合理有证据证明的损失依法在保险限额内承担。
原告薛永安、梁国美向本院提交的证据材料有：1、梁国美的医疗费票据1张共计148.5元、诊断证明各一份，以此证明原告梁国美在此次事故中发生的医疗费用；2、薛永安的医疗费票据4张共计1082.2元、诊断证明各一份，以此证明原告薛永安在此次事故中发生的医疗费用；3、误工证明、营业执照、组织机构代码证各一份，证明护理损失的发生；4、驾驶证、行驶证、车辆损失报告、拖车费票据12份共600元、车损鉴定费票20份共1950元、车辆性能鉴定发票1份计200元、交通费发票50张计500元，以上证明原告在此次事故中车辆损失和交通费用。
被告朱全国向本院提交的证据材料有，驾驶证、行车证、保单各一份，证明投有交强险和商业三者险，且事故发生时是在保险期间。
被告平安财险新乡市中心支公司未向本院提交证明材料。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议。护理费用证据不予认可，没有纳税证明和银行流水证明护理损失。交通费、车损评估价格过高不予认可，拖车费可以承担，其它鉴定费用保险公司不承担。原告、被告平安财险新乡市中心支公司对被告朱全国提交的证据均无异议。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告薛永安与原告梁国美系夫妻。2015年7月12日21时20分，被告朱全国驾驶其所有的豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡市八里营大桥逆向行驶，与原告薛永安驾驶的豫Ｇ×××××（后载原告梁国美）小型轿车发生碰撞，造成原告薛永安、梁国美两人受伤、车辆损坏的交通事故。原告薛永安、梁国美被120急救中心送到新乡市中心医院门诊治疗。原告薛永安花去医疗费1082.2元，原告梁国美花去医药费148.5元。2015年7月24日，新乡市兴发价格评估有限公司出具车物损失估价鉴定意见书，认定车损48341元。花费拖车费600元、车损鉴定费1950元、车辆性能鉴定费200元。2015年7月31日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告朱全国负全部责任，原告薛永安、原告梁国美无责任。经查，豫Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财险新乡市中心支公司投有交强险和商业三者险（保额五万）。保险期间为2014年10月11日至2015年10月10日。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，被告朱全国承担事故的全部责任，且被告朱全国所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告平安财险新乡市中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告平安财险新乡市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由平安财险新乡市中心支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍不足的，由被告朱全国赔偿。原告虽提交护理人员的误工证明，但原告并未实际住院，也未提供需要护理的医嘱或鉴定结论，因此本院不支持原告对护理费的诉请。被告对车损认定有异议，但未提供证据，对车物损失估价鉴定意见书，本院予以认定。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费1230.7元；2、交通费200元（酌定）；3、施救费600元（拖车费）；4、车损48341元；5、车损鉴定费1950元、车辆性能鉴定费200元，以上共计52521.7元。被告平安财险新乡市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用1230.7元，交通费200元，财产损失2000元，以上共计3430.7元。被告平安财险新乡市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告财产损失46941元（车损48341＋施救费600-2000），以上总计50371.7元。被告朱全国应赔偿原告各项经济损失2150元（车损鉴定费1950元＋车辆性能鉴定费200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛永安、原告梁国美各项经济损失50371.7元。
二、被告朱全国应赔偿原告各项经济损失2150元。
三、驳回原告薛永安、原告梁国美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，原告薛永安、原告梁国美承担171元，被告朱全国承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一五年十一月九日
书记员 牛晓峥
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4676号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）简苏丹，女，1989年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李奇奇，男，1996年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人简苏丹、李奇奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保上海分公司的委托代理人吴超然、张盼盼，被上诉人简苏丹及其委托代理人郁雷，被上诉人李奇奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保上海分公司上诉请求：撤销原判，改判其在商业三者险范围内不承担赔偿责任，由李奇奇赔偿。事实与理由：因李奇奇利用非营运车辆从事网约车的非法营运活动，符合保险公司免责的事由。
简苏丹辩称：上诉人在本案的一审中提供书面答辩意见，同意在保险范围内进行理赔，属于对自己实体权利的处分。网约车事实上诉人应该早就知道，而在一审中未提出，二审再提，不应被采信，故要求维持一审判决。
李奇奇辩称：其只是登陆网约车易道网站平台，并用自己的手机注册了一下信息，但登机的名字不是其本人。且事故发生时车上没有乘客，只有其一人，故非法营运事实不成立。
简苏丹向一审法院起诉请求：赔偿其车辆修理费19,800元、拖车费500元，人保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿，超出或不属于保险理赔范围的部分由李奇奇承担。
一审法院认定事实：2016年8月26日，李奇奇驾驶轿车与简苏丹驾驶的轿车发生碰撞，造成两车损坏及案外人凌某受伤。交警部门认定李奇奇负事故全责。李奇奇已自行向简苏丹支付车辆修理费2,000元，并支付案外人凌某的受伤检查费。事发时肇事车辆在人保上海分公司投保了不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
一审法院认为，简苏丹主张的车辆修理费及拖车费，有机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、车辆维修发票、牵引施救清障作业单和发票为证，属实际损失，应予支持。判决：人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿简苏丹车辆维修费19,800元、拖车费500元，合计20,300元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计153.50元，由李奇奇负担。
在本院审理期间，人保上海分公司向本院提供（2016）沪0115民初75306号判决书一份，证明事发时李奇奇非法从事网约车经营的行为已经得到认定，且该判决书系在本案一审之后收到。李奇奇对判决书认定的事实无异议，但坚持认为上诉人一审时作出的愿意在商业三者险范围内进行赔付的书面答辩意见是有法律效力的。
本院认为，本案二审时的争议焦点在于上诉人一审时书面作出的理赔意愿可否在二审时予以变更。李奇奇擅自改变车辆家庭自用用途为网约营运的事实可以通过证据予以认定，但一审时上诉人未出庭，在提供的书面质证意见中也未对车辆用于网约营运一节提出免赔抗辩，而是同意理赔。二审时上诉人提出网约事实是在另案诉讼判决送达后方知，但在保险公司的理赔记录中已明确载明因李奇奇网约营运而遭到拒赔故而引发诉讼，基于上述查明事实，本院对保险公司事后得知投保人违反合同约定应当免责的上诉理由不予采信。保险公司与投保人之间系合同关系，一审法院尊重当事人意思表示所作的判决并无不当，本院予以认同。
综上所述，人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年八月一日
书 记 员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2287号
罪犯李威，现在云南省文山监狱服刑。
红河州中级人民法院于2013年7月21日作出（2013）红中刑二终字第70号刑事判决，以被告人李威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期从2012年9月6日起至2015年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯李威减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李威在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年8月至2014年8月改造考核中获表扬二次。
本院认为，罪犯李威确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李威准予减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2014号
上诉人（原审被告）：辽宁中龙商砼有限公司，住所地沈阳市东陵区深巷子镇深巷子村。
法定代表人：耿东兴，董事长。
上诉人（原审被告）：耿东兴，男，1963年4月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人（原审被告）：曹永飞，女，1986年8月17日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
上诉人（原审被告）：李玉才，男，1960年11月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审被告）：韩兆君，男，1974年10月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）：成都市新筑混凝土机械设备有限公司，住所地四川省新津县工业园区希望路。
法定代表人：冯克敏，董事长。
上诉人辽宁中龙商砼有限公司、耿东兴、曹永飞、李玉才、韩兆君与被上诉人成都市新筑混凝土机械设备有限公司合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初742号民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁中龙商砼有限公司、耿东兴、曹永飞、李玉才、韩兆君上诉称，涉案表的额达2900余万元，本案不属于基层人民法院管辖范围，应由成都市中级人民法院管辖。
本院认为，被上诉人成都市新筑混凝土机械设备有限公司的诉讼请求为判令一审五被告支付欠款406万元及利息；确认两套混凝土搅拌站的所有权为上诉人所有。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于“……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，被上诉人向四川省新津县人民法院提起诉讼符合级别管辖的规定。此外，原审法院根据当事人签订的合同中有关约定管辖的内容确定管辖正确。四川省新津县人民法院对本案有管辖权。原审裁定结果正确，但认为本院管辖的一审民商事案件诉讼标的额为2000万元以上不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十九日
书记员 张兴巧
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终244号
上诉人（原审被告）：杜联华。
上诉人（原审被告）：廖应如。
被上诉人（原审原告）：方允忠。
委托诉讼代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡睦生。
委托诉讼代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人杜联华、上诉人廖应如因与被上诉人方允忠、被上诉人蔡睦生民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杜联华、廖应如于2017年2月6日收到一审法院的预交上诉费通知书，杜联华、廖应如收到该通知书后仍不按规定预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜联华、上诉人廖应如自动撤回上诉处理。广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初856号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小洋
审判员 郑达坚
审判员 林 喆
二〇一七年三月十日
书记员 郑晓华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6748号
原告陈志平，男，1983年6月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人叶亚真，�，1984年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被告叶根祥，男，1952年9月9日出生，汉族，住惠安县。
原告陈志平与被告叶根祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶亚真到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志平诉称，被告因需要资金于2013年8月25日向原告借款8000元。双方约定借款期限六个月，借款利息按月利率2.5%计付。被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告借款8000元，并按月利率2.5%支付自2013年8月25日起至还款之日止的利息。
被告叶根祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年8月25日向原告借款8000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年8月25日向原告借款8000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款8000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自借款之日起按月利率2.5%支付利息，缺乏依据，应依法调整为被�自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶根祥应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志平借款8000元，并按月利率0.5%支付自2016年8月4日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陈志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88�，由原告陈志平负担40元，被告叶根祥负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3779号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：唐小杨，男，土家族，1978年12月18日出生，身份证住址：重庆市黔江区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告唐小杨信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟、邓琼妹到庭参加诉讼。被告唐小杨经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金5764.28元；2.判令被告支付利息720.45元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；3.判令被告支付逾期还款滞纳金人民币350.86元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算滞纳金，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日,被告在原告处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××41，并签订《金穗贷记卡合约》，约定被告可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、滞纳金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。被告于2014年7月29日开始使用该信用卡，截至2017年1月18日，被告透支本金5764.28元，暂计利息720.45元，滞纳金人民币350.86元，合计欠款6835.59元。原告多次向被告追讨欠款，均遭被告以各种理由推诿，拒不偿还。
被告唐小杨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××41的信用卡。被告唐小杨持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年1月18日止，被告透支本金为5764.28元、暂计利息为720.45元、滞纳金为350.86元，合计欠款6835.59元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
截止到2017月6月27日，尚欠本金5764.28元，利息为820.96元，滞纳金356.79元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告唐小杨向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。
原告农行珠海分行依约为被告唐小杨办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告唐小杨透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告唐小杨应将截至2017年6月27日止，透支本金5764.28元、暂计利息820.96元、滞纳金356.79元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年6月28日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐小杨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金5764.28元以及计至2017年6月27日止的利息820.96元、滞纳金356.79元；
二、被告唐小杨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年6月28日起至款项付清之日止，以5764.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐小杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白龙
二〇一七年七月三日
书记员 韦鹏
黎冬仪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初03467号
原告：翁德松，男，汉族，公民身份号码：3307221953********，地址：永康市东城街道黄城里村桑园自然村**号。
委托代理人：陈文武、胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
被告：应高新，男，汉族，公民身份号码：3307221967********，地址：永康市芝英镇麻塘头村**号。
被告：包香琼，女，汉族，公民身份号码：3604031976********，地址：江西省九江市浔阳区新村大道二支巷*号。
本院于2016年5月10日立案受理原告翁德松与被告应高新、包香琼民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告翁德松的委托代理人陈文武、被告应高新到庭参加诉讼。被告包香琼经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁德松起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告应高新系朋友关系。2014年3月6日，两被告因资金紧张向原告借款50万元，约定于2015年6月15日归还。后被告逾期未归还借款，2015年9月中旬，两被告出具承诺书一份，承诺于2015年9月30日前归还，逾期由借款人承担实现债权的费用（如律师费）。后原告于2015年11月16日向法院起诉，法院作出（2015）金永商初字第4469号民事判决。请求判令：1、由两被告支付原告为实现（2015）金永商初字第4469号案件中债权支出的律师代理费23000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告应高新答辩称：借款属实，利息也及时支付了，所以该律师费不会支付的。
被告包香琼未作答辩。
原告翁德松为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告应高新、包香琼的个人信息材料各一份，用以证明被告的主体身份情况；
2、（2015）金永商初字第4469号民事判决一份，用以证明2014年3月16日，被告应高新、包香琼向原告借款人民币50万元，尚欠借款本金45万元至今未归还，该判决确定由被告应高新、包香琼归还原告翁德松借款人民币45万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年11月15日起按月利率2%计算至款清之日止）的事实。
3、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告因该案支付律师代理费23000元的事实。
被告应高新质证意见：对证据无异议。
被告应高新、包香琼未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告包香琼未到庭质证，视为放弃抗辩权利。被告应高新对原告的证据无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：（2015）金永商初字第4469号民事判决确认：2014年3月16日，被告应高新、包香琼向原告借款人民币50万元，尚欠借款本金45万元至今未归还，确定由被告应高新、包香琼归还原告翁德松借款人民币45万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年11月15日起按月利率2%计算至款清之日止）。另2015年9月3日，两被告承诺因该借款发生的律师代理费由借款人承担。该案中，原告支付律师代理费用23000元。
本院认为，原告翁德松与被告应高新、包香琼之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定律师代理费用的负担，且该收费属合理范围，故原告可以向被告主张该项费用。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告应高新、包香琼支付原告翁德松实现债权的律师代理费23000元，款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，由被告应高新、包香琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年六月二十二日
代书记员 应安康
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4231号
原告：通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
经营者姓名：马洪文，男，1972年12月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：张永立，男，1980年5月12日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处（以下简称农兴人和）与被告张永立买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告张永立经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农兴人和向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款21917元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告在原告处赊购种子、化肥共计21917元，被告为原告出具借据1枚，约定秋后卖玉米还款。
被告张永立未作答辩。
经本院审理认定如下事实：2015年1月1日，被告张永立为原告农兴人和出具21917元借据1枚。被告张永立于2016年3月10日外出打工，无法联系。
原告农兴人和围绕诉讼请求依法提交2份证据，证据1、借据1枚，证明被告欠款的时间、数额；证据2、科左中旗架玛吐镇苏林毛都嘎查居委会出具的证明1份，证明被告于2016年3月10日外出打工，无法联系。
被告张永立围绕诉讼请求未提交证据。
经审查认为，原告农兴人和所举证据1能够证明被告张永立借款的时间、数额，本院予以彩信；证据2能够证明被告张永立外出务工，无法联系，本院予以彩信。
本院认为，被告张永立向原告农兴人和赊购农用物资，并为原告农兴人和出具借据，双方债权债务关系明确，被告张永立应及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告农兴人和要求被告张永立给付农资欠款，应予支持。被告张永立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永立于本判决生效十日内给付原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处农资欠款21917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，公告费500元，均由被告张永立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 吕忠岩
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张春颖
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审2号
申请人个旧市国土资源局。
法定代表人:毛文波，系该局局长。
委托代理人:沈政，该局执法监察大队大队长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人:车兴灿，该局执法监察大队副大队长，代理权限为特别授权代理。
被申请人个旧市沙甸回味餐厅，地址：个旧市沙甸区东郊公路边
负责人：林登，男，1990年6月4日生，回族，个旧市沙甸区沙甸乡人，系该餐厅经理。
申请执行人个旧市国土资源局于2017年1月9日以被执行人个旧市沙甸回味餐厅不履行行政处罚为由，向本院申请强制执行个国土资罚字〔2016〕060号行政处罚决定书，因材料不全，于2017年2月6日补齐材料。本院于2017年2月6日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人个旧市国土资源局于2016年7月4日以被执行人个旧市沙甸回味餐厅于2015年5月擅自占用个旧市沙甸区金川乡、鸡街镇小芭蕉村委会集体土地1271.74平方米建设食品加工作坊、职工住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定给予限期拆除在非法占用的土地上新建的职工住房、食品加工作坊等建筑物和其他设施（建筑物和其他设施面积：1176.66平方米），恢复土地原状的行政处罚，并告知当事人应当自收到处罚决定书之日起15日内履行上述处罚事项，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为15日。行政处罚决定书于2016年7月4日送达被执行人。被执行人未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼，在规定的期限内也未主动履行。
本院认为，申请执行人个旧市国土资源局于2016年7月4日对被执行人个旧市沙甸回味餐厅作出个国土资罚字〔2016〕060号行政处罚决定书，于同日送达当事人。申请执行人应在申请复议期和行政诉讼起诉期届满后三个月内向本院申请强制执行，即于2016年9月4至2016年12月4日期间内向本院提出强制执行申请，申请执行人于2017年1月9向本院提起强制执行申请，已超过申请执行期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人个旧市国土资源局对被执行人个旧市沙甸回味餐厅作出的个国土资罚字〔2016〕060号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 段 文
审判员 盛 芸
审判员 陆恬艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗 丹
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民金初字第69号
原告中国银行股份有限公司三门峡分行。
负责人张世波，男，该分行行长。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师，该单位法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人王效军，男，汉族，1974年3月16日生，该行员工。代理权限：一般授权。
被告王伟，男，1964年10月5日生，汉族，现住义马市，户籍地新安县。
被告崔顺锋，男，1984年10月25日生，汉族，户籍地偃师市，现住址不明。
原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称“中行三门峡分行”）与被告王伟、崔顺锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐波、王效军到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回对被告崔顺锋的起诉。本案现已审理终结。
原告中行三门峡分行诉称：2013年5月，我行与被告王伟签订《中国银行信用卡领用合约》，约定我行向被告王伟发出额度为14万元的信用卡一张，用于被告王伟在原告处办理汽车分期付款贷款业务。同日，被告崔顺锋向原告提供收入证明及身份证明，作为办理该信用卡汽车分期付款业务的担保人，并与我行签订了《信用卡保证合同》，约定了最高保证额、保证方式、保证期间。被告王伟自2015年1月份开始出现违约，经我行多次电话催告，被告王伟一直没有履约。故诉至法院，请法院判决二被告连带清偿欠款本金66859.86元及其利息、滞纳金、律师费等共计83058.86元，并由被告承担该案诉讼费用。
被告王伟未向本院提交答辩意见。
原告中行三门峡分行向本院提交的证据有：1、信用卡领用合约一份；2、被告王伟基本信息；3、分期付款合同一份；4、欠款明细一份；5、律师费发票复印件一张。
被告王伟未提交证据。
本院经审理，可以认定以下案件事实：
2013年5月17日，原告中行三门峡分行与被告王伟签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，约定原告向被告王伟发出额度为3万元的信用卡一张，2013年6月6日，信用卡额度调整为129000元，2013年8月30日，被告王伟与原告又签订一份《信用卡普通商户分期付款合同》，合同约定被告王伟用原信用卡额度129000元作汽车分期付款贷款业务。被告崔顺锋向原告提供收入证明及身份证明，作为办理该信用卡汽车分期付款业务的担保人，并与原告签订了《信用卡保证合同》，约定了最高保证额、保证方式、保证期间。被告王伟自2015年1月份开始出现违约情况，经原告多次电话催告，被告王伟一直没有履约，截止2015年12月9日（含当日），被告尚欠原告贷款本金66859.86元、利息8307.08元、滞纳金3891.20元，合计79058.14元。故诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告王伟签订的《中国银行信用卡领用合约》和《信用卡普通商户分期付款合同》依法有效，原告依约履行了信用卡发放和汽车分期付款贷款业务，被告王伟应当依约按期向原告偿还贷款。被告王伟自2015年1月违约后，经原告多次催告仍未履行还款义务，依约应当承担还款责任和违约责任。原告自愿撤回对被告崔顺锋的起诉，经本院审查认为，原告申请符合法律规定应予以准许。被告王伟经本院传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份
有限公司三门峡市分行借款本金66859.86元、利息8307.08元、滞纳金3891.20元，合计79058.14元（截止2015年12月9日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张 华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董佳琦
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初952号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张进通，男，1978年11月8日出生。2010年10月因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）773号起诉书指控被告人张进通犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张进通于2017年9月6日1时许�酗酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车行驶至北京市房山区城关街道北大街勿忘我宾馆前，与刘某驾驶的福特牌小型轿车发生交通事故，后被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定,被告人张进通负事故的全部责任;经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张进通血液中酒精含量为144.0mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张进通具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人张进通酗酒后驾驶机动车，发生交通事故,且负事故的全部责任,应当从重处罚，建议判处被告人张进通三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人张进通对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张进通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控�名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张进通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑春节
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3531号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。统一社会信用代码91320811680502951J。
法定代表人：刘树祥，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军、高雅静，该公司员工。
被告：杨开遥，男，1951年1月20日生，汉族，居民身份证号码3208021951********，住淮安市清河区市级机关东大院一区*幢***室。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称剑强物业）与被告杨开遥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑强物业的委托诉讼代理人高雅静、被告杨开遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告杨开遥向原告支付物业服务费1501元、公摊电费22元；2、被告向原告支付滞纳金，暂定2741元（从逾期之日起以每天应交物业费的千分之五计算至实际给付之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月，原告与淮安市市级机关东院生活区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为市级机关东院生活区提供物业服务，业主按房屋面积0.2元/平方米·月、附属部分0.1元/平方米·月、公摊电费0.6元/户·月的标准向原告交纳物业服务费。逾期不交的，以欠费金额按日千分之五向原告交纳滞纳金。合同到期后，双方分别于2009年、2012年、2015年续签了合同，最后一份合同的服务期限至2018年12月止。2012年12月21日，双方还签订了补充协议，约定自2012年1月1日起，将房屋物业费收费标准调整为0.28元/平方米·月。被告尚未交纳2013年7月至2016年6月期间的物业服务费，经原告催交后仍未履行义务。
被告杨开遥辩称，对物业费数额无异议，但原告当时同意减收半年物业费。不认可滞纳金。楼下绿化被破坏，要求恢复，否则不交物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告剑强物业与淮安市市级机关东院生活区业主委员会签订的物业服务合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告杨开遥在内的小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗。否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害物业企业的相关权益，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。原告为小区提供了物业服务，被告等业主理应按约支付物业费，但根据小区其他业主举证及原告陈述，能够证明原告提供物业服务存在不符合合同约定的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的上述物业费予以相应的减免，以被告支付原告物业服务费1201元为宜，对原告主张超出部分本院不予支持。公摊电费在合同中有明确约定，被告理应支付，本院予以支持。
对于原告主张的滞纳金，因被告拒付物业费是基于原告的物业服务存在不到位的情形，原告亦存在违约情形，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。
被告辩称原告同意减收半年物业费，因被告只进行口头陈述，未提交相关证据，原告亦未认可，被告对此举证不能，故本院对其辩称不予采信。被告辩称六号楼前草坪被破坏问题，因小区改造系政府部门牵头进行，被告可向有关部门反映，或要求原告做好相关协调工作，或另案诉讼解决，本案不予理涉。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨开遥于本判决生效后七日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1201元及公摊电费22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨开遥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 均
二〇一六年十一月九日
书 记 员 石中玉
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2274号
原告仇明革。
委托代理人屈志侠。（系仇明革妻子）
被告崔春玲。
原告仇明革与被告崔春玲民间借贷纠纷一案，原告仇明革于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔晓明独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告仇明革的委托代理人屈志侠到庭参加诉讼，原告仇明革未到庭参加诉讼，被告崔春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇明革诉称，2014年7月14日被告崔春玲因资金周转困难向原告借款20000.00元，约定借款期限至2014年8月14日，但至今未还。原告仇明革为维持自身合法权益，在无奈之下，向法院起诉，要求被告偿还原告人民币现金20000.00元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行贷款利率4倍自2015年8月15日至实际还清之日止）
原告仇明革当庭提供借条一份，证明被告崔春玲于2014年7月14日向被告仇明革借款20000.00元，借款期限为一个月，由邢淑丽担保。
被告崔春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，2014年7月14日，被告崔春玲在原告仇明革处借款20000.00元，约定借款期限自2014年7月14日至2014年8月14日，并由崔春玲为原告仇明革出具借条一张，邢淑丽在担保人一栏签字。借条内容为“今借到仇明革现金人民币（大写）贰万元整，小写20000.00元整，用于资金周转，借期为壹个月，由2014年7月14日至2014年8月14日止，空口无凭，以此为据。借款人：崔春玲印鉴：身份证号：132626196403290028担保人邢淑丽印鉴身份证号：1326261979060200672014年7月14日”。
原告仇明革不要求保证人邢淑丽承担保证责任。
前述事实，有原告仇明革的起诉陈述、被告崔春玲为原告仇明革出具的借条一张等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告崔春玲向原告仇明革借款，原告仇明革与被告崔春玲之间的借贷关系成立，原告仇明革履行了出借人的义务，被告崔春玲应按约定及时偿还原告仇明革的借款，原告仇明革要求被告崔春玲偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。被告崔春玲向原告仇明革借款，约定了借款期限，被告崔春玲应给付原告仇明革逾期利息，原告仇明革主张原、被告口头约定按同期银行贷款四倍利率计算逾期利息，未提供证据予以证实，故应由崔春玲按同期银行贷款利率给付原告逾期利息。原告仇明革放弃要求邢淑丽承担保证责任不违法法律规定，依法予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔春玲偿还原告仇明革借款20000.00元及逾期利息。（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月15日开始计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告仇明革的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.00元，由被告崔春玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一五年十月二十三日
书记员 周 曼
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2888号
原告：何正鸿。
被告：张建平。
原告何正鸿与被告张建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告何正鸿到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何正鸿向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款8900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年4月16日在原告处购买氧气等直至2016年1月24日共欠价款8900元，一直未能给付。后经原告索要，2016年4月9日，被告出具欠条一张给原告，后一直未履行。
被告张建平未作答辩，亦未提交证据材料。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告张建平向原告购买氧气、乙炔气、二氧化碳等，价款8900元，由被告出具欠条一张给原告。被告承诺2016年4月底付清价款，到期后被告未按约付款，对本案纠纷的引起应承担民事责任。被告应当按照其承诺向原告支付价款。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张建平于本判决生效后十日内给付原告何正鸿价款8900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建平负担（此款原告已预交本院，被告张建平应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一六年八月十日
书记员 窦雪娇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1579号
上诉人（原审被告）蒋喜臣。
诉讼代表人申晴。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律。
上诉人蒋喜臣与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议纠纷一案，神火煤电公司于2016年1月4日向永城市人民法院提起诉讼。请求判决神火煤电公司无需支付蒋喜臣经济补偿金。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初138号民事判决，蒋喜臣不服，向本院提起上诉。2016年4月27日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人蒋喜臣的诉讼代表人申晴，被上诉人神火煤电公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年10月23日，原告神火煤电公司与被告蒋喜臣签订固定期限劳动合同，2010年10月续签劳动合同，合同于2015年8月30日到期。2015年8月份，原告通知被告在维持劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告表示不同意续订，劳动合同期满后终止。被告蒋喜臣于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第53号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向蒋喜臣支付经济补偿金34202元；2、驳回蒋喜臣对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，提起诉讼。在本案诉讼过程中，原告向被告提出将劳动合同约定条件月基本工资提高到1500元，其余条件不变续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定条件过低不再续订劳动合同。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告要求续订劳动合同，原告通知被告维持劳动合同约定条件不变续订合同后，被告表示不同意续订，在诉讼过程中，被告仍不同意按照原告提出的提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿金的情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，判决原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告蒋喜臣支付经济补偿金。
蒋喜臣不服，上诉称：原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋喜臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11933号
原告邹自X，男，汉族，1979年7月13日出生。
被告李X，女，汉族，1984年8月26日出生。
原告邹自X诉被告李X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹自X到庭参加了诉讼，被告李X经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告称，双方系朋友关系；
二、借款的用途：原告称，被告借钱是用于资金周转；
三、被告借款的数额：22000元（人民币，下同），于2014年6月11日以网银转账方式出借；
四、双方是否签订借款合同：否，原告将上述款项出借给被告，被告向原告出具的借据确认收到上述款项；
五、双方是否约定还款期限：否；
六、双方是否约定还款利息：否；
七、是否存在保证人或担保物：否；
八、被告有无还款：原告庭审中陈述被告于2014年9月银行转账偿还6000元；
九、原告的诉讼请求：1、判令被告李X偿还原告借款本金人民币26000元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金按年利率24%，自2014年8月30日起至被告还款之日止）；3、判令被告李X承担本案的所有费用。
判决结果
本院认为，合法的债务应当清偿。原告邹自X主张借款给被告26000元并出示2014年8月2日的借款借据，该借款资金分为两个部分，原告于2014年6月11日向被告李X转账22000元的部分有原告出示的银行流水予以证明，而剩余4000元部分并未实际交付。庭审中，原告陈述尚未支付的4000元是被告承诺在2014年6月11日至2014年8月30日借款资金占用期间的利息，但并未出示相关证据证明。根据谁主张，谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果，其尚未出借的4000元部分，本院不予认可。因此，被告李X向原告邹自X借款中的22000元的事实部分，本院予以确认。被告李X未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。故原告请求被告返还该笔借款22000元的事实，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告于2014年9月份银行转账偿还6000元，本院予以采信。因此被告应向原告偿还剩余本金16000元。原告诉请超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李X于本判决生效之日起10日内向原告邹自X偿还借款人民币16000元；
二、驳回原告邹自X其他诉讼请求。
本案诉讼费450元，公告费450元,合计900元（原告已预交），由被告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 纪愉乐
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈桂兰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第186号
申请执行人扈中民。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
扈中民申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第467-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人扈中民于2014年12月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3500元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人扈中民也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第186号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人扈中民可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第186号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人闫仰泽，男，1968年8月19日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇下豆氏村*组。
被执行人赵彦来，男，1977年4月14日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇下豆氏村*组。
被执行人隋百合，男，1962年11月4日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇下豆氏村*组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与闫仰泽、赵彦来、隋百合公正债权文书一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2013）临证执字第117号执行证书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张朝
二〇一五年八月二十日
书记员 常征
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第186号申请人刘富燕，女，1946年7月2日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。被执行人蔡六万，男，1973年7月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。关于刘富燕申请执行蔡六万机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一五年七月三十一日作出（2015）临民初字第258号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年十月八日向本院申请执行，申请执行标的为壹万壹仟肆佰肆拾贰元玖角（11442.9元）。在执行过程中查明，被执行人蔡六万暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2015）临民初字第258号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一六年四月五日书�员胡桠城
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初347号
原告深圳市贝雷德物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区银湖路专家公寓A栋东202、西202。
法定代表人曹平华，系该公司总经理。
委托代理人唐欣，湖南天润人合律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。
被告岳伟，男，1987年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市贝雷德物业管理有限公司，被告岳伟物业服务合同纠纷一案中。原告于2017年4月26日向本院提出对被告岳伟的撤诉申请。
本院认为，原告深圳市贝雷德物业管理有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市贝雷德物业管理有限公司的撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市贝雷德物业管理有限公司负担。
审判员 彭中心
二〇一七年四月二十七日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初287号
原告：曲显弟，男，1979年10月22日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
委托代理人：徐园园。浙江泽道律师事务所律师。
被告：钱小兵，男，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告曲显弟因与被告钱小兵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告钱小兵归还原告曲显弟借款20000元并支付该借款自2016年10月17日起至还清之日止按照年利率17.4%计算的利息；二、被告钱小兵支付原告曲显弟为实现债权的律师代理费用2500元；三、本案诉讼费用由被告钱小兵承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月17日，被告钱小兵出具一份借款协议，载明向原告曲显弟借款20000元，借款期限自2016年10月17日起至2016年10月22日止；利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；如到期不还，借款人承担实现债权的所有费用；协议签订之日，出借人提供贷款，借款人收取借款，双方不另行出具收付凭证。但被告钱小兵至今未能返还借款。
另查明，原告曲显弟委托浙江泽道律师事务所代为诉讼，并交纳代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱小兵于本判决生效之日起十日内返还原告曲显弟借款20000元并支付该款自2016年10月17日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
二、被告钱小兵于本判决生效之日起十日内支付原告曲显弟为实现债权的费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，保全申请费260元，合计452元，由被告钱小兵负担。
原告曲显弟于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告钱小兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第951号
原告王久峰，住承德市。
被告苗秀芹，住承德市。
原告王久峰与被告苗秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王久峰到庭参加了诉讼，被告苗秀芹经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王久峰诉称，2013年2月开始，原告往被告经营的废铁收购部送货。截至2013年3月6日，被告累计拖欠原告废铁款人民币27670.00元。后经原告多次催要，被告拒绝给付。为保障原告的合法权益，原告诉至法院。要求被告立即偿还原告拖欠废铁款人民币27670.00元及逾期给付的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告王久峰为支持其诉讼主张，提交被告于2013年3月6日出具的欠条一张，内容为“今欠到人民币贰万柒千陆佰柒拾元整，小写27670.00元整，于陆月中旬还清”。该欠条中注明欠款人为被告苗秀芹，收款人为原告王久峰。用以证明被告欠原告废铁款的事实。
被告苗秀芹未提交书面答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，为有效证据，具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院查明如下事实：2013年2月开始，原告往被告经营的废铁收购部送货。截至2013年3月6日，被告累计拖欠原告废铁款人民币27670.00元，并于2013年3月6日向原告出具欠条一张，该欠条中所述欠款被告至今尚未给付。
本院认为，原告向法庭提供的由被告署名的欠条为合法有效证据，据此可以认定原、被告双方买卖合同关系的存在及欠款的具体数额。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息部分未进行约定，对原告要求被告给付逾期还款利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告苗秀芹于本判决生效后10日内一次性偿还原告王久峰欠款人民币27670.00元。
二、驳回原告王久峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费490.00元，由被告苗秀芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
审 判 员 程志献
代理审判员 栾佳为
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2945号
申请人：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市邯山区中华南大街132号（金宇商务大厦），统一社会信用代码：911304000966171355。
法定代表人：高新，该行行长。
委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被申请人：河北路友橡胶制品有限公司，住所地河北省邢台市威县洺州镇李寨村东琉璃河南侧，统一社会信用代码：911305335648894078。
法定代表人：帅云飞，该公司执行董事。
被申请人：赵坤刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住河北省邢台市威县开发区。
被申请人：帅云飞，男，1990年10月7日出生，汉族，住邢台威县。
被申请人：张建红，女，1973年10月1日出生，汉族，住新疆沙湾县。
原告华夏银行股份有限公司邯郸分行与被告河北路友橡胶制品有限公司等借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北路友橡胶制品有限公司、赵坤刚、张建红、帅云飞的银行存款或其他财产在价值17435158元以内予以查封、冻结。担保人华夏银行股份有限公司石家庄分行出具担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人河北路友橡胶制品有限公司、赵坤刚、张建红、帅云飞名下的银行存款1743518元或相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 南亚盟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 耿子豪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民二初字第251号
原告欧召平，男，1970年11月15日出生，汉族。
被告李承波，男，1975年6月18日出生，汉族。
原告欧召平为与被告李承波民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。根据原告欧召平的财产保全申请，依法裁定冻结被告李承波的银行存款130000元或查封其同等价值的财产。因被告李承波下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告欧召平到庭参加诉讼，被告李承波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧召平诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月30日，被告因做生意需要资金为由向原告借款124000元，并承诺以其自有房产作担保及一年内付清借款。后被告未按约定履行还款义务，原告多次催收无果。故此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款124000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告欧召平提供了如下证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款124000元及以其房产作为抵押担保的事实；
2、汇款单，拟证明被告向原告汇款100000元的事实；
3、房产证，拟证明被告以自己的房产为该笔借款担保的事实。
被告李承波未予答辩，亦未提供证据。
对于原告欧召平提供的证据，被告李承波未到庭质证，视为其放弃举证权利。本院经审核认为，原告提供证据1、2来源、形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，应予以采信；原告提供的证据3与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月30日，被告以做生意需要资金为由向原告借款并出具借条，该收条载明：“今借欧召平124000元，事实，限期一年还清，如过期一个月之后未还，原告可把被告自愿抵押的房产作还款处理，以上被告自愿协商认可；借款日期为2014年4月30日至2015年4月30日”。同日，原告通过银行转账向被告支付100000元，并以现金方式支付给被告24000元。借款到期后，原告欧召平多次催收，被告李承波至今未偿还分文。故此，酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告欧召平与被告李承波之间已成立借款合同关系，该借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款交付义务，经原告多次催收，被告未偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款本金124000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李承波于本判决生效之日起十日内偿还原告欧召平借款本金124000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，财产保全费1170元，合计3950元，由被告李承波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年二月十八日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2060号
原告:山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，汉族，1985年3月20日出生，住禹城市，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李付军，男，汉族，1964年5月11日出生，住禹城市。
被告：张怀洪，男，汉族，1963年6月4日出生，住禹城市。
被告：ＸＸ，男，汉族，1983年2月25日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李付军、张怀洪、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴猛、被告李付军、张怀洪、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立归还原告借款88999.98元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李付军于2015年4月3日在原告处借款10万元，于2015年11月10日到期，由被告张怀洪、ＸＸ承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告李付军辩称，借款确实存在，被告方是借款人，借款10万元，借来的钱李付路用了。
被告张怀洪辩称，借款是真实的，被告方为此笔借款作担保也是真实的。
被告ＸＸ辩称，借款是真实的，被告方为此笔借款作担保也是真实的。当时农商行的主任说的担保是一年。
本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，被告李付军与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定李付军在原告处贷款100000元，期限为2012年11月18日至2015年11月17日，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。借款合同中有李付军的签名及手印。2012年11月18日，原告与被告张怀洪、ＸＸ签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币13万元整；债权人自2012年11月18日至2015年11月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有张怀洪、ＸＸ的签名及手印。原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明：2015年4月3日原告向李付军在山东禹城农村商业银行石屯分理处账号履约放款100000元，借款于2015年11月10日到期且月利率为9.80833‰，借款借据中有李付军的签名及手印。贷款发放后，被告李付军于2015年6月21日偿还借款利息208.22元，于2015年6月25日偿还借款利息2374.64元，于2015年9月21日偿还借款利息25.38元，于2015年9月28日偿还借款利息2985.62元，于2015年11月11日偿还借款利息14.38元，于2015年12月21日偿还借款利息0.01元，于2015年12月29日偿还借款利息3654.09元，累计偿还借款利息9262.34元；被告李付军于2015年12月29日偿还借款本金0.01元，于2016年10月8日偿还借款本金6000元，于2016年10月9日偿还借款本金4000元，于2017年3月10日偿还借款本金1000元，于2017年3月21日偿还借款本金0.01元，累计偿还借款本金110000.02元。截止2017年8月17日，被告李付军尚欠借款本金88999.98元，尚欠利息、罚息32021.8元。2017年7月13日原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金及利息、罚息。
另查明，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，原名为禹城市农村信用合作社联社。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、李付军银行卡交易明细、李付军贷款情况说明及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李付军签订的个人借款合同，与张怀洪、ＸＸ签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。原告已履行借款交付义务，被告亦应按约定履行还款义务，被告李付军尚欠原告借款本金88999.98元，因此被告李付军应偿还原告借款本金88999.98元。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，因此对利息、罚息的请求予以支持。被告张怀洪、ＸＸ自愿为被告李付军的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对李付军的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告张怀洪、ＸＸ在最高额130000元范围内对被告李付军的借款及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李付军于本判决书生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金88999.98元及利息、罚息（截止2017年8月17日，尚欠利息、罚息32021.8元；自2017年8月18日至付清日止，以本金88999.98元，利率在执行利率9.80833‰的基础上上浮50%计收罚息）。
二、被告张怀洪、ＸＸ在最高额130000元范围内对上述判项承担连带清偿责任。被告张怀洪、ＸＸ承担连带责任后有权向被告李付军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一七年九月十二日
书记员 刘振花
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初377号
原告：叶永福，男，1974年12月5日生，汉族，江西省安远县人，经商，住安远县。
被告:黄丽香，女，1978年3月23日生，汉族，江西省信丰县人，经商，住安远县。
被告:唐文华，男，1975年7月15日生，汉族，江西省安远县人，经商，住安远县欣山镇三百山大道日豪花园小区**栋*单元***室，系被告黄丽香之夫。
原告叶永福诉被告黄丽香、唐文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶永福到庭参加诉讼，被告黄丽香、唐文华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款220000元，支付利息51480元（从2015年2月1日至2016年3月1日止），之后利息按月利率18‰计算至款清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经商需要于2014年5月8日向原告借款120000元，同年6月13日又向原告借款100000元，约定月利息18‰，并出具120000元和100000元的借条各一份，时至今日，借款早已过约定的期限，被告仍未还借款，虽经原告多次催还，被告却以各种理由拒不还款。
被告黄丽香、唐文华未作答辩。
案件审理过程中，原告叶永福向本院提交如下证据：1、提交原告身份证复印件、俩被告结婚登记申请书复印件各一份；2、借款人为唐文华的借条两份；3、农村信用社交易明细一份，本院根据对上述证据的庭审质证，认定如下事实：
2014年5月8日，被告唐文华以做生意需资金周转为由向原告叶永福120000元，同年6月13日，被告唐文华又向原告借款100000元，被告向原告出具借款金额为120000元、100000元的借条各一份，双方约定借款期限一年，利率为18‰。被告借款按约定支付利息至2015年1月31日，后经原告催收，其余借款本金及利息至今未还。
被告唐文华与被告黄丽香于1999年7月13日登记结婚。
本院认为，原告叶永福与被告唐文华之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告要求被告唐文华归还借款本金220000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐文华向原告的借款发生在与被告黄丽香的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求被告黄丽香共同承担还款责任的诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽香、唐文华应于本判决生效后十日内归还原告叶永福借款本金220000元及利息（利息按月利率18‰从2015年2月1日起算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元,公告费600元，由被告黄丽香、唐文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 甘志娟
审判员 侯晓翔
审判员 黄 英
二〇一六年九月二日
书记员 郭丽平