wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2476号
原告：辽宁亿安达电力工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：修伟军，该公司经理。
委托代理人：李月超，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：由园，该公司经理。
委托代理人：任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告辽宁亿安达电力工程有限公司（以下简称亿安达电力公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿安达电力公司的委托代理人李月超、被告保险公司的委托代理人任玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿安达电力公司诉称，原告工作人员季长军于2015年11月30日在沈阳经济技术开发区沈辽路八音台附近驾驶辽A866**轻型普通货车与赵贵良驾驶辽AT91**轻型货车相撞。沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出警并作出第3725667号道路交通事故认定书，认定季长军负全责，赵贵良无责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，损失价格为50712元。期间发生拖车费1500元、鉴定费2528元。原告向被告分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。原告与被告多次协商，被告拒不赔偿。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告财产损失50712元、拖车费1500元、鉴定费2528元，共计54740元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车损失保险金额为162990元含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。原告主张的车辆损失数额过高，保险公司定损为4万元，我公司同意赔偿原告4万元。拖车费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。
经审理查明，2015年11月30日10时0分许，在沈阳经济技术开发区沈辽路八音台附近，亿安达电力公司司机季长军驾驶该单位所有的辽A866**尼桑牌轻型普通货车与赵贵良驾驶辽AT91**轻型货车相撞，致双方车损。沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出第3725667号道路交通事故认定书，认定季长军负全责，赵贵良无责。汽车救援公司将辽A866**尼桑牌轻型普通货车拖至修理厂，亿安达电力公司支出拖车费1500元。因辽A866**尼桑牌轻型普通货车损坏严重，修复该车在经济上不合理。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年3月28日作出价格鉴定结论书，价格鉴定结论为价格鉴定标的在价格鉴定基准日的车辆损失价格为人民币50712元。亿安达电力公司支出鉴证服务费2528元。
另查明，亿安达电力公司为其所有的辽A866**尼桑牌轻型普通货车在保险公司投保机动车损失保险，金额为162990元含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
再查明，亿安达电力公司依据价格鉴定结论向保险公司理赔，保险公司因不认可车损价格未予理赔。
上述事实，有亿安达电力公司提交的道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴证服务费发票、拖车费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，亿安达电力公司与保险公司就辽A866**尼桑牌轻型普通货车达成的保险金额为162990元含不计免赔的机动车损失保险合同，合法有效，对双方具有约束力。本起交通事故发生在保险期间内，保险公司应按双方约定在保险事故发生后向亿安达电力公司支付车辆损失。亿安达电力公司主张车辆损失为50712元，为此其提交价格鉴定结论书，该证据能够证明本次事故造成辽A866**尼桑牌轻型普通货车车辆损失为50712元，本院予以采信。故确定车辆损失为50712元，保险公司应予赔付。保险公司主张车损为4万元，但并未提交反证予以推翻，故对其主张不予支持。关于亿安达电力公司主张的拖车费、鉴证服务费，为此其提交拖车费、鉴证服务费发票，证明其支出拖车费1500元、鉴证服务费2528元，本院予以采信。因拖车费系为防止保险标的损失所支出、鉴证服务费系为确定保险标的损失程度所支出，故上述费用应由保险公司承担。保险公司主张系间接损失不同意承担的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告辽宁亿安达电力工程有限公司车辆损失50712元、拖车费1500元、鉴证服务费2528元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，因适用简易程序减半收取584元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1168元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一六年六月二十二日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执41号
申请执行人周远龙，男，1976年5月4日出生，壮族，住所地柳城县。
被执行人郭惠萍，女，1971年11月15日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人郭秀珍，女，1946年1月9日出生，汉族，住所地柳城县。
周远龙与郭惠萍、郭秀珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳城县人民法院于2016年5月25日作出的（2015）柳城民一初字第1577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭惠萍、郭秀珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周远龙于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款6000元及利息，本院依法受理。
本案在执行周远龙与郭惠萍、郭秀珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中,经本院执行局向金融机构查询郭惠萍、郭秀珍的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，（向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等），发现被执行人郭惠萍、郭秀珍暂无财产可供执行，申请执行人周远龙也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第1577号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人周远龙发现被执行人郭惠萍、郭秀珍有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一七年四月二十一日
书记员 高 峰
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初524号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人董某，曾用名董魁，男，1967年5月31日生，汉族，初中文化，南京市栖霞区董某水果店负责人，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地为安徽省涡阳县。2017年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕541号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月29日21时5分许，被告人董某醉酒后驾驶悬挂“皖Ｓ×××××”号牌（已注销）的两轮普通摩托车从南京市栖霞区某某扬量贩式KTV出发，行驶至某某路某某祠路段处时，被民警当场查获并抽血送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的董某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为96.2mg/100ml。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，上述两轮普通摩托车属于机动车。公诉机关认为被告人董某具有坦白的法定从轻情节和驾驶摩托车的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人董某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱绍蓓
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第152号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告姜春辉，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李奎福，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住五常市。
被告姜天春，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告姜春辉、姜天春、李奎福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告姜春辉、姜天春、李奎福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，五常邮储银行同借款人姜春辉签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向姜春辉提供了贷款10，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，姜天春、李奎福为借款人姜春辉的借款承担了连带保证责任。2014年4月11日前，借款人姜春辉按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人姜春辉尚欠五常邮储银行借款本金9，900.87元、利息959.96元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金9，900.87元、利息959.96元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告姜春辉、姜天春、李奎福均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格；
二、被告姜春辉、姜天春、李奎福身份证复印件。证明各自的身份情况；
三、小额贷款联保协议书。证明姜春辉、姜天春、李奎福联保的事实；
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明姜春辉借款的事实及数额；
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人姜春辉发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告姜春辉、姜天春、李奎福均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年6月11日，五常邮储银行同借款人姜春辉及担保人姜天春、李奎福签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年6月11日起至2015年6月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人姜春辉又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人姜春辉在原告处借款金额为10，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年6月至2014年6月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，姜春辉从五常邮储银行借款10，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年6月11日至2014年6月11日，同日五常邮储银行将贷款10，000元划转入账号为×××，户名为姜春辉的账户内。截止2014年10月21日，姜春辉归还部分借款本息，尚欠五常邮储银行借款本金9，900.87元，利息959.96元。
本院认为：五常邮储银行与姜春辉、姜天春、李奎福之间签订的联保协议书及与借款人姜春辉签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人姜春辉未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；姜天春、李奎福系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求姜春辉偿还借款本息和自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，并由保证人姜天春、李奎福对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。姜春辉、姜天春、李奎福未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜春辉自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金9，900.87元、利息959.96元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告姜天春、李奎福对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元减半收取36元，由被告姜春辉负担，于判决书生效后立即交纳；被告姜天春、李奎福承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第232号
原告张某甲。
委托代理人王某。
被告黄某。
原告张某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
29日立案受理后。依法由审判员盛振兴独任审判，于2010年5
月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王某、
被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经亲戚介绍相识，于2003年1月
22日在杭州市滨江区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日，
双方生育一子，取名张某乙。婚后夫妻之间性格不合，儿子患病
后，双方由此产生矛盾，无法共同生活。原告于2009年12月份
起开始与被告分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至
法院请求与被告离婚。
被告黄某辩称，原、被告夫妻感情较好，更重要的是
，现双方还有一个患病的儿子，夫妻感情并没有破裂。为了保
证孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。请求法院驳回原告
的诉讼请求。
经审理查明，2002年5月16日，原、被告经人介绍相识，
双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取
名张某乙。后因儿子患病，夫妻之间为此产生矛盾，双方于2009年12月份起分居生活，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证证明以及双方当事人的陈述等予以证
实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后
夫妻感情亦可，现双方虽因故而产生矛盾，但只要今后能够相
互尊重，遇事多做沟通交流，并珍惜以往的夫妻感情，双方还
是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚的依据不足，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚请求。
案件受理费人民币150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30
0元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××08
802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 盛振兴
二〇一〇年五月六日
书记员 夏 寒
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1391号
申请人原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，系该公司董事长。
委托代理人周文峰，系该公司职工。
被执行人王霞，女，1984年10月18日出生，汉族，公安局工作人员，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人宋小军，男，1979年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇
被执行人边建军，男，1983年3月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人郭树艳，女，1981年8月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇
被执行人王越龙，男，1986年7月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王霞、宋小军、边建军、郭树艳、王越龙借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解处理，现申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请撤销（2016）内0624执1308民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1391号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 雨
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执267号
申请执行人付利霞，无职业。
被执行人孙静。
关于付利霞诉孙静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）鄂青山民二初字第00653号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付利霞于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人孙静应当履行下列义务：1、向申请执行人付利霞返还借150，000元；2、向申请执行人付利霞支付从2016年4月6日起计算到2016年5月13日止的迟延履行期间债务利息997.50元；3、承担案件受理费3，300元、公告费600元，执行费2，209元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙静银行存款人民币157，106.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年五月十三日
书记员 万增晖
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01387号
原告：罗某，女，1979年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：杨纯翠，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：朱某，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 汪泽志
二〇一四年八月十九日
书记员 王金锁
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01387号
原告：罗某某，女，汉族，农民。
委托代理人：杨纯翠，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，农民。
委托代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 汪泽志
二〇一四年八月十九日
书记员 王金锁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1688号
原告梁玉军，男，1978年9月20日出生。
委托代理人程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告汪建军，男，1974年5月8日出生。
被告李清江，男，1964年10月8日出生。
原告梁玉军与被告汪建军、李清江农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱宗帅担任审判长，与人民陪审员王延尚、冯淑敏共同组成合议庭，书记员王娈杰担任法庭记录。原告梁玉军到庭参加诉讼，被告李清江、汪建军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁玉军诉称：2012年10月18日，原告与被告李清江签订《土建承揽工程合同》，合同约定：由原告承建被告汪建军位于北京市昌平区兴寿乡沙陀村二层楼房一栋，合同约定工程为大包，合同单价为1150／平方米，预算数量为340平方米，预算总价为400000元。被告李清江作为甲方驻工地代表。原告进场两日内，被告即付原告工程款的30%；工程进行到一层被告即付原告工程款30%；工程进行到二层被告即付原告工程款25%；工程进行到装修，被告即付工程款15%。如果被告延时付款，原告停工，由被告负责，被告支付原告违约金1%。合同签订后，原告于2012年10月20日开始如约进行施工，进场后，被告汪建军要求修改图纸，增加地下一层，并增建三层楼梯间，并向原告承诺增加的施工面积，按照合同约定的单价施工后一并结算。原告按照被告的要求，开始施工，由于被告要求冬季停工及被告不能及时支付工程款等原因，工程一直到2013年7月20日才完工交付给被告使用。工程最终总面积为250.1平方米，工程结算价格为598115元。截止工程完工，原告直接从被告李清江处收取工程款23.8万元，从被告汪建军处直接收取工程款7万元，共计308000元；除去被告自行出资购买的楼板、防水、墙地板、门窗、电线等材料费用共计42226元，被告尚欠原告工程款247889元未付。该欠款原告一直向被告索要至今，但两被告总是以各种理由拒绝支付，因此现原告为了维护其自身的合法权益，特向贵院提起申请，请求确认：1、两被告立即支付拖欠原告工程款人民币247889元；2、两被告支付原告违约金人民币5981元，以上合计人民币253870元。
被告李清江答辩：经我手给了原告248000元，之后又给了多少钱，我不知道，是否欠钱我也不清楚。
被告汪建军答辩：我跟原告没有关系，我认为原告是给李清江干活的，他们之间有书面合同。
经审理查明：2012年10月18日，被告李清江与原告梁玉军签订《土建承揽工程合同》，约定将位于北京市昌平区兴寿乡沙陀村一栋二层楼房的房屋建造工程大包给原告梁玉军，合同单价为1150元／平方米，预算数量为340平方米。原告于2012年10月20日开始施工，后被告汪建军要求增加地下一层和三层楼梯间。经原告申请本院依法委托进行鉴定，原告施工项目工程造价为449056.26元（不含被告汪建军购买的材料费）。据原告陈述，原告从被告李清江处收取工程款23.8万元，从被告汪建军处直接收取工程款7万元，共计30.8万元。另外，被告李清江主张其支付原告24.8万元工程款，但并未提供相应证据。
本院认为：梁玉军与李清江签订的《土建承揽工程合同》系双方的真实意思表示，合法有效。梁玉军实际施工系为汪建军建房，梁玉军应汪建军的要求在《土建承揽工程合同》的施工内容之外修地下一层和三层楼梯间，汪建军亦实际支付梁玉军7万元，李清江实际支付梁玉军23.8万元。由此可见，李清江与汪建军系《土建承揽工程合同》的一方当事人，均负有支付梁玉军施工报酬的义务。本案中，梁玉军施工的工程总造价为449056.26元，梁玉军实际收到款项30.8万元，李清江、汪建军应支付剩余欠款141056.26元。关于梁玉军主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃举证、质证和答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告李清江、汪建军于本判决生效后七日内给付原告梁玉军十四万一千零五十六元二角六分。
二、驳回原告梁玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百零八元，由原告梁玉军负担一千九百八十六元，已缴纳；由被告李清江、汪建军负担三千一百二十二元，于本判决生效后七日内缴纳。鉴定费八千元由被告李清江、汪建军负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 王娈杰
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第1688号原告曹月玲，农民。原告宋继函，市民。原告宋芳萱，儿童。法定代理人宋继锋，农民。三原告委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。被告郑树林，农民。本院在审理原告曹月玲、宋继函、宋芳萱诉被告郑树林机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2016年3月21日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告月玲、宋继函、宋芳萱撤回起诉。案件受理费50元。减半收取25元，由三原告方负担。审 判 员  卢山二〇一六年三月二十一日代理书记员  徐盈
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初413号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人屈志立，男，1988年11月29日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省潢川县，住址同前。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月17日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月29日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】229号起诉书指控被告人屈志立犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠、被告人屈志立到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年8月9日22时许，被告人屈志立酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿潢川县春申�事处滨河路由西向东行驶至滨河湾小区附近时，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人屈志立体内静脉血送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，检验出屈志立体内静脉血乙醇含量为86.95mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人屈志立归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证、现场勘验、检查笔录等证据证明。认为被告人屈志立违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人屈志立对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2017年8月9日22时许，被告人屈志立酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿潢川县春申办事处滨河路由西向东行驶至滨河湾小区附近时，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人屈志立体内�脉血送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验，检验出屈志立体内静脉血乙醇含量为86.95mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人屈志立归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被告人屈志立现场抽取血样、酒精吹气照片、现场笔录、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人屈志立血醇检验报告单、潢川县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及被告人屈志立供述、户籍证明、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人屈志立犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人屈志立违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人屈志立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 艳 茹
二〇一七年九月十四日
书记员 王欢（兼）
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02938号
原告：大连勇盛鸿塑料制品厂。
法定代表人：付志君，系该厂总经理。
委托代理人：樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：大连登喜来包装有限公司。
法定代表人：陈永恒，系该公司总经理。
原告大连勇盛鸿塑料制品厂诉被告大连登喜来包装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊文到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告委托原告为其加工塑料袋，由被告向原告提供塑料袋的规格及数量，原告为其加工制作。自2014年11月27日起至2015年1月22日止共为被告加工塑料袋价款共计45，411.30元。为结算加工费用，应被告要求，原告向被告开具了总价款为45，411.30元的增值税发票5张。但被告至今没有给付加工费用。现诉至法院，请求判令被告立即支付加工费用45，411.30元。
被告无答辩意见。
经审理查明：2014年11月27日起至2015年1月22日止原告共为被告加工塑料袋价款共计45，411.30元，并于2014年12月26日、2015年2月4日向被告开具了总价款为45，411.30元的增值税发票5张，但被告至今没有给付加工费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票以及原告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在原告处订购塑料袋，原告如约交货后，被告亦应及时支付原告加工费用。被告未及时支付的行为，违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付加工费用的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告大连登喜来包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连勇盛鸿塑料制品厂加工费用45，411.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（原告已预交），由被告大连登喜来包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 丹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00597号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人缪兴华，该公司角斜支行客户经理。
被告陈桂宏。
被告季春凤。
被告季勇杰。
被告蔡斌。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈桂宏、季春风、季勇杰、蔡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员丁隽独任审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人缪兴华到庭参加诉讼，被告陈桂宏、季春风、季勇杰、蔡斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告陈桂宏因购钢管需要于2014年2月14日向我行角斜支行借得贷款200000元，期限至2015年2月10日，季春风、季勇杰、蔡斌为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，借款人未按约偿还全部借款本息，担保人亦未履行担保责任，现要求被告陈桂宏立即偿还借款本金106180.29元及自2015年3月21日至实际清偿之日的利息（按合同约定的利率标准计算）；被告季春风、季勇杰、蔡斌对被告陈桂宏的上述义务承担连带责任。
被告陈桂宏、季春风、季勇杰、蔡斌均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月14日，被告陈桂宏、季勇杰、季春风、蔡斌共同与原告农商行签订个人担保借款合同一份，合同主要约定：被告陈桂宏向原告农商行借款200000元；借款用途为购钢管；借款期限自2014年2月14日起至2015年2月10日止；实际借款期限以借款借据记载为准；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效果；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人逾期还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告季勇杰、季春风、蔡斌为被告陈桂宏的该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告农商行按照约定将200000元转账至被告陈桂宏的银行账户，被告陈桂宏立下借款借据一份。借款借据载明：借款日期为2014年2月14日，到期日期为2015年2月10日；借款金额为200000元；结息方式为按季结息，结息日为21日；贷款用途为购钢管；借款年利率为10.2%。借款到期后，陈桂宏于2015年4月22日偿还借款本金93819.71元、利息6180.29元（系2015年3月20日之前的借款利息）。因借款人及担保人未偿还剩余借款本金106180.29元及2015年3月21日之后的利息，引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、贷款还款记录以及到庭当事人的陈述等予以佐证。
本院认为：原告农商行与被告陈桂宏、季勇杰、季春风、蔡斌签订的个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。借款到期后，被告陈桂宏未能按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告季勇杰、季春风、蔡斌为被告陈桂宏借款提供担保，保证责任明确，应按约承担连带保证责任。各保证人应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈桂宏追偿。被告陈桂宏、季勇杰、季春风、蔡斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂宏归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金106180.29元。
二、被告陈桂宏偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款利息（自2015年3月21日起至2015年4月21日止，以本金200000万元，按年利率15.3%计算；自2015年4月22日起至实际给付之日止，以本金106180.29元，按年利率15.3%计算）
上述一、二两项，被告陈桂宏于本判决发生法律效力后十日内履行。
三、被告季勇杰、季春风、蔡斌对被告陈桂宏的上述义务承担连带清偿责任。被告季勇杰、季春风、蔡斌承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告陈桂宏追偿。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告陈桂宏负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2424元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 丁隽
二〇一五年十月九日
书 记 员 王莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5810号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：余玲。
原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告余玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告新疆营建物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 许海琛
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执85-3号
申请执行人匡代成，男。
被执行人监利县福泰橡胶厂，住所地：监利县容城镇汉家湾2号。
法定代表人：庞盛红，该厂厂长。
被执行人黄本富，男。
本院在执行匡代成与监利县福泰橡胶厂、黄本富借款合同纠纷一案中，已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）鄂1023执85号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段德志
二〇一七年五月四日
书记员 平 威
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初69号
原告：蒋帮元，男，1965年12月3日出生，原乐山市金光化工工业有限责任公司职工，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心志愿者。
被告：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地乐山市金口河区金河镇，组织机构代码70901737-9。
法定代表人：杨军总经理。
原告蒋帮元诉被告乐山市金光化工工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告蒋帮元于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋帮元的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋帮元撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋帮元负担。
审判员 陈大刚
二〇一七年三月十四日
书记员 欧更史
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4947号
原告：仲亚健，男，1971年2月7日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：张世银，江苏钻石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张益峰，江苏钻石律师事务所实习律师。
被告：戴夏建，男，1975年7月30日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告仲亚健与被告戴夏建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告仲亚健的委托诉讼代理人张世银、张益峰到庭参加诉讼，被告戴夏建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
仲亚健向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴夏建归还借款5万元；2、被告戴夏建承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月30日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要借款未果，现具状诉讼。
戴夏建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告戴夏建向原告仲亚健借款，原告通过银行取款给付被告现金4万元。同年6月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到仲亚健人民币伍万元整（50000.00）。借款人：戴夏建。2015年6月30日”。
以上事实，有原告仲亚健提供的借条、中国建设银行取款回单、南通农村商业银行存款回单各一份，以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案审理中，原告仲亚健主张，2015年6月18日，被告戴夏建向原告另行借款1万元，在被告出具借条时一并计入借款总额。对此款交付事实，原告未能提供其他证据加以佐证。
诉讼中，原告仲亚健向本院提出申请，请求冻结被告戴夏建5万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产，本院依法作出裁定，并实施了保全措施。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告仲亚健与被告戴夏建之间的民间借贷关系，有借条、银行取款及存款回单为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。根据《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告戴夏建向原告仲亚健借款，原告给付被告借款4万元。自此，原、被告之间的借款合同生效。双方未约定具体的还款期限，故被告戴夏建应在原告主张归还借款后及时足额履行还款义务。原告主张另行借给被告1万元，未能提供充分有效的证据加以证明，且被告未到庭参加诉讼，该节事实目前本院难以认定，该举证不能的责任依法应由原告承担。对原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于案涉借条中另外1万元的诉讼请求，如原告另有充分有效的证据，可另行主张。
被告戴夏建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自负。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴夏建归还原告仲亚健借款本金4万元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告戴夏建未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
二、驳回原告仲亚健其他诉讼请求。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，公告费560元，合计2130元，由原告仲亚健负担426元，被告戴夏建负担1704元（被告负担部分已由原告仲亚健代垫，被告戴夏建在履行上述判决义务时一并给付原告仲亚健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
代理审判员 王 林
人民陪审员 朱长余
二〇一六年十二月八日
见习书记员 董志伟
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初263号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人吴永强吴�甲，农村居民。因犯寻衅滋事罪于2012年1月20日被本院判处有期徒刑九个月，同年7月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）227号起诉书指控被告人吴永强吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同年8月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏某出庭支持公诉，被告人吴永强吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日，被告人吴永强吴某甲在平××平南镇东成商务酒店入住平南镇xx商务酒店入住8515号房，容留李某甲、李某乙、莫某甲等人在该房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人吴永强吴某甲于2016年5月22日去到平某镇东昇公寓�住日去到平某镇xx公寓入住8668号房，之后又容留李某甲、李某乙、莫某甲、李某戊等人在该房内吸食毒品甲基苯丙胺，被公安机关当场查获。上述事实，被告人吴永强吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、指认吸毒工具照片、尿液检测记录及照片、行政处罚决定书、提取笔录、监控视频截图、户籍证明、抓获经过、办案说明、开房入住登记信息、本院（2012）平刑初字第8号刑事判决书、平某县看守所刑满释放证明书、证人莫某甲、李某乙、莫某乙、李某甲、李某戊、李某丁的证言、检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永强吴某甲违反国家对毒品管理的法律法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任�公诉机关指控被告人吴永强吴某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人吴永强吴某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴永强吴某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴永强吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年7月23日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一六年九月十四日
书记员 王敏红
appoint
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2759号
原告李微
被告潘洪振
原告李微与被告潘洪振离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告李微、被告潘洪振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年10月结婚，2002年12月31日儿子潘子琦出生，婚后双方感情尚可，生活一段时间后发现他有严重的心理疾病，夫妻感情破裂，他经常打骂孩子，和我也经常吵架，现已无和好的可能，双方无共同财产，请法院判令原、被告离婚，婚生子潘子琦由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告辩称，我与原告2000年结婚，至今已经16整年，原告说的事实不符，我们感情没有达到破裂的状态，为了孩子的成长，都想孩子好好学习好好做人，所以不同意离婚，也不具备离婚的法律条件。原告是列车员，上班不在家我一个人承担家里家外，对孩子尽责。原告说我有心理疾病，我对孩子的心急切，才会有打孩子的行为。我再以后不会管，不会发火，请求法院不判离婚，孩子正处在关键时候，孩子性格内向，看到我们离婚会作出极端的事情。
经审理查明，原、被告于2000年11月2日自愿登记结婚。于2002年12月31日婚生一子潘子琦。双方婚后感情尚可，后因孩子抚养及经济问题发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，相识相处多年，有一定感情基础。原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示夫妻间并没有产生原则性的矛盾，还有和好的可能，表明夫妻感情并未达到破裂程度。原被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通，努力改善夫妻关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李微与被告潘洪振离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉状期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期间为二年。
代理审判员 陈晓青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙艺维
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3153号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号西湖数源软件园14幢。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：江苏五瓣梅影视文化传媒有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城甘泉西路山水名都C06幢114号。
法定代表人：谢晓晴。
原告杭州快版科技有限公司诉被告江苏五瓣梅影视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审 判 长 沙 丽
人民审判员 盛 放
人民审判员 陈玲琳
二〇一七年九月六日
书 记 员 柳 佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3153号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号西湖数源软件园14幢。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。被告：江苏五瓣梅影视文化传媒有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城甘泉西路山水名都C06幢114号。法定代表人：谢晓晴。原告杭州快版科技有限公司诉被告江苏五瓣梅影视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审 判 长 沙 丽人民审判员 盛 放人民审判员 陈玲琳二〇一七年九月六日书 记 员 柳 佳?*MERGEFORMAT?2?
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0109刑初97号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人杨吉先，男，1980年9月1日出生于广西灵山县，壮族，小学文化，农民，住广西灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人杨吉先犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员牙海定出庭支持公诉，被告人杨吉先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年6月3日上午，被告人杨吉先在南宁市邕宁区中和乡祥和路“乐嘉佳”超市门前，偷走被害人黄某1停放在该处的一辆蓝色宗玲牌电动车，销赃得款人民币450元。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1904元。
2.2016年6月24日上午，被告人杨吉先在南宁市中和乡文新路成西生榨米粉对面的路边，盗窃被害人陆某停放在该处的一辆红色五星公牛牌电动三轮车，销赃得款人民币600元。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2490元。
另查明，被告人杨吉先曾因犯盗窃罪，于2005年12月8日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、发票、刑事判决书等书证，被害人黄某2、陆某的陈述，被告人杨吉先的供述和辩解，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨吉先以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨吉先犯盗窃罪成立。本院依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或管制幅度内量刑，并处罚金。被告人杨吉先有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人杨吉先归案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨吉先犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
随案移送的作案工具硬攻钥匙一把、电工刀一把、套筒一个依法予以没收。
责令被告人杨吉先退赔被害人黄启贵经济损失人民币1904元，退赔被害人陆信祺经济损失人民币2490元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦希
二〇一六年十二月八日
书记员 陈飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终236号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，男，1988年3月6日出生，汉族，个体。2009年6月因盗窃被行政拘留五日；2009年7月因盗窃被罚款人民币五百元；2009年7月因盗窃被劳动教养一年；2010年11月因盗窃被劳动教养一年；2012年6月因盗窃被劳动教养一年六个月。2015年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，同年10月3日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人苏某犯盗窃罪一案，于2016年3月28日作出（2016）苏0114刑初43号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员陈新文出庭履行职务。上诉人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月至9月间，被告人苏某多次在本市雨花台区翠岭银河、牛首新城等地，盗窃他人电动自行车4辆，所盗窃财物共计价值人民币7273元。具体分述如下：
1.2015年3月10日10时50分许，被告人苏某在本市雨花台区宁丹路18号翠岭银河A区15栋地下室，将被害人陈某的1辆黑色富士达牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1580元。
2.2015年5月1日2时许，被告人苏某在本市雨花台区福园路11号牛首新城3栋一单元门口，将被害人吴某的1辆白色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币2367元。
3.2015年9月25日14时许，被告人苏某在本市雨花台区大定坊苏果超市门前，将被害人季某的1辆红色新日牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1405元。
4.2015年9月26日6时20分许，被告人苏某在本市雨花台区福园路11号牛首新城C区4幢楼下，将被害人郭某的1辆蓝色万路达牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币1921元。
另查明，被告人苏某先后于2015年5月1日和2015年10月2日被公安机关抓获归案。上述被盗电动车均由公安机关依法扣押并发还各被害人。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、照片、户籍资料、电话查询记录、劳动教养决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、电动自行车行驶证、合格证、车牌、发票、收款收据等书证，南京市雨花台物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，监控录像，现场勘验笔录及照片，被害人陈某、吴某、季某、郭某陈述，证人胡某、夏某、阮某、王某、孔某的证言及辨认笔录，被告人苏某的供述及辨认笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏某有多次因盗窃受行政处罚的劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人苏某有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。
上诉人苏某的上诉理由为，其未参与原审判决认定的前三笔盗窃事实，原审判决量刑过重。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人苏某在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人苏某提出的“其未参与原审判决认定的前三笔盗窃事实，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，第一，上诉人苏某在本案侦查阶段及案件一审阶段对原审判决认定的第一、三笔事实作过有罪供述，其在本院二审阶段推翻其原有供述，但未能提供合理的翻供理由，对其翻供行为本院不予采信，其有罪供述仍可作为定案的依据，而其有罪供述与监控录像、扣押笔录、被害人陈述等证据相互印证，认定第一、三笔事实的证据充分；第二，上诉人苏某对原审判决认定的第二笔事实虽未作过有罪供述，但该笔事实有证人胡某证言的明确指认，且证人证言的陈述细节自然、合理，证言内容亦得到被害人吴某陈述印证，认定该笔事实的证据亦属充分；第三，原审判决对上诉人苏某量刑时已充分考虑案件事实情节，量刑在法定幅度范围内，并无不当。综上，上诉人苏某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见成立，予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孟鑫鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8376号
原告谢新华，男，1978年10月24日出生，汉族，长沙新城热电厂职工，住长沙市岳麓区。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，系公司董事长。
委托代理人王坤，男，1982年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系公司法务。
本院在审理原告谢新华诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告谢新华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢新华撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢新华自愿承担。
审判员 易晓华
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 英
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3087号
申请执行人熊文萍，女，汉族，1968年7月14日出生，住重庆市万州区余家镇中心街*号，公民身份号码5122211968********。
被执行人曾勇，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市万州区。
申请执行人熊文萍与被执行人曾勇申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民特375号民事裁定已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人曾勇无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）渝0101民特375号民事裁定的本次执行程序，保留申请执行人熊文萍的债权：借款本金100000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月十五日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3087号申请执行人熊文萍，女，汉族，1968年7月14日出生，住重庆市万州区余家镇中心街*号，公民身份号码5122211968********。被执行人曾勇，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市万州区。申请执行人熊文萍与被执行人曾勇申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民特375号民事裁定已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金100000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人曾勇无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）渝0101民特375号民事裁定的本次执行程序，保留申请执行人熊文萍的债权：借款本金100000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年八月十五日书记员 郑静君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2261号
罪犯封龙龙，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2005年6月2日作出（2005）丽刑初字第229号刑事判决，以被告人封龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯封龙龙减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2005年1月20日至2016年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十月九日
书 记 员 郭 婧
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初224号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人周某甲，男，1984年10月16日，汉族，农民。因犯盗窃罪于2010年1月5日被浙江省宁波市海署区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
被告人刘某，女，1987年4月15日，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月15日被指定居所监视居住，同年6月27日被取保候审，同年9月19日被鄢陵县人民检察院取保候审，同年10月17日被鄢陵县人民法院取保候审。
辩护人陈凯军，河南××律师事务所律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人周某甲、刘某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人周某甲、刘某及被告人刘某辩护人陈凯军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年4月24日11时许，被告人周某甲伙同刘某驾驶摩托车到鄢陵县××××路“1989”女装店，由周某甲驾车在店外接应，刘某进入店内将被害人朱某的二部价值共计9262元钱的苹果手机盗走，后以低价卖给周某乙。案发后，该被盗手机已追退。
2.2016年5月9日11时许，被告人周某甲伙同刘某驾驶摩托车到山东省济宁市兖州区实小胡同“苹果男装”服装店，由周某甲驾车在店外接应，刘某进入店内将被害人韩某的一部价值4141元的苹果手机盗走，后以低价卖给他人。
3.2016年5月10日12时许，被告人周某甲伙同刘某驾驶摩托车到山东省蒙阴县城“德尔惠”体育服饰店，由周某甲驾车在店外接应，刘某进入店内将被害人李某的一部价值3645元的苹果手机盗走，后以低价卖给他人。
案发后，被告人刘某家属主动退出违法所得7786元。
上述事实，被告人周某甲、刘某在开庭审理过程中无异议，并有失主朱某、韩某、李某陈述，失主朱某、韩某被盗的苹果手机购买凭证、证人蒋某证言、鄢价认定字（2016）第039号，鄢价认定字（2016）第051号、鄢价认定字（2016）第070号，浙江省宁波市海曙区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、刘某在尉氏县顺丰快递公司邮寄被盗手机的寄货单、抓获证明一份，常住人口基本信息、鄢陵县中心医院检查单、鄢陵县公安局证明一份、收到条三张、扣押物品清单、光盘3张、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人刘某的辩护人关于刘某有退赃、自愿认罪、悔罪真诚可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人周某甲、刘某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年3月14日止）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 剑 波
二〇一六年十月十八日
书记员 吴丹（兼）
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08709号
原告：卜前伟，男，汉族，1979年9月20日出生，户籍地河南省沈丘县，住重庆市江津区。
被告：王守虎，男，汉族，1985年11月26日出生，住重庆市永川区。
原告卜前伟与被告王守虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员罗静担任审判长，与人民陪审员马恩平、人民陪审员康晓琴组成合议庭，适用普通程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告卜前伟到庭参加诉讼。被告王守虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卜前伟诉称：被告王守虎以经营不当需资金周转为由，于2013年7月26日向原告卜前伟借款拾万元，并出具借条，约定2个月后归还。到期后，经原告追收无果，被告至今拒不归还。为保护原告合法权益，根据有关法律规定，请求判令：被告王守虎支付原告卜前伟借款人民币拾万元，诉讼费由被告承担。
被告王守虎未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王守虎于2013年7月26日向原告卜前伟借款100000元，双方签订《借款协议》一份，载明：“甲方（王守虎）因经营不当出现资金周转不灵，故向乙方（卜前伟）借款人民币现金壹拾万元整（￥100000.00），甲方自愿将一辆车牌号为渝CIP5**的白色Q5轿车作为借款抵押物，甲方向乙方所借款借期为两个月，如果两个月期满乙方无能力全部归还乙方借款，甲方无条件配合乙方将抵押物过户给乙�。”该《借款协议》签订后，双方未办理车辆抵押登记。原告以现金支付借款给被告。借款到期后，原告对借款多次催收无果，被告也未将遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条以及当事人的陈述等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王守虎在原告卜前伟处借款，有《借款协议》为据，故原告卜前伟与被告王守虎的民间借贷关系成立。双方在《借款协议》中以车辆为抵押物设定了债务的抵押，但双方并未办理抵押物登记，故该抵押未生效。被告在使用借款后理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。被告王守虎�到庭，视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王守虎于本判决生效后十日内返还原告卜前伟借款100000元。
如果被告王守虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王守虎负担，此款原告卜前伟已预交，原告同意由被告直接向其支付，故限被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一六年一月八日
书 记 员 罗 杰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3635号
原告王少芳，女，1968年4月8日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告李宝龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中华联合财险保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，经理。
委托代理人韩伦，公司职员。
原告王少芳诉被告李宝龙、中华联合财险保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少芳的委托代理人张媛媛、王琳，被告李宝龙，中华联合财险保定公司的委托代理人韩伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日02时40分许，被告李宝龙驾驶车牌号为京PX97**的小型普通客车在廊涿线固安县宫村镇红一方饭店门口处与行人王少芳相撞，致使原告受伤，造成交通事故。此次交通事故经固安县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告李宝龙负此次事故的全部责任，原告王少芳无责任。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告因交通事故侵权给原告造成的各项经济损失43752.05元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告李宝龙辩称，对事故发生的事实认可，我驾驶的车辆是借用董仕学的，该车辆在第二被告处投有交强险及商业险，保额10万元，原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内进行理赔，不足部分由我承担。
被告中华联合财险保定公司辩称，请法院核实保险合同关系，确认合同权利义务。原告诉求过高。根据《中华人民共和国保险法》第66条和《交强险条款》第10条、《商业第三者责任险条款》第7条，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年11月17日02时40分，李宝龙驾驶京PXP7**小型普通客车在河北省廊坊市固安县宫村镇红一方饭店门口处，与行人王少芳相撞，致王少芳受伤，造成交通事故。经固安县公安交通警察大队事故认定，李宝龙负此次事故全部责任，王少芳无责任。王少芳受伤后被送往保定市第二中心医院住院治疗，右踝关节骨折脱位，胸部闭合伤，左侧第8肋骨折，共住院25天。
王少芳的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为10级伤残，二次手术费6000元，王少芳系农业户口，护理人员王久贤（丈夫）系涿州市义和庄西韦坨村农民。该肇事车辆在第二被告处投保有交强险、第三者商业险，保额10万元，不计免赔。发生事故时在保险期间内。
王少芬能够认定的损失有：医疗费1441.21元，二次手术费6000元，住院伙食补助费1250元（50元×25天），误工费3716.16元（13564元÷365天×100天定残日前一天），护理费929元（13564元÷365天×25天），伤残赔偿金18204元（9012元×20年×10%），精神抚慰金3000元，被抚养人生活费1842元（父亲王恩玉1939年10月18日出生，6314×6年×10%÷4人，母亲王元华1939年10月1日出生，6134元×6年×10%÷4人），交通费1000元，鉴定费1690元，共计39072.37元。
以上事实，有王少芳的身份证、户口本、固安县公安局交通警察大队事故认定书、保定市第二中心医院诊断证明、病历、用药明细、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、二次手术费证明、医疗费、交通费、鉴定费票据及原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告王少芳与被告李宝龙发生交通事故，被告李宝龙负全部责任，王少芳有获得赔偿的权利。被告中华联合财险保定公司应在交强险医疗费限额内先行赔偿原告王少芳医疗费1441.21元，二次手术费6000元，住院伙食补助费1250元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费3716.16元，护理费929元，伤残赔偿金18204元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费1842元，交通费1000元，共计37382.37元。鉴定费1690元，由被告李宝龙负担。原告王少芳诉请的营养费未有医嘱，本院不予支持。护理人员其丈夫王久贤未提供交通运输业的证据，应按农林牧渔业计算。精神抚慰金过高，本院支持3000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路事故强制保险责任条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中华联合财险保定公司赔偿原告王少芳各项损失37382.37元。
二、被告李宝龙赔偿原告王少芳鉴定费1690元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上条款于本判决生效后十日内履行。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由原告王少芳负担100元，被告李宝龙负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年五月三十日
书 记 员 何立娜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更380号
罪犯陈广合，男，1987年6月8日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年7月18日作出（2011）东一法刑初字第289号刑事判决，以被告人陈广合犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金22000元。该犯不服，提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）东中法刑终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）清中法刑执字第1743号刑事裁定，对罪犯陈广合减刑十一个月。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈广合在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈广合减刑。
经审理查明，罪犯陈广合在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈广合在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈广合减去有期徒刑一年七个月（刑期至2024年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
中华人民共和国天津海事法�
民 事 判 决 书
（2014）津海法催字第1号
申请人：新星销售营销公司（NyrstarSales&MarketingAG;）。住所地，瑞士苏黎世苔丝讷普拉兹街*号（Tessinerplatz7CH-8002Zurich，Switzerland）。
法定代表人：张玉贞，业务经理。
委托代理人：易旸，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托代理人：李垒，辽宁伯宁律师事务所律师。
申请人新星销售营销公司（NyrstarSales&MarketingAG;）因NYR002号正本提单遗失向本院申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起30日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第七十七条之规定，判决如下：
一、宣告纽曼船舶代理有限公司（NewmanShipping&AgencyCoN.V.;）代表“LECONG”轮船长ZhangGuoLiang签发的托运人为新星销售营销公司，收货人为“凭指示”，通知方为山西大晋国际（集团）股份有限公司，船名“LECONG”轮，提单签发日期2013年11月28日，货物为11113.999吨银铅锭的NYR002号提单无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新星销售营销公司（NyrstarSales&MarketingAG;）有权向承运人请求提货。
案件受理费人民币100元，由申请人新星销售营销公司（NyrstarSales&MarketingAG;）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马士骏
代理审判员 吴文哲
代理审判员 梁 艳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 磊
中华人民共和国天津海事法�民 事 判 决 书（2014）津海法催字第1号申请人：新星销售营销公司（NyrstarSales&MarketingAG）。住所地，瑞士苏黎世苔丝讷普拉兹街*号（Tessinerplatz7CH-8002Zurich，Switzerland）。法定代表人：张玉贞，业务经理。委托代理人：易旸，辽宁伯宁律师事务所律师。委托代理人：李垒，辽宁伯宁律师事务所律师。申请人新星销售营销公司（NyrstarSales&MarketingAG）因NYR002号正本提单遗失向本院申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起30日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第七十七条之规定，判决如下：一、宣告纽曼船舶代理有限公司（NewmanShipping&AgencyCoN.V.）代表“LECONG”轮船长ZhangGuoLiang签发的托运人为新星销售营销公司，收货人为“凭指示”，通知方为山西大晋国际（集团）股份有限公司，船名“LECONG”轮，提单签发日期2013年11月28日，货物为11113.999吨银铅锭的NYR002号提单无效。二、自本判决公告之日起，申请人新星销售营销公司（NyrstarSales&MarketingAG）有权向承运人请求提货。案件受理费人民币100元，由申请人新星销售营销公司（NyrstarSales&MarketingAG）负担。本判决为终审判决。审 判 长  马士骏代理审判员  吴文哲代理审判员  梁 艳二〇一四年六月十七日书 记 员  王 磊
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第0103号
原告刘某，女，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人郭某某，山西某律师事务所律师。
被告牛某甲，男，汉族，住长治市。
原告刘某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告牛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2010年6月相识，××××年××月××日举行民间婚礼仪式，2011年办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女牛某乙。因双方婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后共同生活期间才发现被告性格暴躁，毫无责任心，对原告及孩子不管不顾，常因家庭琐事争吵打闹。在2013年10月份原告曾起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。综上，原告认为其与被告已毫无感情可言，现再次提起诉讼，请求：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子由原告主要抚养，被告支付抚养费（从分居时间开始计算）。3、家庭财产依法分割。
被告牛某甲未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案需查明的问题是：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为支持自己的主张向本院提交：1、结婚证一份。证明原、被告的婚姻关系。2、（2013）郊民初字第412号民事判决书一份。证明原、被告在2013年10月份向本院提起离婚诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面证据。
本院认为结婚证及判决书均是法定机关依据法定程序制作，其来源及形式符合法律规定，能够客观真实的反映出双方的夫妻关系及曾起诉离婚一事。本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2010年6月初因在同一单位工作相识并恋爱，于××××年××月××日举行民间婚礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名牛某乙。2013年10月，原告曾提起离婚诉讼，经本院判决不准双方离婚。
本院认为：本案中，原、被告双方虽系自由恋爱，但婚前相处时间较短，缺乏相应的了解，在婚后共同生活期间又常因琐事争执，对产生的矛盾又缺乏有效化解方法，致矛盾逐步升级。同时，在本院曾已判决不准离婚的情况下，原、被告双方关系仍未得到改善，导致再次提起离婚诉讼，可见双方感情确已破裂，故对原告请求离婚的主张本院依法予以支持。关于子女抚养问题。从子女的性别、年龄及子女成长环境的稳定性角度考虑，婚生女由原告直接抚养较为适宜，被告每月支付抚养费300元。原告要求抚养费的给付时间应从分居时起支付的主张，本院认为因被告未到庭，原告也未提供相应的证据来证明分居期间被告未尽抚养义务，本院对此事实无法查明，故对原告要求从分居时计算抚养费的主张本院不予支持。被告应从原告第二次起诉离婚之月开始支付子女抚养费。关于财产问题。因原告在庭审中明确表明财产不需要法院处理，且被告未到庭，本院对财产状况无法确认，故本院对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告刘某与被告牛某甲离婚。
二、婚生女牛某乙由原告刘某直接抚养，被告牛某甲支付抚养费每月300元（自2015年2月起支付至婚生女牛某乙十八周岁止）。
如未按照本判决确定的期限履行判决义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某与被告牛某甲各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
代理审判员 崔 磊
人民陪审员 崔秋梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 鑫
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1379号
原告山东佳诚工程机械有限公司。
法定代表人王建文，公司总经理。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
被告尚贵超，男，1978年7月1日生，汉族。
委托代理人卢继圣，山东冠州律师事务所律师。
原告山东佳诚工程机械有限公司（以下简称“佳诚公司”）诉被告尚贵超借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员武志明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王帅及被告的委托代理人卢继圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳诚公司诉称，2012年1月2日被告为购买中联汽车起重机与原告签订借款协议，约定被告向原告借款90，000元，被告应于2011年12月至2012年2月每月的15日均付30，000元，2012年2月15日前付清尾款，若不能按照约定还款，除承担月息千分之八的利息外并加收日万分之五的违约金。协议签订后，原告按照约定支付款项，而被告仅还款3，934.04元，剩余86，065.96元一直未按照约定偿还，几经原告催促，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款86，065.96元，并支付违约金24，743元（自2012年2月15日至2013年9月15日以86，065.96元为基数，按照合同约定日万分之五计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告尚贵超辩称，原告诉求因被告单位及其本人管理上的混乱，对该笔借款已经记忆模糊，需要核实之后予以确认，如该笔借款确实存在，被告应当清偿。另原告除提交借款协议和收条外，应当提交该款支付给出售机械单位的汇款单或者其他相关证明，以证实借款的真实性。
经审理查明：被告尚贵超向原告购买中联牌汽车起重机，因资金不足向原告提出垫付资金的借款请求。原被告于2012年1月2日签订借款协议，约定被告向原告借款90，000元，被告应于2011年12月至2012年2月每月的15日均付30，000元，2012年2月15日前付清尾款，若不能按照约定还款，除承担月息千分之八的利息外并加收日万分之五的违约金。同日被告向原告出具收到条一张，显示被告收到原告现金90，000元。原告诉称协议签订后被告仅还款3，934.04元，剩余86，065.96元经催要被告一直未还。被告辩称该借款需核实后再行确认，但在法定的举证期间及本院指定的合理期限内并未提出明确反驳意见，就原告主张亦未提交反证。
上述事实有原告提交的借款协议一份、收到条一张以及原被告的陈述等在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法债务应当清偿。被告向原告借款的事实有借款协议及其出具的现金收条为证，庭审中被告虽提出对借款进行核实后再行确认，但在举证期间及本院指定合理期限内均未提出明确反驳意见，亦未提交相关反证，依法应承担举证不能的不利后果。借款协议及现金收条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规及强制性规定，合法有效，足以认定原被告之间债权债务关系的存在。被告尚贵超应按照借款协议约定向原告履行还款义务，因此原告请求被告偿还借款86，065.96元的诉求，本院依法予以支持。被告未履行还款义务，应当按照合同约定承担逾期还款的违约责任，原告放弃利息请求是对自己权利的合法处分，本院依法予以支持。原告主张被告自2012年2月15日至2013年9月15日以86，065.96元为基数，按照合同约定的日万分之五支付违约金24，743元，经审查该违约金并未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尚贵超于判决生效后十日内偿还原告山东佳诚工程机械有限公司借款86，065.96元及违约金24，743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，516元，由被告尚贵超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一三年十月二十五日
书记员 王冉冉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18645号
原告上海美车饰汽车百货有限公司。
法定代表人冯均侠。
委托代理人陆伟松，上海市永怡律师事务所律师。
被告刘晨炜。
原告上海美车饰汽车百货有限公司与被告刘晨炜劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海美车饰汽车百货有限公司的委托代理人陆伟松，被告刘晨炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海美车饰汽车百货有限公司诉称，对于拖欠被告工资的情况，原告予以认可。但原告解除与被告之间的劳动合同属于劳动合同法规定的经济性裁员，并非违法解除。因此，原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告同意支付被告2012年5月1日至2013年7月31日期间的工资人民币（币种下同）49，809.91元；2、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金73，820元，同意支付被告解除劳动合同的经济补偿金36，000元。
被告刘晨炜辩称，根据劳动合同法的规定，原告所谓的经济性裁员并没有向劳动行政部门报告，也没有提前三十天向工会及全体职工说明情况，原告在此情况下解除与被告的劳动合同违反法律规定。另，如属于客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的，则法律规定签订无固定期限劳动合同的员工在裁员时应当优先留用，被告与原告签订有无固定期限劳动合同，但原告继续留用签订固定期限劳动合同的员工，却解除了与被告的劳动合同，原告该做法也属违法。且如果是客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行的，也应当在提前三十天通知或额外支付一个月工资的情况下才能解除，但原告既未提前三十天通知被告，也未额外支付被告一个月工资，该做法也违反劳动合同法的规定。综上，原告系违法解除与被告的劳动合同，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明，被告于2009年9月1日进入原告处工作，担任加盟发展部总经理一职。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同为2011年10月1日起的无固定期限劳动合同。被告在职期间月基本工资为9，000元，原告每月25日左右分别以银行转帐方式及现金方式支付被告工资。被告在职期间做五休二，每天工作八小时。2013年7月31日，被告收到原告出具的《通知》，内载：“各位：以下人员自2013年7月31日起与上海美车饰汽车百货有限公司解除劳动合同，自2013年8月1日起无需再至总部上班，领取解除《劳动合同》协议书时间另行通知，如2013年7月31日口头解除协议无效，在此未上班天数为带薪休假。名单如下：……刘晨炜……”。
2013年7月30日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2012年5月1日至2013年7月31日期间拖欠的工资56，108.77元、违法解除劳动合同的赔偿金80，000元。该会于2013年8月30日作出闵劳人仲（2013）办字第4679号裁决，由原告支付被告2012年5月1日至2013年7月31日期间的工资49，809.91元、违法解除劳动合同的赔偿金73，820元。原告对此不服，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。
另查明，原告未支付被告2012年5月1日至2013年7月31日期间的基本工资差额共计45，000元。
庭审中，原告陈述，由于公司生产经营发生困难，拖欠大量货款及房租，故原告采取了经济性裁员，裁减人员包括被告。原告当时曾想就经济性裁员的补偿与员工达成协议，但因不清楚经济性裁员需要履行何种手续才算有效，故在出具的《通知》中写了“如2013年7月31日口头解除协议无效”的字样，实际出具《通知》后双方就补偿事宜并未达成协议。被告对此则称，原告当时确实是以公司经营发生困难为由口头通知被告无需继续上班，并于2013年7月31日将《通知》交付被告。当时原告找每位员工谈话，告知如果一次性解决的话则形成口头协议，但还未协商，董事会就否决了协商解决的方案。公司亏损虽然是事实，但原告解除被告的劳动合同仍然属于违法解除。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《通知》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告称，其系由于生产经营发生严重困难而采取了经济性裁员，并因此解除了与被告的劳动合同。根据劳动合同法的规定，生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。可见，经济性裁员必须满足法定条件，而这些法定条件包括实体性条件和程序性条件，只有同时具备了实体性条件之一和全部的程序性条件，才是合法有效的经济性裁员。现原告提供的证据并不足以证明其解除与被告的劳动合同符合经济性裁员的法定条件，且原告亦无证据证明其解除与被告的劳动合同符合其他法定情形。因此，原告2013年7月31日出具《通知》解除与被告的劳动合同，违反法律规定。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依法支付赔偿金。因此，被告主张违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据。现根据被告在原告处的工作年限以及目前的证据所证明被告的月工资收入，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金73，516.64元。
关于被告2012年5月1日至2013年7月31日期间的工资，因被告要求按仲裁裁决履行，而原告亦同意按仲裁裁决履行，此系双方当事人真实意思的表示，故本院予以确认。因此，原告应支付被告上述期间的工资差额49，809.91元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海美车饰汽车百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘晨炜违法解除劳动合同的赔偿金73，516.64元；
二、原告上海美车饰汽车百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘晨炜工资差额49，809.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海美车饰汽车百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年一月二十九日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第977号
原告韩某某。
被告施某某，系赣BYF6**号车主。
被告刘某某，系施某某丈夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰县支公司（以下简称“太平洋保险公司”）。
法定代表人陈玉生，系该公司负责人。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月9日诉至本院，本院依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告韩某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告施某某、被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告刘某某驾驶赣BYF6**号二轮摩托车由信丰中学沿阳明路往桥北方向行驶，原告骑二轮电动车在其同方向前方行驶。12时30分许，行驶至嘉定镇阳明路“富豪家俱厂”门口路段时，因被告刘某某驾驶车辆未确保安全距离，致使两车相刮擦，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队责任认定，被告刘某某负事故全部责任。
事发后，原告住院治疗9天，医药费用被告已支付，出院后遵医嘱全休15天。原告系自河南省来信丰县访友，因发生本次事故，造成家人往返信丰而支出大额交通费用。现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费（被告已支付），住院伙食补助费与营养费9天×40元／天计360元、护理费9天×121元／天计1089元、误工费24天×121元／天计2904元、交通费1000元，以上合计5353元。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告是本案适格诉讼主体；
2、交通事故认定书，证明事故发生的经过，同时证实被告刘某某负事故全部责任；
3、赣BYF6**号摩托车行驶证、驾驶证、保险单，证明肇事车辆户主信息及投保情况；
4、原告住院病历资料、费用清单，证明原告住院治疗事实。
被告刘某某辩称，原告诉状所说属实，但原告主张的误工费、交通费计算过高。被告刘某某方已垫付全部医药费用，并在被告太平洋保险公司投保了交强险。被告刘某某向法庭提交了医药发票、保险凭证。
被告太平洋保险公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与原告诉求基本一致。
另查明，事发后，原告于2014年6月5日至14日在信丰县人民医院住院治疗9天，共花费医疗费3718.99元，其中除155元由原告本人支付外，其余均由被告刘某某垫付。2014年6月14日信丰县人民医院出具疾病诊断书，建议患者休息半月。另被告刘某某向原告已支付相关费用800元。原告另交付拖车费用190元，被告刘某某另交纳拖车费用240元，但双方均未能提交交纳该费用的票据。
赣BYF6**号摩托车车主系被告施某某，施某某系被告刘某某妻子。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事发时，该车辆尚处于保险期限内。
原告韩某某系农村户口，系从外地到信丰来游玩。
江西省2013年度统计数据表明，在岗职工平均工资45382元，城镇居民可支配收入21873元，农村人均纯收入8781元。
结合本案案情及原、被告双方提交证据，原告韩某某的各项损失可确定为：医药费3718.99元、误工费24天×119.4元／天计2865.6元、护理费9天×119.4元／天计1074.6元、住院伙食及营养补助费9天×20元／天计180元、交通费酌定为800元，以上合计8639.19元。
上述事实分别可由原、被告陈述及双方提交的前列证据证实，证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，被告刘某某驾驶摩托车与原告韩某某相撞，致原告受伤，事后，经交警部门认定负事故全部责任，其对原告的各项合理损失应予赔偿。被告刘某某驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，且事故发生于保险期限内，故被告太平洋保险公司应在保险责任范围内予以理赔，原告韩某某系外省来赣游玩之人，因其未能提交其所在户籍省份的统计数据，仅能依事故发生地居民生活水准作为赔偿依据，同时考虑到原告虽是农村户口，但其是外出游玩时发生的交通事故，又兼顾我省务工人员的实际收入，故以我省在岗职工年平均工资作为其误工损失的依据。原、被告均称事故发生后交纳了事故施救拖车费用，但因他们未能提交相关票据，故对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、施某某赔偿原告韩某某医药费3718.99元、误工费2865.6元、护理费1074.6元、住院伙食及营养费180元、交通费800元，合计8639.19元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险范围内直接理赔给原告韩某某；
二、原告韩某某应从上述理赔款中返还被告刘某某垫付款4363.99元。
上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某、施某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年九月三十日
书记员 徐玉婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0224号
原告徐皞，男，1985年8月15日生，汉族。
被告尤琦元，男，1970年7月10日生，汉族。
委托代理人马祖贤，江苏瑞莱律师事务所律师。
原告徐皞诉被告尤琦元民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐皞，被告尤琦元的委托代理人马祖贤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐皞诉称：其分别于2011年9月14日、11月1日出共出借给被告现金12万元，被告于2012年3月20日出具借条确认尚结欠其12万元。后经其多次催讨，未果。现请求判令：被告立即归还原告借款12万元。
被告尤琦元辩称：被告虽于2012年3月20日书写了“今借到徐皞现金人民币壹拾贰万元整”的借条，但在2012年3月20日前后，被告并未拿到原告出借的款项，原告并未实际出借款项，故原告诉请缺乏法律及事实依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2012年3月20日，尤琦元向徐皞出具借条并口头约定利息，借条载明：“今借到徐皞现金人民币壹拾贰万元整（￥120000）特此为凭。借款人：尤琦元212.3.20”。
上述事实，有借条、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
庭审中，针对尤琦元陈述并未收到徐皞交付钱款的辩称意见，徐皞陈述该款系其于2011年9月14日、2011年11月1日，其从向其父母借款并从其父亲徐夏曦的江苏银行账户上提取现金交付尤琦元，其提供其父亲徐夏曦银行存折予以证明其取款情况。后因尤琦元并未及时归还上述款项，后经其催讨，尤琦元将以前的借条收回并向其出具新借条一份，并承诺支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案主要争议焦点为：尤琦元是否收到徐皞向其出借的12万元借款？首先，徐皞向本院出具的借条内容、形式合法，为有效债权凭证，且借条由尤琦元本人书写，尤琦元本人对借条的真实性无异议；其次，徐皞对该借款的交付过程进行了陈述，并对其钱款来源做了相应的举证，且尤琦元并未提供相反的证据对徐皞的陈述内容及证明目的予以否定；第三，尤琦元虽辩称未拿到相应的钱款，但其未能对为何在未拿到钱款的情况下书写借条做出合理解释说明，未提供相应的证据予以佐证，且其辩称与借条中“今借到徐皞现金人民币壹拾贰万元整”内容向悖。故根据双方当事人各自陈述的观点及证据，本院认为从证据优势的角度，可以认定尤琦元向徐皞借款12万元的事实，故尤琦元应承担还款义务，对尤琦元辩称其并未收到该借款的陈述，因其未能提供相应反证，故本院对其辩称不予采信。据此，对徐皞要求尤琦元归还借款12万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
尤琦元于本判决发生法律效力后十日内立即归还徐皞12万元。
如果尤琦元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由尤琦元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 郑远园
人民陪审员 肖锦秀
二〇一四年六月十日
书 记 员 蒋 龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00157-2号
申请执行人：崔加云，女，汉族，1963年1月7日出生，住安徽省和县。
被执行人：安徽艾特文化咨询有限责任公司，住所地安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）和民二初字第00593号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽艾特文化咨询有限责任公司银行存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭俊
二〇一五年十月十二日
书记员 汤俊
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第146号
原告冯某某，男，1976年12月31日生，汉族。
被告周某，男，1985年8月6日生，汉族。
原告冯某某与被告周某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2012年3月6日，周某向吕俊借款50000元，我替周某提供了担保。2012年4月26日，我代周某偿还吕俊借款50000元，并支付利息5000元，合计55000元。现要求被告周某归还上述款项，并承担本案诉讼费用、公告费用。
被告周某在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2012年3月6日，被告周某向吕俊借款人民币50000元，并出具借条一张，原告冯某某在该借条上签字提供担保。2012年4月26日，原告冯某某代被告周某偿还吕俊借款55000元（含利息5000元）。嗣后，被告周某未能将此款返还给原告冯某某。
上述事实，有原告庭审陈述及借条一张和收条一张等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告冯某某代被告周某偿还借款，即取得追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内归还原告冯某某55000元（含利息5000元）。
本案受理费587元，由被告周某承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年五月五日
书 记 员 傅 玲