wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第316号
原告张某某，女，汉族，农民，住沾化县。
被告张某，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人张某甲，汉族，农民，住沾化县，系被告同胞姐姐。
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某到庭参加诉讼，被告委托代理人张某甲第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍相识，于2011年2月23日登记结婚，婚后生有一子。由于婚前了解不够，婚后两人因家庭琐事及性格脾气差异等原因一直没有建立起真正的夫妻感情。被告个人非常自私，他把自己挣得钱全部用于个人消费，对原告实行经济封锁，对原告及孩子的生活起居不闻不问，丝毫没有家庭成员间的基本关心和爱护，两人在电话中经常发生争吵，因感情不和原被告自孩子出生分居至今。现在原告再也不愿维持这痛苦的婚姻，坚决要求离婚，诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生子张某乙由原告抚养，被告不支付抚养费，我的嫁妆财产归我所有。
被告张某辩称，同意离婚。婚后原告脾气非常暴躁，经常为小事争吵，之后原告就离家出走，具体去哪不知道，而且原告极其自私，给其娘家越多越好，对我们这边不管不问，原告的金钱控制欲很强，婚后财产由原告掌握，怀孕后更加变本加厉，我父亲因为住院手术，我当时从工资卡拿出4000元作为手术费用，由于当时没有和她商量，和我大吵大闹，她眼里只有钱，没有一点人情味，完全忘了他怀孕期间两个年迈的老人对她的悉心照顾，双方经常为琐事发生争执，导致夫妻感情不和，所以我同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告张某于2011年11月份经人介绍相识，于2011年12月23日办理结婚登记，同年农历12月24日举行结婚仪式。婚后初期双方感情尚可，自原告怀孕期间开始双方感情逐步淡化，目前双方夫妻感情破裂。双方于2013年农历12月29日因琐事发生争吵并从此分居。
另查明，双方于2013年4月25日生育一男孩，取名张某乙，现在随原告生活。
本院认为，原被告系经人介绍相识，婚前认识交往时间较短，婚姻基础较差，双方在婚后共同生活中没有建立起夫妻感情，原告起诉离婚，被告同意离婚，经法庭调解和好无效，应认定双方感情彻底破裂，原告要求离婚，应予准许。原告要求抚养孩子，且不要求被告支付抚养费，被告亦无不同意见，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃在被告处的婚前个人财产，系对自己权利的自由处分，本院予以确认。被告在庭审中主张原告于2013年7月份私自提取被告银行存款12000元，原告不予认可，被告没有提供充分证据予以证实，且此时在双方共同生活期间，本院对被告的该项主张不予支持。被告主张原告返还彩礼款40000元及首饰，被告既无证据证实，同时因双方结婚已经超过两年，时间较长，本院对被告的该项主张不予采纳。被告主张原告父亲张某丙于2012年12月29日向被告借款30000元，原告不予认可，被告没有提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某离婚；
二、婚生子张某乙由原告抚养。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王柄淳
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执348号之一
申请执行人：蓝色港湾花园第四届业主委员会。住所地常州市新北区蓝色港湾花园会所*楼。
法定代表人：刘宏玉，该委员会主任。
委托代理人：曾祎、夏颖，江苏禾邦律师事务所律师。
被执行人：江苏高科物业管理有限公司。住所地常州市钟楼区玉隆路*幢*层。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡忠民，江苏欣正律师事务所律师。
申请执行人蓝色港湾花园第四届业主委员会与被执行人江苏高科物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月4日作出（2017）苏04执348号执行裁定，并经网控冻结了被执行人江苏高科物业管理有限公司在中国工商银行常州天安支行银行账户（11×××12）存款136935元。现因申请执行人蓝色港湾花园第四届业主委员会向本院申请解除对江苏高科物业管理有限公司上述冻结财产的强制执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏高科物业管理有限公司在中国工商银行常州天安支行银行账户（11×××12）存款136935元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王碧野
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡晓岚
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执348号
申请执行人：蓝色港湾花园第四届业主委员会。住所地常州市新北区蓝色港湾花园会所*楼。
法定代表人：刘宏玉，该委员会主任。
委托代理人：曾祎、夏颖，江苏禾邦律师事务所律师。
被执行人：江苏高科物业管理有限公司。住所地常州市钟楼区玉隆路*幢*层。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
申请执行人蓝色港湾花园第四届业主委员会与被执行人江苏高科物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年8月15日作出的2017常仲裁字第0235号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月18�立案执行。因被执行人未按规定的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏高科物业管理有限公司银行存款135009.85元及执行费等相关费用，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王碧野
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年十一月四日
书记员 胡晓岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1877号
原告：张先值，男，汉族，1975年8月23日出生，住四川省广汉市。
被告：成都中久宏禄商务信息咨询有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋9层968号。
法定代表人：吴基红。
本院在审理原告张先值诉被告成都中久宏禄商务信息咨询有限公司定金合同纠纷一案中，原告张先值于2017年2月13日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告成都中久宏禄商务信息咨询有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张先值撤回对被告成都中久宏禄商务信息咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费438元，原告张先值未缴纳。
本裁定书一经作出即发生法律效力。
代理审判员 罗良华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李俊才
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4006号
原告：丛长顺，住前郭县。
被告：前郭县乌兰塔拉乡大乌兰扎拉嘎村民委员会。
法定代表人：徐万臣，系村委会主任。
本院审理的原告丛长顺诉被告前郭县乌兰塔拉乡大乌兰扎拉嘎村民委员会追偿权纠纷一案，在本院审理过程中，原告以被告单位发生变故，暂无法提供证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丛长顺撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 王立国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 白宝石
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初639号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人兰某某，女，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]527号起诉书指控，2016年7月7日0时许，被告人兰某某饮酒后驾驶渝Ｂ×××××丰田牌小型轿车搭载二人从重庆市九龙坡区科园四路出发，当车行驶至本区科园六路交叉路口时，撞上路中间隔离护栏，致护栏与对向行驶的一出租车发生擦挂。途经此地的民警发现事故下车勘查时，发现兰某某有酒后驾车嫌疑，遂将其送至医院抽血送检。经鉴定，兰某某静脉血中乙醇含量为95.7mg/100ml。
被告人兰某某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人兰某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年六月二日
书 记 员 高浩耘
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1946号
申请执行人中联重科物料输送设备有限公司，住所地湖南省长沙市高新区林语路288号中联重科麓谷第二工业园。
法定代表人何建明，总经理。
被执行人重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号。
法定代表人朱建派。
申请执行人中联重科物料输送设备有限公司与被执行人重庆钢铁股份有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科物料输送设备有限公司与被执行人重庆钢铁股份有限公司合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年十二月一日
书记员 刘卓
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1355号
申请执行人：沈吴御
沈吴御申请执行江苏缅禾实业有限公司、江苏缅禾实业有限公司苏州分公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案受理，被执行人已将执行款40000元付清，申请人也确认已收到执行款40000元。本案执行费500元由被执行人负担。至此，沈吴御向本院申请执行的（2017）苏0404民初1071号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王文忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 马志鸣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初289号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年7月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，无业，户籍地广东省遂溪县；曾因犯盗窃罪，于2015年5月29日被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月4日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留；经本院批准，于2016年5月12日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]308号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年4月6日16时许，被告人陈某窜至株洲市妇幼保健院前公交站点，趁被害人匡某不备之机，扒窃其放在裤口袋中的vivoX6手机一台。经鉴定，该被扒窃手机价值人民币1760元。案发后，损失已挽回。
另经审理查明，2016年4月6日17时许，株洲市公安局芦淞分局民警在妇幼保健院公交站附近的一个巷子将形迹可疑的被告人陈某因查获，并从被告人陈某处扣押vivoX6手机一台，被告人陈某亦如实供述了本案扒窃事实。案发后，扣押的手机，已发还给被害人匡某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、对案记录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还物品文件清单、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定[2016]023号”价格认定结论书、户籍信息资料、传唤经过、破案经过、广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法少刑初字第117号刑事判决书及释放证明、被害人匡某的报案及陈述和被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。且本案损失以及挽回，对被告人陈某可以酌情从轻处罚。但被告人陈某有盗窃犯罪前科，在量刑是予以酌情从轻处罚。据此，对被告人陈某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一六年十月二十八日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初955号
原告韩玉红，女，1971年1月10日出生，汉族，住正阳县。
被告李艳，女，约44岁，汉族，住正阳县。
被告正阳县寒冻镇金太阳双语幼儿园。
法定代表人李艳。
被告正阳县寒冻镇金太阳实验小学。
法定代表人李艳。
被告正阳县雷寨乡雷寨实验小学。
法定代表人李艳。
原告韩玉红诉被告李艳、正阳县寒冻镇金太阳双语幼儿园、正阳县寒冻镇金太阳实验小学、被告正阳县雷寨乡雷寨实验小学民间借贷纠纷一案，本院受理后，到登记机关查询，被告正阳县雷寨乡雷寨实验小学主体不存在。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定起诉必须有明确的被告。而本案被告正阳县雷寨乡雷寨实验小学主体不存在，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩玉红的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一七年三月十七日
书记员 王舒望
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初866号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告：王保加，男，1968年4月8日出生，汉族，住成武县。
被告：牛爱侠，女，1969年8月24日出生，汉族，住成武县。
被告：田瑞期，男，1989年7月9日出生，汉族，住成武县。
被告：王保强，男，1969年10月28日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王保加、牛爱侠、田瑞期、王保强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼，被告王保加、牛爱侠、田瑞期、王保强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王保加偿还原告借款20万元及利息，被告牛爱侠、田瑞期、王保强负连带清偿责任。事实与理由：原告和被告王保加于2015年1月4日签订借款20万元的借款合同，到期日为2017年1月2日。被告牛爱侠、田瑞期、王保强为被告王保加借款提供连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告王保加、牛爱侠、田瑞期、王保强均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、主张权利说明一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年1月4日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王保加签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告王保加，借款期限为2015年1月4日至2017年1月2日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告王保加在个人借款合同上签名捺印。
2015年1月4日，被告牛爱侠、田瑞期、王保强与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告王保加借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告牛爱侠、田瑞期、王保强分别在保证合同上签名捺印。
2015年1月4日，原告与被告王保加在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰。被告王保加在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户，用于借新还旧。经原告催要，被告王保加仅偿还部分利息，尚欠原告借款20万元及2017年1月21日之后的利息。被告牛爱侠、田瑞期、王保强未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王保加签订的个人借款合同以及与被告牛爱侠、田瑞期、王保强签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告王保加履行了支付借款的义务。被告王保加未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告要求被告王保加偿还借款20万元及利息，本院予以支持。被告牛爱侠、田瑞期、王保强自愿为被告王保加提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告牛爱侠、田瑞期、王保强应当分别承担连带清偿责任。被告王保加、牛爱侠、田瑞期、王保强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保加于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按借款合同的约定自2017年1月21日起计算至还款之日）；
二、被告牛爱侠、田瑞期、王保强分别承担连带清偿责任；被告牛爱侠、田瑞期、王保强承担保证责任后，有权向被告王保加追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王保加、牛爱侠、田瑞期、王保强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈德珍
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执155号
申请执行人李玉讯，男，1969年12月1日出生。
被执行人刘继州，男，1971年9月1日出生。
被执行人刘春婷，女，1971年5月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4892号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人刘继州、刘春婷发出执行通知书，责令被执行人刘继州、刘春婷按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘继州、刘春婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘继州、刘春婷在金融机构的存款人民币十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年一月十一日
书记员 张红兴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第403号
原告马馨宏。
被告杨志成。
原告马馨宏诉被告杨志成民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款160000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款160000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵曙光
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2705号
原告：穆书芝，女，1957年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：陈涛，湖北诺亚律师事务所律师。特别授权。
被告：张文广，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。
被告：武汉裕悦莱出租车有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：郑小萍，总经理。
委托代理人：聂三波，公司员工。特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市沿江大道208号。
负责人：胡国华，总经理。
委托代理人：刘婧，公司员工。一般授权。
本院在审理原告穆书芝与被告张广文、武汉裕悦莱出租车有限公司、永安财产保险股�有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告穆书芝在本次交通事故中受伤，而经法医鉴定其颅脑外伤所致智力障碍，伤残等级评定为9级，所以其行为能力及诉讼主体资格待定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王 葵
二〇一六年十月十八日
书记员 李文君
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执77号
申请执行人：王培信，男，1956年11月29日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：王玉霞，女，1967年6月1日出生，汉族，现下落不明。
被执行人：高启军，男，1962年11月1日出生，汉族，现下落不明。
申请执行人王培信与被执行人王玉霞、高启军借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）甘0423民初1471号民事判决，判决王玉霞、高启军10日内偿还王培信借款2.2万元。判决生效后，被执行人王玉霞、高启军未予履行法律文书确定的义务，申请执行人王培信于2017年1月12日申请执行。
本案在执行中，因被执行人王玉霞、高启军下落不明，经本院公告送达执行通知书和财产报告令后被执行人王玉霞、高启军没有主动履行法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、工商登记、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，其位于芦阳镇东关小学后操场的养殖场，法院在诉讼阶段已经保全（查封），但因该羊场没有办理任何证照手续，现在不能评估、拍卖，无法执行。此外均未再查找到被执行人王玉霞、高启军有可供执行的财产。现已将被执行人王玉霞、高启军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 曾敏玲
审判员 冯浩宁
二〇一七年六月十三日
书记员 张东梅
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第268号
原告周爽，女，1984年9月30日出生，汉族，农民，住河北省容城县南张镇沙河村。
委托代理人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
被告何子一，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住河北省容城县南张镇段庄村。
委托代理人何继深，男，1952年2月3日出生，汉族，农民，住河北省容城县南张镇段庄村。系被告之父。
原告周爽与被告何子一离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周爽及其委托代理人秦艳田，被告何子一及其委托代理人何继深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爽诉称，原被告于2005年11月经人介绍相识，2006年农历9月20日举行婚礼，2007年4月5日补办结婚登记。婚后，2007年8月9日生一男孩何行舟。因双方了解较少没有较好的婚姻基础。婚后，双方性格各异，常因琐事争吵，主要是因被告上网聊天，多次约见网友，造成夫妻感情不和。经劝说无果，导致夫妻感情破裂，原告于2013年正月16日回娘家居住。双方无法共同生活，故诉至法院。要求原被告离婚；男孩由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还陪嫁物品；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告何子一辩称，我不同意离婚。婚前感情基础牢固。婚后感情一直很好，且有了孩子，更拉近了夫妻感情，我们双方互敬互爱。且原告尊老爱幼。为给孩子一个完整的家，不同意离婚。原告起诉离婚，是因分家有外债，负担重。我能承担，不影响正常生活。凭我的才智和辛劳，会改变现状、越来越好。
经审理查明，原被告于2005年11月经人介绍相识，2006年农历9月20日举行婚礼，2007年4月5日补办结婚登记。婚后，2007年8月9日生一男孩何行舟。现随被告生活。原被告因生活琐事争吵，原告于2013年正月16日回娘家至今。以上事实有原告提交的身份证、原、被告结婚登记证及双方当事人的当庭陈述在案为凭，足以证实。
本院认为，原、被告婚后，因琐事闹矛盾在所难免。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚。原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周爽与被告何子一离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 李凤泉
人民陪审员 王红艳
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王建龙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2846号
原告：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行(原名称上海农村商业银行五角场支行)，营业场所上海市虹口区。
负责人：张伟昌，行长。
委托诉讼代理人：崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。
被告：王冠杰，男，1994年4月21日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：张兆维，男，1942年4月29日出生，汉族，户籍地同上。
被告：胡爱联，女，1941年7月5日出生，汉族，户籍地同上。
原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行与被告王冠杰、张兆维、胡爱联金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔世荣律师、许腾瑶律师、被告王冠杰、张兆维、胡爱联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告在继承张某(已死亡)遗产范围内归还原告借款本金人民币458,333.10元(币种下同)；2.三被告在继承遗产范围内支付原告截止至2016年7月6日的逾期本金利息20,829.52元、罚息2,949.76元、复利1,030.55元，并支付自2016年7月7日起至清偿日止以本金458,333.10元为基数按《个人房屋抵押借款合同》计算的逾期利息；3.三被告在继承遗产范围内支付原告律师费损失1万元；4.如三被告未能清偿上述债务，原告有权对抵押物上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)行使抵押权。
事实和理由：2009年4月，借款人张某、被告王冠杰与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定贷款人(抵押权人)为原告，借款人(抵押人)为张某，抵押人为被告王冠杰；贷款金额95万元；借款期限自2009年4月26日起至2028年4月26日止；借款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上下浮30%；借款利率采取一年一定的方法，借款当年执行借款发放日所确定的借款利率，以后各年度的一月一日，贷款人根据中国人民银行公布的基准利率和合同确定的利率浮动幅度确定当年借款利率，执行期限从当年一月一日起至该年的十二月三十一日止；采用按月等额本金还款法；出现下列任一情况的，贷款人有权立即单方面宣布合同/借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权：借款人连续3个月拖欠应还借款本金和利息的；借款人未按本合同约定按期足额归还借款本金或利息的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%；贷款人对借款人的应付未付利息按照逾期贷款罚息利率计收复利；借款人张某、被告王冠杰以其购买的系争房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复息及债权实现费等。
合同签订后，原告依约发放贷款95万元。2009年10月27日，系争房屋上设定了抵押权人为原告、债权数额为95万元的抵押登记。借款人张某自2015年4月25日起未按约定履行还款义务。
原告自上海市公安局普陀分局石泉路派出所的户籍档案摘抄记录记载，借款人张某配偶王正于2009年2月23日死亡，王正与张某育有一子名为王冠杰；张兆维系张某之父，胡爱联系张某之母。另，户籍口卡显示，张某于2015年3月9日因疾病死亡。
原告认为三被告系借款人张某合法继承人，应当在继承遗产范围内承担还款责任，故诉讼来院。
三被告辩称，原告诉称的事实属实，承认原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定原告所述事实属实。
本院认为，原告与借款人张某、被告王冠杰签订的借款、抵押合同系当事人真实意思表示，依法有效。原告已按约履行了放款义务，而借款人张某于2015年3月9日因病去世，贷款亦未能按约清偿，原告主张按照合同约定要求收回全部剩余本金、利息、罚息、复利，并承担律师费损失，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。三被告作为张某的法定继承人，应当在继承张某遗产的范围内履行还款义务。原告与借款人张某、被告王冠杰约定以系争房屋抵押担保，并办理了抵押物登记，在三被告未能在继承张某遗产范围内清偿上述债务时，原告对抵押物可以行使抵押权利，故原告主张就抵押物优先受偿的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，本院判决如下：
一、被告王冠杰、张兆维、胡爱联于本判决生效之日起10日内在继承张某遗产范围内归还原告借款本金458,333.10元；
二、被告王冠杰、张兆维、胡爱联于本判决生效之日起10日内在继承张某遗产范围内支付原告截止至2016年7月6日的逾期本金利息20,829.52元、罚息2,949.76元、复利1,030.55元，并支付自2016年7月7日起至清偿日止以本金458,333.10元为基数按《个人房屋抵押借款合同》计算的逾期利息；
三、被告王冠杰、张兆维、胡爱联于本判决生效之日起10日内在继承张某遗产范围内支付原告律师费损失1万元；
四、如被告王冠杰、张兆维、胡爱联届时不能按照上述第一至三项付款义务履行，原告可与三被告协议，以抵押物上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归房屋权利人所有，不足部分仍由三被告在继承张某遗产范围内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,697.14元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
审 判 员 任 一
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陆婉霖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0593号
申请执行人唐毅。
被执行人刘坤。
被执行人朱洪珍。
申请执行人唐毅与被执行人刘坤、朱洪珍民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第595号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人刘坤、朱洪珍分期偿还申请执行人人民币123278元及利息（已给付10000元）。被执行人承担诉讼费用2669元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第595号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年七月三十日
书记员 孙 鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执1004号
申请执行人海原县鑫源建筑有限责任公司，住所地：海原县文联路。
法定代表人张彦福，系该公司经理。
被执行人海原县第三中学，住所地：海原县政府北街。
法定代表人李彦宝，系该校校长。
申请执行人海原县鑫源建筑有限责任公司与被执行人海原县第三中学建设工程施工合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初1418号民事判决书确定，由被执行人海原县第三中学于判决书生效后30日内支付申请执行人海原县鑫源建筑有限责任公司工程款423331.61元，利息114228.97元，共计537560.58元；本案件受理费4481元、执行费7776元，由被执行人海原县第三中学负担。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年9月8日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人海原县第三中学在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海原县第三中学存款549817.58元（其中本案履行款537560.58元、受理费4481元、执行费7776元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一七年一月十日
书记员 李 俊
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0522执1004号申请执行人海原县鑫源建筑有限责任公司，住所地：海原县文联路。法定代表人张彦福，系该公司经理。被执行人海原县第三中学，住所地：海原县政府北街。法定代表人李彦宝，系该校校长。申请执行人海原县鑫源建筑有限责任公司与被执行人海原县第三中学建设工程施工合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初1418号民事判决书确定，由被执行人海原县第三中学于判决书生效后30日内支付申请执行人海原县鑫源建筑有限责任公司工程款423331.61元，利息114228.97元，共计537560.58元；本案件受理费4481元、执行费7776元，由被执行人海原县第三中学负担。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年9月8日申请本院强制执行。经执行查明，被执行人海原县第三中学在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海原县第三中学存款549817.58元（其中本案履行款537560.58元、受理费4481元、执行费7776元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄生军二〇一七年一月十日书记员  李 俊附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执318号
申请执行人姜浩（曾用名姜波），男，1981年12月2日生，住永善县。
被执行人刘斌，男，1978年10月24日生，住永善县。
被执行人杨琳，女，1990年12月20日生，住永善县。
申请执行人姜浩与被执行人刘斌、杨琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘斌、杨琳未按期履行给付义务，申请执行人姜浩于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘斌、杨琳现无可供执行财产，申请执行人姜浩同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执318号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人姜浩发现被执行人刘斌、杨琳有可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。
审 判 长 李增祥
审 判 员 陈 鑫
人民陪审员 陈世松
二〇�六年十月二十八日
书 记 员 杨 奎
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执318号申请执行人姜浩（曾用名姜波），男，1981年12月2日生，住永善县。被执行人刘斌，男，1978年10月24日生，住永善县。被执行人杨琳，女，1990年12月20日生，住永善县。申请执行人姜浩与被执行人刘斌、杨琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘斌、杨琳未按期履行给付义务，申请执行人姜浩于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘斌、杨琳现无可供执行财产，申请执行人姜浩同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）云0625执318号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人姜浩发现被执行人刘斌、杨琳有可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。审 判 长  李增祥审 判 员  陈 鑫人民陪审员  陈世松二〇�六年十月二十八日书 记 员  杨 奎
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执105号
申请执行人高鲁玲，女，汉族，1978年10月17日出生，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区马家湾。公民身份号码：6106241978********。
被执行人延安银海国际大酒店有限公司，住所地延安银海大酒店。组织机构代码：76255922-2。
法定代表人张良，经理。
高鲁玲申请执行延安银海国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕0602民终1508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安银海国际大酒店有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人高鲁玲向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人延安银海国际大酒店有限公司送达执行通知书及相关材料，责令其向申请执行人高鲁玲支付14799元及案件受理费10元并承担案件执行费1471元。2017年3月16日被执行人延安银海国际大酒店有限公司将案件款交纳至本院执行专户，申请执行人高鲁玲将案件款领取后。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2016）陕0602民终1508号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 焦 峰
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0611行初14号
原告曾昭毅，男，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
诉讼代理人孙中兵，男，汉族，住湖南省岳阳市。系原告女婿。
被告岳阳市规划局君山分局,住所地君山区住建大楼。
主要负责人朱红云，该局局长。
被告岳阳市君山区房屋征收安置与禁违治违管理局，住所地君山区林业局院内。
法定代表人赵望明，该局局长。
本院在审理原告曾昭毅诉被告岳阳市规划局君山区分局、岳阳市君山区房屋征收安置与禁违治违管理局行政处罚决定一案中，原告曾昭毅于2018年7月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告曾昭毅提出撤诉申请系其真实意思表示，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告曾昭毅撤诉。
本案诉讼费五十元，由原告曾昭毅负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 毛学文
人民陪审员 罗 华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张佳庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终8220-8279号
上诉人（原审被告）：深圳市魅力无限歌舞厅（原名称为深圳市魅力无限量贩式KTV，个人独资企业)，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码：914403006820372054。
投资人：侯丕树。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4
法定代表人：邹建华。
上诉人深圳市魅力无限歌舞厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷六十案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市魅力无限歌舞厅未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本六十案按上诉人深圳市魅力无限歌舞厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏楚娟（兼）
书记员 王婷 （ 兼）
书记员 潘平平（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终8220-8279号
上诉人（原审被告）：深圳市魅力无限歌舞厅（原名称为深圳市魅力无限量贩式KTV，个人独资企业)，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码：×××054。
投资人：侯丕树。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华。
上诉人深圳市魅力无限歌舞厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷六十案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市魅力无限歌舞厅未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本六十案按上诉人深圳市魅力无限歌舞厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏楚娟（兼）
书记员 王婷 （ 兼）
书记员 潘平平（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终8220-8279号上诉人（原审被告）：深圳市魅力无限歌舞厅（原名称为深圳市魅力无限量贩式KTV，个人独资企业)，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码：914403006820372054。投资人：侯丕树。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4法定代表人：邹建华。上诉人深圳市魅力无限歌舞厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷六十案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市魅力无限歌舞厅未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本六十案按上诉人深圳市魅力无限歌舞厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年五月二十二日书记员 魏楚娟（兼）书记员 王婷 （ 兼）书记员 潘平平（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终8220-8279号上诉人（原审被告）：深圳市魅力无限歌舞厅（原名称为深圳市魅力无限量贩式KTV，个人独资企业)，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码：×××054。投资人：侯丕树。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华。上诉人深圳市魅力无限歌舞厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷六十案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市魅力无限歌舞厅未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本六十案按上诉人深圳市魅力无限歌舞厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年五月二十二日书记员 魏楚娟（兼）书记员 王婷 （ 兼）书记员 潘平平（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终8220-8279号上诉人（原审被告）：深圳市魅力无限歌舞厅（原名称为深圳市魅力无限量贩式KTV，个人独资企业)，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****，统一社会信用代码：×××054。投资人：侯丕树。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**iv>法定代表人：邹建华。上诉人深圳市魅力无限歌舞厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷六十案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初14578-14637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市魅力无限歌舞厅未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本六十案按上诉人深圳市魅力无限歌舞厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年五月二十二日书记员 魏楚娟（兼）书记员 王婷 （ 兼）书记员 潘平平（兼）
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁行终93号
上诉人（原审原告）王守民，男，1954年11月23日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙新安，男，1967年6月2日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙保印，男，1957年8月28日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）王守芹，男，1950年5月25日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙秋合，男，1961年12月10日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙金山，男，1958年3月16日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙根全，男，1962年6月21日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）孙超，男，1954年2月12日出生，汉族，住金乡县。
上诉人（原审原告）方常玉，男，1984年7月10出生，汉族，住金乡县。
被上诉人（原审被告）金乡县人民政府。住所地金乡县城府前街*号。
法定代表人董冰，县长。
被上诉人（原审被告）金乡县金乡街道办事处。住所地金乡县城文峰路东段。
原审第三人：金乡县交通运输局。
原审第三人：济宁万豪置业有限公司。
王守民等9人因诉金乡县人民政府、金乡县金乡街道办事处行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）济行初字第3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，九原告起诉状表明九原告原系孙庄村村民代表，代表孙庄村全体村民提起诉讼。2014年3月21日，11月15日，两被告和两第三人在没有合法手续的情况下，两次进入孙庄村东孙庄前（南）及金乡县新汽车站北，毁坏农民耕地300多亩，葡萄苗木、树木数万棵，葡萄种植大棚及看护葡萄农业设施数百间。原告不服，依法提起行政诉讼，请求判令：1.两被告及两第三人赔偿经济损失7856万元。2.诉讼费用由两被告及第三人负担。
原审被告金乡县人民政府和金乡县金乡街道办事处答辩称，2014年3月21日所涉地块地上附着物等的拆除，是相关的村民在依法领取了征地补偿款和地上附着物的补偿款后的自行拆除行为。2014年11月15日所涉地块附着物等的拆除，为金乡县综合执法局对违法建筑物的依法拆除。两答辩人没有实施拆除行为，与答辩人没有关系，原告所述不实，属于错列被告。被告在庭审中提出原告主体不适格，九原告作为孙庄村全体村民的诉讼代表人不符合法律规定。请求驳回原告的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二十八条规定：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼，代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。”本案中，金乡县金乡街道办事处孙庄村的村民认为其合法的权益受到了侵害，应当以自己的名义提起行政诉讼。九原告以孙庄村全体村民的名义提起行政诉讼，不符合法律规定，九原告的主体不适格。九原告提交的诉状等相关材料不能明确表明孙庄村全体村民的身份信息，不能证明全体村民认为被诉行政行为侵犯其合法权益提起了该次诉讼。同时，九原告提交的孙庄村民法律维权委托书亦不能证明九原告作为全体村民的诉讼代表人进行诉讼，亦不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（四）项的规定，裁定驳回原告王守民等九人的起诉。
王守民等九人不服，上诉请求依法撤销一审法院裁定，改判支持上诉人请求。理由是：1.原告所在村，在村民不知情的情况下，村委会改居委会（该案正再审中），原告所在村不按村委（居委）选举法依法改选村民委员会，只是由街道政府指定几个人负责村务工作。也就是说，原告所在村六年来没有村委会。原告所在村的土地，被不法官员和企业非法侵占，已涉嫌犯罪。2.根据最高法院司法解释规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。上诉人所在村绝大多数村民推举九名上诉人为代表人提起诉讼，符合法律规定，已经在数起案件审理中被依法认可。3.原审法院的行为，显然是故意枉法，保护不法官员的强权，对村民的权益和国法于不顾。
被上诉人均未提交书面答辩意见。
本院认为，行政诉讼法规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，同时规定了诉讼代表人制度。本案中，金乡县金乡街道办事处孙庄村的村民认为其合法的权益受到了侵害，应当以自己的名义提起行政诉讼。但是九原告坚持以孙庄村全体村民的名义提起行政诉讼，提交的诉状等相关材料不能明确表明孙庄村全体村民的身份信息，不能证明全体村民认为被诉行政行为侵犯其合法权益，亦不能代表全体村民主张、变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求。九原告主张代表全体村民提起诉讼不符合法律规定，裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王守民等9人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一七年四月六日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）鲁行终93号上诉人（原审原告）王守民，男，1954年11月23日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙新安，男，1967年6月2日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙保印，男，1957年8月28日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）王守芹，男，1950年5月25日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙秋合，男，1961年12月10日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙金山，男，1958年3月16日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙根全，男，1962年6月21日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）孙超，男，1954年2月12日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审原告）方常玉，男，1984年7月10出生，汉族，住金乡县。被上诉人（原审被告）金乡县人民政府。住所地金乡县城府前街*号。法定代表人董冰，县长。被上诉人（原审被告）金乡县金乡街道办事处。住所地金乡县城文峰路东段。原审第三人：金乡县交通运输局。原审第三人：济宁万豪置业有限公司。王守民等9人因诉金乡县人民政府、金乡县金乡街道办事处行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）济行初字第3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审原告诉称，九原告起诉状表明九原告原系孙庄村村民代表，代表孙庄村全体村民提起诉讼。2014年3月21日，11月15日，两被告和两第三人在没有合法手续的情况下，两次进入孙庄村东孙庄前（南）及金乡县新汽车站北，毁坏农民耕地300多亩，葡萄苗木、树木数万棵，葡萄种植大棚及看护葡萄农业设施数百间。原告不服，依法提起行政诉讼，请求判令：1.两被告及两第三人赔偿经济损失7856万元。2.诉讼费用由两被告及第三人负担。原审被告金乡县人民政府和金乡县金乡街道办事处答辩称，2014年3月21日所涉地块地上附着物等的拆除，是相关的村民在依法领取了征地补偿款和地上附着物的补偿款后的自行拆除行为。2014年11月15日所涉地块附着物等的拆除，为金乡县综合执法局对违法建筑物的依法拆除。两答辩人没有实施拆除行为，与答辩人没有关系，原告所述不实，属于错列被告。被告在庭审中提出原告主体不适格，九原告作为孙庄村全体村民的诉讼代表人不符合法律规定。请求驳回原告的起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二十八条规定：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼，代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。”本案中，金乡县金乡街道办事处孙庄村的村民认为其合法的权益受到了侵害，应当以自己的名义提起行政诉讼。九原告以孙庄村全体村民的名义提起行政诉讼，不符合法律规定，九原告的主体不适格。九原告提交的诉状等相关材料不能明确表明孙庄村全体村民的身份信息，不能证明全体村民认为被诉行政行为侵犯其合法权益提起了该次诉讼。同时，九原告提交的孙庄村民法律维权委托书亦不能证明九原告作为全体村民的诉讼代表人进行诉讼，亦不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（四）项的规定，裁定驳回原告王守民等九人的起诉。王守民等九人不服，上诉请求依法撤销一审法院裁定，改判支持上诉人请求。理由是：1.原告所在村，在村民不知情的情况下，村委会改居委会（该案正再审中），原告所在村不按村委（居委）选举法依法改选村民委员会，只是由街道政府指定几个人负责村务工作。也就是说，原告所在村六年来没有村委会。原告所在村的土地，被不法官员和企业非法侵占，已涉嫌犯罪。2.根据最高法院司法解释规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。上诉人所在村绝大多数村民推举九名上诉人为代表人提起诉讼，符合法律规定，已经在数起案件审理中被依法认可。3.原审法院的行为，显然是故意枉法，保护不法官员的强权，对村民的权益和国法于不顾。被上诉人均未提交书面答辩意见。本院认为，行政诉讼法规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，同时规定了诉讼代表人制度。本案中，金乡县金乡街道办事处孙庄村的村民认为其合法的权益受到了侵害，应当以自己的名义提起行政诉讼。但是九原告坚持以孙庄村全体村民的名义提起行政诉讼，提交的诉状等相关材料不能明确表明孙庄村全体村民的身份信息，不能证明全体村民认为被诉行政行为侵犯其合法权益，亦不能代表全体村民主张、变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求。九原告主张代表全体村民提起诉讼不符合法律规定，裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王守民等9人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一七年四月六日书 记 员  孟 真
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1882号
上诉人（原审原告）：天津国电海运有限公司，住所地天津市河北区瑞海大厦A座20层。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎萍，天津源海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市利润燃料有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙路3号。
法定代表人：邱洪发，董事长。
被上诉人（原审被告）：李文萍，女，1966年10月17日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：常州市美润太阳能有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇郑村村。
法定代表人：许润龙，董事长。
被上诉人（原审被告）：常州金花汽车零部件有限公司，住所地江苏省常州市青龙西路80号。
法定代表人：吴刚，董事长。
上诉人天津国电海运有限公司（以下简称“国电海运公司”）因与被上诉人常州市利润燃料有限公司（以下简称“常州利润公司”）、被上诉人李文萍、被上诉人常州市美润太阳能有限公司（以下简称“常州美润公司”）、被上诉人常州金花汽车零部件有限公司（以下简称“常州金花公司”）买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
国电海运公司上诉请求：1．撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，并支持上诉人国电海运公司的诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人常州利润公司、李文萍、常州美润公司、常州金花公司承担。事实和理由：一、一审法院所作“一事不再理”的裁定，无法律依据。首先，依据法律规定，判断是否属于“一事不再理”的情形，主要看后诉与前诉的诉讼请求是否重复；其次，国电海运公司对960万元的起诉，并不符合上述“一事不再理”的法定条件，国电海运公司对常州利润公司、李文萍、常州美润公司、常州金花公司提起960万元起诉的诉讼标的不同于前诉，诉讼请求与前诉的请求是各自独立的，不存在后诉请求否定前诉裁判结果的情形。二、一审法院裁定要求国电海运公司对960万元的欠款在另案判决的二审或者审判监督程序中去主张，是对国电海运公司诉权的粗暴干预。首先，常州利润公司伪造汇票的事实清楚、明确，在此情形下，常州利润公司欠付此项货款的事实确凿，国电海运公司选择另行起诉，是法律赋予当事人自行救济的最合法方式，一审法院硬性要求国电海运公司在二审或者审判监督程序中主张，无法律依据；其次，一审法院要求国电海运公司于二审或者审判监督程序中主张，违反相关法律规定，二审中提出增加诉讼请求，依赖于对方同意，如果对方不同意，仍然要到一审法院另行起诉，一审裁定要求在二审中主张，不符合立法本意。三、国电海运公司对960万元欠款的起诉，不存在一审法院裁定中所述的“通过本案更改另案裁判内容”的问题。国电海运公司就960万元诉讼请求基于的事实，是在另案起诉之后发生的，这一新出现的事实与另案判决所审理的事实之间并无矛盾冲突，二者互不影响。
被上诉人常州利润公司、李文萍、常州美润公司、常州金花公司未作二审答辩。
国电海运公司向一审法院起诉请求：1．判令常州利润公司支付拖欠国电海运公司的煤款960万元以及至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以实际发生额为准）；2．李文萍、常州美润公司、常州金花公司对上述欠款及利息承担连带支付责任；3．诉讼费由常州利润公司、李文萍、常州美润公司、常州金花公司共同承担。
一审法院经审查认为，本案与（2017）津0105民初89号案件所依据的基础事实均为国电海运公司与常州利润公司签订的七份《煤炭购销合同》，两个案件中，国电海运公司的诉讼请求均为要求常州利润公司、李文萍、常州美润公司、常州金花公司支付基于上述买卖合同而产生的煤炭款及相应利息，而（2017）津0105民初89号案件的民事判决书已经对国电海运公司与常州利润公司之间的上述七份《煤炭购销合同》项下常州利润公司欠付的煤炭款总额作出了认定。鉴于该案件正在二审期间，并且国电海运公司所述的金额合计为960万元的两张承兑汇票系变造票据、无法兑现的情况发生于（2017）津0105民初89号案件审理期间，故国电海运公司可在该案件的二审、审判监督程序中主张自身权利，不得通过本案更改该案件的裁判内容。根据民事诉讼“一事不再理”的原则，国电海运公司本次起诉不符合法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津国电海运有限公司的起诉。
本院审理查明，国电海运公司在本案中提起960万元货款之诉，系基于汇票到期日为2017年3月23日（金额490万元）和汇票到期日为2017年4月24日（金额470万元）的两张银行承兑汇票被银行以“变造票据处理”的事实，此事实发生在（2017）津0105民初89号案件审理期间，国电海运公司未在该案中主张本案讼争的960万元货款。该案一审判决后、二审审理期间，国电海运公司请求在该案中增加诉请或另行主张权利，二审法院审查后认定，因国电海运公司未在该案一审中提出该诉讼请求，且常州美润公司、常州金花公司不认可国电海运公司的诉讼请求及证据，故国电海运公司可据实另行主张相关权利。
另查，金额490万元的银行承兑汇票于2017年3月25日被付款行以“该票据确为变造票据”为由，作出予以没收的相应处理。金额470万元的银行承兑汇票于2018年5月28日被付款行以“此票为变造票据”为由，作出变造票据原件已没收的处理。
本院认为，本案与（2017）津0105民初89号案件虽然当事人相同，且均系基于案涉的《煤炭购销合同》产生的权利义务关系，但两个案件的诉讼标的不同，诉讼请求各自独立，不存在后诉请求否定前诉裁判结果的情形，不构成“一事不再理”的法定重复诉讼事由。国电海运公司提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应由一审法院进行实体审理。故对一审法院裁定处理结果，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5686号民事裁定；
二、本案指令天津市河北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 陈 晨
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 高彦军
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1882号上诉人（原审原告）：天津国电海运有限公司，住所地天津市河北区瑞海大厦A座20层。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎萍，天津源海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市利润燃料有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙路3号。法定代表人：邱洪发，董事长。被上诉人（原审被告）：李文萍，女，1966年10月17日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：常州市美润太阳能有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇郑村村。法定代表人：许润龙，董事长。被上诉人（原审被告）：常州金花汽车零部件有限公司，住所地江苏省常州市青龙西路80号。法定代表人：吴刚，董事长。上诉人天津国电海运有限公司（以下简称“国电海运公司”）因与被上诉人常州市利润燃料有限公司（以下简称“常州利润公司”）、被上诉人李文萍、被上诉人常州市美润太阳能有限公司（以下简称“常州美润公司”）、被上诉人常州金花汽车零部件有限公司（以下简称“常州金花公司”）买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。国电海运公司上诉请求：1．撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，并支持上诉人国电海运公司的诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人常州利润公司、李文萍、常州美润公司、常州金花公司承担。事实和理由：一、一审法院所作“一事不再理”的裁定，无法律依据。首先，依据法律规定，判断是否属于“一事不再理”的情形，主要看后诉与前诉的诉讼请求是否重复；其次，国电海运公司对960万元的起诉，并不符合上述“一事不再理”的法定条件，国电海运公司对常州利润公司、李文萍、常州美润公司、常州金花公司提起960万元起诉的诉讼标的不同于前诉，诉讼请求与前诉的请求是各自独立的，不存在后诉请求否定前诉裁判结果的情形。二、一审法院裁定要求国电海运公司对960万元的欠款在另案判决的二审或者审判监督程序中去主张，是对国电海运公司诉权的粗暴干预。首先，常州利润公司伪造汇票的事实清楚、明确，在此情形下，常州利润公司欠付此项货款的事实确凿，国电海运公司选择另行起诉，是法律赋予当事人自行救济的最合法方式，一审法院硬性要求国电海运公司在二审或者审判监督程序中主张，无法律依据；其次，一审法院要求国电海运公司于二审或者审判监督程序中主张，违反相关法律规定，二审中提出增加诉讼请求，依赖于对方同意，如果对方不同意，仍然要到一审法院另行起诉，一审裁定要求在二审中主张，不符合立法本意。三、国电海运公司对960万元欠款的起诉，不存在一审法院裁定中所述的“通过本案更改另案裁判内容”的问题。国电海运公司就960万元诉讼请求基于的事实，是在另案起诉之后发生的，这一新出现的事实与另案判决所审理的事实之间并无矛盾冲突，二者互不影响。被上诉人常州利润公司、李文萍、常州美润公司、常州金花公司未作二审答辩。国电海运公司向一审法院起诉请求：1．判令常州利润公司支付拖欠国电海运公司的煤款960万元以及至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以实际发生额为准）；2．李文萍、常州美润公司、常州金花公司对上述欠款及利息承担连带支付责任；3．诉讼费由常州利润公司、李文萍、常州美润公司、常州金花公司共同承担。一审法院经审查认为，本案与（2017）津0105民初89号案件所依据的基础事实均为国电海运公司与常州利润公司签订的七份《煤炭购销合同》，两个案件中，国电海运公司的诉讼请求均为要求常州利润公司、李文萍、常州美润公司、常州金花公司支付基于上述买卖合同而产生的煤炭款及相应利息，而（2017）津0105民初89号案件的民事判决书已经对国电海运公司与常州利润公司之间的上述七份《煤炭购销合同》项下常州利润公司欠付的煤炭款总额作出了认定。鉴于该案件正在二审期间，并且国电海运公司所述的金额合计为960万元的两张承兑汇票系变造票据、无法兑现的情况发生于（2017）津0105民初89号案件审理期间，故国电海运公司可在该案件的二审、审判监督程序中主张自身权利，不得通过本案更改该案件的裁判内容。根据民事诉讼“一事不再理”的原则，国电海运公司本次起诉不符合法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津国电海运有限公司的起诉。本院审理查明，国电海运公司在本案中提起960万元货款之诉，系基于汇票到期日为2017年3月23日（金额490万元）和汇票到期日为2017年4月24日（金额470万元）的两张银行承兑汇票被银行以“变造票据处理”的事实，此事实发生在（2017）津0105民初89号案件审理期间，国电海运公司未在该案中主张本案讼争的960万元货款。该案一审判决后、二审审理期间，国电海运公司请求在该案中增加诉请或另行主张权利，二审法院审查后认定，因国电海运公司未在该案一审中提出该诉讼请求，且常州美润公司、常州金花公司不认可国电海运公司的诉讼请求及证据，故国电海运公司可据实另行主张相关权利。另查，金额490万元的银行承兑汇票于2017年3月25日被付款行以“该票据确为变造票据”为由，作出予以没收的相应处理。金额470万元的银行承兑汇票于2018年5月28日被付款行以“此票为变造票据”为由，作出变造票据原件已没收的处理。本院认为，本案与（2017）津0105民初89号案件虽然当事人相同，且均系基于案涉的《煤炭购销合同》产生的权利义务关系，但两个案件的诉讼标的不同，诉讼请求各自独立，不存在后诉请求否定前诉裁判结果的情形，不构成“一事不再理”的法定重复诉讼事由。国电海运公司提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应由一审法院进行实体审理。故对一审法院裁定处理结果，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5686号民事裁定；二、本案指令天津市河北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭武强代理审判员  魏晓川代理审判员  陈 晨二〇一八年五月三十一日法官 助理  高彦军书 记 员  赵 达附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执2189号
申请执行人刘某，女，住荣成市。
被执行人王某，男，住荣成市。
申请人执行人刘某与被执行人王某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5707号民事调解书确定：位于荣成市埠柳镇上疃村的房屋（集体土地建设用地使用证登记在王某某名下，地号为××号）由刘某继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5707号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月二十九日
书记员 李媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初45518号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：锤子软件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8106单元。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A041。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告锤子软件（北京）有限公司、被告锤子科技（北京）股份有限公司、被告北京锤子数码科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告海洋互动（北京）文化有限公司于2016年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告海洋互动（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨品琛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初100号
原告谭卓怡，男，汉族，1971年9月1日出生，住广东省江门市新会区。
被告麦植勋，男，汉族，1964年10月22日出生，住广东江门市新会区。
原告谭卓怡（以下称原告）诉被告麦植勋（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理立案后，依法由审判员吴子媚、代理审判员温艳清、代理审判员陈仲庆组成合议庭适用普通程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月4日，被告从原告处借取30000元，并当场立下借据，承诺在三个月内还清款项。2015年6月后，原告多次催讨被告还款，但其均以各种理由和借口拒绝还款，甚至原告到被告家里，被告也避而不见。被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1.被告身份证及借据各1份，证明被告主体资格及被告欠原告30000元的事实。
证据2.银行卡交易查询1份，证明原告向被告交付借款30000元。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
案经审理查明：原、被告为朋友关系，双方经原告的朋友介绍相识。2015年3月4日，被告以经营五金制品厂需资金周转为由，向原告借款30000元，并立下《借据》，载明：现麦植勋借谭卓怡现金30000元，被告在该借据上签名确认。双方未对借款期限以及借款期间的利息、逾期利息进行约定。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付27600元，以现金方式向被告交付2400元。
原告认为被告至今没有偿还借款，已构成违约，遂于2016年1月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
关于原告主张被告向其偿还借款的问题。被告向原告借款30000元的事实，有被告签名确认的《借据》、原告的转账凭证以及原告的陈述予以佐证，足以证明原告与被告之间成立借贷关系的事实，本院予以确认。本院认为，原告出借款项，被告借入款项，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的借贷关系依法成立并有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告经原告催讨后，在合理期间未能向原告偿还借款本金，已构成违约，因此被告应向原告偿还借款30000元，原告的此项主张合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦植勋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭卓怡偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告麦植勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴子媚
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年五月二日
书 记 员 钟文浩
第3页共3页
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申479号
再审申请人(一审原告，男，1952年1月26日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈晓初，该委员会主任。再审申请人宋爱国因不服信�答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中受终字第181号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋爱国申请再审称：被申请人上海市卫生和计划生育委员会(以下简称市卫计委)未依法履行监管职责；原审法院裁定认定事实错误，申请人所诉内容属于行政诉讼受案范围；原审法院作出不予立案裁定适用法律错误，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定，对本案提起再审。本院认为，2014年4月22日，宋爱国向市卫计委信访办公室反映，其因患XXX疾病到上海市第六人民医院就诊，对医生开具药品的数量提出异议，并要求对该院弄虚作假欺骗患者的行为进行查处。市卫计委信访办收到后，于同年6月30日向宋爱国送达书面答复，宋爱国不服，向上海市人民政府申请信访复�，上海市人民政府对此作出了《信访复查意见书》。宋爱国仍然不服向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市卫计委作出的信访答复，并责令市卫计委监督上海市第六人民医院开具4周用量的药品。因当事人对信访事项的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，故原审法院以其起诉不符合法定条件为由，对其起诉裁定驳回，并无不当。宋爱国认为原审法院裁定认定事实不清，适用法律不当等，缺乏事实依据和法律依据，难以支持。综上，宋爱国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宋爱国的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 �高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干�题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申479号再审申请人(一审原告，男，1952年1月26日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈晓初，该委员会主任。再审申请人宋爱国因不服信�答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中受终字第181号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋爱国申请再审称：被申请人上海市卫生和计划生育委员会(以下简称市卫计委)未依法履行监管职责；原审法院裁定认定事实错误，申请人所诉内容属于行政诉讼受案范围；原审法院作出不予立案裁定适用法律错误，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定，对本案提起再审。本院认为，2014年4月22日，宋爱国向市卫计委信访办公室反映，其因患XXX疾病到上海市第六人民医院就诊，对医生开具药品的数量提出异议，并要求对该院弄虚作假欺骗患者的行为进行查处。市卫计委信访办收到后，于同年6月30日向宋爱国送达书面答复，宋爱国不服，向上海市人民政府申请信访复�，上海市人民政府对此作出了《信访复查意见书》。宋爱国仍然不服向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市卫计委作出的信访答复，并责令市卫计委监督上海市第六人民医院开具4周用量的药品。因当事人对信访事项的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，故原审法院以其起诉不符合法定条件为由，对其起诉裁定驳回，并无不当。宋爱国认为原审法院裁定认定事实不清，适用法律不当等，缺乏事实依据和法律依据，难以支持。综上，宋爱国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宋爱国的再审申请。审 判 长 王   远审 判 员 �高淑平代理审判员 刘   琳二〇一六年十一月十八日书 记 员 徐   驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干�题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民再4号
原审原告于某某，女，汉族，1960年5月6日出生，个体。
原审被告黑龙江汉源房地产有限公司，住所地七台河市桃山区桃南街怡安小区1号楼。
法定代表人田雨涛，该公司董事长。
委托代理人伏福成，该公司经理。
原审被告伏福成（系田雨涛丈夫），男，汉族，1969年10月20日出生。
于某某诉黑龙江汉源房地产开发有限公司、伏福成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）七民商初第60号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，本院于2016年8月11日作出（2016）黑09民监2号民事裁定书，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告于某某、原审被告黑龙江汉源房地产开发有限公司委托代理人伏福成、原审被告伏福成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
2014年9月25日，原告于某某起诉至本院称，二被告黑龙江汉源房地产开发有限公司、伏福成于2013年3月26日向其借款3000万元，用于开发建设金桥家园小区，借款到期后，二被告始终未履行还款义务，为维护自己合法权益，起诉至法院，请求判令二被告履行合同，给付借款3000万元人民币。本案的诉讼费用由二被告共同承担。
二被告对以上借款事实无异议并表示自愿还款。
经本院一审审理查明，被告黑龙江汉源房地产开发有限公司与被告伏福成于2013年3月26日向原告于某某借款人民币3000万元，用于被告开发建设金桥家园小区，双方口头约定，借款期限为6个月，自2013年3月26日至2013年9月26日止。借款利息按月息3分。原告按照双方当事人的约定，于2013年3月26日借给被告黑龙江汉源房地产开发有限公司3000万元，由被告公司总经理伏福成分别出具了欠据，公司法定代表人田雨涛也在欠据上签字。2013年3月26日至7月28日，原告于某某分六次通过建设银行向被告伏福成账户汇款3034万元，已经还款34万元，现尚欠原告3000万元。借款合同到期后，经原告多次索要，被告未能还上欠款，为此，原告于某某起诉至本院，要求二被告一次性偿还借款本金，原告自愿放弃利息。案件受理费由二被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告黑龙江汉源房地产开发有限公司与被告伏福成于本调解书生效后立即偿还原告于某某借款本金人民币3000万元。
本案诉讼费191，800.00元，减半收取95，900.00元，由被告黑龙江汉源房地产开发有限公司与被告伏福成共同承担。
一审调解协议生效后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。2016年8月11日，本院作出（2016）黑09民监2号民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
于某某在本院再审过程中称，伏福成为了保全公司财产不被案外人申请查封，2014年9月，同于某某商议以于某某的名义起诉黑龙江汉源房地产开发有限公司、伏福成，欠款3000万元到期未还。同年9月25日，于某某以民间借贷纠纷为由将黑龙江汉源房地产开发有限公司、伏福成诉至本院，事实上于某某并未借款给黑龙江汉源房地产开发有限公司、伏福成，与黑龙江汉源房地产开发有限公司以及伏福成个人之间均没有债权债务关系，3000万元借款事实以及2013年3月至7月6次银行转账事实系虚构的事实。一审庭审中提交的3000万元借据以及6张中国建设银行转账凭条均是伏福成提供的。
伏福成称，对于于某某陈述的事实认可并无异议，无论是黑龙江汉源房地产开发有限公司还是其个人同于某某之间均无债权债务关系。3000万元的借款事实及转账交易不存在，是虚假的，证据是伪造的。让于某某起诉的目的是为了保全财产，对抗案外人申请查封。一审过程中于某某提交的借据、6张中国建设银行转账凭条均由伏福成提供，其中，银行转账凭条系伏福成在翔宇打字复印美术喷绘社制作的。
再审中本院依职权调取了三份证据：1、翔宇打字复印美术喷绘社雇员周思文证人证言一份，证明伏福成于2014年9月的某天到翔宇打字复印美术喷绘社让其制作虚假的中国建设银行转账凭条，经过质证证实该虚假的转账凭条就是一审庭审中于某某提交的银行转账凭条。2、翔宇打字复印美术喷绘社老板刘溪静证人证言一份，证明伏福成来到复印社让其制作虚假的中国建行转账凭条。3、在中国建设银行调取的伏福成建行卡号6214661080002833于2013年4月至8月的转账明细一份，证明伏福成的建行卡号6214661080002833于2013年4月至8月与于某某的建行卡号6214661080555566之间没有交易往来。
黑龙江汉源房地产开发有限公司、于某某、伏福成对法院调取的三份证据质证后，均无异议。
再审审理查明，2014年9月，伏福成为对抗案外人，找到于某某商议，以于某某名义起诉黑龙江汉源房地产开发有限公司、伏福成借款3000万元。2014年9月25日，于某某与伏福成串通，虚构借款事实，以民间借贷纠纷为由将黑龙江汉源房地产开发有限公司、伏福成起诉至本院。事实上，于某某与黑龙江汉源房地产开发有限公司、伏福成之间不存在借贷关系，一审提交的借据、建行转账凭条均系伏福成伪造的证据，3000万元的借款事实是虚构的。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的规定，认定虚假诉讼必须包含如下要素：1、以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；2、双方当事人存在恶意串通；3、虚构事实；4、借用合法的民事程序；5、侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。本案中，伏福成为了对抗案外人申请查封，与于某某恶意串通，伪造借据及转账交易证据，虚构于某某借款给黑龙江汉源房地产开发有限公司、伏福成3000万这一借款事实，并于2014年9月25日，让于某某以民间借贷纠纷为由起诉黑龙江汉源房地产开发有限公司、伏福成的行为，不仅侵害了案外人的合法权益，也严重损害了司法的权威性，应认定为虚假诉讼行为。所以，于某某与黑龙江汉源房地产开发有限公司、伏福成之间不存在借贷关系，起诉的借款事实不成立，于某某并未借款给黑龙江汉源房地产开发有限公司、伏福成，3000万元的借据及中国建设银行转账交易凭条均系虚假证据。故七台河市中级人民法院（2014）七民商初字第60号民事调解书确有错误，应予撤销，依法驳回原审原告于某某的诉讼请求。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
1、撤销本院（2014）七民商初字第60号民事调解书。
2、驳回原审原告于某某的诉讼请求。
原一审案件受理费95，900.00元，由黑龙江汉源房地产开发有限公司和伏福成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 彭春波
审 判 员 胡华艳
代理审判员 刘秀娜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 丛义梅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初887号
原告李娜，女，1988年12月2日出生，汉族，职工，住冠县中心医院*号楼*单元***室。委托代理人李占印，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告赵明俊，男，1969年10月8日出生，汉族，职工，住冠县锦绣家园小区*号楼*单元***室。
被告王俊华，女，1970年4月11日出生，汉族，职工，住址同上。
二被告委托代理人吴立成，山东飞洋律师事务所律师。
被告冠县新鑫灵芝合作社，住所地冠县西环水利局对过。
法定代表人赵明洲，经理。
原告李娜与被告赵明俊、王俊华、冠县新鑫灵芝合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李娜的委托代理人李占印、被告赵明俊和王俊华的委托代理人吴立成、被告冠县新鑫灵芝合作社的法定代表人赵明洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李娜诉称：2012年12月25日、2013年8月1日、2013年10月27日被告分三次向原告借款共计80000元，约定月息1.5%，后原告向其催要借故推脱，至今未还，请求判令被告偿还借款80000元及利息，利息自2014年4月6日至2016年4月6日按照月息1.5%计算，2014年4月之前的利息赵明俊已付清。
被告赵明俊和王俊华辩称：两被告系夫妻关系，原告诉我俩偿还借款8万元于法无据，违背客观事实，我俩不是适格的被告，请求法院驳回对我俩的诉求，合作社是依法成立，法人代表是赵明洲，赵明俊当时是合作社业务经理，王俊华是聘用会计，原告得知合作社用钱，借款利息高于银行，原告就找赵明俊将闲置的钱借给合作社，在2012年10月29日，原告将8万元借给合作社，法人代表让王俊华给出具借据并加盖了合作社的公章，赵明俊和王俊华是经办人，虽然在借条上签名，但是我俩是职务行为，该借款用于合作社，应由合作社偿还，不应由我俩个人偿还，根据最高法院关于民法通则若干问题的意见第四十一条的规定，起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记业主为诉讼当事人，第五十八条的规定企业法人的法定代表人及其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动给他人造成损失的，企业法人应承担责任，请法院依法驳回原告让我俩偿还款项的诉求。
被告合作社辩称：我合作社依法登记领取营业执照，在经营中间向原告借款8万元是事实，由于经营不善导致部分债权没有收回，所以没有偿还给原告，我表示歉意，王俊华是合作社的会计，赵明俊是业务经理，他们经办的这8万元用于合作社经营，他们是职务行为，合作社借用原告的这8万元，我们已积极想办法偿还，已向合作社的债务人主张权利，收回款后首先偿还原告。
经审理查明：被告赵明俊和王俊华系夫妻关系，原告李娜起诉主张被告借款80000元，提供了借据三张,2012年12月25日借据上的内容记载为：今借到李李娜现金贰万元整，月息1.5%，在借据上加盖“冠县新鑫灵芝专业合作社”财务专用章，借据的借领人签章处有赵明俊的签名和印章，批准人处有王俊华的签名和印章。2013年8月1日借据上的内容记载：今借到李娜现金肆万元整，40000元，月息1.5%，借据上加盖“冠县新鑫灵芝专业合作社”财务专用章，借据的借领人签章处有赵明俊的签名和印章，批准人处有王俊华的印章。2013年10月27日的借据上记载：今借到李娜现金贰万元整，20000元，月息1.5%，借据上加盖“冠县新鑫灵芝专业合作社”财务专用章，借据的借领人签章处有赵明俊的签名和印章。上述借款的利息按照约定的利率支付至2014年4月6日。
原告还提供了其父亲李洪祥银行账户明细，明细中显示赵明俊以个人名义向李洪祥账户上转款，其中几笔转款是赵明俊偿付8万元的利息。赵明俊对于转账明细的真实性无异议，认为其行为为职务行为，代理合作社办理。
另查，冠县新鑫灵芝专业合作社营业执照记载：合作社类型为：农民专业合作经济组织，法定代表人：赵明洲，成员出资总额：170万元，成立日期：2012年3月29日，业务范围：组织成员进行灵芝种植、销售，灵芝盆景艺术设计、栽培；引进新技术、新品种，开展技术培训、技术交流及咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
以上事实有借据、银行账户明细、冠县新鑫灵芝专业合作社营业执照以及当事人陈述为凭。
本院认为：从被告向原告出具的借据上显示，赵明俊在借据的“借领人签章处”有自己的签名和印章，王俊华在借据的批准人处有自己的签名和印章，借据上还加盖合作社的公章，被告辩称借款系赵明俊和王俊华的职务行为及借款用于合作社，但未对自己该项主张提供任何证据，原告对该事实又不予认可，对被告的该答辩意见本院不予采信，故应认定是赵明俊和王俊华夫妇与合作社的共同借款行为，应该由赵明俊王俊华夫妇和合作社共同偿还借款本金和利息。2013年10月27日的借款没有王俊华的签名和印章，对该笔借款王俊华不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告冠县新鑫灵芝合作社、被告赵明俊和被告王俊华共同向原告李娜偿还借款本金60000元及利息（利息自2014年4月7日起按照月利率1.5%支付至2016年4月6日止）。
被告冠县新鑫灵芝合作社、被告赵明俊共同向原告李娜偿还借款本金20000元及利息。利息自2014年4月7日起按照月利率1.5%支付至2016年4月6日止。
驳回原告李娜的其他诉讼请求。
上述判决义务须自判决生效之日起五日内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费1070元，由被告冠县新鑫灵芝合作社、被告赵明俊和被告王俊华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
助理审判员 蔡朝花
人民陪审员 李 真
二〇一六年七月四日
书 记 员 闫 丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2016号
上诉人（原审原告）金元明，男，朝鲜族，1972年12月27日出生，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春融通资产管理集团有限公司，地址长春市重庆路68号。
法定代表人王凯，系总经理。
委托诉讼代理人陈亚男，系该单位职员。
上诉人金元明因与被上诉人长春融通资产管理集团有限公司（以下简称“融通公司”）劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金元明原审诉称，请求判令：1.融通公司支付金元明2017年10月10日至2017年11月13日期间的全部工资34,290.00元；2.融通公司向金元明支付融通公司单方面解除劳动合同的经济补偿金30,000.00元；3.融通公司向金元明支付因未与金元明签订劳动合同的双倍工资34,290.00元；4.融通公司向金元明支付2017年10月10日至2017年11月13日期间的五险一金约1,300.00元。事实和理由：金元明于2017年10月10日入职融通公司处工作，担任工程副总职务，融通公司未对金元明做入职说明，入职前金元明与融通公司总经理王贺平（同时也是持股人）口头约定月薪30,000.00元，融通公司拒不与金元明签订劳动合同，未为金元明缴纳五险一金。至2017年1月13日，融通公司无故辞退金元明，且至今未向金元明支付劳动报酬。
融通公司原审时辩称，金元明的告诉主体不适格，金元明入职和招聘均为长春天地置业投资有限公司，与融通公司之间不存在劳动关系，且其自称的月薪30,000.00元工资标准无任何事实和法律依据。故其要求给付的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资及五险一金无事实及法律依据，且其计算标准没有法律依据。
原审法院经审理查明，案外人长春天地置业投资有限公司系融通公司的子公司，2017年10月10日，金元明填写案外人长春天地置业投资有限公司的《入职承诺书》，并填写了该单位的员工登记表，但未签订书面劳动合同。金元明提供了员工通讯录、员工离职表、工程交接明细单、申请工程款计划、交接清单。其中，员工通讯录、申请工程款计划上未显示单位名称也无任何单位公章；工程交接明细单、交接清单上未显示单位名称，仅有金元明及接收人邵守进的个人签名；员工离职表填写日期为2017年11月13日，总经理意见栏由王贺平签字同意，上有邵守进、陈亚男、刘文伟等人签字办理金元明的离职事务移交，但离职表上未体现单位名称。王贺平系融通公司股东，融通公司的总经理系王凯。2017年12月13日金元明以融通公司未与其签订劳动合同、未按时发放工资、无理由辞退为由向朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。金元明不服，提起诉讼。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。金元明提供了员工通讯录、员工离职表、工程交接明细单、申请工程款计划、交接清单均未能体现其用人单位系融通公司。而金元明认可其填写了案外人长春天地置业投资有限公司的员工登记表和入职承诺书，且为入职办理了询证函。案外人长春天地置业投资有限公司系融通公司的子公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。故不应认定其与融通公司间存在劳动关系，金元明告诉主体错误。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，原审裁定：驳回金元明的起诉。
宣判后，金元明不服原审裁定，上诉请求：撤销原审裁定，查清事实，重新审核证人证据言辞，依法保护上诉人权益，一二审诉讼费由融通公司承担。事实和理由：原审采信的证据证词是虚假的，原审没有验证证据的真实性，依法应当撤销原审裁定。
被上诉人融通公司二审未答辩。
本院审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致。
本院认为，金元明原审提供的员工通讯录、员工离职表、工程交接明细单、申请工程款计划、交接清单均未能体现其用人单位系融通公司，且金元明未能对融通公司提供的员工登记表举证反驳，从金元明填写的员工登记表上看，用人单位为案外人长春天地置业投资有限公司，故原审裁定认定金元明告诉主体错误并无不当。综上，金元明的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年五月五日
书 记 员 刘 越