青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11236号
原告沈平。
委托代理人王悦峰，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人卢海波，山东雅君律师事务所律师。
被告江苏南通三建集团有限公司青岛分公司。
法定代表人徐炎，职务经理。
委托代理人孙永林，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。
被告江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉，职务董事长。
委托代理人孙永林，山东德祥律师事务所律师。
委托代�人赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。
原告沈平与被告江苏南通三建集团有限公司青岛分公司（以下简称被告青岛分公司）、被告江苏南通三建集团有限公司（以下简称被告南通三建）租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告沈平的委托代理人王悦峰、卢海波，被告青岛分公司及被告南通三建的委托代理人孙永林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月6日，被告南通三建青岛分公司中标青岛市开发区唐岛湾住宅项目工程。9月底，原、被告达成口头租赁协议，约定原告出租架子管和扣件给被告使用，被告南通三建青岛分公司支付租赁费。10月份，原告提供的机具设备陆续进入施工现场供被告使用。2014年年底，涉案工程竣工，2015年1月9日，经双�结算，被告南通三建青岛分公司尚欠原告租赁费349912元，被告南通三建应与其青岛分公司承担连带付款责任。原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告支付租赁费349912元及利息，自2015年1月9日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同辩称，两被告从未与原告签订建筑机具租赁合同，亦未从原告处收到过任何建筑机具，被告不欠付原告任何费用，两被告与原告之间不存在任何法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告南通三建于1996年9月25日出资100万元设立青岛分公司。2009年8月6日，被告南通三建中标唐岛金湾住宅一期工程；2010年3月30日，被告南通三建中标唐岛金湾住宅二期工程。被告青岛分公司在涉案工程中进行施工。上述工程均于2013年1月22日通过竣工验�。
原告提交2009年10月7日至11月23日的收料单五份，证明原告为涉案工程提供架子管及扣件，在收料单上签字的陈辉、顾建法系被告青岛分公司的库房收料员，陆龙标系执行经理。
原告提交2009年10月21日的证明一份，内容为：“沈平处钢管提前运入南通三建唐岛金湾项目，启用时间统一按2009年10月13日开始计算租赁费”。承租方由陈辉、陆龙标签字。
原告提交2011年1月16日的报停通知一份，内容为：“沈平：根据工程实际施工情况，本着合作共赢原则，经公司领导研究决定即日起对租赁钢管扣件等周转材料（租赁小型机具）报停95天，即2011年1月16日至2011年3月1日。截止2011年1月16日，你处在我单位各项目部，尚有钢管32523.5米，扣件29990个，请核对确认”。该通知上盖有被告青岛分公司第九工程处唐岛金湾项目部公章。
原告提交2014�4月30日的《沈平租赁站补充租赁协议》一份，内容为：“我”。
原告提交2015年1月9日的《沈平租赁站租赁款结算单》一份，列明租赁的扣件、钢管数量、单价、天数，合计金额为691183.05元，累计付款340421元，欠款349912.05元，并载明扣件及钢管已还清。该结算单上有陈建明、贾英伟及原告的签字。原告称，陈建明系被告青岛分公司第九工程处的负责人，贾英伟系被告青岛分公司的材料部经理。
对原告提交的上述证据，两被告质证称对证据有异议，收料单的单位系原告单方面书写的，被告不予认可；补充租赁协议签订前，唐岛金湾项目已经于2013年1月份竣工验收，工程全部完工，该协议中明确系胶南项目使用，并未涉及唐岛金湾项目；报停通知中落款的项目部印章不清楚，无法分辨真假，且无经办人签字，该证据无效。陈辉、顾建法、陆龙标系青�云鼎建设工程有限公司（以下简称云鼎公司）的职工，现已离职，贾爱伟（即原告所述的贾英伟）现为云鼎建设工程有限公司的职工；陈建明系二级建造师，其资质挂靠在被告处，其为云鼎公司的职工；唐岛金湾项目的部分工程系由云鼎公司施工，该租赁费可能是该公司产生的，与被告无关。
原告提交被告公司通讯录照片、集团公司参训人员分组设置表、陈建明及陈辉的基本医疗保险信息、被告青岛分公司文件、参训人员名单一宗，证明被告青岛分公司设置了第九工程处，且陈建明、陈辉系被告南通三建的正式员工，其在第九工程处工作。两被告质证称，对上述证据不予认可，不能证明与原告主张的陈建明系同一人，不能证明原告的待证事项。
原告提交收款收据三份，证明原告于2012年1月19日、2013年2月6日、2013年9月17日收到被告南通三建支付的租赁费共计157421元。两被告质证称，对证据的真实性无法确认。
被告提交云鼎公司的生活费发放明细表一份，证明陈建明、贾爱伟均为该公司工作人员，该公司向其发放工资及生活费。原告质证称，对该证据不予认可，证据形式属于证人证言，应由云鼎公司相关人员出庭说明情况，且该证据不能证明陈建明与云鼎公司的劳务关系，不能证明陈建明系该公司员工。
两被告未在法庭指定的举证期限内提交涉案工程的架子管租赁合同。
上述事实，有工商登记材料、中标公告、收料单、证明、报停通知、协议、结算单、照片、医保信息、明细表、竣工验收材料、收款收据及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，本案的争议焦点为：两被告是否承租原告的架子管、扣件等建筑机具以及两被告是否承担向原告支付租赁费的义务。
对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告与两被告之间无书面租赁合同，原告应对与被告之间存在租赁建筑机具的法律关系承担举证证明责任。依据原告提交的收料单、证明、租赁款结算单、收款收据、通讯录照片、医保信息以及被告的相关文件，形成证据链条，证明被告青岛分公司在被告南通三建中标的唐岛金湾工程中进行施工，被告青岛分公司设有第九工程处，陈建明、陈辉系被告南通三建的正式员工，其在被告青岛分公司第九工程处工作。原告提交的收料单、证明、租赁款结算单均有陈建明或陈辉的签字，因此，本院对上述证据的真实性予以认可。被告称其与原告从未产生建筑机具租赁法律关系�答辩意见，明显与事实不符，对此，本院不予采信。
依据原告提交的结算单，被告欠付原告租赁费共计349912.05元。陈建明作为被告青岛分公司的工作人员，其在结算单上的签字视为被告青岛分公司对欠付原告租赁费数额的认可，被告南通三建作为总公司以及涉案工程的中标单位，应与被告青岛分公司承担连带付款义务。因此，两被告应向原告支付欠付租赁费349912.05元。
原告要求两被告支付上述欠付租赁费的利息，自2015年1月9日结算单出具之日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的请求，于法有据，本院予以支持。
被告称唐岛金湾项目的部分工程系由云鼎公司施工，该租赁费可能是该公司产生的，与被告无关；陈建明、陈辉系云鼎公司工作人员的意见，因被告提交的证据未证明云鼎公司曾在涉案工程中进行施工，且其提交的生活费发放明细表亦不能证明陈建明、陈辉与云鼎公司之间存在劳动合同关系，其证明效力不及于原告提交的基本医疗保险信息的证明效力，本院不予采信。
被告称唐岛金湾项目已经于2013年1月22日通过竣工验收，原告提交的租赁补充协议明确相关机具系胶南项目使用，并未涉及唐岛金湾项目的意见，本院认为，原告只要向被告提供了建筑机具，被告即应承担支付租赁费的义务，至于向哪一项目提供建筑机具、工程项目是否竣工验收，均不影响、亦不能免除被告支付租赁费的责任，且被告未在法庭指定的举证期限内提交相关工程的架子管租赁合同，不利后果应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下�
一、被告江苏南通三建集团有限公司青岛分公司、被告江苏南通三建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈平租赁费349912.05元。
二、被告江苏南通三建集团有限公司青岛分公司、被告江苏南通三建集团有限公司向原告沈平支付上述租赁费的利息，自2015年1月9日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6549元，由两被告负担。因原告已经预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 韩培秋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杜牧遥