江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3135号
原告张朝凤，无业。
原告梁某。
原告梁其富，工人。
原告彭小红，无业。
四原告委托代理人孙友、万恒，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告江苏省电力公司泗洪县供电公司，住所地泗洪县青阳镇建设北路18号。
负责人吴以元，该公司总经理。
委托代理人刘利民，该公司员工。
委托代理人顾明军，江苏永明晖律师事务所律师。
被告泗洪县经济和信息化局，组织机构代码证号××，住所地泗洪县青阳镇人民北路1号。
法定代表人臧成伟，该局局长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所。
原告张朝凤、梁某、梁其富、彭小红（以下简称四原告）诉被告江苏省电力公司泗洪县供电公司（以下简称泗洪县供电公司）、泗洪县经济和信息化局（以下简称泗洪县经信局）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，本院依原告申请追加泗洪县经信局为本案被告，本院依法组成合议庭，分别于2014年10月11日、2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张朝凤、梁其富、彭小红及三原告共同委托代理人孙友、万恒，被告泗洪县供电公司委托代理人刘利民、顾明军，被告泗洪县经信局委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称:2014年8月8日上午，原告亲属梁萍在泗洪县龙集镇××村水沟钓鱼时，不慎触电，送到泗洪分金亭医院经抢救无效死亡，死亡原因系电击导致心脏呼吸骤停。事发现场上空的10千伏高压输电裸线系泗洪供电公司所有，且该高压输电线路周围没有任何警示标志，电线杆被茂密的芦苇和树木包围。被告泗洪供电公司和泗洪经化局作为经营者和管理人，对电力设施的经营和安全疏于监督、管理，致受害人死亡，应承担赔偿责任。现请求判令两被告连带赔偿原告各项经济损失共计1059666.9元（医疗费600.4元、丧葬费28135元、死亡赔偿金20年×32538=650760元、被抚养人生活费梁某20371元×13年÷2=132411.5元、梁其富9607元×20年÷2=96070元、彭小红9607元×20年÷2=96070元、亲属处理丧葬事宜误工费3人×6天×90元=1620元、亲属处理丧葬事宜交通住宿和餐饮费4000元，精神损害赔偿费50000元），并承担本案诉讼费用。
被告泗洪供电公司辩称：对受害人梁萍触电造成死亡的事实无异议。被告泗洪供电公司是涉案高压电设施的产权人，涉案高压线路为10KV，根据《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》，在非居民区导线与地面的最下距离标准是5.5米，法院对实地测量结果是6.53米，符合要求；根据《电力设施保护条例实施细则》第九条规定，本案事发地不是居民区，也不是鱼塘，不属于应当设置安全标志的四种情形，且设置安全标志的主体是电力管理部门，不是电力企业，泗洪供电公司不是责任主体。本次事故发生的根本原因是受害人缺乏安全意识，作为成年人，受害人应当知道在高压线下钓鱼，可能导致的后果，而放任这种后果的发生。且根据《电力设施保护条例》第十条第一项、《江苏省电力保护条例》第十一条、《农村安全用电规程》第5.16条规定，是明令禁止在架空电力线路保护区下钓鱼的。故根据《最高人民法院关于审理触电人身损害案件若干问题的解释》第三条第四项之规定，被告泗洪供电公司符合免责条件，不应承担责任；对于原告主张的经济损失，原告梁其富、彭小红未达到退休年龄，不应支持抚养费，事故发生是受害人自身造成的，不应支持精神抚慰金。对于其他的经济损失，应提供证据予以证明。
被告泗洪经信局辩称：受害人作为完全行为能力人，在钓鱼过程中对周围环境和地理位置应有注意义务，本次事故是由于受害人自己缺乏安全意识造成的，与被告泗洪经信局无任何关系，泗洪经信局在履行职务过程中，不存在过错，不应承担赔偿责任。对原告主张的经济损失，与被告泗洪供电公司答辩意见一致。
被告泗洪供电公司、泗洪经信局所为支持其答辩理由，向本院提供以下证据：1、照片一组，证明事发现场能够清晰的看见高压线路通过，电线杆上标志为10KV。水桶中有一定数量的鱼，说明受害人已经钓鱼一段时间，对周围环境已经熟悉。
四原告为证明其主张，向本院提供以下证据：2、照片一组，证明事故发生在电力设施保护区内，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条第一款、《电力设施保护条例》第十一条的规定，电力的管理部门应当在必要的架空电力保护区设立标志。电力设施保护区内，禁止修建建筑物和构筑物。但本案事发现场没有任何安全警示标志，现场电线杆也被茂密的植被包围，受害人作为外地人，无法在第一时间发现危险的存在。在事发地点的旁边，有修建的兔舍，会给受害者造成误解，认为这里没有高压线；3、受害人梁萍死亡的相关材料，证明丧葬费标准应按照江苏省2013年在岗职工的平均工资六个月计算；4、梁萍的户口本、社区证明及工作单位出具的证明，证明受害人梁萍生前没有土地，且有固定工作，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算；5、死者的户籍信息、结婚证、女儿梁某的出生证明、死者父母的户籍信息，证明原告的主体资格，及被抚养人梁某的生活费应按照2013年城镇居民标准计算至18周岁；6、原告彭小红的病历、社区出具的无工作无收入证明，证明原告彭小红没有劳动能力，主张被抚养人生活费是合情合理；7、泗洪分金亭医院医药费票据、交通费票据、住宿费票据，证明事发时在泗洪分金亭医院抢救的医疗费用，及亲属处理丧葬事宜的往来差旅费等相关费用。
四原告对被告泗洪供电公司提供的证据质证认为，对测量高度的照片无异议，虽然有的照片能够看到有高压线通过，但受害人梁萍钓鱼的位置无法清晰的看到。从拍摄的水桶和鱼的照片，虽然梁萍钓到了鱼，不能证明能够发现高压线路。
被告泗洪经化局对被告泗洪供电公司提供的证据1无异议。
被告泗洪供电公司所对四原告提供的证据质证认为：2、照片不是事发当时拍的照片，不能显示出拍摄地点，且只能反映部分事实。涉案的高压线路不是一段，而是横穿整个农田，是可以看见的，受害人之所以触电，是因为疏忽了安全问题。对于保护标志，应由电力管理部门根据《电力设施保护条例实施细则》第九条规定的四种情形设立，被告供电公司并没有法定义务；证据3，火化证无异议，但原告主张的丧葬费标准与法律规定不一致；证据4受害人的户口本，载明的职业是学生，其父母是农村户口，受害人和父母住址相同，受害人应也是农村户口，社区不是有权机关，户籍问题不能由社区证明，应当由当地派出所证明，公司出具的证明是不真实的，不能证明梁萍与公司存在劳动关系；证据5无异议，但原告梁某的生活费应按照农村户口标准计算；对证据6有异议，彭小红的病例及社区出具的证明不能证实其是否丧失劳动能力，且彭小红、梁其富没有达到退休年龄，主张抚养费没有依据；证据7、抢救费用无异议，处理相关事宜的差旅费不是发票。
泗洪经信局质证认为，证据2系原告自行拍摄的，其中部分能够清晰的显示电线杆和线路架设，也能反映出事发地点是非居民区，应该能够看见高压线，而受害人自己没有尽到注意义务，导致事故发生。证据3-7质证意见与被告供电公司一致。
本院综合认证认为：证据1、二被告提供的现场的照片系公安系统在事故发生后所拍摄，本院对真实性予以确认。照片上能够反映出水塘上方有高压线路，水塘的另一侧竖有电线杆，通过钓鱼的数量，能够认定在此处钓了一段时间。证据2系原告拍摄的照片一组，照片时间难以确认，通过照片能够反映出涉案高压线路从事发水塘上空穿过，水塘四周有茂密的植被，水塘的旁边有几排兔舍。证据3系受害人梁萍死亡的相关材料，本院对其真实性予以确认，梁萍死亡时间为2014年8月8日，丧葬费应按照江苏省2013年在岗职工的平均工资六个月计算；对证据4梁萍户口本的真实性予以确认，社区证明不能证实梁萍的户籍性质，但能够证实梁萍在本社区无土地。南京福乐饰电动遮阳帘有限公司出具的证明的真实性难以确认，对其证明效力不予认定；证据5，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据6仅能证明原告彭小红患有××，不能证明其丧失劳动能力，本院对其证明效力不予认定；证据7,医药费票据是梁萍抢救的费用，本院予以认定。原告提供差旅费票据，系处理丧葬事宜发生的必要费用，且发生梁萍死后几天内，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明：原告张朝凤与受害人梁萍系夫妻关系。2014年8月8日，二人回泗洪县龙集镇××村张朝凤的娘家，期间梁萍去村庄附近的水塘钓鱼。钓鱼过程中不慎触碰到水塘上空的高压线路，经泗洪分金亭医院抢救无效死亡，死亡原因系电击导致心脏呼吸骤停。事发水塘上空的架空线路系泗洪供电公司所有，为10KV高压线路，横穿水塘上空，距离地面垂直距离大于5.5米。该高压输电线路及设施周围未设立相关标志。水塘的另一边竖有一根支撑高压输电线路的电线杆，四周长有茂密的植被。被告泗洪供电公司是泗洪的电力经营企业。被告泗洪经济和信息化局是泗洪的电力管理部门，负责泗洪行政区域内电力事业的监督管理。
另查明，受害人梁萍除本案四原告外，无其他法定继承人。原告梁某系受害人梁萍的女儿。受害人梁萍的父亲梁其富、母亲彭小红共生育两个儿子，分别为梁萍、梁建。梁萍与本案原告梁某、梁其富、彭小红户籍地为南京市江宁区横溪街道横溪社区谷村，梁萍生前无土地。
再查明，2013年度江苏省在岗职工年平均工资为57985元，2013年度江苏省城镇居民人均消费者支出20371元。
本院认为：从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案受害人触碰的线路电压为10千伏，属于高压输电线路，被告泗洪供电公司是该高压线路及设备的所有人，对涉案高压线路及设备拥有支配权并享受运行利益，作为涉案高压线路及设备的经营者，应当对受害人承担赔偿责任。被告泗洪经化局系县行政区域内的电力管理部门，负责全县电力事业的监督管理，属行政主管部门，对涉案线路和设备并不拥有支配权和享有运行利益，不是涉案线路和设备的经营者，故泗洪经化局不应承担赔偿责任。被告泗洪供电公司辩称受害人梁萍应该能够看见高压线路，应当预见到在高压电线路下方钓鱼可能产生的危险后果，而放任这种结果的发生，本身存在过错。且受害人在高压线路下钓鱼是法律、法规明确禁止的，根据《中华人民共和国电力法》、《中华人民共和国民法通则》规定，电力企业不承担赔偿责任。本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，高压电致人损害的适用无过错原则，本案不存在受害人故意和不可抗力的情节，且较《中华人民共和国电力法》、《中华人民共和国民法通则》而言《中华人民共和国侵权责任法》是新法，根据“新法优于旧法”的原则，应适用《中华人民共和国侵权责任法》规定。本案受害人妻子张朝凤的娘家在高压电附近的村庄，受害人梁萍对当地的环境应有所熟悉，且涉案高压线路横穿整个农田，受害人应该能够看见。受害人的水桶里有一定数量的鱼，受害人应该已经钓了一定时间的鱼，而在事发的水塘的另一侧就竖立一根电线杆，虽水塘周围有植被，但受害人能够看见电线杆，应当预见到电线杆上有电线通过，但受害人因为疏忽大意没有预见到，对事故的发生存在一定的过失，应当适当减轻泗洪供电公司的责任。根据本案案情，本院酌定由被告泗洪供电公司承担60%的赔偿责任。
对于被抚养人的生活费，因原告梁其富和彭小红未达到退休年龄，且未提供相应证据证明丧失劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持。对于受害人梁萍的死亡赔偿金和被扶养人梁某的生活费，因梁萍没有土地，应按城镇居民标准计算。原告主张的各项损失。对于丧葬费，2013年度江苏省在岗职工年平均工资为57985元，四原告主张28135元符合规定，应予以支持。经本院核定后具体为：1、死亡赔偿金650760元（32538元/年×20年）；2、被扶养人梁某生活费132411.5元（20371元/年×13年÷2）；3、丧葬费28135元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，本院酌定为5000元，上述费用合计为816306.5元，精神抚慰金本院酌定18000元。被告泗洪供电公司应承担489783.9元（816306.5元×60%）+18000元=507783.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏省电力公司泗洪县供电公司赔偿原告各项损失507783.9元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告张朝凤、梁某、梁其富、彭小红对被告泗洪县经济和信息化局的诉讼请求。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。
案件受理费5698元，由被告江苏省电力公司泗洪县供电公司负担2939元，原告张朝凤、梁某、梁其富、彭小红负担2759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5698元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈功
代理审判员 胡风
人民陪审员 梁广
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 周超
第10页/共10页