卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第40号
原告赵素珍，女，1955年11月17日出生，汉族。
被告新乡市公安局南桥分局。
法定代表人李大卫，局长。
出庭负责人刘杰，新乡市公安局南桥分局副局长。
委托代理人马金勇，新乡市公安局南桥分局治安管理大队民警。
委托代理人汪媛，新乡市公安局监督部民警。
被告新乡市公安局。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人赵小兵，新乡市公安局监督部法制室民警。
委托代理人王瑞恩，新乡市公安局监督部法制室民警。
原告赵素珍不服原新乡市公安局卫滨分局治安行政处罚及新乡市公安局复议决定，于2015年6月30日向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼。新乡市�滨区人民法院以其他人民法院审理更有利于化解纷争为由，报请新乡市中级人民法院指定管辖。新乡市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）新中行辖字第113号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年9月9日立案后，分别于2015年9月11日和9月14日向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告赵素珍、被告新乡市公安局南桥分局委托代理人马金勇、汪媛以及被告新乡市公安局委托代理人赵小兵、王瑞恩到庭参加诉讼。新乡市公安局南桥分局副局长刘杰作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵素珍诉称，原新乡市公安局卫滨分局2009年3月10日对其作出的新卫公（南）决字（2009）第0027号、2009年5月8日对其作出的新卫公（南）决字（2009）第0035号《公安行政处罚决定书》，无�实根据和法律依据，违反法定程序，侵犯其依法应享有的陈述权和申辩权，并违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，依法应予撤销，其对此不服，分别于2009年4月16日和7月2日向被告新乡市公安局申请行政复议，在其申请证人出庭作证的情况下，被告新乡市公安局未开庭审理，原新乡市公安局南桥分局提供的视听资料、监控录像也不让其查看，原新乡市公安局南桥分局对其作出的这两个行政处罚决定缺乏证据证明，依法应予撤销，被告新乡市公安局对其作出的维持原处罚决定的行政复议决定，侵犯了其合法权益，应予撤销。因此原告请求撤销原新乡市公安局卫滨分局作出的新卫公（南）决字（2009）第0027号、新卫公（南）决字（2009）第0035号《公安行政处罚决定书》，及新乡市公安局作出的新公行复字（2009）第46号、新公行复字（2009）第68号《行政�议决定书》。
原告赵素珍是否在法定期限内向法院提起行政诉讼，是本案争议内容之一。针对原新乡市公安局卫滨分局2009年3月10日作出的新卫公（南）决字（2009）第0027号《公安行政处罚决定书》及与之相对应的新乡市公安局2009年6月8日作出的新公行复字（2009）第46号《行政复议决定书》，原告认为，其2009年6月收到该行政复议决定书，并于2009年6月21日向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼，该院向其口头告知不予立案，其就到新乡市中级人民法院立案庭反映情况，工作人员看后其行政起诉状后，仍说不予立案。2009年8月17日，其以邮寄的方式向河南省公安厅厅长秦玉海邮寄了行政复议申请书，但新乡市公安厅收到其材料后至今未作出回复，其于是继续控告；针对原新乡市公安局卫滨分局2009年5月8日作出的新卫公（南）决字（2009）第0035号《公安行政处罚决定书》及与之相对应的新乡市公安局2009年8月21日作出的新公行复字（2009）第68号《行政复议决定书》，原告认为，其于2009年8月22日收到该行政复议决定书，其不服并在法定起诉期限内向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼，反复多次要求该院对其诉请予以立案，但该院不予立案，无奈其持控告信四处控告。综上，原告赵素珍认为，其系在法定期限内提起诉讼，并以其当庭提供的证据予以证明：
1、显示落款时间为2009年7月6日赵素珍《行政复议申请书》和国内特快专递邮件详情单各一份，证明其向河南省公安厅厅长邮寄了行政复议申请书，请求河南省公安厅依法撤销原新乡市公安局卫滨分局2009年3月10日作出的新卫公（南）决字（2009）第0027号《公安行政处罚决定书》及新乡市公安局2009年6月8日作出的新公行复字（2009）第46号《行政复议决定书》。
2、2014年4月23日《来访登记表》一份，证明其到河南省信访局政法窗口进行信访，请求依法撤销原新乡市公安局卫滨分局先后对其作出的新卫公（南）决字（2009）第0027号《公安行政处罚决定书》及新卫公（南）决字（2009）第0035号《公安行政处罚决定书》。
3、控告人为赵素珍的控告信笺两份，证明其向多个信访部门邮寄控告信笺，请求撤销原新乡市公安局卫滨分局先后对其作出的新卫公（南）决字（2009）第0027号《公安行政处罚决定书》及新卫公（南）决字（2009）第0035号《公安行政处罚决定书》。
4、新乡市人民检察院2010年7月21日《人民来信转办单》一份，证明其向新乡市人民检察院反映，请求撤销原新乡市公安局卫滨分局先后对其作出的新卫公（南）决字（2009）第0027号《公安行政处罚决定书》及新卫公（南）决字（2009）第0035号《公安行�处罚决定书》。
针对原告赵素珍认为其系在法定期限内向法院提起行政诉讼的主张及提供的证据证明的问题，被告新乡市公安局胜利分局认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原新乡市公安局卫滨分局先后作出的案涉行政处罚决定书，原告赵素珍最迟应分别在2014年3月9日、2014年5月7日前提起行政诉讼，现原告于2015年6月30日提起行政诉讼，超过法定起诉期限，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应依法驳回原告赵素珍的起诉。
针对原告赵素珍认为其系在法定期限内向法院提起行政诉讼的主张及提供的证据证明的问题，被告新乡市公安局认为，其于2009年6月10日向原告赵素珍直接送达了新公行复字（2009）第46号行政复议决定书，于2009年8月22日向原告赵素珍留置送达了新公行复字（2009）第68号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，原告赵素珍应在该两份复议决定书载明的起诉期限内向法院提起诉讼而未提起，现原告于2015年6月30日向法院提起行政诉讼，要求撤销其先后作出的案涉行政复议决定，超过法定起诉期限。并认为，原新乡市公安局卫滨分局分别于2009年3月10日和2009年5月8日对原告赵素珍作出案涉行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，现原告自上两个行政处罚决定作出之日起超过五年向法院提起行政诉讼，丧失胜诉权，人民法院应不予受理，请求依法驳回原告赵素珍的起诉。
经庭审质证，本院对原告提供的证据确认如下：
原告赵素珍提供的上述证据均是请求有关部门撤销原新乡市公安局卫滨分局对其作出的处罚决定及新乡市公安局对其作出的复议决定，原告提供的上述证据不能作为证明其在法定期限内向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼而该院不予立案的依据。
经审理查明，2009年3月10日，原新乡市公安局卫滨分局以原告赵素珍2009年3月7日到天安门地区进行非访，被当地公安机关盘查发现，经训诫后送到马家楼分流中心收容为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告赵素珍作出了行政拘留十日的新卫公（南）决字（2009）第0027号《公安行政处罚决定书》，原告赵素珍不服，于2009年4月16日向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局于2009年6月8日作出了维持原新乡市公安局卫滨分局新卫公（南）决字（2009）第0027号《公安行政处罚决定书》的新公行复字（2009）第46号《行政复议决定书》，2009年6月10日，被告新乡市公安局向原告赵素珍直接送达了该行政复议决定书。
2009年5月7日，原告赵素珍到郑州进行信访，2009年5月8日，原新乡市公安局卫滨分局以原告赵素珍2009年5月7日11时许，到郑州市河南省委非正常上访，在省委大门口滞留、非法聚集，扰乱省委机关工作秩序为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告赵素珍作出了行政拘留十日的新卫公（南）决字（2009）第0035号《公安行政处罚决定书》，原告赵素珍不服，于2009年7月2日向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局于2009年8月21日作出了维持原新乡市公安局卫滨分局新卫公（南）决字（2009）第0035号《公安行政处罚决定书》的新公行复字（2009）第68号《行政复议决定书》，2009年8月22日，被告新乡市公安局向原告赵素珍留置送达了该行政复议决定书。原告赵素珍未提供有效证据证明其在法定起诉期限内向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼。
另查明，新乡市机构编制委员会2010年6月23日作出新编（2010）20号《关于市公安局市区派出所（分局）机构调整有关问题的通知》，对市区派出所（分局）机构设置进行调整，将新�市公安局卫滨分局终止，其权利由新乡市公安局南桥分局、新乡市公安局胜利分局和新乡市公安局铁西分局承受。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，申请人应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。新乡市公安局于2009年6月8日作出了维持原新乡市公安局卫滨分局新卫公（南）决字（2009）第0027号《公安行政处罚决定书》的新公行复字（2009）第46号《行政复议决定书》，并于2009年6月10日向原告赵素珍直接送达了该行政复议决定书；新乡市公安局于2009年8月21日作出了维持原新乡市公安局卫滨分局新卫公（南）决字（2009）第0035号《公安行政处罚决定书》的新公行复字（2009）第68号《行政复议决定书》，并于2009年8月22日向原告赵素珍留置送达了该行政复议决定书。原告赵素珍应该自收到上述两份复议决定书之日起，按照复议决定书上面载明的“如不服本决定，可在接到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”向人民法院提起行政诉讼以寻求司法救济，原告赵素珍庭审中称，其系在法定期限内向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼，而该院不予立案，但原告赵素珍并未向本院提供证明其系在法定期限内向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼而该院不予立案的证据材料。现原告于2015年6月30日向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵素珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘玮娜
审 判 员 孙西军
人民陪审员 铜 玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张小鹃