wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初70号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法定代表人：张丽娟。
委托代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省洞口县，系该公司总经理。
被告：龙华斌，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
原告永州市佳德物业管理有限公司与被告龙华斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告永州市佳德物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市佳德物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市佳德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市佳德物业管理有限公司负担。
审 判 员 成向阳
二〇一八年三月十九日
代理书记员 蒋露艳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民二初字第25号
原告：廖土莲。
原告：吴建宁。
被告：广西福川置业投资有限公司，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人：陈丽萍。
被告：融水银座贸易有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人：刘文忠。
本院在审理原告廖土莲、吴建宁诉被告广西福川置业投资有限公司、融水银座贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告廖土莲、吴建宁于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖土莲、吴建宁撤回起诉。
案件受理费2733元，减半收取1367元（原告已预交），由原告廖土莲、吴建宁负担。
审判员 庞华圆
二〇一五年二月三日
书记员 朱 娜
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终78号
上诉人（原审被告）光山县住房和城乡规划建设局。
法定代表人杨志刚，局长。
委托代理人王心刚，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）周瑞，男，汉族。
上诉人光山县住房和城乡规划建设局（以下简称光山县住建局）因与被上诉人周瑞房屋登记行政决定争议一案，不服新县人民法院（2016）豫1523行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王心刚、被上诉人周瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2001年5月，被告光山县住建局为原告周瑞父亲周某办理字第01310号房屋所有权证。2005年5月，被告又对同一处房产为原告办理字第11466号房屋所有权证。被告调查认定：原告在申请房屋所有权登记时没有告知该房屋已被其父亲办理过房屋所有权证的事实，提供的私有房屋所有权登记申请表上东、西邻居的签章均不属实，申请办理的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证是在经办人员不知该房屋已经为周某办理了规划许可证的情况下办理的。2015年10月29日，被告依照《房屋登记办法》第八十一条，作出光规建（2015）7号《关于撤销周瑞第11466号房屋所有权登记的决定》。原告以该房产系其继承其祖父遗产，其房屋所有权证系以旧换新合法取得，而其父亲名下字2001年第01310号房屋所有权证没有事实根据等理由，起诉请求撤销被告作出的光规建（2015）7号行政决定。
原审认为，被告在纠正“一房两证”错误时仅以办证时间先后作为标准和依据，没有法律依据；《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机关可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废。”被告未能提供发生法律效力的文件以证明原告以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的事实，被诉行政行为主要证据不足，适用法律错误。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决撤销被告光山县住建局作出的光规建（2015）7号《关于撤销周瑞第11466号房屋所有权登记的决定》。
上诉人诉称，原告诉讼请求包括撤销光规建（2015）7号行政决定、撤销字第01310号房屋所有权证，一审法院分成两个案件立案审理不正确；原告应当知道其父亲已就同一处房屋办理过房产证的事实，却又申请办理新的房产证，明显存在欺骗性质，原告提交的办证材料中邻居的印章虚假，上诉人作出撤销原告房产证的决定并非仅“以办证时间先后作为纠错标准和依据”；被诉行政决定适用《房屋登记办法》第八十一条正确。一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回原告诉讼请求。
被上诉人辩称，原审认定事实及适用法律正确。一审法院将其两个诉讼请求分别立案审理，符合《行政诉讼法》和《民事诉讼法》规定。被诉行政决定撤销的2005年字第11466号房屋所有权证，是依据其祖父当年购买此房屋的合同契约及旧房产证等资料办理的，符合《继承法》和《最高人民法院关于贯彻执行〈继承法〉若干的意见》规定。其父亲2001年办理的字第01310号房屋所有权证依据的城镇建设用地规划许可、村镇建设工程规划许可、集体土地来源证明、宅基地批准书等办证材料残缺、错误。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被诉的光规建（2015）7号行政决定认定被上诉人周瑞以隐瞒真实情况、提交虚假材料的非法手段获取字第11466号房屋所有权证，有行政机关作出的具有法律效力的周瑞父亲周某办理的字第01310号房屋所有权证能够证明，上诉人光山县住建局依照《房屋登记办法》第八十一条规定作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律正确。被上诉人周端的诉讼请求及理由不能成立，依法应予以驳回。一审法院认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新县人民法院（2016）豫1523行初6号行政判决。
二、驳回被上诉人周瑞的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人周端承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 樊 鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1111号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：莫晓松，身份证住址：广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告莫晓松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××48，信用额度为50000元），截至2014年6月11日，被告累计欠款78284.31元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款78284.31元（暂计至2014年6月11日的本金47026.70元，利息及复利23530.67元，滞纳金4941.33元，其他费用2785.61元，从2014年6月12日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××48的信用卡，信用额度为50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月11日，共发生透支78284.31元（其中本金47026.70元，利息及复利23530.67元，滞纳金4941.33元及其他费用2785.61元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复利、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫晓松向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金47026.70元、其他费用2785.61元及利息、复利、滞纳金（截止至2014年6月11日的利息及复利为23530.67元，滞纳金为4941.33元，从2014年6月12日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1757元，由被告莫晓松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段 琪
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1039号
申请执行人陈茹，女，1969年4月11日生，汉族，居民。
申请执行人于扬，女，1971年4月4日生，汉族，居民。
申请执行人齐洪艳，女，1970年2月6日生，汉族，居民。
申请执行人吴东芹，女，1983年8月19日生，汉族，居民。
申请执行人冯源，女，1983年3月26日生，居民。
被执行人刘传芹，女，1963年8月22日生，汉族，居民。
被执行人郁雯清，女，1987年1月27日生，汉族，居民。
被执行人郁妮娜，女，1989年1月20日生，汉族，居民。
被执行人郁钧翔，男，1990年6月16日生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第1053号民事判决书，责令其履行还款义务。但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款、第29条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘传芹、郁雯清、郁妮娜、郁钧翔名下价值140万元财产或查封、扣押名下价值万元财产或查封、扣押其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 靖美玉
审判员 刘成宝
二〇一四年九月十七日
书记员 王洪磊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00350号
原告马培江农村（林地）承包经营户
诉讼代表人徐启忠，男，生于1941年5月24日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告马培江农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告马培江农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马培江农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马培江农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初666号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某。2016年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院长检以公诉刑诉（2016）646号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年10月28日21时许，被告人刘某酒后驾驶一辆车牌为陕ATXX**的小型普通货车，沿西部大道由西向东行驶至怡园路与西部大道十字处，适逢交警长安大队民警在此执勤，发现刘某酒后驾驶。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2016】（W）2170号鉴定：刘某的血醇浓度为143.94mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过，提取血样登记表，现场查获及抽血照片，鉴定意见书，户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人刘某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2016年12月18日止)，并处罚金三千元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢心一
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第632号
申请执行人丁福宾，男，1970年2月23日出生，汉族，现住桦南县。
被执行人钟玉彬，男，57岁，汉族，现住桦南县。
本院在执行申请执行人丁福宾申请执行被执行人钟玉彬民间借贷纠纷一案中，本院依法受理后，依据已发生法律效力的桦南县人民法院作出的（2014）桦督字第10号支付令，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付人民币19530元。2015年1月8日被执行人自动履行了上述义务。将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结桦南县人民法院作出的（2014）桦督字第10号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙庆才
二〇一五年一月八日
书记员 薛志会
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第632号
申请执行人丁福宾，男。
被执行人钟玉彬，男。
本院在执行申请执行人丁福宾申请执行被执行人钟玉彬民间借贷纠纷一案中，本院依法受理后，依据已发生法律效力的桦南县人民法院作出的（2014）桦督字第10号支付令，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付人民币19530元。2015年1月8日被执行人自动履行了上述义务。将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结桦南县人民法院作出的（2014）桦督字第10号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙庆才
二〇一五年一月八日
书记员 薛志会
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1286号
罪犯刘建克，曾用名刘贝克，男，1979年2月26日出生，汉族，河南省舞阳县人，小学文化程度。曾因犯抢劫罪于1998年9月17日被判处有期徒刑五年，2002年7月3日释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2007年9月3日作出（2007）惠刑初字第169号刑事判决，认定刘建克犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，扣押在案的汽车和摩托车予以没收。刑期自2007年4月26日起至2019年4月25日止。判决生效后，于2007年11月1日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2009年9月15日对刘建克减去有期徒刑九个月，于2011年5月10日对刘建克减去有期徒刑一年三个月，于2013年5月2日对刘建克减去有期徒刑一年。刑期至2016年4月25日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘建克入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年4月份，刘建克伙同王志国预谋后，刘建克准备绳子、帽子和电话等作案工具，并经过踩点，2007年4月25日，刘建克等人驾车到惠济区孟屯村志惠济桥小学的路上将上学经过此处的学生吴某某（男，11岁）挟持到汽车上，向其父亲吴某某索要现金7万元。期间，多次将吴某某转移藏匿地点，变换手机号码，多次变换交钱地点，向被害人家属索要赎金，后被抓获。该犯系累犯。
罪犯刘建克服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年3月获得记功；2013年8月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年3月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘建克本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建克减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第08089-8号
原告林添荣。
委托代理人韩跃明。
被告陈国英。
委托代理人詹长浩。
被告赵德英。
被告陈秋琦。
被告陈秋珅。
被告赵丽贞。
被告李瑞珠。
被告大连衡逸木材交易市场万盛建材商行。
经营者陈秋珅。
原告林添荣与被告陈国英、赵德英、陈秋琦、李瑞珠、陈秋珅、赵丽贞、大连衡逸木材交易市场万盛建材商行民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2015）甘民初字第08089号民事判决书，现该民事判决书已生效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告陈秋琦名下位于长春市凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场B地块1#-6#幢XXXXX号房屋以及位于长春市凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场B地块1#-6#幢1单元XXXXXX号房屋的查封。
二、解除对被告李瑞珠名下位于大连市甘井子区雅林园XX号房屋的查封。
三、解除对被告陈秋琦名下位于大连市经济技术开发区嘉盛园XXXX号房屋的查封。
四、解除对原告林添荣名下位于大连市金州新区友谊街道金华小区XXXX号房屋的查封。
五、解除对原告林添荣名下位于大连市甘井子区泉水B2区XXXX号房屋的查封。
六、解除对担保人郭国良名下位于大连市甘井子区泉水D4区XXXX号房屋的查封。
七、解除对担保人林春新名下位于大连市甘井子区秀岭街XXXX号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第08089-8号原告林添荣。委托代理人韩跃明。被告陈国英。委托代理人詹长浩。被告赵德英。被告陈秋琦。被告陈秋珅。被告赵丽贞。被告李瑞珠。被告大连衡逸木材交易市场万盛建材商行。经营者陈秋珅。原告林添荣与被告陈国英、赵德英、陈秋琦、李瑞珠、陈秋珅、赵丽贞、大连衡逸木材交易市场万盛建材商行民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2015）甘民初字第08089号民事判决书，现该民事判决书已生效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告陈秋琦名下位于长春市凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场B地块1#-6#幢XXXXX号房屋以及位于长春市凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场B地块1#-6#幢1单元XXXXXX号房屋的查封。二、解除对被告李瑞珠名下位于大连市甘井子区雅林园XX号房屋的查封。三、解除对被告陈秋琦名下位于大连市经济技术开发区嘉盛园XXXX号房屋的查封。四、解除对原告林添荣名下位于大连市金州新区友谊街道金华小区XXXX号房屋的查封。五、解除对原告林添荣名下位于大连市甘井子区泉水B2区XXXX号房屋的查封。六、解除对担保人郭国良名下位于大连市甘井子区泉水D4区XXXX号房屋的查封。七、解除对担保人林春新名下位于大连市甘井子区秀岭街XXXX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  石 晶二〇一六年十二月一日书 记 员  曹秀玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2432号
原告贾某，农村居民。
被告陈某，农村居民。
本院在审理原告贾某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由原告贾某负担。
审判员 柳孔圣
二〇一四年八月二十五日
书记员 初国才
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第32号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某，男，1983年7月22日出生于贵州省平坝县，汉族，高中文化程度，户籍地贵州省平坝县。2013年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2013）680号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于2013年12月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月4日凌晨2时许，被告人张某与同案人张某某（另案起诉）合谋盗窃后，由同案人张某某驾驶一辆女庄红色无牌二轮摩托车载被告人张某窜至汕头市金平区鮀江街道寻找作案目标，当二人经过鮀江街道桥升街8号被害人陈某某家楼房时，发现该处一楼房间窗户没有关闭，且窗口旁边的桌子上放有一个黑色手提包及一部白色苹果4S手机，即由同案人张某某负责在一旁望风，被告人张某则使用随身携带的钓鱼竿伸进窗户内，将桌子上的黑色手提包钓出窗外，包内有现金人民币250元、联想手机一部、民生银行信用卡及建设银行卡各一张。后被告人张某又在钓鱼竿尾端贴上双面胶并再次将钓鱼竿伸进窗户内，将桌子上的白色苹果牌4S手机（经鉴定，价值人民币3115元）粘出窗外。盗窃得手后，被告人张某与同案人张某某逃离现场。当天上午7时许，被告人张某将盗得的上述手机在汕头市龙湖村灯光球场以人民币1000元的价格销赃给王某某。被告人张某分得赃款600元，同案人张某某分得赃款650元。
公诉机关建议对被告人张某判处拘役并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的报案陈述及辨认，证人王某某的证言及辨认，同案人张某某的供述及辨认，扣押物品清单，被告人张某的户籍材料，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉（2013）A0856号价格鉴定有关问题的函，公安机关的发破案经过及办案说明，被告人张某的供述和对作案地点及赃物的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人张某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人张某积极实施犯罪行为，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于被告人张某在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公安机关查扣的被告人张某的作案工具苹果牌2代手机一部，因没有实物移送，由公安机关依法处理。公诉机关对被告人张某的量刑建议依法有据，可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年2月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 涛
二〇一四年一月九日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑二终字第92号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1983年9月10日出生，汉族，文盲，无业，2010年8月17日，因吸食毒品被深圳市公安局宝安分局强制隔离戒毒二年。2013年12月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人高某某犯抢劫罪一案，于2014年4月14日作出（2014）湖刑初字第112号刑事判决。被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月9日16时许，被告人高某某来到本市青山湖区昌东工业园石桥村万村自然村20号门口，见被害人万某甲停放在此处未上锁的一辆富士达牌电动车（经鉴定价值人民币994元），便将该车推走。万某甲、万某乙等人发现有人盗车后，立即追赶围堵。为抗拒抓捕，被告人高某某持随身携带的刀具威胁万某甲等人，后被万某甲、万某乙等人抓获移送公安机关而归案。
原判认定上述事实有下列证据证实：
1、被害人万某甲的陈述，证明2013年12月9日下午5时许，其追偷电动车的小偷。听到旁边有人喊小偷手上拿着刀，其捡起铝合金棒子继续追小偷，并把小偷追到了一个死胡同，而小偷拿着一把大约10厘米长的折叠刀威胁其。后其与万某乙一道控制住小偷并报警。
2、证人万某乙的证言，证明2013年12月9日17时左右，其在位于青山湖区昌东工业园石桥村万家自然村万某甲家，听到有人喊抓小偷，随后其、万某甲、万某丙追小偷。万某丙说小偷手上有刀。后来小偷摔了一跤，手上的刀掉了，其和万某甲、万某丙将小偷抓住并打电话报警。
3、证人胡某某的证言，证明2013年12月9日下午5时许，有几个人追一个30多岁的右手拿着一把约10厘米长的刀的小偷并把该小偷抓获。
4、证人万某丙的证言，证明2013年12月9日下午4时许，其和万某甲、万某乙分头围堵偷万某某的电动车的小偷。在离该小偷3米左右的时候，小偷转身并拿刀威胁其。遂其提醒万某甲、万某乙小心。后来万某甲、万某某将该小偷抓住并报警。
5、证人万某丁的证言，证明2013年12月9日下午，其在万某甲家里看见一个男子偷电动车，于是就喊抓小偷，并追了上去。万某甲也跟在后面追那个男子。那个男子将车子丢了并逃跑。
6、涉案物品价格鉴定结论书，证明该被盗富士达牌电动车价值人民币994元。
7、辨认笔录，证明辨认人万某甲、万某乙、万某丙均辨认出高某某系盗窃电动车的人。
8、户籍证明、强制隔离戒毒决定书，证明被告人高某某作案时已达刑事责任年龄，并于2010年8月17日被深圳市公安局宝安分局强制隔离戒毒两年。
9、归案经过，证明被告人高某某系被抓获归案。
10、刑事照片，证明被告人高某某指认其使用的作案工具，万某甲指认被告人使用的作案工具，万某乙指认盗窃现场的情况。
11、被告人高某某的供述，证明2013年12月9日16点多，其在本市青山湖区昌东工业园区万家自然村偷一辆没有锁上的粉红色的电动车，被人发现后在逃跑途中被抓获。
原判认为，被告人高某某以非法占有为目的，在窃取他人财物时被人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。但被告人高某某因意志以外的原因，犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，以被告人高某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
高某某上诉提出，其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪。
二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）高某某以非法占有为目的，在窃取他人财物时被人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。但因意志以外的原因，犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。对于高某某提出其行为构成盗窃罪不构成抢劫罪的意见，经查，上诉人高某某在盗窃他人财物时被人发现后逃跑，为抗拒抓捕而使用暴力相威胁，按照法律规定应以抢劫罪定罪处罚，故上述意见本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高登红
审判员 李水金
审判员 殷国富
二〇一四年五月二十七日
书记员 李淑芳
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南长民初字第183号
原告赵洪军，居民。
被告殷开虎，居民。
本院在审理原告赵洪军与被告殷开虎债权纠纷一案，本院立案受理后，根据原告确认的送达住址，于2014年5月29日邮寄送达开庭传票，并在邮件清单上注明原告提供的电话号码，邮件快递部门在送达时原址查无此人。原告提供的电话关机，本院在拨打原告提供的电话时也证实该电话停机，根据最高人民院关于邮寄送达法律文书的规定，应视为已送达原告开庭传票。原告赵洪军应为经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告赵洪军所预交案件受理费256元，予以退回。
审判员 武向阳
二〇一四年六月十六日
书记员 李晓霞
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02036号
原告胡筱婧，女，1987年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆柏椿实业有限公司北碚悦榕庄酒店。住所地重庆市北碚区澄江镇温泉路***号。组织机构代码05173106-5。
负责人皮庆发，该公司经理。
委托代理人袁杨，该公司员工。
原告胡筱婧与被告重庆柏椿实业有限公司北碚悦榕庄酒店（以下简称悦榕庄酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告胡筱婧，被告悦榕庄酒店的委托代理人袁杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡筱婧诉称：2014年3月22日下午14时，原告与配偶彭俊森一同入住被告所经营的北碚悦榕庄酒店XX号房间，晚上8时左右，原告站在房间阳台欣赏完风景返回卧室的途中，面部撞击在阳台与卧室间的透明推拉玻璃门上，该玻璃门上未贴任何安全提示标志，导致原告右上门牙折断。原告受伤后，立即使用XX号房间的电话向酒店前台告知此事，被告的工作人员遂将原告送到医院治疗，医院认为需要次日拍片复查，但次日被告拒绝同原告到医院拍片。故原告向重庆市公安局北碚区分局澄江派出所报警，并在江津区中心医院接受治疗，被诊断为右上前牙外伤诊断等。原告认为，被告作为住宿服务提供者，应当严格履行自身的安全注意、告知义务，保障顾客的入住安全，因被告未在透明推拉玻璃门上张贴任何安全标示，导致原告受伤，应根据《侵权责任法》第三十七条的规定承担侵权责任。现要求法院判令被告赔偿原告医疗费6137.9元、后续医疗费10500元、鉴定费800元、交通费1000元、精神抚慰金5000元。
被告悦榕庄酒店辩称：原告入住被告所经营的北碚悦榕庄酒店XX号房间属实，3月22日晚被告接到原告电话，自称被透明玻璃门撞伤，后被告将原告送到重庆市第九人民医院接受治疗。该透明玻璃门未张贴安全标示属实，但原告无证据证明其牙齿的受伤系在酒店内发生，故原告的损失应自行负责。即使原告系撞击玻璃门而受伤，但其作为一个成年人，忘记玻璃门的存在，自身也有一定的责任。关于原告的各项损失，由法庭按照合理性及必要性的原则依法裁判。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月22日下午13时左右，原告入住被告所经营的北碚悦榕庄酒店XX号房间，该房间内的卧室与阳台之间使用透明滑动玻璃门相隔离。当日20时许，原告从房阳台上欣赏完风景后返回卧室的途中，面部与该玻璃门相撞，造成原告受伤的事故。原告受伤后，当即通过房间内的固定电话告知酒店前台的工作人员，酒店工作人员遂将原告送往重庆市第九人民医院接受治疗，被诊断为（K02.400）A1牙折断，并建议拍片后决定下一步处理。因次日被告拒绝同原告前往医院拍片，原告遂于11时30分许向重庆市公安局北碚区分局澄江派出所报警后返回重庆市江津区。3月23日、3月26日，原告在江津区中心医院接受治疗，被诊断为右上前牙外伤折断，并建议观察4-6周后作全瓷冠修复，如观察期间出现牙髓炎症状需作根管治疗。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心以“胡筱婧因伤致口腔A1牙冠部分缺失，需对其进行烤瓷牙冠修复……”为由，于2014年5月4日做出“胡筱婧的后续医疗费为10500元”的鉴定意见。
上述事实，有入住登记单、悦榕庄酒店XX号房间房卡、中国工商银行回执单、住宿费发票、重庆市第九人民医院门诊病历、江津区中心医院门诊病历、江津区中心医院医疗费专用收据、门诊费用清单、重庆市公安局案（事）件接报回执、司法鉴定意见书、鉴定费发票、照片打印件4张、照片4张、交通费发票及双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：原告系入住被告所经营的酒店期间受伤，其陈述的受伤原因、经过符合生活常理，且有相应的证据予以佐证，本院予以认定。虽被告认为原告的受伤非其所为，但未举示相反的证据加以证明，对其辩解本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。原告入住的XX号房间内的卧室与阳台间使用透明滑动玻璃门相隔，玻璃门透光性较强，易发生相撞等意外事件，被告应采取张贴足以引起注意的安全标示等措施以防止意外事件发生。被告未采取以上措施导致原告受伤，应根据其过错程度对原告承担相应的侵权责任。原告系从阳台返回卧室的途中被玻璃门撞伤，说明其知晓玻璃门的存在，故原告的受伤系疏忽大意的过失，也未能尽到合理的安全注意义务。本院酌情认定原、被告的过错程度相当，各应承担50%的事故责任。
原告的各项损失认定如下：1、医疗费。2014年3月23日产生门诊医疗费80元，有门诊病历相对应，且符合其病情，本院予以认可；3月26日产生门诊医疗费6057.9元，有门诊病历、费用清单相对应，被告认为该医疗费不具有合理性及必要性，但经释明后未提出司法鉴定申请，本院结合原告的病情及上述证据予以认可。2、后续医疗费、鉴定费。司法鉴定结论为后续医疗费10500元，因后续医疗费鉴定产生鉴定费800元，本院予以认可。3、交通费。酌情认可300元。4、精神抚慰金。原告无证据证明其因受伤而精神受到严重损害，故精神抚慰金不予支持。以上损失合计17737.9元，被告应赔偿原告8868.95元（17737.9元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆柏椿实业有限公司北碚悦榕庄酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡筱婧医疗费、后续医疗费、鉴定费、交通费共计8868.95元；
二、驳回原告胡筱婧的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告重庆柏椿实业有限公司北碚悦榕庄酒店负担89元，由原告胡筱婧负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵振国
二〇一四年六月九日
书 记 员 高 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01332号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：廖雪琴。
被上诉人（原审原告）：朱川波。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00366号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 潘晶晶
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初108号
原告户县小额贷款担保中心。
法定代表人张赞扬，该中心主任。
委托代理人冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。
被告李洁，女，1983年8月21日生，汉族，农民。
被告单李皓，男，1982年2月22日生，汉族，农民。
被告刘峰军，男，1978年8月25生，汉族，居民。系被告李洁之夫。
原告户县小额贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告李洁、单李皓、刘峰军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告担保中心之委托代理人冯佳珺，被告刘峰军到庭参加诉讼，被告李洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告单李皓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，2014年8月26日被告李洁向户县农村信用合作社贷款80000元人民币，由我方对贷款本息提供担保，由被告单李皓对该笔贷款向我方就贷款本息及其他费用提供反担保。被告刘峰军签订保证协议承诺愿同被告李洁共同还款。2016年8月25日该笔贷款到期后，各被告未还款，我方已经向户县农村信用合作社清偿了贷款及利息。我方多次查找、催促被告偿还贷款无果。为维护我方的合法权益，特依法起诉，请求判令：1、判令被告承担反担保贷款本息82104.50元及该款自2016年11月3日至付款之日起按每日万分之三计付利息；2、被告承担违约金10560元；3、诉讼费用由被告负担。
被告刘峰军辩称，我与李洁系夫妻关系，原告陈述案件事实属实。我现在想尽办法给原告还款，同意原告的诉讼请求。
被告李洁未作答辩。
被告单李皓未作答辩。
经审理查明，2014年8月被告李洁为从事服装零售业向户县农村信用联社贷款80000元，原告为被告李洁本次贷款进行担保，双方签订了《户县返乡农民工农村富余劳动力小额担保贷款保证协议》，该协议载明：“保证人（甲方）：户县小额担保中心乙方：李洁身份证号6X共同还款人刘峰军，身份证号6X第一条保证担保的范围、期间（一）乙方想贷款银行借用本金捌万元，利率及借款期限同银行借款合同。（二）甲方愿就上述借款本息，为乙方想贷款银行提供担保。……第三条代位求偿权甲方在按照本协议第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取得债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求乙方偿还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）以及甲方的其他费用和损失等。第七条反担保措施一、由单李皓出具承诺书向甲方提供保证反担保，并向甲方承担连带责任。……二、乙方及共同还款人刘峰军对此笔借款承担无限连带责任。”被告单李皓向原告出具承诺书为李洁的还款提供了反担保，被告之夫刘峰军作为共同还款人向原告承诺为该借款承担无限连带责任，期限两年。2014年8月26日户县农村信用合作联社向李洁发放贷款80000元。2016年8月25日贷款到期，三被告均未还款，原告于2016年11月3日分别向户县信用联社偿还了被告李洁的贷款本金80000元及利息2104.50元。
本院认为，被告李洁向户县农村信用合作联社借款，原告提供保证担保。贷款到期后，被告李洁未还清贷款，原告依约代被告向户县农村信用合作联社偿还贷款及利息后，原告依法享有追偿权，故对原告要求被告李洁偿还垫付的贷款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持。原告依据反担保承诺要求被告单李皓承担保证反担保连带责任，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李洁、刘峰军于本判决生效后十日内给付原告户县小额贷款担保中心垫付款82104.50元及自2016年11月3日起按照每日万分之三计算利息至给付之日；
二、被告李洁、刘峰军于本判决生效后十日内给付原告户县小额贷款担保中心违约金10560元；
三、被告单李皓对上述款项承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，公告费560元，合计2690元，由被告李洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 金江博
陪审员 丁藏真
陪审员 翟牛娃
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第656号
上诉人（原审被告）蒙自恒汇房地产开发有限公司。
住所地蒙自市文汇路文汇苑*号商业**号。
法定代表人王黎勇，职务总经理。
被上诉人（原审原告)红河恒信测绘有限公司。
住所地蒙自市兴州路兆丰苑*幢*层。
法定代表人王旭燕，职务总经理。
委托代理人欧保华，云南新洋务律师事务所律师。
上诉人蒙自恒汇房地产开发有限公司因与被上诉人红河恒信测绘有限公司企业借款合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月17日，原、被告经协商签订一份《借款合同》，约定：为解决被告建设“文汇苑”项目资金短缺问题，原告同意借款给被告作为建设资金，借款金额壹佰万元整（1000000.00元）；借款用途建设工程款；借款利率为月利率2%；借款期限2014年2月17日至2015年2月16日，被告可以随时还款、利息按日结算；被告应按合同规定时间还款，若不能按期全额还款，自愿承担伍拾万元违约金；原告有权限期被告三个月内还清借款，且按原定利率上浮30%加收逾期利息。合同签订当日，原告于2014年2月18日将借款人民币1000000元转入被告指定的帐户，被告开具了收据。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2014年2月17日签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，被告因生产经营需要向原告借款，利率约定也未超出年利率24%，除违约金部分约定过高外，其他合同内容未违反国家法律法规的强制性规定，合同是有效的，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将借款出借给被告，但被告未按期偿还借款的行为违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告偿还借款本金1000000元及按年利率24%计算支付利息的主张，予以支持。被告认为该债权债务已与原告及第三方协商相互抵销，原告及第三方均不认可，被告未能提交充分的证据予以证实，对该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十一条、第二十六条第一款之规定，判决：被告蒙自恒汇房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告红河恒信测绘有限公司借款人民币1000000元及利息（按年利率24%从2014年2月18日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费16866元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计8433元，由被告蒙自恒汇房地产开发有限公司负担（该费用原告已垫交，待被告履行上述给付义务时一并支付给原告）。
原审判决宣判后，蒙自恒汇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实及理由：原审程序违法，认定案件事实不清，判决错误。本案所涉债务因经上诉人、被上诉人、第三人三方协商一致进行了债权债务的转让与抵销，上诉人所欠被上诉人的借款1000000元及其利息已通过债权转让的方式，转移给了第三人蒙自长桥海商务酒店有限责任公司，上诉人所欠被上诉人的借款1000000元及利息已因债权转让而消灭，第三人因转让而取得了对上诉人公司的债权。
上诉人以物抵债，在不收取一分钱的购房款的情况下，将公司总价值4219500元的4个商铺的房产证办给了第三人，用以抵偿上诉人因转让而对第三人负有的1000000元借款及其利息的债务。上诉人所欠被上诉人的借款1000000元及其利息已因债权转让及债权债务抵销而清偿。要查清这一事实需要第三人参加诉讼，应依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其�加诉讼；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”的规定，上诉人在举证期限内向原审法院提交了追加第三人申请书，但原审法院未裁定驳回申请，也未通知第三人参加诉讼，未能查清事实真相，原审程序违法，案件事实不清，认定事实错误，判决错误。
被上诉人红河恒信测绘有限公司答辩称，第一、原审认定事实清楚。上诉人提交的协议书没有经被上诉人签字认可，只有上诉人的签字，不具备证据的三性，没有证据证实债务已经抵消。第二、上诉人认为应追加第三人的主张不能成立。原审法院已经找第三人进行了调查，双方都进行了质证，没有发生债权债务转让的事实。在原审判决中已经认定了上诉人要求追加第三人的申请�能成立。原审程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理，确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院二审对案件事实的认定与原审法院查明事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人是否应偿还被上诉人借款1000000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。根据上述规定，上诉人应对其主�的与被上诉人、蒙自长桥海商务酒店有限责任公司三方进行协商以商铺抵债的事实承担举证责任。上诉人原审中虽提交了《债务转让及债权抵消协议书》、《商品房购销合同》、《购房发票》、《维修基金发票》等证据，但《债务转让及债权抵消协议书》中无被上诉人及蒙自长桥海商务酒店有限责任公司的签字盖章；《商品房购销合同》、《购房发票》、《维修基金发票》仅能证实上诉人与蒙自长桥海商务酒店有限责任公司存在商铺买卖的法律关系，故上诉人认为债权债权已经抵消的上诉理由不能成立。本案中，上诉人、被上诉人于2013年4月18日签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被上诉人已按约将借款1000000元出借给上诉人，借款到期后，上诉人应当按约定履行还款义务。本案中，借款合同的当事人为上诉人与被上诉人，蒙自长桥海商务酒店有限责任公司并非合同的相对方，故上诉人认为原审未追加蒙自长桥海商务酒店有限责任公司为本案第三人属程序错误的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16866元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务�当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许东雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00209号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人章某某，农民。2013年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月17日刑满释放。2014年7月7日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年7月间，被告人章某某在本市滨湖区的荣巷街道等地乘隙盗窃3次，窃得电动自行车、手机等物，价值共计人民币3580元。具体事实分述如下：
1.2014年7月初的一天8时许，被告人章某某在本市滨湖区荣巷街道荣巷菜场金大福馄饨店附近，乘隙将吴某停放在该处的1辆和平牌TDR81Z-1型电动自行车窃走，价值人民币1000元。窃后，被告人章某某将该车销给李某，得款人民币150元。
2.2014年7月3日18时许，被告人章某某在本市滨湖区华庄街道落霞苑的欧德福超市门口，采用相同手法，窃得高某的和平牌TDR242Z型电动自行车1辆，及置放在该车内的联想牌A308t型手机1部，价值共计人民币1380元。窃后，被告人章某某将上述车辆销给肖某，得款人民币300元。
3.2014年7月6日8时许，被告人章某某在本市滨湖区荣巷街道的荣巷菜场门口附近，采用相同手法，窃得沈某的新世纪牌TDR97Z型电动自行车1辆，价值人民币1200元。窃后，被告人章某某将该车销给熊某，得款人民币350元。
被告人章某某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了上述的盗窃事实。
案发后，公安机关查获上述电动自行车2辆及电动自行车的电瓶1组、手机1部，已发还被害人。
上述事实，被告人章某某在开庭审理中无异议，并有被害人吴某、高某、沈某的陈述，证人李某、肖某、熊某、张某、王某、何某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、照片、收据、字条、手机短信息、非机动车详细信息、扣押发还物品清单，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，无锡市滨湖区人民检察院指控被告人章某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人章某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人章某某具有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年3月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱华
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督110号
申请人：曲春明，男，1980年10月20日出生，汉族，个体，现住科左后旗。
被申请人：吕国柱，男，1966年9月1日出生，汉族，科左后旗，现住科左后旗。
申请人曲春明于2018年4月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年3月15日从申请人处借款3600.00元，定于2018年4月10日还款，并出具借据一枚，到期后经多次催要未果。要求被申请人给付申请人借款本金3600.00元
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕国柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲春明借款3600.00元。
申请费17.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 微
二０一八年四月二十六日
书记员 石姗姗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01982号
罪犯史明书，男，1963年3月21日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年10月12日作出（2012）彭法刑初字第00231号刑事判决，认定史明书犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金1万元，责令退赔被害人4567元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月4日以罪犯史明书在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯史明书在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处的罚金1万元未缴纳，也未退赔被害人4567元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史明书减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2012年7月13日起至2015年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 宏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3466号
上诉人（原审原告）：黄汝阵。
委托代理人：高瑞盛，广东法迈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市蛇口建筑安装工程有限公司。
法定代表人：邹颖，总经理。
委托代理人：潘亮浩，广东伟然律师事务所律师。
原审被告：肖文军。
上诉人黄汝阵与上诉人深圳市蛇口建筑安装工程有限公司（以下简称蛇口建筑公司）、原审被告肖文军因工伤保险待遇纠纷一案，黄汝阵、蛇口建筑公司均不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：本案争议焦点一，蛇口建筑公司应否对肖文军雇用的黄汝阵在工作中受伤承担相应的责任问题。根据仲裁及一、二审查明的事实，蛇口建筑公司将观澜xx通讯公司研发大楼项目分包给肖文军，肖文军聘请了黄汝阵担任架子工。2012年7月30日黄汝阵在工作过程中从二楼摔下，导致受伤，并被有关部门认定伤残等级为八级。由于蛇口建筑公司将其部分工程分包给不具备用工单位资格的自然人肖文军，而黄汝阵又是受肖文军雇用在该涉案工地工作中发生的工伤事故。因此，根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款的规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。本案中，蛇口建筑公司作为发包方应对黄汝阵的工伤承担工伤赔偿责任。因肖文军在没有相应用工资质的情况下雇用黄汝阵，导致黄汝阵在工作中受伤，作为雇主的肖文军也应对黄汝阵的损失承担责任。因此，蛇口建筑公司、肖文军应对黄汝阵的工伤保险赔偿承担连带责任。因黄汝阵已被认定伤残等级为八级，依据《广东省工伤保险条例》及劳动法律法规的相关规定，蛇口建筑公司、肖文军依法应支付黄汝阵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、伙食补助费、暂停工作期间的工资福利和护理费，故一审判决参照2013年同行业（房屋、土木工程建筑业）在岗职工年平均工资标准人民币3400元认定黄汝阵的月平均工资为人民币2833元以及参照深圳市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准人民币50元／天核算出的数额并无不当，本院予以维持。
本案争议焦点二，蛇口建筑公司、肖文军应否支付黄汝阵的鉴定费、交通费的问题。二审中，黄汝阵已确认未提供交通费的相关证据，对此其应承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉主张交通费不予支持。至于鉴定费，一审中，黄汝阵提交了2013年3月11日由广东xx司法鉴定所开具的发票，明确收到黄汝阵法医临床鉴定费人民币1800元。该款已实际发生，故蛇口建筑公司、肖文军应向黄汝阵支付该鉴定费人民币1800元。一审判决对鉴定费认定有误，本院予以纠正，其他判项认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人蛇口建筑公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院予以驳回。上诉人黄汝阵上诉主张除鉴定费理由成立本院予以支持外，其他上诉主张理由均不成立，本院予以驳回。原审判决除鉴定费认定有误本院予以纠正外，其他认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《工伤保险条例》第二十六条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第500号民事判决第一、二、三项；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第500号民事判决第四项；
三、上诉人深圳市蛇口建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人黄汝阵支付鉴定费人民币1800元；
四、驳回上诉人黄汝阵的其他上诉请求；
五、驳回上诉人深圳市蛇口建筑安装工程有限公司的上诉请求。
如蛇口建筑公司、肖文军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币20元，公告费390元，由上诉人深圳市蛇口建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙巍（兼）
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00185号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人张某平，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年2月18日被天门市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人张某平犯非法持有毒品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员平红出庭支持公诉，被告人张某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月17日20时许，天门市公安局竟陵派出所民警在本市竟陵办事处西街“沁源”宾馆被告人张某平登记住宿的8302号房间查房时，查获疑似毒品的3袋用蓝色塑料袋装的药片（592片红色药片、6片绿色药片）、1袋用无色透明塑料袋装的药片（6片红色药片），并将被告人张某平抓获。
经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，送检的蓝色塑料袋封装3袋药片（红色592片、绿色6片，净重55.891克）和送检的无色透明塑料袋封装1袋红色药片（6片净重0.579克）中均检出了甲基苯丙胺毒品成份。
上述事实，被告人张某平在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单、拍摄的扣押毒品的照片，证人石某平的证言，湖北省公安司法鉴定中心鉴定意见书，被告人张某平的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某平违反国家毒品管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张某平能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某平的刑期自2014年2月18日起至2021年2月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
扣押在案的毒品共计56.47克，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊官伟
人民陪审员 李环清
人民陪审员 肖以智
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第196号
原告：嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司。
法定代表人：吴建荣。
委托代理人：朱泳。
被告：江阴市华厦建设工程有限公司。
法定代表人：郭立忠。
本院在审理原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司与被告江阴市华厦建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司于2010年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司撤回起诉。
本案受理费6333元，减半收取3166.50元，诉讼保全费2270元，共计5436.50元，由原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司负担。
审判员 鄢云峰
二〇一〇年八月二十三日
书记员 沈云峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2619号
原告：临海市博大机械有限公司。
法定代表人：杨云。
委托代理人：张玉海。
委托代理人：钟瑶瑶。
被告：台州江州机械有限公司。
法定代表人：倪慧娇。
原告临海市博大机械有限公司为与被告台州江州机械有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张玉海、钟瑶瑶到庭参加诉讼，被告台州江州机械有限公司的法定代表人倪慧娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市博大机械有限公司起诉称：原告与被告有着多年铸件定作业务往来。2014年10月28日原、被告双方经结算，被告尚欠原告定作款311219.09元，被告在对账单中也予以确认。现经原告多次催讨，被告一直尚未支付。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告定作款311219.09元，同时要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起到履行完毕止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告台州江州机械有限公司未作答辩。
原告临海市博大机械有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告的企业法人营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件各1份、被告公司的公司基本情况和组织机构代码证复印件各1份
拟证明原、被告的主体资格适格。
2、2009年10、11月份被告公司生产计划单3份、增值税发票复印件21张
拟证明原、被告存在定作法律关系的事实。
3、对账单1张
拟证明2014年10月28日原、被告双方经结算，被告尚欠原告定作款311219.09元的事实。
4、（2014）台临诉保字第395号民事裁定书1份。
拟证明原告于2014年10月31日向本院起诉，要求被告支付定作款人民币311219.09元，并于同日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告台州江州机械有限公司在银行的存款人民币31万元。为此，原告预交了诉讼保全费2070元的事实。
被告台州江州机械有限公司在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告临海市博大机械有限公司与被告台州江州机械有限公司的承揽合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据原告提供的被告向原告出具的对账单等证据，被告台州江州机械有限公司尚欠原告临海市博大机械有限公司货款311219.09元属实，被告台州江州机械有限公司应当依法偿付。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行付款义务，应当按照法律规定支付利息损失。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州江州机械有限公司在本判决生效后十日内偿付原告临海市博大机械有限公司承揽款311219.09元，并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年10月31日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5968元，减半收取2984元，诉讼保全费2070元，合计5054元，由被告台州江州机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5968元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一四年十二月十二日
代书记员 叶常青
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第408-1号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行，住所地浙江省建德市梅城镇梅花南路8-7号。
诉讼代表人邵玮，支行行长。
委托代理人（特别授权）傅睿，该行职员。
被告叶江平。
被告凌建萍。
被告何泽文。
被告王琴英。
被告徐建强。
被告叶凌琳。
本院在审理原告浙江建德湖商村镇银行股份有�公司梅城支行与被告叶江平、凌建萍、何泽文、王琴英、徐建强、叶凌琳金融借款合同纠纷一案，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告叶江平、凌建萍、何泽文、王琴英、徐建强、叶凌琳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行在本案开庭审理前撤回对被告叶江平、凌建萍、何泽文、王琴英、徐建强、叶凌琳的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行撤回对被告叶江平、凌建萍、何泽文、王琴英、徐建强、叶凌琳的起诉。
本案案件受理费人民币6174元，减半收取人民币3087元，财产保全申请费人民币2145元，合计人民币5232元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行负担。
代理审判员 翁婷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王毅
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第247-1号
申请执行人王庆群。
被执行人郭晓雷。
申请执行人王庆群于2015年7月30日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2014年9月25日制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第27528号公证债权文书。
本院在执行过程中，被执行人郭晓雷向本院提出不予执行（2014）郑黄证民字第27528号公证债权文书的申请。经审查，王庆群与郭晓雷签订的借款合同约定，“借款利率为月息18‰，”，“乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1％；借款人逾期超过20日不足40日的违约金比率为借款本金3％；借款人逾期超过40日不足60日的违约比率为借款本金的5％；借款人逾期超过60日的违约比率为借款本金的10％。）”。本院认为，王庆群与郭晓雷签订的借款合同关于利率、罚息、违约金的约定，已经超过银行同类贷款利率的四倍，违反了法律强制性规定，因此（2014）郑黄证民字第27528号公证债权文书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第27528号债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张志远
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00154号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民。2002年8月16日因犯贩卖毒品罪被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2006年8月8日因犯盗窃罪被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元�2007年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年11月21日被监视居住。2015年6月16日经湖北省阳新县人民法院决定逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2015年6月24日作出（2015）鄂阳新刑初字第00198号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员熊军武出庭履行职务，原审被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月至4月，被告人赵某伙同王孝成（另案处理）等人在阳新县兴国镇步行街附近多次扒窃他人人民币1900元（以下币种均同）、手机等物。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月22日13时许，被告人赵某行至阳�县兴国镇步行街像座附近路段，用随身携带的一把钢制镊子将被害人柯某上衣口袋的一部黑色“苹果”4G手机盗走，后以800元的价格销赃给他人。
2、2014年4月7日12时许，被告人赵某伙同王孝成行至阳新县兴国镇步行街“与狼共舞”旁的童装店内，由赵某负责掩护，王孝成上前将正在专心挑衣服的被害人王某的挎包拉开，将挎包内的红色钱包（包内有银行卡若干、现金1600元、美金16张，一元面值一张）盗走。赵某分得赃款800元。
3、2014年4月19日11时许，被告人赵某伙同王孝成等人行至阳新县兴国镇步行街“大唐食品”店门前，赵某与另一男青年（未查实）掩护，王孝成将在此排队准备买蛋糕的被害人陈某挎包拉开，将挎包内的灰格子钱包（包内有银行卡若干、身份证、现金300余元、铂金戒指一枚）盗走。赵某分得赃款100元。后王孝成将钱包丢在步�街的“萃华”金店旁一巷子的水管内。当日，阳新县公安局西门派出所民警接到被害人陈某报警后，迅速到步行街巡逻，发现形迹可疑（疑似刚吸过毒）的赵某，并从其身上扣押了一把雨伞，一把钢制镊子，在赵某的指认下，钱包已追回并发还被害人陈某。
认定上述事实，有经原审庭审质证的雨伞、钢制镊子照片，户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证，被害人王某、柯某、陈某的陈述，检查、辨认笔录等证据证实，被告人赵某对上述事实供认不讳。
原判认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某归案后能坦白交代自己的盗窃事实，依法可对其从轻处罚。被告人赵某有前科劣迹，且为吸食毒品多次扒窃他人财物，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
原审被告人赵某以其具有自愿认罪等情节，原判量刑过重为由提出上诉。
黄石市人民检察院认为，原审被告人赵某多次盗窃，有前科劣迹，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人赵某提出其具有自愿认罪等情节，原判量刑过重的上诉理由，经查认为，原判已客观认定上诉人赵某到案后能坦白交代自己的罪行，并依法从轻处罚，不能再重复认定其自愿认罪。鉴于上诉人赵某多次扒窃，且具有前�和为吸毒盗窃的酌定从重处罚情节，原判对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，量刑适当。故对上诉人的此项上诉意见不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 彭逸群
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10727号
原告卢福山，男，1980年10月4日出生。
原告荆晶，女，1985年10月12日出生。
二原告委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告卢福山、荆晶与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆晶和原告卢福山、荆晶的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢福山、荆晶诉称：2010年12月23日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×房。原告已按约定期限支付房款1314583元。该预售合同约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的�出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。原告2012年10月25日办理房屋交接和入住手续，原告取得房产证书的时间是2015年1月31日，被告违约97天，应支付违约金25503元。合同第十三条约定，如被告未于2012年10月25日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月26日才用上正式市政供电。被告逾期488天，应支付该项违约金64151元。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金25503元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金64151元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告�权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证是由于原告自身原因造成的，被告不应支付违约金。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2010年12月23日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1308978元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买房屋的房号最终确定为房山区拱辰街道××号院×号楼×单元×号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1314283元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1314283元。被告通知原告于2012年10月25日向原告交付房屋。原告交纳产权代�费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2015年1月31日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权查询单、入住通知书和被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金6571元。原告认为合同约定的违约金最高不超过已付房款0.5%的约定属于无效格式条款的意见，依据不足，本院不予采纳。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双�供电违约金9200元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢福山、荆晶逾期办理房屋所有权证书违约金六千五百七十一元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢福山、荆晶逾期提供市政双路供电违约金九千二百元。
三、驳回原告卢福山、荆晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零四十二元，由原告卢福山、荆晶负担一千八百四十八元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 梁慧明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨雅晴
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00117号
公诉机关元氏县人民检察院。
被告人臧某某。
被告人李某某。
被告人董某某。
河北省元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人臧某某、李某某、董某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人臧某某、李某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人臧某某、李某某、董某某作为河北德光伟业投资有限公司代办员，以河北德光伟业投资有限公司投资LED节能灯改造等项目为名义，未经中国人民银行依法批准，通过宣传图册或口头宣传该公司的方式进行公开宣传，并承诺给予高息回报，以该公司名义，直接参与、实施了向社会不特定人群吸收资金的行为，并挣取代办费。被告人吸收的资金上交给了河北德光伟业投资有限公司。
经公安机关委托会计师事务所审计鉴定，其中，臧某某吸收资金本金12194830.00元，已退本金8174190.00元，未退本金4020640.00元；李某某吸收资金本金8833988.00元，已退本金7006076.00元，未退本金1827912.00元；董某某吸收资金本金3588400.00元，已退本金2357800.00元，未退本金1230600.00元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人臧某某、李某某、董某某在公安机关的供述与辩解，同案犯王某某、范某某、范某甲、张某的供证，证人曹某某、任某某、田某、孟某某、刘某某、韩某某、张某某的证言，审计鉴定意见书，河北德光伟业投资有限公司的宣传图册及工商注册资料等证据证实。上述证据相互吻合，足以认定。
本院认为：被告人臧某某、李某某、董某某在担任河北德光伟业投资有限公司代办员期间，未经中国人民银行依法批准，采取公开宣传、承诺高息回报的方式，直接参与、实施了向社会不特定对象吸收资金的行为，对非法吸收公众存款犯罪后果的发生负有直接责任，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人臧某某、李某某、董某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人臧某某、李某某、董某某对吸收资金数额的审计鉴定意见书无异议，且未提出重新鉴定的申请，故公安机关委托会计师事务所出具的审计鉴定意见书可作为量刑的依据之一。鉴于被告人臧某某、李某某、董某某系河北德光伟业投资有限公司的代办员，在非法吸收公众存款过程中起次要作用，故应依法从轻、减轻处罚；各被告人在庭审中均自愿认罪、悔罪，并如实供述自己的罪行，可酌予从轻处罚。
本案涉及的集资参与人众多、非法吸收的资金数额巨大，用非法吸收的资金向代办员、集资参与人支付的代办费、提成、利息、分红等违法所得的一切财物应予追缴，公安机关已经追回的涉案款物依法返还、处置。
根据各被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人臧某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月5日起至2016年9月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人董某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月5日起至2016年4月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
四、继续追缴本案被告人因实施非法吸收公众存款行为而获取的违法所得并与公安机关依法查扣、追回的涉案款物一并依法处理。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 次茹平
人民陪审员 张玉翠
二〇一五年十月八日
书 记 员 李青青
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00117号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，无职业。2015年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2013年5月的一天，被告人李某窜至丹东市元宝区金山镇山城村娄某某家，跳墙进入院中，将房门拽开进入室内，盗得现金1000元、香烟3条，尔后逃离现场，赃款被其挥霍。
2013年12月的一天，被告人李某窜至丹东市元宝区金山镇山城村卢某某家，采取同样方式进入室内，盗得现金800元，尔后逃离现场，赃款被其挥霍。
2015年6月1日9时许，被告人李某窜至丹东市元宝区金山镇山城村刘某某家，采取同样方式进入室内，盗得银色项链一条、银色戒指一枚，李某在逃离现场时被返回家中的刘某某当场抓获，并报警，公安人员赶到现场将李某带回公安机关，并将赃物返还给被害人。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于李某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有李某的供述，被害人刘某某、卢某某的陈述，证人关某某、唐某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控李某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于李某到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年4月30日止。）
二、被告人李某非法所得人民币1800元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一五年九月九日
书记员 高欣
江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初67号
原告纪爱美。
被告如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
出庭负责人范彦，该局纪检组长。
委托代理人李曼，该局工作人员。
原告纪爱美诉被告如皋市国土资源局（以下简称国土局）政府信息公开一案，本院于2016年4月13日立案受理后向被告送达了应诉通知书及诉状副本。被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。2016年7月8日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告纪爱美，被告国土局的负责人范彦及委托代理人李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪爱美诉称：2015年9月23日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开“龙游湖商务区建设项目的一书四方案”。被告答复称让原告登录如皋市国土资源局网站获取上述信息。被告未按照原告要求的形式进行公开相关信息，违反法律规定。要求确认被告作出的（2015）皋国土资依复第389号政府信息公开申请答复书（以下简称389号答复）违法并予以撤销，责令被告重新作出答复。
被告国土局辩称：案涉信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第九条的规定主动公开的政府信息，被告已将上述信息在门户网站上进行主动公开，故被告根据《条例》第二十一条第一项的规定，告知原告可登录网站获取该政府信息。被告作出的389号答复适用法律正确，内容适当，程序合法。原告诉求无事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明：2015年9月24日，被告国土局收到原告纪爱美邮寄的政府信息公开申请书，纪爱美要求被告公开“龙游湖商务区建设项目的一书四方案”。同时纪爱美在申请书上注明“本人不会上网，切勿提供网址查询，以书面方式邮寄”。2015年10月14日，被告作出[2015年]皋国土资依告第122号政府信息公开申请告知书（以下简称122号告知书），要求纪爱美进一步所需信息“一书四方案”地块的位置和范围。同月15日，被告国土局作出[2015年]皋国土资依告第123号政府信息公开延期答复告知书（以下简称123号告知书）并于同日邮寄给原告，告知原告延长答复期限15个工作日。同月20日，原告补充申请为：申请范围是如皋高新区（城南街道）建设村佘恩如店房所在地块（万寿南路以东、大明河以南、环湖北路以北、城东路以西）龙游湖商务区建设项目的“一书四方案”。被告于次日收到该补充申请。2015年11月4日，被告作出389号答复，主要内容为：“如皋高新区（城南街道）建设村佘恩如店房所在地块未进行征地。万寿南路以东、大明河以南、环湖北路以北、城东路以西范围内涉及的建设项目的'一书四方案'为：如皋市2011年度第2批次村镇建设用地一书三方案（该批次没有编制供地方案）、如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第4批次（12挂）建设用地一书三方案（该批次没有编制供地方案）、如皋市经济、长江镇、桃园镇'万顷良田建设工程'建新区2013年度第1批次（12挂）建设用地的一书三方案（该批次没有编制供地方案）、如皋市2014年度第2批次村镇建设用地的一书三方案（该批次没有编制供地方案）。上述信息属于《条例》第九条规定的主动公开的政府信息。您可以登录如皋市国土资源局网站（http://www.rggty.gov.cn/ZDXX/YSSFA/Index.html）获取上述信息”。同日，被告国土局向原告纪爱美邮寄送达了上述答复书。原告纪爱美不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告提供的政府信息公开申请表及补充申请书、122号告知书、123号告知书及邮寄回执、389号答复及邮寄回执等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告国土局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
对于原告纪爱美申请要求公开的信息属于政府信息，双方均无异议，本案争议焦点：被告国土资源局所作的案涉答复是否合法？包括答复程序是否合法及答复内容是否恰当。
首先，关于被告所作答复程序是否合法的问题，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2015年9月24日收到原告的申请，10月14日告知原告补充申请内容，10月15日作出延长答复期限的告知并于同日邮寄送达原告，10月21日收到原告的补充申请后于11月4日作出案涉答复并于同日邮寄送达原告，系在上述条例规定的期限内作出的答复，故答复程序合法。
其次，关于被告所作答复内容是否合法的问题。纪爱美公开的是相关地块的“一书四方案”，属于《条例》第九条至第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息的范围。该条例第二十一条还规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，国土局收到申请后，经审查，案涉信息属于行政机关应当主动公开的政府信息，且相关文件已经在其门户网站上予以公开，在答复书中详细告知获取该信息的方式和途径。经本院验证，通过登陆http://www.rggty.gov.cn/ZDXX/YSSFA/Index.html可以查询到涉及到的“一书四方案”。原告认为未按照《条例》第二十六条的规定按照其要求的书面方式提供“一书四方案”的意见，对此，本院认为，根据政府信息公开的便民原则，在一般情形下，行政机关应按照当事人要求的形式予以提供信息。但本案原告纪爱美，因为拆迁补偿事宜多次以书面或者网络申请的方式向被告国土局提起政府信息公开，并为此提起多次行政诉讼其在本案涉及的政府信息申请表中所称“不会上网”是借口。本案所涉信息为行政机关应主动公开的信息，国土局已经将相关文件在门户网站上主动公开，在纪爱美申请公开相关信息时，书面答复其可查询的网址并无不当，既节约了行政成本，也能够让原告纪爱美掌握所需要的信息。
综上，综上所述，被告国土局针对原告的信息公开申请给予了答复，且答复内容及公开的行为并无不当，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告纪爱美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告纪爱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被阐支行，户名：南通市财政局，账号47×××82）。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
江苏省海安县人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0621行初67号原告纪爱美。被告如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。法定代表人石剑，该局局长。出庭负责人范彦，该局纪检组长。委托代理人李曼，该局工作人员。原告纪爱美诉被告如皋市国土资源局（以下简称国土局）政府信息公开一案，本院于2016年4月13日立案受理后向被告送达了应诉通知书及诉状副本。被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。2016年7月8日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告纪爱美，被告国土局的负责人范彦及委托代理人李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪爱美诉称：2015年9月23日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开“龙游湖商务区建设项目的一书四方案”。被告答复称让原告登录如皋市国土资源局网站获取上述信息。被告未按照原告要求的形式进行公开相关信息，违反法律规定。要求确认被告作出的（2015）皋国土资依复第389号政府信息公开申请答复书（以下简称389号答复）违法并予以撤销，责令被告重新作出答复。被告国土局辩称：案涉信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第九条的规定主动公开的政府信息，被告已将上述信息在门户网站上进行主动公开，故被告根据《条例》第二十一条第一项的规定，告知原告可登录网站获取该政府信息。被告作出的389号答复适用法律正确，内容适当，程序合法。原告诉求无事实与法律依据，应予驳回。经审理查明：2015年9月24日，被告国土局收到原告纪爱美邮寄的政府信息公开申请书，纪爱美要求被告公开“龙游湖商务区建设项目的一书四方案”。同时纪爱美在申请书上注明“本人不会上网，切勿提供网址查询，以书面方式邮寄”。2015年10月14日，被告作出[2015年]皋国土资依告第122号政府信息公开申请告知书（以下简称122号告知书），要求纪爱美进一步所需信息“一书四方案”地块的位置和范围。同月15日，被告国土局作出[2015年]皋国土资依告第123号政府信息公开延期答复告知书（以下简称123号告知书）并于同日邮寄给原告，告知原告延长答复期限15个工作日。同月20日，原告补充申请为：申请范围是如皋高新区（城南街道）建设村佘恩如店房所在地块（万寿南路以东、大明河以南、环湖北路以北、城东路以西）龙游湖商务区建设项目的“一书四方案”。被告于次日收到该补充申请。2015年11月4日，被告作出389号答复，主要内容为：“如皋高新区（城南街道）建设村佘恩如店房所在地块未进行征地。万寿南路以东、大明河以南、环湖北路以北、城东路以西范围内涉及的建设项目的‘一书四方案’为：如皋市2011年度第2批次村镇建设用地一书三方案（该批次没有编制供地方案）、如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第4批次（12挂）建设用地一书三方案（该批次没有编制供地方案）、如皋市经济、长江镇、桃园镇‘万顷良田建设工程’建新区2013年度第1批次（12挂）建设用地的一书三方案（该批次没有编制供地方案）、如皋市2014年度第2批次村镇建设用地的一书三方案（该批次没有编制供地方案）。上述信息属于《条例》第九条规定的主动公开的政府信息。您可以登录如皋市国土资源局网站（http://www.rggty.gov.cn/ZDXX/YSSFA/Index.html）获取上述信息”。同日，被告国土局向原告纪爱美邮寄送达了上述答复书。原告纪爱美不服，向本院提起行政诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告提供的政府信息公开申请表及补充申请书、122号告知书、123号告知书及邮寄回执、389号答复及邮寄回执等证据在卷为证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告国土局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。对于原告纪爱美申请要求公开的信息属于政府信息，双方均无异议，本案争议焦点：被告国土资源局所作的案涉答复是否合法？包括答复程序是否合法及答复内容是否恰当。首先，关于被告所作答复程序是否合法的问题，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2015年9月24日收到原告的申请，10月14日告知原告补充申请内容，10月15日作出延长答复期限的告知并于同日邮寄送达原告，10月21日收到原告的补充申请后于11月4日作出案涉答复并于同日邮寄送达原告，系在上述条例规定的期限内作出的答复，故答复程序合法。其次，关于被告所作答复内容是否合法的问题。纪爱美公开的是相关地块的“一书四方案”，属于《条例》第九条至第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息的范围。该条例第二十一条还规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，国土局收到申请后，经审查，案涉信息属于行政机关应当主动公开的政府信息，且相关文件已经在其门户网站上予以公开，在答复书中详细告知获取该信息的方式和途径。经本院验证，通过登陆http://www.rggty.gov.cn/ZDXX/YSSFA/Index.html可以查询到涉及到的“一书四方案”。原告认为未按照《条例》第二十六条的规定按照其要求的书面方式提供“一书四方案”的意见，对此，本院认为，根据政府信息公开的便民原则，在一般情形下，行政机关应按照当事人要求的形式予以提供信息。但本案原告纪爱美，因为拆迁补偿事宜多次以书面或者网络申请的方式向被告国土局提起政府信息公开，并为此提起多次行政诉讼其在本案涉及的政府信息申请表中所称“不会上网”是借口。本案所涉信息为行政机关应主动公开的信息，国土局已经将相关文件在门户网站上主动公开，在纪爱美申请公开相关信息时，书面答复其可查询的网址并无不当，既节约了行政成本，也能够让原告纪爱美掌握所需要的信息。综上，综上所述，被告国土局针对原告的信息公开申请给予了答复，且答复内容及公开的行为并无不当，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告纪爱美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告纪爱美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被阐支行，户名：南通市财政局，账号47×××82）。审 判 长  徐爱贤审 判 员  唐 霄人民陪审员  王祖谟二〇一六年七月十九日书 记 员  朱 彤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执1710之一号
申请执行人：冯晓军，男，汉族，1969年9月5日生，住许昌市魏都区。
被执行人：姚春初，男，汉族，1966年3月29日生，住河南省鄢陵县柏梁镇。
被执行人：河南省花乡园林绿化工程有限公司。住所地，河南省鄢陵县柏梁镇。
法定代表人：张林春。
被执行人：周伟，男，回族，1968年6月12日生，住许昌市魏都区。
被执行人：王永臣，男，汉族，1966年3月5日生，住许昌市魏都区。
被执行人：河南永达地产有限公司。住所地，许昌市经济技术开发区。
法定代表人：王永臣。
被执行人：河南托斯卡纳酒店管理有限公司。住所地，鄢陵县陈化店镇西311国道北侧。
法定代表人：王永坤。
被执行人：许昌永达实业（集团）有限公司。住所地，许昌市经济技术开发区。
法定代表人：王章普。
本院在执行冯晓军与姚春初、河南省花乡园林绿化工程有限公司、周伟、王永臣、河南永达地产有限公司、河南托斯卡纳酒店管理有限公司、许昌永达实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人姚春初、河南省花乡园林绿化工程有限公司、周伟、王永臣、河南永达地产有限公司、河南托斯卡纳酒店管理有限公司、许昌永达实业（集团）有限公司履行本院作出的（2015）魏民二初字第799号民事判决书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年12月21日以（2016）豫1002执1710号执行裁定书，查封了被执行人河南永达地产有限公司所有的位于鄢陵县陈化店镇311国道北汤泉公馆分别登记在杨某某1、候某、杨某某2、李某某、张某1、张某2、冯某某、张某3共计九套的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人河南永达地产有限公司所有的位于鄢陵县陈化店镇311国道北汤泉公馆分别登记在杨某某1、候某、杨某某2、李某某、张某1、张某2、冯某某、张某3共计九套的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一七年六月十五日
书记员 徐 真
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1752号
原告：利津县盐窝镇孟北村民委员会。住所地：利津县盐窝镇孟北村。
法定代表人：张金余，村委主任。
委托诉讼代理人：张靖，山东正义之光律师事务所律师。
被告：王国志，男，1969年10月21日出生，现住利津县。
原告利津县盐窝镇孟北村民委员会与被告王国志排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告利津县盐窝镇孟北村民委员会于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告利津县盐窝镇孟北村民委员会申请撤回对被告王国志的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利津县盐窝镇孟北村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告利津县盐窝镇孟北村民委员会负担。
审判员 于洪伟
二〇一八年一月十一日
书记员 段丽丽