安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初463号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长
委托代理人：金玲，该公司员工。
委托代理人：张贵成，该公司员工。
被告：华俊。
被告：韩梅。
被告：苏华胜。
委托代理人：秦军。
被告：蒋家胜。
委托代理人：秦军。
被告：霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：华俊。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司（下称霍山嘉利达公司）与被告华俊、韩梅、苏华胜、蒋家胜、霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司（下称霍山水电安装公司）追偿权纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄必胜适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告霍山嘉利达公司的委托代理人金玲，被告华俊，被告苏华胜、蒋家胜及其委托代理人秦军，被告霍山水电安装公司到庭参加诉讼，被告韩梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山嘉利达公司诉称：2011年11月21日，被告华俊、韩梅共同与安徽霍山农村合作银行黑石渡支行签订《个人借款合同》，借款1000000元，由原告为被告华俊提供保证。为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，原告与被告华俊、韩梅共同签订了《借款担保合同》，并同其他三被告签订了《不可撤销连带责任信用反担保合同》。被告华俊、韩梅在借款到期后未按时归还，原告作为保证人于2014年3月31日代替被告华俊偿还了借款本息，经原告多次向被告催要未果。要求被告华俊、韩梅给付原告代偿借款本息1239948.1元及其自代偿之日次日起至还清之日止代偿资金占用费，并给付违约金123994.81元；其他三被告对此承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借款合同、借款借据，证明借款事实；2、保证合同，证明原告为被告华俊提供保证的事实；3、收回贷款记账凭证、贷方记账凭证、贷款保证金质押合同，证明原告代被告偿还借款的事实；4、借款担保合同、结婚证复印件，证明原告向被告华俊、韩梅追偿的依据；5、反担保合同；证明其他三被告为被告华俊借款向原告提供反担保的事实；6、身份证复印件，证明五被告的身份信息。
被告华俊在期限内未予书面答辩，庭审中辩称：对原告的诉讼请求及其所依据的事实和理由无异议。
被告华俊在期限内未向本院提交证据。
被告韩梅在期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
被告苏华胜、蒋家胜在期限内未予书面答辩，庭审中辩称：1、两被告在本案中作为反担保当事人，已经履行反担保义务完毕；2、原告诉讼的两被告承担反担保连带责任已经超过保证期限即超过诉讼时效；3、请求法庭依法查明本案事实予以驳回原告诉求。
被告苏华胜、蒋家胜为支持其辩称，向本院提交的证据有：1、反担保合同（同原告所提供），证明签署反担保合同的时间和约定的担保期限自主债务期限届满2年；2、借款借据（同原告所提供），证明原告怠于承担担保责任；3、担保意向函和担保函、承诺书、批复，证明被告苏华胜、蒋家胜的担保期限只有1年。
被告霍山水电安装公司在期限内未予书面答辩，对原告的诉讼请求及其所依据的事实和理由无异议。
被告霍山水电安装公司在期限内未向本院提交证据。
本院认为：原告所举证据及被告所举1、2，均具有证据的真实性、合法性和关联性，对其应予认定；被告所举证据3，系复印件，其内容不能证明其证明目的，对其不予认定。
根据上述本院所认定的证据及原、被告双方的当庭陈述，经审理查明的事实是：2011年11月21日，原告霍山嘉利达公司（乙方）与被告华俊、韩梅（甲方）签订了霍嘉担字2011（598）号《借款担保合同》，约定：被告华俊向安徽霍山农村合作银行（贷款人）申请借款1000000元，原告霍山嘉利达公司作为保证人以连带责任保证方式为被告华俊提供担保；保证范围为：乙方为甲方与贷款人签订的《借款合同》提供担保并与贷款人签订的《保证合同》所约定的保证范围；保证期间为：乙方与贷款人签订的《保证合同》所约定的保证期间；甲方应按照乙方要求向乙方提供反担保，双方另行签订书面反担保合同，甲方应在乙方与贷款人签订《保证合同》之前，落实反担保措施；被告华俊未按期清偿，而由原告霍山嘉利达公司代偿，则霍山嘉利达公司将追偿全部代偿款项，被告华俊、韩梅则应一次性支付全部代偿款项10%的违约金并支付全部代偿款项自代偿次日起日万分之5.5的代偿资金占用费。同日，被告华俊、韩梅与安徽霍山农村合作银行黑石渡支行签订了一份合同编号为个人借字（2011）第110228号《个人借款合同》（主合同），约定：借款种类为经营，借款用途为购钢材水泥，借款金额1000000元，借款期限自2011年11月21日至2012年11月21日，并约定了贷款利率等。同时，原告作为保证人与债权人（贷款人）安徽霍山农村合作银行黑石渡支行、被保证人（借款人）华俊共同签订了一合同编号为安徽霍山农村合作银行黑石渡支行保借字（2011）第120090号《保证合同》，约定了保证范围、保证方式及保证期间等，其中，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据原告与被告华俊签订的霍嘉担字2011（598）号《借款担保合同》和原告与霍山农村合作银行签订的《保证合同》，同日，原告分别与被告苏华胜、蒋家胜、霍山水电安装公司签订了合同编号为霍嘉反信保第2011（598）号《不可撤销连带责任信用反担保合同》，约定了担保范围即代位清偿的全部款项、代偿资金占用费、违约金等；担保期限为：自本合同生效之日起至原告代借款人向贷款人偿还未清偿的贷款本金、利息、罚息、违约金及相关费用之次日起两年；担保方式为：连带责任保证。2014年3月31日原告代替被告归还借款本息1239948.1元，此款，上述五被告未归还原告霍山嘉利达公司。
本院认为：被告华俊、韩梅与原告签订的《借款担保合同》、被告苏华胜、蒋家胜、霍山水电安装公司与原告签订的《不可撤销连带责任信用反担保合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告华俊、韩梅在1000000元贷款到期后未能及时还本付息，原告依法履行了担保义务，向安徽霍山农村合作银行代偿了1239948.1元，原告因此取得了向被告华俊、韩梅追偿的权利和要求反担保人苏华胜、蒋家胜、霍山水电安装公司承担反担保责任的权利。故原告霍山嘉利达公司的上述诉讼请求，本院应当支持。被告苏华胜、蒋家胜辩称其作为反担保当事人，反担保义务已经履行完毕，原告向其主张承担反担保连带责任已经超过保证期限，无事实依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华俊、韩梅于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款1239948.1元、违约金123994.81元，计1363942.91元及代偿资金占用费（按代偿款1239948.1元自2014年4月1日起按照日万分之五点五计算至实际付清之日止）；
二、被告苏华胜、蒋家胜、霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；
三、被告苏华胜、蒋家胜、霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司承担清偿责任后，有权向被告华俊、韩梅追偿。
案件受理费21540元，减半收取10770元，由被告华俊、韩梅、苏华胜、蒋家胜、霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄必胜
二〇一六年五月十九日
书记员 杨晓幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。