wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3341号
原告：王某某，女，2006年9月18日出生，汉族。
法定代理人：王立新，女，1975年5月6日生，汉族，系原告王某某母亲。
被告：李兵，男，1978年9月15日生，汉族，系原告王某某父亲。
委托代理人：李伟太，1950年4月6日出生，汉族，系被告李兵父亲。
原告王某某诉被告李兵抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人王立新、被告李兵委托代理人李伟太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2005年经人介绍原告王某某监护人王立新与被告李兵相识，双方于2006年结为事实婚姻，同年9月原告出生。自从原告出生后即被被告遗弃，被告从未给原告尽过抚养义务，现因母下岗没有稳定收入，且身体多病生活十分困难。诉讼请求：1要求判令被告立即向原告支付生活费、教育费，等10万元整。2、请求被告自2015年10月1日起，每月按时付给原告抚养费等1000元，至原告18周岁独立生活为止。
被告李兵辩称：2005年被告李兵与原告监护人王立新相识，当时被告离异，且有一女李怡琳，2006年4月二人为结婚登记宴请了部分亲戚，后王立新离家出走，王立新不愿意打掉孩子，2008年王立新起诉李兵，经中院民事调解2008运中民一终字第469号调解，李兵不付支付抚养费，王立新不返还彩礼，后王立新结婚又离婚，王立新总想不劳而获。李兵又重新组建家庭，并育一女李某。现妻子无工作，支付大女儿李怡琳学费。李兵工资每月不够花。请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
证1、王某某出生证，拟证明其父亲是李兵，母亲是王立新，李兵应当抚养孩子。
证2、2015年11月19日贫困证，拟证明王立新生活困难。
证3、2015年12月6日证明，拟证明王立新生活困难。
证4、2008年运中民一终字469号民事调解书，拟证明王立新没有委托任何人。
被告李兵质证意见：对证1、王某某不是在家生的，被告不知道真实性。对证2、与本案无关、任何人都可以开出此证明。对证3、只承认大队公章其他不认可。对证4、真实性无异议，但不承认这份调解书。
被告李兵为支持自己的主张提供如下证据材料：
证1.2008中院运中民一终字469号调解书，拟证明王立新放弃了孩子的抚养费。
证2、李某出生证明，拟证明2013.8.16号李兵又出生一个女孩名叫李某。
证3、银行存折，拟证明李兵付房贷情况，李兵生活困难。
证4、李怡琳学费收据，拟证明李兵生活困难。
原告质证意见：对证1、不承认这个调解书存在，对证2、与本案无关，不质证。证3、与原告无关，不质证。证4、与原告无关，不质证。
对原告提供的证明材料，本院认为，原告提供的证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。对被告提供的证明材料，本院认为，被告提供的证明材料，不能够支持其主张，故本院对其证明效力不予采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2005年，原告王某某法定代理人王立新与被告李兵相识并同居。当时，王立新未婚，被告李兵离异，且有一女李怡琳随李兵生活。2006年9月18日王立新与被告李兵生一女孩，取名王某某，即本案原告王某某。王某某出生后不久，王立新与被告李兵分居生活。分居后，王立新与被告李兵均再次与他人结婚，各生育子女一个。现王立新又离异，原告王某某随王立新生活，现原告生活困难。原告王某某要求生父被告李兵支付抚养费等。
本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，王立新与被告李兵所生女孩即原告王某某现生活面临困难，其生父被告李兵理应支付其抚养费。故依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
被告李兵在本判决生效后十五日内在支付原告王某某抚养费每月500元。（从原告起诉之日即2015年11月26日付至原告独立生活止，每年6月１日前付清当年的抚养费）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一六年二月十四日
书记员 冯思舵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00906号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杜某甲，男，1955年6月28日出生于陕西省榆林市榆阳区。2015年6月24日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局依法取保候审，2015年11月19日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人杜某甲犯非法占用农用地罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2011年春天，被告人杜某甲未经林业行政主管部门审批，擅自雇佣装载机，将榆阳区孟家湾乡马大滩村自己家宅基地南侧、西侧及杜雄家宅基地东南侧由被告人杜某甲本人管理的林地推毁，用于栽植树苗及修建房屋，造成林地原有植被被严重破坏。
经榆林市榆阳区林业调查规划设计院鉴定：被推毁林地林种为防护林，面积为11.16亩。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某甲在侦查阶段的供述、证人杜某、杜某乙、李某某、杜某丙的证言、现场勘验笔录、现场勘验示意图、现场勘验照片、林地权属证明、榆林市榆阳区林业调查规划设计院作出的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成大量林地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜某甲犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人杜某甲犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此业无正文）
审判员 韩秀岐
二〇一五年十二月三日
书记员 孙 楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范唯，男，1961年4月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江南车电车有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心金谷中路（东）*号。
法定代表人：索建国，该公司董事长。
再审申请人范唯因与被申请人浙江南车电车有限公司（以下简称南车公司）劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范唯申请再审称：原审法院认定事实不清。1.二审法院认为南车公司与南车株洲电力机车有限公司为不同主体，2016年8月2日新华社记者龙弘涛证实，索建国就是南车株洲电力机车有限公司的总工程师，故范唯为南车株洲电力机车有限公司提供劳务应当视同为南车公司提供劳务。二审中，范唯表示与南车株洲电力机车有限公司符燕平系通过南车公司总经理肖勇介绍，肖勇要求范唯与符燕平进行工作上的交接、汇报，范唯基于肖勇的指示才用邮件方式向符燕平进行工作汇报。由此可见，南车公司对范唯的工作内容有管理的权利。南车公司与南车株洲电力机电有限公司就范唯工作的交接变化事宜不能成为南车公司抗辩及法院认定事实的理由，接头人随着工作进展发生具体变化，落实到实际操作部门。比如高风就是南车株洲电力机电有限公司的海外市场营销中心的工作人员，符合实际情况。范唯从事的就是海外市场的开拓，由海外市场营销中心的工作人员来接头并无不妥。2.鉴于范唯从事工作内容的特殊性，一定程度上与业务员相仿，况且范唯在澳洲，南车公司无澳洲分公司，无法按照常规的模式对范唯实施所谓的管理。因此，按照一般的劳动关系特征来评判本案的特殊性，不合乎事实和常理。3.南车公司所谓的解除授权事实并不存在。截止至庭审结束，南车公司未提供任何解除对范唯授权的书面证据，且该陈述与范唯在2015年选择递交5份在澳洲开展工作的电子邮件相冲突。范唯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定之情形申请再审。
本院认为：（一）关于新证据问题。范唯申请再审提供2016年8月2日宁波日报的新闻一则以及失业人员登记证一份作为新的证据。本院认为，新闻中虽然记载“中车株机公司总工程师索建国”的内容，但以此并不能证明南车公司与南车株洲电力机车有限公司系同一主体，范唯关于为南车株洲电力机车有限公司提供劳务应当视同为南车公司提供劳务的主张，不能成立。关于失业人员登记证，仅反映范唯2008年2月18日的失业登记信息，与本案争议的事实并无关联。因此，范唯申请再审提供的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
（二）关于事实劳动关系的认定问题。本案中，范唯主张其与南车公司存在劳动关系并据此主张工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、住宿费用、汽油费等。劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其本质特征在于劳动者与用人单位之间存在劳动法意义上的隶属关系，这种隶属关系主要体现在劳动者从事的是用人单位安排的有报酬的劳动，并受用人单位的劳动管理。范唯和南车公司并未签订书面劳动合同。根据范唯提供的2014年9月18日《授权委托书》，其中记载“现因中国南车在澳大利亚开展城市交通装备业务需要，具体前期开展澳洲城市大巴新线路开设及并购当地企业之合作需求，特授权张范先生、范唯先生与助理张耕松先生开展两项业务的前期洽谈工作，涉及到书面文件需要得到公司书面确认，委托时间2014年9月18日至2015年9月17日”等内容，该份委托书仅能体现南车公司曾委托范唯、张范等人为其在澳洲拓展城市交通装备业务，但并无具体的工作内容、报酬、工作时间等约定。根据范唯提供的邮件内容显示，范唯、张范系独立在外开展工作，不需要遵守南车公司的规章制度和接受南车公司的用工管理，双方之间不存在隶属关系。且南车公司和范唯未对劳动报酬作出过约定，南车公司既未向范唯发放过工资，也未为其缴纳社会保险。南车公司仅授权范唯开展澳大利亚两项业务的前期洽谈工作，这不符合劳动法律关系的特征。如范唯在委托期内发生必要的费用，可向南车公司另行主张。范唯主张其与南车公司存在事实劳动关系，依据不足，原判未予采信并无不当。
综上，范唯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范唯的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初字第1196号
原告高碑店市鑫鹿新型建材厂。
负责人：裴永金。职务：厂长。
地址：高碑店市新城镇柳各庄村北。
委托代理人贾雪东，高碑店市名鼎律师事务所律师。
委托代理人陶建超，高碑店市名鼎律师事务所律师。
被告崔春辉，男，1972年4月7日出生，汉族，住定兴县。
原告高碑店市鑫鹿新型建材厂与被告崔春辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高碑店市鑫鹿新型建材厂的委托代理人陶建超到庭参加了诉讼，被告崔春辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购买原告的保温板，拖欠原告货款共计86599元，有欠条予以证实。上述货款经原告多次催要，被告至今未给付。故提起诉讼，请求依法判令被告给付我货款86599元及利息，诉讼费由被告负担。
被告崔春辉未作答辩。
经审理查明，原告经营保温板材生意，被告崔春辉自2013年开始多次从原告处购买挤塑板。2013年10月3日，原被告经过对账，被告共计拖欠原告货款120956元，被告为原告出具了欠条，被告本人在欠条上签字并按了手印。出具欠条后被告分三次还款34357元，现下欠原告86599元至今未还，上述事实有原告出具的欠条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告购买原告的货物，理应及时支付货款，原告出具的欠条真实、合法、有效，该证据能够证实原、被告之间的买卖过程和被告欠款的数额，本院予以确认。原告关于利息的请求，本院支持原告自起诉之日起至还清之日止以86599元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释{2015}5号第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
被告崔春辉于本判决生效后五日内偿还原告货款86599元及利息（自2016年4月20日起至付清全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙建超
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执第282-6号
申请执行人东岭锌业股份有限公司，住所地陕西省凤县双石铺镇双唐路。
法定代表人李黑记，该公司董事长。
被执行人府谷煤业集团有限公司，住所地陕西省府谷县府谷镇。
法定代表人高乃则，该公司董事长。
被执行人高乃则。
东岭锌业股份有限公司与府谷煤业集团有限公司、高乃则借款保证合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2015）宝仲裁字第299号裁决书已经发生法律效力。申请执行人东岭锌业股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人偿还借款本金16472.1万元及利息、承担仲裁费1332407元。
执行中，有关被执行人名下财产已全部被我院另案查封，且已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01执282号执行案件本次执行程序终结。待另案财产处置开始后自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 鹏
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初196号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人曾彬（绰号猫儿），男，1975年6月30日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2002年12月11日因犯故意伤害罪被云南省武定县人民法院判处有期徒刑十年，2009年7月13日刑满释放。2011年11月16日因犯故意伤害罪被资中县人民法院判处有期徒刑五年三个月，2015年10月18日刑满释放。2016年4月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人曾彬犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院检察员冯意番出庭支持公诉、被告人曾彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月6日11时许，被告人曾彬在资中县水南镇钎子坟村321国道旁，以110元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员马某后被民警当场挡获。民警从被告人曾彬身上搜出一元纸币裹住的疑似毒品甲基苯丙胺少许（经称量，净重0.04克）；从马某身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺一小包（经称量，净重0.2克），经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述被搜出的疑似毒品物品中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人曾彬被公安民警抓获以后能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人曾彬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证人民币110元及物证照片、证人马某、李某某的证言、资阳市公安局物证鉴定所鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录、毒品称量笔录、扣押决定书及清单、尿液检测笔录及照片、通话记录、抓获说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾彬明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。曾彬被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曾彬在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。曾彬被抓获时查获的用于购买毒品的人民币及扣押的毒品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品及被告人曾彬的违法所得人民币一百一十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 霞
二〇一六年七月十八日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2743号
申请执行人王金相。
被执行人建德市星晨金属制品有限公司，住所地浙江省建德市大同镇工业功能区内。
法定代表人饶应松，执行董事。
申请执行人王金相与被执行人建德市星晨金属制品有限公司请求确认人民调解协议一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建寿调确字第17号民事裁定书，于2016年8月9日立案执行，执行标的为劳动报酬款人民币18000元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法划拨了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的银行存款人民币31400元；依法拍卖了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的机器设备、铁钉半成品及制钉原材料，拍卖所得款人民币1720500元，申请执行人经参与分配受偿人民币11439元。本院另案依法拍卖被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区内的房地产、办公设备等整体资产，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人饶应松采取限制高消费、限制出境的执行措施。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2743号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 方铖
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1087号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，单县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王帅，单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告张从德，男，1961年10月15日出生，汉族，农民。
被告杨明磊，男，1983年2月1日出生，汉族，农民。
被告朱忠贤，男，1984年12月20日出生，汉族，农民。
被告黄福杰，男，1974年8月16日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被张从德、杨明磊、朱忠贤、黄福杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告张从德、杨明磊、朱忠贤、黄福杰经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日被告张从德因购买车辆资金不足，向原告借款200000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告杨明磊、朱忠贤、黄福杰为其提供了连带责任担保。借款到期后，被告偿还部分利息，余欠本息经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告张从德偿还借款本金200000元及2013年10月28日至2015年4月23日期间的利息18913.94元及2015年4月23日以后的利息及罚息；被告杨明磊、朱忠贤、黄福杰依法承担保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张从德、杨明磊、朱忠贤、黄福杰未答辩。
经审理查明：被告张从德以购买车辆资金紧张为由于2012年9月28日向原告单县农村信用合作联社下属单位龙王庙信用社（以下简称龙王庙信用社）申请借款，经原告考察同意后，双方于2012年10月12日签订“个人借款合同”一份。借款合同中约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。保证人杨明磊、朱忠贤、黄福杰自愿为被告张从德提供连带责任担保，并与龙王庙信用社签订了“最高额保证合同”，保证合同中约定在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2013年4月26日龙王庙信用社与被告张从德签订“农村信用社借款凭证”一份（合同编号：No0150898），凭证内容为：“借款人：张从德，住址：龙王庙镇谷瓦房村，存款账号：XXXXXXXXX，贷款证号：107639172，借款用途：买车，利率（月）10.75‰，期限：自2013年10月28日至2014年10月9日共12个月，还款方式：按月结息，一次结清，借款金额（人民币）：贰拾万元整（200000元），借款人（签章）：张从德，2013年10月28日”。借款凭证签订后，龙王庙信用社于同日将200000元人民币存入被告张从德在单县农村信用合作联社龙王庙信用社的个人账户中，被告张从德在“信用社贷转存凭证”上签名、捺印，予以确认。借款到期后，被告偿还原告部分利息。根据原告提供的“欠农村信用社本金及利息一览表”显示，被告现结欠原告借款本金200000元及2013年10月28日至2015年4月23日期间的部分利息及罚息18913.94元。原告为证明上述事实，向本院提供了“借款申请书”、“个人借款合同”、“最高额保证合同”，“农村信用社借款凭证”、“信用社贷转存凭证”“欠农村信用社本金及利息一览表”等证据加以佐证。
另原告向本院提供了中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照（副本）各一份。用于证明龙王庙信用社为原告单县农村信用合作联社下属的经营机构，根据银监会文件成立，其在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，所产生的民事责任和民事权利依法由原告享有，原告提起诉讼，主体适格。
上述事实有原告提供的中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、信用社贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、被告身份证明复印件在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告张从德从龙王庙信用社贷款200000元，被告杨明磊、朱忠贤、黄福杰对该笔贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，被告张从德只归还了部分借款利息，未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告张从德应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告杨明磊、朱忠贤、黄福杰为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告张从德、杨明磊、朱忠贤、黄福杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张从德于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2015年4月23日前的利息18913.94元，2015年4月24日后的利息，除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告杨明磊、朱忠贤、黄福杰对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨明磊、朱忠贤、黄福杰承担连带责任后有权向被告张从德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，由被告张从德负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年八月三十日
书 记 员 卢 强
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执906号
申请申请执行人王雪峰，男，1981年2月13日出生，身份证号码370828198102130317，汉族，住金乡县金乡街道王庄才能牛王庙中心街10巷4号。
被执行人祝根全，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李小侠，女，1980年11月12日出生，汉族，住金乡县。
被执行人张元营，男，1980年10月9日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人王雪峰与被执行人祝根全、李小侠、张元营民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确保无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年十二月八日
书记员 高金莹
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执906号申请申请执行人王雪峰，男，1981年2月13日出生，身份证号码370828198102130317，汉族，住金乡县金乡街道王庄才能牛王庙中心街10巷4号。被执行人祝根全，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李小侠，女，1980年11月12日出生，汉族，住金乡县。被执行人张元营，男，1980年10月9日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人王雪峰与被执行人祝根全、李小侠、张元营民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确保无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  魏广川二〇一七年十二月八日书记员  高金莹
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第261号
上诉人（原审原告）樊有强，男。
委托代理人杨恩龙，云南金曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团云南有限公司腾冲分公司。
法定代表人顾喻亮，系该公司总经理。
委托代理人杨俊，系该公司总经理助理。
委托代理人邱浩，北京大成律师事务所律师。
上诉人樊有强因与被上诉人中国移动通信集团云南有限公司腾冲分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2015）腾民一初字第880号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2015年6月19日8时许，原告樊有强户的房屋发生火灾，将原告户的房屋及房内财产全部烧毁。火灾发生后，腾冲县中和镇勐蚌社区村民委员会出具6月19日火灾现场勘查：“2015年6月19日8时30分该户住房失火，致使该户主房、厢房10间全部焚毁，一、主房、厢房全部焚毁，内里所有东西除橱柜、几只凳子拿出来外，均在火中焚毁；二、自主电线杆至该户电表线路完整完好；三、起火原因初步勘为：1、该户将电自电表接进家后，在左边（北方）第一排柱子桅柱上设电闸，自电闸接进家内照明用，同时自电闸接线到该户家下石斛田内做生产生活用；2、起火时该户樊有强正在石斛田内用电抽水浇石斛苗；3、通讯线路自小黄山架设至笔架山，但由于线松下垂，压在该户通往石斛田电线上。综上所述起火原因为：由于通讯线路处理不好，线松下垂，压在该户通往石斛田电线上，导致该户至石斛田电线越绷越紧，致使电闸松动、脱落、碰线，而该户当时正在使用电，由此引起起火，致使引发火灾……勘查处理意见：……向有关部门申报，向通讯公司要求整改线路……”腾冲县公安局中和派出所出具接处警登记表，登记表注明处警情况：“接警后，中和派出所民警携带相关灭火器材立即赶至现场，民警达到现场时火势已经得到控制。民警走访调查了解得知：2015年6月19日8时30分许，樊有强户因电路起火引发火灾，火灾事故导致其家中一幢二层木结构共六间房、一幢二层木结构厢房共四间房及部分粮食、生活用品等被烧毁。火灾事故直接造成经济损失约30余万元人民币……”腾冲县公安消防大队亦在该登记表右下角注明：“经与中和派出所了解确发生火灾。”
另查明，该户将电自电表接进家后，在主房左边（北方）第一排柱子桅柱上设电闸，自电闸接进家内照明用，同时自电闸接线到该户下石斛田内做生产生活用，从原告家到石斛地电线的走向为从西向东，拉下石斛田内的电线从原告家到第二颗电杆外与被告下垂的由北向南的电缆线重合。
一审法院认为，原告户的房屋发生火灾，致房屋及屋内财产全部被烧毁。虽然腾冲县中和镇勐蚌社区村民委员会及腾冲县公安局中和派出所出具了原告户造成火灾原因及火灾损失的说明，但根据相关法律规定，只有公安机关消防机构有权负责调查火灾原因和统计火灾损失。本案中，腾冲县公安消防大队的说明并未认定原告户火灾起因。原告所提交的证据不足以证明原、被告电线重合与火灾的发生之间存在因果关系。故原告要求被告赔偿经济损失共计人民币300000元及赔偿精神损失费人民币40000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告樊有强的诉讼请求。
一审判决宣判后，樊有强不服提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由是：1、上诉人于2011年11月架设电线到家门前种植石斛，2012年被上诉人整改移动光缆线路，该线路经过上诉人的农用电线上方，未置设电杆，致使两条光缆线负荷过重坠落压在上诉人的电线上，从而引起火灾，致使上诉人房屋及屋内财产受损，应具有直接的因果关系，一审法院认定不具有因果关系，实属错误。2、在事发当天，相关部门对该事故作出调查核实，已经明确火灾事故发生的原因，以及此事故给上诉人造成的具体损失。
被上诉人中国移动通信集团云南有限公司腾冲分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，上诉人樊有强、被上诉人中国移动通信集团云南有限公司腾冲分公司均没有新证据提交。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人户的房屋发生火灾，致房屋及屋内财产全部被烧毁。根据《消防法》第五十一条的规定，公安机关消防机构负责调查火灾原因，并作出火灾事故认定。虽然上诉人提交了腾冲县中和镇勐蚌社区村民委员会《6月19日火灾现场勘查》、腾冲县公安局中和派出所《接处警登记表》，腾冲县公安消防大队在《接处警登记表》上注明“经与中和派出所了解确发生火灾”并加盖印章，但不能据此认为腾冲县公安消防大队对上诉人户火灾起因作出了与腾冲县中和镇勐蚌社区村民委员会一致的认定。本案中上诉人樊有强所提交的证据，尚不足以证明其诉讼主张。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人樊有强负担，决定免予交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李欣霖
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更519号
罪犯金万锋，男，出生于1988年1月26日，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）庆中刑初字第5号刑事附带民事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。甘肃省高级人民法院于2014年12月3日作出（2014）甘刑一终字第52号刑事附带民事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯金万锋减去有期徒刑六个月(刑期自2011年11月4日起至2024年5月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更519号罪犯金万锋，男，出生于1988年1月26日，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）庆中刑初字第5号刑事附带民事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。甘肃省高级人民法院于2014年12月3日作出（2014）甘刑一终字第52号刑事附带民事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯金万锋减去有期徒刑六个月(刑期自2011年11月4日起至2024年5月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执356号
申请执行人蒙焕青与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初190号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙焕青向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬8545元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人蒙焕青基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初190号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向蒙焕青支付劳动报酬8545元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3074号
原告史凯，1968年1月10日生，汉族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告江苏安吉汽车物流有限公司，组织机构代码68831693-4，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人王泽民，该公司董事长。
委托代理人韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告江苏恒馨源服务外包有限公司，组织机构代码05798887-3，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人李恒，该公司主任。
委托代理人陈顶祥，该公司员工。
委托代理人周晓红，该公司员工。
原告史凯与被告江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、被告江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告史凯的委托代理人韩龙，被告安吉公司的委托代理人韩笑、蔡佳旻，被告恒馨源公司的委托代理人陈顶祥、周晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史凯诉称，其系长途驾驶员，但安吉公司、恒馨源公司在用工过程中违反劳动法律法规，故其曾申请劳动仲裁。仲裁过程中，其要求与安吉公司签订劳动合同，遭到拒绝，且安吉公司、恒馨源公司明确表示解除劳动关系。现要求安吉公司、恒馨源公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金234000元、代通知金5500元。
被告安吉公司辩称，终审判决已经认定其与史凯之间不存在劳动关系，故史凯声称安吉公司明确表示解除劳动关系，无任何事实依据。史凯与恒馨源公司之间的劳动合同已于2014年12月31日终止，相关法律法规并无终止前需提前30日告知劳动者的规定，恒馨源公司不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付赔偿金和代通知金。恒馨源公司在劳动合同期满前已要求与史凯续签劳动合同，遭到史凯拒绝，故无需支付经济补偿金。
被告恒馨源公司辩称，原告史凯与其公司之间的劳动关系于2014年12月到期，史凯在劳动合同到期后不愿意与其公司签续劳动合同，故史凯主张经济赔偿金无法律依据。
经审理查明，2002年11月，史凯入职南京鼓楼江洲劳务服务有限公司（以下简称江洲公司），被派遣至安吉公司从事驾驶员工作。江洲公司与史凯签订的最后一期劳动合同期限至2014年12月31日止。因江洲公司不具备劳务派遣资质，江洲公司与恒馨源公司于2014年3月签订合并协议，将江洲公司派遣员工整体转入恒馨源公司，原劳动合同继续履行，江洲公司在安吉公司的劳务派遣和外包服务的权利义务转由恒馨源公司承担。之后，恒馨源公司与史凯签订了劳动合同，并办理了社会保险转移手续。2014年12月，恒馨源公司通知史凯续签劳动合同，史凯对劳务派遣的合法性提出质疑，要求直接与安吉公司签订劳动合同，遭到安吉公司拒绝，双方因此产生争议，安吉公司决定退工。2015年1月1日起，史凯不再向安吉公司提供劳动。
2015年2月，史凯申请仲裁，要求确认其与恒馨源公司之间的劳务派遣合同无效，确认其与安吉公司之间存在事实劳动关系，由安吉公司支付未签订劳动合同的第二倍工资及加班费。仲裁委员会裁决后，史凯向本院提起诉讼。本院审理后认定劳务派遣合同有效，判决驳回史凯的诉讼请求。史凯不服判决，提起上诉。二审维持原判。2015年6月，史凯再次申请仲裁，要求安吉公司、恒馨源公司支付违法解除劳动合同赔偿金和代通知金。仲裁委员会决定不予受理后，史凯向本院提起诉讼。
另查明，史凯离职前12个月平均月工资为3910.44元。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书、涉诉人员情况一览表、银行付款凭证、报销单等证据证实。
本院认为，史凯与恒馨源公司之间的劳动合同于2014年12月31日到期，史凯自2015年1月1日起不再提供劳动，安吉公司决定退工，各方当事人随后进入仲裁、诉讼程序，本院认定史凯与恒馨源公司之间的劳动合同因期限届满而终止，故史凯以其被违法解除劳动合同为由主张赔偿金的请求不能成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因期限届满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，恒馨源公司在劳动合同到期前向史凯发出了续签劳动合同的要约，欲继续派遣史凯至安吉公司从事长途驾驶员工作，但因汽车物流运输服务是安吉公司的主营业务，史凯从事的工作不具有临时性、辅助性或者替代性的属性，故该要约违反了修订后的《中华人民共和国劳动合同法》有关劳务派遣用工形式只能在临时性、辅助性或者替代性工作岗位上实施的强制性规定，不具备《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三项规定的民事法律行为的生效条件，本院认定恒馨源公司向史凯发出的要约无效，史凯拒绝对无效要约作出承诺的行为正当。因此，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定的例外情形，恒馨源公司应当向史凯支付终止劳动合同的经济补偿金。
史凯非因本人原因从江洲公司转入恒馨源公司，其间未获得经济补偿金，故工作年限可以合并计算。《中华人民共和国劳动合同法》首次对劳动合同期满终止由用人单位支付经济补偿金作出了规定，史凯入职在前，当时并无此类规定，故史凯的经济补偿年限应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款有关分段计算的规定自2008年1月1日起算，计7年。安吉公司根据史凯提供的票据报销的长板费，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条对经济补偿月工资的定义，故恒馨源公司应当支付史凯经济补偿金3910.44×7=27373.1元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。生效判决已经认定史凯与恒馨源公司之间的原劳动合同有效，安吉公司并非史凯的用人单位，故史凯片面要求与安吉公司直接签订劳动合同的主张不能成立，安吉公司拒绝缔约并因此退工的行为并无不当。恒馨源公司之所以应当向史凯承担支付经济补偿金的责任，是因《中华人民共和国劳动合同法》的修订而引起，并非安吉公司对史凯造成的损害，故史凯要求安吉公司承担连带责任的请求，没有法律依据。史凯有关代通知金的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十二条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒馨源服务外包有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告史凯经济补偿金27373.1元；
二、驳回原告史凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭秋菊
人民陪审员 李向群
人民陪审员 李立栋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴晓英
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01649号
原告陈正荣，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆兴现置业有限公司。住所地重庆市北碚区北温泉街道某路*号。组织机构代码76889800-6。
法定代表人顾平杰，该公司董事长。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
原告陈正荣诉被告重庆兴现置业有限公司（以下简称兴现置业公司）恢复原状纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序分别于2014年3月21日、4月22日公开开庭进行了审理。原告陈正荣，被告兴现置业公司的委托代理人邱明哲、方永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正荣诉称：原告系重庆市北碚区某路某号房屋的业主，被告系该房屋的开发商。因该房屋的外墙落水管处漏水，渗漏至原告房屋的内墙，导致原告房屋卧室大约2、3平方米的墙面损毁。经原、被告协商，被告将外墙漏水部分修复，现内、外墙均已不再渗漏。经与被告协商修复内墙墙面的损毁部分未果，故要求法院判令：1、由被告修复原告的内墙墙面，修复完毕之后作保洁工作，并由原告验收合格；2、因修复内墙需要3个月时间，被告家住5人，每人每月需产生租房损失500元，故由被告赔偿原告经济损失7500元（3月×5人×500元／人／月）。
被告兴现置业公司辩称：原告所陈述的事实属实，确系外墙落水管处漏水，渗漏至原告房屋的内墙，导致原告房屋卧室大约2平方米的墙面损毁。同意上门修复原告的内墙墙面并作保洁工作，并由双方一起验收合格，但不同意原告的第二项诉讼请求，理由为：经询问，修复仅需半天时间，不存在租房损失；损毁的卧室无人居住，且天气较热，很快就会变干。综上所述，要求法院依法判决。
经审理查明：重庆市北碚区某路某号房屋的所有权人系陈正荣、陈某某、严某某，原告以代表的身份起诉来院，被告系该房屋的开发商。因该房屋的外墙落水管处漏水，渗漏至原告房屋的内墙，导致原告房屋卧室大约2、3平方米的墙面损毁。该房屋已装修入住，损毁的部分为其中的一间卧室，具体为相对未损毁部分而言，墙面颜色发生明显改变。现外墙渗漏部分已修复，内墙损毁处已不再渗漏。庭审中，被告同意上门修复损毁的墙面，并同意修复完毕后作保洁工作。
上述事实，有房屋所有权证书、照片5张、新建商品房屋质量保证书、XXXX小区房屋报修单及双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：双方对原告房屋卧室墙面损毁的原因、结果无异议，且被告同意上门修复损毁的墙面，并同意修复完毕后作保洁工作，本院予以确认。本案的争议焦点是原告所主张的第二项诉讼请求是否成立？本院认为内墙现尚未修复，该损失并未实际产生，且原告并未申请对内墙的修复时间进行鉴定，故原告所主张的该项损失本案中无法确定，本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆兴现置业有限公司于本判决生效之日起十五日内修复位于重庆市北碚区某路某号房屋卧室墙面的损毁部分，并对因修复墙面所产生的弃物作保洁工作。
二、驳回原告陈正荣的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由重庆兴现置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵振国
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2185号
罪犯丁肇龙，男，1986年10月13日出生，汉族，辽宁省大连市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
罪犯丁肇龙曾因犯故意伤害罪于2011年3月23日被辽宁省大连市甘井子区人民法院以（2011）甘刑初字第68号刑事判决，判处有期徒刑三年，缓刑五年。其在缓刑期内又犯罪，辽宁省大连市沙河口区人民法院于2015年5月27日作出（2015）沙刑初字第255号刑事判决，以罪犯丁肇龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月29日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年4月30日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯丁肇龙予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯丁肇龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯丁肇龙的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯丁肇龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯丁肇龙减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年1月31日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丰采
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执200号
申请执行人石馨香，女，1977年1月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人武汉快乐幸福商贸有限公司，住所地武汉市江岸区三阳路三阳广场A座22层2404室。
法定代表人：杨兴华，执行董事。
申请执行人石馨香诉被执行人武汉快乐幸福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还36,000元及相应利息，案件执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林慧群
二〇一八年五月二十四日
书记员 石权胜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执742号
申请执行人：徐海军，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：黄春花，女，1984年1月13日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人徐海军与被执行人黄春花婚纠纷一案，本院（2015）鄂秭归民初字第00119号民事调解书发生法律效力后，申请执行人徐海军于2016年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：6000元。本院依法立案受理。
本案在执行过程中，按照申请执行人提供的地址没有找到被执行人。现无法查找被执行人黄春花的下落，申请执行人也无法提供被执行人的具体地址。经网络查询，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案不具备执行条件。据此本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执742号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 超
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3074号
原告杨绪彦，男，1950年11月19日生，汉族，宣威市人。
被告李友梅，女，1977年7月10日生，汉族，宣威市人。
被告牛开朋，男，约44岁，汉族，宣威市人。
原告杨绪彦与被告李友梅、牛开朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨绪彦、被告李友梅到庭参加诉讼，被告牛开朋经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李友梅因资金短缺，于2015年5月15日向原告借款50000元，约定月利息1.5%；同年7月14日，被告李友梅、牛开朋再次向原告借款50000元，约定月利息1.5%。后原告数次向被告催要未果，为此，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本息127000元，并承担本案诉讼费。
被告李友梅对原告起诉的事实无异议。
本院认为，被告李友梅对原告起诉的借款事实及欠款金额无异议，本院予以确认。
审理查明：被告李友梅、牛开朋系夫妻关系。2015年5月15日，被告李友梅向原告借款50000元，约定月利息1.5%，未约定还款期限，由李友梅出具借条交原告收执；同年7月14日，被告李友梅、牛开朋再次向原告借款50000元，约定月利息1.5%，未约定还款期限，由李友梅、牛开朋出具借条交原告收执。后原告向被告催要未果，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告李友梅、牛开朋欠原告杨绪彦借款100000元属实，二被告依法应予以偿还；双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持，其中2015年5月15日的借款50000元利息计算至起诉时止为12000元、7月14日的借款50000元利息计算至起诉时止为10500元，以上本息合计122500元。被告牛开朋经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李友梅、牛开朋偿还原告杨绪彦借款本金100000元、利息22500元，本息合计122500元（于本判决生效后10日内履行）。2016年9月19日之后的利息按约定利率计算至借款还清之日止。
案件受理费2840元，由被告李友梅、牛开朋负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 徐 瑜
二〇一六年十月三日
书 记 员 周志超
安徽省金寨县人民法院
民事裁定�
金民二初字第00539号
原告：金寨县金信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：杨齐练，总经理。
委托代理人：柴华，公司员工。
委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：湛健，男，1976年10月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽山川建设有限公司（原安徽灯之都市政工程有限责任公司），住所地安徽省六安集中示范园区。
法定代表人：孙维朋，总经理。
两被告共同委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
本院在审理原告金寨县金信小额贷款有限责任公司与被告湛健、安徽山川建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告安徽山川建设有限公司于2015年9月30日向本院提出管辖权异议，认为安徽山川建设有限�司的住所地与合同履行地均在六安市金安区，申请将案件移送金安区人民法院管辖。
本院认为，金寨县金信小额贷款有限责任公司与湛健签订的《借款合同》、与安徽山川建设有限公司签订的《最高额保证合同》中均明确约定纠纷由金寨县金信小额贷款有限责任公司所在地人民法院解决。合同当事人的约定管辖符合法律规定，本院对本案有管辖权。安徽山川建设有限公司的管辖权异议于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回安徽山川建设有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡家栋
二〇一五年十月八日
书记员 汪 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初167号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人朱某甲，绰号“阿龙”，男，1966年8月20日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省顺昌县，住顺昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月25日被顺昌县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2016年6月至7月间，被告人朱某甲先后四次容留罗某、田某、林某在其承租的住房内吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月份的一天19时许，被告人朱某甲在顺昌县城南东路XX号X楼的租住屋内，容留罗某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年7月中旬的一天14时许，被告人朱某甲在顺昌县城南东路XX号X楼的租住屋内，容留田某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年7月中旬的一天凌晨1时许，被告人朱某甲在顺昌县城南东路XX号X楼的租住屋内，容留林某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年7月中旬的一天20时许，被告人朱某甲在顺昌县城南东路XX号X楼的租住屋内，容留林某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年7月22日，被告人朱某甲因吸食毒品甲基苯丙胺被行政拘留；同年7月25日，因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留；次日，被告人如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证顺昌县公安局出具的被告人朱某甲的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人林某、田某、罗某、陈某的证言，顺昌县公安局制作的辨认笔录及指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。鉴于被告人具有自首情节，且积极缴纳罚金，依法和酌情予以从轻处罚。结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初369号
原告张婷，女，1994年10月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，。
被告孙海云，男，1975年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，。
原告张婷诉被告孙海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告张婷于2017年3月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张婷撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告张婷承担。
审判员 曾雪平
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴 灵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第00296号
申请执行人：王旭，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人：康辉，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区青年路四公里，组织机构代码149232790。
法定代表人：梁培培，该公司董事长。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年1月9日作出的（2013）蚌民一终字第00629号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司的银行存款共计人民币234476元（含执行费3367元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终565号
上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）：谭杰，男，1973年11月26日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：李勇鸿，金卡（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）：韦金燕，女，1968年11月10日出生，壮族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。
上诉人谭杰、上诉人韦金燕因两上诉人之间的民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016)桂0803民初字第920号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对上诉人谭杰、上诉人韦金燕之间的借贷关系等基本事实，没有查清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、贵港市港南区人民法院（2016)桂0803民初字第920号民事判决；
二、发回贵港市港南区人民法院人民法院重审。
上诉人谭杰预交的二审案件受理费10924元，予以退回。上诉人韦金燕预交的二审案件受理费3590元，予以退回。
审判长 陈品泉
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年五月十六日
书记员 方发清
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第755号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳、赵君英。
被告：赖中义。
被告：储齐根。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告赖中义、储齐根追偿权纠纷一案，于2012年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼。被告赖中义、储齐根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年3月11日，被告赖中义因购买别克SGM7161MTA汽车，并由原告作担保向工行武林支行借款65000元，工行武林支行与被告赖中义在2008年3月11日签订了《个人贷款借款（担保）合同》。被告于同日在原告所属的分公司签订了《借款人承诺书》。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人代被告偿还银行按揭贷款39918.04元，原告承担了担保责任。被告储齐根既是被告赖中义的配偶，又在担保协议书的共同还款人处签字，明知双方的权利义务关系，根据相关法律规定，被告储齐根应承担共同还款责任。根据原、被告签订的《借款人承诺书》中的约定，两被告须向原告支付垫付款每日0.1％的滞纳金。截止2012年3月6日，滞纳金共计25084.70元。故诉请法院判令：一、被告偿还原告垫付款39918.04元，滞纳金25084.70元（滞纳金暂计算至2012年3月6日，此后的滞纳金按原、被告约定计算方式算至法院判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告安信公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人贷款借款（担保）合同》一份，欲证明被告赖中义向工行武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任的事实。
2.《借款承诺书》一份，欲证明原告与两被告之间就担保事宜作出了具体约定的事实。
3.保证人偿债证明一份，欲证明截止2012年3月6日原告累计为被告代偿的债务为39918.04元的事实。
4.工商变更登记一份，欲证明原告的主体资格变更的事实。
5.结婚证一份，欲证明两被告之间的夫妻法律关系。
6.担保承诺函一份，欲证明承诺为被告的借款向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行承担责任保证的事实。
被告赖中义、储齐根均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告安信公司的证据1－3、证据6客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。证据4与其他证据能互为印证，本院予以确认；证据5系复印件，缺乏其他证据印证，本院不予确认。
经审理本院认定以下事实：
2008年3月4日，被告赖中义、储齐根向原告出具《借款人承诺书》一份，被告赖中义在承诺书中承诺在借款存续期间内，如逾期还款，原告无须赖中义同意可以先为其预垫付，并可向其收取所付款项按每日0.1％的滞纳金。被告储齐根作为共同还款人在上述《借款人承诺书》上签字。
2008年3月11日，工行武林支行与原告及被告赖中义签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定：赖中义向工行武林支行借款65000元用于购车，贷款发放日为2008年3月11日，贷款期限为36个月，贷款年利率为9.072％，逾期罚息利率为13.608％，还款方式为等额本息还款法，按月归还；原告为赖中义的贷款向工行武林支行提供连带责任保证担保，担保范围包括全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为二年等内容。但贷款发放后，赖中义未能按约归还贷款，自2009年8月24日至2011年3月30日，原告累计代为偿还贷款39918.04元。
本院认为，被告赖中义、储齐根向原告出具的《借款人承诺书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告赖中义在贷款发放后未按约归还贷款本息，原告安信公司在履行保证担保义务后，依法取得了对债务人赖中义追偿权。被告赖中义未及时归还原告安信公司垫付款项，应承担相应的民事责任。被告储齐根在《借款人承诺书》上作为共同还款人签字确认，应与被告赖中义共同承担民事责任。被告赖中义、储齐根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赖中义、储齐根于判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款39918.04元；
二、被告赖中义、储齐根于判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司滞纳金25084.70元（滞纳金暂计算至2012年3月6日，此后至判决确定的履行期限届满之日止的滞纳金按每日0.1％另行计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告赖中义、储齐根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 张建明
人民陪审员 刘今昱
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 陈 娇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1175号
原告：郑其平，男，汉族，住蒙城县。
被告：姜建华，男，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县安顺物流有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：王雷，该公司总经理。
本院在审理原告郑其平与被告姜建华、蒙城县安顺物流有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告郑其平撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告郑其平负担。
审判员 马涛
二〇一六年七月十二日
书记员 杜颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初5745号
原告：建湖县远弘物业管理有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人：唐德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴启俊，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘志纯，男，该公司经理。
被告：徐日宏，男，1980年5月20日生，汉族，居民，住建湖县。
原告建湖县远弘物业管理有限公司与被告徐日宏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，原告建湖县远弘物业管理有限公司于2016年12月28日自愿向本院申请撤回对被告徐日宏的起诉。
本院认为，原告建湖县远弘物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告建湖县远弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县远弘物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孙耀华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐青艳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1884号
原告：程庆伟，男，1978年11月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：夏治月，男，约52岁，汉族，住河南省清丰县。
原告程庆伟与被告夏治月买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告程庆伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程庆伟撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年五月二十三日
书记员 李方方
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7780号
原告:天津天文龙金属制品有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东宜兴埠七街（扬子石材公司内）。
法定代表人:黄德龙，经理。
被告：耐新机械（天津）有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微五路3号中环工业园B区2号楼。
法定代表人：尚奎明，总经理。
原告天津天文龙金属制品有限公司与被告耐新机械（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天文龙金属制品有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津天文龙金属制品有限公司撤诉。
案件受理费2842元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第212号
原告袁晓兰，女，1983年9月10日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告成都祥瑞纸制品有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区。
法定代表人詹波，职务：经理。
被告四川省成都市联达融资担保有限公司，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人代守志，职务：经理。
原告袁晓兰诉被告成都祥瑞纸制品有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7日27日公开开庭进行了审理。原告袁晓兰的委托代理人朱永华到庭参加诉讼，被告成都祥瑞纸制品有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司因下落不明，经本院公告向被告成都祥瑞纸制品有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁晓兰诉称，2013年10月14日，被告成都祥瑞纸制品有限公司向原告借款人民币300000元，双方对借款期限、利息、违约责任等事宜作了明确约定，被告四川省成都市联达融资担保有限公司自愿对借款本金、利息及违约责任承担连带担保责任。截止2014年10月13日，借款期限已届满，原告多次催促二被告归还借款，但二被告拒绝归还。故原告诉至法院请求判令被告成都祥瑞纸制品有限公司、四川省成都市联达融资担保有限公司连带归还原告借款本金300000元及利息与违约金，利息与违约金从借款之日2013年10月14日起计算至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；支付原告因实现债权花费的律师费15000元。
被告成都祥瑞纸制品有限公司未予答辩。
被告四川省成都市联达融资担保有限公司未予答辩。
经审理查明，2013年10月15日，原告袁晓兰与被告成都祥瑞纸制品有限公司签订《借款合同》，约定由原告贷款300000元给被告成都祥瑞纸制品有限公司，借款期限为12个月，从2013年10月14日起至2014年10月13日止。被告四川省成都市联达融资担保有限公司作为担保人在该借款合同中盖章确认。同日，被告四川省成都市联达融资担保有限公司与原告袁晓兰签订《保证合同》，约定被告四川省成都市联达融资担保有限公司对被告成都祥瑞纸制品有限公司的借款行为承担连带保证责任。2013年10月16日，被告成都祥瑞纸制品有限公司向原告出具《收据》一份，载明：今收到袁晓兰人民币300000元，并注明此款已转入开户行为农业银行崇州支行，户名为成都祥瑞纸制品有限公司账户内，但借款到期后二被告未予归还借款。另查明，原告为实现债权花费律师费15000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、收据、案件代理费发票各一份以及原告的当庭陈述在卷为凭。上列证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告成都祥瑞纸制品有限公司的借贷关系合法有效。被告欠原告借款300000元未归还属实，该债务应当清偿。并且，原告主张的利息及违约金符合法律规定，故对原告要求被告成都祥瑞纸制品有限公司立即归还借款本金300000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中对实现债权的费用作了明确约定，且原告已举证证明因实现本次债权花费律师费15000元，故对原告主张的实现债权的律师费15000的诉讼请求，本院予以支持。被告四川省成都市联达融资担保有限公司对该笔借款及利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任属实，故对原告袁晓兰请求被告四川省成都市联达融资担保有限公司对该笔债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都祥瑞纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告袁晓兰借款本金300000元及利息与违约金，利息及违约金计算方法为：以本金为基数，从2013年10月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及违约金计算至本金付清之日止；
二、被告成都祥瑞纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁晓兰为实现债权花费的律师费15000元；
三、被告四川省成都市联达融资担保有限公司对上述债务承担连带责任；
案件受理费7210元，由被告成都祥瑞纸制品有限公司负担（此款已先由原告垫交，被告在归还借款时直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘法剑
审 判 员 邓 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一五年八月七日
书 记 员 马 丹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3123号
原告：宁波市镇海振兴五金厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330201713348453N）。住所地浙江省宁波市镇海区骆驼兴丰村胜一。
执行事务合伙人：孙国伟，该厂厂长。
被告：宁波市镇海航亚轴承厂（普通合伙）（组织机构代码：78676692-0）。住所地浙江省宁波市镇海区蛟川临俞工业园区。
执行事务合伙人：马传军，该厂厂长。
原告宁波市镇海振兴五金厂（普通合伙）与被告宁波市镇海航亚轴承厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海振兴五金厂（普通合伙）的执行事务合伙人孙国伟到庭参加诉讼，被告宁波市镇海航亚轴承厂（普通合伙）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海振兴五金厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款59?744.5元；2.判令被告支付财产保全费620元。事实与理由：2015年至2016年间原、被告发生业务往来，原、被告于2017年6月12日对账确认：被告欠原告货款61?744.52元。原、被告于2017年7月13日再次对账确认欠款金额为59?744.5元，被告在对账单上盖公章，其执行事务合伙人马传军签名。原告多次催讨货款未果，故诉至法院。
被告宁波市镇海航亚轴承厂（普通合伙）未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条1份，被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海航亚轴承厂（普通合伙）支付原告宁波市镇海振兴五金厂（普通合伙）货款59?744.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波市镇海航亚轴承厂（普通合伙）支付原告宁波市镇海振兴五金厂（普通合伙）财产保全申请费620元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1?294元，减半收取计647元，由被告宁波市镇海航亚轴承厂（普通合伙）负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1850号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码60112605-5。
法定代表人：陈昌，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武景斌，男，1975年2月27日生，汉族，抚宁县农村信用联社股份有限公司职工，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：栗慧生，男，1969年2月28日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：栗庆生，男，1960年3月19日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：常国富，男，1963年9月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：王梦南，河北港城律师事务所律师。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告栗慧生、栗庆生、常国富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人武景斌到庭参加诉讼，被告栗慧生到庭参加诉讼，被告栗庆生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告常国富及其委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告栗慧生履行债务责任，偿还我社借款本金230000元，利息32462.70元（至2017年5月11日）及本金清偿之日止的利息，被告栗庆生、常国�承担连带保证担保责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人栗慧生于2013年5月28日在抚宁县农村信用联社股份有限公司留守营信用社贷款300000元，保证人栗庆生、常国富，贷款用途鸡场扩建，利率执行月息8.7125‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2016年5月22日。合同到期后经我社多次催收，借款人不能偿还贷款，保证人也未履行其应尽的担保责任，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特请求贵院判令被告栗慧生偿还所欠贷款本金和利息，被告栗庆生、常国富承担连带担保责任。
被告栗慧生对本案没有答辩意见。
被告栗庆生在法定期限内未作答辩。
被告常国富辩称，1、其在保证担保借款合同的签字并非其真实意思表示，并无为被告栗慧生担保意图。被告常国富在2002年至2016�7月一直在抚宁县慧通玻纤有限公司工作，为该单位职工，对老板栗慧生的意见及建议均听从，常国富在签署保证担保借款合同时并未进行审阅及查看，直接在上面签字，致使被告在不知情的情况下签署该借款合同。对该合同中约定的借款数额、期限、用途等一无所知。2、2016年7月26日，栗慧生与常国富及抚宁县慧通玻纤有限公司共同签订一份协议书，约定双方无任何经济纠纷。该协议表明栗慧生与常国富之间一切经济往来均终止，其中自然包括本案无意签订的借款合同。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告分支机构抚宁县农村信用联社股份有限公司留守营信用社（以下简称留守营信用社）与被告栗慧生签订了保证担保借款合同一份，合同约定:栗慧生从原告处借款300000元，借款用途为鸡场扩建，借款期限自2013年5月28日起至2016年5月22日止，利率�月息8.7125‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；被告栗庆生、常国富为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2013年5月28日留守营信用社按约发放了贷款。借款到期后被告栗慧生只给付了借款本金70000元及2013年6月25日至2016年6月30日的利息83782.38元，剩余借款本金230000元及利息32462.7元（计算至2017年5月11日）被告栗慧生未能偿还。被告栗庆生、常国富亦未履行保证责任。
另查明，抚宁县慧通玻纤有限公司、栗慧生和常国富2016年7月26日达成协议：常国富收慧通玻纤有限公司纤维纱货款，已由栗慧生向公司全部转交清，由此以后公司业务往来、债务与常国富没有任何关系，栗慧生与常国富个人之间的经济往来也全部结清。栗慧生以后的经济纠纷也与常国富无关，常国富以后产生的经济纠纷也与栗慧生和慧�玻纤有限公司无任何关系。栗慧生、常国富在协议上签字，并加盖抚宁县慧通玻纤有限公司财务专用章。被告栗慧生系抚宁县慧通玻纤有限公司法定代表人、该公司的经营管理者，被告常国富系抚宁县慧通玻纤有限公司雇佣的工作人员，听从被告栗慧生领导和管理从事工作。
原、被告签订的保证担保借款合同中多处为填充式（包括贷款人、借款人、保证人、贷款种类、借款用途、借款金额、借款期限、贷款利率、还款方式、签约时间、签约地点等）,该合同系为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商，属于格式条款。被告常国富签字的同意保证意见书中：借款人、用途、金额、期限、利率、日期均为填充式，且多处涂改，亦属格式条款。被告常国富未阅读保证担保借款合同、同意保证意见书内容，在被告栗慧生要求下而签字捺印。
上述事实，有农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、利息计算说明、准予变更登记、证人姚某证明、金树森出庭证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，留守营信用社与被告栗慧生签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。留守营信用社按约发放贷款后，被告栗慧生应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应民事责任。被告栗庆生作为借款的连带责任保证人，其应按合同约定承担连带清偿责任。留守营信用社系原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构，其民事权利义务应由原告享有和承担。被告常国富签字的同意保证意见书中多处为填充且多处修改，该同意保证意见书不符合证据规则，不能作为本案证据使用。原告作为提供格式条款一方，对于保证担保借款合同相关内容，未能�到提示、说明义务，被告常国富在未阅读保证担保借款合同内容情况下在合同书上签字，被告常国富对该保证担保借款合同贷款种类、借款用途、借款金额、借款期限、贷款利率、保证责任等内容均未了解，被告常国富否认其为被告栗慧生该笔借款提供担保，故被告常国富不应作为担保人承担保证担保责任。
综上所述，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司要求被告栗慧生、栗庆生偿还借款本金及利息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。原告要求被告常国富对于被告栗慧生偿还借款本金及利息承担连带保证担保责任的请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗慧生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金230000元及利息（计算至2017年5月11日的利息32462.70元，从2017年5月12日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息8.7125‰加收50%计算）；被告栗庆生对上述款项承担连带偿还责任。
二、被告栗庆生承担连带偿还责任后有权向被告栗慧生追偿。
三、驳回原告抚宁县农村信用联社股份有限公司对被告常国富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5237元，减半收取2618.50元，由被告栗慧生、栗庆生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 丁大为
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤 璐
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执148号
发生银行：中国建设银行
事由：依据原告吴辉与被告张家旭保证合同纠纷一案中的（2015）凤民一初字第01596号民事判决书确定的义务。
关于张家旭在凤台县建设银行账户的存款25090.00元，请暂停支付十二个月（从2016年1月26日起至2017年1月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁 楠
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1084号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，单县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王帅，单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告刘继合，男，1967年3月31日出生，汉族，农民。
被告黄启配，男，1966年9月16日出生，汉族，农民。
被告王建锋，男，1967年11月6日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告刘继合、黄启配、王建锋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅、被告刘继合到庭参加诉讼，被告黄启配、王建锋经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日被告刘继合因承包建筑工程周转资金紧张，向原告借款200000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告黄启配、王建锋为其提供了连带责任担保。借款到期后，被告偿还部分本息，余欠本息经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告刘继合偿还借款本金200000元及2013年9月25日至2015年4月23日期间的利息22775.73元及2015年4月23日以后的利息及罚息；被告黄启配、王建锋依法承担保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘继合辩称：这笔款不是我用的，我不同意承担还款责任。
被告黄启配、王建锋未答辩。
经审理查明：被告刘继合于2013年9月24日向原告单县农村信用合作联社下属单位龙王庙信用社（以下简称龙王庙信用社）申请借款，经原告考察同意后，双方于2013年9月25日签订“个人借款合同”一份。借款合同中约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。保证人黄启配、王建锋自愿为被告刘继合提供连带责任担保，并与龙王庙信用社签订了“最高额保证合同”，保证合同中约定在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2013年9月25日龙王庙信用社与被告刘继合签订“农村信用社借款凭证”一份（合同编号：No0118360），凭证内容为：“借款人：刘继合，住址：龙王庙镇龙东村，存款账号：XXXXXXXXXX，贷款证号：107639188，借款用途：承包建筑，利率（月）10.75‰，期限：自2013年9月25日至2014年9月15日共12个月，还款方式：按月结息，一次结清，借款金额（人民币）：贰拾万元整（200000元），借款人（签章）：刘继合（签名、捺印），2013年9月25日”。借款凭证签订后，龙王庙信用社于同日将200000元人民币存入被告刘继合在单县农村信用合作联社龙王庙信用社的个人存款账户中，被告刘继合在“信用社贷转存凭证”上签名、捺印，予以了确认。借款到期后，被告偿还原告部分本息。根据原告提供的“欠农村信用社本金及利息一览表”显示，被告现结欠原告借款本金200000元及2013年9月25日至2015年4月23日期间的部分利息及罚息22775.73元。原告为证明上述事实，向本院提供了“借款申请书”、“个人借款合同”、“最高额保证合同”，“农村信用社借款凭证”、“信用社贷转存凭证”“欠农村信用社本金及利息一览表”等证据加以佐证。
另原告向本院提供了中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照（副本）各一份。用于证明龙王庙信用社为原告单县农村信用合作联社下属的经营机构，根据银监会文件成立，其在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，所产生的民事责任和民事权利依法由原告享有，原告提起诉讼，主体适格。
上述事实有原告提供的中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、信用社贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、被告身份证明复印件在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘继合从龙王庙信用社贷款200000元，被告黄启配、王建锋对该笔贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，被告只偿还部分借款利息，未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告刘继合应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告黄启配、王建锋为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告刘继合偿还借款本息及要求被告黄启配、王建锋承担保证责任的诉讼请求，本院依法应予支持。被告黄启配、王建锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘继合于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2015年4月23日前的利息22775.73元；2015年4月24日后的利息，除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息；
二、被告黄启配、王建锋对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告黄启配、王建锋承担连带责任后有权向被告刘继合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，由被告刘继合负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年八月三十日
书 记 员 卢 强
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第247号
申请执行人向乾斌，男，1965年4月25日出生，汉族。
被执行人蒋君勇，男，1977年10月3日出生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第247号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 肖冶军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘煊熔
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第398号
申请执行人陈世明，男，1950年10月16日出生，其他，住本区。
被执行人王朋海，男，1948年11月11日出生，其他，住本区。
本院在执行申请执行人陈世明与被执行人王朋海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王朋海暂无其他财产可供执行，申请执行人陈世明亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈世明自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第398号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 胡波（代）
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初189号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人李俊澎，男，1987年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。2012年11月7日因犯盗窃罪、诈骗罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院数罪并罚判处拘役九个月，并处罚金二万元。2013年3月5日刑满释放。2016年7月19日因本案被牡丹江市公安局先锋分局行政拘留十五日并处罚金一千元，同年7月28日被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年8月18日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人李俊澎犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持公诉，李俊澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控：
一、2016年6月6日上午，被告人李俊澎在牡丹江市西安区网吧上网，后去超市购物途经牡丹江市新立街邮政路附近的烧烤店门口时，发现被害人付某所有的黑色邦德牌电动车（价值600元）钥匙没有拔，便产生盗取之念，趁人不备将该电动车盗走。数日后，李俊澎将该电动车以500元的价格卖给其朋友李某某，所得赃款被其挥霍。案发后，赃物黑色邦德牌电动车经公安机关依法扣押已返还付某。
二、2016年6月8日上午，被告人李俊澎步行途经牡丹江市东安区东七条路长安街、新安街之间的轮胎商店门前时，发现被害人郭某某所有的红色爱玛牌电动车（价值1805元）钥匙没有拔，趁人不备将该电动车盗走。当日下午，李俊澎将该电动车以700元的价格卖给其朋友胡某某，所得赃款被其全部挥霍。案发后，赃物红色爱玛牌电动车经公安机关依法扣押已返还郭某某。
三、2016年7月14日上午，被告人李俊澎步行途经牡丹江市东安区东一条路南市街附近的炉具商店门前时，发现被害人张某某所有的银色邦德牌电动车（价值900元）钥匙没有拔，趁人不备将该电动车盗走。当日，李俊澎在牡丹江市西安区西三条路平安街附近将该电动车以300元的价格卖给一陌生男子，赃款被其全部挥霍。
综上，被告人李俊澎共实施盗窃三起，盗窃赃物可计算价值共计3305元。2016年7月19日，李俊澎被牡丹江市公安局先锋分局抓获。在法庭审理过程中，李俊澎的家属主动退赔被害人张某某经济损失900元。
上述事实，被告人李俊澎在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，李俊澎的户籍证明、刑事判决书及释放证明，被盗电动车的购买收据及照片，扣押及发还物品清单，行走路线视频截图，证人李某某、高某、胡某某的证言笔录，被害人付某、郭某某、张某某的陈述笔录，张某某出具的收条，李俊澎的供述笔录，价格鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊澎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控李俊澎犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。李俊澎多次实施盗窃，且曾因盗窃罪、诈骗罪被科刑，不思悔过，可以酌情从重处罚。李俊澎前两次盗窃所得的电动车经公安机关依法扣押已返还给被害人，第三次盗窃所得的电动车未能追回，但其家属按照牡丹江市价格认证中心对该电动车的作价积极退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李俊澎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一六年十二月六日
书记员 关平
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1188号
原告：林某某，女，1987年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告林某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免予收取。
审判员 罗 国 平
二〇一七年九月二十二日
书记员 连燕（代）
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1188号原告：林某某，女，1987年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告林某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，免予收取。审判员 罗 国 平二〇一七年九月二十二日书记员 连燕（代）本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4296号
原告：长兴恒通彩印包装有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇访贤村，统一社会信用代码9133052256697033XF。
法定代表人：俞国平，系公司总经理。
委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：长兴勇盛包装材料厂，住所地浙江省长兴县林城镇新星村。
代表人：蔡卫敏，系企业投资人。
被告：蔡卫敏。
原告长兴恒通彩印包装有限公司（以下简称恒通公司）与被告长兴勇盛包装材料厂（以下简称勇盛材料厂）、蔡卫敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋越、被告勇盛材料厂的代表人蔡卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司向本院提起诉讼请求：1、被告勇盛材料厂向原告支付货款63601.95元，并按年利率7.725%支付自2014年11月16日起暂计至2016年5月15日止的逾期付款利息损失7369元，2016年5月16日之后的逾期付款利息损失按上述计算标准计算至货款清偿之日止；2、被告蔡卫敏在被告勇盛材料厂不能履行上述第一项债务范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告向被告勇盛材料厂供应纸板。2014年11月16日，原告与被告勇盛材料厂经对账确认，被告勇盛材料厂结欠原告货款63601.95元，被告勇盛材料厂承诺货款于2015年1月31日前付清。后被告勇盛材料厂未按约履行付款义务，故原告要求被告履行付款义务并按年利率7.725%（在年利率4.85%的基础上加收50%）支付逾期付款利息损失至款项实际清偿之日止。另外，被告勇盛材料厂系个人独资企业，被告蔡卫敏应在被告勇盛材料厂的财产不足以清偿债务范围内承担连带支付责任。
被告勇盛材料厂、蔡卫敏共同辩称：原告恒通公司主张的欠款数额不属实，实际欠款数额为53601.95元。两被告目前没有能力一次性偿还上述欠款，故两被告要求先行支付23000元，余款在三个月内付清。
原告恒通公司为证明其主张向本院提供以下证据材料：《还款计划》原件一份，证明被告勇盛材料厂结欠原告货款63601.95元的事实。被告勇盛材料厂、蔡卫敏共同质证认为：对《还款计划》的真实性、合法性无异议，但两被告已支付10000元货款，故对《还款计划》的证明对象不予认可。本院经审查后认为，《还款计划》的真实性、合法性本院予以认定，但原告在庭审中自认被告勇盛材料厂尚欠的货款金额为53601.95元，故本院对《还款计划》的证明对象不予认定。
被告勇盛材料厂、蔡卫敏未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告恒通公司与被告勇盛材料厂长期存在纸板买卖业务。2014年11月16日，被告勇盛材料厂向原告出具《还款计划》一份，确认被告勇盛材料厂结欠原告货款63601.95元，并承诺2014年11月底支付13600元，余款在2014年1月31日前支付。后被告勇盛材料厂仅支付了10000元货款，余款至今未能支付，故纠纷成讼。
另查明，被告勇盛材料厂系个人独资企业，投资人系被告蔡卫敏。
本院认为，原告恒通公司与被告勇盛材料厂之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中，被告勇盛材料厂对结欠原告63601.95元货款的事实予以认可，后被告勇盛材料厂支付了10000元货款，余款53601.95元至今未能支付，显属违约，应承担相应的民事责任。关于逾期付款利息损失的计算标准，本院确定按银行同期贷款利率加收50%确定。关于逾期付款利息损失的起算时间，《还款计划》约定13600元货款于2014年11月底支付，余款于2014年1月31日前支付，故余款的支付时间明显系笔误，应视为约定不明。被告勇盛材料厂的第一笔付款义务仅实际履行10000元，剩余3600元的逾期付款利息损失应从2014年12月1日起计算，其余50001.95元货款的逾期付款利息损失应从原告起诉之日起计算。个人独资企业的投资人对个人独资企业的债务承担无限责任，故被告蔡卫敏应在被告勇盛材料厂的全部财产不足以清偿上述债务的范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告长兴勇盛包装材料厂于本判决生效之日起十日内向原告长兴恒通彩印包装有限公司支付货款53601.95元，并支付自2014年12月1日暂计至2016年6月19日止的逾期付款利息损失417.84元（依照3600元货款，按银行同期贷款利率加收50%计算），2016年6月20日之后的逾期付款利息损失依照53601.95元货款的未履行部分，按银行同期贷款利率加收50%计算至货款实际清偿之日止；
二、被告蔡卫敏在被告长兴勇盛包装材料厂不能清偿上述第一项债务范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告长兴恒通彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取787元，财产保全费820元，以上合计1607元，由原告长兴恒通彩印包装有限公司承担384元，由被告长兴勇盛包装材料厂、蔡卫敏共同承担1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1574元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 潘雨舟