河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2308号
原告：赵海波，男，1981年6月17日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：高艳东，男，1966年9月20日生，汉族，农民，住遵化市。
被告：强晓全，女，1969年1月29日生，汉族，农民，住遵化市。
委托代理人：赵春青，男，河北力公律师事务所律师。
委托代理人：王小静，女，河北力公律师事务所律师。
被告：邵金良，男，1971年5月20日生，汉族，农民，住遵化市。
原告赵海波与被告高艳东、强晓全、邵金良借款合同纠纷一案，本院2016年11月8日受理后，依原告申请，追加被告高艳东妻子强晓全为本案被告，后依法由审判员王立华适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵海波、被告高艳东、邵金良、强晓全及被告高艳东、强晓全委托代理人赵春青、王小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海波诉称，原告与被告系朋友关系，因被告资金周转困难需用钱，被告高艳东由原告处借款400000元，借款期间为2012年7月1日至2012年8月1日，利率为月息3分，被告邵金良为担保人，如合同发生纠纷由出借方法院管辖。借款当日，原告与被告高艳东签订了《抵押担保借款合同》，二被告在协议上签字。合同到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即返还原告借款400000元及2015年1月1日至2016年12月31日的利息。
原告赵海波为证明自己的主张向本院提交证据：《抵押担保借款合同》，用以证明双方系民间借贷关系的事实。
被告高艳东辩称，一、被答辩人出借的借款金额并非400000元，而是388000元；其将该笔款项汇入了本案被告邵金良的银行账户中，其无权要求答辩人及另一被告邵金良按照借款本金400000元偿还借款本息。二、2012年7月1日的借款系合伙期间的共同债务，应由合伙人共同予以偿还。2012年7月1日，答辩人与被答辩人素不相识，事实上是因为高艳东、邵金良、张文奎在合伙经营建明铁选厂期间资金紧张，为筹备周转资金，三人共同去迁西县城，由答辩人与邵金良为合伙经营铁选厂出具借款手续，该笔借款实为三合伙人的共同债务，依法应由全部合伙人共同承担还款义务。在借款合同的履行中，由张文奎、邵金良向赵海波偿还借款，答辩人确未向其还过款，故依法申请追加合伙人张文奎为本案被告，以查明案件事实，分清责任。三、自借款合同签订之日起，本案被告邵金良已经偿还借款240000元，张文奎已经偿还借款48000元，至今至少已经偿还了288000元，此款应在原告诉请的本息数额中予以扣除。四、答辩人与被答辩人之间仅约定了借款期间2012年7月1日至2012年8月1日的利率，并未约定逾期利率，故对于2012年8月1日以后的借款，不应再予支付利息。五、被答辩人在诉状中所称“合同到期后原告多次催要，但被告以无钱为由拒不给付”与事实不符。因市场不景气等原因，铁选厂已经停业多时，因合伙经营期间的钱款、账目均由邵金良管理，合伙期间的债务也均由邵金良负责偿还，自停业至今另两名合伙人从未对答辩人提过被答辩人催讨欠款事宜。事实上，被答辩人也从未向答辩人催讨过欠款，故其在诉状中所称与事实不符。综上所述，被答辩人诉请的本金金额400000元与其实际出借的388000元不符；此借款为合伙期间的共同债务，依法应由三合伙人共同负责偿还，且我方已经至少偿还借款288000元，应从其诉请的本息数额中予以扣除。
被告强晓全辩称，答辩人不应成为本案被告，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。答辩人虽与高艳东系夫妻关系，但对于原告在诉状中所称“因被告资金周转困难需用钱，被告高艳东由原告处借款400000元，借款期间为2012年7月1日至2012年8月1日，利率为月息3分，被告邵金良为担保人”一事并不知情。该笔借款也并未用于夫妻共同生活，故上述债务依法不能认定为夫妻共同债务，答辩人不负偿还义务。且《婚姻法》司法解释﹤一﹥第十七条的规定，应当理解为：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。本案中，高艳东自原告处借款，答辩人不仅不知情，且高艳东从未与答辩人协商，更未取得一致意见，且根本未将此款用于夫妻共同生活，依法答辩人不承担还款义务。
被告邵金良辩称，向原告借款属实，高艳东借款，我作为担保人。借款合同本金400000元，但当时扣了12000元利息，实际给付借款本金388000元，约定月息3分。我们每月还利息，但具体还了多少记不清楚了。此借款用于高艳东、张文奎与我三人选厂经营，应当我们三个合伙人共同偿还。
被告高艳东、强晓全、邵金良均未向本院提交证据。
经本院审查及质证，原告赵海波提供的《抵押担保借款合同》，被告高艳东、邵金良均未提出异议，从形式上和来源上符合法律规定，内容上具有合法性、真实性与关联性，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告高艳东因资金周转困难需用钱，在原告赵海波处借款400000元，借款期间为2012年7月1日至2012年8月1日，利率为月息3分，被告邵金良为担保人，为此原告赵海波与被告高艳东、被告邵金良签订了《抵押担保借款合同》。合同签订后，原告预先在本金中扣除第一个月利息12000元，实际交付被告高艳东借款本金388000元。合同履行中，被告支付了部分利息，本金至今未付分文。原告要求被告高艳东、邵金良自2015年1月1日至2016年12月31日的利息按年利率24%支付利息，二被告均无异议。
原告赵海波撤销了对被告强晓全的诉讼，本院予以准许。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵海波与被告高艳东签订的《抵押担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方应恪守履行。被告邵金良作为借款的担保人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告高艳东、邵金良以此笔借款系其二人与张文奎合伙经营建明铁选厂期间的共同债务为抗辩理由，要求追加案外人张文奎与其共同承担还款责任，因其未提供二被告与案外人张文奎合伙关系存在和此借款用于合伙经营的证据，其主张不予支持。原告要求被告高艳东、邵金良返还借款本金并自2015年1月1日起至2016年12月31日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告邵金良承担返还借款责任后，享有对被告高艳东的追偿权。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高艳东于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵海波借款人民币388000元，并自2015年1月1日起至2016年12月31日止按年利率24%计算支付利息；被告邵金良对上述借款本息承担连带返还责任；
二、被告邵金良承担向原告赵海波返还借款本息责任后，可以向被告高艳东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，被告高艳东承担3500元，原告赵海波承担150元；保全费90元，由原告赵海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨小佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。