湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终493号上诉人（原审被告）李思思。被上诉人（原审原告）湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人秦跃丰，董事长。委托代理人蒋鑫。委托代理人谢平。上诉人李思思因与被上诉人湖南省第三工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2015)岳民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员肖锋、唐逊组成合议庭，代理书记员谭茜担任记录，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人李思思，被上诉人湖南省第三工程有限公司的委托代理人蒋鑫、谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明：被告于2014年5月5日入职原告处从事工程资料员工作，双方未签订劳动合同。被告离职前月平均工资为2833元。2014年7月15日，被告在工作时间由二楼资料办公室递送资料到一楼办公室途中摔伤。2014年10月15日，被告经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2014年11月29日经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。被告在职期间，原告未替被告缴纳工伤保险费。2015年4月21日，被告通过快递向原告递交离职申请，以原告未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险为由提出辞职。另查明，被告在长沙正和医院门诊骨科花费医药费855.5元（未住院治疗），原告没有向被告支付该笔费用。原告在劳动仲裁阶段提交长沙正和医院疾病诊断书证明医嘱建议被告休息3个月，被告停工留薪期为三个月，被告对此无异议。被告在停工留薪期满后经原告电话通知不要来上班后未表示异议，亦再未到原告处工作。再查明，被告向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除劳动关系赔偿3000元；2、未签订劳动合同双倍工资34500元；3、因工伤停工留薪费用27000元；4、医疗费855.5元；5、伤残补助金25606元；6、一次性工伤医疗补助金18000元；7、一次性伤残就业补助金18000元；8、交通费800元。湖南省劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议作出湘劳仲案字（2015）第119号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付一次性伤残补助金17500元；一次性工伤医疗补助金15000元；一次性伤残就业补助金15000元；医药费855.5元；停工留薪期工资8499元；未签订劳动合同双倍工资31163元；解除劳动关系赔偿2833元；七项共计90850.5元。二、驳回申请人其他申请请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求判如诉称所述之请求。庭审中，原、被告均表示对仲裁裁决书确认的事实无异议，原告仅认为2014年10月15日之后，被告没有在原告这里工作，仲裁裁决书对这部分事实没有认定。原判认为，被告在原告处工作时受伤，经长沙市人力资源与社会保障局认定为工伤，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为拾级。因原告未为被告缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，被告应享受的各项工伤保险待遇损失由原告承担。原告主张星城新宇.桃花苑项目购买了集体工伤保险。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费应当由工伤保险基金支付，没有提供充分证据证明原告替被告购买了集体工伤保险，对原告的该项主张不予采信。被告辩称被告经认定工伤，并鉴定为拾级伤残，原告未缴纳工伤保险费，应由原告承担工伤保险赔偿责任的辩解意见，与本案查明事实相符，对该辩解意见予以采信。根据《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》等相关规定，一次性伤残补助金的具体数额为19831元、一次性工伤医疗补助金的具体数额为16998元、一次性伤残就业补助金具体数额为16998元。被告治疗工伤期间产生医药费855.5元，应当由原告承担。鉴于被告收到仲裁裁决书后未向法院起诉，应当视为其对仲裁裁决的结果无异议。原告诉请不需要支付被告一次性伤残补助金17500元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金15000元、医疗费855.5元，没有事实和法律依据，对该项诉讼请求不予支持。长沙正和医院医嘱建议被告休息3个月，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，原告应当支付被告停工留薪期3个月的工资8499元。原告诉请不需要支付被告停工留薪期工资8499元，没有事实和法律依据，对该项诉讼请求不予支持。被告辩称长沙正和医院建议被告休息三个月，原告应支付停工留薪期工资3个月合计8499元的辩解意见，与本案查明事实相符，对该辩解意见予以采信。根据《劳动合同法》第八十二条规定及公平原则，由于原、被告在庭审中均认可停工留薪期满后被告未到原告处工作，被告在接到原告电话通知后亦未表示异议，且自从再未到原告处工作，应当视为双方协商一致解除劳动关系，因此法院认定双方劳动关系实际已经于停工留薪期满日即2014年10月15日解除，原告应当自用工之日起满一个月的次日（2014年6月6日）起至被告离职之日止（2014年10月15日）向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，具体数额为12146.07元（2833元/月÷21.75天×17天＋2833元/月×3个月＋2833元/月÷21.75天×11天）。原告诉请不需要支付被告未签订劳动合同双倍工资31163元，与本案查明事实部分相符，对该项诉讼请求部分予以支持。被告辩称原告未与被告签订书面劳动合同，应支付双倍工资31163元，与本案查明事实部分相符，对该辩解意见部分采信。原告在被告停工留薪期满后电话通知被告解除劳动关系，被告未提出异议，亦未再到原告处工作，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金，根据法律规定，被告于2014年5月5日入职原告处，2014年10月15日双方实际解除劳动关系，被告工作年限未满半年，原告应当支付被告半个月工资作为经济补偿金，具体数额为1416.5元。原告诉请不需要支付被告解除劳动关系赔偿2833元，与本案查明事实部分相符，对该项诉讼请求部分予以支持。被告辩称原告未替被告缴纳社会保险，被告提出解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金一个月工资2833元，与本案查明事实不符，对该辩解意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十五条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《湖南省实施办法》第八条第一款、第二十六条第三款之规定，遂判决：一、原告湖南省第三工程有限公司在本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告李思思一次性伤残补助金17500元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金15000元、医疗费855.5元、停工留薪期工资8499元、未签订书面劳动合同双倍工资12146.07元、解除劳动关系经济补偿金1416.5元，以上各项赔偿金合计70417.07元；二、驳回原告湖南省第三工程有限公司的其他诉讼请求。如原告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，免予交纳。原审法院宣判后，李思思不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，证据不足，没有证据证实李思思与湖南省第三工程有限公司是2014年10月15日协商一致解除劳动关系，打电话通知李思思不要来上班的不是湖南省第三工程有限公司的员工，且湖南省第三工程有限公司未书面通知也未额外支付李思思一个月的工资作为单位单方面解除劳动合同的补偿违反法律规定，本案应以李思思2015年4月21日向湖南省第三工程有限公司发函解除劳动关系的时间为劳动关系解除的时间，故湖南省第三工程有限公司应支付未签订书面劳动合同的双倍工资至2015年4月21日，并支付一个月的经济补偿。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。被上诉人湖南省第三工程有限公司答辩称：原判认定事实清楚，证据确凿，李思思自2014年10月15日起未到湖南省第三工程有限公司工作，故湖南省第三工程有限公司自该时间起无需支付双倍工资和补偿金。请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，当事人均未提交新证据。二审根据当事人的陈述查明以下事实，2014年10月15日电话通知李思思解除劳动关系的人员系湖南省第三工程有限公司的外包工程负责人员吴敏，李思思工资一直由吴敏发放。李思思自认其在被电话通知解除劳动关系后因未被安排工作，只去过工作场地几次提交工伤资料，未再按时报到。除此之外，原判查明的其他事实基本清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：原判按2014年5月5日至2014年10月15日的时间计算李思思的未签订书面劳动合同双倍工资及解除劳动关系补偿金的处理是否正确。首先，因湖南省第三工程有限公司与李思思未签订书面劳动合同，双方的劳动关系本身就处于一种不稳定状态，2014年10月15日电话通知李思思解除劳动关系的人员虽系湖南省第三工程有限公司的外包工程负责人员吴敏，但吴敏亦是一直发放李思思工资的人员，李思思在接到电话后并且未被再安排工作时，应当可以意识到湖南省第三工程有限公司要求与其解除劳动关系，李思思对此未采取任何积极措施，反而不再去工作场地报到，可以视为李思思对湖南省第三工程有限公司要求解除劳动关系意思表示的接受；其次，虽然湖南省第三工程有限公司通知李思思解除劳动合同的方式不合程序，但李思思自2014年10月15日起不再按时去工作场地报到，并直至半年后的2015年4月21日又向湖南省第三工程有限公司发函要求解除劳动关系，对于劳动者明显怠于主张权利且未提供劳动的期间，如仍计算劳动关系持续时间显然违背公平原则。综上，原判按2014年5月5日至2014年10月15日的时间计算李思思的未签订书面劳动合同双倍工资及解除劳动关系补偿金的处理并无明显不当，上诉人李思思称原判认定事实不清、处理不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判审理程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，经本院院长批准依法免交。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫平审 判 员  肖 锋审 判 员  唐 逊二〇一六年七月十九日代理书记员  谭 茜附依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”