wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第46号原告孙杰，男，汉族，。委托代理人冯瀛璐，辽宁恒义律师事务所律师。被告大连理工大学。法定代表人申长雨，该校校长。委托代理人许昕傲，女，汉族。委托代理人张妍，女，汉族。原告孙杰与被告大连理工大学社会保险纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由代理审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯瀛璐、被告的委托代理人许昕傲及张妍到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告于2006年10月到被告处从事门卫工作，2011年5月6日离职。因原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳养老保险，导致原告在退休以后没有正常的享受到大连地区的退休待遇，给原告造成严重的损失。原告向大连市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年5月至2013年9月因没有按照工资标准缴纳养老保险给原告造成的养老保险待遇损失30，000元，仲裁委驳回了原告的申请。原告对仲裁委作出的裁决不服，故诉至法院，要求判令被告向原告支付2006年10月至2011年5月没有为原告缴纳，而由原告自行缴纳的养老保险费及因被告没有为原告缴纳养老保险，导致原告在退休以后没有正常的享受到大连地区的退休待遇产生的损失，以上共计30，000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在招聘原告到学校工作时，制定的制度即为仅招聘具有农村户口或是城市退休人员，原告向被告提供的身份证中记载其为农村户口人员，所以被告才招聘原告来学校工作。同时，根据原告向仲裁委提交《劳动争议仲裁申请书》的时间为2011年2月，原告的起诉已经超过了仲裁时效，原告的请求应当予以驳回。经审理查明，原告于2006年10月到被告学校从事门卫工作，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳各项社会保险，原告在其户籍所在地的社会保险经办机构个人缴纳社会保险费。2011年5月6日，原、被告之间终止劳动关系。2012年5月19日，原告达到法定退休年龄，办理了退休手续后开始享受养老保险待遇。另查，原告于2013年10月11日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年5月至2013年9月因没有按照工资标准缴纳养老保险给原告造成的养老保险待遇损失30，000元，仲裁委驳回了原告的仲裁申请。上述事实有仲裁裁决书、民事判决书、黑龙江省社会保险费专用收据、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告要求被告向其支付2006年10月至2011年5月没有为原告缴纳，而由原告自行缴纳的养老保险费的诉讼请求。因原告提供的黑龙江省社会保险费专用收据仅能证明其在被告学校工作期间，每年自行缴纳的养老保险费的数额，并不能证明应由被告为其缴纳的养老保险费的具体数额，原告要求将其个人缴纳的全部养老保险费由被告承担没有法律依据，且该项请求也超过仲裁时效，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付因被告没有为其缴纳养老保险，导致原告在退休以后没有正常的享受到大连地区的退休待遇产生的损失的诉讼请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算”，原告于2006年10月到被告处工作，但其一直在其户籍所在地的社会保险的经办机构个人缴纳社会保险费，2011年5月6日与被告终止劳动关系，都没有依法主张权利，直至2013年10月11日才向仲裁委申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙杰的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  佐欣二〇一四年一月十四日书 记 员  张旭附相关法条：《中华人民共和国社会保险法》第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。第十九条个人跨统筹地区就业的，其基本养老保险关系随本人转移，缴费年限累计计算。个人达到法定退休年龄时，基本养老金分段计算、统一支付。具体办法由国务院规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第907号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：张香芳。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张 剑
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张青。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司青岛市北支行。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市北区山东路177号。
代表人：夏捷，该行行长。
一审被告：青岛海梦圆大酒店有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区东海中路1号。
法定代表人：马兴林，该公司总经理。
再审申请人张青因与被申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称中国银行市北支行）、一审被告青岛海梦圆大酒店有限公司（以下简称海梦圆公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民四终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张青向本院申请再审称：1、二审期间，张青申请二审法院调取公安已侦查查明的关于中国银行市北支行与海梦圆公司恶意串通的情况，但二审法院未进行调查，无视公安机关刑事侦查材料迳行判决有误。2、海梦圆公司在案涉300万元贷款中隐瞒企业经营真相，在企业不符合贷款条件时，骗取张青提供抵押担保。3、中国银行市北支行明知海梦圆公司不符合贷款条件，与海梦圆公司故意串通，签订借款合同损害张青的利益。4、即便当前证据不能证明中国银行市北支行与海梦圆公司恶意串通损害张青的利益，仅根据海梦圆公司骗取贷款、涉嫌贷款诈骗罪也应认定借款合同无效，抵押合同也无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审。
本院认为，根据一、二审判决查明的事实，2013年3月12日，中国银行市北支行与海梦圆公司签订了《流动资金借款合同》，约定海梦圆公司向中国银行市北支行借款300万元。中国银行市北支行与张青签订了《抵押合同》，约定由张青提供的案涉两处房产为上述借款承担抵押担保责任。中国银行市北支行依约向海梦圆公司支付了借款300万元，并对案涉抵押物办理了登记，取得了他项权证。一、二审判决据此判令张青承担相应的抵押担保责任，有相关事实和法律依据，并无不当。张青未能提交证据证明公安机关对其关于中国银行市北支行与海梦圆公司恶意串通的报案进行了立案，亦未说明公安机关在侦查中取得的证据名称以及该证据与本案事实的关联性，二审法院未予准许张青关于人民法院调查收集证据的申请并无不当。张青关于二审法院未调取公安机关相关侦查材料有误的申请再审理由不能成立。张青称海梦圆公司隐瞒真相、骗取张青提供担保、中国银行市北支行与海梦圆公司恶意串通签订借款合同损害张青的利益，但其未提交证据予以证明，其该两项申请再审理由均不能成立。张青关于海梦圆公司涉嫌贷款诈骗罪应认定借款合同和抵押合同无效的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张青的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张青。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司青岛市北支行。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市北区山东路177号。代表人：夏捷，该行行长。一审被告：青岛海梦圆大酒店有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区东海中路1号。法定代表人：马兴林，该公司总经理。再审申请人张青因与被申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称中国银行市北支行）、一审被告青岛海梦圆大酒店有限公司（以下简称海梦圆公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民四终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张青向本院申请再审称：1、二审期间，张青申请二审法院调取公安已侦查查明的关于中国银行市北支行与海梦圆公司恶意串通的情况，但二审法院未进行调查，无视公安机关刑事侦查材料迳行判决有误。2、海梦圆公司在案涉300万元贷款中隐瞒企业经营真相，在企业不符合贷款条件时，骗取张青提供抵押担保。3、中国银行市北支行明知海梦圆公司不符合贷款条件，与海梦圆公司故意串通，签订借款合同损害张青的利益。4、即便当前证据不能证明中国银行市北支行与海梦圆公司恶意串通损害张青的利益，仅根据海梦圆公司骗取贷款、涉嫌贷款诈骗罪也应认定借款合同无效，抵押合同也无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审。本院认为，根据一、二审判决查明的事实，2013年3月12日，中国银行市北支行与海梦圆公司签订了《流动资金借款合同》，约定海梦圆公司向中国银行市北支行借款300万元。中国银行市北支行与张青签订了《抵押合同》，约定由张青提供的案涉两处房产为上述借款承担抵押担保责任。中国银行市北支行依约向海梦圆公司支付了借款300万元，并对案涉抵押物办理了登记，取得了他项权证。一、二审判决据此判令张青承担相应的抵押担保责任，有相关事实和法律依据，并无不当。张青未能提交证据证明公安机关对其关于中国银行市北支行与海梦圆公司恶意串通的报案进行了立案，亦未说明公安机关在侦查中取得的证据名称以及该证据与本案事实的关联性，二审法院未予准许张青关于人民法院调查收集证据的申请并无不当。张青关于二审法院未调取公安机关相关侦查材料有误的申请再审理由不能成立。张青称海梦圆公司隐瞒真相、骗取张青提供担保、中国银行市北支行与海梦圆公司恶意串通签订借款合同损害张青的利益，但其未提交证据予以证明，其该两项申请再审理由均不能成立。张青关于海梦圆公司涉嫌贷款诈骗罪应认定借款合同和抵押合同无效的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，张青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张青的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  朱 科二〇一五年十二月三十日书 记 员  丁 一
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初448号
原告陆某，农民。
委托代理人杨程，百色市秉正法律服务所法律工作者。
委托代理人农进冲，干部。
被告罗某甲，农民。
原告陆某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。书记员赵忠良担任记录。原告陆某及其委托代理人杨程、农进冲到庭参加诉讼，被告罗某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，1996年间，原、被告在靖西市湖润镇时相识，在被告花言巧语鼓动下，就草率与被告同居生活，××××年××月××日生育大女儿罗某乙，罗某乙现已独自到广东打工生活，××××年××月××日生育次女罗彩笑，罗彩笑现跟随其姐姐在广东生活和学习。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。自从生育二女儿后，被告就歧视原告，双方经常因家庭琐事吵架。原告为了抚养孩子和维持家庭生活，常年在广东打工，但每年打工所挣的钱都被被告掌控。2012年初，被告就带人到东莞市原告打工处，威胁殴打原告。自此，原告对被告非常失望，不敢回家，与被告不再共同生活，至今已四年多，期间双方互不联系和来往。现原、被告关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉请求判决：1、判决原告与被告离婚；2、次女罗彩笑跟随原告生活，由被告每月支付500元抚养费，直至孩子年满十八周岁时止。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、婚姻登记证明、户籍登记证明，证明原、被告身份和关系及家庭成员情况；2、靖西市安德镇巴兰村民居委会证明，证明原、被告因感情破裂分居多年的事实；3、调查笔录、证实材料，证明原、被告因感情破裂分居多年的事实。
被告罗某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供证据和答辩状。
本院认为原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，应予以认定。
原告对证人隆某甲、隆某乙证言质证后认为，证人陈述客观真实。
本院认为，证人隆某甲、隆某乙与原告系同村同屯人，平日里应当清楚原告与被告的关系，其能够证明被告曾殴打原告，致使原告被迫离开被告家，回到娘家居住和生活，故对两位证人证言，予以认定。
根据原告的陈述和提供的证据及证人证言，本院确认如下法律事实：
1996年间，原、被告在靖西市湖润镇打工时相识，不久即同居生活，××××年××月××日生育大女儿罗某乙，罗某乙现已长大并独自生活，××××年××月××日生育次女罗彩笑，罗彩笑自小在被告家生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。双方在共同生活中，经常因生活和家庭琐事发生矛盾。2012年1月起，原、被告分居生活，至今互不来往和联系。2016年4月19日，原告以被告殴打自己，双方已分居且互不履行夫妻义务多年，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决：1、判决原告与被告离婚；2、女儿罗彩笑跟随原告生活，由被告每月支付500元抚养费，直至孩子年满十八周岁时止。
本院认为，本案关键问题是原、被告夫妻感情是否确已完全破裂和双方所生女孩罗彩笑随哪方生活更有利于其健康成长及抚养费支付数额和期限。
原、被告自2012年1月起分居生活，至今互不联系和来往，说明双方已无法共同生活，关系已无和好可能，实际分居已逾两年，且互不履行夫妻义务，本院据此认定原告与被告夫妻感情确已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚的理由充分，于法有据，本院予以支持。被告罗某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为其默认原告所陈述的事实，并视为放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，被告应依法承担不利后果。原、被告所生育大女儿罗某乙现已长大并独自生活，随父随母由其自行选择。小女儿罗彩笑自小在�告家生活，与被告及其家人有了深厚的感情和良好的成长环境，且原告现已离开被告家，又不提供证据证实罗彩笑随其生活更有利于罗彩笑身心健康成长，故本院确定罗彩笑随被告生活，由原告给付罗彩笑抚养费，更有利于罗彩笑身心健康成长。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告罗某甲离婚；
二、原告陆某与被告罗某甲生育女孩罗彩笑随被告罗某甲生活，原告陆某自2016年6月份起每月28日前给付罗彩笑生活费300元，教育费、�疗费等费用凭有效票据由原告陆某与被告罗某甲平均负担，直至罗彩笑年满十八周岁时止。罗彩笑长大后随父随母由其自行选择。
本案受理费适用简易程序减半收取150元，由原告陆某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97�开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一六年六月十五日
书记员 赵忠良
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17165号
原告林某，男，1951年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告龚某，女，1960年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告林某与被告龚某离婚纠纷一案过程中，原告林某向本院提出撤回对被告龚某起诉的申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告龚某的起诉。
本案案件受理费123元，由原告林某负担。
代理审判员 旷洁玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁安然
法 官 提 示
《中华人民共和国民事诉讼法�第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新01刑终210号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨传胜，男，汉族，1969年10月13日出生于原新疆米泉县，个体户，初中文化程度，租住乌鲁木齐市米东区。1996年8月29日因犯诈骗罪被原米泉市人民法院判处有期徒刑五年，2001年4月17日刑满释放。2016年11月4日因本案被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理的乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人杨传胜犯绑架罪一案，于二○一七年八月八日作出(2017)新0109刑初99号刑事判决，以被告人杨传胜犯绑架罪判处其有期徒刑五年，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人杨传胜对判决不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨传胜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨传胜犯绑架罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨传胜申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨传胜撤回上诉。
乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晓
审判员 邓 颖
审判员 王 超
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈军全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新01刑终210号原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨传胜，男，汉族，1969年10月13日出生于原新疆米泉县，个体户，初中文化程度，租住乌鲁木齐市米东区。1996年8月29日因犯诈骗罪被原米泉市人民法院判处有期徒刑五年，2001年4月17日刑满释放。2016年11月4日因本案被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市米东区人民法院审理的乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人杨传胜犯绑架罪一案，于二○一七年八月八日作出(2017)新0109刑初99号刑事判决，以被告人杨传胜犯绑架罪判处其有期徒刑五年，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人杨传胜对判决不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨传胜申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨传胜犯绑架罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨传胜申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨传胜撤回上诉。乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晓审判员 邓 颖审判员 王 超二〇一七年九月二十六日书记员 陈军全
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初4767号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人朱华，行长。
被告成都丰佳达贸易有限公司。
法定代表人，周秀蓉。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人，周建波。
被告周成元。
被告周秀蓉。
被告周建波。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与被告成都丰佳达贸易有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、周成元、周秀蓉、周建波金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行撤回对被告成都丰佳达贸易有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、周成元、周秀蓉、周建波的起诉。本裁定送达后立即生效。
案件受理费减半收取24597元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行负担。
审判员 邱雪
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00121号
上诉人（原审被告）：河南省兴华建安工程有限公司。住所地：河南省郑州市花园路与国基路交叉口居易摩根中心大厦*楼。
法定代表人：丁华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南亿嘉集团商品混凝土有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段焦店镇亿嘉集团商务大厦*楼。
法定代表人：李青海，该公司董事长。
上诉人河南省兴华建安工程有限公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人河南亿嘉集团商品混凝土有限公司（以下简称亿嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院2015年2月4日作出的（2015）平民初字第16号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉称：本案所涉的供货合同已经作废，涉案工程的发包方海宝集团有限公司已经将全部供货客户（包括亿嘉公司）进行了交接，统一由海宝集团有限公司进行结算支付，并经亿嘉公司认可，故本案不应为买卖合同纠纷，更不应由合同履行地法院管辖。本案被告住所地在郑州市辖区，应由郑州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，兴华公司提供了其与海宝集团有限公司签订的解除合同协议书，亿嘉公司不是该协议书的签约方，协议书并未经亿嘉公司盖章确认，兴华公司的主张无证据支持。兴华公司与亿嘉公司签订的合同明确约定发生争议，向亿嘉公司所在地法院起诉，该协议管辖条款合法有效，应作为确定管辖的依据。亿嘉公司所在地为平顶山市，本案诉讼标的额属于原审法院级别管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省平顶山市中级人民法院（2015）平民初字第16号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈燕锋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00121号
上诉人（原审被告）：河南省兴华建安工程有限公司。住所地：河南省郑州市花园路与国基路。
法定代表人：丁华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南亿嘉集团商品混凝土有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区建设路。
法定代表人：李青海，该公司董事长。
上诉人河南省兴华建安工程有限公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人河南亿嘉集团商品混凝土有限公司（以下简称亿嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院2015年2月4日作出的（2015）平民初字第16号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉称：本案所涉的供货合同已经作废，涉案工程的发包方海宝集团有限公司已经将全部供货客户（包括亿嘉公司）进行了交接，统一由海宝集团有限公司进行结算支付，并经亿嘉公司认可，故本案不应为买卖合同纠纷，更不应由合同履行地法院管辖。本案被告住所地在郑州市辖区，应由郑州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，兴华公司提供了其与海宝集团有限公司签订的解除合同协议书，亿嘉公司不是该协议书的签约方，协议书并未经亿嘉公司盖章确认，兴华公司的主张无证据支持。兴华公司与亿嘉公司签订的合同明确约定发生争议，向亿嘉公司所在地法院起诉，该协议管辖条款合法有效，应作为确定管辖的依据。亿嘉公司所在地为平顶山市，本案诉讼标的额属于原审法院级别管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省平顶山市中级人民法院（2015）平民初字第16号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈燕锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2770号
原告：金小梨。
原告：林某。
法定代理人：金小梨。
原告：郑雪梅。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）胡忠高、郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被告：徐招枢。
委托代理人（特别授权代理）：虞爱萍、潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。
代表人：陈志东。
委托代理人（特别授权代理）：郑雅拉。
原告金小梨、林某、郑雪梅与被告徐招枢、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告徐招枢赔偿原告953435.82元（医疗费15577.57元、伙食费150元、误工费609元、护理费609元、死亡赔偿金757020元、被抚养人生活费87213.75元、丧葬费22256.5元、家属处理丧葬事宜误工费、住宿费和交通费20000元、精神损害抚慰金50000元）；2、被告平安保险温州公司在承保的交强险和商业三者险范围保险范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴国豪于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日19时38分许，被告徐招枢醉酒后驾驶浙c×××××号小型普通客车，行经瑞阁线6km＋100m处即瑞安市南滨街道塘头地段，车头右前角碰撞停放在路边贩卖海鲜的人力货运三轮车，随后又碰撞路面行走的行人林生财，造成林生财受重伤经医院抢救无效于8月26日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告徐招枢驾车逃逸。经瑞安市公安局交警大队认定，被告徐招枢负事故全部责任。
另查明，原告金小梨系林生财的妻子，原告林某系林生财的儿子，原告郑雪梅系林生财的母亲。
被告平安保险温州公司承保了浙c×××××号小型普通客车的交强险和限额20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告为抢救林生财支出医疗费15577.57元，被告徐招枢已支付原告2万元，
以上事实有双方当事人的陈述及原、被告提供的林生财户户口簿、林松香户户口簿、家庭关系成员表、保险单、交通事故认定书、居民死亡证明书、门诊病历、门诊收费收据等证据予以证明，本院予以认定。
另在本案审理过程中，原告与被告徐招枢达成庭外和解协议，由被告徐招枢在交强险赔付范围外赔偿原告45万元（不包括已支付的2万元），并已实际履行。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。故被告平安保险温州公司以被告徐招枢醉酒驾驶机动车为由交强险不予赔付的意见没有法律依据，不予支持。因交通事故致林生财死亡及支出医疗费15577.57元，其损失均已超过交强险医疗分项限额及死亡伤残限额，故被告平安保险温州公司应在交强险医疗分项及死亡伤残限额内满额赔偿原告12万元。原告与被告徐招枢对交强险赔付范围外的损失自愿达成和解意见，系其对自己民事权利义务的处分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内直接支付原告金小梨、林某、郑雪梅12万元；
二、驳回原告金小梨、林某、郑雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半收取），由被告徐招枢负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4606元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 金 丹
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执226号
申请执行人刘苏邦，男，1983年1月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人李信，男，1977年9月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人廖茂开，男，1984年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行申请执行人刘苏邦与被执行人李信、廖茂开民间借贷纠纷一案中，权利人刘苏邦要求被执行人李信、廖茂开归还借款125000元及自2014年6月26日起的利息、诉讼费3350元，申请金额未受偿。现查明，被执行人李信、廖茂开目前无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执226号案件的本次执行程序。申请执行人刘苏邦提供了被执行人李信、廖茂开的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钟志明
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申32号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张弟，男，1993年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐余成，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。
再审申请人张弟因与被申请人徐余成机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）滁民一终字第01844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张弟申请再审称：原判认定事实和判决的依据均为安徽同德司法鉴定所出具【2015】临鉴字第F789号司法鉴定意见书，现申请人有新证据即合肥市司法局的合司复【2016】2号《关于调查处理张弟投诉安徽同德司法鉴定所一案的答复意见》，足以推翻原判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，依法向你院申请再审。
徐余成辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：合肥市司法局作出的合司复【2016】2号《关于调查处理张弟投诉安徽同德司法鉴定所一案的答复意见》中指出，未按国家标准、行业标准或行业规范及作业指导书进行鉴定活动的，将给予训诫、责令书面检讨、通报批评、责令限期整改。安徽同德司法鉴定所作出的皖同【2015】临鉴字第F789号司法鉴定意见书，虽然未按上述规定进行操作，程序上存在瑕疵，但并不必然导致鉴定结果错误，故申请人的申请再审的理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，张弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张弟的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一六年七月十三日
书记员 许可
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申32号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张弟，男，1993年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐余成，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。
再审申请人张弟因与被申请人徐余成机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）滁民一终字第01844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张弟申请再审称：原判认定事实和判决的依据均为安徽同德司法鉴定所出具（2015）临鉴字第F789号司法鉴定意见书，现申请人有新证据即合肥市司法局的合司复（2016）2号《关于调查处理张弟投诉安徽同德司法鉴定所一案的答复意见》，足以推翻原判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，依法向你院申请再审。
徐余成辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：合肥市司法局作出的合司复（2016）2号《关于调查处理张弟投诉安徽同德司法鉴定所一案的答复意见》中指出，未按国家标准、行业标准或行业规范及作业指导书进行鉴定活动的，将给予训诫、责令书面检讨、通报批评、责令限期整改。安徽同德司法鉴定所作出的皖同（2015）临鉴字第F789号司法鉴定意见书，虽然未按上述规定进行操作，程序上存在瑕疵，但并不必然导致鉴定结果错误，故申请人的申请再审的理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，张弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张弟的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一六年七月十三日
书记员 许可
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井立保字第00260-1号
申请人孙振福，1966年10月25日。
被申请人马密文，1969年2月16日。
被申请人张长革。
申请人孙振福与被申请人马密文、张长革因买卖合同纠纷一案，申请人孙振福于2014年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款、车辆及房产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙振福的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马密文、张长革银行存款70万元，或者查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志强
二〇一四年十二月三日
书记员 李 斌
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）绥棱林商初字第48号
原告韩秀芝，女，1960年3月21日出生，汉族。
被告郭同宝，男，汉族。
被告仁仲菊，女，1939年6月10日出生，汉族。
原告韩秀芝诉被告郭同宝、仁仲菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员姜立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秀芝到庭参加诉讼，被告郭同宝、仁仲菊经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩秀芝诉称，我在五四林场居住时，郭建兴在我处借款共计50000元，用于购买钩机设备，约定月利息1.2％（1分2厘），有欠据为证，当时二被告为郭建兴担保。借款到期后，我多次向郭建兴索要欠款，郭建兴却以种种理由拒还。现郭建兴去向不明，无法联系，为维护我的合法权益，诉至法院，要求二被告给付欠款50000元及利息。
被告经传票传唤未到庭，亦未提供证据。
为支持自己的主张，原告韩秀芝提供如下证据：
1、借款人郭建兴出具的借条一份，证实郭建兴欠原告人民币50000元，借款期限是2015年4月7日至2015年7月7日，担保人是郭同宝、任仲菊，月利息1.2%（1分2厘）。
2、证人韩秀华当庭证言，证实郭建兴向原告借钱的具体情况，当时郭建兴先找证人韩秀华借钱，由于证人韩秀华没钱，郭建兴便通过证人向原告借了钱并出具借条，2015年4月7日到期时证人找郭建兴要钱，郭建兴没钱偿还，便又出具新的借条（原告提交的欠条），借条上也写明了郭同宝、仁仲菊为担保人。
3、证人高福义当庭证言，证实原告姐姐韩秀华向郭建兴要钱时，证人高福义一起去的，郭建兴没钱偿还，便重新出具借条，借条由郭建兴写完并签字，被告郭同宝作为担保人签字并按手印，被告仁仲菊不会写字，由郭建兴代签的字，仁仲菊本人按的指纹。
4、证人高健舒当庭证言，证实证人高健舒与母亲韩秀华替原告向郭建兴要钱（2015年4月7日），郭建兴没钱偿还，证人母亲韩秀华要求郭建兴重新出具借条，要求有保人担保，郭建兴主动提出让他三哥郭同宝、母亲任仲菊给担保，郭建兴亲笔书写的欠条，并由郭同宝担保并签字，任仲菊担保，但因为不会写字由郭建兴代签，并由任仲菊本人按的指纹。
上述证据当庭质证，原告无异议，被告经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。上述证据相互之间具有关联性，能互相佐证，法庭予以采信。
经审理查明，原告在五四林场居住期间，郭建兴通过韩秀华在原告韩秀芝处借款人民币50000元，用于购买钩机设备，2015年4月7日原告委托姐姐韩秀华向郭建兴索要欠款，郭建兴称没钱偿还欠款，韩秀华要求郭建兴重新出具借条，郭建兴便重新出具借条，约定月利息1.2%（1分2厘），担保人为郭同宝、仁仲菊，还款期限为2015年7月7日。借款到期后，原告多次向郭建兴索要欠款，一直到现在，现郭建兴去向不明，无法联系，欠款及利息至今未还。原告主张欠款利息从借款日期2015年4月7日至2015年9月7日逾期5个月。按约定利率1.2%计算，利息为3000元。
上述事实有原告陈述、借条、证人证言等证据证实。被告郭同宝、仁仲菊经传票传唤未到庭应诉、无答辩、亦未提供任何证据，应视为对其抗辩权利的放弃。本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款人应当按照约定偿还到期债务并支付利息。本案中约定月利率1.2%计算符合法律规定，应予支持。因借条中债务人与保证人未约定保证方式，被告郭同宝、仁仲菊应对郭建兴承担连带保证责任。二被告之间未约定保证份额，二保证人承担连带责任。本案原告未起诉债务人，依据《中华人民共和国担保法》规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告在借款人郭建兴不偿还借款的情况下，可以直接起诉担保人郭同宝、仁仲菊，要求二担保人中任何一个保证人承担全部保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十�条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第十六条第一款的规定依法判决如下：
被告郭同宝、仁仲菊于本判决生效之日起立即偿还原告本金50000元及利息3000元，二被告之间承担连带责任。
案件受理费1125元由于适用简易程序减半收取562.5元由被告郭同宝、仁仲菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后�日起二年内。
审判员 姜立忠
二〇一六年一月十八日
书记员 杨林林
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第239号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人方道龙，男，1978年5月25日出生，汉族，住云霄县。
被执行人林幼丽，女，1980年9月27日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月5日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年10月15日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年3月8日以被执行人方道龙、林幼丽违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第102009号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币30000元，尚欠社会抚养费人民币12154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102009号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月24日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第102009号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102009号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方道龙、林幼丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方道龙、林幼丽必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币12154元。
三、被执行人方道龙、林幼丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第149号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人郑再新，男。
被执行人余定心，女。
本院依据已经发生法律效力的崇卫计征（2014）第10092号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第26号行政裁定书，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，行政裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑再新、余定心在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一五年四月二日
书记员 毛雪渊
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复44号
复议申请人（利害关系人）：李�鹏，男，汉族，1989年12月29日出生。
申请执行人：郑州市联创融久小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李冰，董事长。
被执行人：李明侠，女，1972年12月23日出生。
被执行人：河南省盐业担保有限公司。
法定代表人：陈富友，总经理。
被执行人：河南利达建设工程有限公司。
法定代表人：晋杰，董事长。
被执行人：河南利达消防设备有限公司。
法定代表人高松理，董事长。
复议申请人李长鹏不服河南省郑州�新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异670号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高新区人民法院查明，郑州市联创融久小额贷款股份有限公司（以下简称联创公司）申请执行李明侠、河南利达建设工程有限公司（以下简称利达建设公司）、河南利达消防设备有限公司（以下简称利达消防公司）、河南省盐业担保有限公司（以下简称盐业担保公司）借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）开民初字第8373号民事判决书，执行案号是（2016）豫0191执5220号。执行过程中，本院于2017年3月22日向河南东方置地有限公司（以下简称东方公司）送达（2016）豫0191执5220号执行裁定书，履行到期债务通知书，冻结被执行人利达消防公司在东方公司的到期债权五百九十一万九千三百二十三元。要求东方公司直接向联创公司支付，不得向利达消防公司清偿。（2016）豫0191执5220号执行案件未对利达建设公司采取执行措施。
高新区人民法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，有权向负责执行的法院提出书面异议。案外人有权基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。本案中，（2016）豫0191执5220号执行案件并未对利达建设公司采取执行措施，故异议人的异议请求没有事实依据，本院不予支持。
复议申请人李长鹏向本院申请复议称，执行法院依据（2016）豫0191执5220号裁定书对被执行人河南利达建设工程有限公司在广发银行新乡开发区支行账户131093519010000667进行网上冻结查封，是错误的。并且原告郑州市联创融久小额贷款股份有限公司的款已经由利达消�设备有限公司支出。现对被执行人账户冻结，复议人农民工工资55000元是政府的财政专用拨款，在上述冻结账户内。故请求撤销（2017）豫0191执异670号执行裁定并解除对131093519010000667账户的冻结。
本院查明基本事实同执行法院查明一致。
另查明，高新区法院于2016年10月9日依据（2016）豫0191执5220号之一执行裁定书、协助执行通知书对广发银行新乡开发区支行账户131093519010000667进行网上冻结查封。
本院认为，执行法院在异议审查程序中认为执行机构未对被执行人河南利达建设工程有限公司采取执行措施，与本院查明事实相矛盾。执行法院在未查清案件事实的情况下作出驳回复议申请人异议的裁定显属不当，应待查清事实后重新做出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异670号裁定；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院查清事实后作出相应裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 马 晋
审判员 蒋和平
二〇一八年二月九日
书记员 刘 洋
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1490号
原告：宋金花，女，1979年2月28日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人:张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王伟，男，1987年5月14日出生，汉族，住义马市。
被告：杨芳，女，1988年4月25日出生，汉族，住义马市。
二被告共同委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋金花诉被告王伟、杨芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法查封被告王伟相应价值财产。本院由审判员余飞适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告宋金花及其委托诉讼代理人张国强，被告王伟及二被告共同委托诉讼代理人李怀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王伟、杨芳偿还原告款项245000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月开始，原告宋金花为被告王伟供应铝石。2016年9月24日，经双方结算，被告王伟欠原告运费及铝石料款共计245000元未支付。该款项发生在被告王伟、杨芳婚姻关系存续期间系夫妻共同债务，应共同偿还该债务。
被告辩称：因双方买卖的铝石由原告负责组织运输，运输人员尚有其他人，但是系由原告统一结算、支付款项。本案所涉245000元包含原告及其他的运费，而被告已经将应由原告支付的其他人运费一并支付了164965元，该款项系被告替原告还款，故应从总额245000元中予以扣除。
原告向本庭提交的证据有：1、被告王伟于2016年9月24日向原告宋金花出具的欠条一份。证明被告尚欠原告运费及铝石料款共计245000元；2、被告王伟和杨芳的结婚登记证明一份。证明二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应当有二被告共同偿还；3、运费票87张。证明原告也有货运车辆1191号，大概欠有8万多的运费，证明原告要求的运费是自己车辆的运费不是其他司机的运费；3、四名司机的证明。该被告所述他人运费系八名司机的运费，该项运输费用和被告王伟向原告宋金花出具的245000元欠条无关系。
被告质证意见为：对证据1，无异议，是原告书写，但欠条中的运费包括所有车辆的运费，不是只有宋金花一人的运费。证据2，无异议。证据3，其中确实包含有原告车辆的运费，应当具体数额具体算。原、被告经最终协商欠款额为245000元，该数额包含原告和其他八台车辆的运费。并且其中有几张不是1191号车辆。证据4，形式上属于证人证言，证人应当到庭接受询问。内容上不真实，四名证人无任何身份信息不能证明是本人所书写。四份证明用的纸一样，叙述的内容也几乎一样，均是2016年9月25日，如此雷同说明人为性较大，该四份证明均出自2016年12月14日。故该四份证明不能客观反映案件的情况，形式上存在瑕疵，不能作为本案的定案依据。
被告向法庭提交的证据有：1、欠条所涉其他八名司机赵东军、赵江涛、赵克克、杨海峰、李磊、崔健康、李江、崔爱民的收条。证明他们从王伟处收到2016年3月至9月的运费，被告王伟支付了欠条中全部司机164965元的运费；2、证人吴某到庭所作证言一份。证明被告王伟和原告宋金花算账，数额从400000万余元协商至245000元，欠条为双方最终欠款额；3、证人类承涛当庭所作证言一份；4、录音一份。
原告质证意见为：对证据1，该运费和本案欠条上的运费无关系，证据列明款项系被告应当支付给相关司机的运费和原告没有关系。收条仅说明被告尚欠相应司机运费未支付。对证据2、3，对于八名司机的运费原告宋金花无义务支付，如果欠条款项中包括八名司机的运费应当注明，但欠条上并没有注明。对证据4，没有说明是全部车辆的运费，只说明都是原告宋金花的钱，没有说别人的钱。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据1、2,双方对真实性均无异议，本院予以采信。证据3，双方对原告车号1191票据予以认可，本院予以采信。证据4，系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式要求，本院不予采信。被告证据1，收条六份系证人证言性质，证人未出庭作证，不符合证据形式要求，本院不予采信。赵江清、赵东军所书写的便条，不能确定真实性，本院不予采信。证据2、3、4，能够证明双方书写欠条的过程，本院予以采信。该证据均未表明涉案245000元是否包含其他人的运费。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：自2015年9月原告宋金花为被告王伟供应铝石。2016年9月24日，被告王伟向原告宋金花出具欠条一张，写明：“今欠宋金花运费和料款共计245000元，于2016年10月31日结清。还款条件：2016年10月5日结100000元，2016年10月31日结145000元”。
本院认为：原告宋金花与被告王伟存在供应、买卖铝石的合同关系。2016年9月24日，被告王伟向原告宋金花出具欠条一张，写明尚欠原告宋金花共计245000元，并约定还款期限，而还款期限到期后，被告王伟未如约支付款项，其行为已构成违约，故原告诉请被告王伟支付款项245000元的诉讼请求本院予以支持。
被告王伟辩称该245000元包含他人的运输费用，而被告王伟已向他人支付该笔运输费用164965元，故其已支付的款项应从中予以扣除。从被告王伟向原告出具的借条看，其债权人为宋金花，并未表明含有其他债权人。并且被告证据也未证明双方约定该款项中含有他人的运输费用，或存在原告宋金花代领其他人运费的交易习惯，故被告该项辩称理由本院不予采信。
被告王伟与被告杨芳于2013年3月15日在义马登记结婚，本案所涉欠款发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条规定，被告无其他证据证明该债务属于夫妻一方债务或两被告存在夫妻财产的协议，故该债务应视为夫妻共同债务，应由被告王伟与被告杨芳共同偿还。
综上，对于原告宋金花的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王伟、杨芳于本判决生效后十日内偿还原告宋金花款项人民币245000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，保全费500元，共计2987.5元，由被告王伟、杨芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 余 飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郜翠翠
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初1490号原告：宋金花，女，1979年2月28日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人:张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王伟，男，1987年5月14日出生，汉族，住义马市。被告：杨芳，女，1988年4月25日出生，汉族，住义马市。二被告共同委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宋金花诉被告王伟、杨芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法查封被告王伟相应价值财产。本院由审判员余飞适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告宋金花及其委托诉讼代理人张国强，被告王伟及二被告共同委托诉讼代理人李怀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王伟、杨芳偿还原告款项245000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月开始，原告宋金花为被告王伟供应铝石。2016年9月24日，经双方结算，被告王伟欠原告运费及铝石料款共计245000元未支付。该款项发生在被告王伟、杨芳婚姻关系存续期间系夫妻共同债务，应共同偿还该债务。被告辩称：因双方买卖的铝石由原告负责组织运输，运输人员尚有其他人，但是系由原告统一结算、支付款项。本案所涉245000元包含原告及其他的运费，而被告已经将应由原告支付的其他人运费一并支付了164965元，该款项系被告替原告还款，故应从总额245000元中予以扣除。原告向本庭提交的证据有：1、被告王伟于2016年9月24日向原告宋金花出具的欠条一份。证明被告尚欠原告运费及铝石料款共计245000元；2、被告王伟和杨芳的结婚登记证明一份。证明二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应当有二被告共同偿还；3、运费票87张。证明原告也有货运车辆1191号，大概欠有8万多的运费，证明原告要求的运费是自己车辆的运费不是其他司机的运费；3、四名司机的证明。该被告所述他人运费系八名司机的运费，该项运输费用和被告王伟向原告宋金花出具的245000元欠条无关系。被告质证意见为：对证据1，无异议，是原告书写，但欠条中的运费包括所有车辆的运费，不是只有宋金花一人的运费。证据2，无异议。证据3，其中确实包含有原告车辆的运费，应当具体数额具体算。原、被告经最终协商欠款额为245000元，该数额包含原告和其他八台车辆的运费。并且其中有几张不是1191号车辆。证据4，形式上属于证人证言，证人应当到庭接受询问。内容上不真实，四名证人无任何身份信息不能证明是本人所书写。四份证明用的纸一样，叙述的内容也几乎一样，均是2016年9月25日，如此雷同说明人为性较大，该四份证明均出自2016年12月14日。故该四份证明不能客观反映案件的情况，形式上存在瑕疵，不能作为本案的定案依据。被告向法庭提交的证据有：1、欠条所涉其他八名司机赵东军、赵江涛、赵克克、杨海峰、李磊、崔健康、李江、崔爱民的收条。证明他们从王伟处收到2016年3月至9月的运费，被告王伟支付了欠条中全部司机164965元的运费；2、证人吴某到庭所作证言一份。证明被告王伟和原告宋金花算账，数额从400000万余元协商至245000元，欠条为双方最终欠款额；3、证人类承涛当庭所作证言一份；4、录音一份。原告质证意见为：对证据1，该运费和本案欠条上的运费无关系，证据列明款项系被告应当支付给相关司机的运费和原告没有关系。收条仅说明被告尚欠相应司机运费未支付。对证据2、3，对于八名司机的运费原告宋金花无义务支付，如果欠条款项中包括八名司机的运费应当注明，但欠条上并没有注明。对证据4，没有说明是全部车辆的运费，只说明都是原告宋金花的钱，没有说别人的钱。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据1、2,双方对真实性均无异议，本院予以采信。证据3，双方对原告车号1191票据予以认可，本院予以采信。证据4，系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式要求，本院不予采信。被告证据1，收条六份系证人证言性质，证人未出庭作证，不符合证据形式要求，本院不予采信。赵江清、赵东军所书写的便条，不能确定真实性，本院不予采信。证据2、3、4，能够证明双方书写欠条的过程，本院予以采信。该证据均未表明涉案245000元是否包含其他人的运费。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：自2015年9月原告宋金花为被告王伟供应铝石。2016年9月24日，被告王伟向原告宋金花出具欠条一张，写明：“今欠宋金花运费和料款共计245000元，于2016年10月31日结清。还款条件：2016年10月5日结100000元，2016年10月31日结145000元”。本院认为：原告宋金花与被告王伟存在供应、买卖铝石的合同关系。2016年9月24日，被告王伟向原告宋金花出具欠条一张，写明尚欠原告宋金花共计245000元，并约定还款期限，而还款期限到期后，被告王伟未如约支付款项，其行为已构成违约，故原告诉请被告王伟支付款项245000元的诉讼请求本院予以支持。被告王伟辩称该245000元包含他人的运输费用，而被告王伟已向他人支付该笔运输费用164965元，故其已支付的款项应从中予以扣除。从被告王伟向原告出具的借条看，其债权人为宋金花，并未表明含有其他债权人。并且被告证据也未证明双方约定该款项中含有他人的运输费用，或存在原告宋金花代领其他人运费的交易习惯，故被告该项辩称理由本院不予采信。被告王伟与被告杨芳于2013年3月15日在义马登记结婚，本案所涉欠款发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条规定，被告无其他证据证明该债务属于夫妻一方债务或两被告存在夫妻财产的协议，故该债务应视为夫妻共同债务，应由被告王伟与被告杨芳共同偿还。综上，对于原告宋金花的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王伟、杨芳于本判决生效后十日内偿还原告宋金花款项人民币245000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，保全费500元，共计2987.5元，由被告王伟、杨芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 余 飞二〇一六年十二月二十九日书记员 郜翠翠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初959号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：高峰，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告高峰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终85号
上诉人（原审被告）：吴军，男，汉族。
上诉人（原审被告）：洪英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张美,女,汉族。
原审被告：安庆创兴地坪工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区北正街24号。
法定代表人：吴军。
原审被告：安徽省富士迪玻璃有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园。
法定代表人：汪绍富。
原审被告：汪绍富，男，汉族。
原审被告：汪绍发，男，汉族。
上诉人吴军、洪英与被上诉人张美、原审被告安庆创兴地坪工程有限公司、安徽省富士迪玻璃有限公司、汪绍富、汪绍发民间借贷纠纷一案，上诉人不服安徽省安庆市大观区人民法院(2015)观民一初字第01400号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：两上诉人住所地位于安庆市迎江区，按照原告就被告原则，原审法院没有管辖权；被告安庆创兴地坪工程有限公司已迁移至安庆市万豪赛博电脑城，属于安庆市迎江区管辖，故本案所有被告住所地位于安庆市迎江区或安庆市怀宁县范围内，因此安庆市大观区与本案没有密切联系，不能依据管辖协议认定原审法院享有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省安庆市迎江区人民法院管辖。
本院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地作为管辖法院，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖。被告安庆创兴地坪工程有限公司与原告张美之间借款合同中关于争议的解决约定为“协商不成、通过诉讼方式解决，由安庆市大观区人民法院管辖”。安庆创兴地坪工程有限公司的组织机构信息显示其住所地为安庆市大观区北正街24号，因此当事人管辖约定选择原审法院符合法律规定。即使该公司的地址后来发生迁移，本案仍应依据签订管辖协议时的被告住所地确定管辖。原审法院是借款合同当事人协议选择争议解决法院，上诉人作为担保人应当受到主合同的管辖约束，且上诉人在保证合同中亦约定发生争议向安庆市大观区人民法院起诉，故原审法院无论依据借款合同还是保证合同的管辖约定均依法享有本案管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 王 玲
代理审判员 潘朝玉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖08民辖终85号上诉人（原审被告）：吴军，男，汉族。上诉人（原审被告）：洪英，女，汉族。被上诉人（原审原告）：张美,女,汉族。原审被告：安庆创兴地坪工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区北正街24号。法定代表人：吴军。原审被告：安徽省富士迪玻璃有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园。法定代表人：汪绍富。原审被告：汪绍富，男，汉族。原审被告：汪绍发，男，汉族。上诉人吴军、洪英与被上诉人张美、原审被告安庆创兴地坪工程有限公司、安徽省富士迪玻璃有限公司、汪绍富、汪绍发民间借贷纠纷一案，上诉人不服安徽省安庆市大观区人民法院(2015)观民一初字第01400号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：两上诉人住所地位于安庆市迎江区，按照原告就被告原则，原审法院没有管辖权；被告安庆创兴地坪工程有限公司已迁移至安庆市万豪赛博电脑城，属于安庆市迎江区管辖，故本案所有被告住所地位于安庆市迎江区或安庆市怀宁县范围内，因此安庆市大观区与本案没有密切联系，不能依据管辖协议认定原审法院享有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省安庆市迎江区人民法院管辖。本院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地作为管辖法院，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖。被告安庆创兴地坪工程有限公司与原告张美之间借款合同中关于争议的解决约定为“协商不成、通过诉讼方式解决，由安庆市大观区人民法院管辖”。安庆创兴地坪工程有限公司的组织机构信息显示其住所地为安庆市大观区北正街24号，因此当事人管辖约定选择原审法院符合法律规定。即使该公司的地址后来发生迁移，本案仍应依据签订管辖协议时的被告住所地确定管辖。原审法院是借款合同当事人协议选择争议解决法院，上诉人作为担保人应当受到主合同的管辖约束，且上诉人在保证合同中亦约定发生争议向安庆市大观区人民法院起诉，故原审法院无论依据借款合同还是保证合同的管辖约定均依法享有本案管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王书庆代理审判员  王 玲代理审判员  潘朝玉二〇一六年七月十三日书 记 员  朱晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12016号
原告苏美如，女，1979年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告黄煌煌，男，1962年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州市丰泽伟峰彩印有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人黄煌煌，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告苏美如与被告黄煌煌、泉州市丰泽伟峰彩印有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月12日以欲与二被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏美如自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏美如撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏美如负担。
审判员 李金玲
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更1014号
罪犯周红，绰号老二，男，土家族，1966年7月28日出生于湖北省恩施市，初中文化。2013年7月25日因吸食毒品被广东省佛山市公安局南海分局强制戒毒，同年8月2日解除。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）黑中刑一初字第17号刑事判决，认定被告人周红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱服刑于2016年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱服刑报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱服刑以罪犯周红服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯周红的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯周红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯周红改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯周红三课考试成绩》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯周红自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周红的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2038年12月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘知己
审判员 么利伟
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更1014号罪犯周红，绰号老二，男，土家族，1966年7月28日出生于湖北省恩施市，初中文化。2013年7月25日因吸食毒品被广东省佛山市公安局南海分局强制戒毒，同年8月2日解除。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）黑中刑一初字第17号刑事判决，认定被告人周红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱服刑于2016年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱服刑报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱服刑以罪犯周红服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯周红的刑罚减为有期徒刑二十一年。经审理查明，罪犯周红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯周红改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯周红三课考试成绩》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周红自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周红的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2038年12月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘知己审判员  么利伟审判员  郭延泽二〇一六年十二月三十日书记员  李 奇
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2708号
原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族。
委托代理人：王栋，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人：高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告：牛晗光，男，1985年11月22日出生，汉族。
本院受理原告李春平诉被告牛晗光民间借贷纠纷一案，原告李春平与被告牛晗光在2012年9月25日签订的《借款协议》第九条第五款中约定：如果双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。双方在合同中约定了合同在陕西省西安市签署并履行。原告向法院提交2016年2月1日，融通汇信（北京）信息咨询有限公司西安第一分公司出具证明一份，证明原、被告2012年9月25日《借款协议》是在西安市碑林区签订。原告依此向本院提起诉讼，认为本案应属本院管辖。
经审查，本院认为，合同纠纷案件当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在借款协议中第九条第五款约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。但双方在合同中仅注明了合同在西安市签署并履行，并未约定明确具体的辖区，事后也未达成补充协议，据此无法确定具体管辖法院，第三人融通汇信（北京）信息咨询有限公司西安第一分公司并非借款协议当事人，其出具的管辖证明本院不予认可，原、被告双方对管辖的约定应视为无效约定。根据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被告住所地法院及合同履行地法院均具有管辖权，因被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。因本案原告作为接受货币一方，其住所地系本案合同履行地，现其住所地在延安市宝塔区，故本案依法移送至延安市宝塔区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案依法移送至延安市宝塔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
代理审判员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯亚楠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2448号
申请执行人：侯方武，男，1966年2月8日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
被执行人：青岛中德数控机床制造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处阎家岭村东500米。
法定代表人：侯志诚，经理。
本院在执行申请执行人侯方武与被执行人青岛中德数控机床制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第404号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
代理判员王珉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王其涛
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初734号
原告：闵汉华。
委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：殷贵桥。
原告闵汉华与被告殷贵桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闵汉华的委托诉讼代理人唐崇到庭参加诉讼，被告殷贵桥经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵汉华向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款10万元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月29日，被告向原告借款100000元，并出具借条。逾期后被告一直未还款，为维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求依法判如所请。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体资格。
证据二、借条，证明被告殷贵桥借原告100000元的事实。
被告殷贵桥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃举证、质证等相关权利。
根据当事人称述和经本院审查认定的证据，本院认定如下事实：2013年12月29日，被告殷贵桥向原告闵汉华借款100000元，同日出具借条一份，借条上没有约定利息及还款时间。被告至今未偿还上述借款，以致成讼。
本院认为，被告殷贵桥经法院传票传唤拒不到庭，但原告闵汉华围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了审查，认为其具备真实性、合法性并与本案具有关联性。被告殷贵桥向原告闵汉华借款100000元逾期未还的事实清楚，证据充分。原告闵汉华要求被告殷贵桥偿还借款的请求于法有据，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷贵桥于本判决生效后十日内偿还原告闵汉华借款100000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告殷贵桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪新元
二〇一七年八月九日
书记员 刘 丹
附：孝昌县人民法院标的款账户
户名：孝昌县人民法院
开户行：工行孝昌支行
账户：1812028829100008235
本案引用的相关法律条文：
《民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7546号
原告宋某，女，1991年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告李某1，男，1986年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告宋某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2008年认识，2009年农历5月20日举行婚礼，2010年8月17日生子李某2，2012年6月11日生女李某琪。2015年8月20日，双方在临沂市兰山区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。双方在结婚初期夫妻感情尚可，但因双方性格不和，被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，致使夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚，双方婚生子李某2、女李某琪均由原告直接抚养，被告支付抚养费。
被告李某1辩称，为了孩子和家庭，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年自行认识并确立恋爱关系，2010年8月17日生子李某2，2012年6月11日生女李某琪。2015年8月20日补办结婚登记手续，结婚证字号为：J3xxx92。双方在共同生活过程中产生一些矛盾致使感情有所疏远，原告于2016年6月7日诉至本院要求离婚。
上述事实，根据相关书证和当事人庭审陈述予以认定，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一子一女，现虽因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。只要双方共同努力，相互尊重、相互包容，各自改正缺点和错误，加强沟通与交流，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告李某1离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 王前之
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1357号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行，组织机构代码：67553155-5。
被执行人：马夫龙，男，1989年6月6日出生，汉族，居民。
被执行人：李焕，女，1989年3月21日出生，汉族，居民。
被执行人：赵芹恒，男，1988年1月13日出生，汉族，居民。
被执行人：刘金花，女，1985年10月19日出生，汉族，居民。
被执行人：田建芝，男，1975年6月9日出生，汉族，居民。
被执行人：姚小华，女，1979年5月12日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行与被执行人马夫龙、李焕、赵芹恒、刘金花、田建芝、姚小华借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月十八日
书记员 ：张嘉乐
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第408号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人罗柳，男，生于1973年1月28日，身份证号码5102121973********，汉族，重庆市沙坪坝区人，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区交机村**号7-1。曾因犯贩卖毒品罪，2004年2月4日被绵阳市中级人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处没收财产3万元，2010年12月20日刑满释放。因本案于2014年7月5日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2014年7月17日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）332号起诉书指控被告人罗柳犯非法持有毒品罪，于2014年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人罗柳及其辩护人陈忠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月4日15时许，公安机关进行日常检查时，在绵阳市涪城区兴盛街五星阳光2单元1201号挡获被告人罗柳，在该房间厨房小阳台处查获被告人罗柳放在此处的白色晶体状物16包，红色片剂状物18颗。经鉴定，被查获白色晶体状物净重107.9561克，红色片剂状物净重l.7402克，从上述物品中均检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人罗柳在开庭审理过程中无异议，并有证人张敏、曾毅、邓明义的证言、检查笔录、现场方位图、平面图、受案登记表，立案决定书、扣押决定书，检测报告、判决书、鉴定意见书、到案经过．人口信息以及被告人罗柳的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗柳违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为己触犯我国刑律，构成了非法持有毒品罪。被告人罗柳当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人罗柳因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，应当从重处罚。被告人罗柳在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人罗柳犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告人罗柳的辩护人陈忠敏关于被告人罗柳认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采信。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗柳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2023年1月4日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 罗 英
人民陪审员 李文涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦亚萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沙文军。
再审申请人秦亚萍因与被申请人沙文军房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2015）平中民一终字第368号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦亚萍申请再审称，一、二审裁定认定再审申请人与被申请人签订的《房屋买卖合同》没有争议，裁定驳回起诉明显错误；一、二审裁定裁定驳回起诉适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销一、二审裁定，再审本案。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，涉案房屋为秦亚萍从沙文军处购买，但该房屋因沙文军另案原因被法院查封，秦亚萍提出执行异议，法院执行裁定驳回秦亚萍作为案外人的执行异议，并告知其另行确权。秦亚萍提起确权之诉，法院应当审理。一、二审法院裁定驳回秦亚萍起诉，处理欠妥。秦亚萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令平凉市中级人民法院再审本案。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李 军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 白渊隆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦亚萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沙文军。再审申请人秦亚萍因与被申请人沙文军房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2015）平中民一终字第368号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦亚萍申请再审称，一、二审裁定认定再审申请人与被申请人签订的《房屋买卖合同》没有争议，裁定驳回起诉明显错误；一、二审裁定裁定驳回起诉适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销一、二审裁定，再审本案。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，涉案房屋为秦亚萍从沙文军处购买，但该房屋因沙文军另案原因被法院查封，秦亚萍提出执行异议，法院执行裁定驳回秦亚萍作为案外人的执行异议，并告知其另行确权。秦亚萍提起确权之诉，法院应当审理。一、二审法院裁定驳回秦亚萍起诉，处理欠妥。秦亚萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令平凉市中级人民法院再审本案。审 判 长  吴利平代理审判员  郭 弘代理审判员  李 军二〇一六年十月二十四日书 记 员  白渊隆
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审626号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人杨如峰，男，汉族，住泊头市开发区。
本院于2017年11月23日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W13-30号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月被执行人未经批准，擅自占用集体土地219平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月10日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W13-30号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张秀平
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第04399号
原告：合肥市盛峰市政工程有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：高先仓，该公司总经理。
委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
被告：庐江县恒达建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：孟大权，该公司董事长。
委托代理人：朱贤芳，该公司职员。
被告：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：张新民，该公司总经理。
委托代理人：刘在保，该公司职员。
被告：庐江县市政工程建设管理中心，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：赵世民，该中心主任。
委托代理人：刘爱民，该中心法律顾问。
本院在审理原告合肥市盛峰市政工程有限公司与被告庐江县恒达建筑安装有限公司、安徽众泰建设工程有限公司、庐江县市政工程建设管理中心建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市盛峰市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费18280元，减半收取9140元，由原告合肥市盛峰市政工程有限公司承担。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李德友
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1194号
申请人：张爱国，男，1976年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：卫从玉，男，1958年2月16日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
申请人张爱国因与被申请人卫从玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人卫从玉驾驶的电动三轮摩托车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人卫从玉驾驶的电动三轮摩托车一辆（被申请人向本院缴纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年七月七日
书记员 吕 雪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2525号
原告：王素莲王某，女，1954年1月18日生，汉族，，住住石家庄市藁城区。
被告：彭翠霞彭某，女，1982年1月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告王素莲与被告彭翠霞借款合同纠纷一案原告王某与被告彭某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告王素莲向本院提出诉讼请�原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存款2万元并支付银行同期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡，出于对被告的信任，在2015年2月1日，原告将现金2万元交给被告，让其转交给信用社存起来，被告给原告出具一张存款凭条。在原告给付被告现金后，就催促被告快点存到信用社，但被告迟迟没有将钱存到信用社，也不返还原告给付的现金2万元，经多次与被告协商无果后，诉至贵院，望判若所请。
本院经审查认为，2015年2月1日，原告王素莲丈夫李双平到本村李建平经办的信用站存款原告王某丈夫李某1到本村李某2经办的信用站存款，李双平称信用站是李建平一家子经办的李某1称信用站是李某2一家子经办的，当时信用站只有李建平的儿子及儿媳彭翠霞当时信用站只有李某2的儿子及儿媳彭某（本案被告），李双平就�李某1就将2万元现金交给了被告彭翠霞万元现金交给了被告彭某，由彭翠霞给李双平开具了一张户名为原告王素莲由彭某给李某1开具了一张户名为原告王某（李双平的妻子李某1的妻子）的河北省农村信用社储蓄存款凭条，被告彭翠霞在该凭条被告彭某在该凭条“柜员”一栏签名捺印。彭翠霞当时告诉李双平过几天换正式存折彭某当时告诉李某1过几天换正式存折。后原告拿着彭翠霞手写的票据找彭翠霞支款支不出来后原告拿着彭某手写的票据找彭某支款支不出来，李双平于是连同以前在信用站存的四笔款在本村村委会统一进行了登记李某1于是连同以前在信用站存的四笔款在本村村委会统一进行了登记，藁城区公安局经侦大队有报案记录，并进行了登记造册，同时立案侦查。现本院已受理该案。综上，本案被告彭翠霞作为信用站的柜员本案被告彭某作为信用站的柜员，只是代信用站的负责人李建平收取原告存款只是代信用站的负责人李某2收取原告存款，实际收款人为李建平实际收款人为李某2，不是彭翠霞不是彭某，彭翠霞非借贷合同当事人彭某非借贷合同当事人，根据合同的相对性，列彭翠霞为本案被告主体不适格列彭某为本案被告主体不适格。
依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王素莲的起诉驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高 利 华
二〇一六年十二月一日
书记员 �王新伏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0575号
原告张国祥。
委托代理人钱俊杰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告李建民。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
原告张国祥与被告李建民、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国祥委托代理人钱俊杰、被告李建民到庭参加诉讼。被告人保泰兴支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国祥诉称，2015年2月2日17时，被告李建民驾驶苏M×××××轿车在蒋华11#变412主线1#杆西-5#杆由西向东左转进入道路，与鞠某某驾驶助力车乘坐原告张国祥由西向东行驶发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告李建民负事故的全部责任。苏M×××××轿车在被告人保泰兴支公司投保有交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失计88320.36元。
被告李建民辩称，对交通事故的发生的事实和责任认定没有异议，其垫付了原告的医疗费15000元，请求一并处理。
被告人保泰兴支公司未答辩。
经审理查明，2015年2月2日17时，被告李建民驾驶苏M×××××轿车在蒋华11#变412主线1#杆西-5#杆由西向东左转进入道路，与鞠某某驾驶助力车乘坐原告张国祥由西向东行驶发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告李建民负事故的全部责任。
事发后，原告张国祥被送至泰兴市人民医院检查，诊断为“右锁骨骨折”，同年2月26日出院。2015年8月26日，泰州市第二人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定：1、被鉴定人张国祥交通事故致右锁骨骨折后遗右上肢活动功能下降的伤残等级为十级。2、被鉴定人张国祥的误工期为150日，营养期限为60日，护理期限为90日。
另查明，苏M×××××轿车在被告人保泰兴支公司投保有交强险和商业三者险，保险金额为100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、病历、出院记录、司法鉴定等证据证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告张国祥在与被告李建民驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。故依上述范围，张国祥因交通事故所受损失计算如下：
1、医疗费：原告住院期间的医疗费及门诊检查治疗费合计19444.36元，有相关病历、出院记录、出院证、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。原告主张因伤情需手术治疗，邀请上级医院医生进行手术，支付出诊费1000元，无正规票据为证，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：原告主张伙食补助20元／天的标准，其住院25天，故本院认定住院伙食补助费为500元（20元／天×25天）。
3、营养费：根据原告伤情，确需补充营养食品作为辅助治疗手段，结合司法鉴定意见，计算营养费为1200元（20元／天×60天）。
4、误工费：原告从事油漆工工作，主张按其事发前平均工资标准3480元／月计算误工费，未超出2014年度江苏省从事建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资51756元／年标准，结合司法鉴定意见，误工费为17400元（3480元／月÷30天×150日）。
5、护理费：原告主张按其妻工资标准120元／天标准计算误工费，但未能举证实际由其妻护理，本院不予采纳。故参照本地护工80元／天工资标准，结合司法鉴定意见，计算护理费为7200元（80元／天×90天）。
6、××赔偿金：原告系农业家庭户口，宜参照江苏省2014年度农村常住居民人均可支配收入14958元／年标准，××赔偿金计算为29916元（14958元／年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤，对其本人在肉体及精神上的损害是客观的、严重的，本院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，评定精神抚慰金为5000元。
8、交通费：原告方主张1000元，考虑到原告治疗、复诊、陪护人员陪护、处理交通事故、伤残鉴定的实际需要，本院酌情认定800元。
9、财产损失：原告的助力车维修费500元，有维修费发票在卷佐证，本院予以认定。
以上各项损失合计81960.36元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计21144.36元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有护理费、交通费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金计60316元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；财产损失500元，未超出2000元财产损失赔偿限额。故被告人保泰兴支公司依法应直接赔偿原告70816元。对超过交强险责任限额的11144.36元部分，因被告李建民负事故的全部责任，故应由承保商业三者险的被告人保泰兴支公司根据保险合同赔偿原告11144.36元。被告人保泰兴支公司在交强险及商业三者险的范围内合计赔偿原告81960.36元，原告在受到理赔款后，返还被告李建民垫付款15000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国祥81960.36元。
二、原告张国祥在收到上述款项后返还被告李建民垫付的医疗费15000元。
三、驳回原告张国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，鉴定费1560元，合计2350元，由被告李建民负担（此款由原告垫付，被告李建民于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费790元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 张显怀
二〇一五年十一月十二日
法官 助理 鞠 绮
书 记 员 王 华
二〇一五年六月二十五日
法官 助理 赵 玮
书 记 员 王 华
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初194号
原告新乡市楷源物业管理有限公司
法定代表人李广红
统一社会信用代码91410700699977340A
委托代理人常斌，河南循界律师事务所律师
委托代理人姬会新，新乡市楷源物业管理有限公司员工
被告原阳县维嘉物业服务有限公司
法定代表人韦胜霞
委托代理人韦胜霞，原阳县维嘉物业服务有限公司法定代表人
委托代理人张瑾，原阳县维嘉物业服务有限公司员工
被告新乡市隆盛房地产开发有限公司
法定代表人张廷胜
统一社会信用代码91410700776503414G
委托代理人焦鹏彬，河南联盟律师事务所律师
委托代理人李琦，河南联盟律师事务所律师
本院在受理原告新乡市楷源物业管理有限公司诉被告原阳县维嘉物业服务有限公司、新乡市隆盛房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新乡市楷源物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 李新伟
代理审判员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马翊晴
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审97号
申请人莱芜市莱城区环境保护局；住所：莱芜市莱城区鹏泉西大街148号。
法定代表人郑翠菊，局长。
委托代理人申启明，该局工作人员。
委托代理人李鑫，该局工作人员。
被申请执行人莱芜市亮剑肥业有限公司；住所：莱芜市莱城区高庄街道办事处西汶南村。
申请人莱芜市莱城区环境保护局（以下简称为“莱城区环保局”）向本院申请执行莱芜市亮剑肥业有限公司（以下简称为“亮剑肥业公司”）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱城区环保局以被申请执行人亮剑肥业公司所从事的80000t/a复合肥生产项目主体工程建成后即投入正式生产，至今尚未验收的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，属于环境违法行为为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年9月25日对该公司作出区环改字[2016]222号责令改正违法行为决定书，责令其停止违法行为，完善环保验收手续，经验收合格后方可依法恢复生产。2016年11月15日，莱芜市莱城区环境保护局又以同一违法事实，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对该公司作出莱城区环罚[2016]36号行政处罚决定书，对其处以罚款6万元。
本院经审查认为，申请人莱城区环保局主张其于2016年9月25日作出的区环改字[2016]222号责令改正违法行为决定书系行政命令，其对被申请执行人亮剑肥业公司作出的行政处罚为莱城区环罚[2016]36号行政处罚决定。《环境行政处罚办法》第六条规定：“行使行政处罚自由裁量权必须符合立法目的，并综合考虑以下情节：……；（六）当事人改正违法行为的态度和所采取的改正措施及效果。”根据该条法律规定，莱城区环保局对亮剑肥业公司作出责令改正违法行为�定后，应对其改正违法行为的态度、采取的改正措施及效果及时进行督察和验收，并将验收结果作为对其作出行政处罚的考量情节。但本案中，莱城区环保局对亮剑肥业公司是否履行了整改义务并未进行督察和验收，即迳行依据与责令改正违法行为决定书认定的相同违法事实对亮剑肥业公司作出涉案行政处罚决定，明显认定事实不清。
《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下罚款。”根据该条法律规定，对环境保护设施未经验收即将主体工程投入生产的建设项目作出处罚，主�则为责令停止生产或者使用，附加罚则为处10万元以下罚款，附加罚则不能单独使用。本案中，莱城区环保局依据上述法律规定，仅对亮剑肥业公司作出罚款处罚，适用法律错误。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市莱城区环境保护局作出的莱城区环罚[2016]36号行政处罚决定书不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一七年七月十四日
书记员 吕军婷