四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第1088号
原告李某某。
委托代理人孔凡华，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人王跃清，四川酒城律师事务所律师。
被告泸州市纳溪区富友砖厂。
法定代表人张某某。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告泸州市纳溪区富友砖厂租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔凡华、王跃清，被告泸州市纳溪区富友砖厂的法定代表人张某某及其委托代理人朱应富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年4月15日签订《租赁经营合同书》，由被告将其个人独资兴办的泸州市纳溪区富友砖厂出租给原告生产经营。合同约定：租赁期限为2010年4月15日至2015年5月15日止，租期五年，租金180000元，即每月3000元；合同期内产生的一切各项费用由承租方承担。合同签订后，双方按约履行。2013年6月20日，泸州市纳溪区人民政府安全生产委员会办公室下发泸纳安办（2013）32号文件：《泸州市纳溪区人民政府安全生产委员会办公室关于做好非煤矿山企业夏季安全生产工作的通知》（以下简称《通知》），该《通知》要求，凡我区境内非煤矿山企业进行承包经营的，必须于2013年6月30日前中止承包经营，不得再以承包形式进行生产经营，凡到期未执行的企业，一律予以关停。《通知》下发后，双方协商解除合同未果。现诉至本院要求：1、依法解除原、被告于2010年4月15日签订的《租赁经营合同书》；2、判令被告退还原告租赁期限未满期间的租赁费69000元、垫付国土部门保证金10000元、土地核查费10000元，合计89000元；3、判令被告返还原告承包期间购买的回坯运输机、动力配电箱、煤炭等价值约70000元的设备和财物。
被告辩称：县级安全生产委员会办公室的通知不具有国家法律法规的效力，原告以此解除合同的理由不成立，不予退还租金和保证金；原告单方解除合同的行为，已违反双方签订的合同约定，应该向被告支付违约金100000元；土地核查费是原告在租期内必须缴纳的费用，被告不应退还；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张某某、罗某某系夫妻。泸州市纳溪区富友砖厂系张某某个人独资企业。2010年4月15日，原、被告双方签订《租赁经营合同书》。合同约定：租赁期为五年，从2010年4月15日至2015年5月15日止；租金为180000元，3000元／月；合同期内产生的各项费用由承租方承担以及双方的违约责任等事项。对外仍以泸州市纳溪区富友砖厂的名义进行生产经营活动。
2010年4月23日，双方当事人对砖厂的资产进行了移交，签字确认了《租赁富友砖厂资产移交清单》。原告方分四次将租金180000元支付给了被告。2010年11月11日，原告缴纳了10000元的土地核查费，该票据项目栏明确注明是交2009年全国实地核查及年报工作费。2010年12月20日原告支付给罗某某5000元保证金，付款说明中注明：五年承保期满后返还，2012年12月13日，被告向泸州市纳溪区国土局缴纳了保证金5000元。庭审中，被告认可收到原告10000元保证金。
2013年6月20日，泸州市纳溪区人民政府安全生产委员会办公室下发泸纳安办（2013）32号文件：《泸州市纳溪区人民政府安全生产委员会办公室关于做好非煤矿山企业夏季安全生产工作的通知》，该《通知》要求，凡我区境内非煤矿山企业进行承包经营的，必须于2013年6月30日前中止承包经营，不得再以承包形式进行生产经营，凡到期未执行的企业，一律予以关停。随后，原告停止生产，并就合同解除事项与被告协商，但未达成一致意见。
2013年7月17日，原告李某某向本院提起诉讼，本院于2013年7月23日，依法向被告泸州市纳溪区富友砖厂送达起诉状副本及应诉举证通知书。
认定上述事实，除原、被告双方当事人的陈述外，还有以下证据予以证明：《租赁经营合同书》、《租赁富友砖厂资产移交清单》、收条4份、发票、收费收据、付款说明、《泸州市纳溪区人民政府安全生产委员会办公室关于做好非煤矿山企业夏季安全生产工作的通知》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合证据的客观性、关联性和合法性，作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法律规定合同期未满允许解除合同的情形有两种，一种是协商解除，一种是法定解除。本案中，《租赁经营合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在合同中，双方当事人没有约定一方解除合同的条件，那么，只有在出现法定解除的情形时，合同方能解除，否则，将承担违约责任。现原告以地方政府文件导致合同无法履行为由，要求解除合同。本院认为，《泸州市纳溪区人民政府安全生产委员会办公室关于做好非煤矿山企业夏季安全生产工作的通知》系地方政府基于安全生产形势而颁发，对辖区内的非煤矿山企业以及原、被告双方具有约束力，是原、被告双方在签订合同之时无法预料到的客观情况，非因原、被告双方的原因而导致合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……。因此，原告基于不可抗力而主张解除合同的请求符合法律关于解除合同的规定，本院依法予以支持。对于被告认为原告违约，要求原告支付违约金100000元的抗辩理由不符合法律规定，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告向本院起诉，自本院向被告送达起诉状副本时，原告解除合同的通知即到达被告。因此，双方解除合同的时间为2013年7月23日。
对于原告主张返还租赁期间未满的租金，本院认为，应从2013年7月23日计算至2015年5月15日，共计65200元（3000元×21个月＋3000元÷30天×22天），被告应当予以返还。对于原告要求返还的10000元保证金，本院认为，被告已经认可，应当予以返还。对于原告要求返还的10000元土地核查费，本院认为，该票据中明确注明是交2009年全国实地核查及年报工作费，系原告代交的产生于出租前的费用，是被告在出租前应当履行的义务，应由被告予以返还。综上，被告应当向原告返还租金65200元、保证金10000元、土地核查费10000元，共计85200元。
对于原告要求返还自己在承包期间购买的设备和财物，本院认为，原告在租赁期间购买的设备和财物并没有交给被告管理使用，仍在原告控制之下，原告享有随时支配的权利，对该主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自2013年7月23日解除原告李某某与被告泸州市纳溪区富友砖厂于2010年4月15日签订的《租赁经营合同书》；
二、由被告泸州市纳溪区富友砖厂于本判决书生效之日起十日内向原告李某某返还租金、保证金、土地核查费共计85200元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费3480元，由原告李某某负担1480元、由被告泸州市纳溪区富友砖厂负担2000元（原告已垫付，被告负担的2000元由其在履行上述第二项义务时一并支付给原告）。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘宗祥
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李小川