上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40413号
原告：尹新忠，男，1970年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：上海农工商超市航头店，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：时玮康，总经理。
委托诉讼代理人：徐全伟，男。
原告尹新忠与被告上海农工商超市航头店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告尹新忠、被告上海农工商超市航头店的委托诉讼代理人徐全伟到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告尹新忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款1,328元(人民币，下同)，以十倍的标准赔偿原告13,280元；2、判令被告承担原告误工费800元、交通费78元合计878元。事实和理由：原告于2016年11月12日在被告上海农工商超市航头店处购买了由佳格食品(中国)有限公司生产的5L装多力橄榄玉米油10桶，单价为132.8元/桶，合计1,328元。食品名称为“橄榄玉米油”，配料记载为玉米油、特级初榨橄榄油(均为非转基因配料)。因该油从食品名称、排列顺序、图案、文字描述等方面特别强调了橄榄油。橄榄油属于有价值、有特性的食品，其市场价值远远高于玉米油。根据产品售价，原告误认为该产品的主要配料是橄榄油而购买。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)(以下至判决主文前简称《标签通则》)规定，不应直接或以暗示性的语音、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆；应在标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称；当食品真实属性的专用名称因字号或字体颜色不同易使人误解食品属性时，也应使用同一字号及同一字体颜色标示食品真实属性的专用名称；如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。涉案产品标签上并没有按照标准要求标识食品真实属性名称。产品执行的是《食用调和油》(SM/T10292)行业标准，但在涉案产品名称中不标识食用调和油。所谓“强调”是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识。涉案产品中橄榄油比例实际上远低于玉米油，但名称却为“橄榄玉米油”，将橄榄置于玉米油之前表述，在名称上对橄榄油进行了着重标示。涉案产品在标签的显著位置表述“精选特级初榨橄榄油及甾醇玉米油”，配料表中亦显示“配料：玉米油、特级初榨橄榄油(均为非转基因配料)”，将橄榄油的质量等级表述为品质最高的特级，对玉米油的质量等级未作表述；在文字说明上，也对橄榄油进行了着重标示“精选进口特级初榨橄榄油，融入多力优质玉米油，凝聚2种好油精华”。综上，可认定对橄榄油进行了特别强调，涉案产品未明确标示食品真实属性名称，未按标准要求对橄榄油的添加进行标示。食品安全标准是强制执行的标准，应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。被告行为违反了食品安全标准，应当认定属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》规定“瑕疵：是指食品、食品添加剂的标签、说明书在字符间距、字体大小、标点符号、简体繁体等方面存在不符合规定的情形，不影响食品安全，不会对消费者的食品消费造成误导”，本案涉案产品未按规定标示食品真实属性名称及橄榄油的添加量与含量，属于明显违反食品安全强制规定的行为，不能援引“瑕疵”有关规定予以免责。消费者了解食品的主要途径是食品标签标注的各项信息，经营者应依法全面如实告知，避免对消费者造成误导。涉案产品未依法如实标示添加量等信息，形成虚假宣传，导致消费者产生错误认识，构成欺诈，故要求被告退一赔十。
被告上海农工商超市航头店辩称，首先，食品标签本身不是食品，不会直接改变食品本身的质量和营养成分，更不会直接影响食品安全。其次，涉案橄榄玉米油产品符合《产品质量法》、《食品安全法》及《标签通则》相关法律规定，为安全合格产品。再次，原告的知情权自始就并未受到侵害，其基于认识上的错误要求法院保护其并未受到损害的权利，于法无据。经营者的告知义务应当仅限于合理范围，消费者不能将法律赋予的知情权外延无限扩大。最后，原告未能证明涉案产品影响其身体健康等食品安全的前提下进行恶意索赔的行为，无助于实体经济的健康有序发展。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告于被告处购买了由佳格食品(中国)有限公司生产的5L装多力橄榄玉米油10桶，单价为132.8元/桶，合计1,328元。该产品正面标签以较大的字体载明“多力橄榄玉米油”，在下方以较小的字体载明“精选特级初榨橄榄油及甾醇玉米油”，并印有橄榄与玉米图案。一方侧面的标签载明“配料：玉米油、特级初榨橄榄油(均为非转基因配料)……质量等级：调和油”，另一方侧面的标签载明“多力橄榄玉米食用调和油；精选进口特级初榨橄榄油，融入多力优质玉米油，凝聚2种好油精华”，未标示橄榄油与玉米油的含量。原告认为被告销售的涉案产品不符合食品安全标准，构成对消费者的欺诈，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，2016年11月1日，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会向佳格投资(中国)有限公司出具《关于“食用调和油标签标示问题的咨询函”的回复》，载明“1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用调和油中原料油的含量。2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)中规定了‘特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标示其添加量或在成品中的含量’。在这个产品中，葵花籽油、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的‘有价值、有特性’的配料，因此不标识葵花籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。”
又查明，2015年12月18日，太仓市产品质量监督检验所出具了一份《检验报告》，对5L装的“多力橄榄玉米食用调和油”依据《食用调和油》(SB/T10292-1998)、《标签通则》进行检验，结论为“经送样检验，所检项目符合SB/T10292-1998标准要求”。
本院认为，原告在被告处购买了10桶5L装多力牌橄榄玉米油，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为被告销售的涉案产品未标识配料含量是否构成对消费者的欺诈？依据《标签通则》规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案涉案产品在正面标签多次使用了“橄榄”一词，并印有橄榄图案，配料中标示了橄榄油，在侧面标签亦表述“精选进口特级初榨橄榄油，融入多力优质玉米油”，显然是为突出该食品添加了橄榄油，实际上也足以引起消费者对该成分的重视，故构成“特别强调”。另，涉案产品的配料橄榄油的市场价格和营养价值高于玉米油，故相对于玉米油，橄榄油是相对特殊的配料，属于“有价值、有特性”的成分。涉案产品未标示玉米油与橄榄油的含量，属于标识瑕疵。食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。被告提供的《检验报告》亦可证实涉案产品的各项技术要求均为合格，属合格产品；而涉案食用调和油标签标识的瑕疵不足以对该产品的食品安全构成实质性影响，也不足以对消费者造成误导，原告亦未因此遭受损害，故原告要求被告支付价款十倍赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于涉案产品的标签标识确实存在瑕疵，故原、被告之间的买卖合同关系可予解除，被告应负退还货款之责，原告则应将上述所购商品退还被告，如不能退还的，被告可扣减相应的退货款。原告所主张的误工费、交通费，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告上海农工商超市航头店于本判决生效之日起十日内退换原告尹新忠货款1,328元；原告尹新忠同时退还被告上海农工商超市航头店多力牌橄榄玉米油5L装10桶；如原告尹新忠届时不能退还，则按其购买时价格折抵上述应退货款；
二、驳回原告尹新忠的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元(原告尹新忠已预交)，减半收取计77元，由被告上海农工商超市航头店负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。