wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2473号
原告：韩士卿，男，1961年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：程传秀，男，1943年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
原告韩士卿诉被告程传秀恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩士卿及其委托诉讼代理人王磊、被告程传秀及其委托诉讼代理人吕新如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩士卿向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告恢复侵占原告的位于老韩兴荣等三人承包地北边的生产路；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：泌阳县泌水街道办事处陈楼居委老组与八里院组为临组，两组耕地边有一条自然形成的生产路，位于老村民韩兴荣、禹建华、吕爱荣的产量地北边自西向东相通。由于多重原因使生产路变小变窄，因八里院村组边土地出租挖成鱼塘，使旁边生产路垮掉，造成原告方生产生活极其不便，经多次与被告协商，被告以该土地属于其村民组所有为由拒绝返还属于原告的通行生产路，并将该出路卖掉，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告程传秀辩称，一、原告诉称的答辩人毁掉生产路的说法不成立。老与八里院两个村组的耕地相邻，答辩人所在村组的土地略高于原告所在的村组，两个村组之间的边界是一条东西相向的地埂，地埂以南属于老组，地埂以北属于属于答辩人所在的村组，两个村组之间的边界是清晰的，由于被告村组高于原告的承包地，因此原告不可能从被告村组土地上通行。现有的土地现状就是土地的历史现状，原告的说法不成立。二、程传秀作为本案的被告不适格，应依法驳回原告对被告的起诉。程传秀是八里院村组组长，原告在起诉状中所述的答辩人的行为即使存在，那么答辩人的行为也是一个履行职务的行为，原告的起诉也是错位的。三、本案双方的争执不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中双方争执的关键问题是两个村组之间的土地边界问题，也就是属于土地所有权争议，该争议是原、被告所在的两个村组。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该案争议应由县级人民政府处理。四、本案漏列当事人。位于原告承包土地的北边是原告村组土地，该土地由原告村组承包给程传勇承包，因此，该案件的处理结果和程传勇存在一定的利害关系，因此，程传勇应当作为本案的第三人参加诉讼。基于上述理由，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告韩士卿系泌阳县泌水街道办事处陈楼居委老村民，原告出示的证据及证人证言证实被告程传秀系泌阳县泌水街道办事处陈楼居委八里院村组组长，被告也认可其系组长。本案所争议的土地位于原告所在的村组与被告所在村组之间，原告出示的证据证明该争议土地北边八里院村组原有一鱼塘，导致生产路逐渐垮塌，后被告指挥人员将该鱼塘及垮塌的生产路一并填平并出卖。被告称两个村组对于该争议的土地的边界就是现在存在的地埂，边界清晰，不存在侵犯原告权益的问题。为此，原告将此案起诉来院。
本院认为，关于本案被告主体是否适格问题，根据原告出示的证据及被告自认，被告程传秀系泌阳县泌水街道办事处陈楼居委八里院村组组长，即使被告所诉称的事实存在，被告程传秀的行为也系履行职务行为，因此，其不是适格的被告，原告将其作为被告进行诉讼，其主体不适格，应驳回原告的起诉。同时，对于本案争议的土地，根据原告出示证据用于证实两个村组之间原在此存在一共用的生产路并由被告出卖，但被告对此不予认可，并称两个村组之间的边界即现在存在的东西向一条地埂。本案原告所主张的土地实际系两个村组之间的在此的边界争议问题即土地权属问题，但原、被告均没有提供该争议土地合法有效的权属证明，因此，本案所争议的土地权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，因此，本案应先由人民政府处理，不属人民法院民事受理的范围。待权属明确后，原告可再另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩士卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年十月十七日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2473号
原告：韩士卿，男，1961年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县148法律服务所法律工作者。
被告：程传秀，男，1943年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
原告韩士卿诉被告程传秀恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩士卿及其委托诉讼代理人王磊、被告程传秀及其委托诉讼代理人吕新如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩士卿向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告恢复侵占原告的位于老韩庄韩兴荣等三人承包地北边的生产路；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：泌阳县泌水街道办事处陈楼居委老韩庄组与八里院组为临组，两组耕地边有一条自然形成的生产路，位于老韩庄村民韩兴荣、禹建华、吕爱荣的产量地北边自西向东相通。由于多重原因使生产路变小变窄，因八里院村组边土地出租挖成鱼塘，使旁边生产路垮掉，造成原告方生产生活极其不便，经多次与被告协商，被告以该土地属于其村民组所有为由拒绝返还属于原告的通行生产路，并将该出路卖掉，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告程传秀辩称，一、原告诉称的答辩人毁掉生产路的说法不成立。老韩庄与八里院两个村组的耕地相邻，答辩人所在村组的土地略高于原告所在的村组，两个村组之间的边界是一条东西相向的地埂，地埂以南属于老韩庄组，地埂以北属于属于答辩人所在的村组，两个村组之间的边界是清晰的，由于被告村组高于原告的承包地，因此原告不可能从被告村组土地上通行。现有的土地现状就是土地的历史现状，原告的说法不成立。二、程传秀作为本案的被告不适格，应依法驳回原告对被告的起诉。程传秀是八里院村组组长，原告在起诉状中所述的答辩人的行为即使存在，那么答辩人的行为也是一个履行职务的行为，原告的起诉也是错位的。三、本案双方的争执不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中双方争执的关键问题是两个村组之间的土地边界问题，也就是属于土地所有权争议，该争议是原、被告所在的两个村组。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该案争议应由县级人民政府处理。四、本案漏列当事人。位于原告承包土地的北边是原告村组土地，该土地由原告村组承包给程传勇承包，因此，该案件的处理结果和程传勇存在一定的利害关系，因此，程传勇应当作为本案的第三人参加诉讼。基于上述理由，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告韩士卿系泌阳县泌水街道办事处陈楼居委老韩庄村民，原告出示的证据及证人证言证实被告程传秀系泌阳县泌水街道办事处陈楼居委八里院村组组长，被告也认可其系组长。本案所争议的土地位于原告所在的村组与被告所在村组之间，原告出示的证据证明该争议土地北边八里院村组原有一鱼塘，导致生产路逐渐垮塌，后被告指挥人员将该鱼塘及垮塌的生产路一并填平并出卖。被告称两个村组对于该争议的土地的边界就是现在存在的地埂，边界清晰，不存在侵犯原告权益的问题。为此，原告将此案起诉来院。
本院认为，关于本案被告主体是否适格问题，根据原告出示的证据及被告自认，被告程传秀系泌阳县泌水街道办事处陈楼居委八里院村组组长，即使被告所诉称的事实存在，被告程传秀的行为也系履行职务行为，因此，其不是适格的被告，原告将其作为被告进行诉讼，其主体不适格，应驳回原告的起诉。同时，对于本案争议的土地，根据原告出示证据用于证实两个村组之间原在此存在一共用的生产路并由被告出卖，但被告对此不予认可，并称两个村组之间的边界即现在存在的东西向一条地埂。本案原告所主张的土地实际系两个村组之间的在此的边界争议问题即土地权属问题，但原、被告均没有提供该争议土地合法有效的权属证明，因此，本案所争议的土地权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，因此，本案应先由人民政府处理，不属人民法院民事受理的范围。待权属明确后，原告可再另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩士卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年十月十七日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初2473号原告：韩士卿，男，1961年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。被告：程传秀，男，1943年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。原告韩士卿诉被告程传秀恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩士卿及其委托诉讼代理人王磊、被告程传秀及其委托诉讼代理人吕新如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩士卿向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告恢复侵占原告的位于老韩兴荣等三人承包地北边的生产路；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：泌阳县泌水街道办事处陈楼居委老组与八里院组为临组，两组耕地边有一条自然形成的生产路，位于老村民韩兴荣、禹建华、吕爱荣的产量地北边自西向东相通。由于多重原因使生产路变小变窄，因八里院村组边土地出租挖成鱼塘，使旁边生产路垮掉，造成原告方生产生活极其不便，经多次与被告协商，被告以该土地属于其村民组所有为由拒绝返还属于原告的通行生产路，并将该出路卖掉，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程传秀辩称，一、原告诉称的答辩人毁掉生产路的说法不成立。老与八里院两个村组的耕地相邻，答辩人所在村组的土地略高于原告所在的村组，两个村组之间的边界是一条东西相向的地埂，地埂以南属于老组，地埂以北属于属于答辩人所在的村组，两个村组之间的边界是清晰的，由于被告村组高于原告的承包地，因此原告不可能从被告村组土地上通行。现有的土地现状就是土地的历史现状，原告的说法不成立。二、程传秀作为本案的被告不适格，应依法驳回原告对被告的起诉。程传秀是八里院村组组长，原告在起诉状中所述的答辩人的行为即使存在，那么答辩人的行为也是一个履行职务的行为，原告的起诉也是错位的。三、本案双方的争执不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中双方争执的关键问题是两个村组之间的土地边界问题，也就是属于土地所有权争议，该争议是原、被告所在的两个村组。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该案争议应由县级人民政府处理。四、本案漏列当事人。位于原告承包土地的北边是原告村组土地，该土地由原告村组承包给程传勇承包，因此，该案件的处理结果和程传勇存在一定的利害关系，因此，程传勇应当作为本案的第三人参加诉讼。基于上述理由，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告韩士卿系泌阳县泌水街道办事处陈楼居委老村民，原告出示的证据及证人证言证实被告程传秀系泌阳县泌水街道办事处陈楼居委八里院村组组长，被告也认可其系组长。本案所争议的土地位于原告所在的村组与被告所在村组之间，原告出示的证据证明该争议土地北边八里院村组原有一鱼塘，导致生产路逐渐垮塌，后被告指挥人员将该鱼塘及垮塌的生产路一并填平并出卖。被告称两个村组对于该争议的土地的边界就是现在存在的地埂，边界清晰，不存在侵犯原告权益的问题。为此，原告将此案起诉来院。本院认为，关于本案被告主体是否适格问题，根据原告出示的证据及被告自认，被告程传秀系泌阳县泌水街道办事处陈楼居委八里院村组组长，即使被告所诉称的事实存在，被告程传秀的行为也系履行职务行为，因此，其不是适格的被告，原告将其作为被告进行诉讼，其主体不适格，应驳回原告的起诉。同时，对于本案争议的土地，根据原告出示证据用于证实两个村组之间原在此存在一共用的生产路并由被告出卖，但被告对此不予认可，并称两个村组之间的边界即现在存在的东西向一条地埂。本案原告所主张的土地实际系两个村组之间的在此的边界争议问题即土地权属问题，但原、被告均没有提供该争议土地合法有效的权属证明，因此，本案所争议的土地权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，因此，本案应先由人民政府处理，不属人民法院民事受理的范围。待权属明确后，原告可再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩士卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一六年十月十七日书记员  吕超
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终66号
上诉人（一审原告）刘秀坤，居民。
委托代理人周元首，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临沭县人力资源和社会保障局。住所地临沭县城沭新东街**号。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人高树君，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李玉征，临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人刘秀坤因诉临沭县人力资源和社会保障局社保行政处理一案，不服郯城县人民法院作出的（2015）郯行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，山东常林集团直至2012年10月才为其缴纳社会保险，2014年6月30日，双方解除劳动合同。对山东常林集团欠缴的2006年5月至2012年9月的社会保险，原告于2015年1月5日到被告处投诉。2015年1月8日,被告作出沭人社监不受字（2015）第014号不予受理投诉决定书，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
一审法院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案当事人争议的焦点问题是违法行为终了之日是用人单位开始为职工缴费之日还是劳动关系解除之日。
在用人单位为职工缴纳社会保险费时，因职工需要承担自己负担部分，即应知道用人单位欠缴以前社会保险费，侵害自己权益的事实，职工即可通过合法途径积极主张自己的权益。故对于用人单位欠缴职工某时间段内社会保险费的案件，以用人单位开始为职工缴费之日为违法行为终了之日，职工的投诉时效开始起算，符合时效一般自当事人知道或应当知道权益受到侵害之日起算的原则，且有利于行政法律关系早日稳定。本案中，山东常林集团自2012年10月起为原告缴纳社会保险费，原告投诉的山东常林集团未为其缴纳2006年5月至2012年9月间社会保险费的违法行为已于2012年10月终了，原告于2015年1月向被告投诉超过2年的期限。被告对原告的投诉决定不予受理，符合法律法规规定，原告的请求缺乏法律依据不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘秀坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘秀坤负担。
上诉人不服一审法院判决上诉称：1、上诉人单位从2006年5月至2012年9月未给上诉人缴纳社会保险，违反法律规定。2、被上诉人作出的不予受理决定书缺乏事实依据。3、用人单位为员工及时足额缴纳社会保险是单位应尽的义务。请求撤销一审法院判决，责令被上诉人重新作出行政行为，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人临沭县人力资源和社会保障局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，上诉人诉称自2006年5月到上诉人单位山东常林集团工作，该单位自此开始未给上诉人缴纳社会保险费。2012年10月起，该单位开始为其缴纳社会保险费，此时应认定为上诉人单位的未为其缴纳社会保险费的违法行为终了。自2012年10月至上诉人2015年1月5日提起投诉，时间已经超过两年的查处期限，被上诉人依据上述规定作出不予受理投诉的决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘秀坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一六年六月二日
书记员 吴召艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执915号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏。
被执行人何海英，女，1972年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
关于原告维仕担保有限公司与被告何海英追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0602民初3206号民事判决书判决：一、被告何海英应归还给原告维仕担保有限公司代偿款人民币39740.29元，并支付该款自2014年11月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告何海英应支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币12000元，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费1094元，由被告何海英负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费323元，由被告何海英负担。因被告未自觉履行，原告维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无名下可供执行的房产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴此，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月七日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执915号申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏。被执行人何海英，女，1972年12月3日出生，汉族，住诸暨市。关于原告维仕担保有限公司与被告何海英追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0602民初3206号民事判决书判决：一、被告何海英应归还给原告维仕担保有限公司代偿款人民币39740.29元，并支付该款自2014年11月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告何海英应支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币12000元，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费1094元，由被告何海英负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费323元，由被告何海英负担。因被告未自觉履行，原告维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无名下可供执行的房产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴此，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月七日书 记 员  张 菁
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3534号
原告林建群，女，1972年1月23日出生，汉族，住福安市。
委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师
委托代理人詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。
被告福建省菲格置业有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室。组织机构代码：15815680-6。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。
本院受理原告林建群与被告福建省菲格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告福建省菲格置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告要求被告支付迟延办理房屋权属证书违约金的诉求，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在福州市鼓楼区，因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求将本案依法移送福州市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中引起的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，争议标的为被告负有的在合同约定时间内协助买受人办理房屋权属登记的义务，故应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地均在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。因此，被告福建省菲格置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告福建省菲格置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 姜 玟
二〇一六年六月十七日
书记员 吴进阳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初567号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张旭，男，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2009年8月26日因犯抢夺罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月12日被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月26日由都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）561号起诉书指控被告人张旭犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日9时许，被告人张旭驾驶川A55B**长安奥拓微型轿车沿都江堰市玉沿路往柳街镇沿江场镇方向行驶，同日9时20分许，该车行至柳街镇红雄村12组路段附近时，与同方向由被害人彭某驾驶的“玉美人”电动三轮车相撞，致两车不同程度受损，致三轮车搭乘的被害人彭某、周某、彭某受伤，事故发生后，被告人张旭驾车离开现场。经鉴定，被害人彭某损伤程度为重伤二级，周某损伤程度为轻伤一级。经都江堰市交通警察大队事故认定，被告人张旭承担此事故的主要责任。
被告人张旭因吸食毒品被公安机关挡获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张旭在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：到案经过，被告人张旭供述，交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书，责任认定书，证人证言、被害人彭某、周某的陈述、被告人张旭的身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，在超越同方向车辆未确认有充足的安全距离后右转弯造成交通事故，致一人重伤，且造成交通事故后驾车逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。都江堰市人民检察院指控被告人张旭交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张旭到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人张旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2021年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 聂建明
人民陪审员 何忠良
人民陪审员 马永福
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 任雅婕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14126号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：牟瑞珍，女，1977年9月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牟瑞珍信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,974.55元。原告诉称,被告牟瑞珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,974.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4872号
原告黄兵良。
被告王秀勇。
原告黄兵良诉被告王秀勇买卖合同纠纷一案，原告黄兵良于2016年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兵良基于被告王秀勇于2016年2月7日出具的《借货款证明》而起诉，要求：1、判令被告偿还欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王秀勇未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出售人：黄兵良；
买受人：王秀勇；
买卖标的：服装辅料；
结算情况：2016年2月7日，王秀勇出具借货款证明，确认向原告借款30000元；
已付款情况：出具借货款证明后被告未支付款项。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，王秀勇作为买受人理应支付货款。双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张支付。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀勇支付原告黄兵良货款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告王秀勇承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一六年七月二十六日
书记员 石 娜
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1095号
原告漆春牡，女，1944年1月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告王宇，女，1969年6月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号，系原告漆春牡之女。
原告王小丽，女，1975年9月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号，系原告漆春牡之女。
原告王小中，女，1972年1月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会*号，系原告漆春牡之女。
被告欧阳运龙，男，1964年5月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告漆春牡、王宇、王小中、王小丽与被告欧阳运龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆春牡、王宇、王小中、王小丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款44000元及利息97890元（利息按月息1.5%，计算至本金还清之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告漆春牡系王明洋之妻，原告王宇、王小中、王小丽系王明洋之女。被告欧阳运龙系王明洋外甥。被告因资金困难，于1998年1月22日和1998年4月1日两次向王明洋借款44000元，并出具了借条，约定月息1.5%。借款后，被告支付利息49000元，本金44000元及剩余利息97890元至今未支付。王明洋于2015年正月十三去世，被告答应王明洋一定会还钱，但作为王明洋继承人的四原告找到被告，被告以各种理由和借口推脱。四原告因此诉至法院，请求依法支持四原告的诉讼请求。
被告欧阳运龙辩称：被告向王明洋借款44000元属实。当时借款是为了开设店铺和做服装生意，后来生意均亏了本，王明洋看到被告经济困难，曾当面说只要被告偿还借款本金，利息还不起就不要了，以后如果被告有钱了，拿点钱给舅公用就可以了。2012年被告就把借款本金还清了，不同意偿还利息。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条2份、户口注销证明、村委会证明、被告还款明细等，拟证实被告向王明洋借款以及四原告作为王明洋合法继承人的事实，对上述证据，被告没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告欧阳运龙向王明洋借款，并向王明洋出具了借条，双方之间的借贷关系成立，应受法律的保护。现王明洋已去世，四原告作为王明洋的法定继承人，要求被告欧阳运龙偿还借款的诉讼请求本院予以支持。王明洋与被告在借条中约定月息1.5%，应为合法有效，因此四原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院亦予以支持。被告欧阳运龙自1998年至2015年陆续偿还了原告49000元，还款时双方并未约定是偿还本金还是偿还利息，因此根据法律规定，被告偿还的49000应视作支付利息，应从所应偿还利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告欧阳运龙自本判决生效之日起十五日内偿还原告漆春牡、王宇、王小中、王小丽借款44000元；
二、被告欧阳运龙自本判决生效之日起十五日内偿还原告漆春牡、王宇、王小中、王小丽借款利息（以4万元本金，自1998年1月22日起按月息1.5%的标准计算至借款还清之日止，以4000本金，自1998年4月1日起按月息1.5%的标准计算至借款还清之日止，其中被告已偿还利息49000元，应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，由被告欧阳运龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 周高尚
人民陪审员 周序中
人民陪审员 易德兰
二〇一六年十月十一日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2520号
原告：郑焱华，男，1978年10月19日出生，汉族，黄冈市人，船员，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人：王锐、王凡，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：戴凯霖，男，汉族，1986年6月11日出生，团风县人，现住黄冈市黄州区。
原告郑焱华与被告戴凯霖民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月15日受理后，依法由审判员龙婷独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑焱华及其委托代理人王锐到庭参加了诉讼，被告戴凯霖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金借款40000元。2、依法判令被告承担本案全部费用。事实与理由：2011年11月27日，被告在原告处借款人民币40000元整，双方没有约定还款日期，后原告多次找被告催款，被告至今分文未还，为此，原告诉至法院。
被告戴凯霖未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、被告身份信息。证明被告主体资格。
3、被告所居住小区物业公司开具的证明。证明被告经常居住地为黄州区。
4、借条。证明被告向原告借款40000元的事实。
被告戴凯霖未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4证据真实、有效，应予采信。
被告戴凯霖未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行了举证、认证，本院审理查明如下事实：2011年11月27日，被告戴凯霖向原告郑焱华借款人民币40000元整，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠到郑焱华人民币肆万元整（￥40000.00元）戴凯霖2011年11月27日”。后被告戴凯霖分文未还。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院。
本院认为：被告戴凯霖向原告郑焱华借款有被告戴凯霖出具交原告收执的欠条为凭，原告郑焱华与被告戴凯霖之间的借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。因被告戴凯霖未能偿还原告郑焱华借款而酿成纠纷，故被告戴凯霖依法应承担偿还原告郑焱华借款的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告戴凯霖在本判决生效后十日内偿付原告郑焱华借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告戴凯霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙 婷
二〇一六年十二月九日
书记员 罗玉梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7285号
上诉人(一审起诉人)：张勇，男，1958年5月21日出生，汉族，住上海市。上诉人张勇因合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初17898号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张勇上诉请求：撤销(2016)沪0109民初17898号民事裁定。事实和理由：张勇认为本次诉讼是继合同违约诉请后被起诉人上海新虬江电子市场经营管理有限公司诈骗敛财诉请的起诉,故非重复起诉，其有权向人民法院提起诉讼，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。本院认为：(2013)虹民三(民)初字第1606号民事判决书已对上诉人张勇基于《上海新虬江电子市场经营管理合同》提起的要求被起诉人上海新虬江电子市场经营管理有限公司赔偿经济损失的诉讼作出判决，驳回上诉人张勇的诉讼请求，本院(2014)沪二中民二(民)终字第143号终审判决予以维持。现上诉人张勇基于同一份合同再提起要求被起诉人上海新虬江电子市场经营管理有限公司因合同违约等应予赔偿的诉讼，违反了一事不再理原则。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，张勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2556号
申请执行人许名霞，女，1968年5月20日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
许名霞与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初588号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许名霞工资695元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许名霞向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位695元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2556号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2556号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初588号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十日
书记员 韩茜茜
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第487号
原告陈伟娥，女，1960年10月18日生，汉族，住龙南县，系龙南县兴达建材新城业主。
被告伍杰，男，1986年7月25日生，汉族，住龙南县。
原告陈伟娥与被告伍杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年承包金峰华庭、龙泽居装修工程从原告经营的兴达瓷砖总汇购买瓷砖，经核算，被告欠原告9590元。经多次催告，被告以各种理由拒不支付。为此诉至法院，请求：1、判决被告付清贷款9590元给原告，并从2011年7月3日起按2%利率计算利息，直至付清为止。2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张,向本院提供了以下证据：1、营业执照、身份证复印件。2、被告常住人口信息。3、销售单，证明货款情况。
被告未到庭，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2011年间，被告至原告经营的“兴达瓷砖总汇”购买瓷砖等产品，货款共计13182元。扣除被告的预付款2000元并经折扣后，被告仍欠原告9590元。该货款经原告多次催收无果，原告遂于2015年7月10日诉至本院。
以上事实，有原告提供的销售单等证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款计人民币9590元，该事实有原告提供的销售单等证据在卷佐证，足以证实。债务应当偿还，原告起诉要求被告偿还货款9590元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息，也未约定履行期限，故对原告要求自2011年7月3日起按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告未在合理期限内归还货款，依法应承担违约责任，本院酌情确定自起诉日即2015年7月10日至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告伍杰于本判决生效之日起十日内归还货款计人民币9590元给原告陈伟娥，并自2015年7月10日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：肖泽华
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第487号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人李奎，公司职员。
被告杨强。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告杨强借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案收取受理费275元，由原告海马财务有限公司负担。
审判长 冯 琳
审判员 王国娟
审判员 冯平山
二〇一五年十二月十六日
书记员 温 雅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第487号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司职员。
委托代理人：马以琳，该公司职员。
被告：赵贵升，男，1979年10月6日生。
本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉赵贵升借款合同纠纷一案中，原告与被告已自行和解而于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费224.00元，减半收取112.00元，公告费300元由原告负担。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年八月八日
代理书记员 张 娜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2478号
原告：倪岸磊，男，1946年2月15日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：陈骅，广德县誓节镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋召田，男，1963年8月4日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告倪岸磊诉被告蒋召田股权转让纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。
本院经审查认为，依据原告提供的被告的住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告倪岸磊的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 黄俊婷
二〇一八年八月十日
书记员 王 彬
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2385号
原告韩凤英，女，1939年10月27日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人王瑶斓，江苏致祥律师事务所律师。
被告孙道平，男，1963年5月9日生，汉族，住南京市六合区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人陆云芳，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告韩凤英诉被告孙道平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩凤英于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩凤英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告韩凤英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告韩凤英负担。
审判员 徐子敬
二〇一七年七月二十五日
书记员 邱明观
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民特100号
申请人（仲裁被申请人）:江苏金洋造船有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金沙大道598号。
法定代表人：练文林，该公司总经理。
委托代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）:徐明，男，汉族，1985年11月4日生，住江苏省泰州市高港区。
申请人江苏金洋造船有限公司（以下简称金洋公司）因与被申请人徐明追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛仲裁委）作出的常金劳人仲案字﹝2016﹞第615号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。
被申请人徐明向金坛仲裁委申请仲裁，要求申请人金洋公司：支付拖欠的2015年8月份至2015年9月份工资3360元。金坛仲裁委经审理认为，金洋公司陈述与徐明之间不存在劳动关系，金洋公司将船的建造工程分包给曹进，徐明由曹进聘用，但金洋公司与曹进未签订承包协议，也未对工程分包的真实性佐证，徐明的工作地点在金洋公司的车间，劳动工具也由金洋公司提供，徐明提供的劳动也是金洋公司的业务组成部分，故徐明与金洋公司之间符合劳动关系成立的必备情形，徐明与金洋公司之间存在劳动关系。根据《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。本案中，金洋公司在2016年2月4日已支付了拖欠徐明工资的70%，尚欠工资3360元，双方对拖欠工资的金额均无异议，金洋公司应当及时足额支付拖欠徐明的工资3360元。据此，金坛仲裁委于2016年9月7日作出常金劳人仲案字﹝2016﹞第615号仲裁裁决，裁决如下：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，金洋公司一次性支付拖欠徐明的工资3360元。
申请人金洋公司申请撤销仲裁裁决的理由是：
金洋公司认为仲裁裁决书确认徐明与金洋公司之间存在劳动关系并由金洋公司支付徐明工资系适用法律错误，导致裁决错误，应予撤销。2015年10月份，金洋公司因船舶工程建设需要将部分船舶交由案外人曹进进行承揽施工，曹进承揽后由曹进雇佣了包括徐明等人进行施工。施工期间，由曹进对包括徐明在内的人进行管理、考勤；施工期间包括徐明生活费用在内的所有费用均由曹进支付。金洋公司在此期间对包括徐明等在内的人从未支付过一分钱工资，也未对他们的工作分工进行安排。根据相关司法实践及苏高法审委[2011]14号指导意见第十条规定徐明与金洋公司之间并不存在劳动关系。另外，徐明在仲裁中提供的证据“工资发放清单”是由案外人曹进制作的，而不是由金洋公司制作的，特别是金洋公司在仲裁中提交的包括徐明在内的人签字和曹进签字的承诺书能够证明包括徐明在内的人的工资是由曹进发放，徐明是明知的，而仲裁裁决却置上述事实于不顾，枉自裁决，显然证据不足，也导致裁决错误。综上，请求依法撤销常金劳人仲案字﹝2016﹞第615号仲裁裁决并驳回徐明要求金洋公司支付3360元工资的仲裁请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，金洋公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决确认徐明与金洋公司之间存在劳动关系并由金洋公司支付徐明工资系适用法律错误，而根据仲裁裁决查明的事实，徐明系经曹进介绍至金洋公司工作，徐明的工作地点在金洋公司车间，劳动工具也由金洋公司提供，金洋公司拖欠徐明工资的70%亦是由金洋公司支付而非曹进支付，上述事实足以证明徐明系与金洋公司之间存在劳动关系。金洋公司主张与曹进之间系承揽关系，徐明系由曹进雇佣，但金洋公司并未提供双方存在承揽关系的证据，曹进尽管对徐明等人进行管理，但其本身也参与劳动并领取工资报酬，金洋公司亦未证明曹进从承揽中获取额外收益，故仲裁裁决对金洋公司该主张不予支持并无不当。此外，苏高法申委[2011]14号指导意见第十条系针对建筑施工、矿山企业等用人单位所作出的规定，金洋公司并非建筑施工、矿山企业，故该规定并不适用于本案。综上，该仲裁裁决确认徐明与金洋公司之间存在劳动关系并由金洋公司支付徐明工资，证据确实充分，适用法律正确，该仲裁裁决并不存在劳动争议仲裁调解法规定的可撤销裁决的情形，申请人金洋公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人金洋公司要求撤销常金劳人仲案字﹝2016﹞第615号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人江苏金洋造船有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢力
代理审判员 潘军
代理审判员 杨敏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 顾莉
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初141号
原告：吴正奎，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：肖卫东，铜陵市国定汽运有限责任公司职工。
被告：邱清贵，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告吴正奎诉被告邱清贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖卫东到庭参加诉讼，被告邱清贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴正奎诉称：2010年7月10日，被告邱清贵为购买北奔自卸汽车，向原告借款32万元，双方签订了一份借款合同，合同约定借款期限从2010年7月10日至2012年7月10日，被告应当于2010年7月10日起开始还款，按月等额还本息14741元，借款到期之前清偿本息。合同签订后，原告向被告提供足额借款，被告未能按约定履行还款义务。合同到期后，被告仅清偿了期内利息及归还借款本金223326.87元，尚欠原告借款本金64673.13元。原告多次催讨未果。请求法院判令被告偿还借款本金64673.13元。
被告邱清贵未提出书面答辩。
经审理查明：2010年6月21日，原告吴正奎与被告邱清贵签订一份借款合同，合同约定：被告向原告借款32万元，用于向铜陵市国定汽运有限责任公司（以下简称国定公司）购买北奔自卸车壹辆；借款期限从2010年7月10日至2012年7月10日，共24个月。借款年利率按固定利率执行，实行固定利息，按月结息还款；被告必须一次性将购车的首付款全款存入国定公司的账户。被告从2010年8月10日起开始还款，用月等额还款法，每月等额本息还借款为14741元，共还24期。最后一期还款必须在借款到期日之前偿清。被告按3.20万元向原告指定的国定公司交纳借款保证金，借款保证金在还款最后三个月时冲抵（以结算数额为准），多退少补。合同签订后，原告于2010年6月21日给付被告借款32万元（向国定公司为邱清贵付购车款32万元），被告向原告交纳借款保证金3.20万元。合同到期后，被告偿还了期内的利息。从2010年9月至2014年5月，被告共偿还借款本金223326.87元，被告交纳的3.20万元保证金冲抵后，被告尚欠原告借款本金64673.13元，后原告多次催讨未果。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借条、收款收据、收条、保证金收据等证明材料在案为凭，这些证明材料已通过庭审举证，经本院审查核实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告依约向被告履行了合同义务。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本金，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱清贵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正奎借款本金64673.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，公告费690元，合计2107元，由被告邱清贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
审 判 员 艾 丽
人民陪审员 叶来华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初502号
原告：徐伟进，男，1973年6月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张春到，男，1968年11月1日出生，汉族，住蕲春县。
被告：王桂凤，女，1971年8月20日出生，汉族，住蕲春县。
二被告共同委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：袁学林，男，1965年4月12日出生，汉族，住蕲春县。
原告徐伟进诉被告张春到、王桂凤、袁学林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告徐伟进于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐伟进撤诉。
案件受理费3770元，减半收取计1885元，由原告徐伟进负担。
审 判 长 程军中
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王嘉烨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初字3920号
原告张扣柱。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告蔡孟坤。
原告张扣柱与被告蔡孟坤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伯超到庭参加诉讼，被告蔡孟坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扣柱诉称：2016年2月1日，被告向原告出具欠条，载明欠原告等九人外墙油漆工资22880元，三个月付清。后经原告多次索要，被告至今未付。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告立即支付工资260元，并承担本案诉讼费。
被告蔡孟坤未作答辩。
经审理查明：原告张扣柱等十人于2015年5月在洋河新区记忆小镇住宅项目的建设工程中，为被告蔡孟坤提供油漆工劳务。后经结算，被告合计欠原告等10人工资款22880元未付，其中原告工资金额为260元，扣除每个人工资金额的零头，被告于2016年2月1日向原告等十人出具一张欠条，欠工资22100元，约定还款期为三个月，同时被告在欠条下方备注“加柒佰捌拾”。期限届满后被告未能给付上述欠款，因而成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，其对欠条中载明的债务负有清偿责任。故对原告要求被告支付工资260元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蔡孟坤于本判决生效后十日内给付原告张扣柱工资260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐敏俐
二〇一六年八月二十六日
书记员 金 铭
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民特6号
申请人：侯清明，女，1963年3月2日出生，汉族，经商，住湖南省南县。
被申请人：周洪斌，男，1970年9月14日出生，汉族，职业不详，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：陈新宇，南县南洲法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人侯清明与被申请人周洪斌申请实现担保物权一案中，申请人侯清明于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人侯清明的申请系其真实意识表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人侯清明撤回申请。
案件受理费6190元，减半收取计3095元，由侯清明负担。
审判员 程琨
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙苹
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初325号
原告赵音学，男，1945年12月30日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告尹志兴，男，贵州省水城县人，农民，住水城县。
本院于2017年2月9日立案受理了原告赵音学诉被告尹志兴土地承包经营权纠纷一案，原告赵音学于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以尚需收集证据为由要求撤回起诉，是其对诉讼权利自行处分，不违反法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵音学撤回起诉。
案件受理费1682元，减半收取841元，由原告赵音学负担。
审 判 员 敖选奎
人民陪审员 孙厚伦
人民陪审员 吴道学
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 付秀明
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初888号
起诉人：罗玲秀，女，1973年12月27日出生，汉族，住广西全州县。
本院收到起诉人罗玲秀向本院递交的民事起诉状及证据材料等。起诉人在诉状中称，2011年4月7日，起诉人通过被起诉人吕建辉与桂林市七星区朝阳乡岩前村委竹桥村七队签订了《竹桥七队新村建房合同》等一系列的合同，目的是购买被起诉人参与开发的竹桥新村小产权房与车库。为此，起诉人于2011年4月15日、2012年4月10日向被起诉人吕建辉交纳了214800元的购房款。尔后，因被起诉人及其合伙人没有合法的开发手续，无法按约向起诉人交付房屋与车库，故双方约定：起诉人向被起诉人交付的购房款转化为借款。2017年2月10日，起诉人与被起诉人经结算后，由被起诉人向起诉人出具欠条，载明被起诉人欠起诉人277800元，于2017年7月归还。逾期则从2017年2月10日起按月利率0.8%计算利息等等。然尔，被起诉人吕建辉至今未归还欠款，故起诉人提起诉讼，请求判令：1.被起诉人归还借款本金277800元及利息35558.4元（从2017年2月10日起按月利率0.8%暂计至2018年6月25日，实际计至债务清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，起诉人罗玲秀提供的被起诉人吕建辉户籍地系在湖南省永州市，其现住所地系在桂林市秀峰区。但经本院调查且向起诉人本人核实，被起诉人吕建辉现并不居在起诉人提交的桂林市秀峰区地址。本院认为，起诉人罗玲秀以本案系民间借贷纠纷为由，向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案中，被起诉人吕建辉的住所地（户籍所地在）在湖南省永州市，其现亦未在桂林市秀峰区居住，而起诉人住所地亦不属于秀峰辖区。综上，本院对起诉人的起诉无管辖权，应不予受理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对起诉人罗玲秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 蒋 峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄婉飞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0302民初888号起诉人：罗玲秀，女，1973年12月27日出生，汉族，住广西全州县。本院收到起诉人罗玲秀向本院递交的民事起诉状及证据材料等。起诉人在诉状中称，2011年4月7日，起诉人通过被起诉人吕建辉与桂林市七星区朝阳乡岩前村委竹桥村七队签订了《竹桥七队新村建房合同》等一系列的合同，目的是购买被起诉人参与开发的竹桥新村小产权房与车库。为此，起诉人于2011年4月15日、2012年4月10日向被起诉人吕建辉交纳了214800元的购房款。尔后，因被起诉人及其合伙人没有合法的开发手续，无法按约向起诉人交付房屋与车库，故双方约定：起诉人向被起诉人交付的购房款转化为借款。2017年2月10日，起诉人与被起诉人经结算后，由被起诉人向起诉人出具欠条，载明被起诉人欠起诉人277800元，于2017年7月归还。逾期则从2017年2月10日起按月利率0.8%计算利息等等。然尔，被起诉人吕建辉至今未归还欠款，故起诉人提起诉讼，请求判令：1.被起诉人归还借款本金277800元及利息35558.4元（从2017年2月10日起按月利率0.8%暂计至2018年6月25日，实际计至债务清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，起诉人罗玲秀提供的被起诉人吕建辉户籍地系在湖南省永州市，其现住所地系在桂林市秀峰区。但经本院调查且向起诉人本人核实，被起诉人吕建辉现并不居在起诉人提交的桂林市秀峰区地址。本院认为，起诉人罗玲秀以本案系民间借贷纠纷为由，向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案中，被起诉人吕建辉的住所地（户籍所地在）在湖南省永州市，其现亦未在桂林市秀峰区居住，而起诉人住所地亦不属于秀峰辖区。综上，本院对起诉人的起诉无管辖权，应不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人罗玲秀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。审判员 蒋 峰二〇一八年七月二十四日书记员 黄婉飞
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初359号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕林，男，1976年12月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，高中文化，广西兰科新材料科技有限公司工人，住玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年9月26日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月17日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）308号起诉书指控被告人吕林犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员李新玲出庭支持公诉，被告人吕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年6月至2016年7月8日间，被告人吕林利用其所工作的广西兰科新材料科技有限公司职工下班无人看守维修仓库之机，先后七次盗得该公司存放在维修仓库内的铜塑软线BVR200米，销赃得款人民币1000元。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗BVR200米铜塑软线价值人民币9940元。另查明，被告人吕林于2016年7月17日到公安机关投案并如实供述其盗窃的犯罪事实。案发后，被告人吕林的亲属退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人吕林自动投案，并如实供述其盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人吕林对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人吕林的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、破案经过、被害人冼宜强陈述、证人陆某、钟某、陈某、冯某证言、现场监控截图照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、广西兰科新材料科技有限公司谅解书、被告人吕林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕林犯盗窃罪罪名成立。被告人吕林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人吕林通过其亲属全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年4月16日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年十一月六日
书记员 谢媛金
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审159号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人明小良，男。
被执行人陈娟，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2016年9月13日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对明小良、陈娟违法生育一案于2015年12月31日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X294号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X294号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人明小良、陈娟于2013年9月5日在靖州苗族侗族自治县甘棠镇古坡村违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人明小良、陈娟征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X294号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X294号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一六年九月十三日
书记员 张霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初980号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。
被告：张芹岭，男，1964年2月13日出生，汉族，住宁阳县。
被告：史桂粉（张芹岭配偶），女，1967年8月30日出生，汉族，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张芹岭、史桂粉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告张芹岭、史桂粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告张芹岭、史桂粉偿还借款430000元及合同期内利息、复利、逾期利息253203.08元（暂计算至2018年1月4日，要求支付至实际清偿日）；2.判令原告对被告张芹岭名下的抵押房地产宁阳县城西关路北进行评估、拍卖，所得价款优先受偿权。事实和理由：2012年3月31日，被告张芹岭从我下属单位城区支行借款56万元，约定在2015年3月20日还款，利率为9.42083‰，借款用途为借新还旧，结息采用按月结息方式，逾期还款法律责任已在合同中明确约定；被告张芹岭以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定履行还款义务。
张芹岭未作答辩。
史桂粉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份证、常住人口登记卡复印件、借款合同、借款借据、抵押合同、他项权登记证等，被告张芹岭、史桂粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，被告张芹岭向宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）申请借款借新还旧，被告史桂粉以申请人配偶身份在申请人家属承诺一栏签名，同意借款人申请人的借款，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2012年3月31日，信用联社与被告张芹岭签订借款合同一份、最高额抵押合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社城区信用社，借款人张芹岭；借款金额560000元，借款用途借新还旧；期限为2012年3月31日至2015年3月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。抵押合同约定：抵押人张芹岭，抵押权人信用联社城区信用社；抵押人所担保的主债权为自2012年3月31日至2015年3月20日，在人民币861382元的最高余额内，抵押权人依据与张芹岭签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；抵押财产为宁房权证宁字第××号房产，房产坐落宁阳县城西关路北；抵押权人主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。2012年3月31日，信用联社与被告张芹岭办理了房屋他项权登记，即宁房他证宁字第150038**号，房屋他项权人为信用联社，房屋所有权人为张芹岭，房屋所有权证号为004934号；房屋坐落宁阳县城区西关路北（金彩山酒业营业房）6幢东起第1户；他项权种类为一般抵押。2012年3月31日，信用联社与被告张芹岭办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人张芹岭，借款金额560000元，到期日2015年3月20日，利率8.2‰。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。借款后，被告张芹岭分别于2012年3月31日、2016年7月28日、2016年7月31日偿还本金30000元、50000元、50000元，共计偿还利息169076.51元，尚欠本金430000元及相应利息。借款后，原告多次向被告催收。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，信用联社与被告张芹岭签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告张芹岭签订的最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告张芹岭未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告张芹岭偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款时被告史桂粉与被告张芹岭系夫妻关系，被告史桂粉以借款人配偶身份在申请人家属承诺一栏签名，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，被告史桂粉应受该承诺的约束，故原告要求被告史桂粉承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告依据抵押合同的约定要求对被告张芹岭借款时提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张芹岭偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金430000元、支付利息（本金530000元，自2012年3月31日起至2015年3月20日止，按利率9.42083‰计算；本金530000元，自2015年3月21日起至自2016年7月28日止，按利率9.42083‰×130%计算；本金480000元，自2016年7月29日起至2016年7月31日止，按利率9.42083‰×130%计算；本金430000元，自2016年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按利率9.42083‰×130%计算；扣减已偿还利息169076.51元）及按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告张芹岭如不能在本判决第一项确定的期限内偿还所欠原告借款本息，原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司对被告张芹岭借款时提供抵押的房产（宁房权证宁字第××号；房屋坐落宁阳县城区西关路北<金彩山酒业营业房>6幢东起第1户）在最高债权额860382元限度内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10632元，保全费4270元，共计14902元，由被告张芹岭、史桂粉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戴风玲
审 判 员 王仕芳
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年五月九日
书 记 员 韩梅杰
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初980号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。被告：张芹岭，男，1964年2月13日出生，汉族，住宁阳县。被告：史桂粉（张芹岭配偶），女，1967年8月30日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张芹岭、史桂粉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告张芹岭、史桂粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告张芹岭、史桂粉偿还借款430000元及合同期内利息、复利、逾期利息253203.08元（暂计算至2018年1月4日，要求支付至实际清偿日）；2.判令原告对被告张芹岭名下的抵押房地产宁阳县城西关路北进行评估、拍卖，所得价款优先受偿权。事实和理由：2012年3月31日，被告张芹岭从我下属单位城区支行借款56万元，约定在2015年3月20日还款，利率为9.42083‰，借款用途为借新还旧，结息采用按月结息方式，逾期还款法律责任已在合同中明确约定；被告张芹岭以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定履行还款义务。张芹岭未作答辩。史桂粉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份证、常住人口登记卡复印件、借款合同、借款借据、抵押合同、他项权登记证等，被告张芹岭、史桂粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，被告张芹岭向宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）申请借款借新还旧，被告史桂粉以申请人配偶身份在申请人家属承诺一栏签名，同意借款人申请人的借款，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2012年3月31日，信用联社与被告张芹岭签订借款合同一份、最高额抵押合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社城区信用社，借款人张芹岭；借款金额560000元，借款用途借新还旧；期限为2012年3月31日至2015年3月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。抵押合同约定：抵押人张芹岭，抵押权人信用联社城区信用社；抵押人所担保的主债权为自2012年3月31日至2015年3月20日，在人民币861382元的最高余额内，抵押权人依据与张芹岭签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；抵押财产为宁房权证宁字第××号房产，房产坐落宁阳县城西关路北；抵押权人主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。2012年3月31日，信用联社与被告张芹岭办理了房屋他项权登记，即宁房他证宁字第150038**号，房屋他项权人为信用联社，房屋所有权人为张芹岭，房屋所有权证号为004934号；房屋坐落宁阳县城区西关路北（金彩山酒业营业房）6幢东起第1户；他项权种类为一般抵押。2012年3月31日，信用联社与被告张芹岭办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人张芹岭，借款金额560000元，到期日2015年3月20日，利率8.2‰。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。借款后，被告张芹岭分别于2012年3月31日、2016年7月28日、2016年7月31日偿还本金30000元、50000元、50000元，共计偿还利息169076.51元，尚欠本金430000元及相应利息。借款后，原告多次向被告催收。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，信用联社与被告张芹岭签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告张芹岭签订的最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告张芹岭未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告张芹岭偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款时被告史桂粉与被告张芹岭系夫妻关系，被告史桂粉以借款人配偶身份在申请人家属承诺一栏签名，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，被告史桂粉应受该承诺的约束，故原告要求被告史桂粉承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告依据抵押合同的约定要求对被告张芹岭借款时提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张芹岭偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金430000元、支付利息（本金530000元，自2012年3月31日起至2015年3月20日止，按利率9.42083‰计算；本金530000元，自2015年3月21日起至自2016年7月28日止，按利率9.42083‰×130%计算；本金480000元，自2016年7月29日起至2016年7月31日止，按利率9.42083‰×130%计算；本金430000元，自2016年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按利率9.42083‰×130%计算；扣减已偿还利息169076.51元）及按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告张芹岭如不能在本判决第一项确定的期限内偿还所欠原告借款本息，原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司对被告张芹岭借款时提供抵押的房产（宁房权证宁字第××号；房屋坐落宁阳县城区西关路北6幢东起第1户）在最高债权额860382元限度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10632元，保全费4270元，共计14902元，由被告张芹岭、史桂粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  戴风玲审 判 员  王仕芳人民陪审员  靳恩江二〇一八年五月九日书 记 员  韩梅杰
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初240号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月28日被邵东县公安局刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月28日13时许，被告人陈某与吸毒人员黄某甲、肖某、黄某乙及一外号叫“西瓜”的男子（未查明身份），在被告人陈某开的邵东县城聚缘宾馆506房间内，共同吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺白色晶体（俗称“冰毒”），后被民警查获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某甲、肖某、黄某乙的证言，住宿登记表，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2016年11月27日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一六年七月四日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初284号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人余江涛，男，1981年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年12月17日被汝南县公安局刑事拘留，2018年01月12日被汝南县公安局取保候审，同年07月23日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]266号起诉书指控被告人余江涛犯寻衅滋事罪，于2018年07月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员王鹤笛、殷峰峰、被告人余江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年03月23日夜晚11点多钟，被告人余江涛伙同他人在汝南县金铺镇金铺街红磨坊KTV二楼酒后无故将被害人陈某打伤。经鉴定，陈某的损伤属轻伤二级。
另查明，2018年01月，被害人陈某与被告人余江涛自愿达成和解协议如下：1.被害人同意被告人一次性赔偿其经济损失5万元并履行完毕；2.被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人余江涛在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、同伙人徐相如的供述、被害人陈某的陈述、证人耿金钱、荆某、曹某等人的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人出具的收条及谅解书、（2016）豫1727刑初358号刑事判决书、汝南县金铺镇姚寨村出具的被告人身份证明、被告人无违法犯罪记录的证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余江涛伙同他人酒后无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人余江涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余江涛到案后如实供述其主要罪行，可以从轻处罚。被告人余江涛无违法犯罪前科，系初犯，案发后自愿与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人余江涛犯罪情节较轻，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余江涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年七月二十七日
书记员 乔莎莎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初170号
原告宁夏亿信小额贷款有限公司，住所地：大武口区白银北路118号。
法定代表人李晓龙，宁夏亿信小额贷款有限公司董事长。
委托代理人马军，宁夏亿信小额贷款有限公司信贷员。
委托代理人冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。
被告洪小伟，男，1975年12月4日出生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
原告宁夏亿信小额贷款有限公司与被告洪小伟小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理。本案依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理，宁夏亿信小额贷款有限公司的委托代理人马军、冯应宁到庭参加了诉讼；洪小伟经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁夏亿信小额贷款有限公司诉称：2014年4月25日，洪小伟因资金周转困难为由，向某小额贷款公司借款，到期不能偿还，宁夏亿信小额贷款有限公司代为清偿本息172万元。为此，洪小伟向宁夏亿信小额贷款有限公司出具欠条一张，并承诺于2014年5月31日前还清。欠款到期后，宁夏亿信小额贷款有限公司多次找洪小伟要求偿还欠款及利息，洪小伟均以各种理由进行推诿。综上，宁夏亿信小额贷款有限公司认为：洪小伟不履行偿还欠款义务已损害了宁夏亿信小额贷款有限公司的合法权益，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告洪小伟偿还原告宁夏亿信小额贷款有限公司欠款172万元及支付逾期利息176300元，合计1896300元；2.被告洪小伟支付原告宁夏亿信小额贷款有限公司自立案之日至本案生效判决书指定付款履行期满之日逾期还款利息（按银行同期贷款基准利率6.15%的4倍计算）；3.本案诉讼费由被告洪小伟承担。
原告宁夏亿信小额贷款有限公司为支持其主张成立向法院提交的证据及本院的认证意见如下：
证据：欠条一张，证明洪小伟欠宁夏亿信小额贷款有限公司借款172万元的事实，其承诺于2014年5月31日前还清。洪小伟于2014年4月25日出具该欠条的事实。
本院认证，该证据真实、合法，在关联性上能体现宁夏亿信小额贷款有限公司待证事实的存在，且该待证事实与本案争议之间具有实质关系，予以采信。
被告洪小伟未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据宁夏亿信小额贷款有限公司的陈述、举证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
洪小伟向宁夏锦瑞宏泰小额贷款有限公司借款。2014年4月25日宁夏亿信小额贷款有限公司接手洪小伟该笔借款本息；由洪小伟向宁夏亿信小额贷款有限公司出具了欠172万元的一张欠条，并承诺于2014年5月31日前还清。欠款到期后，洪小伟却未能偿还该笔欠款。宁夏亿信小额贷款有限公司为维护自己的合法财产权益，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告洪小伟偿还原告宁夏亿信小额贷款有限公司欠款172万元及支付逾期利息176300元，合计1896300元；2.被告洪小伟支付原告宁夏亿信小额贷款有限公司自立案之日至本案生效判决书指定付款履行期满之日逾期还款利息。望判如所请。
本院认为，民事主体的合法财产权益受法律保护，债务应及时清偿。在本案中，宁夏亿信小额贷款有限公司出示“欠条”，在证明力上能证明洪小伟欠其到期借款172万未偿还。因该笔172万元欠款系由洪小伟最初向宁夏锦瑞宏泰小额贷款有限公司所借款项形成的，2014年4月25日洪小伟同意将该笔欠款转入宁夏亿信小额贷款有限公司享有，并承诺于2014年5月31前还清该笔欠款。宁夏亿信小额贷款有限公司主张洪小伟偿还借款172万元，证据充分，于法有据，予以支持。宁夏宁平炭素公司主张支付逾期利息，应以2014年金融机构同期贷款基准年利率6.15%，自2014年6月1日至2016年2月1日有20个月逾期期间，计算利息损失176300元较适当。宁夏亿信小额贷款有限公司主张自立案之日至本案生效判决书指定付款履行期满之日逾期还款利息，应该主张不明确，不予支持。洪小伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、法定免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪小伟于本判决生效后十五日内偿还原告宁夏亿信小额贷款有限公司借款本金1720000元、支付利息176300元，合计1896300元；
二、驳回原告宁夏亿信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21866元，减半收取10933元，由被告洪小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一六年二月二十五日
书记员 王世元
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1938号
申请执行人巩学霞，汉族，居民，住平邑县。
法定代理人华某，汉族，居民，住平邑县。
被执行人华成学，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行巩学霞与华成学赡养纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 陈贵华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7816号
原告：苏州裕华工业涂装设备有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇光华工业区光华环路。
法定代表人：王保华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰。
被告：天津京津科技发展有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号107-35（集中办公区），统一社会信用代码911202220759287944。
法定代表人：闫建勇，该公司执行董事。
原告苏州裕华工业涂装设备有限公司（以下简称裕华公司）与被告天津京津科技发展有限公司（以下简称京津公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱建平到庭参加诉讼。被告京津公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕华公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币71774元，并支付自2015年5月9日（按照银行同期贷款利率）计算至还款之日的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，原被告签订《加工承揽合同》，约定原告为被告加工涂装线一套，合同总价145万元。2014年3月5日，被告增加自动移门一套，金额6774元。前述设备于2014年5月9日经被告验收合格。被告先后支付138.5万元，余款71774元虽经原告多次催讨，被告一直未能支付。
被告京津公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，原被告签订《加工承揽合同》，约定原告裕华公司为被告京津公司加工地轨自动涂装线1套，于2014年3月25日前完工，合同价款145万元，于合同签订后支付定金30％，进场安装支付40％，安装调试完毕支付25％，余款1年内付清。2014年3月5日，原被告签订《加工承揽合同》，约定原告为被告加工自动移门一套，合同总价6774元，于安装调试完工付清全部款项。2014年5月9日，原告的承揽工作通过被告验收。此后，被告京津公司支付了合同价款138.5万元，余款71774元未能支付。
本院认为，原被告间的加工合同合法有效。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告在通过验收后未能按约及时足额给付加工价款，原告要求被告支付自2015年5月9日起按照银行同期贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告京津公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津京津科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州裕华工业涂装设备有限公司人民币71774元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币797元，由被告天津京津科技发展有限公司负担（原告同意其预交案件受理费人民币797元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一六年十月十四日
书记员 濮瑜雯
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初1005号
原告郝长军，男，1971年5月1日出生，汉族，职工，户籍所在地内丘县，现住内丘县。
委托代理人达涵，系内丘县内丘镇北关村村民委员会推荐。
被告河北福海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-4号。
法定代表人王学军，该公司执行董事。
原告郝长军与被告河北福海房地产开发有限公司（简称福海房地产公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈金生独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝长军到庭参加了诉讼，被告福海房地产公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝长军诉称，我与被告于2013年4月18日签订一份商品房买卖合同，约定我购买被告位于内丘县胜利西路北侧福海花园二期10幢2单元1001号房屋，总面积128.49平方米，套内建筑面积105.98平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.51平方米，总价款340992元。并约定交付房屋的期限，被告在2014年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格条件，并符合该合同约定的商品房交付我使用。若被告逾期超过90日后，我要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第八条即2014年7月31日前第二天起至实际交付之日止，被告按日向我支付已交付房价款万分之一的违约金。后该房屋根本不具备交付的条件，迟迟未交付。我多次催要无果，诉至法院，要求：1、被告向我交付商品房及给付违约金26938元；2、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自2014年8月1日起至履行完毕日止按合同约定的总价款的日万分之一给付违约金。
原告郝长军为证明自己的主张，提交证据如下：
证据1、2013年4月18日原被告签订的商品房买卖合同一份共十七页，证明双方签订了商品房买卖合同，原告购买被告位于内丘县胜利西路北侧福海花园二期第10幢2单元1001室，约定房屋的面积及价款，并约定交付期限及违约责任，现双方约定的交付期限已到期但被告未能交付房屋，根据本合同第八条，被告已构成违约，其应给付原告违约金自2014年8月1日起至履行完毕日止。
证据2、被告出具的销售不动产统一发票、收款收据及中国农业银行个人借款凭证各一份共两页，证明原告已按合同约定支付了相应的价款。
被告福海房地产公司未到庭，未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，原告（××）与被告（××）于2013年4月18日签订商品房买卖合同一份，合同主要内容为：××为福海房地产公司，××为郝长军，××所购为福海花园二期10幢2单元1001号房，总面积128.49平方米，套内建筑面积105.98平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.51平方米，总价款340992元；付款方式及期限为：按揭贷款，首付100992元，大写拾万零玖佰玖拾贰元整，余款240000元，大写贰拾肆万元整做银行按揭；交付期限：××应当在2014年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格、并符合合同约定的商品房交付××使用；若××逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期满后的第二日起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。
该合同签订后，原告于2013年4月18日向被告交纳了首付款110992元，于2013年5月4日又在中国农业银行按揭贷款230000元，被告于2015年4月2日给原告开具了预收购房款340991元的发票。被告至今未向原告交付符合合同约定的房屋。
上述事实，由原告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》内容合法，意思表示真实，为有效合同。原告依约履行了合同的义务后，被告未按时交付房屋已构成违约。原告要求被告交付房屋的诉讼请求，符合法律规定，应当支持。原告要求被告自2014年8月1日起至房屋实际交付之日止，按双方约定的按日向××支付已交付房价款万分之一违约金的要求，既是双方的约定，又符合法律规定，应予支持，但合同约定的房价款为340992元，被告为原告开具的发票的购房款为340991元，本院认定原告交付的房价款为340991元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告河北福海房地产开发有限公司向原告郝长军交付符合合同约定的福海花园二期10幢2单元1001号房屋并支付违约金（自2014年8月1日起至履行完毕之日止，每日违约金按照已交付房价款340991元的万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告河北福海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 陈金生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李靖轩
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1594号
罪犯江波，男，汉族，生于1993年1月7日，重庆市江北区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑九个月，2014年2月刑满释放。2015年2月6日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法少刑初字第00002号刑事判决，以被告人江波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（未缴纳）；被告人江波对重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第01269号判决书第十项承担连带退赔责任（未退赔）。判决发生法律效力后，于2015年3月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯江波在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯江波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯江波在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，且未积极执行财产刑以及未退赔，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条以及第七条之规定，裁定如下：
对罪犯江波减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑婷婷