江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2927号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号5楼。负责人：洪军，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：於富林。被上诉人（原审被告）：陈金荣。上诉人安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人於富林、陈金荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定误工费有误，一审认定护理费过高；一审法院未支持上诉人的重新鉴定申请不当；一审时於富林的实际代理人曹兆平是所谓的江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部的工作人员，在开庭时候，於富林的一审代理人时常与曹兆平沟通，干扰司法公正；一审认定被扶养人生活费有误，上诉人对其伤残等级认定有异议，故对该项赔偿不予认可；一审法庭未支持商业险赔偿部分应当扣除固定免赔率20%的理由错误；一审判决书存在明显笔误。被上诉人於富林、陈金荣二审中未到庭答辩。於富林向一审法院起诉请求：陈金荣、保险公司共同赔偿各项损失293475.56元。一审法院认定以下事实：2015年6月29日18时6分，陈金荣驾驶苏F×××××号小型客车于海安县镇南路看守所门前路段由西向东准备转弯进道路时，遇於富林驾驶电动自行车沿镇南路由北向南亦经上述地点，两车相碰，致两车受损，於富林受伤。交警大队认定陈金荣承担事故的全部责任，於富林无责任。事故发生后，於富林被送往海安县人民医院门诊治疗，支付救护车费、挂号费50元；同日转住院治疗，入院诊断为：多发伤，左侧颞部薄层硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧动眼神经损伤，右侧顶部头皮血肿，左眉弓皮肤裂伤，右侧多发肋骨骨折，右侧肩胛骨粉碎性骨折。同年8月11日，於富林好转出院，出院诊断为脑外伤恢复期，右侧动眼神经损伤，右侧多发肋骨骨折，右侧肩胛骨粉碎性，支付住院医疗费53809.14元。出院医嘱：1.注意休息，建议休息壹个月；2.门诊定期复查，每周五上午；3.有情况随诊。同年7月28日、9月11日、10月9日、11月13日、12月11日、12月14日，於富林到海安县人民医院进行了门诊复诊，支付门诊医疗费1572.22元。2015年12月30日，於富林到南通市第一人民医院进行门诊检查，支付医疗费306.8元。2015年12月30日、12月31日於富林到南通大学附属医院进行门诊检查，支付医疗费737.3元。至此，於富林共支付医疗费56475.46元。2015年12月30日，经江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部委托南通市第一人民医院司法鉴定所对於富林的伤情进行了司法鉴定，该所于2015年10月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人於富林因交通事故致颅脑损伤、右动眼神经损伤、右侧多发肋骨骨折，右侧气胸，右肩胛骨粉碎性骨折，遗有脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤综合征，构成交通事故九级伤残；右眼脸重度下垂，伴右眼视觉功能障碍，构成交通事故九级伤残；右肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2.被鉴定人休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。於富林支付司法鉴定费2860元。於富林为证明其误工损失，提供了题为“江苏省苏中建设集团职工考勤表”、“2015年-2016年度苏中天澜湾全年员工考勤及往来汇总表”（均未有单位印章）以及海安县南城街道界河村村民委员会与海安县公安局城西派出所联合出具的证明，证明於富林从事计量水电安装工作。审理中，於富林申请景某、周某两位证人到庭作证，两位证人均称於富林实际从事水电安装工作。两被告质证认为证人证言具有片面性和主观性，应当以单位出具的合法有效证明为准。另查明，於某（已故）与丁某二人婚后生育三子女，分别为於祥林、於美林、於富林。还查明：事故发生后，陈金荣垫付3000元，保险公司垫付了医疗费10000元。陈金荣所驾案涉机动车登记所有权人为陈金荣，该车向保险公司投设了交强险和第三者责任险，保险期限为2014年7月2日零时起至2015年7月1日24时止，第三者责任险保险限额为20万元，未投不计免赔。一审法院认为，本起交通事故经交警大队调查，作出事故认定，认定陈金荣承担事故的全部责任，於富林无责任，公安机关的认定准确，一审法院予以采信。因交通事故致於富林受伤，其有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等损失，上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。於富林主张医疗费56475.46元，有门诊病历、医疗费发票、出院记录等予以佐证，保险公司、陈金荣对此亦无异议，一审法院予以支持。於富林主张住院伙食补助费774元（43天×18元/天），与其住院天数相符，一审法院予以支持。於富林主张营养费900元（90天×10元/天），与司法鉴定意见书载明的营养期限相符，一审法院予以支持。於富林主张误工费32400元（180天×180元/天），误工期限与司法鉴定意见书载明的期限相符，结合到庭证人证言以及其他证据，一审法院参照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表建筑安装业54688元/年为标准支持26969.4元（54688元/年÷365天×180天）。於富林主张护理费13300元（43天×2人×100元/天+47天×1人×100元/天），护理期限与司法鉴定意见书载明的期限相符，但於富林主张标准100元/天未能提供相关证据予以佐证。一审法院酌情参照本地区护工平均标准支持11970元[43天×2人×90元/天+47天×1人×90元/天]。关于於富林的伤残等级，保险公司申请重新鉴定，但未能提供相关证据证明於富林的伤情与鉴定结论不相吻合。本案司法鉴定意见虽是於富林单方委托形成，但相关鉴定人员具备法定资质，且是在被鉴定人伤后六个月的前提下，根据其病历资料等治疗情况，通过人体检查等手段得出的意见，故对于保险公司的申请，一审法院不予准许。於富林从事水电安装工作，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，於富林主张170995.8元（20年×37173元/年×23%），符合法律规定，一审法院予以支持。於富林因伤致残，精神受到伤害，要求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，结合陈金荣的过错程度及本地平均生活水平，一审法院认定於富林该项损失为10000元。根据法律规定，被扶养人生活费应当根据扶养人丧失劳动能力程度，对应相应标准，结合被扶养人年龄、扶养人人数等依法予以确定。於富林从事水电安装工作，收入来源于非农业，其被扶养人生活费标准应当按照城镇居民计算。於富林对于其母亲丁某有赡养义务，故於富林主张被扶养人生活费9570.3元（5年×24966元/年×23%/3）计算准确，一审法院予以支持，纳入残疾赔偿金。於富林因交通事故受伤，往返治疗及前往鉴定机构进行司法鉴定，造成了一定的交通费损失，根据於富林往返治疗的次数、距离、正常交通费用标准，以及前往鉴定机构进行司法鉴定的实际，一审法院酌定於富林交通费损失为400元。於富林主张财产损失400元，两被告予以认可，一审法院予以支持。於富林因司法鉴定支付2860元，有票据予以佐证，一审法院予以支持。综上，於富林因本起交通事故造成如下损失：医疗费56475.46元、住院伙食补助费774元、营养费900元、误工费26969.4元、护理费11970元、残疾赔偿金170995.8元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费9570.3元、交通费400元、财产损失400元，司法鉴定费2860元，合计291314.96元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。於富林的损失首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任120400元，於富林超出交强险部分的损失为168054.96元（不含司法鉴定费），因陈金荣负事故全部责任，於富林超过交强险部分的损失由陈金荣承担100%的赔偿责任即168054.96元。陈金荣所驾车辆在保险公司投保商业三者险，保险公司应当根据保险合同予以赔偿。因陈金荣所驾车辆向保险公司投设了限额为20万元的第三者责任险，该损失不超过保险责任限额，故应由保险公司以保险金的形式直接赔付给於富林。保险公司辩称陈金荣未投不计免赔，应扣除20%，但保险公司对此未能举证证明已对被保险人尽到了明确说明、提示义务，故对此辩称一审法院不予采信。事故发生后，陈金荣已垫付的费用3000元、保险公司垫付的10000元应当计入赔偿范围内予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、保险公司在交强险责任限额范围内赔偿於富林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计120400元。二、保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿於富林保险金168054.96元。上述一、二项合计288454.96元，扣减保险公司已经赔偿的10000元后，保险公司尚应赔偿於富林278454.96元。此款由保险公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。三、陈金荣赔偿於富林司法鉴定费2860元，与陈金荣已经垫付的3000元相抵，於富林尚应返还陈金荣140元，于保险公司履行上述一、二项义务后3日内履行完毕。四、驳回於富林的其他诉讼请求。案件受理费1868元，减半收取934元，由於富林负担32元，由陈金荣负担902元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，关于误工费的问题，原审根据於富林所从事的职业，以江苏省建筑安装业在岗职工平均工资以及鉴定机构确定的休息期180天计算确定於富林的误工费并无不当，故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。至于护理费，原审按照90元/天计算符合南通地区的客观实际，故对该上诉理由，本院亦不予采纳。关于上诉人提出需要重新鉴定的问题，因上诉人在二审中表示就伤情而言并没有直接证据推翻，而且就本案委托鉴定的程序看，亦不存在严重违反法律规定之处，故上诉人要求重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出实际代理人为曹兆平的问题，首先该陈述缺乏充分证据证明，其次即使该情形属实，上诉人亦没有充分证据证明其影响了本案的公正处理，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于被扶养人生活费的问题，虽然上诉人陈述对伤残等级有异议，但未有充分证据证明其异议成立，而且其也在庭审中表述就伤情而言没有直接证据推翻，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的扣除20%固定免赔率的问题，因上诉人目前并无充分证据证明其已经对此尽到明确的提示说明义务，故对该上诉理由，本院不予采纳。至于原审笔误的问题，原审法院已经裁定补正。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1868元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 盛代理审判员 周 敏代理审判员 张峥嵘二〇一六年十一月十日书 记 员 施惠惠