wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1349号
原告张玉兰，女，1963年9月21日生，汉族。
被告袁敏，男，1969年4月10日生，汉族。
原告张玉兰诉被告袁敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告张玉兰及其委托代理人刘红萍到庭参加诉讼，被告袁敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，2010年7月22日被告因资金周转急需用钱，通过原告妹夫方万良找到原告，向原告借款150000元，借期为三个月，并承诺支付给原告18000元利息，原告碍于方万良的情面，并受到高利息的诱惑，当日就通过银行转账150000元给被告，被告向原告出具了一份《借条》，被告至今分文未还，故原告诉至法院要求判决被告立即偿还原告借款168000元，并承担本案诉讼费。
被告袁敏未作答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、《借条》原件一份，证明被告向原告借款的事实，借款期限自2010年7月22日起至2010年10月22日止；
二、转款证明一份，证明原告通过云南红塔农村合作银行转账150000元给被告的事实；
三、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
四、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格。
被告袁敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其本人自动放弃相应的诉讼权利，答辩、举证、质证不能产生的后果由其自行承担。
本院认为，原告所举证据一、二、三、四均具备真实性、合法性和关联性本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年7月22日被告向原告借款150000元，双方约定借款期限为三个月，即自2010年7月22日起至2010年10月22日止，利息按月利率4%计算，共计18000元，被告向原告出具了一份《借条》，同日原告通过云南红塔农村合作银行转账150000元给被告。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告向原告借款事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法有效，现原告要求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而原、被告借款时中国人民银行公布的六个月以内的贷款利率为4.86%/年，则月利率最高不得超过1.62%/月（4.86%/年×4÷12月=1.62%/月），故150000元借款三个月的借款利息应为7290元（150000元×1.62%/月×3月=7290元），原告主张借款利息为18000元违反了法律规定的最高限额，对超过最高限额部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉兰借款本金150000元及借款利息7290元。
二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费1830元，由原告张玉兰负担117元，由被告袁敏负担1713元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 王滟波
二〇一五年八月五日
书记员 李 娟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5417号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
被告杨淑珍。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告杨淑珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨淑珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2012年5月1日至2014年4月30日共计24个月的物业费7341.6元，诉讼费由被告承担。
被告杨淑珍未应诉答辩。
经审理查明，原告于2006年6月16日与天津经济技术开发区房地产开发公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对天津市河北区北斗花园小区进行前期物业管理服务，服务期限自2006年6月16日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2012年3月12日，原告与天津市河北区北斗花园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区北斗花园小区进行物业管理服务，服务期限自2012年3月12日起至2015年3月11日止。以上两份合同均约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.58元（其中包括机电设施费0.66元），由业主负责交纳。原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区×室房屋，该房屋建筑面积为193.61平方米，每月物业服务费应为305.9元，自2012年5月1日至2014年4月30日被告未交纳物业服务费7341.6元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津经济技术开发区房地产开发公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市河北区北斗花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告杨淑珍一次性给付原告天津天孚物业管理有限公司2012年5月1日至2014年4月30日物业服务费7341.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 许焕荣
二〇一五年十二月二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00572号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人朱某某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日由武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）543号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红出席法庭。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年3月12日15时许，被告人朱某某在本市洪山区杨家湾地铁出站口，盗得被害人姚某某停放在该处折合价值人民币2，184元的“绿能”牌电动车一辆，后被公安机关抓获。赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过；扣押、发还物品清单；武汉市洪山区成本监审价格认定分局鉴定意见书；被害人姚某某的报案及陈述材料；被告人朱某某的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人朱某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3，000元（已缴纳人民币500元，其余罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年六月二十六日
书记员 彭 芳
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审403号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区高桥镇新庄村经济合作社（组织机构代码为71118178-4），住所地宁波市鄞州区高桥镇新庄村。
代表人周建忠，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕93号行政处罚决定，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月7日作出甬鄞〔2015〕93号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区高桥镇新庄村经济合作社未经批准，于2010年6月擅自占用该村土地建道路。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为5402平方米。根据2009年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地5402平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田5402平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的5402平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的5402平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币162060元。申请执行人于2015年5月7日向被执行人宁波市鄞州区高桥镇新庄村经济合作社送达甬鄞〔2015〕93号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年8月12日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕93号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区高桥镇新庄村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月7日作出的甬鄞〔2015〕93号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区高桥镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 孙柳静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执委字第00001号
申请执行人：宋继娥，女，1953年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人：韩镭，男，1989年9月27日出生，汉族，住址。
申请执行人：韩英，女，1980年5月22日出生，汉族，在址同上。
申请执行人：韩军，男，1985年5月22日出生，汉族，在址同上。
申请执行人：张存利，男，1933年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人：刘金芝，女，1928年8月6日出生，汉族，住址。
被执行人：阜阳市颍东区宏泰汽车运输有限公司。
本院在执行申请执行人宋继娥等申请执行被执行人阜阳市颍东区宏泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省佛冈县人民法院（2012）清佛法民一初字第17号民事判决书第六项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年六月九日
书记员 宋 玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民一(民)初字第5273号原告郑妙琴，女，1977年4月23日生，汉族，住福建省。委托代理人华玲，上海市天域律师事务所律师。委托代理人梁菊梅，上海市天域律师事务所律师。原告蒋荣彬，男，1975年11月22日生，汉族，户籍所在地江苏省靖江市。委托代理人王坚定，上海市四方律师事务所律师。委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。本院受理原告郑妙琴诉被告蒋荣彬民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖，而被告的经常居住地在上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，故要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷案件，根据原告提供的证据，原告向被告提供借款，均通过中国农业银行股份有限公司上海砖桥支行转帐支付，因该支行在上海市松江区，也即合同履行地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告对于本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告蒋荣彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄美华二〇一三年八月十二日书记员  陈贤聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初918号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人马景旭，男，1992年2月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年7月19日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人马景旭犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人马景旭到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年7月12日22时许，被告人马景旭酒后驾驶豫Ｋ×××××银色五菱牌小型面包车沿荥阳市高铁路自西向东行驶至荥阳市高铁路与老桃贾路交叉口处时，被荥阳市交通巡逻警察大队民警当场查获。经鉴定，马景旭血液中乙醇含量为107.21mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人马景旭的供述、鉴定意见、到案经过等证据。据此认为被告人马景旭的行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人马景旭判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马景旭对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人马景旭犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人马景旭归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马景旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一七年十一月一日
书记员 王莎莎
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终163号
上诉人（原审被告）张建军，男，1970年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区，
被上诉人（原审原告）文双红，男，1989年11月20日出生，土家族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
被上诉人（原审被告）遵义兴拓市场建设项目开发有限公司。住所地：遵义市播州区贵州苟江经济开发区内。统一社会信用代码：91520321337467888P。
法定代表人：王永东，该公司总经理。
上诉人张建军因与被上诉人文双红、遵义兴拓市场建设项目开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院(2017)黔0321民初978号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张建军上诉称：上诉人住所地在汇川区，同案被告的登记住所地在红花岗区，请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人文双红未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即被告住所地或合同履行地法院对于本案均有管辖权。经查，上诉人张建军住所地在汇××区××路，根据当事人提交的《建筑劳务承包合同》、营业执照等证据材料，本案所涉劳务的工程地点在遵义县（即播州区）和平大道，且本案原审第二被告遵义兴拓市场建设项目开发有限公司住所地在遵义县（××区）××经济开发区内。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，采用合同履行地标准，播州区法院管辖本案有事实和法律依据；采用被告住所地标准，播州区法院管辖本案亦有事实和法律依据，当文双红选择向播州区法院起诉时，播州区法院有权管辖本案。据此，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 万 亿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月十日
书 记 员 余胜波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终163号上诉人（原审被告）张建军，男，1970年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区，被上诉人（原审原告）文双红，男，1989年11月20日出生，土家族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，被上诉人（原审被告）遵义兴拓市场建设项目开发有限公司。住所地：遵义市播州区贵州苟江经济开发区内。统一社会信用代码：91520321337467888P。法定代表人：王永东，该公司总经理。上诉人张建军因与被上诉人文双红、遵义兴拓市场建设项目开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院(2017)黔0321民初978号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张建军上诉称：上诉人住所地在汇川区，同案被告的登记住所地在红花岗区，请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。被上诉人文双红未作答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即被告住所地或合同履行地法院对于本案均有管辖权。经查，上诉人张建军住所地在汇××区××路，根据当事人提交的《建筑劳务承包合同》、营业执照等证据材料，本案所涉劳务的工程地点在遵义县（即播州区）和平大道，且本案原审第二被告遵义兴拓市场建设项目开发有限公司住所地在遵义县（××区）××经济开发区内。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，采用合同履行地标准，播州区法院管辖本案有事实和法律依据；采用被告住所地标准，播州区法院管辖本案亦有事实和法律依据，当文双红选择向播州区法院起诉时，播州区法院有权管辖本案。据此，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张启飞审 判 员  万 亿代理审判员  贺灿灿二〇一七年七月十日书 记 员  余胜波
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第01401号
申请执行人张腊晓，女，1959年3月18日出生，汉族，神木县人。
被执行人张雄则，男，1962年2月14日出生，汉族，神木县人。
被执行人张恒，男，1989年10月27日出生，汉族，神木县人。
本院在执行张腊晓依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年2月25日作出的（2014）神民初字第02430号民事调解书申请执行张雄则、张恒民间借贷纠纷一案中，本院查明神木县处非办以涉嫌非法吸收公众存款对张雄则立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需中止执行，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02430号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 解增光
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王会彦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1561号
原告：何倩文，女，1989年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县滕州镇。
被告：王荣桂，男，1967年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市江口镇。
被告：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区。
负责人：刘艳，任经理。
委托代理人：黄伟成，该公司职员。
原告何倩文诉被告王荣桂、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（简称为鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何倩文，被告王荣桂，被告保险公司委托代理人黄伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何倩文诉称：2015年8月25日20时10分，王荣桂驾驶桂R／E9G**二轮摩托车行驶至中山市小榄镇盛裕路与泰宏路交汇处时，与从盛裕路往联丰路方行驶、由何倩文驾驶的粤T／MP7**号小客车发生碰撞而肇事。为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告1230元并承担诉讼费。
被告王荣桂辩称：我的车辆在保险公司购买了保险，应当由保险公司赔偿。
被告鼎和保险公司辩称：确认肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司只同意赔偿原告车辆维修费，不同意赔偿误工费，另外诉讼费我公司无过错，不应当承担。
经审理查明：2015年8月25日20时10分，王荣桂驾驶桂R／E9G**二轮摩托车行驶至中山市小榄镇盛裕路与泰宏路交汇处时，与从盛裕路往联丰路方行驶、由何倩文驾驶的粤T／MP7**号小客车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。同月26日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定，认定王荣桂承担全部责任，何倩文不承担责任。原告于上述时间提起本诉，要求二被告赔偿。
又查：本次事故造成原告车辆维修费损失730元，交通误工费损失300元，共1030元。
再查：桂R／E9G**二轮摩托车由王荣桂在鼎和保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，鼎和保险公司承保了桂R／E9G**二轮摩托车的强制保险，故该保险公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，赔偿原告1030元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。原告在事故中无责，被告方确认车损730元却迟迟未予赔偿，原告追讨多次无果才提起诉讼，因此，原告主张因此造成交通费和误工费损失，符合情理，应获赔偿，但原告要求500元，证据不足，故根据客观情况酌定300元为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何倩文交通事故赔偿款1030元；
二、驳回原告何倩文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鼎和保险公司负担（此费已由原告预交，被告鼎和保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄 婷
第4页共4页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3314号
原告徐国庆，男，1979年3月8日出生，汉族，煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马克军，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告徐庆保，男，1986年9月8日出生，汉族，煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告冯秋平，女，1965年9月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市龙。
被告沙瑞宝，男，1987年1月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告徐国庆与被告徐庆保、冯秋平、沙瑞宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由代理审判员李杨适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐国庆及委托代理人马克军、被告徐庆保及其委托代理人杨馨、被告冯秋平到庭参加了诉讼，被告沙瑞宝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国庆诉称，原告徐国庆与被告徐庆保系兄弟关系，徐家德系二人父亲。2012年3月21日，徐家德去世。徐家德生前拥有宅基地（面积200平方米）及平房六间。2012年，被告徐庆保、冯秋平将宅基地房屋卖于被告沙瑞宝。原告认为，该房屋及宅基地为徐家德遗产，被告徐庆保、冯秋平未经财产共有人同意将房屋卖于被告沙瑞宝，侵犯了原告的权益。为此，原告起诉来院，请求判令：1.确认被告徐庆保、冯秋平与被告沙瑞宝签订的卖房协议无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告徐国庆向法庭提交如下证据：
1.户籍证明一份（复印件）。证明原告是本案适格主体及被告身份信息情况；
2.证明、协议书、收据（复印件）各一份。证明2007年10月，徐家德向郑长德、范自仁购买涉案房屋宅基地的事实；
3.卖房协议一份（复印件）。证明2012年7月，被告冯秋平、徐庆保将涉案房屋及宅基地出售给被告沙瑞宝的事实。
原告徐国庆提交的证据，经被告徐庆保质证认为，证据1户籍证明真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议；证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，证据系复印件；证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据系复印件，不符合证据规则的规定，我并非出卖人。
原告徐国庆提交的证据，经被告冯秋平质证无异议。
被告沙瑞宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。
被告徐庆保辩称，2006年起，我父亲徐家德与被告冯秋平以夫妻名义共同生活，但未办理婚姻登记。2011年11月，徐家德立遗嘱将涉案房屋赠与被告冯秋平，被告兄弟三人无异议。被告冯秋平一直照顾徐家德至去世。被告兄弟三人分割遗产时，未将涉案房屋列为遗产。我在房屋协议中是以见证人的身份签字，故原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告徐庆保向法庭提交遗产分割协议一份。证明2012年9月25日，原告与被告徐庆保、案外人徐庆跃对徐家德遗产进行分割，涉案房屋没有列为遗产；原告认可涉案房屋归被告冯秋平所有的事实。
被告徐庆保提交的证据，经原告徐国庆质证认为，与本案没有关联性。
被告徐庆保提交的证据，经被告冯秋平质证无异议。
被告冯秋平辩称，涉案房屋是我与徐家德共同生活期间盖的，后我将房屋卖于他人。
为支持其抗辩主张，被告冯秋平向法庭提交欠条一份。证明涉案房屋为被告冯秋平所有，并经徐国庆、徐庆保、徐庆跃签字确认。
被告冯秋平提交的证据，经原告徐国庆质证认为，名字是我签的，具体内容不清楚。
被告冯秋平提交的证据，经被告徐庆保质证无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据1户籍证明，证实原、被告的身份信息，予以采信；证据2证明、协议书、收据，证实徐家德购买位于宁东镇灵新矿市场后宅基地200平方米的事实，予以采信；证据3卖房协议，证实被告冯秋平将涉案房屋卖于被告沙瑞宝的事实，予以采信；被告徐庆保提交的证据遗产分割协议，证实2012年9月25日，原告徐国庆、被告徐庆保、案外人徐庆跃对徐家德遗产分割的事实，予以采信。被告冯秋平提交的证据欠条，证实原告徐国庆、被告徐庆保、案外人徐庆跃认可位于宁东镇灵新矿市场后徐家德自建房屋归被告冯秋平所有的事实，予以采信。
经审理查明，原告徐国庆与被告徐庆保系兄弟关系，徐家德与原告徐国庆、被告徐庆保系父子关系。被告冯秋平与徐家德系同居关系。2006年，徐家德购买位于宁东镇灵新矿市场后宅基地200平方米，后建有房屋六间，由徐家德、被告冯秋平居住。2012年3月21日，徐家德去世。涉案房屋由被告冯秋平所有。2012年3月27日，原告徐国庆、被告徐庆保、徐庆跃向被告冯秋平出具欠条一份。内容为“位于灵新矿市场后徐家德自建房卖于其三个儿子（徐国庆、徐庆跃、徐庆保）四万元，注（徐家德过世，目前房屋属于冯秋平）特写此欠条欠冯秋平4万元欠款人徐国庆徐庆跃徐庆保2012年3月27日。”后该协议未履行。2012年7月2日，被告冯秋平、徐庆保将涉案房屋卖于被告沙瑞宝，房屋总价款5万元。原告认为，被告徐庆保、冯秋平未经原告同意将共有房屋出卖，请求确认协议无效。
另查明，位于宁东镇灵新矿市场后徐家德自建房屋未办理房屋产权登记。
本院认为，原告徐国庆、被告徐庆保、案外人徐庆跃向被告冯秋平出具的欠条中明确载明位于灵新矿市场后徐家德自建房屋归被告冯秋平所有，且该房屋一直由被告冯秋平居住。被告冯秋平有权对涉案房屋进行处分。被告冯秋平将该房屋卖于被告沙瑞宝，双方签订的房屋买卖合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。故对原告主张被告徐庆保、冯秋平与被告沙瑞宝签订的卖房协议无效的诉讼请求，本院不予支持。被告沙瑞宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告徐国庆的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告徐国庆负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冯玉晶
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3299号
罪犯王炳良，男，1987年2月25日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年6月12日作出（2012）港刑初字第106号刑事判决，以被告人王炳良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。追缴被告人的违法所得人民币67784元，扣押的作案工具神州优雅A460-PC62笔记本电脑1台、调制解调器1台、无线路由器1台，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王炳良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王炳良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王炳良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王炳良减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王炳良减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月3日起至2014年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林 燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3761号
原告张影，女，1978年5月7日生，汉族。
委托代理人程训千，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人张磊，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐兰，女，1963年8月21日生，汉族。
被告徐金峰，男，1963年12月27日生，汉族。
二被告共同委托代理人蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告张影诉被告徐兰、徐金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张影及其委托代理人程训千，二被告的共同委托代理人蒋荣民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月17日借给被告徐兰本金10万元，口头约定月利率3分，但被告于2012年10月18日后未再对原告给付利息。原告于2012年9月27日借给被告徐兰本金10万元，约定月利率4分，被告实际付息1.5万元。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、偿还本金20万元及利息31900.8元，2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息的诉讼请求明确为按照银行同类贷款利率的四倍自借款次日起计算利息至被告实际给付之日，同时扣除被告实际支付的利息63000元。
二被告辩称：1、对于借款本金20万元，利息的计算方式和期间都没有异议，但应该减去已经实际支付的利息63000元。2、借款是被告徐兰的个人借款，该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻双方共同债务。
经审理查明，2011年5月17日，被告徐兰向原告张影出具借条载明：“今欠张影现金10万元整”。2012年9月27日，被告徐兰向原告张影再次借款10万元。原、被告均同意按照银行同类贷款利率的四倍自借款次日起计算利息至实际给付之日。另经原、被告双方确认，自2011年7月8日至2013年5月11日被告徐兰共向原告张影实际给付利息63000元，应从被告应付借款利息总额中扣除。
另查明，被告徐金峰提交二被告于2013年2月8日签订的离婚协议书，其中关于夫妻共同财产的处理约定：“……3、徐兰名下徐州恒康卫生材料有限公司和徐州毅博卫生材料科技有限公司所有资产和债务均由徐兰拥有和承担。……”被告徐金峰陈述案涉借款是发生在夫妻关系存续期间，但用于上述两家公司的资金周转，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，原告张影对此不予认可，被告徐金峰亦未向法庭提交证据予以证实。经询问，二被告陈述在婚姻关系存续期间并未约定被告徐兰名下的上述两家公司属于被告徐兰个人所有。
上述事实有原、被告的当庭陈述、银行卡存取款业务回单、银行账户明细、网上银行电子回单、借条、离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，如果夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，可以认定为夫妻一方的个人债务。本案中，被告徐兰分别于2011年5月17日向原告张影借款10万元，于2012年9月27日借款10万元，被告徐兰对于借款事实及本金数额均无异议，其应向原告张影偿还上述借款本金。关于利息，原、被告双方均同意按照银行同类贷款利率的四倍自借款次日起计算利息至实际给付之日，并且扣除被告徐兰已经实际支付的利息63000元，本院对此予以支持。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告在婚姻关系存续期间并未约定被告徐兰名下的上述两家公司属于被告徐兰个人所有，故即便是案涉债务用于被告徐兰公司亦属于夫妻共同债务；至于二被告离婚协议中关于债权债务的约定，系案涉债务发生后二被告的内部约定，对本案原告张影不具有约束力；同时，被告徐金峰辩称案涉借款未用于家庭共同生活，原告张影对此不予认可，被告徐金峰亦未向法庭提交证据予以证实；故关于被告徐金峰并非夫妻共同债务的主张，本院不予认可。二被告偿还上述债务后，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐兰、徐金峰自本判决生效之日起七日内，偿还原告张影借款本金20万元及利息（其中10万元本金按照银行同类贷款利率的四倍自2011年5月18日计算至本判决确定的履行之日，另外10万元本金按照银行同类贷款利率的四倍自2012年9月28日计算至本判决确定的履行之日，被告已经支付的利息63000元应从上述利息中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，财产保全费1680元，合计6460元，由被告徐兰、徐金峰负担（因此款原告张影已预交，被告徐兰、徐金峰应随案款一并给付原告张影）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 田广庆
人民陪审员 林 娜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘新未
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字00453号
原告重庆市南川区某某社区居民委员会一组，住所地重庆市南川区。
负责人刘凤英，该组组长。
委托代理人宋卫东、李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市南川区某某路社区居民委员会，住所地重庆市南川区。
法定代表人杨晓琴，该居委会主任。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
第三人淳朴，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区某某社区居民委员会一组（以下简称居民小组）与重庆市南川区某某社区居民委员会（以下简称某某路居委会）、淳朴所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。本院立案受理后，由审判员李晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居民小组负责人刘凤英及委托代理人宋卫东、李开科与被告某某路居委会法定代表人杨晓琴及委托代理人李先禄、第三人淳朴到庭参加了诉讼。
原告居民小组诉称，1998年，原南川县某某镇某某村某某社依法变更为南川区某某街道某某路某某居民委员会某某组，南川县某某镇某某村民委员会依法变更为重庆市南川区某某街道某某居民委员会。1993年4月12日，原告（原南川县某某镇某某村某某社）与原南川县某某社达成了《联合建房协议书》，该协议书约定：原南川县某某社征用原南川县某某镇某某村某某社的“三圣塑料厂”建房，房屋修建完工后，由南川县某某镇某某圣某某社分得二楼一底的房屋，南川县某某社分得三层以上的房屋。南川县某某社按协议约定，将修好的二套住房及三间门面交付给了某某村某某社。某某村某某社收到房屋后，将房屋及门面出租给他人使用，为某某村某某社创造了经济效益。然而在原告不知情的情况下，被告擅自将其中二间门面过户到自己名下，并将二套房屋及其中一间门面出卖给第三人淳朴。原告认为，原告是二套房屋及三间门面的所有权人，被告无权取得其所有权，且无权对二套房屋及一间门面予以处置。据此，特向法院起诉，请求：1、确认位于重庆市南川区某某街某某号第一层门面三间及第三层房屋一套及第三层房屋一套的所有权归原告；2、判决被告支付从2003年1月1日起以每月2000元的标准向原告支付一间门面及二套住房使用费；3、判决第三人立即从2003年1月1日起以每月2000月的标准向原告支付一间门面及二套房屋使用费，并由被告承担连带清偿责任。
被告某某路居委会辩称，原告所述事实与客观事实不符，原告与诉争房屋没有利害关系，不是适格的原告；本案诉争房屋物权归属明确；本案超过诉讼时效；本案不属于人民法院受理范围。
经审理查明，1993年4月12日，原南川县某某镇某某村某某社与原南川县某某社签订了《联合建房协议》。协议约定，原南川县某某社征用原南川县某某镇某某村某某社的“三圣塑料厂”联合建房，修建好的新房各占二分之一。房屋修建完毕后，原南川县某某信用合作社按协议约定将房屋交付给南川县某某镇某某村某某社。1997年12月15日，原南川市民政局批复原南川县某某镇人民政府决定撤销某某镇某某村及某某村二、三、四社的建制，所有村民全部农转非，建立某某镇某某路居委会。某某路居委会成立后，诉争房屋由某某路居委会管理。2003年5月，被告与第三人签订了《买卖房屋协议》。被告将诉争房屋中一至三层房屋出卖给第三人淳朴。经被告申请，原南川市国土资源和房屋管理局于2005年1月6日对诉争房屋办理了产权登记，所有权人为南川市某某街道某某路居民委员会。
另查明，原南川县某某镇某某村某某社与现南川区某某街道某某路居委一组不是同一村民（居民）小组。原南川县某某镇某某村某某社与现南川区某某街道某某路居委某某组的区域不等同，原南川县某某镇某某村某某社的建制撤销后，只将部分区域属于南川区某某街道某某路居委某某组的区域范围内。庭审中，南川区某某街道某某路居委某某组也没有提供证明其在原南川县某某镇某某村某某社的建制撤销后其依法已经取得本案讼争财产权属的证据。
本院认为，本案原、被告双方均属于在撤销某某镇某某村及某某村二、三、四社的建制后新设立的居民自治组织，双方在本案中诉争的实质问题是在原某某村二、三、四社的建制撤销后对原某某村某某社的财产的权属划分问题。对原某某村某某社建制撤销后的财产的权属划分问题，应当由政府及相关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此对原告的起诉，本院依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回重庆市南川区某某路某某居民委员会某某组的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费2900元，本院在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李晓勇
二〇一五年四月三日
书记员 李新星
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2404号
原告：王磊，1961年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：王府善，1964年7月6出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告王磊与被告王府善民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告王府善经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：2014年5月10日，被告王府善以资金周转为由向原告王磊借款450000元，并出具借条一张，当月利率为3%，约定2015年6月底一次性付清本息。后经多次催要，被告至今未付，要求判令被告王府善偿还借款450000元及利息（按月利率3%计息，自2014年5月10日起至付清之日止）。
被告王府善未予答辩。
经审理查明：2014年5月10日，被告王府善以资金周转为由向原告王磊借款450000元，并出具借条一张，由朱克祥担保，双方约定月利率为3%，2015年6月底一次性付清本息。该借条载明：“借条今借到王磊人民币肆拾伍万元正（450000元），借款人：王府善月利率3%2014.5.10日担保人：朱克祥2015年六月底连本代利一次还清”。后原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王府善以资金周转为由向原告王磊借款450000元并出具借条，原告王磊与被告王府善之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告王府善未按约定履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。因原、被告双方约定月利率过高，可按按月利率2%计息。被告王府善经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王府善欠原告王磊款450000元及利息（按月利率2%计息，自2014年5月10日起至付清之日止），于判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告王府善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢李
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2677号
申请人李启超，居民，
被执行人欧世和，居民。
申请人李启超与被执行人欧世和民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第2177号民事调解书已经发生法律效力，被执行人欧世和于调解书生效后三日内一次性给付申请人李启超现金32500元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月25日立案执行。
执行过程中，被执行人主动向申请人履行了16000元，余款及利息未有给付。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人主动履行的16000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2177号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 彬
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字11号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院
被告人魏XX，男，汉族。2014年11月19日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局取保候审。
鹤岗市南山区人民检察院于2014年12月29日以鹤南检诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人魏XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2015年1月8日依法适用简易程序，由审判员吴雪梅公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员于连国出庭支持公诉，被告人魏XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日13时许，被告人魏XX酒后驾驶小型越野客车行驶至南山区铁西路国税局门前遇交警路查。经呼气酒精含量检测被告人魏XX酒精含量为123.8mg／100mL。随后被告人魏XX被依法传唤到鹤岗市公安局南山交警大队接受调查，经依法抽取血液送法医部门检验，被告人魏XX静脉血中乙醇含量165.5mg／100mL，属醉酒后驾驶机动车。
被告人魏XX于2014年11月18日被公安机关在我市南山地区抓获。
公诉机关认定，被告人魏XX在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏XX到案后，能够如实交代自己的犯罪，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实被告人在庭审中亦无异议并有物证车辆相片；书证破案报告、现场酒精吹试结果单；证人李X的证言；被告人魏XX的供述和辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏XX在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人魏XX到案后，能够如实供述犯罪，系坦白，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采信。为严明国法，维护道路交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪梅
二〇一五年一月十六日
书记员 林 昱
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第785号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘君。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2015）43号起诉书指控被告人刘君犯挪用资金罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人刘君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘君于2015年1月至2015年4月间，在担任上海瀛环惠海国际物流有限公司业务员期间，利用收取业务单位运费的职务便利，采用截留运费的手法，将浙江东亚国际货运代理有限公司支付给上海瀛环惠海国际物流有限公司的运费共计人民714，356.50元，挪作个人使用。
被告人刘君于2015年4月20日主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘君在开庭审理过程中无异议，且有被害单位上海瀛环惠海国际物流有限公司出具的《营业执照》、《劳动合同》及该公司员工冯某某的陈述，证人董某某的证言，浙江东亚国际货运代理有限公司出具的《银行交易单证》，被告人刘君的牡丹灵通卡《账户明细》及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘君身为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘君犯挪用资金罪罪名成立。被告人刘君主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为维护公司正常管理秩序，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘君犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2019年4月19日止。）
二、追缴赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 杨凤英
人民陪审员 周德成
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19355号
原告：刘英茹，女，1969年12月6日出生。
委托代理人：李京亮（原告之夫），男，1972年4月12日出生，无业，住北京市丰台区。
委托代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告：北京市丰台鹤童慈善老人院，住所地北京市丰台区看丹路***号。
法定代表人：韩淑燕，院长。
委托代理人：刘迎，女，该单位工作人员。
第三人：天津市南开区鹤童老年福利协会，住所地天津市南开区华苑小区雅士道45号。
法定代表人：方嘉珂，副理事长。
委托代理人：穆田君，女，该单位工作人员。
原告刘英茹与被告北京市丰台鹤童慈善老人院、第三人天津市南开区鹤童老年福利协会劳动争议一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘英茹及其委托代理人李京亮、梁伟，被告北京市丰台鹤童慈善老人院委托代理人刘迎，第三人天津市南开区鹤童老年福利协会委托代理人穆田君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘英茹向本院提出诉讼请求：1、要求确认2013年11月22日至2016年3月21日期间其与被告存在劳动关系。2、被告支付节假日加班费38955元。3、被告支付未休年休假费7245元。4、被告支付违法解除劳动合同赔偿金17500元。5、被告支付2015年6月26日至2015年7月25日拖欠工资300元，2015年7月26日至2015年8月25日拖欠工资300元，2015年11月26日至2016年1月25日拖欠工资6600元，2016年2月26日至2016年3月21日押金3975元。6、被告支付2016年1月26日至2月25日工资3850元。7、被告支付2015年11月26日至2016年1月25日无事故奖励340元及2014年11月22日至2015年11月23日年薪3500元（十三薪）。8、被告支付奖金750元。9、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2013年11月22日入职被告，任炊事员，双方签订了劳动合同，月平均工资3500元。自2013年11月22日入职至今，被告未给原告缴纳社保；工作期间每月只让休息四天；未休息过年休假，被告还扣押原告25天工资；2016年1月至2月还强行扣押原告6600元工资；2016年2月21日至2016年3月21日一个月工资3850元也未支付；被告无故辞退原告应给予经济补偿金。
被告北京市丰台鹤童慈善老人院辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
第三人天津市南开区鹤童老年福利协会述称，同意被告意见。
本院经审理认定事实如下：刘英茹于2016年5月3日向北京市丰台区仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认其与北京市丰台鹤童慈善老人院自2013年11月22日起至2016年3月21日止存在劳动关系；2、北京市丰台鹤童慈善老人院支付2013年11月22日至2016年3月21日法定节假日加班工资38955元；3、北京市丰台鹤童慈善老人院支付2013年11月22日至2016年3月21日未休年休假工资5962.5元；4、北京市丰台鹤童慈善老人院支付终止劳动关系经济补偿金8909.5元；5、北京市丰台鹤童慈善老人院支付克扣工资6600元及押金3975元；6、北京市丰台鹤童慈善老人院支付2016年2月21日至2016年3月21日工资3850元；7、北京市丰台鹤童慈善老人院支付无事故奖励340元及2014年11月22日至2015年11月23日年薪3500元；8、北京市丰台鹤童慈善老人院支付工资750元。2016年8月31日丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第2511号，裁决：驳回刘英茹的各项仲裁请求。双方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。
双方当事人有争议的证据和事实为：刘英茹主张其与北京市丰台鹤童慈善老人院存在劳动关系，北京市丰台鹤童慈善老人院负责给其发工资。北京市丰台鹤童慈善老人院主张与刘英茹不存在劳动关系，刘英茹和天津市南开区鹤童老年福利协会存在劳动关系，其受天津市南开区鹤童老年福利协会委托代为打卡支付刘英茹工资，并提交委托书为证。刘英茹对此真实性不认可。天津市南开区鹤童老年福利协会认可与刘英茹存在劳动关系及委托代发工资事宜，主张与刘英茹签订有劳动合同且刘英茹入职时填写了员工登记表，并予以提交。劳动合同显示合同期间为2013年11月12日至2016年11月11日，有用人单位天津市南开区鹤童老年福利协会印章和劳动者刘英茹签字。刘英茹认可签字真实性，但主张签字时只有签名页，系在不知情情况下签订；员工登记表的全称为：鹤童老年福利协会受薪员工登记表，有姓名刘英茹、个人信息及家庭状态内容。刘英茹对其签字真实性不认可，但未于规定时间申请笔迹鉴定。刘英茹主张其工作期间存在加班，并提交考勤表为证，称系从同事薛青珍处拿到的。其上加盖有天津市南开区鹤童老年福利协会的印章。天津市南开区鹤童老年福利协会认可印章真实性，主张此正好可以证明其单位与刘英茹存在劳动关系。另案中，薛青珍和天津市南开区鹤童老年福利协会均认可双方存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘英茹主张与北京市丰台鹤童慈善老人院存在劳动关系，北京市丰台鹤童慈善老人院不认可双方存在劳动关系，主张刘英茹与天津市南开区鹤童老年福利协会存在劳动关系，天津市南开区鹤童老年福利协会认可与刘英茹存在劳动关系，并提交了双方的劳动合同，刘英茹认可其中签字真实性，其虽主张系在不知情情况下签订，但是刘英茹作为完全民事行为能力人应当对其签字行为负责；另外，刘英茹提交的考勤表上加盖的是天津市南开区鹤童老年福利协会印章，刘英茹称该考勤表从同事薛青珍处取得，而另案中薛青珍和天津市南开区鹤童老年福利协会均认可双方存在劳动关系，故综合以上内容，本院对刘英茹要求确认2013年11月22日至2016年3月21日期间其与北京市丰台鹤童慈善老人院存在劳动关系，不予支持。刘英茹基于劳动关系要求北京市丰台鹤童慈善老人院支付节假日加班费38955元、未休年休假费7245元、违法解除劳动合同赔偿金17500元、2015年6月26日至2015年7月25日拖欠工资300元、2015年7月26日至2015年8月25日拖欠工资300元、2015年11月26日至2016年1月25日拖欠工资6600元、2016年2月26日至2016年3月21日押金3975元、2016年1月26日至2月25日工资3850元、2015年11月26日至2016年1月25日无事故奖励340元及2014年11月22日至2015年11月23日年薪3500元、奖金750元，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刘英茹的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由刘英茹负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一六年十一月十日
书记员 陈晶晶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第02367号
原告曹玉顺。
被告张日成。
委托代理人张日顺。
被告江苏时新汽车贸易有限公司，住所地扬州市邗江中路138号。
法定代表人黄建平，该公司总经理。
被告扬州鹏腾汽车销售有限公司，住所地扬州市维扬路278号。
法定代表人赵琢荣，该公司总经理。
原告曹玉顺与被告张日成、江苏时新汽车贸易有限公司、扬州鹏腾汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由审判员徐舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹玉顺、被告张日成的委托代理人张日顺、被告扬州鹏腾汽车销售有限公司的法定代表人赵琢荣到庭参加诉讼。被告江苏时新汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹玉顺诉称，被告张日成于2014年11月19日向原告曹玉顺借款200万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为6个月，借款月利率为2%。借款合同生效后，原告如约支付被告全额借款。现借款期限届满，经原告多次催还，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告张日成偿还借款200万元，并按照月利率2%承担借款利息，被告江苏时新汽车贸易有限公司、扬州鹏腾汽车销售有限公司承担连带保证责任。
被告张日成辩称，借款是事实，但因所投资的企业经营困难，暂时没有能力偿还借款。
被告江苏时新汽车贸易有限公司未答辩。
被告扬州鹏腾汽车销售有限公司辩称，扬州鹏腾汽车销售有限公司和江苏时新汽车贸易有限公司实际投资人均是张日成，目前公司没有能力偿还借款。
经审理查明，2014年11月19日被告张日成作为借款人，原告曹玉顺作为出借人，被告江苏时新汽车贸易有限公司、扬州鹏腾汽车销售有限公司以及扬州市时新汽车修理厂作为保证人，签订了借款合同，约定：张日成向曹玉顺借款200万元，借款期限至2015年5月19日，借款月利率为2%，江苏时新汽车贸易有限公司、扬州鹏腾汽车销售有限公司以及扬州市时新汽车修理厂提供连带责任保证，保证期限为2年，如发生纠纷由本院管辖。合同签订后，原告曹玉顺于当日通过银行转账200万元给张日成。借款到期后，被告未能向原告偿还借款。
上述事实，有原告举证的借款合同、转账凭条以及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告曹玉顺与被告张日成之间的借贷属于民间借贷，被告张日成未能在借款期限届满后向原告偿还借款，被告江苏时新汽车贸易有限公司、扬州鹏腾汽车销售有限公司未能承担保证责任，显属违约。被告张日成应当向原告偿还借款本息，被告江苏时新汽车贸易有限公司、扬州鹏腾汽车销售有限公司应当向原告承担连带保证责任。被告江苏时新汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告张日成于本判决生效后十日内向原告曹玉顺偿还借款200万元，并从2014年11月19日起至本判决确定的还款之日止按照月利率2%给付利息；
二、被告江苏时新汽车贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张日成追偿；
三、被告扬州鹏腾汽车销售有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张日成追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由三被告负担（原告已预交，在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 徐舒
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第791号
罪犯杨宇，于江西省上饶市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年1月28日作出了(2008)甬鄞刑初字第88号刑事判决，以被告人杨宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况:2009年12月单项表扬；2009年度被评为监狱改造积极分子；2009年度优秀报道员、优秀学员、优秀教员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨宇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宇减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初589号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞安庞某，男，1980年2月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住广西玉林市玉州区。曾因犯非法持有毒品罪于2009年5月12日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑七年，2012年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）544号起诉书指控被告人庞安庞某犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于11月1日受理，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人庞安庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日20时许，被告人庞安庞某在玉林市玉州区香都大X酒店1702号房内，以1050元人民币的价格贩卖1包冰毒可疑物给刘某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从庞安庞某身上缴获毒资人民币1050元，从刘某处缴获1包冰毒可疑物（净重15.05克）。经鉴定，从上述缴获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人庞安庞某曾因犯非法持有毒品罪于2009年5月12日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑七年，2012年10月24日刑满释放。
上述事实，被告人庞安庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品称量笔录，毒品取样笔录，现场辨认笔录，指认照片，辨认笔录及照片，证人刘某证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2009）玉区法刑初字第25号刑事判决书及（2009）玉中刑一终字第77号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞安庞某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庞安庞某犯贩卖毒品罪成立。被告人庞安庞某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人庞安庞某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人庞安庞某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人庞安庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2026年1月17日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 昆
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 李 红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 文小洁
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第4314号
原告顾秋安。
委托代理人邓玉兴。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人朱俊江，职务董事长。
原告顾秋安与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田广独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾秋安诉称，2014年10月6日，原告与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于高碑店市西大街乾荣（二期）第七栋一单元1202号房一套，原告顾秋安于2014年10月6日交齐全款284284元（有发票），合同第八条约定被告应在2015年5月31日前交房，合同第十一条约定，商品房达到使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，出卖人还须提供《住宅质量保证书》。到目前为止，出卖人均已失约上述全部条款。因此，诉至法院。诉讼请求：要求被告退还全部已付房款284284元及违约金10000元。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月6日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的河北省高碑店市西大街西侧的“乾荣世纪公园（二期）”第7幢1单元1202室房产一套，面积93.34平方米，单价3045元／平米，总价款284224元，约定原告在2014年10月6日前一次性付清全款，原告顾秋安于2014年10月1日，向被告交付人民币20000元，又于2014年10月6日向被告交付人民币264224元，两次共计人民币284224元。合同约定被告交房日期为2015年5月31日前，第九条同时约定逾期交付超过60日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并以买受人交付的购房款为基数一次性支付千分之三的违约金，第十一条约定出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；合同同时约定了其他事项。后被告通知原告收房，因被告未出示相关证明文件，2015年8月7日，原告向被告提交退房通知书，至今被告尚未退还房款。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、现金收据、退房通知书收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行各自义务。现被告未能在合同约定的期限内交付房屋且逾期超过60日，原告已申请退房，双方之间的商品房买卖合同已经解除，故原告要求被告退还已交房款，本院予以支持；原告要求被告退还全部已付房款284284元，与事实不符，根据证据显示，被告应退还给原告的购房款为284224元；原告要求被告支付违约金10000元，根据双方合同约定，本院调整为人民币852.67元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告顾秋安已付房款284224元；
二、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告支付违约金852.67元；
三、驳回原告顾秋安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田 广
二〇一五年十月十四日
书记员 谢海燕
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1629号
原告：陈军，男，1985年5月15日出生，汉族，上高县人，住上高县，
原告：黄正科，男，1984年6月17日出生，汉族，上高县人，住上高县，
委托诉讼代理人：陈军，男，特别授权。
被告：淮安润达物流有限公司江西上高分公司，住所地：上高县境山居委会办公大楼四楼，统一社会信用代码：360923081488991R。
法定代表人：欧阳晓斌，该公司负责人。
原告陈军、黄正科与被告淮安润达物流有限公司江西上高分公司（以下简称上高淮安润达物流公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告上高淮安润达物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军、黄正科向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款31565元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告陈军、黄正科在被告公司驾驶赣Ｃ×××××货车，双方约定按出车次数计算报酬。2016年11月14日经结算，被告累计欠二原告出车费31565元，被告公司及欧阳晓斌向二原告出具了欠条。此后二原告多次要求被告还款，被告一直拒绝支付，为此诉至法院，要求依法追回欠款。
被告上高淮安润达物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月二原告在被告公司从事货车司机工作，约定二原告共同驾驶被告公司赣Ｃ×××××货车，负责南昌到山东潍坊的货运线路，每次出车来回一趟的工资是7050元，每趟出车回来后，被告公司会在二原告的工资内扣下部分作为押金。2016年11月14日经双方结算，被告公司尚欠二原告工资及押金共计31565元，当日被告公司向二原告出具欠条一份，约定“今欠到赣Ｃ×××××车司机工资（含押金）叁万壹仟伍佰陆拾伍元整，公司资金到位后按百分二十比例分配到清零，农历年前付清所有费用，本周内先付百分之二十。”欠条由欧阳晓斌及上高淮安润达物流公司盖章确认。此后被告并未按约支付该款，经二原告多次催讨未果，遂导致纠纷。
本院认为：二原告经被告公司雇请，在该公司内从事货车司机工作，并由被告公司按工作量支付工资，系双方真实意思的表示，已经形成合法有效的劳务合同关系，在原告依约完成了运输工作后，被告公司应遵守诚实信用原则向原告支付劳务报酬。现二原告要求被告公司支付尚欠的劳务工资31565元，有被告公司出具的欠条为据，事实清楚，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安润达物流有限公司江西上高分公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈军、黄正科劳务款31565元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告淮安润达物流有限公司江西上高分公司负担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 严正
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄星
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初734号
原告：刘光付，男，汉族，生于1963年12月22日，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告：李海波，男，汉族，生于1983年4月25日，住四川省开江县。
原告刘光付诉被告李海波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘光付的委托诉讼代理人潘先国到庭参加诉讼，被告李海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光付诉称，2016年，原告在被告承包的新疆阿拉尔新十五团科技楼工程中做大理石干挂工作，2017年3月27日，通过结算，被告支付了原告一部分工资，对于下欠的77000元工资，由被告向原告出具欠条一张，约定在2017年12月31日前还清，但被告至今未向原告支付下欠的77000元工资。现为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工资77000元，并按照中国人民银行同期利息给付2018年至支付完毕之日的利息，案件受理费由被告承担。
被告李海波未作答辩。
原告刘光付为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息材料；
2、欠条原件一份，主要内容：“欠条，今欠刘光付在阿拉尔新十五团科技楼外墙干挂大理石人工工资77000.00元，大写柒万柒仟元整，在2017年12月31日前给清，欠款人：李海波，电话150××××××××，身份证号：5×××××××××××××××××，四川省开江县×××，2017年3月29日”。
被告李海波未向本院提交证据。
本院依职权向被告李海波的母亲吴仁美调查，吴仁美向本院陈述：被告李海波在新疆承包工程，至今也未领到工程款，正在通过劳动部门解决。
经审理查明，2016年，原告刘光付在被告李海波承包的新疆阿拉尔新十五团科技楼工程中做大理石干挂工作，2017年3月29日，通过结算，被告仍下欠原告77000元工资，被告于当日向原告出具欠条一张，约定在2017年12月31日前付清。被告李海波至今未向原告支付下欠的77000元工资，现原告诉讼来院，请求依法判令被告支付原告工资77000元，并按照中国人民银行同期利息给付2018年至支付完毕之日的利息，案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告的陈述，原告向本院提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘光付为被告李海波提供劳务，2017年3月29日，通过结算，由被告李海波向原告刘光付出具欠条，欠条上明确欠款金额为77000元，欠款性质为人工工资，偿还欠款时间期限为2017年12月31日前，双方形成了合法的债权债务关系，被告李海波负有按约支付欠款的义务。原告起诉请求被告偿还欠款77000元，本院依法予以支持。关于欠款利息，因原、被告双方并未明确约定，原告主张要求被告按照中国人民银行同期利息给付2018年至支付完毕之日的利息于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海波支付原告刘光付劳动报酬77000元，限本判决书生效后三十日内支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈昌晏
二〇一八年六月八日
书记员 王 勇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1314号
原告马绪国。
被告颜海涛，身份住址不详。
被告谢正球，身份住址不详。
原告马绪国诉被告颜海涛、谢正球追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，公开进行了审理。
原告马绪国诉称，我和谢中华为两被告在泗阳县农村商业银行史集分行担保贷款10万元到期，被告谢正球已还34373.57元，余下65626.43元拒不还款，我代为偿还65626.43元，后另一担保人谢中华经起诉已支付我32813.21元，余款32813.21元两被告拒不支付。现请求：1、判令两被告归还原告担保款32813.21元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
经审查，本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉必须有明确的被告，且属受诉法院管辖。本案原告马绪国不能提供被告颜海涛、谢正球准确身份信息和送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马绪国的起诉。
案件受理费310元（已减半收取），退还原告马绪国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张爱如
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈园园
第1页／共2页
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初367号
原告赵建磊，男，1975年6月16日出生。
被告北京市东城区发展和改革委员会，住所地北京市东城区东打磨厂街3号。
法定代表人刘俊彩，主任。
委托代理人郝文静，北京市东城区发展和改革委员会工作人员。
委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，主任。
委托代理人李楠，北京市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
原告赵建磊认为北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城发改委）作出的《东城区发改委政府信息公开答复告知书》（东发改【2015】40号，以下简称被诉告知书）及北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的《行政复议决定书》（京发改复字【2016】2号，以下简称被诉决定书）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，一、2015年11月26日，赵建磊填写《政府信息公开申请表》向东城发改委申请政府信息公开，所需政府信息的内容描述“贵委2014年所做出的所有行政处罚文书。”二、2015年12月16日，东城发改委作出了被诉告知书，其中记载内容为“赵建磊：经查，您填写的政府信息公开申请，未明确所需政府信息的具体名称、文号或者其他特征描述，本机关不能根据此申请确定具体的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，请您更改或补充所需政府信息的内容描述后再行申请。”三、2016年3月3日，市发改委作出被诉决定书，维持了被诉告知书。
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，东城发改委在受理赵建磊提交的政府信息公开申请书后，认为相关申请内容不明确，应当告知赵建磊作出更改、补充。在此情形下，东城发改委向赵建磊出具了被诉告知书。被诉告知书并未作出是否向赵建磊公开相关申请信息的具体答复，相关告知内容系对东城发改委的工作流程和进展情况向赵建磊进行的告知。为此，被诉告知书并未对赵建磊设定权利义务，且对其合法权益不产生实际影响。本院对赵建磊的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建磊的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告赵建磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初367号原告赵建磊，男，1975年6月16日出生。被告北京市东城区发展和改革委员会，住所地北京市东城区东打磨厂街3号。法定代表人刘俊彩，主任。委托代理人郝文静，北京市东城区发展和改革委员会工作人员。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人卢彦，主任。委托代理人李楠，北京市发展和改革委员会工作人员。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。原告赵建磊认为北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城发改委）作出的《东城区发改委政府信息公开答复告知书》（东发改【2015】40号，以下简称被诉告知书）及北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的《行政复议决定书》（京发改复字【2016】2号，以下简称被诉决定书）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，一、2015年11月26日，赵建磊填写《政府信息公开申请表》向东城发改委申请政府信息公开，所需政府信息的内容描述“贵委2014年所做出的所有行政处罚文书。”二、2015年12月16日，东城发改委作出了被诉告知书，其中记载内容为“赵建磊：经查，您填写的政府信息公开申请，未明确所需政府信息的具体名称、文号或者其他特征描述，本机关不能根据此申请确定具体的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，请您更改或补充所需政府信息的内容描述后再行申请。”三、2016年3月3日，市发改委作出被诉决定书，维持了被诉告知书。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，东城发改委在受理赵建磊提交的政府信息公开申请书后，认为相关申请内容不明确，应当告知赵建磊作出更改、补充。在此情形下，东城发改委向赵建磊出具了被诉告知书。被诉告知书并未作出是否向赵建磊公开相关申请信息的具体答复，相关告知内容系对东城发改委的工作流程和进展情况向赵建磊进行的告知。为此，被诉告知书并未对赵建磊设定权利义务，且对其合法权益不产生实际影响。本院对赵建磊的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵建磊的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告赵建磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年七月十五日书 记 员  宋 潮
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执796号
申请执行人中国建设银行武冈市支行。
法定代表人沈程通，该行行长。
被执行人邓星友，男，1962年11月7日出生，汉族。
中国建设银行武冈市支行与邓星友借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2001年10月12日作出的（2001）武经初�第398号民事判决书，已发生法律效力。中国建设银行武冈市支行于2016年9月13日向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓星友的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现邓星友有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2001）武经初字第398号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐菊华
审 判 员 欧阳茜
二〇一六年九月十八日
代理书记员 李志球
附相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终90号上诉人（原审原告）田汉滨（曾用名田汉彬）。上诉人（原审原告）任喜元。二上诉人的委托代理人沈玉芝。(系田汉滨之妻)二上诉人的委托代理人宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）房红军。委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人任喜元、田汉滨与被上诉人房红军共有权确认纠纷一案，任喜元、田汉滨不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2005年4月8日，房红军（甲方）与任喜元、田汉彬（乙方）签订协议书一份，约定：“一、甲方同意将甲方保全坐落在解放街面积为148.6㎡的大厅一处的房屋所有权归甲、乙双方共有。二、甲乙双方同意将大厅裁决在任喜元名下，并将现大厅房产证明及相关手续由任喜元保存，出售前不再另作办理过户手续。需要出售时甲、乙双方三人或委托人共同到场，签字后办理出售事宜。三、乙方出资34万元，二人（任喜元、田汉滨）各承担17万元，此款用于银行贷款及利息的清还，不足部分由甲方承担。四、大厅出售后，甲、乙双方一次性将欠甲方的17万元还清。出售前，大厅收入三人分享。五、乙方仅负责偿还银行贷款34万元，即有该房产三分之二产权，银行利息不足部分，协议签订之前，如欠余热费、电费、物业管理等一切欠费均由甲方偿还”。因房红军将房屋过户到自己名下，且拒绝继续向田汉滨、任喜元支付房租分红，田汉滨、任喜元诉至法院，请求：1、确认双方签订的合作购房合同有效，田汉滨、任喜元履行责任完毕；2、判定合作购买房产产权归双方平均共有；3、判令房红军将收取的租金给田汉滨、任喜元，给付田汉滨12.9万元，给付任喜元7.2万元。另查明，诉讼过程中，任喜元、田汉滨另称，房红军因与案外人张超之间的民间借贷纠纷，经法院执行达成以房抵债协议，将涉案房屋过户到房红军名下。并非房红军与田汉滨、任喜元共同出资购买所得。房红军对田汉滨、任喜元构成欺诈，涉嫌刑事犯罪，请求将本案移送公安机关处理。再查明，红山区法院（2005）红法执字第169号执行卷宗中反映，针对房红军与张超民间借贷纠纷一案，红山区法院于2004年11月23日作出（2004）红民初字第2847号民事判决书，判决张超于判决生效后立即偿还房红军借款15万元。2004年12月20日，房红军向红山区法院申请强制执行。红山区法院于2005年4月9日作出（2005）红法执字第169号民事裁定书，裁定将被执行人张超所有的位于赤峰市红山区新华路南段军分区2号楼6号厅抵偿申请执行人房红军折抵本案全部欠款及诉讼费用。赤峰市城市信用社贷款扣款单显示，2005年4月15日该房屋的贷款本息已还清。赤峰市房屋交易产权管理中心调取的内蒙古自治区房地产权属登记簿记载，涉案房屋现登记权利人为房红军。原审法院认为，田汉滨、任喜元与房红军签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现田汉滨、任喜元主张其二人已实际履行了协议约定的出资责任，主张确认双方签订的购房合同有效，其二人对涉案房屋享有共有权，并要求房红军向其二人支付房屋出租所得租金，但田汉滨、任喜元仅提供了双方签订的协议书及银行工作人员出具的关于对田汉滨取钱一事知情的书面证言，未能提供其二人直接交纳购房款或已向房红军交付款项以及房红军曾向其二人给付出租房屋所得租金的证据。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，田汉滨、任喜元要求确认对房屋的共有权及要求房红军向其二人支付租金的诉讼请求，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、田汉滨、任喜元与房红军于2005年4月8日签订的协议书有效；二、驳回田汉滨、任喜元的其他诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费60元，合计160元（田汉滨、任喜元已预交），由田汉滨、任喜元承担。宣判后，田汉滨、任喜元不服，向本院提起上诉称，原审仅认定协议书有效，而对二上诉人已按约定履行付款义务不予认定是错误的。2005年4月15日，二上诉人支取了34万元交付给了被上诉人，二上诉人已按约定履行了义务。被上诉人收取了34万元后当天就偿还了涉案房屋的抵押贷款，并注销了涉案房屋上的抵押权。综上，请求二审撤销原判第二项，予以改判。房红军二审答辩称，原判正确。二审审理期间，田汉斌、任喜元向本院申请调取田汉斌于2005年4月15日从中国农业银行营业网点取款34万元的记录。本院依职权调取了相关证据。田汉斌、任喜元提供上述证据意在证明协议签订后，其已按协议约定将出资款交给了房红军，房红军用该款偿还了涉案房产的贷款。房红军对上述证据的质证意见为，真实性无异议，但与本案无关，不能证明田汉斌、任喜元已将出资款交给了房红军。本院认为，该证据与协议书、房红军偿还涉案房产贷款的记录等证据形成了完整的证据链，能够证明田汉斌、任喜元已将出资款交付给房红军的事实，故本院对该证据予以采信。二审经审理查明，2005年4月15日，田汉斌在中国农业银行营业网点共取款34万元后交付给了房红军。同日，房红军用此款还清了涉案房产的银行贷款。经二审审理查明的其他事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。上述事实有双方在一、二审提交的证据及陈述在卷作证，足以认定。本院认为，田汉滨、任喜元与房红军签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现田汉滨、任喜元主张其二人已实际履行了协议约定的出资责任，主张确认双方签订的协议书有效，其二人对涉案房屋享有共有权，并要求房红军向其二人支付房屋出租所得租金。经审查，田汉滨、任喜元与房红军签订的协议书中约定的田汉滨、任喜元的出资额是34万元；本院调取的田汉滨在中国农业银行的取款记录证明，2005年4月15日当天田汉滨从中国农业银行营业网点取款34万元；原审法院调取的执行案卷相关材料证明，房红军于2005年4月15日当天偿还了涉案房产的贷款30余万元。本院认为，上述证据形成了完整的证据链能够证明田汉滨、任喜元依照协议约定履行了出资义务，房红军亦已收到了田汉滨、任喜元的出资款。田汉滨、任喜元主张对涉案房产享有共有权，有事实和法律依据，本院予以支持，涉案房产应属田汉滨、任喜元与房红军共同共有，三方各占1/3份额。因房红军对其提出的偿还涉案房产贷款的资金系向其父亲所借的辩解意见，未提供有效证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。另，田汉滨、任喜元主张房红军支付因出租涉案房产所得的租金。经审查，田汉滨、任喜元所提供的证据不足，且房红军不予认可，故田汉滨、任喜元的上述主张，本院不予支持。综上，原审认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2425号民事判决第一项、第二项，第一项即田汉滨、任喜元与房红军于2005年4月8日签订的协议书有效；第二项即驳回田汉滨、任喜元的其他诉讼请求；二、座落于赤峰市红山区站前办事处新华路西军分区2#6厅，田汉滨、任喜元、房红军各享有1/3份额。一、二审案件受理费200元，由田汉滨、任喜元负担50元，由房红军负担150元。一、二审邮寄送达费120元，由田汉滨、任喜元、房红军均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年六月二十一日书记员  吴保佳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第177号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人吴田，成年。
被申请人提文习，成年。
被申请人提文胜，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第177号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第177号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月十日
书记员 马雷
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初140号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人赵和军，男，1964年4月25日出生于天津市，汉族，初中文化，天津汉莎运业有限公司司机，住天津市河东区。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人赵和军犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人赵和军及其辩护人赵万起到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月21日21时30分许，被告人赵和军驾驶牌照号为津Ａ×××××的大型客车沿本市河北区育红路自南向北驶下民权门立交桥时，因观察不周、未按照操作规范安全驾驶，其驾驶车辆的左后轮碾压前方因醉酒倒地的被害人甘某1右肩部、头部，致被害人因重度颅脑损伤死亡，被告人赵和军驾车逃离现场。其后，杨某驾驶津Ａ×××××宇通牌大型普通客车、袁某驾驶津Ｒ×××××轻型封闭货车、傅某驾驶辽Ａ×××××小型轿车依次与被害人甘某1的尸体接触，三人均驾车离开现场。经天津市天通司法鉴定中心检验，被害人甘某1血液中的酒精含量为129.87mg/100ml。经天津市公安交通管理局河北支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人赵和军负事故主要责任，被害人甘某1负事故次要责任。
经群众报警，公安机关出警至现场展开调查，并于2016年7月22日将被告人赵和军抓获归案。
审理中，被害人甘某1的亲属未向本院提起刑事附带民事诉讼，但鉴于被告人赵和军无赔偿的诚意及能力，请求对被告人赵和军依法从重处罚。
上述事实，被告人赵和军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、张某1、杨某、袁某、傅某、甘某2、芦绍萍、刘某1、蔡某、刘某2、柴某、杜某1、张某2、杜某2、郑某、董某1、王某2、朱某、刘某3、于某、张某3、王某3、董某2、武某、孙某、张某4的证言，证人张某5证言及其辨认笔录，被害人甘某1尸体及案发现场的物证照片，公安机关出具的现场勘查笔录、道路交通事故现场图及勘验照片，天津市公安交通管理局河北支队出具的道路交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心出具的个体识别鉴定意见书及司法鉴定意见书和尸检照片，沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见书，天津市天通司法鉴定中心出具的被告人赵和军和被害人甘某1血液酒精含量检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关扣押物品清单及机动车驾驶证、行驶证和肇事车辆相关信息，天津市百斯特客运有限公司出具的说明、营业执照、组织机构代码、车辆转让协议、保险单，交通事故遗留物品清单及收条，公安机关出具的道路交通事故听证会记录，死亡医学证明及火化证，公安机关出具的调取证据通知书及调取、接受证据清单，视频光盘，公安机关出具的案件来源及抓获经过，110接警单，急救中心证明信，被告人赵和军的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵和军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵和军犯交通肇事罪的罪名成立，应予定罪科刑。被告人赵和军能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人赵和军逃逸的情节在交通事故过错责任认定中已作出评价，该情节不应在量刑时重复评价，并建议在三年以下有期徒刑考虑量刑的辩护意见，与庭审查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人赵和军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2021年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 郭 颖
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0105刑初140号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人赵和军，男，1964年4月25日出生于天津市，汉族，初中文化，天津汉莎运业有限公司司机，住天津市河东区。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。辩护人赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人赵和军犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人赵和军及其辩护人赵万起到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月21日21时30分许，被告人赵和军驾驶牌照号为津Ａ×××××的大型客车沿本市河北区育红路自南向北驶下民权门立交桥时，因观察不周、未按照操作规范安全驾驶，其驾驶车辆的左后轮碾压前方因醉酒倒地的被害人甘某1右肩部、头部，致被害人因重度颅脑损伤死亡，被告人赵和军驾车逃离现场。其后，杨某驾驶津Ａ×××××宇通牌大型普通客车、袁某驾驶津Ｒ×××××轻型封闭货车、傅某驾驶辽Ａ×××××小型轿车依次与被害人甘某1的尸体接触，三人均驾车离开现场。经天津市天通司法鉴定中心检验，被害人甘某1血液中的酒精含量为129.87mg/100ml。经天津市公安交通管理局河北支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人赵和军负事故主要责任，被害人甘某1负事故次要责任。经群众报警，公安机关出警至现场展开调查，并于2016年7月22日将被告人赵和军抓获归案。审理中，被害人甘某1的亲属未向本院提起刑事附带民事诉讼，但鉴于被告人赵和军无赔偿的诚意及能力，请求对被告人赵和军依法从重处罚。上述事实，被告人赵和军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、张某1、杨某、袁某、傅某、甘某2、芦绍萍、刘某1、蔡某、刘某2、柴某、杜某1、张某2、杜某2、郑某、董某1、王某2、朱某、刘某3、于某、张某3、王某3、董某2、武某、孙某、张某4的证言，证人张某5证言及其辨认笔录，被害人甘某1尸体及案发现场的物证照片，公安机关出具的现场勘查笔录、道路交通事故现场图及勘验照片，天津市公安交通管理局河北支队出具的道路交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心出具的个体识别鉴定意见书及司法鉴定意见书和尸检照片，沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见书，天津市天通司法鉴定中心出具的被告人赵和军和被害人甘某1血液酒精含量检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关扣押物品清单及机动车驾驶证、行驶证和肇事车辆相关信息，天津市百斯特客运有限公司出具的说明、营业执照、组织机构代码、车辆转让协议、保险单，交通事故遗留物品清单及收条，公安机关出具的道路交通事故听证会记录，死亡医学证明及火化证，公安机关出具的调取证据通知书及调取、接受证据清单，视频光盘，公安机关出具的案件来源及抓获经过，110接警单，急救中心证明信，被告人赵和军的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵和军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵和军犯交通肇事罪的罪名成立，应予定罪科刑。被告人赵和军能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人赵和军逃逸的情节在交通事故过错责任认定中已作出评价，该情节不应在量刑时重复评价，并建议在三年以下有期徒刑考虑量刑的辩护意见，与庭审查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人赵和军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2021年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张剑波代理审判员  邢 莉人民陪审员  郭 颖二〇一七年四月二十六日书 记 员  王月莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1234号
原告：虞懿周，男，1987年9月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：黄建的，男，1969年1月19日出生，汉族，住缙云县。
被告：黄土均，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
原告虞懿周与被告黄建的、黄土均民间借贷纠纷一案，原告虞懿周于2017年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告黄建的归还尚欠的借款本金5650元，并从起诉日起至款还清日止按月利率1.8%另行计付本金5650元的利息；2、被告黄土均对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与两被告系朋友关系。2016年10月16日，被告黄建的因资金周转需要向原告借款15000元，约定按月利率1.8%计算利息，被告黄土钧承担保证责任，原、被告三方均在借条上签字确认。后经原告催讨，被告方已归还部分借款本金和利息，现尚欠本金5650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建的于本判决生效之日即归还原告虞懿周借款本金5650元，并从2017年3月8日起至款还清日止按月利率1.8%另行计付5650元的利息。
二、被告黄土均对上述款项承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄建的、黄土均负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一七年三月二十九日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?