内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0121民初1061号原告：李慧东。委托代理人：王海福，土左旗陶思浩法律服务所法律工作者。委托代理人：李慧娟，系原告李慧东姐姐。被告：王亚楠。被告：王爱桃。委托代理人：赵月奎,内蒙古庆胜律师事务所律师。李慧东诉王爱桃、王亚楠同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员张永厚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李慧东及其委托代理人王海福、李慧娟和被告王亚楠及被告王爱桃王亚楠的共同委托代理人赵月奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧东诉称：原告与王亚楠于2015年农历八月十五经同学介绍相恋，后经媒人马建刚与双方协商，于2015年12月6日举行订婚仪式，当时二被告提出索要100000元彩礼钱、钻戒一枚，后王亚楠又提出给第二被告20000元。当场原告母亲将存有100000元的银行卡和钻戒一枚交付王亚楠。2015年12月28日下茶时，由媒人马某某将20000元人民币交付王爱桃，2016年1月27日按农村习俗典礼共同生活，因王亚楠经常夜不归宿发生矛盾，2016年12月24日晚为此双方互殴而分居，原告和亲戚多次上门叫王亚楠不回，无奈诉讼你院。根据我国，《婚姻法司法解释（二）》第10条规定依法判决二被告返还原告彩礼钱120000元、钻戒一枚（价值20000元）。被告王爱桃、王亚楠承认原告提出的李慧东与王亚楠认识、相恋、定婚、下茶的时间与被告王爱桃收20000元离娘钱转交王亚楠和王亚楠收戒指一枚的事实.辩称自由恋爱没有媒人和不认识马某某，定婚时只是确定了王亚楠与李慧东经过恋爱确定婚姻关系，由于是自由恋爱所以没有提及彩礼，王亚楠父母也没有索要彩礼，王亚楠并未接收李慧东母亲的银行卡，王亚楠定婚时赠与李慧东金观音项链一条。同时辩称感情破裂的原因是李慧东过错造成的，2016年2月10日李慧东找小姐一事在王亚楠追问下李慧东也认可，由此产生矛盾，李慧东对王亚楠大打出手，在诉状中也承认施暴的事实，并将王亚楠殴打致伤住院3天，王亚楠回家李慧东反锁内门致无法回家。李慧东与其亲属到答辩人家不是叫王亚楠，而是明确告知要与王亚楠分手。从李慧东出轨到对王亚楠大打出手和从开始就没有真心实意与王亚楠共同生活，其行为不仅伤害了王亚楠父母，严重伤害了王亚楠的身心健康，李慧东是导致双方感情破裂的直接原因和过错方，应当驳回原告李慧东的诉讼请求。原告、被告没有争议的事实是：李慧东与王亚楠2015年农历八月十五经同学介绍相恋、2016年1月27日典礼共同生活、定婚时给付王亚楠钻戒一枚、定婚时王亚楠赠与李慧东金观音项链一条、下茶时给付王爱桃20000元离娘钱王爱桃转交王亚楠的事实，本院予以认定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下；原告诉称定婚时由其母亲将存有90000元的银行卡和10000现金、钻戒一枚交付王亚楠的事实，虽然有原告所举中国银行个人客户业务申请书及交易确认单、价值184808元钻戒发票，证实2015年12月5日中国银行土左旗支行为王亚楠新开长城电子借记卡、对应活期一本通和手机银行并存入90000元,但因被告有对个人客户业务申请书及交易确认单及钻戒发票真实性认可和王亚楠自存90000元和买过戒指不能证明王亚楠索要彩礼款的质证意见予以认证，原告李慧东庭后提交的未经质证的由中国农业银行股份有限公司土左旗支行于2017年5月17日提供户名李慧东银行卡2015年12月一个月交易明细清单中2015年12月5日支出90000元和2015年12月5日13点14分33秒现支90000元借记卡明细，证明原告李慧东取款的事实，不能证明被告王亚楠向李慧东索要彩礼款和李慧东给王亚楠90000元彩礼款，原告所要证明被告向原告索要彩礼款数额和事实的问题不予采信。原告所举出庭证人马某某”王亚楠和李慧东恋爱后期我是他们的介绍人（媒人），双方商议下原告方给被告方120000元，包括彩礼钱20000元和结婚用的钱，定婚时给了90000元一张卡和10000元，下茶时给王爱桃20000元。”的证人证言，因有被告不认可、证人是原告亲姑父属于利害关系人和不能证明原告索要彩礼的质证意见，本案中马某某没有参与原、被告方钱、物交接有违由介绍人（媒人）参与钱、物交接的习惯而不予认证，所要证明”王亚楠和李慧东恋爱后期我是他们的介绍人（媒人），双方商议下原告方给被告方120000元，包括彩礼钱20000元和结婚用的钱，定婚时给了90000元一张卡”的事实不予采信。原告所举出庭证人潘某某在证明定婚时由主持人潘某某在将原告母亲给的一张银行卡和10000元现金、钻戒一枚交被告王亚楠的证人证言，虽有被告不认可的质证意见予以认证，证明被告王亚楠收到一张银行卡和10000元现金、钻戒一枚的事实予以采信。原告所举出庭证人常某某”下茶时我看到马某某给王爱桃20000元，定婚时由主持人潘某某在亲手给王亚楠一张90000元的银行卡和10000元现金、还有钻戒一枚。2017年元月份我和王亚楠父亲单独谈判了这个事，并录音了”的证人证言，因被告有不认可、证人是原告亲舅舅属于利害关系人和不能证明原告索要彩礼以及卡里的钱看不到、说出数额证言不真实的质证意见而不予认证，证明潘某某在亲手给王亚楠的银行卡存有90000元的事实不予采信；原告所举录音光盘一张，被告有有异议、不认可、从录音没有听出索要彩礼的问题以及其中一些内容是被告王爱桃夫妇顺着常某某话说的是、王爱桃夫妇明确王亚楠李慧东的事由他们自己处理、钱也没有给他们的质证意见而不予认证，所要证明王亚楠索要120000元彩礼的问题不予采信。被告所举原告与其他女子在一起的照片一张，原告有对证明的问题不认可和原告与其他女子在一起不能证明原告出轨的质证意见予以认证，所要证明原告出轨的问题不予采信；被告所举王亚楠银行卡流水和金观音项链一条发货票，因原告有真实性认可证明的问题不认可的质证意见予以认证，但所要证明用原告给的20000元购买结婚用品和花4600元购买金观音项链赠与李慧东的问题不予采信。本院认为：原告李慧东与被告王亚楠于2016年1月27日按农村习俗典礼共同生活，应当认定是同居关系，由此产生的财产纠纷是同居关系析产纠纷，原告李慧东同居前给付被告王亚楠10000元现金、钻戒一枚和王亚楠收受原告给王爱桃20000元离娘钱应当认定为同居前李慧东的财产，王亚楠赠与李慧东金观音项链一条应当认定为同居前王亚楠的财产，同居关系解除后财产依法归各自所有，双方因同居关系收受对方的财产各自返还，王亚楠赠与李慧东金观音项链一条是赠与法律关系而不予返还；原告李慧东对被告王爱桃的起诉没有事实及法律依据予以驳回。当事人对自己的主张有责任提供证据，原告李慧东诉称定婚时给被告王亚楠一张内存90000元银行卡，原告李慧东当庭所举证据不能证明定婚时给王亚楠的卡内存有90000元，证据不足，驳回原告李慧东返还120000元彩礼钱中90000元的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条(一)、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告王亚楠返还原告李慧东30000元及钻戒一枚，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李慧东对被告王爱桃的起诉。案件受理费3100元减半收取1550元由原告李慧东负担1025元、被告王亚楠负担525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长  张永厚二〇一七年六月二十九日书记员  郝 静