wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第641号
原告党英伟，男，1967年出生，住济南市。
委托代理人赵鹏，男，1975年出生，住济南市。
委托代理人李绪英，女，1985年出生，住济南市。
被告杨兴武，男，1966年出生，住济南市。
被告吉忠芳，女，1965年出生，住济南市。
原告党英伟与被告杨兴武、被告吉忠芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员赵秀芹、李宗善组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告党英伟及其委托代理人李绪英到庭参加了诉讼。被告杨兴武、被告吉忠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党英伟诉称，被告杨兴武于2013年7月29日向原告借款30万元，约定还款日期为2013年10月29日，借款利息为每3万元，需于每月29日前支付，并将济南市历下区山大南路房屋作抵押。原告多次向被告杨兴武催要，被告杨兴武一直恶意拖欠，至今未归还。被告吉忠芳与被告杨兴武系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决一、两被告偿还原告借款30万元；二、两被告偿还借款利息（以30万元为基数，自2013年7月29日起至本判决生效之日止）；三、两被告承担本案的诉讼费用。
原告党英伟为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、被告杨兴武户籍证明信1份，证明被告杨兴武的身份情况；
证据2、被告吉忠芳的户籍证明信1份，证明被告吉忠芳的身份情况；
证据3、被告杨兴武出具的借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告于2013年7月29日向原告借款30万元整，约定还款日期为2013年10月29日，借款利息为每月3万元，需于每月29日前支付；
证据4、中国工商银行个人业务凭证1份，证明2013年7月29日原告党英伟通过银行转入被告杨兴武账户27万元，预先扣除了一个月的的利息3万元；
证据5、济南市历下区民政局婚姻登记档案一份，证明被告杨兴武、被告吉忠芳在该借款发生时系夫妻关系。
被告杨兴武、被告吉忠芳未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理，本院确认下列事实：2013年7月29日，被告杨兴武向原告党英伟出具借款条一份，载明“今由杨兴武借款人民币叁拾万元整（300000元整），借款日期为2013年7月29日，还款日期为2013年10月29日，借款利息为每月3万元，需于每月29日支付。”同日原告党英伟通过中国工商银行向被告杨兴武账号内转款27万元。原告党英伟诉称预先扣除一个月的利息3万元。借款到期后，原告党英伟追要借款及利息未果，诉至本院。
另查明，被告杨兴武与被告吉忠芳于2014年3月27日登记离婚，离婚协议中约定所有债务均由男方一人承担，与女方和两个儿子无任何关系。
本院认为，被告杨兴武、被告吉忠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告党英伟向本院提交被告杨兴武出具的借据，证明原、被告存在借贷关系。原告党英伟提交银行转账记录，转入被告杨兴武的账户27万元，能够证明已向被告杨兴武交付27万元借款。原告所述从借款30万元中预先扣除一个月的利息3万元，利息预先在本金中扣除的，借款本金应当按照实际出借的金额确定，故被告实际借款应确认为27万元。借条中约定了借款期限及利息，被告杨兴武未在约定的期限内偿还借款及支付利息，原告党英伟主张被告杨兴武偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。借条中约定的利息为每月3万元，经计算月利率为10%，根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张的利息计算标准过高，对超出法律规定部分，本院不予支持，可参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。逾期利息可延续上述标准计付。上述借款发生在被告杨兴武、被告吉忠芳婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告杨兴武与被告吉忠芳离婚协议中虽约定所有债务由杨兴武一人负担，其约定不得对抗债权人向其主张权利。原告党英伟主张被告吉忠芳对债务承担共同还款责任，对于原告党英伟的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国法婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兴武、被告吉忠芳偿还原告党英伟借款27万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告杨兴武、被告吉忠芳支付原告党英伟借款利息（以借款27万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年7月29日起计算到本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告党英伟其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6340元，由被告杨兴武、被告吉忠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 李宗善
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 琦
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0825行审68号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。(组织机构代码：35542728-1)
法定代表人丁俊，局长。
被执行人翁志炉，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市。
被执行人周璐，女，1970年11月13日出生，汉族，居民，住浙江省龙游县。
2017年8月7日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2017年1月22日作出的龙卫计征字（2017）第7号对翁志炉、周璐征收社会抚养费人民币141792元的决定。
本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙卫计征字（2017）第7号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙卫计征字（2017）第7号关于对被执行人翁志炉、周璐征收社会抚养费人民币141792元的决定。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 郑缝香
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王瑜伽
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0825行审68号申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。(组织机构代码：35542728-1)法定代表人丁俊，局长。被执行人翁志炉，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市。被执行人周璐，女，1970年11月13日出生，汉族，居民，住浙江省龙游县。2017年8月7日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2017年1月22日作出的龙卫计征字（2017）第7号对翁志炉、周璐征收社会抚养费人民币141792元的决定。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙卫计征字（2017）第7号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙卫计征字（2017）第7号关于对被执行人翁志炉、周璐征收社会抚养费人民币141792元的决定。审 判 长  郑小平人民陪审员  郑缝香人民陪审员  傅琳娜二〇一七年八月十六日书 记 员  王瑜伽
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3127刑初59号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人符某某，绰号“**”，男，1979年2月12日出生，苗族，湖南省永顺县人，高中文化，无业。因犯盗窃罪，2011年11月7日被吉首市人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月15日刑满释放。因殴打他人，2013年3月12日被永顺县公安局行政拘留十二日。因吸食毒品冰毒，2015年11月7日被永顺县公安局强制隔离戒毒二年。此次因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年1月15日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，2016年1月21日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人符某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员周章贵、周松林出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2015年10月上旬的一天，符某某两次容留杜某某在其出租屋内吸食冰毒。就此，公诉机关举出了如下证据：书证到案情况说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、说明、户籍资料，证人杜某某的证言，被告人符某某的供述和辩解，现场勘验笔录。该院认为，被告人符某某违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人符某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应结合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人符某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年10月上旬的一天晚上8时许，被告人符某某从张某某（具体情况不详）手中购买100元钱冰毒后，容留吸毒人员杜某某在其位于**县**镇**附近的出租屋内一起将冰毒吸食完毕。
2015年10月上旬的一天中午12时许，由吸毒人员杜某某出资100元，被告人符某某联络从张某某（具体情况不详）手中购买冰毒。尔后，被告人符某某容留杜某某在其位于**县**镇**附近的出租屋内一起将冰毒吸食完毕。
2016年1月15日，**县**局民警在**中心将被告人符某某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证、认证，并查证属实的证据证明：
1、被告人符某某的供述和辩解，证明被告人符某某两次容留吸毒人员杜某某在其家中吸食毒品冰毒。第一次吸食的毒品、吸毒工具均由符某某提供。第二次吸食的毒品，由杜某某出资100元，符某某同张某某购买的。
2、证人杜某某的证言，证明杜某某两次在被告人符某某家中吸食毒品冰毒。第一次吸食的毒品、吸毒工具均由符某某提供。第二次吸食的毒品，由杜某某出资100元，符某某购买的。
3、**县**局说明，证明被告人符某某供述其同张某某购买过毒品冰毒，因无法核实张某某的身份信息，无法对其调查取证。
4、**市**法院（**）*行*字第**号刑事判决书**所释放证明，证明被告人符某某因犯盗窃罪，2011年11月7日被**市**院判处有期徒刑一年，2012年7月15日刑满释放。
5、**县**局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人符某某因殴打他人，2013年3月12日被**县**局行政拘留十二日。因吸食毒品冰毒，2015年11月7日被**县**局强制隔离戒毒二年。
6、本院（**）**刑初**号刑事判决书，证明杜某某因容留符某某等人吸食毒品，2016年4月28日已被本院判处刑罚。
7、现场勘验笔录，证明案发现场的地点、方位等基本情况。
8、到案情况说明，证明2016年1月15日，**县**局民警在**中心将被告人符某某抓获归案。
9、户籍证明，证明被告人符某某1979年2月12日出生，系完全刑事责任年龄的人。
本院认为，被告人符某某违反国家对毒品的管理规定，为吸毒人员杜某某提供吸食毒品的场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人符某某在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人符某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，根据被告人符某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年1月15日起至2016年8月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全 英
人民陪审员 曹 平
人民陪审员 谭忠俊
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 黄 珏
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3661号
原告孙占霞，女，汉族，1963年4月2日出生，住登封市。
委托诉讼代理人孟宪锋、张进伟，河南群达律师事务所律师。
被告胡爱粉，女，汉族，1962年7月1日出生，住登封市。
委托诉讼代理人王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
被告张治国，男，汉族，1957年11月15日出生，住址同上，系胡爱粉之夫。
原告孙占霞诉被告胡爱粉、张治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙占霞及其委托诉讼代理人张进伟、孟宪锋，被告胡爱粉及其委托诉讼代理人王德庆、被告张治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡爱粉偿还原告借款本金845000元及利息（利息按月利率2％自2015年7月起至借款本金清偿完毕之日止）；2、判令被告张治国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月16日至2015年5月30日期间，被告胡爱粉向原告借取现金人民币84.5万元，约定按月利息2％-3％计算借款利息，借款由被告胡爱粉出具借条为凭。后多次向被告讨要借款，被告胡爱粉推脱至今未付；被告胡爱粉以个人名义对原告所负债务，形成于其与被告张治国婚姻关系存续期间，依法应为二被告的夫妻共同债务，故被告张治国应承担连带清偿责任。同时向法庭提供了被告胡爱粉自2014年8月16日至2015年5月30日向原告借款七笔共计84.5万元的借条凭证；2016年8月27日、2017年6月30日所欠利息欠条两张共计52.56万元。
被告胡爱粉辩称：对原告诉请借款其中的46.5万元予以认可；剩余部分因原告没有证据证明向被告实际出借现金的事实，对此不予认可；对于2014年8月16日借款30万元约定月息为2分的事实予以认可；对其它借款没有约定利息，应当不支付利息；同时称借款用于企业投资经营，因原告看到投资无法收回，所以才以民间借贷提起诉讼。同时向法庭提供了登封市汇鑫矿产品营销中心营业执照一份，用以证明所借原告的款项用于企业经营。
被告张治国辩称：虽然自己与胡爱粉是夫妻，但是胡爱粉的借款没有用于家庭建设和生活，款的去向自己根本不知道，而且原告在开庭时也证明了自己不知道胡爱粉向原告借款的事实，不属于夫妻共同债务，不应承担连带清偿责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据及事实，本院经审理查明：2014年8月16日至2015年5月30日期间，被告胡爱粉分七次向原告借取现金人民币共计84.5万元；其中在2014年8月16日借款30万元中，双方约定利息为月息2分；其它借款双方没有在借条中约定利息。2016年8月27日，被告胡爱粉向原告出具了一份“欠条”，证明欠原告利息25.68万元；2017年6月30日，被告胡爱粉又向原告出具了“欠条”一份，证明从2016年7月至2017年6月底共计欠原告利息26.88万元；后经原告多次讨要，被告未付，酿成纠纷。
另查明，被告胡爱粉与被告张治国于2009年6月8日登记结婚。
本院认为，被告胡爱粉自2014年8月16日至2015年5月30日期间，分七次向原告孙占霞借款共计84.5万元的事实清楚，证据充分，原告请求被告胡爱粉还款，本院予以支持；被告胡爱粉辩称原告诉请借款其中的46.5万元予以认可，剩余部分因原告没有证据证明向被告实际出借现金的事实，因被告胡爱粉在其不认可的部分借款前后，均又有借款行为，被告作为完全民事行为能力人，多次向原告借款，对出具借据所产生的后果应当知晓，结合出庭证人证言及被告书写的利息欠条，对此辩由本院不予采信；被告胡爱粉辩称借款用于企业投资，因所举的营业执照年检为2012年，所有借款凭证均未加盖该公司印鉴，不能够证实被告所借款项用于该企业经营，对此辩由本院不予采信；对于被告在2014年8月16日借款30万元中，因双方约定利息为月息2分，符合法律规定的利率，本院予以支持；其他借条虽然双方未在借条上注明利息，但从2016年8月27日，被告胡爱粉向原告出具内容为欠原告利息25.68万元的“欠条”，及2017年6月30日，被告胡爱粉又向原告出具内容为从2016年7月至2017年6月底共计欠原告利息26.88万元的“欠条”，结合出庭的证人证言，应认定双方约定的月利率部分为2％，部分为3％，依照法律规定，应按年利率24%支付；被告张治国辩称胡爱粉的借款没有用于家庭建设和生活，不属于夫妻共同债务，不应承担连带清偿责任的辩由，因借款发生在婚姻关系存续期间，且未举证证明属于婚姻法第十九条第三款或属于婚姻法解释（二）第二十四条规定的情形，对此辩由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡爱粉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙占霞借款本金845000元及利息（利息按月利率2％计算自2015年7月1日起至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告张治国对上项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17243元，减半收取8621元，保全费5000元，由被告胡爱粉、张治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王鸿涛
二〇一七年九月四日
书记员 王令军
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2087号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李祖兵，男，1993年11月2日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，住四川省安岳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2076号起诉书指控被告人李祖兵犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人李祖兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月2日中午，被告人李祖兵来到乐清市淡溪镇龙川村龙川小学东面的被害人皮某暂住处，用老虎钳剪断门锁，进入室内窃取人民币410元。
2016年10月14日中午，被告人李祖兵来到乐清市淡溪镇龙川村龙川小学北面的被害人韩某暂住处，用老虎钳剪断门锁，进入室内行窃，但未窃得财物。
另查明，2016年10月20日，被告人李祖兵因形迹可疑被盘问，主动交待了上述二起犯罪事实。
上述事实，被告人李祖兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人皮某、韩某的陈述、证人薛某真的陈述、抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押清单、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祖兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李祖兵因形迹可疑被盘问，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李祖兵有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李祖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。）
二、责令被告人李祖兵退赔赃款人民币410元，返还被害人皮发顺。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、扣押于乐清市公安局的作案工具老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍翔
二〇一六年十一月九日
书记员 张哲
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第187号
申请执行人王玉良，男，汉族，1973年11月出生，职员，现住汪清县汪清镇。
被执行人郝利，男，汉族，1963年6月出生，汉族，公司经理，现住址汪清县汪清镇。
申请执行人王玉良与被执行人郝利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）汪民二初字第130号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王玉良于2015年4月13日向本院申请执行，申请执行标的13.5万元。
本案在执行过程中，经申请执行人王玉良提供和本院调查被执行人郝利暂无财产可供执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人郝利有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪民二初字第130号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一六年三月八日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第187号
申请执行人王某1，男，汉族，1973年11月出生，现住汪清县。
被执行人郝某，男，汉族，1963年6月出生，汉族，现住址汪清县。
申请执行人王某1与被执行人郝某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）汪民二初字第130号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王某1于2015年4月13日向本院申请执行，申请执行标的13.5万元。
本案在执行过程中，经申请执行人王某1提供和本院调查被执行人郝某暂无财产可供执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人郝某有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪民二初字第130号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一六年三月八日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第187号申请执行人王玉良，男，汉族，职员，现住汪清县。被执行人郝利，男，汉族，汉族，公司经理，现住址汪清县。申请执行人王玉良与被执行人郝利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）汪民二初字第130号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王玉良于2015年4月13日向本院申请执行，申请执行标的13.5万元。本案在执行过程中，经申请执行人王玉良提供和本院调查被执行人郝利暂无财产可供执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人郝利有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汪民二初字第130号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  丁钢元执行员  邹忠建二〇一六年三月八日书记员  贾 旭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第238号
原告：吴宜远。
被告：潘健浙。
原告吴宜远与被告潘健浙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴宜远到庭参加诉讼，被告潘健浙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宜远起诉称：原告在被告处从事数控编程工作，期间被告仅支付部分报酬。2013年6月14日，经结算，被告共欠17200元，并出具了欠条一份给原告。后经催讨该款被告至今未付，现原告起诉要求被告支付工资款17200元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至款清止）；本案诉讼费由被告承担。
被告潘健浙未作答辩，也未举证。
原告吴宜远为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告身份证、被告的户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、被告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告工资款17200元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告晟杰公司在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案的审理。原告提供的上述证据来源合法，能证实相关的诉讼事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
2012年年初至2013年6月间，被告潘健浙聘请原告吴宜远从事数控编程工作，约定月工资5600元，未签订劳动合同。期间被告仅支付原告部分工资，2013年6月14日，双方经结算，被告晟杰公司出具一份欠条给原告，载明：今欠吴宜远工资壹万柒仟贰佰圆整，于9月之前付清。后经原告催讨，被告未支付上述工资。
本院认为：被告潘健浙拖欠原告工资17200元，基本事实清楚。原告要求被告支付工资及相应利息的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘健浙在判决生效后十日内支付原告吴宜远工资人民币17200元，并支付该款自2014年1月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费200元，合计210元，由被告潘健浙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 章俏璐
人民审判员 颜荷芳
人民陪审员 章学军
二〇一四年七月三日
代书 记员 叶佳佳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初174号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人曹元庆，男，1997年10月1日出生于宁夏平罗县，汉族，大专文化，在校学生。2016年9月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审，2016年10月9日，由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人曹元庆犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人曹元庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月24日凌晨3时许，被告人曹元庆饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿平罗县西苑街由南向北行驶至西华苑小区东门口处，与行人李某某相撞，造成曹元庆、李某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，曹元庆血液酒精含量为133.06mg/100ml。经平罗县公安局交警大队认定，曹元庆承担事故的全部责任。案发后被告人曹元庆经电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人曹元庆已与被害人李某某达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曹元庆在庭审中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据及被告人曹元庆出示的协议书、收据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹元庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹元庆犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人曹元庆已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹元庆在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶摩托车并发生交通事故，承担事故的全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（五）项的规定，均应从重处罚。公诉机关建议对被告人曹元庆判处二个月以上三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹元庆符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人曹元庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张 银
审 判 员 王永碧
人民陪审员 王卫新
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周 勃
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0221刑初174号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人曹元庆，男，1997年10月1日出生于宁夏平罗县，汉族，大专文化，在校学生。2016年9月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审，2016年10月9日，由平罗县人民检察院取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人曹元庆犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人曹元庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月24日凌晨3时许，被告人曹元庆饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿平罗县西苑街由南向北行驶至西华苑小区东门口处，与行人李某某相撞，造成曹元庆、李某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，曹元庆血液酒精含量为133.06mg/100ml。经平罗县公安局交警大队认定，曹元庆承担事故的全部责任。案发后被告人曹元庆经电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。另查明，被告人曹元庆已与被害人李某某达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人曹元庆在庭审中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据及被告人曹元庆出示的协议书、收据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹元庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹元庆犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人曹元庆已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹元庆在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶摩托车并发生交通事故，承担事故的全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项的规定，均应从重处罚。公诉机关建议对被告人曹元庆判处二个月以上三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹元庆符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人曹元庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张 银审 判 员  王永碧人民陪审员  王卫新二〇一六年十一月八日书 记 员  周 勃附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3485号
罪犯刘华东。
天津市滨海新区人民法院于2011年7月11日作出（2011）滨刑初字第4号刑事判决，以被告人刘华东犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年3月3日起至2022年3月2日止。本院以（2013）一�刑执字第4012号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，现刑期自2011年3月3日起至2021年4月2日止。
天津市西青监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘华东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘华东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励二次，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘华东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘华东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2020年6月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3485号
罪犯刘华东，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年7月11日作出（2011）滨刑初字第4号刑事判决，以被告人刘华东犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年3月3日起至2022年3月2日止。本院以（2013）一中刑执字第4012号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，现刑期自2011年3月3日起至2021年4月2日止。
天津市西青监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘华东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘华东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励二次，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘华东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘华东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2020年6月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 史军锋
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民申10号
再审申请人（原审被告）：覃明安，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审被申请人（原审原告）：重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号，统一社会信用代码915001187748892291。
法定代表人：吴静，经理。
委托诉讼代理人：张闯，男，1979年9月14日出生，汉族，系重庆竣祥物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。
再审申请人覃明安因与被申请人重庆竣祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9130号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃明安申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，根据重庆竣祥物业管理有限公司注册资本可以看出，其企业资质等级为三级，而三级资质物业服务企业只能承接20万平方米以下住宅项目，2012年签订《物业服务合同》时，小区面积并未超过20万平方米，是符合资质的，但三期建完后，小区面积已超过20万平方米，重庆竣祥物业管理有限公司的三级资质不再胜任，并且重庆竣祥物业管理有限公司的工作人员经常变动，其公司物业管理人员并未按国家有关规定取得职业资格证书，另外本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除的规定，该《物业服务合同》已解除，就不存在付物管费，也不能再适用合同法的其他条款；原审中法院仅凭被申请人提供的早已过期的《物业服务合同》，没有调查研究就强制按小额诉讼程序进行审理，变相剥夺了当事人依法上诉的权利；同为XX小区的业主马瑞蔓和被申请人之间的物业服务合同纠纷（2016）渝0118民初5427号一案的判决的结果与申请人一案的判决结果大相径庭，马瑞蔓一案未判决违约金，并且只判决马瑞蔓承担80%的物管费，显然有失公平。故提出再审请求：请求依法撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9130号民事判决书，并依法改判再审申请人不支付再审被申请人物业服务费，相关诉讼费由被申请人负担。
重庆竣祥物业管理有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，（2016）渝0118民初5427号重庆竣祥物业管理有限公司诉马瑞蔓物业服务合同纠纷一案的民事判决第二项已被重庆市第五中级人民法院撤销，并改判由马瑞蔓承担100%的物业服务费和专项设备能源消耗费，故不存在判决结果不一致的情况。
本院经审查认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。本案系物业服务合同纠纷，适用《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第六条的规定是正确的。《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款规定：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”，覃明安提出原审判决应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同的相关法律规定，认为《物业服务合同》已到期，其不应向重庆竣祥物业管理有限公司缴纳物业服务费的再审事由不能成立。关于重庆竣祥物业管理有限公司的企业资质问题，即便覃明安提出的重庆竣祥物业管理有限公司的企业资质与XX小区的规模不符，也应由县级以上地方人民政府房地产主管部门作出认定及处罚，但不能成为覃明安拒绝缴纳物业服务费的理由。对于重庆竣祥物业管理有限公司提供的物业服务是否存在瑕疵是否应当减少物业服务费的问题，覃明安举示的证据不能充分证明重庆竣祥物业管理有限公司存在瑕疵已经达到减少缴纳或者不缴纳物业服务费的程度，覃明安应全额支付物业服务费、专项设备能源消耗费。关于覃明安诉称同为XX小区的业主马瑞蔓和被申请人之间的物业服务合同纠纷（2016）渝0118民初5427号一案的判决结果与申请人一案的判决结果不一致的问题，因本院（2016）渝0118民初5427号民事判决书已被重庆市第五中级人民法院撤销，改判马瑞蔓全额支付物业服务费、专项设备能源消耗费，故不存在同一小区内不同业主两案对物业服务费判决标准不一致的问题，覃明安主张的该项再审事由亦不能成立。关于违约金的问题，覃明安在原审中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出任何抗辩理由及证据，应承担相应的法律后果，而重庆竣祥物业管理有限公司提出的违约金未超过原《物业服务合同》的约定，原审判决中判决违约金并无不当。综上，覃明安主张的再审事由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃明安的再审申请。
审 判 长 汪 莉
审 判 员 郑向东
代理审判员 欧阳毅
二〇一七年八月二日
书 记 员 翁明知
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民申10号再审申请人（原审被告）：覃明安，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。再审被申请人（原审原告）：重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号，统一社会信用代码915001187748892291。法定代表人：吴静，经理。委托诉讼代理人：张闯，男，1979年9月14日出生，汉族，系重庆竣祥物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。再审申请人覃明安因与被申请人重庆竣祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9130号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃明安申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，根据重庆竣祥物业管理有限公司注册资本可以看出，其企业资质等级为三级，而三级资质物业服务企业只能承接20万平方米以下住宅项目，2012年签订《物业服务合同》时，小区面积并未超过20万平方米，是符合资质的，但三期建完后，小区面积已超过20万平方米，重庆竣祥物业管理有限公司的三级资质不再胜任，并且重庆竣祥物业管理有限公司的工作人员经常变动，其公司物业管理人员并未按国家有关规定取得职业资格证书，另外本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除的规定，该《物业服务合同》已解除，就不存在付物管费，也不能再适用合同法的其他条款；原审中法院仅凭被申请人提供的早已过期的《物业服务合同》，没有调查研究就强制按小额诉讼程序进行审理，变相剥夺了当事人依法上诉的权利；同为XX小区的业主马瑞蔓和被申请人之间的物业服务合同纠纷（2016）渝0118民初5427号一案的判决的结果与申请人一案的判决结果大相径庭，马瑞蔓一案未判决违约金，并且只判决马瑞蔓承担80%的物管费，显然有失公平。故提出再审请求：请求依法撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9130号民事判决书，并依法改判再审申请人不支付再审被申请人物业服务费，相关诉讼费由被申请人负担。重庆竣祥物业管理有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，（2016）渝0118民初5427号重庆竣祥物业管理有限公司诉马瑞蔓物业服务合同纠纷一案的民事判决第二项已被重庆市第五中级人民法院撤销，并改判由马瑞蔓承担100%的物业服务费和专项设备能源消耗费，故不存在判决结果不一致的情况。本院经审查认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。本案系物业服务合同纠纷，适用《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第六条的规定是正确的。《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款规定：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”，覃明安提出原审判决应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同的相关法律规定，认为《物业服务合同》已到期，其不应向重庆竣祥物业管理有限公司缴纳物业服务费的再审事由不能成立。关于重庆竣祥物业管理有限公司的企业资质问题，即便覃明安提出的重庆竣祥物业管理有限公司的企业资质与XX小区的规模不符，也应由县级以上地方人民政府房地产主管部门作出认定及处罚，但不能成为覃明安拒绝缴纳物业服务费的理由。对于重庆竣祥物业管理有限公司提供的物业服务是否存在瑕疵是否应当减少物业服务费的问题，覃明安举示的证据不能充分证明重庆竣祥物业管理有限公司存在瑕疵已经达到减少缴纳或者不缴纳物业服务费的程度，覃明安应全额支付物业服务费、专项设备能源消耗费。关于覃明安诉称同为XX小区的业主马瑞蔓和被申请人之间的物业服务合同纠纷（2016）渝0118民初5427号一案的判决结果与申请人一案的判决结果不一致的问题，因本院（2016）渝0118民初5427号民事判决书已被重庆市第五中级人民法院撤销，改判马瑞蔓全额支付物业服务费、专项设备能源消耗费，故不存在同一小区内不同业主两案对物业服务费判决标准不一致的问题，覃明安主张的该项再审事由亦不能成立。关于违约金的问题，覃明安在原审中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出任何抗辩理由及证据，应承担相应的法律后果，而重庆竣祥物业管理有限公司提出的违约金未超过原《物业服务合同》的约定，原审判决中判决违约金并无不当。综上，覃明安主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃明安的再审申请。审 判 长  汪 莉审 判 员  郑向东代理审判员  欧阳毅二〇一七年八月二日书 记 员  翁明知
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2634刑初51号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人张金，男，1996年12月29日生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因犯故意伤害罪，于2014年9月12日被雷山县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月14日被雷山县公安局刑事拘留；经雷山县人民检察院批准，于2017年1月19日被雷山县公安局逮捕。现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人张金涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人张金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至11月期间，被告人张金先后三次在其母亲的门面内和家中容留吸毒人员杨某、尤某1、蒋某1吸食毒品冰毒。
1、2016年8月的一天凌晨2、3点钟，被告人张金在雷山县丹江镇中街其母亲开的门面店内容留吸毒人员蒋某1吸食毒品冰毒。
2、2016年10月的一天，被告人张金在雷山县丹江镇河滨道69号附2号其家中容留吸毒人员杨某、尤某1吸食毒品冰毒。
3、2016年11月12日凌晨2、3点钟，被告人张金在雷山县丹江镇中街其母亲开的门面店内容留吸毒人员杨某、尤某1吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人张金提供场所，三次容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张金犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人张金判处有期徒刑6个月到1年。
被告人张金对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
认定上述事实，有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书；2、被告人张金照片、人口信息查询单、抓获经过；3、扣押物品决定书、扣押笔录、扣押清单；4、调取证据通知书、调取证据清单、（2014）雷刑初字第63号刑事判决书、张金电话号码停机说明，杨某、蒋某1、尤某1的电话记录；5、吸毒检测培训合格证、抽样取证证据清单、现场尿液检测照片、现场检测报告书；6、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；7、张金前科信息、雷山县公安局行政处罚决定书；8、证人杨某、尤某1、蒋某1的证言；9、被告人张金的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张金提供场所多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张金犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人张金能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，具有从轻处罚情节，公诉机关建议对被告人张金判处有期徒刑6个月到1年，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国共和国刑法》第五十二条、第六十一条、第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月14日起至2017年8月13日止）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 先 胜
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗艳琳（代）
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更90号
罪犯黄裕辉，男，1984年5月2日出生，汉族，启东市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2014年2月24日作出（2014）启刑初字第0019号刑事判决，以被告人黄裕辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年9月14日起至2018年9月13日止。被告人不服，提出上诉。2014年5月9日江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中刑终字第0034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄裕辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月，2016年6月，2017年4月，2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯黄裕辉减去有期徒刑七个月十九天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯黄裕辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯黄裕辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下：
将罪犯黄裕辉的刑罚减去有期徒刑七个月十九天（减刑后的刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申194号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶某，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
再审申请人张某因与被申请人叶某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2015)合民一终字第02866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。1.合肥振业工程机械有限公司企业法人营业执照、工商登记信息以及向叶某账户付款记录，本人与父亲的户籍证明、消费易贷款合同、招商银行《户口历史交易明细表》等新证据，证明本人与叶某自2010年4月至2012年2月因购房等支出而向本人父亲及其公司借款共354万元，本人2012年5月归还招商银行消费易贷款系由本人向父亲借款而归还。二审判决认定夫妻共同财产存在错误；认定本人系用叶某售房款偿还招商银行消费易贷款，与事实不符。2.车管所车辆登记信息，证明叶某隐瞒婚姻期间的共同财产、收入较高，应重新分割夫妻共同财产、重新确定抚养费数额。
（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院仅根据叶某38.5万元取款记录及本人归还招商银行27.2万元的还款记录，即认定2012年5月7日本人归还招商银行的27.2万元是用叶某售房款归还，缺乏证据证明。2.叶某出售的位于三里街铭座家园3幢507室婚前房屋系婚后拆迁安置所得，拆迁安置40平方米、婚后增购38平方米，该房并非完全属于叶某婚前财产。3.位于合肥市巢湖南路88号元一柏庄7幢商业104室门面房的租金是未来收益，与按揭贷款的现实债务没有直接关系。二审法院将房租纳入共同财产予以分割，没有依据。4.本案夫妻共同财产的分割应优先偿还本人父亲及其公司的巨额借款。（三）二审判决适用法律错误。1.叶某二审当庭提交的证据不符合“新的证据”的要求，二审法院也没有给予本人合理期限提出意见和举证，导致认定事实错误。2.叶某主张将27.2万元交给本人，应负举证责任。二审法院以本人未能提供证据证明该款是父亲给的为由而支持叶某的主张，实际上是将举证责任分配给本人，系举证责任分配错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于是否有新的证据并足以推翻判决的问题。1.张某申请再审时提供的合肥振业工程机械有限公司向叶某账户付款记录等证据，涉及本案未涉及的共同债务问题，不属于对本案申请再审的新证据。张某申请再审提交的其父亲银行卡支付明细，不能充分证明张某于2012年5月7日存入招商银行账户的27.2万元系从其父亲银行卡中支取，不足以推翻二审判决。2.张某提交的车管所车辆登记信息，涉及本案未分割的财产，其可另行主张分割及变更抚养费数额。据此，张某关于上述证据足以推翻二审判决的申请再审主张，缺乏事实和法律依据。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.叶某主张出售婚前房屋的房款中有45万元现金交给张某用于偿还债务，其提供的2012年5月7日的取款38.5万元的记录与张某于当日归还招商银行27.2万元的还款记录能够高度吻合。而张某虽主张该款是其父亲给的，但未能举证证明。二审法院据此认定叶某售房款中有27.2万元用于偿还张某在招商银行的贷款，并无不当。2.张某主张位于三里街铭座家园3幢507室的房屋包含婚后增购的38平方米，但未提交充分证据证明系用夫妻共同财产增购。故其关于该房并非完全属于叶某婚前财产的主张缺乏依据。3.门面房租金是该房屋的孳息，二审法院把租金纳入共同财产予以分割，并抵扣该房屋所负的按揭贷款债务，亦无不当。4.因双方一、二审均未主张夫妻共同债务，张某主张的其父亲等借款而形成的债务不属于本案审理范围，可另行解决。
（三）关于原判决适用法律是否错误的问题。1.叶某二审当庭提交的证据，已经庭审组织质证，二审法院予以认定并无不当。2.叶某对于其将售房款交给张某的主张，提交了其和张某的银行存取款记录予以证明；张某对该款是其父亲所给的抗辩主张，也应承担举证责任。二审法院分配举证责任符合法律规定。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宋 爽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5118号
原告：陈玉良，男，1961年6月7日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：刘美州，浙江海威特律师事务所律师。
被告：王建国，男，1978年6月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告陈玉良为与被告王建国买卖合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘美州、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告曾向原告累计购买种植葡萄所需的材料，共计材料款11342元。2016年10月23日，被告向原告出具欠条一份，约定归还日期为2017年9月20日，逾期按2017年银行贷款利息计算。到期后，原告曾联系被告，但没有结果。原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即支付原告材料款11342元及利息（以11342元为基数，自2016年10月23日起按银行同期贷款利率计算至付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告欠原告材料款，被告不知道什么材料款？被告买的材料很多，该给的材料款都付了，这11342元是什么材料款？这个“材料款”太笼统，以前的材料款该付的被告都付掉了。原告之前联系过被告，被告说等被告外面赚了钱了被告会还给原告，被告从来没说不还钱。原告现在把被告弄到这种地步，亏了几十万，原告把被告的葡萄采的一塌糊涂，全部烂光了，被告这个损失去找谁要。
针对自己的主张，原告向本院提供了欠条一份，证明被告拖欠原告材料款11342元的事实。
被告的质证意见：欠条是打了，原告叫被告到派出所，几个人站在边上让被告打，被告不打欠条不行，在于城派出所，原告把被告弄到派出所打的欠条，被告也不知道啥情况。被告欠原告钱不错，但具体什么东西，什么材料。原告不把被告损失补给被告，被告也没钱还给原告。把损失补起来，被告该给原告多少钱就给原告多少钱。
被告未提供证据。?
本院认证意见：原告提供的证据，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且被告认可为其书写，故本院依法予以确认。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
原、被告之间存在买卖种植葡萄所需材料的业务关系，被告向原告购买上述货物。2016年10月23日，被告出具欠条一份，载明：今王建国（居民身份证：）欠陈玉良材料款共计11342元。（大写：壹万壹仟叁佰肆拾贰元整）。到2017年9月20日前将欠款一次性还清。如逾期不还清，欠款11342的利息按照2017年银行贷款一年期利率计算，如按时还清，则不产生任何其他费用。被告在欠条的欠款人处签名并捺印。欠条出具后，被告到今未支付上述货款。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在接受原告出卖的货物后，应及时支付货款。现原告提供的欠条能印证其主张的事实。故，被告应承担支付原告货款11342元的民事责任。原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应从逾期之日即2017年9月21日起计算，原告多请求部分，本院不予支持。至于被告在庭审中陈述的损失，被告至此未能提供相关损失的依据，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王建国支付原告陈玉良货款11342元及利息损失（自2017年9月21日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42元，财产保全费140元，合计182元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一七年十二月十六日
书记员 夏佳怡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3609号
原告：沈阳欧乐商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：王连伟，系该公司经理。
被告：沈阳创喜邦盛装饰设计有限公司，住所地沈阳市铁西区，经营场所沈阳市于洪区。（缺席）
法定代表人：孙涛。
原告沈阳欧乐商贸有限公司诉被告沈阳创喜邦盛装饰设计有限公司（以下简称“创喜邦盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长、与人民陪审员史晓飞、佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈阳欧乐商贸有限公司到庭参加诉讼，被告创喜邦盛公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾为被告供应吊顶，因被告未给付货款，于2016年1月15日向原告出具欠条，表明欠原告货款17033元，并约定于2016年1月22日给付。上述货款经原告多次催要未果，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告给付货款17033元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告向被告供应吊顶，但被告未给付货款。2016年1月15日，被告向原告出具欠条，表明欠原告货款17033元，于2016年1月22日结清。被告至今未向原告支付该款。
上述事实，有原告的当庭陈述，《主材合作协议》、欠条等证据载卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约向被告供应商品，被告应及时履行给付对价的义务。被告出具欠条对欠款金额及还款期限作出了承诺，但未能履行，系违约行为，应继续履行付款义务，并承担相应违约责任。原告请求被告给付欠款17033元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳创喜邦盛装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告沈阳欧乐商贸有限公司人民币17033元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.8元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 史晓飞
二〇一六年七月十七日
书 记 员 李雪威
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2039号
申请执行人朱茜，居民。
被执行人沈亚亚，居民。
被执行人蒙国旺，居民。
朱茜申请沈亚亚等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3485号民事判决书已经发生法律效力。朱茜于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3485号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨会建
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第213号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被告韦荣辉。
原告广西宜州农村合作银行诉被告韦荣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成由审判员韦绍耿担任审判长，代理审判员廖馨兰和人民陪审员韦群参加的合议庭，于2015年4月15日在本院洛东人民法庭公开开庭进行了审理。书记员黄浩担任庭审记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼。被告韦荣辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称：2011年10月11日，被告以借新还旧为由向原告下属单位三岔支行借款人民币14000元，并于当日签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为3年，利率为年息6.65％，上浮30％。还款方式：按季结息，到期还清本息。现借款期限届满，被告韦荣辉未按合同期限约定归还贷款的本息，已构成违约。经原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定期限履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求：1、依法判决被告韦荣辉归还原告下属单位三岔支行借款本金14000元及利息4018.88元（利息算至2014年12月2日，之后利息按约定利率计付，利随本清），2、承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据一份，拟证明原告已向被告发放贷款的事实；2、书面申请书一份，拟证明被告向原告申请贷款的事实；2、借款合同一份，拟证明原告与被告之间的借贷关系；3、韦荣辉的身份证复印件一份，证明被告身份。
被告韦荣辉没有提供书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。
对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2011年10月11日，被告韦荣辉与原告下属单位三岔支行签订了《个人借款合同》，合同约定原告韦荣辉向原告借款人民币14000元，借款期限为3年，从2011年10月11日起至2014年10月10日止，贷款利率为年息6.65%，上浮30％，执行年利率为8.645％。还款方式：按季结息，到期还清本息，即2012年10月10日归还4000元，2013年10月10日归还5000元，2014年10月10日归还5000元。逾期还款的，从贷款逾期之日起按合同约定的贷款利率加收50%的利率计收罚息。双方签订借款合同后，原告按合同约定于同日向被告发放了人民币14000元的贷款。但被告得到贷款后没有按照合同约定偿还贷款本息，计至2014年12月2日止，被告尚欠原告借款本金14000元，利息4018.88元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告与原告下属单位三岔支行签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，内容形式合法，合同有效。双方已经约定了借款的期限和利率及还款方式，原告依合同约定支付了贷款给被告，但被告没有履行承诺，未按时归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金14000元及约定的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦荣辉偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金人民币14000元及利息4018.88元（截至2014年12月2日止）。自2012年12月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止利息按年利率8.645%计算，利随本清。
案件受理费150元，由被告韦荣辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向河池市中级人民法院预交案件受理费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦绍耿
代理审判员 廖馨兰
人民陪审员 韦 群
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第213号
原告：云南乡土花木交易有限公司。
法定代表人：李莉，总经理。
委托代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南一通润森苗木有限公司。
法定代表人：朱卫玲，经理。
委托代理人：官树宏，男，汉族。系被告工作人员。特别授权代理。
原告云南乡土花木交易有限公司（以下简称乡土公司）诉被告云南一通润森苗木有限公司（以下简称一通公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭,于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告乡土公司的委托代理人周崇武，被告一通公司的法定代表人朱卫玲、委托代理人官树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乡土公司诉称：2013年6月原被告签订《合作协议》，约定原告为被告提供“云南乡土花木（宜良）交易中心”（以下简称交易中心）12间办公室，用于被告办公及信息收集，在协议生效后12个月内，若原告为被告提供采购信息成交金额超过500万元，被告按照每间（34㎡）每年22453.2元，12间总计269438.4元的标准向原告支付租金，双方另行签订《租赁合同》，否则免收租金；此外，双方还约定，被告负有定期向原告提供苗木生产、供给信息，并保障在合作期内为原告市场18m及12m主干道摆放苗木等义务。协议签订后，原告依约为被告在交易中心提供了12间苗木经纪人办公室，但被告并未按照约定指派任何经纪人进场办公及信息收集，甚至将办公室该做他用，也从未向原告提供过任何苗木生产、供给信息，市场内18m及12m主干道花坛现已完全荒芜，严重影响原告的市场形象。原告于2014年7月开始与被告多次协商要求支付2014年7月至2015年6月办公室租金269438.4元、履行合同义务，但被告均以各种理由拒付租金、拒绝依约履行义务。诉讼请求：1、解除双方于2013年6月签订的《合作协议》；2、要求被告限期搬离市场；3、本案诉讼费由被告承担。
被告一通公司辩称：原告提出的事实认定存在问题，被告不存在违约。1、原告未按照合同约定向被告提供500万元的苗木交易金额，原告为炒作交易中心诱导、欺骗被告重金装修办公室，造成105678远的损失无法挽回；2、被告按照合同约定，花费巨大人力、财力对交易中心主干道进行了绿化，由于原告无故停水、停电导致大量苗木死亡，造成被告直接经济损失812570元，后原告于2014年9月4日下发通知，责令被告清理主干道，移走已经种植的花木，造成被告租赁机械、雇请人工费用116738元；3、为促进交易中心尽快繁荣，被告按照合同约定，委派多个员工现场办公、张贴苗木宣传图片、采集宜良苗木信息，多次向原告作了汇报；4、被告现占用原告办公室4间，并非12间，其余办公室已通知原告收回（其中，原告已收回3间）；5、根据合同第二条约定的权利义务，恳请法院责令原告赔偿被告损失。
原告乡土公司对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、工商登记卡片，证明被告的人诉讼主体资格；二、合作协议一份，证明协议中约定的内容及被告应该履行的义务。
被告一通公司对原告乡土公司提交的证据发表质证意见：没有意见。
被告一通公司对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、通知一份，证明原告方当时责令我们停工，并停水停电，后又要求我们摆放苗木；二、收条两份，证明原告方多次收回我们的商铺，按照合同约定是给我12间，现在还有九间商铺钥匙在我们手中，我使用的只有4间；三、证人证言，证人沈某某出庭作证：我是做苗圃的，当时苗木交易中心刚建好，被告代理人找到我，让我去看看，我的苗木也在里面，被告已经按照要求摆放花木，大概有两年时间，后因为交易中心没有供水，造成苗木死亡。
原告乡土公司对被告一通公司提交的证据发表质证意见：证据一真实性认可，不认可证明目的，通知的内容证实了我方从2014年6月就通知被告方来办理续租手续，我方要求被告清场是因为合同到期后，被告没有续办租赁手续；证据二的三性无异议，收条是由工作人员写的，经核实，现在商铺是由我方在管理使用；证人与被告是朋友关系，存在利益关系，证言可信程度不高，证人已经说市场没有要求常年摆放苗木。
本院认为：对于原告提交的证据，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以采信；对于被告提交的证据一、二，与本案具有关联性，原告认可真实性，本院予以采信，对证人证言，能够证实本案事实，无证据证实证人与被告存在利益关系，且原告主张被告未履行摆放花木的义务，与其陈述“主干道花坛已完全荒芜”的事实相矛盾，故其抗辩不成立，本院对证人证言予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实为：2013年6月，原、被告签订《合作协议》，约定原告为被告提供其经营的交易中心办公室12间，用于被告办公及信息收集，在协议生效后12个月内，若原告为被告提供采购信息成交金额超过500万元，被告按照每间（34㎡）每年22453.2元，12间总计269438.4元的标准向原告支付租金，双方另行签订《租赁合同》，若达不到500万元则免收租金；此外，双方还约定，被告负有定期向原告提供苗木生产、供给信息，并保障在合作期内为原告市场18m及12m主干道常年、满场摆放乡土苗木等义务，原告负有对被告提供的苗木供应信息登载至网络并及时更新的义务。协议签订后，原告依约为被告在交易中心提供了办公室。期间，被告履行了在交易中心主干道摆放花木的义务，后因停水，花木死亡荒芜。现原告要求被告支付2014年7月至2015年6月办公室租金269438.4元、履行合同其他义务，而被告认为原告未能促成其500万元苗木交易金额，造成其为办公室装修、市场主干道绿化等巨大损失。庭审中，原告变更诉讼请求，请求解除《合作协议》，并要求被告限期搬离原告市场，被告同意解除合同，但双方未能就搬离期限达成一致意见。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告达成的《合作协议》意思表示真实，不违反法律规定，合同依法成立并有效。原告依约履行了向被告提供场所以进行经营的义务，而被告在合同约定的免收租金期限届满后，一直未履行其给付租金的义务，根据《合同法》之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”租金给付为被告的主要债务，被告提交的《通知》能够证实原告在2014年9月4日进行了催告，故对于原告要求解除《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告要求被告搬离占用的办公室的诉讼请求，本院予以支持。对于被告答辩所称的损失，经法庭释明，其未提出反诉，故对其损失，本案不予处理，当事人可以另案主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告云南乡土花木交易有限公司与被告云南一通润森苗木有限公司于2013年6月签订的《合作协议》；
二、由被告云南一通润森苗木有限公司于本判决生效之日起六十日内搬离云南乡土花木（宜良）交易中心。
案件受理费5342元，由被告云南一通润森苗木公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
代理审判员 毛伟春
人民陪审员 李兴权
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 许艺馨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民申24号
再审申请人：苗秀霞，女，1973年4月27日出生，汉族，汤原县鹤立镇贺元木业个体业主。
被申请人（一审原告）：商秀兰，女，1964年1月26日生，汉族，汤原县地税局鹤立分局干部。
被申请人（一审被告）：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区长安路金三角。
法定代表人牟国义，男，职务总经理。
再审申请人苗秀霞因与被申请人商秀兰、佳木斯万基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，汤原县人民法院于2017年3月30日作出（2017）黑0828民监字第1号民事裁定，对汤原县人民法院（2014）汤民一初字第761号--
商秀兰与木斯万基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案另行组成合议庭再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下：
终结审查苗秀霞的再审申请。
审 判 长 李慧强
审 判 员 孙应白
代理审判员 朴金龙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 武 岩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第2086号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告褚科兵。
被告毛秋芳。
委托代理人裴旭辉（受上述二被告共同授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路350号。
法定代表人丁本锡，该公司总裁。
委托代理人万芸，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告褚科兵、毛秋芳、宜兴万达广场有限公司（以下简称万达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人强志勤，被告陈卫刚、丁黎明的共同委托代理人裴旭辉，被告万达公司的委托代理人万芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2013年9月27日，褚科兵因购房向其借款285万元，由毛秋芳承担共同还款责任，并由万达公司为上述借款提供阶段性担保。中国银行按约发放贷款，褚科兵、毛秋芳借款后未按期归还本息，万达公司亦未履行保证责任，现其诉至法院，要求判令：1、褚科兵、毛秋芳立即归还贷款本息2773233.52元（计算至2014年11月12日）及以本金2707083.13元为基数，自2014年11月13日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息；2、褚科兵、毛秋芳赔偿律师费97000元；3、万达公司对上述债务承担连带保证责任；4、由被告承担本案诉讼费。审理中，中国银行变更第一项诉讼请求为：褚科兵、毛秋芳立即归还所欠贷款本金2707083.13元、利息171361.96元（截止2015年5月12日），及以本金2707083.13元为基数自2015年5月13日起到实际付款之日止的按照人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的利息。
被告褚科兵、毛秋芳共同辩称：对于借款事实无异议，对于诉请中的本金部分无异议，利息、罚息由法院依法认定；代理费由法院依法认定；对于其他诉请无异议。
被告万达公司辩称：对于借款及担保事实无异议，要求法院依法判决。
经审理查明：2011年8月，万达公司与中国银行签订个人房屋贷款合作协议一份，约定由中国银行为万达公司开发的房产项目提供最高不超过79242万元的个人房屋贷款额度，单笔个人房屋贷款期限不超过30年；万达公司同意为购房人提供全额不可撤销连带责任保证，保证期限自借款合同生效之日起至中国银行取得购房借款人抵押登记手续止。
2013年9月29日，褚科兵与中国银行签订房屋贷款合同一份，约定褚科兵因购买房屋向中国银行贷款285万元，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率采用浮动利率即按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%计算；若褚科兵未按约还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率基础上上浮50%；如果褚科兵为按约归还贷款本息，中国银行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由褚科兵负担。同时，毛秋芳出具共同还款承诺函一份，承诺褚科兵向中国银行申请的贷款，其自愿作为共同债务人对褚科兵的债务承担共同还款责任。合同签订后，双方并未就抵押房屋进行抵押登记。
上述合同签订后，中国银行按约向褚科兵发放贷款285万元。褚科兵、毛秋芳取得该笔贷款后，未能按时还款，中国银行宣布贷款提前到期。截至2015年5月12日，尚欠贷款本息共计2878445.09元（其中本金2707083.13元、逾期利息171361.96元）。
另查明：2014年11月21日，中国银行委托江苏天哲（宜兴）律师事务所参与本案诉讼，约定律师费为97000元。
以上事实，有个人商业用房贷款合同、借款借据、共同还款承诺函、个人房屋贷款合作协议、欠款清单、委托合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉个人商业用房贷款合同、共同还款承诺函、个人房屋贷款合作协议等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。本案中，褚科兵未按约及时归还贷款本息，已构成违约，中国银行有权按照合同约定宣布合同项下借款全部提前到期，收回全部贷款本息，毛秋芳也应根据共同还款承诺函承担共同还款责任。故中国银行要求褚科兵、毛秋芳归还贷款本息的诉请合法有效，本院予以支持。万达公司也应当按约承担连带保证责任，因万达公司与中国银行并未明确约定保证范围，保证范围应当包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。对中国银行主张的律师费用，因在合同中均明确了律师费的负担，江苏天哲（宜兴）律师事务所也实际提供了律师服务，且收费并未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、褚科兵、毛秋芳于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本息2878445.09元（计算至2015年5月12日）及以本金2707083.13元为基数自2015年5月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的利息。
二、褚科兵、毛秋芳于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失97000元。
三、宜兴万达广场有限公司对褚科兵、毛秋芳的上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32661元，财产保全费5000元，共计37661元，由褚科兵、毛秋芳、万达公司负担。该款已由中国银行垫付，褚科兵、毛秋芳、万达公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王宝中
代理审判员 董大友
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年六月二日
书 记 员 庄艳雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4090号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：周瑞明，男，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告周瑞明之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月十五日
书记员 金勋斌
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执161号
申请执行人王全贵，男，1945年12月25日出生，汉族，住蔚县。
申请执行人王利，男，1973年1月5日出生，汉族，住蔚县。
被执行人李超，男，1989年11月20日出生，汉族，住蔚县。
王全贵等申请李超机动车交通事故责任纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2017）冀0726民初387号民事判决书已经发生法律效力。王全贵、王利于2017-7-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李超已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李清水
二〇一七年十二月一日
书记员 刘晓乐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终232号
上诉人（原审被告）：广州祥茂皮具城物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：谢忠义。
委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何绮君，广东济方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈定鸿，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：李吉远，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏自楠，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
原审被告：谢尚钗，住浙江省平阳县。
原审第三人：王侠，女，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省阜南县王店孜乡高庄村杨庄**号。
上诉人广州祥茂皮具城物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初10379号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案应由合同签订地法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及不动产所在地在广州市白云区三元里祥元路22号，属原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵艳华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27283号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人张建彬，男，该公司员工。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告柏昌顺，男，土家族，1984年1月27日出生，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告柏昌顺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告柏昌顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年8月9日，柏昌顺向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393000518XXXX。截至2017年8月2日累计欠款本息共计73645.37元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，柏昌顺仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、柏昌顺支付截止2017年8月2日的信用卡透支本金67770.88元、利息4321.8元、违约金1552.69元（自2017年1月1日起至2017年8月2日止），并支付自2017年8月3日起以信用卡透支本金67770.88元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由柏昌顺承担。
被告柏昌顺未答辩。
经审理查明，2012年8月9日，柏昌顺向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。柏昌顺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向柏昌顺发放了卡号为403393000518XXXX的信用卡一张。柏昌顺以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，柏昌顺开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月2日，柏昌顺尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金67770.88元、利息4321.8元、违约金1552.69元（自2017年1月1日起至2017年8月2日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，柏昌顺与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向柏昌顺发放了信用卡，柏昌顺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。柏昌顺应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与柏昌顺通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告柏昌顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏昌顺在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月2日的信用卡透支本金67770.88元、利息4321.8元，并支付自2017年8月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金67770.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费821元，由被告柏昌顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00348号
申请执行人：关喜强，男，1968年1月3日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：蒋本富，男。1964年3月10日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人关喜强与被执行人蒋本富运输合同纠纷一案中查明，被执行人蒋本富无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民一初字第99号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马书明
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初756号
原告阮文彬阮某，农民。
被告王国剑王某，农民。
被告许金妹许某，农民。
原告阮文彬阮某与被告王国剑王某、许金妹许某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由代理审判员陈刚适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。书记员黄海矿担任法庭记录。原告阮文彬阮某、被告王国剑王某、许金妹许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月28日，二被告（夫妻关系）以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币现金158000元，并写具借条交与原告，被告承诺于2016年1月28日还请，如到期不还，其愿意用家产做抵押。然而，借款到期后，被告有能力还款却拒不履行义务，经原告多次催促，被告仍无意还款。被告的行为损害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决二被告立即归还原告借款人民币158000元。二被告辩称，借款是事实，只是现在没有能力在一年内还完，要求原告能够给长点的时间来偿还。
经审理查明，2015年11月28日，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币现金158000元，并写下《借条》交与原告，借条的内容为：“今借到隆或街上阮文彬阮某现金158000元（拾伍万捌仟元正），还款日期限于2016年1月27日，如到期不还，本人自愿用家产抵押。借款人：王国剑王某、许金妹许某”，还款期限到后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催促，被告仍未偿还原告欠款。上述事实有原告提供的《借条》原件予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有二被告向原告出具的《借条》予以证实，且二被告均予以承认，故该借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。二被告在约定期限内未偿还借款，已构成违约，原告要求二被告返还全部借款158000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王国剑王某、许金妹许某返还原告阮文彬阮某借款158000元，二被告相互承担连带偿还责任
上述款项，义务人应当在本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费937元，由被告王国剑王某、许金妹许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1874元（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，户：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员陈刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄海矿
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第342号
上诉人（原审起诉人）金小锁
上诉人金小锁因不服洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第12号不予受理民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，金小锁起诉二运公司的劳动争议，是因二运公司在政府主导下进行企业改制而引发。应由政府主管部门解决，且2008年2月25日中共洛阳市市委、洛阳市人民政府联席会议已经明确此类争议由市政府驻交通局工作组负责处理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根椐《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定对金小锁的起诉，本院不予受理。
上诉人金小锁不服原审裁定上诉称：一、二运公司合法存在是老城区法院和洛阳市中级人民法院生效判决确认的事实，上诉人向老城区法院出示的2015年5月4日洛阳市工商局档案查询专用章确认二运公司合法存在的企业基本查询单是民事诉讼的法定证据，老城区法院否定上诉人出示的企业基本信息查询单显然是枉法裁判；二、豫政复驳（2014）59-74、165-199号驳回行政复议决定书第2页第11行至18行：本机关认为，《中共洛阳市委洛阳市人民政府信访工作党政联席会议纪要》【（2008）2号】是中共洛阳市委和被申请人信访工作党政联席会议研究信访事项形成的纪要，该会议纪要不发生法律效力，不能作为认定其除名、开除和辞退决定，可依据《劳动法》及相关法律法规的规定申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。河南省人民政府是河南省的最高行政机关，老城区法院推翻河南省人民政府认定的上诉人提起劳动争议诉讼的权利显然违法。综上，上诉人提起的劳动争议诉讼既有法律依据也有事实依据，请求依法纠正老城区法院枉法裁判的违法行为，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 郑学礼
审判员 李孟霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 杜驭宇
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初202号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王保军，男，1985年3月13日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化，农民，住安阳县。因犯强奸罪于2003年1月18日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年6月2日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年12月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年1月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年3月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2016年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月7日被汤阴县公安局执行逮捕。
指定辩护人张越高，河南精忠律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）143号起诉书指控被告人王保军犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汤阴县人民检察院指派检察员范珂、刘译浓出庭支持公诉，被告人王保军及其辩护人张越高到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2017年3月9日凌晨、3月12日凌晨、3月13日凌晨，被告人王保军伙同王某1（已判决）分别在汤阴县人民路中段县委家属院附近盗窃张某“龙迈”牌电动三轮车一辆，价值2085元，在汤阴县精忠路“王婆大虾”饭店附近盗窃刘某“赛利特”牌电动自行车一辆，价值1352元，在汤阴县火车站家属院盗窃王某2“国亚”牌电动三轮车一辆，价值3614元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人王保军以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王保军在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。提请本院依法判处。
被告人王保军对公诉机关指控其伙同他人盗窃张某、刘某电动车的犯罪事实不持异议。王保军及其辩护人辩称王保军没有参与在汤阴县火车站家属院盗窃的事实；在参与的犯罪过程中只是放风，没有实施盗窃，系从犯。
经审理查明，2017年3月9日凌晨、3月12日凌晨、3月13日凌晨，被告人王保军伙同王某1（已判决）分别在汤阴县人民路中段县委家属院附近盗窃张某“龙迈”牌电动三轮车一辆，价值2085元，在汤阴县精忠路“王婆大虾”饭店附近盗窃刘某“赛利特”牌电动自行车一辆，价值1352元，在汤阴县火车站家属院盗窃王某2“国亚”牌电动三轮车一辆，价值3614元。
上述犯罪事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人王保军的户籍证明。
2.汤阴县公安局受案登记表、立案决定书、抓获证明。
3.本院（2003）汤刑初字第7号刑事判决书、（2009）汤刑初字第80号刑事判决书、（2011）汤刑初字第17号刑事判决书、（2013）汤少刑初字第144号刑事判决书、（2015）汤少刑初字第12号刑事判决书、（2017）豫0523刑初695号刑事判决书、河南省鹤壁市监狱罪犯档案资料。
4.汤阴县价格认证中心汤价认定（2017）069号价格认定结论书：“龙迈”牌电动三轮车1辆认定价格2085元、“赛利特”牌电动车1辆认定价格1352元、“国亚”牌电动三轮车1辆认定价格3614元。
5.辨认笔录及照片。
6.被害人张某的陈述：2017年3月8日17时许，我将一辆绿色“龙迈”牌电动三轮车停放在汤阴县县委家属院胡同内，3月9日7时准备送学生，发现电动三轮车被盗。
7.被害人刘某的陈述：2017年3月12日，我发现自己3月11日停放在汤阴县精忠路“王婆大虾”饭店后面的一辆军绿色“赛利特”牌电动自行车被盗。
8.被害人王某2的陈述：2017年3月13日凌晨，我发现自己停放在汤阴县火车站家属院内的一辆绿色“国亚”牌电动三轮车被盗。
9.证人王某1的证言：2017年3月份，我和王保军先后在汤阴县火车站家属院内、汤阴县中西医结合医院西侧“王婆大虾”饭店后面胡同内盗窃电动三轮车、电动自行车各一辆，王保军负责放风，我使用液压钳、T型撬锁工具实施盗窃。我销赃后和王保军平分赃款。
10.被告人王保军的供述：2017年3月份，我和王某1先后在汤阴县老县医院对面胡同内盗窃一辆电动三轮车，在汤阴县中西医结合医院对面的胡同内盗窃一辆电动自行车，在汤阴县火车站南边的家属楼院内盗窃一辆电动三轮车。盗窃是王某1提议的，他携带液压钳、T型撬锁工具实施盗窃，我负责放风。王某1每次销赃后给我200元，三次我共得赃款600元。
本院认为，被告人王保军以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，价值人民币7051元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。王保军在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王保军伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中王保军积极参与，主动配合他人实施盗窃，起主要作用，系主犯，故对王保军系从犯的辩护意见，本院不予采纳；王保军及其辩护人提出王保军没有参与在汤阴县火车站家属院盗窃的辩护意见，经查，有王保军在侦查机关多次稳定供述其伙同王某1在汤阴县火车站家属院盗窃电动三轮车，且有辨认笔录及照片、王某1的证言和刑事判决书，证实王保军伙同他人在汤阴县火车站家属院盗窃电动三轮车的事实，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人王保军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年4月30日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王保军及同案犯退赔被害人张风琴经济损失人民币二千零八十五元、刘迎礼经济损失人民币一千三百五十二元、王强经济损失人民币三千六百一十四元。
（限判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张吉政
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 范卫东
二〇一八年五月三十日
书 记 员 蔡丰蔚
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1201号
原告：中国农业银行股份有限公司三原县支行。住所地：三原县池阳大街64号。
负责人：孔晓宇，该行行长。
被告：赵小存。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三原县支行诉被告赵小存借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司三原县支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司三原县支行撤回起诉。
诉讼费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 惠晓民
二〇一七年八月十四日
书记员 张 敏
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保248号
申请人自贡市东方电力锅炉配套有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人曾兴宇，执行董事。
委托代理人聂静，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人成渝钒钛科技有限公司，住所地内江市威远县。
法定代表人袁勇，总经理。
本院在审理申请人自贡市东方电力锅炉配套有限公司诉被申请人成渝钒钛科技有限公司保证合同纠纷一案中，申请人自贡市东方电力锅炉配套有限公司于2016年9月28日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人成渝钒钛科技有限公司价值300万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡市东方电力锅炉配套有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人成渝钒钛科技有限公司价值300万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对曾兴宇所提供的担保财产即房产证号为自房权证高新字第000180**号、自房权证2010字第1009043**号、龙房权证监证字第05244**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由曾兴宇进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 强
二〇一六年九月二十八日
书记员 勾廷凤