广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤02行终第150号
上诉人（原审原告）:黄发林，男，汉族，1942年2月5日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人：黄有苟，男，汉族，1962年3月6日出生，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）:黄火亮，男，汉族，1963年12月23日出生，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）:黄辛旺，男，汉族，1970年2月9日出生，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）:黄长旺，男，汉族，1963年9月12日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人：黄有苟，男，汉族，1962年3月6日出生，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）:李柳花，女，汉族，1945年5月28日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人：黄有苟，男，汉族，1962年3月6日出生，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：乐昌市庆云镇人民政府。地址：广东省乐昌市庆云镇农民街**号。
法定代表人：ＸＸ斌，镇长。
出庭负责人：白深言。
委托代理人：余梅锋。
委托代理人：饶昌湖。
原审第三人：谢炎才，男，汉族，1950年2月10日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人：李普仁，男，汉族，1955年9月29日出生，住广东省乐昌市。
原审第三人：乐昌市庆云镇五里冲村民委员会辛田村民小组。
诉讼代表人：李丙顺，组长。
上诉人黄发林、黄火亮、黄辛旺、黄长旺、李柳花（以下简称黄发林等五人）与被上诉人乐昌市庆云镇人民政府（以下简称庆云镇政府），原审第三人谢炎才、乐昌市庆云镇五里冲村民委员会辛田村民小组(以下简称辛田组)林业行政裁决一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：黄发林等五人向该院提起的行政诉讼已超过法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉，理由如下：庆云镇政府于2015年12月2日作出庆府发〔2015〕64号《关于大花坪山岭纠纷的处理决定》，黄发林等五人已于2016年2月16日收到上述处理决定书，其称于2016年2月17日通过邮寄方式将复议申请书寄给乐昌市人民政府，乐昌市人民政府次日收到，但是乐昌市人民政府说是门卫收了邮件，由于门卫已被辞退，找不到复议申请书，故没有进行行政复议。即乐昌市人民政府于2016年2月18日收到黄发林等五人邮寄的《行政复议申请书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第十九条“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，庆云镇政府作出的庆府发〔2015〕64号《关于大花坪山岭纠纷的处理决定》属于应当先申请行政复议的行政行为，按黄发林等五人的说法，乐昌市人民政府于2016年2月18日收到其邮寄的《行政复议申请书》，由于乐昌市人民政府未在规定的六十日内作出行政复议决定，黄发林等五人应在行政复议期满之日起十五日内，即2016年5月3日前，向人民法院提起行政诉讼。而黄发林等五人无正当理由于2017年4月7日才向本院提起行政诉讼，已远远超过法定起诉期限。根据法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，本案应当裁定驳回黄发林等五人的起诉。辛田组经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，并不影响本院对本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回黄发林、黄火亮、黄辛旺、黄长旺、李柳花的起诉。
上诉人黄发林等五人不服原审裁定向本院上诉称：自解放以来，黄发林等五人在大花坪土地上一直耕种，并持有人民政府发放的土改证、四固定证。2015年9月2曰，就地名为“大花坪”林地使用权属纠纷，向庆云镇政府申请调处。庆云镇政府于2015年12月2日就土地权属争议，作出了(2015)64号《关于大花坪山岭纠纷的处理决定》。黄发林等五人从他人处看到决定后，认为庆云镇政府行政行为不合法，于2016年2月16日向乐昌市人民政府申请行政复议，经查乐昌市行政复议机关对黄发林等五人的申请材料下落不明。为此，向原审法院提起诉讼。庆云镇政府没有将(2015)64号《关于大花坪山岭纠纷的处理决定》送达给黄发林等五人。庆云镇政府及谢炎才在原审审理过程中没有提交证据，辛田组没有到庭参加诉讼。无论是庆云镇政府作出的行政行为还是原审法院，均没有将黄发林等五人所在的村小组列为当事人，属于遗漏当事人。黄发林等五人在一审审理过程中提交了八份证据证明黄发林等五人所述说的事实。原审裁定以黄发林等五人未在复议期满l5日内向人民法院提起诉讼为由，驳回黄发林等五人的起诉。黄发林等五人认为：原审法院适用法律错误，原审审理过程中，庆云镇政府及谢炎才没有提交任何证据，应当视为具体行政行为没有证据。复议机关乐昌市人民政府没有作出复议决定，并没有告知黄发林等五人享有的诉权，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，适用前款规定。”黄发林等五人根本不知道复议机关的具体内容，因为复议机关根本就没有作出复议决定，黄发林等五人的起诉期限应当适用2年的规定，黄发林等五人起诉并没有超过期限。所以原审法院驳回黄发林等五人的起诉错误。请求：一、依法撤销原审裁定；二、依法撤销庆云镇政府作出的(2015)64号《关于大花坪山岭纠纷的处理决定》，责令庆云镇政府在合理期限内重新作出行政行为；三、诉讼费由庆云镇政府负担。
本院经审理查明：本案争议山岭坐落在乐昌市庆云镇××与××脚下组交界处，地名叫“大花坪”。争议山岭的四至范围：东至塘，南至248省道，西至谢炎才荒地，北至谢炎才桔子地。争议山岭的面积约2.5亩。
2015年8月，因与黄发林等五人长期对“大花坪”山岭权属存在纷争，谢炎才向庆云镇政府提出确权申请，请求确认争议山岭的使用权属和山林权属归其所有。谢炎才提供了原乐昌县人民政府1984年颁发给其的乐林证字NO:01xxxx《自留山使用证》（其中记载：地名：大花坪，四至：东至昌运岭，南至公路，西至公路，北至大路）及所有人为辛田生产队的乐林权字NO:000xxxx《山权林权所有证》（其中记载：地名：大花坪，四至：东至田，南至公路，西至本队岭，北至岭）作为争议山岭的权属依据。黄发林等五人提交了原乐昌县人民政府于1962年颁发给仙脚下生产队的《乐昌县社员土地房产证》（即四固定证）（自上往下数第十五栏记载：地名：右大花坪，类别：旱地，数量：4块，面积：柒分叁厘，四至：东至塘，南至辛田地，西至岭，北至辛田地）作为争议山岭的权属依据。
因调解未果，庆云镇政府于2015年12月2日作出庆府发〔2015〕64号《关于大花坪山岭纠纷的处理决定》，认为黄发林等五人提供的《乐昌县社员土地房产证》记载的“右大花坪”不是争议地，而是仙脚下组村民黄茂茂、黄均旺、黄招旺、黄塘旺和黄安安5人现所耕种的旱地。谢炎才提供的《自留山使用证》四至界限与争议地的四至比较符合，其提供的《山权林权所有证》表明“大花坪”的林地所有权属于辛田组。据此，根据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第七条、第十二条、第十三条的规定，作出如下处理决定：争议地“大花坪”的林地使用权属谢炎才所有，其四至：东至昌运岭，南至公路，西至公路，北至大路（示意图中为：谢炎才荒地、谢炎才桔子地、争议地A、争议地B和争议地C）。
黄发林等五人于2016年2月16日收到庆云镇政府送达的庆府发〔2015〕64号《关于关于大花坪山岭纠纷的处理决定》。自称于2016年2月17日通过邮寄方式将复议申请书寄给乐昌市人民政府，乐昌市人民政府次日收到，但是乐昌市人民政府说是门卫收了邮件，由于门卫已被辞退，找不到复议申请书，故没有进行行政复议。
黄发林等五人称一直在等乐昌市人民政府的行政复议结果，经了解，乐昌市人民政府确定不进行行政复议，便于2017年4月7日提起行政诉讼，请求：一、撤销庆云镇政府作出的庆府发〔2015〕64号《关于大花坪山岭纠纷的处理决定》；二、责令庆云镇政府重新作出行政行为。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政裁决、行政处罚等行为侵害自己合法权利的，一般情况下，既可依法先申请行政复议，对复议决定不服再向法院提起行政诉讼，也可依法直接向法院提起行政诉讼，直接向法院提起行政诉讼的期限，为自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。而根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”第三十条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，本案庆云镇政府作出的庆府发[2015]64号《关于大花坪山岭纠纷的处理决定》属于应当先申请行政复议的行政行为，即不服复议决定的再向法院提起行政诉讼，而不能不经复议程序而直接向法院起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，复议机关超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，黄发林等五人于2016年2月17日将行政复议申请书邮寄给乐昌市人民政府，乐昌市人民政府次日收到，但并未在法律规定的期限内作出行政复议决定，黄发林等五人应在行政复议期满之日起十五日内，向人民法院提起行政诉讼。而黄发林等五人于2017年4月7日起诉已超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一七年十一月一日
书记员 罗智健