wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6135号
原告杨小莲。
委托代理人陈政华。
被告楼婷娜。
委托代理人朱坚俊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人姚志伟。
原告杨小莲诉被告楼婷娜、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告楼婷娜赔偿原告医疗费3475.6元，误工费4431.12元，合计共为7906.72元。2、判令被告太平洋财险义乌公司在保险承保范围内承担赔偿责任。本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨小莲及其委托代理人陈政华、被告楼婷娜的委托代理人朱坚俊到庭参加诉讼。被告太平洋财险义乌公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年10月31日18时00分许，被告楼婷娜驾驶浙G×××××号轿车在义乌市城中路与篁园路交叉口违反交通信号通行，碰撞由陈洵福驾驶的无号牌电动车（载有原告杨小莲），造成两车部分损坏以及陈洵福、原告杨小莲受伤的交通事故。事故发生后被告楼婷娜驾车逃逸。经交警部门认定，被告楼婷娜承担事故全部责任，陈洵福、杨小莲无责任。原告的合理损失为医疗费3475.63元，误工费119.76元/天×37天=4431.12元，合计7906.72元。在本案交通事故发生时，浙G×××××号车没有承保保险。上述事实清楚。被告太平洋财险义乌公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告楼婷娜赔偿原告杨小莲7906.72元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告楼婷娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年七月十三日
代书记员 沈翠莹
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初64号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人席某，男性，2016年12月23日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，2017年1月6日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人席某犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提出附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜、张文浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人席某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明的事实证据。2016年10月31日8时许，被告人席某开车经过晋州市北环路杨家庄村王某的丰登水泥制品厂去上坟，返回途中因席某开车轧住了王某厂子的电缆，故席某和王某发生争执进而互殴，席某用拳头把王某左脸打伤。经鉴定，王建设左颧弓粉碎性骨折，其伤情属于轻伤二级。
附带民事部分经本院主持调解，双方自愿达成协议，由被告人席某一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失18000元，王某对被告人席某的行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人王某乙、杜某、李某的证言，晋州市公安局出具的辨认笔录、晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、本院刑事附带民事调解书、谅解书、户籍证明、到案经过证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人席某因偶发的矛盾与被害人互殴，故意伤害被害人身体，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。本院审理过程中，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；庭审中被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人席某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛彦惠
审判员 雷静钗
审判员 郭庆珍
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔晓琳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4119号
原告：谢某，男，1969年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：高某，女，1972年8月11日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：张某1，男，1976年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：樊某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：赤峰久久建筑建材有限公司。
住所地：赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村。
法定代表人：常某，经理。
委托诉讼代理人：张某2，1958年3月15日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区二中家属院*号楼*****号。
原告谢某与被告张某1、赤峰久久建筑建材有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人冯某，被告张某1及其委托诉讼代理人，被告赤峰久久建筑建材有限公司（以下简称久久建筑公司）经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决立即停止对原告所有的×××混凝土搅拌车的执行，并解除查封扣押。由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年4月8日，原告与被告久久建筑公司签订了《购置混凝土搅拌车合作协议》，约定双方以融资租赁形式购买水泥罐车一辆，车牌号为×××。2016年6月30日，被告张某1与被告久久建筑公司融资租赁纠纷一案将原告×××车辆保全。原告提出执行异议，松山区人民法院作出（2017）内0404执异30号执行裁定书驳回了原告的异议。原告认为，该裁定书认定事实不清，适用法律错误。涉案车辆虽对登记在被告久久建筑公司名下，但是原告与被告久久建筑公司签订的是融资租赁合同，因原告已经投入前期资金15万元，因此涉案车辆应为原告所有。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某1辩称，（2017）内0404执异30号执行裁定事实认定清楚、适用法律正确。该车辆为被告久久建筑公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第24条，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人的规定，被告申请执行的依据合法、有效，并经贵院予以认可，执行标的物登记在久久建筑公司名下，且实际占有使用人为久久建筑公司，故被告申请执行涉案车辆有理有据，有法可依。原告与被告久久建筑公司签订的《购置混凝土搅拌车合作协议》应为投资合作协议，而非融资租赁合同。因合作协议约定，原告抽回成本后，原告分得利润的70%，被告久久建筑公司分得30%。久久建筑公司支付的为租金而非租赁物的对价。根据《融资租赁合同解释》第1条第二款之规定：对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。从原告列被告情形来看，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中案外人执行异议之诉的相关规定，异议不成立的，由案外人向法院起诉。此时，案外人为原告，申请执行人为被告。被执行人对案外人异议的，被执行人为共同被告，由此可见被告久久建筑公司同样否认该车辆属于原告所有。涉案车辆的总价款为480000元左右，而在本案中，原告只向被告久久公司支付15万元，根据社会经验法则可知，该车辆所有权不是不可能属于原告所有。另外，根据原告与被告久久建筑公司的协议来看，原告如要求主张车辆所有权，应严格按照协议约定，在2018年4月7日以后主张。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告久久建筑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：原告提交的购置混凝土搅拌车合作协议、收据，被告张某1对其真实性无异议，但认为车辆归属在被告久久建筑公司名下，并不能证明涉案车辆属原告所有，因上述证据与本案事实相关，证据的形式来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对被告张某1提交的查封裁定书，因原告对其无异议，能够证明其保全行为的合法性，故对该证据本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年4月27日，张某1以赤峰久久建筑劳务有限公司未返还购车款为由向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2016）内0404财保176号民事裁定书，将赤峰久久建筑劳务有限公司所有的×××搅拌车予以查封。2016年5月9日，张某1与久久建筑公司融资租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年6月30日作出（2016）内0404民初3718号民事判决书，判决久久建筑公司于判决生效后10日内返还张某1购车款15万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年4月6日至购车款全部付清时止的利息。判决生效后，久久建筑公司未履行还款义务，2016年8月9日，张某1向本院申请执行。在执行过程中，案外人谢某即本案原告以其与久久建筑公司签订购置混凝土搅拌车合作协议为由向本院提出执行异议，本院于2017年4月12日做出（2017）内0404执异30号执行裁定书，裁定驳回异议人谢某的异议。
另查明，2013年4月8日，谢某与赤峰久久建筑劳务有限公司签订购置混凝土搅拌车合作协议，由谢某投入购置搅拌车的前期资金150000元。购买×××搅拌车一辆，约定该车属于融资租赁形式，车户落到久久建筑公司名下，由久久建筑公司统一管理使用。双方还约定合作期限为五年，自2013年4月7日至2018年4月7日，合作期满后车辆所有权归谢某所有。
本院认为，人民法院在执行过程中可以查封、扣押登记在被执行人名下的财产，但有证据证明属第三人所有的，应当解除查封、扣押。本案中，谢某与赤峰久久建筑建材有限公司签订购置混凝土搅拌车合作协议，原告作为出租人将其购买的租赁物即涉案×××搅拌车提供给承租人被告赤峰久久建筑建材有限公司，承租人支付租金，合作期满后车辆归谢某所有。应认定双方签订的合作协议为融资租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定:”出租人享有租赁物所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。”被告张某1辩称的原告的请求不能对抗善意第三人的主张，因二被告之间系合同关系即被告张某1为一般债权人，并非系对涉案标的物主张物权，原告通过融资租赁方式取得涉案车辆，对涉案车辆享有物权。故对其该辩称主张，本院不予支持。综上所述，原告谢某就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下：
在执行（2016）内0404民初2399号民事判决书过程中不得执行原告谢某所有的×××搅拌车；解除已经采取的查封、扣押措施。
案件受理费100元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志华
审判员高莉莉
人民陪审员鲁志军
二0一七年八月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4119号原告：谢某，男，1969年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高某，女，1972年8月11日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张某1，男，1976年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：樊某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰久久建筑建材有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村。法定代表人：常某，经理。委托诉讼代理人：张某2，1958年3月15日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区二中家属院*号楼*****号。原告谢某与被告张某1、赤峰久久建筑建材有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人冯某，被告张某1及其委托诉讼代理人，被告赤峰久久建筑建材有限公司（以下简称久久建筑公司）经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决立即停止对原告所有的×××混凝土搅拌车的执行，并解除查封扣押。由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月8日，原告与被告久久建筑公司签订了《购置混凝土搅拌车合作协议》，约定双方以融资租赁形式购买水泥罐车一辆，车牌号为×××。2016年6月30日，被告张某1与被告久久建筑公司融资租赁纠纷一案将原告×××车辆保全。原告提出执行异议，松山区人民法院作出（2017）内0404执异30号执行裁定书驳回了原告的异议。原告认为，该裁定书认定事实不清，适用法律错误。涉案车辆虽对登记在被告久久建筑公司名下，但是原告与被告久久建筑公司签订的是融资租赁合同，因原告已经投入前期资金15万元，因此涉案车辆应为原告所有。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某1辩称，（2017）内0404执异30号执行裁定事实认定清楚、适用法律正确。该车辆为被告久久建筑公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第24条，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人的规定，被告申请执行的依据合法、有效，并经贵院予以认可，执行标的物登记在久久建筑公司名下，且实际占有使用人为久久建筑公司，故被告申请执行涉案车辆有理有据，有法可依。原告与被告久久建筑公司签订的《购置混凝土搅拌车合作协议》应为投资合作协议，而非融资租赁合同。因合作协议约定，原告抽回成本后，原告分得利润的70%，被告久久建筑公司分得30%。久久建筑公司支付的为租金而非租赁物的对价。根据《融资租赁合同解释》第1条第二款之规定：对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。从原告列被告情形来看，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中案外人执行异议之诉的相关规定，异议不成立的，由案外人向法院起诉。此时，案外人为原告，申请执行人为被告。被执行人对案外人异议的，被执行人为共同被告，由此可见被告久久建筑公司同样否认该车辆属于原告所有。涉案车辆的总价款为480000元左右，而在本案中，原告只向被告久久公司支付15万元，根据社会经验法则可知，该车辆所有权不是不可能属于原告所有。另外，根据原告与被告久久建筑公司的协议来看，原告如要求主张车辆所有权，应严格按照协议约定，在2018年4月7日以后主张。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告久久建筑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：原告提交的购置混凝土搅拌车合作协议、收据，被告张某1对其真实性无异议，但认为车辆归属在被告久久建筑公司名下，并不能证明涉案车辆属原告所有，因上述证据与本案事实相关，证据的形式来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对被告张某1提交的查封裁定书，因原告对其无异议，能够证明其保全行为的合法性，故对该证据本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月27日，张某1以赤峰久久建筑劳务有限公司未返还购车款为由向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2016）内0404财保176号民事裁定书，将赤峰久久建筑劳务有限公司所有的×××搅拌车予以查封。2016年5月9日，张某1与久久建筑公司融资租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年6月30日作出（2016）内0404民初3718号民事判决书，判决久久建筑公司于判决生效后10日内返还张某1购车款15万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年4月6日至购车款全部付清时止的利息。判决生效后，久久建筑公司未履行还款义务，2016年8月9日，张某1向本院申请执行。在执行过程中，案外人谢某即本案原告以其与久久建筑公司签订购置混凝土搅拌车合作协议为由向本院提出执行异议，本院于2017年4月12日做出（2017）内0404执异30号执行裁定书，裁定驳回异议人谢某的异议。另查明，2013年4月8日，谢某与赤峰久久建筑劳务有限公司签订购置混凝土搅拌车合作协议，由谢某投入购置搅拌车的前期资金150000元。购买×××搅拌车一辆，约定该车属于融资租赁形式，车户落到久久建筑公司名下，由久久建筑公司统一管理使用。双方还约定合作期限为五年，自2013年4月7日至2018年4月7日，合作期满后车辆所有权归谢某所有。本院认为，人民法院在执行过程中可以查封、扣押登记在被执行人名下的财产，但有证据证明属第三人所有的，应当解除查封、扣押。本案中，谢某与赤峰久久建筑建材有限公司签订购置混凝土搅拌车合作协议，原告作为出租人将其购买的租赁物即涉案×××搅拌车提供给承租人被告赤峰久久建筑建材有限公司，承租人支付租金，合作期满后车辆归谢某所有。应认定双方签订的合作协议为融资租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定:”出租人享有租赁物所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。”被告张某1辩称的原告的请求不能对抗善意第三人的主张，因二被告之间系合同关系即被告张某1为一般债权人，并非系对涉案标的物主张物权，原告通过融资租赁方式取得涉案车辆，对涉案车辆享有物权。故对其该辩称主张，本院不予支持。综上所述，原告谢某就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下：在执行（2016）内0404民初2399号民事判决书过程中不得执行原告谢某所有的×××搅拌车；解除已经采取的查封、扣押措施。案件受理费100元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志华审判员高莉莉人民陪审员鲁志军二0一七年八月九日书记员朱冠男
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初243号
原告：李美芳，女，1963年7月4日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
被告：孔祥义，男，1986年6月26日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
原告李美芳与被告孔祥义民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了本案。原告李美芳到庭参加诉讼，被告孔祥义经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李美芳向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金5万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2016年10月14日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告孔祥义于2013年8月9日向原告借款5万元用于生意资金周转，约定于2014年8月9日归还，每月支付利息1000元。借款至今，被告没有还款给原告，原告要求被告还款未果，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，原告提供的证据符合证据要求，本院予以确认。
本院认为，被告孔祥义向原告李美芳借款5万元，有原告提供借条、银行卡交易明细等证据予以证明，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告未能按照约定期限还款，原告请求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。原、被告在借款中约定了每月支付利息1000元，被告未能按时付息，现原告请求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2016年10月14日起至还清之日止的利息，没有超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告孔祥义在本判决生效后三日内归还借款本金5万元给原告李美芳，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年10月14日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告孔祥义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 彭泽连
审 判 员 王其旺
人民陪审员 程远林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 利金生
附：相关适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。…。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1400号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：严彦妮，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告严彦妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告严彦妮系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,302.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1238号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法定代表人王凯杰，职务行长。
被执行人李玉祥，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住讷河市同义镇启民村**组。
被执行人赵丽华，女，1973年8月17日出生，汉族，农民，住讷河市同义镇启民村**组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人李玉祥、赵丽华借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督135号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1238号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年七月十二日
书记员 翟永明
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初122号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张某5，女，1980年3月29日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月17日被公安机关取保候审，2017年2月24日被检察机关取保候审，同年5月3日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人张某5犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人张某5到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日14时许，被告人张某5驾驶大众牌小型轿车由西向东行驶至北京市平谷区夏各庄小学路口处时，驶入逆行，与刘某1驾驶的由东向西行驶的北京现代牌小型轿车相接触，造成两车损坏，张某5及车内乘车人徐某、张某1，刘某1及车内乘车人陈某、刘某3、刘某2、张某2、刘某4受伤，后徐某经医院抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张某5负此事故的全部责任。
2016年6月17日，被告人张某5主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人张某5已取得被害人徐某的家属及被害人刘某1、刘某2等人的谅解。
上述事实，被告人张某5在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某1、刘某2、陈某、张某3、张某4、张某1、张某2的陈述，司法鉴定意见书，居民医学死亡证明，火化证明，公安机关出具的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、酒精检验报告、法医学尸体检验意见书、到案经过、户籍证明及谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某5违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某5具有自首情节，并取得了被害人徐某的家属及被害人刘某1、刘某2等人的谅解，故对其依法从轻处罚。根据被告人张某5的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条规定，判决如下：
被告人张某5犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一七年五月十二日
书记员 姚琳娜
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初122号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张某5，女，1980年3月29日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月17日被公安机关取保候审，2017年2月24日被检察机关取保候审，同年5月3日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人张某5犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人张某5到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月6日14时许，被告人张某5驾驶大众牌小型轿车由西向东行驶至北京市平谷区夏各庄小学路口处时，驶入逆行，与刘某1驾驶的由东向西行驶的北京现代牌小型轿车相接触，造成两车损坏，张某5及车内乘车人徐某、张某1，刘某1及车内乘车人陈某、刘某3、刘某2、张某2、刘某4受伤，后徐某经医院抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张某5负此事故的全部责任。2016年6月17日，被告人张某5主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人张某5已取得被害人徐某的家属及被害人刘某1、刘某2等人的谅解。上述事实，被告人张某5在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某1、刘某2、陈某、张某3、张某4、张某1、张某2的陈述，司法鉴定意见书，居民医学死亡证明，火化证明，公安机关出具的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、酒精检验报告、法医学尸体检验意见书、到案经过、户籍证明及谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某5违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某5具有自首情节，并取得了被害人徐某的家属及被害人刘某1、刘某2等人的谅解，故对其依法从轻处罚。根据被告人张某5的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条规定，判决如下：被告人张某5犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一七年五月十二日书记员  姚琳娜
重庆市巫山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝023刑更4号
罪犯桂建波，男，1981年5月26日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，城镇居民，住重庆市奉节县。因涉嫌犯诈骗罪于2012年2月22日被巫山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕，同年11月8日被释放。
本院于2012年11月1日作出（2012）山法刑初字第00322号刑事判决，以被告人桂建波犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，缓刑五年。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2012年11月19日起至2017年11月18日止。2016年10月18日,执行机关重庆市奉节县司法局以该犯有严重违反社区矫正监督管理的行为，违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条的有关规定，提出撤销缓刑建议书，收监执行原刑罚，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市奉节县司法局认为，罪犯桂建波于2012年12月19日到该局报到并依法接受社区矫正。在接受社区矫正期间，因吸毒于2014年1月30日被重庆市奉节县公安局决定强制戒毒2年，从2014年12月1日至2016年11月30日止，现在重庆市万州强制戒毒所接受隔离戒毒，建议撤销缓刑。其事实有重庆市奉节县司法局（2016）奉司社矫撤缓字第1号《撤销缓刑建议书》、巫山县人民法院（2012）山刑初字第00322号刑事判决书、执行通知书、释放通知书、重庆市奉节县公安局奉公（永乐）强戒决字（2014）第84号《强制隔离戒毒决定书》、奉节县公安局戒毒人员信息查询表、奉节县司法局永安司法所《社区矫正人员桂建波的情况说明》、奉节县永安镇社区矫正工作领导小组办公室《社区矫正人员桂建波提请收监执行建议书》、奉节县人民检察院奉检监建[2015]07号《检察建议书》等证据为证。
经审理查明，罪犯桂建波因犯诈骗罪，被本院于2012年11月1日判处有期徒刑三年，缓刑五年。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2012年11月19日起至2017年11月18日止。罪犯桂建波在接受社区矫正期间，因吸毒于2014年1月30日被重庆市奉节县公安局决定强制戒毒2年，从2014年12月1日至2016年11月30日止，现在重庆市万州强制戒毒所接受隔离戒毒，上述事实，有重庆市奉节县司法局（2016）奉司社矫撤缓字第1号《撤销缓刑建议书》、巫山县人民法院（2012）山刑初字第00322号刑事判决书、执行通知书、释放通知书、重庆市奉节县公安局奉公（永乐）强戒决字（2014）第84号《强制隔离戒毒决定书》、奉节县公安局戒毒人员信息查询表、奉节县司法局永安司法所社区矫正人员桂建波的情况说明、奉节县永安镇社区矫正工作领导小组办公室《社区矫正人员桂建波提请收监执行建议书》、奉节县人民检察院奉检监建[2015]07号《检察建议书》等证据为证。
本院认为，罪犯桂建波经本院宣告缓刑后，在缓刑考验期间内，因吸毒被当地公安机关给予强制戒毒的行政处罚，其已违反了司法机关关于缓刑的监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）山法刑初字第00322号刑事判决中对被告人桂建波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；
二、对罪犯桂建波收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从本裁定书执行之日起执行，原羁押一日应折抵刑期一日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金绍国
审判员 易朝阳
审判员 赵正雄
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 翔
台州市黄岩区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3431号
原告：虞志君。
委托代理人：王继锋，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：刘亚才。
被告：唐云。
被告：台州润泰置业有限公司。住所地：台州市椒江区东山头村。
法定代表人：刘亚才，该公司执行董事。
原告虞志君为与被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司（以下简称润泰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，请求判令被告刘亚才、唐云共同归还借款250000元及利息（自2013年3月6日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算）；润泰公司负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘亚才、唐云系夫妻关系。2013年3月6日�被告刘亚才由润泰公司担保向原告借款，并签订了借款协议书1份，载明：被告刘亚才因投资椒江葭芷JJZ170-D-15地块开发的需要向原告借款，借款金额250000元，借款时间为2013年3月6日至该楼盘开盘时；如果原告有购房需求，每月按1分8厘计算借款利息，如果原告无购房需求，每月按1分5厘计算借款利息，在楼盘开盘后1个月内归还本金，并一次性结清借款及利息；润泰公司提供担保等内容。当日，原告支付给被告刘亚才借款本金250000元。被告刘亚才借款后未归还借款本息，润泰公司也未履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚才、唐云在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告虞志君借款本金250000元及利息（利息自2013年3月6日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；被告台州润泰置业有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6794元，减半收取3397元，由被告刘亚才、唐云、台州润泰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6794元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，�期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年十二月一日
代书记员 杨丹丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4976号
原告：严松岩，男，1972年1月29日出生，汉族，住泰兴市。
原告：殷建芳，女，1974年9月25日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：姜丽君（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告：王小琴，女，1976年12月6日出生，汉族，住高港区。
被告：刘猛，男，1974年4月29日出生，汉族，住址同上。
被告：张美，女，1970年9月23日生，汉族，住泰兴市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张军纪（特别授权）,泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告严松岩、殷建芳与被告王小琴、刘猛、张美排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷建芳及其委托诉讼代理人姜丽君、被告共同委托诉讼代理人张军纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严松岩、殷建芳向本院提出诉讼请求：判令被告拆除过道封门、恢复原状，本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，分别购买了佳源新天地1号楼11幢1808室、1809室。被告王小琴、刘猛系1809室房屋产权人，被告张美系1809室房屋使用人，原告房屋坐南朝北，被告房屋坐东朝西，两户共有电梯口的过道、消防通道及公共面积。2017年5月，被告在对房屋进行装修时未经原告和物业许可，违反法律和物业规定，擅自将消防通道处的通风采光栏封闭，极大地影响了该过道的采光、通风，也严重�响了原告的居住环境。同时也侵犯了原告的共有权，堵塞了消防通道，致使存在安全隐患。原告多次与被告协商拆除，但被告置之不理。
被告辩称，原告所述均不属实，原被告系邻居关系，2017年5月被告张美装修时，既没有将消防通道处的通风采光栏杆封闭，也没有将进户门外扩数米，被告张美为了美化门面，仅仅在自家门前装了防盗门，没有对原告的通风采光造成任何影响，也没有堵塞消防通道。原告起诉被告排除妨碍无事实和法律依据，原告没有证据证明被告装防盗门的行为影响其作为相邻方的通行、通风采光、日照等相邻权，而公共通道本属于佳源新天地1号11栋全体业主共有，故相关权益亦由全体业主或相关物业主张，原告作为其中一户，不能代表全体业主行使权力，至于原告诉求中，强加被告拆除砌在公共面积上的违章建筑，也无证据证明。被�仅仅安装了防盗门，而该防盗门是否属于违章建筑，这属于相关行政部门认定的范畴，非法院可受理审查范围，故原告可另寻相关主管部门解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告严松岩、殷建芳与被告王小琴、刘猛、张美均是泰兴市济川街道佳源新天地1号楼11幢楼的业主，原告的房屋是1808室，被告的房屋是1809室，被告王小琴、刘猛系1809室房屋产权人，被告张美系房屋使用人，原告的房屋坐南朝北，被告房屋坐西朝东，两户共有电梯口的过道及消防通道等公共面积。2017年5月，被告张美在对房屋进行装修时，擅自将消防通道处的通风采光栏封闭，在过道处安装防盗门。后原告交涉未果即诉至本院。
本院认为，首先，本案所涉消防通道及在该通道处的通风采光栏系业主共有，被告张美既未取得行政许可审批手续，亦未经物业部门许可，擅自占用本案所涉的公共区间，安装防盗门，改变了该区间的使用功能，侵犯了其他业主对建筑物共有部分的合法权益。其次，不动产的相邻各方，应当正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被告张美擅自占用过道及通风采光栏，安装防盗门的行为给原告的生活带来影响、造成妨碍，理应停止侵害。故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
被告王小琴、刘猛、张美于本判决生效后10日内拆除位于泰兴市济川街道佳源新天地1号楼11幢1809室户门前消防通道处的防盗门并将占有的共有部分恢�原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 薛高峰
二〇一七年七月十四日
书记员 陶 蕾
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第2085号
原告高凤叶，女，汉族，住青岛市开发区。
被告周景之，男，汉族，住胶州市。
原告高凤叶与被告周景之民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤叶到庭参加诉讼，被告周景之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高凤叶诉称，被告分别于2013年6月3日、6月4日、6月6日向原告借款，合计65952元（包括约定的利息），双方写有借款凭证。双方约定2年为期，每月连本带息还款，但被告未按照约定还款，并于2013年9月底不再与原告联系，原告也于2013年11月27日到公安机关报案备案。基于以上事实和理由，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还原告借款合计65952元，并承担本案的诉讼费。
被告周景之未答辩。
经审理查明，原告提交欠条3份向被告主张借款及利息65952元，欠条内容分别为“欠条今欠高凤叶现金10000元正（壹万元正）欠款人周景之2013.6.3”“欠条周景之欠高凤叶人民币14000元正（壹万肆仟元正）借款人：周景之2013.6.4”“欠条今欠高凤叶人民币叁万元正30000欠款人周景之2013.6.6今欠高凤叶贷款利息壹万壹仟玖佰伍贰11952欠款人周景之2013.6.6”。经询问，原告称上述3张欠条都是后来找到被告补写的，双方口头约定月息1分，从2013年6月6日开始计息，被告在欠条上写了2年的利息11952元。原告于2013年11月27日到公安机关报称，原告于2012年至2013年间，分3次借给被告54000元，之后就无法联系被告。
上述事实，由原告提交的欠条3份、银行对账单1份、录音1份、证明1份为证，经当庭查证，可以采信。
本院认为，原告提交的欠条可以证明被告分3次向其借款54000元的事实，对于原告主张的借款54000元，本院予以支持。对于原告主张的利息11952元，因该利息计算了2年，超出部分本院不予支持，根据原告主张的月利率，截止开庭之日，被告应支付原告利息5940元。被告周景之经本院合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周景之偿还原告高凤叶借款54000元、利息5940元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，由被告周景之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 潘子文
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第2085号
原告高凤叶，女，1984年11月12日生，汉族，住青岛市开发区。
被告周景之，男，汉族，1979年4月13日生，住胶州市。
原告高凤叶与被告周景之民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤叶到庭参加诉讼，被告周景之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高凤叶诉称，被告分别于2013年6月3日、6月4日、6月6日向原告借款，合计65952元（包括约定的利息），双方写有借款凭证。双方约定2年为期，每月连本带息还款，但被告未按照约定还款，并于2013年9月底不再与原告联系，原告也于2013年11月27日到公安机关报案备案。基于以上事实和理由，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还原告借款合计65952元，并承担本案的诉讼费。
被告周景之未答辩。
经审理查明，原告提交欠条3份向被告主张借款及利息65952元，欠条内容分别为“欠条今欠高凤叶现金10000元正（壹万元正）欠款人周景之2013.6.3”“欠条周景之欠高凤叶人民币14000元正（壹万肆仟元正）借款人：周景之身份证号：2013.6.4”“欠条今欠高凤叶人民币叁万元正30000欠款人周景之2013.6.6今欠高凤叶贷款利息壹万壹仟玖佰伍贰11952欠款人周景之2013.6.6”。经询问，原告称上述3张欠条都是后来找到被告补写的，双方口头约定月息1分，从2013年6月6日开始计息，被告在欠条上写了2年的利息11952元。原告于2013年11月27日到公安机关报称，原告于2012年至2013年间，分3次借给被告54000元，之后就无法联系被告。
上述事实，由原告提交的欠条3份、银行对账单1份、录音1份、证明1份为证，经当庭查证，可以采信。
本院认为，原告提交的欠条可以证明被告分3次向其借款54000元的事实，对于原告主张的借款54000元，本院予以支持。对于原告主张的利息11952元，因该利息计算了2年，超出部分本院不予支持，根据原告主张的月利率，截止开庭之日，被告应支付原告利息5940元。被告周景之经本院合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周景之偿还原告高凤叶借款54000元、利息5940元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，由被告周景之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 潘子文
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第2085号原告高凤叶，女，汉族，住所地青岛市开发区。被告周景之，男，汉族，住所地胶州市。原告高凤叶与被告周景之民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤叶到庭参加诉讼，被告周景之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高凤叶诉称，被告分别于2013年6月3日、6月4日、6月6日向原告借款，合计65952元（包括约定的利息），双方写有借款凭证。双方约定2年为期，每月连本带息还款，但被告未按照约定还款，并于2013年9月底不再与原告联系，原告也于2013年11月27日到公安机关报案备案。基于以上事实和理由，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告偿还原告借款合计65952元，并承担本案的诉讼费。被告周景之未答辩。经审理查明，原告提交欠条3份向被告主张借款及利息65952元，欠条内容分别为“欠条今欠高凤叶现金10000元正（壹万元正）欠款人周景之2013.6.3”“欠条周景之欠高凤叶人民币14000元正（壹万肆仟元正）借款人：周景之2013.6.4”“欠条今欠高凤叶人民币叁万元正30000欠款人周景之2013.6.6今欠高凤叶贷款利息壹万壹仟玖佰伍贰11952欠款人周景之2013.6.6”。经询问，原告称上述3张欠条都是后来找到被告补写的，双方口头约定月息1分，从2013年6月6日开始计息，被告在欠条上写了2年的利息11952元。原告于2013年11月27日到公安机关报称，原告于2012年至2013年间，分3次借给被告54000元，之后就无法联系被告。上述事实，由原告提交的欠条3份、银行对账单1份、录音1份、证明1份为证，经当庭查证，可以采信。本院认为，原告提交的欠条可以证明被告分3次向其借款54000元的事实，对于原告主张的借款54000元，本院予以支持。对于原告主张的利息11952元，因该利息计算了2年，超出部分本院不予支持，根据原告主张的月利率，截止开庭之日，被告应支付原告利息5940元。被告周景之经本院合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周景之偿还原告高凤叶借款54000元、利息5940元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由被告周景之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周丽萍代理审判员  郭文全人民陪审员  郑学军二〇一四年七月十四日书 记 员  潘子文本案所依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督111号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款25000元及利息1250元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币25000元及利息1250元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币25000元及利息1250元。
申请费152元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 鲍占仓
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 宁
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0821刑初84号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人刘某，男，1975年10月21日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2016年5月10日被五原县公安局刑事拘留，同年6月3日被五原县公安局取保候审，2016年8月1日被五原县人民检察院取保候审，2016年9月1日被本院取保候审。
被告人王某1，男，1996年8月1日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，高中文化，打工，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现租住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。因本案于2016年5月10日被五原县公安局刑事拘留，同年6月3日被五原县公安局取保候审，2016年8月1日被五原县人民检察院取保候审，2016年8月31日被本院取保候审。
被告人王某2，男，1990年4月7日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因�案于2016年5月10日被五原县公安局刑事拘留，同年6月3日被五原县公安局取保候审，2016年8月1日被五原县人民检察院取保候审，2016年9月1日被本院取保候审。
被告人李某，男，1986年5月15日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2016年6月17日被五原县公安局取保候审，2016年8月1日被五原县人民检察院取保候审，2016年9月1日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人刘某、王某1、王某2、李某犯非法拘禁罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人刘某、王某1、王某2�李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日晚，在五原县XX镇XX烧烤摊上，被告人刘某与蔺某因为琐事发生争吵，刘某扇了蔺某耳光，一方被害人边某、蔺某，与另一方被告人刘某、王某2、王某1相继发生冲突后被拉开，随后在电话中与边某互骂。为此，被告人刘某、王某1、王某2、李某由刘某、李某分别驾车一同前往边某家，王某1、王某2将在炕上睡觉的边某和蔺某边拉边打，后被告人刘某、王某1、王某2、李某将边某、蔺某推上面包车，拉到五原县XX镇刘某的麻将馆内，多次对边某进行殴打，不让二人睡觉，直至凌晨3时许才让边某、蔺某离开。次日，边某报警。2016年1月15日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人边某的伤情属轻微伤，损伤属十级伤残。2016年5月10日公安机关将被告人刘某、王某2、王某1抓获，2016年6月17日被告人李某投案自首。案发后，刘某、王某2、王某1、李某家人共赔偿边某30000元，并取得被害人边某、蔺某的谅解。
上述事实，被告人刘某、王某1、王某2、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人边某、蔺某的陈述、辨认笔录及辨认照片、谅解书、巴彦淖尔市临河区人民医院诊断证明书、住院病案首页、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所ＸＸ司法鉴定所[2016]临鉴字第25号法医临床鉴定、受案登记表、关于李某自首情节说明、吸毒人员动态管控详细信息、被告人刘某、王某2、王某1、李某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某1、王某2、李某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法追究四被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。四被告人具有殴打被害人的情节，应从重处罚。在共同犯罪中，四被告人构成一般共同犯罪，均起主要作用，系主犯。被告人李某在犯罪以后自动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，可以从轻处罚。四被告人认罪态度好，且其家人赔偿被害人损失，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨馥榕
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第116号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
被执行人邱永中,男,1977年5月18日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人汤寿良,男,1973年11月10日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人汤迪,男,1986年9月9日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人郑松杰,男,1958年8月8日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人邱永中、汤寿良、汤迪、郑松杰金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第1098号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱永中、汤寿良、汤迪、郑松杰应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金60000元并支付利息。申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人邱永中、汤寿良、汤迪、郑松杰发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院依法冻结被执行人郑松杰、邱永中的银行账号。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第1098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 肖舒芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第116号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人俞扬，系该联社理事长。被执行人邱永中,男,1977年5月18日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人汤寿良,男,1973年11月10日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人汤迪,男,1986年9月9日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人郑松杰,男,1958年8月8日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人邱永中、汤寿良、汤迪、郑松杰金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第1098号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱永中、汤寿良、汤迪、郑松杰应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金60000元并支付利息。申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人邱永中、汤寿良、汤迪、郑松杰发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院依法冻结被执行人郑松杰、邱永中的银行账号。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第1098号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月二十四日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初976号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
负责人王希国。（未出庭）
委托代理人赵爽，女，1991年生，汉族，职业工人。
被告王学军，1960年生，汉族，职业农民。
被告康保玲，女，1967年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告初丛峰，男，1967年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告黄艳春，女，1969年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告刘长顺，男，1971年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告辛娟，女，1978年生，汉族，职业农民。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告王学军、康保玲、初丛峰、黄艳春、刘长顺、辛娟借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员滕岩担任审判长主审本案，与代理审判员曹振全、人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人赵爽、被告王学军到庭参加诉讼,被告康保玲、初丛峰、黄艳春、刘长顺、辛娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，2011年2月28日，原告与六名被告签订《中国�政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告王学军、初丛峰、刘长顺自愿成立联保小组，对合同欠款承担连带还款责任。从2011年2月28日至2012年4月28日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过20000元且联保小组合计贷款不超过50000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。
同日，原告与被告王学军、初丛峰、刘长顺签订借款合同，向被告王学军、初丛峰各发放贷款20000元，向被告刘长顺发放贷款10000元，年利率13.5%，罚息利率20.25%。
被告王学军未按约定偿还全部借款本金及利息，故原告诉至法院，请求一、被告王学军偿还借款本金10120.76元、截至2016年1月25日的利息及罚息11178.52元，合计21299.28元，具体数额以实际还款日为准；被告按合同约定利率支付自起诉至实际结清之日的利息和罚息。二、六名被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等费用由被告承担。
被告王学军辩称，我在原告银行贷款20000元用于养猪，由于没挣着钱所以没全部还清，已经还了一部分，现在还欠本金10120.76元和利息。我同意还款，但我现在没有钱，等到中秋节卖西瓜能还。
被告康保玲、初丛峰、黄艳春、刘长顺、辛娟未出庭，也未提出书面答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、联保协议书及六被告的身份证明及户口本复印件各一份，证�六被告对此笔借款承担连带保证责任。经质证，被告王学军无异议。
二、被告王学军的借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明王学军在原告银行贷款20000元，期限自2011年2月28日至2012年4月28日，年利率13.5%，罚息利率20.25%。被告王学军尚欠借款本金10120.76元、截至2016年1月25日的利息及罚息11178.52元，合计21299.28元。经质证，被告王学军无异议。
经审理查明：2011年2月28日，被告王学军、初丛峰、刘长顺向原告银行申请贷款，同时六被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。原告向被告王学军、初丛峰各发放贷款20000元，向被告刘长顺发放贷款10000元，年利率13.5%，逾期按年利率20.25%计算利息。同日，被告王学军、初丛峰、刘长顺为原告出具小�贷款借据。
借款到期后，被告初丛峰、刘长顺偿还了全部贷款本金及利息，被告王学军未能还清借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告王学军偿还借款本金10120.76元、截至2016年1月25日的利息及罚息11178.52元，合计21299.28元。要求被告王学军按合同约定利率支付自起诉至实际结清之日的利息和罚息，同时六被告承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任。被告未能按照与原告签订的联保协议书约定的还款期限还清全部贷款及利息，已构成违�，故，对原告要求被告王学军履行还款义务，并从逾期之日起按贷款年利率20.25％给付利息至给付之日以及六被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王学军于本判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金10120.76元、利息11178.52元（截至2016年1月25日），合计21299.28元。自2016年1月26日起按年利率20.25％给付原告利息至给付之日。
二、被告王学军、康保玲、初丛峰、黄艳春、刘长顺、辛娟相互承担连带保证责任。
案件受理费332元，由被告王学军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
代理审判员 曹振全
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4882号
原告：王某某。
法定代理人：靳蝉，系原告之母。
被告：西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）
法定代表人：刘涛，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街办蒲阳村第一村民小组（以下简称蒲阳村一组）
诉讼代表人：刘杰，系该组组长。
原告王某某与被告西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街办蒲阳村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人靳蝉到庭参加诉讼，被告蒲阳村村委会、蒲阳村一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告王某某土地收益分配款25665.2元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系被告村组村民，2017年12月28日，被告蒲阳村委会发布布告：2018年1月25日之前出生的，户口所在地是蒲阳村的嫁城女的子女，其户口在村上的可分0.5人份的征地款，独生子女户凭独生子女证可多分一人份征地款。本村其他村民已分得每人51300元土地收益分配款，未给原告分配，原告母亲多次找被告协商，均无结果，原告无奈，诉至人民法院，请求依法判决。
两被告未出庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告母亲靳蝉系被告村组村民，2008年12月15日，原告母亲与莲湖区居民王永民登记结婚，原告母亲户籍一直在被告村组，2010年8月17日，原告出生后户籍登记在被告村组，2017年10月被告村组土地被征用，2018年2月，被告蒲阳村一组给本组每位村民分配征地款51330.4元，只给原告分配了该款的一半，原告家人曾找被告要求分配没有结果，原告遂诉至本院，要求支付土地收益款，并向本院提交了以下证据：一、家庭户口本复印件一份，证明原告户口在被告村组；二、独生子女证复印件一份；三、征地补偿款分配方案一份；四、蒲阳村一组分款信息表一份；五、合疗复印件一份；六、原告父母结婚证复印件一份。被告未到庭参加诉讼，无证据提交。本院对原告提交证据予以认可。
本院认为：原告户籍登记在被告村组，系被告村组合法村民，亦未在别处享受村民待遇，理应与其他村民一样，分得征地补偿款。现被告蒲阳村一组向本组每位村民发放征地补偿款51330.4元，给原告发放一半该款，侵害了原告集体成员权，应全额支付原告该款，被告蒲阳村村委会对其内设小组负有建议、监督、管理之责，故其应对蒲阳村一组应承担的义务负连带之责。
综上所述，原告要求被告支付征地补偿款，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街办蒲阳村第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王某某征地补偿款25665.2元；被告西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会负连带责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告承担676被告蒲阳村一组承担500元，被告蒲阳村委会负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0826刑初111号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，户籍所在地河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2016年12月4日因涉嫌犯非法占用农用地罪被丰宁满族自治县森林公安局取保候审，2017年7月21日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2017年8月9日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检环检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王良出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2015年5月16日，丰宁满族自治县大阁镇南二营村村民赵某某在本县土城镇李泉窝铺村大石板沟开采石场非法占地，经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：被非法占用面积10.4亩，（共计31.25亩，其中疏林地面积2.6亩，未成林地面积7.8亩，为在规划内的非林地面积16.1亩，审批面积为4.7亩），被占用林地上原有植被遭到严重毁坏。指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验辨认笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告被告人赵某某的行为构成非法占用农用地罪，请依法判处。
被告人赵某某对指控犯非法占用农用地罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2013年6月26日被告人赵某某等人与丰宁满族自治县土城镇李泉窝铺村签订石场开发合同。2015年5月8日，经赵某某申请，丰宁满族自治县林业局就其建石场临时占地进行了批复，同意其临时占地0.3169公顷；2015年6月份至当年年底，被告人赵某某开始在土城镇李泉窝铺村大石板沟采石，并非法占地，经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：被非法占用面积10.4亩，被占用林地上原有植被遭到严重毁坏。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、受案登记表及立案决定书证实：丰宁满族自治县森林公安局受理案件的情况。
2、到案经过证实：公安机关传唤赵某某到案经过。
3、鉴定聘请书、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明、鉴定意见通知书证实：被非法占用面积10.4亩，（共计31.25亩，其中疏林地面积2.6亩，未成林地面积7.8亩，为在规划内的非林地面积16.1亩，审批面积为4.7亩），被占用林地上原有植被遭到严重毁坏。
4、占用林地情况的调查报告、占地位置图、现场勘查笔录、现场勘验平面示意图及照片、现场勘验情况分析报告、指认笔录及照片证实：丰宁满族自治县土城镇李泉窝铺村大石板沟开采石场的位置及占地现状。
5、被告人赵某某与土城镇李泉窝铺村签订的开采石场协议书及土城镇李泉窝铺村村民会议记录、丰宁满族自治县林业局关于赵某某临时占用林地的批复。以证实涉案地块被告人承包石场、占地许可情况及开采现状。
6、证人证言。（1）王某某证言证实：其系丰宁满族自治县土城镇李泉窝铺村党支部书记，被告人赵某某开石场的事他知道，是承包的形式包土城镇李泉窝铺村大石板沟的石场，2015年6、7月份开始的，2015年年底就停工了。那里以前是村的公共采石场，没有树，就是榛柴和杂草。被告人开石场时办过临时占地手续，但不知道具体是多少面积。（2）郭某某证言证实：其是被告人开石场时开钩机的司机，从2015年6、7月份干到年底就不干了，那里以前就有个老采石场，被告人在原有采石场里面又新开了一个采石场，采石场那就是蒿草，没有树。（3）陈某某证言证实：其系采石场拉石头的人员，从2015年6、7月份干到年底就停产了，石场那没有树，就是蒿草。（4）申某某、温某某证言证实：其二人及被告人一起与土城镇李泉窝铺村签订的采石场承包合同，后来因为石头价格问题就退出了，开采石场就被告人自己，他怎么干的不清楚。
7、被告人赵某某的供述与辩解，与证人证言内容相一致。
8、实有人口详细信息证实：赵某某的户籍登记状况。
上述证据均经当庭质证，证据间相互印证，结合被告人赵某某的供述，能够证实本案事实，据此均可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某某在采石期间，违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，毁坏林地原有植被，数额较大的行为应承担刑事责任，故被告人构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人赵某某认罪态度较好，悔罪态度诚恳，可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法占用农用地罪，单处罚金10000元。
（罚金已于判决生效前缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周世魁
二〇一七年八月二十四日
书记员 于晓东
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3090号
原告：衢州农贸城有限公司。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：聂洪正。
委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
原告衢州农贸城有限公司（以下简称衢州农贸城）与被告聂洪正劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衢州农贸城的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、聂洪正的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州农贸城向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系未解除；2.原告无需支付经济补偿金20519.8元；3.原告无需支付加班费16913元。事实与理由：被告于2006年9月入职衢州农贸城从事保安工作。2016年3月23日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁，区劳动仲裁委作出了裁决。原告认为同期共21名劳动者解除劳动合同对其生产经营造成不利影响，故劳动合同不应当解除，亦无需支付经济补偿金；根据双方签订的劳动合同，原告发放的工资包含了基本工资、加班费、补贴、绩效工资等，无需再支付加班费；被告主张的工作时间不属实，故提起诉讼，诉请如前。
聂洪正辩称，区劳动仲裁委作出的裁决书符合法律规定，原告的诉请缺乏事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方无争议的事实认定如下：被告自2006年9月至2016年4月20日在原告处从事保安工作。原告拖欠2015年12月至2016年4月20日的工资未发放。自2015年3月至2016年2月，被告实际领取的月平均工资为2051.9元。2016年3月23日，被告向区劳动仲裁委提起仲裁，区劳动仲裁委裁决确认双方劳动关系于2016年4月20日解除，原告支付被告经济补偿金20519.8元、超时加班工资16913元、劳动报酬9575.5元。
关于被告的工作时间问题，被告主张其工作时间按照三班两倒制安排，每班12个小时，每月20班，并提交了班次调整方案复印件、工作安排表，原告对此提出异议，并提交了部分劳动者的请假调休记录。本院认为，同期申请仲裁的部分劳动者提交了打卡签到记录及考勤记录，原告作为用人单位应当掌握劳动者的考勤记录，区劳动仲裁委要求原告于2016年4月27日前以书面形式说明各申请人的工作时间安排，但原告未作出说明，庭后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，关于原告提供的请假调休记录，部分记录的请假时间和调休时间为休息日或者法定节假日，并不能否认加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，被告所主张的工作时间，结合其工作特点，在合理范围内，本院予以采信。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额支付劳动报酬，事实清楚，区劳动仲裁委裁决解除劳动关系及按离职前12个月的实发工资为基数支付经济补偿金，符合法律规定。关于加班工资，区劳动仲裁委以最低工资标准为基数计算，并扣除了劳动合同的约定与最低工资标准差额部分，并未损害原告的合法权益。被告主张按仲裁裁决履行，属合理诉求，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告于2016年8月9日向本院提交了工资表，超出本院指定的期限，并且该工资表系原告单方制作，缺乏证明力，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、衢州农贸城有限公司与聂洪正之间的劳动关系于2016年4月20日解除。
二、衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付聂洪正劳动报酬9575.5元、经济补偿金20519.8元、超时加班工资16913元。
三、驳回衢州农贸城有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由衢州农贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴仕超
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初3090号原告：衢州农贸城有限公司。法定代表人：黄水明，董事长。委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。被告：聂洪正。委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。原告衢州农贸城有限公司（以下简称衢州农贸城）与被告聂洪正劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衢州农贸城的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、聂洪正的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衢州农贸城向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系未解除；2.原告无需支付经济补偿金20519.8元；3.原告无需支付加班费16913元。事实与理由：被告于2006年9月入职衢州农贸城从事保安工作。2016年3月23日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁，区劳动仲裁委作出了裁决。原告认为同期共21名劳动者解除劳动合同对其生产经营造成不利影响，故劳动合同不应当解除，亦无需支付经济补偿金；根据双方签订的劳动合同，原告发放的工资包含了基本工资、加班费、补贴、绩效工资等，无需再支付加班费；被告主张的工作时间不属实，故提起诉讼，诉请如前。聂洪正辩称，区劳动仲裁委作出的裁决书符合法律规定，原告的诉请缺乏事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方无争议的事实认定如下：被告自2006年9月至2016年4月20日在原告处从事保安工作。原告拖欠2015年12月至2016年4月20日的工资未发放。自2015年3月至2016年2月，被告实际领取的月平均工资为2051.9元。2016年3月23日，被告向区劳动仲裁委提起仲裁，区劳动仲裁委裁决确认双方劳动关系于2016年4月20日解除，原告支付被告经济补偿金20519.8元、超时加班工资16913元、劳动报酬9575.5元。关于被告的工作时间问题，被告主张其工作时间按照三班两倒制安排，每班12个小时，每月20班，并提交了班次调整方案复印件、工作安排表，原告对此提出异议，并提交了部分劳动者的请假调休记录。本院认为，同期申请仲裁的部分劳动者提交了打卡签到记录及考勤记录，原告作为用人单位应当掌握劳动者的考勤记录，区劳动仲裁委要求原告于2016年4月27日前以书面形式说明各申请人的工作时间安排，但原告未作出说明，庭后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，关于原告提供的请假调休记录，部分记录的请假时间和调休时间为休息日或者法定节假日，并不能否认加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，被告所主张的工作时间，结合其工作特点，在合理范围内，本院予以采信。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额支付劳动报酬，事实清楚，区劳动仲裁委裁决解除劳动关系及按离职前12个月的实发工资为基数支付经济补偿金，符合法律规定。关于加班工资，区劳动仲裁委以最低工资标准为基数计算，并扣除了劳动合同的约定与最低工资标准差额部分，并未损害原告的合法权益。被告主张按仲裁裁决履行，属合理诉求，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告于2016年8月9日向本院提交了工资表，超出本院指定的期限，并且该工资表系原告单方制作，缺乏证明力，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、衢州农贸城有限公司与聂洪正之间的劳动关系于2016年4月20日解除。二、衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付聂洪正劳动报酬9575.5元、经济补偿金20519.8元、超时加班工资16913元。三、驳回衢州农贸城有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由衢州农贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 章 文二〇一六年八月十九日书 记 员 吴仕超
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3998号
原告万州区龙华街茂胜家私经营部，经营场所：重庆市万州区龙华街110号附16号。
经营者李茂胜，男，生于1973年4月2日，汉族，重庆市万州区人，个体户，住重庆市万州区。
委托代理人叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告利川市和顺房地产开发有限责任公司,住所地：利川市谋道镇杉王大道113号。统一社会信用代码：91422802585469188E。
法定代表人张传曦，男，生于1965年11月8日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
被告张传曦，男，生于1965年11月8日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
二被告共同委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告万州区龙华街茂胜家私经营部诉被告利川市和顺房地产开发有限责任公司、张传曦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告经营者李茂胜、原告委托代理人叶志平，二被告委托代理人陈沭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月13日签订《协议》，约定被告向原告购买沙发、餐桌、上下床、衣柜等家具，数量以实收依据为准，价格在协议中约定，余款在家具安装好后一个月内付清。原告按约定将家具送至预订地点并负责安装好后，被告只付了15万元货款，其余货款至今未付。故原告诉至法院，要求：1、判决被告立即支付原告货款187600元及资金占用费（以187600元为基数自2015年9月1日起按年利率6%计算资金占用利息）；2、被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，1、是否欠货款应以原告的证据为准，再行确认；2、如买卖合同未约定违约金，原告起诉要求违约金不能得到支持。
经审理查明，原、被告于2015年6月13日签订《协议》，被告在原告处购买家具，协议对家具明细及价格、付款方式等进行了约定，其中约定原告必须按被告要求及时、按质、按量送货安装，被告必须在原告家具送到安装好并验收后三天内支付30%，余款在一个月内付清。协议签订后，原告为被告送货并安装，2015年7月29日，当时被告公司的施工管理人胡明学出具收条，收到原告送货并安装的家具若干。经计算，被告购买的家具总价值为337600元，原告自述被告已支付150000元。被告一直未支付剩余货款，原告诉至法院。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告利川市和顺房地产开发有限责任公司之间形成买卖合同关系。被告利川市和顺房地产开发有限责任公司作为买受人应当按照约定的数额向原告支付价款，通过双方签订的协议约定的单价及原告出具的订货单、被告公司管理人员出具的收条可以计算出货物总价值为337600元，原告自认被告已经支付150000元，即被告尚欠原告货款187600元。因《协议》约定了被告应支付货款的期限，且被告逾期未支付，故原告按照年利率6%计算资金占用损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈡项的规定，本院予以支持，从原告所主张的2015年9月1日开始计算。被告张传曦是公司的法定代表人，利川市和顺房地产开发有限责任公司承担责任后，张传曦不应再承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告利川市和顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告万州区龙华街茂胜家私经营部货款187600元，并从2015年9月1日起按年利率6%向原告支付资金占用损失，至实际付清欠款之日止。
二、被告张传曦在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，依法减半收取2026元，由被告利川市和顺房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一七年十二月五日
书记员 刘炀
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1529号
原告肖大才,男，1981年7月2日生，住陕西省汉中市西乡县。
被告刘志军，男，1975年8月15日生，现住西安市长安区。
被告叶文军，男，1966年5月13日生，现住西安市长安区。
被告王志宏，男，1976年3月15日生，现住西安市长安区。
本院在审理原告肖大才诉被告刘志军、叶文军、王志宏生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告肖大才于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖大才自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖大才撤回起诉。本案受理费50元，原告肖大才已预交，减半收取25元，由原告肖大才承担。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 莉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2510号
原告陈亚娟。
委托代理人宋慧，江苏鸿国律师事务所律师。
被告潘峰。
被告潘宝荣。
被告一、二共同委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人胡焱，江苏新翔律师事务所律师。
原告陈亚娟诉被潘峰、潘宝荣、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晶独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈亚娟的委托代理人宋慧，被告潘峰、潘宝荣的委托代理人杨钊，被告保险公司的委托代理人胡焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚娟诉称，2015年4月15日10时40分左右，被告持证驾驶苏B×××××号小型轿车由锡宜线漕分路口西侧20米处路段起步掉头过程中恰遇原告驾驶WJO353243号电动自行车沿锡宜线南侧非机动车道由西向东行驶至该路段，两车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经交巡警部门依法认定，被告潘峰承担该事故的全部责任。经调查，肇事轿车系被告潘宝荣所有，故被告潘宝荣应当与被告潘峰一起对原告的损失承担连带赔偿责任，另经调查，肇事轿车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告保险公司应当在上述保险责任限额范围内承担相应的理赔责任。现三被告均未进行赔偿，原告只得向人民法院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同赔偿原告各项损失计人民币226321.96元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告潘峰、潘宝荣辩称，对事故经过和责任认定无异议；对原告的各项损失由法院依法判决；我方垫付的医药费17000元在被告三理赔时应直接返还我方。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；对原告的各项损失由法院判定，我方保险公司已经垫付医药费10000元，应在赔偿款中扣除；其他意见在质证时发表。
经审理查明，2015年4月15日10时40分左右，被告潘峰持证驾驶苏B×××××号小型轿车由锡宜线漕分路口西侧20米处路段起步掉头过程中，恰遇原告驾驶WJO353243号电动自行车沿锡宜线南侧非机动车道由西向东行驶至该路段，两车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告即被送至常州市武进人民医院治疗，至2015年5月20日出院。2015年12月15日，原告之伤经本院委托常州市德安医院鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈亚娟因交通事故致脑挫裂伤后综合征，其智力轻度缺损，日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残；2、被鉴定人陈亚娟伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。原告为此支付鉴定费4365元。事故发生后，被告潘峰已垫付7000元给原告，被告保险公司在交强险医疗费限额内支付了原告10000元。现因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告潘宝荣与潘峰系父子关系。苏B×××××号小型轿车注册登记在被告潘宝荣名下，该车在被告保险公司处投保了交强险及机动车第三责任险责任（100万元）并不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。该事故经交警部门认定，被告潘峰应承担该事故的全部责任，原告陈亚娟不承担责任。因事故车辆已在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出交强险限额部分，由保险公司按照双方之间的第三者责任保险合同进行赔偿，仍有不足的由被告潘峰赔偿。根据双方的举证、质证情况，本院对原告的损失逐一进行说明。1、医疗费：核定为42245.40元，因被告潘宝荣与保险公司间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即4224.54元；2、住院伙食补助费：按18元(天计算，原告主张35天，合计630元；3、营养费：按12元(天计算，共60天，合计720元；4、护理费：按照60元(天计算，共60天，合计3600元；5、误工费：原告在事故发生时虽已达退休年龄，但其在事故发生前确仍在工作，有一定的收入，故本院酌定其误工损失为8500元；6、伤残赔偿金：原告之伤经鉴定最高构成九级伤残，按照2015年城镇居民人均可支配收入37173元(年的标准计算为148692元；被扶养人生活费：原告主张被扶养人有其父陈海大（1930年8月15日出生）及其母许祥仙（1929年3月26日出生），故本院考虑原告仍从事一定工作及按城镇标准并结合被扶养人的年龄、其扶养人数、原告伤残等级等情况，本院酌定被扶养人生活费为7000元；7、精神抚慰金：因原告在本次事故中不承担责任且原告构成九级伤残，故精神抚慰金为10000元；8、交通费：根据原告治疗情况及伤情酌定为400元；9、鉴定费：4365元；10、车损：核定为1760元。综上，核定原告的损失共计227912.40元。该款由保险公司在交强险限额内赔偿121760元，在第三者责任保险内赔偿97562.86元，扣除其已支付的10000元，还需赔偿209322.86元；由被告潘峰赔偿4224.54元及鉴定费4365元，扣除其已赔付的7000元，被告潘峰还需赔偿原告1589.54元。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条、第六十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈亚娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、车损等人民币209322.86元。
二、被告潘峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚娟医疗费、鉴定费等人民币8589.54元，扣除其已垫付的7000元，还需赔偿原告陈亚娟1589.54元。
三、驳回原告陈亚娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱晓余
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审124号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人王某，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人雷某，女，1986年7月20日出生，汉族，农民，户籍地福安市，现住福安市，系王某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人王某、雷某未经批准于2013年2月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第14052号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向王某、雷某征收社会抚养费54856元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市穆云乡人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第14052号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月10日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第14052号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王某、雷某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第14052号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人王某、雷某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第14052号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人王某、雷某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第245号
上诉人（原审原告）张华。
被上诉人（原审被告）德州市人民政府。
法定代表人陈飞，代市长。
委托代理人付胖胖。
委托代理人王金鑫，律师。
被上诉人（原审被告）德州市国土资源局。
法定代表人曲永山，局长。
委托代理人付胖胖、王炎。
原审第三人德州市供销合作社联合社。
法定代表人刘学森，理事会主任。
张华因诉德州市人民政府、德州市国土资源局土地行政登记一案，不服德州市中级人民法院（2015）德中行初字第13号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张华向原审法院诉称：第三人将德国用（2002）字第0285号国有土地使用证抵押给自己，2013年8月3日，第三人登《德州日报》声明该证挂失，与事实不符。第三人以欺骗的方式在被告处补办德国用（2013）字第197号国有土地使用证，不符合《土地登记办法》第七十七条的规定，土地权利证书灭失、遗失的，土地权利人应当在指定媒体上刊登灭失、遗失声明后，方可申请补发。补发的土地权利证书应当注明“补发”字样。原告不服德政复办告字（2015）27号德州市人民政府行政复议委员会办公室告知书。故起诉至法院，请求法院判决被告颁发德国用（2013）字第197号国有土地使用证无效作废。
原审原告向原审法院提交以下证据用以证明自己符合起诉条件：1.德州银龙集团有限公司承诺函一份（用德州市供销合作社联合社的房产所有权，土地使用权作为向张华的借款抵押物）；2.李洪军、敖军的声明一份（承诺用银龙房地产公司土地证替换德州市供销社土地证）；以上两份证据均未标明时间。3.德国用（2002）字第0285号国有土地使用证。
原审被告德州市人民政府辩称：原告提供的德国用（2002）字第0285号国有土地使用证现已作废，与本案无关。原告与李洪军、敖军的民事纠纷，也与本案无关。根据《物权法》第九条、《山东省土地登记条例》第十八条、《土地登记办法》第三十六条的规定，土地使用权抵押不登记不发生法律效力。原告私自扣留第三人土地使用权证不产生抵押的效果，原告不是抵押权人。2013年8月，我机关根据第三人的申请为其办理德国用（2013）字第197号国有土地使用证的行为对原告权利义务不产生实际影响，也没有侵犯其合法利益。因此原告不具有诉讼主体资格。
原审被告德州市国土资源局辩称：被告补办土地证的行为并未导致原告的合法权益受到损害，原告已经以该债权向法院提起民事诉讼，其债权已经受到保护，而且该民事案件已经在执行中，所以原告不符合起诉条件。
原审第三人德州市供销合作社联合社述称：李洪军并非为第三人的股东，第三人没有同意或允许李洪军将土地证押给原告。土地证仅仅是一个权利凭证，而非权利本身，无论李洪军采取何种方式取得了土地证并交予原告，原告方均对该宗土地不享有任何法律权利，因此被告为第三人补办土地证的行为并没有侵害原告的合法权益。
原审法院认为，原告提交的用于证明符合起诉条件的三份证据，无法证明第三人知晓原告与案外人敖军之间的借款纠纷，也无法证明第三人同意将德国用（2002）字第0285号国有土地使用证抵押给原告，同时原告认可是案外人李洪军、敖军将该证交给原告，原告没有针对该证办理相应的抵押权登记。根据《物权法》第一百八十七条的规定，不办理抵押登记，抵押权并未设立，因此原告对涉案土地不享有抵押权。同时，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。”原告关于案外人将德国用（2002）字第0285号国有土地使用证交给原告属于一种权利质押的主张，不符合《物权法》第五条规定的物权法定原则以及第二百二十三条关于可以出质的权利范围的规定。因此，第三人以土地证丢失为由，经登报声明并申请补办证书，本案被告依申请为第三人补发证书的行为与原告不具有利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告张华的起诉。案件受理费50元退还原告张华。
张华不服原审法院裁定，上诉称：一、原审法院裁定认定事实不清、证据不足，以上诉人与被上诉人为原审第三人补发证书的行为不具有利害关系为由驳回上诉人的起诉实属错误。原审第三人将有关证书质押在上诉人处时，该证书是有效的，由于被上诉人为原审第三人颁发新证的行为导致原审第三人怠于履行其对上诉人的义务。二、通过原审法院的庭审不难发现原审第三人申请补办新证的理由即“丢失”是不存在的。原审第三人明知自己的证书已经质押在上诉人处，却虚构“丢失”的事实，恶意向被上诉人申请办理补证，被上诉人在庭审后知道了原审第三人申请补办新证的事实不存在，就应当根据有错必纠的原则，依法撤销其为原审第三人补办的新证。
德州市人民政府答辩意见同原审基本一致。
德州市国土资源局、德州市供销合作社联合社均未提交书面意见。
本院认为：
根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”。上述规定中可以出质的范围并未将国有土地使用证包括在内，上诉人以原审第三人将德国用（2002）字第0285国有土地使用证交给上诉人属于权利质押为由，主张其与被上诉人为原审第三人补发证书的行为具有利害关系，不符合上述法律规定，该理由不能成立。上诉人未提交其就德国用（2002）字第0285国有土地使用证项下土地进行抵押权登记的证据，可以认定上诉人对涉案土地亦不享有抵押权。因此，原审法院认定上诉人与被上诉人为原审第三人补发证书的行为不具有利害关系，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人张华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 张景凯
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 倩
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初257号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人申建青，系该公司董事长。
委托代理人罗占平，系该公司职工。
被告孙荣伟，男，1968年3月23日出生，汉族，住五台县。
被告白志勇，男，1972年7月21日出生，汉族，住五台县。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称“五台农商行”）诉被告孙荣伟、白志勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托代理人罗占平，被告孙荣伟到庭参加了诉讼，被告白志勇经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，被告孙荣伟同原告签订《贷款合同》约定：贷款金额2750000元；借款期限自2014年6月27日起至2016年6月26日止；年利率为14.02%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%；挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。同日，被告白志勇与原告签订了《保证合同》，自愿为被告孙荣伟的上述债务承担连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告孙荣伟发放了贷款，但合同履行期间，不能正常按期结息，被告白志勇也不履行相应的担保责任。为此，原告于2015年7月15日委托山西弘韬（阳曲）律师事务所向被告孙荣伟发出了《解除贷款合同通知书》，孙荣伟于2015年7月28日签收该解除通知。现原被告之间的贷款合同关系已经解除，原告有权提前收回全部贷款本金和利息。为依法维护原告的合法权益，请判令被告孙荣伟立即偿还原告贷款本金2750000元及贷款利息240549.75元（截止2015年12月21日）；并承担原告因主张债权而应支付的律师费110916元；被告白志勇对上述全部债务承担连带偿还责任。
二被告均未作书面答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告孙荣伟同原告签订《贷款合同》约定：贷款金额2750000元；借款期限自2014年6月27日起至2016年6月26日止；年利率为14.02%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%；挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。同日，被告白志勇与原告签订了《保证合同》，自愿为被告孙荣伟的上述债务承担连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告孙荣伟发放了贷款，但合同履行期间，不能正常按期结息，被告白志勇也不履行相应的担保责任。为此，原告于2015年7月15日委托山西弘韬（阳曲）律师事务所向被告孙荣伟发出了《解除贷款合同通知书》，孙荣伟于2015年7月28日签收该解除通知。原告要求提前收回全部贷款本金和利息。由被告孙荣伟立即偿还原告贷款本金2750000元及贷款利息240549.75元（截止2015年12月21日）；并承担原告因主张债权而应支付的律师费110916元；要求被告白志勇对上述全部债务承担连带偿还责任。
审理中原告提出变更不要求被告支付律师费110916元的诉讼请求。被告孙荣伟对原告提供的证据材料无异议，对原告的诉求予以认可，同意积极归还贷款。
2016年3月17日，本院根据原告提出的诉前保全申请，依法作出的（2016）晋0922财保5号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人孙荣伟在山西省五建集团有限公司（山西省灵河高速公路〈神河段〉FJ4项目部）的应得收入款3101465.75元。
本院认为，原、被告双方签订的借款及担保合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护，被告孙荣伟作为借款人，理应按合同履行还本付息义务。被告白志勇与原告签订的保证合同约定为孙荣伟的上述全部债务承担连带责任担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙荣伟一次性偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款2750000元及利息240549.75元（截止2015年12月21日），合计2990549.75元。
二、被告白志勇对上述判决第一项承担连带保证责任。
三、被告白志勇承担保证责任后，有权向债务人即被告孙荣伟追偿。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30274元，保全申请费5000元，由被告孙荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 高喜和
审判员 李少政
审判员 郝艳君
二〇一六年七月十二日
书记员 周 康