wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初367号
原告张祥珍。
被告李文强。
原告张祥珍诉被告李文强确认合同效力纠纷一案，本院曾于2015年10月12日作出（2015）鄂五峰民初字第00507号民事判决书。被告李文强不服，向宜昌市中级人民法院提出上诉，宜昌市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）鄂05民终271号民事裁定书，撤销本院（2015）鄂五峰民初字第00507号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2016年5月4日登记立案，依法另行组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，原告张祥珍、被告李文强等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张祥珍诉称，2007年7月16日，被告李文强委托其哥嫂张玉华与原告签订房屋买卖协议，将被告所有的位于五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村一组的一栋老房子及宅基地卖给原告，宅基地面积168平米，房屋及附属设施面积199.5平米。当年原告向被告支付了房款，被告向原告交付了土地使用证，但一直没有办理过户手续。2008年该房屋因地震而坍塌，原告多次到县国土局申请重新建房，均因县城搬迁规划中未果，该宅基地一直闲置。2014年被告在原告不知情的情況下，单方面同拆迁部门联系，与有关部门签下拆迁补偿协议，后被原告发觉。原告认为房屋买卖已经完成，只因县城搬迁规划而未能过户，但该房屋的所有权已经属于原告，被告的行为已侵犯原告的房屋所有权，故诉至法院，本次庭审中经本院释明，原告变更诉讼请求为确认房屋宅基地购买合同有效，并确认该房屋的处分权及收益权归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李文强辩称：针对原告的诉讼请求，被告认为2007年7月16日签订的《房屋宅基地购买合同》是真实的，但合同交易的仅是宅基地，并不存在房屋。而且被告同意履行合同，原告应给付购卖该房屋宅基地余款等。
经审理查明，诉争的房屋［含宅基地，地号为五峰国用（95）字第04027号］位于五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村一组钟岭东路，本有宅基地一块和土木结构房屋一栋，系1952年县国营酒厂分配给被告李文强的父亲李年群使用，1979年被告调到县水电局工作，搬迁到五峰镇居住，该房屋即无人居住一直闲置。1987年县城建局将该房屋作为国家遗留资产作价处理给了被告，并发放了土地使用证，1995年又换发了新的土地使用证。2000年该房屋因年久失修自然倒塌，只剩几堵墙壁。2007年7月16日，被告委托其哥嫂张玉华将该房屋的残存部分连同宅基地一同作价50000.00元卖给原告张祥珍，并签订《房屋宅基地购买合同》，约定合同签订时先付40000.00元，待过户时再付10000.00元。事后原告支付40000.00元价款给张玉华，张玉华将新旧两份土地使用证交付给原告。2009年原告到县国土资源局申请过户，被告知因新县城搬迁规划不予办理过户手续。
以上事实，有《土地使用证》和《房屋宅基地购买合同》等证据、证人张玉华当庭证言、双方当事人当庭陈述，以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告于2007年7月16日签订的《房屋宅基地购买合同》是买卖双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，该合同合法有效。且被告已经将该房屋宅基地及其权属凭证《土地使用证》交付给原告，已实际履行，虽因行政规划未变更登记手续过户，但原告应依法享有该《房屋宅基地购买合同》中的收益权和处分权，被告当庭亦不否认该合同的成立，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告应给付购卖该房屋宅基地余款等答辩意见，因被告未提出反诉，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
确认原告张祥珍与被告李文强于2007年7月16日签订的《房屋宅基地购买合同》有效。
确认原告张祥珍依法享有该《房屋宅基地购买合同》中的收益和处分权。
三、本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 王志立
审判员 王 洪
审判员 唐 亮
二〇一六年七月十三日
书记员 何玮玮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5827号
原告益玮轩，男，1991年10月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告杨志华，男，1992年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告田浩诉被告杨志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田浩到庭参加诉讼。被告杨志华本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益玮轩诉称，2014年8月17日，被告杨志华向原告借款，并出具《借条》一份约定被告向原告借款1110元，于2015年2月1日前还款。原告如期支付给被告借款，但是被告杨志华在借款到期后仍不归还借款。原告多次催要未果。请求：判令被告偿还欠款1110元及利息（自2015年2月1日起至实际偿还之日止的利息，按银行同期贷款利率计算利息）。
被告杨志华未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月，原告益玮轩与被告杨志华共同在浙江宁波北仑区宁波宇进注塑机公司打工期间，经人介绍相识。2013年11月，原告益玮轩与被告一起去购买服装，被告向原告借款买服装，原告同意并直接用其银行卡替被告支付1110元的服装款。之后原告多次找到被告要求还款均未果。2014年8月17日，被告杨志华向原告出具了一份借条载明“借条田浩3750元；益玮轩1110元；方宏亮1100元；原因：买手机和衣服。还款2015.2.1。杨志华（欠）2014.8.17”。后原告多次催要借款未果，以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，被告杨志华向原告益玮轩借款1110元，有被告杨志华向原告益玮轩出具的借条为证，足以认定。原告与被告杨志华形成民间借贷关系。该借据系双方当事人的真实意思表示，合法有效，现借款已经到期，原告要求被告杨志华返还借款1110元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告杨志华支付2015年2月1日起至实际偿还之日止的利息，并按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求的利息于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨志华于本判决生效后十日内向原告田浩偿还借款1110元及利息（自2015年2月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 晨
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5501号
原告：陈尚祥。
被告：王大龙。
被告：陈必阳。
被告:王晓琴。
被告张丽萍。
原告陈尚祥与被告陈必阳、王晓琴、王大龙、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈尚祥、被告王大龙、陈必阳到庭参加诉讼，被告王晓芹、张丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚祥向本院提出诉讼请求：1判令被告陈必阳、王晓琴立即偿还借款10万元，并按约定承担借款之日至偿清之日的利息；2.被告王大龙、张丽萍承担连带责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年7月26日，被告陈必阳、王晓琴因经营需要向原告借款10万元，并向原告出具借条，王大龙、张丽萍为此笔借款作连带担保。后经原告多次索要，被告未履行还款责任。
被告陈必阳、王大龙承认陈尚祥提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈必阳、王大龙承认陈尚祥提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。被告王大龙、张丽萍在借条上签字担保，未约定担保性质和期限，应承担连带保证责任，保证期限为6个月。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借条上约定还款期限为2012年元月25日，到期后债务人陈必阳、王晓琴未还款，原告陈尚祥陈述于2012年6月初向被告王大龙主张承担担保责任，2013年向张丽萍主张承担担保责任。故被告张丽萍的保证期限已过，张丽萍不再承担保证责任。王大龙应承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈必阳、王晓琴在本判决书生效后十日内偿还借款10万元，并按月息2%承担2011年7月26日至偿清之日的利息。
二、被告王大龙对被告陈必阳、王晓琴的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告王大龙承担保证责任后，有权在其实际承担的责任范围内向被告陈必阳、王晓琴追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈必阳、王晓琴、王大龙负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 成 云
二〇一六年八月十四日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初285号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：谢敏，男，1974年11月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月12日由射洪县公安局决定取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）259号起诉书指控被告人谢敏犯危险驾驶罪一案，于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人谢敏亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林出庭支持公诉，被告人谢敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日19时左右，被告人谢敏与黄某1、张某等人在本县太和镇新华上街“罗记私房香锅”餐馆吃饭，席间，饮用“红星二锅头”牌白酒。当日晚20时许，被告人谢敏驾驶川JXXX小型普通客车搭乘张某、黄某2等人，从餐馆出发前往本县太和镇太空路“聚贤居”小区，行至太和大道与振洪路交叉路口时，被执勤民进挡获。通过抽血检验，2017年5月9日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人谢敏血液乙醇浓度为141.7mg/100ml。
上述事实，被告人谢敏在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、挡获经过、驾驶人信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场辨认照片、酒精呼气测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、行政强制措施凭证，证人黄某1、张某证言，被告人谢敏供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、视频资料等证据证实。
本院认为，被告人谢敏违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为141.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人谢敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人谢敏在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人谢敏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伯良
二〇一七年九月十二日
书记员 李俊霞
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第139号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人何志金，男，1979年11月15日出生。
被执行人林丽虹，女，1981年11月13日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2015年1月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年9月19日以被执行人何志金、林丽虹婚后于2007年7月25日生育第一胎男孩，又于2014年7月25日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）01098号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01098号征收社会抚养费决定书，于2014年9月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2014年10月9日缴交10000元、2014年11月21日缴交5000元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年12月29日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人又于2015年1月8日缴交5000元，共计缴交20000元。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01098号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2015年1月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01098号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人何志金、林丽虹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人何志金、林丽虹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一五年一月三十日
书记员 郑惠玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世华。
委托代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司。
法定代表人：符志坚，该公司董事长。
再审申请人陈世华因与被申请人广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司（以下简称鑫华冶炼公司）失业保险金待遇纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民四终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈世华申请再审称：河池市劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月20日作出“河劳人仲字（2012）143号”仲裁调解书第三条的内容为：由鑫华冶炼公司为陈世华办理失业保险金手续。由于鑫华冶炼公司未能履行已经发生法律效力的仲裁调解书所确定的为陈世华办理失业保险金手续的义务，造成陈世华不能领取失业保险金的后果，鑫华冶炼公司依法应承担赔偿损失的责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，其依法享有通过诉讼程序要求鑫华冶炼公司赔偿失业保险金损失的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，本院审查如下：
（一）关于原判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。陈世华系以鑫华冶炼公司未依法为其办理领取失业保险金手续，致使其无法领取失业保险金，鑫华冶炼公司应当承担赔偿责任为由提起本案诉讼经查，陈世华在鑫华冶炼公司工作期间，鑫华冶炼公司已足额为其缴纳了社会保险费，鑫华冶炼公司在社会保险费缴纳方面已履行了其法定义务，并不存在过错。陈世华提交的证据不足以证明其符合《失业保险条例》第十四条规定的失业人员条件以及符合申请领取失业保险金的条件，亦不足以证明其未获失业保险金系因鑫华冶炼公司的原因导致。一、二审判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）关于原判决是否存在适用法律错误问题。陈世华主张根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，其依法享有通过诉讼程序要求鑫华冶炼公司赔偿失业保险金损失的权利。因对于陈世华的起诉，人民法院已予以受理，一、二审法院依据查明的事实，不予支持陈世华的诉讼请求，并不属于适用法律错误的情形。综上，陈世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈世华的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 廖倪捷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初79号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人刘某，男。因犯盗窃罪，于2013年9月27日被永福县人民法院判处拘役四个月；于2014年7月8日被本院判处拘役五个月；于2014年12月10日被永福县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月21日被临桂县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年2月21日11时25分许，被告人刘某在临桂区金山菜市一水果摊前，趁被害人张某买水果不备之际，用一把镊子伸进张某的上衣左口袋内，将一张五元人民币偷出后，转身离开时被公安民警当场抓获。公安民警依法扣押了刘某使用的作案工具镊子一把及其盗得的赃款人民币五元，后将赃款发还给被害人张某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人张某的陈述及报案材料，证人王某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，作案工具镊子一把，扣押决定书、扣押清单、发还清单及随案移送清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，本院（2014）临刑初字第110号刑事判决书，永福县人民法院（2013）永刑初字第102号、（2014）永刑初字第91号刑事判决书及释放证明书，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再次盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人是累犯，应从重处罚；归案后认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年12月20日止），并处罚金人民币一千元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、随案移送作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐军树
二〇一六年五月二十四日
书记员 覃宇献
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初865号
原告绵阳市鸿辉混凝土外加剂厂，住所地：绵阳市安州区。
负责人王辉，男，生于1966年9月12日，汉族，住绵阳市安州区。
被告北川羌族自治县天健建材有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人邱新军，该公司董事长。
原告绵阳市鸿辉混凝土外加剂厂与被告北川羌族自治县天健建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员王保山适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告绵阳市鸿辉混凝土外加剂厂的负责人王辉到庭参加了诉讼，被告北川羌族自治县天健建材有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市鸿辉混泥土外加剂厂诉称：原告绵阳市鸿辉混泥土外加剂厂从2011年5月起向被告北川羌族自治县天健建材有限公司供应外加剂，直到2015年4月停止供应。2016年3月14日，原告绵阳市鸿辉混泥土外加剂厂与被告北川羌族自治县天健建材有限公司经过核对结算。截止2016年3月14日被告北川羌族自治县天健建材有限公司应付原告绵阳市鸿辉混泥土外加剂厂外加剂款371040元。原告绵阳市鸿辉混泥土外加剂厂向本院提起诉讼，请求判令被告支付外加剂货款371040元及逾期支付货款的利息，从2016年3月14日起至还清之日止按年利率20%支付。本案诉讼费用由被告北川羌族自治县天健建材有限公司承担。
被告北川羌族自治县天健建材有限公司未作答辩。
经审理查明，原告绵阳市鸿辉混泥土外加剂厂从2011年5月起向被告北川羌族自治县天健建材有限公司供应外加剂，直到2015年4月停止供应。2016年3月14日，经原告绵阳市鸿辉混泥土外加剂厂负责人王辉与被告北川羌族自治县天健建材有限公司会计邱振华对账，经核对下欠原告绵阳市鸿辉混泥土外加剂厂外加剂货款371040元。原告绵阳市鸿辉混泥土外加剂厂多次向被告北川羌族自治县天健建材有限公司催收未果后向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，结算单明细、对账单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告绵阳市鸿辉混泥土外加剂厂与被告北川羌族自治县天健建材有限公司经口头协商，协商达成供货协议，系双方真实表示，符合法律规定，系有效合同，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，双方应按合同约定履行自身义务。原告绵阳市鸿辉混泥土外加剂厂约定履行了供货义务，被告北川羌族自治县天健建材有限公司对此予以了认可，并于2016年3月14日进行了核算，故被告应按约定履行支付下欠货款371040元的义务。原告绵阳市鸿辉混泥土外加剂厂请求支付下欠货款371040元符合法律规定，本院予以支持。对原告绵阳市鸿辉混泥土外加剂厂要求从2016年3月14日起按年利率20%的请求，本院认为，本案中双方核算时未约定逾期付款的资金利息，故应从原告绵阳市鸿辉混泥土外加剂厂起诉之日即2016年6月17日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北川羌族自治县天健建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市鸿辉混泥土外加剂厂支付货款371040元，并支付利息，计算方式为：从2016年6月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。
本案案件受理费6866元，减半收取3433元，诉讼保全费2500元，由被告北川羌族自治县天健建材有限公司负担。
审判员 王保山
二〇一六年七月十三日
书记员 梁 猛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5887号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告张凡，男，汉族。
被告冷颖，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张凡、冷颖信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张凡于2013年12月13日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告张凡发放了卡号为：62×××01的长城环球通白金信用卡。被告张凡持该卡开始进行消费透支，截止至2016年5月14日共透支欠款人民币合计292711.92元，其中本金人民币244155.58元，利息人民币27862.28元，滞纳金人民币20694.06元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告张凡透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告张凡未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，且透支数额巨大，原告有权要求被告张凡清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告张凡与被告冷颖系夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
为此，原告请求判令：
一、被告张凡向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××01）本金、利息、滞纳金共计人民币292711.92元（暂计至2016年5月14日，其中本金人民币244155.58元，利息人民币27862.28元，滞纳金人民币20694.06元），从2016年5月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
二、被告冷颖对被告张凡的上述债务承担连带清偿责任；
三、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，除两被告夫妻关系外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。
本院认为：原告与被告张凡存在信用卡合同关系，被告张凡在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金的数额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：244155.58元×5%≈12207.78元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告未提交两被告婚姻状况现状的证明材料，经本院释明，原告在指定期限内未能提交两被告仍为夫妻关系的补充证据，不能证明此债务为夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告冷颖对被告张凡的债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张凡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金244155.58元及利息27862.28元、滞纳金12207.78元（上述利息暂计至2016年5月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2845元，由原告负担82元，由被告张凡负担2763元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈尔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22942号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邢丝茗，女，1985年5月23日出生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邢丝茗信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,801.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,801.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1828号
原告李一×。
法定代理人张一×（系原告之母）。
委托代理人王亚敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告李二×。
原告李一×与被告李二×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张一×及委托代理人王亚敏与被告李二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，我与被告系父女关系。我母亲张一×与被告是夫妻关系。二人于2012年4月23日登记结婚，2011年6月10日生育原告。自2012年6月起我母亲与被告发生矛盾，我与母亲共同生活，被告没有给付过我抚养费。由于我是我父母在未登记结婚的情况下出生，在办理户口登记时需要缴纳社会抚养费，由于未缴纳，我的户口始终没有办理。现诉至法院，要求：1、被告按照每月1000元的标准支付我2012年6月至2014年4月的抚养费共计23000元；2、被告交纳社会抚养费6073.25元，并给我办理户口登记事宜；3、诉讼费由被告承担。
被告李二×辩称，我与原告法定代理人没有离婚，不同意支付原告抚养费。因为我与原告法定代理人有过协议，原告的户口问题应由其自行解决，社会抚养费、诉讼费我也不同意支付。另外我现在身体有病，没有经济来源，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告法定代理人与被告系夫妻关系，二人于2012年4月23日登记结婚，并于婚前2011年6月10日生育原告李一×。庭审中，原告法定代理人陈述其于2012年6月起与被告分居生活，被告陈述分居时间为2013年5月。分居期间原告随其法定代理人共同生活，期间被告未给付原告抚养费。现原告李一×的社会抚养费尚未缴纳，被告李二×患有疾病。
上述事实，有双方当事人陈述、证据及开庭笔录为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，父母对孩子有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条之规定，在婚姻关系存续期间，父母一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女有权请求支付抚养费。结合本案，关于原告要求被告给付抚养费的诉请，原告法定代理人与被告虽未离婚，但双方分居期间被告未给付原告抚养费，原告有权利要求被告给付抚养费。原告法定代理人表述被告应从2012年6月起给付子女抚养费，但未有证据证明双方分居时间，故被告给付抚养费应从被告自述的2013年5月分居起计算。关于抚养费的给付数额，本院综合考虑原告实际支出、被告给付能力等因素，以每月500元为宜。关于原告要求被告缴纳社会抚养费的诉请，因原告非适格主体，且该费用尚未发生，故原告该诉请，本院不予支持。关于原告要求被告给原告办理户口登记事宜的诉请，因办理户口事宜不属于人民法院民事案件受案范围，故原告该诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李二×给付原告李一×2013年5月至2014年4月抚养费共计6000元；（按每月500元标准计算）
二、驳回原告李一×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告李二×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一四年五月九日
书记员 王兴哲
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1828号
原告邹某甲，19XX年XX月XX日出生。
委托代理人刘某甲，山东某某律师事务所律师。
委托代理人刘某乙，山东某某律师事务所律师。
被告邹某乙，19XX年XX月XX日出生。
被告邹某丙，19XX年XX月XX日出生。
被告邹某丁，19XX年XX月XX日出生。
被告邹某戊，19XX年XX月XX日出生。
被告邹某己，19XX年XX月XX日出生。
原告邹某甲与被告邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹某甲诉称，邹某庚与秦某某系夫妻，原告系邹某庚与秦某某的孙子。涉案房屋登记在邹某庚名下，邹某庚于20XX年XX月XX日病故。在去世之前，邹某庚曾立下口头遗嘱，自愿将涉案房屋遗赠给原告。2009年1月10日，秦某某在青岛市市南区湛山法律服务所的见证下办理了遗嘱见证，明确将涉案房屋遗赠给原告。秦某某于20XX年XX月XX日去世。原告愿意接受涉案房屋遗赠，现被告不配合办理涉案房屋过户手续。故，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、原告继承位于青岛市市北区云门一路某房屋；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告邹某甲不能向本院提供被告邹某己准确送达地址和身份情况的相关证据，亦不申请公告送达，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邹某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2244号
原告：李某甲，男，1982年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告：李某乙（曾用名李君），1987年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院经审查认为，原告李某甲的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告李某甲负担。
审判员 李泽峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 王林生
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第99号
原告：陈金凤，女，汉族，1984年8月17日出生，初中文化。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被告：廖良，男，汉族，1986年10月13日出生，初中文化。
原告陈金凤诉被告廖良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈金凤及其委托代理人李志娟到庭参加了诉讼。被告廖良经本院依法公告传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金凤诉称：2013年10月，被告陆续向原告借现金42000元，并于2014年3月18日向原告出具欠条一份，内容为：“廖良欠陈金凤42000元，在2014年3月25日之前偿还，廖良，2014年3月18日”。后原告多次与被告沟通还款事宜，被告均以借口推脱，原告无奈诉至法院。请求判令被告向原告偿还欠款42000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告廖良未到庭，亦未提交书面答辩意�。
经审理查明：原告陈金凤与被告廖良系朋友关系。2013年农历九月初三（10月7日），被告廖良以自己的车出车祸需提车为由，向原告借款35000元，承诺年底归还。同年10月10日左右，被告又以其二叔进壁挂炉钱不够为由向原告借款4000元。2014年上半年，被告又以要作资料为由向原告借款3000元，并承诺作好资料结帐后归还全部借款。但被告一直未归还。2014年3月18日，被告廖良向原告陈金凤出具欠条一张，欠条载明：“廖良欠陈金凤42000元（肆万贰仟圆整）在2014.3.25之前还清。廖良2014.3.18”。
以上事实，由原告陈金凤当庭陈述及提交的欠条原件、电话录音光碟、QQ聊天记录打印件等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系清楚、明确，原告向被告提供借款后，被告应当按照自己的承诺及时归还借款。对原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求予以支付。被告廖良经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖良于本判决生效后五日内偿还原告陈金凤借款42000元。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费320元，由被告廖良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院�
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 夏红梅
人民陪审员 沈留军
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘茉莉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7882号
原告李某某，男。
委托代理人王鸿宇，辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人李艳影，辽宁大东律师事务所律师。
被告于某，女。
被告张某某，男。
原告李某某与被告于某、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人王鸿宇到庭参加诉讼。被告于某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告于某和被告张某某是夫妻关系。被告于某和被告张某某因做生意资金周转向原告借款45000元，此系短期借款，原告通过现金交付的方式依约向被告交付所借款项。还款履行期限届满后，原告向二被告主张还款，遭二被告拒绝。故原告诉至人民法院请求判令，二被告支付借款本金45000元。
被告于某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，借条记载，今李某某借给于某、张某某人民币肆万伍仟元整，既￥45000.00元整。借款人于某、张某某。
收条记载，今收到人民币大写肆万伍仟元整。小写￥45000.00元整。收款人于某、张某某。
中国建设银行取款凭条记载，2015年9月20日，户名李某某，取款金额40,000元。
中国建设银行取款凭条记载，2015年9月20日，户名李某某，取款金额5,000元。
另查，张某某与于某于2006年7月7日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告李某某提交的借条、收条、中国建设银行取款凭条、婚姻登记信息以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某某提交的被告张某某、被告于某出具的借条、收条是原告李某某与被告张某某、被告于某之间订立借款合同，并且原告李某某已将45000元借款交付给被告张某某、被告于某的证明。被告张某某、被告于某出具的借条中没有约定还款期限，原告李某某可以催告二被告在合理期限内返还借款。被告张某某与被告于某于2006年7月7日结婚，二被告均在借条、收条中签字并摁手印，因此，原告要求二被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告于某、被告张某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告张某某、被告于某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款45,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，其他诉讼费50元，合计980元（原告李某某已预付），由被告张某某、被告于某负担;公告费600元（原告李某某已预付），由被告张某某、被告于某负担；被告张某某、被告于某负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 尚书羽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第363号
原告镇赉县金桥中小企业信用担保有限公司
法定代表人胡克峰，职务董事长。
委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告王谦昆，男，汉族，现住镇赉县。
原告镇赉县金桥中小企�信用担保有限公司诉被告王谦昆担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年1月16日，被告与中国建设银行镇赉支行签订住房借款合同，原告为被告提供了担保，原、被告之间签订了反担保合同，原告为被告提供了担保，被告到期后未偿还欠款13199.69元，致使中国建设银行镇赉支行从原告处扣款13199.69元，用于代偿被告借款本金及利息。原告为被告代偿了13199.69元。被告到期未偿还欠款应承担违约责任并支付违约金2639.94（13199.69元×20%）。合计15839.63元。故要求被告给付上述代偿款及违约金。
被告王谦昆未答辩。
原告针对起诉向本院提供了反担保保证合同一份、住房公积金贷款扣款单6份。证明原告�被告提供了担保，被告到期后未偿还欠款13199.69元。原告为被告代偿了13199.69元。被告到期未偿还欠款应承担违约责任并支付违约金2639.94（13199.69元×20%）元。合计：15839.63元。
因被告王谦昆经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院视为其放弃质证权利。故本院对上述证据予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：
2009年1月16日，被告与中国建设银行镇赉支行签订住房借款合同，原告为被告提供了担保，原、被告之间签订了反担保合同，原告为被告提供了担保，被告到期后未偿还欠款13199.69元。致使中国建设银行镇赉支行从原告处扣款13199.69元，用于代偿被告借款本金及利息。原告为被告代偿了13199.69元。被告到期未偿还欠款应承担违约责任并支付违约金2639.94（13199.69元×20%）。合计15839.63元。被告王谦昆至今未偿还上述欠款。
本院综合评判如下：被告应当给付原告代偿款13199.69元，违约金2639.94（13199.69元×20%）。合计15839.63元。依据《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第七条规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告王谦昆应偿还原告代偿款并给付违约金，合计15839.63元。
综上，本院认为：原告的主张符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王谦昆于本判决生效后立即给付原告镇赉县金桥中小企业信用担保有限公司代偿款13199.69元、违约金2639.94元，合计15839.63元。
案件受理费196元，由被告王谦昆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐珊珊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1045号
原告：周家俊，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××4417。
被告：石天辉，男，彝族，住贵州省毕节地区大方县。身份证号码：×××2634。
原告周家俊诉被告石天辉运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告周家俊到庭参加了诉讼，被告石天辉经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告请原告从欧村仓库运钢管到清远××太平镇工地，被告欠原告运费总金额10600元，经原告多次追讨，被告均以各种理由不支付。为维护自身权益，故原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付运费10600元；2、案件诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告的居（暂）住证历史记录各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2015年10月16日及2015年12月29日被告出具的《欠条》各1份，证明被告尚欠原告运费10600元，并承诺于2016年1月前还清。
被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认可。据此，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告雇请原告为其运送货物，已在双方间形成了事实上的运输合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已依约为被告运送货物，被告依法理应承担支付运输费用的义务，现被告仍拖欠原告运费10600元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告支付，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石天辉须在本判决生效之日起十日内向原告周家俊支付运费10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即32.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一六年五月六日
书记员 李慧慧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5780号
罪犯郭子兴，男，1992年8月21日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年8月14日作出(2012)茂化法少刑初字第50号刑事判决，以被告人郭子兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯郭子兴在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年11月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郭子兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭子兴犯罪时未成年，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬、2016年8月被评为改造积极分子；累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭子兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭子兴予以减去有期徒刑十个月十五天（刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00153号
申请执行人屈保民，男，1972年12月21日出生，汉族。
被执行人王金利，又名王金丽，女，1972年1月17日出生，汉族。
本院执行的屈保民依据已经发生法律效力的（2013）阎民二初字第00310号民事判决书，申请执行王金利民间借贷纠纷一案，责令被执行人王金利立即归还案件款15000元及迟延履行期间的加倍债务利息，诉讼费87.50元，执行费126元。本案在执行过程中，被执行人王金利拒不履行法院生效的法律文书，本院依法划拨了王金利的银行存款4600元，并依法发还给申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎执字第00153号案件本次执行程序终结；
二、如发现被执行人王金利有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行；
三、本次执行程序，申请执行人受偿4600元；被执行未受偿10487.50元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 张艳执行员杨博
二〇一四年七月一日
书记员 王 振 武
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青25民终126号
上诉人（原审原告）卓玛加，1969年1月7日生，住青海省共和县。
被上诉人（原审被告）尕藏，住青海省共和县。
原审原告索勒，住青海省共和县。
委托诉讼代理人卓玛加，1969年1月7日生，住青海省共和县。
上诉人卓玛加因与被上诉人尕藏、原审原告索勒租赁合同纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2015）兴民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成庭公开开庭进行了审理。上诉人卓玛加、被上诉人索勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓玛加上诉请求：1、依法改判兴海县人民法院（2015）兴民初字第256号民事判决；2、请求依法判令尕藏返还属于上诉人承包经营的草山1119.2亩；3、由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。理由：索勒草山使用权证上的户主在2012年变更为上诉人卓玛加，莫多村村委会2014年组织尕藏等人达成的调解书未经上诉人同意，上诉人不同意调解内容，要求被上诉人返还1119.2亩草山。
尕藏辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，应予维持。
卓玛加、尕藏向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法解除尕藏与卓玛加告之间签订的草山租赁合同，让尕藏返还卓玛加的草山及经营权证。2、由尕藏给付草山承包期15年的租赁费5515.95元；3、由尕藏承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告在2006年兴海县修建莫多电站之前均系兴海县曲什安镇莫多村人，2000年10月24日原告索勒将自家的1119.2亩草山以每年367.73的价格租赁给被告尕藏，合同期限为四十年。原告卓玛加系原告索勒家女婿，索勒前往黄南州尖扎县招女婿后，索勒就委托卓玛加照看其家人及草山。原告因嫌租赁费太低而向兴海县莫多村村委会申请调解提高租赁费，2014年8月3日经莫多村村委会进行调解后，将草山租赁费由原来的每年367.73元提升至每年3000元，被告尕藏在协议后将十一年的草山租赁费4045元经南拉太（村长）之手转交给索勒家的五口人。
另查明，莫多村村委会决定书上的两个索勒的手印中，第一个是由索勒的家人科贝经索勒在电话中同意后代摁；第二个是索勒亲自摁的。
一审法院认为，当事人就自己提出的主张有提供证据的义务。原告就自己的主张在庭审中未能提交任何相关证据，本院对其诉求不予支持。被告提交的书证及证人证言均能证明被告无违约行为存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告卓玛加、索勒的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。
本院二审期间，上诉人卓玛加依法提交了兴海县草原监理站证明一份。拟证明2012年10月对全县牧户草原使用权进行了换发，莫多村三社村民卓玛加也在列，卓玛加草山经营权证号为：63252404010036。被上诉人尕藏质证认为对该份证据不持异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2000年10月24日原审原告索勒与被上诉人尕藏之间签订的《草山承包协议》是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。卓玛加提起上诉草山经营权证户名是自己，当时村委会调解未告知他参加，主张村委会调解协议无效，要求尕藏返还1119.2亩草山的上诉理由。由于草山收益不断增高，索勒等人要求尕藏提高草山承包费，2014年8月3日莫多村村委会对索勒承包给尕藏的草山承包费进行调整，承包费由原来的每年367.73元提升到3000元，此调解协议有尕藏、索勒及宽太吉等其他家庭成员的签名及按印。卓玛加提交兴海县草原监理站证明索勒的草原经营权证2012年其户名变更为自己，只有本人才有处分涉案草山的权利，但庭审中卓玛加承认此涉案草山含有家庭成员宽太吉、贝达、拉毛吉、才让卓玛等7个人的份额。本院认为，草山经营权证户名内部人员的变更并不影响其他共有人对草山享有的权利。并且村委会将尕藏拖欠的涉案草山承包费共计4045元分别发放给了索勒及其他享有草山份额的家庭成员，对此索勒等均无异议。卓玛加也未能提交证据证明尕藏存在违约行为。故上诉人卓玛加的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卓玛加负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洛 什 吉
审 判 员 叶 忠 措
代理审判员 贾 洋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 华旦达哇
附：
本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青25民终126号
上诉人（原审原告）卓玛加，男，1969年1月7日生，藏族，住青海省共和县。
被上诉人（原审被告）尕藏，男，1966年8月21日生，藏族，住青海省共和县。
原审原告索勒，男，1976年6月24日出生，藏族，住青海省共和县。
委托诉讼代理人卓玛加，男，1969年1月7日生，藏族，住青海省共和县。
上诉人卓玛加因与被上诉人尕藏、原审原告索勒租赁合同纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2015）兴民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成庭公开开庭进行了审理。上诉人卓玛加、被上诉人索勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓玛加上诉请求：1、依法改判兴海县人民法院（2015）兴民初字第256号民事判决；2、请求依法判令尕藏返还属于上诉人承包经营的草山1119.2亩；3、由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。理由：索勒草山使用权证上的户主在2012年变更为上诉人卓玛加，莫多村村委会2014年组织尕藏等人达成的调解书未经上诉人同意，上诉人不同意调解内容，要求被上诉人返还1119.2亩草山。
尕藏辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，应予维持。
卓玛加、尕藏向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法解除尕藏与卓玛加告之间签订的草山租赁合同，让尕藏返还卓玛加的草山及经营权证。2、由尕藏给付草山承包期15年的租赁费5515.95元；3、由尕藏承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告在2006年兴海县修建莫多电站之前均系兴海县曲什安镇莫多村人，2000年10月24日原告索勒将自家的1119.2亩草山以每年367.73的价格租赁给被告尕藏，合同期限为四十年。原告卓玛加系原告索勒家女婿，索勒前往黄南州尖扎县招女婿后，索勒就委托卓玛加照看其家人及草山。原告因嫌租赁费太低而向兴海县莫多村村委会申请调解提高租赁费，2014年8月3日经莫多村村委会进行调解后，将草山租赁费由原来的每年367.73元提升至每年3000元，被告尕藏在协议后将十一年的草山租赁费4045元经南拉太（村长）之手转交给索勒家的五口人。
另查明，莫多村村委会决定书上的两个索勒的手印中，第一个是由索勒的家人科贝经索勒在电话中同意后代摁；第二个是索勒亲自摁的。
一审法院认为，当事人就自己提出的主张有提供证据的义务。原告就自己的主张在庭审中未能提交任何相关证据，本院对其诉求不予支持。被告提交的书证及证人证言均能证明被告无违约行为存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告卓玛加、索勒的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。
本院二审期间，上诉人卓玛加依法提交了兴海县草原监理站证明一份。拟证明2012年10月对全县牧户草原使用权进行了换发，莫多村三社村民卓玛加也在列，卓玛加草山经营权证号为：63252404010036。被上诉人尕藏质证认为对该份证据不持异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2000年10月24日原审原告索勒与被上诉人尕藏之间签订的《草山承包协议》是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。卓玛加提起上诉草山经营权证户名是自己，当时村委会调解未告知他参加，主张村委会调解协议无效，要求尕藏返还1119.2亩草山的上诉理由。由于草山收益不断增高，索勒等人要求尕藏提高草山承包费，2014年8月3日莫多村村委会对索勒承包给尕藏的草山承包费进行调整，承包费由原来的每年367.73元提升到3000元，此调解协议有尕藏、索勒及宽太吉等其他家庭成员的签名及按印。卓玛加提交兴海县草原监理站证明索勒的草原经营权证2012年其户名变更为自己，只有本人才有处分涉案草山的权利，但庭审中卓玛加承认此涉案草山含有家庭成员宽太吉、贝达、拉毛吉、才让卓玛等7个人的份额。本院认为，草山经营权证户名内部人员的变更并不影响其他共有人对草山享有的权利。并且村委会将尕藏拖欠的涉案草山承包费共计4045元分别发放给了索勒及其他享有草山份额的家庭成员，对此索勒等均无异议。卓玛加也未能提交证据证明尕藏存在违约行为。故上诉人卓玛加的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卓玛加负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洛 什 吉
审 判 员 叶 忠 措
代理审判员 贾 洋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 华旦达哇
附：
本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2255号
原告：周英荣，男，汉族，1982年3月24日生，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：吴玉雯，江西瀛赣律师事务所律师。
被告：岳振宇，男，汉族，1970年6月11日生，住江西省上饶市上饶县，
原告周英荣诉被告岳振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周英荣的委托诉讼代理人吴玉雯到庭参加诉讼，被告岳振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周英荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金60万元整，并以60万元为基数，按照年利率24%自2011年6月1日起向原告计付利息至清偿之日止（暂算至2017年6月22日共计2214天873,468.49元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月30日，被告向原告借款60万元并出具借条一份，约定借款期限为两个月，口头约定借款月利率为5%。借款当日，原告通过案外人唐小清银行账户一次性向被告汇款60万元。借款发生后，被告一直未归还借款本金，也未支付过利息。
被告岳振宇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、唐小清银行交易明细及唐小清出具的情况说明，被告岳振宇未予质证，本院经审查对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告岳振宇于2011年3月30日向原告周英荣借款60万元，并出具借条一份，内容为：“今借到周英荣人民币计陆拾万元整，小写￥600,000元，期限贰个月”。同日，原告通过案外人唐小清银行账户向被告转账支付60万元。借款后被告未向原告归还本金或支付利息。
本院认为，被告岳振宇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告岳振宇向原告周英荣借款60万元，有被告出具的借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告未在约定的还款期限内归还借款，原告要求被告归还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方未书面约定借款利息，原告亦未举证证明双方口头约定了利息，被告应自借款逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告岳振宇在判决生效后10日内向原告周英荣归还借款本金60万元，并自2011年5月31日按照年利率6%支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,062元，由被告岳振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 郑玉玲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 苏忆莲
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1058号
原告李震宇，男，1977年1月27日出生，住吉林省辽源市东丰县。
委托诉讼代理人侯秀春。
被告袁进宏，男，1966年4月21日出生，住吉林省辽源市东丰县。
委托诉讼代理人王锦波。
原告李震宇与被告袁进宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月1日裁定转为普通程序，并于2018年1月2日向原告送达补交案件受理费通知。李震宇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按李震宇撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4920元（原告已付），结案时予以退回。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 王 棋
人民陪审员 张 琳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 苑莲月
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1010号
原告重庆市光才废旧物资经营部，住所地重庆市万盛区
万东镇六井村下庄社，工商注册号：500110200271172。
法定代表人：夏光才。
被告梁会芳，女，1978年10月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告重庆市光才废旧物资经营部诉被告梁会芳工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆市光才废旧物资经营部向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市光才废旧物资经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市光才废旧物资经营部撤回起诉。
本案案件受理费10元，由重庆市光才废旧物资经营部负担（此款原告已交）。
代理审判员 许 朋
二〇一六年二月十九日
书 记 员 肖鹤影
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初346号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人袁俊，男，1978年7月14日出生于江苏省靖江市，居民身份证号码3210861978********，汉族，初中文化，无业，住靖江市季市镇祁安村榆木桥埭**号。因犯盗窃罪，于1999年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2000年6月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；于2002年9月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；于2005年6月3日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；于2009年5月7日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；于2011年8月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2012年被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；于2015年7月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月8日刑满释放。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人袁俊犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅，被告人袁俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月7日9时许，被告人袁俊进入本市银厦新村二区288号三楼叶某家，窃得人民币1865元。
2016年2月20日8时许，被告人袁俊进入本市三江新村一区168号四楼刘某家，窃得4200元。
被告人袁俊归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关依法扣押被告人袁俊3650元，已发还被害人刘某。
上述事实，被告人袁俊在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某、刘某等人的陈述，靖江市公安局扣押决定书、扣押清单，物证照片，本院（2015）泰靖刑初字第264号刑事判决书、释放证明书，现场勘验笔录、辨认笔录，被盗现场附近监控录像光盘、监控截图，被告人袁俊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁俊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人袁俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁俊归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人袁俊自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年12月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人袁俊退出违法所得人民币二千四百一十五元，发还被害人叶某人民币一千八百六十五元，被害人刘某人民币五百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一六年七月十三日
书记员 查炀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2284号
原告：杨维诗，男，1950年1月13日出生，汉族，济南天方房地产开发有限公司董事长，住济南市。
委托诉讼代理人：肖雯娟，北京市明宪（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何军，北京市明宪（济南）律师事务所律师。
被告：李欣，女，1956年5月10日出生，汉族，住济南市。
原告杨维诗与被告李欣追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨维诗的委托诉讼代理人肖雯娟到庭参加了诉讼。被告李欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨维诗向本院提出诉讼请求：1、判令李欣偿还杨维诗代偿款2925819元；2、判令李欣支付杨维诗代偿款利息（自代偿之日起至实际清偿之日止，按月息2%标准计算）；3、判令李欣承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月15日，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2015）高民初字第92号《民事调解书》，确认李欣应向该案债权人郭新凯偿还借款本金2056000元及相应的利息和其他费用，杨维诗作为担保人对该债务承担连带清偿责任。该调解书生效后，李欣拒不履行此调解书确定的义务，故杨维诗为此向郭新凯承担了还款义务。截止2016年10月26日，杨维诗代李欣偿还债务共计2925819元。现杨维诗依法向李欣行使追偿权，特诉至本院，请求法院判如所请。
李欣未作答辩。
杨维诗围绕诉讼请求依法提交了济南高新区人民法院（2015）高民初字第92号《民事调解书》一份（复印件）、（2015）高执字第265号执行裁定书一份、中国银行跨行人民币汇款凭证两份及收条三份、解除查封申请书一份，李欣未予质证。对肖雯娟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据杨维诗陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月7日，郭新凯通过杨维诗的介绍与李欣签订借款合同，约定李欣向郭新凯借款120万元，借款利息为月息2%。2013年3月21日，郭新凯再次与李欣签订借款合同，李欣向郭新凯借款100万元，借款利息为月息2%。上述两笔借款均由杨维诗进行担保。签订合同后，郭新凯分两笔共计向李欣支付2056000元。后李欣偿还部分利息后，郭新凯催款未果，起诉至本院。本院受理后，经调解双方当事人达成协议，于2015年4月15日作出（2015）高民初字第92号民事调解书，约定：一、郭新凯与李欣、杨维诗均确认李欣欠郭新凯2056000元，李欣于2015年5月14日之前支付截止2014年6月4日利息260000元，律师代理费6万元，并支付自2014年6月5日起至2015年5月14日利息（利息以2056000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计算）。二、李欣于2015年8月14日前一次性偿还郭新凯借款本金2056000元，并支付利息（利息以2056000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计算）。三、杨维诗同意对上述款项承担连带偿还责任。……六、案件受理费27000元，减半收取13500元，由李欣承担。该调解书生效后，李欣仍拒不履行该调解书确定的义务，郭新凯于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人李欣、杨维诗支付欠款本金2056000元、利息803576元、律师代理费6万元、诉讼费13500元及迟延履行利息。执行过程中，杨维诗自动偿还郭新凯40万元，郭新凯撤回了对杨维诗的执行申请。2015年11月13日，本院作出（2015）高执字第265号执行裁定书，终结本次执行程序。
另查明，杨维诗分别于2015年6月11日、2016年10月26日以银行转账方式支付郭新凯40万元、2525819元，合计2925819元。
本院认为，杨维诗作为保证人代借款人李欣偿还了郭新凯借款本金、利息等共计2925819元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，杨维诗主张李欣支付垫付款2925819元的诉讼请求，有事实及法律依据，不违反法律规定，本院予以支持。关于杨维诗主张李欣支付代偿款利息（以40万元为基数，自2015年6月11日至2016年10月25日止；以2925819元为基数，自2016年10月26日至还清之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，因杨维诗与李欣之间并未约定代偿款利息，对于月利率2%的计算标准本院不予采纳。鉴于杨维诗为李欣代偿款项必然产生资金占用的利息损失，杨维诗主张的利息可按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止。李欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欣于本判决生效之日起十日内向原告杨维诗
支付代偿款2925819元；
二、被告李欣于本判决生效之日起十日内向原告杨维诗支付利息（以40万元为基数，自2015年6月11日至2016年10月25日止；以2925819元为基数，自2016年10月26日起计算至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
三、驳回原告杨维诗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34037元，由被告李欣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 赵殿臣
人民陪审员 高云勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵 蕊
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第137号
原告王兴武，现住洮南市。
被告郑玉林，年龄不详，下落不明。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对其依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告述称：其于1997年7月26日从被告处买得两间土平房和两间砖平房，共花了5500.00元。并签了一份协议。后请求被告协助办理过户事宜，被告不予协助。特诉至法院要求确认房屋买卖合同有效，并办理房产过户。
被告未出庭未作答辩。
根据原告诉求本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的请求是否应予支持。
原告围绕案件争议焦点提供如下证据：1、原、被告房屋买卖协议一份，证明原告现居住的房屋是从被告处买得，当时花了5500.00元；2、房屋产权证二份，土平房两间（41.93平方米）、砖平房两间（42平方米），所有权人是郑玉林，证明郑玉林对出售的房屋有处分权。
被告质证：被告未出庭未发表质证意见，视为放弃权利。
被告未出庭未向法庭提供任何证据，视为放弃权利。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：对原告提供的三份书证，符合证据的合法性、关联性、真实性要求，且被告没有发表任何意见，未提供任何证据视为放弃权利，应视为举证不能。因此本院对原告提供的书证予以采信和确认。
由上，本院确认本案事实如下：原告于1997年7月26日以5500.00元从被告处买得两间土平房和两间砖平房，之后在办理过户时被告不予协助，且原告一直居住至今。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：原、被告之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，该合同成立且生效。被告未协助办理房产过户事宜违反了合同义务，应承担相应的违约责任。故对原告的诉求本院予以支持。
综上，本院认为原、被告双方的房屋买卖合同成立且生效。双方应各自履行合同生效后的义务，原告已支付房款且使用房屋至今，被告应予协助办理房产过户事宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告与被告签定的关于两间土平房和两间砖平房的买卖合同有效，被告应予协助原告办理房产过户事宜。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第137号
原告王兴武，男，1960年12月25日生，汉族，退休工人，现住洮南市。
被告郑玉林，男，年龄不详，下落不明。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对其依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告述称：其于1997年7月26日从被告处买得两间土平房和两间砖平房，共花了5500.00元。并签了一份协议。后请求被告协助办理过户事宜，被告不予协助。特诉至法院要求确认房屋买卖合同有效，并办理房产过户。
被告未出庭未作答辩。
根据原告诉求本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的请求是否应予支持。
原告围绕案件争议焦点提供如下证据：1、原、被告房屋买卖协议一份，证明原告现居住的房屋是从被告处买得，当时花了5500.00元；2、房屋产权证二份，土平房两间（41.93平方米）、砖平房两间（42平方米），所有权人是郑玉林，证明郑玉林对出售的房屋有处分权。
被告质证：被告未出庭未发表质证意见，视为放弃权利。
被告未出庭未向法庭提供任何证据，视为放弃权利。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：对原告提供的三份书证，符合证据的合法性、关联性、真实性要求，且被告没有发表任何意见，未提供任何证据视为放弃权利，应视为举证不能。因此本院对原告提供的书证予以采信和确认。
由上，本院确认本案事实如下：原告于1997年7月26日以5500.00元从被告处买得两间土平房和两间砖平房，之后在办理过户时被告不予协助，且原告一直居住至今。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：原、被告之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，该合同成立且生效。被告未协助办理房产过户事宜违反了合同义务，应承担相应的违约责任。故对原告的诉求本院予以支持。
综上，本院认为原、被告双方的房屋买卖合同成立且生效。双方应各自履行合同生效后的义务，原告已支付房款且使用房屋至今，被告应予协助办理房产过户事宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告与被告签定的关于两间土平房和两间砖平房的买卖合同有效，被告应予协助原告办理房产过户事宜。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贺 群
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1123号
原告颜某甲，男，1977年11月29日出生，汉族，住永春县。
被告谢某，女，1972年4月8日出生，汉族，住永春县。
原告颜某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告颜某甲到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记，结婚证号为闽永结字第010800015号。双方于××××年××月××日生育婚生女颜某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，双方矛盾重重，难以共同生活，夫妻感情确已破裂。婚生女颜某乙长期随原告一起生活。现原告请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女颜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生女满18周岁止；3、由被告承担本案诉讼费。
被告谢某未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号为闽永结字第010800015号，双方于××××年××月××日生育一女，取名颜某乙。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的结婚证、户口簿复印件各一份予以证明。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方有一定的夫妻感情基础，且育有一女，虽婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决并和好如初的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告颜某甲请求判令准予原、被告离婚，本院不予支持。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告颜某甲与被告谢某离婚。
本案受理费245元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周晓思
附判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保50号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：蒯淼，男，1983年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：王小静，女，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人蒯淼、王小静保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蒯淼、王小静名下银行存款人民币103400元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒯淼、王小静名下银行存款人民币103400元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1040元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓以群
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3044号
原告金利针织（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇平墅村。
法定代表人人朱国民，董事长。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告沈冲。
被告蔡崇美。
被告如东金都国际贸易有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇童北村。
法定代表人沈冲。
原告金利针织（常熟）有限公司诉被告沈冲、蔡崇美、如东金都国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告金利针织（常熟）有限公司的委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告沈冲、蔡崇美、如东金都国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利针织（常熟）有限公司诉称：被告一和被告二系夫妻关系，被告一系被告三的法定代表人。原、被告系业务关系，由被告向原告购买毛绒等产品，至2015年8月15日，经双方对账，被告一向原告出具欠据一份，证明结欠货款90万元。后经原告催讨，被告支付了2万元，余款88万元一直未付。2015年12月29日，原告与被告一、被告二、被告三达成协议书一份，约定被告从2016年开始向原告每月归还3万元，但被告并未付款。为此原告诉讼至法院，请求法院判令三被告支付货款人民币88万元，支付以88万元为基数自2015年8月15日起至实际还款日按照同期银行贷款利率的四倍计算的违约金，并承担诉讼费用。
被告沈冲未作答辩。
被告蔡崇美未作徐辩。
被告如东金都国际贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月30日至2014年12月17日期间，沈冲向金利针织（常熟）有限公司购买毛绒等产品，总价款计人民币1017264元。2015年8月15日，沈冲向金利针织（常熟）有限公司出具《欠据》一份，内容为：“今欠金利布款人民币玖拾万元整”。2015年10月20日，沈冲付款2万元。
2015年12月29日，朱国民、金利针织（常熟）有限公司作为甲方与作为乙方的沈冲、如东金都国际贸易有限公司、蔡崇美签订《协议书》一份，约定乙方确认至2015年12月25日结欠甲方货款88万元；乙方承诺具体还款方式为：2016年起每月底前归还30000元，至2016年12月31日前还清全部欠款；如乙方到期未能按期还款的，乙方同意从2015年8月15日起按照同期银行贷款利率四倍计算违约金；双方在履行本协议过程中发生任何纠纷的可通过友好协商解决，协商不成的，可向各自所在地人民法院通过诉讼解决等事项。
上述事实，有送货单、对账单、欠据、协议书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告沈冲、蔡崇美、如东金都国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告沈冲结欠原告金利针织（常熟）有限公司货款88万元的事实清楚，证据充分。根据原、被告之间签订的协议书内容，被告蔡崇美、如东金都国际贸易有限公司系对被告沈冲结欠原告朱国民债务加入的真实意思表示，同时根据约定，被告自2016年1月起每月底前归还3万元，至今未按约履行部分计15万元，又根据约定，被告到期未能按期还款的，则自2015年8月15日起按照银行同期贷款利率的4倍计算违约金，故被告应支付原告货款人民币15万元，支付自2015年8月15日起至实际给付之日止以15万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈冲、蔡崇美、如东金都国际贸易有限公司支付原告金利针织（常熟）有限公司货款人民币15万元，支付自2015年8月15日起至实际给付之日止以15万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告金利针织（常熟）有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
二、驳回原告金利针织（常熟）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6300元、保全费5000元，合计11300元，由原告金利针织（常熟）有限公司负担9374元，由被告沈冲、蔡崇美、如东金都国际贸易有限公司负担1926元（原告同意其预交受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
审判员 陶云芬
二〇一六年六月十五日
书记员 孙照勇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终49号
上诉人（原审被告）范舜凯。
被上诉人（原审原告）杨立霞。
被上诉人（原审被告）刘沛萱（曾用名刘沛熹）。
被上诉人（原审被告）天津凯吉尔新能源科技有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇安标垡村东侧。
法定代表人范舜凯，该公司总经理。
上诉人范舜凯因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年5月20日受理，2015年7月21日作出的（2015）西民二初字第971号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人范舜凯于2016年1月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范舜凯的撤�上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人范舜凯撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 卢 伟
代理审判员 郭小峦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第449号
原告王二小。
委托代理人王志新，系北京中煤顺通国际贸易有限公司职工。
被告贾晓磊。
委托代理人贾喜福。
被告王建，被告贾晓磊姐夫。
原告王二小与被告贾晓磊、王建身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二小及委托代理人王志新、被告贾晓磊及委托代理人贾喜福、被告王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日16时左右，家住太谷县北大街的王建与侯城乡南付井村人张某某因过路错车问题在南付井村委会门口大街上发生争执，后双方发生打架，在此过程中，贾晓磊、王建与王二小发生纠纷。太谷县公安机关分别对贾晓磊、王建作出罚款200元的行政处罚。原告被两被告无故殴打后，在太谷县人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、脑震荡、颈部软组织损伤，住院12天，花医药费3054.04元。被告打人后分文未付原告医药费，也没去医院看望过原告，现起诉，请求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失16158.04元。
被告贾晓磊辩称，答辩人与原告没有肢体接触，不应赔偿。
被告王建辩称，答辩人打原告的事实不存在，不应赔偿；答辩人与原告没有纠纷，但不知道原告为什么过来打答辩人。
经审理查明，2014年8月29日16时左右，被告王建驾驶金杯汽车（乘坐人为被告贾晓磊）在侯城乡南付井村与张某某因过路错车问题发生争执，后被告和张某某发生打架，被告和张某某分别被公安机关行政处罚。在冲突过程中，原告王二小和被告发生纠纷。关于被告是否打伤原告，双方各执一词，据原告陈述，是原告过去拉架时拉住被告王建的胳膊，被告贾晓磊朝原告头上打了一拳，但两被告否认打原告。为此原告申请调取了公安机关的询问笔录，该笔录在8月29日发生纠纷后对原告第一次的询问中，原告陈述不知道打架的事，也未提到自己受伤，在9月1日的第二次询问笔录中，原告陈述是被告贾晓磊打的原告。在调取除原、被告双方以外的其他有关6份询问笔录中，王建某（原告本家叔叔）、张某某、刘某陈述是被告王建打了原告头上一拳，胡晋某、张慧某陈述未见原、被告打架（其中张慧某出庭接受询问时，说被告王建打了原告一拳），吴宏某陈述没有注意原、被告是否打架。被告在庭审中提供了梁台某、孙宝某、贾艳某（被告贾晓磊叔叔）、孙国某、杜守某、吴凤某、段二某出庭作证，均陈述被告没有打原告。关于原告住院情况，原告庭审时陈述，原告过去拉架时，先拽住被告王建，被告贾晓磊朝原告头上打了两拳，原告怎么去的医院也不知道，被告反驳，陈述原告事后还接受了公安机关的询问，并参加了村党员大会，直到晚8点才住的医院，有证人及原告提供的病历为证。原告于2014年8月29日20点25分在太谷县人民医院住院，经头颅CT，颈椎、胸部X线，心电图检查未见异常，于2014年9月10日出院，共花医疗费3054.04元，出院诊断为脑震荡、颈部软组织损伤。现原告起诉，请求被告赔偿原告医药费3054.04元、误工费972元、护理费972元、住院伙食补助费600元、营养费360元、交通费200元、精神抚慰金10000元等各项损失共计16158.04元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的处罚决定书、病历、出院证、出院结算单据、诊断书、证人证言等、被告提供的证人证言及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告起诉自己是被两被告打伤，而在庭审中明确表示是在拉架过程中被被告贾晓磊打了两拳，在被告否认的情况下，原告提供了（通过申请本院调取）公安机关的有关询问笔录，其中3人陈述是被告王建打的原告，和原告庭审陈述矛盾，况王建堂和原告有亲戚关系，张某某和本案有利害关系，证据效力不高，另外3人笔录中陈述没有看见被告打原告（证人张慧某出庭时和原笔录陈述不一致），结合被告提供的6个证人出庭作证均证明被告没有打原告。综上，原告的受伤不能排除是在拉架或纠纷过程中自伤或其他人伤害的可能，故原告的请求证据明显不足，不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条《中华人民共和国民事诉讼法》第64条等法律之规定，判决如下：
驳回原告王二小对被告贾晓磊、王建的诉讼请求。
案件受理费204元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
人民陪审员 赵 铭
人民陪审员 杨艳艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 白瑞艳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民特21号
申请人1：郑二宝，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申请人2：王昌亮，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2017年6月11日受理了申请人郑二宝、王昌亮之间恢复原状纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人1郑二宝与申请人2王昌亮之间恢复原状纠纷，于2017年6月4日经明光市柳巷镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
郑二宝在2017年7月5日前恢复与王昌亮家排水(深度为一锹，宽度为一锨)。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨 艳
二〇一七年六月十二日
书记员 金允梁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1946号
原告：应子焕，男，1977年4月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：陈建荣，男，1960年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告应子焕为与被告陈建荣民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告应子焕于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应子焕撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告应子焕负担。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年三月六日
代书 记员 张明高
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第605-1号
申请执行人：金艳顺。
被执行人：张英峰。
本案在执行过程中，查明被执行人张英峰暂无可供执行的财产。申请执行人金艳顺亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人金艳顺如发现被执行人张英峰有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年八月八日
书记员 陈 越
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1316号
原告：王志连，女，1952年10月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：邓玉红，长宁县法律援助中心法律工作者。
被告：刘庆华，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。地址：四川省宜宾市翠屏区文轩街*号附*号第*层。
负责人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，该公司员工。
原告王志连与被告刘庆华、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志连的委托诉讼代理人邓玉红、被告刘庆华、被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志连向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿各项损失共计15749.45元，其中医疗费11174.45元、护理费2300元、住院伙食补助费757元、续医费1200元、交通费500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，被告驾驶普通二轮摩托车从长宁县古河镇方向经省道308线往长宁县下长镇方向行驶，12时15分，当车行驶至省道308线（合江—珙县）129KM+900M处时，与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，原告向交警大队报警，长宁县交警大队接警到达现场，将伤者送往江安川南医院住院治疗23天后，因不能承受医院昂贵的费用，出院回家治疗。原告多次找被告协商赔偿事宜，但均无果。为维护自己的合法权益，起诉来院。原告在庭审中自述只垫付了医疗费10000元，其余医疗费由被告刘庆华支付。
被告刘庆华辩称，我支付了1174元的医疗费用、1000元续医费及伙食补助费等，共计2500元，放弃向保险公司索赔，也不要求原告退还，其余请法院依法处理。
被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，1.原告没有提供医疗费发票报销联原件、出院证原件、费用清单原件，对医疗费费用需要提供这些原件来核实；2.原告请求的伙食补助费和护理费标准过高；3.被告刘庆华只在我公司购买了交强险，超出交强险责任部分我公司不承担责任；4.原告没有提供有效的续医费用证明，我公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原、被告身份信息；2.《交通事故认定书》；3.医疗费发票留存联原件；4.长宁县医保局出具的《证明》原件；5.普通二轮摩托车交强险保单；6.住院病历；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的医疗费11174.45元虽未提供报销联发票，但原告提供了长宁县医疗保险管理局出具的《证明》，证明经查询宜宾市基本医疗保险系统，原告王志连此次住院未在我市医保系统中报销过。此《证明》出具日期为2017年7月24日，是在原告王志连向本院起诉之后，故对原告诉请的医疗费本院予以支持；2.原告自述收到被告刘庆华支付的续医费1000元，被告刘庆华也承认支付了1000元给原告，但被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司认为原告没有提供收到1000元续医费的收条，对续医费不予认可。本院认为原告未提供出院后需继续医疗或已经产生继续医疗费的证据，故对原告诉请的续医费本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年3月11日，被告刘庆华驾驶普通二轮摩托车长宁县古河镇方向经省道308线往长宁县下长镇方向行驶，12时15分，当车行驶至省道308线（合江—珙县）129KM+900M处时，与行人王志连相撞，造成王志连受伤的道路交通事故。事发后刘庆华驾驶普通二轮摩托车逃逸现场。原告王志连受伤后，被送往江安川南医院入院治疗，入院诊断结果为：1.右侧第10肋骨骨折；2.右上臂软肋组织挫伤。原告王志连在江安川南医院住院23天，于2017年4月3日出院，用去医疗费11174.45元，此费用原告支付了10000元，余下的1174.45元由被告刘庆华支付。2017年3月21日，长宁县公安局交通管理大队出具公交认字（2017）第00070号《道路交通事故认定书》，认定由当事人刘庆华承担此次事故的全部责任；当事人王志连在此次事故中无责任。
另查明，普通二轮摩托车登记车主为刘庆华，该车辆在锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险，保险期限为2016年10月17日至2017年10月17日。本次事故发生在保险期限内。原告王志连对应由保险公司承担部分的费用外，已明确表示不再另行要求被告刘庆华承担。
本院认为，公民享有身体健康权。原告王志连因交通事故受伤依法应得到赔偿。被告刘庆华承担此次事故的全部责任，原告王志连无责任，因普通二轮摩托车在锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险，故原告王志连的损失应当由被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内先予以赔付，不足部分按责任由被告刘庆华承担。关于本次事故的赔偿项目和金额，医疗费11174.45元符合法律规定本院予以支持。原告诉请的护理费标准过高，本院予以调整为80元/天，即为80元/天×23天=1840元；原告诉请的住院伙食补助费标准为高，本院予以调整为30元/天，即为30元/天×23天=690元；原告未提供交通费票据，但考虑到原告住院期间的实际情况，本院酌情支持交通费100元。综上所述，由被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告王志连医疗费10000元；原告王志连的护理费及交通费共计1940元，由被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险伤残赔偿限额赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在普通二轮摩托车交强险限额内赔付原告王志连医疗费、护理费、交通费等11940元；
二、驳回原告王志连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由刘庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一七年九月十九日
书记员 张 敏