wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第260号
原告李润民，男，1960年2月8日出生，汉族，无职业，住浑源县。
被告杨补岁，男，1963年3月3日出生，汉族，大同市煤运公司下岗工人，住太原市。
被告吴治忠，男，1955年5月4日出生，汉族，浑源县千佛岭乡人民政府退休干部，现住浑源县。
被告王存银，男，1954年7月24日出生，汉族，农民，住浑源县。
原告李润民与被告杨补岁、吴治忠、王存银买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员薄宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润民诉称，被告杨补岁于2013年3月至9月经营正沟村神达花岗岩矿北区矿期间，杨补岁和合伙人吴治忠、王存银及其雇佣人员周圣龙、王向于、崔培爱等人经手向原告赊购柴油共计欠油款295970元（杨补岁签字115370元、周圣龙签字87225元、吴治忠签字43000元、王存银签字400元、王向于43000元、崔培爱6975元）。此后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿不给。原告于2013年11月再次到被告经营的矿上催要欠款时，才得知被告已将矿山转让他人，新矿主称谁欠的款向谁要。后原告多次电话催要，几人均不接电话。故提起诉讼请求：1、判令被告给付柴油款人民币295970元；2、三被告互负连带责任；3、被告负担诉讼费用。
原告提供欠款票据9张，欲证明三被告欠原告油款事实。
被告杨补岁和吴治忠承认原告在本案中所主张的事实及提交的证据，并称应当给付。被告王存银对原告主张的三被告合伙经营花岗岩矿的事实没有异议，但称经营期间的用油其不知道，其就签过一个400元钱的条子，当时其什么也不管了，不知道这些油款，所以不承担责任。对原告提供的证据称不知道。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告杨补岁和吴治忠承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告王存银是否应当给付油款并承担连带责任问题，本院查明三被告在2013年3月至2013年9月期间共同合伙经营花岗岩矿，期间雇佣周圣龙、王向于、崔培爱为该矿工作。三被告于2013年10月份左右将花岗岩矿转让，随之三人散伙。
本院认为，三被告向原告赊购柴油且原告已向三被告交付了相应的柴油，双方的柴油买卖合同依法成立并生效。三被告应当依照合同约定支付相应油款，但三被告经原告多次催要仍不履行给付油款义务，属违约。现原告要求三被告支付油款，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案三被告在合伙经营花岗岩矿期间向原告赊购柴油，该债务属合伙债务。被告王存银对其不应当承担责任的主张未提供证据证明，故三被告应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨补岁、吴治忠、王存银于本判决生效之日起十五日内给付原告李润民柴油款295970元。
二、三被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 薄宏伟
二〇一五年六月二十日
书记员 田晓慧
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第443号
罪犯王贵付，男，1973年6月16日出生，汉族，原户籍系河南省南阳市。现羁押在永济监狱。
翼城县人民法院于2011年7月28日作出（2011）翼刑初字第47号刑事判决书，以被告人王贵付因犯爆炸罪判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年2月13日起至2015年2月12日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王贵付在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王贵付在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王贵付在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王贵付减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01801号
申请执行人：王玉艳。
被执行人：张宽。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王玉艳与被执行人张宽民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第00591号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月11日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第00591号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆千民初字第0546号
原告马旭华。
原告康雅雯。
法定代理人马旭华（系康雅雯之母）。
原告康译心。
法定代理人马旭华（系康译心之母）。
委托代理人罗兴、杨建萍，上海市嘉华律师事务所律师。（代理上述三原告）
被告昆山市顺康住房开发中心有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北后街下塘37号，组织机构代码13815714X。
法定代表人王建康，该公司董事长。
委托代理人马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。
被告上海龙乐投资管理有限公司，住所地上海市汶水路273号1幢214室，组织机构代码660776381。
原告马旭华、康雅雯、康译心与被告昆山市顺康住房开发中心有限公司、上海龙乐投资管理有限公司委托合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告马旭华、康雅雯、康译心于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马旭华、康雅雯、康译心撤回起诉。
案件受理费5034元，减半收取2517元，公告费13元，合计2530元由原告马旭华、康雅雯、康译心负担。
审 判 长 汪华
人民陪审员 朱炜
人民陪审员 俞绮
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杭宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第263号
原告：朱文仙。
委托代理人：赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
委托代理人：吴俊霞。
被告：吕惠芳。
原告朱文仙与被告吕惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱文仙的委托代理人赵敬到庭参加诉讼。被告吕惠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱文仙起诉称：2008年9月21日，被告因资金紧张，向原告借款人民币328800元，被告向原告亲笔出具借条一张。经原告多次催讨，被告仍未归还上述借款。现诉请判令被告归还原告借款本金328800元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告吕惠芳未作答辩也未提供证据。
原告朱文仙为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原借款328800元至今未归还的事实。
被告吕惠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2008年9月21日，被告吕惠芳出具借条向原告朱文仙借款人民币328800元，未约定借款期限及利息。上述借款，被告至今未还。为此，原告于2014年3月27日诉至本院。
本院认为：被告吕惠芳向原告朱文仙借款人民币328800元未还属实，因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告吕惠芳于本判决生效后十日内返还原告朱文仙借款人民币328800元并支付利息（从2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，由被告吕惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6332元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年五月十三日
代书 记员 周耀飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1629号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地：安徽省六安市经济开发区东城路南段六安市理会门窗综合办公大楼四楼。
代表人：陈焰，总经理。
被上诉人（原审被告）：沈永康。
被上诉人（原审被告）：六安市环宇汽车运输有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区顺河镇。
法定代表人：胡传辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：日照全胜运输有限公司，住所地：山东省日照市东港区南湖镇驻地。
法定代表人：安玉军，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿民初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人未在人民法院指定期间预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 戚彬滨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1587号
罪犯林某文，男，1981年11月22日出生，汉族，小学文化，福建省宁化县人，捕前系个体户。现在清流监狱第一监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2013年9月10日作出了（2013）宁刑初字第98-1号刑事判决，以被告人林某文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自2013年2月4日起至2014年8月3日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年9月25日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某文在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，2013年9月至2014年3月考核累计达标分2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯林某文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某文减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月4日起至2014年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2919号
原告赵宗涛，男，生于1979年7月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人吕国强，男，生于1973年1月18日，汉族，章丘龙山法律服务所工作人员，住章丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
法定代表人胡伟，经理。
委托代理人苗成民，山东舜达律师事务所律师。
被告章丘市神舟运输有限公司，住所地章丘市。
法定代表人靳成军，经理。
原告赵宗涛与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）、被告章丘市神舟运输有限公司（神舟运输）财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年10月31日受理后，由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2013年12月13日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告赵宗涛委托代理人吕国强、被告人保济南分公司委托代理人苗成民到庭参加了诉讼，被告神舟运输经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗涛诉称：2013年5月21日，被告司机孙涛驾驶神舟运输鲁AF15**大货车在原告沙场倒车时装上原告机制砂场料斗、传送带等，致使原告砂场无法生产并停产。该事故发生后原告与被告神舟运输就损坏及停产损失进行协商，神舟运输也同意赔偿，但其赔偿应由人保济南分公司进行赔偿，理由是被告神舟运输鲁AF15**大货车已经在被告济南人保分公司投保了强制险和商业险。为了减少损失，我和被告神舟运输及时委托章丘市物价局对损失价值进行了鉴定，经综合评定，我的损失合计75060元。为维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿我上述损失及鉴定费用共计77460元。
被告人保济南分公司辩称：根据我公司与被告神舟运输的保险合同，停运及停产损失属于除外险，我公司不予赔偿，另外诉讼费、鉴定费我公司也不予赔偿。
被告神舟运输在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年5月21日晚，被告神舟运输司机孙涛驾驶该公司车辆（车号：鲁AF15**）发生事故，将原告赵宗涛洗砂场生产用料斗砸坏。经原告赵宗涛与被告神舟运输共同委托章丘市物价局评估，原告赵宗涛损失包括料斗材料费13440元、拆装焊接费用11000元、砖砌基座800元、更换传送带及托架整形费用800元、现场清理1000元，扣减料斗残值7980元。另外还有停工损失56000元。该鉴定花费鉴定费用2400元。
神舟运输于2013年3月22日为其所有的鲁AF15**车辆投保交强险和商业保险各一份，商业险机动车损失保险保险金额202500元。但约定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业及仲裁或诉讼费用不负责赔偿。
上述事实，由原告赵宗涛提交的事故证明、村委会证明、价格认证结论书、鉴定费收款收据、当事人陈述及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。被告神舟运输司机驾驶其单位车辆将原告赵宗涛的砂场料斗撞坏的事实清楚，证据确凿。故被告神舟运输应对原告赵宗涛的损失进行赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案被告神舟运输已经为其车辆在被告人保济南分公司处投保，故原告赵宗涛有权就该车辆对其造成的损失向被告人保济南分公司主张权利，但被告人保济南分公司已经与被告神舟运输对保险做了明确约定，即对停产损失和诉讼费不予理赔，故被告人保济南分公司只应向原告赵宗涛赔付料斗材料费13440元、拆装焊接费用11000元、砖砌基座800元、更换传送带及托架整形费用800元、现场清理1000元，扣减料斗残值7980元，合计18260元，另外还有鉴定费用2400元，共计20660元，其余损失应由被告神舟运输赔偿。被告神舟运输经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在被告章丘市神舟运输有限公司向其投保的第三者责任保险范围内赔偿原告赵宗涛财产损失20660元。
二、被告章丘市神舟运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵宗涛损失56000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 景义哲
二〇一四年三月六日
书 记 员 闵倩倩
河北省盐山县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1378号
原告赵金胜。
被告秦少华。
原告赵金胜诉被告秦少华农机作业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告赵金胜于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵金胜撤诉。
案件受理费120元，由原告赵金胜负担。
审判员 朱新新
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第663号
罪犯隋明慧，曾用名隋双喜，男，1990年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，初中文化。无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二Ｏ一三年三月十八日作出（2013）松刑初字第70号刑事判决，以被告人隋明慧犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年11月26日起至2024年5月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯隋明慧在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯隋明慧在服刑改造期间能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，自2013年4月起至2014年9月止积极参加政治、技术学习，在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，努力学习工艺雕刻技术，累计获考核奖分194.5分，记功3次。确有悔改表现，单罪十年以上，应从严掌握。
本院认为，罪犯隋明慧在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯隋明慧减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年11月26日起至2023年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一五年三月十九日
书记员 江 南
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8801号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告周国峰。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告周国峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第787号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人赵斌星，男，1963年4月15日生，汉族，出生地上海市，高中文化，系上海某某局桃浦站道口员，户籍地本市浦东新区，暂住本市普陀区。因吸毒行为于2015年5月1日被上海市公安局普陀分局处行政拘留五日。现因本案于2015年5月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人赵斌星犯容留他人吸毒罪，于2015年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人赵斌星到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月1日，被告人赵斌星在其暂住地因吸毒行为被公安人员抓获，其到案后主动交代于2014年以来，多次在本市宾馆内开房，容留他人在房间中以烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2014年8月20日上午，被告人赵斌星在本市红柳路248号宁泰158宾馆（上海向往宾馆）8329房间内，容留沈某、屠某某吸食毒品甲基苯丙胺，并于当晚在该房内再次容留薛某某、屠某某及他人吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年10月某日，被告人赵斌星在本市一宾馆开房，容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年3月某日，被告人赵斌星在本市古浪路1681号喜来居宾馆开房，容留沈某、符某某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赵斌星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某某、沈某、符某某的证言，辨认笔录及辨认照片，现场照片，宾馆开房信息查询、住宿登记，行政处罚决定书以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵斌星容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人赵斌星的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵斌星系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵斌星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年12月5日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一五年七月八日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第177号
原告洪仁杰，男，1987年8月22日出生，汉族。
委托代理人洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。
被告陈琪玲，女，1973年10月25日出生，汉族。
被告福建省丰泉环保集团有限公司。
法定代表人陈泽峰。
本院在审理原告洪仁杰与被告陈琪玲、福建省丰泉环保集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告洪仁杰未在指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告洪仁杰自动撤诉处理。
审 判 长 叶 炳 坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 曹 滢 颖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 �郑国辉
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交�上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1260号
原告：浙江惠成投资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ安。
委托代理人：王东晓。
被告：金华市双环冷轧带钢有限公司。
法定代表人：蒋旭光。
被告：金华天俏管业有限公司。
法定代表人：蒋博。
被告：金华市新世达工具有限公司。
法定代表人：傅彩霞。
被告：蒋旭光。
被告：傅彩霞。
被告：吴文娟。
原告浙江惠成投资担保有限公司（以下简称惠成公司）为与被告金华市双环冷轧带钢有限公司（以下简称双环公司）、金华天俏管业有限公司（以下简称天俏公司）、金华市新世达工具有限公司（以下简称新世达公司）、蒋旭光、傅彩霞、吴文娟追偿权纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告惠成公司的委托代理人王东晓到庭参加诉讼，被告双环公司、天俏公司、新世达公司、蒋旭光、傅彩霞、吴文娟经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告惠成公司起诉称：2011年1月18日，被告双环公司向金华银行婺城支行申请开具330万元银行承兑汇票，敞口165万元。原告为此提供连带责任保证。同日，原告与六被告签订《担保协议书》，约定第二至六被告为原告的担保提供连带责任反担保，并就担保追偿等事项作了约定。该承兑到期后，被告并未按约归还。金华银行婺城支行向婺城区人民法院起诉（（2011）金婺商初字第701号）。2013年9月29日，原告应银行要求为被告双环公司代偿银行承兑汇票垫款1293225.13元。
2011年2月17日，被告双环公司向金华银行婺城支行申请开具100万元银行承兑汇票，敞口50万元；2011年2月24日申请100万元银行承兑汇票，敞口50万元；2011年5月13日，申请210万元银行承兑汇票。原告为此均提供连带责任保证。同时，原告与六被告分别签订三份《担保协议书》，约定第二至六被告为原告的担保提供连带责任反担保，并就担保追偿等事项作了约定。上述承兑汇票到期后，被告并未按约归还。金华银行婺城支行向婺城区人民法院起诉（（2011）金婺商初字第702号），并进入强制执行程序。2013年8月21日、9月29日，原告应银行要求共为被告双环公司代偿银行承兑汇票垫款1998480.08元。
2011年6月13日，被告双环公司向金华银行婺城支行贷款200万元，原告为此提供连带责任保证。同时与六被告签订《担保协议书》，约定反担保及追偿等事项。贷款到期前，银行向法院起诉（（2011）金婺商初字第715号）。2013年9月29日，原告应银行要求为被告双环公司代偿贷款本金21601.88元。
2011年7月6日，被告双环公司向金华银行婺城支行贷款220万元，原告为此提供连带责任保证。同时与六被告签订《担保协议书》，约定反担保及追偿等事项。贷款到期前，银行向法院起诉（（2011）金婺商初字第714号）。2013年9月29日，原告应银行要求为被告双环公司代偿贷款本金2099343元。
原告共为上述承兑汇票敞口及贷款担保代偿计5412650.09元。现请求判令被告双环公司返还担保代偿款5412650.09元（利息自2013年9月29日起按银行同期贷款双倍利率计算至实际履行之日止）；被告天俏公司、新世达公司、蒋旭光、傅彩霞、吴文娟对上述债务承担连带清偿责任等。
为证明上述主张，原告惠成公司向本院提供了下列证据材料：
1.原、被告的营业执照、身份证复印件共7份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.（2011）金婺商初字第701号民事判决书、担保协议书、代偿凭证及代偿证明各1份，用以证明原告代被告双环公司偿还了承兑汇票垫款1293225.13元。
3.（2011）金婺商初字第702号民事判决书1份、担保协议书、代偿凭证及代偿证明各3份，用以证明原告代被告双环公司偿还了承兑汇票垫款1998480.08元。
4.（2011）金婺商初字第715号民事判决书、担保协议书、代偿凭证及代偿证明各1份，用以证明原告代被告双环公司偿还了贷款21601.88元。
5.（2011）金婺商初字第714号民事判决书、担保协议书、代偿凭证及代偿证明各1份，用以证明原告代被告双环公司偿还了贷款2099343元。
被告双环公司、天俏公司、新世达公司、蒋旭光、傅彩霞、吴文娟均未答辩，也未提供证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提供的证据进行认证后，认为证据形式合法，内容真实可信，与其主张的事实及请求具有关联性，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，原告惠成公司（甲方）与被告双环公司（乙方）、天俏公司（丙方）、新世达公司（丁方）、蒋旭光、傅彩霞、吴文娟（戊方）之间签订的每份《担保协议书》均载明：“丙、丁、戊方反担保范围：（一）甲方为乙方代位清偿的全部债务，以及应由乙方支付给甲方的代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率向上浮动100%计算。（二）本协议中约定的乙方应向甲方支付的担保费、违约金等。反担保期间：自甲方承担代偿责任后次日起两年。丙方、丁方、戊方自愿对甲方债务承担连带责任保证等”。
本院认为，原告与六被告之间签订的《担保协议书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按约履行相应义务。原告为被告双环公司代偿了承兑汇票敞口及贷款本金共计5412650.09元的事实清楚，本院予以确认。原告据此要求被告双环公司返还代偿款5412650.09元，并按银行同期贷款利率双倍计付利息之请求，合法有据，本院予以支持，但根据约定，代偿利息从代偿后次日起计算，因此，利息应从2013年9月30日起算。被告天俏公司、新世达公司、蒋旭光、傅彩霞、吴文娟作为连带责任的反担保人，对被告双环公司的上述债务理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市双环冷轧带钢有限公司在本判决生效后立即返还原告浙江惠成投资担保有限公司代偿款5412650.09元，并按中国人民银行同期贷款基准利率双倍的标准支付从2013年9月30日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告金华天俏管业有限公司、金华市新世达工具有限公司、蒋旭光、傅彩霞、吴文娟对被告金华市双环冷轧带钢有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江惠成投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49689元（原告已预交），由被告金华市双环冷轧带钢有限公司负担，被告金华天俏管业有限公司、金华市新世达工具有限公司、蒋旭光、傅彩霞、吴文娟共同承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年二月十九日
代书 记员 叶俊红
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1204号
罪犯谭劲柏，男，汉族，小学文化，农民，湖北省宜昌市秭归县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯谭劲柏因犯抢劫罪被山西省交口县人民法院于二○○八年八月二十一日以（2008）交刑初字第34号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2008年2月20日起至2019年2月19日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十六日，本院以（2012）长刑执字第620号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯谭劲柏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处宽管级，受表扬7次，嘉奖1次，余17.9分，悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，且罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭劲柏减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2008年2月20日起至2016年2月19日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1204号
罪犯管明明，男，1987年8月18�生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
辽宁省葫芦岛市绥中县人民法院于2011年11月9日作出（2011）绥刑初字第294号刑事判决，认定被告人管明明犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯管明明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2010年3月19日因�诈勒索罪被判处有期徒刑四年。原判认定，2009年7月21日，该犯纠集多人到北京市朝阳区南磨房乡百子湾村金都杭城小区北门，以被害人经营的卖水泥沙子摊点妨碍其做生意，强行向被害人索要人民币三万元。2008年3月2日零时许，该犯伙同他人在绥中百姓烧烤店吃完饭后，因以前吃饭欠钱一事，故意少付钱找茬打架，在此过程中管明明将店主杨扬及其妻子高曼用刀扎伤，经鉴定，杨扬的身体损伤程度为重伤，十级伤残，高曼为轻伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加检验岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分282分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、�区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯管明明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯管明明减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1488号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：孙广永，男，汉族，1975年6月15日出生，
被告：高利芳，女，汉族，1976年7月1日出生，
被告：张彦峰，男，汉族，1973年12月15日出生，
被告：程俊杰，男，汉族，1965年12月12日出生，
被告：邢慧勇，男，汉族，1977年8月14日出生，
被告：孙丽慧，女，汉族，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告孙广永、高利芳、张彦峰、程俊杰、邢慧勇、孙丽慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳，被告孙广永到庭参加了诉讼，被告高利芳、张彦峰、程俊杰、邢慧勇、孙丽慧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2013年4月26日，被告孙广永、高利芳以被告张彦峰、程俊杰、邢慧勇、孙丽慧为担保人自原告处借款100000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息19.8‰，逾期利息20.5‰。借款到期后，剩余本金100000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙广永辩称：我贷原告款10万元是事实，我现在没有经济能力，最迟两个月把款还上.
被告高利芳、张彦峰、程俊杰、邢慧勇、孙丽慧未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年4月26日被告孙广永、高利芳与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款100000元，到期日期为2014年4月25日，被告孙广永、高利芳以全部家庭财产承担还款责任，被告张彦峰、程俊杰、邢慧勇、孙丽慧对100000元债务以全部工资及家庭财产承担连带保证责任，期内月利率19.8‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告孙广永、高利芳、张彦峰、程俊杰、邢慧勇、孙丽慧均在合同上签了字。2013年4月26日被告孙广永、高利芳收到款100000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第三个月开始还本金1000元，到期结清借款本息。后付利息至2014年5月29日，剩余本金100000元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2013年4月中国人民银行短期贷款基准年利率
6.00%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告孙广永、高利芳间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告孙广永、高利芳应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告孙广永、高利芳未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告张彦峰、程俊杰、邢慧勇、孙丽慧作为被告孙广永、高利芳的借款连带担保人，被告孙广永、高利芳未按约定还款，原告可以要求被告张彦峰、程俊杰、邢慧勇、孙丽慧在其保证范围内承担保证责任。被告张彦峰、程俊杰、邢慧勇、孙丽慧担保证责任后，有权向被告孙广永、高利芳追偿。本案被告高利芳、张彦峰、程俊杰、邢慧勇、孙丽慧经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍20‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告孙广永、高利芳于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍20‰计算，自2014年5月30日起至执行完毕之日止）；被告张彦峰、程俊杰、邢慧勇、孙丽慧负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙广永、高利芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 宗胜伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 梅 靖
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01709号
原告尹某某，女，生于1981年1月22日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
被告曾某甲，男，出生1979年1月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告尹某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陈静担任审判长，与人民陪审员张道武、秦向庭组成合议庭，适用普通程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人谭登胜到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告于1997年在广东省打工期间相识恋爱。2001年2月4日生育长女曾某乙，2005年8月4日生育次女曾某丙。2007年12月7日，双方到民政局补办了结婚登记。自2000年起，双方关系不和眭，原告曾提出分手，但经他人劝说又勉强维持与被告一起生活。2006年被告在浙江省打工期间，双方无联系。2012年11月7日，原告起诉要求与被告离婚，后经法院调解，双方和好。2013年5月，原告再次起诉离婚，经法院判决驳回诉讼请求后双方仍没有任何联系。现原告起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生长女曾某乙、次女曾某丙由原告抚养，被告每月支付生活费1000.00元，教育费和医疗费凭据由原、被告各承担50%。
被告曾某甲未作答辩。
经审理查明：原告尹某某与被告曾某甲于1997年在广东省打工期间相识恋爱，2001年2月4日生育长女曾某乙，2005年8月4日生育次女曾某丙，2007年12月7日在石柱土家族自治县民政局登记结婚。婚后双方常为家庭琐事产生矛盾，2012年原告曾起诉至法院请求判令离婚，经法院调解和好后，被告外出务工，双方互不联系。2013年原告再次起诉至法院请求判令离婚，本院以（2013）石法民初字第01575号民事判决书驳回了原告诉讼请求，但此后原、被告仍无联系。
以上事实有原、被告及其子女的身份证明、当事人陈述、（2013）石法民初字第01575号民事判决书、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，诉讼中斟酌双方的夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、有无和好的空间之标准衡量。本案原、被告婚姻关系虽然已经存续近十年，但自2012年开始，原告已有离婚意向，原、被告的夫妻感情早有裂痕，虽经法院调解和好，但夫妻关系没有得到有效改善，长期分居生活。原告2013年12月诉请法院判令离婚被驳回后，双方仍然分居、互不联系，现原告再次起诉与被告离婚，足见其离婚之意已决，无和好可能。现原告坚持要求离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，因被告长期不与家人联系，不知其下落，原告要求抚养两个小孩，本院予以支持。结合原告的收入情况、石柱本地消费水平和曾某乙、曾某丙的现实需要，本院酌定被告每月支付子女生活费每人每月400.00元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担50%。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告尹某某与被告曾某甲离婚；
二、婚生长女曾某乙、次女曾某丙由原告尹某某抚养，被告曾某甲从2015年7月开始支付抚养费每人每月400.00元至二女分别能够独立生活时止，期间的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担50%；
三、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费用560.00元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决未发生法律效力前当事人不得另行结婚。
当事人持此民事判决书办理结婚登记，需同时提供本院出具的生效证明书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张道武
人民陪审员 秦向庭
二〇一五年七月十日
书 记 员 唐 林
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第917号
原告：张传明，男，1958年2月1日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：赵长现，山东智祥律师事务所律师。
被告：乔明德，男，1968年10月2日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：齐广臣，阳谷众诚法律服务所法律工作者。
原告张传明与被告乔明德买卖合同纠纷一案于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭。本案现已审理终结。
原告张传明诉称，2013年5月以来，被告在养猪期间，多次向我购买豆饼做饲料。截止2013年8月26日，共计欠我豆饼款9747元。后经多次催要，至今未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还所欠货款9747元，并承担诉讼费用。
被告乔明德辩称，我购买原告豆饼属实，欠款也属实。我不�意偿还原告货款，是因为原告给我提供的货物不符合国家相关标准，并且也给我造成了严重的经济损失。因此，原告要求我偿还货款无合法根据，不应受到法律的保护，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2013年5月至2013年9月，被告先后从原告处共十次购买豆饼，共累计欠款9747元，被告给原告出具欠豆饼款的欠条十份。后原告向被告催要货款，被告以原告所出售的豆饼质量不合格为由拒绝付款。原告于2013年12月9日，具状诉至本院，要求被告给付所欠货款9747元，并承担一切费用。另查明，原告生产豆饼系个人作坊生产，只是利用榨油剩余的大豆辅料制作豆饼出售，可用于加工饲料。
上述事实由下列附卷作证
一、被告给原告出具的拖欠豆饼款的欠据10份，共计欠款9747元。经质证，双方无异议，予以认可。
二、被告提供2013年9月6日其向聊城市产品质量监�检验所送检的豆饼检验报告一份，检验结论该样品粗蛋白含量为17.0%。经质证，原告辩称被告送检时其并不知晓，该样品无证据证明该样品系其生产的豆饼。
三、被告提交2013年9月13日其和原告向聊城市产品质量监督检验所送检的豆饼检验报告一份，检验结论该样品粗蛋白含量为21.7%。经质证，原告在被告取样时，其已离开被告家，否认该样品为原告本人所生产的豆饼。
四、被告提交2013年9月13日原告向聊城市产品质量监督检验所送检的豆饼检验报告一份，检验结论该样品粗蛋白含量为30.2%。
本院认为，原告向被告出售豆饼事实清楚、证据充分，被告在收到后，理应按时付款。被告辩称不偿还所欠货款的理由是原告生产的豆饼质量不合格，为其造成了一定的经济损失。从原告送检的豆饼鉴定结论来看，原告的豆饼粗蛋白含量低于农业部1988年制定的GB10379-89饲料用大�饼国家标准中三级的含量标准，属于等外品。即该产品虽不符合现有产品质量标准，但仍可使用，并且它不会造成安全问题。本案中，原、被告曾多次进行豆饼交易，被告也熟悉原告的生产条件，在进行鉴定之前，双方均不了解豆饼的等级标准和含量要求。原告出售给被告的豆饼已使用，被告辩称给其造成经济损失，但未能提供相应证据予以佐证，故依法不予采信。被告如有充分证据时可另行主张权利。综上，本院认为，被告辩称因为原告生产的豆饼质量不合格，为其造成了一定的经济损失而拒绝付款的理由证据不足，依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔明德偿还所欠原告张传明货款9747元，于本判决生效后十日内过付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
陪审员 王 彬
陪审员 马树敏
二〇一四年六月四日
书记员 卢 峰
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1499号
原告张淑敏。
原告张世杰。
被告天津市佳地物业管理服务有限公司，住所地天津市静海县静海镇清华瑞景小区会馆。
法定代表人孙国红，职务经理。
被告常子霞。
被告刘金凤。
被告魏敏。
被告陈世江。
被告任增千。
被告尚玉英。
被告赵刚。
被告邢汝奎。
被告翟伟。
被告孟繁兴。
被告欧宝财。
被告王莉。
被告魏武。
被告于茂震。
本院受理原告张淑敏、张世杰与被告天津市佳地物业管理服务有限公司、常子霞、刘金凤、魏敏、陈世江、任增千、尚玉英、赵刚、邢汝奎、翟伟、孟繁兴、欧宝财、王莉、魏武、于茂震财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张淑敏、张世杰撤回对被告天津市佳地物业管理服务有限公司、常子霞、刘金凤、魏敏、陈世江、任增千、尚玉英、赵刚、邢汝奎、翟伟、孟繁兴、欧宝财、王莉、魏武、于茂震的起诉。
原告预交案件受理费948元，由原告承担。
代理审判员 闫志勇
二〇一五年四月九日
书 记 员 周丕岳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第188０号
原告：杨文芳.
委托代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：张翠琳，新疆翔瑞律师事务所实习律师。
被告：陈小波。
委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
被告：孙秀花。
委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
被告：杨运佳。
委托代理人：马俊，新疆众望律师事务所律师。
原告杨文芳与被告陈小波、孙秀花、杨运佳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨文芳及其委托代理人江文新、张翠琳，被告陈小波及其委托代理人宁烁臻，被告孙秀花的委托代理人宁烁臻，被告杨运佳的委托代理人马俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文芳诉称，2014年4月18日，被告陈小波、孙秀花将乌鲁木齐天天快快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）位于乌鲁木齐市天山区碱泉街片区的寄送点（以下简称碱泉街片区寄送点）的经营权转让给我，我支付给陈小波10000元、孙秀花85000元，共计95000元。后来得知被告陈小波、孙秀花对该寄送点并不具备经营权，被告杨运佳才是该寄送点的实际经营人，被告陈小波、孙秀花无权转让。故诉至法院请求依法确认我与被告陈小波、孙秀花之间的转让协议无效，由上述被告返还转让费95000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈小波辩称，我与原告杨文芳达成的转让协议系双方真实的意思表示，应属合法有效，不存在法律规定的无效事由。现原告杨文芳自己不想继续经营该寄送点，才提出转让协议无效。另外，被告孙秀花是该寄送点的工作人员，其收取原告转让费的行为属于职务行为。故不同意原告的诉讼请求。
被告孙秀花辩称，转让行为是原告杨文芳与被告陈小波之间产生的，我仅是陈小波雇佣的工作人员，收取转让费是履行的职务行为，此款我已经交付给了陈小波。故原告要求我承担民事责任没有法律依据。
被告杨运佳辩称，2013年4月20日，我将碱泉街片区寄送点的经营权转让给被告陈小波，之后陈小波又将该寄送点的经营权转让给他人，与我无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2013年3月1日，天天快递公司（甲方）与被告杨运佳（乙方）签订《乌鲁木齐区域承包合同书》一份，约定：甲方将碱泉街片区的业务交乙方负责经营，乙方负责完成在该指定区域内的所有快件业务的揽收和派送业务，经营期限自2013年3月1日至2016年3月1日；乙方未经甲方同意，私自转让承包区的，由此造成的一切后果全部由乙方负责；乙方转让承包区经甲方同意，甲方收取乙方15%的转让费。同年4月20日，被告杨运佳与被告陈小波达成转让协议，约定：杨运佳将碱泉街片区寄送点的经营权转让给陈小波。
2014年4月18日，被告陈小波又与原告杨文芳达成转让协议，约定：陈小波以95000元的价格将碱泉街片区寄送点的经营权转让给原告杨运佳，同时，杨文芳支付给陈小波现金10000元，余款85000元汇入孙秀花的银行卡内。在庭审中，被告陈小波、孙秀花均认可孙秀花已将收取的85000元交付给了陈小波，孙秀花属于职务行为。
2014年5月12日，天天快递公司出具证明一份，载明的内容为：“乌鲁木齐天天快快递服务有限公司与杨运佳2013年3月1日签订‘乌鲁木齐区域承包合同书’有效日期至2016年3月1日。在这期间所有的经营权及转让都由杨运佳负责办理手续。其他任何人的私自转让杨运佳区域的行为均为无效”。基于原告杨文芳的申请，本庭前往天天快递公司进行核实，该公司的法定代表人郑成伟证实：杨运佳将碱泉街片区寄送点的经营权转让给陈小波并未征得该公司的同意，公司亦不认可陈小波与杨文芳之间的转让协议。在诉讼过程中，天天快速公司已将碱泉街片区寄送点的经营权收回。
以上事实有《乌鲁木齐区域承包合同书》，天天快递公司出具的证明，天天快递公司法定代表人郑成伟的询问笔录，杨运佳与陈小波签订的《转让协议》，陈小波出具的收条，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案被告杨运佳在取得碱泉街片区寄送点的经营权之后，将该经营权转让给被告陈小波，此事并未征得天天快递公司的同意，事后亦未取得公司的追认，故被告陈小波在未取得该寄送点合法经营权的情况下，将寄送点的经营权再次转让给原告杨文芳的行为，属于无权处分。根据相关法律规定，因无处分权而订立的合同在权利人拒绝追认和处分人事后未取得权利的情况下是无效的。故原告杨文芳与被告陈小波之间的转让行为应属无效，原告要求确认该转让行为无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告陈小波应当返还原告杨文芳转让费95000元。鉴于被告孙秀花系被告陈小波雇佣的工作人员，孙秀花履行的是职务行为，且孙秀花已将收取的转让费
85000元交付给了陈小波，故原告要求被告孙秀花承担民事责任，没有事实和法律依据，本院对原告主张被告孙秀花承担民事责任的诉讼请求不予支持。原告杨文芳与被告杨运佳之间没有直接的合同关系，根据合同相对性的原则，原告杨文芳主张被告杨运佳承担民事责任，没有事实和法律依据，本院对原告主张被告杨运佳承担民事责任的诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杨文芳与被告陈小波之间的转让协议无效；
二、被告陈小波返还原告杨文芳转让费95000元；
三、驳回原告杨文芳主张被告孙秀花承担民事责任的诉讼请求；
四、驳回原告杨文芳主张被告杨运佳承担民事责任的诉讼请求。
本案争议标的95000元，核定给付金额95000元，占争议标的的100%，案件受理费2175元（原告已预交），由被告陈小波负担；邮寄送达费40元，由原告杨文芳负担。
上述被告陈小波共应给付原告杨文芳款项合计97175元，于本判决生效后十日内一次性付清；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 李红郁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孟 谦
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）前民执字第542号
申请执行人曲永泉。
被执行人程万申。
被执行人于井福。
被执行人王国录。
本院在执行申请执行人曲永泉与程万申、于井福、王国录民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）前民初字第2662号判决书。该判决生效后，申请人于2014年3月25日向法院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，并承担案件受理费550元、公告费150元。在执行过程中，被执行人程万申、于井福、王国录给付申请人欠款34300元，承担执行费350元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2662号判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年六月十七日
书记员 钮东方
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3651号
原告支某某。
被告张某某。
原告支某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2015年9月29日公开开庭进行审理，原告支某某及委托代理人支昌疆、被告张某某到庭参加诉讼，案件现已审理终结。
原告诉称，2006年1月25日，被告称其做生意急需资金周转，向原告借款20000元，并口头承诺按照国家规定支付利息。原告将借款交付后，被告至今未偿还过借款本金及利息。请求判令被告偿还借款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率5.75%支付自2006年1月25日起至借款清偿之日止的利息，其中2006年1月25日至2015年8月31日，原告应当支付利息为11020元。
原告提交了借条一份，用以证明被告于2006年1月25日向原告借款20000元，被告对证据的“三性”无异议，但是借款已经偿还。
被告张某某辩称，2006年，被告向原告借款20000元，2006年年底偿还了1万元，2007年上半年分三次偿还了剩下的1万元借款，这些钱都是在原告家里，偿还给原告妻子的，还钱的时候原告儿子在场。每年七八月份原告爱人都要来找被告，向被告借钱用于交纳其三子的学费。2014年7月份，被告在合力超市门口给了原告的妻子2000元钱。2015年8月份原告妻子又一次找到被告，要求给点钱接济一下原告家，但被告没有给钱。
被告张某某未提交证据。
对证据分析与认定，原告提交的借条，被告无异议，可以作为认定被告于2006年1月25日向原告借款20000元，双方未约定利息及还款期限的依据。
通过原告的陈述及对以上证据的分析认定，本院查明：2006年1月25日被告张某某向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。经原告索要，被告未偿还借款。
本院认为，原告与被告所达成的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未在合理期限内偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的责任，故原告请求被告偿还借款本金20000元的理由成立，予以支持。由于双方未约定还款期限及利息，故原告请求支付利息的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告支某某借款本金20000元。
二、驳回原告支某某的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，因适用简易程序审理减半收取288元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 耿爱敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 肖仁祥
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第152-2号
申请执行人四川省川科投融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人邓光伟。
被执行人成都市新都区大洪通铁厂。住所地：成都市新都区。
法定代表人胡善福。
被执行人胡善福，男，汉族，1952年5月4日出生，，住成都市新都区。
被执行人周兴凤，女，汉族，1953年5月24日出生，，住成都市新都区。
被执行人胡从书，女，汉族，1979年10月25日出生，，住成都市新都区。
本院依据发生法律效力的（2015）成民初字第519号民事判决，受理四川省川科投融资担保有限公司申请执行成都市新都区大洪通铁厂、胡善福、周兴凤、胡从书委托合同纠纷一案。执行标的为8176670.94元及利息、实现债权费用359850.8元。
执行中，本院查封了被执行人所有的房产及土地使用权，其中国有土地使用权及部分房产为轮候查封，剩余财产为农村集体土地使用权和农村住房。被执行人的上述财产本案依法不宜进行处置。
本院认为，本案查封的被执行人财产依法不宜进行处置，本案暂不具备执行条件，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的为8176670.94元及利息、实现债权费用359850.8元。被执行人成都市新都区大洪通铁厂、胡善福、周兴凤、胡从书尚欠申请执行人四川省川科投融资担保有限公司8176670.94元及利息、实现债权费用359850.8元。
二、终结本院（2015）成民初字第519号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨雨晴
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第4号
原告黄鹏，女，汉族，1988年10月8日生。
委托代理人祝军，江苏宁联律师事务所律师。
被告张彦兵，男，汉族，1976年10月22日生。
原告黄鹏与被告张彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄鹏的委托代理人祝军到庭参加诉讼，被告张彦兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄鹏诉称，2011年12月份，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。2012年9月，被告以做土方急需资金周转向原告借款40000元。10月再借款12000元。后经原告催讨被告拒不还款。现诉至法院要求被告偿还借款52000元及利息。
原告为支持其诉请向法庭提交借条1份。
被告张彦兵未答辩。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。在没有反证的情况下，经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，与原告诉称的事实吻合，可以作为本案定案的依据。故本院对被告尚欠原告借款52000元未偿还的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告未及时偿还原告借款，应负引起纠纷的责任。原告要求被告支付借款52000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦兵应于本判决生效之日起10日内向原告黄鹏偿还借款52000元及利息（自2012年12月1日起至实际给付之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元，由被告张彦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵培培
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第649号
民＋事＋判＋决＋书
原告：袁红江，男，1980年6月30日出生，汉族，农民。
身份证号：×××
被告：刘海涛，男，1989年1月4日出生，汉族，农民。
身份证号：×××
原告袁红江与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，原告袁红江于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告袁红江到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，被告刘海涛向原告袁红江借款20，000.00元，双方约定2014年1月1日前还款。借款逾期后，原告多次索要，被告未能偿还借款，原告诉至法院，要求被告刘海涛立即偿还借款20，000.00元同时承担本案诉讼费用。
被告刘海涛未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据1、借条一份。意在证明＋2013年11月10日被告刘海涛向原告袁红江借款20，000.00元，双方约定于2014年1月1日前还款的事实。
本院认证意见为，虽然被告刘海涛未出庭，但原告所举证据1可以证明被告刘海涛拖欠原告借款的事实，因此，原告所举证据1具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月10日，被告刘海涛向原告借款20，000.00元，双方约定还款日期为2014年1月1日前。
综上，本院认为，原告袁红江与被告刘海涛之间形成的借贷关系合法有效，原告要求被告刘海涛偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘海涛偿还原告袁红江借款20，000.00元；于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300.00元由被告刘海涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年八月二十日
书记员 罗 煜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1566号
申请执行人洪锡回，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省泉州鲤城区。
被执行人洪其松，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人洪锡回与被执行人洪其松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4376号民事判决书，于2014年10月16日向被执行人洪其松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪其松立即支付申请执行人洪锡回人民币10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人洪其松未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，申请执行人未能到庭提供被执行人洪其松有可供执行的财产线索。同时，本院启动查控程序，查明被执行人洪其松无银行存款可供执行；本院还到国土、房管等部门进行调查，查无被执行人洪其松的国土、房管等登记信息。本院于2014年10月31日依法作出决定将被执行人洪其松纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。被执行人洪其松现长期在外、去向不明，且查无银行存款及其它可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈晓文
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民申6号
再审申请人（一审被告）：邹桂芬。
再审申请人（一审被告）：林金华。
再审申请人（一审被告）：董平。
被申请人（一审原告）：肖荣。
再审申请人邹桂芬、林金华、董平因与被申请人肖荣侵权责任纠纷一案，不服威远县人民法院(2017)川1024民初569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹桂芬、林金华、董平申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原判决认定事实的主要证据未经质证。就2013年12月15日的纠纷而言，是被申请人借酒滋事挑起事端，进而引起双方的相互抓扯，被申请人应承担主要责任；原审法院在判决中依据威远县公安局城南派出所的认定事实和治安调解协议书中载明的责任划分作为认定案件的基本证据是明显错误的，申请人未曾参与过调解，更没有认可过调解协议，即使有派出所对本次案件的认定材料，法庭也没有出示给申请人质证；原审中，被申请人所举证据不能证明产生的医疗费与治疗头部受伤的必然性、合情合理性、关联性，且出院证明上反映出被申请人患有肺部感染及高血压，完全不排除治疗了自身的其他病变，扩大了就医范围，住院发票中含有护理费，不能重复计算，住院实际只有4天，而判决书认定5天，故原审法院在缺乏基本证据的情况下，主观臆断，枉法裁判，是明显错误的。就2014年7月1日的纠纷而言，仅凭一名证人的证言，不能认定申请人实施了侵权行为；无处方签证明用药与治疗的必然性、关联性、客观性。就2014年7月24日的纠纷而言，无证据证明被申请人的伤是由申请人殴打造成的；无处方签证明产生的医疗费与本次纠纷治疗头部之间的必然性、合情性、关联性，且病历上写明患有十年高血压。就2015年3月17日的纠纷而言，既无证据证明申请人实施了侵权行为，也无证据证明申请人侵权行为与伤害后果之间的因果关系，三天后的病情简介和门诊检查发票无法证明产生的医疗费与三天前的伤情具有关联性，不能证明其治疗行为和后果之间存在的必然性和关联性。就2015年6月23日的纠纷而言，既无证据证明申请人实施了侵权行为，也无证据证明被申请人受到的伤害与申请人的侵权行为存在因果联系；从被申请人提供的出院证明等上可以看出被申请人患有高血压，不排除治疗了高血压病史的存在，扩大了就医的损失，住院发票中含有护理费，不能重复计算；本次纠纷中，被申请人已年满60周岁，不能计算误工费。就2016年10月6日的纠纷而言，被申请人所受伤是由侵权人郭先付造成的，应由郭先付承担赔偿责任，郭先付殴打被申请人与申请人林金华无关，二人不构成共同侵权。2.原判决认定诉讼时效重新计算是明显适用法律错误。首先，被申请人主张民事权利保护的期限已超过诉讼时效；其次，本案在引起的诉讼时效期间内，不存在诉讼时效中断的法定情形；再次，原审法院认定“原告从2013年6月起向公安机关提出了保护民事权利，引起诉讼时效中断。公安机关2016年6月向原告作出不予以受理的信访告知书，此时诉讼时效重新计算”这一理由明显不能成立。综上，原审法院认定的事实，缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据未经庭审质证，原判决认定诉讼时效重新计算，违反法律规定，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项之规定申请再审，请求威远县人民法院撤销(2017)川1024民初569号民事判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求。
被申请人肖荣提交意见称：申请人既然打了人，就应该赔偿受害人的医疗费用并承担责任，且本人从事情发生开始至今都一直在向各职能部门提起诉求，从未间断，故申请人的再审请求均不能成立。
本院认为:一、关于再审申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由。本院在一审审理过程中，根据各方当事人的当庭陈述和威远县人民医院出院证明、病情简介、住院病案、医疗费结算票据以及本院根据申请人的申请调取的威远县公安局城南派出所处警信息、治安调解协议书、行政处罚决定书、对各方当事人及证人所作的询问笔录等证据，经庭审质证后，认定申请人邹桂芬、林金华、董平分别与被申请人肖荣在数次纠纷中发生推搡、抓扯、殴打，致被申请人肖荣财产损害及人身多次受伤，先后在威远县人民医院接受治疗等事实，并根据双方在纠纷中的过错程度及损害情况作出了本院（2017）川1024民初569号民事判决书，该判决并无不当，再审申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由依法不能成立。
二、关于再审申请人称原判决认定诉讼时效重新计算是明显适用法律错误的再审事由。一审中，本院根据原告提举的威远县公安局2016年6月向原告作出的《信访不再受理告知书》等证据，依照法律规定，认定原告对2015年6月23日及之前发生的数次纠纷于2017年3月6日起诉时并未超过诉讼时效，并无不当，故再审申请人的该项再审事由亦不成立。
综上，再审申请人邹桂芬、林金华、董平申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回邹桂芬、林金华、董平的再审申请。
审判长 付 军
审判员 缪 力
审判员 蒋玉梅
二〇一七年十月三十日
书记员 彭 珍
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02367号
原告叶多，工人。
委托代理人曹寿元，居民。
被告徐效丰，居民。
被告刘凤亚，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
负责人王丰，公司总经理。
委托代理人姜涛，公司法律顾问。
原告叶多诉被告徐效丰、刘凤亚、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶多及其委托代理人曹寿元、被告保险公司代理人姜涛到庭参加诉讼，被告徐效丰、刘凤亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、误工费等各项损失24682.35元。
被告保险公司辩称：事故发生属实，被告刘凤亚驾驶肇事车辆在我司投保交强险，我司将在交强险范围内承担合理费用，不承担本案诉讼费及间接损失；对加强营养休息三个月有异议；对劳动合同书、工资表及工作证明医疗费请�院审核，误工费认可住院期间，标准按农村；护理费认可住院期间，标准50元／天；营养费认可住院期间，标准标准10元／天；交通费无异议。
被告徐效丰、刘凤亚未作答辩。
经审理查明：2015年6月15日17时许，在宿迁市宿豫区宿沭路10KV来庙二166线95-81＝1＝1东30米处，徐效丰驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿沭路从西向东行驶时，与临时停车刘凤亚驾驶的苏03926**号变形拖拉机相撞，致苏N×××××号小型普通客车乘车人叶多、武帅受伤及两车不同程度受损。此事故经交警部门认定，徐效丰承担此事故主要责任，刘凤亚承担此事故次要责任，叶多、武帅无责任。原告受伤后被送到宿迁市中医院急诊治疗，当天办理住院手续，伤情诊断为：头部外伤，硬膜下出血，右侧额叶脑小血肿，蛛网膜下腔少量出血，左侧第6、7肋骨骨折，多发软组织挫伤。原告�2015年7月6日出院，住院21天，共花费医疗费18058.35元，出院医嘱及诊断证明：注意休息三个月，加强营养，肋骨固定带继续固定两月，患者前额部皮下多发点状高密度影，建议患者后期如出现异物排斥反应再予进一步处理，如有不适门诊随诊。
另查明：刘凤亚驾驶的苏03926**号变形拖拉机在被告保险公司投保交强险，本起事故发生在保险期间。被告徐效丰在事故发生后为原告垫付医疗费9188元，为本案另一伤者武帅垫付医疗费130元。被告刘凤亚在事故发生后为原告垫付医疗费5000元。
再查明：原告叶多持有中式烹调师职业资格证书，事故前其系江苏省沭阳县沭阳状元楼大酒店城南分店员工，月基本工资3000元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿�超出责任限额的部分，按各自过错的比例分担责任。本案中，被告徐效丰驾驶机动车与被告刘凤亚驾驶的机动车相撞，致徐效丰驾驶的机动车乘车人叶多受伤。因被告刘凤亚驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故对于原告叶多的损失由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，原告超出交强险的损失，根据事故认定，应由被告徐效丰承担70%的民事赔偿责任，被告刘凤亚承担30%的民事赔偿责任。
关于营养、护理期限，考虑原告实际伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定分别为60天、30天。
原告因事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费。根据原告提交的医疗费发票原件、用药清单及诊断证明等证据，本院对原告的医疗费损失18058元予以支持；
2.住院伙食补助费�378元（18元／天×21天）；
3.营养费600元（10元／天×60天）；
4.误工费。误工标准按原告基本工资3000元／月计算为宜，误工期限根据医嘱本院支持111天，故原告的误工费为11100元（3000元／月÷30天×111天】；
5.护理费。对于原告要求按94元／天计算护理费的主张，证据不足，本院根据原告伤情，参照当地一般护工标准，按70元／天计算为宜，故原告的护理费损失为2100元（70元／天×30天）；
6.交通费500元。
1-3项合计19036元，4-6项合计13700元，被告保险公司在交强险限额内应承担23700元（10000＋13700）；被告徐效丰应承担6465元【（19036-10000＋诉讼费200）×70%】，因诉前已给付原告9188元，故原告应退还徐效丰2723元；被告刘凤亚应承担2771元【（19036-10000＋诉讼费200）×30%】，因诉前已给付原告5000元，故原告应退还刘凤亚2229�。原告退还徐效丰、刘凤亚的款项均从保险公司的23700元的赔偿款中支付。综上，被告保险公司赔付叶多各项损失计18748元（23700-2723-2229）。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告叶多医疗费、误工费、护理费等各项损失计18748元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司自本判决生效之日起五日内退还被告徐效丰垫付款2723元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司自本判决生效之日起五日内为原告退还被告刘凤亚垫付款2229元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告徐效丰负担140元，被告刘凤亚负担60元（原告已预交、被告徐效丰、刘凤亚已给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生�通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页／共6页
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民初15号
原告（申请执行人):中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行，住所地:河北省张家口市桥西区。
负责人:陈成，该行行长。
委托诉讼代理人:刘志强，河北隆业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张科，河北隆业律师事务所律师。
被告（案外人):张家口崇礼区民用爆破物资供应有限公司尚义分公司（原名称崇礼县民用爆破物资供应有限公司尚义分公司），住所地:河北省尚义县。
负责人:郭志美，该公司经理。
委托诉讼代理人:皇甫玉成，男，汉族，1957年4月20日生，住河北省尚义县，该公司副经理。
被告(被执行人):河北青沟佳禾食品有限公司，住所地：河北省尚义县。
法定代表人:郭志美，该公司董事长。
被告(被执行人):河北和美农副产品进出口贸易有限公司，住所地:河北省尚义县。
法定代表人:郭志美，该公司董事长。
被告(被执行人):郭志美，男，汉族，1960年12月4日出生，住河北省尚义县。
被告(被执行人):李彦茹，女，汉族，1957年5月8日出生，住河北省尚义县。
委托诉讼代理人:郭志美，系李彦茹丈夫。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行与被告张家口崇礼区民用爆破物资供应有限公司尚义分公司、河北青沟佳禾食品有限公司、河北和美农副产品进出口贸易有限公司、郭志美、李彦茹申请执行人执行异议纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行向本院提出撤诉申请，称其诉求的依据不当需撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行自愿申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行撤回对张家口崇礼区民用爆破物资供应有限公司尚义分公司、河北青沟佳禾食品有限公司、河北和美农副产品进出口贸易有限公司、郭志美、李彦茹的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行负担。
审判长 刘开甲
审判员 牟 键
审判员 王艳龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 常晓梅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10238号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：陈伟平，男，1957年8月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈永乐，男，1981年3月24日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年12月1日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈伟平、陈永乐物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 柳云鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 柳云凤
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初189号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年3月10日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省新乡市凤泉区。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月20日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2017年1月27日被焦作市公安局直属分局转为取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，期间于2017年7月26日转为普通程序进行审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶、李彩霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月12日22时许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型客车经焦作市解放东路由西向东行驶至马村区怀源假日酒店门口处时，被民警查获。经鉴定，被告人张某某血样中酒精含量为108.78mg/100ml。被告人张某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时不持异议，并有被告人张某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。结合被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 武喜安
代理审判员 王艳婷
人民陪审员 郭姣姣
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 蓓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第604号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人阎洪茂，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人王玉峰，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被告人邢世生，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市道里区。2012年12月14日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人王泽楼，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
被告人薛某某，出生于山东省沂南县，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人葛耀光，黑龙江法重律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人阎洪茂、邢世生、薛某某犯非法经营罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人阎洪茂、邢世生、薛某某及其辩护人王玉峰、王泽楼、葛耀光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阎洪茂于2012年8月至2013年1月期间，分别冒用庞某某、吴某某的名义登记注册了哈尔滨市道里区安道装饰材料经销部、哈尔滨市道里区雷登家用电器经销部和哈尔滨市香坊区金海装饰材料经销部，并以上述三个公司名义分别在银联商务有限公司黑龙江分公司、上海汇付有限公司、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行申领了8台P**机，自2013年2月25日至2013年9月29日前后分别在哈尔滨市道里区河曲街一半地下室哈尔滨市道里区河政花园小区52号楼3单元101室利用其中7台P**机虚构交易。经审计，共计为信用卡持卡人套取现金2960笔、套取银行金额合计45193214.95元，按1%收取手续费为451932.15元。期间，阎洪茂伙同被告人薛某某以薛某某的名义在哈尔滨银行开通一张卡号×××的银行卡供其套现转账使用，自2013年4月23日至2013年9月21日向该银行卡内存入59笔款项共计金额3981138.20元，又伙同被告人邢世生以邢世生的名义在锦州银行哈尔滨分行开通一张卡号×××的银行卡供其套现转账使用，自2013年8月23日至2013年9月24日向该银行卡内存入55笔款项共计金额人民币8349286.00元。邢某某在此期间协助阎洪茂用POS机转款，薛某某在阎洪茂的套现地点为阎洪茂做劳务工作。经侦查，公安机关于2013年9月24日将阎洪茂、邢世生、薛某某抓获。
综上，被告人阎洪茂参与45193214.95元；被告人邢世生参与8349286.00元；被告人薛某某参与3，981138.20元。
上述事实，被告人阎洪茂、邢世生、薛某某在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及到案经过、POS机流水明细、银行账目流水明细、扣押财物明细、营业执照、刑事判决书、户籍证明及现实表现，黑龙江省中原会计师事务所司法鉴定意见，证人张某某、陈某某、韩某某、隋某某、庄某某、魏某某、南某某、贾某某、赵某甲、李某某、穆某某、朱某某、刘某某、赵某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎洪茂、邢世生、薛某某违反国家规定，未经有关部门批准，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，阎洪茂、邢世生的行为属情节特别严重，薛某某的行为属情节严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。阎洪茂、邢世生、薛某某系共同犯罪，阎洪茂在犯罪中起主要作用系主犯，邢世生共同犯罪中起次要作用系从犯，可以减轻处罚，但系在缓刑考验期内又犯新罪，应数罪并罚；薛某某在共同犯罪中起次要作用系从犯，可以从轻处罚；三被告人能如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。三被告人辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阎洪茂犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币450000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2019年9月24日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南刑初字第152号刑事判决书中被告人邢世生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元的缓刑部分。
三、被告人邢世生犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元，与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元合并，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币130000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押6个月零26天，即自2013年9月25日起至2018年2月28日止。罚金已缴纳50000元余款于本判决生效后十五日内缴纳。）
四、被告人薛某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
打印24份
审 判 长 李建民
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 吕凌飞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3458号
原告岳雷，男，1982年10月16日出生，汉族，住淮滨县。
委托代理人臧义仁，男，河南文开律师事务所律师。
被告李连华，男，1984年9月11日出生，汉族，住息县。
原告岳雷与被告李连华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳雷及其委托代理人臧义仁、被告李连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳雷诉称：2012年6月19日，原告购买了位于息县××火车站商业中心连接线××楼××北××号两间两层商住房一套，原告装修后在该房居住。2015年原告外出务工，2016年务工回来时发现自己的门锁被被告更换，原告报警后派出所认为是民事纠纷未予处理。原告与黄德成签订房屋买卖协议合法有效，原告支付了购房款并对房屋进行装修居住占有使用，是房屋的合法权益人，被告的行为侵犯了原告的合法权益且其主张与本案无关，现在原告无法入住自己的房屋，为维护原告合法权益，特依法起诉，要求判令被告立即停止侵权，排除妨害，不
影响原告正常居住。由被告承担本案一切诉讼费用。
被告李连华辩称：1、我不认识原告，不知道原告为啥起诉我，我不存在侵权行为；2、房子是石冬梅找我借钱时把房子作价给我了，不知道此房与原告所说是否同一房子。
经审理查明，原告岳雷与黄德成于2012年6月19日签订一份房屋出售协议，协议约定黄德成把位于息县××火车站商业中心连接线××楼××北××号两间两层商住房一套出售给岳雷，出售价款为160000元，首付120000元，第二层封顶时再付2万元，房产证办理交付时再付2万元。2012年10月1日，石冬梅与黄德成签订一份房屋出售协议，协议约定黄德成把位于息县××火车站商业中心连接线××楼××北××号两间两层商住房一套出售给石冬梅，出售价款为160000元，首付120000元，第二层封顶时再付2万元，房产证办理交付时再付2万元。2015年6月12日，李连成与石冬梅签订借款合同，石冬梅向李连华借款200000元，同日，李连成与石冬梅签订房屋买卖合同，石冬梅把位于息县××火车站商业中心连接线××楼××北××号两间两层商住房一套以200000元出售给李连华。被告辩称石冬梅把房屋作为偿还借款作价给被告了。原告岳雷诉称石冬梅系其前妻，双方于2015年在民政部门协商办理离婚手续。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证。2、原告岳雷与黄德成于2012年6月19日签订一份房屋出售协议一份。3、证明人岳顺、岳桂武的证言材料各一份。4、收据两张。被告举证有：1、石冬
梅与黄德成于2012年10月1日签订一份房屋出售协议；2、李连成与石冬梅于2015年6月12日签订借款合同一份；3、李连成与石冬梅于2015年6月12日签订房屋买卖合同一份；4、石冬梅出具的收据、借据各一张。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，根据法律规定，在民事诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张停止侵权、排除妨害者应就自己所享物权的合法性，对方实施了侵权行为、妨害行为等进行举证。原告岳雷诉称位于息县××火车站商业中心连接线××楼××北××号两间两层商住房系从黄德成处购买，被告李连华辩称该房屋系石冬梅从黄德成处购买又作价转卖给被告的。原告与被告都主张对争议房屋享有合法权益，但均未提交合法有效的物权凭证，原告也未提交被告实施侵权行为的合法有力证据，故对原告要求被告停止侵权、排除妨害等诉求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳雷的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取50元，由原告岳雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 于新华
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜 辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第965-3号
申请执行人广东太阳神集团有限公司济南分公司。住所地，济南市回民小区14号楼。
被执行人淄博绿岛商贸有限公司。住所地，张店区中心路。
本院在执行广东太阳神集团有限公司济南分公司诉淄博绿岛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有62327元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第513号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十一日
书 记 员 郑云静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终5号
上诉人(原审原告)高淑英，女，1943年12月6日生，住黑龙江省五常市拉林曙光厂。
被上诉人（原审被告）五常市人力资源和社会保障局，住黑龙江省五常市。
上诉人高淑英因与五常市人力资源和社会保障局其他行政纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184行初10号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高淑英向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高淑英申请撤回上诉是其真实意思的表示，不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人高淑英撤销上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 周志杰
二〇一七年三月八日
书记员 王 琳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民初276号
原告：山东汇强重工科技有限公司。住所地：青州经济开发区仙客来北路*号。
负责人：段会强，董事长。
委托代理人：王奇标，山东万舜律师事务所律师。
委托代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。
被告：青州市精益液压机械有限公司。住所地：青州市经济开发区江淮宾悦大街****号。
法定代表人：赵建新，总经理。
委托代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。
原告山东汇强重工科技有限公司(以下简称汇强公司)与被告青州市精益液压机械有限公司(以下简称精益公司)企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王奇标、丁杰，被告的法定代表人赵建新及委托代理人王思永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇强公司向本院提出诉讼请求：1.判令精益公司返还借款本金31855543.65元、截止2016年3月15日的利息1391983.48元,共计33247527.13元，之后利息另行计算至判决付款日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2007年起，被告多次向原告借款，且原告多次为被告垫付租赁费、材料费和加工费等。2016年3月15日，双方对全部的欠款数额对账结算，被告尚欠原告款项合计31697527.13元，后被告又向原告借款155万元。原告多次向被告催款未果，特提起本案诉讼。
精益公司辩称,汇强公司所述的借款及双方对账均属实。但认为双方之间签订的借款合同是无效合同，原告要求支付利息没有事实和法律依据。同时认为对账单只是对借款进行了对账，并不包含以后的利息。被告同意分批分期偿还原告的借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2007年起，被告多次向原告借款，且原告多次为被告垫付租赁费、材料费和加工费等。2016年3月15日，原、被告对账并形成对账单一份，对账单载明：被告欠原告余额为31697527.13元（含2007年到2010年借款利息1391983.48元、2011年到2015年利息7306991.28元）。2016年4月20日、21日、25日，被告分三次向原告借款20万元、105万元、30万元。被告给原告出具借条三份。2016年4月21日、25日，原告分两次给被告通过中国工商银行付款125万元、30万元。
庭审中，原告主张对账单中的利息是以每月被告所欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算，并提交了2011年至2016年利息计算明细。同时主张后期借款155万元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告对原告提交的利息计算明细不予认可，称系原告单方提供，认为对账单中的利息太高，当时没有约定利息，对2016年3月15日之后的利息亦不与认可。
上述事实，有原告提交的对账单、借条、转账凭证、当事人陈述等在案为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借款合同是否有效；二、被告欠原告款项数额认定、应否支付利息及利息如何计算。
对于焦点一，原告的业务范围不包括发放贷款，在诉讼中，被告亦未提交相应的证据证明原告以发放贷款为常业，故本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容和形式不违反法律法规强制性规定，也不违反国家利益和社会公共利益，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力，均应依约履行。被告主张借款合同无效的理由不成立，本院不予支持。原告已依约向被告履行了发放借款的义务，被告对借款事实亦予认可，故原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，予以支持。
对于焦点二，原告主张的对账单中的欠款数额31697527.13及后期借款155万元，被告均予以认可，本院予以确认。对账单中31697527.13元包含借款利息8698974.76元（1391983.48元+7306991.28元），本金22998552.37元（31697527.13元-8698974.76元）。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算借款31697527.13元利息，该利息计算标准，有对账单中的关于利息的记载及原告提交的2011年至2016年利息计算明细相互佐证，且不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。关于利息的计算基数，应以上述31697527.13元中22998552.37元本金为基数继续计算，原告的该部分请求，合法有据，予以支持。原告主张以之前的利息8698974.76元为基数再次计算利息，因对账单上并未约定将该部分利息转化为本金，原告亦未提供其他证据证明双方对此另有约定，故其该部分请求，无事实依据，不予支持。原告主张后期借款155万元的利息自起诉之日即2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算，合法有据，予以支持。被告关于对账单中的利息约定太高，双方没有约定利息的辩解，与事实不符，依法不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告青州市精益液压机械有限公司偿还原告山东汇强重工科技有限公司借款本金22998552.37元、截止2016年3月15日的利息8698974.76元（之后利息以22998552.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告青州市精益液压机械有限公司偿还原告山东汇强重工科技有限公司借款本金1550000元（之后利息以1550000元为基数，自2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回山东汇强重工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208038元，财产保全费5000元，共计213038元，由被告青州市精益液压机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 尹臣正
人民陪审员 夏立本
二〇一六年十一月十日
书 记 员 解伟娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3110号
原告：秦皇岛恒洋怡和贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区秦新自由港1公寓1-902号。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：尹万利，系吉林捷盈律师事务所律师。
被告：长春跃进牌汽车特约维修厂，住所地长春市朝阳区开运街***号。
负责人：鲁德成，厂长。
被告：吉林石油集团长春运输机械厂，住所地长春市绿园区皓月大路7555号。
法定代表人：唐延兵，系经理。
原告秦皇岛恒洋怡和贸易有限公司诉被告长春跃进牌汽车特约维修厂、吉林石油集团长春运输机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告秦皇岛恒洋怡和贸易有限公司的委托诉讼代理人尹万利到庭参加了诉讼。被告长春跃进牌汽车特约维修厂、吉林石油集团长春运输机械厂经本院依法送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦皇岛恒洋怡和贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告货款979,008.33元及利息（自2012年1月1日起依中国人民银行同期贷款利率支付至给付之日止）；2.请求判令被告承担案件受理费。事实及理由:第一被告隶属于第二被告，第一被告系非法人单位，2011年1月至12月期间，第一被告在原告处购买汽车配件，双方经对账尚欠原告货款979,008.33元，经原告多次催要被告未予支付，现诉讼至法院。
长春跃进牌汽车特约维修厂未到庭，未进行答辩。
吉林石油集团长春运输机械厂未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2011年1月至12月期间，长春跃进牌汽车特约维修厂在秦皇岛恒洋怡和贸易有限公司处购买汽车配件，经双方对账，截止到2011年12月31日止，长春跃进牌汽车特约维修厂共欠秦皇岛恒洋怡和贸易有限公司货款979,008.33元未予支付。另查明，长春跃进牌汽车特约维修厂系吉林石油集团长春运输机械厂下属单位，系非法人集体分支机构。
上述事实，有当事人陈述、对账单、账目等证据予以证实并经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间买卖合同纠纷一案事实较为清楚，长春跃进牌汽车特约维修厂尚欠秦皇岛恒洋怡和贸易有限公司货款979,008.33元已经双方对账确认，长春跃进牌汽车特约维修厂应对上述货款承担给付义务。关于秦皇岛恒洋怡和贸易有限公司主张的利息一节应予支持，但因双方未约定还款时间及利息，故秦皇岛恒洋怡和贸易有限公司主张的利息应自2017年4月17日（起诉之日）起依中国人民银行同期贷款利率支付至全部货款给付之日止。关于秦皇岛恒洋怡和贸易有限公司主张的由吉林石油集团长春运输机械厂承担连带给付责任一节，本院认为，长春跃进牌汽车特约维修厂虽是吉林石油集团长春运输机械厂的隶属企业，但长春跃进牌汽车特约维修厂应系企业分支机构，系负责人制，系独立核算企业，故秦皇岛恒洋怡和贸易有限公司主张由吉林石油集团长春运输机械厂承担连带给付责任一节本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春跃进牌汽车特约维修厂于本判决发生法律效力后立即给付原告秦皇岛恒洋怡和贸易有限公司货款979,008.33元及利息（自2017年4月17日起诉之日起依中国人民银行同期贷款利率支付至全部货款给付之日时止）；
二、原告秦皇岛恒洋怡和贸易有限公司其他诉讼请求予以驳回。
如被告长春跃进牌汽车特约维修厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,590.00元由被告长春跃进牌汽车特约维修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 张立平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 苏春梅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1472号
原告：贾乐汉，男，1941年1月26日出生，汉族。
原告：李振芝，女，1941年6月30日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。
被告：李荣艳，女，1975年10月15日出生，沙湾县村民。
被告：刘某1，女，2004年1月24日出生，住沙湾县。
被告：刘某2，男，2012年4月9日出生，住沙湾县。
原告贾乐汉、原告李振芝与被告李荣艳、被告刘某1、被告刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告贾乐汉、原告李振芝于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾乐汉、原告李振芝撤诉。
案件受理费5229元，经本院批准予以退还。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 蔡文英
二〇一七年八月三日
书 记 员 杜 玲