济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第363号
原告山东省城市车辆总公司物资贸易分公司，住所地济南市。
代表人柳尧奎，经理。
委托代理人赵勇，山东昊璟律师事务所律师。
委托代理人鲁法全，山东昊璟律师事务所实习律师。
被告济南德汇隆重型汽车模具有限公司（组织机构代码证号：73575677-3），住所地济南市。
法定代表人王立立，董事长。
委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。
委托代理人许润东，男，1947年4月29日出生，汉族，该公司总经理，住济南市。
原告山东省城市车辆总公司物资贸易分公司(以下简称山东车辆贸易分公司)与被告济南德汇隆重型汽车模具有限公司(以下简称济南德汇隆公司)房屋租赁合同纠纷一案，原告山东车辆贸易分公司于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院审查后于同年7月2日立案，并向被告济南德汇隆公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告山东车辆贸易分公司委托代理人赵勇、鲁法全，被告济南德汇隆公司的委托代理人张兵、许润东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东车辆贸易分公司诉称，2010年11月10日，原、被告签订租赁合同一份，原告租赁被告位于天桥区金鑫工业园内2区3号院落用于经营，租期三年，自2010年12月1日起至2013年11月31日止，租金每年45万元。合同签订履行后，原告共向被告支付租金847570.07元。由于被告出租房屋未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，原被告双方签订的租赁合同无效发。因此诉至法院，要求确认原、被告于2010年11月10日签订的租赁合同无效；判令被告返还原已支付的租金847570.7元；判令被告返还扣押物品（详见清单），约5万元；判令被告赔偿原告因合同无效而造成的损失（以已支付的租金基数，自支付租金之日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算），暂计5万元。
被告济南德汇隆公司辩称，原告陈述的事实与理由基本上完全符合客观事实，但是有一个重要的事实没有向法庭陈述，那就是在2014年6月被告曾就原告拖欠占用使用费为由诉至法院，法院于2015年1月下发（2014）天民三初字第282号民事判决书，判令原告支付被告所拖欠的占地使用费325209.43元。后原告不服上诉于济南市中级人民法院，二审法院于2015年7月23日下发（2015）济民四终字第328号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该事实明确了本案双方所签订的合同为无效合同，为此该事实部分原告并未如实详细的向法庭陈述。对于诉讼请求由于上述两份生效判决已经明确了原被告双方所签订的租赁合同无效，那么本案原告再以确认合同无效为由是在浪费诉讼资源，依法应当对诉讼请求依法驳回。对第二项诉讼请求，原告在2010年至2013年确实实际使用了被告所有的天桥金鑫工业园二区3号的场地及厂房及相关的办公设施及设备，那么根据最高法相关司法解释理应承担相应的占地使用费，为此要求被告返还租金在法律名称概念上有瑕疵，同时既然使用了被告的场地等设施，那么理应缴纳相关的费用，这也是在司法解释中明确规定的。对于第三条诉讼请求，被告并未扣押原告任何物品，该事实应当由原告提供相应的证据来证实，同时向法庭说明情况，现在原告的代表人不敢到被告单位去，因为其拖欠被告的占地使用费，也就是说被告扣押物品是不存在的。对于第四条是基于支付租金所产生的相关利率，那么对于第二项诉讼请求已经明确陈述该诉求不能成立。综上，原告在未向法庭陈述全部事实经过的基础上进行诉讼显然在事实及法律上是不能成立的，为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2004年1月1日，济南市天桥区药山街道办事处王炉社区居民委员会（甲方)与被告济南德汇隆公司（乙方）签订房屋租赁协议一份，约定：甲方将其所有的位于王炉工业园内的2区3号院落出租给乙方作为生产办公使用。甲方出租给乙方的厂房建筑面积1113.42㎡，2940㎡院落，年租金8万元，租赁期20年，即自2004年1月1日始至2023年12月31日止。协议还约定了其他权利义务。
2010年11月10日，被告济南德汇隆公司作为甲方，原告山东车辆贸易分公司作为乙方，签订租赁合同1份，约定：一、本合同为租赁合同，其范围仅限于乙方对甲方的生产设备、厂房和办公场所的使用权，所有权归甲方，（乙方自有设备归乙方所有），乙方不得转租、抵押所承租的生产设备、厂房和办公场所。二、租赁时间：2010年12月1日—2013年11月31日止，为期三年。三、租金每年45万元，租金半年结算一次，先首付5万元，自下月起以后每月付5万元，半年付22.5万元止，三年类推。原则是先交租金后使用设备。合同另约定了双方的权利和义务。该合同上经双方负责人签字并加盖了被告济南德汇隆公司及原告山东车辆贸易分公司的公章。
合同签订后，被告济南德汇隆公司将上述生产设备、厂房和办公场所交付给原告山东车辆贸易分公司。原告山东车辆贸易分公司共计向被告济南德汇隆公司支付租金847570.7元。
被告济南德汇隆公司于2014年6月11日将原告山东车辆贸易分公司、山东省车辆总公司诉至本院要求其支付房屋占有使用费44万元。本院于2015年1月30日出具（2014）天民三初字第282号民事判决书，认定双方之间的租赁合同无效，判决山东省车辆总公司、山东车辆贸易分公司支付济南德汇隆公司占有使用费325209.43元。山东省城市车辆总公司对该判决不服，上诉于济南市中级人民法院。该院于2015年6月10日出具（2015）济民四终字第328号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
审理中，原告山东车辆贸易分公司自愿撤回要求确认双方签订的租赁合同无效的诉讼请求。
双方争议的焦点问题是原告的各项诉讼请求：1、租金847570.7元是否应予返还。原告山东车辆贸易分公司提交双方的合同、租金交纳情况表及民事判决书，主张根据合同法的规定，合同无效的是自始无效，那么依据合同法第58条规定，原被告双方在租赁合同履行过程中原告向被告支付了租金，被告依据该合同取得的租金在合同无效之后就理应予以返还。经质证，被告济南德汇隆公司对证据无异议，对租金交纳数额无异议，但认为，在最高人民法院司法解释实施之前，被告收取了相关费用，那么是租金。那么在司法解释实施之后，以前所收取的租金在法理上是占地使用费，在第2、5条所规定的。原告所依据的是相关合同法，但是根据我国相关的法规解释，有司法解释的以司法解释为由，为此原告在本案适用法律依据错误。因此该占地使用费不应退回。
2、返还扣押物品约5万元。原告山东车辆贸易分公司提交2013年7月15日被告向原告出具的通知1份，该通知最后注明在原告未结清租金前，所有物品在被告处扣押，待租金付清后搬离，也是在282号卷宗中复印的被告提供的证据，证明原告当时在租赁场地的所有物品均被被告扣押；提交原告的负责人出具的扣押物品清单1份，证明在被告处扣押的物品。经质证，被告济南德汇隆公司对于通知的真实性无异议，对于通知是有前提条件，是其拖欠我们租金，对于一切物品暂时扣押，对于物品并没有说明，该原告方为了拖欠租金在2013年7月3日写欠条时已将所有物品拉走，虽然我们通知是这样写的是为了给原告增加压力。对于所提供的扣押物品明细表是原告自己制作的，在此被告并不认可。认为还应该提供更加详实的证据来证明被告扣押原告物品的证据，同时曾经原告的负责人去被告的单位要求返还，当时打的110，对于扣押一事未做任何的解释及处理，也就是说根本就没有扣押的这一事实。
庭后，经清点，双方当事人均确认：1、以下物品现存放于被告的办公室内：椅子1把、沙发4个；2、以下物品现存放于被告的院子空地上，毛坯与半成品：制造小轴的料约60根、模具料4块、端盖4件；成品：架子6件、油箱44件、新西兰小件一批（以图片为准）；3、以下物品存放于车间内：1）、工装、工具：工具箱6个、量具，一个三开门的大橱子、工具在大橱内；2）、焊接设备：焊接用架子3个、调平用垫铁2个、电焊机1个、氩弧焊接机1个、二保焊机2个、氧气瓶子6个。
3、因合同无效而造成的损失（以已支付的租金基数，自支付租金之日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算），暂计5万元。原告山东车辆贸易分公司认为，根据合同法第58条规定，合同无效后有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。那么在本案合同中合同无效的责任是由于被告的过错造成的，作为被告理应赔偿原告的损失，而原告在合同履行过程中支付的租金，该租金相应的利息损失就是我们主张的因合同无效所造成的损失。对此被告济南德汇隆公司则认为，被告没有任何过错，因为济南市金鑫工业园是天桥区政府建立并租赁给被告的，虽然没有相关的手续，也已经确定合同无效了，既然使用了别人的房屋就应该支付使用费，不同意赔偿。
上述事实，有原、被告的陈述、答辩，并经房屋租赁协议、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷案件。生效的法律文书已经认定，被告济南德汇隆公司将未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的位于王炉工业园内的2区3号院落的厂房及生产设备租赁给原告山东车辆贸易分公司使用，双方订立的租赁合同无效。根据合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。就房屋租赁合同而言，在合同被宣告无效后，返还财产的法律后果体现在两个方面：一方面承租人依据房屋租赁合同取得的对房屋的占有，没有合法根据，其应当将房屋移转占有给出租人；另一方面，承租人在占有使用出租人房屋期间，事实上获得了财产性收益，这种财产性利益也应当属于返还财产的范围。这种收益以承租人参照双方合同约定的租金标准支付房屋使用费的方式体现。本案中原、被告双方的签订的房屋租赁合同无效，原告山东车辆贸易分公司已向被告德汇隆公司支付的租金847570.7元，可折抵其占有出租房屋的使用费，现其要求返还该部分款项，并以此款项为基数，要求被告支付自支付租金之日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算，暂计5万元的损失，理由欠当，本院不予支持。
原告山东车辆贸易分公司要求被告返还扣押物品，其提交了其所自行列举的物品清单，被告对此认可，但认为上述物品现存放于被告场所中，但并非被告扣押，同意原告自行拉走。故对于原告要求返还的请求，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南德汇隆重型汽车模具有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告山东省城市车辆总公司物资贸易分公司以下物品（1、现存放于被告办公室内：椅子1把、沙发4个；2、现存放于被告的院子空地上，毛坯与半成品：制造小轴的料约60根、模具料4块、端盖4件；成品：架子6件、油箱44件、新西兰小件一批（以图片为准）；3、现存放于被告车间内：1）、工装、工具：工具箱6个、量具，一个三开门的大橱子、工具在大橱内；2）、焊接设备：焊接用架子3个、调平用垫铁2个、电焊机1个、氩弧焊接机1个、二保焊机2个、氧气瓶子6个）。
二、驳回原告山东省城市车辆总公司物资贸易分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13280元，原告山东省城市车辆总公司物资贸易分公司负担13100元，被告济南德汇隆重型汽车模具有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 张士清
人民陪审员 徐照英
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱 瑶