wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00538号
原告：卜岐荣，男，1970年10月23日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：田甜，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：杨子云，女，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，、商109上、501-518。
负责人：于军。
被告：符秀根，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市超远汽车出租有限公司。
负责人：周茂超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，组织机构代码85022772-X。
负责人：王学军，该分公司总经理。
委托代理人：王陆童，该公司员工。
本院在审理原告卜岐荣诉被告田甜、杨子云、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、符秀根、淮南市超远汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卜岐荣于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卜岐荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卜岐荣撤回起诉。
案件受理费224元，依法减半收取112元，由原告负担。
审判员 周桂芳
二〇一五年三月九日
书记员 陆 彬
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00094号
上诉人（原审原告）：王太民，男，1967年生，汉族，无业，住辽宁省昌图县。
委托代理人：李冬梅，女，1971年生，汉族，昌图县水泥厂下岗职工，住辽宁省昌图县（王太民妻子）。
委托代理人：赵同波，男，1964年生，汉族，住辽阳县，昌图县造纸厂下岗职工（王太民妻姨夫）。
委托代理人：王志斌，沈阳军区法律顾问处律师。
被上诉人（原审被告）：王志海，男，1967年生，汉族，个体，住吉林省榆树县。
上诉人王太民与原审被告王志海因提供劳务者受害责任纠纷一案，前由昌图县人民法院于2014年12月15日作出（2014）昌民一初字第01499号民事判决。宣判后，原审原告王太民不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由副庭长陈晶担任审判长，审判员刘飞主审本案、代理审判员董瑞华参加评议。于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人王太民的委托代理人李东梅、赵同波、王志斌、被上诉人王志海到庭参加了诉讼。
原审原告王太民诉称：依法判令被告立即赔偿原告医疗费13，305.44元（被告已经垫付163，000元的医药费）、误工费14，716.80元、住院期间护理费19，841.83元、定残后护理费409，248元、伙食补助费2，310元、交通费1，000元、二次手术费33，000元、残疾赔偿金460，404元、精神损害抚慰金69，060.60元、被扶养人生活费89，248.50元、鉴定费2，550元以上经济损失共计1，114，684.57元并由被告承担诉讼费用。
原审被告王志海辩称：被告雇佣原告是装卸废铁，原告去车库拆车库门铁锥，不是雇主指派，其拆卸行为不是雇佣范围，损害结果和雇主无关，不同意赔偿原告的经济损失。
原判认定，被告王志海于2010年开始租赁昌图县兴达水泥公司。黄先志是生产负责人。2014年3月26日被告与出租方杨学敏签订了结束租赁水泥公司协议书。约定被告于2014年4月10日前将租赁的昌图兴达水泥公司交还出租方。2014年4月7日被告不在昌图指派黄先志将在厂区办公楼附近的零部件等废铁装车运走。因原告曾在该厂务工，经黄先志安排原告作为临时装卸工装卸废铁。口头约定，有工作时每天100元，没有工作每天60元。2014年4月8日上午8时许，原告在没有接受雇主指派的情况下去该水泥公司厂区一车库内拆卸车库门时，被掉下的车库门砸伤头部。送昌图县医院抢救又转至吉林省四平市脑科医院。经诊断颅内损伤（重度）、弥漫性轴索损伤、颅底骨折（脑脊液漏）、蛛网膜下腔出血（外伤性）、急性硬膜下血肿（左侧额、颞、顶、枕部）、头皮挫伤（左侧顶枕部）等诊断，住院77天（4月8日至6月24日）一级护理。原告的医药费有：176，605.44元。诉讼中，原告申请对其伤残等级及护理依赖程度、二次手术费用进行司法鉴定。铁岭诚证司法鉴定所对原告进行了伤残鉴定。结论为：1、王太民重度脑损伤致偏瘫，肌力二级以下，构成二级伤残；2、二次手术修复颅骨缺损费用33，000元；3、护理依赖程度为二级大部分依赖护理；4、鉴定费2，550元。原告的损失参照2014年辽宁省道路交通损害赔偿数据的有关标准计算如下：误工费14，700元（70元×210天）、住院伙食补助费1，155元（15元×77天）、护理费5，390元（70元×77天）、交通费1，000元、残疾赔偿金460，404元（25，578元×20年×0.9）、精神损害抚慰金69，060.60元（25，578元×3年×0.9）、二次手术费用33，000元、定残后护理费409，248元（25，578元×20年×0.8）、被抚养人生活费89，248.5元（18，030元×11年×0.9／2），合计1，259，811.5元。
另查，1、原告受伤的地点为水泥公司厂区院一车库内。经现场勘查，车库门内两侧为两个大铁锥，中间由钢丝绳连接，铁锥上下可控制车库门升降。勘察时，车库门的两个铁锥已经掉下，中间的钢丝绳已经断裂，车库门已经不在，被告在将租赁企业交付给出租方时，包括应将该车库完好交付。2、原告受伤后，被告已垫付163，000元的医药费，抢救费3，260.6元，租赁救护车900元，共计167，160.65元。
原审认为，原告为被告提供劳务装卸废铁，原告为雇员，被告为雇主。原告作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中应听从雇主的指示安排，从事劳务。原告的工作任务是负责装卸废铁，但被告独自去厂区车库内拆卸车库门，不是接受雇主指派，也不是为了雇主的利益而为之，其行为不属于从事雇佣活动范围内。对此造成了受伤致二级伤残的严重后果，所造成的损失原告自身负有重大过错应承担主要责任。可相应减轻雇主的赔偿责任。被告作为雇主，对原告的损害结果也应按过错程度承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况，原告负主要责任，按80%的比例承担，被告负次要责任，按20%的比例承担。原告损失总计1，259，811.5元，按赔偿责任的划分，被告应承担251，962.3元，去掉被告已先期垫付167，160.65元，被告尚应给付原告84，801.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院民事关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条、第十条、第十一条，最高人民法院民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、原告王太民经济损失1，259，811.5元，由被告王志海承担20%，即251，962.3元，被告已先期给付167，160.65元，尚应给付84，801.65元。此款于判决书生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7，700元、鉴定费2，550元，由原告王太民承担8，200元，被告王志海承担2，050元。
宣判后，原审原告王太民提出上诉，请求撤销原判，依法改判，公正判决。理由：1、原审有意偏信被上诉人一方的陈述，作为认定事实的依据。2、原审采信被上诉人编造的谎言，用虚假的事实认定主次责任显失公平。3、原审有意规避基本客观事实，在加重上诉人过错责任上做文章，同时减轻被上诉人的责任。4、追加杨学敏为本案被告。
被上诉人王志海答辩称，不是我指派上诉人卸门，黄先志证言没有偏向，黄先志比较正直，且与留守的王太民关系好。租赁的厂子已经被收回，所以解除了租赁合同，需要撤出，新旧件放楼下，留4个人看守，一人一天60元。上诉人是我临时雇佣的。追加杨学敏，是上诉人的想法。原审正确，应予维持。
本院认为，被上诉人王志海雇佣上诉人王太民，双方形成了雇佣关系，上诉人在雇佣期间发生人身损害，被上诉人应予以赔偿。原审认定上诉人在没有接受雇主指派的情况下去该水泥公司厂区一车库内拆卸车库门时，被掉下的车库门砸伤头部，该认定证据不充分，应查清车库与车门是否是原水泥厂所有。原判责任认定为2：8比例是否合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01499号民事判决。
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费7，700元，全额退还上诉人王太民。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐铭泽
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第134号
原告田志英，女，1973年12月28日出生。
被告徐建英，女，1968年8月19日出生。
原告田志英与被告徐建英确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员杨阳担任审判长，与人民陪审员尹永鑫、申敏组成合议庭。于2015年7月1日公开开庭进行了审理。书记员彭元元担任庭审记录。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志英诉称：2009年9月9日，原、被告经过协商，被告同意将其所有的位于新晃县河滨路的住房一套出售给原告田志英，并签订了购房协议，该协议约定，（甲方）徐建英出售给（乙方）田志英住房一套，金额为人民币191800元，购房款在2009年9月29日前付清；田志英购房款付清后，被告协助办理过户手续，协议签订后，原告分别于同年9月9日、9月19日、9月20日、9月22日将购房款付清，被告将房产证、契证交给原告，但从此以后，被告的手机号码变成空号，失去联系。原告认为，原、被告签订的《购房协议》是双方真实意思表示，内容没有违反约定，故诉至法院依法确认原、被告在2009年9月9日签订的《购房协议》合法有效。
被告徐建英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2009年9月9日，原、被告双方签订《购房协议》，协议载明：一、甲方（徐建英）出售住房一套给乙方（田志英），地址：河滨路一号二单元401号房，金额为人民币壹拾玖万壹仟捌佰元整（191，800.00元），购房款在2009年9月29日之前付清；二、乙方购房款付清后，甲方配合乙方办理过户手续；三、过户费用由乙方承担；四、甲方住房的基本家具留给乙方。协议签订之后，原告于2009年9月9日交购房订金50000元、2009年9月19日交购房款60000元、2009年9月20日交购房款20000元、2009年9月22日交购房款20000元、2009年10月6日交购房款41800元，共计191800元，原告已按照协议履行完毕，付清购房款。被告随即将该房屋移交原告管理使用，并同时将该房屋的所有权证（新房权证新晃镇字第000091**号）、房屋契证（契证2007字第681号）、土地使用权证（晃国用2007第177号）均交付给原告，原告对该房屋管理使用至今。
另查明，新房权证新晃镇字第000091**号屋所有权证载明：所有权人为徐建英，房屋坐落新晃镇河滨路，幢号1，房号503，结构砖混，……。新晃县房产管理局证实新晃镇河滨路一号二单元401号房与新晃县房产管理局新房权证新晃镇字第000091**号房屋所有权证标注的位于新晃镇河滨路第一幢503号房屋属同一套房屋。
上述事实，由原告当庭陈述并提供下列证据予以证实：
1、收条原件2份，证实被告徐建英收到原告田志英购房款共计191800元的事实；
2、房屋所有权证、土地证复印件各1份，证实涉案房产原物权所有权人、土地使用权人为被告徐建英事实；
3、购房协议原件1份，证实原、被告就涉案房产于2009年9月9日签订购房协议的事实；
4、新晃县房产管理局出具的证明，证实新晃镇河滨路一号二单元401号房与新晃县房产管理局新房权证新晃镇字第000091**号房屋所有权证标注的位于新晃镇河滨路第一幢503号房屋同属一套房屋。
本院认为：新晃县河滨路1幢503号房屋所有权人为徐建英，有权处分该房屋，故原、被告签订的《购房协议》是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应接受合同约束，依法履行各自的合同义务。合同签订后，原告已履行支付价款义务，被告向原告交付了房屋，原告对该房屋管理使用至今。被告未能按《购房协议》配合原告办理过户手续，致使原告的权利无法全部实现，现原告要求依法确认双方签订的《购房协议》合法有效，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告田志英与被告徐建英于2009年9月9日签订的《购房协议》合法有效。
案件受理费80元，由原告田志英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 尹永鑫
人民陪审员 申 敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 彭元元
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，
对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第860号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：孙君文，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告孙君文信用卡纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告孙君文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年4月1日，原告与被告孙君文签订了（20130408000586）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约，被告孙君文可以利用原告发行的贷记卡在50000元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡，都应按日万分之五计付利息；逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金（逾期利息）。2013年11月27日，该卡出现逾期。截止2015年4月30日，被告孙君文尚欠本金49932.44元、利息15858.57元，合计65791.01元。为此，请求法院依法判令：被告孙君文偿还原告借款49932.44元及支付利息15858.57元（暂算至2015年4月30日），并支付从2015年5月1日起至判决确定的履行日止以49932.44元为基数按照日息万分之五计收的利息；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据：贷记卡领用合约及申请书、审批流程、明细对账单、信用卡逾期明细各一份。
被告孙君文未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，被告孙君文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙君文归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行银行透支款本金49932.44元，支付利息15858.57元（利息计算到2015年4月30日止），并支付从2015年5月1日起至判决确定的履行日止以借款49932.44元为基数按照日利率万分之五计收的利息；
以上款项在本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1445元，由被告孙君文负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 施椿波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4324号
被执行人朱林春，男，汉族，1959年3月19日出生，住郑州市中原区桐柏路***号院*号楼*单元***号。
本院在执行被执行人朱林春刑事罚金一案中，依据（2014）二七刑字第469号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的“处罚金人民币15000元”的义务，但被执行人至今尚未执行。经查，被执行人朱林春在银行无存款，经郑州市房管局、郑州市车管所等部门查询，被执行人无车辆、房产信息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0103执4324号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晨辉
关于申请人与被执行人合同纠纷一案，
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5053号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。
被告：舒洁璇，女，1984年10月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。
原告兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）诉被告舒洁璇借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理，依法由审判员徐晶适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行委托诉讼代理人谈国知到庭参加诉讼。被告舒洁璇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告兴业银行武汉分行诉称：被告舒洁璇向原告申请贷款，原告于2013年12月5日与舒洁璇签订《兴业银行个人旅游借款合同》一份，原告依约向舒洁璇发放贷款合计50,000元。现约定的还款期限已过，但舒洁璇未按约定还款付息。故诉至法院，请求判令：1、被告舒洁璇偿还原告借款本金49,999.94元及利息178.86元、罚息11,192.67元，合计61,371.47元（利息、罚息暂计至2016年8月止，利息、罚复息应计算到被告清偿债务本息时止，按合同相关约定计息）；2、判令被告承担本案诉讼费用、律师费5,000元及其他实现债权的费用。
原告兴业银行武汉分行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、兴业银行个人旅游借款（额度）申请表，拟证明被告收入、工作单位等基本情况；
证据二、兴业银行个人旅游借款合同、借款借据，拟证明借款事实及还款期限，被告自愿承担与其还款产生的罚息及原告实现债权的费用等，原告已经履行发放贷款的义务；
证据三、委托代理合同、律师费收据，拟证明原告为实现债权而委托律师发生的费用。
证据四、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书，截止到2016年12月12日，尚欠借款本金49,999.94元及利息178.86元、罚息13,917.32元，合计64,096.12元。
被告舒洁璇在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供证据材料。
本案经庭审举证、质证、认证，本院确认如下事实：
2013年12月5日，舒洁璇与兴业银行武汉分行签订《兴业银行个人旅游借款合同》，约定舒洁璇向兴业银行武汉分行借款50,000元（人民币，下同），用于支付旅游消费支出，借款期限12个月，自2013年12月5日至2014年12月5日；借款年利率为8%。还款方法为按月付息，到期一次性归还本金；逾期罚息利率为对应借款利率上浮50%。该合同另约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。合同签订后，2013年12月5日，兴业银行武汉分行依约向舒洁璇指定账户发放了借款50,000元。但舒洁璇未依约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，截止2016年12月12日，舒洁璇尚欠借款本金49,999.94元及利息178.86元、罚息13,917.32元，合计64,096.12元。
兴业银行武汉分行催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，兴业银行武汉分行与舒洁璇签订的《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，兴业银行武汉分行依约向舒洁璇发放借款。但舒洁璇未按合同约定履行还款义务，应向兴业银行武汉分行承担还款及赔偿利息、罚息损失的民事责任。兴业银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。兴业银行武汉分行主张律师费损失，双方虽在合同约定因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，该约定事项尚不明确，故对兴业银行武汉分行该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒洁璇应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金49,999.94元；
二、被告舒洁璇应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付利息178.86元、罚息13,917.32元（2016年12月12日后的利息及罚息，按照双方合同约定计算至所欠款项清偿之日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
本案案件受理费1,459元，减半收取729.50元，由被告舒洁璇负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 晶
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 旭
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初394号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。
法定代表人：全蕾，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，系该公司项目经理。
被告：黎素彬，女，住四川省夹江县漹城镇。
被告：刘昭军，男，住四川省夹江县漹城镇。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告黎素彬、刘昭军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 徐丽华
二〇一七年四月二十日
书记员 王 玲
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第000362号
原告梁双全，农民。
原告田满仓，农民。
原告梁东山，农民。
原告梁满意，农民。
原告梁全喜，农民。
原告梁兵群，农民。
原告梁新盼，农民。
原告田玉庆，农民。
原告梁爱军，农民。
原告梁建华，农民。
原告梁金山，农民。
原告梁永平，农民。
诉讼代表人梁双全，农民。
诉讼代表人田玉庆，农民。
被告梁和队，农民。
委托代理人孟新英，女1956年7月1日生，汉族，农民，系被告之妻。
委托代理人王吉东，男，1936年6月14日生，汉族。
原告梁双全等十三人诉被告梁和队为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员赵海峰独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月份被告找到我们13人为其装修房子，装修完工后，被告说刚盖完房子，当时没钱，到年底给付。我们年底去要钱，被告又说不方便。因都是一个村的乡亲，我们就没再坚持。后来我们每年去要钱，被告都以无钱为由不予给付。我们找村委会调解过两次未果。今年年初我们再次找到被告，被告不但不给，还想和我们打架，还说不欠我们的钱。为保障我们的合法权益不受侵犯，依法向法院起诉，请求法院责令被告给付欠13原告的工资款7200元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告只找过梁双全一人谈承包装修事项，其他人怎么参加的装修，被告不知道，决定承包工程的有关事宜是梁双全和梁永平到场商定的，其他人没有参加诉讼的资格。被告始终认为装修不合格，要求翻工。只要装修得差不多，被告分文不欠。经村调解未果，原告多次趁过节和过喜事时结伙到被告家闹事，侵犯被告的合法权益。实际装修工程款是7000元。2008年8月施工时，被告儿子梁东风要求安地板砖用干拌灰，原告说不会，为此发生争吵。被告认为原告对被告儿子心怀不满，干活时未按规定操作，其根据是开工时梁双全说需用60袋麻打，结果完工后只用了18袋，导致白墙多处裂缝。门洞内的壁画装得歪，严重不合格。门洞要求下抹水泥，上抹白灰，结果全是抹的水泥。两个小东屋的地面不一样高。北屋的地板砖不平，阳台比屋地高，下雨时，阳台雨水流进屋内。楼梯下面没有抹灰。东西房顶前沿高出房顶，导致房顶存水。东屋门口脱裂。综上述，原告拿被告的财产当儿戏，给被告造成财产和精神上的损害。请求法院根据实际情况，责令原告翻工重修，并承担因翻修给被告造成的一切损失。
经审理查明，原、被告系同村乡亲，2008年8月份，被告梁和队找到原告梁双全，要求为其装修房子，后原告梁双全和梁永平一块到被告家，经过协商，最后谈好工钱7000元。原告梁双全、梁永平遂结合其他原告共同为被告家施工，原告间无大、小工之分。原告称在施工过程中，因被告又加部分工程，经协商，被告给原告加200元工钱。被告否认，并称工程快完工时，原告要求加600元，被告没同意，只认可7000元工钱。被告称一直未给付原告工钱7000元，是因为原告等人给装修的壁画歪、地板砖不平等多处不合格。原告称施工时被告夫妻始终在场，什么位置干到什么程度，都是事先问好被告的，完工走时什么也没说，最后要钱时，被告才说都不合格。被告认可施工时在场，但称原告不按被告的要求做，完工时，被告看出来有些地方不合格，想让原告自己说，后来原告始终不说，每年只知道要钱。被告未提出反诉。
本院认为，原告梁双全等十三人共同参与施工，以原告身份向被告主张权利，其身份合法有效。原告为被告装修完工后，被告理应支付相应报酬。原告主张被告欠装修工钱7200元，被告否认，认可欠装修款7000元，原告没有证据证明工钱是7200元，故应认定7000元为宜。在原告施工过程中，被告在场，被告应切实履行监督职责，按被告所述，既然当时看出有些地方不合格，在工程未完工时，本应及时提出，及时完善、修补。被告事后再以原告施工不合格为由，拒付施工费用7000元不当，本院不予支持。被告应给付原告劳动报酬7000元。被告所称有关质量问题，因未提出反诉，本案不议。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告梁和队于判决书生效后十日内给付梁双全等十三原告劳动报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一四年二月十一日
书记员 胡 月
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1708号
申请人：谈理，男，1988年7月8日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。
被申请人：夏智荣，女，1971年7月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人谈理与卢红卫、被申请人夏智荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人谈理于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人夏智荣所有的位于武汉市武昌区水果湖街中北路150号锦绣中北一期B栋2单元8层2室房屋。案外人浙商财产保险股份有限公司湖北分公司提供保全价值60万元的诉讼财产保全责任保险担保函担保。
本院经审查认为，申请人谈理申请财产保全，符合法律规定，本院依法准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在夏智荣名下、坐落于武汉市武昌区水果湖街中北路150号锦绣中北一期B栋2单元8层2室（不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0059848号）的房屋，查封期限三年。
案件申请费3520元，由申请人谈理负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡 萍
二〇一八年二月七日
法官助理 龚晓娟
书 记 员 姚 峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第1289号
申请执行人孙习瑞，男，生于1990年，住绵阳市涪城区。
被执行人马培林，男，生于1974年，住绵阳市涪城区
案由债权转让合同纠纷
本院受理孙习瑞申请执行本院（2013）涪民初字第5053号民事判决书一案。在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人马培林的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾志强
二〇一四年七月三十日
书记员 彭文军
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第878号
罪犯吴鹏鹏，又名吴杰，男，汉族，1992年7月19日出生，初中文化，户籍所在地陕西省子长县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2012年9月25日以（2012）内刑三终字第77号刑事判决，撤销鄂尔多斯市中级人民法院于2012年5月15日作出的（2012）鄂刑二初字第12号刑事判决的量刑部分，改判被告人吴鹏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2011年11月30日起至2021年11月29日止。判决生效后交付执行。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯吴鹏鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯吴鹏鹏提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吴鹏鹏在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励四次，缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴鹏鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏鹏减去有期徒刑十个月，刑期至2021年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年六月三十日
书记员 李 欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00891号
原告：陈广霞，女，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告陈广霞诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告陈广霞未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 汪邦应
二〇一五年三月五日
书记员 连星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初777号
原告:即墨市瑞程汽车租赁服务部，住所地青岛即墨市文化路1号2户，经营人刘红磊，男，1990年10月30日出生，汉族，住即墨市城市名苑1号楼402户，身份证号码：3702821990********。
被告:田运龙，男，1989年5月1日出生，汉族，住所地河北省保定市容城县。
原告即墨市瑞程汽车租赁服务部与被告田运龙车辆租赁合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营人刘红磊到庭参加了诉讼，被告田运龙经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红磊向法院提出诉讼请求：1、涉案车辆事故损失赔偿款40510元；2、一二审案件受理费、执行费计1821元；3、租赁费10960元；共计53291元。事实与理由如下：2012年4月27日，原被告签订车辆租赁合同，原告将孙贡强所有的鲁Ｂ×××××号东南菱悦轿车租赁给被告，约定日租金为180元，租赁期限自2012年4月27日17时开始，合同签订后，原告按约定将车辆交付给被告。租赁期间，被告将车辆交给无驾驶证的人驾驶，发生交通事故，造成事故损失40510元，因属于无证驾驶，保险公司不予赔偿。该事故造成的损失40510元，原告已经通过法院赔偿给车主孙贡强，并承担一二审诉讼费1821元。原告为维护合法利益，遂诉至法院。
被告田运龙未到庭，无答辩。
本院通过庭审调查，认定事实如下：案外人孙贡强将其所有的鲁Ｂ×××××号东南菱悦轿车一辆委托原告刘红磊对外出租。被告田运龙于2012年4月27日与原告刘红磊签订汽车租赁合同，约定原告将上述车辆租赁给被告，车辆租金为每日180元，自2012年4月27日17时起，押金2000元（已收取）；若发生交通事故费用，由被告田运龙先支付后与原告结算。因交通事故发生的所有费用和损失除保险公司赔偿外，不足部分由被告田运龙承担；被告田运龙还需按事故总费用的30%赔偿给原告，若车辆严重受损且无法修复部位造成车辆折损，被告田运龙必须承担折损的全部赔偿。因被告田运龙处理不当造成保险公司拒赔则乙方负责由此造成的一切损失及费用。合同签订当日，原告将车辆交付被告。后被告田运龙将涉案车辆私自交给无驾驶证的陆京奎。2012年5月2日，陆京奎无证驾驶涉案车发生交通事故，造成车辆损失。因该事故属于无证驾驶造成，保险公司不予理赔。后车主孙贡强通过诉讼向原告刘红磊主张涉案车辆损失，经一、二审法院确定原告刘红磊赔偿车主孙贡强涉案车辆的事故损失40510元。但该费用被告田运龙至今没有向原告刘红磊赔付。另，被告田运龙在诉讼过程中无法直接送达，原告为此支付公告费600元。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告主张的事故损失赔偿款40510元，系被告田运龙在租赁期间造成的，按照约定被告田运龙应当赔偿原告；对于原告主张的租赁费，被告田运龙自2012年4月27日起租赁原告车辆后，至2012年5月2日发生交通事故，该期间租赁费为900元（180元/天×5天），本院支持该期间租赁费，其他租赁费不予支持；被告田运龙已支付的押金2000元，应当从中扣除。原告要求其他案件的诉讼费、执行费由被告田运龙承担，无事实及法律依据，本院不予支持。被告田运龙经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田运龙于本判决生效后十日内给付原告即墨市瑞程汽车租赁服务部（经营人刘红磊）事故赔偿款38510元（40510元-2000元）；
二、被告田运龙于本判决生效后十日内给付原告即墨市瑞程汽车租赁服务部（经营人刘红磊）车辆租赁费900元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元、公告费600元，共计1776元，由原告负担391元，被告田运龙负担1385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张朝阳
（2017）鲁0282民初777号
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00342号
原告：定远县飞翔汽车租赁有限公司。
法定代表人：许某，经理。
委托代理人：郑某某，安徽远泰律师事务所律师。
被告：李某，男，1988年10月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告定远县飞翔汽车租赁有限公司诉被告李某租赁合同纠纷一案中，因原告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费583.00元，减半收取291.5元，由原告定远县飞翔汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 施昌美
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张德勤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00511号
原告：王相峰，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，户籍所在地地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
原告：王爱玲，女，1978年10月1日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住安徽省地濉溪县。
两原告的共同委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：朱理想，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
被告：朱永起，男，1946年6月30日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
两被告的共同委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：郑秀英，女，1955年7月5日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
本院在审理原告王相峰、王爱玲诉被告朱理想、朱永起、郑秀英确认合同无效纠纷一案中，发现本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 杨 明
二〇一五年一月七日
书 记 员 谢亚莉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00511号
原告：王相峰，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告：王爱玲，女，1978年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
两原告的共同委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：朱理想，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：朱永起，男，1946年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
两被告的共同委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：郑秀英，女，1955年7月5日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
本院在审理原告王相峰、王爱玲诉被告朱理想、朱永起、郑秀英确认合同无效纠纷一案中，发现本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 杨 明
二〇一五年一月七日
书 记 员 谢亚莉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00338号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。组织机构代码证：71991174-5。
法定代表人：耿海宁。
委托代理人：宣典成，系该公司员工。
委托代理人：查四林，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：杨联合，男，汉族，1968年11月2日生，住铜陵市。
被告：周华，女，汉族，1971年8月15日生，住址。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告杨联合、周华物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司承担。
审判员 吴 慧
二〇一五年四月三日
书记员 章俊伟
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4130号
原告：安徽中瑞祥投资管理有限公司，住安徽省合肥市包河区徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2706室,统一社会信用代码91340100057029752N（1—1）。
法定代表人：尹星，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雪敏，系公司员工。
被告：李珊珊，女，1993年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101室，202室，301室，组织机构代码85022521-4。
主要负责人：宣义俊，该公司经理
原告安徽中瑞祥投资管理有限公司诉被告李珊珊、中国平安财产保险股份有限公司淮南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告安徽中瑞祥投资管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽中瑞祥投资管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽中瑞祥投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由安徽中瑞祥投资管理有限公司负担。
审判员 刘福忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 李泽宇
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初411号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人安某某，男，1982年4月12日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，住河南省民权县。因赌博2013年12月12日被民权县公安局行政拘留3日，并收缴赌资1225元；因本案2016年10月10日被民权县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
辩护人李传东、李奕霖（实习），河南睢阳律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）282号起诉书指控被告人安某某犯合同诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人安某某及其辩护人李传东、李奕霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年8月12日，在民权县中医院东侧一茶社内，被告人安某某以民权县华帛制衣有限公司资金周转不开、急需用钱为由向被害人刘某2借款19.6万元，后将该笔款用于偿还个人债务。在无法偿还借款的情况下，被告人安某某明知其妻子马某某名下的房产已经抵押给别人，仍用该房产和民权县华帛制衣有限公司的厂房抵押，并在抵押后将民权县华帛制衣有限公司过户给其弟弟安某甲，后更换号码，致使被害人刘某2无法与其联系，造成被害人损失19.6万元。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述、证人温某、刘某1、张某1、张某2、罗某的证言、借款合同、借据、收据、被告人安某某出具的证明、本院（2015）民民初字第02010号民事判决书、（2016）民执字第807号协助执行通知书、房屋买卖协议、民权县华帛制衣有限公司的机构代码证、营业执照、开户许可证、机构信用代码证、全国企业信用信息查询单、房产信息查询单、民权县公安局民公（印章）鉴字（2016）024号印章检验鉴定书、被告人安某某向证人张某1、张某2、罗某的还款银行转账明细、民权县公安局民公（城）行罚决字（2013）1241号行政处罚决定书以及被告人的户籍证明、前科信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实，骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人安某某认罪态度较好，对其可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第（五）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元（限判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2019年4月9日止。）
二、被告人安某某对骗取被害人刘某2的19.6万元依法退赔被害人刘某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘轩华
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐 嘉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3882号
原告：唐利，女，生于1961年1月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：刘君，四川蜀南律师事务所律师。
委托代理人：冯思龙，泸州市龙马潭区小市法律服务所法律工作者。
被告：李文斌，男，生于1960年9月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告唐利诉被告李文斌排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员李熔钢适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告唐利及其委托代理人刘君，被告李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐利诉称：原、被告曾系夫妻关系，2004年8月23日协议离婚。嗣后，原告个人出资于2014年3月5日购买了位于泸州市江阳区滨江路四段房屋（面积82．62㎡），且所有权登记为原告单独所有。但被告占住该房屋，并殴打原告，其行为已构成侵权。现诉请判令被告搬离讼争房屋，排除妨碍、停止侵害。
被告李文斌辩称：2004年8月23日与原告协议离婚属实，离婚时双方虽未购房屋，但仍同居生活。期间，原、被告共同收入及支出均由原告管理、支配。随后，原告经手购买房屋一套并登记在女李某某名下，嗣后，原告又将前述房屋出卖并通过“炒房”方式购得位于泸州市江阳区滨江路四段房屋。现原告将讼争房屋所有权登记至其名下，并要求被告搬离，被告无异议，但要求原告支付补偿�200000元，故请求依法裁判。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，2004年8月23日协议离婚，约定共育女李某某随原告生活，李文斌不承担抚养费，1／3份财产为李某某所有，由唐利保管；电视机、微波炉归唐利和小孩所有。随后，原告经手出资购买房屋一套并登记在其女李某某名下。嗣后，原告又经手将前述房屋出卖后于2014年3月5日购买了位于泸州市江阳区滨江路四段房屋，（面积82．62㎡），且所有权登记为唐利单独所有。期间，原、被告同居生活。2014年8月31日，原、被告因琐事发生争执，致原告身体损伤，经泸州市公安局江阳区分局作出的行政处罚决定书决定：给予违法行为人李文斌罚款500元的行政处罚。同年11月27日，双方又因琐事再次发生纷争。由此，原告诉来本院，请求如诉。
以上事实，有原、被告身份证复印件、《离婚证》、《离婚协议》、《行政处�决定书》、《出警情况说明》、《房屋买卖合同》、房屋所有权证以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
综上，本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，原告唐利作为泸州市江阳区滨江路四段房屋所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现被告李文斌继续占住原告唐利所有的房屋，缺乏法律依据，故被告李文斌的行为已构成侵权。因此，原告唐利诉请被告李文斌排除妨碍、停止侵害，并搬离讼争房屋主张，本院应予支持。审理中，关于被告李文斌辩称原告唐利经手购买位于泸州市江阳区滨江路四段房屋，系其出卖原登记在女李某某名下的房屋后，通过“炒房”方式购得，属另一法律关系，与本案无关联。关于被告李文斌称前述房屋的取得有其出资的份额，该房屋应属原、被告同居生活期间共同共有，未经原告认可，且被告李文斌亦未举证证明，同时，被告李文斌的主张因与本案非同一诉讼法律关系，本院已明确告知其另案主张，现已逾期，被告李文斌仍未向本院提供其主张权利的相关证据，故其辩解本案不予采纳。据此，为维护当事人权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告李文斌于本判决发生法律效力之日起十日内，搬离属原告唐利所有的位于泸州市江阳区滨江路四段房屋。
本案案件受理费100元，由被告李文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 幕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18598号
原告徐福良。
被告吴克红。
委托代理人章卫华。
原告徐福良与被告吴克红买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐福良到庭参加诉讼。被告吴克红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐福良诉称，原告在上海市虹梅南路XXX号红都市场3117号店做羊绒衫批发生意，被告在红都市场2302-2304号零售毛线及衣服等。原告从2013年3月份开始和被告有生意往来。2013年9月14日，原告给被告供货，被告未支付货款5，835元（送货单编号为XXXXXXX）。2013年11月7日，被告向原告拿货，被告未支付货款17，775元（送货单编号为XXXXXXX）。2014年1月2日，被告从原告处拿了24，610元的货，当天被告拿回一些衣服来退货计金额9，985元，当天实际结算下来被告欠付货款14，625元（送货单编号为XXXXXXX）。2014年3月11日，原告给被告供货，被告未支付货款40，605元（送货单编号为XXXXXXX）。上述这四笔货款金额合计78，840元，被告至今未支付给原告，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款78，840元。
被告吴克红辩称，对编号为XXXXXXX的送货单，被告确实已经拿到货，但被告已经把货款5，835元支付给原告，只是未保留凭据。对编号为XXXXXXX的送货单，该送货单上所载金额为17，775元的货物，被告确实收到过，但之后被告退还给原告金额为9，985元货物，并将此次退货情况记载在编号为XXXXXXX的送货单上，被告之后又支付过货款5，000元。对编号为XXXXXXX的送货单，原告并未给被告新的货，被告在该送货单上签名时并没有下方的“总24610应付14625”这些字样，该送货单和编号为XXXXXXX的送货单是联系在一起的，其实是退编号为XXXXXXX的送货单上的货。对编号为XXXXXXX的送货单，被告未在该送货单上签过字，该送货单系伪造。综上，被告仅欠原告货款计2，790元。
经审理查明，被告吴克红在本市闵行区虹梅南路XXX号（红都市场）2302-2304号开设个体工商户，销售毛线等物品。原告徐福良向被告提供毛线毛衣等货物。日期为2013年9月14日、编号为XXXXXXX的送货单显示原告向被告供货，价款金额5，835元。日期为2013年11月7日、编号为XXXXXXX的送货单显示原告向被告供货，价款金额17，775元。日期为2014年1月2日、编号为XXXXXXX的送货单显示被告吴克红退衣服9985元，在该送货单上吴克红签名的下方写有“总24610应付14625”字样内容。日期为2014年3月11日、编号为XXXXXXX的送货单显示价款金额合计“40605”，下方落款有“吴克红”字样签名。
本案审理过程中，根据被告吴克红的申请，法院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对编号XXXXXXX、署期“2014年3月11日”的送货单落款处“吴克红”签名进行笔迹鉴定，经鉴定，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具防伪司法鉴定所（2014）文鉴字第1274号鉴定意见书，鉴定意见为：“编号XXXXXXX、署期‘2014年3月11日’的《送货单》落款处的‘吴克红’签名字迹不是吴克红所写，不是章卫华所写”。被告吴克红预付此次鉴定的鉴定费2，500元。
以上事实，由送货单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原被告双方对被告所欠货款金额持有不同意见，关于被告确认收到货物的编号为XXXXXXX以及编号为XXXXXXX的送货单，本院不再赘述。关于编号为XXXXXXX的送货单，原告称该送货单是其另给被告价值24，610元的货但未开具单列的送货单的说法，与原被告之间的交易习惯相悖，而且原告所写“总24610应付14625”字样在被告吴克红签名下方，之后亦未得到被告的确认，故属于原告单方意思表示，因缺乏依据支撑，因此对原告所称根据编号为XXXXXXX的送货单被告应付金额14，625元，本院不予支持。关于编号为XXXXXXX的送货单，因该送货单上“吴克红”签名经鉴定不具有真实性，原告亦未提供其他证据证实其向被告供过该送货单上的货物，因此本院对该笔货款40，605元亦不予支持。至于被告辩称其向原告支付过货款5，835元和货款5，000元，但均未能提供相应证据，故本院对此难以采信。综上，被告尚欠原告货款金额应为5，835元加上17，775元减去9，985元，合计13，625元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴克红于本判决生效之日起十日内支付原告徐福良货款人民币13，625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，771元，由原告徐福良负担1，465元，被告吴克红负担306元。鉴定费2，500元，由原告徐福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 沈海星
人民陪审员 吴梅芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2008号
上诉人（原审被告）钱水亮，男，1986年5月24日生，汉族，职工，住涉县。
上诉人（原审被告）钱佳亮，男，1987年9月5日生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审原告）李彦东，男，1952年10月28日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
上诉人钱水亮、钱佳亮因民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第02003号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，证人钱某与被告钱水亮、钱佳亮系父子关系。2013年9月6日，被告钱水亮、钱佳亮与原告李彦东达成《关于钱某贷款一事经双方协商达成事议》，将债务人钱某欠原告债务转移于二被告。协议内容如下：1、原有利息改成本金从2013年9月止；2、借款到2014年底还清；3、具体借款数额如下李彦东123750元壹拾贰万叁仟柒佰伍拾元整。甲方李彦东，乙方钱水亮、钱佳亮，证人江某，2013年9月6号。2015年2月14日，原告收到二被告父亲钱某偿还款2000元整。后经原告多次追要，被告未偿还原告借款本金及利息。2015年9月17日，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决二被告给付借原告现金121750元整；2、补偿原告利息损失，从2015年元月1日起计算，按银行贷款利息二倍计算至付清款之日止；3、本案诉讼费及与本案有关费用全部由被告承担。
原审法院认为，原告李彦东与钱某之间原具有可转移性的有效债务。2013年9月6日，被告钱水亮、钱佳亮与原告李彦东达成《关于钱某贷款一事经双方协商达成事议》已经过原告即债权人李彦东的同意。协议明确了借款本息总额，将原告利息计入本金，约定了还款期限，实为钱某对原告李彦东的债务转移于被告钱水亮与钱佳亮。该协议有原、被告签名和捺印，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，二被告应按协议约定履行还款义务，现原告请求二被告给付原告借款现金121750元整，符合规定，法院予以支持。二被告提供钱水亮和江某的谈话录音，认为二被告与原告签订协议时存在胁迫情形，但江某未出庭作证且二被告在规定期限内未对该协议行使撤销权。原告收到二被告父亲钱某还款2000元，未约定为还款本金或利息，应首先抵充利息。本案中，因原、被告仅约定了还款期限，未约定利息，原告请求利息损失，应从2015年元月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：一、限被告钱水亮、钱佳亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦东借款本金121750元及利息损失（从2015年元月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，偿还时扣除已付利息2000元）；二、驳回原告李彦东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由原告李彦东承担135元，被告钱水亮承担1300元，被告钱佳亮承担1300元。
宣判后，钱水亮、钱佳亮不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误。钱水亮、钱佳亮与李彦东之间不存在借贷关系，本案涉及的借款是钱水亮、钱佳亮父亲与李彦东之间的借款关系，与钱水亮、钱佳亮无关。钱水亮、钱佳亮与李彦东之间并不存在债务转移协议，钱水亮、钱佳亮不应承担还款责任，实际借款人钱某对钱水亮、钱佳亮与李彦东之间签订的协议并不知情，并且在2015年年初偿还李彦东部分借款。可以证明债权债务关系并没有转移。一审法院适用法律错误。判决将利息计入本金，判决错误。一审法院判决利息起止时间错误。一审法院适用合同法判决本案适用法律错误。请求：撤销一审判决，改判驳回李彦东的诉讼请求。案件受理费由李彦东承担。
李彦东答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2013年9月6日，钱水亮、钱佳亮与李彦东达成《关于钱某贷款一事经双方协商达成事议》的协议，明确约定了借款本息总额，还款期限，该协议上有钱水亮、钱佳亮与李彦东的签名和捺印，并且该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于2015年2月钱某偿还李彦东的2000元，系债务转移后的代偿行为，并已得到债权人的认可，并不影响债务转移协议的效力。一审法院按照该债务转让协议判决钱水亮、钱佳亮给付李彦东本案所涉借款金额及利息并无不当。钱水亮、钱佳亮称借款本金应为10万元，不应是121750元，但在2013年9月6日双方签订协议时，双方约定了还款金额，应认定钱水亮、钱佳亮与李彦东对于原借款人应给付的借款本金及利息，进行了重新约定，属于新的债权债务，不应认为将利息计算为本金。该转让协议签订时间为2013年9月6日，李彦东在起诉状中请求自2015年1月1日起给付利息，一审法院按照李彦东的诉讼请求判决钱水亮、钱佳亮自2015年1月1日起给付利息，符合法律规定。
综上，原认定事实清楚，适用法律正确，钱水亮、钱佳亮的上诉理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2735元，由钱水亮、钱佳亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 常新蕊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2249号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2414号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控2015年11月26日0时25分，被告人姚某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市104国道飞云江大桥北端时被交警设卡查获。当日1时10分许，被告人姚某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为155mg／100ml。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言、查获经过、照片、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月十一日
（代）书记员 缪 苗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0215号
原告束某，教师。
被告陈某，居民。
原告束某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月21日、9月14日公开开庭审理，原告束某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某诉称，我与被告陈某于2002年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年10月生儿子束某某。我与被告婚后感情一般，被告经常谩骂我父母，不能照顾好小孩，夫妻生活已名存实亡，我曾于2010年3月、2013年7月、2014年8月向法院起诉要求离婚，三次均被法院判决驳回离婚的诉讼请求。但被告并没有任何改进。现再次诉请法院判决准予原、被告离婚，判令婚生小孩随原告生活，由原告独立负担婚生小孩的生活费。
被告陈某辩称，对原告诉称的相识、结婚、生子的时间情况属实，我们夫妻感情很好，我们生活得也很好，平时在生活中，原告对我也很关心，我在外打工，因为我的工资低，用于家庭生活的少，我并没有谩骂原告的父母，原告说的情况不是事实，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告束某与被告陈某于2002年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年10月生儿子束某某。原、被告婚后一段时期夫妻感情尚可。近年来，因原、被告相处不睦，致夫妻间产生隔阂，发生矛盾，原告束某曾于2010年3月、2013年7月、2014年8月三次诉至本院，要求与被告陈某离婚，法院经审理，均判决不准予原告束某与被告陈某离婚。2015年5月13日，原告再次诉请法院判决准予原、被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：原被告于2006年共同向徐万洪购买的位于盐南＊＊中学校园内教师安居楼＊室房产一套（92.84平方米）；另有格力空调一台、海尔冰箱一台、三洋洗衣机一台、大洋摩托车一辆、长虹彩电一台、写字台一张、电脑椅一张、凳子四张、床两张、书桌一张、电脑一台（已坏）、电脑桌一张、微波炉一台、电饭锅一台、煤气灶具一套、自行车一辆。原告束某对上述共同财产（除＊室房产）表示放弃，同时表示不要求被告陈某承担束某某的抚养费。2015年7月21日，本院依法与束某某谈话，束某某表示原被告离婚后，其要求与原告束某共同生活。
又查明，原告束某现在盐城＊＊中学工作。被告陈某没有固定工作，除盐南＊＊中学校园内教师安居楼＊室房屋外没有其他固定居所。
在审理过程中，经本院主持调解，因原告不同意和好，致调解未果。
本院认为：（一）关于原、被告感情是否破裂的问题。原、被告依法在婚姻登记机关登记结婚并领取结婚证，该婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活且生育一子，理应共建和谐家庭，共享幸福人生。但近年来，双方因沟通、交流较少，夫妻关系日渐不睦，原告于2010年3月、2013年7月、2014年8月三次起诉至本院要求离婚，经本院判决不准予离婚后夫妻感情并未得到改善，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于夫妻共同财产的分割。目前，被告陈某没有固定工作，亦没有固定经济来源，原告束某现为盐城市＊＊中学在编教师，具有固定收入，应当在离婚后对被告陈某给予适当帮助，故原、被告共同居住的盐南＊＊中学校园内教师安居楼＊室房屋归陈某所有，同时，原告束某应从本判决生效之日起给予被告陈某经济帮助3万元。原、被告其余夫妻共同财产，原告束某表示放弃，本院依法予以支持。（三）关于婚生小孩束某某的抚养问题，鉴于原告束某从事教师工作，其收入比较稳定，婚生小孩随原告生活有利于学习、成长，且束某某目前已经年满10周岁，其自己亦要求与原告束某共同生活，故束某某应随原告束某共同生活，但被告陈某依法享有探视权。关于束某某的抚养费问题，原告束某同意由其独自负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条的规定，判决如下：
准予原告束某与被告陈某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产：盐南＊＊中学校园内教师安居楼＊室房产归被告陈某居住、使用；其余共同财产：格力空调一台、海尔冰箱一台、三洋洗衣机一台、大洋摩托车一辆、长虹彩电一台、写字台一张、电脑椅一张、凳子四张、床两张、书桌一张、电脑一台（已坏）、电脑桌一张、微波炉一台、电饭锅一台、煤气灶具一套、自行车一辆归被告陈某所有；
三、原告束某应当于本判决生效后支付给被告陈某3万元（该款每月支付300元，每年6月30日、12月30日各支付一次，直至支付结束）。
四、婚生小孩束某某随原告束某共同生活，束某某的抚养费由原告束某负担，被告陈某在不影响束某某学习、生活的前提下享有探视权。
案件受理费240元，由原告束某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐从元
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04110号
原告：姚中奇，男，汉族，1974年1月25日出生，住杭州市余杭区。
被告：薛智卫，男，汉族，1969年11月22日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告姚中奇诉被告薛智卫保证合同纠纷一案中，姚中奇于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚中奇向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚中奇撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚中奇负担。
代理审判员 陈建科
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑 超
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1014号
罪犯佟福贵，男，1961年6月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年7月18日作出了（2008）二中刑初�第77号刑事附带民事判决，以被告人佟福贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年9月4日以（2008）高刑复字第441号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年1月18日以（2011）高刑执字第21号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2013年2月7日以（2013）高刑执字第76号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年3月10日，提出对罪犯佟福贵的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯佟福贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极�子奖励。建议对罪犯佟福贵予以减刑。
经审理查明，罪犯佟福贵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯佟福贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯佟福贵减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月7日起至2030年4月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
�判员于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 袁慧超
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第02652号
原告窦某某
委托代理人王成伟
被告董某某
本院在审理原告窦某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告窦某某负担。
审判员 孙亮
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵悦
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00039号
上诉人（一审被告暨反诉原告）张斌。
委托代理人蔡新莲。
被上诉人（一审原告暨反诉被告）丁桂仁。
委托代理人柏英瑞，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人张斌因健康权纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2014）鄂西塞民重字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人张斌的委托代理人蔡新莲、被上诉人丁桂仁及其委托代理人柏英瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：丁桂仁与张斌系邻居。2013年5月21日早晨6时许，丁桂仁与张斌在西塞山区黄思湾田家墩92号楼前因共用楼道卫生问题发生口角并起争执，在争执过程中双方发生互相动手殴打行为，致双方均受伤，张斌衣服受损。丁桂仁伤后当天在黄石市爱康医院接受治疗并住院13天，检查、治疗费用共计7，412.83元，医嘱记载留院陪护1人。张斌在黄石市爱康医院检查并花去医疗费用725元。黄石求实司法鉴定中心受黄石市公安局西塞山公安分局治安巡防五大队的委托，于2013年7月18日作出本案双方当事人损伤程度鉴定，认为丁桂仁不构成轻微伤，张斌构成轻微伤。黄石市西塞山公安分局作出对丁桂仁罚款300元和对张斌罚款200元的行政处罚决定。丁桂仁系江阴博帆机械安装有限公司员工，工资收入为2，100元／月。另张斌认为丁桂仁不构成轻微伤但治疗费用多达7，412.83元，于2013年9月27日申请法院委托相关鉴定机构对丁桂仁在医院诊疗内容、费用、用药与其2013年5月21日受到伤害的关联性进行鉴定，后又于2013年10月30日撤回该申请。
一审判决认为：远亲不如近邻，丁桂仁与张斌系邻居，理应和睦相处、相互照应，现因楼道卫生问题等生活琐事产生争执进而动手实属不该。丁桂仁作为年长者应对晚辈宽容，张斌作为年轻人也应懂得理让，事发当天双方之间如能注意用语、互谅互让则伤害事件或能避免。该事件系丁桂仁与张斌两家长期不和所致，此次伤害事件的发生只是矛盾的进一步升级，因此丁桂仁过错在先，且根据其提交给法院的公安机关所作的询问笔录的内容，能确定丁桂仁在争执中先动手拉扯，其过错程度较大。综合上述因素，本院依据双方的过错情况酌定双方的人身损害损失由丁桂仁负60%责任，张斌负40%责任。关于双方当事人的具体损失：一、丁桂仁的损失：1、医疗费，张斌申请鉴定后又申请撤回鉴定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。根据病历及医疗、用药等费用票据确定丁桂仁医疗费应为7，412.83元；2、误工费按误工13天计算为910元（2，100元／月÷30天×13天）；3、护理费根据2013年度湖北省居民服务业每年23，624元的标准计算护理费为841.40元（23，624元／年÷365天×13天）；4、交通费酌定为100元；5、住院伙食补助费为650元（50天×13天），以上合计9，913.40元。二、张斌的损失：1、医疗费为725元；2、司法鉴定费，依据鉴定费相关票据确认为362元；3、衣服损失酌定为260元，以上合计1，347元。张斌对丁桂仁的损失应负担40%的赔偿责任，即3，965.36元；丁桂仁对张斌的损失应负担60%的赔偿责任，即808.20元。扣减丁桂仁应赔偿给张斌的808.20元外，张斌还应赔偿丁桂仁3，157.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决：一、张斌于判决生效之日起十日内赔偿丁桂仁3，157.16元；二、驳回丁桂仁的其他诉讼请求；三、驳回张斌的其他诉讼请求。
宣判后，张斌不服一审判决，向本院提出上诉称：其是轻微伤，医生建议其住院，考虑以和为贵，其放弃住院治疗，但丁桂仁没有伤，却住院治疗，支付几千元住院费，所有检查结果均与她的伤情无关，纯属全身体检和治疗自身疾病，其不应赔偿丁桂仁的住院治疗费用。其与丁桂仁发生纠纷是因丁桂仁家中顶楼违章建筑拆除后的卫生问题而引发，丁桂仁有错在先，且纠纷没有造成损害后果，故其不应对丁桂仁的损失承担40%的责任，反而丁桂仁应赔偿其经济损失，请求二审法院查明事实，依法改判。
丁桂仁答辩称：此次纠纷系张斌打骂在先，其因此而受伤，张斌应承担赔偿责任。其住院系听取医生的建议，并非治疗自身原有的疾病，张斌应该承担其住院的损失，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定的事实基本属实。
另查明：事发当日，丁桂仁在张斌要求将清理楼道卫生时，开口辱骂张斌，并在张斌一再制止的情况下继续辱骂，导致两人对骂。随后，丁桂仁冲至张斌跟前将张斌抓伤，张斌朝丁桂仁的右脸打了一巴掌后，又朝丁桂仁的腹部踢了一脚，两人随即被他人扯开。丁桂仁随后到黄石市爱康医院检查伤情，该院首先对丁桂仁进行CT放射检查，丁桂仁为此支付检查费480元。放射检查结果显示丁桂仁腹部右侧第1-10胁骨未见明显骨折征象。丁桂仁于当日以胸部闭合伤和全身多处软组织损伤为由住院治疗，并在住院期间进行血液、血糖、心脏等检查。
本院认为：丁桂仁、张斌作为邻居，应和睦相处，并以合法适当的方式处理彼此之间的纠纷，而不应感情用事，甚至采取暴力手段，导致矛盾升级。丁桂仁不顾居住安全，先在楼道搭建违章建筑，引发邻里不合，后在违章建筑拆除后未能积极处理遗留的卫生问题，导致双方家庭矛盾加剧，且在发生纠纷时采取过激言语和拉扯衣服等错误方式，致张斌轻微伤，应承担主要责任。张斌在与丁桂仁交流未果后，未能理性对待，对丁桂仁实施伤害行为，也存在一定过错，应承担次要责任。张斌提出其不应承担责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。丁桂仁提供的病历虽然显示其是因胸部闭合伤和全身多处软组织损伤入院治疗，但根据本院查明的事实，张斌除打过丁桂仁右脸一巴掌和朝其腹部踢了一脚外，没有实施其他的伤害行为；住院病历中丁桂仁多处软组织伤亦无其他相关证据证实；而CT放射结果表明丁桂仁在医院诉称疼痛的腹部无骨折征象，根据当时的情形，丁桂仁应无住院治疗的必要。丁桂仁在住院期间又进行了与张斌损害行为无关的血液、血糖、心脏等检查，显属扩大损失，因此张斌对其住院期间的损失应承担相应的赔偿责任。本院对张斌提出其不应承担丁桂仁住院期间损失的上诉请求部分予以支持。根据双方的过错程度，各自的损失应由自己承担。因此，本院对双方的诉讼请求均不予支持。综上，一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2014）鄂西塞民重初字第00006号民事判决；
二、驳回丁桂仁的诉讼请求；
三、驳回张斌的诉讼请求。
一审案件受理费103元由丁桂仁负担60元，张斌负担43元；二审案件受理费103元由丁桂仁负担60元，张斌负担43元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 俊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第317号
上诉人（原审原告）江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴华市英武南路188号。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）操永亮。
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司与被上诉人操永亮工伤保险待遇纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江苏苏兴建设工程有限公司于2015年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏苏兴建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏苏兴建设工程有限公司撤回上诉，双方仍按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由江苏苏兴建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 严晓璞
代理审判员 邓 戎
二〇一五年三月十九日
书 记 员 任 奕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1006号
申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市文茂大街北侧。
法定代理人：孙立东，该社理事长。
被执行人：张亚东，农民。
被执行人：张明福，农民。
被执行人：贾淑兰，农民。
被执行人：张术彪，农民。
本院于2015年10月9日立案执行遵化市农村信用合作联社申请张亚东、张明福、贾淑兰、张术彪借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的遵化市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）遵民初字第2561号民事调解书，被执行人张亚东、张明福、贾淑兰、张术彪应支付申请人遵化市农村信用合作联社案款40000元及利息，承担诉讼费400元、执行费500元。现因被执行人张亚东、张明福、贾淑兰、张术彪暂无履行能力，经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2561号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钱海峰
审 判 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵宝春
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3727号
原告黄某，农民。
委托代理人黄际立（系黄某之父、一般代理），1962年2月20日生，汉族。
被告刘某，农民。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年8月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈庆国独任审判。于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于2008年自由恋爱，2009年登记结婚，2009年11月19日生一女儿，婚后因被告刘某有外遇，对妻子、女儿生活不照顾，也不向家里交生活费，还有家庭暴力。几年来夫妻感情已经破裂，无法在一起生活。要求与被告离婚。
被告刘某辩称，我一直在照顾原告，也没有外遇。我生活中有错的地方我都知道，希望原告给我一个改过的机会。我不同意离婚。
经审理，本院查明，原、被告于2008年认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年11月19日生女孩。婚后，双方常因家庭经济问题争吵。原告以被告不顾家，对其和孩子不关心，夫妻感情确已破裂为由诉来本院要求离婚，被告表示能够改正自己的缺点，则不同意离婚。经本院调解，原告仍坚持离婚。
本院认为，原、被告双方自由恋爱并结婚，婚前基础较好。婚后虽偶尔有矛盾，但并无原则上的分歧，夫妻感情尚好。被告刘某能够正视自己生活中的缺点，希望原告给予改过的机会，原告应当珍惜夫妻感情，能够给予被告更多的宽容，促进家庭和睦。被告亦应当兑现承诺，在今后的生活中对家庭和家人给予更多的照顾和体贴，争取对方谅解，共同守望家庭幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一四年九月二十九日
书记员 梁 坤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3727号
原告黄某。
被告刘某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一四年十月十四日
书记员 梁 坤
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1841号
原告卢光永，男，汉族，生于1951年12月29日。
特别授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都悦华置乾酒店管理有限公司。
法定代表人曹亮。
本院在审理原告卢光永诉被告成都悦华置乾酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告卢光永于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告卢光永自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予卢光永撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由卢光永负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十月八日
书记员 林 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00342号
原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，合肥埃某尔服饰有限公司负责人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年12月25日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月31日被肥西县检察院批准逮捕，同日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
原审被告人王某某，合肥埃某尔服饰有限公司负责人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年2月13日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月17日被肥西县检察院批准逮捕，同日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
肥西县人民法院审理肥西县人民检察院指控原审被告人高某某、王某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年7月10日作出（2015）肥西刑初字第00238号刑事判决：一、被告人高某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人高某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人高某某、原审被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回上诉。
安徽省肥西县人民法院（2015）肥西刑初字第00238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法�效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄圣全
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民�院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第00982号
原告张家港市华夏物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园北村×××室。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人王菊清。
被告苏龙。
委托代理人方平，女，1965年5月11日生，汉族。
原告张家港市华夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）与被告苏龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王菊清、被告苏龙的委托代理人方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏物业公司诉称，原告自2009年7月1日起一直为张家港市杨舍镇东方明珠锦苑提供物业服务。被告系该小区×××业主，其尚欠2011年7月1日至2013年6月30日间的物业服务费及公摊费用合计6604元。为此，原告起诉来院。
被告苏龙辩称，被告不交物业费是认为原告没有按物业服务合同履行对房屋维护、修缮义务，被告多次和物业反映，但没有人解决问题；物业在收费上存在不公平的现象，有的业主没有交电梯运行费，而被告之前是一直交的；电梯运行费的收费标准不合理；被告家里经常渗水，导致墙面脱皮，被告都自费进行修理，被告认为对渗水造成的室内损失，原告应承担责任；被告露台上的架子水泥脱落，虽然露台是公共部分、消防通道，但被告是顶楼，用起来比较方便，当时买房子比较贵也是因为这点，原告处理好露台的问题后，被告才支付物业费。
经审理查明：苏龙系张家港市杨舍镇东方明珠锦苑×××室业主，住房建筑面积161.88平方米。2009年6月25日华夏物业公司与张家港市东方明珠锦苑业主委员会签订《苏州市物业服务合同》，约定由华夏物业公司为东方明珠锦苑小区提供物业管理服务，服务期限为自2009年7月1日起至2013年6月30日止；物业管理服务费为小高层1.2元／月／平方米；业主一年分一次或两次交纳半年或全年的物业服务费；物业共用部分（包括共用照明、智能化及消防、公共用水）运行发生的费用独立计量核算，根据业主大会讨论按实际消耗由物业公司向业主合理分摊计收。2009年7月1日，张家港市东方明珠锦苑业主委员会在会议决议上签字盖章确认，该会议决议主要内容为“经业主委员会讨论，东方明珠锦苑物业费及公摊费用（共用照明、智能化、消防、公共用水、电梯等运行费用）收费标准如下：物业公共服务费：小高层及叠加别墅1.2元／月／平方米，联体别墅1.5元／月／平方米；公摊费用（元／月／平方米）：2层0.15元、3层0.2元、4层0.25元、5层0.3元、6层0.35元、7层0.4元、8层0.45元、9层0.5元、10层0.55元、11层0.6元。”苏龙的房屋属小高层的9楼，每年的物业服务费为1.2元乘以161.88平方米再乘以12个月，公摊费用为0.5元乘以161.88平方米再乘以12个月，苏龙结欠自2011年7月1日起至2013年6月30日期间的物业费及公摊费用，现华夏物业公司按6604元主张。
庭审中，被告提供照片，证明屋顶渗水造成被告家墙体渗水、发霉、脱落，露台上的架子水泥脱落，被告明确房屋渗水是2006年5月被告入住后一年左右发生的，露台问题是被告入住后一二个月就发生了。
原告的质证意见为，被告家里渗水的情况基本属实，原告多次去被告家里看过，因为过了保修期，原告建议动用公共维修基金，但签字没有达到本楼道的70%，因此无法进行维修，被告本人不愿意运用个人维修基金维修，所以一直拖着；露台装饰物水泥脱落情况属实，原告愿意把装饰物弄掉，做防水处理，但被告认为要把砖墙砌好，原告达不到被告要求，所以一直拖着。
为证明公摊费用标准的合理性，原告补充提供了2011年及2012年的票据（包括电梯运行电费、电梯维保费、电梯修理费、水泵二次供水费等费用）、小区的测绘图、电梯日常维护保养合同。
被告对上述证据的质证意见为：电梯维保费的票据不予认可，因为该票据上未注明是哪个小区的电梯，电梯日常维护保养合同是2014年的，不能证明2011及2012年发生的电梯维保费，即使把电梯维保费放入计算，被告对2011年的票据也仅认可190449.57元，因为有部分发票的费用名称为小区路灯照明，不应当放入电梯运行费用，应由整个小区的业主平摊；基于同样的理由，对2012年的票据仅认可199431.68元；小高层的面积被告已加过了，加出来为59569.605平方米；关于电梯运行费的实际支出与应收费用的比例为80%左右，且是否存在政府补贴收入给原告，被告也不清楚；对业委会关于公摊费用的决议真实性无异议，虽然业委会同意了这个标准，但被告作为业主并没有同意这个标准，被告认为收费标准偏高。
以上事实，有《苏州市物业服务合同》、《商品房买卖合同》、照片、会议决议、发票、测绘图、《电梯日常维护保养合同》及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与张家港市东方明珠锦苑业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业服务费。关于被告提出的墙体渗水、露台装饰物水泥脱落问题，并非因原告怠于履行相关义务而产生，不能成为被告不交纳物业费的合法正当理由。关于被告提出的公摊费用的标准问题，张家港市东方明珠锦苑业主委员会会议决议通过了该收费标准，且原告也提供了费用支出的相关票据，该收费标准并没有超出合理的范围。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款的规定，判决如下：
被告苏龙应向原告张家港市华夏物业管理有限公司支付2011年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费、公摊费用，合计6604元。限被告苏龙于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告苏龙负担。该款原告张家港市华夏物业管理有限公司已预交，由被告苏龙在履行本判决时一并支付原告张家港市华夏物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 陈静超
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曹云菲
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第489号
原告刘杰敏。
被告梁栋。
原告刘杰敏与被告梁栋民间借贷纠纷一案，原告刘杰敏于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰敏申请撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰敏撤回起诉。
本案受理费810元，减半收取405元，由原告刘杰敏负担。
审判员 廖庆华
二〇一四年八月十一日
书记员 阙永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初877号
原告王欢，男，汉族，1986年9月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告苏扬，男，汉族，1987年12月26日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
本院在审理原告王欢与被告苏扬民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王欢申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王欢撤回起诉。
案件受理费3436元，减半收取1718元，由原告王�负担。
代理审判员 哈莉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马慧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00325号
申请执行人：张某某，男，汉族，1989年9月8日生。
被执行人：阜阳市运总公司某某分公司，组织机构代码73893001-X。
法定代表人王某，经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）泉民一初字第00601号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人阜阳市运总公司某某分公司发出执行通知书，责令被执行人阜阳市运总公司某某分公司在收到执行通知书后立即履行法律文书中所确定的义务，但被执行人阜阳市运总公司某某分公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人阜阳市运总公司某某分公司银行存款6610元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，限财产被查封、扣押之日起10日内履行义务，逾期则依法拍卖或变卖处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00325号
阜阳市运输总公司某某分公司：
张某某申请执行你公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第00601号民事判决书，已经发生法律效力。因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你公司在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月七日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执异字第22号
异议人王守娥（案外人）。
申请执行人耿林。
被执行人张兴文。
本院在执行申请执行人耿林与被执行人张兴文民间借贷纠纷一案中，案外人王守娥对本案执行标的房屋提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王守娥称：2009年11月16日，本村城区规划需搬迁安置，我姐王守花分得二套房指标，因我姐经济困难，无力交纳2套房的房款，便将23号楼东单元4楼401室房产转让给我，我交纳了房款191536元，该房于2010年11月份建设完毕并由城关街道办事处交付于我居住使用至今，法院将异议人的财产作为被执行人张兴文的财产予以查封执行明显错误，现请求中止对异议人该房产的查封执行。
申请执行人耿林辩称：异议人的异议没有法律依据，应依法驳回。
被执行人张兴文未答辩。
经审查查明，本院受理执行的申请执行人耿林与被执行人张兴文民间借贷纠纷一案，诉讼期间，本院于2013年1月28日查封了被执行人张兴文及其妻王守花所有的位于临朐县城关街道南关村安置小区23号楼东单元401、402号房产。经审理本院作出（2013）临民初字第420号民事判决，判决被告张兴文返还原告耿林借款14万元并支付利息损失。判决生效后，因被执行人张兴文未按期履行判决确定的义务，申请执行人耿林遂向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2015年8月4日作出（2014）临法执字第187-1号执行裁定书，继续查封被执行人张兴文所有的位于临朐县城关街道南关村安置小区23号楼东单元401、402号房产。
本院查封的上述南关村安置小区23号楼东单元401房屋，2009年11月16日，临朐县人民政府城关街道办事处作为搬迁人与被搬迁人王守花签订安置楼房屋协议，协议安置王守花楼房一套（即该楼房），总价款191536元。协议中的被搬迁人王守花名字被划去，改为王守娥，更改处加盖“验证处”章。同日临朐县南关片区改造建设工程指挥部出具面额为191536元收款收据一只，收款项目栏内填有“收王守花安置楼差价款”。
审查期间，异议人称当初王守花将其安置的23号楼东单元401房屋转让给异议人，房款是异议人交纳的，并将安置协议签约人王守花变更为异议人，对此提供临朐县城关街道南关村民委会员于2015年9月2日出具的证明一份，该证明内容为：“兹证明位于南关村新天地A区23号楼东单元四楼东户，原名王守花，经双方交易，现过户于王守娥”。该房屋未办理产权登记，亦未办理产权过户登记。
本院认为，从异议人提供的安置楼房屋协议、收款收据、村委证明等证据看，安置协议是由临朐县人民政府城关街道办事处与被搬迁人王守花签订的，协议中虽然更改为王守娥，但作为协议另一方的临朐县人民政府城关街道办事处并未予说明或确认，村委证明也未证实其转让时间，且收款收据注明的是收王守花款，异议人提供的上述证据不足以证实其对涉案房屋享有所有权。异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王守娥的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈树山
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 鑫
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第903－2号
申请执行人ＸＸＸ，男，1973年11月4日出生，汉族，住汕头市金平区。
被执行人潮安县可可兔食品有限公司，住所地：潮州市潮安县。
法定代表人林宜文。
被执行人林宜文，男，1963年9月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院受理申请执行人ＸＸＸ与被执行人潮安县可可兔食品有限公司、林宜文买卖合同纠纷一案，本院（2015）汕金法民三初字第66号《民事调解书》已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月30日立案执行。
案在执行过程中，本院经五查，依法冻结被执行人林宜文的五个银行账户，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人林宜文的五个银行账户已被本院冻结，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，故本案无其他财产可供执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第903号案终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 柯妙贞
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1127号-1
申请人丁某。
被申请人刘某。
申请执行人丁某申请执行被执行人刘某离婚纠纷一案中，现因被执行人刘某无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条的规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2013）安民初字第8056号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕跃忠
审判员 刘敬哲
审判员 郭 华
二〇一五年四月二十三日
书记员 吕亚军
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1127号
申请人丁某。
被申请人刘某。
申请执行人丁某申请执行被执行人刘某离婚纠纷一案中，申请执行人于2014年1月17日向本院提出要求对本案延期执行，本院认为符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）安民初字第8056号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一四年一月十七日
书记员 吕亚军
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初160号
原告邓某，男，生于1980年12月30日，中专文化，甘肃省成县人，居民。
被告王某，女，生于1982年9月8日，中专文化，甘肃省成县人，居民。
上列原告邓某诉被告王某探望权纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均自行出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日，原被告因感情不和，被告王某起诉至成县人民法院要求与其离婚。法院受理后调解离婚，婚生子由被告王某抚养。对于原告要求的探视权只作了口头协商，未做具体的带有法律性的书面材料。原告每次到学校探望婚生子苏某时，均遭到被告的拒绝。2015年9月17日(儿子生日前一天上午)，原告到学校探望儿子时，被告带着一名自称是自己的男人、儿子新爸的陌生男子（该男子自称服过役，于2014年11月在被告娘家呆过数日）在西关小学校门口对原告进行威胁、恐吓，该陌生男子强行把原告往西小对面的深巷道内拽拉,同时被告则在一旁辱骂、诽谤原告并挑衅滋事。被告横加干涉，严重影响了原告与婚生子苏某的父子亲情。婚姻法第38条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务：行使探视权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。”故此，在法律明确规定了探视权的前提下，作为未成年孩子父亲的原告有权探视孩子，其母亲有义务予以协助。对于被告无理阻拦原告行使探视权的行为，原告只能诉诸于法律行使其正当权利。为维护原告合法权益，特诉至成县人民法院，请求法院依法支持原告的诉求。原告的诉讼请求是：1、准予原告每月探望其婚生子苏某两次，具体方式为每月第二周及第四个周中午，由原告到学校探视婚生子苏某；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告在接到法院传票前，也就是2015年4月底离婚之后，被告与原告已对婚生子苏某探视一事协商过。但是原告从来没有认真兑现过，总是人前一套，人后一套，根本没有探望孩子的意思，是原告的所作所为导致原本可以协商解决的事宜却对簿公堂。2、2015年5月开始，在被告毫不知情的情况下，原告以看望孩子为理由，三番五次去学校，干扰班级正常上课。为此，老师非常生气，原告还教唆孩子苏某不诚实做人，欺骗长辈隐瞒事情真相。被告在几次想协商都无果的情况下，不得已才请求法院帮忙，在成县人民法院（有民一庭的王庭长及办公室的其它几位人员为证）协商好原告在校门口一个月见一次孩子，原告当时也没有什么异议。3、自从2015年6月那次挨打事件（派出所有记录）后，孩子心里很不舒服，他经常在被告跟前念叨，说：“我的命怎么这么苦啊！别人家的娃娃都很幸福，我怎么就摊上这样的一个父亲？实在是太丢人了，打死我也不会去跟他了”。被告无言以对，更加悔不当初。在这样的情况下，孩子早已经从内心深处特别反感原告，更加不想见原告。原告口中的陌生男人（姓名不便透露）为人善良厚道，视孩子如己出，不管是生活上、学习上，与孩子相处感情十分融洽，孩子早已将他视为亲生父亲，几天不见就十分想念，一直称呼爸爸。在孩子成长的这几个月里，他陪伴孩子学习，陪伴孩子锻炼……他付出的很多，孩子早已找到了正确的合格的称职的爸爸，得到了很多父爱。他现如今已经是孩子的第二合法监护人。依据婚姻法第三十八条：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利”之规定，现原告的行为严重影响孩子健康成长。一个连感恩都不懂，连基本的做人道理都不懂的人，如何能教育好孩子？同样都是为人父为人母的，我不希望自己的孩子现在受不到良好的教育，将来成为父母的心病、亲人的牵挂、社会的负担。从法院出面调解离婚的那一刻起，原告就主动放弃了抚养孩子的权利，原告要探视孩子的动机根本就是出于对被告的报复，这样的心理，怎么可能好好的教育孩子？不管是从哪种意义上说，结合目前的实际情况，请求法院能够给我主持公道。答辩请求：请求法院驳回原告的一切诉讼请求，包括诉讼费问题。
经审理查明，2015年1月21日，被告王某向本院起诉要求与原告邓某离婚。2015年4月8日，双方在法院的主持下经协商以（2015）成民初字第96号民事调解书调处，调处被告王某与原告邓某解除婚姻关系，婚生子苏某由被告王某抚养。双方就婚生子苏某的探望问题未达成一致意见。双方离婚后，被告王某将婚生子苏某从家中带出在外生活。后来，原告邓某数次前往婚生子苏某就读的西关小学门口探望婚生子苏某，双方就婚生子苏某的探望问题发生矛盾。2015年9月17日，原告邓某前往西关小学门口探视婚生子苏某时与被告王某再次发生冲突。现原告诉至本院要求探望婚生子苏某。
以上事实有原告的陈述及被告的自认和经庭审质证、认证的身份证、民事调解书等证实，足以采信。
综上所述，本院认为，原、被告的婚生子苏某与被告王某共同生活，原告作为父亲，有权探望婚生子苏某。现双方对原告探望权的具体时间和方式有不同意见，本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加婚生子苏某同父亲的沟通交流以及既有利于子女今后身心健康成长，又能维护原告合法权利的原则，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
自判决生效之日起，原告邓某可于每月第一周周日上午10时至下午16时探望婚生子苏某一次，被告王某应予以协助。
本案诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 张文霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄一凡