重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04368号
原告：谢代平，女，1964年5月15日出生，汉族，公司职员。
委托代理人：朱文军，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人：李挺苗，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆茂辉房地产开发有限责任公司（组织机构代码66892806－0），住所地重庆市双桥经济技术开发区车城工业园区车城大道2007－06号。
法定代表人：沈安龙，董事长。
委托代理人：向前，男，1963年10月11日出生，汉族，被告法律顾问。
原告谢代平与被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司（以下简称茂辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员谭鸿雁使用简易程序于2014年4月22日公开进行审理。原告谢代平及其一般授权委托代理人朱文军、李挺苗，被告茂辉公司特别授权委托代理人向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢代平诉称：2013年1月29日，原、被告签订了《借款合同》（2013年借字001号）及《重庆市房地产开发抵押合同》（押2013抵押第00222号），双方约定被告茂辉公司以其所有的位于重庆市大足区双桥车城大道402号附5号1单元5-1、5-2、5-3、5-4的房产作为抵押物，由原告出借人民币75万元给被�用于资金周转，借款期限为2013年1月28日至2013年7月28日，借款到期之日一次性归还本金，由被告按月息3%每月支付利息。2013年1月30日，原告将出借款727500元通过招商银行汇入被告指定银行，并当场支付现金22500元。2013年8月14日，原被告就双方已到期的《重庆市房地产开发抵押合同》（押2013抵押第00222号）约定续期，新的借款期限为2013年7月28日至2014年7月28日。
2013年5月21日，原被告又签订了《借款合同》（2013年借）及《重庆市房地产开发抵押合同》（押2013抵押第20379号），双方约定被告茂辉公司以其所有的位于重庆市大足区双桥车城大道402号附5号2单元7-1、7-2、7-3、7-5、7-6的房产作为抵押物，由原告出借人民币100万元给被告用于资金周转，借款期限为2013年5月21日至2014年5月20日，借款到期日一次性归还本金，由被告按月息3%每月支付利息。合同签订当日，原告即将出借款人民币100万元通过中国工商银行汇入被告指定银行。被告自2014年2月起，未能按照合同约定按时支付利息，原告遂以合同约定“被告未按合同约定支付利息，原告有权终止合同”为由，起诉至人民法院，请求判决：1、被告偿还原告本金750000元及利息45000元（按长期贷款利率4倍暂计算至2014年3月31日，2014年4月1日后按照同期贷款利率4倍计算至本息付清日止）；原告对本项请求本息债权对重庆市大足区双桥车城大道402号附5号1单元（5-1、5-2、5-3、5-4）的房产享有处置优先受偿权；2、被告偿还原告本金1000000元及利息60000元（按长期贷款利率4倍暂计算至2014年3月31日，2014年4月1日后按照同期贷款利率4倍计算至本息付清日止）；原告对本项请求本息债权对重庆市大足区双桥车城大道402号附5号2单元（7-1、7-2、7-3、7-5、7-6）的房产享有处置优先受偿权；3、本案诉讼费由被告�担。
被告茂辉公司辩称：对被告两次向原告分别借款75万元、100万元并签订相应抵押合同的事实无异议；对原告要求终止合同立即归还借款无异议，同意解除借款合同，被告偿还原告借款本金及支付利息；双方借款中约定的月利率3%超过人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，请求将已经支付的超过人民银行公布的同期同类贷款利率4倍的利息冲抵本金；本案涉及的已抵押登记的房屋已被用于安置拆迁户，无法实现抵押权，应当解除抵押合同。
经审理查明：被告茂辉公司以急需周转资金为由，两次共向原告谢代平借款人民币175万元。2013年1月29日，原被告签订了编号为（2013年）借字001号的借款合同，被告茂辉公司向原告谢代平借款75万元，借款期限为6个月，借款月利率为3%。同日，双方签订（押2013）抵押第00222号《重庆市房地产开发抵押合同》并到重庆市大足区国�资源和房屋管理局办理抵押登记，被告茂辉公司以其所有的位于重庆市大足区双桥车城大道402号附5号1单元的4套房屋（房号为5-1、5-2、5-3、5-4，建筑面积为366.15平方米）为该笔借款提供担保，担保范围为借款本息及其他费用，担保期限为2013年1月29日至2013年7月28日。2013年8月14日，原被告签订了（押2013）抵押第00222号附（001）号抵押合同变更协议书，将抵押期限变更为2013年7月28日至2014年7月28日，并到重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了变更登记。2013年5月21日，原被告又签订编号为（2013年）借字013号借款合同，被告茂辉公司向原告谢代平借款100万元，原告谢代平于当日通过中国工商银行将出借款人民币100万元汇入被告指定账户，被告茂辉公司出具收条一份，收条上注明借款期限为2013年5月21日至2014年5月20日，月息3分。同日，双方又签订（押2013）抵押第02379号�重庆市房地产开发抵押合同》并到重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理抵押登记，被告茂辉公司以其所有的位于重庆市大足区双桥车城大道402号附5号2单元的5套房屋（房号为7-1、7-2、7-3、7-5、7-6，建筑面积为475.24平方米）为该笔借款提供担保，担保范围为借款本息及其他费用，担保期限为2013年5月21日至2014年5月20日。被告茂辉公司从2013年2月起按月息3%每月支付原告利息至2014年2月，共计支付利息562500元。
另，经本院庭后核实，本案所涉房屋已经由重庆茂辉房地产开发有限责任公司通过买卖的方式，出卖给了拆迁安置还房户并已经由该部分购房户实际装修和居住。
本案在审理过程中，原、被告经协商一致，将被告已经向原告支付的超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍的利息冲抵本金，其中75万元借款多付的利息冲抵本金后，该笔借款的本金确认为652500元，100万元借款多付的利息冲抵本金后，该笔借款的本金确认为91万元，被告茂辉公司尚欠原告谢代平的借款本金合计为1562500元。双方均同意从2014年3月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清之日止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借款合同、抵押合同、转账凭证、收条、支付利息明细表等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。原被告在本案审理过程中对以下事实均已认可，本院予以确认：结合庭审查明情况和原被告之间达成的共识意见，本院确定原被告于2013年1月29日签订的编号为（2013年）借字001号金额为75万元的借款合同的剩余本金为652500元。原被告于2013年5月21日签订的编号为（2013年）借字013号金额为100万元的借款合同的剩余本金为91万元，对原告提出由被告予以偿还的诉讼请求本院予以支持，对原告主张的利息损失本院确定两笔借款均从2014年3月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清之日止予以支持。关于本案中双方争议的抵押权问题，本院认为，原被告先后签订的（押2013）抵押第00222号抵押合同、（押2013）抵押第00222号抵押合同附（001）号抵押合同变更协议书及（押2013）抵押第02379号系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且办理了抵押登记手续，故抵押合同合法有效。被告茂辉公司逾期不履行还款义务时，原告有权按照双方签订的抵押合同约定和《中华人民共和国担保法》的有关规定，对该抵押物折价或者对拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，就本案而言，原告要求就对两笔借款相对应的抵押财产分别享有处置优先受偿权的请求，本院在本案中予以支持。但如在对抵押财产折价或者拍卖、变卖过程中�现该财产存在优先于本抵押权的其他权利及其他情形时，应按法律规定予以处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、由被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告谢代平的借款652500元及利息（以652500元为本金，从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）；若被告未能履行到期债务，原告谢代平就被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司所抵押的位于重庆市大足区双桥车城大道402号附5号1单元的4套房屋（房号为5-1、5-2、5-3、5-4，建筑面积为366.15平方米）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
二、由被告重庆茂辉房地产开发有限责任公�于本判决生效后十日内偿还原告谢代平的借款91万元及利息（以91万元为本金，从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）；若被告未能履行到期债务，原告谢代平就被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司所抵押的位于重庆市大足区双桥车城大道402号附5号2单元的5套房屋（房号为7-1、7-2、7-3、7-5、7-6，建筑面积为475.24平方米）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告谢代平的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10748元（已减半），由被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 琴