江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3788号
原告祝德芳。
委托代理人薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
被告李国凯。现在宜兴监狱服刑。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人周游，该公司职员。
原告祝德芳与被告李国凯、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告祝德芳委托代理人徐芸芸、被告李国凯到庭参加了诉讼，被告太平洋公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告祝德芳诉称，2015年5月25日14时05分许，李国凯驾驶苏E×××××小型普通客车沿杨锦公路由北向南行驶至天福金属材料有限公司门前路口时，车左前部与由南向北行驶至该路口左拐弯调头张耀进驾驶的三轮车右侧相撞，致使张耀进死亡，三轮车乘员祝德芳创伤性休克，脾脏破裂，腓骨骨折掌骨骨折等全身多处挫裂伤。该起事故经交警调查认为，被告李国凯负事故主要责任，张耀进承担次要责任，原告不承担责任。现原告放弃张耀进近亲属在遗产继承范围内的赔偿责任，被告李国凯驾驶的机动车在被告太平洋公司投保了交强险，被告太平洋公司作为保险人应对事故发生承担赔偿责任。请求法院判令：1、太平洋公司在交强险范围内赔偿原告损失，超出交强险部分由李国凯进行赔偿，精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李国凯辩称，其驾驶的车购买了保险，应由保险公司在交强险范围内进行赔偿。其在本起事故中与张耀进承担主次责任，希望按照55%承担责任，事故发生后，其在交警队垫付10万元，要求一并处理。
被告太平洋公司辩称，涉案车辆驾驶员无证驾驶且弃车逃逸，我司不承担赔偿责任。如法院判决我司赔偿，我司保留追偿权利。因本案还涉及另一死者，应在交强险范围内为其预留份额。
经审理查明：2015年5月25日14时05分许，李国凯驾驶苏E×××××小型普通客车沿杨锦公路由北向南行驶至天福金属材料有限公司门前路口时，车左前部与由南向北行驶至该路口左拐弯调头张耀进驾驶的三轮车（经鉴定该车为机动车，车上乘坐祝德芳）右侧相撞，苏E×××××小型普通客车失控又与中心绿化带路沿石想擦，导致两车及绿化带路沿石损坏，李国凯、祝德芳受伤，张耀进当场死亡。事故发生后，李国凯弃车逃离事故现场，于2015年5月26日13时许至公安机关投案。2015年6月1日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出张公交认字【2015】第0047号道路交通事故认定书，其中道路交通事故形成原因及过错责任的内容为：当事人李国凯未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车在限速路段超速行驶，行经人行横道和交叉路口未减速行驶，对应当观察清楚的交通情况未观察清楚，导致遇情况措施不及，其违法行为是造成该起事故的主要原因；事故发生后，李国凯弃车逃逸。当事人张耀进无证驾驶无号牌的机动三轮车，在没有交通信号灯控制也没有交警指挥交叉路口的人行横道上左转弯掉头时未让直行的车辆先行，其违法行为是造成该起事故的次要原因。当事人祝德芳无与该事故有因果关系之违法或过错行为。在本起事故中，李国凯承担主要责任，张耀进承担次要责任，祝德芳不承担责任。事故发生后，祝德芳于2015年5月25日至同年6月27日、2015年9月18日至同年9月21日在张家港市锦丰人民医院住院治疗，李国凯为其垫付了49920.1元，因损失未得到赔偿，祝德芳向本院提起诉讼。
另查明：李国凯驾驶的苏E×××××车辆在太平洋公司投保了交强险，上述交强险保险期限自2015年1月8日0时至2016年1月7日24时止。发生交通事故时该车在保险期间内。
另查明：张家港市中医医院司法鉴定所受张家港市人民法院的委托，对祝德芳的伤情进行了鉴定，并于2016年1月8日出具张中医司鉴所[2015]临鉴字第1150号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：祝德芳脾切除构成八级伤残，建议误工时限为150日，营养时限为90日，护理时限为伤后90日以内1人护理。祝德芳支付了鉴定费2520元。
再查明：本起事故发生后，李国凯因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年八个月。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2015）张刑初字第00869号刑事判决书等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，由于本起交通事故另一死者张耀进家属未向本院提起诉讼，损失无法确定，由于张耀进经锦丰人民医院120急救医生事故现场确认当场死亡未发生医疗费用，本院酌定为其在交强险赔偿份额中预留60000元（死亡伤残赔偿限额60000元）。
对于原告主张的损失，质证及认定意见如下：
1、医疗费。原告提供病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据证明医药费合计51769.7元，其中包含被告李国凯垫付的49920.1元。
被告李国凯表示依法判决，垫付费用予以一并处理。
本院认为，医药费51769.7元有医疗费发票、费用清单等证明，足以认定。原告提供了金额为52614.1元的发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。现原告主张51769.7元医疗费，是其对自身权利的处分，本院认定医疗费为51769.7元（以原告请求为限）。
2、营养费。原告主张4500元。（50元/天*90天）
被告李国凯表示依法判决。
本院认为，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为90日，营养费以每天50元为宜，本院认定营养费为4500元。（50元/天*90天）
3、护理费。原告主张9000元（100元/天*90天）。
被告李国凯表示依法判决。
本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书护理时限为90日内1人护理，本院认定护理费9000元（100元/天*90天）。
4、残疾赔偿金。原告主张223038元（37173元/年*20年*0.3）
被告李国凯表示依法判决。
本院认为，应以该鉴定意见书为准,祝德芳定残构成八级伤残，本院认定残疾赔偿金223038元（37173元/年*20年*0.3）
被扶养人生活费。原告主张29959.2元（24966元/年*[20-(74-60)]年÷5），提供了滨海县界牌镇吉港村村民委员会、滨海县界牌派出所共同出具的家庭关系证明一份，该证明显示祝德芳母亲汤其梅育有5个子女。
被告李国凯表示依法判决。
本院认为，汤其梅（1941年2月5日生）系祝德芳的母亲，祝德芳定残时其已年满74周岁，育有5个子女。原告祝德芳主张按照被扶养人生活费按照2015年底城镇常住居民人均消费性支出24966元/年为计算标准，应予准许。但其主张被扶养人生活费时，未考虑祝德芳的伤残等级，故本院认定被扶养人生活费为8987.7元（24966元/年*[20-(74-60)]年*30%÷5）
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，综上，本院认定残疾赔偿金为232025.7元（223038元+8987.7元）
5、精神损害抚慰金。原告主张15000元，要求在交强险中优先赔付。
被告李国凯表示依法判决。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告造成了精神上的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平、侵害的手段、场合、行为方式、原告无责等因素，本院依法酌定15000元，在交强险中优先赔付。
6、误工费。原告主张10000元（2000元/月*5个月），未提交证据。
被告李国凯表示依法判决。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。无固定收入，按其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；受害人是有劳动能力的无业人员，对其误工损失按照江苏省职工最低工资标准适当补偿。对受害人有无劳动能力的界定，一般可参照职工退休年龄加以确定，即男性年满60周岁，女性年满55周岁。原告发生交通事故时尚未满55周岁，在被告未能出具相反证据证明其无劳动能力的情况下，应视原告有劳动能力，但原告未能提供证据证明其在发生交通事故时有固定收入和因事故导致收入减少的情况，故按照2015年度苏州市职工最低工资标准每月1820元计算，根据原告的伤情，原告受伤后误工期限为150日，本院酌定误工费9100元（1820元/月*5个月）。
7、交通费。原告主张500元，未提供交通费票据。
被告李国凯表示依法判决。
本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费500元。
8、残疾辅助用具费。原告主张888元，提供发票。
被告李国凯表示依法判决。
本院认为，事故发生后祝德芳构成残疾需要适用辅助器具，由此产生的合理费用应由侵权方承担，原告提供了888元的发票，本院认定残疾辅助用具费888元。
因李国凯在事故中无证驾驶且逃逸，太平洋公司请求依法判决，调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2015年5月25日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车之间（涉案三轮车经鉴定为机动车），事故车辆苏E×××××小型普通客车在被告太平洋公司投保了交强险，现李国凯驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故主要责任，被告太平洋公司作为保险人应当在交强险限额122000元范围内对原告的合理损失承担直接赔偿责任。至于商业三者险，因李国凯无证驾驶、肇事逃逸，属于商业三者险免赔事由，太平洋公司抗辩不应赔偿，符合相关规定，本院予以采纳。因本起交通事故的另一死者张耀进家属未向本院主张权利，损失无法确定，故由被告太平洋保险公司在60000元责任限额范围内（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额50000元）在本案中承担直接的赔偿责任。因李国凯与张耀进的违法行为直接结合共同造成原告的损害，两人构成共同侵权，李国凯、张耀进对原告的损失本应承担连带赔偿责任，但原告明确表示放弃对张耀进近亲属在遗产范围内的赔偿责任，故对张耀进应承担的赔偿份额，本院不予处理，被告李国凯对张耀进应承担的赔偿份额也不承担连带赔偿责任；仍有不足的，由被告李国凯赔偿70%，其余损失由原告自行承担。双方均表示对于被告李国凯垫付的费用，在本案中一并处理，应予准许。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费51769.7元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金232025.7元、精神损害抚慰金15000元、误工费9100元、交通费500元、残疾辅助器具费888元，合计322783.4元。由被告太平洋公司在交强险责任限额内赔偿60000元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内5万元（含精神抚慰金15000元）]，由被告李国凯赔偿183948.38元（总损失322783.4元-60000元）*0.7，共计243948.38元。上述款项，扣除被告李国凯已赔付的49920.1元，被告李国凯还应支付赔偿款134028.28元。被告太平洋公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告祝德芳因道路交通事故造成的损失322783.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿60000元，由被告李国凯赔偿134028.28元。均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告祝德芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告李国凯负担685元，由原告祝德芳负担264元。该款原告祝德芳已预交，由被告李国凯于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜 雪
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁亚韬