江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初884号
原告：张外有，男。
委托代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
原告：宋丽娟，女。
委托代理人：宋华清，男。
被告：曾桂良，男。
被告：曾国福，男。
被告：永诚财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
法定代表人：张文清，该公司总经理。
委托代理人：肖小平，该公司员工。
委托代理人：罗苏平，该公司员工。
原告张外有、宋丽娟与被告曾桂良、曾国福、永诚财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“永诚财保宜春公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张外有的委托代理人廖敏根、原告宋丽娟的委托代理人宋华清，被告曾桂良、曾国福、永诚财保宜春公司的委托代理人肖小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张外有、宋丽娟诉称，2016年1月31日，被告曾桂良驾驶被告曾国福所有的某某小客车由宜春市经320国道往万载县名优特方向行驶，8时57分许，当车行至320国道万载县“远投国际灯饰广场”旁路段，与同向右前方正在实施变道行驶的由巫正媛驾驶的无牌二轮电动车（车载原告儿子张仕辉）发生相撞，造成两车受损，原告儿子张仕辉经抢救无效死亡的道路交通事故。事故经万载县交警大队责任认定，巫正媛与被告曾桂良负同等责任，原告儿子张仕辉不负责任。事故发生后，被告曾桂良仅赔偿原告儿子医疗费，其它赔偿双方协商未果。另查，某某小车所有人系被告曾国福，该车向被告永诚财保宜春公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应当在保险责任限额内承担相应责任。因巫正媛系张仕辉奶奶，原告自愿放弃对巫正媛赔偿请求权。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币382053.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾桂良、曾国福辩称，我们已经与原告方达成了协议，我已经付了100000元。
被告永诚财保宜春公司辩称，原告宋丽娟不具有合法资格，从本案目前证据来看，不能证明原告是死者母亲，同时对被告宋丽娟的委托代理人不具有合法的代理资质，他们之间没有证据证明亲属关系及行政推荐的材料；本案原告的死亡赔偿金的依据不足；精神抚慰金同等责任下明显过高；其他部分赔偿标准过高，请法院依法扣减；本案造成另外一名伤者巫正媛受伤，故巫正媛也要予以分摊保留；诉讼费我们不予承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：（1）原告张外有身份证复印件及户口登记簿各一份、宋丽娟身份证复印件一份，证明原告主体资格及原告张外有是居民家庭户口；（2）交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及在此次事故中死者张仕辉不承担此次事故责任；（3）被告曾桂良的驾驶证复印件一份，曾国福的行驶证复印件一份，证明被告曾桂良具有合法的驾驶资格，出事车辆某某系曾国福所有；（4）保险单2份，证明某某在被告永诚财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保事实；（5）医疗费发票和用药清单，证明原告花费的费用情况；（6）死亡证明及法医学尸体检验意见书，证明死者张仕辉的死亡事实；（7）万载县城市规划办公室证明、郭村村委会证明、郭村二组小组证明，证明原告张外有住所地已经划入城镇规划区域内，应按城镇标准计算损失；（8）宋丽娟身份证、户口薄、离婚证、离婚协议书，证明代理人宋华清与宋丽娟的父女关系及两原告离婚的事实。
对原告的上述举证，被告永诚财保宜春公司质证认为：对证据（1）从原告户口薄地址以及新农村医疗证件上面来看原告是农村户口；证据（2）三性无异议；证据（3）无异议；证据（4）无异议；证据（5）真实性、合法性无异议，但是要扣除20%非医保用药；证据（6）无异议；证据（7）“三性”均有异议，我们认为规划办公室不属于行政机关，从证明内容来看，户籍所在地是否划入规划范围是由当地的县市省政府共同确认的，从土地的划入规划来看，只是个规划，并不是实际发生，应由当地的土管部门出具证明，村民小组并没有出具相关证据的证明资格，乡镇府本身就是属于乡村，划入规划并不代表就是城镇；证据（8）对其原告宋丽娟与代理人之间的父女关系无异议，对离婚证以及离婚协议关联性有异议，离婚证及协议上都是巫外有并非张外有。
被告曾桂良、曾国福对原告提供的前七组证据的质证意见与被告永诚财保宜春公司一致，对原告提供的第八组证据无异议。
被告曾桂良为证实自己的辩称事实，提供的证据有道路交通事故协议书及收条、收据，证明其与原告已经达成协议，并已经支付了100000元。
对被告曾桂良的上述举证，原告与被告曾国福、永诚财保宜春公司均无异议。
被告永诚财保宜春公司为证实自己的辩称事实，提供的证据有马步乡郭村小学的证明一份，证明死者张仕辉从学前班开始到三年级一直是在马步乡郭村小学就读，应按农村标准计算。
对被告永诚财保宜春公司的上述举证，原告质证认为对该证据真实性没有异议，对关联性提出异议，在郭村小学读书并不能代表就要按农村标准计算。
被告曾桂良、曾国福对被告永诚财保宜春公司的举证无异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（2）、（3）、（4）、（5）、（6），三被告当庭表示无异议，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提供的证据（1）真实性、合法性予以确认，但其户口簿系事故发生后办理，对其关联性不予认定；对原告提供的证据（7）万载县城市规划办公室证明、郭村村委会、马步乡人民政府证明、郭村二组小组证明，上述证明能够互相印证原告虽为农业家庭户口，但其户口所在地处于城乡结合部并已划入城镇规划范围的事实，对该证据三性予以认定；对原告提供的证据（8）三性予以认定，虽然离婚证及协议上签署的是巫外有，但经过庭审查实，结合离婚协议内容，离婚证及协议上签署的巫外有与原告张外有身份证号一致，能够确定离婚证中的巫外有实际就是原告张外有，张仕辉系两原告之子的事实。
对被告曾桂良、曾国福提供的道路交通事故协议书及收条、收据，原告及被告永诚财保宜春公司均表示无异议，本院依法确认该证据具有证据效力。
对被告永诚财保宜春公司提供的马步乡郭村小学证明真实性、合法性予以认定，但仅凭此不能确定应适用农村标准，故对其关联性不予认定。
综上认证，本院认定的事实如下：
两原告曾系夫妻关系，双方共同生育了一子张仕辉。2016年1月31日，被告曾桂良驾驶被告曾国福所有的某某小客车由宜春市经320国道往万载县名优特方向行驶，8时57分许，当车行至320国道万载县“远投国际灯饰广场”旁路段，与同向右前方正在实施变道行驶的由巫正媛驾驶的无牌二轮电动车（车载张仕辉）发生相撞，造成两车受损，张仕辉住院治疗4天后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故经万载县交警大队责任认定，巫正媛与被告曾桂良负同等责任，张仕辉不负责任。另查某某小车所有人系被告曾国福，事发时曾桂良是借用曾国福的车辆，该车向被告永诚财保宜春公司投保了交强险和商业三者险，第三者商业责任险的保险金额为300000元，事故发生在保险期间内。巫正媛系张仕辉奶奶，原告表示自愿放弃对巫正媛赔偿请求权。事故发生后，被告曾桂良、曾国福与原告张外有、事故另一受害人巫正媛达成协议，由两被告在保险公司赔偿外另行赔付原告张外有、巫正媛100000元，该笔款项已付清。因系同一起交通事故造成的人身损害，原告及巫正媛均诉至法院，请求依法处理。
本院认为，道路交通事故认定书认定，巫正媛与被告曾桂良在事故中负同等责任，事故双方对此均未提出异议，故该认定书本院予以采信，由被告曾桂良与巫正媛各承担50%民事赔偿责任。原告表示放弃对巫正媛的赔偿请求权，此系原告对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。因被告曾国福仅是肇事车辆的登记车主，对本次事故发生不存在过错，就此次事故对原告造成的各项损失不承担责任。事故车辆某某小型普通客车在被告永诚财保宜春公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分根据责任划分由侵权人承担。因此次交通事故造成原告之子张仕辉死亡及巫正媛受伤，故在交强险限额内应按照原告及巫正媛的损失比例确定赔偿数额。原告虽为农业家庭户口，但其户口所在地处于城乡结合部并已划入城镇规划范围，可以认定为城镇区域范围；因交通费系原告为办理儿子丧葬事宜所必然支出的费用，本院酌情认定原告的交通费用为500元；原告主张误工费损失3000元，因未提供相应误工证明，本院不予支持；被告永诚财保宜春公司主张扣减20%非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院对两原告的损失认定如下：一、医疗费29267.87元；二、护理费4天×（27975元/年÷360天）=310.83元；三、住院伙食补助费50元/天×4天=200元；四、丧葬费26068.5元；五、死亡赔偿金26500元/年×20年=530000元；六、交通费500元；七、精神抚慰金50000元，以上共计636347.2元。本案另一受害者巫正媛的损失为12372.32元。原告与另一伤者巫正媛因交通事故所造成的各项损失之和为648719.52元。
根据交强险保险条款关于责任限额的约定及原告与巫正媛各项损失比例，被告永诚保险宜春公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告张外有、宋丽娟各项损失117711.37元，赔偿另一伤者巫正媛2288.63元。其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费7752.94元，赔偿另一伤者巫正媛医疗费2247.06元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告其他各项损失109958.43元，两原告在交强险中未获赔的部分518635.83元，按照事故责任，由被告永诚财保宜春公司在商业三者险赔偿限额内承担50%的赔偿责任，即518635.83元×50%=259317.92元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张外有、宋丽娟117711.37元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告张外有、宋丽娟259317.92元，共计377029.29元。限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7031元，减半收取3516元，由被告曾桂良负担3478元，由原告张外有、宋丽娟负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年八月十六日
书记员 谢友萍