wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2122号
申请执行人：马耀华，男，1962年2月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：台木进，男，1969年2月22日生，汉族，住诸城市。
申请执行人马耀华与被执行人台木进民间借贷纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初2208号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人台木进银行存款3025元。
本裁定立即执行。
执行长 赵志军
二〇一七年十月九日
执行员 谭夕强
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李雁飞，男，1962年11月21日出生，现住内蒙古自治区和林格尔县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李平胜，男，1964年6月17日出生，现住内蒙古自治区和林格尔县。
一审被告李志荣，女，1962年5月30日出生，现住内蒙古自治区和林格尔县。
再审申请人李雁飞因与被申请人李平胜、一审被告李志荣财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民五终字第00250号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李雁飞申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，导致该案出现定性不准，表现在，双方是相邻关系，首先应当搞清李雁飞是否侵占了李平胜的土地使用权。李雁飞所占用、使用的土地四至南墙至李平胜正房后墙间距是1米，有和林格尔县人民政府颁发的国有土地使用证予以佐证。李平胜偷接暖气管道所占用李雁飞的土地不仅违法，属伪造证据。二、二审判决由李雁飞给付李平胜受损房屋加固费56831元，现没有任何证据证明管道破裂是李雁飞所致，而且李平胜在李雁飞所有的土地上私接暖气管道是年久沤损，还是李雁飞房屋压力所致管道破裂，形成跑水，现没有鉴定结论予以佐证，亦不是李雁飞的过错造成的。李平胜擅自偷接暖气管道所占土地属谁所有，一、二审判决均没有查清，且认定李雁飞拒不配合鉴定，造成原告对自己主张的结论举证不能，违背了《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第26条：“一方不同意，协商不成，由人民法院指定鉴定”的规定，不应由李雁飞配合鉴定。三、一、二审判决适用法律错误。本案不应当引用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条、第75条规定。而且本案存在恶意串通，徇私舞弊的行为，故请求撤销一、二审判决，支持李雁飞的再审申请。
本院认为，本案在一审法院审理当中，李平胜于2011年11月20日提出对供热管线的损害原因进行鉴定，鉴定机构呼和浩特市承建委工程技术委员会以由于时间原因，无法判断锈蚀漏点漏水与李雁飞建房时间的前后关系，无法得出明确结论。后李平胜又提出鉴定申请，呼和浩特市房屋安全管理鉴定中心对李平胜居住的房屋进行了房屋安全性鉴定，鉴定结论为李平胜居住的房屋存在安全隐患，鉴定单元（住宅整体）登记评定为CAU级，鉴定单元（住宅整体）使用功能评定为BSS级。2013年6月18日，内蒙古中凯昱立工程造价咨询有限公司对李平胜居住的房屋受损赔偿价格作出评估鉴定，结论为李平胜受损房屋加固修缮工程造价为56831元。2013年11月20日，李平胜再次提出申请对其供热管线的损害原因进行鉴定，因李雁飞明确表示不配合鉴定，2014年4月10日，呼和浩特市中级人民法院鉴定中心将该鉴定案卷退回一审法院。由于李雁飞拒不配合，造成李平胜对自己的主张举证不能，且李平胜所主张的结论对李雁飞不利，因此推定李平胜的主张成立，李平胜请求赔偿受损房屋所造成的经济损失的诉讼请求成立。一、二审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人李雁飞的申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人李雁飞的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李雁飞的再审申请。
审 判 长 吴学东
审 判 员 赵小林
代理审判员 白海荣
二〇一六年五月九日
书 记 员 孔耀闻
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽05行终151号
上诉人（原审原告）蔡文良，男，1967年1月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人蔡炳章（系上诉人邻居），男，1958年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县土地收购储备中心，住所地惠安县。
法定代表人陈锡芬，主任。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人蔡文良诉被上诉人惠安县土地收购储备中心房屋安置补偿协议一案，不服惠安县人民法院（2016）闽0521行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人蔡文良上诉称，原审判决认定事实、适用法律错误。一、
原审判决书所列的被上诉人提供的《安置补偿协议书》并没有当庭提供，也未经上诉人质证，不能作为认定案件事实的证据。且上诉人从未承认有在被上诉人提供的《安置补偿协议书》中落款处签名盖指印。二、上诉人对位于惠安县螺阳镇东风村沈厝自然村的房屋没有处分权，事后也没有经权利人追认。因此，该《安置补偿协议书》是无效的。三、本案涉讼《安置补偿协议书》违法。根据被上诉人提供的福建省人民政府分别于2011年9月11日、2011年10月14日作出的闽政地（2011）714号《福建省人民政府关于惠安县2011年度第十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》及闽政地（2011）824号《福建省人民政府关于惠安县2011年度第十三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，该两份批复作出时间均在上诉人与被上诉人签订《安置补偿协议书》之后，依法应认定被上诉人在没有法律依据的情况下与上诉人签订的《安置补偿协议书》无效。四、本案涉讼《安置补偿协议书》存在欺诈。本案上诉人提供的《惠安县城南新区危旧房改造工程》宣传手册明确载明本案安置房所在地块应是在惠泉路与迎宾路交汇处西北角，现已到交房时间，该地块仍原封不动，没有建设安置房。五、本案涉讼《安置补偿协议书》不完整。请求：撤销原审判决，查清事实后改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人惠安县土地收购储备中心答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人持有的载有螺阳镇东风村沈厝的《安置补偿协议书》复印件，系当时工作组人员笔误而将自然村填错，该份协议书的原件早已收回并销毁。而答辩人提供的《安置补偿协议书》才是双方签订并实际履行的协议书。该两份协议书除自然村填写错误以外，所载内容及协议的附件均一致（包括房屋面积、位置、形状、拆迁编号、被拆迁主体、补偿方案、权利具结书等全部文件材料），且均有上诉人的签名确认。2、涉讼协议书是上诉人与答辩人平等民事主体之间的协议，不存在违法的情况。3、我国目前对于农村宅基地征收补偿尚没有明确的规定，为此征迁部门根据城市房屋拆迁的方案予以补偿符合法律规定，且有利于被拆迁人。上诉人称涉讼协议不完整，缺乏事实与法律依据，该协议无论从形式或内容，均可体现是一份完整的合同。二、涉讼协议合法有效，并进入履行阶段。原审判决正确，请求二审予以维持。
经审理查明，上诉人蔡文良系惠安县螺阳镇东风村岭下自然村村民。2004年6月15日，上诉人取得惠安县螺阳镇东风村岭下自然村的集体土地［证号为惠集建（2001）字第120260号《集体土地建设用地使用证》］。2010年12月22日，上诉人与被上诉人签订《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋安置补偿协议书（产权调换）》及相关附件。2013年2月1日，上诉人址在惠安县螺阳镇东风村岭下自然村的房屋被拆除。
本院认为，本案上诉人蔡文良与被上诉人惠安县土地收购储备中心于2010年12月22日签订《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋安置补偿协议书（产权调换）》，该协议书注明本协议一式四份。现上诉人以其提供的协议书中所记载的上诉人的户籍及被征收地块为“螺阳镇沈厝自然村”与上诉人没有关联为由向原审法院提起行政诉讼，请求确认该协议书及相关附件无效。原审法院未查清上诉人与被上诉人于2010年12月22日签订的协议书的基本情况及协议书与附件的关联性判决驳回上诉人的诉讼请求，事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠安县人民法院（2016）闽0521行初2号行政判决书；
二、发回惠安县人民法院重审。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 颜智斌
代理审判员 李婉芬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
----
----
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽05行终151号上诉人（原审原告）蔡文良，男，1967年1月20日出生，汉族，住惠安县。委托代理人蔡炳章（系上诉人邻居），男，1958年9月20日出生，汉族，住惠安县。被上诉人（原审被告）惠安县土地收购储备中心，住所地惠安县。法定代表人陈锡芬，主任。委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。上诉人蔡文良诉被上诉人惠安县土地收购储备中心房屋安置补偿协议一案，不服惠安县人民法院（2016）闽0521行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡文良上诉称，原审判决认定事实、适用法律错误。一、原审判决书所列的被上诉人提供的《安置补偿协议书》并没有当庭提供，也未经上诉人质证，不能作为认定案件事实的证据。且上诉人从未承认有在被上诉人提供的《安置补偿协议书》中落款处签名盖指印。二、上诉人对位于惠安县螺阳镇东风村沈厝自然村的房屋没有处分权，事后也没有经权利人追认。因此，该《安置补偿协议书》是无效的。三、本案涉讼《安置补偿协议书》违法。根据被上诉人提供的福建省人民政府分别于2011年9月11日、2011年10月14日作出的闽政地（2011）714号《福建省人民政府关于惠安县2011年度第十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》及闽政地（2011）824号《福建省人民政府关于惠安县2011年度第十三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，该两份批复作出时间均在上诉人与被上诉人签订《安置补偿协议书》之后，依法应认定被上诉人在没有法律依据的情况下与上诉人签订的《安置补偿协议书》无效。四、本案涉讼《安置补偿协议书》存在欺诈。本案上诉人提供的《惠安县城南新区危旧房改造工程》宣传手册明确载明本案安置房所在地块应是在惠泉路与迎宾路交汇处西北角，现已到交房时间，该地块仍原封不动，没有建设安置房。五、本案涉讼《安置补偿协议书》不完整。请求：撤销原审判决，查清事实后改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人惠安县土地收购储备中心答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人持有的载有螺阳镇东风村沈厝的《安置补偿协议书》复印件，系当时工作组人员笔误而将自然村填错，该份协议书的原件早已收回并销毁。而答辩人提供的《安置补偿协议书》才是双方签订并实际履行的协议书。该两份协议书除自然村填写错误以外，所载内容及协议的附件均一致（包括房屋面积、位置、形状、拆迁编号、被拆迁主体、补偿方案、权利具结书等全部文件材料），且均有上诉人的签名确认。2、涉讼协议书是上诉人与答辩人平等民事主体之间的协议，不存在违法的情况。3、我国目前对于农村宅基地征收补偿尚没有明确的规定，为此征迁部门根据城市房屋拆迁的方案予以补偿符合法律规定，且有利于被拆迁人。上诉人称涉讼协议不完整，缺乏事实与法律依据，该协议无论从形式或内容，均可体现是一份完整的合同。二、涉讼协议合法有效，并进入履行阶段。原审判决正确，请求二审予以维持。经审理查明，上诉人蔡文良系惠安县螺阳镇东风村岭下自然村村民。2004年6月15日，上诉人取得惠安县螺阳镇东风村岭下自然村的集体土地［证号为惠集建（2001）字第120260号《集体土地建设用地使用证》］。2010年12月22日，上诉人与被上诉人签订《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋安置补偿协议书（产权调换）》及相关附件。2013年2月1日，上诉人址在惠安县螺阳镇东风村岭下自然村的房屋被拆除。本院认为，本案上诉人蔡文良与被上诉人惠安县土地收购储备中心于2010年12月22日签订《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋安置补偿协议书（产权调换）》，该协议书注明本协议一式四份。现上诉人以其提供的协议书中所记载的上诉人的户籍及被征收地块为“螺阳镇沈厝自然村”与上诉人没有关联为由向原审法院提起行政诉讼，请求确认该协议书及相关附件无效。原审法院未查清上诉人与被上诉人于2010年12月22日签订的协议书的基本情况及协议书与附件的关联性判决驳回上诉人的诉讼请求，事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销惠安县人民法院（2016）闽0521行初2号行政判决书；二、发回惠安县人民法院重审。审 判 长  董丽珠代理审判员  颜智斌代理审判员  李婉芬二〇一六年十月二十四日书 记 员  何淑婷附：本案所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。————
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第388号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人梁某，无业。因本案，于2011年11月24日被羁押，同年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）253号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月24日16时许，宋某电话联系被告人梁某求购人民币800元的毒品K粉，并约好交易地点。当日17时许，被告人梁某依约携毒至深圳市罗湖区世金汉宫楼下与宋某碰面，梁某将毒品K粉一小包交与宋某后，宋某将毒资人民币800元交与梁某。二人交易成功准备离开现场时，被民警当场抓获。民警现场从被告人梁某处缴获毒资人民币800元，宋某主动上缴交易所得毒品K粉一小包。经鉴定，涉案毒品净重11.21克，检出氯胺酮。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、通话记录清单、扣押返还物品文件清单、抓获经过、立功情况说明及相关材料、被告人身份材料、人员指纹卡及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人宋某、文某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人梁某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人梁某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人梁某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人梁某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人梁某有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月24日起至2012年4月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第388号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人梁某，无业。因本案，于2011年11月24日被羁押，同年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）253号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月24日16时许，宋某电话联系被告人梁某求购人民币800元的毒品K粉，并约好交易地点。当日17时许，被告人梁某依约携毒至深圳市罗湖区世金汉宫楼下与宋某碰面，梁某将毒品K粉一小包交与宋某后，宋某将毒资人民币800元交与梁某。二人交易成功准备离开现场时，被民警当场抓获。民警现场从被告人梁某处缴获毒资人民币800元，宋某主动上缴交易所得毒品K粉一小包。经鉴定，涉案毒品净重11.21克，检出氯胺酮。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：疑似毒品收条、涉案赃证物辨认材料、通话记录清单、扣押返还物品文件清单、抓获经过、立功情况说明及相关材料、被告人身份材料、人员指纹卡及违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人宋某、文某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人梁某的供述及辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人梁某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人梁某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人梁某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人梁某有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月24日起至2012年4月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十日书 记 员  陈兆坤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初280号
原告：鲁某，男，1980年8月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。
被告：甄某，男，1982年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：贾某，男，1983年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，职业不详，住甘州。
被告：李某，男，1985年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，职业不详，住甘州。
原告鲁某与被告甄某、贾某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告鲁某到庭参加诉讼，被告甄某、贾某、李某经公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元，承担利息43200元（80000×24%÷12×27），合计123200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告甄某以资金紧张为由，向原告借款80000元，并给原告出具借条一张，由被告贾某、李某提供担保。借款逾期至今被告未予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告甄某、贾某、李某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告甄某向原告借款80000元，并给原告出具借条一张，约定借款于2014年12月11日前一次性还清，如不能按时还清，则按照同期银行贷款利率的四倍承担利息。被告贾某、李某为该笔借款的保证人，约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息及其他费用。借款逾期至今被告未予偿还。2016年11月23日，原告向本院递交了立案诉讼材料。上述事实，由原告提交的被告甄某给其出具的借条、保证人贾某、李某的保证声明、本院给原告出具的收取立案诉讼材料清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甄某向原告借款80000元，并由被告贾某、李某作为保证人担保的事实，由被告甄某给原告出具的借条及保证人的保证声明为证，足以认定。被告甄某向原告借款后逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告甄某偿还借款80000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的利息43200元，因双方约定了逾期付款后利息的承担方式，现原告要求被告按照借款年利率24%承担逾期付款利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因双方约定的还款截止日为2014年12月11日，故逾期还款利息应自2014年12月12日起计算，计算至2017年1月12日，利息应为40000元（80000元×24%÷12×25个月），对此被告应承担支付义务，对原告诉请中超出部分的利息，本院不予支持。被告贾某、李某作为承担连带保证责任的保证人，因双方约定了保证人的保证期间为还款期满之日起两年，根据被告甄某给原告出具的借条中约定的还款截止日为2014年12月11日前，故保证人的保证期间应截止到2016年12月11日，而2016年11月23日，原告已向本院递交了本案的立案诉讼材料，证明其已通过诉讼的途径向被告贾某、李某主张了权利，且该时间未超出保证人的保证期间。故被告贾某、李某按约应对借款本金80000元、利息40000元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告甄某、贾某、李某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甄某偿还原告鲁某借款80000元、承担利息40000元，合计120000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告贾某、李某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，公告费560元，合计3324元，由被告甄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 甄学军
二〇一七年九月八日
书 记 员 省 瑞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11617号
申请执行人：杨卫青，女，汉族，1989年5月22日出生，住河南省林州市。
被执行人：奇点指数（北京）科技有限公司，住所：北京市海淀区丰智东路13号朗丽兹西山花园酒店2099。
法定代表人张若云。
本院在执行杨卫青与奇点指数（北京）科技有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，经我院主持，现杨卫青与奇点指数（北京）科技有限公司达成执行和解，和解内容如下：奇点指数（北京）科技有限公司每月向杨卫青支付人民币1千元，剩余案款在2017年12月1日前全部结清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 瑞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4735号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地：杭州市台州街19号。
诉讼代表人：黄伟民，行长。
委托代理人：傅滨、庞敏，系该单位工作人员。
被告：沈培芳，男，1969年10月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：李素宁，女，1972年4月20日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告：浙江金运来汽车有限公司，住所地杭州市北部软件园D座香槟之约418室。
法定代表人：张锋华。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告沈培芳、李素宁、浙江金运来汽车有限公司（以下简称金运来公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告工行拱宸支行的委托代理人庞敏到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告工行拱宸支行的诉讼请求为：1、判令被告沈培芳归还借款本金余额8335元及按合同约定的利率支付利息1344.83元、滞纳金1893.88，共计11573.71元。2、判令沈培芳、李素宁对透支本息承担抵押担保责任，原告对抵押物处置所得享有优先受偿权。3、判令李素宁、金运来公司对前述债务及利息承担共同还款责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月11日，工行拱宸支行（甲方）与沈培芳（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：沈培芳因购买东风牌汽车，申请信用卡分期付款业务。透支金额为39000元，分期还款期数为24期，手续费金额2535元。本合同项下透支债务的担保方式为抵押+质押。如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
同日，沈培芳、李素宁与工行拱宸支行签订《抵押合同》一份，约定将沈培芳购买的东方牌汽车向工行拱宸支行提供抵押担保。2014年3月6日，当事人就案涉浙Ｅ×××××东风牌车辆到交警部门办理了抵押登记，抵押权人为工行拱宸支行。
李素宁作为沈培芳配偶，在2013年10月31日向工行拱宸支行出具《共同还款承诺书》，表示愿对沈培芳的贷款承担共同还款责任。2013年12月11日，金运来公司向工行拱宸支行出具《共同偿债人承诺书》，载明：其单位作为共同偿债人，对沈培芳的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
合同签订后，工行拱宸支行向沈培芳发放了贷款39000元，但沈培芳未按约定按时归还借款。截止2016年8月1日，沈培芳所欠贷款本金为8335元、利息1344.83元、滞纳金1893.88，共计11573.71元。
本院认为，工行拱宸支行与沈培芳所签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，沈培芳理应按约归还贷款。但根据原告所提供的证据能证明沈培芳未按约定按时归还借款。故对原告要求沈培芳及共同借款人李素宁、金运来公司返还其尚欠的借款本金8335元并按合同约定支付相应利息、滞纳金的请求，本院依法予以支持。沈培芳、李素宁与工行拱宸支行之间的抵押合同关系依法成立且已经办理了相应登记手续，原告有权对抵押物即就购买的浙Ｅ×××××东风牌汽车在所欠贷款本金及相应利息、复利、滞纳金行使优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈培芳、李素宁、浙江金运来汽车有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行借款本金8335元，并支付相应利息1344.83元、滞纳金1893.88，共计11573.71元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权以抵押物即浙Ｅ×××××东风牌汽车折价或者拍卖、变卖后所得价款在所欠贷款本金余额8335元及对应的利息、滞纳金、复利范围内优先受偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元、保全费130元，合计204元，由被告沈培芳、李素宁、浙江金运来汽车有限公司负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈培芳、李素宁、浙江金运来汽车有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 江 晶
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2011号
原告王付宾，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，
住叶县任店镇秋河村十一组。公民身份号码：4104221976********。
被告任小双，男，44岁，汉族，住叶县。
被告兰图，男，40岁，汉族，住叶县。
原告王付宾诉被告任小双、兰图民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原告王付宾诉称：2014年3月，经被告任小双介绍，原告在叶县城关乡后王村房屋建设工地，为房屋柱子焊接钢筋，费用由被告任小双支付，完工后经结算，费用共计29000元，于2014年农历12月份，被告任小双支付费用10000元，剩余费用19000元未支付，于2016年4月10日，被告任小双给出具一份欠款人为被告兰图的欠条，后虽经原告王付宾多次催要，二被告总以种种理由推拖，至今无果，其行为显然违约，已给原告王付宾造成了经济损失。为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付焊钢筋费用19000元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告王付宾提供的证据借条中载明的借款人为任小双、兰图，但并非原告王付宾所起诉的兰图，故原告王付宾起诉的被告，诉讼主体不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:
驳回原告王付宾的起诉。
案件受理费275元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王增燕
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 马清苗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张佳涛
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4584号
原告：高礼强。
委托诉讼代理人：吴建华。
被告：解现吉。
被告：曹允杰。
原告高礼强诉被告解现吉、曹允杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高礼强的委托诉讼代理人吴建华、被告解现吉到庭参加诉讼，被告曹允杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高礼强诉称：二被告因做生意需进货缺少资金于2016年5月20日向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，并保证一个月内偿还。后该笔款项经原告催要，二被告未予返还。现特诉至法院，要求二被告返还原告借款30000元及利息。
被告解现吉辩称：借款属实。
被告曹允杰未提供答辩。
经审理查明：2016年5月20日，被告解现吉、曹允杰向原告高礼强借款30000元，双方未约定借款利息及借款期限。后该款经原告催要，二被告未予返还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告解现吉、曹允杰向原告高礼强借款30000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款利息及借款期限，二被告应自原告主张权利之日即2016年11月11日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解现吉、曹允杰于本判决生效后十日内返还原告高礼强借款30000元及利息（利息自2016年11月11日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告解现吉、曹允杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年十二月六日
书记员 王雨萌
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1939号
原告：宋志勇。
原告：袁春艳。
二原告的共同委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
二原告的共同委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安奥特房地产开发有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：高铭徽，任总经理。
委托代理人：何武堂，该公司经理，特别授权。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。
原告宋志勇、袁春艳与被告迁安奥特房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人孙秀秀、杨丽，被告迁安奥特房地产开发有限责任公司的委托代理人何武堂、王玉海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
二原告诉称：2011年5月21日，我方购买了被告公司开发的锦鸿嘉苑小区的12栋2单元2001室。自买房至今（已交房）被告尚未能为我方办理房产证及土地使用权证。2012年3月11日，我方应被告要求缴纳了燃气初装费3500元、有线电视初装费548元、物业费2271元等其他相关费用，上述费用均有被告出具的收据为凭，其中贷款保证金、燃气初装费、太阳能初装费、有线电视初装费为不合法费用。为此我方多次找到被告要求其办理房产证手续以及退还多收取的4048元，被告却置之不理。为维护我方的合法权益，起诉至法院，要求被告退还不合法收取的费用4048元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告的收费合理且原告予以认可，已经实际履行，已经2年有余，基于上述事实，我方认为，原告的诉请没有事实依据且原告的诉请已超诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2010年5月21日，二原告与被告签订商品房买卖合同，二原告以贷款方式购买被告开发的迁安市锦鸿嘉苑小区12幢2单元2001号房，签订合同时支付279534元，剩余300000元向住房公积金管理中心借款支付。2012年3月11日，原告宋志勇向被告交纳了天然气初装费3500元、有线电视初装费548元。
上述事实有原被告陈述、商品房买卖合同、收据、信访事项答复意见书等证据予以证实。
本院认为：原被告双方系商品房买卖合同关系。根据《河北省天然气价格管理办法（试行）》冀价管（2010）44号文第十条第二款的规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取，故被告价外收取燃气初装费不符合相关规定，应退还原告。根据《关于明确我省有线电视相关收费政策的通知》冀价行费（2009）3号文第一、二款的规定，取消新装模拟有线电视初装费、取消新装数字装机工料费，网络经营者对新入网的有线数字电视用户不再收取装机工料费，另依据《信访事项答复意见书》，被告应为河北广电迁安分公司代收412元（其中包括机顶盒押金100元），故被告应退还原告多收取的有线电视初装费136元。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，参照《关于明确我省有线电视相关收费政策的通知》冀价行费（2009）3号第二条、《河北省天然气价格管理办法（试行）》冀价管（2010）44号第十条的规定，判决如下：
一、被告迁安奥特房地产开发有限责任公司返还原告宋志勇、袁春艳相关费用3636元，于判决生效后十日内履行；
驳回原告宋志勇、袁春艳的其它诉请。
案件受理费50元，由原告宋志勇、袁春艳负担5元，由被告迁安奥特房地产开发有限责任公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡亚军
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1939号
原告张超玲，女，1976年8月15日出生。
被告王志英，女，1979年10月20日出生。
被告王中彦，男，1953年8月8日出生。
本院于2015年5月22日立案受理原告张超玲与被告王志英、王中彦生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月1日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张超玲撤回对被告王志英、王中彦的起诉。
案件受理费254元减半收取127元，由原告负担。
审判员 耿新平
二〇一五年六月一日
书记员 刘卫平
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1939号原告曾某，男，汉族，萍乡市人。被告李某，男，汉族，萍乡市人。被告吴某，女，汉族，萍乡市人。原告曾某与被告李某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丛国担任审判长，与审判员唐彩寿、祝光杜组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾某，被告吴某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曾某诉称：2013年12月31日被告李某以其投资为由向原告借款20万元，借期12个月，利息3%，并亲书20万元的借条。2014年6月8日后，原告多次向被告提出归还借款及支付约定利息，两被告均承诺归还欠款，但一直以各种理由拖延至今，给原告造成巨大的经济损失。两被告系夫妻，债务发生时属婚姻关系存续期间，应共同承担本案债务。请求判令两被告归还借款20万元，支付约定利息9.6万元。被告吴某辩称：这笔借款我是2014年8月10才知道的，也不知道用在哪里，在此之前我不知情，我现在也没有偿还能力。原告针对其诉讼请求所主张的案件事实，向本院提交了下列证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据认定的规则，对原告所举证据进行了认定。叙述如下：原告提交了被告出具的借条一张。证明被告向原告借款现金20万元，借款日期是2013年12月31日，借期一年，月利率3分。被告吴某质证认为，对该证据无异议。原、被告对该证据无异议，本院确认。被告李某缺席，未对上述证据进行质证，也未向法庭提交反驳证据，其放弃了举证、质证权利。综合原、被告的起诉与答辩、双方的陈述以及上述证据的分析与认定情况，本院认定案件事实如下：2013年12月31日被告李某向原告曾某借现金20万元，并出示了借条。承诺借期一年，月利率3分。借款时两被告系夫妻关系，尚在婚姻存续期间。被告李某借款后既未归还本金也未支付利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系真实有效，且该借贷是在两被告婚姻存续期间发生的，原告要求两被告共同偿还债务的请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求支付利息的问题，虽然其约定月利率3%，但原告请求支付9.6万元利息，没有超过法律规定月利率2％的上限，该项请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某、吴某偿还原告曾某借款本金20万元。二、被告李某、吴某支付原告曾某借款利息9.6万元。上述一、二项合计29.6万元，限义务人在本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费X元，由被告李某、吴某共同负担。本判决发生法律效力后，权利人可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长  刘丛国审判员  祝光杜审判员  唐彩寿二〇一六年二月二十五日书记员  黄佳妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初６３６４号
原告：潘强，男，1987年12月13日出生，汉族，乌鲁木齐市实兴伟业商贸有限公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：丁丽，女，1978年5月3日出生，回族，乌鲁木齐市实兴伟业商贸有限公司负责人，住乌鲁木齐市新市区。
原告潘强与被告丁丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘强到庭参加诉讼，被告丁丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁丽偿还借款100000元；2.由被告丁丽承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，被告丁丽向原告借款100000元，约定三日归还，并出具借条一份。还款期限届满后，被告未能按期还款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告丁丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告潘强通过银行向被告丁丽转账支付100000元。次年1月13日，丁丽向潘强出具借条一份，载明的内容为：“今借潘强现金壹拾万元整（100000元），此款在3天之内归还本人”。还款期限届满后，丁丽至今未履行还款义务。
本院认为，被告丁丽向原告潘强借款100000元，事实清楚，有被告出具的借条以及银行出具的个人结算业务申请书为凭，被告丁丽作为债务人应当依约履行相应的还款义务。原告潘强要求被告丁丽偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告丁丽未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁丽偿还原告潘强借款100000元。
案件受理费2300元(原告已预交)，减半收取1150元，由被告丁丽负担；退还原告潘强1150元。
上述被告丁丽共应给付原告潘强款项合计101150元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 彭 惠
二〇一六年十二月六日
书记员 王 敬
速录员 徐晶晶
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初581号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘学雨，男，1986年8月27日出生于天津市，汉族，硕士研究生文化，天津××电梯设备有限公司职工，住天津市南开区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月20日被天津市公安局北辰分局取保候审。
辩护人孙丹丹，天津行通律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人刘学雨犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人刘学雨及辩护人孙丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年5月7日9时许，被告人刘学雨驾驶小型汽车沿天津市北辰区××公路行驶至事故地点时，与前方骑行自行车的被害人赵某发生交通事故，致赵某死亡。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘学雨的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人刘学雨判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑的刑罚。
被告人刘学雨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
辩护人提出被告人具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，认罪态度较好，主观恶性较小，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年5月7日9时58分，被告人刘学雨驾驶津Ｄ×××××灰色大众牌小型汽车，拉载同行人朱鹏程沿天津市北辰区××公路北侧第二条机动车道由东向西行驶至事故地点附近时，遇前方被害人赵某骑行蓝色海盛牌自行车在同条车道内同向某，刘学雨所驾车辆前部右侧撞到赵某所骑车辆后部及赵某身体，造成赵某受伤后经医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后，朱鹏程拨打110电话报警，刘学雨在现场等候。经道路交通事故责任认定，被告人刘学雨承担事故主要责任，被害人赵某承担事故次要责任。
在案件侦查阶段，被告人刘学雨已赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘学雨在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、司法鉴定意见书、交通事故鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及勘验照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、行驶证复印件、车辆信息查询、户籍信息、报警记录、案件来源及到案经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学雨驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘学雨明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘学雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一七年十一月八日
书记员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1375号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告赵晓森，男，1984年1月15日出生，住广东省汕头市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵晓森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币222，949.96元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币222，949.96元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3975号
罪犯王真华，男，1983年12月9日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年9月30日作出（2009）厦刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人王真华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币39277元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月18日作出（2010）闽刑终字第521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月18日以（2014）榕刑�字第1657号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王真华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王真华已缴纳罚金人民币12000元及退赔款人民币39277元。其中在前次减刑时已缴纳罚金人民币5000元；，本次缴纳罚金人民币7000元及退赔款人民币39277元。
本院认为，罪犯王真华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王真华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王真华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王真华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的罚金人民币7000元上缴国库；缴纳的退赔款人民币39277元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月24日起至2025年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月十七日
�记员柯舒妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00533号
申请执行人陈贵兰。
被执行人刘赵勤。
关于申请执行人陈贵兰申请执行被执行人刘赵勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民一初字第02473号民事调解书确定刘赵勤赔偿陈贵兰55000元，此笔款项应在2015年2月10日前支付15000元，在2016年7月1日前支付40000元，若第一笔款项到期未支付，陈贵兰可直接按照55000元申请执行。被执行人刘赵勤于2015年2月15日支付了8000元，在陈贵兰申请执行后，刘赵勤于2015年5月17日又支付了7000元。申请执行人陈贵兰同意余款40000元按照生效民事调解书确定的期限支付，若被执行人刘赵勤逾期不付款后再申请执行。现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂茅箭执字第00533号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 司之有
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初906号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人高友强，男，1991年6月24日出生于山东省安丘市，汉族，专科文化，无业，户籍地太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被太原市公安局取保候审。2016年12月29日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]902号起诉书指控被告人高友强犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强支持公诉，被告人高友强到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年11月4日00时45分许，被告人高友强酒后驾驶晋Ａ×××××号红色福特翼搏牌小型轿车在本市迎泽区南内环桥东北匝道由东向北右转弯行驶至滨河东路南内环桥北匝道口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人高友强血液中的酒精含量为116.34mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人高友强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高友强对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年11月4日00时45分许，被告人高友强醉酒后驾驶晋Ａ×××××号红色福特翼搏牌小型轿车在本市迎泽区南内环桥东北匝道由东向北右转弯行驶至滨河东路南内环桥北匝道口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人高友强血液中的酒精含量为116.34mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人高友强血液中酒精含量为116.34mg/100ml。
3、被告人高友强的供述及交待材料：2016年11月4日00时45分许，我醉酒后驾驶晋Ａ×××××号红色福特翼搏牌小型轿车在本市迎泽区南内环桥东北匝道由东向北右转弯行驶至滨河东路南内环桥北匝道口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中的酒精含量为116.34mg/100ml。
4、查获经过：2016年11月4日00时45分许，被告人高友强醉酒后驾驶晋Ａ×××××号红色福特翼搏牌小型轿车在本市迎泽区南内环桥东北匝道由东向北右转弯行驶至滨河东路南内环桥北匝道口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证、车辆行车证复印件，视听资料、行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
7、证人张某的证言，证实案发当天，其与被告人高友强一起吃饭，期间被告人喝酒。后乘坐被告人高友强驾驶的车辆行驶在道路上，被民警当场查获。
本院认为，被告人高友强违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人高友强醉酒后驾驶机动车的行为发生在凌晨车辆行人较少的道路上，可酌情从轻处罚。鉴于被告人高友强自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高友强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘艳霞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终69号
上诉人（原审被告）：鹤山市伟峰金属制品厂有限公司。住所地：广东省鹤山市，组织机构代码：××。
法定代表人：赵少峰。
被上诉人（原审原告）：江门市锐丰金属制品有限公司。住所地：江门市新会区，组织机构代码：××。
法定代表人：刘建朝，系该公司经理。
上诉人鹤山市伟峰金属制品厂有限公司（以下简称“伟峰公司”）因与被上诉人江门市锐丰金属制品有限公司（以下简称“锐丰公司”）定作合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705民初70-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：伟峰公司与锐丰公司之间没有对合同履行地进行特别约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，接收货币一方的锐丰公司所在地为合同履行地。锐丰公司所在地在江门市××区，即本案的合同履行地在江门市××区，原审法院对本案享有管辖权。伟峰公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、第一百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回伟峰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人伟峰公司上诉称：伟峰公司住址是在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，本案的管辖地应是伟峰公司住所地的鹤山市人民法院，新会区人民法院无权管辖，请求二审法院将本案移送有管辖权的鹤山市人民法院审理。
被上诉人锐丰公司在法定答辩期限内未提出答辩意见。
本院审查认为：依据锐丰公司起诉提交的《外协合同》、《对账单》等证实，伟峰公司向锐丰公司所发的合同中对产品规格、材料、丝印、数量等均作出了明确的要求，锐丰公司以自己技能、设备和劳力按伟峰公司特定要求制作成品。现锐丰公司请求伟峰公司给付相应报酬而向原审法院起诉，本案为定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方没有书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，以争议标的为给付货币的，由接受货币的一方所在地为合同履行地。原审法院作为涉案合同履行地所在的人民法院，对本案依法享有管辖权。锐丰公司选择向合同履行地的原审法院起诉，符合法律规定。伟峰公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回伟峰公司提出的管辖异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张三锋
审判员 谭力强
二〇一六年五月九日
书记员 区美珊
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初275号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人朱某甲，女，1982年4月17日出生，汉族，初中文化程度。被告人朱某甲因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月26日被南陵县公安局刑事拘留，同年8月10日被南陵县公安局取保候审，同年11月3日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2016］272号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年5月12日13时许，在南陵县许镇镇“米兰足疗店”门口，被告人朱某甲因朱某乙、唐某二人找俞某讨要债务一事发生争吵，后双方发生揪打。在揪打过程中，朱某甲用脚踹朱某乙左大腿，致朱某乙左股骨粗隆间粉碎性骨折。经南陵县公安局法医鉴定，朱某乙的损伤程度为轻伤一级。
2016年7月25日，被告人朱某甲经公安机关电话通知到案。
另查明，2016年8月4日被告人朱某甲与朱某乙达成调解协议，朱某甲赔偿朱某乙105000元，朱某乙对朱某甲的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的户籍信息、到案经过、调解协议、谅解书及收条、被害人住院记录；证人戴某、俞某、唐某等人的证言；被害人朱某乙的陈述；被告人朱某甲的供述和辩解；南陵县公安局物证鉴定室鉴定意见书［（南）公（物）鉴（伤）字（2015）53号］、［（南）公（物）鉴（伤）字（2015）121号］二份及南陵县公安局鉴定意见通知书[南公(许)鉴通字(2015)89号]、[南公(许)鉴通字(2015)389号]二份及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱某甲经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其到案后能积极赔偿受害人经济损失，并得到受害人谅解，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一六年十二月七日
书记员 钟 慜
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1412号
原告：北京北元电器有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：黄浩云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，女，1992年5月18日出生，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告：辽宁星业律师事务所，住所地辽宁省大连市高新园区。
负责人：张强，该事务所主任。
原告北京北元电器有限公司与被告辽宁星业律师事务所法律服务合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案。原告北京北元电器有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京北元电器有限公司撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告北京北元电器有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一八年一月十九日
书记员 谷郁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45086号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人曹寒莉，上海瑾之润律师事务所律师。被告李志军，男，1974年8月3日生，汉族，户籍地陕西省榆林市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李志军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李志军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年11月8日，原、被告签订编号为FL-
TSX050-13-0273《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告比亚迪汽车一辆(型号及配置：比亚迪G6-2013款/比亚迪G62.0L手动尊贵型/，车牌号：陕K4XX**，车架号：LGXC16CG1DXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币59,820元，首付款25,140元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,161.11元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李志军支付原告全部未付租金23,772.21元；2、判令被告李志军支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金128.74元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,161.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告李志军支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告李志军承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票及付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告李志军未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告李志军未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李志军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李志军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李志军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金23,772.21元；二、被告李志军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金128.74元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,161.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告李志军应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元(原告已预付)，由被告李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1838号
原告：吴某某，女。
委托代理人：胡某、侯某某，北京某某律师事务所西安分所律师。
被告：西安市灞桥区灞桥街道办事处某某村村民委员会。
负责人：郭某，主持该村民委员会工作。
委托代理人：陈某某，男。
被告：西安市灞桥区灞桥街道办事处某某村第二村民小组。
负责人：陈某某，该组组长。
原告吴某某与被告西安市灞桥区灞桥街道某某村村民委员会及某某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其赔偿侵犯土地承包经营权造成的经济损失25500元；2.判令被告向其返还1.1亩承包地；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生一直为被告村村民，1981年，根据国家土地承包政策，原告一家四口分配承包地4.4亩，每人1.1亩，期限30年。1999年，在承包未到期的情况下，被告以延包为由，将原告土地承包经营证书收回。1999年6月，其他村民的承包合同都已陆续签订，但被告未向原告发放新的土地承包证，原告本身取得的土地不知去向。原告多次找被告，被告承诺给原告补上，但一直未解决。原告认为被告将其承包土地私自收回，侵犯原告的土地承包经营权，提起以上诉讼。
本院经审查认为，我国农村实行的是家庭联产承包的经营形式，本案争议的实质是原告所在家庭在与集体签订第二轮土地承包经营合同时，原告认为给原告家庭的承包地中少分配了一个人的土地，即没给原告分配承包地。对于土地发包（延包）过程中，是否少分承包地的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，应向行政机关申请解决。对原告返还土地及赔偿损失的请求，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项规定，裁定如下：
驳回吴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺延昌
二〇一七年五月二十七日
书记员 张瑶珂
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00306号
原告李凌云，男，1973年2月16日出生，汉族，住襄阳市。
被告刘钟，男，1980年11月6日出生，汉族，住襄阳市。
被告钟秀莲，女，1954年1月4日出生，汉族，住址同上。
原告李凌云诉被告刘钟、钟秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李凌云到庭参加诉讼。被告刘钟、钟秀莲经本院公告送达起诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凌云诉称：2012年期间，被告刘钟因做生意需资金周转，向原告借款110000元，后陆续偿还部分借款。2013年7月10日，被告刘钟尚欠原告借款76000元，于同日出具借条一份，载明：“兹有刘钟向李凌云借款人民币76000元，2013年7月20日还。”被告刘钟的母亲钟秀莲在借条上注明同意担保并签名。后被告刘钟未能按期偿还借款，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告刘钟偿还借款76000元及从主张权利之日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的标准计算支付利息至还清之日止，被告钟秀莲对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘钟、钟秀莲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年期间，被告刘钟因做生意需资金周转，向原告借款110000元，后陆续偿还部分借款。尚余借款76000元未予偿还，2013年7月10日，原告找被告索款，被告无力偿还，遂向原告李凌云出具借条一份，该借条载明：“兹有刘钟向李凌云借款人民币76000元，2013年7月20日还。”被告钟秀莲在借条中作为担保人签名并注明“同意担保”。借款期限届满后，原告李凌云多次向被告刘钟索款无果，引起纠纷，遂诉至本院。
本院认为，原告李凌云与被告刘钟之间的民间借贷行为属合法有效的民间借贷行为，应受法律保护。被告刘钟未按约偿还借款，应承担还款责任。原告李凌云要求被告刘钟偿还借款76000元的请求合法，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，但被告刘钟应从原告李凌云主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告要求被告从主张权利之日即2015年7月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止的请求合法，本院应予支持。钟秀莲虽为被告刘钟向原告借款的担保人，但依据我国《担保法》的有关规定，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，被告刘钟出具的借条约定2013年7月20日还款，保证期间为2013年7月21日起至2014年3月20日止，原告于2015年7月21日提起本次诉讼，要求钟秀莲承担保证责任的请求已超过了保证期间，并且原告未提供证据证明其在保证期限内向钟秀莲主张过权利，依法应免除钟秀莲的保证责任，因此原告要求被告钟秀莲对本案债务承担责任的理由不成立，本院不予支持。被告刘钟、钟秀莲经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钟向原告李凌云偿还借款本金76000元；
二、被告刘钟自主张权利之日即2015年7月21日起至还清借款之日止，以本金76000元为基数，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的标准计算向原告李凌云支付利息；
三、驳回原告李凌云要求被告钟秀莲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1750元，由被告刘钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘倩文
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初342号
原告聂振青，男，1959年6月10日出生，汉族，曲周县侯村镇侯村村人，住。
被告宋来封，女，1993年1月14日出生，汉族，曲周县侯村镇庞寨村人，住。
原告聂振青与被告宋来封不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂振青与被告宋来封均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂振青诉称，2013年农历12月13日，原告儿子聂朝锋与被告宋来封举行结婚典礼，开始共同生活。典礼前，原告已通过介绍人给付被告彩礼款项完毕，准备典礼前，被告通过介绍人要求原告在银行以被告名义存款3万元，以便日后买车，原告按被告要求，以被告名义在侯村邮政储蓄银行存款3万元，现在存款折在原告手。2015年3月15日，聂朝锋因故死亡，后被告又再婚，丢下一个未满周岁的儿子正在喂养，现原告家因给儿子操办婚事而负债累累，家庭特别困难，为此，原告向法院起诉，请求判决原告准备为儿子聂朝锋买车而以被告名义存入银行的3万元归原告所有。
被告宋来封辩称，被告与原告儿子聂朝锋结婚前商定彩礼时，彩礼包括彩礼款和汽车一辆（汽车估价6万元），彩礼中包含的汽车款3万元是聂朝锋给予我的，原告无诉讼主体资格，该3万元是聂朝锋自愿赠与被告的，是彩礼的一部分，属于被告的婚前个人合法财产，故请法院驳回原告诉讼请求。同时，汽车估价6万元，该款本该由原告承担，请求法院判决原告给付被告下剩的3万元。
经审理查明，原告儿子聂朝锋与被告宋来封经宋某1和宋某2介绍，于2014年1月10日在曲周县民政局登记结婚，并于2013年农历12月13日（阳历2014年1月13日）举行结婚典礼。2014年10月30日，生育儿子聂硕汝，现随原告生活。经介绍人宋某1与宋某2证明，聂朝锋与宋来封举行典礼前，在按照当地风俗给付宋来封彩礼后，宋来封提出，要求原告方买一辆汽车，原告方考虑到聂朝锋与宋来封均无驾驶证，经介绍人与男女双方商定，由原告拿出3万元，以宋来封名义存入银行，该款作为日后买车的专款。2015年3月15日，聂朝锋因故死亡，关于聂硕汝的抚养问题，原、被告双方达成协议，由原告抚养聂硕汝，抚养费由原告自行负担。后原告要求宋来封返还该买车款3万元，双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实由原、被告陈述、证人宋某1、宋某2的当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点有二：1.原告聂振青是否具有诉讼主体资格；2.被告宋来封是否应予返还原告诉争3万元。关于第一个焦点，根据原、被告双方所在地的风俗，从缔结婚约到婚礼举行完毕的整个过程，一般都有双方家长的参与、主持，男方给付女方的彩礼及其他款项，一般都是男方父母多年的积蓄，且介绍人宋某2和宋某1证明，该3万元是原告聂振青出资，故原告聂振青具有诉讼主体资格。关于第二个焦点，上述二介绍人均证明，在男方给付女方彩礼款完毕后，女方要求男方买车，因聂朝锋与宋来封均无驾驶证，故由聂振青拿出3万元，以宋来封的名义存入了侯村邮政储蓄银行，并且由宋来封设置了密码，作为日后聂朝锋、宋来封夫妇的购车款。2015年3月15日，聂朝锋因故死亡，被告在没有合法依据的情况下，意将诉争3万元据为己有，造成原告财产损失，属不当得利。本案诉争的3万元系原告所出，是在被告的要求下，将来给聂朝锋夫妇购买汽车所用，不属于彩礼款，该款以被告名义存入银行并由被告设置密码，是向被告作出的购车保证，在原告未实际购车并将汽车赠与聂朝锋夫妇之前，该3万元所有权仍属原告。故本院对原告要求被告返还买车款3万元的诉求予以支持。被告要求原告另行给付下剩的买车款3万元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定，判决如下：
被告宋来封于本判决生效之日起五日内返还原告聂振青购车款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋来封负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝学义
审 判 员 李秀美
人民陪审员 吴小雪
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 岳翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1156号
原告崔某某，女，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区某街道办事处茶坡村村民，住该村。公民身份号码3707231942********。
委托代理人刘金海，山东平等律师事务所律师。
被告巴某某，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营区某街道办事某村村民，住该村。
原告崔某某与被告巴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人刘金海到庭参加诉讼，被告巴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称,原、被告于2011年10月相识，并于2011年10月17日登记结婚。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格、脾气、爱好相差甚远，没有建立起真正的夫妻感情。被告及其儿子经常赶原告出去，被告儿媳还打原告。原、被告自2013年8月分居至今，双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告巴某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10经人介绍认识，2011年10月17日在东营市东营区民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。双方婚后因家庭琐事发生纠纷导致感情不和，并于2013年8月5日分居至今。原告曾于2015年5月19日向本院起诉离婚，后本院判决不准离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的民事判决书、书面材料、残疾人证在案佐证。
本院认为，原、被告从相识到登记结婚不足一月，双方婚姻基础较差；原告在本院判决不准离婚后再次起诉离婚，可见双方感情并未改善；双方自2013年8月分居至今已逾二年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“因感情不和分居满二年”的准予离婚的情形。据此能够认定原、被告夫妻感情确已破裂的事实，双方已无和好可能，应准予离婚。因此，原告要求离婚的主张，于法有据，本院予以支持。被告巴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告巴某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一六年六月十七日
书记员 孙 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4911号
原告：付贵龙，男，1971年5月9日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告：杜小波，男，1986年7月30日出生，汉族，住湖南省澄迈县。
原告付贵龙与被告杜小波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付贵龙撤回起诉。
案件受理费748元（已减半），由原告付贵龙负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年五月八日
代书记员 朱向丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7603号
原告白长舰，男，1968年9月10日出生。
委托代理人梁志强，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人解琳琳，女，北京市京师律师事务所实习律师。
被告李雷刚，男，1976年11月6日出生。
原告白长舰与被告李雷刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员晏艳、何小贺参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白长舰的委托代理人梁志强到庭参加诉讼。被告李雷刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告白长舰起诉称，白长舰与李雷刚系朋友关系。2014年8月12日，李雷刚向白长舰借款50万元，并给李雷刚出具了借条。2014年8月13日，白长舰在工商银行北京沙河支行给李雷刚转账20万元，2014年8月14日白长舰又在邮政银行北京昌平区回龙观西大街支行给李雷刚转账30万元。后李雷刚又说再借10万元，紧急周转几天就还，白长舰于2014年8月18日又在工商银行北京沙河支行给李雷刚转账10万元，该10万元李雷刚很快就偿还了，但50万元的借款李雷刚以种种理由推脱。故白长舰诉至法院，请求判令：1、李雷刚偿还白长舰借款50万元，并向白长舰支付自2014年10月15日起至实际还款日止的利息，按照年利率6％的标准计算；2、诉讼费用由李雷刚承担。
原告白长舰向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、2014年8月13日中国工商银行业务凭证；3、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书；4、2014年8月18日中国工商银行业务凭证；5、《律师函》、邮寄回单。
被告李雷刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告白长舰提交的证据1-5均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，白长舰与李雷刚系朋友关系。2014年8月12日，李雷刚给白长舰出具借条，载明：今借白长舰现金人民币50万元，借期2月。白长舰于2014年8月13日给李雷刚汇款20万元，于2014年8月14日给李雷刚汇款30万元。借款到期后，李雷刚未返还款项。2015年12月22日，白长舰委托北京市京师律师事务所梁志强律师给李雷刚发送《律师函》，载明：1、贵方借款均已逾期，应立即向白长舰返还借款本金50万元；2、贵方应自借款期满次日（2014年10月15日）起按同期银行贷款利息向白长舰支付利息。望贵方念及双方多年朋友情谊，积极履行偿还本息等义务，请贵方20天内向白长舰返还借款本金50万元及按同期贷款利息支付利息，若贵方仍拒不还款，则本律所将根据白长舰的授权诉至法院。该《律师函》由张爽于2015年12月31日代收，此后李雷刚仍未还款。
以上事实，有白长舰提交的上述有效证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依据白长舰提交的证据，可以认定白长舰与李雷刚之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系的内容未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。白长舰于2014年8月13日、8月14日分两次向李雷刚提供借款50万元，李雷刚应当按照其承诺，在两个月的借款期限届满时向白长舰返还借款，其至今未还款，已构成违约，除应当立即返还白长舰借款本金50万元外，还应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现白长舰要求李雷刚从2014年10月15日起按照年利率6％的标准支付至实际还款之日止的逾期还款资金占用利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李雷刚经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雷刚返还原告白长舰借款本金五十万元，并支付逾期还款的资金占用利息（以五十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，从二Ο一四年十月十五日起，计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告李雷刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告白长舰已预交），由被告李雷刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八千八百元（原告白长舰已预交），由被告李雷刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 晏 艳
人民陪审员 何小贺
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 喆
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4707号
原告:邵增英，女，1939年10月7日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：罗艳，江苏致祥律师事务所律师。
被告:焦美阁，女，1955年9月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
原告邵增英诉被告焦美阁饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年月6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗艳，被告委托诉讼代理人崔杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵增英诉称，2015年6月9日15时许，原告经过焦美阁承包位于浦口区桥林街道××农庄时，被其饲养的藏獒犬咬伤，原告受伤后住院治疗，被告并未承担任何赔偿责任，现向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告各项损失共计21725.65元，并承担案件受理费。
被告焦美阁辩称，其所承包的农庄已在2015年1月份转租给了刘旋使用，该农庄内的藏獒同时交由其饲养，且事后刘旋垫付了部分医疗费用，因此，被告不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2015年6月9日15时许，原告邵增英经过位于桥林街道刘公村沈家组焦美阁承包农庄时，被该农庄内的藏獒咬伤。原告受伤后于2015年6月9日至6月17日在南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，出院诊断：鼻面部藏獒犬咬伤；2015年9月16日至9月17日，在该院继续治疗，出院诊断：1、前鼻孔闭锁；2、鼻部咬伤后。2015年10月20日至11月6日，在东南大学附属中大医院住院治疗，出院诊断：双侧鼻孔狭窄。
另查明，位于沈家组的承包人系焦美阁，承包期限自2003年1月1日至2025年12月31日，该农庄内的藏獒犬系焦美阁饲养。
再查明，邵增英受伤后，焦美阁通过案外人刘旋向原告支付了现金10000元。
本案在审理过程中，焦美阁认可咬伤邵增英的藏獒犬一直由其饲养；但认为已经转租给了刘旋，只是转租合同是事故发生后补签的，并不知道刘旋的真实身份信息，转租合同中并未对藏獒犬的由谁管理进行约定。其在事情发生后向刘旋出借了10000元，由刘旋交付原告用于住院治疗，刘旋向其出具了借条，但现在借条找不到了。
为查清本案事实，本院与刘旋进行电话联系，刘旋在电话中称：2015年春节后，经焦美阁同意，刘旋在其所承包的农庄内养鸡，但双方并未签订书面转租合同，原有的藏獒犬属于焦美阁饲养。在原告受伤后，刘旋在焦美阁处领取了10000元为原告垫付医疗费。
原告邵增英主张的相关损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费17755.65元，有相关票据证实，被告无异议，本院予以确认；
2、住院伙食补助费30元/天×19天=570元；
3、营养费20元/天×30天=600元；
4、张护理费80元/天×30天=2400元，本院予以支持；
5、原告主张因治疗产生的交通费400元，本院予以支持。
上述原告各项损失合计21725.65元。
以上事实，有当事人提供的接处警工作登记表、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用明细、承包合同、证人证言、本院制作的谈话笔录、电话记录，当事人陈述证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，邵增英并不存在故意或者重大过失的情形，被告对于其饲养的动物没有尽到妥善管理义务，应对原告损失承担民事赔偿责任，赔偿原告各项损失21725.65元。对于焦美阁辩称“事发时其承包的土地已经转包给了刘旋，应由刘旋对邵增英损失承担赔偿责任”，本院认为，焦美阁向本院提交的与案外人刘旋所签定的转租合同签订的时间系事故发生后所签订，且刘旋在电话中陈述，其只是帮忙替焦美阁饲养藏獒犬。因此，被告提交的现有证据并不能证明其所述观点，退一步讲，即使如被告所述其将部分土地转包给案外人刘旋，其在转包时未对藏獒犬的管理及归属进行约定和明确，众所周知，藏獒犬属于大型烈性犬，国家对犬只的管理有着明文规定，被告作为藏獒犬饲养人对饲养藏獒犬的危险性应是明知的，但其无视相关规定，未尽到安全管理义务，导致损害结果的发生的，其负有不可推卸的责任，故本院对其抗辩意见不予采纳。对焦美阁辩称“刘旋在其处领取的10000元系出借款项，并非其为原告所垫付费用”的辩解意见，本院认为，原告的诉请当中并不包含上述费用，且被告焦美阁亦自认该款项为出借给案外人刘旋的借款，因此，该款项与本案非同一法律关系，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告焦美阁于本判决生效之日起七日内赔偿原告邵增英各项损失21725.65元；
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由被告焦美阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张维超
人民陪审员 罗先锋
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年二月六日
书 记 员 周 颖
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执319号
申请执行人永嘉博尔电器有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道码道村。
法定代表人：王建武，该公司总经理。
被执行人张明，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4751号民事判决书，于2017年1月17日立案执行申请执行人永嘉博尔电器有限公司与被执行人张明买卖合同纠纷一案。2017年1月16日本院向被执行人张明发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县国土资源局、永嘉县市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。2017年6月1日本院已依法委托被执行人张明户籍管辖地安徽省芜湖市鸠江区人民法院调查被执行人张明的财产状况，鸠江区人民法院尚未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。
因被执行人张明在规定的期限内未向本院申报财产，故本院于2017年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为二年，并同时向被执行人发出限制高消费令。
2017年6月5日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年6月27日，被执行人尚有货款26366元及利息损失、受理费229.5元、执行费295元未履行。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执319号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈达安
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执319号申请执行人永嘉博尔电器有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道码道村。法定代表人：王建武，该公司总经理。被执行人张明，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4751号民事判决书，于2017年1月17日立案执行申请执行人永嘉博尔电器有限公司与被执行人张明买卖合同纠纷一案。2017年1月16日本院向被执行人张明发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县国土资源局、永嘉县市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。2017年6月1日本院已依法委托被执行人张明户籍管辖地安徽省芜湖市鸠江区人民法院调查被执行人张明的财产状况，鸠江区人民法院尚未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。因被执行人张明在规定的期限内未向本院申报财产，故本院于2017年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为二年，并同时向被执行人发出限制高消费令。2017年6月5日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年6月27日，被执行人尚有货款26366元及利息损失、受理费229.5元、执行费295元未履行。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执319号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一七年六月二十七日书记员  陈达安
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初64号
原告陈明志，男，1967年6月9日生，汉族，个体工商户，住蒙自市。
被告方玉华，女，1973年12月23日生，汉族，无职业，住个旧市。
原告陈明志与被告方玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明志到庭参加诉讼。被告方玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明志诉称：其经老乡介绍认识被告，2015年6月3日，其帮被告偿还信用卡欠款19600元，被告向其出具《借条》一份，承诺6月4日6点前还款，如不归还，按一天一万以50元计算利息。因被告至今尚未还款，现起诉来院，要求被告偿还欠款本金19600元、利息686元，及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告方玉华未作答辩。
原告陈明志针对其主张的事实、理由，提交了以下证据：
《借条》一份、信用卡五张，证明其帮被告偿还信用卡欠款，被告向其出具借款19600元《借条》的事实。
被告方玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告陈明志提供的证据，客观真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告帮被告偿还信用卡欠款，被告向原告出具借款19600元的《借条》的事实，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
2015年6月3日，经原告陈明志的老乡介绍，原告陈明志替被告方玉华偿还信用卡欠款，被告方玉华向原告陈明志出具借款19600元的《借条》一份，并承诺6月4日6点前归还。因被告至今尚未还款，原告遂起诉来院，要求被告偿还欠款本金及利息。庭审中，原告放弃主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈明志与被告方玉华之间的借贷关系明确，被告方玉华依法应赔还原告陈明志欠款。对原告要求被告偿还欠款人民币19600元的诉讼请求，本院予以支持。被告方玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方玉华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明志欠款本金人民币19600元。
案件受理费人民币307元，由被告方玉华负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱文娟
审 判 员 王世豪
人民陪审员 王赤书
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 奕
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初64号
原告陈明志，男，1967年6月9日生，汉族，住蒙自市。
被告方玉华，女，1973年12月23日生，汉族，住个旧市。
原告陈明志与被告方玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明志到庭参加诉讼。被告方玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明志诉称：其经老乡介绍认识被告，2015年6月3日，其帮被告偿还信用卡欠款19600元，被告向其出具《借条》一份，承诺6月4日6点前还款，如不归还，按一天一万以50元计算利息。因被告至今尚未还款，现起诉来院，要求被告偿还欠款本金19600元、利息686元，及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告方玉华未作答辩。
原告陈明志针对其主张的事实、理由，提交了以下证据：
《借条》一份、信用卡五张，证明其帮被告偿还信用卡欠款，被告向其出具借款19600元《借条》的事实。
被告方玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告陈明志提供的证据，客观真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告帮被告偿还信用卡欠款，被告向原告出具借款19600元的《借条》的事实，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
2015年6月3日，经原告陈明志的老乡介绍，原告陈明志替被告方玉华偿还信用卡欠款，被告方玉华向原告陈明志出具借款19600元的《借条》一份，并承诺6月4日6点前归还。因被告至今尚未还款，原告遂起诉来院，要求被告偿还欠款本金及利息。庭审中，原告放弃主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈明志与被告方玉华之间的借贷关系明确，被告方玉华依法应赔还原告陈明志欠款。对原告要求被告偿还欠款人民币19600元的诉讼请求，本院予以支持。被告方玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方玉华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明志欠款本金人民币19600元。
案件受理费人民币307元，由被告方玉华负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱文娟
审 判 员 王世豪
人民陪审员 王赤书
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 奕
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初103号
原告：项记安，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告项记安诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公�追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告项记安委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
项记安诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。项记安从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬6700元（有农民工工资花名册为证）。至今，项记安未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付项记安劳动报酬6700元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程�限公司对项记安所主张的事实无异议，并承认项记安所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。项记安的工资应包含在2016年1月8日木工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额392430.96元之内。该木工班组已收到的35000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次项记安追索的劳动报酬无关，不在双方结算的392430.96元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，项记安从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的木工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付木工班组劳动报酬合计392430.96元，该款不含木工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35000元，项记安的劳动报酬为6700元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付项记安劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。项记安在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬6700元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付项记安劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现项记安请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬6700元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告项记安劳动报酬6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终299号
上诉人（原审被告）王建国。
被上诉人（原审原告）王立，山西国新能源集团有限公司长治分公司职工。
原审被告温庆芬。
上诉人王建国因与被上诉人王立及原审被告温庆芬买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3110号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王建国称，上诉人于2014年购买了位于太原市万柏林区铝厂巷14号10幢6单元3层68号房屋，2015年1月在太原市房产管理局进行了登记，并一直居住于此，有上诉人提供的房产证予以证明，上诉人的经常居住地为太原市万柏林区，请求撤销原裁定，将案件移送太原市万柏林区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人提供在太原市万柏林区购房的证据，不足以证明其在太原市万柏林区连续居住一年以上。上诉人及原审被告温庆芬的户籍所在地在太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 寇 凌