wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1095号
原告梁某甲，男，汉族，住信宜市。
被告刘某甲，女，汉族，现住信宜市。
原告梁某甲诉被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告梁某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告是同学关系，2015年8月1日被告来到原告店铺，被告书写借据向原告借款4万元做牙科生意周转，书面约定2016年1月1日前一次性归还；并约定了按2.3%月利率计算利息。借款后被告只按约定的月利率支付1个月的利息。但还款期限已过，原告多次要求被告还借款给原告，被告拒不还款，一直推脱。为此现根据我国法律的有关规定，现诉至法院，请求法院判决：1、被告刘某甲偿还借款本金40000元及利息（从2015年9月1日起至还清借款之日止的利息按2.3%的月利率计算）给原告梁某甲；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲不作答辩，也没有向本院提交证据。
经对原告起诉陈述及全案的证据综合分析，本院确认以下法律事实：
2015年8月1日，原告梁某甲（甲方）与被告刘某甲（乙方）签订《借款合约》，约定被告刘某甲以投资牙科项目经营急需资金为由向原告梁某甲借款人民币40000元，合约还对借款的日期、利息计算标准、违约责任及其他具体事项进行约定。同日原、被告签订《借据》，《借据》中载明：“现借到梁某甲先生人民币肆萬元正，（￥40000元）。借期5个月，计月息百分之二点三（2.3%），按月息付息，到期一次性还清本息，逾期不还清借款本息者按借款合约处理。此据。借款人：刘某甲。2015年8月1日。”签订借款合同后，原告按照《借据》及《借款合约》的约定全部支付40000元借款给被告刘某甲。现该笔借款约定的还款期限已届满，但被告没有按照约定履行偿还本金及利息的义务，只是支付至2015年8月31日止的利息给原告，至今被告刘某甲尚欠原告借款本金40000元及利息，此后，原告多次追索其余本息未果，遂于2016年6月7日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告刘某甲向原告梁某甲借款40000元的事实，有原告提交的被告刘某甲亲笔签名捺印的《借款合约》及《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间形成借款合同关系，在原、被告签订《借据》后，原告已经按约定全额支付40000元给被告刘某甲，被告刘某甲借到款后没有在约定的期限内偿还借款本金及利息，只是支付了从借款之日起至2015年8月31日止的利息，至今尚欠原告借款本金40000元及利息。被告刘某甲未按约定按时归还借款，违法合同义务，故本院对原告请求被告归还借款40000元的诉讼请求以予支持。
根据原告提供的借据，借据中对借款期限及借款期限内的利息标准进行了约定，没有约定逾期利息标准。在庭审，原告梁某甲已经确认被告刘某甲已经按照约定支付了2015年8月31日前的利息。对于未付利息，应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及其他相关规定进行调整。原、被告的该笔借款约定的期限内利息为年利率27.6%，没有约定逾期利息标准。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于约定期限内的未支付利息，法院只支持出借人请求的未超出年利率24%限额部分，超出部分不予支持。对于逾期利息，因其没有约定，也只能按年利率24%计算。因此，从2015年9月1日起至还清借款之日止的利息，应按照月利率2%（即年利率24%）计算，对于原告请求的超出该利率标准的利息，本院不予支持。
被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘某甲在本判决发生法律效力之日起十日内归还本金40000元及支付利息（从2015年9月1日起至还清借款之日止按照24%的年利率计算）给原告梁某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一六年七月十三日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
7、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初96号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人晏某，男，1973年6月8日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月25日被浚县公安局取保候审，2016年4月19日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审，2016年5月10日经本院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。
辩护人胡秀章，河南××剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人晏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员李晓丽出庭支持公诉，被告人晏某及其辩护人胡秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年3月8日21时10分许，被告人晏某无证酒后驾驶豫A×××××小型轿车行驶至浚××××西段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，晏某的血液中乙醇含量为108.8mg／100ml。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了现场查获照片，户籍证明，被告人晏某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人晏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人晏某对起诉书的指控没有异议。
被告人晏某辩护人的辩护意见：被告人晏某犯罪后自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其没有犯罪前科，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月8日21时10分许，被告人晏某无证酒后驾驶豫A×××××小型轿车行驶至浚××××西段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，晏某的血液中乙醇含量为108.8mg／100ml。
上述事实被告人晏某在庭审时供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，血醇检验报告单等相关证据予以证明，足以证实已查明事实的成立，本院予以确认。
本院认为，被告人晏某违反道路交通安全法，无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。浚县人民检察院对被告人晏某的指控成立，应予支持。
被告人晏某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。
关于辩护人提出“被告人晏某犯罪后自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其没有犯罪前科”的意见，与事实相符，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪性质、情节及归案后的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人晏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2785号
上诉人（原审第三人）:中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人单正鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙云志。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青岛真源置业有限公司。
法定代表人王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3609号民事判决，向本院提起上诉。要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1242号
原告：刘洪佩，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告：李茂奎，男，满族，住址：大连市沙河口区。
被告：王兴林，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告刘洪佩诉被告王兴林损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪佩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判长 关 兵
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 曹胜举
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵芙侠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1953号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行。
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：孙有立。
被告：张世国。
被告：刘万财。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告孙有立、张世国、刘万财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告孙有立、张世国、刘万财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，原告与被告孙有立签订借款合同一份，被告孙有立向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年1月22日，张世国、刘万财为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告孙有立给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告张世国、刘万财承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告孙有立借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月23日，被告孙有立与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告孙有立在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年1月23日起至2016年1月22日止，同时，被告张世国、刘万财为被告孙有立在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告孙有立未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告孙有立给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告张世国、刘万财为被告孙有立借款的担保人，被告张世国、刘万财应当对被告孙有立的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告孙有立于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告张世国、刘万财为被告孙有立的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9535号
原告：金斌斌，男，1992年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。
被告：陈忠平，男，1984年4月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告金斌斌与被告陈忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因被告陈忠平下落不明，于2017年9月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告金斌斌的委托代理人吴青卿到庭参加诉讼，被告陈忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金斌斌以被告陈忠平未按约归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款30000元；2.被告支付原告律师费支出2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈忠平未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年6月15日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定还款期限为2016年7月15日，对借款利率未作书面约定。双方并约定如有法律纠纷，所要支付的一切费用（包括律师费）均由被告承担。后被告未按约还款，原告为此诉至本院，并支出律师代理费2000元。
以上事实由原告提供的借条、民事委托合同、律师费发票各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后未按约归还，显属违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠平于本判决生效之日起五日内归还原告金斌斌借款30000元；
二、被告陈忠平于本判决生效之日起五日内支付原告金斌斌为实现债权支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费600元，由被告陈忠平负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 姚定忠
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 冯维亚
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2494号
原告：白银广达汽车维修服务有限公司。
法定代表人尹振军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨帆，甘肃文谭律师事务所律师。
被告甘肃双赢化工有限公司。
法定代表人：兰弼虎，系该公司总经理。
原告白银广达汽车维修服务有限公司与被告甘肃双赢化工有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由代理审判员王鸿儒适用简易程序于2016年11月16日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告经我院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白银广达汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修款33625元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月至2016年3月21日，被告将其多部车辆送至原告处进行维修，并由被告工作人员在每次维修后，在原告出具的《白银广达汽车维修材料明细表》上签字确认。2016年7月26日，经结算后原告出具《证明》一份，载明被告2015年12月6日至2016年3月21日于被告处维修车辆共计33625元，后被告一直未付维修款。
被告甘肃双赢化工有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证，本院认定如下：
1、原告提交的《白银广达汽车维修材料明细表》五份，证实被告在其修理厂修车的事实，对该证据的真实性本院予以认定。
二、原告提交的证明一份，证明经双方结算2015年12月6日至2016年3月21日被告共拖欠维修款33625元，对该证据的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年12月至2016年3月21日，被告公司车辆在原告处进行维修，每次维修后，被告工作人员在原告出具的《白银广达汽车维修材料明细表》上签字确认。2016年7月26日，经结算后被告向原告出具《证明》一份，载明被告2015年12月6日至2016年3月21日于原告处维修车辆费用共计33625元，发票已开，被告公司员工陈富宝签字确认。
本院认为，被告在原告处维修车辆，双方形成合同关系。原告依约为被告维修车辆，履行了合同义务，被告未按约定付款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告支付车辆维修款33625元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告甘肃双赢化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃双赢化工有限公司支付原告白银广达汽车维修服务有限公司维修款33625元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告甘肃双赢化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王鸿儒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 樊建业
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第363号
原告：顾会刚，男，汉族，1977年2月26日出生。
被告：朱津津，女，汉族，1990年7月8日出生。
原告顾会刚与被告朱津津合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵梨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾会刚的委托代理人王欢欢、被告朱津津的委托代理人王治岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾会刚诉称：2013年2月1日我与被告签订一份《转让协议》，约定：被告将其承租的位于文艺路73号一楼一层4051号店铺转让给我，并约定若因其他与我方无关的原因，造成我方与军区文工团不予续签租赁协议，责任由被告负责，并退回已交转让费38000元同时解除该协议。协议签订后，我方依约一次性向被告支付转让费50000元整，约定剩余部分2014年4月我方与军区文工团签订续租协议后一次性支付。我方接手店铺后，花费20000余元对该店铺进行了装修。同年4月，由于军区房屋整改，我方不得已将店铺腾空交还军区文工团。此后我方多次要求被告退还转让费，被告推诿不还，故诉至法院要求解除与被告签订的《转让协议》，退还转让费38000元，赔偿我方损失费20000元由被告承担本案诉讼费。
被告朱津津辩称：不同意原告的诉讼请求。转让协议的期限是从2013年12月1日至2014年3月31日，与我方和军区文工团签订的协议相一致，转让协议已经履行完毕，不存在解除协议的问题。转让协议到期后，原告又单方续租了三个月，没有再与我方联系，我方也不清楚这个情况。
经审理查明：2012年3月31日被告朱津津与中国人民解放军新疆军区文工团（下称军区文工团）签订《军队房地产租赁合同》一份，约定：甲方（军区文工团）将位于乌鲁木齐市天山区文艺路73号1楼1层，座落号：兰＊新字第4051号的房屋建筑面积30平方米出租给乙方（被告朱津津）使用。租赁用途：商用。租赁期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止。租金总额37000元。乙方不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。合同签订后，被告朱津津开始承租房屋经营服装销售。2013年12月1日原、被告签订一份《转让协议》约定：甲方（被告朱津津）将涉案店铺转让乙方（原告顾会刚），乙方需向甲方支付该店铺转让费7万元整。另付2013年12月、2014年1-3月租金以及该店铺已交押金4000元小计16000元，合计费用为86000元整。乙方于2013年12月一次性向甲方支付5万元整，剩余部分2014年4月军区文工团与乙方签订协议后一次性支付，如乙方签订协议一周内不予支付，甲方有权收回该店铺。该店铺现有装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，乙方在使用该店面期间如因个人原因造成文工团不予续签2014年协议，责任由乙方负责，已交转让费不予退还；若因其他与乙方无关的原因造成文工团不予续签租赁协议，责任由甲方负责，并退回已交转让费38000元并解除该协议。协议签订后，次日原告顾会刚向被告朱津津交纳转让费50000元，被告朱津津出具收条一张，写明：今日收到顾会刚五万元整，剩余钱签订合同后付清。原告顾会刚一直经营至2014年4月。同月8日军区文工团营房办向原告发出《关于腾退门面房的通知》，写明：接军区对《军队空余房地产清理清查》的通知，我团经常委会研究决定，将我团所有商用门面房进行集中整治，按照合同要求提前三个月通知你方，请于2014年6月30日腾退完毕，2014年4月1日至2014年6月30日的房租请于2014年4月11日上午11点到文工团营房办签订合同并交纳房租。原告接此通知后未与军区文工团签订租赁合同，并于同年6月30日将涉案房屋返还军区文工团。原告遂于2015年4月14日起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实有《军队房地产租赁合同》、《转让协议》、收条、授权书、关于腾退门面房的通知、记账联、收据联、当事人的陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《转让协议》系其双方当事人真实意思表示，协议签订后，原告依约向被告交纳了转让费50000元，被告亦依约向原告交付了涉案店铺并由原告经营使用至出租方军区文工团收回房屋。双方协议约定期限亦已届满，双方的店铺转让行为已实际完成，故原告主张解除该《转让协议》无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告签订的《转让协议》中明确约定若因其他与原告无关的原因造成军区文工团不予续签租赁协议，责任由被告负责，并退回已交转让费38000元。因军区文工团集中整治军队空余房地产，将原告使用房屋收回，原告与军区文工团一直未能达成续签租赁协议，故被告应当按照转让协议约定退还原告转让费38000元，关于原告主张赔偿损失费20000元之诉讼请求，对此被告不认可，且原告庭审中仅提供17845元的数张收据用于证明其装修的事实，但该收据均未写明原告为付款方，原告庭审中也未能提供其他相应有效的证据加以佐证，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告朱津津返还原告顾会刚转让费38000元；
二、驳回原告顾会刚要求解除与被告朱津津签订的《转让协议》的诉讼请求；
驳回原告顾会刚要求被告朱津津赔偿原告损失费
20000元的诉讼请求。
以上被告朱津津应付原告顾会刚款项38000元应于本判决书生效后十日内付清，如果未按照判决书指定的期限给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的58000元，核定给付金额38000元，占请求标的
的65.5%，案件受理费1250元（原告已预交），减半收取625元，邮寄送达费20元，合计诉讼费645元，由原告顾会刚负担222.52元，被告顾会刚负担422.48元。剩余案件受理费625元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 赵梨君
二〇一五年五月十五日
书记员 吕静雅
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1187-1号
申请执行人梁碧光。
被执行人韦国光。
本院在执行申请执行人梁碧光与被执行人韦国光民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今全部未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第4998号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 何春为
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗 莎
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1637号
申请执行人李高阳，男，1990年3月15日出生，汉族，自由职业。
被执行人张云辉，男，1988年2月5日出生，汉族。
申请执行人李高阳与被执行人张云辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初639号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2016）苏0117民初639号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本�书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一六年十一月二十日
书记员 田飞虎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7813号
原告东莞市鸿鹰电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人吴慧玲。
委托代理人刘伟东，广东海联泰达律师事务所律师。
被告东莞市中科教育电子有限公司，住所地：东莞。
法定代表人殷荣忠。
原告东莞市鸿鹰电子有限公司与被告东莞市中科教育电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员吴利琴适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟东到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市鸿鹰电子有限公司诉称，原、被告一直有加工产品电子业务，如按键板、LED灯板等。一般由被告不定期下单，原告按单加工生产并送货，然后按月为单位对实际送货情况进行财务对账，产生每月份的对账单，产生对账单后60天付款。但自2014年6、7月份起，被告经常拖欠原告的加工费，不准时支付加工费时有发生，被告也不断承诺延期分期付款，2014年10月15日对2014年5月至10月拖欠的加工费作出承诺，但后来也只履行了大部分，2014年10月份的加工费未按承诺在2015年1月25日付款。且自2014年10月份开始，被告一直拖欠后续加工费。具体拖欠情况为：2014年10月15057.49元、11月24505.71元、12月4816.25元、2015年1月28211.74元、2月15927.83元、3月14072.1元、4月1742.9元，合计104334.02元。其间，被告于2015年4月13日支付了5468.95元，尚欠98865.07元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即向原告支付加工费98865.07元；2.被告承担本案的全部诉讼费。
被告东莞市中科教育电子有限公司未向本院提交书面答辩状或其他材料。
经审理查明，原、被告之间一直有业务往来，原告为被告加工故事机、按键板、灯板等。2014年10月15日，被告向原告出具一份付款保证书，确认欠原告2014年5月至9月份的加工费190395.67元，并承诺了分期付款计划，分期支付2014年5月份加工费74268.91元、6月至7月份加工费46595.71元、8月至9月份加工费69531.05元，最后一期应于2015年1月25日前付清2014年10月加工费。
其后，双方继续发生业务往来，被告向原告发出采购订单，原告加工送货后双方对账。采购订单上约定付款方式为月结60天。双方对账确认加工费如下：2014年10月15057.49元、11月24505.71元、12月4816.25元、2015年1月28211.74元、2月15927.83元、3月14072.1元、4月1742.9元，以上共计104334.02元。被告已支付2014年10月份以前的加工费以及10月份的部分加工费5468.95元，余下加工费98865.07元至今未付。
上述事实，有原告提供的采购订单、送货单、对账单、银行账单明细以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和对原告提供的证据和陈述进行质证的权利，本院经审查对原告提供的证据予以确认。原、被告之间依法成立承揽合同关系，自2014年10月份至2015年4月份原告向被告加工了共计104323.02元的货物，被告未依约支付加工费，已构成违约。原告要求被告支付加工费98865.07元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市中科教育电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿鹰电子有限公司支付加工费98865.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1135.81元（原告已预交），由被告东莞市中科教育电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴利琴
二〇一六年七月十三日
书记员 吴敏珊
刘惠丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
院核稿庭核稿拟稿份数打印校对8
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）平执字第91－4号
申请执行人冯达林，农民。
被执行人黄素伟，农民。
被执行人黄美杏，农民。
申请人冯达林依据已经发生法律效力的（1996）平民初字第17号民事调解书，申请执行人与被执行人黄素伟、黄美杏民间借贷纠纷一案，申请标的为35000元（利息另计），案件受理费1200元，执行费425元。在执行过程中，被执行人黄素伟于1996年3月21日归还了部分欠款，剩余欠款17514.7元及（利息另计）至今未偿还。同时，被执行人黄素伟、黄美杏还涉及到另案（1997）平民初字第2号民事调解书，被执行人黄素伟、黄美杏应偿还借款本金35000元及利息（另计），受理费1200元，执行费425元。现未履行生效调解书所确定的义务。本院查明，被执行人黄美杏所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县丹竹镇支行的帐户（帐号：62×××13）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）的规定》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄美杏所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县丹竹镇支行的帐户（帐号：62×××13）的存款（人民币86959.88元）。（详见扣划存款通知书）至平南县人民法院标的款专户（收款单位：平南县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司平南县支行，账号10×××88）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈祖广
审判员 陈其日
二〇一六年一月十三日
书记员 陈枢文
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2827号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张兴义。因犯盗窃罪（冒名张兴平）于2016年1月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2855号起诉书指控被告人张兴义犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人张兴义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月初一天，被告人张兴义伙同王某、朱某（另案处理）至义乌市某街道某区某幢1单元3楼被害人蔡某家中，由王某及被告人张兴义进入房间盗窃，朱某在楼道望风，盗得被害人蔡某放在房间内的一根黄金项链、一个银手镯（无法鉴定）后逃离现场。
上述事实，被告人张兴义在庭审过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人朱某、舒某的证言，现场照片，价格认定不予受理通知书，黄金回收记录复印件，情况说明二份，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，手印鉴定意见书，手印鉴定书，在押人员基本信息表及人员概要情况，前科刑事判决书、刑事裁定书，到案经过，被告人张兴义的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴义伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张兴义因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张兴义归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张兴义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
代理审判员 徐 巍
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年二月八日
代书 记员 何亮亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第128号
原告：蔡立民。
委托代理人：ＸＸ。
被告：李伦虎。
被告：陈挺。
原告蔡立民为与被告李伦虎、陈挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡立民的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李伦虎、陈挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡立民起诉称：被告李伦虎与被告陈挺系夫妻关系，被告李伦虎于2014年1月15日向原告借款40000元，并于同日出具借条一份，载明：借人民币肆万元整，定于2014年1月19日前还清。借款后被告李伦虎至今未归还。请求判令：两被告共同归还借款40000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李伦虎、陈挺未作答辩，也未举证。
原告蔡立民为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，被告李伦虎身份证复印件，被告陈挺人口基本信息各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告李伦虎于2014年1月15日向原告借款40000元，并约定于2014年1月19日前还清的事实。
3、结婚登记审查处理表1份，证明被告李伦虎与被告陈挺系夫妻关系，借款为夫妻共同债务的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告李伦虎、陈挺在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告李伦虎与被告陈挺于2012年6月1日办理了结婚登记手续，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告李伦虎欠原告蔡立民借款40000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告李伦虎向原告借款时约定了借款期限，其应按照约定的还款期限履行还款义务。另该债务发生在被告李伦虎和被告陈挺夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因被告未及时归还借款，应支付原告自起诉之日（2014年4月15日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伦虎、陈挺在本判决生效后十日内归还原告蔡立民借款40000元，并支付自2014年4月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告李伦虎、陈挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年五月五日
代书记员 姚青清
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2465号
申请执行人潘俊。
被执行人王超。
申请执行人潘俊与被执行人王超健康权纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2009年10月15日作出的（2009）鼓民一字第2114号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币31977.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，南京市鼓楼区人民法院委托本院执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，多次找被执行人住所查找被执行人，均未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2009）鼓民一字第2114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十一月十九日
书记员 盛 杰
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）涵执字第979－1号
申请执行人莆田县江口农村信用合作社，住所地莆田县。
法定代表人陈国宝，主任。
被执行人邹飞强，男，汉族，1970年9月2日出生，住所地莆田市涵江区。
被执行人邹飞猛，男，汉族，1975年12月3日出生，住所地莆田市荔城区。
申请执行人莆田县江口农村信用合作社和被执行人邹飞猛、邹飞强借款合同纠纷一案，被执行人邹飞猛、邹飞强至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人邹飞猛、邹飞强所有的银行存款人民币30000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年四月二十二日
书记员 方 丹
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申368号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：余得友，男，生于1949年9月20日，海东市乐都区。
委托代理人：许国宪，男，生于1962年1月1日，海东市乐都区。
再审申请人余得友因不服海东市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）青02民终331号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余得友不服二审判决申请再审称：原判对申请人的诉求不予受理属适用法律错误。申请人1998年元月受聘于乐都县亲仁乡经管站聘用专业技术干部。聘用之前在此工作10多年。2001年4月原乐都县委组织部发文以申请人达到退休年龄不再续聘为由被解聘。《青海省事业单位聘用制试行办法》、《青海省机关事业单位群众团体临时聘用人员基本养老保险办法》相关规定，被申请人乐都区农牧局没有为申请人办理养老保险手续。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定对于因用人单位没有为劳动者办理社保手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，则属于典型的社保争议纠纷，人民法院应依法受理。最高人民法院制定解释(三)的法律根据是《中华人民共和国劳动法》等法律，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，依照本法执行。因此劳动争议司法解释(三)对国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者同等适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院查明，申请人余得友原审中的诉求是要求海东市乐都区农牧局、海东市乐都区人民政府按照青海省人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金标准一次性赔偿养老保险金。
本院认为，首先，根据《社会保险征缴暂行条例》第二十六条缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴、《劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金的规定，征缴、追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门及有关行政主管部门的职责。其次，余得友原系乐都县亲仁乡经管站聘用人员，而享有该文件政策的对象系企业退休人员。且2001年4月2日乐都县委组织部依据当时的文件精神、政策下发通知给予了余得友一次性生活补助费；2014年7月3日，海东市乐都区人民政府常务会议纪要又作出了对余得友生活补助费逐步调整的决定，对其待遇问题有关部门已经予以了解决。余得友应否享受青海省人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金标准，亦应由有关行政主管部门决定。故原判以余得友的起诉不属于人民法院受案范围而裁定不予受理并无不当。
综上，余得友的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余得友的再审申请。
审 判 长 张语芯
代理审判员 王 娟
代理审判员 刘海燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范人文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院民事裁定书（2016）青民申368号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：余得友，男，生于1949年9月20日，海东市乐都区。委托代理人：许国宪，男，生于1962年1月1日，海东市乐都区。再审申请人余得友因不服海东市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）青02民终331号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余得友不服二审判决申请再审称：原判对申请人的诉求不予受理属适用法律错误。申请人1998年元月受聘于乐都县亲仁乡经管站聘用专业技术干部。聘用之前在此工作10多年。2001年4月原乐都县委组织部发文以申请人达到退休年龄不再续聘为由被解聘。《青海省事业单位聘用制试行办法》、《青海省机关事业单位群众团体临时聘用人员基本养老保险办法》相关规定，被申请人乐都区农牧局没有为申请人办理养老保险手续。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定对于因用人单位没有为劳动者办理社保手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，则属于典型的社保争议纠纷，人民法院应依法受理。最高人民法院制定解释(三)的法律根据是《中华人民共和国劳动法》等法律，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定”国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定”国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，依照本法执行。”因此劳动争议司法解释(三)对国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者同等适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院查明，申请人余得友原审中的诉求是要求海东市乐都区农牧局、海东市乐都区人民政府按照青海省人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金标准一次性赔偿养老保险金。本院认为，首先，根据《社会保险征缴暂行条例》第二十六条”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、《劳动法》第一百条”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，征缴、追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门及有关行政主管部门的职责。其次，余得友原系乐都县亲仁乡经管站聘用人员，而享有该文件政策的对象系企业退休人员。且2001年4月2日乐都县委组织部依据当时的文件精神、政策下发通知给予了余得友一次性生活补助费；2014年7月3日，海东市乐都区人民政府常务会议纪要又作出了对余得友生活补助费逐步调整的决定，对其待遇问题有关部门已经予以了解决。余得友应否享受青海省人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金标准，亦应由有关行政主管部门决定。故原判以余得友的起诉不属于人民法院受案范围而裁定不予受理并无不当。综上，余得友的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余得友的再审申请。审判长张语芯代理审判员王娟代理审判员刘海燕二O一六年十二月十九日书记员范人文
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00618号
原告张某某。
被告任某某。
原告张某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告任某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2003年在甘肃徽县大河乡开锰矿时，因资金不足，被告先借原告人民币28000元，后来因被告无生活费又借原告现金700元，共计28700元，于2003年4月16日给原告打了个欠条，还说用球磨机作抵押，实际上被告没有球磨机，不存在抵押，之后多次索要，被告说等其经济好转之后再还，后来找不见被告人。无奈，诉至法院，要求被告归还欠款28700元，并承担利息1300元。
被告任某某经公告传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2003年在甘肃徽县大河乡开锰矿时因资金不足，被告借原告28000元，后来又借原告700元，于2003年4月16日给原告写有欠条。欠条内容为“欠张某某现金贰万捌仟柒佰元，暂已本人石磨机做以抵押，本人没有能力还款，球礳机交给张某某拉走，特作此据。任某某，2003年4月16日”。之后原告多次找被告索要，被告说等其经济好转后再还，但一直未还，后原告再未找见被告，遂向本院起诉，要求被告归还借款及利息。
本院认为，民间借贷应当遵守诚实信用的原则，被告借原告现金，理应及时归还，不应长期拖欠，避而不见，原告要求被告归还28700元，其请求依法应予支持。但原告主张被告归还欠款期间的利息1300元，因双方当时并未约定，对原告的请求不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条之规定判决如下：
限被告任某某于判决生效后10日内归还原告张某某欠款28700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预交），由被告任某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘薇娜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第256号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某甲，女，1980年3月17日出生，汉族，小学文化，无固定工作，户籍地址广东省茂名市，暂住本市龙岗区平湖山厦新村。曾因犯盗窃罪，于2011年12月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月。现因本案，于2015年12月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）367号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理本案，后因该案出现不适宜适用简易程序的情形，本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年3月30日再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员王文波、龚江出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：
一、2012年10月26日12时许，被告人陈某甲在本市福田区沙尾文化创意园6馆景德镇陶缘阁，盗走被害人李某放在店内桌子上的一部三星手机（经鉴定价值人民币3240元）。
二、2013年5月14日12时许，被告人陈某甲伙同何乃娣(另案处理）在本市福田区新洲吉之岛商场一楼八马茶业店，由陈某甲负责吸引店员的注意，由何乃娣动手盗走被害人凌某放在收银台抽屉内的一部苹果43手机（经鉴定，价值人民币2888元）。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪，并诉请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：
一、2012年10月26日12时许，被告人陈某甲在本市福田区沙尾文化创意园6馆景德镇陶缘阁，盗走被害人李某放在店内桌子上的一部三星手机（经鉴定价值人民币3240元）。
二、2013年5月14日12时许，被告人陈某甲伙同何乃娣(另案处理）在本市福田区新洲吉之岛商场一楼八马茶业店，由陈某甲负责吸引店员的注意，由何乃娣动手盗走被害人凌某放在收银台抽屉内的一部苹果43手机（经鉴定，价值人民币2888元）。
2015年12月7日，被告人陈某甲在本市龙岗区被公安民警抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.书证：人口信息表，扣押物品清单，前科判处书，出警经过等；2.证人证言：证人李某的证言；3.被害人的陈述：被害人李某、某某某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人陈某甲的供述和辩解；5.鉴定意见：价格鉴定结论书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；7.视听资料：现场监控录像及截图。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某甲当庭能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 董志新
二〇一六年六月十八日
书 记 员 李君男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第594号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某。
委托代理人谢某某。
委托代理人陈某生。
被告张某某。
被告赵某某，系被告张某某妻子。
被告张某。
被告韦某某，系被告张某妻子。
被告阮某某。
被告张某玉，系被告阮某某妻子。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告张某某、赵某某、阮某某、张某玉、张某、韦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月5日立案受理后，根据中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的诉讼保全申请，本院于2013年5月9日作出（2013）阳民初字第594-1号民事裁定书，对被告张某在中国邮政储蓄银行金宝乡支行的存款、被告赵某某在中国邮政储蓄银行金宝乡支行的存款、被告阮某某在广西阳朔农村合作银行金宝乡支行的存款、被告张某玉在广西阳朔农村合作银行金宝乡支行的存款进行了保全。本案依法由代理审判员彭月秀于2013年5月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人陈某生、被告张某某、阮某某、张某玉、张某、韦某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告张某某于2009年12月19日向原告借款40000元用于生产投资，原告与被告张某某签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款期限为2009年12月19日至2012年12月18日，被告张某、阮某某作为担保人在合同上签名。该借款合同是以家庭名义联保，被告韦某某、张某玉亦应承担连带责任。被告赵某某作为被告张某某的妻子，亦应与被告张某某向原告共同还款。该借款已经到期，但被告并未按约定还款，原告多次催收，被告仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告张某某归还贷款本金32729.39元及利息，被告赵某某、阮某某、张某玉、张某韦某某对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，借款是事实，愿意还款，但现在经济困难，无力一次性归还借款�
被告阮某某、张某玉、张某、韦某某辩称，担保是事实，但目前无力还款，应由被告张某某还款。
被告赵某某未出庭亦未提出书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行提供以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明2009年12月19日原、被告签订了贷款借款合同，被告张某某向原告借款40000元，被告张某、阮某某作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明被告张某某、张某、阮某某向原告出具联保协议书，被告张某、韦某某、阮某某、张某玉对借款承担连带责任。
3、记账凭证，拟证明原告于2009年12月19日向被告张某某发放了40000元的贷款。
4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。被告张某某、赵某某在申请表上签名并加盖了手印，拟证明被告赵某某同意借款并以家庭共有财产承担债务。
5、被告张某某、赵某某、阮某某、张�玉、张某、韦某某身份证、户口本复印件，拟证明被告张某某、赵某某、阮某某、张某玉、张某、韦某某的身份情况。
被告张某某、赵某某、阮某某、张某玉、张某、韦某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告张某某、阮某某、张某玉、张某、韦某某均予以认可，对原告提供的证据，被告未提出异议，且该证据来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原、被告陈述，本院确认以下法律事实：被告张某某于2009年12月19日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款40000元，借款期限为2009年12月19日至2012年12月18日，采用自助可循环方式借款，借款用途为农业生产，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季结息，到期利随本清。违约责任中约定“借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。”被告张某某作为借款人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印，被告张某、阮某某作为担保人在合同上签名捺印。被告张某某、张某、阮某某向原告出具《联保协议书》，承诺以家庭名义对还款承担连带责任，被告韦某某、张某玉亦对家庭联保予以认可。被告张某某的妻子赵某某在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名捺印，同意被告张某某向原告借款并同意以家庭共同财产承担债务。中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2009年12月18日向被告张某某发放了40000元贷款。借款后，被告张某某曾归还部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金32729.39元。借款到期后，被告张某某未按期还款，原告遂向本院�起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告张某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告张某某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告张某某未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告张某某、张某、阮某某是以家庭为单位向原告出具《联保协议书》，被告韦某某、张某玉亦知道并同意以家庭名义联保，被告张某、韦某某、阮某某、张某玉系被告张某某的连带责任保证担保人。被告张某、韦某某、阮某某、张某玉作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告张某某未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告赵某某作为被告张某的妻子，同意以家庭共同财产承担债务，且该借款是在婚姻存续期间的债务，是夫妻共同债务，被告赵某某亦应承担连带还款责任。另外，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币32729.39元及利息（利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算），被告赵某某、张某、韦某某、阮某某、张某玉承担连带清偿责任。
本案受理费618元，适用简易程序审理减半收取即309元，由被告张某某、赵某某、张某、韦某某、阮某某、张某玉连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费618元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 彭月秀
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 伍亚辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第594号
原告：张保飞，男，1989年12月25日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
被告：王继录，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张保飞与被告王继录民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保飞诉称，2012年10月18日，被告王继录向我借款80000元，当时约定借款期限4个月，并给我出具借款手续及收据。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告偿还借款80000元及利息，并承担一切费用。
被告王继录辩称，这笔借款不是我用了，我是担保人，借款人是王延令。2012年6月，王延令从姬长录处借款80000元，我当时提供担保。该笔借款出借人是是张保飞，是给张保飞出具的借条。2012年10月王延令开始下落不明，张保飞让我把这笔借款改为我的名字，我又重新给他出具了借条。这笔借款我没有用，我不同意还款。
经审理查明，王延令于2012年6月27日，在姬长录处借款80000元，借款期限至2012年7月26日。被告王继录为该借款提供连带责任保证。该笔借款实际出借人是原告张保飞，王延令和被告王继录分别给原告出具了借据和借款担保承诺书各一份。借款到期后，并未还款，后王延令下落不明。在原告的要求下，被告在2012年10月18日与原告签订借款合同一份，并给原告出具借据一份。双方约定借款期限至2013年2月18日，月息1.2﹪，逾期按月利率4倍赔偿损失。同时将其与王延令共同为原告出具的借据和借款担保承诺书从原告处收回。借款到期后，被告王继录仍未偿还。原告于2013年2月26日，具状诉至本院，要求被告王继录偿还借款本金80000元及，并承担一切费用。在审理过程中，原告自愿放弃利息，要求被告在四个月内将借款本金还清。
上述事实由下列证据附卷作证：
一、原、被告陈述，表明被告向原告借款的经过。
二、被告与原告签订的借款合同一份以及被告给原告出具的借据、收据各一份，证明被告2012年10月18日向原告借款80000元的事实。经质证，双方无异议，予以认可。
三、被告提交王延令于2012年6月27日向原告借款80000元，被告为该借款提供担保的借据和借款担保承诺书各一份，证明王延令向原告借款80000元，被告提供担保。借款到期后，王延令未能按时还款，被告重新与原告签订借款合同，实际已将王延令的欠款予以偿还的事实。经质证，双方无异议，予以认可。
本院认为，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告王继录自愿为王延令的借款提供担保是其真实意思表示，
理应承担连带还款责任。本案中，被告在王延令不能按时还款的情况下，从原告处将王延令与原告所签的借款合同和借据收回，自行与原告签订借款合同并出具借据，实际形成了原、被告之间的借贷关系。被告应按照约定承担还款责任。在审理过程中，原告自愿放弃利息并要求被告在四个月内偿还借款本金，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王继录偿还原告张保飞借款80000元，于本判决生效后120日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
审判员 张洪亮
陪审员 王 彬
二〇一三年四月二十七日
书记员 赵 冰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第180号
原告：蒋堂新。
被告：李崇树。
原告蒋堂新与被告李崇树民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由助理审判员梁松柏独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告蒋堂新、被告李崇树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋堂新诉称：被告因经营砖厂，无钱缴电费向原告借款5万元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款本金50，000元并按银行贷款利率支付逾期利息；被告承担本案诉讼费。
原告蒋堂新为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据：
1.原、被告的身份证明。欲证实原、被告基本身份情况。
2.借条一张。欲证实被告李崇树于2013年2月26日向原告出具了借条，被告李崇树在该借条上签名并按手印予以了确认。该借条的内容为：“今借到蒋堂新名下现金50000元（大写伍万元整），定于2014年2月26日一次性付清”。
被告李崇树辩称：借款属实。在原告向被告支付现金时，被告向原告出具了借条。被告愿意返还原告借款并支付逾期利息，但被告现经济困难，无力偿还。
综合本案证据，经审理查明：2013年2月26日，被告李崇树在原告蒋堂新处借款50，000元，被告向原告出具了借条并在该借条上签字、捺印予以了确认，双方约定被告在2014年2月26日前一次性还清原告借款。借款到期后，原告多次对该笔借款进行了催收，被告至今未返还在原告处的该笔借款。
本院认为：2013年2月26日，被告李崇树在原告蒋堂新处借款50，000元，并向原告出具了借条，被告在该借条上签名并按手印予以了确认。该借条的内容明确，双方的债权债务关系依法成立，被告应依法履行相应的清偿义务。被告至今未返还在原告处的借款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告返还借款的请求本院予以支持。因被告未按约返还在原告处的借钱，原告要求被告支付逾期利息，被告也愿意支付逾期利息，故原告的该请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”之规定，判决如下：
被告李崇树返还在原告蒋堂新处的借款50，000元，并从2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息支付原告蒋堂新。
本案案件受理费1，050元，由被告李崇树负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起十五日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 梁松柏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4545号
原告李某，男，汉族，1986年出生，住河南省延津县。
被告刘某，男，汉族，1977年出生，住郑州市金水区。
原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，刘某向李某于2016年6月29日借钱贰万伍仟元整（25000元）答应于2016年7月18日归还，到现在一直未还钱，电话联系不上，找不到人，请求依法判令：要求刘某归还所借贰万伍仟元整（25000）。
被告刘某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2016年6月29日李某借给被告刘某25000元整，并出具借条一份，借据载明：“今借到李某现金贰万伍仟元整（￥25000元），此款于2016年7月18日前归还，借款人刘某，日期：2016、6、29”。被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某出具借条一份，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”故本院对于被告刘某向原告李某借款25000元的事实予以认可，对原告请求判令被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定,判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内返还原告李某的借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费260元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 常聪敏
人民陪审员 方爱梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑君丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00146号原告惠某。被告艾某甲。原告惠某诉被告艾某甲离婚纠纷一案，原告与2015年6月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告惠某及被告艾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，本人与被告自愿在谷城县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日，双方生育一女，取名艾某乙。婚后，双方在家庭关系、工作安排，以及情趣爱好等多方面出现严重分歧，虽经反复调解，双方始终无法达成一致意见。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告辩称，本人与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，2006年9月�原告惠某与被告艾某甲在深圳打工时相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日双方自愿在谷城县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情较好，于××××年××月××日生育一女，取名艾某乙。因原告惠某猜疑被告艾某甲在其怀孕生女期间有外遇，并认为被告艾某甲对家庭不负责任，对原告本人及子女关心不够。为此，原告惠某以双方夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告惠某与被告艾某甲系自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础，婚后夫妻感情较好，并生育一女。虽然双方因家庭琐事产生隔阂，但相互间并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后能够互谅互让，相互信任，相互理解，是能够和好夫妻关系的。故对原告慧翠翠要求与被告艾某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告惠某要求与被告艾某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告惠某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员詹宏伟二〇一五年八月三日书记员李伟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第158号
申请人刘发。
被申请人刘立新。
申请人刘发与被申请人刘立新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘发于2014年8月11日向本院提出申请，请求对被申请人刘立新所有的冀HF67**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币2万元。
经审查，申请人刘发的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘立新所有的冀HF67**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年八月十一日
书记员 刘娜娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1421号
原告：孙秀玲。
委托代理人：李涛，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：顾宾。
委托代理人：李燕敏，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：李景荣，女，1972年10月20日出生，汉族，市民。系顾宾之妻。
被告：孙薇薇。
原告孙秀玲与被告顾宾、孙薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，于2014年7月28日依法由审判员刘昌军担任审判长，与代理审判员佀同猛，人民陪审员付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀玲及其委托代理人李涛、被告顾宾及其委托代理人李燕敏、李景荣到庭参加了诉讼，被告孙薇薇经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀玲诉称：2007年，我通过被告孙薇薇认识了被告顾宾，被告顾宾于2007年8月向我借款40000元，我向被告顾宾的中国建设银行的银行账户汇款40000元。2010年3月25日，被告顾宾向我借款200000元，被告顾宾以自己没有农行卡号为由，要求我向被告孙薇薇的农行账号汇款。我通过我丈夫李广廷的农行账户向被告孙薇薇的银行账户转账170000元，我又去农村信用社取款30000元，交给被告顾宾。同天，被告顾宾向我出具了200000的借条。后经多次催要，被告顾宾与孙薇薇均以种种借口拒不偿还。特诉至法院，请求法院判决被告顾宾偿还借款240000元及相应利息（利息以240000元为基数，从2012年7月1日至2014年6月30日按年利率6.4%计算），被告孙薇薇就其中的170000元及相应利息（利息以170000元为基数，从2012年7月1日至2014年6月30日按年利率6.4%计算）承担连带还款责任。
被告顾宾辩称：我从没有向原告孙秀玲借款，2007年8月13日，李广廷向我账户打款4万元，这是李广廷欠我的4万元，而不是我借李广廷的钱。2010年3月25日，我曾向李广廷借款200000元，在李广廷没有把200000元借款给我的情况下，我就给李广廷打了200000元的借条，并且原告孙秀玲与李广廷不是夫妻关系。因此，原告孙秀玲不是本案适格的当事人，我不应当承担偿还原告孙秀玲借款及利息的责任。
被告孙薇薇未到庭。
经审理查明：2010年3月25日，被告顾宾向原告孙秀玲借款200000元，并向原告孙秀玲出具借条，借条的主要内容为：“今借到现金二十万元整，顾宾，2010年3月25日。”庭审中，原告孙秀玲主张2007年8月13日李广廷向被告顾宾账户上转账4万元系被告顾宾向原告孙秀玲的借款，但未提交相关证据予以证明。被告顾宾的答辩意见为2007年8月13日的转账系李广廷向其偿还的借款。
以上事实，由当事人的陈述，借条等证据在卷佐证。并且所有证据都经过当庭质证。
本院认为：根据本案原告的诉讼主张，结合法庭调查所查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，本院对原告孙秀玲提出的被告顾宾向其借款200000元的主张予以支持；对原告孙秀玲提出的2007年8月13日被告顾宾向其借款4万元的主张不予支持；对原告孙秀玲提出的被告孙薇薇就其中的170000元及相应利息承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。依据原被告提交的证据以及原被告的陈述，对于原告孙秀玲提出的要求被告支付2012年7月1日至2014年6月30日两年的利息共计30720元的诉讼请求，根据原告孙秀玲提交的录音证据，原告孙秀玲于2014年5月14日通过电话要求被告顾宾偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，本院对原告孙秀玲主张的2014年5月19日至2014年6月30日之间的利息予以支持，对于原告孙秀玲主张的过高部分利息的诉讼请求不予支持。依据原被告提交的证据以及原被告的陈述，本院对被告顾宾提出的借条是向李广庭出具的、原告孙秀玲与李广庭不是夫妻关系以及李广庭没有实际支付借款的答辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告顾宾于本判决生效十日内偿还原告孙秀玲借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，期间从2014年5月19日至2014年6月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二，驳回原告孙秀玲过高部分本金及利息的诉讼请求。
三，驳回原告孙秀玲要求被告孙薇薇对170000元借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求。
如果被告顾宾未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5361元，由被告顾宾承担4300元，原告孙秀玲承担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 佀同猛
人民陪审员 付长堃
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 昊
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第3号
原告徐成金，务农。
委托代理人饶华芳，江西万年县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告江西东兴贡米有限公司，住所地万年县汪家乡岩山村东曹路口。
法定代表人陈爱萍，该公司执行董事兼总经理。
被告徐学友，经商。
原告徐成金诉被告江西东兴贡米有限公司、徐学友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成金及其委托代理人饶华芳到庭参加诉讼，被告江西东兴贡米有限公司、徐学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐成金诉称，被告江西东兴贡米有限公司系从事粮食收购、加工、销售企业，被告徐学友系被告江西东兴贡米有限公司实际经营人，截止2014年11月15日，被告先后收购原告稻谷累计折合人民币90，530元，此后原告多次催收，被告一直以无钱为由至今未支付，造成原告经济遭受损失。为维护公民合法权益，原告特具状起诉，请求：1、要求被告立即支付购谷款人民币90，530元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西东兴贡米有限公司、徐学友未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
为支持其主张，原告徐成金提供了下列证据：一号证据原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据被告企业变更信息、企业股东情况书证两份，证明被告企业及其股东有关情况；三号证据被告于2014年9月14日出具的欠条一份，证明该欠条上被告尚欠原告43，396元，及入库单三份，分别为2014年10月15日及10月16日两天，原告将稻谷卖给江西东兴贡米有限公司，徐学友本人过磅签收了入库单，证明被告合计欠原告67，134元，被告支付了20，000元，尚欠47，134元。被告总计欠原告90，530元。
被告江西东兴贡米有限公司、徐学友未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
经审理查明，原告徐成金向被告江西东兴贡米有限公司、徐学友供应稻谷，2014年9月14日，原告经与两被告结算，两被告尚欠原告稻谷款43，396元，为此两被告向原告出具了欠条一张，欠款人中徐学友签了字，被告江西东兴贡米有限公司加盖了公司公章。2014年11月15日、16日，原告又向两被告供应稻谷，被告江西东兴贡米有限公司出具入库单3份给原告，徐学友并在过磅人一栏签名，上述3份入库单合计金额67，134元。后两被告支付了原告20，000元稻谷款，尚欠原告稻谷款合计90，530元。原告多次向两被告催收此笔欠款，但两被告均未支付。原告为维护自身合法权益，遂将两被告诉至法院。
另查明，江西东兴贡米有限公司的法定代表人为陈爱萍，股东为徐学友。
上述事实有两被告出具的欠条、入库单、原告的陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告江西东兴贡米有限公司、徐学友尚欠原告徐成金稻谷款90，530元，有被告江西东兴贡米有限公司、徐学友出具的欠条、入库单为凭，双方买卖关系依法成立。被告在原告向其提供稻谷后，应依法向原告支付稻谷款，但经原告多次催收，至今尚欠原告稻谷款90，530元未付，原告要求两被告支付其稻谷款90，530元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告江西东兴贡米有限公司、徐学友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西东兴贡米有限公司、徐学友在本判决生效后10日内支付原告徐成金稻谷款90，530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，063元，由被告江西东兴贡米有限公司、徐学友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 柴润香
人民陪审员 刘增华
二〇一五年六月十一日
代书 记员 罗 丽
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第3号
原告：朱俊勇，男。
被告：郑玉灿，男。
被告：刘建宇，男。
原告朱俊勇（下称原告）与被告郑玉灿、刘建宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员孙启荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊勇到庭参加了诉讼，被告郑玉灿、刘建宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱俊勇诉称：被告郑玉灿系万载县为民煤矸石砖厂的老板，被告刘建宇系该厂管理人员之一，也是被告郑玉灿的亲戚，原告自2012年开始向万载县为民煤矸石砖厂供应煤矸石，至2014年4月28日止，该厂欠我货款计11万元，并由被告刘建宇出具了两份欠条为证，以上货款经我多次催收均未支付，现诉至法院要求两被告支付我货款计人民币11万元。
被告郑玉灿未到庭，也未有答辩意见。
被告刘建宇未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明，被告郑玉灿系万载县为民煤矸石砖厂（个体工商户）的业主，被告刘建宇系该厂的管理人员之一，原告从2012年开始就向该厂供应煤矸石。双方经结算，被告刘建宇分别于2014年4月7日、2014年4月28日向原告出具欠条两份，共欠原告煤矸石款110000元，以上款项经原告多次催收，被告郑玉灿均未支付。现诉至本院，要求被告郑玉灿支付其货款。原告在庭审中，自愿撤回对被告刘建宇的起诉，本院已经准许。
以上事实，有原告朱俊勇提供的个体信息、欠条及证人宋某证言为凭，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为：被告郑玉灿经营的万载县为民煤矸石砖厂在原告朱俊勇处购买煤矸石，并有该厂的管理人员刘建宇出具的欠条为凭，双方形成了合法的买卖关系。煤矸石交付后，被告郑玉灿理应支付货款，但经原告多次催收，被告郑玉灿分文未付，故原告朱俊勇要求被告郑玉灿支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玉灿支付原告朱俊勇货款110000元，此款限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告郑玉灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一五年二月三日
书记员 漆 星
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01006号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某某，无职业。2015年6月20日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）923号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员喻雯出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月5日19时许，被告人陈某某在本市硚口区解放大道558号广东发展银行门口的安全岛上，以人民币300元的价格，将0.67克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某后，被公安民警当场抓获。公安民警另行从被告人陈某某处查获14.1克甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人陈某某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，予以处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人张彩霞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为从被告人陈某某身上查获的毒品，仅供本人吸食，并非用于贩卖，且被告人陈某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，请求对被告人陈某某从轻处罚。
经审理查明：2015年6月5日19时许，被告人陈某某在本市硚口区解放大道558号广东发展银行门前马路的安全岛上，以人民币300元的价格，将0.67克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某后，被公安民警当场抓获。公安民警另行从被告人陈某某处查获14.1克甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、审核、认定的下列证据证实：
一、抓获经过、破案经过，证明公安机关根据线索，在贩卖毒品的现场将被告人陈某某抓获，并从其身上查获大量毒品的事实。
二、扣押笔录、扣押清单、刑事侦查照片、办案情况说明、证人李某的证言，证明被告人陈某某通过电话与李某联系购买毒品事宜，以及查获毒品的外观情况。
三、毒品检验鉴定书及毒品入库单，证明查获的毒品为总重14.77克的甲基苯丙胺。
四、行政处罚决定书，证明被告人陈某某因吸毒被行政拘留，行政拘留时间不计入羁押期限。
五、人口信息登记表，证明涉案人员的身份情况。
六、被告人陈某某的供述及辩解，证明被告人陈某某对贩卖毒品的事实供认不讳。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量达甲基苯丙胺14.77克。被告人陈某某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。辩护人张彩霞关于被告人陈某某身上查获的毒品，仅供本人吸食，并非用于贩卖的辩护意见，因与相关司法解释相悖，本院不予采纳。公诉机关对被告人陈某某犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人陈某某七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2022年6月19日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审审 判长 胡 湖
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 夏海朋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙思思
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01006号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某敏，无职业。2015年6月20日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）923号起诉书指控被告人陈某敏犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员喻雯出庭支持公诉，被告人陈某敏及其辩护人张彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月5日19时许，被告人陈某敏在本市硚口区解放大道558号广东发展银行门口的安全岛上，以人民币300元的价格，将0.67克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某后，被公安民警当场抓获。公安民警另行从被告人陈某敏处查获14.1克甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人陈某敏明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，予以处罚。
被告人陈某敏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人张彩霞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为从被告人陈某敏身上查获的毒品，仅供本人吸食，并非用于贩卖，且被告人陈某敏归案后能够如实供述自己的犯罪事实，请求对被告人陈某敏从轻处罚。
经审理查明：2015年6月5日19时许，被告人陈某敏在本市硚口区解放大道558号广东发展银行门前马路的安全岛上，以人民币300元的价格，将0.67克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某后，被公安民警当场抓获。公安民警另行从被告人陈某敏处查获14.1克甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、审核、认定的下列证据证实：
一、抓获经过、破案经过，证明公安机关根据线索，在贩卖毒品的现场将被告人陈某敏抓获，并从其身上查获大量毒品的事实。
二、扣押笔录、扣押清单、刑事侦查照片、办案情况说明、证人李某的证言，证明被告人陈某敏通过电话与李某联系购买毒品事宜，以及查获毒品的外观情况。
三、毒品检验鉴定书及毒品入库单，证明查获的毒品为总重14.77克的甲基苯丙胺。
四、行政处罚决定书，证明被告人陈某敏因吸毒被行政拘留，行政拘留时间不计入羁押期限。
五、人口信息登记表，证明涉案人员的身份情况。
六、被告人陈某敏的供述及辩解，证明被告人陈某敏对贩卖毒品的事实供认不讳。
本院认为，被告人陈某敏明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量达甲基苯丙胺14.77克。被告人陈某敏在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某敏在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。辩护人张彩霞关于被告人陈某敏身上查获的毒品，仅供本人吸食，并非用于贩卖的辩护意见，因与相关司法解释相悖，本院不予采纳。公诉机关对被告人陈某敏犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人陈某敏七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某敏犯贩卖毒品罪，判有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2022年6月19日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审审 判长 胡 湖
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 夏海朋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙思思
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5329号
申请执行人：冯安合，男，1970年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：王家松，男，1966年12月30日出生，汉族，住四川省。
被执行人：张波，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省。
申请执行人冯安合与被执行人王家松、张波其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初12861号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人冯安合于2017年7月26日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人王家松、张波名下无财产可供执行，本院已将其列入失信被执行人名单，申请执行人冯安合亦不能提供被执行人王家松、张波其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执5329号案件本次执行程序终结执行。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 王 帅
代理审判员 赵财华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭 勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10299号
原告：马兴山，男，1950年7月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：马琼，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。
被告：李先珍，女，1966年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区（以上信息系原告提供）。
原告马兴山与被告李先珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告马兴山于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兴山的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马兴山撤回起诉。
案件受理费已减半收取650元，公告费300元，共计950元，由原告马兴山负担。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 范自立
人民陪审员 李文雅
二〇一八年二月一日
法官 助理 张 蕾
书 记 员 张昭苏
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民（商）初字第00313号
原告张志强，男，1982年2月26日出生。
被告北京顺达迁辉物流有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇环镇路80号。
法定代表人刘晓楠。
原告张志强与被告北京顺达迁辉物流有限公司（以下简称顺达迁辉公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志强起诉称，原被告于2010年7月18日签订协议书，约定原告将其购买的仓栅式运输车（车牌号京A×××）挂靠在被告名下，原告每年向被告支付管理费、保险费等费用，合同有效期为7年。2014年7月，原告在验车时发现车辆被北京市怀柔区人民法院执行庭查封，原因是顺达迁辉公司拖欠案款，债权人向法院申请执行，法院遂查封顺达迁辉公司名下所有车辆。为正常使用车辆，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告之间的挂靠关系，将该车过户到原告名下。
上述事实，有原告当庭陈述、协议书、机动车行驶证等证据在案佐证。
本院认为：原告要求解除挂靠关系并办理车辆过户，前提必须解除法院对涉案车辆的查封手续，而解除查封涉及到执行案件申请人的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，原告应首先通过向本院执行庭提出执行异议的方式解决问题。原告以顺达迁辉公司为被告直接提起民事诉讼，违反了民事诉讼法的相关规定，也有可能损害申请执行人的权利，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张志强的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曾 昕
二〇一五年三月十九日
书记员 钟宇静
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00199号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路。
负责人：胡冠利，该行行长。
委托代理人：许晓进，该行员工。
被告：林春桃。
被告：喻世琴，系林春桃妻子。
被告：金文传。
被告：龚之英，系金文传妻子。
被告：杨荣忠。
被告：金文芝，系杨荣忠妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行（以下简称邮储全椒支行）诉被告林春桃、喻世琴、金文传、龚之英、杨荣忠、金文芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员杨文莲适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告邮储全椒支行委托代理人许晓进到庭参加诉讼，被告林春桃、喻世琴、金文传、龚之英、杨荣忠、金文芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储全椒支行诉称：2014年3月30日，林春桃、喻世琴向其借款5万元，约定年利率14.58%，逾期罚息利率为18.954%，期限12个月，林春桃、喻世琴依据还款计划表每月还款。金文传、龚之英、杨荣忠、金文芝作连带责任担保。林春桃、喻世琴借款后，自2015年1月30日还款期起不再履行还款义务。故请求判令：林春桃、喻世琴立即偿还本金5万元及利息（截止2015年5月10日，拖欠利息1517.29元、罚息1512.07元，此后利息计算至清偿日止）；金文传、龚之英、杨荣忠、金文芝承担连带清偿责任。庭审中，邮储全椒支行将罚息数额变更为1451.66元。
林春桃、喻世琴、金文传、龚之英、杨荣忠、金文芝未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月30日，林春桃、金文传、杨荣忠3人组成借款人联保小组，与贷款人邮储全椒支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年5月30日起至2014年5月30日止，贷款人可以根据任一联保小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元内发放贷款；小组成员间互为连带责任保证，保证期间二年；保证范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等；协议第九条约定联保小组成员配偶同意联保小组成员从事的借款或者保证行为，对联保协议项下的义务承担共同还款责任。喻世琴、龚之英、金文芝分别以联保小组成员配偶的身份在协议上签名。
2014年3月30日，借款人林春桃和配偶喻世琴与贷款人邮储全椒支行根据之前签订的《小额贷款联保协议书》，签订了《小额贷款借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款5万元，年利率14.58%，期限12个月（自2014年3月30日起至2015年3月30日止），还款方式为阶段性等额本息还款法（前10个月每月偿还当期利息，不还本金；后2个月按照等额本息还款法偿还）；借款人未按期还本，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息（即年利率18.954%）。同日，邮储全椒支行依约将5万元贷款发放至借据上载明的林春桃账户，并附《还款计划表》由林春桃签名确认，该计划表列明自借款次月起每月的30日应还款数额。
林春桃、喻世琴借款后，按照《还款计划表》支付前9期（2014年12月30日止）利息，但至2015年1月30日第10期还款期，仅支付当期利息10.76元，当期下剩利息拖欠，之后也未能按还款计划表还本付息。截至2015年5月10日，林春桃和喻世琴已支付利息4885.94元；本金5万及第10期至第12期利息1517.29元未还；逾期返还本金的罚息为1451.66元。
以上事实有邮储全椒支行提交的《小额贷款联保协议书》复印件、《小额贷款借款合同》、贷款借据、还款计划表、还款记录表等证据佐证，经本院审查，其证明效力予以确认。
本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力。邮储全椒支行依约向林春桃、喻世琴发放了贷款，但林春桃、喻世琴未按约定还本付息，应承担返还贷款本金、支付利息和罚息的违约责任；金文传、龚之英、杨荣忠、金文芝作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。邮储全椒支行诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林春桃、喻世琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行贷款本金5万并支付相应利息和罚息（截止2015年5月10日止利息1517.29元、罚息1451.66元，自2015年5月11日起至本判决确定的给付之日止以未还本金5万元为基数按年利率18.954%计收）；
二、被告金文传、龚之英、杨荣忠、金文芝对本判决第一项贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，适用简易程序减半收取563元，由被告林春桃、喻世琴、金文传、龚之英、杨荣忠、金文芝共同负担。
如不服本判决�可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨文莲
二〇一五年五月二十日
书记员 王霖瑞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第78号
原告黎某。
委托代理人李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
被告罗某。
被告何某。
原告黎某与被告罗某、何某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员米辉、人民陪审员潘四平参加评议的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，书记员谢皇担任记录。原告的委托代理人李雄文到庭参加了诉讼，被告罗某、何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，2013年11月13日，被告罗某以资金困难为由向原告借款30万元并约定2013年过年前归还，并由被告何某提供担保。借款到期后，二被告未还款。为了维护原告的合法权益，请求依法判决被告罗某偿还原告借款本金30万元；被告何某对上述债务承担担保责任。
原告黎某为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，拟证明被告罗某向原告黎某借款30万元、被告何某担保的事实。
被告罗某未作答辩，也未提交证据。
被告何某未作答辩，也未提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2013年11月13日，被告罗某向原告黎某借款现金30万元并出具了借条一张，并约定2013年过年（即2014年1月30日）前还清，被告何某在借条上作为担保人签名。借款期限届满后，原告向二被告催讨借款，但被告罗某没有还款，被告何某也未承担担保责任。
本院认为：被告罗某向原告黎某借款并出具借条，双方的债权债务关系明确，应受法律保护；被告何某提供的担保合法有效。原、被告在借款时对保证方式没有约定，故被告何某承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某在本判决生效之日起十日内偿还原告黎某借款人民币30万元。
被告何某对上述款项承担连带清偿责任。
逾期履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 米 辉
人民陪审员 潘四平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谢 皇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2334号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
被执行人杨小花。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人杨小花信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2014）龙债初字第35号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙债初字第35号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邢海文