wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2158号
原告：青岛顺发运输有限公司，住所地青岛即墨市龙山办事处石龙庄村北。
法定代表人：付燕，女，1979年6月30日出生，汉族，住山东省即墨市，系经理。
委托诉讼代理人：姜德胜，山东青成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区青峰路64号。
负责人：何青，经理。
委托诉讼代理人：张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告青岛顺发运输有限公司（下简称顺发运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（下简称太平洋财险李沧支公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发运输公司委托诉讼代理人姜德胜与被告太平洋财险李沧支公司委托诉讼代理人张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失理赔款23340元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保交强险和机动车商业险。2015年7月17日11时30分许，鲁Ｂ×××××号投保车辆发生保险事故，造成车辆受损。经评估，车辆损失价值为23340元。后，原告花费维修费23340元。事故发生后，原告多次向被告索赔，但被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告太平洋财险李沧支公司辩称，对本案事故的真实性及原告主张的车损数额没有异议。但是，鲁Ｂ×××××号投保车辆未按规定年检，根据保险条款的约定被告不应承担赔偿责任；诉讼费系间接损失，不予承担。
经审理查明，2015年1月23日，原告顺发运输公司为鲁Ｂ×××××号车辆在被告太平洋财险李沧支公司处投保商业险，被保险人为原告顺发运输公司，第一受益人为青岛银行股份有限公司崂山支行。原告投保的商业险险种包括：车辆损失险，保险金额340000元，并投保不计免赔。保险期间自2015年3月10日0时至2016年3月9日24时，原告交纳商业险保险费28087.36元。双方签订的保险合同中，机动车损失保险条款的责任免除条款第七条约定：除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。上述保险条款的内容，被告太平洋财险李沧支公司均履行了提示和明确说明义务。
2015年7月17日1时30分许，綦永良驾驶鲁Ｂ×××××号投保车辆沿石营路由东向北转弯时，因措施不当驶入路右侧沟中，车辆前部与中央隔离墩相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告向交警部门报案，并通知了保险公司。经即墨市公安局交通警察大队认定，驾驶员綦永良负事故全部责任。事故发生后，原告花费车辆吊装施救费8100元。经即墨市公安局交通警察大队委托，即墨市价格认证中心对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为：鲁Ｂ×××××号车辆损失价值15240元。后经即墨市惠之通汽车修理厂维修完毕，原告花费维修费15240元。原告要求被告给付保险理赔款23340元（8100元+15240元）遭拒，致原告诉讼来院。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆系案外人綦永良购买，挂靠在原告顺发运输公司处，由案外人綦永良使用。车辆行驶证登记在原告顺发运输公司名下，该车辆在青岛银行股份有限公司崂山支行办理的贷款已于2016年6月9日全部还清。实际车主綦永良对由原告顺发运输公司向被告进行索赔无异议。
上述事实，由原告提交的保险单、道路交通事故认定书、交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、维修费发票两份、施救费发票一份，还款证明一份，驾驶证和行驶证一份，被告提交的投保单和保险条款等证据及双方当事人当庭陈述、案外人綦永良的调查笔录在案佐证，事实清楚。
本院认为，原告顺发运输公司与被告太平洋财险李沧支公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故，被告应在原告投保的责任限额范围内及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。原、被告双方对本案事故的真实性及鲁Ｂ×××××号投保车辆的车损数额为15240元均无异议，本院予以确认。鲁Ｂ×××××号车辆的实际购买者綦永良、被保险人顺发运输公司均可以向被告保险公司主张理赔。鲁Ｂ×××××号车辆的银行贷款已还清，且车辆购买人綦永良同意由原告进行理赔，故原告顺发运输公司可以向被告太平洋财险李沧支公司主张支付保险理赔款。被告太平洋财险李沧支公司辩称，根据保险条款第七条的约定，发生事故时被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿。本案中，原告顺发运输公司的投保车辆在发生交通事故时并未按规定进行年检，被告不应承担赔偿责任。本院认为，机动车检验不合格显然会加大保险事故发生的概率，被告将其作为免责条款具有合理性，但对于未年检的保险车辆并不一定就会增加保险事故的发生概率。对于该免责条款的效力应从保险车辆在事故发生时检验是否合格来考量。本案保险事故发生时，交警部门已到达事故现场，并对事故依法进行了处理，交警部门并未认定本次事故发生系因鲁Ｂ×××××号投保车辆未进行年检或原告车辆存在的安全隐患导致，即本次保险事故的发生并非因投保车辆未年检造成，鲁Ｂ×××××号投保车辆当时未年检也未增加事故的发生概率。且原告提交的行驶证证明，2016年和2017年，鲁Ｂ×××××号投保车辆均检验合格。另外，施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，对于原告顺发运输公司的损失，应由被告太平洋财险李沧支公司在保险责任范围内予以赔付。
综上，原告顺发运输公司因本次事故造成的损失为23340元（15240元+8100元）应由被告太平洋财险李沧支公司在机动车商业险中的车辆损失险保险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司于判决生效后十日内给付原告青岛顺发运输有限公司保险理赔款人民币23340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一七年四月十日
书记员 史冰芳
（法律条款见附页）
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8846号
叶伟红：
杭州洛林服饰有限公司:
申请执行人叶伟红与被执行人杭州洛林服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，现被执行人杭州洛林服饰有限公司已自动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初300号
原告：侯圣宾，男，1986年01月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：冯均光，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
原告侯圣宾与被告冯均光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯圣宾的委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告冯均光经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯圣宾提出诉讼请求：1、判令被告冯均光给付原告侯圣宾钢材款52628.7元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月8日，被告冯均光在原告侯圣宾处购买钢材一车，共计钢材款92628.7元，后经原告侯圣宾催要，被告冯均光给付原告钢材款40000元，尚欠原告侯圣宾钢材款52628.7元至今未给付。
被告冯均光未到庭，未答辩。
原告侯圣宾围绕诉讼请求当庭向本院提交被告冯均光出具的情况说明一份，证明被告冯均光于2016年8月8日在原告侯圣宾处购买钢材一车，共计92628.7元，后经原告侯圣宾催要被告冯均光给付原告钢材款40000元，尚欠原告侯圣宾钢材款52628.7元至今未给付。被告冯均光未到庭应诉，放弃了对原告侯圣宾提交的证据进行质证的权利。
经审查，原告侯圣宾提交的证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告冯均光于2016年8月8日在原告侯圣宾处购买钢材一车，共计92628.7元，后经原告侯圣宾催要，被告冯均光仅给付原告钢材款40000元，尚欠原告侯圣宾钢材款52628.7元至今未给付。
本院认为，被告冯均光于2016年8月8日在原告侯圣宾处购买钢材一车，共计钢材款92628.7元，被告冯均光仅给付原告侯圣宾钢材款40000元，尚欠钢材款52628.7元至今未给付，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以认定。对于拖欠的钢材款52628.7元，被告冯均光应当按照依法予以给付。原告侯圣宾要求被告冯均光给付钢材款52628.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯均光于本判决生效之日起五日内给付原告侯圣宾钢材款52628.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告冯均光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一七年四月五日
书记员 王玉申
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第481号
原告赵书茂，男，1961年12月21日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告孙志军，男，44岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告赵书茂诉被告孙志军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵书茂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 周加历
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 陈明威
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第267号
罪犯郑桂佳，男，1967年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山东省郯城县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2011年11月30日作出（2011）鄂法刑初字第186号刑事判决，认定被告人郑桂佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，刑期自2011年6月1日起至2021年5月31日止。判决发生法律效力后，于2011年12月13日交付执行。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯郑桂佳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯郑桂佳提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郑桂佳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郑桂佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑桂佳减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 孙彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4327号
原告四川荣邦建筑工程有限公司。
法定代表人吴周，董事长。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
被告陈凤党。
第三人陈胜。
第三人肖体兵。
以上被告及第三人共同委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
第三人胡劲松。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
原告四川荣邦建筑工程有限公司（以下简称荣邦公司）与被告陈凤党劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，应原告的申请及案情需要，依法追加陈胜、肖体兵及胡劲松为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣邦公司及第三人胡劲松的共同委托代理人白鑫，第三人胡劲松，被告陈凤党及第三人陈胜、肖体兵的共同委托代理人蔡义路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣邦公司诉称，原告未聘用被告陈凤党，原、被告之间未建立劳动关系，故原告不应向被告支付经济补偿金、工资及加付赔偿金。成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在劳动关系及原告向被告支付工资，无事实依据，适用法律依据错误。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付工资14000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈凤党辩称，成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告荣邦公司与被告建立了劳动关系，原告应承担用工主体责任、向被告支付工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈胜述称，其同意被告陈凤党答辩意见。
第三人肖体兵述称，其同意被告陈凤党答辩意见。
第三人胡劲松述称，其同意原告荣邦公司起诉意见。
经审理查明，2010年11月25日，案外人四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至大村铁路A标项目经理部与原告荣邦公司签署劳务合同，约定由荣邦公司承包“新建地方铁路叙永至古蔺县芭蕉坪线下工程A标第七工区DK39＋700-DK44＋252里程”范围的路基、路基附属工程、桥涵工程（桥梁只含白家沟大桥、白家沟中桥、姚家咀中桥）、隧道工程及大临工程的劳务施工。双方在合同上加盖了印章，第三人胡劲松作为荣邦公司代表在合同上签字。2011年5月29日，胡劲松代表荣邦公司与第三人陈胜签订《叙大铁路A标项目劳务协作合同》，该合同加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章。上述合同签订后，陈胜即招募包括被告陈凤党在内的二十余名工人进场施工。工程施工过程中，陈胜与荣邦公司进行了部分工程结算，并借支部分款项用于工程进度及人工工资。后荣邦公司与陈胜之间产生纠纷，陈胜招募的工人陆续在2011年下半年退场，不再在该工地务工。2012年1月12日，陈胜、工地现场技术负责人第三人肖体兵向包括陈凤党在内的工人出具保证书，载明“兹有四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区路基桥梁协作队负责人陈胜、现场负责人肖体兵，于2012年1月12日在项目经理部办理2011年所有民工全额工资40万元，至此路基桥梁协作队负责人陈胜、现场负责人肖体兵保证全额支付所有民工工资，做到不拖欠、不延迟发放，必须一次支付完，并于三个工作日内向项目经理部上报真实具体的民工工资发放表”。该保证书加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，陈胜、肖体兵、胡劲松及该项目部总工程师陈权在该保证书上签字。同日，陈胜向荣邦公司出具领条，载明“今领到叙大铁路A标七工区路基桥梁队人工工资40万元，（系）从进场2011年3月至12月底的人工工资”。2012年11月5日，陈凤党向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除荣邦公司与陈凤党的劳动关系、荣邦公司向陈凤党支付经济补偿金及劳动报酬及加付赔偿金。2013年7月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书，认定荣邦公司与陈凤党存在劳动关系，裁决荣邦公司向陈凤党支付工资14000元。荣邦公司不服该仲裁裁决结果，于2013年8月30日起诉来院。
庭审中，陈凤党出示了“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”，该统计表加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章。
以上事实有当事人身份证明、营业执照复印件、劳务合同、劳务协作合同、结算审批单、工程量计算单、劳务结算单、借条、领条、保证书、民工工资情况统计表、成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书及庭审笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，参照劳动和社会保障部《》第“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。符合上述条件的，双方之间形成事实劳动关系，劳动者可以享受劳动法律法规规定的工资、保险、福利等一系列待遇。本案中，因原告荣邦公司与第三人陈胜之间系工程转包关系，在工程施工事宜方面，荣邦公司与陈胜直接联系，与被告陈凤党并无直接关系。本院审理查明，陈凤党由陈胜招聘进场，由陈胜负责管理，劳动报酬也由陈胜发放，故荣邦公司和陈凤党之间无建立劳动关系的合意，陈凤党未接受荣邦公司的管理、指挥与监督，且荣邦公司不直接向陈凤党发放劳动报酬，双方之间不具备建立劳动关系的情形。对于陈凤党在庭审中出示的“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”上虽加盖有“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，但并不能证明荣邦公司与陈凤党之间存在劳动关系。因此，陈凤党与荣邦公司之间不存在事实劳动关系，陈凤党要求解除其与荣邦公司之间的劳动关系及荣邦公司支付经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因陈凤党与荣邦公司之间不存在劳动关系，陈凤党要求荣邦公司支付工资及加付赔偿金的请求不属于劳动争议纠纷，应另案讼争，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告四川荣邦建筑工程有限公司和被告陈凤党之间不存在劳动关系；
二、原告四川荣邦建筑工程有限公司不向被告陈凤党支付工资14000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈凤党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一三年十月十八日
书 记 员 侯阔
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异61号
案外人：陈美华，女，1959年8月24日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住宽甸满族自治县。
申请执行人：丹东市第二建筑工程公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：孙玉祥，该公司经理。
被执行人：金玛（宽甸）房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：沈书琴，该公司董事长。
在本院执行申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈美华于2018年3月26日对本院（2016）辽06执151号公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈美华称，案外人陈美华于2011年10月19日与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司签订了商品房买卖手续，购买了宽甸中心商业城4号楼2单元407室房屋，并且装修入住至今。2018年3月20日，案外人得知自己辛辛苦苦购买的房屋被法院查封，自己的合法权益受到极大的损害，故向法院提出执行异议，请求解除对案外人购买的涉案房屋的查封。
本院查明，申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）丹民一初字第00033-1号民事裁定：一、冻结金玛（宽甸）房地产开发有限公司银行存款5000万元；二、查封金玛（宽甸）房地产开发有限公司开发的宽甸中心商业城108套房屋（含涉案房屋）。
本院于2015年11月6日作出（2013）丹民一初字第00033号民事判决，判令：被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告丹东市第二建筑工程公司工程款7000万元。
该判决生效后，申请执行人丹东市第二建筑工程公司于2016年8月21日向本院申请执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
2018年3月6日，本院发出（2016）辽06执151号公告：本院在执行申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人丹东市第二建筑工程公司于2018年1月28日向本院申请对本院（2013）丹民一初字第00033-1号民事裁定查封的被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司开发建设的宽甸中心商业城108套房屋进行评估、拍卖。现本院拟对上述查封的房屋依法予以处置。
2011年10月19日，案外人陈美华与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司签订了金玛*中心商城住宅购房诚意单（B），双方约定：案外人陈美华购买4号楼407室房屋（意向房号），面积40.72平方米，单价3279元/平方米，总价款133520元，其中注明优惠价133000元。付款方式为一次性付款，该购房诚意单备注栏中载明：一次性付清房款。
2011年10月19日，被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司出具收据一份，载明：今收到陈美华4#407全额房款，金额133000元。2014年11月4日，宽甸满族自治县房屋物业管理公司出具收款收据，收款事由：2014年-2015年取暖费1115元；同日，又出具收款收据一份，收款事由：垃圾处理费300元。
宽甸满族自治县房屋物业管理公司出具入住通知（没有时间），载明：中心商城小区，4号楼4层07号业主您所交纳的费用已交齐，可以入住。
2015年9月24日，被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司出具正式电入户证明，《中心商业城》购房户（陈美华）在4楼407室的入住手续齐备，同意办理正式电入户。
2018年5月16日，宽甸满族自治县不动产登记中心档案馆出具不动产登记信息查询结果：根据查询申请人（陈美华）申请及其提供的查询条件，查询结果如下：截止2018.5.16查询结果为在我登记中心无不动产登记信息。不包括尚未登记的不动产登记信息及辖区以外的不动产登记信息和村镇房屋登记信息。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人陈美华在法院查封之前已与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司签订了书面购房诚意单，且按双方约定交纳了全部房款，购买的涉案房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，故案外人的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对坐落于宽甸满族自治县中心商业城4号楼2单元407室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张晓欣
审判员 于海涛
审判员 吴 辰
二〇一八年六月五日
书记员 孙 健
辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽06执异61号案外人：陈美华，女，1959年8月24日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住宽甸满族自治县。申请执行人：丹东市第二建筑工程公司，住所地丹东市振兴区。法定代表人：孙玉祥，该公司经理。被执行人：金玛（宽甸）房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。法定代表人：沈书琴，该公司董事长。在本院执行申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈美华于2018年3月26日对本院（2016）辽06执151号公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈美华称，案外人陈美华于2011年10月19日与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司签订了商品房买卖手续，购买了宽甸中心商业城4号楼2单元407室房屋，并且装修入住至今。2018年3月20日，案外人得知自己辛辛苦苦购买的房屋被法院查封，自己的合法权益受到极大的损害，故向法院提出执行异议，请求解除对案外人购买的涉案房屋的查封。本院查明，申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）丹民一初字第00033-1号民事裁定：一、冻结金玛（宽甸）房地产开发有限公司银行存款5000万元；二、查封金玛（宽甸）房地产开发有限公司开发的宽甸中心商业城108套房屋（含涉案房屋）。本院于2015年11月6日作出（2013）丹民一初字第00033号民事判决，判令：被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告丹东市第二建筑工程公司工程款7000万元。该判决生效后，申请执行人丹东市第二建筑工程公司于2016年8月21日向本院申请执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。2018年3月6日，本院发出（2016）辽06执151号公告：本院在执行申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人丹东市第二建筑工程公司于2018年1月28日向本院申请对本院（2013）丹民一初字第00033-1号民事裁定查封的被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司开发建设的宽甸中心商业城108套房屋进行评估、拍卖。现本院拟对上述查封的房屋依法予以处置。2011年10月19日，案外人陈美华与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司签订了金玛·中心商城住宅购房诚意单（B），双方约定：案外人陈美华购买4号楼407室房屋（意向房号），面积40.72平方米，单价3279元/平方米，总价款133520元，其中注明优惠价133000元。付款方式为一次性付款，该购房诚意单备注栏中载明：一次性付清房款。2011年10月19日，被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司出具收据一份，载明：今收到陈美华4#407全额房款，金额133000元。2014年11月4日，宽甸满族自治县房屋物业管理公司出具收款收据，收款事由：2014年-2015年取暖费1115元；同日，又出具收款收据一份，收款事由：垃圾处理费300元。宽甸满族自治县房屋物业管理公司出具入住通知（没有时间），载明：中心商城小区，4号楼4层07号业主您所交纳的费用已交齐，可以入住。2015年9月24日，被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司出具正式电入户证明，《中心商业城》购房户（陈美华）在4楼407室的入住手续齐备，同意办理正式电入户。2018年5月16日，宽甸满族自治县不动产登记中心档案馆出具不动产登记信息查询结果：根据查询申请人（陈美华）申请及其提供的查询条件，查询结果如下：截止2018.5.16查询结果为在我登记中心无不动产登记信息。不包括尚未登记的不动产登记信息及辖区以外的不动产登记信息和村镇房屋登记信息。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人陈美华在法院查封之前已与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司签订了书面购房诚意单，且按双方约定交纳了全部房款，购买的涉案房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，故案外人的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对坐落于宽甸满族自治县中心商业城4号楼2单元407室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张晓欣审判员  于海涛审判员  吴 辰二〇一八年六月五日书记员  孙 健
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第271号
罪犯李超，男，1994年3月15日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年一月三十日作出（2013）沾少刑初字第3号刑事判决，以被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零九个月，并处罚金人民币8500元。被告人李超不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年五月二十一日作出（2013）曲中少刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月27日起至2021年4月26日止。判决发生效力后，该犯于2013年6月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯李超提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李超的考核结果，以罪犯李超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李超，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年7月27日起至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2918号
原告：无为县隆兴房地产开发有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：胡光春，董事长。
被告：周立，男，汉族，住安徽省无为县。
原告无为县隆兴房地产开发有限责任公司诉被告周立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告无为县隆兴房地产开发有限责任公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无为县隆兴房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无为县隆兴房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告无为县隆兴房地产开发有限责任公司负担。
审判员 汪 莲
二〇一六年九月十四日
书记员 赵园园
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2477号
原告绍兴德力电气有限公司。
法定代表人陈建飞，执行董事。
被告浙江虎王数控科技有限公司。
法定代表人王虎，董事长。
原告绍兴德力电气有限公司（以下简称德力公司）与被告浙江虎王数控科技有限公司（以下简称虎王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告德力公司法定代表人陈建飞到庭参加诉讼。被告虎王公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德力公司诉称：其与被告曾经有买卖电气的业务。2013年4月16日，双方经核实，被告应当支付给原告货款88697.17元。后经原告多次催讨，被告至今未支付所欠货款。起诉请求被告立即支付所欠款项，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的上述事实，提供其与被告对帐单1份。
被告虎王公司未作答辩，未提供证据，对原告的证据未进行质证，可视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。
审理查明，2013年4月16日，原告出具给被告《应收款对帐函》1份，内容为“截止2013年4月16日，贵公司尚欠我公司货款88737.17元，请核对。如数据相符，请在核对相符处盖章，如核对不符，请在核对不符处并注明金额”。尾部书写有“以上数据核对相符”和“以上数据核对不符，金额元”被告收到对帐函后，在该对帐函的“以上数据核对不符，金额元”处盖章，并在空白处注明金额88697.17元。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2013年4月16日，原、被告经核实，被告尚欠原告货款88697.17元的事实清楚。双方的买卖关系不违反法律规定，应当确认有效。双方未约定付款的期限，原告随时有权要求被告支付货款。被告未及时支付货款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江虎王数控科技有限公司应支付给原告绍兴德力电气有限公司货款88697.17元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付自2013年9月29日起至判决确定履行之日止该货款的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1518.50元，财产保全费1020元，合计2028.5元，由被告浙江虎王数控科技有限公司负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一三年六月二十四日
书记员 陆迎龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1895-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍南县支行。
委托代理人：林加义。
委托代理人：郑继完。
委托代理人：张孟团，苍南县灵溪镇玉苍路125号。
被执行人：赵汉元。
被执行人：黄节金。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第132号民事判决书，于2015年7月22日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人黄节金、赵汉元金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月24日向被执行人黄节金、赵汉元发出了执行通知书，责令各被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人交纳执行款2980000元；二、拍卖、变卖被执行人黄节金、赵汉元共同所有的坐落于苍南县灵溪镇维多利亚1-2幢房屋所得价款在最高额525万元内享有优先受偿权；三、负担案件受理费30910元、执行费32200元。但各被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄节金、赵汉元的财产情况，发现被执行人黄节金、赵汉元在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇维多利亚花园1-2幢102室、103室、116室房屋登记在被执行人赵汉元、黄节金名下；坐落于苍南县灵溪镇绿都C组团27幢B单元602室房屋登记在被执行人赵汉元名下，本院已经在本案或另案依法查封上述房产，但因上述房产均已被温州市公安局鹿城区分局首查封，暂无法处置。现各被执行人名下暂无其他财产可供执行。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第2636号执行裁定书、（2015）温苍执民字第1895号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人赵汉元、黄节金名下的房产均已被公安机关首查封，暂无法处置，且名下无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行发现被执行人黄节金、赵汉元名下的上述房产具备处置条件或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1895号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年十月二十三日
代书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1895-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，住所地苍南县。
委托代理人：林加义，系该行职员。
委托代理人：郑继完，系该行职员。
委托代理人：张孟团，系该行职员，苍南县。
被执行人：赵汉元。
被执行人：黄节金。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第132号民事判决书，于2015年7月22日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人黄节金、赵汉元金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月24日向被执行人黄节金、赵汉元发出了执行通知书，责令各被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人交纳执行款2980000元；二、拍卖、变卖被执行人黄节金、赵汉元共同所有的坐落于苍南县灵溪镇维多利亚1-2幢房屋所得价款在最高额525万元内享有优先受偿权；三、负担案件受理费30910元、执行费32200元。但各被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄节金、赵汉元的财产情况，发现被执行人黄节金、赵汉元在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇维多利亚花园1-2幢102室、103室、116室房屋登记在被执行人赵汉元、黄节金名下；坐落于苍南县灵溪镇绿都C组团27幢B单元602室房屋登记在被执行人赵汉元名下，本院已经在本案或另案依法查封上述房产，但因上述房产均已被温州市公安局鹿城区分局首查封，暂无法处置。现各被执行人名下暂无其他财产可供执行。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第2636号执行裁定书、（2015）温苍执民字第1895号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人赵汉元、黄节金名下的房产均已被公安机关首查封，暂无法处置，且名下无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行发现被执行人黄节金、赵汉元名下的上述房产具备处置条件或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1895号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年十月二十三日
代书记员 谢智慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02607号
原告：赵海妤（曾用名赵红娟）。
被告：陈秀琴。
被告：朱云芬。
被告：魏法明。
原告赵海妤与被告陈秀琴、朱云芬、魏法明民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年11月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年4月11日、10月19日公开开庭进行了审理，原告赵海妤及其委托诉讼代理人张家港市鑫洲法律服务所法律工作者徐亚建到庭参加诉讼（徐亚建参加了第一次庭审，后原告解除委托），被告陈秀琴、朱云芬、魏法明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵海妤向本院提出诉讼请求：1、被告陈秀琴、朱云芬、魏法明共同偿还原告欠款本金596000元及利息119200元（以596000元为基数，自2014年1月18日起至2015年1月18日止按年利率20%计算）；2、被告陈秀琴、朱云芬、魏法明赔偿原告因拖欠还款造成的经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，陈秀琴、朱云芬与原告签订《投资理财协议》，协议约定由原告委托陈秀琴、朱云芬全权代为投资理财，陈秀琴、朱云芬保证协议期限内（即2014年1月18日起至2015年1月18日止）所得投资收益不低于投资理财资金的20%，并保证投资本金的安全。2014年1月20日陈秀琴协助原告从渝农商行贷出70万元后，原告将其中59600元汇入被告指定帐户。投资理财到期后，原告一直向两被告催讨，但两被告一直不出面，也不予偿还。
被告陈秀琴、朱云芬、魏法明均未作答辩。
原告赵海妤向本院提交以下证据：
1、2014年1月18日，赵红娟（甲方）与陈秀琴、朱云芬（乙方）签订的《投资理财协议》复印件一份，主要内容为：甲方自愿于2014年1月18日将投资理财资金伍拾玖万陆仟元正人民币交付给乙方，委托乙方全权代为投资理财，甲方向乙方交付上述款项后，乙方应当向甲方出具投资理财资金收据，收据是甲、乙双方对本协议项下委托款项交付的确认依据；乙方有权向甲方的上述投资理财资金用于包括但不限于对外借贷、对外担保等在内的所有合法项目；甲方委托乙方投资理财的期限为壹年，自2014年1月18日起至2015年1月18日止，未经乙方书面许可，甲方在上述期限内不得无故撤资；乙方保证甲方在上述期限内每年所得的投资收益不低于上述投资理财资金的2分年息；乙方运用上述投资理财资金产生的投资收益，除了本协议约定的最低投资收益即上述投资理财资金的年息2分支付给甲方外，剩余的投资收益均归乙方所有；本协议终止后，甲方应凭本协议及投资理财资金收据，与乙方办理投资理财资金及其投资理财收益款项的结算手续。
2、张家港渝农商村镇银行进帐单一份，反映2014年1月20日，赵红娟通过银行转帐给张家港市信洲化工有限公司70万元。
3、赵红娟于2015年12月12日书写的终止理财协议书一份及申通快递单二份，协议书主要内容为：本人赵红娟对朱云芬、陈秀琴理财一事，现告知理财一事终止，退还本金及终止前的利息。原告陈述该终止理财协议书已邮寄给朱云芬、陈秀琴。
4、2015年4月20日至6月4日、2015年11月17日至12月10日、2016年6月14日至9月9日间原告手机（180××××0323）与177××××7218、153××××0198手机的短信往来记录及2015年4月20日至7月10日原告手机与189××××9997手机短信记录，主要反映原告在这期间一直在向177××××7218、153××××0198、189××××9997手机的使用人要钱，177××××7218、153××××0198手机使用人承诺要向原告的银行卡汇钱等情况。
5、中国电信股份有限公司的缴费发票，反映手机号码189××××9997的登记机主为魏法明。原告陈述，该手机号实际由魏法明妻子朱云芬在使用。
6、赵海妤的常住人员登记卡及张家港市公安局城南派出所的苏州市公民主项信息变更、更正证明，证实原告赵海妤原名为赵红娟，公民身份号码××。
7、陈秀琴、朱云芬、魏法明的户表，反映三被告的主体身份信息。
审理中，原告赵海妤陈述，2013年我从银行贷了款，一部分还了向朋友借的钱，剩余部分委托陈秀琴投资理财，到2014年1月陈秀琴帮我还了贷款，然后陈秀琴帮我从张家港渝农商村镇银行贷款70万元，根据银行规定钱必须打给向我供货的张家港市信洲化工有限公司，所以70万元打给了张家港市信洲化工有限公司，扣除陈秀琴为我包装贷款的费用及帮我还掉的钱，还余596000元，所以我与陈秀琴、朱云芬签订了596000元的投资理财协议，该投资理财协议原件现在无法找到。
为查明原告赵海妤转帐给张家港市信洲化工有限公司70万元的资金去向，本院根据原告的申请，依法调取了张家港市信洲化工有限公司等单位和个人的银行帐户交易记录，交易记录反映2014年1月20日赵红娟（即本案原告赵海妤）转给张家港市信洲化工有限公司70万元，张家港市信洲化工有限公司于当天将70万元转给陈海东，陈海东于1月27日将70万元转给了赵丽芬（入帐70万元后的帐户余额为177万余元），赵丽芬于1月29日转给陈永荣1万元，2月18日转给陈海东45万元，2月20日转给陈海东120万元、转给陈永荣7500元，2月21日转给陈永荣141470元，陈海东于2月21日又转给赵丽芬68万元。
因三被告均未到庭，无法调解。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案中，原告向本院提交了投资理财协议复印件一份，未能提交证据原件，该投资理财协议约定投资理财资金为596000元，受托人（朱云芬、陈秀琴）出具的资金收据是委托款项交付的确认依据。但原告提交的张家港渝农商村镇银行的进帐单仅可证明原告向张家港市信洲化工有限公司转帐70万元，本院对该笔资金流向所作的调查，也无法证明朱云芬、陈秀琴实际取得该笔款项，而且该笔资金金额与投资理财协议中约定的金额也不一致，原告未提交证据证明与其通讯（短信、手机通话）的对方是陈秀琴和朱云芬，也未能提交朱云芬、陈秀琴出具的收款收据来印证投资理财协议的真实性，经综合分析判断，本院认为该投资理财协议复印件不能作为认定案件事实的根据，其诉讼请求不能成立。即使该投资理财协议能作为认定案件事实的根据，但由于现有证据不能证明原告已向朱云芬、陈秀琴实际交付了投资理财款596000元，原告的诉讼请求亦无法得到支持。三被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款、第一百一十条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵海妤的诉讼请求。
案件受理费10952元，由原告赵海妤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沈 云
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第58号
申请执行人永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
委托代理人佘灼儿，永泰县塘前乡人民政府工作人员。
被执行人林思慧，男，1992年5月18日出生，福建省永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人李林霞，女，1995年1月24日出生，重庆市垫江县人，汉族，农民，住重庆市垫江县。
申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请执行对被执行人林思慧、李林霞征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年3月24日以被执行人于2013年12月22日未婚生育为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了樟人口征决（2014）塘前003号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费11000元。2014年3月24日，被执行人林思慧、李林霞向永泰县人口和计划生育局交纳社会抚养费3000元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）塘前003号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月24日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2014年3月24日，被执行人林思慧、李林霞向永泰县人口和计划生育局交纳社会抚养费3000元。本院于2014年9月10日向被执行人送达（2014）樟执审字第58号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）塘前003号《征收社会抚养费决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）塘前003号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）塘前003号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人林思慧、李林霞必须在2014年9月18日前到本院缴纳社会抚养费8000元；
三、被执行人林思慧、李林霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民二初字第372号
原告陈瑶山，男，45岁。
被告赵代波，男，40岁。
本院在审理原告陈瑶山与被告赵代波合伙协议纠纷一案中，原告陈瑶山于2013年12月4日向本院申请诉讼保全，请求人民法院冻结被告赵代波与盘付春（日常生活中使用盘江平）合伙经营的挖掘机中赵代波的20
000元份额，并提供了相当价值的担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告赵代波与良盘付春合伙经营的挖掘机中赵代波的20 000元份额。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄江波
二〇一三年十二月四日
代理书记员 彭 友
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）华法民二初字第372号原告陈瑶山，男，45岁。被告赵代波，男，40岁。本院在审理原告陈瑶山与被告赵代波合伙协议纠纷一案中，原告陈瑶山于2013年12月4日向本院申请诉讼保全，请求人民法院冻结被告赵代波与盘付春（日常生活中使用盘江平）合伙经营的挖掘机中赵代波的20 000元份额，并提供了相当价值的担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告赵代波与良盘付春合伙经营的挖掘机中赵代波的20 000元份额。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄江波二〇一三年十二月四日代理书记员  彭 友附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第02923号
申请人王友，男，1964年7月出生。
被执行人付伟丽，女，1980年10月出生。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第05716号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第05716号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘丽霞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第958号
原告何倩倩
被告漯河市辉鸿置业有限公司
原告何倩倩诉被告漯河市辉鸿置业有限公司（以下简称辉鸿置业公司）商品房销售合同纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告何倩倩、被告辉鸿置业公司的委托代理人刘群生和赵赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何倩倩诉称：2011年5月19日，原、被告签订一份商品房买卖合同一份，合同约定2011年12月31日交付房屋，原告按约定交付了首付房款，并办理了按揭房贷，同时又向被告交付了燃气开户费2500元等相关费用。合同到期后，被告没有按时按质交付原告房屋，周围附属工程也未完工，造成下雨向屋内渗水。原告请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金79487元；2、返还燃气开户费2500元；3、支付原告附属工程款6000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辉鸿置业公司辩称：逾期交房事实存在，实际交房时间为2012年9月1日，逾期8个月；但双方约定违约金过高，应当以实际损失予以减少；附属工程款和燃气开户费不存在。
经审理查明：2011年5月19日，辉鸿置业公司（出卖人）与何倩倩（买受人）签订SH－B421号商品房买卖合同。合同约定：何倩倩购买辉鸿置业公司在郾城区淞江路山水杭城15幢3单元1层105号商品房一套，房屋总价407625元，付款方式及期限为买受人在合同签定之日支付首付人民币207625元，银行贷款人民币200000元。出卖人应当在2011年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。同时约定，出卖人逾期交房不超过130日，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖�按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过130日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，按照约定，何倩倩首付了购房款207625元，下余购房款办理了银行贷款。到2011年12月31日，辉鸿置业公司未按合同约定向何倩倩交付所购买的商品房。截止到2012年9月1日辉鸿置业公司才向何倩倩送达交房通知。但何倩倩不认可，称自己没有拿到房门钥匙，门是敞开着的，她就住进去了，但何倩倩未提交本人何时住进去的相关证据。
另查明，原告何�倩为证明自己支出了附属工程款，向本院提交了两份收款收据，内容为“水泥2吨900元，搬运费500元，沙4方600元，搬运费600元，砖1000块400元，搬运费500元，泥工费2500元，经手人雷”，对此证据，被告认为该证据不能证明是在争议的楼盘项目施工的费用，是哪里的谁开具的收据不清楚。
综上所述，本院认为：原告何倩倩与被告辉鸿置业公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告按合同约定交付了首付款后，下余购房款办理了银行贷款手续，但被告辉鸿置业公司未按合同约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，为此，被告辉鸿置业公司应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况，向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”的违约责任，本院予以支持。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为期限，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决�”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，因被告于2012年9月1日已向原告发出交房通知，原告也已住进该房，应以被告提供的2012年9月1日向原告送达通知的时间来认定交房时间，共逾期交房230天。本案中，被告称违约金过高。本院认为，由于被告辉鸿置业公司迟延交房，造成了买受人何倩倩不能按时居住，造成了一定的损失，但是就本案来讲，被告延迟交房，原告之损失主要有两种损失，即租金和房款利息，庭审中，原告又未提供损失的相关证据，因此，对于被告申请减少违约金之请求，本院予以支持。结合本案综合情况，参照中国人民银行贷款基准利率标准�本院确定辉鸿置业公司应以交付房价款的每日万分之三的违约金标准赔偿较为公平、合理，即28126元（407625元×230天×3‱），其余部分本院不予支持。另外原告请求返还燃气开户费，因该费用系被告代燃气公司收取，本院对此不予支持。至于原告请求附属工程款6000元，因原告只向本院提交了两份收款收据，不能证明原告所要证明的问题，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告漯河市辉鸿置业有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告何倩倩违约金28126元。
二、驳回原告何倩倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，被告漯河市辉鸿置业有限公司负担640元，原告何倩倩负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 曹耀星
人民陪审员 王春雨
二〇一三年七月三十日
书 记 员 赵乐乐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法执字第15号
申请人董元华，女，汉族，住禹城市。
被申请人毕延松，女，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人董元华于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款4.9万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 程凤山
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第29号
原告陈武贤。
委托代理人雷惠媛，湖南银光律师事务所律师。
委托代理人李文飞，湖南银光律师事务所律师。
被告阳焌荣。
被告胡才增。
原告陈武贤与被告阳焌荣、被告胡才增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈武贤的委托代理人雷惠媛、被告阳焌荣、被告胡才增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武贤诉称：被告阳焌荣因投资项目急需资金，从2008年开始，在原告处借款，被告胡才增为担保人。由于原告的投资项目一直不景气，因而，一直未归还原告借款。2013年7月1日，被告阳焌荣向原告出具《借条》，“今借到陈武贤人民币900000元，借期三个月，每月按18000计息”，被告胡才增为担保；2013年11月1日，被告阳焌荣又向原告出具《借条》，“今借到陈武贤现金人民币156000元”，被告胡才增为担保人。由于被告一直不能按其承诺归还借款，原告深感不安，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告阳焌荣偿还原告借款本金1056000元，利息108000元（利息计算至2013年12月31日，之后利息另行计算，直至被告归还），本息共计1164000元。2、被告胡才增对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈武贤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。
2、2013年7月1日借条，拟证明被告借原告900000元，借期三个月，月息2%，另一被告胡才增作为担保人签了字。
3、2013年11月1日借条，拟证明被告借原告156000元，担保人为胡才增。
被告阳焌荣辩称，对原告起诉的事实无异议，我愿意还钱。
被告胡才增辩称，原告所说属实，只是现在资金紧张，希望阳焌荣尽快把钱还了，把事情处理好。
被告阳焌荣、被告胡才增未提交证据。
根据原告举证、被告质证，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
被告阳焌荣因投资项目急需资金，从2008年开始向原告陈武贤借款，并于2013年7月1日，被告阳焌荣向原告陈武贤出具了借款900000元的借条，约定借期三个月，每月按18000元计息。2013年11月1日，被告阳焌荣又向原告陈武贤出具了借款156000元的借条。被告胡才增为被告阳焌荣向原告陈武贤的借款进行了担保。借款到期后，被告阳焌荣一直未归还借款本息，经原告陈武贤多次催讨未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告阳焌荣对借款事实及借款金额均无异议，本院予以认可。借款后，被告阳焌荣未按约定偿还借款，实属违约，现原告陈武贤要求被告阳焌荣偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告胡才增对被告阳焌荣所借原告陈武贤的借款本息进行了担保，故应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告阳焌荣在本判决生效之日起十日内偿还原告陈武贤借款本金人民币1056000元，借款利息108000元（18000元／月×6个月，从2013年7月1日起算至2013年12月31日止，此后的借款利息按18000元／月至借款本金实际清偿之日止另计），合计借款本息人民币1164000元。
二、被告胡才增对被告阳焌荣应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告阳焌荣、被告胡才增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15276元，由被告阳焌荣、被告胡才增连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
审 判 员 肖 文
人民陪审员 李翠玉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘宣伯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74524号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人徐悦宁，行长。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告李素媚，女，1981年10月14日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告余文俊，男，1980年11月26日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告李素媚、余文俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告李素媚、余文俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海五牛城支行诉称，2011年5月9日，原告与被告李素媚、余文俊签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告李素媚、余文俊发放贷款人民币765072元；贷款期限为2011年5月20日起至2016年5月20日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告李素媚、余文俊逾期还款，原告有权要求被告李素媚、余文俊立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%�违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告李素媚以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告李素媚、余文俊所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告李素媚、余文俊未按约还款，应承担违约责任及抵押担保责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告李素媚、余文俊归还原告借款本金563,117.45元；2、依法判令被告李素媚、余文俊支付原告利息及逾期利息27,3387.41元，暂计至2016年6月7日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告李素媚承担抵押担保责任。如被告李素媚、余文俊不履行上述还款义务的，原告可与被告李素媚协商，以其名下车辆(车牌号：沪L1XX**，车架号：WBAKB4108BC915878)折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告李素媚、余文俊承担。
被告李素媚、余文俊均未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告与被告李素媚、余文俊签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证、车辆登记信息，证明原告为被告李素媚、余文俊提供贷款765,072元，被告李素媚以其名下车辆提供抵押并办理了抵押登记；
证据2、计息清单，证明欠款本息金额。
被告李素媚、余文俊均未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告李素媚、余文俊未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证�与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，本院予以确认。被告李素媚、余文俊未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。被告李素媚、余文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素媚、余文俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金563,117.45元；
二、被告李素媚、余文俊应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年6月7日的利息及逾期利息273,387.41元，及自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金563,117.45元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；
三、如被告李素媚、余文俊未履行上述第一、二项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行可以与被告李素媚协商，以车牌号为“沪L1XX**”、车架号为“WBAKB4108BC915878”抵押车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其�款超过债权数额的部分，归被告李素媚所有，不足部分由被告李素媚、余文俊继续清偿。
案件受理费12,165元，财产保全费4,702元，公告费560元，共计17,427元，由被告李素媚、余文俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应�按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
……
（六）交通运输工具；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00990号
上诉人（原审原告）李某某，女，1978年6月6日出生，汉族，农民，住长治县韩店镇寺庄村。
被上诉人（原审被告）许某某，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住长治县苏店镇苏店村。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服长治县人民法院（2015）长民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原被告于1999年农历3月经人介绍认识，同年6月补办结婚登记，2000年3月24日生育儿子许某甲。2012年9月和2013年4月原告两次向人民法院提起离婚诉讼，均未解除婚姻。2013年农历8月双方又生活在一起，2014年11月双方再次发生争吵，原告返回娘家生活，双方分居至今。
原判认为，原告李某某与被告许某某系夫妻关系，双方结婚十余年，婚生子已经15岁。从2012年以来，双方感情出现了裂痕，原告曾两次向法院提起离婚诉讼，均因没有达到离婚条件，未能解除婚姻关系。2013年农历8月双方又重新生活在了一起，表明双方还有一定的感情基础，现双方再次发生争吵，导致分居，但分居刚半年时间，不符合离婚的条件。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。当然子女抚养和分割共同财产的请求，本院也不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
判后，李某某不服，向本院提起上诉称：夫妻感情已经破裂，请求判决解除双方婚姻关系，并分割夫妻共同财产。
被上诉人许某某未提交书面答辩。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，人民法院判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。上诉人李某某和被上诉人许某某系自由恋爱结婚，现已共同生活近二十多年，婚后还育有一子，感情基础牢固，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并无原则性的矛盾和分歧，只要双方加强沟通、交流，夫妻感情完全可以改善，因此，原审认定夫妻感情并未破裂并无不当。据此，上诉人李某某所提上诉理由均无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张国刚
代理审判员 李国君
代理审判员 董新宇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张慧雅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00070号
原告胡保华。
被告胡红文。
原告胡保华诉被告胡红文劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员梅东洲担任审判长，与审判员苏双学、人民陪审员何则苏组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡保华到庭参加诉讼，被告胡红文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡保华诉称，2012年4月份，被告胡红文雇请我在老河口市的工地上做工，被告差欠我10000元劳务款未付。2012年7月份，被告胡红文雇请我在武汉市的名湖豪庭工地上做工，被告差欠我26000元劳务款未付。后我向被告催要欠款，被告于2014年1月24日向我出具欠条一张。经我催要欠款，被告胡红文拖欠至今不予偿还。
原告胡保华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告胡保华身份证和户口本复印件各一份。
证据二、被告胡红文户口本复印件一份。
证据三、欠条原件一份。
证据四、戴山村村委会出具的证明原件一份。
被告胡红文未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院对原告胡保华提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年4月份，被告胡红文雇请原告胡保华在老河口市的工地上做工，被告差欠原告胡保华10000元劳务款未付。2012年7月，被告胡红文雇请原告胡保华在武汉市的名湖豪庭工地上做工，被告差欠原告胡保华26000元劳务款未付。后原告胡保华向被告胡红文催要欠款，被告于2014年1月24日向原告胡保华出具欠条一张，内容为“欠条：今欠到胡保华庙山工地工资款叁万陆仟元整。￥：36000元，欠款人：胡红文，2014年1月24日”。经原告胡保华催要欠款，被告胡红文拖欠至今不予偿还。
本院认为，被告胡红文与原告胡保华口头达成劳务协议，订立劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告胡保华按照合同约定提供了劳务，但被告胡红文却不按照合同约定给付劳务报酬，故被告胡红文应承担向原告胡保华支付劳务报酬36000元的民事责任。被告胡红文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红文向原告胡保华支付劳务款36000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告胡红文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费700元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梅东洲
审判员 苏双学
审判员 何则苏
二〇一五年九月二十九日
书记员 琚文豪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督189号
申请人陈华。
被申请人陈鑫。
被申请人钮夏菁。
本院受理申请人陈华的支付令申请后，于2016年3月22日制作并向陈鑫、钮夏菁发送（2016）浙0109民督189号支付令，限被申请人陈鑫、钮夏菁自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。现被申请人钮夏菁在收到支付令后，于同年3月30日依法提出书面异议，并附相关证据。
本院认为：被申请人钮夏菁在收到人民法院发出的支付令后在十五日内提出有效异议，本院应当依法作出裁定终结督促程序，已作出的支付令自行失效，本案可以转入诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
审判员 葛红卫
二〇一六年三月三十一日
书记员 冯思琦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第251号
上诉人（原审被告）：山东金涛置业有限公司。住所地：山东省淄博高新区。
法定代表人：杨金涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：周谋国。
上诉人山东金涛置业有限公司因与被上诉人于超商品房预售合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第877-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其注册地虽在淄博高新区万杰路，但营业地（主要办事机构所在地）一直在淄博市张店区共青团路园林大厦，本案是由不动产纠纷引起的诉讼，涉案房屋位于淄博市张店区西二路。请求二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，上诉人营业执照载明的住所在淄博高新区万杰路，涉案商品房买卖合同载明的出卖（上诉）人注册地址亦是淄博高新区万杰路。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 方 明
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终239号
上诉人（原审被告）姬金龙，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住永济市。
委托代理人范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙云杰，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住永济市。
委托代理人苏大民，山西西厢律师事务所律师。
上诉人姬金龙因买卖合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姬金龙及其委托代理人范军强、被上诉人孙云杰委托代理人苏大民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：孙云杰诉称：2007年原告在蒲州老城自己承包的土地上建设蘑菇生产基地，按照规划，每棚500平米左右，土地使用费、建棚费用由各农户承担，各农户自行组织生产和销售，收益归各农户，由农户自愿申请，同时原告亦在老城经营建设蘑菇棚所需的原材料。2008年初被告姬金龙申请建棚，由于姬金龙建棚和生产资金不足，先后在原告处赊欠毛竹、塑料布、尼龙网、羊粪、麦草、化肥、药品、石灰等原材料，后经结算，被告共欠原告40446元，对此被告姬金龙于2008年7月24日向原告孙云杰出示了欠款40446元的欠条一张。后来原告逐年向被告催要欠款，被告均未予偿还。
原告在举证期限内提交了如下证据1、欠条一张，内容为“今欠西厢村孙云杰肆万零肆佰肆拾陆元正尊村姬金龙2008.7.24”，拟证明被告姬金龙赊欠原告孙云杰货款40446元的事实：2、证人王世奎出庭作证的证人证言，证人当庭证明：蒲州老城的蘑菇基地，其是管理者，孙云杰是投资者，姬金龙在孙云杰处拉原材料及书写欠条属实；另外其和孙云杰每年都去姬金龙家索要欠款，最近一次是2014年的11、12月份。该证据拟证明债务未超过诉讼时效。
上述证据经过庭审质证，对于证据1，被告表示欠条是其在王世奎的胁迫下书写的。对于证据2，被告对其有异议，并表示孙云杰和王世奎自2008年年底后再未向其索要过债务。本院认为欠条是证明债权债务关系的有力凭证，被告主张欠条系其在被胁迫下书写，但未提供证据证实，故本院对被告的异议不予采信，对证据1的真实性予以认定；证人王世奎的证人证言，本案所涉债务数额较大，债权人及王世奎逐年向被告索要符合常理，待证事实的存在具有高度可能性，故本院对证人证言的真实性予以采信。
被告姬金龙辨称：2007年其在王世奎介绍下承包了三个蘑菇棚，王世奎承诺蘑菇棚有国家扶持款，但后来扶持款并未下来，王世奎称建设蘑菇棚的材料款由孙云杰垫付，遂胁迫我写下了欠条，后来我把13224斤蘑菇（每斤3.1元）卖给了孙云杰老婆，三个蘑菇棚（价值30000元）给了王世奎，给王世奎打工一个月6000元，上述债权已经抵销了欠条上的债务，反过来孙云杰和王世奎还欠我36548元。
被告姬金龙在举证期限内提交了蘑菇销货清单，拟证明销售蘑菇款项抵销了40446元。
蘑菇销货清单经过庭审质证，原告表示蘑菇销售已货款两情，与本案无关。本院认为抵销应该经过双方的合意，现原告予以否认，故原审法院对被告拟证明的抵销事实不予认定。
原审认为：合法的债权关系受法律保护。被告姬金龙向原告孙云杰赊欠建设蘑菇棚材料款并出具欠条，现原告要求偿还欠款40446元，且证人王世奎的证言足以证明债务未超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，对于原告的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，原审判决：被告姬金龙于本判决生效之日起十日内向原告孙云杰偿还欠款40446元。案件受理费811.2元，由被告姬金龙负担。
判后，姬金龙不服，以其所出具的欠条并非给被上诉人孙云杰出具，孙云杰不具备原告主体资格；且其向被上诉人出售的蘑菇款应从该欠款中扣除、原审超过为诉讼时效为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回孙云杰诉讼请求。
孙云杰辩称原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人姬金龙对本案所涉条据由其出具无异议，该条据载明：“今欠西厢村孙云杰肆万零肆佰肆拾陆元整尊村姬金龙2008.7.24”，现上诉人主张该条据并非给被上诉人孙云杰出具，而是给案外人出具的理由无据证实，对其该上诉理由，本院不予采信，被上诉人孙云杰依据该条据提起诉讼主体适格。关于上诉人姬金龙主张其出售给被上诉人蘑菇价款应予抵消以及其蘑菇工棚出售价款被占有的理由，因其在一审中未提出反诉，本案不予审理，其可另行主张。关于诉讼时效，一审中证人王世奎出庭作证证明其与孙云杰多次找上诉人主张债权，原审判决据此认定本案未超过诉讼时效正确。关于原审审判程序，上诉人姬金龙并不能提供证据证明原审程序不当，对其该上诉理由，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费811元，由上诉人姬金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年三月四日
书记员 刘英芳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第280号
原告郜殿云，女，1965年7月21日出生，汉族，个体工商户。
被告张显军，男，1969年5月20日出生，汉族，农民。
原告郜殿云与被告张显军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告郜殿云到庭参加诉讼，被告张显军经传票合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郜殿云诉称：原告是林口县朱家镇农技农资服务商店业主，2007年4月12日、6月22日，被告分两次从原告处赊购农资，货款为4828元，被告为原告出具了两份欠据。原告多次找被告索要该款，被告始终未予偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款4828元及利息4180元，合计9008元。
被告白玉才经合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，个体工商户营业执照1件，意在证明原告有经营种子、农药及化肥的资质。
本院认为，此份证据系工商行政管理部门颁发的具有法律效力的资质证书，形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告具有经营种子、农药及化肥的资质，本院予以采信。
证据二，22007年4月12日欠据1张，2007年6月22日欠据1张。意在证明被告欠原告种子、化肥及农药款4828元，其中4750元的欠据约定了当年12月末还款，过期加息1％。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，能证明被告欠原告农资款4828元的事实，且其中的4750元的欠据约定当年12月末还款，逾期按月利率1％计算欠款利息的事实，且被告经合法传唤未出庭，示为放弃抗辩，故本院对此证据予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2007年4月12日，被告在原告经营的林口县朱家镇农技农资服务商店购买化肥、种子和农药，为原告出具了4750元的欠据1张，约定当年的12月末还款，逾期按逾期按月利率1％计算欠款利息。2007年6月22日，被告又从原告处购买农药拿捕净，货款为78元，并再次出具了欠据。2015年4月13日，原告向本院提起民事诉讼，请求人民法院判决被告给付欠款本金及利息。
本院认为：被告向原告购买化肥、农药和种子，并出具欠据，双方形成了买卖合同关系，合同中有关权利义务关系的设立符合法律规定，被告应依约履行偿还欠款本金和利息的义务；原告主张计算利息的起始时间为2008年1月1日，至2015年4月1日，时间应为87个月，利息为3990元（4750元×1％×87个月），超出此部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张显军于判决生效后立即偿还原告欠款本金4828元、利息3990元，本息合计8818元。
案件受理费25元由被告负担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一五年五月四日
书记员 胡延军
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1501号
原告华某，女，1985年3月1日生，汉族，住福建省连城县。
被告邓某，男，1972年5月10日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告华某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告华某负担。
审判员 范小东
二〇一四年三月十日
书记员 张贵峰
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00150号
申请执行人安徽枫丹物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：李国红，该公司经理。
被执行人庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00247号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽枫丹物业管理有限公司庐江分公司在银行的存款845元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐广
二〇一四年五月二十五日
书记员 方强
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初519号
原告：安徽大唐置业集团有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：唐长发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：朱庆，女，1965年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽大唐置业集团有限公司与被告朱庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，本案在审理期间，原告于2017年4月5日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽大唐置业集团有限公司撤回对被告朱庆的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽大唐置业集团有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年四月五日
书 记 员 李金玲
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第26-1号
申请执行人淄博�春化工销售有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人邹淦，执行董事。
被执行人淄博大成热电有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人黄建军，总经理。
本院在执行申请执行人淄博雅春化工销售有限公司与被执行人淄博大成热电有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了淄博大成热电有限公司的装机容量指标，现查明被执行人淄博大成热电有限公司的装机容量指标暂不具备执行条件，除此之外被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。申请执行人淄博雅春化工销售有限公司申请执行的标的7198766.89元，本次执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博雅春化工销售有限公司在具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋婷婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第896号
原告李某梅，女，1990年11月5日出生，汉族，住湖南省隆回县周旺镇铁炉村。
委托代理人陈跃民，男，1966年4月7日出生，汉族，系邵阳市正业法律服务所法律工作者。
被告伍某，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区樟树垅社区居民委员会金家路。
委托代理人李绍章，男，1945年8月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市面沙子坡路**号*栋*单元***号。
原告李某梅诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某梅及委托代理人陈跃民、被告伍某及委托代理人李绍章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某梅诉称，原、被告于2013年相识恋爱，并于2014年9月登记结婚。婚后无子女、无住房。原、被告婚前缺乏了解，在被告婚前答应原告在外工作打拼两年为前提，原告才同意登记结婚。婚后不久，被告及其家人反悔，多次催原告回家生活，因被告原承诺的时间未到，故原告未同意被告提出的要求。被告为此多次提出离婚，给原告造成精神上的折磨，原告同意了被告的离婚要求，而被告竟提出要原告赔偿不合理费用，否则不离婚。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现无和好可能。请求判决原、被告离婚。
被告伍某辩称，原、被告感情一度尚好。2015年7月10日，被告要求原告回长沙（也找到了工作单位）与被告共同生活，但原告坚持要去深圳工作，双方为此产生矛盾，原告提出离婚。被告不同意离婚。若原告坚决要求离婚，也应赔偿被告各项损失共计207079元。
经审理查明：原告李某梅与被告伍某于2013年5月经人介绍相识恋爱，恋爱期间双方感情尚可。2014年9月9日原、被告登记结婚。婚后，原告前往深圳工作。2015年7月，被告要求原告回长沙与其一起工作生活，原告予以拒绝，双方因此产生矛盾，原告故诉来本院要求与被告离婚。婚后，原、被告未生育子女。
以上事实，有结婚登记证明、户籍资料及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，感情基础好。婚后，因原告拒绝回长沙工作与被告共同生活，双方因此产生矛盾，对夫妻感情产生不利影响。现原告提出离婚，被告表示愿意与原告和好，不同意离婚。鉴于原、被告双方并无大的矛盾，只要双方能以家庭为重，珍惜夫妻感情，加强交流沟通，相互理解，化解矛盾，共同营造良好的家庭环境，夫妻和好是有可能的。原告提出其夫妻感情已破裂，因未提供充分证据予以证实，本院不予采信。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某梅的诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币200元，由原告李某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一五年八月三十一日
书记员 宁明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2137号
申请执行人华润堂商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号D373。
法定代表人姚青琪，董事长。
被执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
华润堂商贸（北京）有限公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28163号民事调解书已经发生法律效力。华润堂商贸（北京）有限公司申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人北京庄胜崇光百货商场应向华润堂商贸（北京）有限公司给付案款四十万元及相关利息等。案件受理费六千零八十元，由被执行人负担。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28163号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡玉亚
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01499号
原告：翟光宏，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人，崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
委托代理人，崔伟琴，安徽崔翔律师事务所实习律师。
被告：上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人：李松乔，董事长。
原告翟光宏诉被告上海高捷门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告翟光宏及委托代理人崔翔、崔伟琴到庭参加了诉讼。被告上海高捷门窗有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟光宏诉称：被告因生产经营需要，分两次向原告借款计120万元，分别为2014年1月1日向原告借60万元，约定月利率2%，借款期限自2014年1月1日至2014年12月31日；2014年1月28日向原告借款60万元，约定月利率2%，借款期限自2014年1月28日至2014年12月31日，借款到期后，经多次催要，被告对借款本息一直未能给付。为维护自身合法权益，请求判令被告立即归还借款本金120万元；判令被告支付利息42万元（其中60万元按月利率2%，自2014年1月1日暂计算至2015年7月1日，利息为21.6万元；另60万元按月利率2%，自2014年1月28日暂计算至2015年6月28日，利息为20.4万元，以后按实计算至清偿日）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告组织机构代码、企业登记信息，证明被告诉讼主体适格；
3、借款协议2份，收据2份，证明被告向原告借款120万元的事实；
4、银行汇票申请书两份，证明一份，证明原告交付借款的事实。
被告上海高捷门窗有限公司未作答辩，也未向法庭提交相关书面证据材料。
经审理查明：被告因生产经营需要，分两次向原告借款计120万元，分别为2014年1月1日向原告借60万元，约定月利率2%，借款期限自2014年1月1日至2014年12月31日；2014年1月28日向原告借款60万元，约定月利率2%，借款期限自2014年1月28日至2014年12月31日。双方签订了借款协议，之后，原告分别于2014年1月28日、2014年2月13日向被告汇款10万元和60万元，并于2014年1月28日通知上海嘉定工业区北区娄太建材经营部将其50万元黄砂款转账给被告，被告向原告出具了收款收据。借款到期后，被告未能归还。
本院认为：被告上海高捷门窗有限公司向原告借款，有原告提供的借款协议、收据及转账凭证为证，该借款协议是双方真实意思的表示，符合法律规定，被告上海高捷门窗有限公司应当承担返还借款的民事责任。民间借贷合同系实践性合同，借款交付之日为合同生效之日，原告虽于2014年1月1日与原告签订60万元借款协议，但原告于2014年2月13日向被告交付60万元借款，故该笔借款协议自2014年2月13日生效，原告也只能从2014年2月13日起要求被告支付利息。本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海高捷门窗有限公司于本判决生效后十日内归还原告翟光宏借款本金人民币120万元，并自2014年1月28日起对其中的60万元按月利率2%支付利息，对其中的另60万元自2014年2月13日起按月利率2%支付利息，至本判决确定的给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告翟光宏的其他诉讼请求。
本案受理费19380元，财产保全费5000元，合计24380元，由被告上海高捷门窗有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 周玉道
代理审判员 周 旋
人民陪审员 戴昌义
二〇一五年十一月五日
书 记 员 余 韵
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二终字第00042号
上诉人（原审被告）：杨春华，男，1968年8月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：薛宏伟，男，1986年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：安徽省阜阳市颍西建筑工程有限公司。
法定代表人：丁少华，该公司经理。
原审被告：谢亚付，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
上诉人杨春华因与被上诉人薛宏伟，原审被告安徽省阜阳市颍西建筑工程有限公司，谢亚付保证合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00129号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为：一审法院将一审的开庭传票等有关法律手续未送达杨春华，而送达于杨德伦，但并未注明杨德伦与杨春华之间的关系，也未证实杨春华收到一审的开庭传票等有关法律手续，故一审程序违法。本案薛宏伟起诉要求杨春华、安徽省阜阳市颍西建筑工程有限公司、谢亚付偿还借款的主要依据为“借条”，但一审判决认定该笔借款担保方式为连带责任担保的阐述不够清楚；应将该“借条”中约定的“期限半年”和“如有不良情况有担保人负全责”，结合薛宏伟提供的2012年5月15日“承诺书”的内容进行阐述该笔借款的实际借款人和担保人，以此认定该笔借款承担责任的证据和理由。综上，原审判决违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00129号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0855号
申请执行人谢玉虎。
被执行人泰兴市新街镇谢荡村村民委员会。
关于谢玉虎与泰兴市新街镇谢荡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）泰河民初字第0224号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰兴市新街镇谢荡村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰河民初字第0224号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年八月二十六日
书记员 卢月华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某乙。
委托代理人：孙培勇。
再审申请人孙某甲因与被申请人孙某乙离婚纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某甲申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。①婚生子孙新赟由孙某乙抚养，对孩子的生活和成长非常不利。孙某乙确实有酗酒、赌博等不良嗜好，不利于孩子的××成长，二审庭审中出具的证明材料中明确记载孙某乙5月份因车祸没有上班，就是因为其酒后驾驶发生车祸，完全可以证实即使在诉讼过程中孙某乙仍然酗酒、不思悔改的事实。原审仅以孙某甲已有一女董云菲为由，判令孙新赟由孙某乙抚养，没有充分考虑实际情况及孩子的身心××。②从房产变更登记的过程来看，诉争房屋属于夫妻共同财产。在双方结婚前，孙某乙及其父母已明确表示如果孙某甲婚后生子，诉争房屋就给孙某甲和孙某乙并进行变更登记，而事实上也正是在孙某甲怀孕后办理的房屋登记事宜。从房产变更登记的时间来看，××××年××月××日双方登记结婚，而诉争房屋登记于孙某乙名下的时间是2011年5月31日，取得房屋产权的时间是在双方婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定及前述实际情况，诉争房屋当然属于夫妻共同财产。2.原判决适用法律确有错误。审理过程中，双方均认可取用了属于董云菲的钱款，按照法律规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产和其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。本案中，孙某乙取用董云菲的钱款显然给董云菲造成财产损失，应当承担赔偿责任。综上，原判认定事实错误、适用法律错误，从而导致判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1047号民事判决，依法改判。
孙某乙提交意见称：1.本案中双方均系再婚，孙某甲有一女儿随其生活，而孙某乙在双方婚前无子女；在抚养子女的经济条件和生活环境方面，孙某甲无工作无收入，而孙某乙有较固定的工资收入，条件优于孙某甲；孙某乙发生车祸时并未饮酒，住院病历中有明确记载，孙某甲武断地推定车祸系因酒后驾驶而发生，没有事实依据，严重不负责任。2.孙某甲在再审申请书中称只要双方婚后生子，诉争房屋就给孙某甲和孙某乙，但在二审庭审中却称只要生一个孩子，就把房屋过户至孙某甲名下。孙某甲的说法明显前后矛盾，其并无证据证明诉争的房屋属于夫妻共同财产。3.在双方婚姻关系存续期间，孙某甲一直掌管家庭财产大权，花钱、取钱都必须经其同意才行，孙某乙每次取款后都及时上交给孙某甲，由其占有和支配。孙某甲没有证据证明该笔款项由孙某乙单独占用，不应由孙某乙返还。
审查过程中，孙某乙向本院寄送滨州医学院烟台附属医院出院记录、证明、福田三轮收款收据、记账单及买卖房契等，以证实其在上述意见中主张的事实。
本院审查认为，孙某甲没有固定工作，且其女董云菲跟随其共同生活，孙某甲主张孙某乙有酗酒、赌博等不良嗜好，未能提供证据证实，因此孙某甲不能证实其抚养孙新赟比孙某乙抚养更加有利，故一、二审判令由孙某乙抚养孙新赟并无不当。双方诉争的房屋是由孙某乙的父亲出资从他人处购买，在双方婚后变更登记至孙某乙名下，因此应视为孙某乙父母对其子女即孙某乙一方的赠与。孙某甲主张该房是孙某乙父母赠与其夫妻双方的，应为夫妻共同财产，不能提供充分证据证实，本院对其该主张不予支持。虽然孙某乙曾经取过董云菲名下的赔偿款，但其称已将所取款项都交给了孙某甲，而孙某甲作为董云菲的监护人，没有证据证实孙某乙独自占有使用了上述款项，故其要求孙某乙返还该款项的请求，一、二审未予支持并无不当。综上，孙某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙某甲的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 欣
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1850号
申请执行人杨福林，女，汉族，1958年7月8日生。
被执行人朱忠民，男，汉族，1964年10月25日生。
申请执行人杨福林与被执行人朱忠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）鼓民初字第1585号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告朱忠民于本判决生效之日起五日内，一次性偿还原告杨福林借款41627.10元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中查明，被执行人朱忠民系退休民警，在本院有多起执行案件，现下落不明，名下无车辆，房产，银行信息，本院依法冻结其退休工资每月4000元，待冻结期满提取。本案尚未执行到位55870.8元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人�财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1585号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年七月十四日
见习书记员 刘高甫