宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1562号
原告：严美祥，宁波市江东明楼东海净水设备经营部业主。
委托代理人：毛乾伟，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：童妙青，无固定职业。
委托代理人：王涛，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：杨挺，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车险营销服务部。住所地：宁波市海曙区大来街**号*楼。
代表人：陈明，经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告：陈佳伟，无固定职业。
委托代理人：吴士虎，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。
代表人：滕黛琳，总经理。
委托代理人：鲍志东，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司工作人员。
被告：陈适，无固定职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，总经理。
委托代理人：赵颖，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。
原告严美祥为与被告童妙青、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车险营销服务部（以下简称：人民保险公司）、陈佳伟、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称：安邦保险公司）、陈适、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月23日�本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵小萍适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告严美祥及其委托代理人毛乾伟，被告童妙青的委托代理人杨挺，被告人民保险公司的委托代理人徐曹德、被告陈佳伟的委托代理人吴士虎、被告安邦保险公司的委托代理人鲍志东、被告陈适、被告太平洋保险公司的委托代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严美祥起诉称：2012年4月16日18时13分许，被告童妙青驾驶的浙B×××××号牌小型汽车在朝晖路由南往北行驶至陶然轩小区门口中央绿化带开口处，在左转弯进入西侧机动车道过程中，因视线受陈适驾驶的违章逆向停放的浙B×××××号牌小型汽车的影响，浙B×××××号牌小型汽车与对向超速行驶的被告陈佳伟驾驶的浙G×××××小型汽车发生碰撞，造成浙G×××××小型汽车失控冲�道路西侧致使原告受伤、另一行人死亡及车辆受损的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江东大队事故认定，被告童妙青、陈佳伟负事故同等责任，被告陈适负次要责任，原告不负事故责任。被告童妙青、陈佳伟、陈适驾驶的浙B×××××、浙G×××××、浙B×××××号牌车辆分别在被告人民保险公司、安邦保险公司、太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。现请求判令：一、被告童妙青、陈佳伟、陈适共同赔偿原告损失医疗费293268.80元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费7650元（30元／天×255天）、护理费91550元［（护工月薪3200元＋护工月生活费1000元）×16月＋中介费300元＋加班费200元＋第二次手术护理费20850元＋护工生活费3000元］、交通费3800元（200元／月×19月）、误工费80000元（4000元／月×20月）、残疾赔偿金83458元（41729元／�×10年×20%）、营养费8100元（900元／月×9月）、残疾辅助器具费709元（拐杖130元、按摩棒229元、硬辅板320元、轮椅锁30元）、鉴定费5700元、精神损害抚慰金10000元、衣物损失400元，合计594635.80元，扣除被告童妙青、陈佳伟已支付的部分医疗费、护理费、交通费、辅助器具费、鉴定费、物损等合计253914元，尚应支付340721.80元；二、被告人民保险公司、太平洋保险公司、安邦保险公司在交强险责任限额内对原告上述损失承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。
被告童妙青答辩称：对事发经过及责任认定无异议，对原告主张的各项损失有异议。根据交强险规定应由保险公司在交强险内承担赔偿责任，交强险外应按照事故责任同等、同等、次责即40%、40%、20%的比例进行赔偿，本答辩人已支付原告损失医疗费141365元、现金10000元、护理费9600元、轮椅费980元，合计161945元。
被告人民保险公司答辩称：对事发经过及责任认定无异议，对原告主张的各项损失有异议。事故发生在保险期限内，本答辩人已在交强险责任限额内对同一起事故的另一死亡受害人损失向童妙青核赔了112000元，故在本案中仅剩10000元的交强险医疗费赔偿额。
被告陈佳伟答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，但对原告的诉讼请求有异议。义乌市人民法院（2014）金义商初字第1258号判决书对肇事车辆浙G×××××号牌车辆投保情况及事故经过已经作出认定，且已对涉案三车辆的交强险各预留了50000元份额用于本案处理。此外，本答辩人已向原告支付了医疗费78005.99元，现金14469元，合计92474.99元。
被告安邦保险公司答辩称：对事发经过及事故责任认定没有异议。本答辩人已对本事故另一死亡受害�亲属赔偿了195135.20元，其中70000元从交强险限额内赔付，为本案原告预留了交强险赔额50000元。对原告的合理请求本答辩人同意在交强险预留的50000元限额内予以赔偿。
被告陈适答辩称：对事发经过及事故责任认定没有异议。对义乌市人民法院（2014）金义商初字第1258号酌定的由本答辩人承担20%的责任有异议。
被告太平洋保险公司答辩称：对事发经过及事故责任认定没有异议。本答辩人愿意在交强险责任限额范围内对原告的诉讼请求予以赔偿。
本案在庭审中，原、被告提供的证据经举证、质证，原、被告双方对如下事实达成一致意见，本院予以认定：2012年4月16日18时13分许，被告童妙青驾驶浙B×××××号牌车辆在朝晖路由南往北行驶至陶然轩小区前中央绿化隔离带开口处，在左转弯进入西侧机动车道过程中，车头与相对方向超速行驶的由被告陈佳伟驾驶的浙G×××××号牌车辆左侧车身发生碰撞，两车视线同时受被告陈适驾驶的逆向停放在朝晖路西侧机动车道的浙B×××××号牌车辆影响，继而浙G×××××号牌车辆冲向朝晖路西侧路边又与原告严美祥、行人高阿德及行道树发生碰撞，造成原告严美祥和行人高阿德受伤及车辆损坏的交通事故。高阿德经医院抢救无效于当日死亡。事故经宁波市公安局交通警察局江东大队调查认定，被告童妙青、陈佳伟均承担本事故的主要责任，被告陈适相对于被告童妙青、陈佳伟承担事故的次要责任，原告严美祥和高阿德不承担事故责任。原告系非农业家庭户。被告童妙青驾驶的浙B×××××号牌车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，被告陈佳伟驾驶的浙G×××××号牌车辆在被告安邦保险公司处投保了交强险，被告陈适驾驶的浙B×××××号牌车辆在被告太平洋保险公�处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，原告经门诊、先后5次住院治疗，共住院255天。原告之伤经先后三次司法鉴定均构成九级伤残。原告损失：鉴定费5700元（1900元／次×3次）、医疗费293268.80元、住院伙食补助费7650元、残疾赔偿金83458元、财产（衣物）损失400元（由被告童妙青、陈佳伟各承担200元）、轮椅费980元。事故发生后，被告童妙青已先行支付原告损失161945元，被告陈佳伟已先行支付原告损失92474.99元。
另查明，2012年4月18日，本起事故另一死亡受害人高阿德的亲属与本案被告童妙青、陈佳伟就死亡赔偿自行达成调解协议，由被告童妙青、陈佳伟一次性赔偿800000元，款已于2012年4月21日付清。嗣后，被告陈佳伟的父亲陈雄斌以投保车辆车主身份向义乌市人民法院提起诉讼，要求被告安邦保险公司对本起交通事故进行保险理赔。义乌市人民法院（2014）金义商初字第1258号判决书认定，被告童妙青、陈佳伟、陈适在交强险限额外分别承担40%、40%、20%的赔偿责任，并在三涉事车辆的交强险限额内为本案原告各预留了50000元赔偿额。
本案争议的焦点是：护理费、误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费、残疾辅助器具费用、交通费、精神损害抚慰金的认定和被告童妙青、陈佳伟、陈适在交强险限额以外的赔偿责任比例以及被告人民保险公司的交强险剩余赔偿额。
对此，当事人提供的证明案件事实的证据，经举证、质证，本院对证据及事实认定如下：
1．护理费。原告提供诊断证明书二张、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书二份（出具日期分别为2013年8月29日、2014年5月30日）、护理费发票三张，拟证明原告之伤经鉴定构成九级伤残及所需护理期限等事实。原告据此要求被告赔偿护理费91550元［（护工月薪3200元＋护工月生活费1000元）×16月＋中介费300元＋加班费200元＋第二次手术护理费20850元＋护工生活费3000元］。经质证，被告童妙青对证据的真实性没有异议，对证据的合法性、关联性有异议，认为原告经过三次司法鉴定，第一次鉴定日期是2012年11月14日，护理期限为7个月。被告人民保险公司认为，原告先后经过三次司法鉴定，前两次均为未治疗终结前进行的司法鉴定，应以最后一次2014年5月30日的鉴定意见为准，其他意见与被告童妙青的一致。被告陈佳伟对伤残等级予以认可，但认为本案仅能采信一次鉴定结果，应当以最后一次的鉴定为准。被告安邦保险公司对证据的合法性、关联性有异议，提出护理期限在第二次鉴定中提到是总计16个月，所以后一次鉴定的护理期限也应该计算在内。被告陈适、太平洋保险公司的质�意见与被告安邦保险公司一致。
本院认为，原告提供的该组证据真实、合法，能证明本案事实，本院确认其作为认定本案事实的依据。根据法律规定，护理期限应根据医疗机构或者鉴定机构的意见，计算至受害人恢复生活自理能力为止。对此，原告提交的最后一份即日期为2014年5月30日的鉴定意见（以下简称：2014年5月30日鉴定意见）将其表述为“本次住院手术护理时间”，这里的“本次”根据后文“本次于2014年2月28日在宁波大学医学院附属医院进行手术治疗”的表述，应将该意见对护理时间的鉴定界定为仅限于最后一次住院手术后，由此，护理时间鉴定结论才表述为“本次住院手术后的护理时间建议以医疗机构出具的证明为准”。根据宁波大学医学院附属医院诊断证明书的建议，当次手术“需要陪护叁月”。故原告的整个伤后护理时间应为第二次鉴定确�的护理时间16个月，加上最后一次住院75天，以及术后的3个月。综上，原告护理期限为21.5个月，其中住院255天即8.5个月，出院后13个月。护理费的计算，六被告均认为原告提供的护理费发票计算标准过高。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供的护理费发票真实有效，其中发票号码为00047302、00047303的两张发票真实的反映了2014年2月13日至同年4月29日原告在宁波大学医学院附属医院住院期间的护理费用支出情况，对该阶段住院期间的护理费11250元本院予以确认。发票号码为00013772的护理费发票其时间段为2014年4月30日至2014年7月30日，3个月每月3200元共计9600元。由于该3个月护理费发生在2014年4月29日原告第五次住院出院后，根据原告年龄、实际伤情等情节，出院后属部分护理依赖，原告主张的每月3200元护理费过高，护理人员工�可酌情认定每天50元。原告住院期间的其余180天（255天-75天）以及出院后的13个月护理费，本院根据上级法院有关护理费的规定并参考司法实践，结合本案原告年事已高且构成九级伤残等因素，（其余180天）住院期间护理费按宁波市全社会职工平均工资134元／天计算，出院后按50元／天计算。综上，本院认定原告护理费损失为54870元（134元／天×180天＋50元／天×30天×13个月＋11250元）。
2.误工费。原告提供诊断证明书二张、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书二份、户口簿一本、个体工商户营业执照（副本）复印件一张、个体工商户登记信息一张、企业登记卡片一张、准予注销登记通知书一张、个体工商户纳税申报表一张、税务登记证（副本）复印件一张，拟证明事故发生时原告为宁波市江东明楼东海净水设备经营部的业主及原告伤后需护理、休养等事实，并据此要求被告赔偿误工期限20个月每月4000元的误工费80000元。经质证，被告童妙青对该组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为事故发生时间是2012年4月，个体工商户营业执照发证日期是2012年12月，不能证明原告据以证明的事实，误工费即使支持，也只能计算到首次定残的前一天即2012年11月13日。被告人民保险公司认为，原告已超过退休年龄，未提供收入减少证明，且误工时间也未进行鉴定，故误工费不应支持。其余各被告的质证意见与被告童妙青的一致，且认为原告未提供收入减少证据，对误工费不予认可。
本院认为，原告主张的20个月误工期限缺乏事实与法律依据，其提交的营业执照等证据也仅反映了宁波市江东明楼东海净水设备经营部的工商登记变更情况，不能证明其在事故发生前已达到法定退休年龄但仍从事劳动以及实际收入减少情况。因此，该组证据因与本案缺乏关联性，本院不予确认，原告应当承担举证不力的法律后果。综上，本院对原告主张的80000元误工费损失不予支持。
3.营养费、后续治疗费。原告提供宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书二份，拟证明原告需营养期限9个月的事实，并据此要求被告赔偿营养费8100元（900元／月×9月）、后续治疗费10000元。对于营养费，被告童妙青认为，营养期限根据两份鉴定意见书分别为4个月、5个月，不应该是累加的，最多认可最后一次2014年5月30日的鉴定意见5个月；其余各被告的质证意见与被告童妙青的相同。对于后续治疗费，被告童妙青认为鉴定意见只是大概数据，原告主张的10000元金额过高；被告人民保险公司认为应该以2014年5月30日的鉴定意见为准；被告陈佳伟认为，原告应明确事故是否治疗终结，若未终结，则应提供最终的鉴�结果；被告安邦保险公司认为，对后续治疗费两份鉴定意见书认定的都是10000元，但基础不同，在后一份意见书作出时，内固定已部分拆除，10000元的后续治疗费金额过高。被告陈适和被告太平洋保险公司的质证意见与被告安邦保险公司的一致。
本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交的时间为2014年5月30日的鉴定意见书，在对伤后营养期限等的鉴定意见中针对护理时间，采用了“本次住院手术护理时间”及“本次于2014年2月28日在宁波大学医学院附属医院进行手术治疗”的限缩性表述，而对营养期限和后续治疗费则未作限缩性说明，故依2014年5月30日鉴定意见书文意，当为针对原告整体伤后情况的鉴定意见，本院确认该意见书作为营养期限、后续治疗费的计算依据。参照相关规定，本院认定营养费为4500元（30元／天×30天×5个月），后续治疗费为10000元。
4.鉴定费。原告提供鉴定费发票三张，拟证明因本事故原告先后3次鉴定共发生鉴定费5700元（1900元／次×3次）的事实，并主张该费用应当被告承担。对此，六被告均表示仅认可其中一笔鉴定费。
本院认为，鉴定费系当事人为证明自己诉讼主张而委托鉴定产生的费用，属于必要的诉讼成本支出。原告在庭审中提交的2014年5月30日鉴定意见书系原告根据伤情治疗需要在第五次手术后做出的鉴定，而2013年8月29日鉴定意见书对本案第五次手术之前的护理期限做出了确定，均为必要合理的费用支出，故后两次鉴定费用3800元应当由侵权人被告童妙青、陈佳伟、陈适承担。至于双方争议的第一次鉴定，原告虽主张此次鉴定应被告童妙青、陈佳伟要求而作出的，但未提供相关证据予以证明，亦未对该次鉴定的合理性和必要性做出合�说明，故该笔鉴定费用1900元应由原告自行承担。
5.残疾辅助器具费用。原告主张残疾辅助器具费709元（拐杖130元、按摩棒229元、硬辅板320元、轮椅锁30元），并称发票已交给被告童妙青。对原告的这一主张，被告童妙青无异议。被告安邦保险公司认为，原告需要提供医院医嘱和正规发票。被告太平洋保险公司认为，原告需证明该笔费用是必须必要的，且是长期使用的。其余三被告对该笔费用均无异议。
本院认为，原告因本次事故造成腰4椎体粉碎性骨折伴椎管狭窄等的九级伤残，短期内必然行动不便，原告康复需要购买上述辅助用品并无不当（与被告童妙青提供的收条相印证），应当予以支持。综上，原告损失的残疾辅助器具费为原告主张的709元，加上被告童妙青先行垫付的轮椅费980元，合计1689元。
6.交通费。原告主张交通费损失3800�，六被告均认为金额过高，应按门诊次数酌定。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的居住地点、就医地点以及病历记载的门诊次数等实际情况，本院酌定原告交通费损失为1900元。
7.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，并要求在交强险责任限额内优先赔偿。对此，六被告均要求由法院酌定。
本院认为，根据有关司法解释的规定，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，应予支持。本案原告构成九级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，结合原告的实际年龄、侵权人的过错程度等因素，对原告主张的精神损害抚慰金10000元本院予以支持，并在交强险责任限额内优先赔偿。
8.被告童妙青、陈佳伟、陈适在交强险限额以外的赔偿责任比例以及被告人民保险公司的交强险赔偿额。原告要求被告童妙青、陈佳伟、陈适对其损失承担共同赔偿责任。被告童妙青辩称应当按照事故责任认定的同等、同等、次责，即40%、40%、20%的比例划分其与被告陈佳伟、陈适交强险限额以外的责任分摊比例。被告陈适提供其与被告童妙青、陈佳伟达成的协议书一份，拟证明其仅承担交强险限额内的赔偿责任，交强险限额以外的赔偿责任由被告陈佳伟、陈适各承担50%。经质证，原告提出异议，认为这仅是三被告之间达成的协议，和原告没有关联。被告安邦保险公司也认为这仅是被告童妙青、陈佳伟和被告陈适之间的协议，与保险公司无关联。其余被告均无异议。被告人民保险公司主张其交强险责任限额在对另一死亡受害人理赔后，仅剩余10000元的赔偿额。对此，原告认为应按照义乌市法院的判决书认定的预留额来赔付。
本院认为，根据宁波市公安局交通警察局江东大队作出的事故认定，被告童妙青、陈佳伟负事故同等责任，被告陈适负次要责任，原告不负事故责任。被告陈适违章停放车辆，造成被告童妙青、陈佳伟各自驾驶的车辆视线同时受到影响，对事故的发生具有一定的原因力。被告陈适提供的协议书系其与被告童妙青、陈佳伟三人之间的内部约定，对原告没有约束力，被告陈适可在向原告承担赔偿责任后依据协议向被告童妙青、陈佳伟追偿。被告人民保险公司辩称的其仅在剩余的10000元交强险赔偿额范围内承担赔偿责任，对原告不公，且未提交证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。综上，为保持同一事故不同受害人赔偿处理的统一性，本院参考义乌市人民法院（2014）金义商初字第1258号判决书，确定被告童妙青、陈佳伟、陈适分别承担40%、40%、20%的赔偿责任，被告人民保险公司、安邦保险公司、太平洋保险公司在交强险责任限额内各承担50000元的赔偿责任。被告人民保险公司承担责任后，可另行与被告童妙青结算。
综上，本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。对于原告的合理损失，被告人民保险公司、安邦保险公司、太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分由被告童妙青、陈佳伟、陈适按照40%、40%、20%的比例进行赔偿。本案所涉事故造成原告损失：医疗费293268.80元、残疾赔偿金83458元、护理费54870元、住院伙食补助费7650元、营养费4500元、后续治疗费10000元、残疾辅助器具费1689元、鉴定费3800元（原告共支出鉴定费5700元，另外1900元由原告自行承担）、交通费1900元、精神损害抚慰金10000元以及财产损失400元（由被告童妙青、陈佳伟均摊），合计471535.80元，其中医疗费30000元、残疾赔偿金83458元、护理费26542元、精神损害抚慰金10000元共计150000元，由被告人民保险公司、安邦保险公司、太平洋保险公司在交强险责任限额内各承担50000元，余款321535.80元扣除由被告童妙青、陈佳伟均摊的财产损失400元后的321135.80元分别由被告童妙青、陈佳伟、陈适按照40%、40%、20%的比例即128454.32元、128454.32元、64227.16元进行承担，但被告童妙青和被告陈佳伟已先行支付的赔偿款应当在各自赔偿款额中予以抵扣。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车险营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告严美祥医疗费30000元、残疾赔偿金83458元、护理费26542元、精神损害抚慰金10000元，共计150000元中的三分之一即50000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告严美祥医疗费30000元、残疾赔偿金83458元、护理费26542元、精神损害抚慰金10000元，共计150000元中的三分之一即50000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告严美祥医疗费30000元、残疾赔偿金83458元、护理费26542元、精神损害抚慰金10000元，共计150000元中的三分之一即50000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告童妙青赔偿原告严美祥医疗费263268.80元（293268.80元-30000元）、护理费28328元（54870元-26542元）、住院伙食补助费7650元、营养费4500元、后续治疗费10000元、残疾辅助器具费1689元、鉴定费3800元、交通费1900元，共计321135.80元中的40%，即128454.32元，加上赔偿财产损失200元，合计128654.32元。扣除被告童妙青已支付的161945元，原告严美祥尚应返还被告童妙青332**.68元，款于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告陈佳伟赔偿原告严美祥医疗费263268.80元（293268.80元-30000元）、护理费28328元（54870元-26542元）、住院伙食补助费7650元、营养费4500元、后续治疗费10000元、残疾辅助器具费1689元、鉴定费3800元、交通费1900元，共计321135.80元中的40%，即128454.32元，加上赔偿财产损失200元，合计128654.32元。扣除被告陈佳伟已支付的92474.99元，尚应支付36179.33元，款于本判决生效之日起十日内付清；
六、被告陈适赔偿原告严美祥医疗费263268.80元（293268.80元-30000元）、护理费28328元（54870元-26542元）、住院伙食补助费7650元、营养费4500元、后续治疗费10000元、残疾辅助器具费1689元、鉴定费3800元、交通费1900元，共计321135.80元中的20%，即64227.16元，款于本判决生效之日起十日内付清；
七、驳回原告严美祥的其他诉讼请求。
如果原告严美祥、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车险营销服务部、陈佳伟、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、陈适、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2104元，减半收取1052元，由原告严美祥负担309元，被告童妙青负担57元，被告陈佳伟负担295元，被告陈适负�391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赵小萍
二〇一四年十二月二日
代书记员 侯 燕