wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1678号
原告：方康明，(身份证号:3308241955********)，浙江开化人。
被告：余民安，(身份证号:3308241962********，浙江开化人。
委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
被告：余高峰，浙江开化人。
原告方康明与被告余民安、余高峰民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吾新民适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告方康明、被告余民安委托代理人汪跃群到庭参加诉讼，被告余高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告方康明起诉称：2015年8月4日,被告余民安向原告方康明借款人民币200000元，并出具书面借条一张，约定：借款期限为2015年8月4日至2015年8月20日，借款利率为月利率20‰，逾期未还的承担原告为实现债权所支出的一切费用。被告余高峰对该款项提供连带责任担保，在担保栏签字盖章。还款期满，原告多次催讨，两被告未履行还款义务。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告余民安归还原告方康明借款人民币200000元并支付利息（自2015年8月4日起按月利率20‰计付至款清之日止）；2、由被告余高峰对上述款项提供连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告余民安、余高峰未作书面答辩，余民安委托代理人在庭审中口头答辩称：这笔借款在2015年6月18日至2016年2月6日分6笔已归还149000元，支付该笔借款本金及利息至原告方康明指定的郑爱平账户中，应相应的从本金200000元和利息中扣除已经支付的149000元部分。
被告余民安为了证实其主张的事实，由其代理人当庭出示浙江省农村信用社汇款单复印件六份，用以证明被告曾经于2015年6月18日至2016年2月6日间分6笔支付原告借款本金及利息149000元的事实。
被告余高峰未作答辩。
原告方康明为了证实其主张的事实，当庭出示借条一份、浙江省农村信用社汇款单四份、开化县农村信用合作联社分户明细对账单一份，用以证明余民安向原告借款200000元，并由被告余高峰提供担保，及借款期限、利息约定等事实。
被告余民安代理人汪跃群对原告方康明提供的上述证据的真实性无异议。原告方康明对被告余民安代理人提供的上述证据的真实性存在异议，提出该笔借款是从2015年8月4日借出，不存在从2015年6月份就开始归还借款和支付利息的情况；出具借条时并没有指定还款账户，被告余民安支付的还款账户和原告不存在任何关系，且并未收到被告余民安支付的任何款项。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合真实性、关联性、合法性的三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；被告提供的上述证据，经当庭质证，不符合关联性原则，故本院对其不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年8月4日,被告余民安因银行转贷和发放民工工资之需向原告方康明提出借款人民币1500000元（其中1300000元为开化县农村信用合作联社转贷用，200000元为发放民工工资用）。同日，原告方康明将1500000元款项汇入被告余民安在开化县农村信用合作联社的账户内。被告余民安出具借条一份，借条约定：被告余民安向原告方康明借款人民币200000元整，借款期限为2015年8月4日至2015年8月20日，借款利率按照月利率20‰，逾期未还的承担原告为实现债权所支出的一切费用。被告余高峰对该款项提供连带责任担保，在担保栏签字盖章，由被告余民安作为借款人签名盖章。2015年8月7日，用于银行转贷用的1300000元由银行审核通过后直接汇入原告方康明账户。借款人民币200000元到期后，经原告多次催讨，被告余民安未归还借款及利息，被告余高峰未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力。被告余民安未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。被告余高峰作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，应按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。故原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余民安于本判决生效之日起十日内归还原告方康民借款本金人民币200000元及利息（自2015年8月5日起按本金200000元按月利率20‰计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告余高峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4900元，减半收取2450元，由被告余民安、余高峰共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吾新民
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐 莹
附法律条文解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【全面履行与附随义务】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【借款合同的定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任担保】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【延迟履行的责任】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执879号
申请执行人：盘焕军。
被执行人：湄潭县太阳城红磡练歌场。
法定代表人：刘海翻，系该个人合伙组织之经营者。
本院在执行申请执行人盘焕军与被申请执行人湄潭县太阳城红磡练歌场买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院撤回本案的执行。申请人盘焕军自愿申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0328执879号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黎廷洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16687号
原告：上海新广得利汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路XXX号XXX室。法定代表人：邹燕，董事长。委托代理人：曹弘远，该公司员工。被告：上海圣吉汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王明金。原告上海新广得利汽车租赁有限公司诉被告上海圣吉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。本院经审查认为，首先，合同纠纷的当事人可以书面协议约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系争《车辆租赁协议》约定：双方对争议无法通过协商解决的，一致同意交由上海市杨浦区人民法院裁决。虽然原告在诉状中提出其地址为“上海市杨浦区国和路XXX号”，但该地址并未经工商、税务等部门登记，且经实地查看上述地址系一汽车4S店，并未见原告公司挂牌及营业执照，因此，无法得出原告的实际经营地在上述地址的结论，其住所地仍应为其注册地址即“上海市浦东新区康桥镇康士路XXX号XXX室”。原告亦未能提供证据证明本院辖区与本案争议有其他实际联系，故合同约定由本院管辖无法律及事实依据，该约定应属无效。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。至于合同履行地，系争合同对履行地未予以明确，原告为履行特征义务一方，其所在地上海市浦东新区应为合同履行地。综上，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。
审判员 王冬娟
二〇一六年十月十八日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条……。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9189号
原告陈治君，女，1981年3月1日出生。
被告胡松阳，男，1991年10月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，营业场所北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告陈治君与被告胡松阳、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称人保燕山公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈治君、被告胡松阳、被告人保燕山公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治君诉称，2016年5月11日12:00，在房山区燕山××号楼，被告小型轿车由头东尾西停放起步行车，原告骑电动车向东行驶，因被告违规驾驶，导致原告躲避过程中摔倒造成原告严重损伤，经北京市公安局交通管理局出具事故认定书，鉴定被告负主要责任。原告曾多次向被告主张赔偿责任，均协商未果，故诉至人民法院，请求：1.判令被告胡松阳支付原告医疗费2258.97元、交通费500元、误工费2159元、护理费4000元、营养费2000元、车辆及物品损失费1680元、精神损失费8000元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.由二被告承担本案诉讼费。
被告胡松阳辩称，赔偿金太高，同意原告的其他诉讼请求。
被告人保燕山公司辩称，保险公司承保胡松阳的车辆京××，这辆车在我公司只投保了交强险，没有商业险。2015年5月11日交通事故在保险期间内，对于原告的诉讼请求，有证据证实的、合理合法的予以赔偿。
经审理查明，2016年5月11日12时，在房山区燕山××号楼前，被告胡松阳驾驶车牌号为京××轿车头东尾西停放起步行车时，适逢原告陈治君骑电动车由西向东行驶，陈治君在躲避过程中摔倒造成其受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局出具事故认定书，认定被告胡松阳负主要责任，原告陈治君负次要责任。事故发生后，原告陈治君到北京××医院治疗，经医院确诊为：车祸伤、左侧面部左肘皮擦伤、双足足面皮擦伤、多处软组织挫伤。花费救护车费、检查费、医药费共计2258.97元（其中被告胡松阳支付534.31元）。
另查明，京××小型汽车在被告人保燕山公司投保了交强险，保险期间为2016年1月20日0时起至2017年1月19日24时止，该事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、强制险保险单、医药费票据等证据，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告陈治君与被告胡松阳驾驶机动车发生的交通事故，公安交通管理部门认定胡松阳负主要责任，陈治君负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。胡松阳驾驶的事故车辆在人保燕山公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保燕山公司应当在交强险责任限额范围内对原告合理的损失承担赔偿责任，超出限额的部分应由被告胡松阳赔偿。医药费，经本院核实，在扣除被告胡松阳支付的534.31元后，原告陈治君医药费的合理损失应为1724.66元。误工费，经本院审查核实为1708元。交通费，本院酌定为180元。车辆及财物损失费，本院酌定为1180元。营养费，本院酌定100元。护理费、精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。上述损失应由人保燕山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿。被告胡松阳除承担案件受理费外不再承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。二被告合理的辩解予以采纳，不合理的辩解不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈治君医药费、交通费、误工费、营养费、车辆及财产损失等经济损失四千八百九十二元六角六分。
二、驳回原告陈治君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十七元，由原告陈治君负担一百三十二元（已交纳）；由被告胡松阳负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李广剑
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执950号
申请人：马小燕。
诉讼代表人：周绍辉，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
诉讼代表人：陈兆苟，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司（原名为安徽舒美特化纤股份有限公司，以下简称“舒美特公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，组织机构代码66947653-7。
法定代表人：魏淼林，董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2016）皖0827民初872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款或其他财产权1500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二日
书记员 陈叶全
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿西商初字第279号
原告：邵群兴，男，1970年1月8日出生，汉族，系温州市瓯海区仙岩仔刀模加工场业主,住温州市瓯海区。
被告：温州市鸿奇鞋业有限公司,住所地：温州市鹿城区工业区昆仑路69-2号。
法定代表人：祝国权，总经理。
本院在审理原告邵群兴与被告温州市鸿奇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邵群兴于2013年6月4日立案受理后未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邵群兴自动撤诉处理。
审判员 林 铬
二〇一三年六月十七日
书记员 陈茜茜
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢215号
申请执行人：潍坊德惠置业有限公司。
被执行人：潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员会。
本院作出的(2013)潍城商初字第493号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员会银行存款3000000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1672）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员会价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年八月三日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢215号申请执行人：潍坊德惠置业有限公司。被执行人：潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员会。本院作出的(2013)潍城商初字第493号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员会银行存款3000000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1672）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员会价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 骏二〇一六年八月三日书记员 王成华
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1344号
申请执行人：山东金大陆建筑工程有限公司。
被执行人：青云镇官庄社区村民委员会（原卢官庄村村民委员会）。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初52号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行山东金大陆建筑工程有限公司与青云镇官庄社区村民委员会建设工程合同纠纷一案中，现查明被执行人青云镇官庄社区村民委员会在临沭县青云镇经管站有未支取的代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人青云镇官庄社区村民委员会在临沭县青云镇经管站的未支取的代管资金900000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年九月十五日
书记员 毕经涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00349号
原告:陶再林,男,1966年3月12日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈忠权,男,1968年8月1日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告陶再林与被告陈忠权民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，无法送达被告，原告陶再林在本院指定的期间内，无法提供被告具体联系方式，也不愿公告送达。
本院认为：因该案的被告无法送达，原告也不愿采取公告方式送达，致使本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陶再林的起诉。
案件受理费5370元，退还原告陶再林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 高宇婷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1902号
原告：王胜美，男，1968年10月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：王艳丽，女，1993年4月27日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：王艳侠，女，1998年3月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
三原告共同委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。
被告：施培洪，女，1995年2月4日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：施卫兵，系施培洪父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所实习律师。
原告王胜美、王艳丽、王艳侠与被告施培洪、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜美、王艳丽、王艳侠撤回起诉。
代理审判员 施 佳
二〇一八年四月九日
书 记 员 顾胜男
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第725号
原告：杨迪，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告杨迪与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨迪的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨迪诉称：原告于2014年4月到被告处上班。被告拖欠2014年8月和9月两个月工资，原告一直向被告主张发放工资，但未果。并且从2014年6月至今，被告一直未为原告交纳社保。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资7000元（每月3500）；3.依法判决被告支付原告1个月的经济补偿金3500元；4.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年8月24日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2014年4月到被告公司上班，从事铲车工作，每月工资3500元，被告拖欠原告2014年8月和9月的工资，自2014年6月后未缴纳社会保险费。
另查明，原告在被告工作期间，自2014年6月起至2014年11月，被告未为原告缴纳社保费用。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、社保局证明、不予受理通知书、通知、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2014年6月起存在劳动关系。从被告出具的《通知》可知，被告从2014年10月11日起停薪放假，但未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。并且在劳动关系存续期间，被告无证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年10月12日解除。被告于2014年10月11日起停薪放假，原告要求被告支付从2014年8月和9月的工资予以支持。原被告双方无证据证明原告在被告单位工作期间的工资收入，本院根据被告公司的经营范围，拖欠原告的工资按相近行业即四川省2013年度制造业平均工资3126.58元（37519元÷12）计算，为6523元（3126.58元×2月）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为1563元（3126.58元×0.5）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与杨迪的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付杨迪工资报酬6523元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付杨迪经济补偿金1563元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为杨迪出具解除劳动合同的证明；
五、驳回杨迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 颖
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更246号
罪犯王前，男，1976年7月2日出生，汉族，四川省蓬溪县人，高中文化，原户籍所在地：四川省蓬溪县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯王前，2000年7月，因犯交通肇事罪，被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑二年，2001年10月11日刑满释放。因犯故意杀人，经四川省乐山市中级人民法院于2002年12月9日作出（2002）乐刑初字第64号刑事附带民事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯上诉。2003年7月8日，四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第136号刑事附带民事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案犯连带民事赔偿51003元。判决发生效力后交付执行。执行期间，2005年9月10日，四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第1154号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月10日，四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第547号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，减刑后，刑期从2008年6月10日起至2026年6月9日止；2010年8月20日，本院以（2010）自刑执字第146号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权七年不变，刑满释放日期为2024年10月9日；2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字244号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变，刑满释放日期为2023年5月9日；2015年3月5日，本院以（2015）自刑执字第166号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，刑满释放日期为2022年5月9日。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王前在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯王前在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且未履行原判民事赔偿义务。以上事实有执行机关的报请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王前在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且未履行原判民事赔偿义务，故应扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王前减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年1月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵月维
审判员 王家玉
审判员 杨 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f745e32-e7dd-4109-bf90-517a170408a7&imgId=MWY3NDVlMzItZTdkZC00MTA5LWJmOTAtNTE3YTE3MDQwOGE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终645号
上诉人（原审被告）董小军，市民。
被上诉人（原审原告）王建国，市民，敖汉旗新惠镇南街六组-35。
委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师
上诉人董小军与被上诉人王建国追偿权纠纷一案，上诉人董小军不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第6555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月29日王建国为董小军提供担保在敖汉旗农村信用合作联社借款。后董小军未偿还借款，王建国承担了担保责任替董小军偿还了借款，董小军于2010年6月24日为王建国出具16800元欠据一枚。
2015年11月9日王建国诉至原审法院，请求判令董小军立即偿还欠款16800元。经询问董小军，董小军称其为王建国所出具的欠据中包括一年的利息1800元，经计算利率并未超过相关法律规定。
原审法院认为，王建国为董小军提供担保在敖汉旗农村信用合作联社借款及王建国承担担保责任向敖汉旗农村信用合作联社偿还借款的事实能够认定，有王建国的陈述及其提交的董小军为其出具的欠据等证据予以证明，据此王建国依法取得了向董小军追偿的权利，故王建国要求董小军偿还其代偿借款本息16800元的诉讼请求予以支持。董小军称其为王建国所出具的16800元欠据中包括王建国为其代偿款利息，对此王建国否认，董小军亦未提供相关证据予以证明，且董小军为王建国出具欠据系自愿行为，不违背法律规定，对此款项该院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：董小军于判决生效后立即给付王建国代偿款本息合计16800元。
宣判后，董小军不服，以“钱是上诉人父亲董清借的，上诉人就是在被上诉人处拿的钱转给董清的，上诉人是在不知情的情况下出具的欠据16800元”等为由向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王建国答辩称原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审中董小军对王建国替其偿还信用社贷款的事实并无异议，亦认可涉案欠据系其本人出具，双方权利义务关系明确，董小军依法应向王建国偿还欠款，其上诉理由明显不能成立，本院不予支持。
综上,原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由董小军承担；邮寄送达费40元，由董小军、王建国各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国辉
审 判 员 郭 宇
代理审判员 吴保佳
二〇一六年三月三日
书 记 员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终645号上诉人（原审被告）董小军，市民。被上诉人（原审原告）王建国，市民，敖汉旗新惠镇南街六组-35。委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师上诉人董小军与被上诉人王建国追偿权纠纷一案，上诉人董小军不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第6555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年8月29日王建国为董小军提供担保在敖汉旗农村信用合作联社借款。后董小军未偿还借款，王建国承担了担保责任替董小军偿还了借款，董小军于2010年6月24日为王建国出具16800元欠据一枚。2015年11月9日王建国诉至原审法院，请求判令董小军立即偿还欠款16800元。经询问董小军，董小军称其为王建国所出具的欠据中包括一年的利息1800元，经计算利率并未超过相关法律规定。原审法院认为，王建国为董小军提供担保在敖汉旗农村信用合作联社借款及王建国承担担保责任向敖汉旗农村信用合作联社偿还借款的事实能够认定，有王建国的陈述及其提交的董小军为其出具的欠据等证据予以证明，据此王建国依法取得了向董小军追偿的权利，故王建国要求董小军偿还其代偿借款本息16800元的诉讼请求予以支持。董小军称其为王建国所出具的16800元欠据中包括王建国为其代偿款利息，对此王建国否认，董小军亦未提供相关证据予以证明，且董小军为王建国出具欠据系自愿行为，不违背法律规定，对此款项该院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：董小军于判决生效后立即给付王建国代偿款本息合计16800元。宣判后，董小军不服，以“钱是上诉人父亲董清借的，上诉人就是在被上诉人处拿的钱转给董清的，上诉人是在不知情的情况下出具的欠据16800元”等为由向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。被上诉人王建国答辩称原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审中董小军对王建国替其偿还信用社贷款的事实并无异议，亦认可涉案欠据系其本人出具，双方权利义务关系明确，董小军依法应向王建国偿还欠款，其上诉理由明显不能成立，本院不予支持。综上,原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由董小军承担；邮寄送达费40元，由董小军、王建国各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  李国辉审 判 员  郭 宇代理审判员  吴保佳二〇一六年三月三日书 记 员  苏日娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第377号
罪犯王万发，现在天津市监狱服刑。
本院于2002年6月20日作出了(2002)一中刑初字第61号刑事判决，以被告人王万发犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2002年6月20日作出了(2002)一中刑初字第65号刑事判决，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2002年8月9日作出了(2002)津高刑复字第018号刑事裁定，核准原判决。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出了(2004)津高刑一执字第170号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年2月15日作出了(2007)津高刑一执字第48号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期起至为2007年2月15日至2026年2月14日。本院于2009年4月3日作出了(2009)一中刑执字第1652号刑事裁定，对其减刑二年。本院于2012年4月作出了(2012)一中刑执字第1585号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现刑期起至为2007年2月15日至2022年8月14日。
天津市监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王万发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王万发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王万发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王万发减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日至2021年10月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 史军锋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02989号
原告：马伟宏,男，汉族,住建德市。
被告：邹世奇,男，汉族,住建德市。
原告马伟宏与被告邹世奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因无法用其他方式向被告送达有关法律文书，依法转为普通程序，于同年10月27日公开开庭进行审理。原告马伟宏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告马伟宏向本院提出诉讼请求：判令被告邹世奇支付货款人民币17000元，支付自2016年7月20日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月30日，被告向原告购买茶叶计款17000元，后因被告无力支付货款于2016年1月6日出具欠条，并口头约定于2016年4月底支付货款，后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院请求依法解决。
被告邹世奇未作答辩。
本院经审理查明，2016年1月6日被告出具欠条给原告，载明欠原告茶叶款人民币17000元，现被告未付款。上述事实有原告提供的欠条原件等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的茶叶买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告收货后未及时付清货款，系引起本案纠纷的责任方，应当承担立即支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失之责，原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告邹世奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹世奇于本判决生效后十日内支付原告马伟宏货款人民币17000元并支付自2016年7月20日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币226元，由被告邹世奇负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘湘莲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 白玉兰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初835号
原告：朱培炎，男，1959年5月5日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张少锋，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：项志花，女，1983年9月6日出生，汉族，住武穴市。
被告：向群，男，1982年9月22日出生，汉族，住武穴市。系项志花的丈夫。
原告朱培炎与项志花、向群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱培炎的委托代理人张少锋到庭参加了诉讼，被告项志花、向群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱培炎诉称：项志花和向群系夫妻。2015年2月5日，项志花因经营缺乏资金，找朱培炎借款，朱培炎借给项志花现金5万元，项志花向朱培炎出具了一张借条，并约定按照每月2000元计算利息，定于2015年10月1日还清借款，由向群担保。借款到期后，项志花偿还了2000元，后经朱培炎多次催讨，项志花、向群一直拖延未偿还借款本息，朱培炎现起诉要求项志花偿还借款5万元，并按照月利率20‰承担自借款之日起至还清之日止的利息。
原告朱培炎为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、项志花、向群于2015年2月5日出具的借条复印件一份，拟证明项志花欠朱培炎借款5万元及利息，向群对借款本息提供担保；
证据二、项志花和向群的身份证复印件各一份，拟证明项志花和向群的身份情况。
被告项志花和向群未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告朱培炎提供的证据，与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：项志花和向群系夫妻。2015年2月5日，项志花因经营缺乏资金，找朱培炎借款，朱培炎借给项志花现金5万元，项志花向朱培炎出具了一张借条，并约定按照每月2000元计算利息，定于2015年10月1日还清借款，由向群担保，即“借到朱培炎人民币伍万元整（￥50000.00元）利息按月结算每月贰仟元（￥2000元）还款日期2015年10月1日前借款人：项志花担保人：向群（本人同意用房产证抵押还款）2015年2月5日”。借款到期后，项志花偿还了2000元，后经朱培炎多次催讨，项志花、向群一直拖延未偿还借款本息，朱培炎遂诉至本院。
本院认为：一、被告项志花欠原告朱培炎借款5万元，有被告项志花出具的借条作为证据进行证实，应予认定。对原告朱培炎要求被告项志花偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持；二、原告朱培炎和被告项志花在借条中约定5万元按照每月2000元支付利息，折算月利率为40‰，该约定的利率过高，现原告朱培炎要求被告项志花按照月利率20‰承担利息，在法律规定的范围内，予以支持；三、被告向群为被告项志花的借款作担保，未明确约定担保方式，根据法律规定，被告向群应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告项志花锋自本判决生效之日起三日内偿还原告朱培炎借款5万元，并按照月利率20‰承担自2015年2月5日起判决确定履行期限届满之日止的利息，被告项志花已偿还的2000元可抵减借款本息；
二、被告向群对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告项志花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨干文
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5473号
原告阆中市胤锋物业服务有限公司。
法定代表人：张林，公司经理。
被告贺炯。
委托代理人杜培俊，男，68岁，退休职工，被告大伯。
本院受理原告阆中市胤锋物业服务有限公司诉被告贺炯服务合同纠纷一案后，于2015年11月23日公开开庭进行审理，原告经传票传唤未到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤未到庭应诉，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告负担。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 严红艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初3058号
原告：王元招，住安徽省。
委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲其康，江苏宁创律师事务所实习律师。
被告：南京希牛教育科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1NYXN36W，住所地南京市雨花台区西善桥南路108号博济聚创科技园4号楼208E。
法定代表人：刘佳冉，该公司经理。
原告王元招与被告南京希牛教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告王元招于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王元招的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王元招撤诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告王元招负担。
审 判 员 孙 捷
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 轶
书 记 员 王雨辰
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审71号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人威海鲜达食品有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第517号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审71号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人威海鲜达食品有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第517号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年三月二十一日书 记 员  曲 惠
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1001号
原告李某某，女，1985年2月2日生，汉族，农民。
被告魏某某，男，1981年2月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 韩露凝
二〇一六年六月三日
书 记 员 惠晓军
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2934号
申请执行人瑞安市威玛龙鞋业有限公司
被执行人刘红娅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初12592号，依法向被执行人刘红娅发出执行通知书，责令被执行人刘红娅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘红娅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘红娅(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币751193元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐 春
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长汽开行非审字第37号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人林林，系长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人李昕喆，吉林上维律师事务所律师。
被申请执行人岳怀珍，女，1951年6月1日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2015年10月15日向本院申请强制执行长汽开集征补限字（2014）第42号长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿决定行政土地征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年12月15日对被申请执行人岳怀珍作出长汽开集征补限字（2014）第42号《限期交出土地决定书》，并催告被执行人岳怀珍履行义务，被执行人岳怀珍在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行交出土地决定书。
经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽开集征补限字（2014）第42号《限期交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长汽开集征补限字（2014）第42号《限期交出土地决定书》，准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
代理审判员 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟 蕾
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执845号
申请执行人：汪育容，女，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
被执行人：卜相军，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
本院于2017年7月17日立案执行申请执行人汪育容申请执行被执行人卜相军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0481民初1155号民事调解书，被执行人卜相军应支付申请执行人汪育容案款40000元，承担执行费500元。本院已执行0.00元,尚有40000.040000元未执行.
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的财产进行了司法网络查控，没有控制到被执行人的财产。对被执行人的财产进行了调查，亦没有发现被执行人有其他财产和收入。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人卜相军纳入了失信人名单。另查明，被执行人卜相军在本院有多起作为被执行人的执行案件，均因无法执结以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，通过网络查控和财产调查，没有发现被执行人有财产和收入可供执行，确实暂无履行能力，并已对被执行人卜向军进行了惩戒，将其纳入了失信人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0481执845号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 周 纲
二〇一七年十一月十七日
书记员 李莉平
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1692号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。
负责人傅培松。
委托代理人江碧仲。
被告黎海良。
被告王跃仙。
被告周月庭。
被告张美华。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉被告黎海良、王跃仙、周月庭、张美华借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告黎海良、王跃仙、周月庭、张美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉称，2013年7月2日原告与被告黎海良签订了一份个人保证借款合同，约定被告黎海良因进货需要向原告借款100万元，借款期限为2013年7月2日至2014年6月30日，借款年利率为10.8%，按月付息，每月20日为结息日；为确保被告对债务的履行，被告周月庭、张美华自愿承担连带保证，保证期间自借款期限届满之日2年内。借款期限届满后被告归还了借款本金367650.19元，尚欠632349.81元，利息支付到2014年9月4日，其余本息未支付，担保人也未履行相应的保证义务。另被告黎海良、王跃仙系夫妻关系，应承担共同还款责任。现向法院起诉，请求：1、判令被告黎海良、王跃仙共同立即归还借款本金632349.81元和按合同约定的利率支付2014年9月4日至2014年10月28日的利息115366.06元、罚息复利99.45元，本息合计647815.32元、并支付2014年10月29日至借款实际还清的利息、罚息、复息；2、被告周月庭、张美华对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
2、个人保证借款合同、借款借据、个人汇款委托书，证明借款、担保及借款交付的事实；
3、交易流水清单、利息清单，证明被告尚欠借款的数额。
被告黎海良、王跃仙、周月庭、张美华未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告黎海良、王跃仙为夫妻关系。2013年7月2日，原告与被告黎海良、周月庭、张美华签订个人保证借款合同，约定被告黎海良向原告借款100万元，借款期限自2013年7月2日至2014年6月30日，年利率10.8%，于每月20日按月结息，未按期归还贷款本金，从逾�之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，该借款由被告周月庭、张美华提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日2年内，因实现债权的费用由借款人及保证人承担。原告按约于次日以银行汇款方式向被告黎海良交付上述借款。借款到期后，被告黎海良归还借款本金367650.19元，尚欠本金632349.81元，利息支付至2014年9月4日，其余本息未予支付，担保人也未履行相应的保证义务。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证的法律关系明确，被告黎海良应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在被告黎海良、王跃仙夫妻关系存续期间，原告要求被告王跃仙共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告黎海良、王跃仙、周月庭、张美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎海良、王跃仙于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币632349.81元及利息（利息按合同约定从2014年9月5日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告周月庭、张美华对上述第一项给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费5139元，保全费3820元，合计人民币8959元，由被告黎海良、王跃仙、周月庭、张美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10278元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
二〇一五年一月七日
代书记员 张筱玮
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2799-1号
申请人杨美英，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地：现住淄博市临淄区。
杨美英申请执行淄博泓广医药玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初838号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨美英于2016年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额26261元未能执行。现查明被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司无财产可供执行，申请执行人杨美英也提供不出被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2799号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司有财产可供执行，申请执行人杨美英可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月十日
代理书记员 齐晓梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2946号
申请执行人：俞桔桔，女，1996年4月18日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：俞杰，男，1985年12月15日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行的（2015）甬慈商初字第2252号俞桔桔诉俞杰民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款15000元，另向本院缴纳案件受理费213元、申请执行费125元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2946号案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年九月二十九日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2946号
申请执行人俞桔桔
被执行人俞杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第02252号，依法向被执行人俞杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞杰（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月十四日
书记员 黄强强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3305号
原告：陈有其，男，1964年11月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：王辉,男,1982年11月17日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告：谢曙峰,男,1978年6月4日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
原告陈有其因与被告王辉、谢曙峰民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2017年6月5日受理后，依法由代理审判员唐琳独任审判。并于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告陈有其及其委托代理人毛吟雪、被告王辉、谢曙峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈有其起诉称，2016年6月8日，被告王辉因需向原告借款16万元，并向原告出具借条1份，同时由被告谢曙峰为借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨，被告王辉未偿还借款，被告谢曙峰也未履行担保责任。故诉请判令：一、被告王辉立即归还原告借款本金160000元及利息（以借款本金160000元按年利率24%,自2016年6月8日起计算至实际归还之日止，暂计32000元）；二、被告谢曙峰对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王辉答辩称，自己借款一直与余法荣联系，钱也已经归还给余法荣。
被告谢曙峰答辩称无答辩意见。
针对自己的主张，原告陈有其提供了下列证据：
1.借条1张，证明2016年6月8日被告王辉向原告借款16万元并由被告谢曙峰提供连带责任保证的事实。
2.银行凭证1份，证明150000元是通过银行转账给被告王辉的。
经质证，被告王辉和谢曙峰对原告提供的证据1真实性无异议，但认为借条上的出借人及利率都是后期填写的，借款时为空白。对原告的证据2两被告均不持异议。
针对自己的抗辩，被告王辉提供了转帐凭证1份，证明归还过款项的事实。
经质证，原告认为2016年6月12日与17日共向案外人余法荣转账155000元，并非支付给原告。
被告谢曙峰未提供证据。
本院认证意见如下：原、被告提供的证据均为原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以认定，但被告提供的证据收款人是案外人，并非本案原告，对该证据与本案的关联性本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月8日，被告王辉出具借条一张，载明借款金额为160000元。担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款合同出具之日起至借款期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用等。并注明：借条同时为借款人收讫出借人现金的凭证。王辉在借款人处签名、谢曙峰在担保人处签名。借条的文本由原告提供，原、被告签字后被告通过网银向原告转账了150000元。此后王辉未向原告归还款项，原告遂持借条诉至本院。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人签订借条时均在场，150000元由原告转账给被告王辉，故对于被告王辉向原告借款150000元的事实本院予以认定。原告主张借条记载金额为160000元，其中10000元系给付现金，借条载明“本借条同时为借款人收讫出借人现金的凭证”也证明了原告已经收讫出借人的现金。本院认为借条系原告提供，“本借条同时为借款人收讫出借人现金的凭证”系格式文本，双方先签借条后给付钱款，故被告未收到款项时就已经向原告签署了“收讫出借人现金”字样，该字样不能作为借款人实际收到借款的凭证；且借条中未约定其中10000元以现金方式给付，故“收讫出借人现金”字样表达的收款金额不明确，不能证明被告王辉收到了10000元现金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款，以款项的实际交付为生效要件，现原告未举证被告王辉收到了其交付的10000元现金，本院对10000元借款本金不予支持。被告王辉称借条利率系事后添加，但未提供证据，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的规则，本院对该抗辩不予采信。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告谢曙峰自愿为本案所涉借款提供连带责任保证，应按约承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈有其借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率24%，自2016年6月8日起计算至清偿之日止）；
二、被告谢曙峰对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2070元，由原告负担170元，被告王辉、谢曙峰共同负担1900元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄洁
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民特4号
原告：包商银行股份有限公司兴安盟突泉支行。
法定代表人：唐春华，行长。
委托诉讼代理人：陈宝宇，男，1990年8月15日出生，满族，该行职工，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇三星村泉眼沟屯***号。
被告：袁丽华，女，1958年5月5日出生，汉族，农民,现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告：吴布和，男，1955年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
原告包商银行股份有限公司兴安盟突泉支行与被告袁丽华、吴布和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告包商银行股份有限公司兴安盟�泉支行于2017年3月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告包商银行股份有限公司兴安盟突泉支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司兴安盟突泉支行撤回申请。
案件受理费50.00元，由原告包商银行股份有限公司兴安盟突泉支行负担。
审判员 弓利
二〇一七年三月二十一日
书记员 马雷
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终410号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李琴，女，1975年2月10日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：李玉林，湖北希文律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人李琴劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人李琴达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月九日
书记员 周 立
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初485号
原告郑豪，男，汉族，生于1992年6月17日，住宝鸡市渭滨区。
被告石立勤，男，汉族，生于1977年9月29日，住宝鸡市金台区。
被告太平财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市经二路106号宝运大厦。
代表人任永宏，任支公司经理。
被告刘涛，男，汉族，生于1982年4月15日，住宝鸡市金台区。
本院在审理原告郑豪诉石立勤、太平财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑豪撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告郑豪负担。
审判员 刘鸣
二〇一七年四月十一日
书记员 徐妍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台商初字第543号
原告李业华，男，1958年出生，汉族。
被告王宝成，男，1972年出生，汉族。
原告李业华与被告王宝成租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李业华到庭参加诉讼，被告王宝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李业华诉称，2010年6月5日，原、被告签订塔吊租赁合同一份，租期自2010年7月1日至2014年6月30日止，年租金48000元。由于被告王宝成不按合同履行义务，拖欠2012年9月至2013年10月租金共计56000元。现依法提起诉讼要求解除合同、被告王宝成返还原告李业华塔吊并给付所欠租金56000元。
被告王宝成未提供答辩。
经审理查明，2010年6月5日，被告王宝成收取原告李业华147000元用于为其代买山东大汉塔吊一台。同日，原告李业华与被告王宝成签订塔吊租赁合同一份，合同约定：被告王宝成租赁原告李业华山东大汉塔吊、租期自2010年7月1日起至2014年6月30日止、年租金48000元、每半年支付一次、实行先交租金后租赁的方式等内容。合同签订后双方按约定履行，后由于被告王宝成自2012年9月起未按约定给付租金，原告李业华于2013年10月11日提起诉讼。
本院认为，原告李业华与被告王宝成所签订的塔吊租赁合同是双方真实意见的表示，合法有效。因被告王宝成未能按约定履行给付租金的义务，由于被告王宝成的行为足以让原告李业华认为被告王宝成无能力继续履行义务，结合该案实际情况，现原告李业华要求提前解除合同，本院予以准许。被告王宝成既不到庭应诉又不举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李业华与被告王宝成于2010年6月5日所签订的塔吊租赁合同。
二、被告王宝成自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李业华的山东大汉塔吊一台。
三、被告王宝成自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李业华租金56000元。
若被告王宝成未按本判决的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，由被告王宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十二月〇日
书 记 员 张利娜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终344号
原公诉机关商城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨生友，男，1971年8月8日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，无业，暂住商城县（户籍地为）。曾因赌博于2011年被深圳市宝安区分局行政拘留5天。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年9月22日被商城县公安局刑事拘留，同年10月29日经商城县检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）李芳艳李某某，女，1982年3月7日出生于湖南省隆回县，汉族，小学毕业，无业，暂住商城县（户籍地是湖南省隆回县）。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年9月22日被商城县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于同年10月29日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕，2016年9月21日被本院取保候审。
商城县人民法院审理商城县人民检察院指控原审被告人杨生友犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人李芳艳李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月18日作出（2016）豫1524刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人杨生友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：一、贩卖毒品犯罪事实
1、2014年至2015年，被告人杨生友在商城县商城高中附近，在叶祖龙在场的情况下，两次贩卖给王宗运毒品冰毒共1.4克，每0.7克约300元或400元。
2、2015年7月至9月，被告人杨生友在商城县商城高中附近其租住的房屋内，在郎雯雯在场的情况下，三次贩卖给王传丽毒品冰毒2.1克。0.7克或0.6克约200元。
3、2015年9月21日，商城县公安局民警将杨生友抓获，现场从杨生友的口袋内收缴疑似冰毒2.0克；从被告人杨生友在商城县城关镇紫云山村中湾组租住屋内收缴疑似冰毒13.4克。
二、容留他人吸毒犯罪事实
被告人杨生友与被告人李芳艳李某某系同居关系，二人于2014年至2015年期间，先后在商城县高级中学附近租住房屋两套，用于陪读和二人共同生活。
2014年至2015年期间，被告人杨生友、李芳艳李某某在杨生友承租的商城县商城高中附近出租房屋内先后容留郎雯雯（五次）、王传丽（三次）、许峰伟（一次）吸食毒品甲基苯丙胺；被告人杨生友独自容留王宗运四次、叶祖龙四次、许峰伟一次。
上述犯罪事实，有经一审庭审质证的证人证言、被告人供述、鉴定意见、扣押清单、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。
原审法院认为被告人杨生友违反国家对毒品的管理规定，分别多次向他人贩卖甲基苯丙胺18.9克，并多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人李芳艳李某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于被告人杨生友辩护人提出的指控被告人杨生友贩卖毒品给王宗运、王传丽的证据不能相互印证的辩护意见。经查，在场人叶祖龙与毒品购买人王宗运的证言均相互印证能够证实，被告人杨生友至少贩卖过2次毒品给王宗运，且有其他间接证据佐证，故对该项辩护意见不予采纳。关于被告人杨生友及其辩护人提出的只是从被告人杨生友衣服口袋搜出1小袋的冰毒的辩护意见。经查，现场搜查同步视频清楚证实从杨生友衣服口袋中搜出的毒品是4小袋而不是1小袋，故对该项辩护意见不予采纳。关于杨生友辩护人提出的从田棚子六楼房屋搜出的13.4克毒品不能确定属杨生友持有的辩护意见。经查，该房屋属被告人杨生友从岳红霞处承租的，作为杨生友与李芳艳李某某同居生活住所，侦查人员用从杨生友衣服内搜出的钥匙打开出租房，现场搜查出13.4克毒品，该事实有现场搜查同步视频、证人岳红霞等人证言、被告人李芳艳李某某的供述等证据相互印证。故本院对该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的涉案23小袋毒品，仅鉴定了3小袋，不能排除其他20袋成分是否为甲基苯丙胺的辩护意见。经查，侦查人员将不同地点查获的毒品分为三组，后在每组各随机抽取1袋送交检测，该取样具有随机性和代表性，不违反规定，故对该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出对被告人杨生友不适用数罪并罚的辩护意见。经查，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律问题的解释》第十二条第二款规定，“向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合容留他人吸毒罪的定罪条件，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚”。故对该辩护意见不予采纳。在共同容留他人吸毒行为中，被告人杨生友、李芳艳李某某均为主犯，但被告人李芳艳李某某所起的作用比杨生友小，可酌情从轻处罚。被告人李芳艳李某某当庭如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。判决：一、被告人杨生友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币15000元；二、被告人李芳艳李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；三、没收被告人杨生友违法所得人民币1200元，予以上缴国库；没收毒品15.4克，由信阳市公安局禁毒支队依法处理；商城县公安局扣押的一辆黑色雅迪牌二轮踏板摩托车、四部手机、吸壶2个、若干锡纸，予以收缴没收。
原审被告人杨生友上诉称，原审关于其第一、三起贩卖毒品，认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨生友违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖甲基苯丙胺18.9克，且多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪；原审被告人李芳艳李某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人杨生友关于原审对第一、三贩卖毒品认定事实不清，证据不足，量刑过重的上诉理由，经查，上诉人杨生友的第一、三起贩毒事实，有李芳艳李某某供述及相关证人证言、现场搜查同步视频予以印证，能形成完整的证据链条，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，对各种量刑情节充分考虑，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨生友的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董万鑫
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初468号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人于国军，男，1969年7月23日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，农民，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月23日被安丘市公安局刑事拘留，同年7月26日被安丘市公安局取保候审，同年11月9日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人于国军犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员傅静出庭支持公诉，被告人于国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年7月20日15时30分许，被告人于国军醉酒后驾驶未年检的鲁Ｖ×××××号正三轮载货摩托车沿安丘市白金路由东向西行驶，行驶至白金路兴安街道马留店村村西1公里处时，被安丘市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人于国军血液中乙醇浓度为100.15mg/100ml。
另查明，被告人于国军所持有的准驾车型为D的机动车驾驶证处于“超分，停止使用”状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人耿某的证言，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证户籍证明、抓获经过、电话查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、被告人及其所驾驶的机动车照片、安丘市公安局扣押物品文件清单及发还物品文件清单，被告人于国军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于国军违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶未年检的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周书涛
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 王超超
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3007号
原告杨东旭，男，1989年11月25日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告郭海春，男，1980年3月29日出生。
原告杨东旭与被告郭海春不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东旭及其委托代理人郭春年到庭参加诉讼。被告郭海春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东旭诉称：我与被告系朋友关系，被告经营一家公司。被告曾许诺帮我从银行获得低息贷款且无需手续费，但需我缴纳定金以防我违约，2015年4月8日，我将8500元现金交给被告，被告答应我一个月内能获得贷款，否则被告将所收定金全部返还。后我并未如期获得贷款，找被告要求其退款，被告明确告知我不能办理贷款，并以没钱为由拒绝返还定金。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还我贷款定金8500元。
被告郭海春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月8日，原告将8500元交给被告，用作贷款定金，被告出具收据，上书：“今收到杨东旭交来贷款定金捌仟伍佰元整，周期一个月，不下款全额退还。”收款人处有郭海春签名及手印。后原告并未如期获得贷款，且被告至今未将其收取的8500元现金返还原告。
上述事实，有当事人陈述、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告许诺为原告获取贷款并收取了定金，后原告未能获得贷款，被告理应将所收取款项返还原告。现被告未向原告返还，原告诉于我院，并向本院提交了相应证据,故原告要求被告返还定金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海春于本判决生效之日起十日内返还原告杨东旭人民币八千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郭海春负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告郭海春负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学武
人民陪审员 霍凤芹
人民陪审员 田采富
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 杨
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初2985号
原告：王云，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨丽，江苏乾智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦克森，江苏乾智律师事务所实习律师。
被告：蔡宗委，住南京市雨花台区。
被告：凌耀辉，住南京市建邺区。
原告王云与被告蔡宗委、凌耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告王云及委托诉讼代理人杨丽、秦克森，被告蔡宗委、凌耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款8万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告蔡宗委认识且是朋友关系。被告蔡宗委向原告借款8万元，让原告将此款转入被告凌耀辉的银行卡中。原告比较相信蔡宗委，因二人关系较好，蔡宗委未向原告出具借条。后蔡宗委未能归还借款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告蔡宗委辩称，2017年3月2日原告跟其说要借钱用，其就找凌耀辉借款，凌耀辉当时没有现金，其就拿了凌耀辉的信用卡在其开设的装饰公司进行刷卡，得款后将8万元转给了原告，原告于2017年6月10日汇入凌耀辉卡上的8万元是还款。
被告凌耀辉辩称，即使汇入其卡上的8万元是借款，其也不是被告，仅是证人；2017年3月2日上午蔡宗委跟其说他朋友需要借款8万元，其身上没有现金，就将自己的信用卡交给了蔡宗委，蔡宗委在他开设的装饰公司刷卡7.924万元，后分2笔转账给原告8万元，2017年6月10日原告转账给其的8万元是还款；原告与蔡宗委之间的其他经济往来与其无关。
原告王云围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行电子回单，用以证明2017年6月10日其向蔡宗委出借8万元，款项汇至凌耀辉中国民生银行账户。被告蔡宗委、凌耀辉对该证据的真实性无异议，但辩称该8万元是还款。
被告蔡宗委、凌耀辉围绕其答辩主张依法提交了凌耀辉名下中国民生银行交易明细和蔡宗委名下平安银行交易明细，用以证明2017年3月2日凌耀辉的民生银行信用卡在江苏和驿盛装饰工程有限公司（以下简称和驿盛公司）刷卡7.924万元，同日蔡宗委向王云转账8万元。原告王云质证认为，凌耀辉民生银行刷卡记录与本案无关联性，蔡宗委平安银行卡交易明细不完整，该8万元是归还原告的前期出借款。
本院认证意见为，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认；对原、被告双方就上述证据所阐述的证明目的，本院在裁判理由部分予以评判。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王云与被告蔡宗委系朋友关系。被告凌耀辉与蔡宗委系朋友关系，与王云并不熟识。蔡宗委系和驿盛公司法定代表人。
2017年3月2日，凌耀辉名下中国民生银行信用卡（卡号：37×××18）在和驿盛公司刷卡7.924万元。同日，蔡宗委向王云名下中国工商银行卡（卡号：62×××60）转账8万元。
2017年6月10日，王云从上述中国工商银行卡向凌耀辉上述中国民生银行卡转账8万元。王云陈述其是按蔡宗委的指示向凌耀辉转账。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院综合在案证据认定原告王云于2017年6月10日向被告凌耀辉转账汇款的8万元不是蔡宗委向王云的借款，应当依法驳回王云的诉讼请求。主要理由如下：第一，王云仅依据2017年6月10日的金融机构转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，并陈述其是按蔡宗委的指示向凌耀辉转账，则凌耀辉仅是案涉争议款项的接收人，凌耀辉与王云不存在借贷关系，王云主张凌耀辉归还借款8万元，无事实和法律依据。第二，蔡宗委抗辩王云向凌耀辉转账的8万元是王云归还其于2017年3月2日出借给王云的8万元，该8万元出借款来源于凌耀辉名下民生银行信用卡在其开设的和驿盛公司的刷卡款，并提交了其名下平安银行卡的转账记录和凌耀辉名下民生银行卡刷卡记录，蔡宗委的抗辩在金额上能够相互对应，具有合理性。王云进一步主张，蔡宗委于2017年3月2日向其转账的8万元是归还其向蔡宗委的前期出借款，与案涉争议款项无关，但王云不能明确指出2017年3月2日的8万元是蔡宗委向其归还哪一笔借款。第三，王云所主张的借款并无借条等债权凭证，且王云与蔡宗委之间存在频繁、大额资金往来，仅凭2017年6月10日的转账凭证无法确认案涉争议款项是王云向蔡宗委的出借款。综上，蔡宗委提交的抗辩证据具有明显合理性，王云仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本院作出判决前，王云提供的证据不足以证明其主张的借贷事实，应承担不利的后果。故对王云要求蔡宗委、凌耀辉归还借款8万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王云的诉讼请求。
案件受理费900元（已减半收取），由原告王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
（此页正文）
审 判 员 郑朝明
二〇一八年七月十六日
见习书记员 赖江蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初2985号原告：王云，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨丽，江苏乾智律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦克森，江苏乾智律师事务所实习律师。被告：蔡宗委，住南京市雨花台区。被告：凌耀辉，住南京市建邺区。原告王云与被告蔡宗委、凌耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告王云及委托诉讼代理人杨丽、秦克森，被告蔡宗委、凌耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款8万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告蔡宗委认识且是朋友关系。被告蔡宗委向原告借款8万元，让原告将此款转入被告凌耀辉的银行卡中。原告比较相信蔡宗委，因二人关系较好，蔡宗委未向原告出具借条。后蔡宗委未能归还借款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告蔡宗委辩称，2017年3月2日原告跟其说要借钱用，其就找凌耀辉借款，凌耀辉当时没有现金，其就拿了凌耀辉的信用卡在其开设的装饰公司进行刷卡，得款后将8万元转给了原告，原告于2017年6月10日汇入凌耀辉卡上的8万元是还款。被告凌耀辉辩称，即使汇入其卡上的8万元是借款，其也不是被告，仅是证人；2017年3月2日上午蔡宗委跟其说他朋友需要借款8万元，其身上没有现金，就将自己的信用卡交给了蔡宗委，蔡宗委在他开设的装饰公司刷卡7.924万元，后分2笔转账给原告8万元，2017年6月10日原告转账给其的8万元是还款；原告与蔡宗委之间的其他经济往来与其无关。原告王云围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行电子回单，用以证明2017年6月10日其向蔡宗委出借8万元，款项汇至凌耀辉中国民生银行账户。被告蔡宗委、凌耀辉对该证据的真实性无异议，但辩称该8万元是还款。被告蔡宗委、凌耀辉围绕其答辩主张依法提交了凌耀辉名下中国民生银行交易明细和蔡宗委名下平安银行交易明细，用以证明2017年3月2日凌耀辉的民生银行信用卡在江苏和驿盛装饰工程有限公司（以下简称和驿盛公司）刷卡7.924万元，同日蔡宗委向王云转账8万元。原告王云质证认为，凌耀辉民生银行刷卡记录与本案无关联性，蔡宗委平安银行卡交易明细不完整，该8万元是归还原告的前期出借款。本院认证意见为，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认；对原、被告双方就上述证据所阐述的证明目的，本院在裁判理由部分予以评判。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王云与被告蔡宗委系朋友关系。被告凌耀辉与蔡宗委系朋友关系，与王云并不熟识。蔡宗委系和驿盛公司法定代表人。2017年3月2日，凌耀辉名下中国民生银行信用卡（卡号：37×××18）在和驿盛公司刷卡7.924万元。同日，蔡宗委向王云名下中国工商银行卡（卡号：62×××60）转账8万元。2017年6月10日，王云从上述中国工商银行卡向凌耀辉上述中国民生银行卡转账8万元。王云陈述其是按蔡宗委的指示向凌耀辉转账。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院综合在案证据认定原告王云于2017年6月10日向被告凌耀辉转账汇款的8万元不是蔡宗委向王云的借款，应当依法驳回王云的诉讼请求。主要理由如下：第一，王云仅依据2017年6月10日的金融机构转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，并陈述其是按蔡宗委的指示向凌耀辉转账，则凌耀辉仅是案涉争议款项的接收人，凌耀辉与王云不存在借贷关系，王云主张凌耀辉归还借款8万元，无事实和法律依据。第二，蔡宗委抗辩王云向凌耀辉转账的8万元是王云归还其于2017年3月2日出借给王云的8万元，该8万元出借款来源于凌耀辉名下民生银行信用卡在其开设的和驿盛公司的刷卡款，并提交了其名下平安银行卡的转账记录和凌耀辉名下民生银行卡刷卡记录，蔡宗委的抗辩在金额上能够相互对应，具有合理性。王云进一步主张，蔡宗委于2017年3月2日向其转账的8万元是归还其向蔡宗委的前期出借款，与案涉争议款项无关，但王云不能明确指出2017年3月2日的8万元是蔡宗委向其归还哪一笔借款。第三，王云所主张的借款并无借条等债权凭证，且王云与蔡宗委之间存在频繁、大额资金往来，仅凭2017年6月10日的转账凭证无法确认案涉争议款项是王云向蔡宗委的出借款。综上，蔡宗委提交的抗辩证据具有明显合理性，王云仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本院作出判决前，王云提供的证据不足以证明其主张的借贷事实，应承担不利的后果。故对王云要求蔡宗委、凌耀辉归还借款8万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王云的诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由原告王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页正文）审 判 员  郑朝明二〇一八年七月十六日见习书记员  赖江蕾
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初302号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
被告人蒋某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2016］306号起诉书指控被告人杨某、蒋某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员向晓云出庭支持公诉，被告人杨某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年5月1日3时许，被告人杨某、蒋某经预谋后窜至怀化市鹤城区029国道与环城北路交界处移动信号塔处，采取用事先准备好的起子将箱门撬开，再用老虎钳将线剪断的方式，将中国铁塔集团信号塔内的8个价值4800元的南都牌蓄电池盗走。后二被告人在转移赃物的途中被公安民警抓获。赃物追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人杨某、蒋某在法庭审理过程中无异议，且有物证扳手、起子、钳子各一把、书证户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、证人吴某的证言、被告人杨某、蒋某的供述与辩解、怀化市鹤城价格认证中心价格鉴定意见、检查笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某、蒋某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某、蒋某盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某、蒋某均起主要作用，均系主犯，但被告人蒋某的作用相对被告人杨某较轻，可酌情从轻处罚。案发后，被告人杨某、蒋某认罪态度较好，且被告人蒋某能积极缴纳部分罚金，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月1日起至2016年10月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月1日起至2016年9月30日止。已缴纳罚金人民币二千元，尚未缴纳的罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一六年八月十一日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05执47-1号
申请执行人苏州银行股份有限公司狮山路支行，住所地苏州市狮山路35号。
被执行人林宣城，男。1975年8月13日出生，住所地江苏省苏州市姑苏区。
被执行人卞汇，女。1976年1月6日出生，住所地江苏省苏州市虎丘区。
被执行人林青林，男。1980年11月22日出生，居民身份证号码3303271980********，住所地江苏省苏州市虎丘区今日家园14幢101室
被执行人陈茜，女。1982年11月4日出生，住所地浙江省缙云县。
被执行人杨华，男。1977年9月19日出生，住所地浙江省瑞安市。
被执行人何雅，女。1979年7月12日出生，住所地浙江省瑞安市。
被执行人梁世梓，男。1967年3月19日出生，住所地浙江省苍南县。
被执行人宋群立，女。1967年8月23日出生，住所地浙江省苍南县。
苏州银行股份有限公司狮山路支行与林宣城、卞汇、林青林、陈茜、杨华、何雅、梁世梓、宋群立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏中商初字第00008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林宣城、卞汇、林青林、陈茜、杨华、何雅、梁世梓、宋群立未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司狮山路支行向本院申请执行，申请执行标的为10040514元及利息以及迟延履行期间的加倍债务利息。经查被执行人的财产所在地在苏州工业园区，苏州工业园区人民法院对被执行人的财产已在处置，本案由苏州市工业园区人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）苏中商初字第00008号民事判决书由苏州工业园区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 蒋 琦
执行员 水天庆
二〇一六年二月十八日
书记员 朱燕平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初483号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人代斌，男，1983年1月19日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，中专文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因本案于2016年1月4日被公安机关抓获并于当日因病被释放，同年6月13日被取保候审，同月23日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人代斌犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人代斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2016年1月4日4时许，被告人代斌在宜宾市翠屏区南岸龙凤苑小区，通过攀爬小区外墙搭着的钢架进入被害人�某家里盗窃现金400元，接着又进入张某家里盗窃现金1781元，在离开现场时被张某发现，逃离过程中从二楼的架子上跳下摔伤。公安民警将其送往医院治疗，被告人代斌如实供述自己的作案事实。
上述事实,公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，据以指控被告人代斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。代斌犯罪后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人代斌对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月4日凌晨4时许，被告人代斌来到宜宾市翠屏区南岸龙凤苑小区外见该小区正在进行外装工程施工，代斌遂通过攀爬楼房外墙处的脚手架进入被害人杨某家里，盗得现金400元。随后代斌又通过攀爬脚手架潜入被�人张某家里盗得现金1781元。代斌在逃离现场时被张某发现，遂从二楼的架子上跳下，着地时将腿摔伤，后被该小区保安挡获。张某报警后，民警赶到现场将代斌抓获并从代斌身上搜出现金2181元发还了杨某、张某。同日,代斌因腿伤被送往医院住院治疗。代斌归案后如实供述了其作案事实。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明，证实案件的来源和被告人代斌归案情况。
2.被害人陈述
（1）被害人张某的陈述，证实2016年1月4日凌晨4时许，他老婆听见客厅里面有声音，遂起床查看，发现客厅沙发上的皮包里的钱被盗。他随即报警，后发现阳台外面架子上有一个男子，于是他边喊抓贼边往楼下去追，当他追到楼下时小区保安已经把该男子挡获。
（2）被害人杨某的陈述，证实2016年1月4日4时30分许，邻居张某打电话给他说抓到一小偷。他起床后发现他家的厨房灶台上面有脚印。经检查发现自己的裤子里面的400元现金被盗了。
3.证人宋某、邓某的证言，证实2016年1月4日凌晨，他们在翠屏区南岸龙凤苑小区守夜值班，当天14幢楼在搞外装，墙外搭有架子。当日凌晨4时许，宋某听到14幢楼有人喊抓贼，于是就到该幢楼查看，看见一名男子从该幢楼的房子里翻到外面的架子上，又从架子上面跳下来，他们追上去将该男子挡获。警察到现场后当场从小偷裤子包里搜出被盗现金。
4.被告人代斌的供述和辩解，证实2016年1月3日下午，他从翠屏区南岸龙凤苑小区外面经过发现该小区14幢楼的外墙搭有钢架，遂生犯意。次日凌晨3点许，他来到该小区，通过钢架爬入一家中盗得沙发上的裤子内现金400元。然后又通过钢架爬入另一家，盗得一个红色女士提包内现金1781元。在他逃离现场时被人发现，喊抓贼。他从二楼往下跳时左腿受伤，之后被群众挡获并扭送公安机关。
5.提取笔录及照片、领条，证实公安机关对代斌盗窃的2181元现金进行提取，并分别发还张某、杨某。
6.现场指认照片、作案工具照片，证明盗窃现场情况和作案使用的电筒情况。
7.户籍资料，证实被告人代斌基本身份情况。
本院认为，被告人代斌以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代斌在归案发后如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月23日起至2017年2月21日止。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖必春
代理审判员 刘 英
代理审判员 万 刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邹梅影
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04财保29号
申请人中国民生银行股份有限公司北京分行（原中国民生银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人严奉平，北京华城（上海）律师事务所律师。
委托代理人郭雅玥，北京市华城律师事务所律师。
被申请人青海浏阳鑫达有色金属有限公司，住所地青海省西宁市经济开发区甘河工业园区。
法定代表人杨秀宁。
被申请人北京鑫恒铝业有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街338号北京港中旅维景国际大酒店7层701-703、705-707、709、710、716、718、728。
法定代表人杨毅。
被申请人杨毅，男，1965年10月23日出生。
申请人中国民生银行股份有限公司北京分行（原中国民生银行股份有限公司总行营业部）与被申请人青海浏阳鑫达有色金属有限公司、北京鑫恒铝业有限公司、杨毅因金融借款合同纠纷，于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结三个被申请人价值人民币284804146.21元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行（原中国民生银行股份有限公司总行营业部）的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人青海浏阳鑫达有色金属有限公司、北京鑫恒铝业有限公司、杨毅的财产，限额人民币二亿八千四百八十万四千一百四十六元二角一分。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审�员王小虎
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 硕
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异677号
案外人：上海天正机电（集团）有限公司，住所地：上海市康桥东路。
法定代表人：高天乐，该公司董事长。
委托代理人：黄方荣，男，1971年3月25日出生，汉族，该公司工作人员，住址：浙江省洞头县。
委托代理人：祖子媛，黑龙江宏昌律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市河区
负责人：于苓。
被执行人：七台河市美华焦化有限责任公司，住所地：黑龙江省七台河市新兴区。
法定代表人：李君。
被执行人：李宝武，男，1950年2月1日出生。
被执行人：李玉霞，女，1950年5月30日出生。
被执行人：李君，男，1976年7月5日出生。
被执行人：李鑫，女，1979年2月8日出生。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人七台河市美华焦化有限责任公司、李宝武、李玉霞、李君、李鑫公证纠纷一案中，案外人案外人上海天正机电（集团）有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人七台河市美华焦化有限责任公司、李宝武、李玉霞、李君、李鑫公证纠纷一案，依据（2015）辽证执辽第002号执行证书，本院于2015年2月27日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第154号，在执行中，本院于2015年4月10日查封了李君名下的X车辆。
案外人上海天正机电（集团）有限公司请求撤销（2015）沈中执字第154号民事裁定书，解除对X车辆的查封。理由：案外人上海天正机电（集团）有限公司与被执行人七台河市美华焦化有限责任公司于2009年8月15日签订《上海天正机电（集团）有限公司定作合同》，合同编号为X，约定七台河市美华焦化有限责任公司向案外人定作高、低压开关柜等控电设备，总价款465万元。合同签订后，案外人上海天正机电（集团）有限公司将约定的设备全部交付给被执行人。因被执行人七台河市美华焦化有限责任公司未按合同约定支付合同全部价款，截止2012年1月尚有97.5万元欠款未付给案外人。2014年12月27日上海天正机电（集团）有限公司与七台河市美华焦化有限责任公司、李军协商后签订一份《抹帐协议》，约定李军将其名下车牌号为X丰田凯美瑞轿车一台，作价23万元用以抵付七台河市美华焦化有限责任公司欠款，剩余欠款后期用焦炭陆续抵付。《抹帐协议》签订后，李军将抵帐车辆及相关手续交付给案外人，现该车辆已交付案外人占有使用近二年时间。
本院查明，2014年12月27日，七台河市美华焦化有限责任公司与上海天正机电（集团）有限公司签订了《抹帐协议》，将X车以23万元抵给上海天正机电（集团）有限公司。2015年3月7日，上海天正机电（集团）有限公司与牛雷签订《车辆转让协议》，将X轿车以14万元的价格与牛雷的X车以10万元价格进行所有权的互换，同时牛雷支付上海天正机电（集团）有限公司的车辆差价款4万元。2015年9月17日，牛雷作为被保险人在阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司为X车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为X。2016年6月25日，因X车辆贷款未还清，无法办理车辆过户手续且被本院查封，牛雷将该车辆退还给上海天正机电（集团）有限公司，上海天正机电（集团）有限公司向牛雷支付退车款14万元。上海天正机电（集团）有限公司将该车辆交由该公司市场业务经理黄方荣管理使用，2016年9月29日，黄方荣作为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司为X车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为X。
另查明，X车辆的注册日期为2013年9月22日，所有人为李君。该车辆系贷款抵押车辆，抵押权人为丰田金融（中国）有限公司，抵押登记日期为2016年9月22日，该车辆贷款于2016年9月5日全部结清。
本院认为，根据案外人上海天正机电（集团）有限公司提供的证据可以认定，X车辆在本院查封前以抹帐的方式向案外人上海天正机电（集团）有限公司交付并由案外人支配使用，虽未办理更名过户，但未办理更名过户的原因是该车辆系贷款购买，案外人上海天正机电（集团）有限公司对此并没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故案外人上海天正机电（集团）有限公司的异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对所有人为李君的X车的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晶石