wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初5152号
原告:中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，统一社会信用代码91350900857420389A。
负责人：韩哲明，行长。
委托诉讼代理人：黄锋，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。
被告：廖秋华，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省福安市，
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工商银行分行）与被告廖秋华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行分行的委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼，被告廖秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行分行向本院提出诉讼请求：廖秋华偿还原告贷记卡本息及相关费用，截止2016年7月11日共欠本息及相关费用78939.5元（其中欠款本金52352.36元、利息16925.31元、滞纳金9661.83元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：廖秋华于2010年1月21日向原告申请办理工商银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止至2016年7月11日，信用卡欠本息及相关费用为78939.5元。经原告多次催收，廖秋华拒不还清。
廖秋华未作答辩。
经审理，本院查明事实与工商银行分行诉称一致。
上述事实，有工商银行分行提供的申请表及相关证明文件、领用合约、历史账单等证据予以证实，足以认定。廖秋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。工商银行分行出示的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为，工商银行分行与廖秋华签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约向廖秋华发放贷款后，廖秋华未依约履行还款义务，应承担违约责任。故原告诉请廖秋华偿还结欠的借款本金元及利息、滞纳金，于法有据，予以支持。廖秋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条(?javascript:SLC(21651,8)?)、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖秋华应于本判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司宁德分行借款本金52352.36元及利息、滞纳金（截至2016年7月11日,利息为16925.31元，滞纳金为9661.83元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由廖秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一七年三月七日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更813号
罪犯日力尔日，男，1966年7月22日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2010年5月24日作出(2010)西铁刑初字第39号刑事判决，以被告人日力尔日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币1万元。刑期自2010年3月31日起至2025年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年2月17日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变；2014年11月6日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2022年10月30日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯日力尔日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯日力尔日减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯日力尔日减刑无异议。
经审理查明，罪犯日力尔日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年5月获表扬4个。没收财产人民币1万元未执行。以上事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯日力尔日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯日力尔日减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2022年4月30日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段元贵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江 婧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1560号之一
申请执行人胡少峰，男，1987年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人陈文斌，男，1991年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈雅玲，女，1991年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人胡少峰与被执行人陈文斌、陈雅玲民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月22日作出（2015）思民初字第11624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金220500元，逾期利息（按银行同期同类贷款利率，自2015年8月4日计至本判决确定的还款之日止），并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中。轮候查封被执行人陈文斌名下位于仙岳路61号703室房产。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1560号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1560号
申请执行人胡少峰，男，1987年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈文斌，男，1991年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈雅玲，女，1991年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第11624号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈文斌、陈雅玲的银行存款人民币223449元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年四月十四日
代书记员 陈凤碧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第250号
原告赵文霜。
被告魏媛。
本院受理原告赵文霜诉被告魏媛民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为，被告的户籍所在地在青岛市李沧区，但现其经常居住地在青岛市崂山区，根据相关法律规定，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖，青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，被告请求将案件移送至青岛市崂山区人民法院审理，
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。原告的住所地在青岛市李沧区，本案的被告住所地和合同履行地均在青岛市李沧区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十�条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告魏媛对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告负担（被告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王清华
审 判 员 王俊杰
代理审判员 王志华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 哲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第345号
申请执行人许井良，农民。
被执行人刘默涛，农民。
被执行人许海刚，农民。
被执行人李振传，农民。
申请执行人许井良与被执行人刘默涛、许海刚、李振传民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月23日作出（2014）邳官民初字第732号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘默涛于本判决生效之日起十日内偿还原告许井良借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率2%，自2012年2月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告许海刚、李振传对上述债务承担连带责任。三、被告许海刚、李振传承担担保责任后，依法享有追偿权。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费减半收取275元，由被告刘默涛、许海刚、李振传负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第345号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱辉
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执196号
申请执行人杨忠国。
被执行人陶长金。
申请执行人杨忠国与被执行人陶长金承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5188号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陶长金偿还杨忠国欠款146950元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向房产、土地、工商部门查询，被执行人名下没有房产、土地、工商登记信息；3、经向车辆部门查询，被执行人名下有车牌号为湘A819**五菱牌及湘A8UQ**江淮牌车辆两辆，但因未能找到而无法处理；4、本院已查询被执行人的银行帐号，发现其在湖南浏阳农商银行名下有11200元存款，本院已依法扣划；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并发出限制高消费令；6、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 聂厚礼
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执196号申请执行人杨忠国。被执行人陶长金。申请执行人杨忠国与被执行人陶长金承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5188号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陶长金偿还杨忠国欠款146950元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向房产、土地、工商部门查询，被执行人名下没有房产、土地、工商登记信息；3、经向车辆部门查询，被执行人名下有车牌号为湘A819**五菱牌及湘A8UQ**江淮牌车辆两辆，但因未能找到而无法处理；4、本院已查询被执行人的银行帐号，发现其在湖南浏阳农商银行名下有11200元存款，本院已依法扣划；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并发出限制高消费令；6、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年四月六日书 记 员  聂厚礼
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执496号
饶广生，男，汉族，1970年出生，住所地广昌县。
被执行人张桂花，女，汉族，1966年出生，住所地广昌县。
被执行人黄颖，女，汉族，1989年出生，住所地广昌县。
饶广生申请张桂花、黄颖借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2015）广民初字第851号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人饶广生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2016）赣1030执496号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 斌
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1074号
申请执行人：邢石章，男。
被执行人：朱明恩，男。
申请执行人邢石章与被执行人朱明恩民间借贷纠纷一案，申请执行人邢石章依据本院已发生法律效力的（2013）莒民一初字第3120号民事调解书，于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人朱明恩履行判决确定的义务（标的300000元，案件受理费2900元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人朱明恩发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒民一初字第3120号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十日
书记员 张京峰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初665号
原告：袁增树，男，1963年8月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：许颖，睢宁县法律援助中心职工。
被告：张友培，男，1953年10月26日生，汉族，住高邮市。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，统一社会信用代码913210847132800300，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时金超，该公司办事员。
委托诉讼代理人：王振宇，该公司办事员。
原告袁增树与被告�友培、江苏弘盛建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告袁增树及其委托诉讼代理人许颖，被告张友培、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人时金超、王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁增树向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资14万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月，原告与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司签订承包协议，原告承包睢宁县星河湾住宅小区二期工程（12号、14号楼）的内外墙粉刷工程。当时约定每月支付工人1000元生活费用，工程结束后支付80%，竣工验收合格交用户使用后付95%，剩余5%六个月后付清。现工程早已竣工验收并交付使用，被告却不按合同支付工资。在原告多次催要下，2015年2月18日，被告张友培给原告出具欠条一张，承诺于2015年8月底付清余款14万元。可两被告到现在却没有给付。现提起诉讼，请求依法判决。
被告张友培辩称：我确实欠原告14万元工资款，现工程款没有到位，我没钱给付。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称：我公司是承包了睢宁县星河湾住宅小区二期建设工程，该工程又转包给了张峻，张峻系我公司职工，公司与张峻有内部承包协议，而原告并非我公司雇佣的员工。虽然张友培与张峻系父子关系，但张友培也无权出面与原告结算，张友培出具的欠条我公司不认可，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
睢宁县星河湾住宅小区二期建设工程由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司中标承建，2011年4月30日，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司与其公司职工张峻签订一份《承包协议书》，将该工程转包给了张峻。2012年9月13日，张峻以“星河湾小区弘盛项目部”的名义与原告袁增树签订一份《承包协议》，约定将14号楼的内外墙粉刷工程等承包给袁增树施工，对工程的价款、工期及付款方式作了约定。承包协议上加盖了江苏弘盛建设工程集团有限公司星河湾住宅小区工程资料章并有张峻在该工程处负责人殷正锁签名。在此之前，原告实际施工了12号楼的粉刷工程。后原告按约完成了14号楼的粉刷工程，张峻亦给付了部分工资款，该工程现已竣工验收并交付使用。余款经原告多次催要未果。2015年2月18日，张峻的父亲即被告张友培给原告出具欠�一张，内容为“今欠到袁增树睢宁县星河花园12#、14#内外粉刷工资款人民币壹拾肆万元整。欠款人张友培”。该款至今没有给付原告。
本院认为，原告从张峻处承包睢宁县星河湾住宅小区二期工程（12号、14号楼）的内外墙粉刷工程，并按约定完工且交付使用，张峻应按约定给付工资款，其久拖不付应承担民事责任。原告持有的欠条是张峻的父亲张友培出具，张友培亦在该工地上为张峻负责，其与张峻之间在利益上是一致的，张友培代表张峻出具的欠条，具有可信性，且原告要求被告张友培承担责任，张友培亦愿意承担责任，张友培自愿承担责任的行为并不违反法律规定，故原告关于要求被告张友培给付工资款14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司虽是该工程的承包方，但其已将该工程转包给了其职工张峻，张峻又将该工�（12号、14号楼）的内外墙粉刷转包给了原告，张峻与原告之间存在合同关系，而被告江苏弘盛建设工程集团有限公司与原告之间不存在合同关系，故原告要求被告江苏弘盛建设工程集团有限公司给付工资款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张友培给付原告袁增树工资款14万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告张友培负担（上述诉讼费用鉴于原告已预交，被告于履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合�无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初6614号
原告：四川君颐酒店管理集团有限公司，住所地：成都市金牛区西安北路110号2楼206、207室。
法定代表人：罗雪莲，职务不详。
委托诉讼代理人：刘夕童，男，1993年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系该公司员工，特别授权。
被告：李大东，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川君颐酒店管理集团有限公司与被告李大东合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，立案案由为房屋租赁合同纠纷。
原告四川君颐酒店管理集团有限公司诉称：被告2016年3月至6月在原告下设酒店担任负责人期间，利用职务之便未交部分客房的房款，共欠房费253587元。被告离职时，原、被告就被告离职欠款核对召开会议并形成会议纪要，确认被告已偿还房款100000元，欠153587元。后原告多次催收未果，诉至法院，请求判令：1.被告归还原告房款153587元并按2017年6月至2018年4月银行同期贷款利率4.41%支付利息6773元；2.被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告系酒店管理公司，被告欠付原告酒店客房房款，系基于旅店服务合同产生的普通合同纠纷，双方未建立房屋租赁合同关系，本案不适用房屋租赁合同专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，成都市青羊区并非本案被告住所地或者合同履行地，故本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地人民法院即四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 娜
二〇一八年五月十七日
书记员 李妍利
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1226号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖某，女，1982年12月17日出生，汉族，初中文化，销售员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月6日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1017号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人孔凡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月25日0时许，被告人廖某驾驶粤XXC＊**号小轿车沿佛山市顺德区龙江镇龙高路由高明往325国道方向行驶，当行驶至龙高路新龙村对开路口时，与前方等候交通信号灯的蓝某甲驾驶的桂M6E＊**号二轮摩托车及韦某驾驶的粤J42＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成三车不同程度损坏及蓝某甲当场死亡（经鉴定，蓝某甲符合此交通事故造成颅脑损伤致死亡）、韦某受伤（经鉴定，损伤为轻微伤）的交通事故，肇事后，廖某弃车逃逸。2015年1月25日，廖某到公安机关投案。
经认定，廖某驾驶机动车未按规定安全驾驶且驾驶机动车未保持安全车速、驾车发生道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。根据《中华人民币共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《广东省道路交通安全法条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，应承担此事故的全部责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人廖某的供述；被害人韦某的陈述；证人薛某、卢某、余某、蓝某乙的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；车辆痕迹记录意见表；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件；机动车、驾驶人信息查询结果单；酒精呼气测试；道路交通事故认定书；警情详细信息；劳务合同书；公证书、委托书、广西宜州市某村民委员会出具的证明；居民死亡殡葬证；道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、借据；车辆技术检验鉴定报告书；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；法医学人体损伤程度鉴定书；法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人廖某无视国家法律，因驾驶机动车未按规定安全驾驶且驾驶机动车未保持安全车速，致发生交通事故，造成一人死亡、一人轻微伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人廖某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人廖某自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首；2.被告人廖某的家属积极赔偿被害人韦某及被害人蓝某甲的家属的损失，被害人蓝某甲的家属对被告人廖某予以谅解；3.被告人廖某是初犯、偶犯；4.被告人廖某因害怕才离开现场，事后亦主动投案，其行为不属于肇事后逃逸；5.建议对被告人廖某适用缓刑。此外，辩护人向法庭提交了下列证据：和解协议书、刑事谅解书、银行转账单、收据。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某犯交通肇事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人廖某的家属向被害人韦某赔偿人民币10050元。此外，被告人廖某的家属于2015年2月6日向被害人蓝某甲的家属支付人民币2万元，后双方于2015年4月20日达成和解协议书，约定由被害人廖某的家属向被害人蓝某甲的家属赔偿人民币36万元，被告人廖某的家属已按约定期限向被害人蓝某甲的家属赔偿其中的人民币31万元，余款双方约定于2015年6月20日前履行完毕。被害人蓝某甲的家属出具刑事谅解书，表示对被害人廖某予以谅解。上述有公诉机关及辩护人提供，并经庭审质证的以下证据：道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、借据、和解协议书、刑事谅解书、银行转账单、收据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，侵犯了交通运输的正常秩序与安全，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人廖某肇事逃逸后，又自动到交警部门投案，并如实向公安机关供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。被告人廖某的家属已赔偿被害人韦某的损失，并按和解协议赔偿被害人蓝某甲的家属的部分损失，被害人蓝某甲的家属对被告人廖某予以谅解，对被告人廖某可酌情从轻处罚。
对辩护人提出的第1至3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。结合本案的证据可知，被告人廖某因违反机动车驾驶操作规范的行为且驾驶机动车未保持安全车速，是导致本案发生的直接原因，后又逃离事故现场，属法定的肇事后逃逸情节，故辩护人提出的第4点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。结合被告人廖某的犯罪事实和情节，对其适用缓刑不致再危害社会，故辩护人提出的第5点辩护意见有理，本院予以采纳。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年四月二十四日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省闽侯县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执542号
申请执行人李世友，男，1970年8月27日出生，汉族，住四川省大竹县，
被执行人福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，统一社会信用代码：913501216113241005。
法定代表人：陈松武。
本院立案执行申请执行人李世友与被执行人福建衡盛淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）闽0121民初3933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币15000元及利息、加倍支付迟延履行期�的债务利息、案件执行费125元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。在另案中本院依法查封被执行人福建衡盛淀粉有限公司名下的厂房、土地，现正在处置变现。本院依法于2017年3月15日将被执行人福建衡盛淀粉有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建衡盛淀粉有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执542号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一年××月××日
书记员 方丛
附：
本案�用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法�执 行 裁 定 书（2017）闽0121执542号申请执行人李世友，男，1970年8月27日出生，汉族，住四川省大竹县，被执行人福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，统一社会信用代码：913501216113241005。法定代表人：陈松武。本院立案执行申请执行人李世友与被执行人福建衡盛淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）闽0121民初3933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币15000元及利息、加倍支付迟延履行期�的债务利息、案件执行费125元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。在另案中本院依法查封被执行人福建衡盛淀粉有限公司名下的厂房、土地，现正在处置变现。本院依法于2017年3月15日将被执行人福建衡盛淀粉有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建衡盛淀粉有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法�关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执542号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一年××月××日书记员  方丛附：本案�用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初22号
原告:李万军。
被告：潘飞。
被告:周奇秀。
原告李万军与被告潘飞、周奇秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万军到庭参加诉讼，被告潘飞、周奇秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李万军向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决两被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率2%自2016年10月14日起计算至还清本金之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告潘飞因资金周转需要向�告借款10万元，后于2016年3月13日向原告出具一份借条，借条中约定了利息为月息2分，每月结息一次，借期为一年。借款后经原告多次催促还款，被告潘飞只支付了原告2016年10月13日之前的利息，借款本金分文未还。被告潘飞明确表示2016年10月13日之后的利息不再支付给原告。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
潘飞未作答辩。
周奇秀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件及复印件，原件与复印件核对无异，且有被告潘飞的签名，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：被告潘飞因资金周转需要向原告借款10万元。2016年3月13日，被告潘飞向原告出具一份借条，约定借款期限�一年，按月利率2%计算利息。原告在预先扣除一个月的利息后将98000元现金给付被告潘飞。被告潘飞借款后每月给付原告利息2000元至2016年10月13日。后被告潘飞未再支付原告任何借款利息，也未偿还原告任何借款本金。
本院认为，被告潘飞向原告借款的事实，有其向原告出具的借条为证，本院予以认定，被告潘飞应向原告履行偿还借款的义务。因原告在借款时预先扣除了利息2000元，实际只给付被告潘飞98000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案实际借款本金为98000元。被告向原告出具的借条约定按月利率2%计算利息，该利息的约定未超出法律的规定，本院予以支持。虽然被告潘飞每月给付了原告利息2000元�但未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定。被告潘飞给付原告利息至2016年10月13日，还应偿还原告借款本金98000元及2016年10月13日之后的利息（利息按本金98000元、月利率2%计算至还清本金之日止）。
原告主张两被告为夫妻关系，要求被告周奇秀共同偿还上述借款本金及利息，但原告未能提供任何证据证明两被告为夫妻关系或借钱是发生在两被告婚姻关系存续期间，故对原告该点诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘飞应于本判决生效之日起15日内偿还原告李万军借款本金98000元及利息（利息按本金98000元、月利率2%自2016年10月14日起计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告李万军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由潘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴 湾
人民陪审员 �黎爱华
人民陪审员 刁 冬 萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 鄢 翠
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更119号
罪犯张精伟，男，1982年12月19日出生于河北省滦平县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）二中刑初字第2285号刑事附带民事判决，以被告人张精伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。北京市高级人民法院于2013年5月9日作出（2013）高刑终字第171号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月28日作出（2016）冀08刑更105号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张精伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张精伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第126号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张精伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张精伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第59号
罪犯庞富雄。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）海中法刑初字第83号刑事判决，以被告人庞富雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币174618.5元，被告人庞富雄对刑事判决不服，提起上诉，海口市人民检察院亦提出抗诉，海南省高级人民法院于2010年11月10日作出（2010）琼刑一抗字第3号刑事判决，以被告人庞富雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年10月17日起至2016年10月16日止。罪犯庞富雄于2010年12月7日入监服刑，该犯在服刑期间获减刑一次，减刑后刑期执行至2016年1月16日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯庞富雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯庞富雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庞富雄自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬及1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
罪犯庞富雄原判与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币174618.5元赔，因该犯没有履行能力，本院已于2011年10月19日作出（2011）海中法执字第14-1号裁定，终结执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞富雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞富雄减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2008年10月17日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 冯 路
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第766号
罪犯林建才，男，1960年8月18日出生于福建省龙海市，汉族，大学文化，原厦门市市政工程管理处路灯管理科科长。现在福建省永安监狱严管中队服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年11月29日作出（2010）思刑初字第627号刑事判决，以被告人林建才犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月12日起止2020年6月11日止），并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年12月29日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月28日作出（2013）三刑执字第1380号刑事裁定，对其减刑一年十个月（刑期至2018年8月11日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年2月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、代理检察员陈良平，执行机关福建省永安监狱民警庄创其出庭履行职务，罪犯林建才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年5月至2014年12月考核达标累计15分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、达标评定审核表等证据证实。
本院认为，罪犯林建才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林建才减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月12日起止2017年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 陈少君（代）
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终96号
上诉人（原审原告）：娄底市鸿宇贸易有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区竹山路长青办事处关家组*栋***室。
法定代表人：刘艳贞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹丽妮，女，1979年12月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：邹贵林，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖南省新化县。
上诉人娄底市鸿宇贸易有限公司因与被上诉人邹丽妮、邹贵林案外人执行异议一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3342号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，娄底市鸿宇贸易有限公司的原审委托诉讼代理人刘石永于2017年12月5日签收原审法院送达的（2017）湘1302民初3342号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，娄底市鸿宇贸易有限公司如对该裁定不服，应在裁定书送达之日起十日内提起上诉。即娄底市鸿宇贸易有限公司对该裁定的上诉期限应截至2017年12月15日止，但其于2017年12月21日才提起上诉。故娄底市鸿宇贸易有限公司的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对娄底市鸿宇贸易有限公司的上诉不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一八年一月十日
代理书记员 颜 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6202号
原告：郭靖，女，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区管委会办公楼，营业执照注册号341622000051555（1-1）。
法定代表人：高君，公司经理。
委托诉讼代理人：丁毅，公司法务。
本院在审理原告郭靖诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭靖经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
经审查：本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30元，由原告郭靖负担。
审判员 邸 建
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申64号
申请人：陈建，男，1972年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被申请人：温州万瓯服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区东方南路12号第1幢第2层。
法定代表人：陈小冲。
申请人陈建以被申请人温州万瓯服饰有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对温州万瓯服饰有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人温州万瓯服饰有限公司，被申请人对申请人的申请在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州万瓯服饰有限公司于2005年7月11日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金300万元，投资人陈小冲（出资比例90%，出资额270万元）、刘笃南（出资比例10%，出资额30万元），注册地为温州市瓯海东方南路12号第1幢第2层。根据申请人提供的材料反映，本院于2015年10月21日作出（2015）温瓯民初字第758号民事判决，判决被申请人温州万瓯服饰有限公司应支付申请人陈建款项67013元及违约金。2016年1月5日，申请人陈建向本院申请对被申请人温州万瓯服饰有限公司强制执行。强制执行过程中，本院查封被申请人名下车牌号为浙Ｃ×××××江南牌微型轿车，但车辆因下落不明无法处置。另本院冻结被申请人名下银行账户存款924.08元。此外，未发现被申请人有其他可供执行的财产，故申请人向本院申请终结本次执行程序，本院于2016年7月4日作出（2016）浙0304执53号执行裁定，裁定本次执行程序终结。后被申请人温州万瓯服饰有限公司未向申请人偿付款项。
本院认为：被申请人温州万瓯服饰有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州万瓯服饰有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人陈建对被申请人温州万瓯服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年九月五日
书记员 黄千格
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初450号
原告：李某。
被告：郝某。
委托代理人：余海勇，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
原告李某因与被告郝某离婚纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何敏于2016年4月11日独任公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告婚后由于被告身患××，不能履行夫妻义务，原告至今仍是处女之身，故起诉，要求判令原、被告离婚，并返还陪嫁财产。
被告郝某辩称：1、原告所诉离婚理由不是事实，被告身体和心理都没有问题，实际是原告对被告冷淡，拒绝被告。2、婚后被告的收入交给原告，其双方有近4万元的共同存款。3、被告为迎娶原告，给付了10几万元的彩礼，婚后在2014年因交通事故受伤，治疗花费了大量的金钱，导致被告生活困难，原告坚持离婚，应给予被告经济帮助；4、原告财产清单所列财产不完全属实，部分毁损，部分贵重物品她已经拿走。总之，被告不同意离婚。
原告李某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原被告结婚证复印件一份，拟证明原被告婚姻关系；2、××情诊断证明书一份，拟证明原、被告只是名义夫妻，被告确实患病。
被告郝某质证意见：对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议，对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明被告有××，不排除原告拒绝与被告同房，该证据不能作为认定双方夫妻感情破裂的依据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以认定。
被告郝某为证明其主张，××案和出院小结各1份，拟证明被告发生意外事故，为治疗支付了大量医疗费用，导致生活困难。
原告李某质证认为：对被告提供的证据真实性、合法性无异议，但与本案无关联。
本院认证意见：原告对被告提供两份证据的真实性及合法性无异议，本院予以确认，其关联性本院不予认定，无法达到其证明目的。
本院查明：原告李某与被告郝某于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。在婚后共同生活中，因双方从未有过夫妻生活，故原告向本院提起离婚诉讼。
另查明：经原被告双方确认，原告人婚前财产有梳妆台、床、组合柜一套、电视柜一个、凉椅一套、大理石桌一张、电冰箱一台、小桌子一张、大椅子12张、小椅子4张、箱子2只，棉被3床；原被告婚后于2012年添置了电动车一辆，2014-2015年期间原、被告在湖北蕲春农村商业银行股份有限公司公司狮子支行有以被告郝某名义存储定期存款三笔，共计43000元。本案在审理过程中原告明确表示自愿将其上述婚前财产以及婚后共同存款、财产其个人应得份额均赠予被告。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚四年多，没有夫妻生活，客观上已损害了二人之间的夫妻感情，鉴于被告对其身体健康状况，××能否治愈以及治疗态度均未举证，本院确认其双方夫妻感情破裂，应准予离婚。关于被告主张经济帮助的问题，因证据不足，本院不予支持。关于原告表示自愿将其婚前财产以及婚后共同存款、财产中其个人应得份额赠予被告，属对自身权益处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告郝某离婚；
二、原告人婚前财产：梳妆台、床、组合柜1套、电视柜1个、凉椅1套、大理石桌1张、电冰箱1台、小桌子1张、大椅子12张、小椅子4张、箱子2只，棉被3床归被告郝某；
三、原被告婚后共同财产：电动车一辆、银行存款43000元，均归被告郝某所有。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年五月六日
书记员 甘泉
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保133号
申请人：李玲波，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：绥棱县阁山镇共和村村民委员会，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人：陈永财，该村村民委员会主任。
申请人李玲波于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥棱县阁山镇共和村村民委员会所有的在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开户名邵淑梅，账号为×××、开户名陈明明，账号为×××的账户存款予以冻结。申请人李玲波以50000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人李玲波为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人绥棱县阁山镇共和村村民委员会所有的在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开户名邵淑梅，账号为×××、开户名陈明明，账号为×××账户存款。期限为一年。
案件申请费520元，由申请人李玲波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵力平
二〇一七年五月四日
书记员 梁宝卫
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第0176号
申请执行人汤玉宝，男，汉族。
委托代理人谢华江。
被执行人尤亚芳，女，汉族。
申请执行人汤玉宝与被执行人尤亚芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）泰高新民初字第0663号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人尤亚芳应将位于泰州医药高新区XX街道XXX镇XX洗澡中心对面的三间门面房三间返还给申请执行人汤玉宝，并支付房屋租赁使用费11562.5元及案件受理费12.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月17日立案受理。
执行过程中，被执行人尤亚芳将上述房屋交付给申请执行人汤玉宝。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋进行查询，被执行人没有银行存款、车辆、房产。被执行人至今分文未付。
申请执行人对上述事实予以认可，亦未能向本院提供可供执行的其他财产，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人履行了返还房屋的义务，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高新民初字第0663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁伯民
执行员 沈 凯
执行员 夏誉峰
二〇一四年七月十四日
书记员 李 渊
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初491号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刘德华，男，1972年11月8日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]483号起诉书指控被告人刘德华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月18日10时16分许，被告人刘德华饮酒后驾驶号牌为渝C9V7**的普通二轮摩托车从重庆市合川区利川花园小区往合川区杨柳街方向行驶，当车辆行驶至本区蟠龙路转盘路段时，被重庆市合川区公安局交巡警支队执勤民警查获。经对刘德华进行呼气酒精测试后，民警将其带至重庆市合川区中西医结合医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时刘德华静脉血中乙醇含量为129.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
公诉机关认为被告人刘德华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，被告人刘德华到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘德华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
被告人刘德华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘德华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘德华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一七年七月二十七日
书记员 林山入
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1184号
原告:山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:李本志。
委托代理人：宗建军、孙飞。
被告：蒋余雷。
被告：李爱云。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）：张广双。
被告：姚祥元。
被告：林春奇。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告蒋余雷、李爱云、姚祥元、林春奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗建军、孙飞，被告蒋余雷、李爱云的委托代理人张广双到庭参加诉讼。被告姚祥元、林春奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告蒋余雷、李爱云偿还借款15万元及利息；2、被告姚祥元、林春奇对以上本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2012年6月3日，被告蒋余雷与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，被告李爱云出具《共同还款责任承诺书》，被告姚祥元、林春奇与鱼台县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，《连带责任担保承诺书》。根据合同约定，被告蒋余雷于2013年5月26日借款15万元，月利率9.5‰，2014年5月25日到期。借款到期后，被告拒不还款。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社书自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
被告蒋余雷、李爱云辩称，借款属实，但无偿还能力。
被告姚祥元、林春奇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对本案证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下：2012年6月13日，被告蒋余雷与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定被告蒋余雷在2012年6月13日至2014年6月10日期间，在金额15万元内，可随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定；还款方式为按月结息，到期利随本清；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李爱云出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为借款人的共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，对该笔借款承担连带清偿责任。同日，被告姚祥元、林春奇与鱼台县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，《保证人担保贷款承诺书》，约定被告姚祥元、林春奇在最高余额18万元内对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。根据合同约定，被告蒋余雷于2013年5月26日借款15万元，月利率9.5‰，2014年5月25日到期。借款到期后，各被告拒不偿还。另，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原鱼台县农村信用联社与被告蒋余雷、李爱云，姚祥元、林春奇之间的借款及担保合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。原告已承接原鱼台县农村信用合作联社的债权债务，现向本院要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿实现债权费用，未提供有关费用的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋余雷、李爱云于本判决生效后3日内向原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款15万元及约定利息；
二、被告姚祥元、林春奇对本案借款本息在最高担保余额18万元内承担连带清偿责任；
三、被告姚祥元、林春奇承担保证责任后有权向被告蒋余雷、李爱云追偿。
四、驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告蒋余雷、李爱云、姚祥元、林春奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一六年八月九日
书 记 员 随志伟
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00598号
申请执行人金长卿，男，1963年6月25日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人陈从兵，男，汉族，1968年8月19日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂十堰中民二终字第00004号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈从兵200万元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一五年五月二十日
书记员 刘永涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂茅箭执字第00598号申请执行人：金长卿,男，1963年6月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈从兵,男,1969年8月19日出生,住湖北省襄阳市襄城区。本院在执行金长卿与陈从兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈从兵无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  朱新祥二〇一七年十二月四日书记员  吴 琼
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7903号
原告：杜鹃，女，1985年9月28日生，汉族，住重庆市永川区板。
委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李依蔚，女，1974年4月14日生，住重庆市江北区。
被告：何浩，男，1969年5月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杜娟与被告李依蔚、何浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜娟及其委托诉讼代理人王忠荣，被告李依蔚到庭参加诉讼，被告何浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还原告借款本金6万元，并支付利息（以6万元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止）：2、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告李依蔚向原告借款6万元，约定借款期限一年，利息按月利率2%计算，并出具借条一张，当日原告通过银行转账6万元到被告李依蔚银行账户，借款后被告李依蔚支付利息至2016年6月30日，后被告李依蔚未再还本付息，经原告催收未果。因借款发生在二被告夫妻关系期间，该借款应为二被告夫妻共同债务，二被告应承担偿还义务。
被告李依蔚辩称，二被告系夫妻关系，其因经营家具行业需要资金向原告借款6万元，支付利息至2016年6月30日属实，尚欠原告借款本金6万元及部分利息因未归还亦属实，待其收回资金后偿还原告借款。
被告何浩未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告李依蔚因经营家具行业需要资金向原告借款6万元，约定借款期限一年，利息按月利率2%计算，当日，原告通过银行转账6万元到被告李依蔚账户，被告李依蔚向原告出具借条一张，载明借到杜娟60000元，利息结算按每月2%计算，即每月利息1200元在借款日转账支付至卡号622848*********7477，还款日期待定。借款人李依蔚2015年5月10日。借款后被告李依蔚支付原告利息至2016年6月30日，后未再支付利息。原告要求被告李依蔚归还借款本金，被告李依蔚以经济困难为由未归还。
同时查明，2012年7月10日，被告李依蔚与何浩登记结婚，借款发生在被告李依蔚、何浩夫妻关系存续期间。原告向本院申请诉讼保全，缴纳保全费550元。
上述事实，有原告提供的借条一张、银行交易业务单一张；原告及被告李依蔚的陈述在卷佐证，经当庭质证和庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李依蔚向原告借款，原告将借款提供与被告李依蔚后，双方形成了民间借贷关系，双方约定了利息，该约定均未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告李依蔚应按约履行。虽然借款未约定归还时间，但被告李依蔚在借款后未按约支付利息，且在原告要求归还借款本金时未归还，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。借款虽系被告李依蔚个人所借，但该借款用于被告李依蔚经营家具行业，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李依蔚、何浩应共同承担偿还原告借款本息的义务，故原告要求被告李依蔚、何浩归还借款6万元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何浩未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李依蔚、何浩于本判决生效后5日内共同归还原告杜娟借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，从2016年7月1日起按利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取625元，保全费550元，合计1175元，由被告李依蔚、何浩负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一六年十月十七日
书记员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初7903号原告：杜鹃，女，1985年9月28日生，汉族，住重庆市永川区板。委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李依蔚，女，1974年4月14日生，住重庆市江北区。被告：何浩，男，1969年5月14日生，汉族，住重庆市渝北区。原告杜娟与被告李依蔚、何浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜娟及其委托诉讼代理人王忠荣，被告李依蔚到庭参加诉讼，被告何浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还原告借款本金6万元，并支付利息（以6万元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止）：2、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告李依蔚向原告借款6万元，约定借款期限一年，利息按月利率2%计算，并出具借条一张，当日原告通过银行转账6万元到被告李依蔚银行账户，借款后被告李依蔚支付利息至2016年6月30日，后被告李依蔚未再还本付息，经原告催收未果。因借款发生在二被告夫妻关系期间，该借款应为二被告夫妻共同债务，二被告应承担偿还义务。被告李依蔚辩称，二被告系夫妻关系，其因经营家具行业需要资金向原告借款6万元，支付利息至2016年6月30日属实，尚欠原告借款本金6万元及部分利息因未归还亦属实，待其收回资金后偿还原告借款。被告何浩未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告李依蔚因经营家具行业需要资金向原告借款6万元，约定借款期限一年，利息按月利率2%计算，当日，原告通过银行转账6万元到被告李依蔚账户，被告李依蔚向原告出具借条一张，载明借到杜娟60000元，利息结算按每月2%计算，即每月利息1200元在借款日转账支付至卡号622848*********7477，还款日期待定。借款人李依蔚2015年5月10日。借款后被告李依蔚支付原告利息至2016年6月30日，后未再支付利息。原告要求被告李依蔚归还借款本金，被告李依蔚以经济困难为由未归还。同时查明，2012年7月10日，被告李依蔚与何浩登记结婚，借款发生在被告李依蔚、何浩夫妻关系存续期间。原告向本院申请诉讼保全，缴纳保全费550元。上述事实，有原告提供的借条一张、银行交易业务单一张；原告及被告李依蔚的陈述在卷佐证，经当庭质证和庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李依蔚向原告借款，原告将借款提供与被告李依蔚后，双方形成了民间借贷关系，双方约定了利息，该约定均未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告李依蔚应按约履行。虽然借款未约定归还时间，但被告李依蔚在借款后未按约支付利息，且在原告要求归还借款本金时未归还，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。借款虽系被告李依蔚个人所借，但该借款用于被告李依蔚经营家具行业，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李依蔚、何浩应共同承担偿还原告借款本息的义务，故原告要求被告李依蔚、何浩归还借款6万元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何浩未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李依蔚、何浩于本判决生效后5日内共同归还原告杜娟借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，从2016年7月1日起按利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取625元，保全费550元，合计1175元，由被告李依蔚、何浩负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一六年十月十七日书记员  黄 琳
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1567号
申请执行人：甘兆庆，男，1965年3月1日出生，汉族，住南京市高淳区，
被执行人：王华平，男，1980年6月5日出生，汉族，住南京市高淳区，
被执行人：王泉华，男，1967年6月12日出生，汉族，住南京市高淳区，
甘兆庆与王华平、王泉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0118民初3411号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。本院于2017年6月12日立案受理。
本案在执行过程中，2017年11月9日，申请执行人甘兆庆向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人甘兆庆撤销申请执行书、谈话笔录、收款凭证、等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执1567号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 陈启胜
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱圣伟
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第70号
申请人邓州市公安局交通警察大队
法定代表人李冰，任大队长。
被执行人张万涛，男，生于1972年，汉族，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第4113812900217694号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第4113812900217694号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1200元及加处罚款1200元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘祖普
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审67号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人李伟君，男，1984年3月出生。
被执行人黄霞，女，1987年6月出生。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人李伟君、黄霞违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜（2015）第0028号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人宜丰县新昌镇人民政府对被执行人李伟君、黄霞作出的宜（2015）第0028号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年八月二十七日
书记员 徐 斌
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审67号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人李伟君，男，1984年3月出生。被执行人黄霞，女，1987年6月出生。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人李伟君、黄霞违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜（2015）第0028号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人宜丰县新昌镇人民政府对被执行人李伟君、黄霞作出的宜（2015）第0028号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  钟宜华审判员  蔡为武二〇一七年八月二十七日书记员  徐 斌
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终266号
上诉人（原审原告）：符萍，男，汉族，1972年9月27日出生，住益阳市赫山区新市渡镇。
委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄立波，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：戴耀芝，女，汉族，1973年10月23日出生，住益阳市赫山区新市渡镇。
委托诉讼代理人：戴正明，男，汉族，1949年6月29日出生，住益阳市赫山区新市渡镇，系被上诉人戴耀芝的父亲，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人符萍因与被上诉人戴耀芝民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3495号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。符萍的委托诉讼代理人熊海云、戴耀芝的委托诉讼代理人戴正明、梁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
符萍的上诉请求：撤销一审判决，依法改判戴耀芝偿还符萍借款2万元。事实与理由：本案诉争的2万元系被上诉人戴耀芝与符辉夫妻关系存续期间家庭经营所需，系夫妻共同债务，符辉去世后，依法理应由被上诉人戴耀芝偿还。一审认定为上诉人丈夫符辉的个人债务，认定事实错误。1、被上诉人的丈夫因经营电瓶店的需要，于2014年11月向上诉人借款2万元，上诉人的丈夫符辉在死亡之前补开欠条，不违反法律的规定，也未损害第三人的利益，借条是真实的，依法应认定为夫妻共同债务。2、一审法院运用被上诉人曾经起诉过离婚，然后推定为符辉的个人债务，逻辑错误。3、一审运用的法律条文与判决结果不符，法律理解错误。被上诉人应当举证证明本案诉争的2万元借款未用于夫妻共同生活；4、一审对不允许被上诉戴耀芝与符辉之子出庭作证，程序不公。
戴耀之辩称：1上诉人所主张的债权凭证形成于2016年10月5日，符辉起诉离婚的时间是2015年10月，即债权凭证的形成时间在起诉离婚之后，故该债权凭证不具有真实性、合法性，本案的借款是虚假的。2、上诉人没有提供确实充分的证据对借款事实进行佐证，上诉人主张的借款不能成立。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
符萍一审的诉讼请求是：判令戴耀芝偿还借款2万元；并承担本案的诉讼费用。
原审法院认定：符萍与符辉系兄弟，符辉与戴耀芝系夫妻。2014年11月符辉在桥北经营电瓶店时，因资金周转困难，向符萍2万元，借款时并未出具借条。2016年10月5日，符辉向符萍出具借条，内容为“今借到符萍现金贰万元整（符萍以汇款方式给我的）。借款人符辉，2016年10月5日”。2016年10月10日，符辉因病去世。另查明，戴耀芝与符辉夫妻感情一直不和睦，且符辉曾于2015年起诉要求与戴耀芝离婚未果，又于2016年9月再次起诉要求与戴耀芝离婚。戴耀芝长期在广东东莞务工，未参与符辉所经营的生意。
原审法院认为：符萍主张符辉向其借款，并提供符辉出具的借条及符辉认可的借款经过与原因，故对符萍与符辉之间的民间借贷关系予以确认。本案的争议焦点是符辉向符萍的借款是夫妻共同债务还是符辉的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”为依据。经查，符辉向符萍所借债务虽发生在与戴耀芝与符辉婚姻关系存续期间，但戴耀芝陈述对该笔债务并不知情，且符萍亦未提供证据证明在出借时和出借后告知了戴耀芝，加之戴耀芝长期在广东东莞务工，与符辉分居两地，又无证据证明该债务系用于夫妻共同生活开支，因此，符辉向符萍所借债务应为符辉的个人债务，应在符辉的遗产中进行处理，故对符萍要求戴耀芝偿还借款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回符萍的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由符萍负担。
二审中，符萍围绕上诉请求，申请证人符辉与戴耀芝之子符劲涛出庭作证。证人证实：本案诉争的2万元债务分别是2014年约11月份，符辉向符苹借款2万元在益阳桥北开电瓶店；借款时，戴耀芝不在场，但戴耀芝清楚，因为符辉与戴耀芝曾因借款发生争吵。
本院组织当事人进行了质证。
本院认证如下：符劲涛作为符辉的遗产继承人，与本案具有利害关系；符劲涛陈述借款时戴耀芝均不在场，综合分析符萍与符辉之间的关系、符辉与戴耀芝的感情状况，符劲涛的证言不足以认定诉争的2万元用于了家庭共同生活。
二审查明，符萍与符辉系兄弟关系。符辉在患病期间，向符萍出具借条，内容为“今借到符萍现金贰万元整（符萍以汇款方式给我的）。借款人符辉，2016年10月5日”。2016年10月10日，符辉因病去世。
符辉与戴耀芝系夫妻。2015年10月9日，符辉以夫妻感情出现矛盾为由，将戴耀芝诉至赫山区法院，请求法院判决离婚。赫山法院判决驳回符辉的离婚诉讼请求后，于2016年9月，符辉再次起诉要求与戴耀芝离婚，并分割共同财产。戴耀芝长期在广东东莞务工，未参与符辉所经营的生意。
符辉与戴耀芝夫妻不和，经常有争执。符辉开电瓶店借款时，未告知戴耀芝，同年年底符辉父亲去世，才告知戴耀芝。符辉第一次起诉离婚，符萍在该案开庭时知晓符辉起诉离婚的事实，2016年9月知晓符辉第二次起诉离婚。
本院认为，本案诉争的2万元应认定为符辉个人债务。其理由如下：1、符辉与符丽系兄妹关系，明知符辉与戴耀芝长期感情不和，戴耀芝长年在外务工，并不知晓借款是否真实发生。符辉与戴耀芝并没有共同举债的合意。2、符辉两次起诉离婚，均未提及夫妻共同债务的分担问题。3、戴耀芝长年在外务工，夫妻感情不和，而符萍只提供符辉在临终前出具的借条的情况下，以本案借款用于夫妻共同生活为由，判决由戴耀芝承担偿还责任对戴耀芝明显不公。4、本案2万元债务认定为符辉的个人债务，符萍依法可向符辉的遗产继承人在继承遗产的范围内承担责任。
综上，符萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由符萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年五月八日
书记员 李 行
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终266号上诉人（原审原告）：符萍，男，汉族，1972年9月27日出生，住益阳市赫山区新市渡镇。委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄立波，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：戴耀芝，女，汉族，1973年10月23日出生，住益阳市赫山区新市渡镇。委托诉讼代理人：戴正明，男，汉族，1949年6月29日出生，住益阳市赫山区新市渡镇，系被上诉人戴耀芝的父亲，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人符萍因与被上诉人戴耀芝民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3495号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。符萍的委托诉讼代理人熊海云、戴耀芝的委托诉讼代理人戴正明、梁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。符萍的上诉请求：撤销一审判决，依法改判戴耀芝偿还符萍借款2万元。事实与理由：本案诉争的2万元系被上诉人戴耀芝与符辉夫妻关系存续期间家庭经营所需，系夫妻共同债务，符辉去世后，依法理应由被上诉人戴耀芝偿还。一审认定为上诉人丈夫符辉的个人债务，认定事实错误。1、被上诉人的丈夫因经营电瓶店的需要，于2014年11月向上诉人借款2万元，上诉人的丈夫符辉在死亡之前补开欠条，不违反法律的规定，也未损害第三人的利益，借条是真实的，依法应认定为夫妻共同债务。2、一审法院运用被上诉人曾经起诉过离婚，然后推定为符辉的个人债务，逻辑错误。3、一审运用的法律条文与判决结果不符，法律理解错误。被上诉人应当举证证明本案诉争的2万元借款未用于夫妻共同生活；4、一审对不允许被上诉戴耀芝与符辉之子出庭作证，程序不公。戴耀之辩称：1上诉人所主张的债权凭证形成于2016年10月5日，符辉起诉离婚的时间是2015年10月，即债权凭证的形成时间在起诉离婚之后，故该债权凭证不具有真实性、合法性，本案的借款是虚假的。2、上诉人没有提供确实充分的证据对借款事实进行佐证，上诉人主张的借款不能成立。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。符萍一审的诉讼请求是：判令戴耀芝偿还借款2万元；并承担本案的诉讼费用。原审法院认定：符萍与符辉系兄弟，符辉与戴耀芝系夫妻。2014年11月符辉在桥北经营电瓶店时，因资金周转困难，向符萍2万元，借款时并未出具借条。2016年10月5日，符辉向符萍出具借条，内容为“今借到符萍现金贰万元整（符萍以汇款方式给我的）。借款人符辉，2016年10月5日”。2016年10月10日，符辉因病去世。另查明，戴耀芝与符辉夫妻感情一直不和睦，且符辉曾于2015年起诉要求与戴耀芝离婚未果，又于2016年9月再次起诉要求与戴耀芝离婚。戴耀芝长期在广东东莞务工，未参与符辉所经营的生意。原审法院认为：符萍主张符辉向其借款，并提供符辉出具的借条及符辉认可的借款经过与原因，故对符萍与符辉之间的民间借贷关系予以确认。本案的争议焦点是符辉向符萍的借款是夫妻共同债务还是符辉的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”为依据。经查，符辉向符萍所借债务虽发生在与戴耀芝与符辉婚姻关系存续期间，但戴耀芝陈述对该笔债务并不知情，且符萍亦未提供证据证明在出借时和出借后告知了戴耀芝，加之戴耀芝长期在广东东莞务工，与符辉分居两地，又无证据证明该债务系用于夫妻共同生活开支，因此，符辉向符萍所借债务应为符辉的个人债务，应在符辉的遗产中进行处理，故对符萍要求戴耀芝偿还借款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回符萍的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由符萍负担。二审中，符萍围绕上诉请求，申请证人符辉与戴耀芝之子符劲涛出庭作证。证人证实：本案诉争的2万元债务分别是2014年约11月份，符辉向符苹借款2万元在益阳桥北开电瓶店；借款时，戴耀芝不在场，但戴耀芝清楚，因为符辉与戴耀芝曾因借款发生争吵。本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：符劲涛作为符辉的遗产继承人，与本案具有利害关系；符劲涛陈述借款时戴耀芝均不在场，综合分析符萍与符辉之间的关系、符辉与戴耀芝的感情状况，符劲涛的证言不足以认定诉争的2万元用于了家庭共同生活。二审查明，符萍与符辉系兄弟关系。符辉在患病期间，向符萍出具借条，内容为“今借到符萍现金贰万元整（符萍以汇款方式给我的）。借款人符辉，2016年10月5日”。2016年10月10日，符辉因病去世。符辉与戴耀芝系夫妻。2015年10月9日，符辉以夫妻感情出现矛盾为由，将戴耀芝诉至赫山区法院，请求法院判决离婚。赫山法院判决驳回符辉的离婚诉讼请求后，于2016年9月，符辉再次起诉要求与戴耀芝离婚，并分割共同财产。戴耀芝长期在广东东莞务工，未参与符辉所经营的生意。符辉与戴耀芝夫妻不和，经常有争执。符辉开电瓶店借款时，未告知戴耀芝，同年年底符辉父亲去世，才告知戴耀芝。符辉第一次起诉离婚，符萍在该案开庭时知晓符辉起诉离婚的事实，2016年9月知晓符辉第二次起诉离婚。本院认为，本案诉争的2万元应认定为符辉个人债务。其理由如下：1、符辉与符丽系兄妹关系，明知符辉与戴耀芝长期感情不和，戴耀芝长年在外务工，并不知晓借款是否真实发生。符辉与戴耀芝并没有共同举债的合意。2、符辉两次起诉离婚，均未提及夫妻共同债务的分担问题。3、戴耀芝长年在外务工，夫妻感情不和，而符萍只提供符辉在临终前出具的借条的情况下，以本案借款用于夫妻共同生活为由，判决由戴耀芝承担偿还责任对戴耀芝明显不公。4、本案2万元债务认定为符辉的个人债务，符萍依法可向符辉的遗产继承人在继承遗产的范围内承担责任。综上，符萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由符萍承担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一七年五月八日书记员  李 行
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初487号
原告：刘伦，男，汉族，生于1971年6月，四川省金堂县人。
委托诉讼代理人：钟庆，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川吉泓建筑工程有限公司，住所地西昌市三岔口南路南苑小区16幢10、8号。
法定代表人：张东，系公司执行董事。
被告：李加云，男，汉族，生于1967年7月，四川省喜德县人。
被告：吴友权，男，汉族，生于1971年6月，四川省会理县人。
本院在审理原告刘伦与被告四川吉泓建筑工程有限公司、李加云、吴友权追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘伦于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘伦撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘伦负担。
审判长 陈 盛 阳
审判员 谢 永 龙
审判员 冯 梦 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 马海木沙
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更163号
罪犯游勇，绰号“胖娃”，男，生于1996年6月13日，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2015年8月12日作出（2015）邻水刑初字第161号刑事判决，被告人游勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期至2014年12月6日起至2017年12月5日止。该犯于2015年9月8日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2017年12月5日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术�育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯游勇减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯游勇在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事线圈理线生产劳动中，能较好完成生产任务。从2015年12月至2017年4月的考核期内共获得表扬2个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯游勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游勇减去有期徒刑3个月（刑期至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨兴敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13264号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：罗家润，女，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告罗家润信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告罗家润经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金146879.27元、截至2016年5月26日止的滞纳金2212.49元、利息5108.42元，以上合计154200.18元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月27日起至欠款付清时止，利息以本金146879.27元为基数按日万分之五计算，复利以利息5108.42元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年10月31日，罗家润向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。罗家润在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向罗家润发放信用卡。罗家润于2013年11月11日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月26日止，罗家润尚欠建行信用卡透支本金146879.27元，利息5108.42元，滞纳金2212.49元，以上合计154200.18元。前述款项罗家润至今未归还，故诉至法院。
被告罗家润未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，罗家润向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人罗家润为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对罗家润相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。罗家润于2013年11月11日起开始透支消费。截至2016年5月26日，罗家润尚欠透支本金146879.27元，滞纳金2212.49元，利息5108.42元，以上合计154200.18元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。罗家润办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求罗家润偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗家润于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金146879.27元并支付截止2016年5月26日的利息5108.42元、滞纳金2212.49元，以上合计154200.18元；
二、被告罗家润于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5108.42元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1692元，由被告罗家润负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告罗家润在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月十三日
书记员 熊进
河北省�丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1139号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地：任丘市。
被执行人李中伏，男，汉族，1961年6月16日出生，河北省任丘市北辛庄乡小唐头。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初2412号民事判决书，我院向被执行人李中伏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李中伏名下的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左占久
二〇一七年六月三日
书记员 王河深
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1761号
申请执行人倪代发，原农垦××厂职工。
被执行人赵井迟。
被执行人陈习春。
申请执行人倪代发与被执行人赵井迟、陈习春机动车交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射耦民初字第00420号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人赵井迟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人倪代发各项损失计人民币119119.8元。被执行人陈习春对被执行人赵井迟以上的赔偿责任中的104451.5元承担连带责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月12日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人无存款、无房产、无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人无存款、无房产、无车辆。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 黄振洋
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹春艳，女，汉族，住密山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）密山市公安局，住所地密山市密山镇。
法定代表人朱卫东，该局局长。
委托代理人于占河，该局利民边防派出所副所长。
委托代理人崔国峰，该局法制科科员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局，住所地鸡西市鸡冠区中心大街198号。
法定代表人杜吉君，该局局长。
委托代理人杨宏伟，该局法制支队警员。
委托代理人徐婷，该局法制支队警员。
再审申请人曹春艳因诉被申请人密山市公安局行政处罚、被申请人鸡西市公安局行政复议一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹春艳申请再审称，中南海周边是公共场所，其无违法行为，无北京公安机关移交手续，拘留前未对其进行体检，程序违法。请求依法撤销原判。
密山市公安局答辩称，对曹春艳的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回其再审申请。
鸡西市公安局答辩称，其复议程序合法，请求驳回曹春艳再审申请。
本院认为，密山市公安局作为曹春艳居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，对本案具有管辖权。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，对曹春艳作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。鸡西市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出行政复议决定书，程序合法。原审判决驳回曹春艳的诉讼请求并无不当。
综上，曹春艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹春艳的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 赵 良 宇
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 莉