wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂05刑终90号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐人聪，男，1972年4月10日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月16日被合浦县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月2日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押在合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人唐人聪犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月24日作出（2018）桂0521刑初225号刑事判决。原审被告人唐人聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人唐人聪，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年2月2日10时50分许，经电话联系后，被告人唐人聪在合浦县汽车美容店门前，以100元价格将一小包毒品海洛因卖给吸毒人员潘某，被民警当场抓获。民警从潘某身上缴获毒品海洛因一小包（经称量，净重0.16克），从唐人聪身上缴获毒资100元（未随案移送）、VIVO手机一台（已随案移送）。
上述事实，被告人唐人聪在原审庭审时无异议，并有户籍证明、归案证明、提取记录、扣押物品清单、通话清单、称量笔录、刑事判决书、证人潘某的证言、被告人唐人聪的供述、现场勘查笔录和现场照片、辨认笔录、刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，原判予以确认。
原判认为，被告人唐人聪违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。被告人唐人聪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人唐人聪归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金人民币3000元，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。毒资100元、作案工具VIVO手机一台，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐人聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、毒资100元予以没收，由公安机关上缴国库；VIVO手机一台予以没收，由合浦县人民法院上缴国库。
上诉人唐人聪上诉称，其归案后如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，但与同类案件相比，原判对其量刑过重，请求本院改判更轻的刑罚。
在二审审理期间，上诉人唐人聪没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判一致，所采信的证据均经原审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐人聪违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人唐人聪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后仍不思悔改，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品的再犯，依法应当从重处罚。上诉人唐人聪归案后能如实供述其罪行，且主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。原判根据其犯罪的事实、性质、上述从重和从轻处罚情节及对社会的危害程度，在法定刑的幅度内对其判处有期徒刑一年、并处罚金人民币三千元并无不当。上诉人唐人聪上诉请求改判更轻刑罚的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定唐人聪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞福萍
审 判 员 黄思盛
审 判 员 李雪燕
二〇一八年六月八日
法官助理 吴思瑶
书 记 员 李焕美
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资中民初字第1421号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告叶某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告叶某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 易永强
二〇一四年三月四日
书记员 刘方玉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1740号
原告：罗六顺，男，1963年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：姚小桃，女，1967年10月5日出生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601199520379057。
被告：夏闪英，女，1980年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：汪志强，江西国风律师事务所律师。执业证号：13601201510520929。
原告罗六顺诉被告夏闪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。审理中，被告夏闪英提出管辖异议，本院裁定驳回其异议。被告不服提起上诉，二审维持本院裁定。2017年3月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告罗六顺及其委托代理人姚小桃、刘勇、被告夏闪英委托代理人汪志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗六顺诉称，被告夏闪英与胥小清（已病故）2004年12月24日结婚。2014年5月至8月间，胥小清因经营需要资金先后向原告罗六顺夫妻借款54万元，约定月息三分。胥小清未按期还本付息，经原告多次催款后胥小清于2015年1月10日重新出具欠条一张给原告，约定每月利息16200元。之后，胥小清仍未支付任何款项。胥小清于2015年7月病故后，原告多次向被告夏闪英催收借款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特具诉状，要求被告夏闪英立即支付原告借款54万元及其利息（自2015年1月10日起按月息二分计算至付清止）；本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告夏闪英已故丈夫胥小清向原告罗六顺借款54万元；2、转款凭证、存折及银行的存款复印件，证明原告支付了相关款项；3银行流水一份，证明2014年5月21日原告取款13万元，用于出借给胥小清的部分资金来源。
被告夏闪英辩称，被答辩人与胥小清婚姻关系存续期间从未收到54万元的款项，更没有用于家庭生活所用。借条时间为2015年1月10日，胥小清并没有在此时收到相应的借款。原告提供的银行流水时间与借条时间不同，金额也不符。银行流水中的金额性质不明，可能是双方的往来款，不足以证明是借款。月息三分超过了法律规定。被告夏闪英不承担还款义务，要求驳回原告诉求。
被告向法庭提供的证据有离婚证，证明被告夏闪英因夫妻关系不合于2015年7月7日与前夫胥小清离婚，所借款项未用于家庭生活。
经举证、质证，对原告提供的证据1，被告提出异议，认为借条上没有明确的身份证号，不能确定系胥小清所写。本院认为，该借条系原件，上面有胥小清签名，被告未能提供相反证据否定其前夫签名的真实性，对该借条予以确认。对原告提供的证据2，被告对转款凭证提出异议，认为系复印件，存款凭条时间与借条时间不一致。本院认为，转款凭条系银行打印件，客观地反映了原告银行账户资金的流动情况，本院予以确认。存款凭条系法院依原告申请调取，与存折的取款情况相对应，本院对存款凭条予以确认。对原告提供的证据3，被告提出异议，认为系复印件。本院认为，该证据系银行打印件，能间接反映原告出借款的来源。本院对此予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2014年5月至8月，被告夏闪英前夫胥小清（已病故）因经营需要资金为由，先后向原告罗六顺借款54万元。2015年1月10日，胥小清向原告罗六顺出具总欠条一张，内容为“今借到罗六顺人民币伍拾肆万元正。利息叁分，每月壹万陆仟贰佰元正。今借人胥小清”。借款后，胥小清未归还借款本息。2015年7月胥小清病故后，原告要求被告夏闪英承担还款责任，被告拒不归还。
另查明，被告夏闪英与胥小清于2004年12月24日办理结婚登记手续，2015年7月7日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏闪英前夫胥小清向原告罗六顺借款54万元，有胥小清出具的借条、转款凭条等为据，事实清楚。被告夏闪英提出该借条不能确认系胥小清所出具的意见，因其未提供相反证据证明，本院对该意见不予采纳。原告提供的转款凭条、存折等，与借条日期虽然不一致，但根据借贷双方的亲疏关系、出借人的支付能力、交易习惯、款项流向等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况及提供的其他间接证据，综合审查判断本案借贷54万元事实成立。
被告夏闪英与胥小清原系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告夏闪英无证据证明原告与胥小清之间有明确约定该笔债务为个人债务或者原告明知其夫妻婚姻关系存续期间的财产属约定财产制的情况下，亦无证据证明该款未用于家庭共同生活，该笔借款应认定为俩夫妻共同债务，因胥小清病故，被告夏闪英应对该笔借款承担清偿责任。原告主张的利息请求，因借条中有约定，但约定过高，原告主张按月利率2分计算，属对自身权利的处分，不违背有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏闪英在本判决生效后十日内一次性归还原告罗六顺借款本金54万元及其利息（按月利率2分，自2015年1月10日起计算至实际还清款项止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告夏闪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 喻性妹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初1740号原告：罗六顺，男，1963年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：姚小桃，女，1967年10月5日出生，汉族，住江西省南昌县。委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601199520379057。被告：夏闪英，女，1980年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：汪志强，江西国风律师事务所律师。执业证号：13601201510520929。原告罗六顺诉被告夏闪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。审理中，被告夏闪英提出管辖异议，本院裁定驳回其异议。被告不服提起上诉，二审维持本院裁定。2017年3月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告罗六顺及其委托代理人姚小桃、刘勇、被告夏闪英委托代理人汪志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗六顺诉称，被告夏闪英与胥小清（已病故）2004年12月24日结婚。2014年5月至8月间，胥小清因经营需要资金先后向原告罗六顺夫妻借款54万元，约定月息三分。胥小清未按期还本付息，经原告多次催款后胥小清于2015年1月10日重新出具欠条一张给原告，约定每月利息16200元。之后，胥小清仍未支付任何款项。胥小清于2015年7月病故后，原告多次向被告夏闪英催收借款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特具诉状，要求被告夏闪英立即支付原告借款54万元及其利息（自2015年1月10日起按月息二分计算至付清止）；本案诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告夏闪英已故丈夫胥小清向原告罗六顺借款54万元；2、转款凭证、存折及银行的存款复印件，证明原告支付了相关款项；3银行流水一份，证明2014年5月21日原告取款13万元，用于出借给胥小清的部分资金来源。被告夏闪英辩称，被答辩人与胥小清婚姻关系存续期间从未收到54万元的款项，更没有用于家庭生活所用。借条时间为2015年1月10日，胥小清并没有在此时收到相应的借款。原告提供的银行流水时间与借条时间不同，金额也不符。银行流水中的金额性质不明，可能是双方的往来款，不足以证明是借款。月息三分超过了法律规定。被告夏闪英不承担还款义务，要求驳回原告诉求。被告向法庭提供的证据有离婚证，证明被告夏闪英因夫妻关系不合于2015年7月7日与前夫胥小清离婚，所借款项未用于家庭生活。经举证、质证，对原告提供的证据1，被告提出异议，认为借条上没有明确的身份证号，不能确定系胥小清所写。本院认为，该借条系原件，上面有胥小清签名，被告未能提供相反证据否定其前夫签名的真实性，对该借条予以确认。对原告提供的证据2，被告对转款凭证提出异议，认为系复印件，存款凭条时间与借条时间不一致。本院认为，转款凭条系银行打印件，客观地反映了原告银行账户资金的流动情况，本院予以确认。存款凭条系法院依原告申请调取，与存折的取款情况相对应，本院对存款凭条予以确认。对原告提供的证据3，被告提出异议，认为系复印件。本院认为，该证据系银行打印件，能间接反映原告出借款的来源。本院对此予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。经审理查明，2014年5月至8月，被告夏闪英前夫胥小清（已病故）因经营需要资金为由，先后向原告罗六顺借款54万元。2015年1月10日，胥小清向原告罗六顺出具总欠条一张，内容为“今借到罗六顺人民币伍拾肆万元正。利息叁分，每月壹万陆仟贰佰元正。今借人胥小清”。借款后，胥小清未归还借款本息。2015年7月胥小清病故后，原告要求被告夏闪英承担还款责任，被告拒不归还。另查明，被告夏闪英与胥小清于2004年12月24日办理结婚登记手续，2015年7月7日办理离婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏闪英前夫胥小清向原告罗六顺借款54万元，有胥小清出具的借条、转款凭条等为据，事实清楚。被告夏闪英提出该借条不能确认系胥小清所出具的意见，因其未提供相反证据证明，本院对该意见不予采纳。原告提供的转款凭条、存折等，与借条日期虽然不一致，但根据借贷双方的亲疏关系、出借人的支付能力、交易习惯、款项流向等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况及提供的其他间接证据，综合审查判断本案借贷54万元事实成立。被告夏闪英与胥小清原系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告夏闪英无证据证明原告与胥小清之间有明确约定该笔债务为个人债务或者原告明知其夫妻婚姻关系存续期间的财产属约定财产制的情况下，亦无证据证明该款未用于家庭共同生活，该笔借款应认定为俩夫妻共同债务，因胥小清病故，被告夏闪英应对该笔借款承担清偿责任。原告主张的利息请求，因借条中有约定，但约定过高，原告主张按月利率2分计算，属对自身权利的处分，不违背有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告夏闪英在本判决生效后十日内一次性归还原告罗六顺借款本金54万元及其利息（按月利率2分，自2015年1月10日起计算至实际还清款项止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告夏闪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  裴柏平人民陪审员  熊莲娣二〇一七年三月三十日书 记 员  喻性妹
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2411号
原告：李昌盛，男，住安徽省广德县。
被告：安徽通宝环保科技股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：徐国强，该公司董事长。
委托代理人：蒋晓辉，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
原告李昌盛诉被告安徽通宝环保科技股份有限公司（以下简称通宝公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭对本案进行了审理。原告委李昌盛、被告通宝公司委托代理人蒋晓辉、张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌盛诉称：被告通宝公司因资金周转困难，向原告李昌盛借款用于该公司生产经营活动。截止2015年6月30日，被告累计向原告借款人民币350万元，约定月利率为1.8%，并出具借据一张。后经原告多次催要未果。现原告起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币350元及利息（从2015年6月30日至2016年7月27日利息为75600元整，以后利息另计）；2、被告负担本案诉讼费。
通宝公司辩称：（一）本案涉嫌虚假诉讼。原告提交的借据金额高达350万元，但查看原告提供的全部材料，均未发现原告缴付350万元的证据，也未发现原告出借资金来源的材料，且出具人史再强目前处于公安机关网上通缉在逃诈骗嫌疑人。（二）答辩人不是借款合同当事人，与原告之间不具有民间借贷法律关系，也无借贷事实发生。
经审理查明：2015年6月30日，案外人史再强向李昌盛出具借条一份，注明”今借到史再强人民币叁佰伍拾万元整（3500000.00），此款用于安徽通宝环保科技股份有限公司石灰窑的生产资金周转，利息为月息一分捌。上述款项用本借款人在安徽通宝环保科技股份有限公司持有的股份份额抵押担保优先偿还。具借人：史再强2015年6月30日”。
2016年7月27日，李昌盛向本院起诉请求判如所请。
本院认为：本案中，李昌盛出具的借款凭证的出具人为案外人史再强，借据的具借人系案外人史再强，同时借据上注明的抵押情况也系史再强用本人股份作为抵押，现李昌盛且向通宝公司主张权利，没有事实依据，通宝公司不是本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李昌盛的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 周承安
人民陪审员 姚国华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）、、、（二）有明确的被告；（三）、、（四）、、、”。
??
??
??
??
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执663号
被执行人：杜树会，女，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人杜树会罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的4000元。
本院在执行过程中，经查被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 洪
二〇一七年五月二十二日
书记员 范小平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01824号
上诉人（原审原告）：黄荣号。
被上诉人（原审被告）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
上诉人黄荣号因与被上诉人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人黄荣号、被上诉人光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月，黄荣号向一审法院提起诉讼，请求判令：1、光投公司向黄荣号返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、案件受理费由光投公司负担。
一审法院审理查明：2004年4月28日，光投公司与黄荣号签订《拆迁补偿协议书》，对光投公司拆迁黄荣号位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由光投公司保存。上述协议签订后，光投公司对黄荣号的上述房屋进行了拆迁。后黄荣号向光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光投公司予以拒绝。
一审中，经法院多次释明，黄荣号坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，黄荣号与光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由黄荣号保管的情况下，因法律、行政法规未规定协议书原件应由被拆迁人保管，故黄荣号要求光投公司返还《拆迁补偿协议书》原件的诉讼请求没有合同和法律依据。法院对此释明后，黄荣号仍然坚持上述诉讼请求，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回黄荣号的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由黄荣号负担。
判后，黄荣号不服，向本院提起上诉称：光投公司利用其强势地位，采取欺骗、哄骗手法，与黄荣号签订了《拆迁补偿协议书》，且将《拆迁补偿协议书》原件予以隐匿。后其得知双方签订的《拆迁补偿协议书》至少让黄荣号损失上百万元。由于黄荣号没有《拆迁补偿协议书》原件，多次反映、上访无果。因《拆迁补偿协议书》只有一份原件，且在光投公司处，黄荣号起诉请求判令光投公司向其返还《拆迁补偿协议书》原件，合理合法，理应得到支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、改判光投公司向黄荣号提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件或与原件核对无异的复印件一份；3、一、二审诉讼费由光投公司承担。
光投公司答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，案涉《拆迁补偿协议书》是黄荣号与光投公司之间就黄荣号所有的房屋进行拆迁、安置及补偿等有关问题达成的合同。合同的特点之一是涉及至少两方当事人，故通常情况下，在合同订立之后，两方当事人均应持有合同原件，以便双方能依约行使权利、履行义务。但本案中，黄荣号与光投公司之间的《拆迁补偿协议书》仅有一份原件，黄荣号并无证据证明其在订立合同之时提出过异议，且自2004年5月双方订立合同时起至今十余年的时间里，该合同原件一直由光投公司持有，而从被拆迁人众多、光投公司为唯一拆迁人这一角度看，由光投公司统一保管《拆迁补偿协议书》原件更利于合同的保管，也更便于合同的履行，故对双方之间唯一一份《拆迁补偿协议书》原件的保管应以维持现状为宜。因此，黄荣号提出的光投公司向黄荣号提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件的上诉请求，本院不予支持。但是，作为合同的相对方，黄荣号有权利持有《拆迁补偿协议书》，在双方仅有一份《拆迁补偿协议书》原件的情况下，光投公司有义务向黄荣号提供一份与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。黄荣号在上诉状中提出了由光投公司交还与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件的主张，但此主张属于在二审中增加的诉讼请求，而经二审对该增加的诉讼请求进行调解，调解不成。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，黄荣号提出的由光投公司向其提供与双方订立的《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件一份的上诉请求，本院不予审理裁判，黄荣号可另行依法起诉。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由黄荣号负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 黄 更
审判员 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡婧琳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更126号
罪犯邱雪勤，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）海南二中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人邱雪勤犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期执行自2012年5月8日起至2017年5月7日止）,并处罚金人民币7000元。同案被告人不服提起上诉，海南省高级人民法院于2013年9月23日作出（2013）琼刑一终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邱雪勤于2013年10月28日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、李燕飞出庭提请对罪犯邱雪勤予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯邱雪勤，证人黄某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯邱雪勤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
罪犯邱雪勤对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯邱雪勤确有悔改表现，无立功、重大立功表现，建议将其减刑幅度调整为一年。
经审理查明，罪犯邱雪勤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱雪勤自2014年2月起至2015年10月止，累计考核21个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邱雪勤应缴纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱雪勤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯无立功、重大立功表现，故将其减刑幅度调整为一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱雪勤减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2016年5月7日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年二月三日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
………………
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更126号	罪犯邱雪勤，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省第二中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）海南二中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人邱雪勤犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期执行自2012年5月8日起至2017年5月7日止）,并处罚金人民币7000元。同案被告人不服提起上诉，海南省高级人民法院于2013年9月23日作出（2013）琼刑一终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邱雪勤于2013年10月28日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、李燕飞出庭提请对罪犯邱雪勤予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯邱雪勤，证人黄某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯邱雪勤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。	罪犯邱雪勤对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯邱雪勤确有悔改表现，无立功、重大立功表现，建议将其减刑幅度调整为一年。	经审理查明，罪犯邱雪勤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱雪勤自2014年2月起至2015年10月止，累计考核21个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯邱雪勤应缴纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币7000元。	上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯邱雪勤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯无立功、重大立功表现，故将其减刑幅度调整为一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯邱雪勤减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2016年5月7日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年二月三日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	………………	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制																（共印5份）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2865号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1－1）。
负责人：李刚，该分行行长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：张学欢，女，1989年10月25日生，汉族，住安徽省舒城县，
原告中信银行股份有限公司合肥分行（下称中信银行合肥分行）诉被告张学欢信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告张学欢经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行合肥分行诉称：2013年6月9日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号62×××188。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月19日，已发生欠款本金、利息、滞纳金、年费共计247435.22元。上述款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告依法向原告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、年费共计247435.22元（截至2016年12月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定继续计算至款清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告张学欢未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年6月9日，被告张学欢向原告申请一张卡号62×××188的信用卡。根据《中信用卡（个人卡）领用合约》的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。中信银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。截至2016年12月19日，被告透支本金146828.59元，利息50780.69元，滞纳金49345.94元，年费480元，合计金额247435.22元。上述款项经原告多次催要，被告仍未清偿。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收历史、余额构成表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2013年6月9日向原告中信银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿透支本息、滞纳金、取现手续费等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张学欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行截至2016年12月19日的透支本金、利息、滞纳金、年费合计247435.22元；并从2016年12月20日起按《领用合约》约定的各项费用继续计算至款清之日止。
如果被告张学欢未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，公告费800元，合计5860元，由被告张学欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执80号
申请执行人：王宇，沈阳××公司职员。
被执行人：王春生。
王宇与王春生装饰装修合同纠纷一案，本院于二○一五年十一月三日作出（2015）沈河民二初字第00772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王春生有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈森远于2016年1月7日向本院申请强制执行，王宇于2016年1月7日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执80号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年二月二十五日
书记员 冯 野
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初722号
原告：新兴县江湾房地产开发有限公司。法定代表人：程桂洪，总经理。
委托诉讼代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫子祺，广东睿讯律师事务所律师助理。
被告：彭绍波，男，
被告：邓洪贤，女，
原告新兴县江湾房地产开发有限公司诉被告彭绍波、邓洪贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴县江湾房地产开发有限公司的委托代理人梁荣军到庭参加诉讼，被告彭绍波、邓洪贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴县江湾房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭绍波与被告邓洪贤向原告连带偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照每月2%的利率从2013年2月27日计算至付清之日）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月27日因购买新兴县江湾豪宅**栋**层**商品房，向原告借款100000元，并立下借据交原告收执，约定借款于2013年12月30日前还清,利息按每月1%计算，如有逾期，利息按每月2%计算。借款后，原告多次催促被告还款，但被告无还借款。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告彭绍波、邓洪贤无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
本院经审理认定事实如下：被告彭绍波因，于2013年2月27日向原告借款100000元，并立下借据给原告收执。该借据载明：“彭绍波借到新兴县江湾房地产开发有限公司现金人民币：壹拾万元正（小写￥：100000元人民币）用于购买新兴，首期款项还款期限定于2013年12月30日前必须全部还清，现本人愿意以上借款按每一分利息计算给新兴县江湾房地产开发有限公司、即是每月壹仟元正人民币（小写￥：1000元人民币）。借款人不得延期还款，如延期还款本人愿意以总欠款金额按每月两分利息计算、即是每月贰仟元正人民币（小写￥：2000元人民币）借款人支付给新兴县江湾房地产开发有限公司。此据。借款人：彭绍波。2013年2月27日”。借据中借款人彭绍波签名处捺上了指模。借款期限届满后，被告无依约偿还借款给原告，原告经多次追讨无果，遂诉至本院，并提出前述请求。
被告邓洪贤与被告彭绍波是夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间。
以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、借条、民事判决书以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2013年2月27日向原告借款100000元，有原告提供被告签名、捺模的借条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告彭绍波未依约向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告与被告彭绍波约定借期内利息按月息1分计算和延期还款按月息2分计算利息，未超出上述法律的规定。被告邓洪贤与被告彭绍波是夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，属于被告彭绍波、邓洪贤的共同债务。综上所述，原告要求被告彭绍波、邓洪贤偿还借款本金100000元和利息（借期内的利息按月利率1%计算，逾期之日起利息按月利率2%计算）的请求，理据充分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告彭绍波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭绍波、邓洪贤应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金100000元及利息（从2013年2月27日起至2013年12月30日止的利息按月利率1%计算；从2013年12月31日起至付清欠款之日止的利息按月利率2%计算）给原告新兴县江湾房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告彭绍波、邓洪贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗绍华
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 朱雄林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈建能
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6049号
原告：唐丞斐，男，1984年6月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：宋娟，上海云赢律师事务所律师。
被告：王振雷，男，1968年4月18日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告唐丞斐与被告王振雷民间借贷纠纷一案，原告唐丞斐于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐丞斐撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 周伟
二〇一八年三月七日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3008号之一
申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人虞选可，男，1985年6月26日出生，住台州市临海市。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人虞选可为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1702号民事判决书一案中，于2017年7月28日向被执行人虞选可发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人虞选可履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费39元、申请执行费50元。但被执行人虞选可未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人虞选可的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人虞选可在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人虞选可在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人虞选可无车辆登记信息。4、被执行人虞选可在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人虞选可有其他可供执行的财产。本院因被执行人虞选可拒不申报财产，本院已将被执行人虞选可纳入失信被执行人名单，同时对被执行人虞选可采取媒体曝光措施。并对被执行人虞选可拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人虞选可。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人虞选可的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人虞选可可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人虞选可目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3008号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3008号
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人虞选可为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人虞选可有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将虞选可纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3008号之一申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人虞选可，男，1985年6月26日出生，住台州市临海市。本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人虞选可为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1702号民事判决书一案中，于2017年7月28日向被执行人虞选可发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人虞选可履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费39元、申请执行费50元。但被执行人虞选可未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人虞选可的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人虞选可在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人虞选可在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人虞选可无车辆登记信息。4、被执行人虞选可在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人虞选可有其他可供执行的财产。本院因被执行人虞选可拒不申报财产，本院已将被执行人虞选可纳入失信被执行人名单，同时对被执行人虞选可采取媒体曝光措施。并对被执行人虞选可拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人虞选可。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人虞选可的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人虞选可可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人虞选可目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3008号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十六日代书 记员  杨 昇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1918号
原告洛阳翔阳运输有限公司，住所地河南省洛阳市经济技术开发区。
法定代表人张怀军。
原告李帅杰，男，1988年6月18日生，汉族。
二原告委托代理人刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告薛利，男，1989年8月5日生，汉族。
被告郑州市军杰渣土清运有限公司，住所地河南省荥阳市。
法定代表人王予军，该公司董事。
委托代理人丁利军，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人史凯博，该公司员工。
原告洛阳翔阳运输有限公司、李帅杰诉被告薛利、郑州市军杰渣土清运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳翔阳运输有限公司、李帅杰的委托代理人刘慧、被告薛利、被告郑州市军杰渣土清运有限公司的委托代理人丁利军、被告人寿财险的委托代理人史凯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳翔阳运输有限公司、李帅杰诉称：2015年9月12日2时45分许，被告薛利驾驶豫A×××××大货车沿荥阳市京城路由南向北行驶至科学大道路口处与原告李帅杰驾驶豫C×××××货车沿科学大道由东向西，李新奎驾驶豫C×××××货车沿科学大道由西向东行驶至此处时相撞，造成车损。2015年9月22日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2015）第09312号道路交通事故认定书，认定原告李帅杰无责任，被告薛利负此事故全部责任。经查被告薛利驾驶的豫A×××××号大货车的实际车主为被告郑州市军杰渣土清运有限公司。现原告依法诉至荥阳市人民法院，请求判令三被告支付车损9250元、救援费5500元、停车费800元、评估费460元，共计16010元，并承担本案诉讼费。
被告薛利辩称：原告诉讼请求过高；豫A×××××号大货车投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人寿财险承担。
被告郑州市军杰渣土清运有限公司辩称：肇事车辆只是挂靠在其公司，其公司不承担赔偿责任。
被告人寿财险辩称：原告诉讼请求过高；肇事车辆豫A×××××大货车在其公司投保有交强险和商业第三者责任保险，但肇事车辆存在超载，其公司免赔10%。
经审理查明：2015年9月12日2时45分许，被告薛利驾驶豫A×××××大货车沿荥阳市京城路由南向北行驶至科学大道路口处与李帅杰驾驶豫C×××××货车沿科学大道由东向西，李新奎驾驶豫C×××××货车沿科学大道由西向东行驶至此处时相撞，造成原告李新奎车损。2015年9月22日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2015）第09312号道路交通事故认定书，认定被告薛利负此事故全部责任，李帅杰、李新奎无责任。
事故发生后，原告支付修理费1500元、施救费4000元。2015年9月21日，郑州价格事务有限公司出具郑价事车鉴（2015）0713号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫C×××××大货车估损总值为9250元，原告为此支付评估费460元。
另查明，豫A×××××号大货车的实际车主为被告薛利，该车挂靠在郑州市军杰渣土清运有限公司从事道路运输经营活动。豫A×××××号大货车在人寿财险投保有机动车交通事故责任强制险和不计免赔的100万元第三者责任险，保险期间为2015年5月29日至2016年5月28日，本案事故发生于保险期间。关于豫A×××××号大货车在人寿财险投保的机动车交通事故责任强制险，本院于2016年4月28日作出（2015）荥民初字第1919号民事判决书，判决由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付本次事故中另一受损车辆豫C×××××货车2000元，现该判决已生效。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任保险范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人负责赔偿。本次事故薛利负全部责任，李帅杰无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。因豫A×××××号大货车在人寿财险投保有交强险和商业三者险，但交强险已先行赔付其他车辆的损失，故原告洛阳翔阳运输有限公司的损失应由被告人寿财险在第三者责任保险范围内进行赔偿。原告洛阳翔阳运输有限公司的车损经评估确认为9250元。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告洛阳翔阳运输有限公司的车辆发生事故后，为将车辆及时挪离事故现场，防止或者减少车辆的再次损失，支付车辆施救费4000元，应为必要、合理的费用，予以支持，超出部分不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，原告洛阳翔阳运输有限公司主张的鉴定评估费用460元，予以支持。原告洛阳翔阳运输有限公司主张的停车费800元，系原告因本次交通事故所实际发生的费用，予以支持。
原告洛阳翔阳运输有限公司的车损、施救费、评估费共计13710元，因本案肇事车辆豫A×××××号大货车在事故发生时存在超载现象，依据第三者责任保险的条款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，故由被告人寿财险承担上述13710元90%的赔偿责任，即12339元。余款1371元及停车费800元由被告薛利赔偿，被告郑州市军杰渣土清运有限公司作为豫A×××××号大货车的被挂靠公司应当对上述2171元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔付原告洛阳翔阳运输有限公司12339元。
二、被告薛利于本判决生效后十日内赔付原告洛阳翔阳运输有限公司2171元；被告郑州市军杰渣土清运有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告洛阳翔阳运输有限公司、李帅杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由二原告负担50元，被告薛利、郑州市军杰渣土清运有限公司共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵晨昊
审判员 张义苹
审判员 尹永胜
二〇一六年五月十八日
书记员 平 旭
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第383号
白宝玉：
你不服内蒙古自治区高级人民法院（2011）内行终字第16号行政判决，向我院提出申诉。经审查认为：生效判决撤销了被申诉人锡林郭勒盟人力资源和社会保障局（以下简称锡盟人社局）作出的“工伤认定申请不予受理通知书”，并要求被申诉人重新作出具体行政行为，已经支持了你的诉讼请求，该判决并无不当。本案主要是判决的执行问题，你可向相关部门寻求解决。你提出的确认信访复查、复核答复违法，请求东乌珠穆沁旗经济和信息化局为你补交社会保险、住房公积金、煤矿共有款、退休金，请求锡盟人社局确认你的煤矿职工身份及工龄等申诉请求，不属于本案的审查范围。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十一月二十六日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2318号
原告：周永锋，男，1977年9月15日出生，汉族，住建德市。
被告：王夏民，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍所在地建德市。
原告周永锋与被告王夏民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告周永锋到庭参加诉讼，被告王夏民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告王夏民归还原告周永锋借款本金300000元，支付违约金100000元，并支付自借款之日起至款清时止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告王夏民承担。事实和理由：被告王夏民向原告周永锋借款300000元并于2016年4月29日出具借条，约定借款期限一个月。借款期限届满后，被告未按约还款。2016年5月30日，被告承诺于2016年6月8日归还借款，否则愿意�担原告被没收的购房定金100000元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告王夏民向原告周永锋出具借条一份，确认向原告借款300000元，约定借款期限30天，月利率2%，于2016年5月29日归还本息。2016年5月30日，被告在《2016年4月29号过桥资金协议》上签名，被告在该协议中再次确认借款300000元，承诺于2016年6月8日归还，并说明周永锋购买新安明珠住房缺口资金300000元，已交付定金100000元，余款于2016年6月10日交付，故约定如果被告没有按约归还借款引起原告违约，定金100000元被没收，则被告承担被没收的100000元。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王夏民未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。针对原告主张被告支付违约金100000元的诉讼请求，本院认为，双方约定损失承担时原告损失并未实际发生，根据庭审查明的事实，被告承担100000元的前提为原告发生损失定金100000元的事实，而原告在本案中并未提供相应的证据证明其损失真实存在，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王夏民于本判决生效后十日内归还原告周永锋借款本金300000元，并支付自2016年4月29日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告周永锋的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，财产保全申请费2520元，合计9820元，由原告周永锋负担2455元�被告王夏民负担7365元。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶晓琳
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初72号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人杨智勇，绰号骨头、眼镜子，男，1965年5月8日出生，汉族，江西省九江市人，身份证号：3601021965********，初中文化，捕前无业，家住江西省南昌市建德观街***号。2013年1月18日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2013年12月18日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日；2014年5月4日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2014年12月9日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人杨智勇犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人杨智勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月4日4时许，被告人杨智勇伙同艾金莲（另案处理）至本市下水巷52号，将被害人余其波停放在楼道内的一辆东升牌电动车（经鉴定价值人民币3100元）拖至艾金莲位于建德观街158号的住处。
2014年9月5日，艾金莲在本市下水巷被民警抓获归案。民警从艾金莲处依法扣押黑色东升牌电动车一辆，后发还被害人余其波。
被告人杨智勇于2015年11月6日23时许在南昌市建德观街158号被民警抓获归案。
被告人杨智勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余其波的报案笔录及陈述，证人艾金莲的证言，扣押及发还物品清单，被盗物品及照片，涉案物品价格鉴定结论，被告人杨智勇抓获经过及身份证明，情况说明，被告人杨智勇前科及劣迹材料，被告人杨智勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨智勇伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3100元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨智勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨智勇归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨智勇有前科及劣迹，酌情从重处罚。为此，根据被告人杨智勇的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2016年8月6日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 张梦晨
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第01169号
原告冉某，农民。
委托代理人代繁娟（一般代理），湖北图盛律师事务所律师。
被告杨某甲，农民。
本院于2015年11月10日立案受理了原告冉某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，依法由审判员尹艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在外打工认识并确立恋爱关系，婚后生育了两个女儿，原、被告共同生活期间，常为家庭琐事发生争吵，被告甚至对原告大打出手。原告认为，双方婚前未能充分了解，婚后没有建立起良好的夫妻感情，自2013年7月双方开始分居至今已长达两年之久，夫妻感情已完全破裂，现请求人民法院判令原、被告离婚，长女由原告抚养，次女由被告抚养，双方互不支付抚养费，本案的诉讼费用由被告负担。
被告杨某甲未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份。
证据2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻。
证据3、户口簿复印件，拟证明原、被告婚后生育子女情况。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3均系相关职能部门出具，可信度高，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，查明本案如下事实：原、被告于1999年在外打工认识并确立恋爱关系，2001年同居生活，××××年××月××日生育长女杨某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育次女杨某丙。原告从生育次女回到被告的家中生活至2013年，被告也曾给原告寄钱供原告母女生活。2013年暑假，被告将原告母女三人送至原告娘家，2014年暑假，被告将小女儿接到自己打工的地方，期间，原告前去看望小女儿两次。
本院认为，原、被告双方在外打工相识后确立恋爱关系，并登记结婚，系�由婚姻，依法受法律保护。双方婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情。家庭生活中，双方应该互谅互让，珍惜彼此之间的感情，共同维护好婚姻家庭关系。原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷，但其矛盾并非不可调和。原告所提交的证据不能证实双方的夫妻感情确已完全破裂，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冉某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹艳平
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 凤
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1235号
原告张某某，住址广东省罗定市。
被告某某公安局某某派出所，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王某。
原告张展何诉被告深圳市公安局天安派出所名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告民警在广州广播电视台影视频道2013年7月4日播出的“真情追踪988”节目中诽谤原告，侵犯了原告名誉权，使原告的社会评价降低，据此，原告诉请法院判令：1、被告在公共媒体节目向原告赔礼道歉、消除影响；2、被告赔偿原告损失20000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，我国的民事诉讼是关于调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的诉讼。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。原告认为被告侵犯其名誉权向本院提起民事诉讼，但被告深圳市公安局天安派出所的性质为行政机关派出机构，不能作为独立承担民事义务的主体参加到诉讼中，被告深圳市公安局天安派出所在本案中并非适格被告。
依照《民法通则》第二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一五年三月十一日
书记员 寇襄宜（代）
第2页，共2页
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终763号
上诉人（原审被告）：刘可，男，1981年12月31日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区敬业东里*****号。
上诉人（原审被告）：姬小珏，女，1980年11月16日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区敬业东里*****号。
二上诉人共同委托诉讼代理人：韩耀邦，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌海市和平房屋开发有限公司，住所地凌海市向阳新区住宅楼一层东数第七号门市。
法定代表人：龚冰冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人刘可、姬小珏因与被上诉人凌海市和平房屋开发有限公司所有权确认合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2806号民事判决；
二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人刘可、姬小珏预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 安剑凌
审 判 员 王 广
二〇一八年五月二十八日
法官助理 田 稷
书 记 员 高俊格
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1007号
原告：王玉文，男，住抚松县。
被告：黄明发，男，住抚松县。
被告:赵光森，男，住抚松县。
原告王玉文与被告黄明发、赵光森机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉文、被告黄明发到庭参加诉讼。被告赵光森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉文诉称：2015年6月4日晚，王玉贵驾驶三轮车载其弟弟王玉文行驶至“万兴线7公里+800米处”，与迎面驶来的大发车相撞，至王玉贵、王玉文受伤，住院治疗。经交警现场勘验，大发车司机黄明发系醉酒驾驶。交警部门意见为，黄明发醉酒驾驶，负主要责任；王玉贵客货混载，负次要责任。王玉文住院期间，黄明发支付原告王玉文1万元，其亲属赵光森提出和解。因为黄明法经济条件差，赵光森提出由其担保。后经协商，达成如下协议：黄明发向王玉文支付住院费4500.00元，此款于2016年1月1日前结清。若到期黄明发偿还不了，由赵光森负责偿还。现诉至法院，要求二被告向原告支付4500.00元。
被告黄明发辩称：对原告的诉讼请求无异议。要求今年秋天还款。
被告赵光森，未答辩。
经本院审理查明：2015年6月4日，黄明发与王玉文、王玉贵达成协议书，注明：2015年6月4日，王玉贵、王玉文骑三轮摩托车与黄明发开的大发车在兴参镇相撞，造成王玉贵、王玉文重伤住院，经交警部门勘验，黄明发为酒后驾车。经双方当事人协商，双方同意私下和解，黄明发给王玉贵6万元整，包括住院费、修车费和二次手术费。给王玉文住院费4500.00元，王玉贵、王玉文同意不再追究黄明发的肇事责任。合同签订后，王玉贵和王玉文若身体出现异常，黄明发不再承担任何责任，黄明发答应于2015年7月17日之前给1万元，2015年10月1日之前再给1万元，其余3万元于2016年1月1日之前给王玉贵。于2015年10月1日之前，给王玉文住院费4500.00元。若黄明发偿还不了，由保人赵光森负责偿还。赵光森在该协议书处以保人身份签字捺印。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告王玉文提供的协议书在卷为凭，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告王玉文与被告黄明发、赵光森就原告王玉文因交通事故所受的损害达成的赔偿、担保协议，不违背法律规定，应受法律保护。基于被告黄明发的经济条件有限，协议中的“若黄明发偿还不了，由保人赵光森负责偿还”的约定，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条的规定，被告赵光森属于一般保证人，应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，原告王玉文的诉讼请求，本院予以支持。被告赵光森经本院传票传唤，无正当理由缺席，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告黄明发于本判决生效之日赔偿原告王玉文住院费4,500.00元；
二、在对被告黄明发依法强制执行本判决上述第一项后仍不能履行时，由被告赵光森承担保证责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄明发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年六月二十二日
书记员 董静
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1625号
原告张雪冬，男，1975年8月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告何建佳，男，1987年9月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
被告肖庚，男，1990年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇家属楼。
原告张雪冬与被告何建佳、肖庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，原告于当日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告何建佳在哈尔滨银行的工资存款5万元。本院依法作出（2016）黑0622民初1625号民事裁定，对上述存款予以冻结。2016年6月22日依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪冬委托代理人王红叶，被告肖庚到庭参加诉讼，被告何建佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日，被告何建佳向原告借款5万元，约定月利2分，借款期限3个月至2016年1月8日还款，并出具借条和收据。被告肖庚是该笔借款的担保人。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即偿还原告借款5万元，并按月利2分给付利息自2015年10月8日至实际给付之日；2、由二被告承担案件受理费及保全费。
被告何建佳缺席，未予答辩。
被告肖庚辩称，借款5万元属实，愿意承担保证责任。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借据一张，证实2015年10月8日被告何建佳向原告借款5万元，约定月利2分，还款日期为2016年1月8日，被告肖庚是连带担保人。经过质证，被告肖庚无异议。被告何建佳缺席，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
2、出示收据一张，证实2015年10月8日被告收到原告借款5万元的事实。经过质证，被告肖庚无异议。被告何建佳缺席，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2015年10月8日，被告何建佳向原告借款5万元，约定月利2分，借款期限3个月，至2016年1月8日还款，并出具借条和收据。被告肖庚在借条中的担保人处签字。借款到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还。现原告要求二被告立即偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何建佳向原告张雪冬借款，借贷双方债权债务关系明确，已形成民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借贷双方已明确约定还款期限，被告何建佳应在借款期限届满前一次性偿还借款，被告何建佳拒不偿还借款，显属违约，故原告诉请被告何建佳偿还借款，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率以未超过年利率24%为限（即月利率2分）。本案中，原、被告约定月利2分，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告肖庚在借据上以担保人身份签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方对保证方式已明确约定为连带保证，被告肖庚应当对该笔借款承担连带保证责任，且该笔借款未超过保证期间，原告诉请被告肖庚承担保证责任，本院予以支持。原告要求二被告承担因财产保全而缴纳的保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。被告何建佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告何建佳于本判决生效之日起三日内清偿原告张雪冬借款5万元及利息（以借款本金5万元为基数，按当事人约定的月利率2%，自2015年10月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告肖庚对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取525元，保全申请费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚林刑初字第19号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人韩某某，男，1954年2月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省通化县兴林镇朝阳村*组，现住吉林省抚松县，无固定职业。2015年3月8日因涉嫌盗伐林木罪，被吉林省森林公安局露水河森林公安分局取保候审。
被告人孙某某，男，1958年5月25日出生，汉族，初中文化，住吉林省抚松县，无固定职业。2015年3月8日因涉嫌盗伐林木罪，被吉林省森林公安局露水河森林公安分局取保候审。
被告人张某某，男，1965年10月17日出生，汉族，初中文化，住吉林省抚松县，无固定职业。2015年3月8日因涉嫌盗伐林木罪，被吉林省森林公安局露水河森林公安分局取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以抚林检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人韩某某、孙某某、张某某犯盗伐林木罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚松林区人民检察院指派检察员于晓燕、范学森出庭支持公诉，被告人韩某某、孙某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：2015年3月7日下午，单墨沼打电话给被告人韩某某，让其帮忙给露水河林业局小山木材检查站捡干烧柴。2015年3月8日8时许，被告人韩某某又找被告人孙某某、张某某帮忙，三被告人分别驾驶三轮摩托车并携带油锯到露水河林业局新兴林场红光39林班，盗伐红松枯立木一棵。经检尺，被盗伐木材合立木材积2.375立方米。
抚松林区人民检察院认为：被告人韩某某、孙某某、张某某盗伐国有林木，数量较大，构成盗伐林木罪。三被告人到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议合议庭予以从轻处罚。
经审理查明：2015年3月8日，被告人韩某某、孙某某、张某某帮助露水河林业局森林管护大队小山木材检查站捡烧柴时，在露水河林业局新兴中心林场红光施业区39林班，被告人韩某某用油锯将一棵红松枯立木伐倒，三被告人用各自携带的油锯将树干截成50公分长的木段，装上三轮摩托车后，准备运往木材检查站时，被公安巡逻民警查获。
经露水河林业局生产管理部质量管理处检尺，被盗伐木材合立木材积2.375立方米。
上述事实，被告人韩某某、孙某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有伐根检尺野帐，现场勘验笔录和现场示意图及现场照片，常住人口数据查询详细信息，车辆买卖合同及收据；作案工具（油锯三台）；证人杨某某、单某某、赵某甲、赵某乙、张某某、范某某、贺某某的证言；被告人韩某某、孙某某、张某某的供述与辩解等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人韩某某、孙某某、张某某在帮助他人捡烧柴时，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某、孙某某、张某某到案后，如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，有坦白情节。考虑到三被告人系帮助他人捡烧柴时，实施的盗伐行为，主观恶性较小，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
1、被告人韩某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千
元（已缴纳）。
二、被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
三、被告人张某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘增林
审判员 徐传曾
审判员 武俊章
二〇一五年八月十三日
书记员 郦 海
附《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第312号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司。
法定代表人：江丹琴。
委托代理人：潘素君。
被告：金菊青。
被告：金学福。
被告：孙小龙。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司诉被告金菊青、金学福、孙小龙小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，原告温岭市曙光小额贷款有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市曙光小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3905元，本院减半收取1952.50元，由原告温岭市曙光小额贷款有限公司负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵守德
二〇一四年九月四日
代书 记员 张 振
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第707号
原告：刘某，女，1986年12月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：韩爱冰，山东信法律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，1983年6月4日出生，汉族，居民，户籍地河南省漯河市。
原告刘某与被告曹某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日提起诉讼，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人韩爱冰到庭参加了诉讼；被告曹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2003年自由恋爱，后共同生活，2008年5月8日在牡丹区民政局登记结婚，同年10月22日生育女儿曹某乙，现随我生活。在我与被告共同生活期间，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事争吵，被告多次对我殴打，我为了孩子忍气吞声多年。2012年10月份，我与被告发生争执，被告对我殴打后，其离家到广州打工。我与被告夫妻感情已破裂，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费。
被告曹某甲未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据证实：证据一、原告刘某的身份证、双方的结婚证、户口薄，证实原、被告于2008年5月8日在牡丹区民政局登记结婚，婚生女儿曹某乙2008年11月19日出生，现随原告生活。证据二、牡丹区西城办事处百园社区证明一份，证实原、被告婚后一直在原告家居住，双方自2012年10月份分居至今。
经当庭举证，本院依法确认以下法律事实：原、被告于2008年5月8日在牡丹区民政局登记结婚，婚生女儿曹某乙2008年11月19日出生，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事经常生气吵架，被告负气于2012年10月份到广州打工至今。
本院认为：原、被告于2008年5月8日在牡丹区民政局登记结婚，婚生女儿曹某乙2008年11月19日出生，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事经常生气吵架，被告负气于2012年10月份到广州打工至今。原、被告系自由恋爱，有良好的婚姻基础，且已生育了女儿曹某乙。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，为了孩子，双方应相互克服其自身缺点，多给对方一些家庭温暖，互敬互爱，原、被告夫妻关系是能够和好的。被告曹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 门灿明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于 翔
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3911号
原告：袁文明，男，1965年11月4日出生，汉族，住兴化市。
诉讼代表人：陆照华，男，1973年3月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘法珍，男，1965年2月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：邹建平，女，1968年3月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：江苏兴发建设工程有限公司，住所地兴化市富康花园8-1-101室。
法定代表人：刘法珍。
被告：泰州广润房地产开发有限公司，住所地兴化市垛田镇翟家段兴东公路北侧。
法定代表人：吴斌。
原告袁文明诉被告刘法珍、邹建平、江苏兴发建设工程有限公司、泰州广润房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告袁文明于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁文明撤诉。
案件受理费10元，由原告袁文明负担（已付）。
代理审判员 束正文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 倪末恒
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初588号
原告苏中兰，女，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告朱卫杰，男，住柘城县。
被告中国太平财产保险有限公司商丘分公司。
委托代理人李飞霄，男，住商丘市梁园区。系中国太平财产保险股份有限公司商丘分公司员工。
原告苏中兰诉被告朱卫杰、中国太平财产保险股份有限公司商丘分公司（下简称太平保险商丘公司）机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告苏中兰委托代理人段超，被告太平保险商丘公司委托代理人李飞霄到庭参加了诉讼，被告朱卫杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中兰诉称，由于原告因交通事故被朱卫杰致伤，要求被告赔偿原告各项损失118936.47元（其中医疗费10000元，含住院伙食补助费、营养费），并承担诉讼费。
被告朱卫杰未作答辩。
被告太平保险商丘公司辩称，在确认交通事故客观真实的情况下，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；由于原告年龄超过60岁，我司不承担误工费；由于原告系农村户口，请求按照农村标准赔偿，并保留重新鉴定的申请权；精神损失费过高，请法院依法判决。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：两被告是否应赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失118936.47元。
原告为支持其诉请向本院提交的证据材料有，第一组书证，1.2015年11月1日道路交通事故认定书；2.豫NWT7**交强险保单、商业保险单；3.豫NMT7**行驶证、朱卫杰驾驶证；证明目的：朱卫杰驾驶被告太平保险商丘公司承保的豫NMT7**轿车于2015年10月3日在柘城县发生道路交通事故致使苏中兰受伤，朱卫杰承担全部责任，被告太平保险商丘公司为肇事车承保交强险等，事故发生在保险期间，被告保险公司应当在保险限额内承担责任，精神损害抚慰金在交强险限额内赔付。第二组书证，4.苏中兰医疗费单据；5.苏中兰住院病历；6.苏中兰伤残鉴定；证明目的：苏中兰因此次事故在柘城县人民医院住院53天，分别花去医疗费2万余元；原告经鉴定构成九级伤残，被告应当赔偿原告各项诉讼请求。第三组书证，7.柘城县人民法院（2015）柘民初字第1022号民事判决书。证明目的：苏中兰在柘城县某某镇某某御江苑物业处务工、居住多年，应当按照城镇标准计算各项损失。
被告朱卫杰未向本院提交证据材料。
被告太平保险商丘公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告太平保险商丘公司对原告证据的质证意见为，对原告证据1、2、3、4、5、7无异议；对证据6有异议，认为单方委托，我司未参与，属单方委托，程序不合法，原鉴定显示原告十根肋骨骨折，但原鉴定未显示伤者照片，原告应当提供骨折片子，我司保留重新鉴定申请。
本院对原告提供的证据分析认证如下，对被告无异议的证据本院予以采信；对原告的证据6由于被告太平保险商丘公司未在本院规定的时间内提出重新鉴定申请，本院确认该证据的效力，予以采信。
经审理查明，朱卫杰驾驶豫NMT7**小型普通客车于2015年10月3日18时30分左右在柘城县未来大道由西向东行驶至某某御江苑小区门口，与由北向南步行横过道路的苏中兰发生碰撞，致使苏中兰肋骨骨折，经柘城县公安局交警大队认定朱卫杰承担全部责任，苏中兰无责任；苏中兰在柘城县人民医院住院治疗53天，花去医疗费28099.41元，苏中兰因此次事故外伤致右侧硬膜外血肿，左侧第4-6根肋骨骨折及右侧第1-7根肋骨骨折，其伤情经商丘市慧慈法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残。被告太平保险商丘公司为本案肇事车豫NMT7**小型普通客车承保了交强险，事故发生在保险期间。
另查明，本案中原告虽为农村户口，但根据原告提供的证据，苏中兰自2011年4月起一直在柘城县某某御江苑物业处打工生活居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其各项损失应当根据本地城镇居民的相关标准计算。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案中被告朱卫杰驾车与苏中兰相撞，造成苏中兰受伤的交通事故，经柘城县公�交通警察大队认定朱卫杰承担全部责任，苏中兰无责任，本院对此予以确认。因该事故车辆在被告太平保险商丘公司投保有交强险，应由被告太平保险商丘公司在交强险限额内按照被告朱卫杰应负的责任承担代为支付责任。综上，本案应纳入赔偿的项目和数额如下：1、医疗费28099.41元；2、住院伙食补助费4240元（53天80元/天）；3、营养费530元（53天10元/天）；上述三项共计32869.41元，原告仅主张被告承担医疗费10000元，其余部分原告自愿放弃，本院予以确认；4、原告年龄虽然超过60岁，但是考虑原告在柘城县某某御江苑物业处务工的客观事实，所以对原告关于误工费的赔偿请求予以支持，其误工费为3710元（25576元/年÷365天53天）；5、护理费为4134.29元（28472元/年÷365天53天1人）；6、伤残赔偿金86958.4元（25576元/年17年20%）；7、精神抚慰金，根据当地平均生活水平、受害人所受精神损害等综合因素考虑，酌定被告赔偿原告精神抚慰金10000元；上述共计114806.47元。对于原告请求数额超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司商丘分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏中兰医疗费（含住院伙食补助费、营养费）、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计114806.47元；
二、驳回原告苏中兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，由被告朱卫杰负担2596元，原告苏中兰负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 时清华
人民陪审员 皇志强
人民陪审员 位国新
�〇一六年五月十八日
书 记 员 任振豪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初395号
原告：邱某甲。
委托代理人：刘一侠，百丈漈风景名胜管理处退休职工。
被告：胡某，中国籍，具体地址不详。
原告邱某甲与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告邱某甲及其委托代理人刘一侠到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年7月27日，本庭再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱某甲及其委托代理人刘一侠到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邱某甲诉称：2000年间，原、被告在瑞安务工时相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿邱某乙，现跟随原告生活。2006年12月，原告前往西班牙务工。2008年10月，被告及女儿前往西班牙与原告团聚。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2014年2月18日，被告胡某曾诉至法院要求与原告离婚，法院于同年7月22日判决驳回被告胡某的诉讼请求。此后，双方仍未能和好，并继续分居生活至今。故请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿邱某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为女儿邱某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告胡某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2000年间，原、被告在瑞安务工时相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿邱某乙，现跟随原告生活。2006年12月，原告前往西班牙务工。2008年10月，被告及女儿前往西班牙与原告团聚。2014年2月18日，被告曾诉至本院要求与原告离婚，本院于同年7月22日判决驳回被告的诉讼请求。此后，双方仍未能和好，继续分居生活至今。2016年3月1日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、被告及女儿人口信息、结婚证、户口簿、（2014）温文南民初字第51号民事判决书，当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。被告胡某于2014年2月18日诉至本院要求离婚，本院于同年7月22日判决驳回其诉讼请求，现原告邱某甲亦提起离婚诉讼，应认定夫妻感情确已完全破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。对于女儿邱某乙的抚养问题，因其现跟随原告生活，且女儿邱某乙亦要求与原告共同生活，为不影响其今后的学习与生活，有利于其身心健康成长，应当继续由原告抚养为宜，故原告主张女儿邱某乙由其抚养，抚养费自行负担的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某甲与被告胡某离婚；
二、女儿邱某乙由原告邱某甲抚养至其能独立生活时止，抚养费由原告自行承担。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告邱某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 蒋维栋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘洋洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执696号之一
申请执行人王明辉，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人黄富中，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市，
被执行人李春梅，女，1970年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人王明辉与被执行人黄富中、李春梅债权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月16日作出（2015）思民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元于逾期付款违约金（以本金300000元您为基数，自2012年12月6日起计至本案生效判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执696号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执696号
申请执行人王明辉，男，1982年12月24日生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人黄富中，男，1969年12月22日生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李春梅，女，1970年2月12日生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第1070号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄富中、李春梅的银行存款或收入人民币312414元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 欣
二〇一六年四月十五日
代书记员 陈凤碧
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初734号
原告：张家界金领物业服务有限公司，住所地张家界市永定区迎宾路1号（市粮食局内）。
法定代表人：彭益，经理。
委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王焕举，男，1962年2月7日出生，白族，张家界金领物业服务有限公司员工，住桑植县。
被告：游运君，女，1975年10月12日出生，土家族，居民，住桑植县。
委托诉讼代理人：向钦，湖南源阳律师事务所律师。
原告张家界金领物业服务有限公司诉被告游运君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭发胜和被告的委托诉讼代理人向钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界金领物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告游运君支付拖欠的物业费2844元，庭审中变更为4266元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月25日与金豪花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同约定：1、委托管理期限五年，自2015年7月1日至2020年6月30日止；2、金豪花园住宅小区物业管理服务费按如下标准收取：住宅物业按产权面积0.50元/月/平方米、商业按产权面积1.00元/月/平方米、空置物业收费按小区收费标准50%收取。住宅小区的由原告按月直接向业主收取（每月的二十号至月底为收费时间）。自原告进入金豪花园住宅小区进行物业管理以来，认真履行物业管理服务合同中规定的义务，受到广大业主的肯定。在收取物业管理服务费时，大部分业主积极主动缴纳，被告享受了原告的服务却拒绝缴纳物业服务费。原告曾委托湖南源阳律师事务所公告催收，但被告至今仍未缴纳2015年7月至2016年12月的物业服务费4266元。
被告游运君辩称，原告异地经营，超越工商登记经营范围，签订的合同超过登记期间，签订的合同无效；原告没有完全履行服务职责和义务，特别是涉及小区业主人身财产重大安全隐患问题长期未得到整改；原告存在诸多的违约行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的焦点一：原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》的效力认定问题，业主委员会是业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主行使共同管理权的一种特殊形式。业主委员会在业主大会授权的情形下，可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。根据《物业管理条例》第十一条第（四）项规定：选聘和解聘物业服务企业，由业主共同决定；第十五条第（二）项规定：业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案的金豪花园小区的业主委员会未获得业主大会授权，也未经业主大会或业主共同决定，擅自选聘原告金领物业，并与之签订《物业管理服务合同》，合同效力处于待定状态，但合同已实际履行，且原告在管理服务过程中，采用书面征求意见的形式，已取得专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数半数以上业主的认可和同意，总的485户签名同意的有320户，物业服务合同具备了生效要件，故该《物业管理服务合同》属有效合同。双方争议焦点二，原告张家界金领物业服务有限公司在物业管理中服务不到位，被告是否有权拒绝交纳物业管理费问题，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定的，或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，基于业主履行缴费义务与向物业公司追究违约责任属不同的法律关系，本案诉讼过程中，被告没有提起反诉，其陈述的理由为该案的民事抗辩。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”被告居住小区内某地的房屋面积为172平方米，15栋门面的面积为151平方米，原告收取住房物业服务费的标准为每平方米每月0.5元即每月物业服务费为77元，收取商业用门面物业服务费的标准为每平方米每月1.00元即每月151元，被告自2015年7月至2016年11月，累计欠交住房的物业服务费为1462元，门面的物业服务费为2567元。
本院认为，原告张家界金领物业服务有限公司在与金豪花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》后于2015年7月进入金豪花园小区从事物业服务工作，虽未经过业主大会讨论决定，但事后得到了过半数以上业主的认可，应视为该小区业主已接受了原告提供的服务，因此，《物业管理服务合同》中所约定的权利和义务，原、被告均应遵守，被告游运君对欠交原告物业服务费的事实予以认可，其主张原告违约，系另一法律关系，在本案中没有提起反诉，应另行诉讼解决。原告诉请至2016年12月的物业服务费不符合物业服务合同的约定，因物业服务合同约定收取物业服务费是按月收取，至今日止，2016年12月尚不足一个月，故依法只应支持原告收取2015年7月至2016年11月的物业服务费的请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告游运君支付原告张家界金领物业服务有限公司2015年7月至2016年11月的物业服务费4029元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告游运君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 蔡和浩
审 判 员 阙道银
人民陪审员 李卫兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9213号
原告：王继荣，男，1959年7月29日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：蔡黎明，男，1963年1月27日出生汉族，住象山县。
被告：蔡晓明，男，1971年11月28日出生汉族，住象山县。
原告王继荣与被告蔡黎明、蔡晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王继荣的委托诉讼代理人柯军、被告蔡晓明到庭参加诉讼，被告蔡黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继荣向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款45000元，并支付拖欠利息15000元（暂从2014年2月15日起计算至2017年2月14日，以后利息按月息1.5%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年至2007年期间，二被告父亲向原告借款四次，共计250000元。2010年2月14日，二被告同意为父亲归还上述借款，并重新出具借条四份。后经原告催讨，被告蔡黎明陆续归还了200000元，剩余50000元未归还，并从2014年2月14日开始停止支付利息。2017年2月21日，原告向法院起诉，经协商达成还款方案后，原告撤回起诉。约定付款期限届满后，被告仅归还了5000元，剩余款项未付。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告蔡黎明未作答辩。
被告蔡晓明答辩称，1.本被告没有欠原告钱，本被告在借条上的签名系经手人或者代理人，并不是借款人；2.本案借款本金已还清，原告主张的45000元系利息，故不应再计算利息。3.被告蔡黎明对45000元是认可的，但是现在确实困难，暂无法归还。
原告王继荣围绕诉讼请求向本院提供借条四份。本院结合到庭原、被告的庭审陈述，查明本案事实如下：2006年至2007年期间，二被告父亲分四次向原告借款共计250000元。因借款均由被告蔡黎明用于投资，故被告蔡黎明于2010年2月14日向原告重新出具借条四份，约定借款利息为月利率1.5%。被告蔡晓明在四份借条上以“经手人”或者“代理人”的名义签字。后被告蔡黎明归还了200000元，剩余50000元经原告催讨未归还，原告于2017年2月份诉至本院，后又撤回起诉。2017年4月份，被告蔡黎明归还了5000元。另查明，两被告系同胞兄弟。
本院认为，本案原告将借款交付给被告父亲，由被告父亲出具借条，故原告与被告父亲产生借贷关系。2010年2月14日，被告蔡黎明以借款人名义向原告重新出具借条，表示对借款承担还款责任。以上行为实际上是债务转移行为，即原告与被告父亲、被告蔡黎明三方达成合意，由被告蔡黎明承担其父亲的债务。故本案案由应变更为债务转移纠纷。债务转移后，新债务人即被告蔡黎明应承担相应的还款义务。现原告主张要求被告蔡黎明归还借款的诉请，于法有据，应予支持。原告主张的从2014年2月15日起计算至2017年2月14日利息15000元，少于借条约定的按月息1.5%计算的利息，应予尊重，故对利息的诉请，亦应予以支持。被告蔡晓明在借条上的签字，均注明系“经手人”或者“代理人”，并无承担债务的意思表示。故要求其承担还款责任的诉请，与事实不符，本院不予支持。被告蔡晓明抗辩称，所欠款项45000元系借款利息，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告蔡黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡黎明于本判决生效后十日内归还原告王继荣借款45000元，并支付利息15000元（暂计至2017年2月14日，以后利息按月利率15‰计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王继荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告蔡黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 苏诗雨