wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第1507号
原告：赵忠荣，男，汉族，生于1968年10月7日，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：王海燕，系新疆新奇律师事务所律师。
被告：王来印，男，汉族，约48岁，现住奇台县。
原告赵忠荣与被告王来印买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵忠荣的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告王来印经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵忠荣诉称：2014年10月5日，被告向原告借款73920元，被告给原告出具借条一份，借条约定此款在2015年6月25日前一次性付清，如不付，按两分钱计算利息。借款到期后，原告向被告索要借款，被告以种种理由推脱，故原告将被告诉至法院，要求被告立即偿还借款73920元，并承担借款利息至借款还清为止，暂定16262.4元（自2014年10月5日至2015年9月15日共计11个月，按照月息2分计算）。
被告王来印未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供了借条一张，拟证实被告王来印向原告赵忠荣借款73920元的事实。
被告王来印经本院传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，对此证据的真实性本院予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年原告赵忠荣将自己的花葵籽卖给被告王来印，因被告王来印未支付花葵籽款，2015年6月13日，被告王来印给原告赵忠荣出具借条一份，内容为“借条，今借到赵忠荣花葵款73920元（柒万叁仟玖佰贰拾元整），借款日期：2014年10月5日，此款在2015年6月25日前一次性付清，如不付，按%0.2利息付，如果到2015年6月25号前不付，一切后果有王来印负责，在不付，到奇台法院解决，王来印，2015.6.13”。因被告王来印未按照约定的期限给付欠款，故原告将被告诉至本院。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告赵忠荣持借条要求被告支付借款本金及利息，庭审中原告认可该借条系被告王来印购买原告赵忠荣花葵籽的欠款未付由被告向原告出具的，故原、被告之间形成的是买卖合同关系而非借贷关系。被告王来印经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，现原告赵忠荣要求被告给付花葵籽款73920元，本院予以支持。关于利息，原告主张按照本金73920元、月利率2%计算2014年10月5日至2015年9月15日的利息并承担利息至借款还清为止。因原、被告双方在借条中约定了利率为0.2%，故2014年10月5日至2015年9月15日的利息为1680.4元（（73920元×11个月×0.2%）＋（73920元×1个月÷30天×11天×0.2%））。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王来印于本判决生效后五日内向原告赵忠荣给付花葵籽款73920元，支付利息1680.4元。并按照本金73920元、月利率0.2%支付自2015年9月16日至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告赵忠荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取1028元，由被告王来印负担862元，原告赵忠荣负担166元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一五年十一月五日
书记员 陈玉婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3038号
原告郭文涛。
委托代理人郭利平。
被告张红力。
委托代理人王玉杰、谢盼盼，河南均益律师事务所律师。
原告郭文涛与被告张红力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭文涛及其委托代理人郭利平，被告张红力的委托代理人王玉杰、谢盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文涛诉称，2014年8月6日，被告张红力从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现请求依法判令被告偿还欠款50000元及利息20000元，诉讼费用由被告承担。
被告张红力辩称，原、被告之间并未就借款利息及逾期利息作出任何约定，原告郭文涛主张利息20000元缺乏事实和法律依据，请求驳回该诉讼请求。
经审理查明：2014年8月6日，被告张红力通过林龙海向原告郭文涛借款50000元，并出具一份借条，载明“今借到（名称）郭文涛现金：（小写）50000.00元（大写）伍万元整，2014年9月6日之前归还，归还方式：现金转账。收款人：张红力2014年8月6日”，后林龙海在借条上又加注“如到期不能归还，按月息3分计息。打款账号：农行6228480718765342172张红力”。因被告张红力未偿还借款，原告郭文涛诉至本院。
以上事实有借条等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告张红力向原告郭文涛借款，并出具借条，双方之间已形成民间借贷关系。现原告郭文涛持借条主张权利，理由正当，依法予以支持；但其关于利息的主张，自逾期还款之日起按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张红力于判决生效之日起十日内偿还原告郭文涛借款50000元及利息（自2014年9月6日起按照年利率6%标准计算至判决生效之日起十日止）；
二、驳回原告郭文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郭文涛负担25元，被告张红力负担750元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 波
二〇一六年五月九日
书记员 徐希茜
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初669号
原告黎友梅，女，1974年8月9日出生，汉族，住共青城。
委托代理人黄水林，德安城镇法律服务所法律工作者。
被告虞新德，男，1965年1月9日出生，汉族，住德安县。
被告贲利南，系被告虞新德妻子，1968年4月5日出生，汉族，住址同上。
原告黎友梅与被告虞新德、贲利南餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄水林到庭参加了诉讼，被告虞新德、贲利南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎友梅诉称，2010年1月4日两被告因搬新家请客，在原告以前经营的百味食府酒店办酒席。两被告中午请客16桌欠餐费6986元，晚上请客两桌欠餐费570元，共计7556元，在记账时按7550元计算，被告虞新德在总的点菜单上签字确认。原告后多次向被告催要均未果。2016年6月13日，原告用快递方式向被告虞新德邮寄催收酒席通知，限被告在收到通知后十日内付清所欠酒席款7550元，被告收到催款通知后仍拖欠不付，原告遂诉至法院，要求判令被告给付餐费7550元，并支付自2010年1月4日起至款项付清之日止按年利率6%计算逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告虞新德提交答辩状辩称，2010年1月4日被告乔迁新居在“百味食府“承办酒席费用7556元未付属实，未付的原因是当时饭店是原告与其妹夫袁宝合伙经营的，袁宝当时欠被告与案外人岳垒十多万元，因袁宝当时出具的欠条是给岳垒的（岳垒另有欠条在被告处），所以被告承办酒席时和岳垒一同到饭店说明此费用从袁宝欠被告与岳垒的款项中抵扣，当时都同意了，原告说要出具欠条，被告表示抵扣不需出具欠条，但原告姐妹说袁宝也打了欠条给被告，抵扣也应有个手续，所以被告就在订餐单上签了个名，后原告妹妹与袁宝离婚，原告就不承认餐费已抵扣；办酒席时原告妹妹与袁宝系合法夫妻，袁宝欠被告的钱也应当是共同债务，况且袁宝当时也是酒店股东之一；抵扣7550元后袁宝至今尚欠被告与岳垒人民币三万余元。
被告贲利南未提交答辩意见。
经审理查明，2010年1月4日被告虞新德、贲利南因新家乔迁在原告经营的百味食府饭店宴请酒席。两被告于中餐请客16桌，餐费为6986元、晚餐2桌，餐费为570元，原被告经结算确认餐费为7550元，被告虞新德在饭店点菜单上进行签字确认，后该餐费一直未支付。2016年6月13日原告向被告邮寄催收酒席款通知，限被告在收到通知后十日内付清所欠酒席款7550元，被告至今未给付，原告遂诉至法院。
另查明，被告虞新德与被告贲利南系夫妻关系；原告原经营的“百味食府”饭店现已实际转让他人经营。
上述事实有原、被告陈述、本院对岳垒调查笔录、点菜单、催收酒席款通知、邮寄单各一份存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告因新家乔迁在原告曾经营的“百味食府”饭店订餐宴请宾客，原告向被告供餐共计18桌，餐费共计7550元,被告虞新德于点菜单上进行了签字确认；原告向被告提供餐饮服务后，被告应当向原告支付对价餐饮费用；故对原告要求被告支付7550元餐费的诉请，本院予以支持。被告以原告妹夫拖欠其欠款为由进行抗辩，该抗辩之事实未得相关利害关系人予以证实，且原告亦未表示同意，故本院不予采信，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告虞新德、贲利南于本判决生效后十日内向原告黎友梅支付餐款7550元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年8月11日起至该款项付清之日止的利息，被告虞新德、贲利南互负连带清偿责任。
案件受理费51.04元（原告已预交）减半收取25.5元，由被告虞新德、贲利南承担，随上述款项一并支付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭 磊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6185号
原告李源平，男，1973年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林观春，福建大道之行律师事务所律师。
被告庄清祥，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告曹燕，女，1986年10月26日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告李源平与被告庄清祥、曹燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林观春到庭参加诉讼，被告庄清祥、曹燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李源平诉称，2014年4月21日，被告购买厦门经济特区房地产开发集团有限公司开发的位于特房·山水杰座（2009P04）1#楼A梯31层3101室房产，被告与厦门经济特区房地产开发集团有限公司签署《商品房买卖合同》（合同编号：03147428），被告支付购房款1764300元，并进行了商品房买卖合同备案登记及预告登记。2014年11月10日，原告与被告签订《厦门市房屋租赁合同》，合同约定被告将其购买的坐落于厦门市湖里区特房·山水杰座（2009P04）1#楼A梯31层3101室房产出租给原告，租赁期限从2014年11月10日至2034年11月9日；20年租金为400000元，付款方式为一次性支付；原告在承租期内有权分割该房产或转租该房产，所得租金均由原告所有；合同附件二补充约定：因该房屋尚未竣工交房，租赁期以开发商实际交房时间为准；被告要求该房屋租金20年合计租金400000指定转入庄清标建行账户。该合同经被告庄清祥、曹燕本人签字并按手印予以确认，原告李源平签字予以确认。该合同签订当日，原告将租金400000元转入被告指定的庄清标建行账户，并由被告庄清祥、曹燕签署《收条》确认收到该租金款项。原告认为，原告与被告2014年11月10日签署的《厦门市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，经双方签字确认、内容不违反法律规定且原告已经依约履行支付租金的义务，已经依法成立并生效，双方应严格履行协议约定义务。现因两被告均下落不明、无法联系，为了防止后续纠纷，维护自身合法权益，原告依法诉请法院确认《厦门市房屋租赁合同》合法有效。请求判令：1、确认原告与两被告于2014年11月10日签署的《厦门市房屋租赁合同》合法有效；2、两被告承担本案诉讼费与公告费500元。
被告庄清祥、曹燕未作答辩。
经审理查明，2014年4月21日，被告庄清祥与厦门经济特区房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：03147428），购买特房·山水杰座（2009P04）1#楼A梯31层3101室房产，庄清祥支付购房款1764300元，并进行了商品房买卖合同备案登记及预告登记。2014年11月10日，原告李源平与被告庄清祥、曹燕签订了一份《厦门市房屋租赁合同》，约定：1、两被告将厦门市湖里区特房·山水杰座（2009P04）1#楼A梯31层3101室房产出租给原告，租赁期限从2014年11月10日至2034年11月9日；2、付款方式为一次性支付二十年租金共计400000元；3、原告在承租期内有权分割该房产或转租该房产，所得租金均由原告所有。该租赁合同的附件二补充约定：1、因该房屋尚未竣工交房，租赁期以开发商实际交房时间为准；2、被告要求该房屋租金二十年合计租金400000元转入庄清标建行账户。
该租赁合同签订当日，原告将租金400000元转入被告指定的庄清标建行账户，并由两被告出具《收条》以确认收到该租金款项。
以上事实，有原告提供的《厦门市房屋租赁合同》、《商品房买卖合同》、银行转账凭条、《收条》、发票、预告登记及备案登记证明、房屋权属证明，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告庄清祥、曹燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原告李源平与被告庄清祥、曹燕订立的《厦门市房屋租赁合同》，已经双方签字，系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。故原告关于确认《厦门市房屋租赁合同》合法有效的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李源平与被告庄清祥、曹燕于2014年11月10日签订的《厦门市房屋租赁合同》合法有效。
本案案件受理费7300元、公告费500元，由被告庄清祥、曹燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 静
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尖行初字第7号
原告阳曲县大盂镇东南窊村村民委员会，住所地太原市阳曲县大盂镇东南窊村。
负责人胡伟荣，主任。
被告阳曲县人民政府，住所地太原市阳曲县县城新阳西街11号。
法定代表人刘晋萍，县长。
第三人国营阳曲玉米原种场，住所地太原市阳曲县首邑南路**号。
法定代表人陈建宝，场长。
原告阳曲县大盂镇东南窊村村民委员会不服被告阳曲县人民政府、第三人国营阳曲玉米原种场土地行政裁决一案，原告阳曲县大盂镇东南窊村村民委员会于2014年5月21日向太原市中级人民法院提起诉讼，经太原市中级人民法院指定，本院依法受理。在审理过程中，原告阳曲县大盂镇东南窊村村民委员会于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告阳曲县大盂镇东南窊村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告阳曲县大盂镇东南窊村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告阳曲县大盂镇东南窊村村民委员会负担。
审 判 长 闫菊霞
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 赵慧敏
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵鹏飞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第2358号
原告樊某1，男，1981年4月4日出生，汉族，住正阳县。
被告胡某，女，1980年4月8日出生，汉族，住址同上。
原告樊某1诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某1到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿樊某2，于××××年××月××日生育儿子樊某3。被告于2012年4月份离家出走，至今音信全无。被告对家庭不能尽责，对儿女不能尽职。为此，特提起诉讼，要求与被告离婚、婚生子樊某3与婚生女樊某2由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2003年在东莞长安镇打工相识并建立恋爱关系，2004年10月28日双方典礼同居，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名樊某2；××××年××月××日生育一子，取名樊某3，现均跟随原告父母一起生活。2012年4月份，被告无故离家出走至今未归。为此，原告诉来本院，请求判决原告与被告离婚；婚生子樊某3与婚生女樊某2由原告抚养，被告不支付抚养费。
另查明：本案原告曾于2014年以夫妻感情不和，诉来本院要求与被告离婚，本院依法判决驳回原告诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件三张、结婚证二份及原告的陈述，予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准许当事人离婚，应当审查双方的夫妻感情是否确已破裂。本案原告曾于2014年以夫妻感情不和，诉来我院要求与被告离婚，我院依法判决不准离婚后，原、被告双方依然未能和好，双方互不联系，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于婚生子女抚养问题，因婚生子樊某3与婚生女樊某2一直跟随原告生活，本院认为继续由原告抚养，有利于婚生子女的稳定生活和成长教育。原告抚养小孩，被告应当支付抚养费，但原告不要求被告支付子女抚养费是其对自身诉讼权利的处分，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告樊某1与被告胡某离婚；
二、婚生子樊某3与婚生女樊某2由原告抚养，被告不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年五月六日
书 记 员 侯 文
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执1079号
申请执行人：王萍，女，1979年4月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：左劲松，男，1978年9月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院依据已经发生法律效力的于2016年9月12日作出的（2016）鄂0117民初1958号民事调解书。权利人王萍于2016年11月14日向本院依法申请强制执行，要求被执行人左劲松向申请执行人支付借款150000元并承担本案受理费150元，执行费2150元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人左劲松有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人左劲松有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人左劲松纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人左劲松目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初1958号民事调解书的本次执行程序。
被执行人左劲松应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初1958号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执1079号申请执行人：王萍，女，1979年4月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：左劲松，男，1978年9月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的于2016年9月12日作出的（2016）鄂0117民初1958号民事调解书。权利人王萍于2016年11月14日向本院依法申请强制执行，要求被执行人左劲松向申请执行人支付借款150000元并承担本案受理费150元，执行费2150元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人左劲松有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人左劲松有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人左劲松纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人左劲松目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初1958号民事调解书的本次执行程序。被执行人左劲松应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初1958号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十二月十四日书记员  陈建宏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第00321号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，34岁，汉族。曾因犯贩卖毒品罪于2008年9月18日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2009年5月13日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯贩卖毒品罪于2012年7月9日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月19日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人黄某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十月二十九日作出（2015）二七刑初字第357号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月19日零时30分，被告人黄某某在某市某区某路与某路口南边的中国建设银行门口，以600元的价格贩卖给任某某毒品两包，后被民警抓获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，黄某某所贩卖的两包毒品均检出含有甲基苯丙胺成分，共重1.64克。现毒品已收缴。
原判认定上述事实的证据，有被告人当庭供述，证人任某某证言，物证照片，鉴定结论，抓获经过等。
根据以上事实和证据，原判以贩卖毒品罪判处被告人黄某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人黄某某上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人黄某某的上诉理由，经查，原审判决针对上诉人所具有的累犯、再犯、如实供述等情节对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人黄某某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人黄某某的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱基伟
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 理炳皓
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初374号
原告：林炎坤，男，1969年1月10日出生，汉族，住南靖县。
委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：陈李明，男，1985年5月22日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告：福建立盛建筑集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：严柯，总经理。
被告：漳州南靖华艺房地产开发有限公司，住所地南靖县。
法定代表人：王添福，经理。
原告林炎坤与被告陈李明、福建立盛建筑集团有限公司、漳州南靖华艺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告林炎坤于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已庭外协商和解，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林炎坤撤回起诉。
本案受理费人民币525元，由原告林炎坤负担。
审判员 沈国阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑林娜
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初374号原告：林炎坤，男，1969年1月10日出生，汉族，住南靖县。委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。被告：陈李明，男，1985年5月22日出生，汉族，居民，住南靖县。被告：福建立盛建筑集团有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人：严柯，总经理。被告：漳州南靖华艺房地产开发有限公司，住所地南靖县。法定代表人：王添福，经理。原告林炎坤与被告陈李明、福建立盛建筑集团有限公司、漳州南靖华艺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告林炎坤于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已庭外协商和解，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林炎坤撤回起诉。本案受理费人民币525元，由原告林炎坤负担。审判员  沈国阳二〇一七年二月二十八日书记员  郑林娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2195号
原告苗新芳，农民。
委托代理人孙景山，法律工作者。
被告李继玲，居民。
委托代理人王晓山，法律工作者。
被告邳州市八义集佳良蔬菜种植专业合作社，住所地邳州市八集镇车站村河西组。
法定代表人李计新，该公司经理。
原告苗新芳诉被告李继玲、邳州市八义集佳良蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。后又组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告苗新芳的委托代理人孙景山，被告李继玲的委托代理人王晓山到庭参加诉讼，被告邳州市八义集佳良蔬菜种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告苗新芳诉称，2013年2月14日，被告分两次向原告借款6万元，借期一年。被告逾期未还，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金59000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李继玲辩称，邳州市八义集佳良蔬菜合作社借款属实，当时我任公司的法人，用于种植农作物蔬菜，专业合作社年年亏损，致使原告的款项没有及时归还，现佳良合作社已经变更法人为李计新，原告起诉我主体不适格。
被告邳州市八义集佳良蔬菜种植专业合作社未答辩。
经审理查明，邳州市八义集佳良蔬菜种植专业合作社于2011年11月25日成立，由李继玲独资经营；2014年12月24日，被告邳州市八义集佳良蔬菜种植专业合作社变更工商登记，法定代表人由李继玲变更为李计新。2013年2月14日，被告邳州市八义集佳良蔬菜种植专业合作社向原告借款6万元，并给原告出具入股凭证两份，借款期限一年，年息14.4%，折算为月利率1.14%，2014年9月20日，被告偿还借款本金1000元，尚欠59000元未还。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、借据、工商登记信息查询表及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金59000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中被告李继玲辩称，其作为本案被告主体不适格，不应承担还款责任，本院认为，李继玲原作为邳州市八义集佳良蔬菜种植专业合作社独资企业法人，且又是控股股东独资经营。变更法人登记时，李继玲作为邳州市八义集佳良蔬菜种植专业合作社的股东及法定代表人，变更法人登记时，并未依法履行对合作社的债务清算义务，也未书面告知债权人。邳州市八义集佳良蔬菜种植专业合作社虽已变更法人，但被告李继玲仍为该合作社实际控股人，应对邳州市八义集佳良蔬菜种植专业合作社债务共同承担清偿责任，故李继玲作为本案被告主体适格。借款约定利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第一百九十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邳州市八义集佳良蔬菜种植专业合作社、李继玲于本判决生效之日起十日内偿还原告苗新芳借款本金59000元及利息（以6万元为本金，自2013年2月14日起至2014年9月20日止，以59000元为本金，自2014年9月20日至实际给付之日止，均按月息1.14%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
审 判 员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴 悔
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第141号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人文某，男，生于1985年5月18日，汉族，初中文化，四川省三台县人，无业。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年1月31日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人文某犯非法持有枪支罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年1月15日，被告人文某持火药枪一支伙同肖某（另案处理）等人窜至游仙区梓棉乡鹤鸣村偷狗，被当地群众发现后报警，文某被公安机关现场抓获。经鉴定，被告人文某所持有枪支系以火药枪为发射动力的枪支。公诉机关认为，被告人文某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人文某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的归案情况说明，证人包某某、肖某、陈某、李某某、蒋某、梁某某证言，以及辨认笔录，刑事照相，现场图，扣押决定书，扣押清单绵阳市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人文某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成了非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人文某在被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综上，为维护国家对枪支的管理制度，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一五年七月七日
书记员 梁 梅
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第397号
原告汤国华。
被告盛卫红。
被告邵惠英，
本院在审理原告汤国华诉被告盛卫红、邵惠英民间借贷纠纷一案中，原告汤国华于2015年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汤国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤国华撤回起诉。
本案受理费93元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年七月十四日
代书 记员 孙娅丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初677号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人卢家样，曾用名：卢加向，男，1984年6月18日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
被告人黄宝就，男，1980年4月2日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月23日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2016年12月22日，经本院决定对其进行逮捕，同日由柳州市公安局柳南分局执行逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2016〕678号起诉书指控被告人卢家样、黄宝就犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人卢家样、黄宝就到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年10月12日3时许，被告人卢家样、黄宝就在柳州市柳南区河西路邮政银行门口，由黄宝就负责望风，卢家样用锤子将被害人韦某停放在此处的一辆桂Ｂ×××××号奥迪牌轿车的左后车窗砸坏，后二人从车内将一台价值人民币700元的征服者牌CC0-98H型导航仪、一副价值人民币440元的Helenkeller牌太阳镜、一副价值人民币1980元的prada牌太阳镜、二瓶共价值人民币364元的泸州老窖牌特曲白酒等物品盗走，涉案金额共计人民币3484元。
2016年10月15日16时许，被告人卢家样、黄宝就到柳州市柳南区河西派出所投案。被盗物品Helenkeller牌太阳镜、prada牌太阳镜及一瓶泸州老窖牌特曲白酒已缴获并发还被害人韦某。
本院另查明：被告人黄宝就因本案于2016年10月15日到公安机关投案自首，于2016年11月23日取保候审后释放。2016年12月22日，经本院决定对被告人黄宝就进行逮捕，同日由柳州市公安局柳南分局执行逮捕，在此之前，被告人黄宝就因本案已被羁押1个月9日。暂扣于柳州市公安局河西派出所的锤子一把，系被告人卢家样作案所使用的工具。
上述事实，被告人卢家样、黄宝就在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人归案经过、被害人报案陈述及购买被盗物品的相关凭证、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、证人覃某的证言、被告人卢家样的前科材料、视听资料、被告人卢家样、黄宝就身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢家样、黄宝就结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢家样、黄宝就犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人事先共同预谋，实施盗窃犯罪时，分工协助，作用相当，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人卢家样、黄宝就在案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被害人韦某部分被盗的财物已追回，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，本院决定对被告人卢家样、黄宝就从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢家样犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年4月14日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄宝就犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的1个月9日。即自2016年12月22日起至2017年5月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人卢家样、黄宝就退赔被害人韦某经济损失人民币八百八十二元。
四、暂扣于柳州市公安局河西派出所的锤子一把，系二被告人作案所使用的工具，判决生效后由暂扣机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1108号
申请执行人安阳市市区农村行用合作联社银杏信用社。
负责人王琳，该社主任。
被执行人程春林，男，1964年2月26日生。
被执行人戴双庆，男，1965年9月26日生。
被执行人徐志国，男，1968年11月28日生。
被执行人李瑞田，男，1970年7月8日生。
被执行人李欢欢，女，1987年1月16日生。
申请执行人安阳市市区农村行用合作联社银杏信用社依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5741号公证书。于2015年11月13日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第5741号公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年五月十日
代理书记员 张清海
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1108号
申请执行人：舒向涛，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住山东省。
被执行人：张德智，男，1949年2月25日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人舒向涛与被执行人张德智加工合同纠纷一案的（2013）龙商初字第753号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象执字第459号
申请执行人赵黎明。
申请执行人唐裔香。
被执行人高太保。
被执行人周小红。
申请执行人赵黎明、唐裔香依据本院做出的已经发生法律效力的（2013）象民初字第1571号民事调解书，于2013年11月6日向本院申请强制被执行人归还借款本金800000元。本院于2013年11月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院主持双方和解，双方自愿达成执行和解协议，被执行人自愿将其所有的位于桂林市象山区平山村委野狗山1-4层住宅的所有权转移给申请执行人抵偿债务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2013）象民初字第1571号民事调解书依法执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 陈雪姣
代理审判员 陈一铜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吕瑞飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781财保4号
申请人李丽娟，女，1984年4月28日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县，
被申请人邢台县南石门鑫车队
地址河北省邢台市邢台市邢台县南石门镇东红庄村，工商注册号为130521600107392。
法定代表人霍振杰，系车队负责人。
被申请人威县恒通汽车运输有限责任公司
地址河北省邢台市威县洺州镇李寨，统一社会信用代码91130533794162318F。
法定代表人刘振元，系该公司总经理。
申请人于2017年8月8日向本院提出申请，请求对被申请人邢台县南石门鑫车队所有冀Ｅ×××××7重型半挂牵引车壹辆、被申请人威县恒通汽车运输有限责任公司所有冀Ｅ×××××挂重型平板半挂车壹台予以扣押（保全金额为20万元）。申请人李丽娟提供了其与陈景椿共同所有的坐落于会昌县文武坝镇红旗大道富佳花苑B区2-18号房屋壹栋【不动产权登记号为赣（2017）会昌县不动产权第0002478号、共有宗地面积89平方米、房屋建筑面积214.98平方米】作诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人邢台县南石门鑫车队所有冀Ｂ×××××7重型半挂牵引车壹辆；
扣押被申请人威县恒通汽车运输有限责任公司所有冀Ｅ×××××挂重型平板半挂车壹台;
三、查封申请人李丽娟与陈景椿共同所有的坐落于会昌县文武坝镇红旗大道富佳花苑B区2-18号房屋壹栋【不动产权登记号为赣（2017）会昌县不动产权第0002478号、共有宗地面积89平方米、房屋建筑面积214.98平方米】。
案件申请费1520元由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
审判员 刘益文
二〇一七年八月八日
书记员 钟艳红
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第10802号
原告巩书峰，男。
被告张明辉，男。
本院在审理原告巩书峰与被告张明辉民间借贷纠纷一案中，原告巩书峰于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩书峰提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巩书峰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告巩书峰负担（已交纳）。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年十月二十日
书 记 员 贯 菲
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第473号
罪犯祖守卫，男，生于1990年3月11日，汉族，云南省会泽县人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2011年5月10日作出（2011）鲁刑初字第30号刑事判决，以被告人祖守卫犯抢劫罪，判处有期徒刑14年7个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2025年7月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1年6个月，刑期执行至2024年1月6日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祖守卫在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年12月至2015年11月的考核中获记表扬2次，特殊表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯祖守卫的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯祖守卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯祖守卫准予减去有期徒刑十个月，刑期执行至2023年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2920号
原告欧盛福。
被告莫东霖。
被告广西骏隆房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道阳光财富中心1718号。
法定代表人：黄春富，执行董事。
以上两被告共同委托代理人谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
原告欧盛福与被告莫东霖、广西骏龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，书记员林美婷担任法庭记录。原告欧盛福、二被告共同委托代理人谭仕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧盛福诉称，被告莫东霖以做生意急需资金周转为由，于2013年8月2日向原告借款30万元，并出具借条一张，约定月息按3%计算，如借款本人欧盛福需要可以随时一次性无条件取回本金30万元，借款人处落款为莫东霖及莫东霖为股东之一的广西骏隆房地产开发有限公司。即日原告通过第三人屈孝球的账户将借款转存给被告莫东霖。自2015年2月起至2015年8月份止，被告莫东霖均没有按时足额支付利息，期间所支付利息共计26000元。由于被告广西骏隆房地产开发有限公司在借款人处盖有公司印章，应视为共同借款人，共负偿还借款责任。原告多次要求被告还本付息，但被告均以各种借口拒绝，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判决：1、两被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算：以借款本金30万元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止，暂计至2015年8月31日约为24000元）；2、本案诉讼费由两被告共同负担。
被告莫东霖、广西骏隆房地产开发有限公司辩称，对于借款的事实和还款情况没有异议，但是被告实际借到原告的数额不是30万元而是291000元，因为原告是在30万元的基础上扣除9000元才把钱转给被告。双方约定的借款利息为3%，即每月利息为9000元，从2013年9月至2014年12月，向原告支付了144000元，2015年支付了30000元，共174000元，因约定的利息高于法律规定的最高银行同期同类利率4倍，故超出部分的利率，不受法律保护，超出部分应按偿还本金计算，在计算本金和利息时应予以扣减。
经审理查明，原告欧盛福与被告莫东霖是朋友关系，被告莫东霖为被告广西骏隆房地产开发有限公司的自然人股东。2013年8月2日，被告莫东霖以急需资金周转为由向原告借款30万元，被告莫东霖立写借条交原告收执，双方约定月利率按3%计算，每月5号前由被告向原告转账9000元利息，原告可以随时要求被告偿还借款本金。被告广西骏隆房地产开发有限公司在借款人处盖章。当日原告在扣除9000元利息之后通过屈孝球的账户将291000元本金转账至被告莫东霖账号。被告于2013年9月至2014年12月每月向原告转账支付9000元利息，合计144000元（9000元／月×16个月）；2015年1月6日通过转账偿还9000元，3月2日通过转账偿还9000元，4月偿还5000元现金，5月1日通过银行转账偿还4000元，7月1日通过转账偿还5000元，8月13日通过银行转账偿还3000元。原告称并未收到被告所说的现金5000元，且被告未提供相应证据予以证实，故不予认可；对于其余数额没有异议，共收到被告利息174000元。因被告再未偿还借款本金及相应利息，原告遂诉至法院请求判如所请。
以上事实，有身份证、公司基本信息、当事人的陈述、中国工商银行个人业务凭证、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫东霖、广西骏隆房地产开发有限公司因资金周转不足，向原告借款30万元，原告承认其在扣除当月利息9000元之后通过屈孝球的账号转账291000元至被告莫东霖账户，故本院认定借款本金为291000元，该借款事实有被告莫东霖、广西骏隆房地产开发有限公司作为借款人立具给原告收执的借条、中国工商银行个人业务凭证为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认，被告莫东霖、广西骏隆房地产开发有限公司应共同偿还原告借款本金291000元及相应利息。关于利息，被告主张其已经通过银行转账偿还了原告174000元利息，且于2015年4月向原告支付现金5000元，原告对于转账偿还的利息174000元没有异议，但其称并未收到现金5000元，因被告没有相应证据证实，故本院对于被告主张的偿还原告现金5000元不予采信，对于已经偿还的174000元利息予以确认，利息应以291000元为基数从出借当月即2013年8月2日始计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告已经偿还了原告174000元利息，现原告主张自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，根据本院核算，2013年8月2日至2015年4月30日止，以本金291000元为基数按月利率3%计算，被告应支付利息的数额已经超过174000元，不存在返还利息或冲减本金的情形，故本院认定174000元应视为2013年8月2日至2015年4月30日的利息。2015年5月1日之后的利息，应以借款本金291000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年5月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告莫东霖、广西骏隆房地产开发有限公司共同偿还原告欧盛福借款本金291000元及相应利息（利息计算：以借款本金291000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年5月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告欧盛福的其它诉讼请求。
本案受理费6160元，减半收取为3080元，由被告莫东霖、广西骏隆房地产开发有限公司负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6160元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林美婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4066号
罪犯杨宝山，男，1971年7月26日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2011年12月1日作出（2011）康刑初字第233号刑事判决，以被告人杨宝山犯非法持有毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨宝山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯杨宝山多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨宝山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝山减去有期徒刑八个月，刑期执行至2018年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第602号
原告周xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住桂林市象山区环城西二路。
被告钟xx（曾用名钟xx），男，19xx年x月x日出生，汉族，住桂林市七星区穿山东路。
被告邱xx，女，19xx年x月x日出生，系被告钟xx之妻，住桂林市七星区穿山东路。
原告周xx与被告钟xx、邱xx民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，由审判员胡乐东担任审判长，与人民陪审员蒙莹、苏坚组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。书记员陆旻琦担任法庭记录。原告周xx到庭参加诉讼，被告钟xx、邱xx经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周xx诉称，2012年7月28日，被告在桂林市象山区安新洲安家路的鹿林茶庄向原告借款7万元，借期一个月，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告将其所有的桂林市七星区穿山东路1号七星花园世纪新城5号楼1-2-3号房产的房屋所有权证（证号：30240105号）、土地使用权证（证号：第103012号）交给原告作为抵押。借款到期后，原告多次催促被告还款并支付利息，被告都以各种理由推诿，现诉至法院，要求判令被告归还原告借款7万元，并从2012年7月28日起按照银行同期贷款利率的四倍计算到借款还清止；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年7月28日借条一份以证明被告借款7万元，借期一个月；2、2012年7月28日收条一份以证明被告收到款7万元；3、被告名下的桂林市七星区穿山东路1号七星花园世纪新城5号楼1-2-3号房产的房屋所有权证（证号：30240105号）、土地使用权证（证号：第103012号）。
被告钟xx、邱xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证审理查明的事实如下，2012年7月28日，被告钟xx在桂林市象山区安新洲安家路的鹿林茶庄向原告借款7万元，双方约定借期一个月，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算；借款本息以被告所有的桂林市七星区穿山东路1号七星花园世纪新城5号楼1-2-3号房产作为抵押担保；该房屋所有权证（证号：30240105号）、土地使用权证（证号：第103012号）原件交给原告保管，原告可对抵押物行使占有、使用、收益、处置权。当天，原告将7万元现金借与被告，被告收款后出具一份收条给原告，同时将桂林市七星区穿山东路1号七星花园世纪新城5号楼1-2-3号房产的房屋所有权证（证号：30240105号）、土地使用权证（证号：第103012号）原件交给原告保管。借款到期后被告未按约还款，原告向本院提起诉讼。
依据原告保全申请，本院裁定查封了二被告所有的在桂林市七星区穿山东路1号七星花园世纪新城5号楼1-2-3号房产。
本院认为，被告钟xx向原告周xx借款人民币7万元的事实有被告书写的借条、收条为凭，双方的借贷关系，本院予以确认。被告应当按照借条上的约定时间归还原告借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告邱xx系被告钟xx之妻，对于双方婚姻关系存续期间钟xx以其名义所负的债务应当视为被告邱xx、钟xx夫妻的共同债务，应共同偿还。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告的诉请并无不当，应予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告钟xx、邱xx归还原告周xx借款人民币70000元并支付逾期还款利息，利息的计算从2012年7月28日起算至本判决确定的最后还款日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算。
本案案件受理费1625元，财产保全费825元，合计2445元（原告已预交），由二被告负担。
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1625元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年六月十三日
代书 记员 陆旻琦
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5912号
上诉人（原审被告）:徐思淋（曾用名：徐小路），男，生于1986年9月15日，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被上诉人（原审原告）:曾祥飞，男，生于1983年2月15日，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人徐思淋因与被上诉人曾祥飞民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐思淋于2017年10月31日向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人徐思淋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐思淋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3520元，减半收取1760元由上诉人徐思淋承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 李宗洪
审 判 员 何 亮
二〇一七年十月三十一日
法官助理 朱小燕
书 记 员 张 升
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初105号
原告：万涛，男，汉族，1989年8月25日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
被告：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10（第1-3层），统一社会信用代码：913600007994748207。
法定代表人：王炳星，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ国，男，汉族，1963年9月22日出生，住江西省南昌市青山湖区，系公司职员。
委托代理人：潘绍华，男，1963年4月27日出生，住江西省新余市渝水区，系公司职员。
本院在审理原告万涛与被告江西省万通建设有限公司确认合同效力纠纷一案中，万涛于2018年3月8日以涉案相关证据未搜集齐全为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，万涛申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万涛撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由万涛负担。
审判员 孟李玲
二〇一八年三月八日
书记员 罗 春
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2343号原告陈燕林，女，1958年1月14日出生，汉族，住福州市仓山区。被告严寿华，女，1956年4月8日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈秋官，男，1954年1月18日出生，汉族，住址同上。被告张秀云，女，1967年6月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈燕林与被告严寿华、陈秋官、张秀云民间借贷纠纷一案中，原告陈燕林于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈燕林撤回起诉。案件受理费3912元，减半收取1956元，由原告陈燕林负担。代理审判员周浚哲二〇一五年八月七日书记员刘祥勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1670号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广州市白云区。
负责人：叶志英，行长。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林宇群，女，汉族，1969年10月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行因与被上诉人林宇群信用卡纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人为证实与被上诉人申请、领用并使用涉案信用卡的事实，提交了《中国农业银行金穗贷记卡》申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行贷记卡章程》作为证据，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；《中国农业银行贷记卡章程》载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利……均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；等等。
被上诉人在《中国农业银行金穗贷记卡》申请表主卡申领人处签名。上诉人称其申请的信用卡的账户号为00×××08及该账户计至2013年9月27日止，被上诉人拖欠透支本金7435.31元。上诉人为此提交了该账号于2010年1月7日至2013年9月27日的交易明细作为证据。
以上事实，有申请表、领用合约、章程、账户信息、交易明细以及当事人陈述等证据证实。
上诉人原审诉讼请求为：1.被上诉人立即向上诉人偿还欠款本息等费用共计9865.52元（其中本金7435.31元、利息1996.53元、滞纳金433.68元，暂计至2013年9月27日，2013年9月28日的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
原审法院认为，上诉人虽为证实其为被上诉人开办00×××08的信用卡且拖欠本息的事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡》申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行贷记卡章程》，交易明细，但上诉人并未提交证据证实涉案信用卡为被上诉人所领取及使用，即上诉人无证据证实涉案信用卡已经交付给被上诉人，涉案信用卡拖欠本息也无法证实为被上诉人所为，故上诉人主张涉案信用卡已发放给被上诉人且涉案信用卡的实际使用人为被上诉人的证据不足，上诉人主张被上诉人偿还欠款本息的诉请，法院不予支持。被上诉人经法院公告传票传唤，期满未到庭，视为其对己方抗辩权利的放弃，法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人负担。
上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为上诉人主张涉案信用卡已发放给被上诉人且涉案信用卡的实际使用人为被上诉人的证据不足是错误的。首先，上诉人在原审中提交了《开卡申请表》，证实被上诉人自愿向上诉人提出开卡申请，表达办理信用卡的真实意愿。其次，上诉人在原审中提交了《催收账户交易历史记录》，可以证实被上诉人消费的具体情况，以及被上诉人还款的相关事实，以及被上诉人逾期承担的利息、滞纳金等相关情况。最后，原审庭审中，上诉人已经向原审法院明确表示过，基于上诉人职能上的限制，无法向被上诉人消费的经营单位调查取证，但法院完全可以依据职权向相关的经营单位调查取证，原审法院完全对此要求及自身职权置之不顾。另外，本案被上诉人不到庭，原审缺席审理，被上诉人完全放弃自身抗辩权利，那么意味着被上诉人对上诉人提供的上述证据无异议，依法法院应该采纳。所以，上诉人认为，上诉人提交的证据足以证实被上诉人在收到涉案信用卡后，使用该卡消费取现的事实，以及被上诉人自行还款的事实，上诉人完成了举证责任。故原审法院以此为由，驳回上诉人诉请是错误的。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人原审全部诉讼请求，即“判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计9865.52元（其中本金7435.31元、利息1996.53元、滞纳金433.68元）（暂计至2013年9月27日，2013年9月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）”；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林宇群经本院公告传唤，未到庭答辩。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人为证明被上诉人开办00×××08的信用卡且拖欠本息的事实，提交了《中国农业银行金穗贷记卡》申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行贷记卡章程》、交易明细等证据。但上诉人未能提供被上诉人签领涉案信用卡的相关证据，无法证明涉案信用卡已实际交付给被上诉人。上诉人提供的现有证据不足以证明涉案银行卡是由被上诉人实际使用，不能认定涉案信用卡拖欠本息确系被上诉人所为，上诉人应承担举证不能的不利后果。原审法院判决驳回上诉人诉请正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 汪 婷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李晓婷
张傲情
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01067号
原告汝南县产业集聚区管理委员会。
法定代表人谢东青。
委托代理人周全喜。
被告汝南县万全精纺麻制品有限公司。
法定代表人商付臣，该公司经理。
案由：租赁合同纠纷。
原告汝南县产业集聚区管理委员会诉被告汝南县万全精纺麻制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，原告于2014年9月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝南县产业集聚区管理委员会撤回对被告汝南县万全精纺麻制品有限公司的起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一四年九月十六日
书记员 赵 卉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初918号
原告：李静，女，1954年8月11日出生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：梁有芬，女，1966年12月16日出生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥新模范商业有限公司合瓦路分店，住所地合肥市，组织机构代码证号不详。
负责人：崔子涵。
被告：合肥新模范商业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码证号不详。
法定代表人：崔守强。
委托代理人：ＸＸ，安徽力澜律师事务所律师。
本院在审理原告李静与被告梁有芬、合肥新模范商业有限公司合瓦路分店、合肥新模范商业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李静于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李静负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年三月七日
书记员 潘亚慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第331号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街XX号。
法定代表人：王立国，职务：总经理。
委托代理人：彭爽，女，1984年5月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区市府大路啄如巷**号XXX。
被告：王富君，男，1963年2月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区新东四街**号XXX。
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告王富君房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2014年1月22日受理后，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告承担。
审 判 长 郭福强
人民陪审员 蔡 军
人民陪审员 谭春梅
二〇一四年八月六日
书 记 员 冯 欣
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00269号
申请执行人黄X，女。
被执行人黄XX，男。
本院在执行黄X诉黄XX抚养纠纷一案，于2013年5月20日向被执行人留置送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且长期在外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）周执字第00269号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
执行费50元由黄XX承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建锋
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 冯 丹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第72号
上诉人（原审原告）段德椿，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）福建省龙岩市龙物贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人陈烽，董事长。
委托代理人饶小艳，福建博益律师事务所律师。
上诉人段德椿因与被上诉人福建省龙岩市龙物贸易有限公司劳动争议一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6706号民事裁定，向本院提起上诉，本院在二审审理过程中，上诉人段德椿于2014年1月22日以服从龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6706号民事裁定为由，向本院提出撤回上诉的申请，请求予以准许。
本院经审查认为，上诉人段德椿以服从原审裁定为由，自愿向本院提出撤回上诉的申请，该申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人段德椿撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 陈 小 曼
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 廖毓斌（代）
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第816-2号
申请执行人张超峰（张朝峰），男，汉族，1970年4月20日出生。
被执行人杨春青，男，汉族，1972年1月25日出生。
张超峰申请执行杨春青买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）登民一初字第1391号民事判决书，已经发生法律效力。判决被执行人杨春青在判决生效后十日内偿还张超峰货款137000元及相应利息。至今被执行人没有履行义务。现查明被执行人在登封市公路工程处有工程款尚未结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人杨春青在登封市公路工程处的工程款予以扣留15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王令军
二〇一六年一月六日
书记员 刘慧娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民小字第65号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司。住所地：绵阳市。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
委托代理人：彭彬，该公司职员。
被告：汪利娟，女，生于1981年11月21日，现住绵阳市。
委托代理人：刘勇，男，汉族，生于1974年11月17日，住址同上，系被告汪利娟之夫。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告汪利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员牟玉峰独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司的委托代理人彭彬、被告汪利娟的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系受聘于绵阳市花园星河城业主委员会的物业服务公司，以三级物业服务的标准为包括被告在内的花园星河城业主和物业使用人提供物业服务。被告作为业主却无故拒缴2010年1月1日至2013年12月31日的物业服务费、垃圾清运费，原告遂诉至本院，请求判决：1、被告支付拖欠的物业服务费6537.12元及生活垃圾清运费288元，合计6825.12元，并承担逾期支付的违约金1365元（6825.12元×20%）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪利娟辩称：原告公司服务没有做到家。被告住电梯公寓，电梯经常坏，业主经常被关在电梯里面。停电的情况下，物管公司不用发电机，十几层的业主无法回家，在业主一再要求下，物管公司才使用备用电。门禁系统从入住开始到现在一直是坏的。卫生也很差。我们业主在里面上幼儿园，没有任何优惠。用业主的公共面积出租，但是业主没有获得实惠。入户大厅的门一直都是坏的，导致我们的楼一直丢东西。保安偷东西被我们业主抓到了，后面这个事情不了了之。
经审理查明：被告汪利娟系花园星河城小区星云园xx号业主（电梯住宅），2009年2月28日，被告与原告签订了《绵阳市花园*星河湾管理费收缴协议》，该协议约定被告应于每月五日之前向原告缴清当月的物业管理费，如延期缴付，则应按延期天数每天加付延付金额1%的滞纳金。2006年7月25日、2012年9月6日，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司先后与绵阳花园投资集团有限公司、绵阳市花园*星河城业主委员会分别签订了《花园星河湾前期物业服务合同》、《花园星河城物业服务合同》，约定原告服务内容根据《绵阳市普通住宅物业管理服务等级三级标准》为业主提供服务，包括物业共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放秩序引导，协助公安机关做好公共秩序维护、安全防范等事项等。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，电梯住宅物业按每平方1元／月收取费用。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告从2010年1月1日至2013年12月31日未缴纳物业服务费6537.12元，生活垃圾清运费288元。原告经多次催收未果，遂起诉来院，请求判如诉请。
庭审中，被告汪利娟以原告公司服务没有做到家为由提出了抗辩，但并未举证证明。同时，被告认可其在绵阳市花园星河城小区星天园xx号房屋的建筑面积为136.19平方米。
上述事实，有原、被告的陈述，当事人身份证明、花园星河湾前期物业服务合同、花园星河城物业服务合同、花园星河湾交房程序表、绵阳市花园*星河湾管理费收缴协议、缴费通知单等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，《花园星河湾前期物业服务合同》、《花园星河城物业服务合同》由本案原告分别与绵阳花园投资集团有限公司、绵阳市花园*星河城业主委员会签订，符合法律规定，合法、有效合同。被告汪利娟作为该小区业主，上述合同对其具有约束力。被告应按约履行交纳物业服务费的义务。被告虽提出原告公司服务没有做到家而拒绝缴纳物业服务费抗辩理由，但未举证证明。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告不支付物业服务费的抗辩理由本院不予采纳。故原告要求被告支付2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费6537.12元、生活垃圾清运费288元及违约金1365元（6825.12元×20%）的诉讼请求，与事实相符，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪利娟于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳市花园物业服务有限责任公司2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费6537.12元、生活垃圾清运费288元及违约金1365元，合计人民币7902.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告汪利娟承担。
本判决为终审判决。
审判员 牟玉峰
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民小字第65号原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司。住所地：绵阳市。法定代表人：尹显定，该公司董事长。委托代理人：彭彬，该公司职员。被告：汪利娟，女，生于1981年11月21日，现住绵阳市。委托代理人：刘勇，男，汉族，生于1974年11月17日，住址同上，系被告汪利娟之夫。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告汪利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员牟玉峰独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司的委托代理人彭彬、被告汪利娟的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系受聘于绵阳市花园星河城业主委员会的物业服务公司，以三级物业服务的标准为包括被告在内的花园星河城业主和物业使用人提供物业服务。被告作为业主却无故拒缴2010年1月1日至2013年12月31日的物业服务费、垃圾清运费，原告遂诉至本院，请求判决：1、被告支付拖欠的物业服务费6537.12元及生活垃圾清运费288元，合计6825.12元，并承担逾期支付的违约金1365元（6825.12元×20%）；2、本案诉讼费由被告承担。被告汪利娟辩称：原告公司服务没有做到家。被告住电梯公寓，电梯经常坏，业主经常被关在电梯里面。停电的情况下，物管公司不用发电机，十几层的业主无法回家，在业主一再要求下，物管公司才使用备用电。门禁系统从入住开始到现在一直是坏的。卫生也很差。我们业主在里面上幼儿园，没有任何优惠。用业主的公共面积出租，但是业主没有获得实惠。入户大厅的门一直都是坏的，导致我们的楼一直丢东西。保安偷东西被我们业主抓到了，后面这个事情不了了之。经审理查明：被告汪利娟系花园星河城小区星云园xx号业主（电梯住宅），2009年2月28日，被告与原告签订了《绵阳市花园·星河湾管理费收缴协议》，该协议约定被告应于每月五日之前向原告缴清当月的物业管理费，如延期缴付，则应按延期天数每天加付延付金额1%的滞纳金。2006年7月25日、2012年9月6日，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司先后与绵阳花园投资集团有限公司、绵阳市花园·星河城业主委员会分别签订了《花园星河湾前期物业服务合同》、《花园星河城物业服务合同》，约定原告服务内容根据《绵阳市普通住宅物业管理服务等级三级标准》为业主提供服务，包括物业共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放秩序引导，协助公安机关做好公共秩序维护、安全防范等事项等。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，电梯住宅物业按每平方1元／月收取费用。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告从2010年1月1日至2013年12月31日未缴纳物业服务费6537.12元，生活垃圾清运费288元。原告经多次催收未果，遂起诉来院，请求判如诉请。庭审中，被告汪利娟以原告公司服务没有做到家为由提出了抗辩，但并未举证证明。同时，被告认可其在绵阳市花园星河城小区星天园xx号房屋的建筑面积为136.19平方米。上述事实，有原、被告的陈述，当事人身份证明、花园星河湾前期物业服务合同、花园星河城物业服务合同、花园星河湾交房程序表、绵阳市花园·星河湾管理费收缴协议、缴费通知单等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，《花园星河湾前期物业服务合同》、《花园星河城物业服务合同》由本案原告分别与绵阳花园投资集团有限公司、绵阳市花园·星河城业主委员会签订，符合法律规定，合法、有效合同。被告汪利娟作为该小区业主，上述合同对其具有约束力。被告应按约履行交纳物业服务费的义务。被告虽提出原告公司服务没有做到家而拒绝缴纳物业服务费抗辩理由，但未举证证明。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告不支付物业服务费的抗辩理由本院不予采纳。故原告要求被告支付2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费6537.12元、生活垃圾清运费288元及违约金1365元（6825.12元×20%）的诉讼请求，与事实相符，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪利娟于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳市花园物业服务有限责任公司2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费6537.12元、生活垃圾清运费288元及违约金1365元，合计人民币7902.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告汪利娟承担。本判决为终审判决。审判员  牟玉峰二〇一四年四月三十日书记员  杨 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4450号
原告：玄秀，现住延吉市。
被告：谷明臣，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份�限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部。
代表人：吴道军，经理。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告玄秀诉被告谷明臣、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄秀，被告谷明臣、人民财产保险公司的委托代理俞哲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄秀诉称，2014年10月3日14时许，被告谷明臣驾驶吉h05353号大型货车行驶至人民路千盛购物广场对过胡同时，将停放在胡同里的原告所有的吉h2330a号“中华”牌小型轿车刮碰，造成原告车辆损坏的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告谷明臣负事故全部责任，原告玄秀无事故责任。事故发生后，被告谷明臣称其驾驶车辆已投保强制保险及商业三者险，故应由被告人民财产保险公司赔偿原告，但被告人民财产保险公司以其与原告车辆4s店无合作关系为由，拒绝原告到4s店维修车辆，并告知原告在4s店维修车辆只赔偿800元。该费用与4s店维修价格相差较大，故原告诉至法院要求二被告赔偿：车辆维修费1330元、公估费200元、交通费300元，共计1830元，其中要求被告人民财产保险公司在承保范围内承担赔偿责任，超出部分由被告谷明臣赔偿。
被告谷明臣辩称，被告应承担赔偿责任，但被告驾驶的车辆投保了强制保险及商业三者险，故应由保险公司予以赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，被告谷明臣驾驶的车辆投保了强制保险及商业三者险，被告同意承担赔偿责任；原告车辆定损价为723元，被告同意修复原告车辆保险杠，不同意进行更换；鉴定费不属于被告赔偿范围�交通费无合法根据，被告不认可。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证及行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
经被告谷明臣质证，无异议；
经被告人民财产保险公司质证，提出行驶证上的登记车主是宋佳，原告应证明其对该车辆享有诉权。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生经过及原告玄秀无事故责任，被告谷明臣负事故全部责任。
经二被告质证，无异议。
证据3、吉林省同济保险公估有限公司公估报告及票据复印件各一份，证明原告车辆维修费为1330元，原告为此支付公估费200元。
经二被告质证，提出被告同意维修保险杠，但不同意更换，原告车辆定损价为723元。
被告谷明臣、人民财产保险公司未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年10月3日14时01分许，被告谷明臣驾驶吉h05353号“徐工”牌大型汽车，行驶至人民路千盛购物广场对面胡同时，将停放在胡同里的原告玄秀驾驶的吉h2330a号“中华”牌小型轿车刮碰，造成原告玄秀车辆损坏的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告谷明臣因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，原告玄秀无事故责任。2014年10月3日，经原告玄秀委托吉林省同济保险公估有限公司对其车辆维修费鉴定：原告车辆维修费为1330元，原告为此支付公估费200元。原告玄秀驾驶的吉h2330a号“中华”牌小型轿车至今未进行维修。
另查，原告玄秀驾驶的吉h2330a号“中�”牌小型轿车登记在宋佳名下，但为原告玄秀出资购买，原告玄秀系该车辆实际所有人，且宋佳对原告玄秀作为本案原告主张车损无异议。被告谷明臣驾驶的吉h05353号“徐工”牌大型汽车在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
本院认为，根据事故成因，原告玄秀无事故责任，被告谷明臣负事故全部责任。被告谷明臣因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。被告谷明臣驾驶车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担�任之规定，应由被告人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由被告谷明臣赔偿。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：对于车辆维修费1330元、公估费200元的主张，二被告提出维修费过高，审理中被告人民财产保险公司对原告更换前保险杠是否合理申请鉴定，但未在限期内向本院提交书面鉴定申请，应视为其放弃鉴定权利，故该项主张，本院予以支持；对于交通费300元的主张，因原告未能提供证据予以证实，该项主张本院不予支持；以上共计1530元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费1330元，属于被告人民财产保险公司强制保险赔偿范围；公估费200元不属于强制保险赔偿范围，二被告均主张被告谷明臣驾驶的车辆投保商业三者险，但均未举证证明商业三者险投保单，无法证实商业三者险赔偿限额及免责约定，故该费用应由被告谷明臣承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告玄秀1330元。
二、被告谷明臣于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告玄秀200元。
三、驳回原告玄秀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告谷明臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 李 雪
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周晓辉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4500号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人林文学、李万长，该行职员。特别代理。
被告蒋信春，男，住仙游县。
被告蒋伟程，男，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告蒋信春、蒋伟程因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币三百五十七元五角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 林宇鹏
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1932号
申请人：潘宝林，男，汉族，1968年5月29日出生，现住深州市，。
被申请人：宋志远，男，汉族，1976年2月21日出生，现住深州市，。
被申请人：李霞，女，汉族，1976年4月26日出生，现住深州市，。
被申请人：潘建业，男，汉族，1976年1月30日出生，现住深州市，。
原告潘宝林与被告宋志远等民间借贷纠纷一案，申请人潘宝林于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋志远、李霞、潘建业名下35万元的银行存款或查封被申请人宋志远名下的冀Ａ×××××号日产牌小轿车一辆、冀Ａ×××××号现代牌小轿车一辆。申请人潘宝林以保险进行担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋志远、李霞、潘建业名下的银行存款35万元。
查封被申请人宋志远名下的冀Ａ×××××号日产牌小轿车一辆、冀Ａ×××××号现代牌小轿车一辆。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年。
案件申请费2270元，由潘宝林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜凤双
二〇一七年九月六日
书记员 白文政
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10966号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告莫艳群，女，1980年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫艳群信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告莫艳群系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透�原告资金累计人民币53,523.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,523.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸定民初字第154号
原告高开琼。
原告李伟。
两原告共同委托代理人李小斌，男，系原告李伟哥哥，原告高开琼丈夫。
被告陈发康。
原告高开琼、李伟诉被告陈发ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告高开琼及两原告共同委托代理人李小斌、被告陈发康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2014年1月7日凌晨，被告陈发康因其弟陈某某家中发生火灾，便怀疑火系原告高开琼丈夫李小斌所放。当天早上，派出所干警还在事发现场时，被告陈发康便伙同其亲属对两原告及家人实施殴打，致使原告高开琼、李伟受伤住院治疗，泸定县公安局某派出所对被告进行了行政处罚。被告无故殴打原告，严重损害了原告的人身健康权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿两原告医疗费2000元（并付清医院剩余医疗费用）、误工费1632元、护理费2200元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元，以上共计8932元。2、被告承担本案诉讼费用。
两原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、公安行政处罚决定书；
2、出院病情证明书2份；
3、诊断证明书2份；
4、住院预交款收据2份；
5、出院结账通知单2份。
以上证据拟证明两原告被被告打伤，造成原告住院治疗、花费各项费用及被告受到行政处罚的事实。
被告陈发康辩称，被告并未动手殴打原告，此事与被告无关，两原告受伤与被告无关，故不承担任何赔偿责任。
被告陈发康未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月7日，被告陈发康因其弟陈某某家中起火一事与原告高开琼、李伟发生口角进而发生抓扯，致原告高开琼、李伟受伤。当天，两原告被送往泸定县人民医院进行住院治疗，并于2014年1月17日出院，两原告各住院治疗10天，产生医疗费共计2638.93元。
另查明：1、泸定县公安局某派出所作出泸公（某）决字（2014）XXX号行政处罚决定书，对被告陈发康给予了治安罚款300元的行政处罚；
2、两原告均系农村人口。
以上事实有如下证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：
公安行政处罚决定书、住院预交款收据2份、出院病情证明书2份、泸定县医院出具的医疗费证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康，应当承担相应的民事赔偿责任。（一）关于本案民事赔偿责任问题，原、被告系同村村民，在日常生活中本应团结互助、相互理解，但因被告弟弟陈某某家起火一事，双方均未能冷静处理双方之间的矛盾，寻求正确方法解决，致双方发生口角及抓扯，造成两原告受伤。故对损害结果的发生双方均存在过错，结合本案证据及具体情况，酌定被告承担60%的责任，两原告承担40%的责任为宜。庭审中被告以“与本案无关，两原告提交的处罚决定书违背事实，并未在决定书上签字”为由提出异议，但其在决定书的复议期间并未提出复议，也未提交相关证据证明决定书认定的事实有误，另当事人拒绝签字并不影响决定书生效，故被告应承担举证不力的法律后果，本院对其异议不予采纳。（二）关于本案有关费用问题：（1）医疗费，依据泸定县医院出具的医疗费证明，两原告医疗费确定2638.93元；（2）误工费，根据两原告住院实际情况，误工天数确定为各10天，两原告均系农村人口，故误工标准参照《四川省2012年度各行业平均工资》中农、林、牧、渔业人口标准确定为1463元（73.15元／天×10天×2人）；（3）护理费，因两原告未提交护理人员相关情况及出院后仍需护理的相印证据，故参照《四川省2012年度各行业平均工资》中农、林、牧、渔业人口标准计算，两原告护理天数各10天计算确定为1463元（73.15元／天×10天×2人）；（4）住院伙食补助费、营养费，根据本案的实际情况及本地区生活水平，参照机关工作人员出差途中补助标准，天数各以10天计算确定为住院伙食补助费600元（30元／天×10天×2人），营养费600元（30元／天×10天×2人）。上述损失共计6764.93元。被告承担60%，即为4058.96元。庭审中原告陈述被告兄弟陈某某预交部分医疗费，但被告不予认可，并称垫付的费用与其无关，故本院对此部分费用不予扣除，费用预交人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈发康在本判决生效之日起十五日内一次性向原告高开琼、李伟支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4058.96元。
二、驳回原告高开琼、李伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，两原告承担20元，被告陈发康承担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜州中级人民法院。
审判员 刘东芳
二〇一四年五月十四日
书记员 胡 贵
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1879号
原告马昊杰。
法定代表人王建霞。
委托代理人刘宗彬，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告白凯金，系豫A×××××号小型轿车驾驶人。
被告白金柱，系豫A×××××号小型轿车所有人。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人李秀生，总经理。
原告马昊杰诉被告白凯金、白金柱、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马昊杰于2014年5月21日（送达诉状前）向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告马昊杰的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马昊杰撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一四年五月二十一日
书记员 万东霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01578号
原告：沈阳润银康基净水科技有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街262号。
法定代表人：冯建国，系该公司经理。
委托代理人：金丽娜，女，汉族，系该公司信息部工作人员，现住沈阳市沈河区。
被告：魏敏，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳润银康基净水科技有限公司诉被告魏敏买卖合同纠纷一案中，原告沈阳润银康基净水科技有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳润银康基净水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳润银康基净水科技有限公司承担。
审判员 郭永昌
二〇一五年十月二十六日
书记员 高 娜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01507号
罪犯韩永锋，男，1972年1月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）西刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人韩永锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿105509.40元。2007年7月25日送陕西省汉中监狱服刑。2009年11月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年10月9日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2027年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯韩永锋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯韩永锋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩永锋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯韩永锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩永锋确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯韩永锋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩永锋减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2025年7月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 路
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终1048号
上诉人（原审被告）：河北博宏房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。
法定代表人：闫伟，董事长。
委托代理人：柴冠华，河北锦途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞双双，女，1978年7月10日出生，汉族，现住衡水市。
上诉人河北博宏房地产开发有限公司因与被上诉人庞双双商品房销售合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北博宏房地产开发有限公司于2017年8月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，河北博宏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北博宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费915元，减半收取457元，由上诉人河北博宏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年八月八日
书记员 怡艳平