wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第01024号
原告徐州市星驰行机械设备有限公司，住所地徐州市云龙区和平大道7号江海不锈钢城4号楼。
法定代表人梁荣群，该公司总经理。
委托代理人张峰。
被告何素营。
原告徐州市星驰行机械设备有限公司诉何素营租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员王海斌适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐州市星驰行机械设备有限公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告何素营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日，原、被告签订租赁合同，被告租用了原告方的摊铺机，租期至工程结束止。合同明确约定了双方的权利义务，租金数额及支付方式、违约责任和法院管辖。但被告不按合同约定履行自己的义务，至工程结束时，仍不能支付合同约定的机械设备租赁费用。现被告共欠原告租金10万元，原告为维护自身利息而诉至贵院，请求判令被告何素营支付租金10元，并承担本案诉讼费用。
被告何素营未行使抗辩权。
经审理查明：2013年8月11日，原、被告签订《租赁合同》一份，双方在合同中约定：被告何素营租用原告摊铺机一台，租赁价格90000元／月，租赁期限为2个月，自2013年8月11日至工程结束止，不足2个月按2个月计算；设备租金按月结算，如使用不足一个月，按整月结算，超过一个月以上，超出部分按天计算，被告在确认设备后向原告出具进场手续，施工满一个月向原告支付当月租金9万元，否则原告有权停机并将设备退场，回程运费按实际发生计算，由被告承担同时因设备退场所造成的损失全部由被告负担；被告在设备进场时支付设备进场运费，以实际发生为准；租期超过三个月，设备的进场费用由被告承担，退场费用由原告承担，如租期不足三个月，则进、退场均由被告承担，被告应在设备退场前五日内通知原告；有关本合同的一切争议，原、被告双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决，如协商不成，提交原告所在地法院，根据法院的裁定执行；未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金的20%的违约金。
原告徐州市星驰行机械设备有限公司将涉案租赁设备交付给被告何素营后，确认于2013年8月14日开始计算租金，并备注：因租金较低，不足2月按2月计算。之后，被告何素营仅支付了一个月租金后不再向原告付款，直至2013年11月22日，原告公司业务员陈伟伟出差至湖南时联系到被告何素营，并要求被告出具欠条一张，载明：欠陈伟伟租赁费108500元。但原告本次诉讼中仅主张100000元。
以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《租赁合同》、欠条、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐州市星驰行机械设备有限公司与被告何素营签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照该合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定履行了交付租赁设备的义务，但被告何素营未按照约定及时履行给付原告租金的义务。故原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以确认。被告何素营于2013年11月22日亲自书写欠条一张，证实欠原告租金108500元，因事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因原告本次诉讼中仅主张被告何素营欠其租金数额是100000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告何素营给付原告徐州市星驰行机械设备有限公司租金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 王海斌
二〇一四年九月十六日
书记员 梁 悦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7831号
原告：钱金光。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告。
原告钱金光与被告舒世开买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，于2016年9月1日依法公开开庭进行了审理。原告钱金光及其委托诉讼代理人陈勇、被告舒世开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱金光向本院提出诉讼请求：一、判令被告舒世开立即向原告钱金光清偿货款29400元并赔偿利息损失（按银行同期同档次贷款基准年利率5.6%自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年至2014年间，被告因经营需要陆续向原告购买塑料粒子。期间，被告陆续支付部分货款。2016年6月8日，经原被告结算被告结欠原告货款合计29400元。同日，由被告亲笔出具欠条一份。事后，经原告多次向被告催讨货款无果。
原告钱金光提供证据如下：
证据一、身份证、户籍证明复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、欠条，证明被告尚欠原告货款29400元的事实；
证据三、录音，证明被告认可欠条和欠款金额为29400元的事实；
证据四、证人钱某出庭作证，证明被告结欠原告货款29400元的事实。
被告舒世开答辩称：金额不对，被告只欠原告10800元。
被告舒世开提供以下证据：
证据五、有签字的票据、没签字的票据，证明货款金额的事实。
上述证据，经庭审出示，被告认为证据一至三无异议，对证据四认为已将现金22000元给了原告，第一笔10000元在医院的时候给原告做手术，第二笔给原告儿子5000元，之后的5000元给了原告。原告认为票据是真实的，但只有一部分，不能证明待证事实，被告出具欠条的时候双方已经核对过金额。本院认为证据一至四符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用；证据五欲证明待证事实有待其他证据补强。
经审理查明的事实为，被告因经营需要陆续向原告购买塑料粒子。2016年6月8日，经结算被告结欠原告货款合计29400元。
2016年8月3日中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。原告诉请利息损失过高，予以剔除。被告辩称结算金额有误，但证据不足，不能采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告舒世开于本判决生效之日起十日内偿付原告钱金光货款29400元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%自2016年8月3日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告钱金光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，减半收取为268元，由被告舒世开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一六年九月三日
（代）书记员 刘淑慧
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初5号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2015年11月4日被利川市公安局刑事拘留，经利川市人民检察院批准，同年11月13日被利川市公安局执行逮捕，现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2011年4月21日凌晨，牟某（已判刑）因琐事在感觉网吧打了陈某甲（已判刑）女朋友王某一耳光，后陈某甲邀约了被告人李某甲与张某、黎某、叶某甲、刘某（四人均已判刑）以及李某乙（未满16周岁）等人持匕首、杀猪刀等工具，牟某邀约了李某丙、聂某（两人均已判刑）等人持匕首，在利川市好吃街星语网吧楼下斗殴。在斗殴过程中，造成李某甲、牟某、陈某甲、叶扬、黎某、刘某、李某丙受伤。案发后，李某甲逃跑至台州，于2015年10月22日被抓获归案。经鉴定，牟某所受损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有1.书证：抓获经过、户籍证明、在逃人员登记信息表、湖北省利川市人民法院（2013）鄂利川刑初字第00170号刑事判决书、湖北省利川市人民法院（2014）鄂利川刑初字第00053号刑事判决书；2.证人证言：证人张某、牟某、黎某、叶某甲、陈某甲、刘某、李某丙、李某乙、聂某、冉某、王某、欧某、叶某乙、陈某乙、李某丁的证言；3.被告人李某甲的陈述与辩解；4.鉴定意见：利川市公安局物证鉴定室“利公（刑）鉴（法）字第（2011）360号”法医学人体损伤程度鉴定书；5.辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲参加聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲持械聚众斗殴的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李某甲受人邀约，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，本院决定减轻处罚。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉
二〇一六年一月二十七日
书记员 李浩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00416号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧子山（绰号“老三”、“欧老三”），无职业。因犯诈骗罪，于2011年11月7日被本市新洲区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2011年1月11日起至2011年12月1O日止；因犯诈骗罪，于2013年3月16日被本市新洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年9月14日起至2013年9月13日止。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
武汉市新洲区人民法院审理武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人欧子山犯诈骗罪一案，于2014年4月10作出（2014）鄂新洲刑初字第00139号刑事判决。原审被告人欧子山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山依法出庭履行职务。上诉人（原审被告人）欧子山到庭参加诉讼，现己审理终结。
原审判决认定，2012年7月16日上午9时许，被告人欧子山伙同刘凤祥（已判刑）、王中华、杨才舟、徐志刚、“友友”等人（均另案处理）合谋实施诈骗后，在武汉市新洲区邾城街陆续乘坐由新洲区邾城街开往新洲区仓埠街的客车。当客车行至新洲区邾城街翻身街时，王中华首先用广东口音称“湖北人不是好东西、湖北人很穷”等话以激怒乘客，然后由杨才舟出面搭腔，指责王中华不该辱骂湖北人，并假装与王中华发生争执，被告人欧子山及刘凤祥、徐志刚、“友友”等人亦假意指责王中华。后被告人欧子山等人以猜烟盒里香烟单双数的方式“设赌”，并诱骗客车其他乘客“参赌”，从而骗取被害人张某人民币6300元。诈骗得手后，被告人欧子山及刘凤祥、杨才舟、王中华、徐志刚、“友友”等人在武汉市新洲区三店街路段下车，然后乘坐同伙接应的车辆逃走。2013年12月4日，公安机关对被告人欧子山进行传唤，同日将其刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人刘某、占某的证言，同案人刘凤祥的供述，辨认笔录，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事判决书、公安机关办案说明、常住人口登记表及抓获经过等证据证实。
原审认为，被告人欧子山以非法占有为目的，伙同他人，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，价值人民币6300元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成诈骗罪。被告人欧子山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人欧子山自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。依照（（中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人欧子山犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人欧子山退赔违法所得。
上诉人欧子山的上诉理由，否认犯诈骗罪；原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中的意见认为：一审判决认定上诉人欧子山犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年7月16日上午9时许，上诉人欧子山伙同刘凤祥（已判刑）、王中华、杨才舟、徐志刚、“友友”等人（均另案处理）合谋实施诈骗后，在武汉市新洲区邾城街陆续乘坐由新洲区邾城街开往新洲区仓埠街的客车。当客车行至新洲区邾城街翻身街时，王中华首先用广东口音称“湖北人不是好东西、湖北人很穷”等话以激怒乘客，然后由杨才舟出面搭腔，指责王中华不该辱骂湖北人，并假装与王中华发生争执，被告人欧子山及刘凤祥、徐志刚、“友友”等人亦假意指责王中华。后被告人欧子山等人以猜烟盒里香烟单双数的方式“设赌”，并诱骗客车其他乘客“参赌”，从而骗取被害人张某人民币6300元。诈骗得手后，被告人欧子山及刘凤祥、杨才舟、王中华、徐志刚、“友友”等人在武汉市新洲区三店街路段下车，然后乘坐同伙接应的车辆逃走。
2013年12月4日，公安机关对被告人欧子山进行传唤，同日将其刑事拘留。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
上诉人欧子山诉称否认犯诈骗罪。经查，原审认定上诉人欧子山伙同刘凤祥（已判刑）、王中华、杨才舟、徐志刚、“友友”等人合谋后，在本市新洲区邾城街开往仓埠街的客车上，以猜烟盒里香烟单双数的方式“设赌”，骗取被害人张某人民币6300元的事实，有被害人张某报案材料及陈述、证人刘某、占某的证言，本案同案犯刘凤祥的供述，辨认笔录等证据予以证实，且上诉人欧子山对其参与的犯罪事实自愿认罪，足以认定。一审判决认定上诉人欧子山犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，故上诉人欧子山的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人欧子山以非法占有为目的，伙同他人，
采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。且系累犯，原审根据上诉人欧子山的犯罪事实、情节及社会危害后果和有关法定、酌定情节，依法对其判处刑罚并无不当。故上诉人欧子山认为原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 盛卉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14783号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人卓双红，女，汉族，1979年6月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人卓双红金融借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第1925号民事判决书已于2015年11月10日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人卓双红应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金96120.26元、利息（含罚息）3455.10元、复利74.27元，合计99649.63元（利息、罚息、复利暂计至2014年9月29日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至款项付清之日止）；驳回申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款4146.72元，扣收执行费50元，余款4096.72元划付至申请执行人；同时经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，查明被执行人名下无股票、车辆、房产、其他银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 麦善善
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第577号
原告广西大都混泥土集团有限公司。
法定代表人邓绍超，董事长。
委托代理人石建宁，广西创和律师事务所律师。
委托代理人王其辉，该公司职员。
被告北海市建筑工程公司。
法定代表人罗坚。
本院在审理原告广西大都混泥土集团有限公司诉被告北海市建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。本案在审理过程中，原告广西大都混泥土集团有限公司以双方达成和解协议，被告已全部偿还欠款为由于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西大都混泥土集团有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西大都混泥土集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4264元，减半收取2132元，由原告广西大都混泥土集团有限公司负担。
审判长 刘绍锋
审判员 蒙永富
审判员 王小佳
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭时连
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17245号
罪犯阿依夏木姑·阿布拉，女,1969年3月25日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区巴楚县人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○六年十一月三十日作出（2006）昆刑三初字第376号刑事判决,以被告人阿依夏木姑·阿布拉犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月三十日以（2007）云高刑终字第277号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第242号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿依夏木姑·阿布拉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿依夏木姑·阿布拉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿依夏木姑·阿布拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿依夏木姑·阿布拉减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年2月10日起至2026年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第896号
原告韩伟。
委托代理人（特别授权）吴风广、虞娟娟。
被告钱文贤。
被告朱娜妮。
委托代理人（特别授权）胡奎、张周。
本院在审理原告韩伟与被告钱文贤、朱娜妮民间借贷纠纷一案中，原告韩伟于2012年12月18日以证据无法调取为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩伟撤回起诉。
本案受理费42800元，减半收取21400元，由原告韩伟负担（原告韩伟自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费）。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 林 乐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4183号
原告：肖尹然，男，汉族，1990年7月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
本院在审理原告肖尹然诉被告重庆恒方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖尹然撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肖尹然负担。
审判员 谭 炼
二〇一七年三月十六日
书记员 夏溢璘
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初137号
原告：史明亮，男，1981年9月15日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
委托代理人：唐良飞，蔚县博爱法律服务所法律工作者。
被告：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司崔家寨矿北二井，住所地：张家口市蔚县白草村乡。
负责人韩永红，系该矿矿长。
委托代理人：郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。
本院在审理原告史明亮诉被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司崔家寨矿北二井工伤保险待遇纠纷一案中，原告史明亮于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史明亮的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告史明亮撤回起诉。
本案受理费5元，由原告史明亮负担。
审 判 长 陈军生
审 判 员 马成海
审 判 员 张玉明
二〇一七年四月二十一日
代书记员 徐海锋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1495号
原告:邓建明。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏孝文，湖南宗元律师事务所律师。
被告:邹理国。
被告：伍建民。
被告：赵国荣。
原告邓建明诉被告邹理国、伍建民、赵国荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员张卫林适用简易程序，于2016年8月5日在本院民事审判庭依法公开开庭进行了审理，书记员吕铭君担任法庭记录。原告特别授权委托诉讼代理人卿敬楷、夏孝文，被告邹理国、赵国荣、伍建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付民工工资102371元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月3日，原告等二十多名民工经介绍到被告邹理国珠山步行街项目部贴外墙瓷砖，按每平米29元结算工资，原告等人共做了5209平方米，但在2015年4月份完工后并未拿到工资。故原告诉至本院请求判如所请。
被告邹理国辩称:原告邓建明所述并不属实，被告邹理国从未拖欠过原告的钱，其已经支付了120,000元给伍建民、10,000元给邓建明。
被告赵国荣辩称：原告诉状里所称与事实不符，原告所称是我介绍认识的伍建民不属实。邹理国支付了100,000元定金给伍建民，商定了外墙瓷砖发包的事情。由于赶工期，包给伍建民的价格是31元每平方。
被告伍建民辩称其并不认识其他二被告，当时被告伍建民在其老表那里，被告邹理国来借了400,000元，当时商量的是33元每平米，后来因为种种原因工程没有如期完成。我的观点是让邹理国把原告完成的工程与未完成的工程进行结算。
本案经审理认定事实如下，2013年2月27日，被告邹理国将珠山商业房工程承包给被告赵国荣等二人。赵国荣找人贴了部分瓷砖后，后发现他人技术不行便把钱结算了。被告邹理国找被告伍建民的老表借钱，说到贴瓷砖的事，于是被告伍建民便与被告邹理国处承包了贴瓷砖一事，当时约定的价格是33元每平米。被告邹理国共支付给被告伍建民130,000元。后又经人介绍，原告邓建明从伍建民处承包了贴外墙瓷砖工程，约定每平米29元，被告伍建民共支付了70,000元给原告邓建明。原告因故未能在约定的期限内完成贴瓷砖工程，于是被告伍建民为赶工期便找了另一部分人贴瓷砖，原告邓建明共完成贴瓷砖工程总数约为4609平方米。2016年6月20日，原告邓建明诉至法院请求判如所请，
以上事实有原告证明、工程清单及庭审笔录为证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告邓建明从被告伍建民处承包珠山步行街商业房外瓷砖工程，约定每平米29元，原告在完成工程之后，被告伍建民理应支付相应工程款给原告邓建明。双方均认可原告所完成工程面积为4609平方米，故被告伍建民应支付原告邓建明工程款为4609㎡×29元/㎡=133,661元，扣除被告伍建民已支付的70,000元，被告伍建民应支付133,661元-70,000元=63661元。故对于原告要求被伍建民支付工资63661元的诉请，于法有据，本院予以部分支持；对于原告邓建明要求三被告连带支付农民工工资的诉请，因被告邹理国、赵国荣与伍建民均为个人，被告伍建民、赵国荣和被告邹理国均并非建设单位、建筑施工单位和建筑劳务分包企业，而仅仅是个人，因此并不适用《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。本案中，原告邓建明并未提交充分的证据证明三被告应承担连带责任，因此，对于原告邓建明要求三被告连带承担支付劳动报酬的诉请，于法无据，本院依法不予支持；对于被告赵国荣提出的其与本案没有任何关系的抗辩意见，因被告赵国荣并非发包方，亦非发包方与施工方，故对于此抗辩意见，本院依法予以支持；对于被告邹理国提出的工程价格应以市场价格进行结算的抗辩意见，因被告伍建民在于原告邓建明协商时已经明确约定了价格，故对于其此抗辩意见，本院依法不予支持。综上所述，依据《劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告伍建民在本判决生效之日起10日内向原告邓建明清偿所欠工资63,661元；
驳回原告邓建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2347元，减半收取1174元，由由原告邓建明承担444元，被告伍建民承担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 张卫林
二〇一六年九月十八日
书记员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初1495号原告:邓建明。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏孝文，湖南宗元律师事务所律师。被告:邹理国。被告：伍建民。被告：赵国荣。原告邓建明诉被告邹理国、伍建民、赵国荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员张卫林适用简易程序，于2016年8月5日在本院民事审判庭依法公开开庭进行了审理，书记员吕铭君担任法庭记录。原告特别授权委托诉讼代理人卿敬楷、夏孝文，被告邹理国、赵国荣、伍建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付民工工资102371元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月3日，原告等二十多名民工经介绍到被告邹理国珠山步行街项目部贴外墙瓷砖，按每平米29元结算工资，原告等人共做了5209平方米，但在2015年4月份完工后并未拿到工资。故原告诉至本院请求判如所请。被告邹理国辩称:原告邓建明所述并不属实，被告邹理国从未拖欠过原告的钱，其已经支付了120,000元给伍建民、10,000元给邓建明。被告赵国荣辩称：原告诉状里所称与事实不符，原告所称是我介绍认识的伍建民不属实。邹理国支付了100,000元定金给伍建民，商定了外墙瓷砖发包的事情。由于赶工期，包给伍建民的价格是31元每平方。被告伍建民辩称其并不认识其他二被告，当时被告伍建民在其老表那里，被告邹理国来借了400,000元，当时商量的是33元每平米，后来因为种种原因工程没有如期完成。我的观点是让邹理国把原告完成的工程与未完成的工程进行结算。本案经审理认定事实如下，2013年2月27日，被告邹理国将珠山商业房工程承包给被告赵国荣等二人。赵国荣找人贴了部分瓷砖后，后发现他人技术不行便把钱结算了。被告邹理国找被告伍建民的老表借钱，说到贴瓷砖的事，于是被告伍建民便与被告邹理国处承包了贴瓷砖一事，当时约定的价格是33元每平米。被告邹理国共支付给被告伍建民130,000元。后又经人介绍，原告邓建明从伍建民处承包了贴外墙瓷砖工程，约定每平米29元，被告伍建民共支付了70,000元给原告邓建明。原告因故未能在约定的期限内完成贴瓷砖工程，于是被告伍建民为赶工期便找了另一部分人贴瓷砖，原告邓建明共完成贴瓷砖工程总数约为4609平方米。2016年6月20日，原告邓建明诉至法院请求判如所请，以上事实有原告证明、工程清单及庭审笔录为证。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告邓建明从被告伍建民处承包珠山步行街商业房外瓷砖工程，约定每平米29元，原告在完成工程之后，被告伍建民理应支付相应工程款给原告邓建明。双方均认可原告所完成工程面积为4609平方米，故被告伍建民应支付原告邓建明工程款为4609㎡×29元/㎡=133,661元，扣除被告伍建民已支付的70,000元，被告伍建民应支付133,661元-70,000元=63661元。故对于原告要求被伍建民支付工资63661元的诉请，于法有据，本院予以部分支持；对于原告邓建明要求三被告连带支付农民工工资的诉请，因被告邹理国、赵国荣与伍建民均为个人，被告伍建民、赵国荣和被告邹理国均并非建设单位、建筑施工单位和建筑劳务分包企业，而仅仅是个人，因此并不适用《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》。且根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。本案中，原告邓建明并未提交充分的证据证明三被告应承担连带责任，因此，对于原告邓建明要求三被告连带承担支付劳动报酬的诉请，于法无据，本院依法不予支持；对于被告赵国荣提出的其与本案没有任何关系的抗辩意见，因被告赵国荣并非发包方，亦非发包方与施工方，故对于此抗辩意见，本院依法予以支持；对于被告邹理国提出的工程价格应以市场价格进行结算的抗辩意见，因被告伍建民在于原告邓建明协商时已经明确约定了价格，故对于其此抗辩意见，本院依法不予支持。综上所述，依据《劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告伍建民在本判决生效之日起10日内向原告邓建明清偿所欠工资63,661元；驳回原告邓建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2347元，减半收取1174元，由由原告邓建明承担444元，被告伍建民承担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  张卫林二〇一六年九月十八日书记员  吕铭君附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执异120号
申请执行人（申请人）：重庆市交通融资担保有限公司，住所地，重庆市渝中区。
法定代表人：刘行，董事长。
被执行人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，住所地，重庆市南岸区。
法定代表人：胡兵，执行董事。
被执行人：重庆天捷汽车销售服务有限公司，住所地，重庆市渝中区。
法定代表人：曾强，执行董事。
被执行人：重庆韩润汽车销售有限公司，住所地，重庆市渝北区。
法定代表人：胡兵，执行董事。
被执行人：重庆润泰创业实业有限公司，住所地，重庆市渝中区。
法定代表人：袁文斌，执行董事。
被执行人袁文斌。
被执行人：胡静。
被执行人：曾强。
被执行人：张悸。
被执行人：周建。
被执行人：袁芙蓉。
被执行人：袁文波。
被申请人：重庆睿瓯进出口贸易有限公司，住所地，重庆市南岸区。
法定代表人：石佳灵，执行董事。
本院在执行重庆市交通融资担保有限公司与重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆润泰创业实业有限公司、袁文斌、胡静、曾强、张悸、周建、袁芙蓉、袁文波追偿权纠纷一案中，申请人重庆市交通融资担保有限公司向本院提出申请，申请变更重庆睿瓯进出口贸易有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同等证据。
查明：2017年3月29日，我院作出（2017）渝0112民初1399号民事判决书，由重庆汇一汽车销售服务有限公司偿还重庆市交通融资担保有限公司代偿款10009991.39元及相应的资金占用损失、违约金和律师费80000元；重庆市交通融资担保有限公司对袁文斌名下的位于渝中区嘉陵江滨江路XX号房屋，胡静名下的重庆市渝中区巴蜀路XX号房屋，周建、袁芙蓉名下的位于五红路25号金科花园XX号房屋，袁文波名下位于南岸区涂山镇阳光路XX号屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内享有优先受偿权；对袁文彬持有的重庆润泰创业实业有限公司70%的股权在前述债权范围内享有优先受偿权；重庆天捷汽车销售服务有限公司、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆润泰创业实业有限公司、袁文斌、曾强、张悸对重庆汇一汽车销售服务有限公司的前述债务承担连带清偿责任；胡静以其与袁文斌的夫妻共同财产对重庆汇一汽车销售服务有限公司的前述债务承担连带清偿责任。后，重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆润泰创业实业有限公司、袁文斌、胡静、曾强、张悸、周建、袁芙蓉、袁文波等未自动履行债务，重庆市交通融资担保有限公司向我院申请执行。本院以（2017）渝0112执6258号立案执行。
又查明，2017年9月22日，重庆市交通融资担保有限公司与重庆睿瓯进出口贸易有限公司签订《债权转让合同》，约定，“…本合同转让标的为重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1399号民事判决书所确认的甲方对债务人享有的债权以及权利：代偿资金10009991.39元及资金占用损失和违约金；律师费80000元，诉讼费、保全费46600元；对位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路XX号的房屋，位于重庆市渝中区巴蜀路XX号的房屋，位于重庆市江北区五红路XX号房屋，位于重庆市南岸区涂山镇阳光路XX号房屋，以及对袁文彬持有的重庆润泰创业实业有限公司70%的股权，享有的优先受偿权；重庆天捷汽车销售服务有限公司、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆润泰创业实业有限公司、袁文斌、曾强、张悸连带清偿债务的权利及要求胡静以其与袁文斌的夫妻共同财产承担连带清偿责任；迟延履行期间债务利息等。乙方同意受让甲方上述债权及权利，并支付1070万元作为受让债权之对价。乙方应在本合同生效之日起3个工作日内将转让价款一次性支付至甲方指定的账户…”。合同签订后，重庆市交通融资担保有限公将债权转让事宜通知了重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆天捷汽车销售服务有限公司、重庆韩润汽车销售有限公司、重庆润泰创业实业有限公司、袁文斌、胡静、曾强、张悸、周建、袁芙蓉、袁文波。
本院认为，重庆市交通融资担保有限公司与重庆睿瓯进出口贸易有限公司签订的《债权转让合同》，系双方的真实意思表示，且已将债权转让事宜向各债务人进行了告知，该债权转让符合法律规定，重庆市交通融资担保有限公司请求变更重庆睿瓯进出口贸易有限公司为本案申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更重庆睿瓯进出口贸易有限公司为本院（2017）渝0112执6258号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 颜长江
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 赟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1676号
原告张伟，男，1982年1月2日出生，汉族。
委托代理人齐广亮，河南诚律师事务所律师。
被告周超。
委托代理人李广远，河南心诚师事务所律师。
被告柘城县永兴劳动服务有限公司，住所地柘城县，组织代码证号58858766-5。
法定代表人周超，职务经理。
委托代理人李广远，河南心诚师事务所律师。
原告张伟与被告周超、柘城县永兴劳动服务有限公司（以下简称永兴劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐广亮，被告周超及其委托代理人李广远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告为原告办理出国劳务，并收取原告现金47500元，后原告未获签证，被告承诺2015年4月20日之前返还该款。因被告未返还该款，原告起诉至法院，要求被告返还47500元，并承担诉讼费用。
被告周超、永兴劳务公司辩称，原告应将河南澳华出入境服务有限公司列为被告，本案两被告不是适格主体，应该驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告的主体资格是否适格，二被告应否支付原告47500元。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据材料有，证明一份，电视台广告截屏一份，证明经被告介绍为原告办理出境合同，原告向被告支付47500元，被告自愿于2015年3月30日对该款承担担保责任，现被告及其公司在柘城县电视台一直有劳务广告播出，被告主体资格适格且有还款的义务。
两被告向本院提供的证据材料有，2015年郑州市公安局立案决定书，证明河南澳华出入境服务有限公司因涉嫌犯罪已被立案调查，不能按时履行与原告的退款协议。
被告对原告提供的证据质证意见为，周超作为永兴劳务公司的法定代表人，在担保证明上签字是职务行为，与周超个人没有任何关系，即使有后果也只能由永兴劳务公司承担。2015年3月30日被告出具的担保证明属于一般担保，原告应先起诉河南澳华出入境服务有限公司，在其不能承担责任的情况下，才由担保人承担担保责任。
原告对被告提供的证据质证意见为，立案决定书没有原件，证据形式不合法；即便有立案决定书，原告与河南澳华出入境服务有限公司无联系，被告周超是经手人与担保人，被告周超应承担返还欠款的责任。
经庭审质证，2015年3月30日的证明、电视截屏，客观真实，本院予以确认。立案决定书，虽然是复印件，但与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告周超系被告永兴劳务公司的法定代表人。经永兴劳务公司介绍，原告张伟与河南澳华出入境服务有限公司签订委托办理因私出境合同书协议，后原告张伟未获得签证，遂要求河南澳华出入境服务有限公司退款47500元。2015年3月30日，周超为原告张伟出具证明，内容为“所交款（47500元）澳华保证在2015年4月20日下午6：00之前准时到账，否则不到账，由永兴劳务公司担保承担”，被告周超签名并加盖永兴劳务公司的公章。因河南澳华出入境服务有限公司未能如期返还原告张伟47500元，原告张伟要求被告周超及永兴劳务公司承担担保责任。另查明，河南澳华出入境服务有限公司因涉嫌诈骗于2015年4月21日被郑州市公安局立案侦查。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告周超自愿出具证明，由被告永兴劳务公司承担担保责任，未注明保证方式，本院依法确认该保证方式为连带保证。连带保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告要求被告永兴劳务公司返还款项47500元，本院予以支持。被告周超系被告永兴劳务公司的法定代表人，也是该公司唯一的股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告辩称永兴劳务公司的担保责任与周超个人无关的观点，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告柘城县永兴劳动服务有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张伟人民币47500元；
二、被告周超对以上款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邢倩倩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2377号
上诉人（原审被告）：龙口市铁路配件厂。住所地：山东省龙口市徐福街道唐家村西南。统一社会信用代码：91370681169451763W。
法定代表人：张国强，厂长。
委托诉讼代理人：程学勇，山东龙博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博项亿机械制造有限公司。住所地：山东省淄博市博山区西过境路。统一社会信用代码：91370304792479522J。
法定代表人：陈其华，经理。
委托诉讼代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。
上诉人龙口市铁路配件厂因与被上诉人淄博项亿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2016)鲁0304民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙口市铁路配件厂于2017年10月27日以与被上诉人淄博项亿机械制造有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙口市铁路配件厂在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人龙口市铁路配件厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费4137.00元，减半收取2068.50元，由上诉人龙口市铁路配件厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一七年十月三十一日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 王百彤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1785号
原告陈如锋。
被告曾意达，1981年4月25日出。
本院在审理原告陈如锋诉被告曾意达借款合同纠纷一案过程中，原告未按期预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾燕丽
二〇一六年二月十七日
书记员 焦程佳
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初1785号原告陈如锋。被告曾意达，1981年4月25日出。本院在审理原告陈如锋诉被告曾意达借款合同纠纷一案过程中，原告未按期预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾燕丽二〇一六年二月十七日书记员  焦程佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11482号
原告：王楠楠，女，1987年12月22日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：杨帮华，男，1968年2月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮丽芬，女，1969年5月9日出生，汉族，住温岭市�
原告王楠楠与被告杨帮华、阮丽芬追偿权纠纷一案，原告于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告偿还为其垫付的银行本息共计1056833.61元、执行费12883.5元、律师代理费45630元，合计1115347.11元及利息（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告杨帮华与被告阮丽芬系夫妻关系。2015年7月20日，被告杨帮华以购买材料为由与浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行签订个人保证借款合同一份，借款金额为95万，借款期限为2015年7月20日至2016年1月15日，借款月利率9.1‰，按季结息，到期还本。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。并约定律师代理费由借款人承担。上述借款由原告王楠楠、案外人孙志连提供连带保证。借款到期后，被告杨帮华、阮丽芬没有归还借款本息，原告及案外人孙志连也未履行担保责任。故浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉讼同时对原告位于杭州市滨江区长河街道江南望庄的房产提起财产保全。2016年9月12日，本院依法作出判决：被告杨帮华、阮丽芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金95万元及利息、罚息40746.84元，并支付自2016年7月29日起按月利率13.65‰计算至款还清之日止的罚息及原告为实现债权支出的律师代理费45630元。被告孙志连、王楠楠对上述给付款项承担连带清偿责任。2017年6月29日、30日，经本院执行，原告支付了借款本息及为实现债权所产生的执行费及律师代理费合计115347.11元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨帮华、阮丽芬于本判决生效之日起十日内偿还给原告王楠楠代偿款1115347.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14838元，由被告杨帮华、阮丽芬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 蔡巧素
二〇一七年�二月八日
代书 记员 张 量
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18463号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张海生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张海生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,881.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,881.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00637号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人潘某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人潘某于2015年3月15日22时许，在本市武昌区水果湖万顺网吧内的厕所旁，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末毒品卖给邹某，后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人身上查获塑料袋装白色晶体粉末毒品3包。经鉴定，上述毒品均为氯胺酮（俗称“K粉”），净重4.92克。公诉机关认为被告人潘某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑十一个月之间量刑。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年3月15日起至2015年8月14日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年六月十一日
书 记 员 熊莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2319号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：胥俊，男，1954年12月27日出生，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑二初字第00332号刑事判决书移送执行被执行人胥俊罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人胥俊犯诈骗罪，并处罚金人民币1492832元，此外还应承担本案执行费人民币22292元，上述执行款项共计人民币1515124元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人胥俊名下目前暂无可供执行的财产，并且本人正在监狱服刑。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2319号案件本次执行程序。
待发现被执行人胥俊有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侍 伟
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执640号
申请执行人冯忠，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人王宪斌，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人冯忠依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院(2016)黑0623民初1359民事判决书和黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06民终304号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2017年5月20日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一七年五月五日
书记员 孟凡礼
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初322号
原告：于振河，男，1970年6月26日出生，汉族，农民。
原告：孟现丽，女，1970年3月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。
被告：上海昱建建筑装饰工程有限公司
法定代表人：张梅，该公司经理。
本院在审理原告于振河、孟现丽与被告于雪阳、上海昱建建筑装饰工程有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月4日申请撤回对被告上海昱建建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于振河、孟现丽撤回对被告上海昱建建筑装饰工程有限公司的起诉。
代理审判员 侯 涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 闫东梅
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初322号
原告：于振河，农民。
原告：孟现丽，农民。
委托代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。
被告：上海昱建建筑装饰工程有限公司
法定代表人：张梅，该公司经理。
本院在审理原告于振河、孟现丽与被告于雪阳、上海昱建建筑装饰工程有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责�纠纷一案中，原告于2016年3月4日申请撤回对被告上海昱建建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于振河、孟现丽撤回对被告上海昱建建筑装饰工程有限公司的起诉。
代理审判员 侯 涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 闫东梅
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异222号
异议人（申请执行人）：广东粤安实业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号1510房编013号。
法定代表人：王遵。
委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，该公司职员。
被执行人：广州嘉华士百货有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路2-14号。
法定代表人：邓士钱。
被执行人：《民营经济报》社（原粤港信息日报社），住所地广东省广州市越秀区东风东路***号之一。
法定代表人：李宜航。
本院在执行申请执行人广东粤安实业有限公司（以下简称粤安公司）与被执行人广州嘉华士百货有限公司（以下简称嘉华士公司）、《民营经济报》社借款合同纠纷一案【（2010）穗中法执字第1430号】过程中，粤安公司对本院确定本案迟延履行期间的债务利息计算至粤安公司受让本案债权之日止的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
粤安公司异议称，在（2010）穗中法执字第1430号案执行的过程中，法院于2017年5月18日告知我司：被执行人《民营经济报》社在执行的过程中主张该债权利息应当截止至我司受让中国民生银行股份有限公司广州东风支行（以下简称民生银行）贷款债权之日（2007年6月22日）止，其后所产生利息不应继续计算，法院亦认为债权利息只应计至2007年6月22日，其后产生的利息不应继续计算。我司认为该执行行为违反法律规定，应予撤销，理由如下：依据2009年3月30日施行的最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十二条关于该纪要适用范围之规定：“会议认为，在《纪要》中，国有银行包括国有独资商业银行、国有控股商业银行以及国有政策性银行；”，“《纪要》的内容和精神仅适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。”该《纪要》第九条“关于受让人收取利息的问题”的规定，并不适用于本案。（一）我司对被执行人《民营经济报》社的债权系在2007年6月22日从民生银行受让而来，民生银行属于民营银行，并不属于“国有独资商业银行、国有控股商业银行以及国有政策性银行”（详见民生银行2017年第一季度年度报告，摘自证监会指定信息披露网站——巨潮资讯网），也不属于“《纪要》的内容和精神仅适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。”规定的范围之内。(二)本案于2001年8月28日已进入强制执行程序，并不属于“《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。”综上所述，执行法院对我司自2007年6月22日之后不予计算债权利息的执行行为没有事实与法律依据，请求撤销对我司从民生银行购入对嘉华士公司、《民营经济报》社（原粤港信息日报社）之债权本息自2007年6月22日之后不予计算债权利息的执行行为。
粤安公司提交了如下证据：1、（2000）年穗东风支贷字1-038号《借款合同》；2、（2000）年穗东风支保字1-038号《保证合同》；3、（2000）年穗东风支抵字1-038号《抵押合同》；4、（2001）粤公证内字第25032号《强制执行公证书》；5、（2001）穗中法执字第1230号《民事裁定书》；6、《资产转让协议》；7、（2008）西法执字第483-1号《民事裁定书》；8、民生银行2017年第一季度报告。
本院查明，关于民生银行与嘉华士公司、粤港信息日报社借款合同纠纷一案，广东省广州市公证处于2001年8月21日作出（2001）粤公证内字第25032号《强制执行公证书》，其中载明，粤安公司可持本强制执行公证书申请对嘉华士公司、粤港信息日报社进行强制执行，执行标的为本金人民币贰仟万元和利息人民币叁拾贰万捌仟玖佰元。上述公证书生效后，申请执行人于2001年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2001）穗中法执字第1230号。执行过程中，广东省高级人民法院于2007年12月12日以（2007）粤高法执指字第1654号指定执行决定书将本案指定由广东省阳西县人民法院执行。2010年6月2日，广东省高级人民法院又以（2010）粤高法执指字第1131号指定执行决定书将本案指定回本院继续执行，本院于2010年7月21日以（2010）穗中法执字第1430号立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月18日以笔录形式告知申请执行人，本案迟延履行期间债务利息计算至粤安公司受让本案债权之日止。粤安公司遂提出本案异议。
另查明，2007年6月22日，民生银行与粤安公司签订《资产转让协议》，约定民生银行将以下财产转让给粤安公司：民生银行依据本协议鉴于条款所述的编号为（2000）年穗东风支贷字1-038号《借款合同》、编号为（2000）年穗东风支保字1-038号《保证合同》、2000年11月18日民生银行与粤港信息日报社、嘉华士公司签订了《还款协议（B）类》的约定以及有关上述合同的变更、申请执行、申请查封，而分别对嘉华士公司、粤港信息日报社享有的贷款债权、保证担保权利。包括（1）资产账面价值；（2）权利人依法可以获得的其他权利和利益。2008年4月22日，广东省阳西县人民法院作出（2008）西法执字第483-1号民事裁定书，裁定变更粤安公司为本案申请执行人。
再查明，2004年1月18日，经广东省工商行政管理局核准，粤港信息日报社变更为《民营经济报》社。
本院认为，本案的争议焦点为本院在粤安公司受让本案债权后，如何计算受让日后所发生的迟延履行期间的债务利息。最高人民法院2013年11月26日以（2013）执他字第4号函答复湖北省高级人民法院，明确：执行中涉及金融不良债权，应当参照最高人民法院2009年3月30日《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发〔2009〕19号）精神处理；《纪要》发布前，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，发布日之前的利息按照相关法律规定计算；发布日之后不再计付利息，包括迟延履行期间的债务利息。本案中，申请执行人粤安公司于2007年6月22日从民生银行受让本案债权，受让债权时间在《纪要》发布之前，故在《纪要》发布日即2009年3月30日之后，不再计算迟延履行期间债务利息。本院2017年5月18日所作笔录确定本案迟延履行期间的债务利息计算至粤安公司受让债权之日止，属处理不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
变更本院2017年5月18日所作笔录中确定的“本案迟延履行期间的债务利息计算至粤安公司受让本案债权之日止”为“本案迟延履行期间的债务利息计算至2009年3月30日止”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一七年七月十七日
书记员 李涵一
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第15号
申请执行人：张某某，女，1931年2月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：彭某某，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张某某依据本院已经发生法律效力的（2012）乐中民初字第1448号民事调解书，于2014年1月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人2013年5月至2014年1月的赡养费900元。
在执行过程中，被执行人彭某某已按生效法律文书自动履行了本次给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1448号民事调解书本次执行自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷丽平
二〇一四年一月十六日
书记员 魏志刚
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1367号
原告：贾巍巍，女，1984年2月25日出生，汉族，系双鸭山市岭东区棚改办职工，住黑龙省双鸭山市尖山区。
被告：张胜信，男，1984年10月30日出生，汉族，系国电友谊生物质发电有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告贾巍巍与被告张胜信离婚纠纷一案中，贾巍巍于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾巍巍提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾巍巍撤回起诉。
案件受理费300元由原告贾巍巍负担，减半收取。
审判员 田佳莹
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 岩
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第52号
罪犯苏洋，男，汉族，1990年3月11日出生，小学文化，户籍所在地巴彦淖尔市临河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
巴彦淖尔市临河区人民法院于2011年6月3日作出（2011）临刑初字第107号刑事判决，认定被告人苏洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，刑期自2010年12月27日起至2015年12月26日止。判决生效后，于2011年6月14日交付执行。2014年12月22日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯苏洋在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯苏洋提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯苏洋在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，累计获得记功奖励六次，未缴纳罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯苏洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其未积极履行缴纳罚金义务，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏洋减去有期徒刑九个月，刑期至2015年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 李 欢
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初785号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人郑小敏，男，1997年2月3日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人陈锐，男，1993年7月18日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，务工，住湖北省应城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）551号起诉书指控被告人郑小敏、陈锐犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人郑小敏、陈锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：1、2016年6月10日3时许，被告人郑小敏、陈锐经策划后窜到莆田市城厢区龙桥街道石兴路221号楼下，见被害人林某的一部车牌号为闽BAJ2**黑色“钱江”牌QJ125-C摩托车（价值人民币558元）停放在此，遂由被告人陈锐负责望风，被告人郑小敏上前用接线的方式启动该车，因无法启动，二人遂将该车推离现场，推至莆田市城厢区荔城大道石室路原钻石阳光KTV门口时将该车丢弃。
2、同日4时许，被告人郑小敏、陈锐又窜到莆田市城厢区龙桥街道下磨市场259号楼下，见被害人陈某的一部车牌号为闽BLJ6**黑色“豪爵”牌HJ125-8C摩托车（价值人民币3822元）停放在此，遂由被告人陈锐负责望风，被告人郑小敏用随身携带的一把钥匙打开该车的电门锁，启动后盗走该车逃离现场。事后，二人将该车藏匿在莆田市荔城区步行街附近一巷子内丢失。
同月13日，公安机关在莆田市城厢区凤凰山街道南门单面街一无名旅社抓获被告人郑小敏、陈锐。指控认为被告人郑小敏、陈锐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人郑小敏、陈锐在拘役的幅度内量刑。
上述事实，被告人郑小敏、陈锐在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人林某、陈某的陈述，机动车销售统一发票，机动车行驶证，指认现场照片，现场监控录像及视频截图，莆城价（鉴）字（2016）192号价格鉴定结论意见书，鉴定意见通知书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明，被告人郑小敏、陈锐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小敏、陈锐以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物二起，总价值人民币4380元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑小敏、陈锐归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议，予以支持。二被告人请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑小敏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月13日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、被告人陈锐犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月13日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
三、责令被告人郑小敏、陈锐退出赃物折价款人民币四千三百八十元，分别退还被害人林某人民币五百五十八元、陈某人民币三千八百二十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一六年十一月二日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4796号
罪犯李正付，男，1953年10月11日生，布依族，贵州省惠水县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2009年1月5日，贵州省惠水县人民法院作出（2009）惠刑初字第11号刑事判决，认定李正付犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。2009年3月9日本院作出（2009）黔南刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2009年3月20日交付执行（刑期自2008年9月24日起至2018年9月23日止）。2011年8月23日本院作出（2011）黔南刑执字第3433号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2013年9月5日本院作出（2013）黔南刑执字第4099号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月23日止）。
2014年12月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李正付在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正付在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2014年5月的考评周期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李正付减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正付减去有期徒刑五个月（刑期至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 左龙祥
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2576号
罪犯刘明安，男，1980年10月2日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年四月六日作出（2007）昆刑一初字第50号刑事判决，以被告人刘明安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2006年10月15日起至2021年10月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2007年6月20日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯刘明安提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘明安的考核结果，以罪犯刘明安在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘明安系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达9年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年4月24日减刑后的刑期至2017年3月14日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明安减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更664号
罪犯涂胜伟。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○四年五月十七日作出（2004）怀中刑一初字第0019号刑事判决，认定被告人涂胜伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人涂胜伟不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年十一月十五日作出（2004）湘高法刑一终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年十月二十五日和二〇一〇年十一月三十日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一三年十二月十八日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二九年一月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，提请减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯涂胜伟自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分129分，其中获奖励分共26.5分。如2013年三季度至2015年二季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后8次获奖励分共26分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯涂胜伟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂胜伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂胜伟减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二七年六月二十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执210号
申请执行人：杨荣华，男，1962年9月28日出生，住安徽省休宁县。
被执行人：项磊磊，男，1988年10月8日出生，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）休民调确字第00504号民事裁定书，向被执行人项磊磊发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人杨荣华支付欠款54000元，并向本院交纳申请执行费710元，但被执行人项磊磊至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人项磊磊在金融机构的存款人民币54710元（含执行费710元）；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉保
二〇一六年六月二十三日
书记员 项 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执210号之一
申请执行人：杨荣华，男，1962年9月28日出生，住安徽省休宁县。
被执行人：项磊磊，男，1988年10月8日出生，住安徽省休宁县。
本院在执行杨荣华与项磊磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产的线索，本院依法调查也未能查找到被执行人有财产可供执行。本案暂时执行不能。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘玉保
二〇一六年十月十三日
书记员 项 华
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1225号
罪犯李益。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）海中法刑初字第31号刑事判决，以被告人李益犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年10月27日作出（2008）琼刑一终字第79号刑事裁定，维持一审法院对被告人李益的刑事判决。刑期自2007年3月24日起至2022年3月23日止。罪犯李益于2008年11月12日入监服刑，在服刑期间，该犯获三次减刑，累计减刑二年十一个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2019年4月23日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李益在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李益在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李益自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李益应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李益在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李益减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2007年3月24日起至2018年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执125号
申请执行人黄霞梅，女，1979年3月15日出生，德化县人。
被执行人林华鹏，男，1981年5月27日出生，德化县人。
申请执行人黄霞梅与被执行人林华鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初54号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄霞梅于2016年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款35万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人已受偿28100元，被执行人尚有32.19万元及利息未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2016）闽0526民初54号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年七月十二日
书记员 何东辉
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊六民初字第32号
原告张某某，男，1992年生，汉族，农民，住伊川县平等乡。
被告王某某，女，22岁，汉族，农民，住伊川县高山镇。
委托代理人张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告张某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 罗世艳
二〇一四年二月二十六日
书记员 安腾浩
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执216-1号
申请执行人张志恩，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人王兆鑫，男，现住巴林右旗幸福之路苏木。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第2391号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。执行过程中双方达成和解协议，被执行人同意用其单位发放的绩效工资、未休假补贴及乡村补贴来偿还所欠案件款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王兆鑫在巴林右旗幸福之路苏木人民政府发放的工资中从2016年8月开始每月扣留、提取500元。
二、轮候扣押被执行人王兆鑫在巴林右旗幸福之路苏木人民政府发放的工资每月2000元（生效后与第一项内容合计每月扣留、提取2500元）。
三、本裁定与本院作出的（2015）右民初字第2391号民事裁定书、（2015）右民初字第2391-1号民事裁定书及（2016）内0423执216号执行裁定书合并执行，扣完本案执行标的51951元及利息为止。利息从2014年5月10日开始按月利率1.5%计算至还款之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年七月二十八日
书记员 查 干 夫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第7004号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人田庆峰，男。
招商银行股份有限公司信用卡中心与田庆峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第15925号民事判决书已经发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到田庆峰名下可供执行财产，招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供田庆峰的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第15925号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人田庆峰仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 马思萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执字第7004号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人田庆峰，男。招商银行股份有限公司信用卡中心与田庆峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第15925号民事判决书已经发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到田庆峰名下可供执行财产，招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供田庆峰的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第15925号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人田庆峰仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李卫东审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年七月二十五日书记员  马思萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2302号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被告罗桂英。
被告罗立卿。
被告宋冬英。
被告李治坪。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告罗桂英、罗立卿、宋冬英、李治坪金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交案�受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 向首诚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人�行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法�助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初2302号原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被告罗桂英。被告罗立卿。被告宋冬英。被告李治坪。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告罗桂英、罗立卿、宋冬英、李治坪金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交案�受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  向首诚二〇一六年十一月二日书 记 员  吴 静附：裁定书引用法律条文原文第一百一十八条当事人�行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法�助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初749号
原告：唐山汉邦科技有限公司，住所地唐山市高新区老庄子镇瓦房庄村东1公里。
法定代表人：宋德强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁金华，该公司职工。
被告：遵化市腾力起重设备有限公司，住所地遵化市南三环中小企业孵化园区。
法定代表人：王学林，该公司总经理。
被告：李杰，男，1981年10月18日出生，汉族，住遵化市。
原告唐山汉邦科技有限公司与被告遵化市腾力起重设备有限公司、李杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告唐山汉邦科技有限公司的委托诉讼代理人刁金华到庭参加诉讼，被告遵化市腾力起重设备有限公司经本院公告送达开庭传票、被告李杰经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
唐山汉邦科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告遵化市腾力起重设备有限公司支付全部欠款382375元及违约金23216.81元，合计405591.81元；2.请求判令被告李杰承担全部连带还款责任；3.由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定：被告遵化市腾力起重设备有限公司购买徐工牌QY25K5-I汽车起重机一台，发动机号为：D912A034292，识别代码为：LXGCPA327CA012725，合同价款855000元，首付256500元，余款598500元分36个月还清（2013年10月至2016年9月），月还款16625元。被告总共还了13期，计216125元，从2014年11月开始逾期，尽管原告多次催缴，被告始终没能兑现还款承诺。在2015年3月中旬，原告与被告遵化市腾力起重设备有限公司彻底失联，随即原告派人到被告公司了解情况，结果令人吃惊，被告因自身的经营问题，公司财物已被多家债权人抢占，被告的法定代表人王学林不知去向，涉案的汽车起重机也下落不明，在这一年多的时间里，原告一直期盼被告的法定代表人王学林能够出现，原告也到处寻找，但至今均无结果。截止到2016年8月底被告拖欠货款（含未到期的）382375元，加上违约应承担的利息23216.81元，共计405591.81元。被告的行为侵害了原告的合法权益，构成了合同违约，被告李杰作为担保人在《承诺函》上签字并按下指纹，对担保的责任和义务是明确的，理应承担连带保证责任，根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律条款，原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
遵化市腾力起重设备有限公司、李杰未答辩。
原告唐山汉邦科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、工业品买卖合同，证明双方买卖合同关系成立；二、唐山市丰润区人民法院的民事裁定书，证明唐山市丰润区人民法院没有管辖权；三、机动车登记证，证明被告从原告处所购置的汽车起重机；四、机动车销售统一发票，证明被告从原告处购置车辆；五、交款通知单2页及银行收款回单13张，证明被告所交付的款项是216125元。对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年9月27日，原告唐山汉邦科技有限公司与被告遵化市腾力起重设备有限公司及被告李杰签订了工业品买卖合同。被告遵化市腾力起重设备有限公司以分期付款方式从原告处购买徐工牌汽车起重机一台，型号为QY25K5-I，总价款855000元，首付款256500元。剩余598500元分36个月付清，自2013年10月15日至2016年9月15日，每月给付16625元。如逾期不能支付货款，被告遵化市腾力起重设备有限公司应按逾期付款的日万分之五承担违约金。被告李杰作为连带责任保证人，在合同及不可撤销承诺函上签字，承诺对以上债务及违约金承担连带责任保证。保证期限为自最后一期付款日期届满起二年。合同签订后，原告即将该汽车起重机交付被告遵化市腾力起重设备有限公司，并登记在遵化市腾力起重设备有限公司名下。截至2014年10月，被告遵化市腾力起重设备有限公司共支付原告货款472625元（包括首付款256500元及13期分期付款216125元），尚余23期分期款共计382375元未付。
本院认为，原被告三方签订的工业品买卖合同，有三方的签字或盖章，且三方已经按此合同实际履行，故该合同应为三方真实意思表示，不违反法律规定，依法应认定有效。被告遵化市腾力起重设备有限公司于2014年11月起未按约定给付原告分期款，构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告遵化市腾力起重设备有限公司支付剩余货款382375元及违约金23216.81元，有理据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李杰作为连带责任保证人，应按合同约定对上述债务承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告遵化市腾力起重设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山汉邦科技有限公司货款382375元及违约金23216.81元；
二、被告李杰对上述债务承担连带给付责任，并有权向被告遵化市腾力起重设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元，由被告遵化市腾力起重设备有限公司、李杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
审 判 员 费占海
人民陪审员 张景忠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1542号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷。
被告罗家添。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告罗家添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加诉讼，被告罗家添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告向原告申办金穗贷记卡（卡号：62×××66），被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年9月7日，累计透支本金6900元，产生利息1370.34元、滞纳金580.87元、其他费用（取现手续费）162元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金6900元并支付利息（暂计至2015年9月7日的利息是1370.34元，另从2015年9月8日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（至2015年9月7日共580.87元，另从2015年9月8日起至透支款清偿之日止按月最低还款额未还部分的百分之五计算）、其他费用（取现手续费）162元；诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表一份（含领用合约、章程），证明被告向原告申办信用卡以及双方约定的权利义务；
3.催收账户交易历史记录一份，证明被告使用信用卡消费，被告构成违约的事实；
4.律师催收函及挂号信回执各一份，证明原告已向被告催收信用卡欠款。
本院依法向被告罗家添送达起诉状副本和开庭传票，但被告罗家添既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年5月28日，被告罗家添向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。原告农行顺德分行同意了被告罗家添的申请，并向其发出号码为62×××66的金穗信用卡一张。
被告罗家添领卡后开始使用该卡消费、透支，至2015年9月7日止，累计的透支款项为6900元，产生利息1370.34元、滞纳金580.87元、其他费用（取现手续费）162元。
经催收无果，原告遂于2015年12月24日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告农行顺德分行与被告罗家添签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告罗家添透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告罗家添归还透支款本金及支付透支款的利息、其他费用（取现手续费），理由充分，本院予以支持。至于滞纳金，因被告罗家添累计的透支款项6900元均已超过了应还款期，故可以该款为本金乘以5%计算违约金，即345元，超出部分本院不予支持。
被告罗家添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗家添于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款6900元并支付滞纳金345元、其他费用（取现手续费）162元及利息（至2015年9月7日的利息共1370.34元；另从2015年9月8日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告罗家添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 丽 婷
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初15号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人刘宝华，女，1973年11月17日出生，汉族，大专文化，无职业，住所地林口县林口镇。2011年11月1日因犯诈骗罪被吉林省长春市二道区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3万元，2013年2月28日刑满释放。2016年7月22日因涉嫌诈骗被林口县公安局刑事拘留，同年7月27日经林口县人民检察院以诈骗罪批准逮捕，次日由林口县公安局执行。现羁押于牡丹江市看守所。
辩护人初岳鸿，黑龙江国盛律师事务所律师。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人刘宝华犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员王雨晗出庭支持公诉。被告人刘宝华及辩护人初岳鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘宝华与被害人刘某系小学同学，2014年起二人建立恋爱关系。期间，刘宝华得知刘某的母亲刘某一正在办理退休开资一事，当时需要交社保资金70000元，刘宝华谎称自己在林口县社保局能找到关系人，花费48000元就能办成此事，骗取了刘某对其的信任。2015年1月26日骗取刘某人民币50000元；后又以为刘某一办理退休还需交钱和为刘某的父亲刘某二办理医保卡为名，骗取刘某人民币10000元，两次共骗取人民币60000元。2015年2月27日，刘宝华到林口县邮政储蓄银行办理了假的工资折，后于2015年5月至2016年2月份之间，刘宝华每月向该卡汇入人民币1000余元，分十个月汇入人民币11640元，后未向该卡汇钱。
综上，被告人刘宝华共骗取被害人刘某人民币48360元，赃款被其用于个人日常消费和经营生意。
经侦查，被告人刘宝华于2016年7月18日从林口县行政拘留所被公安机关传唤到案。
另查明，2016年6月2日，被告人刘宝华退还给被害人刘某人民币2000元。故刘宝华共骗取被害人刘某人民币46360元，赃款被其用于个人日常消费和经营生意。
上述事实，被告人刘宝华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、到案经过、刑事判决书、证明、释放证明、户籍证明信；证人刘某一、冯某等人的证言；被害人刘某的陈述；刘宝华的供述和辩解；通话录音光盘一张；提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘宝华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物。数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘宝华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘宝华到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。刘宝华悔罪认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于刘宝华能如实供述自己的罪行；刘宝华与受害人虽然不是近亲属关系，但是情侣关系，并非普通关系；且悔罪认罪，并有退赃的意愿等从轻情节，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘宝华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（本判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期。即自2016年7月22日起至2019年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德林
二〇一六年十二月八日
书记员 侣秋菊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1242号
原告：宋显义，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：斯地巴斯尔，男，32岁，蒙古族，牧民，住开鲁县。
被告：哈斯呼，女，31岁，蒙古族，牧民，住开鲁县。
被告：布林特古斯，男，50岁，蒙古族，牧民，住开鲁县。
本院在审理原告宋显义与被告斯地巴斯尔、哈斯呼、布林特古斯民间借贷纠纷一案中，原告宋显义于二0一七年三月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋显义撤回起诉。
案件受理费减半收取240.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 额尓墩
二〇一七年三月十七日
书记员 郑 顺
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终901号
上诉人（原审被告）：阳泉市鼎昌汽车服务有限公司。住所地：山西省阳泉市郊区南外环路大阳泉段汽车服务市场内。
法定代表人：刘兆富，董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，公司职工。
委托诉讼代理人：韩铁红，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳泉市大昌汽车销售服务有限公司。住所地：山西省阳泉市郊区大阳泉村驼河沟。
法定代表人：刘兆富，总经理。
委托诉讼代理人：张某，公司职工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。住所地：山西省阳泉市城区三角线**号。
负责人：常亮贵，总经理。
委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍金玉。
委托诉讼代理人：杨慧，山西众晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晶薇，山西众晨律师事务所律师。
上诉人阳泉市鼎昌汽车服务有限公司、阳泉市大昌汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司因与被上诉人霍金玉修理合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第01322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为修理合同纠纷，涉案车辆的承保机构为中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，但该公司并未参加诉讼显然不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第01322号民事判决；
二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。
上诉人阳泉市鼎昌汽车服务有限公司、阳泉市大昌汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司分别预交的二审案件受理费5650元均予以退回。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯 华 锐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 翟 文 洁