广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江鹤法民二初字第608号
原告：鹤山中兴复合包装有限公司。
法定代表人：黄学文，该公司董事长。
委托代理人：黎少坚、黄丽庆，该公司职员。
被告：黑龙江农垦北大荒牧业有限公司。
法定代表人：徐世英，该公司经理。
委托代理人：赵平，该公司法律顾问。
委托代理人：吕晓东，该公司经理。
原告鹤山中兴复合包装有限公司（以下简称：“中兴公司”）诉被告黑龙江农垦北大荒牧业有限公司（以下简称：“牧业公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎少坚和被告的委托代理人赵平、吕晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年6月起开始为被告提供复合包装印刷加工承揽服务，原、被告双方约定原告为被告提供复合包装袋，结算方式：“先收40%做定金，发货前付清余款”。期间双方都依约履行了合同义务。但是原告在2012年2月18日向被告提供价值223806.90元的复合包装袋，由于被告以资金紧张及需要审批程序为由，要求原告先发货，货到后再付款，原告因跟被告合作有一段时间，双方合作得较好，于是相信了被告的承诺，将被告定作的复合包装袋发给了被告，但是被告收到定作物后并没有按照承诺支付定作款。由于被告经多次催收都没有将定作款支付给原告，原告派业务员于2012年5月到被告公司催收，同年8月14日双方进行对账，确认截至同年7月31日止被告欠原告定作款223806.90元，后经原告追收无果，现请求法院判令被告立即向原告支付定作款223806.90元，逾期付款利息40755.24元（此利息计算从逾期付款之日起按每日万分之三计算至被告还清款日止，暂计至2013年10月17日为40755.24元），并由被告负担本案诉讼费。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《企业法人营业执照（副本）》复印件1份、《法定代表人证明书》原件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告《企业法人营业执照（副本）》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、《送货单》复印件3份、《货物运单》复印件1份，证明原告向被告提供定作复合包装袋的事实。
证据4、《增值税发票》复印件1份，证明原告向被告提供定作复合包装袋的事实。
证据5、《对帐单》复印件1份，证明被告欠款的事实。
证据6、《印刷委托书》复印件1份，证明原、被告委托关系。
证据7、《国内特快专递邮件详情单等》复印件13页，证明原告向被告寄送加工的产品、发票、合同等。
被告辩称：对原告请求支付定作款223806.90元没有异议，请求支付逾期利息没有法律依据。原、被告签订的加工定作合同没有约定违约责任，原告请求按照每月万分之三计算利息没有法律依据。本案中，原告违约在先，根据合同本案总金额为1232300元，合同签订后支付定金40%即492920元，版费44800元，预付款共支付了537720元，但是原告没有按照合同发货，反而是先发小袋，后发大袋，这样非常影响销售，给被告造成很大的损失，包装袋的质量还不过关，有漏气的，这个审判长去送达的时候都看到了。到目前为止该包装袋我方几乎没有使用，给我方造成巨额损失。另补充，请求原告返还被告的制作版。
被告为其辩称在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《加工定做总合同》复印件一份，证明被告委托原告加工定做食品包装袋42个单品，总金额1232300元。
证据2、《加工定做产品合同》复印件五份，证明2011年9月23日、24日签订的定货合同，约定每个单品数额50万个，约定发货日期是2011年10月22日，实际到货日期比合同约定日期晚1个月时间，数量也不够。
证据3、《加工定作合同》（版费合同）复印件一份，证明2011年9月23日签订版费合同，按照合同约定被告支付全部版费。
证据4、《被告公司制版费收取函》复印件一份，证明原告收取版费116250.80元。
证据5、《中国农业银行联行来账凭证》复印件一份、《黑龙江增值税发票》复印件二份，证明被告对外签订合同，由于原告违约致使被告不能履行合同。
证据6、《包装食品袋》一个、《包装袋》原件一个，证明产品质量存在问题。
经庭审质证、认证、辩证，被告对原告提供的上述证据提出如下质证意见：对原告提供的证据1-7的真实性、合法性、关联性均没有异议。原告对被告提供的上述证据提出如下质证意见：对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2的真实性没有异议，根据合同约定，被告没有支付余款，导致我方延迟发货，而原告最后向被告发出余下货物的原因是被告的工作人员打电话过来，要求我方先发出，按照国有企业的付款方式，走程序请款，在收到我方货物之前付款，结果被告没有按照承诺付款。被告收到我方货物后，虽然承诺付款，但在还未付款的情况下，又给我方一个理由，需要我方出具发票，才能安排请款，因此我方于2012年3月2日开具发票给被告，但结果被告至今还未按照承诺付款。对证据3与证据2质证意见一致。对证据4，我方收到被告版费，但数据不同，我方记录版费是112800元。对证据5这是被告单方的行为，与原告无关。对证据6保质期已过，我方不予承认，因为在我公司向被告追款之前，被告一直未提出质量问题。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：原、被告于2011年签订了《加工定做总合同》（编号：20110XXXX），约定被告委托原告加工定做塑料复合食品包装袋一批，共计42个单品，具体规格、尺寸、材料要求、制袋要求见每个单品的详细合同，货款总金额：1232300元，40%定金：492920元，版费：44800，共计预付款537720元，还约定了先付全部制版费、40%货款做定金，余款发货前付清。同年9月23日，双方又签订了《版费合同》，约定制作版的品名和付款方法等。2011年11月17日，被告出具《印刷委托书》给原告，订明现甲方（被告，下同）委托乙方（原告，下同）印刷双方所订立合同中所列的产品，具体事项按双方所订立的合同执行。委托书只限双方所订立合同的产品印刷委托之用，委托书长期有效。按照总合同的约定，原、被告又签订了多份《定作款合同》，每份《定作款合同》约定了定做产品的品名、数量、颜色、材料组合、规格、袋型／制袋要求、单价、金额、交货日期，约定交货地点为黑龙江庆阳农场，付款方法为先收40%货款做定金，发货前付清余款，还约定了色样要求，运输及运费承担方法等。
原告按照《加工定做总合同》和每份《定作款合同》加工塑料复合食品包装袋，分批交付给了被告。但双方于2011年9月23日签订的三份合同：编号为003XXXX号40万3个单品，合同编号003XXXX号50万3个单品，合同编号003XXXX号50万3个单品。2011年9月24日签订的合同编号：003XXXX号50万2个单品，003XXXX号50万3个单品，约定交货日期均为是2011年10月22日，原告只按照合同的数量而没有按照合同约定的时间交货给被告。
2012年8月3日，原告出具《对账单》给被告对账，《对账单》订明了2012年2月18日的三批出货给被告的塑料复合食品包装袋的品名、数量、单价、金额，本月余额为223806.90元。并请被告核对，如无不妥请盖章签名寄回给原告，如有不符请详细列明并盖章签名寄回给原告。2012年8月9日，被告方的许声杰在该《对账单》的“上述数据确认无误”处写上“以上包装物确认后，数量和产品质量无任何问题，北大荒牧业公司熟食加工厂”并签名确认，8月14日，被告方的李儒意也在该《对账单》上写上“属实”并签名。2013年10月23日，原告以被告仍欠其定作款为由诉至本院。
另查明，为履行《加工定做总合同》和每份《定作款合同》，被告支付版费给原告生产制作版，为生产制作版，被告支付了112800元给原告。
本院认为：本案为定作承揽合同纠纷，原、被告主体适格，双方设立并实施的《加工定做总合同》和《定作款合同》，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，应受法律保护。在双方履行上述合同过程中，对至今被告欠原告定作款223806.90元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：一、双方在履行合同中是否违约；二、原告向被告提供的定作的塑料复合食品包装袋是否存在质量问题。
一、双方在履行合同中是否违约。
1、《加工定做总合同》和《定作款合同》中均约定了被告先向原告支付40%货款做定金，余款在发货前付清。至今原告已按照合同向被告发货，被告也在原告对账单上确认欠原告货款223806.90元的事实，但被告没有按照合同约定向原告支付定作款，被告的行为已构成了违约。
2、2011年9月23日签订的三份合同和2011年9月24日签订的两份合同，约定原告向被告交货的时间，但原告逾期交货的行为是否违约。上述五份合同中，均订明了发货前付清货款，即被告付清货款给原告为合同的先履行义务，原告向被告发货是合同的后履行义务。被告在诉讼中不仅没有证据证明其已履行付清货款给原告的义务，而且至今仍欠原告定作款。被告应先履行的义务而没有履行，原告有权拒绝履行后履行的义务。诉讼中原告认为逾期交货给被告，是因被告没有付清货款所致，符合双方在合同中的约定。据此，原告逾期交货的行为并未构成违约，反而被告没有按照合同约定付清定作款给原告的行为构成违约。被告认为原告没有按照合同约定向其发货而违约在先之辩，与双方在合同中的约定相悖，本院不予采信。原告逾期向被告发货，是被告没有按照合同约定付清货款所致，即使造成被告的损失，也不是原告的责任。
二、原告向被告提供的定作的塑料复合食品包装袋是否存在质量问题。首先，被告并没有提供鉴定机构证明原告生产的塑料复合食品包装袋存在质量问题。在诉讼中被告将原告生产的塑料复合食品包装袋交由法院鉴别，法院并非鉴定机构，不能确定其是否存在质量问题。其次，被告方的许声杰、李儒意于2012年8月在《对账单》上注明了“产品质量无任何问题”。第三，原、被告在合同中并没有约定质量保证期限，原告交付给被告的定作产品，最后一期交货时间为2012年2月18日，被告在二年后才认为原告生产的塑料复合食品包装袋质量过不了关，漏气。在被告没有证据证明产品存在质量问题的情况，本院对被告认为的原告加工的产品有质量问题，不予采信。
另外，被告在诉讼中请求原告返还被告的制作版的抗辩，双方在合同中虽然没有约定加工承揽合同履行完毕后，该制作版归谁所有，但根据制作版的费用是由被告支付和《中华人民共和国合同法》第二百六十六条“承揽人应当按照定作人的要求保守秘密，未经定作人许可，不得留存复制品或者技术资料”的规定，制作版属于技术资料，应返还给被告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原告要求法院判令被告立即向其支付定作款223806.90元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。因双方在合同中没有约定一方违约应承担的责任，虽然被告向原告支付定作款的行为构成违约，双方在合同中没有约定违约需承担的责任。但对原告要求法院判令被告向其支付逾期付款利息40755.24元（此利息计算从逾期付款之日起按每日万分之三计算至被告还清款日止，暂计至2013年10月17日为40755.24元）的诉讼请求，没有合同依据，本院不予全额支持，被告应从原告向本院提起诉讼之日起，至判决其向原告支付定作款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款的利息给原告。造成本案纠纷是被告没有按合同约定履行自己义务所致，应负相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江农垦北大荒牧业有限公司欠原告鹤山中兴复合包装有限公司定作款223806.9元及逾期支付定作款的利息（利息的计算方法：以实际欠款数为基数，从2013年10月23日起至本判决确定的偿还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），于本判决书发生法律效力之日起五日内一次性偿还给原告鹤山中兴复合包装有限公司。
二、被告黑龙江农垦北大荒牧业有限公司履行了本判决第一项偿还定作款给原告鹤山中兴复合包装有限公司的义务后五日内，原告返还制作版给被告。
三、驳回原告鹤山中兴复合包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5269元，保全费2020元，合共诉讼费7289元，由原告负担1123元，被告负担6166元（诉讼费原告已预交7289元，原、被告告负担的诉讼费在原告预交的诉讼费中转结算，被告负担的诉讼费于给付定作款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯沃玲
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 麦翠娟