杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1041号
原告：陈思磊。
委托代理人：高琴。
被告：郭伟。
被告：杭州科成运输有限公司。
法定代表人：赵永邦。
委托代理人：金外荣。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
诉讼代表人：赵炬弥。
委托代理人：潘建明。
原告陈思磊为与被告张山虎、杭州科成运输有限公司（以下简称科成公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财险浙江分公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员周蓓独任审判，于2013年6月18日第一次公开开庭进行审理。在庭审中陈思磊申请撤回对张山虎的起诉，本院口头裁定予以准许。同时科成公司申请对陈思磊的伤残等级及参与度进行鉴定，2013年9月11日鉴定结束。后本院依法追加实际车主郭伟为本案被告参加诉讼，并于2013年9月26日第二次公开开庭审理。原告陈思磊的委托代理人高琴，被告郭伟、被告科成公司的委托代理人金外荣、被告阳光财险浙江分公司的委托代理人潘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思磊诉称：2011年7月22日，张山虎驾驶牌号为浙A×××××号中型厢式货车在天台县天北线云水间路与原告驾驶的车辆相撞，导致原告受伤。天台县公安局交通警察大队天公交认字2011第00108号道路交通事故认定书认定原告无责。事后原告经过住院治疗，出院后经宁波崇新司法鉴定所鉴定为十级伤残，并据此诉至拱墅区法院，法院（2012）杭拱民初字第94号判决书判决被告赔偿原告医疗费44555.06元，住院伙食补助费555元，护理费6000元，营养费2700元，误工费20906元，伤残赔偿金54718元，精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，交通费370元。之后原告因伤情不稳定一直在继续治疗，医疗终结后，再次委托宁波崇新司法鉴定所对伤情进行评定，评定为八级伤残。原告因此次事故导致伤情不稳定，病情恶化，伤残等级级别提高，且前次判决后继续治疗发生了新的医疗费等费用。故原告再次提起诉讼，请求：1、判令阳光财险浙江分公司对原告的226313.26元损失在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的部分由郭伟与科成公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈思磊为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1、（2012）杭拱民初字第94号民事判决书，证明原告之前已经起诉过，法院判决被告赔偿了部分损失。
2、事故认定书，证明2011年7月22日原被告发生交通事故的事实及责任认定。
3、肇事车辆商业险保险单，证明肇事车辆在阳光财险浙江分公司投保了商业险。
4、邵逸夫医院出院记录一份，证明原告因交通事故再次入院的治疗情况。
5、医疗票据及费用清单，证明原告再次住院支付医疗费用77551.66元。
6、鉴定报告及鉴定票据，证明目前原告构成八级伤残及支出鉴定费。
7、诊断证明书，证明原告出院以后的治疗情况和休假情况。
被告郭伟及科成公司共同辩称：1、对于事故认定书认定张山虎全责没有异议，但是对认定张山虎负全责的理由有异议。张山虎承担全责的原因是其未遵守机动车应实行右侧通行的规则占道行驶，而事故认定书仅以肇事逃逸认定张山虎承担事故全责不妥。2、原告就同一伤势再次起诉违背一事不再理的原则，依法应当驳回。2012年原告已就受伤部位向法院起诉，并获得受伤部位的伤残赔偿金，现再次起诉应当驳回。3、对于原告起诉所列赔偿项目中，医疗费已经包含住院伙食费，不应重复计算；误工费新增加的金额应当为908406元，原告计算错误。且原告已经63周岁到达退休年龄，不应计算误工费。4、阳光财险工作人员在办理本车保险时未将保险条款交给我公司，且未将免责条款进行说明，因此阳光财险浙江分公司应当在商业三者险限额范围内对本次事故承担赔偿责任。
郭伟未提交证据，科成公司向本院提交以下证据材料：
1、车辆挂靠协议，证明被告科成公司仅为浙A×××××号车的名义车主和被挂靠单位，实际车主是郭伟。
2、2013年6月23日与胡利丽及其丈夫沈强谈话的录音光盘及文字说明，证明被告阳光财险浙江分公司工作人员胡利丽在办理本案保单投保时，未将保险条款交给科成公司且未就保险免责条款作出说明的事实。
3、名片，证明胡利丽系被告阳光财险浙江分公司的工作人员，手机联系方式为139××××0670的事实。
4、公证书及光盘，证明科成公司工作人员张某在杭州市西湖公证处给阳光财险浙江分公司工作人员胡利丽打电话并进行了录音公证，录音中胡利丽再次明确其未将保险条款交给科成公司的事实。
5、科成公司在诉讼中申请对陈思磊目前的伤残等级及事故参与度重新鉴定的鉴定报告，证明陈思磊构成八级伤残，事故参与度100%。
6、证人张某出庭作证，证明阳光财险浙江分公司工作人员胡利丽没有将保险条款交给科成公司，也未就保险公司免责事项进行说明。
被告阳光财险浙江分公司辩称：1、事故车辆在我司投保交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。2、本案交通事故已经过法院处理，交强险已经赔偿完毕。3、该车在事故发生后，张山虎逃离现场，根据商业三者险保险条款，我公司将不予理赔，因此请求法院驳回原告诉请。4、原告主张的医疗费中10363元为非医保用药（含床位超标及伙食费198元）不应当在商业险中赔偿；住院伙食补助费30元计算12天没有异议；营养费、护理费没有异议；残疾赔偿金前一次判决十级伤残已经赔偿，现在八级伤残要扣除前次已经赔偿的残疾赔偿金；误工费同意按照每天77.4元的标准计算62天；交通费没有票据，不认可；精神抚慰金不在商业险理赔范围；鉴定费不在理赔范围。
阳光财险浙江分公司向本院提交以下证据材料：
1、（2012）杭拱民初字第95号民事判决书、快钱付款凭证，证明我司在贵院作出（2012）杭拱民初字第94号和95号判决后已将交强险限额122000元支付完毕的事实。
2、机动车辆保险投保单、机动车第三者责任保险条款、机动车辆保险单，证明被告科成公司于2010年10月22日在我司为其浙A×××××号车辆办理投保手续时，我司已履行了提示义务，且科成公司对此无疑义。
3、科成公司机动车辆保险投保单五份，证明2010年9月17日至2010年10月25日期间，科成公司多次到我司办理商业三者险业务，我司均已履行了提示义务。
4、杭州市车管所机动车登记信息查询记录、科成公司工商基本情况，证明科成公司成立于2006年10月，是一家专业的汽车货运公司，公司拥有运营车辆200多辆，具有多年且数量庞大的投保机动车商业三者险的投保经历，投保经验十分丰富，科成公司对商业三者险的保险条款是熟知的，不可能存在不知晓保险条款而投保的事实。
上述各方当事人提交的证据经庭审举证、质证，本院作如下认证：
一、陈思磊提交的证据
郭伟及科成公司对证据1-6均无异议，认为医疗费中所包含的伙食费应当扣除；对证据7的三性有异议，认可误工期62天。
阳光财险浙江分公司对证据1-4、6均无异议，对证据5的真实性无异议，认为医疗费中有非医保用药、伙食费及床位超标费共计10363元，不在商业险赔偿范围内；对证据7的真实性有异议，医疗证明是2012年8月10日补开的，故对其合理性有异议。
本院对证据1-6予以认定；对证据7不予认定，误工期按照庭审中各方当事人共同确认的62天认定。
二、科成公司提交的证据
陈思磊及郭伟对证据1-6均无异议。
阳光财险浙江分公司对证据1的真实性有异议，认为在前一次诉讼中科成公司自认张山虎系履行职务行为，就不存在郭伟将车辆挂靠在科成公司的事实；证据2取得方式不合法，且该证据属于证人证言，胡利丽未出庭作证，真实性无法核实。录音中体现郭伟买东西送给胡利丽，说明科成公司及郭伟通过贿买的方式让胡利丽提供有利于自己的证言，其证言不应采信。录音中没有提到哪辆车投保时没有给保险条款，目的指向不明确。综上证据2不具有证明力；证据3，名片的真实性不能确定，但我公司确有一个叫胡利丽的员工；证据4，形式上的真实性无异议，但通话录音中张某多次诱导、劝解胡利丽承认没给保险条款，且通话中没有说明科成公司哪辆车投保时没有给保险条款，不足以证明该录音与本案有关；对证据5没有异议；对证据6证人证言的真实性有异议，证人证言与事实不符，从事运输行业的人都应当知道逃逸属于免责条款，证人陈述的内容虚假。
本院对证据1、3、5予以认定；对证据2、4、6将结合其他证据综合认定。
三、阳光财险浙江分公司提交的证据
陈思磊对证据1无异议；对证据2形式上的真实性无异议，对保险条款是否交付及是否尽到告知义务有异议，认为需要保险公司举证；对证据3的真实性有异议，且认为与本次交通事故无关；对证据4的关联性有异议，即使行业内知道，也不能证明这是大众所知的，从而排除保险公司的告知义务。
科成公司及郭伟对证据1无异议；对证据2真实性无异议，认为这是阳光财险浙江分公司单方制作的格式条款，办理保险时保险公司没有将保险条款交给科成公司；证据3，三性无异议，保险公司经办人是胡利丽，胡利丽本人已经承认其没有将保险条款交给科成公司，无论是涉案车辆还是其他车辆。每一份保单上都没有办理投保业务的日期，结合录音中沈强和胡利丽的陈述，印证投保单上科成公司的公章并非科成公司人员加盖，而是阳光财险浙江分公司业务员自己盖章的，业务员没有作任何解释和说明；证据4真实性无异议，但不能证明待证事实。
本院对证据1予以认定；对证据2-4的真实性予以认定，对证明内容需综合分析认定。
根据上述有效证据及庭审中各方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2011年7月22日，张山虎驾驶浙A×××××号中型厢式货车自天台县石城梁镇驶往天台城区方向，途经天台县天北线水云间路段时，与对向由陈思磊驾驶的浙J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陈思磊和郑慧飞受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后张山虎驾车逃离现场，于2011年7月23日18时左右到达天台县交警大队投案。2011年8月16日，天台县公安局交通警察大队对此事故作出天公交认字（2011）第00108号道路交通事故认定书，认定张山虎承担全部责任，陈思磊、郑慧飞无责任。事故发生后，陈思磊在医院住院治疗。经委托鉴定，2011年11月3日宁波崇新司法鉴定所出具甬崇司鉴所（2011）临鉴字1697号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：2011年7月22日陈思磊在道路交通事故中致左股骨头骨折伴左髋关节后脱位，左胫骨中段骨折等损伤，伤残等级为十级。2012年1月9日陈思磊就损失赔偿向本院提起诉讼，本院于2012年2月20日作出（2012）杭拱民初字第94号民事判决，认定陈思磊的损失为：医疗费44555.06元、住院伙食补助费555元（住院37天）、护理费6000元、营养费2700元、误工费20906、残疾赔偿金54718元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，交通费370元，共计136304.06元，判令阳光财险浙江分公司在交强险范围内赔偿113703.86元；判令科成公司赔偿22600.20元。判决后陈思磊的伤情仍不稳定，2012年3月12日陈思磊因左股骨头缺血性坏死入住邵逸夫医院，行左全髋置换术，于3月24日出院，住院期间产生医疗费用77329.66元。2012年6月19日宁波崇新司法鉴定所出具甬崇司鉴所（2012）临鉴字第914号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：陈思磊2011年7月22日因道路交通事故致左股骨头骨折后并发左股骨头缺血性坏死行左全髋置换术后的伤残等级为八级。陈思磊伤后的护理期限为五个月（含住院时间）；营养期限为五个月。陈思磊支付鉴定费1600元。在本案审理中科成公司申请对陈思磊的残疾等级及交通事故损伤参与度进行评估，浙江大学司法鉴定中心出具的浙大司鉴中心（2013）临鉴字第454号法医临床鉴定意见书鉴定意见为：陈思磊构成道路交通事故八级伤残，交通事故损伤在其左股骨头骨折并发左股骨头坏死、再骨折后行左全髋置换术的后果中，参与度为100%。
浙A×××××号中型厢式货车的实际车主为郭伟，张山虎系郭伟雇佣的驾驶员。该车挂靠登记在科成公司名下从事货物运输。浙A×××××号车辆在阳光财险浙江分公司投保交强险及50万元商业三者险。在浙A×××××号车辆投保单中投保人声明一栏印有内容为“贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据”的黑体字，科成公司在投保人签章处加盖了公章。在本院审理的（2012）杭拱民初字第95号案件中，阳光财险浙江分公司在交强险范围内已经赔偿郑慧飞损失8296.14元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在前次诉讼结束后，陈思磊因伤情不稳定继续住院治疗并行左全髋置换术，导致残疾等级级别提高，陈思磊再次诉讼请求后续赔偿符合法律规定。本次事故发生后阳光财险浙江分公司已经承担122000元的交强险赔偿责任，故本案损失应当先根据商业三者险保险合同的约定确定赔偿责任，不足部分由侵权人予以赔偿。本案争议的焦点是阳光财险浙江分公司在本案中是否可以免除商业三者险的赔偿责任。对此本院认为，科成公司向阳光财险浙江分公司投保时，保险条款中明确约定在驾驶员肇事逃逸的情形下保险人不负责赔偿，科成公司在投保单上盖章确认其已经领取保险条款，阅读并充分理解相关内容，且保险公司已经特别就各条款中有关责任免除等内容做了明确说明。据此本院认为科成公司知道肇事逃逸情况下阳光财险浙江分公司不承担商业三者险的赔偿责任。科成公司辩称投保单上科成公司的公章并不是科成公司人员加盖，而是阳光财险浙江分公司的业务员擅自加盖，投保时阳光财险浙江分公司的业务员并没有将保险条款交给科成公司，也没有就责任免除事项进行说明，所以科成公司并不知道肇事逃逸可以免除保险公司的责任。对此本院认为，科成公司的抗辩仅有阳光财险浙江分公司的业务员胡利丽的陈述作为依据，而胡利丽的陈述与阳光财险浙江分公司提交的书面证据冲突，科成公司的现有证据尚不能支持其答辩意见，而驾驶员肇事逃逸情况下保险公司免除赔偿责任是所有交通运输从业人员应当知道的常识性知识，故本院对科成公司的抗辩意见不予采信。因本次事故发生后张山虎驾车逃逸，按照商业险保险条款阳光财险浙江分公司不承担对第三者的损害赔偿。陈思磊的损失应当全部由侵权人进行赔偿。鉴于张山虎系郭伟雇佣的驾驶员，而科成公司系被挂靠单位，因此郭伟与科成公司应当对陈思磊的损失承担连带赔偿责任。
对于陈思磊的损失金额，根据有效证据，本院审查认定如下：1、医疗费，陈思磊主张77551.66元，扣除其中的伙食费及陪客费后，认定77329.66元；2、陈思磊主张住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费4000元，各被告均无异议，本院予以认定；3、残疾赔偿金，陈思磊构成八级伤残，其主张176205元（34550×17年×30%）残疾赔偿金符合法律规定，在前次诉讼中法院按照十级伤残已经判决赔偿的残疾赔偿金54718元应当扣除，本院认定121487元；4、误工费，庭审中各方当事人一致认可第二次手术造成的误工损失按照月工资2500元计算62天，本院予以认定，支持5166元；5、交通费，陈思磊主张430元但未提供证据，本院酌情认定200元；6、精神抚慰金，根据陈思磊的残疾等级本院认定15000元，扣除已经赔偿的5000元后，上应当赔偿10000元；7、鉴定费1600元，有票据为凭，予以认定。陈思磊的合理损失为221942.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郭伟于本判决生效后十日内赔偿陈思磊损失人民币221942.66元；
二、杭州科成运输有限公司对郭伟的上述债务承担连带责任；
三、驳回陈思磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，减半收取2504元，由陈思磊负担190元，由郭伟与杭州科成运输有限公司连带负担2314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5008元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一三年十月二十一日
代书记员 江晶