wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第411号
上诉人（原审被告）：江苏时代建设工程有限公司。
地址：宿迁市宿城区洞庭湖路111号。
法定代表人：王鲁，该公司董事长。
委托代理人：藏其颂，江苏滨河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡水博盛路桥材料有限公司。
地址：衡水市桃城区大马森乡大善漳村战备路北侧。
法定代表人：赵红军，该公司总经理。
委托代理人：陈学颢，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人江苏时代建设工程有限公司因与被上诉人衡水博盛路桥材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第172号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，由王新强担任审判长，高彦明、张晓参加评议。于二0一四年十月九日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人藏其颂及被上诉人的委托代理人陈学颢到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原审原告衡水博盛路桥材料有限公司在一审中诉称：2012年3月17日，江苏时代建设工程有限公司盛邦福邸项目部与衡水坤源建材有限公司签订商品混凝土供应合同一份，在合同履行过程中，经被告同意，衡水坤源建材有限公司与原告达成业务转让协议，协议约定衡水坤源建材有限公司将前述商品混凝土供应合同全部权利和义务一并转让给原告。根据商品混凝土供应合同和业务转让协议的约定：原告向被告供应所需商品混凝土，被告向原告支付混凝土货款。原告依照合同约定向被告供应了其所需要的商品混凝土。2012年9月27日，原、被告经对账确认被告拖欠原告的货款项为1816170元，后经原告多次催要，被告同意将四套房产以人民币1198250元的价值转让给原告用以抵销部分货款，折抵后被告仍欠原告货款617280元。经原告多次催要未果，故诉请法院判令被告立即给付货款617280元并偿付逾期付款利息。
原审被告江苏时代建设工程有限公司经一审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未作答辩。
原审经审理查明：2012年3月17日，江苏时代建设工程有限公司盛邦福邸项目部与衡水坤源建材有限公司签订商品混凝土供应合同一份，在合同履行过程中，经被告同意，衡水坤源建材有限公司与原告达成业务转让协议，约定衡水坤源建材有限公司将前述商品混凝土供应合同的全部权利和义务一并转让给原告。根据商品混凝土供应合同和业务转让协议的约定，原告应向被告供应所需商品混凝土，被告应向原告支付混凝土货款。原告依照合同约定向被告供应了其所需要的商品混凝土。2012年9月27日，原、被告经对账确认被告拖欠原告货款1816170元，双方均认可在该欠款数额中扣除640元。后经原告多次催要，被告同意将四套房产以人民币1198250元的价格转让给原告，用以抵顶部分货款，折抵后被告仍欠原告货款617280元。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
原审法院认为：江苏时代建设工程有限公司盛邦福邸项目部与衡水坤源建材有限公司签订商品混凝土供应合同，对商品混凝土的强度等级、单价、付款方式、违约责任等事项进行了约定，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。在合同履行过程中，经被告同意，衡水坤源建材有限公司与原告达成业务转让协议，约定衡水坤源建材有限公司将前述商品混凝土供应合同的全部权利和义务一并转让给原告。该转让协议符合法律规定，为有效合同。根据商品混凝土供应合同和业务转让协议的约定，原告应向被告供应所需商品混凝土，被告应向原告支付混凝土货款。原告依照合同约定向被告供应了其所需要的商品混凝土，履行了合同义务。被告江苏时代建设有限公司未按约定付清货款，被告迟延给付货款的行为已构成违约，理应承担相应民事责任。被告应给付原告货款617280元并偿付逾期付款利息，该利息应自原、被告形成对账单之日即2012年9月27日始，按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告江苏时代建设工程有限公司于一审判决生效后五日内给付原告衡水博盛路桥材料有限公司商品混凝土货款617280元及逾期付款利息（该利息自2012年9月27日始，以617280元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
上诉人江苏时代建设工程有限公司不服一审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人不具有买卖合同关系，不应承担给付货款的义务，上诉人与赵然是转包关系，赵然的行为不是职务行为，与被上诉人形成买卖关系的是赵然，并不是上诉人。另赵然私刻我公司项目部公章，项目部不是合格的民事主体，没有民事行为能力，在上诉人没有授权的情况下，对外不能代表上诉人。2、上诉人与被上诉人从没有对过账，上诉人不欠被上诉人任何货款，2012年9月27日对账单未加盖上诉人的任何印章，上诉人对所欠数额不予认可，另赵然出具欠条仅代表个人，不能代表上诉人，上诉人对该欠条不予认可。
被上诉人衡水博盛路桥材料有限公司庭审时答辩称：一审法院判决正确，应当驳回上诉，维持原判决。
根据双方当事人的诉辩意见，经征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、赵然为被上诉人出具对账单的行为属于个人行为还是职务行为；2、上诉人是否承担偿还被上诉人货款的义务。
围绕争议焦点：一审诉讼期间，当事人所举证据均经庭审质证，并已随卷移送本院。二审诉讼中，双方当事人递交的证据同一审法院。一审法院对证据的认证意见正确，本院认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案当事人争执的焦点是，上诉人是否承担偿还被上诉人货款的义务。根据本案当事人所举有效证据，2012年3月7日，江苏时代公司将其“衡水办事处”承包给赵然，由赵然在衡水承揽建筑工程，并提供上诉人的营业执照、资质证书、相关印章、项目经理证书以及投标所需证件等由其在衡水辖区内开展业务使用，赵然向江苏时代公司交纳承包费。同年3月17日，赵然以江苏时代建设工程有限公司盛邦福邸项目部的名义与衡水坤源建材有限公司签订商品混凝土供应合同一份，后经江苏时代建设工程有限公司盛邦福邸项目部同意，将本合同的权利义务转让给被上诉人，被上诉人转接后，按合同的约定，履行了供货义务，江苏时代建设工程有限公司盛邦福邸项目部经理赵然为被上诉人出具了欠条证明，江苏时代建设工程有限公司盛邦福邸项目部作为上诉人的下设部门，其在经营中所产生的债务理应由上诉人承担。上诉人江苏时代建设工程有限公司，在无法否认上述事实的情况下，仅以赵然私刻了公司项目部公章；公司与被上诉人对过账等不应该承担付款责任的上诉理由，本院不予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，上诉人上诉证据不足，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9973元，由上诉人江苏时代建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王新强
审判员 王江丰
审判员 高彦明
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘婷婷
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01475号
原告赵某某，男，2011年4月15日生，汉族。
法定代理人赵丽，女，1985年3月21日生，汉族系原告母亲。
委托代理人余兵，信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者。
被告王某某，男，1984年7月11日生，汉族。系原告父亲。
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
原告赵某某诉被告王某某抚养费纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告赵某某的法定代理人赵丽及其委托代理人余兵，被告王某某及其委托代理人陈礼友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的婚生子，2014年1月15日，被告与原告之母因感情不和在信阳市平桥区民政部门协议离婚，原告由母亲抚养，协议约定被告每月支付抚养费1000元。但随着近年物价的逐年增高，每月1000元的抚养费已难以维持生活。加之原告母亲收入有限，一直未再婚，承担原告的抚养费用非常困难。而被告的工资收入上涨较高，从不主动增加抚养费用，也不关心原告的成长，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告自起诉之日起每月增加原告的抚养费至1500元，其余按协议执行。
原告向本院提交如下证据以支持其诉讼请求：1、原告、被告的相关身份证明，证明其主体资格。2、被告的工资证明，证明被告的收入情况；3、原告的相关生活费用的支出情况；4、相关照片。
被告辩称：原告的请求没有事实依据，被告与原告母亲是2014年才离婚，要求增加抚养费，时间间隔太短，在被告与原告的母亲离婚的时候，每月支付的抚养费1000元，根据现在平均标准，被告给予抚养费高于现在的消费水平。原告母亲与被告离婚的时候，家里的主要的财产都给了原告母亲，被告现在没有能力来增加抚养费，被告跟原告母亲离婚后已经再婚，有新生女儿需要被告抚养，被告母亲现在身患重病，也需要被告来照顾。在离婚后原告的母亲买的有车，属于高消费。最高法对增加抚养费有明确的说明，原告的请求没有事实依据，也不符合法定的条件。
被告向本院提交如下证据：被告纳税前的收入证明；离婚协议；被告离婚后再婚的女儿身份证明；被告母亲身患疾病的医院证明；原告母亲买车的照片。
经审理查明：原告赵某某出生于2011年4月15日，系原告母亲赵丽与被告王某某的婚生子。2014年1月15日，被告王某某与原告母亲赵丽因感情不和在信阳市平桥区民政部门协议离婚，原告由母亲抚养，协议约定被告每月支付抚养费1000元。被告一直在武汉铁路局信阳工务段工作，每月收入约五千元。原告母亲离婚后一直未再婚。原告母亲为原告上幼儿园、培训等日常开支花费了大量的费用。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，被告王某某作为原告赵某某的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。关于被告支付抚养费的数额，赵丽与王某某在离婚时已经有明确约定，双方均应遵守执行，但根据原告赵某某的实际需求，其母亲赵丽在时间、精力、经济等方面对原告的付出相对多一些的客观事实，结合被告的工资收入，原告请求增加抚养费，其理由部分正当。同时考虑到被告又有新的家庭及要抚养这个家庭的孩子，虽然被告月收入近5000元，但考虑到现有两个子女需要抚养教育，赵某某的抚养费适当增加300元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某自本判决生效之日起每月25日之前向原告赵某某支付的抚养费增加至1300元，支付到原告赵某某指定账号，至原告赵某某十八周岁止。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 王 政
审判员 孔凡伟
二〇一五年七月五日
书记员 吴慧君
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1984号
原告徐春义。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被告李彩霞。
原告徐春义诉被告李彩霞房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春义委托代理人陈慧玲、被告李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，经荥阳市大海寺路东段一房产中介所介绍，被告称其位于荥阳市曹李尚炉村自有房屋一套待出卖，双方谈妥以21万元的价格转让给原告。原告向被告交纳定金14000元以示诚意，后被告反悔拒绝将上述房屋卖与原告。原告现请求判令被告双倍返还原告购房定金28000元。
被告辩称：2014年阴历年后，原告给其打电话说不买房了。后来原告就一直给我打电话说让我归还定金，说话还很难听。我认为是原告违约，我不应该退还定金。
原告徐春义提供了下列证据以证明其主张：
收条一份。主要内容是：“今收到房屋定金壹万肆仟元整。李彩霞，2014年1月3日。”证明被告收取定金的事实。2、报案材料一份。证明事情详细经过。
被告李彩霞未提交证据。
本院认为原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2系原告自书材料，原告亦不认可，本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年，被告李彩霞在房屋中介部登记出售其房屋。2014年原告徐春义与被告李彩霞经房产中介居间，原告以21万元的价格购买被告房屋，并于2014年1月3日支付原告购房定金14000元，被告给原告出具收条一份，收条主要内容是：“今收到房屋定金壹万肆仟元整。李彩霞，2014年1月3日。”后因该房屋所有权证登记房主为案外人赵炜炜及无法在房管部门办理过户登记，双方交易未能成功，原告向被告索要房屋定金无果，遂诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张双倍返还定金，应当对房屋交易未能成功系被告反悔拒绝出售房屋所致承担举证责任，但原告提交的证据仅能证明其支付被告定金的事实，故本院对原告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因本案所涉房屋所有权证登记房主为案外人赵炜炜且无法在房管部门办理过户登记，进而导致房屋交易不能完成。被告无证据证明其在收取定金前明确告知原告上述情况，原告在支付定金前亦未尽到审慎注意义务，查验被告房产证件，双方对此均有过错。因涉案房屋不能办理过户登记，合同目的不能实现。双方关于房屋买卖的合同依法应予解除。被告已支付的14000元定金原告应予返还。
依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告徐春义一万四千元；
二、驳回原告徐春义本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告徐春义负担250元，被告李彩霞负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五年五月二十二日
书记员 张佳晓
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第622号
原告肖明主。
被告谢隆枧。
被告黄冬眉（系谢隆枧的妻子）。
原告肖明主诉被告谢隆枧、黄冬眉民间借贷纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员周允独任审判，于2015年4月14日对本案开庭进行了公开审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是远房亲戚关系，2014年11月1日，两被告因生意资金周转困难向原告借款34万元，利息按月息3％计算，借款期限自2014年11月6日起至2015年1月5日止。借款期限届满后，被告没有依约还款和支付利息，原告多次追讨未果。请求判令两被告偿还原告借款340000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至被告还清借款时止）。
原告向法庭提交了以下证据：1、借条；2、两被告的身份证复印件。
两被告没有答辩也没有提交证据。
原告的证据，因被告放弃质证的权利，本院予以确认，并根据案情和关联性予以审查采纳。
根据原告陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：2014年11月1日，两被告因生意资金周转困难向原告借款34万元，约定利息按3％／月计算，借款期限自2014年11月6日起至2015年1月5日止。但借款期限届满后，被告没有依约还款和支付利息，原告多次追讨未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告的借贷关系，没有违反法律规定，本院予以确认。原告诉请被告还款并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告谢隆枧、黄冬眉应偿还340000元借款并支付从2014年11月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息给原告肖明主，利息按中国人民银行规定的5.6％／年贷款利率的4倍计付。
本案受理费6676元减半收取为3338元，由被告谢隆枧、黄冬眉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 周 允
二〇一五年四月十四日
书记员 周显先
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1416号
原告：李某，女，1983年10月3日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理人。
委托诉讼代理人：李志勇（实习），河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理人。
被告：曾某，男，1982年1月21日出生，汉族，原住义马市。
原告李某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李志勇，被告曾某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾某支付给原告共计25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某与被告曾某于××××年××月××日登记结婚。2013年5月31日，原、被告协议离婚，双方达成离婚协议约定被告曾某应支付原告李某共计20000元，如不能按期支付应承担违约金5000元，但被告至今未予支付。
被告曾某辩称：款项确未支付，但现无力支付。
原告向本庭提交的证据有：2013年5月31日，原、被告离婚协议一份。按照协议第三条、第六条、第七条之约定，被告应支付原告25000元。
被告对原告证据无异议，无证据向法庭提交。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告李某与被告曾某原系夫妻关系，双方因感情破裂于2013年5月31日达成离婚协议，协议第三条约定：双方名下现有银行存款共计30000元，双方各分一半。被告曾某应于2013年6月10日前支付原告李某15000元。第六条约定:因女方生活困难，被告同意一次性支付补偿经济补偿金给女方。鉴于被告要求离婚的真正原因，被告应一次性补偿女方精神损害费5000元。上述款项应于2013年6月10日前支付完毕。第七条约定：任何一方不按协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金5000元给对方。
另查明，原、被告双方于2013年5月31日在义马市民政局登记离婚。
本院认为：原告李某与被告曾某为解除婚姻关系，双方自愿签订离婚协议书，该协议是双方当事人真实意思的表示，不违法法律规定，对双方当事人均具有法律效力。在双方已按照协议办理离婚登记的情况下，被告曾某应依照离婚协议内容履行付款义务。根据协议第三项、第六项约定，被告曾某应于2013年6月10日前支付给原告李某共计20000元，现被告曾某未如期付款，原告据此诉请被告支付20000元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于违约金5000元的诉讼请求，双方已在协议第七条写明逾期付款的违约责任，现被告未履行付款义务，依据被告违约情况，其应依约支付原告违约金5000元。
综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告曾某于本判决生效后十日内支付原告李某款项25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郜翠翠
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初1416号原告：李某，女，1983年10月3日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理人。委托诉讼代理人：李志勇（实习），河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理人。被告：曾某，男，1982年1月21日出生，汉族，原住义马市。原告李某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李志勇，被告曾某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾某支付给原告共计25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某与被告曾某于××××年××月××日登记结婚。2013年5月31日，原、被告协议离婚，双方达成离婚协议约定被告曾某应支付原告李某共计20000元，如不能按期支付应承担违约金5000元，但被告至今未予支付。被告曾某辩称：款项确未支付，但现无力支付。原告向本庭提交的证据有：2013年5月31日，原、被告离婚协议一份。按照协议第三条、第六条、第七条之约定，被告应支付原告25000元。被告对原告证据无异议，无证据向法庭提交。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告李某与被告曾某原系夫妻关系，双方因感情破裂于2013年5月31日达成离婚协议，协议第三条约定：双方名下现有银行存款共计30000元，双方各分一半。被告曾某应于2013年6月10日前支付原告李某15000元。第六条约定:因女方生活困难，被告同意一次性支付补偿经济补偿金给女方。鉴于被告要求离婚的真正原因，被告应一次性补偿女方精神损害费5000元。上述款项应于2013年6月10日前支付完毕。第七条约定：任何一方不按协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金5000元给对方。另查明，原、被告双方于2013年5月31日在义马市民政局登记离婚。本院认为：原告李某与被告曾某为解除婚姻关系，双方自愿签订离婚协议书，该协议是双方当事人真实意思的表示，不违法法律规定，对双方当事人均具有法律效力。在双方已按照协议办理离婚登记的情况下，被告曾某应依照离婚协议内容履行付款义务。根据协议第三项、第六项约定，被告曾某应于2013年6月10日前支付给原告李某共计20000元，现被告曾某未如期付款，原告据此诉请被告支付20000元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金5000元的诉讼请求，双方已在协议第七条写明逾期付款的违约责任，现被告未履行付款义务，依据被告违约情况，其应依约支付原告违约金5000元。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：被告曾某于本判决生效后十日内支付原告李某款项25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郜翠翠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初614号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴汉秋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴汉秋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴汉秋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,444.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,444.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00532号
原告李丽华。
委托代理人陈春晓，湖北成和诚律师事务所律师。特别授权。
被告李四保。
原告李丽华诉被告李四保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长，人民陪审员陈婷、陈伶参加的合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行审理。原告李丽华及其委托代理人陈春晓到庭参加了诉讼，被告李四保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽华诉称：2015年2月18日至同年5月28日，被告李四保以工程建设需资金为由向我共计借款241500元，并于2015年7月8日向我出具借条一张，并约定借款年利率为25%。后我多次要求被告还款，被告一直未偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款241500元及利息（从2015年5月28日计算至还清之日止）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告李丽华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证。证明原、被告的身份情况。
证据二：借条原件一张、建设银行卡客户交易查询单。证明被告李四保向原告李丽华借款241500元的事实。
证据三：结算协定单。证明被告李四保有工程款未收回，被告李四保承诺用工程款偿还借款。
被告李四保未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
庭审中，因被告李四保缺席，未能对原告李丽华提交的证据予以质证。经合议庭评议，本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年2月18日至同年5月28日，被告李四保以工程建设需资金周转为由向原告李丽华多次借款共计241500元，其中2015年2月18日原告李丽华通过银行转账付给被告李四保人民币50000元，同年3月17日原告李丽华通过银行转账付给被告李四保人民币50000元，同年5月28日原告李丽华通过银行转账付给被告李四保人民币85000元，另外原告李丽华付给被告李四保现金56500元。同年7月8日，被告李四保向原告李丽华出具借条一张，载明“因工程周转所需总计借钱金额贰拾肆万壹仟伍佰元（￥241500元），年息按25%计算。2015年6月30日支付120000元，2015年8月31号余额全部付清。李四保，2015年7月8日”。逾期后原告多次要求被告归还借款，被告一直未予偿还。是此，原告李丽华诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：被告李四保向原告李丽华借款241500元，有其出具的借条和银行转账凭证予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告李四保应自觉履行清偿借款241500元的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2015年7月8日被告李四保向原告李丽华出具借条，约定借款利息按年利率25%计算，被告李四保未到庭应诉，亦未提交给付利息的证据，原告李丽华要求被告李四保给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，但对于借款的利息本院依法按年利率24%自2015年7月8日起计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李四保于本判决生效后十日内偿还原告李丽华借款241500元。
二、由被告李四保于本判决生效后十日内偿还原告李丽华借款利息，利息以借款本金241500元为基准，按年利率24%计算，自2015年7月8日起至还清之日止。
三、驳回原告李丽华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元、财产保全费2000元、公告费900元，合计8300元，由被告李四保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 陈 伶
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 江 山
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01095号
原告：王某某，女，1970年10月12日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告：杨某甲，男，1971年8月21日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告王某某诉被告杨某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006年6月离婚，婚生子杨乙由原告抚养，被告每月支付抚养费200元。2012年8月，原告以被告承担的抚养费过低为由提起诉讼，经判决抚养费增至每月350元。2014年1月1日原告再次要求增加抚养费，经法庭诉外调解，被告每月承担480元，但是仅支付至4月份。随着物价上涨（租房，接送等费用增长），480元已不足以维持一个10岁孩子的正常生活、学习花销，孩子现实际花销为每月2680元，故原告起诉要求被告从2014年5月起增加抚养费至每月1300元，诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称：原告所诉不属实，第一，原告不应雇佣人接送孩子，第二，原告因没有房子，就无法抚养孩子，被告可以抚养。第三，被告现无业，还需照顾卧病在床的母亲，现在每月支付480元都吃力；综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某某与被告杨某甲于2006年6月29日经法院调解离婚，婚生子杨乙7个月，由原告抚养，被告自2006年7月起每月负担200元抚养费。2012年原告起诉要求增加子女抚养费，法院判决被告杨某甲自2012年8月起每月给付原告抚养费350元。2014年1月原告再次要求增加抚养费，经法庭诉外调解，被告每月支付原告抚养费至480元，被告支付至2014年4月，现原告认为每月480元仍不足以维持孩子的日常开销，故向法庭提出要求被告负担的子女抚养费增加至每月1300元，诉讼费由被告负担。
另查，孩子杨乙现就读于义务制实验小学；被告现无业；原告原有一处楼房，已被其出售。
本院确认的上述事实，有庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨某甲与其子杨乙的父子关系，不会因其与原告王某某的婚姻关系解除而消除，故被告对其子仍负有抚养和教育的义务，应负担其子生活费和教育费的一部或全部，至于负担费用的多少，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。对于原告要求的生活费、教育费、医疗费等合理费用，本院视具体情况予以酌情支持；对原告请求被告承担其子杨乙的租房费、雇人接送费、补习班费用，因于法无据，故本院不予支持。被告现无业，按照城镇居民人均可支配月收入1935元计算，抚育费酌定为其收入的30%。综上，依照《》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条、》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨某甲自2014年5月起每月月末前给付杨乙抚养费五百八十元，至杨乙能独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程 朗
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 曹建洪
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5338号
原告：高路，男，1990年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：李腾飞，男，1990年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人：张明涛，总经理。
委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
原告高路与被告李腾飞、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称紫金财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高路及其委托诉讼代理人周伯杰、被告李腾飞、被告紫金财产保险公司的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高路诉称：2016年9月23日15时10分，在罗庄区临册路老沂庄村路口，被告李腾飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临册路由南向北行驶至事故地点时，与对行的原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李腾飞负事故主要责任。原、被告因未能达成和解。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告高路变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计50000元。
被告李腾飞辩称，事故发生属实，被告李腾飞为原告垫付15000元医疗费。
被告紫金财产保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔，若事故发生属实且无免责情形下，被告同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年9月23日15时10分许，被告李腾飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临册路由南向北行驶至老沂庄村路口左转弯时，与对行的原告高路驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告高路受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告李腾飞负事故主要责任，原告高路负事故次要责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗21天，共支出医疗费41351.6元。原告住院期间由其姐高红梅护理。2016年12月9日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告高路的损伤评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，其内固定器材取出费用预计8000元左右。原告为此支出司法鉴定费费800元。原告另支出病历复印件19元，邮寄费80元。
另查明，被告李腾飞为原告垫付医疗费15000元。被告驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在被告紫金财产保险公司投保交强险及商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，被告紫金财产保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面的重新鉴定申请书。原告因本次事故主张医疗费41351.6元、二次手术费8000元、误工费15555.6元、护理费7777.8元、住院伙食补助费630元、营养费3000元、鉴定费800元、交通费500元、病历复印费19元、邮寄费80元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告紫金财产保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合法合理的损失。临沂民信法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，系结合原告的住院病历、医院诊断作出的鉴定结论，虽然被告对该司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书，故本院对被告的异议依法不予支持。关于原告主张的医疗费41351.6元，有原告提供的医疗费发票予以证实，本院依法予以支持；关于二次手术费8000元，系原告伤后治疗必然产生的费用，本院依法予以支持；关于误工费15555.6元，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，结合原告的伤情，本院依法予以支持；关于护理费7777.8元，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院依法予以支持；关于住院伙食补助费630元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持；关于营养费3000元，综合考虑原告的年龄及伤情，结合原、被告的过错程度，本院依法不予支持；关于鉴定费800元、病历复印费19元、邮寄费80元，有原告提供的单据予以证实，本院依法予以支持；关于交通费500元，结合原告的伤情及住院天数，本院酌情支持300元。综上，原告的损失为医疗费41351.6元、二次手术费8000元、误工费15555.6元、护理费7777.8元、住院伙食补助费630元、鉴定费800元、交通费300元、病历复印费19元、邮寄费80元，以上损失共计74514元。被告李腾飞驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在被告紫金财产保险公司投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告紫金财产保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失33633.4元，因被告李腾飞负事故的主要责任，被告紫金财产保险公司在商业三者险范围内赔偿70%即27987.12元，原告的其他损失899元，由被告李腾飞承担70%的赔偿责任，即629.3元，因被告李腾飞已先行赔偿原告15000元，故原告需返还被告李腾飞14370.7元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高路损失33633.4元，在商业三者险范围内赔偿原告高路损失27987.12元，以上两项共计61620.52元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910404，并注明案号）；
二、原告高路返还被告李腾飞14370.7元，该款从上述保险理赔款中予以扣除；
三、驳回原告高路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费220元，合计745元，由原告高路负担45元，被告李腾飞负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一七年二月四日
书记员 魏 钰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02460号
原告：刘红梅，女，1976年3月20日出生，汉族。
被告：陈孟超，男，1981年1月19日出生，汉族。
原告刘红梅与被告陈孟超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘红梅到庭参加了诉讼，被告陈孟超经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称：2008年6月4日被告陈孟超以做生意向原告借款16000元，约定3%利息，由借条为据，几年来，原告多次向被告追要借款，被告一直以各种理由至今没有还款，为此诉讼，要求判令被告返还原告借款16000元，并支付3%的利息合计28800元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告主体资格；
证据三、被告陈孟超出具的借条一份，证明被告借款的事实。
被告陈孟超未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告陈孟超于2008年6月4日向原告借款16000元，约定月利率百分之叁，并出具借条一份，后该款经原告多次催要无果，以致成诉。
本院认为：被告陈孟超借原告款事实清楚，有被告出具的借条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。原告诉讼请求要求被告偿还本金16000元，支付利息12800元（从借款之日算至起诉之日止）合计28800元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孟超于判决生效之日起十五日内偿还原告刘红梅借款本息28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告陈孟超负担260元，本院减收260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民一初字第02460号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第489号
原告：毕千，男。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：董延邦，男。
被告：董圣超，男。
二被告共同委托代理人：董延利，男。
原告毕千和被告董延邦、被告董圣超提供劳务者受害责任一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕千及其委托代理人姜萍、被告董延邦、董圣超委托代理人董延利到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，2015年6月26日，原告毕千以双方已经自行和解为由向本院提出书面申请，请求撤回对被告董延邦、董圣超的起诉。
本院认为，原告毕千自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕千撤回对被告董延邦、董圣超的起诉。
案件受理费人民币4696元，减半收取2348元，由原告毕千负担。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李新媛
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第597号
申请执行人：石学贞，女，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人石学贞与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第896号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9947号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1992年2月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告刘俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4958.79元、利息和复息3713.11元、滞纳金200.74元、其他费用19元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月5日，以上各项欠款总金额为8891.64元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：刘俊、2011年10月29日；
二、卡号：62×××57；
三、信用额度：5000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月5日，被告拖欠信用卡本金4958.79元、利息和复息3713.11元、滞纳金200.74元、其他费用19元，上述各项欠款合计8891.64元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告刘俊没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4958.79元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月5日，利息和复息3713.11元、滞纳金200.74元、其他费用19元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3478号
原告：陈鹏仁。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：刘蓉。
本院在审理原告陈鹏仁诉被告刘蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈鹏仁的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈鹏仁撤回起诉。
案件受理费2780元（适用简易程序已减半收取），由原告负担。
审 判 员 黄 利 仁
二〇一七年九月三十日
法官助理 兼书记员李燕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执恢154号
申请执行人李贝贝，男，1985年11月26日生。
被执行人魏国利，男，1975年4月17日生。
被执行人王雪丽，女，1971年2月6日生。
关于李贝贝与魏国利、王雪丽民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第02646号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人魏国利、王雪丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李贝贝向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人李贝贝撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02646号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 周进良
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执恢154号申请执行人李贝贝，男，1985年11月26日生。被执行人魏国利，男，1975年4月17日生。被执行人王雪丽，女，1971年2月6日生。关于李贝贝与魏国利、王雪丽民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第02646号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人魏国利、王雪丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李贝贝向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人李贝贝撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02646号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 鑫审判员 张伟献审判员 周进良二〇一六年十二月三十日书记员 郭董璐
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审131号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人凌辉，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所所长。
委托代理人郭立鑫，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所副所长。
被执行人西安市临潼区相桥街道办事处张八村委会
负责人张伟京，村委会主任。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年7月5日依法对被执行人西安市临潼区相桥街道办事处张八村委会作出市国土发[2016]8-71号土地行政处罚决定书，并于2016年7月7日送达被执行人。被执行人西安市临潼区相桥街道办事处张八村委会在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-71号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区相桥街道办事处张八村委会负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0115行审131号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人凌辉，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所所长。委托代理人郭立鑫，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第十一国土所副所长。被执行人西安市临潼区相桥街道办事处张八村委会负责人张伟京，村委会主任。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年7月5日依法对被执行人西安市临潼区相桥街道办事处张八村委会作出市国土发[2016]8-71号土地行政处罚决定书，并于2016年7月7日送达被执行人。被执行人西安市临潼区相桥街道办事处张八村委会在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-71号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区相桥街道办事处张八村委会负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一六年十一月八日书 记 员  白 凡
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执318号
申请执行人：天津天鑫垚土石方工程有限公司
法定代表人：魏忠，董事长。
代理人：梁伟，律师。
被执行人：吉林省乾坤通信工程有限公司。
被执行人：苑小强，男，1969年2月5日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人因建设工程合同纠纷一案，依据本院作出（2017）吉0322民初2346号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年7月18日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初2346号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年七月二十日
书记员 于国帅
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第378号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人方溢水，曾用名方乙水，无业。
被告人李汉松、许汉罗、林汉才、胡庆立犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第五项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的62个涉案银行账户（含被执行人方溢水所开设账户，详见附件清单）内的款项6754136元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A072号冻结存款通知书冻结被执行人方溢水在中国工商银行深圳华城支行6225账户内违法资金40143元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方溢水在中国工商银行深圳华城支行6225账户内的违法资金40143元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1260号
原告：章敏，女，1989年12月21日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
原告章敏与被告黄立军民间借贷纠纷律师事务所律师。
被告：黄立军，男，1982年6月1日出一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告章敏及其委托诉讼代理人龚方明、被告黄立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款155000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其和黄立军是朋友关系。黄立军需资金周转，先后三次向其借款155000元。2017年1月9日，黄立军与其结算后，出具一张155000元的借条。现因其姐姐生病急需用钱，其多次向黄立军索要借款，但黄立军以种种理由一直未付。
黄立军辩称：155000元借条是其出具的，但其并没有向章敏借款。其出具借条给章敏，是因其与章敏曾是朋友关系，为能使章敏与之和好。
本院经审理认定事实如下：章敏与黄立军系朋友关系。自2015年至2016年间，黄立军因周转或经营需要，先后三次向章敏借款155000元。2017年1月9日，章敏向黄立军催要借款，黄立军出具一张155000元借条交章敏收执。该借条上未约定利息及还款期限。此后，章敏向黄立军催要借款，但黄立军借故未付。
以上事实，有章敏、黄立军的当庭陈述，以及章敏提供的借条、全椒农村商业银行取款单和证人证言等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄立军从章敏处借款，有黄立军出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款。故对章敏要求黄立军归还借款的诉讼请求，本院予以支持。黄立军辩称，章敏曾两次借给其90000元（其中一次40000元是替章敏高息转借给他人），但在借款后不久便已全部还清。除此之外其未曾向章敏借过款，其出具的借条是为能使章敏与之和好。但对上述抗辩意见，黄立军未能提供证据加以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄立军于本判决生效之日起三十日内偿还原告章敏借款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，适用简易程序减半收取1700元，由被告黄立军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张之勤
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘朝军
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初719号
原告：谭林，女。
委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。
被告：由冬辉，男。
委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
原告谭林诉被告由冬辉股权转让纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭林的委托诉讼代理人李嘉欣、被告由冬辉及其委托诉讼代理人于福旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭林向本院提出诉讼请求：要求将被告持有的中林贸易发展有限公司0.4%的股权返还给原告（股权价值无法确定）。事实和理由：2001年11月19日原、被告签订了《转股协议》，协议签订后谭林将持有中林贸易发展有限公司的86.4%股权转让给被告，并在工商部门办理了变更登记，被告没有支付股权对价款，只是约定由冬辉代替中林贸易发展有限公司偿还两笔银行贷款，但由冬辉没有履行偿还贷款的约定。2016年7月8日细河区法院作出（2016）辽0911民初978号民事判决确认如下事实：至2001年11月19日，谭林在中林贸易出资额为1444万元，占86.4%……判决：1.解除原、被告签订的《转股协议》，2.被告由冬辉将持有的阜新中林贸易发展有限公司86%的股权返还给原告谭林。阜新市中级人民法院作出（2016）辽09民终952号民事判决维持了一审判决。被告尚持有阜新中林贸易发展有限公司0.4%的股权。
被告由冬辉辩称，原告请求没有事实法律依据，应依法驳回其诉讼请求。一、偿还两笔银行债务不是转股的条件，且两笔银行债务已经偿还；二、被告在转股协议履行中未构成根本违约，且原告主张的解除合同已经超过了除斥期间；三、应当列阜新中林贸易发展有限公司为当事人，因为转股行为最终要由公司完成；四、被告就（2016）辽09民终952号判决已经向辽宁省高级人民法院申请再审，且已经被受理；五、应当列其他股东为本案当事人，阜新中林贸易发展有限公司正处于破产的状态，不应当再存在股权变更的情况；六、原告是申请阜新中林贸易发展有限公司破产的债权人之一，原告是以合法的形式掩盖非法目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的主要证据为（2016）辽0911民初978号民事判决书及（2016）辽09民终952号民事判决书，证明法院判决解除原、被告间的《转股协议》，被告返还原告阜新中林贸易发展有限公司86%的股权。被告仍持有阜新中林贸易发展有限公司0.4%的股权，应向原告返还。被告认为两份判决确认的事实并非是事实，以判决确认的事实不能认定被告构成根本违约。本案争议股权与判决书中的股权是同一笔股权，是共同的两个当事人的股权，不能以两份判决认定的事实来认定本案事实，且被告正就该生效判决申诉中。
被告提供：1.2001年12月14日承诺书一份、2002年6月24日协议书一份、阜新市商业银行贷款合同及抵押合同各一份、抵押登记表一份、阜新银行的商业贷款凭证一份、逾期催收通知单一份、中林贸易欠息明细一份，证明2004年的贷款是中林贸易在经营过程中新发生的贷款，原告所主张的贷款已经偿还完毕。原告认为上述证据并非是新的证据，被告并未按协议约定履行偿还借款的义务。2.贷款收回凭证一份，证明原贷款已经偿还完毕。原告认为是转贷，是延期偿还贷款，被告并未偿还贷款。3.8月25日承包经营合同一份、5月20日协议书一份，证明2005年进行新的承包，对银行借款等都有约定，转股抵偿的借款并不是偿还银行贷款。原告认为与本案没有关联性，且不属于新证据，由被告偿还中林贸易两笔贷款为生效判决确认。4.（2014）阜民三破（预）字第1-1号民事裁定书一份，证明中林贸易有限公司已经由原告申请破产。原告认为裁定书不全，对真实性不发表意见，但同时认为该裁定书与本案没有关联性。
本院经审理认定事实如下：2001年11月19日，经阜新中林贸易发展有限公司董事会、股东会同意，原告谭林与被告由冬辉签订《转股协议》，将其持有的股份1444万元转让给由冬辉，由冬辉以替阜新中林贸易发展有限公司偿还借款为对价。阜新中林贸易发展有限公司在工商部门办理了变更登记，股东由冬辉，以协议转让方式出资，出资额为1444万元，约占86.3636%。
2016年5月17日，原告谭林诉至本院，请求依法解除谭林与由冬辉于2001年11月19日签订的《转股协议》，由冬辉向谭林返还中林贸易86%的股权。本院于2016年7月8日作出（2016）辽0911民初978号民事判决。由冬辉不服判决，向阜新市中级人民法院提起上诉。阜新市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）辽09民终952号民事判决。法院判决认为，谭林与由冬辉签订的转股协议合法有效，谭林完全履行了约定义务，由冬辉未履行约定的偿还债务的义务，属根本违约，转股协议应予解除。法院判决解除转股协议，由冬辉将持有的中林贸易86%的股权返还给谭林。
本院认为，原、被告于2001年11月19日签订的《转股协议》已经由法院判决解除。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告由冬辉尚持有阜新中林贸易发展有限公司0.3636%股权，应返还给原告谭林。被告的辩解主张，依据不足，不予支持。因《转股协议》已经为法院生效判决解除，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告由冬辉于本判决发生法律效力之日起十日内将持有的阜新中林贸易发展有限公司0.3636%的股权返还给原告谭林。
案件受理费人民币100元，由被告由冬辉负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋 冰
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0911民初719号原告：谭林，女。委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。被告：由冬辉，男。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。原告谭林诉被告由冬辉股权转让纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭林的委托诉讼代理人李嘉欣、被告由冬辉及其委托诉讼代理人于福旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭林向本院提出诉讼请求：要求将被告持有的中林贸易发展有限公司0.4%的股权返还给原告（股权价值无法确定）。事实和理由：2001年11月19日原、被告签订了《转股协议》，协议签订后谭林将持有中林贸易发展有限公司的86.4%股权转让给被告，并在工商部门办理了变更登记，被告没有支付股权对价款，只是约定由冬辉代替中林贸易发展有限公司偿还两笔银行贷款，但由冬辉没有履行偿还贷款的约定。2016年7月8日细河区法院作出（2016）辽0911民初978号民事判决确认如下事实：至2001年11月19日，谭林在中林贸易出资额为1444万元，占86.4%……判决：1.解除原、被告签订的《转股协议》，2.被告由冬辉将持有的阜新中林贸易发展有限公司86%的股权返还给原告谭林。阜新市中级人民法院作出（2016）辽09民终952号民事判决维持了一审判决。被告尚持有阜新中林贸易发展有限公司0.4%的股权。被告由冬辉辩称，原告请求没有事实法律依据，应依法驳回其诉讼请求。一、偿还两笔银行债务不是转股的条件，且两笔银行债务已经偿还；二、被告在转股协议履行中未构成根本违约，且原告主张的解除合同已经超过了除斥期间；三、应当列阜新中林贸易发展有限公司为当事人，因为转股行为最终要由公司完成；四、被告就（2016）辽09民终952号判决已经向辽宁省高级人民法院申请再审，且已经被受理；五、应当列其他股东为本案当事人，阜新中林贸易发展有限公司正处于破产的状态，不应当再存在股权变更的情况；六、原告是申请阜新中林贸易发展有限公司破产的债权人之一，原告是以合法的形式掩盖非法目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的主要证据为（2016）辽0911民初978号民事判决书及（2016）辽09民终952号民事判决书，证明法院判决解除原、被告间的《转股协议》，被告返还原告阜新中林贸易发展有限公司86%的股权。被告仍持有阜新中林贸易发展有限公司0.4%的股权，应向原告返还。被告认为两份判决确认的事实并非是事实，以判决确认的事实不能认定被告构成根本违约。本案争议股权与判决书中的股权是同一笔股权，是共同的两个当事人的股权，不能以两份判决认定的事实来认定本案事实，且被告正就该生效判决申诉中。被告提供：1.2001年12月14日承诺书一份、2002年6月24日协议书一份、阜新市商业银行贷款合同及抵押合同各一份、抵押登记表一份、阜新银行的商业贷款凭证一份、逾期催收通知单一份、中林贸易欠息明细一份，证明2004年的贷款是中林贸易在经营过程中新发生的贷款，原告所主张的贷款已经偿还完毕。原告认为上述证据并非是新的证据，被告并未按协议约定履行偿还借款的义务。2.贷款收回凭证一份，证明原贷款已经偿还完毕。原告认为是转贷，是延期偿还贷款，被告并未偿还贷款。3.8月25日承包经营合同一份、5月20日协议书一份，证明2005年进行新的承包，对银行借款等都有约定，转股抵偿的借款并不是偿还银行贷款。原告认为与本案没有关联性，且不属于新证据，由被告偿还中林贸易两笔贷款为生效判决确认。4.（2014）阜民三破（预）字第1-1号民事裁定书一份，证明中林贸易有限公司已经由原告申请破产。原告认为裁定书不全，对真实性不发表意见，但同时认为该裁定书与本案没有关联性。本院经审理认定事实如下：2001年11月19日，经阜新中林贸易发展有限公司董事会、股东会同意，原告谭林与被告由冬辉签订《转股协议》，将其持有的股份1444万元转让给由冬辉，由冬辉以替阜新中林贸易发展有限公司偿还借款为对价。阜新中林贸易发展有限公司在工商部门办理了变更登记，股东由冬辉，以协议转让方式出资，出资额为1444万元，约占86.3636%。2016年5月17日，原告谭林诉至本院，请求依法解除谭林与由冬辉于2001年11月19日签订的《转股协议》，由冬辉向谭林返还中林贸易86%的股权。本院于2016年7月8日作出（2016）辽0911民初978号民事判决。由冬辉不服判决，向阜新市中级人民法院提起上诉。阜新市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）辽09民终952号民事判决。法院判决认为，谭林与由冬辉签订的转股协议合法有效，谭林完全履行了约定义务，由冬辉未履行约定的偿还债务的义务，属根本违约，转股协议应予解除。法院判决解除转股协议，由冬辉将持有的中林贸易86%的股权返还给谭林。本院认为，原、被告于2001年11月19日签订的《转股协议》已经由法院判决解除。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告由冬辉尚持有阜新中林贸易发展有限公司0.3636%股权，应返还给原告谭林。被告的辩解主张，依据不足，不予支持。因《转股协议》已经为法院生效判决解除，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告由冬辉于本判决发生法律效力之日起十日内将持有的阜新中林贸易发展有限公司0.3636%的股权返还给原告谭林。案件受理费人民币100元，由被告由冬辉负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇一七年七月十八日书记员  蒋 冰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5175号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市荆溪中路35号，组织机构代码01404660-8。
法定代表人王旻明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被执行人李荣友，男，1965年6月15日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2014年7月29日，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人李荣友作出宜环罚[2014]23号行政处罚决定，因被执行人李荣友未在法定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，市环保局向本院申请执行。经审查，本院作出（2016）苏0282行审79号行政裁定书，对市环保局作出的该行政处罚决定裁定准予强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李荣友名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，因其已停止了违法生产行为，相关加工设备均已拆除，且无可供执行的其他财产。对此，申请人予以确认，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2014]23号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年四月六日
书记员 殷逢巧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初民初3602号
原告王先保，男，58岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇金星村乃三社90号。
被告郝文，男，42岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇西局子村二社。
原告王先保诉被告郝文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先保到庭参加了诉讼，被告郝文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先保诉称：2003年2月1日，被告郝文向我借款3000元，并出具借条一份，约定月利率2分，如2003年12月30日前偿还借款，则按月利率1分计算。该款经原告多次催要，被告久拖不付，故诉至人民法院请求依法判令被告郝文偿还借款3000元本金及利息(利息从2003年2月1日起按月利率2分计算至借款还清之日止)，本案诉讼费由被告承担。
被告郝文未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息。
2、借条1份，证明被告郝文于2003年2月1日向原告王先保借款3000元本金及利息(利息从2003年2月1日起按月利率2分计算至借款还清之日止)，并约定月利率2分的事实。
被告郝文未向本院提交证据。
经本院审核认为，原告提供的1号证据是公安机关依法出具的有效证件，其可证明原告的身份情况，本院予以采信。原告提供的2号证据是被告郝文向原告王先保出具的借条，内容客观、真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2003年2月1日，被告郝文向原告借款3000元，并出具借条一份，约定月利率2分，如2003年12月30日前偿还借款，则按月利率1分计算。该款经原告多次催要，被告一直未付，现要求被告偿还原告借款3000元本金及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案中，被告郝文向原告王先保借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法的债权债务关系。被告郝文应按合同约定积极履行偿还义务，但被告郝文未按借款合同履行义务，属过错方，应承担给付责任。双方约定的月利率按2分计算属于法律规定保护范围内，所以对原告王先保要求被告郝文给付借款本金3000元及利息(利息从2003年2月1日起按月利率2分计算至借款还清之日止)的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告郝文给付原告王先保借款3000元及利息(利息从2003年2月1日起按月利率2分计算至借款还清之日止)，该款于判决生效后五日内还清。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王先保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一六年十二月八日
书记员 马树琴
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执238号
被执行人：郭风著，男，1988年10月17日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，户籍所在地及住址山东省夏津县。
本院在执行本院移送郭风著的罚金一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402刑初314号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年八月四日
书记员 朱 骏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保229号
申请人：李先华，男，1971年5月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：田中山，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：殷宪国，男，1960年3月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：汤萍玉，女，1963年2月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：殷力，男，1987年6月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人李先华于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人殷宪国、汤萍玉、殷力名下银行存款330万元或其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人殷宪国、汤萍玉、殷力名下银行存款330或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年六月十三日
书记员 付华屹
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第139号
申请执行人：浙江新邦建设有限公司，住所地：温州市双屿街道鹿翔商务中心4幢，组织机构代码：145183944。
法定代表人：陈建新，该公司总经理。
被执行人：温州市鹿城顺发塑料薄膜厂，住所地：温州市葡萄棚眺舟桥57-3号，组织机构代码：70432824X。
法定代表人：洪桂香。
申请执行人浙江新邦建设有限公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第283号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人温州市鹿城顺发塑料薄膜厂在（2015）浙温执民字第139号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人温州市鹿城顺发塑料薄膜厂银行存款290000元，或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶建克
二〇一五年二月二十五日
代书记员 陈 洁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4343号
原告：刘承奇，男，汉族，1968年5月15日出生，住河南省巩义市。
被告：李朋飞，男，汉族，1977年1月1日出生，住河南省巩义市。
被告：李园园，女，汉族，1987年1月22日出生，住河南省巩义市。
被告：杜爱玲，女，汉族，1972年7月12日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：窦保献（杜爱玲公爹），男，汉族，1944年7月23日出生，住河南省巩义市。
原告刘承奇与被告李朋飞、李园园、杜爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承奇、被告杜爱玲的委托诉讼代理人窦保献到庭参加诉讼，被告李朋飞、李园园经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承奇向本院提出诉讼请求：由被告三人支付原告借款本金30000元，并支付2015年7月6日至今的借款利息及逾期还款违约金和诉讼费。事实和理由：被告李朋飞于2015年4月7日向原告借现金30000元，由被告李园园、杜爱玲做担保人，按约定被告李朋飞应于2015年7月6日归还全部借款，但直到如今未归还一分钱，原告多次追讨欠款未果。
被告李朋飞缺席未答辩。
被告李园园缺席未答辩。
被告杜爱玲辩称：根据担保法第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据原告诉称的事实，被告最后还款时间为2015年7月6日，本案的保证期到2016年1月6日，超过该期间，保证人不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李朋飞、李园园未到庭参加诉讼，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告李朋飞向原告刘承奇借款30000元并出具借据一份，载明：今借到刘承奇现金30000元，使用时间3个月，还款时间2015年7月6日，逾期还款承担每日60元的违约金。被告李园园、杜爱玲为该借款提供保证。李朋飞借款后经原告催要至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李朋飞向原告刘承奇借款30000元，担保人为李园园、杜爱玲，有借据及当事人陈述为证，本院予以确认。李朋飞未依约偿还借款，刘承奇有权要求其归还借款30000元及相应利息、违约金。双方约定的逾期还款承担每日60元的违约金已超过年利率24%，超过部分不予支持。根据担保法的规定，结合本案案情，李园园、杜爱玲应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因刘承奇未提供在保证期间要求李园园、杜爱玲承担保证责任的证据，故李园园、杜爱玲的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李朋飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘承奇借款30000元并从2015年7月6日起至实际还款之日按年利率24%支付利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 魏亚平
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 张秀丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 常金豹
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1390号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：周飞，男，1992年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省筠连县，
被执行人周飞犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)晋刑初字第967号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币一仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年4月11日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月7日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)晋刑初字第967号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年九月五日
书记员 高 云
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初571号
原告：徐新春，男，1974年2月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：万年县华兴学校，住所地：万年县梓埠镇余卢村，组织机构代码：75112737-9。
法定代表人：杨长美，系万年县华兴学校董事长。
原告徐新春诉被告万年县华兴学校买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐新春及其委托诉讼代理人颜红震到庭参加了诉讼，被告万年县华兴学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款共计人民币130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事销售大米的经营户，自2012年以来，被告华兴学校陆续在原告处购买大米共计人民币185300元，2014年12月11日被告华兴学校向原告支付了55300元大米款，尚有余款13万元未付清，同日被告就未付的货款向原告出具了一份书面欠条：今欠到大米款13万元，具欠人万年县华兴学校经手人聂火生2014年12月11日。期间，原告多次打电话要求被告华兴学校付清大米款，但被告却拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
为支持其诉讼请求，原告徐新春向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、被告法人登记信息一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3、万年县华兴学校出具的欠条一份，拟证明2014年12月11日被告出具了欠条与原告，表示尚欠原告大米款130000元；4、聂火生出具的承诺书复印件一份，拟证明被告万年县华兴学校食堂采购员聂火生承诺被告华兴学校尚欠原告的130000元大米款由原告本人向被告催收，且原告也多次向被告华兴学校催收的事实。
被告万年县华兴学校未作答辩，也没有提供证据。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法调取了万年县审计局（2015）第01号专项审计调查报告一份及其相关附件。
经审理查明，被告万年县华兴学校在案外人聂火生担任其食堂采购员期间，向原告徐新春购买了大米。2014年12月11日，经结算，被告原欠原告大米款185300元，已支付了55300元，实欠130000元没有支付，于是被告出具了一份欠条给原告，表示尚欠原告大米款130000元。原告催收无果，遂向本院起诉，要求：1、判令被告立即支付所欠货款共计人民币130000元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告出具给其的欠条、2016年3月22日聂火生书写的承诺书复印件、万年县审计局（2015）第01号专项审计调查报告及其相关附件等证据相互印证，予以认定。
本院认为，被告万年县华兴学校在案外人聂火生担任食堂采购员期间，向原告徐新春购买了大米，原、被告因此存在着大米买卖合同关系。现被告尚欠原告大米款130000元没有支付，有被告出具给原告的欠条为证，事实清楚，足以认定，此款被告应当及时支付，故原告诉请被告支付大米款130000元，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县华兴学校于本判决生效后十日内支付徐新春大米款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告万年县华兴学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张仁忠
二〇一七年七月十三日
书记员 吴选君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更429号
罪犯饶应奎，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年6月28日作出（2013）温龙刑初字第428号刑事判决，以被告人饶应奎犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶应奎在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯饶应奎符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶应奎减去有期徒刑七个月。
(刑期自2012年10月31日起至2017年10月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7719号
原告曹刚，男，1988年6月27日出生，汉族，住上海市。被告姜青伟，男，1991年10月24日出生，汉族，住上海市。原告曹刚与被告姜青伟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹刚到庭参加诉讼。被告姜青伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹刚诉称,原、被告原系同事关系。2015年10月17日，被告称女朋友身体不好向原告借款，原告在本市曹杨路地铁站处的招商银行自动取款机转帐人民币3万元(以下币种均为人民币)给被告，被告出具借条，言明2016年1月17日归还，至今，被告本息分文未付。原告遂诉讼来院，请求判令被告返还原告借款本金人民币3万元；本案诉讼费由被告承担。被告姜青伟未作答辩。庭审中，原告提供了被告出具的借条、银行转账凭证各一张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。经审理查明，原、被告原系同事关系。2015年10月17日被告向原告借款3万元，当日被告向原告出具了金额3万元借条一份，言明2016年1月17日归还。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款3万元的诉请提供了被告出具借条原件佐证。原告就其出借款来源提供了其名下银行转账原件，时间上与本案借条出具日可以印证。被告现未能按约还款，理应承担归还3万元借款的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姜青伟应于本判决生效之日起十日内归还原告曹刚借款人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由被告姜青伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 沈荣生
人民陪审员 周 嘉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3973号
原告张晨阳。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告张晨阳与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨阳诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款35600元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告张晨阳和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告张晨阳变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告张晨阳和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告张晨阳的诉讼请求。
案件受理费355元，由原告张晨阳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1168号
原告陈爱香。
原告葛百勤。
委托代理人裴斐，河南未来律师事务所律师。
被告李科。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住新乡市道清路与振中街交叉口。
负责人陈丹，任总经理。
委托代理人张领杰，该公司职工。
原告陈爱香、葛百勤诉被告李科、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱香、葛百勤及委托代理人兰本涛、被告人寿财险新乡公司委托代理人张领杰到庭参加诉讼，被告李科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱香、葛百勤诉称：2013年8月27日14时30分许，原告葛百勤驾驶电动三轮车行至新乡市平原新区107国道新港湾温泉度假酒店由东向西通过路口时，与被告李科驾驶的豫G×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告陈爱香、葛百勤受伤，乘坐人石桂兰死亡的交通事故。事故发生后二原告被送往原阳县红十字医院治疗，花费医疗费数万元。此事故经新乡市公安局交通管理支队处理，认定被告李科与葛百勤负事故的同等责任、乘坐人陈爱香无责任。被告李科所有的豫G×××××号重型自卸货车在中人寿投保有交强险和商业第三责任险。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计35149.76元。因医疗费超出起诉数额，请求增加诉讼请求至46558.64元。
被告李科未向本院递交书面答辩状。
被告人寿财险新乡公司辨称：一、在核实保险的基础上，在保险分项范围内承担责任，并且不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；二、医疗费用应除去非医保用药部分；三、应为其他伤者预留份额；四、没有李科的驾驶证、行驶证，不清楚是否存在免陪事由。
为支持其请求，原告提交了身份证、事故责任认定书、住院病历、保险合同、医疗费票据、诊断证明、出院证明、用药清单等证据用以证明。
被告李科未提交证据。
被告人寿财险新乡公司提交了本次交通事故另案起诉状一份，证明本案保险存在赔付另案受害人的事实。
根据上述证据及庭审笔录，可以确认以下案件事实：
2013年8月27日14时30分许，被告李科驾驶豫G×××××号重型自卸货车沿107国道由北向南行驶至新乡市平原新区新港湾温泉度假酒店北100米路口时，与葛百勤驾驶的陈爱香和石桂兰乘坐的由东向西通过路口的电动三轮车发生碰撞，造成石桂兰死亡、葛百勤和陈爱香受伤、及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，石桂兰被送往原阳县红十字医院抢救，后经抢救无效死亡。当日，二原告也入住原阳县红十字医院，同年9月24日出院，住院28天，支出医疗费40380.88元（16856.03元＋23524.85元）。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，作出新公（交）认字（2013）第1320567号道路交通事故认定书，认定被告李科与葛百勤负该事故的同等责任，石桂兰、陈爱香无责任。
另查明，豫G×××××号重型自卸货车在被告人寿财险新乡公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险；被告李科系受雇佣司机，非本案实际车主。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。对于原告的损失，首先应由对方的事故车辆所投保的保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出范围的按事故责任比例由保险公司在商业三责险范围内进行赔偿，不足部分由被告负担。本案中，被告李科系雇佣司机，其应承担的部分应由其雇主实际车主承担。经本院释名，原告明确表示不要求追加实际车主参加诉讼，对此本院不持异议。由此，本案原告因该事故造成的损失除保险公司应在交强险及商业三责险范围内应承担的数额外，其余部分本院不予支持。原告因本次事故支付的费用有：医疗费40380.88元（16856.03元＋23524.85元），护理费2028.88元（13224元÷365天×28天×2人），住院伙食补助费560元（10元×28天×2人），交通费473元。以上共计43442.76元。人寿财险新乡公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费8597.7元（另案已在交强险医疗赔偿限额内赔偿了1402.3元）、护理费2028.88元、交通费473元，共计11099.58元。余额32343.18元的60%为19405.91元，由被告人寿财险新乡公司负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告人寿财险新乡公司于判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈爱香、葛百勤经济损失11099.58元；
被告人寿财险新乡公司于判决生效后十五日内在商业三责险赔偿范围内赔偿原告陈爱香、葛百勤经济损失19405.91元。
以上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费679元，由原告陈爱香、葛百勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时、或于递交上诉状后7日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠惠
人民陪审员 和绍朋
二〇一四年五月二十日
代理书记员 毛 台
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00709号
原告来某某，女，汉族。
委托代理人刘光强，男，陕西定远弘大律师事务所律师。
被告钟某某，男，汉族。
本院于2015年10月14日立案受理了原告来某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，原告来某某于2015年10月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告来某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告来某某以无法联系被告，待被告回家后再行起诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告来某某承担。
审判员 刘晨
二〇一五年十月二十二日
书记员 范纬