wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0526黔民初字3901号
原告李严万，男，1966年7月15日出生，汉族，初中文化，城镇居民。
委托代理人杨华、陈坤（实习），贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李严万诉被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称世纪坤高公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由审判员蒋靖适用简易程序公开进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年10月16日签订了商品房买卖合同，合同约定我向被告购买其位于威宁县滨海大道的滨海壹号住房，被告于2012年12月30日交房，若延期交房，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，房屋总价款为326385元。被告已逾期交房一年，故请求法院判令：1、被告支付原告自2012年12月30日起至2014年7月26日止的延期交房违约金93019元。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1号证据《商品房买卖合同》1份，用以证实：一、购房的事实，被告未按照约定于2012年12月30日交房；二、合同约定延期交房的违约金为日万分之五，现违约金变更为评估价格上浮30%，即每年按11118元，每月按926.5元，每天按30.5元计算。
2号证据《交款依据》、《贷款合同》1组，用以证实原告已经向被告支付了购房首付款。
3、评估报告。用以证明该地段年租金为8553元。原告以此上浮30%计算违约金。
被告世纪坤高公司辩称：原告的起诉已超诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：
入住手续书一份。用以证明：原告李严万的实际接房时间为2014年7月26日。
经审理查明：2011年10月16日，原告李严万与被告世纪坤高房公司签订了编号为0001212的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于威宁县滨海大道的滨海一号商品房，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积为141.74平方米，套内建筑面积为119.58平方米，房屋总价款为326385元。合同第十一条约定被告应该在2012年12月30日前交房。合同第十三条约定，逾期交房超过90日的，买受人有权要求退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。2011年8月27日，原告向被告支付了首付款98385元，余款228000元于2011年12月13日以公积金贷款支付给被告，但被告未按照约定时间交付房屋。原告于2014年7月26日实际接房。
本案争议的焦点：被告未按时将商品房交付给原告，是否构成违约；原告的主张是否已超诉讼时效？
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告李严万与被告世纪坤高公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告已构成了商品房买卖关系，原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经通过现金和公积金贷款等方式向被告支付了购房款，而被告未按照合同约定按时交付商品房，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告的的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求，经庭审查明，原、被告双方合同约定的交房时间为2012年12月30日，原告李严万的实际接房时间为2014年7月26日，其从接房时起已知道自已的权利受到损害，但原告直至2016年10月20日才向本院提起诉讼主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告虽提出其多次向被告及政府等部门反映过，但原告并未提交相关证据，证明有诉讼时效中止和中断的情形，且原告从接房时距今已有二年多时间，此间原告从未向本院提起诉讼，主张自已的权利。原告认为被告的房屋至今未达交房条件，该违约行为持续存在。但原告于2014年7月26日实际接房，应视为原告已认可被告交房的行为，被告愈期交房的违约时间应至原告实际接房时为止，因此原告的主张已超效诉讼时效。故对被告的辩称本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李严万的诉讼请求。
案件受理费1063元由原告李严万承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1519号
申请执行人叶鸿，男，1996年3月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人叶承积，男，1944年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人周云玉，女，1947年2月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人江军，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被执行人江中长，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路66号。组织机构代码73301886-5。
法定代表人王侠，经理。
被执行人沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地河南省周口市沈丘县留福镇，67674467-5。
法定代表人郭培芳，经理。
本院在执行的申请执行人叶鸿、叶承积、周云玉与被执行人江军、江中长、阜阳市乐达运输有限公司、沈丘县新星集装箱运输有限公司附带民事附带民事赔偿一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新刑初字第557号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人666548.1元。
执行中，本院对诉讼中已交纳的保险赔偿款及履行款共751849元进行分配，申请执行人分得240313元；本院还于2016年9月13日扣押被执行人江中长实际所有的皖Ｋ×××××号牵引车（后挂豫P6U**挂），已在（2015）龙新执字第1314号案中评估、拍卖，但尚未处置完毕；本院还于2016年5月10日通知安徽省阜阳市公安局交通警察支队协助查封了被执行人阜阳市乐达运输有限公司名下的皖Ｋ×××××号等十三部大货车（查封期限截止2018年5月9日止），但暂无车辆下落线索，未能扣押、处置。本院还向河南省周口市沈丘县人民法院发出参与分配函，请求若有处置被执行人财产时参与分配。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。
本案为系列案件之一，本院将在（2015）龙新执字第1309号案中对被执行人财产依法处置，对其他系列案件以终结本次执行程序方式处理。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1519号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙新执字第1519号申请执行人叶鸿，男，1996年3月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。申请执行人叶承积，男，1944年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人周云玉，女，1947年2月2日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人江军，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人江中长，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路66号。组织机构代码73301886-5。法定代表人王侠，经理。被执行人沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地河南省周口市沈丘县留福镇，67674467-5。法定代表人郭培芳，经理。本院在执行的申请执行人叶鸿、叶承积、周云玉与被执行人江军、江中长、阜阳市乐达运输有限公司、沈丘县新星集装箱运输有限公司附带民事附带民事赔偿一案，依据已生效的本院作出的(2014)龙新刑初字第557号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人666548.1元。执行中，本院对诉讼中已交纳的保险赔偿款及履行款共751849元进行分配，申请执行人分得240313元；本院还于2016年9月13日扣押被执行人江中长实际所有的皖Ｋ×××××号牵引车（后挂豫Ｐ×××××），已在(2015)龙新执字第1314号案中评估、拍卖，但尚未处置完毕；本院还于2016年5月10日通知安徽省阜阳市公安局交通警察支队协助查封了被执行人阜阳市乐达运输有限公司名下的皖Ｋ×××××号等十三部大货车（查封期限截止2018年5月9日止），但暂无车辆下落线索，未能扣押、处置。本院还向河南省周口市沈丘县人民法院发出参与分配函，请求若有处置被执行人财产时参与分配。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案为系列案件之一，本院将在(2015)龙新执字第1309号案中对被执行人财产依法处置，对其他系列案件以终结本次执行程序方式处理。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执字第1519号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 张  福  成审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月二十八日书记员 王燕文（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4509号
原告肖某某，女，汉族。
委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族。
委托代理人丁代为，河南百特律师事务所律师。
原告肖某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人韦怀庆，被告马某某及其委托代理人丁代为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2009年11月22日按照农村风俗习惯举行了结婚典礼并同居，2012年6月11日办理结婚登记，2010年10月28日生育一女马某甲，2012年12月3日婚生一子马某乙。双方在婚后共同生活期间因性格不同，经常因家庭琐事发生争吵，家庭矛盾逐渐尖锐。原告一边抚养照看孩子一边工作。被告平时无所事事，好逸恶劳，对子女不管不问，不尽抚养孩子的义务。因双方矛盾加大且无法再继续沟通相处，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，请求法院依法判决解除原、被告之间的夫妻关系；要求两子女均由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚；两个孩子由被告抚养，不要求原告支付抚养费。如果大女儿由原告抚养，小儿子由被告抚养，原告每月支付被告抚养费1000元。原、被告婚后没有任何收入，没有任何可供分割的财产。原、被告婚后有共同债务11万元，原告应承担一半。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识并确立恋爱关系，2009年11月22日按照农村风俗习惯举行典礼并开始以夫妻名义共同生活，2010年10月28日生育一女马某甲，2012年6月11日在台前县民政局登记结婚，2012年12月3日婚生一子马某乙。双方在共同生活期间因生活琐事发生争执。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚；双方对子女抚养及财产分割存在争议，形成纠纷。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告婚后在共同生活期间因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。现原告起诉离婚，被告同意离婚；且经本院主持调解，双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题。结合本案原、被告情况，本着有利于孩子健康成长的原则，本院暂定女儿马某甲由原告抚养，儿子马某乙暂由被告抚养，结合马某甲、马某乙年龄差距等因素综合考虑，原、被告互不支付抚养费。关于共同财产分割问题，因双方未提供相应的证据证实其主张，故本案暂不予处理。对于本案未能分割的共同财产，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告马某某离婚；
二、原、被告之女马某甲暂由原告肖某某抚养，待其长大成人后跟父随母任其自择；原、被告之子马某乙暂由被告抚养，待其长大成人后跟父随母任其自择，互不支付抚养费。原、被告在不影响子女正常生活和学习的情况下，有探望不直接抚养子女的权利，对方应予配合。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年八月十四日
书 记 员 逯瑞芳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0659号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许某，女，37岁，1976年11月15日出生于江苏省镇江市，汉族，初中文化，江阴市长泾镇河塘某某浴室工作。2014年1月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯容留卖淫罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月12日由该局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）679号起诉书指控被告人许某犯容留卖淫罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人许某于2014年1月13日下午，在江阴市长泾镇河塘中心街×号自己经营的某某浴室内，容留女服务员周某某向郁某某卖淫1次，容留女服务员向某某先后向宋某某、郑某某各卖淫1次。
上述事实，被告人许某在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、记帐本部分复印件等书证，证人周某某、郁某某、向某某、宋某某、郑马明明、刘某某、徐某某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某提供场所容留他人卖淫，其行为确已构成容留卖淫罪。鉴于被告人许某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人许某的犯罪情节、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，结合社会调查评估意见，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘啸云
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1544号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告：惠安县螺阳乐天天购物店，经营场所：福建省惠安县。
经营者：陈强。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告惠安县螺阳乐天天购物店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司因双方已达成和解协议于2015年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1544号
原告耿敏。
委托代理人董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。
被告房通，现在江苏省龙潭监狱服刑。
原告耿敏诉被告房通民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告耿敏的委托代理人董振龙、董浩然及被告房通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿敏诉称，被告房通因经营需要资金，于2011年7月20日通过董某介绍向原告借款200000元，双方约定的借款利率为月息2%，被告仅支付了一个月的借款利息4000元，后就故意躲藏，致原告的利息受损。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.9%，从2011年7月20日起至法院裁判确定的实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告房通辩称，借条是我出具的，但是借款已经偿还过了，当时被告是用一张170000元的欠条和一块玉抵偿的。
经审理查明，被告房通因经营需要资金，通过案外人董某介绍，被告向原告借款200000元。2011年7月20日，原告通过董某将200000元以现金的方式交付给被告，当日被告向原告出具了借条1张，内容为：“今借耿敏人民币贰拾万元整”，并在落款处署名。
以上事实，有、原被告的当庭陈述及原告提供的书证借条、证人董某的证言为凭，并经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告耿敏向被告房通出借200000元，原告通过董某以现金的方式将借款交付给被告，已经履行了给付资金的义务，现原告已向人民法院提起诉讼，视为原告对被告催要借款已经给予了合理期限，故原告要求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的主张，因原告提供的书证借条中并没有载明有利息的约定，且被告在庭审中不认可双方约定了利息，亦不认可通过董某支付了一个月的利息4000元，故原告请求被告支付自2011年7月20日起的利息主张，缺乏事实依据，但原告于2015年4月14日向本院提起民事诉讼，被告应当向原告支付主张权利后的利息，即以本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月14日起计算至本判决确定的给付之日止。关于被告辩称已经通过董某以孔令金的欠条抵偿了原告借款的意见，经本院向董某核实，董某认为被告的陈述不实，被告没有抵偿对原告的借款，故被告的辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一之规定，判决如下：
一、被告房通于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告耿敏支付借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月14日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告耿敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告耿敏负担500元，被告房通负担2000元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘现伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 沈九安
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0626号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞、焦述伟。
被告赵祥龙，居民。
本院于2014年6月5日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告赵祥龙金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员徐丙林适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告赵祥龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：被告赵祥龙于2011年4月14日在我行借款10000元，到期日为2012年3月20日，经我行多次催要，本金10000及利息、逾期利息被告至今未付，现请求法院判令被告偿还借款10000元本金及利息、逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告赵祥龙未作答辩。
经审理查明：被告于2011年4月14日向原告贷款10000元，双方并于当日签订农户小额信用借款合同，书面约定被告向原告借款10000元，借款期限为2011年4月14日至2012年3月20日，月息11.46‰。该贷款逾期后，被告欠本金10000元及利息、逾期利息经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的农户小额信用借款合同及借款借据各一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵祥龙之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款10000元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款10000元并支付利息、逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵祥龙于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币10000元支付利息、逾期利息（利息以本金10000元从2011年4月14日起按月利率11.46‰计算至2012年3月20日，逾期利息以本金10000元从2012年3月21日起按月利率17.19‰计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐丙林
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第551号
原告：叶燕霞。
委托代理人：姜前进。
被告：汪升利。
被告：郑福州。
被告：林惠华。
原告叶燕霞为与被告汪升利、郑福州、林惠华民间借贷纠纷一案，于2012年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪肖宁适用简易程序于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告叶燕霞委托代理人姜前进，被告郑福州到庭参加诉讼，被告汪升利、林惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶燕霞起诉称：2011年5月28日被告汪升利因临时需要向原告借款250000元，缴纳50000元履行保证金，实际借款200000元。被告汪升利出具借条约定：1、还款期限为2011年6月26日；2、借款利率每月2.24%；3、逾期不还，承担借款金额万分之十每日的违约金；4、被告承担诉讼的诉讼费和律师费等费用；5、被告郑福州、林惠华夫妻同意为被告汪升利借款承担连带担保责任。被告汪升利借款后，只支付一个月的借款利息。借款期限届满后，三被告没有履行还款责任，也没有支付借款利息。原告多方催讨借款，各被告互相推诿。原告无奈，委托律师代理诉讼，支付律师代理费5500元。现起诉要求：1、判令被告汪升利偿还借款200000元，支付从2011年6月27日开始至还清之日止银行同档次同期贷款基准利率四倍的利息；2、由被告汪升利承担律师费和本案诉讼费；3、被告郑福州、林惠华对上述款项承担连带偿还责任。
被告郑福州到庭应诉，对被告汪升利向原告叶燕霞借款200000元，由其夫妻俩提供连带责任保证无异议，承认原告叶燕霞的诉请。
被告汪升利、林惠华未到庭应诉答辩，也未提交证据。
原告叶燕霞为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条、汇款凭证各一份，证明在2011年5月28日，被告汪升利出具借条向原告叶燕霞借款250000元，约定：借款期限为借款日2011年5月28日至2011年6月26日，借款利率为每月22.4‰，交付履约保证金50000元。逾期未还的，每逾期一天必须向出借人支付借款金额万分之十的违约金，并承担叶燕霞因该笔借款产生的一切损失（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）。该项债权由担保人郑福州、林惠华为借款人汪升利提供连带保证，保证期间为借款到期次日起两年，担保范围为借款本息及催收该笔债务而支出的费用。被告郑福州、林惠华夫妻俩在借条担保人处签名，表示同意担保。当日，原告叶燕霞依借条约定，通过银行账户转账到被告汪升利银行存款账户中，交付借款200000元。
3、法律服务委托合同及收费发票各一份，证明原告叶燕霞于2012年10月17日委托浙江浙源律师事务所律师姜前进代理诉讼，并缴纳代理费5500元的事实。
原告叶燕霞提交的证据经法庭质证。被告郑福州无异议。本院认为上述证据客观、真实，符合证据的“三性”原则。本院予以认定。被告汪升利、林惠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利。
根据以上证据及当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
被告郑福州、林惠华是夫妻，与被告汪升利是一般朋友关系。被告汪升利从事建筑工程施工承包。2011年5月28日被告汪升利以临时急需资金为由，向原告叶燕霞提出借款250000元。并当即出具借条一份，约定：借款期限为借款日2011年5月28日至2011年6月26日，借款利率为每月22.4‰，交付履约保证金50000元。逾期未还的，每逾期一天必须向出借人支付借款金额万分之十的违约金，并承担叶燕霞因该笔借款产生的一切损失（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）。该项债权由担保人郑福州、林惠华为借款人汪升利提供连带保证，保证期间为借款到期次日起两年，担保范围为借款本息及催收该笔债务而支出的费用。被告郑福州、林惠华夫妻俩在借条担保人处签名，表示同意担保。当日，原告叶燕霞依借条约定，通过银行账户转账到被告汪升利银行存款账户中200000元。借款后，被告汪升利依约支付给原告叶燕霞一个月的借款利息。借款逾期后至今，被告汪升利再也没有支付过借款利息，也未如期返还借款。原告叶燕霞多方催讨借款无果。
原告叶燕霞于2012年10月17日委托浙江浙源律师事务所律师姜前进代理诉讼，并缴纳代理费5500元。2012年10月18日申请诉前财产保全，支付保全申请费1770元。本院接受申请后，依法作出（2012）衢开保字第118号民事裁定：查封被告汪升利、被告郑福州、林惠华夫妻共有房屋各一套。
本院认为，原、被告担保借贷关系成立，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告汪升利借款后，未如期归还借款，属违约，应承担债务清偿责任。被告郑福州、林惠华夫妻俩是借款保证人，在保证期间，亦应承担连带清偿责任。因此，原告叶燕霞的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪升利返还原告叶燕霞借款200000元，并支付逾期还款利息（从2011年6月27日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后十日内给付完毕；
二、被告汪升利承担原告叶燕霞已支付的律师代理费5500元，限本判决生效后十日内给付完毕；
三、被告郑福州、林惠华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5590元，减半收取2795元，诉前保全申请费1770元，合计人民币4565元，由三被告负担（限本判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇一二年十一月十二日
书记员 汪 昕
开化县人民法院发文稿
签发：
二0一二年十一月日
拟稿人：
汪肖宁
二0一二年十一月十二日
事由：
开化县人民法院民事判决书
发文：
（2012）衢开商初字第551号
打印：8份
（文稿正文附后）
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第212号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人仇德冰，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2012年12月5日被批准逮捕，2014年7月23日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人仇德冰犯抢夺罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王振江、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人仇德冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至8月，被告人仇德冰伙同仇某某（已判刑）预谋抢夺单身妇女佩戴的黄金首饰，二人骑乘一辆红色五羊125摩托�在郓城、巨野等地多次实施抢夺。被抢物品合计价值人民币28977元。后二人在逃跑过程中将该摩托车丢弃。具体事实如下：
1、2012年6月27日8时许，被告人仇德冰伙同仇某某至郓城县临城路东段，乘季某某不备，将其佩戴的重约13克的黄金项链抢走，价值5000元。
2、2012年7月24日9时45分，被告人仇德冰伙同仇某某至巨野县新华路路段农村信用社西30米处，乘被害人彭某某不备，将其佩戴的重5.5克周大生千足金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值2299元。
3、2012年7月29日10时许，被告人仇德冰伙同仇德垒至巨野县文苑路菜市场西100米处，乘被害人马某某不备，将其佩戴的重5.52克老凤祥千足金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值2307元。
4、2012年8月23日14时30分，被告人仇德冰伙同仇某某至郓城县临城路东段党校东侧附近，乘被害人张某某不�，将其佩戴的重30.39克老凤祥千足金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值13371元。
5、2012年8月24日9时许，被告人仇德冰伙同仇某某至巨野县人民路汽车站东约100米处，乘被害人潘某某不备，将其佩戴的重约15克黄金项链抢走，价值6000元。
被告人仇德冰与同案犯仇某某将上述所抢金项链销赃，得款2万余元由二人均分。
上述事实，被告人仇德冰在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、破案经过、购物发票、（2013）郓刑初字第37号刑事判决书等书证，证人彭某、邹某、潘某某等人证言，被害人季某某、彭某、马某某、潘某某、张某某等人陈述及辨认笔录，被告人仇德冰供述，涉案物品价格鉴定结论书，勘验检查笔录、被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇德冰以非法占有为目的，伙同他人，驾驶机�车，乘人不备，一年内多次抢夺公民财物价值28977元，情节严重，其行为侵犯了公民财产所有权，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人仇德冰归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。对被害人合法财产依法予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项、第四项，第三条第三项之规定，判决如下：
一、被告人仇德冰犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日至2018年7月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人仇德冰与同案犯仇德垒共同退赔被害人季巧灵、彭欣、马东慧、潘莉莉、张婷婷经济损失共计28977元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
人民陪审员 葛兆平
人民陪审员 刘尊灿
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王慧君
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第698号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人马某。因本案于2014年1月8日被抓获，次日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院于同年4月8日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月8日17时10分许，被告人马某伙同他人（另案处理）到本区纱帽河14号“大城小屋”饰品店内，趁被害人杜某不备之际，窃取杜某上衣左边口袋内的三星GT-I8558型手机一只（价值人民币1199元），后转移给同伙。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人马某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以处罚。公诉人建议判处被告人马某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人马某供认自己实施了上述的盗窃行为，但辩解其系单独作案，没有同伙。
经审理查明，2014年1月8日17时10分许，被告人马某到本区纱帽河14号“大城小屋”饰品店内，趁被害人杜某不备之际，窃取杜某上衣左边口袋内的三星GT-I8558型手机一只（价值人民币1199元）。
被害人杜某走出上述饰品店后发现手机被盗，遂回到饰品店查看监控，而后和同学一起在附近找到了被告人马某，在店员的帮助下将马某带回饰品店后报警，但赃物手机未能追回。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人杜某的陈述笔录，证实2014年1月8日17时许，其与同学贾某、曾某一起进了纱帽河14号“大城小屋”饰品店，出来后发现其放在上衣左口袋里的三星手机不见了，于是返回店里查看监控，在监控里看到一位黑衣女子跟在其身后伸手从其上衣左口袋内偷走手机，后其和同学在不远处找到那名黑衣女子，并和店员一起将她带回饰品店，但手机未能找到；
2、证人曾某、贾某的证言笔录，均证实2014年1月8日17时许，二人和杜某一起进了纱帽河14号“大城小屋”饰品店，出来后杜某发现自己的手机不见了，查看监控后发现是一位黑衣女子从杜某的衣服口袋里偷走的，三人马上出去找，在饰品店的不远处发现了那名黑衣女子，在一名男店员的帮忙下，那位黑衣女子被带回饰品店，但手机没有找到，杜某被偷的是一只白色三星手机；
3、证人应某的证言笔录，证实2014年1月8日17时许，其在纱帽河14号店里上班时，有三个学生模样的女孩子在店里逛了逛后离开，一会儿回到店里，说怀疑手机在其店里被偷，在监控中其看到一位黑衣女子从女孩子的左上衣口袋里偷走了一只白色手机，交给身边的另一位女子，然后先后离开，那三个女孩子找到了那名黑衣女子，其过去和她们一起将那名女子带回店里；
4、价格鉴定结论书，证实被害人杜某被盗的三星GT-I8558型手机的价值；
5、调取证据清单，证实公安民警调取上述饰品店案发时的监控录像；
6、监控录像，显示被告人马某于2014年1月8日17时11分05秒进入饰品店，其身后有一名短发黑衣女子，11分55秒马某从被害人上衣口袋内窃得一只白色手机，12分00秒马某与那名短发女子相向碰触而过，12分03秒短发女子走出饰品店，马某于12分24秒走出饰品店；
7、公安民警出具的情况说明，证实公安民警从监控录像中看到被告人马某盗窃被害人衣服口袋内的手机，并说明该监控未能清楚拍摄到马某将窃得的手机进行转移的过程；
8、归案经过说明，证实2014年1月8日17时20分许，公安民警接警后到本区纱帽河14号饰品店抓获被告人马某，但没有从其身上发现被害人被盗的手机；
9、被告人马某的供述及辨认笔录，供认2014年1月8日17时许，其一人走进纱帽河14号“大城小屋”饰品店，从一名女学生衣服左口袋偷出一只白色手机，因心里紧张，其离开那家饰品店后将窃得的手机扔在外面路上；
10、身份信息，证实被告人马某的身份情况。
在本院审理期间，被告人马某已退出赃物折价款人民币1199元。
关于被告人马某有否将手机转移给同伙的意见，经查，监控录像能证实被告人马某从被害人上衣口袋内窃得手机的事实，但未能清楚地拍摄到马某将窃得的手机进行转移的过程；而证人应某从监控中看到被告人马某将手机交给他人的证言也来源于上述的监控录像。虽然被告人马某有与一名短发女子相向碰触，但不能仅以此认定被告人马某将赃物手机转移给同伙，故公诉机关指控被告人马某窃得手机后转移给同伙，系结伙盗窃，证据不足。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密方法在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人马某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；考虑到被告人马某已退出赃款，且系初犯，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。公诉人的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4204号
原告：谢春喜，农民。
被告：李顺，农民。
本院在审理原告谢春喜诉被告李顺民间借贷纠纷一案中，原告谢春喜于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢春喜的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢春喜撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谢春喜负担。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 张小林
代理审判员 陆赛赛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张春美
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民初字第79号原告宫某某，男，55岁。被告吴某某，女，53岁。本院在审理原告宫某某与被告吴某某离婚纠纷一案,因原告找不到被告，故原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘继东二〇一五年四月二十八日书记员  白银华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00825号原告：程某甲。被告：甘某。原告程某甲诉被告甘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员王友、人民陪审员李红英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加诉讼，被告甘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在武汉结婚。婚后生育一子程某乙。2012年6月14日，被告称公司让其出差到厦门。三天后原告发现无法联系被告，通过报警查询得知其坐飞机去了昆明。其后的二年时间中，被告从未与原告及家人联系。原告在其后的寻找中，发现被告在昆明的一男性网友也同时失踪。夫妻关系存续期间，原告父母于2009年5月出资在武汉东湖新技术开发区佳园花都三期城市之光小区购买95平方米住房一套，首付款及每月还贷均由原告父亲出资。现由于被告下落不明，且对婚生子程某乙没有尽到为人母亲的责任和义务，夫妻关系已经名存实亡，故诉请法院判令：1、原告程某甲和被告甘某解除婚姻关系；2、位于武汉东湖新技术开发区光谷一路城市之光小区1栋2-103室的房屋归男方所有；3、婚生子程某乙由原告抚养；4、本案诉讼费用由原告承担。本案审理过程中，原告程某甲请求撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。原告程某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、结婚证、户口本、入住证明，拟证明原、被告的身份情况及居住情况；证据二、被告甘某的妹妹甘凤婷出具的证明，拟证明被告甘某于2012年6月失踪，一直未和家人联系；证据三、武汉市公安局东湖新技术开发区同心派出所于2014年7月28日出具的证明，拟证明被告甘某的妹妹甘莉因其姐姐甘某失去联系，于2012年11月4日报警。本院对原告程某甲的证据认定如下：证据一原告程某甲当庭提交了原件，经本院审核予以认定；对证据二甘凤婷出具的证明，因其本人未到庭，其内容需结合本案查明情况综合认定；对证据三公案机关出具的报警证明，公安机关加盖了印章，本院对其真实性予以确认。经审理查明：原告程某甲与被告甘某于2005年因工作关系相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子程某乙，婚后夫妻感情尚可。2012年6月14日，被告甘某以工作需要出差为由离家，此后下落不明。2012年11月中旬，被告甘某的妹妹甘莉向公安机关报警，但至今一直未能获取被告甘某的下落。本案审理过程中，原告程某甲陈述没有夫妻共同财产或者债权债务需要法院处理。本院认为：婚姻应以感情为基础。被告甘某自2012年6月离家出走后，一直未与家人联系，更没有履行作为妻子的义务，其婚姻关系已名存实亡，故对于原告程某甲要求解除婚姻关系及抚养婚生子程某乙的诉讼请求，本院予以支持。对于原告程某甲诉状中所提及的位于武汉东湖新技术开发区佳园花都三期城市之光小区1栋2-103号房屋，因被告甘某未到庭参加诉讼，无法查清其具体归属，且原告程某甲不要求法院处理，故本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、准予原告程某甲与被告甘某离婚；二、婚生子程某乙由原告程某甲抚养。本案案件受理费1600元，由原告程某甲负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长柳洪强代理审判员王友人民陪审员李红英二〇一五年二月五日书记员孟涛
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1957号
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路东段。单位机构编码为B0830H341130001。
法人代表人李彩霞,董事长职务。
委托代理人赵永磊，男，桐柏县农村商业银行客户部经理。
被告：袁根军，男，汉族，1972年10月19日出生，住桐柏县。
被告：夏焕如，女，汉族，1966年6月2日出生，住桐柏县。
被告：党军建，男，1963年3月6日出生，住桐柏县。
被告：赵显峰，女，1966年5月3日出生，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告袁根军、夏焕如、党军建、赵显峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年９月19日向本院提出申请，要求撤回对被告袁根军、夏焕如、党军建、赵显峰的起诉。本院认为，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告袁根军、夏焕如、党军建、赵显峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王健
二〇一七年九月二十日
书记员 董昶
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第73号
原告高群山，男，1975年11月10日出生，汉族，济南华展国际经贸有限公司员工，住章丘市。
被告何锡强，男，1982年5月5日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告高群山与被告何锡强民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张兴欣独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告高群山到庭参加诉讼，被告何锡强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高群山诉称，自2012年12月21日至2013年9月2日被告何锡强先后四次共向原告高群山借款50000元整，从借款之日起至今被告何锡强既未向原告高群山偿还本金，也未支付利息。现诉至法院，请求判令被告何锡强偿还原告高群山借款本金人民币50000元整及银行同期贷款利率4倍的利息，利息计算到判决生效之日，本案的诉讼费用由被告何锡强承担。
原告高群山为证明其主张成立，提交证据如下：借条四份。
被告何锡强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月21日，被告何锡强向原告高群山出具借条一份，内容为：今借现金10000元整，元月15号还清。
2013年1月18日，何锡强向原告高群山出具欠条一份，内容为：今欠现金4000元整。
2013年5月1日，被告何锡强向原告高群山出具欠条一份，内容为：今欠到高群山现金20000元整，用期1个月，还款日期为6月1日。
2013年9月2日，被告何锡强向原告高群山出具借条一份，内容为：今借现金16000元，还款日期2014年5月份。不计利息。
本院认为，被告何锡强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。从原告高群山提交的现有证据来看，应当认定高群山、何锡强之间的民间借贷法律关系，涉案合同关系未见违反法律、行政法规禁止性规定之处，本院依法予以采信。被告何锡强总共向原告高群山借款5万元，但均未约定利息。由此，原告高群山主张偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告高群山主张自2012年12月21日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算利息，超出双方合同约定，且不符合法律规定，本院酌情自借款到期日的次日起支持按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，2013年1月18日欠条未约定偿还期限，自高群山主张权利之日起算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何锡强于本判决生效之日起10日内偿还原告高群山借款50000元及逾期利息（以10000元为基数自2013年1月16日起至判决生效之日止；以4000元为基数自2014年12月24日起至判决生效之日止；以20000元为基数自2013年6月2日起至判决生效之日止；以16000元为基数自2014年6月1日起至判决生效之日止；以上均按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告高群山其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告何锡强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张兴欣
二〇一五年二月四日
书记员 韦 华
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第753号
罪犯孟繁茂，男，1975年12月11日出生，汉族，籍贯辽宁省盖州市，捕前住盖州市东城办事处繁荣村。现于营口监狱第八监区服刑。
2011年5月5日，盖州市人民法院作出（2011）盖刑初字第221号刑事判决，认定罪犯孟繁茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯孟繁茂在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，表扬2次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟繁茂减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 谢培勇
审判员 李国庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 刘丛博
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第02108号
原告：吴文斌，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告：黄山市皮革厂，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：毕文灿，厂长。
委托代理人：洪卫华，安徽昌法律师事务所律师。
原告吴文斌诉被告黄山市皮革厂租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告吴文斌、被告黄山市皮革厂的委托代理人洪卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴文斌诉称：2012年8月20日，黄山市皮革厂与吴文斌签订租赁协议。2014年8月20日，双方再次订立协议续租一年，租金为每年41000元。后因政府拆迁，双方在合同解除和房屋搬迁上未达成一致意见，被告将原告诉至屯溪区人民法院，该案已审理完结且判决已生效。判决中，法院认定被告应退还原告未到期租金20500元和保证金5000元。现原告起诉来院，要求：1、判令黄山市皮革厂退还原告未到期租金20500元及保证金5000元；2、本案诉讼费由被告负担。
吴文斌为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证二、（2015）屯民一初字第00397号民事判决书，证明黄山市皮革厂应退还吴文斌未到期6个月的租金20500元和保证金5000元。
黄山市皮革厂在庭审中辩称：2015年6月10日，屯溪区人民法院作出的（2015）屯民一初字第00397号民事判决书第一项确定，从2015年3月1日起解除原被告的租赁合同。第二项判决是吴文斌归还租赁房屋并恢复厂房原状。第三项判决吴文斌支付黄山市皮革厂垫付的电费13256元。宣判后，吴文斌不服该判决，提出上诉。2015年8月4日，黄山市中级人民法院作出维持原判的终审判决。吴文斌没有按照生效判决执行。从2015年的3月1日起双方的租赁合同已经解除，吴文斌应该搬出皮革厂，但吴文斌没有搬离，给黄山市皮革厂造成了损失，该损失应该按照租金来赔偿。2015年3月1日起计算到今天为止，达到了311天，按照年租金的标准，损失超过34000元，原告要求退还的租金加保证金是25500元，但吴文斌给皮革厂造成的损失远远超过了其要求的退还的保证金和租金。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。
黄山市皮革厂为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证一、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，证明被告诉讼主体资格；
证二、2015年12月22日拍摄的照片两张，证明原告吴文斌的一部分设备和沙石等没有搬走，也没有恢复原状；
证三、（2015）屯民一初字第00397号民事判决书及（2015）黄中法民一终字第00342号民事判决书，证明法院判决吴文斌把皮革厂归还给被告并搬走设备，但原告没有搬走。
黄山市皮革厂对吴文斌所举证据均无异议。
吴文斌对黄山市皮革厂所举质证意见如下：对证一、证三，无异议；对证二，真实性有异议。
对吴文斌提交的证据，本院认证如下：证一、证二，黄山市皮革厂均无异议，本院经审查予以确认。
对黄山市皮革厂提交的证据，本院认证如下：证一至证三，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月20日，吴文斌与黄山市皮革厂签订《协议书》，约定：黄山市皮革厂提供将厂内部分房屋和场地租赁给吴文斌用于建筑沙石生产。2014年8月20日，双方订立协议续租一年，年租金41000元。并约定，如黄山市皮革厂遇政府征用拆迁，黄山市皮革厂需提前二个月通知吴文斌，吴文斌无条件予以搬让，黄山市皮革厂不做任何赔偿补助，未到期租金按未租赁月份退还。合同签订后，黄山市皮革厂收取吴文斌保证金5000元。2014年12月12日，黄山市土地储备中心对黄山市皮革厂国有划拨土地及地上附着物等资产进行整体收储。此后，黄山市皮革厂多次向吴文斌提出解除合同未果，2015年4月8日，黄山市皮革厂起诉至本院。2015年6月10日，本院依法作出（2015）屯民一初字第00397号民事判决，判决：“一、从2015年3月1日起解除黄山市皮革厂与吴文斌在2014年8月20日签订的厂房场地租赁合同；二、吴文斌于本判决生效后三十日内将黄山市屯溪区新发沙石加工厂全部设备腾空搬离原告黄山市皮革厂，将租赁厂房和场地归还黄山市皮革厂，并恢复原状；三、吴文斌于本判决生效后三十日内支付黄山市皮革厂垫付电费13256元；四、驳回黄山市皮革厂其他诉讼请求。”同时该判决认定：“黄山市皮革厂应退还吴文斌租金20500元，保证金5000元，由于吴文斌未搬让，从2015年3月1日起吴文斌应赔偿占用黄山市皮革厂厂房场地的损失，按合同约定的租金计算占用黄山市皮革厂厂房和场地至吴文斌将黄山市屯溪区新发沙石加工厂设备搬让时止，吴文斌欠缴的电费13256元应该缴纳。”宣判后，吴文斌向黄山市中级人民法院提起上诉。黄山市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）黄中法民一终字第00342号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”宣判后，因吴文斌未主动履行判决确定的义务，黄山市皮革厂于2015年9月15日向本院申请强制执行，至本案庭审结束，该案尚未执行完结。
本院认为：原告吴文斌要求黄山市皮革厂退还租金20500元，保证金5000元，虽在本院（2015）屯民一初字第00397号民事判决中得到确认，但该判决同时确认了“从2015年3月1日起吴文斌应赔偿黄山市皮革厂占用厂房场地的损失，按合同约定的租金计算占用黄山市皮革厂厂房和场地至吴文斌将黄山市屯溪区新发沙石加工厂设备搬让时止，吴文斌欠缴的电费13256元应该缴纳。”现吴文斌已逾10个月仍未完全履行该判决确定的义务，造成黄山市皮革厂损失现已超过34000元。根据前述判决确定的内容，吴文斌要求黄山市皮革厂退还的租金及保证金尚不足以抵销其应当赔偿黄山市皮革厂厂房场地占用损失及欠缴的电费，故原告吴文斌的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴文斌的诉讼请求。
案件受理费219元，由原告吴文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年一月七日
书记员 周全
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第60号
上诉人（原审自诉人）张某某，女，1963年10月18日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。
诉讼代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某，女，1961年6月10日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，辽宁众事达律师事务所律师。
辩护人胡艳，辽宁众事达律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民法院审理原审自诉人张某某告诉原审被告人王某犯破坏军婚罪一案，于2014年1月16日作出（2013）东刑初字第139号刑事判决。原审自诉人张某某、原审被告人王某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，自诉人张某某系中国人民解放军沈阳军区前进文工团曲乐队教导员，其前任丈夫王某某通过他人与被告人王某相识，后二人经常交往，并于2007年至2009年在通化市东昌区丽景人家24号3-1-2号房屋共同居住过，期间被告人王某到自诉人单位找过自诉人，并在不同场合诋毁自诉人。2010年10月8日王某以自诉人前夫王某某先后五次向其借款人民币650，000.00元，经多次催要不还为由，向沈阳市皇姑区法院起诉，2010年10月13日皇姑法院裁定对王某某银行存款700，000.00元或等值财产予以查封。2013年7月11日王某申请撤诉，沈阳市皇姑法院准许王某撤诉。2010年10月13日，被告人王某又到沈阳市公安局和平分局控告王某某诈骗其3，400，000.00元，致使王某某于2010年11月20日被刑拘，后因检察机关不予批捕，被取保候审，后被监视居住。2012年5月30日自诉人张某某与其前夫离婚。
据此判决被告人王某无罪。
上诉人张某某及其诉讼代理人以“被告人王某的行为构成破坏军婚罪，应当采信证人王某某证言，本案证据充分，应对被告人王某处以刑罚”为由；上诉人王某及其辩护人以“原审法院认定的部分事实、采信证据错误，适用法律不当”为由，均向本院提出上诉。
经查，原审判决认定的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人张某某提出的上诉理由及其诉讼代理人提出的代理意见，本院认为，证人王某某与被告人王某客观上存在经济纠纷，二人间系有利害关系，上诉人张某某提供的在卷证据不能充分证明被告人王某与其前任丈夫王某某同居的事实，故其上诉理由及其诉讼代理人的代理意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人王某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院认为，原审法院判决认定的事实是依据卷中现有证据证实，且经过庭审质证、认证等法定程序，原审法院结合案件事实予以综合评判，并予以采信，卷中现有证据不能充分证明被告人王某的行为构成破坏军婚罪，故其上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑武哲
代理审判员 薛征平
代理审判员 王均红
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘敬斯
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第1845号
原告：郭艳平，女，1966年10月2日出生，汉族，职员，住朝阳市龙城区。
被告：刘瑛，男，1956年4月18日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
被告：侯俊艳，女，1958年2月28日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
原告郭艳平诉被告刘瑛、侯俊艳买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王阁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳平、被告刘瑛到庭参加了诉讼。被告侯俊艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳平诉称：被告刘瑛与侯俊艳于2014年1月4日购买我饲料，欠款25，800元。经我多次催要，被告未能给付，故要求二被告偿还此款，并负担本案的诉讼费。
被告刘瑛辩称：郭艳平是饲料厂的销售人员，不应作为原告起诉，就诉讼主体问题，应驳回原告的起诉。另外，所欠饲料款的数额不应是25，800元。因我有还款的收据，再者饲料质量有问题，影响了我母猪的产仔。
被告侯俊艳未作答辩。
经审理查明，原告郭艳平系北票市友丰饲料厂销售人员，二被告系夫妻关系。2014年1月14日，原告郭艳平销售给二被告饲料，价款25，800元，2015年4月8日还款5，000元，尚欠20，800元。原告多次索要，被告未能给付。原告郭艳平诉至本院，要求二被告偿还此款。被告刘瑛在庭审时称，2014年1月14日后偿还过欠原告饲料款，但收据只找到一张，即2015年4月8日还款5，000元。本院已允许被告在2015年10月29日前提供还款证据的最后时间，被告没有再提供还款证据。被告称原告销售的饲料影响其母猪的产仔，但没有提供相关证据予以证实。
另查明，北票市友丰饲料厂已出具证明，因厂家未能及时收回被告的货款，厂家将该笔欠款转移为原告的工资，由原告郭艳平索要此款。
本院所确认的上述事实，有原告郭艳平、被告刘瑛的陈述笔录，原告郭艳平向本院提供的被告为其出具的欠据一张，北票市友丰饲料厂提供的把饲料款转为原告工资的证明一份，被告刘瑛提供的还款收据一张，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告刘瑛、侯俊艳因欠北票市友丰饲料厂货款，依原告提供的欠条和被告提供的收条，经核实欠款为20800元，被告没有及时付款，属违约行为，应依法给付此款。原告郭艳平以厂家销售人员的身份向二被告销售饲料，欠条上只写所欠款数额，未注明该债权允许或不允许转让给原告。北漂友丰饲料厂出示证据证明该债权已转让给原告郭艳平，故被告提出的诉讼主体的抗辩理由，本院不予采信。原告主张权利，本院予以支持。被告称饲料有质量瑕疵，因其未提供证据，故被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘瑛、侯俊艳于本判决生效后三十日内给付原告郭艳平饲料款人民币20，800元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一五年十一月二日
书记员 毕冉
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00141号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，业务主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告夏志海，男，47岁。
被告赵妙慧，女，49岁。
被告夏丽萍，女，39岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告夏志海、赵妙慧、夏丽萍等金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，2014年6月24日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告赵妙慧送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，6月25日向被告夏志海公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，当日向被告夏丽萍送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人都忠秋、张当智，被告夏丽萍到庭参加诉讼。被告夏志海、赵妙慧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2006年6月30日，其与被告夏志海、赵妙慧、夏丽萍以及秦永成等签订保证担保借款合同，借款金额14万元，利率9.9‰，期限自2006年6月30日至2007年6月15日，被告赵妙慧、夏丽萍以及秦永成承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约向被告夏志海发放了贷款。2007年6月15日贷款到期，被告夏志海并未按约定偿还贷款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告夏志海返还贷款14万元及利息，由被告赵妙慧、夏丽萍承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告夏丽萍辩称原告恩村信用社没有催过款，已经超过了担保期间和诉讼时效。
被告夏志海、赵妙慧在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告夏丽萍的担保期间、诉讼时效是否超过。
围绕上述争议焦点，原告恩村信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同、担保保证书、民事裁定书，拟证明借款、担保的事实，没有超过诉讼时效和担保期间。被告夏丽萍质证后无异议。
被告夏志海、赵妙慧、夏丽萍均未提交证据。
本院认为，上述原告恩村信用社提交的借据、保证担保借款合同，担保保证书、民事裁定书等经当庭查证属实，相关内容可以确认。
根据双方的诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：2006年6月30日，原告恩村信用社（贷款人）、被告夏志海（借款人）签订了保证担保借款合同，借款金额14万元，借款用途购布料，借款期限自2006年6月30日至2007年6月15日，借款利率9.9‰，到期归还本息。逾期按日万分之四点九五计收利息，被告赵妙慧、夏丽萍对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款到期后二年。若贷款展期则保证期限延至展期借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。
签订合同当日，原告恩村信用社向被告夏志海支付了借款14万元。2007年6月15日借款到期后，被告夏志海未返还上述借款。原告恩村信用社自认2006年10月11日前的利息已经结清。被告赵妙慧、夏丽萍也未履行保证责任。2009年5月30日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权。2011年9月24日，本院裁定该案按原告恩村信用社撤诉处理。2011年11月4日原告恩村信用社再次起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告夏志海、赵妙慧、夏丽萍之间借款、担保合同分别依法成立并有效。原告恩村信用社已经履行了交付借款的义务，被告夏志海应当按合同约定返还借款并支付利息及逾期利息。被告赵妙慧、夏丽萍作为保证人应当按照约定承担连带保证责任。双方约定的保证期间为借款到期后二年，即自2007年6月15日至2009年6月14日。先前原告恩村信用社于2009年5月30日向本院起诉之际并未超过担保期间。2011年9月24日本院裁定按撤诉处理后，诉讼时效重新计算。2011年11月4日原告恩村信用社再次起诉之际，仍在法定的诉讼时效期间之内。被告夏丽萍辩称超过了保证期间和诉讼时效不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏志海于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款14万元并支付剩余利息（其中2006年10月12日至2007年6月15日期间利息按照月息9.9‰计算，逾期利息自2007年6月16日起按日利率万分之四点九五计算至判决确定清偿之日）。
二、被告赵妙慧、夏丽萍对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告赵妙慧、夏丽萍承担上述保证责任后有权向被告夏志海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，由被告夏志海、赵妙慧、夏丽萍平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 殷咪咪
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1847号
申请执行人方惠仙。
被执行人杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人刘帮风。
申请执行人方惠仙与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）杭江笕民初字第509号民事调解书，已发生法律效力。申请人方惠仙于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币20152元，执行费为人民币202元。
本案在执行过程中，经查询，本院（2015）杭江执民字第442号案已查封被执行人杭州大世界五金城有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人杭州大世界五金城有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押。本院已将被执行人杭州市江干区大世界五金城有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人有其他可供直接执行处置的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供直接执行处置的财产线索，同时申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1847号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 徐燕秋
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2682号
申请执行人：靖江市新桥农村小额贷款有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥工业园区2号。
法定代表人：周美云，董事长。
被执行人：徐忠文，男，1963年12月27日出生，汉族，住靖江市。
被执行人：徐忠平，男，1966年2月27日出生，汉族，住靖江市。
申请执行人靖江市新桥农村小额贷款有限公司与被执行人徐忠文、徐忠平为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1282民初4989民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靖江市新桥农村小额贷款有限公司于2016年10月31日依法向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院已于2016年11月2日向被执行人徐忠文、徐忠平发出传票及执行通知书，限其十日内到法院履行法律文书，至今被执行人未履行义务。
执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的大额银行存款。
本院于2017年4月28日查封了被执行人徐忠平名下的苏Ｍ×××××车辆。
本院本院已对被执行人的房产进行了调查，依法向靖江市房产管理部门调查后，未发现被执行人有可供执行的房产。
本院向申银万国证券有限公司靖江骥江路营业厅查询被执行人的证券开户信息，未发现被执行人有开户及余额。
六、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发送限制消费令。
综上所述，执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一七年九月二十日
书记员 许 艳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2682号申请执行人：靖江市新桥农村小额贷款有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥工业园区2号。法定代表人：周美云，董事长。被执行人：徐忠文，男，1963年12月27日出生，汉族，住靖江市。被执行人：徐忠平，男，1966年2月27日出生，汉族，住靖江市。申请执行人靖江市新桥农村小额贷款有限公司与被执行人徐忠文、徐忠平为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1282民初4989民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靖江市新桥农村小额贷款有限公司于2016年10月31日依法向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院已于2016年11月2日向被执行人徐忠文、徐忠平发出传票及执行通知书，限其十日内到法院履行法律文书，至今被执行人未履行义务。执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的大额银行存款。本院于2017年4月28日查封了被执行人徐忠平名下的苏Ｍ×××××车辆。本院本院已对被执行人的房产进行了调查，依法向靖江市房产管理部门调查后，未发现被执行人有可供执行的房产。本院向申银万国证券有限公司靖江骥江路营业厅查询被执行人的证券开户信息，未发现被执行人有开户及余额。六、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发送限制消费令。综上所述，执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 蔡明义二〇一七年九月二十日书记员 许 艳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更162号
罪犯吴登峰，女，1971年12月25日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市徐汇区人民法院于2012年4月27日作出（2012）徐刑初字第000121号刑事判决，对被告人吴登峰犯组织�淫罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月26日起至2021年10月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。
本院于2014年11月21日将罪犯吴登峰的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月26日起至2021年3月25日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯吴登峰确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吴登峰在服�期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴登峰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月26日起至2020年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5681号
原告林建新，男，1970年7月11日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人王荣坚，福建知力律师事务所律师。
委托代理人吴妙龄（实习），福建知力律师事务所律师。
被告陈树滨，女，1959年9月5日出生，住福州市。
被告张秉志，男，1957年2月2日出生，住福州市。
原告林建新与被告陈树滨、张秉志民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建新及其委托代理人王荣坚、被告张秉志到庭参加诉讼，被告陈树滨经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林建新诉称，被告陈树滨从2013年3月19日至2014年9月29日分十二次向原告林建新借款人民币107800元。原告多次向被告催款。到原告起诉之日止，被告仍不还欠款。依《合同法》的有关规定，被告除应还原告本金107800元人民币外，还应按年利率6%支付资金占用期间的利息。两被告系夫妻关系，根据法律的规定，被告陈树滨所借款项为夫妻共同债务，被告张秉志应承担共同清偿的义务。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.二被告归还原告借款本金107800元人民币；2.二被告向原告支付逾期占用资金的利息直至款全部还清之日止。其中2014年2月13日借款3000元的逾期占用资金的利息从2014年3月9日起计算，暂计至2015年9月8日止，计342元人民币；其余的逾期占用资金的利息从起诉之日起，计至两被告实际还款之日止。上述均按年利率6%的标准计收；3.诉讼费由二被告承担。
被告张秉志辩称，被告张秉志与被告陈树滨于1988年结婚，已于2014年12月3日在鼓楼区民政局登记离婚。本案借款被告张秉志均不知情。
被告陈树滨经本院公告传唤，公告期限届满均未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交下列证据：
A1.借条，被告一陈树滨从2013年3月19日至2014年9月29日分十二次向原告林建新借款人民币107800元。
被告张秉志提交下列证据：
B1.离婚证，证明二被告于2014年12月3日离婚；
B2.离婚协议书，证明双方离婚时约定房产归被告张秉志所有，各自的债务各自承担。
经庭审质证，被告张秉志对原告提交的证据A1的真实性无法确认，不能确定是否为被告陈树滨所写。
原告对被告张秉志提交的证据B1-B2的真实性无异议，对证明对象有异议，在二被告婚姻关系存续期间所借债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同承担，离婚证恰恰证明了本案为共同债务；二被告的离婚协议为双方内部约定，不能对抗第三人，故本案债务仍应由二被告共同清偿。
本院认为，因被告陈树滨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利；原告对被告张秉志提交证据B1-B2的真实性无异议，本院予以确认；关于证据A1，被告张秉志无法确认其真实性，不能确认是否被告陈树滨所书写，但没有向本院提出鉴定申请，故该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告与被告张秉志在庭审中的陈述，本院查明事实如下：被告陈树滨于2013年3月19日至2014年9月19日多次向原告借款，并出具12张《借条》，载明被告陈树滨向原告借款合计107800元。其中2014年2月13日的《借条》写明“3月9日还钱”，其余《借条》均未约定还款时间。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与被告陈树滨之间的债权债务关系明确，有被告陈树滨出具的12张《借条》为证，故原告关于要求被告偿还借款本金的诉请合理，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”结合本案，2014年2月13日的《借条》写明“3月9日还钱”，故该借款应自3月9日起参照银行同类贷款的利率计息；其余《借条》均未约定还款时间，故从起诉之日起参照银行同类贷款的利率计息。此外，被告张秉志与被告陈树滨原系夫妻关系，于2014年12月3日离婚，本案债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告签订的《离婚协议书》对债务的约定系其内部约定，不能对抗第三人，故被告张秉志亦有还款的义务。另，被告陈树滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈树滨、张秉志于本判决生效之日起十五日内偿还原告林建新借款本金人民币107800元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以3000元为本金，自2014年3月9日起计至款项还清之日止；以104800为本金，自2015年8月25日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2456元，由被告陈树滨、张秉志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 郑艺凤
人民陪审员 何燕禧
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执286号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人刘勇，男，1987年1月18日出生，汉族，住所地上海市松江区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币121,756.31元，执行费1,726元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结�次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执561号
被执行人黄旋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115刑初75号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人黄旋缴纳罚金2000元，承担案件执行费50元，共计2050元，被执行人未按期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄旋银行存款2050元或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一六年三月二十九日
书记员 王鹏
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初670号
原告许某某，女，1982年9月16日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1977年10月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告许某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许某某撤回起诉。
案件受理费150元，由许某某负担。
代理审判员 柴亚桃
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 皓
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖商初字第128号
原告荣成市安居物业服务中心。
法定代表人李振，该中心主任。
被告于忠伟。
本院于2014年6月23日立案受理了原告荣成市安居物业服务中心与被告于忠伟物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告已自动履行债务为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二０一四年七月十四日
书记员 滕真真
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00402号
原告：胡宗峰，男，1968年5月5日出生，汉族。
委托代理人：朱永彪，安徽勇胜律师事务所律师。
委托代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：胡标，男，汉族。
被告：胡朝阳，男，1978年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告胡宗峰诉被告胡标、胡朝阳建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日以庭外和解为由，向本院书面递交撤回起诉申请。
本院认为：原告胡宗峰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡宗峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告胡宗峰负担。
审判员 来振乾
二〇一四年四月十八日
书记员 田娜娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192财保3号
申请人：孙侠。
委托代理人：陈鲲，湖北关山律师事务所律师。
被申请人：吴建新。
担保人：孙敬业，男，汉族，1943年11月3日出生，住武汉市青山区新沟桥24街坊16门*号，公民身份号码：4201061943********。
申请人孙侠因与被申请人吴建新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙侠于2016年2月1日向本院提交财产保全的申请，要求对被申请人吴建新所有的车牌号为鄂A×××××号小型普通客车采取财产保全措施，保全金额50000元。担保人孙敬业自愿以其所有的坐落于东西湖区吴家山小区29栋3单元2层2室的房产为本次财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人吴建新所有的车牌号为鄂A×××××号小型普通客车一辆。
二、查封担保人孙敬业所有的位于东西湖区吴家山小区29栋3单元2层2室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 峻
审 判 员 周 琼
代理审判员 朱云燕
二〇一六年二月一日
书 记 员 涂 茜
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第107号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人张某，无业（自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员李磊、石彤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2013年8月30日，被告人张某以告发其与被害人崔春不正当男女关系为由向崔春索要人民币8000元；2013年11月7日以同样的理由向崔春索要人民币12000元，被告人张某当场被公安机关抓获。”就指控事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，数额较大，提请本院依法判处。
公诉人当庭称被告人张某认罪态度较好，赃款已退赔被害人。被告人张某敲诈勒索人民币8000元系既遂，人民币12000元系未遂。
被告人张某对公诉机关的指控没有异议，无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，2013年10月30日，被告人张某以告发其与德州市德城区健康路7号3号楼1单元402号居民崔春的不正当男女关系相要挟，向崔春索要了人民币8000元。2013年11月7日，被告人张某以同样的理由向崔春索要人民币
12000元时，当场被公安机关抓获。案发后，被告人张某退赔被害人崔春人民币8000元，得到被害人崔春的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、收条2份，证实被告人张某向被害人崔春索要钱款时，所写收条的特征。
2、收款条、谅解书各1份，证实被害人崔春收到被告人张某退赔的人民币8000元，并对张某予以谅解的事实。
3、手机和手机短信照片，证实被告人张某向被害人崔春索要钱款时，所用手机的特征和所发手机短信、照片的内容。
4、扣押清单、发还清单，证实公安人员从被告人张某处扣押用于作案的手机1部、人民币12000元，以及人民币12000元已返还被害人崔春的事实。
5、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破及被告人张某被抓获情况。
6、常住人口基本信息表，证实被告人张某出生于1987年5月26日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
1、证人吕风燕的证言，证实被告人张某先后多次到其工作的医院找她，让她转告其丈夫被害人崔春，让崔春还钱。后其听崔春称，张某以知道吕风燕的工作单位、要找吕风燕为由，向崔春敲诈人民币12000元的事实。
2、证人吕建伟的证言，证实证人吕风燕是其姑姑，被告人张某以找吕风燕帮忙看病为由，向其索要吕风燕的联系方式，并称要找其姑父被害人崔春要钱的事实。
3、证人蔡雁的证言，证实其曾同被告人张某到吕风燕居住的小区和工作的医院找吕风燕，并用手机拍了照片，张某称要向被害人崔春要钱，并称如果崔春不给钱，就将其和崔春之间的事告诉崔春的妻子吕风燕，并向崔春索要了人民币8000元，蔡雁感觉张某和崔春之间有不正当的男女关系。
（三）被害人陈述
被害人崔春的陈述、辨认笔录和照片，证实被告人张某先后向其敲诈勒索钱款的事实经过。
（四）被告人供述
被告人张某在公安机关的供述，辨认笔录和照片，证实其以告发其与被害人崔春的不正当男女关系相要挟，先后向崔春索要钱款的事实经过。
上述证据，被告人张某均无异议，且与其当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用要挟手段强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人张某先后敲诈勒索共计20000元，其中12000元因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。综上，对被告人张某从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 王 茜
人民陪审员 田明军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 青
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1276号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人顾某某，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告人李某1，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告人李2，男，1987年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告人孙某1，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1178号起诉书指控被告人顾某某、李某1、李2、孙某1犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日23时20分许，被告人李某1、李2与吴某某(另案处理)酒后在本区1569号宝乐汇4楼银乐迪KTV，因琐事发生冲突，后被告人李某1、李2、顾某某、孙某1等人与吴某某、王某、蒋某某、孙2(均另案处理)等人在上述KTVC05包房门口及走廊内互殴，致吴某某头部皮下软组织挫伤，经鉴定，构成轻微伤。尔后，上海市公安局宝山分局民警牛某某等人接警后赶至现场并依法传唤被告人顾某某等人，被告人顾某某、孙某1拒不配合执法，期间，被告人顾某某用拳头殴打牛某某脸部，致牛某某因外伤致左眼部挫伤，经鉴定构成轻微伤；被告人孙某1殴打社保队员刘某。
案发后，被告人顾某某已赔偿被害人牛某某并取得其谅解。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、王某、蒋某某、孙2、牛某某、刘某所作的陈述及辨认笔录，证人张某、顾某某、姜某某、郑某某所作的证言及辨认笔录，谅解书，现场监控录像，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，公安机关出具的《调取证据通知书》及清单、《验伤通知书》、《鉴定书》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某、李某1、李2、孙某1在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。四名被告人具有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年8月1日止。)
二、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年8月1日止。)
三、被告人李2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年8月1日止。)
四、被告人孙某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年8月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜中行立终字第00009号
上诉人（原审原告）：赵华超，男，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人（原审原告）：郑训华，男，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（原审原告）：黄建铜，男，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（原审原告）：刘林林，男，1942年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人（原审原告）：黄忠富，男，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人（原审原告）：钱扬武，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（原审原告）：徐帮胜，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（原审原告）：钱玉年，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审被告）：铜陵市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周剑，该委主任。
被上诉人（原审第三人）：铜陵中凯置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：黄慧中，该公司董事长。
上诉人赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年因与被上诉人铜陵市住房和城乡建设委员会、铜陵中凯置业有限公司行政许可纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2015年7月8日作出的（2015）铜官行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：行政许可是行政机关根据公民、法人或其他组织的申请，依法经审查，准予其从事特定活动的行为。被告铜陵市住房和城乡建设委员会根据第三人的申请，于2014年11月26日对铜陵市步行街及周边旧城改造项目涉案工程作出编号为第34070214050801S06号《建筑工程施工许可证》的行政行为，依据《中华人民共和国行政许可法》的规定，赵华超等八人不是行政许可的相对人即申请人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。赵华超等八人也不是与行政行为有利害关系人，被告的行政行为与原告之间不产生相应的权利义务，被告作出该《建筑工程施工许可证》对原告的合法权益并不产生实际影响，故赵华超等八人在本案中无原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年的起诉。
赵华超、郑训华、黄建铜、刘林林、黄忠富、钱扬武、徐帮胜、钱玉年上诉称：上诉人合法拥有的房屋所在地块在案涉《建筑工程施工许可证》划定的范围内且房屋涉及拆迁，故被诉具体行政行为与上诉人具有法律上的利害关系。综上，请求二审法院撤销原裁定，并依法撤销被上诉人作出的编号为第34070214050801S06号《建筑工程施工许可证》的具体行政行为。
本院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人赵华超等八人并非第34070214050801S06号《建筑工程施工许可证》所涉及的土地使用权人，被上诉人铜陵市住房和城乡建设委员会的行政许可行为在客观上也并未直接对上诉人的权利义务造成实际影响，上诉人与被上诉人的行政许可行为并无利害关系，故赵华超等八人在本案中无原告诉讼主体资格，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨莉代理审判员管佳丽
二〇一五年十一月二日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款--行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项--人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00970号
原告：沧州金龙塑料有限责任公司。住所地，河北省沧州市东光县北外环塑料开发区。
法定代表人：马磊，总经理。
委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被告：徐州惠康奶业有限公司。住所地，江苏省邳州市陈楼镇左东村。
法定代表人：顾军廷，董事长。
被告：顾军廷，男，1964年9月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告沧州金龙塑料有限责任公司（以下简称金龙公司）与被告徐州惠康奶业有限公司（以下简称惠康公司）、顾军廷加工合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州金龙塑料有限责任公司的委托诉讼代理人王彦俊到庭参加诉讼。被告徐州惠康奶业有限公司、顾军廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即清偿拖欠原告的纸塑铝复合包材款959933.80元，两被告承担连带责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年4月期间，原告多次为被告惠康公司加工纸塑复合包材，惠康公司累计拖欠原告货款959933.80元，由被告顾军廷为该笔债权提供担保，经原告多次催要未能给付。为切实维护自己合法权益，原告依我国合同法相关规定，向法院起诉，请求法庭查明事实，依法判决两被告立即清偿拖欠原告的纸塑铝复合包材款959933.80元，并承担诉讼费。
被告惠康公司、顾军廷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年4月期间，被告惠康公司在原告金龙公司定作塑铝复合包装，截止至2015年4月23日共计拖欠原告报酬共计959933.80元。同日，被告顾军廷签署连带责任保证函，承诺以个人全部财产为惠康公司此前及以后对原告金龙公司产生的欠款及因此产生的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证，有效期自主债务履行期届满之日起两年。
上述事实由原告提交的对账单两份、连带责任保证函一份、被告惠康公司企业法人营业执照一份、法定代表人证明书一份及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告金龙公司为被告惠康公司定作纸塑铝复合包装，被告惠康公司应按照合同约定及对账单确定的金额支付原告报酬。故原告要求被告立即清偿拖欠原告的纸塑铝复合包材款959933.80元的主张，本院依法予以支持。被告顾军廷签署的连带责任保证函未违反法律强制性规定，本院依法予以确认，原告要求被告顾军廷对上述债务承担连带责任保证的请求，未超出被告顾军廷的保证期间，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州惠康奶业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沧州金龙塑料有限责任公司支付报酬共计959933.80元；
被告顾军廷对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元、保全费5000元，共计18400元，由被告徐州惠康奶业有限公司、顾军廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 沈志学
代理审判员 王 尧
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郭宏丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00970号
原告田野，男，1983年2月16日出生。
被告北京盈润房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内北小街10号楼10-7。
法定代表人秦杰，总经理。
原告田野诉被告北京盈润房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告北京盈润房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将北京市东城区豆瓣胡同×号房（以下简称涉案房屋）出租给原告，租期为2014年9月13日至2015年9月12日，月租金4200元，按年支付，押金4200元。原告已经支付全年租金及押金共计54600元。因被告拖欠房东闫宝江租金，房东多次要求原告搬出涉案房屋，原告无奈只能于2014年12月13日搬离涉案房屋，将涉案房屋交还房东。现原告诉至法院，请求判令1、解除《房屋租赁合同》；2、被告支付租金42000元、押金4200元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给原告，租期为2014年9月13日至2015年9月12日，月租金4200元，按年支付，押金4200元。同日，原告向被告支付了全年租金及押金共计54600元。后因被告拖欠房东闫宝江租金，故房东多次要求原告搬出涉案房屋。2014年12月13日，原告搬离涉案房屋，将涉案房屋交还房东。
上述事实，有合同及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，理应承担相应的法律后果。
本案中，被告因未依照合同约定支付相应期间的租金，造成涉案房屋被房东闫宝江收回的客观事实，直接导致本案原、被告之间的房屋租赁合同客观上无法继续履行，事实上已经终止，故被告理应退还原告剩余房租及押金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告田野和被告北京盈润房地产经纪有限公司之间的房屋租赁合同关系于二Ｏ一四年十二月十三日解除；
二、被告北京盈润房地产经纪有限公司退还原告田野剩余租金三万七千八百元（于判决生效后七日内交纳）；
三、被告北京盈润房地产经纪有限公司退还原告田野押金四千二百元（于判决生效后七日内交纳）；
四、驳回原告田野其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年三月十六日
书 记 员 闫 薇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新42民终79号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司，住所地：沙湾县金沟河路23号。
负责人：郑文良，系该公司经理
被上诉人（原审被告）：王建新，男，1974年4月10日出生，汉族，个体，现住沙湾县。
被上诉人（原审被告）：桑继光，男，1983年3月16日出生，汉族，驾驶员，现住沙湾县。
被上诉人（原审原告）：郝仙凤，女，1937年12月5日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
委托诉讼代理人（特别授权）：桂久梅，系新疆沙泉律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司因与被上诉人王建新、桑继光、郝仙凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2632元，减半收取1316元，投递费160元，合计1476元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范淑桂
审 判 员 滕媛媛
代理审判员 杜慧杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 任静媛