wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2383号
上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。
法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。
住所：昆明市宝善街南屏时代大厦**楼。
法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明科迪企业管理有限公司以下简称（科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。
被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人科迪公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×121.31×723＝1315606.95元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓A幢1703号商品房一套，该商品房建筑面积为121.31平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款707237.3元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。
一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品方买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案房屋的价格不到同小区房屋价格的70%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。案件受理费17278元退还原告昆明科迪企业管理有限公司。
在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。
本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2635号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锋
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年五月五日
书记员 向薇芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2383号上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所：昆明市宝善街南屏时代大厦**楼。法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明科迪企业管理有限公司以下简称（科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人科迪公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×121.31×723＝1315606.95元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓A幢1703号商品房一套，该商品房建筑面积为121.31平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款707237.3元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品方买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案房屋的价格不到同小区房屋价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。案件受理费17278元退还原告昆明科迪企业管理有限公司。在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2635号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李 鸿审判员 符圆圆二〇一七年五月五日书记员 向薇芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第679号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1562号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年6月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月7日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2337号起诉书指控被告人周某犯过失致人死亡罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日晚上，本市白云街道上进村隧道工地要进行爆破施工，被告人周某在未取得相应驾驶资格的情况下擅自将铲车驾离隧道。驾驶途中，被告人周某停车返回隧道拿取物品，因停车操作不当，致使铲车顺斜坡下滑，碾压前方施工人员甘某丙（男，时年33岁）致其死亡。
2014年6月30日，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被害人甘某丙的家属得到赔偿，并对被告人周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有证人甘某甲、吴某、甘某乙、石某、肖某、徐某、刘某、王某、陈某、潘某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、死亡医学证明书、门诊病历、人民调解协议书、谅解书、法医学尸体检验报告、公安民警出具的情况说明、归案经过及被告人周某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某过失致人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某在庭审中能自愿认罪，且已取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的生命安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞 行
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 张正乔
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00136号
原告：丁某，女，1971年3月11日生，汉族，农民，住肥东县。
被告：周某甲，男，1972年10月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告丁某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭进行了审理，原告丁某参加了诉讼，被告周某甲经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告丁某诉称：原、被告自由恋爱后于××××年××月结婚。婚后为琐事双方经常争吵。被告曾于2012年7月提出离婚，原告考虑到孩子的成长，当时未予同意。现双方已无法共同生活，夫妻关系已名存实亡，遂依法起诉，请求判令1、与被告离婚；2、夫妻共同财产赠与男孩周某乙；3、婚生子周某乙由原告抚养，被告每年给付抚养费12000元；4，共同债务29000元原被告各承担一半。
被告周某甲在收到本院向其送达的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内，未于书面答辩。
经审理查明：原告丁某与被告周某甲于1996年春自由恋爱，××××年××月按农村风俗举行婚礼，后补办结婚登记手续。婚后生育一子周某乙。婚后，双方夫妻感情尚好。2012年7月，原、被告为被告有无第三者问题发生争吵，双方开始分居。2012年12月原告以诉称理由起诉来院。庭审中，原告坚持诉称意见，因被告未到庭，故本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件和肥东县桥头集镇民政办公室证明等证据证实。
本院认为：首先：原、被告属自由恋爱，相恋数月后才登记结婚，显然婚姻基础较为牢固；其次：共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾后，原告从家庭及子女利益着想，对被告予以了谅解，说明双方之间感情尚好；第三：现双方虽分居数月，但尚不满两年，且原告未提供其他证据证明感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为从家庭及子女长远利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元由原告丁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
审 判 员 谢昌法
代理审判员 杜二平
二〇一三年四月九日
书 记 员 叶 俊
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0751号
原告邵美兰。
被告众易君诚（天津）资产管理有限公司。住所天津市和平区大沽北路*号-2501。
法定代表人刘城，现涉嫌犯罪被采取刑事强制措施。
原告邵美兰与被告众易君诚（天津）资产管理有限公司（以下简称众易君诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵美兰到庭参加诉讼，被告众易君诚公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵美兰诉称，原告2015年5月15日入职被告处，从事理财顾问工作。口头约定工资每月2000元，一直没签劳动合同，公司规定2个月没有业绩就开除，我看自己没有业绩就主动于2015年6月30日离职了。2015年7月17日公司主要负责人被采取强制措施。被告未支付原告上述费用。经仲裁不予受理，诉至法院。当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1.2015年5月15日至6月30日工资共计3000元（按每月2000元标准计算）；2.2015年6月16至6月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额1000元。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.津和劳仲不字（2015）第1263号不予受理通知书及申请书，证明已经经过前置程序；2.2015年7月2日欠薪证明，证明被告欠薪的情况。
被告众易君诚公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告于2015年5月15日入职被告处，从事理财顾问工作，原告实际工作至2015年6月30日。2015年7月，被告公司相关负责人被采取刑事强制措施，被告公司停止营业。原告的工资发放一直未予发放。被告向原告出具欠薪证明，证明拖欠上述欠薪共计3000元。
双方纠纷发生后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲不字（2015）第1263号不予受理通知书，通知原告不予受理。原告不服该通知，起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证实，经核实，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年5月至6月工资属于违约，被告向原告出具证明拖欠原告共计3000元，原告按该数额主张并无不当，本院予以支持。
对于原告主张的双倍工资问题，被告已经向原告出具了欠薪证明，已经明确原告的相关工作及薪资情况，另考虑被告法定代表人被采取刑事强制措施和被告现实运营状况，原告该项主张本院不予支持。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年5月15日至2015年6月30日期间工资共计3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年十月十三日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03460号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，组织机构代码90342795-3。
负责人程耀，行长。
委托代理人贺政，重庆市索通律师事务所律师。
被告何潜，男，1991年2月18日出生，汉族，住重庆市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告何潜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贺政到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年9月24日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定，原告向被告发放个人房贷款2100000元，贷款期限为360个月，被告按照按月等额本息偿还贷款本息，放款对应日为还款日。合同对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任等做了约定，且被告将坐落于重庆市南岸区南山街道崇文路28号32栋2号房屋向原告设定了抵押权，作为其履行债务的担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了贷款2100000元，但被告已多次发生未按期还款的情形。原告认为被告的行为构成严重违约，现诉请：被告立即支付截止到2015年3月30日的尚欠贷款本金2081904.33元，利息69903.17元，罚息318.88元，复利1955.47元，共计2154081.85元；请求判令被告向原告支付从2015年3月31日起至借款本息付清时止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按本合同所执行贷款利率水平基础上上浮50%计算逾期利息至付清之日止；复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，按本合同所执行贷款利率水平基础上上浮50%计算）；请求判令被告立即向原告支付原告因本案委托律师而产生的律师费43081元；判决原告对被告所有的位于重庆市南岸区南山街道崇文路28号32栋2号房屋享有抵押权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月24日，原、被告分别作为贷款、借款人签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告发放个人房屋贷款2100000元，贷款期限为360个月，每月等额本息还款，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%计算，合同第十二条，对未按期还款的违约责任约定为：借款人如未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按本合同所执行贷款利率水平基础上上浮50%计算逾期利息，对不能按时支付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款。其后，原、被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告以位于重庆市南岸区南山街道崇文路28号32栋2号房屋作为贷款的抵押担保，并于2013年9月29日就抵押物办理了登记手续。2013年11月4日，原告向被告发放2100000元贷款，但被告多次发生逾期还款的情形。截止到2015年3月30日的尚欠贷款本金2081904.33元，利息69903.17元，罚息318.88元，复利1955.47元，共计2154081.85元.
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、《抵押合同》、借款凭证、还款历史明细表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按约按时、足额偿还贷款本息。被告多次未按照合同约定按时归还借款本息，多次发生连续超期还款情形，现原告依据双方《个人购房担保借款合同》第十二条第四款的约定，宣布合同立即到期，并要求被告立即偿还借款本金及已经产生的利息及复利的诉请，符合双方对违约责任的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。在原告宣布借款到期后，原告作为守约方有权要求按照《个人购房担保借款合同》第十二条第三款约定向被告计收逾期利息和复利。被告向原告借款时以其所购房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了《抵押合同》并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立。在被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令原告对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定当借款人、担保人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审时，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告何潜于本判决发生效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行返还借款本金2081904.33元及截至到2015年3月30日期间的利息69903.17元，罚息318.88元，复利1955.47元，共计2154081.85元；
二、被告何潜于本判决发生效力之日起十日内向原告支付从2015年3月31日起至借款本息付清时止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%后上浮50%计算逾期利息至付清之日止；复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%后上浮50%计算）；
三、如被告何潜未按时履行前述债务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行对被告何潜所有的位于重庆市南岸区南山街道崇文路28号32栋2号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24380元，公告费1000元，共计25380元由被告何潜承担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告何潜在履行前述义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安 祥 建
人民陪审员 彭家容人民陪审员彭期远
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 清 鹏
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第512号
原告周庆勇，男，汉族，住自贡市贡井区。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所律师。
被告王绍建，男，汉族，，户籍所在地自贡市贡井区。
原告周庆勇诉被告王绍建买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员张利平适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告周庆勇及其委托代理人王兵到庭参加诉讼，被告王绍建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2013年8月起，陆续从原告处购买鱼饲料，截止2014年6月，经原被告双方对�，被告累计拖欠原告货款69980元。对账后，被告给付了货款15000元，至今尚欠货款54980元未付。经原告多次催收，被告总以资金紧张为由拒绝付款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告货款54980元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王绍建在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告周庆勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2.送货单复印件18份、收条1份，证明原告给被告送货及被告收取货物事实；
3.客户对账单1份，证明被告欠原告货款事实。
被告王绍建在举证期内未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认为符合证据的客观真实性、来源合法性，且与本案的关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告周庆勇系个体经营户，被告王绍建系养鱼户。被告从2013年8月起，陆续从原告处购买鱼饲料，经原、被告双方对账，截止2014年9月1日，被告累计欠原告货款69980元，被告在客户对账单上签字确认。对账后，被告给付了货款15000元，尚欠货款54980元未付。原告多次催收未果，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告买卖欠款关系成立，合法有效。原告按约定履行了供货义务，有权要求被告及时支付货款。被告未及时支付货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王绍建于本判决生效之日起五日内给付原告周庆勇货款54980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取587.25元，由被告王绍建负担。因原告周庆勇已向本院预交，故由被告王绍建于本判决生效之日起五日内直接向原告周庆勇支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一五年八月十日
书记员 马 成
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1883号
原告徐州世茂置业有限公司。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人邓梅寒。
被告郑永柳。
原告徐州世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）与被告郑永柳商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托代理人邓梅寒到庭参加诉讼。被告郑永柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267378号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买徐州世茂广场服务式办公2号楼1908号房屋，房屋总价款为246043元。合同签订后，被告仅支付了123043元，剩余房款123000元至今未按照约定支付。经原告多次催要未果，2012年6月30日涉案房屋已符合交付条件，但被告仍未至原告处办理交付剩余房款及收楼手续。故诉至法院，请求判令确认原被告之间的商品房买卖合同解除，被告向原告支付违约金24604.3元，诉讼费用由被告承担。
被告郑永柳未答辩。
经审理查明，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267378号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买世茂广场商业内街2及办公1、2幢2单元1908号房屋，房屋总价款为246043元，被告应在合同签订之日支付123043元（含定金5万元），剩余123000元应在合同签订之日起45日内支付完毕。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，累计应付款特指买受人应付商品房总价款。买受人逾期付款的，出卖人有权选择是否向买受人催告，且有权在买受人逾期付款30日后2年内行使单方解除权。合同另约定，买受人在逾期付款后支付剩余房款时，不足部分买受人应最迟在出卖方指定的交房日期（2012年6月30日）前补齐，否则出卖人有权拒绝交房。
2011年11月1日被告向原告支付购房定金5万元，2011年11月8日，被告向原告支付购房款73043元。2012年5月31日，原告给被告邮寄了房屋交付通知书，通知被告于2012年6月30日到原告处补缴购房款并办理涉案房屋交付手续，被告未按通知日期与原告办理房屋交付手续亦未补缴剩余购房款。2014年3月24日，因被告欠付其购买的1901-1926号房屋剩余购房款3908798元（包括1908号房屋剩余未付房款123000元），原告向被告邮寄了催款函及解除商品房买卖合同的通知函。
以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、收款发票、房屋交付通知书、通知函、情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律禁止性规定，应认定合法有效。被告未依约履行付款义务，至今仍欠付原告购房款123000元，原告要求解除商品房买卖合同，并要求被告按照约定支付房屋总价款10%的违约金24604.3元，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除徐州世茂置业有限公司与被告郑永柳签订的编号为0267378号商品房买卖合同。
二、被告郑永柳自本判决生效之日起七日内，向原告徐州世茂置业有限公司支付违约金24604.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2670元，由被告郑永柳负担（因此款原告已预付，被告郑永柳随案款一并给付原告徐州世茂置业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孔祥伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1883号
原告徐州世茂置业有限公司，住所地位于本市郭庄路与三环东路交叉口商业外街二。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人邓梅寒，女，1982年3月25日生，汉族。
被告郑永柳。
原告徐州世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）与被告郑永柳商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托代理人邓梅寒到庭参加诉讼。被告郑永柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267378号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买徐州世茂广场服务式办公2号楼1908号房屋，房屋总价款为246043元。合同签订后，被告仅支付了123043元，剩余房款123000元至今未按照约定支付。经原告多次催要未果，2012年6月30日涉案房屋已符合交付条件，但被告仍未至原告处办理交付剩余房款及收楼手续。故诉至法院，请求判令确认原被告之间的商品房买卖合同解除，被告向原告支付违约金24604.3元，诉讼费用由被告承担。
被告郑永柳未答辩。
经审理查明，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267378号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买世茂广场商业内街2及办公1、2幢2单元1908号房屋，房屋总价款为246043元，被告应在合同签订之日支付123043元（含定金5万元），剩余123000元应在合同签订之日起45日内支付完毕。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，累计应付款特指买受人应付商品房总价款。买受人逾期付款的，出卖人有权选择是否向买受人催告，且有权在买受人逾期付款30日后2年内行使单方解除权。合同另约定，买受人在逾期付款后支付剩余房款时，不足部分买受人应最迟在出卖方指定的交房日期（2012年6月30日）前补齐，否则出卖人有权拒绝交房。
2011年11月1日被告向原告支付购房定金5万元，2011年11月8日，被告向原告支付购房款73043元。2012年5月31日，原告给被告邮寄了房屋交付通知书，通知被告于2012年6月30日到原告处补缴购房款并办理涉案房屋交付手续，被告未按通知日期与原告办理房屋交付手续亦未补缴剩余购房款。2014年3月24日，因被告欠付其购买的1901-1926号房屋剩余购房款3908798元（包括1908号房屋剩余未付房款123000元），原告向被告邮寄了催款函及解除商品房买卖合同的通知函。
以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、收款发票、房屋交付通知书、通知函、情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律禁止性规定，应认定合法有效。被告未依约履行付款义务，至今仍欠付原告购房款123000元，原告要求解除商品房买卖合同，并要求被告按照约定支付房屋总价款10%的违约金24604.3元，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除徐州世茂置业有限公司与被告郑永柳签订的编号为0267378号商品房买卖合同。
二、被告郑永柳自本判决生效之日起七日内，向原告徐州世茂置业有限公司支付违约金24604.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2670元，由被告郑永柳负担（因此款原告已预付，被告郑永柳随案款一并给付原告徐州世茂置业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孔祥伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 静
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初00309号
原告薛某。
被告张某。
原告薛某与被告张某离婚纠纷一案。本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员高海鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原告经人介绍与被告认识，见过一面后，经人撮合，原、被告便于2013年10日结婚，婚后原告发现被告性格暴躁，大男子主义严重，时常对原告恶语相加，且长期沉迷于手机、电脑游戏，根本不关心原告的身心健康，2014年7月原告身患疾病住院，被告不给医疗费，也不照顾原告。自2014年6月15日起，原、被告分居至今，分居之后两人也很少沟通。为此，原告认为，二人由于婚前感情基础差，婚后夫妻之间也没有温暖的夫妻生活，且又长时间分居，原、被告的夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。为此诉请法院与被告离婚，并要求被告支付原告一�的生活费，依法分割共同财产（家具、家电和存款45000元）。
被告张某辩称，被告不同意离婚，二人夫妻感情并未完全破裂。原、被告在人介绍后，相处了两、三个月时间才商量的结婚事宜，双方已经建立了感情基础。婚后被告对原告关心照顾，原告从来不做家务，被告从无怨言，2015年6月原、被告在黑龙关镇开了一家卖菜店，二人共同经营，因为一件小事，原告与被告争吵，为了家庭和睦，被告未予理会。二人分居期间，被告多次去原告娘家接其回家，都遭原告和其家人拒绝。原告所谓共同财产，其中家俱、家电系被告父母购买，存款45000元也并非在二人夫妻关系存续期间所得，属被告婚前个人财产，是二人订婚和结婚时，被告父母为被告出钱置办婚礼，原、被告花费后所剩余款项。总之，被告不同意原告的请求，期望能与原�和好。
经本院审理查明，原、被告经人介绍相识，相处几个月后，于2013年10月份按当地习俗举办婚礼，次年办理结婚登记。婚后二人未生育子女，无固定职业，在父母的帮助下，二人在黑龙关镇开办蔬菜水果店，共同经营一个月左右，2015年6月份，二人因琐事争吵，导致分居，分居期间原告因病在临汾某医院住院治疗，因嫌住院期间被告照顾不周，原告一直坚持住娘家，与被告分居至今。
另查明，原告婚前娘家陪送财产有：现金50000元（现由原告持有）、八门衣柜一套、被子四副、电脑桌一个，原、被告婚后共同购置三轮摩托车一辆，婚后存款45000元是购买衣服、首饰等花费后的结余，双方为此存款曾发生争执，（现由被告持有）。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述事实为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后不能深入地沟通，未建立起牢固的夫妻感情，二人不能珍惜父母为其提供的便利和帮助，开办的蔬菜水果店经营一个月便放弃，动辄因琐事争执不休，本就不牢固的夫妻感情受到了严重冲击，自登记结婚，两年有余，因吵架后分居就长达一年半之久，且分居期间，原、被告双方曾因掌握4.5万元存款发生争执，可见原、被告的夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。由于结婚时间短，原告可将婚前其娘家陪送的财产和50000元现金带回，存款45000元本系被告婚前其父母支付为其置办婚礼所用款结余，应属被告婚前财产，应归被告所有，其余被告婚前财产归被告所有，共同财产电动摩托车一辆属生产生活工具，不宜分割，可归被告所有。原告所诉要求被告支付一年的生活费，因未提供任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告张某离婚；
二、原告薛某带走婚前财产：娘家陪送现金50000元（原告已持有）、八门衣柜一套、被子四副、电脑桌一个；
三、共同财产电动摩托车一辆、存款45000元（被告已持有）归被告张某所有。
案件受理费300元，原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 高海鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 田伟伟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2634号
原告：宋希永，男，1971年4月21日出生，汉族，现住泊头市。
被告：刘照林，男，1972年10月26日出生，汉族，现住东光县。
原告宋希永与被告刘照林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋希永、被告刘照林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋希永向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告保温砂浆款35500元及逾期利息：2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告在原告处采购保温砂浆。至2015年10月，被告在原告共购买保温砂浆65吨，总价款共计45500元，被告仅给付了1万元，至今尚欠原告35500元。经原告多次催要，被告拒不给付’
刘照林未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的被告于2016年9月21日出具的欠条足以证明原、被告之间存在买卖保温砂浆的法律关系；被告尚欠原告砂浆款35500元，对上述实事本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告未能及时付款应当支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘兆林在本判决生效后五日内支付原告保温浆价款35500元。并自2016年9月21日支付利息，利息按中国人民银行逾期贷款罚息利率为标准计算利息，至实际清偿之日止。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688.0元，减半收取计344.0元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审判员 于良忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许 娟
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1330号
原告：廖传程，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：蒋唐女，汉族，现住福建省明溪县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村18幢兴化大厦13层。
负责人：罗志福，总经理。
原告廖传程与被告蒋唐女、中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告廖传程于2017年10月11日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。廖传程撤回对中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司的起诉，未违反法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予廖传程撤�对中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司的起诉。
审判员 吴荣清
二〇一七年十月十一日
书记员 张桂花
附本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终19号
上诉人(原审被告)：严威宇，男，汉族，1977年12月26日出生，户籍住址：广东省新兴县，现住云浮市云城区。
上诉人（原审被告）：邱妍丽，女，汉族，1978年6月26日出生，住云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：曾伟权，男，汉族，1977年5月15日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
上诉人严威宇、邱妍丽因与被上诉人曾伟权民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案邱妍丽的住所地为云浮市云城区云城街道XX路XX楼XX室，属于原审法院的辖区。邱妍丽主张其于2012年搬迁到新兴县平康村七队居住，但仅提供了《房屋租赁合同》及叶连欣的土地使用权证的复印件证实，没有提供相关部门出具的居住证明，故对邱妍丽上述主张，原审法院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，邱妍丽的住所地为云浮市云城区云城街道XX路XX楼XX室，现曾伟权向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。综上，严威宇、邱妍丽的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定，裁定驳回严威宇、邱妍丽对管辖权提出的异议。
严威宇、邱妍丽不服原审裁定，向本院提起上诉称：邱妍丽已于2012年2月迁居至云浮市新兴县新城镇平康管理区七队居住至今，有租房合同和房东叶连欣证照、及新兴县新城镇平康社区居民委员会出具的《居住证明》为凭，足以证明上诉人的经常居住地在新兴县，本案应由新兴县人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送新兴县人民法院管辖。
曾伟权答辩称：严威宇在云浮市安全监督管理局工作，邱妍丽在云浮市公安局工作，其二人均在云浮市云城区上班，其不可能每天均在新兴县居住，故严威宇、邱妍丽认为其二人在新兴县居住的意见与事实不符。原审法院驳回其管辖权异议正确，请二审法院依法予以维持。
经查：被上诉人曾伟权向原审法院起诉称严威宇在2009年4月至2011年2月期间多次向其借款，借款金额合共45万元，该金额于2011年2月26日经双方核对确认，并由严威宇立具借据交由曾伟权收执。本案的债务产生在严威宇、邱妍丽的婚姻关系存续期间。现因严威宇至今尚未偿还借款，曾伟权为此向原审法院提起诉讼，要求严威宇、邱妍丽连带清偿本案的债务及利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。曾伟权与严威宇对借款合同的履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为被上诉人曾伟权所在地即云浮市云城区。现被上诉人曾伟权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人严威宇、邱妍丽提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人严威宇、邱妍丽认为应将本案移送新兴县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民辖终19号上诉人(原审被告)：严威宇，男，汉族，1977年12月26日出生，户籍住址：广东省新兴县，现住云浮市云城区。上诉人（原审被告）：邱妍丽，女，汉族，1978年6月26日出生，住云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：曾伟权，男，汉族，1977年5月15日出生，住云浮市云城区。委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。上诉人严威宇、邱妍丽因与被上诉人曾伟权民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案邱妍丽的住所地为云浮市云城区云城街道XX路XX楼XX室，属于原审法院的辖区。邱妍丽主张其于2012年搬迁到新兴县平康村七队居住，但仅提供了《房屋租赁合同》及叶连欣的土地使用权证的复印件证实，没有提供相关部门出具的居住证明，故对邱妍丽上述主张，原审法院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，邱妍丽的住所地为云浮市云城区云城街道XX路XX楼XX室，现曾伟权向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。综上，严威宇、邱妍丽的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定，裁定驳回严威宇、邱妍丽对管辖权提出的异议。严威宇、邱妍丽不服原审裁定，向本院提起上诉称：邱妍丽已于2012年2月迁居至云浮市新兴县新城镇平康管理区七队居住至今，有租房合同和房东叶连欣证照、及新兴县新城镇平康社区居民委员会出具的《居住证明》为凭，足以证明上诉人的经常居住地在新兴县，本案应由新兴县人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送新兴县人民法院管辖。曾伟权答辩称：严威宇在云浮市安全监督管理局工作，邱妍丽在云浮市公安局工作，其二人均在云浮市云城区上班，其不可能每天均在新兴县居住，故严威宇、邱妍丽认为其二人在新兴县居住的意见与事实不符。原审法院驳回其管辖权异议正确，请二审法院依法予以维持。经查：被上诉人曾伟权向原审法院起诉称严威宇在2009年4月至2011年2月期间多次向其借款，借款金额合共45万元，该金额于2011年2月26日经双方核对确认，并由严威宇立具借据交由曾伟权收执。本案的债务产生在严威宇、邱妍丽的婚姻关系存续期间。现因严威宇至今尚未偿还借款，曾伟权为此向原审法院提起诉讼，要求严威宇、邱妍丽连带清偿本案的债务及利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。曾伟权与严威宇对借款合同的履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为被上诉人曾伟权所在地即云浮市云城区。现被上诉人曾伟权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人严威宇、邱妍丽提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人严威宇、邱妍丽认为应将本案移送新兴县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹连喜代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年六月十三日书 记 员  邓锦兰
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民辖初字第84号
原告彭玲，女，汉族，52岁。
被告严冰，男，汉族，25岁。
被告太平财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市卧龙路**号。
本院受理原告彭玲与被告严冰、太平财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告严冰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在淅川县，且事故发生地也在淅川县，根据民事诉讼法规定，本案西峡县法院无管辖权，应移送至淅川县人民法院审理。
原告诉称，2014年12月8日，严冰驾驶的豫RAS5**小轿车行至淅川县厚坡镇钱河村路段时，与李某某驾驶的豫RGE3**摩托车相碰撞，造成李某某、彭玲受伤。彭玲当天被送往医院治疗，共花费医疗费17708.32元，经南阳溯源法医鉴定所鉴定为九级残，后期治疗费为9000元。此次事故经淅川县交警大队认定：严冰负该事故的全部责任，彭玲、李某某无责任。
严冰驾驶的豫RAS5**小轿车在太平财产保险公司南阳中心支公司投了交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告双方未能达成调解，原告为了保护自己的合法权益，诉至法院。
经审查，2014年12月8日11时20分，严冰驾驶的豫RAS5**小轿车行至淅川县厚坡镇钱河村路段时，与李某某驾驶的豫RGE3**摩托车相碰撞，造成李某某、彭玲受伤。原告彭玲住院治疗，南阳原法医鉴定所于2015年5月30日作出鉴定为九级伤残。2014年12月25日淅川县公安交通警察大队对此次事故作出事故认定书，认定：被告严冰负全部责任，李某某、彭玲无责任。被告严冰驾驶的豫RAS5**小轿车在被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司投有交通事故责任强制险和机动车商业险，此次事故的发生在保险期间内。
另，原告以被告严冰现住所地在西峡城区白羽路南段向我院提起诉讼，经审查被告严冰实际住所地为河南省淅川县厚坡镇杨安村崔李组73号。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷属侵权类，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的两个被告住所地是确定管辖权的依据之一，其中被告之一严冰的住所地所属人民法院有管辖权，被告严冰提出其住所地在淅川县，本案应移送淅川县人民法院审理，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百六十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
被告严冰对本案提出的管辖权异议成立，本案移送淅川县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 饶江鲤
审判员 王正平
审判员 杨文学
二〇一五年十二月十五日
书记员 燕 柳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7822号
罪犯余年福，男，1969年12月1日出生，汉族，江西省宜黄县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2001年11月26日作出（2001）抚刑初字第58号刑事判决，认定余年福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产7000元，罚金1000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第411号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院以（2006）洪刑执字第4903号、（2010）洪刑执字第675号、（2012）洪刑执字第4033号、（2015）洪刑执字第836号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年一个月、十一个月十天、九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余年福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行财产刑。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余年福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余年福减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2004年8月20日起至2018年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年八月三十日
书记员 巫慧群
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2203号
原告秦国华，女，1972年1月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人罗文利，四川英冠律师事务所律师。
被告肖彬，男，1979年3月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告江利，女，1988年11月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告秦国华与被告肖彬、江利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员查琴适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告秦国华及委托代理人罗文利、被告肖彬和江利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦国华诉称，被告肖彬、江利二人系夫妻关系，2014年10月1日二被告向原告秦国华借款现金人民币180000元，双方约定每10000元年利息800元。原告向被告肖彬给付现金180000元后，二被告向原告出具借条一张。此后原告多次催款，二被告至今未清偿。为此特诉至雁江区人民法院，请求依法判令二被告共同向原告归还借款180000元及利息（利息从2014年10月1日起至实际还清借款之日止，按照每10000元年利息800元为准，至起诉之日利息约为25200元）；本案诉讼费由二被告承担。
被告肖彬、江利辩称：借款总金额是对的，条子也是真实的，二被告已经还了5万元本金给原告，没有还利息。
原告为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：原告身份证复印件、二被告户籍证明。证明原、被告主体资格及基本信息。
证据材料2：二被告结婚申请审查处理表。证明二被告系夫妻关系。
证据材料3：借条一张。证明二被告向原告借款的事实。
被告肖彬、江利对原告所举证据1、2、3无异议。
二被告为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料4：领条复印件1张和收条复印件1张。证明二被告已经向原告还款50000元本金。
原告对二被告所举证据真实性无异议，是领了5万元，并且条子上没有约定是本金还是利息，但是被告口头说的是包括利息，扣除利息部分才是还款的本金。
本院对当事人举证材料认证如下：
原告秦国华所举证材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。二被告所举证据材料4合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
被告肖彬、江利向原告秦国华借款180000元，并于2014年10月1日出具借条一份交原告执存，约定利息为年利率8%。被告于2015年10月至11月共计偿还原告50000元，原告之夫肖军向被告出具收条和领条予以确认。此后原告向二被告主张还款未果，故诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款180000元及利息（利息自2014年10月1日起按年利率8%计算至实际还清借款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告基于信任向被告出借款项，双方形成了合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。原、被告对支付借款利息的期限没有约定，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。被告2015年10月偿还的50000元，因被告无证据证明其偿还的是本金，偿还的50000元应扣除借款一年期间利息14400元，被告实际偿还本金为35600元。借款人应当按照约定的期限支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告按年利率8%支付利息，本院予以支持。二被告系夫妻，在夫妻关系存续期间的共同债务应由二被告共同清偿。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告肖彬、江利于本判决生效之日起十日内偿还原告秦国华借款144400元及利息（利息自2015年10月1日起按年利率8%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告肖彬、江利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 查琴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邹红
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行初48号
起诉人柳叶湖街道万寿村第10村民小组。
负责人辜中明，该组组长。
2016年4月19日，本院收到起诉人的诉状，其诉称：从2009年至2013年，常德市人民政府对沾天湖南岸堤防整治工程改造，需征用起诉人所在村民小组的土地。2009年6月5日，常德市国土资源局委托常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所（以下简称柳叶湖征拆所）与柳叶湖街道万寿村村民委员会（以下简称万寿村村委会）就常德市沾天湖南岸堤防整治工程征地签订了两份《用土地补偿协议》，征地面积分别为145.65亩、160.3305亩，金额分别为XXX元、XXX元，每亩价格分别为XXX元、XXX元。2011年5月9日，柳叶湖征拆所与万寿村村委会签订《征（拨）收土地各类补偿明晰清交单》，土地面积256.4034亩，金额为XXX元，每亩价格为XXX元。2013年12月11日，柳叶湖征拆所与万寿村村委会签订了《征地土地补偿明细清交单》，以常德市万寿村十组安置小区名义修建柳叶湖接待中心宿舍，征地面积为37.9005亩，补偿土地费XXX元，每亩价格XXX元。另外，实际属于起诉人的18.05亩土地，常德市国土资源局以常德市沾天湖南岸堤防工程争议面积为名，仅补偿起诉人XXX元，每亩价格XXX元。上述签约行为，在未经村民会议讨论，未形成决议、化整为零的情况下签订，以极低的土地价格处分了起诉人村民小组所属的集体财产，且同一地块出现参差不齐的补偿价格，违反了《中华人民共和国村民委员会组织会》第十九条的规定，在未经村民会议讨论、未形成决议的情况下所签订的协议，应属于无效协议。同时，征用土地协议系行政合同，签订行政合同的主体应是法定主体，柳叶湖征拆所只是实施机构，涉案主体应为常德市国土资源局。据此，起诉人要求确认常德市国土资源局与柳叶湖街道万寿村村民委员会分别于2009年6月5日签订的两份《用土地补偿协议》、2011年5月9日签订的《征（拨）收土地各类补偿明晰清交单》、2013年12月11日签订的《征收地土地补偿明细清交单》及常德市沾天湖南岸堤防工程争议面积为名签订的18.05亩征收土地协议无效，并赔偿起诉人XXX元（对同一连片土块618.3344按每亩XXX元标准计算）。
本院认为，起诉人因2009年至2013年期间，常德市国土资源局对同一连片地块征收时出现征收补偿价格不一致，且价格极低即要求确认上述征收土地协议无效的诉请，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。如起诉人认为上述行为损害了其合法权益，应在两年内起诉。经审查，起诉人被征收土地从2009年就已进行，其征地价格应从《用土地补偿协议》签订时就应知晓，同时，起诉人所在组最后一次涉及土地征收的《征收土地补偿明细清交单》签订时间是在2011年5月19日，且上述协议均已实际履行完毕，则起诉人最迟也应在2011年5月就已知晓上述协议征收补偿价格，但其未两年内起诉，故其诉讼已经超过起诉期限，且起诉人亦未提出正当理由，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项规定：“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。故起诉人的诉讼不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
对柳叶湖街道万寿村第10村民小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 张孝春
审 判 员 罗云霞
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 李 露
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0702行初48号起诉人柳叶湖街道万寿村第10村民小组。负责人辜中明，该组组长。2016年4月19日，本院收到起诉人的诉状，其诉称：从2009年至2013年，常德市人民政府对沾天湖南岸堤防整治工程改造，需征用起诉人所在村民小组的土地。2009年6月5日，常德市国土资源局委托常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所（以下简称柳叶湖征拆所）与柳叶湖街道万寿村村民委员会（以下简称万寿村村委会）就常德市沾天湖南岸堤防整治工程征地签订了两份《用土地补偿协议》，征地面积分别为145.65亩、160.3305亩，金额分别为XXX元、XXX元，每亩价格分别为XXX元、XXX元。2011年5月9日，柳叶湖征拆所与万寿村村委会签订《征（拨）收土地各类补偿明晰清交单》，土地面积256.4034亩，金额为XXX元，每亩价格为XXX元。2013年12月11日，柳叶湖征拆所与万寿村村委会签订了《征地土地补偿明细清交单》，以常德市万寿村十组安置小区名义修建柳叶湖接待中心宿舍，征地面积为37.9005亩，补偿土地费XXX元，每亩价格XXX元。另外，实际属于起诉人的18.05亩土地，常德市国土资源局以常德市沾天湖南岸堤防工程争议面积为名，仅补偿起诉人XXX元，每亩价格XXX元。上述签约行为，在未经村民会议讨论，未形成决议、化整为零的情况下签订，以极低的土地价格处分了起诉人村民小组所属的集体财产，且同一地块出现参差不齐的补偿价格，违反了《中华人民共和国村民委员会组织会》第十九条的规定，在未经村民会议讨论、未形成决议的情况下所签订的协议，应属于无效协议。同时，征用土地协议系行政合同，签订行政合同的主体应是法定主体，柳叶湖征拆所只是实施机构，涉案主体应为常德市国土资源局。据此，起诉人要求确认常德市国土资源局与柳叶湖街道万寿村村民委员会分别于2009年6月5日签订的两份《用土地补偿协议》、2011年5月9日签订的《征（拨）收土地各类补偿明晰清交单》、2013年12月11日签订的《征收地土地补偿明细清交单》及常德市沾天湖南岸堤防工程争议面积为名签订的18.05亩征收土地协议无效，并赔偿起诉人XXX元（对同一连片土块618.3344按每亩XXX元标准计算）。本院认为，起诉人因2009年至2013年期间，常德市国土资源局对同一连片地块征收时出现征收补偿价格不一致，且价格极低即要求确认上述征收土地协议无效的诉请，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。如起诉人认为上述行为损害了其合法权益，应在两年内起诉。经审查，起诉人被征收土地从2009年就已进行，其征地价格应从《用土地补偿协议》签订时就应知晓，同时，起诉人所在组最后一次涉及土地征收的《征收土地补偿明细清交单》签订时间是在2011年5月19日，且上述协议均已实际履行完毕，则起诉人最迟也应在2011年5月就已知晓上述协议征收补偿价格，但其未两年内起诉，故其诉讼已经超过起诉期限，且起诉人亦未提出正当理由，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项规定：“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。故起诉人的诉讼不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：对柳叶湖街道万寿村第10村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  肖志宏审 判 员  张孝春审 判 员  罗云霞二〇一六年四月二十五日代理书记员  李 露
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2525民初326号
原告：张某，女，藏族，青海省贵德县人,城镇居民。
被告：张某某，男，汉族，青海省贵南县人。
本院于2016年9月8日立案受理原告张某与被告张某某买卖合同纠纷一案后，因被告张某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等诉讼材料。并于2017年2月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某诉称，2015年其在中国福利彩票店打工，期间被告经常来店购买彩票，二人较熟悉。同年10月19日被告赊账买了16455元的彩票，并出具了欠条，承诺尽快还款。后被告拒绝还款，无奈其报案，被告偿还其中1000元，剩余欠款至今未还，且被告无音讯。现要求：1.判决被告偿还欠款15455元；2.本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告张某提交如下证据材料：
欠条1份，拟证明张某某欠张某彩票钱16455元的事实。落款写明：欠款人张某某，时间：2015年10月19日。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
因被告张某某未到庭进行质证，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案关联，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年原告张某在贵南县格桑花园小区对面的福利彩票店打工。期间，被告张某某以欠帐方式购买彩票，欠账金额为16455元。后因原告找不着张某某，向贵南县公安局报案，民警于同年10月19日找到张某某，并在同日张某某给张某出具欠条1份。后经原告催要被告支付其中的1000元，剩余15455元至今未付。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告张某与被告张某某之间的债权债务关系，由被告张某某出具的欠条予以证实，故原告关于被告支付所购彩票款15455元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后15日内一次性给付原告张某买卖彩票款15455元。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93元，公告费600元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱元红
代理审判员 卓玛本
代理审判员 李兴华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李毛措
本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第74号
原告陈巧玲，女，1979年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李建军，男，成年（出生年月不详），汉族。
本院在审理原告陈巧玲与被告李建军买卖合同纠纷一案中，原告潘现芳于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈巧玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘现芳负担。
审判长 申学风
审判员 郭卫锋
审判员 郝海莉
二〇一四年九月一日
书记员 李晓昂
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第74号
原告陈巧玲，女，1979年5月28日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人叶灵恩，内黄县法律服务所法律工作者。
被告李建军，男，成年（出生年月不详），汉族，内黄县梁庄镇西留固村村民，住该村。
本院在审理原告陈巧玲与被告李建军买卖合同纠纷一案中，原告潘现芳于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈巧玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘现芳负担。
审判长 申学风
审判员 郭卫锋
审判员 郝海莉
二〇一四年九月一日
书记员 李晓昂
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1278号
原告：靳燕华，女，1979年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张大勇，系河南真源律师事务所律师。
被告：宋洪良，男，1962年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马进军，系河南真源律师事务所律师。
原告靳燕华与被告宋洪良不当得利纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由审判员荆武成适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张大勇、被告宋洪良及其诉讼代理人马进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳燕华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利3.6万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日原告与宋克臣等19名村民依法签订《土地租赁合同》，被告代表村民收取33.43亩土地租金15.44万元。事后经过实际丈�，被告虚报8亩多土地，3年租期折租金36000余元，由被告非法占有。虽经多次催要，被告以种种理由推拖，拒绝退还。2016年2月24日原告又委托河南真源律师事务所向被告邮寄送达律师函，明确告知其行为严重侵害了原告合法权益，限其7日内向原告退还所占款项。被告拒绝归还，双方酿成纠纷。
被告宋洪良辩称，本案应依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、原告所诉漏列被告，应追加另外十八户为被告。从土地租赁合同看，土地租金154400元是十九户分别领取的，应列十九户为被告。2、原告所诉被告应返还不当利益36000元理由不成立。被告收款后全部发给了19户，自己没有占有租金。原告所付租金15.44万元是被告代理19户依据土地租赁合同收取的，原告与19户村民参加实际丈量所租土地是26.57亩，80年分地时为33.437亩，19户村民不同意实际丈量的地亩数，原告才同意按33.437亩给付的租金。通过中间人何某协商每亩再给青苗费1000元，原告自愿给付租金和青苗费共计15.44万元，被告依据合同取得，不属于不当得利，不应返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据有：1、土地租赁合同、收条（均为复印件）各1份；2、律师函及邮寄回执各1份。被告对上述证据无异议。
被告提交的证据有：1、土地租赁合同，收条（均为复印件）各1份；2、大宋村委会证明2份（复印件）；3、证人何某、李某证言。原告对土地租赁合同、何天有的证言无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告对被告提交的证据“收条、大宋村委会证明、李某证言”提出异议，认为被告宋洪良不是合同当事人，收条中的宋洪良收款15148元不具有真实性；村委会的证明没有村委主任签名，不具有合法性；证人李某是本案合同当事人也不具有合法性。经审查，收条的收款人与土地租赁合同19人名单不一致，村委会证明没有负责人签名，证据形式不合法，证人李某是本案合同当事人，与本案有利害关系。原告异议理由成立，对上述有异议的证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月1日原告靳燕华与宋克臣等19户村民签订土地租赁合同，宋克臣等19户村民拥有33.437亩土地，经双方充分协商，自愿达成土地租赁协议，约定：宋克臣等19户村民拥有土地东邻王庄、西邻路、南邻鹿柘公路、北邻宋祖峰，东宽180米、西宽162.4米，南长108米、北长99米，面积26.57亩，自愿将该土地租给原告使用，租赁期限10年，租赁费每年每亩1200元，自2014年7月1日起至2024年7月1日止。在合同签订之日起，先付3年的租金，2017年7月1日交纳2018年的租金，依次类推，直到合同履行完毕。如原告在租赁期满前，中途提前退租，需恢复土地完整，一切费用由原告承担并提前两月通知宋克臣等19户村名。合同签订后，对于19户的青苗，经中间人何天有协调，原告每亩补偿青苗费1000元，2014年7月1日被告宋洪良代19户村民收取原告33.437亩土地租金15.44万元。在合同履行中，原告以租金与实际地亩数不符，被告多收的租金，属不当得利，要求被告退还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。涉案土地租赁合同既写明19户村民拥有土地33.437亩，又约定丈量后的土地面积为26.57亩，双方为此发生争议，根据民法的公平原则、诚实信用原则，本院对争议的土地面积应按丈�后的实有面积26.57亩，予以认定。按照土地租赁合同，被告为19户村民代收土地租赁费95652元（26.57亩X1200元X3年）、青苗费26570元（26.57亩X1000元），合计122222元。民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告按33.437亩收取原告租金15.44万元，多收租金32178元，无事实和法律依据，根据民法通则的规定，被告多收租金部分，属于不当得利，依法应当返还。原告要求被告返还不当得利32178元的请求，本院予以支持。被告辩称所收租金全部发给了19户村民，应列19户村民为被告，但未能提供充分的证据证明，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告宋洪良返还原告靳燕华租金32178元，应自本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，原告负担48元，被告负担302元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一六年七月十二日
书记员 金ＸＸ
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执264号
申请执行人刘某，女。
被执行人姜某，男。
本院在执行刘某与姜某抚养费纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第1319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，多次到被执行人住处，被执行人均不在家，据邻居说姜某大概在无锡。另查明被执行人无银行存款信息，无车辆信息，无国土信息，农村房产无法处置。因姜某目前下落不明，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第1319号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一六年六月二十八日
书记员 田飞虎
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2617号
原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：王超，男，1974年6月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘艳与被告王超、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告刘艳于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘艳撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由刘艳负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2617号原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：王超，男，1974年6月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告刘艳与被告王超、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告刘艳于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘艳撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由刘艳负担。代理审判员  邹林志二〇一七年八月二十一日书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第620号
上诉人（原审被告）罗金英，女，1976年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）焦红梅，女，1976年2月15日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人聂磊、张书功，河南公义律师事务所律师。
原审被告驻马店市经济开发区诚泰小额贷款有限公司，住所地驻马店市纬一路天基城中心花园5号楼。
法定代表人张焕，总经理。
委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人罗金英因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗金英及原审被告驻马店市经济开发区诚泰小额贷款有限公司（以下简称诚泰公司）的委托代理人周耀河，被上诉人焦红梅及其委托代理人聂磊、张书功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年5月6日，焦红梅借给罗金英、诚泰公司610000元，双方签订了借款合同。当日，罗金英、诚泰公司给焦红梅出具借据一张，内容为：“借款人罗金英收到出借人焦红梅交付的人民币（大写）陆拾壹万元整，小写610000元整，借款月利率2.0%，借款期限共12个月。”借款人签字处有罗金英签名捺印及诚泰公司加章。此后，焦红梅分二次将款打入罗金英个人账户，罗金英、诚泰公司每月按约定支付利息至2015年4月30日。2015年5月6日合同到期，焦红梅向罗金英、诚泰公司追要本金及利息未果，诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借款合同等证据，经庭审质证，据以认定。
原审法院认为，罗金英、诚泰公司向焦红梅借款610000元，有焦红梅提交的借款合同为证，焦红梅与罗金英、诚泰公司间的民间借贷关系成立，予以确认。焦红梅要求罗金英、诚泰公司承担还款责任，符合法律规定，予以支持。关于焦红梅主张罗金英、诚泰公司按照月息2%支付利息问题，因月息2%超出人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分无效，不予支持。诚泰公司辩称借款人为罗金英，与诚泰公司无关，但双方签订的合同是诚泰公司的制式合同，且该公司在落款处加盖有公司印章，应视为诚泰公司和罗金英共同与焦红梅签订的借款合同，故诚泰公司应与罗金英共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：限罗金英、驻马店市经济开发区诚泰小额贷款有限公司于本判决生效后十日内返还焦红梅借款610000元及利息（自2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，减半收取5070元，由罗金英、驻马店市经济开发区诚泰小额贷款有限公司共同负担。
宣判后，上诉人罗金英不服，上诉至本院。其上诉称：其只欠焦红梅一个月利息12200元。判令诚泰公司还款错误。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人罗金英上诉称其只欠焦红梅一个月利息12200元，未提供证据加以证明，上诉人罗金英该上诉理由不足，不予支持。罗金英、诚泰公司向焦红梅借款610000元，有焦红梅提交的借款合同为证，故原审法院判决认定焦红梅与罗金英、诚泰公司间的民间借贷关系成立正确。因诚泰公司在双方签订的合同落款处加盖有诚泰公司印章，应视为诚泰公司和罗金英共同与焦红梅签订的借款合同，故原审法院判决认定诚泰公司应与罗金英共同承担还款责任正确，上诉人罗金英上诉称判令诚泰公司公司还款错误的上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗金英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 青
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0106刑初56号
公诉机关郑州市上街区人民检察院。
被告人李会聪，男，1988年2月10日出生于河南省巩义市，汉族，小学文化，郑州市多文多饮食服务有限公司原员工，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。因涉嫌故意毁坏财物，于2016年4月4日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人李会聪犯故意毁坏财物罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员安韶乐、被告人李会聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2015年9月至11月初，被告人李会聪因在工作中对郑州市多文多饮食服务有限公司管理人员有意见，为泄愤报复，在上班期间多次到公司电梯控制室内，使用废弃铜线碰触电梯控制主板焊点，对公司新更换并投入试运营的电梯进行破坏，致使电梯主板（莫纳克3000+，价值3200元）、PG卡（MCTCPGA2，价值500元）多次短路烧毁，导致电梯无法正常使用，频繁维修，其中购置、更换主板、PG卡的费用均由河南通和电梯有限公司承担。期间，李会聪采取上述手段共毁坏电梯主板16块、PG卡13块，价值共计57700元。
上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证明，认为被告人李会聪的行为已构成故意毁坏财物罪，请求依法惩处。
被告人李会聪对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
经审理查明，2015年9月至11月初，被告人李会聪因在工作中对郑州市多文多饮食服务有限公司管理人员有意见，为泄愤报复，在上班期间多次到公司电梯控制室内，使用废弃铜线碰触电梯控制主板焊点，对公司新更换并投入试运营的电梯进行破坏，致使价值3200元的电梯主板（莫纳克3000+），价值500元的PG卡（MCTCPGA2），多次短路烧毁，导致电梯无法正常使用，频繁维修，其中购置、更换主板、PG卡的费用均由安装该电梯的河南省通和电梯有限公司承担。期间，李会聪采取上述手段共毁坏电梯主板16块、PG卡13块，价值共计57700元。
另查明，2016年12月21日，李会聪家人与河南省通和电梯有限公司达成一次性赔偿20000元的协议，并已履行完毕，被害方以书面形式对被告人的行为表示谅解。
巩义市社区矫正办公室的调查评估意见为：同意李会聪社区矫正。
上述事实，被告人李会聪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、现场指认照片、电梯故障维修记录、情况说明、快递单、等书证；证人李某、崔某、雒二香、张某、马某、朱某的证言；被告人李会聪的供述和辩解；价格鉴定结论书；调查评估意见书、视听资料；谅解书、到案经过、结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李会聪为泄愤报复，故意毁坏他人财物，直接损失达57700元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人家属积极赔偿受害方损失，达成赔偿协议并获得谅解，可酌情从轻处罚；李会聪如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人李会聪犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人李会聪的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第七十六的规定，判决如下：
被告人李会聪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱艺枝
代理审判员 吴锦江
人民陪审员 梅新建
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴亚倩
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2159号
申请执行人徐明礼，男，1983年6月5日出生，满族，个体工商户，住大连市经济技术开发区。
被执行人王继波，男，1970年2月4日出生，汉族，系普兰店市中心医院职工，住普兰店。
申请执行人徐明礼与被执行人王继波为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年10月25日作出（2013）普民初字第3863号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人王继波的银行存款、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2159号申请执行人徐明礼，男，1983年6月5日出生，满族，个体工商户，住大连市经济技术开发区。被执行人王继波，男，1970年2月4日出生，汉族，系普兰店市中心医院职工，住普兰店。申请执行人徐明礼与被执行人王继波为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年10月25日作出（2013）普民初字第3863号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人王继波的银行存款、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十一月二十六日书记员  林芳芳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4068号
原告：赵熙发。
原告委托代理人：衣杰荣，男。
被告：赵丰堂，男。
被告赵丰堂的法定代理人：王金凤（赵丰堂妻子），女。
被告赵丰堂的委托代理人：赵熙浩（系赵丰堂的父亲），男。
原告赵熙发与被告赵丰堂健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵熙发的委托代理人衣杰荣、被告赵丰堂及其法定代理人王金凤、委托代理人赵熙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失人民币14483.18元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日11时许，在庄河市长岭镇石佛村万茂屯赵丰堂家门前道边，因原告割道边草发生争执，被告将原告致伤。原告共住院治疗23天。后经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，原告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费和司法鉴定费等合理经济损失为14483.18元。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵丰堂辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉状中陈述不属实。
原告为证明自己的主张，向本院递交如下证据：1、庄河市公安局长岭派出所卷宗一册。证明被告致伤原告的事实。2、庄河市中医医院医疗费收据，证明：原告支付医疗费6896.51元。3、鉴定费票据，证明：原告支付鉴定费840元。4、原告住院病志，证明：原告住院真实性和合理性。5、原告庄河市长岭镇交通办公室出具的原告工资证明一份，用于证明原告日收入150元/天。
被告为支持答辩意见，向本院提交庄河市第三人民医院出具的诊断书一份、庄河市长岭镇石佛村民委员会证明一份、残疾人证一份，用于证明被告赵丰堂患有精神分裂症。
对原告当庭提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提供的证据5，本院认为原告未能提供工资明细，无法证明待证事实。对被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原告在庄河市长岭镇石佛村万茂屯被告赵丰堂家门前道边割草，与被告发生争执，被告赵丰堂将原告致伤，原告于当日入住庄河市中医医院，共住院22天，支付医疗费6896.51元。后经大连市衡泰法医司法鉴定所鉴定原告为轻微伤。参照《大连市2017年道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告误工费944.02元（42.91天×22天），护理费944.02元（42.91元×22天），住院期间伙食补助费2200（100元/天×22天）元。为处理此次纠纷，原告支付鉴定费840元。原告合理经济损失为11824.55元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故原告要求被告赔偿其损失，其合理部分，本院予以支持。原告在明知被告赵丰堂精神残疾，而与其发生争执，对纠纷处理方式不当，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，应当适当减轻被告的赔偿责任。原告主张交通费300元，未提供证据证明，鉴于原告有从庄河市长岭镇到庄河市中医医院住院的事实，交通费酌情认定100元为宜。
综上所述，原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
被告赵丰堂于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告徐凤义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合理损失5962元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告赵熙发负担125元、被告赵丰堂负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文武
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘 强
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初413号
原告焦作市鹏祥物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人周全虎，总经理。
被告杨趁意，男，汉族。
原告焦作市鹏祥物业管理有限公司（以下简称鹏祥物业公司）与被告杨趁意物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告鹏祥物业公司的法定代表人周全虎到庭参加诉讼，被告杨趁意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与碧海云天小区业主委员会签订了《物业服务合同》，被告是座落于碧海云天小区政协家属楼2号楼三单元3号业主。原告与被告都应该切实履行《物业服务合同》，但被告从2015年1月1日起无正当理由拒交物业无费用构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠2015年1-12月的物业服务费638.40元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨趁意未答辩。
经审理查明，2015年1月27日，碧海云天政协家属楼业主委员会作为委托方（甲方）、原告鹏祥物业公司作为受托方（乙方），双方签订了物业服务合同，甲方将焦作市碧海云天小区委托乙方实行物业管理，其中第四章物业服务费用第十四条约定：……物业服务费用，由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积，每季度缴纳一次；……收费标准为多层楼房住宅物业服务收费标准为0.40元／平方米／月。第六章合同期限第十八条约定：自2015年1月1日起至2016年12月31日止。
被告杨趁意系碧海云天小区业主，购买的房屋坐落于该小区2号楼3单元3号，建筑面积133.58平方米；2016年5月9日，被告之子杨拥军将该房屋所有权证书变更登记在其名下，并取得了房地产权属证书。
本院认为，原被告间的物业服务合同关系依法成立，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业管理人，履行了物业管理活动；被告在接收房屋后作为业主，应当按照前期物业合同的约定支付物业管理费。原告要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日之间的物业费638.40元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨趁意于本判决生效之日起五日内支付原告焦作市鹏祥物业管理有限公司物业管理费638.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨趁意承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初413号
本院（2016）豫0811民初413号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
⒈《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭徐讲课中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1146号
原告：金晓萍，女，1972年12月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被告：汪团结，男，1974年4月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
被告：王书芸，女，1974年11月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县，系汪团结妻子。
原告金晓萍与被告汪团结、王书芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡发宏独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告金晓萍到庭参加诉讼。被告汪团结、王书芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金晓萍诉称：2014年6月18日，汪团结出具借条向金晓萍借款10万元，约定借款在2014年6月27日偿还。金晓萍多次向汪团结催要，其均以种种理由拒不还款。因该借款系汪团结与王书芸夫妻关系存续期间借款，应属夫妻共同债务。故起诉请求判令：1、判令二被告立即偿还借10万元及违约金（按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
汪团结、王书芸未到庭答辩，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年6月18日，汪团结向金晓萍借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借到金晓萍人民币壹拾万元整（100000.00元），限2014年6月27日之前还清，逾期不还，每天按1%元支付违约金。”借款期限届满后，汪团结未偿还，金晓萍经催要未果，遂诉来本院。
另查明，储建军在借条的担保人处签名，金晓萍不主张储建军承担担保责任。该借款发生时汪团结与王书云系夫妻关系。
上述事实有汪团结出具的借条原件及当事人的当庭陈述在卷，可予认定。
本院认为：汪团结向金晓萍借款到期未返还，构成违约，应承担返还本金义务自无疑义，本院对金晓萍本金返还请求予以支持。关于违约金问题，双方约定“每天按1%元支付违约金”大大超过了依法可以支持的民间借贷利息最高标准，但诉讼中金晓萍主张按月利率2%标准计算利息作为违约金，未违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在汪团结与王书芸夫妻关系存续期间，汪团结与王书芸未举证证明该借款明确系汪团结个人债务或其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且金晓萍知道有此约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，对金晓萍要求王书芸与汪团结承担连带返还请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩、举证、质证，进行抗辩，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪团结与王书芸于本判决生效后十日内返还原告金晓萍借款本金10万元及利息，利息自2014年6月28日起，至款清之日止，按年利率24%标准计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪团结与王书芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡发宏
二〇一六年七月十二日
代书记员 余鑫苗
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0828民初1146号原告：金晓萍，女，1972年12月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。被告：汪团结，男，1974年4月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。被告：王书芸，女，1974年11月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县，系汪团结妻子。原告金晓萍与被告汪团结、王书芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡发宏独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告金晓萍到庭参加诉讼。被告汪团结、王书芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。金晓萍诉称：2014年6月18日，汪团结出具借条向金晓萍借款10万元，约定借款在2014年6月27日偿还。金晓萍多次向汪团结催要，其均以种种理由拒不还款。因该借款系汪团结与王书芸夫妻关系存续期间借款，应属夫妻共同债务。故起诉请求判令：1、判令二被告立即偿还借10万元及违约金（按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。汪团结、王书芸未到庭答辩，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2014年6月18日，汪团结向金晓萍借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借到金晓萍人民币壹拾万元整（100000.00元），限2014年6月27日之前还清，逾期不还，每天按1%元支付违约金。”借款期限届满后，汪团结未偿还，金晓萍经催要未果，遂诉来本院。另查明，储建军在借条的担保人处签名，金晓萍不主张储建军承担担保责任。该借款发生时汪团结与王书云系夫妻关系。上述事实有汪团结出具的借条原件及当事人的当庭陈述在卷，可予认定。本院认为：汪团结向金晓萍借款到期未返还，构成违约，应承担返还本金义务自无疑义，本院对金晓萍本金返还请求予以支持。关于违约金问题，双方约定“每天按1%元支付违约金”大大超过了依法可以支持的民间借贷利息最高标准，但诉讼中金晓萍主张按月利率2%标准计算利息作为违约金，未违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在汪团结与王书芸夫妻关系存续期间，汪团结与王书芸未举证证明该借款明确系汪团结个人债务或其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且金晓萍知道有此约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，对金晓萍要求王书芸与汪团结承担连带返还请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩、举证、质证，进行抗辩，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪团结与王书芸于本判决生效后十日内返还原告金晓萍借款本金10万元及利息，利息自2014年6月28日起，至款清之日止，按年利率24%标准计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪团结与王书芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 胡发宏二〇一六年七月十二日代书记员 余鑫苗附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。