wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第390号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌非法拘禁罪于2015年4月28日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月22日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
被告人高某。因涉嫌非法拘禁罪于2015年4月28日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月25日被依法取保候审。现在家候审。
被告人林某乙。因涉嫌非法拘禁罪于2015年4月28日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月25日被依法取保候审。现在家候审。
被告人林某丙。因涉嫌非法拘禁罪于2015年5月7日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月25日被依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2015〕373号起诉书指控被告人林某甲、高某、林某乙、林某丙犯非法拘禁罪于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人姜国根、被告人高某、被告人林某乙、被告人林某丙到庭参加讼诉。现已审理终结。
经审理查明，虞城县三林棉业有限公司与被害人刘某存在债务纠纷。2015年4月25日16时许，被告人高某在兰溪市信达织造有限公司内遇见被害人刘某，遂阻止被害人刘某离开并通知被告人林某甲、林某丙、林某乙到场。17时许，被告人林某甲、林某丙、林某乙赶到兰溪市信达织造有限公司，与被告人高某一起将被害人刘某押上被告人林某乙驾驶的豫N×××××黑色凯美瑞轿车驶至浙江省浦江县香格里拉宾馆510房间。为索取债务，被告人林某甲、高某、林某乙、林某丙又将被害人刘某押至兰溪、浦江等地的茶楼、酒店，采取轮流看管、言语威胁等方式限制被害人刘某的人身自由。4月27日14时许，被害人刘某被亲友解救。
另查明，被告人林某甲、高某、林某乙在被害人刘某被亲友解救后，向公安机关报警称，朋友刘某被人绑架。4月27日早上，被告人林某丙因有业务与其他被告人分离，再没有参与限制被害人刘某的人身自由。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人林某甲、高某、林某乙、林某丙的供述；2、被害人刘某的陈述及辨认笔录；3、证人洪某、张某、魏某、常某、陈某、朱某、郭某的证言；4、接受证据材料清单、对帐单、短信记录及照片；5、视频资料；6、旅客登记表；7、抓获经过；8、被告人林某甲、高某、林某丙、林某乙的户籍证明。
本院认为，被告人林某甲、高某、林某乙、林某丙为索取债务，非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人林某甲、高某、林某丙、林某乙共同故意实施犯罪，是共同犯罪。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人林某甲、高某、林某乙向公安机关报警称朋友刘某被人绑架，被告人林某丙自动到公安机关讲述限制被害人刘某人身自由的事实经过却不认为是犯罪行为，动机均不是自动投案，均不能认定为自首。被告人林某甲、高某、林某乙、林某丙犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林某甲、高某、林某乙、林某丙的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人林某甲、高某、林某乙、林某丙可以适用缓刑。被告人林某甲、高某、林某乙提出报过警的辩解成立。被告人林某丙自动投案的辩解不符合法律规定，本院不予以采信。辩护人姜国根提出的被告人林某甲为索取债务非法拘禁他人、没有殴打被害人、没有意识到自己犯罪、是初犯偶犯、没有前科等辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人高某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人林某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人林某丙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年八月四日
代书 记员 应晓妍
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执14号
申请执行人李茂千，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被申请执行人罗兴贵，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告李茂千诉被告罗兴贵健康权纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）巧民初字第1242号《民事判决书》（一、由被告罗兴贵于本判决生效后十日内赔偿原告李茂千医疗费、护理费、误工费及住院伙食补助费等各项费用合计1844.80元；二、驳回原告李茂千的其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告李茂千负担15元，由被告罗兴贵负担35元。）已发生法律效力。因义务人罗兴贵未履行义务，权利人李茂千于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，权利人、义务人双方同意和解，本院主持执行和解，申请执行人李茂千与被申请执行人罗兴贵经过协商，自愿达成执行和解协议：一、由被申请执行人罗兴贵于2016年4月20日前给付申请执行人李茂千医疗费、护理费等费用合计1879.80元；二、执行费50元由罗兴贵自愿承担。
本院认为，申请执行人李茂千与被申请执行人罗兴贵经过协商，自愿达成的执行和解协议是在法律规定的范围内处分其民事权利。该执行和解协议符合法律规定，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2016）云0622执14号执行案件本次执行终结。
债务人若不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 高天崇
二〇一六年四月二十日
书记员 马敏孝
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第97号
原告侯某，男，1990年10月21日生，汉族，山西省汾阳市人。
委托代理人侯某某，男，1969年5月4日生，汉族，山西省汾阳市人，系原告之父。
被告师某，女，1990年2月10日生，汉族，山西省汾阳市人。
委托代理人李某某，女，1969年6月1日生，汉族，山西省汾阳市人，系被告之母。
原告侯某诉被告师某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯某及其委托代理人侯某某，被告师某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系初中同学关系，2012年7月25日开始相处。2012年12月25日举行结婚仪式。婚前经介绍人之手给付被告彩礼118000元，结婚当天又送彩礼3000元。同居期间购买打印机一台现在被告处。2013年7月8日，原、被告因性格不合分居至今。故诉至法院，要求被告返还彩礼121000元。
被告辩称，被答辩人所述不是事实，同意部分返还彩礼，应将婚后生活开支及购置陪嫁物品花费的部分予以扣除。是被答辩人抛弃答辩人，答辩人才回娘家居住。同居后半年的生活开支全部花费的都是彩礼。共同生活期间被答辩人经常通宵上网、夜不归宿，答辩人与被答辩人之间没有夫妻生活。答辩人与被答辩人初中同校读书，2012年8月，答辩人与被答辩人通过网络聊天相识。2012年9月，答辩人与被答辩人通过自由恋爱确立恋爱关系。2012年12月25日，答辩人与被答辩人举行结婚典礼，举行结婚典礼前被答辩人给付答辩人彩礼118000元，结婚当天未收到被答辩人给付的3000元彩礼。同居期间答辩人与被答辩人购置打印机一台现在答辩人处。
经审理查明：原、被告双方初中同校读书。2012年7月，原、被告双方经网络聊天相识，随后双方建立恋爱关系。2012年12月25日，原、被告双方按照本地习俗举行结婚仪式并开始同居生活。举行结婚仪式前，原告给付被告彩礼118000元，被告按照本地风俗返还原告880元。2013年7月14日，原、被告开始分居，双方终止同居关系。
另查明，原、被告同居期间，购置打印机一台现在被告处。举行结婚仪式前，原、被告使用彩礼购买价值1200元洗衣机一台、价值550元鞋柜一个、价值450元台灯一盏在原告处。购置价值4000元组装电脑一台、价值550元梳妆台一个、价值2800元电冰箱一台、价值380元豆浆机一台、价值2200元电动自行车一辆、价值600元金耳钉一副、价值3000元金项链一串、价值500元玉佛一尊、价值3600元女式金戒指一枚在被告处。购置价值3900元男式金戒指一枚在原告处。被告使用彩礼为原告及家属购置衣物共花费10010元，购买“台台上”物品花费3000元。
以上事实由原、被告双方当事人当庭陈述笔录，礼单在案为凭，上述证据经双方当事人举证、质证、认证及本院审查，依法予以确认。
本院认为，男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义开始同居生活。故原告主张被告返还彩礼的诉求符合法律的规定，本院依法予以支持。考虑到彩礼用途及保护妇女权益等因素，本院酌定为被告返还原告彩礼50000元。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告师某于本判决生效之日起十五日内返还原告侯某彩礼50000元；
二、原、被告双方财产在谁处归谁所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由原告承担1520元、由被告承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 孔光辉
人民陪审员 王 鹏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 冯荣荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第25号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大直支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街378号。
代表人王海滨，职务行长。
被执行人许歌平，男，1948年6月4日生，汉族。
被执行人许英男，男，1976年5月19日生，汉族。
被执行人许胜男，女，1974年3月2日生，汉族。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大直支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第43号民事调解书，申请执行许歌平、许英男、许胜男借款合同纠纷一案。执行中，被执行人给付申请执行人全部欠款，现已履行完毕。故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第43号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孟祥森
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第25号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司南部支行。
负责人杨栩松，行长。
被执行人赵应成，男。
被执行人鲜春，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2013年10月25日作出的（2014）南民初字第2237号民事判决书，责令被执行人赵应成、鲜春限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵应成、鲜春至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵应成的银行存款人民币180000.00元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力（。
审判员 姜德道
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵丽萍
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第25号
申请执行人孟凡。
被执行人青岛威尔工程有限公司。
法定代表人王晓培，总经理。
申请执行人孟凡与被执行人青岛威尔工程有限公司房屋装修合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2002）青民一终字第806号民事调解书向本院申请执行，执行案号为（2003）南执字第465号，现申请执行人申请恢复执行。本院在恢复执行过程中，划拨被执行人银行存款71721.52元，向申请执行人发放70760.52元，转执行费961元，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2002）青民一终字第806号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 徐 勇
二〇一五年五月十九日
书记员 耿铭佐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
郾民初字第02393号
原告楚耀东
被告陈彩虹
本院在审理原告楚耀东诉被告陈彩虹担保合同纠纷一案中，原告楚耀东于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚耀东的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚耀东撤回起诉。
本案诉讼费2500元减半收取1250元，由原告楚耀东承担。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林 冲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
郾民初字第02393号
原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司。
负责人宫秀兰，该公司经理。
委托代理人曹俊高，该公司法律顾问。
被告郭德喜，男，汉族，1930年11月8日生。
本院在审理原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司与被告郭德喜借款合同纠纷一案中，原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告�普农牧投资担保有限公司漯河分公司负担。
审判员 李慧杰
二〇一四年十二月四日
书记员 刘成亮
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0421号
原告杨文华。
委托代理人陈小琴。
被告包细如。
本院立案受理原告杨文华与被告包细如民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文华及其委托代理人陈小琴到庭参加了诉讼；被告包细如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文华诉称：被告因资金短缺于2010年10月11日向原告借款10000元，被告立借条一份，后被告分两次共还2000元，至今还有8000元未能归还，多次索要未果。现请求判令：被告立即归还原告借款8000元。
被告包细如未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2010年10月11日，被告包细如向原告借款10000元并出具借条一份，记载：“借条今借到杨文华壹万元正借款人包细如2010.10.11”。庭审中，杨文华陈述被告包细如总共归还其3000元，剩余款项被告包细如未能归还。审理中，原告明确其诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金8000元，及从起诉之日起至判决确定的履行之日止按照人民银行同期贷款利率计算8000元的利息。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告包细如向原告杨文华借款，立有借条，事实清楚，借款事实可以认定，被告理应及时偿还借款。原告杨文华承认被告包细如已归还其3000元，应冲抵借款本金。关于利息，本院支持被告支付自2014年4月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算本金7000元的利息。被告包细如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包细如于本判决生效后立即偿还原告杨文华借款7000元。
二、被告包细如按照中国人民银行同档期贷款利率的标准承担上述借款的利息（以7000元为本金，自2014年4月25日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包细如承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 李会利
二〇一四年六月六日
见习书记员 张 弦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终664号
上诉人（原审被告）：刘家林，男，1968年4月17日出生，汉族，住泗阳县。
被上诉人（原审原告）：泗阳江南乐坊餐饮服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴东路与人民路交汇处凤凰苑商2-103-132、143号。
法定代表人：刘银春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
上诉人刘家林因与被上诉人泗阳江南乐坊餐饮服务有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，本院于2017年2月28日按照刘家林确认的送达地址向其寄送了书面通知，要求其在七日内向本院交纳二审案件受理费，但被退回；本院于2017年3月7日再次向上诉人刘家林寄送书面通知，刘家林于3月10日签收该通知，但至今未向本院交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘家林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二０一七年三月二十三日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
第1页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4053号
原告：吴继友，男，1973年9月11日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1976年11月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：苗升梅，女，1979年10月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告吴继友诉被告张鹏、苗升梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴继友及其委托诉讼代理人车ＸＸ、被告张鹏、被告苗升梅及其委托诉讼代理人候善云均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继友向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金50万元及利息（分别以20万元、20万元、10万元为基数，自2014年5月28日、6月15日、9月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张鹏因经营及家用之需，多次向原告吴继友借款。2014年5月28日，张鹏向吴继友借款20万元，月息4分；2014年6月15日，张鹏向吴继友借款20万元，月息4分；2014年9月10日，张鹏向吴继友借款10万元，月息4分。上述借款，原告均通过转账和现金支付完成了交付。借款后，被告偿还了利息2万元。二被告系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款义务。原告经多次索款未果，故诉至法院。
被告张鹏辩称，对于借款本金及利息无异议，但系张鹏个人借款，应由张鹏承担还款责任。借款后，已偿还两三万利息。
被告苗升梅辩称：前两笔借款当天汇入就转出，并没有用于家庭生活。苗升梅的卡一直由张鹏使用，其对借款均不知情。第三笔借款系在离婚后所借，并不属于夫妻共同债务。综上所述，苗升梅对借款并不知情，且未用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务。
经本院审理查明认定事实如下：2014年5月28日，被告张鹏向原告吴继友借款20万元，约定月息4分，出具借条一张。同日，原告汇款至苗升梅账户19万元。该笔借款中1万元系张鹏刷原告方信用卡，后结算在该份借条中。
2014年6月13日，原告汇款至苗升梅账户19.2万元。2014年6月15日，张鹏出具借条一张，载明“今借到吴继友现金贰拾万元整（200000），月息4分”。该份借条中预扣利息8000元。
2014年9月10日，张鹏向原告借款10万元，约定月息4分，出具借条一张。
另查明，被告张鹏、苗升梅于2014年8月26日登记离婚，于2014年9月22日登记结婚。
上述事实有借条三张、离婚登记审查表、结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款本金，预先在本金中扣除利息的，将实际出借的金额认定为本金。本案中，第二笔借款借条中预扣利息8000元，实际借款本金为192000元，第一笔和第三笔借款本金分别为200000元和100000元，合计492000元，本院予以确认。
关于借款利息，借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告张鹏主张已偿还借款利息两三万元，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告自认于2014年6月偿还利息10000元，第一笔借款2014年5月28日-6月30日利息为6600元，第二笔借款2014年6月15日-6月30日利息为3072元，合计9672元，超过部分328元应抵扣本金。至2014年7月1日时，尚欠本金391672元。被告分别于2014年7月25日、7月28日偿还利息2000元、8000元，合计10000元，利息计算标准超过月利率2%未超过3%，本院予以确认。因此，本院支持前两笔借款利息以391672元为基数自2014年7月29日起按照月利率2%计算至实际给付支付止，第三笔借款利息以100000元为基数自2014年9月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。
关于还款责任主体问题。第一笔和第二笔借款均发生在被告张鹏和苗升梅夫妻关系存续期间，故原告主张二被告对该笔借款及相应利息承担共同还款责任，本院予以支持。被告苗升梅未提供证据证明该笔借款系张鹏的个人债务，故其主张不承担共同还款责任，本院不予采信。第三笔借款未发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张系发生在夫妻关系同居期间，未提供证据予以证明，故其主张二被告对该笔借款承担共同还款责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告张鹏、苗升梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴继友391672元及利息（以391672元为基数，自2014年7月29日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴继友100000元及利息（以100000元为基数，自2014年9月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张鹏、苗升梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉费。
代理审判员 邹志敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张秀玲
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3862号
原告：肖广栋。
公民身份号码：
委托代理人：肖留超。
公民身份号码：
委托代理人：吕慧宾，天津击水律师事务所律师。
被告：姚会杰。
公民身份号码：
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告肖广栋与被告姚会杰、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖广栋的委托代理人吕慧宾、被告姚会杰、被告平安保险公司的委托代理人季春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖广栋诉称：2014年6月5日15时26分许，被告姚会杰驾驶“安凯”牌大型普通客车沿王稳庄镇泰康园小区门前无名路由北向南行驶至泰康园小区门前时，因躲避前方同车道内的其他车辆而驶入对行车道时，遇原告驾驶自行车沿王稳庄镇泰康园小区门前无名路由南向北行驶至此，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：姚会杰承担交通事故的全部责任。现起诉，请求法院依法判令：一、被告姚会杰赔偿原告医疗费59359.69元（其中急救费360元、门急诊费1527.80元、住院费57471.89元）；二、被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告姚会杰与被告平安保险公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告姚会杰辩称：被告姚会杰没有撞到原告肖广栋，故不同意赔偿原告肖广栋诉请的医疗费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称：车辆痕迹鉴定不能显示原告肖广栋与被告姚会杰车辆有接触，不能认定姚会杰在事故中存在责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月5日15时26分许，被告姚会杰驾驶津A×××××号“安凯”牌大型普通客车沿西青区王稳庄镇泰康园小区门前无名路由北向南行驶至泰康园小区门前时，因躲避前方同车道内的其他车辆而驶入对行车道时，遇原告肖广栋驾驶自行车沿王稳庄镇泰康园小区门前无名路由南向北行驶至此，造成原告肖广栋受伤的交通事故。事故后姚会杰驾驶机动车驶离现场，后于2014年6月9日到天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队接受调查。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队于2014年7月2日出具的津公交认字（2014）第2014-06-T02号《道路交通事故认定书》认定：姚会杰承担交通事故的全部责任，肖广栋不承担交通事故责任。被告均对责任认定提出异议。被告姚会杰提供的天津市天通司法鉴定中心《终止鉴定决定书》记载：“天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队：你方于2014年6月5日委托的确定津A×××××号大客车与自行车的接触部位事项，我中心在鉴定过程中，因鉴定对象不具备鉴定条件，不能作出鉴定结论，根据司法部《司法鉴定程序通则》第二十七条的规定，决定终止鉴定。”
另查，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队已将《道路交通事故认定书》送达被告姚会杰，被告姚会杰未在法定期限内申请复核。
事故发生后，原告肖广栋即到中国人民解放军第四六四医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：颈髓损伤、头部外伤、右额头皮挫裂伤、右面部及左前臂皮肤擦伤、右耳廓及左背部软组织挫伤、右肺下叶挫伤、双侧胸腔积液、左侧第12肋骨骨折。截止到2014年7月8日，原告共支付医疗费59359.69元，其当庭表示伤情未治疗完毕。
津A×××××号“安凯”牌大型普通客车在被告平安保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，保险期限为2013年11月26日至2014年11月25日。
上述事实，有原被告提供的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定姚会杰承担事故全部责任，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。被告姚会杰及被告平安保险公司关于被告姚会杰不应承担交通事故全部责任的主张，因其均未能提供充分证据推翻《交通事故认定书》，故本院不予采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告肖广栋合理合法的损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。
原告支出的医疗费59359.69元，系受伤后的合理支出，符合法律规定，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告肖广栋医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告肖广栋医疗费49359.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告姚会杰全部承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于跃
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第395号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人朱某某，男。因犯抢劫罪于1998年8月3日被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌妨害公务于2014年3月22日被乌鲁木齐市�安局民警抓获，于2014年3月31日被唐河县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2014年6月24日由向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2013年10月30日晚，被告人朱某某在唐河县滕龙小区与朋友们饮酒后发现自己的摩托车丢失，遂拨打“110”报警。唐河县公安局文峰派出所副所长李某某带领民警到达现场处理警情，朱某某辱骂公安民警，并打李某某面部两耳光，又持一木棍欲打唐河县文峰派出所指导员高某某，后被人拦下，朱某某逃离现场。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人朱某某的供述、被害人李某某的陈述、证人张某、胡某某、高某某等人的证言、唐河县公安局刑事技术鉴定意见等相关证据，据此，公诉机关认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。建议本院依据《某某人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月30日晚，被告人朱某某和朋友孟某甲、陈某甲、张某甲等人在唐河县滕龙小区居民孟某乙家吃饭饮酒。20时许，朱某某和妻子张某乙离开时发现自己的摩托车被盗，即拨打“110”报警。唐河县公安局文峰派出所接到“110”指令后，指派副所长李某某、民警张某、辅警胡某某、杨某某驾驶警车处理警情。到达现场后，李某某等人对朱某某被盗摩托车进行调查，朱某某称不再报案，李某某等人�知其相关权利及义务后准备离开，遭到朱某某及其妻子张某乙等人的阻拦，朱某某辱骂公安民警，并将警车副驾驶车门拉开，照李某某面部打两耳光，致使李某某左耳及口腔受伤。文峰派出所指导员高某某接到求援电话后和民警方某某等人赶到现场，被告人朱某某持一木棍殴打高某某，被李某某等人拦下，朱某某趁此逃离现场。
2013年10月31日，经唐河县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，李某某的左耳及口腔损伤已构成轻微伤。
2014年3月22日18时许，被告人朱某某在乌鲁木齐市被乌鲁木齐市公安局网络安全保卫支队民警抓获。
2014年6月24日，被告人朱某某的家人与被害人李某某达成民事赔偿协议，赔偿李某某医疗费等各项经济损失共计2万元，李某某对朱某某的行为表示谅解，并表示不再追究朱某某的法律责任。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中无异议，且有下列证据证实，被害人李某某陈述了自己在执行公务活动中被朱某某殴打致伤的事实，证人张某、胡某某、高某某等人分别证实朱某某等人阻碍公安民警处置警情的事实，证人陈某甲、张某甲、曲某某、谢某甲、陈某乙、周某某、杜某、谢某乙等人分别证实朱某某等人妨害公安民警现场处置警情的事实，辨认笔录证实经李某某对照片进行辨认，指认朱某某即是在案发当晚殴打自己的男子，曲某某指认朱某某即是案发当晚殴打李某某的男子，另有唐河县公安局接警登记表、现场视频截图照片、立案决定书、唐河县公安局法医学人员损伤程度鉴定书等证据收集在卷。上述证据均经庭审质证，被告人朱某某均无异议，证据来源合法，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已�成妨害公务罪，唐河县人民检察院指控被告人朱某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，且其家人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，减轻了社会危害性，依法可从轻处罚。依照《某某人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孟祥恩
审判员 张革命
审判员 党付省
二〇一四年七月二十一日
书记员 邓茗戈
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1411号
原告：唐伟。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：杜泽冰。
原告唐伟与被告杜泽冰承揽合同纠纷一案，于2014年5月22日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐伟之委托代理人张成杰、被告杜泽冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟诉称：原告于2013年8月1日与青岛市黄岛区胶南经济开发区肖家庄村委会签订厂房租赁合同，由原告承租了海西路以西、青岛明月海藻集团有限公司以东相邻的村委会所有厂房，并具有转租权。2013年11月19日原告与被告签订《钢结构工程施工承揽协议》，由被告包工包料承揽原告租赁厂房后过道的钢结构安装工程。后被告独立对该部分钢结构进行安装，原告依约交付工程款65000元。2014年3月1日原告将钢结构厂房转租给青岛景琦商用电器有限公司，用于生产冰淇淋机。2014年5月10日晚黄岛区普降大雨，给青岛景琦商用电器有限公司造成了巨大经济损失，原告为此赔偿了158570元。原告认为是被告安装的钢结构工程存在质量问题，导致了青岛景琦商用电器有限公司的损失，该损失应由被告承担。请求判令被告赔偿原告损失158570元，并对钢结构漏雨部分进行维修，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回了要求被告对钢结构漏雨部分进行维修的请求。
被告杜泽冰辩称：被告对钢结构工程只负担维修义务，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：原告于2013年8月1日与青岛市黄岛区胶南经济开发区肖家庄村委会签订厂房租赁合同，承租了海西路以西、青岛明月海藻集团有限公司以东相邻村委会的所有厂房，并具有转租权。2013年11月19日原、被告签订钢结构工程施工承揽协议，约定由被告承揽原告租赁的厂房后过道顶部的钢结构安装工程，并对该工程三年内的质量问题负担维修更换义务。后被告依约完成了钢结构工程，原告支付被告工程款65000元。另查明，被告杜泽冰不具备钢结构工程施工资质。2014年3月1日，原告将安装钢结构的厂房租赁给青岛景琦商用电器有限公司，用于生产冰淇淋机。2014年5月10日黄岛区普降大雨，给青岛景琦商用电器有限公司租赁厂房内的机器设备造成损失，由原告于2014年5月11日赔偿青岛景琦商用电器有限公司经济损失158570元。被告辩称，钢结构工程经原告验收，合格后原告才支付的工程款，被告仅负有维修义务，没有其他赔偿义务。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的钢结构工程施工承揽协议、光盘、原告与青岛景琦商用电器有限公司签订的厂房租赁合同、青岛景琦商用电器有限公司出具的证明、青岛景琦商用电器有限公司出具的损失明细以及银行提款记录在案为凭且经开庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的承揽协议系双方真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。青岛景琦商用电器有限公司的损失系厂房漏雨造成，而厂房漏雨的直接原因就是被告安装钢结构存在缺陷，因此，原告要求被告赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。另外，原告应当知道被告杜泽冰没有施工资质的事实，所以原告与被告签订承揽协议的行为存在一定过错，且被告完成安装工程后，原告应当进行验收，原告未尽到验收义务，亦存在一定过错，综合本案情况，本院认为，原告承担40%过错责任，被告承担60%过错责任为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐伟因厂房漏雨造成的经济损失158570元，被告杜泽冰按60%责任赔偿原告95142元，该款于本判决生效后10日内支付原告。
二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3471元，由原告负担1388.4元，由被告负担2082.6元，因原告唐伟已向本院预交，被告杜泽冰于判决生效后10日内支付原告2082.6元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
人民陪审员 孙明华
人民陪审员 薛成英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 尹崇淼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05285号
申请执行人顾祥龙，1961年2月22日，农民。
被执行人邱赟，1985年2月25日，职业不祥。
顾祥龙申请执行邱赟机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第3337号民事判决书已经生效。因被执行人邱赟未按判决书的规定履行义务，申请执行人顾祥龙向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第3337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 薛 璐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00081号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市。
负责人文晓娜，经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟州市汽车运输有限责任公司。住所地：孟州市。
法定代表人李荣星，经理。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称中国人保焦作公司）与被上诉人孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽运公司）保险合同纠纷一案，孟州市人民法院于2015年3月12日作出（2014）孟民二初字第00424号民事判决。中国人保焦作公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人保焦作公司委托代理人谢春红、被上诉人孟州汽运公司委托代理人霍跟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告作为被保险人将豫HE53**／豫H11**挂号半挂货车在被告处投保了交强险及商业险，商业险中第三者责任险保险金额主车为100万元，挂车为5万元。保险期间自2014年8月20日零时起至2015年8月19日二十四时止。2014年9月13日19时40分许，原告的司机薛余分驾驶该豫HE53**／豫H11**挂号半挂货车沿宝鸡高新区310国道由西向东行驶至潘溪镇政府前东侧200米处时，与由西向东韩录耀骑行的两轮电动自行车相刮蹭，至电动车摔倒，韩录耀受伤的交通事故。韩录耀经送解放军三陆医院抢救无效于2014年9月16日死亡。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，司机薛余分负事故的全部责任，韩录耀无责任。为抢救韩录耀，原告支出医疗费36607.73元。2014年10月16日，经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队调解，原告同韩录耀亲属达成赔偿协议，原告赔偿韩录耀住院伙食补助和营养费150元，丧葬费24426.5元，赔偿金457160元，误工费5000元，精神损害赔偿30000元，共计516736.5元。原告按协议赔偿后要求被告按照保险合同进行理赔，被告支付了原告丧葬费24426.5元、死亡赔偿金457160元、医疗费25363.65元（原告提供36607.73元票据，医疗审核扣除非医保用药11244.08元），共计506950.15元。被告对原告少理赔48773.08元。为此双方形成诉讼，以上即为本案事实。
原审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原被告双方对丧葬费24426.5元，赔偿金457160元无异议，存在争执的为住院伙食补助费和营养费150元、精神损害赔偿30000元及误工费5000元被告应否赔偿；医疗费被告应否扣除非医保用药11244.08元。受害人韩录耀在医院抢救3天，原告赔偿其亲属住院伙食补助和营养费150元符合法律规定，被告应予赔偿。庭审中被告提交了保险条款，以此证明应扣除非医保用药，但被告在向投保人办理保险时，虽然在保险投保单上记载有责任免除条款，但此条款是被告提供的格式条款，不能起到明确说明义务。明确说明义务是独立的，足以引起被保险人注意的条款，被告对明确说明义务未尽到，此免责条款不发生效力。因此被告辩称应扣除非医保用药的理由不能成立，本院不予支持，被告应赔偿原告医疗费36607.73元。本案所争议的赔偿韩录耀近亲属精神损害抚慰金30000元，被告是否应予理赔，因该精神抚慰金30000元属于人身损害赔偿范围，也在双方所签订的保险合同中约定的保险责任范围之内，因此原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元，本院予以支持。原告要求被告赔偿韩录耀亲属处理交通事故及办理丧葬事宜造成误工损失5000元，因没有法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费36607.73元、住院伙食补助和营养费150元、丧葬费24426.5元、死亡赔偿金457160元、精神损害抚慰金30000元，共计548344.23元。被告已经赔偿原告506950.15元，应再赔偿原告保险金41394.08元。原告要求被告赔偿交通费877元、住宿费1306元、其他费用196元，原告并未将该款赔偿于韩录耀亲属，因此原告不能要求被告赔偿。
原审法院判决，限被告中国人保焦作公司于判决生效后三日内赔偿原告孟州汽运公司保险金41394.08元。
上诉人中国人保焦作公司提起上诉称，本案肇事者致受害人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。受害人的精神损失系犯罪行为造成，依法不应当支持精神损害赔偿。请求：撤销原判，依法改判减少赔偿被上诉人30000元精神损失费。
被上诉人孟州汽运公司答辩称，一审判决支持3万元精神抚慰金正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审判决上诉人赔偿被上诉人保险金41394.08元是否正确。
针对争议焦点，上诉人中国人保焦作公司认为，最高院关于刑事诉讼法解释的规定按标准赔偿没有错，但是构成刑事犯罪的时候不应当赔偿精神抚慰金。根据法律规定应当先刑后民，民事案件判决不应当刑事案件判决冲突。详细意见同我方上诉状。
被上诉人孟州汽运公司认为，1、本次交通事故造成一人死亡，根据侵权责任法的规定，应当赔偿受害方精神抚慰金，事故发生后，经交警队调解，我方按侵权责任方的规定对受害方进行了赔偿，其中包括3万元的精神抚慰金，本案不是依据刑事附带民事而进行的赔偿。2、最高院关于刑事诉讼法的解释第155条第三款规定，依道交法第76条的规定进行赔偿。而道交法76条的规定先由交强险予以赔偿，而交强险包括精神抚慰金，因此，本次事故赔偿的3万元精神抚慰金属于理赔范围，保险公司应当予以理赔。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照约定进行理赔。受害人近亲属的精神损害抚慰金，属于人身损害赔偿范围，在保险合同约定的保险责任范围内，原审予以支持正确。故中国人保焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人保焦作公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00081号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市。
负责人文晓娜，经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟州市汽车运输有限责任公司。住所地：孟州市。
法定代表人李荣星，经理。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称中国人保焦作公司）与被上诉人孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽运公司）保险合同纠纷一案，孟州市人民法院于2015年3月12日作出（2014）孟民二初字第00424号民事判决。中国人保焦作公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人保焦作公司委托代理人谢春红、被上诉人孟州汽运公司委托代理人霍跟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告作为被保险人将豫H×××××／豫H×××××挂号半挂货车在被告处投保了交强险及商业险，商业险中第三者责任险保险金额主车为100万元，挂车为5万元。保险期间自2014年8月20日零时起至2015年8月19日二十四时止。2014年9月13日19时40分许，原告的司机薛余分驾驶该豫H×××××／豫H×××××挂号半挂货车沿宝鸡高新区310国道由西向东行驶至潘溪镇政府前东侧200米处时，与由西向东韩录耀骑行的两轮电动自行车相刮蹭，至电动车摔倒，韩录耀受伤的交通事故。韩录耀经送解放军三陆医院抢救无效于2014年9月16日死亡。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，司机薛余分负事故的全部责任，韩录耀无责任。为抢救韩录耀，原告支出医疗费36607.73元。2014年10月16日，经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队调解，原告同韩录耀亲属达成赔偿协议，原告赔偿韩录耀住院伙食补助和营养费150元，丧葬费24426.5元，赔偿金457160元，误工费5000元，精神损害赔偿30000元，共计516736.5元。原告按协议赔偿后要求被告按照保险合同进行理赔，被告支付了原告丧葬费24426.5元、死亡赔偿金457160元、医疗费25363.65元（原告提供36607.73元票据，医疗审核扣除非医保用药11244.08元），共计506950.15元。被告对原告少理赔48773.08元。为此双方形成诉讼，以上即为本案事实。
原审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原被告双方对丧葬费24426.5元，赔偿金457160元无异议，存在争执的为住院伙食补助费和营养费150元、精神损害赔偿30000元及误工费5000元被告应否赔偿；医疗费被告应否扣除非医保用药11244.08元。受害人韩录耀在医院抢救3天，原告赔偿其亲属住院伙食补助和营养费150元符合法律规定，被告应予赔偿。庭审中被告提交了保险条款，以此证明应扣除非医保用药，但被告在向投保人办理保险时，虽然在保险投保单上记载有责任免除条款，但此条款是被告提供的格式条款，不能起到明确说明义务。明确说明义务是独立的，足以引起被保险人注意的条款，被告对明确说明义务未尽到，此免责条款不发生效力。因此被告辩称应扣除非医保用药的理由不能成立，本院不予支持，被告应赔偿原告医疗费36607.73元。本案所争议的赔偿韩录耀近亲属精神损害抚慰金30000元，被告是否应予理赔，因该精神抚慰金30000元属于人身损害赔偿范围，也在双方所签订的保险合同中约定的保险责任范围之内，因此原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元，本院予以支持。原告要求被告赔偿韩录耀亲属处理交通事故及办理丧葬事宜造成误工损失5000元，因没有法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费36607.73元、住院伙食补助和营养费150元、丧葬费24426.5元、死亡赔偿金457160元、精神损害抚慰金30000元，共计548344.23元。被告已经赔偿原告506950.15元，应再赔偿原告保险金41394.08元。原告要求被告赔偿交通费877元、住宿费1306元、其他费用196元，原告并未将该款赔偿于韩录耀亲属，因此原告不能要求被告赔偿。
原审法院判决，限被告中国人保焦作公司于判决生效后三日内赔偿原告孟州汽运公司保险金41394.08元。
上诉人中国人保焦作公司提起上诉称，本案肇事者致受害人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。受害人的精神损失系犯罪行为造成，依法不应当支持精神损害赔偿。请求：撤销原判，依法改判减少赔偿被上诉人30000元精神损失费。
被上诉人孟州汽运公司答辩称，一审判决支持3万元精神抚慰金正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审判决上诉人赔偿被上诉人保险金41394.08元是否正确。
针对争议焦点，上诉人中国人保焦作公司认为，最高院关于刑事诉讼法解释的规定按标准赔偿没有错，但是构成刑事犯罪的时候不应当赔偿精神抚慰金。根据法律规定应当先刑后民，民事案件判决不应当刑事案件判决冲突。详细意见同我方上诉状。
被上诉人孟州汽运公司认为，1、本次交通事故造成一人死亡，根据侵权责任法的规定，应当赔偿受害方精神抚慰金，事故发生后，经交警队调解，我方按侵权责任方的规定对受害方进行了赔偿，其中包括3万元的精神抚慰金，本案不是依据刑事附带民事而进行的赔偿。2、最高院关于刑事诉讼法的解释第155条第三款规定，依道交法第76条的规定进行赔偿。而道交法76条的规定先由交强险予以赔偿，而交强险包括精神抚慰金，因此，本次事故赔偿的3万元精神抚慰金属于理赔范围，保险公司应当予以理赔。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照约定进行理赔。受害人近亲属的精神损害抚慰金，属于人身损害赔偿范围，在保险合同约定的保险责任范围内，原审予以支持正确。故中国人保焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人保焦作公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 崔新新
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4684号
罪犯赖元凤，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年11月9日作出（1998）渝一中刑初字第373号刑事判决，以被告人赖元凤犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。被告人赖元凤不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（1999）渝高法刑终字第37号刑事判决维持原判。判决发生法律效力后于1999年9月10日交付执行。经重庆市高级人民法院于2002年8月6日作出（2002）渝高法刑执字第96号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利八年；经重庆市第一中级人民法院于2004年9月2日作出（2004）渝一中刑执字第3653号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；经重庆市第五中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）渝五中刑执字第1809号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；于2009年9月11日作出（2009）渝五中刑执字第3172号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；于2011年11月23日作出（2011）渝五中法刑执字第5442号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；于2013年7月22日作出（2013）渝五中法刑执字第3360号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利五年。刑期至2015年6月5日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年9月1日提出（2014）重女狱减字第661号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯赖元凤在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赖元凤在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赖元凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖元凤减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十二日
书记员 何小兵
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼立一终字第36号
上诉人（原审原告）：符五香。
被上诉人（原审被告）：东方市人民政府。
法定代表人：邓敏，该市市长。
委托代理人：许康君，东方市国土环境资源局干部。
原审第三人：韩红定。
委托代理人：唐传芳，曾用名唐富财。
上诉人符五香与被上诉人东方市人民政府及原审第三人韩红定颁发国有土地使用证纠纷一案，海南省第二中级人民法院作出（2014）海南二中行初字第280号行政裁定，驳回符五香的起诉。符五香不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。2015年3月24日，符五香向本院递交《撤回上诉申请书》，以其“综合考虑整个案情，决定撤回上诉，另行提出其他维权之诉”为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：符五香申请撤回上诉是处分自己诉讼权利的行为，理由正当且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人符五香撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 刘 利
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 闵泽帅
附：本案适用的法律条文
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
……
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01277号
申请执行人王XX，女，汉族，1968年7月28日出生。
委托代理人李永谦，男，汉族，1973年2月23日出生。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市新城区东新街168号5层521室。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人西安饮食股份有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00773号民事调解书，于2015年8月3日向被执行人西安米高实业发展有限公司和西安饮食股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月12日前履行上述民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条之规定，裁定如下：
将被执行人西安米高实业发展有限公司现持有的西安饮食股份有限公司股票6000股过户至王XX名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢玲
二〇一五年九月三十日
书记员 赵欢
西安市莲湖区人民法院
执行裁定书
（2015）莲执字第01277号
申请执行人王XX，女，汉族，1968年7月28日出生，现住西安市莲湖区火药局巷*号*楼**号。
委托代理人李永谦，男，汉族，1973年2月23日出生，现住西安市碑林区中柳巷*号*号楼*单元*层*号。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市新城区东新街168号5层521室。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人西安饮食股份有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
申请人王XX诉被执行人西安米高实业发展有限公司和西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）莲民初字第00773号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行。
现本案中调解书确认的股票已过户至申请执行人王XX名下，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00773号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢玲
审判员赵一平
审判员秦玉新
二〇一五年九月三十日
书记员赵欢
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第157号
原告：杨雨，农民。
委托代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告：张士松，农民。
被告：林长明，成人，农民，
原告杨雨诉被告张士松、林长明提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张士松、林长明的起诉。
本院认为，原告杨雨提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨雨撤回对被告张士松、林长明的起诉。
案件受理费374元，由原告负担。
审判长 马丽平
审判员 白志秀
审判员 杨彦波
二〇一五年四月十七日
书记员 李东彦
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1424号
申请执行人吕静。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司。
吕静与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付吕静终止劳动合同经济补偿金13040元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人吕静向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者劳动报酬的行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安�关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱胜楠
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00311-1号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：胡永勤，该公司厚岸支行行长。
被告：杨德银。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告杨德银金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 刘俊峰
二〇一五年六月十二日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1112号
申请执行人承德输送机集团有限责任公司德生气体工业分公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人孙国臣，经理。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人承德输送机集团有限责任公司德生气体工业分公司与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民督字第25号支付令已经发生法律效力，申请执行人承德输送机集团有限责任公司德生气体工业分公司于2014年9月18日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司给付0.876655万元的义务，本院于2014年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月10日履行了全部义务�依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民督字第25号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周静伊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第454号
原告：陈爱花，无固定职业。组织机构代码：××。
被告：鲍森磊，职业不明。
被告：鲍玉珍，无固定职业。
原告陈爱花与被告鲍森磊、被告鲍玉珍民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈爱花、被告鲍玉珍到庭参加诉讼；被告鲍森磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱花起诉称：2011年2月1日，被告鲍森磊向原告借款162700元，并出具欠条1份，被告鲍玉珍对此借款承担连带保证责任。2013年3月9日，经原告与被告鲍森磊结算，被告鲍森磊再次出具欠条1份，载明欠原告152700元，其中包括2011年2月11日至2013年2月11日止的利息30000元，被告鲍玉珍仍为此借款承担连带保证责任。现经原告催讨，被告至今未还，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告鲍森磊立即归还原告借款152700元，支付利息33594元（利息算至2014年12月8日），合计186294元；二、被告鲍玉珍对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。案在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：被告鲍森磊归还原告借款142700元。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了欠条2份。
被告鲍森磊未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告鲍玉珍答辩称：被告鲍森磊于2013年6月又归还原告10000元，现尚欠原告借款本金112700元，利息是不同意支付的。被告鲍玉珍未向本院提交证据。
被告鲍森磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。被告鲍玉珍对原告提交的证据无异议，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告鲍森磊于2013年6月归还原告10000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护，被告鲍森磊理应及时归还借款。原告主张被告鲍玉珍承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。被告鲍森磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍森磊归还原告陈爱花借款142700元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告鲍玉珍对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告鲍森磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3154元，减半收取1577元，由被告鲍森磊与被告鲍玉珍共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一五年三月二日
代书记员 朱黎英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3376号
原告冯达，贵州省遵义市人，住遵义市。
委托代理人钱钞，系贵州山一律师事务所律师。
被告成竹，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告令狐克敏，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告冯达诉被告成竹、令狐克敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员甘明忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯达及委托代理人钱钞到庭参加了诉讼。被告成竹、令狐克敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯达诉称：被告成竹于2015年1月25日向原告借款15000元，并出具《借据》一份，约定于2015年1月27日归还，未约定借款利息。现因被告未归还借款，特起诉请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告成竹未向本院提交证据，辩称对借款无异议，请求法院依法判决。
被告令狐克敏未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明：被告成竹于2015年1月25日向原告冯达借款15000元，并出具《借据》一份，约定于2015年1月27日归还，双方未约定借款利息。被告成竹未向原告冯达归还借款。原告以前述诉讼请求诉至本院。在庭中，原告口头申请撤回对被告令狐克敏的起诉。本院当庭予以准许。
上述事实，有《借据》、建设银行转款记录以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：被告成竹向原告冯达借款15000元，被告未向原告归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款15000元，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告成竹于本判决生效后十日内向原告冯达偿还借款人民币15000元。
案件受理费87元（已减半收取），由被告成竹负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘 明 忠
二〇一五年十二月十六日
书记员 王焱（代）
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第382号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人钟某甲，广东省增城市人，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
被告人徐某甲，广东省增城市人，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2015）227号起诉书指控被告人钟某甲、徐某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人钟某甲、徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年开始，被告人钟某甲负责承租增城市新塘镇西洲村农资大道新厅二巷4号一楼经营桶装水生意，被告人徐某甲负责日常运作管理，期间两被告人在上述地点多次容留他人吸毒。2014年9月12日3时许，增城市公安局在对增城市新塘镇西洲村农资大道新厅二巷4号一楼进行检查时，查获钟某甲、徐某甲、徐某丁、钟某丙、吴某乙、吴某丙、陈某丙、谢某乙在此吸食毒品K粉和开心水。
公诉机关认为被告人钟某甲、徐某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人钟某甲、徐某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人钟某甲、徐某甲在有期徒刑九个月以下的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人钟某甲、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人钟某甲、徐某甲的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单；吸毒人员吴某乙、吴某丙、陈某丙、谢某乙、徐某丁、钟某丙、被告人钟某甲、徐某甲的现场检测报告书；增城市公安局行政处罚决定书；证人徐某丙的证言；证人吴某乙、吴某丙、陈某丙、谢某乙、徐某丁、钟某丙的证言及辨认被告人的辨认笔录、照片；被告人钟某甲、徐某甲的供述及其辨认吸毒人员的辨认笔录、照片、指认吸毒现场的照片等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲、徐某甲无视国家法律，违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某甲、徐某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某甲、徐某甲有吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人钟某甲、徐某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人钟某甲、徐某甲的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年6月11日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年6月11日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一五年四月七日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8261号
原告张美兰，女，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告崔三源，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
本院立案受理的原告张美兰诉被告崔三源房屋买卖合同纠纷一案，本案依法由代理审判员李慧超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美兰于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，我院作出（2015）东民初字第8261号民事裁定书：依法轮候查封登记在被告崔三源名下的位于东胜区天骄北路58号街坊B号楼2号写字楼一处（并依法查封登记在被告崔三源名下的位于康巴什新区纬五路南5号楼3单元105号房产一处（证号：鄂房权证康巴什字第0*****号）。原告张美兰、被告崔三源均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张美兰诉称，被告于2011年8月26日与原告签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款，被告为原告出具了收条一张，后经原告多次要求被告办理房屋产权过户手续，被告拒不履行相应义务，故原告诉至法院：1、请求被告协助原告办理房产证号为东胜区字第0*****号、鄂房权证康巴什字第06****号的房屋产权过户手续；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告张美兰就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
1、房屋买卖合同一份、收条一份，证明2011年8月26日被告将本案所涉的两套房屋卖给了原告，交易价格180万元，原告也已经履行了付款义务。
2、房产证号为东胜区字第05****号房产证及他项权利证一份（复印件，已核对）、康巴什房屋的他项权利证一份（复印件，已核对），证明签订买卖合同的同时，被告将相关的证件原件交给了原告。
被告崔三源辩称，同意原告诉讼请求，同意协助原告办理过户手续。东胜区的房屋在2011年交易的时候一直没有办理过户手续，后来原告的亲戚郑平要办理贷款，因为当时房屋没有过户，只能用被告的名义去农商行办理抵押贷款，东胜区房屋在签订买卖合同后就交付由原告占有使用，后来被告的朋友郑平于2014年将贷款还清，转贷的时候发现查封了，是郭秀芬诉被告的借贷案件中，将被告的位于东胜区的房屋保全了。康巴什的房屋虽然是被告的名字，但实际是被告父亲单位分的房屋，只是挂在了被告的名下，钱也都是被告父母付的，当时签订买卖合同的时候就约定该房屋就一直由被告父母住的，不实际交付原告，该套房屋也是郑平拿着去办理了贷款，两套房屋的银行贷款都还清了，都没有解除抵押。
针对其答辩理由，被告崔三源未向法庭提供证据予以佐证。
庭审质证中，被告崔三源对原告张美兰提供的所有证据均认可。经本院审查，原告张美兰提供的证据均符合有效证据真实性、合法性及与本案的关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，被告崔三源与原告张美兰于2011年8月26日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告崔三源将其自有的房屋卖给原告张美兰，房产证号：东胜区第05****号、鄂房权证康巴什第06****号，该房屋的总价格为180万元，由原告一次性支付给被告。同日，被告崔三源向原告张美兰出具了相应的收条，载明：收到原告张美兰购房款180万元，房产证号东胜区第05****号，位于东胜区鑫通大厦B座8楼，金额130万元整；鄂房权证康巴什第06****号，位于康巴什瀚林苑小区5号楼3单元***室，金额50万元整。当日，被告将位于东胜区的房屋交付原告占有、使用，并将上述两套房屋的房产证原件交付原告，但位于康巴什的房屋至今仍由被告的父母占有、使用。
另查明，被告崔三源及原告张美兰均认可针对上述两套房屋，第三人郑平借用了被告崔三源的名义于2011年12月28日在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司办理了抵押贷款手续，并于2014年将相应的贷款均还清，现原告张美兰持有两套房屋的他项权利证书原件。
又查明，位于东胜区的证号为05****号房屋已于2013年5月22日被东胜区法院查封至今，故原告张美兰于2015年针对此房向本院提起书面异议，我院作出（2015）东执异字第108号民事裁定书：驳回案外人张美兰的执行异议。本案原告张美兰至今未针对上述裁定向本院提起诉讼。
本院认为，原告张美兰与被告崔三源双方于2011年8月26日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效买卖合同关系，对双方均有法律约束力，则原被告双方均应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。原告张美兰已经履行了支付房款的义务，被告崔三源也已经将相应的证书原件及位于东胜区的房屋交付原告张美兰，但针对两套房屋均未办理房屋产权变更登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定，且被告崔三源在庭审中亦同意就本案所涉房产向原告张美兰履行过户义务，但本案中，位于东胜区的证号为05****号房产已经被我院查封至今，故该房屋现不具备办理过户的条件，故本院对原告针对该房屋的过户请求不予支持。针对位于康巴什的证号为06****号房屋，虽被告崔三源在庭审中陈述该房屋实际为其父母所有，但登记在被告崔三源名下，而《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，被告崔三源就登记在其本人名下的房产与原告张美兰签订了相应的房屋买卖合同，原告张美兰履行了付款义务，虽未实际交付房屋，针对房屋的过户时间无明确约定，且原告允许被告父母居住至今，但也不影响双方买卖合同的效力及原告向被告主张办理过户，且本案中原告张美兰也仅要求被告办理相应的过户手续，故本院对原告张美兰的针对该套房屋的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔三源于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告张美兰办理房产证号为：鄂房权证康巴什字第06****号房屋的过户手续；
二、驳回原告张美兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元、保全费5000元，均由被告崔三源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一六年一月十三日
书 记 员 温 智
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00017号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司
法定代表人：纪殿友，该公司董事长，
委托代理人：石耀，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽亿多科技有限公司。
法定代表人：杜朝晖，该公司董事长。
委托代理人：孙潇喆，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：余家恺，上海中建中汇律师事务所律师。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司因与被上诉人安徽亿多科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）禹民一初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中城建第六工程局集团有限公司于2014年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人中城建第六工程局集团有限公司自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中城建第六工程局集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人中城建第六工程局集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡 敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1810号
申请人李明，男，汉族，1982年2月16日出生。
被执行人李颜明，男，汉族，1950年3月12日出生。
被执行人李秋菊，女，汉族，1950年8月27日出生。
关于申请执行人李明申请执行被执行人李颜明、李秋菊继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民一初字第3457号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李颜明、李秋菊的银行存款500元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年七月二十日
书记员 杨向民
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6789号
原告李想。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司。
委托代理人张利、岳滢滢，均系辽宁蓝田律师事务所律师。
原告李想诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李想、被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金6346.62元。
被告辩称，被告不同意支付原告起诉要求的逾期办证违约金，被告未按照合同约定时间为原告办理房屋所有权证是事实，逾期天数以质证意见为准，但造成逾期办证的原因是施工单位福建惠建发建设工程有限公司拒绝交付竣工验收资料造成的，属于不可归责于双方当事人的原因。被告起诉施工单位交付工程竣工验收资料的判决（案号：（2014）沈中审民终再字第137号）已经生效。施工单位在强制执行程序中仍拒绝改造生效判决，被告已经申请贵院将施工单位列为失信企业，网上可查。被告已经尽全力改造了合同义务，其违约责任应由福建惠建发工程有限公司承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），原告购买被告开发的房屋，价款301359元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告，下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款301359元。审理中，经原告与被告确认，原告于2013年2月20日入住，双方均认可逾期办证违约金从2014年2月15日起算，本次诉讼原告主张要求被告支付违约金至2015年11月27日止。另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。截止起诉之日，被告尚未取得房屋初始登记，故被告应按照合同约定向原告支付违约金。审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款数额均无异议，本院予以确认。
故被告应支付违约金自2014年2月15日起至2015年11月27日止共计650日，应支付违约金数额为5877元（301359元×0.3／10000／日×650日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后20日内给付原告李想违约金5877元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1818号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:王洪花,女,1981年7月10日出生,住盱眙县。
本院依据（2017）湛仲字第E00243824号裁决书在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王洪花借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00243824号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 智
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8666号
原告：程张，男，1995年9月25日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道288号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张政（系该公司员工），男，1990年5月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告程张诉被告江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告程张、被告中豪公司的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程张向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向原告支付逾期交房违约金（以427688元为基数，按日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至2017年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订一份商品房买卖合同，原告购买位于宿迁市发展大道××星城××单元××室商品房，原告按期履行了支付房款义务，但被告至今未按合同约定于2015年9月30日将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约，因此，原告要求被告按合同约定支付违约金。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中豪公司辩称：涉案房屋已取得竣工验收备案表，符合交付条件，并已在报纸登报公示交付事项，对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2013年12月8日，原被告签订合同编号为201312080012的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中豪国际星城49幢2单元407室房屋，房屋总金额为427688元。第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行支付购房款427688元。现因被告未能按照合同约定于2015年9月30日前向原告交付房屋，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告于2017年11月29日取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》，于2017年11月30日在《扬子晚报》A8版登载《交房公告》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。现原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以427688元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中豪控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程张支付逾期交房违约金（违约金以427688元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取484元，由被告江苏中豪控股集团有限公司负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告484元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年一月二十二日
书记员 张秀玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181财保60号
申请人浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司，住所地浏阳市。
法定代表人黄兢雄，董事长。
被申请人浏阳市大鸿运汽车运输有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人黄旭，董事长。
被申请人黄旭，男，1972年1月9日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人宋水英，女，1973年2月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人彭和平，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。
申请人浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司与被申请人浏阳市大鸿运汽车运输有限公司、黄旭、宋水英、彭和平小额贷款合同纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司于2016年11月22日向本院提出申请，要求本院对被申请人浏阳市大鸿运汽车运输有限公司、黄旭、宋水英、彭和平价值人民币230万元的银行存款、土地、房屋或者股份等财产予以查封、冻结。申请人浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司自愿以自有的资本为财产保全进行担保。
经审查，本院认为，申请人浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结浏阳市大鸿运汽车运输有限公司、黄旭、宋水英、彭和平价值人民币230万元的银行存款、土地、房屋或者股份等财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判长 朱可可
审判员 刘安民
审判员 陈建勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许传梁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181财保60号
申请人浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司，住所地浏阳市劳动中路35号。
法定代表人黄兢雄，董事长。
被申请人浏阳市大鸿运汽车运输有限公司，住所地浏阳市集里金沙北路226号。
法定代表人黄旭，董事长。
被申请人黄旭，男，1972年1月9日出生，汉族，居民。
被申请人宋水英，女，1973年2月11日出生，汉族，居民。
被申请人彭和平，男，1966年1月1日出生，汉族，居民。
申请人浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司与被申请人浏阳市大鸿运汽车运输有限公司、黄旭、宋水英、彭和平小额贷款合同纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司于2016年11月22日向本院提出申请，要求本院对被申请人浏阳市大鸿运汽车运输有限公司、黄旭、宋水英、彭和平价值人民币230万元的银行存款、土地、房屋或者股份等财产予以查封、冻结。申请人浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司自愿以自有的资本为财产保全进行担保。
经审查，本院认为，申请人浏阳市恒丰小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结浏阳市大鸿运汽车运输有限公司、黄旭、宋水英、彭和平价值人民币230万元的银行存款、土地、房屋或者股份等财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱可可
审判员 刘安民
审判员 陈建勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许传梁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2607号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：周月花，女，1978年8月15日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告周月花信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告周月花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告周月花向原告中国银行申办中银信用卡（卡号：62×××10）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年5月31日止，透支本金、利息、滞纳金合计29765.29元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告周月花至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告周月花立即归还截至2015年5月31日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计29765.29元，以及从2015年6月1日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告周月花向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告周月花承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示被告周月花于2015年6月10日还款100元，2015年8月28日还款1000元，2015年8月29日还款200元，2015年9月24日还款100元，2015年9月27日还款100元，2015年9月30日还款300元，截至2015年9月30日尚欠信用卡透支本金22375.53元、利息2717.95元、滞纳金7019.33元，合计32112.81元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.长城信用卡申请表、领用合约、长城信用卡使用指南；3.分行客服系统截图、对账单、欠款汇总表。
被告周月花在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：周月花于2011年7月24日向中国银行递交申请表申请办理长城信用卡银联金卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则。中国银行审核后，向周月花发放了卡号为62×××10的信用卡。此后，周月花持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年5月31日拖欠信用卡透支本金24275.53元、利息1520.78元、滞纳金3968.98元，合计29765.29元。中国银行追讨无果遂诉至本院。诉讼期间，周月花于2015年6月10日还款100元，2015年8月28日还款1000元，2015年8月29日还款200元，2015年9月24日还款100元，2015年9月27日还款100元，2015年9月30日还款300元，截至2015年9月30日尚欠信用卡透支本金22375.53元、利息2717.95元、滞纳金7019.33元，合计32112.81元。
另查，长城信用卡申请表背面的《长城信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须知账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司长城信用卡章程》、《长城信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理；要了解更详细的收费资料请参阅产品《长城信用卡使用指南》；本合同自乙方在长城信用卡申请表上签字栏内前述，并在甲方批准其申请后立即生效；此外还约定了其他事项。
又查，《长城信用卡使用指南》载明：最低还款额是指在到期还款日前偿还对账单上列示的最低还款额，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％；如果您没有在到期还款日之前缴清最低还款额，我们将向您收取滞纳金，具体计算方法为滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％；此外还记载了其他事项。
本院认为：周月花向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。周月花持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且周月花没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。周月花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周月花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计32112.81元，以及从2015年10月1日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担19元，被告周月花负担278元（该款被告周月花应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月十五日
书记员 关颖桃
钟金花
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初833号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托代理人：张子超，男，汉族，1966年10月1日出生，大专文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：刘彬峰，男，1975年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：刘芝超，男，汉族，1976年11月22日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：刘磊，男，1970年2月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告刘彬峰、刘芝超、刘磊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告刘彬峰、刘芝超、刘磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘彬峰于2013年2月23日从原告处贷款28500元，期限三年，约定年利率11.685%，被告刘芝超、刘磊为该笔借款担保人。截至起诉之日，被告刘彬峰、刘芝超、刘磊欠原告本金28500元及利息11362元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告刘彬峰、刘芝超、刘磊偿还原告借款本金28500元并支付利息11362元（该笔贷款利息算至诉讼之日，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告刘彬峰、刘芝超、刘磊的身份证复印件、户口本复印件，证明被告刘彬峰、刘芝超、刘磊的基本身份信息。
3、借款借据、借款合同、担保合同复印件，证明被告刘彬峰于2013年2月23日从原告处借款28500元，期限三年，约定年利率11.685%。被告刘芝超、刘磊为该笔借款提供连带担保。截至起诉之日，三被告欠原告本金28500元，利息11362元。
被告刘彬峰、刘芝超、刘磊未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告刘彬峰于2013年2月23日从原告处贷款28500元，期限三年，约定年利率11.685%，被告刘芝超、刘磊为该笔借款提供连带担保。截至起诉之日，被告刘彬峰、刘芝超、刘磊欠原告本金28500元及利息。借款到期后，经原告催要，被告刘彬峰、刘芝超、刘磊未予偿还借款本息。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告刘彬峰、刘芝超、刘磊偿还借款本息。
上述事实有原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、户口本复印件、借款合同、借款借据、担保合同及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告刘彬峰与安徽界首市农村商业银行顾集支行签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告刘彬峰未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条等有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。被告刘芝超、刘磊为该笔借款提供了连带责任担保，并签订了担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担相应的担保责任。故对原告请求被告刘彬峰、刘芝超、刘磊偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘彬峰、刘芝超、刘磊未到庭参加开庭，亦未提出答辩，视为其对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彬峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金28500元及利息（利息按合同约定的年利率11.685%，从借款之日起计算至还清借款之日止）；
二、被告刘芝超、刘磊对被告刘彬峰的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费797元，减半收取398.5元，由被告刘彬峰、刘芝超、刘磊负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 随登峰
二〇一七年六月一日
书记员 刘伟光
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初731号
原告蒋朝辉，男，汉族，公民身份号码×××6435，住江西省吉安市新干县。
被告陈远伟，男，汉族，公民身份号码×××8054，住广东省珠海市斗门区。
原告蒋朝辉诉被告陈远伟不当得利纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋朝辉到庭参加诉讼，被告陈远伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蒋朝辉诉称：2014年9月，被告以为原告找工作、“办事要钱”为由骗取原告人民币40000元。后原告找到工作，要求被告还钱，被告承诺还钱但一直未果。2014年年底被告发短信说可以还钱，但还是没有实际支付给原告，拖欠该笔款项一年半之久。原告向被告催要无果，遂诉至法院，请求判令被告向原告归还40000元。
原告蒋朝辉为证明其主张提供证据如下：
1、公司名称及联络方式清单及电脑报废物品报价单，拟证明被告身份、所在公司名称；
2、收据，拟证明被告所骗取原告40000元；
3、原、被告的往来短信照片19张，拟证明被告以找工作为名骗取原告的金钱。
被告陈远伟缺席，没有提交答辩状和证据。
上列证据，经当庭出示，经本院审查认为：原告提交的全部证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认，但上述证据所能够证明的案件事实，以本院认定的为准。
经审理查明：2014年9月3日，被告以帮原告找工作需托关系花钱为名，收取原告40000元现金。后被告未能依约为原告找到工作，原告要求被告退回40000元钱，被告多次通过短信表示自己负有“很大责任”，会退钱给原告。但原告一直通过短信电话催要退款，被告均以各种理由拖延，拒不退款。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方口头约定被告帮原告找工作，并收取40000元现金用于请托、拉关系，原、被告企图利用不正当手段为原告谋取工作职位，违反了公序良俗，原、被告的口头协议应属无效合同，被告因为该协议取得的40000元，依法应当返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈远伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋朝辉返还40000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告陈远伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 马雁峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 沈艳贞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审256号
申请执行人荣成市城乡建设局与被申请执行人荣成市洪氏炸鸡店行政征收一案，申请执行人荣成市国土局于2017年9月11日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，被申请执行人自动履行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市城乡建设局申请本院强制执行其作出的荣建环处字[2017]第102号征收生活垃圾处理费决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王振州