北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01917号
原告田黑，女，1989年9月27日出生。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
被告北京日宏盛商贸有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲271号6310。
法定代表人郝华春，董事长。
委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
原告田黑与被告北京日宏盛商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田黑的委托代理人方骏梁，被告北京日宏盛商贸有限公司的委托代理人席东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田黑诉称，原告系农业户口，于2013年8月19日入职被告处。双方未签订书面劳动合同。原告在被告顺义燕泽洲森马店工作，岗位为导购员。月工资标准为3240元，每月15号左右发放上个月工资，以银行转账形式支付。2014年6月4日因被告不与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，不足额支付劳动报酬（单休日工资、年休假工资），原告申请劳动仲裁，主张解除劳动合同的经济补偿金，原告仍然继续工作至2014年6月16日，现原告主张双方劳动关系于原告申请仲裁之日即2014年6月4日解除。被告为原告支付工资至2014年4月。原告在职期间有书面考勤，法定节假日从未休息，加班无需填写申请单，每个月休息2-3天，其他时间均在上班。被告未为原告缴纳社会保险。现原告诉至法院，请求：1、确认原、被告在2013年8月19日至2014年6月4日期间存在劳动关系；2、判令被告支付因违反劳动合同法第38条而应支付的经济补偿金3240元；3、被告支付原告在职期间11天法定节假日加班工资3277.34元；4、被告支付原告在职期间休息日52天加班工资7746.44元；5、被告支付原告2013年8月19日至2014年6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额30456元；6、诉讼费由被告负担。
被告北京日宏盛商贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我公司之间没有劳动关系，我公司从未雇佣原告，亦未向原告支付工资，燕泽洲店不是被告的门店。被告未参加仲裁诉讼，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系外埠农业户口，其主张于2013年8月19日入职被告处。原告提交了公主坟店店铺员工守则及回执，证明双方之间存在劳动关系，该回执上无原告的签字。被告称其没有公主坟店，且该证据上没有加盖被告公司的公章，与被告无关。
原告提交了2014年6月11日16时56分12秒原告与被告公司负责人郑文平的通话录音，证明系被告通知原告等人不要上班，且2014年5月份的工资未发给原告。被告称无法确认是否是郑文平的声音，郑文平不能代表公司，通话内容无法显示原告与被告存在劳动关系。
原告向本院提交了陈玲的提职喜报，证明2012年12月29日陈玲在被告公司升任为高级店长，2014年6月11日在原告申请仲裁之后，陈玲通知原告离职，被告对该证据真实性均不认可，不认可证明目的。
原告提交了2013年9月24日的制服费用收据，证明原告在被告处工作，与员工守则上记载的工服押金200元一致，被告称该收据没有公章，真实性不认可，与被告无关。
同时，被告向本院提交了2012年7月至2014年7月后勤部门考勤表，证明原告并非被告的员工，该考勤表上记载人员中郑文平任主管。原告对该证据真实性不认可。
原告提交了工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明被告于每月15号左右为原告转账支付工资，被告称其从未向原告转账，就此，诉讼中，经原告申请，本院赴银行就户名为田黑，卡号为×××的银行卡中2013年9月至2014年5月31日期间为原告转账支付工资的情况进行调查。经查，每月15日左右为原告转账的卡号为×××，户名为连以贵，证件号码：×××。对此，被告称连以贵并非被告公司的员工，与被告无关，被告从未给连以贵发放过工资、缴纳过社会保险。就该问题，本院自北京市西城区社会保险基金管理中心查询，经查，被告为连以贵缴纳了2011年7月至2015年3月期间的社会保险。
原告的银行交易记录显示，其银行卡启用日期为2014年3月9日，2013年9月14日连以贵为原告转账1020元，10月15日转账2812元，11月15日转账3406元，12月15日转账3087元，2014年1月15日转账2536元，2月15日转账3319元，3月15日转账2539元，4月15日转账3662元，5月15日转账4559元。原告在职期间的月平均工资为2993.33元。
原告曾以被告为被申请人申请劳动仲裁，请求：一、确认双方的劳动关系，期限为2013年8月19日至2014年6月30日；二、支付因公司违反《劳动合同法》第38条而应当支付的解除劳动合同经济补偿金3240元；三、支付在职期间未缴纳的养老保险赔偿金2482元；四、支付在职期间未缴纳的失业保险赔偿金424元；五、支付11天节假日加班工资1638.67元；六、支付52天休息日加班工资7746.44元。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2014年9月29日作出京西劳仲字（2014）第1990号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该仲裁结果，诉至本院。
上述事实，有工商登记信息表，员工守则及回执，员工离职申请表，通话录音，银行交易记录，工服押金，考勤表，京西劳仲字（2014）第1990号裁决书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。被告否认原、被告之间存在劳动关系，被告提交的考勤记录显示郑文平是被告公司的主管，原告提交了与郑文平的通话录音、工服收据等证据，据此主张双方之间存在劳动关系。另，原告提交的银行交易记录显示连以贵为其按月转账，时间、数额均相对固定，被告否认连以贵是其公司的员工，但被告为连以贵连续缴纳45个月的社会保险。综上，本院认定原、被告之间存在劳动关系。本院在审理过程中，多次向被告释明证据规则，在查询到连以贵为原告转账的情况后，被告仍然否认连以贵与被告之间的关系，否认与员工之间的劳动关系，坚持对原告的入职、离职、工资标准及加班情况等实体问题不予抗辩，只是以双方不存在劳动关系一概否认。据此本院采信原告关于入职、离职情况的陈述，认定原、被告在2013年8月19日至2014年6月4日期间存在劳动关系。被告未依法与原告签订劳动合同，应支付原告2013年9月19日至2014年6月4日期间未签劳动合同双倍工资差额，具体数额由本院依法核算。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告据此提出解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法核算。原告系外埠农业户口，其主张在职期间被告支付未缴纳社会保险经济补偿金的请求不属于人民法院受案范围，其可向其他相关行政部门主张权利。原告未就加班情况提供证据证明，对原告主张法定节假日加班工资及双休日加班工资的请求，本院不予支持。需要特别说明的是，诚实信用是企业生存发展的基石，被告在本次诉讼中，多次、多处进行不实陈述，并出示虚假的考勤记录等证据，被告的此种行为不仅有违法律规定，也有损其企业的口碑、信誉，本院对被告的做法予以严厉批评。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条，第三十八条，第四十六条，第四十七条，第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，第五条的规定，判决如下：
一、确认原告田黑与被告北京日宏盛商贸有限公司在二Ｏ一三年八月十九日至二Ｏ一四年六月四日期间存在劳动关系。
二、本判决生效之日起七日内，被告北京日宏盛商贸有限公司支付原告田黑解除劳动合同经济补偿金二千九百九十三元三角三分。
三、本判决生效之日起七日内，被告北京日宏盛商贸有限公司支付原告田黑二Ｏ一三年九月十九日至二Ｏ一四年六月四日期间未签劳动合同双倍工资差额二万五千三百二十二元八角八分。
四、驳回原告田黑的其他诉讼请求。
如果被告北京日宏盛商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京日宏盛商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
审 判 员 李 曦
人民陪审员 何西如
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 佳