wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3887号
上诉人（原审被告）:费长田，男，1958年10月19日生，汉族，住洪泽县。
委托诉讼代理人:张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:洪泽县黄集街道办事处，住所地洪泽县黄集街道。
主要负责人:肖建平，该办事处主任。
委托诉讼代理人:陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
上诉人费长田因与被上诉人洪泽县黄集镇街道办事处（以下除裁定主文外简称黄集街道办）排除妨害纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
费长田上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄集街道办一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实有误。涉案土地是费长田等村民从1977年通过开荒后即种植，该土地应属于高良涧街道大管村村民委员会集体所有，黄集街道办不是涉案土地的所有权人，所以其原告主体不适格。2、涉案土地上均有村民种植的农作物，恳请法院从实际考虑，要求黄集街道办给予适当补偿。
黄集街道办答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，费长田的上诉理由无事实和法律依据，且自相矛盾，如果涉案土地属于黄集街道办所有，不应再要求政府补偿。
黄集街道办向一审法院起诉请求：判令费长田停止对黄集街道办所有的涉案土地的妨害行为。
一审法院认定事实，原黄集乡小墩口良种场组建于1976年，该集体所有土地总面积约为220亩。1989年6月5日、8月8日，良种场与大管村、三许村分别签订土地权属界线协议书，约定：“自三许七队南边路与西边沟交叉点中心起向西沿路中心至东管季河中心线上，南为良种场，北为大管，自管季河中心线向南坟地南水沟中心线止东为良种场，西为大管”、“自三许七队南边路与两边沟西北沟交叉中心起，向南沿西水沟中心线至洪黄公路，东为三许，西为良种场。自公路向西南沿路中心线至西坟地北边线，再沿坟地北边线至水沟止，南为三许，北为良种场。沿沟的西边线向北至80M处东西田埂，东为良种场，西为三许村。沿田埂中心线向西120M至灌溉渠中心路中心线上，北为良种场，南为三许村”。1999年4月20日，黄集乡小墩口良种场被黄集镇人民政府撤销，其产权收归黄集镇人民政府。现费长田占用管季河东侧即良种场西圩的部分土地以及三许七队南边路中心线南侧即良种场北圩的部分土地进行耕种，并对黄集街道办使用良种场土地进行阻挠，故引起纠纷。
一审法院认为，法律规定，已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢……根据查明的事实，原黄集乡小墩口良种场与三许村、大管村就土地权属界线已经作了明确的划分，涉案土地原属黄集乡小墩口良种场集体所有，后原黄集镇人民政府撤销小墩口良种场，良种场的产权收归黄集镇人民政府，原黄集镇人民政府对良种场的土地享有集体所有权，后黄集镇人民政府变更为黄集街道办，黄集街道办享有原黄集乡小墩口良种场土地的集体所有权。故费长田辩称黄集街道办的诉讼主体不适格的意见，没有事实依据，不予采纳。对于费长田辩称争议土地是其及其所在小组共计26户成员自1977年在荒地的基础上自行开发的意见因未能提供充分的证据证明,不予采纳。合法的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。费长田占用黄集街道办集体所有的土地，已经妨害了黄集街道办的物权，黄集街道办可以对费长田妨害物权的行为请求排除妨害。
综上所述，黄集街道办要求排除妨害的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二、三款,《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：洪泽县黄集街道办事处使用位于管季河东侧即原黄集乡小墩口良种场西圩的部分土地以及三许七队南边路中心线南侧即原黄集乡小墩口良种场北圩的土地，费长田及他人不得妨害。一审案件受理费80元，减半收取40元，由费长田负担。
经本院审查，确认一审法院查明事实中除“现费长田占用管季河东侧即良种场西圩的部分土地以及三许七队南边路中心线南侧即良种场北圩的部分土地进行耕种，并对黄集街道办使用良种场土地进行阻挠，故引起纠纷”之外的部分。
另查明，双方争议的是,费万田占用管季河东侧即位于良种场西圩的部分土地以及现三许七队南边路中心线南侧即位于良种场北圩的部分土地的权属。而双方在二审中一致认可，1989年6月5日良种场与大管村签订的土地权属界线协议书中约定的“自三许七队南边路与西边沟交叉点中心起向西沿路中心至东管季河中心线上”中的中心线已发生变化,但对如何变化双方有争议。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案系黄集街道办就涉案土地与大管村村民就土地所有权发生的争议，虽然大管村与良种场在1986年签订过土地权属界线协议书，但该协议书中约定的界址已经发生变化，仅凭协议书已无法明确“三许七队南边路与西边沟交叉点和向西沿路中心至东管季河中心线”的具体位置，故双方就涉案土地权属存有争议,本案应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。一审法院在情况已经发生变化的情况下仍然依据土地权属界线协议书认定涉案土地所有权属属事实认定错误，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初1496号民事判决；
二、驳回洪泽县黄集镇街道办事处的起诉。
一审案件受理费80元，退还给洪泽县黄集镇街道办事处；上诉人费长田预缴的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二○二○一七年五月二十三日
书记员 周 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终3887号上诉人（原审被告）:费长田，男，1958年10月19日生，汉族，住洪泽县。委托诉讼代理人:张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:洪泽县黄集街道办事处，住所地洪泽县黄集街道。主要负责人:肖建平，该办事处主任。委托诉讼代理人:陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。上诉人费长田因与被上诉人洪泽县黄集镇街道办事处（以下除裁定主文外简称黄集街道办）排除妨害纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。费长田上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄集街道办一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实有误。涉案土地是费长田等村民从1977年通过开荒后即种植，该土地应属于高良涧街道大管村村民委员会集体所有，黄集街道办不是涉案土地的所有权人，所以其原告主体不适格。2、涉案土地上均有村民种植的农作物，恳请法院从实际考虑，要求黄集街道办给予适当补偿。黄集街道办答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，费长田的上诉理由无事实和法律依据，且自相矛盾，如果涉案土地属于黄集街道办所有，不应再要求政府补偿。黄集街道办向一审法院起诉请求：判令费长田停止对黄集街道办所有的涉案土地的妨害行为。一审法院认定事实，原黄集乡小墩口良种场组建于1976年，该集体所有土地总面积约为220亩。1989年6月5日、8月8日，良种场与大管村、三许村分别签订土地权属界线协议书，约定：“自三许七队南边路与西边沟交叉点中心起向西沿路中心至东管季河中心线上，南为良种场，北为大管，自管季河中心线向南坟地南水沟中心线止东为良种场，西为大管”、“自三许七队南边路与两边沟西北沟交叉中心起，向南沿西水沟中心线至洪黄公路，东为三许，西为良种场。自公路向西南沿路中心线至西坟地北边线，再沿坟地北边线至水沟止，南为三许，北为良种场。沿沟的西边线向北至80M处东西田埂，东为良种场，西为三许村。沿田埂中心线向西120M至灌溉渠中心路中心线上，北为良种场，南为三许村”。1999年4月20日，黄集乡小墩口良种场被黄集镇人民政府撤销，其产权收归黄集镇人民政府。现费长田占用管季河东侧即良种场西圩的部分土地以及三许七队南边路中心线南侧即良种场北圩的部分土地进行耕种，并对黄集街道办使用良种场土地进行阻挠，故引起纠纷。一审法院认为，法律规定，已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢……根据查明的事实，原黄集乡小墩口良种场与三许村、大管村就土地权属界线已经作了明确的划分，涉案土地原属黄集乡小墩口良种场集体所有，后原黄集镇人民政府撤销小墩口良种场，良种场的产权收归黄集镇人民政府，原黄集镇人民政府对良种场的土地享有集体所有权，后黄集镇人民政府变更为黄集街道办，黄集街道办享有原黄集乡小墩口良种场土地的集体所有权。故费长田辩称黄集街道办的诉讼主体不适格的意见，没有事实依据，不予采纳。对于费长田辩称争议土地是其及其所在小组共计26户成员自1977年在荒地的基础上自行开发的意见因未能提供充分的证据证明,不予采纳。合法的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。费长田占用黄集街道办集体所有的土地，已经妨害了黄集街道办的物权，黄集街道办可以对费长田妨害物权的行为请求排除妨害。综上所述，黄集街道办要求排除妨害的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二、三款,《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：洪泽县黄集街道办事处使用位于管季河东侧即原黄集乡小墩口良种场西圩的部分土地以及三许七队南边路中心线南侧即原黄集乡小墩口良种场北圩的土地，费长田及他人不得妨害。一审案件受理费80元，减半收取40元，由费长田负担。经本院审查，确认一审法院查明事实中除“现费长田占用管季河东侧即良种场西圩的部分土地以及三许七队南边路中心线南侧即良种场北圩的部分土地进行耕种，并对黄集街道办使用良种场土地进行阻挠，故引起纠纷”之外的部分。另查明，双方争议的是,费万田占用管季河东侧即位于良种场西圩的部分土地以及现三许七队南边路中心线南侧即位于良种场北圩的部分土地的权属。而双方在二审中一致认可，1989年6月5日良种场与大管村签订的土地权属界线协议书中约定的“自三许七队南边路与西边沟交叉点中心起向西沿路中心至东管季河中心线上”中的中心线已发生变化,但对如何变化双方有争议。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案系黄集街道办就涉案土地与大管村村民就土地所有权发生的争议，虽然大管村与良种场在1986年签订过土地权属界线协议书，但该协议书中约定的界址已经发生变化，仅凭协议书已无法明确“三许七队南边路与西边沟交叉点和向西沿路中心至东管季河中心线”的具体位置，故双方就涉案土地权属存有争议,本案应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。一审法院在情况已经发生变化的情况下仍然依据土地权属界线协议书认定涉案土地所有权属属事实认定错误，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初1496号民事判决；二、驳回洪泽县黄集镇街道办事处的起诉。一审案件受理费80元，退还给洪泽县黄集镇街道办事处；上诉人费长田预缴的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二○二○一七年五月二十三日书记员 周 丹
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初267号
原告：舒某。
委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李某。
委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告舒某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓林生、被告委托诉讼代理人司启福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金820,000元、利息400,000元（利息按月息2.5%，暂算至2017年元月）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月2日，被告李某以做生意为由在原告处借款820,000元，约定月利率3%。同时，约定借款后本息分批偿还。嗣后，被告并未如期还�，原告多次找被告催讨未果，只好诉至法院。
李某辩称，1、被告实际在原告处总计借款120万元，借款时间在2014年前；由于双方系朋友，原告并未要求被告支付利息。借款后，被告于2014年5月30日、5月31日分别偿还原告229,000元、540,000元，实际只下欠431,000元。2、原告提供的借款凭证是双方结算后出具的，原告要求被告按月利率3%支付利息已违反法律规定，对超出部分利息应不予保护。3、被告并非恶意拖欠而是由于生意亏损导致无力还款，且在此情形下被告已偿还原告95,000元（其中2015年9月28日偿还20,000元、11月5日偿还5,000元，2016年2月2日还款30,000元、2月5日还款20,000元，另通过其他方式还款20,000元），表明被告还款的诚意。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，关系较好。从2013年6月开始，被告因做生意急�资金周转分多次向原告借款155万元，其中2013年6月10日借款40万元（银行转账）、6月21日借款10万元（现金给付）、8月21日借款25万元（银行转账）、12月2日借款60万元（银行转账），2014年1月5日借款20万元（银行转账）。嗣后，被告分多次偿还原告部分本金和利息。2015年3月2日，双方对往来账进行了结算，被告尚欠原告借款本金82万元，并于当日向原告重新出具一张借条，载明“今借到舒某人民币捌拾贰万元整（￥820000.00），月息3%，可分批次归还本金及红利”。此后，被告分几次偿还原告人民币计95,000元，余款原告经多次催讨未果，即起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告对双方存在借贷法律关系的事实不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是：1、被告下欠原告的借款本金数额是多少；2、原告主张的借款利息是否符合法律规定。对争议焦点一，本院认为，原告主张双方借款往来计155万元，且对每次借款的数额，除2013年6月21日支付的现金外，原告均能提供相关付款凭证证实；对被告的还款情况，原告亦积极举证包括被告未能举证的款项，故原告的陈述更为合理、证据更为充分，本院予以采信。被告辩解双方总借款为120万元，扣减被告已偿还部分，实际下欠431,000元，但未提供充分证据予以证实，且其对自己有利的还款方面的证据没有原告全面，故对被告的辩解意见，本院不予以采纳。原告主张的820,000元，是双方2015年3月2日结算后确认的数额，且被告出具了借条，该债权债务关系明确，本院予以确认，故被告下欠原告的借款本金为820,000元。对争议焦点二，本院认为，双方约定的借款利息为月利率3%，已违反法律规定，虽然原告自愿主张月利率为2.5%，但仍然超出了法律规定的标�，应以法律规定的最高限额月利率2%计息。被告已偿还的人民币95,000元，原告不持异议，本院予以确认，但对该款的性质，双方并未明确是偿还本金还是支付利息，根据相关法律规定，本院认定先充抵利息再偿还本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后五日内偿还原告舒某借款本金820,000元及利息（利息按月利率2%计算：从2015年3月2日算至借款还清之日止，并从中扣减被告已支付的利息95,000元）。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,780元减半后收取7,890元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费15,780元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)
审判员 石 伟
二〇一七年四月二十日
书记员 石剑锋
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初267号原告：舒某。委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李某。委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告舒某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓林生、被告委托诉讼代理人司启福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金820,000元、利息400,000元（利息按月息2.5%，暂算至2017年元月）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月2日，被告李某以做生意为由在原告处借款820,000元，约定月利率3%。同时，约定借款后本息分批偿还。嗣后，被告并未如期还�，原告多次找被告催讨未果，只好诉至法院。李某辩称，1、被告实际在原告处总计借款120万元，借款时间在2014年前；由于双方系朋友，原告并未要求被告支付利息。借款后，被告于2014年5月30日、5月31日分别偿还原告229,000元、540,000元，实际只下欠431,000元。2、原告提供的借款凭证是双方结算后出具的，原告要求被告按月利率3%支付利息已违反法律规定，对超出部分利息应不予保护。3、被告并非恶意拖欠而是由于生意亏损导致无力还款，且在此情形下被告已偿还原告95,000元（其中2015年9月28日偿还20,000元、11月5日偿还5,000元，2016年2月2日还款30,000元、2月5日还款20,000元，另通过其他方式还款20,000元），表明被告还款的诚意。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，关系较好。从2013年6月开始，被告因做生意急�资金周转分多次向原告借款155万元，其中2013年6月10日借款40万元（银行转账）、6月21日借款10万元（现金给付）、8月21日借款25万元（银行转账）、12月2日借款60万元（银行转账），2014年1月5日借款20万元（银行转账）。嗣后，被告分多次偿还原告部分本金和利息。2015年3月2日，双方对往来账进行了结算，被告尚欠原告借款本金82万元，并于当日向原告重新出具一张借条，载明“今借到舒某人民币捌拾贰万元整（￥820000.00），月息3%，可分批次归还本金及红利”。此后，被告分几次偿还原告人民币计95,000元，余款原告经多次催讨未果，即起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原、被告对双方存在借贷法律关系的事实不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是：1、被告下欠原告的借款本金数额是多少；2、原告主张的借款利息是否符合法律规定。对争议焦点一，本院认为，原告主张双方借款往来计155万元，且对每次借款的数额，除2013年6月21日支付的现金外，原告均能提供相关付款凭证证实；对被告的还款情况，原告亦积极举证包括被告未能举证的款项，故原告的陈述更为合理、证据更为充分，本院予以采信。被告辩解双方总借款为120万元，扣减被告已偿还部分，实际下欠431,000元，但未提供充分证据予以证实，且其对自己有利的还款方面的证据没有原告全面，故对被告的辩解意见，本院不予以采纳。原告主张的820,000元，是双方2015年3月2日结算后确认的数额，且被告出具了借条，该债权债务关系明确，本院予以确认，故被告下欠原告的借款本金为820,000元。对争议焦点二，本院认为，双方约定的借款利息为月利率3%，已违反法律规定，虽然原告自愿主张月利率为2.5%，但仍然超出了法律规定的标�，应以法律规定的最高限额月利率2%计息。被告已偿还的人民币95,000元，原告不持异议，本院予以确认，但对该款的性质，双方并未明确是偿还本金还是支付利息，根据相关法律规定，本院认定先充抵利息再偿还本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内偿还原告舒某借款本金820,000元及利息（利息按月利率2%计算：从2015年3月2日算至借款还清之日止，并从中扣减被告已支付的利息95,000元）。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,780元减半后收取7,890元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费15,780元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员 石 伟二〇一七年四月二十日书记员 石剑锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第885号
上诉人（原审被告）：许又岚，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张柳青，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘辉平，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：彭中林，广东瑞迪安律师事务所律师。
原审被告：梁和平，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：张柳青，广东法盛律师事务所律师。
上诉人许又岚因与被上诉人刘辉平、原审被告梁和平民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第3815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，因原审案件卷宗材料显示，张柳青于2014年7月24日前并无取得梁和平关于代理人的授权或者代为收取诉讼材料的委托，也无梁和平事后追认其于2014年7月24日签收诉讼材料行为的书面意见或明确意思表示，故原审法院于2014年7月24日将梁和平的诉讼材料（包括开庭传票等）交给张柳青签收的行为，并不产生向梁和平送达法律文书的法律效力。经查，原审卷宗内并无张柳青是否符合民事诉讼代理人的法定条件的证明材料，原审庭审笔录中也无关于梁和平的诉讼代理人情况的记载，在未查明张柳青是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条关于民事诉讼代理人的规定及未向梁和平依法送达开庭传票的情况下，原审法院缺席开庭审理原审案件并作出判决，且在判决中将张柳青列为梁和平的诉讼代理人，属于严重程序违法，故本案依法应当发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第3815号民事判决；
二、发回广东省广州市天河区人民法院重审。
许又岚预缴的二审案件受理费5800元，予以退回。
审 判 长 黄彩丽
代理审判员 刘 欢
代理审判员 石 佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 董广绪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5042号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨海兰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨海兰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终785号
上诉人（原审被告）：郏志香。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司宁波分行。
代表人：王水荣，该分行行长。
上诉人郏志香不服宁波市江东区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）浙0204民初2451号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院确立管辖权依据的主合同《最高额融资合同》及《流动资金借款合同》均系被上诉人单方面所提供，且均为复印件，上诉人从未看过合同原件，对证据的来源有异议，上诉人对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。原审裁定确定管辖的依据不足。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于宁波市鄞州区，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人华夏银行股份有限公司宁波分行答辩称，本案所涉合同《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《个人最高额保证合同》均有管辖约定，且合同均系双方当事人真实的意思表示，故合同中管辖条款应约束合同当事人。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人对借款人浙江曙丰物资贸易有限公司及担保人（包括上诉人）一并提起诉讼，依法本案应以主合同确定案件管辖。因被上诉人与借款人签订的主合同《最高额融资合同》和《流动资金借款合同》均约定由乙方（即被上诉人方）所在地人民法院管辖，故原审裁定以主合同管辖约定确定案件管辖并无不当。被上诉人在原审起诉时已提供了包括主合同在内的相关证据，借款人对主合同真实性未持异议。上诉人在原审提出管辖权异议时也未对主合同真实性提出过异议，其在上诉时才对主合同提出异议，且也未提供相反证据否定主合同的真实性，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十二月七日
代书 记员 卢秧淑
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1093号
上诉人（原审被告）：张德久，男，1949年7月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州滨海新区。
委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金玉，男，1944年4月24日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州滨海新区。
委托诉讼代理人：苏海福，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ刚，男，1960年6月23日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州滨海新区。
上诉人张德久因与被上诉人刘金玉、ＸＸ刚追偿权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初980号民事判决；
二、发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人张德久预交的二审案件受理费1644元予以退回。
审判长 张卫东
审判员 赵洪全
审判员 张楠楠
二〇一八年六月十九日
书记员 暴思洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（20150新民民一初字第06136号
原告：汪某，男，1987年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：周新宇，新民市卓信法律咨询事务所法律工作者
被告：张某，女，1988年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张威，女，1981年出生，汉族，现在在新民市。
原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年1月7日登记结婚，婚生长女汪某某某（2013年10月30日出生）。近年来。因性格不投，感情不好，现夫妻感情已破裂，故1、请求与被告离婚，孩子由我抚养，被告给付抚养费，要求分割婚姻存续期间的存款，依法承担诉讼费。
被告辩称：同意离婚，孩子我要，原告给付抚养费，由法院判决，家电我要平板电脑，洗衣机、冰箱。
经审理查明，原、被告于2013年1月7日登记结婚，婚生长女汪某某某（2013年10月30日出生），近年来，因性格不投，致使夫妻感情不和，现已分居生活，原告于2015年11月4日诉讼来院，要求与被告离婚。被告抗辩同意离婚，原告婚前财产：冰箱、彩电、洗衣机、家具等，被告婚前财产陪送现金（在被告处）。
本院认为，原、被告双方同意离婚，夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚。对于子女抚养问题，因子女岁数小，随被告一起生活有利于子女的成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告汪某与被告张某婚姻关系。
二、婚生长女汪某某某（2013年10月30日出生）归被告监护抚养，原告每月给付子女抚养费500元（从2015年12月起至子女十八周岁止）。
三、原告婚前财产电器、家具归原告所有（在原告处）。婚前被告陪送现金归被告所有（在被告处）。
四、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年十二月一日
书记员 祁 樊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00103-1号
原告左梅芳，女，1958年3月16日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
委托代理人于兴平，男，1955年10月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被告闫新富，男，1964年9月30日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人陈家港，江苏云港律师事务所律师。
被告庄克萍，女，1977年4月25日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人程勇，男，1976年4月14日生，汉族，住连云港市海州区。
原告左梅芳与被告闫新富、庄克萍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左梅芳及其委托代理人黄卫党、于兴平、被告闫新富及其委托代理人陈家港、被告庄克萍委托代理人程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左梅芳诉称，2004年12月，双方各出资341000元合伙购买连云港市亚欧工贸集团公司（以下简称亚欧公司）连云港市海州区解放东路217.12平方米房屋，连同利息28000元，房屋总价款为710000元，双方各占50%份额。2005年1月15日，原告与被告闫新富签订了《合伙购房协议书》。2005年7月3日，亚欧公司将房屋交付给原告与被告闫新富，本来该房屋就由庄克萍租用，后闫新富与庄克萍签订了租赁协议，约定房屋年租金56000元。2013年6月1日，被告闫新富又与庄克萍签订了《门面房租赁合同》约定年租金为93000元，后一年在前一年基础上递增10%。
原告向被告一直索要租金，被告都以各种借口拖欠，根据闫新富陈述，两次维修房子花去25000元，修房工人受伤支出医疗费、误工费20000元，合计支出45000元。租金合计608320元，原告应得租金304160元，扣除22500元费用，被告尚欠租金为281660元，利息54000元，合计335660元。原告为租金多次找两被告，庄克萍丈夫陈勇称租金已经付给闫新富，但不提供付款手续。现诉至法院，请求依法判令被告支付房租金281660元，利息54000元，合计335660元；要求在2003年6月1日《门面房租赁合同》甲方栏目加上原告名字或重新签订租赁合同。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：一、判令两被告连带支付房租281660元、利息54000元。二、要求解除两被告在2013年6月1日签订的《门面房租赁合同》。
被告闫新富辩称，原告与我从未存在合伙买卖房屋的关系，原告主张与我存在合伙买卖合同关系，是一厢情愿，与事实不符；原告主张的租金以及其计算方式纯属空穴来风，与我和被告庄克萍之间签订的房屋租赁合同约定的租金完全不符，原告的主张不能成立。本案的案由是房屋租赁合同纠纷，如果原告主张作为所谓的房屋合股人，应当另案处理，或得到相应的权威的明确确认以后方可向被告庄克萍主张收取租金。原告主张解除合同，于法不符，因为他不是合同的主体，根据法律规定无权解除。原告没有任何证据证明其是当然的房屋所有权人，将本来属于另外处理的确权之诉杂糅在房屋租赁合同之诉中显然不当。
被告庄克萍辩称，2005年的时候，被告庄克萍尚未租赁诉争房屋。
经审查，本院认为，原告左梅芳主张原连云港市新浦区解放东路57号房屋（建筑面积217.17平方米）系其与被告闫新富共同出资从亚欧公司处购买，被告闫新富则称该房屋系其一人出资购买；被告闫新富与原告左梅芳的丈夫于兴平曾于2005年1月15日签订了《合股购房协议书》，确认诉争房屋每人出资341000元，但是被告闫新富提供的亚欧公司两张收款收据（合计金额为682000元）却载明交款人为闫新富，由此可见，原告左梅芳与被告闫新富对于诉争房屋物权存有争议。而在诉讼中，原告左梅芳与被告闫新富一致确认诉争房屋产权目前并未登记在双方名下。因此，在诉争房屋物权存有争议的情况下，原告左梅芳应首先解决诉争房屋的所有权归属问题，即通过民事所有权确认之诉，解决诉争房屋的所有权归属问题，在此基础上，再主张其他相应权利。本案原告左梅芳与被告闫新富、庄克萍的房屋租赁合同纠纷，本院暂不作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告左梅芳的起诉。
案件受理费6330元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 杜秀丽
人民陪审员 汪素琴
人民陪审员 王月连
二〇一六年三月七日
书 记 员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已经交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第227号
原告：佛山市南海大沥兆威卫浴配件厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：曹兆能。
委托代理人：莫君仪，系广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：钟远玉，系广东南天明律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海意派卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄福水。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）佛南法樵民二初字第227-1号民事裁�，于2015年9月21日查封了被告所有的加温吸塑炉真空泵生产线一条、界边机一台及约600公斤铝材料一批。本案依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人莫君仪、钟远玉、被告的法定代表人黄福水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2014年始有生意业务往来，双方约定原告向被告供应钢丝管、浴缸配件等卫浴配件，每月月底进行一次结算，结算完毕后次月转账支付货款。2014年4月至10月期间，原告按照被告的要求供应货物，货款共计110713.46元，被告仅支付了货款45000元，剩余65713.46元未付。经原告多次催收，被告至今未付款。请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款65713.46元，并赔偿逾期付款的损失（从起诉之日至付清之日止，以欠款总额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率�标准计算利息）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告的起诉无异议，确认欠原告货款65713.46元，同意支付逾期付款利息。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书原件、曹兆能身份证、被告企业机读档案登记资料复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.对账单原件1份、送货单原件19份，用以证明原告向被告供应钢丝管及浴缸配件等，2014年12月30日经双方对账，被告确认欠原告2014年4月至10月期间的货款110713.46元。
4.欠条原件1份，用以证明被告的员工施美芳确认截至2015年5月26日止欠原告货款70713.46元。
被告没有提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对上述证据1、2、3的真实性均无异议，本院对证据1、2、3的真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告自2014年始向被告供应钢丝管、浴缸配件等卫浴配件，双方于2014年4月至10月期间产生的货款共计110713.46元，后被告向原告支付了货款45000元，尚欠原告货款65713.46元至今未付。
本院认为，被告拖欠原告货款65713.46元的事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。对于原告的逾期付款利息请求，因被告拖欠原告货款至今未付，原告该请求理由充分，且被告也无异议，故本院对原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告佛山市南海意派卫浴科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款65713.46元及以实欠货款为本金从2015年8月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息�原告佛山市南海大沥兆威卫浴配件厂。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取721.42元、财产保全费677.13元，合共1398.55元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 魏晶晶
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初182号
原告：陈何根，男，1951年8月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：程前，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：钱松，系被告亲属。
原告陈何根诉被告程前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈何根及其委托代理人胡章能、被告程前及其委托代理人钱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈何根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息（自2014年1月29日至清偿日按年利率10%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告将收获的棉花卖给被告，被告要求原告将棉花款借给其经营周转，并承诺利息。2014年原告向被告索要棉花款，被告无现金给付，遂向原告出具了借条一张。尔后原告多次催讨未果，故提起诉讼。
程前辩称：1、被告向原告等四十五户农民借款，被告只是东至良种棉业有限公司向借款人融资借款经办人，原告应向东至良种棉业有限责任公司主张权利；2、东至良种棉业有限责任公司现宣告破产，案件正在审理，被告作为原告等四十五户农民债权代理人已依法申报了债权，故本案应中止审理；3、原告主体不适格，请求驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告出具给原告的借条，被告不持异议，故予以认定；2、被告出具的融资明细表及东至良种棉业有限责任公司出具给被告的借条、被告书写的盖有东至县大渡口镇新丰圩村民委员会印章及证人胡某、姚某证言、被告提供的东至县人民法院（2015）东民破自第00001-3号通知书、东至良种棉业有限责任公司管理人出具的情况说明，该组证据系被告与东至良种棉业有限责任公司间的借贷关系，与本案无关，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告陈何根与被告程前系同村相邻村民组村民，被告在棉花收获期间从原告等当地农户处收购棉花，然后卖给东至良种棉业有限责任公司，从中盈利。2012年至2014年，东至良种棉业有限责任公司因经营需要资金周转向外借款，被告为买卖棉花便利，从原告等人处借款再借给东至良种棉业有限责任公司。原、被告经商定于2012年被告向原告借款30000元，被告于2012年和2013年按年利率10%支付了原告的利息，并偿还本金10000元。2014年1月29日原、被告进行了结算，被告重新出具借条，约定：今借到陈和根人民币大写贰万元正，￥20000.00元，具借人：程前。后因东至良种棉业有限责任公司停业申请破产，被告无法依约向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告程前向原告陈何根借款出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告更换借条后未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告现要求被告履行偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借据中未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。民间借贷关系是一种借贷合同关系，原告借款给被告要求被告出具借条，是原告基于对被告的信任，根据合同相对性原则，原、被告系合同的相对方，被告将所借款借给东至良种棉业有限责任公司，被告与该公司是借贷合同的相对方，被告要求原告向东至良种棉业有限责任公司主张权利，无事实依据；被告与东至良种棉业有限责任公司的借贷纠纷，被告是债权人，并非是原告等人的代理人，被告该权利的实现与否不影响本案的审理，故被告要求本案中止审理的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；被告承认是向原告“陈何根”借款，因被告在出具借据给原告时写成“陈和根”，实际被告就是向原告所借款，故被告提出原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程前于本判决生效之日起十日内偿还原告陈何根的借款20000元；
二、驳回原告陈何根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一七年三月一日
书记员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢201号
申请执行人即墨市环境保护局。住所地：即墨市振华街146-1号。机构代码：00516619-X。
法定代表人毛元宏，局长。
被执行人青岛德惠建设集团有限公司。住所地：即墨市蓝村镇古城村。
法定代表人肖修友。
本院在执行申请人即墨市环境保护局与被执行人青岛德惠建设集团有限公司行政纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即环罚字【2014】73号行政处罚决定书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3680号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陈建国，该行信贷员。
被告：张义。
被告：顾荣虎。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告张义、顾荣虎金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院起诉，请求判令被告张义偿还借款本金50000元和自2014年5月8日起至2015年9月8日止的利息、罚息、复息9054.93元及自2015年9月9日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算）；被告顾荣虎负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月8日，被告张义由被告顾荣虎担保向原告申请借款，双方签订了《个人循环保证借款合同》1份，约定：借款额度50000元，自2014年5月8日起至2016年4月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间按照各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。2014年5月8日，原告发放给被告张义借款本金50000元，借款期限为2014年5月8日至2015年4月20日，借款月利率为10.45‰。借款到期后，被告张义未归还全部的借款本息；被告顾荣虎亦未履行保证义务。截止2015年9月8日，被告张义尚欠原告本金50000元及利息、罚息、复息9054.93元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金50000元和截止2015年9月8日的利息、罚息、复息9054.93元及自2015年9月9日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告顾荣虎负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告张义、顾荣虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1316元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年十二月十四日
代书记员 杨丹丹
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2483号
原告高某，女，1989年9月13日生，住蒙自市。
被告周某1，男，1991年6月25日生，住蒙自市。
原告高某与被告周某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，适用简易程序，由审判员何红芬独任审理，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告高某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告双方于2013年8月22日登记结婚，2013年5月12日生育孩子周某2。2015年6月15日协议离婚。孩子抚养权归被告所有。但是自从离婚后一年多以来，被告并没有尽心尽职带好孩子。整天喝酒到半夜三更再回家，孩子丢给被告妹妹或者被告后妈。原告思念孩子去被告家看孩子，被告百般阻拦。孩子才三岁多一点，离不开母亲。因此提起诉讼，请求法院依法判令：周某2判归原告抚养。
被告周某1辩称，被答辩人与答辩人原系夫妻关系，双方于2015年6月15日自愿达成离婚协议，并到蒙自市婚姻登记处登记离婚。离婚协议约定儿子周某2由答辩人抚养，抚养费由答辩人自己承担。根据离婚协议的约定，答辩人精心抚养儿子周某2，爷爷、奶奶对孙子周某2百般疼爱，姑姑对侄子特别关爱。答辩人为了使儿子受到良好的教育，把儿子送到幼儿院学习，自己白天去打工挣钱，晚上回家带儿子。儿子周某2从2015年6月15日至今生活在答辩人家中，和答辩人及其家人建立了深厚的感情，而且儿子习惯了在答辩人家生活，一但改变孩子的生活环境，将对孩子的健康、成长等受到严重影响，不利于孩子的健康成长。综上所述，原告所述不是事实，孩子在答辩人家生活得很好，不同意变更。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
综合双方的当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原、被告双方所生儿子应由谁抚养？
原告高某对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
第一组：《身份证》复印件一份，用以证实原告的身份情况；
第二组：《离婚协议书》复印件一份，用以证实双方已经离婚，离婚时间是2015年6月15日，并约定双方所生子女由被告抚养。
第三组：《离婚证》复印件一份，用以证实双方已经离婚。
被告周某1质证认为，对原告提供的三组证据均无异议。
被告周某1对其辩解未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告原系夫妻关系，于2013年5月12日生育一子周某2。2015年6月15日双方协议离婚，离婚协议约定原、被告双方所生儿子周某2由被告周某1抚养，抚养费用由周某1自己承担，原告高某享有探视权。原、被告离婚后，周某2一直与原告一起生活，2016年8月被告将周某2领回家和被告一同生活。原告在蒙自市滇南大商汇家居广场工作，每月工资收入3500元左右。被告在永顺混凝土公司做驾驶员，每月工资收入3500元—4000元。
本院认为，抚养子女是父母的权利义务，一方要求变更子女抚养关系应当具备法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或与其子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”的规定。原告要求变更子女抚养，未提供证据证实具备以上情形之一，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件审理费100元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半交纳，计50元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何红芬
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3257号
原告：湖南湘水投房地产有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路二段18号环保科技园管理委员会右边一楼。
法定代表人：孔雄。
委托诉讼代理人：陈干，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐繁，湖南高天律师事务所律师。
被告：尹强荣，男，汉族，1964年7月28日出生，住安徽省安庆市宿松县佐坝乡振昌村前进组49号。
本院在审理原告湖南湘水投房地产有限公司诉被告尹强荣商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘水投房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘水投房地产有限公司撤回对被告尹强荣的起诉。
本案受理费3860元，因撤诉减半收取1930元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 曹湘群
二〇一七年八月三日
书 记 员 粟 佳
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初114号
原告重庆寅源机械有限公司，住所地：重庆市巴南区巴县大道102号2栋2-54号。
法定代表人陈春。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
原告重庆寅源机械有限公司（简称寅源机械公司）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告市国土房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告寅源机械公司进行释明，告知其起诉的被告市国土房管局不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局），并限期原告寅源机械公司向本院提交书面变更被告申请。限期届满后，原告寅源机械公司未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。
原告寅源机械公司诉称，原告与重庆大江瑞通物业管理有限责任公司签订《租赁协�》，租赁位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为640平方米的土地，并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江瑞通物业管理有限责任公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。原告于2017年2月23日以EMS的方式向市国土房管局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：寅源机械公司所占地块的补偿标准以及协商结果和重庆市巴南区国土资源管理分局批准确认的相关文件。被告于于2017年3月13日作出答复，答复内容为：该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十三条、《重庆市国有土地储备整治管理实施细则》第二十六条之规定，以及重庆�巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，既然涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故被告的答复与上述规定及事实不符。原告现起诉至法院，请求撤销市国土房管局于2017年3月13日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。
被告市国土房管局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市国土房管局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请求法院依法予以驳回其起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作�答复的机关为被告……。”本案中，《关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》系巴南区国土分局作出，原告寅源机械公司对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告寅源机械公司予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆寅源机械有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 真 祥
人民陪审员 曾 炎 一
人民陪审员 谢�利
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 代 其
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0103行初114号原告重庆寅源机械有限公司，住所地：重庆市巴南区巴县大道102号2栋2-54号。法定代表人陈春。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。法定代表人董建国，局长。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。原告重庆寅源机械有限公司（简称寅源机械公司）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告市国土房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告寅源机械公司进行释明，告知其起诉的被告市国土房管局不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局），并限期原告寅源机械公司向本院提交书面变更被告申请。限期届满后，原告寅源机械公司未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。原告寅源机械公司诉称，原告与重庆大江瑞通物业管理有限责任公司签订《租赁协�》，租赁位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为640平方米的土地，并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江瑞通物业管理有限责任公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。原告于2017年2月23日以EMS的方式向市国土房管局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：寅源机械公司所占地块的补偿标准以及协商结果和重庆市巴南区国土资源管理分局批准确认的相关文件。被告于于2017年3月13日作出答复，答复内容为：该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十三条、《重庆市国有土地储备整治管理实施细则》第二十六条之规定，以及重庆�巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，既然涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故被告的答复与上述规定及事实不符。原告现起诉至法院，请求撤销市国土房管局于2017年3月13日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。被告市国土房管局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市国土房管局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请求法院依法予以驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作�答复的机关为被告……。”本案中，《关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》系巴南区国土分局作出，原告寅源机械公司对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告寅源机械公司予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆寅源机械有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 真 祥人民陪审员 曾 炎 一人民陪审员 谢�利二〇一七年五月十七日书 记 员 赵 代 其
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6941号
原告：西安星光房地产营销策划有限责任公司电子五路店，住所地西安市高新区电子西街2号61栋1单元10102室。
负责人：和军锋，系该店经理。
委托代理人：孙凯靖，男，1987年1月20日出生，住西安市周至县，系该店员工。
委托代理人：罗青青，女，1987年9月17日出生，汉族，住西安市长安区。
被告：刘靖，男，1987年2月28日出生，汉族，住陕西省子长县。
原告西安星光房地产营销策划有限责任公司电子五路店与被告刘靖居间合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。
原告西安星光房地产营销策划有限责任公司电子五路店诉称，被告通过西安星光房地产营销策划有限责任公司电子五路店出售了被告位于西安市××新区电子××街××单元××室的房产。2016年9月30日，由原告（居间方）、被告（甲方）与乙方签订了《房地产买卖合同》，签约时被告表示房产证在银行抵押，并承诺自己可以自行还款。但被告在签约之后就没有再去办理提前还贷手续，乙方多次让原告催促被告办理提前还贷，原告多次询问被告提前还贷进程并提出解决方案，但被告表示筹款困难并寻求原告帮忙寻找第三方垫资公司帮忙还款，后经原告介绍了一家垫资公司，但垫资公司须被告提供被告夫妻双方的相关资料才可垫资。被告答应提供夫妻双方相关资料并递交给垫资公司，但几日过后被告没有提供，经原告询问得知被告的妻子不予配合不提供相关资料，后经协商，被告一再承诺自己可以解决和妻子的矛盾，后原告多次催促，被告依然说是正在沟通，而且经常不接电话或者拒接乙方和原告电话。直至2017年1月初，原告发现房屋墙面及装修被无缘损坏，遂赶紧联系被告询问情况并告知乙方，后经被告随同乙方和原告一同到房子看了损坏情况。后经协商，乙方同意继续购买此房，被告承诺修复好房屋损坏地方，但半个月过后被告依然没有还款，乙方和原告要求随同被告一同去被告妻子家里了解情况，后来都因为被告较忙就没有去。后经原告协商，被告承认自己违约不再出售此房，并于2017年1月14日同乙方在原告公司签订了《房屋买卖合同》解除协议书，按照协议书约定，被告应于2017年1月22日之前将定金退还给乙方，并承担原告相关中介费10600元整，如若未支付，则每逾期一日按中介费的千分之三作为违约金。但直至现在，被告也没有对原告做出相关赔付并且拒接原告电话，为维护原告的合法利益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告中介佣金10600元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院经审查认为，法院受理法人与公民之间因财产关系提起的民事诉讼，起诉必须有明确的被告。本案中，原告虽与被告签订了《房地产买卖合同》，但一直未能向法院提供被告明确的身份信息，按照法律规定，应该裁定驳回起诉。待原告明确被告的身份信息后，可再次起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安星光房地产营销策划有限责任公司电子五路店之起诉。
本案受理费65元，全部退还给原告西安星光房地产营销策划有限责任公司电子五路店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵琳君
二〇一七年五月十八日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76192号
原告：鄢皖川，男，1955年2月20日出生，汉族，住上海市静安区昌平路XXX号XXX室。被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：李普临，上海市申中律师事务所律师。原告鄢皖川与被告中国电信股份有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢皖川及被告的委托诉讼代理人李普临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢皖川向本院提出诉讼请求：1、要求被告按产品质量三包的要求收回iPhone5S手机，并返还原告人民币5,288元；2、要求被告赔偿因手机不能正常使用维权所造成的交通费等损失1,000元；3、要求被告承担律师费；4、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月7日，原告在被告营业网点办理5,288元电信套餐(含iPhone5S手机一部)，然而手机在保修期内出现无法接通、黑屏等故障，无法正常使用，原告多次要求被告退货无果。2015年5月5日，原告拨打12365热线，该热线将问题反馈给被告。同年7月6日，被告回函原告表示会妥善处理，但至今未作任何回应；同年9月3日，原告投诉至上海市普陀区市场监督管理局石泉市场监督管理所，被告依旧未解决退货事宜。被告中国电信股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：其一、对诉请1，原告申请的是“集团天翼389元上网版套餐2013版及叠加包”，该套餐内容为原告预存5,288元话费，承诺每月最低消费389元，被告赠送原告iPhone5S手机一部。签约当月返还440元，之后每月返还202元，合约期为24个月。5,288元是预存话费，非购买手机之费用；其二、对诉请2，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告申请的套餐内含赠送手机，手机在保修期内发生质量问题应由相应产品的维修部门进行保修，被告不承担手机的维修责任。原告称因被告工作人员在其购机调试时为其设置了开机账号及密码，但拒不提供给原告，导致手机无法正常启动、存在黑屏的情况。事实上，被告从未为原告设置账号及密码，且据该品牌的服务热线XXXXXXXXXX答复被告，设置账号和密码非第一次启动手机时的必经程序，原告如有疑问,可自行拨打XXXXXXXXXX予以咨询；其三、基于以上两点，原告诉请3不存在，故不同意承担原告律师费的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告申请办理手机号码为XXXXXXXXXXX的“集团天翼389元上网版套餐2013版及叠加包”，由案外公司上海沁鹏信息技术有限公司承销，该电信套餐预存话费5,288元，签约当月返还440元，之后每月返还202元，合约期为24个月，每月最低消费389元，赠送iPhone5S手机一部。客户登记单之印章载明“三包说明：本手机按国家规定7天内有质量问题凭手机的检测证明可更换新机，……可享受免费维修(非人为损坏)……”。后原告手机出现黑屏、拨打不能等故障，无法正常使用。后原告多方反映，投诉无果，现诉至本院，要求判如诉请。审理中，被告表示曾陪同原告就维修事宜至手机品牌维修处说明情况，但因原告未提供开机账号与密码而导致无法修理。原告对此予以否认。本院认为，合同双方当事人按约享有权益，履行义务。本案中，原告通过申请办理“集团天翼389元上网版套餐2013版及叠加包”与被告建立电信服务合同关系，原告依附于电信服务合同获赠手机，双方之间不存在买卖合同关系。消费者权益“三包规定”是指产品自售出之日起7日内，发生性能故障，消费者可以选择退货、换货或修理。原告收到的客户登记单上由经销商上海沁鹏信息技术有限公司盖章载明“本手机按国家规定7天内有质量问题凭手机的检测证明可更换新机，……可享受免费维修(非人为损坏)……”的三包说明，故原告应按此规定向被告或经销商上海沁鹏信息技术有限公司要求退货、换货或维修，亦可在保修期内向手机品牌维修部门要求维修，现原告要求被告按产品质量三包要求收回手机并返还5,288元的诉讼请求于法无据，本院不予支持；因原告无充分证据证明手机不能正常使用的原因归责于被告，且手机账号与密码应由机主本人妥善保存，原告要求赔偿损失亦无依据，本院不予支持；因原告主张律师费缺乏法律依据，且原告未提供证据证明其存在该项损失，故本院对原告律师费的诉请无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告鄢皖川的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告鄢皖川负担。本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执631号
申请执行人乔锦剑
被执行人杜泽森,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13707号，依法向被执行人杜泽森发出执行通知书，责令被执行人杜泽森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜泽森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜泽森(证件号码:)在省农信社的62×××93的存款人民币32800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年二月十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执631号
申请执行人乔锦剑
被执行人杜泽森,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13707号，依法向被执行人杜泽森发出执行通知书，责令被执行人杜泽森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜泽森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜泽森(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币32800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年二月十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执631号
申请执行人乔锦剑
被执行人周鹏飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13707号，依法向被执行人周鹏飞发出执行通知书，责令被执行人周鹏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周鹏飞(证件号码:)在省农信社的62×××81的存款人民币32800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年二月十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执631号
申请执行人乔锦剑。
被执行人杜泽森。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13707号民事判决（调解）书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜泽森名下存款14181元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周力钢
二〇一七年五月十二日
书记员 张炉堂
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初808号
原告彭友业，男，1947年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告陈建国，男，1957年5月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告彭友业与被告陈建国租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由助理审判员黄谭武适用简易程序独任审理，本案于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告彭友业到庭参加了诉讼，被告陈建国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告彭友业诉称：2014年7月2日，原、被告签订“房屋租赁合同”，约定被告陈建国承租原告房屋一栋从事经营活动，租赁期限为两年，租金为每年36000元。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告经营，被告经营一段时间后却拖欠租金。至2016年3月31日止，共拖欠租金27000元。被告上述违约行为给原告造成严重损失，为此原告诉至法院，请求法院判令被告陈建国支付原告租金27000元，及所欠水费、电费和损坏房屋内设施费用2000元，共计29000元。
原告彭友业为支持其诉讼主张，向本院提供了房屋租赁合同1份，拟证明原、被告方于2014年7月2日签订房屋租赁合同，并对合同标的物、租赁期限、经营范围、租金、押金、付款方式以及违约责任的承担等进行了明确约定的事实。
被告陈建国书面辩称：1、原告未按照合同约定交付并刷白房屋，原告应扣减部分租金；2、原告交付房屋时未按照合同约定安装水电；3、原告交付的房屋质量不合格；4、被告承租房屋时原告自留钥匙，造成被告财产损失；5、被告已于2015年12月20日电话通知原告终止租赁合同，被告已结算房租至2015年12月25日；6、被告在搬离承租房屋时应原告要求留下空调等价值4000元的物品。
被告陈建国未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据即房屋租赁合同符合证据的有效要件且能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于网岭镇洞井网酒公路T300米路段一栋新房从一楼至四楼带车库全部出租给被告作工程项目部办公使用。承租期为两年，每年在7月10日之前一次性交齐租金36000元。被告需缴纳押金5000元，合同到期后续租则原告涨价15%，若合同未到期被告单方终止合同则押金不退。合同签订后，被告方仅支付了5000元押金和36000元租金（自2014年7月2日至2015年7月1日），自2015年7月2日开始的租金经原告多次催收未予支付。2016年3月15日，被告从租住的房屋中搬离并终止合同。现原告诉至本院，原告在庭审过程中主张变更诉讼请求，要求被告支付自2015年7月2日至2016年3月15日止的房屋租金25400元，放弃要求被告支付所欠电费、水费2000元的诉讼请求。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。原、被告于2014年7月2日签订了《房屋租赁合同》，双方对租赁的标的物、租期、租金、付款方式、违约责任等进行了明确约定，以上行为系双方真实意思表示，且符合法律有关规定，原、被告之间形成了合法、有效的租赁合同关系。被告在合同期内单方终止合同，并且搬离承租的房屋，拖欠租金的行为系违约，应承担本案相应的责任。原告主张被告支付拖欠至2016年3月15日的租金是诉讼请求，本院予以支持。因双方约定年租金36000元，本院核定原告拖欠的租金为25400元（按3000元/月计算）。对于被告书面辩称原告应赔偿其财产损失等，因被告未到庭参加诉讼，且未向本院提供证据证明，本案中不予处理，双方今后若因此发生纠纷，可另行处理。
综上所述，被告陈建国应支付原告彭友业房屋租金25400元。被告陈建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈建国在本判决生效后十日内支付原告彭友业房屋租金25400元。
本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告陈建国负担217.5元，由原告彭友业负担45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2102号
原告姜玉琪。
被告马文彦。
被告周兰英。
上述两被告的委托代理人马英飞。
被告马英飞。
原告姜玉琪与被告马英飞、马文彦、周兰英相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。期间原告当庭申请依法增加诉讼请求。除被告马文彦、周兰英外，其余原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。庭审中，经双方当事人一致同意本案延长一个月适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告姜玉琪诉称，原、被告系邻居。由于多年前被告在厨房窗户上方安装脱排油烟机和热水淋浴器的管道，在卫生间窗户上方装了排气扇，平时油烟、废气等排放给原告及其家人的生活造成妨害，影响原告方的身体健康。同时被告在进户门前的地面上铺设大理石，造成地面不平，给原告的进出带来安全隐患。另被告甲室原有一扇内开的进户门，但进户门外安装的外开式铁栅栏门，开启时的方向朝向原告房门，因此被告在开门时极易撞到原告，给原告进出造成不便。由于被告曾起诉原告要求拆除走道上铁门，故原告亦起诉要求判令被告：1，将本市某路某弄某号甲室公用走道墙体上方的脱排油烟机管道口、燃气热水器管道口、卫生间排气口予以封堵；2，拆除本市某路某弄某号甲室进户门前地面铺设的大理石；3，将本市某路某弄某号甲室进户门外的铁栅栏门改为向东开启；4，本案诉讼费用由被告承担。审理中原告当庭增加诉讼请求，要求被告清除本市某路某弄某号甲室屋外公用走道窗户处的放置的花盆、篮子等杂物。
被告马英飞、马文彦、周兰英辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋原有设计确实有公共烟道，几年前因房屋实施平改坡工程，公共烟道因为堵塞早已无法使用，故一楼至六楼的03室的公共油烟管道均已废弃不用，油烟管道都在走道上，而离原告进户门有一定距离，不存在相邻影响。同�热水器的管道也是靠近02室，与原告房门存在一定距离，原告认为系被告安装管道所排放的气体影响其身体健康的，理应提供相关证据。至于原告所称的卫生间排气口并无安装管道，被告仅仅在自己卫生间窗户上方打了一个洞，用于通风。甲室门前的大理石在被告入住时就已铺设，厚度仅0.8厘米，至今已有十多年，从未发生过影响安全事件，原告亦未提出过异议。被告的铁栅栏门是进户时由物业公司统一安装的，也有十多年了，从未发生碰撞原告之事。而公用走道窗户处放置的花盆、篮子等杂物不是被告放置的，与被告无关。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告姜玉琪系本市某路某弄某号乙室房屋产权人，被告马英飞、马文彦、周兰英则系同号甲室房屋共有产权人。原、被告房屋成直角状态，两门之间相隔被告卫生间窗户。原、被告均于1997年左右搬入，被告�住时即紧贴进户门安装了一扇铁栅栏门，开启方向朝向原告房门。另被告在进户门前地面铺设了大理石，后在其厨房窗户上方安装了脱排油烟机和热水淋浴器的管道，而卫生间窗户上方打了一个洞。近来，被告因原告安装在走道上的铁栅栏门将其卫生间窗户拦在其内而起诉至法院要求原告拆除，故原告以上述诉称理由亦起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告清除四楼公用走道窗户处的花盆等杂物，但被告对此予以否认，认为与其无关。本院曾会同原、被告至现场查看，现被告安装的脱排油烟机和热水淋浴器的管道位于被告进户门东侧，与原告进户门相隔数米。卫生间窗户上方无排气管道，仅有一洞口。公用走道窗户外有一花架，上放置一花盆。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供�房屋产权证及附图、房地产登记信息、现场照片，被告提供的照片、物业公司证明等证据予以佐证。至于当事人提供的其余证据因不符证据规则要件且与本案缺乏关联性，本院不予认可。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。被告安装在其厨房窗户上方的脱排油烟机和热水淋浴器的管道位于被告进户门东侧，与原告进户门相距一定距离，故对原告并无严重相邻妨碍，而被告卫生间窗户上方所凿洞口用于通风，并无管道，对原告亦无相邻影响，故原告要求被告封堵上述管道口的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告甲室进户门前铺设的大理石至今已有十多年，原告从未就此提出异议，本案中原告也未提供充分证据证明对其安全存在影响，故原告要求拆除的依据不足，本院亦不予支持。至于铺设大理石的行为是否妥当，不属本案审理范围，原告可通过相关行政部门另行处理。被告在紧贴进户门外安装的铁栅栏门虽朝向原告房门开启，但与原告的进户门存在一定距离，且栅栏具有透光性，对原告的通行及安全所造成的妨碍轻微，属于相邻方容忍义务范围，现原告要求被告将铁栅栏门改为向东开启，缺乏法律依据，本院不予支持。对原告要求被告清除走道窗户处的杂物，对此被告予以否认，原告亦未提供证据证明上述杂物系被告放置，故对原告的上述请求亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
驳回原告姜玉琪全部的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姜玉琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1863号
罪犯苏武连，男，1982年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年12月9日作出（2012）港刑初字第212号刑事判决，认定被告人苏武连犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月（刑期自2012年4月13日起至2024年2月12日止），并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利一年；责令其与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币377176元。该犯于2013年1月30日押送福建省泉州监狱服刑。因财产刑执行少，本院于2015年8月17日以（2015）泉刑执字第1334号刑事裁定，对罪犯苏武连不予减刑。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1496号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯苏武连在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏武连在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖18分，2014年受到年度表扬。2015年1月23日向本院交纳罚金人民币700元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏武连在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑大部分未能执行，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏武连减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月13日起至2023年9月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第423号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
负责人方灏，该支行行长。
委托代理人徐国春，该支行客户经理，特别授权代理。
委托代理人余志强，该支行客户经理，特别授权代理。
被告芦云凤，农民。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告芦云凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人徐国春、余志强到庭参加诉讼，被告芦云凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称，被告芦云凤于2010年8月23日向我行申请惠农准贷记卡，授信50，000元，合约期为5年，卡号为6211，现卡透支金额风险形态五级分类为损失类，透支主要用于发展农业生产，被告芦云凤最后一次透支时间为2011年4月8日，透支现金50，000元，该透支于2011年9月23日到期。截止到2015年8月5日，被告芦云凤结欠透支本金5，860.21元，利息6，354.84元。原告多次催收未果，故诉至法院要求：1、判令被告芦云凤立即归还原告惠农信用卡贷款本息人民币12，215.05元，2015年8月5日后至结清欠款之日的利息按合同约定计付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告芦云凤未答辩。
经审理查明，2010年9月26日，被告芦云凤向原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行申请惠农信用卡并递交亲笔签名的金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表。被告芦云凤本人确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定并签字确认。后原告向被告核发了授信额度为人民币50，000元，卡号为6211的准贷记卡一张。被告取得准贷记卡后，多次持卡透支并还款。2011年4月8日，被告最后一次透支借款50，000元，该贷款于2011年6月8日到期。被告芦云凤分别于2012年1月18日归还借款本金40，000元，2012年1月24日归还借款本金4，000元。被告违反合同约定，未按期偿还全部贷款本息，截止到2015年8月5日，被告尚欠原告本息人民币12，215.05元，其中本金5，860.21元，利息6，354.84元。原告多次催收未果，故诉至法院。
另查明，原、被告在《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：第一条申领1、乙方（金穗准贷记卡申请人）已知悉并全部理解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》（下称章程）的内容。2、乙方保证向甲方（发卡行）提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可范围内，向中国人民银行个人使用信息基础数据库及其他依法建立的个人使用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印、保存其基本信息和使用报告，不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料。3-5、（略）。第二条使用（略）。第三条结算账户管理（略）。第四条利息和费用1、乙方应向甲方缴纳年费、工本费等费用。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款1、（略）。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，……。第六条、第七条、第八条（略）。《中国农业银行金穗准贷记卡章程》也规定了计息方式。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、芦云凤的身份证及户口薄复印件、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程、中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细单、利息试算表、欠息证明、催收单及庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金穗准贷记卡是中国农业银行发行的人民币信用支付工具，具有消费、转账结算、存取现金等功能，并可以根据发卡行的规定享有一定额度的透支，期限最长为60天。金穗准贷记卡属于信用卡，本案是一起因信用卡透支使用引发的债务纠纷，本案案由应定为信用卡纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，合法的债权债务受法律保护。原告与被告芦云凤签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》是当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚、证据确实充分，且不违反法律规定，本院予确认。被告持卡透支后，未按约定及时偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告主张透支本息，符合法律规定，本院均予以支持。被告芦云凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦云凤在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币5，860.21元及截止至2015年8月5日的利息6，354.84元，2015年8月6日至本判决确定的履行期满日止的利息等按原、被告双方所订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105.37元，由被告芦云凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
审 判 员 罗淑萍
代理审判员 邱爱明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梅晏榕
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执557号
申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人王世熔，执行董事。
被执行人吕刚，男，生于1973年9月6日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人赵莉，女，生于1973年12月23日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人王巍，男，生于1967年8月12日，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已发生法律效力的三台县人民法院（2014）三民初字第3978号民事判决书，受三台县人民法院委托立案执行，本院已向被执行人吕刚、赵莉、王巍发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行过程中，在不动产登记中心查询得知，被执行人王巍所有的位于古蔺县古蔺镇保安路的住房已于2014年7月4日以（2014）三民保字第146号执行裁定书执行查封。依照《最高人民法院关于委托执行工作若干问题的规定》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三台县人民法院（2014）三民初字第3978号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王 飞
审判员 邱绍春
二〇一六年六月十四日
书记员 于 扬
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9428号
原告：长城电梯集团有限公司。
法定代表人杨春江，职务董事长。
委托诉讼代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司。
法定代表人刘简，职务经理。
本院受理原告长城电梯集团有限公司与被告奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司承揽合同纠纷一案后，被告奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为涉诉《工程项目合作合同》系原告与奥的斯电梯（中国）有限公司签订的《非独占性年度合作协议及安全协议》，项下具体项目的合作协议。《非独占性年度合作协议及安全协议》约定了：“因本协议、安全协议及其下所有项目合作协议所引起的双方间所有法律程序应排他性地在购买方所在地法院进行并由该等法院作为一审法院……”，故本案应由购买方奥的斯电梯（中国）有限公司所在地，即天津市滨海新区人民法院管辖。本院询问原告，原告同意移送至天津市滨海新区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与奥的斯电梯（中国）有限公司签订的《非独占性年度合作协议及安全协议》，第28.2条约定，因本协议、安全安全协议及其下所有项目合作协议所引起的双方间所有法律程序应排他性地在购买方所在地法院进行并由该等法院作为一审法院，且双方特此放弃任何及所有对其管辖权及管辖地的异议。本案涉诉的《工程项目合作合同》系《非独占性年度合作协议及安全协议》项下的具体的项目合作协议，应适用《非独占性年度合作协议及安全协议》关于管辖法院的约定。法律规定，合同的当事人可以书面协议管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。《非独占性年度合作协议及安全协议》约定的购买方为奥的斯电梯（中国）有限公司，其住所地为天津经济技术开发区××大街××号，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一七年八月二十八日
书记员 许 畅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执371号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人彭平，男，1994年8月24日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省保靖县。
被告人罗江，男，1984年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省永顺县。
被告人桂畅，男，1993年12月7日出生，回族，初中文化，农民，住贵州省盘县。
本院在执行被执行人彭平、罗江、桂畅追缴违法所得执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第627号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第627号刑事判决中关于彭平、罗江、桂畅追缴违法所得部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年四月二十六日
书记员 戴晓丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1537号
原告欧毛女，女，汉族，生于1989年7月19日，湖南省新田县人，住宁夏固原市。
委托代理人马永虎，宁夏萧关律师事务所律师（特别授权）。
被告魏耀霞，女，汉族，生于1975年10月25日，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏固原市原州区。
原告欧毛女诉被告魏耀霞健康权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧毛女及其委托代理人马永虎、被告魏耀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧毛女诉称，2014年1月13日，被告称其在原告经营的摊位购买的椅子质量有问题，找到原告要求退换。原告在查看后，认为其购买的椅子质量没有问题。遂和原告协商解决此事，不想被告突然殴打原告。在旁边人拉开双方的情况下，被告又再次殴打原告，把原告的头发扯下一大把，原告被打伤后昏迷不醒。原告家人拨打“110”报案，警察出警后对原、被告做了询问。后原告被送到固原康泰医院治疗，花费医疗费4492.95元。原告之伤于2014年2月18日经固原正源司法鉴定所鉴定为轻微伤。为维护自身合法权益，原告起诉要求被告赔偿医疗费5124.69元，误工费970.02元，护理费970.02元，住院伙食补助费450元，交通费200元，鉴定费350元，营养费450元，停业损失10000元，共计18514.73元；本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供以下证据材料予以证明：
1.固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历1份、固原市人民医院门诊处方5页、固原康泰医院住院证1份、住院病历1份、出院证1份，证明原告的伤情并住院治疗的事实；
2.固原市人民医院门诊收费票据35张、固原市康泰医院住院医疗费专用发票1张、门诊收据1张，证明原告治疗伤情期间支付医疗费5124.69元的事实；
3.固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书1份、发票1张，证明原告伤情为轻微伤，并支付鉴定费350元的事实；
4.固原市公安局原州区分局行政处罚决定书1份，证明被告殴打原告的事实；
5.固原新世纪家具有限公司出具的证明1份、销售票据6册，证明原告因被告殴打停业15天及原告经营的商铺每月的销售额和利润的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：对原告提供的证据材料1无异议，对证据材料2中部分证据提出异议，因为打架发生在2013年，但是原告票据有2014年的票据，对证据材料3、4无异议，对证据材料5有异议，因为该票据由原告方出具，损失由其单方书写。
被告辩称，对原告所说，认为不属实。原告出售的椅子质量问题，我要求原告进行协商处理，但是原告态度不好。认为是我人为损坏，并不予协商而且骂人，为此双方发生打架。我购买36把椅子，5把已经折了，还有26把也折了。我用螺钉固定处理，说明不是我人为破坏的，而是商品质量有问题。
被告为其主张提供以下证据材料予以证明：
固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历、司法鉴定意见书各1份，证明原告殴打被告的事实。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：对被告提供的证据材料无异议。
经庭审及庭后举证、质证，本院对当事人提供的证据，分析、认定意见如下：
对原告提供证据材料1、3、4，因被告予以认可，且该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据材料2，能够证实原告受伤后治疗并支出了医疗费，本院予以采信；对证据材料5，固原新世纪家具有限公司出具的证明1份、销售票据6册，因与本案庭审查明的事实不符，本院不予采信。
被告提供的固原市人民医院法医门诊病历、固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书，内容真实，来源合法，能够证实被告受伤的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月13日被告因在固原新世纪家具城一楼原告处购买的椅子质量问题，找到原告要求退换。原告认为其出售的椅子质量没有问题不予退换。双方为此发生争吵，在争吵过程中，原告欧毛女与被告魏耀霞发生厮打。双方被人拉开后，被告魏耀霞又对原告欧毛女进行了殴打。后原、被告均到固原市人民医院进行治疗。原告欧毛女住院治疗9天，花费医疗费5124.69元。被告魏耀霞就医治疗的票据丢失。原被告之伤经固原正源司法鉴定所鉴定，鉴定意见均为轻微伤。现原告起诉要求被告赔偿损失。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。原、被告因购买商品质量事宜引发的争执，双方应自我克制，寻求合理途径理性解决。被告在所购买椅子质量问题未协商妥当时，与原告发生厮打，在被人拉开后，又再次殴打原告，致其轻微伤，其有主要过错，应对原告因人身损害造成的经济损失承担赔偿责任。考虑到原告亦对被告进行殴打并致被告轻微伤，有一定过错，对自己因人身损害造成的经济损失也应承担相应的责任。本院综合原被告双方的过错程度、原被告的损害结果等因素，确定本案中，被告对原告因受伤造成的经济损失承担60％的赔偿责任，原告自己承担40％的责任。对于原告合理的损失，本院核算确认为：医疗费5070.69元，误工费973.80元（108.20元／天＊9天），住院伙食补助费450元，鉴定费350元，共计6844.49元。被告按照其过错责任，应赔偿原告4106.69元。原告起诉的护理费，因其在门诊治疗且受伤轻微，且门诊收费票据中含有护理费支出，本院不予支持。对于原告主张的营养费、交通费损失，因其未提供证据证明，本院不予支持；对其主张的营业损失费10000元，本院查明其未提供证据证明以其名义在工商部门办理营业执照，且原告已主张赔偿其误工费，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告魏耀霞赔偿原告欧毛女医疗费、住院伙食补助费、误工费共计4106.69元；于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告欧毛女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告欧毛女负担180元；由被告魏耀霞负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马小宁
审 判 员 唐灵霞
人民陪审员 朱秀萍
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 王德志
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第644号
原告卫辉市医药有限责任公司
法�代表人张敏刚，该公司董事长。
住所地卫辉市比干大道南段。
委托代理人张志义。系该公司办公室主任。
被告卫辉市圣力有限责任公司
法定代表人王殿社，该公司董事长。
住所地卫辉市李源屯镇青年路。
原告卫辉市医药有限责任公司诉被告卫辉市圣力有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以公司经营需用资金为由，多次向原告借款，于2015年2月5日向原告出具借条一份，载明借到原告现金655400元，约定月息4分。被告口头承诺很快归还。后经原告多次催要，被告至今未予偿还借款本金及利息。现要求被告偿还借款655400元及利息（利息自2015年2月6日起按�利率40‰计算到还清款之日止）。
被告未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
借条一份，证明被告借原告款655400元，约定自2015年2月6日起按月利率40‰支付利息，每月付息。
被告未向本院提交相关证据材料。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告以生产经营需用资金为由，分别于2013年11月28日向原告借款50万元、2014年9月份向原告借款14万元。后被告偿还了7万元，还欠原告57万元。原告为被告垫付利息85400元。2015年2月5日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金655400元，自2015年2月6日起按月利率40‰支付利息。后经原告催要，被告至今未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，原告要求按月利率40‰计算利息明显过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫辉市圣力有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市医药有限责任公司借款655400元及利息（利息以655400元为基数，自2015年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
�、驳回原告卫辉市医药有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，减半收取5175元，财产保全费5000元，共计10175元，由被告卫辉市圣力有限责任公司负担（为简便手续，原告预交10175元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭 勤
二〇一五年五月十九日
书记员 王明霞
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第644号
原告张梅兰，女，1955年3月26日出生，汉族。
被告齐军，男，1977年2月19日出生，汉族。
原告张梅兰诉被告齐军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梅兰到庭参加了诉讼，被告齐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅兰诉称，2015年2月份被告因资金周转困难，向我借款100000元，后于2015年3月31日向我出具欠条一份，后经我多次催要，被告仍拒不还款，为维护我的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还我本金100000元及利息10000元（逾期利息顺延）。本案诉讼费由被告承担。
被告齐军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月被告齐军向原告张梅兰借款100000元，双方口头约定每月2分利息。后被告于2015年3月31日向原告出具欠条一份，内容为：“本人借张梅兰人民币壹拾万元整，我保证在2015年4月30日前全部归还，若逾期我自愿将我公司所有的车辆物品抵押给张梅兰。齐军2015年3月31日”。后经原告张梅兰催要，被告齐军分四次偿还原告张梅兰35000元，前三次每次偿还原告10000元，第四次偿还原告5000元。该35000元的所还款项其中25000元是借款本金，10000元是被告齐军支付给原告张梅兰2015年2月14日至2015年7月14日的借款利息，剩余75000元借款本金及2015年7月15日以后的利息被告齐军至今没有偿还给原告。2014年5月11日原告以被告未履行约定的还款义务为由，起诉至法院，双方遂形成纠纷。
本院确认的上述事实，有原告提供被告出具的欠条一份、录音证据一份、当事人陈述笔录及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款，并支付利息的合同。2015年2月份被告齐军向原告张梅兰借款100000元，双方口头约定每月2分利息，该利息的约定并未超出了法律对于民间借贷约定利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定。后被告齐军给原告张梅兰出具欠条一张，双方已形成了借款合同关系。原告已按约将该100000元的款项借给被告，后经原告催要，被告分四次偿还原告35000元，前三次每次偿还原告10000元，第四次偿还原告5000元。该35000元的所还款项，其中25000元是借款本金，10000元是被告齐军支付给原告张梅兰2015年2月14日至2015年7月14日的借款利息，剩余75000元借款本金及2015年7月15日以后的利息被告齐军至今没有偿还给原告，双方形成纠纷，被告齐军应负全部责任。故原告张梅兰要求被告齐军偿还借款本金75000元及2015年7月15日以后的每月2分利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告齐军于本判决生效后十日内偿还原告张梅兰借款本金75000及利息（利息自2015年7月15日起按每月2份利息计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告齐军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 魏延东
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。---
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。