wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执180号
申请执行人：孔小康，男，1961年11月18日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，
被执行人：王章明，男，1972年12月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
孔小康依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初851号民事调解书于2018年2月1日向本院申请执行。本院于2018年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王章明未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向房产部门调查等，查找到被执行人有银行存款（已划扣）。2018年2月7日，本院已向被执行人发出限制消费令,并将李建军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行27000元，截止2018年7月11日已执行5106.51元，未执行21893.49元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人书面同意、合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建军
审判员 刘晓虎
审判员 闵 波
二〇一八年七月十一日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执180号申请执行人：孔小康，男，1961年11月18日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县，被执行人：王章明，男，1972年12月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，孔小康依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初851号民事调解书于2018年2月1日向本院申请执行。本院于2018年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王章明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向房产部门调查等，查找到被执行人有银行存款（已划扣）。2018年2月7日，本院已向被执行人发出限制消费令,并将李建军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行27000元，截止2018年7月11日已执行5106.51元，未执行21893.49元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人书面同意、合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建军审判员  刘晓虎审判员  闵 波二〇一八年七月十一日书记员  刘家奇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更53号
罪犯侯小春，男，1994年2月16日出生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，苗族，初中文化，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年9月30日作出(2013)楼刑一初字第167号刑事判决，认定被告人侯小春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2013年5月20日起至2018年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯侯小春自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年底累计获奖134.7分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯侯小春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯小春在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯小春减去截至二0一八年五月十九日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一七年八月十四日
代理书记员 李 茜
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初1663号
原告：林惠美，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：孙晓峰，山东同济律师事务所律师。
被告：山东浩恒建筑工程有限公司，住所地烟台市福山区清洋街道办事处城西村。
法定代表人：王永刚，经理。
原告林惠美与被告山东浩恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告林惠美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款219312.5元；2、本案诉讼费等由被告负担。
经本院调查原告委托诉讼代理人，其称本案起诉状、授权委托书上的签字、手印都不是林惠美本人所签所按。为查明本案起诉是否是林惠美真实意思表示，本院要求委托诉讼代理人通知林惠美7日内到庭说明情况，但在指定期限内林惠美未到庭。
本院认为，原告在起诉状上签名或盖章，是法院受理起诉必备的形式要件，本案起诉状非林惠美本人签署，其亦未到庭进行说明，无法确定起诉是否是其真实意思表示，故本案不符合受理条件，应裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回林惠美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕 丽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第7229号
原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人李万乐。
委托代理人马丽华，律师。
委托代理人袁尧，律师。
被告陆彦良，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛伟业）与被告陆彦良商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告荣盛伟业的委托代理人马丽华到庭参加诉讼，被告陆彦良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣盛伟业诉称，2013年12月27日，荣盛伟业与陆彦良签订《商品房买卖合同》，约定由陆彦良购买荣盛伟业开发的位于成华区项目中商品房一套，套内建筑面积65.47平方米，公摊面积20.3平方米，总建筑面积85.77平方米，总价827702元，陆彦良采取按揭贷款方式付款。同日，陆彦良付清首付款。被告陆彦良未在约定时间偿还银行贷款，荣盛伟业为陆彦良代偿贷款共计47635.78元。请求判令：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》；2.判令陆彦良于判决生效之日起三日内协助荣盛伟业办理本案商品房的撤销备案手续、撤销预告登记手续；3.判令陆彦良立即向荣盛伟业支付代偿款103074.12元（截止2016年7月26日止）；4.判令陆彦良向荣盛伟业支付违约金82770.2元及律师代理费38362元，本案诉讼费用应由陆彦良承担。
被告陆彦良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月27日，荣盛伟业与陆彦良签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》及《商品房买卖合同补充协议》，约定，陆彦良购买荣盛伟业开发的房屋一套，房屋建筑面积85.77平方米，套内建筑面积65.47平方米，房屋按套内建筑面积计价，单价12642.46元，合计价款827702元，陆彦良采取按揭贷款的方式支付购房款，首付257702元，剩余570000元，陆彦良向中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行申请30年7成按揭贷款。《商品房买卖合同补充协议》约定：在买受人办理了银行按揭贷款手续后，如因买受人的原因导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担，同时出卖人有权解除合同，并要求买受人按照买卖合同约定的房屋总价款10%支付违约金。上述合同签订后，陆彦良按约支付了首付购房款257702元，并于2014年3月6日与中国工商银行成都芷泉支行签订了《个人购房借款/担保合同》，向该行申请银行贷款570000元，荣盛伟业提供阶段性连带责任保证，后因陆彦良未按约归还银行贷款本息，截止2016年7月26日，荣盛伟业代陆良彦向工商银行还款共计103264.04元。荣盛伟业为实现权利而支出的律师费38362元。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同附件及补充协议、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、业务回单凭证、当事人陈述等。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》及《商品房买卖合同补充协议》合法有效，因陆彦良不履行与银行签订的《个人购房借款/担保合同》，荣盛伟业作为阶段性连带责任保证人有代其履行归还银行借款本息及罚息的责任，依法取得追偿权。荣盛伟业要求陆彦良支付代偿的利息、罚息的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，本院依法予以支持。按照荣盛伟业与陆彦良签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，如因买受人的原因导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担，同时出卖人有权解除合同，并要求买受人按照买卖合同约定的房屋总价款10%支付违约金。因陆彦良未按期归还银行借款本息引发的纠纷，荣盛伟业有权解除合同并要求陆彦良支付违约金。本案中，陆彦良逾期归还银行贷款，荣盛伟业履行了代偿义务，要求解除案涉《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，陆彦良依据合同取得的房屋应当返还给荣盛伟业，荣盛伟业要求陆彦良协助其办理有关撤销房屋合同备案及预告登记的诉讼请求，本院依法予以支持。合同有关违约金条款约定的计算标准是房屋总价款的10%，陆彦良对此未提出异议，荣盛伟业要求被告陆彦良支付违约金82770.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。陆彦良对其违约行为支付了违约金，该违约金已足以弥补荣盛伟业的损失，荣盛伟业要求陆彦良赔偿本案律师代理费损失38362元的诉讼请求法律依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除被告陆彦良与原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》及《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告陆彦良在本判决生效之日起三日内协助原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司办理本案商品房的撤销备案手续、撤销预告登记手续；
三、被告陆彦良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司支付代偿款项合计103264.04元（截止2016年7月26日止）；
四、被告陆彦良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司支付违约金82770.2元；
五、驳回原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司本案其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按规定征收案件受理费3894元，由被告陆彦良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 骥
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 贇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12659号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司。住所地：东莞市沙田镇杨公洲村滨江路。统一社会信用代码：9144190005857359XX。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：黄好星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：钟咏梅，女，系该公司员工。
被告：王志芳，女，汉族，1974年7月12日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司诉被告王志芳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知其预交诉讼费后仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄丽英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第118号
原告：刘XX，男，汉族，1981年5月17日出生，广西柳州市人，个体户，住广西柳州市城中区XX路XX巷**号。
委托代理人：谭XX，广西天际律师事务所律师。
被告：陈XX，男，汉族，1986年1月22日出生，原住广西柳州市柳北区XX镇XX村XX屯**号，现去向不明。
原告刘XX诉被告陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成由审判员何基政担任审判长、代理审判员温荃、人民陪审员韦意春参加的合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人谭XX到庭参加诉讼。被告陈XX经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月18日，被告陈XX因生意上出现资金困难向原告借款220000元，并出具借条约定在2012年9月18日前还清借款。还款期限已到，原告多次要求被告偿还欠款，均被拒绝。原告遂向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告220000元并支付2012年9月18日起至2013年7月5日期间的利息15000元，之后的利息计算到判决生效之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、XX镇XX村委的证明一份，用以证明被告原住柳州市柳北区XX镇XX村，现去向不明，是公告送达的依据。
2、2012年8月18日借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
3、2012年8月11日至2012年8月18日卡号为6228XX的中国农业银行卡交易流水清单、2012年8月14日至2012年8月15日卡号为6222XX的理财金账户历史明细清单、2012年8月8日至2012年8月18日卡号为6222XX的零售客户交易明细清单各一份，用以证明原告借给被告的款项中有一部分是从朋友处借得的。
4、2012年3月1日到2012年8月31日零售客户交易明细清单共三张、2012年7月1日至2012年7月31日零售客户交易明细清单共两张，用以证明原告有能力借款给被告。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：2012年8月18日，被告以做生意需要资金为由向原告借款220000元，并向原告出具了一张借条，该借条上约定了还款日期为2012年9月18日。还款期限届满，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。原告遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告经双方协商一致，原告借款给被告的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告向原告借款220000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案的借款，原、被告双方在借款时并没有约定利息，故在双方约定的借款期间内，被告不需要向原告支付利息。但是，由于被告在还款期限届满后未还款，依法应当支付逾期还款的利息。本案中本金约定还款日期为2012年9月18日，故该笔借款的利息应当从2012年9月19日起按照中国人民银行流动资金同期贷款基准利率分段计付至本案生效判决确定给付之日止。至于原告要求被告支付的利息以中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍为标准计算的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈XX向原告刘XX偿还借款220000元以及逾期还款利息（从2012年9月19日起按照中国人民银行流动资金同期贷款基准利率分段计付至本案生效判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4690元，公告费350元，合计5040元（原告刘XX已预交），由原告刘XX负担74.30元，被告陈XX负担4965.70元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4690元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何基政
代理审判员 温 荃
人民陪审员 韦意春
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张 高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1876号
原告王和平，男，1963年11月25日出生。
委托代理人吴红秀，女，1990年10月18日出生，住江西省南昌市新建县。
被告徐良，男，1988年10月21日出生。
第三人北京发丫发网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡苏园9号楼1-101。
法定代表人王和平，董事长。
原告王和平与被告徐良、第三人北京发丫发网络技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春担任审判长、会同人民陪审员张国明、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人法定代表人王和平到庭参加了诉讼，被告徐良未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王和平诉称：被告于2015年向原告借款235200元，并承诺于2015年9月3日前还清，如果未还清愿承担违约金5万元，后原告无数次催要，被告均不偿还借款。故诉至法院，请求判令：1，被告偿还借款21万元、支付2015年3月3日到2015年9月3日的利息2.52万元并支付违约金5万元;2，诉讼费由被告承担。
被告徐良未到庭应诉，亦未提交答辩状。
第三人北京发丫发网络技术有限公司辩称：被告承诺给第三人每月总款的4%作为服务费，被告也没有支付，我方现在也不要求被告支付服务费了。
经审理查明：2015年1月5日，被告与原告及第三人签订《借款借据》一份，约定：被告向原告借款7万元，借款月利率为2%，借款期限为90天，自2015年1月5日至2015年4月4日止，到期一次性归还本息，被告还需向第三人按月支付总款的4%作为服务费。同日，被告韩勇给原告出具了一份《收款条》，内容为“今收到借款打到我的农行卡里人民币陆万陆仟伍佰元，另收到现金叁仟伍佰元整”。同日，原告通过第三人账户给被告农业银行账户打款66500元。
2015年2月4日，被告与原告及第三人签订《借款借据》一份，约定：被告向原告借款14万元，借款月利率为2%，借款期限为120天，自2015年2月4日至2015年6月3日止，被告还需向第三人按月支付总借款的4%作为服务费。同日，被告给原告出具《收款条》一份，内容为“今收到借款打到我的农行卡里人民币壹拾贰万叁仟贰佰元，另收到现金壹万陆仟捌佰元整”。同日，原告通过第三人账户给被告农业银行账户打款123200元。
2015年8月26日，被告给原告出具承诺书，承诺欠原告借款235200元，并承诺于2015年9月3日前还清，如果未还清，愿意承担违约金5万元。
被告在向原告借款后，未偿还借款本金，亦未支付原告借款利息及第三人服务费。
上述事实，有原告方陈述、原告提交的《借款借据》、《收款条》、中国农业银行电子回单、承诺书等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的证据，本院认定被告向原告借款66500元及123200元。被告在向原告借款后，应当按照约定还本付息。现因被告没有按照约定还本付息，原告要求被告偿还借款189700元具有事实基础，本院予以支持。原告主张其向被告韩勇以现金方式支付了借款16800元及3500元，因原告未提交证据证明其主张，故本院对原告的陈述不予采信。
因被告没有按照约定支付原告利息，故原告要求被告按照月息2%的标准支付2015年3月3日到2015年9月3日的利息具有事实基础，本院予以支持，但支付利息的基数应以189700元为准，经本院核算，被告应支付的利息为23075.84元。
因被告未按照承诺书约定的时间还款，原告要求被告支付违约金具有事实基础，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中，以189700元为基数，按照年利率24%进行核算，自2015年9月4日计算至判决书出具之日即2016年6月27日，被告应支付原告违约金数额不到5万元，而被告何时还款，本院无法预测，如果被告继续违约，按照年利率24%进行核算，最终计算的违约金数额也有可能超过5万元，故本院认定被告按照年利率24%的标准支付原告违约金，以189700元为基数，自逾期之日即2015年9月4日至实际给付之日止，但违约金数额以5万元为限。
第三人表示放弃向被告主张服务费，对此，本院不持异议。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐良于本判决生效后十日内偿还原告王和平借款十八万九千七百元，并支付利息二万三千零七十五元八角四分。
二、被告徐良于本判决生效后十日内支付原告王和平违约金，以十八万九千七百元为基数，按照年息百分之二十四的标准支付，自二○一五年九月四日至实际支付日至，但违约金数额以五万元为限。
三、驳回原告王和平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百七十八万元，由原告王和平负担三百三十六元（已交纳），由被告徐良负担五千二百四十二元（本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告徐良负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
人民陪审员 张国明
人民陪审员 吕天禄
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 晨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2551号
上诉人（原审被告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉朋，寿光市圣城街道西关社区居民。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下称嘉铭公司）因与被上诉人刘玉朋房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。刘玉朋通过嘉铭公司购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年6月24日，双方签订商铺委托管理合同,刘玉朋将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为F1217负一层A－072号的商铺委托给嘉铭公司管理,期限自2010年10月1日至2015年9月30日止,嘉铭公司自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年19184元的托管收益标准支付,嘉铭公司于每年的9月1日至30日一次性存入刘玉朋指定账户。其中，刘玉朋同意于2010年10月1日至2013年9月30日将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场,嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向刘玉朋支付托管收益,每迟延一日，按应付款的1‰向刘玉朋支付违约金。任何一方不得单方面终止合同,否则视为违约,违约方应赔偿守约方的全部损失,且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，嘉铭公司欠刘玉朋2013年10月1日至2015年9月30日的托管收益38368元至今未付。
上述事实,有商铺委托管理合同、收款收据、契税完税凭证、商品房买卖合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片、房地产楼宇包销合同及当事人陈述记录等在案为证。
原审法院认为，刘玉朋与嘉铭公司签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的刘玉朋获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当,应当承担清偿和违约责任。刘玉朋要求嘉铭公司支付2013年10月1日至2015年9月30日的托管收益38368元，事实清楚，证据充分，应予支持。刘玉朋主张的违约金,按银行同期同类贷款利率计算。嘉铭公司辩称其享有先履行抗辩权，在刘玉朋未按合同约定交付房屋的情况下，嘉铭公司有权拒绝其要求交付托管费的理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付刘玉朋2013年10月1日至2015年9月30日的托管收益38368元;二、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付刘玉朋违约金（本金19184元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日计算至2014年9月30日;本金38368元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日计算至判决生效之日）。以上一、二项内容于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取552.5元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服，向本院提起上诉称：一、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明群利公司未按合同约定向被上诉人交付房屋，被上诉人自然无法按托管合同的约定向上诉人交付房屋，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务，已支付的托管收益应予返还或者顺延托管日期。二、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，上诉人有权拒绝支付托管收益。三、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘玉朋未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被上诉人获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，且对商场何时竣工等问题亦非作为购买商铺一方的被上诉人能够控制或决定，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。上诉人关于其不应支付托管收益及返还已支付托管收益的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一六年八月十六日
书记员 于 涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云01刑终644号
原公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史菊琼，女，1966年4月9日出生，汉族，小学文化，务农，云南省宜良县人，户籍地：云南省宜良县。现住址：云南省石林彝族自治县。2016年1月19日因涉嫌抢劫罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2016年2月25日经石林彝族自治县人民检察院批准，于同日被石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
云南省石林彝族自治县人民法院审理云南省石林彝族自治县人民检察院指控原审被告人史菊琼犯抢劫罪一案，于2016年9月5日作出（2016）云0126刑初183号刑事判决。宣判后，原审被告人史菊琼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人史菊琼，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：1.2015年12月20日凌晨，被告人史菊琼携带钢管、弹簧刀等作案工具来到石林县鹿阜镇老县委会路段，当被害人李某1行至石林县鹿阜镇小东门96号门口准备开门时，史菊琼用随身携带的一根钢管从背后击打李某1头部致其昏迷，后将李某1一部苹果6P手机抢走。经鉴定李某1此次身体损伤程度已构成轻微伤，被抢苹果6P手机价值5110元。
2.2015年12月24日21时许，被告人史菊琼携带钢管、弹簧刀等作案工具来到石林县鹿阜镇地税局对面的双某公园。22时许当被害人杨某1进入公园公厕上厕所时，史菊琼趁其不备从背后用钢管打击杨某1头部致其昏迷，后将杨某1的一部OPPOR7手机抢走。经鉴定杨某1此次身体损伤程度已构成轻伤一级，被抢OPPOR7手机价值2370元。
3.2016年1月15日22时许，被告人史菊琼携带钢管、弹簧刀等作案工具来到石林县鹿阜镇小东门老县委会公厕附近伺机作案抢劫。23时许，被害人李某2路经小东门老县委会公厕路段,史菊琼用事先准备好的钢管从背后打击被害人李某2头部，经李某2极力反抗，史菊琼抢劫未遂后逃离现场。经鉴定李某2此次身体损伤程度构成轻微伤。
另查明，2016年7月16日，被告人史菊琼已支付被害人杨某1赔偿款18000元；已支付被害人李某2赔偿款3673.8元；2016年7月17日石林彝族自治县公安局刑侦大队还扣押着被告人史菊琼的一本存折和二张存单：1.一本建设银存折（帐户：38×××81，剩余金额：1124.56元）；2.一张建设银行定期储蓄存单（帐户：38×××44，金额：27412.84元）；3.一张建设银行定期储蓄存单（帐户：38×××78，金额：15691.25元）。
原判认为:被告人史菊琼以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人史菊琼实施抢劫三次，属多次抢劫，第三桩事实，属抢劫未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚，决定对其减轻处罚。同时，被告人史菊琼积极赔偿被害人杨某1、李某2各项经济损失，并取得了被害人杨某1、李某2的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人史菊琼犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7500元。
宣判后，原审被告人史菊琼不服，提出上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的受案登记表、户籍证明、证人尹某,4的证言、证人杨某2的证言、证人金某的证言、证人陈某的证言、、被害人李某1的陈述、被害人杨某1的陈述、被害人李某2的陈述、、被告人史菊琼的供述与辩解、伤情鉴定意见书、价格鉴定意见书、生物物证关系鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘验笔录及照、辨认被害人笔录及照片、被害人辨认被告人笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认人物笔录及照片、视听资料、电子数据：监控视频、、抓获经过、提取笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、通话情况及手机、手机3G位置截图、收条及情况说明等证据予以证实，经审查，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人史菊琼以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。史菊琼实施抢劫三次，属多次抢劫，第三桩事实属抢劫未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚，决定对其减轻处罚。史菊琼积极赔偿被害人杨某1、李某2各项经济损失并取得了被害人杨某1、李某2的谅解，依法酌情从轻处罚。关于上诉人史菊琼所提“原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，本院认为，原审法院综合考虑本案犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度等因素对其作出的定罪量刑，符合法律规定，并无不当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，唯对随案移送的作案工具未予处理，应予纠正。据此，本院依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、维持云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126刑初183号刑事判决，即被告人史菊琼犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7500元。
二、随案移送的作案工具予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 李兴虎
审判员 阮文波
审判员 张金科
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭欣萌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执恢14号
十堰市凯通工贸有限公司、卢光涛：
你（公司）与刘霞、邓健股权纠纷一案，本院作出的（2008）茅民二初字第332号民事判决书已经发生法律效力。因你（公司）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘霞、邓健于2017年1月11日向本院申请恢复执行，本院于2017年1月11日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（公司）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
法律文书确定的义务指：
1、被告十堰市凯通工贸有限公司返还刘霞、邓健477666元，被告卢光涛对以上款项承担连带返还责任。
2、案件受理费8464元，由被告十堰市凯通工贸有限公司负担。
二〇一七年二月十五日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更228号
罪犯曲阳，男，1981年3月9日出生于吉林省敦化市，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）一中刑初字第3842号刑事判决，以被告人曲阳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2012年2月29日作出（2012）高刑终字第30号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）承刑执字第903号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯曲阳在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曲阳在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第111号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯曲阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲阳减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更354号
罪犯姜付兵，男，1985年4月9日出生，汉族，出生地四川省荥经县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
沈阳铁路运输中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）铁中刑一初字第3号刑事判决，以被告人姜付兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜付兵在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年4月3日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯姜付兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯姜付兵获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜付兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜付兵减去有期徒刑十个月，刑期执行自2014年4月3日起至2031年12月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初109-1号
原告威海市奥林金属物资有限公司。
法定代表人丛日平。
被告威海港领置业有限公司。
法定代表人孙立威。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额80万元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年一月二十六日
书记员 于 晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7733号
原告：曹保平，男，汉族，1958年2月6日生，天津嘉业信诚信用管理有限公司经理，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：葛玉忠，安徽征宇律师事务所律师。
被告：吴育玲，1962年12月1日生,汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告曹保平与被告吴育玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹保平的委托代理人葛玉忠，被告的委托代理人张宗昊、昂婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹保平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款48万元；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识后，被告分两次从原告处借款5万元，2012年2月17日又借款40万元，原告另借给被告3万元用于支付保险费，后原告多次催要还款未果，为维护自己合法权益现诉至法院，请求判如所请。
被告吴育玲辩称：一、本案借款并未全部真实发生。原被告双方为情人关系，欠条发生时间在该关系存续期间，且原告已将40万元欠条原件返还被告，可见双方不存在真实的借贷关系。我方现只认可借到原告5万元；二、本案已过诉讼时效。我方认可的总额共计5万元的两张欠条均系系2007年7月出具的，原告起诉时已过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院认定如下：一、原被告之间的借贷关系成立，借款金额为5万元，被告吴育玲负有返还上述借款的义务。2007年7月23日，吴育玲向原告曹保平出具欠条一张，载明欠曹保平2万元，次日再次出具欠条载明欠曹保平3万元。结合吴育玲当庭陈述可知，该5万元借款确系真实发生，二人之间成立金额为5万元的民间借贷关系，结合吴育玲陈述可知，该5万元借款一直未归还，故其仍负有归还上述借款义务。二、曹保平主张吴育玲还另借其43万元借款，但其中40万元借款欠条不仅没有交付凭证，更存在曹保平亲手描写的另一张交还给吴育玲保管的原件描写件，结合二人当时的特殊关系，本院认为曹保平主张该笔40万元借款存在的证据不足，对比本院不予支持；另3万元借款既无欠条证实系借款，相应的证人亦未到庭接受质证，对此本院亦不予认可。三、2007年7月总额为5万元的借款均未约定还款期限，故诉讼时效应自曹保平起诉要求吴育玲还款之日计算，吴育玲辩称借款已过诉讼时效没有事实和法律依据，对此本院不予采信。四、除2007年7月23日、24日出具的两张欠条外，原告提交的其他证据真实性、客观性与关联性均有异议，对上述证据证明效力本院均不予确认。
本院认为，被告吴育玲向原告曹保平出具欠条系双方真实意思表示，结合双方陈述可知借款本金为5万元，吴育玲负有归还借款本息的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴育玲于本判决生效之日起十日内偿一次性归还原告曹保平借款本金5元及利息；
二、驳回原告曹保平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，保全费2920元，合计11420元，由被告吴育玲承担1420元，由原告曹保平承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张利娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京04执异22号
案外人:王劲，男，1981年5月27日出生。
委托诉讼代理人：徐玉光，北京市联法律师事务所律师。
申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林野丽，北京市鑫诺律师事务所律师。
被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，总经理。
被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生。
本院在执行平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军金融借款合同纠纷一案中，案外人王劲于2016年10月10日对执行标的提出书面异议。2016年11月8日，王劲向本院提出撤回异议请求。
本院认为，王劲撤回异议请求的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
准予案外人王劲撤回异议请求。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 马智辉
审 判 员 贾 毅
二〇一六年十一月十八日
法官助理 王 静
书 记 员 张 利
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初580号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人周某某，男，1978年8月9日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被取保候审，2017年3月7日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]299号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人周某某于2016年3月7日21时30分许，酒后驾驶鲁Y8J8**号小型轿车，沿莱州市虎头崖镇宁家村一条南北路由北向南行至宁家村路口南时，驶入路左，与对行的刘某甲驾驶的鲁Y90Q**号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，致被告人周某某及刘某甲乘车人刘某乙伤。经法医鉴定，被告人周某某血液中检出乙醇成分，含量为245mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人周某某负此事故的全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某某酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，乙醇含量达到200mg/100ml血液以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人周某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月7日21时30分许，被告人周某某酒后驾驶鲁Y8J8**号小型轿车，沿莱州市虎头崖镇宁家村一条南北路由北向南行至宁家村路口南时，驶入路左，与对行的刘某甲驾驶的鲁Y90Q**号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，致被告人周某某及刘某甲乘车人刘某乙伤。经法医鉴定，被告人周某某血液中检出乙醇成分，含量为245mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人周某某负此事故的全部责任。
审理中，被告人周某某与被害人刘某乙及鲁Y90Q**号小型普通客车所有人刘某丙就民事赔偿达成调解协议，分别赔偿刘某乙经济损失人民币1万元、赔偿刘某丙经济损失人民币2万元，取得二人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案的案发及被告人的归案经过。
（2）常住人口基本信息、居民身份证、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，证实被告人的身份情况、无前科情况及驾驶资格等情况。
（3）莱州市中医医院出院记录、住院病案，证实被告人周某某及被害人刘某乙的伤情。
2、证人证言
证人刘某甲的证言，证实案发当天证人驾驶鲁Y90Q**号小型普通客车载着刘某乙行至宁家路口南时，对行的一辆轿车越过中心线与证人所驾车辆相撞，刘某乙受伤，证人报警的经过。
3、被害人陈述
被害人刘某乙的陈述，证实案发当天被害人乘坐刘某甲驾驶的小型普通客车行至宁家村路口南处，与对行驶入路左的一辆小型轿车相撞，被害人及对方驾驶员受伤的经过。
4、被告人供述和辩解
被告人周某某的供述，证实案发当天被告人酒后驾驶鲁Y8J8**号小型轿车，从虎头崖镇上庄村出发，沿一条南北路行至宁家村路口南处，与一辆小型普通客车相撞，被告人及对方乘车人受伤的经过。
5、鉴定意见
（1）莱州市公安局理化检验鉴定报告，认定从被告人周某某的血液中检出乙醇成分，含量为245g/100ml血液。
（2）莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人周某某醉酒后驾驶机动车，未右侧通行，未按规定检验，负事故的全部责任。
6、勘验、检查笔录
莱州市公安局交通警察大队制作的交通事故现场勘查笔录附现场图及照片，证实事故现场的位置、状况。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。被告人当庭能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 徐建美
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年三月八日
书 记 员 尹鲁宏
-1-
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初580号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人周连绪，男，1978年8月9日出生于山东省莱州市，汉族，文化程度初中，农民，住莱州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被取保候审，2017年3月7日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]299号起诉书指控被告人周连绪犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人周连绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人周连绪于2016年3月7日21时30分许，酒后驾驶鲁Y8J8**号小型轿车，沿莱州市虎头崖镇宁家村一条南北路由北向南行至宁家村路口南时，驶入路左，与对行的刘建东驾驶的鲁Y90Q**号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，致被告人周连绪及刘建东乘车人刘长伟伤。经法医鉴定，被告人周连绪血液中检出乙醇成分，含量为245mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人周连绪负此事故的全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周连绪酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，乙醇含量达到200mg/100ml血液以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人周连绪对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月7日21时30分许，被告人周连绪酒后驾驶鲁Y8J8**号小型轿车，沿莱州市虎头崖镇宁家村一条南北路由北向南行至宁家村路口南时，驶入路左，与对行的刘建东驾驶的鲁Y90Q**号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，致被告人周连绪及刘建东乘车人刘长伟伤。经法医鉴定，被告人周连绪血液中检出乙醇成分，含量为245mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人周连绪负此事故的全部责任。
审理中，被告人周连绪与被害人刘长伟及鲁Y90Q**号小型普通客车所有人刘智礼就民事赔偿达成调解协议，分别赔偿刘长伟经济损失人民币1万元、赔偿刘智礼经济损失人民币2万元，取得二人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案的案发及被告人的归案经过。
（2）常住人口基本信息、居民身份证、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，证实被告人的身份情况、无前科情况及驾驶资格等情况。
（3）莱州市中医医院出院记录、住院病案，证实被告人周连绪及被害人刘长伟的伤情。
2、证人证言
证人刘建东的证言，证实案发当天证人驾驶鲁Y90Q**号小型普通客车载着刘长伟行至宁家路口南时，对行的一辆轿车越过中心线与证人所驾车辆相撞，刘长伟受伤，证人报警的经过。
3、被害人陈述
被害人刘长伟的陈述，证实案发当天被害人乘坐刘建东驾驶的小型普通客车行至宁家村路口南处，与对行驶入路左的一辆小型轿车相撞，被害人及对方驾驶员受伤的经过。
4、被告人供述和辩解
被告人周连绪的供述，证实案发当天被告人酒后驾驶鲁Y8J8**号小型轿车，从虎头崖镇上庄村出发，沿一条南北路行至宁家村路口南处，与一辆小型普通客车相撞，被告人及对方乘车人受伤的经过。
5、鉴定意见
（1）莱州市公安局理化检验鉴定报告，认定从被告人周连绪的血液中检出乙醇成分，含量为245g/100ml血液。
（2）莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人周连绪醉酒后驾驶机动车，未右侧通行，未按规定检验，负事故的全部责任。
6、勘验、检查笔录
莱州市公安局交通警察大队制作的交通事故现场勘查笔录附现场图及照片，证实事故现场的位置、状况。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人周连绪危险驾驶的事实及罪名成立。被告人周连绪醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。被告人当庭能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周连绪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 徐建美
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年三月八日
书 记 员 尹鲁宏
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终45号
原公诉机关富顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何兵，男，1974年5月9日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住四川省富顺县。1991年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2016年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2016年10月21日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民法院审理富顺县人民检察院指控原审被告人何兵犯盗窃罪一案，于2017年1月24日作出（2017）川0322刑初1号刑事判决，以被告人何兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人何兵不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）何兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人何兵申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何兵撤回上诉。
富顺县人民法院（2017）川0322刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱萍
审 判 员 杨 超
代理审判员 凌 丽
二〇一七年二月十日
书 记 员 石 磊
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执672号
申请人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县濉溪镇民主街11号。
被执行人黄晓凤，女，1982年1月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人岳振辉，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人岳忠良，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人杨求进，男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人江龙福，男，1971年6月11日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请人中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被执行人黄晓凤、岳振辉、岳忠良、杨求进、江龙福借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6作出的（2017）闽0430民初363号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行于2017年8月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2017年4月6作出的（2017）闽0430民初363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邹淑金
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执388号
申请执行人胡茂华，男，1958年8月13日生，汉族，农民。
被执行人孙吴县亿达特种电线电缆制造有限公司。
法定代表人徐孝男，女，总经理。
被执行人徐孝男，女，1973年4月10日生，汉族。
申请执行人胡茂华与被执行人孙吴县亿达特种电线电缆制造有限公司、徐孝男民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初336号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月25日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初336号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋玉峰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第1596号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌西路283号金都汇大厦。
负责人陈杰，总经理。
委托代理人吴兵，该公司法务。
被上诉人（原审原告）孙玉林。
委托代理人张爱东，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许克俭。
委托代理人刘健，江苏石塔律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙玉林、许克俭机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院�2014）扬邗双民初字第0617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人保险公司于2015年11月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人保险公司撤回上诉。
二审案件受理费1232元，减半收取616元，由上诉人保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 羊燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第119号
申请执行人孙勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司。住所地；宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马骏骑，该公司董事长。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的{2015}163号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行。本案应执行标的24257.68元（含执行费260元），未执行标的24257.68元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的{2015}163号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 樊欣莉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9182号
原告：姜婷婷，女，1991年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：高莉，天津市津南区148专线法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区复康路96号一层、四层。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
原告姜婷婷（以下简称“姜婷婷”）与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海财险天津分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜婷婷的委托诉讼代理人高莉，被告渤海财险天津分公司的委托诉讼代理人冯均开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费317110元，施救费500元，灯杆损失7000元，鉴定评估费16000元，共计340610元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日13时30分，原告驾驶其所有的津Ｈ×××××号奔驰牌小轿车，沿津岐公路由南向北行驶至未府酒店门口时，因躲避其他车辆其车前部撞上路边灯杆，造成天津市津南区建设管理委员会财产损失及原告车损的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，原告负全部责任。事故车辆在被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。双方就理赔事宜协商未果，故原告诉至法院，提出以上诉请。
渤海财险天津分公司辩称，该事故系原告单方事故，并且是在保险期限即将到期时产生，被告对该事故的真实性有异议，且事故认定书上面的日期有涂改。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系津Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车登记车主。2016年9月29日，原告为津Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保商业险，保险期间自2016年9月30日0时至2017年9月29日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额354732元）等并有不计免赔。2017年9月26日13时30分，原告驾驶津Ｈ×××××号奔驰牌小轿车，沿津岐公路由南向北行驶至津南区北闸口镇未府酒店门口时，因躲避其他车辆其车前部撞上路边灯杆，造成天津市津南区建设管理委员会财产损失及原告车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，原告负事故全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险，被告进行了现场查勘。原告起诉后对其车辆损失申请鉴定评估，经原、被告双方共同选定，本院委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司对津Ｈ×××××号奔驰牌小轿车的车损进行了鉴定，经鉴定该车车辆损失为317100元。原告对评估报告无异议；被告对评估报告真实性无异议，但认为评估金额过高，申请重新鉴定。因此次鉴定系双方共同选定有资质的鉴定机构，符合法律程序，鉴定结果合法有效，故对被告重新鉴定的申请本院不予准许。原告提交天津市津南区建设管理委员会出具的赔偿明细1份、收据1张，交警津港公路大队出具的赔款凭证1份，证明此次事故造成三者路灯杆损失7000元，原告已赔偿完毕，被告对三者损失7000元无异议，但表示原告的交强险不是在被告处投保，要求三者损失由原告的交强险先行赔付，扣除交强险财产限额2000元后由被告承担，该主张符合法律规定，本院予以支持。
原告提交施救费票据1张证明施救费500元，被告对施救费票据无异议。原告提交评估费发票2张证明其支出评估费16000元，被告对评估费票据真实性无异议，但认为金额过高，不同意承担。原告提交维修费发票4张，证明支出维修费317110元，被告对维修费发票真实性无异议，但认为维修费金额过高。本院对原告提交的施救费票据、评估费发票、维修费发票的真实性、关联性、合法性予以认定。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在保险范围内对原告承担赔偿责任。本院委托的关于津Ｈ×××××号奔驰牌小轿车的评估结论书和明细表，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该报告足以证明三者车辆的损失数额，本院对此予以确认。原告主张的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定。原告主张的施救费及三者损失被告无异议，本院予以支持。本次事故造成被保险车辆的损失为车损317110元＋施救费500元＋评估费16000元＋三者者损失7000元＝340610元，减去被保险车辆交强险承保公司应当在交强险范围内先行赔付三者损失2000元，计338610元。上述车辆损失数额不超过原告投保的商业险保险限额，被告应对原告的上述损失予以赔偿。综上所述，被告应当在商业险项下赔偿原告338610元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告姜婷婷保险赔偿金338610元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，由原告承担25元，被告承担3179元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱金富
速录员 张 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28740号
原告李瑛，女，1974年7月21日出生。
委托代理人李国平（原告李瑛之父），男，1940年7月25日出生。
原告许明，男，1968年4月6日出生。
被告北京中天盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号长新大厦1208室。
法定代表人包金权。
原告李瑛、许明（以下简称姓名）与被告北京中天盛世房地产经纪有限公司（以下简称中天盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李瑛及其委托代理人李国平、许明到庭参加了诉讼，中天盛世公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李瑛、许明诉称：2012年5月2日，李瑛与中天盛世公司签订《北京市房屋出租委托代理人合同》，约定李瑛委托中天盛世公司代为出租位于北京市朝阳区东三环南路54号院11楼911室（以下简称涉诉房屋），代理期限自2012年12月10日至2013年12月9日止，每月租金5500元，中天盛世公司按季度支付李瑛租金；出租委托代理期限内李瑛不负担水费、电费等费用。上述合同到期后，双方又延期六个月。但中天盛世公司欠付了一个月租金，且因为中天盛世公司拒不退还承租人的押金，承租人拒绝搬出涉诉房屋，为此李瑛代中天盛世公司向承租人垫付了押金6200元。另，在中天盛世公司代李瑛对外出租涉诉房屋期间，由于承租人的不合理使用，导致涉诉房屋厨房的灶台损坏，且中天盛世公司并未支付代理出租期间的冷热水费4733元。故李瑛、许明诉至法院，要求中天盛世公司支付冷、热水费4733元、支付李瑛代中天盛世公司垫付的押金6200元、支付灶台损坏费用9200元、支付欠付的租金5500元，并赔偿违约金11000元。
中天盛世公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月2日，李瑛与中天盛世公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定李瑛将涉诉房屋委托中天盛世公司代理出租，代理期自2012年12月10日至2013年12月9日，出租代理期限可延长六个月（延长期内按本合同履行）；月租金5500元，按季度付；出租代理期内，李瑛不承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、上网费、车位费；因中天盛世公司不合理使用，致使该房屋及附属物品、设备设施发生损坏或故障的，中天盛世公司应负责维修或承担相应赔偿责任；未按约定划付租金达7日以上的，李瑛有权单方解除合同，中天盛世公司应按月租金的200%向李瑛支付违约金；双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。
合同签订当日，李瑛向中天盛世公司交付了涉诉房屋。上述合同到期后，双方口头约定延长代理期六个月。经询，李瑛称中天盛世公司并未支付其2014年5月9日至2014年6月9日的租金5500元。李瑛代中天盛世公司缴纳了冷热水费共计4733元。
庭审中，李瑛提供了案外人李嵩与中天盛世公司签订的《北京市房屋租赁合同》及中天盛世公司为李嵩出具的《代收凭证》，用以证明中天盛世公司将涉诉房屋中的1间出租给李嵩，租赁期自2013年12月10日至2014年6月9日，中天盛世公司收取了李嵩押金为1900元。另，李瑛提供了李嵩为其出具的收条，用以证明其代中天盛世公司退还李嵩押金1900元。
另，李瑛提供了案外人李洋与中天盛世公司签订的《北京市房屋租赁合同》及案外人安冬为李洋出具的《房屋定金收付书》，用以证明中天盛世公司将涉诉房屋中的主卧出租给李洋，租赁期自2013年11月23日至2014年6月9日，押金为1700元。李瑛提供了李洋为其出具的收条，用以证明其代中天盛世公司退还李洋押金1700元。
另，李瑛提供了案外人张桂芳与中天盛世公司签订的《北京市房屋租赁合同》，用以证明中天盛世公司将涉诉房屋中的1间出租给张桂芳，租赁期自2013年12月10日至2014年6月9日，合同约定的押金为1400元。中天盛世公司出具的《代收凭证》中记载押金为1300元。李瑛提供了张桂芳为其出具的收条，用以证明其代中天盛世公司退还张桂芳押金1400元。
另，李瑛提供了案外人吕清与中天盛世公司签订的《北京市房屋租赁合同》及中天盛世公司为吕清出具的《代收凭证》，用以证明中天盛世公司将涉诉房屋中的次卧出租给吕清，租赁期自2013年12月16日至2014年6月9日，押金为1200元。李瑛提供了吕清为其出具的收条，用以证明其代中天盛世公司退还张桂芳押金1200元。
经询，李瑛称中天盛世公司拒不退还上述承租人的押金，上述承租人拒绝搬离涉诉房屋，因此李瑛为收回涉诉房屋代中天盛世公司将押金退还给上述承租人。
庭审中，李瑛提供了照片两张，用以证明涉诉房屋在出租期间，灶台及灶台面遭到损坏，其就此主张中天盛世公司赔偿6200元。经询，李瑛称其于2003年花费12000余元装修了灶台。
另查，李瑛与许明系夫妻关系，涉诉房屋登记于李瑛名下，登记的共有权人为案外人高晋，高晋共有份额为百分之三十。
上述事实，有《房屋出租委托代理合同》、《北京市房屋租赁合同》、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：李瑛与中天盛世公司签订的出租委托代理合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。依据双方合同约定，出租代理期间内的冷热水费应由中天盛世公司承担，故李瑛要求中天盛世公司支付此部分费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。李瑛为收回涉诉房屋代中天盛世公司退还承租人的押金，应由中天盛世公司承担；但根据李瑛提供的证据显示，案外人安冬收取了李洋支付的押金，并无证据显示中天盛世公司收取了上述费用，且代收凭证显示张桂芳交纳押金为1300元并非合同约定的1400元，故本院对李瑛主张的垫付金额予以核减。中天盛世公司欠付租金且未履行返还涉诉房屋的合同义务，应向李瑛支付欠付租金并承担违约责任。中天盛世公司代李瑛出租涉诉房屋期间，将涉诉房屋内的灶台及台面损坏，应就此承担赔偿责任，但李瑛主张的金额较高，本院考虑使用年限及折旧情况对此项诉请酌情予以支持。合同具有相对性，许明并非本案合同的当事人，故本院对许明就本案提出的诉讼请求不予支持。中天盛世公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中天盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李瑛租金五千五百元、冷热水费四千七百三十三元、灶台损失费三千元、垫付押金四千四百元；
二、被告北京中天盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李瑛违约金一万一千元；
三、驳回原告李瑛的其他诉讼请求；
四、驳回原告许明的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告北京中天盛世房地产经纪有限公司负担（原告李瑛已预交，被告北京中天盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李瑛）。
公告费560元，由被告北京中天盛世房地产经纪有限公司负担（原告李瑛已预交，被告北京中天盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李瑛）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 陈建东
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李 青
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1095号
申请执行人冀东水泥磐石有限责任公司。
被执行人磐石市宝隆源商品混凝土有限公司。
被执行人磐石市景兴建筑材料有限公司。
申请执行人冀东水泥磐石有限责任公司与被执行人磐石市宝隆源商品混凝土有限公司、磐石市景兴建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年9月20日作出（2015）磐民二初字第478号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第478号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0229行初58号
原告:高桂春，男，1943年12月2日生，,汉族，农民，住玉田县。
被告：玉田县国土资源局，住所地：玉田县北环路。
法定代表人：江村，任局长。
本院在审理原告高桂春诉被告玉田县国土资源局政府信息公开一案中，原告高桂春于2017年11月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告高桂春自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高桂春撤回起诉。
案件受理费25元,由原告高桂春负担。
审 判 长 孙 江 山
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 �高小雅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 杨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2656号
罪犯郭宏伟，男，1970年1月10日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省湖口县人民法院于2015年12月28日作出（2015）湖刑初字第111号刑事判决，认定郭宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月,并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭宏伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯郭宏伟的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭宏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭宏伟减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期：自2015年4月2日起至2017年4月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00417号
原告：张璐，女，1984年7月26日出生，汉族。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北亨浩彩印包装有限公司。
法定代表人：孟祥顺，董事长。
被告：豆杰，男，1971年11月8日出生，汉族，淮北亨浩彩印包装有限公司财务经理。
本院在审理原告张璐与被告淮北亨浩彩印包装有限公司、豆杰民间借贷纠纷一案中，原告张璐于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张璐撤回起诉。
案件受理费2988元，因原告申请撤诉减半收取1494元，由原告张璐负担。
代理审判员 周月明
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执360号
申请执行人：向祥志，男，1970年12月17日出生，汉族，住京山县。
被执行人：张伟，男，1979年11月14日出生，汉族，京山县人，住京山县。
本院执行向祥志与张伟买卖合同纠纷一案中，于2017年5月22日公告向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人张伟向申请执行人向祥志支付货款22060元及支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费176元、执行申请费230元；但被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张伟在金融机构的存款23766元。
本裁定立即执行。
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢冰斌
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执57号之一
申请执行人：孔团信，男，1967年5月26日生，汉族，
被执行人：张全祖，男，1972年3月11日生，汉族，农民，
本院在执行孔团信与张全祖借款合同纠纷一案中，经对张全祖银行存款、不动产、车辆、工商经营等情况调查，无可供执行财产。经对其进行搜查，搜出现金2000元。孔团信反映张全祖从事肉牛养殖，经查属实。但因生鲜物品难于评估、拍卖，不便执行。本院已将张全祖发布至失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 严科宁
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执57号
申请执行人：孔团信，男，1967年5月26日生，汉族，
被执行人：张全祖，男，1972年3月11日生，汉族，农民，
本院在执行孔团信与张全祖借款合同纠纷一案中，因张全祖拒不履行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或划拨被执行人张全祖价值51700元的财产或银行存款。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 严科宁
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行初75号
原告黄载顶，男，汉族，1949年7月21日出生，住湖南省新邵县。
被告娄底市发展和改革委员会。
法定代表人方建荣，该机关负责人。
委托代理人彭抚伯，该机关价格调控科科长。
委托代理人孙文科，该机关服务价格管理科科长。
原告黄载顶不服娄底市物价局作出的娄价检函[2013]65号《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理问题的答复》，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因娄底市物价局的行政职权已经转由娄底市发展和改革委员会行使，故本院依法将本案被告变更为娄底市发展和改革委员会，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄载顶，被告的委托代理人彭抚伯、孙文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄底市物价局于2013年12月13日作出娄价检函[2013]65号《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理问题的答复》，该答复认为，原告举报涟源市物价局涟源市交通运输局联合下发的涟价[2012]22号《关于调整农村客运票价的通知》，文件依据合法，规定的运价标准合理。
原告黄载顶诉称，涟源市物价局、涟源市交通局联合作出的涟价[2012]22号《关于调整�村客运票价的通知》严重违反相关法律法规的规定，原告向娄底市物价局进行举报后，娄底市物价局于2013年12月13日向原告作出的娄价检函[2013]65号《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理的答复》亦存在违法情形，故请求法院依法撤销娄底市物价局作出的《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理的答复》及涟源市物价局、涟源市交通局联合作出的涟价[2012]22号《关于调整农村客运票价的通知》，判令娄底市物价局责令涟源市物局牵头涟源市交通局重新作出辖区内的农村客运的乘客票价标准。
被告娄底市发展和改革委员会辩称，原告所诉原娄底市物价局作出的娄价检函[2013]65号《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理的答复》，只是对涟价[2012]22号《关于调整农村客运票价的通知》文件的合法性进行释明，不可诉，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月24日，原告黄载顶认为，涟源市物价局、涟源市交通局联合作出的涟价[2012]22号《关于调整农村客运票价的通知》核定的农村客运票价标准没有依据，违反相关规定，属于行政乱作为，便向湖南省价格举报中心举报。湖南省价格举报中心将该举报交由原娄底市物价局处理。原娄底市物价局于2013年12月13日向原告作出娄价检函[2013]65号《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理的答复》，该答复告知原告黄载顶，涟价[2012]22号《关于调整农村客运票价的通知》属于规范性文件，且文件的发文程序及发文依据合法。原告对上述答复不服，向湖南省物价局申请行政复议，湖南省物价局于2014年3月28日作出湘价复[2014]6号《行政复议决定书》，该决定书认为，原娄底市物价局作出的娄价检函[2013]65号《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理的答复》不属于行政复议范围。对原告关于涟源市白马镇鑫泰车队收取高额农村客运票价的价格举报处理合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项规定，决定维持被告作出的具体行政行为。
本院认为，涟源市物价局、涟源市交通局联合颁发的涟价[2012]22号《关于调整农村客运票价的通知》属于具有普遍约束力的规范性文件，原娄底市物价局作出的娄价检函[2013]65号《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理的答复》是对该规范性文件进行的说明，并对原告的合法权益没有产生实际影响，原告要求撤销涟价[2012]22号《关于调整农村客运票价的通知》及娄价检函[2013]65号《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理的答复》的诉讼请求，不属于行政案件的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告黄载顶的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
代理审判员 宁玉湘
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行初75号原告黄载顶，男，汉族，1949年7月21日出生，住湖南省新邵县。被告娄底市发展和改革委员会。法定代表人方建荣，该机关负责人。委托代理人彭抚伯，该机关价格调控科科长。委托代理人孙文科，该机关服务价格管理科科长。原告黄载顶不服娄底市物价局作出的娄价检函[2013]65号《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理问题的答复》，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因娄底市物价局的行政职权已经转由娄底市发展和改革委员会行使，故本院依法将本案被告变更为娄底市发展和改革委员会，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄载顶，被告的委托代理人彭抚伯、孙文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄底市物价局于2013年12月13日作出娄价检函[2013]65号《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理问题的答复》，该答复认为，原告举报涟源市物价局涟源市交通运输局联合下发的涟价[2012]22号《关于调整农村客运票价的通知》，文件依据合法，规定的运价标准合理。原告黄载顶诉称，涟源市物价局、涟源市交通局联合作出的涟价[2012]22号《关于调整�村客运票价的通知》严重违反相关法律法规的规定，原告向娄底市物价局进行举报后，娄底市物价局于2013年12月13日向原告作出的娄价检函[2013]65号《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理的答复》亦存在违法情形，故请求法院依法撤销娄底市物价局作出的《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理的答复》及涟源市物价局、涟源市交通局联合作出的涟价[2012]22号《关于调整农村客运票价的通知》，判令娄底市物价局责令涟源市物局牵头涟源市交通局重新作出辖区内的农村客运的乘客票价标准。被告娄底市发展和改革委员会辩称，原告所诉原娄底市物价局作出的娄价检函[2013]65号《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理的答复》，只是对涟价[2012]22号《关于调整农村客运票价的通知》文件的合法性进行释明，不可诉，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月24日，原告黄载顶认为，涟源市物价局、涟源市交通局联合作出的涟价[2012]22号《关于调整农村客运票价的通知》核定的农村客运票价标准没有依据，违反相关规定，属于行政乱作为，便向湖南省价格举报中心举报。湖南省价格举报中心将该举报交由原娄底市物价局处理。原娄底市物价局于2013年12月13日向原告作出娄价检函[2013]65号《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理的答复》，该答复告知原告黄载顶，涟价[2012]22号《关于调整农村客运票价的通知》属于规范性文件，且文件的发文程序及发文依据合法。原告对上述答复不服，向湖南省物价局申请行政复议，湖南省物价局于2014年3月28日作出湘价复[2014]6号《行政复议决定书》，该决定书认为，原娄底市物价局作出的娄价检函[2013]65号《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理的答复》不属于行政复议范围。对原告关于涟源市白马镇鑫泰车队收取高额农村客运票价的价格举报处理合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项规定，决定维持被告作出的具体行政行为。本院认为，涟源市物价局、涟源市交通局联合颁发的涟价[2012]22号《关于调整农村客运票价的通知》属于具有普遍约束力的规范性文件，原娄底市物价局作出的娄价检函[2013]65号《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理的答复》是对该规范性文件进行的说明，并对原告的合法权益没有产生实际影响，原告要求撤销涟价[2012]22号《关于调整农村客运票价的通知》及娄价检函[2013]65号《关于黄载顶同志举报涟源市物价局制定客运票价不合理的答复》的诉讼请求，不属于行政案件的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告黄载顶的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  龙伟林代理审判员  宁玉湘人民陪审员  刘坚文二〇一七年三月二十日书 记 员  周 慧附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终604号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明贵（绰号：老张），男，1969年9月25日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因本案于2016年1月20日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月5日被刑事拘留，3月10日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人张明贵犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月23日作出（2016）渝0118刑初300号刑事判决。原审被告人张明贵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人张明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院判决认定，2016年1月20日11时许，被告人张明贵电话告知吸毒人员邹某其有冰毒出售，邹某提出要购买100元的冰毒，二人约定在重庆市永川区骑龙街洞口处进行交易。后二人来到约定地点，张明贵将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给邹某，并收取邹某支付的100元毒资。交易完成后，张明贵驾驶摩托车离开，当其行驶至重庆市永川区蚂蟥桥公交车站附近时被公安民警抓获，民警当场从其身上查获一包净重0.69克的甲基苯丙胺和九颗共计净重0.7克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），以及毒资100元、红色塑料电子秤一个。后民警在张明贵的协助下在新区人民银行查获邹某，邹某购买的一小包毒品已被其吸食。被告人张明贵被抓获后如实供述上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、尿检材料、行政处罚决定书、中国移动通讯记录查询清单，检查、提取、封存笔录、称量笔录、毒品检材提取笔录、辨认作案现场笔录、辨认笔录，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，监控视频，证人邹某的证言，被告人张明贵的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张明贵明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人张明贵到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张明贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。二、对被告人张明贵的违法所得100元予以没收，上缴国库。三、公安机关查获的红色电子秤一个、毒品1.39克予以没收、销毁。
上诉人张明贵提出有协助公安机关抓获他人的立功情节，一审量刑过重的上诉意见。
出庭履行职务的检察人员认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人提出具有立功的情节与公安机关出具的办案说明不符，不能构成立功。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张明贵向他人贩卖100元的毒品甲基苯丙胺后又从其身上查获甲基苯丙胺0.69克和甲基苯丙胺片剂0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。张明贵到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。关于上诉人张明贵提出有协助抓获他人的立功情节，经查，公安机关出具的《办案说明》证实张明贵带领公安机关抓获的张某、邹某系吸毒人员，其交代的上家“小马”暂未找到，其举报并协助抓获的彭某并未发现有违法犯罪行为，故其提出构成立功的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张明贵提出一审量刑过重的上诉意见，审理认为，一审法院根据其向他人贩卖毒品的事实、从其身上查获的毒品数量并已考虑其具有坦白的从轻情节在量刑幅度内对其从轻处罚并判处有期徒刑一年适当，故上诉人的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 徐艺颖
代理审判员 赵 甫
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邹辉平
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保14号
申请人长沙农村商业银行股份有限公司环科园支行诉被申请人周建湘、湖南正大轻科机械有限公司、周文金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司环科园支行于2017年12月27日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月八日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2372号
原告王某某。
被告鞠某某。
原告王某某与被告鞠某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告鞠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告急于为重病的父亲冲喜，故而草率结婚。婚前被告6张信用卡透支约11万元，原告曾为被告归还过2万元，婚后被告仍不顾家庭实际情况，要求原告购买奢侈品、名包。婚后还发现被告欠账的信用卡实际有7张，至今仍有大额的欠款未还。结婚证拿到的当天下午即去购买了上海市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房登记在原、被告二人名下。2013年7月，被告曾到黄浦法院起诉离婚，后撤诉，现夫妻感情破裂，要求离婚。
被告鞠某某辩称，原、被告相识于网络，被告父亲患病期间，原告每天为被告父亲送饭，原告本质是很好的。婚前有7-8张信用卡透支，欠款约12万元左右，因双方为结婚而恋爱，故而未告知原告有7张信用卡欠款的事实。孩子出生后，欠款的信用卡仅2张，现今仅广发银行1张信用卡还余有欠款。虽曾起诉过离婚，但为了弥补感情及孩子而主动撤诉。希望能翻过以往的不快，与原告共同好好过日子，夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月10日登记结婚，2013年4月8日生一子名王甲。原、被告婚后因被告在婚前婚后使用多张信用卡透支消费，欠下较大数额的欠款而产生矛盾，至夫妻关系失睦。被告曾起诉离婚，后撤诉。现原告起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因被告透支信用卡欠下较大数额的欠款而产生矛盾，致夫妻关系有隙，希望双方念及以往的夫妻情份，特别是被告应根据家庭实际收入情况合理消费，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告王某某要求与被告鞠某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一四年七月十八日
书记员 项成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初968号
原告：刘经校，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××691X。
委托代理人：王德强。
被告：杨亚红，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××695X。
本院在审理原告刘经校诉被告杨亚红合伙纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘经校撤回起诉。
本案诉讼受理费425元，减半收取212元，由原告刘经校负担。
代理审判员 颜金龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黎 素
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执84号
申请执行人：武汉市绿色文明回收经营有限责任公司。
被执行人：苏祖华，男，汉族，1961年4月17日出生。
武汉市绿色文明回收经营有限责任公司与苏祖华债务转移合同争议一案，荆门仲裁委员会于2017年6月14日作出的荆裁调[2017]27号调解书，已经发生法律效力。苏祖华未履行生效法律文书确定的义务，武汉市绿色文明回收经营有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人苏祖华的财产位于荆门市东宝区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会作出的荆裁调[2017]27号裁决书执行一案由荆门市东宝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡少魁
二〇一七年七月三日
书记员 鲍清昭
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3524号
原告：刘振良，男，1962年4月26日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：张京开，男，1956年6月16日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。
第三人：沂南县城关供销社，住所地：沂南县联通公司东临。
法定代表人：高峰，沂南县城关供销社主任。
委托诉讼代理人：王学德，沂南县城关供销社职工。
本院在审理原告刘振良与被告张京开、第三人沂南县城关供销社侵权责任纠纷一案过程中，原告刘振良以需要收集相关证据为由，申请延期审理。本院认为，原告的申请，符合法律规定。本案有待于原告收集完相关证据之后，才能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 高泽生
二〇一七年九月二十二日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初645号
原告：呼图壁县汇金小额贷款有限公司。
法人代表：胡正辉，董事长。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：刘江。
被告：李存善。
本院审理的原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司诉被告李存善民间借贷纠纷一案，原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司以证据不足为由，于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费47206元，经院长审批予以免交。
审 判 长 朱 丽 萨
代理审判员 宋 媛 媛
人民陪审员 锁 华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马里亚木
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2624民初222号
原告：宋某1,女，2013年2月23日出生,汉族,住三穗县。
原告：宋某2，女，2014年4月15日出生，汉族，住三穗县。
法定代理人：宋某3，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住三穗县，系原告之父。
被告：李某,女,1991年10月14日出生,汉族,农民，住三穗县。
原告宋某1、宋某2与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告宋某1、宋某2于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某1、宋某2申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某1、宋某2撤诉。
案件受理费人民币60元，减半收取计30元，由宋某1、宋某2负担。
审判员 潘盛成
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 鹏
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2861号
被执行人：王照龙，男，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。
王照龙受贿罪一案，本院于2016年5月13日作出的（2015）嘉平刑初字第00905号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币120000元未能执行到位，执行费人民币1700元被执行人王照龙未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人王照龙无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人王照龙因犯受贿罪，被本院判处有期徒刑二年，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月十八日
书 记 员 彭秋磊
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初2180号
原告乌铁桩，男，1965年10月17日出生，蒙古族，沈阳铁路局公寓管理所珠斯花行车公寓职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告包建华，男，1973年12月21日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告白玉荣，女，其他自然情况不详。
被告白宝全，男，1974年9月5日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告包凤莲，女，其他自然情况不详。
乌铁桩诉包建华、白玉荣、白宝全、包凤莲追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员梁学巍依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乌铁桩到庭参加诉讼，包建华、白玉荣、白宝全、包凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌铁桩诉称，包建华、白玉荣、白宝全、包凤莲从2014年开始向乌铁桩借款共计81200元，双方约定分期还款，并约定月利息1850元，包建华、白玉荣、白宝全、包凤莲出具了一枚欠据。该款到期后，经乌铁桩多次索要，包建华、白玉荣、白宝全、包凤莲至今未予偿还。故诉至法院，要求包建华、白玉荣、白宝全、包凤莲偿还借款81200元，支付利息3700元，并承担本案诉讼费用。
包建华、白玉荣、白宝全、包凤莲均未作答辩。
经审理查明，乌铁桩曾多次为包建华、白玉荣、白宝全、包风莲对外的借款提供担保，截至2016年9月24日，乌铁桩作为担保人代包建华、白玉荣、白宝全、包风莲累计偿还借款本息81200元。包建华、白玉荣、白宝全、包风莲于2016年9月24日为乌铁桩出具了金额为81200元的欠据一枚，并承诺每月支付利息1850元至款项实际清偿之日。该款经乌铁桩多次索要，包建华、白玉荣、白宝全、包风莲至今未偿还借款本息。
上述事实客观真实，并有乌铁桩向本院提举的欠据一枚、协议书一份、包建华与白宝全的身份证复印件各一份及乌铁桩的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，乌铁桩作为保证人，在代包建华、白玉荣、白宝全、包风莲偿还借款81200元后，有权向包建华、白玉荣、白宝全、包风莲追偿。双方对该笔款项自愿约定了月利息1850元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅对符合法律规定的1624元（即月利息81200元×24%÷12个月）予以支持。自2016年9月24日至乌铁桩起诉之日，该笔款项已发生利息3248元（1624元×2个月），包建华、白玉荣、白宝全、包风莲应当支付。乌铁桩起诉的被告之一姓名为“包凤莲”，而其提举的欠据中借款人姓名为“包风莲”，且乌铁桩未提举证据证明二者为同一人，故包凤莲不承担责任。因此，乌铁桩要求包建华、白玉荣、白宝全、包凤莲偿还借款81200元，支付利息3700元的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包建华、白玉荣、白宝全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告乌铁桩借款人民币81200元，支付利息人民币3248元，合计人民币84448元；
二、驳回原告乌铁桩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，减半收取962元（原告乌铁桩已预交），由被告包建华、白玉荣、白宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一七年一月十六日
书记员 格根图雅
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初2180号原告乌铁桩，男，1965年10月17日出生，蒙古族，沈阳铁路局公寓管理所珠斯花行车公寓职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告包建华，男，1973年12月21日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告白玉荣，女，其他自然情况不详。被告白宝全，男，1974年9月5日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告包凤莲，女，其他自然情况不详。乌铁桩诉包建华、白玉荣、白宝全、包凤莲追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员梁学巍依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乌铁桩到庭参加诉讼，包建华、白玉荣、白宝全、包凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌铁桩诉称，包建华、白玉荣、白宝全、包凤莲从2014年开始向乌铁桩借款共计81200元，双方约定分期还款，并约定月利息1850元，包建华、白玉荣、白宝全、包凤莲出具了一枚欠据。该款到期后，经乌铁桩多次索要，包建华、白玉荣、白宝全、包凤莲至今未予偿还。故诉至法院，要求包建华、白玉荣、白宝全、包凤莲偿还借款81200元，支付利息3700元，并承担本案诉讼费用。包建华、白玉荣、白宝全、包凤莲均未作答辩。经审理查明，乌铁桩曾多次为包建华、白玉荣、白宝全、包风莲对外的借款提供担保，截至2016年9月24日，乌铁桩作为担保人代包建华、白玉荣、白宝全、包风莲累计偿还借款本息81200元。包建华、白玉荣、白宝全、包风莲于2016年9月24日为乌铁桩出具了金额为81200元的欠据一枚，并承诺每月支付利息1850元至款项实际清偿之日。该款经乌铁桩多次索要，包建华、白玉荣、白宝全、包风莲至今未偿还借款本息。上述事实客观真实，并有乌铁桩向本院提举的欠据一枚、协议书一份、包建华与白宝全的身份证复印件各一份及乌铁桩的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，乌铁桩作为保证人，在代包建华、白玉荣、白宝全、包风莲偿还借款81200元后，有权向包建华、白玉荣、白宝全、包风莲追偿。双方对该笔款项自愿约定了月利息1850元，根据《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅对符合法律规定的1624元（即月利息81200元×24%÷12个月）予以支持。自2016年9月24日至乌铁桩起诉之日，该笔款项已发生利息3248元（1624元×2个月），包建华、白玉荣、白宝全、包风莲应当支付。乌铁桩起诉的被告之一姓名为“包凤莲”，而其提举的欠据中借款人姓名为“包风莲”，且乌铁桩未提举证据证明二者为同一人，故包凤莲不承担责任。因此，乌铁桩要求包建华、白玉荣、白宝全、包凤莲偿还借款81200元，支付利息3700元的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包建华、白玉荣、白宝全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告乌铁桩借款人民币81200元，支付利息人民币3248元，合计人民币84448元；二、驳回原告乌铁桩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取962元（原告乌铁桩已预交），由被告包建华、白玉荣、白宝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一七年一月十六日书记员 格根图雅