wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚（速裁程序）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初14号
被告人
基本
情况
姓名
王效寨
|
出生日期
1972年3月15日
|
民族
汉族
性别
男
|
公民身份号码
住址
莱西市
特殊身份
|
无
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年11月14日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月21日被莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。2018年1月2日被莱西市人民检察院取保候审。
公诉
机关
指控
情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉[2018]18号
指控事实
2017年10月14日17时40分许，被告人王效寨驾驶鲁B*****8号二轮摩托车沿莱西市省道215线由西向东行驶至97KM+500M处左转弯时，遇被害人王某涛无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿省道215线由东向西行至此处，两车对向相撞，致车辆受损，王某涛受伤后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人王效寨承担事故主要责任。案发后，双方达成赔偿协议。
被告人王效寨主动投案，到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
交通肇事罪
量刑建议
一年至一年六个月有期徒刑
被告人
意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
�诉机关指控被告人王效寨犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四�五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人王效寨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。责令被告人王效寨在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员方希春
二〇一八年一月十八日
书记员吴昕玫
文书内容认罪认罚（速裁程序）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0285刑初14号被告人基本情况姓名王效寨出生日期1972年3月15日民族汉族性别男公民身份号码住址莱西市特殊身份无此前所受法律处罚时间事由强制措施2017年11月14日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月21日被莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。2018年1月2日被莱西市人民检察院取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉[2018]18号指控事实2017年10月14日17时40分许，被告人王效寨驾驶鲁B*****8号二轮摩托车沿莱西市省道215线由西向东行驶至97KM+500M处左转弯时，遇被害人王某涛无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿省道215线由东向西行至此处，两车对向相撞，致车辆受损，王某涛受伤后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人王效寨承担事故主要责任。案发后，双方达成赔偿协议。被告人王效寨主动投案，到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。指控罪名交通肇事罪量刑建议一年至一年六个月有期徒刑被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决理由�诉机关指控被告人王效寨犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四�五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决结果被告人王效寨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。责令被告人王效寨在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员方希春二〇一八年一月十八日书记员吴昕玫
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3758号
原告：雷燕飞，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：陈长永，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告雷燕飞与被告陈长永民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告雷燕飞到庭参加诉讼，被告陈长永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷燕飞诉称：原、被告均系乐山市市中区苏稽镇再生资源市场内经营废旧钢材的个体工商户，被告因急需资金，分别于2014年5月25日和2014年5月30日共计向原告借款37500元，后因被告经营不善，原告多次找被告归还借款，被告以无钱为由拒不偿还，故诉至法院，请求判决被告归还原告借款37500元。
被陈长永未答辩。
经审理查明：被告于2014年5月25日向原告借款15000元，约定若于2014年10月30日前未归还，被告用位于乐山市市中区苏稽再生资源市场场地内打包机抵押于原告，以作还款。2014年5月30日被告再次向原告借款22500元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《借条》，《抵押凭据》等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方的借贷关系符合法律规定，依法受法律保护。在原告向被告提供了借款后，被告应当在约定的借款期限内履行还款义务，虽有一笔借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》规定贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。原告向法院起诉，应为向被告催收，被告至今未归还借款的行为违反了相关法律规定及双方约定，应当承担相应违约责任。现原告要求被告归还借款37500元的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
在本判决生效之日起10日内，被告陈长永归还原告雷燕飞借款37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元、公告费300元，合计1038元，由被告陈长永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄 斗
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01063号
原告：张某，女，1991年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：王伟。
委托代理人：刘爱梅。
被告：吴某，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于均。
原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员周林林适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王伟、刘爱梅，被告吴某及其委托代理人于均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告2010年经人介绍相识，并于2010年10月按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日到颍东区民政局办理结婚登记手续，2011年生育一子取名“吴某甲”。由于婚前缺少了解，婚后双方经常为生活琐事发生矛盾，被告大男子主义、性格暴躁，对原告经常辱骂、殴打，原告无奈搬回娘家居住至今，期间被告还隔三差五的辱骂、恐吓原告及其父母。被告的行为对原告已产生心理上的障碍，无法共同生活，且已分居，感情破裂无和好可能。原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；诉讼费用由被告负担。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：原告的身份证、常住人口登记卡，证明原、被告的基本情况及生育子女情况；婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法婚姻关系；接处警情况登记表，证明被告对原告实施家庭暴力。
被告吴某辩称：原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固；婚后感情良好，被告虽因生活琐事曾经有过家庭暴力，但深感内疚，保证以后类似事情不会发生，双方感情未达到破裂程度；原、被告婚后生育一子，希望原告能够为孩子身心健康成长考虑；故被告不同意离婚。被告向本院提供其身份证，证明其主体资格。
经审理查明：2010年5月原、被告相识，同年10月举行结婚仪式，××××年××月××日生一子取名“吴某甲”，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告感情尚可。2015年6月8日，原、被告因家庭矛盾产生纠纷。后原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告提供的身份证，原告提供的常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、接处警情况登记表及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张某与被告吴某依法登记结婚，系合法夫妻关系，受法律保护。原、被告结婚多年，并生育一子，建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活期间因琐事产生纠纷，如双方从有利于子女的健康成长和家庭稳定考虑，互相理解，相互沟通，仍有和好可能。原告未提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，同时被告当庭也认识到自己的错误并表示予以改正，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周林林
二〇一五年八月十八日
书记员 杜 翠
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或者有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达达执字第910-1号
申请人执行人杨子文，男，生于1976年6月13日，汉族，住达州市通川区。
被执行人叶万，男，生于1972年5月16日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人余永琼，女，生于1975年12月25日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院于2012年11月26日作出的（2012）达达民保字第120号民事裁定书、2012年12月3日作出的（2012）达达民保字第125号民事裁定书、2013年10月8日作出的（2013）达达民保字第100号民事裁定书，查封了被执行人叶万、余永琼共有的位于达州市达川区某某路＊号某某花园＊幢＊-＊＊、＊-＊＊、＊-＊＊、＊-＊＊号门市（面积173.55平方米，合同备案号＊＊＊＊＊＊）四间，并查封了申请人提供的担保房屋二套。现申请人与被执行人已达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人叶万、余永琼共有的位于达州市达川区某某路＊号某某花园＊幢＊-＊＊、＊-＊＊、＊-＊＊、＊-＊＊号门市（面积173.55平方米，合同备案号＊＊＊＊＊＊）的查封；
二、解除对张舜平所有的位于达州市通川区某某路＊＊＊号某某宿舍＊＊幢＊单元＊＊楼＊号住房一套（面积90.81平方米，达州市房权证私字第＊＊＊＊**号）的查封；
三、解除对任树林、闫玲共有的位于达州市达川区某某镇某某社区某小区＊号楼＊-＊-＊号住房（房产证号：达房权证南外字第＊＊＊＊**号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 栾心明
二〇一五年十一月六日
书记员 牟正俊
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01094号
原告邓某，女，1963年7月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告魏某，男，汉族，现年51岁，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告邓某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告邓某负担。
审判员 王 刚
二〇一五年五月十八日
书记员 廖家伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2382号
原告：中国某公司，住所地：广东某。
负责人：罗健某，行长。
委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。
被告：陈绪某，男，汉族，1976年5月3日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国某公司诉被告陈绪某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明某到庭参加诉讼。被告陈绪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2009年5月15日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2012年7月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币10182.81元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币6179.98元，超限费人民币107.71元，利息人民币2161.17元，滞纳金人民币1733.95元，总计人民币10182.81元（利息、滞纳金及超限费暂计至2012年7月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2009年5月15日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2012年7月1日，尚欠原告信用卡本金人民币6179.98元、利息人民币2161.17元、滞纳金人民币1733.95元、超限费人民币107.71元，合计人民币10182.81元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费，本院依法予以支持。被告陈绪某应向原告偿还透支的信用卡本金人民币6179.98元及利息、超限费及滞纳金［截至2012年7月1日的超限费人民币107.71元、利息人民币2161.17元、滞纳金人民币1733.95元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈绪某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币6179.98元及利息、超限费及滞纳金［截至2012年7月1日的超限费人民币107.71元、利息人民币2161.17元、滞纳金人民币1733.95元，后续利息、滞纳金及超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币55元，由被告陈绪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2760号
申请执行人赵莹。
被执行人张会。
本院在执行赵莹诉张会借款合同纠纷一案中，尚有550000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2760号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第2760号申请执行人赵莹。被执行人张会。本院在执行赵莹诉张会借款合同纠纷一案中，尚有550000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）张执字第2760号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月五日书 记 员  郑文文
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第00109号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王明军负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年四月二十三日
书记员 戚 磊
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第633号
申请执行人张美玲，女，汉族，住所地郑州市。
被执行人连爱平，地址北关区。
申请执行人（或申请执行机关）张美玲申请执行被执行人连爱平公证债权一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
审判员 刘继霞
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 方 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3408号
原告：德清县新安镇万字塑料制品厂，住所地浙江省德清县新桥村。
经营者：范永泉，男，1956年10月9日生，住浙江省德清县，该厂厂长。
委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：江苏康程新材料科技有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园泰山路8号。
法定代表人李岚英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马强，该公司经理。
委托诉讼代理人：范勇，该公司法律顾问。
原告德清县新安镇万字塑料制品厂与被告江苏康程新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法依法普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告德清县新安镇万字塑料制品厂经营者范永泉及委托代理人茹秋坤，被告江苏康程新材料科技有限公司委托代理人马强、范勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清县新安镇万字塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款269791.1元，违约金13489.5元，合计283280.6元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方自2014年4月发生业务往来，原告销售各种保护膜给被告。截止2016年1月13日双方对账，被告尚欠原告货款269791.1元。经原告多次催讨，被告均未能支付，特诉至法院。
被告江苏康程新材料科技有限公司辩称：1.原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，双方签订了补充协议对单价进行了变更；2.因原告提供的部分保护膜存在质量问题给被告造成损失，被告有索赔的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日、12月10日，原被告双方分别签订了《采购合同》，约定被告购买原告的保护膜，型号、数量、交货日期等以分批合同（或订货单）具体约定为准，原告开具增值税发票，被告收到发票后30日内付款，若原告迟延交货、质量不合格或被告不按期付款，则应向对方支付货款总额5%的违约金。合同签订后，原告向被告供货，至2016年1月26日双方对账，被告欠原告货款269791.1元，双方均在对账单上签字、盖章确认。2016年1月28日，双方签订了一份《合作协议》，约定甲方的产品按每平方米1.3元计算，该协议签订后，双方未发生新的业务。后被告未按约定支付原告货款，遂引起诉讼。
上述事实，有双方当事人无争议的证据在卷佐证。
本院认为：原被告之间签订的《采购合同》、《合作协议》，系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。被告欠原告货款269791.1元是事实，有双方签字盖章确认的对账单证实。虽然原被告双方于2016年1月28日签订了一份《合作协议》，但该协议签订后，双方未发生新的业务往来，该协议未履行，不能据此作为之前双方合同结算的依据。被告辩称原告产品存在质量问题造成其损失，但被告无证据证明，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告未按合同约定按时偿还原告货款，已构成违约，被告应承担违约的责任，原告主张按合同约定总货款的5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告江苏康程新材料科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告德清县新安镇万字塑料制品厂货款269791.1元及违约金13489.5，合计283280.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5549元，由被告江苏康程新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孔 明
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初914号
原告王瑞霞，女，1990年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张良田，男，1989年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告王瑞霞诉被告张良田同居关系子女抚养纠纷一案，原告以被告一直未能找到为由于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞霞撤回起诉。
案件受理费50元，原告王瑞霞自愿负担。
审判员 白光军
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）益赫民二初字第406号
原告张识闻。
被告潘建伟。
被告刘署娟。
原告张识闻（以下简称原告）与被告潘建伟、被告刘署娟（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案。原告诉称，2012年12月15日，被告潘建伟向原告借款5万元，承诺在2013年5月15日前还款。借款期限届满后，被告未还款。被告刘署娟应承担连带责任。原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款5万元及利息。
经审查，本院根据原告提供的被告送达地址无法向被告送达应诉文书，原告提供的被告送达地址不准确，法院也无法查实被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告张识闻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一四年八月五日
书记员 高 莎
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第29号
上诉人（原审原告）：汪庭苏。
上诉人（原审被告）：程秋宸。
被上诉人（原审被告）：开化县凯通公路养护工程有限公司，住所地：开化县城关镇青山头。
法定代表人：方坤平。
被上诉人（原审被告）：王国华。
被上诉人（原审被告）：徐立民。
上诉人汪庭苏、程秋宸为与被上诉人开化县凯通公路养护工程有限公司、王国华、徐立民提供劳务者致害责任纠纷一案，均不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日依法向上诉人程秋宸送达案件受理及缴费通知书，告知上诉人程秋宸于收到通知后七日内预交上诉案件受理费4189元。上诉人程秋宸未按指定的日期预交上诉案件受理费。本院确定上�人汪庭苏应缴纳的上诉费用为3056元，而上诉人汪庭苏仅缴纳1089元，本院于2015年3月16日根据汪庭苏提供的地址向汪庭苏送达补缴上诉费用通知书，告知上诉人汪庭苏于收到通知后七日内补缴上诉费用1967元。上诉人汪庭苏未按指定的日期补缴上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪庭苏、程秋宸自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡芬芬
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2811号
原告赵桃山，男，1938年3月1日出生。
被告李新民，男，1969年5月5日出生。
被告河南省鹤壁市物华租赁有限公司。
法定代表人张同林，该公司董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人苏平峰，该公司经理。
本院在审理原告赵桃山与被告李新民、河南省鹤壁市物华租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张树燕于2015年11月16日向本院提出对被告李新民、河南省鹤壁市物华租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告赵桃山的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵桃山撤回对被告李新民、河南省鹤壁市物华租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵桃山承担。
审判员 王振平
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 想
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02178号
原告卢勇成。
被告李娟菊。
原告卢勇成诉被告李娟菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢勇成撤回对被告李娟菊的起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 蔡 端 垓
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢为（兼）
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双刑初字第227号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年6月6日被黑龙江省双城市公安局取保候审，2013年6月20日经黑龙江省双城市人民检察院决定对其取保候审。2013年8月2日经本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员姜焕章出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月23日20时许，被告人李某甲醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿双城市兰棱镇十字街由北向南行驶至南薪美酒店门前时，因会车时操作不当，将前方同向行走的行人方某甲撞倒致伤，被害人方某甲经双城市急救中心抢救无效死亡。此起事故被告人李某甲负全部责任，被害人方某甲无责任。
2013年5月31日被告人李某甲主动到双城市公安机关投案。
案发后，双方自行达成和解协议，被告人李某甲家属一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币320000元，取得谅解。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实。案件来源、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、受案回执、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、常住人口详细信息、常住人口登记卡、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、机动车销售统一发票、车辆信息、现实表现、被告人李某甲供述、证人李某乙、方某乙证言、道路交通事故司法鉴定协议书、黑龙江锦融成司法鉴定中心事故车辆痕迹检验鉴定、黑龙江锦融成司法鉴定中心事故车辆安全性能检验鉴定、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、尸体检验、解剖申请书、赔偿协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后，无证驾驶无牌照摩托车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，应予支持。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，其行为系自首，依法予以从轻处罚。被告人家属积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，依法对其酌情予以处罚。为维护社会治安秩序，保护国家的交通运输的正常秩序和安全，保护公民人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2013年8月19日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏
二〇一三年八月八日
书记员 范威
湖南省邵阳市双清区人民法院刑 事 判 决 书（2013）双刑初字第227号公诉机关邵阳市双清区人民检察院。被告人赵某某，男，1963年9月8日出生于邵阳市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年2月6日被邵阳市公安局直属分局取保候审，邵阳市双清区人民检察院2012年2月6日决定取保候审，本院2013年12月24日决定取保候审至今。湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2013）第44号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年1月27日15时20分许，陈某某驾驶牌号为浙BPDF71的小型轿车沿邵阳市双清区新华路自北向南行驶至银龙陶瓷店地段时，与相对方向被告人赵某某驾驶的牌号为湘E3K118普通两轮摩托车相撞，造成被告人赵某某受伤，两车不同程序受损的交通事故。经邵阳市中西结合医院血乙醇检验检测，被告人赵某某血乙醇含量为113.3mg／dl，赵某某涉嫌醉酒驾驶机动车。邵阳市公安局交警支队双清大队道路交通事故认定书认定，当事人陈某某应承担此次交通事故的主要责任，当事人赵某某应承担此次交通事故的次要责任。案发后，被害人陈某某和被告人赵某某就交通事故损害赔偿问题，2012年4月9日在邵阳市交警支队双清大队协商调解完毕。上述事实，被告人赵某某在庭审过程中不持异议，且有被害人陈某某的陈述，血液乙醇检验报告单，交通事故现场笔录及照片，车辆司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿调解书，户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。在庭审中被告人赵某某自愿认罪，案发后民事赔偿问题，双方在交通大队达成赔偿调解协议，本院依法对赵某某从轻处罚。结合本案案情，对被告人赵某某适用缓刑，不致再危害社会，本院决定对被告人赵某某宣告缓刑，故此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳），上缴国库。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋政兴二〇一四年一月十三日代理书记员  刘文波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第66号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人徐连锋。
被申请人季玲玲。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2013年9月4日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字合陈（2013）91号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2010年5月8日违法非婚生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费7958元、3979元，合计征收11937元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字合陈（2013）91号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字合陈（2013）91号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年八月十一日
见习书记员 唐 华
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00807号
申请执行人：汪修广，男，汉族，1963年5月12日出生，住安徽省寿县。
被执行人：邹庭旭，男，汉族，1967年3月2日出生，住安徽省六安市裕安区。现住六安市裕安区。
本院在执行申请人汪修广与被执行人邹庭旭买卖合同执行纠纷一案，经调查，被执行人暂无银行存款、车辆，2015年8月5日，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，协议期限超过执行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）六裕民二初字第00624号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 武
审判员 林 芳
审判员 张 军
二〇一五年八月十日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00807号申请执行人：汪修广,男,汉族，1963年5月12日出生,住安徽省寿县。被执行人：邹庭旭，男，汉族，1967年3月2日出生，住安徽省六安市裕安区。现住六安市裕安区。本院在执行申请人汪修广与被执行人邹庭旭买卖合同执行纠纷一案，经调查，被执行人暂无银行存款、车辆，2015年8月5日，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，协议期限超过执行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）六裕民二初字第00624号民事调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙  武审判员 林  芳审判员 张  军二〇一五年八月十日书记员 欧阳新美
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终476号
上诉人（原审原告）：云南万达建工集团有限公司。住所地：开远市灵泉东路***号。
法定代表人：谢光虎，该公司总裁。
委托诉讼代理人：高翊芳，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：石屏县教育局。住所地：石屏县异龙镇湖滨路政府大楼*楼。
法定代表人：吴超雄，该局局长。
委托诉讼代理人：戴继永，石屏县法律援助工作管理局律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人云南万达建工集团有限公司（以下简称万达建工公司）因与石屏县教育局建设施工合同纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2016）云2525民初727号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人万达建工公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付欠其工程款309584.38元。其理由：2011年1月27日，上诉人授权委托尹兴海向被上诉人索要建设工程尾款609584.38元，同月28日尹兴海与被上诉人签订《还款协议书》，将其中的309584.38元“捐赠”给被上诉人，该“捐赠”未经上诉人的认可，“捐赠”的309584.38元不是尹兴海的财产，被上诉人对该“捐赠”未向政府部门报告及接受社会监督，所谓“公益事业捐赠”的形式、内容、程序均不合法，上诉人不予认可；上诉人从未放弃对该笔工程款的追讨，并于2016年3月向石屏县信访局投诉，不存在超过诉讼时效的问题。
被上诉人的答辩意见与一审时的答辩意见相同，未放弃欠款已超过诉讼时效的抗辩理由，请求驳回上诉维持原判。
万达建工公司向一审法院起诉请求：判决被告偿还所欠工程款309584.38元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2006年4月28日，云南万达建工公司与石屏县教育局签订了建设工程施工合同，约定由万达建工公司承建石屏中学建设工程。2007年9月26日，工程经石屏县审计局进行了竣工结算，审定教学楼工程造价为人民币13909080.38元，审定桩基工程造价为人民币1170504元，工程总价合计15079584.38元。截止2010年2月9日，石屏县教育局共付工程款14470000元，欠下609584.38元。2011年1月27日，万达建工公司出具委托书给尹兴海，授权尹兴海全权办理（即代理权限为特别授权代理）石屏县教育局尚欠的609584.38元工程尾款的相关事宜。2011年1月28日，万达建工公司的代理人尹兴海与石屏县教育局签订了还款协议书，约定：1、2011年2月20日前，石屏县教育局一次性支付30万元工程款给万达建工公司，剩余的309584.38元工程款万达建工公司自愿以捐资助学款捐赠给石屏县教育局；2、协议自签订之日起生效。2011年1月28日，万达建工公司开具30万元的发票并列明收款人为尹兴海，后石屏县教育局于2011年1月30日向尹兴海的建行账户拨付工程款30万元。2016年3月4日，万达建工公司向石屏县信访局投诉索要石屏县教育局所欠的309584.38元工程款，即还款协议书双方约定捐赠的工程款。另查明，万达建工公司在其代理人尹兴海与石屏县教育局签订还款协议书的当天已经知晓还款协议的存在，知道公司的代理人尹兴海捐赠309584.38元工程款的事实，同日还以公司名义开具30万元的工程款发票给石屏县教育局。
一审法院认为:万达建工公司与石屏县教育局间合法的债权债务关系受法律保护。双方诉争的309584.38元工程款，在2011年1月28日由原告的委托代理人尹兴海以万达建工公司的名义与石屏县教育局签订还款协议赠给了石屏县教育局，石屏县教育局也按协议约定支付了30万元的工程款。如果万达建工公司不认可还款协议的内容，应当及时向石屏县教育局提出并主张权利。庭审查明，协议签订的当天万达建工公司就知道协议的存在，并在同日以公司名义开具了工程款发票给石屏县教育局，收下了向其支付的30万元工程款，以自己的实际行为协助石屏县教育局履行还款协议。万达建工公司未能举证证明在其知晓捐赠一事后，在其他时间向石屏县教育局主张权利，应承担不利后果，其向石屏县教育局主张的诉讼权利，已超过法定诉讼时效，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：“驳回原告云南万达建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5940元，减半收取2970元，由原告云南万达建工集团有限公司承担”。
本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的诉求是否已超过诉讼时效。
针对以上争议焦点，本院评判如下：
本案中，上诉人万达建工公司向石屏县教育局出具的《授权书》中载明：石屏县教育局尚欠我公司609584.38元工程款，此款系我公司欠尹兴海的民工工资，我公司授权尹兴海前往贵局全权办理该工程尾款609584.38元的相关事宜。2011年1月28日，上诉人的委托代理人尹兴海以万达建工公司的名义与石屏县教育局签订的《还款协议》第二条约定：石屏县教育局于2011年2月20日前一次性付给万达建工公司30万元，剩余款项万达建工公司自愿以捐资助学款捐赠给石屏县教育局。协议签订后，石屏县教育局按约定支付了30万元的工程款，并由上诉人开具30万元的发票并列明收款人为尹兴海，后石屏县教育局于2011年1月30日向尹兴海的建行账户拨付工程款30万元。上述事实证明万达建工公司知道该协议的存在，并于同日以公司名义开具了工程款发票给石屏县教育局。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条“享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。”该撤销权属于除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长。万达建工公司明知索要的欠款为609584.38元，仅开出30万元的发票，其应当知道剩余309584.38元已被尹兴海处分一事，却从2011年1月28日出具发票之日起怠于行使撤销权，应对此承担不利的法律后果。石屏县教育局在一审期间提出诉讼时效的抗辩，二审期间坚持该抗辩事由。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条“受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，因万达建工公司不能提交充分证据证实本案不存在超过诉讼时效的情形，故一审判决驳回云南万达建工集团有限公司的诉讼请求正确。
综上，上诉人云南万达建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5940元，减半收取2970元，由上诉人云南万达建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 红
审判员 薛 辉
审判员 王 鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 朱谒玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终476号上诉人（原审原告）：云南万达建工集团有限公司。住所地：开远市灵泉东路***号。法定代表人：谢光虎，该公司总裁。委托诉讼代理人：高翊芳，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石屏县教育局。住所地：石屏县异龙镇湖滨路政府大楼*楼。法定代表人：吴超雄，该局局长。委托诉讼代理人：戴继永，石屏县法律援助工作管理局律师。代理权限为特别授权代理。上诉人云南万达建工集团有限公司（以下简称万达建工公司）因与石屏县教育局建设施工合同纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2016）云2525民初727号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人万达建工公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付欠其工程款309584.38元。其理由：2011年1月27日，上诉人授权委托尹兴海向被上诉人索要建设工程尾款609584.38元，同月28日尹兴海与被上诉人签订《还款协议书》，将其中的309584.38元“捐赠”给被上诉人，该“捐赠”未经上诉人的认可，“捐赠”的309584.38元不是尹兴海的财产，被上诉人对该“捐赠”未向政府部门报告及接受社会监督，所谓“公益事业捐赠”的形式、内容、程序均不合法，上诉人不予认可；上诉人从未放弃对该笔工程款的追讨，并于2016年3月向石屏县信访局投诉，不存在超过诉讼时效的问题。被上诉人的答辩意见与一审时的答辩意见相同，未放弃欠款已超过诉讼时效的抗辩理由，请求驳回上诉维持原判。万达建工公司向一审法院起诉请求：判决被告偿还所欠工程款309584.38元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2006年4月28日，云南万达建工公司与石屏县教育局签订了建设工程施工合同，约定由万达建工公司承建石屏中学建设工程。2007年9月26日，工程经石屏县审计局进行了竣工结算，审定教学楼工程造价为人民币13909080.38元，审定桩基工程造价为人民币1170504元，工程总价合计15079584.38元。截止2010年2月9日，石屏县教育局共付工程款14470000元，欠下609584.38元。2011年1月27日，万达建工公司出具委托书给尹兴海，授权尹兴海全权办理（即代理权限为特别授权代理）石屏县教育局尚欠的609584.38元工程尾款的相关事宜。2011年1月28日，万达建工公司的代理人尹兴海与石屏县教育局签订了还款协议书，约定：1、2011年2月20日前，石屏县教育局一次性支付30万元工程款给万达建工公司，剩余的309584.38元工程款万达建工公司自愿以捐资助学款捐赠给石屏县教育局；2、协议自签订之日起生效。2011年1月28日，万达建工公司开具30万元的发票并列明收款人为尹兴海，后石屏县教育局于2011年1月30日向尹兴海的建行账户拨付工程款30万元。2016年3月4日，万达建工公司向石屏县信访局投诉索要石屏县教育局所欠的309584.38元工程款，即还款协议书双方约定捐赠的工程款。另查明，万达建工公司在其代理人尹兴海与石屏县教育局签订还款协议书的当天已经知晓还款协议的存在，知道公司的代理人尹兴海捐赠309584.38元工程款的事实，同日还以公司名义开具30万元的工程款发票给石屏县教育局。一审法院认为:万达建工公司与石屏县教育局间合法的债权债务关系受法律保护。双方诉争的309584.38元工程款，在2011年1月28日由原告的委托代理人尹兴海以万达建工公司的名义与石屏县教育局签订还款协议赠给了石屏县教育局，石屏县教育局也按协议约定支付了30万元的工程款。如果万达建工公司不认可还款协议的内容，应当及时向石屏县教育局提出并主张权利。庭审查明，协议签订的当天万达建工公司就知道协议的存在，并在同日以公司名义开具了工程款发票给石屏县教育局，收下了向其支付的30万元工程款，以自己的实际行为协助石屏县教育局履行还款协议。万达建工公司未能举证证明在其知晓捐赠一事后，在其他时间向石屏县教育局主张权利，应承担不利后果，其向石屏县教育局主张的诉讼权利，已超过法定诉讼时效，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：“驳回原告云南万达建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5940元，减半收取2970元，由原告云南万达建工集团有限公司承担”。本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的诉求是否已超过诉讼时效。针对以上争议焦点，本院评判如下：本案中，上诉人万达建工公司向石屏县教育局出具的《授权书》中载明：石屏县教育局尚欠我公司609584.38元工程款，此款系我公司欠尹兴海的民工工资，我公司授权尹兴海前往贵局全权办理该工程尾款609584.38元的相关事宜。2011年1月28日，上诉人的委托代理人尹兴海以万达建工公司的名义与石屏县教育局签订的《还款协议》第二条约定：石屏县教育局于2011年2月20日前一次性付给万达建工公司30万元，剩余款项万达建工公司自愿以捐资助学款捐赠给石屏县教育局。协议签订后，石屏县教育局按约定支付了30万元的工程款，并由上诉人开具30万元的发票并列明收款人为尹兴海，后石屏县教育局于2011年1月30日向尹兴海的建行账户拨付工程款30万元。上述事实证明万达建工公司知道该协议的存在，并于同日以公司名义开具了工程款发票给石屏县教育局。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条“享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。”该撤销权属于除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长。万达建工公司明知索要的欠款为609584.38元，仅开出30万元的发票，其应当知道剩余309584.38元已被尹兴海处分一事，却从2011年1月28日出具发票之日起怠于行使撤销权，应对此承担不利的法律后果。石屏县教育局在一审期间提出诉讼时效的抗辩，二审期间坚持该抗辩事由。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，因万达建工公司不能提交充分证据证实本案不存在超过诉讼时效的情形，故一审判决驳回云南万达建工集团有限公司的诉讼请求正确。综上，上诉人云南万达建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5940元，减半收取2970元，由上诉人云南万达建工集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 薛 辉审判员 王 鹏二〇一七年三月十七日书记员 朱谒玲
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执85号
申请执行人王贵民，男，汉族，生于1959年6月15日。
被执行人刘爱武，男，汉族，生于1966年12月1日。
本院在执行申请人王贵民与被执行人刘爱武民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，向被执行人送达了相关法律文书时，被执行人外出，经向所在村委会调查，下落不明。公安机关临控被执行人，至今未果，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2015）泾民初字第97号民事调解书主文的本次执行程序。
待本案有执行条件时可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一六年六月二十八日
书记员 邓亮亮
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1907号
原告陈晨。
被告王强。
原告陈晨诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理，原告陈晨到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晨诉称，2012年10月5日、2013年2月16日，被告王强以需要资金周转为由，计两次向我借款人民币5万元。借款后，被告王强未能及时还款，现请求判令被告王强立即偿还原告借款人民币5万元，并承付借款3万元自2012年11月6日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承付借款人民币2万元自2014年9月28日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款计算的利息。
被告王强未答辩
经审理查明，2012年10月5日、2013年2月16日，被告王强以需要资金周转为由，计两次向原告陈晨借款人民币计5万元，被告向原告出具借条二份，内容分别为：一、“借条，今借到陈晨人民币叁万元，于11月5日归还。借款人王强，2012年10月5日”；二、“借条，今借到陈晨人民币贰万元整。借款人王强，2013年2月16日”。借款到期后，被告王强未能按约还款。
上述事实，有原告的陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告王强向原告陈晨借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告王强负有按约偿还原告借款的义务，被告王强未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。故原告主张由被告王强偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王强给付原告陈晨借款人民币5万元，并承付借款3万元自2012年11月6日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承付借款人民币2万元自2014年9月28日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1149元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 茅小红
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3133号
罪犯刘春杰，女，1972年10月6日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2012年9月10日作出（2012）振兴刑初字第217号刑事判决，以被告人刘春杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘春杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯刘春杰获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘春杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春杰减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年7月7日起至2015年8月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第304号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1971年11月16日出生，汉族，江西修水人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月2日被修水县公安局刑事拘留，同月16日被修水县公安局取保候审，8月10日被修水县人民检察院继续取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2015〕252号起诉书指控被告人黄某甲盗窃一案，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日上午，被告人黄某甲同黄某�来到溪口镇围坵村四组山上整理拆迁房的旧料。黄某乙离开后，黄某甲独自一人来到村民吴某某房子处，趁无人之机，从门口捡来一个码钉将房屋大门撬开，进入屋内寻找财物，在房屋右手边房间一裤子口袋找到一个钱包，从中盗走1295元。案发后，黄某甲亲属将赃款退还，并取得被害人吴某某谅解。2015年7月2日，黄某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的户籍证明、归案说明、现场勘查笔录、现场照片及现场图、辨认笔录及照片、调解协议、收条、谅解书、证人证言、失主陈述和被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。黄某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚;且其亲属主动退回了全部赃款并获得失主的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 陈 莉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴艳莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4988号
原告：汪正海，男，1983年2月2日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：沈玲，女，1981年4月29日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新渠道业务部，住所地上海市中山北一路1230号柏树大厦S区二楼。
负责人：不详。
原告汪正海与被告沈玲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）、中国平安财产保险股份有限公司新渠道业务部（以下简称平安财保上海业务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪正海的委托诉讼代理人殷炳荣到庭参加诉讼。被告沈玲、平安财保上海分公司、平安财保上海业务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪正海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失258689元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日12时23分许，沈玲驾驶沪Ｃ×××××轿车在兴化市××××路路段与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故致原告受伤车辆受损，兴化市交警大队作出事故认定，沈玲负本起事故的全部责任。另外查明，沪Ｃ×××××轿车在平安财保上海分公司、平安财保上海业务部投保了机动车强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告沈玲未答辩。
平安财保上海分公司书面辩称：1.对本起事故的事实、责任认定无异议。肇事车辆沪Ｃ×××××在平安财保上海分公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；2.对医疗费要求扣除20%非医保；对营养费、住院伙食补助费没有异议；对误工费，由于无法确认原告证据真实性也不能证明其误工减少的收入数额，对误工费不认可；对护理费，认可80元/天，天数认可90天；对残疾赔偿金要求按照农村标准计算；对精神抚慰金认可8000元；交通费由法院酌定；财产损失只认可定损的800元车损；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
平安财保上海业务部未答辩。
经原告举证，本院认定以下事实：本起事故的事实及责任划分同原告陈述，涉案车辆的投保情形同被告平安财保上海分公司陈述。庭审中，原告陈述收到被告在本起事故中垫付的垫付款42000元，本院予以确认。诉前，经原告申请，兴化市交通事故纠纷人民调解委员会依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定，2017年5月25日，该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：原告构成九级伤残，其误工期限为180日，护理期限90日（1人护理），营养期限90日。
对原告的损失本院认定如下：1.医疗费，平安财保上海分公司认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持，经审核该项费用为70312.94元；2.营养费20元/天×90天=1800元；3.住院伙食补助18元/天×46天=828元；4.误工费，原告虽提供兴化桃源果蔬综合批发有限公司的证明和被告父亲个体经营营业执照，可以证明原告与父亲共同经营，但未提供证据证明其工资实际收入水平，综合考虑原告父亲水果店实际经营规模、性质及原告年龄，本院酌定为每月3500元，遂误工费为180天÷30天/月×3500元=21000元；5.护理费酌定为90元/天×90天=8100元；6.残疾赔偿金，原告提供户口本，证实原告居住在城镇，故对该项损失认定为40152元/年×20年×0.2=160608元；7.精神抚慰金酌定为8000元；8.交通费酌定为800元；9.车损，原告提供车辆维修收据一张，金额为1290元，本院对该损失予以认定；10.手机损失，原告提供手机购买票据，但未提供手机维修票据，且事故认定书中亦未载明原告手机受损，故本院对该损失不予认定；11.鉴定费2860元在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失合计为272738.94元，其中医疗费项目下为72940.94元，伤残项目下为198508元，财产损失项目下为1290元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。因被告沈玲负事故的全部责任且其驾驶的涉案车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业三者险，且其承担事故全部责任，故原告的损失应全额由后者赔偿，故后者应全额赔偿原告272238.94元。被告沈玲垫付的42000元予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告汪正海各项损失合计272238.94元，其中给付原告汪正海230238.94元，给付被告沈玲42000元；
二、驳回原告汪正海的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2906元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2631元，原告负担275元；鉴定费2860元，由被告沈玲负担。因上述款项原告已垫付，故两被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5812元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53：104312800123）。审
审判员 赵健
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐萍
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第671号
原告邱长寿，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被告梁昌禄，男，汉族，住福建省将乐县。
原告邱长寿与被告梁昌禄合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法适用简易程序由审判员李善培独任审判，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告邱长寿委托代理人陈孝辉、被告梁昌禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱长寿诉称：原、被告曾共同投资合伙从事建筑装修，2013年7月28日，经结算，原告写下的“工程款还款期限说明”一份，被告在“工程款还款期限说明”欠款人处签名及签注日期，确认了欠原告投资及利润分红款35000元的事实。嗣后，上述款项经原告多次向被告催讨至今未果。特向贵院具状起诉。请求法院依法判令被告：1、被告向原告偿还投资及利润分红人民币3.5万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁昌禄辩称，其与原告合伙但没有签订合伙协议，原、被告共同做9个工地，合伙的工地是亏损的，至今未结算。
原告邱长寿为支持其诉求，向本院提供下列证据：
《叁万伍千元工程款还款期限说明》一份，以证明被告梁昌禄于2011年做武装部、2012年做农机站、土地所、建设所、派出所隔壁三楼肖荣寿处以上工地装修共欠邱长寿投资款利润分红35000元，如暂时2013年底无法结账，到时可去四中工地结账时扣给邱长寿。被告梁昌禄质证认为对证据的真实性有异议，认为自己当时还写一张二万元的借条，当时在纸张的上面部分签了名字和时间，原告说他纸张上面部分还有用处，于是就在纸的下面部分写了一张借条。本院对该证据予以采信。
本案争议焦点为：《叁万伍千元工程款还款期限说明》（以下简称“还款期限说明”）是否是当事人真实意思表示。原告邱长寿主张，被告梁昌禄在《还款期限说明》上签名加注时间，证明双方债权、债务关系明确，虽然《还款期限说明》中的内容不是被告书写的，但符合结算后，由一人书写一人签名认可的习惯，被告有辨别能力，应对其签名的法律后果负责。被告梁昌禄主张，《还款期限说明》中没有盖手印我不认可，其所写的借条或其他的条子都会签名加盖手印的，且当时仅书写了名字和时间，原告说该纸上面另有他用，叫我在下面书写借条，其与原告合伙投资及分红因原告方不配合至今未结算。本院认为，原、被告的陈述能证明原、被告存在事实上的合伙投资关系，《还款期限说明》内容由原告书写，而后《还款期限说明》签名、时间由被告书写。被告当庭提出异议时，法庭已向被告释明是否申请签定，被告当庭明确表示不申请签定，被告对其抗辩也未提供证据或证人；本庭在庭后向原告询问证明2013年7月28日被告因向其借款，原告要求把前几年的账结一下，他说字写得不好便由原告来写，被告签名。证人李闽乐也印证原告曾有要求其帮他扣被告在四中工地工程款35000元。故对被告梁昌禄主张《还款期限说明》当时仅书写了名字和时间，原告说该纸张上面部分另有他用，叫我在下面书写借条，其与原告合伙投资及分红因原告方不配合至今未结算的主张，本院不予采纳。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011－2012年间，原告邱长寿与被告梁昌禄共同投资合伙从事建筑装修。2013年7月28日，被告梁昌禄向原告借款时，原告邱长寿要求被告梁昌禄将合伙从事装修投资及分红进行结算，由原告邱长寿书写“工程款还款期限说明”，被告梁昌禄在“工程款还款期限说明”欠款人处签名及签注日期，确认了尚欠原告邱长寿投资及利润分红款35000元。后因被告梁昌禄在将四中工地没有工程款可扣，引起纠纷。
综上所述本院认为，原告邱长寿与被告梁昌禄的合伙关系成立，被告梁昌禄在《叁万伍千元工程款还款期限说明》签名及签注时间系被告梁昌禄合伙关系期间投资及利润分红款进行结算，是双方真实意思表示。被告梁昌禄应当按《叁万伍千元工程款还款期限说明》履行还款义务，故原告邱长寿主张要求被告梁昌禄返还35000元事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁昌禄应于本判决生效之日起十日内支付原告邱长寿人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取212.5元。由被告梁昌禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李善培
二〇一四年七月九日
书记员 钟木兰
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第112号原告邵瑛，女，1959年11月21日出生，汉族，户籍地本市。委托代理人朱宇坚，上海市中炀律师事务所律师。被告邵建荣，男，1967年12月9日出生，汉族，住本市，户籍地本市。被告邵怡霖，女，1999年3月24日出生，汉族，住本市，户籍地本市。法定代理人邵建荣(系邵怡霖父亲)。本院在审理原告邵瑛诉被告邵建荣、邵怡霖共有物分割纠纷一案中，原告邵瑛于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邵建荣、邵怡霖人民币80万元的银行存款，或查封其相应价值的财产，并提供了担保人唐建铭所有的本市长宁支路XXX弄XXX号二层东间房屋以及现金10万元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、冻结被告邵建荣、邵怡霖人民币80万元的银行存款，不足部分则查封其相应价值的财产；二、查封担保人唐建铭所有的本市长宁支路XXX弄XXX号二层东间房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚 青二〇一四年三月十二日书 记 员  黄青兰审 判 长  姚 青代理审判员  巫建强人民陪审员  陈荣芬二〇一四年六月十九日书 记 员  黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第273号
原告周顺妹，女，1954年12月4日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。
被告上海市公安局虹口分局四川北路派出所，住所地上海市。
负责人钱伟，上海市公安局虹口分局四川北路派出所所长。
委托代理人汤琦华，男。
原告周顺妹诉被告上海市公安局虹口分局四川北路派出所户口迁移一案，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：其系上海市虬江路XXX弄XXX号公房的承租人，也是该户户主。1996年，杜晓琨乘其母亲周顺燕保管上述公房户口簿之机，擅刻原告私章，向被告谎称原告同意其户口迁入。被告未认真履行审查职责，于1996年10月1日将杜晓琨的户口迁入上述公房，原告2010年得知后即向被告反映，无果。现杜晓琨以其非法迁入的户口为由提起诉讼，企图分割属于原告的安置房屋和补偿款，显然严重侵害了原告的住房权益。因此，请求依法判决撤销被告于1996年10月1日将杜晓琨户口从四川迁入上海市虬江路XXX弄XXX号的行政行为或判决确认被告的上述行政行为违法。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉所针对的户口迁移行为发生在1996年10月1日，距其向本院提起诉讼已超过5年且无正当理由，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周顺妹的起诉。
本案受理费50元，退还原告周顺妹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2184号
上诉人（原审被告）徐雪梅，住黑龙江省甘南县。
委托代理人王琛，黑龙江学楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨华兴建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街76号。
法定代表人毕兴忠，该公司总经理。
委托代理人邓天江，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
上诉人徐雪梅因与被上诉人哈尔滨华兴建筑工程有限公司（以下简称华兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。徐雪梅的委托代理人王琛，华兴公司的委托代理人邓天江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴公司诉称，2012年5月华兴公司与徐雪梅签订《施工合同》，约定：华兴公司将哈尔滨市香坊区乐松小区2#、4＃、5＃楼的外墙、阳台保温项目发包给徐雪梅施工，工程于2013年竣工。2014年5月28日，由徐雪梅施工的乐松小区5＃楼17－20层之间西大山墙外墙苯板发生脱落，脱落苯板将楼边停放的尼桑风度A33型轿车砸中，致使车辆严重受损。事发后，华兴公司多次联系徐雪梅到现场处理维修及赔付事宜均未果。为解决纠纷华兴公司自行组织人员对楼体及被砸坏的车辆进行了维修。因事故的发生系因徐雪梅所施工程质量不合格原因造成的，因此徐雪梅应承担全部损失。故诉至法院，请求：1、徐雪梅给付华兴公司垫付的工程维修费133915元；2、徐雪梅给付华兴公司垫付的车辆维修款54110元；3、徐雪梅消除案涉工程的外墙苯板再次脱落的危险；4、诉讼费用由徐雪梅承担。
被告徐雪梅辨称，2012年5月30日，双方签订的施工合同实际是劳务合同，合同中明确约定，华兴公司提供原材料，徐雪梅提供劳务，且徐雪梅在施工工程中需服从华兴公司的管理、要求进行施工，并接受华兴公司的检查监督。合同还约定，徐雪梅在施工过程中，每完成一个工作段，自检合格后报项目部，质检员复核合格后，才能进行下一个工作面的操作。合同签订后，徐雪梅在2012年11月份进入现场进行施工，在工作过程中，每段工作完成都经华兴公司的复检，整个工作过程是在华兴公司检查监督下进行的，施工程序完全符合华兴公司的要求。2013年6月27日，华兴公司为徐雪梅出具了5＃号楼苯板工作量的结算书。因此，不管后期苯板是否真的脱落，都与徐雪梅劳务行为无关，案涉工程已使用两年之久，华兴公司以保修义务问题向徐雪梅主张权利，显然无法律依据，故请求驳回华兴公司的诉讼请求。
一审判决确认，2012年5月华兴公司与徐雪梅签订《施工合同》，约定：华兴公司将哈尔滨市香坊区乐松小区2＃、4＃、5＃楼的外墙、阳台保温项目发包给徐雪梅施工，工程于2013年竣工。2014年5月28日，由徐雪梅施工的乐松小区5＃楼的外墙苯板发生脱落，脱落位置在西山大山墙17－20层之间。同时，脱落的苯板将楼边停放的尼桑风度A33型轿车（牌号为×××）砸中，致使车辆严重受损。为解决纠纷华兴公司组织河南安信达防水保温有限公司哈尔滨分公司的施工人员对脱落苯板的楼体进行了维修，并支付了维修款105638元，另外华兴公司又支出了54110元在黑龙江三乐汽车维修有限公司对被砸坏车辆进行了维修。2015年5月，5＃楼苯板再次出现脱落情况，华兴公司为此再次组织河南安信达防水保温有限公司哈尔滨分公司进行了维修，并支付了维修费28277元。
一审判决认为：本案中，华兴公司与徐雪梅就哈尔滨市香坊区乐松小区2＃、4＃、5＃楼的外墙、阳台保温项目存在施工合同关系，双方均应依照合同约定履行各自义务。徐雪梅作为该工程的实际施工人，应当保证该工程质量符合使用要求，并在合理期间内负有保修的义务。在华兴公司与徐雪梅结算后不到一年的时间，徐雪梅施工的5＃楼楼体即出现了苯板脱落的情况，而徐雪梅施工的其他楼房则未出现上述现象，故徐雪梅在5＃楼的施工应存在一定的质量问题。华兴公司在诉讼中提供了相关证据证明了5＃楼外墙苯板脱落并砸坏案外人车辆的事实存在，且为此支付了相关维修费用。作为实际施工人，应对相关损失承担赔偿责任。关于华兴公司主张的两次苯板脱落的赔偿请求，其中第一次苯板脱落后，华兴公司与案外人河南安信达防水保温有限公司哈尔滨分公司签订了相关维修合同，并支付了相关款项，对此，予以支持；对于第二次苯板脱落的损失，因华兴公司与案外人签订的合同中案外人签章部分签署为华兴公司工作人员姓名，无法确认该合同的真实性，故对于该笔维修费用，不予支持。关于华兴公司主张的苯板脱落造成案外人车辆损失的请求，因基本事实存在，且华兴公司提供了维修车辆的相关票据，能够证实该笔维修费用系由华兴公司支出的，故对于该笔费用，亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百八十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的若干规定》第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、徐雪梅于本判决生效之日起15日内向华兴公司支付楼体维修费105638元；二、徐雪梅于本判决生效之日起15日内向华兴公司支付×××车辆维修费54110元；三、驳回华兴公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由华兴公司承担609元，徐雪梅承担3451元。
徐雪梅向本院提起上诉称，1、首先一审判决认定事实错误。一审法院在既没有证据证明脱落的外墙苯板是上诉人所施工的5＃楼的外墙苯板，也没有证据证明苯板脱落是上诉人提供的劳务行为所致的情况下，推定上诉人在5＃楼的施工存在一定的质量问题，不仅违反逻辑，也违背法律严肃性；其次，被上诉人在一审开庭时提交的照片无法证明脱落的外墙是5＃的楼体，且第二次维修合同签订时间在后，结算维修款项时间在先，维修合同中施工人签名是被上诉人处负责行政工作的经理，由此可见，被上诉人一系列证据都是虚假的；2、一审法院依职权调取证据的行为严重违法，是代被上诉人举证。
被上诉人华兴公司在法定期限内未提交书面答辩状，二审庭审中答辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，二审法院应予维持一审判决。
二审中，徐雪梅、华兴公司未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：华兴公司在原审提交了物业公司和建设单位出具的证明、照片、外墙苯板维修分包协议及维修确认单、结算票据、被砸车辆修理结算单等相关证据，上述证据已形成完整证据链，足以证明徐雪梅施工的乐松小区5＃外墙苯板脱落并砸坏案外人车辆的事实存在。徐雪梅在原审及二审中均否认5＃楼外墙苯板脱落的事实，并提出即使存在苯板脱落，也非其施工质量不合格原因造成的抗辩主张，但均未提交证据证实其主张成立。故徐雪梅抗辩主张证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4060元，由徐雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐朝辉
代理审判员 梁红玉
代理审判员 孟朋卓
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 白恩奇
于文娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6870号
罪犯段忠亮，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2020年12月2日作出了（2012）滕刑初字第103号刑事判决，以被告人段忠亮犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯段忠亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯段忠亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯段忠亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段忠亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2020年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民七初字第00388号
原告宋某，女，住所地义县。
委托代理人刘某某，女，住所地义县。（系宋某之母）
被告陈某某，男，住所地义县。
原告宋某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人刘某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判决原告与被告离婚。我与被告于2007年6月15日登记结婚，婚后生有一女陈某甲，今年7岁。我与被告结婚后，被告在外面打工，把钱都浪费掉，只拿回家一点点，特别是近几年被告对家庭根本不负责，不给我和孩子的生活费，从2013年4月份到现在被告连家都不回，我和孩子都见不到他，而且被告还要把房子卖掉自己消费。我无法再与被告共同生活，双方已经没有夫妻感情，请求依法判决我与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告宋某与被告陈某某于2007年6月15日经登记结婚，婚后育有一女陈某甲，于2008年10月15日出生。原、被告双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告宋某与被告陈某某系自愿登记结婚，婚后因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在今后的生活中，原、被告双方应互相理解，珍视已有的夫妻情谊，从子女健康成长角度出发，积极改正自身缺点，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一四年四月二十八日
书记员 韩仕啸
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3544号
原告:秦宇海。
被告:李树红。
被告:马龙梅，男女。
被告:李正锁。
原告秦宇海与被告李树红、马龙梅、李正锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告秦宇海到庭参加诉讼，被告李树红、马龙梅、李正锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宇海向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息从2015年8月6日始至还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：三被告因做生意为由向原告借款15000元。到期后，原告索要借款本息未果，故诉至法院。
被告李树红未作答辩。
被告马龙梅未作答辩。
被告李正锁未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月5日，被告李树红、马龙梅、李正锁向原告秦宇海出具借条，主要内容：“今借到秦宇海人民币壹万伍仟元正（￥15000）收到现金。月利息5分。还款时间2015年.11.5日借款人：李树红马龙梅李正锁2015年8.5日见证人：张正”。借款到期后，原告秦宇海索要借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告秦宇海与被告李树红、马龙梅、李正锁之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李树红、马龙梅、李正锁向原告秦宇海借款15000元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告李树红、马龙梅、李正锁应承担还款的民事责任。
关于原告秦宇海主张的利息（按年利率24%计算自2015年8月6日至实际清偿之日时止），根据原告秦宇海提供的2014年8月5日借条，借条中约定月利息5分计息，原告主张的利息及逾期利息并未超过原、被告约定的利息范围，亦没有违反法律强制性规定，关于此项诉讼请求，本院依法予以支持。
被告李树红、马龙梅、李正锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自�诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树红、马龙梅、李正锁于本判决生效后三日内共同归还原告秦宇海借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，按年利率24%计算，自2015年8月6日至起计算至实际归还之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175350元（原告已预交175元），公告费600560元，合计775910元，由被告李树红、马龙梅、李正锁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 丁 迅
代理审判员 孙开欢
人民陪审员 胡宝同
二O一六年八月二十二三日
书 记 员 邱广清
附页--法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起�照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3611号
申请执行人青岛天宏达工程有限公司，住所地青岛市黄岛区辛安街道办事处。
法定代表人王祖锡，职务经理。
被执行人青岛建国工程集团有限公司，住所地青岛市黄岛区长江路办事处。
法定代表人李长家，职务经理。
申请执行人青岛天宏达工程有限公司与被执行人青岛建国工程集团有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据青岛中级人民法院（2015）青民二商字第599号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币1300894.54元。在执行过程中本院已查封被执行人房产，冻结部分存款，因评估处置需要时间，在执行结案期内不能执结，案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3611号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 王会欣
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1544号
原告张龙江，男，生于1974年1月5日，汉族，四川省叙永县人。
被告罗凯，男，生于1972年3月12日，汉族，四川省叙永县人。
原告张龙江诉被告罗凯排除妨碍纠纷一案，在诉讼过程中，原告许兰奎于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张龙江申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张龙江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张龙江承担。
审判员 张书祥
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗智丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00016号
原告姚青力。
委托代理人姚绍勇（系原告儿子）。
委托代理人姚绍猛（系原告儿子）。
被告杨允传。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告姚青力与被告杨允传健康权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告姚青力的委托代理人姚绍勇、姚绍猛，被告杨允传及其委托代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚青力诉称：2014年9月14日，被告杨允传与原告因言语产生纠纷，后被告将原告打伤。原告受伤后被送至新沂市人民医院治疗，经检查，原告伤情为：头皮挫伤，全身多处软组织挫伤。原告因伤住院38天，为此花费医疗费10336元。为此，原告起诉要求被告赔偿原告医疗费10336元（诉讼过程中，原告变更医疗费为8995.04元）、误工费3040元、护理费3040元、营养费760元、住院伙食补助费760元，合计17936元，诉讼费用由被告负担。
被告杨允传辩称：一、原告的伤并非被告所致，被告不应该承担赔偿责任。因被告的三爷家与原告原存在矛盾，原告常无故辱骂姓杨家的人。2014年9月14日下午13时左右，被告正在村里的农药店买农药，原告又在店外辱骂姓杨的，被告本想息事宁人，但原告变本加厉，提被告已故的父亲和大哥的名字辱骂，被告为此走出店门质问原告，原告拿起地上板凳朝被告夯来，被被告夺下，原告还想再找其他东西打被告，自己往外跑时绊倒他人修车工具致伤。被告没有打过原告，事发时原告喝酒了，被告也未看到原告头部及其他部位有伤，至于原告因何受伤，与被告无关。二、原告要求赔偿的数额过高。原告已有75岁，不存在误工损失。原告系农村户口，居住在农村，其营养费应按11元／天，以住院天数计算。住院伙食补助费应按15元／天，以住院天数计算。护理费应提供护理人员实际减少收入的证明。原告的医疗费中治疗、检查其老年病的费用应自行负担。请求法庭依法认定其合理损失。三、原告的损失应自行承担。如认定被告有责任、有过错，原告的过错较大，原告无故辱骂他人，让人无法忍受，过错在原告，原告应给被告赔礼道歉。
经审理查明：2014年9月14日下午13时许，原告姚青力酒后在草桥镇苗圩村李先文修车处聊天，看到前往该村新一佳超市买农药的被告杨允传，原告因双方此前存在矛盾，便辱骂被告及其亲属，为此双方发生争执。被告杨允传对原告进行殴打，并拽其衣领向河边拖，致原告头部、身上多处受伤。事发时，路过人员帮报警，后新沂市公安局草桥派出所进行处理，调解未果。原告受伤当日被送至新沂市人民医院住院治疗，经诊断为“1、头皮挫伤；2、全身多处软组织挫伤”，后于2014年10月22日出院，共住院38天，为此花费医疗费8995.04元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的新沂市人民医院住院病案、入院记录、出院记录、出院通知单、检查诊断报告、医疗费票据、用药清单，新沂市堰头医院病情证明书，本院依被告申请调取的新沂市公安局草桥派出所的询问笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杨允传在与原告姚青力发生口角争执时殴打、扯拽原告并致其受伤，过错程度明显，原告有权要求赔偿。原告姚青力酒后无故辱骂原告，挑起事端，继而引发矛盾，自身亦存在一定过错。结合本案发生的起因及原、被告双方的过错程度，本院认定被告杨允传对原告姚青力的损失承担60%的赔偿责任。
关于原告姚青力的损失，其中住院治疗花费8995.04元，相关诊断证明及医疗费票据为证，本院予以确认，被告主张原告医疗费中存在治疗老年病情形，但无证据证实，且对用药合理性、关联性不申请鉴定，故本院对其该抗辩意见不予采信。因原告事发时已满74周岁，且未提交其收入减损相关证据，故原告主张误工费损失，本院不予支持。关于护理费、营养费、住院伙食补助费，原告主张标准过高，本院依法分别调整为40元／天、12元／天、18元／天计算。故原告的损失经审理确认为：医疗费8995.04元、护理费1520元（40元／天×38天）、营养费456元（12元／天×38天）、住院伙食补助费684元（18元／天×38天），合计11655.04元，该损失由被告杨允传赔偿6993.02元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨允传于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚青力6993.02元（11655.04×60%）。
二、驳回原告姚青力的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告姚青力负担60元，被告杨允传负担140元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王雷都
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第1051号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇织里北路337号。
代表人：王伟，该支行行长。
委托代理人：费诚兆，该支行副行长。
被告：李水荣。
被告：李佩英。
被告：王明江。
被告：李佩华。
被告：朱新荣。
被告：嵇安妹。
被告：黄新泉。
被告：沈桂华。
被告：李根荣。
被告：湖州谊兰纺织装饰有限公司，住所地：湖州市织里镇利安路68号。
法定代表人：李水荣，该公司总经理。
被告：湖州市织里意斯浓服饰有限公司，住所地：湖州市织里镇利安路68号。
法定代表人：李水荣，该公司总经理。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行（以�简称南浔银行织里支行）与被告李水荣、李佩英、王明江、李佩华、朱新荣、嵇安妹、黄新泉、沈桂华、李根荣、湖州谊兰纺织装饰有限公司（以下简称谊兰公司）、湖州市织里意斯浓服饰有限公司（以下简称意斯浓公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。同年12月19日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告南浔银行织里支行的委托代理人费诚兆到庭参加诉讼，被告李水荣、李佩英、王明江、李佩华、朱新荣、嵇安妹、黄新泉、沈桂华、李根荣、被告谊兰公司法定代表人李水荣、意斯浓公司法定代表人李水荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告南浔银行织里支行起诉称：2013年11月22日，被告李水荣因购布急需资金，与原告签订《个人保证借款合同》一份，�同约定：原告借给被告李水荣200万元，借款利率为月息8.2％0，合同期限自2013年11月22日至2014年10月25日止，还款方式为到期还本，按季结息；由被告李佩英、王明江、李佩华、朱新荣、嵇安妹、黄新泉、沈桂华作为保证人负连带保证责任。另由被告李根荣、谊兰公司、意斯浓公司向原告出具最高融资限额200万元《保证函》三份，保证人负连带保证责任。合同签订后，原告依约借给被告李水荣200万元。至2014年10月25日贷款已逾期，经多次催讨与被告协商未果，至今尚未归还，保证人也未尽保证义务，据此，原告为维护自己合法权益，请求法院依法判令：1、被告李水荣向原告支付贷款本金200万元及利息77337.74元（利息截至2014年11月3日，之后的利息按借款保证合同约定利率计算至清偿之日止）；2、被告李佩英、王明江、李佩华、朱新荣、嵇安妹、黄新泉、沈桂华、李根荣、谊兰公司、意斯浓公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告李水荣、李佩英、王明江、李佩华、朱新荣、嵇安妹、黄新泉、沈桂华、李根荣、谊兰公司、意斯浓公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月21日，被告李根荣、谊兰公司、意斯浓公司作为担保人向原告南浔银行织里支行出具《保证函》三份，保证函均载明：担保人分别同意为原告向被告李水荣在2013年11月21日至2014年10月25日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；融资方式包括贷款等。次日，原告与被告李水荣、李佩英、王明江、李佩华、朱新荣、嵇安妹、黄新泉、沈桂华签订《个人保证借款合同》一份，合同约定，被告李水荣向原告借款200万元，借款期限自2013年11月22日至2014年10月25日止，借款利率为月息千分之8.2，逾期利率按约定利率上浮50%；还款方式按月结息、到期还本。另合同约定：被告李佩英、王明江、李佩华、朱新荣、嵇安妹、黄新泉、沈桂华为被告李水荣向原告借款提供连带保证。合同签订后，原告按约支付给被告李水荣借款本金200万元。但在合同履行期间届满，被告李水荣未按约履行还本付息义务，被告李佩英、王明江、李佩华、朱新荣、嵇安妹、黄新泉、沈桂华、李根荣、谊兰公司、意斯浓公司也未履行相应的担保义务。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。截至2014年12月19日，被告李水荣尚欠原告借款本金200万元，利息115505.34元，合计2115505.34元。
以上事实，有原告提供的《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、本息清单等证据，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告李水荣、李佩英、王明江、李佩华、朱新荣、嵇安妹、黄新泉、沈桂华签订的《个人保证借�合同》，以及被告李根荣、谊兰公司、意斯浓公司出具的《保证函》，系各方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告李水荣未按约履行还本付息义务，被告李佩英、王明江、李佩华、朱新荣、嵇安妹、黄新泉、沈桂华、李根荣、谊兰公司、意斯浓公司也未履行相应的担保义务，对此被告应承担相应的违约民事责任。对原告请求被告李水荣支付借款本息，被告李佩英、王明江、李佩华、朱新荣、嵇安妹、黄新泉、沈桂华、李根荣、谊兰公司、意斯浓公司承担相应的担保义务的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但担保范围以约定的最高额为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担�法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李水荣应归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金200万元，限于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告李水荣应支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款利息115505.34元（暂计算至2014年12月19日，从2014年12月20日至判决确定履行之日止的利息按《个人借款合同》约定的利率计算），限于本判决生效之日起七日内支付。
三、被告李佩英、王明江、李佩华、朱新荣、嵇安妹、黄新泉、沈桂华对被告李水荣上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告李根荣、湖州谊兰纺织装饰有限公司、湖州市织里意斯浓服饰有限公司均在最高额200万元限额内，对被告李水荣上述一、二项债务承担连带清偿责任。
若被告李水荣、李佩英、王明江�李佩华、朱新荣、嵇安妹、黄新泉、沈桂华、李根荣、湖州谊兰纺织装饰有限公司、湖州市织里意斯浓服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23724元，减半收取11862元，财产保全费5000元，合计16862元，由被告李水荣承担；被告李佩英、王明江、李佩华、朱新荣、嵇安妹、黄新泉、沈桂华、李根荣、湖州谊兰纺织装饰有限公司、湖州市织里意斯浓服饰有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 慎莲君
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第48号
原告刘跃州，男，1978年10月9日出生，苗族，剑河县人。
委托代理人刘跃贵，男，1966年9月26日出生，剑河县人。系原告胞兄。
被告剑河县欧泰林化实业有限公司。住所：剑河县屯州工业园区。
法定代表人叶德勇，该公司经理。
被告叶德勇，男，1972年10月25日出生，汉族，浙江省松阳县人。
原告刘跃州诉被告剑河县欧泰林化实业有限公司（以下简称“欧泰林化”）、叶德勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘跃贵到庭参加诉讼，被告剑河县欧泰林化实业有限公司、叶德勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃州诉称：2011年8月25日，被告以急需收购松脂款为由，向原告借款25万元，有被告人借条和承诺书一份。原告与被告在借款时口头约定借期为半年至一年，每两个月支付一次利息，但至今未归还借款，也未支付利息。请求法院支持查封、变卖被告财产归还原告借款和利息共计485643元。故请求法院判令：1、被告归还原告借款25万元；2、支付原告约定借款利息人民币189525元，其中第一年利息为126350元，第二至三年（2012年8月25日至2014年8月25日）利息为63175元，利息均按剑河县信用社贷款月利息10.5292‰的四倍计算。3、第一年应付利息的滞纳金46118元，按日滞纳金万分之五计算（两年时间）。
被告剑河县欧泰林化实业有限公司未答辩。
被告叶德勇未答辩。
经审理查明：2011年8月25日，被告叶德勇向原告刘跃州出具一张25万元的借条，双方口头约定借期为半年至一年；原告刘跃州作为甲方与作为乙方的被告欧泰林化签订借款协议书；同时，二被告向原告出具承诺书。借条、借款协议书及承诺书分别载明“今借到刘跃州人民币贰拾伍万元正”、“甲方同意借款25万元用于公司周转；借款日期从2011年8月25日起，借款终止日期由甲方视其情况与乙方协商确定，在终止借款协议时，甲方必须提前一个月告知乙方；借款红利2个月结付一次，即每年10月、12月2月4月、6月、8月25日止归还结付红利；借款红利按月5%计算，即每月12500元给付给甲方；到期不归还或者超期未经甲方同意的，在原有利息的基础上按所借款金额的5%加息，甲方有权随时将乙方所有设备和实物拍卖有权阻止乙方生产……”、“由于公司资金周转困难，乙方向甲方借款人民币25万贰拾伍万元正，本人及代表乙方向甲方承诺，如不按借款协议履行，甲方有权按借款协议内容执行，没有意见”。在借款协议书的最后一行甲方签字处有刘跃州签字，乙方签字处有叶德勇的签字及其身份证号码，并加盖有欧泰林化的公章。同日，原告刘跃州通过中国工商银行向被告叶德勇的账户转账18万元、存款4.5万元，并交付现金2.5万元。借款到期后，原告多次催要被告还款，但被告至今未归还。原告为证明其主张利息的利率标准，向本院提交贵州省农村信用社结息凭证，凭证显示利率为月息10.5292‰，借款期限为2011年8月29日至2014年8月29日。
以上事实有经庭审查证属实的原告陈述，原告提交的借据、借款协议书、借款承诺书、催款说明各一份以及中国工商银行转账、存款凭证各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息。借款人被告叶德勇系被告欧泰林化的法定代表人，借款是用于公司周转，且借款协议约定用欧泰林化的资产进行清偿，故二被告应对该债务承担共同还款责任。同时双方就该借款约定利息，故原告主张的要求二被告偿还其借款本金25万并支付利息，本院予以支持。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告对该借款利息的约定明显超出同类贷款即2011年中国人民银行一年期贷款基准年利率6.31%的四倍。同时，根据原告提供的贵州省农村信用社结息凭证，该贷款时间是在被告向原告借款之后，不能证明该笔贷款是用于借予被告。故对原告主张的超出同类贷款利率四倍的利息以及因到期未归还借款的加息（即原告主张的利息的滞纳金），本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告剑河县欧泰林化实业有限公司、叶德勇于本判决生效之日起10日内返还原告刘跃州借款25万元，并支付利息；利息从2011年8月26日起至借款还清之日止，按年利率6.31%的四倍计付。
二、驳回原告刘跃州的其余诉讼请求。
案件受理费8600元，公告费400元，由被告剑河县欧泰林化实业有限公司、叶德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 欧文权
审判员 谢隆珍
审判员 姜正康
二〇一五年六月三十日
书记员 田茹芳