wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2423号
原告姜某1，男，1943年1月17日生，汉族。
被告姜某2，男，1970年5月17日生，汉族。
被告姜某3，男，1973年3月26日生，汉族。
原告姜某1与被告姜某2、姜某3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某1、被告姜某2到庭参加诉讼，被告姜某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜某1诉称，二被告是我的亲生子。我为他们婚前读书、买车、盖房子、买房子花掉二十多万元。他们婚后没有债务，欠的钱都是我给还的。我承包的十亩果树都转给了二被告，后国家征收土地，他们每人都分得了50多万元。我与被告母亲离婚后，二被告未给付我赡养费。我生活很艰苦，请求法院判令二被告每人每年给付赡养费6,000元。
被告姜某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述生活艰苦，请求给付赡养费不符合原告现在的实际情况。现在原告居住在我的房子中。我每个月给原告1,200元，大队每年给原告8,000多元，这些钱足够原告生活了。我现在还没有工作。
被告姜某3未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系原告的儿子。原告与二被告母亲离婚时分得16万元，其中6万元在原告处，另10万元在被告姜某2处保管，被告姜某2每月给付原告1,200元。国家每月给付原告补助195元，村里每月给付原告补助400元。
本院所确认的上述事实，有证明、确认单在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系赡养纠纷。赡养老人是子女应尽的义务，是中华民族的传统美德。本案原告年事已高，身患疾病，需要子女的赡养，以安度晚年，故二被告作为原告的儿子应依法履行相应的赡养义务。考虑到原告及二被告的实际情况，赡养费本院酌定为二被告每人每月给付原告150元。被告姜某3未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某2、姜某3每人每月给付原告姜某1赡养费150元（自2016年8月起，于每月20日前给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告姜某2、姜某3各负担50元，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石 艺
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执362号
申请执行人：李长祥，男，1953年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：魏铁刚，男，1964年11月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：姜亚珍，女，1966年1月20日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：李新光，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人：陈娟，女，1978年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在执行申请执行人李长祥与被执行人魏铁刚、姜亚珍、李新光、陈娟民间借贷纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 李昱萱
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民特726号
申请人：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区翠柏路37号附27号。
法定代表人：郭旭东，董事长。
委托代理人：徐茜，重庆索通律师事务所律师。
被申请人：杨祥登，男，汉族，1973年3月1日出生，住重庆市九龙坡区。
2016年10月9日，申请人重庆市大渡口区融兴村镇银行有限责任公司（以下简称：融兴村镇银行）向本院申请拍卖、变卖被申请人杨祥登抵押给申请人的房产在截止到2016年9月12日的债权本金300万元、利息238619.48元、复利36948.87元，以及2016年9月13日以后的罚息、复利（罚息以本金300万为基数，复利以利息238619.48元为基数，自2016年9月13日均按年利率18%计算至款项付清时止，利随本清）和实现担保物权的费用（包括但不限于律师费3000元、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）的债权范围内优先受偿。
本院查明：2014年8月26日，申请人融兴村镇银行（乙方）与被申请人杨祥登（甲方）签订《授信协议》主要约定：1、本协议最高借款本金额度为300万元，额度使用期限自2014年8月29日起至2016年8月28日止，在该期限内甲方可循环使用上述借款额度；2、借款利率以双方签订的借款合同为准。
2014年8月26日，申请人融兴村镇银行（乙方）与被申请人杨祥登（甲方）签订《最高额抵押合同》，被申请人杨祥登提供的房产作为上述《授信协议》借款的抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、律师费等。
2014年8月29日，申请人融兴村镇银行与被申请人杨祥登签订《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。
2015年8月28日，申请人融兴村镇银行（贷款人）与被申请人杨祥登（借款人）签订《个人经营贷款借款合同》，约定：1、借款金额为300万元，借款期限自2015年8月31日至2016年8月28日；2、借款年利率为12%，借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日还清全部应付利息；3、如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；4、与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用、包括但不限于印花税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费均由借款人支付或偿付。
2015年8月31日，申请人融兴村镇银行向被申请人杨祥登发放贷款300万元。该笔借款到期后，被申请人杨祥登未按期偿还，截止2016年9月12日，被申请人杨祥登欠申请人融兴村镇银行贷款本金300万元、利息238619.48元、复利36948.87元未清偿。
另查明，申请人融兴村镇银行为进行本案诉讼，委托重庆索通律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费3000元。
审查中，被申请人杨祥登未在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。
本院认为：申请人融兴村镇银行提交了《授信协议》、《个人经营贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、借款借据、业务通知单、《委托代理合同》、律师费发票等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人对此亦未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司有权就拍卖、变卖被申请人杨祥登名下位于重庆市渝北区xx幢xx号的房产在截止到2016年9月12日的贷款本金300万元、利息238619.48元、复利36948.87元，以及2016年9月13日以后的罚息、复利（罚息以本金300万元为基数，复利以利息238619.48元为基数，自2016年9月13日起均按年利率18%计算至款项付清时止，利随本清）、律师费3000元债权范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人杨祥登负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 刘 利
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯佳佳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执767号
申请执行人：张海林，男，1957年7月20日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：王从友，男，1951年2月26日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人张海林与被执行人王从友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，执行标的62550元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人王从友的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已冻结被执行人王从友江苏滨海农村商业银行账户，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人王从友纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执767号申请执行人：张海林，男，1957年7月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王从友，男，1951年2月26日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张海林与被执行人王从友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，执行标的62550元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人王从友的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已冻结被执行人王从友江苏滨海农村商业银行账户，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人王从友纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年八月二十七日书 记 员  贺大可
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5718号
原告：孟祥军。
委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：孙保花。
被告：李日龙。
二被告共同委托诉讼代理人：刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
原告孟祥军与被告孙保花、李日龙健康权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥军的委托诉讼代理人周志祥，被告孙保花、李日龙的共同委托诉讼代理人刘耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费等损失10000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月18日，原告到被告家中协商代存小麦事宜时，被被告打伤头面部。被告李日龙已被公安机关行政处罚，但被告至今未赔偿原告的损失。
被告孙保花辩称，原、被告间不存在矛盾，纠纷发生时，双方也未发生肢体接触，原告所受伤害与被告无关，依法不承担赔偿责任。
被告李日龙辩称，纠纷发生当日，原告在被告家门口处将骑电动车上班的被告拦住，并抢走电动车钥匙，后被告将钥匙抢回，被告未殴打原告，原告系自行倒地受伤，其所受伤害与被告无关；原告对于纠纷的发生存在严重过错，且原告的伤情不需要住院治疗，其入院治疗属权利滥用，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告孙保花、李日龙系母子关系，被告曾经营面粉存兑业务，原、被告因小麦存兑事宜产生纠纷，2016年6月18日7时许，原告孟祥军夫妇前往被告家理论该事，在被告家门口遇到推电动自行车出门的李日龙，双方因言语不和发生争吵，并存在肢体冲突，原告将电动车钥匙拔出拒绝返还，被告李日龙在抢夺钥匙时，不慎将坐在纸箱上的原告推倒在地，双方再次争吵，李日龙上前用拳头击打原告头面部一拳。双方被拉开后，原告电话报警，诸城市公安局开发区派出所接警后出警，对涉案当事人进行了调查，制作了询问笔录。诉讼中，经原告申请，本院依职权调取了上述材料。2016年8月16日，诸城市公安局开发区派出所作出行政处罚决定书，对被告李日龙罚款300元。
纠纷发生当日，原告到诸城市人民医院住院治疗5天，支付医疗费4471元，其入院记录记载“患者于3小时前外伤，伤及头部、腰部、腹部及右上肢部，……”。原告治疗期间由其妻夏永芬护理。
原告当庭诉求损失：医疗费4513元、误工费1128.41元、护理费296.95元、住院伙食补助费150元、交通费100元。
山东省统计局公布的2015年度农村居民人均可支配收入12930元，农民家庭人均生活消费支出额8748元。
本院认为，原告称被被告打伤，有公安机关的询问笔录、病历等证据证明，证据充分，本院予以认定。
被告否认打伤原告，但原告治疗伤情的时间与双方发生纠纷的时间相吻合，被告李日龙在询问笔录中自述“我用手朝着他的胸部推了两下”、“我上前用手朝着他的头部打了一拳”，证明被告李日龙对原告实施了殴打，因无证据证明原告的伤害系其自残或第三方所致，结合双方存在肢体冲突的事实，应认定原告所受伤害系被告李日龙殴打所致。
公民的生命健康权受法律保护。被告李日龙打伤原告，构成侵权，应依法赔偿原告的损失。原告未举证证明被告孙保花实施了侵权行为，其起诉被告孙保花赔偿损失，于法无据，本院不予支持。原告拔被告的电动车钥匙并拒绝返还，并在倒地后继续与被告争吵，对于纠纷的发生存在过错，应依法减轻被告的赔偿责任，按双方的过错程度，判令被告李日龙承担70%的赔偿责任较适宜。
原告主张医疗费4513元，提交了病历、医疗费票据及用药明细证明，经审查其证据，原告的医疗费应为4471元，对无证据证明部分，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费150元，证据充分，本院予以支持。原告主张误工期限19天，未提交充分证据证明，经本院释明后亦未申请司法鉴定，原告的误工期限应限于住院治疗天数，即其误工费为296.9元。原告主张护理费296.95元，提交了护理人员的身份关系证明，证据充分，本院予以支持。原告主张交通费100元，未提交交通费票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定50元。
综上，原告的损失共计5264.9元，由被告李日龙赔偿3685.43元（5264.9元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李日龙赔偿原告孟祥军损失3685.43元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孟祥军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李日龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年十一月一日
书记员 于振伟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4690号
原告赵某某，住滕州市。
被告宋某某，住滕州市。
原告赵某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2.判令由原告抚养婚生子，被告每月支付抚养费500元，至孩子年满18周岁止；3.依法判令原告婚前个人财产归原告所有，夫妻共同财产平均分割；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月28日经人介绍相识恋爱，于同年7月16日办理结婚登记手续，原告于2014年9月5日生育一男孩。由于原、被告婚前相识时间甚短，草率结婚。婚后没有建立稳固的夫妻感情，经常吵闹，且被告多次对原告实施暴力行为，致使夫妻感情确已破裂。
被告宋某某辩称，原告陈述的双方婚姻构成和生育子女情况均属实，为了家庭和孩子的利益，不同意离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告宋某某于2013年6月28日经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年7月16日在滕州市民政局办理了结婚登记手续。原告于2014年9月5日生育一男孩。后原告起诉至本院，要求与被告离婚，本案经本院主持调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、结婚证和出生医学证明等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2013年相识恋爱，并于同年7月自愿办理了登记结婚手续，且已生育一男孩，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的充分有效证据，且被告表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭及子女的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告宋某某离婚。
案件受理费50元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院
审判员 李璇硕
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘晓勤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9256号
原告：丁丁。
委托诉讼代理人：丁琴（系原告母亲）。
被告：杨叶俊。
被告：王珍珍。
原告丁丁与被告杨叶俊、王珍珍民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告杨叶俊、王珍珍归还原告丁丁借款人民币9万元及其自2016年5月9日起至履行日止按银行同期同类贷款利率计的利息。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告杨叶俊、王珍珍归还原告丁丁借款人民币9万元及利息（自2016年5月9日起按年利率6%计至履行之日止）。本院以简易程序立案受理后，因两被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告丁丁的委托诉讼代理人丁琴到庭参加诉讼，被告杨叶俊、王珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年4月8日，被告杨叶俊以资金周转为由，向原告借款人民币9万元，当即出具借条一份，载明：“本人杨叶俊因资金周转向丁丁借款人民币9万元正，承诺2016年4月8日借款于2016年5月8日归还。”借款到期后，经原告多次催讨，上述借款两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨叶俊、王珍珍于本判决生效后十日内返还原告丁丁借款人民币9万元，并支付利息（从2016年5月9日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告杨叶俊、王珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒋珏炫
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初35号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人杨明，男，1988年7月4日出生，住牡丹江市阳明区。2016年10月17日因寻衅滋事（本案）被牡丹江市公安局东安分局行政拘留十五日，同年11月1日转刑事拘留，同年12月5日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人刘永，男，1975年11月12日出生，无固定住址。2015年4月29日因犯故意伤害罪被林口县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年4月27日刑满释放。2016年12月29日因涉嫌寻衅滋事被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，2017年1月22日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人杨明、刘永犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，杨明、刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年10月16日下午，被告人杨明酒后在牡丹江市东安区东小一条路南小日照街将一辆运煤车的车门拉开，将被害人张某某停放在道边的汽车的左后尾灯刮坏，经交警现场调解协商，运煤车车主赔偿张某某现金200元。当日18时许，杨明在路上偶遇其认识的被告人刘永，二人来到杨明租住的位于牡丹江市东安区东小一条路南小日照街爱民旅店楼上房子里喝酒。当日19时许，杨明拎着折叠锯下楼，刘某某手从杨明家拿了一把水果刀跟着杨明下楼。二人在牡丹江市东安区东小一条路南小日照街爱民旅店附近遇到张某某，杨明以张某某得到200元赔偿款为由要求张某某为其购买香烟，在遭到张某某拒绝后，杨明手持折叠锯殴打张某某头部。在双方厮打过程中，在一旁的刘永手持水果刀伙同杨明一同对张某某进行殴打，致使张某某头部及身体多处被砍伤。经鉴定，张某某头皮多发软组织裂伤评定为轻伤二级；余损伤属轻微伤。2016年10月16日20时许，杨明在牡丹江市东安区东小一条路南小日照街被公安机关抓获归案。2016年12月29日，刘永在牡丹江市东安区东三条路平安街附近被公安机关抓获归案。
被告人杨明、刘永在法庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，二被告人的户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，扣押清单，作案工具照片，证人曹某某的证言笔录，被害人张某某的陈述笔录及住院病历，杨明、刘永的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明、刘永无视国家法律，酒后无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控杨明、刘永犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，杨明在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。刘永在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，可以比照主犯从轻处罚。刘永在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人酒后持械寻衅滋事，且均未对被害人的经济损失进行赔偿，可以酌情从重处罚。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，对杨明依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对刘永依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，分别判决如下：
一、被告人杨明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
二、被告人刘永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洋
二〇一七年三月十日
书记员 关平
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执628号
申请执行人倪雪源
被执行人吕国新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北民初字第00606号，依法向被执行人吕国新发出执行通知书，责令被执行人吕国新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕国新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕国新（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币276000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月十八日
书记员 王建国
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执974号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨某，主任。
被执行人李某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人王某，女，汉族，吉水县人，住址同上，系李某之妻，
本院在执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人李某、王某征收社会抚养费一案中，因被执行人李某、王某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822行审256号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费66697元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 何仕元
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 欣
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初575号
原告:杜克让，男，1949年10月20日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：杜华峰，男，1979年11月26日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：刘岁枝，女，65岁，芮城县XX镇XX村人，农民。系杜华峰之母。
原告杜克让与被告杜华峰、刘岁枝排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告立即腾出原告的院子；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告杜华峰系我侄子，我在老宅院一直随母亲生活，直至母亲去世后，被告父亲强行占用了我老宅基。我一直主张权利直至被告父亲去世后，被告一直强占至今。经村委会多次调解未果，对老宅基我有《集体土地使用证》，还有芮城县（2000）芮城民字第13号我母遗属公证书一份。而被告一直侵害我的合法权益，使我的院基至今无法使用，给我造成极大的精神痛苦和思想负担，故此，请求法院维护我的合法权益。
经审查，原告杜克让曾于2016年就同一事实，同一理由起诉被告杜华峰，要求被告杜华峰腾出争议的宅基地，本院于2016年10月27日做出裁定，裁定驳回原告杜克让的起诉，现该案属于原告杜克让重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杜克让的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李俊明
二〇一七年四月五日
书记员 曹春霞
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0830民初575号原告:杜克让，男，1949年10月20日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。被告：杜华峰，男，1979年11月26日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。被告：刘岁枝，女，65岁，芮城县XX镇XX村人，农民。系杜华峰之母。原告杜克让与被告杜华峰、刘岁枝排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告立即腾出原告的院子；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告杜华峰系我侄子，我在老宅院一直随母亲生活，直至母亲去世后，被告父亲强行占用了我老宅基。我一直主张权利直至被告父亲去世后，被告一直强占至今。经村委会多次调解未果，对老宅基我有《集体土地使用证》，还有芮城县（2000）芮城民字第13号我母遗属公证书一份。而被告一直侵害我的合法权益，使我的院基至今无法使用，给我造成极大的精神痛苦和思想负担，故此，请求法院维护我的合法权益。经审查，原告杜克让曾于2016年就同一事实，同一理由起诉被告杜华峰，要求被告杜华峰腾出争议的宅基地，本院于2016年10月27日做出裁定，裁定驳回原告杜克让的起诉，现该案属于原告杜克让重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杜克让的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李俊明二〇一七年四月五日书记员  曹春霞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初6784号
原告：侯从喜，男，1987年11月13日出生，汉族，水电工，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
本院在审理原告侯从喜与被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告侯从喜于2018年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告侯从喜的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯从喜撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取214元，由原告侯从喜负担。
审 判 员 程军
二〇一八年八月三十日
法官助理 赵夜
书 记 员 梁霄
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1396号
原告：四川斯特佳饲料有限公司。住所地：四川省成都市双流区蛟龙工业港新华大道七段***号。
法定代表人:何德洲，公司总经理。
委托诉讼代理人:熊榜国，四川炜烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘庆毅，四川炜烨律师事务所律师。
被告:皮华，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：田小红，女，1977年8月27日出生，汉族，住四川省达州市。
原告四川斯特佳饲料有限公司（以下简称：“斯特佳公司”）诉被告皮华、田小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯特佳公司的委托诉讼代理人熊榜国、被告皮华到庭参加诉讼。被告田小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯特佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告皮华、田小红立即向原告支付货款266872.86元及逾期付款利息（以所欠货款266872.86为基数，按日万分之五的利率标准计算，从2016年12月30日起至货款付清之日止）。事实与理由：被告从2014年开始在原告处购买饲料，并一直有拖欠货款的行为。2016年12月9日，原告与二被告对双方往来货款进行了结算对账，双方一致认可至2016年12月9日止，二被告共计欠原告货款266872.86元。二被告同日向原告出具相关欠款凭证及付款承诺书，二被告系夫妻关系，而且均在对账单上签字确认，也共同向原告出具了欠款凭证，故本案中的货款266872.86元是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，但时至今日，二被告尚欠原告货款266872.86元未付，为维护原告合法权益，遂起诉来院。
被告皮华辩称欠款是事实，但是对货款金额有异议，应以最终结算金额为准，我们一直都在合作，关于利息，希望公司考虑到我的实际情况予以免除。
原告围绕诉讼请求依法提供了原告的营业执照、被告的身份信息、结婚登记证明、客户往来对账明细、客户欠款对账单、支付货款承诺书等证据，本院认定上述证据合法、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院认定事实如下：二被告在原告处购买饲料，但双方未签订买卖合同。2016年12月9日双方进行对账，确认截至到2016年12月6日二被告累计欠原告货款266872.86元，同日，二被告向原告出具《客户欠款对账单》载明：根据客户往来对账明细记载，截至2016年12月9日，二被告欠原告货款266872.86元。二被告同日向原告出具《支付货款承诺书》承诺上述货款于2016年12月30日前付清，若付清货款，原告有权自欠款之日起按日利率万分之三收取欠款利息，对超过承诺还款期限未支付的货款金额，原告有权按日利率万分之五计收利息，利息计收至二被告付清全部货款之日止。如二被告未按期付清货款，原告有权向原告住所地人民法院提起诉讼，并承担原告追索债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。二被告在《客户往来对账明细》、《客户欠款对账单》、《支付货款承诺书》上均有签名捺印，约定付款期限到期后，被告皮华、田小红未能还款，至今被告皮华、田小红尚欠原告货款266872.86元。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但原告向被告供应货物后，2016年12月9日双方进行对账，确认截至到2016年12月6日被告皮华、田小红尚欠原告斯特佳公司货款266872.86元。并向原告出具支付货款承诺书，承诺在2016年12月30日前付清全部货款。双方形成了事实上的买卖关系，二被告向原告出具的《客户欠款对账单》、《支付货款承诺书》是对双方存在买卖合同关系的确认，双方均应按约履行各自义务。二被告在出具《客户欠款对账单》、《支付货款承诺书》后而未履行支付货款义务，二被告未按约定支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此对原告要求被告支付货款与逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。本案中原告没有举证证明被告逾期付款对其造成的损失情况，其损失主要表现为利息损失。虽然双方对逾期付款利息有约定，但约定的逾期付款利息过高，被告也要求予以免除，但根据庭审查明的事实，二被告的确存在违约行为，就应承担相应的违约责任。因此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”原告在没有举证证明其他实际损失的情况下，二被告未按期向原告支付货款的损失主要表现为资金占用损失。原告请求按日万分之五计收逾期付款利息，经折算年利率为18%，原告主张的逾期付款利息过高且原告起算时间有误。本院予以相应调整，因此，原告请求被告支付的逾期付款利息应以未付货款266872.86元为基数，按照年利率6%，参照银行逾期罚息利率上浮50%，即按年利率9%计算，从2017年1月1日至货款付清之日止为宜。对被告皮华辩称双方最后对账金额变更为231267.59元，所提供的《客户往来对账明细》在原告予以否认又无其他证据予以证明的情况下，对其抗辩主张应承担举证不力的证明责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告皮华、田小红在本判决生效后十日内归还原告四川斯特佳饲料有限公司货款266872.86元及逾期付款利息(以266872.86元为基数，按年利率9%计算，从2017年1月1日起计算至货款付清之日止)
二、驳回原告原告四川斯特佳饲料有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由被告皮华、田小红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高 瑛
二〇一七年三月二十四日
法官助理 陈姝君
书 记 员 黄 颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1396号之一
申请人：四川斯特佳饲料有限公司。住所地：成都市双流区蛟龙工业港新华大道七段597号。
法定代表人：何德洲，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊榜国、刘庆毅，四川炜烨律师事务所律师。
被申请人：皮华，男，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：田小红，女，1977年8月27日出生，汉族，住四川省达县。
本院在审理申请人四川斯特佳饲料有限公司与被申请人皮华、田小红买卖合同纠纷一案中，申请人四川斯特佳饲料有限公司于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人皮华、田小红价值280000元财产，担保人李攀榕以其所有的位于成都市双流区胜利镇云岭路×号×栋×单元×层×号房屋为该申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为了保障被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人皮华、田小红价值280000元财产。
二、查封担保人李攀榕位于成都市双流区胜利镇云岭路×号×栋×单元×层×号房屋价值280000元部分。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高 瑛
二〇一七年三月二日
法官助理 陈姝君
书 记 员 黄 颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终640号
上诉人（原审原告）：张会才。
上诉人（原审被告）：金学哲。
委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
上诉人张会才因与上诉人金学哲合伙协议纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张会才与金学哲于2011年8月31日签订个人合伙协议书，约定合伙范围，合伙期限，出资方式，盈余分配等合伙事项。签订合伙协议后张会才、金学哲按照约定履行各自的投资义务及合伙事务，故双方之间形成个人合伙法律关系。双方签订的个人合伙协议中的合伙期限为龙源华府D2、D6号楼工程工程竣工之日，现龙源华府D2、D6工程已竣工验收合格，即张会才与金学哲之间合伙关系解除的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初744号民事判决；
二、本案发回吉林省珲春市人民法院重审。
张会才预交的二审案件受理费15600元予以退回，金学哲预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张玉石
审判员 李照令
审判员 咸柱英
二〇一七年六月九日
书记员 梁 伟
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢66号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社，住所地：什邡市。
法定代表人：吉庆东，该社理事长
被执行人：米珍华，男，1962年4月21日生，汉族，住什邡市。
被执行人：刘薇，女，1966年10月1日生，汉族，住什邡市。
什邡农村信用合作联社与米珍华、刘薇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2013）什民初字第805号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人公告送达执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人米珍华、刘薇的银行存款674077.70元，或冻结、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭渤超
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1226号
原告常德市地方海事局直属分局城区航道管理所。
法定代表人杨寅生，该所所长。
委托代理人周勇，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人雷志锋，湖南金州（常德）律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨虹。
本院在审理原告常德市地方海事局直属分局城区航道管理所与被告杨虹占有物返还纠纷一案中，原告常德市地方海事局直属分局城区航道管理所于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨虹的起诉。
本院认为，原告常德市地方海事局直属分局城区航道管理所申请撤回对被告杨虹的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市地方海事局直属分局城区航道管理所撤回对被告杨虹的起诉。
本案诉讼费631元，减半收取315.5元，由原告常德市地方海事局直属分局城区航道管理所负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁孟礼
审 判 员 王孟星
人民陪审员 熊新仁
二〇一六年七月十四日
代理书记员 胡冰冰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1582号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市澳门路438号河滨华庭南苑小区19号楼。
负责人：于海，行长。
被执行人：青岛正天宇食品有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇赵家营村75号。
法定代表人：赵振文，总经理。
被执行人：青岛盛基食品有限公司，住所地胶州市胶西镇莹子村。
法定代表人：冷延梅，经理。
被执行人：赵振文，男，汉族，住胶州市。
被执行人：李金霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人：林兆东，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月27日申请执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1058号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权力。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩 勇
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执249号
申请执行人曾庆云，男，住吉水县。
被执行人周海滨，男，住吉水县。
本院于2017年2月20日立案执行曾庆云申请周海滨劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2011）吉民初字第572号，人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人周海滨应支付申请人曾庆云案款59600元，承担诉讼费2234元、执行费794元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人周海滨暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十一月十日
书记员 周雪珍
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审58号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托诉讼代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县爱视明视力保护矫姿器销售处，住所地茌平县枣乡街。
负责人：樊学男，女，1987年11月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年12月29日向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第0396号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月20日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2016]第0396号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费480元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0396号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0396号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一七年三月二十日
书记员 张 倩
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10033号
原告:曹建民，男，1970年5月生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告:赵玉玲，男，1951年9月生，汉族，住河北省唐山市。
原告曹建民与被告赵玉玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告曹建民于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹建民的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹建民撤诉。
案件受理人民币2854元，减半收取计1427元，由原告曹建民负担。
代理审判员 郭 雷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘佳佳
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初32号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，无业。2016年12月1日因涉嫌犯诈骗罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月9日被定边县公安局取保候审，2017年1月17日被定边县人民检察院取保候审，2017年2月16日被本院逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人张某某以妻子郝某某户口在定边县白湾子镇白湾子村申请移民搬迁建房，后未修建房屋。被告人张某某得知定边县白湾子镇王畔子村村民侯俊娥需建房，但不在本村移民搬迁项目内，故以侯俊娥所建房屋充当郝某某申请的移民搬迁房屋领取国家移民搬迁项目款40000元。案发后，被告人张某某主动向公安机关上缴赃款40000元。
庭审中，公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑一年六个月至二年六个年，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述、证人侯某某、郑某某、柴某某、董某某、姬某平的证言、土地转让合同书、证明、项目建设用地申报公告、收条、集体建设用地申报表、入账凭证、房屋照片、情况反映材料、定边县白于山区移民搬迁项目领导小组办公室文件、补助资金兑付花名表、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法故意骗取公私财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财物所有权，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后，被告人主动上缴赃款退还被害单位，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一七年三月六日
书记员 齐浩宇
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0482民初374号
原告：杨某某，女。
被告：刘某，男。
原告杨某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某偿还借款2万元及利息，利息按月息2%计算，诉讼中原告增加被告承担诉讼保全申请费300元。事实和理由：2017年3月26日被告向原告借款2万元约定当年9月26日偿还，利息为月息2%，逾期经原告多次催收被告未予偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日被告刘某向原告杨某某借款2万元。约定2017年9月26日偿还，月息2%，逾期按每日5%计算违约金，诉讼中原告放弃收取违约金的权利。
本院认为，杨某某与刘某的借贷关系有凭有据，借贷符合法律规定，杨某某要求刘某偿还借款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某出借款2万元，按月息2%计算利息，自借款日至还清款项之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，诉讼保全申请费300元，共计450元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖兴友
二〇一八年四月十八日
书记员 周晓彤
打印责任人:周晓彤 校对责任人:廖兴友
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0482民初374号	原告：杨某某，女。	被告：刘某，男。	原告杨某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某偿还借款2万元及利息，利息按月息2%计算，诉讼中原告增加被告承担诉讼保全申请费300元。事实和理由：2017年3月26日被告向原告借款2万元约定当年9月26日偿还，利息为月息2%，逾期经原告多次催收被告未予偿还。	被告未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2017年3月26日被告刘某向原告杨某某借款2万元。约定2017年9月26日偿还，月息2%，逾期按每日5%计算违约金，诉讼中原告放弃收取违约金的权利。	本院认为，杨某某与刘某的借贷关系有凭有据，借贷符合法律规定，杨某某要求刘某偿还借款，本院予以支持。	依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	限被告刘某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某出借款2万元，按月息2%计算利息，自借款日至还清款项之日止。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费300元，减半收取150元，诉讼保全申请费300元，共计450元，由被告刘某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  廖兴友	二〇一八年四月十八日	书记员  周晓彤																											打印责任人:周晓彤 校对责任人:廖兴友
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5018号
原告苏州慕廷电子科技有限公司。
法定代表人蔡连忠，该公司总经理。
委托代理人高明传，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托代理人周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司。
法定代表人何钰根，该公司总经理。
原告苏州慕廷电子科技有限公司诉被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告苏州慕廷电子科技有限公司的法定代表人蔡连忠及委托代理人周刚到庭参加诉讼。被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州慕廷电子科技有限公司诉称，原告为被告加工电梯配件，2015年7月23日经双方结算，被告结欠原告加工款94394元，原告及时向被告开具了发票，被告只付了3万元。2016年1月29日，经双方结算，被告结欠原告加工款116490.78元，因被告上期加工款未付完，故此笔加工款尚未开具发票给被告。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告支付加工费人民币180884.78元及逾期付款利息（从2016年4月14日起至实际付款之日，按照银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年4月28日起至2015年11月16日，原告为被告进行加工电梯配件，2015年7月23日，原告为被告开具发票，金额为94394元。2015年9、10月份左右，被告分二次共给付原告3万元。2016年1月29日，被告在对账单上确认结欠原告加工费116490.78元（未开具发票）。
以上事实，有原告提供的增值税发票、对账单、采购外协单及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告苏州慕廷电子科技有限公司与被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司之间的加工承揽合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告的加工费180884.78元不付，实属不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告关于逾期付款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州慕廷电子科技有限公司加工费180884.78元及逾期付款利息损失（以180884.78元为基数，自2016年4月14日起至实际清偿之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州慕廷电子科技有限公司指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州慕廷电子科技有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审判员 刘胜芝
二〇一六年六月八日
书记员 刘文豪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王滨生。
法定代表人姜大勇，该局局长。
委托代理人姜华，荣市派出所民警。
委托代理人初军，荣市派出所民警。
王滨生因诉哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王滨生申请再审称，其因干部身份问题，到公安部信访接待室信访，未影响公安部信访办正常工作，行为不足以认定为扰乱单位秩序。南岗分局对其作出的行政处罚认定事实不清，适用法律错误。公安部所在地的辖区派出所未对其处罚，哈尔滨市公安机关却对王滨生进行处罚，属于滥用职权。被拘留前南岗分局剥夺了王滨生的申辩、听证、申请暂缓执行拘留的权利，违反行政执法程序的规定。请求撤销原审判决，撤销哈南公（荣市）决字[2012]第997号行政处罚决定。
南岗分局答辩称，2012年6月27、28日，王滨生在公安部信访接待室所在地东堂子胡同滞留进行非正常上访，扰乱公共秩序。2012年10月24日该局依此对其作出哈南公（荣市）决字[2012]第997号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿。该局对其权利进行了告知，但王滨生拒绝签字。后因2012年10月31日哈尔滨市劳动教养管理委员会决定对王滨生劳动教养，该局于当日作出了撤销公安行政处罚决定书。但撤销决定不能认定原处罚决定违法，请求维持处罚决定。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，南岗分局作为王滨生居住地的公安机关，具有管辖权。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款规定，作出哈南公（荣市）决字[2012]第997号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。2012年10月31日，哈尔滨市劳动教养管理委员会作出劳动教养决定书而撤销该行政处罚的行为，不应视为对该处罚决定违法的确认。原审判决驳回王滨生的诉讼请求并无不当。王滨生的再审申请理由不能成立。
综上，王滨生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王滨生的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 顾 栩 菲
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王滨生。法定代表人姜大勇，该局局长。委托代理人姜华，荣市派出所民警。委托代理人初军，荣市派出所民警。王滨生因诉哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王滨生申请再审称，其因干部身份问题，到公安部信访接待室信访，未影响公安部信访办正常工作，行为不足以认定为扰乱单位秩序。南岗分局对其作出的行政处罚认定事实不清，适用法律错误。公安部所在地的辖区派出所未对其处罚，哈尔滨市公安机关却对王滨生进行处罚，属于滥用职权。被拘留前南岗分局剥夺了王滨生的申辩、听证、申请暂缓执行拘留的权利，违反行政执法程序的规定。请求撤销原审判决，撤销哈南公（荣市）决字[2012]第997号行政处罚决定。南岗分局答辩称，2012年6月27、28日，王滨生在公安部信访接待室所在地东堂子胡同滞留进行非正常上访，扰乱公共秩序。2012年10月24日该局依此对其作出哈南公（荣市）决字[2012]第997号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿。该局对其权利进行了告知，但王滨生拒绝签字。后因2012年10月31日哈尔滨市劳动教养管理委员会决定对王滨生劳动教养，该局于当日作出了撤销公安行政处罚决定书。但撤销决定不能认定原处罚决定违法，请求维持处罚决定。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，南岗分局作为王滨生居住地的公安机关，具有管辖权。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款规定，作出哈南公（荣市）决字[2012]第997号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。2012年10月31日，哈尔滨市劳动教养管理委员会作出劳动教养决定书而撤销该行政处罚的行为，不应视为对该处罚决定违法的确认。原审判决驳回王滨生的诉讼请求并无不当。王滨生的再审申请理由不能成立。综上，王滨生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王滨生的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 顾 栩 菲二〇一六年十二月二十八日法官助理 王 腾 野书 记 员 郝 欣 然
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3266号
原告殷艳清，男，土家族，湖北省利川市人，居民。
被告杨奎，男，汉族，湖北省利川市，居民。其余身份信息不详。
本院在审理原告殷艳清诉被告杨奎合同纠纷一案中，原告殷艳清于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷艳清申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告殷艳清撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告殷艳清承担。
审判员 谭俊
二〇一六年九月十四日
书记员 舒蒙
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1595号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某（自报），男，汉族，中专文化，茶××员工，户籍地广西壮族自治区梧州市万秀区。因本案于2016年5月25日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1680号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月25日1时57分许，被告人陈某饮酒后驾驶一辆桂D×××××号小型普通客车途经佛山市顺德区大良环市东路与太艮路交界对开路段时被公安民警当场查获。后经检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为162.7mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人陈某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年7月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一六年六月八日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第347号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人梁某。
指定辩护人徐信刚，上海精诚海众律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人梁某犯放火罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人梁某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人梁某于2014年1月1日3时30分许，携带装有汽油的铁质油桶至本市新市北路XXX号XX动漫城二楼游戏大厅内，将汽油浇在游戏机及自己身上，并手持打火机扬言放火，要求该店工作人员归还其赌博所输钱款，后在与工作人员交涉时被当场制服。
上述事实，被告人梁某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人葛某某、万某、江某某、曹某某、汪某某的证言及葛某某、万某、江某某、曹某某的辨认笔录，上海市公安局虹口分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查工作记录》，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《案发经过》、现场监控录像及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在公共场所泼洒汽油，故意实施放火行为危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人梁某犯放火罪罪名成立。被告人梁某已经着手实行犯罪，后因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。到案后，被告人梁某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公共场所安全和公众生活安宁，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯放火罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2015年8月31日止。）
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈友乐
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初129号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人费彬，男，1989年9月28日出生于常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市金坛区。因本案于2016年10月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人费彬犯招摇撞骗罪向本院提起公诉。本院于2017年2月17日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人费彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月左右，被告人费彬以“夏天”的假名结识被害人徐某后，谎称自己为常州市金坛区财政局公务员，父母为金坛区银河大酒店老板，骗取被害人徐某信任后以男女朋友相处，同年8月16日，被告人费彬以其母亲需要用车为由，在常州市武进区湖塘镇鸣凰借走被害人徐某价值人民币150000元的尼桑轿车（号牌为苏Ｄ×××××），被害人徐某多次催要，被告人费彬均以车辆借给他人使用为由推脱，后电话关机失去联系。
2、2016年9月间，被告人费彬以“夏天”的假名，谎称自己是常州市新北区财政局公务员，父亲是常州市新北区公安局刑警大队大队长、母亲在常州市新北区地税局工作、在名仕佳园有两套房子、有18万元定期存折等，骗取被害人许某的信任后，以各种理由在常州市武进区湖塘镇鸣凰向被害人许某借款共计人民币6000余元后失去联系。
3、2016年9月间，被告人费彬以“夏天”的假名，以上述同样手段骗取被害人张某1的信任后，以将名仕家园房屋出租给被害人张某1为名骗得人民币2400元。
4、2016年9月间，被告人费彬以“夏天”的假名，以上述同样手段骗取被害人张某2的信任后，以钥匙、身份证掉在家中为由，让被害人张某2代付房费100余元，后又以手头紧为由，骗得被害人张某2人民币200元。
5、2016年9月间，被告人费彬以“夏天”的假名，以上述同样手段骗取被害人孙某1的信任后，以手头紧为由，骗得被害人孙某1人民币100元及帐篷、防潮垫等物品。
6、2016年9月间，被告人费彬以“夏天”的假名，以上述同样手段骗取被害人张某3的信任后，以手头紧为由，分别于9月5日、7日、13日、14日先后4次共计骗得被害人张某3人民币600元。
7、2016年9月左右，被告人费彬以“夏天”的假名，谎称自己是常州市新北区财政局公务员，骗取被害人吴某的信任后，以身上没带钱为由，先后2次骗得被害人吴某共计人民币800元。
另查明，2016年10月26日14时许，被告人费彬至常州市公安局武进分局鸣凰派出所投案，归案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人费彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、微信聊天记录、微信红包支付记录、发票、新北区、金坛区财政局出具的说明等相关书证、证人周某、罗某、陈某1、陈某2的证言笔录、被害人徐某、许某、张某1、张某2、孙某2、张某3、吴某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费彬，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，且属情节严重。被告人费彬有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人费彬犯招摇撞骗罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人费彬属自首可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费彬犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2021年10月26日止）
二、价值人民币160200元的赃款赃物责令被告人费彬退赔各被害人，其中退赔徐某150000元，退赔许某6000元、退赔张某12400元、退赔张某2300元、退赔孙晓珊100元、退赔张某3600元、退赔吴某800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 方学才
人民陪审员 黄兰英
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2611号
罪犯陈磊，男，1993年11月27日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年7月12日，贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法少刑初字第25号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。总和刑期五年零八个月，并处罚金6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金6000元（已履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。2012年8月22日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法少刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月10日交付执行（刑期自2011年8月2日起至2017年2月1日止）。
2015年10月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项工作任务。2012年12月至2014年12月两次被评为改造积极分子，财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈磊减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1603刑初20号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人侯某某，男，1978年11月26日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度初中，农民，住四川省广安市前锋区。因涉嫌交通肇事罪，2015年11月24日被广安市公安局直属分局刑事拘留，同年12月4日经广安市前锋区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉(2016)17号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派代理检察员杨瑀出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2015年11月9日，被告人侯某某驾驶川X***0号普通二轮摩托车送乘客至广安市广安区白马乡后沿广(安)前(锋)公路向广安市前锋区前锋镇方向行驶。20时30分，该车行驶至广(安)前(锋)公路17KM+300M处，因观察不力、事前无预防、驾驶机动车未在机动车道内行驶，其车与行人即被害人周某某相撞，被告人侯某某与被害人周某某均受伤，造成道路�通事故。被害人周某某经广安市人民医院抢救无效于2015年11月12日死亡。经广安市公安局交警支队第三大队认定，被告人侯某某负此次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人侯某某违反交通管理法规，肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人的户籍信息等书证；现场勘查笔录；鉴定意见书；道路交通事故责任认定书；证人仇某某、吕某某、夏某某、张某某等人的证言；被告人侯某某的供述与辩解等相关证据证实，足以认定�
本院认为：被告人侯某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人侯某某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人侯某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，同时，被告人所在社区愿意接受其进行社区矫正。据此，根据被告人侯某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳东升
审 判 员 刘志强
人民陪审员 叶建元
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 阵
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初868号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人柳兴强，男，1982年12月26日生，汉族，户籍地浙江省永康市。
辩护人赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2017]32号起诉书指控被告人柳兴强犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人柳兴强及其辩护人赵曙东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人柳兴强系江苏浩诚铝业有限公司法定代表人兼股东、江苏浩诚铝业有限公司上海分公司负责人，2016年7月至2016年10月，被告人柳兴强在没有金融部门许可的情况下，通过散发宣传单、举办酒会、宣讲会等形式，以上述二公司的名义与投资人签订了《企业借款合同》，承诺支付高额回报向社会不特定公众非法吸收资金。经司法审计，被告人柳兴强向100余名投资人非法吸收公众存款共计人民币400余万元。
2017年1月4日，被告人柳兴强被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人柳兴强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人项某某、潘某某、叶某某、丁某某、唐某、张某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，上海市办公楼租赁合同，案件调查表，《企业借款合同》，收据，银行转账凭证，银行交易明细，企业法人营业执照，企业工商资料，上海司法会计中心司法鉴定意见书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳兴强违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人柳兴强的犯罪事实和罪名成立。
经查，被告人柳兴强积极参与犯罪的实施，对被告人柳兴强不应认定为从犯，故其辩护人提出被告人柳兴强系从犯的意见不予采纳。被告人柳兴强到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出其系初犯，有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳兴强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2021年1月3日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)
二、违法所得予以追缴发还各名投资人，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 杨文时
人民陪审员 杨秀兰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审29号
申请执行人谷城县人力资源和社会保障局。
法定代表人张某。
被执行人湖北谷城元通机械有限公司。
法定代表人艾某。
申请执行人谷城县人力资源和社会保障局于2017年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月21日对被执行人作出的谷人社监理（2016）009号劳动保障监察行政处理决定。
本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县人力资源和社会保障局2016年9月21日作出的谷人社监理（2016）009号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人拖欠60名职工2015年1月至8月工资229735元未支付为由，决定处罚如下：限湖北谷城元通机械有限公司在15日内支付工人被拖欠的2015年1月至8月工资229735元整，在接到决定书之日起，如期履行完毕。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县人力资源和社会保障局作出的谷人社监理（2016）009号劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县人力资源和社会保障局作出的谷人社监理（2016）009号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 刘 斌
审判员 谭明志
陪审员 熊汉福
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹 刚
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2543号
原告：国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司，住所地湘潭县易俗河镇。
代表人：张环球，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨国军，男，1963年11月19日出生，汉族，该公司电力警务室负责人，住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：刘国栋，湖南晶石律师事务所律师。
被告：粟望炎，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住湘潭县杨嘉桥镇。
原告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司诉被告粟望炎供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告进行庭外协商为由申请撤回对被告粟望炎的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司撤回对被告粟望炎的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告国网湖南省电力公司湘潭县供电分公司负担。
审 判 员 贺伏元
二〇一七年三月二日
代理书记员 叶炎辉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6128号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈齐峰，男，1993年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈齐峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告陈齐峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金14830元、利息和复息9023.49元、滞纳金233.94元、其他费用122元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月9日，以上各项欠款总金额为24209.43元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：陈齐峰、2013年7月4日；
二、卡号：62×××96；
三、信用额度：15000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月9日，被告拖欠信用卡本金14830元、利息和复息9023.49元、滞纳金233.94元、其他费用122元，上述各项欠款合计为24209.43元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈齐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈齐峰没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈齐峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14830元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月9日，利息和复息9023.49元、滞纳金233.94元、其他费用122元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405.23元（原告已预交），由被告陈齐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 曾志东
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执544号
申请执行人：陈某，女，1982年11月24日出生，汉族，吴川市人，住深圳市南山区。
被执行人：谭某，男，1981年12月17日出生，汉族，住广东省吴川市。
关于申请执行人陈某与被执行人谭某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初668号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、限谭某在本判决发生法律效力之日起十日内向陈某支付清生活补偿费30万元及利息（以30万元为本金从2016年4月29日起至本判决指定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由谭某负担。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，本院于2016年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,责令被执行人在执行通知送达之日起即履行义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，已在网上依法查询了中国农业银行、工商银行、建设银行、南粤银行、中国银行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社等各金融机构。经查，均未发现被执行人有银行存款可供执行。同时也依法查询了吴川市国土资源局、房产局、车辆管理所及工商行政管理局，均无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时难以全部执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0883执544号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 张国健
审判员 杨雄波
二〇一七年四月十八日
书记员 陈尚光
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终字第1039号
上诉人（原审被告）韩中良，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人张静方，河南九明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张鹏伟，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
原审被告朱保印，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住安阳县。
原审被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区丰台路60号。
法定代表人韩海庆,职务董事长。
委托代理人韩玉峰，该公司副经理。
上诉人韩中良因劳务合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第02457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告韩中良承包了被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司的廊坊项目（文安怡和小区4号楼、6号楼电气排水等内容），被告韩中良将该项目以被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司的名义包给了被告朱保印。原告张鹏伟受被告朱保印雇佣，在该项目工地上工作。截止开庭之日欠工资款4046元。被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良均未提供工程款结算情况的证据。上为本案事实。
原审法院认为，原告受被告朱保印雇佣在河北省××县××小区××楼、××楼工地从事水电工作，工程结束至今欠原告工资款4046元，被告朱保印应当偿还，被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良作为河北省××县××小区××楼、××楼工地从事水电工作的发包方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良均未提供工程款结算情况的证据，故被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良应对原告张鹏伟的工资承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱保印于本判决生效后十日内支付原告张鹏伟工资款4046元；二、被告北京国泰鑫盛建筑工程有限公司、韩中良对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱保印负担。
韩中良不服原审判决上诉称，原审原告诉请的是与朱保印之间的劳务关系，各方对此均无异议，法院应按劳务关系审理，判决朱保印承担责任即可。上诉人与朱保印之间是工程施工合同纠纷，且上诉人已支付了工程款，不应承担本案连带责任。假使上诉人与朱保印之间有纠纷，亦是另案诉请问题，不应与本案混淆。原审判决认定法律关系混乱，判决上诉人承担连带责任与法不符，请求二审依法改判，原审原告驳回对上诉人的诉请。
张鹏伟答辩称，原审判决认定法律关系正确，适用法律得当，请求维持原判。上诉人提交的证据不能证明与朱保印结清了工程款。一审判决上诉人与国泰承担连带责任适用法律正确。本案虽然是劳务合同纠纷，但上诉人与朱保印、国泰公司之间是建筑合同关系，北京国泰将工程非法将工程转包给没有资质的韩中良，韩中良又转包给没有用工资质的朱保印，上诉人与北京国泰应承担连带责任。本案起诉的劳务款是工程款的一部分，根据本案的实际情况，劳务款很可能是工程款的大部分，请求维持原判。
北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司答辩称，涉案工程非其公司承包，韩中良不是其公司项目经理，原审不应判决其承担连带责任。
本院经审理查明，韩中良与朱保印签订的合同虽然是以北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司的名义签订，但未加盖公司印章，韩中良也未提供证据证明其是该公司项目经理，二审仍未提供有效证据证明涉案工程确系北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司承建。北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司二审期间否认涉案工程系其承包。其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人上诉称已与被上诉人朱保印结清了工程款，被上诉人朱保印不予认可，上诉人提供的书证亦不能证明已结清全部工程款，故原审依据相关司法解释判令上诉人承担本案连带责任依法有据，应予确认；但北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司否认涉案工程系其承包，其它方当事人现亦无有效证据证明工程系北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司承包，故原审判令北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司承担本案连带责任缺乏依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
维持安阳县人民法院（2015）安民初字第02456号民事判决第一项；
变更安阳县人民法院（2015）安民初字第02456号民事判决第二项内容为“韩中良对上述第一项债务承担连带责任”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。；
一审案件受理费按原审判决履行，二审案件受理费50元由上诉人韩中良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 悦
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00140号
再审申请人李玉华。
李玉华不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行赔终字第00203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉华申请再审称：2008年李玉华与重庆市渝北区石船镇人民政府（以下简称石船镇政府）因计划生育结扎手术产生并发症而签订“解决协议”，该协议显失公平。李玉华针对石船镇政府所提起的行政赔偿诉讼，一、二审法院裁定不予受理起诉适用法律错误。现请求撤销原裁定，依法对李玉华的起诉予以受理。
本院审查查明：2014年3月13日，李玉华以石船镇政府为被告向重庆市渝北区人民法院提起行政赔偿诉讼，其起诉称：1979年3月李玉华被石船镇政府安排在指定的医院作计划生育结扎手术，因该医院极不负责任，导致李玉华术后出现并发症，经过多次治疗，仍然反复发作。2008年7月23日，石船镇政府乘人之危，与李玉华就节育手术并发症问题签订“解决协议”，该协议内容显失公平。李玉华曾向医院索赔多次无果，石船镇政府亦予以推脱，该结扎手术致李玉华人身造成重大损害。其起诉请求石船镇政府赔偿其治疗损失、精神损失约10万元。2014年4月8日，重庆市渝北区人民法院作出(2014)渝北法行赔初字第190号行政赔偿裁定，对李玉华起诉不予受理。李玉华不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）渝一中法行赔终字第00203号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”据此，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，超过该期限且无正当理由的，即丧失请求国家赔偿的权利。2008年7月23日，李玉华与石船镇政府签订“解决协议”时就应当知道其人身权受到侵害的事实，从协议签订之时起两年之内李玉华具有提起诉讼救济的权利，但李玉华于2014年3月13日提起行政赔偿诉讼之日，已超过前述法律规定的两年期限，且再审申请中李玉华亦未提出其超期起诉具有正当合法理由。一、二审法院以此为由裁定不予受理李玉华的起诉，适用法律正确。
综上，李玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李玉华的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 龙贤仲
代理审判员 刘佳佳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 堃
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2630号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：袁宝军，男，1982年3月2日出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：单学强，男，1980年8月14日出生，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告单学强借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宝清县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县农村信用合作联社负担。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月八日
书记员 李明鹤
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1798号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司工作人员。
被告：范景乐，男，32岁，个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告范景乐供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月10日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 周洁
二〇一七年十一月十日
书记员 李哲
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执136号
申请执行人：景德镇市林业局，住所地景德镇市昌南区瓷都大道992号组织机构代码：01454451-9.
法定代表人：黎廷相，该局局长。
被执行人：浮梁小龙新型节能环保砖厂，住所地浮梁县浮梁镇旧城村。
法定代表人：李小龙，该厂厂长。
本院于2017年9月14日立案执行景德镇市林业局与浮梁小龙新型环保节能砖厂行政非诉一案，根据已经发生效力的（2017）赣0222行审05号行政裁定书，被执行人浮梁小龙新型节能环保砖厂应在六个月内对擅自改变林地用途的4779平方米的林地恢复原状。
本案在执行过程中，因已过栽树季节，栽种树苗不易存活。被执行人浮梁小龙新型节能环保砖厂承诺在明年开春适宜栽种季节，按照景德镇市林业局作出的景林罚决字[2016]第1608026号行政处罚决定书的要求恢复原状，而且申请执行人景德镇市林业局表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）赣0222执136号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人到时未履行林地恢复原状，申请执行人可向人民法院提出申请，恢复景德镇市林业局作出的景林罚决字（2016）第1608026号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄奕华
人民陪审员 汪秀清
人民陪审员 杨尚才
二〇一七年十一月二十二日
（江西）
书 记 员 秦永军
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执2597号
申请执行人施相云，男，1962年7月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人温州梵诗鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道陈村路1弄18号，组织机构代码:07620292-8。
法定代表人王敏。
关于申请执行人施相云与被执行人温州梵诗鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）浙03民终6168号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月10日向被执行人温州梵诗鞋业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年8月24日向被执行人温州梵诗鞋业有限公司发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年8月24日对该被执行人法定代表人王敏采取协控手段，但未实际到案。2017年8月18日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款197791元及利息。
本院认为，被执行人温州梵诗鞋业有限公司法定代表人经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执2597号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈奇奇
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘栋怡
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执2597号申请执行人施相云，男，1962年7月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州梵诗鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道陈村路1弄18号，组织机构代码:07620292-8。法定代表人王敏。关于申请执行人施相云与被执行人温州梵诗鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）浙03民终6168号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月10日向被执行人温州梵诗鞋业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年8月24日向被执行人温州梵诗鞋业有限公司发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年8月24日对该被执行人法定代表人王敏采取协控手段，但未实际到案。2017年8月18日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款197791元及利息。本院认为，被执行人温州梵诗鞋业有限公司法定代表人经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2017）浙0302执2597号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈奇奇二〇一七年八月二十四日书记员  刘栋怡