山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1885号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：委托代理人杜松林，男，鄄城农商行中兴支行副行长。
被告：范杰（曾用名范士杰），男，住鄄城县。
被告：仝瑞霞，女，住鄄城县。
被告：霍福民，男，住鄄城县。
被告：李秀英，女，住鄄城县。
被告：闫涛，男，住鄄城县。
被告：范伟娜，女，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告范杰、仝瑞霞、霍福民、李秀英、闫涛、范伟娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜松林到庭参加诉讼，被告范杰、仝瑞霞、霍福民、李秀英、闫涛、范伟娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告范杰偿还借款本金980000元及利息（期限内按约定利率计息，逾期按约定利率加罚30%计息）；2.被告仝瑞霞、霍福民、李秀英、闫涛、范伟娜对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由六被告负担。事实和理由：2014年6月28日原告鄄城农商行与被告范杰签订借款合同一份，约定被告范杰向原告借款980000元。同日，原告与被告霍福民、闫涛签订最高额担保合同一份，约定被告霍福民、闫涛为原告与被告范杰签订的自2014年6月28日至2016年6月27日止的借款合同承担连带清偿担保责任。该日被告仝瑞霞、李秀英和范伟娜分别向原告出具共同还款承诺书。原告按照合同履行了给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，仍欠本金980000元及利息未还。
六被告均未作答辩。
原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社中兴信用社）个借字（2014）年第171011044号借款合同一份；2.（鄄城联社中兴信用社）高保字（2014）第171011044号最高额保证合同一份；3.贷转存凭证一份；4.被告范杰与被告仝瑞霞的身份证复印件各一份；被告霍福民与被告李秀英的身份证复印件各一份；闫涛与被告范伟娜的结婚证、身份证复印件各一份；5.被告仝瑞霞、李秀英、范伟娜出具的共同还款责任承诺书各一份；6.原告业务系统打印的收回贷款本息明细表一份。
六被告未提交证据材料。
经本院庭审质证和审查，原告提交的16组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日鄄城县农村信用合作联社中兴信用社（以下简称中兴信用社）与被告范杰签订个人借款合同一份，约定：被告范杰向中兴信用社借款980000元用于购人发，期限为自2014年6月28日至2016年6月27日；被告范杰可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订。同日中兴信用社与被告霍福民、闫涛签订最高额保证合同一份，约定：被告霍福民、闫涛为原告与被告范杰之间自2014年6月28日至2016年6月27日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币1176000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人债务期限届满之日起二年。
合同签订后，中兴信用社与被告范杰于2014年6月28日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告范杰借款金额为980000元，期限为2014年6月28日至2016年6月27日，月利率为11.275‰。当日，中兴信用社履行了给付义务，将借款980000元划入被告范杰的账户。
被告范杰借款到期后，截止到2016年7月16日被告范杰尚欠中兴信用社借款本金980000元、利息59037.53元。
另查明，2014年6月28日，被告仝瑞霞、李秀英、范伟娜分别向原告出具共同还款责任承诺书，表示愿以家庭财产对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
中兴信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，中兴信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商行，其债权债务均由鄄城农商行承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。中兴信用社与被告范杰、被告霍福民、闫涛分别签订借款合同、最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告范杰没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告范杰偿还借款本金、利息，依法应予支持。
中兴信用社与被告霍福民、闫涛签订的最高额保证合同明确约定被告霍福民、闫涛为中兴信用社与被告范杰之间自2014年6月28日至2016年6月27日所形成的债权提供担保，本案中中兴信用社与被告范杰形成的债权系在该期间形成的，且原告在保证期间内向被告霍福民、闫涛主张了权利，被告霍福民、闫涛应当按其与中兴信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告霍福民、闫涛对被告范杰的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高额1176000元为限。被告霍福民、闫涛承担连带清偿责任后，有权向被告范杰追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，被告仝瑞霞、李秀英、范伟娜作为财产共有人在共同还款责任承诺书上签名、捺手印，愿以家庭财产对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，但共同还款责任承诺书未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，本案中，该共同还款责任承诺书未约定保证期间，其保证期间依法应确定为主债务履行期届满之日起六个月，借款期间届满之日至原告起诉之日未超六个月，故原告请求由被告仝瑞霞、李秀英、范伟娜承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范杰于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金980000元、利息59037.53元及以后产生的利息（自2016年7月17日起按约定月利率11.275‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告霍福民、闫涛对上述款项承担连带责任（连带清偿责任、加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费的总额应以担保的债权最高余额1176000元为限），其承担清偿责任后有权向被告范杰追偿；
三、被告仝瑞霞、李秀英、范伟娜在家庭财产范围内对本判决的第一项款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告范杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，保全费5000元，由被告范杰、仝瑞霞、霍福民、李秀英、闫涛、范伟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王誉颖