贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2152号
原告：铜仁农村商业银行股份有限公司，住所：铜仁市碧江区南长城路11号。
法定代表人：曾勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：杨娅，女，1981年6月6日出生，土家族，个体户，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司，住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号半岛豪苑A栋3层。
负责人：杨长胜，职务不详。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。
法定代表人：张铁，职务不详。
原告铜仁农村商业银行股份有限公司（以下简称铜仁农商行）与被告杨娅、鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司（以下简称鼎盛鑫铜仁公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨旭、杨涛、被告杨娅到庭参加诉讼，被告鼎盛鑫铜仁公司、鼎盛鑫公司经本院依法送达相应应诉文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告铜仁农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币450000元（以下币种均为人民币），并按合同约定支付利息、罚息和复利直至还清本息为止；2、判令被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司承担连带担保责任；3、判令原告对被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司提供的保证金专户中的动产质押金享有优先受偿权；4、判令被告承担律师代理费8000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月22日，原告铜仁农商行、被告杨娅签订了编号为（铜市）农商行ＸＸ（2015）年贷字2015122201号《个人借款合同》，约定：被告向原告贷款450000元，借款期限从2015年12月22日至2016年12月21日止；借款利率为7.25‰,罚息利率为在合同贷款利息基础上加收50%;还款实行按月结息,到期还本,结息日一般固定为每月的第20日;该合同还对双方其他权利义务进行了明确约定。同日，被告鼎盛鑫铜仁公司与原告所属ＸＸ支行签订《最高额保证合同》，约定被告鼎盛鑫铜仁公司自愿为案涉借款450000元提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告杨娅发放贷款450000元。然而，被告从2016年1月23日起开始拖欠贷款利息，其借款本金也分文未还。经多次催要无果后，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。
被告杨娅辩称，原告诉状所述属实，但其现无力偿还借款，被告鼎盛鑫公司及鼎盛鑫铜仁公司既然为讼争贷款承担担保责任，则应首先由他们代为清偿。
被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解、陈述的权利。被告杨娅虽到庭参加诉讼，但却未向法庭出示相应证据材料。原告铜仁农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据《营业执照》、《税务登记》、《组织机构代码证》、《经营许可证》、《开户许可证》、《法人身份证明》、《身份证》、《个人信用报告》、《借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《特种转帐贷方传票》、《放款确认函》、《授权及声明》、《扣款授权书》、《贷款支付授权委托书》、《受托支付提款申请书》、《保证金收据》、《订货合同》、《电汇凭证》、《担保业务合作协议》、《委托书》、《委托代理合同》及其律师收费发票来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，具有证据的证明力，能证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年12月22日，原告铜仁农商行与被告杨娅签订《个人借款合同》（编号：（铜市）农商行ＸＸ（2015）年贷字2015122201号），约定：被告向原告借款450000元，借款期限从2015年12月22日起至2016年12月21日止；月利率7.25‰，借款逾期罚息利率在合同借款利息基础上加收50%;还款实行按月结息,到期还本,结息日一般固定为每月的第20日;被告违约导致原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应承担原告为实现债权而产生的费用；对采取贷款人受托方式付款的，原告根据被告杨娅的提款申请、贷款支付授权委托书办理付款，因被告杨娅的原因导致付款错误或其与任何第三方发生的经济纠纷与原告无关；该合同还对双方其他权利义务进行了明确约定。同日，被告鼎盛鑫铜仁公司与原告所属的ＸＸ支行签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告鼎盛鑫铜仁公司自愿为被告杨娅在2015年12月12日起至2017年12月21日期间，在原告处办理各类业务，实际形成的债权的最高余额450000元提供最高额连带保证责任；保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保过程中发生的费用、原告为实现债权的费用等；该合同亦对双方其他权利义务进行了明确约定。为此，被告杨娅向被告鼎盛鑫铜仁公司支付保证金45000元。上述合同签订后，原告按约向被告杨娅发放借款450000元。然而，借款期限届满后，被告杨娅却未履行偿还借款本金及利息的义务，多次催要无果后，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。
另查明，2015年12月23日，被告杨娅与原告所属的ＸＸ支行签订《贷款支付授权委托书》、《受托支付提款申请书》，授权ＸＸ支行以被告杨娅的名义将贷款资金450000元支付至案外人铜仁恒辉商贸有限公司在铜仁农村商业银行黔东支行所开设的帐号为2672×××37的账户内。同日，ＸＸ支行将该450000元资金汇入上述指定帐户。
再查明，被告鼎盛鑫铜仁公司系被告鼎盛鑫公司依法设立并领取营业执照的分支机构。2015年11月19日，被告鼎盛鑫公司（甲方）与原告铜仁农商行（乙方）签订《担保业务合作协议》（以下简称《合作协议》），协议约定：甲、乙双方就固定资产贷款、流动资金贷款、个人贷款、银行承兑汇票等信用业务，建立担保合作关系；甲方的具体业务承办单位为鼎盛鑫铜仁公司，乙方的具体业务承办单位为乙方负责办理相应的贷款业务的承办机构；在办理具体业务时，对于100万元（含100万元）以下业务甲方授权鼎盛鑫铜仁公司直接与乙方办理，对于100万元以上的业务，甲方须经审核确认后，才授权鼎盛鑫铜仁公司办理；甲方授权鼎盛鑫铜仁公司在乙方开立结算帐户，并在乙方承办机构开立保证金专户，对甲方及其分公司担保的每笔信贷业务，甲方都必须无条件向乙方提供连带保证责任担保，保证范围及保证期间以甲方及其分公司与乙方承办机构签订的保证合同约定为准；如借款人不按时履行还款业务，乙方有权以该保证金专户内的资金优先受偿，乙方承办机构有权直接从该保证金专户内扣收相应款项且无需甲方另行出具扣划委托书；该协议还对双方其他权利义务进行了明确约定。同日，被告鼎盛鑫公司授权案外人刘勇代表该公司办理在铜仁的担保事宜，
并有权在该公司与客户签订的所有合同及相关书面材料上盖章、签字。
本院认为，法律关系是以法律为前提而产生的社会关系，是被法律规范所调整的权利与义务关系。就本案而言，被告杨娅因资金困难向原告铜仁农商行申请借款，原告依据双方签订的《个人借款合同》向被告杨娅提供借款450000元；被告鼎盛鑫铜仁公司作为被告鼎盛鑫公司依法设立并具有营业执照的分支机构，依据被告鼎盛鑫公司与原告签订《合作协议》的约定及明确授权事项与原告签订《保证合同》，为被告杨娅向原告所属ＸＸ支行所借借款本金450000元、利息（包括复利和罚息）及因实现债权而发生的一切费用提供最高额连带保证责任担保。因此，讼争《个人借款合同》、《保证合同》、《合作协议》即为各方法律关系成立的有效文本，系各方当事人真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性、禁止性规定，各方均应诚实、信用、全面的履行合同义务。
关于案涉款项清偿问题。如前所述，讼争《个人借款合同》已依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告已如约于2015年12月22日向被告杨娅提供借款450000元，被告杨娅也应按合同的约定履行到期返还借款本金并支付利息的义务。然而，从本案查明的事实来看，原告将讼争款项提供给被告杨娅后，被告杨娅却并未向原告履行清偿本息的义务。对此，被告杨娅辩称其并未实际使用讼争款项450000元，在其未在场且也未填写相关电汇凭证的情况下，铜仁农商行已将讼争450000元款项直接划入案外人铜仁恒辉商贸有限公司，其划款行为不合法，应承担相应责任。然而，根据讼争《个人借款合同》13.2明确约定，“对采取贷款人受托支付方式付款的，乙方根据甲方的提款申请、贷款支付授权委托书办理付款，因甲方的原因导致付款错误或甲方与任何第三方发生的经济纠纷与乙方无关，由此产生的一切法律责任由甲方承担”，加之，原告向法庭出示《扣款授权书》、《贷款支付授权委托书》、《受托支付提款申请书》载明的内容可明确看出，原告铜仁农商行将被告杨娅储蓄卡内的讼争款项450000元直接划入案外人铜仁恒辉商贸有限公司帐户系得到被告杨娅的明确授权，且案外人铜仁恒辉商贸有限公司帐户由被告杨娅向原告提供的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限范围内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，原告铜仁农商行根据被告杨娅的明确授权，将案涉借款450000元转入案外人铜仁恒辉商贸有限公司的行为对被告杨娅产生效力。另外，在原告所属ＸＸ支行按约履行其提供借款450000元后，作为借款人的被告杨娅的对等义务则为按约还本付息，至于其如何使用案涉借款450000元则不影响讼争《个人借款合同》的效力。因此，被告杨娅关于其并未实际使用案涉借款450000元抗辩理由不成立，本院不予支持。
如前所述，讼争《个人借款合同》依法成立并生效，被告杨娅应当按约还本付息。讼争《个人借款合同》第3.1条“本合同借款期限为12个月，即从2015年12月22日至2016年12月21日”、4.2.2“贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%”、4.4“贷款利息自贷款转存到甲方帐户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360……。”、4.5.2“本合同项下贷款按月结息，结息日一般固定为每月的第20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清”、6.1.2“按月结息，到期还本……。”、10.2.5“借款逾期后，对甲方未按时还清的借款和利息，自逾期之日起至本息全部还清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为”、《借款借据》中关于月利率7.25‰的约定，被告应当向原告支付的款项如下：（1）、本金：450000元；（2）借款期内利息（2015年12月22日至2016年12月21日）：450000元（本金）×7.25‰（月利率）÷30天×365天=39693.75元；（3）逾期罚息（2016年12月22日至2017年11月30日）：450000（剩余本金）×（7.25‰+7.25‰×50%）÷30天×344天=56115元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当向原告偿还借款本息为545808.75元【即本金450000元＋利息39693.75元+逾期罚息56115元】及利息（该利息从2017年12月1日起至借款清偿之日止，以未付款为基数，按照月利率10.875‰计算）。然而，在本案审理过程中，经本院依法释明，原告铜仁农商行却仅以借款本息、罚息共计512857.5元（该利息暂计算至2017年11月30日，实际利息按合同约定计算至尚欠款项付清之日止）向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，审判机关只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行裁判。因此，原告向被告杨娅主张其借款本息512857.5元及利息（该利息从2017年12月1日起至借款清偿之日止，以未付款为基数，按照月利率10.875‰计算）有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。2017年4月27日，原告铜仁农商行与贵州乾锦律师事务所（以下简称乾锦律所）签订《委托代理合同》，该合同第六条明确约定甲方（本案原告）向乙方（乾锦律所）支付律师代理费8000元。加之，原告在庭向法庭所出示的《贵州省增值税专用发票》也载明其已支付律师费8000元。根据讼争《个人借款合同》10.2.6“甲方（被告杨娅）违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方（原告）为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用”的约定，被告杨娅应当向原告按约承担本案律师费8000元。因此，原告向被告杨娅主张师费8000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司担保责任问题。其一，《中华人民共和国担保法》第十条第二款明确规定企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。本案中，被告鼎盛鑫铜仁公司以自己名义对外承担保证责任来源于被告鼎盛鑫公司在讼争《合作协议》第2.2、2.3条的明确授权，该保证行为有效；其二，根据讼争《保证合同》第2条“甲方（鼎盛鑫铜仁公司）保证担保范围包括：债权本金450000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方（本案原告）垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”、3.1条“甲方（被告鼎盛鑫铜仁公司）提供连带保证责任。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方（原告铜仁农商行）均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任”、4.1条“保证期间按本合同约定的期间内，乙方对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止”、讼争《合作协议》3.2条“对甲方（鼎盛鑫公司）及其分公司（鼎盛鑫铜仁公司）担保的每笔信贷业务，甲方都必须无条件向乙方（铜仁农商行）提供连带责任担保……”的约定，被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司应对被告杨娅尚欠原告铜仁农商行借款本息、罚息共计512857.5元及利息（该利息从2017年12月1日起至借款清偿之日止，以未付款为基数，按照月利率10.875‰计算）、律师费8000元承担连带担保责任。因此，原告向被告鼎盛鑫公司、鼎盛鑫铜仁公司主张连带责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。
原告是否对保证金专户中的动产质押金享有优先受偿权。依法成立的合同，对当事人具有约束力。根据讼争《合作协议》第3.1“甲方授权分公司（鼎盛鑫分公司）在乙方（原告）开立结算账户，并在乙方承办机构开立保证金专户，合作协议签订后分公司在做第一笔业务前，须向在乙方开户的保证金账户内先存入人民币1000万元，当保证金账户余额不足乙方保证贷款余额的10%时，甲方必须在一个工作日内补足，甲方同意用分公司其在保证金专户中的资金设立动产质押”、3.2“对甲方（鼎盛鑫公司）及其分公司担保的每笔信贷业务，甲方都必须无条件向乙方提供连带责任担保，如借款人不按时履行还款义务，乙方有权以该保证金专户内的资金优先受偿”约定，原告对被告鼎盛鑫铜仁公司在鼎盛鑫公司授权下开立的保证金专户中的动产质押金享有优先受偿权。经本院依法释明，原告自认上述保证金专户帐号为2679010001251100010495。因此，原告主张对上述保证金专户中的动产质押金享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十条第二款、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨娅于本判决生效之日起十日内向原告铜仁农村商业银行股份有限责任公司偿还借款本息、罚息人民币512857.5元及利息（该利息从2017年12月1日起至借款清偿之日止，以未付款为基数，按照月利率10.875‰计算）；
二、被告鼎盛鑫融资担保有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司对被告杨娅上述还款义务承担连带清偿责任；
三、原告铜仁农村商业银行股份有限责任公司对被告鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司帐号为2679010001251100010495的保证金专户中的动产质押金在其担保范围内享有优先受偿权：
四、被告鼎盛鑫融资担保有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司承担连带保证责任后在其清偿范围内有权向被告杨娅追偿；
五、驳回原告铜仁农村商业银行股份有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8170元、律师费人民币8000元，共计人民币16170元，由被告杨娅、鼎盛鑫融资担保有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司共同负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 胡冬华
审 判 员 石 丽
人民陪审员 文发章
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 任立志