wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第384号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人马某，男，1986年12月25日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市迎泽区，住本市杏花岭区。2015年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日0时许，被告人马某在本市杏花岭区红沟路白龙庙小区门口吃烧烤时，因琐事与被害人郭某某发生争执。后被告人马某持刀将被害人郭某某腰部捅伤，郭某某摔倒时，致左眼眶钝挫伤、左眼眶内侧壁骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，郭某某之损伤构成轻伤二级。
2015年10月28日，被告人马某主动投案。同年11月4日，被告人亲属与被害人郭某某达成调解协议，赔偿被害人医药费等各项费用4万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局大东关派出所出具的受案登记表、侦破报告、情况说明；被害人郭某某的报案材料及询问笔录；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心作出的（杏）公（法）鉴（伤）字（2015）第113号法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书、被害人郭某某出具的谅解书；被告人马某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿款已全部履行，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓行考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一五年十二月三十日
代书记员 李 涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6039号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
被告：张占勇，男，汉族，1954年3月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告张占勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出申请，撤回对被告张占勇的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告张占勇的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月十三日
书记员方卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6039号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。被告：张占勇，男，汉族，1954年3月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告张占勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出申请，撤回对被告张占勇的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告张占勇的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十一月十三日书记员方卉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3612号
申请执行人赵志真
被执行人王伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5112号，依法向被执行人王伟发出执行通知书，责令被执行人王伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××69的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3612号
申请执行人赵志真
被执行人童甬强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5112号，依法向被执行人童甬强发出执行通知书，责令被执行人童甬强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童甬强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童甬强（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××83的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 柴晓龙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第768号
上诉人（原审被告）熊毅，男，汉族，1990年2月20日出生，住四川省广汉市。
被上诉人（原审原告）段丛林，男，汉族，1985年9月7日出生，住四川省成都市。
原审被告张漫婷，女，汉族，1988年8月8日出生，住四川省彭山县。
上诉人熊毅不服四川省德阳市中级人民法院作出的（2015）德民管初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人熊毅上诉称，原审法院裁定对本案有管辖权事实认定错误，适用法律不当。本案双方当事人就借款事宜的争议解决方式没有约定管辖法院，因此本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖法院。一审时，上诉人向原审法院提交了上海锐翔上房物业管理有限公司出具的《居住证明》，足以证明上诉人自2013年12月至今居住在四川省成都市锦江区的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定，虽然上诉人的户籍所在地在四川省广汉市，但是自2013年12月至被上诉人提起本案诉讼时上诉人已经在四川省成都市连续居住一年以上，因此，本案应当由上诉人经常居住地人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送四川省成都市中级人民法院审理。
被上诉人段丛林未提交书面答辩意见。
经本院审查，上诉人熊毅向原审法院提交了一份2015年4月1日由上海锐翔上房物业管理有限公司出具的《居住证明》，证明内容为熊毅自2013年12月至今一直居住在成都市锦江区净居寺路上海东韵7栋1单元102号。上诉人熊毅还提交了一份在前述《居住证明》下方添加手写内容“该熊毅于2014年4月18日至今居住在我辖区上海东韵7栋1单元102号”的证明，落款为双桂路派出所，加盖有成都市公安局锦江区分局双桂路派出所的公章，落款时间为2015年4月27日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案中，原审被告之一熊毅的户籍所在地为四川省广汉市雒城镇，被上诉人段丛林选择向熊毅住所地的原审法院起诉符合上述法律规定。上诉人熊毅在上诉理由中提出其经常居住地位于四川省成都市锦江区，对熊毅提交的上海锐翔上房物业管理有限公司出具的《居住证明》，该证据由物业管理公司出具，其效力低于成都市公安局锦江区分局双桂路派出所出具的证明，即熊毅于2014年4月18日至2015年4月27日居住在四川省成都市锦江区。被上诉人段丛林递交起诉书上载明的起诉时间为2015年3月25日，原审法院于2015年4月7日立案受理本案，至段丛林起诉时止熊毅在四川省成都市锦江区经常居住的时间不满一年，应以熊毅的户籍所在地四川省广汉市为其住所地确定本案管辖权，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。段丛林起诉的诉讼请求额为300余万元，其起诉时适用最高人民法院于2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 詹 春
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2302号
原告昆明崇德水泥有限公司。
住所地：云南昆明市禄劝县屏山镇小平坝***号。
组织机构代码证68129456--8。
法定代表人XiongGuangwei(熊光炜),职务，董事长。
委托代理人梁从新，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南展然商贸有限公司。
住所地：昆明市西山区福海办事处南方公园*幢*单元6跃*层***号。
统一社会信用代码：91530112592036663Y。
法定代表人沈平英，职务，公司总经理。
委托代理人朱晓，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告元谋福宸商砼有限公司。
住所地：云南省楚雄州元谋县元马镇发祥路南段东侧。
组织机构代码证31630281--4。
法定代表人赵波，职务，公司总经理。
委托代理人袁红，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明崇德水泥有限公司诉被告云南展然商贸有限公司、元谋福宸商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁从新，被告云南展然商贸有限公司的委托代理人朱晓、元谋福宸商砼有限公司的委托代理人袁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，原告与被告云南展然商贸有限公司签订《水泥买卖合同》，由原告为被告云南展然商贸有限公司供应水泥，如果被告未按约定付款，每日按应付货款总额的3‰向原告支付逾期付款期间的违约金。同日，原告与云南展然商贸有限公司和元谋福宸商砼有限公司签订了《担保合同》，由元谋福宸商砼有限公司为云南展然商贸有限公司的连带担保人及相关担保事宜。合同签订后，原告已依约定履行义务。经双方于2015年7月2日对账，云南展然商贸有限公司尚欠原告水泥款991682.88元。事经原告多次催促两被告履行付款义务，云南展然商贸有限公司于2015年8月21日向原告《还款计划承诺书》，但事后仍未按承诺履行义务。请求判令：1、由二被告立即连带支付原告货款991682.88元，并按年利率24%向原告支付自2015年7月1日至被告向原告付清货款期间的违约金；2、由二被告承担原告为实现债权支出的律师费用64542元；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告云南展然商贸有限公司辩称：对原告所诉事实不持异议，但原告诉请按年利率24％支付逾期期间的违约金过高。理由是原、被告之间系买卖合同，不是借款，违约金是了补足对方损失，应按中国人民银行基准利率上浮50％，即年利率6.5％计算。主合同中没有约定律师费承担方式，担保合同作为从合同，其效力不及于主合同，不应承担律师费。同时，原告的诉讼请求不明确，应驳回其诉讼请求。
被告元谋福宸商砼有限公司辩称：除支持云南展然商贸有限公司的辩解外，原告在诉讼中未明确第二被告应承担的担保责任，故元谋福宸商砼有限公司不承担责任。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、原、被告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份。欲证明：本案原、被告诉讼主体适格。
二、《水泥买卖合同》，《水泥运输合同》、《担保合同》，以及《应收账款余额核对表》、《还款计划承诺书》复印件各1份，欲证明：原、被告间所欠货款及担保责任。
三、《委托代理协议书》1份、代理费《发票》复印件1张，欲证实原告为实现债权支出律师代理费64542元，该费用应由二被告承担。
二被告对原告提交的一、二组证据无异议，表示认可。对第三组证据不予认可，认为仅开据发票，是否实际支付无其他票据证实，且收费过高。
本院认为，经法庭当庭核对，原告提交的证据复印件与原件无异，原告提交的证据二被告无异议，本院依法予以确认。
经审理，原告起诉的事实被告云南展然商贸有限公司、元谋福宸商砼有限公司均没有意见，本院予以确认，即：2015年2月1日，原告与被告云南展然商贸有限公司签订《水泥买卖合同》，由原告为被告云南展然商贸有限公司供应水泥，如果被告未按约定付款，每日按应付货款总额的3‰向原告支付逾期付款期间的违约金。同日，原告与云南展然商贸有限公司和元谋福宸商砼有限公司签订了《担保合同》，由元谋福宸商砼有限公司为云南展然商贸有限公司的连带担保人及相关担保事宜。合同签订后，原告已依约定履行义务。经双方于2015年7月2日对账，云南展然商贸有限公司共尚欠原告水泥款991682.88元。事经原告多次催促，被告云南展然商贸有限公司于2015年8月21日，向原告出具了《还款计划承诺书》，但事后仍未按承诺履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告云南展然商贸有限公司迟延履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告要求被告云南展然商贸有限公司支付货款991682.88元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定了保证方式、担保范围和保证责任，结合本事实，被告元谋福宸商砼有限公司承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百四十条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，对于原告主张的违约金损失，无非是银行贷款利息的损失，本院酌情调整为以被告未付货款991682.88元为基数，按中国人民银行一至三年的现行贷款基准年利率4.75%的2倍计算利息，超过部分不予支持。对于原告诉请由二被告支付其为实现自身债权而支出的律师代理费64542元的请求，因双方在《担保合同》第二条、第十条的担保范围和违约条款中，已明确约定律师费属于维权所支付的费用，且律师收费标准未超出《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，故依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告云南展然商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告昆明崇德水泥有限公司货款991682.88元、并按年利率9.5%支付自2015年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、由被云南展然商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告昆明崇德水泥有限公司支付律师费64542元；
三、由被告元谋福宸商砼有限公司对上述债务承担连带给付责任。
四、驳回原告昆明崇德水泥有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费15198元减半收取7599元，由被告云南展然商贸有限公司、元谋福宸商砼有限公司共同承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李光学
二〇一六年三月十日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 张 涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2302号
原告昆明崇德水泥有限公司。
住所地：云南昆明市禄劝县屏山镇小平坝***号。
组织机构代码证68129456—8。
法定代表人XiongGuangwei(熊光炜),职务，董事长。
委托代理人梁从新，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南展然商贸有限公司。
住所地：昆明市西山区福海办事处南方公园*幢*单元6跃*层***号。
统一社会信用代码：91530112592036663Y。
法定代表人沈平英，职务，公司总经理。
委托代理人朱晓，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告元谋福宸商砼有限公司。
住所地：云南省楚雄州元谋县元马镇发祥路南段东侧。
组织机构代码证31630281—4。
法定代表人赵波，职务，公司总经理。
委托代理人袁红，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明崇德水泥有限公司诉被告云南展然商贸有限公司、元谋福宸商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁从新，被告云南展然商贸有限公司的委托代理人朱晓、元谋福宸商砼有限公司的委托代理人袁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，原告与被告云南展然商贸有限公司签订《水泥买卖合同》，由原告为被告云南展然商贸有限公司供应水泥，如果被告未按约定付款，每日按应付货款总额的3‰向原告支付逾期付款期间的违约金。同日，原告与云南展然商贸有限公司和元谋福宸商砼有限公司签订了《担保合同》，由元谋福宸商砼有限公司为云南展然商贸有限公司的连带担保人及相关担保事宜。合同签订后，原告已依约定履行义务。经双方于2015年7月2日对账，云南展然商贸有限公司尚欠原告水泥款991682.88元。事经原告多次催促两被告履行付款义务，云南展然商贸有限公司于2015年8月21日向原告《还款计划承诺书》，但事后仍未按承诺履行义务。请求判令：1、由二被告立即连带支付原告货款991682.88元，并按年利率24%向原告支付自2015年7月1日至被告向原告付清货款期间的违约金；2、由二被告承担原告为实现债权支出的律师费用64542元；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告云南展然商贸有限公司辩称：对原告所诉事实不持异议，但原告诉请按年利率24％支付逾期期间的违约金过高。理由是原、被告之间系买卖合同，不是借款，违约金是了补足对方损失，应按中国人民银行基准利率上浮50％，即年利率6.5％计算。主合同中没有约定律师费承担方式，担保合同作为从合同，其效力不及于主合同，不应承担律师费。同时，原告的诉讼请求不明确，应驳回其诉讼请求。
被告元谋福宸商砼有限公司辩称：除支持云南展然商贸有限公司的辩解外，原告在诉讼中未明确第二被告应承担的担保责任，故元谋福宸商砼有限公司不承担责任。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、原、被告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份。欲证明：本案原、被告诉讼主体适格。
二、《水泥买卖合同》，《水泥运输合同》、《担保合同》，以及《应收账款余额核对表》、《还款计划承诺书》复印件各1份，欲证明：原、被告间所欠货款及担保责任。
三、《委托代理协议书》1份、代理费《发票》复印件1张，欲证实原告为实现债权支出律师代理费64542元，该费用应由二被告承担。
二被告对原告提交的一、二组证据无异议，表示认可。对第三组证据不予认可，认为仅开据发票，是否实际支付无其他票据证实，且收费过高。
本院认为，经法庭当庭核对，原告提交的证据复印件与原件无异，原告提交的证据二被告无异议，本院依法予以确认。
经审理，原告起诉的事实被告云南展然商贸有限公司、元谋福宸商砼有限公司均没有意见，本院予以确认，即：2015年2月1日，原告与被告云南展然商贸有限公司签订《水泥买卖合同》，由原告为被告云南展然商贸有限公司供应水泥，如果被告未按约定付款，每日按应付货款总额的3‰向原告支付逾期付款期间的违约金。同日，原告与云南展然商贸有限公司和元谋福宸商砼有限公司签订了《担保合同》，由元谋福宸商砼有限公司为云南展然商贸有限公司的连带担保人及相关担保事宜。合同签订后，原告已依约定履行义务。经双方于2015年7月2日对账，云南展然商贸有限公司共尚欠原告水泥款991682.88元。事经原告多次催促，被告云南展然商贸有限公司于2015年8月21日，向原告出具了《还款计划承诺书》，但事后仍未按承诺履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告云南展然商贸有限公司迟延履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告要求被告云南展然商贸有限公司支付货款991682.88元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定了保证方式、担保范围和保证责任，结合本事实，被告元谋福宸商砼有限公司承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百四十条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，对于原告主张的违约金损失，无非是银行贷款利息的损失，本院酌情调整为以被告未付货款991682.88元为基数，按中国人民银行一至三年的现行贷款基准年利率4.75%的2倍计算利息，超过部分不予支持。对于原告诉请由二被告支付其为实现自身债权而支出的律师代理费64542元的请求，因双方在《担保合同》第二条、第十条的担保范围和违约条款中，已明确约定律师费属于维权所支付的费用，且律师收费标准未超出《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，故依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告云南展然商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告昆明崇德水泥有限公司货款991682.88元、并按年利率9.5%支付自2015年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、由被云南展然商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告昆明崇德水泥有限公司支付律师费64542元；
三、由被告元谋福宸商砼有限公司对上述债务承担连带给付责任。
四、驳回原告昆明崇德水泥有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费15198元减半收取7599元，由被告云南展然商贸有限公司、元谋福宸商砼有限公司共同承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李光学
二〇一六年三月十日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 张 涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）禄民初字第2302号原告昆明崇德水泥有限公司。住所地：云南昆明市禄劝县屏山镇小平坝***号。组织机构代码证68129456—8。法定代表人XiongGuangwei(熊光炜),职务，董事长。委托代理人梁从新，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告云南展然商贸有限公司。住所地：昆明市西山区福海办事处南方公园*幢*单元6跃*层***号。统一社会信用代码：91530112592036663Y。法定代表人沈平英，职务，公司总经理。委托代理人朱晓，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告元谋福宸商砼有限公司。住所地：云南省楚雄州元谋县元马镇发祥路南段东侧。组织机构代码证31630281—4。法定代表人赵波，职务，公司总经理。委托代理人袁红，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明崇德水泥有限公司诉被告云南展然商贸有限公司、元谋福宸商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁从新，被告云南展然商贸有限公司的委托代理人朱晓、元谋福宸商砼有限公司的委托代理人袁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月1日，原告与被告云南展然商贸有限公司签订《水泥买卖合同》，由原告为被告云南展然商贸有限公司供应水泥，如果被告未按约定付款，每日按应付货款总额的3‰向原告支付逾期付款期间的违约金。同日，原告与云南展然商贸有限公司和元谋福宸商砼有限公司签订了《担保合同》，由元谋福宸商砼有限公司为云南展然商贸有限公司的连带担保人及相关担保事宜。合同签订后，原告已依约定履行义务。经双方于2015年7月2日对账，云南展然商贸有限公司尚欠原告水泥款991682.88元。事经原告多次催促两被告履行付款义务，云南展然商贸有限公司于2015年8月21日向原告《还款计划承诺书》，但事后仍未按承诺履行义务。请求判令：1、由二被告立即连带支付原告货款991682.88元，并按年利率24%向原告支付自2015年7月1日至被告向原告付清货款期间的违约金；2、由二被告承担原告为实现债权支出的律师费用64542元；3、由二被告承担本案诉讼费用。被告云南展然商贸有限公司辩称：对原告所诉事实不持异议，但原告诉请按年利率24％支付逾期期间的违约金过高。理由是原、被告之间系买卖合同，不是借款，违约金是了补足对方损失，应按中国人民银行基准利率上浮50％，即年利率6.5％计算。主合同中没有约定律师费承担方式，担保合同作为从合同，其效力不及于主合同，不应承担律师费。同时，原告的诉讼请求不明确，应驳回其诉讼请求。被告元谋福宸商砼有限公司辩称：除支持云南展然商贸有限公司的辩解外，原告在诉讼中未明确第二被告应承担的担保责任，故元谋福宸商砼有限公司不承担责任。原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：一、原、被告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份。欲证明：本案原、被告诉讼主体适格。二、《水泥买卖合同》，《水泥运输合同》、《担保合同》，以及《应收账款余额核对表》、《还款计划承诺书》复印件各1份，欲证明：原、被告间所欠货款及担保责任。三、《委托代理协议书》1份、代理费《发票》复印件1张，欲证实原告为实现债权支出律师代理费64542元，该费用应由二被告承担。二被告对原告提交的一、二组证据无异议，表示认可。对第三组证据不予认可，认为仅开据发票，是否实际支付无其他票据证实，且收费过高。本院认为，经法庭当庭核对，原告提交的证据复印件与原件无异，原告提交的证据二被告无异议，本院依法予以确认。经审理，原告起诉的事实被告云南展然商贸有限公司、元谋福宸商砼有限公司均没有意见，本院予以确认，即：2015年2月1日，原告与被告云南展然商贸有限公司签订《水泥买卖合同》，由原告为被告云南展然商贸有限公司供应水泥，如果被告未按约定付款，每日按应付货款总额的3‰向原告支付逾期付款期间的违约金。同日，原告与云南展然商贸有限公司和元谋福宸商砼有限公司签订了《担保合同》，由元谋福宸商砼有限公司为云南展然商贸有限公司的连带担保人及相关担保事宜。合同签订后，原告已依约定履行义务。经双方于2015年7月2日对账，云南展然商贸有限公司共尚欠原告水泥款991682.88元。事经原告多次催促，被告云南展然商贸有限公司于2015年8月21日，向原告出具了《还款计划承诺书》，但事后仍未按承诺履行义务。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告云南展然商贸有限公司迟延履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告要求被告云南展然商贸有限公司支付货款991682.88元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定了保证方式、担保范围和保证责任，结合本事实，被告元谋福宸商砼有限公司承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百四十条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，对于原告主张的违约金损失，无非是银行贷款利息的损失，本院酌情调整为以被告未付货款991682.88元为基数，按中国人民银行一至三年的现行贷款基准年利率4.75%的2倍计算利息，超过部分不予支持。对于原告诉请由二被告支付其为实现自身债权而支出的律师代理费64542元的请求，因双方在《担保合同》第二条、第十条的担保范围和违约条款中，已明确约定律师费属于维权所支付的费用，且律师收费标准未超出《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，故依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告云南展然商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告昆明崇德水泥有限公司货款991682.88元、并按年利率9.5%支付自2015年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、由被云南展然商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告昆明崇德水泥有限公司支付律师费64542元；三、由被告元谋福宸商砼有限公司对上述债务承担连带给付责任。四、驳回原告昆明崇德水泥有限公司的其余诉讼请求。案件受理费15198元减半收取7599元，由被告云南展然商贸有限公司、元谋福宸商砼有限公司共同承担。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 员 李光学二〇一六年三月十日法官助理 梁孟秋书 记 员 张 涛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1031号
上诉人（原审被告）陈建生，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）黄乘风，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告黄群双，女，1976年9月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人陈建生因与被上诉人黄乘风、原审被告黄群双快递运费合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初358号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人陈建生未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建生自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄春水
审 判 员 王力勇
代理审判员 姚海东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3544号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：张杰，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：刘义良，男，1990年3月28日出生，汉族，住齐河县。
被告：刘义朋，男，1987年4月19日出生，汉族，住齐河县。
被告：刘义新，男，1967年7月23日出生，汉族，住齐河县。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告刘义良、刘义朋、刘义新金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月2日立案受理，依法由审判员裴琳琳担任审判长，与审判员王锐、人民陪审员尚芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告刘义良、刘义朋、刘义新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘义良于2015年1月4日向原告自助贷款30000元，约定还款期限1年。借款到期后，经原告多次催要，被告刘义良及保证人刘义朋、刘义新均未履行还款义务。
被告刘义良、刘义朋、刘义新未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告提交2013年1月22日被告刘义良与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告刘义良2015年1月4日自助借款30000元凭证一份。对此，被告刘义良、刘义朋、刘义新也没有提出相反的答辩意见，本院认定为有效证据，予以采信。
依据上述证据本院认定以下事实：2013年1月22日，被告刘义良与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，编号为3702012013001279号，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度叁万元；1.2借款用途农业；1.3放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡卡号62×××18。1.4用款方式采用自助可循环方式。贷款人在额度有限期自2013年1月22日至2016年1月15日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……第二条借款利率本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……”。第六条：违约责任。6.2借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该合同尾部有借款人刘义良的签字按手印，刘义朋、刘义新作为保证人在保证人处签名按手印。被告刘义良于2015年1月4日向原告借款30000元，执行利率7.84%，到期日为2016年1月4日，逾期利率11.76%。借款到期后，原告多次催要，被告刘义良及保证人刘义朋、刘义新均未履行还款责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告刘义良之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告刘义良未履行还款义务，对原告方主张由被告刘义良偿还借款30000元的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告刘义良签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
被告刘义朋、刘义新在2013年1月22日的《中国农业银行农户贷款借款合同》中保证人处签字并按手印，系本人的真实意思表示，故被告刘义朋、刘义新应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告刘义朋、刘义新承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘义良于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金30000元及利息（利息按照原被告双方约定的利率计算至实际支付之日止）。
二、被告刘义朋、刘义新对上述贷款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告刘义良、刘义朋、刘义新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 裴琳琳
审 判 员 王 锐
人民陪审员 尚 芹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 解文超
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3617号
原告：朱见荣，男，1970年6月2日出生汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。
被告：许军，男，1975年12月26日出生，汉族，住开化县。
原告朱见荣与被告许军承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
原告朱见荣起诉称：原、被告素有业务来往，原告为被告在建设工程施工中提供挖掘机作业。截止2010年9月11日，被告共欠原告挖机费54115元，有被告签字的挖机计工单为共53张为证。经多次追索，被告至今不付。为此诉至本院。
诉讼过程中，被告并不认可其系工程承包人，其只是为承包人计工的人，工程承包人是其哥哥许发佑。
本院经审查认为，被告许军并非该工程的实际承包人，仅为工地上的管理人员，其出具的挖机计工单只证明原告在被告哥哥许发佑承包的工地上，原告挖机的工时等事实。被告不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告朱见荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 胡雪平
二〇一七年十二月十三日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03867号
原告：潘峰。
被告：陈志明。
被告：徐桂林。
被告：马鞍山市恒远房地产开发有限公司。
原告潘峰与被告陈志明、徐桂林、马鞍山市恒远房地产开发有限公司（简称恒远房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加诉讼，被告陈志明、徐桂林、恒远房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘峰诉称：2013年底，陈志明以开发房地产项目资金周转为由向原告提出借款请求。2013年12月1日，原告借给陈志明40万元，恒远房地产公司作为担保人对该笔借款提供连带担保。三方当日订立书面协议，借款期限约定自2013年12月1日至2013年12月19日，借款利息按贷款利率的四倍计算，恒远房地产公司作为保证人提供连带保证责任的期限为两年。陈志明与徐桂林在借款时为夫妻关系。因被告迟迟未偿还借款及支付利息，为维护原告合法权益，原告现请求法院判令：一、陈志明、徐桂林偿还原告借款本金40万元并支付利息19.2万元（按年利率24%计算至2015年11月30日，其后另行计算至实际履行期间的利息），合计59.2万元；二、恒远房地产公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
潘峰针对其诉称，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、恒远房地产公司企业信息及组织机构代码证复印件各1份，证明恒远房地产公司的主体资格；
3、借款协议1份，证明本案借款事实；
4、转账凭证1份、收条1份，证明原告实际交付借款的事实；
5、离婚登记声明书1份、离婚登记审查处理表1份，证明在本案借款发生时，陈志明、徐桂林是夫妻关系。
陈志明、徐桂林、恒远房地产公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见：潘峰所举证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，依法予以认定。
经审理查明：2013年12月1日，潘峰和陈志明、恒远房地产公司签订借款协议，约定：陈志明因投资或经营活动需要，向潘峰借款40万元；借款期限为2013年12月1日至2013年12月19日；自借款实际发生之日起至全部清偿之日止，陈志明按照中国人民银行发布的一年期同期贷款基准利率的四倍向潘峰支付利息；恒远房地产公司对陈志明的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金及潘峰实现债权的费用等）提供连带责任的保证担保，保证期间为两年，自陈志明债务履行期限届满之日起计算。同日，陈志明向潘峰出具收条，确认收到潘峰出借的现金40万元。2013年12月3日，潘峰向陈志明账户中汇款40万元。因该借款至今未还，以致成讼。
另查明：陈志明与徐桂林曾系夫妻关系，两人于2015年8月31日登记离婚。庭审中，潘峰认可陈志明是先打收条，后由其汇款，潘峰于2013年12月3日向陈志明账户中汇入的40万元就是涉案的借款。
本院认为：潘峰和陈志明、恒远房地产公司签订的借款协议系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且潘峰已经向陈志明提供了借款，故该借款协议合法生效，对三方均具有法律约束力，陈志明应当按照约定履行还款义务，恒远房地产公司对该债务承担连带担保责任。由于涉案借款发生于陈志明与徐桂林的夫妻关系存续期间，且该借款系用于陈志明的经营活动，其经营收入属于夫妻共同财产，故按照法律规定，该笔借款应作为夫妻共同债务，由陈志明与徐桂林共同偿还。陈志明、徐桂林、恒远房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。潘峰按照借款协议的约定要求陈志明与徐桂林返还借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。因借款协议中约定了借款利息，且利率不违反法律规定，故自2013年12月3日起，陈志明、徐桂林应按照中国人民银行发布的一年期同期贷款基准利率的四倍向潘峰支付利息至借款实际付清之日止。恒远房地产公司作为连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担上述保证责任后，有权向陈志明、徐桂林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志明、徐桂林于本判决生效之日起十日内共同返还原告潘峰借款本金40万元，并自2013年12月3日起按照中国人民银行发布的一年期同期贷款基准利率的四倍支付利息至该借款实际付清之日止；
二、被告马鞍山市恒远房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告马鞍山市恒远房地产开发有限公司承担上述保证责任后，有权向被告陈志明、徐桂林追偿；
三、驳回原告潘峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，保全费3520元，合计13240元，由被告陈志明、徐桂林、马鞍山市恒远房地产开发有限公司负担；公告费560元，由被告徐桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 魏永兰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03867号
原告：潘峰，男。
被告：陈志明。
被告：马鞍山市恒远房地产开发有限公司。
法定代表人：陈志明，该公司经理。
被告：徐桂林，女。
本院在审理原告潘峰诉被告陈志明、马鞍山市恒远房地产开发有限公司、徐桂林民间借贷纠纷一案中，原告潘峰于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈志明、马鞍山市恒远房地产开发有限公司、徐桂林银行资金60万元或查封等值财产，并且邓娟已提供其所有的位于马鞍山市花山区东城花园五村X栋XX室房屋作为担保。
本院认为：原告潘峰的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈志明、马鞍山市恒远房地产开发有限公司、徐桂林名下的银行存款60万元或查封、扣押其所有的等值财产；
二、查封邓娟名下的位于马鞍山市花山区东城花园五村X栋XX室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘家旻
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03867号-1
原告：潘峰，男。
被告：陈志明。
被告：马鞍山市恒远房地产开发有限公司。
被告：徐桂林，女。
本院在审理原告潘峰诉被告陈志明、马鞍山市恒远房地产开发有限公司、徐桂林民间借贷纠纷一案中因被告人下落不明，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 晔
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘家旻
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00614号
原告：李秀臣，男，1968年2月8日出生，汉族，住利辛县。
被告：陆景福，男，1966年6月10日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告李秀臣与被告陆景福买卖合同纠纷一案中，原告李秀臣于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀臣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀臣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李秀臣负担。
代理审判员 江海燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李盼盼
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初198号
原告黄跃东，男，45周岁。
被告迟立新，男，49周岁。
委托代理人屈乐文，男，48周岁。
原告黄跃东诉被告迟立新劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员温春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄跃东、被告迟立新及其委托代理人屈乐文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2010年承包建三江红卫农场混凝土晒台，在6月20日将混凝土晒台的人工费发包给原告，原、被告双方签订协议书，面积按实际发生计算，保底3万平方米，约定每平方米8.50元人工费，在6月22日原告组织人员到建三江干活，一共干了1.5万平方米，劳务费合计127500.00元，在入场干活15天后被告给付2万元，在2011年1月份被告给付5万元，余款57500.00元被告始终没有给付，经过原告多次索要未果，故依法提起诉讼，请求判令被告给付拖欠的劳务费人民币57500.00元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告承包工程，验收不合格，无权要求给付工程款，答辩人与原告是建设工程转包合同关系，原告施工的晒台工程，经建设方验收不合格，建设方不予答辩人结算，并要求答辩人赔偿修复费用，答辩人没有得到工程款，反而赔钱，垫钱给付原告，所以工程质量不合格，原告无权要求答辩人给付劳务工程款。原告起诉的劳务工程款57500.00元无证据支撑，原告既没有向答辩人提供工程量签证、验收单等证明工程量的证据，也没有提供工程经验收合格的证据，所以原告起诉主张给付工程款57500.00元没有事实法律依据。原告起诉超过诉讼时效，2010年末原告与答辩人共同到建三江找建设方，要求结算工程款，建设方不予结算，并要求赔偿工程质量不合格的修复费用，在此之后，原告从未找过答辩人要求给付劳务工程款，原告现在起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2010年被告迟立新承包建三江红卫农场混凝土晒台并与建设方签订合同，同年6月20日被告将该建设工程的劳务部分转包给原告并签订协议书，内容为：“甲方迟立新、乙方黄跃东，建三江红卫农场混凝土晒台，厚度20厘米及水粉沙，面积按实际面积发生计算（保底30000平方米）。每平米8.5元（人工费），付款方式为：每十五天一结算，结算90%，资金不到位乙方有权停工，损失由甲方负责。完工一个晒台，全部结清后，再进行下一晒台。机械维护由乙方维护，材料及铲车由甲方供应，运料车由甲方负责，司机乙方负责”。协议签订后，2010年6月22日原告领人去建三江干活，在入场干活的15天后，被告给付原告2万元，在2011年1月被告给付原告5万元。剩余欠款原告没有提供相关证据证明数额，对被告提出的原告起诉超过诉讼时效亦没有提供证据。
以上事实，有原、被告提供的2010年6月20日原、被告签订的协议书一份，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未能提供证据证明尚欠劳务费的数额，导致本院无法认定。且其亦未能提供证据证实起诉未超过诉讼时效，因此对于原告要求被告给付工程款57500.00元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告黄跃东的诉讼请求。
案件受理费1238.00元，减半收取619.00元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 温春艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 高惠嵩
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初350号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人胡由弟，男，1989年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，住南昌市经济技术开发区。2015年2月26日因盗窃被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日，2016年4月7日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月28日刑满释放。2016年9月9日因盗窃被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日，2016年9月20日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）第312号起诉书指控被告人胡由弟犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人胡由弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日被告人胡由弟窜至南昌市新建区长堎镇广麦路3号楼一楼楼道口，盗窃了被害人胡某车牌为南昌Lxxxxx枣红色的爱玛牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2604元。
2016年9月9日公安民警将被告人胡由弟抓获归案。
上述事实，被告人胡由弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，鉴定意见，被告人胡由弟的抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明，被告人胡由弟的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡由弟以非法占有为目的，秘密窃取他人，财物价值人民币2604元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡由弟在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡由弟归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。对公诉机关的该指控意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡由弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨涛桂
二〇一六年十二月十三日
书记员 余 婧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第974号
原告：戴炽森，男，1962年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：罗圣安、陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
被告：邬源利，男，1988年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：麦锦珊，女，1988年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告委托代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
原告戴炽森诉被告邬源利、麦锦珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员林谊琼独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告戴炽森的委托代理人罗圣安，被告邬源利、麦锦珊的委托代理人吴桂焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴炽森诉称：戴炽森与邬源利为朋友及邻居关系，2012年6月至8月期间，邬源利因个人资金周转需要多次向戴炽森借款，并于借款当天出具借据给戴炽森持有为凭，借款数额共计280000元，邬源利口头承诺每月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，但邬源利至今分文未付。麦锦珊与邬源利系夫妻关系，双方于2010年6月22日办理结婚登记手续，本案的借款发生在婚姻关系存续期间，应对邬源利的借款承担连带清偿责任。为此，戴炽森特提起诉讼，请求法院判令：1.邬源利、麦锦珊立即偿还借款280000元及从2012年8月7日起按在中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至实际清偿之日止；2.邬源利、麦锦珊承担本案诉讼费用。
原告戴炽森对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.邬源利的身份证明、麦锦珊的人口登记信息和结婚登记记录证明；2.借据13张。
被告邬源利辩称：1.借据除签名人签名外都是戴炽森书写的，双方不存在真实的借贷关系，戴炽森没有固定职业，在一个多月内不可能也没有经济能力支付邬源利如此大金额的借款，邬源利当时也没有经营任何生意，故因经营周转需要是不存在的，多达13笔借款也是不符合情理的；2.涉案的借据只是反映邬源利向戴炽森借款的一种意向，戴炽森没有证据证明其向邬源利支付借款，邬源利收到涉案借款的事实；3.因为邬源利没有向戴炽森借款，故也不存在利息的问题；4.邬源利没有向戴炽森借款，更没有将借款用于夫妻生活，邬源利与麦锦珊于2012年4月因双方感情不合已经分居，现在已经离婚，麦锦珊对戴炽森提供的借据完全不知情，即使戴炽森及邬源利存在真实的借款，也与麦锦珊无关，且双方在办理离婚手续时也明确各自的债务也是由各自承担，因此，麦锦珊不应承担连带清偿责任。综上，戴炽森的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。
被告麦锦珊辩称：1.麦锦珊与戴炽森没有任何债权债务关系，戴炽森起诉麦锦珊的主体不当，应该驳回戴炽森相应的诉讼请求；2.麦锦珊对戴炽森提交的13份借据的真实性、合法性、关联性均不确认，不认可邬源利有向戴炽森借款的事实，即使邬源利有签署借据，戴炽森还应该提供证据证明其有向被告交付过借款，本案中，戴炽森没有提供证据证明其向邬源利支付借款的事实，且戴炽森也没有经济能力支付本案的借款，麦锦珊根据媒体了解到原告因赌博罪被拘，所谓借款也是可能是参与赌博的金钱；3.麦锦珊与邬源利已经分居多年，现在已经离婚，邬源利有向戴炽森借款的情况麦锦珊并不知情，即使邬源利有借款，也没有将借款用于家庭支出，不属于夫妻共同债务，麦锦珊对此不应承担连带清偿责任。
被告邬源利、麦锦珊对其陈述的事实提交的证据有：1.南方日报、中山日报的新闻摘要；2.离婚协议书。
经开庭质证，邬源利、麦锦珊对戴炽森提交的证据1没有异议，对证据2确认借据上邬源利签名的真实性，但不确认向戴炽森借款的事实；戴炽森对邬源利、麦锦珊提交的证据1真实性、合法性、关联性均不予确认，对证据2真实性确认，但认为借款发生在邬源利、麦锦珊的婚姻关系存续期间，麦锦珊应承担连带责任。
经审理查明：2012年6月至同年8月，邬源利13次向戴炽森借款280000元，并出具附有身份证复印件借据13张，载明邬源利因生意周转或资金周转为由向戴炽森借款，并有邬源利签名确认。邬源利出具借据后经戴炽森多次向其催收款项仍未支付。戴炽森遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
另查明：邬源利与麦锦珊于2010年6月22日办理结婚登记，于2014年8月5日办理离婚登记，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为：邬源利尚欠戴炽森借款280000元的事实，有戴炽森提供的上述借据佐证，本院予以确认。邬源利辩称并未收到涉案款项向本院提供了南方日报及新闻摘要，但该证据只反映戴炽森因涉嫌赌博罪于2012年8月7日被刑事拘留，不能反驳邬源利借款的事实。另外，借据用以表明债务人已经欠下债权人借款的书面凭证，邬源利辩称涉案借据从内容上看只反映其有借款的意向，本院不予支持。邬源利长期拖欠戴炽森前述款项，有违民事活动中的诚实信用原则，戴炽森为此诉请其返还借款及支付逾期付款利息损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持，但因双方并未约定还款期限及利息，戴炽森亦未举证证明其曾向邬源利催收前述款项，本院将逾期付款利息损失调整为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定交付之日止。前述债务发生在邬源利及麦锦珊婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，麦锦珊应共同予以清偿，麦锦珊及邬源利均主张其双方因感情不合分居多年，涉案债务不属于共同债务，但未能提供证据予以证明，其提供的离婚协议书对债务的处理并不能对抗善意第三方，故本院对邬源利及麦锦珊相应的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，的规定，判决如下：
一、被告邬源利、麦锦珊于本判决发生法律效力之日起7日内向原告戴炽森返还借款280000元并支付逾期付款利息（从2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定交付之日止）；
二、驳回原告戴炽森超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，减半收取为2986元，由原告戴炽森负担301元，由被告邬源利、麦锦珊负担2685元（该款原告戴炽森已预交，被告邬源利、麦锦珊在本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林谊琼
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李健芬
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执异2号
异议人宋学燕，男，1976年6月24日生，汉族，现住临城县。
申请执行人贾海军，男，1958年4月14日生，汉族，现住临城县。
被执行人临城县赵庄乡南沟村村民委员会。
法定代表人韩小叶，该村村委会主任。
住所地临城县赵庄乡南沟村。
本院在执行申请执行人贾海军与被执行人临城县赵庄乡南沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人宋学燕于2017年1月9日向本院作出的（2016）冀0522执339-1号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宋学燕称，临城县人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀0522执339-1号执行裁定书，将我在临城农村商业银行赵庄支行的存款予以冻结。我与本案的申请执行人贾海军没有债权债务纠纷，我在临城农村商业银行赵庄支行存款不是南沟村的资金，也不是铁矿转让费，是我与陈金明等人的合伙资金，是准备承包铁矿的资金，现存于我的银行卡内。为此特向贵院提出异议，请求贵院对我的存款予以解除冻结。
本院查明，申请执行人贾海军与被执行人赵庄乡南沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，临城县人民法院于2016年9月19日作出（2016）冀0522民初554号民事判决书，判决临城县南沟村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付贾海军工程款950390元及利息。判决生效后被执行人临城县南沟村村民委员会未履行判决书所确定的义务，申请执行人贾海军于2016年10月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年12月20日作出（2016）冀0522执339-1号执行裁定书，将被执行人临城县南沟村村民委员会在临城农村商业银行赵庄支行、存于宋学燕名下账户62×××76的临城县赵庄乡南沟铁矿转让费1000000元予以冻结12个月。异议人宋学燕于2017年1月9日向本院提出执行异议，并提交了6份相关证明材料：一、南沟铁矿竞标公告。二、陈金明委托宋学燕全权委托代表办理南沟铁矿承包招标事宜。三、陈金明往宋学燕银行卡转账明细。四、南沟铁矿出具的该铁矿竞标未能照常进行，宋学燕、陈金明的竞标保证金仍属于其二人的。五、南沟铁矿的营业执照及法人身份证明。六、河北省农村信用社银行卡一张。异议人提出异议后，本院询问了相关当事人，证实宋学燕、陈金明合伙竞标南沟铁矿，由于该铁矿属于村委会下属的企业，多数村民觉得招标会不合乎程序，竞标未能照常进行。
本院认为，根据异议人提交的相关材料及本院调查，虽然宋学燕参与了南沟铁矿的竞标并中标，但是该铁矿是村集体所有制，因多数村民不同意将南沟铁矿承包给宋学燕。故异议人未形成事实承包该铁矿，其账户的存款仍属于其个人存款，而不属于临城县南沟村村民委员会的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）冀0522执339-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡桂兴
审 判 员 国金芳
人民陪审员 孙婷婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张亚婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执108号
申请执行人：高绪勇，男，1970年7月5日出生，汉族，住博山区。
被执行人：边永刚，男，1977年3月02日出生，汉族，住博山区。
被执行人：马红艳，女，1979年9月13日出生，汉族，住博山区。
本院依据已经发生法律效力的博山区人民法院（2016）鲁0304民初1302号民事调解书于2017年4月17向被执行人送达执行通知，责令其于2017年4月20日前自觉履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书指定的时间履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人边永刚、马红艳银行存款532319元（本金500000元、案件受理费4400元、迟延履行债务利息20475元、申请执行费7444元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄延亮
二〇一七年四月二十日
书记员 赵海峰
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第283号
朱庆友：
本院已立案执行陈代峰申请执行朱庆友买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限朱庆友于二0一五年六月十六日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月九日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初347号
原告：廊坊爱普包装有限公司，住所地廊坊经济技术开发区岳洋路6号。
法定代表人：郑一奎，总经理。
委托代理人：王双喜，河北若石律师事务所律师。
委托代理人：王双双，该公司员工。
被告：杨金艳。
委托代理人：王福为。
原告廊坊爱普包装有限公司与被告杨金艳劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员杨朝霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊爱普包装有限公司的委托代理人王双喜、王双双、被告杨金艳及其委托代理人王福为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廊坊爱普包装有限公司诉称，在原、被告劳动关系存续期间，被告违反公司规章制度及《劳动合同》，分别于2016年2月14日及2016年2月16日扰乱公司正常工作秩序，并自2016年2月14日至2016年2月16日期间连续旷工，原告于2016年2月16日依据《员工守则》及《劳动合同法》的相关规定依法给予其解除劳动关系的处理决定。廊开劳仲案字（2016）第12号仲裁裁决书认定事实错误，裁决错误，请求法院判令原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金157216.29元，被告承担本案全部诉讼费用。
原告针对其主张向本院提交证据如下：
证据一、劳动合同，证明被告已知悉并详细阅读了包括员工守则在内的公司规章制度，并承诺严格遵守；被告一年内累计旷工两天的，公司有权与其解除劳动合同并不支付任何补偿；
证据二、证人证言及监控录像光盘，证明被告杨金艳及其家属分别在2016年2月14日、2016年2月16日在公司找领导解决与工作无关的个人问题，并严重扰乱公司正常工作秩序，致使公司无法开展工作，无奈之下公司报警，并在公安机关的干预下才恢复工作秩序；
证据三、考勤表，证明杨金艳在2016年2月14日9：30分未经请假离开公司开始旷工，2016年2月15日旷工，2016年2月16日上午旷工，下午12：59分签到，14：32分离开公司，旷工事假超过两天；
证据四、员工守则，证明员工守则中规定：员工有扰乱公司正常工作秩序、违反社会道德规范和公序良俗的行为、一年内累计旷工两天（含两天）以上的，公司有权解除与员工的劳动合同并不支付任何经济补偿金；员工有未经公司批准缺勤的、擅自离开工作岗位的，均为旷工；员工请事假，须提前书面申请并说明理由和所需时间，经部门主管批准并报人事部备案，员工申请事假未被公司批准而不出勤的视为旷工；
证据五、解除劳动关系通知书，证明被告因个人问题扰乱公司正常工作秩序，并自2016年2月14日至2016年2月16日连续旷工，严重违反公司《员工守则》的相关规定，公司与其解除劳动合同有事实根据及法律根据，不存在违法解除劳动合同的情形。
被告杨金艳辩称，其在原告处工作十多年从未扰乱过公司正常工作秩序，原告出具的解除劳动关系通知书中解除理由和引用的《员工守则》中的规定内容严重不符，无事实和证据依据。被告从没有旷工过，2月14日是被告本人早上坐班车去公司请假的，得到公司领导（厂长）签字批准后离开公司的。
被告针对其主张向本院提交证据如下：
证据一、劳动合同，证明被告与原告建立的合法劳动关系及工作年限；
证据二、解除劳动合同情况表，证明被告杨金艳的入职时间和工作年限；
证据三、2016年1月-2016年2月社保缴费明细，证明被告杨金艳在原告缴纳社保的时间及年数和缴费基数；
证据四、工资条，证明被告杨金艳在解除劳动合同前12个月的工资明细，作为经济补偿的依据和未足额缴纳社保的依据；
证据五、解除劳动关系通知书，证明原告单方面违法解除劳动合同；
证据六、员工守则，证明原告违法解除劳动合同的内容和捏造事实的证据；
证据七、组织结构图，证明原告的部门框架，请假批准人及电话录音中人物职务确认；
证据八、请假单，证明被告杨金艳请假的证据；
证据九、电话录音2段及文字版和杨金艳手机通话详单，证明被告杨金艳不存在旷工情况，休息期间为带薪休假，公司想单方面违法解除劳动合同的证据。
经审理查明，被告因与同事之间发生个人问题，于春节后第一个工作日即2016年2月14日找公司解决，到单位签到后又离开；同日下午1点51分，单位人事行政组主任给其打电话，称被告在家休息两天可视为带薪年休假，两天后给其解决问题的答复。2016年2月16日上午9点44分，该人事行政组主任又给被告打电话，称公司希望被告能主动离职。原告于当日向被告出具解除劳动关系通知书，以被告扰乱公司正常工作秩序和旷工超过2天为理由，与被告解除了劳动关系。2016年2月16日下午，被告杨金艳及家人到原告处讨要说法。被告于2016年2月17日向廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求原告向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金157216元，支付2016年1月26日-2月16日期间工资3586元，支付2016年剩余年休假工资3310元，支付2011年3月1日-12月10日期间未休哺乳假补偿工资17556元。仲裁裁决原告为违法解除劳动合同，向被告支付违法解除劳动合同赔偿金157216.29元。另查明，被告杨金艳于2005年12月13日入职原告处工作，于2016年2月16日离职，离职前12个月平均工资为7486.49元。
本院认为，原告称被告没有履行请假手续，但被告出具了厂长签字的请假条及原告人事行政组主任于当天下午与被告的通话记录，虽然原告否认厂长签字的真实性，但从人事主任与被告的谈话中可知，其系代表单位同意被告休息两天按带薪年休假处理，不能认定被告为旷工；原告亦未举出2月14日被告及家人扰乱公司正常工作秩序的证据，故本院认定原告解除与被告的劳动关系为违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金157216.29元（7486.49×10.5×2）。被告主张的其他事项，因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告廊坊爱普包装有限公司于本判决生效之日起三日内向被告杨金艳支付违法解除劳动合同赔偿金157216.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告廊坊爱普包装有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨朝霞
二〇一六年五月十九日
书记员 樊 星
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5313号
申请执行人：玉环县银利阀门厂，住所地：玉环县玉城街道后湾村工业区。
代表人：高兆银，厂长。
被执行人：罗应法，男，1973年11月8日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：黄小娥，女，1977年5月30日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县银利阀门厂与被执行人罗应法、黄小娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）浙1021民初1784号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年11月1日立案执行，并于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款338007元，并负担申请执行费4970.1元、案件受理费3185元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行了查询，未发现被执行人名下存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，未发现被执行人名下登记有机动车辆；本院向玉环县房地产管理部门查询了被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下登记有房产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院于2017年3月1日向申请执行人发出执行情况回告书，告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行的财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执5313号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 朱兆凌
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第1153号
原告李春奎，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人李忠，系原告之子，1984年4月8日出生，汉族，居民，住址同上。
被告屈光文，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告屈立德，男，1946年12月28日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告李春奎与被告屈光文、屈立德相邻通行权纠纷一案，本院民一庭于2012年3月7日受理后，同年10月30日判决驳回原告诉讼请求，原告对此不服提起上诉后，二审法院因“原审判决漏列当事人、程序违法”，于2013年2月25日裁定发回重审。本院再次立案后，依法重新组成合议庭，追加被告屈光文的父亲屈立德作为被告参加诉讼。期间，基于被告常年外出务工消极应诉等原因，本案中止审理。2015年10月30日恢复诉讼并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠，被告屈光文、屈立德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春奎诉称：原告在双龙村有宅基地一处，宅基地东临是一块空闲的公共用地，2012年2月原告欲重新翻盖房屋，但被告于几年前在公共用地上栽种的杨树影响原告施工通行，给原告的生产和生活带来了极大的不便。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告排除妨碍，拆除房屋，对公共用地恢复原状，再让出2-3米的土地，以利于原告通行及日后通车。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、沂水县沂水镇双龙村村民委员会于2012年3月6日出具的证明一份，内容为：兹证明我村村民李春奎宅基地一处（房产证号：沂房字第0168102**号），以东土地归集体所有。
2、原告房产证复印件一份。
3、系争房屋在2012年时的照片六张。
被告屈立德辩称：原告所诉与事实不符。本案所涉及的这块空闲地并非是村集体的空闲地，而是被告屈立德的宅基用地，被告在此空闲地上栽树已有数十年的时间，该空闲地一直由被告管理使用。原告一直是在被告的宅基地与其房屋之间2米的道路上通行。原告要求被告再让出2-3米的土地以利其通行无事实与法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告屈光文辩称：原告所诉与事实不符。本案所涉及的这块空闲地并非是村集体所有，该闲置土地是其翻建房屋时因进料不方便，将其父亲屈立德房屋拆除后留下的，该土地仍是其父亲屈立德的宅基用地。
二被告向法庭提交的证据有：
1、屈立德的集体土地建设用地使用证一份，证号为：沂集建（1992）沂字第02-27-002号。
2、屈光文的房屋所有权证书一份，房产证号为：沂房字第0168102**号。
庭审中，被告对原告提供的由沂水县沂水镇双龙村村民委员会出具的证明提出异议，认为该证明并非由村委会出具，且没有经办人员签字确认，对此不予认可；原告对被告提交的集体土地建设用地使用证真实性没有异议，但认为该证据不能证明系争土地即归被告所有。
经庭审举证、质证，本院认定如下法律事实：
原告李春奎与被告屈光文系邻居，原告房屋居西，被告屈光文的房屋居东南，有一巷子间隔。原告李春奎房屋东、被告屈光文房屋北曾是一块闲置地，该闲置地曾一度由被告屈光文的父亲被告屈立德栽种杨树使用，在本案发回重审后，2013年，被告屈立德已在该闲置土地上建设了房屋。原告李春奎的房屋系40年前从他人处购买，在购买时即通过房屋东边2米宽的道路通行。
系争土地是被告屈立德经沂水县土地管理局批准后合法使用，并有集体土地建设用地使用证证实。该证书明确了屈立德所取得宅基地的面积（15.1米×13.3米=200.83平方米）及四至。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担于己不利的败诉后果。本案中，对于被告栽树或建房的行为，根据原告所提供的证据，既不能证明被告侵犯了原告的宅基地使用权，也不能证明导致原告对其房屋无法居住与通行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告如果认为被告以其沂集建（1992）沂字第02-27-002号建设用地使用证建房的行为违法，可以向行政机关反映解决，被告的这一行为是否违法，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李春奎的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李春奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 潘纪明
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 赵月余
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5532号
申请人：张美丽，女，1967年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。
被申请人：柯海生，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍地福建省永安市，现住上海市闵行区。
被申请人：邓石妹，女，1972年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人张美丽与被申请人柯海生、邓石妹民间借贷纠纷一案，申请人张美丽于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柯海生、邓石妹的银行存款人民币1,923,300元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人蔡丰平以其名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张美丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柯海生、邓石妹的银行存款人民币1,923,300元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人蔡丰平名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人张美丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年三月二日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5532号申请人：张美丽，女，1967年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。被申请人：柯海生，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍地福建省永安市，现住上海市闵行区。被申请人：邓石妹，女，1972年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人张美丽与被申请人柯海生、邓石妹民间借贷纠纷一案，申请人张美丽于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柯海生、邓石妹的银行存款人民币1,923,300元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人蔡丰平以其名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张美丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人柯海生、邓石妹的银行存款人民币1,923,300元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人蔡丰平名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人张美丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年三月二日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第194号
原告魏志龙。
委托代理人潘乾坤，河北同仁和律师事务所律师。
被告张家口坤源房地产开发有限公司，住所地：张家口市产业集聚区鸿福苑住宅小区。
法定代表人郭平，总经理。
原告魏志龙诉被告张家口坤源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏志龙委托代理人潘乾坤、被告张家口坤源房地产开发有限公司法定代表人郭平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏志龙诉称，原被告于2013年5月26日签订了《张家口坤源·鸿福苑认购单》，原告认购坤源·鸿福苑南区期房一套，房号3号楼2单元302室楼房一套，原告交纳诚意金83377元。原告付款后被告并未开发建设房屋，后经业主代表与被告协商，双方与2014年4月10日达成和解协议书，约定原告可以随时要求被告退款，并按照同期银行贷款利息标准向原告支付利息，但被告屡次反悔不按协议执行。经了解，被告购买的土地于2012年8月15日被万全县国土资源局收回，其根本不可能开发建房，基于上述事实和理由，请求法院判令解除双方签订的《张家口坤源·鸿福苑认购单》；被告立即退还原告诚意金83377元及利息（自2013年5月26日起，按照同期银行贷款利息标准计算）；被告赔偿原告83377元的违约金。
被告张家口坤源房地产开发有限公司辩称，原告所诉事实正确，但我公司已经于2015年2月11日退了原告11650元。
经审理查明，2013年5月26日，原、被告签订《张家口坤源·鸿福苑认购单》一份，主要约定，原告魏志龙自愿认购坤源·鸿福苑南区期房一套，房号：3#-2-302室，单价2871元，面积95.22平方米，总价273377元，首付30%，即83377元。诚意金83377元。认购人在签订认购单七日内凭认购单办理相关手续及补交预收款，否则将不再保留其选定房号，诚意金不予退还，认购人不能以任何理由退房或调房。同日，原告魏志龙向被告交付诚意金83377元，被告张家口坤源房地产开发有限公司向其出具收据。2014年4月10日，双方达成和解协议书一份，约定被告如能在该协议订立之日起2年内交付约定房屋，被告必须按原协议约定履行相关责任，原告也可随时要求被告退还房款，并按照同期银行贷款利率支付利息（从交付房款之日起计算）。截止起诉日，被告未能履行交付房屋义务，故原告魏志龙起诉要求解除双方签订的《张家口坤源·鸿福苑认购单》，退还诚意金83377元，支付利息及违约金。庭审中，被告同意解除双方签订的《张家口坤源·鸿福苑认购单》并退还诚意金、支付相应利息。但认为被告已于2015年2月11日已退还原告11650元，故应退诚意金是71727元，利息同意应从交付房款之日按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告主张的违约金不认可。原告承认收到被告退还的11650元，但认为该款是利息，不应抵扣本金，但未提交证据证实。也未提交被告应支付违约金的证据。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的认购单、和解协议书、收据、退款登记表、万全县国土资源局关于王国飞反映鸿福苑小区三期土地有关问题信访事项的答复意见书予以证实。
本院认为，原告魏志龙与被告张家口坤源房地产开发有限公司签订《张家口坤源·鸿福苑认购单》后，双方应按照约定全面履行各自的义务。因被告张家口坤源房地产开发有限公司不能履行交房义务，原告魏志龙要求解除合同，被告张家口坤源房地产开发有限公司同意解除，双方协商一致，可以解除合同。合同解除后，原告魏志龙向被告支付的诚意金应返还，扣除已退还原告的11650元，还应退还71727元。原告主张该11650元是利息，未提交证据证实，不予支持。原告魏志龙要求被告从交付诚意金之日即2013年5月26日起按照同期银行贷款利率支付利息至给付之日，符合双方和解协议的约定，不违反法律规定，予以支持。原告要求被告支付违约金未提交证据证实，应承担举证不能的责任，对原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告魏志龙与被告张家口坤源房地产开发有限公司签订的《张家口坤源·鸿福苑认购单》；
二、被告张家口坤源房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告魏志龙诚意金71727元并支付相应利息，利息从2013年5月26日以83377元为基数计算至2015年2月11日，从2015年2月12日起以71727元为基数计算至清偿之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由被告张家口坤源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更157号
罪犯黄有益，出生于广西壮族自治区田东县。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2014年3月27日作出（2014）平刑初字第50号刑事判决，以被告人黄有益犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄有益在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄有益符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄有益减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年6月29日起至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00372号
原告：孟庆德，男，1967年3月27日出生。
被告：姜军，男，1978年6月1日出生。
被告：陈兴海，男，1982年3月29日出生。
被告：张代虹，男，1966年6月7日出生。
原告孟庆德为与被告姜军、陈兴海、张代虹劳务合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告孟庆德到庭参加诉讼，被告姜军、陈兴海、张代虹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆德诉称：被告姜军、陈兴海、张代虹于2012年12月29日雇佣原告的抓钩机在三被告选矿厂干活，合计欠原告钩机工时费15，000.00元，由三被告共同出具欠据为证。原告多次找到三被告索要欠款，三被告至今仍未给付，故此，原告诉至法院要求三被告共同给付原告抓钩机工时费15，000.00元并承担案件的诉讼费用。
被告姜军、陈兴海、张代虹在法定期限内未答辩、未举证。
本院经审理查明：2010年，被告姜军、陈兴海、张代虹雇佣原告的钩机，共产生工时费15，000.00元。2012年12月29日，被告姜军、陈兴海、张代虹一起为原告孟庆德出具欠条一份，欠条内容为“欠条”、“欠钩机款15000（壹万伍仟元整）”、“欠款人：姜军、陈兴海、张代虹”、“2012年12月29日”。上述欠款，三被告至今未给付原告。
上述事实，有孟庆德身份证复印件1份、姜军、陈兴海、张代虹常住人口基本信息各1份、欠条1份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，三被告雇佣原告的钩机，双方之间已形成事实上的劳务合同关系，三被告应按约定支付劳务报酬即三被告出具的“欠条”中所述的“钩机款”，通过原告提供的由三被告共同出具的欠条足以证明三被告未履行给付报酬的义务，故此，对原告要求三被告共同给付劳动报酬的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜军、陈兴海、张代虹于本判决生效后十日内共同给付原告孟庆德劳务报酬15，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由三被告姜军、陈兴海、张代虹共同负担（上述费用原告已预交，由三被告在给付原告本判决确定的给付款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
审 判 员 车 军
人民陪审员 曲元丰
二〇一五年九月十七日
代理书记员 李芝琳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3142号
原告：李明峰，男，1967年4月30日出生，汉族,农民，住郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王敬珍，男，1979年8月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：李东旭，男，1986年6月20日出生,汉族，居民，住郓城县。
被告：管丹，女，1986年11月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：郓城县殿圣机械配件制造有限公司，住所地：郓城县金河路西段崛起广场路北，组织机构代码证：552240344。
法定代表人，李东旭，经理。
以上三被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：胡西运，男，1964年11月25日出生,汉族，农民，住郓城县。
原告李明峰与被告李东旭、管丹、胡西运、郓城县殿圣机械配件制造有限公司（以下简称“殿圣公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明峰委托诉讼代理人王敬珍、被告李东旭、被告殿圣公司法定代表人李东旭、被告李东旭、管丹、殿圣公司委托代理人葛惠良到庭参加诉讼，被告胡西运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款200000元及利息，2、判令诉讼费等其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告李东旭于2014年8月24日向原告李明峰借款200000元，用作其经营的郓城县殿圣机械配件制造有限公司流动资金，双方约定借款期限1年，每月利息2400元，由胡西运提供连带责任保证。被告管丹与李东旭系夫妻关系，该借款为双方夫妻关系存续期间的共同债务。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还。
被告李东旭辩称，实际借款用于殿圣公司的流动资金，原告起诉状中也这样说的，该借款应由殿圣公司偿还，被告李东旭没有偿还的义务，被告李东旭向原告借款的行为也属于职务行为，请法院驳回对被告李东旭的诉请，该借款从借款日期看已超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。
被告管丹辩称，该借款管丹并不知情，而且该借款是殿圣公司向原告借的，实际用途也是用于公司流动资金，被告管丹没有偿还义务，请法院依法驳回原告的诉请。
被告胡西运未作书面�辩。
被告殿圣公司辩称，该借款是李东旭代表公司向原告所借，殿圣公司同意按照约定偿还给原告，李东旭的行为属于职务行为。
本院经审理认定事实如下，当事人对以下事实无异议：原告李明峰为证明自己的主张，提交了2014年8月24日借条一份，借条内容为：“借条今借到现金贰拾万元正，期限1年，每月利息2400元，按月支付利息，到期还本。借款人：李东旭保证人：胡西运2014年8月24日”。此笔借款本金未偿还，利息已偿还到2017年1月31日。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
当事人对以下事实有异议：原告提交被告胡西运在2017年4月份出具的担保人还款协议一份，还款协议内容为：“借款还款协议借款共两笔分别为：1、借款人李东旭于2014年8月24日借款贰拾万元，期限一年。为更好的履行借款义务，经协商借款人同意以上两笔借款采取按月还息，按月还本的方式归还：1、自2017年5月起每月20日前将利息2400元存入户名为：李明峰，卡号为：62×××57的农商行银行卡内。2、自2017年5月起每月归还本金100000元，于每月5日存入户名为：李明峰，卡号为：62×××57的农商行银行卡内。3、2017年2月前所欠的利息7200元与2017年4月30日存入户名为：李明峰，卡号为：62×××57的农商行银行卡内。借款人签字：担保人签字：胡西运签订日期：17年4月29”。被告质证称，被告殿圣公司及李东旭均不知情还款协议且被告胡西运未到庭质证，被告不予质证。原告当庭提交手机截图一份，证明郓城县殿圣机械配件制造有限公司的法定代表人或股东变更情况明细，2014年8月24日被告李东旭向原告借款时李东旭并非殿圣公司的法定代表人或股东，2014年10月27日被告李东旭成为殿圣公司的法定代表人或股东，因此李东旭�借款行为属于个人借款。被告提交殿圣公司账目一份，证明被告李东旭将此笔借款用于公司运营，原告质证称，该账目没有经手人、涂改严重，不符合会计登记的基本要求，该账目只有借方发生没有支出，不属于公司真实账目。
本院认为，被告李东旭借原告李明峰款，并实际交付，被告胡西运为其担保，事实清楚应予认定，借款约定每月利息2400元（月息1.2%），未超过法律规定的借款利率，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的请求应予支持。原告提交的2017年4月借款还款协议，被告胡西运拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。原告所诉，此借款系被告李东旭、管丹夫妻共同债务，被告李东旭、管丹不予认可，认为是殿圣公司债务，应由公司偿还，并提交殿圣公司账目一份，账目中显示每月被告殿圣公司偿还给原告利息与原告诉状中称被告�东旭将此笔借款用于殿圣公司流动资金，本院认为，原告诉状中所写该借款由殿圣公司使用，与被告所述一至，以上事实相互印证，形成证据链，证实此笔借款用于殿圣公司经营，该借款应由借款人李东旭和实际用款人殿圣公司共同偿还，被告胡西运依法承担保证责任。此借款并未用于被告李东旭、管丹家庭支付，故应驳回原告对被告管丹的诉请。被告李东旭所述，该借款从借款日期看已超过诉讼时效，应驳回原告的诉请，本院认为，该借款双方当庭对借款利息支付到2017年1月31日无争议，从2017年1月31日至2017年5月10日向本院起诉并未超过诉讼时效，对被告李东旭已超过诉讼时效的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告李东旭、郓城县殿圣机械配件制造有限公司偿还原告李明峰借款200000元及利息（利息按月息1.2%计算，自2017年2月1日起至判决履行之日止），于本判决生效后十日内付清。被告胡西运负连带清偿责任。
二、驳回原告李明峰的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告李东旭、郓城县殿圣机械配件制造有限公司负担。财产保全费2150元，�被告李东旭、郓城县殿圣机械配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋文革
二〇一七年八月二日
书记员 王冉冉
注：本判决书发生法律效力后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖369号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：鹤壁市琨格商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路与淇河路交叉口。
法定代表人：王利军，该公司经理。
被告：河南北源地能科技有限公司，住所地鹤壁经济开发区卫河路与泰山路交叉口东50米路南。
法定代表人：杨东乐，该公司经理。
被告：鹤壁众益担保有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇河路与嵩山路交叉口合友购物广场4楼。
法定代表人：赵岗，该公司经理。
被告：赵岗，男，1971年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王永胜，男，1970年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王利军，男，1975年8月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：杨东乐，男，1972年9月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年6月30日，原告与被告鹤壁市琨格商贸有限公司签订借款合同一份，借款金额990万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息7.5‰，逾期利率为月息11.25‰。被告河南北源地能科技有限公司、鹤壁众益担保有限公司、赵岗、王永胜、王利军、杨东乐为该借款合同债务提供保证。现因被告鹤壁市琨格商贸有限公司未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令；1、宣布原告与被告鹤壁市琨格商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》立即到期；2被告鹤壁市琨格商贸有限公司偿还原告借款本金990万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；3、被告河南北源地能科技有限公司、鹤壁众益担保有限公司、赵岗、王永胜、王利军、杨东乐对上述第2项债务承担连带清偿责任；4、原告对被告鹤壁众益担保有限公司提供的担保保证金享有优先受偿权。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与鹤壁市琨格商贸有限公司、河南北源地能科技有限公司、鹤壁众益担保有限公司、赵岗、王永胜、王利军、杨东乐金融借款合同纠纷一案。由于鹤壁市淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年九月十八日
书记员 李 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03178号
申请执行人：庄海，男，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：施恩义，男，1977年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：高妹芳，女，1976年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行庄海与施恩义、高妹芳民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第02609号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王从朋
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮涟民初字第563号
原告朱海燕，女，汉族，1969年11月4日出生，居民。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
被告孙志西，男，汉族，1958年7月30日出生，居民。
委托代理人张月苏，女，汉族，1958年4月27日出生，居民。
委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
原告朱海燕诉被告孙志西占有物返还纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海燕的委托代理人张青松，被告孙志西的委托代理人张月苏、龚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海燕诉称，原、被告均系涟水县燃料公司职工，1996年2月涟水县燃料公司将公司院内最后一排自东向西数第二间房屋的使用权分给原告使用，后原告又自建小厨房一间，2002年10月原告搬出上述房屋，应被告请求原告将上述房屋借给被告使用，2013年1月原告得知被告又将上述房屋出租给他人使用，遂要求被告返还房屋，但遭到被告拒绝，遂请求判决被告退还上述房屋。
被告孙志西辩称，原、被告均系涟水县燃料公司职工，2002年12月20日，原告将公司分给其使用的房屋及自建的厨房折价2600元出售给被告，且得到涟水县燃料公司追认，原告所诉其将上述房屋出借给被告使用不是事实，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系涟水县燃料公司职工。1996年2月涟水县燃料公司将公司院内最后一排自东向西数第二间房屋的使用权分给原告使用，后原告又自建小厨房一间。2002年12月20日，原、被告签订协议，约定原告将上述房屋转让给被告，转让费用2600元，被告给付转让费用后，搬进上述房屋居住，2013年3月7日，涟水县燃料公司在原、被告签订的协议上盖章确认。2014年2月26日原告朱海燕以上述房屋系出借给被告使用为由向本院起诉请求判决被告退还。
本案审理过程中，涟水县燃料公司于2014年3月20日出具说明，声明居住在涟水县燃料公司院内，原分给本单位职工的公房，凡是私自转让或私自出售的协议一律无效，包括朱海燕和孙志西签订的协议。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、原、被告签订的房屋转让协议、涟水县燃料公司说明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告争议的房屋中涟水县燃料公司分给原告朱海燕的房屋产权属于涟水县燃料公司所有，原告朱海燕自建的小厨房尚未办理产权登记。2002年12月20日原告朱海燕将涟水县燃料公司分给其使用的房屋一间转让给被告孙志西，涟水县燃料公司于2013年3月7日予以追认，被告孙志西的使用权享有合法来源；涟水县燃料公司于2014年3月20日又声明原告朱海燕与被告孙志西的房屋转让协议无效，故原、被告关于涟水县燃料公司房屋使用权争议实质上属于因单位内部房屋分配所引起的纠纷，鉴于房屋使用权的归属应由其产权单位自行确定，故对原、被告之间关于涟水县燃料公司所有的房屋使用权引发的纠纷不属于人民法院受案范围。关于原告朱海燕自建的厨房，原告朱海燕主张出借给被告使用无事实依据，其要求返还厨房可另行提起房屋买卖合同纠纷。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱海燕起诉。
案件受理费80元，退还原告朱海燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李林峰
二〇一四年五月十二日
书记员 吴 昊
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮涟民初字第563号
原告朱海燕，女，汉族，居民。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
被告孙志西，男，汉族，居民。
委托代理人张月苏，女，汉族居民。
委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
原告朱海燕诉被告孙志西占有物返还纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海燕的委托代理人张青松，被告孙志西的委托代理人张月苏、龚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海燕诉称，原、被告均系涟水县燃料公司职工，1996年2月涟水县燃料公司将公司院内最后一排自东向西数第二间房屋的使用权分给原告使用，后原告又自建小厨房一间，2002年10月原告搬出上述房屋，应被告请求原告将上述房屋借给被告使用，2013年1月原告得知被告又将上述房屋出租给他人使用，遂要求被告返还房屋，但遭到被告拒绝，遂请求判决被告退还上述房屋。
被告孙志西辩称，原、被告均系涟水县燃料公司职工，2002年12月20日，原告将公司分给其使用的房屋及自建的厨房折价2600元出售给被告，且得到涟水县燃料公司追认，原告所诉其将上述房屋出借给被告使用不是事实，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系涟水县燃料公司职工。1996年2月涟水县燃料公司将公司院内最后一排自东向西数第二间房屋的使用权分给原告使用，后原告又自建小厨房一间。2002年12月20日，原、被告签订协议，约定原告将上述房屋转让给被告，转让费用2600元，被告给付转让费用后，搬进上述房屋居住，2013年3月7日，涟水县燃料公司在原、被告签订的协议上盖章确认。2014年2月26日原告朱海燕以上述房屋系出借给被告使用为由向本院起诉请求判决被告退还。
本案审理过程中，涟水县燃料公司于2014年3月20日出具说明，声明居住在涟水县燃料公司院内，原分给本单位职工的公房，凡是私自转让或私自出售的协议一律无效，包括朱海燕和孙志西签订的协议。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、原、被告签订的房屋转让协议、涟水县燃料公司说明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告争议的房屋中涟水县燃料公司分给原告朱海燕的房屋产权属于涟水县燃料公司所有，原告朱海燕自建的小厨房尚未办理产权登记。2002年12月20日原告朱海燕将涟水县燃料公司分给其使用的房屋一间转让给被告孙志西，涟水县燃料公司于2013年3月7日予以追认，被告孙志西的使用权享有合法来源；涟水县燃料公司于2014年3月20日又声明原告朱海燕与被告孙志西的房屋转让协议无效，故原、被告关于涟水县燃料公司房屋使用权争议实质上属于因单位内部房屋分配所引起的纠纷，鉴于房屋使用权的归属应由其产权单位自行确定，故对原、被告之间关于涟水县燃料公司所有的房屋使用权引发的纠纷不属于人民法院受案范围。关于原告朱海燕自建的厨房，原告朱海燕主张出借给被告使用无事实依据，其要求返还厨房可另行提起房屋买卖合同纠纷。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱海燕起诉。
案件受理费80元，退还原告朱海燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李林峰
二〇一四年五月十二日
书记员 吴 昊