新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第250号
上诉人（原审被告）：武林建筑工程有限公司。
法定代表人：于利生，该公司总经理。
委托代理人：曹静，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季新法。
委托代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人武林建筑工程有限公司（下称武林公司）因与被上诉人季新法建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第131号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人武林公司的委托代理人曹静、被上诉人季新法的委托代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月20日，季新法、武林公司签订建筑设备租赁合同一份，该合同主要约定：武林公司租赁季新法的钢管、扣件、钢架板建筑材料；租赁期自2012年4月20日至租赁物退回日期为准；每月20日办理结算手续，按月支付租金100%；保管不善遗失、使租赁物不能如数退还，按钢管每米18元、扣件每套6元、螺栓每套0.6元、钢架板每块110元赔偿；租赁物报废按原值60%赔偿，在15个工作日内赔付完毕，否则租赁费继续计算。武林公司委派的合同签订人为昌吉体育馆项目负责人陈文清。合同签订后武林公司于2012年4月21日至2012年9月3日将季新法的钢管、扣件、钢架板等建筑材料陆续提走用于昌吉体育馆项目的施工。2012年11月至2013年6月5日期间，武林公司陆续归还了大部分租赁物。2012年11月30日、2013年4月15日、2013年5月15日及2013年6月15日，季新法与陈文清分别对租赁费进行了结算，依据季新法、武林公司对租赁费的结算数额，2012年4月21日至2013年6月15期间，武林公司共计应支付租赁费485399.21元。
另查明：依据季新法向武林公司出具的租赁物出库单及入库单数量统计，武林公司至今未归还的租赁物为钢架管3706.95米、扣件3312套、钢架板21块。武林公司租赁期间，武林公司已向季新法支付租赁费300000元。
原审法院认为：季新法、武林公司间签订的租赁合同合法有效，季新法、武林公司均应按合同约定履行各自的义务。依据季新法、武林公司对租赁费的结算数额，2012年4月21日至2013年6月15期间，武林公司共计应支付租赁费485399.21元，扣除武林公司已付款300000元外，武林公司仍欠季新法2012年4月21日至2013年6月15期间的租金185399.21元，武林公司违反合同约定未按月付清租金属违约行为。武林公司抗辩陈文清与季新法串通并无事实依据，不予采信。依据季新法向武林公司出具的出库单及入库单，现武林公司仍有钢架管3706.95米、扣件3312套、钢架板21块未归还季新法，武林公司可自行选择对其有利的方式退还租赁物或按租赁合同载明的价格予以赔偿。季新法、武林公司已在合同中约定租期自2012年4月20日至租赁物退回日期为准，至今武林公司未退还钢架管3706.95米、扣件3312套、钢架板21块，季新法要求武林公司支付2013年6月20日至2013年11月30日期间未归还的租赁物的租金符合合同约定，予以支持，此部分租金为23801.9元，季新法对武林公司已归还的有损坏及报废租赁物仍计算2013年6月15日至2013年11月30日期间的租金不符法律的规定，不予支持，故对季新法要求武林公司支付逾期赔偿的损失47496.15元，原审法院支持23801.9元。
原审法院判决：一、武林建筑工程有限公司给付季新法2012年4月21日至2013年6月15期间的租赁费185399.21元；二、武林建筑工程有限公司向季新法退还租赁物钢架管3706.95米、扣件3312套、钢架板21块，若武林建筑工程有限公司在本判决生效后十日内不能退还以上租赁物则武林建筑工程有限公司按钢架管每米18元赔偿、扣件每套按6元赔偿、钢架板每块按110元赔偿；三、武林建筑工程有限公司给付季新法2013年6月20日至2013年11月30日期间未归还的租赁物的租金损失23801.9元（3706.95米×0.021×163天＋3312套×0.019×163＋21块×0.25×163天）。
原审法院宣判后，武林公司不服原审判决，向本院提起上诉称：结算单中有多处明显错误，我公司已归还的租赁物仍在计算租金，按合同约定报废的租赁物按原值60%赔偿，但季新法仍按原值计算，计算时间也与事实不符，故意多增加租赁时间，且冬季施工期仍在计算租赁费。我公司按业主通知清退现场物料，多次通知季新法清退租赁物，但季新法置若罔闻，还继续计算租赁费。故请求二审法院撤销原判第一项，依法改判。
被上诉人季新法答辩称：我与武林公司的项目经理陈文清经过双方核对确认签字后形成结算单，结算单中有陈文清的签字，结算单是有效的，双方认可的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
另查明：季新法在二审期间认可其与陈文清的结算单中有租赁设备材料未按合同约定原值60%进行扣减，应当在已结算的租赁费中扣除2003.20元租赁费。
以上事实有租赁合同、租赁物出库单、租赁物入库单、租赁费的结算单若干张、武林公司单位项目负责人陈文清给季新法出具的开工通知，工程停工报告、复工报告、当事人的陈述、一审及二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：季新法与武林公司签订的租赁合同合法有效，双方应当严格履行。武林公司租赁季新法的建筑设备，应当支付租赁费。武林公司的项目经理陈文清与季新法对租赁费数额进行了结算，确认武林公司自2012年4月21日至2013年6月15日尚欠季新法租赁费为185399.21元。在本案二审中，季新法主张应当扣减2003.20元租赁费，故武林公司应当支付季新法的租赁费为183396.01元。武林公司上诉主张租赁费中应当扣减冬休期、结算数额有误，未能提交确凿有效的证据予以证实，故上诉人武林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第131号民事判决第二项、第三项，即：武林建筑工程有限公司向季新法退还租赁物钢架管3706.95米、扣件3312套、钢架板21块，若武林建筑工程有限公司在本判决生效后十日内不能退还以上租赁物则武林建筑工程有限公司按钢架管每米18元赔偿、扣件每套按6元赔偿、钢架板每块按110元赔偿；武林建筑工程有限公司给付季新法2013年6月20日至2013年11月30日期间未归还的租赁物的租金损失23801.9元（3706.95米×0.021×163天＋3312套×0.019×163＋21块×0.25×163天）。
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第131号民事判决第一项，即：“武林建筑工程有限公司给付季新法2012年4月21日至2013年6月15期间的租赁费185399.21元”为“武林建筑工程有限公司给付季新法2012年4月21日至2013年6月15期间的租赁费183396.01元”。
以上武林公司应付季新法的款项，在本判决发生法律效力后十日内一次付清，如未在指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6127.01元，减半收取3063.50元（季新法公司已预交），由季新法负担245.08元，由武林公司负担2818.42元。武林公司已预交二审案件受理费4007.98元，由武林公司负担3687.34元，由季新法负担320.64元。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 陈 霖
审判员 崔 萍
二〇一四年七月八日
书记员 田 姝