湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终1130号
上诉人（原审被告）：胡愿新。
委托诉讼代理人：张小龙，湖北浩颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦华锋。
委托诉讼代理人：秦传春。
上诉人胡愿新因与被上诉人秦华锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡愿新上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判：一、其本人对秦华锋的损害后果不承担赔偿责任；二、秦华锋对自身的损害后果承担主要责任；三、追加推脚手架的人员为被上诉人对秦华锋承担次要赔偿责任；四、按照农村居民可支配收入10，849元／年的标准确定秦华锋应获赔的残疾赔偿金；五、对其为秦华锋垫付的85，000元医疗费由双方按责任比例分担。事实和理由：一、其只是介绍秦华锋到黄石火车站务工，与秦华锋之间不存在劳务关系，且对事故的发生没有过错。原审判决以其系秦华锋的雇主为由，判决其对秦华锋的损害后果承担赔偿责任不当；二、此次事故的发生系秦华锋在从事高空作业时忽视安全所致，因此，秦华锋应对自身的损害后果承担主要责任。同时，案外人在推脚手架时操作不当，致脚手架晃动倾斜使秦华锋从脚手架上摔下受伤，应对秦华锋的损害后果承担相应的赔偿责任；三、秦华锋系农村居民，原审判决按城镇居民人均可支配收入24，852元／年为标准确定其应获赔的残疾赔偿金不当；四、其在秦华锋住院治疗期间垫付了85，000元医疗费。原审判决未作为秦华锋的损失予以分担不当。综上，请求本院撤销原审判决，依法改判。
秦华锋辩称：一、其以是以130元／天的标准为胡愿新提供劳务，胡愿新提出自己不是接受劳务方不是事实；二、其是在脚手架上做事的过程中，因脚手架下的人将脚手架推翻而摔下受伤。推脚手架的人员亦是为胡愿新提供劳务，因此胡愿新应对其损害后果承担赔偿责任；三、其本人系黄石理工学院的在校学生，户籍已转至黄石市，原审法院按城镇居民可支配收入为标准确定其应获赔的残疾赔偿金并无不当；四、其在为胡愿新提供劳务的过程中受伤，医院费理应由胡愿新承担。综上，胡愿新的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦华锋向原审法院起诉请求判令胡愿新、武汉鼎新建筑装饰设计工程有限公司连带赔偿其各项经济损失194，845元。
原审法院认定，2014年8月4日，胡愿新雇请秦华锋在黄石火车站从事站台天窗除锈刷漆工作，按照每天130元的标准每周由胡愿新向秦华锋支付工资。2014年8月25日秦华锋在从事除锈工作时，因下面推脚手架的工作人员操作不当，造成脚手架晃动倾斜导致站在上面工作的秦华锋及刘红生等人摔下地面受伤。秦华锋受伤后，先后被胡愿新送往大冶市人民医院、武汉同济医院住院治疗26天，医疗费用均由胡愿新支付。2015年4月10日，秦华锋委托湖北省阳新县人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行评定。该鉴定所作出鉴定意见为：1、人体轻伤一级；2、（8）级伤残；3、误工损失日为150天（含二期取内固定手术误工损失日）；4、护理时间为60日（1人，含二期取内固定手术护理时间）；5、后期医疗费为12，000元整。秦华锋为此支付鉴定费2，300元。
原审法院认为，秦华锋与胡愿新之间系雇佣关系，事实清楚，证据充分，应予认定。胡愿新辩称与秦华锋之间不存在雇佣关系与事实不符，不予认定。秦华锋在雇佣活动中受伤，胡愿新作为雇主应当承担赔偿责任，但秦华锋明知自己系从事高空作业，而忽视安全，导致损害结果发生，其对损害结果的发生有部分过失，应减轻胡愿新的民事赔偿责任，即胡愿新对秦华锋损害后果的80%承担赔偿责任。诉讼中，胡愿新虽对秦华锋提交的司法鉴定有异议，但并未书面申请重新鉴定，应承担对其不利的法律后果。秦华锋的损失经核算为：1、后期医疗费12，000元；2、残疾赔偿金149，112元（24，852元×20年×30%）；3、误工费19，500元（150天×130元）；4、护理费4，722元（28，729／365×60天）；5、鉴定费2，300元；6、精神损害抚慰金3，000元；上述合计190，634元。除精神损害抚慰金3，000元外，秦华锋其余损失的80%和3000元精神损害抚慰金合计153，107.2元应由胡愿新负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、胡愿新在判决生效之日起十日内支付秦华锋赔偿款153，107.2元；二、驳回秦华锋的其他诉讼请求。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方当事人争议的秦华锋是否为胡愿新提供劳务的事实，本院认为：双方当事人对秦华锋到黄石市火车站从事站台天窗除锈刷漆工作是经案外人联系与胡愿新协商，每周报酬均由胡愿新支付的事实不持异议；相关证人亦证实秦华锋是为胡愿新提供劳务并由胡愿新给付报酬，故胡愿新提出秦华锋不是为其提供劳务的主张不能成立，本院不予支持。故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明：导致秦华锋发生事故的脚手架高约2.7米。事故发生后，胡愿新除为秦华锋垫付了80，000元左右的医疗费外，还给付秦华锋4，000元的生活费，以及为护理人员支付了部分护理费。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方在劳务过程中造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方在劳务过程中自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。秦华锋在为胡愿新提供劳务的过程中因事故受伤，有权要求责任人对其承担赔偿责任。胡愿新作为接受劳务方，有义务为秦华锋等务工人员提供安全的务工环境，但其疏于管理，对事故的发生存在明显的过错。因此，胡愿新依法应对秦华锋的损害后果承担相应的赔偿责任。此次事故发生的原因虽然是在下面推脚手架的人员操作不当所致，但负责推脚手架的案外人亦是为胡愿新提供劳务，此部分责任依法亦应由胡愿新先行对秦华锋承担赔偿责任。胡愿新关于追加案外人为被上诉人对秦华锋承担赔偿责任无论是程序上还是实体上均不符合法律规定，本院不予支持。但如此次事故系负责推脚手架的案外人重大过失或故意行为造成，胡愿新可在对秦华锋承担赔偿责任后依法向案外人追偿。发生事故的脚手架仅高约2.7米，秦华锋在该架脚手架上务工不属于高空作业，且其在务工过程中不可能预见到负责推脚手架的人员会将脚手架推翻。因此，秦华锋对此次事故的发生不存在过错。原审法院以秦华锋对事故发生存在过错为由，判决其对自身损害后果承担相应责任不当。因此，秦华锋的全部损害后果均应由胡愿新承担赔偿责任。但鉴于秦华锋未提出上诉，本院不予改判。秦华锋系黄石理工学院在校学生，户籍在黄石市城区，亦非在农村务工，原审判决按城镇居民可支配收入为标准确定其应获赔残疾赔偿金并无不当。胡愿新在秦华锋住院期间垫付的医疗费均属于秦华锋的合理损失，依法应由胡愿新承担赔偿责任，本院予以明确。胡愿新在秦华锋住院期间给付的4，000元生活费和部分护理人员工资，理应冲抵其赔偿数额，但由于原审法院错误地判决秦华锋对自身损害后果承担20%的责任，秦华锋自身承担的数额超出胡愿新给付的生活费和护理费，其未提出上诉只是总体接受原审判决结果，故本院对胡愿新给付的此部分费用不再从秦华锋应获赔款项中扣减。综上，胡愿新的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，196元由胡愿新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹 瑶