北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07701号
上诉人（原审被告）李×，男，1966年7月18日出生。
委托代理人李速健（李×之子），男，1989年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1970年10月15日出生。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人李×及其委托代理人李速健，被上诉人王×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年2月，王×诉至原审法院称：1999年底，我在离婚后经人介绍与李×相识，双方于2001年3月登记结婚，婚后双方一直与李×的父母共同生活；李×的父母分别于2006年、2008年去世，李×继承了房屋6间；2011年，我们双方在老宅前院又建房6间；近年来李×无端猜疑我，并经常对我进行打骂，致使我无法忍受，并于2012年9月起诉离婚，但北京市大兴区人民法院以感情尚未破裂为由判决不准离婚；从上次起诉至今，我们双方一直分居，时间已达1年半之久。现我再次提起诉讼，请求依法判决我与李×离婚，依法分割共同财产（房屋12间），诉讼费用由李×承担。
李×辩称：附条件的同意离婚，王×必须将取走的存款都还给我，否则不同意离婚；王×所要求分割的12间房屋并非夫妻共同财产，其中北房6间是我父母所建，与王×无关，南房6间系用政府征占承包地（桃树地）的占地款所建，亦与王×无关。
原审法院经审理查明：王×与李×于2001年3月22日登记结婚；双方均系再婚，婚后未共同生育子女；王×与前夫生育一女孙爽，李×与前妻生育一子李速健，上述子女至本案审理时均已成年；2012年，王×诉至法院，要求判决其与李×离婚，北京市大兴区人民法院于2012年10月18日作出（2012）大民初字第11953号民事判决，判决驳回王×的诉讼请求；判决作出后，王×、李×均未提起上诉，该民事判决于2012年11月15日生效。
经询问，王×、李×均主张双方无夫妻共同债权；关于夫妻共同债务，李×主张拖欠电话局20000余元电话费，除此之外，还有约20000元的夫妻共同债务，包括欠付李×4（2000元）、杨守相（1500元）、赵春雨（1700元）、李×5（2000元）等；对于上述债务情况，李×均未提供证据证明，王×仅认可欠付杨守相的1500元系夫妻共同债务。
王×、李×均认可以下家庭关系：李×之父为李×1（2006年去世），其母为申××（2008年去世）；李×1夫妇生育李×2（女）、李×3（女）、李×、李×4（女）、李×5（男）5名子女。北京市大兴区×××5号院（以下简称：5号院）内建有北房6间（按梁柁分为6间，按南北隔断分为4间，即东数第1大间、东数第2小间、东数第3大间、东数第4小间，以下简称：北房6间）、南房6间（按南北隔断分为5间，即东数第1小间、东数第2小间、东数第3大间、东数第4小间、东数第5小间，其中东数第5小间又被东西向隔断墙分隔为南北2小间，以下简称：南房6间），在北方6间的东侧还建有1间棚房（系1小间）；王×主张上述北房6间、南房6间系夫妻共同财产，要求依法分割；经询问，王×陈述称，在其与李×结婚时，北房6间即已存在，并主张北房6间系李×1夫妇于20余年前建造，李×所在的大家庭未分家，现李×1夫妇已过世，李×应继承上述房屋，而且其也为两位老人尽了赡养义务，故北房6间应含夫妻共同财产之份额；李×主张其所在大家庭并未分家，在第1次庭审时其陈述称，北房6间系其父母所建造，在第2次庭审时，李×又主张北房6间系由其父母主持建造，其兄弟姐妹均出资出力。南房6间系王×、李×于2011年所建造；关于南房6间的建房费用，王×在第1次庭审时主张花费10余万元，在第2次庭审时主张具体金额约120000元，并主张建房款的资金来源为家庭存款及征地补偿款，上述两类款项的数额比例难以确定，征地补偿款所�偿的承包地的对应人员应包括王×、李×、李×1夫妇、孙×、李速健；关于南房6间的建房费用，李×在第1次庭审时主张花费60000余元，在第2次庭审时主张花费40000余元，并主张建房的资金来源全部为征地补偿款，李×在第1次庭审时主张征地补偿款所补偿的承包地的对应人员为李×1夫妇，与王×及其他人员均无关，李×在第2次庭审时又主张征地补偿款所补偿的承包地所对应人员为王×、李×、李×1夫妇、孙×、李速健、李×5。为证明占地情况，李×提交由北京兴远房地产评估事务所有限公司于2007年出具的地上物清登表及初步估价结果通知单；上述清登表及通知单显示的建设项目名称为“生活垃圾填埋场扩建”，承包人为“李×”，地上物为“桃”、“桑”。
为证明家庭财产已被王×转移，李×提交1张城乡居民养老保险专用存折，该存折的户名为“王×”，2011年5月10日存入1000元，2011年5月18日支取1000元，在2011年6月21日的余额为0.11元；为证明家庭财产已被王×转移，李×还提交1张中国农业银行储蓄存折，该存折的户名为“李×”，在2008年1月11日存入55768.5元，在2009年8月17日存入18864元，在2010年1月5日存入41682元，在2010年12月21日存入63000元、6918元，王×、李×均认可上述存款系征地补偿款，上述存款被陆续支取，在2012年9月25日，账户余额为0元；王×不认可转移家庭存款，而主张上述存款已用于建房及日常生活。
原审法院认为：夫妻关系应以感情为基础，王×与李×在共同生活中发生矛盾，现王×第2次起诉离婚，李×虽然仅附条件的同意离婚，但经法院调解双方未能和好，王×坚持要求离婚，故对王×要求判决其与李×离婚的诉讼请求，法院予以支持。
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归�自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李×主张欠付电话局20000余元电话费，欠付他人（李×4、杨守相、赵春雨、李×5等人）约20000元，因未提供任何证据证明，对上述债务，以王×所认可金额为准，即欠付杨守相1500元，该笔债务应由王×、李×共同偿还。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。对于李×提交的城乡居民养老保险专用存折内的存款，因在2011年6月21日的余额仅为0.11元，且李×未举�证明该存折内款项至案件审理时仍存在及具体数额，故法院不予分割；同理，对于李×提交的中国农业银行储蓄存折内的存款，因在2012年9月25日的余额为0元，存折内款项已被陆续支取，且李×亦认可存折内部分款项用于建造南房6间，因李×未提供证据证明王×存在隐藏、转移上述存款之行为，故对已支取款项，法院不予分割。王×、李×均认可李×1夫妇系北房6间的建房人（李×主张还有其他建房人），李×所在大家庭并未分家，现李×1夫妇在王×、李×结婚后过世，故李×在北房6间中的应继承遗产份额系夫妻共同财产，但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十五条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方作为继承人依法可以继承的遗产，在继承人之间尚未实际分割，起诉离婚时另一方请求分割的，人民法院应当告知当事人在继承人之间实际分割遗产后另行起诉”，故对王×要求分割北房6间的诉讼请求，本案不予处理，当事人可在继承人之间实际分割遗产后另行解决。王×、李×在婚姻关系存续期间建造南房6间，故南房6间应为夫妻共同财产；虽然根据双方之陈述，南房6间的建房款包含征地补偿款，而征地补偿款所补偿的承包地所对应人员包括李×1夫妇等人，但是，因该次征地系采取货币补偿方式，货币为特殊种类物，货币的持有人即推定货币的所有人，即使案外人要求对上述征地补偿款进行析产或继承，除非协商一致，否则货币的持有人所需给付的亦应为相应货币，而并非使用该款项所建造房屋；换言之，如果遗产系货币，继承人使用该款项开设公司或购买房产，其他继承人所应取得的亦为相应货币，而不是所开设公司的股权或所购买房屋的产权；据此，对李×主张不应分割南房6间的抗辩意见，法院不予采纳，南房6间应作为夫妻共同财产进行分割。
据此，原审法院于2014年6月判决：一、王×与李×离婚；二、夫妻共同债务一千五百元（债权人为杨守相），由王×负责偿还七百五十元，由李×负责偿还七百五十元；三、位于北京市大兴区×××五号院内南房五间（按南北向隔断墙划分）中的自东向西数第一小间、第二小间、第三大间的东侧一半，归王×所有；四、位于北京市大兴区×××五号院内南房五间（按南北向隔断墙划分）中的自东向西数第三大间的西侧一半、第四小间、第五小间（又被东西向隔断墙划分为南北两小间），归李×所有；五、驳回王×的其他诉讼请求。
判决后，李×不服原判，上诉至本院称：一审法院就双方共同债务数额认定不清，双方夫妻关系存续期间，为维持家庭生活我曾向他人借款20800元，该债务应作为夫妻共同债务，王×负有清偿责任，并有借条为证；一审法院就5号院内的南房6间认定为夫妻共同财产是错误的，该房产是2011年所建，出资是我父母的土地占地所得补偿款及儿子李速健出资所建，我与王×均未出资，该房产应为家庭共有财产。另外，王×曾借给其弟弟5万元，我要求作为共同财产一并分割。据此，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。
针对李×的上诉意见王×辩称：不同意李×的上诉意见，不认可其他债务的存在，占地补偿款也有我的份额，借给弟弟的5万元在建房时已经还了，全部花在建房上了。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有现场勘验笔录、照片、结婚登记申请书、（2012）大民初字第11953号民事判决书、裁判文书生�通知书、证明、地上物清登表、初步估价结果通知单、城乡居民养老保险专用存折、储蓄存折及双方当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：鉴于王×与李×之间感情破裂，双方均同意离婚，对原审该项判决均无异议，故本院对双方之间夫妻关系解除予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李×主张夫妻共同债务为20800元，但其在原审程序中未提交相关证据证明，相关债权人亦未出庭，王×仅认可欠付杨守相的1500元系夫妻共同债务，故本院对李×的该项主张不予支持，相关债权人可就各自债权另行解决。
依据本案现有证据，5号院内南房6间为李×、王×在婚姻关系存续期间所建，故该房�应为夫妻共同财产。虽然根据二人陈述，可以确认建房款中的征地补偿款所补偿的承包地对应人员包括李×1夫妇等案外人，但此次征地系采取货币补偿方式，货币为特殊种类物，货币的持有人即为所有人，货币之上只能设定债权。李×、王×夫妇用征地补偿款建造的房屋，为二人的夫妻共同财产，如有案外人对征地补偿款中的相关份额主张权利，亦只能就该补偿份额向李×、王×二人主张债权，要求归还其应得的货币，而不能主张对房屋的所有权。故李×提出5号院内南房6间不应作为夫妻共同财产进行分割的意见，本院不予采纳。
李×上诉称王×曾借给其弟弟5万元，该笔钱应作为夫妻共同财产一并分割，但未向本院提供证据佐证，王×对此不予认可，且李×与王×在原审中均曾认可双方无夫妻共同债权，故本院对李×的该项主张亦不予支持。
综上，李×的上诉请求缺乏�实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由王×负担38元（已交纳），由李×负担37元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张新明
代理审判员 周梦峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 武 祎