山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初186号
原告：李某（系被继承人配偶），女，1930年7月22日出生，汉族，太原市面粉二厂退休职工，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：刘莉，山西新学府律师事务所律师。
被告：吴某1（系被继承人长子），男，1950年2月24日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号。
被告：吴某2（系被继承人之女），女，1958年12月4日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：丁根保(系被告吴某2配偶)，男，1954年6月15日出生，汉族，太原北机务段退休职工，住太原市。
被告：吴某3（系被继承人次子），男，1960年2月11日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：吴某4（系被继承人三子），男，1963年4月26日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：任某（系被继承人继女），女，1948年2月14日出生，汉族，太原市公交公司退休职工，住太原市。
原告李某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、任某继承纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼诉讼代理人刘莉，被告吴某1，被告吴某2的委托诉讼代理人丁根保，被告吴某3，被告吴某4，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法将被继承人吴振甫名下银行存款485000元判由原、被告依法继承。2.本案诉讼费、保全费由五被告承担。诉讼过程中，原告李某增加诉讼请求：将被继承人吴振甫死亡后（吴振甫生前系太原市迎泽区骨伤科医院离退职工）社保部门发放的死亡一次性抚恤金31480元及丧葬费4000元依法分割。事实和理由：原告与被继承人吴振甫系再婚夫妻，于1994年7月25日经太原市南城区人民政府登记结婚。在婚姻关系存续期间，两人共同生活收入存款都登记于被继承人吴振甫名下，上述存款均属夫妻共同财产。因被继承人于2015年12月26日因病去世，有原告李某及子女共6个法定继承人（原告与前夫有一女，被继承人与前妻有三儿一女），现原、被告之间对被继承人名下财产达不成一致分割意见。原告现起诉主ＸＸ均分割与被继承人之间的夫妻共有财产，剩下二分之一存款部分为被继承人吴振甫遗产，由原、被告按法律规定份额分割继承。吴振甫生前系太原市迎泽区骨伤科医院离退休干部，其死亡后，按照社保相关规定，享有发放20个月基本工资的一次性死亡抚恤金31480元，丧葬费4000元，共计35480元，原告现已86岁高龄，已无劳动能力，依法享有上述补助的受益权，请求按照遗产分割的相关原则，在充分考虑原告具体生活状态及合法利益的基础上，依法将上述抚恤金额给原告依法分配。
被告吴某1未作答辩。
被告吴某2辩称，起诉之前并没有商量，自己本身是残疾人，请法庭予以考虑。
被告吴某3辩称，我认为原告说的不合适。我母亲1993年去世，1984年父亲开诊所，这期间的财产没有分割。应该分割后才是婚后的财产。父亲开诊所我就开始和父亲一起干，到2001年才不干。诊所后来卖了。
被告吴某4辩称，1984年父亲开始开诊所，当时开诊所是我哥的钱，我的钱，我姐的钱都放在一起经营的。诊所叫太原市北城安康诊所，这些年家里的钱都没有动过。1988年盖老宅是晋南的房，1990年盖好，2005年卖了10万8千元。父亲的财产里应该有我的十多万，我的存款5万和下岗的6万多都给了父亲存在一起。我父亲住院期间的花费、丧葬费都是我出的。我这儿有遗嘱。原告当时进家时跟我们兄弟说只是给我父亲养老送终。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证即被继承人吴振甫与原告李某于1994年7月25日登记结婚，被继承人与前妻有四名子女即长子吴某1、女儿吴某2、次子吴某3、三子吴某4，原告与前夫有一女任某。被继承人于2015年12月26日去世。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经本院调查银行资料，被继承人名下的11个银行账户在去世时共有金额292502.08元，上述11个账户均开立于2006年之后，其中被告吴某4于2016年1月3日从上述被继承人名下的9个账户中共计取款265029.85元，剩余账户及金额为邮政储蓄银行享堂支行账户3472.23元、中国交通银行太原上官巷支行账户24000元。太原市迎泽区机关事业单位社会保险所于2016年3月7日出具证明”太原市迎泽区骨伤科医院职工吴振甫同志于2015年12月26日因病去世。该同志身份证号码是×××。该同志丧葬费应发4000元，抚恤金31480元，合计35480元。”本院予以认可。原告主张分割被继承人名下位于上官巷6楼1单元7号的房产，上述房屋尚未取得房屋所有权。分析被告吴某4提供的正式票据，本院认可被继承人住院抢救等医疗花费7502.6元，丧葬花费7690元。
本院认为，根据我国法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，因被继承人名下的账户均开立于其与原告婚姻关系存续期间，故被继承人在去世时名下的292502.08元存款为被继承人与原告李某的共同财产，其中一半即146251.04元为原告所有，剩余一半即146251.04元为被继承人的遗产。原告增加诉讼请求要求分割被告应发放的丧葬费4000元，抚恤金31480元及被继承人名下的房产一套。丧葬费部分扣减实际花费7690元，费用不足部分为3690元；抚恤金部分可参照遗产处理原则进行合理分割；被继承人名下的房产因未取得房屋所有权，本院暂不予处理，待房屋权属确定后原告可另行主张。被继承人生病期间的治疗抢救费用票据及丧葬费用票据均由被告吴某4提交，原告辩称上述费用并非由被告吴某4支付但未提交充分证据证明，本院对原告的抗辩不予采纳，认定上述费用为被告吴某4垫付；原告抗辩被告吴某4将来会根据医疗费用原票取得部分报销，因未提交相应证据，本院不予采纳。被告吴某3辩称被继承人现有遗产中有一部分为被继承人的婚前财产，但未提供相应证据加以证明，本院不予采纳。被告吴某4辩称，被继承人的现有遗产中有一部分为被继承人替其代管的财产，但未提供相应证据加以证明，本院不予采纳。综上，将被告吴某4因被继承人生病住院、抢救垫付的7502.6元、丧葬费不足部分3690元从被继承人的遗产中予以扣减，被继承人最终遗产为135058.44元。本案中共有五名继承人即原告和被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4，被告任某与被继承人为继父女关系，因其未向法院提交充分证据证明其与被继承人存在法律规定的抚养和扶养关系，故被告任某不能作为本案继承人。关于遗产的分配，被告吴某4辩称被继承人留有遗嘱，但未提交证据，故对该项抗辩本院不予采纳。本案应按照法定继承进行分配，即五名继承人对遗产各享有五分之一的继承权即27011.69元，对抚恤金31480元各享有五分之一的权利。综上所述，本案中被继承人名下存款共计292502.08元，被告吴某4已取走265029.85元，具体分配方案为：被继承人存款中的173262.73元归原告所有，即尚未取款的27472.23元归原告所有，此外被告吴某4向原告支付145790.5元；被告吴某4向被告吴某1、吴某2、吴某3各支付27011.69元；剩余38204.28元归被告吴某4所有其中包括补偿被继承人的住院花销及丧葬花销11192.6元。丧葬费4000元归被告吴某4所有用于补偿被继承人的丧葬花销费用。抚恤金31480元由原告和被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4各享有五分之一的所有权。
综上所述,本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人吴振甫名下的邮政储蓄银行享堂支行账户3472.23元、中国交通银行太原上官巷支行账户24000元归原告李某所有；
二、被告吴某4于本判决生效之日起十日内向原告李某支付145790.5元；向被告吴某1、吴某2、吴某3分别支付27011.69元；
三、被继承人吴振甫应发的丧葬费4000元归被告吴某4所有；应发的抚恤金31480元由原告李某和被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4各享有五分之一的所有权；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费8575元，由原告李某负担4175元，由被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4各负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张晓霞