wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3195号
原告：聂其光。
委托代理人：聂志强。
被告：广州新穗巴士有限公司，住所地广州市白云区北郊石井黄石路1号。
法定代表人：张伟雄。
委托代理人：许晔，该司职员。
委托代理人：苏晓军，广东天胜律师事务所律师。
被告：广州快速公交运营管理有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中路51号五层8513房。
法定代表人：谭炳林。
委托代理人：陈汉彪，该司职员。
原告聂其光诉被告广州新穗巴士有限公司（以下简称“新穗公司”）、广州快速公交运营管理有限公司（以下简称“快速公交公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂其光的委托代理人聂志强，被告新穗公司的委托代理人许晔、苏晓军，被告快速公交公司的委托代理人陈汉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂其光诉称：2014年11月16日下午，原告乘坐B22从长安村开往车陂短线，从东圃镇站上车。2点10分，原告到达车陂BRT站下车，B22司机在原告刚下公交车还没有过BRT屏蔽门时，不看右边倒后镜，就立刻关门了，开车走，导致原告被BRT屏蔽门夹倒在地，经BRT工作人员打电话120送到天河区红十字会医院治疗，诊断为左股骨颈骨折。如不进行手术，无法行走，但是手术费非常贵，仅人造骨国产为1.8万元，进口的是5万元，不包括手术费。原告已经77岁，身体患有心脏病、高血压、前列腺，进行手术会有很大的风险及留有后遗症。现原告仍在住院，无力支付治疗费用，故提起诉讼，请求判令：两被告连带赔偿医药费58219.19元、陪护费3780元、住院伙食补助费5300元、营养费8000元；后续治疗费用待日后实际发生再另行主张。
被告新穗公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.关于责任认定的问题，从视频上可以看出，原告跌倒是双方都认可的，但其是否是被BRT门被夹到导致跌倒，从视频中无法看出，故原告在起诉状中声称是因为我方的司机提前关闭车门而导致原告被夹摔倒，此是缺乏事实依据的；2.退一步而言，如果是BRT门所夹到而导致原告摔倒，从监控录像视频中可以看出，原告在BRT门处有短暂停留的情形，在此情况下而导致原告而BRT门夹到，无论是原告还是第二被告均有过错，至于称第二被告在此情形下也负有责任的理由，因为乘客在搭乘BRT时，第二被告是有分成收入的，既然被告二在其中享有收入的权利，则负有管理的义务，第二被告的管理义务是安排相关的管理人员及时疏导下车后的乘客，要求乘客不能在BRT门处停留，因为在BRT门处停留会导致两个后果，一是堵塞后来下车的乘客，二是有些乘客在BRT门处停留会导致被夹，现没有证据证明第二被告在本案中履行了上述义务，因此，如果是因为原告在BRT门处有短暂的停留行为则原告负有过错责任，第二被告也负有过错责任。至于原告所主张的各项赔偿费用，在责任认定之后，再根据庭审过程的质证意见确定应当赔偿的数额。
被告快速公交公司辩称：（一）造成原告摔倒的主要及直接原因是被告新穗公司未按照要求关闭车门。司机应当确认安全才能关闭车门。（二）被告快速公交公司未实施任何侵权行为。BRT站台屏蔽门与公交车辆的车门是通过射频装置联动开、关的，其开关实际上由公交车司机控制。（三）被告快速公交公司对事故的发生没有任何过错，亦未事实任何侵权行为，故不应对原告所受伤害承担任何责任。另当庭补充：在事发当天，原告当时不知道是其乘坐的车辆是短线，到了车陂短线终点站，原告不下车，当时的司机就催着原告下车，心里比较急，没有等原告完全进入站台时才关门，导致安全门碰到原告的脚后跟，最终导致原告受伤。同时，从监控视频上也可以看出原告下车时，原告在车门与安全门之间有逗留；所有站台的票款、车上的票款，最终是全部交回给公交公司，我司也没有享受分成，属全财政拨款的。
经审理查明：2014年11月16日14时许，原告乘坐被告新穗公司所有的粤Ａ×××××号大型客车（B22号线公交车）到达车陂BRT站，原告下车尚未完全走上站台时，粤Ａ×××××号车的司机便将车门关闭，使得BRT站台门同时关闭（两门联动），导致原告从站台跌倒地面而受伤。
事发当天，原告被送往广州市天河区人民医院治疗；2014年11月28日，原告转入广东省第二人民医院治疗，2015年1月7日出院，共住院40天。出院诊断：1.左侧股骨颈骨折（混合型）；2.冠心病；3.不稳定性心绞痛；4.冠脉支架植入状态；5.高血压病2级极高危组。出院医嘱：注意护理，防跌倒等。
原告提交的医疗费发票6张，金额总计58216.19元，其中个人缴费部分共计9603.92元；广东省医疗机构门诊定额收据金额为3元（诊金）；护理费收据金额共计3780元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事侵权责任。本案争议之焦点在于：1、责任的承担；2、损失的多少。
关于责任承担问题。首先，原告摔倒致伤的主要和直接原因在于车门的关闭，而作为公交车司机，应当在确保乘客安全的情况下才能开、关车门，因此，公交车司机对此有过错。其次，原告作为老人，行动较为缓慢，在公交车与站台间稍作停留，并无过错；而被告快速公交公司未对站台门进行控制，其对事故的发生不起作用，故无过错。鉴上，原告与被告快速公交公司均无过错，而被告新穗公司所雇请之公交车司机存在过错，应对原告之损失承担全部责任。又因司机为新穗公司所雇请，且事发时其正在履行职务，故新穗公司应替代司机向原告承担责任。
根据已查明的事实，原告的损失有：（一）医疗费，根据原告提交的病历资料、费用清单及医疗费票据可知，原告因治疗所产生的医疗费为58216.19元，但其中个人缴费部分为9603.92元，故其实际损失应为个人缴费部分加上诊金3元，合计9606.92元。（二）住院伙食补助费，原告共住院53天，按照广东省2014年赔偿标准的标准100元每天，其主张伙食补助费5300元（100×53）有理，本院予以支持。（三）护理费，原告住院53天，其主张护理费3780元符合法律规定，本院予以支持。（四）营养费，医嘱中虽无加强营养的内容，但考虑到原告的年龄较大，伤情较重，故本院酌情支持其营养费1500元。以上各项损失合计20186.92元（9606.92+3780+5300+1500），应由被告新穗公司向原告进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州新穗巴士有限公司自本判决书发生法律效力之日起5日内，赔偿原告聂其光20186.92元；
二、驳回原告聂其光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由原告聂其光负担550元，被告广州新穗巴士有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 黎粤花
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈丝茗
王嘉蔚
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初627号
原告：蒋正令，男，1959年3月13日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人�树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告：于振立，男，1965年5月1日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
被告：于振才，男，1976年10月15日出生，现住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：李越，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告蒋正令与被告于振立、于振才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正令委托诉讼代理人林树龙、被告于振才及委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼，被告于振立经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋正令向本院提出诉讼请求：1、要求被告于振立立即给付拖欠原告的借款120000.00元。2�要求被告于振才承担连带保证给付责任。3、要求二被告支付利息16200.00元。4、要求二被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年11月25日，被告于振立向原告借款130000.00元，被告于振立为原告出具借据一份，约定在2016年9月30日前还清借款，约定月利息1.5分。被告于振才为被告于振立的借款行为做担保人。被告于振立到期后未按期还款，后经原告多次找二被告讨要，被告于振立给付10000.00元，剩余120000.00元二被告一直推脱不还。故原告诉讼来院，要求被告于振立立即给付拖欠原告的借款120000.00元；要求被告于振才承担连带保证给付责任；要求二被告支付利息16200.00元（120000.00元X0.015X9个月）；要求二被告承担诉讼费用。
被告于振立未到庭，亦未答辩，视为放弃对证据进行质证的权利。
被告于振才辩称，请求法院依法驳回原告要求答辩人承担连带给付保证责任，理由是保证人的保证期限已经经过，答辩人未与原告约定保证期间，按照担保法的规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中借款届满之日是2016年9月30日至六个月止是2017年4月1日，在此之前原告应要求答辩人承担保证责任，但原告未提起诉讼，而原告在2016年6月1日才起诉答辩人，显然已经过保证期间，所以答辩人的保证责任已经消灭，无需承担保证责任的义务。综上，请求贵院依法保护答辩人的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求二、三、四项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告于振立向原告借款130000.00元，被告于振立为原告出具借据一份，内容为：“借条，今于振立借蒋正令人民币拾叁万整（13万），借款日期2015年11月25日，到2016年9月底还清，到期还不上有担保人还清。借款人于振立签名按押，担保人于振才签名按押，时间2015年11月25日。”借款到期后，经原告多次找二被告索要，被告于振立偿还10000.00元，尚欠120000.00元至今未还，庭审中被告于振才称其为一般保证责任，已经超过保证期间，但原告提供证人到庭证实其与原告于2017年1月和5月份两次找到被告于振才索要借款，原告在此笔债务的担保有效期内向被告于振才主张债权，要求于振才承担保证责任。上为本案事实。
本院认为，原告蒋正令与被告于振立之间借贷关系清楚明确，证据确实充分，故被告于振立对此借款120000.00元应予偿还。关于被告于振才在本案中是否应当承担担保责任，因本案的借款合同中双方并未约定保证期间，故保证期间应为借款到期（2016年9月30�）后6个月内，可本案原告提供证人证实其与原告于2017年1月和5月份曾两次找到被告于振才，于振才称与其哥哥于振立商量商量，对原告此提示债权的行为应视为在担保期间内向被告于振才主张过权利，故于振才对上述款项应承担连带偿还责任。对原告要求按照1.5分利息计算，应自到期还款日保护至起诉日的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定。判决如下：
一、被告于振立于判决生效后十日内偿还原告蒋正令借款本金120000.00元，利息14400.00元【120000.00元X0.015X8个月（自2016年10月1日起至2017年6月1日止）】，本息合计金额为134400.00元。
二、被告于振才对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告蒋正令的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024.00元，减半收取计1512.00元由原告蒋正令负担18.00元，由被告于振立负担1494.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一七年八月二十九日
书记员 闫迪
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2252号
原告：徐秀花，女,1981年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
被告:朱凌红，男,1989年10月25日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告徐秀花与被告朱凌红不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐秀花和被告朱凌红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告损失金额14000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系买卖关系。2017年4月29日，原被告口头约定，原告向被告购买中国红枫和鸡爪槭共计700棵，每棵35元。原告于当日晚上向被告预付定金5000元。在被告的催要下，原告又向被告支付了2000元。但时至今日，原告一直没有见到树。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。
被告朱凌红辩称，原告所称不属实。当时原告还要了美国红枫500棵，我说要到宣城去挖树，原告表示同意。我当天晚上就到宣城去挖树并挖好了500棵。原告要求我将树送到合肥，但卖树人要求涨价。我还被扣在芜湖一晚上，当时我从朋友借了2000元给了宣城的老板，我才能回来。
本院经审理认定事实如下：2017年4月底，原被告通过QQ群取得联系并口头商谈购树事宜。后，原告通过支付宝分两次共计向被告转款7000元，但双方并没有完成树木的交易。原告向被告催要欠款未果，诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间就购买树木达成口头协议，后原告向被告支付了7000元。原告诉称该7000元系定金，因被告未能履行合同构成违约，应双倍返还定金。对此，原告并未提供证据证明此7000元系合同定金，本院不予采信，本院认定该款为预付款。因原被告之间的合同并未实际履行，被告应当向原告返还预付款7000元。被告辩称的内容无相关证据加以佐证，本院不予采信。
综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凌红于本判决生效之日起十日内向原告徐秀花返还7000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告朱凌红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第355号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人潘某，公民身份号码：45070319881225213X5汉族，农民。因犯盗窃罪，2010年12月14日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月18日被抓获，同年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人潘廷志，农民。因犯抢劫罪，2010年2月9日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑4年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月23日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人潘某、潘廷志犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人潘某、潘廷志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某、潘廷志均是吸毒人员，因没钱吸毒，两人便商量以盗窃销赃来换取毒资，盗窃所得二人平分。随后，潘某向朋友借来一辆小汽车和作案工具。2015年9月18日凌晨，潘某驾驶小汽车搭乘潘廷志到钦州巿钦南区金海湾东大街新隆紫苑小区的地下停车场，由潘某负责望风，潘廷志动手盗窃，盗走了赖某电动车的电瓶一组。得手后，被告人潘某、潘廷志觉得盗窃的财物太少，后继续驾车到钦州巿钦北区子材东大街盛天华府人区1栋地下停车场，盗走了刘世始的一辆棕红色的立马牌电动车。盗后，两被告人将电瓶销赃，得赃款160元。2015年9月18日17时许，民警将被告人潘某抓获，缴获被盗的电动车，后发还失主刘世始。经鉴定，被盗的立马牌电动车价值人民币3159元，电瓶一组价值人民币552元。
上述事实，被告人潘某、潘廷志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、扣押物品清单、返还物品清单、潘某、潘廷志的辨认笔录、钦北区价格认证中心（2015）284号《关于被盗电动车电的价格鉴定结论书》、（2015）301号《关于一辆电动车瓶的价格鉴定结论书》、（2010）钦北刑初字第183号《刑事判决书》、（2010）钦南刑初字第48号《刑事判决书》、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场图和照片、指认赃物照片；失主赖某、刘世始的陈述以及被告人潘某、潘廷志的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、潘廷志以非法占有为目的，采取秘密方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某、潘廷志犯盗窃罪成立。被告人潘某、潘廷志在共同犯罪中，所起作用相当，均是本案主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘某因犯盗窃罪，于2010年12月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，被告人潘廷志因犯抢劫罪，于2010年2月9日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑4年。两被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人潘某、潘廷志归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年5月17日止）。
二、被告人潘廷志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年5月22日止）。
三、责令被告人潘某、潘廷志退赔人民币552元给被害人赖兰英。
四、追缴被告人潘某、潘廷志盗窃所得人民币165元。
上述罚金限判决生效后十日内一次性付清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄本儒
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄罗艳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执281号
申请执行人：胡时银，男，汉族，生于1968年6月26日，住四川省武胜县。
被执行人：张学健，男，汉族，生于1981年7月23日，住重庆市梁平县。
本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2586号民事判决书受理胡时银申请执行张学健合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，冻结了被执行人的银行账户。本案应执行标的8万元及利息，已执行标的0元。现因申请执行人与被执行人正在协商处理还款事宜，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年八月十四日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执281号申请执行人：胡时银，男，汉族，生于1968年6月26日，住四川省武胜县。被执行人：张学健，男，汉族，生于1981年7月23日，住重庆市梁平县。本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2586号民事判决书受理胡时银申请执行张学健合同纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，冻结了被执行人的银行账户。本案应执行标的8万元及利息，已执行标的0元。现因申请执行人与被执行人正在协商处理还款事宜，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年八月十四日书记员  杨雪梅
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7609号
原告天津市汇达物业管理有限公司，地址天津市东丽区福山路28号128-A。
统一社会信用代码：911201107736409662。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人荆茂海，职务法务。
被告张峰，男，1986年2月10日生，汉族，天津市静海区。
公民身份号码：。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告张峰物业服务合同纠纷一案中，因原告天津市汇达物业管理有限公司在交纳诉讼费过程中已与被告协商完毕，明确表示不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴泽明
二〇一七年十月三十日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市南岸�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执324号
申请执行人秦斌，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人翁玉响，男，1977年11月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人秦斌根据重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初1653号民事判决书向本院申请执行被执行人翁玉响借款合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执324号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 曾 彦
审判员 廖全胜
代�审判员胡凯文
二〇一七年四月二十七日
书记员 李清枚
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初658号
原告谢秋金，女，1980年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
被告唐建雄，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告谢秋金因与被告唐建雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告谢秋金的委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告唐建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢秋金诉称：被告唐建雄因资金周转需要于2013年农历1月25日（公历2013年3月6日）向原告借款人民币24000元，双方约定月利息按2分利计算，期限为18个月，案外人蔡丽芳作担保，当时有唐建雄出具的一份借条为凭。借款到期后，被告唐建雄未能向原告及时归还借款本息，经原告多次催讨均无果。请求判令：被告唐建雄立即归还原告谢秋金借款本金人民币24000元及自2013年3月6日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。
被告唐建雄未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月6日，被告唐建雄因资金周转需要，在案外人蔡丽芳的担保下，向原告谢秋金借款人民币24000元，约定借款月利率为2%，借款期限为18个月，未约定担保期限。借款当日，被告唐建雄向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告分文未还本息，致讼争。
上述事实，有原告谢秋金提供并经庭审质证的借条原件1份及原告的陈述等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐建雄向原告谢秋金借款人民币24000元，有被告唐建雄出具的《借条》一份以及原告的陈述在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告唐建雄归还借款本金及自2013年3月6日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息，是合理合法的，本院予以支持。被告唐建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐建雄应在本判决生效之日起10日内偿还原告谢秋金借款人民币24000元并自2013年3月6日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告唐建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 琳
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审149号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人贾文良。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）209号土地行政处罚决定书，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年11月18日作出昌国土资监字（2014）209号行政处罚决定书，认定被执行人贾文良未经依法批准，于2014年8月非法占用马坨店乡后孟营村集体土地上建停车场，现已建成，占用土地面积9.36亩，其中建（构）筑物占地989.22平方米，所占土地类别为旱地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款124763.8元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）209号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）209号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人贾文良自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款124763.8元。
执行费2051元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年七月十二日
代理书记员 张 宁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2023号
原告张绍春。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
法定代表人：张跃龙，系公司总经理。
委托代理人李孟珂，河南金学苑律师事务所律师，特别授权。
被告王培淼。
委托代理人时广辉。
被告王保山。
委托代理人时广辉。
原告张绍春诉被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财保郑州支公司）、被告王培淼、王保山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理原告张绍春提出的诉前财产保全申请，依法对被告王培淼所有的豫A×××××号车进行扣押，并于2016年6月23日立案受理，依法由审判员雷艳萍适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张绍春的委托代理人朱长征、被告永安财保郑州支公司的委托代理人李孟珂、被告王培淼、王保山的委托代理人时广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍春诉称，2016年4月21日8时40分，我正在江夏区乌龙泉街亚鑫水泥厂门前路段做环卫工作时，被被告王保山驾驶豫A×××××号轻型厢式货车撞倒，造成我受伤的交通事故。我受伤后被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗。随后武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出责任认定，被告王保山负此次事故的全部责任；我无责任。被告驾驶的轻型厢式货车是被告王培淼所有，并在被告永安财保郑州支公司购买交强险。被告王保山在我受伤后支付了30000元医疗费，2016年5月18日，我向江夏区人民法院申请财产保全，扣押了登记在被告王培淼名下的豫A×××××号轻型厢式货车。现起诉，请求：1、要求被告王培淼、王保山共同赔偿我前期医疗费140000元，其他费用待出院法医鉴定作出后再行确定赔偿；2、被告永安财保郑州支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告王培淼、被告王保山承担。因截止2016年6月26日，我实际结算医疗费116595.58元。因此，变更诉讼请求为赔偿前期医疗费为116595.58元。
被告永安财保郑州支公司辩称，被告王保山持C1驾驶证，驾驶轻型箱式货车造成事故，因此我公司不予赔偿损失。
被告王培淼辩称，其没有经济能力负担此次事故的损失。
被告王保山辩称，同意承担原告的损失；已向原告支付了30000元医疗费，要求与本案一并处理。
经审理查明，2016年4月21日8时40分，被告王保山驾驶豫A×××××号轻型厢式货车，沿武汉市江夏区纸贺公路由北向南行驶至江夏区乌龙泉街亚鑫水泥厂门前路段时，将正在路面作业的原告张绍春撞倒，造成原告张绍春受伤的交通事故。原告张绍春受伤后立即被送往武汉市江夏区第一人民医院治疗64天，经诊断为急性重型颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞顶部硬膜外血肿，头皮血肿，头皮裂伤，右侧肋骨多处骨折等。截止至2016年6月26日，原告张绍春共花费医药费116595.58元，其中由被告王保山支付30000元。该事故经公安交管部门认定，被告王保山负此次事故全部责任，原告张绍春在此次事故中无责任。双方因赔偿产生争议，原告张绍春遂诉至本院，请求被告方共同赔偿原告各项损失140000元。因原告张绍春治疗尚未终结，医疗费未确定，在案件审理过程中，原告张绍春变更请求为赔偿医药费116595.58元。
另查明，被告王培淼系豫A×××××号轻型厢式货车车主，该车仅在被告永安财保郑州支公司投保了交强险。该起事故发生在保险期间内。根据保险合同约定，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。
上述事实，有当事人的陈述以及交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院小结等证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市公安局江夏区分局交巡警大队认定，被告王保山负此次事故全部责任，原告张绍春无责任，该认定程序合法、定责准确，本院依法予以采信。原告张绍春因交通事故受伤，治疗尚未终结，对已确定的医疗费116595.58元先行诉讼，不违反法律规定，本院予以支持。豫A×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告王培淼，该车在被告永安财保郑州支公司投有交强险，因此，被告永安财保郑州支公司对原告张绍春的医药费损失在交强险医疗费限额10000元内承担责任。被告永安财保郑州支公司认为被告王保山驾驶证准驾车辆不符且所驾车辆超过检验有效期而不予赔偿的意见，于法无据，本院不予支持。对于超出交强险部分，因被告王保山负此次事故全部责任，故超出交强险部分全部由被告王保山承担。被告王培淼虽为豫A×××××号轻型厢式货车所有人，但对本起事故的发生没有过错，不承担赔偿责任，因此，对于原告张绍春要求被告王培淼与被告王保山共同承担此次事故的赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，本院认定，被告永安财保郑州支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，其余不足部分，由被告王保山承担。被告王保山在原告张绍春治疗期间支付医药费30000元，并请求与本案一并处理的意见，原告张绍春认为治疗还未终结，不同意被告王保山支付的30000元与本案一并处理。本院认为，原告张绍春的意见合理合法，本院予以同意。据此，本院为了保护公民的人身权利，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张绍春医药费10000元。
二、由被告王保山赔偿原告张绍春106595.58元。
上述款项限于判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告张绍春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，保全费520元，合计1120元，由被告王保山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷艳萍
二〇一六年七月十二日
书记员 龚元武
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第698号
申请执行人：梁秀兰，女，汉族。
申请执行人：邹元春，男，汉族。
申请执行人：邹清（曾用名邹倩），女，汉族。
邹元春与邹清的共同委托代理人：梁秀兰，女，汉族（邹元春、邹清母亲）。
被执行人：何振华，男，汉族。
梁秀兰、邹元春、邹清申请执行何振华民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）清城法民二初字第966号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人何振华于本判决生效之日起10日内向申请执行人梁秀兰、邹元春、邹清归还借款本金200000元及利息；诉讼费2675元，由被执行人何振华负担。因被执行人何振华拒不履行法定义务，申请执行人梁秀兰、邹元春、邹清向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人何振华在本院还有其他债务案件未执行完毕。经向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人何振华有位于清远市清城区东城街道办事处长埔村民委员会牛路村土地［清远市国用（2010）第01744号］及其土地厂房，及粤RSX6**、粤RSX6**小车两辆，上述财产均已被另案查封。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人何振华暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第698号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年一月十九日
书记员 何文杰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初65号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人曾衡，男，1985年4月11日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶市铅山县。因本案，2017年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
辩护人李应龙、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人曾衡犯非法制造、运输枪支罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及章舒扬出庭支持公诉，被告人曾衡及其辩护人李应龙、吴秋月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾衡违反法律规定，未经国家有关部门批准，单独或结伙他人非法制造枪支3支并进行运输，应当以非法制造、运输枪支罪追究其刑事责任。被告人曾衡有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述，同案人供述，证人证言，扣押决定书、扣押物品清单及照片，枪支检验报告，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人曾衡对起诉书的指控没有意见，表示自愿认罪。
被告人曾衡的辩护人对本案定性没有意见，提出被告人曾衡有自首情节，主观恶性较小且此次犯罪系初犯等辩护意见，建议对被告人曾衡从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8、9月间，被告人曾衡从网上购入射钉器、钢管、火药等物，在浙江省永康市一工地上通过使用切割机切割卡槽、组装等方式改装成射钉枪1支，后携带该射钉枪返回其江西省上饶市铅山县天柱山乡高泉村四组家中。2017年8月，被告人曾衡通过其家属将该射钉枪上交公安机关。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支以火药为动力，发射弹丸，认定为枪支。
2017年3、4月间，在被告人曾衡的指导下，同案人张某（另案处理，下同）、郑某（已判决、下同）从网上购入了射钉器、钢管、射钉弹等物，后在海宁市长安镇新民雅苑二区42号租房内，被告人曾衡分别结伙张某以及张某、郑某通过使用切割机切割卡槽、组装等方式改装成射钉枪共2支。同年5月，被告人曾衡驾车搭载张某、郑某及上述改装后的射钉枪返回江西省上饶市铅山县。2017年8月30日及8月31日，公安机关分别对郑某、张某家中进行搜查，共计查获疑似改装射钉枪2支、配件等物并予以扣押。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支均以火药为动力，发射弹丸，认定为枪支。
2017年9月11日，被告人曾衡自动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾衡在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾衡的供述，同案人郑某、张某的供述，证人曾某的证言，扣押决定书、扣押物品清单及照片，枪支检验报告，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾衡违反枪支管理法律规定，单独或结伙他人非法制造枪支3支并予以运输，其行为已构成非法制造、运输枪支罪。公诉机关指控被告人曾衡所犯罪名成立。被告人曾衡有自首情节，依法可从轻处罚。综合被告人曾衡的犯罪事实、性质、情节及罪后表现等，可对其依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曾衡犯非法制造、运输枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押清单所列枪支1支等物品，均予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 娄志芬
人民陪审员 邬明岚
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蔡华溢
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民二初字第46号
原告黄国防，男，1977年10月出生，住广宁县。
委托代理人黄永祥委托代理人黄水祥，男，1954年3月出生，住广宁县，是原告黄国防父亲。
被告黄郭才，男，1967年8月出生，住广宁县。
原告黄国防诉被告黄郭才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邝伟婷适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄国防及其代理人黄永祥到庭参加诉讼，被告黄郭才经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄郭才因经营木材生意需要资金周转，在2011年10月11日向我借款人民币15000元，并立下借据，虽经原告多次催促，但被告以各种借口至今未归还，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还上述借款及负担本案诉讼费。
被告黄郭才无作答辩也无提供证据。
经审理查明，被告黄郭才于2011年10月11日向原告黄国防借款人民币15000元，并立下借据给原告收执。后经原告多次催促，被告仍未还款，因而引起纠纷。
上述事实，有借据、庭审笔录、身份证复印件等证据证实。
本院认为，被告黄郭才向原告黄国防借款人民币15000元，有被告黄郭才立下的借据为证，借款事实清楚，借贷关系明确，现原告请求被告归还借款15000元，本院予以支持。被告黄郭才经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄郭才欠原告黄国防借款人民币15000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告。
本案受理费176元，减半收取为88元（原告已预付），由被告黄郭才负担，并应支付上述欠款的同时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 邝伟婷
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初173号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人桂广祥，男，汉族，1987年6月1日出生于本市，汉族，初中文化，农民，现住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月20日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年7月3日被淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕，同年8月25日被本院取保候审。
辩护人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人桂广祥犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员石慧、代理检察员谈隆易出庭支持公诉，被告人桂广祥及其辩护人杨爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月19日15时50分许，被告人桂广祥驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸货车在潘集区谢杨路后湖生态园路段施工时，由南向北倒车过程中碰撞碾轧到位于车辆后方的“爱玛牌”两轮电动车，致“爱玛牌”两轮电动车乘车人李某1（2013年2月15日出生）当场死亡，该两轮电动车驾驶员李某2（1999年10月6日出生）受伤，经新华医疗集团北方医院抢救无效于当日死亡。2017年6月21日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定：李某1系交通事故致重度开放性颅脑损伤死亡；李某2系交通事故致闭合性腹部损伤合并失血性休克死亡；2017年6月23日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定：处于由南向北倒车状态的皖Ｄ×××××号重型自卸货车后部与后方头南尾被的无号牌两轮电动车前部发生碰撞、推行、挤压的事故形态；皖Ｄ×××××号重型自卸货车安全性能（后部灯光装置、后下部防护装置）不符合国家安全技术条件要求；无号牌两轮电动车（即“爱玛”牌两轮电动车）属于机动车类的两轮轻便摩托车范畴。2017年6月23日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：桂广祥的血液标本中乙醇含量为＜1.0mg／100ml。2017年6月26日，经淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定：“桂广祥负事故的全部责任，李某1和李某2无责任”。
另查明：事故发生以后，被告人桂广祥拨打报警及急救电话，并在现场等待交警，后随交警到交警队接受讯问。被告人桂广祥与被害人李某1、李某2亲属达成赔偿协议，桂广祥赔偿被害人李某1、李某2亲属损失共计132万元，已给付100万元，余款32万元已交第三方保管。因肇事车辆投保有保险，待保险公司理赔后，若理赔款达到32万元，则第三方保管的32万元返还桂广祥，若保险公司不予赔偿或理赔款不足32万元，则将第三方保管的32万元全额或补齐赔偿李某1、李某2亲属。李某1、李某2亲属对桂广祥表示谅解，并请求司法机关予以从宽、从轻、减免处理经社区矫正机关评估，桂广祥适宜实施社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及无前科证明、归案经过、接受刑事案件登记表、淮南市122接处警综合记录单、电话受理登记单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、淮南市公安局交通警察支队潘集大队皖公交认字【2017】第00010号道路交通事故认定书、死亡证明、电话号码调取单、潘集区乡村道路明细表，证人李某3、陈某、黄某、李某4、李某5的证言，被告人桂广祥的供述，安徽天正司法鉴定中心皖天正【2017】痕迹鉴字第801号司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心皖天正【2017】法病鉴字第173、174号司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心【2017】法毒鉴字第105号检验司法鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定所【2017】法毒鉴字480号司法鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桂广祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致两人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的被害人李某2在交通事故中有过错，交通事故责任认定书认定被告人桂广祥对事故负全责，责任明显不当的辩护意见，本院认为，被告人桂广祥对该责任认定不持异议，且该责任认定书送达后，被告人桂广祥未提出复议申请；辩护人未提供证据证明其辩护意见，交警部门对该事故的责任认定程序合法，对辩护人该项辩护意见，本院不予采信。对于辩护人提出的被告人桂广祥系自首，且积极赔偿被害人亲属的损失，可以依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关提出的对被告人桂广祥判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人桂广祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 陶友兵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 章梦雅
附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10388号
原告：深圳市群益机电设备有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔岭南联第六工业区26#-A5栋101，统一社会信用代码：914403005856264549。
法定代表人：何腾芳。
委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。
被告：浙江永洋复合材料科技有限公司，住所地:浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇永利工业园，统一社会信用代码：9133062167258095XC。
法定代表人：周洋。
委托代理人:张永强，浙江近山律师事务所律师。
原告深圳市群益机电设备有限公司与被告浙江永洋复合材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日起诉来院，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告深圳市群益机电设备有限公司起诉称:2016年11月1日，原、被告签订设备采购合同一份。约定：被告浙江永洋复合材料科技有限公司向原告深圳市群益机电设备有限公司购买碳纤维项目的前段和测试设备，并约定了其他相关权利义务。合同签订后，原告如约交付机器设备，被告至今尚欠原告货款755,000元。故起诉请求法院判决:被告浙江永洋复合材料科技有限公司立即支付给原告货款755,000元及相应利息,并承担本案诉讼费用。
本院认为，绍兴市公安局柯桥区分局杨汛桥派出所已对被告公司常务副总杨雨霖等以涉嫌非国家工作人员受贿罪立案侦查，本案买卖业务包括于相关侦查事实中，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市群益机电设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 燏
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1195号
申请执行人：池恩通，男，1967年9月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：建阳市贵华萤石矿，住南平市建阳区。
法定代表人：陈吐明，厂长。
本院在执行申请执行人池恩通与被执行人建阳市贵华萤石矿承揽合同纠纷一案中，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人没有提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案的本次执行程序应予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行支付工程款29759元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执327号
申请执行人刘伟明，男，1979年10月30日出生，住所地梧州市。
被执行人恭城县莲花镇蒲源同发石场，其他，地址恭城县莲花镇蒲源村。
被执行人陈喜伟，男，1963-6-17，地址广西苍梧县。
本院于2016年5月9日立案执行刘伟明申请恭城县莲花镇蒲源同发石场、陈喜伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初244号法院生效调解书，被执行人恭城县莲花镇蒲源同发石场陈喜伟应支付申请人刘伟明案款789224.0元，承担执行费10292.24元。现因被执行人恭城县莲花镇蒲源同发石场陈喜伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执327号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7497号
罪犯张福添，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2012年3月28日作出（2012）江刑初字第65号刑事判决，以被告人张福添犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年12月11日起至2016年12月10日止。判决发生法律效力后于2012年4月12日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第862号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张福添在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张福添提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张福添能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2015年9月获奖励分120.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张福添在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯张福添在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福添减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督275号
申请人王连兵，男，1987年4月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人周建超，男，1990年5月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人王连兵于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬32656.00元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人王连兵在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款32656.00元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人王连兵人民币32656.00元。
支付令申请费205.47元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王新康
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第303号
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，该行行长。
被执行人耿翠霞，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与耿翠霞借款合同纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第312号民事判决书，于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人耿翠霞给付198874.35元，同时承担案件受理费4278元，申请执行费2948.85元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人耿翠霞有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
自2015年11月份开始，每月划拨被执行人耿翠霞退休工资收入3000元履行义务，划拨至206101.20元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张林聪
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终37号
上诉人（原审被告）下陆区长乐山社区居民委员会，住所地湖北省黄石市下陆区长乐山社区长乐大道001号。
代表人吴风元，该社区居委会主任。
被上诉人（原审原告）松滋市江峡矿山机械有限责任公司，住所地松滋市城东工业园永兴路7号。
法定代表人杨建龙，该公司执行董事。
上诉人下陆区长乐山社区居民委员会不服湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初571之一号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，首先，本案合同名称为《订货合同》，究其合同内容系设备买卖合同，不符合承揽合同的特征，以承揽合同的构成要件来确定管辖错误；且交货地点为上诉人所在地，由被上诉人负担运费。其次，被上诉人在大冶设驻黄石常年办事处，多年来一直对外以被上诉人名义经营，本案合同的签订地点系大冶机械市场856号，合同履行的相关事宜均在该办事处处理。依据民诉解释第18条之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案若单论被上诉人的诉讼而言，一直由被上诉人在大冶设置的办事处履行相关义务，行使相关权利，故大冶法院对本案亦具有管辖权。再次，本案合同第六条的协议管辖条款没有约定具体法院，其约定没有法律效力。最后，民诉法第21条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人并非合同相对人，其住所地系黄石区，对其提出民事诉讼应由其住所地人民法院管辖。民诉法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案若论合同履行地亦在黄石区。请求撤销原裁定，将本案移送至黄石市下陆区人民法院或大冶市人民法院管辖。
被上诉人松滋市江峡矿山机械有限责任公司答辩称，第一，上诉人不是本案所涉承揽合同的当事人，无权对本案所涉合同的性质及履行地提出异议，上诉人仅为债务的承担人。第二，本案诉争标的的基础性法律关系是承揽合同关系，加工行为地是合同履行地。第三，本案所争议的标的是给付货币行为，接收货币一方所在地为合同履行地。正如上诉人提出的《民事诉讼法解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人在黄石的办事处既无独立法人资格，也无法生产制造相关设备，更不是本案所涉合同的当事人，只有被上诉人才是履行合同权利义务的当事人，被上诉人作为接受货币一方，被上诉人所在地才是合同履行地。据此，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地法院即松滋市人民法院是合法的管辖法院。请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案系履行2013年3月11日、3月23日由甲方黄石市下陆区长乐石料厂与乙方松滋市江峡矿山机械有限责任公司签订的《订货合同》及《补充协议》所发生的纠纷。松滋市江峡矿山机械有限责任公司起诉提交的包括2014年11月3日由下陆区长乐山社区居民委员会出具的《清算报告》，以及黄石市工商行政管理局作出的黄工商注（2015）6号《关于注销“天津中建六局装饰工程有限公司黄石分公司”等76户企业营业执照的公告》在内的证据表明，下陆区长乐山社区居民委员会承接了《订货合同》及《补充协议》的权利义务，其已经替代黄石市下陆区长乐石料厂成为该合同的一方当事人。上述合同中约定的交货地点不足以认定为双方当事人约定的合同履行地点，其协议管辖条款亦未明确约定争议解决法院，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，松滋市江峡矿山机械有限责任公司诉讼请求为支付货款44万元及违约金，争议标的为给付货币，接收货币一方松滋市江峡矿山机械有限责任公司所在地的松滋市城东工业园永兴路7号应当认定为本案合同履行地。松滋市江峡矿山机械有限责任公司选择合同履行地的人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，松滋市人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定结果并无不当，应予维持；下陆区长乐山社区居民委员会提出的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 罗曼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初881号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑海燕。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑海燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,412.13元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,412.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9165号
原告宁岩辉，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人曾福平、赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人姚盛旺，总经理。
委托代理人林家年、陈桔靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告宁岩辉与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾福平和被告的委托代理人林家年、陈桔靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，爱网拍（www.iwpai.com）是被告厦门晏旺昕信息科技有限公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。2013年9月起，原告在爱网拍网站注册账户，目前可用余额为186224.45元。注册户有权随时提现。2015年2月起提现功能关闭，拍网站保证金无法按照协议正常提现。故原告诉请判令被告返还拍卖保证金186224.45元及利息（自2015年6月10日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，确认欠原告的金额为186224.45元。被告因经济周期影响，经营状况出现问题。对于原告陈述的爱网拍的经营模式没有异议，对原告起诉的金额经核实无异议。目前暂时无能力还款，希望双方可以通过协商达成调解。
经审理查明，爱网拍（www.iwpai.com）是被告厦门晏旺昕信息科技有限公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。2013年9月起，原告在爱网拍网站注册账户，目前可用余额为186224.45元。注册户有权随时提现。2015年2月起提现功能关闭，拍网站保证金无法按照协议正常提现。原告遂于2015年6月10日诉至法院。
以上事实有：原告提供的《银行转账记录》等为证及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告所达成的《爱网拍注册协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行协议，原告已依约将保证金交付被告，但被告未按时退还保证金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求返还拍卖保证金186224.45元及利息，具有事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁岩辉返还拍卖保证金186224.45元及利息（自2015年6月10日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2012元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾燕珍
二〇一五年八月十二日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1401号
原告：李芹斗，男，1952年10月14日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈涛，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：张德军，男，1962年11月16日出生，汉族，住山亭区。
原告李芹斗与被告张德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芹斗及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告张德军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芹斗向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款12000元及利息（以40000元为基数，自2016年2月28日起至2016年8月28日止，以12000元为基数，自2017年1月8日起至实际还清之日止，均按银行借款利率计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告因急需资金周转向原告借款40000元，当时被告口头承诺一周内还清，但被告借款后不守信用，经原告多次催要，被告于2016年8月偿还25000元，于2017年1月8日偿还3000元，尚欠12000元至今未还，为保护原告合法权益，特提起诉讼。
张德军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告因急需资金周转向原告借款40000元，被告于2016年8月偿还25000元，于2017年1月8日偿还3000元，尚欠12000元至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方的真实意思表示，为有效合同，现原告要求被告按协议履行还款义务，符合法律规定，本院应予支持；关于原告要求偿还利息的诉讼请求，本院认为，因未有证据证明双方约定了还款期限和利息，故利息应自起诉之日起计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李芹斗借款12000元，并自2017年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告张德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 秦显锋
二〇一七年九月四日
书记员 张洪浩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1599号
罪犯范聪志，男，1977年1月20日出生，汉族，初中文化，原无业。住修文县久长镇下堡村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2005年7月6日作出（2005）黔高刑一终字第344号刑事裁定，认定被告人范聪志犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿35000元（未履行）。于2008年6月4日从贵阳监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年经贵州省高级人民法院减为无期，2010年经贵州省高级人民法院减为18年3个月，2012年11月26日经本院减刑1年3个月，剥夺政治权利7年，刑期自2010年7月22日至2027年7月21日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年8月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯范聪志在2011年8月至2012年7月、2012年8月至2013年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范聪志减去有期徒刑1年7个月（刑期自2010年7月22日起至2025年12月21日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执异8号
案外人张以阳，男，1963年08月10日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人刘美泉，男，1981年11月14日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被执行人赖菊英，女，1981年06月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执字第1510号申请执行人刘美泉与被执行人赖菊英民间借贷纠纷等一案中，查封了被执行人赖菊英所有的坐落于长汀县B区3号楼605室套房及B区66号车位。案外人张以阳于2016年3月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张以阳称，2014年1月8日，被执行人赖菊英因做生意急需资金周转，将其所有的向福建金华厦房地产开发有限公司购买的座落于长汀县B区3号楼605室套房及B区66号车位房产以人民币100万元总价卖给申请人张以阳，双方签订了《房屋买卖合同书》一份，同日张以阳通过本人工商银行的帐户转给卖方赖菊英帐户100万元，当日赖菊英收到款项后出具收条给张以阳。因当时房屋在建未竣工验收，申请人无法实际占有该不动产。2014年申请人通过公证处公证委托陈乐代为办理领取产权证等手续。2015年底，当房屋竣工验收并可交付使用时，申请人前往有关部门办理房屋过户手续，发现房产已于2015年6月8日被法院查封。为此，案外人请求法院对其购买的登记在被执行人赖菊英名下的座落于长汀县B区3号楼605室套房及B区66号车位房产解除查封。
案外人为证明其主张向本院提供了下列证据：1、《房屋买卖合同书》原件一份，证明于2014年1月8日跟赖菊英购买了福建省长汀县B区3号楼605室套房及B区66号车位的事实。2、《收条》一张，证明张以阳于2014年1月8日一次性将一百万购房款交付给被执行人赖菊英的事实。3、中国工商银行股份有限公司长汀支行（户名：张以阳，帐号：622208201000176＊＊＊＊）交易明细复印件一份，证明2014年1月8日案外人张以阳通过网银将一百万元转入被执行人赖菊英的帐号：622208201000255＊＊＊＊的事实。4、《公证书》一份，2015年4月30日委托第三方陈乐代为办理该房产证件手续。
申请执行人的委托代理人认为，被执行人赖菊英是在2013年10月28日以全额1107183元一次性购房，但在两个月后就以100万元进行转让，显然不符合客观的情理，2014年1月份，当时房价还处于上升的情况，低于原购房价进行转让不符合常理，100万的购房款是个整数，不符合当地的交易惯例，一次性付款是在房屋尚未交付给被执行人赖菊英的情况下也不符合客观常理。案外人提供的银行转账凭证不能证明2014年1月8日转账的100万元就是购房款，仅凭凭证来看，2014年1月3日赖菊英就转了50万元给张以阳，张以阳与赖菊英双方资金往来是比较频繁，又可以证明赖菊英在2014年1月有经济能力，以低于购房价出让该房子更不符合常理。若赖菊英确实将房屋进行转让，在2015年4月份她应当是委托张以阳去领取房产证才符合常理，而且在委托时赖菊英对房屋已经失去了所有权的权力，委托买卖合同外的人员更不符合常理。
经本院审查查明，被执行人赖菊英于2013年10月28日以1107183元的房价向福建金华厦房地产开发有限公司购买了座落于长汀县B区3号楼605室套房及B区66号车位房产，本院于2015年6月8日查封了登记在被执行人赖菊英名下的该房产，现该房屋至今未交付使用和办理过户手续。
本院认为，人民法院对执行异议的审查是针对执行过程中的执行标的及执行行为进行的程序性审查，并不对其实体的权利义务进行处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；……”，而从现有的证据来看，案外人并没有在本院查封之前合法占有该房屋。因此，其请求解除对被执行人赖菊英所有的坐落于长汀县B区3号楼605室套房及B区66号车位的查封，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人要求解除对被执行人赖菊英所有的座落于长汀县B区3号楼605室套房及B区66号车位房查封的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年五月五日
代书记员 王腾凤
附：本案适用的法律条文
《》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3295号
原告唐某某，男，生于1984年5月3日。
被告罗某某，女，生于1982年5月25日。
本院在审理原告唐某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某撤回申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案案件诉讼费100元由原告唐某某负担。
审 判 长 杨天明
审 判 员 文义才
人民陪审员 黄素琼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨中国
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00778号原告十堰强润工贸有限公司。公司地址：十堰市六里坪工业区。法定代表人贺强，该公司董事长。被告建湖广厦智能焊接设备有限公司。住所地江苏建湖科技创业园区59号。法定代表人夏凡，该公司经理。本院受理原告十堰强润工贸有限公司诉被告建湖广厦智能焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，双方于2015年1月25日签订的《工矿购销合同》，约定合同履行地为需方单位，即原告十堰强润工贸有限公司，合同写明需方单位地址为十堰市六里坪工业区，合同签订后，被告建湖广厦智能焊接设备有限公司依约将货物送至十堰市六里坪工业区。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由合同履行地人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省丹江口市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员何新二〇一五年七月二十日书记员黄霞
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中民执字第23-1号
申请执行人李强。
被执行人武国平。
被执行人宋翠平，系武国平之妻。
本院依据已经发生法律效力的山西省中阳县人民法院（2014）中民初字第315号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人武国平、宋翠平发出（2015）中民执字第23号执行通知书限期叁日内履行，但至今仍未履行。
现查明，被执行人宋翠平在中国邮政储蓄银行股份有限公司中阳县凤城街支行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人宋翠平在中国邮政储蓄银行股份有限公司中阳县凤城街支行的存款4130元。
二、冻结被执行人宋翠平在中国邮政储蓄银行股份有限公司中阳县凤城街支行的账户内存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛志强
二〇一五年二月十日
书记员 孔晨霞
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02310号
原告熊刚，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师。
被告吴玉筑，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告熊刚与被告吴玉筑民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员周迎春、人民陪审员余琳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告熊刚的委托代理人林雄到庭参加诉讼。被告吴玉筑经本院公告送达起诉状副本及出庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊刚诉称，2010年4月4日，被告因投资等原因向原告借款260000.00元，约定在2011年4月5日还清，如到期不还，从借款之日起按月利率3%给付利息。被告至今未偿还本金及支付利息，经原告多次催收无果，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金260000.00元，并从借款之日按银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清为止。
被告吴玉筑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月4日，被告因投资等原因向原告借款260000.00元，约定在2011年4月5日还清，如到期不还，从借款之日起按月利率3%给付利息。被告至今未偿还本金及支付利息，经原告多次催收无果，原告诉至本院请求处理。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息资料、借条、个人通存通兑业务凭证、云阳县养鹿镇大同村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告向原告借款260000.00元的事实清楚，有借条及转账凭证为据，约定的借款期限已过，被告应当向原告归还借款及支付资金利息，约定的利率过高，应当予以调整，从2010年4月5日起按照月利率2%支付利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉筑在本判决生效后十日内偿还原告借款260000.00元并按月利率2%支付利息至本判决履行期限届满前付清时止。
案件受理费5200.00元，公告费400.00元，均由被告吴玉筑负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周迎春
人民陪审员 余 琳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 进
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1625号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池路2号。
法定代表人：朱少彦。
委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李秦杰，男，1968年8月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李秦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼，被告李秦杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金226496.45元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年1月11日为61152.6元）；2.被告向原告支付诉讼费、公告费260元、律师代理费1500元。事实和理由：原、被告于2013年9月26日、2013年11月1日签订《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》,约定：（1）原告授予被告“生意红流水贷”个人信用贷款额度350000元，额度有效期自2013年11月1日起至2018年11月1日止，该额度为循环额度；（2）贷款用途为经营周转，被告采自主支付方式用款，还款账户、放款账号均为6214XXXXXXXXXXXXXX，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.5%，每月5日为还款日，贷款期限三年；（3）被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；（4）被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；（5）发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年5月9日，原告按约定向被告发放贷款350000元，在被告履行前述贷款归还义务期间，原告依约在贷款循环额度内向被告发放贷款一笔，被告自2015年11月逾期至今，经原告催收均无果。
李秦杰未作答辩。
本院确认本案法律事实如下：
被告于2013年9月26日填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。之后，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告提供个人信用贷款额度350000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，放款账号和还款账户均为6214XXXXXXXXXXXXXX，额度有效期为自2013年11月1日起至2018年11月1日止；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月的5日为还款日；核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
原告出具的《广发银行个人对账单》中显示，被告向原告申请贷款350000元，贷款期限为36个月，贷款发放后，被告未按期归还借款本金、支付利息，截止2016年1月11日，被告尚欠借款本金226496.45元，产生利息27098.02元、罚息29000.84元、复利5053.74元。
另，为本次诉讼，原告支出前期律师代理费1500元。同时，因被告采用公告方式送达，原告支付公告费260元。
以上事实有《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》、请款申请及发票予以佐证。
本院认为，被告于2013年9月26日填写的《个人信用贷款申请表（生意红）》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告已逾期向原告归还贷款并支付利息，按照双方约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利，原告要求被告归还借款本金及支付截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费1500元的诉讼请求，因律师代理费并不属于必然会产生的费用，且原、被告双方在《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中没有约定由被告承担律师代理费，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李秦杰于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行借款本金226496.45元及截止2016年1月11日的利息27098.02元、罚息29000.84元、复利5053.74元，合计287649.05元。
二、由被告李秦杰于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年1月12日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息和复利按月利率1.5%上浮30%计算）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5631元（原告已预交），公告费260元，由被告李秦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 莎
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初1625号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池路2号。法定代表人：朱少彦。委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李秦杰，男，1968年8月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李秦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼，被告李秦杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金226496.45元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年1月11日为61152.6元）；2.被告向原告支付诉讼费、公告费260元、律师代理费1500元。事实和理由：原、被告于2013年9月26日、2013年11月1日签订《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》,约定：（1）原告授予被告“生意红流水贷”个人信用贷款额度350000元，额度有效期自2013年11月1日起至2018年11月1日止，该额度为循环额度；（2）贷款用途为经营周转，被告采自主支付方式用款，还款账户、放款账号均为6214XXXXXXXXXXXXXX，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.5%，每月5日为还款日，贷款期限三年；（3）被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；（4）被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；（5）发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年5月9日，原告按约定向被告发放贷款350000元，在被告履行前述贷款归还义务期间，原告依约在贷款循环额度内向被告发放贷款一笔，被告自2015年11月逾期至今，经原告催收均无果。李秦杰未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告于2013年9月26日填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。之后，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告提供个人信用贷款额度350000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，放款账号和还款账户均为6214XXXXXXXXXXXXXX，额度有效期为自2013年11月1日起至2018年11月1日止；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月的5日为还款日；核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告出具的《广发银行个人对账单》中显示，被告向原告申请贷款350000元，贷款期限为36个月，贷款发放后，被告未按期归还借款本金、支付利息，截止2016年1月11日，被告尚欠借款本金226496.45元，产生利息27098.02元、罚息29000.84元、复利5053.74元。另，为本次诉讼，原告支出前期律师代理费1500元。同时，因被告采用公告方式送达，原告支付公告费260元。以上事实有《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》、请款申请及发票予以佐证。本院认为，被告于2013年9月26日填写的《个人信用贷款申请表（生意红）》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告已逾期向原告归还贷款并支付利息，按照双方约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利，原告要求被告归还借款本金及支付截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费1500元的诉讼请求，因律师代理费并不属于必然会产生的费用，且原、被告双方在《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中没有约定由被告承担律师代理费，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李秦杰于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行借款本金226496.45元及截止2016年1月11日的利息27098.02元、罚息29000.84元、复利5053.74元，合计287649.05元。二、由被告李秦杰于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年1月12日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息和复利按月利率1.5%上浮30%计算）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5631元（原告已预交），公告费260元，由被告李秦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一六年九月十三日书 记 员  杨 莎
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第52号
上诉人（原审原告）任某。
被上诉人（原审被告）崔某某。
上诉人任某与被上诉人崔某某因离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。庭审后同日，上诉人任某以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任某申请撤回上诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人任某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱卫平
审判员 李强华
审判员 唐 逊
二〇一五年一月三十日
书记员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2216号
原告蒋某，女，1961年12月26日生，汉族。
被告张某，男，1959年6月27日生，汉族，现下落不明。
原告蒋某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，她与张某于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因双方均是再婚，缺乏了解，张某在婚后就出外行骗，2009年3月离家后至今未归，她曾于2012年2月向法院提起离婚诉讼，法院未予准许，现夫妻关系名存实亡，只得再次向法院起诉，请求判令与张某离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，蒋某与张某于2006年12月经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均系再婚，没有举行结婚仪式，婚后也未生育孩子。2010年2月3日，张某因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年。2012年3月6日，蒋某向本院提起离婚诉讼，本院于同年7月4作出不准离婚的判决，2013年9月22日蒋某再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、（2012）宜民初字第0707号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，蒋某与张某经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方系再婚，本应珍惜夫妻感情，但张某却触犯了刑法，犯诈骗罪被法院判处有期徒刑一年，已影响了夫妻感情。2012年7月本院判决不准离婚后，无证据证明夫妻关系有所改善，且本次诉讼中张某又未到庭抗辩，故从夫妻关系的现状看，双方已无和好可能，可以确认蒋某与张某之间的夫妻感情已经破裂，蒋某要求离婚的请求于法有据，本院予以支持。诉讼中蒋某明确表示无需分割财产，其处分财产的行为并不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告张某离婚。
本案受理费240元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 汤 洁
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 何 璐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1305号
罪犯王金山，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年9月11日作出（2002）二中刑初字第945号刑事附带民事判决，以被告人王金山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日作出（2006）冀刑执字第963号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年7月24日作出（2009）承刑执字第826号刑事裁定，对其减刑一年四个月，又于2012年4月26日作出（2012）承刑执字第675号刑事裁定，对其减刑一年二个月，又于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第521号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王金山在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王金山在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第340号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金山减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨文静
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初918号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
法定代表人：魏崇华，该行行长。
委托代理人张水平，男，汉族。
被告彭铁民，男。
被告田朝辉，女。
被告易辉，男，汉族。
被告左恒，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行诉被告彭铁民、田朝辉、易辉、左恒借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，当日即向原告送达了《受理案件通知书》以及《诉讼费用缴纳通知书》，告知其应在接到该通知书之日起7日内，向本院预交案件受理费3180元，因原告未按规定预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 彭艳平
审判员 傅亚吉
审判员 康军飞
二〇一六年六月七日
书记员 李 倩
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0624民初918号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。法定代表人：魏崇华，该行行长。委托代理人张水平，男，汉族。被告彭铁民，男。被告田朝辉，女。被告易辉，男，汉族。被告左恒，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行诉被告彭铁民、田朝辉、易辉、左恒借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，当日即向原告送达了《受理案件通知书》以及《诉讼费用缴纳通知书》，告知其应在接到该通知书之日起7日内，向本院预交案件受理费3180元，因原告未按规定预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  彭艳平审判员  傅亚吉审判员  康军飞二〇一六年六月七日书记员  李 倩
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7546号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告李华锋，男，1977年02月16日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告李华锋信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐莹莹
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙冬晗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第00135号
原告：刘俊杰，男，1981年5月26日出生，汉族。
委托代理人：张雪纯，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：于小晓，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。
被告：刘善军，男，1961年11月5日出生，汉族。
被告：吴宝红，女，1968年9月17日出生，汉族。
委托代理人：刘善军，男，1961年11月5日出生，汉族，系被告之夫。特别授权。
被告：武汉君宇医药科技有限公司，住所地武汉市东西湖区东山集镇B东岳村246号。
法定代表人：刘善军，总经理。
原告刘俊杰（以下简称原告）与被告刘善军、吴宝红、武汉君宇医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员刘绪早、熊楚柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪纯、被告刘善军、被告吴宝红的委托代理人刘善军、被告武汉君宇医药科技有限公司的法定代表人刘善军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘善军、吴宝红夫妇因经营需要于2012年5月1日向原告借款224000元。2012年11月12日，被告武汉君宇医药科技有限公司同意对该借款担保，原告经多次催讨借款无果，故诉至法院请求依法判令：1、请求法院依法判令被告刘善军、吴宝红向原告偿还借款224000元，并按银行贷款利率支付利息；2、被告武汉君宇医药科技有限公司承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费及其它合理费用。
被告辩称，借款属实，借款用于了厂房装修，暂无能力偿还，愿以货抵债。
经本院审理查明：被告刘善军、吴宝红系夫妻关系。2012年5月1日，被告刘善军因装修厂房向原告借款224000元并出具《借条》。2012年11月12日，被告武汉君宇医药科技有限公司向原告出具《担保书》，对该借款担保。因原告多次向被告刘善军催收借款未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》、《担保书》、原告和被告刘善军、吴宝红的居民身份证复印件、《结婚证》予以证实，本院予以认定。
本院审理期间，原告提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法对被告刘善军、吴宝红所有位于武汉市新洲区某小区6栋2单元11层2-11-2的房屋，被告武汉君宇医药科技有限公司的塑料桶四个、喷码机一台予以查封；并对保证人刘某位于武汉市汉阳区某大道317号某小区12栋1单元9层2室的房屋予以查封。
本院认为，原告与被告刘善军的借贷关系成立，应受法律保护。被告刘善军、吴宝红系夫妻关系，原告要求被告刘善军、吴宝红偿还借款224000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告刘善军、吴宝红按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，因借款时未约定利息及还款时间，当事人可随时主张，故其利息自原告主张权利之日，即自2013年1月6日起，以欠付的借款本金224000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告武汉君宇医药科技有限公司为借款提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条第一款、第二款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘善军、吴宝红于本判决生效后十日内偿还原告刘俊杰借款224000元。
二、被告刘善军、吴宝红应于本判决生效之日起十日内向原告刘俊杰支付利息，以借款本金224000元为基数，自2013年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至本判决生效给付之日止。
三、被告武汉君宇医药科技有限公司对上述判决一、二项确定的义务承担连带清偿责任。
被告刘善军、吴宝红、武汉君宇医药科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，保全费1640元，送达费92元，共计6392元，由被告刘善军、吴宝红负担（此款原告刘俊杰已预付，被告刘善军、吴宝红随上述款项一并支付给原告刘俊杰，武汉君宇医药科技有限公司承担连带支付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中
级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 熊楚柱
人民陪审员 刘绪早
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 叶 俊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1073号
上诉人(原审原告)：刘冬英，女，1961年11月16日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：唐俊杰，中江县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川省和鑫祥丝绢有限公司，住所地中江县广福镇铜山村，统一社会信用代码915106236695584012。
法定代表人:吴学莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，中江县法律援助中心律师。
上诉人刘冬英因与被上诉人四川省和鑫祥丝绢有限公司劳动争议纠纷一案，不服中江县人民法院（2017）川0623民初712号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人刘冬英向本院递交了书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人刘冬英的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘冬英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘冬英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 罗德东
审判员 李玉兰
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 静
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淇滨行初字第97号
原告郭志红，男，1967年5月14日出生，汉族。
被告鹤壁市公安局红旗分局，住所地鹤壁市山城区朝阳街东段。
负责人张建军，职务局长。
原告郭志红诉被告鹤壁市公安局红旗分局行政处罚一案，本院于2014年11月25日受理后，原告郭志红于2014年12月5日申请撤回起诉。
本院认为：原告郭志红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭志红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭志红负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 许慧娟