四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终767号
上诉人（原审原告）蒲勇，又名蒲朝勇，男，汉族，生于1979年2月25日，四川省苍溪县人，农村居民，住址四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）蒲俊名，男，汉族，生于1988年8月17日，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
上诉人蒲勇因与被上诉人蒲俊名生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒲勇到庭参加诉讼。被上诉人蒲俊名经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
蒲勇上诉请求：依法撤销（2016）川0824民初951号判决。判决被上诉人赔偿上诉人医疗费14171.25元、误工费4831.4元、护理费3526元、伙食补助1670元，共24198.65元。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，我脑震荡住院同级别护理人员82元/天，43天共3526元；依照该解释第二十条及四川省高级人民法院川高民法（2015）5号文件行业门类农林牧渔34203元平均工资，58天共5605元。2、2014年9月24日的《关于蒲勇、蒲贵平、蒲俊名之间发生纠纷的协商处理意见》是权波书写，记录了蒲俊名和蒲贵平的言行，该意见具有法律效力。蒲俊名提供的加盖村委会印章的说明只是权波一人的说法，蒲俊名在意见上签字盖手印，居然说其不在场，且权波在派出所的笔录与他所写的意见不符。3、双方当事人分别向一审法院提交了的红岩村村民签名的关于红岩村六组土地边界的证明，而被上诉人提供的证明中有一半的人签字和手印作假，《协商处理意见》、《苍溪县公安局行政复议决定书》、2015年7月23日苍溪县公安局代理人孙黎在行政庭审理中的发言皆可证实被上诉人的边界证明为假。蒲贵平挑起事端，与我发生纠纷，被上诉人再将我打伤，应付完全责任，但其未付一分钱。
蒲俊名提交书面意见辩称：1、上诉人父母知道田边坡树是蒲贵平家的，上诉人以他年轻力壮占有我家田边坡药材树，欲强加砍伐，引起纠纷和抓扯。上诉人应承担80%的责任。在抓扯中上诉人打了我一拳，我打了上诉人一拳，上诉人把我左眼打肿，各自受伤是事实，其它说法都是上诉人扩大事实，在派出所有笔录和照片可查看。2、包产到户划田地时队长是邓荣贵，而不是上诉人所说的张奇贵。上诉人家与别人家田边地角相连的，都会发生纠纷。上诉人所讲他在做什么工作都是谎言。3、事发当天上午在村支部书记的调解中双方都按自己真实意思达成协议，上诉人最后这样做是预谋算计我。上诉人和陈忠良后面2015年补充的事全部是捏造的。
蒲勇向一审法院起诉请求：判决被告蒲俊名赔偿原告蒲勇医疗费14171.25元，交通费320元，误工费6804元，护理费5074.40元，营养费590元，住院伙食补助费1770元，合计28729.67元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告蒲勇与被告蒲俊名系同组村民，且存在同宗亲属关系，两家关系一直不睦。2014年9月24日上午8时许，原告蒲勇与其父母及雇请的本村村民陈忠良、蒲发廷等5人在原告家粪棚子田（小地名）打谷子。9时许，原告发现与被告家相邻徒弟的田岩中线偏下的位置生长的两棵白蜡树影响收谷子，就从家里拿来了一把斧子将其中一棵白蜡树砍了，正在砍第二棵白蜡树时，恰逢被告父子俩骑摩托车去苍溪县高坡镇场赶集路过此地时发现，被告父亲随即下车走到原告面前质问为何砍树，原告称树是自己家的，双方因此发生口角，原告继续砍树，被告父亲上前争夺斧子予以阻止并相互辱骂，后原告手中的斧子被原告父亲及在场人陈忠良夺走。被告在停稳自己的摩托车后随即来到现场，听到原告骂人，便上前抓住原告衣领质问并发生抓扯，在抓扯中致原告蒲勇滚在地上，相互用脚踢打对方，后被在场的铺洪廷、陈忠良等人阻止，纠纷得以平息。原告随即拨打“110”报警，苍溪县公安局高坡派出所出警处理。
当日，苍溪县高坡镇红岩村村支部书记权波即阻止双方调解，达成了《关于蒲勇、蒲贵平、蒲俊民之间发生纠纷的协商处理意见》载明：“经红岩村支部、红岩村村名委员会对上述经过核定，责任主体方是蒲贵平，双方当事人协商达成如下意见：1、蒲贵平向蒲勇当面道歉；2、蒲贵平一次性付给蒲勇医疗费贰佰元；3、按红岩村六组包产土地时的规矩：田坡上四下六，不再争边界；4、蒲勇砍掉两棵白蜡树，蒲贵平砍掉两倍田岩桑树一棵；5、两家人经（今）后加强团结。”原告蒲勇、被告蒲俊名、被告父亲蒲贵平及协商主持人权波分别签名，被告父亲当场向原告蒲勇支付医疗费200元。
2014年9月24日，原告在苍溪县高坡镇卫生院门诊检查，花去门诊费179.31；同年9月25日，在旺苍青林医院做MRI检查，花去检查费336元，当天原告又入住苍溪县高坡镇卫生院治疗24天，入院诊断为：1、脑外伤软组织伤，2、左上唇周软组织伤。出院诊断为：1、脑外伤软组织伤，2、左上唇周软组织伤，3、脑震荡待诊？，花去治疗费5821.19元；2014年10月18日，原告转院至广元市中医院住院治疗19天，出院医嘱：1、出院后休息15天；2、门诊随访，花去医疗费7834.74元。
同时查明：2015年2月3日，苍溪县公安局高坡派出所所作出苍公（高）行罚决字[2015]11号行政处罚决定书，决定对被告蒲俊名处行政罚款五百元。原告对此不服，于2015年3月19日，向苍溪县公安局申请行政复议；同年5月29日，原告不服行政复议决定依法向苍溪县人民法院提起行政诉讼；之后，原告仍不服苍溪县人民法院的行政判决，依法向广元市中级人民法院提起上诉，2016年1月29日，原告蒲勇与苍溪县公安局达成和解协议，于2016年1月29日撤回上诉。
2016年3月7日，原告蒲勇诉至本院，要求按如前诉请依法判令被告蒲俊名对其身体受到损害的各项损失予以赔偿。
庭审中，原告自愿放弃对被告关于交通费、营养费的主张，以及对被告蒲俊名父亲蒲贵平的起诉。
一审法院认为，原、被告既是同宗后代，又系邻居，本应世代友好，和睦相处。然而双方却因土地边界树木权属发生争议，并引发纠纷。在纠纷过程中，被告父亲发现原告砍伐了有争议的树木并在争执中发生口角，被告得知其父亲在遭到原告辱骂时，被告极不理智，不是通过合理、正当的途径予以解决，却动手抓扯原告衣领，用拳头殴打原告致原告受伤，应承担本次事故的主要责任；原告明知双方关系不睦，在未经协商处理的情况下，擅自砍伐有争议的树木，在原告方问其原因时不但不给予合理解释，反而辱骂对方，致矛盾升级，亦应承担相应的责任。
关于双方争议的田地边界究竟是“上四下六”，还是“有边无岩”，或是“有岩无边”，众说纷纭，各执一词，村、组也无明确的意见和观点，且该边界纠纷的确权不属本院受理和认定，故本案不做处理。
关于被告对本案已经由本村调解委员会调解并履行完毕，法院不应受理本案的辩称观点，本院不予采纳。因为，原、被告发生纠纷后，双方是否受伤，损害程度多大都不明确，且该村支部书记调解后也未形成合法有效的人民调解协议，仅形成了一个处理意见，该处理意见没有涉及若住院后产生的医疗费等怎么处理的内容，故不影响原告向法院起诉要求赔偿相关损失的权利。
关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，法院不应支持其实体权利，应当丧失胜诉权的辩论观点，本院亦不予采纳。因为，原告虽然在2016年3月才向本院提起诉讼，但其在2015年9月9日通过互联网已在广元市中级人民法院申请过立案登记，主张其民事权利，故其诉讼时效应从原告提出权利主张之日起重新起算，即从2015年9月9日起计算一年，故原告在2016年3月7日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。
关于原告主张的1、医疗费14171.24元，被告虽有异议且提出过鉴定申请，但后来又书面撤回鉴定申请，表示对愿告医疗费的关联性不再申请鉴定，故原告医疗费应当确认为14171.24元；
2、误工费，应当根据受害人的误工时间和收入状况，按照实际减少的收入计算。误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，据此，原告的住院治疗天数根据原告在苍溪县高坡镇卫生院住院24天，在广元市中医院住院19天，且其出院医嘱建议院外休息15天，故原告的误工时间应当确定为58天；原告要求按照90元／天的标准计算误工费，于法无据，本院不予支持，且原告属于无固定收入的农村居民，在诉讼中也未能提供最近三年的平均收入状况，因此，只能参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告当庭同意按照2014年度的统计标准计算误工费，故误工费标准只能参照四川省2014年度农村居民人均年纯收入8803元的标准确定为24.45元／天，故原告误工费损失应确定为1418.10元；
3、护理费，护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告要求按照广元市2014年度年平均工资41518元的标准计算护理费，于法无据，本院亦不予支持，原告住院期间由其母亲护理，其母亲已年满60周岁以上，超过退休年龄，故其护理费的主张，本院不予支持；
4、住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机美一般工作人员的出差补助标准予以确定，故原告主张的住院伙食补助费时间按59天计算，于法无据，本院不予支持，应按实际住院天数即43天计算；原告主张全按30元／天的标准计算，本院当庭释明后，原告随即表示按法律规定计算，故原告在广元市中医院住院19天，应按50元／天的标准计算，在苍溪县高坡镇卫生院住院24天，应按30元／天的标准计算，因此，原告的住院伙食补助费应确定为1670元；
5、关于交通费、营养费，原告自愿放弃，并出具书面意见，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，公民的身体健康权应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加议证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：原告蒲勇因与被告蒲俊名发生纠纷的各项损失为医疗费14171.24元、误工费1418.10元、住院伙食补助费1670元，合计17259.34元，由被告蒲俊名承担80%的责任，即13807.47元，减扣被告已支付的200元，还应支付13607.47元，此款限被告蒲俊名在本判决生效后30日内付清。下余20%的责任即3451.87元由原告蒲勇自行承担。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担30元，由被告承担120元。此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、误工费的计算标准问题；二、护理费是否应当支持；三、责任比例划分是否适当。
一、误工费的计算标准问题。上诉人主张其误工费应按照农林牧渔行业职工平均工资标准计算，但该标准是属于农林牧渔行业城镇单位就业人员的平均工资，而上诉人并非此行业的城镇单位就业人员，故对其主张本院不予支持。上诉人为农村居民，无固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照2014年度农村居民人均年纯收入8803元计算上诉人的误工费适当。
二、护理费是否应当支持。本案中，上诉人住院期间由其母亲护理的事实双方当事人均予以认可。上诉人的母亲虽然已超过60周岁，但是其护理行为与年龄无关，故应当计算护理费。而上诉人母亲为无固定收入的农村居民，结合本案实际情况，可参照2014年度农村居民人均年纯收入8803元的标准计算，护理期限以上诉人住院期间43天为限，上诉人的护理费为8803元÷365天×43天﹦1037元。
三、责任比例划分是否适当。根据审理查明，上诉人与被上诉人的父亲先因砍伐争议树木而发生纠纷，被上诉人不但未劝阻双方采用合法途径解决问题，反而在争吵中听到上诉人骂人便动手抓扯上诉人衣领，并将上诉人打伤，被上诉人应对上诉人的损害承担主要责任。而上诉人在被上诉人父亲对其砍伐树木提出异议时，未寻求合理途径解决争议，而是执意继续砍树并出口不逊，激化矛盾，上诉人对其自身损害的发生也具有过错，应当承担次要责任。综合考虑双方的过错程度，上诉人承担20%的责任适当。
综上所述，蒲勇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更四川苍溪县人民法院（2016）川0824民初951号民事判决为上诉人蒲勇因与被上诉人蒲俊名发生纠纷的各项损失为医疗费14171.24元、误工费1418.10元、护理费1037元、住院伙食补助费1670元，合计18296.34元，由被上诉人蒲俊名承担80%的责任，即14637.07元，上诉人承担20%的责任，即3659.27元。减扣已支付的200元，被上诉人蒲俊名还应当支付14437.07元，此款限被上诉人蒲俊名在本判决生效后30日内付清。
二、驳回原审原告蒲勇的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，由上诉人蒲勇负担30元，被上诉人蒲俊名负担120元。二审案件受理费400元，由上诉人蒲勇负担100元，被上诉人蒲俊名负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋开新
审 判 员 袁 峻
代理审判员 姜 丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾梦佳