上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2400号
上诉人（原审原告）曹逸群，女，1983年1月14日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李安平，男，1957年10月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）刘萍，女，1956年12月29日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）李晓东，男，1983年6月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李安平。
委托代理人刘萍。
上诉人曹逸群因共有物分割纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹逸群的委托代理人高兴、徐志杰、被上诉人李安平（暨被上诉人李晓东的委托代理人）、刘萍（暨被上诉人李晓东的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李晓东系李安平、刘萍夫妻之子。曹逸群与李晓东于2006年12月1日登记结婚，2011年1月10日生育一女，名李欣奕。因夫妻感情破裂于2014年10月17日经上海市闸北区人民法院以［（2013）闸民一（民）初字第5665号］民事判决，准予双方离婚，双方所生之女李欣奕随曹逸群生活，涉不动产部分未在该案中处理，该判决现已生效。
2009年6月20日，曹逸群、李安平、刘萍、李晓东以人民币（以下币种均为人民币）2，607，530元（其中含税金147，530元）之价购买上海市黄浦区黄河路XXX号19层F室房屋（以下简称“系争房屋”），房屋面积为153.28平方米，首付款440，000元由李安平支付，余款2，167，530元以银行转帐及银行贷款方式支付。其中1，667，530元由李安平自2009年4月30日至2009年7月15日通过工商银行转帐支付，另有500，000元为公积金贷款由曹逸群与李晓东（主贷人）共同归还，房屋产权登记在曹逸群、李安平、刘萍、李晓东名下，共有情况为共同共有。2009年9月起，曹逸群参与公积金还贷。至2015年6月，曹逸群用其名下的公积金共计还贷89，231.60元，其中81，601.60元是曹逸群与李晓东婚姻存续期间缴付，曹逸群自2014年10月至2015年6月缴付公积金为7，630元。2009年7月22日起至2015年6月22日止，李晓东用其名下的公积金与曹逸群参与还贷部分共计还贷251，815元，自2014年10月曹逸群与李晓东解除婚姻关系至2015年6月，李晓东缴付公积金为30，700元。至2015年6月22日止，尚欠中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行公积金贷款本金余额为248，185.11元。
2014年11月，曹逸群以其与李晓东离婚致共有基础丧失，系争房产依法应予分割为由，起诉至原审法院，请求判令分割系争房屋，由李安平、刘萍、李晓东获得房屋，曹逸群取得系争房屋总价四分之一折价款（系争房屋暂估总价为3，000，000元）。原审审理中，曹逸群、李安平、刘萍、李晓东对系争房屋目前市场价值协商确认一致为4，200，000元。
原审审理中，曹逸群称，系争房屋的银行贷款中，除其与李晓东用公积金归还的贷款外，另有曹逸群于2009年4月30日从银行帐户内提取现金300，000元交李安平用以支付购房款。李安平、刘萍、李晓东承认曹逸群与李晓东曾交付李安平300，000元，因李安平曾为李晓东购置轿车出资230，000元，该款是李晓东归还的购车款，但李安平、刘萍、李晓东未能提交与此相对应的依据。
李安平、刘萍、李晓东在审理中愿根据本案实际情况向曹逸群支付房屋折价款补偿费550，000元。
原审法院经审理后认为，根据物权法规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，系争房屋登记于曹逸群、李安平、刘萍、李晓东名下，该房屋的产权属四人共同共有。现曹逸群以其与李晓东离婚为由要求对系争房屋进行分割，符合法律规定，可予准许。原审审理中，曹逸群主张放弃房屋产权获得房屋折价款，李安平、刘萍、李晓东对此分割方式表示认同，四人同时对系争房屋产权分割基数达成一致，法院可予确认。关于曹逸群应得的房屋折价款，按照物权法及婚姻法的有关规定，原则上应份额均等，但须考虑各方出资与贡献等因素。审理中，曹逸群、李安平、刘萍、李晓东均确认曹逸群与李晓东以公积金还贷251，815元事实，法院予以确认。曹逸群主张其于2009年4月30日从银行帐户内提取现金300，000元交李安平用以支付购房款一节，李安平、刘萍、李晓东确认该款项交付给李安平的事实，但提出该款系作为归还购车借款的抗辩，因李安平、刘萍、李晓东未就该款系归还借款提交证据予以证实，故该抗辩理由难以成立，原审法院确认该300，000元系曹逸群与李晓东共同出资支付购房款的部分。综上，根据系争房屋的市值扣除尚欠银行贷款的余额情况，曹逸群应得房屋折价款可按其出资等因素由李安平、刘萍、李晓东酌情予以补偿，现李安平、刘萍、李晓东愿向曹逸群支付房屋折价款补偿费550，000元，并无不当，原审法院予以准许。
原审法院据此作出判决：一、上海市黄浦区黄河路XXX号19层F室房屋产权归李晓东、李安平、刘萍共同共有；购买上述房屋所欠银行贷款自2015年7月起，由李晓东、李安平、刘萍共同负责偿还；二、曹逸群于判决生效之日起十日内协助李晓东、李安平、刘萍办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的相关费用均由李晓东、李安平、刘萍负担；三、李晓东、李安平、刘萍于判决生效之日起十日内补偿曹逸群房屋折价款550，000元。
原审判决后，上诉人曹逸群不服，向本院提起上诉称：第一，原审法院仅按照出资比例对系争房屋进行分割，没有体现对曹逸群物权利益的保护，显失公平。退一步讲，系争房屋购买于曹逸群与李晓东婚姻关系存续期间，部分购房款虽由李安平支付，但李安平并未在不动产登记簿中对份额作出约定，而是将房屋权利归属登记为共同共有，这属于双方当事人对房屋权利的自行约定，李安平多出资部分对应的份额应被认定为对曹逸群的赠与。第二，曹逸群收入有限，且离婚后女儿李欣奕随其生活。原审仅判决李安平方支付曹逸群550，000元，无法体现保护妇女儿童权益这一基本原则。第三，本案为析产案件，诉讼费应按最终析产分得的比例负担。综上，请求二审法院撤销原审判决主文第三项，改判李安平、刘萍、李晓东向曹逸群支付系争房屋价值四分之一的折价款1，050，000元。
被上诉人李安平、刘萍、李晓东答辩称：曹逸群的经济能力较好，其也有地方居住。目前，李安平失业，刘萍退休，两人还要扶养老人，另有房屋贷款需要归还，李晓东每月还要支付1，800元的孩子抚养费，李安平三人没有能力支付更多的钱款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要的争议焦点为曹逸群应分得系争房屋的产权折价款数额。根据法律规定，分割共有财产，有协议的按协议处理，没有协议的应当按照等分原则，并考虑共有人对财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况处理。原审法院参照双方当事人认可的系争房屋现值，考虑当事人的出资、贡献等因素，酌情判决曹逸群应得房屋折价款55万元，该处理尚属合理，本院予以认同。综上所述，曹逸群的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，800元，由上诉人曹逸群负担。
本判决为终审判决。
法官助理徐晨
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……