wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0241民初1648号原告：吴永岗，男，1972年4月20日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：彭应举、张俊，重庆春雨律师事务所律师。被告：吴洪川，男，1975年2月12日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦(秀山)律师事务所律师。被告：李云，男，1969年6月29日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：万邦会，男，1970年7月20日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告吴永岗诉被告吴洪川、李云、万邦会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴永岗及委托诉讼代理人彭应举、被告李云、被告吴洪川的委托诉讼代理人张怀文到庭参加诉讼，被告万邦会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院又于2016年10月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了第二次审理。原告的委托诉讼代理人彭应举、张俊、被告李云、被告吴洪川的委托诉讼代理人张怀文到庭参加诉讼，被告万邦会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永岗向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带支付原告劳动报酬9774元。事实和理由：三被告共同合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务，原告受雇于三被告在该工地进行挖桩。原告及其他受雇农民工于2016年2月20日进场施工，4月4日工程完工。2016年8月19日，发包方与三被告结算工程款33.67万元，并通过银行转账的方式将该款项汇入被告李云的银行账户，李云收到上述款项后，依被告吴洪川要求将款项转交给他，由其保管并支付民工工资。2016年8月20日，被告李云将33万元转入被告吴洪川账户，被告吴洪川收到款项后，却将该款占为己有，拒不支付原告等民工工资。原告受雇于三被告，在其合伙承包的工地务工，与三被告建立雇佣关系，被告吴洪川收到发包方结算的工程款后，理应及时支付原告的工资，被告李云、万邦会与被告吴洪川合伙承揽工程，对外应承担连带责任。被告李云辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，劳动报酬应当支付。花垣县步行街公租房挖桩工程是万邦会邀答辩人去做，与发包方吴法胜谈了之后，吴法胜要求打保证金，万邦会没有钱，他就提议邀吴洪川来合伙，三人一起做。在这之前，并不认识吴洪川。2016年1月30日，吴洪川转账15000元给答辩人，两人共计转账30000元给吴法胜作为保证金，三人共同雇请彭茂顺作现场管理。工程于2016年2月20日施工，答辩人当天与吴洪川购买工地所需材料。施工期间，三被告一起到工地上指挥施工，桩挖好后，民工都走了，最后桩心的施工由吴洪川、万邦会另外请人做的，由吴洪川付工资1400元。2016年8月18日，三被告到花垣县和吴法胜结算，8月19日吴法胜将工程款336700元转账到答辩人银行账户，8月20日，三被告与彭茂顺算帐，吴洪川多次要求将钱交由他保管，答辩人就将33万元转入吴洪川银行账户，后民工要求支付工资，吴洪川拒不支付。被告吴洪川辩称，三被告不存在任何形式的雇佣或者提供劳务关系，也不存在合伙关系，故答辩人不是适格的被告，应驳回对被告吴洪川、万邦会的诉讼请求。被告万邦会未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告李云（乙方）与吴法胜（甲方）签订了《施工承包合同》，合同约定甲方将位于花垣县步行街，工程名称为花垣县钟佛山北路地块5#公租房项目的基础人工挖孔桩承包给乙方进行施工作业，工期40天，从2016年2月16日起至2016年4月6日，乙方需向甲方交纳信誉保证金3万元。合同签订当日，被告李云通过重庆农村商业银行以转账的方式向吴法胜支付了保证金3万元。后李云召集含原告在内等人进行施工。施工完毕后，被告李云于2016年4月20日对欠付原告的人工工资进行结算，确认所欠金额为9774元，并签字予以确认。2016年8月19日，经结算，吴法胜向被告李云转账336700元。另查明，被告吴洪川于2016年1月30日通过银行转账15000元到被告李云重庆农村商业银行账户。2016年8月20日，被告李云向被告吴洪川转账330000元。再查明，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，同时，与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合。本院认为，本案的争议焦点是三被告是否合伙承包湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务？根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。针对本案而言，虽然与发包人吴法胜签订《施工承包合同》的仅为被告李云一人，但从被告李云举示的转账凭证可以看出，支付保证金、结算工程款的时间、金额刚好吻合。被告吴洪川辩称是其他债务，但并没有举示充分的证据予以证明，同时，被告李云举示的《吴洪川工地杂费》字条中，除“吴洪川工地杂费”系被告李云书写外，其余内容均系被告吴洪川亲笔书写，且与被告李云提交的费用票据记载为“杂支”的金额相吻合，被告辩称系其他工程发生的开支，但仍未举示充分的证据予以证明。故在本案中可以认定被告李云与被告吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。而对于被告万邦会而言，本案中确无充分的证据证明其与被告李云、吴洪川存在合伙关系，故本院碍难认定被告万邦会与被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程。劳动者的合法权益应当受到保护，被告李云、吴洪川合伙承包花垣县步行街公租房挖桩工程，原告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对于原告主张的劳动报酬，作为合伙人之一的被告李云已经签字予以确认，对外即具法律效力，同时被告吴洪川也未提交证据对此予以推翻，故被告李云、吴洪川应对该笔对外债务承担连带支付责任，至于二被告内部如何约定，可另行协商或另案处理，因无确实充分的证据证明被告万邦会系合伙人之一，故原告主张其承担连带支付责任，本院不予支持。被告万邦会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十五条之规定，判决如下：一、被告李云、吴洪川在本判决生效之日起十日内连带支付原告吴永岗劳动报酬9774元；二、驳回原告吴永岗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云、吴洪川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李文雯二〇一六年十月十八日书记员  林 憭
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8372号
原告：张智健，男,1995年4月16日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告张智健与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告张智健起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张智健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终6418号
上诉人（原审被告）：郭某。
委托诉讼代理人：许晨钰，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：祝某。
委托诉讼代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人祝某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1247号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
本案二审预收的诉讼费1035元，予以退回。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十月三十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7376号
原告：崔兆伟，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。
被告：中铁十八局国际工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇，统一社会信用代码911200006818950991（6-1）。
法定代表人：席居法，职务总经理。
委托诉讼代理人：何文涛，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈仕婷，女，该公司职工。
原告崔兆伟与被告中铁十八局国际工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔兆伟及其委托诉讼代理人郝慧慧，被告中铁十八局国际工程有限公司的委托诉讼代理人何文涛、陈仕婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兆伟向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告之间签订的工伤赔偿协议书；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原、被告签订了《劳务派遣与雇佣合同》，被告雇佣原告前往沙特从事木工工作，原告到达被告在沙特的项目后开始工作，2015年8月12日，原告在工作过程中被破碎的砂轮切割片砸中，造成头部、鼻骨、眼睛等部位受伤。原告在沙特进行了初期治疗，并于2015年11月13日，与被告在沙特的高特指挥部综合办公室签订了一份工伤赔偿协议，协议约定中铁十八局麦麦高铁指挥部综合办公室向原告支付人民币8万元，原告此后不得再索赔任何费用。原告回国后，经山东施尔明眼科医院诊断：视神经萎缩（右眼）、眼球挫伤（右眼）、额骨骨折、鼻骨骨折、上颌骨骨折、脑软化。现原告右眼完全失明，对光无感，原告与中铁十八局漫漫高铁指挥部综合办公室，签订的工伤赔偿协议的赔偿数额明显低于原告依法应得的工伤赔偿数额，故原告提出撤销该工伤赔偿协议书。
被告中铁十八局国际工程有限公司辩称，被告雇佣原告从事海外工作是临时性、辅助性、可替代性的工作，原、被告之间是劳务关系并非劳动关系。原告在工作中受伤后，被告组织专家进行抢救并承担了原告在沙特全部的医疗费用，原告出院时，医院的意见是原告已经康复。原告也要求终止合同，并立即回国，这样也给被告造成了损失。经原告和当地项目部协商，双方均同意进行一次性赔偿，根据原告的伤情及原告的收入情况并参照国内工伤等级确定了赔偿数额，被告也放弃让原告赔偿违约金。故该份工伤赔偿协议是双方真实的意思表示，内容公平合理，请求驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告提交证据:《劳务派遣与雇佣合同》、《麦麦高铁直属队工人崔兆伟工伤赔偿协议书》、《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》、《劳动能力鉴定结论书》、山东施尔明眼科医院入院记录和诊断证明书、沙特医院眼部检查报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查分析，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月13日，原、被告就被告雇佣原告去沙特工作事宜签订《劳务派遣与用工合同》，合同约定工作期限24个月；工作岗位原则上为木工；每月基本劳动报酬为伍佰美元，折合人民币叁仟伍佰元，如实行了计件制或定额承包劳务人员的劳务报酬与所完成工作量挂钩，多劳多得，每月最低劳动报酬不低于五百美元；在履行合同期间发生工伤的费用由被告承担。原告称其于2015年4月15日至6月30日完成了104.5个工，每个工劳动报酬为235元，2015年7月1日至8月12日完成69.5个工，每个工劳动报酬为245元。2015年8月12日上午8点左右，原告在麦麦高铁8+674桥施工时，砂轮切割片破碎，导致头部、鼻骨、眼睛受伤。原告被及时送往医院救治，被告承担了全部医疗费用。2015年11月13日，原告与被告的委托人签署《麦麦高铁直属队工人崔兆伟工伤赔偿协议书》，写明双方本着平等协商互谅互让的原则，参照《劳动法》、中华人民共和国国家标准《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》达成工伤赔偿协议，被告向原告支付一次性误工费、工伤补助金，伤残就业补助金、国内药品，共计人民币8万元，被告不再向原告追索违约金；此协议为一次性终结处理协议，原告不得再向被告索要任何费用。原告领取该赔偿金后回到国内。于2015年11月17日在潍坊医学院附属医院做颅脑CT检查，又于2015年11月20日至2015年11月30日在山东施尔明眼科医院住院，诊断为视神经萎缩（右眼)，眼球挫伤（右眼）、额骨骨折、鼻骨骨折、上颌骨骨折、右侧额叶脑软化灶。2016年8月1日，原告申请工伤认定，天津市津南区人力资源和社会保障局于2016年9月30日作出《认定工伤决定书》，认定，原告头部受伤属于工伤情形。天津市劳动能力鉴定委员会于当日出具《工伤职工停工留薪期确认通知书》，认定停工留薪期为四个月，其中不稳定期为1个月，恢复期为3个月，自2015年8月12日至2015年12月11日。2016年12月2日，天津市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论书》，写明现原告右眼球轻度内陷、轻度充血，视神经萎缩，右眼：无光感；左眼：0.8。依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014，定为伤残七级。
本院认为，中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告诉请撤销《麦麦高铁直属队工人崔兆伟工伤赔偿协议书》的理由是双方签订的协议显失公平的合同。所谓显失公平的合同，是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。结合本案客观情况，在订立合同时，原告文化水平低，又身在异国他乡，语言不通，孤立无援，且尚未进行伤情鉴定、劳动能力鉴定，原告对自己的伤情缺乏了解，对处理工伤事宜亦无经验。而被告作为雇主在经济上、法律知识、处理工伤赔偿事宜的经验上具有明显优势。特别是在协议中约定“此协议为一次性终结处理协议，原告不得再向被告索要任何费用”，排除己方风险，明显利用了自己的优势地位。
被告虽称在订立协议时，原告身体已经恢复，但并未提供医疗机构出具的诊断证明。原告在协议签订后回国，确诊右眼视神经萎缩，无光感，后经劳动能力鉴定构成七级伤残。在原、被告订立的工伤赔偿协议中写明8万元赔偿金是参照《劳动法》、中华人民共和国国家标准《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》计算的，包括一次性误工费、工伤补助金，伤残就业补助金、国内药品等项目。如同样适用上述法规、标准计算七级伤残的赔偿金，则远远超出8万元的数额。该协议造成被告的实际损失和预期损失的巨大差异，故该工伤赔偿协议存在显失公平的情形，应当予以撤销。本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销原告崔兆伟于被告中铁十八局国际工程有限公司签订的《麦麦高铁直属队工人崔兆伟工伤赔偿协议书》。
案件受理费40元，由被告中铁十八局国际工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 冯程
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1016号
罪犯李小林，男，1988年12月9日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年9月28日作出（2010）东三法刑初字第1167号刑事判决，以被告人李小林犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李小林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月5日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李小林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小林在本次考核期间（2012年9月1日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年4月至2014年9月获得14次嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分（2013年1月9日因不按规定购物被扣2分、2013年4月3日因与他犯发生争执推拉被扣2分）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5429号
申请执行人：张社�，女，1970年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街6号。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
申请执行人张社铭与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）803号、（2016）249号裁决书已发生法律效力，责令被执行人为申请执行人全额支付申请执行人2012年4月至2015年12月期间欠交的养老保险费，滞纳金责任由被执行人承担；被执行人支付申请执行人2015年8月至11月工资6053.47元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查实，被执行人已不在实际经营该公司，其公司法定代表人具体下落不明，后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款，其名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，但车辆具体下落不明无法执行；查明被执行人名下有位于兴庆区解放东街6号房屋、兴庆区解放东街宁丰宾馆配楼01号，上述房屋有抵押且被另案查封，上述房屋已被银川市中级人民法院评估拍卖，本院与该院正在积极协商处理。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未�现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终47号
上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区北京西路99号。
法定代表人孙继伟，局长。
上诉人张争因履行法定职责纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初752号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张争诉称，其系浦东新区XX镇XX村XX宅XX号村民，根据《上海市征收集体土地房屋补偿实施单位及工作人员管理试行办法》（以下简称《试行办法》，沪规土资征[2012]380号）第九条的规定，区（县）土地行政管理部门应当将接受本区（县）征地事务机构委托的实施单位的情况向市土地行政管理部门备案。故其向上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）申请信息公开要求获取浦东规土局将本区（县）征地事务机构委托的三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目征收实施单位的情况向市土地行政管理部门备案的信息，浦东规土局仅提供了征地事务机构委托的实施单位备案信息网页截图，但未提供三林楔形绿地项目的委托实施单位，证明浦东规土局未主动履行职责，故其向上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）申请行政复议，请求确认浦东规土局未将三林楔形绿地项目的委托实施单位向市规土局备案行为违法，因市规土局作出驳回复议申请的沪规土资复（决）字（2017）第79号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），故其诉至法院，请求确认浦东规土局未将三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目实施单位备案的行为及市规土局作出的被诉复议决定违法。
原审法院经审理查明，张争经向浦东规土局申请信息公开，申请获取“贵局将三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目征收实施单位的情况向市土地行政管理部门备案信息”，浦东规土局答复张争申请内容不明确，故张争认为浦东规土局未将三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目实施单位备案，浦东规土局未履行法定职责，其行为违法，侵犯了张争的知情权，遂向市规土局提起行政复议，市规土局2017年5月5日收到张争行政复议申请，同日受理，2017年6月30日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（一）项作出驳回张争复议申请的被诉复议决定。张争不服，故诉至法院。
原审法院经审理后认为，张争诉请确认浦东规土局不履行法定职责违法，首先要证明浦东规土局有相应的法定职责。张争提供的《试行办法》第九条并未有规定，浦东规土局需将某个项目的实施单位单独备案，故不存在张争所称浦东规土局应依职权主动履行的职责。第二市规土局也当庭释明，浦东规土局已将上海市XX事务中心（以下简称XX事务中心）委托的实施单位上海市A公司（以下简称A所）向市规土局进行了备案，而A所即为负责三林楔形绿地项目的具体实施单位，故张争认为浦东规土局未将三林楔形绿地项目委托的实施单位进行备案的观点没有事实根据与法律依据。第三，本案中，张争未提供证据证明其人身权、财产权等合法权益受到侵害，亦无值得保护的诉的利益。
原审法院经审理后于二〇一七年八月二十八日依法作出裁定：驳回张争的起诉。案件受理费人民币50元，予以退回。
原审裁定后，张争不服，向本院提起上诉称：三林楔形绿地项目的实施单位有多家，包括上海市XX管理中心、A所、上海市浦东新区XX办公室、A办公室等。被上诉人不能证明这些实施单位均已备案，致上诉人无所适从，已严重侵犯了上诉人的合法权益。故请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持张争的原审诉讼请求。
本院经审查认为，浦东规土局已将XX事务中心委托的实施单位A所向市规土局进行了备案，而上诉人所依据的《试行办法》未规定需将某个项目的实施单位单独备案，故上诉人张争主张浦东规土局不履行法定职责是缺乏依据的。原审裁定对此所作的认定正确，本院应予维持；张争的上诉请求缺乏依据，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周 峰
代理审判员 刘智敏
审 判 员 宁 博
二〇一八年一月十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2137号
原告张振忠，男，1961年6月15日生，汉族，住泊头市。
被告王洪江，男，1970年2月26日生，汉族，住泊头市。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 金胜利
二〇一六年九月十八日
书记员 马 丽
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0204刑初126号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月24日被黄石市公安局取保候审。2017年8月18日本院决定对其逮捕，同月21日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉［2017］72号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日8时30分许，被告人何某无证驾驶无号牌正三轮电动车沿磁湖路由肖铺方向往隧道方向行驶，行至黄石中医院路段时，与由右向左（以被告人何某的方向为准）横穿马路的被害人陈某发生碰撞，致使被害人陈某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。
事故发生后，被告人何某及时拨打急救电话，并随救护车将被害人送至医院抢救，公安民警赶至医院找被告人何某调查事故相关情况。
经鉴定，被害人陈某符合交通事故致颅脑损伤，呼吸、循环功能衰竭死亡。
经公安交警部门认定，被告人何某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，承担此次道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人何某积极赔偿被害人陈某的亲属经济损失共计人民币20万元，被害人陈某的亲属对被告人何某的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、立案决定书、受案登记表、到案经过、交通事故尸表检验意见书、当事人血样提取登记表、黄石市急救中心出具的证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、驾驶人信息查询结果单、被害人陈某的病历、居民死亡医学证明书等书证；证人江某、徐某等人的证言；被告人何某的供述；黄四十联发机动车检测有限公司黄联发司鉴所[2017]痕鉴字第199号司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心[2017]毒鉴X1082号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮电动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。肇事后，被告人何某及时拨打急救电话积极施救，酌情予以从轻处罚。事故发生后，被告人何某积极赔偿被害人陈某的亲属经济损失，且被害人陈某的亲属对被告人何某的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。到案后，被告人何某如实供述了主要犯罪事实，系坦白，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年八月二十一日起至二○一八年二月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 贾申涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘雪霏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3466-1号
申请人：刘卫银，男，1971年10月12日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人刘卫银与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘卫银于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款14300元予以冻结或将价值14300元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人刘卫银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款14300元予以冻结或将价值14300元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28526号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘汉波，北京乐通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。
被告：王新，男，1968年12月27日出生，住北京市通州区。
被告：韩立红，女，1970年4月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王新（韩立红丈夫），男，1968年12月27日出生，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人：赵雄心。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告王新、韩立红及中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人刘汉波，被告王新及其作为韩立红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告汽车修理费13860元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年3月16日21时20分，王新驾驶车牌号×××车辆（以下简称事故车辆），单国胜驾驶车牌号×××车辆（此车的主车及被保险人是单国胜，由原告承保）（以下简称受损车辆），在北京市通州区武兴路岔道村口发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局现场查验处理，并作出交通事故责任认定书，认定王新对事故负全部责任。事故发生后，各被告拒绝赔偿。后单国胜向我公司申请赔偿，我公司按照与其签订的保险合同约定及《保险法》规定，向其支付了汽车修理费13860元，其向我公司出具《机动车保险权益转让书》，将受损车辆的保险权益依法转让给我公司。另查，事故车辆的车主是韩立红。事故车辆在人保公司投保三者险和商业险，其应在保险限额内优先承担赔偿责任。原告认为根据《保险法》第60条规定，本案保险人的代位求偿权已经取得，且我公司行使求偿权条件具备。为维护原告权益，我公司依据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王新、韩立红共同辩称，事故事实认可。车辆登记在韩立红名下，王新与韩立红系夫妻关系。车辆在人保投保交强险和商业三者险100万，且含不计免赔。相关费用，应由保险公司赔偿。
被告人保公司未参加本案庭审，亦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的交通事故发生的事实、责任认定与原告太平洋公司诉称的一致。事故发生后，受损车辆的车主单胜国将车辆送至北京福通高盛汽车销售服务有限公司维修，共支付维修费13860元。该受损车辆在太平洋公司投保，事故发生后，太平洋公司向被保险人单国胜出具《机动车辆估损单》。2017年4月12日，单国胜向太平洋公司提交《“代位求偿”案件索赔申请书》及《机动车辆索赔权转让书》。太平洋公司将车辆维修费13860元赔付单国胜。
另查，事故车辆登记的所有权人为韩立红。韩立红与王新系夫妻关系。事故车辆在人保公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额100万。事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、维修费清单、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，王新驾驶车辆与单国胜发生交通事故，造成单国胜车辆损坏，该损害是由于第三者王新的侵权行为而发生，现太平洋公司作为保险人已经基于被保险车辆的损失结果向单国胜赔偿了13860元，故太平洋公司行使代位请求赔偿权的条件已经满足，太平洋公司可以代单国胜之位向侵权人王新请求赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，太平洋公司代为赔偿的车辆维修费13860元，首先应有人保公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余11860元，由人保公司在商业险范围内赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中国人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在商业三者险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司车辆维修费11860元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告王新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年十一月十四日
书记员 张媛媛
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执270号
申请人朱志勇，公民身份号码2326221973********，男，1973年11月27日出生，汉族，工人，现住嫩江县新华街1委*组新华楼*单元***室。
被执行李维江，公民身份号码2326221978********，男，1978年9月7日出生，汉族，无职业，原住嫩江县新华街四委**组，现下落不明。
本院在执行申请人朱志勇申请执行李维江民间借贷纠纷一案，本案因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）嫩商民初字第85号民事判决书的执行，待被执行人有执行能力时再恢复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍立臣
审判员 刘 铁
审判员 李春晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡树伟
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初63号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人杨某，男。因犯盗窃罪，于2016年12月23日被河南省项城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月20日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留，于2017年2月16日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，于同日被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年1月20日10点30分许，被告人杨某在本市源汇区干河陈菜市场中段盛世嘉园南门附近将被害人陈某临时停放在此处未熄火的车牌号为豫Ｌ-×××××的三菱出租车盗走，经评估，该车价值人民币46200元。车内放有现金960元及白色VIVOX6型手机1部，经评估，该手机价值人民币1832元。被告人杨某驾驶被盗车辆行驶至本市源汇区文化路文化家园小区处时被车主及附近出租车车主拦截后被民警当场抓获。
案发后，被盗财物追回并于案发当日发还给被害人陈某。
公诉机关提供有物证照片、受案登记表、立案决定书、情况说明、证人王某等人的证言、被害人陈某等人的陈述、价格鉴定结论书、被告人杨某的供述等证据予以证实，认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处。
被告人杨某辩称其看到出租车停放的位置不当，帮其挪到合适位置，认为其没有盗窃的故意，不构成犯罪。
经审理查明，2017年1月20日上午10点30分许，被告人杨某在本市源汇区干河陈菜市场中段盛世嘉园南门附近将被害人陈某临时停放在此处未熄火的车牌号为豫Ｌ-×××××的三菱出租车盗走，经评估，该车价值人民币46200元。车内放有现金960元及白色VIVOX6型手机1部，经评估，该手机价值人民币1832元。被告人杨某驾驶被盗车辆行驶至本市源汇区文化路文化家园小区处时被车主及附近出租车车主拦截后被民警当场抓获。
案发后，被盗财物追回并于案发当日发还给被害人陈某。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：
接处警登记表、受案登记表、立案决定书。证明案发及立案的有关情况。
抓获经过。证明2017年1月20日民警接到报警称，被盗出租车被其他出租车司机拦截，民警同车主陈某赶到现场将涉嫌盗窃的杨某抓获。杨某对实施盗窃的犯罪事实供认不讳。
3.物证照片。证明被盗出租车及车内现金情况。
4.户籍信息、刑事判决书、释放证明、出所人员信息、驾驶人信息查询单。证明杨某因犯盗窃罪，于2016年12月23日被河南省项城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月12日刑满释放。杨某有C1驾驶证。
5.证人王某、于某（均系出租车司机）证言。证人证言与抓获经过能相印证，证明豫Ｌ×××××出租车被盗后，经出租车电台呼叫，很多出租车在市区文化路北边文化家园小区门口把被盗出租车挤停。
6.被害人陈某陈述。陈述了其出租车被盗时间、地点、车辆价值、被盗物品的特征及价值等，与审理查明的事实一致。
7.被告人杨某的供述。杨某在侦查、起诉阶段对指控事实予以供认。
8.鉴定意见。源价认定【2017】008号价格认定结论书的意见为被盗三菱出租车价值人民币46200元；被盗VIVOX6手机价值人民币1832元。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨某的辩称与庭审查明不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2019年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 李友峰
审判员 陈 晓
审判员 郭成军
二〇一七年五月五日
书记员 陈英歌
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
� � � 事 裁 定 书
（2016）新40民初24号
原告：伊犁会通矿业发展有限公司。住所地：伊宁县。
法定代表人：薛某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田文中，该公司特克斯县分公司负责人。
委托诉讼代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
被告：特克斯县人民政府。住所地：特克斯县县城。
法定代表人：江某，该县县长。
委托诉讼代理人：肖智，特克斯县人民政府法制办主任。委托诉讼代理人:陈健，新疆盛业律师事务所律师。
原告伊犁会通矿业发展有限公司（以下简称会通公司）诉被告特克斯县人民政府（县政府）采矿权纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法进行审理。
原告会通公司向本院提出诉讼请求:1.县政府赔偿会通公司损失3343421.80元；2.县政府按双�整合协议书的内容支付会通公司补偿款18460000元；3.县政府承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年，会通公司受让该县域内的青布拉克铜镍矿。之后，会通公司投入大量资金着手进行生产准备。2008年12月，县政府要求由第三方企业整合会通公司受让的青布拉克铜镍矿。为此，2009年3月4日，双方签订《关于青布拉克铜镍矿整合协议书》。由于当年并没有引进第三方企业进行整合，为配合后续整合工作，会通公司继续申请办理了采矿许可证。2012年，喀拉峻景区申报世界自然遗产，该矿处于喀拉峻景区的核心区，故一直停产。2013年喀拉峻景区申报世界自然遗产成功后，会通公司再无法生产。县政府的违约行为损害了会通公司的合法权益,应当予以赔偿和补偿。
本院经审查认为，2008年12月8日，特克斯县国土资源局作出特国土资字（2008）98号文件即《关于对特克斯县青布拉克铜镍矿进行整合的通知》，向会通公司送达。该文件主要内容为：根据国务院(2006)28号文件规定及伊犁州人民政府办公厅《关于州直整顿和规范矿业秩序、加快矿产资源开发整合工作方案的通知》要求，现对特克斯县青布拉克铜镍矿进行整合，要求会通公司从即日起撤出青布拉克铜镍矿，并对矿区的所有设备及资产进行清理，对取得采矿权及探矿权以来对矿区进行的投入由双方认可的评估公司进行评估，根据评估结果，给予适当的补偿。2009年3月4日，原、被告签订的《关于青布拉克铜镍矿整合协议书》第二条第（四）项约定，乙方（会通公司）被整合后，乙方（会通公司）要与甲方（县政府）引进的企业签订青布拉克铜镍矿矿权转让合同。双方签订《关于青布拉克铜镍矿整合协议书》正是在特克斯县国土资源局作出特国土资字（2008）98号文件的基础上签�的，而特国土资字（2008）98号文件要求会通公司从即日起撤出青布拉克铜镍矿，并对矿区的所有设备及资产进行清理等内容，属于人民政府履行行政管理职能，对会通公司的权利义务产生实质性影响。根据此文件，原、被告签订《关于青布拉克铜镍矿整合协议书》是对此文件精神的落实。会通公司据以起诉要求县政府对其赔偿和补偿的依据为双方签订的《关于青布拉克铜镍矿整合协议书》，据此，会通公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告伊犁会通矿业发展有限公司的起诉。
原告伊犁会通矿业发展有限公司预交的案件受理费150817.11元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张志坚
代理审判员 周丽萍
人民陪审员 杨惠丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨春磊
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执413号
申请执行人张建峰，男，汉族，1964年6月18日出生，现住安平县。
被执行人马保柱，男，汉族，1965年2月4日出生，现住安平县。
本院在执行张建峰与马保柱民间借款纠纷一案中，经查，被执行人马保柱名下有汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封执行人马保柱名下奇瑞牌汽车一辆（牌照：冀Ａ×××××）。
二、查封执行人马保柱名下长安牌汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）。
三、查封执行人马保柱名下桑塔纳牌汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限二年。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一八年五月十四日
书记员 陆 峰
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执91号
申请执行人王彩霞，女，1981年7月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被执行人吕丽娟，女，1969年12月出生，汉族，住牡丹江市东安区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初909号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕丽娟在单位工资款113500元，给付申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年三月十五日
书记员 李 娜
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初322号
原告张某某，男，1961年2月15日出生，汉族。
委托代理人王开通，夏县法律援助中心律师。
被告张某，男，1984年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告张某物权保护纠纷一案中，原告张某某于2016年6月22日以案情发生变化，需继续举证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费815元，减半由原告张某某负担。
审判长 高海云
审判员 孙学乐
审判员 阴永忠
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 虹
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初51号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人刘顺华，曾用名刘仁华，男，1962年8月16日出生，汉族，文化程度高中，中共党员，住杭州市富阳区。2016年7月14日因交通肇事逃逸被杭州市公安局富阳区分局交通警察大队罚款2000元，行政拘留十五日（未执行）。因本案于2016年12月6日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2016年12月9日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人刘顺华犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院经审查，于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人刘顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年12月6日凌晨，被告人刘顺华无驾驶资格（驾驶证被扣留），饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，自杭州市富阳区富春街道恩波大道唛哆KTV驶往春秋北路儿童公园，途经孙权路中港酒店门口路段时，被执勤交警现场查获。经检测，被告人刘顺华血液中乙醇含量为166.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘顺华在开庭审理过程中亦无异议,且有查获经过及查获照片，乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，驾驶人、机动车信息查询表，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测报告，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘顺华无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人刘顺华自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人刘顺华的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘顺华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自执行通知书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一七年二月七日
代书记员 王雨君
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311行审18号
申请人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，男，区长。
委托代理人崔平，男，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人葛倩文，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
被申请人戴宝忠，男，1961年2月16日生，汉族，住徐州市。
徐州市泉山区人民政府于2016年10月24日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，对被申请人作出泉房征补字[2016]第160号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为J3-462号的房屋腾空后，移交征收实施单位，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年6月13日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日向被申请人送达了《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2018年4月25日依法进行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第160号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘照平
审 判 员 张 璟
助理审判员 伍 俏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 慧
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0311行审18号之一
本院于2018年4月27日对申请人徐州市泉山区人民政府申请执行被申请人戴宝忠房屋征收补偿决定一案作出的（2018）苏0311行审18号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第1页标题“江苏省徐州市泉山区人民法院民事裁定书”更正为“江苏省徐州市泉山区人民法院行政裁定书”。
审 判 长 刘照平
审 判 员 张 璟
助理审判员 伍 俏
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 慧
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初114号
原告：姜某，男，1973年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被告：呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司，住所地陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木。
法定代表人：叶某，董事长。
被告：李某，男，1956年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告姜某与被告呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司、李某、吕某劳务合同纠纷一案中，原告姜某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费479.10元，予以免收。
审判员哈斯
二〇一七年一月二十日
书记员宝音图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0725民初114号原告：姜某，男，1973年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。被告：呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司，住所地陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木。法定代表人：叶某，董事长。被告：李某，男，1956年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。本院在审理原告姜某与被告呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司、李某、吕某劳务合同纠纷一案中，原告姜某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费479.10元，予以免收。审判员哈斯二〇一七年一月二十日书记员宝音图
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初54号
原告：武川县馨康宁物业有限公司。住所地：武川县可镇福地东区商业门脸房。
法定代表人：于宁，该公司经理。
被告：丁美珍，女，汉族，1979年10月4日出生，无业，现住武川县，到庭。
原告武川县馨康宁物业有限公司诉被告丁美珍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武川县馨康宁物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元免于收取。
审判员 倪丽丽
二〇一七年一月二十日
书记员 于 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第01374号
原告鞠壮，男，1987年4月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市优士力健身会所，住所地：抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧。
负责人张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
委托代理人张舒，该单位工作人员。
委托代理人刘里军，该单位工作人员。
原告鞠壮与被告抚顺市优士力健身会所（以下简称健身会所）物权保护纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员尤鹏独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告鞠壮，被告健身会所委托代理人张舒、刘里军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠壮诉称：2015年3月初原告在被告处办理一张健身会员卡，同年3月24日在被告处以330元租金、100元押金，租用更衣箱一个。2015年10月11日9时到健身房更衣室内，发现租用的133号更衣箱内物品被盗，箱内两双运动鞋及洗发液等洗漱用品丢失，价值900元。原告租用被告的更衣箱，被告应对更衣箱的安全负责。原告物品丢失，被告负有不可推卸的责任。故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告更衣箱内物品损失900元；被告对更衣箱管理不当赔偿原告1000元；诉讼费由被告承担。
被告健身会所辩称：被告不认可原告更衣箱被盗的事实。原告也无法证明丢失了物品以及丢失物品的价值。被告在经营过程中，没有任何过错，因此，被告不同意赔偿，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2015年3月原告鞠壮在被告健身会所处办理健身卡一张。2015年3月24日原告在被告处租用更衣箱一个，并交纳330元租金及100元押金。2015年10月11日9时左右，原告到健身会所更衣室时发现租用的更衣箱被盗，箱内物品运动鞋两双、洗发水一瓶、洗面奶一个、毛巾两条丢失。事发后原告到抚顺市公安局新抚公安分局千金公安派出所报案称：“2015年10月11日上午9时许，鞠壮到天朗5楼健身中心更衣室内，发现其花费400元租用的更衣箱被人拽开了，箱子已上锁，锁没有破坏，箱子被拽歪了。里面丢失两双旅游鞋（绿色李宁一双，价值300元，灰色新百伦运动鞋一双，价值500元），霸王牌洗发液一瓶价值60元，还有一瓶洗面奶及两条毛巾。”经本院主持调解，被告同意延长原告健身时间，被告未同意。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，更衣箱出租协议、收据、报警情况登记表等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，消费者在购买使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。原告鞠壮作为消费者，到被告经营的健身会所健身并租用更衣箱一个，健身会所作为提供公共服务的场所，应保证其提供的服务符合保障原告人身、财产安全要求。经本院到抚顺市公安局新抚公安分局千金派出所调查核实，原告确因丢失物品到派出所报案，可以确定原告丢失物品的事实。原告在健身会所存放物品的更衣箱被盗，造成原告财产损失，被告存在过错，应承担赔偿责任。综合考虑到更衣箱内物品的价值及购买时间等情况，本院酌定500元。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市优士力健身会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠壮500元；
二、驳回原告鞠壮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 尤 鹏
二〇一六年一月十四日
代书记员 王香玉
本判决依据相关法律规定
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢194号
申请执行人：中国工商银行长春市铁道北支行。
法定代表人：杨红海，行长。
被执行人：长春市焊丝厂（原长春市窗纱厂）。
法定代表人：王新喜，行长。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市焊丝厂（原长春市窗纱厂）已按照（2001）二经督字第243号支付令确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行长春市铁道北支行与被执行人长春市焊丝厂（原长春市窗纱厂）借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十七日
书记员 何少杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4796号
原告姜晓梅，女，汉族，1972年1月28日生，现住邯郸市。
被告河北国宏房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座22层2215号。
法定代表人郭常青，该公司总经理。
委托代理人李章，河北广宇律师事务所律师。
原告姜晓梅诉被告河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓梅，被告河北国宏房地产开发有限公司委托代理人李章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜晓梅诉称，2014年5月25日，原告与被告签订了房屋内部认购协议，原告向被告缴纳50000元的购房意向金，协议期限为一年，自2014年5月25日至2015年5月25日期满。该协议同时约定无论原告是否认购房产，被告按照原告缴纳的意向金的28%，向原告支付一年的购房补贴14000元。合同履行期间，被告并没有通知原告认购房产，从2014年8月25日开始，不再按照约定支付购房补贴。合同到期后，多次找到被告，要求其返还意向金，被告推约，迟迟不肯返还，由此给原告造成了经济损失，共计64000元。故诉至法院，要求1、判决被告返还原告购房意向金50000元。并按约定给付购房补贴。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确放弃部分诉讼请求，要求按照年利率24%给付购房补贴至还清款日。
被告河北国宏房地产开发有限公司辩称，1、借款到期后没有偿还原告本息，我公司表示歉意。2、我公司在经营困难的情况下，仍然向原告支付了三笔利息，利息分别是2014年11月2日，2015年2月13日，2015年6月17日，分别是500元，共计1500元利息。3、我公司正积极筹款，尽快将本金和合法的利息还给原告。
原告姜晓梅为证明自己的诉请，提供如下证据：1、2014年5月25日内部认购协议书2、2014年5月25日收据（50000元）。
被告河北国宏房地产开发有限公司质证对原告所举证据真实性无异议。
被告河北国宏房地产开发有限公司提供银行流水一份，证明给过原告1500元利息。
原告姜晓梅质证无异议。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年5月25日，原告姜晓梅与被告河北国宏房地产开发有限公司签订了内部认购协议书，原告向被告缴纳50000元购房意向金，协议期限为一年，自2014年5月25日至2015年5月25日期满，该协议同时约定无论协议期满后姜晓梅是否购房，河北国宏房地产开发有限公司按缴纳意向金的28%给予姜晓梅购房补贴14000元。协议签订当日，姜晓梅交付给河北国宏房地产开发有限公司人民币50000元，河北国宏房地产开发有限公司给原告出具了相应的收据。协议签订后，被告河北国宏房地产开发有限公司分别于2014年11月2日、2015年2月13日、2015年6月17日分三次给付原告姜晓梅利息共计1500元，其他未给付利息。原、被告双方对此利息支付事实予以认可。现原告姜晓梅索要本息无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2014年5月25日，原告姜晓梅与被告河北国宏房地产开发有限公司签订了内部认购协议，原告向被告缴纳50000元购房意向金，双方约定协议期限自2014年5月25日至2015年5月25日止，同时约定无论协议期满后姜晓梅是否购房，河北国宏房地产开发有限公司按缴纳意向金的28%给予姜晓梅购房补贴14000元。另约定“乙方（姜晓梅）所交意向金为提前优惠选房款，无论甲方（河北国宏房地产开发有限公司）经营是否盈利，均需保证乙方意向金和本协议规定的相关收益”。故原、被告双方之间的付款行为名为收取意向金，实为被告河北国宏房地产开发有限公司向原告的民间借贷行为。借款到期后，被告河北国宏房地产开发有限公司拒不偿还原告姜晓梅本息，责任在被告，双方约定年利率28%，超过司法解释部分本院不予支持，故河北国宏房地产开发有限公司应当偿还姜晓梅借款本金50000元及利息（以本金50000元自2014年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算，但应扣除被告已支付的1500元利息）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜晓梅本金50000元及利息（以本金50000元自2014年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算，但应扣除被告已支付的1500元利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于宙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王峥
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01544号
原告沈阳雅致集成房屋有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：66718298-1）
法定代表人商跃祥，系该公司董事长。
委托代理人夏辉，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告长春建工集团有限公司，住所地长春市。（组织机构代码：74840888-2）
法定代表人张永利，系该公司董事长。
委托代理人王文滨，系吉林可信律师事务所律师。
被告崔国振，男，汉族，1968年3月30日出生，住址吉林省.
原告沈阳雅致集成房屋有限公司与被告长春建工集团有限公司、崔国振承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长并主审、代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏辉、被告长春建工集团有限公司委托代理人王文滨到庭参加诉讼。被告崔国振经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沈阳雅致集成房屋有限公司诉称：2009年12月19日原告与被告签订《活动板房销售合同》，约定由原告向被告出售活动板房，出售面积595.94平方米，每平方米价格为332元，合同价款197852.08元，用于倚澜观邸项目。合同签订后，原告积极履行合同义务，如约向被告交付安装了全部活动板房，经过被告验收合格，已实际使用。除被告向原告支付50000元，剩余147852.08元价款，经原告多次催要，被告仍未支付。2011年4月18日被告崔国振写了一份保证书承诺2011年5月1日前还清，如不支付按每月千分之三计算，赔付沈阳雅致活动房，以合同为准。被告崔国振挂靠于被告长春建工集团有限公司，并承办施工项目，为此，被告长春建工集团应承担被告崔国振欠原告人民币147852.08元价款的清偿责任。
被告长春建工集团有限公司辩称：长春建工集团有限公司没有与原告签订任何合同，也没有委托任何人与原告签订合同，同时我们也没有收到原告的活动板房，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崔国振未答辩。
经审理查明：2009年12月19日，被告崔国振与原告签订了《活动板房销售合同》，约定被告购买原告的3栋活动板房，总面积595.94平方米，单价332元/平方米，总价款197852.08元。付款方式约定为2009年12月24日前向原告支付50000元，春节前付款20000元，余款127852.08元于2010年3月15日前结清。如被告崔国振未按时向原告付款，应承担应付款项每天千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约向被告崔国振交付活动板房并结算，结算总金额为197852.08元。2010年6月29日，被告崔国振支付原告50000元。2011年4月18日，被告崔国振保证欠原告活动房款于2011年5月1日前还清，但截至原告起诉前，被告崔国振一直未能还款。
另审理查明，被告崔国振于2010年8月26日与长春建工集团有限公司直属三公司签订承包经营协议书，约定长春建工集团有限公司直属三公司聘被告崔国振为项目负责人承包倚澜观邸C区示范区的土方工程，长春建工集团有限公司直属三公司收取总产值1%的管理费。
上述事实，有原告提供的《活动房销售合同》、《结算单》、保证书、收款回单、收款收据，被告提供的承包经营协议书及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔国振经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告崔国振签订的《活动房销售合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告崔国振欠原告147852.08元属实，应予偿还。故对原告要求被告支付欠款人民币147852.08元的诉求予以支持。关于原告要求判令被告支付滞纳金的诉求，因合同约定被告崔国振未按时支付款项应承担应付款项每日千分之三的滞纳金，该滞纳金约定过高，应予调整，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于原告要求被告长春建工集团有限公司对被告崔国振偿还欠款承担连带责任的诉求，因原告提供的证据不足以证明被告崔国振采购活动板房用于被告长春建工集团有限公司施工项目，故原告的该项诉求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告崔国振于本判决生效后十日内给付原告沈阳雅致集成房屋有限公司货款人民币147852.08元；
二、被告崔国振于本判决生效后十日内给付原告沈阳雅致集成房屋有限公司滞纳金（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2010年2月14日计算至本判决确定的给付之日止；以127852.08元为基数，按按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2010年3月15日计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币4145元，由被告崔国振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价
款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2289号
原告王湘晖，男，1950年11月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。
委托代理人龚俊、严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
被告湖南华剑实业有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦15楼）。
法定代表人陈楚华。
被告娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦15楼）。
法定代表人陈理华。
委托代理人肖济盛（湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司共同委托），男，1987年3月5日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市永新县，现住。系公司员工。
委托代理人陈永红（湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司共同委托），女，1962年6月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底。系公司员工。
被告陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告王湘晖诉被告湖南华剑实业有限公司（以下简称“华剑实业”）、娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称“中欧房产”）、陈理华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王湘晖的代理人龚俊、严建林、被告华剑实业、中欧房产的共同委托代理人肖济盛、陈永红均到庭参加诉讼，被告陈理华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王湘晖请求本院判令：1、判令被告立即共同偿还原告本金100万元及相应利息（从2014年11月25日开始按月利率2%计算至债务清偿之日止）；2、判决被告共同承担全部诉讼费用。
被告华剑实业、中欧房产的共同答辩要点：2013年8月23日，王湘晖把钱转给了陈理华，陈理华的账户是以其的名义开通的，但是是我们公司在用。借款属实，我们公司自2013年8月开始，按月利率3.6%支付利息给原告直至2014年5月23日，2017年元月份，陈理华还私人还了2万元给原告。2015年4月29日，我们公司还了20万元给原告，这笔还的是本金。利率问题，公司成立了债权委员会，公司与债权委员会达成了一致意见，利息以每年递减的形式偿还，我们希望本案的利息与债权委员会的保持一致。
被告陈理华未到庭、亦未做答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实:
2013年8月23日，被告华剑实业、中欧房产、陈理华从原告王湘晖处借款100万元并出具借据：“今借到王湘辉（晖）人民币100万元，按月息3.6%，按月度结息，限期10个月”，借款人签章盖有陈理华私章，被告华剑实业、中欧房产均在借据上盖有财务专用章。同日，原告王湘晖通过中国工商银行转账100万元至被告陈理华的银行账户上。借款后，被告方按约每月支付利息3.6万元至2014年5月23日；2015年4月29日，被告方偿还了20万元给原告；2017年1月，被告陈理华偿还了原告2万元。之后，被告方未再偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，一、被告陈理华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告华剑实业、中欧房产在出具给原告王湘晖的借据上盖有财务章，其对该笔债务也予以了认可，被告陈理华只是中欧房产的法定代表人，但其在借据上的借款人处盖有私章，借款也是直接打入其账户，陈理华自己也偿还了2万元给原告，综上表明原、被告借贷关系成立，三被告理应偿还借款本息，但已偿还的应予核减；原、被告约定的月利率3.6%超过了法律规定，已支付的超过月利率3%的利息部分应予核减本金，未支付的利息部分应按月利率2%计算。关于被告方于2015年4月29日偿还的20万元是偿还本金还是利息的问题，因无证据表明双方约定对此有约定，根据法律规定的偿还顺序，应当是先抵充利息后抵充主债务。关于债权委员会与被告达成的递减协议，因为无证据表明原告参与或认同该协议，故该协议对原告没有效力，本院对被告的该辩论意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司、陈理华于本判决生效后十日内共同偿还原告王湘晖借款本金939045.4元及相应利息（利息暂计算至2017年9月23日为600989元，剩余利息以本金939045.4元为基数按月利率2%自2017年9月24日计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告王湘晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，根据法律规定减半收取6900元，由被告湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司、陈理华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十月二日
书 记 员 杨念源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初2289号原告王湘晖，男，1950年11月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。委托代理人龚俊、严建林，湖南泰涟律师事务所律师。被告湖南华剑实业有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦15楼）。法定代表人陈楚华。被告娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦15楼）。法定代表人陈理华。委托代理人肖济盛（湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司共同委托），男，1987年3月5日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市永新县，现住。系公司员工。委托代理人陈永红（湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司共同委托），女，1962年6月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住娄底。系公司员工。被告陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告王湘晖诉被告湖南华剑实业有限公司（以下简称“华剑实业”）、娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称“中欧房产”）、陈理华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王湘晖的代理人龚俊、严建林、被告华剑实业、中欧房产的共同委托代理人肖济盛、陈永红均到庭参加诉讼，被告陈理华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王湘晖请求本院判令：1、判令被告立即共同偿还原告本金100万元及相应利息（从2014年11月25日开始按月利率2%计算至债务清偿之日止）；2、判决被告共同承担全部诉讼费用。被告华剑实业、中欧房产的共同答辩要点：2013年8月23日，王湘晖把钱转给了陈理华，陈理华的账户是以其的名义开通的，但是是我们公司在用。借款属实，我们公司自2013年8月开始，按月利率3.6%支付利息给原告直至2014年5月23日，2017年元月份，陈理华还私人还了2万元给原告。2015年4月29日，我们公司还了20万元给原告，这笔还的是本金。利率问题，公司成立了债权委员会，公司与债权委员会达成了一致意见，利息以每年递减的形式偿还，我们希望本案的利息与债权委员会的保持一致。被告陈理华未到庭、亦未做答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实:2013年8月23日，被告华剑实业、中欧房产、陈理华从原告王湘晖处借款100万元并出具借据：“今借到王湘辉（晖）人民币100万元，按月息3.6%，按月度结息，限期10个月”，借款人签章盖有陈理华私章，被告华剑实业、中欧房产均在借据上盖有财务专用章。同日，原告王湘晖通过中国工商银行转账100万元至被告陈理华的银行账户上。借款后，被告方按约每月支付利息3.6万元至2014年5月23日；2015年4月29日，被告方偿还了20万元给原告；2017年1月，被告陈理华偿还了原告2万元。之后，被告方未再偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，一、被告陈理华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告华剑实业、中欧房产在出具给原告王湘晖的借据上盖有财务章，其对该笔债务也予以了认可，被告陈理华只是中欧房产的法定代表人，但其在借据上的借款人处盖有私章，借款也是直接打入其账户，陈理华自己也偿还了2万元给原告，综上表明原、被告借贷关系成立，三被告理应偿还借款本息，但已偿还的应予核减；原、被告约定的月利率3.6%超过了法律规定，已支付的超过月利率3%的利息部分应予核减本金，未支付的利息部分应按月利率2%计算。关于被告方于2015年4月29日偿还的20万元是偿还本金还是利息的问题，因无证据表明双方约定对此有约定，根据法律规定的偿还顺序，应当是先抵充利息后抵充主债务。关于债权委员会与被告达成的递减协议，因为无证据表明原告参与或认同该协议，故该协议对原告没有效力，本院对被告的该辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司、陈理华于本判决生效后十日内共同偿还原告王湘晖借款本金939045.4元及相应利息（利息暂计算至2017年9月23日为600989元，剩余利息以本金939045.4元为基数按月利率2%自2017年9月24日计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告王湘晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，根据法律规定减半收取6900元，由被告湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司、陈理华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  李永祯二〇一七年十月二日书 记 员  杨念源附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初654号
原告刘伟，男，1974年5月12日生，汉族，渤海石油职业学院职工，河北省武强县人，现住任丘市。
委托代理人张淑霞，女，1975年4月25日生，汉族，无业，甘肃省镇原县人，现住任丘市。
委托代理人宗蕾，河北金胜律师事务所律师。
被告包菊梅，女，1956年5月1日生，汉族，退休工人，甘肃省礼县人，现住甘肃省礼县。
被告孔燕，女，1984年5月6日，汉族，长庆油田矿区服务部干部，甘肃省天水市人，现住甘肃省天水市秦州区。
二被告委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
原告刘伟诉被告包菊梅、孔燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书朵独任审判。原告刘伟及其委托代理人宗蕾、张淑霞，被告包菊梅、孔燕的委托代理人刘崇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2000年，被告包菊梅之夫孔寒涛（2005年身故）买断工龄，准备举家搬迁回甘肃老家居住，故将其位于任丘市哑巴庄西中等职业学校小区7号楼3单元207室两室一厅楼房一套卖给原告，价款13000元整（包含固定电话）。2001年2月14日原告给付房款，被告包菊梅之夫孔寒涛将房屋交付原告。2001年房改，原告交付房款后取得房产证，并自2001年购买房屋后居住至今。期间，原告曾多次与二被告联系，要求其协助办理过户手续，但二被告一直不予配合，其行为严重侵害了原告的合法权益，现请求法院依法判令二被告协助原告办理任丘市哑巴庄西中等职业学校（任计36-3）小区7号楼3单元207号楼房过户手续，案件受理费由二被告承担。
被告包菊梅、孔燕辩称，一、办理过户登记必须基于合法的买卖关系存在，但本案中没有合法的买卖关系；被告将房屋交付原告是让其暂住；原告称其交付房屋余款并取得房产证与事实不符，本案所涉的房屋仍为被告所有，房产证上登记的所有人为被告包菊梅。二、（2015）任民初字第1678号民事判决书认定孔寒涛收到于原告房子费13000元，因为房子属于矿区的福利房，可以享受物业、水电的优惠政策，这13000元是对原告享受优惠政策的补偿费。被告要求排除妨碍证据不足，对房屋是否存在买卖或代保管关系未做评价，故不能认定原、被告双方存在买卖关系。三、被告不存在出卖房屋的意思。从收据内容的合法性讲，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第一条的规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。买卖房屋之类的大宗商品，不可以仅凭一张小小的收据就可以认定房屋转让交易，且收据上未写明房屋的位置、价款、面积等基本信息；从形式的合法性讲，收据不是合同，不具有合同的基本要件，若真实也只能证实孔寒涛收到13000元，纵观收据的文字信息不能得出被告存在买卖的意思表示。参照2001年的房价，13000元也不可能买到涉案的房屋，当时的房屋价款约在25000-30000元之间，显然也不可能推出买卖成立的结论。
经审理查明，任丘市哑巴庄西中等职业学校（任技36-3）小区7号楼3单元207室属于被告包菊梅和其夫孔寒涛的夫妻共同财产。被告孔燕是被告包菊梅和孔寒涛之女。2001年，被告举家迁至甘肃省居住，2001年2月14日，孔寒涛收取原告刘伟款13000元，孔寒涛给刘伟出具收条并222×××77电话的收费票据交给刘伟，收条内容为：“刘伟交来7号楼207号房子费壹万叁仟元整（现金）222×××77电话。”原告刘伟持有2001年该房屋补足全部产权的收款单原件和该房屋的房产证（任丘市房权任油字第××号号），原告刘伟自2001年2月对涉案房屋进行装修，同年3月入住至今，此前原告一直在渤院小区改造5号楼1单元203室租住，租金每月40元。2005年9月孔寒涛因病去世。孔寒涛的继承人为妻子包菊梅、女儿孔燕。二被告以房产证丢失为由申请补发房产证，2011年4月20日，房产管理局给被告补发了该房的房产证。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的（2015）任民初字第1678号民事判决书、华北石油工矿区补足全部产权收款单原件、房产证原件、2001年2月14日孔寒涛收条、收费票据、渤海石油职业学院总务处出具的原告租住证明、任丘市华油渤海社区居民委员会出具的原告装修证明及证康某军谢某忠的证人证言，被告提供的房产证丢失声明、房产证原件（补发）、华北石油集资建房专用收据及汇款底联等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。2001年2月14日原告刘伟支付孔寒涛13000元后，对房屋进行装修并居住至今，此前原告一直在渤院小区改造5号楼1单元203室租住，租金每月40元，且原告刘伟持有2001年该房屋补足全部产权的收款单原件和该房屋的房产证原件。结合2001年的物价水平、原告租住房屋的租金水平及涉案房屋的性质、面积、位置等因素，原告支付的13000元作为购房款并无明显不妥之处。证康某军谢某忠均证明孔寒涛是在2001年春节前后将涉案房屋卖给原告刘伟，其证人证言之间相互佐证且与其他证据相互印证，能够证明孔寒涛将涉案房屋卖给原告刘伟。在原告包菊梅、孔燕诉被告刘伟排除妨害纠纷一案的庭审笔录中，本案被告包菊梅、孔燕主张13000元为房屋租赁费，在本案庭审中又主张该款项为优惠补偿费，其两次主张互相矛盾，故对被告关于13000元为优惠补偿费的主张不予支持。被告包菊梅、孔燕作为孔寒涛的继承人，包菊梅作为房屋的共有人，均有义务协助原告刘伟办理房屋过户手续。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告包菊梅、孔燕自本判决生效之日起十日内协助原告刘伟办理任丘市哑巴庄西中等职业学校（任技36-3）小区7号楼3单元207室房屋的过户手续。
案件受理费80元，由被告包菊梅、孔燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年四月十九日
书记员 张桂毓
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初654号原告刘伟，男，1974年5月12日生，汉族，渤海石油职业学院职工，河北省武强县人，现住任丘市。委托代理人张淑霞，女，1975年4月25日生，汉族，无业，甘肃省镇原县人，现住任丘市。委托代理人宗蕾，河北金胜律师事务所律师。被告包菊梅，女，1956年5月1日生，汉族，退休工人，甘肃省礼县人，现住甘肃省礼县。被告孔燕，女，1984年5月6日，汉族，长庆油田矿区服务部干部，甘肃省天水市人，现住甘肃省天水市秦州区。二被告委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。原告刘伟诉被告包菊梅、孔燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书朵独任审判。原告刘伟及其委托代理人宗蕾、张淑霞，被告包菊梅、孔燕的委托代理人刘崇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟诉称，2000年，被告包菊梅之夫孔寒涛（2005年身故）买断工龄，准备举家搬迁回甘肃老家居住，故将其位于任丘市哑巴庄西中等职业学校小区7号楼3单元207室两室一厅楼房一套卖给原告，价款13000元整（包含固定电话）。2001年2月14日原告给付房款，被告包菊梅之夫孔寒涛将房屋交付原告。2001年房改，原告交付房款后取得房产证，并自2001年购买房屋后居住至今。期间，原告曾多次与二被告联系，要求其协助办理过户手续，但二被告一直不予配合，其行为严重侵害了原告的合法权益，现请求法院依法判令二被告协助原告办理任丘市哑巴庄西中等职业学校（任计36-3）小区7号楼3单元207号楼房过户手续，案件受理费由二被告承担。被告包菊梅、孔燕辩称，一、办理过户登记必须基于合法的买卖关系存在，但本案中没有合法的买卖关系；被告将房屋交付原告是让其暂住；原告称其交付房屋余款并取得房产证与事实不符，本案所涉的房屋仍为被告所有，房产证上登记的所有人为被告包菊梅。二、（2015）任民初字第1678号民事判决书认定孔寒涛收到于原告房子费13000元，因为房子属于矿区的福利房，可以享受物业、水电的优惠政策，这13000元是对原告享受优惠政策的补偿费。被告要求排除妨碍证据不足，对房屋是否存在买卖或代保管关系未做评价，故不能认定原、被告双方存在买卖关系。三、被告不存在出卖房屋的意思。从收据内容的合法性讲，依据第一条的规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。买卖房屋之类的大宗商品，不可以仅凭一张小小的收据就可以认定房屋转让交易，且收据上未写明房屋的位置、价款、面积等基本信息；从形式的合法性讲，收据不是合同，不具有合同的基本要件，若真实也只能证实孔寒涛收到13000元，纵观收据的文字信息不能得出被告存在买卖的意思表示。参照2001年的房价，13000元也不可能买到涉案的房屋，当时的房屋价款约在25000-30000元之间，显然也不可能推出买卖成立的结论。经审理查明，任丘市哑巴庄西中等职业学校（任技36-3）小区7号楼3单元207室属于被告包菊梅和其夫孔寒涛的夫妻共同财产。被告孔燕是被告包菊梅和孔寒涛之女。2001年，被告举家迁至甘肃省居住，2001年2月14日，孔寒涛收取原告刘伟款13000元，孔寒涛给刘伟出具收条并222×××77电话的收费票据交给刘伟，收条内容为：“刘伟交来7号楼207号房子费壹万叁仟元整（现金）222×××77电话。”原告刘伟持有2001年该房屋补足全部产权的收款单原件和该房屋的房产证（任丘市房权任油字第××号号），原告刘伟自2001年2月对涉案房屋进行装修，同年3月入住至今，此前原告一直在渤院小区改造5号楼1单元203室租住，租金每月40元。2005年9月孔寒涛因病去世。孔寒涛的继承人为妻子包菊梅、女儿孔燕。二被告以房产证丢失为由申请补发房产证，2011年4月20日，房产管理局给被告补发了该房的房产证。上述事实有原、被告陈述、原告提供的（2015）任民初字第1678号民事判决书、华北石油工矿区补足全部产权收款单原件、房产证原件、2001年2月14日孔寒涛收条、收费票据、渤海石油职业学院总务处出具的原告租住证明、任丘市华油渤海社区居民委员会出具的原告装修证明及证康某军谢某忠的证人证言，被告提供的房产证丢失声明、房产证原件（补发）、华北石油集资建房专用收据及汇款底联等证据予以证实。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。2001年2月14日原告刘伟支付孔寒涛13000元后，对房屋进行装修并居住至今，此前原告一直在渤院小区改造5号楼1单元203室租住，租金每月40元，且原告刘伟持有2001年该房屋补足全部产权的收款单原件和该房屋的房产证原件。结合2001年的物价水平、原告租住房屋的租金水平及涉案房屋的性质、面积、位置等因素，原告支付的13000元作为购房款并无明显不妥之处。证康某军谢某忠均证明孔寒涛是在2001年春节前后将涉案房屋卖给原告刘伟，其证人证言之间相互佐证且与其他证据相互印证，能够证明孔寒涛将涉案房屋卖给原告刘伟。在原告包菊梅、孔燕诉被告刘伟排除妨害纠纷一案的庭审笔录中，本案被告包菊梅、孔燕主张13000元为房屋租赁费，在本案庭审中又主张该款项为优惠补偿费，其两次主张互相矛盾，故对被告关于13000元为优惠补偿费的主张不予支持。被告包菊梅、孔燕作为孔寒涛的继承人，包菊梅作为房屋的共有人，均有义务协助原告刘伟办理房屋过户手续。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告包菊梅、孔燕自本判决生效之日起十日内协助原告刘伟办理任丘市哑巴庄西中等职业学校（任技36-3）小区7号楼3单元207室房屋的过户手续。案件受理费80元，由被告包菊梅、孔燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一六年四月十九日书记员  张桂毓
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初476号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈培喜，男，1950年6月5日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，务农，住萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年3月23日被萧县公安局监视居住，同年9月1日经萧县人民检察院决定对其监视居住，同年9月15日经本院决定对其监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]485号起诉书指控被告人陈培喜犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王晓黎出庭支持公诉，被告人陈培喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控:2017年2月26日10时许，萧县公安局民警在萧县被告人陈培喜家院内菜园查获被告人陈培喜种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除销毁，经现场清点数量为750株。
被告人陈培喜于2017年2月26日被萧县公安局黄口派出所民警传唤到案。
公诉机关认为被告人陈培喜的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定予以判处。
被告人陈培喜对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。
经审理查明：2017年2月26日10时许，萧县公安局民警在萧县被告人陈培喜家院内菜园查获被告人陈培喜种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除销毁，经现场清点数量为750株。
被告人陈培喜于2017年2月26日被萧县公安局黄口派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人陈培喜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人于某某、徐某某等人的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押清单、铲除记录、销毁记录及现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈培喜非法种植毒品原植物罂粟750株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人陈培喜犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈培喜归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈培喜犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 远
二〇一七年九月二十日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更219号
罪犯洪光麟，男，1991年2月25日出生，黎族，海南省琼中黎族苗族自治县人，小学文化，无业，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）海南一中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人洪光麟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人符茂才、符文健162467元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2011年6月30日作出（2011）琼刑一核字第17号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人洪光麟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后于2011年7月15日交付执行。罪犯洪光麟于2011年8月8日入监服刑。在服刑期间，本院于2013年11月9日作出（2013）琼刑执字第186号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2013年7月6日起确定。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯洪光麟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯洪光麟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯洪光麟自2013年7月起至2016年2月止，累计考核32个月，共获得9个综合表扬，各方面表现较好，确有悔改表现。
另查，该犯尚未履行附带民事赔偿义务。该犯自2013年7月至2016年2月在监狱期间，累计消费8084.6元，平均每月消费252.64元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪光麟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯洪光麟的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期执行自2016年11月11日起至2036年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑萍
审判员 林志民
审判员 陶永夫
htvxqjhn4ukg836f5t
案件唯一码
二○一六年十一月十一日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。