wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8776号
原告：周银菊，女，1955年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：周慧新，女，1975年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：徐小利，男，1969年6月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告周银菊与被告周慧新、徐小利民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告周慧新、徐小利偿还借款6万元及利息（自2015年2月11日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月份，被告周慧新以缺资为由向原告周银菊借款6万元。被告周慧新于2015年2月11日亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额陆万元，约定利息为月利率1%，未约定还款日期。后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
另查明，被告周慧新与被告徐小利于2000年8月22日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在被告周慧新与被告徐小利夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周慧新、徐小利应共同偿还原告周银菊借款6万元及利息（自2015年2月11日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周慧新、徐小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 章云伟
二〇一七年十二月六日
代书 记员 许雅群
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执109号
申请执行人唐桂荣，女，1969年9月12日出生，汉族，住阳朔县。
被执行人莫斌，男，1968年8月4日出生，汉族，住阳朔县。
被执行人黄志荣，男，1969年8月15日生，汉族，住阳朔县。
申请执行人唐桂荣与被执行人莫斌、黄志荣民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1081号民事调解书已发生法律效力，但被执行人莫斌、黄志荣未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐桂荣于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人黄志荣在银行有存款。本院认为，被执行人黄志荣有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄志荣在灵山县农村信用合作联社附城分社的账户81×××79存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年三月十四日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执109号之二
申请执行人唐桂荣，女，1969年9月12日出生，汉族，住阳朔县。
被执行人莫斌，男，1968年8月4日出生，汉族，住阳朔县。
被执行人黄志荣，男，1969年8月15日生，汉族，住阳朔县。
申请执行人唐桂荣与被执行人莫斌、黄志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初1081号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行；本院于2017年3月8日向被执行人莫斌、黄志荣送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人黄志荣于2017年3月17日将（2016）桂0321民初1081号民事调解书确定的义务履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1081号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年三月十七日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执109号之一
申请执行人唐桂荣，女，1969年9月12日出生，汉族，住阳朔县。
被执行人莫斌，男，1968年8月4日出生，汉族，住阳朔县。
被执行人黄志荣，男，1969年8月15日生，汉族，住阳朔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0321民初1081号民事调解书于2017年3月14日作出裁定，冻结了被执行人黄志荣在灵山农村信用合作联社附城分社的账户81×××79存款人民币50000元。现被执行人黄志荣已自动履行完毕（2016）桂0321民初字1309号民事判决书确定的义务，依法应解除对被执行人黄志荣账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄志荣在灵山县农村信用合作联社附城分社账号为81×××79的账户存款人民币50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年三月十七日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0321执109号申请执行人唐桂荣，女，1969年9月12日出生，汉族，住阳朔县。被执行人莫斌，男，1968年8月4日出生，汉族，住阳朔县。被执行人黄志荣，男，1969年8月15日生，汉族，住阳朔县。申请执行人唐桂荣与被执行人莫斌、黄志荣民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1081号民事调解书已发生法律效力，但被执行人莫斌、黄志荣未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐桂荣于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人黄志荣在银行有存款。本院认为，被执行人黄志荣有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄志荣在灵山县农村信用合作联社附城分社的账户81×××79存款人民币50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏兆海二〇一七年三月十四日书记员  李成俊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第174-2号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：王成良。
被执行人温州市求精铸造阀门有限公司。
法定代表人：黄美华。
被执行人邵康者。
被执行人浙江铭博阀门制造有限公司。
法定代表人：邵康者。
被执行人温州市龙湾新型机械铸造厂。
法定代表人：王少林。
关于申请执行人浙商银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市求精铸造阀门有限公司、邵康者、浙江铭博阀门制造有限公司、温州市龙湾新型机械铸造厂金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人浙江铭博阀门制造有限公司名下有坐落于浙江省云和县石塘镇小顺村工业地块【土地使用权证号：云国用（2010）第01261号】的土地使用权，该土地使用权被本案依法查封（查封有效期至2018年9月23日）且被其他债权人设置抵押；被执行人温州市求精铸造阀门有限公司名下有坐落于温州市瑶溪镇永胜工业区5号【土地使用权证号：温国用（99）字第00299号】的土地使用权，该土地使用权已被本案依法查封（查封有效期至2018年10月7日）且被其他债权人设置抵押。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2986750.74元及利息。
本院认为，被执行人温州市求精铸造阀门有限公司、浙江铭博阀门制造有限公司名下的土地使用权均已被本案依法查封且被其他债权人设置抵押，经估算上述财产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第174号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘俊茜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1045号
原告：郭爱兵。
原告：曹琴。
两原告委托代理人：袁华汀。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
原告郭爱兵、曹琴诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年2月14日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年4月8日、7月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及委托代理人袁华汀到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人袁华汀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付经营回报收益13024元（2015年7月11日至2016年1月10日）；2、被告一次性支付违约金52096元；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，已支付2015年7月11日至2016年1月10日经营回报收益；因税收政策有变化，为此2015年支付小业主租金有相应变化；原告以两年租金计算违约金缺乏依据且要求过高；不同意解除《委托经营管理合同》；出具给市场业主委员会“关于更换物业管理公司的函”中“更换物业管理公司”的建议与原告方要求解除委托经营管理合同，是两个不同法律关系。
经审理查明，2009年6月13日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场三层3251号商铺由被告经营、管理，期限自2009年7月11日起至2019年7月10日止；自2012年7月11日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年7月11日起至2019年7月10日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数88917元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数88917元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为7月底和1月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告在2016年4月26日已支付2015年7月11日至2016年1月10日期间回报收益13003元。被告代为原告缴纳城镇土地使用税42.18元，比上一期缴纳该税种金额多支付21.09元。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、律师函、对账单、税票、承诺函、更换物业管理公司函等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年7月11日至2016年1月10日期间经营回报收益13024元的诉讼请求，因被告提供证明该期间经营回报收益已支付，且为原告缴纳税款比上一期多支付21.09元，故原告在该期间经营回报收益应为13003元。被告逾期支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金52096元，被告答辩称以两年租金计算违约金缺乏依据且要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭爱兵、曹琴逾期付款违约金，以13003元为基数，从2015年8月1日至2016年4月26日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、驳回原告郭爱兵、曹琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1428元，减半收取714元，由原告郭爱兵、曹琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年七月二十六日
书记员 范天桥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10965号
原告：广东中奥物业管理有限公司张家港分公司,住所地张家港市凤凰镇金谷路1号。
法定代表人：梁兵,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小东，该公司员工。
被告：何彪,男,1988年9月29日生，汉族，住张家港市。
原告广东中奥物业管理有限公司张家港分公司（以下简称中奥公司）诉被告何彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托诉讼代理人陈巍、王小东到庭参加庭审，被告何彪下落不明，本院向其公告送达应诉材料、证据副本、开庭传票等，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中奥公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告付清2015年于2016年物业服务费20105.7元；2、判令被告支付欠费产出的违约金12800元，自2016年3月1日至2016年9月30日按每日千分之三计算。事实和理由：原告于2013年与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告的小区提供物业管理服务。但被告至今未缴清2015年与2016年物业服务费。故原告提起诉讼。
被告何彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，中奥公司与何彪签订《前期物业管理服务协议》，约定由中奥公司为何彪所居住的金凤凰温泉逸墅小区提供物业管理服务。合同同时约定，物业服务费别墅物业（含叠排别墅）2.2元/月/平方米建筑面积；何彪住宅建筑面积380.79平方米；未按期缴纳物业费，违约金的收取标准为每逾期一日加应收缴额的千分之三。何彪结欠2015年、2016年物业服务费20105.7元。
上述事实有原告提供的《前期物业服务协议》、业主临时管理公约、欠费周期明细、收款收据以及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区业主理应支付物业服务费。原告按协议约定，要求被告承担2015年、2016年物业服务费20105.7元，计算并无不当，本院予以支持。被告未按约及时缴纳，构成违约，但原告主张的自2016年3月1日至2016年9月30日按每日千分之三计算违约金，金额过高，本院酌情支持自2016年3月1日至2016年9月30日止，以本金20105.7元为基数，按中国人民同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。被告何彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等相关权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何彪应于本判决生效之日起10日内给付原告广东中奥物业管理有限公司张家港分公司20105.7元及逾期付款利息（自2016年3月1日至2016年9月30日止，以本金20105.7元为基数，按中国人民同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费304元，由被告何彪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 卞干国
人民陪审员 秦建明
人民陪审员 孙振才
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陆新艳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执499号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：宗杨，岱山支行行长。
被执行人:庞某，男，1969年7月10日生，汉族，农民，住定远县池河镇大王村红岗夏组14号。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与庞某金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月27日向庞某发出执行通知书，责令生效判决确定的义务，但被执行人庞某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人庞某妻郭某在定远农村商业银行岱山支行（账号：10×××27）存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛 浪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第10870号
原告王伟，女，1981年3月20日出生。
被告王汉文，男，1974年3月20日出生。
原告王伟诉被告王芹民间借贷纠纷一案，原告王伟于2015年10月2日向本院提出申请，请求撤回对被告王汉文的起诉。
本院认为：原告王伟向本院提出撤回对被告王汉文的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告王汉文的起诉。
案件受理费二十五元，由原告王伟负担（已交纳）。
代理审判员 贾茹
二〇一五年十月二日
书 记 员 安双
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）河商初字第2791号
原告周xx，男，x年x月x日生，汉族，农民，住xx市xx区xx镇xx村。
委托代理人郁xx，女，x年x月x日生，汉族，住xx市xx区xx办事处xx村。
被告付xx，女，x年x月x日生，汉族，个体工商户，住xx市xx区xx办事处xx居委。
被告王xx，男，x年x月x日生，汉族，xx银行股份有限公司职工，住xx市xx区。
二被告共同委托代理人魏x，男，x年x月x日生，汉族，教师，住xx市xx区。
原告周xx与被告王xx、付xx借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序于2010年11月19日公开开庭进行了审理，原告周xx的委托代理人郁xx与被告王xx、付xx的委托代理人魏x到庭参加诉讼。后又于2011年4月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周xx及其委托代理人郁xx与被告王xx、付xx及其共同委托代理人魏x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周xx诉称，2009年3月25日，被告付xx与我签订借款合同一份，双方在合同中约定：被告付xx向我借款25万元用于生产经营活动，借款期限180天，自2009年3月25日起至2009年9月25日止。被告于2009年9月25日前偿还借款，每逾期一日，由被告付xx向我每日支付违约金1000元，并由诸葛福银对该借款提供担保，该合同签订后，我便将款项借给被告使用。现该款已到期，经我多次催要，二被告均以无款为由拖延至今。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判决二被告偿还借款25万元及利息违约金。
被告王xx、付xx在庭审中口头辩称，一、原告周xx所诉数额不符，已经还款217000元。二、违约金数额过高，请法院依法判决。
经审理查明，2009年3月25日，原告周xx与被告付xx签订借款合同，合同约定：“被告付xx借款25万元用于生产经营，借款期限自2009年3月25日起至2009年9月25日止。每逾期一日，由被告付xx每日向原告周xx支付违约金1000元”。合同签订后，原告周xx按合同约定向被告付xx支付借款25万元。借款到期后，原告周xx多次索要，被告付xx未予支付。
另查明，原告周xx与被告付xx于2009年4月17日、2009年8月21日、2009年11月6日签订签订另外三份借款合同，被告付xx的借款金额分别为5万元、10万元、15万元。被告付xx主张已经偿还原告周xx借款217000元并提交存款业务回单九张证实，但是其不能就偿还的具体是哪份借款作出准确的说明。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告周xx与被告付xx签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，被告付xx未能按合同约定及时向原告周xx偿还借款25万元的事实清楚，证据确凿，原告周xx要求被告付xx偿还借款25万元，理由正当，本院予以支持。原告周xx与被告付xx约定的违约金数额过高，本院予以酌情调整，被告付xx未按照约定的期限偿还借款，应当自逾期之日起向原告周xx支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该借款发生在被告被告王xx与被告付xx的婚姻关系存续期间，被告王xx不能举证证明上述规定的详细事由，该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告王xx应当承担相应的偿还责任。二被告主张已偿还原告周xx借款217000元，由于原告周xx与被告付xx还有另外三份借款共计30万元，被告付xx不能就偿还的具体是哪份借款作出准确的说明，需待原告周xx与被告付xx就账目核对清楚后方可作出认定，因此对二被告的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告付xx、王xx于本判决生效后五日内偿还原告周xx借款25万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2009年9月26日起至生效判决书确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，由被告付xx、王xx共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一一年六月二十八日
书记员 刘德兴
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执4042号
魏云鹏向本院申请执行南京云幻三维科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，现法院已给付你救助金7000元，余款你已不再要求法院执行。至此，本院执行的宁秦劳人仲案【2016】558仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十一日
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执494号
申请执行人柳某某，男，汉族，高中文化，甘肃省永昌县人，无业。
被执行人王某某，男，回族，高中文化，甘肃省古浪县人，无业。
本院在执行申请执行人柳某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中,于2018年5月15日扣划被执行人王某某银行存款28001元（扣除申请执行费315元、支付申请执行人27686元）。至此，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金昌市中级人民法院（2018）甘03民再1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年五月十六日
书记员 曹 婧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪景辉，男，1965年1月8日生，汉族，唐山市集装箱零担有限公司职工，住唐山市路南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区住房和城乡建设局，住所地:唐山市路南区车站路富庄东里。
负责人：张贵雨，职务局长。
一审原告：汪景全，男，1973年1月23日生，汉族，康复商场职工，住唐山市路南区。
再审申请人汪景辉因与被申请人唐山市路南区住房和城乡建设局、一审原告汪景全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪景辉申请再审称：一、2012年3月14日晚7点，以唐山市东方房地产做托，征收人与房地产商口头承诺诱骗给被征收人产权调换115平米底商，被征收人按他们指点签了一份补偿协议书,被征收人没有签字盖章。以后找被征收人要签字盖章的补偿协议书却遭到拒绝，至今未给。2012年3月16日征收人将房屋推倒拆平。2012年3月26日找征收人要他们兑现承诺，要回申请人签字补偿协议书原件不给。2012年5月4日征收人给了一份补偿协议复印件，让被征收人再签五份，被征收人说房屋已被拆除，补偿安置也不给，不给签了，再签可以，需要有司法机关和评估机构在场，征收人明显是诈骗。拆迁不给一分钱安置补偿，这是铁的事实。二、关于被申请人实施征收行为的合法性。拆迁法律关系是由国家制定法律的强制性规定法律文件，征收是行政行为，但补偿安置划分为民事行为，拆迁的民事行为是拆迁本身平等主体之间所发生的法律关系。发生消灭的法律事实，双方行为即合同行为是基于双方意思表示一致，不违反法律规定才能发生法律后果的民事法律行为，三、补偿协议书金额是被申请人单方确定，没有经过评估机构评估，该合同没有法律依据。补偿协议书没有按征收补偿条例第十九条规定，补偿协议书的价格没有反映房屋的市场价值，房屋价值补偿62万元只能买附近62平米底商，而申请人的建筑面积是114平米，该协议书是显失公平的合同，被申请人没按法律规定履行职责，严重违法侵犯了申请人的合法权益，根据合同法第52条、54条规定该补偿协议书违法属无效的法定情形。四、征收行为侵害了申请人合法权益。1、申请人合法持有土地使用证、营业执照等，应当受法律保护。应当先补偿后拆迁依法确定房屋价值，给申请人安置补偿。2、选择产权调换，征收过程中申请人始终选择产权调换，补偿协议第三条第6项也约定置换138.33平米，补偿款622485元。按照规定被征收人可以选择货币补偿也可以选择产权调换，被申请人给补偿的622485元只能买附近的62平米，被申请人是变相剥夺申请人的合法权益（见证据渔人码头商业认购意向书）。五、二审判决书未以事实为根据，以法律为准绳。2016年12月6日开庭，庭审中有代理审判员和书记员，我方二人和对方代理人一人，庭审质证中申请人请被申请人出示征收手续补偿协议书原件，评估报告原件，其代理人说没带，也没出示任何证据质证，只是看了申请人的证据。法官宣布七日后让被申请人拿原件给申请人看。2016年12月15日法官通知申请人到法院，只有法官一人没有被申请人，法官拿出三份补偿协议复印件，说复印件与原件效力一样，评估报告没有。申请人看了复印件当场指出签字、手印是伪造的。理由是我们只签了一份对方没签字盖章的补偿协议，怎么出来四份，我们请求司法鉴定，法官回避鉴定，搪塞说她核对了，我们请求要看征收手续，补偿协议书，评估报告原件开庭审理并质证要求被申请人出庭质证，法官说要请示，我们认为存在暗箱操作。依据民事诉讼法规定，事实和证据要在法庭上出示并经过质证，被申请人未出示补偿协议书原件，未出示评估报告质证，该补偿协议书不具合法性和可信性，程序严重违法。二审判决书认定事实不清，适用法律错误，没有法律依据，法官枉法裁判，本案毋庸置疑的事实是征收人与被征收人安置补偿纠纷，司法应当审查征收人是否合法征收，安置补偿是否有法律根据，公平公正判决是法人民法院的职责。综上，申请撤销原判，进行再审，支持申请人诉讼请求。
本院经审查认为，申请人在一审中提交的涉案拆迁补偿协议书复印件与被申请人一审庭审时提交的原件内容经核实一致（见一审庭审笔录），且其承认曾在涉案拆迁补偿协议书上签字，因此该协议书的真实性可以认定。申请人并未提交上述协议内容违反法律强制性规定的证据，因此该协议书合法有效，在申请人已经选择货币补偿方式的情况下，其无权再要求房屋产权调换，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。至于申请人在再审申请中所称的证据未经质证问题。在本案中涉案协议系申请人证据，虽然是复印件但对方对该复印件的真实性予以认可，且申请人承认其曾在协议上签字，在涉案协议内容并未发生变化的情况下，法律允许合同双方先后签字盖章，因此即使如申请人所称其签字时并未盖有对方公章也并不影响该协议的合法性。就涉案协议的原件，双方在一审庭审中就已核对，且申请人发表了质证意见，对对方公章的真实性提出了异议（该情况可见一审庭审笔录第7-8页），因此申请人该项主张不能成立。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪景辉的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年六月六日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪景辉，男，1965年1月8日生，汉族，唐山市集装箱零担有限公司职工，住唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区住房和城乡建设局，住所地:唐山市路南区车站路富庄东里。负责人：张贵雨，职务局长。一审原告：汪景全，男，1973年1月23日生，汉族，康复商场职工，住唐山市路南区。再审申请人汪景辉因与被申请人唐山市路南区住房和城乡建设局、一审原告汪景全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪景辉申请再审称：一、2012年3月14日晚7点，以唐山市东方房地产做托，征收人与房地产商口头承诺诱骗给被征收人产权调换115平米底商，被征收人按他们指点签了一份补偿协议书,被征收人没有签字盖章。以后找被征收人要签字盖章的补偿协议书却遭到拒绝，至今未给。2012年3月16日征收人将房屋推倒拆平。2012年3月26日找征收人要他们兑现承诺，要回申请人签字补偿协议书原件不给。2012年5月4日征收人给了一份补偿协议复印件，让被征收人再签五份，被征收人说房屋已被拆除，补偿安置也不给，不给签了，再签可以，需要有司法机关和评估机构在场，征收人明显是诈骗。拆迁不给一分钱安置补偿，这是铁的事实。二、关于被申请人实施征收行为的合法性。拆迁法律关系是由国家制定法律的强制性规定法律文件，征收是行政行为，但补偿安置划分为民事行为，拆迁的民事行为是拆迁本身平等主体之间所发生的法律关系。发生消灭的法律事实，双方行为即合同行为是基于双方意思表示一致，不违反法律规定才能发生法律后果的民事法律行为，三、补偿协议书金额是被申请人单方确定，没有经过评估机构评估，该合同没有法律依据。补偿协议书没有按征收补偿条例第十九条规定，补偿协议书的价格没有反映房屋的市场价值，房屋价值补偿62万元只能买附近62平米底商，而申请人的建筑面积是114平米，该协议书是显失公平的合同，被申请人没按法律规定履行职责，严重违法侵犯了申请人的合法权益，根据合同法第52条、54条规定该补偿协议书违法属无效的法定情形。四、征收行为侵害了申请人合法权益。1、申请人合法持有土地使用证、营业执照等，应当受法律保护。应当先补偿后拆迁依法确定房屋价值，给申请人安置补偿。2、选择产权调换，征收过程中申请人始终选择产权调换，补偿协议第三条第6项也约定置换138.33平米，补偿款622485元。按照规定被征收人可以选择货币补偿也可以选择产权调换，被申请人给补偿的622485元只能买附近的62平米，被申请人是变相剥夺申请人的合法权益（见证据渔人码头商业认购意向书）。五、二审判决书未以事实为根据，以法律为准绳。2016年12月6日开庭，庭审中有代理审判员和书记员，我方二人和对方代理人一人，庭审质证中申请人请被申请人出示征收手续补偿协议书原件，评估报告原件，其代理人说没带，也没出示任何证据质证，只是看了申请人的证据。法官宣布七日后让被申请人拿原件给申请人看。2016年12月15日法官通知申请人到法院，只有法官一人没有被申请人，法官拿出三份补偿协议复印件，说复印件与原件效力一样，评估报告没有。申请人看了复印件当场指出签字、手印是伪造的。理由是我们只签了一份对方没签字盖章的补偿协议，怎么出来四份，我们请求司法鉴定，法官回避鉴定，搪塞说她核对了，我们请求要看征收手续，补偿协议书，评估报告原件开庭审理并质证要求被申请人出庭质证，法官说要请示，我们认为存在暗箱操作。依据民事诉讼法规定，事实和证据要在法庭上出示并经过质证，被申请人未出示补偿协议书原件，未出示评估报告质证，该补偿协议书不具合法性和可信性，程序严重违法。二审判决书认定事实不清，适用法律错误，没有法律依据，法官枉法裁判，本案毋庸置疑的事实是征收人与被征收人安置补偿纠纷，司法应当审查征收人是否合法征收，安置补偿是否有法律根据，公平公正判决是法人民法院的职责。综上，申请撤销原判，进行再审，支持申请人诉讼请求。本院经审查认为，申请人在一审中提交的涉案拆迁补偿协议书复印件与被申请人一审庭审时提交的原件内容经核实一致（见一审庭审笔录），且其承认曾在涉案拆迁补偿协议书上签字，因此该协议书的真实性可以认定。申请人并未提交上述协议内容违反法律强制性规定的证据，因此该协议书合法有效，在申请人已经选择货币补偿方式的情况下，其无权再要求房屋产权调换，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。至于申请人在再审申请中所称的证据未经质证问题。在本案中涉案协议系申请人证据，虽然是复印件但对方对该复印件的真实性予以认可，且申请人承认其曾在协议上签字，在涉案协议内容并未发生变化的情况下，法律允许合同双方先后签字盖章，因此即使如申请人所称其签字时并未盖有对方公章也并不影响该协议的合法性。就涉案协议的原件，双方在一审庭审中就已核对，且申请人发表了质证意见，对对方公章的真实性提出了异议（该情况可见一审庭审笔录第7-8页），因此申请人该项主张不能成立。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪景辉的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年六月六日书记员  祁立肖
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初682号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴群勇，男，1995年1月7日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，住义乌市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人骆春燕，义乌市法律援助中心指派的浙江现代阳光律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]630号起诉书指控被告人吴群勇犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人吴群勇及辩护人骆春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月底，被告人吴群勇伙同朱某、吴某、刘某事先共谋，将车辆抵押借钱后偷回再另行抵押。后四人将购得的尼桑天籁牌轿车（价值人民币11.3万元）装置GPS并配置备用钥匙一把，将车辆抵押给周某开的租赁公司借款人民币4.5万元，由被告人吴群勇签订了抵押合同和借条，所得借款除归还其他借款外，被其四人日常挥霍。后吴某与何某按照事先计划，利用GPS和备用钥匙将该车偷回。
2016年2月初，朱某通过口头协议与被害人王某2谈好以尼桑天籁牌轿车抵押给王某2借款7万元，并由被告人吴群勇与王某2签写一张数额为8万元的借条。2月中旬，吴某、刘某、何某利用GPS确认该车位置后，用备用钥匙将该车偷回，吴某、刘某及被告人吴群勇又以人民币7万元的价格将该车抵押给柯某。后被害人周某找到吴群勇家里，迫于压力，被告人吴群勇等人将从柯某处所得抵押款中的人民币45000元归还给周某。
上述事实，被告人吴群勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某、王某2的陈述，证人朱某、吴某、刘某、鲍某、何某、王某3、柯某的证言，微贷网合同材料及已还款清单，借款借据，价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过，被告人吴群勇的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴群勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。虽然被告人吴群勇等人的犯罪目的系诈骗他人财物，但在实施诈骗犯罪过程中使用了盗窃的手段，属牵连犯，应择一重罪即盗窃罪处罚，公诉机关指控被告人吴群勇犯诈骗罪不当，应予纠正。被告人吴群勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人骆春燕提出被告人吴群勇系初犯、如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴群勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2020年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人吴群勇违法所得人民币70000元返还被害人王某2，追缴不足部分由被告人吴群勇退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
代理审判员 方 瑶
人民陪审员 赵炜炜
二〇一七年六月十四日
代书 记员 何亮亮
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1482号
原告：薛水龙，男，1978年6月29日出生，汉族，居民，系新兴县新城镇一美护发用品商行的经营者。现住新兴县。
被告：梁杰聪，男，1992年1月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告薛水龙诉被告梁杰聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛水龙到庭参加诉讼，被告梁杰聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛水龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁杰聪清偿欠原告薛水龙货款14216元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告薛水龙在新兴县新城镇从事美发用品生意，被告梁杰聪在新城镇开办了一间领尚美发店。从2014年8月27日起，被告梁杰聪陆续向原告薛水龙赊购美发用品，至2015年1月25日止共欠原告货款14216元，被告每次向原告赊购美发用品都在送货单上签名确认，但欠原告的货款经原告多次向被告追讨无果。为此，原告于2016年11月10日特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告梁杰聪无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告薛水龙在新兴县新城镇从事美发用品生意，系新兴县新城镇一美护发用品商行的经营者，被告梁杰聪从2014年8月27日起至2015年1月25日止陆续向原告薛水龙赊购美发用品，双方没有签订书面买卖合同，每次赊购都是被告要求原告送货或是被告到原告处赊取，并由被告在送货单上签名确认。庭审中，原告提供的28张送货单中，除2014年10月31日的单号为2366390的货款142元由被告签名确认、货款197元无收货人签名确认；2014年12月29日单号为2366543的货款121元由陈启恒签名；2015年1月5日单号为2366566的货款2193元，收货人“梁杰聪”的名字原告庭审时确认该签名不是其本人所签，称是被告的工仔代签上梁杰聪的名字；2015年1月18日单号为2366036的货款2904元收货人签名为“聪”是否是为梁杰聪所签，原告提供的该4张送货单难以查清为梁杰聪的签名。除此以处，其余的24张送货单共货款8621元是由被告签名确认。被告向原告赊货后，一直未支付货款给原告，经原告向被告追偿无果。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、个体工商户营业执照复印件、送货单原件以及本院的庭审笔录材料证实。
本院认为，本案系因拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原、被告虽无签订书面合同，但被告向原告购买美发用品，双方已形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告在送货单上亲笔签名给原告收执，确认其欠原告货款8763元，是被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠原告上述货款至今未支付清，责任在于被告，被告应负欠款的清偿责任。原告请求被告支付拖欠的货款8763元，合理合法，本院予以支持。而原告要求被告支付货款14216元，因原告提供的送货单NO2366390号被告只签名确认142元；NO2366543号、NO2366566号单不是被告签名确认；NO2366036号单签“聪”字亦确定不了就是被告梁杰聪对货款的确认，且原告又无提供其他证据予以证实，因此，原告应负举证不能责任。故对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告梁杰聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁杰聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付清货款8763元给原告薛水龙。
二、驳回原告薛水龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155.4元，由原告负担50元，被告负担105.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯得兴
审 判 员 甘新标
人民陪审员 陈西桂
二〇一七年三月十七日
书 记 员 欧紫珊
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第184号
原告杨明。
被告饶建飞。
被告胡贞。
两被告共同委托代理人（特别授权）祝某某。
本院在审理原告杨明诉被告饶建飞、胡贞民间借贷纠纷一案中，原告杨明于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杨明在本案开庭前自愿申请撤回对被告饶建飞、胡贞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回对被告饶建飞、胡贞的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨明负担。
审判员 程顺龙
二〇一五年七月十六日
书记员 王 宣
杭州市富阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0111刑执28号
罪犯周华丽，女，1982年1月20日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因本案于2016年3月9日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审。
2016年10月21日本院作出（2016）浙0111刑初642号刑事判决，以赌博罪判处罪犯周华丽拘役三个月，并处罚金人民币4000元。现判决已经生效。
经审理查明，罪犯周华丽经杭州市富阳区第一人民医院检查鉴定属妊娠状态，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯周华丽暂予监外执行。
二〇一六年十月二十一日
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0153执2035号
申请执行人翁邦智，男，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人刘向彬，男，1982年12月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行翁邦智与刘向彬借款合同纠纷一案中，经执行查询被执行人的房产、车辆、银行存款信息，以及其所在村委员会证明，除已通过车辆管理部门送达执行裁定书查封其一辆车外（车辆处所不明，法院未实际控制），均无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取临控及纳入失信被执行人员名单的强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝0153执2035号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，
可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
代理审判员 黄小勇
二〇一七年四月七日
书记 员代 思 雨
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执665号
申请执行人：林风，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：薛峰，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县，
被执行人：林玉婵，女，1965年6月8日出生，汉族，住址，
本院在执行申请执行人林风与被执行人薛峰、林玉婵民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初538号民事判决书]，在执行过程中，除被执行人薛峰名下坐落于平潭县潭城镇瑞垅居委会上埔庄的房产被福州市中级人民法院在执行中先于处置，本院已发函申请参与分配、林玉婵银行账户内部分存款已被其他法院冻结，本院暂无法处置以及被执行人薛峰名�车牌号为闽Ａ×××××轻型普通货车已被本院查封（因车辆无实际扣押，故无法处置）外，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人薛峰、林玉婵均无可供执行的财产，故本院于2017年7月27日向申请执行人林风发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案申请人林风申请执行标的为借款本金人民币15万元及判决所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 瑜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更16号
罪犯王斐，男，1992年12月18日出生于广西恭城瑶族自治县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年5月7日作出了（2014）桂市刑一终字第53号刑事判决，以被告人王斐犯非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月(刑期自2013年6月15日起至2020年3月14日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯王斐在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王斐予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯王斐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯王斐的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯王斐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯王斐减去有期徒刑九个月(刑期自2013年6月15日起至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11953号之一
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路４８８号。
法定代表人朱云峰,董事长。
被执行人季婧，女，1988年6月5日出生，住义乌市。
被执行人冯玉龙，男，1987年10月13日出生，住义乌市。
被执行人包国良，男，1975年6月18日出生，住龙游县。
被执行人徐爱菊，女，1974年1月10日出生，住龙游县。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人季婧、冯玉龙、包国良、徐爱菊金融借款合同纠纷一案中，经向银行、国土局及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律。
（此页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 陈怀瑛
执行员 张光潮
二〇一七年三月十六日
书记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11953号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路４８８号。
法定代表人朱云峰,董事长。
被执行人季婧，女，1988年6月5日出生，住义乌市。
被执行人冯玉龙，男，1987年10月13日出生，住义乌市。
被执行人包国良，男，1975年6月18日出生，住龙游县。
被执行人徐爱菊，女，1974年1月10日出生，住龙游县。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人季婧、冯玉龙、包国良、徐爱菊金融借款合同纠纷一案中，经向银行、国土局及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 楼豇炜
执行员 陈怀瑛
执行员 张光潮
二〇一七年三月十六日
书记员 朱国君
乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0825民初302号
原告安晶磊，男，汉族，1974年8月7日出生，现住内蒙古临河区。
被告于洁晶，男，汉族，1980年4月24日出生，现住内蒙古临河区。
被告刘衡，男，汉族，1988年5月6日出生，现住内蒙古杭锦后旗。
原告安晶磊诉被告于洁晶、刘衡民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安晶磊，被告于洁晶到庭参加了诉讼，被告刘衡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年11月14日，被告于洁晶向我借款31800元，约定借款期限为两个月，至2015年1月14日到期，由被告刘衡为于洁晶提供保证担保，借款期满后，经我多次催要，被告于洁晶均以没钱为由拒绝返还借款，被告刘衡也不积极履行担保义务，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告于洁晶立即返还借款本金31800元，且要求被告按年利率6%承担从起诉之日起直至本金还清之日的利息；并诉请人民法院判令被告刘衡承担连带清偿责任，由二被告承担本案诉讼费用。
被告于洁晶辩称，我对与原告签订的借款协议及借款金额都认可，我同意原告的诉讼请求。
被告刘衡未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月14日，被告于洁晶向原告安晶磊签订借款协议，向原告借款31800元，并由被告刘衡为被告于洁晶提供保证担保，约定借款期限为两个月，至2015年1月14日到期，以上款项至今未还。
以上查明的事实有原，被告陈述和原告提供的借款协议在案予以佐证。
本院认为：首先，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告于洁晶向原告借款31800元，并向原告出具了借款协议，同时约定了还款期限。庭审中原告也向法庭提交了借款协议证实了自己的主张，而且被告对原告主张的事实也均予以认可，故足以认定原被告双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，同时原告主张的要求被告按年利率6%承担逾期利息的诉请与法有据，本院予以支持。其次，原告根据借款协议约定要求被告刘衡承担保证责任，是双方在协议中明确约定的，属客观存在的事实，应当遵守约定。被告刘衡作为借款的保证人，依约，依法应对自己签字确认提供保证的借款承担连带还款保证责任。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定做出如下判决：
一，被告于洁晶于本判决生效后三日内偿还原告安晶磊借款本金31800元及利息。利息按年利率6%计算，从2015年4月30日起算至本金付清之日止。
二，被告刘衡对第一项给付内容承担连带偿还责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 邬春河
人民陪审员 李海江
人民陪审员 郝春霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 吕 铮
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法潭民初字第156号
原告：刘贻泽，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：连清耀，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：刘贻江，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：刘雪梅，女，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告刘贻泽诉被告刘贻江、刘雪梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘贻泽于2015年6月8日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原�刘贻泽撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘贻泽负担。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 谭欢欢
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第445号
原告王五才。
委托代理人郭柏生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告张腊保。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，系该公司总经理。
委托代理人张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
原告王五才与被告张腊保、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员王振岭适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王五才及其委托代理人郭柏生、被告保险公司委托代理人张玺鹃、被告张腊保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王五才诉称：2014年11月30日10时5分许，被告张腊保驾驶苏L×××××号小型轿车，沿大行线行驶至大行线3公里加100米处时，与原告王五才驾驶无牌号普通摩托车发生碰撞，致两车受损，原告王五才受伤的交通事故，现要求两被告赔偿原告各项损失计人民币27241.4元。
被告保险公司辩称：本案涉及的被告车辆在我司投保了交强险，20万元的商业三者险，未投保不计免赔险，医疗费应扣除15%的非医保用药，原告住院应该是4天，18元／天，营养费认可60天，10元／天，对护理费天数认可，标准认可50元／天，原告主张的误工费证据不足，对误工期限我公司认可90天，交通费请法庭酌情认定，我司不承担诉讼费。
被告张腊保辩称：我垫付了15284元医药费，要求一并处理。
经审理查明：2014年11月30日10时5分许，被告张腊保驾驶苏L×××××号小型轿车，沿大行线行驶至大行线3公里100米时，与王五才驾驶无牌号普通摩托车发生碰撞，致两车受损，原告王五才受伤的交通事故。原告受伤后到句容市人民医院治疗，后转往中国人民解放军第八一医院治疗，共用去医疗费15495.4元，其中被告张腊保垫付15284元。2015年1月5日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，张腊保承担此道路交通事故的全部责任，王五才不承担此交通事故的责任。原告于2015年2月10日向本院起诉，要求两被告赔偿27241.4元。
另查明：苏L×××××号小型客车登记所有人为张腊保，该车在被告保险公司处投保了交强险，20万元商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张腊保为原告垫付医疗费15284元。
还查明：原告王五才受伤前在句容市边城镇创福机械加工厂工作。
以上事实有原告提交的原告原告身份证复印件一份、病历、出院小结、医疗发票、休息证明各一份、道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证及保单各一份、工资表及单位证明各一份以及被告张腊保提交的医疗费票据4张和原、被告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被告张腊保驾驶机动车与原告王五才驾驶的无牌号普通摩托车发生碰撞，致两车损坏，王五才受伤。公安机关认定，张腊保承担此道路交通事故的全部责任，王五才不承担此交通事故的责任，本院予以确认。张腊保所驾车辆在被告保险公司投保交强险、20万元商业三者险，未投保不计免赔险，故保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由保险公司按照保险合同在商业三者险限额内赔偿。至于被告保险公司提出的非医保用药的辩论意见，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经审核，本院确认原告损失如下：医疗费15495.4元、住院伙食补助费72元（4天，18元／天）、营养费900元（60天，15元／天）、护理费1750元（35天，50元／天）、误工费9630元（90天，107元／天，原告主张的误工标准不高于2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中同行业标准，本院予以确认）、交通费本院酌情确定为200元，以上损失共计28047.4元，由保险公司在交强险限额内赔偿21580元，超出交强险限额部分6467.4元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿80%，即5173.92元，由被告张腊保赔偿20%，即1293.48元。被告张腊保垫付的医疗费应当在赔偿款中返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王五才各项损失共计26753.92元，扣除返回给被告张腊保垫付的医疗费13990.52元，尚应赔偿原告12763.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决书生效之日起十日内返还给被告张腊保13990.52元。
三、被告张腊保于本判决生效之日起十日内返还给原告1293.48元，此款已给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告张腊保负担（此款原告已预交，被告张腊保于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一五年三月三十一日
书记员 窦雪娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4961号
原告于杰，男，1978年2月27日出生。
被告刘爽，男，1978年8月17日出生。
原告于杰与被告刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董淑清、人民陪审员韩培英参加的合议庭审理本案，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告于杰到庭参加了诉讼，被告刘爽经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告于杰诉称：原告于杰与被告刘爽系同事关系，被告刘爽分别于2011年9月27日、2012年4月29日向原告于杰借款，共计224000元，后被告刘爽偿还过30000元，尚欠194000元。原告于杰多次催要，被告刘爽拒不偿还，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告刘爽偿还原告于杰借款本金194000元；2、本案诉讼费、公告费由被告刘爽承担。
原告于杰向本院提交以下证据予以证明：
刘爽分别于2011年9月27日、2012年4月29日出具的《欠条》、《借条》各1张，证明于杰与刘爽之间存在民间借贷法律关系，并对借款数额及还款日期进行了明确约定。
被告刘爽既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
于杰提交的《欠条》、《借条》系原件，证明刘爽分别于2011年9月27日、2012年4月29日向于杰借款140000元及84000元，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，于杰、刘爽曾系同事关系，2011年9月27日，刘爽向于杰借款14000元，并出具《欠条》一张，载明：“今因个人原因向于杰借款人民币140000（壹拾肆万元）整，其中100000于2011年11月1日前还清。借款人：刘爽2011年9.27”.2012年4月29日，刘爽向于杰借款84000元，并出具《借条》一张，载明：“今向于杰借款人民币84000（捌万肆仟元整），2012年4月29日，于2012年6月29日前还清。借款人：刘爽2012年4月29日”。该《借条》下方刘爽签字处有刘爽的捺印。经法庭询问，于杰在《借据》签订当天将借款以现金方式交付刘爽。
另查，双方未就此借款约定利息。原告于杰起诉前，刘爽曾向于杰偿还借款30000元。
上述事实，有于杰提交的《欠条》、《借条》以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：刘爽分二次向于杰借款224000元，于杰同意，刘爽出具《欠条》及《借条》，就借款事宜达成协议，意思表示一致，故双方之间形成民间借贷法律关系，均应依约履行合同权利和义务。于杰依约提供了借款，刘爽亦应按照约定如期偿还借款。双方仅对《欠条》中载明的140000元借款中的10000元以及《借条》载明的84000元借款约定了还款期限，现上述借款的还款期限已过，刘爽仅偿还于杰借款30000元。对于《欠条》中载明的140000元借款中的40000元双方并未约定还款期限，故于杰作为债权人可随时要求债务人刘爽偿还借款，现于杰以诉讼方式主张债权符合相关法律规定。故，于杰要求刘爽偿还借款194000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘爽于本判决生效后十日内偿还原告于杰借款人民币十九万四千元。
如果刘爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百八十元（原告于杰已预交二千零九十元），由被告刘爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元（原告于杰已预交），由被告刘爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 韩培英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李思岐
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12502号
申请执行人重庆市高铭建筑机具租赁有限公司，地址：重庆市渝北区双凤街道新华村一社，注册号500112000020265。
法定代表人：吴高明。
被执行人龚灵鹏，男，1983年10月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人案款本金100977元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12502号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十六日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12502号申请执行人重庆市高铭建筑机具租赁有限公司，地址：重庆市渝北区双凤街道新华村一社，注册号500112000020265。法定代表人：吴高明。被执行人龚灵鹏，男，1983年10月7日生，汉族，住重庆市渝北区。本案被执行人应支付申请人案款本金100977元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12502号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年二月二十六日书记员 聂 刘
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执839号
申请执行人：王乐，男，汉族，1990年9月17日出生，住临邑县。
被执行人：任万富，男，汉族，1962年3月23日出生，住日照市东港区。
本院在执行王乐与任万富租赁合同一案中，于2017年8月23日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人任万富银行存款53100元。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年八月二十五日
书记员 张凯云
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初649号
原告：宿迁市运策物流有限公司,住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号数据中心知浩楼527室。
法定代表人：王有朝，该公司总经理。
委托代理人：殷新财，北京市中银（南京）律师事务所。
被告：仪征市金美林建设材料有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦工业集中区中兴路。
法定代表人：翁立林，职务不详。
原告宿迁市运策物流有限公司与被告仪征市金美林建设材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月27日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告宿迁市运策物流有限公司撤诉。
案件受理费278元，减半收取计139元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 程宵旭
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执150号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被执行人姜兰龙，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人阙发娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人姜兰龙、阙发娣征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）永执审第628号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月19日向本院申请强制执行，本院于2016年01月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的57030元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第628号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执150号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年七月十二日
代理书记员 吴梅芳
�北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂1281执764号
申请人执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住赤壁市赤马港办事处河北大道。
法定代表人陈军，赤壁农商银行董事长。
委托代理人刘孝春，赤壁农商银行职员。
被告宋世光，男，1956年1月21日生，住赤壁市陆水湖湖滨路。
被告陈爱林，女，1958年2月5日生，住赤壁市陆水湖湖滨路（系被告宋世光之妻）。
被告赤壁健发医用氧站，个人独资企业，住所地赤壁市凤凰路。
法定代表人宋世光，赤壁健发医用氧站站长。
本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人宋世光、陈爱林、赤壁健发医用氧站金融借款合同纠纷一案中，责令被告宋世光、陈爱林于2015年9月19日前一次性归还原告�壁农商银行贷款本金315万元，同时承担贷款自2013年4月21日起至清偿之日止的利息，利率按合同约定的月利率8.1‰计算。但被执行人宋世光、陈爱林未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月13日以（2015）鄂1281执764号执行裁定书查封了被执行人的宋世光赤壁健发医用氧站住所地位于赤壁市蒲圻办事处凤凰山路房屋及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋世光、陈爱林的赤壁健发医用氧站住所地位于赤壁市蒲圻办事处凤凰山路房屋及土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 鳌
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执398号
申请执行人王和平，男，汉族1965年6月15日生，住四川省武胜县。
申请执行人张均，男，汉族，1960年5月8日生，住湖南省常德市武陵区。
被执行人北京中海建设工程有限公司，所在地，北京市。
被执行人北京中海建设工程有限公司江西分公司，所在地，江西省南昌市青云谱区。
本院于2017年7月3日立案执行王和平；张均申请北京中海建设工程有限公司、北京中海建设工程有限公司江西分公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初136号、（2016）赣01民终2068号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人北京中海建设工程有限公司、北京中海建设工程有限公司江西分公司应支付申请人王和平、张均案款850227.87元，承担执行费10902.0元。本院已执行0元,尚有861129.8元未执行,现因被执行人北京中海建设工程有限公司；北京中海建设工程有限公司江西分公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执398号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 伟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初525号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人丁景艳，女，汉族，1968年5月25日出生。因犯贩卖毒品罪于2003年7月15日被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2004年11月29日被判处有期徒刑九年六个月，2012年1月2日刑满释放；因吸食毒品、提供毒品于2015年3月5日被行政拘留20日；因吸食毒品于2015年6月24日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留15日；因本案于2015年7月10日被杭州市公安局西湖区分局刑事拘留，7月31日变更强制措施为取保候审；因贩卖毒品罪于2016年5月6日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑两年五个月，并处罚金人民币3000元。2017年5月4日被解回再审。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）548号起诉书指控被告人丁景艳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2015年5月初的一天晚上，被告人丁景艳和黄某（已判决）在本市西湖区双浦镇浙江中得生态甲鱼养殖场内，利用黄某在此养殖场内工作的便利，趁无人注意之际，窃得蒋某养殖的中华草龟67市斤，价值人民币1742元。2015年5月中旬的一天晚上，被告人丁景艳和黄某在本市西湖区双浦镇浙江中得生态甲鱼养殖场内，再次窃得蒋某养殖的中华草龟112市斤，价值人民币2912元。建议判处被告人丁景艳有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人丁景艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁景艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁景艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑两年五个月，并处罚金人民币三千元实行并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2018年8月7日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、尚未追回的赃物折价款人民币4654元责令被告人丁景艳退赔被害人蒋有水。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年七月三日
书记员 张少艾
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初88号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地黑龙江省抚远市抚远镇正阳路99号。
法定代表人薛旺庆，行长。
委托代理人韩伟涛，职员。
被告：刘庆功，男，汉族。
被告：米文良，男，汉族。
被告：李宁，男，汉族。
被告：张立民，男，汉族。
被告：张新明，男，汉族。
被告：苗占林，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告刘庆功、李宁、米文良、苗占林、张立民、张新明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托代理人韩伟涛到庭参加诉讼，被告刘庆功、李宁、米文良、苗占林、张立民、张新明经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘庆功偿还贷款本金29941.61元、贷款罚息14819.04元，偿还截止2016年1月5日，总计44760.65元。并判令被告刘庆功仍按《借款合同》的约定支付2016年1月6日至付清之日止的利息、罚息。2.李宁，米文良，苗占林，张立民，张新明对上述债务相互承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告刘庆功、李宁、米文良、苗占林、张立民、张新明承担。事实和理由：2013年3月5日被告刘庆功，李宁，米文良向原告处申请农户小额联保贷款，其中刘庆功申请金额10万元、李宁申请金额10万元、米文良申请金额10万元，年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款期限12个月（2013年3月15日
--
2014年3月15日），合同约定前10个月内被告刘庆功，李宁，米文良偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告刘庆功，李宁，米文良组成联保小组成员，相互承担连带保证责任，联保额度期限为2年，被告苗占林，张立民，张新明作为被告刘庆功，李宁，米文良的担保人承担连带保证责任。原告均按其申请额度给用户刘庆功，李宁，米文良放款。贷款到期后，被告刘庆功违反合同约定，不能按期偿还原告贷款。至今被告刘庆功拖欠贷款本金29941.61元、贷款罚息14819.04元，总计44760.65元。(利息、罚息计算至2016年1月5日)。经调查被告刘庆功已无偿还原告贷款本金以及利息的意愿，特提起诉讼。
被告刘庆功、李宁、米文良、苗占林、张立民、张新明未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照，证实中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行拥有发放贷款的资质。
证据二、借款人及联保小组成员夫妻双方身份证共6份，借款合同1份，手工借据1份，证实2013年3月15日，原、被告刘庆功签订借款合同，原告依约向被告发放贷款10万元，约定年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%），借款期限2013年3月15日起至2014年3月15日止。
证据三、联保协议1份，证实2013年3月15日，原、被告刘庆功、米文良、李宁签订联保协议书，自愿组成联保小组，相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
证据四、补充协议（保证人的保证协议）3份，证实2013年3月15日，原、被告张立民、苗占林、张新明签订的联保补充协议书，为了进一步提高被告刘庆功的偿债能力和联保能力，被告张立民、苗占林、张新明愿意作为担保人，对其向原告偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
证据五、还款流水截屏，证实借款人刘庆功于2014年2月15日还款50913.08元，2014年3月15日贷款逾期，逾期后，于2014年12月累计还款2万元，其余贷款拖欠至今；截止起诉日期2016年1月5日，刘庆功拖欠贷款本金29941.61元，借款罚息14819.04元，总计44760.65元。
证据六、光盘（逾期催收照片），证实，2015年对逾期借款人刘庆功进行四次实地催收，分别是2015年3月13日、2015年5月19日、2015年9月24日。2015年12月21日。原告诉讼请求未超诉讼时效。
被告刘庆功、李宁、米文良、苗占林、张立民、张新明未到庭质证亦未提供书面质证意见。
本院经审查，认为：原告提供的证据具有真实性、合法性，对其证明的事实予以采信。
被告刘庆功、李宁、米文良、苗占林、张立民、张新明未在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月5日被告刘庆功，李宁，米文良向原告处申请农户小额联保贷款，其中刘庆功申请金额10万元、李宁申请金额10万元、米文良申请金额10万元，年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款期限12个月（2013年3月15日
--
2014年3月15日），合同约定前10个月内被告刘庆功，李宁，米文良偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告刘庆功，李宁，米文良组成联保小组成员，相互承担连带保证责任，联保额度期限为2年，被告苗占林，张立民，张新明作为被告刘庆功，李宁，米文良的担保人承担连带保证责任。原告均按其申请额度给用户刘庆功，李宁，米文良放款。贷款到期后，被告刘庆功违反合同约定，不能按期偿还原告贷款。至今被告刘庆功拖欠贷款本金29941.61元、贷款罚息14819.04元，总计44760.65元。(利息、罚息计算至2016年1月5日)。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告刘庆功、李宁、米文良、苗占林、张立民、张新明签订的《中国邮政银行小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了贷款，履行了借款人的合同义务，被告刘庆功未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告刘庆功偿还借款本金、及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李宁，米文良，苗占林，张立民，张新明在保证范围内对被告刘庆功所欠原告贷款本金、利息及罚金承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆功于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行贷款本金29941.61元、给付截止至2016年1月5日的利息及罚息14819.04元，总计44760.65元（2016年1月6起至付清之日止的利息、罚金，按照贷款合同约定的计息标准计算）；
二、被告李宁，米文良，苗占林，张立民，张新明对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920.00元及公告费，由被告刘庆功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李首运
山东省潍坊市潍城区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2575号
原告：季龙卫，男，1966年11月7日生，住潍坊市潍城区。
被告：孙宝春，男，1957年8月15日生，住潍坊市潍城区。
被告：张德成，男，1949年7月24日生，住潍坊市潍城区。
被告：孙培刚，男，1953年5月23日生，住潍坊市潍城区。
原告季龙卫诉被告孙宝春、张德成、孙培刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2009年间，因三被告合�从事挖掘蓝宝石工作需要，被告孙宝春出面与原告协商，约定由原告以自有的挖掘机为三被告挖掘蓝宝石，挖掘机费用分别为350/小时、400元/小时。工作完成后，各被告对工作量予以确认并签名，但没有结算。原告多次催要，被告以多人合伙费用没法结算为由未支付。要求判令三被告支付所欠挖掘机费用78725元。
被告均辩称，当时是我们八个人合伙承包了一块宝石地，我们八个人协商由我们二人及张德成负责领工，实际上是我们合伙的八个人共同欠着原告的工程款。并且原告主张的金额也不对，不是我签字的条子我均不认可。在2009年就挖完宝石了，原告就结束工作了，所以现在原告的起诉已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2008年、2009年，原告用挖掘机为被告工作。2008年12月4日，三被告向原告出具欠条一份，内容是：“季龙伟挖土用款、小时/3.275.27号共用167.30×350＝58600元/5.2711月3号共用119×400＝47600元/合计106200/预支35000.00/欠71200元/张德成孙宝春孙培刚08年12.4号”；该欠条下部还有：“加09年21.30小时×350＝7525共计78725”字样。
诉讼中，原告提供工程量证明一份，载明：2009年5月3日至2009年5月4日间工时为20小时，2009年5月19日的工时为1小时30分钟，共计21.30×350＝7525；并有“宝春培刚”字样的签名。被告张德成、孙培刚对欠条、工程量证明无异议。被告孙宝春对此欠条上部的内容没有异议，对下部的内容有异议，认为自己没有签字；对工程量证明，认为不是自己签名。原告主张：工程量证明中可能是孙培刚替孙宝春签名。被告孙宝春提供证明一份，载明：承包平寿宝石地份子，孙宝春、孙培刚、张德成及王玉京等共八人的份额，并有孙宝春、孙培刚、张德成三人签名；原告对此不予认可，认为：被告主张的合伙不合伙与已无关，也不清楚，因为是三被告给自己打的条，所以才向三被告主张权利。
原告提供录音光盘一份，载明：季乃全、季龙伟、孙宝春三人交涉挖掘机费用结算事宜。原告自述：2016年7月份，在孙宝春开的歌厅里，录音中是自己和季乃全与孙宝春三个人的对话过程，以此证明年年都去要过款，没有超过诉讼时效。被告张德成、孙培刚没有异议。被告孙宝春认为：这是三人的对话，但有时在路上见到了，原告也问过，并不是原告专门来要钱，所以原告主张的年年来要钱不属实，已经超过了诉讼时效。
本院认为，原告季龙卫�证的欠条中虽载明为“季龙伟”，但原告持有该欠条，原告应为权利人，可作为权利人主张相关权利。原告所举证的证据，证明了原告以其自有挖掘机为被告工作，原、被告间承揽合同关系成立。被告自认三被告是合伙关系，结合原告举证的证据，对所欠原告的承揽工作的工时费用，应连带清偿。被告举证的合伙关系的证明，仅有三被告的签名，没有其他人的确认，原告亦不认可，被告主张案外人亦应承担责任，证据不足，不应支持；若合伙属实，被告可基于合伙关系另行向其他合伙人主张权利。原告举证的证据，分别由三被告签名确认并载明不同时段工时费的单价，可据此得出所欠工时费用为78725元；原告举证的证据，均未载明还款期限，原告随时可主张权利；现原告提起诉讼，未超过诉讼时效期间。原告要求三被告支付挖掘机工时费78725元，理由正当，应予支持；三被告应连带清偿。被告的主张，证据不足，理由不当，不应支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
被告孙宝春、张德成、孙培刚连带偿还原告季龙卫款78725元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取884元，由三被告连带负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法�民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初2575号原告：季龙卫，男，1966年11月7日生，住潍坊市潍城区。被告：孙宝春，男，1957年8月15日生，住潍坊市潍城区。被告：张德成，男，1949年7月24日生，住潍坊市潍城区。被告：孙培刚，男，1953年5月23日生，住潍坊市潍城区。原告季龙卫诉被告孙宝春、张德成、孙培刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年至2009年间，因三被告合�从事挖掘蓝宝石工作需要，被告孙宝春出面与原告协商，约定由原告以自有的挖掘机为三被告挖掘蓝宝石，挖掘机费用分别为350/小时、400元/小时。工作完成后，各被告对工作量予以确认并签名，但没有结算。原告多次催要，被告以多人合伙费用没法结算为由未支付。要求判令三被告支付所欠挖掘机费用78725元。被告均辩称，当时是我们八个人合伙承包了一块宝石地，我们八个人协商由我们二人及张德成负责领工，实际上是我们合伙的八个人共同欠着原告的工程款。并且原告主张的金额也不对，不是我签字的条子我均不认可。在2009年就挖完宝石了，原告就结束工作了，所以现在原告的起诉已经超过了诉讼时效。经审理查明，2008年、2009年，原告用挖掘机为被告工作。2008年12月4日，三被告向原告出具欠条一份，内容是：“季龙伟挖土用款、小时/3.275.27号共用167.30×350＝58600元/5.2711月3号共用119×400＝47600元/合计106200/预支35000.00/欠71200元/张德成孙宝春孙培刚08年12.4号”；该欠条下部还有：“加09年21.30小时×350＝7525共计78725”字样。诉讼中，原告提供工程量证明一份，载明：2009年5月3日至2009年5月4日间工时为20小时，2009年5月19日的工时为1小时30分钟，共计21.30×350＝7525；并有“宝春培刚”字样的签名。被告张德成、孙培刚对欠条、工程量证明无异议。被告孙宝春对此欠条上部的内容没有异议，对下部的内容有异议，认为自己没有签字；对工程量证明，认为不是自己签名。原告主张：工程量证明中可能是孙培刚替孙宝春签名。被告孙宝春提供证明一份，载明：承包平寿宝石地份子，孙宝春、孙培刚、张德成及王玉京等共八人的份额，并有孙宝春、孙培刚、张德成三人签名；原告对此不予认可，认为：被告主张的合伙不合伙与已无关，也不清楚，因为是三被告给自己打的条，所以才向三被告主张权利。原告提供录音光盘一份，载明：季乃全、季龙伟、孙宝春三人交涉挖掘机费用结算事宜。原告自述：2016年7月份，在孙宝春开的歌厅里，录音中是自己和季乃全与孙宝春三个人的对话过程，以此证明年年都去要过款，没有超过诉讼时效。被告张德成、孙培刚没有异议。被告孙宝春认为：这是三人的对话，但有时在路上见到了，原告也问过，并不是原告专门来要钱，所以原告主张的年年来要钱不属实，已经超过了诉讼时效。本院认为，原告季龙卫�证的欠条中虽载明为“季龙伟”，但原告持有该欠条，原告应为权利人，可作为权利人主张相关权利。原告所举证的证据，证明了原告以其自有挖掘机为被告工作，原、被告间承揽合同关系成立。被告自认三被告是合伙关系，结合原告举证的证据，对所欠原告的承揽工作的工时费用，应连带清偿。被告举证的合伙关系的证明，仅有三被告的签名，没有其他人的确认，原告亦不认可，被告主张案外人亦应承担责任，证据不足，不应支持；若合伙属实，被告可基于合伙关系另行向其他合伙人主张权利。原告举证的证据，分别由三被告签名确认并载明不同时段工时费的单价，可据此得出所欠工时费用为78725元；原告举证的证据，均未载明还款期限，原告随时可主张权利；现原告提起诉讼，未超过诉讼时效期间。原告要求三被告支付挖掘机工时费78725元，理由正当，应予支持；三被告应连带清偿。被告的主张，证据不足，理由不当，不应支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：被告孙宝春、张德成、孙培刚连带偿还原告季龙卫款78725元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取884元，由三被告连带负�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一六年十二月二十三日代书记员 赵成友
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1269号
原告：李洪源。
被告：李萌。
本院在审理原告李洪源诉李萌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告李洪源撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘正强（代）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1717号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏清元，男，1963年1月19日出生，汉族，干部，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：陈风强，河北三言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵福琳，河北三言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董秀辉，女，1949年2月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵莉娟，女，1973年9月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勇军，男，1970年8月22日出生，汉族，工人，住石家庄市桥西区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
再审申请人夏清元因与被申请人董秀辉、赵莉娟、赵勇军及一审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏清元申请再审称，二审法院开庭审理本案时未依法组成合议庭，严重违法。赵卫东患贲门癌和交通事故没有任何关系，原审判决认定赵卫东后五次住院是交通事故造成的，缺乏证据证明。本案被申请人不能证明其主张和交通事故存在因果关系，其举证责任尚未完成，原审法院认定由申请人承担举证不能的不利后果，属适用法律错误。
本院审查认为，原审中被申请人提供的居民死亡医学证明（推断）书显示，赵卫东死亡原因为肺部感染；且赵卫东后续住院主要治疗内容为黑便、呕血伴意识障碍、脑出血后遗症等。原审法院综合本案证据，认定赵卫东死亡与交通事故存在直接因果关系，判决夏清元承担相应的赔偿责任，认定事实、适用法律均无不当。夏清元主张二审法院程序违法的理由，缺乏事实和法律依据。
综上，夏清元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏清元的再审申请。
审判长 李俊杰
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟祥辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1993号
原告陈某甲，女，汉族，贵州省正安县人。
原告朱某甲，女，未成年人。
原告朱某乙，女，未成年人。
原告朱某某甲，男，未成年人。
法定代理人朱某丙，男，汉族，贵州省正安县人。系前三原告之父。
委托代理人胡世家，贵州大智律师事务所律师。
被告李某甲，男，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。
委托代理人舒畅，贵州上善律师事务所律师。
本院在审理原告陈某甲、朱某甲、朱某乙、朱某某甲与被告李某甲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲、朱某甲、朱某乙、朱某某甲自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、朱某甲、朱某乙、朱某某甲撤回起诉。
案件受理费230元（已减半收取），由原告陈某甲、朱某甲、朱某乙、朱某某甲自行承担。
审判员 王继霞
二〇一六年四月十三日
书记员 秦丹丹
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉02行初30号
原告吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会，住所地吉林市丰满区。
法定代表人赵岩，村主任。
委托代理人刘新华，男，汉族，农民，1953年3月10日生，住吉林市丰满区。
委托代理人武晓光，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被告吉林市丰满区人民政府，住所地吉林市。
法定代表人吕庆龙，区长。
委托代理人陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
第三人吉林市佳龙陵园有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人李晓明，董事长。
原告吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会（以下简称孟佳村委会）诉被告吉林市丰满区人民政府（以下简称丰满区政府）为第三人吉林市佳龙陵园有限责任公司（以下简称佳龙陵园）颁发《使用土地批准书》行为违法一案，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟佳村委会诉称：原告的集体林地19192.4平方米，自1997年起被丰满区政府分三批次给第三人佳龙陵园做墓葬地使用。被告和第三人采用隐瞒地类的手段将林地故意写成荒地，骗取行政审批，直到2016年末在另案诉讼中，经法院到国土资源局调查，查明争议地块为林地。被告隐瞒真相，故意规避《殡葬管理条例》第十条关于禁止在林地、耕地、风景名胜地建设坟墓的强制性法律规定。该审批行为把原本一宗地多次审批，其目的是故意规避《土地管理法》，超权限审批。被告和第三人骗取审批后，进行非法经营，获取非法利益。请求法院撤销第三人持有的编号为1997年041号《使用土地批准书》；请求第三人向原告返还该《使用土地批准书》项下的土地6467.5平方米。
丰满区政府答辩称：一、本案已超过起诉期限，答辩人作出行政行为的时间是1998年4月5日，原告的起诉超过起诉期限；二、本案已经人民法院立案审理，属于重复立案，不应受理。三、原告已经获得土地补偿款，并未受到经济损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年10月5日，泷润公司(即佳龙陵园)与原告签订征地协议，征用孟佳村集体土地6467.5平方米，用于建陵园管理用房，约定支付土地补偿费148752.50元。同年11月8日，丰满区政府以第041号《使用土地批准书》同意泷润公司征用孟佳村集体土地6467.5平方米。1998年3月18日，泷润公司与原告签订征地协议，征用原告土地6148平方米，用于建佳龙陵园烈士塔，约定支付土地补偿费141404元。同年4月5日，丰满区政府以第042号《使用土地批准书》同意泷润公司征用孟佳村集体土地6148平方米。1998年5月7日，泷润公司与孟佳村委会签订征地协议，征用孟佳村土地6576.9平方米，用于建佳龙陵园花窖，约定支付土地补偿费150118.7元。同年6月2日，丰满区政府以第043号《使用土地批准书》同意泷润公司征用孟佳村集体土地6576.9平方米。1998年8月6日，丰满区政府以第044号《使用土地批准书》(补办件)为泷润公司拨用国有土地10312平方米。2001年6月12日，丰满区政府以1997年至1998年分四次作出的041、042、043、044号四份使用土地批准书为土地权属来源证明，为佳龙陵园颁发了吉丰国用（2001）字第020520055号国有土地使用证。吉林市高新技术开发区人民法院于2013年3月4日作出（2012）吉高新行初字第1号行政判决书：确认丰满区政府向第三人佳龙陵园颁发的（2001）字第020520055号国有土地使用证的具体行政行为违法。该判决被本院于2013年5月30日作出（2013）吉中行终字第42号行政判决书维持。针对原告孟佳村委会提起的行政赔偿诉讼，丰满区人民法院于2017年4月13日作出（2016）吉0211行初8号行政赔偿判决书，判决：“一、被告吉林市丰满区人民政府于本判决生效后一个月内赔偿原告吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会1484928元；二、驳回原告吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会其他诉讼请求。”孟佳村委会与丰满区政府均不服一审判决，提出上诉，二审案件正在审理过程中。原告孟佳村委会认为丰满区政府于1998年6月2日颁发的041号《使用土地批准书》违法，于2017年7月10日向本院提出行政诉讼。
本院认为：一、2012年，原告孟佳村委会起诉丰满区政府，请求确认丰满区政府为佳龙陵园颁发《国有土地使用证》违法，2013年3月4日，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2012）吉高新行初字第1号《行政判决书》，在该案件审理过程中，原告即已经得知本案被诉的041号《使用土地批准书》内容，如认为该《使用土地批准书》侵害原告合法权益，应在起诉期限内提起诉讼，在审理过程中，由法院对行政行为的合法性进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告针对丰满区政府颁发《国有土地使用证》的行为提起诉讼，主要理由是认为该证下土地权属来源中044号《使用土地批准书》系违法颁发，而原告于2017年针对041号《使用土地批准书》提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限。原告提出2016年于诉讼中得知该土地性质实际应为林地的问题，实质上属于搜集证明行政行为违法的证据的行为，并非扣除起诉期限合法事由。二、佳龙陵园持有的吉丰国用（2001）字第020520055号《国有土地使用证》是对证下土地的权属登记，该证下的土地权属来源由被诉041号《使用土地批准书》、原告另案起诉的042、043号《使用土地批准书》及044号《使用土地批准书》组成，在办理041号《使用土地批准书》之前，孟佳村委会已与佳龙陵园对于土地补偿问题签订征地协议并领取土地补偿费，直至2012年，孟佳村委会针对吉丰国用（2001）字第020520055号《国有土地使用证》提起诉讼之时，仍未对041号《使用土地批准书》涉及土地的补偿问题提出异议，因案涉土地原本为孟佳村委会集体所有，孟佳村委会对其土地性质及用途应当知晓，在签订征地协议十余年间，始终未对该征地事宜及补偿费用问题提出异议，应视为其对补偿数额是认可的，可见其权益并未受到实际侵害。综上，原告的起诉不符合行政案件起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，退回原告吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 隋雨桐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执458号
申请执行人：王某，男，1987年3月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
被执行人：张某,男，1960年8月25日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行申请人王某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年六月六日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执458号申请执行人：王某，男，1987年3月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被执行人：张某,男，1960年8月25日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请人王某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年六月六日书记员 李兴达
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5352号
原告林州市农村信用合作联社茶店信用社，地址：林州市茶店镇。
负责人李大川，系该社主任。
委托代理人杨连山，该社职工。
被告张江文，男，1973年7月13日生，汉族，住林州市。
被告赵苏艳，女，1981年12月5日生，汉族，住林州市。
被告李玉环，女，1965年7月20日生，汉族，住林州市。
被告郭朝学，男，1988年7月5日生，汉族，住林州市。
被告曹桂芹，女，1968年9月15日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社茶店信用社诉被告张江文、赵苏艳、李玉环、郭朝学、曹桂芹金融借款合同纠纷一案原告于2017年10月11日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5352号原告林州市农村信用合作联社茶店信用社，地址：林州市茶店镇。负责人李大川，系该社主任。委托代理人杨连山，该社职工。被告张江文，男，1973年7月13日生，汉族，住林州市。被告赵苏艳，女，1981年12月5日生，汉族，住林州市。被告李玉环，女，1965年7月20日生，汉族，住林州市。被告郭朝学，男，1988年7月5日生，汉族，住林州市。被告曹桂芹，女，1968年9月15日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社诉被告张江文、赵苏艳、李玉环、郭朝学、曹桂芹金融借款合同纠纷一案原告于2017年10月11日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十月十九日书 记 员  岳小莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7836号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告柳灿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳灿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柳灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,983.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,983.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执686号
申请人：南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司，汉族，住所地南昌市青云谱区洪都南大道237号4楼，联系电话1380705****
法定代表人：罗辉勇
被执行人:陈凤玲，女，汉族，1966年12月30日出生，住所地江西省南昌市西湖区。
被执行人:南昌市金润广场铭辉太阳能配件经营部，男，汉族，1975年12月3日出生，住所地南昌市金润广场铭辉太阳能配件经营部。
法定代表人：何海明
被执行人:江西源昌淀粉化工有限公司，男，汉族，1966年9月21日出生，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路320号。
法定代表人：陈惠兵
被执行人:何海明，男，汉族，1975年12月3日出生，住所地浙江省诸暨市。
被执行人:周传中，男，汉族，1961年10月5日出生，住所地江西省南昌县。
被执行人:南昌市西湖区鸿基广场林海内衣商行，男，汉族，1961年10月5日出生，住所地南昌市西湖区鸿基商务广场商务楼*座***室。
法定代表人：周传中
被执行人:胡淑宜，女，汉族，1959年2月25日出生，住所地江西省南昌县。
被执行人:陈惠兵，男，汉族，1966年9月21日出生，住所地江西省南昌市西湖区。
被执行人:詹丹燕，女，汉族，1975年1月17日出生，住所地浙江省诸暨市。
南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司申请陈凤玲等借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨浩文
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执744号
申请人陈华明，男，1958年生，汉族，农民。
被执行人雷生财，男，1957年生，汉族，农民。
执行标的：1176元。
本院在执行陈华明与雷生财劳务合同纠纷一案中，因被执行人外出打工，去向不明，其家中也无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执744号申请执行人陈华明与雷生财劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 冯延芳
代理审判员 柏文君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马丽莺
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执744号申请人陈华明，男，1958年生，汉族，农民。被执行人雷生财，男，1957年生，汉族，农民。执行标的：1176元。本院在执行陈华明与雷生财劳务合同纠纷一案中，因被执行人外出打工，去向不明，其家中也无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院受理的（2016）青0122执744号申请执行人陈华明与雷生财劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  赵景春审 判 员  冯延芳代理审判员  柏文君二〇一七年四月二十六日书 记 员  马丽莺