wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终581号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩建良，男,1975年6月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，个体经商，户籍所在地杭州市萧山区。2011年2月17日因吸毒被行政拘留三日；2013年9月29日因吸毒被行政拘留十五日，同年10月12日被责令社区戒毒三年。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人韩建良犯赌博罪一案，于2017年5月17日作出（2017）浙0111刑初326号刑事判决，以赌博罪判处被告人韩建良有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；判令继续追缴被告人韩建良的违法所得人民币4000元，上缴国库。韩建良不服，提出上诉。本院审理过程中，韩建良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人韩建良赌博犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人韩建良申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韩建良撤回上诉。
杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 汤 琰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7441号
上诉人(原审原告)赵×，男，1958年10月14日出生。
委托代理人郑志超，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉(原审被告)陈×，女，1968年10月27日出生。
委托代理人郭江丽，河北新新律师事务所律师。
上诉人赵×因离婚后财产纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第33307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后,依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定,不开庭审理了本案。上诉人赵×及其委托代理人郑志超，被上诉人陈×的委托代理人郭江丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵×的上诉请求是，撤销原判，重新分割双方于2014年5月3日签订的协议书中所列明的财产。事实和理由：2014年5月3日,双方签订的协议书中,财产分割与子女的安排是一个整体，由于陈×不尽心照顾子女，违反了双方约定,故财产应当重新分割。原判决认定事实不清，处理错误，请求二审法院予以纠正。
陈×答辩称，双方签订的协议书中，对双方具有约束力，赵×的上诉请求,不能成立。原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
赵×向一审法院起诉请求：依法重新分割双方2014年5月3日协议书中列明的六套房产。2014年5月3日，双方所签订的协议书中，财产分割与子女的安排是一个整体，由于陈×不尽心照顾子女，违背了协议书的根本目的，故要求重新分割双方的房产。
陈×在一审法院答辩称，双方所签订的协议书为有效协议，对双方具有约束力。赵×诉讼请求不符合法律的规定，不能成立，要求驳回赵×诉讼请求。
一审法院认定事实：双方于2009年3月30日在民政部门办理了离婚登记手续，2014年5月3日，双方签订了协议书一份，主要内容为：一、房产，北京市海淀区某环某路×号×号楼×座×-×归赵×所有，海淀区某环某路×号×号楼××归陈×所有，重庆市渝北区某街某街×号系陈×之父陈×2出资购买，归陈×所有，重庆市渝北区某街某路×号某家居×幢×单元×-×-×1归陈×所有，重庆市渝北区某街某路×号某家居×幢×单元×-×-×2归陈×所有，重庆市渝北区某街某路×号某家居×幢×单元×-×-×3归陈×所有。二、双方的三个婚生子迄今至18周岁的法定抚养期间内，双方共同出资抚养，各自承担50%，长子Z×1与次子Z×2于1998年4月8日出生，已于2009年8月随母陈×赴美读书，三子赵×2于2001年1月10日出生，拟于2014年8月随母陈×赴美读书。三、对于每个孩子成长的过程以及教育方式发生或即将发生的重大事项，双方均有全部的知情权和建议权。协议签订后，海淀区的两套房屋一直由赵×使用，赵×主张，当时考虑到三子赵×2由陈×抚养，故对于陈×予以多分，现赵×2变更为赵×抚养，故应重新分割房产。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、协议书、民事判决书、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
一审法院认为，双方所签订的协议书，确系双方的真实意思表示，为有效协议，对双方具有约束力。赵×主张协议书系以子女抚养权为条件的合同，但是，双方的协议书中并未就此有明确的约定，故赵×以此为由，要求重新分割房产的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵×的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：双方于2014年5月3日所签订的协议书,确系双方当事人的真实意思表示,没有违背法律的禁止性规定,为有效协议,双方当事人均应当依照协议的约定,履行各自的义务。依照双方协议书的约定，北京市海淀区某环某路×号×号楼×座×-×归赵×所有、海淀区某环某路×号×号楼××归陈×所有，重庆市渝北区某街某路×号某家居的三套房产及重庆市渝北区某街某街×号系陈×之父陈×2出资购买的该房屋归陈×所有；双方的三名婚生子由双方共同抚养，各自承担50%的抚养费。依照双方的协议书的约定，
双方对子女抚养、子女抚养费的负担及财产分割均分别作出了明确的、具体约定。赵×主张双方的协议书中，子女抚养与财产分割互为关联并以陈×不尽心照顾子女为由，要求重新分割财产的上诉请求，缺乏充分的依据佐证，赵×的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四千一百五十元，由赵×负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杜晓曦
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4028民初97号
原告：马清福，男，回族，1972年7月1日出生，小学文化程度，农民，现住尼勒克县。
委托代理人：孙建国，新疆新尼律师事务所律师。
被告：郝金学，男，回族，1972年12月1日出生，初中文化程度，农民。
被告：毛永明，男，回族，1972年11月26日出生，小学文化程度，农民，现住尼勒克县。
原告马清福与被告郝金学、毛永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马清福及其委托代理人孙建国、被告郝金学和毛永明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马清福向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告欠款18000元；2、请求判令二被告支付原告逾期付款损失720元（18000元×5‰月息×8个月）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月原告将32只羊以每只700元的价格出售给二被告，总价款为22500元，同年9月25日被告毛永明支付原告羊款2500元，2015年1月被告郝金学支付原告羊款2000元，余款18000元，二被告至今未支付。
被告郝金学辩称，我买原告的羊属实，欠条也属实，原告卖给我的羊是病羊，为此我赔了钱，我不同意给原告支付利息。
被告毛永明辩称，我是介绍人，我没有买原告的羊，欠条上我作为证明人签了名，我不同意给原告支付羊款。
经本院审理认定事实如下：2014年10月6日，原告将32只羊以每只700元价格出售给二被告，总价款为22500元，二被告两次支付原告4500元，余款18000未付。2015年1月20日，二被告给原告出具一份欠条，该欠条18000元至今未付。
原告为证明其主张，向本院提交欠条和村委会的证明，证明二被告欠原告羊款18000元，二被告对该证据无异议。
本院认为，被告郝金学和毛永明购买原告马清福32只羊，总价款22500元，已支付4500元，尚欠18000元，事实清楚，证据充分，二被告对此无异议。因二被告未按欠条的约定给原告支付购羊款。二被告的行为属于违法行为，二被告应当支付原告购羊款18000元，并承担逾期付款的损失720元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郝金学、毛永明互负连带责任在判决生效之日
起七日内支付原告马福羊款18000元；
二、被告郝金学、毛永明互负连带责任在判决生效之日
起七日内支付原告马清福利息损失720元（18000元×5‰月息×8个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 王国安
二〇一七年三月二十六日
书记员 骆丹丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2418号
原告：庞晓芬。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。
被告：柳州市昊客商务服务有限公司。
法定代表人：李明，该公司董事长。
被告：覃仕平。
委托诉讼代理人：余柏祥，广西天际律师事务所律师。
原告庞晓芬与被告柳州市昊客商务服务有限公司（以下简称昊客公司）民间借贷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
庞晓芬向本院提出诉讼请求：1.被告昊客公司偿还原告互助资金20万元，并支付利息136000元（以20万元为基数，按照月利率2%基数，自2013年10月16日起暂计至2016年8月15日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）；2.被告覃仕平承担连带保证责任；3.本案受理费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2013年10月18日与被告昊客公司签订《互助合作协议书》，原告将互助资金委托由被告昊客公司管理，期限为一年，即从2013年10月16日至2014年l0月15日止，被告覃仕平作为保证人。2014年10月29日原告与二被告又签订了一份《补充协议书》。二被告未支付过利息给原告，也拒绝偿还本金。
本院经审查认为，柳州市城中区人民检察院于2016年3月14日向本院提起公诉，指控被告人覃仕平、谭某某犯非法吸收公众存款罪，现该案尚处于法院审理阶段。该刑事案件中原告作为被害人已向公安机关报案，且涉及前述刑事案件的款项与本案借款为同一笔款项，目前刑事案件尚未终结。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条有关“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告庞晓芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 卢曼玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执3215号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人王宽，男，1989年4月1日出生，汉族。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行王宽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王宽在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年4月09日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、已于2018年4月16日向被执行人王宽发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法将被执行人王宽纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、本院依法对被执行人王宽的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【欠款本金10650.55元，利息、滞纳金等费用4607.9元，合计15258.45元（暂计至2016年10月24日，自2016年10月25日起至实际清偿之日的利息按《领用合同》约定的标准计算），案件受理费181元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执3215号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。被执行人王宽，男，1989年4月1日出生，汉族。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行王宽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王宽在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年4月09日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、已于2018年4月16日向被执行人王宽发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法将被执行人王宽纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、本院依法对被执行人王宽的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【欠款本金10650.55元，利息、滞纳金等费用4607.9元，合计15258.45元（暂计至2016年10月24日，自2016年10月25日起至实际清偿之日的利息按《领用合同》约定的标准计算），案件受理费181元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初7392号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年七月十七日书 记 员 朱俊颖
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执348号
周剑蜂、黄红梅：
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定书经本院审查准予强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们在收到本通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费89520元，向本院缴纳执行费900元，如你们未按指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，本院依法予以强制执行。
二〇一七年八月二十三日
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2373号
申请执行人：谢心辉，男，1983年9月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：徐连弟，男，1989年4月22日出生，汉族，住福建省政和县。
被执行人：许捷，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省政和县。
被执行人：刘勇健，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省政和县。
申请执行人谢心辉与被执行人徐连弟、许捷、刘勇健民间借贷纠纷一案，本院的（2014）仓民初字第3451号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仓民初字第3451号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 程 志
二〇一七年十月二十八日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第2373号申请执行人：谢心辉，男，1983年9月20日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：徐连弟，男，1989年4月22日出生，汉族，住福建省政和县。被执行人：许捷，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省政和县。被执行人：刘勇健，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省政和县。申请执行人谢心辉与被执行人徐连弟、许捷、刘勇健民间借贷纠纷一案，本院的（2014）仓民初字第3451号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）仓民初字第3451号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  程 志二〇一七年十月二十八日书记员  江艳萍
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1876号
原告：张蕾燕。
委托代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
被告：朱洪海。
原告张蕾燕与被告朱洪海民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾滢璇独任审判。根据原告的申请，本院于2016年5月27日作出了（2016）浙0624民初1876号民事裁定，并予以执行。本案于2016年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告张蕾燕的委托代理人潘衍到庭参加诉讼，被告朱洪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕾燕起诉称：被告实际于2014年1月22日向原告借款500000万，并通过转帐将借款交付给被告，同时双方约定借款利息为月息1分半。后原告向被告催讨借款，被告于2015年10月24日向原告支付利息80000元，并于2015年11月22日重新向原告出具借条，将其所欠的85000元利息纳入本金，共计结欠原告款项585000元，同时约定所欠款项于2015年12月22日归还。借款期限届满后，被告未按约还款，致本纠纷发生。现诉请：1、要求被告朱洪海归还借款585000元，并支付自2015年12月22日起按月息1分半向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告朱洪海归还借款585000元，并支付其中500000元本金自2015年11月23日起至款项实际付清之日止按月息1分半计算的利息。
原告张蕾燕就其主张向本院提供了以下证据：
1、借条及转账凭证各一份，证明2014年1月22日，原告实际向被告交付借款500000元，后被告将结欠的85000元利息计入本金后于2015年11月22日重新向原告出具借条一份的事实；
2、转账凭证一份，证明2015年10月24日，被告向原告支付借款利息80000元的事实。
被告朱洪海未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，另查明，借贷双方于2015年11月22日重新约定的借条中，载明借款利息为月息一分半。
本院认为，原告张蕾燕与被告朱洪海的民间借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。借款人依法负有按照约定的期限和金额返还借款的义务。本案中，借贷双方虽已将贷方结欠的利息纳入本金，要求计算复利，但原告于庭审中变更诉请，放弃对复利部分的款项主张，故本院对此予以准许。现原、被告双方约定的还款期限已届满，被告未按约还本付息，故对原告要求被告偿付本息的诉请，符合法律和当事人的约定，本院依法予以支持。被告朱洪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪海返还原告张蕾燕款项585000元，并支付其中以500000元本金自2015年11月23日起至款项实际付清之日止按月息一分半计算的利息，限于判决生效后十日内付清。
如果被告朱洪海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9650元，减半收取4825元，财产保全申请费4020元，共计诉讼费8845元，由被告朱洪海负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9650元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 懿
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异162号
案外人李绍昌，男，1963年11月30日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县人民医院家属院。公民身份号码：4128231963********。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区桐柏南路**号院***号楼*单元****号。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇金梁桥小庄新村***号。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇工商局家属楼*楼。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇街道粮管所家属院，住驻马店市驿城区金尚广安小区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区解放路二巷***号*号楼*号，住驻马店市驿城区文明路南段飞龙小区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人李绍昌提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李绍昌称，2011年3月11日，其购买河南壹柒置业有限公�开发的天地惠城小区地上停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地上停车位收据一张，收据编号为008。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2011年3月11日，案外人李绍昌购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，并一次性付清了车位款70000元，河南壹柒置业有限公司向案外人李绍昌出具地上停车位收据一张，收据编号为008。
本院认为，案外人李绍昌购买的天地惠城小区收据编号为008的地上停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人李绍昌已支付全部车位款，案外人李绍昌的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人李绍昌购买的天地惠城小区收据编号为008的地上停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨子帆
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执707号
申请执行人赣县先锋建材制品厂，住所地赣县梅林大街东延。
法定代表人钟健，厂长。
被执行人赣州市伸达工程建设有限公司，住所地赣州市营角上路11号紫荆花园B栋。
法定代表人郭剑锋，经理。
本院于2016年9月12日立案执行赣县先锋建材制品厂申请赣州市伸达工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人赣州市伸达工程建设有限公司应支付申请人赣县先锋建材制品厂案款758074.0元，承担执行费9980.74元。本院已执行0.00.0元,尚有758074.0元未执行,现因被执行人赣州市伸达工程建设有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执707号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年三月三日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执707号申请执行人赣县先锋建材制品厂，住所地赣县梅林大街东延。法定代表人钟健，厂长。被执行人赣州市伸达工程建设有限公司，住所地赣州市营角上路11号紫荆花园B栋。法定代表人郭剑锋，经理。本院于2016年9月12日立案执行赣县先锋建材制品厂申请赣州市伸达工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人赣州市伸达工程建设有限公司应支付申请人赣县先锋建材制品厂案款758074.0元，承担执行费9980.74元。本院已执行0.00.0元,尚有758074.0元未执行,现因被执行人赣州市伸达工程建设有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执707号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  金 平审判员  赖远明二〇一七年三月三日书记员  刘世奕
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第601-3号
申请执行人孙逢元，男，1972年3月16日生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人赵卫娜，女，1986年7月21日生，汉族，住沙河市。
申请执行人孙逢元与被执行人赵卫娜为承揽合同纠纷一案，沙河市人民法院作出的(2015)沙民一初字第849号民事判决书已经生效并立案执行。本案在执行过程中，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结沙河市人民法院作出的(2015)沙民一初字第849号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯立兴
审判员 李 杰
审判员 李群英
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏五的
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初562号
原告吴某某，女，1961年8月13日生，壮族，住西林县。
被告韦某某，男，1952年7月12日生，壮族，住西林县。
原告吴某某诉被告韦某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。原告吴某某于2017年11月8日以本人须收集证据齐全后才向法院起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴某某提出的撤诉申请，符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费100元，由原告吴某某承担。
审判员 何炳亮
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 萍
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第88号
原告冯倩，女，1981年10月1日出生。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
第三人北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。
法定代表人靳宝利，主任。
委托代理人李志起，男。
原告冯倩认为被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院分别于2015年9月11日、10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月28日，原告与北京绿都御景农业生态园有限责任公司签订了租赁合同，合同约定原告自2010年11月28日起至2058年9月30日租用位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园25排01号的生态园，总面积为500平方米，含园区道路公摊面积，实际占地面积为472.5平方米，租金为人民币19万元。2015年2月初，原告才得知所租用的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告的租用行为合法有效并且进行大棚种植没有改变土地的用途。被告的违法强制拆除行为致使租赁合同无法继续履行。综上所述，被告的行为严重违法并侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强制拆除行为是违法行为。
被告沙河镇政府辩称，原告租用的生态园不是由被告拆除。被告于2014年4月8日作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》后，仅在2014年9月15日对北京绿都御景农业生态园组织了一次强制拆除，之后未对该生态园实施过强制拆除。
第三人于辛庄村委会陈述称，因北京绿都御景农业生态园所占用的土地已纳入2014年百万亩平原绿化造林工程，属于北京市政府重点工程。为了保障年底前腾退并移交土地，于辛庄村委会于2014年12月15日至17日，自行组织对北京绿都御景农业生态园实施了拆除。目前，该地块已完成平原绿化造林。
经审查，2010年11月28日，原告冯倩与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承包后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园25排01号的生态园，前述《合同》约定该生态园的承包代建总金额为人民币20万元。2014年4月8日，沙河镇政府作出沙河镇拆字（2014）006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，原告向本院提起行政诉讼，称在2015年2月份发现自己承包的生态园被沙河镇政府强制拆除。庭审中，原告将其诉讼请求明确为请求确认被告在2014年12月15日对原告承包的生态园进行拆除的行为违法。同时，原告认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告冯倩主张被告实施了强制拆除其承包的生态园的行为，被告对此予以否认，原告提供的证据亦不能证明被告实施了强制拆除行为。而第三人于辛庄村委会在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯倩的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 李 丽
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 洋
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6031号
原告：嘉兴海德五金有限公司，住所地浙江省海宁市郭店镇丰兴北路，统一社会信用代码91330481742945628E。
法定代表人：瞿宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：天津开发区东昊国际货运代理有限公司，住所地天津开发区南海路17号7门602室，统一社会信用代码91120116730349482G。
法定代表人：刘洪梅，该公司执行董事。
本院在审理原告嘉兴海德五金有限公司与被告天津开发区东昊国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案中，原告嘉兴海德五金有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴海德五金有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴海德五金有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴海德五金有限公司负担。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 严 勇
二〇一七年九月七日
书 记 员 吕厔阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6031号原告：嘉兴海德五金有限公司，住所地浙江省海宁市郭店镇丰兴北路，统一社会信用代码91330481742945628E。法定代表人：瞿宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。被告：天津开发区东昊国际货运代理有限公司，住所地天津开发区南海路17号7门602室，统一社会信用代码91120116730349482G。法定代表人：刘洪梅，该公司执行董事。本院在审理原告嘉兴海德五金有限公司与被告天津开发区东昊国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案中，原告嘉兴海德五金有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴海德五金有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告嘉兴海德五金有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴海德五金有限公司负担。审 判 长  范云程审 判 员  张凤妹人民陪审员  严 勇二〇一七年九月七日书 记 员  吕厔阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初515号
原告：柳洪强，男，1993年4月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：柳桂东（系柳洪强父亲），男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：梁龙，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告柳洪强与被告梁龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告柳洪强于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳洪强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳洪强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳洪强负担。
审判员 孙 凯
二〇一八年二月六日
书记员 陈思迪
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初684号
原告郝某。
委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
被告毛某。
被告杜某（系被告毛某的丈夫）。
原告郝某诉被告毛某、杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人李剑，被告毛某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，被告毛某于2013年4月30日向原告借款10万元，约定借款期间为2013年4月30日至2014年4月30日，借款利率为月利率2%。借款到期后，被告毛某按时归还了利息，并表示希望再借款一年，经双方协商，原告同意将借款期限延长一年，被告毛某在原借条上修改借款时间为2014年4月30日至2015年4月30日，到期后被告毛某依旧只归还了利息。原告要求其按照约定归还全部本息，被告一再推诿。经了解，被告杜某系被告毛某的丈夫，根据法律的相关规定，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及截止到借款清偿之日的利息。
被告毛某辩称，我认可借款事实，但我也是为别人借钱，我也没有花过这笔钱，我只是担保人。我同意归还本金，并且按照银行利率支付利息。杜某对这笔借款不知情，和这件事情无关，不应承担责任。
被告杜某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月30日，被告毛某向原告郝某借款100000元，约定借期一年，利息2分。借款到期后，被告毛某支付利息24000元，未归还本金，双方经协商将借款期限延长至2015年4月30日，到期后，被告毛某再次支付借款利息24000元。时至今日，尚未归还借款本金100000元也未支付2015年4月30日之后的借款利息。另查明，被告杜某系被告毛某的丈夫。
以上事实，有原、被告的陈述，借条一张、银行卡交易明细一张予以证实。
本院认为，原告郝某与被告毛某之间的借款系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告毛某作为借款人在借款到期后负有偿还借款的义务，故本院对原告郝某要求被告毛某偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对原告按月利率二分主张从借款到期之日即2015年4月30日至实际清偿之日的债务利息，因双方约定借款期限内的月利率为二分，现原告按借款期限内的利率主张逾期利息，合理合法，本院予以支持。对原告主张借款人毛某的丈夫杜某对上述债务承担清偿责任诉讼请求，因被告方未提供证据证明上述债务为毛某个人债务，故本院对原告的此项主张亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毛某自本判决生效之日起十日内归还原告郝某借款本金100000元及利息（按月利率二分，从2015年5月1日计算至实际清偿之日）。
二、被告杜某对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1170元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊梅
二〇一六年七月十九日
书记员 丁笑尘
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0791民初684号原告郝某。委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。被告毛某。被告杜某（系被告毛某的丈夫）。原告郝某诉被告毛某、杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人李剑，被告毛某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某诉称，被告毛某于2013年4月30日向原告借款10万元，约定借款期间为2013年4月30日至2014年4月30日，借款利率为月利率2%。借款到期后，被告毛某按时归还了利息，并表示希望再借款一年，经双方协商，原告同意将借款期限延长一年，被告毛某在原借条上修改借款时间为2014年4月30日至2015年4月30日，到期后被告毛某依旧只归还了利息。原告要求其按照约定归还全部本息，被告一再推诿。经了解，被告杜某系被告毛某的丈夫，根据法律的相关规定，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及截止到借款清偿之日的利息。被告毛某辩称，我认可借款事实，但我也是为别人借钱，我也没有花过这笔钱，我只是担保人。我同意归还本金，并且按照银行利率支付利息。杜某对这笔借款不知情，和这件事情无关，不应承担责任。被告杜某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月30日，被告毛某向原告郝某借款100000元，约定借期一年，利息2分。借款到期后，被告毛某支付利息24000元，未归还本金，双方经协商将借款期限延长至2015年4月30日，到期后，被告毛某再次支付借款利息24000元。时至今日，尚未归还借款本金100000元也未支付2015年4月30日之后的借款利息。另查明，被告杜某系被告毛某的丈夫。以上事实，有原、被告的陈述，借条一张、银行卡交易明细一张予以证实。本院认为，原告郝某与被告毛某之间的借款系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告毛某作为借款人在借款到期后负有偿还借款的义务，故本院对原告郝某要求被告毛某偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对原告按月利率二分主张从借款到期之日即2015年4月30日至实际清偿之日的债务利息，因双方约定借款期限内的月利率为二分，现原告按借款期限内的利率主张逾期利息，合理合法，本院予以支持。对原告主张借款人毛某的丈夫杜某对上述债务承担清偿责任诉讼请求，因被告方未提供证据证明上述债务为毛某个人债务，故本院对原告的此项主张亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告毛某自本判决生效之日起十日内归还原告郝某借款本金100000元及利息（按月利率二分，从2015年5月1日计算至实际清偿之日）。二、被告杜某对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1170元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一六年七月十九日书记员  丁笑尘附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初818号
原告：ＸＸ枝。
被告：山西万合城房地产开发有限公司。住所地：原平市青年西街。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
原告ＸＸ枝与被告山西万合城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告ＸＸ枝于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ枝以已与被告协商处理为由撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许ＸＸ枝撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由ＸＸ枝负担。
审判员 宋晓刚
二〇一七年八月十一日
书记员 李文杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民申字第16号
再审申请人（原审被告）：胡宝方。
被申请人（原审原告）：胡宝兴。
再审申请人胡宝方因被申请人胡宝兴与申请人相邻关系纠纷一案，不服本院（2012）杭萧瓜民初字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡宝方申请再审称，一、原审对证据未经质证，程序违法，并违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利；二、原审判决认定再审申请人又于2012年8月29日在被申请人住宅大门口出入通道上堆放石块一堆是错误的，事实是再审申请人将石块堆放在自己的承包地上。现申请再审，要求撤销原审判决。
本院认为，原审案件审理过程中，再审申请人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。原审判决根据《最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定》第五条“缺席审理的案件，法庭可以结合其他事实和证据进行认证”的规定，对在案证据进行认证是正确的。原审判决根据以下有效证据：1.照片4张；2.人民调解协议书及（2011）杭萧瓜民初字第154号、（2012）浙杭民终字第192号民事判决书；3.本院依职权调取原、被告所在村委会出具的证明1份，所作出的事实认定并无不当。申请人在申请再审时提交的证据不是原审庭审结束后新发现的证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新证据。
综上，胡宝方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡宝方的再审申请。
审判长 严 樱
审判员 盛红梅
审判员 邬新利
二〇一三年七月十九日
书记员 王啸海
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2633号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人利晓虹，女，1991年3月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2438号起诉书指控被告人利晓虹犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人利晓虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日，被告人利晓虹的丈夫温开庆因贩卖氯胺酮被刑事处理。5月，利晓虹接手其丈夫温开庆的毒品生意，向原温开庆上线购入氯胺酮（俗称“K粉”），再向包括原温开庆下线在内的吸毒人员贩卖牟利。12月15日，利晓虹到惠州市淡水镇购入26000元氯胺酮，并带回其位于深圳市龙华新区观澜街道仲光村8号201房的住处，用电子秤、透明胶袋等工具进行分装待售。12月16日，群众林某向公安机关举报利晓虹贩卖毒品并表示愿意协助抓捕。而后，林某通过微信委托吸毒人员叶银兰（已被行政处罚）代为向利晓虹购买氯胺酮，并微信转账给叶银兰300元。叶银兰本人也正欲向利晓虹购买200元氯胺酮，就答应代购。当日12时30分许，叶银兰微信联系利晓虹购买氯胺酮，并通过微信红包的方式向其支付500元。当日15时30分许，叶银兰依约到利晓虹住处拿取氯胺酮，并在里面吸食部分氯胺酮后离开。叶银兰刚离开现场就被抓获，其身上的两包净重合计5.53克氯胺酮被缴获。而后，民警进入利晓虹家中缴获13包净重合计821.19克氯胺酮、毒资500元（其中300已发还举报人）和作案工具电子秤及分装胶袋，并将利晓虹当场抓获。
上述事实，被告人利晓虹在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人利晓虹无视国家法律，贩卖毒品，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人利晓虹自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人利晓虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年12月16日至2023年12月15日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、现场缴获的毒品826.72克予以销毁，毒资人民币200元和作案工具电子秤及分装胶袋予以没收，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 灿
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 程姣英（兼）
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2528号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：王京晓，男，该社职工。
被告：薄夫宽。
被告：厉见荣。
被告：薄福成。
被告：薄禄锋。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王京晓到庭参加诉讼，被告薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金180000元及2015年7月1日至今所欠利息；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：被告薄夫宽于2015年6月30日在原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款180000元，由厉见荣、薄福成、薄禄锋提供连带责任保证。借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日，约定利率为10.5083‰。被告薄夫宽取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，使我行贷款产生风险，为维护我合法权益，特诉至法院。
被告薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告薄夫宽于2015年6月30日与原告莒南县农�信用合作联社签订金融借款合同一份，在厉家寨信用社借款180000元，原被告双方约定借款日期自2015年6月30日至2016年6月29日，利率10.5083‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告厉见荣、薄福成、薄禄锋为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年5月11日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款180000元及2015年7月1日至今所欠利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及提供贷转存凭证（借款借据）、农户基本情况、担保人基本情况、个人信用报告汇总情况表、农户薄夫宽评级授信贷款审查审批表、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告薄夫宽订立的借款合同，与被告厉见荣、薄福成、薄禄锋订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告薄夫宽在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告厉见荣、薄福成、薄禄锋应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋偿还借款180000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄夫宽于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（利息自2015年7月1日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率10.5083‰计息）。
二、被告厉见荣、薄福成、薄禄锋对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告马薄夫宽、厉见荣、薄福成、薄禄锋负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年五月二十六日
书记员 沈兰洋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1013号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告赵雷，现住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告赵雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告赵雷经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告赵雷于2014年12月26日以农户互保形式向我社申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，赵雷借款本金30,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，赵雷借款本金30,000.00元，利息及罚息4,296.60元（本息合计34,296.60元）至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告赵雷立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,296.60元，本息合计34,296.60元（利息及罚息计算至2016年2月28日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告赵雷负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告赵雷与原告建立了信贷关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告赵雷手中的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告赵雷于2014年12月26日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，赵雷借款本金30,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，赵雷借款本金30,000.00元，利息及罚息4,296.60元（本息合计34,296.60元）至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告赵雷支付了借款，但被告赵雷未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告赵雷立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
被告赵雷于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年12月26日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年12月11日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
案件受理费657.00元，减半收取328.50元，由被告赵雷共同负担328.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十七日
书记员 李巧玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2039号
原告石艳萍，住所地辽源市西丰县。
被告张福德，1955年6月22日出生（农历），住所地辽源市。
被告林井芬，1960年11月19日出生（农历），住所地辽源市。
原告石艳萍诉被告张福德、林井芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告石艳萍和被告张福德、林井芬到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告起诉称，2014年3月28日，二被告从原告处借得人民币34000元，2015年3月19日，二被告为原告出具了借条，然而，虽经原告多次催要，时至今日二被告也不履行偿还义务，现原告依据《中华人民共和国合同法》第107条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》29条：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告人民34000元，并支付利息（从2016年8月2日起计算到全部还款之日止，利率按照年利率6%支付）。2、案件受理费及其他诉讼费用由二被告负担。
被告张福德、林井芬辩称，3.4万元包含原告偿还我的7000元。我欠原告3.4万元属实，现在没有能力偿还，身体有病。
原告向法庭提供证据如下：
1、2015年3月19日借条一份。证明二被告向我借款3.4万元。
被告质证是原告写的属实，我们按的手印。
被告张福德、林井芬未向法庭提供证据
经审理查明，2014年3月28日，二被告从原告处借得人民币34000元，2015年3月19日，二被告为原告出具了借条，然而，虽经原告多次催要，时至今日二被告也不履行偿还义务，原告诉讼来院。
本院认为，本案借贷事实清楚，原、被告双方对借贷事实均无异议，该借贷关系合法，原告主张二被告归还借款本金3.4万元的主张应予支持。但原告主张逾期还款利息，因原、被告双方未约定还款日期，故人民法院酌定按原告起诉日期认定，逾期还款日，故被告应偿还原告自2016年8月2日起至欠款实际付清之日止的利息（利率按年利率6%支付）。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张福德、林井芬于本判决生效后三日内给付原告借款3.4万元，并从2016年8月2日起支付该借款3.4万元的银行利息，利率按年利率6%计算，至还请全部欠款之日止。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元由被告张福德、林井芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
人民陪审员 米学红
人民陪审员 温 艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘禹良
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初146号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人尹某甲，无业。因本案于2015年6月26日被安康铁路公安处乘警支队抓获，同月30日被汉川市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人尹某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2015年11月3日作出（2015）鄂汉川刑初字第00349号刑事判决，被告人尹某甲不服提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院以（2015）鄂孝感中刑终字第00286号刑事裁定书，裁定撤销本院（2015）鄂汉川刑初字第00349号刑事判决，发回本院重新审判。本院重新组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月左右，被告人尹某甲因为没有接到庙头镇尹家咀村村级公路建设工程而多次到工地上逞强抖狠，强令工地停工，并迫使承包方尹某辛写下6600元的欠条作为补偿。2015年2月14日，被告人尹某甲收取尹某辛支付的现金2000元。同月15日18时许，在尹家咀村委会门前，被告人尹某甲再次要求尹某辛支付余下款项未果后，从自己电动车后备箱中拿出事先准备好的菜刀将尹某辛砍伤。经鉴定，尹某辛的损伤程度属轻伤二级。
在审理过程中，被害人尹某辛向本院提起附带民事诉讼，要求被告人尹某甲赔偿其经济损失。后被告人尹某甲及其亲属与尹某辛自行达成赔偿协议，由被告人尹某甲赔偿尹某辛经济损失共计人民币5万元（已履行），尹某辛对被告人尹某甲的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。2015年10月22日，尹某辛向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准予其撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某辛的陈述，证人尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊、尹某己、龚某甲、尹某庚、王某、龚某乙的证言，汉川汉正法医司法鉴定所鉴定意见书，抓获经过的说明，被告人尹某甲的户籍信息及供述，视听资料，调解协议书、撤诉申请书、谅解书，情况说明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲无事生非，逞强抖狠，强拿硬要他人财物，情节严重，并随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尹某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁先凡
审判员 卢炬明
审判员 王小平
二〇一六年五月十三日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
3、第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
4、第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初146号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。因本案于2015年6月26日被安康铁路公安处乘警支队抓获，同月30日被汉川市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人尹某犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,并于2015年11月3日作出（2015）鄂汉川刑初字第00349号刑事判决，被告人尹某不服提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院以（2015）鄂孝感中刑终字第00286号刑事裁定书，裁定撤销本院（2015）鄂汉川刑初字第00349号刑事判决，发回本院重新审判。本院重新组成合议庭,于2016年4月13日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月左右，被告人尹某因为没有接到庙头镇尹家咀村村级公路建设工程而多次到工地上逞强抖狠，强令工地停工，并迫使承包方尹某1写下6600元的欠条作为补偿。2015年2月14日，被告人尹某收取尹某1支付的现金2000元。同月15日18时许，在尹家咀村委会门前，被告人尹某再次要求尹某1支付余下款项未果后，从自己电动车后备箱中拿出事先准备好的菜刀将尹某1砍伤。经鉴定，尹某1的损伤程度属轻伤二级。
在审理过程中，被害人尹某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人尹某赔偿其经济损失。后被告人尹某及其亲属与尹某1自行达成赔偿协议，由被告人尹某赔偿尹某1经济损失共计人民币5万元（已履行），尹某1对被告人尹某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。2015年10月22日，尹某1向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准予其撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某1的陈述，证人尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、龚某1、尹某7、王某、龚某2的证言，汉川汉正法医司法鉴定所鉴定意见书，抓获经过的说明，被告人尹某的户籍信息及供述，视听资料，调解协议书、撤诉申请书、谅解书,情况说明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人尹某无事生非，逞强抖狠，强拿硬要他人财物，情节严重，并随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尹某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁先凡
审判员 卢炬明
审判员 王小平
二〇一六年五月十三日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
3、第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
4、第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保199号
申请人袁伟，男，1975年5月18日生，汉族，住济阳县。
委托代理人徐金花，系袁伟之妻。
被申请人孙雷，男，1974年9月21日生，住山东省泰安市。
被申请人肥城市信尔捷物流有限公司，驻山东省泰安市肥城市老城街道办事处河东村。
法定代表人田玉泉。
申请人袁伟因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年9月21日向本院提出申请，查封被申请人孙雷驾驶的肥城市信尔捷物流有限公司所有的鲁J296**号重型仓栅式货车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人袁伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙雷驾驶的肥城市信尔捷物流有限公司所有的鲁J296**号重型仓栅式货车一辆。
案件申请费220元，由申请人袁伟负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 高卫东
二〇一七年九月二十一日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保199号之一
申请人袁伟，男，1975年5月18日生，汉族，住济阳县。
被申请人孙雷，男，1974年9月21日生，住山东省泰安市。
被申请人肥城市信尔捷物流有限公司，驻山东省泰安市肥城市。
本院于2017年9月21日作出（2017）鲁0125财保199号非诉财产保全裁定书，查封被申请人孙雷驾驶的肥城市信尔捷物流有限公司所有的鲁J296**号重型仓栅式货车一辆，保全价值20000元。现被申请人孙雷提供现金20000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙雷驾驶的肥城市信尔捷物流有限公司所有的鲁J296**号重型仓栅式货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高卫东
二〇一七年九月二十二日
书记员 李仲魁
四川省理塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3334刑初字17号
公诉机关四川省理塘县人民检察院。
被告人吉某，男，1992年3月12日出生，藏族，小学文化，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州新龙县，住新龙县乐安乡尼拖村。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月24日被理塘县公安局刑事拘留，同年3月31日经理塘县人民检察院批准，同日被理塘县公安局逮捕，现羁押于理塘县看守所。
被告人松某某某，男，1988年12月17日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州新龙县，住新龙县乐安乡尼拖村。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月18日被理塘县公安局刑事拘留，同年3月31日经理塘县人民检察院批准，同日被理塘县公安局逮捕，现羁押于理塘县看守所。
被告人扎某某某，男，1995年2月12日出生，藏族，小学文化，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州新龙县，住新龙县乐安乡尼拖村。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月18日被理塘县公安局刑事拘留，同年3月31日经理塘县人民检察院批准，同日被理塘县公安局逮捕，现羁押于理塘县看守所。
理塘县人民检察院以理检公诉刑诉﹝2017﹞17号起诉书指控被告人吉某、松某某某、扎某某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院于2017年6月28日依法受理，并于7月3日适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。理塘县人民检察院检察员牟广勤、王永韬出庭支持公诉，被告人吉某、松某某某、扎某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
理塘县人民检察院以理检公诉刑诉﹝2017﹞17号起诉书指控，2017年1月31日凌晨，被告人吉某、扎某某某、松某某某三人驾车到理塘县，由被告人扎某某某在“中卓”加油站附近停车望风，被告人吉某与松某某某进入理塘县“虫草大酒店”停车场，采用弹弓射钢珠的方式将一辆凯迪拉克轿车（川XL08**）后排车窗玻璃砸碎，拿走车内的照相机、包包、衣物等物品。随后被告人吉某、松某某某分别将旁边停放的一辆黑色长城越野车（云A577**）和一辆白色猎豹越野车（川V927**）后备箱车窗玻璃砸碎，拿走车内的衣物和鞋子等物品，后被告人吉某、松某某某、扎某某某驾车离开理塘。在离开理塘的途中将盗窃的衣物和鞋子丢弃。经鉴定，被盗照相机和手提包价值人民币8980元。
被告人吉某于2017年2月23日被理塘县公安局民警抓获归案，被告人松某某某、扎某某某于2017年3月17日到理塘县公安局投案自首。
公诉机关为指控上述犯罪事实当庭出示了报案材料、辨认笔录、辨认照片、物证（相机、手提包）价格鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验记录及照片等证据。据此，公诉机关认为被告人吉某、松某某某、扎某某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定涉嫌盗窃罪，本案事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人松某某某、扎某某某的行为具备《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。
庭审中被告人吉某、松某某某、扎某某某对起诉指控的犯罪事实不持异议，对公诉机关所出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人吉某、扎某某某、松某某某三人于2017年1月31日凌晨，驾车到理塘县城内实施盗窃。由被告人扎某某某在“中卓”加油站附近停车望风，被告人吉某与松某某某进入理塘县“虫草大酒店”停车场，采用弹弓射钢珠的方式将一辆凯迪拉克轿车（川XL08**）后排车窗玻璃砸碎，拿走车内的照相机、包包、衣物等物品。随后被告人吉某、松某某某分别将旁边停放的一辆黑色长城越野车（云A577**）和一辆白色猎豹越野车（川V927**）后备箱车窗玻璃砸碎，拿走车内的衣物和鞋子等物品，后被告人吉某、松某某某、扎某某某驾车离开理塘。在离开理塘的途中将盗窃的衣物和鞋子丢弃。经鉴定，被盗照相机和手提包总价值为人民币8980元。被告人吉某于2017年2月23日被理塘县公安局民警抓获归案，被告人松某某某、扎某某某于2017年3月17日到理塘县公安局投案自首。
上述事实，被告人吉某、松某某某、扎某某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、辨认笔录、辨认照片、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片等证据予以佐证，证据间形成证据锁链，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吉某、松某某某、扎某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立本院予以支持。鉴于三被告人系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，故对其三被告人依法酌情考虑。同时，被告人松某某某、扎某某某的行为具备《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，故对被告人松某某某、扎某某某予以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日至2018年4月23日止。罚金从判决确定之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）
二、被告人松某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日至2017年11月17日止。罚金从判决确定之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）
三、被告人扎某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日至年2017年11月17日止。罚金从判决确定之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）
四、作案工具弹弓予以没收；
五、被追缴的手提包一个、照相机一个待判决生效后由高城派出所退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 雪 莉
二〇一七年七月三日
书记员 丁真曲珍
附：本案引用条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第707号
上诉人（原审原告）马长武，男。
被上诉人（原审被告）田全力，男。
被上诉人（原审被告）邢秀卿，女，系被告田全力妻子。
上诉人马长武与被上诉人田全力、邢秀卿合伙协议纠纷一案，汝州市人民法院于2015年9月1日作出（2015）汝民初字第881号民事判决。宣判后，马长武不服，向本院提起上诉。并提出了减、免、缓缴二审案件受理费的申请，本院批准其缓缴至二审结案前。该项申请到期后，本院通知马长武在限定时间内预缴二审案件受理费用，但马长武至本裁定作出前仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按上诉人马长武自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 郭国会
审判员 王绍峰
二〇一五年十二月八日
书记员 刘璐娜
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1292号
申请执行人福建省易登高体育用品有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人陈姣容，该公司执行董事兼总经理。
被执行人方清露，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人福建省易登高体育用品有限公司与被执行人方清露承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）鲤民初字第627号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，暂查无被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一五年十二月十九日
书记员 出 征
本裁定所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34261号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王文娟，女，1983年12月5日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王文娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,668.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,668.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09756号
原告康文霞，女，1978年9月18日出生。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告娄顺新，男，1964年9月7日出生。
被告北京航兴顺金属材料经营部，住所地北京市丰台区花乡黄土岗村446号。
法定代表人娄顺新，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告康文霞与被告娄顺新、北京航兴顺金属材料经营部(以下简称航兴顺经营部)、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告康文霞委托代理人宁明军，被告娄顺新到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康文霞诉称：2014年10月31日9时40分，被告娄顺新驾驶被告航兴顺经营部所有的小轿车，车牌号为京X由西向南左转弯至北京市大兴区德贤西辅路康乐园路口处时将由南向北行驶的原告撞伤。该事故经交管部门认定，被告娄顺新负同等责任，马卫兵负同等责任。后原告被送往北京航天总医院进行治疗，经诊断此次事故造成原告多发软组织挫伤等伤害。事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费4046.99元，误工费2400元，交通费500元，营养费500元，财产损失680元。诉讼费由被告承担。
被告娄顺新辩称：认可事故责任认定。事故车辆投保交强险及100000元商业三者险，不计免赔。我是航兴顺经营部的投资人，车辆登记在经营部名下，事故发生在我开车上班的途中。我和经营部同意对原告的合理损失承担连带赔偿责任。但因车辆投保保险，应由保险公司首先进行赔偿。
被告航兴顺经营部辩称：同意被告娄顺新的意见。
被告北京分公司书面辩称：涉案车辆京X在我司投保交强险及100000元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。我司对本次事故发生的事实及责任认定均无异议。本案标的车驾驶员负事故同等责任，商业险项下按照50%的比例承担赔偿责任。医疗费，应提供医疗费用明细以证明医疗费用与此次事故的关联性。对于医保范围以外及与此次事故无关的费用不同意赔偿。湖北省医院所产生的费用，未提供相应的医嘱佐证此部分费用与交通事故有关联性，我司不予认可，不同意承担。营养费，应提供医院出具的需要加强营养的医嘱，若未提供，我司不同意承担。且原告伤情较轻，不同意承担营养费。误工费，原告应提供医院出具的休假医嘱，还应提供劳动合同、误工证明、收入证明、事发前3个月的工资流水、银行对账单、完税证明，没有其他证据佐证，我司不予认可。原告提供的证明中载明原告于2014年11月才在该单位任职，事故发生在2014年10月份，我司对该份证据的真实性、关联性均不认可。交通费，应以正式票据为凭，且应与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，否则不同意承担。财产损失，原告车辆前期未经我司查勘定损，对其诉请的财产损失金额不予认可，原告应提供车辆的维修明细及维修发票，否则不同意承担。不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年10月31日9时40分许，在大兴区德贤西辅路康乐园路口，被告娄顺新驾驶车牌号为京X小客车由西向南左转，适有马卫兵驾驶电动车自行车由南向北行驶至此，被告所驾车辆前部与电动自行车左侧相撞，造成被告所驾车辆前部损坏，电动自行车损坏，马卫兵及电动自行车乘车人原告受伤。该事故经交管部门认定，被告娄顺新负同等责任，马卫兵负同等责任。当日，原告至北京航天总医院就诊，初步诊断为外伤，多发挫伤。2014年11月2日，北京航天总医院门诊病历初步诊断原告为车祸伤，多发软组织挫伤，左膝半月板韧带损伤？。后原告另于2014年11月6日、11月17日、11月20日三次在该院复查。2015年2月28日，原告在湖北省仙桃市第一人民医院复查。原告共计支付医疗费4046.99元。原告自述从事XX工作，并提请聂科伟、张成放到庭作证，就其工作及居住情况进行了证实。原告另提供了聂科伟出具的书面证言。
另查，京X车辆在被告北京分公司投保了机动车交强险及100000元商业三者险，不计免赔。事故发生时尚在保险期限内。京X车辆所有人系被告航兴顺经营部。庭审过程中，被告娄顺新与被告航兴顺经营部均同意对原告的合理损失承担连带赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告娄顺新、马卫兵对交通事故的发生均负有过错，结合双方在事故中的过错程度，确定被告娄顺新为同等责任，马卫兵为同等责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在被告北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的费用由被告娄顺新按50%责任比例承担。对医疗费，根据医疗费票据金额计算。对误工费，原告未能就产生误工损失提供充分证据，但考虑原告因伤休假确会对其收入情况产生一定影响，故对误工费由本院结合原告伤情及合理的误工期酌情予以确定。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费由本院酌情予以确定。对营养费，鉴于原告伤情轻微，主张营养费亦未有相关证据佐证，故对营养费本院不予支持。对财产损失，原告未能提供相应证据，被告对电动自行车受损亦不予认可，考虑原告主张财产损失证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下赔偿原告康文霞医疗费四千零四十六元九角九分。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下赔偿原告康文霞误工费八百三十元，交通费三百元。
三、驳回原告康文霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告娄顺新、被告北京航兴顺金属材料经营部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年八月三日
书 记 员 齐 乐
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第323号
原告：王岩。
被告：倪俊军。
原告王岩诉被告倪俊军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼。被告倪俊军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称：2013年7月15日，被告因经营及生活所需导致资金周转困难，向原告借款600000元，约定还款日期为2013年9月15日，月利率为2%，按月支付利息，并约定逾期还款将额外承担借款本金的20%作为违约金，被告向原告出具借条一份。约定期限届满后，原告要求被告偿还上述借款本金及对应利息，被告希望原告宽限几月，并向原告保证偿还上述款项及逾期利息、违约金。然直至起诉之日，被告仍未向原告归还所借款项本金及利息。原告现起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金600000元、违约金120000元、利息131600元（算至2014年6月13日）以及2014年6月14日起至借款还清时止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告王岩为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条，用以证明被告向其借款的事实。
被告倪俊军未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，被告未到庭，系自动放弃质证的权利，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：
2013年7月15日，被告向原告借款600000元，并出具借条一份，约定2013年9月15日前还清所借款项，月利率为2%，逾期还款将承担借款本金的20%作为违约金，在借条上签字即视为已收到所借款项。原告在交付借款时扣除一个月利息12000元，实际交付金额为588000元。然迄今为止，被告尚未向原告归还所借款项。
本院认为：原告提交的借条可以证明原、被告双方存在民间借贷法律关系。被告未按约履行归还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告现主张被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但本金应按实际交付金额认定。被告未按期归还借款，原告主张自逾期之日支付逾期利息符合法律规定，原、被告约定的利率超出借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍，故超出部分以及双方约定的违约金本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪俊军于判决生效后十日内归还原告王岩借款588000元；
二、被告倪俊军于判决生效后十日内支付原告王岩借款利息98784元（暂计算至2014年6月13日止，自2014年6月14日起以588000元为本金按年利率22.4%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
三、驳回原告王岩的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12316元，减半收取6158元，由原告王岩承担1192元，由被告倪俊军承担4966元。原告王岩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告倪俊军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费12316元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 员 申 宁
二〇一四年八月十一日
代书记员 曾祥龙
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第657号
罪犯陈宝梁。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2009年7月27日作出（2009）石大刑初字第196号刑事判决，认定陈宝梁犯强奸�，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。2009年9月10日宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出（2009）石刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年2月8日起至2016年2月7日止。2012年6月21日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期自2009年2月8日起至2015年2月7日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯陈宝梁在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2013年获得第四季度物奖，现考核累计72分。建议对罪犯陈宝梁减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯陈宝梁的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，罪犯陈宝梁自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩优良，2014年2月24日获得2013年第四季度行政物质奖励一次，自2012年6月至2014年1月考核累计得分72分。
以上事实，有罪犯陈宝梁思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈宝梁在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯伙同他人轮奸妇女，犯罪情节恶劣，对此次减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宝梁减去有期徒刑四个月零五天，刑期自2009年2月8日至2014年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第1645号
原告刘某某，汉族，住平度市。
委托代理人王某，平度湘江法律服务所法律服务工作者。
被告周某，汉族，住胶州市。
原告刘某某与被告周某离婚纠纷一案，于2014年2月17日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王某到庭参加诉讼，原告刘某某及被告周某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年1月20日登记结婚，于2011年生一男孩周某某。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告常因家庭琐事与原告吵闹、打骂。且被告经常外出喝酒，酒后对原告进行殴打。2013年7月19日，原告曾起诉要求离婚，因被告承认错误并保证改正而撤诉。但被告不让原告看望孩子，原告彻底丧失与被告共同生活的信心。原、被告夫妻关系名存实亡，感情已经破裂。请求判决原、被告离婚；原、被告之子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告周某未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告周某经人介绍相识，于2010年1月20日登记结婚，2011年生一男孩取名周某某。双方婚后感情尚可，原、被告虽常因家庭琐事吵闹，但无根本性矛盾。2013年7月19日，原告曾起诉要求与被告离婚，后申请撤诉，胶州市人民法院以（2013）胶民初字第4013号裁定书准许原告撤诉。
上述事实，有原告提交的原、被告结婚证复印件、保证书一份、本院（2013）胶民初字第4013号裁定书复印件一份及当事人陈述在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚后生育一子，双方婚姻基础及婚后感情尚可。原、被告共同生活期间，虽为家庭琐事争吵，产生一些家庭矛盾，但不足以使双方感情破裂。原告第一次诉讼要求离婚，后撤诉；在本次诉讼中，原告虽然委托代理人代为出庭，但本人并未到庭陈述其离婚主张，这证明原告对于是否离婚并不坚决，由此可看，原、被告双方仍存在一定的夫妻感情。同时，原告也未提供证据证明两人感情确实已破裂，目前情况，应视为夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某和被告周某离婚。
案件受理费人民币50元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任吉梅
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 张 燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 伟
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00541号
申请执行人王洪伟，男，1970年5月17日出生，汉族，个体工商户，住大洼县田庄台镇码头社区。
申请执行人王衍波，男，1971年2月13日出生，汉族，工程负责人，住大洼县田庄台碾坊社区。
本院在执行（2015）大洼立初字第00032号民事调解书申请人王洪伟与被执行人王衍波合伙协议纠纷一案，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼立初字第00032号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗庆明
审判员 张晓双
审判员 陈 忠
二〇一五年十二月二十日
书记员 张校语
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第0095号
原告王友建。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心工作者。
被告扬州金阳光管业有限公司，住所地扬州市广陵区沙头镇。
法定代表人倪惠珍，董事长。
原告王友建与被告扬州金阳光管业有限公司（以下简称金阳光管业）社会保险待遇争议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦红霞到庭参加诉讼。被告金阳光管业经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王友建诉称：2006年，原告入职被告的前身扬州市泡沫化工厂工作。工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，2009年1月20日，被告向原告收取社会保险费20160元，但被告并未向社保局补交。2014年7月，原告向社保局补交2002年1月至2007年12月期间的社会保险费40824元，被告应承担6075元。原告依法提出劳动仲裁，广陵区劳动争议仲裁委员会做出裁决后，原告不服，遂起诉要求被告：1、退还收缴的社会保险费20160元；2、被告承担社会保险费6075元。
原告提供了下列证据来证明自己的主张：1、不予受理通知书，证明本案已经劳动仲裁；2、收据一张，证明原告已交给被告20160元；3工商登记资料查询表，证明被告公司几次名称变更情况；4、养老保险基金结算凭证一张，证明原告自己缴纳40824元，从费用中含被告应为原告缴纳的15个月费用6075元，该费用应由被告返还原告；5、扬州市社保费补缴审批明细表一张，证明被告应补缴6075元。
被告金阳光管业未答辩亦未提交证据。
经审理查明如下事实：2006年9月，原告到扬州市泡沫化工厂从事泡沫成型操作工作，该厂未给原告办理社会保险。2008年国家要求单位为职工购买保险，原告从45岁开始缴费。2009年1月20日，扬州市泡沫化工厂向原告收取社会保险费20160元，但并未将该款项交社保局办理相关社保手续。2014年7月7日，原告以扬州辰大泡沫塑料有限公司的名义个人向扬州市社会保险基金管理中心缴纳了2002年1月至2007年12月的企业职工基本养老保险费40824元，其中被告单位应承担原告2002年1月至2007年12月期间的金额为29160元，因原告系2006年9月至扬州市泡沫化工厂工作，故单位实际应承担原告2006年9月至2007年12月期间共计15个月养老保险费6075元。2014年9月10日，原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告金阳光管业退还社会保险费并赔偿社会保险费。当日，该委出具扬广劳人仲不字（2014）第19号不予受理通知书，以不属于该委受案范围为由，对本案不予受理。
另查明，扬州市星火化工厂于1992年5月26日经开业核准；2000年4月12日，扬州市星火化工厂变更核准登记为扬州市泡沫化工厂；2008年11月17日，扬州市泡沫化工厂变更核准登记为扬州辰大泡沫塑料有限公司；2012年5月10日，扬州辰大泡沫塑料有限公司变更核准登记为扬州金阳光管业有限公司。
本院认为：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。故被告金阳光管业应退还原告已交的社会保险费20160元并承担原告2006年9月至2007年12月期间的企业职工基本养老保险费6075元。
被告金阳光管业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州金阳光管业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王友建26235元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州金阳光管业有限公司负担（此款原告已预交，被告应承担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张笑梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 敏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第190号
上诉人（原审原告）：临沂瑞蕾商贸有限公司，住所地：临沂市。
法定代表人：刘子卫，经理。
委托代理人：常寿松，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵林新，农民。
委托代理人：赵忠强，农民。
委托代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人临沂瑞蕾商贸有限公司（以下简称瑞蕾公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月9日，被告赵林新为原告所聘用，从事业务销售，被告赵林新按约定向原告交纳了2012年8月一1O月的保证金1000元，原告给被告购买了意外保险，双方未签订书面劳动合同。被告赵林新在工作期间，由原告进行考核并发放工资。2013年8月，被告赵林新被原告派往聊城担任朱氏洗化的销售代表，负责原告在聊城的产品销售业务。2014年1月3日，被告赵林新受伤，在聊城市第三人民医院住院治疗17天，被诊断为右髌骨骨折。被告赵林新受伤后，原告向被告赵林新支付医疗费15000元。原告虽对被告赵林新的陈述及提交的证据不予认可，但并未就其主张向本庭提交证据。2014年2月27日，被告赵林新向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在事实劳动关系；该委于2014年4月14日作出双方存在事实劳动关系的裁决。原告不服，诉至法院。
原审法院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告符合法律法规规定的用人单位和劳动者主体资格，被告受原告单位的管理、安排，根据原告需要被派往聊城负责产品销售，原告根据被告的工作情况进行考核发放工资，双方确已形成了事实上的劳动关系，原告请求法院确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告瑞蕾商贸有限公司与被告赵林新之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告瑞蕾商贸有限公司承担。
上诉人瑞蕾公司上诉称，一、原审法院认定基本事实不清，证据不足。被上诉人与上诉人间不存在劳动关系。被上诉人为朱春朋搬运货物时致伤，应由朱春朋承担相应赔偿责任，与上诉人无关。而被上诉人提供的并未加盖公司公章的员工保证金证明和不能确认是公司经理刘子卫和会计刘蕾的短信及通讯录等证据，均缺乏真实性、关联性，不足以证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。因此，原审法院对该基本事实认定不清、证据不足。二、原审法院在基本事实认定不清、证据不足的情况下，进而适用法律错误。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人赵林新辩称，被上诉人在2012年8月9日应聘为上诉人方的员工，从事业务销售，被上诉人按照约定向上诉人缴纳了8至10月份的保证金1000元，上诉人也为被上诉人缴纳了意外保险，虽未签订书面合同，但有上诉人支付工资的凭据，充分证明双方存在劳动关系，原审认定双方存在劳动关系是正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实同原审。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。从上诉人在仲裁及原审中提供的《管辖权异议申请书》中载明的内容来看，上诉人认可被上诉人赵林新系公司安排其到聊城办理业务，而且公司对其进行考勤、工资发放和劳动管理，结合上诉人公司发放的工资银行卡、员工保证金条、业务对账单等证据来看，可以认定被上诉人赵林新自2012年8月起进入上诉人公司从事销售业务的事实。双方虽未签订书面劳动合同，但被上诉人已实际成为该公司的职工，并接受公司管理、指挥和监督，其提供的劳动也属于该公司业务的组成部分，公司亦向其支付了工资等劳动报酬。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项的规定，应当认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人所称双方不存在劳动关系的主张，不符合事实情况，也未提供有效证据证明，本院不予支持。至于上诉人在上诉中所称赵林新的受伤原因及应由谁担责的问题，不属于本案审理范围，本院不予审理。
综上，上诉人瑞蕾公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文宜表述为：“驳回原告临沂瑞蕾商贸有限公司的诉讼请求。”因原审判决主文表述的实体结论与该表述的实体结论是一致的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂瑞蕾商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一五年五月八日
书记员 赵书青
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4707号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。
负责人闾建康，行长。
被执行人戴连勇。
被执行人陈小燕。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人戴连勇、陈小燕金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第391号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戴连勇、陈小燕应于判决生效后立即偿还申请执行人借款本金6.089884万元及利息，支付律师代理费0.485437元，承担诉讼费用701元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受�。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查明另案对被执行人戴连勇、陈小燕所有的房产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人的财产处置后参与分配，未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 鹏
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初117号
原告：赵永林，男，生于1970年5月18日。
被告：宋九卿，男，生于1948年9月23日。
委托代理人：蔡彦林，男，生于1962年6月20日。
被告：宋九仇，男，生于1951年3月3日。
本院在审理赵永林诉宋九卿、宋九仇健康权一案中，原告赵永林于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永林的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予赵永林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵永林负担。
审 判 长 王 琼
代理审判员 马 文 亮
人民陪审员 兰选证二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 永 亮