上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17229号
原告：杨继勇,男,1966年4月19日出生,汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
被告：上海四鳃鲈水产科技发展有限公司，住所上海市杨浦区。
法定代表人：王金秋，总经理。
委托诉讼代理人：梁小然。
委托诉讼代理人：罗武松。
原告杨继勇诉被告上海四鳃鲈水产科技发展有限公司(以下简称四鳃鲈公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继勇及其委托诉讼代理人刘振亮、被告四鳃鲈公司法定代表人王金秋、委托诉讼代理人梁小然、罗武松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继勇向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年2月1日至2016年8月31日工资共计39,060元(按照5580元/月计算7个月)。事实和理由：原告入职被告担任副总经理，适用不定时工作制，主要工作系开发、维系客户，涉及送货工作的均指派下属金津负责。入职之初，原告每月工资1950元，自2014年10月始调整为5580元，其中1600元作为考核工资年底一并发放。2016年2月到8月，原告照常接洽客户并指派金津送货、交接货款，对此不仅有微信、短信记录及客户相应证明，金津亦出具书面情况说明。囿于产品上市时节所限，期间虽未与客户签署订货合同，但原告实际完成与客户商定购买事宜、指派金津送货、交接相应货款等工作，被告却以资金紧张为由拖欠数月工资至今。被告所述的原告因股权之争不再工作、不要工资并非事实，所谓的岗位及工资调整亦从不知晓，相反，系争期间被告持续为原告缴纳社保，2016年4月更新通讯录时仍将原告列为副总经理，被告系至2016年11月才出具解除劳动合同通知。此外，在职期间原告无需考勤，被告现提供的2016年考勤记录系为诉讼制作，不予认可。综上，被告应当补足系争期间工资。
被告四鳃鲈公司辩称，不同意原告诉请。原告是公司股东及副总经理，在2016年1月的公司会议上，原告主张11%股权，否则不再工作，也不要工资。被告法定代表人及其他股东均不同意其要求，原告故自2016年2月起自行离岗，此后原由原告负责的市场部工作调整由金津接手。原告主张的系争期间，其既未签订产品售卖合同，也未为公司送货，更未就市场部工作向公司汇报工作或参加会议。被告继续为原告缴纳社保、将其列入通讯录仅出于原告尚系股东的原因，被告并在2016年11月7日解除原告劳动合同。被告虽对原告提供的短信、微信记录及艾美酒店李善理情况说明的真实性不持异议，但原告仅系转发客户信息，不足以证明原告持续为被告工作之事实，因为具体工作原告均未参与，实际由新的负责人金津完成，金津已向被告出具说明，证明原告已在2016年1月的公司会议上言明暂停工作。原告适用不定时工作制，2016年之前确不考勤，但从2016年1月开始进行人工考勤，根据记录，2016年2月至3月系缺勤。此外，2016年1月前原告5580元月工资由基本工资、岗位工资、绩效工资和责任津贴组成，后两项即工资条上的考核工资1600元，作为领导层系经考核后发放，2016年2月被告改变工资发放方式，凡系销售人员的，工资按销售比例发放，原告既已自行离职就自然没有销售业绩，所以不存在发放工资一说。
本院经审理认定事实如下：1、原告于2013年7月1日入职被告处，担任副总经理，双方签署劳动合同，约定期限自2013年7月1日至2017年6月30日，原告适用不定时工作制等内容。入职之初原告每月工资1950元，2014年10月始调整为5580元。2014年1月至2015年12月期间,每月5580元工资中扣除1600元,作为考核工资年底发放。被告为原告缴纳社保直至2016年9月。2016年11月7日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，具明理由是原告长期不上岗、侵占公司货款，严重违反公司规章。
2、2016年9月8日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年1月至8月工资44,640元、2014年及2015年度绩效工资38,400元。该会于2016年10月21日作出杨劳人仲(2016)办字第936号裁决书，裁决被告向原告支付2016年1月工资5580元及2014年、2015年绩效工资38,400元，原告其他请求，未获支持。嗣后，原告不服裁决，诉至本院，作如上诉请。
3、根据原告提供微信、短信记录及艾美酒店李善理情况说明显示：2016年2月6日原告指示金津向艾美酒店送货并完成对账；个人客户徐小姐2月23日向原告要求购鱼；松江渔政徐琴2月24日向原告短信询问付款金额；个人客户兰格格4月7日向原告要求订货五条鱼；原告4月8日指示金津向海德名苑送货，货款由金津转交被告公司；4月11日指示金津向泰晤士水上餐厅李先生送货；5月3日醉白池柳小姐经微信，向原告咨询四鳃鲈鱼事宜；6月15日原告指示金津向华亭湖孔经理送货；6月1日原告与客户月湖会馆进行对账；7月11日原告指示金津向佘山艾美酒店送货30条鱼，佘山艾美酒店员工李善理确认当日收到鲈鱼，并于8月21日联系原告将展示鱼缸撤走，原告后于8月23日拉走鱼缸，9月28日被告收到艾美酒店支付的货款1980元。此外，审理中，金津分别向原被告出具情况说明各一份，向原告提供的说明言明，2016年2月至8月期间，受原告指示完成相应工作的情况，向被告提供的说明言明，2016年2月开始自己工资的变化、此后受原告指示完成相应工作的情况、原告曾提出暂停工作，但本人因故仍以为原告系公司一员。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。就2016年2月开始原告工作之实的争议，被告辩称原告主张股权且未果的就自动离岗并放弃工资，就此抗辩并未提供证据证明，故本院不采信，相反，原告提供的微信、短信、客户证明等证据客观真实，可以反映原告履行向客户推荐产品、洽谈订货、对账、提供后续服务等职责，金津虽分别向原被告提供两份情况说明，但两份情况说明均言明金津受原告指示完成相应工作，故就此争议，原告证据占优，应予认定2016年2月至8月期间，原告为被告工作之实，故被告理当支付劳动报酬。关于工资标准，首先应予言明，劳动报酬作为劳动关系重大事项，非经协调一致或有法定理由，任何一方不得擅自变更。被告现无证据证明，其所述的工资发放调整系经与原告协商一致，故对原告不发生效力。被告应按原告月工资5580元标准发放其工资，虽然其中1600元系考核工资，然被告自认未对原告再行考核，系自行放弃权利，故当如数发放。经核算，被告当支付原告系争期间工资39,060元。另，原、被告均未就仲裁支持原告的其余请求提起诉讼，视为认可仲裁裁决，为避免诉累，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海四鳃鲈水产科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨继勇2016年1月工资5580元；
二、被告上海四鳃鲈水产科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨继勇2014年、2015年绩效工资38,400元；
三、被告上海四鳃鲈水产科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨继勇2016年2月至2016年8月工资共计39,060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海四鳃鲈水产科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王丽玉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。