wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3304号
原告：朱贵堂，男，1985年9月6日出生，汉族，现住冀州区。
委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告朱贵堂与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱贵堂委托诉讼代理人王辉、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）委托诉讼代理人卢怀玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告施救费10000元、车�损失55630元、鉴定费1700元、拆解费2500元，共计69830元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号车辆登记所有人为衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司，实际所有权人为原告朱贵堂。冀Ｔ×××××车辆在被告人保衡水分公司处投保了保险金额/责任金额为280000元的车辆损失保险并投保有不计免赔，冀Ｔ×××××车辆在被告人保衡水分公司处投保了保险金额/责任金额为63000元的车辆损失保险并投保有不计免赔。保险期间均自2016年11月15日0时起至2017年11月14日24时止。2017年4月28日，原告朱贵堂驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆冀Ｔ×××××损失。事故发生后原告朱贵堂委托天津市滨海顺达运输队对被保险车辆进行吊拖运输施救，并支付施救费10000元。原告朱贵堂委托圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆冀Ｔ×××××进行车损鉴定，鉴定结论认定被保险车辆车损为55630元，原告支付公估费1700元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车辆登记车主衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司作为被保险人及保险合同中约定的第一受益人出具证明，证明朱贵堂系冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号车辆实际车主，并同意由朱贵堂领取保险赔偿款，故朱贵堂作为原告主张保险理赔金，合理合法，应予支持。衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司为冀Ｔ×××××号-冀Ｔ×××××车辆投保车辆损失险、不计免赔等商业保险。被告人保衡水分公司收取了保险费并依约出具保险单，保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告驾驶被保险机动车冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车经济损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告委托具有资质的鉴定机构确定被保险机动车损失为55630元，被告人保衡水市分公司虽对鉴定程序提出异议并认为鉴定数额过高，但并未举证证明原告主张的车损与实际损失之间存在足以引起怀疑的明显不合理之处，且在规定期限内并未申请重新鉴定，故原告车损本院认可鉴定结论确认的55630元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告提交有正规鉴定费、施救费票据，故被告对原告支出的施救费、评估费应予赔付。对于原告主张的拆解费2500元，本院认为拆解费应属维修费中，原告系重复主张，不予支持。综上，原告因�通事故造成的损失为：车损55630元、鉴定费1700元、拖车费10000元，共计67330元。被告人保衡水分公司辩称关于本次交通事故给原告造成的损失应当扣除本次事故其他六辆车无责交强险财产损失限额各100元，共计600元。本院认为，原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，同时拥有损害赔偿请求权和保险金请求权，其有权选择何种权利进行赔偿。本案中原告选择了保险金请求权向被告提起保险合同诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱贵堂各项损失共计67330元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取773元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一七年八月七日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初3304号原告：朱贵堂，男，1985年9月6日出生，汉族，现住冀州区。委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。原告朱贵堂与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱贵堂委托诉讼代理人王辉、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）委托诉讼代理人卢怀玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贵堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告施救费10000元、车�损失55630元、鉴定费1700元、拆解费2500元，共计69830元；2、诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号车辆登记所有人为衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司，实际所有权人为原告朱贵堂。冀Ｔ×××××车辆在被告人保衡水分公司处投保了保险金额/责任金额为280000元的车辆损失保险并投保有不计免赔，冀Ｔ×××××车辆在被告人保衡水分公司处投保了保险金额/责任金额为63000元的车辆损失保险并投保有不计免赔。保险期间均自2016年11月15日0时起至2017年11月14日24时止。2017年4月28日，原告朱贵堂驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆冀Ｔ×××××损失。事故发生后原告朱贵堂委托天津市滨海顺达运输队对被保险车辆进行吊拖运输施救，并支付施救费10000元。原告朱贵堂委托圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆冀Ｔ×××××进行车损鉴定，鉴定结论认定被保险车辆车损为55630元，原告支付公估费1700元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。本院认为，冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车辆登记车主衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司作为被保险人及保险合同中约定的第一受益人出具证明，证明朱贵堂系冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号车辆实际车主，并同意由朱贵堂领取保险赔偿款，故朱贵堂作为原告主张保险理赔金，合理合法，应予支持。衡水鸿鹄货运有限责任公司第一分公司为冀Ｔ×××××号-冀Ｔ×××××车辆投保车辆损失险、不计免赔等商业保险。被告人保衡水分公司收取了保险费并依约出具保险单，保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告驾驶被保险机动车冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车经济损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告委托具有资质的鉴定机构确定被保险机动车损失为55630元，被告人保衡水市分公司虽对鉴定程序提出异议并认为鉴定数额过高，但并未举证证明原告主张的车损与实际损失之间存在足以引起怀疑的明显不合理之处，且在规定期限内并未申请重新鉴定，故原告车损本院认可鉴定结论确认的55630元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告提交有正规鉴定费、施救费票据，故被告对原告支出的施救费、评估费应予赔付。对于原告主张的拆解费2500元，本院认为拆解费应属维修费中，原告系重复主张，不予支持。综上，原告因�通事故造成的损失为：车损55630元、鉴定费1700元、拖车费10000元，共计67330元。被告人保衡水分公司辩称关于本次交通事故给原告造成的损失应当扣除本次事故其他六辆车无责交强险财产损失限额各100元，共计600元。本院认为，原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，同时拥有损害赔偿请求权和保险金请求权，其有权选择何种权利进行赔偿。本案中原告选择了保险金请求权向被告提起保险合同诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱贵堂各项损失共计67330元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取773元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一七年八月七日书记员 卢丹阳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1044号
被执行人：延启,男,1974年9月21日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人：广饶县恒大粮油有限公司，住所地:广饶县李鹊镇郭辛村171号,组织机构代码:313061672。
法定代表人:傅钰杰,该公司经理。
延启与广饶县恒大粮油有限公司买卖合同纠纷一案，广饶县人民法院于2017年1月26日作出的（2017）鲁0523民初178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人延启于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初178号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 琦
二〇一七年九月二十八日
书记员 李林娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈周，男，1985年3月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：施亚萍，女，1956年10月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市。
一审被告、二审被上诉人：陈月女，女，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
一审被告、二审被上诉人：周伯平，男，1960年12月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
再审申请人陈周为与被申请人施亚萍及一审被告、二审被上诉人陈月女、周伯平民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，陈周于2016年12月29日向本院提交了《撤诉申请书》，称其已与其他各方当事人达成执行和解，申请撤回本案的再审申请。
本院经审查认为，陈周撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈周撤回再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年一月三日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3347号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈周，男，1985年3月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市。委托代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：施亚萍，女，1956年10月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市。一审被告、二审被上诉人：陈月女，女，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。一审被告、二审被上诉人：周伯平，男，1960年12月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人陈周为与被申请人施亚萍及一审被告、二审被上诉人陈月女、周伯平民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，陈周于2016年12月29日向本院提交了《撤诉申请书》，称其已与其他各方当事人达成执行和解，申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，陈周撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈周撤回再审申请。审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一七年一月三日书 记 员  周云芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2674号
原告：张凤英，现住敦化市。
被告：太平养鸡场,住所地敦化市江南镇太平岭村。
经营者:杨美显,太平养鸡场业主,其他自然状况不详。
案由：相邻污染侵害纠纷。
本院在审理原告张凤英诉被告太平养鸡场相邻污染侵害纠纷一案，原告张凤英向本院提出撤诉申请。
本院认为，张凤英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许张凤英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张凤英负担。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
代理审判员 骆静怡
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 范文萍
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执540号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地方正县方正镇。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人张晟昊，男，汉族，方正县农村信用合作联社综合员，住黑龙江省方正县方正镇。
被执行人路波，男，汉族，职业不详，住黑龙江省方正县会发镇。
本院在执行方正县农村信用合作联社与路波借款合同纠纷一案中，对路波已穷尽财产调查措施，路波无可供执行的财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 亮
审判员 陈宏岩
审判员 康宇光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曲晓维
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1086号
原告：刘九河，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：付桂兰，女，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告刘九河诉被告付桂兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告刘九河于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘九河的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘九河撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘九河负担。
审判员 贾丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩晶
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执117号
申请执行人刘启洪，男，生于1966年08月16日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县
被执行人袁伟，男，生于1993年6月27日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初第795号民事判决书，在执行申请执行人刘启洪与被执行人袁伟机动车交通事故责任纠纷一案中，暂未查到被执行人袁伟可供执行的财产。申请执行人韩勇申请执行标的9535元及利息未能执行到位。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小松
审判员 周映连
审判员 吴明忠
二〇一六年九月十三日
书记员 余远森
四川省长宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1524执117号
本院在执行刘启洪机动车交通事故责任纠纷一案中查明，袁伟下落不明且拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将袁伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
长宁县人民法院
二〇一六年七月十八日
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执117号申请执行人刘启洪，男，生于1966年08月16日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县被执行人袁伟，男，生于1993年6月27日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初第795号民事判决书，在执行申请执行人刘启洪与被执行人袁伟机动车交通事故责任纠纷一案中，暂未查到被执行人袁伟可供执行的财产。申请执行人韩勇申请执行标的9535元及利息未能执行到位。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小松审判员  周映连审判员  吴明忠二〇一六年九月十三日书记员  余远森
山东省德�市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1495号
原告:德州达睦石油化工设备有限公司，住所地：德州市德城区铁西南路53号。
法定代表人：张伟，总经理。
委托代理人：黄鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告:山东桓台建设工程有限公司，住所地：山东省桓台县建筑商城28号。
本院在审理上列原、被告建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉。经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费277元，由原告负担。
审判员 高 燕
二〇一六年六月十七日
书记员 曲会会
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初1311号
原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室，住所地锦州市古塔区XX号。
法定代表人徐向明，办公室主任。
被告张宏，男，19XX年XX月出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区XX号。
本院在审理原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室与被告张宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室负担。
审判员 王滨
二〇一六年十月十八日
书记员 李伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4114号
原告：钟传贵。
被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。
诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
委托诉讼代理人：陈鸾，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
原告钟传贵诉被告长沙维多利购物中心有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟传贵、被告长沙维多利购物中心有限公司委托代理人唐磊、陈鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟传贵向本院提出了诉讼请求：1.判令被告依法办理位于长沙××购物中心××号（现房号为xxxx号）商铺产权过户手续。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年1月1日与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同）购买其位于丽臣广场北侧××购物中心××（现房号为xxxx号）商铺，建筑面积为14.15㎡，合同签署后当日付清房款97038元，并支付契税、维修基金等其他费用5643元，被告为原告办理了上述商铺交付使用手续，同时被告与原告签署《回租协定》，其上约定上述商铺租期5年。为此，原告再次支付被告租赁税1940元。随后，被告于2007年起就没付租金，当时询问得知被告暂缓支付，这一拖至现在都得不到租金，也没依法为原告办理房产过户手续。依据双方《商品房买卖合同》第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日内办理产权登记，但被告违约一直未办理。直至2010年才发现被告人去楼空。此后多次寻找被告无果，于2016年6月才知已破产清算，现正由破产管理人进行破产各项工作。原告认为，被告虽然违约，但不影响合同效力和原告获得该房的所有权。依据国家物权法、合同法和破产法的规定，原告有权依法取回该商铺的所有权，故请求法院判令如所请。
被告长沙维多利购物中心有限公司辩称：一、根据原告提交的《长沙维多利购物中心回租协定》可以看出，与原告签订回租协定的合同主体为长沙维多利商品交易市场有限公司，而非本案被告。故原告所主张的该部分事实与实际情况不符；二、根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条之约定“出卖人应当在商品房交付365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告在办理权属登记过程中，仅负有协助义务。
经审理查明，2005年1月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于长沙××购物中心××号房屋出售给原告，该房屋约定产权面积为14.15平方米（建筑面积6.25平方米，公摊面积7.90平方米），房屋总价款97038元。合同还约定原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告（买受人）不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日起十五日内将房屋价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告的损失。2005年1月1日案外人长沙维多利商品交易市场有限公司与原告签订了涉案房屋《回租协定》，约定将被告所购买的房屋予以租赁，租赁期限为5年，每年返租租金按投资款的10%计算。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告向原告出具了收据。因原告认为所涉房屋已经向原告交付，但被告一直未按照合同约定为原告办理房屋产权证书。故原告诉至法院，请求判如所请。
又查明，根据原、被告《商品房买卖合同》附件一《房屋分层分户平面图》，附件二《铺位平面布置图》，可以确认原告买卖合同中所涉房屋与《回租协定》所涉房屋系同一标的物。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、《回租协定》、银行流水等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务，原告按合同约定向被告交付了全部购房款，双方买卖合同第十五条约定，原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。被告也已向原告交房，被告应当在合理期限内协助原告办理产权过户手续。原告要求被告依约办理位于长沙××购物中心××号房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长沙维多利购物中心有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告钟传贵办理位于长沙××购物中心××号房屋产权过户手续。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙维多利购物中心有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 沈沙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终18号
上诉人（原审被告）：温州爱尔达制衣有限公司，住所地温州市瓯海区白象镇金竹工业区，组织机构代码70431657-2。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟享哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码78883536-0。
原审被告：周爱远，男，1965年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：叶智敏，女，1969年9月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人温州爱尔达制衣有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行、原审被告周爱远、叶智敏金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人温州爱尔达制衣有限公司以自行与中国民生银行股份有限公司温州分行协议为由，于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温州爱尔达制衣有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温州爱尔达制衣有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由温州爱尔达制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年二月二十八日
代书记员 蔡卓伊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00258号
罪犯葛鹏宇，男，1994年5月27日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年10月10日作出（2012）怀刑初字第00248号刑事判决，以强奸罪判处被告人葛鹏宇有期徒刑六年七个月。同案被告人不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）蚌刑终字第00005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2013年3月12日交付执行（刑期自2009年11月5日起至2016年6月4日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市人民检察院检察员凌春霞、丁车荣出庭履行职务，安徽省安庆监狱指派民警何峰、姚旭峰出庭履行职务。罪犯葛鹏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：罪犯葛鹏宇自服刑以来，虽获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，但根据该犯的犯罪情节，该犯在2009年10月至11月期间，多次强奸妇女并有轮奸情节；且该犯入监服刑时间较短，如将其假释，难以把握其“没有再犯罪的危险”，故对该犯不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯葛鹏宇不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行，非经法定程序不得假释。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑罪犯的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第五条第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条第三项被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初741号
原告冯金祥，男，1958年10月3日出生，汉族，公司员工，住包头市昆都仑区。
委托代理人何涛，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人李顺，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人史绍斐，总经理。
委托代理人丁跃荣，内蒙古华业特钢股份有限公司法律顾问。
委托代理人阿拉腾花，内蒙古华业特钢股份有限公司办公室副主任。
原告冯金祥诉被告内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告冯金祥的委托代理人李顺、何涛、被告内蒙古华业特钢股份有限公司的委托代理人丁跃荣、阿拉腾花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金祥诉称，原告与被告于2011年形成劳动关系，系被告处员工，月工资3500元。被告自2013年6月1日起开始欠付原告工资，且被告于2014年3月起停产至今，亦未曾向原告发放停产期间工资。因此，被告欠付原告10个月的工资和21个月的停产期间工资。因被告无故拖欠原告劳动报酬，故原告申请解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。故原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付拖欠原告工资35000元；3、被告支付原告停产期间工资58800元；4、被告支付原告经济补偿金10500元。
被告内蒙古华业特钢股份有限公司辩称，被告经核算拖欠原告9个月工资，每月3500元，合计31500元。被告从2014年2月全面停产，被告没有与原告进行约定支付停产工资，停产期间工资不同意支付。因原告在原单位退休后已拿到退休金，所以不认可经济补偿金。
经审理查明，原告于2011年入职被告公司工作，月工资3500元。被告认可欠发原告工资31500元。2014年2月起至今，被告处于停产状态。原告于2016年2月2日向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2013年6月至2014年2月工资28000元。2、被申请人支付申请人2014年3月至2015年8月放假期间工资19800元。2016年2月2日，仲裁委员会作出昆劳仲字[2015]第159号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服向本院提起诉讼。
另查明，原告于2013年10月从中国二冶集团三公司退休，从2013年11月已开始享受养老保险待遇。
以上事实有原告向本院提交的不予受理通知书1份、送达回证1份、超龄人员工资情况核实表复印件1份和庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告拖欠原告2013年6月至2014年2月期间工资的事实存在，被告应当支付欠发工资31500元。关于原告要求被告支付停产期间工资的诉讼请求，因被告于2014年2月放假，从2014年2月起至今，原告并未到被告处实际参加工作，故其该项诉讼请求实为主张待岗期间生活费。根据劳动和社会保障部《关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条之规定，用人单位正常生产经营的，必须按时支付劳动者工资。用人单位停工停产期间，按《工资支付暂行规定》支付劳动者工资或生活费。停工停产在一个工资支付周期内的，应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。停工停产超过一个工资支付周期的，劳动者提供了正常劳动，支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行。故被告应当支付按照3500元支付原告2014年3月工资。对于原告从2014年4月至2016年2月共计22个月的停产待岗期间生活费，参照包头市2014年、2015年城镇居民最低生活保障标准为565元/月、580元/月的规定，被告还应当支付原告在此期间待岗生活费12640元（565元×8个月+580元×14个月）。被告共应支付原告从2014年3月至2016年2月停产期间工资和生活费16140元。关于原告要求解除与被告之间劳动关系和要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因该请求属独立的劳动争议，原告并未进行仲裁申请，其应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故对于原告该项的诉讼请求，本院不予审理。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古华业特钢股份有限公司支付原告冯金祥2013年6月至2014年2月期间工资31500元；
二、被告内蒙古华业特钢股份有限公司支付原告冯金祥从2014年3月至2016年2月停产期间工资和生活费16140元；
以上第一项至第二项共计47640元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告冯金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告冯金祥已预交），由被告内蒙古华业特钢股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 刘 波
人民陪审员 沈 丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 隋静宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共6页
第3页共6页
第1页共6页
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1574号
中扶建设有限责任公司湖南分公司：
黄乐安：
申请执行人中扶建设有限责任公司湖南分公司与被执行人黄乐安劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第03575号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年九月十三日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初166号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人燕少华，男，汉族，1969年6月15日出生于陕西省旬邑县，高中文化程度，务工人员，户籍地陕西省咸阳市旬邑县，现住库尔勒市。2016年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年6月29日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人燕少华犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员崔垒出庭支持公诉，被告人燕少华到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年3月27日21时许，被告人燕少华酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿库尔勒市铁克其路由西向东行驶至豪帅丽都华府小区前路段时，与被害人牙生·毛拉克驾驶的由东向西行驶的×××号小轿车迎面相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，且负此事故全部责任。经鉴定，燕少华每100毫升血液中含乙醇194毫克，属醉酒驾驶。案发后已赔偿被害人损失。
公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人燕少华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负交通事故全部责任，其无驾驶资格证驾驶，驾驶无号牌摩托车，三个依法应从重处罚情形，每种情形可增加刑期不少于一个月。被告人自愿认罪，且本案适用简易程序，案发后已达成赔偿协议，有酌定从轻处罚情节。建议对被告人判处四至六个月拘役，并处罚金。
被告人燕少华对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人燕少华的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人燕少华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人燕少华无证驾驶，无号牌车辆，发生交通事故，且负交通事故全部责任，均应依法从重处罚。被告人燕少华自愿认罪，且本案适用简易程序进行审理，可从轻处罚。案发后，已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、第五项的规定，判决如下：
被告人燕少华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣减先行羁押的7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一七年三月十六日
书记员 张丽丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第433号
原告昆明市万变窗墙有限责任公司。
住所：昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人王及伟，该公司董事长。
委托代理人李淑芬，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨红艳，女，汉族。
委托代理人杜培信，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告杨红艳侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李淑芬、高昊，被告的委托代理人杜培信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王及伟拥有ZL200520022484.6号（全玻璃窗墙）实用新型专利，原告获得专利权人许可实施该专利，并且可以以自己名义对侵犯该专利的行为进行维权。原告发现被告在其经营场所安装了的全玻璃窗墙侵犯了原告的专利权。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ZL200520022484.6号实用新型专利的侵害；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币6000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩认为：1、经营场所是从他人处租来的，涉案产品在被告租赁时就已存在，其使用的被控侵权产品具有合法来源；2、被告已停止营业，不应承担赔偿责任。
本院认为，本案争议的问题是：一、被控侵权产品是否落入ZL200520022484.6号实用新型专利保护范围，侵害了原告的合法权益；二、若构成侵权，被告应如何承担责任。
原告提交了下列证据：1、专利实施许可合同、专利授权书；2、专利证书、年费收据、审查决定书；3、侵权产品照片。
被告提交了下列证据：1、被告身份证复印件；2、《商业管理合同》。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局申请名称为“全玻璃窗墙”的实用新型专利，2006年7月19日获得授权，专利号为ZL200520022484.6，该专利现处于保护期内。该专利权利要求1记载：一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。2010年9月16日，王及伟授予原告该专利的普通实施许可权，同时授权原告可以以自己名义或授权第三方在国内对侵犯该专利的行为追究侵权责任并获得赔偿；许可期限五年。
原、被告均认可被控侵权产品共有4樘。
关于被告是否实施了侵犯原告专利权的行为问题，本院认为，涉案ZL200520022484.6号实用新型专利权利要求1从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围，即：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与涉案实用新型专利的必要技术特征进行比较后可以看出：被控侵权产品与原告专利产品系同类产品玻璃窗墙，其由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，与原告专利的全部必要技术特征相同，故被控侵权产品已落入涉案实用新型专利的保护范围。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案被告在未经专利权人许可的情况下，在其经营场所使用全玻璃窗墙落入原告专利保护范围的产品的行为已构成对原告实用新型专利权的侵犯。被告辩称其作为消费者使用了涉案的侵权产品，本院认为，被告并非个人消费使用原告的专利产品，而是作为经营性主体，在其经营场所使用了涉案的侵权产品，其行为完全符合《专利法》第十一条的规定，其消费使用的抗辩不能作为其免责的理由，故被告的主张依法不能成立，本院不予支持。
关于被告应如何承担法律责任的问题，本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。根据《专利法》第七十条的规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。被告依据此条来抗辩必须符合以下两个条件：第一，被告确实不知道自己使用或者销售的产品是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品；第二，被控侵权产品来源明确、形式合法。被告认为其经营场所是从案外人云南奥宸商业管理有限公司租来的，被控侵权产品在其向案外人承租时就已存在，故其并非涉案产品的真正侵权人，不应承担侵权责任。从被告提供的《商业管理合同》证据看，被告并不能证明涉案全玻璃窗墙是由案外人安装的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应当承担举证不利的法律后果，故本院对被告的此项抗辩不予支持。
对于原告要求被告停止使用并责令拆除侵权产品的请求，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对被告的正常经营造成影响。为此，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，查明平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额，应当判令被告赔偿原告经济损失及其合理费用共计人民币2780元。
综上所述，原告的部分诉讼主张成立，其相应的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十条、第六十五条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告杨红艳停止使用侵犯ZL200520022484.6号实用新型专利权的产品；
二、被告杨红艳应当自判决生效之日起十日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及其合理费用共计人民币2780元；
三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担10元，由被告杨红艳负担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗娟艳
人民陪审员 叶昆雁
人民陪审员 陈建云
二〇一五年二月三日
书 记 员 樊玥彤
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初7号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人郑某，无职业。2015年6月26日因涉嫌盗窃罪被宜�市公安局伍家岗区分局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2016）01号起诉书，指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日凌晨5时许，被告人郑某至宜昌市伍家岗区夷陵大道万寿桥黑石网咖，趁在该网咖62号机上网的赵某熟睡之时，将赵某裤兜内的钱包扒窃，郑某将钱包内的321.2元人民币（三张100元面额、两张10元面额、两张5角面额、一张2角面额）、一张面额500元的外币、两张10市斤的粮票盗走，后将钱包放回赵某的裤兜离开。2015年6月25日20时许，公安干警在被告人郑某入住的宜昌市伍家岗区土家宾馆将其抓获；扣押其赃款赃物两张10市斤的粮票、一张面额500元的外币、三张人民币共计1元2角、退赔款项人民币320元；公安机关于当日将上述赃款赃物发还被害人赵某。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警工作登记表、抓获被告人郑某经过材料、被告人郑某户籍证明材料、扣押和发还物品清单，被害人赵某的陈述，被告人郑某的供述、辩认现场笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。公安机关已将被告人郑某盗窃的赃款赃物追缴并发还给被害人，可对被告人郑某酌情予以从轻�罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人郑某犯盗窃罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 李 豪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 白小云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01406号
原告宗月英，女，1963年6月15日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省涡阳县。
委托代理人付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告刘磊，男，25岁左右，汉族，住址同上。
本院在审理原告宗月英诉被告刘磊继承纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宗月英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 萌
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执844号
申请执行人：范钦陆，男，1961年2月22日出生，汉族，住农安县。
被执行人：王晓东，男，1970年11月14日出生，汉族，住农安县。
申请执行人范钦陆与被执行人王晓东民间借贷纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：被执行人用法院正在冻结中的工资分期偿还。申请执行人范钦陆撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执844号案件的执行。
如被执行人王晓东不按和解履行，申请执行人范钦陆可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁 荃
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审127号
申请人仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈礼斌，该局局长。
委托代理人景超，该局工作人员。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人仪征市鑫源纺织厂，住所地在仪征市大仪镇。
投资人林霄。
申请人仪征市环境保护局于2016年1月18日依据《中华人民共和国水污染防治法》的规定，作出仪环罚[2015]第77号行政处罚决定。责令被申请人对废水超标排放行为的整改，并停止600万米织布浆纱项目的生产，对被申请人废水超标排放行为罚款人民币7056元，对600万米织布浆纱项目水污染防治设施未经环保验收投入生产的行为罚款人民币5万元，合计罚款人民币57056元。决定书送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人仪征市环境保护局于2016年10月18日内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人水污染防治设施未经环保验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定。申请人仪征市环境保护局于2016年1月18日作出的仪环罚[2015]第77号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人仪征市环境保护局向本院申请执行的仪环罚[2015]第77号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 瑞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2138号
申请执行人陈荐生。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
法定代表人焦念宝。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
法定代表人陈超。
申请执行人陈荐生与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第4182号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人79040元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，已查封但暂不便处置，未查到浏阳飞天温泉凯莱度假酒店有限公司房产情况；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川办事处城西社区姚家冲有土地一宗，但在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元，未查到浏阳飞天温泉凯莱度假酒店有限公司土地情况；4、经向车辆管理部门查询，未查到两被执行人车辆情况；5、本院已查询两被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将两被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留两被执行人的法定代表人15日，因无法找到被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第4182号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维
审 判 员 左凯
代理审判员 潘玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王伟
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0323行初2号
原告襄樊吾尔利生物工程有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市老河口市李楼办事处李国路。
法定代表人代雄，执行董事。
委托代理人袁小媛，湖北周成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代为上诉。
被告竹山县农业局，住所地：湖北省竹山县城关镇人民路。
法定代表人顾明祥，局长。
被告十堰市农业局，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路101号。
法定代表人涂杨晟，局长。
委托代理人何亚慧，十堰市农业局工会主席。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代为上诉。
委托代理人刘经武，十堰市农业局工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代为上诉。
本院在审理原告襄樊吾尔利生物工程有限责任公司诉被告竹山县农业局、十堰市农业局信息公开一案中，因原告襄樊吾尔利生物工程有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费五十元，由原告襄樊吾尔利生物工程有限责任公司负担。
审 判 长 余 禄
审 判 员 胡 刚
代理审判员 秦 科
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王蕾蕾
安徽�定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执147-3号
申请执行人：徐飞，男，1975年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：ＸＸ，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：徐娟，女，1977年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行徐飞与ＸＸ、徐娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在中国农业银行62×××79账户内存款人民币163500.00元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年二月十二日
书记员 谢凯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初91号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人包某，男,1967年12月19日出生于内蒙古自治区,蒙古族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月29日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
辩护人王瑛莉,内蒙古环通律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2017年2月23日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员马晓婷出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人王瑛莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年6月25日23时许，被告人包某酒后驾驶×××号北京现代牌小型普通客车沿海拉尔区加格达奇路由南向北行驶至××家园门前时，与由北向南行驶至××家园门前准备向东左转弯的李某驾驶的×××号东南牌小型轿车相撞,致×××号车辆驾驶员包某、乘员吴某、×××号车辆驾驶员李某、乘员于某受伤、双方车辆损害的交通事故。经鉴定,包某血样中检出乙醇含量为166.6mg/100ml。
另查明，被告人包某于2016年6月29日被公安机关传唤到案。案发后，被告人包某对被害人李某、于某进行赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，户籍信息，驾驶证、机动车行驶证复印件及查询结果，道路交通事故车辆技术检验报告，被害人李某、于某、吴某的陈述，证人王某的证言，现场勘验笔录，司法鉴定检验中心法医毒物（毒物）检验报告书，事故原因分析意见书，事故车辆速度鉴定书，法医学人体损伤程度意见书，道路交通事故现场图，车体痕迹勘验笔录，被告人包某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人包某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，积极救助被害人、赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员吴春艳
二○一七年二月二十三日
书记员袁薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0702刑初91号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人包某，男,1967年12月19日出生于内蒙古自治区,蒙古族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月29日被呼伦贝尔市公安局取保候审。辩护人王瑛莉,内蒙古环通律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2017年2月23日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员马晓婷出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人王瑛莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年6月25日23时许，被告人包某酒后驾驶×××号北京现代牌小型普通客车沿海拉尔区加格达奇路由南向北行驶至××家园门前时，与由北向南行驶至××家园门前准备向东左转弯的李某驾驶的×××号东南牌小型轿车相撞,致×××号车辆驾驶员包某、乘员吴某、×××号车辆驾驶员李某、乘员于某受伤、双方车辆损害的交通事故。经鉴定,包某血样中检出乙醇含量为166.6mg/100ml。另查明，被告人包某于2016年6月29日被公安机关传唤到案。案发后，被告人包某对被害人李某、于某进行赔偿并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，户籍信息，驾驶证、机动车行驶证复印件及查询结果，道路交通事故车辆技术检验报告，被害人李某、于某、吴某的陈述，证人王某的证言，现场勘验笔录，司法鉴定检验中心法医毒物（毒物）检验报告书，事故原因分析意见书，事故车辆速度鉴定书，法医学人体损伤程度意见书，道路交通事故现场图，车体痕迹勘验笔录，被告人包某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人包某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，积极救助被害人、赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员吴春艳二○一七年二月二十三日书记员袁薇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02605号
原告：黄先彬，男，住江苏省溧阳市。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：江贻仙，男，住安徽省广德县。
被告：胡琴花，女，住安徽省广德县。
原告黄先彬诉被告江贻仙、胡琴花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪俊、被告江贻仙到庭参加了诉讼。被告胡琴花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
黄先彬诉称：原告和被告系朋友关系，2010年之前被告以工程周转为由多次向原告借款，双方于2010年3月22日经过对账，被告尚欠原告39万元，被告于当天出具了借条给原告，后被告一直以经济困难为由拖延，原告为维护自己的合法权益，现依法诉至法院要求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币39万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息到还清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
江贻仙辩称：1、欠条是我打给他的是事实。但是其中有17万，我打了条子给另外一个人，原告是担保人。39万元的借款我都拿到手了，有22万元是我向原告借的，我只欠原告22万元。另外17万我向原告的朋友打了欠条，原告是担保人。2、当时借款是我赌博输掉了，那时候我在做工程，准备工程款来了还这个钱，真正这个钱不是用在工程上面。
胡琴花在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
黄先彬为证明自己主张向本院提供的证据如下：
1、身份证复印件，证明原告身份信息。
2、2010年3月22日借条一份，证明被告向原告借款39万元的事实，同时证明该款是用于工程。
江贻仙没有证据向法庭提交。
江贻仙对黄先彬提供的证据质证如下：对证据1的证据三性没有异议，对证据2没有异议，条子是我打的。
经审查：黄先彬提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
经审理查明：江贻仙与胡琴花系夫妻关系。江贻仙以工程周转为由向原告借款。双方于2010年3月22日经过对账，江贻仙尚欠原告39万元。并于2010年3月22日出具”借条”一份，写明：”今借到黄先彬人民币叁拾玖万元整〈用于工程〉，注：（2010年3月22日以前所有欠条作废），借款人：江贻仙”。双方未约定还款时间和借款利息。此后被告方未能将此款归还，双方产生纠纷，原告方诉至法院要求判令两被告立即归还借款39万元和利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息到还清之日止），并由两被告承担本案的诉讼费用
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，江贻仙向黄先彬借款39万元，有原告提供的借条予以佐证，事实清楚、证据充分，江贻仙未及时偿还借款应对本案纠纷承担全部责任。故黄先彬要求江贻仙偿还借款39万元的诉请，本院予以支持。江贻仙与胡琴花系夫妻关系，而该借款应当认定为夫妻共同债务，故胡琴花也应当承担偿还责任。另黄先彬要求两被告从起诉之日至借款清偿时止，按照中国人民银行同期贷款利息计算。因原、被告未约定借款期限和借款利息，原告方向法院起诉视为催告，出借人要求偿付催告后利息的，可按照同期贷款的利率计算。另被告方主张借款数额不是39万元，而是22万元，另有17万元向原告朋友出具了欠条，以及该借款是用于还赌博欠账的理由，均未提供任何证据予以证明，故本院认为被告的这些抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江贻仙、胡琴花于本判决生效之日起十日内偿还原告黄先彬借款人民币39万元和利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月27日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告江贻仙、胡琴花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 郑兴宏
人民陪审员 郑华成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8540号
原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：陈刚，该行行长。
委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被告：徐再忠。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）与被告徐再忠信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周振宇到庭参加诉讼，被告徐再忠因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告农行吴江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷记卡人民币账户本金96750.04元、利息26713.92元、滞纳金4162.81元，合计127626.77元（以上数据暂计算至2016年6月17日，自2016年6月18日起的利息、滞纳金等请按章程和领用合约的约定计算至实际付讫日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确自2015年8月14日起的滞纳金不再主张。
事实和理由：2012年3月19日，被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，并表示充分理解并愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准的规定。原告收到被告的申请后发放了卡片，其后被告使用贷记卡进行了多次消费，但未于还款期限内归还欠款。原告认为被告拖欠还款的行为已经违约，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐再忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐再忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。对证据和事实，本院认定如下：2012年3月19日，徐再忠向中国农业银行股份有限公司吴江金家坝支行（以下简称农行金家坝支行）申请信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该申请表载明：申请卡种名称为白金卡精粹版信用卡，还款方式为全额还款，徐再忠签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表背面所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为农行金家坝支行提供的格式条款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用规定：“对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。”第六条还款规定：“申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡。”《中国农业银行金穗信用卡章程》第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。”第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。”《收费标准》载明：“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。”经审核后，农行金家坝支行向徐再忠核发了信用卡(卡号：46×××36)，授信额度为10万元，徐再忠自2012年5月24日开始透支消费，但未能依约还款，遂农行金家坝支行于2015年5月17日对该卡采取冻结措施。
本院认为：农行金家坝支行在被告徐再忠明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人款）》的前提下，经被告徐再忠申请，通过已向其核发的信用卡办理了分期付款业务，该领用合约对农行金家坝支行及被告徐再忠均具有法律约束力。原告作为其下属的金家坝支行的上级行，有权行使本案所涉合同项下的相关权利。被告徐再忠持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告按信用卡章程及领用合约的约定主张透支本息、滞纳金于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐再忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金96750.04元、利息26713.92元、滞纳金4162.81元，合计127626.77元（利息暂计算至2016年6月17日，自2016年6月18日起至实际给付之日止的利息按信用卡章程及领用合约的规定计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx93）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元、诉讼保全费1170元、公告费560元，合计4582元，由被告徐再忠负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xx93），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 曹玲玲
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 江苏赟
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1245号
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站。
法定代表人郭宝进，站长。
委托代理人孙立秋，副站长。
被执行人王玉石。
本院在执行庆交罚（2016）0546号行政处罚一案中，经查，被执行人现无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对庆交罚（2016）0546号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋旭明
二〇一七年十一月一日
书记员 陈晓香
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更647号
罪犯杨木斌，男，1969年4月7日出生，汉族，小学文化，江西省黎川县人。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2015年1月16日作出（2014）广刑初字第113号刑事判决，认定杨木斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯杨木斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨木斌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
书记员 林梦莎
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1609号
原告：王和新，男，汉族，1950年10月8日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告：隗义龙，男，汉族，1964年12月30日，住正阳县。
原告王和新诉被告隗义龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王和新到庭参加诉讼，被告隗义龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告隗义龙于2013年2月3日从原告处购买茅台酒6件，共计价款53280元，并向原告出具欠条一张，后，原告向被告催要，发现被告联系不上。为此，请求：1、要求被告给付原告酒款53280元；2、诉讼费用由被告承担。
被告隗义龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系贵州茅台酒厂“茅台醇”信阳总代理，原告与被告隗义龙的亲戚张玉和系朋友关系，隗义龙通过张玉和知道原告处销售有茅台酒，于2013年2月3日从原告处购买“飞天茅台酒”6件，每件8880元，共计货款53280元。同时，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到王和新茅台酒款伍万叁仟贰佰捌拾元整.（53280元）隗义龙2013.2.3号。”后，原告向被告追要货款，被告联系不上。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供的欠条及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，被告拖欠原告酒款53280元，由被告向原告出具欠条一份，原、被告之间的买卖合同成立有效，现被告未向原告给付货款，故原告要求被告给付货款53280元事实清楚、理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隗义龙于本判决生效后三日内支付原告王和新酒款53280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘根富
审 判 员 杨 娟
代理审判员 闵 记
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李欣然
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5037号
原告：陈凡华，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：程兴利，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：公彦俭，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。
原告陈凡华与被告公彦俭装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡华及其委托诉讼代理人程兴利、被告公彦俭及其委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凡华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告装修费用13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，我给被告装修楼房，当楼房装修一半时，2016年3月27日，被告因自己家庭原因把我装修好的楼房强行破坏，并拒绝支付我的装修费用。我多次向被告催要装修费用，被告以各种理由拒不支付，故诉至法院请求依法予以支持。
被告公彦俭辩称，我们双方于2016年3月份达成口头装修协议，约定：原告为我位于平邑县老邱峪社区的楼房进行装修，装修风格以及装修所用材料均应在我同意的情况下，原告才进行施工，同时我向原告预付1万元的费用。原告在施工中未得到我同意擅自买料，擅自对房屋进行了装修，我发现后要求原告拆除并重新装修，但是原告坚决不同意，并且多次与我产生言语矛盾，原告的违约行为给我造成极大损失，对于损失部分我保留另案主张的权利。因此，法院应依法判决解除或终止双方的装修协议，并且判决原告返还给我预付的1万元装修费。
当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据1、照片一宗，拟证实原告装修好的楼房让被告破坏。被告质证：对照片的真实性无异议，但从照片上可以看出，房屋尚未装修完，装修材料质量极差，装修风格也未经被告同意。
2、录音光盘及文字材料2份，拟证实当时选面料由被告选择，原告只负责装修，后被告对装修房屋进行破坏，其损失应由被告承担。被告质证称：2016年3月26日21点48分的电话录音能证实原告擅自买料、擅自确定装修风格、色调的违约行为系导致本案纠纷发生的原因，另外从该份录音中可以看出，原告也已承认装修色板是经他人（即陈凡军）同意而并非被告；2016年3月27日上午10点15分的电话录音能证实原告也承认其选料未经被告同意，并且其也同意被告拆除已完成的装修。3、询问笔录一份，拟证实原、被告双方因为纠纷发生冲突，平邑县西城派出所出警并调解未果。被告质证：该证据系原告单方陈述，其中笔录第二页原告也已承认其目前仅是完成了装修工程量的一半。4、原告提交林蒙、朱钦锋、陈某的证人证言，拟证实被告曾来工地查看工程进度及装修材料，并认可原告为其选购的面板。被告质证称：装修至今只完成了木工，且被告要求证人陈某将选定的面板颜色用手机发给被告的儿子公绪朋来选择并确定，但证人没有发送，故原、被告双方产生纠纷是因为面板的原因。
原告提交的以上证据，被告质证虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，原告提交的证据能够相互印证，具有真实性、合法性，本院予以确认。
被告提交的价格评估报告书1份及评估费发票1张，拟证实原告已完成的工程量造价系10654元，评估费用为600元。原告质证：该评估系单方委托评估，对该证据有异议，对其评估价格有异议，对评估费也不予认可，要求对其进行重新评估。但原告未向本院提交重新评估的申请及缴纳相关费用，应视其对个人权利的放弃，被告提交的证据，具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月份，经案外人陈某介绍，原告陈凡华将位于平邑县老邱峪社区楼房的装饰装修交给被告公彦俭承建，双方未签订书面合同，口头约定：由原告陈凡华包工包料，原告所进装饰材料的颜色、质量由被告负责检验确定，装修总价款为23000元，被告预付1万元装修款。在原告施工过程中，原、被告因装饰所用面板的颜色发生纠纷，被告将原告已经装饰完工的部分全部拆除，并解除双方的口头协议，将该楼房的装饰装修承揽给他人施工。
2016年11月2日，经被告公彦俭委托，山东天诺价格评估有限责任公司作出鲁天评字[2016]第PY056号价格评估报告，结论为：平邑街道办事处老邱峪村公彦俭装修价格评估总金额10564元。支付评估费600元。
2016年9月23日，原告以其诉求诉至本院。
本院认为，在原告陈凡华为被告公彦俭装饰装修过程中，双方因装饰面板的颜色问题发生纠纷，被告未与原告协调解决纠纷的方法，并在未征得原告同意的情况下，将原告已经装饰完工的部分拆除，上述事实，原、被告均予以认可，本院予以确认。
本案争议的焦点为原告陈凡华已完成装饰装修部分的价值。经被告公彦俭委托，山东天诺价格评估有限责任公司作出价格评估报告结论为：平邑街道办事处老邱峪村公彦俭装修价格评估总金额10564元，并支付评估费600元。被告要求对其进行重新评估，但在本院限定的期限内未提交重新评估的申请及缴纳相关费用，本院认定原告陈凡华已完成装饰装修部分的价值为10564元。
原告承揽被告楼房装饰装修工程，已完成工程价款10564元，被告已支付1万元，尚欠564元未支付，事实清楚，本院予以确认。双方形成债权债务关系，原告要求被告支付下欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付装修费用13000元的诉求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决如下：
一、被告公彦俭于判决生效后五日内支付原告陈凡华装修款564元。
二、驳回原告陈凡华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告陈凡华负担50元，由被告公彦俭负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭 欣
二〇一七年三月三日
书记员 牛莉媛
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00477号
原告胡某，农民。
被告姜某甲，农民。
原告胡某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员谭道全适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告姜某甲经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月与被告相识后建立恋爱关系，××××年××月在英山县民政部门领取结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，叫姜某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告缺乏责任心，对家庭和孩子不管不问，且生活习惯各异，所以婚后没有体会到夫妻之间的关爱和幸福。特别是近两年来，被告春节假期也不回家看望父母和孩子，对家庭不关心，彼此有积怨，导致夫妻感情日益淡薄。原告曾于2014年10月提出协议离婚，因被告不同意未果，现双方已分居1年多，夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求法院判决离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件1份。拟证明婚姻关系；
2、被告户口登记卡复印件1份。拟证明被告身份信息。
被告未到庭答辩，但书面表示同意离婚。
原告提交的证据，经审查，客观真实，均属于政府部门登记的个人身份信息，其来源合法，本院予以采信。
经审理查明，原告胡某与被告姜某甲于2007年11月在北京务工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名姜某乙。婚后感情一般，婚初双方均在北京开服装店，由于被告姜某甲性格内向，双方缺少言语沟通，但并无较大矛盾。2014年12月份，原告因母亲生病需要回家照料，被告姜某甲答应春节带孩子回家过年，后又将孩子带到吉林老家，原告在电话中谩骂了被告，腊月28日被告姜某甲又将孩子带回英山。为此，双方发生了矛盾，夫妻之间出现裂痕。2015年6月原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费1500元。
本院认为，原、被告因感情不和自愿同意离婚，本院依法予以准许。婚生女由原告抚养，被告承担孩子的部分抚养费，其抚养费的数额依据2015年度湖北省农、林、牧、鱼业在岗职工人均年平均工资收入26209元的百分之三十的比例给付。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告姜某甲离婚；
二、婚生女姜某乙由原告抚养，被告姜某甲每月支付孩子抚养费655元，至孩子十八周岁止。成年后随父随母由孩子自择。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 谭道全
二〇一五年九月九日
书记员 王楼楼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特483号
申请人：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。
法定代表人：李春兵，总经理。
委托诉讼代理人：许章勇，该公司员工。
被申请人：大连顾德防腐工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山路692号辰熙星海国际2718号。
法定代表人：张伟涛，总经理。
委托诉讼代理人：丁佳佳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈镭，北京大成（上海）律师事务所律师。
申请人上海中芬新能源投资有限公司（以下简称中芬公司）与被申请人大连顾德防腐工程有限公司（以下简称顾德公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中芬公司要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1543号裁决，理由如下：仲裁程序违反法定程序，仲裁庭没有受理其补充证据，没有按照仲裁规则进行评议；仲裁员歪曲事实，枉法裁决。
被申请人顾德公司辩称：不同意中芬公司的申请，仲裁裁决程序合法。仲裁庭在庭审时明确表明若双方有补充证据，应当在2017年2月28日前提交，此后仲裁庭将不再接受新的证据，故仲裁庭不接受中芬公司的补充证据有理有据。仲裁裁决并无不当，也不存在枉法裁决的情形，请求驳回中芬公司的撤裁申请。
经审查查明，上海仲裁委员会于2017年7月17日作出（2016）沪仲案字第1543号裁决：一、中芬公司向顾德公司支付工程款3,159,643元；二、中芬公司向顾德公司支付欠付工程款利息。其中，自2015年7月11日起至2015年7月30日止以1,000,000元为基数，自2015年7月31日起至2015年8月30日止以2,000,000元为基数，自2015年8月31日起至2015年9月30日止以3,285,106.90元为基数，自2015年10月1日起至2015年11月1日止以3,835,867元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算工程款利息；自2015年11月2日起至工程款付清之日止以3,159,643元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算工程款利息；三、中芬公司向顾德公司支付律师费150,000元；四、对顾德公司的其他仲裁请求不予支持；五、案件本请求仲裁费53,768元，由顾德公司承担1,075.36元，中芬公司承担52,692.64元；六、案件反请求仲裁费136,320元，由中芬公司承担。上述第一、二、三、五项裁决主文中中芬公司应支付给顾德公司的款项，应于裁决作出之日起十日内一次性支付给顾德公司。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案仲裁开庭记录显示，仲裁庭明确确定了补充证据的提交时间。申请人中芬公司主张仲裁违反法定程序，但其并没有提供相关证据予以证明，故本院不予支持。关于仲裁员是否有枉法裁决行为的问题，法院认为，中芬公司针对枉法裁决提出的具体理由属于双方争议的实体内容，当事人既然约定将争议提交仲裁解决，则仲裁庭对上述争议拥有裁判权，这也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果。中芬公司并未举证证明仲裁员有玩忽职守、颠倒是非、曲解法律甚至故意错误适用法律的行为，故中芬公司的上述主张不能成立。综上所述，申请人中芬公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海中芬新能源投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海中芬新能源投资有限公司负担。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月九日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4069号
原告：长安银行股份有限公司神木市支行，住所地，神木市东兴街204号。
法定代表人：訾永锋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：武健，系该支行资产保全部客户经理。
被告：韩虎利，男，1987年4月8日出生，汉族，陕西省神木市，现住址不详。
被告：陕西宏欣煤业有限公司，住所地，陕西省横山县殿市镇殿市村。
法定代表人：郭小刚，系该公司总经理。
被告：郭小刚，男。
被告：白彩萍，女。
被告：薛建军，男。
被告：温晶，女。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木支行与被告韩虎利、陕西宏兴煤业有限公司、郭小刚、白彩萍、薛建军、温晶金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告起诉状中提供的六被告的住址并非现居住地，且本院与原告核实，确认原告无法提供上述六被告的准确住址。
本院认为，因原告在诉讼中不能提供六被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定六被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告长安银行股份有限公司神木市支行的起诉。
案件受理费11400元，依法免于收取。
审判员 王改霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘毛霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第152号
原告孙俊库，男，1981年1月1日生，汉族，现住吉林省磐石市。
委托代理人李新春，吉林大旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司
法定代表人，苗德义。
原告孙俊库诉被告吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司买卖合同纠纷一案，本于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新春及被告吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司法定代理人苗德义到庭参加诉讼，原告孙俊库经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月7日在被告处购买了吉C5N1**号海马牌轿车，当日付款并交车后，被告承诺于2012年10月30日后一周内为原告办理车辆过户手续，现被告不履行协助过户义务，故诉至法院，要求被告协助过户车辆。
被告辩称，我公司协助办理车辆过户手续是合理的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
合同书一份；
收据一份；
中华人民共和国机动车行驶证一份；
购买出租的车主六条问题答复一份。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告提交的全部证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告的买卖合同系双方真实意思表示，原告已经支付车辆的购车款，并且被告已经实际交付该车，该购车合同应为合法有效的合同，被告有义务协助原告办理机动车过户手续。对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百三十条、一百三十五条之规定，判决如下：
被告吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司于本判决生效之日起五日内协助原告孙俊库办理吉C5N1**号海马轿车过户手续。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 胡景海
二〇一四年八月五日
书 记 员 张哲屹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第152号
原告孙俊库，男，1981年1月1日生，汉族，现住吉林省磐石市。
委托代理人李新春，吉林大旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司
法定代表人，苗德义。
原告孙俊库诉被告吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司买卖合同纠纷一案，本于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新春及被告吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司法定代理人苗德义到庭参加诉讼，原告孙俊库经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月7日在被告处购买了吉C5N1**号海马牌轿车，当日付款并交车后，被告承诺于2012年10月30日后一周内为原告办理车辆过户手续，现被告不履行协助过户义务，故诉至法院，要求被告协助过户车辆。
被告辩称，我公司协助办理车辆过户手续是合理的。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
合同书一份；
收据一份；
中华人民共和国机动车行驶证一份；
购买出租的车主六条问题答复一份。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告提交的全部证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告的买卖合同系双方真实意思表示，原告已经支付车辆的购车款，并且被告已经实际交付该车，该购车合同应为合法有效的合同，被告有义务协助原告办理机动车过户手续。对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百三十条、一百三十五条之规定，判决如下：
被告吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司于本判决生效之日起五日内协助原告孙俊库办理吉C5N1**号海马轿车过户手续。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 胡景海
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张哲屹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3584号
申请人：曾德敏，男，1972年出生，汉族，住山东省汶上县。
被申请人：刘玉栋，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人曾德敏与被申请人刘玉栋劳务合同纠纷一案，申请人曾德敏于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘玉栋名下95万元银行存款或相应价值的财产，申请人曾德敏提交泰安市瑞恒非融资性担保有限公司担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款�定，裁定如下：
查封被申请人刘玉栋名下银行存款95万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 翔
二〇一八年八月十三日
书记员 顾绍武
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2511号
原告母金泉，男，汉族，1954年2月2日出生，住四川省蓬安县。
被告四川钇灶劳务有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人何平。
被告张贵华，男，汉族，1974年11月25日出生，住成都市青白江区。
原告母金泉与被告四川钇灶劳务有限公司（以下简称钇灶公司）、张贵华建设工程分别合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告母金泉到庭参加诉讼，被告钇灶公司和张贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原告在被告承建的青白江蝴蝶洲项目从事砖工工作，2016年4月23日，原告与被告张贵华的代表签订一份付款协议书，约定在2016年6月至9月间将原告的工程款86440元全部付清，给付期限届满后，被告并没有按约定支付工程款，原告认为被告钇灶公司作为蝴蝶洲项目的实际施工方，张贵华是其现场负责人对外的行为属于职务行为，该工程款应当由被告钇灶公司承担。原告当庭明确诉讼请求：判令被告钇灶公司支付原告工程款86440元。本案诉讼费用由被告承担。
二被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年10月，原告在被告承建的青白江蝴蝶洲项目工程中从事砖工工作，2016年4月23日，原告与被告钇灶公司签订付款协议书，约定被告钇灶公司在2016年6月至9月间将原告的工程款86440元全部付清，到期后被告钇灶公司仍未支付原告的工程款。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及结算清单、付款协议书证据证实。
本院认为，原告和被告钇灶公司签订的付款协议书约定被告钇灶公司在2016年6月至9月间付清工程款，被告钇灶公司没有按照约定付款，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告钇灶公司支付原告工程款86440元的诉求，符合协议书约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川钇灶劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告母金泉的工程款86440元。
本案案件受理费981元，由被告四川钇灶劳务有限公司承担。
如果被告四川钇灶劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴雪梅
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第379号
原告：孙金民，男，住山东省滨州市沾化区。
被告：李岩军，男，住山东省滨州市沾化区。
被告：张海新，女，住山东省滨州市沾化区。
原告孙金民与被告李岩军、张海新彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙金民、被告李岩军到庭参加诉讼，被告张海新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙金民诉称，在原告经营福利彩票期间，被告李岩军多次在原告处赊购彩票，2013年7月3日经结算，李岩军共拖欠原告彩票款57900元，被告向原告出具借条两张，到期后经原告催要，被告拒不偿还。被告张海新与李岩军系夫妻，上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张海新应对欠款承担连带偿还责任。具状贵院，望依法判令：1、两被告偿还原告欠款57900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李岩军辩称，原告所说属实，具体数额待原告举证后再发表质证意见。
被告张海新未答辩。
经审理查明，2013年7月3日，被告李岩军在原告孙金民经营的彩票站购买彩票，共拖欠原告彩票款57900元，被告向原告出具借条二张，金额为20000元的欠款还款日期为2013年9月1日，金额为37900元的欠款还款日期为2013年12月1日。
另查明，被告李岩军与张海新系夫妻关系。
上述事实有借条、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告孙金民与被告李岩军之间买卖彩票的意思表示真实，不损害公共利益，没有违反法律、行政法规中的强制性规定，为有效民事法律行为。李岩军共欠孙金民彩票款57900元，孙金民请求李岩军支付彩票款的诉请，本院予以支持。原被告约定了还款日期但未约定利率，原告要求支付利息，应从被告逾期归还之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。李岩军赊购彩票所负的债务非家庭正常消费和投资的范畴且没有证据表明张海新对李岩军在彩票上的赊欠行为是明确知道或应当知道的，故李岩军在本案中的债务不属于夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩军于本判决生效之日起十日内支付原告孙金民现金人民币20000元及利息（自2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告李岩军于本判决生效之日起十日内支付原告孙金民现金人民币37900元及利息（自2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告孙金民对被告张海新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元减半收取624元，由被告李岩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一五年十月八日
书记员 苏艳丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11582号
原告：连娇萍，女，1982年12月25日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：张利峰，男，1988年2月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨珊珊，女，1990年11月9日出生，汉族，住乐清市。
原告连娇萍与被告张利峰、杨珊珊民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求两被告共同偿还原告借款59000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年6月15日，被告张利峰因缺资向原告借款65000元，被告张利峰亲笔出具借条一份，借条上未约定利息。后经原告催讨，被告偿还了6000元，尚欠原告借款59000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利峰、杨珊珊应于本判决生效之日起五日内偿付原告连娇萍借款59000元及利息（以本金59000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取637.5元，由被告张利峰、杨珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一七年一月十日
代书 记员 许雅群
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1163号
原告成都市和乐门业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人任宗贵，总经理。
委托代理人蒋炯然，男，汉族，1984年6月10日出生，住四川省蓬溪县，系法务部员工。
被告湛传志，男，汉族，1972年1月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告成都市和乐门业有限公司（以下简称和乐门业公司）与被告湛传志买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告和乐门业公司的委托代理人蒋炯然到庭参加诉讼，被告湛传志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买原告门产品事宜，拖欠原告货款95830元，并向原告书写了一张欠条，该欠条约定被告应当在2015年11月15日前付清所欠原告的全部欠款，如到期仍未付清的，应当按欠款总额20%支付违约金，但至原告起诉之日，被告仍未按照约定履行其付款义务，经原告多次催收，被告仍一直拖欠推诿拒不支付。原告诉讼请求：1、请求判决被告支付货款95830元；2、判令被告支付违约金19166元。本案的诉讼费由被告承担。
被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，被告于2015年11月1日给原告出具欠条一张，欠条载明：被告购买了原告259樘门，尚欠原告货款95830元，承诺在2015年11月15日前付清，如到期仍未付清，按欠款总额20%支付违约金。经原告多次催收，被告仍一直拖欠推诿拒不支付。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条证据证实。
本院认为，原、被告间所形成的买卖合同关系并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。原告依约向被告提供了相关商品，被告却未及时付款，构成违约，应承担支付违约金的违约责任，对原告要求被告支付货款95830元、支付违约金19166元的诉求，符合约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湛传志支付原告成都市和乐门业有限公司货款95830元；
二、被告湛传志支付原告成都市和乐门业有限公司违约金19166元。
以上履行义务，限被告湛传志在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告湛传志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告湛传志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 刘 薇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴雪梅
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5798号
原告：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地辽宁省新民市。
负责人：李旭扬，该信用社主任。
被告：乔铁军，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：关恩权，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：王奎武，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告乔铁军、关恩权、王奎武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社的负责人李旭扬到庭参加诉讼，被告乔铁军、关恩权、王奎武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告乔铁军偿还借款本金19917.21元及利息，被告关恩权、王奎武承担连带责任;二、诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告乔铁军于2015年3月22日在我信用社借款20,000.00元用于购买化肥，约定利率为11.342%，还款日期为2016年2月20日，并由被告关恩权、王奎武担保。借款到期后，被告乔铁军曾于2016年3月15日偿还了本金82.79元，尚欠借款本金19917.21元。经我信用社多次催要，三被告均未履行合同义务，故诉至法院，请求判决被告乔铁军偿还借款本金19917.21元及利息，被告关恩权、王奎武承担连带责任。
被告乔铁军、关恩权、王奎武未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告乔铁军于2015年3月22日向原告借款20,000.00元用于购买化肥，约定利率11.342%，还款日期为2016年2月20日，并由被告关恩权、王奎武担保。借款到期后，被告乔铁军曾于2016年3月15日偿还了本金82.79元，尚欠借款本金19917.21元，经原告多次催要，三被告至今未能给付。
上述事实，有原告提供的借款凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告乔铁军、关恩权、王奎武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告乔铁军应偿还借款本金并支付相应的利息；被告关恩权、王奎武系担保人，亦应承担连带责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔铁军于本判决生效后10日内偿还原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社借款本金19917.21元；
二、被告乔铁军于本判决生效后10日内按借款合同约定的利率（11.342%）支付原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社借款（19917.21元）的利息，自2015年3月22日起至本金还清之日止；
三、被告关恩权、王奎武承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.00元，减半收取173.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李晴