苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2408号
原告：杨明亮，男，1987年3月19日出生，满族，吉林省舒兰市莲花乡东大村二社。
委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被告：苏州维信电子有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路68号。
法定代表人：王晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雷、吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。
原告杨明亮与被告苏州维信电子有限公司（以下简称维信电子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员何亚平独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨明亮及其委托诉讼代理人韩红霞、被告维信电子公司之委托诉讼代理人吕美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约解除劳动合同赔偿金141873元。事实与理由：2007年9月17日，原告进入被告公司工作。后双方签订最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同。2016年12月31日，被告向原告出具三份员工处分通知书，两份系书面警告，一份系开除通知，然而原告并无被告所述的不良行为。后原告不服，向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决驳回了原告的申请，现其不服该裁决，故诉至法院。
被告维信电子公司辩称，原告之诉请无事实与法律依据，被告合法解除与原告之间的劳动关系，不应支付赔偿金。另原告主张赔偿金的工资计算基数是错误的。
本院经审理查明事实如下：原告于2007年9月17日入职被告处，工作岗位为DES组长，双方签订的最近一期劳动合同为无固定期限劳动合同。
2016年12月31日，被告对原告作出三份处分通知，其中两份为书面警告处分，处分通知一的内容载明：“2016年12月27日�二楼湿工艺车间，该员工未经上级同意擅离工作区域，违反《员工手册》35页：未在指定区域工作，未经部门主管（以下称上级）同意，擅离工作区域的，给予书面警告处分”。处分通知二的内容载明：“2016年12月28日，该员工不按照上级指示要求进入设备旁边开展生产工作，主管与该员工沟通过程中，该员工态度恶劣，违反《员工手册》35页：工作中拒绝与同事相互配合，工作态度恶劣的，不服从公司工作安排或上级工作指令，拒绝服从公司内部制度的，给予书面警告处分”。另一违纪解除处分通知的内容载明：“一年内已累计满2次书面警告，给予违纪解除处分”。
此后，原告对上述处分不服，向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金141873元。该委于2017年3月17日作出裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不�该裁决遂诉至本院。
双方一致确认，原告每月平均应发工资为6713元，扣除社保及税费后实发工资为5467元。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及送达回执、劳动合同书、处分通知书及邮寄凭证、员工手册，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。
庭审时，被告陈述，原告在2016年12月27日当天未在工作区域正常工作达4小时之久。2016年12月28日当天，被告公司生产总监至现场协调工作，当时要求原告配合到生产线上做工作，组长带头工作，说服员工，但原告没有合理理由而拒不配合，并走开。为佐证其主张，提供如下证据：1.视频录像资料及截屏照片一组，拟证明原告在2016年12月28日9点57分未在指定区域工作，不服从公司安排。2016年12月28日10时29分至11时30分用餐时间近一小时之久，根据其公司的规定半小时为正常用餐时间。2.2016年12月26日至29日原告当班的产量汇总及对比图，拟证明生产线在2016年12月27日、28日两天处于停产状态。3.李涛、毕家贵的证明，拟证明生产线员工大部分停工不在生产的事实，原告存在违纪行为。4.员工处分事件及调查表与附件，拟证明被告给予原告解除处分并通知工会。5.员工手册及民主制定程序材料、员工确认及签收表，拟证明被告的员工手册合法有效，原告签收员工手册。6.徐青的证人证言，其到庭陈述，其系维信电子公司的生产总监，27日7时开车去公司的路上接到生产计划部门的员工电话称DES线有工人停工，其8点到公司处理，工人称组长不在现场，当时工人均不在工作，其发现是因为公司在12月26日宣布薪资调整的方案，员工情绪激动并停工不生产，其公司领导层就下去做工人工作。在做工作的过程中，其发现杨明亮表现反常，和员工一起站在公司的对立面。保安也发现公司上级领导不在场的时候，杨明亮与另一组长潘王乾坤会在工人工作时旁边耳语，工人就停下来不工作。28日，其找杨明亮沟通，认为其没有发挥沟通作用，并认为罢工与杨明亮有关，其存在管理失职的情形，在沟通过程中，杨明亮就当即离开了。过了半小时后，在找到杨明亮和潘王乾坤后，经与其沟通，二人勉强上线生产。当天中午就餐时二人亦有晚半小时回工作区域。27日，其基本上没看到原告。28日白班也没有看到原告。
经质证，原告陈述，因为被告于2016年12月26日当晚下班时发布了一个工资改革通知，对工人的工资进行改革，工人有想法，就在2016年12月27日停产，原告作为组长在做工人思想工作，传达公司的精神。直至2016年12月28日10点左右，原告及另一组长潘王乾坤带头生产，且被告将工资改革方案通知取消后才恢复生产。2016年12月28日当天9点50�至10点间，当时生产总监至车间找原告，但原告没有不按指示工作及态度恶劣的情况，原告在10点20分左右，原告与另一组长带头工作。对证据1的视频录像资料没有异议，该录像仅仅反映9点54分至10点05分的画面，该时间段里原告正在视频画面的右上角汇报工作，并无被告所称的严重违纪行为，恰恰说明原告在履行职责。对于证据2的产量情况，非原告的原因造成的，而系工资改革导致员工停工。对证据3的证明，证人未到庭陈述，不应采信。对于证据4的真实性不予以认可，被告并未作调查，而直接解除与原告之间的劳动关系。对员工手册没有异议，原告并未违反规章制度。证人证言与事实不符，当天原告一直在做员工工作，并及时反馈；其并未鼓动员工罢工。在无其他证据佐证的情况下，证人系被告员工，与被告存在利害关系，证人要求原告配合恢复生产，原告是配合的，并无违纪行为。为此，原告提供了被告公布的2017年薪酬改革方案及暂停实施方案的通知复印件予以佐证。被告对调薪方案及暂停方案的真实性无异议。
为查明案情，本院要求被告提供2016年12月27日、28日完整的视频录像资料，被告仅提供其中一个视角的视频资料。经双方核对视频，双方确认12月27日7时14分至7时58分原告未在工作区域。12月28日9时50分至10时，原告与公司管理人员在现场协调工作，之后原告回至车间工作；10时29分至11时30分原告用餐时间用近一个小时。对此，原告解释称，12月27日早上与杨明亮一起在楼道里聊工作，聊了约半个小时，聊完后就去上厕所，后回来工作，其余时间其并未离开车间，其全天在配合公司做员工工作，视频录像仅反映一个区域的情况。而12月28日10时29分其去就餐，用餐后考虑到员工出现消极怠工，其作为组长需要监督员工在11时30分之前全部返回工作岗位，其在11时30分左右回到工作区域。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告认为，原告因二次违纪而受到书面警告处分，达到其公司规定的一年内累计满2次书面警告达到解除处分的条件，故解除与原告的劳动合同合法。而原告认为，生产线停产的原因系被告发布调薪方案致使员工停工，非其原因所致，且其不存在违反公司规章制度的行为，被告的解除行为违法。对此，本院分析认为，首先，对于2016年12月27日相关行为的处分问题，根据被告举证的视频资料显示，原告在2016年12月27日7时14分至7时58分离开工作区域达四十分钟之久，原告虽对此作出解除，但该解释并不具有合理性，原告的该行为应属擅离工作区域行为，被告对其作�书面警告处分并无不当。对于2016年12月28日相关行为的处分问题，被告举证证人证言佐证其主张，但并无客观证据证实原告存在拒绝配合同事工作，工作态度恶劣，不服从工作安排或上级工作指令的行为。而对于当天原告就餐时间过长的问题，被告将该事项作为其处罚的事实依据，且原告亦对此作出合理解释。因此，被告对原告作出的本次书面警告并不合理。其次，被告在2016年12月31日当天一次性给予原告三次处分，其中二次对原告作出书面警告，既而当天又以原告累计受到二次书面警告处分为由解除与原告的劳动合同，并未给予原告辩解的机会，也未给予原告改正机会，其该处分行为的作出存在明显不当。再则，根据原告举证的调薪方案，并陈述员工停工的原因系对调薪方案不满；被告的证人徐青亦陈述员工因对调薪方案不满而停工，由此说明，原告管理生产线�员工在2016年12月27日及12月28日停工的责任亦不在于原告一方；被告并无证据证实原告存在唆使员工罢工的行为。虽原告作为生产线组长对生产线的生产负有管理职责，但员工因对公司调薪方案不满而停工，并非原告作为组长所能控制，被告亦无证据证明原告存在消极对待员工怠工并拒绝配合上级劝导员工复工的行为。综上，被告对原告作出解除处分，事实依据不足，实体处理不当，解除行为违法，应依法向原告支付赔偿金。经查明，原告于2007年9月17日入职，被告于2016年12月31日解除与原告的劳动关系，双方确认原告月平均应发工资为6713元，本院根据上述工作年限及平均工资情况核定赔偿金为127547元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
被告苏州维信电子有限公司于本判决生效之日起十日�支付原告杨明亮违法解除劳动合同赔偿金人民币127547元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币10元，由被告苏州维信电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 金 玲
人民陪审员 周 薇
二〇一七年�月二十日
法官助理徐姝玢
书记员周亚雅
。