wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审83号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人闫富文，男，1973年9月17日出生，汉族。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被申请执行人闫富文非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚字（2016）27号土地行政处罚决定书”第2项中拆除3191.8平方米不符合土地利用总体规划上的新建建筑物2557.76平方米和其他设施之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人闫富文在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在期限届满之日起三个月内提出强制执行申请并已履行了催告程序，对申请执行人申请拆除2557.76平方米的事项具备法定执行效力，本院予以支持。催告书及申请执行书在处罚决定第二项拆除的基础上增加了恢复土地原状的申请，与处罚决定表述不符，对恢复土地原状的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年3月17日作出的“惠国土资执罚字（2016）27号土地行政处罚决定书”第2项关于拆除的处罚决定。由郑州市惠济区城市管理执法局及违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 朱仲松
审判员 王争学
二〇一六年七月十二日
书记员 范卫东
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1967号
原告：杨进英，女，1961年12月14日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道王山头村。
公民身份号码：372833196********。
委托代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：刘红英，女，1955年9月10日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道王山头村。
公民身份号码：3728331955********。
被告：张勤湘，女，1968年4月30日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道宅子村。
公民身份号码：3728331968********。
二被告委托代理人：王涌，居民。
公民身份号码：××。
原告杨进英与被告刘红英、张勤湘健康权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨进英及其委托代理人王学功，被告刘红英及二被告委托代理人王涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进英诉称，2015年6月4日下午3时许，原告在村东自家果园干活，发现靠近西侧的一棵果树的树枝被他人锯掉。原告就此询问在西侧果园里干活的被告刘红英的弟弟刘洪文，刘洪文电话通知了被告刘红英，刘红英到后和其弟刘洪文一起来到原告果园，对原告进行谩骂，并说果树是她锯的，锯了就锯了看原告能怎么办。这时原告的儿子来了，要求他们离开。刘洪文动手就打原告的儿子，被告刘红英动手打原告，在西侧果园里的被告张勤湘看到刘洪文打原告的儿子、刘红英打原告，张勤湘就跑过来和刘红英一起打原告，将原告和原告的儿子打伤。后原告被120救护车送往临沭县人民医院住院治疗，花去医疗费4949.83元。原告认为被告刘红英任意锯掉原告果树树枝，并与被告张勤湘二人到原告果园将原告打伤，其行为侵害了原告的合法权益。请求法院查清事实，依法判令二被告赔偿原告经济损失7717元。
被告刘红英辩称，以前原告把我搭在篱笆上的树枝都给剪了，6月4日下午原告的树枝搭到我篱笆上，我就把手指头粗的树枝给剪了。我没有打原告，原告的儿子打了我，我不同意赔偿。
被告张勤湘辩称，我在刘红英家的果园帮忙，根本不知道这件事的发生，没有参与打架，不同意赔偿。
经审理查明，原告杨进英与被告刘红英系妯娌关系，被告张勤湘系被告刘红英二弟媳妇。原告杨进英与被告刘红英的果园相邻。2015年6月4日下午3时左右，原告杨进英发现自家果树枝子被剪，找到被告刘红英弟弟刘洪文理论，后双方失言发生争吵。被告刘红英接到电话后找到原告争吵并厮打在一起，致使原告受伤。原告杨进英受伤后到临沭县人民医院住院治疗5天，花费医疗费4949.83元。被告对于原告的治疗提出异议。经本院查阅原告提供的病人全程分类费用清单，原告的化验费为298元，放射费（做CT三次，做磁共振一次）为2280元，经临沭县公安局鉴定，原告杨进英两眼挫伤、体表挫伤，其损伤系数钝器作用形成，构成轻微伤。
庭审中，被告刘红英表明原告受伤不是其形成的，本院依原告申请调取了临沭县公安局城北派出所关于原、被告及刘洪文、原告杨进英的儿子王春运询问笔录一宗，刘洪文在公安机关的询问笔录中陈述双方因果园相邻，被告刘红英将原告树枝剪掉产生纠纷继而厮打致使原告受伤的事实。原被告对该组询问笔录均无异议。原告主张被告张勤湘也将其致伤，原告未能提供充分证据证实。
原告提供交通费单据31张，证实其受伤期间花费交通费300元。并对单据进行说明：因不是专业车辆，没有专门票据，只是车主给了一部分空白票据。庭审中查明，原告主张的交通费过高，本院依据原告情况酌情认定交通费为100元。
原告杨进英的损失为：医疗费4949.83元、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、误工费271.85元（54.37元／天×5天）、护理费271.85元（54.37元／天×5天）、法医鉴定费330元、交通费100元，合计6073.53元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的法医鉴定书、医疗费、住院病历、诊断证明、用药明细、法医鉴定费单据、城北派出所询问笔录、交通费单据一宗等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告杨进英、被告刘红英系妯娌应和睦相处，双方因果园产生的矛盾，也应通过适当的方式化解，但原、被告处理问题的方式不当，以致发生吵闹被告刘红英将原告致伤。原告伤情的形成与被告刘红英的行为存在因果关系，刘红英应对原告的合理损失承担赔偿责任，但原告对事情的发生也有一定的过错，因此，可以适当减轻被告的赔偿责任，根据本院已查明的事实，被告按70%赔偿较为适宜。原告杨进英主张其受伤亦由被告张勤湘造成，被告张勤湘不予认可，原告未能提供证据证实其主张，因此被告张勤湘对原告的损失不承担赔偿责任。由于原告的治疗与其伤情不完全相符，不当的费用应予以剔除，由原告自理，本院酌情认定原告的不当医疗费费用为1620元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘红英于本判决生效后十日内赔偿原告杨进英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等损失共计3117元。
二、驳回原告杨进英对被告张勤湘的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年九月三十日
书记员 李贺磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第45号
原告：吴某。
委托代理人：赵谷音，浙江辅成律师事务所律师。
被告：梁某。
本院在审理原告吴某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币2450元，减半收取1225元，由原告吴某负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 应雪云
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303财保53-2号
申请人：刘曙光，男，汉族，住辽宁省昌图县老四平镇义和村民委*组**号。身份证号码：2112241971********。
被申请人：张洪亮，男，汉族，住吉林省四平市铁西区平西乡。身份证号码：2203021984********。
被申请人：步冬梅，女，住内蒙古通辽市科尔沁区清真七委*组**号。身份证号码：1523011970********。
申请人刘曙光与被申请人张洪亮、步冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人步冬梅所有的捷达轿车（车牌号吉CT22**）车籍及营运手续。申请人用其银行存款人民币30，000.00元,向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人步冬梅所有的吉CT22**号车籍及营运手续予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石立军
审判员 郝 伟
审判员 王丽娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 齐学军
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303财保53-2号
申请人：刘曙光，住辽宁省昌图县。
被申请人：张洪亮，住吉林省四平市。
被申请人：步冬梅，住内蒙古通辽市。
申请人刘曙光与被申请人张洪亮、步冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人步冬梅所有的捷达轿车（车牌号×××）车籍及营运手续。申请人用其银行存款人民币30，000.00元,向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人步冬梅所有的×××号车籍及营运手续予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石立军
审判员 郝 伟
审判员 王丽娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 齐学军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终878号
上诉人（一审被告）：四川大蜀信息科技有限公司，住所地四川省成都市高新区紫竹西街30号。
法定代表人：王鑫。
委托诉讼代理人：陈海波，男，汉族，1987年9月10日出生，四川大蜀信息科技有限公司员工，住四川省西充县。
被上诉人（一审原告）：成都翊贝科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1幢1单元11层29号。
法定代表人：许霞，经理。
委托诉讼代理人：李熠斌，男，汉族，1981年8月1日出生，成都翊贝科技有限公司员工，住四川省成都市青羊区。
上诉人四川大蜀信息科技有限公司因与被上诉人成都翊贝科技有限公司技术合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川大蜀信息科技有限公司以其与被上诉人成都翊贝科技有限公司达成和解协议为由，于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川大蜀信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川大蜀信息科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11094.80元，减半收取5547.40元，由上诉人四川大蜀信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 洪
审判员 余 静
审判员 韦丽婧
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 吉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2816号
原告：奚春太，男，汉族，1929年10月31日出生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：缪华银、姜仁海，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，统一社会信用代码913307027045294556，住所地浙江省金华市中山路293号。
法定代表人：毛新龙。
原告奚春太诉被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告奚春太于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚春太申请撤诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奚春太撤诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告奚春太负担。
审 判 员 刘锋
二〇一七年七月十七日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初414号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢才泉，男，1974年5月8日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蓬溪县。2014年5月29日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，同年7月24日刑满释放。因本案于2015年5月20日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）371号起诉书指控被告人谢才泉犯容留他人吸毒罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人谢才泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日、19日晚11时许，被告人谢才泉在其暂住的中山市东升镇裕民社区志德路七街3号出租楼301房先后两次容留吸毒人员陈某某、关某某吸食毒品甲基苯丙胺。同年5月20日上午10时许，被告人谢才泉在上述301房内再次容留陈某某吸食毒品甲基苯丙胺。随后，公安人员在该房内将被告人谢才泉抓获归案，当场缴获毒品甲基苯丙胺2包（共净重1.65克）、吸毒工具冰壶1个。
上述事实，被告人谢才泉在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局胜龙派出所出具的抓获经过、检查笔录、扣押清单及缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具《理化检验报告》、《现场检测报告书》及尿液检测照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、通话记录、本院作出的（2014）中二法刑一初字第246号刑事判决书、中山市看所守出具的刑满释放证明书、四川省蓬溪县公安局吉祥派出所出具的户籍证明、证人陈某某、关某某、李某某的证言及辨认笔录、被告人谢才泉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢才泉无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人谢才泉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法均应从重处罚。鉴于被告人谢才泉当庭如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢才泉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谢才泉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年5月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.65克、吸毒工具冰壶1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 梁楚英
人民陪审员 刘满琴
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄乐怡
黄雪仪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2305号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人柴佑国。
被执行人谷景云。
被执行人柴安全。
被执行人柴安成。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人柴安成、柴安全、柴佑国、谷景云金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿商初字第2161号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柴安成、柴佑国、柴安全、谷景云在银行的存款114622.55元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 王珊珊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初588号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
被告：王彬，男，汉族，1983年6月7日出生，户籍地宁夏回族自治区彭阳县，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王小非，女，汉族，1984年4月4日出生，户籍地宁夏回族自治区彭阳县，住宁夏回族自治区吴忠市，系被告王彬妻子。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告王彬、王小非合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月3日、2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人李红鹏到庭参加了诉讼，被告王彬、王小非经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同向原告支付租金54875.08元：2、判令被告承担滞纳金3834元(欠款金额54875.08元按银行同期货款年利率6.0%从2014年11月15日算至2016年1月15日，共计425天)并承担2016年1月26日起至实际付款之日按银行同期贷款年利率6.0%计算的滞纳金：以上合计：58709元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2013年12月11日，原告与被告王彬签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定：承租人为被告王彬，融资项目为车辆购车款，金额58420元，合同租期36个月，被告按月每期支付租金2110.58元：被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及原、被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同同时约定因合同产生纠纷由合同签订地法院管辖。合同通用条款第九条约定租赁期内被告出现连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日1.2‰的标准支付滞纳金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户后向原告办理了抵押登记手续。但被告仅支付了10期租金，自2014年11月15日期起剩余26期租金至今未付，已连续14期未付。综上所述，原告已全面履行了合同义务，被告理应按约定向原告支付租金。被告拒不支付租金的行为已构成根本违约，依据合同约定原告现有权要求被告一次性支付剩余全部租金并承担相应滞纳金。原告诉至法院，请求依法判决。
被告王彬、王小非经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩的权利。
原告汇通公司围绕诉讼请求提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》各一份、《车辆交接单》一份、还款计划表一份、结婚证复印件、身份证复印件各一份。经当庭举证，被告未到庭进行质证，上述证据来源合法、内容真实、能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原告与被告王彬签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定承租人为被告王彬，融资项目为长城风骏皮卡汽车的购车款，金额58420元，合同租期36个月，被告按月每期支付租金2110.58元；被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及原、被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同通用条款第九条约定租赁期内被告出现连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日1.2‰的标准支付滞纳金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户后向原告办理了抵押登记手续。原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是在被告王彬、王小非夫妻关系存续期间。但被告仅支付了10期租金21105.8元，自2014年11月15日期起剩余26期租金54875.08元至今未付，已连续14期未付。被告拒不支付租金的行为已构成根本违约，依据合同约定原告现有权要求被告一次性支付剩余全部租金并承担相应滞纳金。原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告汇通公司与被告王彬签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告汇通公司向被告王彬购买的长城风骏皮卡汽车提供融资款58420元，履行了合同义务。被告王彬提车后，仅向原告汇通公司支付10期租金共计21105.8元，尚有26期租金即54875.08元未付。根据双方合同约定，被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权收回全部租金。截至起诉之日，被告已有14期到期租金未向原告支付，符合合同中关于提前收回全部租金的约定。故原告汇通公司要求被告王彬支付租金54875.08元，有事实依据和法律依据，其请求本院予以支持。合同约定被告王彬未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，现原告主张按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止的滞纳金，本院予以支持。被告王彬与被告王小非系夫妻关系，该合同的签订和履行发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告诉请被告王彬、王小非共同偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。
被告王彬、王小非经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彬、王小非于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金54875.08元并按照年利率6%支付自2014年11月15日至本判决确定的履行期限届满之日的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，公告费900元，由被告王彬、王小非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 易学明
人民陪审员 王维新
人民陪审员 保金瑞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史晓娇
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初119号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人纪某某，男，藏族，小学文化，甘肃省瓜州乡人，农民，住瓜州县瓜州乡。2016年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年4月11日10时许，被告人纪某某酒后驾驶其所有的“道爵牌”无牌电动观光车，沿渊泉镇祁连街由西向东行驶至书墨苑小区门口，与被害人聂跃庭驾驶的左转弯的甘FC73**号出租车尾部相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经瓜州县交警大队调查认定后，纪某某负事故全部责任。经鉴定，纪某某驾车时血液中乙醇含量为224.32mg/100ml。纪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、瓜州县人民医院住院病历等书证、被害人聂某某陈述、被告人纪某某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某醉酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规，发生轻微交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后纪某某明知他人报警而在案发现场等候处理，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且积极赔偿被害人全部经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金4000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国蕊
二〇一六年九月五日
书 记 员 王丽桃
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初119号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人纪某某，男，藏族，小学文化，甘肃省瓜州乡人，农民，住瓜州县瓜州乡南苑村。2016年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年4月11日10时许，被告人纪某某酒后驾驶其所有的“道爵牌”无牌电动观光车，沿渊泉镇祁连街由西向东行驶至书墨苑小区门口，与被害人聂某某驾驶的左转弯的甘FC73**号出租车尾部相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经瓜州县交警大队调查认定后，纪某某负事故全部责任。经鉴定，纪某某驾车时血液中乙醇含量为224.32mg/100ml。纪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一*一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、瓜州县人民医院住院病历等书证、被害人聂某某陈述、被告人纪某某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某醉酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规，发生轻微交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后纪某某明知他人报警而在案发现场等候处理，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且积极赔偿被害人全部经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一*一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金4000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国蕊
二〇一六年九月五日
书 记 员 王丽桃
甘肃省瓜州县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0922刑初119号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人纪某某，男，藏族，小学文化，甘肃省瓜州乡人，农民，住瓜州县瓜州乡南苑村。2016年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局取保候审。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年4月11日10时许，被告人纪某某酒后驾驶其所有的“道爵牌”无牌电动观光车，沿渊泉镇祁连街由西向东行驶至书墨苑小区门口，与被害人聂某某驾驶的左转弯的甘FC73**号出租车尾部相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经瓜州县交警大队调查认定后，纪某某负事故全部责任。经鉴定，纪某某驾车时血液中乙醇含量为224.32mg/100ml。纪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、瓜州县人民医院住院病历等书证、被害人聂某某陈述、被告人纪某某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪某某醉酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规，发生轻微交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后纪某某明知他人报警而在案发现场等候处理，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且积极赔偿被害人全部经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金4000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张国蕊二〇一六年九月五日书 记 员  王丽桃
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01161号
申请执行人张州。
被执行人张胜。
原告张州诉被告张胜民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年5月14日作出（2013）响民初字第1456号民事判决书，已经发生法律效力。被告张胜应当归还原告张州10000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告张胜未履行付款义务，原告张州于2014年9月25日向本院申请强制执行。
在执行中，张胜下落不明，且无财产可供执行。原告张州未提供张胜其他可供执行财产。
本院认为，张胜下落不明，且无财产可供执行。原告张州未提供张胜其他可供执行财产，依法应当终结执行。申请执行人张州如发现被执�人张胜有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年三月二十日
书记员 孙 阳
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00251号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人赵某，男，1990年11月2日出生于肥东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地肥东县。2009年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2010年5月29日刑满释放。2014年3月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2012年7月10日17时许，被告人赵某来到位于肥东县店埠镇龙泉路米兰国际婚纱摄影西侧一巷子刘某所经营的供人赌博的场所内，要求刘某偿还借款5万元，刘某以暂时没钱为由予以拒绝，两人遂发生争吵，后刘某将借款还给赵某。赵某拿到钱款后嫌刘某还款不够爽快，心生不快，便从随身携带的挎包内取出一把砍刀砍场所内的大桌，场所内的人员便四散逃走，刘某见状遂上去阻拦，后其头部、左胸部、左手臂等部位被赵某持刀砍伤。经鉴定：刘某本次损伤程度为轻伤。
另查明：被害人刘某已获得赔偿款15万元，并对被告人赵某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人任某、余某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位图，法医物证鉴定书，扣押物品清单和照片，刑事判决书和刑满释放证明书，抓获经过，人口基本信息资料及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某无视国家法纪和社会公德，为发泄情绪，借故生非，持刀随意砍伤他人致轻伤，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人赵某在庭审中自愿认罪，结合民事赔偿情况，可酌情从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一四年七月十一日
书记员 宣扬
附件本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00251号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人赵旭，无业。2009年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2010年5月29日刑满释放。2014年3月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人赵旭犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟出庭支持公诉，被告人赵旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2012年7月10日17时许，被告人赵旭来到位于肥东县店埠镇龙泉路米兰国际婚纱摄影西侧一巷子刘学军所经营的供人赌博的场所内，要求刘学军偿还借款5万元，刘学军以暂时没钱为由予以拒绝，两人遂发生争吵，后刘学军将借款还给赵旭。赵旭拿到钱款后嫌刘学军还款不够爽快，心生不快，便从随身携带的挎包内取出一把砍刀砍场所内的大桌，场所内的人员便四散逃走，刘学军见状遂上去阻拦，后其头部、左胸部、左手臂等部位被赵旭持刀砍伤。经鉴定：刘学军本次损伤程度为轻伤。
另查明：被害人刘学军已获得赔偿款15万元，并对被告人赵旭的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘学军的陈述，证人任远凤、余海洋等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位图，法医物证鉴定书，扣押物品清单和照片，刑事判决书和刑满释放证明书，抓获经过，人口基本信息资料及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵旭无视国家法纪和社会公德，为发泄情绪，借故生非，持刀随意砍伤他人致轻伤，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人赵旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人赵旭在庭审中自愿认罪，结合民事赔偿情况，可酌情从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人赵旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一四年七月十一日
书记员 宣扬
附件本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第358号
原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司。
法定代理人吴湘国，该公司董事长。
委托代理人严龙亮，男，汉族，1985年12月6日出生，该公司职员。代理权限为特别授权（即代为参加诉讼，增加、变更和放弃诉讼请求；提起财产保全，进行和解，代签法律文书；和其他于本案件相关的诉讼、执行阶段程序性手续）。
被告黄芷成，男，汉族，1965年8月23日出生。
被告株洲朵朵文具有限责任公司。
法定代表人黄芷成。
被告长沙朵朵文具有限责任公司。
法定代表人黄芷成。
被告湖南朵朵文具大办公管理服务有限公司。
法定代表人黄芷成。
本院在审理原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司与被告黄芷成、株洲朵朵文具有限责任公司、长沙朵朵文具有限责任公司、湖南朵朵文具大办公管理服务有限公司借款合同纠纷一案中，因原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司申请撤回对被告黄芷成、株洲朵朵文具有限责任公司、长沙朵朵文具有限责任公司、湖南朵朵文具大办公管理服务有限公司的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司撤回对被告黄芷成、株洲朵朵文具有限责任公司、长沙朵朵文具有限责任公司、湖南朵朵文具大办公管理服务有限公司的起诉。
本案案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司承担。
审判员 胡劲松
二〇一五年九月二十九日
书记员 田 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19308号
原告：黄福友，男，汉族，1957年8月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄燕（系原告之女），女，汉族，1983年9月21日出生，住重庆市渝北区。
被告：徐朝富，男，汉族，1965年4月10日出生，住重庆市渝北区。
原告黄福友与被告徐朝富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄福友及其委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼。被告徐朝富经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄福友向本院提出诉讼请求：判决被告徐朝富归还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，从2016年1月起按月息1.5%的标准计算至本清止）。事实和理由：2012年12月15日，被告因资金周转向原告借款，并出具了《借条》，约定借期。2013年2月7日，被告仅归还50000元，经原告多次催要，剩余20000元至今未还。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告徐朝富归还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，从2017年9月6日起按年利率6%的标准计算至本清止）。
被告徐朝富未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2012年12月15日，被告徐朝富向原告借款70000元，当日原告即委托其女黄燕通过中国建设银行转账支付借款，被告亦出具《借条》对借款确认，后被告于2013年2月7日归还原告借款50000，并在《借条》中写明。上述《借条》载明：“今借到黄福友现金人民币70000元大写（柒万元正）还款日期3个内还。2012年12月15日，借款人：徐朝富，以还伍万元正，下欠贰万元正，欠款人：徐朝富，2013年2月7日”，被告徐朝富在《借条》多出捺印。原告称借款未约定利息，本约定借期三个月，《借条》上将“月”字漏写。现原告催要余款未果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借条》、中国建设银行个人活期明细及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：被告徐朝富向原告借款，并出具书面借据予以确认，原告已依约支付借款，被告亦应按约定归还。经原告催要，被告仅归还50000元，余款20000元至今未还，因此，原告要求被告归还剩余借款及支付逾期利息的请求，均符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2017年9月6日起按年利率6%的标准给付逾期利息，本院认为，借款虽未明确约定借期及利息，但原告为催要借款起诉至法院后，被告理应在合理期限内及时归还，合理期限届满未还亦应支付逾期利息，故本院酌情认定该合理期限届满之日为本案起诉之日，逾期利息依法应按年利率6%的标准给付，原告上述诉请并无不妥，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朝富在本判决生效之日起五日内归还原告黄福友借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，从2017年9月6日起按年利率6%的标准计算至付清止）。；
如果被告徐朝富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，财产保全费320元，合计770元，由被告徐朝富负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 代小戈
二〇一八年一月二日
书 记 员 石金鑫
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5115号
原告：欧文毛，男，1954年3月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：王兴群，原告欧文毛之妻。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区。
诉讼代表人：卢梦思，该公司股东。
被告：张某，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，汉族，1993年11月5日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人：连云峰（系卢梦思丈夫），住重庆市璧山区。
被告：卢某，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某1（系卢某母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某1，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某1（系卢某1母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某2，男，2013年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某2母亲），女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：帅兴文，女，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告欧文毛与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文、卢萍民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告欧文毛到庭参加诉讼，被告渝西公司、张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文、卢萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧文毛向本院提出诉讼请求：1、被告渝西公司归还原告借款107500元并支付利息（计算方式为：以107500元为基数，从2016年4月26日起至付清之日止，按年利率10%计算）；2、被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文、卢萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司法定代表人是卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张某是公司管理人员，也是卢德彬前妻，卢萍是公司会计，也是卢德彬亲妹。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告欧文毛与卢德彬及其他被告系邻居关系。2016年3月13日、2016年4月26日被告渝西公司分两次在原告处借款107500元，并约定利息为年息10%。现原告家中急需用钱，原告多次催收未果，诉至本院，请求本院支持原告诉讼请求。
被告渝西公司未作答辩。
被告张某、卢某2共同辩称，收款人是被告渝西公司，产生的债务是公司债务，而非张某、卢某2个人债务；张某不是公司股东，仅是公司员工或者经办人，卢某2三岁，与公司产生的债务无任何关系。
被告卢梦思辩称，对被告渝西公司是否向原告借款的事实不清楚；卢梦思对公司债务不承担连带责任；法定继承人承担“父债子还”与法无据；请求本院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某、卢某1、帅兴文、卢萍未做答辩。
经审理查明，被告渝西公司成立于1999年8月27日，法定代表人为卢德彬，卢德彬于2016年7月20日死亡。渝西公司于2016年3月13日向原告欧文毛出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，载明“交款单位：欧文毛；人民币（大写）：玖万玖仟元正；收款事由：年息按10%计算。”渝西公司于2016年4月26日向原告欧文毛出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，载明“交款单位：欧文毛；人民币（大写）：捌仟伍佰元正；收款事由：年息按10%计算。”以上借款共计107500元。原告庭审陈述，上述107500元是渝西公司在原告处的借款，原告通过现金方式支付，渝西公司出具收据后未给付原告款项，原告起诉被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文、卢萍，是因为卢德彬死亡，上述七人分别是卢德彬妻子、子女、母亲、妹妹，应当承担连带责任。原告催收借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、重庆渝西面制品有限公司专用收据等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告渝西公司向原告欧文毛出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，载明金额及利息计算事项，结合原告庭审陈述，能够证明原告与渝西公司民间借贷关系成立。渝西公司未在合理期限归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请渝西公司给付借款本息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文、卢萍承担连带清偿责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述七被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告欧文毛借款107500元及利息（计算方式为：以107500元为基数，从2016年4月26日起至付清之日止，按年利率10%计算）；
二、驳回原告欧文毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周成愉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里民初字第46号
原告：黄某甲。
委托代理人：王倩。
被告：黄某乙。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚后财产纠纷一案中，因原告黄某甲逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年四月二日
代书记员 周耀飞
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第153、284、386-1号
申请执行人吴江江陵仪器有限公司。
申请执行人珠海泰坦科技股份有限公司。
申请执行人深圳市善营自动化股份有限公司。
被执行人威海东生能源科技有限公司（原山东威高东生能源科技有限公司）。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）威商初字第1号民事调解书、（2015）威商初字第38、92民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿付上述申请执行人共计货款1260万元及利息。被执行人逾期未履行该法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人威海东生能源科技有限公司持有的合肥中航新能源技术研究院有限责任公司18%的股权（注册资本的18%即1800万元股份）。未经法院许可，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 刘昌军
审判员 梁 静
二〇一六年三月五日
书记员 赵明涛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执67号
申请执行人孙宇辰，男，1998年9月8日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司
地址：绥化市北林区开发区宏达金属冲压厂，组织机构代码：×××。
法定代表人曹金波，职务经理。
本院在执行申请执行人孙宇辰与被执行人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第719号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年六月二十四日
书记员 东时伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4779号
被执行人徐贞树，男，1970年12月11日出生，，汉族，居民，住江苏省东海县。
被执行人陆银挡，男，1974年1月11日出生，，汉族，居民，住江苏省东海县
被执行人徐贞树、陆银挡罚金执行一案，因被�行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供�行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4779号
本院在执行陆银挡、徐贞树罚金一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第00481号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人陆银挡应缴纳罚金4000元，徐贞树应缴纳罚金6000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陆银挡、徐贞树纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12736号
原告：吴志龙，男，1965年10月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：吕根苗，男，1958年5月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王建银，女，1963年3月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告吴志龙诉被告吕根苗、王建银合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2017年1月13日、2月16日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与两被告约定，原告的两间楼房由两被告提供花岗岩材料并安装施工，约定价格7300元，被告收取货款后5日内送货到原告处，并负责安装。原告于2016年10月4日一次性付清了材料款7300元，被告王建银收款。后原告要求两被告履行协议，送货并安装，但两被告不能确定送货及安装时间。原告遂要求两被告5日内确定时间，两被告拒绝回复。现请求判令：1.两被告退还原告支付的花岗岩款7300元；2.两被告赔偿给原告造成的损失1000元；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告答辩称：原、被告未订立书面合同，被告安装好花岗岩之后，原告才支付被告7300元的货款，其中包括楼梯、门套、前廊、窗台板、门堂板等处的花岗岩，故被告无需返还原告货款，也无需赔偿损失。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.收条1份，证明原告给付被告货款的事实。
2.结账单1份，证明原告家里装修用的花岗岩是“外地人”做的，价格为6000元的事实。
两被告对原告提供的证据质证如下：证据1，7300元被告确实收到，是被告给原告安装了花岗岩后，原告才付的货款。对证据2的真实性有异议。
两被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.被告给原告家量尺寸的记录图纸1份，证明被告为原告家量好尺寸、安装好了花岗岩。
2.徐兴苗出庭作证证言1份，证人徐兴苗作证称其在被告处做工，原告家的花岗岩有三次是其和被告吕根苗一起去安装的。
原告对两被告提供的证据质证如下：证据1是被告计算7300元货款的依据，该证据只能证明被告曾去原告家量过尺寸，并不能证明被告已经为原告安装了花岗岩。证据2，证人是被告的亲戚，与被告有利害关系，其作证有失公正。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，该对账单中全部内容均系原告自己书写，却没有原告所称的“外地人”的任何笔迹。原告自己书写的对账单，庭审中却无法陈述对账单中各项货款如何计算。原告庭审中称是“外地人”量一点，原告写一点，都是写在这一张纸上，但这张对账单上很多处并没有写明每一处长宽高多少，而是计算的总账，如“磨园341×25米=852.5元”，“341×3拉线102.3”，“休息台4只4.4平方”，“窗门大约1000元”等等，原告庭审陈述与对账单所载内容存在矛盾。综上，本院对证据2的真实性难以认可。
本院对两被告提供的证据认证如下：证据1为被告去原告家中丈量的需要制作的花岗岩的尺寸图纸，庭审中被告对图纸各项数据进行了陈述；证据2证人作证中陈述了安装的经过及安装的哪些处的花岗岩，这些陈述可以与被告的庭审陈述相印证，本院对证据1、2均予以确认。
两被告向本院提交了其为原告家中所安装花岗岩、人造石的样板，为查明本案事实，本院对原告家中进行了察看，并将原告家中安装花岗岩、人造石与被告提供的样板进行了比对，共拍摄照片52张，显示原告家前廊、三条小门堂板、一条大门堂板、五转楼梯（包含休息平台四个）所铺设的花岗岩与被告提供的小海浪花花岗岩样品颜色、花纹一致；三块小门堂板所铺设的花岗岩与被告提供的红棕花岗岩样品颜色、花纹一致；第六转楼梯没有铺设花岗岩；一楼大门门套所用花岗岩与被告提供的英国棕花岗岩样品颜色、花纹一致；窗台板与被告提供的米色人造石样板颜色、花样一致；二楼靠近阳台一块大的门堂板为红棕色，但与被告提供的红棕花岗岩样品颜色、花纹存在明显不一致。对本院现场查验的上述内容，原、被告均无异议。本院将其作为认定本案事实的依据。
本案的争议焦点为原告家中的花岗岩、人造石是否是被告安装的。两被告称原告家中的花岗岩、人造石系被告安装，并提供原告家中的安装图纸以及安装工人徐兴苗的证言作为证据。根据本院现场察看的情况，原告家中各处铺设的花岗岩、人造石，与被告庭审中陈述以及被告提供的样品的颜色、花样基本一致；被告所称不是其铺设的二楼阳台处的大的红棕色门堂板，颜色确实与被告提供的样品存在明显差异；被告家中第六转楼梯确实未铺设花岗岩；以上种种现场察看的结果，与被告及证人陈述基本一致，若原告家中花岗岩不是被告安装，被告一般难以对原告家的情况了解的如此清楚。原告称其家中的花岗岩是不知姓名、没有联系方式、不知有没有店面或店面在哪里，甚至是连哪里人都不清楚的“外地人”主动找到他家，要求为其做花岗岩工作，且现在无法联系该“外地人”，这样的陈述，难以让人信服。第一次庭审中，当问及家中花岗岩颜色、花样如何确定时，原告称是“外地人”带单子到其家中，单子上写有颜色、价格，原告没有看过实物，看了一下单子，定好的颜色，下了订单，具体用的什么料，原告自己也说不上名字；第二次庭审，本院察看现场，认定原告家中铺设的花岗岩、人造石与被告陈述基本一致后，原告又称当时其与被告定好了颜色，后来“外地人”拿过来的很多样品中刚好有与原、被告商定的颜色、花样一样的，原告就定了这个“外地人”按原来的颜色来做，原告两次陈述前后矛盾，原告对此解释称上次庭审可能记错了，本院认为，本院让原告陈述的并非需要超强记忆的具体细节，原告前后陈述却明显矛盾，对原告的陈述本院难以采信。综上，对被告关于原告家中花岗岩、人造石系其安装的主张，本院予以采信，对原告关于其家中花岗岩、人造石系“外地人”安装的主张本院不予采信。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴志龙因需向被告吕根苗、王建银购买花岗岩、人造石。两被告为原告安装花岗岩、人造石，原告于2016年10月4日支付被告货款7300元，被告王建银向原告出具收条一份，对收款事实加以确认。现原告称该7300元为预付款，被告收取预付款后没有为其安装花岗岩，其家中花岗岩已由不知姓名、住址、没有联系方式的“外地人”安装为由，要求两被告返还7300元，并认为两被告未安装花岗岩造成其生活不方便，产生损失1000元，要求两被告赔偿。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立且生效，被告为原告提供花岗岩、人造石，原告支付被告货款，至此双方的合同权利义务均已履行完毕。原告现要求被告返还其支付的货款，并要求被告赔偿损失，这些诉请均无事实和法律依据，本院不予支持。对两被告关于其已为原告送去并安装好花岗岩、人造石，无需返还货款、赔偿损失的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴志龙的诉讼请求。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告吴志龙负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一七年三月六日
代书记员 冯维亚
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第49号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人伊某某，男，39岁，蒙古族，初中文化，农民，土默特左旗人，捕前住土默特左旗。2013年7月3日因涉嫌破坏生产经营罪被土默特左旗公安局决定取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉字（2013）199号起诉书指控被告人伊某某犯破坏生产经营罪于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员马丽、代理检察员荣艳出庭支持公诉。被告人伊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2013年5月9日上午，被告人伊某某用农用四轮车将租于内蒙古稼泰绿色农业开发有限公司（以下简称稼泰公司）种植的苜蓿地破坏。经土默特左旗价格认证中心土左价事务（2013）字（160）号估价鉴定结论书鉴定：被毁坏苜蓿地18.52亩，损失价值人民币9630元。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言，同时认为被告人伊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，请求依法严惩。
被告人伊某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律不持异议。
经审查明：2011年3月6日被告人伊某某与稼泰公司签订农村土地租赁合同，将自己位于卡台基村东北方向的48.5亩土地租给稼泰公司使用，租期为30年，并约定稼泰公司于每年3月28日之前付清当年的租金。被告人伊某某依据合同于2011年3月17日、2012年3月24日分别领取了租金，但2013年3月28日稼泰公司未能按时履行。2013年5月9日上午，被告人伊某某用农用四轮车将稼泰公司种植在自己土地上的苜蓿地破坏。经土默特左旗价格认证中心土左价事务（2013）字（160）号估价鉴定结论书鉴定：被毁坏苜蓿地18.52亩，损失价值人民币9630元。
另查明，被告人伊某某自愿全额赔偿内蒙古稼泰公司苜蓿地损失9630元。稼泰公司亦接受赔偿并出具谅解书，希望法庭对被告人伊某某适用缓刑。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、书证：被告人伊某某户籍信息证明被告人伊某某具有完全刑事责任能力；农村土地租赁合同、北什轴乡卡台基村村委会证明、租地款收据证明被告人伊某某与稼泰公司之间具有租赁关系且被告人伊某某依据合同于2011年、2012年分别收取租地款的事实；谅解书及收条证明被告人伊某某已赔偿稼泰公司经济损失，并已得到该公司谅解的事实。
2、被告人伊某某供述：证明2011年3月6日伊某某与稼泰公司签订农村土地租赁合同，将自己位于卡台基村东北方向的48.5亩土地租给稼泰公司，租期为30年，并约定稼泰公司于每年3月28日之前付清当年的租金。被告人伊某某依据合同于2011年3月17日、2012年3月24日分别领取了租金。2013年3月28日稼泰公司逾期未履行，被告人伊某某用农用四轮车将稼泰公司种植的苜蓿地故意破坏的事实。
3、证人王某某、伊某甲等人证言证明2013年5月9日上午，被告人伊某某用农用四轮车破坏稼泰公司苜蓿地的犯罪事实。
4、现场勘验笔录：证明稼泰公司种植的苜蓿地遭受人为破坏的情形。
5、鉴定意见：证明被告人伊某某毁坏苜蓿地18.52亩，造成经济损失价值人民币9630元的事实。
上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法、内容客观真实，具有关联性，能证明被告人伊某某破坏生产经营的犯罪事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人伊某某为泄私愤破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人伊某某认罪态度较好，且积极赔偿被害单位经济损失，具有一定的悔罪表现，且已得到被害单位谅解，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公民合法财产权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人伊某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，即从2014年4月1日起至2015年3月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或通过呼和浩特市中级人民法院提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 娃
审 判 员 丛景龙
人民陪审员 卢志祥
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 恒靖松
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条：由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终474号
上诉人（原审被告）宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人吕静，该公司董事长。
委托代理人姜飙，江苏通成律师事务所律师。
委托代理人蒋义伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨新伟。
委托代理人邓雄仔，上海市协力律师事务所律师。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望城公司）因与被上诉人杨新伟商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨新伟原审诉称，2011年12月9日杨新伟与希望城公司签订《预定商品房屋证明单》一份，约定订购希望城公司开发的“希望城”H6幢一单元1601室房屋，房屋总价为584115元，杨新伟需于2011年12月9日前补足定金5万元，逾期者以弃权论，定金补足后不予退还。杨新伟于当日即向被告支付定金5万元，但是希望城公司一直拒绝办理上述商品房买卖网签手续。现请求法院判令希望城公司双倍返还定金10万元。
希望城公司原审未作答辩。
原审法院经审理查明，2011年12月9日杨新伟与希望城公司签订《预定商品房屋证明单》一份，约定杨新伟以584115元购买希望城公司开发的“希望城”H6幢1单元1601室房屋。实付定（订）金5万元；付款方式为同意以房抵工程款戚建超（签字）2011.12.18，案外人红阳建设集团有限公司宿迁希望城项目部在付款方式栏中盖章。双方约定预定方应于2011年12月9日前补足定金5万元，逾期者以弃权论，定金补足后不予退还。同日，杨新伟向希望城公司交付现金5万元，希望城公司出具收据一份。
原审法院另查明，2015年5月4日案外人红阳建工集团有限公司向被告邮寄的通知回复中载明“至今未办理戚建超等人员以房抵工程款相关手续，购房者多次催办未果，望尽快办理相关手续或协调解决”。
原审法院再查明，希望城公司开发的“希望城”H6幢1单元1601室房屋已被扬州市中级人民法院查封。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杨新伟与希望城公司之间签订的《预定商品房屋证明单》中有关定金部分的约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。该案中，杨新伟已按合同约定交付定金5万元，但希望城公司未在合理的期限内与杨新伟签订正式合约且涉案房屋已被查封，事实上已无法履行，故希望城公司应当双倍返还杨新伟定金10万元。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：宿迁市希望房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向杨新伟返还定金10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由希望城公司负担。
希望城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，并改判由被上诉人承担违约责任即已支付的5万元定金不予退还或发回重审。理由：被上诉人杨新伟在证明单约定的时间内没有及时支付剩余的定金，也没有在约定的期间内按照约定条件签订《商品房买卖合同》，实属被上诉人违约。被上诉人为了逃避承担违约责任，对自己持有的一联证明单进行恶意变造，变造后的内容为：将付款方式由原来的空白变为：“同意以房抵工程款，戚建超（签字）”，并加盖戚建超挂靠的红阳建设集团有限公司宿迁希望城项目部印章。
被上诉人杨新伟答辩称，1.该证明单不是伪造的。2.订购单双方签字盖章，是合法有效的。而且对于该证明单上的以房抵工程款的付款方式是由希望城公司委托的销售经理葛余签字确认的。定金已按合同约定于2011年12月9日缴清，希望城公司也于当天出具收条。3.由于希望城公司一直未同杨新伟签订涉案房屋买卖合同，杨新伟于2015年1月委托律师发函催告，2015年5月3日又发函催告，直到案件一审开庭前一天，查到涉案房屋被查封。所以杨新伟认为没有签订商品房买卖合同的责任在于希望城公司。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
二审中希望城公司提交一份新证据：案涉的预订商品房屋证明单。该证明单是一式三联，三联的编号是一致的，希望城公司提交的该联在付款方式和备注栏处是空白，但是杨新伟在原审庭审中提交的是有字的，证明杨新伟对该证明单有变造的嫌疑，虚构了付款方式及以房抵款的法律关系，不存在以房抵款的法律关系。
杨新伟对该证据质证意见为：1.对该证据真实性没有异议。2.双方当事人签订证明单对正式办理买卖合同的时间并未约定。3.关于该证据和杨新伟提供的不一致的问题，并不涉及到变造伪造，各人签各人的名字，不存在变造的情况。4.关于付款方式，杨新伟认为其持有的以房抵款的约定是有效的，葛余是希望城公司的销售人员。
杨新伟在二审中提供律师函一份和快递回执单一份。主要内容是催告希望城公司尽快签订购房合同并交付房屋。
希望城公司的质证意见为：对两份证据真实性无异议，但律师函是2015年1月15日发出，而涉案房屋预定证明单是2011年12月9日，杨新伟未能举证证明在2011年12月9日之后的合理期限内就涉案房屋签订过其他协议，两者相差三年，三年中杨新伟未向希望城公司书面甚至口头告知以房抵款的相关情况。对该快递的回执单上无收寄人的签章。
本院认证意见为：双方当事人对在二审中各自提交的证据真实性均无异议，对该证据的证明效力结合本案其他证据再予以认定。
本案的争议焦点为：杨新伟在与希望城公司签订预定商品房买卖合同的履行中是否构成违约。若不构成，其能否向希望城公司主张要求双倍返还定金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案涉案房屋预定合同中，双方当事人仅约定杨新伟在2011年12月9日前应补足定金5万元，并未约定余款交付时间及签订正式商品房买卖合同的时间，故杨新伟在合同约定日前支付5万元定金并不构成违约。关于出现不同的预定商品房屋证明单，双方当事人陈述不一致，但本案证明单中的红阳建工集团有限公司系希望城公司开发的小区部分工程施工方，其施工范围包括涉案房屋，同时结合本案红阳建工集团有限公司发给希望城公司的函及杨新伟的二审提交的证据，可以认定杨新伟与希望城公司曾达成以房抵工程款协议的陈述更具合理性，并且可以看出杨新伟已履行催促希望城公司签订商品房买卖合同的义务。现杨新伟已按合同约定交付5万元定金，但由于涉案房屋已被查封，双方的房屋买卖合同已无法继续履行，故双方签订的涉案房屋预定合同应予以解除。由于希望城公司未能及时同杨新伟签订商品房买卖合同，致使现在合同无法履行，则希望城公司应当承担双倍返还定金的责任。希望城公司该上诉主张没有事实和法律依据，不应予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2300元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年五月五日
书 记 员 王弯弯
第6页/共6页
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第606号
申请执行人高名山。
被执行人高新传。
本院（2012）张民初字第3145号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3145号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年四月三日
书记员 郑文文
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第496号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人涂志辉，男，出生于江西省余干县，汉族，家住江西省余干县。因涉嫌犯抢劫罪，2015年10月27日被高安市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人涂志辉犯抢劫罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高安市人民检察院检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人涂志辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：1、2015年9月29日13时许，被告人涂志辉守候在高安市瑞州街办连锦邹家和许家的道路上。当被害人熊某俏下班骑电动车回家途径该道路时，被涂志辉突然拦住。涂志辉威胁熊某俏说：“赶快拿钱出来”。涂志辉将熊某俏包内的550余元人民币现金抢走。涂志辉为快速逃离现场，将熊某俏一辆黑色雅迪牌电动车抢走，后涂志辉将电动车丢弃在安居南苑别墅区进门的路边上。
2、2015年10月7日凌晨3时许，被告人涂志辉独自一人来到高安市七一四路的利民商店，采取从后门端门进入的方式，进入店内实施盗窃。涂志辉在店内将香烟用衣服打包时，被受害人吁某毫发现。涂志辉便用拳头对吁某毫的头部、胸部实施击打（经法医鉴定，吁某毫的伤势为轻微伤），并逼问吁某毫拿钱，吁某毫说没钱后，涂志辉才拿着打包好的香烟从前门逃跑，经高安市物价局鉴定，被抢香烟价值人民币2355.3元。
高安市人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人涂志辉的行为触犯了我国《刑法》第二百六十三条的规定，构成了抢劫罪，请依法判处。
经审理查明，1、2015年9月29日13时许，被告人涂志辉守候在高安市瑞州街办连锦邹家和许家的道路上。当被害人熊某俏下班骑电动车回家途径该道路时，被被告人涂志辉突然拦住。熊某俏因电动车停不住，导致电动车和人都倒在地上。熊某俏爬起来想去扶起车子，被告人涂志辉威胁熊某俏说：“不要动”。熊某俏因害怕，边大声呼喊“救命”边往路边上跑，被告人涂志辉从身后追上熊某俏，用手将熊某俏推到在地，并压在熊某俏背上不让起来。被告人涂志辉威胁熊某俏说：“赶快拿钱出来”。被告人涂志辉将熊某俏包内的550余元人民币现金抢走。被告人涂志辉为快速逃离现场，将熊某俏一辆黑色雅迪牌电动车抢走（经高安市物价局鉴定该车价值人民币1150元），后被告人涂志辉将电动车丢弃在安居南苑别墅区进门的路边上。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：（1）、被告人涂志辉在侦查阶段的供述，供认因我身上无钱，有好几天没有吃饭，我到今天被抓的那个村子旁地里找吃的，当时到了中午1点钟左右，我在进村子的那个马路上碰到一个女人骑着一部电动车过来，我就想找这个女人问点钱。我用沙子扔到她电动车前盖上，这个女人立刻停下电动车，我叫她不要动，这个女人叫救命并往旁边跑，我追上去将她推到旁边的地里，我过去用一只手抱住她的两个肩膀，一只手去抢她肩上的包，并叫她把钱拿出来。她说钱给你但不要将她的身份证等证件拿走。我就放开了她，她自已从包里拿出来一个钱包，我将钱包抢过来，将钱包里的钱全部拿走了。接着我骑着她的电动车走，将电动车骑到旁边的一个小区门口，然后我下车走路走掉了。抢了550元。
（2）、受害人熊某俏的证言，证实今天（2015年9月29日）中午1点左右，我下班骑电动车回家，我骑车经过瑞办往东走，到昌兴驾校往右拐到去连锦邹家、许家的马路，在马路上我看到一个三十岁左右的男子站在那里，我经过时这个男子突然拦到我车前面，我车子停不住倒在地上，这个男子将我一推，我摔倒在地上，我叫救命，但当时旁边没人经过，这个男子用手压到我背上不让我起来。他说拿钱来。我从背包里拿出装钱的小包，这个男子从我手里抢走了小包，将钱全部拿走了。接着走到我电动车旁，骑着我的电动车走了。后我去报案，经过昌兴驾校到瑞办中间的路上，我看到我的电动车停在那里，我又没去报案。回家后家里人说还是去报案，我就报了案。被抢了现金500元左右。
（3）、指认现场及照片，证实涂志辉指认在高安市西湖东路至瑞州街办连锦邹家的土路上，对一名骑电动车的女子实施了抢劫。
（4）、高价涉案字（2015）155号价格鉴定结论书，鉴定被被抢电动车价值人民币1150元。
（5）、辨认笔录，证实熊某俏通过照片指认出涂志辉就是抢劫她500元左右的人。
2、2015年10月7日凌晨3时许，被告人涂志辉独自一人来到高安市七一四路的利民商店，采取从后门端门进入的方式，进入店内实施盗窃。被告人涂志辉在店内将香烟用衣服打包时，被受害人吁某毫发现。被告人涂志辉便用拳头对吁某毫的头部、胸部实施击打（经法医鉴定，吁某毫的伤势为轻微伤），并逼问吁某毫拿钱，吁某毫说没钱后，被告人涂志辉才拿着打包好的香烟从前门逃跑，经高安市物价局鉴定，被抢香烟价值人民币2355.3元。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：（1）、被告人涂志辉在侦查阶段的供述，供认了大约半个月前的一天，我走到偷香烟的地方，看到这个商店的房子是老的我决定晚上去偷这家商店。第二天晚上，我走到那个商店那里，我推开门板进去看到一个老头在房子厅里的沙发上睡，我慢慢走到房间里，床上放着一些香烟，我拿烟的时候，那个老头醒了，老头就过来抓我，我将他推倒在床上，并要他拿钱出来，他说没有钱，我叫他不要动，再动捅死你。接着我拿了香烟用我的上衣兜着往门外跑，老头过来追我，我用脚踢了一下老头，然后我跑了出去。跑的过程中有一些香烟掉了，我跑到一片菜地那里，看到还有六、七条香烟，我留了一包硬中华，剩下的香烟丢掉了。
（2）、受害人吁某毫的证言，证实今天（2015年10月7日）凌晨4时左右，我正在店里的大厅沙发上睡觉，此时我被房间里的响声惊醒，我就走到房间门口喊了声：死出来，房间里小偷就从房间里冲到门口，把我拉进了房间并推到房间里的床上用拳头打我的头和胸部，他一边打我一边要我拿钱出来，不要叫，再捅死你。我看到他已经把香烟用上衣包住，准备打开房门往外走。我就扯住门不让这个人出去，他就用脚踢我，我躲开了。这个人就用上衣包着烟往东边沿河堤跑走了。
（3）、现场勘验笔录及照片，证实现场房内床上有大量香烟，在床东面床上有少量血迹。
（4）、指认现场笔录及照片，证实涂志辉指认七一四路利民商店为其抢劫的地点。
（5）、高价涉案字（2015）155号价格鉴定结论书，鉴定被抢香烟价值2355.3元。
（6）、（2015）法临鉴字第669号法医临床鉴定报告书，吁某毫额部正中处一1.7CM斜行裂创，同伴软组织挫伤；胸部挫伤。损伤程度为轻微伤。
本院认为，被告人涂志辉以非法占有为目的，采取暴力方法劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人涂志辉的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人涂志辉归案后自愿认罪，酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人涂志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 高 强
人民陪审员 刘杰娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 芳
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第496号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人范某，农民。2015年9月6日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，2015年9月10日被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2015年8月19日20时30分许，被告人范某饮洒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿高密市高双路由西向东行驶至后张秋村时，与路人董某发生交通事故，造成车辆受损，董某受伤后经医院抢救无效死亡，事故发生后范某驾车逃逸。经事故责任查证后认定，被告人范某承担事故的全部责任。
案发后，被告人范某与被害人的家属赔偿协议，由被告人范某赔偿被害人家属损失36万元（包括保险公司赔偿数额），被害人的家属对被告人范某的行为表示谅解，请求对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、马某、谢某、刘某的证言，受案登记表，抓获经过，122接处警单，户籍信息，尸体检验报告，酒精检测报告，现场勘验笔录及照片，尸体照片，驾驶证、行驶证副本，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，调解协议书，谅解书，收到条，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，发生重大事故并驾车逃逸，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人范某积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，酌情应予从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 群
二〇一六年一月十五日
书记员 崔晓红
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初34号
原告：四川省长久劳务有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号新时代广场13楼E1。
法定代表人：王建，公司总经理。
委托诉讼代理人：张进，四川东恒律师事务所律师。
被告：四川鼎烨建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋11楼1115号。
法定代表人：吴栋良，公司总经理。
委托诉讼代理人：周佳，北京京师（成都）律师事务所律师。
原告四川省长久劳务有限公司（以下简称长久劳务公司）与被告四川鼎烨建筑工程有限公司（以下简称鼎烨建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人及被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长久劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务工程款27798元并按银行同期贷款利率支付资金利息1642.28元；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月19日，原被告双方签订《装饰脚手架劳务承包合同》，约定由原告承揽被告位于越西县世纪华联商城外装饰脚手架附属设施跳板、安全网等工程项目，并约定在原告方脚手架拆除前7日付清全部尾款。合同签订后，原告方按约履行完毕合同。但在2015年8月23日经双方结算后，被告方仅支付工程款100000元，剩余27798元工程款一直未付。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告鼎烨建筑公司代理人辩称，原被告于2013年10月19日签订的《装饰脚手架劳务承包合同》真实性、合法性、关联性予以认可。原告脚手架于2013年10月23日搭设完成，设备数量和工期均按合同约定履行，按照合同约定被告应于2014年1月16日前向原告支付剩余尾款，根据法律规定，原告最晚应于2016年1月26日前向被告主张债权，现已经超过诉讼时效一年才提起诉讼，其诉讼请求应被驳回。还有被告从未授权杨华与原告进行确认和结算，原告也无相应证据证明杨华有权代表被告进行相关确认和结算。原告提供的《现应付款清单》与本案无关，不能达到结算和中断本案诉讼时效的目的。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对原告提供的2013年10月23日脚手架移交单一份、2014年1月13日借条一份、脚手架工作量一份、2015年8月23日现应付款清单一份，证明原告长久劳务公司按合同履行了义务并已经交付使用，被告尚欠原告27798元；被告鼎烨建筑公司对原告这组证据的真实性无法确认，认为2013年10月23日脚手架移交单没有被告的盖章和王志雄的签字，原告也未提供杨华有权签署该移交单的证据。至于2014年1月13日的借条和2015年8月23日现应付款清单从内容看与本案无关，杨华也没权代表被告确认和签署任何书面文件。2、对原告提供的2013年11月和12月杨华工资表、施工单位资格报审表、工程开工报审表，证明杨华是被告在越西县这个项目的负责人。被告鼎烨建筑公司对原告这组证据因是复印件不予质证。3、2016年8月26日四川鼎烨吴丹发给王志雄的信息和2016年8月30日被告承诺书一份，证明诉讼时效没过。被告认为对短信的真实性、合法性、关联性无法确认，承诺书予以认可，但不能证明被告向原告做出了承诺和结算，也证明不了诉讼时效中断。
本院认为，以上证据，经被告一一质证后，虽然被告均有异议，但上述证据能够形成证据锁链，能够相互印证，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及经审查确认的证据和证人证言，本院认定事实如下：
2013年10月19日，原被告双方签订《装饰脚手架劳务承包合同》，约定由原告长久劳务公司承揽被告鼎烨建筑公司位于越西县世纪年华商城外装饰脚手架及附属设施跳板、安全网等工程项目。合同对工程内容、工程地点、合同价款等进行了详细约定，其中工程款的承包方式为：双排架面积为1800元平方米，每平方米单价按60元计算（合计108000.00元）；彩钢瓦打围面积为200平方米，每平方米按60元计算（合计12000.00元）；工程总价款共计（120000.00元）以上包干价工期为叁个月（备注：未满叁个月的脚手架按叁个月单价计算，超过叁个月的脚手架另收取超期费，超期费单价按合同第六项的第1条执行）；计时工按300元/工收取（工人的车旅费在外）。付款方式为：乙方材料进场前，甲方支付乙方预付款2万元整，脚手架搭设完成一周后，甲方再支付4万元整。余款待乙方脚手架拆除前7日之内付清所有尾款。之后原告长久劳务公司按合同约定履行完毕，双方于2015年8月23日对工程款进行了结算，被告应付原告工程款127798元，扣除已经支付的100000元，被告鼎烨建筑公司尚欠原告长久劳务公司工程款27798元。原告多次向被告催收无果，诉至本院。
本院认为，通过原告提交的《装饰脚手架劳务承包合同》证据证明与被告鼎烨建筑公司之间不是劳务承包，双方建立的是脚手架及附属设施跳板、安全网等的安装和拆除的合同关系，因此，本院对该案立案案由劳务合同纠纷变更为承揽合同纠纷。
2013年10月19日，原被告双方签订的《装饰脚手架劳务承包合同》真实、合法有效，原告长久劳务公司已经按合同约定履行了相关义务。2015年8月23日原告方与被告项目负责人杨华进行结算，被告尚欠原告27798元。被告认为原告没有证据证明杨华是项目经理的身份，无权代表被告签订合同和确认工程的结算事宜，本院认为，原告提供了越西县世纪广场项目部工资单、施工单位资格报审表、工程开工报审表等均记载了杨华为该项目的负责人，原告有理由信赖杨华有权代表被告与原告签订合同并对工程款进行结算确认，杨华的行为代表公司，其权利义务应由公司享受和承担。故原告要求被告给付27798元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付资金利息1642.28元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；被告认为按照合同约定被告应于2014年1月16日之前向原告支付剩余尾款，该案的诉讼时效应从2014年1月16日起计算，已经自认其起诉时效已过。本院认为，2015年8月23日双方对工程款进行结算，才明确了原告对被告享有债权的具体金额，原告才能凭借结算单主张自己的债权，本案的诉讼时效应从2015年8月23日计算。故，本院对被告的该项辩由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第二百五十一条之规定，判决如下：
由被告四川鼎烨建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川省长久劳务有限公司工程款27798元及利息1642.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告四川鼎烨建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 舒建伟
二〇一七年四月二十日
书记员 罗 超
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初128号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人高滨滨，男，1986年5月11日出生，汉族，中专文化，个体，住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月21日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人高滨滨犯危险驾驶罪一案，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人高滨滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2016年8月1日21时45分许，被告人高滨滨醉酒后驾驶牌号为鲁Ｅ×××××小型轿车在利津县境内沿津二路由北向南行驶至津二路农业银行路口处时，被利津县公安局交通管理大队民警当场查获。经检验，被告人高滨滨血液中乙醇含量为116mg/100ml。
上述事实，被告人高滨滨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言，东营市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告，书证受案登记表、立案决定书、呼气检测材料、驾驶人及机动车查询信息、血样提取登记表、情况说明、发破案经过、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高滨滨醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以支持。被告人高滨滨归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高滨滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐峰
二〇一七年十二月一日
书记员 周瑶
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初560号
原告：淄博华中真空设备有限公司。
法定代表人：张汝华。
委托代理人：王天晗。
被告：嘉诚（福建）石油化工有限公司。
法定代表人：林诚。
原告淄博华中真空设备有限公司诉被告嘉诚（福建）石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博华中真空设备有限公司的委托代理人王天晗到庭参加诉讼，被告嘉诚（福建）石油化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博华中真空设备有限公司诉称，2013年6月4日，原被告签订采购合同，原告向被告出售真空机组4套，并约定了质保期、结算方式、违约责任、管辖等事项，2014年3月6日原告将全部货物交付给被告，被告至今欠付35000元货款（质保金）。2016年5月30日被告签署询证函，双方确认截至2016年4月30日被告尚欠原告货款35000元及原告于2015年5月5日已向被告出具收款收据的事实。为此，诉至法院，要求判令被告支付货款35000元；判令被告支付违约金350元；判令被告赔偿逾期付款损失3040元（以本金35000元为基数，按银行贷款年利率4.75%上浮50%，自2016年4月30日计算至2017年2月28日）；诉讼费由被告承担。诉讼中原告放弃350元违约金的诉讼请求。
被告嘉诚（福建）石油化工有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2013年6月4日，原被告签订买卖合同，被告向原告购买真空机组4套，价款700000元，质保金35000元，质保期12个月，被告未按期付款，每逾期一日，应向原告支付逾期付款金额0.1%的违约金，此项违约金总额以逾期付款金额的1%为限。合同签订后，原告按约交货，被告未支付全部货款，2016年5月30日经双方对账，截止2016年4月30日，被告欠原告货款35000元。
上述事实，有原告提供的采购合同、询证函、产品销货清单及当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予支付。被告违约，还应承担相应的违约责任，双方合同约定的违约金低于原告的损失，按原告主张的计算方式计算逾期付款损失应为2105元，对其多主张的部分本院不予支持。原告放弃350元违约金系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭，系对其民事权利的自由处分，并承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉诚（福建）石油化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博华中真空设备有限公司货款35000元。
二、被告嘉诚（福建）石油化工有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博华中真空设备有限公司逾期付款损失2105元。
三、驳回原告淄博华中真空设备有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告嘉诚（福建）石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一七年五月十一日
书记员 王梦洋
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初621号
原告：冯志文，男，汉族，1966年9月26日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许侨光，广东泽森律师事务所律师助理。
被告：冯家儒，男，汉族，1972年4月3日出生，住广东省茂名市电白区。
原告冯志文诉被告冯家儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志文的委托诉讼代理人李玉贤、许侨光到庭参加诉讼，被告冯家儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志文诉称，被告冯家儒以资金周转困难为由，于2015年10月21日向原告冯志文借款人民币现金33000元，约定于2015年12月21日前还清该笔借款，且被告出具借款条交给原告收执为凭。时至今日，被告对原告的本金及利息分文未给。经原告多次向被告催讨，被告均不予还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告冯家儒偿还原告冯志文借款本金33000元及逾期利息2310元（逾期利息每月按0.5%计，从2015年12月21日一直计至还款之日，现暂计至起诉之日的逾期利息为2310元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯家儒不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，被告冯家儒以资金周转困难为由，于2015年10月21日向原告冯志文借款33000元，被告冯家儒出具《欠条》给原告收执为凭，《欠条》的内容为：现欠冯志文叁万叁仟元正（33000元），冯家儒定于2015年12月21日前还；欠款人冯家儒；2015年10月21日。借款逾期后，原告多次向被告冯家儒催讨，被告冯家儒未还款给原告。原告于2017年2月21日向本院提起诉讼。
本院认为，被告冯家儒拖欠原告冯志文借款人民币33000元，有被告亲笔签名的《欠条》在案证实，被告对欠款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款33000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从借款逾期之日即2015年12月22日起至还清款之日止按每月利率0.5％[即年利率6%（0.5%×12个月）]计付借款利息，合理合法，本院予以支持。被告冯家儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯家儒在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款33000元及利息（利息按月利率0.5%计算，从2015年12月22日起计至还清款之日止）给原告冯志文。
如果被告冯家儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告冯家儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一七年四月二十五日
书记员 李文伟
书记员 林建雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1599号
原告赵中奎。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告张俊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市黄山南路20号润德大厦10楼。
负责人季志武，总经理。
委托代理人薛艳东，江苏汇典律师事务所律师。
原告赵中奎与被告张俊、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2014年09月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵中奎的委托代理人严益华，被告张俊，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托代理人薛艳东到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告赵中奎诉称，2013年2月6日16时35分许，张俊驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市丹界公路由西向东行至界牌镇国泰塑件公司门前路段处时，与前方原告赵中奎驾驶的自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，张俊承担全部责任。原告受伤后，被送至医院治疗，其伤经诊断为双侧髌骨骨折、肋骨骨折等。其伤情经鉴定已构成十级伤残。苏L×××××号小型轿车在保险公司投保，为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿损失共计164348.35元，并承担本案的诉讼费用。
被告张俊辩称，我方同意依法赔偿，事发后我方垫付了原告的医疗费和鉴定费，并另支付了部分费用，要求一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称，我公司根据交强险和商业险保险合同依法�赔，对于原告主张的损失应当依法核算，案件的诉讼费用、鉴定费用我公司不承担。
经审理查明，2013年2月6日16时35分许，张俊驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市丹界公路由西向东行驶，行至界牌镇国泰塑件公司门前路段处时，与前方原告赵中奎驾驶的自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，张俊承担全部责任。原告受伤后，被送至医院治疗，其伤经诊断为双侧髌骨骨折、肋骨骨折等。其伤情经鉴定已构成十级伤残。现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失共计164348.35元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，苏L×××××号小型轿车登记所有人为张俊，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告张俊在事发后垫付原告医疗费17059.42元、护理费4131元，并预付原告赔偿�47200元，合计68390.42元。
以上事实，由事故认定书、保险单、病历、医疗费发票、出院记录、鉴定书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。事故中的苏L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照商业第三者责任险保险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有不足的部分由被告张俊承担。
本院对原告因事故造成的损失确认如下：
1、原告主张医疗费59312.35元，本院根据相应的票据确认为59050.85元。保险公司认为应当扣除10%非医保用药，未提交证据证明，本院不予采信。
2、原告主张营养费2700元（90天×30元／天），本院根据原告治疗情况确认900元（60天×15元／天）。
3、原告主张住院伙食补助费1850元（37天×50元／天），本院依法认定666元（37天×18元／天）。
4、原告主张护理费9000元（90天×100元／天），本院参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准确认6300元（90天×70元／天）。
5、原告主张误工费17550元（150天×117元／天），本院参照原告工资收入情况酌情认定10500元（150天×70元／天）。
6、原告主张残疾赔偿金65076元（32538元／年×2年），保险公司认为应按农村居民标准计算，本院认为，原告系外来务工人员，有一定的经济收入，可按城镇居民处理，故本院确认原告残疾赔偿金55314.6元（32538元／年×10%×17年）。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情认定4000元。
8、原告主张交通费1000元，本院酌情认定400元。
9、原告主张财产损失500元，未提交证据证明，本院不予支持。
10、原告主张鉴定费2360元，证据充分，但应按诉讼费用处理。
上述损失总计137131.45元，由保险公司在交强险限额围内承担86514.6元，超出交强险部份的50616.85元由保险公司根据保险合同的约定在商业第三者责任在限额内承担。原告已经收取的68390.42元应当返还，此款可从保险公司理赔款中直接返还。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后15日内给付原告赵中奎赔偿款68741.03元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后15日内返还被告张俊垫付款68390.42元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、鉴定费2360元，合计3560元，由原告负担200元，由被告张俊负担3360（此款原告已预付1000元，本院不再退还，由保险公司从返还给张俊的垫付款中扣除后连同应付款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
�判员张勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴玉花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6420号
罪犯曹庆辉，男，汉族，1981年9月12日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年9月13日作出（2011）里刑初字第508号刑事判决，以被告人曹庆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现发现本院（2014）哈刑执字第2268号刑事裁定确有错误，依法另行组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯曹庆辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，于2014年8月1日向本院提出对罪犯曹庆辉减刑一年六个月的减刑建议。本院于2014年10月13日作出（2014）哈刑执字第2268号刑事裁定，认定该犯确有悔改表现，并作出对其减去有期徒刑一年六个月的刑事裁定。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹庆辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但原审黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院对该犯作出的（2011）里刑初字第508号刑事判决适用了《中华人民共和国刑法修正案八》修正后的相关法律规定，根据最高人民法院法（2013）201号《关于执行<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>有关问题的通知》规定，对该犯减刑不能适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，应当适用2012年《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，对该犯减刑不能超过一年。本院作出（2014）哈刑执字第2268号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，属适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十六条、2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）哈刑执字第2268号刑事裁定；
二、对罪犯曹庆辉减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月29日起至2022年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 张晓光
二〇一六年十二月一日
书记员 李 楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑01刑更6420号罪犯曹庆辉，男，汉族，1981年9月12日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年9月13日作出（2011）里刑初字第508号刑事判决，以被告人曹庆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现发现本院（2014）哈刑执字第2268号刑事裁定确有错误，依法另行组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯曹庆辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，于2014年8月1日向本院提出对罪犯曹庆辉减刑一年六个月的减刑建议。本院于2014年10月13日作出（2014）哈刑执字第2268号刑事裁定，认定该犯确有悔改表现，并作出对其减去有期徒刑一年六个月的刑事裁定。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯曹庆辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但原审黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院对该犯作出的（2011）里刑初字第508号刑事判决适用了《中华人民共和国刑法修正案八》修正后的相关法律规定，根据最高人民法院法（2013）201号《关于执行有关问题的通知》规定，对该犯减刑不能适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，应当适用2012年《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，对该犯减刑不能超过一年。本院作出（2014）哈刑执字第2268号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，属适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条、2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）哈刑执字第2268号刑事裁定；二、对罪犯曹庆辉减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月29日起至2022年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  刘淑贤审判员  张晓光二〇一六年十二月一日书记员  李 楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第950号
原告：沈国荣。
被告：李群立。
被告：黄玲娟。
原告沈国荣为与被告李群立、黄玲娟民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈国荣到庭参加诉讼，被告李群立、黄玲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈国荣起诉称：2014年1月25日，李群立以做生意周转为由，向沈国荣借款40000元，当日李群立向沈国荣出具借条一份。后李群立一直未还。李群立与黄玲娟系夫妻关系，上述借款发生于李群立、黄玲娟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，沈国荣诉至法院，请求判令：一、李群立、黄玲娟返还借款40000元，并支付该款利息（自2014年1月25日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计付）；二、本案诉讼费用由李群立、黄玲娟负担。庭审中，沈国荣对第一项诉讼请求变更为：李群立、黄玲娟返还借款40000元。
原告沈国荣为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明李群立向沈国荣借款40000元的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，用以证明李群立与黄玲娟于1995年3月23日登记结婚的事实。
被告李群立、黄玲娟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告沈国荣提交的证据，符合证据的三性原则，被告李群立、黄玲娟放弃到庭质证的权利，故确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实除与沈国荣起诉主张的事实一致外，另认定，李群立、黄玲娟于1995年3月23日登记结婚。
本院认为：李群立向沈国荣借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。李群立收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款的民事责任。涉案借款发生于李群立、黄玲娟婚姻关系存续期间，李群立在与黄玲娟婚姻关系存续期间以其个人名义向沈国荣的借款应属夫妻共同债务，黄玲娟对该债务应负共同清偿的义务。李群立、黄玲娟未到庭抗辩，视为对沈国荣起诉主张的事实理由、诉讼请求及沈国荣提供的证据均无异议。沈国荣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群立、黄玲娟于本判决生效后十日内返还原告沈国荣借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告李群立、黄玲娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 骆怀群
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐迪佳