江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初658号
原告：叶小红，女，1974年4月4日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：尹家勤、沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：陈群，男，1979年7月19日出生，汉族，住泰兴市。
被告：陈荣，女，1976年11月23日出生，汉族，住泰兴市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川路12号。
负责人：祝辉，经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告叶小红与被告陈群、陈荣、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小红的委托诉讼代理人沈俊峰，被告陈群、陈荣的共同委托诉讼代理人陈建生，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计121880元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月18日，被告陈群驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市文江路由南向北行驶至兴南路叉口时，与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定原告与被告陈群负事故同等责任。苏Ｍ×××××小型轿车车主为被告陈荣，该车在被告太平洋财险公司投保交强险。因双方就损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
被告陈群、陈荣共同辩称，对于事故发生事实及责任认定无异议。两、被告系姐弟，事发时系借用车辆关系。苏Ｍ×××××小型轿车在被告太平洋财险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），被告太平洋财险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈群承担。被告陈群垫付原告医药费6758.69元、车辆修理费1500元，请求法院一并处理。
被告太平洋财险公司辩称，一、对事故发生事实无异议，但责任认定有异议。根据道路交通事故认定书所载，原告存在闯红灯行为，故被告陈群不应承担事故责任，应由原告承担全部责任。二、苏Ｍ×××××小型轿车在我司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险责任期间。三、关于原告的损失：原告应提供医疗费票据原件，否则不予认可。如法院认可该费用，应扣除15%非医保用药；对住院伙食补助费200元及营养费1200元无异议；护理期限无异议，护理费标准我司认可70元/天；误工费用期限无异议，原告应提供近三年平均工资情况证明误工标准，同时原告构成工伤，该部分属于重复赔偿；对伤残等级无异议，但应适用农村居民收入标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金按责承担；交通费认可100元；财产损失我司定损1500元，需提供维修发票。诉讼费、鉴定费我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合诉辩理由及当事人的陈述和质证意见，在核定原告叶小红损失时以分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月18日7时40分，被告陈群驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市文江路由南向北行驶至兴南路叉口时，与驾驶电动自行车沿兴南路由西向东行驶的原告叶小红发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定原告叶小红与被告陈群负事故同等责任。
事发后，原告即至至泰兴市人民医院门诊检查治疗，后于同年3月22日住院治疗，其伤情被诊断为“右侧肋骨骨折（7-11）、双侧血胸、肺挫伤”，同年4月1日出院。原告上述伤情共产生医疗费用9974.76元，其中原告自行支付3216.07元，被告陈群垫付6758.69元。被告陈群另垫付原告车辆修理费1500元。
经原告申请，本院委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学评定。后该鉴定所作出泰二人医司鉴所[2017]临鉴字第689号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、叶小红因交通事故致肋骨骨折，构成十级伤残；2、误工期120天，护理期60天，营养期60天。
另查明，苏Ｍ×××××小型轿车行驶证登记所有人为被告陈荣。该车在被告太平洋财险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事发在保险期间。
本院认为，原告叶小红在交通事故中受伤，有权获得赔偿。在本起事故中，被告陈群驾驶机动车经人行横道未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定；原告叶小红驾驶非机动车未按交通信号灯通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。根据双方过错程度，原告叶小红与被告陈群应负事故同等责任。交警部门所作事故事实及责任认定并无不当，本院依法采信。被告太平洋财险公司辩称原告应承担全部责任，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
关于原告叶小红的损失，根据其诉讼请求,并结合双方举证、质证意见，本院依法确认如下：1.医疗费：9974.76元，由原告的泰兴市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等在卷证明，本院经审查予以确认。2.住院伙食补助费：20元/天×10天=200元。3.营养费：20元/天×60天=1200元。4.护理费：关于护理费标准，参照本地一般护工工资标准，本院酌定为90元/天，故原告的护理费计算为90元/天×60天=5400元。5.残疾赔偿金：原告系城镇居民，其伤情经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金计算为80304元（40152元/年×20年×10%）。6.精神损害抚慰金：根据原、被告在事故中的过错及当地收入水准等因素，本院认定精神损害抚慰金为2500元。7.误工费：原告误工期经鉴定为120天。其受伤前在泰州远大体育用品有限公司工作，根据工资发放的银行流水记录，事发前三个月原告的日平均工资为89.72元，本院参照此标准计算原告误工费为89.72元/天×120天=10766.4元。8.交通费：考虑到原告治疗的实际需要，本院酌定为300元。9.车辆修理费：被告太平洋财险公司定损1500元，本院予以确认。综上，原告叶小红的合理损失合计为112145.16元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告医疗费、住院伙食补助费及营养费合计11374.76元，由被告太平洋财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。原告的护理费、残疾赔偿金等其他损失计100770.4元，由被告太平洋财险公司在交强险伤残费用及财产损失限额内赔偿99270.4元及1500元。超出交强险限赔范围的1374.76元，按苏Ｍ×××××小型轿车投保的限额100万元不计免赔的商业三者险保险合同约定，也应由被告太平洋财险公司赔偿。综上，被告太平洋财险公司共应赔偿原告112145.16元。被告陈群垫付原告医疗费及车辆修理费合计8258.69元，应予返还。被告太平洋财险公司主张超出交强险限额的医药费应扣除15%非医保用药，因其未能举证证明原告哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的及非医保用药与替代药品的差价，亦未举证证明已就非医保用药不予赔偿的条款向投保人履行告知、说明义务，故本院对此主张依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告叶小红因交通事故所致损失112145.16元，其中给付原告叶小红103886.47元，返还被告陈群垫付款8258.69元。
二、驳回原告叶小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，鉴定费2100元，合计2600元，由原告叶小红负担1300元，被告陈群负担1300元（此款原告已预交，从被告垫付款中扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘世浩
二〇一八年三月六日
书记员 吕 佳