广东省佛冈县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）清佛法行初字第6号
原告黄国瑞，男，1938年9月23日出生，汉族，住佛冈县。
被告佛冈县人民政府，地址：佛冈县石角镇人民中心行政综合大楼。
法定代表人梁金鉴，县长。
委托代理人温福荣，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人黄煦，佛冈县国土资源局执法监察股股长。
第三人黄国剑，男，1945年2月8日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人陈少美，女，1976年3月4日出生，汉族，住佛冈县。原告黄国瑞诉被告佛冈县人民政府、第三人黄国剑不服颁证行为纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告黄国瑞、被告佛冈县人民政府的委托代理人温福荣、黄煦、第三人黄国剑及其委托代理人陈少美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国瑞诉称：2012年，被告向以遗失为由要求补办证的第三人黄国剑颁发了集体土地建设使用证，该证将原告持有的自留山林地使用证、位于佛冈县石角镇凤城村委石溪村石山（土名）约100平方米土地也纳入其范围，为此，恳求法院依据《行政诉讼法》相关规定，判令：1、撤销被告作出的佛集用××第××号集体土地使用证，2、被告承担本案诉讼费用。
原告黄国瑞为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证，拟证明主体适格；
证据二、佛冈县自留山林地使用证，拟证明涉讼土地权属原告；
证据三、证明，拟证明原告堂兄黄家驹证明涉讼土地权属原告；
证据四、证明，拟证明佛冈县自留山林地使用证发证人之一黄泽森证明涉讼土地使用权属原告。
被告佛冈县人民政府辩称：一、我府是严格按照《土地登记办法》等规定颁发佛集用××第××号集体土地使用证（以下简称6号土地使用证）给第三人的。第三人黄国剑是佛冈县××××村民小组村民，黄国剑因居住需要向我××佛冈县××环城东路北侧95平方米的用地作宅基地。2011年7月25日，黄国培、黄国剑签认该用地的界址，同年9月7日，调查员经现场核实，确认本宗地无争议，四至清晰。同年9月19日，勘丈员采用1980西安座标系、GPS及全站仪相结合方式对本宗地进行测量。同年9月29日，佛冈县城乡规划管理办公室根据第三人计划申报的项目作出《规划设计条件通知书》，同意第三人申请项目的规划设计条件。2012年1月16日，佛冈县国土资源局经我府同意作出《关于石角镇××××村民小组村民黄国剑要求审批宅基地的批复》（佛国土资（建）[2012]2号），同意第三人使用位于佛冈县××环城东路北侧的土地95平方米作宅基地建设用地，土地所有权属集体，使用权属第三人。同年2月7日，第三人向我府递交《土地登记申请书》，申请办理本宗地土地使用权登记。同年2月17日，我府认定本宗地权属合法有据，界址清晰，准予本宗地的注册登记，并颁发6号土地使用证给第三人。我府上述登记发证行为符合《土地登记办法》第三条、第五条、第六条、第九条、第十四条、第十五条、第三十三条规定，是完全合法的。二、原告请求撤销该6号土地使用证没有事实和法律依据。原告认为，我府向第三人颁发的6号土地使用证将原告持有自留山林地使用证位于佛冈县××村委××村石山（土名）约100平方米土地也纳入其范围。根据（2010）佛法民初字第787号民事判决书、（2011）清中法民一终字第201号民事判决书所认定的事实，原告的理由是根本不能成立的。综上所述，我府颁发6号土地使用证给第三人是合法的，原告请求撤销该6号土地使用证没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告佛冈县人民政府为其辩称提供如下证据：
证据一、涉案集体土地使用证登记的档案资料，拟证明其核发涉案集体土地使用证的有关证据资料；
证据二、（2010）佛法民初字第787号民事判决书、（2011）清中法民一终字第201号民事判决书，拟证明清远市中级人民法院判决认定原告主张涉案宅基地属其所有没有事实依据；
证据三、法律依据，拟证明其核发涉案集体土地使用证符合法律规定；
证据四、涉案集体土地使用证，拟证明涉案集体土地使用证登记的内容。
第三人黄国剑述称：涉案的集体土地使用证是在石山（土名），黄国瑞的自留山证是空白的，什么都没有的，“石山，竹叁株”的字是后面填上去的，黄国瑞要求撤销我的证没有依据，被告颁发给我的集体土地使用证是合法的、正确的。
第三人黄国剑为其主张提供如下证据：
证据一、身份证，拟证明第三人黄国剑的主体资格；
证据二、上访答复、自留山林地使用证、证明、民事裁定书、拆旧建新申请用地的请求、佛冈县人民法院民事判决书、清远市中级人民法院民事判决书，拟证明第三人的集体土地使用证是合法、合理取得的。
经审理查明：原告黄国瑞与第三人黄国剑是同胞兄弟。1981年10月13日，被告佛冈县人民政府颁发佛府××大队山自字第××号佛冈县自留山林地使用证（以下简称44号自留山证）给黄国瑞。该证的土名、面积及四至均为空白，“自有四旁树木（填写地名、树种、株数）”一栏填写了“石山：竹叁株”。2010年10月15日，第三人黄国剑提交佛冈县村镇建房（用地）申请表，申请在佛冈县××环城东路××号建房用地95平方米，其所在的村民小组、村民委员会均加盖公章同意申请，县（镇）规划部门加盖公章同意按照村规划申请建设用地，佛冈县石角镇国土资源所及佛冈县石角镇人民政府加盖公章同意申请，佛冈县国土资源局用地股意见：根据清远市中级人民法院民事判决书和用地者的申请，同意为其办理95平方米宅基地的用地手续，佛冈县国土资源局及佛冈县人民政府均加盖公章表示同意。2011年9月，佛冈县国土资源局对黄国剑的用地进行地籍调查，并制作了地籍调查表，该宗地四至为东至巷，南至环城东路预留地，西至黄国培、黄国剑，北至巷。黄国培在邻宗地一栏签名确认。2011年9月29日，佛冈县城乡规划管理办公室出具规划设计条件通知书及用地红线图。2012年1月4日，佛冈县石角镇凤星村石七村民小组出具《证明》，证明黄国剑申请用地的另外5平方米无争议。2012年1月16日，佛冈县国土资源局出具《关于石角镇××村民小组村民黄国剑要求审批宅基地的批复》，其内容为同意黄国剑使用位于佛冈县××环城东路北侧的土地95平方米作宅基地建设用地。土地所有权属集体，使用权属黄国剑。2012年2月7日，黄国剑提交土地登记申请书。同月，佛冈县国土资源局对黄国剑的申请进行审批，并制作了土地登记审批表。同月16日，该局加盖公章同意报请土地登记。同月17日，佛冈县人民政府加盖公章准予注册登记颁发证书。同日，佛冈县人民政府颁发6号土地使用证给黄国剑，该证注明：土地使用权人黄国剑，土地所有权人××村民小组，座落佛冈县××环城东路北侧，使用权类型拨用宅基地，使用权面积95平方米。
另查明：2010年9月6日，本院立案受理了原告黄国瑞诉被告黄国剑财产损害赔偿纠纷一案。原告黄国瑞诉称：2009年10月20日，被告将原告90平方米瓦平房拆毁，同月27日雇勾机在涉讼土地上挖基础坑欲建新房，被弟媳发现、制止，双方发生争执。2010年5月间原告在被拆屋地上种上3棵良种竹（买来三百元），却被被告偷拔走，就被告侵权拆毁平房及拔走竹苗一事，原告多次要求被告赔偿，但得不到解决。这瓦平房是1956年原告结婚并与父母分家，第二年在涉讼土地上亲种三棵竹，若干年后成林，1981年佛冈县人民政府给原告颁发了自留山林地使用证。1983年我出资3000元给母亲在竹林地盖瓦房出租，租金归其养老，日后就不用每月给钱。瓦平房落成后，出租及收租事宜均由母亲、被告操办。2009年10月被告未告知、未经同意、趁原告不在家拆毁瓦平房、开挖基础坑、拔除良种竹的行为侵犯了原告的财产权、土地使用权。请求法院判令被告赔偿原告建瓦平房费用3000元、良种竹苗300元、回填及平整基础坑人工费300元，本案诉讼费由被告负担。同年11月22日，本院依法作出（2010）佛法民初字第787号民事判决：一、被告黄国剑自本判决生效之日起五日内赔偿竹苗款18元给原告黄国瑞。二、驳回原告的其他诉讼请求。黄国瑞不服，提起上诉。2011年7月20日，清远市中级人民法院作出（2011）清中法民一终字第201号民事判决，认定：关于涉案房屋的权属问题。本案中，上诉人未能提供相关证据证明其是涉案房屋的所有人，上诉人主张涉案房屋是其当年出资3000元给母亲所建，却未能提供相关证据证实，本院不予采信，而上诉人提供的《佛冈县自留山林地使用证》亦没有房屋产权登记的内容，该《林地使用证》上的自留山四至栏中既未标注土名、面积，又未写明四至范围，且其未能提供相关的证据证明该《林地使用证》中的自留山地与涉案房屋的宅基地具有关联性，因此，上诉人主张涉案房屋及该房屋的宅基地属其所有没有事实依据，反观被上诉人，虽其未能提供相关的证据证明其是涉案房屋的所有人，但从其提供的村民小组、村委出具的《证明》和1984年9月27日上诉人代笔起草的《合同》、《地契》以及黄佰桃、黄泽业、黄卓英、黄春华等人的证人证言，足以证明涉案房屋是由被上诉人出资兴建，并一直由被上诉人管理和使用。综上，上诉人主张被上诉人拆除涉案房屋构成侵权，要求被上诉人赔偿其损失3300元（其中建瓦平房3000元，平整土地300元），本院不予支持.……据此，判决驳回上诉，维持原判。上诉民事判决已经发生法律效力。
庭审时，原告称被告将其山地划给了第三人黄国剑，被告颁发给第三人的6号土地使用证所包含的面积及四至范围与其持有的44号自留山证的面积及四至范围相重叠。被告则认为就上述两证是否重叠，已经生效的民事判决已经做出认定，原告的自留山证没有土名、面积、四至，该证不能证明与其颁发的6号土地使用证的面积及四至范围相重叠。此外，对于（2010）佛法民初字第787号案中涉案的90平方米瓦平房所在的90平方米土地，被告及第三人均承认该土地包含在6号土地使用证的面积范围内。
以上事实，有原告、被告、第三人的陈述及其各自提供的证据、庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”审查的范围包括认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序、是否超越职权等。根据《土地登记办法》第三条“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。……”的规定，被告佛冈县人民政府有权核发土地权利证书。因此，其作为本案的被告适格。第三人黄国剑提交申请后，被告进行了地籍调查，制作了地籍调查表，在规划部门出具了规划设计条件通知书及用地红线图后，逐级进行了审批，制作了土地登记审批表，审批同意后方核发涉案6号土地使用证给黄国剑。被告已经履行了法定程序。被告依照《土地登记办法》第三条、第五条、第六条、第九条、第十四条、第十五条、第三十三条规定核发6号土地使用证，适用法律法规正确。
本案的关键问题是被告认定事实是否清楚，证据是否充分。首先，被告颁发给第三人的6号土地使用证所包含的面积及四至范围与原告持有的44号自留山证的面积及四至范围是否重叠，这也是本案争议的焦点。根据查明的事实，被告颁发给第三人的6号土地使用证有明确的座落、面积及四至；而原告持有的44号自留山证的土名、面积及四至均为空白，原告的自留山究竟座落在什么地方，面积有多少，四至范围分别是什么，从44号自留山证上反映不出来。现有的证据显示，上述两证之间不存在关联性。也就是说，原告持有的44号自留山证无法证明该证的面积及四至范围与6号土地使用证所包含的面积及四至范围相重叠。其次，生效的（2010）佛法民初字第787号及（2011）清中法民一终字第201号民事判决已经对相关事实做出认定。（2011）清中法民一终字第201号民事判决认定黄国瑞主张涉案90平方米房屋及该房屋的宅基地属其所有没有事实依据。至于另外的5平方米土地，第三人黄国剑所在的村民小组已经出具《证明》证实无争议。再次，佛冈县国土资源局于2012年1月16日出具的《关于石角镇××村民小组村民黄国剑要求审批宅基地的批复》已经明确同意黄国剑使用位于佛冈县××环城东路北侧的土地95平方米作宅基地建设用地，土地使用权属黄国剑。由此可见，被告核发6号土地使用证给第三人，认定事实并无不当。
综上所述，被告颁发6号土地使用证给第三人，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。原告主张其持有的44号自留山证的面积及四至范围与6号土地使用证所包含的面积及四至范围相重叠，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项的规定，判决如下：
维持被告佛冈县人民政府于2012年2月17日颁发给第三人黄国剑的佛集用××第××号集体土地使用证。
本案受理费50元，由原告黄国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
审 判 员 黄焕霞
人民陪审员 梁神林
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 莫泽洪
附引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
１、主要证据不足的；
２、适用法律、法规错误的；
３、违反法定程序的；
４、超越职权的；
５、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。