wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终237号
上诉人（原审被告）：江苏省宏泰房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东城阳光名都F区综合楼。
法定代表人麦兆辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐家珍，女，1980年1月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
上诉人江苏省宏泰房地产开发有限公司因与被上诉人徐家珍商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初字4940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江苏省宏泰房地产开发有限公司于2017年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏省宏泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏省宏泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6134元减半收取3067元，由上诉人江苏省宏泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 徐 兵
审判员 孙 权
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 茹
第1页/共2页
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00115号
申请执行人西安鼎昌机械设备有限公司（以下简称西安鼎昌公司）。
法定代表人项有枢。
被执行人白河天裕农业高新技术有限公司（以下简称白河天裕公司）。
法定代表人顾占省。
西安鼎昌公司与白河天裕公司买卖合同执行一案，西安鼎昌公司向西安市碑林区人民法院申请执行，西安市碑林区人民法院委托本院代为执行，执行标的额100000元及被执行人迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，经查，白河天裕公司在陕西白河农村商业银行股份有限公司营业部开立的账户270710010120100002xxxx有存款。为保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人白河天裕农业高新技术有限公司在陕西白河农村商业银行股份有限公司营业部账户270710010120100002xxxx予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吴侦顺
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王忠林
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第751号
申请执行人韦秀妹
被执行人潘利军，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住温县北冷乡西周村7组。
本院在执行申请人韦秀妹与被执行人潘利军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第751号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第126号
罪犯孙某某，男，1961年12月28日出生，汉族，河南省新乡市人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2012年1月17日作出（2012）新牧刑初字第72号刑事判决，认定被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，刑期自2011年5月25日起至2014年5月24日止。宣判后，2012年1月29日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯孙某某减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人孙某某于2010年4月至2011年3月期间自称系新乡市公安局监督部副主任王志强的战友，以帮被害人办理驾驶证、联系业务、上学、找工作等为由，多次骗取被害人孙某甲及其哥哥孙某乙、朱某某等人饮水机3台、香烟2条及现金38900元。被告人孙某某系累犯。
罪犯孙某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，刑罚执行机关提请对罪犯孙某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2011年5月25日起至2014年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第491号
罪犯卢锦芳，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年7月12日作出（2012）惠博法刑一初字第126号刑事判决，以被告人卢锦芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）惠中法刑一终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯卢锦芳在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢锦芳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢锦芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢锦芳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第718号
原告李清军。
原告王秀英。
被告翟继东。
被告李春梅。
被告李树成。
被告梅少锋。
原告李清军、王秀英与被告翟继东、李春梅、李树成、梅少锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员葛占田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清军、王秀英、被告李春梅到庭参加诉讼。被告翟继东、李树成、梅少锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清军、王秀英诉称，二原告与四被告均系朋友关系，二原告为夫妻关系，被告翟继东与李春梅系夫妻关系，被告李树成与梅少锋系夫妻关系。2011年9月29日，翟继东因经营汽车运输业务资金短缺，其与妻子李春梅向二原告借款20，000元，利率为每月1.25%，借款期限为原告要求支付时，翟继东、李春梅必须偿还。后二原告多次要求翟继东、李春梅偿还借款，但二人以各种理由推诿。2015年1月14日翟继东、李春梅向二原告出具还款保证协议书一份，承诺于2015年3月27日支付，如到期不能偿还，翟继东、李春梅以自有车牌号为冀G×××××号重型汽车一辆作为抵押，偿还债务。现还款期限已到，翟继东、李春梅仍未偿还借款。2014年3月27日，被告翟继东、李春梅再次向二原告借款30，000元，被告李树成、梅少锋对此笔借款承担连带偿还责任，还款期限为2015年3月27日，利率为每月2%。此后翟继东、李春梅并未按照约定偿还二原告借款，为此双方又签订借款补充协议一份，约定翟继东、李春梅以自有车牌号为冀G×××××号重型汽车一辆作为抵押，偿还债务。此两笔借款，翟继东、李春梅按照约定给付了2015年3月27日之前的利息，但此后的利息至今未能给付。综上所述，请求人民
法院判决翟继东、李春梅立即偿还二原告借款50，000元，并自2015年3月27日起给付二原告利息，其中一笔20，000元的借款按每月1.25%的利率计算利息，另一笔30，000元的借款按每月2%计算利息，直到付清为止，并要求被告李树成、梅少锋对其中30，000元的借款承担连带偿还责任。本案诉讼费用由四被告承担。
被告李春梅辩称，二原告诉状中所述情况属实，由于现在经营状况不好，部分债权无法追回，因此现在没有能力偿还二原告借款。
经审理查明，李清军与王秀英系夫妻关系，翟继东与李春梅系夫妻关系，李树成与梅少锋系夫妻关系。2011年9月29日，翟继东、李春梅因经营需要资金，二人向李清军、王秀英借款20，000元，利率为每月1.25%，双方未约定借款期限，翟继东、李春梅向李清军、王秀英出具借据一份。2015年1月14日，经李清军、王秀英多次催要，翟继东、李春梅承诺在2015年3月27日前偿还借款，并向李清军、王秀英出具还款保证协议一份。2014年3月27日翟继东、李春梅又向李清军、王秀英借款30，000元，利率为每月2%，借款期限为一年，李树成、梅少锋对该笔借款承担保证责任，三方签订担保借款合同一份，该合同第二条约定：“二、丙方李树成、梅少锋夫妻二人愿为甲方翟继东、李春梅夫妻二人提供担保，甲方如果到期不能偿还利息和本金，丙方自愿替甲方偿还全部债务。”在此期间，翟继东、李春梅按照约定的利率给付李清军、王秀英至2015年3月27日的相应借款利息。另查明，本案在审理过程中，经李清军、王秀英申请，本院依法对翟继东、李春梅名下车牌号为冀G×××××号重型汽车一辆采取了保全措施。
上述事实由二原告称述、被告李春梅答辩、借据、还款保证协议、担保借款合同、借款补充协议等证据予以证实。
本院认为，李清军与王秀英自愿向翟继东、李春梅提供借款，翟继东、李春梅向李清军、王秀英出具借条，双方的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。翟继东、李春梅应当按照约定偿还李清军、王秀英借款，故对于李清军、王秀英要求翟继东、李春梅偿还50，000元借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。李清军、王秀英与翟继东、李春梅在借款协议中约定的利率并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故翟继东、李春梅应当按照约定的利率给付李清军、王秀英2015年3月27日以后的相应利息。李清军、王秀英与李树成、梅少锋在担保借款合同中所约定的保证方式不明确，因此李树成、梅少锋对于李清军、王秀英与翟继东、李春梅之间第二笔30，000元的借款及利息应当承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、翟继东、李春梅于本判决生效之日起十日内偿还李清军、王秀英借款50，000元，并自2015年3月27日给付利息（其中一笔20，000元的借款按每月1.25%的利率计算利息，另一笔30，000元的借款按每月2%的利率计算利息），直到付清为止；
二、李树成、梅少峰对于第二笔30，000元的借款及利息承担连带偿还责任；
案件受理费1，050元，减半收取525元，保全费550元，由翟继东、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛占田
二〇一五年六月十七日
书记员 郑小娇
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第718号
原告李清军。
原告王秀英。
被告翟继东。
被告李春梅，女，1969年5月2日出生，汉族，河北省宣化县赵川镇水地庄村村民，住张家口市庞家堡镇*排***号，身份证号码：1307211969********。
被告李树成。
被告梅少锋。
原告李清军、王秀英与被告翟继东、李春梅、李树成、梅少锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员葛占田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清军、王秀英、被告李春梅到庭参加诉讼。被告翟继东、李树成、梅少锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清军、王秀英诉称，二原告与四被告均系朋友关系，二原告为夫妻关系，被告翟继东与李春梅系夫妻关系，被告李树成与梅少锋系夫妻关系。2011年9月29日，翟继东因经营汽车运输业务资金短缺，其与妻子李春梅向二原告借款20，000元，利率为每月1.25%，借款期限为原告要求支付时，翟继东、李春梅必须偿还。后二原告多次要求翟继东、李春梅偿还借款，但二人以各种理由推诿。2015年1月14日翟继东、李春梅向二原告出具还款保证协议书一份，承诺于2015年3月27日支付，如到期不能偿还，翟继东、李春梅以自有车牌号为冀G×××××号重型汽车一辆作为抵押，偿还债务。现还款期限已到，翟继东、李春梅仍未偿还借款。2014年3月27日，被告翟继东、李春梅再次向二原告借款30，000元，被告李树成、梅少锋对此笔借款承担连带偿还责任，还款期限为2015年3月27日，利率为每月2%。此后翟继东、李春梅并未按照约定偿还二原告借款，为此双方又签订借款补充协议一份，约定翟继东、李春梅以自有车牌号为冀G×××××号重型汽车一辆作为抵押，偿还债务。此两笔借款，翟继东、李春梅按照约定给付了2015年3月27日之前的利息，但此后的利息至今未能给付。综上所述，请求人民
法院判决翟继东、李春梅立即偿还二原告借款50，000元，并自2015年3月27日起给付二原告利息，其中一笔20，000元的借款按每月1.25%的利率计算利息，另一笔30，000元的借款按每月2%计算利息，直到付清为止，并要求被告李树成、梅少锋对其中30，000元的借款承担连带偿还责任。本案诉讼费用由四被告承担。
被告李春梅辩称，二原告诉状中所述情况属实，由于现在经营状况不好，部分债权无法追回，因此现在没有能力偿还二原告借款。
经审理查明，李清军与王秀英系夫妻关系，翟继东与李春梅系夫妻关系，李树成与梅少锋系夫妻关系。2011年9月29日，翟继东、李春梅因经营需要资金，二人向李清军、王秀英借款20，000元，利率为每月1.25%，双方未约定借款期限，翟继东、李春梅向李清军、王秀英出具借据一份。2015年1月14日，经李清军、王秀英多次催要，翟继东、李春梅承诺在2015年3月27日前偿还借款，并向李清军、王秀英出具还款保证协议一份。2014年3月27日翟继东、李春梅又向李清军、王秀英借款30，000元，利率为每月2%，借款期限为一年，李树成、梅少锋对该笔借款承担保证责任，三方签订担保借款合同一份，该合同第二条约定：“二、丙方李树成、梅少锋夫妻二人愿为甲方翟继东、李春梅夫妻二人提供担保，甲方如果到期不能偿还利息和本金，丙方自愿替甲方偿还全部债务。”在此期间，翟继东、李春梅按照约定的利率给付李清军、王秀英至2015年3月27日的相应借款利息。另查明，本案在审理过程中，经李清军、王秀英申请，本院依法对翟继东、李春梅名下车牌号为冀G×××××号重型汽车一辆采取了保全措施。
上述事实由二原告称述、被告李春梅答辩、借据、还款保证协议、担保借款合同、借款补充协议等证据予以证实。
本院认为，李清军与王秀英自愿向翟继东、李春梅提供借款，翟继东、李春梅向李清军、王秀英出具借条，双方的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。翟继东、李春梅应当按照约定偿还李清军、王秀英借款，故对于李清军、王秀英要求翟继东、李春梅偿还50，000元借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。李清军、王秀英与翟继东、李春梅在借款协议中约定的利率并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故翟继东、李春梅应当按照约定的利率给付李清军、王秀英2015年3月27日以后的相应利息。李清军、王秀英与李树成、梅少锋在担保借款合同中所约定的保证方式不明确，因此李树成、梅少锋对于李清军、王秀英与翟继东、李春梅之间第二笔30，000元的借款及利息应当承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、翟继东、李春梅于本判决生效之日起十日内偿还李清军、王秀英借款50，000元，并自2015年3月27日给付利息（其中一笔20，000元的借款按每月1.25%的利率计算利息，另一笔30，000元的借款按每月2%的利率计算利息），直到付清为止；
二、李树成、梅少峰对于第二笔30，000元的借款及利息承担连带偿还责任；
案件受理费1，050元，减半收取525元，保全费550元，由翟继东、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛占田
二〇一五年六月十七日
书记员 郑小娇
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5011号
原告：孙德峭。
被告：大连庄河成达食品有限公司。
委托代理人：吕正海。
原告孙德峭诉被告大连庄河成达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德峭、被告大连庄河成达食品有限公司的委托代理人吕正海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告在我处购买肉鸡，总价款为370000元，被告为我出具三张现金支票，后因空头无法兑现。现诉至法院，要求被告给付货款370000元。
被告辩称：欠款属实，暂无能力给付。
经审理查明：2014年7月，被告购买原告饲养的肉鸡。经结算，被告欠原告货款370000元。被告为原告出具三张票面金额为100000元、140000元和130000元的远期支票。2014年8月9日，被告以账户无钱为由将三张支票收回并出具证明一张，载明：“已收到由我公司开据的农业银行现金支票三张，支票开据时间分别为8月15日、8月16日、8月22日，支票票据号码分别为00846808、00846809、00846816，票面金额分别为壹拾万元、壹拾肆万元、壹拾叁万元。交回人为孙德峭。此款由集团予以支付，款到后此证明作废。大连庄河成达食品有限公司。2014年8月9日。”后被告未付款至今。现原告诉至本院，要求被告给付货款370000元。
本院所确认的上述事实，有证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告提供肉鸡后，被告即负有给付原告货款的义务。本案中，被告在将支票收回后为原告出具的证明记载货款由集团，被告自称为大连成达食品有限公司支付，但无证据证明其同意接收，则该约定不发生法律效力。被告作为企业法人，依法独立承担民事责任。故对原告要求被告支付货款之请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大连庄河成达食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙德峭货款370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张维唯
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 于美令
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1976号
申请执行人周尔清、张丽。
被执行人深圳恒生医院。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1844号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳恒生医院于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十一月五日
书记员 方思元
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执388号
申请执行人ＸＸ。
被执行人夏明兴。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人夏明兴买卖合同纠纷一案中，经本院在金融机构、车管部门、房管部门查询，被执行人夏明兴名下无存款可供执行，也无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人夏明兴纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执388号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
二〇一六年五月十七日
书记员 杜 冰
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第00039号
申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人张月明，该公司新城支行信贷员。
被执行人王桂林。
被执行人徐翠华。
被执行人毛志兵。
被执行人祁永强。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司与王桂林、徐翠华、毛志兵、祁永强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）仪新民初字第0453号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本息101867.38元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2637元。因各被执行人未履行义务，权利人江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院在金融、车辆、证券、房产部门均未能查获被执行人有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行中当事人已达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仪新民初字第0453号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 洪茂勋
执行员 经童金
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 星
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第37号
申请执行人天镇县玉泉镇老李轮胎销售中心
地址：山西省天镇县西门外。
经营人：李明，男，1951年9月出生，住乌兰察布市。
被执行人原荣花，女，1970年1月出生，住天镇县。
申请人天镇县玉泉镇老李轮胎销售中心申请执行被执行人原荣花买卖合同纠纷执行一案，执行标的8800元。本院于2015年9月9日立案，于2015年9月10日送达执行通知书。被执行人至今未主动履行生效判决内容。
本院查明被执行人原荣花在另一交通事故案件中有其丈夫冯有平的交通事故赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条。裁定如下：
一、冻结被执行人原荣花在中国人民财产保险股份有限公司天镇县支公司的赔偿款8942元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 彦
审判员 马阿春
审判员 李振华
二〇一五年十月十二日
书记员 薛凯亮
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01356号
原告郭利伟，男，汉族。
委托代理人郭利庆，男，汉族。
被告杨占民，男，汉族。
原告郭利伟与被告杨占民劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告郭利伟委托代理人郭利庆到庭参加诉讼，被告杨占民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年被告雇佣原告前往通辽和霍林河为其承包的工程安装门窗。工程完工后，经双方核算，被告尾欠原告劳务费7500元，2014年1月19日，被告为原告出具欠据一枚，并约定2014年4月1日前还清。到期后经原告多次催要被告一直未付，故起诉要求被告立即给付原告劳务费7500元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠据一枚，证明被告欠原告劳务费7500元，2014年1月19日，被告为原告出具欠据一枚，并约定2014年4月1日前还清。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
被告雇佣原告为其承包的工程安装门窗，尾欠原告劳务费7500元，2014年1月19日，被告为原告出具欠据一枚，约定2014年4月1日前还清。此款被告至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应给付原告劳务费，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨占民在本判决生效后5日内给付原告郭利伟劳务费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨占民负担并直接支付给原告郭利伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一五年三月十三日
书记员 霍伶俐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2221号
申请人（原告）天津恒天科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区兰苑路五号B座809，组织机构代码767638210。
法定代表人左晓，董事长。
委托代理人张金祥，该单位员工。
被申请人（被告）刘鹏，男，1979年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（被告）左霞，女，1978年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
我院于2016年2月24日受理了申请人天津恒天科技有限公司诉被申请人刘鹏、左霞财产损害赔偿纠纷一案。申请人天津恒天科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘鹏名下牌照号为京Ｐ×××××奥迪汽车所有权变更转移手续，并提供现金30000元以及担保人张金祥名下牌照号为津Ｍ×××××风神牌小轿车作为担保。
本院认为，申请人天津恒天科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人张金祥名下牌照号为津Ｍ×××××风神牌小轿车的车辆所有权变更手续及他项权设立手续；
二、冻结被申请人刘鹏名下牌照号为京Ｐ×××××奥迪牌小轿车的车辆所有权变更手续及他项权设立手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二〇一六年三月七日
书记员 王莉倩
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初2221号申请人（原告）天津恒天科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区兰苑路五号B座809，组织机构代码767638210。法定代表人左晓，董事长。委托代理人张金祥，该单位员工。被申请人（被告）刘鹏，男，1979年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（被告）左霞，女，1978年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。我院于2016年2月24日受理了申请人天津恒天科技有限公司诉被申请人刘鹏、左霞财产损害赔偿纠纷一案。申请人天津恒天科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘鹏名下牌照号为京Ｐ×××××奥迪汽车所有权变更转移手续，并提供现金30000元以及担保人张金祥名下牌照号为津Ｍ×××××风神牌小轿车作为担保。本院认为，申请人天津恒天科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结担保人张金祥名下牌照号为津Ｍ×××××风神牌小轿车的车辆所有权变更手续及他项权设立手续；二、冻结被申请人刘鹏名下牌照号为京Ｐ×××××奥迪牌小轿车的车辆所有权变更手续及他项权设立手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇一六年三月七日书记员  王莉倩注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民二终字第15号
上诉人（一审原告）六盘水市交通运输集团有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路26号。
代表人董力建，该公司总经理。
委托代理人邓羡光，岑溪市三堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市明湖路15号。
代表人杨先忠，该公司总经理。
委托代理人梁锐，广西正立律师事务所律师。
上诉人六盘水市交通运输集团有限公司（以下简称“运输公司”）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2013）岑民初字第1160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月26日受理本案后，依法组成合议庭，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理，上诉人运输公司的委托代理人邓羡光、被上诉人保险公司的委托代理人梁锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年3月9日5时10分许，原告的驾驶员肖勇驾驶贵B905**号大型普通客车运送张石宝等旅客由深圳返回六盘水市，当行至岑溪市国道324线1337KM＋500M处从慢车道变更入快车道时，与李平驾驶陈力所有的桂K363**号重型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，大货车所载货物部分损坏、大客车乘客的行李部分损坏，肖勇、李平以及大客车乘客23人受伤的道路交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队作出认定：肖勇承担事故主要责任；李平承担事故次要责任，受伤的乘客不承担责任。原告于2013年8月20日向本院提出对贵B905**号大型普通客车的停运损失进行鉴定的申请。本院于2013年8月29日将所需的评估材料送到梧州市中级人民法院进行委托评估，梧州市中级人民法院于2013年9月9日依法组织抽选专业机构，现场选定了广西桂科资产评估有限公司，并进行了委托评估。2013年11月18日该评估公司出具《关于对贵B905**号大型普通客车停运损失无法进行评估的说明》，载明“由于申请评估方无法提供其与水城客运站、宝安客运站及途经各地客运站的《车辆营运收入结算表》（或类似运费结算清单），即无法提供其相关合法收入证明”，故无法进行司法评估。2013年11月21日梧州市中级人民法院将该案评估材料退回本院。
一审法院审理认为，被告肖勇驾驶贵B905**号大型普通客车与李平驾驶的桂K363**号重型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，大货车所载货物部分损坏、大客车乘客的行李部分损坏，肖勇、李平以及大客车乘客23人受伤的道路交通事故事实存在，依照法律规定，原告有请求侵权人赔偿因本次交通事故造成的停运损失的权利。但由于本案中原告未能提供其与水城客运站、宝安客运站及途经各地客运站的《车辆营运收入结算表》（或类似运费结算清单）、即无法提供其相关合法收入证明，导致了广西桂科资产评估有限公司无法对贵B905**号大型普通客车停运损失进行司法评估，原告请求的停运损失依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告六盘水市交通运输集团有限公司的诉讼请求。
上诉人运输公司不服一审法院的判决，上诉称，贵B905**号大型普通客车是私人所有的挂靠上诉人的车辆，按双方挂靠合同约定，该车只需按期缴交挂靠管理费，而不需要进行任何营运结算。此外，该车是可以中途上、落客营运的车辆，收人全归车主个人所有，根本不需要与任何客运站进行结算。评估公司要求上诉人提供《车辆营运收人结算表》是强人所难，一审法院据此认定上诉人停运损失证据不足是错误的。上诉人所属的贵B905**号大型普通客车因交通事故维修停运59天客观存在，即使不作任何评估，凭上诉人提供的证据就可以计算出停运损失数额，一审法院认定上诉人证据不足是错误的。即使贵B905**号大型普通客车的停运损失无法评估或计算，参照上诉人提供的判例，法官可依据自由裁量权酌情认定一定数额客观存在的停运损失。请求二审法院撤销一审法院的错误判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人保险公司答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案应为财产损失保险合同，一审判决定性为责任保险合同不当。本案的交通事故造成贵B905**号大型普通客车损坏及停运的客观事实存在，所以上诉人运输公司有请求侵权人赔偿因本次交通事故造成的停运损失的权利。但上诉人运输公司未能提供其与途经各地客运站的《车辆营运收入结算表》（或类似运费结算清单），由于运输公司无法提供其相关合法收入证明，导致了广西桂科资产评估有限公司无法对贵B905**号大型普通客车停运损失进行司法评估，所以，一审法院以运输公司请求的停运损失依据不足，而判决驳回运输公司的诉讼请求并无不当。上诉人运输公司提出即使不作任何评估，但凭其提供的证据材料也可以计算出停运损失数额、及法官可依据自由裁量权酌情认定一定数额的停运损失。对于该问题，本院认为，上诉人提供的证据只是其单方面的材料，被上诉人对此不予认可，而且上诉人提出法官可依据自由裁量权酌情认定一定数额的停运损失没有法律依据。上诉人运输公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉案件受理费6828元，由上诉人六盘水市交通运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 军
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈宝敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第938号
原告陈已新。
被告盛建军。
原告陈已新诉被告盛建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月02日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈已新到庭参加诉讼，被告盛建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈已新诉称：2014年3月22日，被告盛建军向原告陈已新借款人民币33000元，由被告盛建军出具给原告陈已新借条一份，双方约定月息1.5%。上述借款本息，经原告催讨，被告至今未归还。现诉请判令1、被告盛建军归还原告陈已新借款人民币33000元并按约定支付利息（利息从2014年3月22日起按月息1.5%计算至实际归还之日止，至2014年9月1日止利息为2640元）。2、本案诉讼用由被告承担。
被告盛建军未作答辩。
经审理查明：原告陈已新与被告盛建军之间存在借贷关系。后双方经结算，被告盛建军于2014年3月22日重新向原告出具了借条一份，载明向原告借款33000元，月息1.5%。该借款至今未归还。
本院认为，被告盛建军欠原告陈已新借款人民币33000元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告盛建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛建军于本判决生效后十日内归还原告陈已新借款人民币33000元并支付利息（从2014年3月22日起按月息1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告盛建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币692.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年九月三十日
代书记员 鲍平跃
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2732号
原告：刘文忠，工人。
被告：魏晓乐，山东正顺建设集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘会新，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：莱芜市正顺房地产开发有限公司，住所地：莱城区口镇北环路。
法定代表人：魏晓东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。
原告刘文忠与被告魏晓乐、莱芜市正顺房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文忠、被告魏晓乐委托诉讼代理人刘会新、被告莱芜市正顺房地产开发有限公司委托诉讼代理人郝文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋租赁保证金1000元整；2.判令被告支付原告违约金9600元（计算方式按原租赁费32000×30%）；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年4月20日签订《房屋租赁协议》，协议约定原告租赁被告所有的莱芜市正顺房地产开发有限公司新东方华庭20号楼93号商铺，租期为一年，自2015年4月20日至2016年4月19日止，商铺已于2016年7月1日交还被告，验房完毕无异议，并出具验收字据一份。根据协议规定，被告验收房屋交接合格后，原告可凭保证金收据领取保证金，但被告拒不返还原告的房屋租赁保证金，构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告魏晓乐辩称：原告所述不属实。根据原被告签订的房屋租赁协议，租赁期为2015年4月20日至2016年4月19日止。合同到期前，被告已经通知原告在合同到期后不再租赁。合同到期后，原告失去了合法占用房屋的依据，被告多次要求原告还房，原告均不返还。被告于2016年5月16日起诉至莱芜市莱城区人民法院，法院于2016年6月22日作出判决，原告所称的于2016年7月1日交还房屋，是在法院判决后交付的，不是被告违约。原告的主张没有事实和法律依据，请求予以驳回。
被告莱芜市正顺房地产开发有限公司辩称：原告所诉主体不适格，我方既不是本案租赁合同的当事人，也与本案没有利害关系，不能作为本案的被告，请求予以驳回原告所诉。
本院经审理认定事实如下，2011年3月26日，被告魏晓乐与被告莱芜市正顺房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告魏晓乐购买被告莱芜市正顺房地产开发有限公司开发的位于莱城区鲁中西大街以南商品房一套，即新东方华庭第93号商业用房。被告魏晓乐购买该商铺后，自2012年起将商铺租赁给原告刘文忠，原告刘文忠于2012年3月25日交纳保证金1000元。原、被告双方的租赁合同每年签订一次，期满续签，现已续签至2016年4月19日，在此期间，双方于2015年4月20日签订的《房屋租赁协议》约定：房屋租赁期限为壹年，自2015年4月20日起至2016年4月19日止，租金为32000元。合同签订之日，刘文忠方一次性向魏晓乐付清全部租金及保证金。合同期满后，若刘文忠继续租用，租金价格随行就市，同等条件下房屋优先出租给刘文忠；租赁期满，若刘文忠不再续租，必须提前两个月通知魏晓乐。房屋交接时，刘文忠装修部分需带走的，刘文忠有权处理，但必须保持房屋的完好、整洁；水、电、物业管理等费用必须结清不拖欠。由魏晓乐验收房屋交接合格后，刘文忠可凭保证金收据领取保证金；违约责任，合同条款双方协商签订，必须共同遵守，违反约定者向对方支付违约金，即合同租赁价格的30%及其他内容。
上述协议约定的租赁期限届满之前，被告魏晓乐曾告知原告刘文忠不再续租，租赁期届满后，双方对租赁事宜亦有协商，但未能达成一致意见。被告魏晓乐于2016年5月16日向本院提起诉讼，经本院判决后，原被告双方已于2016年7月1日完成验房交房事宜，被告魏晓乐为原告刘文忠出具收条一份，收条载明：今收到新东方华庭20#93号商铺钥匙壹把。已验房完毕，其中一沙发，两个小橱子对方说不要了。验房完毕后，被告魏晓乐未返还原告保证金。原告刘文忠于2016年7月14日向本院提起诉讼。
以上事实，由（2016）鲁1202民初1854号民事判决书、原告提交的保证金收据、验房收条、房屋租赁协议以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告刘文忠与被告魏晓乐签订的《房屋租赁协议》，是双方的真实意思表示，双方当事人应受该协议内容约束。根据协议约定：魏晓乐验收房屋交接合格后，刘文忠可凭保证金收据领取保证金。该约定不违反相关法律规定，故原告要求被告返还房屋租赁保证金1000元整的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏晓乐以（2016）鲁1202民初1854号民事判决书判决内容抗辩，称刘文忠并没有按照判决书规定时间支付魏晓乐房屋占有使用费用及电费，故魏晓乐才未返还刘文忠房屋租赁保证金，对于被告魏晓乐该抗辩本院依法予以采纳，故原告要求被告支付违约金9600元（32000元×30%）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏晓乐于本判决生效之日起五日内返还原告刘文忠房屋租赁保证金1000元。
三、驳回原告刘文忠的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费33元，由被告魏晓乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一六年九月五日
书记员 边 静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第349号
原告王＊＊，男，1969年3月5日出生，汉族，南京市江宁区人，务工，住南京市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告易＊＊，女，1971年3月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
2014年3月17日，原告王＊＊诉被告易＊＊离婚纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员吴炳红、杨爱成、人民陪审员胡峰科组成合议庭，代理书记员刘陈德君担任记录，于2014年6月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告王志山到庭参加了诉讼，被告易＊＊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王＊＊诉称，原、被告经人介绍相识。2012年登记结婚。婚后第二天被告就离家出走。现在夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
原告就其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原、被告双方当事人的身份资料复印件各1份，拟证明原、被告身份及基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、南京市＊＊街道建设村村民委员会出具的证明材料及安乡县＊＊村民委员会出具的证明材料各1份，拟证明原、被告登记结婚后未共同生活，现下落不明的事实；
4、报警证明材料1份，拟证明原告因被告下落不明，曾报过警寻找。
被告易＊＊下落不明，经本院公告送达开庭传票后，未到庭，也未向本院提供任何证据。
在庭审质证过程中，对原告所举证据1、2、3、4，经本院与原件核对无异，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
根据本院认定的证据及原告对本案事实的陈述，本院认定如下事实：
2012年初，原、被告双方经人介绍相识半月后，于2012年2月22日在南京市江宁区登记结婚，未生育子女。婚后第二天，被告即离家出走，下落不明。原、被告开始分居至今。原告认为夫妻感情已破裂，诉诸本院，要求判如所请。
另查，原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产和共同债权债务关系。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告在未建立感情的情况下草率结婚，婚后又未共同生活，分居生活也已满二年，应确认夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王＊＊与被告易＊＊离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 吴 炳 红
审 判 员 杨 爱 成
人民陪审员 胡 峰 科
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 刘陈德君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第349号
原告：王小会，工人。
委托代理人：王建军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市。
负责人：王华新，该公司经理。
委托代理人：马彬斌。
本院在审理原告王小会与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王小会于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小会的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小会撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王小会负担。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 任立改
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5273号
原告：刘玉茹，农民。
委托代理人：刘君海。
委托代理人：陈学彬。
被告：遵化市士军团球厂。
投资人：张宏敏。
住所地：遵化市。
被告：张宏敏，农民。
原告刘玉茹与被告遵化市士军团球厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依据原告申请追加张宏敏作为被告参加诉讼，依法由审判员孙申惠适用简易程序，于2014年12月16日、17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘君海、陈学彬、被告遵化市士军团球厂负责人及投资人张宏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉茹诉称：原告系被告遵化市士军团球厂的工人。自2014年2月起至2014年8月止，被告遵化市士军团球厂数月未给原告发放工资。原告曾多次向被告遵化市士军团球厂索要工资，但被告至今未付。2014年12月5日，被告遵化市士军团球厂向原告出具了工资表等相关手续，现原告起诉要求被告遵化市士军团球厂给付原告工资款17400元；投资人张宏敏承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告遵化市士军团球厂辩称：被告对原告叙述事实无异议。
被告张宏敏辩称：张宏敏根据遵化市士军团球厂的规定已经履行出资义务，没有抽逃资金，本案与张宏敏无关，被告张宏敏不承担连带责任。
经审理查明：被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，投资人为被告张宏敏，原告刘玉茹系被告遵化市士军团球厂的工人，截止2014年8月，被告遵化市士军团球厂累计拖欠原告工资款17400元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，原、被告对投资人张宏敏是否应对被告遵化市士军团球厂的债务承担连带责任发生争议。
原告主张：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资17400元，被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，张宏敏系投资人，按照法律规定，个人独资企业的投资人应该对企业债务承担连带责任，故张宏敏应该对拖欠原告的工资款承担连带责任。
原告刘玉茹为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
遵化市士军团球厂工资表一份，用以证明被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款17400元。
经质证，被告遵化市士军团球厂辩称对该证据无异议。
经质证，被告张宏敏辩称该证据与被告张宏敏无关，被告张宏敏对该债务不承担责任。
被告遵化市士军团球厂主张：遵化市士军团球厂系股份制公司，张宏敏系该公司法定代表人。被告拖欠原告的工资应由被告遵化市士军团球厂负担，不应由其法定代表人张宏敏承担偿还责任。
被告张宏敏主张：被告张宏敏未抽逃资金，对企业债务不承担连带责任。
二被告针对各自主张，未向法庭提供证据。
本院认为：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款17400元的事实，有原告提交工资表予以证明且被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告遵化市士军团球厂偿还工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告张宏敏作为遵化市士军团球厂的投资人，依法应对该厂债务承担连带责任。原告主张被告张宏敏应对所欠工资17400元承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告遵化市士军团球厂于本判决生效后3日内给付原告刘玉茹工资款17400元；被告张宏敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告遵化市士军团球厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年十二月十七日
书记员 许盛军
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第13-1号
申请执行人苏友弟，女，汉族，1951年生.
被执行人陈树贞，男，汉族，1988年出生。
被执行人陈海鹏，男，汉族，1987年出生.
苏友弟与陈树贞、陈海鹏交通责任事故纠纷一案，本院作出（2013）肇怀法民二初字第228号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书，陈海鹏在判决书生效之日起十天内支付13600元赔偿款给苏友弟。陈树贞在判决书生效之日起十天内支付18871.93元赔偿款给苏友弟，陈树贞、陈海鹏不自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人苏友弟于2013年12月31日向本院申请强制执行。本院于2013年12月31日立案执行。
在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书及财产申报令。鉴于被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，除交通事故车辆外，没发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，由于被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，除交通事故车辆外，没发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第13号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 莫能文
审判员 苏罗群
审判员 伍国生
二〇一四年三月十日
书记员 罗瑞彪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9084号
原告：天津市红杉电气成套设备有限公司，住所地天津市东丽区华明街道李明庄村村西登州路6号。
法定代表人：李炜，总经理。
被告：天津名门防火建材实业有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路10号，实际经营地天津市津南区八里台工业区天华路4号。
法定代表人：朱科科，总经理。
原告天津市红杉电气成套设备有限公司（以下简称“红杉设备公司”）与被告天津名门防火建材实业有限公司（以下简称“名门防火建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告红杉设备公司的法定代表人李炜到庭参加诉讼，被告名门防火建材公司经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红杉设备公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款283600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2010年起建立买卖关系，被告向原告购买闭门器、防火锁等货物，原告依约向被告供货，但被告仅支付部分货款。截止到目前，被告共拖欠原告货款283600元，此款经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
名门防火建材公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、送货单5张，证明双方存在买卖合同关系，原告给被告供应五金材料。
2、往来询证函1份，证明经双方对账，被告欠付原告货款283600元。
3、增值税发票4张，证明原告为被告开具了增值税发票。被告未出庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年开始建立买卖合同关系，原告向被告供应闭门器、防火锁等五金材料，双方未签订书面的买卖合同，由原告送货上门，并开具增值税发票。2016年7月22日，原、被告经对账确认被告欠付原告货款283600元。此款被告未给付，故原告呈讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的证据，可以确认原、被告之间形成买卖合同关系，双方应当履行各自的义务。原告履行了供货的义务，被告应履行付款的义务。现被告欠付原告货款，其行为违反了双方约定，应当向原告支付全部货款。关于欠款金额，根据原告提交的证据，本院确认被告欠付原告货款283600元。对于原告要求被告给付原告货款283600元的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告天津名门防火建材实业有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市红杉电气成套设备有限公司货款283600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
附《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初293号
原告:王云，女，汉族，住正宁县。
被告:樊龙,男，汉族，住正宁县。
原告王云与被告樊龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云、被告樊龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告樊龙偿还原告借款本金20000元及30000元借款利息（从借款之日起至2018年4月6日止，按30000元每月1000元利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，借期一年，约定30000元每月利息1000元。被告给原告出具30000元借条一张，原告交付被告30000元，被告当场支付原告第一个月利息1000元，后被告陆续清偿6000元利息，2017年4月中旬归还原告本金10000元，下欠本金及利息经原告多次催要，被告一直未清偿。
被告樊龙辩称，原告陈述事实属实，但其因资金紧张，愿意归还下欠原告本金20000元。
本院认为，被告承认原告陈述的全部事实，且有借条予以证实，故对原告主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，被告应依约及时清偿原告借款本息。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此规定，本案借款本金应以29000元认定，被告已归还10000元，下欠原告本金19000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，因本案双方约定的年利率高于36%，故被告已支付的利息以年利率36%计算，未支付的利息以年利率24%计算。29000元借款以年利率36%计算，已支付6000元可清息止2016年11月2日。从2016年11月3日至2017年4月15日29000元以年利率24%计算，利息为3132元。2017年4月16日至2018年4月6日19000元以年利率24%计算，利息为4434元。综上原告请求的下欠利息为7566元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
樊龙于本判决生效之日起5日内偿还王云借款本金19000元及利息7566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王云负担75元，被告樊龙负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年四月二十三日
书记员 左双瑞
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0126号
申请执行人周树东。
被告镇江家润福超市有限公司，住所地镇江市新区丁卯谷阳路68号。
法定代表人周树东，该公司董事长。
委托代理人晏岩。
周树东诉镇江家润福超市有限公司劳动争议纠纷一案，已经本院审理终结。因镇江家润福超市有限公司未履行（2014）镇经丁民初字第0025号民事调解书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院在执行过程中依职权调查查明，被执行人镇江家润福超市有限公司目前无可供执行财产。本院已依法将执行进程告知于申请人，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再向法院申请恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经丁民初字第0025号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人镇江家润福超市有限公司有�他可供执行财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一四年七月五日
书记员 邢家家
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3981号
原告刘盛。
委托代理人谢建军。
委托代理人蔡苌宁。
被告王辉。
被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平保险四川分公司）。
负责人张玮，总经理。
委托代理他人刘涛，公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请二被告连带赔偿医药费、护理费、住院生活补助费、营养费、误工费、交通住宿费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、电瓶车损失共计148338元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年2月18日9时0分，王辉驾驶川AD6S**号小型客车，沿永康路行驶至永康路与金川路交叉路口时，左转弯与骑电动车正常直行的刘盛发生碰撞，致刘盛受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，王辉承担事故全部责任，刘盛无责任；
（二）事发后，刘盛被送医治疗，共计住院38天。其伤残等级经鉴定为九级；
（三）事发后，王辉垫付了医疗费40608.42元，生活费6000元，护理费4680元，现金2000元。各方当事人均同意上述费用在扣除王辉依法应当承担的赔偿金额后在刘盛的损失总额中进行抵扣，并由太平保险四川分公司直接支付给王辉；
（四）上述机动车在太平保险四川分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
（五）庭审中，各方当事人对以下项目达成一致意见：医疗费中扣除15%的自费药金额；护理费3040元；住院生活补助费760元；营养费760元；误工费9408元；交通费300元；被扶养人生活费中刘又祺为11028.6元、张华清按农村居民标准计算5年、刘芷含计算4年；鉴定费1490元；精神损害抚慰金6000元；后续治疗费8500元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医药费金额，根据刘盛及王辉提交的医疗费票据、检查报告单、门诊单等证据，可以证实因此次交通事故刘盛共计产生医疗费41830.78元；
（二）被扶养人生活费金额，经查，被扶养人刘芷含在城镇上学，其生活费应当适用城镇标准。被扶养人张华清共有三名子女，故其扶养人应当按3人计算。据此，被扶养人生活费共计19607.8元；
（三）残疾赔偿金，刘盛提交的证明能够证实其长期在城镇务工、居住，故该项标准应当按城镇居民标准计算，即89472元；
（四）电瓶车损失，因没有证据证明刘盛的电瓶车受损及受损程度，故本院对其主张的该笔费用不予支持。
判决结果
本案受害人刘盛因此次交通事故遭受的损失总额为181168.58元（各项损失金额明细见附表），王辉应当赔偿7764.6元（自费药＋鉴定费），太平保险四川分公司应当赔偿173403.98元。因王辉已垫付53288.42元，故太平保险四川分公司应当向王辉支付45523.82元，向刘盛支付127880.16元。刘盛超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘盛127880.16元；
二、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王辉45523.82元；
三、驳回原告刘盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，因适用简易程序，减半收取570元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一四年九月二十五日
书记员 周 雯
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额41830.78元41830.78元×15%自费部分6274.6元后续治疗费8500元误工费9408元护理费3040元交通费300元住院伙食补助费760元营养费760元残疾赔偿金89472元22368元／年×20年×20%被扶养人生活费19607.8元刘又祺：11028.6元；刘芷含：16343元／年×4年×20%÷2人；张华清：6127元／年×5年×20%÷3人精神损害抚慰金6000元鉴定费1490元
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武侯民初字第3981号 原告刘盛。 委托代理人谢建军，四川有度律师事务所律师。 委托代理人蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。 被告王辉。 被告太平财产保险有限公司四川分公司。 委托代理他人刘涛。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请二被告连带赔偿医药费、护理费、住院生活补助费、营养费、误工费、交通住宿费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、电瓶车损失共计148338元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2014年2月18日9时0分，王辉驾驶川AD6S32号小型客车，沿永康路行驶至永康路与金川路交叉路口时，左转弯与骑电动车正常直行的刘盛发生碰撞，致刘盛受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，王辉承担事故全部责任，刘盛无责任； （二）事发后，刘盛被送医治疗，共计住院38天。其伤残等级经鉴定为九级； （三）事发后，王辉垫付了医疗费40608.42元，生活费6000元，护理费4680元，现金2000元。各方当事人均同意上述费用在扣除王辉依法应当承担的赔偿金额后在刘盛的损失总额中进行抵扣，并由太平保险四川分公司直接支付给王辉； （四）上述机动车在太平保险四川分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。 （五）庭审中，各方当事人对以下项目达成一致意见:医疗费中扣除15%的自费药金额；护理费3040元；住院生活补助费760元；营养费760元；误工费9408元；交通费300元；被扶养人生活费中刘又祺为11028.6元、张华清按农村居民标准计算5年、刘芷含计算4年；鉴定费1490元；精神损害抚慰金6000元；后续治疗费8500元。 二、争议的事项及对争议事项的认定 （一）医药费金额，根据刘盛及王辉提交的医疗费票据、检查报告单、门诊单等证据，可以证实因此次交通事故刘盛共计产生医疗费41830.78元； （二）被扶养人生活费金额，经查，被扶养人刘芷含在城镇上学，其生活费应当适用城镇标准。被扶养人张华清共有三名子女，故其扶养人应当按3人计算。据此，被扶养人生活费共计19607.8元； （三）残疾赔偿金，刘盛提交的证明能够证实其长期在城镇务工、居住，故该项标准应当按城镇居民标准计算，即89472元； （四）电瓶车损失，因没有证据证明刘盛的电瓶车受损及受损程度，故本院对其主张的该笔费用不予支持。 判决结果 本案受害人刘盛因此次交通事故遭受的损失总额为181168.58元（各项损失金额明细见附表），王辉应当赔偿7764.6元（自费药+鉴定费），太平保险四川分公司应当赔偿173403.98元。因王辉已垫付53288.42元，故太平保险四川分公司应当向王辉支付45523.82元，向刘盛支付127880.16元。刘盛超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘盛127880.16元； 二、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王辉45523.82元； 三、驳回原告刘盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，因适用简易程序，减半收取570元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一四年九月二十五日 书记员  周 雯 附：赔偿项目表                            赔偿项目                       金额                       计算公式                               医疗费                       总额                       41830.78元                       41830.78元×15%                               自费部分                       6274.6元                               后续治疗费                       8500元                                                     误工费                       9408元                                                     护理费                       3040元                                                     交通费                       300元                                                     住院伙食补助费                       760元                                                     营养费                       760元                                                     残疾赔偿金                       89472元                       22368元/年×20年×20%                               被扶养人生活费                       19607.8元                       刘又祺：11028.6元；刘芷含：16343元/年×4年×20%÷2人；张华清：6127元/年×5年×20%÷3人                               精神损害抚慰金                       6000元                                                     鉴定费                       1490元
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01420号
上诉人（原审起诉人）：崔玉霞
委托代理人：方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人：程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人崔玉霞因确认民办教师身份、落实待遇问题不服延长县人民法院作出的（2015）延长民立字第00009号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵瑞珍
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00305号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某，男，居民。2013年3月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察院陈昱出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年3月18日20时30分许，被告人杨某驾驶陕Ａ622**号“五菱”牌小型普通客车沿1０7省道由东向西行驶至97ＫＭ＋139米处时，恰逢赵某某、尹某某由南向北横过公路，杨某所驾车辆将赵某某、尹某某碰撞，致其受伤，杨某驾驶肇事车辆将被害人送往医院抢救，赵某某经抢救无效于当日死亡。事故发生后，杨某未标明现场位置。经法医鉴定：赵某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经事故认定：杨某负此事故的主要责任，赵某某、尹某某负此事故的次要责任。事故发生后，杨某已赔偿被害人家属的经济损失133000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；公安机关的破案及抓获经过；证人杨某年等人的证言；辨认现场笔录；事故现场勘查笔录及照片；肇事车辆痕迹检验表；事故责任认定书；法医学鉴定书；驾驶证、行驶证复印件；被告人杨某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶车辆未确保安全行驶，发生重大交通事故后没有标明现场位置，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪罪名成立。杨某在事故发生后能积极抢救伤者，自愿赔偿被害人家属的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一三年六月二十日
书记员 杨浪华
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初字第250号
原告：于春凤，女，1969年12月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会，住所吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：王学岩，村委会主任。
原告于春凤诉被告吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会（以下简称南三道村村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告于春凤，被告南三道村村委会法定代表人王学岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民。2010年4月12日，被告以缺少资金等理由，分两次从原告处借款共计70800元（2010年4月12日借款25000元，2012年2月27日借款45800元），约定2分利。现约定的还款期限已过，原告多次催要，被告均以无力还款为由拖欠至今，无奈诉至法院，请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金70800元及到2016年3月12日的逾期还款利息80384元，本息合计151184元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：确实借钱了，现在要征地了，要是半个月内得到补偿款就还。
原告提供南三道村村委会出具的收据二份，2010年4月12日借款25000元，2012年2月27日借款45800元，证明被告从原告处借款70800元，用以偿还欠他人的欠款，约定月息2分。
被告对原告提供的证据没有异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据予以采信。
本院认定事实：2010年4月12日，被告南三道村村委会向原告于春凤借款人民币25000元整，双方约定借款期间月利息为2%。2012年2月27日，被告南三道村村委会向原告于春凤借款人民币45800元整，双方约定借款期间月利息为2%。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，约定的利息符合法律规定，双方应全面履行合同义务，原告索要本金及利息的请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会于判决生效后15日内偿还于春凤2010年4月12日借款本金25000元整，2012年2月27日借款本金45800元，合计70800元；
二、被告吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会于判决生效后15日内给付于春凤利息，2010年4月12日借款以本金25000元计算利息，按月息2%计算，自2010年4月12日开始，计算至本金全部给付完毕时止；2012年2月27日借款以本金45800元计算利息，按月息2%计算，自2012年2月27日开始，计算至本金全部给付完毕时止。
如果被告吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一六年五月五日
书记员 程晓宇
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00448-8号
申请执行人：陈克富，1962年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：潘娟，安徽吉××律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉××律师事务所律师。
被执行人：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：南陵鹏程机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人：程林，董事长。
本院于2015年11月24日作出（2015）三执字第00448-4号裁定，对保证人芜湖宝都投资咨询有限公司所有的皖B×××××福特E4506800CC客车一辆予以查封。2016年5月25日，买受人王杰，居民身份证号码××，住河南省开封市金明区祥和街7号楼4单元8号，以人民币872000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对保证人芜湖宝都投资咨询有限公司所有的皖B×××××福特E4506800CC客车一辆的查封。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一六年六月二日
书记员 赵 静
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第466号
原公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1976年5月11日出生，汉族。2014年6月25日因涉嫌犯违法发放林木采伐许可证罪被郑州市惠济区人民检察院取保候审，同年7月1日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，7月9日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
原审被告人杨某某，男，1963年7月29日出生，汉族。2014年7月8日因涉嫌犯违法发放林木采伐许可证罪、受贿罪被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市惠济区人民法院审理惠济区人民检察院指控原审被告人杨某某犯违法发放林木采伐许可证罪、受贿罪，原审被告人王某某犯违法发放林木采伐许可证罪一案，于二Ｏ一四年十一月六日作出（2014）惠刑初字第168号刑事判决书。宣判后，王某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）关于违法发放林木采伐许可证的事实
2012年至2013年，被告人杨某某伙同王某某违反公益林采伐强度不超过15%的规定，采用套改、抽撤相关审批材料的手段，违法为广田鹅业畜牧养殖场办理间伐强度为30.3%，赵某某所占林地办理间伐强度为25%的林木采伐许可证。造成广田鹅业畜牧养殖场滥伐林木1825株，合蓄积量241.3立方米；赵某某滥伐林木466株，合蓄积量61.6立方米，共造成林木被滥伐302.9立方米。
（二）关于受贿的事实
2013年，身为郑州市惠济区林业局副局长的被告人杨某某在为沙某某、赵某甲所占用的国家公益林地办理林木采伐许可证时，利用主管办理林木采伐许可证的工作的便利，非法收受沙某某的委托人杨某甲人民币2万元，收受赵某甲人民币1万元。2014年6月，杨某某在得知检察机关介入调查后，将人民币3万元分别退还给了杨某甲和赵某甲。
原判认定上述事实的证据有被告人杨某某、王某某相互印证的供述，证人兰某某、张某、沙某某、杨某甲等人的证言，河南省林业厅、郑州市林业局、郑州市惠济区林业局出具的文件、《国家公益林管理办法》、《国家公益林区划界定办法》、河南省林业厅出具的豫林补（2012）168号文件、河南省人民政府出具的豫政（2012）37号文件、《河南省森林抚育作业设计规定》、户籍证明、到案经过等书证。
根据上述事实和证据，原审判定：1、被告人杨某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯违法发放林木采伐许可证罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年零三个月。2、被告人王某某犯违法发放林木采伐许可证罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人王某某上诉及其辩护人辩护称：1、原判认定的滥伐量错误，应当扣除规章许可的数量，不应将实际采伐量作为滥伐量，被告人的行为合计造成的滥伐量应是94立方米；2、原判计算滥伐量时适用的标准错误；3、王某某本身有资格做评估报告，因此不存在套改抽撤的问题；4、原判量刑过重，对王某某具有初犯、偶犯、一贯表现良好等量刑情节未予考虑。
经二审审理查明，关于违法发放林木采伐许可证的事实中，原审被告人杨某某伙同王某某违法发放林木采伐许可证造成广田鹅业畜牧养殖场滥伐林木922株，合蓄积量121.7立方米；赵某某滥伐林木183株，合蓄积量24.2立方米，共造成林木被滥伐145.9立方米。原判认定的其他事实清楚，证据确实、充分。二审认定证据与一审相同，并经一审法院庭审质证，核查属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨某某、上诉人（原审被告人）王某某身为郑州市惠济区林业局的工作人员，违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏，二人的行为均已构成违法发放林木采伐许可证罪；杨某某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为另构成受贿罪，依法应予惩处。杨某某一人犯数罪，应当数罪并罚。
针对上诉人王某某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院结合案件事实及相关法律规定，综合评判如下：
1、关于滥伐量的计算问题，经查，根据庭审已查明的证据可以证实，杨某某、王某某审批、核发涉案林木采伐许可证时，应当适用的相关规章依据应为《国家公益林管理保护办法》、《河南省公益林管理保护办法》。依据上述规章，我省公益林采伐强度不得超过15%，而杨某某、王某某违法为广田鹅业畜牧养殖场和赵某某发放的林木采伐许可证超过了上述强度，由此广田鹅业畜牧养殖场和赵某某实际采伐的林木中超出规定强度的部分应当认定为滥伐量。原判将实际采伐量全部作为滥伐量系认定错误，二审在事实查明部分已予纠正。上诉人及辩护人提出的原判认定的滥伐量有误的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳，但辩称适用的规章和标准有误的意见缺乏事实依据，本院不予采信。
2、关于在核发过程中是否存在套改、抽撤审批材料的问题，经查，认定该事实的证据不仅有杨某某、王某某相互印证的供述，并有被冒用资质的林业工程师唐某某、郭某某的证言以及相关书证等证据予以证实。王某某是否具有间伐设计说明书的制作资质与其在本案中实际冒用他人资质并套改、抽撤相关审批材料的事实并不矛盾，故对相应辩解、辩护意见不予采纳。
3、关于本案量刑是否过重的问题，经查：第一，辩方在二审中所提出的王某某系初犯、偶犯等量刑情节，原判在量刑时已充分予以考虑，故二审中以此为由再次要求从轻处罚的意见不能成立。第二，二审虽对被滥发的林木数量据实予以核减，但结合本案犯罪事实、性质和社会危害程度来看，该事实并不影响对二被告人的量刑。因为根据《中华人民共和国刑法》第四百零七条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，滥发林木采伐许可证，导致林木被滥伐二十立方米以上的，即属“情节严重，致使森林遭受严重破坏”，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。原审被告人杨某某、王某某违反规定滥发林木采伐许可证，造成林木被滥伐145.9立方米，判处六个月有期徒刑不仅在法定幅度内，也符合罪责刑相适应的法律原则，故对辩称原判量刑重的辩解、辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张兴成
审判员 张清平
审判员 常 城
二〇一四年十二月十七日
书记员 吉 超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5734号
原告：石静华，女，1981年6月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：韩国庆，男，1989年8月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：韩陶格图，男，1964年10月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告石静华与被告韩国庆、韩陶格图买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石静华到庭参加了诉讼,被告韩国庆、韩陶格图经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石静华向本院提出诉讼请求：1.要求韩国庆、韩陶格图立即给付物资款14880元。并自2016年1月1日起，按月利率2%为标准，给付利息至给付完毕止；2.诉讼费由韩国庆、韩陶格图负担。事实和理由：韩国庆由韩陶格图担保，于2016年1月1日在石静华处赊购农用物资，共欠物资款14880元。双方约定按月利率为2%标准计算利息。约定于2016年12月1日前还款。此款经索要未果，为此提起诉讼。
被告韩国庆未作答辩。
被告韩陶格图未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石静华提举的由韩国庆、韩陶格图为石静华出具的欠据一枚，证实韩国庆从原告石静华处赊购农资的事实，韩陶格图在石静华与韩国庆买卖合同中予以担保的事实。该证据足以证明原告石静华主张的事实存在。本院予以确认。石静华提交扎赉特旗努文木仁乡乌兰村委会证明一份，证明韩国庆、韩陶格图下落不明的事实，本院予以确认。
本院认为，石静华与韩国庆之间基于赊购农资而形成的买卖合同关系合法、有效。韩国庆、韩陶格图为石静华出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。韩国庆理应按约定给付石静华欠款本息。韩陶格图为担保人，应承担保证责任。韩国庆与韩陶格图至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应由韩国庆承担继续履行给付欠款义务，韩陶格图承担连带清偿责任。
综上所述，石静华的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、第二十条、第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩国庆于本判决生效后，立即给付原告石静华欠款14880元，并自2016年1月1日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕止；
二、被告韩陶格图承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告韩国庆、韩陶格图共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
人民陪审员于德文
人民陪审员丁桂杰
二○一七年十二月十七日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5734号原告：石静华，女，1981年6月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：韩国庆，男，1989年8月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：韩陶格图，男，1964年10月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告石静华与被告韩国庆、韩陶格图买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石静华到庭参加了诉讼,被告韩国庆、韩陶格图经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石静华向本院提出诉讼请求：1.要求韩国庆、韩陶格图立即给付物资款14880元。并自2016年1月1日起，按月利率2%为标准，给付利息至给付完毕止；2.诉讼费由韩国庆、韩陶格图负担。事实和理由：韩国庆由韩陶格图担保，于2016年1月1日在石静华处赊购农用物资，共欠物资款14880元。双方约定按月利率为2%标准计算利息。约定于2016年12月1日前还款。此款经索要未果，为此提起诉讼。被告韩国庆未作答辩。被告韩陶格图未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石静华提举的由韩国庆、韩陶格图为石静华出具的欠据一枚，证实韩国庆从原告石静华处赊购农资的事实，韩陶格图在石静华与韩国庆买卖合同中予以担保的事实。该证据足以证明原告石静华主张的事实存在。本院予以确认。石静华提交扎赉特旗努文木仁乡乌兰村委会证明一份，证明韩国庆、韩陶格图下落不明的事实，本院予以确认。本院认为，石静华与韩国庆之间基于赊购农资而形成的买卖合同关系合法、有效。韩国庆、韩陶格图为石静华出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。韩国庆理应按约定给付石静华欠款本息。韩陶格图为担保人，应承担保证责任。韩国庆与韩陶格图至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应由韩国庆承担继续履行给付欠款义务，韩陶格图承担连带清偿责任。综上所述，石静华的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、第二十条、第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩国庆于本判决生效后，立即给付原告石静华欠款14880元，并自2016年1月1日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕止；二、被告韩陶格图承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告韩国庆、韩陶格图共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游人民陪审员于德文人民陪审员丁桂杰二○一七年十二月十七日书记员姜鹏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12827号
原告：普胜科技电子(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：顾奇峰，总经理。委托诉讼代理人：龚炯，江苏海联海律师事务所律师。被告：芮航电子(上海)有限公司，住所地上海�松江区。法定代表人：宋建鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。原告普胜科技电子(昆山)有限公司与被告芮航电子(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员张波独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚炯，被告的法定代表人宋建鹏及委托诉讼代理人黄万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普胜科技电子(昆山)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告定作款人民币415,150.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付逾期付款违约金(以415,150.48元为基数，自2015年4月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2014年开始发生业务往来，被告向原告定作产品，2015年5�20日被告与原告签订货款打折和解协议1份，确认被告结欠原告加工款415,150.48元，并承诺于法院扣押款到账后三日内支付原告249,090.29元，但最近原告发现被告的扣押款又因其他诉讼被法院查封，现被告已经停止经营且资产被查封，丧失付款能力，故原告向法院起诉要求判令支持其诉讼请求。被告芮航电子(上海)有限公司辩称：双方确实存在定作合同关系，并签订了和解协议，被告愿意按照协议履行，对欠款金额及违约金均没有异议，但由于公司内部股东之间发生纠纷，在诉讼中公司资产被查封，造成其无法支付原告款项，产生违约责任，被告也有损失。经审理查明，原、被告之间存在长期业务往来，未签订书面合同。2015年5月20日，原、被告签订货款打折和解协议，确认被告结欠原告货款415,150.48元，并承诺于被告收到法院的扣押款三天内支付原告打折后的货款249,090.29元，若被告违约，原告有权追究被告的违约责任，按照原货款415,150.48元为基数，每月按照银行利息计算，自2015年4月1日起算。以上事实，由原告提供的和解协议、增值税发票、销货凭单等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在合法有效的定作合同关系，双方在和解协议中对于欠款金额415,150.48元予以确认，虽然原告同意被告按照打折后的货款249,090.29元支付，但由于被告自身原因未能按照和解协议履行，现原告仍按原欠款金额415,150.48元主张，被告亦同意支付，故本院予以确认。双方在和解协议中约定了逾期付款的违约责任，被告未按约支付，现原告按照约定主张逾期付款违约金，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告芮航电子(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告普胜科技电子(昆山)有限公司定作款人民币415,150.48元；二、被告芮航电子(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告普胜科技电子(昆山)有限公司逾期付款违约金(以人民币415,150.48元为基数，自2015年4月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,038元，减半收取人民币4,019元，财产保全申请费人民币2,800元，合计诉讼费用人民币6,819元，由被告芮航电子(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年九月十二日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2878号
原告敦化市原兴农业机械有限公司。
法定代表人宫兆喜，经理。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告刘世胜，男，
本院在审理原告敦化市原兴农业机械有限公司诉被告刘世胜买卖合同纠纷一案中，原告敦化市原兴农业机械有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市原兴农业机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市原兴农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元由原告负担。
审判员 孙彩云
二〇一四年十二月十七日
书记员 高 铭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第10856号
原告北京勇士广告有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关南50米。
法定代表人耿勇士，经理。
被告万程，男，55岁。
原告北京勇士广告有限公司诉被告万程定作合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京勇士广告有限公司撤回起诉。
案件受理费九百七十五元，由原告北京勇士广告有限公司负担，已交纳。
审判员 李越
二〇一五年七月六日
书记员 李旭
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初4108号
原告：吕修源，男，1988年11月22日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：张呈景，男，1975年9月11日出生，住山东省嘉祥县。
被告：高德超，男，1978年1月22日出生，住山东省嘉祥县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁市高新区万丽富德广场*号楼*单元***层。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
原告吕修源与被告张呈景、高德超、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吕修源的委托诉讼代理人侯庆辉、被告人寿财险济宁中支的委托诉讼代理人李庆兰到庭参加诉讼，被告张呈景、高德超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕修源向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失3万元变更为58,850元，具体为：车损35,150元、评估费1500元、停运损失20,700元、鉴定费1500元；2、诉讼费、保全费600元，由被告承担。事实和理由：2016年9月1日4时10分，在国道105（539km+500m）东平县彭集镇中石化加油站，高德超驾驶鲁Ｈ×××××/鲁H××××挂重型货车与冯惟春停放的鲁××××大型拖拉机、何国华停放的鲁Ｊ×××××小型轿车、吕修源停放的鲁Ｈ×××××重型自卸货车、赵忠全停放的鲁Ｊ×××××小型轿车相撞，造成五车损坏、鲁Ｈ×××××货车驾驶员高德超受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具鲁公交认字[2016]第00541号道路交通事故认定书，认定高德超承担事故的全部责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告张呈景、高德超未答辩。
被告人寿财险济宁中支辩称，1、被告应提交驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、保单，以确认发生交通事故的真实性及责任划分情况，确认涉案驾驶员是否是合法有效的驾驶，涉案车辆是否具备合法上路的资格，以及涉案车辆是否在我公司投保、事故发生在保险期间。被告张呈景、高德超未到庭，未提供上述证据的原件，无法核实其证据真实性及商业险投保情况，我司在商业险保险范围内不承担赔偿责任；2、我司不承担保全费、评估费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的道路交通事故认定书，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交山东众智价格评估股份有限公司出具的车损评估报告书及评估费发票，证明原告的车损为35,150元，支出评估费1500元。被告人寿财险济宁中支有异议，认为评估价值过高，扣除残值过少，没有提供维修发票及维修更换明细，不能证实车辆的实际损失情况。对评估方法有异议，根据提供的车辆损失照片，驾驶室不需要更换。鉴定程序不合法，系原告单方委托，报告中未有委托人的身份信息证明及行驶证复印件，委托报告书附件材料不全，没有法律效力。我司不承担评估费。本案在审理过程中，原告吕修源与被告人寿财险济宁中支就车损价值达成协议，共同认可原告车损为25，000元，原告同意自行负担评估费用；2、原告提交山东新业资产价格评估有限公司出具的停运损失评估报告书及评估费发票，证明原告的停运损失为20,700元、支出评估费1500元。被告人寿财险济宁中支有异议，认为不属于其赔偿范围，应由被告承担。因被告未提供证据推翻该评估报告，故对该评估报告书依法认定为本案的有效证据，对评估的停运损失20,700元、支出评估费1500元，依法予以认定。综上，本院认定原告的损失为：车损25,000元、停运损失20,700元、评估费2900元，共计48,600元。
同时查明，肇事车辆鲁Ｈ×××××/鲁H××××挂重型货车的实际车主为被告张呈景，驾驶员具有适格的驾驶资格，肇事车辆上路行驶合法。该车辆在被告人寿财险济宁中支投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险主车100万、挂车10万，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据东平县公安局交通管理大队出具的鲁公交认字[2016]第00541号道路交通事故认定书，认定高德超承担事故的全部责任，吕修源、冯惟春、何国华、赵忠全无责任。由此，根据法律规定，原告吕修源的车损应由被告人寿财险济宁中支在交强险分项限额范围内与冯惟春、何国华、赵忠全所驾驶车辆的投保保险公司在交强险无责赔付范围内按比例先予赔偿，剩余车损由被告人寿财险济宁中支在商业第三者责任险范围内予以赔偿。因原告未起诉各无责保险公司，本院将依法预留相关份额。被告高德超系肇事车辆实际车主的雇佣驾驶员，其为职务行为，故不再承担本案的赔偿责任。被告张呈景经本院合法传唤未到庭答辩和质证，应承担对其不利的法律后果，原告的停运损失及支出的评估费依法应由其承担。因本次交通事故导致多方损失，本院将依法公平分配保险赔偿金。
综上所述，原告要求被告赔偿合理合法损失的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告吕修源车损1000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告吕修源剩余车损24,000元；
二、被告张呈景赔偿原告吕修源停运损失20,700元、评估费1500元，共计22,200元；
三、被告高德超不再承担本案的赔偿责任；
四、驳回原告吕修源的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1271元，保全费600元，共计1871元，由原告吕修源负担316元，被告张呈景负担1555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵 潇
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第521号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地山东省济南市。
法定代表人张行举，该社理事长。
委托代理人刘新国，男，生于1963年9月21日，汉族，系该社职工，住山东省济南市。
被告曹林娜，女，生于1986年2月12日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告张洪晓，男，生于1987年10月1日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告曹德凤，女，生于1989年1月9日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告曹善财，男，生于1963年3月7日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告陈光兰，女，生于1960年2月23日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告赵健，男，生于1987年3月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李振，女，生于1988年8月27日，汉族，农民，住山东省济南市。
以上7位被告共同委托代理人于淼，女，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告张天硕，男，生于1984年9月16日，汉族，住山东省济南市。
本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告曹林娜、张洪晓、曹德凤、曹善财、陈光兰、赵健、李振、张天硕金融借款合同纠纷一案中，原告济南市长清区农村信用合作联社于2014年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张天硕的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告张天硕的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南市长清区农村信用合作联社撤回对被告张天硕的起诉，本案未尽事宜继续审理。
审 判 长 宋宝群
审 判 员 冉 然
人民陪审员 庄庆安
二〇一四年九月十日
书 记 员 边书贤
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第323号
原告：周志佳，男，1960年7月20日出生，汉族。
委托代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被告：李杰，女，1971年2月11日出生，汉族。
被告：陈婉仪，女，1974年6月30日出生，汉族。
原告周志佳诉被告李杰、陈婉仪装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐华斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志佳的委托代理人陈莉君到庭参加了诉讼。被告李杰、陈婉仪经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志佳诉称：两被告在2011年委托原告为其合伙经营的大岗尚缘美食城进行装修，之后，双方在2011年11月23日进行对账结算，被告方确认应向原告支付的装修款为500000元。但两被告一共只向原告支付了230000元，扣除原告应负的餐费3000元，被告尚欠原告装修款267000元至今未付。应届毕业生故请求判令：1、两被告立即支付装修工程欠款267000元及利息（按银行同期贷款利率标准计算，从2013年6月21日起计至判决生效之日止）给原告。2、被告承担本案诉讼费用。
被告李杰、陈婉仪均没有答辩。
经审理查明：2011年6月，两被告将其合伙经营的大岗尚缘美食城发包给原告进行了施工，原告于2011年11月完工并将工程交付给被告使用。2011年11月23日，两被告向原告签署《大岗尚缘美食城装修结算表》，确认工程总价款为500000元。在施工期间及结算后，两被告总共向原告支付装修工程款230000元。另，原告确认应在总工程价款中扣除其应负的餐费3000元。
本院认为，两被告向原告签署的《大岗尚缘美食城装修结算表》已确认工程总价款为500000元，现两被告只向原告支付了装修工程款230000元，加上应扣除的餐费3000元，两被告尚欠装修工程款267000元未支付，故原告要求被告支付该欠款及其利息合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李杰、陈婉仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志佳支付装修工程欠款267000元及利息（从2013年6月21日起计至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元、诉讼保全费1870元由两被告承担。上述受理费及保全费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将受理费及保全费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐华斌
二〇一三年八月十二日
书记员 徐 磊
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第737号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李×。
委托代理人：翟××。
被告：严×。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××纱支行
诉被告严×信用卡纠纷一案中，原告于2009年6月18日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，因被告迁移新址不明，原告申请撤诉，是其
自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××纱支行撤回起
诉。
案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司×
×纱支行负担25元，退回原告中国工商银行股份有限公司××
纱支行25元。
审判员 宓旭庆
二〇〇九年六月十八日
书记员 董 婷