吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2063号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司。住所地：吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：李洪波，系该公司副总经理。
委托代理人：程旭，系该公司清欠部职员。
被告：张青武，男，1969年8月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告张青武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司的委托代理人李洪波、程旭，被告张青武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人支付所拖欠原告的物业费2049.4元、违约金2213.4元，共计人民币4262.8元，2、本案诉讼费由被告人承担。
事实及理由：被告人张青武系原告吉林市同谐物业有限公司所管辖东方新居小区2号楼2单元6-19室业主（面积94.445平方米）。该户自2014年1月1日-2016年7月31日，欠费计31个月，被告未按与物业公司签订的《物业委托合同》交付物业费（缴费标准0.7/月/平方米），总计人民币2049.4元，另依据《物业委托合同》第四章第八、第七章第二十二条中约定：物业费按年缴纳，违约金按日千分之三计算，总金额2213.4元，共合计金额4262.8元，为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，以保证以后物业管理工作的正常运行。请求法院判令被告支付拖欠原告物业费2049.4元，违约金2213.4元，共合计人民币4262.8元，请予法院支持。
被告张青武辩称：起诉状所述“该户自2014年1月1日-2016年7月31日，欠费计31个月，被告未按与物业公司签订的《物业委托合同》交付物业费”，是因为被告并未与物业公司签订《物业委托合同》，被告不认同物业的收费标准及服务质量，具体陈述如下：
《物业委托合同》无效
1、被告未与吉林市同谐物业服务有限责任公司签订过《物业委托合同》，也未对《物业委托合同》中的有关条款进行过协商。见证据一《关于龙潭区东方新居二区业主委员会及物业合同相关事项调查》共六页，本小区超过半数的住户没参与过合同洽谈工作，并且没有见过书面合同，也无书面合同。
2、国务院2007年8月26日修订的《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
根据原告提供的《物业委托合同》甲方代表只有“刘长立”一人，但本小区超过半数的住户不知道刘长立是业主委员会委员，且超过半数的住户不知道业主委员会的组成情况，见证据一。
3、《物业委托合同》涉嫌造假。业主与物业公司签订的《物业委托合同》服务期限和签订时间应该是相同的，也就是同一个小区的业主与同一个物业公司应该也只应该签订一份物业合同，但是现在原告提供的起诉证据中却有多个不同服务期限和签订时间的《物业委托合同》，见证据二，部分不同服务期限和签订时间的合同复印件，共四页，具体情况如下：
被告到法院联系办案人员提出查阅原告相关文件，回复是不能查阅，开庭时才可以看到，所以提供的相关业主资料；
小区2号楼3单元301号业主的《物业委托合同》服务期限：2015年1月1日到2016年12月31日，签订日期是2015年1月1日；
小区2号楼3单元202号业主的《物业委托合同》服务期限：是2013年1月1日到2016年12月31日，签订日期是2013年1月1日.
《物业委托合同》第二十二条(2)按每天应交管理费的万分之伍交纳滞纳金。诉状中提到违约金按日千分之三计算。见证据三，共一页。
诉状中提供的被告人的个人信息错误，原告同个人信息不相符的人签订的合同有法律效力吗？等同于业主委员会也不清楚业户的个人信息。见证据三。
4、根据《吉林市物业管理条例实施细则》2007，业主委员会一般由3-15人组成，《物业委托合同》不应该只有一人代表业主签字。见原告提供的委托合同。请原告提供合同洽谈和签订有关记录，包括参与人、洽谈地点等。
5、请原告提供《物业委托合同》中甲方公章“吉林市龙潭区东方新居业主委员会”的保管人及保管地点及盖章记录。
6、国务院2007年8月26日修订的《物业管理条例》
第十一条下列事项由业主共同决定：四、选聘和解聘物业服务企业；
第十二条决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
按上述规定，物业服务企业要进入小区服务，需要经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
请原告提供进入本小区进行物业服务的证明。
7、由于被告没有见过《物业委托合同》，请原告提供合同下列内容:
①第二十一条“具体的物业管理服务质量要求附后”的质量要求
②第三十四条“本合同正本连同附件共11页”的附件
关于收费标准
原物业公司“吉化公用事业总公司物业经营公司东方物业管理处（吉林市东安物业管理中心）”的收费标准是：住宅维修费按建筑面积每月每平方米0.15元；清洁卫生费1元/月.户；保安费2元/月.户；绿化费2元/月.户；合计230元/年（94.445平米），现物业“吉林市同谐物业服务有限责任公司”的缴费标准是0.7元/月/平方米；一年793元（94.445平米），现物业公司没有就变更收费一事提供有效的合理证明，也没有提高服务标准，费用不合理。见证据四，共三页。
关于服务质量
1、根据原告提供的《物业委托合同》
第二章委托管理事项，内容如下：
第四条房屋建筑共用部位的维修、养护、和管理
第五条共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟道、共用照明、楼内消防设施设备、红外线监控系统。
第六条市政公用设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场。
第五章物业管理服务质量
1、房屋外观：完好、整洁、无缺损
2、设备运行：运行状态良好
3、房屋及设施、设备的维修、养护：接到反应后24小时内组织维修
4、公共环境：无垃圾暴露、卫生达标
5、绿化：修剪养护及时
6、交通秩序：交通便利、车辆行驶畅通、停放有序
7、秩序维护：24小时值班、按规定巡逻
8、急修：规定时间内赶到现场处理
小修：随报随修，或按业主约定时间修理
实际情况如下：
1、合同要求“房屋外观：完好、整洁、无缺损”，实际是外墙皮开裂严重，导致雨水顺墙皮开裂及窗户流，部分雨水流进墙内，北侧屋内墙面严重潮湿发霉，墙皮脱落，屋内不能住人；南侧屋内墙面、南侧阳台潮湿发霉，见证据五照片，共十一页。
2、合同要求“房屋建筑共用部位及设施、设备的维修、养护：接到反应后24小时内组织维修”。2014年夏季下大雨导致北侧屋顶、餐厅屋顶多处漏雨，墙皮脱落，反应多次未予维修解决。经过2015年到2016年9月份每逢下雨屋内依旧漏雨落水，一直没有维修解决。见证据六照片，共六页。
合同中包括市政公用设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。2栋2单元门前下雨天积水严重，一直未予维护修理。
3、合同要求“房屋外观：完好、整洁、无缺损”“公共环境：无垃圾暴露、卫生达标”，实际情况是：
①、2016年以前垃圾箱一直处于敞口裸露状态，蚊蝇成群，经常看到老鼠乱窜；
②、墙面油污严重，部分油污流进下水道；见证据七照片，共三页
③、小区东侧门市二楼安装有多个排水管，因没有接管导致污水直接排到小区内堆积，无人管理；见证据八照片，共一页
4、外来车辆随意停放占据小区内车位，导致业主车辆无车位停放。
在小区内的竖立广告牌，发布广告信息。
根据《国务院关于修改〈物业管理条例〉的决定》（自2007年10月1日起施行）第五十四条“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”，本小区内的广告牌竖立、收费未获得告知，未征得相关业主同意，未对广告收益的去向用途公示说明，属于违反〈物业管理条例〉。见证据九照片，共二页
五、综上所述，被告拒绝缴纳物业费是理由充分的，因被告未签署也没有书面的《物业委托合同》，不存在合同关系，不存在违约行为；也无法对物业公司的违约行为采取应有的维权措施，因此被告认为原告在没有对上述问题给出合理解释并作出妥善解决之前，无权要求被告缴纳物业费和滞纳金，无权要求被告承担诉讼费用。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在庭审中进行举证如下;
1、营业执照一份，证明问题：证明原告具有独立的法人资格。
被告质证后认为：没有异议。
2、物业管理资政证书一份，证明问题：证明原告具有独立的法人资格。
被告质证后认为：这个原告提交的资质是2015年的，起诉我的是2014年，我要求原告提交的是2014年的资质。
3、2012年12月15日签订的前期物业服务合同，证明问题：1、原告为被告所居住小区的前期物业服务企业。2、原告依据合同约定有权向合同范围内的业主及物业使用人收取物业管理综合费用。3、被告应当依据合同约定向原告履行每月平方米0.7元的物业管理费付费义务。4、被告构成违约应依据合同约定向原告支付千分之三违约金。
被告质证后认为：我不承认这个合同，我并没有参加业主委员会的选举。我不知道业主委员会组成人员都有谁。
4、违约金计算方式，证明问题：物业费金额*3‰违约金*欠费天数=违约金的总额。
被告质证后认为：我不清楚，我不知道根据什么计算的。
5、房屋信息登记簿，证明问题：被告拥有该处房产，是产权所有人。
被告质证后认为：没有异议。
6、欠费催缴单，证明问题：被告构成欠费违约后，原告对被告欠费的时间、数额进行告知并催缴。
被告质证后认为：没有异议。
被告张青武进行举证如下：
1、关于东方新居2区物业委员会合同调查表1份，证明：本小区超过半数的业主中都不知道业主委员会的组成。
原告质证后认为：业主私自调查是不合法的，业主委员会的组成与我们物业公司无关。
2、物业委托合同1份共4张复印件，证明问题：委托合同服务合同期限和签订时间不一致。
原告质证后认为：不是我们和业主委员会签订的。且这个不是原件我不予以质证。
3、滞纳金计算标准复印件1份，证明问题：和原告所提供的计算标准不一致。
原告质证后认为：我是按照合同标准计算的。
4、前期物业管理服务协议复印件一份，证明问题：证明物业费收费标准不明确。
原告质证后认为：我是和社区和业主委员会共同商定的标准。
5、照片11张，证明问题：墙壁开裂室内潮湿发霉，墙皮脱落无法正常生活，要求原告修复。
原告质证后认为：不是我们造成的是市政暖房子工程造成的。
6、照片6张，证明问题：房屋漏水情况。
原告质证后认为：不是我们造成的是市政暖房子工程造成的，跟物权法规定小修归物业公司，中大修以上申请物业维修基金。因为业主不同意申请物业维修基金。
7、照片3张，证明问题：墙面油污，污水流进下水道影响业主生活，影响房屋外观环境。
原告质证后认为：这个情况在我公司接管之前就有。
8、照片1张，证明问题：污水直接排入小区路面上，造成积水，冬天容易造成损伤。
原告质证后认为:这个建筑不是我们小区的。
9、照片2张，证明问题：广告牌的设立违反物业管理条例，私自树立广告牌，发布广告信息。
原告质证后认为：这个钱用于交水电费了并没有私藏。这个钱用于业主生活允许设立。
对原告所提举的证据1、2、5、6，被告表示无异议，本院予以确认，对原告提举的证据3、4，被告虽有异议，但无其他证据予以佐证，对此证据予以采信。对被告所提举的证据1是被告私自调查，无法对抗业主委员会的效力。对此证据无法确认，对被告提举的证据2、3、4，无法对抗原告所提举的证据3的效力，应以原告所提举的证据3为准。对被告所提举的证据5-9，能证明被告家屋内漏水，墙皮脱落，小区脏乱差，物业管理不到位的情况，本院对此证据的证明力予以采信。
通过双方诉、辩，及本院对双方所提举的证据的评析，本案查明如下事实：
2012年12月15日原告方与吉林市龙潭区东方新居业主委员会签订前期物业委托合同，委托原告方对东方新居小区进行物业管理。委托管理期限为四年，于2013年12月15日起至2016年12月15日止，对业户每月每平米收取0.7元物业费，不按时交纳物业费的，按日千分之三交纳违约金。被告人张青武系原告吉林市同谐物业有限公司所管辖东方新居小区2号楼2单元6-19室业主（建筑面积94.445平方米）。该户自2014年1月1日-2016年7月31日，欠费计31个月，被告未按与物业公司签订的《物业委托合同》交付物业费（缴费标准0.7/月/平方米），总计人民币2049.4元，为此，原告诉讼到法院，请求法院判令被告支付拖欠原告物业费2049.4元，违约金2213.4元，共合计人民币4262.8元。被告不同意给付。
本院认为，本案系双方所签订的是物业服务合同纠纷，属于双务合同，按照合同约定，原告应对小区及小区业主提供物业管理等相关的服务，被告按合同约定，交纳物业费。本案中，被告室内有漏水情况，及小区物业管理有纰漏，属于原告在履行合同过程中有瑕疵，需继续履行。但被告没有按期交纳物业费的行为是错误的，应予以给付，另因原告方在履行合同过程中有瑕疵在先，被告拖欠物业费在后，不应支持违约金为妥。至于被告抗辩其没有与原告签订过物业合同，依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释：业主以未服务或无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。为此，被告抗辩理由不成立。
综上所述，原告要求被告给付物业费的诉请，理由充分，应予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条及《中华人民共和国物业管理法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张青武于本判决生效之日起给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费2049.4元（2014年1月1日-2016年7月31日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 沈建国
代理审判员 任宏超
二〇一六年十一月七日
代理书记员 康美智