wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初807号
原告李胜。
委托代理人张光龙，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杜雪飞。
本院于2016年6月20日立案受理原告李胜诉被告杜雪飞民间借贷纠纷一案，依法由审判员张国适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李胜及其委托代理人张光龙到庭参加诉讼，被告杜雪飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜诉称：2013年10月1日，被告通过朋友介绍向原告借款7万元，约定月利率为7%，并定于2014年1月1日前还清，同时用自己所有的位于秭归县茅坪镇中坝子村一组的房屋和车号为鄂EZ65**的小轿车作为抵押。2013年11月11日，被告向原告借款2万元；2013年12月，被告又分三次向原告借款1万元，借款时约定的利率和还款日期均与借款7万元时的约定一样。到期后，被告要求向原告续借，原告也表示同意。2014年4月1日，原、被告经结算，被告共计欠原告13.5万元，被告重新为原告出具借据，并定于2014年6月30日前还清，口头约定月利率仍为7%。逾期后，原告多次向被告追索，被告一直以资金周转不灵为由�能偿还。现诉请判令被告偿还借款13.5万元，并按月利率2%的标准支付从2014年4月1日起至还清之日止的利息。
被告杜雪飞经本院送达应诉通知书、诉状副本等应诉材料及开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年10月1日，被告给原告出具借条，向原告借款70000元，定于2014年1月1日前还清，同时将秭归国用（2009）第086-03号土地使用权人为被告的《国有土地使用证》交给原告作抵。2013年11月11日，被告向原告借款20000元，由王玉代被告给原告出具了借条，约定2013年12月11日还清本息。2013年12月，被告又分三次向原告借款10000元。2014年4月1日，原、被告就借款本息结算后，被告重新为原告出具借条，借条载明“今借到人民币135000大写拾叁万伍仟元整，定于2014年6月30日还清本息”。逾期后，被告未能返还借款，原告�于2016年6月20日诉请本院依法判处。庭审过程中，原告陈述2014年4月1日被告出具借条中的135000元包含本金100000元、利息35000元［其中70000元借款的利息为29400元（70000元×7%／月×6月），20000元借款的利息为5600元（20000元×7%／月×4月），10000元借款在结算时没有计算利息］。
上述事实，有被告和王玉分别给原告出具的借条、银行交易明细、秭归国用（2009）第086-03号《国有土地使用证》、王玉出具的证明及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，已经本院审核，可以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未能按期返还，违背了诚实信用原则，应当承担返还借款的民事责任。被告给原告出具的借条中虽然无约定利息内容，但从2014年4月1日被告出具的借条内容“还清本息”和原告当庭陈述的135000元的组成分析，可以认定被告在借款70000元、20000元时双方约定了月利率为7%，但因约定的利率超过了年利率24%，故被告于2014年4月1日出具的借条所载明的金额135000元中应认定本金为100000元；关于原告要求被告支付利息的问题，双方对借款本金100000元中的90000元约定了利息，但因约定的利率超过了法律规定，故只能按年利率24%从借款之日至返还之日计算利息，另10000元因原告未提供其他证据证明双方约定了利息，故只能从逾期之日按年利率6%由被告支付资金占用期间利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜雪飞欠李胜借款本金100000元，限本判决生效后十日内返还，并从2013年10月1日起至返还之日止按年利率24%支付本金70000元的利息、从2013年11月11日起至返还之日止按年利率24%支付本金20000元的利息、从2014年7月1日起至返还之日止按年利率6%支付本金10000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由杜雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张国
二〇�六年七月十二日
书记员 刘莉
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执306号
申请人赫章县中小企业发展担保有限公司
被申请人赫章县黔渝汽车用品有限公司
本院在申请人赫章县中小企业发展担保有限公司黔渝汽车用品有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执306号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 付立军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1767号
原告：仲济增，男，1960年7月13日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：肖树栋，寿光博鳌法律服务所法律工作者。
被告：张子波，男，住寿光市。
被告：李明会，女，1981年8月29日生，汉族，住寿光市。
原告仲济增诉被告张子波、李明会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲济增及其委托诉讼代理人肖树栋、被告李明会到庭参加诉讼，被告张子波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲济增向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告借款200000元，本案一切费用由被告承担。事实和理由：2012年5月19日、7月17日，被告张子波从原告处分别借款40000元、40000元、60000元、60000元，共计200000元，为原告出具借据4份。被告李明会、张子波系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。
被告张子波未作答辩。
被告李明会辩称，借款是张子波借的，答辩人不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李明会、张子波系夫妻。2012年5月19日、7月17日，被告张子波从原告处分别借款40000元、40000元、60000元、60000元，共计200000元，并为原告出具借据4份。借款后，被告张子波返还原告4000元，余款196000元至今未返还。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告张子波借款后，应根据原告的催要及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院查明的196000元为准。上述债务发生于被告李明会、张子波婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。被告张子波经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子波、李明会返还原告仲济增借款196000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4300元，由原告负担88元，被告负担4212元。保全费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一七年五月十日
书记员 王金鑫
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1552号
原告：中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园荣昌广场D-E座D10-14号，组织机构代码××。
负责人：郑晓冬，行长。
委托诉讼代理人：胡德强，男，该支行员工。
被告：王瑜棣，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：魏美凤，女，1977年1月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：陈亚美，女，1935年12月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行与被告王瑜棣、魏美凤、陈亚美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行以陈亚美已经结清本案所欠借款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行撤诉。
案件受理费4568元，减半收取计2284元，由中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行负担。
审判员 魏志艳
二〇一六年九月三十日
书记员 蔡国容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初137号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人涂某，男，1993年因犯流氓罪被本院判处有期徒刑三年；2015年12月15日因吸毒被南昌县公安局行政拘留五日。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人黄某，男，因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人涂某、黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人涂某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月28日晚，被告人涂某和黄某共同在南昌县岗上镇安仁村老荆林自然村涂某家中，收取他人现金，提供赌博游戏机（俗称“打鱼机”）供他人赌博，并让吸毒人员雷某（绰号“矮子”）、李某、吴某等人在该处吸食毒品，被告人黄某也吸食了毒品。当晚，公安机关到场查处，并将被告人涂某、黄某及雷某、吴某、涂某带回调查。经检测，上述人员的尿样中甲基安非他明均呈阳性反应。
上述事实，被告人涂某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、涂某等人的证言，尿检笔录，现场检测报告书，刑事照片，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某、黄某提供场所，容留多人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。庭审中，被告人涂某、黄某认罪态度较好，均具有酌情从轻处罚情节。被告人涂某曾因犯罪被判处刑罚，属有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止。），并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年5月28日止。），并处罚金人民币二千五百元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初503号
原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司，地址在邵东县兴和大道运昌大厦7楼。
法定代表人曾右桥，系该公司董事长。
委托代理人王小兰，系该公司员工。
被告宋姣如。
被告李国荣。系被告宋姣如之夫。
被告李桂华。
被告李若兰。系被告宋姣如之女。
原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司（以下至判决主文前简称宏源小额贷款公司）与被告宋姣如、李国荣、李桂华、李若兰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员宁顺桂担任审判长，与人民陪审员魏小青、刘兴中组成合议庭，适用普通程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王小兰到庭参加诉讼，被告宋姣如、李国荣、李桂华、李若兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源小额贷款公司诉称：被告宋姣如、李国荣因经商需要资金于2014年3月26日向原告借款1300000元，约定月利率为18.5‰，借期一年。该贷款由被告李桂华、李若兰提供连带责任担保。该借款到期后经原告多次催收，被告未偿还。现请求法院判令：1、被告宋姣如、李国荣立即归还原告借款本金1300000元以及利息（利息从2014年9月26日算至还请之日止）。2、被告李桂华、李若兰对该债务承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、借款合同复印件，拟证明被告宋姣如、李国荣借款事实；
2、保证合同复印件，拟证明被告李桂华担保事实；
3、保证合同复印件，拟证明被告李若兰担保事实；
4、借款借据复印件，拟证明内容同证据1；
5、付款凭证复印件，拟证明内容同证据1；
6、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
被告宋姣如、李国荣、李桂华、李若兰未答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提交的证据1-6具备合法性、真实性、关联性，上述证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
被告宋姣如、李国荣因经商需要资金于2014年3月26日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款1300000元，双方约定月利率为18.5‰，借款期限一年。原告与被告李桂华、李若兰于借款当日签订保证合同，约定该贷款由被告李桂华、李若兰提供连带责任担保。担保期限为债务履行期满后二年。原告依约向被告支付借款后，被告宋姣如、李国荣仅偿还了2014年9月25日前利息145903元。该借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本金及其余利息，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：本案系借款、保证合同纠纷。原告与被告所签订的借款、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律的规定，双方之间借贷担保合同依法成立，受法律保护。被告宋姣如、李国荣借款后，理应按约及时向原告归还借款本息，其拖欠原告借款本息至今未归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李桂华、李若兰自愿为被告宋姣如、李国荣向原告借款提供连带责任担保的行为符合法律规定，且未过担保期，被告李桂华、李若兰依法应承担连带清偿责任。故对原告要求被告宋姣如、李国荣立即归还借款本息、要求被告李桂华、李若兰对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋姣如、李国荣在本判决生效后十日内归还原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司借款本金1300000元以及利息（利息按月利率18.5‰从2014年9月26日算至还清之日止）。
二、被告李桂华、李若兰对被告宋姣如、李国荣所欠原告邵东县宏源小额贷款有限责任公司上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费16500元，财产保全金5000元，由被告宋姣如、李国荣、李桂华、李若兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 宁顺桂
人民陪审员 魏小青
人民陪审员 刘兴中
二〇一六年六月十三日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1192号
原告杨文芹，住德惠市。
被告尹成军，住德惠市。
原告杨文芹与被告尹成军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文芹、被告尹成军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文芹诉称，被告因开发房地产急需用钱，于2013年3月26日在原告处借款310000元，约定月利三分。上述借款被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金310000元，并同时支付利息111600元。
被告尹成军辩称，借款事实存在，欠款金额是310000元整及利息111600元，我都同意给。
经审理查明，被告因开发房地产急需用钱，于2013年3月26日在原告处借款310000元，约定月利三分。上述借款被告一直未偿还。为证明以上事实，原告提供借据一枚予以佐证。
本院认为，被告尹成军在原告处借款用于房地产开发，与原告形成事实上的借款合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告尹成军应履行偿还借款之义务。虽原、被告双方约定月利三分，但原告主张的111600元利息以借款时间计算，未达到月利三分，并无不当，依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹成军于本判决生效后立即偿还原告杨文芹借款本金人民币310000元，并同时支付利息111600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7624元，由被告尹成军承担；邮寄费72元，返还原告杨文芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 崔英健
人民陪审员 车成武
二〇一六年一月二十日
书 记 员 薛晓宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终950号
上诉人（原审被告）：北京大成（宁波）律师事务所。
代表人：党亦恒。
被上诉人（原审原告）：丁岳兴。
上诉人北京大成（宁波）律师事务所不服宁波市江东区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）浙0204民初5883号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是管理人责任纠纷，被上诉人认为是上诉人在担任宁波市兴发特种钢有限公司和宁波大榭开发区明珠工贸有限公司破产清算案件管理人时行使职责不当所导致的侵权问题，被上诉人在起诉状中陈述的所谓侵权事实均发生在宁波市北仑区，而该两破产清算案的管辖法院为宁波市北仑区人民法院，本案由宁波市北仑区人民法院管辖更有利于查明案件事实，节约司法资源。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国企业破产法》未就管理人责任纠纷的管辖作出具体规定，但参照《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》中“企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理”的规定，本案也应由破产案件受理法院即宁波市北仑区人民法院管辖。综上所述，原审裁定有误，应予以撤销。请求依法撤销原审裁定，将本案移送到宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人丁岳兴书面答辩称：一、上诉人以本案侵权事实发生在宁波市北仑区及破产清算案件受理法院为宁波市北仑区人民法院为由，认为本案应当由宁波市北仑区人民法院为管辖法院于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案上诉人住所地在宁波市江东区，故原审法院对本案具有管辖权。本案并非破产清算案件，而是侵权行为纠纷，应当由侵权行为地人民法院管辖，与破产受理法院无关联性。二、上诉人住所地在宁波市江东区，本案由原审法院审理更有利于生效法律文书的执行。三、《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》是指企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理，而本案诉讼发生在破产程序终结之后，故不适用该批复。综上，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。
本院认为：本案系管理人责任纠纷，在性质上属于侵权责任纠纷，应适用侵权责任纠纷案件管辖的一般原则，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地在宁波市江东区和济街180号国际金融中心E座10层，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。因宁波市北仑区人民法院已于2014年10月20日裁定终结宁波市兴发特种钢有限公司和宁波大榭开发区明珠工贸有限公司破产程序，故上诉人认为本案应参照适用《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》的上诉意见，本院不予采纳。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 卢秧淑
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初962号
原告：钱德英，女，1966年10月26日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：雷明选，男，1955年12月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：罗景文，女，1963年04月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告钱德英与被告雷明选、罗景文民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱德英到庭参加诉讼，被告雷明选、罗景文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱德英向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款200,000.00元整。事实和理由：2014年05月06日，二被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款200,000.00元整，并出具《借条》一张，载明：“今借到钱德英人民币贰拾万元整（200000.00元），借款期限暂定两年，生意周转用途，可以提前归还。2014年5月6日至2016年5月5日。借款人：雷明选罗景文，电话：138××××7798，2014年5月6日”。原告多次向二被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求支持如前诉请。
被告雷明选、罗景文未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》原件一张、《贵州省农村信用社的借款借据》（复印件）一张以及证人聂某、黄某的证言等证据，证实二被告向原告借款200,000.00元的事实。被告雷明选、罗景文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃了自己的质证抗辩权，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷明选、罗景文于2014年05月06日向原告借款200,000.00元，双方约定借款期限为两年，即从2014年05月06日至2016年05月05日。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，二被告向原告借款200,000.00元，双方约定还款期限为2016年05月05日，借款期限届满后二被告未偿还借款，应承担相应的法律责任。
综上所述，对原告主张二被告返还其借款200,000.00元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷明选、罗景文于本判决生效之日起十五日内向原告钱德英返还借款200,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，由被告雷明选、罗景文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 莲
人民陪审员 汪建萍
人民陪审员 何发亮
二〇一七年八月三十日
法官 助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执829号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：池昌康，男，1979年4月30日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行池昌康罚金一案中，经查，池昌康在中国邮政储蓄银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结池昌康所有银行账户存款人民币2500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执829号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：池昌康，男，1979年4月30日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行池昌康罚金一案中，经查，池昌康在中国邮政储蓄银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结池昌康所有银行账户存款人民币2500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月二十七日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执793号
申请执行人:泗水县农村信用合作联社
被执行人:冯某
被执行人:牛某甲
被执行人:牛某乙
被执行人:牛某丙
被执行人:张某某
本院在执行申请执行人泗水县农村信用合作联社与被执行人冯某、牛某甲、牛某乙、牛某丙、张某某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人冯某、牛某甲、牛某乙、牛某丙、张某某进行财产状况调查，查明被执行人冯某、牛某甲、牛某乙、牛某丙、张某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 徐 霞
审判员 张延申
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执793号申请执行人:泗水县农村信用合作联社被执行人:冯某被执行人:牛某甲被执行人:牛某乙被执行人:牛某丙被执行人:张某某本院在执行申请执行人泗水县农村信用合作联社与被执行人冯某、牛某甲、牛某乙、牛某丙、张某某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人冯某、牛某甲、牛某乙、牛某丙、张某某进行财产状况调查，查明被执行人冯某、牛某甲、牛某乙、牛某丙、张某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张士伟审判员  徐 霞审判员  张延申二〇一六年八月三十日书记员  徐 潇
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1565号
原告：林佳尧，男，汉族，住漳平市。
被告：林惠丽，女，汉族，住漳平市。
原告林佳尧与被告林惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林佳尧到庭参加诉讼。被告林惠丽经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林佳尧向本院提出诉讼请求：判令林惠丽偿还林佳尧借款本金人民币9万元。事实和理由：2014年2月30日，林惠丽向林佳尧借款9万元，约定利息每月1350元，林惠丽支付利息至2015年1月30日止，之后林惠丽未付利息也未偿还本金。林佳尧自愿放弃要求林惠丽支付利息。
林惠丽未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月30日，林惠丽向林佳尧借款9万元并出具一份《借条》，双方约定利息每月1350元。林惠丽支付利息至2015年1月30日止，之后林惠丽未付利息也未偿还本金。林佳尧据此诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。林佳尧与林惠丽之间的借贷关系，有林惠丽向林佳尧出具的《借条》为证，借贷事实清楚，证据充分。因此，林佳尧要求林惠丽偿还借款9万元的诉讼请求，予以支持。林佳尧自愿放弃要求林惠丽支付利息，不违反法律规定，予以采纳。林惠丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，林佳尧要求林惠丽偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林惠丽应于本判决生效之日起五日内向原告林佳尧偿还借款本金人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由被告林惠丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 温英明
二〇一六年九月二十七日
书记员 汤婕珩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9396号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：黄积良，男，1939年9月24日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告黄积良有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4620号
原告：东莞市胜宏机械设备有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人：刘立宏。
委托诉讼代理人：杨锐平，广东海法(东莞)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁力，广东海法(东莞)律师事务所实习律师。
被告：邓广宇，男，汉族，1965年4月20日出生，住址：广东省高州市，
原告东莞市胜宏机械设备有限公司与被告邓广宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨锐平、梁力到庭参加诉讼；被告邓广宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市胜宏机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款129380元；2、被告支付拖欠货款的滞纳金15525.60元（滞纳金自2015年10月1日起按未收余款总额的2%每月暂计至2017年3月31日为15525.60元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月26日向原告购买了两台SH-H540钻攻机，价值236000元，合同签订时支付定金10000元，交机首付40000元，余款分十三个月付清。被告未按约定支付余款，尚欠129380元未付，经原告多次催收未果。
被告邓广宇没有答辩，没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了《销售合同》、送货单。
经查,2014年6月26日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买SH-H540两台，设备总金额为236000元；付款方式为签订合同时支付定金10000元，交机首付40000元，余款196000元分十三个月付清，交机后第二个月付20000元、第三个月付20000元、第四个月付20000元，余款月供10000元；第三个月起供；如被告逾期付款，原告有权要求被告支付剩余货款并追收余额总额的0.5%/日滞纳金。2014年8月13日，原告向被告交付案涉设备。
庭审过程中，原告确认被告已付货款共计106620元;由于约定违约金过高，原告仅要求按照月2%从2015年10月1日开始计算到实际清偿之日。
本院认为，被告邓广宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的《销售合同》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款129380元，并提供《销售合同》、送货单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于滞纳金。原、被告在《销售合同》中明确约定按0.5%/日计收滞纳金，被告未按约定时间付款，已经构成违约。原告诉求从2015年10月1日起按月率2%计算滞纳金，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告邓广宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市胜宏机械设备有限公司支付货款129380元及滞纳金（以129380元为本金，按月利率2%从2015年10月1日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元、保全费1245元，均由被告邓广宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周福如
人民陪审员 周晓婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1959号之一
申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，住所地黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人:章正平。
被执行人:周元根，男，1977年1月12日出生，住。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人周元根为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6031号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人周元根发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周元根履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币18867.91元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费225元、申请执行费183.02元。但被执行人周元根未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人周元根的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人周元根在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人周元根在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人周元根在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人周元根在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人周元根有其他可供执行的财产。
本院因被执行人周元根拒不申报财产，本院已将被执行人周元根纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周元根。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周元根的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周元根可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周元根目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1959号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十月十八日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1959号之一申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，住所地黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人:章正平。被执行人:周元根，男，1977年1月12日出生，住。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人周元根为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6031号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人周元根发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周元根履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币18867.91元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费225元、申请执行费183.02元。但被执行人周元根未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周元根的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周元根在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人周元根在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人周元根在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人周元根在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周元根有其他可供执行的财产。本院因被执行人周元根拒不申报财产，本院已将被执行人周元根纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周元根。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周元根的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周元根可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人周元根目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1959号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月十八日代书 记员  付伟军
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第95号
罪犯王健民，男，1995年7月22日出生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）白中刑一初字第36号刑事判决，对被告人王健民犯抢劫罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年2月19日起至2018年2月18日止），并处罚金5000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年3月28日将罪犯王健民的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月19日起至2017年2月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为：甘肃省兰州监狱的假释建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王健民予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贾 宁
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终185号
上诉人（原审原告）：通化市公共汽车公司。住所地：通化市建设大街****号。
法定代表人：宫兆峰，经理。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司。住所地：通化市滨江西路****号。
负责人：姜秀伟，经理。
委托诉讼代理人：刘浩，男，1985年5月5日出生，汉族，该公司职员，住吉林省通化市东昌区。
上诉人通化市公共汽车公司（以下简称公汽公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
公汽公司上诉请求：撤销（2017）吉0502民初2958号民事判决，依法改判。事实和理由：公汽公司吉E162**号、吉E173**号大型客车分别在人民财产保险公司投保了交强险，损坏车辆吉E173**号车符合交强险第三者的认定，人民财产保险公司应承担保险理赔责任。
人民财产保险公司辩称，一审裁判正确，二审应予维持。
公汽公司向一审法院起诉请求：1、依法判令人民财产保险公司给付公汽公司交强险车损保险理赔款1350元；2、诉讼费由人民财产保险公司承担。
一审法院认定如下事实：2017年7月18日，公汽公司在人民财产保险公司为被保险车辆吉E162**号车辆投保交强险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2017年7月20日至2018年7月19日。2017年7月24日，公汽公司驾驶员张海峰驾驶吉E162**号大型客车在建设大街石油化花园路口与本单位吉E173**号客车相撞，造成吉E173**号车损坏的交通事故，该车辆花销维修费1350元。经道路交通事故认定书认定张海峰负事故全部责任。
一审法院认为，2017年7月18日，公汽公司在人民财产保险公司为其吉E162**号车辆投保交强险，在保险期内公汽公司单位人员驾驶该被保险车辆与本单位另一车相撞，造成对方车辆损坏，且被保险车辆司机负事故全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”鉴于交通事故责任强制保险合同只能一车一保，故应认定本案公汽公司确系被保险人，另参照《最高人民法院司法观点集成》中的意见，因为被保险人不能成为自己的侵权人，构成责任事故的侵权法律关系不存在，故因被保险机动车事故导致被保险人人身财产损失，不能向保险人请求赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第二项：“下列损失和费用，交强险不负责赔�和垫付：（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；”而本案受损害物（受损害车辆）确系被保险人财产，故公汽公司要求不符合机动车交通事故责任强制保险的被理赔对象，应予驳回。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条及相关法律法规的规定，遂判决：驳回公汽公司的诉讼请求。案件受理费25元（系减半收取），由公汽公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。当同一投保人的两辆被保险车辆之间发生交通事故时，此时的“被保险人”与“第三者”应当是相对而言的，本案中，吉E162**号客车与吉E173**号客车发生交通事故，造成吉E173**号客车受损，相对吉E162**号客车而言，吉E173**号客车为第三者，人民财产保险公司亦无证据证明案涉两车相撞存在恶意串通故意制造保险事故的情形，人民财产保险公司应当按照吉E162**号机动车交通事故责任强制保险合同的约定赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》�八条第一款第（三）项规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元；”，公汽公司主张人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付公汽公司1350元，本院予以支持。
综上所述，公汽公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2958号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司于本判决生效后，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内,立即给付通化市公共汽车公司1350元。
一审案件受理费25元（已减半收取）、二审案件受理费50元，合计75元，由中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一八年二月十二日
书记员 赵 航
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7091号
原告：于清梅，女，1963年3月31日出生，现住庄河市。
被告：逄秋入，女，1989年10月20日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：王玉江，男，1975年12月29日出生，现住庄河市。
被告：赵强，男，1991年1月19日出生，现住庄河市。
原告于清梅诉被告逄秋入、王玉江、赵强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于清梅、被告逄秋入的委托诉讼代理人刘长洋、被告王玉江到庭参加诉讼，被告赵强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于清梅向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款20000元，并承担此款自2017年1月30日起至给付之日止按年利率24%的利息；2.诉讼费由三被告负担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1.要求三被告立即偿还借款20000元，并承担此款自2016年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%的利息；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年12月30日，被告逄秋入向原告借款20000元，借款期限为2016年12月30日至2017年1月30日，约定于2017年1月30日还清，被告王玉江、赵强作为担保人，三被告分别在借条上签字。借款到期后，三被告均未偿还，后经原告多次催要，拖欠至今。故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告逄秋入辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.因为实际借款人并非被告逄秋入，而是本案的案外人肖传科通过赵强找到原告，由于肖传科与逄秋入系对象关系，让逄秋入先打了一个条，后肖传科也与原告之间出具了新的借据。2、原告并没有按照借条的规定向逄秋入交付借款。因民间借贷系实践合同应该以交付为生效，因原告并没有向被告交付借款，因此双方的借贷关系并没有生效。3、即使双方真正成立借贷关系，也没有约定利息，原告主张24%的利息没有依据。
被告王玉江辩称，赵强和被告逄秋入熟悉，我和赵强熟悉，他俩去借款借不了，就找我去借款。当时钱就已经给了被告逄秋入，打了一个借条。通过赵强多次找过逄秋入要钱，我也去要过钱，逄秋入开始说没有钱，后来逄秋入躲了。
被告赵强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告逄秋入因购进药材所需，于2016年12月30日向原告于清梅借款20000元，并于当日为原告出具借条1张。内容为“今日借给逄秋入现金（人民币大写）贰万元（￥20000.00元），期限为壹个月。借款期限：自2016年12月30日至2017年1月30日止，2017年1月30日还清。”该笔借款由被告王玉江、赵强提供担保。该款到期后经原告多次索要，被告拖欠至今。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。以上事实有被告向原告出具的借条一张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系明确，被告逄秋入欠原告20000元未还的事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。被告王玉江、赵强为被告逄秋入作担保，其担保方式约定不明确，应以连带保证方式承担保证责任。对于原告要求被告承担该借款20000元自2016年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息一节，因原、被告之间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，主张自逾期之日起按年利率24%支付占用期间利息的，不符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告逄秋入应承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息。被告王玉江、赵强作为连带保证人理应对上述借款及利息承担连带保证责任。对被告逄秋入提出的实际借款人为肖传科以及原告未将借款交付，该借据并未生效的辩解，因其无证据佐证，也无法对抗自己向原告出具的借据中确定是借现金的事实，故对被告逄秋入的该项辩解，本院不予采纳。被告赵强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逄秋入于本判决发生法律效力后十日内给付原告于清梅借款20000元，并承担自2016年12月31日起至实际给付之日止按年利率6%的利息；
二、被告王玉江、赵强对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告逄秋入、王玉江、赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋相官
二〇一七年十二月四日
书记员 栾君君
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7091号
本院于2017年12月4日对原告于清梅诉被告逄秋入、王玉江、赵强民间借贷纠纷一案作出的（2017）辽0283民初7091号民事判决书，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）辽0283民初7091号民事判决书第四页“2016年12月31日”更正为“2017年1月31日”。
审判员 宋相官
二〇一八年一月二日
书记员 栾君君
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2315号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：913502037054149166。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市，
被告：高长喻，女，1979年2月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告高长喻物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 颖
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1364号
上诉人（原审被告）林志宝，男，1983年10月15日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县，现住福建省漳州市龙文区。
委托代理人陈定贵，福建中闽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王福孝，男，1966年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告王小艳，女，1987年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人林志宝因买卖合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人林志宝及其委托代理人陈定贵，被上诉人王福孝到庭参加诉讼。原审被告王小艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年6月13日至2014年10月5日间，林志宝向王福孝购买排板机电控及配件40套，总计货款257289元。2014年11月9日，经双方对账，林志宝确认未付货款227289元，并出具欠条一张交王福孝收执。后林志宝分别于2015年4月19日付款1000元，2015年9月8日、2015年10月22日各付款10000元，共计21000元，至今尚欠货款206289元。另查明，林志宝与王小艳于2008年8月25日登记结婚至今。
原审判决认为，王福孝与林志宝之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。王福孝依约向林志宝提供排板机电控箱及配件，林志宝应履行支付货款的义务。林志宝未履行付款义务，应承担逾期付款的违约责任。现王福孝主张林志宝支付尚欠的货款206289元及自起诉之日起至还款之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，因有被告出具的欠条一张为证，且王福孝自认林志宝出具欠条后又付款21000元，故符合双方的约定及法律的规定，应予支持。王福孝主张王小艳共同支付上述债务，因本案债务发生于二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应予支持。林志宝辩称货物存在质量问题致使货款无法回收及本案与王小艳无关等，因未能举证证明货物存在质量问题的事实，亦未能证明本案债务系个人债务事实，故应承担举证不能的法律后果，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：林志宝、王小艳应于本判决生效之日起十日内支付王福孝货款206289元及自2016年3月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。诉讼费4394元，减半收取2197元，由林志宝、王小艳负担。
林志宝不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。理由：1、被上诉人提供的产品不符合国家质量安全规范，存在质量问题，导致被上诉人身陷质量纠纷和索赔纠纷中，至今无法拿到货款。2、一审未尽到审查义务，仅根据被上诉人提供的欠条即草率判断，认定本案适用简易程序是错误的，所造成的审判后果不公平、不公正。3、一审为完成审判任务，草率判决，致使上诉人没有充足的时间准备证据。4、上诉人已就被上诉人的生产资质及质量问题提出起诉。5、上诉人有足够的新证据推翻被上诉人的依据。
被上诉人王福孝答辩称：上诉人说有质量问题，应提供证据。上诉人欠款的事实清楚，被上诉人多次催讨，每次只还一点点，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院庭审中，对原审判决查明的事实，双方当事人没有异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院庭审中，上诉人提供一份还款计划书，证明上诉人、被上诉人双方于2015年2月11日签订还款计划书，被上诉人同意给予上诉人免除37200元。
被上诉人质证认为，真实性没有异议，上诉人说他经济困难，我是出于好心，同意如果他有按计划还款就减免，但对方没有按还款协议书还款，所以应按原来的金额全额还款。
本案争议的焦点为：上诉人实际欠款的金额是多少。
本院认为，上诉人结欠被上诉人货款227289元，有上诉人2014年11月9日出具的欠条为据，被上诉人一审审理中对此没有异议，事实清楚，证据充分，可以认定。上诉人二审中提供一份还款计划书，拟证明上诉人、被上诉人双方于2015年2月11日签订还款计划书，被上诉人同意给予上诉人免除37200元，因此，实际欠款190000元。被上诉人对于上诉人的主张予以否认，认为其同意免除还款37200元的前提是上诉人要按计划书的还款时间和金额偿还欠款，因为上诉人没有按计划的还款时间和金额偿还欠款，所以不能免除还款37200元，欠款金额应为227289元。本院认为，从还款计划书的内容看，双方首先明确上诉人欠被上诉人金额227289元，该数额与2014年11月9日出具的欠条确认的欠款数额相同，而出具的欠条到签订还款计划书期间，上诉人并没有还款，因此，被上诉人主张经双方协商，上诉人如果按计划书的还款时间和金额偿还欠款，被上诉人同意免除还款37200元，本院予以采信。因上诉人没有按计划书的还款时间和金额偿还欠款，故其要求确认实际欠款190000元，缺乏前提依据，不予采纳。欠款金额应为227289元。
综上所述，本院认为，上诉人林志宝向被上诉人王福孝购买货物，结欠被上诉人货款227289元，有上诉人出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，被上诉人诉求上诉人支付尚欠的货款206289元及逾期付款利息损失，有理有据，符合法律规定，应予支持。本案债务发生于二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被上诉人主张上诉人与原审被告王小艳共同承担债务，应予支持。上诉人辩称被上诉人提供的货物存在质量问题致使其货款无法回收，因未能举证证明货物存在质量问题的事实，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4394元，由上诉人林志宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢建才
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3210号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海精易焊接设备有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇高新区创新四路2号二期厂房2单元2楼A区、3楼。
法定代表人：黎原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程跃华，广东三环汇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，广东三环汇华律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仕桐，男，1950年12月15日出生，汉族，住所地广东省广州天河区。
再审申请人珠海精易焊接设备有限公司因与杨仕桐侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终710号民事判决书，向本院申请再审。
本院审查过程中，珠海精易焊接设备有限公司因和杨仕桐和解协议，提出撤回再审申请。
本院认为，其申请不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许珠海精易焊接设备有限公司撤回再审申请。
审判长 秦元明
审判员 马秀荣
审判员 李 嵘
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3210号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海精易焊接设备有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇高新区创新四路2号二期厂房2单元2楼A区、3楼。法定代表人：黎原，该公司总经理。委托诉讼代理人：程跃华，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，广东三环汇华律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仕桐，男，1950年12月15日出生，汉族，住所地广东省广州天河区。再审申请人珠海精易焊接设备有限公司因与杨仕桐侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终710号民事判决书，向本院申请再审。本院审查过程中，珠海精易焊接设备有限公司因和杨仕桐和解协议，提出撤回再审申请。本院认为，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许珠海精易焊接设备有限公司撤回再审申请。审判长  秦元明审判员  马秀荣审判员  李 嵘二〇一七年十月二十四日书记员  王 晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9118号
原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁俊平。
被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9118号原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊平。被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年五月十九日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更752号
罪犯万童波，现在广西桂中监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年2月24日作出（2010）仓刑初字第58号刑事判决，以被告人万童波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）榕刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月22日起至2020年8月21日止。判决发生法律效力后于2010年4月22日交付执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3761号刑事裁定，对罪犯万童波减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2019年7月21日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第381号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯万童波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯万童波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯万童波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年10月获奖励分91.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯万童波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯万童波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万童波减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年6月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
云南省南华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非诉字第05号
申请执行人：南华县卫生和计划生育局。
法定代表人：阿敏，局长。
委托代理人：吴和芬，宣传法规股股长。
委托代理人：王仕龙，宣传法规股工作人员。
被申请执行人：何文高，男，1982年10月20日生，彝族，农民。
被申请执行人：徐晓燕，女，1988年12月7日生，彝族，农民。
申请执行人南华县卫生和计划生育局（以下简称卫计局）于2015年11月23日以被申请执行人何文高、徐晓燕不履行社会抚养费征收行政处罚为由向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行书面审查。本案现已审查完毕。
卫计局经调查取证查明：何文高、徐晓燕系城镇居民，双方于2009年3月5日登记结婚，婚后于2009年4月26日生育第一孩（男），取名何光洲。2014年5月左右，计生宣传员发现徐晓燕怀孕，向上级部门报告，村委会和镇计生工作人员多次到何文高家向其夫妇宣传政策、法规，并告知其夫妇若坚持生第二孩，将面临超生罚款，但徐晓燕、何文高夫妇不听劝告，徐晓燕于2015年1月13日在景东县人民医院生育第二孩（男），取名何光旭。卫计局经过立案、调查、审批、讨论，决定按2014年云南省统计部门公布的城镇居民年人均可支配收入24299元的5倍分别给予徐晓燕、何文高征收社会抚养费；卫计局于2015年5月7日作出南人口征告字（2015）第4号社会抚养费征收告知书，并于当天送达徐晓燕、何文高；徐晓燕、何文高接到通知后未向卫计局提出异议；卫计局认为徐晓燕、何文高的行为违反了《云南省人口与计划生育条例》第十八条的规定，并依据该《条例》第三十七条第一款和《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第一款第（一）项之规定，于2015年5月14日作出南人口征决字（2015）第7号社会抚养费征收决定书，给予徐晓燕、何文高夫妇各征收社会抚养费121495元的行政处罚，并于2015年5月20日送达徐晓燕、何文高；徐晓燕、何文高收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提出行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年10月10日，卫计局作出南卫计征收催告字（2015）第4号催告书，并于2015年10月12日送达，但催告期限届满，徐晓燕、何文高未履行行政处罚决定书决定的事项。
经审查，本院认为，南华县卫生和计划生育局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实基本清楚，证据充分，行政处罚决定程序合法，引用法律规范基本准确，行政处罚适当，且未超过申请执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）款之规定，裁定如下：
对南华县卫生和计划生育局于2015年5月14日作出南人口征决字（2015）第7号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨菊存
审判员 钟 华
审判员 罗几贵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李玉凤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00071号
原告：张某，女，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：胡某，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 张丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈梅
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1403号
原告：马贵华。
委托代理人：周国敬，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
被告：姚万平。
被告：日照新晨物流有限公司，住所地莒县城区文心西路北侧。
法定代表人：史晓强，经理。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年北路西侧。
负责人：庄乾顺，经理。
委托代理人：王照海，山东洪筹律师事务所律师，特别授权。
原告马贵华诉被告姚万平、日照新晨物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纪虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周国敬，被告日照新晨物流有限公司的委托代理人虢尚德，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人王照海到庭参加诉讼，被告姚万平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月8日21时40分，被告姚万平驾驶鲁L／×××××（鲁L／×××××挂）号重型集装箱半挂车顺博沂路由西向东行至沂源县石桥镇石桥村路段，注意观察路面情况不够，遇情况操作不当，将前方顺行的原告撞倒，造成受伤住院治疗。该事故经交警部门认定，被告姚万平负事故全部责任，原告无责任。现原告已治疗终结，并已评残。先由保险公司在交强险范围内承担，超出部分在商业三者险内予以赔偿，不足部分由第二被告承担赔偿责任。因此，向人民法院起诉，请求：1、判令被告赔偿医疗费32295.5元、误工费21951.15元（195天＊112.57元／天）、护理费7315.65元（45天＊112.57元／天＋45天＊50元／天）、住院伙食补助费540元（45天＊12元／天）、残疾赔偿金61812元（25755元／年＊20年＊12%）、后续治疗费8000元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费2000元，共计136914.3元，扣除已支付30000元，计106914.3元；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚万平未提交书面答辩。
被告日照新晨物流有限公司辩称：姚万平是我公司雇佣的司机，车辆已经在本案被告保险公司投保交强险及商业三者险。应先由保险公司在交强险范围内赔偿，如有超出的在商业三者险内赔偿。剩余部分我公司可以在合理范围内分担。
被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：我公司在法律规定的责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年12月8日21时40分，被告姚万平驾驶鲁L／×××××（鲁L／×××××挂）号重型集装箱半挂车顺博沂路由西向东行至沂源县石桥镇石桥村路段，注意观察路面情况不够，遇情况操作不当，将前方顺行的原告撞倒，造成受伤住院治疗。该事故经交警部门认定，被告姚万平负事故全部责任，原告无责任。鲁L／×××××（鲁L／×××××挂）号重型集装箱半挂车向被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司投保主、挂车交强险各一份和商业第三者责任险一份（不计免赔）。被告日照新晨物流有限公司在事故发生后已支付原告赔偿金30000元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊检查证明等可认定医疗费32295.5元；后续治疗费，据鉴定意见认定8000元；住院伙食补助费认定540元（45天×12元／天）；误工费，原告伤情含中型颅脑损伤，据其认定误工期间180日，据原告所举个体工商户营业执照及工商所证明，原告从事个体工商经营，按批发零售业标准认定其误工损失，依此计误工费20262.6元（180天×112.57元／天）；护理费，原告住院45天，医疗机构出具证明住院期间需二人护理，与原告多处受伤，二处十级伤残的伤情相合，本院予以采信，依此认定护理费7315.65元（45天×112.57元／天45天×50元／天）；交通费，参考原告所举交通费单据，结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定800元；残疾赔偿金，原告伤情为十级伤残二处，原告所居住的石桥村为石桥镇政府驻地，原告夫妻以个体工商经营为主要生活来源，故应适用城镇居民标准，依此计残疾赔偿金61812元（25755元／年×20年×12%）；精神抚慰金，被告对事故负全部责任，致原告二处十级伤残，且面部遗留10CM以上瘢痕，认定精神抚慰金2000元；伤残鉴定费依鉴定费单据认定2000元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、原告的身份证、营业执照、护理证明等以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司赔偿原告马贵华医疗费32295.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费540元、误工费20262.6元、护理费7315.65元、交通费800元、残疾赔偿金61812元、精神抚慰金2000元，以上共计133025.75元。
二、被告日照新晨物流有限公司赔偿原告马贵华鉴定费2000元，被告日照新晨物流有限公司已支付30000元，二者相折抵后，原告马贵华应返还被告日照新晨物流有限公司28000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，由原告承担38元，被告日照新晨物流有限公司承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一四年一月二十五日
书记员 耿彩云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1039号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被告李士军，男，汉族。
被告宓风珍，女，汉族。
被告李全亮，男，汉族。
被告李洪泉，男，汉族。
被告李书东，男，汉族。
被告李国涛，男，汉族。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告李士军、宓风珍、李全亮、李洪泉、李书东、李国涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告聊城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑萌萌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1039号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被告李士军，男。
被告宓风珍，女。
被告李全亮，男。
被告李洪泉，男。
被告李书东，男。
被告李国涛，男。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告李士军、宓风珍、李全亮、李洪泉、李书东、李国涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出申请，要求冻结被告李士军、宓风珍、李全亮、李洪泉、李书东、李国涛所有的存款人民币40000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李士军、宓风珍、李全亮、李洪泉、李书东、李国涛名下的存款人民币40000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖际森
二〇一五年六月十日
书记员 郑萌萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第642号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：沈琲。
被告：浙江正大舒美佳工贸有限公司。
法定代表人：傅军荣。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告浙江正大舒美佳工贸有限公司关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 龚益卿
二〇一四年八月二十二日
书记员 贾晨斌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00052号
申请执行人赵卫东，男，1981年11月12日出生，汉族，无业。
被执行人中十冶集团有限公司，住所地本市火炬路10号企图时代10层。
法定代表人程法杰，公司董事长。
本院在执行申请执行人赵卫东与被执行人中十冶集团有限公司买卖合同纠纷的（2015）碑执字第00052号一案中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款22148元，已支付申请执行人案件款21922元，并承担执行费226元。申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑民初字第03050号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 建 国
审判员 曹坤代理审判员夏怀山
二〇一五年三月六日
书记员 刘 立 平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5452号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告孙璇。
委托代理人封言丽。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告孙璇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯、被告孙璇的委托代理人封言丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称：原告曾系上海市闵行区莘松路958弄上海康城住宅小区物业服务企业；被告系该小区大浪湾道＊号＊室（以下简称“涉案房屋”）业主，房屋建筑面积为117.53平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费176.30元（人民币，下同）；被告自2010年12月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2010年12月1日至2013年5月31日期间的物业服务费5，289元。
被告孙璇辩称：被告于2008年购得涉案房屋，2013年5月开始装修，于2014年春节入住；原告提供的物业服务存在诸多问题，例如小区门禁不能正常使用、楼道环境脏乱差、电梯经常出现故障、一楼空房被非法占用、小区路面垃圾成堆、路灯损坏、景观河漂浮垃圾、群租问题严重、32号楼停车库地面水坑未修缮等；原告主张的部分诉请超过诉讼时效；因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，约定由原告继续为小区提供物业服务，服务期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止。原告在该小区提供物业服务至2013年6月。
2013年11月26日，原告向被告邮寄送达《关于催缴物业管理费的函》，向被告催缴2010年12月至2013年6月期间的物业服务费。
另查明，被告系上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道＊号＊室房屋权利人，该房屋建筑面积117.53平方米。被告未交纳2010年12月至2013年5月期间的物业服务费。
以上事实，由物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋状况及产权人信息、物业服务费催缴函及邮寄凭证以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。被告认为原告提供物业服务不到位并提供了相关证据，然该证据尚难以认定原告在物业服务过程中存在较为严重的瑕疵，故被告不能因此而拒付物业服务费。本案中，被告自2010年12月起未交纳物业服务费，现原告仅举证证明其于2013年11月向被告进行催交，故原告诉请中2011年11月之前的物业服务费因超过两年诉讼时效而丧失胜诉权，本院不予支持。因此，本院根据被告房屋的面积、收费标准和被告欠交物业服务费的期限，确认被告应支付原告物业服务费3，173.31元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙璇于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费3，173.31元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告孙璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 刚
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1154号
原告中国银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路973号，组织机构代码：86396640-9。
负责人董军峰，行长。
委托代理人金京平，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。
被告刘学宏。
被告张桂红。
原告中国银行股份有限公司即墨支行与被告刘学宏、张桂红金融借款合同纠纷一案，于2014年5月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司即墨支行的委托代理人吴文滨到庭参加诉讼。被告刘学宏、张桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司即墨支行诉称，2013年9月29日，被告刘学宏与原告签订了《个人贷款合同》，向原告申请借款30万元用于购货，双方约定借款期限为1年，年利率为7.2%，被告张桂红作为共同债务人承诺承担共同还款责任。但现被告出现严重逾期，已经严重违反了合同约定，符合解除合同的条件。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、依法解除原、被告签订的《个人贷款合同》；2、被告刘学宏、张桂红偿还借款本息305071.99元（利息暂计算至2014年5月4日）及律师代理费17654元，合计322725.99元；3、被告按照借款合同约定承担自2014年5月5日至判决生效之日的利息；4、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告刘学宏、张桂红未到庭，无答辩。
经审理查明，被告刘学宏与被告张桂红为夫妻关系。2013年9月29日，原告中国银行股份有限公司即墨支行与被告刘学宏签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，合同约定：被告刘学宏向原告借款300000元，借款用途为购货，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。借款执行浮动利率，浮动周期为3个月。即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基本利率上浮20%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若被告未按双方约定期限还款，被告就逾期部分，从逾期之日起按照借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款采用按月还息，到期一次还本的方式偿还。合同同时约定，被告若未按期归还贷款本息，原告有权终止或者解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告刘学宏、张桂红于2013年9月3日签订承诺函一份，承诺上述贷款为二被告共同对外负债，愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息的责任。原告于2013年10月12日按约向被告刘学宏发放贷款300000元。被告自2014年2月12日开始违约，不按时偿还借款利息。截止到2014年5月4日，被告尚欠借款本金300000元及相应利息5071.99元，原告遂诉至本院。原告因本次诉讼支付律师代理费17654元，并提交了代理费发票。因二被告下落不明，原告申请公告送达支付公告费600元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《个人贷款合同》一份、共同债务人承诺函一份、原告转账凭证一份、未还贷款本息明细一份、委托代理合同一份、律师费发票一张及律师收费标准一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘学宏签订的《个人贷款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效。被告刘学宏未按合同约定偿还借款利息，已构成违约，原告要求解除双方签订的个人贷款合同并要求被告偿付原告借款本金300000元及相应利息，并支付律师费17654元的诉讼请求本院予以支持。被告张桂红作为共同债务人亦应对被告刘学宏的借款承担共同还款责任。被告刘学宏、张桂红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司即墨支行与被告刘学宏签订的《个人贷款合同》；
二、被告刘学宏、张桂红于判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司即墨支行借款本金300000元、利息5071.99元（利息计算到2014年5月4日）及律师代理费17654元，共计322725.99元；
三、被告刘学宏、张桂红于判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司即墨支行按个人贷款合同约定计算的借款利息（自2014年5月5日起至判决生效之日止）；
四、被告刘学宏、张桂红于判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司即墨支行公告费600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6141元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 孙裕超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2806号
原告孙群彦，男，生于1972年10月23日。
委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。
被告袁勋，男，1992年8月1日生。
原告孙群彦与被告袁勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙群彦及其委托代理人李果到庭参加诉讼，被告袁勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，2013年8月10日，被告因做生意急需用钱，向原告借款105000元，并给原告出具借条一份，承诺按期还款。但借款到期后至今，被告始终未偿还借款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告借款105000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
原告提供的证据有：
2013年8月10日被告袁勋给原告孙群彦出具的借条一份，主要证明：被告袁勋欠原告105000元的事实。
被告袁勋未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月10日，被告袁勋向原告孙群彦借款105000元，并给原告出具借条一份，主要内容为：今借孙群彦现金拾万伍仟元整（105000元），为期一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未偿还借款，现原告诉至本院。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告袁勋于2013年8月10日向原告孙群彦借款105000元，双方约定借款期限一个月，借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款，事实清楚，证据充分，故原告孙群彦要求被告袁勋偿还借款105000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，双方在借条中虽未约定利息，但因被告在原告向本院起诉后仍未偿还借款，给原告造成相应损失，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁勋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙群彦借款十万零五千元及利息（利息自2014年9月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元，公告费二百六十元，由被告袁勋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 王立功
二〇一五年四月十六日
书 记 员 苏 璇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01673号
原告王成忠。
委托代理人傅军，江苏因果律师事务所律师。
被告朱华芳。
被告蒋爱书。
两被告共同委托代理人蒋桂富，射阳县千秋法律服务所法律工作者。
原告王成忠与被告朱华芳、蒋爱书民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日、同年8月21日公开开庭进行了审理。2015年8月21日，原告王成忠申请追加蒋爱书为本案被告，本院追加后于于2015年10月22日再次公开开庭进行了审理。原告王成忠的委托代理人傅军、被告蒋爱书及两被告共同委托代理人蒋桂富到庭参加诉讼。本案在审理期间，原告王成忠撤回对江爱民、江苏沪泰米业有限公司（以下简称江苏沪泰米业）的诉讼，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告王成忠诉称：2012年3月5日，被告朱华芳已故丈夫蒋桂荣因承建江苏沪泰米业工程缺少资金，向原告借款20万元，约定还款时间为2012年7月4日，逾期按农商行贷款利率的四倍计息。借款发生时被告朱华芳与蒋桂荣系夫妻，被告朱华芳应共同承担还款责任。蒋桂荣生前以本金20万元为基数，按月息2分的标准，给付原告3.6万元的利息。2013年8月，蒋桂荣意外死亡，原告向被告朱华芳及其女儿蒋爱书索款无果。现请求判令：1、被告朱华芳偿还借款20万元，并以20万元本金为基数，自2012年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；2、被告蒋爱书在继承遗产的范围内承担还款责任。
被告朱华芳辩称：1、借条系格式打印而成，蒋桂荣已死亡，其姓名无法确认是其本人书写；2、被告朱华芳对借款不知情，该款即使发生，也未用于家庭经营和生活，不属于夫妻共同债务范围；3、原告资金交付时，预扣4个月利息3.2万元，实际交付16.8万元；4、2013年7月25日，蒋桂荣生前与原告、江苏沪泰米业有限公司经理刘训举共同商量将债务转让给江苏沪泰米业有限公司，该款应由江苏沪秦米业有限公司偿还。
被告蒋爱书辩称：其父亲蒋桂荣无遗产可继承，即使有遗产，亦放弃继承，请求驳回原告对被告蒋爱书的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年3月5日，蒋桂荣（2013年8月意外死亡）因承建工程需要，向原告王成忠借款20万元，立据载明：今借到王成忠人民币贰拾万元整。归还时间为2012年7月4日前还清。如到期不能还，本据的借款利息按县农村商业银行同期贷款利息的四倍计息。本借款用途是用于沪泰米业工程，本借款不得作为其他用途等内容。蒋桂荣生前以本金20万元为基数，以月利率2%的标准，共向原告王成忠给付利息3.6万元利息。
另查明，蒋桂荣借款发生时与被告朱华芳系夫妻，被告蒋爱书系蒋桂荣女儿。2013年8月，蒋桂荣意外死亡。原告王成忠向被告朱华芳、蒋爱书索款未果，诉至本院。
上述事实，由在原告王成忠提交的借条、赔偿协议书等证据证实。
本院认为，原告王成忠与蒋桂荣间的借款合同，除逾期利率的约定超出法定范围不予保护外，其余内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告朱华芳辩解借条上蒋桂荣的签字无法确认，经查，蒋桂荣在借条上签名，有原告的陈述，该陈述得到担保人江爱民的印证，其辩解不予采信。被告朱华芳辩称原告王成忠资金交付时预扣利息3.2万元，未得到原告王成忠认可，亦未有证据证实，本院不予采信。原告王成忠自认蒋桂荣生前偿还2012年3月5日至同年12月4日共计9个月的利息3.6万元，本院予以采信。江苏沪泰米业有限公司股东刘训举在借条上签字，是其个人行为，并未构成蒋桂荣的债务转移给江苏沪泰米业的情形。被告朱华芳辩解蒋桂荣借款未用家庭生活或经营，其本人并不知情，不应认定为夫妻共同债务。经查，蒋桂荣借款期间，与被告朱华芳系夫妻。被告朱华芳不识字，无固定收入来源，蒋桂荣的收入系家庭生产生活的主要经济来源，蒋桂荣为家庭建设所产生的债务，应认定为蒋桂富与被告朱华芳的夫妻共同债务，被告朱华芳的该辩解意见，不予采信。被告蒋爱书为蒋桂荣第一顺序继承人，依法应在继承蒋桂荣遗产范围内承担偿还责任。综上，原告王成忠要求被告朱华芳偿还借款20万元，并以本金20万元为基数，自2012年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；被告蒋爱书在其所继承的蒋桂荣的遗产范围内对上述债务承担偿还责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告朱华芳于本判决十日内，向原告王成忠偿还借款20万元，并以本金20万元为基数，自2012年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
二、被告蒋爱书对蒋桂荣的上述债务，在继承遗产的范围内承担还款责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费4450元，由被告朱华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼收费缴纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局。
审 判 长 王小萍
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 秦来娣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可能随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同没有约定支付利息或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。