广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1209号
原告吕国飞，男，1980年11月30日出生，汉族，罗定市人，住佛山市禅城区。
原告李秋连，女，1986年12月10日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
原告辛某某，女，2004年7月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
法定代理人吕国飞，系原告辛某某的父亲，本案原告之一。
法定代理人李秋连，系原告辛某某的母亲，本案原告之一。
三原告共同委托代理人朱建文，广东刚毅律师事务所律师。
被告谭文伟，男，1966年1月15日出生，汉族，罗定市人，住东莞市。
被告谭宇章，男，1990年5月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
原告吕国飞、李秋连、辛某某诉被告谭文伟、谭宇章、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员欧惠庆独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行审理了本案。原告吕国飞及三原告共同委托代理人朱建文，被告谭文伟，被告保险公司委托代理人王佐旗到庭参加诉讼，被告谭宇章经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月11日17时许，被告谭宇章驾驶粤S**…号小型轿车由罗定市罗城街道往罗定市泗纶镇方向行驶，行至上述路段时与原告吕国飞驾驶的粤W**…号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，原告全部人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告谭宇章负全部责任。原告经治疗，造成损失：1、吕国飞7630元，其中住院伙食补助费50元／天×19天=950元，误工费200元／天×22天=4400元，护理费120元／天×19天=2280元；2、李秋连7400元，其中住院伙食补助费50元／天×20天=1000元，误工费200元／天×20天=4000元，护理费120元／天×20天=2400元；3、辛某某2280元，住院伙食补助费50元／天×14天=600元，护理费120元／天×14天=1680元；4、车辆损失22000元；5、交通费1000元。
经双方多次协商，未能达成一致协议，被告只支付了医药费，其余上述损失均未赔偿，原告为维护其合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿40310元给原告吕国飞、李秋连、辛某某；二、被告保险公司在保险责任范围内赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、身份证、户口簿，证明三原告的身份和主体资格；2、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的经过以及双方的责任；3、车物损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表，证明原告驾驶的车辆在事故中受损的情况，经鉴定损失总价为19635元；4、车辆维修发票，证实维修车辆实际用去22000元，因为更换了车辆的机头，故实际维修价格比鉴定损失价格高；5、三原告的出院记录和疾病诊断证明书，证明三原告在发生事故之后住院的天数以及治疗情况；6、证明2张、原告李秋连居住证，证明发生事故时，原告吕国飞在佛山工作，原告李秋连在佛山市居住；7、谭宇章驾驶证、谭文伟行驶证，证明被告方驾驶人员以及车辆情况。
被告保险公司辩称：1、对三原告请求的住院伙食补助费没有异议；2、对原告吕国飞、李秋连请求的误工费有异议，原告吕国飞的误工时间只能计算住院的19天；因为原告吕国飞、李秋连没有提供相应的城镇工作的工资收入证明，误工费应按农村标准计算；3、对三原告请求的护理费，原告没有提供相应的护理人员的名单和信息，护理费应参照农村标准计算；4、对原告吕国飞提出的车辆损失22000元，我方不认可车物损失价格鉴定结论书，只认可原告的车辆损失为保险公司核定的价格15074元；5、对于三原告请求的交通费，三原告没有提供相应的票据，保险公司应认为酌情支持三人共200元。另，被告保险公司已经在交强险医疗限额内理赔了10000元给被告谭文伟。
被告保险公司对其抗辩，在诉讼中提供机动车保险车辆损失情况确认书附修理项目清单，证实原告的车辆损失经保险公司核定损失为15074元。
被告谭文伟表示同意保险公司的意见。并提出三原告的医疗费全部由其垫付，其垫付后到被告保险公司已理赔了10000元，剩下的其继续到保险公司理赔。
被告谭宇章没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，经庭审出示质证，被告对证据1、2、5、7无异议；对于证据3有异议，认为鉴定机构是原告单方委托的，不予认可；对证据4的三张修理发票的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为实际维修价格用去22000元比定损价格更高，原告方提出是因为更换了机头，不予认可更换机头的价值；对证据6，原告吕国飞的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，没有提供相应的劳动合同、缴交社保的凭证、工资发放情况、营业执照等佐证，对于李秋连的证明，提出由法院依法核实认定。
对被告提供的证据，原告方认为保险公司的打价是没有原、被告任何一方委托的，该定损是向原告方取照片确定的，认为应当按车物损失价格鉴定结论书鉴定的价格。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经被告方质证无异议的证据，本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。对原、被告方质证提出异议的证据，本院将与其余证据对本案有关事实进行综合认定。
经审理查明，2013年2月11日17时许，被告谭宇章驾驶粤S**…号小型轿车乘载曾佩雯和曾俊峰由罗定市罗城街道往罗定市泗纶镇方向行驶，行至罗定市S352线145KM＋700M泗纶镇高寨村路段时，与原告吕国飞驾驶粤W**…号小型轿车乘载原告李秋连和辛某某发生碰撞，造成两车受损、三原告受伤的交通事故。2013年4月6日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第C00018号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人谭宇章承担事故的全部责任，驾驶人吕国飞、乘车人曾佩雯、曾俊峰、李秋连、辛某某不承担该事故的责任。事故后，三原告到罗定市中医院住院治疗，原告吕国飞、李秋连于2013年3月2日出院，住院19天；原告辛某某于2013年2月25日出院，住院14天。三原告住院期间用去的医疗费全部由被告谭文伟支付。三原告医嘱均显示住院期间陪护1人。三原告的户口性质均为农业户口。
另查明，罗定市悦辉价格评估有限公司对事故损失车辆粤W**…号小型轿车的车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失总价为19635元。后该车在罗定市富炫新动力汽车修配厂维修用去维修费22000元。
被告谭宇章驾驶的粤S**…号小型轿车的车主是被告谭文伟，该车已向被告保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保额50万）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第C00018号《道路交通事故认定书》，事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，本院予以采纳。原告要求被告赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，本院予以支持，而对被告方提出的合理答辩意见，也应采纳。1、被告方对三原告请求的住院伙食补助费没有异议，本院予以确认。2、对于原告吕国飞、李秋连请求的误工费问题，原告吕国飞提供证明拟证实发生事故时，原告吕国飞在佛山市做牵引车司机，原告李秋连在佛山市居住，但原告的上述证据仅是用人单位、狮山镇穆院流管站单方面的证明，而无其与用人单位之间的劳动合同、缴纳社保等证据予以佐证，故无法证实原告吕国飞、李秋连在城镇居住生活，且有固定收入，原告吕国飞日平均工资200元的事实，故原告吕国飞、李秋连的误工费只能按其户籍农村居民标准计算；原告吕国飞、李秋连住院19天，误工费应按照住院天数19天计算。故被告保险公司提出误工费应按农村居民标准及住院天数计算的抗辩主张，理据充分，本院予以采纳。3、对于三原告请求的护理费，由于原告方没有提供证据证实护理人的身份情况，故护理费按三原告户籍参照农村居民标准计算。4、对原告方请求的车辆财产损失问题，原告吕国飞驾驶的车辆因本次事故受损，经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定损失总价为19635元；虽然原告方在实际维修时用去维修费22000元，但原告方述称其是增加了维修机头的项目，根据鉴定结论明细表，鉴定维修项目并没有机头，故原告方的车辆损失应依照价格鉴定结论书支持19635元。5、对于原告方请求的交通费，虽然原告方未能提供相关票据，但应属实际支出，根据本案实际，有三个原告受伤住院需支出交通费，故可酌情支持1000元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，三原告应获得的事故损失为：1、住院伙食补助费2550元（950元＋1000元＋600元）；2、误工费2564.24元（67.48元／天×19天×2人），3、护理费3508.96元［67.48元／天×（19天＋19天＋14天）］；4、交通费1000元，5、车辆损失19635元；共29258.20元。上述5项损失中，属于医疗费用赔偿项目的为第1项，数额为2550元；属于死亡伤残赔偿项目的为第2-4项，数额为7073.20元；属于财产损失赔偿项目的为第5项，数额为19635元。鉴于被告谭宇章驾驶的粤S9G8**号小型轿车已向被告保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。故被告保险公司作为承保人，依法应在交强险赔偿限额内承担直接赔偿责任。不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定予以赔付。由于被告保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内已理赔了10000元给被告谭天伟，故医疗赔偿责任限额不再赔付，但应在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告7073.20元，在交强险的财产赔偿责任限额内赔付2000元。对于超出交强险部分的20185元（29258.20元-9073.20元），因被告谭宇章需承担事故全部责任，应由被告谭宇章全额赔偿，但由于被告谭宇章驾驶的车辆已投保了商业第三者责任险（保额50万元），被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿20185元。对于被告谭文伟事故后已垫付的医疗费，由被告谭文伟自行与保险公司协商处理。对本案事故的损失，已判令由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿，则被告谭文伟、谭宇章无需再承担赔偿责任，故对原告请求被告谭文伟、谭宇章赔偿的主张，本院不予支持。被告谭宇章经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付9073.20元给原告吕国飞、李秋连、辛某某；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围内赔付20185元给原告吕国飞、李秋连、辛某某。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担293元，原告吕国飞、李秋连、辛某某负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 欧惠庆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曹帼斐