江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3183号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张克超。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁立明。
原审被告：江山建设集团有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路5号。
法定代表人：江新年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。
原审被告：孙友好。
上诉人张克超因与被上诉人袁立明，原审被告江山建设集团有限公司（以下简称江山公司）、孙友好劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人张克超、被上诉人袁立明，原审被告江山公司的委托诉讼代理人田浩轩，原审被告孙友好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张克超不服一审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的反诉请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人无证据证明涉案工程质量问题系由被上诉人施工造成的认定显属错误。2、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的施工协议无效，但被上诉人已经领取相应的工程款，应对质量不合格的工程承担修复责任。3、上诉人已通过工程现场监理向被上诉人通知了涉案工程质量问题及维修事宜，原审法院对此认定与事实不符，应予纠正。另外，上诉人对于欠被上诉人37857元无异议，但要求被上诉人承担维修费用100000元，冲抵后还应支付给上诉人62143元。
被上诉人袁立明答辩称：我们干活都是当天验收，水泥活十二个小时内组织验收，欠我的钱都是有结算的单子，维修责任由上诉人自行承担。我认为一审判决是公正的。
原审被告江山公司答辩称：同意上诉人的上诉理由，我方认为上诉人与被上诉人之间虽然签订的是施工劳务合同，但是对于施工质量问题双方有明确约定，即如果施工墙面出现裂纹、脱皮等质量问题，应当由被上诉人承担相应责任。
原审被告孙友好答辩称：同江山公司的答辩意见。
袁立明一审诉称：请求判令张克超、孙友好、江山公司给付袁立明工程欠款50000元及逾期付款利息。诉讼费由张克超、孙友好、江山公司承担。
张克超一审反诉请求：1、判令袁立明向张克超支付案涉工程室内墙面修复费用62143元及逾期付款利息（自2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日）。2、本案的反诉费用由袁立明承担。
一审法院认定事实：2014年4月16日，张克超与袁立明签订施工协议，双方约定：张克超在太平村建小学教学楼幼儿部及小学部内外墙装修抹灰单项工程承包给袁立明施工，承包价格（人工费），外墙每平方16元，内墙每平方9元，以展开面积计算，不扣除门室洞口（内外墙抹灰包括梁，柱不计）；工程质量合格（按项目部提供的技术交底施工）；工期要求：1、幼儿部自2014年4月6日至2014年4月13日结束，2、小学部自2014年4月16日至2014年4月28日结束。付款方式：完工经验收合格后15天以内全部付清。质量问题：墙面出现裂纹、脱皮、返工现象，必须拆除重做，所造成的浪费、材料费用从其人工费中扣除（按实计算，以现场罚单为准）。协议签订后，袁立明按约进行施工。经结算，袁立明施工劳务费共计316847元，张克超已经给付袁立明278990元，余款37857元至今未给付袁立明。
一审法院另查明，涉案工程系江山公司总承包，孙友好挂靠在江山公司承包工程，孙友好将劳务部分工程分包给张克超，张克超又将内外墙装修抹灰工程交给袁立明施工。
2015年1月14日，因涉案工程存在质量问题，连云港市海州区浦南镇人民政府出具《关于浦南镇太平小学工程限期整改函》，要求江山公司对工程质量问题进行整改。2015年1月19日，工程进行初验时，存在如下问题：小学部、幼儿部教学楼梁与墙之间存有水平、垂直或八字形裂缝；小学部屋面上大孔抹灰粉刷不到位，并要求江山公司进行整改。2015年1月、2015年7月，连云港市正方建设监理有限公司两次向江山公司出具《监理工程师通知单（质量控制类）》，告知江山公司涉案工程南立面柱上下不垂直，梁柱线条不顺直，所有教学楼室内、外墙面有开裂现象，局部较为严重（如幼儿楼二层过道东首，二层大活动室西外墙等），外墙多处脱皮，部分外墙地梁位置粉刷脱落严重，并要求江山公司进行整改。
一审法院认为，不具备施工资质的孙友好挂靠江山公司承接工程，又将工程清工部分违法分包给张克超，张克超再与袁立明签订施工协议，所签订的施工协议均为无效合同。但袁立明施工的工程已经验收合格，且由学校进行了使用，故袁立明可以请求张克超参照合同约定支付工程价款。经结算，张克超应付袁立明劳务费为37957元，袁立明应当按照该结算协议付款，并承担自起诉之日起的利息。孙友好系挂靠在江山公司承接工程，孙友好及江山公司均应承担连带责任。对于张克超要求袁立明承担维修费用的请求，因张克超未能提供证据证明墙面出现裂缝等情况系袁立明施工造成，张克超也无其他证据证明已经通知袁立明进行整改，而袁立明未予整改的情况。目前工程已由张克超进行了维修，且已经使用，无法确定质量问题存在的原因，故张克超的反诉请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、张克超于判决生效后十日内给付袁立明工程款37857元及利息（利息计算方法：自2016年4月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、江山公司、孙友好对上述款项承担连带给付责任；三、驳回袁立明其他的诉讼请求；四、驳回张克超的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由袁立明负担200元，由张克超负担850元，张克超负担部分于判决生效后十日内给付袁立明。江山公司、孙友好承担连带给付责任。一审反诉案件受理费675元，由张克超负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。上诉人张克超向本院提供：单位工程竣工验收证明书2份（小学部和幼儿部），证明：被上诉人还没有维修，无法进行验收结算。
2、整改通知单1份加EMS回执，证明：现在外墙还没有整改。
被上诉人袁立明质证称：对证据1不认可，因为维修责任和瓦工没有责任。对证据2，工程完工过去好几年，时间不吻合，应由上诉人承担责任。
原审被告江山公司质证称：对证据1、2无异议。
原审被告孙友好质证称：无异议。
本院对上诉人张克超提供的证据1、2的真实性予以采信。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，张克超与孙友好、孙友好与江山公司、江山公司与发包方均未结算。
本案二审争议焦点：涉案工程是否存在质量问题；如存在质量问题，是否由被上诉人造成；如由被上诉人承担，费用是多少。
本院认为：关于该争议焦点，本院经审查后认为，对于涉案工程是否存在质量问题，根据一审查明事实，涉案工程存在以下质量问题：小学部、幼儿部教学楼梁与墙之间存有水平、垂直或八字形裂缝；小学部屋面上大孔抹灰粉刷不到位，由此可以认定涉案工程存在质量问题。
对于该质量问题是由谁造成的，本院经审查后认为，涉案工程的质量问题应区分是材料问题还是施工工艺问题，施工工艺问题是施工人的原因还是施工工艺不符合规范。上诉人张克超主张涉案工程存在质量问题，应由其举证证明该质量问题是由袁立明施工不到位造成，而非因为材料不合格或者是施工要求不符合技术规范等原因造成的。上诉人张克超还应举证证明其通知过袁立明进行维修。而本案中，上诉人张克超对上述问题均未能举证予以证明，且涉案场地已由张克超雇佣案外人修复完毕，不具备鉴定的条件，故一审法院未采信上诉人关于质量问题的抗辩亦未支持上诉人张克超的反诉请求并无不当，上诉人张克超请求支持其反诉请求的上诉理由无事实与法律依据，本院对此不予支持。
综上，上诉人张克超的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人张克超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。