wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终504号
上诉人（原审原告）：宗义辰，男，1981年10月10日生，汉族，运城市绛县村民，住临汾市安泽县。
委托诉讼代理人：张婷，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘增义，男，1978年4月24日生，汉族，平遥县村民。
委托诉讼代理人：梁保元，山西中都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王云宝，男，1977年3月7日生，汉族，平遥县村民，住。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，山西显耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平遥县鹏达货物运输有限公司。
法定代表人：刘宏恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温凯晨，男，该公司员工。
上诉人宗义辰因与被上诉人王云宝、刘增义、平遥县鹏达货物运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2016)晋0728民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省平遥县人民法院(2016)晋0728民初391号民事判决；
二、本案发回山西省平遥县人民法院重审。
上诉人宗义辰预交的二审案件受理费5367元予以退还。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月九日
书记员 刘 娜
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初第289号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人刘某，女，l977年9月19日出生于安徽省霍邱县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月11日被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月18日霍邱县人民检察院决定不批准逮捕，次日由霍邱县公安局取保候审。2016年7月11日经本院决定同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，霍邱县人民检察院指派代理检察员王庆正出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年10月以来，刘某在霍邱县城关镇东湖路县剧场院内经营的游戏室，运用赌博游戏机开设赌场。2015年11月9日23时，霍邱县公安局在检查中发现该游戏室有5台捕鱼类游戏机、5台“老虎机”、涉案赌资740元，当场予以扣押。经六安市公安局治安支队鉴定：该10台游戏机(共计43个操作单元)系赌博游戏机。公诉机关针对指控的事实，当庭举示的证据有现场勘验、检查笔录，鉴定意见，书证，证人证言，被告人供述等证据证实，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻判处。
辩护人的辩护意见是：被告人刘某有自首情节，开设赌场时间短，主观恶性及社会危害性小，有悔罪表现，公诉机关没有对740元现金的查缴来源做详细说明，对认定该款为赌资有异议。建议对刘某适用缓刑。
经审理查明：被告人刘某从2015年10月起，在霍邱县城关镇东湖路霍邱县剧场院内经营游戏机室。2015年11月9日23时许，霍邱县公安局干警巡逻时，在该游戏机室内检查出“西游伏魔录”、“辛巴军团”、“一网打尽”、“火鸟”游戏机各1台，每台8个操作单元；“万能鲨鱼”游戏机1台，每台6个操作单元；“龙虎争霸”、“福星高照”、“珠城至尊”老虎机各1台，每台1个操作单元；“鑫盛王牌”老虎机2台，每台1个操作单元。合计查获游戏机(含老虎机)10台，43个操作单元，同时查获了用于赌博的1元硬币740枚、上分钥匙9把、刷分卡1张，均依法予以收缴，游戏机10台予以销毁。经六安市公安局鉴定，以上10台游戏机（共计43个操作单元）系赌博游戏机。
另查明：2015年11月11日12时许，刘某在霍邱县城关镇徽商大市场来源快捷宾馆二楼服务台被公安干警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场方位示意图1份、现场照片8张，霍邱县公安局检查证、检查笔录，《具有赌博功能的电子游戏设备认定书》（六）公治机认定字(2015)第17号，霍邱县公安局证据保全决定书、证据保全清单、收缴/追缴物品清单，行政处罚决定书，电子证据取证笔录、固定电子证据清单、刘某游戏机室内监控录像视频、对该游戏机室进行检查时拍摄的视频、询问视频，户籍证明，霍邱县公安局城关派出所出具的违法犯罪记录证明、刘某到案情况说明，安徽省政府非税收入一般缴款书，证人王某1、金某、王某2、陈某、庄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻判处。辩护人关于刘某系自首、740元现金不是赌资及建议对刘某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月1日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后3日内缴纳）。
二、扣押在案的赌博机10台（已销毁）、人民币七百四十元予以没收，其中人民币七百四十元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 玲
代理审判员 李大鹏
人民陪审员 张 明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姚 璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初845号
原告邢某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告邢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告邢某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邢某某诉称：原告与被告于1987年11月27日登记结婚，婚生长子李某某、次子李某某均已成年。因原、被告夫妻感情不和，被告于2014年1月15日离家外出，至今下落不明。原告认为，被告的行为已致夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，诉讼费用由原告负担。
被告李某某经公告合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，林口县档案局出具的结婚登记申请书1份。意在证明原告与被告于1987年11月27日登记结婚的事实。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，能证明原告与被告于1987年11月27日登记结婚的事实，且被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利，故本院对此份证据予以采信。
证据二，2016年6月30日，建堂乡河兴村民委员会出具的证明1份。意在证明被告于2014年1月15日离开建堂乡河兴村，至今下落不明的事实。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，能证明原告的主张，且被告经合法传唤未出庭，视为放弃质证的权利，故本院对此份证据予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告与被告于1987年11月27日登记结婚，婚生长子李某某、次子李某某均已成年。2014年1月15日，被告离开建堂乡河兴村，至今下落不明。
本院认为：原告提起离婚诉讼，其提出原、被告夫妻分居满二年的证据确实充分，能证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，符合离婚的条件，其离婚请求本院予以支持；被告李某某经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邢某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 唐治宇
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 王景和
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 超
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初698号
原告：张连秀，居民身份证号码，男，汉族，公务员，住依安县依安镇。
被告：依安县上游乡兴欣村民委员会，住所地依安县，。
负责人刘延臣，该村民委员会主任。
原告张连秀与被告依安县上游乡兴欣村民委员会（以下简称上游乡兴欣村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连秀到庭参加诉讼，被告依安县上游乡兴欣村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张连秀向本院提出诉讼请求，要求被告上游乡兴欣村偿还欠款49031元。事实与理由：上游乡政府用石英砂票据顶帐共欠原告49031元。此款经原告多次催要，上游乡政府一直未偿还。因为被告上游乡兴欣村在上游乡政府有欠款，2007年和2008年，通过上游乡乡长郭永富和上游乡兴欣村支部书记高金贵协商，将该欠款转给被告上游乡兴欣村，被告为原告出具二份欠据，原告及上游乡政府和上游乡兴欣村均同意该转帐行为。
被告上游乡兴欣村未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交答辩状，视为对原告主张欠款事实的认可，本院对原告主张的被告上游乡兴欣村欠款49031元的事实予以确认。
本院认为，原告张连秀与上游乡政府及上游乡兴欣村三方协商达成协议：将上游乡政府欠原告的49031元转移给被告上游乡兴欣村，被告上游乡兴欣村为原告出具了欠据，原、被告双方对该笔债务的转移均认可，原、被告之间形成新的债权债务关系，为此，原告要求被告偿还欠款的请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告依安县上游乡兴欣村民委员会于判决生效后3日内偿还原告张连秀欠款49031元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元,财产保全费510元，由被告依安县上游乡兴欣村民委员会负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 付春红
人民陪审员 刘士东
人民陪审员 郭东魁
二〇一六年十一月六日
书 记 员 迟鹏达
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初1628号
原告：刘小芳，女，汉族，住甘肃省宁县。
被告：杨亚红，女，汉族，住甘肃省宁县。
原告刘小芳与被告杨亚红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小芳、被告杨亚红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告商品灸导仪价值4000元整；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，原告将捎回的一台灸导仪和一箱浴足液卸下放在优山美地小区路边，在周转过程中被被告驾车压坏，当时被告一味推卸责任，态度恶劣，原告报警后，110现场处理未果。随后被告向人保报案，经保险公司勘查后向被告理赔2000元。后经双方多次协商未果，原告遂向法院起诉。
杨亚红辩称，2018年5月31日下午5时许，被告倒车时不慎将原告放置于马路旁边的灸疗仪压坏，被告向保险公司报案后，保险公司赔偿了2000元，事后原告曾带人到被告处闹事，被告同意由被告购买一台原厂与原告所购产品款式、功能一致的灸导仪赔偿原告，但原告称其所购产品属会员专供产品，要求被告从其购买的上线购买，因原告购买渠道抬高了售价，且该产品无合格证书，型号和编码不一致，故被不同意原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系宁县优山美地小区住户，2018年5月23日，原告通过施沛玉以4000元价格购买了哈吉动力科技股份有限公司灸导仪一台。同年5月31日下午，原告在优山美地小区路边周转其购买的灸导仪时，被被告倒车时压坏，经110现场处理未果。被告驾驶车辆投保的保险公司勘查后向被告理赔了2000元。后经双方及公安机关多次协商未果，原告遂向法院起诉。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告在驾驶车辆倒车过程中未尽到谨慎注意义务，将原告所购未使用的灸导仪损害，故其应该承担相应的赔偿责任。关于该产品的赔偿价值，根据原告所提供的交易记录和收款收据可以证实原告购买该灸导仪时价格为4000元。被告辩称由其购买一台原厂与原告所购产品款式、功能一致的灸导仪赔偿原告，因原告不同意，且根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：损害国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或折价赔偿。结合本案实际情况，该产品现无恢复原状可能，故应根据财产受损的实际情况折价赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
由杨亚红在本判决生效后30日内赔偿刘小芳财产损失4000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘云杰
二〇一八年七月十一日
书记员 罗九龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4604号
原告：张振永，男，1978年2月19日生，汉族，农民，住德惠市边岗乡庆丰村*组。
被告：林忠伟，男，1971年10月30日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇曲家村林泡子屯。
原告张振永与被告林忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李清贵、被告林忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振永向本院提出的诉讼请求：一、判令撤销原、被告之间的久保田水稻收割机买卖协议；二、判令原告退还在被告处购买的久保田488型水稻收割机，被告返还原告货款32000元及维修费5000元。事实和理由：原、被告之间不认识，被告在网上欲出售二手久保田水稻收割机，原告欲购置，原告于2016年9月23日下午与朋友一同到被告处，商议购买该水稻收割机，当时被告言明此收割机为久保田588型水稻收割机，该机器外面的商标上也显示为588型号，原告信以为真，双方协商以32000元价格成交。当日，原告将机器运到德惠市宝强修理部予以维修，维修人员指出此车型号应为久保田488型，原告将粘贴的商标揭下来，发现该车果然为488型号，原告才知道上当，要求被告退货，协商未果，原告认为双方应该本着公平、诚信原则进行交易，被告的欺诈行为违反了法律相关规定，故诉至法院。
被告林忠伟辩称，原告购买的机器是被告侄子的，在被告家存放，被告并不是出售人，不同意返还货款及维修费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了：证据一、照片两张，证明该机器实际型号与外面商标粘贴型号不符；证据二、录像录音资料一份，证明被告将实际型号为久保田488的收割机当做久保田588出售；证据三、证人李延举出庭作证，证明原、被告买卖过程及原告将32000元交到被告手中的事实；证据四、证人刘永刚出庭作证，证明刘永刚在修理过程中，发现该机器为久保田488型号，将商标揭下来后，实际型号为久保田488型号。证据五、维修清单6枚，证明该车在宝强修理部维修花了4815元修理费。被告的质证意见为：对证据一商标显示588型号的照片无异议，但是揭下来为488型号的照片不予认可；对证据二的真实性没有异议，但是认为该车就是久保田588型；对证据三李延举的证人证言没有异议；对证据四刘永刚的证人证言没有异议；认为证据五维修费用清单应该提供正规票据。被告林忠伟申请证人林森出庭作证，证明该车为林森与林忠波共同所有。原告的质证意见为：对证人证言有异议，被告在录音资料中称“当时他买的时候也是按588买的”，与答辩中称“该机器为其侄子林森所有”，与证人林森所称该机器为自己与林忠波共同所有相矛盾，故该证人证言不能作为定案依据，不应采信。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原、被告是否存在买卖合同关系的问题。原告提供的录音录像资料、证人李延举的证言，被告并未提出异议，从以上两份证据可以看出原告在被告家中将机器拉走，并将货款交付到被告手中，应认定原、被告之间形成了买卖合同关系。被告林忠伟主张该机器并非他本人所有，与录音资料中林忠伟的陈述相矛盾，证人林森系林忠伟的侄子，与被告之间存在利害关系，林森的证言不能单独作为定案依据，被告又没有提供其他证据证明，故对林忠伟的此项抗辩主张不予支持。二、关于原、被告的买卖合同关系是否应予撤销及被告是否应该返还货款的问题。原告提供的照片、证人刘永刚的证言、录像录音资料形成了完整的证据链条，可以证明被告将型号为488的久保田水稻收割机粘贴上588商标后，出售给原告。《民法通则》第59条规定“行为人对行为内容有重大误解的和显示公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机关予以变更或者撤销。”《合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”现被告故意告知该收割机型号为久保田588，而实际型号为久保田488，该合同是违背原告真实意思表示下签订的，属于可撤销合同，故对原告要求撤销双方买卖合同的主张应予支持。《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”所以该合同撤销后，原告应该将该机器返还给被告，被告将货款返还给原告。
本院认为，公民之间订立买卖合同应该本着公平、诚信原则进行，原告在被告处购买水稻收割机，按照被告提供的商标，有理由相信该水稻收割机为久保田588型号，并按照该型号支付价款，而该水稻收割机的实际型号为久保田488，被告存在欺诈行为，该合同属于可撤销合同，合同撤销后，双方应该返还因合同取得财产。原告主张维修费用5000元，因其未提供正规票据，且被告不予认可，本院不予支持，可待证据充分后另行主张权利。被告主张该买卖合同出卖方并非被告本人，因其未能提供充分证据证明，对其抗辩主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条、第六十条，《中华人共和国民法通则》第59条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告张振永与被告林忠伟之间的久保田水稻收割机买卖合同；
二、被告林忠伟于本判决生效之日起十日内返还原告货款32000元；
三、原告张振永于本判决生效之日起十日内将在被告林忠伟处购买的久保田488号水稻收割机返还给被告林忠伟；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，返还原告362.5元，剩余362.5元及邮寄费112元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。原告
代理审判员 孙永德
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初4604号原告：张振永，男，1978年2月19日生，汉族，农民，住德惠市边岗乡庆丰村*组。被告：林忠伟，男，1971年10月30日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇曲家村林泡子屯。原告张振永与被告林忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李清贵、被告林忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振永向本院提出的诉讼请求：一、判令撤销原、被告之间的久保田水稻收割机买卖协议；二、判令原告退还在被告处购买的久保田488型水稻收割机，被告返还原告货款32000元及维修费5000元。事实和理由：原、被告之间不认识，被告在网上欲出售二手久保田水稻收割机，原告欲购置，原告于2016年9月23日下午与朋友一同到被告处，商议购买该水稻收割机，当时被告言明此收割机为久保田588型水稻收割机，该机器外面的商标上也显示为588型号，原告信以为真，双方协商以32000元价格成交。当日，原告将机器运到德惠市宝强修理部予以维修，维修人员指出此车型号应为久保田488型，原告将粘贴的商标揭下来，发现该车果然为488型号，原告才知道上当，要求被告退货，协商未果，原告认为双方应该本着公平、诚信原则进行交易，被告的欺诈行为违反了法律相关规定，故诉至法院。被告林忠伟辩称，原告购买的机器是被告侄子的，在被告家存放，被告并不是出售人，不同意返还货款及维修费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了：证据一、照片两张，证明该机器实际型号与外面商标粘贴型号不符；证据二、录像录音资料一份，证明被告将实际型号为久保田488的收割机当做久保田588出售；证据三、证人李延举出庭作证，证明原、被告买卖过程及原告将32000元交到被告手中的事实；证据四、证人刘永刚出庭作证，证明刘永刚在修理过程中，发现该机器为久保田488型号，将商标揭下来后，实际型号为久保田488型号。证据五、维修清单6枚，证明该车在宝强修理部维修花了4815元修理费。被告的质证意见为：对证据一商标显示588型号的照片无异议，但是揭下来为488型号的照片不予认可；对证据二的真实性没有异议，但是认为该车就是久保田588型；对证据三李延举的证人证言没有异议；对证据四刘永刚的证人证言没有异议；认为证据五维修费用清单应该提供正规票据。被告林忠伟申请证人林森出庭作证，证明该车为林森与林忠波共同所有。原告的质证意见为：对证人证言有异议，被告在录音资料中称“当时他买的时候也是按588买的”，与答辩中称“该机器为其侄子林森所有”，与证人林森所称该机器为自己与林忠波共同所有相矛盾，故该证人证言不能作为定案依据，不应采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原、被告是否存在买卖合同关系的问题。原告提供的录音录像资料、证人李延举的证言，被告并未提出异议，从以上两份证据可以看出原告在被告家中将机器拉走，并将货款交付到被告手中，应认定原、被告之间形成了买卖合同关系。被告林忠伟主张该机器并非他本人所有，与录音资料中林忠伟的陈述相矛盾，证人林森系林忠伟的侄子，与被告之间存在利害关系，林森的证言不能单独作为定案依据，被告又没有提供其他证据证明，故对林忠伟的此项抗辩主张不予支持。二、关于原、被告的买卖合同关系是否应予撤销及被告是否应该返还货款的问题。原告提供的照片、证人刘永刚的证言、录像录音资料形成了完整的证据链条，可以证明被告将型号为488的久保田水稻收割机粘贴上588商标后，出售给原告。《民法通则》第59条规定“行为人对行为内容有重大误解的和显示公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机关予以变更或者撤销。”《合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”现被告故意告知该收割机型号为久保田588，而实际型号为久保田488，该合同是违背原告真实意思表示下签订的，属于可撤销合同，故对原告要求撤销双方买卖合同的主张应予支持。《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”所以该合同撤销后，原告应该将该机器返还给被告，被告将货款返还给原告。本院认为，公民之间订立买卖合同应该本着公平、诚信原则进行，原告在被告处购买水稻收割机，按照被告提供的商标，有理由相信该水稻收割机为久保田588型号，并按照该型号支付价款，而该水稻收割机的实际型号为久保田488，被告存在欺诈行为，该合同属于可撤销合同，合同撤销后，双方应该返还因合同取得财产。原告主张维修费用5000元，因其未提供正规票据，且被告不予认可，本院不予支持，可待证据充分后另行主张权利。被告主张该买卖合同出卖方并非被告本人，因其未能提供充分证据证明，对其抗辩主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条、第六十条，《中华人共和国民法通则》第59条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告张振永与被告林忠伟之间的久保田水稻收割机买卖合同；二、被告林忠伟于本判决生效之日起十日内返还原告货款32000元；三、原告张振永于本判决生效之日起十日内将在被告林忠伟处购买的久保田488号水稻收割机返还给被告林忠伟；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，返还原告362.5元，剩余362.5元及邮寄费112元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。原告代理审判员  孙永德二〇一六年十二月十九日书 记 员  王熙宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督127号
申请人：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务：董事长。
委托代理人：王艳艳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：汤昌英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：曹之贵，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：曹礼科，男，1987年8月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区华龙大道**号*幢****号，公民身份号码5002261987********。
申请人重庆海兰云天物业管理有限公司与被申请人汤昌英、曹之贵、曹礼科支付令一案，本院于2018年3月5日立案后，于2018年3月9日发出（2018）渝0107民督127号支付令，限令被申请人汤昌英、曹之贵、曹礼科在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人汤昌英、曹之贵、曹礼科在收到支付令之前，申请人重庆海兰云天物业管理有限公司撤回了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0107民督127号支付令自行失效。
审 判 员 钟定容
二〇一八年三月十九日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初209号
原告臧某某，女，1988年2月17日生，汉族，农民，现住大安市。
被告李某某，男，1985年10月8日生，汉族，农民，现住大安市。
原告臧某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧某某与被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年12月26日登记结婚。婚后生育一男孩李子棋（2012年9月13日生）。因夫妻感情不和，夫妻感情确已破裂，故起诉至人民法院，要求与被告离婚。婚生男孩李子棋由被告抚养，原告同意给付子女抚养费。夫妻共同债务120000.00元，由双方共同偿还。
被告李某某辩称，我们夫妻产生了矛盾，都怪我，我向原告道歉。我们生活条件挺好的，夫妻感情也没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月26日登记结婚。婚后生育一男孩李子棋（2012年9月13日生）。双方因家庭生活琐事吵架，现已分居2个月。认定上述事实，有结婚证2枚及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，原告提出离婚主张但无证据证明夫妻感情已破裂，本院不予支持。原、被告在今后的生活中，应相互扶助与支持，互谅互让，共同营造和谐家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告臧某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告臧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一六年三月二十二日
书记员 奚权
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固法执字第302号
申请执行人：马晓丹，女，汉族，1984年10月22日出生，内蒙古包头市东河人，无职业，现住址内蒙古包头市东河村新苑小区。
被执行人：高峰，男，汉族，1984年11月2日出生，内蒙古包头市固阳县人，固阳县第一中学教师，现住址内蒙古包头市固阳县金山镇。
本院在执行马晓丹申请执行高峰离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）固民初字第668号民事调解书，于2015年10月21日向被执行人高峰发出执行通知书，责令被执行人高峰履行生效法律文书确定的义务，现被执行人高峰已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市固阳县人民法院（2013）固民初字668号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟剑波
二〇一六年二月三日
书记员 张 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2564号
原告：叶强，男，1992年7月15日生，汉族，住南京市六合区。
被告：蒋卿，男，1987年10月23日生，汉族，住南京市六合区。
原告叶强诉被告蒋卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后,依法由审判员夏雨担任审判长，和人民陪审员肖元明、人民陪审员陈顺平组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告叶强到庭参加诉讼，被告蒋卿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶强诉讼请求：一、被告归还借款100000元及逾期利息；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月19日，被告以要做生意缺少资金为由，向原告借款100000元并出具借条一份，承诺于2015年9月19日前还清，但是欠款到期后，被告以种种理由避而不见，故依法诉讼。
被告蒋卿未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月19日，被告蒋卿向原告叶强借款100000元并出具借条一份，借条言明：蒋卿向叶强借款100000元。此后，原告向被告催要借款无果遂诉讼至本院。
以上事实有原告的陈述、借条、银行流水等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告蒋卿向原告借款100000元有其出具的借条为证，本院认为原、被告间借贷关系已成立生效。借条未约定利息亦未约定还款时间，出借人有权随时主张权利。其起诉之日可视为其主张权利，其利息主张可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋卿于本判决生效之日起10日内归还原告叶强借款人民币100000元及利息（自2017年4月17日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2300元，由被告蒋卿负担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 陈顺平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 荣
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执877号
申请执行人威海市增威建筑工程有限公司，住所地威海市青岛北路。
法定代表人陈增平，总经理。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路。
法定代表人韩树波，董事长。
本院在执行申请执行人威海市增威建筑工程有限公司与被执行人威海荣昌房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷的（2016）鲁1002民初748号民事判决书一案中，查明，被执行人已被本院裁定宣告破产重整，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初748号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年四月一日
书记员 秦宪东
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保43号
申请人：董玉清，女，1963年11月5日出生，汉族，个体经营者，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被申请人：牡丹江建工集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：王正新，男，董事长。
申请人于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牡丹江建工集团有限公司银行存款250万元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。申请人�玉清以其所有的房屋产籍提供担保，担保人王军以其所有的房屋产籍、小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牡丹江建工集团有限公司银行存款250万元，如款额不足查封同等数额的财产；
二、查封申请人董玉清所有的房屋产籍；
三、查封申请人董玉清所有的房屋产籍；
四、查封担保人王军所有的房屋产籍；
五、查封担保人王军所有的房屋产籍；
六、查封担保人王军所有的客车的车籍；
七、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张亚明
二〇一七年五月五日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保43号申请人：董玉清，女，1963年11月5日出生，汉族，个体经营者，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人：牡丹江建工集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：王正新，男，董事长。申请人于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牡丹江建工集团有限公司银行存款250万元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。申请人�玉清以其所有的房屋产籍提供担保，担保人王军以其所有的房屋产籍、小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人牡丹江建工集团有限公司银行存款250万元，如款额不足查封同等数额的财产；二、查封申请人董玉清所有的房屋产籍；三、查封申请人董玉清所有的房屋产籍；四、查封担保人王军所有的房屋产籍；五、查封担保人王军所有的房屋产籍；六、查封担保人王军所有的客车的车籍；七、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张亚明二〇一七年五月五日书记员  孙丽君
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1614号
被执行人王立学，男，1964年6月1日出生，汉族，住所地桃城区。
申请王立学罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-7-21本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，被执行人又尚在监狱服刑，暂无给付能力。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初107号刑事判决书中关于财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行财产，应当及时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 静
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣08刑终115号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘庆权，男，1967年1月24日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，个体经营户，家住吉安市吉州区。2016年11月16日因扰乱单位秩序及吸毒被吉安市公安局吉州分局决定行政拘留十四日。2016年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被吉安市公安局吉州分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人刘庆权犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2017年3月29日作出（2017）赣0802刑初23号刑事判决。原审被告人刘庆权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘庆权，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月30日13时30分许，被告人刘庆权在停放于吉州区聚源公馆小区门口的赣Ｄ×××××奥迪Q７汽车上与女友金某发生争吵，金某提出回湖南老家并叫被害人曾某驾驶的赣Ｄ×××××出租车送其离开吉安市，金某下车拿行李放到出租车上时，被告人刘庆权驾驶赣Ｄ×××××奥迪Q7汽车离开。金某因其还有行李在被告人刘庆权汽车上，便乘坐曾某驾驶的出租车追赶刘庆权，刘庆权驾车行驶至吉安市吉州区工业园丰美特公司门口马路边停车，曾某便将出租车停在刘庆权车后。刘庆权将金某的行李扔下车，金某见状进入赣Ｄ×××××奥迪Q7汽车与刘庆权吵架，并从车上拿出一把工艺刀，被刘庆权夺走。金某下车后和曾某一起捡行李时，刘庆权驾驶赣Ｄ×××××奥迪Q7汽车撞击曾某驾驶的赣Ｄ×××××出租车，以致该出租车又撞上被害人毛某1驾驶的粤Ｖ×××××大众汽车。刘庆权下车后手持一把工艺刀对金某、曾某、毛某1等人进行恐吓，曾某立即弃车离开并报警。之后，刘庆权再次驾驶赣Ｄ×××××奥迪Q7汽车撞击曾某的赣Ｄ×××××出租车。吉安市公安局吉州分局工业园派出所民警接到报警后赶到现场处警，依法口头传唤刘庆权至工业园派出所接受调查，刘庆权拒不接受传唤，并在现场继续对金某辱骂、追打。派出所民警向该局刑警大队请求协助增援。当日15时许，刑警大队民警刘某、王某等人到达现场，配合派出所民警依法传唤刘庆权至工业园派出所接受调查，刘庆权仍然拒不接受，并用手甩、脚踢、口咬等方式暴力反抗民警执行公务，将民警刘某左前臂咬伤。当日15时30分许，公安民警将被告人刘庆权依法传唤至工业园派出所接受调查。经吉安市吉州区价格鉴定监测管理局认定：被撞两车损失为16935元。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某的身体损伤程度为轻微伤。案发后，被害人刘庆权赔偿被害人曾某损失人民币33200元，赔偿被害人毛某1损失人民币3800元，并取得两被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证并查证属实的被害人曾某、毛某1、刘某的陈述，证人金某、谢某1、毛某2、谢某2、王某的证言，价格鉴定意见，伤情鉴定意见，扣押清单及物证照片，现场照片及视听资料，人民警察证，归案情况说明和常住人口信息，赔偿协议及谅解书，行政处罚决定书等证据证实，被告人刘庆权亦供认不讳，足以认定。据此，原审人民法院认为，被告人刘庆权为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，还以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为分别构成寻衅滋事罪和妨害公务罪，依法应数罪并罚。被告人刘庆权在寻衅滋事犯罪中，能认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。在妨害公务犯罪中，能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一、二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条的规定，判决：被告人刘庆权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯妨害公务罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑十个月。
原审被告人刘庆权的上诉理由是：其赔偿了被害人曾某、毛某1的全部经济损失，并得到了被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘庆权为发泄情绪，任意毁坏他人财物，情节严重，还以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成寻衅滋事罪和妨害公务罪，依法应数罪并罚。鉴于本案系因婚恋纠纷引发，上诉人刘庆权积极赔偿被害人曾某、毛某1全部经济损失并得到谅解，且能当庭自愿认罪悔罪，因此对上诉人刘庆权所犯寻衅滋事罪，可在原判基础上再酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一、二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、维持江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802刑初23号刑事判决中的定罪及被告人刘庆权犯妨害公务罪的处刑部分，即被告人刘庆权犯寻衅滋事罪；犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
二、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802刑初23号刑事判决中对被告人刘庆权犯寻衅滋事罪的处刑部分，即判处有期徒刑十个月。
三、上诉人刘庆权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，犯妨害公务罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年6月30日止)。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍春辉
审 判 员 刘凯升
代理审判员 谢 熙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 健
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初936号
原告：苍南县金族包装有限公司,统一社会信用代码91330327699545361G，住所地苍南县藻溪镇平水村127号。
法定代表人：苏苗族，任总经理。
委托代理人：林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：阮允宣，男，汉族，1971年11月18日出生，住苍南县。
本院在审理原告苍南县金族包装有限公司诉被告阮允宣买卖合同纠纷一案中，原告苍南县金族包装有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县金族包装有限公司撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由苍南县金族包装有限公司负担。
审判员 陈尚达
二〇一七年三月一日
书记员 张 阳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保26号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地：重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。
法定代表人：张国玺，银行行长
委托诉讼代理人：向唐尧，男，汉族，1969年1月18日出生，住重庆市奉节县。
被申请人:李冰滔,男性,汉族,1986年8月21日出生,住重庆市奉节县。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被申请人李冰滔申请诉前财产保全纠纷一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2017年5月3日向本院申请财产保全,请求对被申请人李冰滔所有的位于重庆市奉节县的房屋予以保全。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒斌
二〇一七年五月四日
书记员 杨 静
夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初334号
原告：张某某，男，1981年5月2日出生，汉族。
被告：杨某某（又名杨某甲），女，30岁，汉族。
原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张某某向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告归还借款18000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月份被告因其所办幼儿园资金周转不开向原告借钱20000元，由被告给原告出具借条。2015年5月份，原告有事用钱，要求被告还钱，2016年10月14日被告让朋友通过支付宝转账替其还账1000元，2017年3月在原告多次催要下被告归还1000元，现仍欠原告18000元未还，为保护原告的合法债权及早兑现，请求人民法院支持原告诉讼请求。
杨某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月被告杨某某因其所办幼儿园资金周转困难向原告借款20000元，并出具借据，借据载明：“今借到张某某现金贰万元正。”。2016年10月14日被告让朋友通过支付宝转账替其还账1000元，2017年3月在原告多次催要下被告归还1000元，现仍欠原告18000元未还为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、原告当庭陈述。2、被告杨某某向原告张某某出具的借据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具有借据，事实清楚，证据确凿，原告主张被告归还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内归还原告张某某18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 高某某
二〇一七年四月二十八日
书记员 闫某某
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史迎辉，女，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人：葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐海华，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人史迎辉因与被申请人徐海华房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，史迎辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 丹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3683号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区。
主要负责人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒、忻凌雄，该分行员工。
被告：张华平，男，1972年6月4日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：戴诗君，女，1974年9月18日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州华生塑胶厂（组织机构代码：72514291-1）。住所地：宁波市鄞州区。
主要负责人：张华平。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告张华平、戴诗君、宁波市鄞州华生塑胶厂金融借款合同纠纷一案,于2016年7月5日向本院起诉，请求判令：1.被告张华平、戴诗君、宁波市鄞州华生塑胶厂归还原告借款本金2000000元，支付截至2016年6月15日止的利息（包括罚息、复利）135238.31元，并支付自2016年6月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告宁波市鄞州华生塑胶厂对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求第一项为被告张华平、戴诗君、宁波市鄞州华生塑胶厂归还原告借款本金1793630.92元，支付截至2016年9月26日止的利息（包括罚息、复利）199292.62元，并支付自2016年9月27日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月30日至2015年12月27日。
二、借款金额：被告张华平在综合授信项下向原告借款
2000000元。被告戴诗君为共同借款人。
三、约定利息：固定利率，年利率11.2%；按月付息，到期还本，每月还款日为15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年12月30日。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：被告宁波市鄞州华生塑胶厂提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为2000000元。上述最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括但不限于利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2015年12月27日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年9月26日，尚欠借款本金
1793630.92元、利息、罚息、复利199292.62元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款凭证、借款支用申请书及银行确认部分、《最高额担保合同》、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张华平、戴诗君归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1793630.92元，支付利息、罚息、复利
199292.62元，并支付自2016年9月27日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市鄞州华生塑胶厂对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市鄞州华生塑胶厂承担保证责任后有权向被告张华平、戴诗君追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22736元，减半收取11368元，财产保全申请费5000元，合计16368元，由被告张华平、戴诗君、宁波市鄞州华生塑胶厂共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年九月二十七日
代书记员 王娇娇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终330号
上诉人（一审原告）：山东山水水泥集团有限公司。住所地:山东省济南市长清区崮山镇山水工业园。
法定代表人：李和平，该公司董事长。
委托代理人：尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：赵晶晶，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：宓敬田。
委托代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。
委托代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：李茂桓。
委托代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。
委托代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：于玉川。
委托代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。
委托代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：陈仲圣。
一审被告：赵利平。
委托代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。
委托代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。
一审被告：刘现良。
委托代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。
委托代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。
一审第三人：中国先锋水泥（香港）有限公司[ChinaPioneerCement(HongKong)CompanyLimited]。住所地:香港特别行政区金钟道89号力宝中心二座26楼2609室。
代表人：张家华。
委托代理人：张合，北京天驰君泰律师事务所。
委托代理人：李美春，北京天驰君泰律师事务所。
上诉人山东山水水泥集团有限公司（以下简称山东山水水泥公司）与上诉人宓敬田、李茂桓、于玉川、陈仲圣及一审被告赵利平、刘现良，一审第三人中国先锋水泥（香港）有限公司（以下简称先锋水泥公司）损害公司权益责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
山东山水水泥公司上诉称：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》采用广义当事人概念，从该法体例上看，原告、被告和第三人均规定于第五章第一节”当事人”中。该法第四十八条规定公民、法人和其他组织均可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》并未对当事人进行明确定义。山东省高级人民法院认定第三人始终处于辅助山东山水水泥公司一方的地位，不属于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的当事人，缺乏依据。山东省高级人民法院认定一审第三人先锋水泥公司不是本案当事人错误。（二）一审第三人先锋水泥公司系在香港特别行政区注册并依法存续的有限公司，且根据先锋水泥公司作出的股东决议，本案所有一审被告被免除山东山水水泥公司董事或高管职务，失去继续进出山东山水水泥公司办公场所及管理其财产的权利。因此本案纠纷具有涉港因素，应当根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定确定管辖。根据该规定，本案应当由山东省高级人民法院管辖。
宓敬田、李茂桓、于玉川、陈仲圣上诉称：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九的规定，人民法院应当对当事人的诉讼请求是否有充分证据支持、是否有管辖权作初步审查，尤其涉及是否违反级别管辖、专属管辖时，更应审慎审查。（二）在山东省高级人民法院未查明山东山水水泥公司虚构诉讼标的、没有证据支持所诉标的情况下，本案应当移送至山东省济南市长清区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系损害公司权益责任纠纷管辖权异议案。山东山水水泥公司在一审起诉状中将先锋水泥公司列为本案第三人，山东省高级人民法院受理后，已通知先锋水泥公司作为第三人参加本案诉讼。先锋水泥公司系在香港特别行政区注册成立并依法存续的有限公司，本案属于涉港纠纷案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第六条明确规定，本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。山东省高级人民法院根据该规定确定本案管辖不当。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为1.3亿元，属于诉讼标的额5000万元以上且涉港的第一审民商事案件，应由山东省高级人民法院管辖。至于山东山水水泥公司是否有充分证据支持其诉讼请求，山东山水水泥公司是否虚构诉讼标的，主要属实体审理范围，宓敬田、李茂桓、于玉川、陈仲圣主张本案应当移送山东省济南市长清区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，山东省高级人民法院裁定本案移送山东省济南市中级人民法院管辖，适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
（一）撤销山东省高级人民法院（2017）鲁民初22号民事裁定；
（二）本案由山东省高级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 余晓汉
审判员 任雪峰
审判员 杨弘磊
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 晖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终330号上诉人（一审原告）：山东山水水泥集团有限公司。住所地:山东省济南市长清区崮山镇山水工业园。法定代表人：李和平，该公司董事长。委托代理人：尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：赵晶晶，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人（一审被告）：宓敬田。委托代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。上诉人（一审被告）：李茂桓。委托代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。上诉人（一审被告）：于玉川。委托代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。上诉人（一审被告）：陈仲圣。一审被告：赵利平。委托代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。一审被告：刘现良。委托代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。一审第三人：中国先锋水泥（香港）有限公司[ChinaPioneerCement(HongKong)CompanyLimited]。住所地:香港特别行政区金钟道89号力宝中心二座26楼2609室。代表人：张家华。委托代理人：张合，北京天驰君泰律师事务所。委托代理人：李美春，北京天驰君泰律师事务所。上诉人山东山水水泥集团有限公司（以下简称山东山水水泥公司）与上诉人宓敬田、李茂桓、于玉川、陈仲圣及一审被告赵利平、刘现良，一审第三人中国先锋水泥（香港）有限公司（以下简称先锋水泥公司）损害公司权益责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。山东山水水泥公司上诉称：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》采用广义当事人概念，从该法体例上看，原告、被告和第三人均规定于第五章第一节”当事人”中。该法第四十八条规定公民、法人和其他组织均可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》并未对当事人进行明确定义。山东省高级人民法院认定第三人始终处于辅助山东山水水泥公司一方的地位，不属于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的当事人，缺乏依据。山东省高级人民法院认定一审第三人先锋水泥公司不是本案当事人错误。（二）一审第三人先锋水泥公司系在香港特别行政区注册并依法存续的有限公司，且根据先锋水泥公司作出的股东决议，本案所有一审被告被免除山东山水水泥公司董事或高管职务，失去继续进出山东山水水泥公司办公场所及管理其财产的权利。因此本案纠纷具有涉港因素，应当根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定确定管辖。根据该规定，本案应当由山东省高级人民法院管辖。宓敬田、李茂桓、于玉川、陈仲圣上诉称：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十九的规定，人民法院应当对当事人的诉讼请求是否有充分证据支持、是否有管辖权作初步审查，尤其涉及是否违反级别管辖、专属管辖时，更应审慎审查。（二）在山东省高级人民法院未查明山东山水水泥公司虚构诉讼标的、没有证据支持所诉标的情况下，本案应当移送至山东省济南市长清区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系损害公司权益责任纠纷管辖权异议案。山东山水水泥公司在一审起诉状中将先锋水泥公司列为本案第三人，山东省高级人民法院受理后，已通知先锋水泥公司作为第三人参加本案诉讼。先锋水泥公司系在香港特别行政区注册成立并依法存续的有限公司，本案属于涉港纠纷案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第六条明确规定，本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。山东省高级人民法院根据该规定确定本案管辖不当。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为1.3亿元，属于诉讼标的额5000万元以上且涉港的第一审民商事案件，应由山东省高级人民法院管辖。至于山东山水水泥公司是否有充分证据支持其诉讼请求，山东山水水泥公司是否虚构诉讼标的，主要属实体审理范围，宓敬田、李茂桓、于玉川、陈仲圣主张本案应当移送山东省济南市长清区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，山东省高级人民法院裁定本案移送山东省济南市中级人民法院管辖，适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：（一）撤销山东省高级人民法院（2017）鲁民初22号民事裁定；（二）本案由山东省高级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  余晓汉审判员  任雪峰审判员  杨弘磊二〇一七年十二月一日书记员  陈 晖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5084号
被执行人:施顺利，男，1992年4月16日出生，汉族，住江苏省响水县。
江苏省常熟市人民检察院诉施顺利犯盗窃罪一案，本院（2016）苏0581刑初1682号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：施顺利应交纳罚金人民币一千元。因被执行人施顺利未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月11日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。至此,本案未执行到位标的为1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581刑初1682号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 杰
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执51号
申请人薛建雄，男，1980年8月15日生，汉族。
被执行人马志杰，男，1953年4月8日生，汉族。
被执行人马晓飞，男，1983年5月22日生，汉族。
薛建雄与马志杰、马晓飞民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00924号民事判决书，于2016年2月23日向我院申请强制执行，依上述判决：一、被执行人马志杰应当给付申请人薛建雄借款本金50000元及从2013年3月14日起至实际还清之日止，月利率为2%的借款利息（扣除马志杰已支付利息24000元）；二、被执行人马晓飞对上述还款义务承担连带还款责任；三、被执行人马志杰应当给付申请人薛建雄借款本金10000元及从2012年8月8日起至实际还清之日止，月利率为2%的借款利息（扣除马志杰已支付利息3800元）。案件受理费1300元，减半收取650元由被执行人马志杰承担，执行费1300元由被执行人马志杰、马晓飞承担。本院受理后向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人马志杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对马志杰采取司法拘留十五日的强制措施，经查被执行人马志杰、马晓飞确无财产可供执行，征询申请人意见后，其同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00924号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一六年四月八日
书 记 员 南学伟
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初851号
原告：李清辰，男，汉族，1976年7月22日生，住吉林市龙潭区。
被告：吉林乐天超市有限公司吉林市江南店，住所：吉林省吉林市高新区。
法定代表人：刘美凤，总经理。
本院在审理原告李清辰与被告吉林乐天超市有限公司吉林市江南店虚假宣传纠纷一案中，原告李清辰于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李清辰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李清辰负担。
审 判 长 刘 强
代理审判员 吴志奇
代理审判员 刘 琦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨诗琦
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1779号
原告：吴昭辉，男，1962年2月5日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司户县支公司。
负责人：高乃青，公司经理。
委托诉讼代理人：文维娜，女，该公司员工。
第三人：李记民，男，1959年2月8日出生，汉族，农民。
原告吴昭辉与被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司、第三人李记民保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昭辉，被告中国人民财产股份有限公司户县支公司的委托诉讼代理人文维娜，到庭参加了诉讼。第三人李记民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴昭辉诉称，2017年1月31日，第三人李记民驾驶的小轿车行驶至户县新咸户路与东西四号路十字，适逢李威驾驶属我所有的小轿车行驶至该处，两车发生碰撞，致我方车辆受损。该起事故李记民负主要责任，李威负事故次要责任。第三人李记民按事故责任应赔偿我修理费7067.50元〔（9239.29元-2000元）×70%〕，但其借故不履行赔偿义务。故诉请由被告保险公司按照保险合同赔偿该部分损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司辩称，对本案交通事故事实无异议，原告吴昭辉所属车辆在我公司投保商业车损险，赔偿限额为114886元。原告放弃要求第三人李记民赔偿其损失，我公司亦不予赔偿。
第三人李记民缺席无答辩。
经审理查明，2017年1月31日10时40分，第三人李记民驾驶小轿车行驶至户县新咸户路与东西四号路十字，适逢李威驾驶的小轿车沿户县咸户路由北向南行驶至该处，两车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队道路交通事故认定，第三人李记民负事故主要责任，李威负事故次要责任。事故后，小轿车在西安秦户汽车贸易有限公司维修，原告吴昭辉支付修理费8639.29元及拖车费600元。
小轿车登记在原告吴昭辉名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司投保机动车损失险，被保险人为原告吴昭辉，保险责任限额为114886.40元，不计免赔，事故发生在保险期内。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十八条：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。…”
又查明，事故发生后，原告吴昭辉未表达过放弃对第三人李记民要求赔偿的意思。原告吴昭辉要求诉请之外的损失由其自行到保险公司理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司亦表示同意，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告吴昭辉就其所有的小轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司投保了机动车损失保险，该合同真实有效，对双方均具有法律约束力，合同双方均应当按照合同约定履行自己的义务。在保险有效期内，被保险机动车小轿车因遭受第三方的损害，原告吴昭辉支付修理费及拖车费共计9239.29元。原告吴昭辉依据保险合同要求被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司按照保险合同赔偿其7067.50元〔（9239.29元-2000元）×70%〕。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。…”。本案当中，在保险合同有效期内，被保险机动车发生保险事故，造成损失，属于机动车损失保险赔偿范围，且原告吴昭辉与被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司签订的保险合同并未约定被保险车辆一方负次要责任时，仅赔付次要责任部分的车辆损失。此外，原告吴昭辉未出现“被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利”的情形，因此，原告吴昭辉选择直接向保险人索赔，符合合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司应按照保险合同对原告吴昭辉进行赔偿。中国人民财产保险股份有限公司户县支公司对原告吴昭辉进行赔偿后，可在赔偿金额范围内代位行使原告吴昭辉对第三者请求赔偿的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司辩称的第三人李记民负事故主要责任，保险公司仅承担次要赔偿责任，原告吴昭辉应先向第三人要求赔偿，在第三人无能力赔偿的情况下，才涉及先行赔偿的答辩意见，与合同约定不符，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司于判决生效后三十日内赔偿原告吴昭辉损失7067.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司户县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高聪
二〇一七年五月十八日
书记员 景茹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）龙执字第842号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：郑君兰，女，汉族，农民，住龙口市龙港街道办事处兴隆庄村。
被执行人：姜延通，男，汉族，农民，住龙口市龙港街道办事处兴隆庄村。
被执行人：邹方盛，男，汉族，农民，住龙口市龙港街道办事处兴隆庄村。
被执行人：赵卫强，男，汉族，农民，住龙口市龙港街道办事处兴隆庄村。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人郑君兰、姜延通、邹方盛、赵卫强借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）龙执字第842号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：郑君兰，女，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姜延通，男，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：邹方盛，男，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：赵卫强，男，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人郑君兰、姜延通、邹方盛、赵卫强借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）龙执字第842号
申请人：龙口市中村农村信用合作社。住所地：龙口市中村。
被执行人：郑君兰，女，51岁，住址：龙口市。
被执行人：姜延通，男，50岁，住址：龙口市。
被执行人：邹方盛，男，54岁，住址：龙口市。
被执行人：赵卫强，男，40岁，住址：龙口市。
申请人龙口市中村农村信用合作社申请执行郑君兰、姜延通、邹方盛、赵卫强借款合同纠纷一案的（2002）龙民二初字第682号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。已执行到位44100元，未执行到位35900元。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十二月一日
书记员 王 飞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初1354号
原告马长浩，男，汉族，2001年10月24日出生，学生，住：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
法定代理人：赵海英，系原告母亲，女，汉族，1987年10月27日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被告，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住大庆市萨尔图经一街16号。
法定代表人王玉军，该公司总经理。
委托代理人代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告马长浩与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿财险大庆支公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员孙大伟独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告马长浩法定代理人赵海英、被告人寿财险大庆支公司委托代理人代晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长浩诉称，因找不到被告李吉全，故马长浩于开庭前放弃诉讼李吉全。2016年6月20日，被告李吉全驾驶黑BN35**号小型客车，该车在人寿财险大庆中心支公司投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），在富江路一重五中门前刮撞马长浩，造成马长浩受伤的后果，经齐齐哈尔市公安交通警察支队富拉尔基交警大队作出道路交通事故责任认定书（简易程序），认定李吉全负事故全部责任，马长浩无责任。事故发生后，马长浩被送到齐齐哈尔医学院第一附属医院治疗，经诊断为“左膝关节内侧副韧带损伤、半月板损伤、左膝关节腔积液、左上臂外伤缝合术后”，共住院治疗28天。医嘱为出院后休息一周。马长浩诉至法院，要求二被告赔偿马长浩各项经济损失合计20479.85元，并承担案件受理费。
原告马长浩提交的证据有：1、交通事故责任认定书一份；2、住院病历、诊断书、住院费票据、费用汇总清单各一份；3、户籍复印件四页；4、陪护证明一份、证明一份、中国银行工资明细一张。
被告人寿财险大庆支公司辩称，本案涉案车辆黑BN35**号小型客车在人寿财险大庆支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，针对马长浩的诉讼请求，人寿财险大庆支公司可在交强险各分项限额内给予赔偿，超出交强险部分应由实际侵权人自己负担，马长浩主张的各项请求均需提供合法有效的证据予以证实，否则人寿财险大庆支公司不予认可。根据交强险条例的规定，案件的诉讼费用不属于交强险赔偿的范围，应由实际侵权人自行承担。
被告人寿财险大庆支公司提交的证据有：1、交强险保单抄件一份。
经审理查明，2016年6月20日，被告李吉全驾驶黑BN35**号小型客车，该车在人寿财险大庆支公司投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），在富江路一重五中门前刮撞马长浩，造成马长浩受伤的后果，齐齐哈尔市公安交通警察支队富拉尔基交警大队作出道路交通事故责任认定书（简易程序），认定李吉全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第“七十条第一款，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，负事故全部责任，马长浩无责任。事故发生后，马长浩被送到齐齐哈尔医学院第一附属医院治疗，经诊断为“左膝关节内侧副韧带损伤、半月板损伤、左膝关节腔积液、左上臂外伤缝合术后”，共住院治疗28天。护理等级为二级护理，住院期间需一人护理。医嘱为出院后休息一周。马长浩诉至法院，要求二被告给付马长浩医疗费9079.85元、住院期间伙食补助费2800.00元、交通及住宿费1000.00元，护理费2800.00元、精神抚慰金2000.00元,合计20479.85元，并承担案件受理费。庭审中，马长浩主张变更护理费为5000.00元。
上述事实有原告马长浩提交的交通事故责任认定书一份；住院病历、诊断书、住院费票据、费用汇总清单各一份；户籍复印件四页；陪护证明一份、证明一份、中国银行工资明细一张；人寿财险大庆支公司提交的证据有交强险保单抄件一份及庭审笔录在卷证明。
本院认为，李吉全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第“七十条、第一款，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，负事故全部责任，马长浩无责任。李吉全驾驶黑BN35**号小型客车在人寿财险大庆支公司投保交强险。马长浩住院医疗费9079.85元，双方均予认可，本院予以确认。马长浩主张护理费5000.00元的诉求，其住院期间由马长浩父亲马德军一人护理，因马德军未提供误工损失证明及纳税发票，故应当支持合理部分的护理费，不合理部分不予支持，应按2015年黑龙江省居民服务业和其它服务业在岗职工日平均工资标准（即，137.74元/天×28天×1人=3856.72元）予以支持。关于住院伙食补助费的诉求，马长浩请求按每天100.00元×28天=
2800.00元的主张，双方均予认可，符合法律规定，由人寿财险大庆支公司在交强险限额予以赔偿，超出限额部分人寿财险大庆支公司不予承担。关于马长浩主张交通费及住宿费
1000.00元的诉求，因其未提交证据，故交通费应当按照法定标准（即，3元/天×28天=84.00元），予以支持。住宿费没有法律依据，不予支持。关于精神损害抚慰金2000.00元的诉求，因马长浩受伤较轻，结合本案实际情况，认定未对其精神造成重大伤害，本院不予支持。关于马长浩营养费2800.00元的诉求，因没有医嘱等证据予以证实，系不合理费用，本院不予支持。综上，因该事故车辆已在人寿财险大庆支公司投保交强险，故人寿财险大庆支公司险公司应在交强险限额内对合理部分费用予以赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条、关于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告马长浩医疗费9079.85元，住院伙食补助费920.15元；交通费84.00元，护理费3856.72元，合计
13940.72元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366.98元，减半收取183.49元，由原告马长浩负担58.70元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担124.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈
尔市中级人民法院。
审判员 孙大伟
二〇一六年十一月十九日
书记员 朱英男
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1534号
申请执行人袁研航
被执行人崔延武、马芳
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初1426号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为78976元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为78976元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0923民初1426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 刘 晖
代理审判员 雷国强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于莉荣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第5276号
原告陈惠玲，女，38岁。
委托人郑锦煌（系原告陈惠玲之夫）。
被告黄玉梅，女，47岁。
原告陈惠玲与被告黄玉梅因追偿权纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈惠玲及其委托代理人郑锦煌到庭参加诉讼，被告黄玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠玲诉称，2013年4月25日，被告黄玉梅向方水池借款人民币50000元，并出具借据一份交方水池收执，原告陈惠玲作为担保人在借条上签名。双方口头约定借款期限2个月。但借款期限届满后，原告多次向黄玉梅催讨借款未果，担保人陈惠玲于2013年7月25日替借款人黄玉梅把担保的借款人民币50000元偿还给方水池，现诉请判令被告黄玉梅归还原告陈惠玲代其偿还的借款人民币50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄玉梅未作答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告黄玉梅立据向方水池借款人民币50000元，借条上载明：“兹黄玉梅向方水池借人民币5万元整。”双方没有书面约定利息及还款期限。原告陈惠玲作为担保人自愿在借条上签名，但没有约定保证期限及保证责任。2013年7月25日，原告�惠玲作为担保人代被告偿还方水池50000元借款，方水池将借条原件交还给原告陈惠玲，并出具收条一份交其收执，收条上载明：“本人方水池于2013年7月25日，收到陈惠玲女士为借款人黄玉梅所担保的借款人民币伍万元整。且于当日将“借据”转由担保人陈惠玲女士所有，由陈惠玲女士自行向借款人黄玉梅索要欠款。”后因原告陈惠玲向被告黄玉梅追偿该50000元未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈惠玲的陈述及其提供的借条原件、收条一份、本院对方水池所做的询问笔录一份为证，因被告黄玉梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认。
本院认为，被告黄玉梅通过原告陈惠玲担保，向方水池借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告及方水池三方之间的借款保证合同关系，是各方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。因被告黄玉梅与方水池之间的借款合同未约定借款期限，方水池有权要求被告黄玉梅在合理期限内返还借款。被告黄玉梅未能按期还款，原告陈惠玲作为保证人代其偿还了全部借款人民币50000元后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告进行追偿，因此原告要求被告付还其代为偿还的借款人民币50000元，合理合法，本院予以支持。被告黄玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉梅应�本判决生效之日起十日内偿还原告陈惠玲所代偿的人民币50000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 朱永红
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 林孟娴
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是�务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1945号
原告：刘付根，男，1978年9月16日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：张拴林，男，1973年6月9日出生，汉族，住林州市。
原告刘付根诉被告张拴林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张拴林未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘付根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月25日被告向原告借款50000元并约定还款日期，还款日期到后，经原告多次向被告讨要，被告至今未还。
被告张拴林未到庭、未答辩。
本院认定以下事实：被告张拴林于2015年2月25日向原告刘付根借款50000元，约定2015你那4月25日还清，并向原告出具借条。
本院认为，被告张拴林向原告刘付根借款50000元，有借条为证，双方形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张拴林于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张拴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年四月十七日
书记员 原志朝
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7880号
原告：永康市瑞丰印刷有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇芝英四村水厂路106号第一幢。
法定代表人：应新风。
委托诉讼代理人：吕玉华，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：浙江飞鸿实业有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇新华村瑶山自然村瑶石路3号。
法定代表人：傅双培。
委托诉讼代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。
原告永康市瑞丰印刷有限公司与被告浙江飞鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕玉华，被告委托诉讼代理人罗明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款159830元及利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。后原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款94780元及利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实和理由：原告自2015年6月份起为浙江飞鸿工贸有限公司（以下简称“飞鸿工贸公司”）供应包装盒，约定由原告根据被告订单将货物运输至指定的地点。原告应飞鸿工贸公司要求，开具增值税发票共计159830元。此后飞鸿工贸公司注销，并以其出资注册的永康市磐锦工贸有限公司（以下简称“磐锦公司”）的名义继续向原告购货。2016年8月份，磐锦公司出具证明，同意支付原告自2015年11月份起开具给飞鸿工贸公司的增值税发票所属货款。同月，磐锦公司变更为浙江飞鸿实业有限公司（以下简称“飞鸿实业公司”）。原告多次催讨货款，被告均以资金周转为由推脱。
被告飞鸿实业公司辩称，本案买卖合同当事人是原告永康市瑞丰印刷有限公司（以下简称“瑞丰公司”）与飞鸿工贸公司，原告提交的证据显示买卖合同、增值税发票、货物交付的对象都是飞鸿工贸公司。从飞鸿实业公司工商登记情况来看，原告与飞鸿工贸公司买卖发生时飞鸿实业公司还未成立，所以本案的实际欠款人是飞鸿工贸公司。飞鸿实业公司出具给永康财税局的证明，系其单方向财税机关说明飞鸿实业公司支出的款项中有部分是替飞鸿工贸公司支付货款，财税局的证明仅做为飞鸿实业公司计算款项支出及统计税款的依据，不存在飞鸿工贸公司将自身的债务转给飞鸿实业公司的情况，此证明也不是瑞丰公司、飞鸿实业公司、飞鸿工贸公司三方之间的债务承担协议，所以飞鸿实业公司不需要为飞鸿工贸公司拖欠的款项屡行还款义务。事实上，飞鸿实业公司确实为飞鸿工贸公司向各银行及债权人支付款项，但这是飞鸿实业公司的权利选择，飞鸿实业公司是基于杭州皓鸿电力公司（以下简称“皓鸿公司”）在取得国家电力局电力标牌采购订单，为了寻找合适的生产单位及合作人，与飞鸿实业公司在2015年12月8日组建磐锦公司。且根据协议，生产的流动资金由皓鸿公司提供，由飞鸿工贸公司提供若干条独立生产线，专门生产电力标台。为了合作的顺利，皓鸿公司同意新组建的飞鸿实业公司以分红的形式给飞鸿工贸公司选择性的支付之前拖欠的款项，同时向税务部门说明情况，所以本案被告主体不适格，同时本案被告也没有对飞鸿工贸公司的债务进行承担。
本院经审理认定事实如下：2015年6月份至12月份之间，原告瑞丰公司与飞鸿工贸公司之间存在货物买卖往来，货款共计人民币159830元，已付60650元，尚欠99180元，其中17600元系由被告飞鸿实业公司支付。2015年11月13日、12月15日，2016年1月15日，原告分别向飞鸿工贸公司开具了金额为84800元、35090元、8640元的增值税发票，该三张发票对应未有支付的货款为94780元。后磐锦公司出具证明一份，载明原告于2015年11月份起开具给飞鸿工贸公司的增值税发票所属的货款由磐锦公司支付，2016年8月2日磐锦公司变更为飞鸿实业公司。
本院认为，原告与飞鸿工贸公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。2015年11月份起，原告开具给飞鸿工贸公司的增值税发票对应未有支付的货款为94780元，对该货款被告明确表示由其支付，该债务承担内容是被告的真实意思表示，本院予以认定。被告未有及时支付货款，应承担相应的民事责任。对被告提出的出具证明是为向财政局说明公司的资金流向，而非债务承担的抗辩主张，该主张与证明内容明显不符。另在已支付的货款中，17600元系由被告支付，该内容更印证了被告债务承担的意思表示，故对被告提出的抗辩主张，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告浙江飞鸿实业有限公司支付原告永康市瑞丰印刷有限公司货款人民币94780元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元（已预缴1748元），由被告浙江飞鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一六年十一月三十日
代书 记员 徐奇妙
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初3061号
原告通许县农村信用合作联社，住所地通许县迎宾路**号。
被告韦守成，住通许县。
原告通许县农村信用合作联社与被告韦守成借款纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告通许县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按通许县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 �李瑾瑾
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢35号
申请执行人：龙口市卫生和计划生育局，地址：龙口市行政中心办公大楼13层，法定代表人：吕长庚局长。
被执行人：鞠召庆，男，年龄33，工作单位无，住址：龙口市。
被执行人：张晓玮，女，年龄40，工作单位无，住址：龙口市。
申请人龙口市卫生和计划生育局被执行人鞠召庆、张晓玮计划生育行政纠纷一案的（2016）鲁0681行政审18号行政裁定书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一七年四月二十一日
书记员 栾德任
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3087号
申请执行人孙二力，男，1979年11月23日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人刘文成，男，1966年12月17日出生，满族，农民，现住通辽市。
申请执行人孙二力与被执行人刘文成民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3822号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘文成银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏大勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈景德
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初788号
原告：邱某，男，1990年2月22日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
委托代理人：金荣东，内蒙古磬声律师事务所，律师。
被告：宋某，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
委托代理人：于亚静，内蒙古天厚律师事务所，律师。
原告邱某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人金荣东、被告宋某及其委托代理人于亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.要求被告返还彩礼款150,000.00元。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告于2015年8月18日登记结婚。婚前依照农村习俗，被告要求我给付彩礼款200,000.00元，因我家为普通家庭并不富裕，在结婚时我先行给付被告彩礼款150,000.00元，并为被告购买了三金首饰（价值34,644.00元）及手机一部（价值3,200.00元）。我与被告婚后无子女。无夫妻共同财产。无存款、无债务、无存款。我与被告共同生活期间，双方性格迥异，在居家、理财等问题上都分歧较大，被告经常外出打牌或回娘家居住，常常不回家。我为了能使被告回家好好过日子，于2016年春季又给付被告彩礼款30,000.00元。但被告仍我行我素，致使夫妻感情严重不合。现双方感情已经完全破裂，无法维护，我起诉要求与被告离婚，请求法院依法裁决。
被告宋某辩称，同意离婚。我属实收到原告给付的彩礼款150,000.00元，但不同意原告返还彩礼的诉讼请求，原告的诉讼请求与事实不符，不同意返还150,000.00元，是原告家在结婚时给我买衣服、化妆品、婚纱照及家用电器等款项，我与原告是2015年4月7日按农村习俗办理结婚仪式，至今已经两年，150,000.00元在两年夫妻共同生活期间，已经全部用于夫妻共同生活了。我要求分割2016年土地收入（6晌4亩地）合计30,000.00元的百分之五十计15,000.00元。原告在2016年7月份去外地看病，突然将我撵出家门，不让我回家，从2016年7月份至今，要求原告给付我及孩子的生活费每月2,000.00元，共计18,000.00元。原告对婚姻有过错，是原告身体有病，不想与我一居生活，因原告突然这样，原告所说的三金及手机都在其家中，衣物都没有拿，所以产生了一定的费用是用于购买衣物了。夫妻共同财产有电视机一台、冰箱一台、洗衣机以及家具。无存款、无债权、无债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告经邱绵利介绍，于2015年4月17日按照农村习俗举行了结婚仪式。原告在结婚时按照农村习俗经邱绵利手给付被告彩礼款150,000.00元。婚前原告给被告购买了金项链一条、金耳环一对、金耳钉一对（价值34,644.00元）以及苹果手机一部（价值3,200.00元）。原告系初婚，被告系再婚，双方于2015年8月18日补办结婚登记手续。婚后无子女。无夫妻共同财产。无债务、无债权、无存款。原、被告共同生活期间，双方性格迥异，在居家、理财等问题上都分歧较大，被告经常外出打牌或回娘家居住，常常不回家。原告为了能使被告与其回家好好过日子，于2016年春季又给付被告彩礼款30,000.00元。但被告仍我行我素，致使夫妻感情严重不合。双方于2016年7月份分居至今，现双方感情确已破裂。上述事实有原告陈述、被告答辩、婚姻登记记录证明一枚、突泉县学田乡西沟村民委员会证明一枚、中国黄金裕民金店收据一枚、移动梦幻手机大卖场收据一枚、学田乡利足家电信用卡一枚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚；原告主张被告返还彩礼款150,000.00元，被告有异议，经介绍人邱绵利出庭证言也无法认定双方给付的150,000.00元中有多少钱是购买其他物品的钱，因此本院认定彩礼款为150,000.00元。双方虽登记结婚，共同生活，但婚前给付彩礼款导致被告家庭生活困难，考虑原、被告共同生活期间有一定的消费，被告对收受的彩礼款应适当返还；被告主张有夫妻共同财产电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台以及家具，原告有异议，被告虽然提交了证据予以证明，但从农村习俗以及票据开具时间，该物品应属于原告婚前个人财产。被告主张分割2016年农业收入，被告有异议，且被告没有提交相关证据证明收入的具体数额，本院不予支持。被告主张原告给付生活，原告有异议，且被告没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。庭审中原告要求分割三金以及手机，且主张该物品在被告处，被告有异议，上述物品应属于赠与，并不属于共同财产不予分割。
综上所述，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。原告要求返还彩礼款，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告宋某离婚。
二、被告宋某返还原告邱某彩礼款60,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员 吴斯日古楞
二〇一七年五月四日
书记员 吕 品
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1038号
罪犯蒋维和，男，1964年5月27日出生，四川省安岳县人，汉族，小学文化，现在四川省川中某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年5月31日作出（2009）成刑初字第317号刑事判决，以被告人蒋维和犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万0000元。四川省成都市人民检察院不服，提起抗诉。经本院二审审理，于2011年12月8日以（2010）川刑终字第500号刑事判决，改判并核准判处被告人蒋维和死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川中某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川中某监狱认为罪犯蒋维和在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蒋维和于2012年3月12日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋维和在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯蒋维和死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 王小娟
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李 婧