wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1443号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区黄龙体育中心主体育场东看台下盖培训中心*层北轴22轴-Y4轴。
法定代表人：陈荣夫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州新普尔迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程菁菁
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3685号
原告王志明，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
被告肖俊杰，男，1966年9月14日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。
原告王志明诉被告肖俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员郭建岭独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告王志明委托代理人任根顺到庭参加了诉讼，被告肖俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志明诉称，2014年元月24日，被告从原告处借款500万元，约定2014年3月15日还款。后因到期未能还款，2014年4月4日，原、被告签订了借款担保协议，约定：被告借原告的500万元，利息从2014年1月24日按月息2分计算，2014年6月30日前还清本息，如到期不能还清本息，自愿承担欠款总额20%的违约金。经原告多次催要，被告于2015年8月7日向原告出具还款计划，承诺2015年8月25日前还款100万元至200万元，如到期不能归还，按原借款担保协议承担违约责任。到期后，被告仍未能还款，以种种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院。要求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告借款500万元及利息（利息从2014年1月24日起至付清之日按月息2分计算）；2、请求法院依法判决被告支付原告逾期还款的违约金100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖俊杰未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告肖俊杰为原告出具借条一份，内容为：“今借到，王志明现金伍佰万元整（￥5000000.00元整），2014年3月15日前还款，担保人：王传法，借款人：肖俊杰，2014年元.24号。”2014年4月4日，原告王志明与被告肖俊杰、担保人王传法签订借款担保协议一份，主要内容为：“一、债务人向债权人借款伍佰万元（小写：5000000元），月利率2分，定于2014年6月30日前还清本息；利息从2014年元月24日起计算，直至付清之日止。二、如债务人到期不能还清借款本息，自愿承担欠款总额20%的违约金。”2015年8月7日，被告为原告出具还款计划一份，内容为：“还款人肖俊杰保证于2015年8月25日前还款壹佰万至贰佰万元，如到期不能归还，按2014年4月4日双方签订的借款担保协议承担违约责任。”2016年10月1日，被告又为原告出具还款计划一份，内容为：“本人保证于2016年11月30日前还王志明借款2000000.00元（贰佰万元），下余2016年12月底争取结清，还款保证人：肖俊杰，2016年10月1日。”另查明，原告于2013年10月9日向被告转账300万元，原告称当时双方口头约定借款500万元，先转了300万元，月息2分，至2014年1月24日，300万元借款的利息为20万元，原告另给付被告现金180万元，之后被告给原告打了500万元的借条。原告称上述借款本金和利息被告至今未付。上为本案事实。
上述事实有原告提供的银行转账记录一份，借条一份、借款担保协议一份、还款计划两份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王志明与被告肖俊杰之间500万元的借款事实，由原告提供的借条和借款担保协议予以证实，并有银行转账相互印证，因此，对于双方之间的借款事实本院予以确认。故原告要求被告肖俊杰偿还500万元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款担保协议中明确约定利息从2014年1月24日起按月息2分计算至付清日之日止，该约定是双方的真实意思表示，因此，原告要求被告按照月息2分支付利息的诉请，本院予以支持。但由于借款本金500万元中，有20万元利息计入本金，在双方约定月息2分情况下，再将20万元按照月息2分计息违反了法律规定，因此，应按照本金480万元计算利息为宜。原告要求被告支付违约金100万元的诉讼请求。本院认为被告逾期付款的损失已经包含在利息中，原告另行主张违约损失，已经超出法律保护的合理损失范围，因此，对于原告主张被告另付违约金100万元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖俊杰于本判决生效后十日内偿还原告王志明借款500万元及利息；（利息从2014年1月24日起按本金480万元月息2分计算至实际付清之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告肖俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭建岭
二〇一七年八月二十七日
书记员 贾慧慧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第766号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告张国君，男，1954年9月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李洪伟，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李洪春，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孙启，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告周刚，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张国君、李洪伟、李洪春、孙启、周刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张国君、李洪伟、李洪春、孙启、周刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人张国君于2011年11月16日，从信用联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2013年12月10日，并由担保人李洪伟、李洪春、孙启、周刚负连带保证责任，到期后借款人张国君未偿还欠款本金20，000元，利息3，050.40元，利息算至2015年3月1日，本息合计23，050.40元.故信用联社诉至法院，请求借款人张国君偿还欠款本金20，000元，利息3，050.40元，利息算至2015年3月1日，本息合计23，050.40元，同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告张国君、李洪伟、李洪春、孙启、周刚未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月16日最高额农户联保借款合同。证明借款人张国君借款并由担保人李洪伟、李洪春、孙启、周刚担保的事实。
三、2011年11月16日借款凭证。证明借款人张国君借款的事实及数额。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告张国君、李洪伟、李洪春、孙启、周刚未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月16日，信用联社与借款人张国君由李洪伟、李洪春、孙启、周刚担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人张国君的借款金额为30，000元，借款期限为2011年11月16日至2015年3月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月16日借款人张国君向信用联社借款30，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2013年12月10日；到期后，借款人张国君偿还部分借款本息，现尚欠借款本金20，000元，利息3，050.40元，本息合计23，050.40元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与借款人张国君及担保人李洪伟、李洪春、孙启、周刚签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人张国君未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任，同时，保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告张国君、李洪伟、李洪春、孙启、周刚经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信用联社请求借款人张国君偿还所欠借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，同时请求担保人李洪伟、李洪春、孙启、周刚承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国君给付五常市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息3，050.40元（利息算至2015年3月1日），本息合计23，050.40元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李洪伟、李洪春、孙启、周刚对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.26元减半收取188.13元，由被告张国君、李洪伟、李洪春、孙启、周刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年六月三日
书记员 夏俊峰
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初390号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人胡某，出生地湖南省双峰县，户籍住址湖南省双峰县。因本案于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君、�凯出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年8月下旬，被告人胡某结识了同案人“阿某”（另案处理），由“阿某”从非法途径获得可以不接入通信公用网络而直接向中国移动通信用户手机终端发送短信的“伪基站”设备，并教胡某如何使用该设备发送诈骗短信。2015年9月11日上午，胡某在本市天河区中山大道与科韵路附近，使用上述“伪基站”设备发送内容为“95588：尊敬的工行用户，您在我行的积分已满5000，可兑现现金500元整，请登录我行手机网站icbc-m.cf兑换领取【工商银行】”的诈骗信息共计63044条，并造成64482位移动用户通信服务中断不满一小时。后胡某被抓获归案，在其处缴获上述作案所使用的发射器1个、手机2部、遥控器1个、电池2个。公诉机关认为被告人胡某的行为构成诈骗罪，�系未遂，提请本院判处，并列举相关证据。
被告人胡某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：2015年9月11日7时许至11时许，被告人胡某受“阿某”（另案处理）雇佣，去到本市天河区中山大道与科韵路附近，使用事先准备好的“伪基站”设备非法占用某移动通信集团公司使用的频率，发送内容为“95588：尊敬的工行用户，您在我行的积分已满5000，可兑现现金500元整，请登陆我行手机网站icbc-m.cf兑换领取【工商银行】”的诈骗信息共计63044条，并造成至少64480位移动用户通信服务中断不满一小时。后公安机关在上址抓获被告人胡某，并当场从其处缴获作案工具发射器、遥控器、三星手机、诺基亚手机各1台以及电池2个。
上述事实，有经法庭举证、质证的证人罗某甲的证言及辨认笔录，证人罗某乙、曲某、钟某的证言，现场�片、作案工具照片、短信息照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子物证检查工作记录，广州市无线电监测站出具的《检测报告》、《伪基站设备鉴定报告》，某移动通信集团公司出具的《证明》、报案委托书，中国工商银行棠德南支行出具的《声明》，公安机关出具的《情况说明》，现场检测报告书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍材料，以及被告人胡某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某无视国家法律，结伙利用“伪基站”设备发送短信的手段对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，依法应当适用“处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。被告人胡某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人胡某受雇请参与犯罪，在共同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年3月10日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具发射器、遥�器、三星手机、诺基亚手机各1台以及电池2个，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 段腊春
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谭珊珊
戴凡宇
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第423号
原告大庆丰收饲料有限公司，住所地肇州县杏山工业园区。
法定代表人张申，职务总经理。
委托代理人梁晓旋，女，1983年出生，汉族，现住肇州县。
被告范云同，男，1971年生，汉族，现住肇东市跃进乡兴。
被告王桂荣，女，1973年生，汉族，现住肇东市跃进乡兴。
原告大庆丰收饲料有限公司与被告范云同、王桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员孙艳梅适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告大庆丰收饲料有限公司委托代理人梁晓旋到庭参加诉讼，被告范云同、王桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆丰收饲料有限公司诉称，2015年3月19日至2015年6月15日被告在原告处购买饲料本金共计8，128元，2015年4月14日双方签订协议，约定于2015年9月19日前还清欠款，超期按月利三分追加违约金，该笔欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告范云同、王桂荣未出庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告范云同、王桂荣自2015年3月19日至2015年6月15日从原告大庆丰收饲料有限公司处进饲料8，128元。2015年4月14日，被告范云同、王桂荣与原告签订赊销协议书一份，约定2015年9月19日前还清所欠饲料款，超期按月利三分收取违约金。到期后，被告未按约定给付拖欠的饲料款。此款经原告多次索要，至今未给付，现原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的饲料款8，128元及违约金。
上述事实，有赊销协议一份、饲料销售凭证二枚、明细分类账一份为证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买饲料，双方形成了合法的买卖合同关系。原告作为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告作为买受人应当履行按照约定时间支付价款的义务。本案被告未按照约定时间支付饲料款，应当承担违约责任。故原告要求被告给付拖欠的饲料款的诉讼请求有理，本院予以支持。原、被告双方约定2015年9月19日前结清所有饲料款，现被告未及时支付拖欠的饲料款，依约定应承担给付违约金责任，但原告要求被告按月利三分支付违约金确实过高。根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。本案中，因原告未有证据证明其损失数额，所以原告因被告拖欠饲料款而造成的实际损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息来认定，故，本院应以上述标准认定的实际损失为基础，再加该损失的30%来确定被告的逾期还款违约金，期限从2015年9月19日至2015年12月23日，对原告请求的违约金过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范云同、王桂荣于本判决生效后立即给付原告大庆丰收饲料有限公司拖欠的饲料款本金8，128元，并从2015年9月19日至2015年12月23日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，再加该利息的30%给付原告违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3250号
原告张俊红，女，1969年8月27日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人陈改，河南成胜律师事务所律师。
被告鲁山县城南新区管理委员会赵庄柳营组。
组长张留现，男，1970年4月22日生，汉族，农民，住鲁山县张店乡赵庄柳营组***号。身份证号码：4104231970********。
委托代理人张正印，鲁山县法律服务所法律工作者。
原告张俊红诉被告鲁山县城南新区管理委员会赵庄柳营组土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊红及其委托代理人陈改、被告鲁山县城南新区管理委员会赵庄柳营组的组长张留现、委托代理人张正印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊红诉称，原告自幼出生在柳营××组，系该组集团成员，原告出嫁后，户口仍在该组，原告的村民成员身份没变。2015年9月份，被告因土地征收向村民分配土地补偿款，每人8000元，原告向被告索要土地补偿款时，被告以原告系出嫁女为由，拒绝向原告分配土地补偿款，引起纠纷。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付原告土地补偿款8000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告鲁山县城南新区管理委员会赵庄柳营组辩称，一、根据法律规定，集体土地成员因土地补偿款费用提起诉讼的，法院不应受理。故应驳回原告诉讼请求。二、原告脱离被告村组生产生活已经多年，虽登记有户籍却与被告不存在任何权利和义务关系，婚嫁后亦丧失了承包土地，已不具备参与被告集体经济组织相关补偿费用分配的前提。三、被告在相关收入的分配上不存在任何过错，不应承担任何责任。四、被告是村民会议决议的执行者，自身不能创造价值财富，不应也不能承担额外的支付义务。
经审理查明，原告张俊红自幼出生在被告处，系该组集体成员。1997年4月，原告张俊红出嫁后，原告即不在被告处生活居住，但其户口仍在该组。1998年被告组里分地时将原告的责任田收回，没有再为原告分地。2015年9月份，被告因组里的土地被征收向村民分配土地补偿款，经组里村民代表决议的分配方案，每人8000元，按打款日期常住人口截止，关于出嫁女问题，有地的跟上分全份，跟不上分半份，……原告向被告要求分配土地补偿款时，被告拒绝向原告分配土地补偿款，引起纠纷。
本院认为，原告张俊红出嫁后虽然户口仍在被告处，但1998年组里调整土地时将原告的责任田收回，原告已丧失被告组里的土地承包经营权，对该事实原告未提供证据证明其是否对此提出过异议。并且原告出嫁后一直在夫家居住生活，没有证据证明其在被告处是否享有权利或履行义务，被告分配土地补偿款的方案中也不包括原告，现原告请求被告支付土地补偿款，缺乏依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张俊红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张俊红负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 张利娜
代理审判员 徐毅平
代理审判员 崔福旺
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵小飞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执309号
申请执行人刮可可，女，汉族，1984年2月6日出生，住湖南省安乡县。
被执行人苏永斌，男，汉族，1985年9月29日出生，住冷水江市。
被执行人刘艳明，女，汉族，1984年11月17日出生，住冷水江市。
本院在执行申请执行人刮可可与被执行人苏永斌、刘艳明民间借贷纠纷一案中，申请执行人刮可可自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1381执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 段文彬
审判员 潘文青
审判员 郑 立
二〇一八年五月十七日
书记员 兰思雪
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执335号
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。
负责人：张巨山，该公司总经理。
被执行人：运城市解州九龙潜水电机有限公司。
法定代表人：孟金果，该公司总经理。
被执行人：山西众聚通贸易有限公司。
法定代表人：陈维凯，该公司董事长。
被执行人：孟金果。
被执行人：梁建新。
被执行人：孟金美。
被执行人：侯跃林。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司、山西众聚通贸易有限公司、孟金果、梁建新、孟金美、侯跃林借款合同纠纷一案,业经（2015）并仲裁字第248号裁决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司、山西众聚通贸易有限公司、孟金果、梁建新、孟金美、侯跃林银行存款5200.8085万元及利息、执行费119408元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年八月二十一日
书记员 温梦丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第567号
原告：张剑华，男，汉族，1985年2月23日出生，住广东省五华县。
委托代理人：杜春，广东林德律师事务所律师。
被告：何鸿超，男，汉族，1964年11月28日出生，住广东省东莞市。
被告：韩福娇，女，汉族，1965年3月28日出生，住广东省东莞市。
原告张剑华诉被告何鸿超、韩福娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、苏霭婷组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张剑华及其委托代理人杜春到庭参加诉讼，被告何鸿超、韩福娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑华诉称：2013年11月4日，原告与被告何鸿超签订一份《借款合同》，约定被告何鸿超向原告借款1，500，000元用于资金周转，每月利率为2%，借款期限为2013年11月4日至2013年11月8日，如果被告何鸿超逾期未还则应按每日0.3%向原告支付逾期利息。合同签订后，原告已经按照约定向被告何鸿超支付了上述借款。但是合同到期后，被告何鸿超未按期归还上述借款。经原告多次催讨，被告何鸿超至今未向原告归还借款。根据约定，被告何鸿超逾期还款须向原告支付逾期利息和原告因追讨借款而产生的律师费。被告韩福娇作为被告何鸿超的妻子，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。据此，原告特诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同向原告返还借款1，500，000元、利息5000元及逾期利息（从2013年11月9日起按照每日0.3%计至实际清偿之日止，暂计至2014年5月20日为864000元）；2.两被告共同向原告支付律师费33500元；3.两被告承担本案诉讼费。
被告何鸿超、韩福娇未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经查理查明：原告张剑华主张被告何鸿超向其借款1，500，000元未还，并向本院提交了一份《借款合同》为证，合同记载：原告张剑华作为贷款人，被告何鸿超作为借款人，被告何鸿超向原告张剑华借款1，500，000元用于资金周转，借款期限自2013年11月4日至2013年11月8日，借款人应按每月2%向贷款人支付借款利息，逾期或者未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按每日0.3%计收罚息，直至清偿本息为止；借款人未依照本合同约定履行还本付息义务，致使贷款人通过诉讼或其他方式追索采取补救措施以实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产评估费、律师费、差旅费等），均由借款人承担。借款人处有“何鸿超”字样签名及指模，落款时间为2013年11月4日。原告张剑华还提交网上银行转账受理回单一份，显示：2013年11月4日，原告张剑华通过网上银行转账1，500，000元至被告何鸿超的银行账户。原告张剑华提交《借款收据》一份，记载：今收到张剑华的借款现金1，500，000元，特此声明。借款人处有“何鸿超”字样签名及指模，落款时间为2013年11月4日。另，原告张剑华提交《委托代理合同》及律师费票据，主张其为本案支出律师费33500元。
另查明，被告何鸿超、韩福娇于1991年2月1日登记结婚，婚姻关系存续至今。
上述事实有《借款合同》、网上银行转账受理回单、借款收据、《委托代理合同》、律师费票据、结婚证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告何鸿超、韩福娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告张剑华提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告张剑华主张被告何鸿超向其借款1，500，000元，有《借款合同》、收款收据及网上银行转账受理回单为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告何鸿超未提供任何还款证明，本院依法认定被告何鸿超尚欠原告张剑华借款1，500，000元未还。双方约定借期至2013年11月8日，现借期早已届满，原告张剑华要求被告何鸿超归还上述借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。关于利息，案涉《借款合同》约定借期内的利息按月利率2%计算，利息计算为1，500，000元×2%÷30天×5天=5000元。另，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告何鸿超逾期还款，应当支付逾期利息，案涉《借款合同》约定逾期利息按每日0.3%计算过高，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对超出部分的利息不予保护，故逾期利息应以1，500，000元为本金，自2013年11月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止。
对于原告张剑华诉请的律师费33500元，根据案涉《借款合同》的约定，原告张剑华实现债权的费用应由被告何鸿超承担。原告张剑华提交的《委托代理合同》及律师费票据，充分证明其已实际支出该部分费用，故对于原告张剑华诉请被告何鸿超支付律师费33500元，本院依法予以支持。
对于被告韩福娇的责任，案涉债务发生在其与被告何鸿超夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在被告何鸿超、韩福娇未提交任何抗辩证据的情况下，对原告张剑华主张案涉债务为两被告的夫妻共同债务，本院予以采信。原告诉请被告韩福娇承担共同还款义务，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何鸿超、韩福娇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张剑华归还借款本金1，500，000元、利息5000元，并支付逾期利息（逾期利息以1，500，000元为本金，自2013年11月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款还清之日止）；
二、限被告何鸿超、韩福娇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张剑华支付律师费33500元；
三、驳回原告张剑华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26020元（原告已预交），由原告张剑华负担5821元，由被告何鸿超、韩福娇共同负担20199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 苏霭婷
人民陪审员 刘艳琴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 丁紫茵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02469号
原告祝秀珍。
委托代理人商彪，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
委托代理人李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告王正旺。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间。
法定代表人杨金开，该公司总经理。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告祝秀珍诉被告王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝秀珍及其委托代理人商彪、李东，被告王正旺及其委托代理人万品，被告金旺房地产公司的委托代理人朱林建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝秀珍诉称，2014年10月27日，被告王正旺、金旺房地产公司向原告借款130万元，约定月利率2.5%，被告出具借条后，原告将钱分批汇入被告指定账户。因被告未按期偿还借款本息，故原告诉至法院，要求判令被告连带偿还原告借款本金130万元，利息约390，000.00元（利息暂算至2015年10月27日），本息合计169万元；并由被告承担诉讼费用。
被告王正旺辩称，1、被告王正旺执行的是金旺房地产公司股东会决议，由个人出去借款；2、被告王正旺是副总经理，要完成公司任务；3、借款款项交给了公司，由公司支付了利息，公司应承担责任；4、王正旺是履行公司职责，应驳回原告对王正旺个人的诉讼请求。
被告金旺房地产公司辩称，借款是王正旺的个人行为，公司已将借款还给王正旺了，至于王正旺是否还给原告，不清楚。王正旺涉嫌集资诈骗，请求法院驳回原告起诉，移送司法机关处理。另外，双方约定的利率过高。
原告祝秀珍为支持其诉请，向法院提交借条及银行汇款明细。拟证明原告向被告出借资金130万元。
被告王正旺为支持其辩称理由，向法院提交收据。拟证明被告王正旺将借来的款项交给了金旺房地产公司。
被告金旺房地产公司为支持其辩称理由，向法院提交公司账册及王正旺收条。拟证明王正旺已经从金旺房地产公司领走了所有的本金和利息，且已经超过了。
庭审质证时，被告王正旺、金旺房地产公司对原告提供的证据真实性无异议，但被告金旺房地产公司认为借款本金只能认定为107万元，同时约定的利率过高。原告对被告王正旺提供的证据无异议；被告金旺房地产公司对被告王正旺提供的证据真实性无异议，但认为公司已将款项还给了王正旺，不再承担责任。原告对被告金旺房地产公司提供证据的真实性不能确定，且与本案无关联。被告王正旺对被告金旺房地产公司提供的证据真实性无异议，证实了借款用于了公司经营。
经过庭审质证，本院认为，原告祝秀珍、被告王正旺提供的证据，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实、合法，与本案具有关联性，依法应予采信。被告金旺房地产公司提供的证据，因证据所指向的当事人即被告王正旺未对其真实性提出异议，故该份证据反映了客观事实，故依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2013年10月27日，被告王正旺在原告祝秀珍处借款90万元，原告通过银行汇款方式，向被告出借资金90万元。2014年10月27日，原、被告在对前次借款进行结算的同时，原告通过银行汇款方式再次向被告出借资金130，000.00元，被告王正旺出具两张借条，分别载明借款金额为120万元和10万元，两张借条上均约定借款月息为2分半，被告金旺房地产公司在两张借条加盖公司印章。此后，因被告未按期支付利息亦未偿还借款本金引起纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是被告王正旺与金旺房地产公司如何承担责任以及借款本金如何认定的问题。关于责任承担问题。借条由被告王正旺本人出具、被告金旺房地产公司在借条上加盖了公司的印章，而庭审时所举的公司账册仅证实了王正旺在外的借款曾入公司账户并用于了公司经营，但因货币不是特定物，无法确认哪笔款项用于了王正旺个人哪笔款项用于了金旺房地产公司，故被告王正旺、金旺房地产公司应共同向原告承担还款责任，即原告要求二被告承担偿还借款本息的请求，依法应予支持。被告王正旺辩称其为职务行为的理由不成立，依法不予采纳。关于借款利本金问题。从2013年10月27日至2014年10月26日止，按法定最高利息标准即年息24%计算，利息应为216，000.00元（900，000.00元×24%），故原告最高能计入本金的利息应为216，000.00元，超出部分不应支持，故被告应偿还原告的借款本金应为1，241，600.00元；原告要求利息按月利率2分半计算的主张，超出法定利率范围，应按年息24%的利率标准计算，超出部分不予支持，即利息应为297，984.00元（从2014年10月至2015年10月止，1，241，600.00元×24%）。因被告金旺房地产公司未提供证据证实公安机关已对本案的民间借贷行为以涉嫌非法集资立案侦查，故其辩称理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王正旺、金旺房地产公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告祝秀珍借款本金1，241，600.00元，利息297，984.00元，合计1，539，584.00元。
二、驳回原告祝秀珍其他的诉讼请求。
本案案件受理费20，010.00元，财产保全费7，500.00元，合计27，510.00元，原告祝秀珍负担3，510.00元，被告王正旺、金旺房地产公司共同负担24，000.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢婷
青海省循化撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0225刑初8号
公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族。2016年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被循化县公安局取保候审。
辩护人马全林，系青海普兴律师事务所律师。
循化县人民检察院以循检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院检察员梁莎莎出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人马全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
循化县人民检察院指控：2016年5月9日，被告人蔡某某驾驶甘N941**号车沿积石大街延伸段（十里经济带）由西向东行驶，22时50分行驶至积石镇瓦匠庄村路段时，与对向行驶的由兰某驾驶的青BL30**号车相撞，造成蔡某某、兰某受伤，两车不同程度损坏的一般道路交通事故。经循化县交警大队道路事故责任认定，蔡某某负此次事故的主要责任，兰某负此次事故的次要责任。2016年5月25日经青海省刑事科学技术管理中心（青）化（理化）鉴（刑）［2016］439号鉴定意见：蔡某某血液中检测出乙醇成分，血醇浓度为272.3mg/100ml。
公诉机关当庭出示、宣读了书证：受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、海东交警大队行政处罚4480号决定书、驾驶人信息结果查询单、驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告、青海省刑事科学技术管理中心（青）化（理化）鉴（刑）［2016］439号鉴定意见书、证人兰某证言、被告人蔡某某的供述、被告人身份证明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人蔡某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人蔡某某的刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求对其从轻处罚。其辩护人对起诉书指控被告人蔡某某犯有危险驾驶罪的事实和罪名不持异议，但辩护称被告人蔡某某在事故发生后并没有逃离事故现场，而是等待交警部门来处理，且积极配合交警部门办案，如实供述自己的犯罪事实，符合自首的相关规定，应当以自首论。结合被告人犯罪的主观恶性小、系初犯，无违法犯罪记录的实际，请求对被告人适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：2016年5月9日，被告人蔡某某醉酒后驾驶甘N941**号小客车沿积石大街延伸段（十里经济带）由西向东行驶，22时50分行驶至积石镇瓦匠庄村路段时，与对向行驶的由兰某酒后驾驶的青BL30**号小轿车相撞，造成蔡某某、兰某受伤，两车不同程度损坏的一般道路交通事故。经循化县交警大队道路事故责任认定，蔡某某负此次事故的主要责任，兰某负此次事故的次要责任。经青海省刑事科学技术管理中心（青）化（理化）鉴（刑）［2016］439号鉴定意见：蔡某某血液中检测出乙醇成分，血醇浓度为272.3mg/100ml。
认定上述事实的主要证据有：1、循化县公安局受理道路交通事故案件登记表及受案登记表、归案经过、现场勘查笔录及照片、酒驾现场调查笔录、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证：证明案发当日22时50分循化县公安交警大队接到“在循化县积石大街延伸段瓦匠庄村路段发生一起交通事故，请交警大队派员查处”的报警后，经出警现场勘查、调查发现蔡某某驾驶的甘N941**号车与兰某驾驶的青BL30**轿车发生相撞，驾驶人蔡某某涉嫌酒驾，遂到循化县医院抽取被告人血样留存检测并依法扣留了其驾驶证；2、驾驶人信息查询结果单：证明被告人蔡某某已办理驾驶证；3、证人兰某的证言：证实2016年5月9日22时50分许，被告人蔡某某驾驶的车辆和证人驾驶的车辆在循化县积石大街延伸段瓦匠庄村路段发生碰撞的事实；4、鉴定意见：证明送检的被告人蔡某某的血样（编号2016－439－1，标示为蔡某某）经鉴定检出含乙醇成分，血醇浓度为272.3毫克/100毫升；兰某的的血样（编号2016－439－2，标示为兰某）经鉴定检出含乙醇成分，血醇浓度为180.9毫克/100毫升；5、户籍证明及无前科证明：证明被告人身份基本情况和无违法犯罪记录；6、被告人供述：证明案发当日晚被告人与同事在石头坡工地吃饭并喝了酒，晚10点多开车返回住地的时候在循化县积石大街延伸段瓦匠庄村路段发生碰撞。后交警在医院抽取了其血样和扣了其驾驶证的事实。
上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚；公诉机关指控被告人危险驾驶犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持；被告人醉酒后驾驶车辆时血醇度达到200毫克/100毫升以上且负事故的主要责任，依法从重处罚；鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪的实际，可从轻处罚；关于辩护人提出的被告人的行为符合自首规定的辩护意见，不符合自首的相关规定，不予认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈建中
审 判 员 韩国良
代理审判员 张永梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 牛玉兰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初402号
原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人彭某，总经理。
委托代理人蔡某，住址广东省陆丰市，公司员工。
被告王某，住址山东省栖霞市。
本院在审理上列原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司诉被告王某合同纠纷一案中，原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年二月二十一日
书记员 李婷丹（代)
第1页共2页
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5505号
原告姚庆。
原告王蓉。
二原告委托代理人罗清会，四川源正律师事务所律师。
被告张明强。
被告蒋菊芬。
二被告委托代理人李洪友、朱灿林，四川纪明律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告蒋菊芬及其二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，双方是朋友关系。2007年1月，二被告与二原告签订《购房协议》，约定二被告将其所有的位于阆中市东方广场北京街x商业用房买给二原告，并于2011年6月底过户。逾期后，原告催促被告过户，被告推脱并将该房屋向银行抵押贷款。2015年5月，被告要求原告出借32万元偿还银行贷款后同意过户。为了尽快办理过户手续，原告同意借给被告32万元。二原告于2015年5月19日与二被告签订29万元借款的《购房补充协议》，并约定2015年6月12日起计息，每3个月付一次利息，另外借款3万元。二被告逾期后拒不履行付息义务，经原告多次催收无果。请求判令：1、解除二原告与二被告签订的《购房补充协议》；2、被告立即偿还借款32万元元及利息，并承担连带责任；4、诉讼费、保全费由被告负担。
二被告辩称，1、原告借给被告钱过户是为了自己的利益，不存在乘人之危，借款时口头约定利息从2015年12月30日计算，但由于协议被告没有，原告在协议空白处添加利息起止时间和支付利息时间后形成现在的协议；2、2004年原告借给被告20万元，到2007年利息10万元，被告将2006年56万元购买的房屋作价46万元卖给原告，46万元支付方式为借款20万元，未还利息8万元，现金18万元，所以原告之前同意2015年12月30日后计算利息；3、原告去贷款是按国家利息计算，原告计划在2015年12月30日去贷款；双方签订的合同没有理由解除，法定解除是未履行主要债务，本案本金是主要债务，没有还息不是主要债务，且原告未催收；4、协议中约定不到期原告不得找任何借口向被告要求还借款；5、协议中第三条本身是无效的说法，除非有法定约定。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，双方是朋友关系。2007年1月11日，二被告与二原告签订《购房协议》，约定将二被告所有的位于阆中市保宁办事处内东街东方广场北京街X商业用房买给二原告，并于2011年6月底将权属证书交给原告，交给原告后在15日办理过户手续。逾期后，原告催促被告提交权属证书并过户，被告告知原告将该房屋向银行抵押贷款。2015年5月，被告要求原告出借32万元偿还银行贷款后同意过户，原告同意。二原告于2015年5月19日与二被告签订《购房补充协议》，约定二原告借给二被告29万元，用于偿还涉案门面抵押在阆中市城关信用社的贷款，借款期限5年，从2015年5月19日起至2020年6月12日止，月利率为10.02‰，起息时间从2015年6月13日起至2020年6月12日止，付息时间不得超过3个月，未到期不得提前或者以任何理由找被告还此款，否则被告可拒绝偿还本金及利息，该门面产生的一切过户费税原告自愿承担，协议一式二份，如一方违约此协议无效。谷朝生在协议上签名。二被告出具29万元借条1张。同日，被告还向原告借款3万元，约定在2015年10月份偿还。被告张明强出具3万元借条1张。被告偿还了阆中市信用社贷款后，于2015年6月5日给原告办理了房屋转移登记手续。29万元借款利息和3万借款逾期后，二被告未支付，经原告多次催收无果。
同时查明，原告诉前申请对被告财产保全，缴纳保全费2000.00元
上述事实，有原告的陈述、购房补充协议、房屋产权证、土地使用证、借条、购房协议、信用社还款凭证、保全费发票等为据。
本院认为，原、被告之间签订的《购房补充协议》，包括房屋过户和借款两部分内容，房屋过户已经履行，双方无异议。双方争议借款部分的约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应属有效。被告辩解原告同意2015年12月30日后计算利息以及原告在协议空白处添加利息起止时间和支付利息时间后形成现在的协议，原告否认，被告未提供证据证明，故本院不予采信。借款合同利息应当是主要债务，故被告辩解法定解除是未履行主要债务，本案本金才是主要债务的理由本院不予采信。被告应当按照合同约定全面履行偿还借款及其利息的义务，被告未按约支付29万元利息和偿还3万元借款，违反了约定，且经原告多次催收，被告在合理的时间内仍未履行，故原告请求解除与被告签订的《购房补充协议》，本院予以支持；被告因违反合同约定解除了合同，借款应当偿还，应当按约定支付利息，故原告请求偿还借款32万元及其利息的请求，本院予以支持。其中29万元从2015年6月13日起按约定月利率10.02‰计算利息，3万元未约定利息，原告主张逾期利息，本院确定从2015年11月1日起按月利率5‰计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、解除原告姚庆、王蓉与被告张明强、蒋菊芬2015年5月19日签订的《购房补充协议》。
二、被告张明强、蒋菊芬于本判决生效后二十日内偿还原告姚庆、王蓉借款320，000.00元，其中290，000.00元从2015年6月13日起按月利率10.02‰计算利息、30，000.00元从2015年11月1日起按月利率5‰计算利息，至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3050元，保全费2000元，合计5050元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈玉娇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第720、721、722号
申请执行人：姚金美。
被执行人：王东星。
被执行人：江秋英。
申请执行人姚金美依据已经于2013年1月28日发生法律效力的（2013）丽松商初字第76、75、73号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，对被执行人所有的座落于松阳县古市镇江滨花苑B1号房产进行拍卖处置，由于同为被执行人的有多起案件，该房产拍卖款不能支付清所有案件款项，三案参与分配得款114800元。现申请执行人以被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院提出终结三案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无其他财产可供执行为由向本院提出终结三案执行申请，不违反有关法律规定，三案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第720、721、722号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年十月十一日
代书记员 洪美娣
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第272号
原告黄某甲，男，汉族，住广东省四会市贞山区。身份证号码：×××3113。
被告伍某，女，汉族，住广东省四会市贞山区。身份证号码：×××522X。
原告黄某甲诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告伍某经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2003年11月经双方父母介绍撮合相识，于××××年××月××日到四会市民政局登记结婚，××××年××月15日生下儿子黄某乙，2010年8月4日生下女儿黄海雯。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和习惯不同，长期处于争吵、互不理睬，互不关心的状态，被告于原告父母常有意见分岐时常争吵，被告以各种理由拒付家庭开支及子女抚养费，并且对两个子女生活起居疏于打理，经常爱理不理，大部分时间由原告父母照顾。原告曾于2012年起多次提出协议离婚，双方虽然认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，加上被告与原告父母争吵从未间断，为防止家庭争吵，意见分岐引发极端事件，因而理当结束这段婚姻。儿子黄某乙在本地出生，从小由原告父母携带教育，为利于儿子的健康成长，应保持现状继续由原告抚养为宜，女儿黄海雯由被告抚养。提出如下诉讼请求：1、判决原告于被告离婚。2、婚生儿子黄某乙由原告抚养，女儿黄海雯由被告抚养，抚养费各自承担。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、常住人口登记卡，证明被告的诉讼主体资格及原、被告家庭情况；4、出生医学证明，证明原、被告生育黄某乙及黄海雯两小孩。
被告伍某没有提供答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经本院庭审核对原告提供的证据复印件与证据原件无异。
经审理查明，原、被告于2003年11月经双方父母介绍撮合相识，于××××年××月××日到四会市民政局登记结婚。原、被告于××××年××月15生育儿子黄某乙，于2010年8月4日生下女儿黄海雯。2013年8月6日，原告黄某甲向我院起诉要求于被告伍某离婚，提出上述诉讼请求。
上列事实，有原告起诉状、经庭审质证的证据以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告经双方父母介绍认识并发展成恋爱关系，后自愿登记结婚，是合法的夫妻关系，感情基础良好。后双方又共同生育了儿子黄某乙、女儿黄海雯夫妻感情得到了进一步的加深。夫妻间应当互相理解，关心，共同承担家庭责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告因家庭琐事致使夫妻产生矛盾，如原、被告双方多为子女着想，为家庭幸福着想，孝敬双方父母是可以和好如初的。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求本院不予以支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告伍某离婚。
本案受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
助理审判员 毛亚萍
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 彭静雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第577号
原告马慧妮。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
原告马慧妮诉被告广西深能房地产开发有限公司（以下简称“深能房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡平担任审判长，与人民陪审员贺斌、潘莉组成合议庭，书记员黄蕾担任法庭记录，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告马慧妮及其委托代理人吴啸虎，被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马慧妮诉称，2013年1月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的柳州市高新二路9号嘉鹏学府17-8号房，购房款100万元整，交房日期为2014年3月31日，若逾期交房超过60日，原告有权要求退房。合同签订后原告即按照合同第六条的约定，于2013年1月18日向被告一次性交付了全部购房款100万元整。2013年1月22日原告将该商品房的契税3万元交到了柳州市高新地税局。但是，至2015年3月19日，被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案，导致房屋无法交付。原告多次与被告沟通要求退房，被告均拒绝，故特诉至法院要求判令：1、解除原被告双方于2013年1月18日签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款100万元整；3、被告赔偿原告实际损失129863元（此损失按照购房款的银行同期贷款利息暂计至2015年3月19日），并且赔偿原告已经缴纳的契税3万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们不同意解除合同，按照《合同法》第九十六条的规定，原告解除合同应该通知被告，原告直接诉至法院要求解除合同不合法。按照合同约定，原告依约行使解除合同时，被告应该按照原告已支付款项的2%支付违约金，故原告诉请的违约金过高。另外，原告所缴纳的契税是向国家税务机关缴纳的，不是向被告支付的，该笔款项不应由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、2013年1月18日签订的《商品房买卖合同》；证明原被告双方之间的买卖关系及双方买卖关系的权利义务。
2、收据；证明原告于2013年1月18日向被告全额支付了100万元整得购房款。
3、完税凭证；证明原告于2013年1月22日向高新区地税局缴纳了购买涉案房屋的契税3万元。
被告在举证期限内没有提交相关证据。
经审理查明，2013年1月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的柳州市高新二路XX号嘉鹏学府XX号房，购房款100万元整，交房日期为2014年3月31日。合同签订后原告即按照约定，于2013年1月18日向被告一次性交付了全部购房款100万元整，并于2013年1月22日向柳州市高新地税局缴纳了该商品房的契税3万元。直至原告起诉之日即2015年3月19日，被告仍未能取得竣工验收备案表导致涉案房屋不能交付给原告。原告亦多次口头向销售房屋的工作人员沟通要求交房或者解除合同，均被拒绝，故酿成诉讼。
本院认为，双方于2013年1月18日所签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，各方当事人应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告已按约定期限向被告支付了全额购房款，履行了付款义务，但被告未能按合同约定即2014年3月31日交付房屋给原告，被告的行为已构成违约，应向原告承担违约责任。并且在被告逾期交房后原告亦多次找到被告的销售人员要求交房或解除合同，考虑到原被告双方的地位，原告也只能找到被告的销售人员进行催告，故本院对被告辩称原告要求解除合同的意思表示未通知到达被告不予采信。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条第1.（2）条的约定，出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。本院认为，原被告双方已于合同中约定了解除合同的条件，当条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告逾期交房的行为已经构成解除合同的条件，原告有权依约要求解除合同；故本院对原告的诉请第一项、第二项要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及要求被告退还原告已支付的购房款100万元予以支持。
另外，关于原告要求被告赔偿其实际损失129863元的诉请：本院认为，本案中，合同不能继续履行的责任主要在被告未能按时依约履行交房义务，从合同签订之日（即2013年1月18日）原告已向被告支付了全额购房款，但至原告起诉之日（即2015年3月19日）被告仍未能交房，期间给原告造成了一定的经济损失；虽然合同约定了违约金按照原告支付款项的2%计算，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；本院认为，原告诉请要求按照已支付购房款的银行同期贷款利息计算为129863元，并未超过30%，属于合理范围，综合被告的违约责任及原告的逾期利益考虑，根据公平和诚实信用原则衡量，本院对于原告要求被告赔偿其实际损失129863元的诉请予以支持。关于原告已缴纳的契税3万元；本院认为，本案中是由于被告的违约造成合同不能继续履行，原告并不存在过错，原告所缴纳的3万元契税虽然不是向被告直接缴纳的，但是由于合同的解除，导致房屋不能过户，该笔款项亦属于原告的经济损失，因此被告亦应向原告进行赔偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，第一百一十四百条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条的规定，判决如下：
一、解除原告马慧妮与被告广西深能房地产开发有限公司于2013年1月18日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告广西深能房地产开发有限公司退还原告马慧妮支付的购房款100万元；
三、被告广西深能房地产开发有限公司赔偿原告马慧妮实际损失129863元（此损失暂计至2015年3月19日）；
四、被告广西深能房地产开发有限公司赔偿原告马慧妮缴纳的契税3万元。
案件受理费15239元（原告已预交），由被告广西深能房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡平
人民陪审员 贺斌
人民陪审员 潘莉
二〇一五年九月十五日
代书 记员 黄蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2053号
原告：阚长寿，男，1962年5月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈峰，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
被告：张建军，男，1976年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：李秀兰，女，1977年12月17日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告阚长寿与被告张建军、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚长寿之委托诉讼代理人陈峰、王慧敏到庭参加诉讼，被告张建军、刘秀兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阚长寿向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款340000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：从2014年12月25日起，被告相继向原告借款980000元，后被告陆续向原告还款640000元，现被告仍欠原告借款340000元。被告于2016年1月3日向原告出具借条一份，约定剩余借款于2016年4月30日前还清。现两被告未按期还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告张建军未作答辩。
被告李秀兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，被告张建军向原告出具借条一份，载明：“今借到阚长寿人民币叁拾肆万元整，此款于2016年4月30日还清”。庭审中，原告陈述其通过案外人郭峥荣账户向被告张建军出借合计人民币980000元，被告张建军通过郭峥荣账户还款240000元，李秀兰通过郭峥荣账户还款合计400000元。原告因向两被告催要还款未果于2017年4月11日涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款340000元的事实，有借条、银行卡交易明细及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。借条中约定2016年4月30日还清借款，现借款已逾期，原告主张要求被告张建军偿还借款340000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借款未约定利息，故原告主张被告张建军支付自起诉之日即2017年4月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告李秀兰承担共同还款责任，但其未能提供证据证明本案借款系夫妻共同债务，且借据仅由被告张建军出具，故原告要求被告李秀兰承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告张建军、李秀兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告阚长寿借款本金人民币340000元及利息（以340000元为本金，自2017年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告阚长寿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6400元，由被告张建军共同负担（原告已预交，被告张建军于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
代理审判员 张 超
人民陪审员 陈 雯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孔 莹
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初134号
原告：王德干，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告王德干诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王德干委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王德干诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。王德干从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬492元（有农民工工资花名册为证）。至今，王德干未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付王德干劳动报酬492元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对王德干所主张的事实无异议，并承认王德干所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。王德干的工资应包含在2016年1月8日瓦工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额230000元之内。该瓦工班组已收到的35000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次王德干追索的劳动报酬无关，不在双方结算的230000元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，王德干从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的瓦工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付瓦工班组劳动报酬合计230000元，该款不含瓦工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35000元，王德干的劳动报酬为492元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付王德干劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。王德干在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬492元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付王德干劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现王德干请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬492元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王德干劳动报酬492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0891执保112号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，地址：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。
负责人：谢渭源，行长。
被执行人:付东霞，女，汉族，1972年4月11日出生，住山东省济宁市中区。
被执行人：济宁建辉水暖卫浴有限公司，住所地：济宁市中区车站东路42号
法定代表人：付东霞。
被执行人：杨彤，男，回族，1965年7月14日出生，住山东省济宁市中区。
被执行人：马建，女，回族，1968年6月21日出生，住山东省济宁市中区。
中国民生银行股份有限公司济宁分行与付东霞、济宁建辉水暖卫浴有限公司、杨彤、马建借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0891民初1755号民事裁定书已生效，中国民生银行股份有限公司济宁分行申请执行，并提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十而条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人付东霞、济宁建辉水暖卫浴有限公司、杨彤、马建的下列财产中价值170万元部分：付东霞名下秦庄路37号市卫生局东综合楼东单元7层西户住房一套（建筑面积100.72平方米，储藏室一间，济宁市房权证阜字第××号）；马建、杨彤名下阜桥辖区光明小区10号楼东单元六层西户住房一套（建筑面积128.08平方米，储藏室19.65平方米,济02929601）；付东霞的鲁Ｈ×××××轻型厢式货车一辆（车辆识别代码：LVAV2JVBODE106710,发动机号码：DO4667823）；付东霞的鲁Ｈ×××××车一辆；马建的鲁Ｈ×××××车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 李毅君
二〇一七年八月十四日
书记员 李旭雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0891执保112号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，地址：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。负责人：谢渭源，行长。被执行人:付东霞，女，汉族，1972年4月11日出生，住山东省济宁市中区。被执行人：济宁建辉水暖卫浴有限公司，住所地：济宁市中区车站东路42号法定代表人：付东霞。被执行人：杨彤，男，回族，1965年7月14日出生，住山东省济宁市中区。被执行人：马建，女，回族，1968年6月21日出生，住山东省济宁市中区。中国民生银行股份有限公司济宁分行与付东霞、济宁建辉水暖卫浴有限公司、杨彤、马建借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0891民初1755号民事裁定书已生效，中国民生银行股份有限公司济宁分行申请执行，并提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十而条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人付东霞、济宁建辉水暖卫浴有限公司、杨彤、马建的下列财产中价值170万元部分：付东霞名下秦庄路37号市卫生局东综合楼东单元7层西户住房一套（建筑面积100.72平方米，储藏室一间，济宁市房权证阜字第××号）；马建、杨彤名下阜桥辖区光明小区10号楼东单元六层西户住房一套（建筑面积128.08平方米，储藏室19.65平方米,济02929601）；付东霞的鲁Ｈ×××××轻型厢式货车一辆（车辆识别代码：LVAV2JVBODE106710,发动机号码：DO4667823）；付东霞的鲁Ｈ×××××车一辆；马建的鲁Ｈ×××××车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  李毅君二〇一七年八月十四日书记员  李旭雯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5316号
申请执行人北京高威洋海电气技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路63号51号楼11层1106室。
被执行人北京骏马佳业电器设备有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村446号北房。
申请执行人北京高威洋海电气技术有限公司与被执行人北京骏马佳业电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年12月25日作出(2016)京0114民初7531号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人北京高威洋海电气技术有限公司于2017年7月25日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京骏马佳业电器设备有限公司名下无可执行财产，申请执行人北京高威洋海电气技术有限公司亦不能提供被执行人北京骏马佳业电器设备有限公司其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）京0114执5316号案件的本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 刘有昌
代理审判员 赵财华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1400号
原告：水磨沟区新民西街阳光丝路汽车租赁服务部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：王栓贵，该租赁部负责人。
委托诉讼代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐易优步商务服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：何敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨健军，新疆志通律师事务所律师。
第三人：刘文杰，男，1972年3月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
原告水磨沟区新民西街阳光丝路汽车租赁服务部（以下简称阳光丝路服务部）与被告乌鲁木齐易优步商务服务有限公司（以下简称易优步公司）、第三人刘文杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光丝路服务部的委托诉讼代理人李丽、被告易优步公司的委托诉讼代理人杨健军、第三人刘文杰的委托诉讼代理人高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光丝路服务部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆租赁费38500元（350元×110天）；车辆维修费1237元；车辆加速折旧费11071元（22142×50%）；逾期租金违约金27195元（350元×110天×60%）；赔偿车价折旧费39380元（196900×20%）；补汽车牌照费385元；共计118118元。事实与理由：2016年8月19日，被告与原告签订了《汽车租赁合同书》，双方约定，被告租赁第三人的新A*****号别克轿车，双方约定的租赁期限为8月19日17时45分至8月21日，租金约定为350元/日，但时至今日，被告未将租赁车辆归还。被告租赁车辆发生交通事故，被告怠于处理善后事宜。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对租赁合同关系认可，但是本案原告主体不适格，本案的起源是车辆发生交通事故，本案的原告既不是车辆所有人也不是发生交通事故的当事人，我方认为租赁合同无效，车辆修理费已经由保险公司赔偿给了本案的第三人即实际车主；车辆加速折旧费及赔偿车价折旧费没有法律依据。我方也不是交通事故的当事人，本案应由实际造成交通事故的当事人承担赔偿责任。
第三人辩称，我把车辆租给了原告，我方与原告存在租赁关系，原告又将车辆租赁给了被告，被告发生交通事故后，我方与被告联系，被告说车辆放在4S店修理，修好后他们将车提出，但是之后被告看修理费过高，再没有联系第三人。修理费是第三人自己垫付的，保险公司赔偿了20905元，有1237元没有承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与第三人签订《乌鲁木齐阳光新丝路汽车租赁委托服务合同》，约定第三人将其名下新A*****号别克轿车辆委托原告进行对外租赁。约定每次租赁费结束后原告收取总租金的15%的居间服务费。在租赁期限内如车辆发生被盗、被抢、交通事故，所造成的损失由保险公司赔偿，保险公司赔偿后不足部分由车主（本案第三人）个人承担。2016年8月19日，原告与被告签订《汽车租赁合同书》，双方约定，被告租赁本案第三人涉案车辆。租赁期限为8月19日至8月21日。租金为350元/日。月租以30天为一个租期，归还期限为第31天的相同的时间，逾期按月租价收费，提前归还仍按月全额收费。合同第十条约定，如发生车辆意外肇事，按本次事故维修费用多少分别赔偿原告本次维修费用的20%-50%为车辆加速折旧费用，修理费1万元以上按照本次事故的50%赔偿；合同第四条约定车辆发生较大交通事故及财产损失在15000元以上还需赔偿20%折旧费。合同第�条约定了违约责任。逾期交纳租金，每超一日应按日租金的30%收取滞纳金，拖欠租金7日以上处续交租金外滞纳金外，应向原告交纳所欠租金总额30%的违约金。合同签订后，原告按照约定将车辆及车辆行驶证交付被告使用。2016年8月26日，涉案车辆发生交通事故后，原、被告无法达成一致意见。后由第三人将车辆在4S店进行维修。因涉案车辆肇事者在本次事故中负全责，由保险公司进行了理赔将维修费直接汇入本案第三人银行账户。2016年12月7日，原告和第三人从4S店将车辆取走。被告从原告处租赁车辆之日2016年8月19日至2016年12月7日期间的租赁费38500元被告未向原告支付。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同书》系双方真实意思表示，应认定有效。原告将涉案车辆交付被告使用，被告在租赁期间不仅未尽到安全用车的义务，出现交通事故不积极�合被告处理车辆的维修事宜。被告未向原告支付租赁费的行为，已构成违约。被告辩称，涉案车辆为非营运车辆，故原告与第三人之间的协议属无效合同。故原告主体不适格。但原告与被告签订合同时，原告已将涉案车辆的行驶证交付被告使用，被告明知涉案车辆为非营运车辆还继续租赁。故被告上述抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，原告要求被告支付租赁费38500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照合同约定，原告要求被告支付逾期租金违约金27195元的诉讼请求中，合理部分11550元，本院予以支持。涉案车辆实际所有人并非本案原告，故原告要求被告支付车辆加速折旧费额11071元、车价折旧费39380元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。涉案车辆产生的维修费及补牌照费用并非原告支付，故原告要求被告支付车辆维�费1237元、补汽车牌照费385元诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐易优步商务服务有限公司支付原告水磨沟区新民西街阳光丝路汽车租赁服务部车辆租赁费38500元。【350元/天×110天（2016年8月19日至2016年12月7日）】
二、被告乌鲁木齐易优步商务服务有限公司支付原告水磨沟区新民西街阳光丝路汽车租赁服务部逾期支付租金违约金11550元。（38500元×30%合同约定）
三、驳回原告水磨沟区新民西街阳光丝路汽车租赁服务部要求被告乌鲁木齐易优步商务服务有限公司支付车辆修理费1237元、
支付车辆加速折旧费额11071元、车价折旧费39380元、补汽车牌照费385元的诉讼请求。
上述款项，被告易优步公司须于本判决生效之日起十日内向原告阳光丝路服务部给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662.36元（原告阳光丝路服务部已预交）。由被告易优步公司承担1128.04元，由原告阳光丝路服务部承担1534.32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 尉 慧 燕
人民陪审员 郭 新 霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 � � � 振 录
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初448号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人王明东，男，1988年11月5日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2013年9月17日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑7个月，2013年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖�品罪镇雄县公安局于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2017］267号起诉书指控被告人王明东犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员聂涛出庭支持公诉，被告人王明东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日，被告人王明东在镇雄县坡头镇亳都村海子边组马儿洞的公路边以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因给苏某1时被当场抓获，公安民警当场缴获涉案毒资人民币100元及王明东卖给苏某1的毒品海洛因疑似物两小包，合计净重0.13克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
公诉机�认为，被告人王明东的行为已构成贩卖毒品罪，建议对王明东判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王明东对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月28日，被告人王明东在镇雄县坡头镇亳都村海子边组马儿洞的公路边贩卖毒品海洛因给苏某1时被当场抓获，现场缴获毒品可疑物2包。经称量，重0.13克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的2包毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，有证人苏某1的证言，押清单，称量记录、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，罚没收据，手机一部，福建省晋江市人民法院（2013）晋刑初字第2802号刑事判决书，释放证明书，被告人王明东的供述，人口基本信息，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王明东违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。王明东是被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。王明东在被公安机关抓获后，提供线索并协助抓获犯罪嫌疑人刘某，有立功表现，依法对其从轻处罚。审理中，被告人王明东认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王明东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年5月28日止）。
二、涉案毒品海洛因0.13克、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱啟奎
二〇一七年八月八日
书记员 付朝江
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者�基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接�任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予�追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1954号
原告：邯郸市沃尔康涂料有限公司。
法定代表人：王志友，该公司经理。
原告：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告：王艳军（曾用名：王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
共同委托诉讼代理人：李建树，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：付红军，男，1984年9月8日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芬、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军与被告付红军劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军及委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼，被告付红军委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年5月5日向邯郸市永泰房地产开发有限公司承包武安市紫光花园住宅楼外墙涂料工程，并签订了《外墙涂料施工合同》，施工期为2014年5月10日至2014年8月31日，原告口头承包给蔺增红、王艳军，并约定工程量面积50857㎡，每平方米按10元计算，合计承包费508570元，除去使用原告吊篮费、维修费、桶费、吊篮闲置费费用40720元，承包工程费为264850元已支付。裁决书中裁决结果错误，与被告不存在劳动关系，不欠被告17800元工资，本案应为建筑工程合同纠纷或承揽合同纠纷，应按普通民事纠纷处理。同时武劳人仲案[2017]9号裁决书不符合《劳动法》第3条、第84条规定，不应将原告列为仲裁主体进行裁决，同时承包8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼外墙涂料质量问题，至今未有解决，仲裁过程中对原告身份也未核实，程序违法，不存在欠被告工资及承担连带责任的说法。
被告付红军辩称，1、原告拖欠被告工资未超过当地最低工资标准12个月的金额，仲裁裁决是终极裁决，原告只能依据法律规定向中院撤销仲裁裁决，不能向武安市人民法院提起诉讼，因此应驳回起诉。2、沃尔康涂料公司违反规定将工程发包给不具有用工主体资格的发包工，依照劳动法规定第一原告邯郸市沃尔康涂料有限公司承担用工主体责任，并且王艳军承担连带责任。3、因从永泰房地产公司结算的工程款全部转入王志友账户，导致无法支付剩余工资，王志友滥用公司法人的地位逃避法律债务，严重侵害被告合法权益，应承担连带支付被告工资的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程，综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告付红军到该工地8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军以每平方米10元的价格支付给张建军，由张建军给每个人发放工资。
本院认为：原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告付红军系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；
二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书不发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一七年十月二日
书记员 彭晓威
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初433号
起诉人：董浦生，男，1949年11月28日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
本院于2017年5月16日收到起诉人董浦生以江苏省公安厅为被告的起诉状。同日本院向其书面释明并于2017年5月31日再次收到董浦生的起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人董浦生诉称，起诉人因认为江苏省公安厅不予复印薛浦生（董浦生）劳教档案材料，向本院起诉，请求判决1.准予起诉人复印1978年“薛浦生”被决定劳教时，报送到江苏省公安厅审批的全部事实、证据材料；2.全部事实及证据材料中，若有不允许起诉人复印的部分，今后则不能再作为维持劳教案件或不予撤销案件的事实和理由的证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案，董浦生要求复印档案材料等请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对董浦生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月五日
书记员 王明珠
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00479号
原告：史常星，男，汉族
委托代理人：�爱梅，女，汉族
被告：王小海，男，汉族
被告：刘玫娟，女，汉族
被告：刘小荣，男，汉族
被告：郑俊喜，男，汉族
原告史常星诉被告王小海、刘玫娟、刘小荣、郑俊喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员杨爱芳担任审判长，与代理审判员薛云霞、阎丽娜组成合议庭公开开庭进行审理，书记员尉涛林担任庭审记录。本案在审理过程中，原告史常星于2015年6月18日申请撤回对被告郑俊喜的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人杨爱梅到庭参加诉讼，被告王小海、刘玫娟、刘小荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，被告王小海由被告刘小荣、郑俊喜担保在原告我处借款3万元，双方约定月息3分。借款后被告将利息支付至2015年2月底，共结利息4100元，并于2015年1月19日归还了我本金6600元，尚欠本金23400元。请求判令被告王小海、刘玫娟立即归还原告借款本金23400元以及款还清之日的利息；被告刘小荣承担连带责任。
原告针对自己的主张提供如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告身份情况。
2.原告史常星与被告王小海、刘小荣、郑俊喜签订的借据一份，证明借款的事实。
被告王小海、刘玫娟、刘小荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月29日，被告王小海由刘小荣、郑俊喜担保在原告史常星处借款3万元，双方约定月息3分。并出具借据，该借据载明：“今借到史常星叁万元整（30000）元王小海1873570****担保人刘小荣1473570****郑俊喜137340909342014年9月29日”。借款后被告王小海结付利息4100元，并于2015年1月19日归还了原告本金6600元，尚欠本金23400元。
又查明：被告刘玫娟与被告王小海于2010年7月22日登记结婚，于2014年12月16日经婚姻登记部门协议离婚。
认定上述事实，有原告庭审陈述及被告出具的借据、对刘玫娟的调查笔录可以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告史常星依约给被告王小海提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立。双方口头约定月息3分，违背了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告王小海与原告史常星借款发生于被告刘玫娟与王小海婚姻关系存续期间，被告刘玫娟抗辩其与王小海已离婚，约定债务归被告王小海清偿，根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十五条之规定，原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，被告刘玫娟有清偿借款的义务。
被告刘小荣在借据上签字，自愿为被告王小海担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，视为连带责任保证承担保证责任。
被告王小海、刘玫娟、刘小荣经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小海、刘玫娟于本判决生效之日起十日内清偿原告史常星借款本金23400元及利息（利息自2014年9月29日至2015年1月19日止，该期间支付利息的本金为30000元；自2015年1月20日起至本判决生效之日，该期间支付利息的本金为23400元；利率均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，被告王小海已支付利息4100元，从总利息中予以扣减。）
二、被告刘小荣对上述款项承担连带清偿责任。
如被告王小海、刘玫娟、刘小荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602.5元，由被告王小海、刘玫娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨爱芳
代理审判员 薛云霞
代理审判员 阎丽娜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 尉涛林
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初288号
原告：翁国民，男，1974年4月13日出生，汉族，现住仙居县。
被告：郑璋杰，男，1992年7月15日出生，汉族，现住仙居县。
被告：李达，男，1991年12月1日出生，汉族，现住仙居县。
原告翁国民与被告郑璋杰、李达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月15日本院作出（2018）浙1024民初288号民事裁定书，本案转为普通程序，并于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告翁国民到庭参加诉讼，被告郑璋杰、被告李达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁国民向本院提出诉讼请求：1、被告郑璋杰归还借款20000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止；2、被告李达承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日被告郑璋杰以经商为由向原告借款20000元，还款时间为同年10月3日，月利率为3%，并由被告郑璋杰出具借条一张为凭。借款由被告李达担保，担保方式为连带责任保证。被告至今未还款，利息也未支付，形成诉讼。
被告郑璋杰、李达未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的借款关系，除约定的利率过高外，其他内容均符合法律规定，确认有效。被告郑璋杰未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告李达作为连带责任保证人应承担连带保证责任。借款利息原告自愿调整为月利率2%合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑璋杰在判决生效之日起十日内归还原告翁国民借款20000元及利息（利息从2017年9月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告李达对被告郑璋杰的应付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.0元，由被告郑璋杰，李达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 张定余
人民陪审员 龚碧娟
二〇一八年四月四日
代书 记员 陈燕霞
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初2964号
原告：万某，女，1990年8月17日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
被告：郭某，男，1988年5月16日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
原告万某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员李元昌适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿郭佳瑞由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告婚前个人财产归原告所有，婚后夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚登记，婚后于2013年3月3日生一女儿，取名郭佳瑞。婚后被告及家人对原告实施家庭暴力，被告还有赌博恶习，经原告多次劝说被告仍我行我素。为此，原告曾于2012年诉至法院，经法院做和好工作，为了孩子原告撤诉。婚后夫妻共同购买牌号为冀Ｄ×××××号小轿车一辆。被告父亲在去年将原告殴打，并将原告逐出家门，原告回到娘家居住至今。综上，被告的行为导致夫妻感情破裂，符合《婚姻法》规定的离婚条件，请求支持原告的诉讼请求。
原告万某为支持其主张，向本院提交如下证据：
结婚登记审查表复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻。
被告郭某未作答辩。
被告郭某未向本院提交证据。
经审理查明，原告万某与被告郭某于××××年××月××日结婚登记，婚后于2013年3月3日生一女儿，取名郭佳瑞，婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女儿，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应为了孩子的健康成长，在今后的生活中互敬互爱、互谅互让，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告万某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元昌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 靳和林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女双方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（1）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（1）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（1）因感情不和分居满二年的；
（1）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第302号
原告曹广春，男
被告李艳，女。
本院在审理原告曹广春与被告李艳债权纠纷一案中，原告曹广春于2011年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曹广春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告曹广春撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告曹广春承担。
审判员 杜 虎
二〇一一年三月十日
书记员 王双梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第426号
原告：吕晓强，男，汉族，1990年8月17日出生，住湖北省蕲春县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告吕晓强诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告吕晓强的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告吕晓强的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告吕晓强诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年6月的劳务费被告尚未支付。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年6月份劳务费共计9000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用8979元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付9000元劳务费变更为要求被告支付9000元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用8979元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用8979元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，本院支持原告诉请被告支付运输费用8979元；对原告诉请超出的部分，本院不予支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年2月11日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持，但应以8979元为本金进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕晓强支付运输费用8979元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕晓强支付利息（以8979元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月11日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告吕晓强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢946号
申请执行人：乔某1，男，1934年5月27日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：乔某2，男，1962年1月5日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人乔某1与被执行人乔某2分家析产纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）即民初字第7133号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年九月二十六日
书记员 李正强