江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2981号
上诉人（原审被告）：祖晶晶。
委托诉讼代理人：许波华、高大军，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱良平。
被上诉人（原审被告）：刘俊江。
上诉人祖晶晶因与被上诉人钱良平、刘俊江民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人祖晶晶的委托诉讼代理人高大军、被上诉人钱良平到庭参加了诉讼。被上诉人刘俊江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人祖晶晶上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、本案不存在刘俊江借款用于夫妻共同生活的事实。2、刘俊江一审未到庭，仅以照片无法证实借款已实际交付。3、刘俊江与钱良平之间的债务系赌债，不受法律保护。4、本人与刘俊江没有举债合意，也从未在刘俊江的借款中分享到任何利益。
被上诉人钱良平辩称，案涉借款既非赌债也非高利贷，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘俊江在本院2016年9月7日组织谈话时称，2013年到2015年其和钱良平等人一起打牌，赌博输钱后就向他们借高利贷，家人不知情。案涉借款其实际只拿到45000元，但被胁迫出具了10万元借条，且已经还了2万元。一审也是因为被威胁没有敢到庭参加诉讼，一审后已经去公安机关报案。本案借款是赌债，不应当支持。
钱良平向一审法院起诉请求：判令刘俊江、祖晶晶偿还借款10万元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月19日，刘俊江向钱良平借款10万元并出具借条一份，载明：“借条今借到钱良平人民币壹拾万元整（100000.00），定于2016年1月19日前一次性还清，逾期不还自愿按我承诺书处罚。借款人：刘俊江借款日期：2015年7月19日。”同时，钱良平将10扎一万元现金、刘俊江的身份证、借条原件放在一起拍照留存。
另查明，刘俊江与祖晶晶系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，未能及时偿还借款，钱良平遂诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。刘俊江向钱良平借款10万元的事实存在，有刘俊江出具的借条原件及现金交付照片予以佐证，刘俊江、祖晶晶就借款合意及款项交付并未提供任何相反证据予以证明，故法院予以认定，借款逾期未还，责任在刘俊江，钱良平要求刘俊江立即偿还借款的主张，于法有据，法院予以支持。该笔债务发生在刘俊江与祖晶晶婚姻关系存续期间，祖晶晶未能举证证明该笔债务为刘俊江的个人债务或者证明夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且钱良平知道此约定，故本案中，刘俊江所欠债务应认定为夫妻共同债务，故钱良平要求由刘俊江、祖晶晶共同偿还的主张，法院依法予以支持，庭审中，祖晶晶辩称案涉借款可能系赌债、高利贷，但未能提供任何证据予以证明，法院不予采信。刘俊江未到庭应诉答辩，视为放弃其诉讼权利，法院根据钱良平陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：刘俊江、祖晶晶于判决生效后十日内偿还钱良平借款10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘俊江、祖晶晶负担。
本院二审期间，祖晶晶为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、祖晶晶与南通城中园林工程有限公司签订的劳动合同、祖晶晶的个人所得税完税证明、养老保险缴费记录、任职决定、任命通知、表彰决定等，以证明祖晶晶毕业后一直在该单位工作，有稳定的工资来源，没有共同举债的必要性，更没有从案涉借款中获益的必要性。2、祖晶晶向有关部门反映的材料一组，以证明在公安机关未正式确定刘俊江涉嫌赌博犯罪之前，祖晶晶只能向有关部门求助，以便敦促司法机关处理。
刘俊江质证认为，对上诉证据均没有异议。
钱良平质证认为，上述证据与本案无关。
刘俊江为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、刘俊江投案自首材料复印件一组，以证明其和钱良平等人赌博。2、刘俊江名下交通银行南通如皋支行的账户明细，显示案涉借条出具后其向钱良平转账三笔合计11000元，以证明还款情况。
祖晶晶质证认为，对投案自首材料的真实性没有异议，能够证明刘俊江2013年到2015年对外借款都是赌债、后因躲债与祖晶晶失去联系直到今年由刘俊江的父亲带回并要求其投案自首的情况；该三笔转账发生在借条之后，是对案涉借款的还款。
钱良平质证认为，其没有与刘俊江赌博，也未向刘俊江放高利贷；这三笔汇款是刘俊江平时向其所借的小额借款，是现金借给刘俊江的，没有打借条。
钱良平为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、刘俊江出具的承诺书，以证明怕刘俊江不还钱，另外让他出具了承诺书。2、2015年10月18日刘俊江向其借款2万元的借条一份，以证明如果案涉10万元是赌债，则10月份刘俊江不可能再向其借钱并出具借条。
祖晶晶质证认为，承诺书的真实性由法院审核，如果属实，承诺书载明借款由刘俊江偿还，结合钱良平的陈述，其明知刘俊江赌博且有巨额外债仍借款给刘俊江，表明其认可系刘俊江的个人借款；借条的真实性由法院审核，但即使借条属实，也不能证明钱良平未与刘俊江赌博，更不能证明案涉10万元的交付情况。
对二审中双方提交的证据，本院认定如下：对刘俊江提交的银行账户明细载明的三笔汇款，钱良平认可收到，本院对该汇款的真实性予以确认；祖晶晶和刘俊江提供的其他证据材料，不能证明本案所涉借款是赌债，也不能证明该借款是刘俊江的个人债务。钱良平提交的由刘俊江出具的承诺书与借条能够相互印证，对其真实性本院予以确认；钱良平提交的2015年10月18日的借条，与本案无关。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2015年7月19日，刘俊江向钱良平出具承诺书一份，载明：本人刘俊江承诺借钱良平的钱在2016年1月19日前还清，逾期不还自愿处罚5000元一天。
2015年8月8日刘俊江通过其名下交通银行账户向钱良平汇款5000元，9月22日刘俊江又通过其名下交通银行账户向钱良平汇款两笔合计6000元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。祖晶晶、刘俊江虽然称案涉借款是赌债，但是其提交的材料只是自己的单方说法，没有其他证据佐证，故对两人所称的案涉借款是赌债的说法本院不予采信。钱良平主张刘俊江向其借款10万元，提供了刘俊江出具的借条、承诺书以及借款的照片，能够相互印证；刘俊江虽然称实际只收到45000元，但也只有其单方陈述，没有其他证据佐证，依法应认定钱良平已经将案涉10万元借款交付给刘俊江。案涉借条出具以后，刘俊江向钱良平汇款11000元，钱良平虽然主张是刘俊江归还的向其所借的其他小额借款，但亦未能提供证据证明，应当认定为本案的还款。因此，案涉借款刘俊江尚欠89000元未还。
根据法律规定，在婚姻关系存续期间，以夫或妻一方名义形成的借款一般应认定为夫妻共同生活或共同经营所形成的共同债务，应由夫妻共同偿还，除非有婚姻法及其司法解释规定的除外情形或有证据证明该借款确系用于夫妻共同生活或共同经营以外的事项。本案中，案涉借款形成于刘俊江与祖晶晶夫妻关系存续期间，祖晶晶未提交证据证明案涉债务具有婚姻法及司法解释规定的除外情形即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道夫妻双方实行约定财产制，祖晶晶二审中提交的相关证据不足以证明该借款用于其夫妻共同生活、共同经营以外的事项,故对祖晶晶的上诉理由本院难以支持，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，祖晶晶应对刘俊江所负债务承担共同偿还责任。
综上所述，祖晶晶的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，但案涉借款的已还款金额，本院依法予以扣减。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
变更如皋市人民法院（2016）苏0682民初3004号民事判决为：刘俊江、祖晶晶于本判决生效后十日内偿还钱良平借款89000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘俊江、祖晶晶负担1000元，钱良平负担150元。二审案件受理费2300元，由刘俊江、祖晶晶负担2000元，钱良平负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 陶新琴
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一六年十二月七日
书记员 姚晨蕾