wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1056号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报徐仁中，男，1974年3月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1067号起诉书指控被告人徐仁中犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人徐仁中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日22时许，被告人徐仁中至本区车墩镇新余村XXX号农宅门口处，趁无人之际，窃得被害人孙某某停在上址的1辆爱玛牌电瓶车，价值人民币2,945元。
2017年5月19日20时许，民警在车墩镇好莱坞小区将徐仁中传唤至派出所接受调查。
上述事实，被告人徐仁中在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某某的陈述，被告人徐仁中辨认笔录，证人李某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，车辆发票、行车执照，价格认定结论书，刑事判决书，证人郑某某的证言及案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐仁中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐仁中曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人徐仁中到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐仁中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐仁中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的爱玛牌电动自行车一辆，发还被害人孙某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年八月二日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民一初字第499号
原告：梁同，男，1962年12月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关添文，广东尚思律师事务所实习律师。
原告：谭祖雄，男，1963年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关添文，广东尚思律师事务所实习律师。
被告：肖宗琼，女，1980年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：阳江市鼎盛房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区湖湾路6号漠江花园A3幢4号3。
法定代表人：肖宗琼，该公司经理。
原告梁同、谭祖雄诉被告肖宗琼、阳江市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁同、谭祖雄的委托诉讼代理人何燕君，被告肖宗琼（被告鼎盛房地产公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁同、谭祖雄向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告肖宗琼与原告谭祖雄于2014年9月9日签订的《建筑工程承包协议》无效；二、判决撤销被告肖宗琼与原告谭祖雄于2015年4月21日签订关于退还履约保证金和刑事谅解的《协议书》；三、判决两被告连带赔偿原告履约保证金360000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月26日起至付清之日止，该利息暂计至起诉之日为100800元人民币）；四、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告肖宗琼是被告鼎盛房地产公司的法定代表人，被告肖宗琼为达到诈骗原告的目的，于2014年8月以被告鼎盛房地产公司的名义与原告谭祖雄签订了承建合同，由原告谭祖雄承包奕垌工业园一块土地的建设项目。原告谭祖雄因资金不足将该工程转包给原告梁同。原告梁同将360000元交给原告谭祖雄，并于2014年9月26日由原告谭祖雄将上述款项转交给被告肖宗琼作为上述项目的履约保证金，同时被告肖宗琼出具《收据》对上述收款事实予以确认。2015年5月21日，被告肖宗琼因涉嫌诈骗罪被公诉机关提起公诉，并由法院于2015年7月23日作出（2015）阳城法刑初字第369号刑事判决，认定被告肖宗琼骗取原告360000元，判决其犯诈骗罪，处有期徒刑十年二个月。被告肖宗琼以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，欺骗两原告签订无效的承建合同，骗取梁同的履约保证金360000元。两原告曾多次与被告肖宗琼协商退款事宜均未果。两被告依法应赔偿36万元履约保证金及利息给原告。被告肖宗琼因犯上述诈骗罪现被关押于阳江市看守所。为维护两原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告肖宗琼、鼎盛房地产公司共同答辩称：不同意原告的部分诉讼请求。两被告同意原告关于建筑工程承包协议书无效的主张。被告肖宗琼收到的履约保证金是300000元，不是360000元，还是60000元是被告肖宗琼分三次借给原告谭祖雄的，在一审刑事判决书有记载。被告肖宗琼同意返还300000元履约保证金给原告，但是不同意支付利息，偿还方式按照两原告提交的关于退还履约保证金和刑事谅解协议书载明的方式偿还。不同意终止被告肖宗琼与原告谭祖雄签订的协议书。协议书是被告肖宗琼的律师和原告谭祖雄协商后签订的，是双方的合意达成的协议，具有法律效力，应继续履行。两原告主张被告肖宗琼违反协议，应提供证据予以证实。
经审理查明，2015年7月23日，阳江市江城区人民法院作出（2015）阳城法刑初字第369号刑事判决，查明：2014年8月份，肖宗琼向谭祖雄谎称其在阳江市江城区奕垌工业园有一块土地需要建设住宅并与谭祖雄签订承建合同，但实际上该土地并不是肖宗琼所有。后谭祖雄因资金不足将该工程转包给被害人梁同。肖宗琼为了骗取被害人梁同的信任，伪造了一本房产证作为担保手续交给被害人梁同作为担保，然后肖宗琼以收取“履约金”的形式收取梁同36万元。同时，该案还查明被告肖宗琼骗取关则链、杨惠敏财物的事实。据此，阳江市江城区人民法院认定，肖宗琼以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、以签订根本不能履行的虚假合同为手段，骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，判处肖宗琼有期徒刑十年二个月，并处罚金40000元。肖宗琼不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法刑初字第369号刑事判决，向阳江市中级人民法院提起上诉。2015年10月15日，阳江市中级人民法院作出（2015）刑二终字第44号裁定：撤销原审判决，发回江城区人民法院重新审理。江城区人民法院重新审理后，于2016年3月22日作出（2015）阳城法刑初字第759号刑事判决，认定肖宗琼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，合处有期徒刑六年八个月，并处罚金32000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金32000元。肖宗琼不服该判决，再次提出上诉。2016年6月12日，阳江市中级人民法院作出（2016）粤17刑终108号终审裁定：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据及本院调取的阳江市江城区人民法院（2015）阳城法刑初字第759号刑事判决书和阳江市中级人民法院（2016）粤17刑终108号刑事裁定书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。”本案中，肖宗琼以诈骗犯罪手段占有梁同等人的财产达66万元,肖宗琼的犯罪行为属于非法占有、处置被害人梁同财产的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，被告肖宗琼骗原告谭祖雄与其签订承建合同，并最终骗取了原告梁同的财产，现两原告向法院提起民事诉讼，请求被告肖宗琼、鼎盛房地产公司返还被非法占有的财产，人民法院应不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，以及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告谭祖雄、梁同的起诉。
本案受理费8212元，退还原告梁同、谭祖雄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
代理审判员 周国汉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈泰茹
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳东法民一初字第499号原告：梁同，男，1962年12月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：关添文，广东尚思律师事务所实习律师。原告：谭祖雄，男，1963年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：关添文，广东尚思律师事务所实习律师。被告：肖宗琼，女，1980年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：阳江市鼎盛房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区湖湾路6号漠江花园A3幢4号3。法定代表人：肖宗琼，该公司经理。原告梁同、谭祖雄诉被告肖宗琼、阳江市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁同、谭祖雄的委托诉讼代理人何燕君，被告肖宗琼（被告鼎盛房地产公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁同、谭祖雄向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告肖宗琼与原告谭祖雄于2014年9月9日签订的《建筑工程承包协议》无效；二、判决撤销被告肖宗琼与原告谭祖雄于2015年4月21日签订关于退还履约保证金和刑事谅解的《协议书》；三、判决两被告连带赔偿原告履约保证金360000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月26日起至付清之日止，该利息暂计至起诉之日为100800元人民币）；四、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告肖宗琼是被告鼎盛房地产公司的法定代表人，被告肖宗琼为达到诈骗原告的目的，于2014年8月以被告鼎盛房地产公司的名义与原告谭祖雄签订了承建合同，由原告谭祖雄承包奕垌工业园一块土地的建设项目。原告谭祖雄因资金不足将该工程转包给原告梁同。原告梁同将360000元交给原告谭祖雄，并于2014年9月26日由原告谭祖雄将上述款项转交给被告肖宗琼作为上述项目的履约保证金，同时被告肖宗琼出具《收据》对上述收款事实予以确认。2015年5月21日，被告肖宗琼因涉嫌诈骗罪被公诉机关提起公诉，并由法院于2015年7月23日作出（2015）阳城法刑初字第369号刑事判决，认定被告肖宗琼骗取原告360000元，判决其犯诈骗罪，处有期徒刑十年二个月。被告肖宗琼以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，欺骗两原告签订无效的承建合同，骗取梁同的履约保证金360000元。两原告曾多次与被告肖宗琼协商退款事宜均未果。两被告依法应赔偿36万元履约保证金及利息给原告。被告肖宗琼因犯上述诈骗罪现被关押于阳江市看守所。为维护两原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告肖宗琼、鼎盛房地产公司共同答辩称：不同意原告的部分诉讼请求。两被告同意原告关于建筑工程承包协议书无效的主张。被告肖宗琼收到的履约保证金是300000元，不是360000元，还是60000元是被告肖宗琼分三次借给原告谭祖雄的，在一审刑事判决书有记载。被告肖宗琼同意返还300000元履约保证金给原告，但是不同意支付利息，偿还方式按照两原告提交的关于退还履约保证金和刑事谅解协议书载明的方式偿还。不同意终止被告肖宗琼与原告谭祖雄签订的协议书。协议书是被告肖宗琼的律师和原告谭祖雄协商后签订的，是双方的合意达成的协议，具有法律效力，应继续履行。两原告主张被告肖宗琼违反协议，应提供证据予以证实。经审理查明，2015年7月23日，阳江市江城区人民法院作出（2015）阳城法刑初字第369号刑事判决，查明：2014年8月份，肖宗琼向谭祖雄谎称其在阳江市江城区奕垌工业园有一块土地需要建设住宅并与谭祖雄签订承建合同，但实际上该土地并不是肖宗琼所有。后谭祖雄因资金不足将该工程转包给被害人梁同。肖宗琼为了骗取被害人梁同的信任，伪造了一本房产证作为担保手续交给被害人梁同作为担保，然后肖宗琼以收取“履约金”的形式收取梁同36万元。同时，该案还查明被告肖宗琼骗取关则链、杨惠敏财物的事实。据此，阳江市江城区人民法院认定，肖宗琼以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、以签订根本不能履行的虚假合同为手段，骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，判处肖宗琼有期徒刑十年二个月，并处罚金40000元。肖宗琼不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法刑初字第369号刑事判决，向阳江市中级人民法院提起上诉。2015年10月15日，阳江市中级人民法院作出（2015）刑二终字第44号裁定：撤销原审判决，发回江城区人民法院重新审理。江城区人民法院重新审理后，于2016年3月22日作出（2015）阳城法刑初字第759号刑事判决，认定肖宗琼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，合处有期徒刑六年八个月，并处罚金32000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金32000元。肖宗琼不服该判决，再次提出上诉。2016年6月12日，阳江市中级人民法院作出（2016）粤17刑终108号终审裁定：驳回上诉，维持原判。上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据及本院调取的阳江市江城区人民法院（2015）阳城法刑初字第759号刑事判决书和阳江市中级人民法院（2016）粤17刑终108号刑事裁定书在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受理人民法院管辖。”本案中，肖宗琼以诈骗犯罪手段占有梁同等人的财产达66万元,肖宗琼的犯罪行为属于非法占有、处置被害人梁同财产的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，被告肖宗琼骗原告谭祖雄与其签订承建合同，并最终骗取了原告梁同的财产，现两原告向法院提起民事诉讼，请求被告肖宗琼、鼎盛房地产公司返还被非法占有的财产，人民法院应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，以及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告谭祖雄、梁同的起诉。本案受理费8212元，退还原告梁同、谭祖雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶代理审判员  柳华想代理审判员  周国汉二〇一七年三月十六日书 记 员  陈泰茹
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1922号
原告：陈军文，男，1976年1月27日出生，汉族，现住宁波市江北区，系宁波市甬银汇通投资管理有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：卢鹏宇，男，1990年6月29日出生，汉族，住余姚市，系宁波市甬银汇通投资管理有限公司风控专员。
被告：单汉华，男，1976年5月7日出生，汉族，住东阳市。
原告陈军文与被告单汉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告单汉华下落不明，本案于2016年7月12日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告陈军文的委托诉讼代理人卢鹏宇到庭参加诉讼。被告单汉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军文向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金62264.25元并支付至2016年5月13日止的利息716.04元；2.被告支付违约金933.96元（暂计算2016年5月14日至2016年6月14日，实际计算至本息付清之日止）。本案审理过程中，原告将诉讼请求第二项变更为判令被告支付以借款本金62264.25元为基数自2016年5月14日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。事实与理由：2015年10月14日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款120400元，借款期限为2015年10月14日至2016年10月13日，月利率1.15%，按照等额本息方式还款，每月13日还款。合同签订后原告依约将借款本金交付被告。被告自2016年5月起未再向原告支付本金及利息，依据《借款协议》的约定，原告有权单方提前终止协议，并在提出终止协议后三日内被告应一次性偿还剩余的本金、利息、逾期罚息等。
被告单汉华未作答辩，也未向本院提供证据。
根据原告的庭审陈述和举证情况，本院综合认证及查明事实如下：
2015年10月14日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款120400元，月利率1.15%，每月等额本息还款，分十二期还清，每期还款金额为10810.6元，每月还款日为13日（15:00前，节假日不顺延）。被告逾期还款，自逾期之日起，每月按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息。应按日万分之五支付逾期罚息。如被告逾期还款达十日以上，原告有权单方面提前终止本协议，被告在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息等。《借款协议》另约定了双方的其他权利义务。原告于同日向被告银行账户汇款100000元，被告向原告出具收条一份，载明被告收到原告交付的借款本金120400元，其中100000元系银行转账汇款，另20400元系现金，并明确借款期限为2015年10月14日至2016年10月13日。后被告仅偿还了部分本金和利息，剩余借款本金62264.25元经原告催讨未果，致纠纷发生。
上述事实有原告提供的《借款协议》、汇款凭证、收条各一份以及原告的庭审陈述可以证明。原告提供的证据，符合证据真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，自原告向被告交付借款之日生效。被告应当按照合同约定按期偿还借款本息，现其未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定提前终止合同并要求被告一次性偿还借款本息，因此，原告的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单汉华于本判决生效之日起十日内返还原告陈军文借款本金62264.25元并支付截止2016年5月13日的利息716.04元以及以借款本金62264.25元为基数自2016年5月14日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1398元，公告费650元，合计2048元，由被告单汉华负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹永明
审 判 员 王 翔
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年十月十九日
代书 记员 张佳律
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初152号
原告李某1，男，1985年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人李某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰昊运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区松山大街路北。
法定代表人郑某，总经理。
委托代理人杨某，内蒙古松川律师事务所律师。
本院受理原告李某1与被告赤峰昊运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，经审查，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地即赤峰市翁牛特旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送赤峰市翁牛特旗人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王笑涵
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3545号
原告：钟某，女，1979年9月10日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇镇法律服务所法律工作者。
被告：俞某甲，男，1979年10月1日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告钟某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人章彩霞、被告俞某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟某向本院提出诉讼请求：1.与俞某甲离婚；2.婚生女俞某乙由钟某抚养，俞某甲依法给付子女抚养费；3.依法分割俞某甲公积金14916.1元；4.诉讼费由俞某甲负担。事实和理由：钟某与俞某甲彼此性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2015年12月7人钟某曾向法院诉求离婚，之后双方仍无联系，夫妻感情已经彻底破裂。
俞某甲辩称：其和钟某婚初感情尚可，因工作双方长期处于分居状态。钟某2015年12月诉求离婚后双方无联系属实。
本院经审理认定事实如下：钟某与俞某甲于2006年经人介绍相识，同年在原巢湖市居巢区民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一女俞某乙，现随钟某一起生活。婚初双方夫妻感情尚可，后经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。钟某曾于2015年12月7日起诉要求离婚，本院于2016年1月5日以（2015）庐江民一初字第04800号民事判决书判决驳回其诉讼请求后，双方关系未能好转。另查明：钟某与俞某甲婚后有夫妻共同财产：位于庐江县庐城镇庐白路16号2幢1单元1层2-2号房房屋1套、俞某甲个人公积金14916.1元，双方无共同债权、债务。上述事实有钟某的身份证、结婚证、（2015）庐民一初字第04800号民事判决书、钟某与俞某甲当庭一致陈述等证据载卷证明，证据业经庭审质证核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。钟某与俞某甲婚初夫妻关系尚可，共同生活期间双方因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。2016年1月5日本院依法判决驳回钟某离婚诉讼请求后，双方夫妻仍分居生活，彼此并无联系，夫妻关系未能好转。现钟某离婚态度坚决，本院衡量其夫妻感情已彻底破裂，故对钟某要求与俞某甲离婚的诉讼请求予以支持。婚生女俞某乙一直随钟某生活，为有利于孩子的身心健康成长，确定婚生女俞某乙由钟某抚养为宜，俞某甲应给付部分抚养费。关于钟某与俞某甲共同财产位于庐江县庐城镇庐白路16号2幢1单元1层2-2号房房屋1套，双方均不同意在本案中处理，本院不予干涉。关于俞某甲公积金依法属于夫妻共同财产，应平均分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告俞某甲离婚；
二、婚生女俞某乙由原告钟某抚养，被告俞某甲自2016年10月起每月给付子女抚养费500元，该款由被告俞某甲按年度于当年12月31日前给付，至婚生女俞某乙18周岁时止；
三、夫妻共同财产：被告俞某甲公积金14916.1元，原告钟某、被告俞某甲各所有7458.05元（被告俞某甲以现金形式给予原告钟某），该款于2016年12月31日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李春春
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十一条
婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初95号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人王某甲，女，1976年10月14日出生，汉族，无业。因涉嫌贩卖毒品，于2015年12月9日被焦作市公安局定和分局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年1月15日经焦作市山阳区人民检察院批准，当日由焦作市公安局定和�局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年12月9日14时许，被告人王某甲在焦作市解放区建设路大风车溜冰场西侧院内以300元的价格卖给吸毒人员赵某甲冰毒1.73克。
公诉机关认为，被告人王某甲贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提�本院依法判处，并建议对被告人王某甲判处有期徒刑一年零六个月以下并处罚金。
以上犯罪事实，被告人王某甲当庭供认不讳；证人赵某甲、证人原某的证言证实赵某甲与王某甲联系购买毒品，王某甲卖给赵某甲毒品的事实。并有证人王某乙、赵某乙的证言，巡防队员邵某某、李某的证言，辨认笔录，毒品称量笔录，扣押毒品以及300元毒资的清单及照片，焦作市禁毒委员会出具的上缴毒品单据，物证检验鉴定报告，现场检测报告书，通话记录，视频资料，吸毒人员动态管控信息，随案移交物品清单，发破案经过，抓获证明，前科查询证明，被告人的户籍信息等证据在卷佐证。以上证据，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人王某甲当庭自�认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年7月8日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、涉案毒资300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一六年四月�八日
书记员 刘洁
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1004号
申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
被执行人:西安致钧商贸有限公司。
被执行人:陕西奥林钢铁有限公司。
被执行人:陕西贺博商贸有限公司。
被执行人:王祖仁。
被执行人:许丽云。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与西安致钧商贸有限公司、陕西奥林钢铁有限公司、陕西贺博商贸有限公司、王祖仁、许丽云借款纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2013）西碑证经字第1082号公证书及（2016）西碑证经字第144号执行证书已发生法律效力。因被执行人西安致钧商贸有限公司、陕西奥林钢铁有限公司、陕西贺博商贸有限公司、王祖仁、许丽云未按生效法律文书履行义务，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币200万元、利息314354元及逾期利息、罚息、复息、违约金等。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人西安致钧商贸有限公司、陕西奥林钢铁有限公司、陕西贺博商贸有限公司、王祖仁、许丽云的财产进行了调查。现被执行人西安致钧商贸有限公司、陕西奥林钢铁有限公司、陕西贺博商贸有限公司、王祖仁、许丽云暂无可供执行财产，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行也无法向本院提供被执行人西安致钧商贸有限公司、陕西奥林钢铁有限公司、陕西贺博商贸有限公司、王祖仁、许丽云的财产线索。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 敏
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢930号
中国银行股份有限公司三门县支行、赵国刚、叶玲云：
申请执行人中国银行股份有限公司三门县支行与被执行人赵国刚等金融借款合同纠纷一案，（2015）台三商初字第00701号判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2017年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵国刚等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢930号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十八日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4365号
原告：安徽省临泉田家炳实验中学。
法定代表人：杨世洲，该校校长。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：孙继英，女，1967年4月29日出生，汉族。
本院在适用简易程序立案受理的原告安徽省临泉田家炳实验中学与被告孙继英劳动争议一案，在审理中发现案情复杂，且当事人争议较大，需要将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告安徽省临泉田家炳实验中学与被告孙继英劳动争议一案转入普通程序审理。
审判员 赵国华
二〇一六年十一月七日
书记员 张 英
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初642号
原告彭某某，男，汉族，1985年6月1日出生，住汉滨区。
被告李波，男，汉族，1985年8月27日出生，住汉滨区。
原告彭某某与被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告李波经传唤未到庭应诉,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年1月18日被告李波在汉滨区铁路第二招待所向原告借款15万元，约定在2017年1月18日之前还清。到期后，原告多次向被告催要借款，被告向原告偿还2500元后拒付。请求判令被告偿还借款15万元并从2016年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
原告为其主张提供证据如下：
1、身份证，用于证明诉讼主体。
2、借条，用于证明借款金额、时间和还款期限。
被告未答辩、未应诉。
对原告提供的证据1、2，被告未答辩、应诉，本院认定该组证据真实、有效。
查明，2016年1月18日，被告李波向原告彭某某借款15万元，借款期限1年。到期后，被告李波向原告彭某某偿还借款2500元后拒付。原告彭某某即向本院诉请要求被告李波偿还借款15万元并从2016年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告彭某某虽提供的证据为15万元，在诉讼中认可被告李波已支付2500元。故应认定为被告李波尚欠债务为147500元。被告李波向原告借款，约定了还款期限，应当及时偿还。原告要求被告李波偿还借款，理由正当、合法，依法予以支持。原告要求被告自2016年1月18日起承担利息，因被告李波在借款时双方未约定利息，故该主张本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告李波在判决生效后90日内向原告彭某某偿还借款147500元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告李波承担连带承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 马福琴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘南疆
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执653号
申请执行人赵献法。
被执行人裴银才,现下落不明。
本院在执行赵献法与裴银才买卖合同纠纷一案中，从被执行人银行账户中扣划3527.97元，于2017年3月13日给付申请执行人，因被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。其申请执行的剩余案款6472.03元，执行费50元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初859号民事调解书余款6472.03元的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白锋
审判员 周瑶
审判员 刘 永 革
二〇一七年三�十三日
书记员 刘 飘
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执653号
申请执行人赵献法，男，汉族，1966年8月10日出生（公），个体工商户，住兰州市。
被执行人裴银才，男，蒙古族，1971年10月24日出生（公），个体工商户，住西宁市,现下落不明。
本院在执行赵献法与裴银才买卖合同纠纷一案中，从被执行人银行账户中扣划3527.97元，于2017年3月13日给付申请执行人，因被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。其申请执行的剩余案款6472.03元，执行费50元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初859号民事调解书余款6472.03元的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 飘
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执653号申请执行人赵献法，男，汉族，1966年8月10日出生（公），个体工商户，住兰州市。被执行人裴银才，男，蒙古族，1971年10月24日出生（公），个体工商户，住西宁市,现下落不明。本院在执行赵献法与裴银才买卖合同纠纷一案中，从被执行人银行账户中扣划3527.97元，于2017年3月13日给付申请执行人，因被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。其申请执行的剩余案款6472.03元，执行费50元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）青0104民初859号民事调解书余款6472.03元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一七年三月十三日书记员 刘 飘
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4808号
上诉人（原审原告）雷敏淑，户籍地址四川省蓬安县。
委托代理人马云秀，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市玉皇清洁服务有限公司（以下简称清洁公司），住所地深圳市罗湖区梅园路田心新村四栋106房。
法定代表人刘作异，董事长。
委托代理人庄妙琼，户籍住址深圳市福田区，该公司职员。
被上诉人（原审被告）深圳赛意法微电子有限公司（以下简称电子公司），住所地深圳市福田保税区桃花路16号。
法定代表人Jean-MarcCHERY。
委托代理人张志强，户籍住址深圳市南山区，该公司职员。
委托代理人李红亚，户籍住址深圳市罗湖区，该公司职员。
上诉人雷敏淑因与被上诉人清洁公司、电子公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第433号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，雷敏淑确认劳动合同上的签名是其所签，但主张其签名时公司未签名和盖章，公司也未将劳动合同交给雷敏淑。雷敏淑确认并未向社保部门要求补缴养老保险，只查询清洁公司为其缴纳过什么保险。
本院认为，雷敏淑与清洁公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于雷敏淑上诉主张清洁公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金（从2006年3月6日至2014年4月30日）39287元的上诉请求。本院经审理认为，雷敏淑签名确认的辞工申请表上写明双方劳动关系解除系雷敏淑以回家的原因申请离职，该辞工申请表上有雷敏淑签名。雷敏淑一审时主张其签名时该申请单为空白，清洁公司欺骗说签名后给补偿，二审时主张是清洁公司工作人员盖住让其签名，其说法前后矛盾，且雷敏淑未能提供证据证明其主张，一审对雷敏淑的主张不予采信，认定雷敏淑离职的原因为个人原因申请离职，据此判决清洁公司无须支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。雷敏淑上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
关于雷敏淑上诉主张清洁公司支付（从2007年3月6日至2014年4月30日）未休带薪年休假折算的工资22313元的上诉请求。雷敏淑上诉主张清洁公司支付未休带薪年休假的工资，理由为其从未休过年休假。清洁公司则予以否认。本院经审理认为，雷敏淑于2006年3月6日入职清洁公司，任职保洁员。双方于2013年1月1日签订了期限自2013年1月1日至2014年6月2日的劳动合同，约定：工作地点为公司所服务区域，每周工作6天，每天工作7小时，超出国家规定每周标准2小时属于固定加班时间，正常工作时间工资为1500元／月。清洁公司提交的经雷敏淑签名确认的“考勤表”列明了雷敏淑工作时间及休假时间，该考勤表载明的工作时间和合同约定工作时间一致。“考勤表”表明清洁公司已经安排雷敏淑2012年度休年休假3天，2013年度休年休假5天，2014年度未安排雷敏淑休年休假。雷敏淑主张“考勤表”系遮住前面的内容让其签字，清洁公司不予确认，雷敏淑未能进一步提供证据予以证明。雷敏淑作为完全民事行为能力人，应知道签字的法律后果。其签字确认的“考勤表”载明的工作时间也和合同约定工作时间一致。雷敏淑提供的证人证言的证明力明显低于其签字确认的“考勤表”的证明力，雷敏淑也未能提供证据证明签字系在违背其真实意思的情况下所签，其上诉主张“考勤表”不应采信理由不成立，本院不予采信。对于雷敏淑2007年3月6日至2014年4月30日期间的未休年休假工资，一审认定清洁公司应当保存考勤记录、工资支付情况2年，雷敏淑未能提供证据证明清洁公司未支付其2011年度以前的未休年休假工资，应当承担举证不能的不利后果并无不当，雷敏淑上诉主张2011年度以前的未休年休假工资，本院不予支持。经核算，清洁公司应当补足雷敏淑2012年度－2014年度共计3天的未休年休假工资，仲裁裁决清洁公司支付雷敏淑未休年休假工资2388元，并未低于清洁公司应当支付的金额，清洁公司对仲裁裁决并未提出异议，是其对自身权利的处分，一审法院予以维持并无不当。雷敏淑上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
关于雷敏淑上诉主张清洁公司支付加班工资（从2012年5月1日至2014年4月30日）83928元的上诉请求。雷敏淑上诉主张清洁公司支付加班工资83928元，理由为其每天上班期间为12小时，扣除中途2小时的休息时间，其每天上班10小时，每周上班时间为6天，节假日不休息。对此，雷敏淑提供了进出电子公司的打卡记录复印件。清洁公司则主张打卡记录仅是进出电子公司的记录，并非考勤。电子公司也确认考勤系由清洁公司负责。清洁公司提交了经雷敏淑签名确认的“考勤表”，上面列明了雷敏淑工作时间及休息、休假时间。雷敏淑主张“考勤表”系遮住前面的内容让其签字。本院经审理认为，清洁公司提交的经雷敏淑签名确认的“考勤表”合法有效（具体理由前面已述），一审据此认定清洁公司已足额支付雷敏淑该期间加班工资并无不当，依法应予维持。雷敏淑以加班时间认定有误为由上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
关于雷敏淑上诉主张清洁公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额（11个月）25421元的上诉请求。本院经审理认为，雷敏淑2006年3月6日入职清洁公司，与清洁公司于2013年1月1日签订了期限为2013年1月1日至2014年6月2日止的劳动合同事实清楚，雷敏淑也确认劳动合同上的签名是其所签。雷敏淑以其签名时公司未签名和盖章，清洁公司也未将劳动合同交给雷敏淑为由主张双方未签订劳动合同理由不成立，其据此主张未签订劳动合同的二倍工资差额本院不予支持。
关于雷敏淑上诉主张清洁公司支付因未缴纳养老保险给雷敏淑所造成的损失406862元的上诉请求。本院经审理认为，雷敏淑2006年3月6日入职清洁公司，清洁公司仅为其办理医疗保险、工伤保险等，未办理养老保险。根据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第十九条规定，非本市户籍的员工实际缴费年限累计满15年者，方可享受按月领取养老金的待遇。雷敏淑1964年6月2日出生，2006年3月6日入职清洁公司，离到达法定退休年龄仅8年3个月，即便交纳了养老保险，缴费年限也仅8年多。亦不满足按月领取养老金的条件。雷敏淑也确认并未向社保部门要求补缴养老保险，只查询清洁公司为其缴纳过什么保险，故补缴养老保险的争议应向社会保险主管部门申请解决。一审对雷敏淑主张的赔偿养老保险待遇不予处理并无不当，依法应予维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人雷敏淑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1470号
原告：蔡秋顺，男，1975年8月12日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴寅锋，男，1982年8月14日出生，汉族，住云霄县。
原告蔡秋顺与被告吴寅锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。原告蔡秋顺于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡秋顺撤诉。
案件受理费860元，减半收取430元由蔡秋顺负担。
审判员 张金顺
二〇一六年十月十一日
书记员 陈宇新
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1334号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人周栋旭，男，1990年10月20日出生，汉族，高中文化程度，新密市平安人寿股份有限公司职工，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被新密市公安局刑事拘留，于2017年11月2日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕651号起诉书指控被告人周栋旭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人周栋旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年10月31日8时许，被告人周栋旭酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号小型普通客车沿新密市农业路由南向北行驶到与东大街交叉口左转弯时，因车辆行驶不正常，被执勤交警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，民警将周栋旭带至新密市公安局交通警察大队，由新密市第一人民医院护士对周栋旭进行采血，民警将周栋旭静脉血封装送检，经检验鉴定，周栋旭血液中血醇含量为106.06mg/100ml，已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车。被告人周栋旭于2017年10月31日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周栋旭供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，无违法违纪证明，到案经过等证据。据此认为被告人周栋旭的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人周栋旭依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周栋旭对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人周栋旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人周栋旭犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人周栋旭所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人周栋旭到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人周栋旭犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周栋旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 玲
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执882号
申请人焉月忠。
被执行人张春东。
本院在执行焉月忠与张春东买卖合同纠纷一案，经申请人焉月忠的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张春东送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张春东将申请人焉月忠申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初2545号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘晓珂
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执882号申请人焉月忠。被执行人张春东。本院在执行焉月忠与张春东买卖合同纠纷一案，经申请人焉月忠的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张春东送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张春东将申请人焉月忠申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初2545号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年三月二十六日书记员  刘晓珂
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1563号
原告郑维琴与被告蒋飞琴、王忠良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2013）甬奉商初字第1378号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑维琴于2014年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋飞琴、王忠良去向不明，被执行人蒋飞琴在奉化市江口中心小学可以领取的退休工资已因另案被本院扣留每月3700元，本案参与分配；被执行人王忠良在银行的存款已由本院依法扣划，本案分得案款26638.1元，已由申请执行人郑维琴领取。二被执行人无其他财产可供执行。截止2014年10月27日，被执行人蒋飞琴、王忠良尚欠申请执行人郑维琴借款本金169361.9元及相应利息，承担案件受理费4520元，申请执行费2908元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1563号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 庄亚平
审 判 员 周 贞
二〇一四年十月二十七日
代书记员 楼文云
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1726号
邵宇清、樊晓艳：
你（单位）与黄洪军为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初5027号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月一日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：445****
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4563号
原告：许秀花。
委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：皋古华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地：射阳县合德镇解放路58号。
负责人：周云峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘基伟，员工。
原告许秀花与被告皋古华、被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司（下称射阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。本案原告许秀花的委托诉讼代理人陈晓中，被告皋古华，被告射阳人保公司的委托诉讼代理人刘基伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许秀花向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决皋古华、射阳人保公司赔偿严明医疗费12252.53元，营养费540元，住院伙食补助费288元，误工费10929.86元，护理费5464.93元，交通费1200元，财物损失1000元，合计31675.32元，射阳人保公司已支付医疗费5000元，实际赔偿26675.32元。事实和理由：2016年3月10日8时2分许，皋古华驾驶苏J×××××号重型货车，沿四明－长荡线由南向北行驶至四明－长荡线阜余超市洗车场南侧路段时，与同方向左素方驾驶的后载许秀花的电动自行车发生碰撞，发生交通事故，致左素方（另案处理）、许秀花受伤，车辆损坏。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，皋古华承担事故全部责任，左素方、许秀花无责任。皋古华驾驶的苏J×××××号重型货车在射阳人保公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三责险。
皋古华辩称，对发生事故和责任认定无异议。事故车辆投保了交强险和商业三责险，应该由保险公司赔偿损失。
射阳人保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三责险属实，事故发生在保险期限内。我司已支付医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日8时2许，皋古华驾驶苏J×××××号重型货车，沿四明－长荡线由南向北行驶至四明－长荡线阜余小街阜余超市洗车场南侧路段时，与同方向左素方驾驶的后载许秀花的电动自行车发生碰撞，致左素方、许秀花受伤。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，皋古华承担此事故的全部责任，左素方、许秀花无责任。皋古华驾驶的苏J×××××号重型货车在射阳人保公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三责险。射阳人保公司支付左素芳、许秀花医疗费共10000元，其中左素芳、许秀花各收取5000元。盐城市大丰人民医院司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人许秀花误工期限为伤后120天，护理期限为60天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限60天；2.医疗费合理性：经查，所用药物及检查治疗措施主要是针对组织损伤的修复及功能恢复，药物使用适应症掌握恰当，检查治疗合理，未发现不合理医疗现象。当事人对上述事实和证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权、生命权受法律保护。许秀花主张财物损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院确认左素方因本起交通事故产生的损失为：医疗费12244.53元，营养费540元，住院伙食补助费288元，误工费10929.86元，护理费5464.93元，交通费500元（酌定），合计29967.32元。由于皋古华驾驶的苏J×××××号重型货车在射阳人保公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三责险，故许秀花的损失应由射阳人保公司赔偿。射阳人保公司已支付的5000元应予冲抵。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告许秀花因道路交通事故产生的经济损失24967.32元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回许秀花的其他诉讼请求；
三、被告皋古华在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费500元，减半收取250元，法医鉴定费1210元，合计1460元，由被告皋古华负担250元，中国人寿财产保险股份有限公司射阳支公司负担1210元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审判长 张洪兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁小玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。
(二)、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人覃世才，农民。曾因犯故意毁坏财物罪，于2010年12月1日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元；现因犯非法制造枪支罪，于2014年7月7日被融安县公安局行政拘留。另其在缓刑考验期限内，因违反缓刑的监管规定，于2014年7月11日被本院撤销缓刑，执行原判刑罚有期徒刑三年，于同月15日由融安县司法局移送融安县看守所羁押。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）125号起诉书指控被告人覃世才犯非法制造枪支罪，于2014年09月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人覃世才到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2014年4月间，被告人覃世才在融安县长安镇大坡路口一五金店购买一支木工用的气钉枪和一支铁质枪管，后自己动手将铁质枪管焊接到气钉枪上，将气钉枪改制成以火药为动力发射枪弹的枪支。2014年7月4日22时许，被告人覃世才持该改制的气钉枪将融安县泗顶镇泗顶街的范齐强打伤。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人覃世才所制造的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2014年7月7日，被告人覃世才主动到融安县公安局泗顶派出所投案自首。
另查明，被告人覃世才因犯故意毁坏财物罪，于2010年8月7日被融安县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被融安县公安局取保候审，同年11月11日经本院决定，同月16日被逮捕，同年12月7日被本院判决缓刑而取保候审，期间因故意毁坏财物罪共被羁押51天。
另查明，2014年7月7日，被告人覃世才因本案主动到公安机关投案自首并于当日被行政拘留。
上述事实，被告人覃世才在开庭审理过程中亦无异议，并有物证改装气钉枪一支，有证人韦祯明、覃世良、唐元东、韦祯乾的证言，有被害人范齐强的陈述，有融安县公安机关提供的《受案登记表》、《立案决定书》、《行政处罚决定书》、《刑事裁定书》、《刑事判决书》、《撤销缓刑罪犯交付执行通知书》、《枪支鉴定书》、现场辨认笔录及照片、抓获经过户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃世才违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹，结构完整可以击落发的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人覃世才犯非法制造枪支罪罪名成立。案发后，被告人能主动向公安机关投案自首，可以减轻处罚。被告人在缓刑考验期内，再犯新罪，依法撤销缓刑部分，与新犯罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第七十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人覃世才犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审及缓刑考验期间顺延。即自2010年8月7日起至2018年5月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一四年九月十五日
书记员 钟 丽
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1297号
原告：黄井雄，男。
委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：周双贵，男。
委托诉讼代理人：文海军，湖南铭慧律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄井雄诉被告周双贵宅基地使用权纠纷一案,本院于2017年6月26日立案，原告黄井雄于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄井雄撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告黄井雄负担。
审判员 何俊斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初370号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
委托代理人朱振林，行长。
委托代理人马志刚，该单位职工。
被告王涛，男，现住公主岭市。
被告杜娇，女，现住公主岭市。
原告中国农业银行股份有限公司四平分行（以下简称农业银行）诉被告王涛、杜娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告农业银行委托代理人马志刚、被告王涛到庭参加诉讼，被告杜娇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告王涛于2015年10月19日在原告处借款18.5万元，贷款采用房屋抵押方式，分期按月等额还款。截至2017年1月25日，被告已有6个月未偿还贷款本息，被告欠原告贷款余额为180973.75元，利息4707.66元，合计185681.41元。原告多次找被告催收到期贷款本息，被告拒不偿还。依据双方签订的个人担保借款合同第十一条第四款的约定，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。原告因此诉至法院，请求判令：1、解除与被告的借款合同；2、被告偿还原告借款本金180973.75元，利息（包括利息、罚息、复利）截至2017年1月25日，被告欠原告利息4707.66元，合计185681.41元，利息金额计算至实际清偿之日止；3、原告就抵押物享有优先受尝权，有权对抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受尝；4、诉讼费用由被告承担。
被告杜娇未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2015年10月14日，原告农业银行与被告王涛签订一份个人购房担保借款合同，约定被告向原告借款18.5万元，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法，王涛以其自有的位于公主岭市房屋就该笔借款向原告提供抵押担保，并办理了他项权利证，被告杜娇同时以抵押人身份签字。原告于2015年10月19日向被告发放了18.5万元借款。截至2017年1月25日，被告累计6个月未偿还借款本息，剩余未偿还借款本金为180973.75元，利息4707.66元，合计185681.41元。
以上事实有原告出具的借款合同、借款凭证、房屋产权证、他项权利证予以证明，有原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同基于双方真实意思表示，借款合同成立并生效，被告应当按照约定还本付息。被告未按约定按期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求解除与被告的借款合同，双方签订的借款合同，未约定解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权，原告未向本院提交证据证明本案构成法定解除，因此，本院不予支持。原告请求被告立即偿还借款本金及利息（包括罚息和复利），并就抵押物享有优先受偿权，根据本案借款合同第十一条规定，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，计收利息、罚息与复利，有权提前行使担保权。被告杜娇与王涛系夫妻关系，杜娇作为抵押人为该笔债务提供抵押担保，债务形成于夫妻关系存续期间，被告王涛对此无意义，故杜娇应当承担还款责任。对于原告的该项诉讼请求，本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王涛、杜娇于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司四平分行借款本金180973.75元及利息4707.66元（包括利息、罚息和复利，计算至2017年1月25日），合计185681.41元；逾期利息按双方合同约定自2017年1月26日计算至实际给付之日止；
如被告王涛、杜娇未履行上述第一项债务，原告有权就王涛所有的位于公主岭市房屋享有优先受尝权；
驳回原告中国农业银行股份有限公司四平分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，减半收取2007元，由被告王涛、杜娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙桐
二〇一七年四月十一日
书记员 耿莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初3199号
原告：姚国华，男，1977年3月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
被告：邱惠锋，男，1983年3月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：邱惠忠，男，1987年3月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：王纪亭，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
原告姚国华与被告邱惠锋、邱惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告姚国华于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚国华在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚国华撤诉。
本案受理费4826元，减半收取2413元，由原告姚国华负担。
代理审判员 陆文超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 庄利华
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初168号
原告樵彬，男，1971年8月2日出生，汉族，无职业，住深圳市南山区。
被告天津市国家税务局第一稽查局，住所地南开区南开五纬路新泉大厦B座。
法定代表人何渊，局长。
委托代理人陈刚，天津市国家税务局第一稽查局干部。
委托代理人陈世杰，天津市国家税务局第一稽查局干部。
被告天津市国家税务局，住所地天津市河北区民主道16号。
法定代表人牟信勇，局长。
委托代理人杨成，天津市国家税务局干部。
委托代理人张雅彬，天津市国家税务局干部。
本院在审理原告樵彬诉被告天津市国家税务局第一稽查局、天津市国家税务局撤销行政行为行政案件中，原告樵彬于2017年1月16日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告樵彬的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樵彬负担。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 焦守诣
人民陪审员 赵淳峰
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 张自然
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初694号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人王秋月，该公司职员。
被告何某某，女，1972年9月28日生，汉族，住锦州市松山新区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 高佳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申117号
再审申请人人（一审被告）：何芝友,女,汉族,1984年12月12日出生,住重庆市万州区。
被申请人（一审原告）：王世海,男,汉族,1966年6月30日出生,住重庆市万州区。
被申请人（一审原告）：黄廷珍,女,汉族,1967年4月27日出生,住重庆市万州区。。
被申请人（一审被告）：王志国,男,汉族,1981年3月20日出生,住重庆市万州区。
再审申请人何芝友因与被申请人王世海、黄廷珍、王志国民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)渝02民终478号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何芝友向本院申请再审称：一、借条形成时我没有参与，也没有在借条上签字，借款是否发生不清楚，不确定借条的真实性，需要再审查清案件事实。二、我与王治国当时虽是夫妻关系，但借条载明借款人是王治国，本人并未在借条上签字，故即使借条载明的事实成立，该债务也只能由王治国个人偿还，请求再审改判申请人在本案中不承担责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出：有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经审查，本案本院在2016年5月25日作出（2016)）渝02民终478号民事判决后，于同年7月14日向何芝友送达了判决书，有何芝友签名的送达回证及其在申请再审听证询问中的陈述为据。何芝友在2017年7月13日才向本院提出再审申请。依据上述法律规定，何芝友所提出的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。何芝友未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，何芝友提出再审申请时，已超过法定的申请再审期限，且不具有法定除外情形，对其再审申请，依法应予驳回。
综上，何芝友提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何芝友的再审申请。
审判长 黄治康
审判员 黄晓英
审判员 秦建华
二〇一七年十月十九日
书记员 冉玉蓉
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初764号
原告：李振武，男，1987年4月3日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：李安平，男，1983年1月25日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：党仁国，男，1965年7月30日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被告：巨发元，男，1960年1月29日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告：柴世明，男，1965年9月16日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告：孔德兰，女，1968年6月16日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告李振武与被告党仁国、巨发元、柴世明、孔德兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振武的委托诉讼代理人李安平、被告党仁国及其委托诉讼代理人王飞跃、被告巨发元、被告柴世明到庭参加了诉讼，被告孔德兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50万元；2.依法判令被告偿还借款利息23万元（月息1万元，2014年8月至2016年7月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告同被告党仁国、巨发元签订借款协议。约定：原告向被告出借50万元，口头约定利息为2分，借款期一年。到期后被告须在十日内一次性还清。同时约定被告以自有的楼房一套、甘N***71号出租车一辆、装载机一辆作为抵押。到期后，被告迟迟不偿还借款本金及利息，故向法院起诉。
被告党仁国辩称，我与原告之间存在金额为50万元的民间借贷关系。截止到2016年4月15日，我已向原告支付了21万元的利息。因我将上述借款转借他人一时难以收回，关于利息支付问题在借款人之间发生争执，由此原告表示放弃2016年4月15日之后的利息，只要求偿还本金50万元。根据上述约定，我不再欠付原告的利息，故原告关于23万元利息的诉讼主张缺乏事实和法律依据。此外，结合民间借贷实际操作规程，原告放贷后，既不向本人主张偿还借款本金及利息，又不行使担保物权，与常理不符。最后，保证人柴世明、孔德兰应当与借款人一起承担借款的连带清偿责任。借款协议约定柴世明、孔德兰二人为担保人，截止2016年4月15日，借款利息是由我及柴世明轮流支付。因为2014年8月8日我及巨发元、柴世明与姚昌才签订借款协议，向其出借本案涉及的借款50万元，后我们三人按约定分割完从姚昌才处收得的利息，最后支付给原告。综上，柴世明夫妇并未免除对该笔债务的保证责任，应当与本案被告一起对原告的借款承担连带清偿责任。
被告巨发元辩称，向原告借款属实。利息是党仁国与柴世明约定好的，我只是在协议上签了字而已。关于利息是通过被告党仁国打给柴世明的。其余没有要说的，请法院依法裁决。
被告柴世明辩称，当初是我作担保从原告处将钱借给党仁国的，约定的利息是月息3分。截至现在，被告党仁国并未支付210000元的利息。在已支付给原告的利息中我本人支付了70000元。现在我的意见是被告尽快将原告的借款本金及剩余利息支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，因扩建场地需要，被告党仁国、巨发元与原告李振武签订借款协议一份。约定：原告李振武向二被告出借500000元，借款期限自2014年8月8日至2015年8月8日。被告以海石湾一套房产、甘N***71出�车一辆、装载机一台作为抵押。被告柴世明、孔德兰夫妇为借款保证人。后原告依约分二次通过银行转账向被告给付500000元。到期后，被告并未依约履行还款义务。关于利息问题，双方在借条中虽未约定借款利息，但被告党仁国提交的证据及当事人的陈述证实，自2014年9月8日至2016年1月12日期间其向被告柴世明通过银行转账支付111700元，由其转交原告，足以证实双方约定了利息。但对于利息标准，原、被告均主张是月息2分，该标准并未违反法律规定，本院予以确认。关于被告党仁国提出的原告已经放弃2016年4月15日以后借款利息的事实，被告党仁国提交了录音证据一份，因该证据内容无法证实上述事实亦无其他证据佐证，且原告对录音内容予以否认，本院不予采信。关于被告党仁国为证实其已向原告支付了210000元利息而提交的支付利息记录一份，该证据属被告自己�写，庭审中原告只承认被告向其支付了利息177000元，包括被告柴世明垫付的60000元，但无其他证据佐证，本院不予采信。被告巨发元提出其只是在协议上签了字而已的意见，与本院查证的事实不符。
本院认为，债务应当清偿。原告李振武与被告党仁国、巨发元签订的借款合同是其真实意思表示，合法有效，受法律保护。该纠纷的酿成属被告党仁国、巨发元未按时偿还原告借款本金及利息所致，故原告李振武有权要求被告偿还其借款本金及利息。鉴于被告已向原告支付部分利息，其利息数额经核定为53000元{（500000×2％×12+500000×2％×11）—177000}。关于被告党仁国主张保证人柴世明、孔德兰承担连带责任的辩解意见，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中�双方未约定保证责任的承担方式，故被告柴世明、孔德兰应当承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因本案涉及的借款期限是2014年8月8日至2015年8月8日，债权人未在借款期满后6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人的责任已经免除。对于被告党仁国主张被告柴世明向原告支付利息的问题，因双方对其垫付利息的事实均认可，但该垫付行为并不能证明保证责任得以延续，被告柴世明、孔德兰不承担对原告借款的清偿责任。综上，被告党仁国的该辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综�所述，原告提出的要求被告偿还其借款本金及利息的请求，合法有据，本院予以支持；但对于重复主张利息的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告党仁国、巨发元于本判决生效后五日内一次性向原告李振武偿还借款本金500000元、利息53000元，合计553000元；
二、被告柴世明、孔德兰不承担责任；
三、驳回原告李振武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元、保全费4170元,共计9720元，由被告党仁国、巨发元负担8388元，由原告李振武负担1332元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贺俊先
二〇一六年十月二十五日
书记员 司福香
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1816号
原告赖永林，男，1954年11月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告钟平，男，1980年10月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告袁海龙，男，1977年5月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告赖永林诉被告钟平、袁海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告赖永林，被告袁海龙到庭参加诉讼，被告钟平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告钟平以做生意需资金周转由向原告借款50000元，被告钟平作为借款人在合同上签了名,由袁海龙作连带责任保证，三方签订了借款合同一份，合同约定按月利率2%计算利息，合同还约定了其它条款。合同签订后，原告于同年6月25日向被告钟平账户转入50000元。被告钟平在收到借款后，出具了收条给原告，被告袁海龙自愿为债务人钟平的借款承担连带保证责任，也在借款合同及收条上签了名。借款后，被告钟平仅支付了2015年前的利息，本金及其余利息至今未付，故向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金50000元及支付利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至款清止），案件受理费由被告承担。
被告钟平未作答辩。
被告袁海龙辩称，去年夏天，钟平叫我给过原告一部分利息，大概是2－3千元，我不知道究竟是当年的利息还是以前的利息；本案借款是原告与钟平之间的借款，我只是在借款合同上签了名，其他事我不太清楚。
原告赖永林为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告赖永林、被告钟平、袁海龙身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告钟平、袁海龙与原告于2014年6月23日签订的借款合同一份，证明被告钟平向原告借款50000元，约定月利率2%，被告袁海龙作为连带责任保证人在合同上签了名；3、原告于2014年6月25日通过银行转账将借款49999元转入被告钟平账户内；4、被告钟平于2014年6月23日出具的收条一份，证明其已收到原告借款50000元，被告袁海龙作为见证人在收条上签了名。
被告袁海龙的质证意见，对原告所提交的上述4组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告钟平、袁海龙未提供证据。
庭审时因被告钟平未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述4组证据均予以确认。
本院查明，2014年6月23日，被告钟平以做生意需资金周转由向原告借款50000元，被告钟平作为借款人在合同上签了名,由被告袁海龙作连带责任保证，原、被告三人签订了借款合同一份，合同约定按月利率2%计算利息，合同还约定了其它条款。合同签订后，原告通过银行于同年6月25日向被告钟平账户转入49999元。被告钟平在签订借款合同的同时，出具了收条给原告，被告袁海龙自愿为债务人钟平的借款承担连带保证责任，也在借款合同及收条上签了名。借款后，被告钟平仅支付了2015年前的利息，本金及其余利息至今未付，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告钟平向原告赖永林借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告赖永林要求被告钟平归还借款本金50000元的诉讼请求，因原告实际只交付了49999元借款，本院只支持其归还本金49999元的请求；对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，因双方在借条上约定的利率未超过法定标准，对该请求本院也予以支持。因被告钟平支付利息至2015年12月，故利息可从2016年1月1日起计算。被告袁海龙为本案债务提供连带责任保证，因借款合同未约定借款期限，也未约定保证期间，故保证期间应从原告起诉之日起计算，未超过保证期间，被告袁海龙应承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告钟平追偿。被告钟平经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告钟平应于本判决生效后十日内归还所借原告赖永林本金49999元及利息（利息以本金49999元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至款清时止）；
二、被告袁海龙应对被告钟平所借原告赖永林的本金49999元及利息负连带偿还责任，承担保证责任后可以向被告钟平追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元（简易程序审理），由被告钟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费1500元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一七年七月二十一日
代书记员 赖荣春
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7689号
原告：郭岩明，男，汉族，1977年7月18日生，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司，住所地吉林省延吉。
法定代表人：金松男，总经理。
原告郭岩明诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭岩明及其委托代理人马春蕾、被告延边鑫汇佳商贸有限公司的法定代表人金松男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月21日，原告与被告（原延边鑫华房地产开发有限公司）签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于延吉市海兰路北侧、新兴街西侧皇金大道、面积为44.28平方米的商品房；按套计算，该商品房总价款为343671元；商品房交付日期为2005年12月31日前；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。签订合同后，原告已将全部购房款交付给被告，但被告至今未办理房屋所有权证的行为已构成严重违约，应承担逾期办证的违约责任。因买卖合同中约定的逾期办证违约金过低，而原告的损失数额又难以确定，故原告要求增加逾期办证违约金的数额。现原告诉至法院，要求：一、确认原告与被告之间于2004年10月21日签订的《商品房买卖合同》有效；二、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，所需费用由双方按法律规定承担；三、判令被告支付因逾期办证而产生的违约金（本金343671元，从2006年7月1日起至实际办理房屋所有权证为止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计付）；四、判令由被告负担本案诉讼费。
被告辩称：双方之间签订的《商品房买卖合同》有效，同意办理房屋所有权证，也同意由双方按法律规定承担所需费用。但被告不同意支付逾期办证违约金，该诉请已超过2年的诉讼时效。
经审理查明：2004年10月21日，原告与延边鑫华房地产开发有限公司（现已更名为本案被告）签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买皇金大道商品房，建筑面积为44.28平方米，其中套内建筑面积为15平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为29.281平方米；按套计算，该商品房总价款为343671元；出卖人应当在2005年12月31日前，将商品房交付给买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按下列处理。其中，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。签订合同后，原告给付了全部购房款，被告虽也交付了房屋，但至今未办理涉案房屋的所有权证。关于办理房屋产权证的具体期限问题，双方在庭审中均认可应当在2006年7月1日前办理。另外，被告陈述合同中约定的面积与实际测绘面积不一致时，愿意按实际测绘面积办理房屋所有权证。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、收据及借款凭证复印件各一份以及当事人的陈述。
本院认为，原、被告之间于2004年10月21日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于原告要求被告立即办理房屋所有权证，所需费用由双方按法律规定承担的诉请，因被告无异议，本院予以支持。关于原告要求支付逾期办证违约金的诉请，经查双方对于被告逾期办证时的情形，在合同中已明确约定了固定数额的违约金，此时该违约金已经形成独立的债。在没有诉讼时效的中断、中止情况下，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，因原告不能举证证明在2年期间内主张该项权利以及诉讼时效存在中断、中止的情形，故丧失了诉讼中该项权利的胜诉权。由于超过诉讼时效期间，至此原告也无权要求调整违约金的数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郭岩明与被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间于2004年10月21日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告延边鑫汇佳商贸有限公司于本判决发生法律效力之日为原告郭岩明办理房屋所有权证，所需费用由双方按法律规定承担。
三、驳回原告郭岩明的其他诉讼请求。
案件受理费6455元（原告已预交6455元），由被告延边鑫汇佳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
审 判 员 陈 艳
助理审判员 尹永杰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 焦 雷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7597号
申请执行人袁爱庆
被执行人楼国洪。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5833号，依法向被执行人楼国洪发出执行通知书，责令被执行人楼国洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼国洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼国洪(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一七年十一月八日
书记员 葛怀君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1305号
上诉人（原审被告）：中新国际网视有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号。
法定代表人：陈德松，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号。
法定代表人：陈德松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州胜利精密制造科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园浒泾路55号。
法定代表人：高玉根，该公司董事长。
上诉人中新国际网视有限公司（以下简称网视公司）、中新科技集团股份有限公司（以下简称中新集团）因与被上诉人苏州胜利精密制造科技股份有限公司（以下简称胜利精密公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2325号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人网视公司、中新集团上诉称：一、双方当事人在签订合同时约定如发生争议一致同意提交台州市仲裁委员会解决，本案不应由法院管辖，应移送台州市仲裁委员会受理。因为双方当时不理解仲裁一裁终局的法律规定，以为如果通过仲裁之后，哪一方不服仲裁裁决的，可以再向网视公司所在地法院起诉，一审法院不应片面的认定为双方约定不明、仲裁协议无效。二、退一步讲，即便仲裁协议无效，本案由法院主管，那么双方当事人也在合同中明确约定由网视公司所在地法院管辖，即台州市椒江区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送台州市仲裁委员会受理。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”而本案《模具开发合同》第九条第3款约定“本合同争议事宜……双方约定网视公司所在地仲裁委员会解决，如不服仲裁的，双方同意提交给网视公司所在地人民法院通过诉讼解决。”该约定明显违反上述法律规定的一裁终局原则，且该条约定法院管辖须在双方不服仲裁情况下适用，不应视为双方对发生争议时管辖法院的约定，故一审法院认定该仲裁约定条款整体无效并无不当。其次，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案双方并未对合同履行地作出明确约定，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定合同履行地。本案系胜利公司主张网视公司、中新集团支付加工款，争议标的为给付货币，胜利公司为接收货币一方，故合同履行地为胜利公司所在地。而胜利公司所在地属于一审法院辖区，一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人网视公司、中新集团的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨俊生
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初671号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人贾伟浩，男，1992年1月11日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月11日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕666号起诉书指控被告人贾伟浩犯危险驾驶罪，并建议对被告人贾伟浩适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理�本案。
经审理查明，2018年5月29日19时许，被告人贾伟浩与其朋友苏某共同在蓟州区渔阳镇三家店村苏某经营的烧烤店吃饭、饮酒。当晚22时许，贾伟浩酒后驾驶车牌号为蒙Ｄ×××××的白色长安牌小轿车，从该烧烤店出发，途经津围北二线、燕山东大街，沿迎宾大街由东向西行驶至迎宾大街与东环路交口处时掉头，后沿迎宾大街由西向东行驶至天一绿海小区南门附近时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人贾伟浩血液中酒精含量为121.7mg/100ml。
被告人贾伟浩后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贾伟浩在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、人口信息表、前科情况说明、驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询情况、车�照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样采集登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，证人苏某证言，被告人贾伟浩供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人贾伟浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贾伟浩具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人贾伟浩拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第�、三款之规定，判决如下：
被告人贾伟浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 顿继昌
二〇一八年八月三日
法官助理 王 宁
书 记 员 魏 琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0425刑初170号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人范鹏坤，男，1999年8月25日出生，汉族，农民，群众，初中肄业，户籍所在地，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月8日被大名县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年7月27日被取保候审。2018年8月3日被本院取保候审。
辩护人黄广福，河北中原律师事务所律师。
大名县人民检察院以大检未检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人范鹏坤犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人实施犯罪时未满十八周岁，开庭时已满十八周岁，不满二十周岁，本院公开开庭审理了本案。大名县人民检察院检察员赵曼、徐柏杨出庭支持公诉，被告人范鹏坤、辩护人黄广福、被告人的近亲属到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日晚上，被告人范鹏坤伙同高帅鹏、范晓鹏、高志超（三人均在逃）、高长杰、高修朋、范会龙、范志涛（四人均未达到刑事责任年龄）共八人在大名县埝头乡华庄村北的油路上无故将路过的、、、四人拦截并对其进行殴打致伤，经鉴定的伤情为轻伤二级、的伤情为轻微伤。
案发后，被告人范鹏坤的近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、撤诉书，被告人的户籍证明，被告人的表现证明，被害人的住院病历及伤情照片，证人证言，同案犯及同伙的供述，同案犯通过监控录像对被告人的辨认笔录，大名县公安局的现场勘查笔录、大名县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书和被告人范鹏坤的社会调查报告等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人范鹏坤初中肄业，辍学后和其父母一起生活，平时和父母沟通较少，和一些社会青年经常玩耍。被告人性格温和，尊重他人，为人老实，但做事情易冲动，自律性较差。因父母文化水平低，对其教育引导方法不得当，加上被告人本人文化水平较低，法律知识淡薄，受社会上不良风气的影响，以致于走上了犯罪的道路。犯罪后能认真悔罪，随父母一起生活，其父母亦表示能够帮其认真改造，具有帮教环境。
本院认为，被告人范鹏坤伙同他人随意拦截、殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤之行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控之罪名成立。公诉机关、辩护人在量刑建议中匀称，被告人范鹏坤具有以下量刑情节，1、被告人犯罪时未满十八周岁；2、被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；3、被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。经查属实，予以采信。另辩护人辩称被告人系初犯、偶犯之意见，经查亦属实，予以采信；但辩称被告人主观恶性较小之意见，于法无据，不予采信。鉴于此，本院认为被告人范鹏坤确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范鹏坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李雪
二〇一八年八月十五日
书记员 许静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9907号
原告李阳,男，1986年8月29日出生，汉族，无业。
被告光彩年华（北京）家居礼品有限公司，住北京市朝阳区锦芳路1号楼5楼11层1101室，注册号110105015352643。
法定代表人李宝庆。
本院在审理原告李阳与被告光彩年华（北京）家居礼品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李阳于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李阳撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，下余25元由本院退还原告。
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 乔晓敏
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执异40号
案外人刘伟，男，1981年11月29日生，汉族，住梨树县。
申请执行人宋友志，男，1987年10月14日生，汉族，住梨树县。
被执行人姜玉明，男，1969年10月23日生，汉族，住梨树县。
本院在执行申请执行人宋友志与被执行人姜玉明民间借贷纠纷一案中，案外人刘伟于2018年8月1日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭�行了审查。现已审查终结。
案外人刘伟称，法院在执行宋友志与姜玉明借款纠纷案件中查封了孤家子镇第一中学大门对过学苑综合楼一单元302室。该楼是案外人于2014年8月20日购买的，有合同、有收款收条。因此楼一直没有竣工没有办理过户手续。现提出异议，请求对该楼中止执行。
经审查查明，申请执行人宋友志与被执行人姜玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）吉0322民初2668号民事判决书。被执行人未按判决所确定内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年6月11日作出（2018）吉0322执463号执行裁定书，查封被执行人名下位于孤家子镇第一中学大门对过学苑综合楼一单元3楼302室，1702室。案外人以其已经购买了一单元302室为由提出异议。
另查明，因富润房地产开发有限公司拖欠被执行人姜玉明工程款，将富润地产河湾花园学苑综合楼1单元302室以每平方米2550.00元抵顶给姜玉明。姜玉明又将该楼以200000.00元抵顶给案外人刘伟，同时签订了房屋买卖合同。该房仍登记在姜玉明名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人刘伟与被执行人姜玉明虽然签订房屋买卖合同，实质是双方之间因借贷还款不能，而以楼抵顶欠款。案外人亦未在房地产开发公司办理更名手续，不能证明本院所查封的楼房物权发生变化。异议理由不符合最高人民法院的规定，其请求本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘伟的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡海峰
人民陪审�孙静
人民陪审员 姚东梅
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 莉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖114号
原告：蒋锋。
原告：如皋市广信房地产开发有限公司，住所地如皋市如城街道中山西路盛世华庭A区209号。
法定代表人：蒋锋，该公司董事长。
被告：姚钧。
被告：薛晓海。
被告：杨宜林。
原告蒋锋、如皋市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）与被告姚钧、薛晓海、杨宜林撤销权纠纷一案，如皋市人民法院于2016年11月11日立案。
蒋锋、广信公司诉称，2016年9月初，杨宜林以经营资金短缺为由向蒋锋借款，蒋锋鉴于杨宜林之前所借款项未偿还而未同意。此时姚钧主动提出以借款方式向蒋锋提供1000万元资金，再由蒋锋出借给杨宜林，蒋锋无需承担风险。蒋锋遂同意了姚钧的借款方案。2016年9月6日，原告分别与姚钧、薛晓海签署了借款协议，约定姚钧、薛晓海分别向蒋锋出借500万元，期限分别为三个月、两个月，广信公司为蒋锋的借款提供连带责任担保。上述借款协议签订后，蒋锋在未实际收到款项的情况下分别向姚钧、薛晓海出具了各500万元的借条。2016年9月8日，蒋锋与杨宜林及担保人冒同生、冒建华签订两份金额分别为500万元的借款协议。薛晓海当天下午分四次向蒋锋转账600万元，蒋锋即按薛晓海的要求分五次转账给杨宜林。当天晚上，杨宜林声称急需用钱，蒋锋基于已与姚钧、薛晓海达成1000万元借款协议，遂委托宋邦庆转账100万元给杨宜林。次日，姚钧向蒋锋转款100万元，蒋锋收款后立即转账给杨宜林。然姚钧通知蒋锋称，杨宜林的100万元已经被如皋市人民法院冻结，不再向蒋锋转款。由此造成姚钧、薛晓海向蒋锋转账700万元，而蒋锋向杨宜林转账800万元的事实。事后，蒋锋得知杨宜林拖欠姚钧债务600万元，且姚钧为杨宜林150万元债务提供了担保。杨宜林从蒋锋处获取的款项，又全部转回到姚钧处，偿还了其欠姚钧的600万元债务。另外100万元也是姚钧为解除自己的担保责任，通知法院予以冻结。纵观整个过程，三被告恶意串通，利用连环转款，将杨宜林对姚钧的债务转移到蒋锋身上，名义上姚钧、薛晓海借款给蒋锋，由蒋锋借款给杨宜林，实际上蒋锋向姚钧所借款项又全部回到姚钧手上，杨宜林根本没有能力向蒋锋偿还债务。被告利用欺诈手段订立合同，侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。请求法院判令：1、撤销原告与三被告签订的总金额为1000万元、实际履行700万元的借款合同；2、被告承担原告支出的律师代理费30万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
如皋市人民法院经审查认为，因案涉当事人蒋锋的孙女蒋楠楠、孙女婿覃杰系该院干警，属于需要回避的情形，该院不能行使管辖权。
本院认为，案涉当事人蒋锋的孙女、孙女婿均系如皋市人民法院的干警，为避免当事人对本案的审理产生合理怀疑，如皋市人民法院主动提出回避申请。为确保公正审理本案，并考虑方便双方当事人诉讼的原则，本院就近指定如东县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由如东县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陆 佳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1293号
罪犯查传凯，男，1990年11月30日出生，汉族，初中文化，住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一四年七月八日作出（2014）泰山刑初字第167号刑事判决以强奸罪判处查传凯有期徒刑三年零六个月。2014年8月15日起入监执行。刑期自2014年3月18日起至2017年9月17日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯查传凯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯查传凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯查传凯在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分60.3分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯查传凯减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2016年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶