wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执异字第17号
案外人白山市江源区东晟水泥有限责任公司，住址江源区石人镇北山街道。
法定代表人张本源，系经理。
委托代理人陈凤华，系吉林闻轩律师事务所律师。
申请执行人尹继兰。
被执行人通化矿务局石人化工厂综合经营公司，住址江源区石人镇北山街道。
法定代表人尹继兰，系经理。
委托代理人李玉峰。
本院在执行申请执行人尹继兰与被执行人通化矿务局石人化工厂综合经营公司债务纠纷一案中，案外人白山市江源区东晟水泥有限责任公司对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人白山市江源区东晟水泥有限责任公司称，2007年11月6日白山市明峰矿业有限责任公司与江源区东晟水泥有限责任公司签订资产转让协议，明峰矿业的资产全部归东晟水泥所有。2015年案外人在清理资产时发现其中一处房屋登记在尹继兰名下，经调查得知，在2010年1月28日被执行人通化矿务局石人化工厂综合经营公司通过以物抵债的方式，将该房屋抵顶给尹继兰，尹继兰依据法院（2010）江执字第36号民事裁定书将房屋过户到自己名下。该裁定书侵害了案外人的合法权益，故申请法院撤销该裁定书。
本院查明，申请执行人尹继兰与被执行人通化矿务局石人化工厂综合经营公司债务纠纷一案，本院于2010年1月28日作出（2010）江执字第36号民事裁定书，裁定被执行人用坐落在公司院内83.7平方米平房，双方协商作价8630元抵顶欠申请执行人工资款。
被执行人称通化矿务局石人化工厂综合经营公司已更名为通化矿务局石人化工厂实业开发经营处，经查通化矿务局石人化工厂实业开发经营处投资方是石人化工厂，2010年经其单位申请，已被江源区工商局注销登记。通化矿务局石人化工厂综合经营公司虽未年检，但未被注销登记，亦未更名。
本院认为，案外人提交2006年8月11日土地使用证中土地使用权人为江源县东晟水泥有限责任公司，用地面积6340平方米，认为争议房屋在其土地使用面积范围内，应归其所有。提交资产转让协议，证实江源县东晟水泥有限公司取得了明峰矿业的所有资产。转让协议中的房屋产权有7处，在房产处都有登记，分别有房屋产权证，并不与争议房屋重合，争议房屋在房产处亦有单独的房屋产权证。综上，本院对案外人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回白山市江源区东晟水泥有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，
向本院提起诉讼。
审 判 长 宋起华
人民陪审员 王 博
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘亚杰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第959号
申请执行人林明章，男�汉族，福安市人。
被执行人林汉禄，男，汉族，福安市人。
本院在执行申请执行人林明章与被执行人林汉禄民间借贷纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书并查询被执行人的财产状况，但被执行人至今拒不按执行通知履行生效法律文书所确定还款义务。本院于2014年3月5日扣划林汉禄存款经分配本案申请执行人林明章可分得920.6元。经查，被执行人名下无其他可供本案执行的财产，而申请人也无法提供被执行人名下的其他可供本案执行的财产线索。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2994号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 缪永辉
执行员 蔡庆华
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈姗姗
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2158号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告龚志坤，男，1963年9月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇枫山村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告龚志坤金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告龚志坤的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第544号
原告罗某某，女，1973年12月16日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告段某甲，男，1970年12月15日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
委托代理人罗敏，江西共创律师事务所律师，一般代理。
原告罗某某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员黄福军适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告段某甲及其委托代理人罗敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年1月经人介绍相识后建立恋爱关系，于1997年1月31日办理结婚登记。婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱。被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，并对原告进行殴打。被告母亲甚至唆使被告及儿女远离原告。2010年，原告被赶出家门，之后再也没敢回去，双方已分居多年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、婚生女孩段某乙归原告抚养，婚生男孩段某丙归被告抚养；3、本案诉讼费由原告负担。
被告辩称：1、原、被告夫妻感情未破裂，原、被告间无根本性矛盾，只是被告性格比较内向不善沟通，上次原告起诉离婚后，被告已诚心向原告道歉，希望原、被告能继续生活，不同意与原告离婚；2、女孩段某乙及男孩段某丙均已满10周岁，若原、被告离婚，小孩归谁抚养应尊重小孩个人意愿。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、油田镇民政所出具的证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、吉安县人民法院（2013）吉民初字第429号民事判决书一份，证明原告于2013年5月起诉至法院要求与被告离婚的事实。
被告对原告证据质证后认为：证1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，证3恰能证明原、被告间夫妻感情未破裂。
本院对原告证据作如下认证：原告所有证据均在本院指定的举证期限内提交，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1996年1月经人介绍相识、谈婚，1997年1月31日登记结婚，1998年2月14日生育女孩段某乙，2003年9月10日生育男孩段某丙。2013年5月17日，原告诉至吉安县人民法院要求与被告离婚，吉安县人民法院作出（2013）吉民初字第429号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识、谈婚一年后登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后原、被告共同生活时间较长，并且育有一子一女，双方建立起了夫妻感情。原告诉称婚前没有感情，受迫于被告纠缠及父母压力结婚，但原告未提供证据加以证明，本院不予采信。原告诉称被告婚后经常殴打原告且双方已分居多年，被告对此予以否认，原告未提供证据加以证明，本院不予采信。原告于2013年5月诉请离婚被驳回后又起诉离婚，能说明夫妻感情出现不和，但仅凭此不能证明夫妻感情确已破裂。原、被告夫妻感情虽有不和，但只要原、被告互相体谅、互相关爱、真诚沟通，夫妻感情仍有和好可能，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告段某甲离婚；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 黄福军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 肖小卫
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第544号
原告周凯，男，1988年9月出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告曾斌，男，1987年9月出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告王宽，男，1989年8月出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告周凯诉被告曾斌、王宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易宗禄独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告周凯、被告王宽到庭参加诉讼，被告曾斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周凯诉称：2012年6月30日，被告曾斌因装潢鑫龙客栈需要资金向原告借款50000元，双方约定借期为半年，利息按每月2分计息，担保人王宽进行了担保。借款到期后，原告多次向被告曾斌追问借款，被告总以各种理由拒还。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告曾斌偿还所欠原告借款本金50000元及利息（按月息2分计息自2012年6月30日起至还款之日止）；被告王宽对借款承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告曾斌未进行答辩。
被告王宽答辩称：被告曾斌借款属实，我作为担保人在借条上签字也属实。
经审理查明：被告曾斌因装潢鑫龙客栈急需资金，遂向原告借款50000元，双方约定借期为半年，利息按每月2分计息，被告曾斌出具了借条，担保人王宽也签字进行了担保。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法债权应受法律保护。被告曾斌因装潢鑫龙客栈需要资金于2012年6月30日向原告周凯借款5万元，双方约定借期为半年，利息按每月2分计息。被告王宽作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告催讨，二被告拒不归还借款本息。现原告主张二被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告曾斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曾斌在本判决生效之日起十日内付清所欠原告周凯借款本金5万元及利息（利息按每月贰分计息，从2012年6月30日起至还清之日止）。
二、被告王宽对此款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾斌承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一四年六月四日
书记员 陈玉兰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第162号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：唐丽珍，女，汉族，住湖南省临武县，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告唐丽珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刁梅、人民陪审员林娟、郑秀云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告唐丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告唐丽珍于2012年3月24日在原告珠海农行处申请使用号码为×××的金穗信用卡，被告唐丽珍使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月17日止，被告唐丽珍透支本金为人民币（以下币种均为人民币）378.32元，暂计利息为522.09元，滞纳金为276.15元，其他费用（取现手续费）17元，合计欠款为1193.56元。原告珠海农行虽多次向被告唐丽珍追讨欠款，但被告唐丽珍均以各种理由一直未能将欠款偿还。现诉请判令：一、被告唐丽珍支付拖欠透支本金为378.32元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算）；二、被告唐丽珍支付滞纳金276.15元，其他费用（取现手续费）17元；三、被告唐丽珍承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行为其诉请提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告唐丽珍身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史信息；6.交易历史记录。
被告唐丽珍在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年12月10日，被告唐丽珍向原告珠海农行申请办理金穗信用卡，被告唐丽珍在其递交申请表中签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定：“对于非现金，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。此外，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元，收取手续费。被告唐丽珍的申请经原告珠海农行审核批准后，原告珠海农行为被告唐丽珍办理了一张卡号为×××的中国农业银行金穗信用卡，信用额度为5000元。被告唐丽珍持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告珠海农行催收，仍未完全清偿。截止至2014年3月17日，被告唐丽珍累计透支本金378.32元，暂计利息为522.09元，滞纳金为276.15元，其他费用（取现手续费）17元，合计欠款为1193.56元。原告珠海农行催收无果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为，被告唐丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告珠海农行的陈述及举证作为认定本案事实的依据。
被告唐丽珍向原告珠海农行申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告珠海农行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告珠海农行为被告唐丽珍办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告唐丽珍透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告唐丽珍应将截止至2014年3月17日，被告唐丽珍累计透支本金378.32元，暂计利息为522.09元，滞纳金为276.15元，其他费用（取现手续费）17元，合计欠款为1193.56元偿还给原告珠海农行。至于自2014年3月18日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定另行计付，故原告珠海农行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐丽珍于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币378.32元，暂计利息为人民币522.09元（计至2014年3月17日止），滞纳金为人民币276.15元，其他费用（取现手续费）人民币17元，合计欠款为人民币1193.56元；
二、被告唐丽珍于本判决生效之日起十日内，以本金人民币378.32元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2014年3月18日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告唐丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李智武
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第280号
原告丛殿坤，女，1961年2月20日生，汉族，住德惠市。
被告刘国文，男，1953年11月17日生，汉族，住德惠市。
被告王守申，男，1968年10月18日生，汉族，住德惠市。
被告孙得军，男，1959年4月7日生，汉族，住德惠市。
原告丛殿坤诉被告刘国文、王守申、孙得军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛殿坤及被告刘国文、王守申、孙得军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于农历2008年10月24日从我手中借款41，000.00元。2010年10月19日，被告刘国文还款10，000.00元，余款经我多次索要被告至今未给付。故诉至贵院，要求判令三被告给付人民币31，000.00元及利息。
被告刘国文辩称，我借原告的钱大约是在2008年左右，我当时借原告30，000.00元，原告给我拿了27，000.00元，扣了3000.00元的利息。由于第二年我在信用社没有贷出款来，所以我欠原告的30，000.00元没有还上，于是我给原告送去了7000.00元利息。后来因为我没还上原告的钱，我又给原告送去了2050.00元利息。然后，原告又在我的工资中扣了4000.00元，被原告取走了。再后来，我卖给程天刚玉米，我和原告、程天刚约定把10，000.00元玉米款给原告了，这样属于我又还了原告10，000.00元。经计算，我共还给原告23，050.00元了，我不同意还原告31，000.00元的要求，我只同意再还15，000.00元。
被告王守申辩称，当时是被告刘国文借款，我给被告刘国文做担保。但是在借条上我把我的名字签到借款人一栏了。
被告孙得军辩陈，我记得在头一次被告刘国文借款时，我在借条上签字了，实际上我是担保人，不是借款人，但当时也没看借条就把名字签到借款人那里了。后来又变更了一次借条，变更借条及以后的事我就不知道了，我不同意还原告钱。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、农历2008年10月24日，由三被告签名的借条一枚，证明三被告在农历2008年10月24日向原告借款41，000.00元，被告王守申和孙得军不是担保人，是借款人。如果被告孙得军说他没有签字，可以去鉴定。2、被告刘国文出具的证明材料一份，证明经程天刚同意，被告刘国文把10，000.00元的玉米款转给原告了，这10，000.00元原告已经收到。3、证人李向春的证明材料一份，证明经过程天刚转账后，被告刘国文还欠原告31，000.00元没有还。
被告刘国文对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2没有意见。对证据3有意见，当时是原告和李向春去找我，说把债务转给李向春了。对我还欠原告31，000.00元一事，原告说的不属实，我目前只欠原告15，000.00元（本金和利息）。
被告王守申对原告提供证据的质证意见为：原告中途曾经把债务转让给程天刚了。
被告孙得军对原告提供证据的质证意见为：我记得我这次好像没有去签字。
经审理查明，三被告于2008年农历10月24日以借款人名义向原告借款41，000.00元，出具借条一枚，约定用款时间2个月，还款日期为2008年农历12月24日，如果到期还不清钱由三被告还款直到还款完毕为止，借条未约定利息。借款到期后，被告刘国文经过案外人程天刚之手还给原告10，000.00元。
以上事实有原告提供的由三被告以借款人名义签名并按手印的借据一枚及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与三被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，三被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款。关于被告王守申、孙得军主张其属于担保人一节，由于二被告未向本院提供证据予以支持，故对二被告的主张本院不予认可。虽然被告刘国文自述其共计还款23，050.00元，但是其并未向法庭提交证据予以证明，且原告当庭予以否认（原告只承认被告刘国文已还款10，000.00元），故对其已还款23，050.00元的主张本院不予支持。关于原告要求三被告支付逾期利息，因双方未约定借期内和逾期利率，故原告要求利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘国文、王守申、孙得军于本判决生效后三日内返还原告丛殿坤人民币31，000.00元。
二、被告刘国文、王守申、孙得军互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，返还原告288.00元，减半收取287.00元及邮寄送达费144.00元，由被告刘国文、王守申、孙得军平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 宋艳艳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1452号
申请执行人李国军。
被执行人滕小玲。
李国军与滕小玲为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）台路商初字第2455号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李国军于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人滕小玲履行生效民事判决书所确定的履行债务71820元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年6月28日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并向本院申请撤回本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、撤回本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并向本院申请终结本次执行程序的，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1452号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月二十八日
代书记员 卢梦绮
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第46号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年10月20日出生于贵州省水城县，彝族，小学文化，农民。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
被告人胡某，男，1986年10月24日出生于贵州省六盘水市，彝族，初中文化，农民。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）19号起诉书，指控被告人李某某、胡某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派代理检察员何雨欣出庭支持公诉，被告人李某某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月18日凌晨2时许，被告人李某某、胡某伙同陈某某驾驶贵BK30**号“长安”牌面包车从水城县来到纳雍县昆寨乡高峰村上街组实施盗窃。胡某在车上接应，李某某与陈某某将失主刘某某家圈舍内的两头耕牛盗走，三人将两头牛装上面包车返回水城。途经纳雍县左鸠嘎乡条子场村弯子寨组时，被纳雍县公安局民警设卡拦截，陈某某驾车强行冲关后与李某某、胡某弃车而逃，被盗耕牛被公安机关查获后返还失主。经纳雍县公安局组织当地村民评价，失主刘某某被盗两头耕牛价值共计人民币1.52万元。
上述事实，被告人李某某、胡某在开庭审理过程中亦无异议。并有查获、抓获经过，现场指认笔录及照片，评价记录，领条，失主刘某某陈述，被告人李某某、胡某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、胡某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃农村耕牛，价值1.52万元，数额较大。二被告人的行为均构成盗窃罪，应依法惩处。纳雍县人民检察院指控被告人李某某、胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被盗耕牛已被公安机关追回并发还失主，未给失主造成损失；庭审中，被告人李某某、胡某当庭认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人李某某、胡某从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2014年12月19日起至2016年10月18日止；被告人胡某的刑期自2014年12月26日起至2016年10月25日止。所处罚金，均应在判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 嘉
二〇一五年三月四日
书记员 周雪雪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初239号
原告彭某某。
委托代理人王力人，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告甘某甲。
原告彭某某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成由审判员肖亮担任审判长，人民陪审员曾超华、罗伟参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人王力人到庭参加诉讼，被告甘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原告在外打工，于1996年与被告相识并自由恋爱，1997年3月4日办理结婚登记，1998年2月10日生育男孩甘某乙。因原、被告双方缺乏了解，婚姻基础不牢。结婚后，双方性格不合，经常因家庭生活琐事而发生争吵，被告对原告长期实施家庭暴力，双方无固定工作单位，常年处于两地分居状态，无法建立真正的夫妻感情，加之被告不履行家庭义务，违法犯罪等陋习屡教不改等原因，2011年3月起原、被告双方分居至今。为此，原、被告夫妻感情已破裂，夫妻关系已无和好可能。故特提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。
被告甘某甲未答辩。
原告彭某某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份信息、被告常口信息，拟证明原、被告的主体资�；2、结婚登记资料，拟证明原、被告于1997年3月4日登记结婚；3、调查笔录一份，拟证明被告违法犯罪，虐待原告及其家庭成员导致本案婚姻关系的破裂。
被告甘某甲未到庭质证。
被告甘某甲未向本院提交证据。
本院对原、被告双方的举证作如下认证：对原告的证据1、2、3，其来源真实、合法有效，本院予以认可。
通过对原告的举证、质证等程序及本院的认证，本院确认本案事实如下：1996年原告在外打工时与被告相识并自由恋爱，1997年3月4日办理结婚登记，婚后，原、被告夫妻感情尚可。1998年2月10日生育男孩甘某乙。2001年原、被告双方建有一栋两层楼房共六间屋及杂屋两间。原、被告双方因无固定工作单位，原告之后常年外出打工，双方处于两地分居状态。因其他家庭琐事等原因，2011年3月起原、被告双方分居至今。为此，原告认为夫妻感情已破裂，夫妻关系已无和好可能。遂于2016年2月25日提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。
本院认为：一、原、被告双方系自由恋爱并自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可。原、被告双方并没有根本性的夫妻感情矛盾冲突，夫妻关系尚属正常；二、原告认为夫妻感情已完全破裂，因原告没有提供证实夫妻感情确已完全破裂的事实证据，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法的相关规定，本院不予支持。只要原、被告双方互谅互让，相互尊重，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告甘某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 罗 伟
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 谭 焕
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第230号
申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明石林支行
法定代表人：孟杰职务：该行行长
住所：云南省昆明市石林县
被执行人：石林野沙玛养殖有限公司
法定代表人：李金芬职务：该公司经理
住所：昆明市石林县长湖镇
被执行人：李金芬，女，汉族，1971年8月13日生，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：姜志方，男，汉族，1974年2月14日生，湖北省天门市人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：高福华，男，汉族，1971年9月30日生，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：胡琳利，女，汉族，1979年2月5日生，湖北省天门市人，住石林县。身份证号码：×××。
关于富滇银行股份有限公司昆明石林支行申请执行石林野沙玛养殖有限公司、李金芬、高福华、姜志方、胡丽琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第104号民事判决书确定：由被申请执行人石林野沙玛养殖有限公司、李金芬、高福华、姜志方、胡丽琳支付富滇银行股份有限公司昆明石林支行案款300万元及利息。该法律文书生效后，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明石林支行于2015年3月31日向本院申请执行。
本院在执行中查明：被执行人石林野沙玛养殖有限公司、李金芬、高福华、姜志方、胡丽琳无履行能力且被执行人提供的抵押物暂无法变现执行且无其他财产可供执行。申请人未受偿金额为300万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第230号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵继华
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第230号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被执行人雷某某。
被执行人王某某。
被执行人张某某。
被执行人唐某某。
本院依据已经发生法律效力的（2010）石刑初字第10号、（2011）石刑初字第8号、（2011）石刑初字第37号、（2015）石刑初字第65号刑事判决书，责令追缴被执行人王某某违法所得的北京现代牌小型普通客车（湘D＊＊＊**）一辆，上缴国库；对被执行人雷某某违法所得的比亚迪F3小汽车（湘D＊＊＊**）一台予以追缴，上缴国库；追缴被执行人张某某作案工具五菱微型面包车（湘D＊＊＊**）一台予以没收，上缴国库；没收唐某某作案工具使�的一部黑色苹果手机，上缴国库。本院依法委托衡阳兴隆评估资产评估有限公司对上述财产进行评估后，湖南吉德拍卖有限公司进行打包拍卖，拍卖成交价格49500元。买受人为陈某某（身份证号：340323＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条之规定，裁定如下：
北京现代牌小型普通客车（湘D＊＊＊**）一辆，比亚迪F3小汽车（湘D＊＊＊**）一辆、五菱微型面包车（湘D＊＊＊**）一辆，黑色苹果手机一部，归买受人陈某某（身份证号：340323＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8）所有，买受人陈某某可持本裁定向相关部门办理产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 蒋志成
执行员 陈锡凯
二〇一六年二月四日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第230号
申请人本院刑事庭
被执行人雷某某。
本院依据已经发生法律效力的（2011）石刑初字第37号刑事判决书第二项，对被告雷某某违法所得的比亚迪F3小汽车一台予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人雷某某违法所得的比亚迪F3小汽车一台（湘D***6），拍卖款项上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 蒋志成
执行员 陈锡凯
二〇一五年十一月四日
书记员 廖芷琳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01830-2号
申请执行人：王正飞。
被执行人：王茂俊。
申请执行人王正飞与被执行人王茂俊合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第02728号民事调解书，已发生法律效力，被执行人王茂俊未依法履行义务。
现查明，被执行人王茂俊名下有房产，位于长丰县双凤工业区倾城水乡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王茂俊所有位于长丰县双凤工业区倾城水乡西区三期13幢1804室房产予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵伟
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第775号
原告徐某，男，1987年1月23日生，汉族，江西省上饶市人，打工。
委托代理人江波，江西时空律师事务所律师。
委托代理人徐孝武，男，1964年4月4日生，汉族，江西省上饶市信州区人。（系原告父亲）
被告郑某，女，1991年8月8日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
原告徐某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人江波、徐孝武与被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告经媒人介绍相识，并由双方父母安排进行定婚，定婚时，原告给付被告“彩礼”28000元，黄金项链一条，黄金戒指一个，另外还包红包给女方及亲戚等。定婚后双方便同居。2013年2月22日领取了结婚证。之后双方一同到广东做事。在共同生活中，因被告文化程度比较低，无法与原告及家人相处，被告自己也感到自卑，双方无法沟通。2013年6月25日，被告离开原告回广丰，双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，根本未建立起夫妻感情。
原告提供1.结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系；2.录像信息一份，证明女方收取了彩礼。
被告郑某辩称，不同意与原告离婚，原告要求返还彩礼于法无据，请求驳回。
经审理查明，原告徐某与被告郑某于2013年2月8日经媒人介绍相识。同月18日双方举行订婚仪式后同居生活，2013年2月22日，原告与被告自愿办理了结婚登记手续。婚后，双方共同到广东做事，因原告认为被告文化程度低，加上被告性格内向，不善于交流，双方有时会争吵，交流相对较少。自2013年6月25日开始，双方分居生活至今。婚姻存续期间，双方尚未生育子女与添置贵重财物。现原告向本院起诉，要求判决解除原、被告婚姻关系，同时返还原告彩礼等共计价值人民币6万元。庭审中，经调解无效。
以上事实有以下证据证明1.结婚证，2.原告与被告的庭审陈述。
本院认为，原告徐某与被告郑某结婚�双方共同外出估工，共同生活期间感情尚好，被告虽性格内向，不善于交流，且与原告有时人发生争吵，这没有导致夫妻感情确已破裂无和好可能的程度，只要原告与被告多沟通是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二〇一四年七月二十四日
书记员 严文颖
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第768号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人高某。
被告人鲁某某。
被告人谢某某。
被告人董某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）704号起诉书指控被告人高某、鲁某某、谢某某、董某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人高某、鲁某某、谢某某、董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日19时40分许，被告人高某、鲁某某等人与被告人谢某某等人在本区奉城镇新奉公路XXX号“又一村”饭店因琐事发生口角纠纷。之后，被告人谢某某纠集了被告人董某某、朱某乙等人与被告人高某、鲁某某等人互殴。其间，被告人董某某持钢筋参与斗殴；被告人高某持饭店吧台上的红酒瓶砸被告人谢某某、董某某、朱某乙及劝架的於某某头部，被告人鲁某某持红酒瓶砸被告人谢某某头部，致被告人谢某某、董某某、被害人朱某乙、於某某受伤。经鉴定，被告人谢某某、朱某乙的伤势构成轻伤，被告人董某某、於某某的伤势构成轻微伤。
2013年9月25日，双方达成和解协议，互相表示谅解。
上述事实，被告人高某、鲁某某、谢某某、董某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人於某某的陈述，证人朱甲、朱某乙、张某某、何某某、王某某、罗某、裴某某的证言，辨认笔录，现场监控视频录像、视频截图等，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，人民调解协议书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、鲁某某、谢某某、董某某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某、鲁某某、谢某某、董某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人鲁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人高某、鲁某某、谢某某、董某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈士龙
二〇一五年五月十五日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初46号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人费某，男，湖南省衡阳市衡南县人，身份证号码：×××4273，汉族，小学文化，现住广东省英德市。因本案于2015年12月30日被英德市公安局刑事拘留，同年12月30日经检察院批准，于同日被英德市公安局逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人费某犯滥伐林木罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人费某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月1日，被告人费某向英德市大站镇侧塘村委会下坳组购买了麻地坜山的林木后，于2014年8月至9月期间，在未经英德市林业主管部门批准的情况下，擅自雇请吴某乙等多名砍伐工人进行砍伐林木，并将砍伐的林木制成规格不一的柴火销售至英德市××附近的石英砂场。后经调查后核实，英德市大站镇侧塘村委会下坳村麻地坜山被砍伐的树种为杉树、杂树（即藜蒴）和马尾松，滥伐面积21.7亩，林木总蓄积175.2立方米（折木材132.3立方米）。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，情况说明，林权证，英�市林业局的证明，英德市森林资源调查队的鉴定意见书等书证，证人有罗某、张某、吴某乙、陆某乙证言，被告人费某的供诉与辩解，现场勘验、检查以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某违反森林法律法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成了滥伐林木罪。鉴于被告人费某归案后能如实供述自己的犯罪事实及当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人费某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴伟坚
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 卢志娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03552号
原告安徽省怀宁县美诚塑料厂，住所地安徽省安庆市怀宁县金拱镇人形河社居委。
负责人ＸＸ。
委托代理人龙志坚（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告武汉市可诚调料品有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道1号。
法定代表人徐红光，该公司经理。
委托代理人胡云飞（特别授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
原告安徽省怀宁县美诚塑料厂诉被告武汉市可诚调料品有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，原告安徽省怀宁县美诚塑料厂于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市可诚调料品有限公司的起诉。
本院认为：原告安徽省怀宁县美诚塑料厂提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省怀宁县美诚塑料厂撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元及邮寄费20元，共计482元由原告安徽省怀宁县美诚塑料厂负担。
审判员 李颖文
二〇一四年十月三十日
书记员 杨敬文
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第69号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人肖某甲，男，1993年4月10日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。2012年11月26日因犯寻衅滋事罪被常宁市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年3月28日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月4日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月26日凌晨，被告人肖某甲、肖某乙（在逃）、谭某某等人向被害人唐某某讨要赌债一万元，唐某某同意先还3000元钱后，肖某甲等人开车带唐某某到书香苑去拿钱，后刘某甲（唐某某妻姐夫）拿出6000元还帐，肖某乙等人不肯，唐某某趁机挣脱肖某乙等人的控制往书香苑小区里面逃跑，追打中肖某乙用所带小刀刺伤唐某某的背、臀部，小刀脱手后，肖某甲即捡起掉落的小刀刺伤唐某某腰部。经鉴定唐某某所受伤势为轻伤二级。
上述事实，被告人肖某甲无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、户籍资料、到案经过、刑事判决书等相关书证；2、证人刘某乙、刘某甲、廖某甲、廖某乙的证言；3、被害人唐某某的陈述；4、被告人肖某甲的供述与辩解；5、衡阳市宜城司法鉴定所及衡阳市云集司法鉴定所出具的损伤程度司法鉴定意见；6、辨认笔录。
本院认为，被告人肖某甲无视国家法律，结伙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人肖某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人肖某甲积极赔偿被害人的损失，且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人肖某甲在刑满释放后五年内又犯有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人肖某甲辩称他在本案中系从犯，应当从轻或减轻处罚，经查，与本案事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月28日起至2015年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 王立成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 彭 利
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00361号
抗诉机关（原公诉机关）安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，住砀山县。因涉嫌犯受贿罪于2013年9月2日被砀山县公安局刑事拘留，同年9月16日被宿州市人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人宋辉，安徽三联律师事务所律师。
辩护人许曙光，安徽序力律师事务所律师。
原审被告单位砀山县科学技术局。
诉讼代表人吴晓华，砀山县科学技术局副局长。
辩护人孟勇，安徽序力律师事务所律师。
辩护人于亚东，安徽序力律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告单位砀山县科学技术局犯单位受贿罪，原审被告人杨某某犯受贿罪、单位受贿罪一案，于2014年8月1日作出（2014）埇刑初字第00413号刑事判决。原审被告单位砀山县科学技术局服判，原审被告人杨某某不服，提出上诉。宿州市埇桥区人民检察院提出抗诉，宿州市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持抗诉，上诉人杨某某及其辩护人宋辉、许曙光，原审被告单位砀山县科学技术局诉讼代表人吴晓华及其辩护人孟勇、于亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00413号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 庆 永
审 判 员 王 晓 红
代理审判员 徐 莉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 解飞翔（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2356号
原告：朱鹏，住江西省萍乡市安源区。
委托代理人：沈宏伟、官春嫦。
被告：许林青，住广东省广州市天河区。
被告：许林峰，住广东省广州市天河区。
原告朱鹏诉被告许林青、许林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱鹏委托代理人官春嫦到庭参加了诉讼，被告许林青、许林峰经本院公告送达传票等期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹏诉称：2012年4月20日，两被告向原告借款人民币现金100万元用作资金流转，借款期限自2012年4月20日至2012年6月20日，借款同时被告向原告出具《借据》一份，承诺如未能还清借款，自愿通过拍卖名下财产还清上述借款。
借款期满后两被告均未依约还款，虽经原告多次催收仍未偿还。现起诉请求判令：两被告向原告偿还借款本金100万元及利息（自2012年6月21日起计至付清款项之日止，按银行同期贷款利率即年利率6.55%计算，截止至2014年8月20日止的利息为141916.67元）；两被告负担诉讼费用。
被告许林青、许林峰未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年4月20日，两被告向原告出具《借据》一份。《借据》载明：现借到朱鹏先生人民币现金100万元，期限自2012年4月20日至2012年6月20日止。到期准时还回本金100万元。许林峰、许林青自愿共同承担此笔借款，并承诺两人名下的所有物业作抵押担保，如不按时还清，两人愿意通过法院的拍卖程序变卖解决。《借据》上有两被告的身份证复印件，并写明收款账号为工行红棉支行6222083602004148356的许林青账号。
同日，被告许林青向原告出具《承诺书》一份。《承诺书》载明：许林青名下广州市天河区林和西路167号威尼国际28楼2801至2812房共十二个房产二次抵押给朱鹏先生。但原告述称上述房产并未办理抵押登记。
同日，原告通过其名下的中国民生银行62×××56账户向被告许林青中国工商银行广州红棉支行6222083602004148356两次汇款各50万元，合计100万元。
本院认为：2012年4月20日两被告向原告出具《借据》、原告向两被告指定的被告许林青收款账户汇入100万元，双方民间借贷关系成立并生效。
关于原告诉请的两被告偿还借款本金100万元及利息（自2012年6月21日起计至付清款项之日止，按银行同期贷款利率即年利率6.55%计算，截止至2014年8月20日止的利息为141916.67元）。原告述称两被告借款到期未还，两被告均未出庭应诉，本院对原告所述予以采信。《借据》载明借款期限已到期，双方的借款金额为100万元，被告理应向原告偿还借款本金100万元。《借据》载明的借款期限为六个月内，借款到期两被告未依约还款，经原告主张两被告理应向原告支付自逾期之日起至本判决确定的给付日止的利息，利率按照中国人民银行六个月期贷款利率计算。
被告许林青、许林峰经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许林青、许林峰于本判决生效后十日内向原告朱鹏偿还借款本金人民币100万元；
二、被告许林青、许林峰于本判决生效后十日内向原告朱鹏偿还借款利息，利息以100万元为本金，自2012年6月21日起计至本判决确定的给付日止，按中国人民银行六个月期贷款利率计算；
三、驳回原告朱鹏的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14830元、公告费1000元，由被告许林青、许林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 叶玉环
吕晓莹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00509号
原告康广新，男，住山东省莘县。
委托代理人张钦辉，河南忠义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告毛磊，男，住河南省范县。
本院在审理原告康广新与被告毛磊建设工程施工合同纠纷一案中，原告康广新于2014年04月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告康广新撤回起诉。
案件受理费1884元，由原告康广新负担。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李传国
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00311号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1968年11月21日出生。因犯危险驾驶罪，于2012年10月被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月23日被荣昌县公安局取保候审，经本院决定，于2014年7月23日被荣昌县公安局执行取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员徐晓丽、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年5月14日中午，被告人蒋某某到郭某某家中吃午饭并饮酒，饭后，被告人蒋某某无机动车驾驶证驾驶牌号为渝CQCX**的普通二轮摩托车回到家中。当日17时许，被告人蒋某某又驾驶该摩托车到郭某某家吃晚饭并饮酒，饭后，被告人蒋某某驾驶该摩托车往其家中行驶。21时30分许，被告人蒋某某行驶至其住所附近时被一根大树枝阻拦，蒋某某停车后，连续拨打110报警电话，在电话中述说饮酒及驾驶摩托车的情况，并辱骂接警人员。荣昌县公安局民警接警后到达荣昌县昌元街道螺罐村5组116号前的公路上将蒋某某查获，并将其带回公安机关进行两次呼气酒精测试，结果分别为203毫克／100毫升和224毫克／100毫升。随后，民警将被告人蒋某某带至荣昌县人民医院抽取静脉血样并送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人蒋某某被送检的血样中检测出乙醇，含量为185.4毫克／100毫升。被告人蒋某某到案后，如实供述了其本案犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，常住人口信息表，抓获经过，荣昌县公安局出具的办案说明，指认笔录及照片，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员信息及车辆信息查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，鉴定意见通知书，本院（2012）荣法刑初字第00505号刑事判决书，证人郭某某、黄某某的证言，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人蒋某某犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。被告人蒋某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人蒋某某案发后主动报案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及有关规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 章啸炜
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干行初字第8号
原告刘云根，男，1943年10月18日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
委托代理人刘建华，男，1973年10月4日出生，汉族，居民，住江西省新干县，系原告儿子。
被告新干县人民政府，住所地江西省新干县行政服务中心大楼四楼，组织机构代码01482610-2。
法定代表人包静，该县县长。
委托代理人张晓勇，该县法制办工作人员。
原告刘云根不服被告新干县人民政府于2014年2月18日作出的干府字（2014）15号房屋征收补偿决定，于2014年6月25日向吉安市中级人民法院提起诉讼。2014年9月5日，吉安市中级人民法院以（2014）吉中行辖字第3号行政裁定书裁定本案由新干县人民法院管辖。本院于2014年9月11日立案受理。在审理过程中，原告以已和被告达成补偿协议，且双方按补偿协议履行为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘云根撤回起诉。
案件受理费50元（原告刘云根已预交50元），减半收取25元，由原告刘云根负担。
审 判 长 聂国昭
审 判 员 皮继军
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗青群
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干行初字第8号
原告刘云根，男，1943年10月18日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
委托代理人刘建华，男，1973年10月4日出生，汉族，居民，住江西省新干县，系原告儿子。
被告新干县人民政府，住所地江西省新干县行政服务中心大楼四楼，组织机构代码01482610-2。
法定代表人包静，该县县长。
委托代理人张晓勇，该县法制办工作人员。
原告刘云根不服被告新干县人民政府于2014年2月18日作出的干府字[2014]15号房屋征收补偿决定，于2014年6月25日向吉安市中级人民法院提起诉讼。2014年9月5日，吉安市中级人民法院以（2014）吉中行辖字第3号行政裁定书裁定本案由新干县人民法院管辖。本院于2014年9月11日立案受理。在审理过程中，原告以已和被告达成补偿协议，且双方按补偿协议履行为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘云根撤回起诉。
案件受理费50元（原告刘云根已预交50元），减半收取25元，由原告刘云根负担。
审 判 长 聂国昭
审 判 员 皮继军
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗青群
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00381号
申请执行人孙西娃，女，汉族，农民。
申请执行人尹翠玲，女，汉族，农民。
申请执行人左志坚，男，汉族，申请执行人左绪果，男，汉族，农民。
申请执行人左耿耿，男，汉族，农民。
被申请执行人，南铁军，男，汉族，农民。
上列当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院2011年4月22日作出的（2011）临民初字第00113号民事判决书已发生法律效力。因南铁军未按生效判决履行其义务，申请执行人孙西娃、尹翠玲、左志坚、左绪果、左耿耿向本院申请执行，申请执行的标的为149404元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人南铁军送达了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但执行人南铁军未履行。执行中，经查：被执行人南铁军监狱服刑，家中无可供执行的财产；但五申请执行人生活确实困难，属特困群体且多次上访。为了维护社会稳定，本院经多方协调给五申请执行人救助149404元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00381号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周华锋
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第14号
上诉人（一审原告）赵文瑞，女，1956年1月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
赵文瑞因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第298号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵文瑞向一审法院诉称，其于2013年6月14日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“北京市朝阳区小红门乡剩余建设用地龙爪树村土地储备项目用地《征地告知书》、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》”的政府信息。2013年6月28日，市国土局作出北京市国土资源局朝阳分局（2013）第295-9号—不存《政府信息不存在告知书》。其不服，向北京市人民政府申请行政复议，2013年10月19日，其收到北京市人民政府京政复字[2013]427号行政复议决定书。其不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年6月28日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第295-9号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对其2013年6月14日提出的公开“北京市朝阳区小红门乡剩余建设用地龙爪树村土地储备项目用地《征地告知书》、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中赵文瑞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故赵文瑞针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回赵文瑞的起诉。
赵文瑞不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为赵文瑞起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，赵文瑞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回赵文瑞的起诉并无不当，本院应予维持。赵文瑞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陶 慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0737号
原告钱某，女，1967年8月17日生，汉族。
被告张某甲，男，1966年6月20日生，汉族
原告钱某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：她与张某甲是在1989年经人介绍相识恋爱的，不久便同居。1990年4月3日生一女名张某乙，现已出嫁。1996年8月6日生一子名张某丙，现就读于苏州农业科技学院大专一年级。她与张某甲并未办理结婚登记手续。同居初期，双方感情尚可，但由于感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是张某甲有非常严重的大男子主义，性格暴躁且喜欢喝酒，酒后多与人发生口角甚至打架，经常造成家庭损失，且酒后经常对她及孩子拳打脚踢，她曾多次报警处理过。张某甲还曾至她的工作单位吵闹，致使她被单位劝退。现她与儿子挤在她单位的一个废弃的小房间里，生活艰辛，而张某甲收入尚可，但他只顾自己享乐，未尽到丈夫应尽的之责。她对张某甲已彻底灰心，夫妻感情已彻底破裂，现向法院起诉，请求法院判令：1、她与张某甲离婚；2、本案诉讼费用由张某甲负担。
被告张某甲辩称：他不同意离婚，钱某说他不拿钱出来照顾家庭是假，说他经常喝酒闹事也不符合事实。
经审理查明：钱某与张某甲于1989年经人介绍相识恋爱后不久便同居，1990年4月3日生一女名张某乙，现已出嫁，1996年8月6日生一子名张某丙，现就读于苏州农业科技学院。双方婚后感情尚可，但有时因琐事产生矛盾。近年来，双方还因女儿的婚事产生矛盾。2014年7月，钱某与张某甲发生矛盾后开始居住在其工作单位。2014年8月25日钱某向本院提起离婚诉讼。诉讼期间，张某甲于2014年9月8日将钱某领回家居住。
上述事实，有江阴市月城镇沿山村村民委员会出具的证明一份和双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：钱某与张某甲自1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合实质要件，故钱某与张某甲系事实婚姻关系。钱某与张某甲的婚姻基础一般，婚后感情尚可。婚后双方主要为家庭琐事和女儿的婚姻问题产生矛盾。只要双方加强沟通与交流、相互包容、相互信任，夫妻尚有和好的可能，其夫妻感情尚未到彻底破裂的地步。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许钱某与张某甲离婚。
案件受理费120元（钱某已预交），由钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初211号
原告绥化市xx农业机械经销有限公司。地址：绥化市xxx农机大市场。
法定代表人费xx，职务经理。
委托代理人杨xx，黑龙江xx法律事务所律师。
被告李xx，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区xx镇xx村*组****号。
被告王xx，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区xx镇xx村*组****号。
被告何xx龙，男，1985年4月9日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区xx镇xx村*组。
被告吕xx，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区xx镇xx村*组****号。
原告绥化市xx农业机械经销有限公司诉被告李xx、王xx、何xx龙、吕xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告绥化市xx农业机械经销有限公司委托代理人杨xx、被告李xx到庭参加诉讼。被告王xx、何xx龙、吕xx经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥化市xx农业机械经销有限公司（以下简称xx农机经销公司）诉称，被告李xx于2013年3月23日在原告处赊购一台乐星904农业机械，价格135000元。被告先付90000元，余款45000元于2013年12月31日前给付，利息按3分计算，被告王xx、何xx龙、吕xx为担保人。现因余款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求：1、被告李xx立即给付拖欠货款45000元及利息27720元；2、被告王xx、何xx龙、吕xx承担连带给付责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告李xx辩称，2013年3月23日，被告李xx在原告xx农机公司购买型号为乐星904旋耕机一辆，当时该型号高配全款1350000元，低配全款为132000元，因被告提现车为低配车，全车价格应为132000元。提车当日被告李xx给付现金90000元，并与原告签订赊销合同一份，后于2015年3月又给付原告1000元，现尚欠原告车款42000元未付。关于原告诉求的利息，被告同意按1.2分计算。另被告将车款全部给付原告时，原告应提供正规的购车发票。
被告王xx、何xx龙、吕xx未出庭，未答辩。
经审理查xx，2013年3月23日，被告李xx在原告绥化市xx农机经销公司处赊购型号为乐星904旋耕机一台，货款总金额为135000元，并签订赊购合同一份，约定：“预交款90000元，欠款45000元，赊销期限为9个月，其中欠款部分按1.2分收取利息；乙方李xx须于2013年12月31日前把欠款及利息共计50000元一次性还清；乙方不按期交还欠款及利息，欠款利息按3分利计算，从购车之日起计息。”被告王xx、何xx龙、吕xx作为被告李xx的连带担保人在合同上签字并按手印。合同签订后，被告李xx依约交付原告购车款90000元，并提取乐星904旋耕机（低配）一台。因余款经原告多次索要，被告给付1000元后，再未给付。现原告诉至本院，要求被告李xx给付拖欠车款45000元及利息28560元；被告王xx、何xx龙、吕xx承担连带给付责任；诉讼费用由四被告承担。另查xx，被告李xx提取的乐星904旋耕机（低配）的总价款应为132000元，经与原告核算，现被告李xx尚欠原告购车款本金42000元未付。审理中，被告对所欠购车款事宜无异议，但其认为原告诉求的利息过高，同意按1.2分计算利息。本案经本院调解未果。上述事实有当事人陈述、赊销合同一份等证据在卷证实。
本院认为，原告xx农机经销公司与被告李xx签订赊销合同后，被告李xx已依约给付预交款，原告亦将车辆交付被告李xx，双方形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且已履行，该赊销合同合法有效。被告尚拖欠购车款42000元，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付车款的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告要求被告李xx支付自2013年3月23日起至2016年1月23日之日的利息请求，因双方在合同中xx确约定逾期利率为3%，现原告要求被告李xx按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告李xx自2013年3月23日至2016年1月23日利息共计42000元0.02元／月34个月=28560元。关于原告要求被告王xx、何xx龙、吕xx承担连带给付责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案赊购合同中约定被告王xx、何xx龙、吕xx为连带担保人，故被告王xx、何xx龙、吕xx应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王xx、何xx龙、吕xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查xx的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决生效后十日内一次性给付原告绥化市xx农业机械经销有限公司购车款本金42000元及利息28560元。
二、被告王xx、何xx龙、吕xx对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1618元减半收取809元，由被告李xx、王xx、何xx龙、吕xx负担。此款原告已预交，四被告在执行上款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年四月五日
书 记 员 吕喜军
中华人民共和国重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00992号
公诉机关中华人民共和国重庆市渝中区人民检察院。
被告人CARAUS，女，1996年2月14日出生，摩尔多瓦共和国籍，中等学历，重庆美心洋人街舞蹈演员。因本案于2015年6月8日被重庆市公安局渝中区分局指定监视居住。
翻译人苏姝，四川外国语大学研究生。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）930号起诉书指控被告人CARAUS犯偷越国（边）境罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人CARAUS到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人CARAUS于2014年6月30日取得在天津市北方花卉有限公司就业的工作居留许可（有效期至2014年12月31日）。2014年10月23日，被告人CARAUS持该居留许可从北京入境，后来到本市南岸区美心洋人街非法从事舞蹈表演工作。2015年1月至3月，因居留许可及签证到期，被告人CARAUS在李某某（另案处理）的组织下，先后三次多人结伙从深圳出境前往澳门，并在澳门口岸签证机关骗取团体旅游签证后，再次从深圳或珠海入境。被告人CARAUS于2015年4月24日被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人CARAUS的行为已构成偷越国（边）境罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》三百二十二条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人CARAUS在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、出入境记录、口岸出入境记录详细信息、外国人签证详细信息、护照材料等，有证人邓某某、周某、赵某、陈某的证言，有同案人COJOCARU、DELIU、SIRGHII、STATI、LOGHIN的证言以及被告人CARAUS的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人CARAUS违反我国国（边）境管理法规，以就业为目的多次、结伙持旅游签证出入我国国（边）境，并在本市南岸区美心洋人街长期非法从事舞蹈工作，系以虚假的出入境事由骗取出入境证件出入国边（境），情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人CARAUS归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百二十二条、第六十七条第三款、第三十五条之规定，判决如下：
被告人CARAUS犯偷越国（边）境罪，驱逐出境。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏冰
人民陪审员 傅蓉
人民陪审员 唐琳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张飞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终992号
上诉人（原审被告）何忠保，男，1969年8月13日出生，汉族。
委托代理人梁发贵，河南永威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地沁阳市。
法定代表人田曙光，该公司董事长。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告张富燕，女，1977年6月4日出生，汉族。
原审被告梁丽，女，1962年5月2日出生，汉族。
上诉人何忠保因与被上诉人沁阳市曙光小额贷款有限公司、原审被告张富燕、梁丽小额借款合同纠纷一案，何忠保不服沁阳市人民法院（2015）沁民二初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何忠保又于2016年6月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何忠保的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何忠保撤回上诉。
二审案件受理费3280元减半计取为1640元，由上诉人何忠保负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一六年六月七日
书记员 申慧洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南长巡民初字第5号
原告：沈学锋。
被告：朱信观。
被告：朱龙观。
被告：金玉林。
被告：朱忠明。
原告沈学锋因与被告朱信观、朱龙观、金玉林、朱忠明房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案，原告沈学锋到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，无法在审限内审结，本案依法延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告沈学锋起诉称，2012年1月19日原告与被告朱信观签订了商品房屋买卖合同，被告朱信观将尚未取得权证的拆迁安置房嘉兴市长新小区133幢505室房屋（69.19平方米）及车库（10.01平方米）转让给原告，约定房屋总成交价为250000元，约定合同签订之日支付100000元，作为购房定金，余款于2012年1月19日前付清。双方约定原告自全款付清之日起，有权对房屋产权处理或买卖，被告应无条件协助。同时约定被告应于2012年7月30日前协助原告前往房屋交易所办理房屋过户手续，交易过户时涉及的营业税、所得税、土地增值税、土地出让金由被告承担，涉及的契税、交易费以及其他在交易时需缴纳的相关费用由被告承担，2012年3月28日被告朱龙观、金玉林、朱忠明在商品房屋买卖合同上签字确认。原告已依约支付了定金及购房款共计250000元，原告付款后，曾多次要求四被告配合办理上述房产的过户手续，但被告拖延履行。原告认为，原告与四被告签订的商品房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行，原告已按约支付了购房款，四被告有义务配合原告办理过户手续，原告遂诉讼来院，请求判令被告朱信观、朱龙观、金玉林、朱忠明协助原告办理嘉兴市长新小区133幢505室及车库的过户手续，并承担过户手续中的相关费用包括营业税、所得税、土地增值税、土地出让金及契税交易费及其他在交易时需缴纳的费用。
被告朱信观、朱龙观、金玉林、朱忠明未作答辩
针对自己的主张，原告沈学锋提供了下列证据：
1.房屋转让居间合同1份，证明四被告将嘉兴市长新小区133幢505室房产转让给原告的事实及合同的具体约定。
2．收条2张，证明原告已支付购房款250000元的事实。
原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，原告已依约支付房款，被告应按照约定办理房屋及车库的过户手续，并依约承担过户费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱信观、朱龙观、金玉林、朱忠明应于判决生效之日起十五日内协助原告沈学锋将嘉兴市长新小区133幢505室房屋及车库产权过户至原告沈学锋名下，并承担过户费用（包括营业税、所得税、土地增值税、土地出让金、契税、交易费以及其他在交易时需缴纳的相关费用）。
案件受理费5050元、保全费1820元，合计6870元，由被告朱信观、朱龙观、金玉林、朱忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
审 判 员 朱邵云
人民陪审员 金银茹
二〇一四年九月十三日
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01941号
原告张某甲。
委托代理人朱金学，黄梅县小池镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告高某。
原告张某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲、委托代理人朱金学到庭参加了诉讼，被告高某经合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2009年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，导致常为家庭琐事发生争吵。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
原告张某甲为支持其自己诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原、被告间合法的婚姻关系。
被告高某未作答辩，亦未提供任何证据。
本院对原告张某甲提供的两份证据经审核认为，该两份证据均真实。合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
2009年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张某乙。婚后由于双方性格上不融洽，导致双方常为家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告要求与被告离婚应以双方夫妻感情确已破裂为法定离婚条件。就本案而言，原、被告双方只是为家庭琐事发生些矛盾，但双方并无原则性的矛盾冲突，加之原告未依法就夫妻感情确已破裂履行举证义务，故本院对原告提出离婚的诉讼主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 桦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1714号
原告：重庆红都装饰工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道棠香南路，组织机构代码57897508-2。
法定代表人：高德斌，董事长。
被告：重庆黑加吉装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号2栋13-1，统一社会信用代码500106000122396。
法定代表人：汪华，董事长。
原告重庆红都装饰工程有限公司与被告重庆黑加吉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2015年8月9日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员陈虹宇、人民陪审员胡汉英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆红都装饰工程有限公司的法定代表人高德斌到庭参加诉讼，被告重庆黑加吉装饰工程有限公司经本院公告送达，期间届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年原、被告签订了《合同书》和二份《补充协议》，约定被告将其承包的荣昌县五洲国际公共部分装修工程转包给原告施工，双方约定由原告包工包料、综合单价包干、按实结算等内容，同时约定保修期按被告与业主单位合同为准，保修期为二年。工程款支付约定余5%作为工程质量保修金（不计息），在质保期两年满后十五日内付清。合同签订后，原告履行了全部装修义务，工程结束后，2013年原告与被告进行了结算，被告也支付了70%的工程款，之后原告起诉被告，被告又付了25%的工程款，余下5%的质保金。现二年质保期已满，被告未在合同约定的期限内支付质保金，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即向原告支付质量保证金108743元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年原、被告先后签订了《合同书》和两份《补充协议》，约定被告将其承包的五洲国际商贸城一期公共部位装修工程转包给原告施工，承包方式为包工包料，综合单价包干，按实结算。工程款支付约定：⑴每月支付已完工程量的70%；⑵竣工结算审核报告经发包人承包人确认后支付至结算总价的95%；⑶余款5%作为工程质量保修金（不计利息），在质保期两年后十五日内付清（无息）。合同签订后，原告按照约定完成了全部工程，并交业主方。2013年1月23日，经原、被告双方结算，原告完成的2-3标段公共部分装饰工程量1897933.675元，被告法定代表人汪华在结算单上签名。25-32栋、9栋公共部分装饰工程量为276933.12元，被告在结算单上盖章。上述工程款共计2174866.80元。2014年1月7日该工程竣工验收经被告和业主方验收。按照约定，被告应在竣工结算审核报告经发包人承包人确认后支付至结算总价的95%，由于被告支付工程款未达到95%，2013年11月11日原告诉讼来院，要求被告支付除质保金外的95%部分剩余的工程款760733元，该案经本院调解，双方达成了付款协议。现两年质保期已届满，被告未按约支付质保金，原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，《合同书》，《补充协议》两份，《结算表》两份，《民事调解书》，《竣工验收单》等予以证实。
本院认为，原、被告双方均是依法成立的装饰工程有限公司，被告将其承包的工程分包给原告，双方签订了书面合同，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同约定履行义务。原告按照合同对工程完成了施工，双方对工程予以结算，该工程并已经业主方验收。按照约定，被告应在质保期两年后十五日内付清，现质保期已经届满，被告未按期支付质保金。按照原、被告双方对2-3标段公共部分装饰工程量和25-32栋、9栋公共部分装饰工程工程款2174866.80元的5%计算质保金，被告应付质保金为108743元，原告的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆黑加吉装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆红都装饰工程有限公司工程质量保证金108743元。
如被告重庆黑加吉装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由被告重庆黑加吉装饰工程有限公司负担。此款原告重庆红都装饰工程有限公司已预交1237元，剩余部分由被告重庆黑加吉装饰工程有限公司直付本院，原告预交部分被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 陈虹宇
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑雪娇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1266号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
被告唐贤武。
被告刘静，系被告唐贤武之妻。
委托代理人唐贤武，男，1984年12月5日生，汉族，住广西全州县咸水乡西岭村委麻元里村*****号。
被告林丽文。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称：桂林银行）与被告唐贤武、刘静、林丽文借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员李付军、人民陪审员钱宇萍、刘慧飞组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。代书记员魏继红担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人蒋光晖出庭参加诉讼，被告唐贤武（同时为被告刘静的委托代理人）、林丽文出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，2013年1月5日，被告唐贤武、刘静与原告签订了一份《借款合同》，约定原告向被告唐贤武、刘静发放贷款100000元，贷款期限为5个月，同时借款合同对贷款利率、罚息、还款方式、违约责任、争议管辖法院等事项进行了约定。同日，被告林丽文与原告签订了一份《保证合同》，约定被告林丽文对被告唐贤武、刘静向原告的借款提供连带保证，并就保证范围、保证期限等事项进行了明确约定。在借款合同、保证合同签订当日，原告向被告发放了贷款100000元。贷款发放后，被告唐贤武、刘静仅在第一个月按约定支付了利息，之后就一直未完全按照约定分期偿还贷款本息，原告多次催收至今未果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告唐贤武、刘静、林丽文连带偿还所欠原告贷款本金人民币100000元及利息24915.19元、罚息12058.11元（利息、罚息暂计至2015年5月28日，利息按年利率12%、罚息按年利率6%计算，实际应至全部贷款本息还清之日止）；被告唐贤武、刘静、林丽文连带向原告支付违约金10000元；被告唐贤武、刘静、林丽文连带赔偿原告律师代理费损失7113元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：
1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证实原告的主体资格；
2、唐贤武、刘静身份证、结婚证复印件，林丽文身份证复印件，证实被告的身份及主体资格；
3、借款合同、信贷业务出帐通知、贷款支付凭证，证实被告唐贤武、刘静向原告借款10万元的事实，及原被告双方就利率、罚息、还款方式、违约责任、争议管辖法院等事项的约定；
4、保证合同，证实被告林丽文为被告唐贤武、刘静向原告借款的连带保证人；
5、还款计划表、还款清单，证实被告逾期还款已构成严重违约的事实；
6、证明，证实原告向被告催还借款的事实；
7、委托代理合同、付款转帐凭证，证实原告因被告未按时归还借款委托律师诉讼而支付律师代理费7113元。
被告唐贤武、刘静辩称，二被告向桂林银行借款10万元是事实，愿意归还借款，但目前经济困难，对于原告主张的利息、罚息、违约金及律师费过高，无力承担。
被告林丽文辩称，愿意还款，没有意见。
被告唐贤武、刘静、林丽文未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告唐贤武、刘静、林丽文对原告提交的证据均无异议。
结合全案证据及原告庭审陈述、被告唐贤武、刘静、林丽文的答辩，本院确认如下法律事实：
2013年1月5日，原告桂林银行与被告唐贤武、刘静签订一份《借款合同》，合同约定：被告唐贤武、刘静向原告借款100000元用于购买桂花树，期限为5个月，年利率为12%，日利率＝年利率÷360；还款方式为按月结息，到期还本；并制定了还款计划表，依照还款计划按月还息5期，即至2013年6月4日应向原告支付利息4999.99元；违约责任，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%的罚息；到期后归还本金100000元；如甲方逾期未偿还到期款项，按借款金额的10%支付原告违约金；借款人承诺，因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费，或因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费等费用均由借款人承担。同日，原告与被告林丽文签订一份《保证合同》，合同约定：被告林丽文对被告唐贤武、刘静向原告的上述借款承担连带保证责任，保证范围为《借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。合同签订后，原告按照约定于2013年1月5日将贷款100000元发放至被告唐贤武账户。此后，被告唐贤武、刘静依据还款计划表分别于2013年2月5日、3月5日、4月10日、5月10日先后向原告归还借款利息1033.33元、933.33元、1200元、1000元，以上支付原告利息共4166.66元。合同到期后，被告唐贤武、刘静仅于2013年6月21日支付利息34.35元，尚欠本金10万元及合同期间利息798.98元。原告催收无果，遂委托广西桂康律师事务所代理本案，于2015年6月8日提起诉讼，支付该所律师代理费7113元。
另查明，被告唐贤武、刘静于2010年1月20日登记结婚。
本院认为，原告桂林银行股份有限公司与被告唐贤武、刘静签订《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约履行自己的义务，被告唐贤武、刘静仅按还款计划表支付了部分利息，且在借款到期后也未按合同约定归还本金100000元及合同期间利息798.98元，已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。关于原告主张的违约金问题，原、被告双方在借款合同中既约定了12%的年利率，又约定逾期按贷款利率加收50%罚息，即18%的年罚息，该约定比并无不当，本院予以支持。因被告拒不履行还款义务，原告为实现其债权在此次诉讼中实际支付律师费7113元，虽然原告未能提交律师事务所发票，但有相应的律师费转账凭证证实，且被告对该证据无异议，依据双方合同的约定，被告应当承担，原告要求被告唐贤武、刘静支付其律师代理费7113元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告桂林银行与被告林丽文之间签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，亦为有效合同。原告桂林银行于2015年6月8日起诉至本院，于保证期间内向保证人主张保证责任，故被告林丽文应当对被告被告唐贤武、刘静的上述债务承担连带偿还责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐贤武、刘静归还原告桂林银行股份有限公司借款本金100000元并支付借款合同期间利息798.98元；
二、被告唐贤武、刘静支付原告桂林银行股份有限公司逾期还款违约金、利息、罚息（按本金100000元，年利率18%计，自2013年6月5日起计至借款本金实际清偿完毕之日止）；
三、被告唐贤武、刘静支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费人民币7113元；
四、被告林丽文对判决一、二、三项承担连带偿还责任；
五、驳回原告桂林银行股份有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费元3382元（原告已预交），由被告唐贤武、刘静、林丽文承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 李付军
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 刘慧飞
二〇一五年十月十二日
代书 记员 魏继红
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民三初字第493号
原告：贺某，女，1971年10月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1969年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告贺某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回对被告蒋某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 姜培生
二〇一四年一月八日
书 记 员 宋春露
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1968号
原告：尚某某，男，汉族，1949年11月7日生。
被告：河南平奇纳米材料有限公司。
法定代表人：张军胜。
被告：襄城县华融财务咨询有限公司。
法定代表人：史德明。
原告尚某某诉被告河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，2015年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，原告尚某某及被告河南平奇纳米材料有限公司法定代表人张军胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：2015年3月9日，尚某甲将40万元通过建设银行转账给被告公司会计张广红，被告河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司出具40万借款凭证二份，该借款凭证载明：“借毛某某、尚某甲款各20万元，月息25%，期限3个月”，并盖有二被告的公章。2015年7月1日，毛某某、尚某甲二人将40万债权转让给原告尚某某，并于7月29日通过邮件通知二被告，现借款到期二被告未偿付原告本息，故提起诉讼，要求被告河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司偿还原告借款本金40万元及利息4.8万元（自2015年3月9日起按月利率2分计算至2015年9月9日止利息为4.8万元），2015年9月9日之后利息按月利率2分计算至还款之日止。诉讼费由被告承担。
被告河南平奇纳米材料有限公司辩称：被告没有向原告借款，不应作为借款人来承担还款责任。原告是将款出借给襄城县华融财务咨询有限公司，该借款与被告无关。原告出具借据中张军胜的印章不是张军胜本人的印章，被告及公司法人张军胜对原告出示的借款及借据的形成均不知情，且张军胜也从未借款或转款给河南平奇纳米材料有限公司，被告和张军胜不应作为借款人承担还款义务，应由借款人襄城县华融财务咨询有限公司偿还。
被告襄城县华融财务咨询有限公司缺席未答辩。
原告尚某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
证据一：借款凭证二份（编号：1500224、1500225）。证明：2015年3月9日，毛某某出资20万元、尚某甲出资20万元，向河南平齐纳米材料有限公司及法定代表人张军胜、襄城县华融财务咨询有限公司及法定代表人史德明共计出资40万元，约定月利率2.5分，借期3个月。
证据二、个人债权转让协议书，证明：2015年7月1日，毛某某、尚某甲自愿将40万元债权转让给原告尚某某。
被告河南平奇纳米材料有限公司对原告提供证据的质证意见为：对原告证据一、二均有异议，被告没借款，该借款与被告无关，被告不发表质证意见。
被告襄城县华融财务咨询有限公司缺席未质证，也未向本院提交证据。
原、被告双方提供的证据本院作出以下分析与认定：原告出示的证据一、二被告河南平奇纳米材料有限公司不质证，且未提供证据加以证明自己的主张，经审判人员充分说明后，被告仍不明确表示，故应作为对该项事实的承认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2015年3月9日，毛某某、尚某甲分别向被告河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司出借款20万元，合计40万元，双方约定月息25‰，借期3月。毛某某、尚某甲于2015年7月1日将该40万元债权转让给原告尚某某，并于2015年7月30日通过邮政特快专递告知二被告。2015年9月17日原告诉至本院，请求被告河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司偿还原告本金40万元及利息4.8万元（自2015年3月9日起按月利率2分计算至2015年9月9日止利息为4.8万元），2015年9月9日之后利息按月利率2分计算至二被告还款之日止。诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司向毛某某、尚某甲借款40万元，有借据为凭，足以认定。依据《合同法》第七十九条之规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”。对于债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意即发生债权的转移，故本案的债权受让人原告尚某某要求被告河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告河南平奇纳米材料有限公司辩称借款人是襄城县华融财务咨询有限公司，被告河南平奇纳米材料有限公司不应承担还款责任，借据中被告法定代表人张军胜的印章不是张军胜本人的印章，被告及张军胜对原告出示的借款及借据的形成均不知情，且张军胜也从未借款或转款给河南平奇纳米材料有限公司，应由借款人襄城县华融财务咨询有限公司承担的主张缺乏依据，本院不予采信。企业与自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率已超过年利率24%，但出借人请求借款人按照年利率的24%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告尚某某人民币40万元及利息。利息计算办法：自2015年3月9日起按照年利率的24%计算至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司负担8020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 蒋大卫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王洪亮
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第176号
原告陈某，女，1973年5月3日出生，汉族，秦安县云山乡张沟村村民。
被告张某，男，1969年2月2日出生，汉族，秦安县云山乡张沟村村民。
本院于2014年3月12日立案受理了原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年7月15日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
审 判 长 杨边江
人民陪审员 孙小军
人民陪审员 何 云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 高艳红
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1797号
原告：翁明柱，男。
委托代理人：寇连震，系大连庄河市法磊律师事务所律师。
被告：刘德强，男。
原告翁明柱诉被告刘德强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁明柱的委托代理人宼连震到庭参加了诉讼，被告刘德强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告向原告借款50万元。并约定借款期限为2014年2月15日至2014年3月14日。借款到期后多次索要无果，现要求被告偿还借款50万元并承担此款自2014年3月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘德强未作答辩。
经审理查明：2014年2月15日，被告刘德强向原告翁明柱借款50万元，并出具借条，约定：借款期限自2014年2月15日至2014年3月14日止，若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日起至本息全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担借款利息。原告于当日将上述借款付给被告，被告为原告出具收条一份。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款50万元，并承担此款自2014年3月15日起至本息付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
诉讼中，依原告的申请，本院于2015年3月16日作出（2015）庄民初字第1797号民事裁定书，将被告刘德强所有的坐落于庄河市千韵坊小区X号楼X单元X号楼房一套予以查封。
本院所确认的上述事实，有借条、收条、大连银行取款回单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告刘德强偿还借款50万元，有借条、收条、大连银行的取款回单予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息的请求，原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告翁明柱借款50万元，并承担此款自2014年3月15日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李金韵