wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第17687号
原告贡智宏，男，1963年10月2日出生。
委托代理人陈曦，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人肖虹，女，1986年7月18日出生。
被告唐培勇，男，1962年10月6日。
原告贡智宏与被告唐培勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法�审判员冯宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈曦、肖虹与被告唐培勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月25日被告因急需用钱向原告提出借款7万元，当日原被告双方签署了借款协议书。协议约定借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日，如到期不能归还所借款项，原告有权要求被告按照当期利息征收利息。2013年4月7日，原告通过其个人账户向被告支付借款7万元。借款到期后，被告未依约还款，故起诉要求被告偿还借款本息合计81145元（利息计算至被告实际清偿之日止）。
被告答辩称，其是向北京致高视点传媒广告有限公司借钱，不同意原告的诉讼请求。
经查，2013年3月25日被告与北京致高视点传媒广告有限公司签订了借款协议书，约定借款7万元，借款期限自2013年3月26日至2014年3月25日。该借款�议书首部明确载明甲方为唐培勇，乙方为北京致高视点传媒广告有限公司，尾部甲方处为唐培勇的签名，乙方处为贡智宏的签名。
另查，贡智宏为北京致高视点传媒广告有限公司的法定代表人。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，借款协议书明确载明了出借人为北京致高视点传媒广告有限公司，借款人为唐培勇，原告作为北京致高视点传媒广告有限公司的法定代表人签署借款协议，显属职务行为。故贡智宏作为本案原告，其主体身份不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项与第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贡智宏的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 宁
二〇一五年十二月七日
书记员 徐宏喆
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普民初字第789号
原告浙江仁恒物业管理有限公司。
法定代表人祝凤人。
委托代理人（特别授权）李良宏。
被告周雪亚。
原告浙江仁恒物业管理有限公司诉被告周雪亚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员黄诗乔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李良宏到庭参加诉讼，被告周雪亚经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年7月5日，原告与舟山浩耀置业有限公司签订了滨海星城前期物业管理服务合同，合同约定舟山浩耀置业有限公司将滨海星城物业委托原告实行前期物业管理，委托管理期限自2007年7月5日起至滨海星城物业业主委员会与选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时止。2010年5月4日，被告向舟山浩耀置业有限公司购买了位于舟山市普陀区勾山街道滨海星城A15幢606室的房屋一套，原告与被告签订了《舟山滨海星城前期物业管理服务协议》。原告按上述服务合同与协议对该小区进行了全面的前期物业管理。被告的房屋面积131.15平方米，每月每平方米应缴物业费1.3元。被告交付了2010年5月4日至2011年3月31日的物业管理费，对此后的物业管理费却以种种理由拖欠，并拖欠公共照明能耗费200.06元，经原告多次催缴未果。原告认为被告拖欠物业管理的相关费用，不但损害原告的利益，也损害了其他业主的利益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告从2011年4月1日起至2013年3月31日止的物业管理费4091.88元及公共照明能耗费200.06元。
为了证明自己的诉讼主张，原告主要向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、资质证书，拟证明原告的主体资格；
2、被告公民身份证（复印件）一份，拟证明被告主体身份；
3、《滨海星城前期物业管理委托服务合同》一份，拟证明原告以合同约定对该小区实施前期物业服务管理；
4、《舟山滨海星城前期物业管理服务协议》一份，拟证明原告与被告签订过物业服务协议；
5、滨海星城房屋移交单，拟证明被告购买的滨海星城A15幢606室的房屋已经交付被告使用；
6、催款通知书与通知邮寄凭证各一份，拟证明原告曾向被告催讨物业费；
7、公共照明分摊一览表一份，拟证明被告拖欠公共照明能耗费的事实。
被告未向本院递交书面答辩及证据材料，也未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权利和质证权利。对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。另查明，滨海星城建设工程项目曾因建设单位工期进度影响导致交房迟延，交房初期开发商遗留的工程建设问题较多，比如房屋质量、局部绿化、楼道工程、配套设施等，业主对此意见很大，曾多次投诉、上访，给原告进行前期物业管理带来较大压力。2013年3月31日，原告浙江仁恒物业管理有限公司撤出滨海星城小区。
本院认为，物业管理服务是一项复杂的工作，在管理服务过程中不仅要承担合同义务，还担负着小区的公共利益和秩序的维护。实践中很多纠纷本质不属于物业服务纠纷，属于开发商履行房屋买卖合同过程中的问题，就应按照房屋买卖合同解决；属于保修期维保的问题，就应按照建设工程质量管理的相关规定解决；属于第三者侵权的问题，可按照侵权法的相关规定解决。物业服务合同关系不能涵盖上述种种法律关系。从实际情况看，物业服务质量的高低也受业主素质、当地物业管理水准、收费高低等多方面因素的影响。目前，舟山市普陀区物业公司普遍处于经营困难的尴尬境地，在管理服务过程中也难免存在一些瑕疵，各业主不应因物业公司在管理服务过程中存在一些瑕疵而径自以拒缴物业费的方式进行抗辩，应通过其他合理渠道予以沟通、协调解决，否则小区的整体秩序难以维系、公共利益难以保障，最终会损害每个业主的根本利益。在物业公司基本实施了对该小区的物业管理服务的前提下，业主也应依照物业服务合同的约定及时履行支付物业费等基本义务，以促使小区物业服务良性循环。本案中，原告浙江仁恒物业管理有限公司与舟山浩耀置业有限公司之间订立的《滨海星城前期物业管理服务合同》以及与被告签订的《舟山滨海星城前期物业管理服务协议》，不违反法律规定，属合法有效。被告作为该小区业主，上述合同效力均应及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业服务费用的义务，已属违约，被告应及时支付原告自2011年4月1日起至2013年3月31日止的物业管理费4091.88元及公共照明能耗费200.06元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周雪亚在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江仁恒物业管理有限公司自2011年4月1日起至2013年3月31日止的物业管理费4091.88元及公共照明能耗费200.06元，共计4291.94元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周雪亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 蒋 维
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1125号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告王锋，男，1968年10月23日出生，其他身份情况不详。
被告冯建霞，女，1970年8月15日出生，其他身份情况不详。
本院于2015年8月11日立案受理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告王锋、冯建霞融资租赁合同纠纷一案后，因原告不能提供被告王锋、冯建霞的准确住址信息，经查证后，仍不能确定上述信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费3610元，退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 吴 楠
代理审判员 任旭昊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘博怡
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初94号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人杜仲昌，男，1983年6月18日生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2016年7月25日被洱源县公安局取保候审，2017年7月3日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉［2017］77号起诉书指控被告人杜仲昌犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员钱华花、助理检察员胡杨旸出庭支持公诉，被告人杜仲昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日至2016年5月26日，被告人杜仲昌驾驶其云L×××××号重型仓栅式货车运营期间，先后在云南境内的杭瑞等高速公路，向他人购买并使用篡改了入口信息的高速公路通行卡缩短通行路段，偷逃车辆通行费5次，偷逃金额共计人民币10228元。2016年7月25日，被告人杜仲昌到洱源县公安局投案自首，如实交代了偷逃车辆通行费的事实，并向洱源县公安局退缴了偷逃的公路通行费人民币6000元；诉讼期间，杜仲昌向本院退缴了偷逃的公路通行费人民币4228元。
上述事实，被告人杜仲昌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人照片及户口证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、云L×××××号货车高速公路进出口数据材料、云高法发[2008]3号文件、交公路发[2005]492号文件、云政复[2013]75号文件、云政复[2014]28号文件、云政复[2015]16号和46号文件、杜仲昌的驾驶证及行驶证复印件、洱源皓宸汽车运输有限责任公司营业执照及车辆挂靠协议、侦查实验笔录、关于向公安机关提交的货车逃费记录详情中相关信息的说明、关于部分车辆车型不符的情况说明、关于云L×××××偷逃通行费金额计算情况说明及逃费车辆云L×××××费率具体验算公式、证人代某某、马某某和温某的证言、被告人杜仲昌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜仲昌以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人杜仲昌案发后主动投案，到案后如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人杜仲昌退缴了全部赃款，对其可酌定从轻处罚。被告人杜仲昌属多次诈骗，对其可酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人杜仲昌判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及案发后被告人杜仲昌的认罪态度、悔罪表现，对被告人杜仲昌可适用缓刑。被告人杜仲昌退缴到案的赃款人民币10228元，应返还被害人云南省公路开发投资有限责任公司。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜仲昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；并处罚金人民币10200元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
二、退缴到案的赃款人民币10228元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢燕芳
二〇一七年七月十四日
书记员 杨晓利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00563号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人葛某，男，汉族，1986年10月6日出生，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2015年6月9日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年6月16日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]461号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人葛某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日0时20分许，被告人葛某酒后驾驶皖A×××××号小型客车沿合肥市瑶海区临泉东路由东向西行驶至郎溪路口时，被公安民警查获。经检验,被告人葛某血液中乙醇含量为102.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询、查询证明、血液检验报告书、视听资料、户籍信息、归案经过、证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人葛某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一五年八月十一日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00346号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王志杰，男，1983年11月17日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2012年4月20日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元，2012年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月4日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月17日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人王志杰犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人王志杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日14时40分许，被告人王志杰携带螺丝刀至合肥市瑶海区戴安桥巷被害人苏某的住处，撬锁进入房间内实施盗窃，被回家的被害人苏某发现并报警，后在逃离现场时被抓获。
另查明，被告人王志杰进入被害人苏某、曹某的房间，正在翻动物品时即被被害人苏某发现，未盗窃到任何物品。
上述事实，被告人王志杰开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、曹某的陈述、证人尹某的证言、扣押物品清单、前科材料、现场勘验笔录、作案工具照片、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志杰以非法占有为目的，采用螺丝刀撬锁等手段入户盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王志杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王志杰在实施盗窃时被被害人发现并抓获，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以依法从轻或减轻处罚。被告人王志杰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2014年8月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、供被告人王志杰犯罪所用的作案工具螺丝刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00049号
原告：冯志华，女，1953年2月28日生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日生，汉族，退休干部，住兴城市。
被告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证：70177421-X。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈忠瑞，该公司法律顾问。
原告冯志华与被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月9立案。原告冯志华于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告辽宁兴城农村商业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯志华撤诉。
案件受理费16500元免交。
审 判 长 曹东霖
审 判 员 谢芊& # xB;
代理审判员 王 小 杰
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 世 仁
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第644-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张英，女，1964年11月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄建新，男，1960年8月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈金明，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林妹英，女，1963年12月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3149号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人张英、黄建新、陈金明、林妹英发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明登记在被执行人陈金明名下有上海别克牌汽车、讴歌牌汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈金明名下的上海别克牌汽车、讴歌牌汽车。
二、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
二〇一五年九月八日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1230号
原告孙福合。
被告范宝安。
本院在审理原告孙福合与被告范宝安买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告范宝安的银行存款40000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告范宝安的银行存款40000元或查封被告范宝安名下位于潍坊经济开发区恒信金色城品小区X号楼X单元XXX室一处（详见协助执行通知书或财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月六日
书 记 员 马华华
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第935-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人尹庆选，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第230号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初178号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1958年10月25日出生于安徽省庐江县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月11日被庐江县公安局取保候审，同年5月6日被庐江县人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审，同月7日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员姚娟出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年3月19日13时许，被告人汪某酒后驾驶二轮摩托车，在庐江县白山镇白山街道步行街发生交通事故。庐江县公安局交通管理大队民警接警后在现场发现被告人汪某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至庐江县中医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人汪某血液中酒精含量为152.4mg／100ml，属醉酒驾驶。庐江县公安局交通管理大队认定被告人汪某负本起事故的全部责任。
被告人汪某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人汪某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年3月19日13时许，被告人汪某酒后无证驾驶苏B×××××号普通二轮摩托车，在庐江县白山镇白山街道步行街牌坊门前时，撞到门面房的茶叶桶上，后摩托车开进门面房里摔倒，造成被告人汪某受伤。庐江县公安局交通管理大队民警接警后至现场，发现被告人汪某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至庐江县中医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人汪某血液中酒精含量为152.4mg／100ml，属醉酒驾驶。庐江县公安局交通管理大队认定被告人汪某负本起事故的全部责任。
被告人汪某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、查获经过、血样提取登记表、情况说明、查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心（2016）毒鉴字第605号鉴定检验报告书，证人张某、唐某的证言，被告人汪某的供述与辩护等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故负事故全部责任，依法均应从重处罚；其作为犯罪嫌疑人，归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月7日起至2016年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一六年六月七日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第873-1号
申请执行人：黄耀华。
被执行人：深圳市巴菲特国际货运代理有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
关于申请执行人黄耀华与被执行人深圳市巴菲特国际货运代理有限公司多式联运合同纠纷一案，本院作出的（2014）广海法初字第395号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市巴菲特国际货运代理有限公司在中国民生银行深圳罗湖支行账号18XXXX63和18XXXX27内存款人民币34万元和美元53000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 强
二〇一五年十二月三日
书记员 张唯权
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第450号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月18日被贺州市公安局八步分局取保候审。2015年7月16日被本院取保候审。
辩护人黎海能，广西宏民律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人黎海能到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年11月18日，被告人赵某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道323线由黄洞瑶族乡往八步城区方向行驶，当行驶至国道323线698公里＋850米处时，与对向车道相向行驶由陈某驾驶的桂J×××××号中型自卸货车相撞，造成赵某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，赵某血样中乙醇含量为159.23mg／100ml。经贺州市公安局交通警察支队八步大队认定，赵某承担该事故的主要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据。认为被告人赵某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出，被告人赵某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，建议对被告人赵某适用缓刑。
经审理查明，2014年11月18日，被告人赵某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道323线由贺州市八步区黄洞瑶族乡往八步城区方向行驶，当行驶至国道323线698公里＋850米处时，与对向车道相向行驶由陈某驾驶的桂J×××××号中型自卸货车发生碰撞。造成赵某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，赵某血样中乙醇含量为159.23mg／100ml。经贺州市公安局交通警察支队八步大队认定，赵某承担该事故的主要责任。2015年5月15日，被告人赵某主动到贺州市公安局交通警察支队八步大队投案。
上述事实，被告人赵某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某、赵朝区、陆某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，机动车驾驶证，机动车行驶证，贺州市公安局交通警察支队八步大队道路交通事故认定书，贺州市公安局交通警察支队二大队出具的抓获经过，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪成立。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人赵某适用缓刑。对辩护人提出的被告人赵某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，建议对被告人赵某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 雷雨熹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2385号
原告：李某某，女，汉族，住址：沈阳市和平区五里河�＊＊。
委托代理人：刘某某，女，汉族，住址：沈阳市和平区五里河街。
被告：沈阳某某房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托代理人：张某某，女，汉族，住址：沈阳市沈河区药王庙路。
原告李某某与被告沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人王某某，被告沈阳某某房地产开发有限公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日，原告与被告签订《商品房团购协议书》四份，原告认购被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路9号“乐城国际花园”，团购房范围为A6、A9、A10、A18、A21号楼，房源面积约95平方米，总房款35万元。签署协议时一次性缴付�款140万元。2013年5月29日，被告退还原告房款35万元，但月息2%违约金未支付。至今以上五栋商品房未动工。原告多次向被告索要房款，被告以各种理由拖至今日。原告起诉至法院，请求依法判决：一、解除原、被告签订的《商品房团购协议》；二、被告向原告返还购房款105万元及违约金，共计198.24万元（按月息2%计算）；三、被告承担诉讼费用。
被告辩称：同意解除《商品房团购协议书》，同意返还购房款，但是经济有困难，现在无法返还。我方认为双方约定的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原、被告于2011年11月15日签订《商品房团购协议书》四份（四份内容均一致），协议约定，原告团购被告开发的沈辽西路9号乐城国际花园房屋，团购房范围为A6、A9、A10、A18、A21楼，面积约95平，总房款35万元；合同第6条约定：“甲乙双方同意乙方在十二个月内开盘时通知甲方选房，如甲方不参与选房或乙方将该商品房另行出卖给第三方的，乙方应将甲方支付的购房款返还，并向甲方按十二个月支付全部购房款月息2%的违约金。由于乙方原因未能如期返还房款的超期部分仍按月息2%计算支付违约金，并于甲方提出退款申请30日内一并退还甲方。甲方将无条件接受乙方上述解决方式。”协议签订后，原告向被告交付购房款140万元。至原告起诉之日止，本案诉争的团购房未施工，未取得商品房预售许可证。2013年5月29日，原告要求解除协议书，被告同意并返还原告购房款35万元，但未支付违约金。
以上事实有《商品房团购协议书》、收款收据及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《商品房团购协议书》是双方真实的意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性�定，合法有效。其约定内容对双方具有法律约束力。协议签订后，原告支付了140万元购房款，履行了合同义务，但被告并未按约定完成涉案团购房屋的建设，也未能办理房屋预售许可，致使合同不能履行。原告起诉要求解除合同，被告表示认可，本院予以确认。根据《中国人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失。
关于被告主张约定的违约金过高，请求减少的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当�人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中违约金应以按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告沈阳某某房地产开发有限公司于2011年11月15日就沈辽西路9号乐城国际花园房屋签订的《商品房团购协议书》；
二、被告沈阳某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某某购房款105万元；
三、被告沈阳某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿�告李某某购房款140万元的违约金（其中35万元的违约金自2011年11月15日起至2013年5月29日止，105万元的违约金自2011年11月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）；
四、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费22，642.00元，由被告沈阳某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈思陈
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邹 冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国�同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1990号
原告王xx。
委托代理人丁xx，常州市xx法律服务所法律工作者。
被告吴x。
被告廖xx。
委托代理人廖xx。
原告王xx诉被告吴x、廖xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，先由代理审判员许雯雯适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告王xx及其委托代理人丁xx、被告吴x、被告廖xx的委托代理人廖xx到庭参加诉讼。被告廖xx到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原告与被告廖xx为同事，两被告系堂兄弟。因急需用资金，两被告于2014年2月28日向原告借款80000元，并承诺于2014年3月28日还清。但借款期满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金80000元；2、两被告支付利息损失（自2014年3月28日起至实际还清之日止，按银行利率6.1%计算）；3、诉讼费用由两被告承担。
被告吴x辩称，认可借款80000元的事实，但已经还款51000元，剩余部分为29000元，利息也已支付完毕。
被告廖xx辩称，借款80000元是事实，被告吴x已经归还51000元。
经审理查明，两被告向原告借款80000元并出具《借条》一份，载明：“今吴xx和廖xx借朋友王xx人民币现金80000元整大写扒万元整为期一个月归还。现抵压廖xx房产证原件一本，如到期未还或产生其他纠纷，王xx有权处理抵压至其处房子，愿意承担一切法律后果。”
原告认可于2014年1月6日、7月5日、8月27日分别收到被告吴x归还的17000元、20000元、9000元，并认可另收到1200元或是1300元，但具体金额不清。
又查明，原告与被告吴x间另有两笔借款，均出具有借条。
另查明，吴xx系被告吴x的曾用名。
审理中，被告吴x提出另外分两次共计归还过5000元，原告不予认可，并且提出已收到的46000元系归还双方间其他借款，为此提供了内容为“兹吴x于2014年7月5日前归还王xx人民币现金63000元，大写（陆万叁仟元整）2014年6月25日吴x洪xx廖xx”的“书面材料”。第一次庭审，原告先陈述，63000元系被告消费其广发银行和平安银行信用卡产生，“书面材料”由其哥哥书写，后又陈述为被告吴x书写；第二次庭审，原告陈述63000元系被告消费其广发银行和工商银行信用卡产生。被告方质证后认为：该“书面材料”系双方及家人在被告廖xx家中，原告要求被告在2014年7月5日前还款并要求两被告的家人担保的情况下形成，并非发生新的借款。被告廖xx提出，与王xx之间的借款廖xx仅作为介绍人，并未实际使用借款，应当由被告吴x承担还款责任，为此提供了被告吴x出具的《还款说明》，原告质证后认为与本案无关，被告吴x予以认可。
审理中，原告明确，按照银行同期贷款利率主张借款自起诉之日至实际还清之日止的利息。
上述事实有原、被告庭审陈述与自认、《借条》、“书面材料”等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。两被告向原告借款80000元有《借条》为证，本院对该事实予以认定。被告吴x提出已还款51000元，但未能提供证据，对此原告不予认可。原告认可于2014年1月6日、7月5日、8月27日分别收到被告吴x归还的17000元、20000元、9000元，并认可另收到1200元或是1300元（因原告陈述不清，本院认定另还款1300元），但提出这些款项并非归还讼争的80000元借款，而系归还的吴x、洪xx、廖xx出具的“书面材料”上记载的63000元，对该意见本院不予采纳，理由如下：第一，原、被告之间的多次借款均出具借条，而涉案的“书面材料”不符合借条的形式（没有借条抬头）；第二，原告对该“书面材料”的形成前后陈述不一，包括借条的书写人、款项的产生等；第三，被告于2014年6月25日还款17000元后，剩余金额63000元恰与该“书面材料”记载的金额一致，故该63000元并非新的借款。综上，被告尚欠原告借款32700元，故原告主张两被告归还借款80000元的请求，本院不能全部支持，原告主张按照银行同期贷款利率支付借款自2014年9月2日起至实际还款之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。借款收到后如何支配、使用系由两被告控制，但对外借款的为两被告，故被告廖xx抗辩其为借款的介绍人，不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴x、廖xx于本判决生效之日起十五日内归还原告王xx借款32700元及利息（按银行同期同档贷款利率，自2014年9月2日起至实际还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1020元，共计2820元（原告已预交），由原告承担1012元，两被告承担1808元并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨汶旭
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三初字第354号
原告何广学。
委托代理人王培启，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告青岛天驰慧达包装有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路178号丽海馨苑32号楼1401室。机构代码69376197－9。
法定代表人冯昕，职务董事长。
委托代理人袁伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告何广学诉被告青岛天驰慧达包装有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何广学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何广学负担。
审判员 刘敏惠
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵春梅
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）墨民初字第10号
原告马小龙，男，1981年6月9日出生，汉族，系甘肃省临夏回族自治州广河县人，现住西藏自治区墨竹工卡县。
被告杨宁，男，1991年3月20日出生，汉族，系福建省平潭县人，现住西藏自治区墨竹工卡县。
本院在审理原告马小龙与被告杨宁买卖合同纠纷一案中，原告马小龙于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马小龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告马小龙撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马小龙承担。
审判员 巴桑德吉
二〇一五年三月十三日
书记员 次 珍
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第17号
原告：恒达富士电梯有限公司。
法定代表人：钱江明。
委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：安徽不打烊电子商务有限公司。
法定代表人：刘李程。
原告恒达富士电梯有限公司（以下简称恒富公司）为与被告安徽不打烊电子商务有限公司（以下简称不打烊公司）承揽合同纠纷一案于2014年12月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告电梯款人民币126000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，后因采用公告的方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒富公司的委托代理人谢国祥到庭参加诉讼，被告不打烊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2013年12月9日，原告恒富公司与被告不打烊公司签订了《电梯承揽合同》1份，合同约定原告为被告定作并安装电梯1台，总价款为14万元，付款方式为合同签订之日起5日内付总价的10%，货到工地11日内付总价的80%，电梯验收合格之日起3日内付总价的5%，余款5%在质保期满后7日内付清。合同签订后，原告按约为被告定作并交付了电梯1台。2014年11月4日，被告向原告出具《付款说明》1份，承诺于2014年11月25日前付清剩余款项126000元，但至今未能履行承诺。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安徽不打烊电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒达富士电梯有限公司电梯款人民币126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2820元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币3380元，由被告安徽不打烊电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
审 判 员 顾红卫
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 秦 丽
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第136号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人ＸＸ波（绰号：黄毛），男，1989年7月13日生于云南省建水县，汉族，文盲，农民。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人樊X（小名：小四），男，1980年9月29日生于云南省蒙自市，壮族，小学文化，农民。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月29日因蒙自市人民检察院不批准逮捕，同日被释放。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人ＸＸ波、樊X犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院代理检察员陈南出庭支持公诉，被告人ＸＸ波、樊X到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2014年4月11日以来，被告人樊X以每颗20元的价格向何松（另案处理）购买“小麻”并在蒙自市进行贩卖。2014年4月23日15时许，樊X骑摩托车携带毒品可疑物“小麻”到蒙自市新安所镇石榴街交易市场牌坊处，按约定等待与吸毒人员（民警伪装）进行毒品交易时被抓获，民警当场从其右侧裤包内查获毒品可疑物11颗，经计量净重1.0克。经鉴定，从樊X裤子右侧裤包内查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。
当日下午公安机关安排樊X打电话向何松联系称欲购买100颗“小麻”，并约定在蒙自市联大路小天鹅宾馆门口进行毒品交易。何松接到电话后，安排被告人ＸＸ波携带“小麻”到小天鹅宾馆门口与樊X进行交易。ＸＸ波骑摩托车到约定地点等待樊X时被抓获，民警当场从其右后裤包内查获毒品可疑物106颗，经计量净重10.1克。经鉴定，从ＸＸ波右后裤包内查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。在ＸＸ波的带领下，当日17时许民警在蒙自市文澜镇保安街15号抓获何松。
公诉机关认为，被告人ＸＸ波、樊X无视国家法律，非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究被告人ＸＸ波、樊X的刑事责任。案发后，被告人ＸＸ波、樊X协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，依照《中华人民共和国刑法》第六十八之规定，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。建议法庭以贩卖毒品罪判处被告人ＸＸ波有期徒刑六年至八年，并处罚金；判处被告人樊X有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人ＸＸ波、樊X在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、释放证明书、户口证明、抓获经过、提取笔录、称量笔录、取样笔录及照片、扣押清单、通话清单、红河州收缴毒品专用收据、蒙自市公安局毒品可疑物提取照片、蒙自市公安局鉴定聘请书、云南省红河哈尼族彝族自治州公安司法鉴定中心毒品检验鉴定意见书、证人陈艳娇、杨亚南、赛汝祥、胡海滨、樊辉、何松的证言；被告人ＸＸ波、樊X的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ波、樊X无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人ＸＸ波、樊X到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以减轻处罚。被告人ＸＸ波、樊X到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2018年10月23日止。罚金已缴纳。）
二、被告人樊X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、查获的毒品甲基苯丙胺11.1克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 静 芳
人民陪审员 李 炅 芬
人民陪审员 陈 兰 昌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王韬（代）
河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴行初字第37号
原告郭海超（曾用名郭靖），住兴隆县。电话：138XX****XX。
被告兴隆县公安局。地址：兴隆县兴隆镇东关村。
法定代表人董业良，局长。电话：0314-505****。
委托代理人王怀生，兴隆县公安局法制大队副大队长。电话：0314-505****。
委托代理人刘艳。电话：0314-505****。
原告郭海超不服被告兴隆县公安局治安行政处罚，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月21日立案后，于2015年7月22日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告郭海超，被告的委托代理人王怀生、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆县公安局于2015年6月5日作出兴公（兴）行罚决字（2015）0312号行政处罚决定认定，2015年6月1日至6月4日，郭海超与兴隆县兴隆镇居民石青到北京市天安门、中南海周边地区非正常上访，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。被告认为，原告郭海超的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对郭海超行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告提供的证据如下：1、对郭海超的询问笔录，用以证明2015年6月1日至2015年6月4日郭海超、石青在北京中南海地区非法上访，被北京市公安局训诫；2、对石青的询问笔录，用以证明2015年6月1日至2015年6月4日郭海超、石青在北京中南海地区非法上访，被北京市公安局训诫；3、兴隆县交通局报案材料，用以证明兴隆县交通局接兴隆县信访局通知，原告在北京非法上访，据此，兴隆县交通局向兴隆县公安局报案；4、证人侯某某的书面证明，用以证明兴隆县交通局公路站派侯某某去北京接原告；5、北京市公安机关对郭海超的5份训诫书，用以证明郭海超分别于2015年6月1日至6月4日因非法上访被北京市公安局西城分局派出所、府佑街派出所、天安门地区分局治安大队民警予以训诫；6、对郭海超处罚前的告知笔录，用以证明被告对原告处罚前履行了告知义务，办案程序合法。
原告郭海超诉称，原告系唐山市公路技校2000年度养路代表工学员毕业生。有河北省交通厅的预分方案和河北省技工学校毕业生就业派遣报到证等相关手续。但原告毕业后，兴隆县交通局以各种理由拒不安排工作。原告无奈，只好于2015年6月1日至6月4日到北京找相关部门信访。经交通局领导做工作，原告同意返回兴隆县。不料被告于2015年6月5日下达行政处罚决定，对原告处以10日的行政拘留。原告认为被告所作处罚决定错误，原告属于正常信访，并没有扰乱公共场所秩序。诉请撤销被告所作处罚决定，并赔偿原告被拘留期费用2000元、精神损失费5000元。原告提供的证据如下：1、河北省劳动人事厅批复（冀劳人批（1991）19号），2、河北省交通厅2000年6月22日批复，3、2000年唐山市公路技工学校毕业派遣计划，以上证据均用以证明原告是养路代表工学员，基于上述身份原告才找工安排问题；4、2000年河北省技工学校毕业生就业派遣证、兴隆县交通局证明信和承德市技工学校招生内招证明，用以证明原告是兴隆县交通局的养路代表工；5、技工学校录取登记表及毕业生登记表，用以证明原告享受技校毕业生待遇，应为合同制职工；6、2012年10月29日河北省人事厅信访证明，用以证明省人事厅要求当地人事局及时办理原告就业问题；7、2012年兴隆县人民政府信访答复意见书、2012年承德市人民政府信访答复意见书，用以证明原告是逐级上访反映情况；8、1981年中共中央军委44号文件，用以证明原告的情况应依该文件规定处理。
被告辩称，该案事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的1、2、6号证据无异议；对3、4号证据有异议，均不属实；对5号证据有异议，原告只在6月3日收到一份训诫书，其余四份没有收到。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据，客观真实，符合法律规定，予以采信；原告提供的证据与本案不具关联性，不予采信。
经审理查明，2015年6月1日至6月4日，原告郭海超与兴隆县兴隆镇居民石青因其毕业安置问题到北京市天安门、中南海周边地区非正常上访，数次被北京市公安机关予以训诫。被告于2015年6月5日对原告作出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告的行为，严重扰乱了公共场所秩序，被告依法对其作出治安行政处罚的行政行为合法。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王军芳
审 判 员 苏 航
人民陪审员 程菊珉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕 晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第37号
原告杜茂，1951年2月26日出生，汉族，住宁夏银川灵武市。
被告灵武市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。
法定代表人杨学军，男，局长。
委托代理人马登举，该局干部。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律所事务所律师。
被告灵武市宁东镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。
法定代表人蒋筱宁，男，镇长。
委托代理人唐华，宁东镇人民政府党委副书记。
委托代理人张蓝之，宁东镇人民政府党政办公室工作人员。
原告杜茂不服灵武市国土资源局、被告灵武市宁东镇人民政府2014年10月1日城乡建设行政强制，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杜茂于2015年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杜茂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕银芳
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 璞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2483号
原告姬司洲。
委托诉讼代理人：赵军，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
被告杜华亭。
原告姬司洲诉被告杜华亭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬司洲的委托诉讼代理人赵军、被告杜华亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬司洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告用车款112000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告租用原告的车辆在工地运输物品，截止2015年4月19日，欠原告用车款112000元，被告于当日向原告出示欠据一份。现经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。
被告杜华亭辩称：车辆租赁是在2014年形成的事实，我是在2015年元月份接收，车辆租赁费应由原法人承担，我不应承担租赁费，我与原法人有协议，之前的债务由原法人承担。
经审理查明，2014年，被告杜华亭租赁原告姬司洲水泥搅拌罐车两辆运输混凝土。截止2015年4月19日，尚欠原告车辆租赁费112000元，由被告杜华亭向原告出具欠据一份，载明：“欠条今欠姬司洲用车款壹拾壹万贰仟元整37072119680701****杜华亭2015.4.19”。该欠款经原告追要，被告未支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告杜华亭租赁原告姬司洲车辆运输混凝土，双方之间形成的租赁关系系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。在原告履行完运输混凝土义务后，被告应当依约支付车辆租金，拖欠不付，是对原告合法权益的侵害。因此，对原告向被告主张车辆租赁费的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款利息的主张，本院认为，在欠据中双方并未约定具体的偿还日期，因此，对欠款的计息日应当从原告提起诉讼主张权利之日开始，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
对被告杜华亭的辩解意见及提交的国威建材公司股东变更记录及欠条复印件，本院认为，被告提交的公司股东变更记录及欠条，仅可证实国威建材公司股东构成情况或杜华亭与案外人藤立国之间存在的债权债务情况，与本案并无关联，不能对抗本案原告的债权；同时，根据合同的相对性原则，被告杜华亭以自己的名义为原告出具欠条，该欠条上并无案外人的签名，案外人并非合同当事人，故被告杜华亭应当按照约定的欠款数额向原告履行归还义务，至于其与案外人的纠纷可另寻法律途径解决。因此，对被告的辩解意见及提交的证据，没有法律依据和事实依据，本院均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜华亭于本判决生效之日起十日内支付原告姬司洲车辆租赁费112000元；
二、被告杜华亭以112000元为基数向原告支付欠款利息，自2017年5月11日开始，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由被告杜华亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曹 艳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第103号
原告陈某某，女，1988年4月23日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
被告陈某甲，男，1983年6月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告陈某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月份相识后，在未经充分了解的情况下同居生活，2007年10月24日生育女儿陈某乙，2008年4月30日补办结婚登记手续。婚后，双方因性格不合，没有共同语言，无法沟通，致夫妻感情冷淡。因夫妻感情不和，原、被告于2013年1月开始分居，互不履行夫妻义务。原告曾于2013年12月24日向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后至今，原、被告依旧分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩陈某乙由被告陈某甲抚养，抚养费由被告陈某甲自行承担。
被告陈某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2008年4月30日补办结婚登记手续的事实；3、《出生医学证明存根》一份，证明原、被告于2007年10月24日生育女儿陈某乙的事实；4、（2014）涵民初字第50号民事判决书一份，证明原告曾于2013年12月24日提起离婚诉讼，被判决不准离婚的事实。
本院经审查认为，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经上述认证，并经审理查明，原、被告于2006年12月间相识后同居生活，2007年10月24日生育女孩陈某乙，2008年4月30日补办结婚登记手续。婚后，双方因性格不合，缺少沟通，致夫妻感情不睦。2013年12月24日，原告向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告夫妻关系至今仍未好转。2014年12月25日，原告再次向本院提起离婚诉讼。被告陈某甲目前在外地谋生，婚生女孩陈某乙近年来一直与被告陈某甲的父母共同生活，由被告陈某甲的父母照顾。被告陈某甲的父母表示愿意继续照顾陈某乙。
本院认为，原、被告因性格不合，缺少沟通，致夫妻感情不睦。原告于2013年12月24日向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后至今已满一年，原、被告夫妻关系仍未好转，夫妻感情应视为确已破裂，依法应准予离婚。婚生女孩陈某乙近年来一直随祖父母共同生活，且祖父母表示愿意继续照顾陈某乙，故原告主张婚生女孩陈某乙由被告陈某甲抚养，本院予以照准，但原告陈某某应承担相应的抚养费。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定原告陈某某每月承担抚养费人民币500元。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女孩陈某乙由被告陈某甲抚养，原告陈某某应自2015年3月起每月10日前支付抚养费人民币五百元给被告陈某甲至婚生女孩年满十八周岁止。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一五年三月二日
书记员 侯丽钦
附：一、本案相关的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初262号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码：91350623093401443G。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：吴云琼，女，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：黄小平，男，系原告单位员工。
被告：洪志辉，男，1986年8月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告洪志辉商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司因双方已经达成和解协议而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1981元，减半收取计990.5元，由原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 郑枝坤
二〇一七年一月四日
书记员 林宇平
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初262号原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码：91350623093401443G。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：吴云琼，女，系原告单位员工。委托诉讼代理人：黄小平，男，系原告单位员工。被告：洪志辉，男，1986年8月21日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告洪志辉商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司因双方已经达成和解协议而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1981元，减半收取计990.5元，由原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。审判员  郑枝坤二〇一七年一月四日书记员  林宇平
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第123号
原告：贾连军。
委托代理人：贾丽，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：董天园，山东龙合律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告贾连军诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾丽、董天园，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾连军诉称：2014年9月5日，原告贾连军就浙G×××××车辆在被告处投保交强险和机动车损失险等商业险，并依约交纳的保费，保险期间自2014年9月5日至2015年9月5日。2015年1月21日，原告驾驶浙G×××××车辆，行驶至东营市济南路与玉山路口东侧时，与张某某驾驶的鲁E×××××号大型普通客车相撞，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告负事故的全部责任。原告因上述交通事故造成车辆损失95909元，赔偿张某某车辆损失600元。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失95909元、赔偿对方车辆损失600元，共计96509元；二、被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：待核实相关证据后其承担相应的责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告进行了质证：
证据一：保险单、保费缴纳发票各两份。拟证明2014年9月5日，原告就浙G×××××车辆在被告处投保交强险和机动车损失险（保险金额286200元）等商业险，并依约交纳了保费，保险期间自2014年9月5日13时起至2015年9月5日13时止。
被告无异议。
证据二：道路交通事故认定书一份、原告身份证和驾驶证复印件各一份。拟证明交通事故发生的经过，原告负事故的全部责任。事故发生在保险期间内，被告应当依照保险合同约定赔偿原告车辆的损失以及对方车辆的损失。
被告对其真实性无异议。
证据三：交通事故财产损失鉴定评估结论书一份。拟证明经东营市永信旧机动车鉴定评估公司鉴定，涉案车损价格为95909元，该损失数额在保险限额之内，依据原被告间的保险合同约定，被告应当赔偿原告车辆损失95909元。
被告认为该评估结论系原告单方委托，被告并不知情，该鉴定数额过高，其不予认可。
证据四：收到条一份。拟证明原告因此次交通事故造成张洪斌一方车辆损失，向其支付车辆维修费600元，被告应依照保险合同约定，赔偿原告该部分损失。
被告对其真实性不清楚，认为因原告没有提交鲁Exxx**号车辆行驶证，故无法确定该车辆的权利人。
证据五：投保车辆的行驶证复印件一份。拟证明投保车辆检验有限期至2016年8月，事故发生时在有效检验期内。
被告对其真实性不清楚，请求法庭依法核实原件。
被告申请本院委托鉴定机构对浙G×××××车辆因涉案交通事故造成的损失进行鉴定，东营市金天衡保险公估有限公司作出了山金估字（2015）第01100167号公估报告书。
庭审中，被告申请出示东营市金天衡保险公估有限公司作出的山金估字（2015）第××号公估报告书，原、被告双方分别发表了意见。
原告对公估报告书无异议。
被告对该公估报告书的真实性无异议，但认为车辆损失数额过高，原告应提交维修发票及明细证实其实际损失。
被告未向本院提交其他证据。
本院认为，原告提交的证据一，被告无异议，予以采信。证据二，被告对其真实性无异议，予以采信。证据三，被告不认可，且被告申请本院委托鉴定机构出具的公估报告书足以推翻该证据，对该证据不予采信。证据四，被告虽对其真实性有异议，但未提交证据予以推翻，结合道路交通事故认定书载明的情况，予以采信。证据五，经本院核实与原件一致，予以采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2014年9月5日，原告贾连军就浙G×××××车辆在被告处投保交强险和机动车损失险等商业险，并依约交纳的保费，其中机动车损失保险金额为286200元，保险期间自2014年9月5日至2015年9月5日。2015年1月21日，原告驾驶浙G×××××车辆，行驶至东营市济南路与玉山路口东侧时，与张某某驾驶的鲁Exx**号大型普通客车相撞，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告负事故的全部责任。本院应被告申请，委托东营市金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，东营市金天衡保险公估有限公司作出的山金估字（2015）第××号公估报告书认定涉案车辆损失为60118元。原告支付鲁Exx**号车辆损失600元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告依约缴纳保费后，被保险车辆在保险期间发生的保险事故造成的损失，被告应予以赔偿。经依法鉴定，投保车辆浙G×××××车辆损失为60118元，该数额在机动车损失险保险金额内，故被告应赔偿原告车辆损失60118元。原告主张向对方车辆支付维修费用600元，提交了收条为证，结合道路交通事故认定书及本案实际情况，本院认定该600元原告已实际支付，该600元应由被告向原告赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾连军保险理赔款60718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，由原告贾连军负担821元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王飞虎
代理审判员 王越江
人民陪审员 高兴叶
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 牛 琳
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑终304号
原公诉机关咸阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈练军，男，1973年10月5日出生于甘肃省永登县，2016年9月12日因本案被杨凌示范区公安局杨陵分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于杨陵区看守所。
指定辩护人杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。
咸阳市中级人民法院审理咸阳市人民检察院指控原审被告人陈练军犯故意杀人罪一案，于2017年7月18日作出（2017）陕04刑初13号刑事判决，以被告人陈练军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人陈练军不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。在本院审理期间，上诉人陈练军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈练军故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分。判处适当。审判程序合法。上诉人陈练军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条一款之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈练军撤回上诉。
咸阳市中级人民法院（2017）陕04刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 洁
审判员 孙 涛
审判员 乌新刚
二〇一七年九月十四日
书记员 石晶晶
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕刑终304号原公诉机关咸阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈练军，男，1973年10月5日出生于甘肃省永登县，2016年9月12日因本案被杨凌示范区公安局杨陵分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于杨陵区看守所。指定辩护人杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。咸阳市中级人民法院审理咸阳市人民检察院指控原审被告人陈练军犯故意杀人罪一案，于2017年7月18日作出（2017）陕04刑初13号刑事判决，以被告人陈练军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人陈练军不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。在本院审理期间，上诉人陈练军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈练军故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分。判处适当。审判程序合法。上诉人陈练军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百零五条一款之规定,裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈练军撤回上诉。咸阳市中级人民法院（2017）陕04刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 洁审判员 孙 涛审判员 乌新刚二〇一七年九月十四日书记员 石晶晶
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826财保52号
申请人马宜英，女，1941年9月16日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人赵晋生，男，1977年5月28日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。
被申请人睢瑞峰，男，1963年3月10日出生，汉族，住山西省大同市大同县。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
申请人马宜英与被申请人赵晋生、睢瑞峰、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年10月24日向本院提出申请，要求查封被申请人赵晋生驾驶的晋B×××××重型半挂牵引车（挂车：晋B×××××挂）货车一部，查封价值为30000元。申请人马宜英自愿以现金6000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人马宜英的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人赵晋生驾驶的晋B×××××重型半挂牵引车（挂车：晋B×××××挂）货车一部予以查封，查封价值为30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一六年十月二十四日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826财保52号之一
申请人马宜英，女，1941年9月16日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人赵晋生，男，1977年5月28日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。
被申请人睢瑞峰，男，1963年3月10日出生，汉族，住山西省大同市大同县。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
申请人马宜英与被申请人赵晋生、睢瑞峰、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2016年10月24日作出（2016）鲁0826财保52号民事裁定书，现因被申请人赵晋生已向本院提供了现金30000元作为担保金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
立即解除被申请人赵晋生驾驶的晋B×××××重型半挂牵引车（挂车：晋B×××××挂）货车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 周珍如
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初01736号
原告孙洪超。
委托代理人（特别授权代理）王定高，浙江朋成律师事务所律师。
被告李平安。
被告胡灯亮。
原告孙洪超诉被告李平安、胡灯亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于7月13日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王定高、被告胡灯亮到庭参加诉讼，被告李平安经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪超诉称，两被告合伙从事废纸回收业务，原告为其供货。至2015年3月29日，两被告积欠原告96108元，其中54100元以欠条形式确认，另有两车货物价值42008元未结清。经原告多次催讨，两被告拒不支付，故诉至法院，要求判令：一、两被告支付给原告货款96108元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡灯亮辩称，当时原告怕找不到被告李平安，自己找被告胡灯亮比较方便，就要求其在欠条上签字，被告胡灯亮在欠条上签字的本意系作为见证人或经手人。两被告不存在合伙关系，被告胡灯亮只是帮被告李平安收废纸。昨天已联系到被告李平安，被告李平安无法赶来参加庭审，但是可以开庭时打电话或提交书面答辩状确认上述事实。
被告李平安未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原告向本庭提供2015年3月15日的入库单一份，载明报纸毛重22.31吨、车重6.31吨、净重16吨，上车17.1。2015年3月29日，被告李平安向原告出具欠条一份，确认欠原告废纸款54100元，并由被告胡灯亮签字捺印并注明系合伙人。
上述事实由原告提供的入库单、欠条各1份及原、被告的陈述为证。被告李平安经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证权利。
本院认为，被告李平安向原告出具欠条确认欠款事实，被告胡灯亮在合伙人处签字确认，应认定原告与两被告间存在买卖合同关系，故对原告要求两被告支付废纸货款54100元及相应的利息损失，本院予以支持。原告认为原、被告的交易习惯系结算时以入库单等送货凭证换欠款凭证，该份入库单上的部分货款已付清，余下货款再换取欠款凭证不符合双方的交易惯例。因该份入库单并未载明单价，无法确认具体金额，亦无两被告签字，且于欠条出具之前形成，欠条上载明的金额明显大于原告主张的入库单金额，按照交易常识，原、被告在出具欠条当时就应对之前的所有货款一并进行结算，故对原告的该部分主张，本院不予支持。被告胡灯亮抗辩两被告并无合伙关系，其在欠条上签字系作为见证人或经手人，作为完全民事行为能力人，理应预见到其签字并注明系合伙人的法律后果，且其未提供有效证据证明上述抗辩，故本院不予采纳。被告李平安经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平安、胡灯亮支付给原告孙洪超货款54100元，并按年利率6%支付该款自2016年2月24日起至款清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告孙洪超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由原告孙洪超负担1049.5元，由被告李平安、胡灯亮共同负担1152.5元；公告费400元，由被告李平安、胡灯亮共同负担。于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 许国潮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执恢259号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志刚，男，该公司工作人员。
被执行人：韩晓忠,男,1969年12月23日生,住新沂市。
被执行人：宿迁锦达工贸有限公司,住所地宿迁市北开发区经二路西侧。
法定代表人:桑汉东，该公司董事长。
被执行人：韩艳荣,女,1963年2月8日生,住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人韩晓忠、宿迁锦达工贸有限公司、韩艳荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新双商初字第00019号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行,要求被执行人偿还414176.63元及利息、案件受理费。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。
2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记、房产登记等信息。
3、本院依法划拨了被执行人韩艳荣名下银行存款16132元，划拨了被执行人韩晓忠名下银行存款1023.92元。
4、被执行人韩艳荣有苏Ｃ×××××号丰田牌轿车一辆，已被本院查封，尚未能实际扣押，申请执行人暂不要求处分上述车辆。
5、被执行人宿迁锦达工贸有限公司已进入破产清算程序，案件由宿迁市宿豫区人民法院受理，本院已告知申请执行人进行申报债权。
6、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
本案申请执行标的为414176.63元及利息，执行到位11042.92元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结并划拨了被执行人的银行存款,查封了被执行人韩艳荣名下的车辆,未查询到被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一八年六月二十二日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执恢259号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志刚，男，该公司工作人员。被执行人：韩晓忠,男,1969年12月23日生,住新沂市。被执行人：宿迁锦达工贸有限公司,住所地宿迁市北开发区经二路西侧。法定代表人:桑汉东，该公司董事长。被执行人：韩艳荣,女,1963年2月8日生,住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人韩晓忠、宿迁锦达工贸有限公司、韩艳荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新双商初字第00019号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行,要求被执行人偿还414176.63元及利息、案件受理费。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记、房产登记等信息。3、本院依法划拨了被执行人韩艳荣名下银行存款16132元，划拨了被执行人韩晓忠名下银行存款1023.92元。4、被执行人韩艳荣有苏Ｃ×××××号丰田牌轿车一辆，已被本院查封，尚未能实际扣押，申请执行人暂不要求处分上述车辆。5、被执行人宿迁锦达工贸有限公司已进入破产清算程序，案件由宿迁市宿豫区人民法院受理，本院已告知申请执行人进行申报债权。6、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为414176.63元及利息，执行到位11042.92元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结并划拨了被执行人的银行存款,查封了被执行人韩艳荣名下的车辆,未查询到被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一八年六月二十二日书记员  顾佳丽
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终294号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓文杰，男，1992年6月24日出生于湖南省祁东县，汉族，文化程度初中，住湖南省祁东县。因犯非法侵入住宅罪于2016年11月28日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月14日刑满释放。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
指定辩护人麦海源，清远市公职律师事务所律师。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人邓文杰犯强奸罪一案，于2017年9月15日作出（2017）粤1802刑初503号刑事判决。原审被告人邓文杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年6月9日9时许，被告人邓文杰在广东省清远市清城区龙塘镇云路村委会“某人力资源有限公司”三楼，趁被害人李某熟睡之时对其实施强奸，遭到反抗时则以“掐脖子”、“扇耳光”等方式对被害人进行殴打，并多次强迫被害人李某“口交”，强奸过程持续一小时有余。10时15分许，被害人李某谎称上厕所乘机逃离现场并向他人求救，群众报警后，公安民警赶往案发现场将被告人邓文杰抓获归案。
原判认定上述事实有户籍信息、抓获经过、入所体检表、刑事判决书、释放证明等书证，证人徐某、江某的证言，被害人李某的陈述，被告人邓文杰的供述与辩解，现场勘验检查笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实。
原判认为，被告人邓文杰以暴力威胁手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人邓文杰因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓文杰归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决：被告人邓文杰犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
上诉人邓文杰上诉提出，其没有强奸被害人，是被害人自愿与其发生性关系的。请求从轻、减轻处罚或者改判无罪。
辩护人辩护提出，上诉人邓文杰不认罪，请对邓文杰是否构成犯罪作出公正认定。上诉人邓文杰具有坦白情节，依法应从轻处罚。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对上诉人邓文杰及其辩护人提出的意见，本院综合评判如下：本案证据证实，本案被害人李某于案发当日10时20分许，衣衫不整、神色慌张的跑到证人徐某经营的餐厅里求救，称被人强奸。后公安机关在案发现场将上诉人邓文杰抓获归案，上诉人邓文杰清楚的供认了强奸犯罪的事实。被害人李某报案陈述的事实与上诉人邓文杰供述的事实可以互相印证，还有被害人的伤情证明及现场勘验笔录等予以佐证。现有证据足以认定上诉人邓文杰实施了强奸犯罪的事实。上诉人邓文杰具有坦白情节原判已准确认定，量刑时予以从轻处罚，本院不再依据该情节对上诉人邓文杰从轻处罚。上诉人邓文杰上诉及其辩护人辩护提出的意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人邓文杰以暴力威胁手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。上诉人邓文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人邓文杰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建华
审 判 员 胡巧玲
审 判 员 谭灿科
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 江 玥
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第635-3号
原告徐广红。
委托代理人崔志华、朱洁，上海达晨律师事务所律师。
被告苏州万晟置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人张行辉，该公司总经理。
委托代理人张建林、乔杨，江苏华海中天律师事务所律师。
原告徐广红诉被告苏州万晟置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告徐广红诉称，原、被告签订了商品房买卖合同1份，约定由被告向原告出售位于苏州市吴中区甪直镇鸣市路29号166号商品房一套，并负责办理相应房屋过户手续。原告已经按约支付了全部购房款，但被告至今未履行过户手续。故请求法院�令被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理房屋产权过户变更登记手续。
被告苏州万晟置业发展有限公司辩称，一、双方签订的商品房买卖合同的目的不是真正意义上的商品房买卖，而是用借款人的关联方的房产做抵押担保。理由为：1、该合同没有指明商品房的具体位置，房屋的编号或者房屋在第几层，没有套内面积，公摊面积。房屋买卖最基本的这些要素在商品房买卖合同中没有约定。2、原告所提交的商品房买卖合同并没有网签，也没有备案。3、原告提交的合同没有写明签订合同的时间，事实上本合同签订之前该商品房早已与苏州相城区永城农村小额贷款有限公司通过网签签订了商品房买卖合同，并且经过备案。4、被告至今没有收到原告合同中购房款，原告提交的收据的收款人是张文艺，张文艺是被告法定代表人的父亲，要求原告出具款项交付的凭证。原告提交的收条上面写明现金980万，如果是商品房买卖，不可能用巨额现金进行交易。5、原告所提交的商品房买卖合同连购房的平面图都没有。二、原告与案外人张文艺系民间借贷关系。2014年4月27日张文艺出具了抵押协议，抵押协议明确关于剩余的980万办理抵押事宜，建筑面积为900多平方米，在这个情况下由张文艺和原告签订买卖合同，该合同有抵押保证作用。三、关于原告和张文艺之间的民间借贷是存在的，双方的本金利息只能通过对账来查明，被告单位并没有收到购房款，其签订合同是抵押担保作用，事实上该房已经网签卖给小额贷款公司，不可能办理过户。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张文艺代理被告与原告签订商品房买卖合同1份，约定原告向被告购买位于苏州市吴中区甪直镇鸣市路29号166号房屋，面积为983.77平方米，房屋总价款980万元。2014年4月27日，张文艺以被告名义向原告出具收条1张，载明今收到徐广红人民币980万元。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、收条及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称2009年至2011年期间，其向被告的实际控制人张文艺及周春英的账户共转账1406.2万元，分别为：2010年3月14日王少敏存入周春英账户338万元，2009年8月14日徐红斌转入张文艺账户20万元，2010年9月20日王少敏转入张文艺账户19.2万元，2011年4月12日徐胜文转入张文艺账户480万元，2009年8月31日徐红斌转入张文艺账户30万元，2009年8月15日王少敏转入张文艺账户28万元，2009年8月3日徐红斌转入张文艺账户220万元，2009年5月18日徐红斌转入周春英账户100万元、2010年7月23日王少敏转入张文艺账户181万元�上述款项均为原告向张文艺的借款，其中的980万冲抵了相应的购房款。被告称张文艺在2011年4月26日向原告借款20万元，于2010年3月15日借款350万，于2010年9月20日借款20万，于2010年7月23日借款200万。2011年2月22日由张文艺向借款人出具借款合同明确借款金额为570万。事后，张文艺于2014年7月24日归还借款200万元，2013年12月4日归还借款100万元，另外张文艺的夫人周春英向出借人虞建华于2012年11月23日归还借款20万元。张文艺向出借人虞建华于2013年7月16日归还20万，同年9月30日归还20万。2014年4月27日张文艺出具了抵押协议，抵押协议明确关于剩余的980万办理抵押事宜。另，现涉案房屋已经与他人网签，无法过户。
另，庭审中，本院向原告释明：原、被告基础法律关系并非商品房买卖合同关系，应以基础法律关系来主张相应债权，但原告未变更诉讼请�。
本院认为，原、被告虽然签订商品房买卖合同，且被告向原告出具了收条，但结合原、被告所述，原告的基础债权系形成于对案外人张文艺的借款，原、被告债权债务关系涉及的基础事实并非单纯的商品房买卖合同事实,被告所称双方签订商品房买卖合同系为借款提供担保具有较大可能，故原告应以基础法律关系来主张相应的债权，因原告在本院释明后仍拒绝变更诉讼请求，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四第一款之规定，裁定如下：
驳回原告徐广红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 超
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 滕 刚
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周亚雅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3037号
罪犯杨玉极，男，1974年11月11日出生于福建省漳平市，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省漳平市人民法院于2006年11月28日作出（2006）漳刑初字第172号刑事判决，以被告人杨玉极犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑二十年，并处罚金人民币9000元，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2006年8月24日起至2024年6月20日止），并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2006年12月29日入监。服刑期间，本院先后于2010年4月28日作出（2010）三刑执字第850号刑事裁定，对罪犯杨玉极减去有期徒刑一年九个月；于2012年8月20日作出（2012）三刑执字第1816号刑事裁定，对罪犯杨玉极减去有期徒刑一年十一个月；于2014年10月20日作出（2014）三刑执字第2898号刑事裁定，对罪犯杨玉极减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年8月24日起至2019年2月20日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨玉极在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子，2015年获省级改造积极分子。2014年9月至2016年10月考核达标累计24.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨玉极在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉极减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月24日起至2017年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6186号
原告佳佳乐（北京）商务服务有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼12-0910。
被告王馨厚，男。
被告张利强，男。
本院在审理原告佳佳乐（北京）商务服务有限公司诉被告王馨厚、张利强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一六年五月三日
书记员 王娈杰
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民申13号
再审申请人（原审被告）：重庆建安物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区世杨路84号达飞苑A栋21-1/21-7。
法定代表人：竹芸。
被申请人（原审原告）：王富高，男，1967年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区富全镇余山村*组**号。
被申请人（原审被告）：石世明，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省犍为县清溪镇盐坪村*组**号。
再审申请人重庆建安物流有限公司因与被申请人王富高、石世明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
重庆建安物流有限公司申请再审称，原审审判程序违法，没有依法通知再审申请人出庭参加诉讼，剥夺了再审申请人的诉讼权利，鉴定结论没有经过庭审质证就作为定案依据，违反了法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十项的规定，现请求撤销原审判决，本案进行再审。
本院认为，经查，原审法院以邮寄方式向重庆建安物流有限公司、石世明的委托代理人送达了开庭传票，重庆建安物流有限公司、石世明未出庭参加庭审，原审法院进行了缺席审判，原审审判程序合法。再审申请人重庆建安物流有限公司的再审理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆建安物流有限公司的再审申请。
审判长 邓 伟
审判员 张 艳
审判员 王海英
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 毅
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初234号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人荆某某，现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2016年1月13日被瓦房店市公安局刑事拘留，1月28日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人荆某某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人荆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年5月29日16时许，在瓦房店市E城网吧内，被告人荆某某因琐事与李某发生争执，刘某进行劝架，荆某某用卡簧刀比划刘某，后刘某找来一把斧子，并用斧背敲打荆某某，荆某某握住斧子后，仍用手里的卡簧刀捅向刘某，致刘某胳膊受伤。经鉴定，刘某损伤程度为轻伤二级。综上，被告人荆某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人荆某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人荆某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年5月29日16时许，在瓦房店市“E城网吧”内，被告人荆某某与李某因琐事发生争执，李某男友刘某见状上前劝架，被告人荆某某持遂卡簧刀威吓刘某，后刘某持斧背敲击被告人荆某某，而被告人荆某某即持卡簧刀捅划被害人刘某，致其左前臂桡侧见12cm长瘢痕，属轻伤二级。
另查，现双方达成赔偿谅解协议，被告人荆某某亲属代为一次性赔偿被害人刘某各项经济损失合计人民币30000元整。被害人刘某对被告人荆某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人李某、李某某等人证言笔录、被害人刘某陈述笔录、被告人荆某某供述笔录、照片、辨认笔录、司法鉴定意见书、情况说明等证据及本院调查笔录、收据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人荆某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人荆某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人荆某某如实供述其罪行，并积极赔偿被害人的损失，取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人荆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
人民陪审员 关晓娜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 宋 琳