wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13747号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华，原告单位员工。
被告：方婷婷，女，1982年11月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：何旭飞，男，1983年3月3日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告方婷婷、何旭飞金融借款合同纠纷一案，于2016年08月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方婷婷立即归还原告贷款本金199974.65元，利息罚息29606.40元、印花税8.3元，本息合计229589.35元（利息算至2016年6月23日止，之后利息按照合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告何旭飞对以上款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认定事实如下，2015年1月27日，原告与被告方婷婷签订了《借款合同》一份，约定：1、原告向被告提供20万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2015年1月27日至2017年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。
同日，原告与被告何旭飞签订了《最高额保证合同》一份，约定1、上述被告对被告方婷婷在2015年1月27日至2017年12月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在贰拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。
合同签订后，被告方婷婷于2015年2月2日申领并激活了卡号为62×××04的随贷通卡。后被告开始违约，截止到2016年6月23日，尚欠原告借款本金199974.65元、利息9499.01元、罚息20107.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方婷婷于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金199974.65元及利息9499.01元、罚息20107.39元（已计算至2016年6月23日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告何旭飞对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，由被告方婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王建年
人民陪审员 王雄斌
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 黄 超
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1457号
原告郭永金（系金牛区卓昱建材经营部业主）（系金牛区卓昱建材经营部业主），男，汉族，1983年12月5日出生，住河北省承德市平泉县。
委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师。
被告成都市潮山门业有限公司。住所地：郫县。
法定代表人李红梅，执行董事。
原告郭永金与被告成都市潮山门业有限公司（以下简称“潮山门业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告郭永金委托代理人赵军到庭参加了诉讼，被告潮山门业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，金牛区卓昱建材经营部与被告潮山门业公司签订钢材供货合同。金牛区卓昱建材经营部如约履行完供货义务后，潮山门业公司应当于2014年6月30日前付清货款597140元。双方约定了违约条款：如果潮山门业公司6月30日不付尾款597140元，金牛区卓昱建材经营部有权利收取垫资费（逾期一日是，按每吨钢材6元计算，吨位计算方法为欠款总额除以4100元）。但被告潮山门业公司拒不履行付款义务。现郭永金为维护其合法权益，诉至法院，请求判令潮山门业公司支付货款597140元，支付垫资费（从2014年5月9日计算至2015年1月31日，共267天，为145.64×267×6＝233251.2元）；并判令潮山门业公司承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，金牛区卓昱建材经营部业主为郭永金。2014年3月19日，金牛区卓昱建材经营部与潮山门业公司达成买卖钢材供货约定，由金牛区卓昱建材经营部向潮山门业公司提供总价值707140元的钢材。2014年5月9日，金牛区卓昱建材经营部提供完毕最后一批钢材后与潮山门业公司双方进行了对账，并出具了对账单确认潮山门业公司欠金牛区卓昱建材经营部尾款597140元，并补签了钢材供货合同。该合同第二条约定：潮山门业公司承诺于2014年6月30日前付清所欠金牛区卓昱建材经营部尾款597140元，如逾期视为违约，金牛区卓昱建材经营部有权收取垫资费，垫资费从货物清单最后一批货物送达之日开始计算。逾期一日按每吨钢材6元计算垫资费，吨位计算方法为欠款总额除以4100元每吨。金牛区卓昱建材经营部与潮山门业公司分别在对账单与供货合同上加盖了公章予以确认。庭审中，郭永金自愿将垫资费变更为179142元（按未付款597140元的30%计算）。
上述事实，有对账单、钢材供货合同等证据以及原告当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，金牛区卓昱建材经营部与潮山门业公司签订的对账单、钢材供货合同均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。潮山门业公司作为合同的责任人，收取金牛区卓昱建材经营部的货物，确认了对账单，签订了供货合同，应当及时支付货款。现当事人一方不履行合同义务约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。潮山门业公司未能按约付清货款，应当承担相应的付款责任及违约责任。关于郭永金诉请潮山门业公司支付货款597140元符合法律规定，故本院予以支持。关于垫资费，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”，本院认为，货款仅因买方欠款状况的持续而一直处于上涨状态，背离公平原则。因此，本院认为垫资费期限计算4个月为宜。涉案合同约定垫资费从货物清单最后一批货物送达之日开始计算。逾期一日按每吨钢材6元计算垫资费，吨位计算方法为欠款总额除以4100元每吨。针对金钱债务违约的处罚性质主要是补偿性，有限度地体现惩罚性，根据本案件的具体情况，兼顾当事人的过错程度，且涉案合同均约定“垫资费从货物清单最后一批货物送达之日开始计算。逾期一日按每吨钢材6元计算垫资费，吨位计算方法为欠款总额除以4100元每吨”，可以认可涉案合同的“最后一批货物送达之日起，货物每天每吨6元计算资金占用费”为合同垫资的确定方式。综上，案涉合同结算方式应认定为货物送到工地之日起，货物每天每吨6元计算资金占用费，而货物每天每吨6元结算期限应受4个月时间限制。故涉案合同资金占用费计算为104860.8元（从2014年5月9日计算4个月时间，共120天，为145.64×120×6＝104860.8元），其它以利息损失计算（以597140元为本金从2014年9月9日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2015年1月31日止）。潮山门业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对郭永金诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、成都市潮山门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭永金货款597140及垫资费（从2014年5月9日起至2014年9月8日计为104860.8元，从2014年9月9日起以597140元为本金按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2015年1月31日止）；
二、驳回郭永金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12105元（减半收取6052.5元），由成都市潮山门业有限公司负担（此款郭永金已经垫付，成都市潮山门业有限公司于支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年三月十九日
书 记 员 任红梅
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字2984号
原告：杨俊峰，男，1990年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：夏茂臣，男，1964年出生，汉族，现住址新民市。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：谭仁孝，系该公司总经理。
委托代理人：沈亮，系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
原告杨俊峰诉被告夏茂臣，被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称安邦财险），被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨俊峰的委托代理人卢迪，被告夏茂臣，被告安邦财险的委托代理人沈亮，被告平安财险的委托代理人丁继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月24日22时，被告夏茂臣驾驶辽AWN8**由西向东行驶至102线时将我撞伤。经新民市交警大队责任认定，被告负事故的全部责任。要求被告赔偿原告医疗费31896.43元、伙食补助费4700元（50元×94天）、护理费9012.72元（95.88元×94天）、误工费11300元（100元×113天）、鉴定费730元、伤残赔偿金51156元（25578元×20年×10%）、精神抚慰金10000元、交通费2000元、物品损失3000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告夏茂臣辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在安邦保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业险30万元，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任，依法应该由我赔偿的部分我同意承担。
被告安邦财险辩称：从病志上看2015年1月12日后没有任何医嘱记录，特别是体温单也记载了原告存在离院，因此原告要求按照住院天数要求护理费没有依据。伤残鉴定不合理，适用标准错误，报告引用的条款4.10.10.h中的骺板在医学上又称生长板，是生长期骨骼的生长发育部位，原告已经成年，骨骼停止发育，因此引用该条款适用于成年人明显不合理，而且原告刚刚治疗终结就申请伤残鉴定，未取出固定物，伤病不稳定，鉴定结果过高，我公司要求重新鉴定。关于伤残赔偿金标准，因原告系农村户口，其提供的居住证明只有社区证明，没有派出所证明，而且证明没有体现其居住城镇一年以上，因此按照城镇居民计算伤残赔偿金没有依据。
被告平安财险辩称：被告车辆在我公司保险情况属实，投保了商业险30万，含不计免赔，在交强险理赔完毕剩余部分予以理赔。
经审理查明，2014年12月24日22时0分许，被告夏茂臣驾驶辽AWN8**轿车由西向东行驶至102线与同方的行人原告杨俊峰刮撞，造成行人原告杨俊峰受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队认定，被告夏茂臣负此事故的全部责任，原告杨俊峰无责任。该事故发生后，原告被送往新民市人民医院住院治疗94天，支出医疗费31796.43元。后经新民市公安局交警大队委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定杨俊峰左下肢伤残程度为十级，支出鉴定费730元。原告住院期间为二级护理。原告提供的新民市新柳街道铁北社区居民委员会出具的居住证明，房屋租赁协议可以充分证明原告一直在新民市铁北社区吉隆新天地汽配城8号楼3-4-3处居住，2014年7月17日原告与父母共同居住其父母购买的新民城区楼房居住至今。符合最高人民院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，原告的伤残赔偿金应按照城镇标准予以赔偿。经查，原告在新民市张洪涛美食城从事厨师工作，月工资3000元。原告住院期间被告夏茂臣垫付医疗费2344元。
另查被告夏茂臣驾驶的辽AWN8**轿车在被告安邦财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元；在被告平安财险投保了“商业第三者责任险”，限额为30万元，含不计免陪。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、社区证明、居住证明、房屋租赁协议、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿伤残赔偿金等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市公安局交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信，被告夏茂臣负此事故的全部责任，原告杨俊峰无责任。被告夏茂臣驾驶的辽AWN8**轿车在安邦财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，在平安财险投保了“商业第三者责任险”，故被告安邦财险及平安财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告夏茂臣负责赔偿。对于原告请求的交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于原告请求的物品损失，因未评估，不予支持。对于被告安邦财险申请对原告杨俊峰重新评残的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告杨俊峰医疗费10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨俊峰医疗费21796.43元（31796.43元-10000元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨俊峰伙食补助费4700元（94天×50元）。
四、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告杨俊峰误工费11300元（113天×100元）。
五、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告杨俊峰护理费9012.72元（95.88元×94天）。
六、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告杨俊峰交通费1000元。
七、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告杨俊峰伤残鉴定费730元。
八、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告杨俊峰伤残赔偿金51156元（25578元×20年×10%）。
九、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告杨俊峰精神抚慰金5000元。
十、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告夏茂臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年八月二十八日
书记员 祁 樊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3708号
原告：韦清兰，女，1971年8月10日出生，壮族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：冼水健，女，1978年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。
原告韦清兰诉被告冼水健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月10日公开开庭进行审理。原告韦清兰及其委托诉讼代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告冼水健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还定金30000元及支付违约金80000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除双方签订的房地产买卖合同。事实和理由：原、被告于2015年8月3日签订《房地产买卖合同》，被告将位于XX镇XXX筑XX座XX单元XX房转让给原告，原告依约支付30000元定金，并约定2015年11月20日到开发商处办理转名（过户）手续，但被告迟迟未还清银行贷款并拒绝办理转名手续。依照《房地产买卖合同》约定，被告需赔偿转让价400000元的20%违约金。为维护自身合法权益，依据《合同法》的相关规定，原告特诉至法院。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.房屋房地产买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表复印件；3.收据；4.证明及房地产公司登记资料；5.中山市不动产登记证明表。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院经审查认定的事实如下：坐落于中山市××镇××号XXX筑XX座XX单元XX房的商品房（以下简称涉案商品房）的买受人为冼水健。2015年8月3日，卖方冼水健、买方韦清兰及经纪方中山市专盛房地产代理有限公司共同签订房地产买卖合同，主要约定：“冼水健拟转让房地产位于中山市××镇××号XXX筑XX座XX单元XX房，该房地产产权现状为处于抵押状态，冼水健应于签署本合同之日起申请还贷，还清贷款并办妥解除抵押登记手续，办妥后冼水健将房地产权证原件托管于经纪方作为办理过户手续之用。该房地产转让总价款为400000元，交易定金30000元，韦清兰在办理过户手续当日支付除定金之外的首期款120000元至冼水健指定的收款账户，韦清兰拟向银行按揭金额为250000元。该房地产未办理房产证，已在国土局销售备案登记，需要到相关开发商办理转名手续，韦清兰需另行支付交易所需的契税，买卖双方协商于2015年11月20日之前办理转名手续。任何一方未按本合同约定的期限履行义务的，守约方有权要求违约方以转让成交价为基数支付每日万分之四的违约金并继续履行合同。任何一方逾期履行义务超过15日的，守约方有权解除合同并选择要求违约方支付转让总价款20%的违约金或承担定金罚则。”
房地产买卖合同签订后，韦清兰于当日支付30000元定金给冼水健。2016年3月1日，涉案商品房取得不动产证书，权利人为冼水健。同日，该商品房被抵押给中国建设银行股份有限公司中山市分行，抵押金额为183000元。2016年4月18日，中山市专盛房地产代理有限公司出具证明，载明：“本公司作为中介为韦清兰与冼水健的房产买卖合同提供居间服务，冼水健的房产还没办理房产证，只有商品房销售登记备案表，当时约定冼水健清偿所有银行的房贷后双方就到房地产开发商处办理更名手续，但是在韦清兰支付定金后，多次催告冼水健，她都以各种理由推脱，最后冼水健违约逾期不能还清贷款，至今不能办理更名手续。”韦清兰认为冼水健已经违约，要求解除合同，由冼水健退回支付的30000元，并选择适用违约金罚则要求冼水健支付20%的房价即80000元。
本院认为，冼水健、韦清兰在经纪方的协助下就涉案物业的买卖签订房地产买卖合同，合同合法有效，应予确认。合同签订后，韦清兰依约支付了30000元定金，但冼水健没有按约定在2015年11月20日前与韦清兰办理转名手续，目前涉案商品房已经登记在冼水健名下并办理了抵押手续，冼水健没有在期限内协助办理相应转名手续，其行为已经违约。因双方的合同还涉及到第三方即经纪方，合同不宜直接解除，但应予解除韦清兰与冼水健之间关于涉案商品房的买卖关系。双方交易未能达成，韦清兰主张冼水健退还已支付的30000元定金，符合法律规定。根据合同约定，韦清兰可选择违约金条款要求冼水健支付80000元的违约金，本院予以支持。冼水健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本案判决。
依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告韦清兰与被告冼水健之间关于坐落于中山市XX镇XX路XX号XXX筑XX座XX单元XX房的商品房买卖关系；
二、被告冼水健于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韦清兰返还定金30000元并支付违约金80000元；
三、驳回原告韦清兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告冼水健负担(该款已由原告韦清兰预付，被告冼水健应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告韦清兰，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卢绮琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初3708号原告：韦清兰，女，1971年8月10日出生，壮族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。被告：冼水健，女，1978年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。原告韦清兰诉被告冼水健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月10日公开开庭进行审理。原告韦清兰及其委托诉讼代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告冼水健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还定金30000元及支付违约金80000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除双方签订的房地产买卖合同。事实和理由：原、被告于2015年8月3日签订《房地产买卖合同》，被告将位于XX镇XXX筑XX座XX单元XX房转让给原告，原告依约支付30000元定金，并约定2015年11月20日到开发商处办理转名（过户）手续，但被告迟迟未还清银行贷款并拒绝办理转名手续。依照《房地产买卖合同》约定，被告需赔偿转让价400000元的20%违约金。为维护自身合法权益，依据《合同法》的相关规定，原告特诉至法院。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.房屋房地产买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表复印件；3.收据；4.证明及房地产公司登记资料；5.中山市不动产登记证明表。被告没有到庭应诉、答辩。本院经审查认定的事实如下：坐落于中山市××镇××号XXX筑XX座XX单元XX房的商品房（以下简称涉案商品房）的买受人为冼水健。2015年8月3日，卖方冼水健、买方韦清兰及经纪方中山市专盛房地产代理有限公司共同签订房地产买卖合同，主要约定：“冼水健拟转让房地产位于中山市××镇××号XXX筑XX座XX单元XX房，该房地产产权现状为处于抵押状态，冼水健应于签署本合同之日起申请还贷，还清贷款并办妥解除抵押登记手续，办妥后冼水健将房地产权证原件托管于经纪方作为办理过户手续之用。该房地产转让总价款为400000元，交易定金30000元，韦清兰在办理过户手续当日支付除定金之外的首期款120000元至冼水健指定的收款账户，韦清兰拟向银行按揭金额为250000元。该房地产未办理房产证，已在国土局销售备案登记，需要到相关开发商办理转名手续，韦清兰需另行支付交易所需的契税，买卖双方协商于2015年11月20日之前办理转名手续。任何一方未按本合同约定的期限履行义务的，守约方有权要求违约方以转让成交价为基数支付每日万分之四的违约金并继续履行合同。任何一方逾期履行义务超过15日的，守约方有权解除合同并选择要求违约方支付转让总价款20%的违约金或承担定金罚则。”房地产买卖合同签订后，韦清兰于当日支付30000元定金给冼水健。2016年3月1日，涉案商品房取得不动产证书，权利人为冼水健。同日，该商品房被抵押给中国建设银行股份有限公司中山市分行，抵押金额为183000元。2016年4月18日，中山市专盛房地产代理有限公司出具证明，载明：“本公司作为中介为韦清兰与冼水健的房产买卖合同提供居间服务，冼水健的房产还没办理房产证，只有商品房销售登记备案表，当时约定冼水健清偿所有银行的房贷后双方就到房地产开发商处办理更名手续，但是在韦清兰支付定金后，多次催告冼水健，她都以各种理由推脱，最后冼水健违约逾期不能还清贷款，至今不能办理更名手续。”韦清兰认为冼水健已经违约，要求解除合同，由冼水健退回支付的30000元，并选择适用违约金罚则要求冼水健支付20%的房价即80000元。本院认为，冼水健、韦清兰在经纪方的协助下就涉案物业的买卖签订房地产买卖合同，合同合法有效，应予确认。合同签订后，韦清兰依约支付了30000元定金，但冼水健没有按约定在2015年11月20日前与韦清兰办理转名手续，目前涉案商品房已经登记在冼水健名下并办理了抵押手续，冼水健没有在期限内协助办理相应转名手续，其行为已经违约。因双方的合同还涉及到第三方即经纪方，合同不宜直接解除，但应予解除韦清兰与冼水健之间关于涉案商品房的买卖关系。双方交易未能达成，韦清兰主张冼水健退还已支付的30000元定金，符合法律规定。根据合同约定，韦清兰可选择违约金条款要求冼水健支付80000元的违约金，本院予以支持。冼水健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本案判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告韦清兰与被告冼水健之间关于坐落于中山市XX镇XX路XX号XXX筑XX座XX单元XX房的商品房买卖关系；二、被告冼水健于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韦清兰返还定金30000元并支付违约金80000元；三、驳回原告韦清兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告冼水健负担(该款已由原告韦清兰预付，被告冼水健应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告韦清兰，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华审 判 员  张庆争代理审判员  邝 羽二〇一六年十月二十六日书 记 员  卢绮琴
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00331号
申请执行人刘安民，男。
被执行人田靖，男。
刘安民申请执行田靖追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第01293号民事调解书，该案执行标的19300元，本院于2015年9月28日立案。
本案在执行过程中，申请人撤销该案本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00331号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年十一月二十二日
书记员 康科团
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00331号
本院在执行申请执行人胡先梅与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为57875元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠57875元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执380号
和龙市人民法院刑事审判庭移送执行张帅罚金一案，（2016）吉2406刑初66号刑事判决书已发生法律效力，2016年8月17日本院依法立案执行，执行标的4000元。
本院在执行过程中，被执行人张帅未按规定时间履行缴纳罚金义务，经依法查询被执行人的财产情况，发现确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）吉2406刑初66号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行，随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：申铉基
执行员 ：林永德
执行员 ：马东明
二〇一六年九月二十二日
书记员 元 香 花
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终160号
上诉人（原审原告）李宝君，男，1970年6月27日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人任德修，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王秀华，女，1971年10月28日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人李宝君，男，1970年6月27日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）郭晓艳，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
原审第三人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人孟庆科，该公司董事长。
委托代理人刘萍，桓仁正业法律服务所法律工作者。
上诉人李宝君、王秀华因返还原物纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：李宝君、王秀华原系夫妻，2000年12月7日经法院判决二人离婚。在1998年3月5日，李宝君在第三人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称桓仁农商行）某某信用社贷款3万元，贷款期限为1998年3月5日至1998年11月30日，利率为月息12.6‰。李宝君同意以其位于某某镇某某村×街面积85.52平方米的三间房屋用于抵押，但未办理该房屋抵押手续，同时由王秀华担保。贷款到期后，李宝君因故离家出走，某某信用社以李宝君欠款为由，通知王秀华倒出某某镇某某村×街面积85.52平方米的三间房屋（当时为临建），王秀华遂从该三间房屋搬出。某某信用社接收房屋后，于2000年12月20日将该房屋以31500元的价格卖给某某单位职工郭晓艳并签订买卖房屋契约，郭晓艳于2000年12月23日以李宝君的名义偿还了某某信用社贷款3万元及利息。2010年4月9日，郭晓艳持一份有郭晓艳、李宝君于2000年12月20日签字的买卖房屋契约到桓仁县某某镇某某村委会，村委会出具了同意房屋买卖证明。2010年4月23日，桓仁县某某司法所在郭晓艳单方到场的情况下，出具了对该房屋买卖协议及双方当事人身份真实的2010年（见）字第31号见证书。2010年5月24日，郭晓艳持买卖房屋契约、某某司法所见证书、某某村委会同意房屋买卖证明、李宝君房屋证照原件、李宝君与郭晓艳身份证复印件及税务部门出具的完税发票，到桓仁县城乡规划建设局村镇建设办公室办理了房屋产权证照转移登记。后某某司法所认为，2010（见）字第31号见证书中的房屋买卖契约，因卖房人李宝君并非其本人签字及捺的手印，买房人郭晓艳提供的买卖房屋契约存在虚假性，于2014年2月28日，某某司法所撤销了2010（见）字第31号见证书。桓仁县村镇建设办公室撤销了郭晓艳2010＊＊＊＊9号房权证。2014年11月12日，桓仁县村镇建设办公室将争议的产权重新登记，所有人为李宝君，共有人为王秀华。现李宝君、王秀华要求郭晓艳将争议房屋归还并赔偿损失房租7万元诉至法院。另查明，李宝君、王秀华亲属证实，1999年王秀华把屋里的东西都搬走，当时王秀华和信用社都让我买该房，价格为3万元，我认为贵就没买，后来我不开饭店将钥匙和房子交还给信用社。再查明，某某信用社对该争议房屋的处理召开了会议并进行了公示。
原审法院认为：李宝君在桓仁农商行下属的某某信用社贷款3万元并以其位于某某镇某某村×街面积85.52平方米的三间房屋用于抵押。贷款到期后，某某信用社通知王秀华倒出争议房屋，王秀华遂从该房屋搬出，将房屋及房照交给某某信用社，这说明王秀华同意用该房屋抵顶贷款。王秀华处分该房屋并未对李宝君的合法权益造成侵害，王秀华用该房屋抵顶贷款应为有效。某某信用社接收该房屋，房照原件也在某某信用社处，某某信用社进行了房屋出售并进行公示，郭晓艳有理由相信某某信用社有权出售该房屋。关于房屋价格，李宝君、王秀华的亲属证实当时该房为临建房，李宝君、王秀华及某某信用社曾以3万元的价格出售，因价格高无人购买，所以某某信用社以31500元的价格出售给郭晓艳是合理的价格，因此，郭晓艳与桓仁农商行下属某某信用社签订的房屋买卖合同有效，郭晓艳在该房屋居住十多年，该房的所有权应为郭晓艳所有，所以李宝君、王秀华的请求，不予支持。据此判决：驳回李宝君、王秀华要求郭晓艳倒出房屋赔偿损失的诉讼请求。案件受理费1550元，由李宝君、王秀华承担。
李宝君、王秀华上诉请求：撤销原审判决，判令郭晓艳赔偿经济损失，并承担本案诉讼费用。其依据的主要理由是：一、原审判决书查明并认定王秀华将争议房屋交给某某信用社，用该房屋抵顶贷款与事实不符。争议房屋是某某信用社从王秀华父母手中骗取的，并不是王秀华主动交给某某信用社的。二、通过本溪市人民检察院检察建议书和桓仁房产局档案证实，过户手续李宝君签名系伪造。三、根据法律规定，金融机构对抵押财产应当通过评估、拍卖等程序，拍卖后卖得价款抵押权人有优先受偿权，而某某信用社私自将李宝君、王秀华的房产低价卖给本单位职工，严重违反法律规定。争议房屋所有权现在是李宝君、王秀华所有，应确认郭晓艳与某某信用社的买卖无效。四、侵占房屋应承担赔偿责任。争议房屋为李宝君、王秀华所有140平方米，全部被郭晓艳占有和使用15年，因郭晓艳与某某信用社伪造过户手续非法侵占李宝君、王秀华的房产，侵害了李宝君、王秀华的财产权，应当承担侵权赔偿责任，并支付侵占期间的房屋租金损失。李宝君、王秀华提出的是侵权之诉，并非合同争议，因郭晓艳不是争议房屋的所有人，因此应赔偿产权认定损失及支付相应的租金。
被上诉人郭晓艳提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
原审第三人桓仁农商行提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：房屋产权证登记是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，具有证据资格，不能直接决定实体法律关系的存在与否，房屋产权证书仅是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。郭晓艳从某某信用社购买了诉争房屋，取得了该房屋的所有权，并且居住使用十多年，虽然房屋产权证登记恢复到李宝君、王秀华名下，但因郭晓艳在取得该房屋所有权之前，李宝君、王秀华与某某信用社之间存在贷款到期后用该房屋抵顶贷款的事实，现李宝君、王秀华无充分证据证明郭晓艳使用占有诉争房屋系属于无权占有使用，故李宝君、王秀华的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千五百五十元，由上诉人李宝君、王秀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 李 颖
审判员 李羿霏
二〇一六年三月八日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第157号
原告：宜宾市永胜塑料有限公司，住所地：宜宾市。
法定代表人：文世金，经理。
委托代理人：李小平，四川竹海律师事务所律师。
被告：成都华融化工有限公司，住所地：四川省成都市彭州市。
法定代表人：赵刚，总裁助理。
委托代理人：马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾市永胜塑料有限公司与成都华融化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市永胜塑料有限公司于2015年3月24日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告成都华融化工有限公司的起诉。
本院认为，原告宜宾市永胜塑料有限公司自愿撤回对被告成都华融化工有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市永胜塑料有限公司撤回对被告成都华融化工有限公司的起诉。
案件受理费18854元，减半收取为9427元，由原告宜宾市永胜塑料有限公司承担。
代理审判员 蒋 波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王小松
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第2330号
原告夏沛朋，现住长春市宽城区。
委托代理人王玉辉，吉林正森律师事务所律师。
被告郭权赋，现住长春市朝阳区。
被告谢超，现住江苏省无锡市。
原告夏沛朋诉被告郭权赋、被告谢超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏沛朋的委托代理人王玉辉、被告郭权赋到庭参加诉讼，被告谢超经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏沛朋诉称，2013年3月23日，被告郭权赋因扶余商贸城工程向我购买钢材，被告向原告支付部分货款。2013年6月10日，经原、被告双方对账后确认，被告尚欠原告1680000元钢材款，双方约定，此笔款2013年7月10日前全部结清，约定自对账之日起被告向原告支付欠款额的5%的延迟履行金，并约定如发生纠纷，由原告所在地长春市宽城区人民法院管辖，由谢超承担保证责任。但被告至今未给付原告钢材款。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判令：1、二被告支付原告钢材款168000元及迟延违约金；2、判令二被告承担连带赔偿责任；3、案件受理费由二被告承担。
被告郭权赋辩称，我承认欠款事实存在，但数额存在差异，应该是1200000余元，不应该是1680000元，同意给付欠款。
被告谢超未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，原告夏沛朋系个体钢材经营者，被告郭权赋系个体建筑业主，被告郭权赋因建筑扶余商贸城工程需要各型钢材，便与原告取得联系，经双方协商，原告向被告郭权赋提供建筑所需钢材，此后，原告履行了提供钢材义务，被告因资金紧张未能及时全额给付钢材款，为此，双方在2013年6月10日进行对账后，于当日形成对账单一份，相关内容为：“对账单，甲方（供货方）夏沛朋，乙方（购货方）郭权赋，我单位于2013年3月23日因建设扶余商贸城工程需要购买钢材，并支付部分货款，经双方今日对账后，仍欠甲方钢材款2400000元，该款定于2013年6月10日前由乙方支付甲方货款人民币720000元，余款一个月内分三次结清，如到期未付，我单位愿从对账日起承担欠款总额的日5%违约金，如发生纠纷，双方协商解决或由长春市宽城区人民法院解决。所到工地钢材质量和数量无误。以前所有欠条均不生效（手写体部分为被告郭权赋书写）。欠款单位郭权赋，担保人谢超。”至原告来院告诉时止，二被告未能按对账单承诺时间履行给付钢材款义务。被告郭权赋在庭审中所述，扶余商贸城工程是其本人与谢超共同承建，对于合同中约定的2400000元钢材款，原告方承认已收到其中720000元，对于被告提出的钢材款并非1680000元，已陆续偿还原告几笔钢材款的观点，被告未能提供书面证据，原告对此予以否认。
本案原告于2013年12月9日来院告诉，本院于2013年12月16日、2014年1月10日分别向郭权赋、谢超送达了相关法律文书，被告谢超于2014年1月20日向本院提出了管辖权异议，本院于2014年4月7日以（2014）宽民管初字第8号民事裁定书裁定，驳回被告谢超对本案管辖权提出的异议。本院于2014年5月12日、2014年5月16日向各方当事人送达裁定书后，被告谢超在法律规定期限内依法向吉林省长春市中级人民法院提起上诉，该院于2014年6月30日以（2014）长民管终字第51号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。
上记事实有起诉书、对账单、法院裁定书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，责任明确。原告夏沛朋与被告郭权赋之间买卖钢材事实存在，对账单系双方当事人真实意思表示，双方承认2013年6月10日，签署的对账单真实有效，本院对此予以确认。被告郭权赋承认有欠款事实存在，但对欠款数额提出异议，对于对账单中2400000元的钢材款，原告承认被告已给付720000元，本院对此予以确认。对于被告所述此后陆续偿还几笔钢材款的问题，被告未能提供所述的已分几笔向原告给付钢材款任何有效证据，且原告对此予以否认，被告也未能提供反驳原告所提供对账单不真实的有效证据，故对原告要求给付所欠钢材款1680000元的诉讼请求予以支持。被告谢超系欠款担保人，经本院依法传唤，拒不到庭说明对账单形成的有关情况，也未能向本院提供答辩状，是对本案抗辩权利的放弃。谢超并没有说明担保人签字系他人所签，故对此应当予以支持。所以原告要求被告谢超承担连带给付义务，符合法律规定，应当予以支持。对于双方在对账单中约定的日5%违约金的问题，被告提出违约金过高，要求调整，同意按中国人民银行同期贷款利率给付。根据本案实际情况，日5%违约金确系过高，显失公平，应当予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率4倍计算为宜。为保护公民法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭权赋、谢超连带给付所欠原告夏沛朋钢材款1680000元，并从2013年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付违约金至给付完毕时止；
二、驳回原告夏沛朋其它诉讼请求。
上计款项，二被告在判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元（原告已预交），由被告郭权赋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
人民陪审员 白惠君
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 冯琳琳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第00005号
上诉人（原审被告）河北京鑫建业集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。
法定代表人马志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）乔瑞雪，男，36岁，汉族，住内蒙古土默特左旗把什乡。
被上诉人（原审被告）郭东升，男，35岁，汉族，住内蒙古土默特左旗察素齐镇。
上诉人河北京鑫建业集团有限公司不服内蒙古土默特左旗人民法院（2013）土左商初字第367号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定事实的证据。”上诉人没有与被上诉人乔瑞雪签订过劳务分包合同，原审法院在未向上诉人送达证据，也未经过质证等程序就认定被上诉人乔瑞雪与上诉人签订了工程劳务承包合同，并认定双方按合同已履行完毕，原审法院程序严重违法，故请求依法撤销内蒙古土默特左旗人民法院（2013）土左商初字第367号民事裁定，将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案工程地点即合同履行地、另一被上诉人郭东升住所地均在内蒙古土默特左旗境内，故内蒙古土默特左旗人民法院对本案有管辖权。至于上诉人是否与被上诉人乔瑞雪签订过工程劳务承包合同，应进入实体程序审理，不属本案管辖权审查范围。上诉人�诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 刘晓宏
审判员 孙 昊
二〇一四年一月六日
书记员 乌 勒
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜行非审字第00051号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政2号楼，组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：周立郭，男。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人周立郭在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决（2013）4-58号社会抚养费征收决定为由，于2014年3月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决（2013）4-58号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决（2013）4-58号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 王恩友
人民陪审员 曹方平
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 黄婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1538号
原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县。
法定代表人：罗成影，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱光玺，该公司职员。
被告：徐玉霞，女，1975年8月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈文康物业管理有限公司与被告徐玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员黄焕霞适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告佛冈文康物业管理有限公司的委托代理人朱光玺到庭参加了诉讼，被告徐玉霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈文康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费人民币2414元及从起诉之日起至付清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得的逾期利息；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告在佛冈县石角镇泰康新村内拥有商品房一套（该房地址与前述现地址一致，住宅建筑面积115.18平方米）。原告是该商品房所在小区泰康新村的合法物业管理公司且已经提供了相应的物业管理服务。但自2014年1月起至2016年10月31日止，被告合共拖欠了人民币2414元的物业管理费[按：被告共拖欠了34个月，2014年1月至2016年10月每个月是71元（每平方米0.6元，加上2月楼梯灯等公共设施的每月公摊电费，根据日常生活经验法则，该费用为合理且必然会产生的费用）]。
为支持其主张，原告佛冈文康物业管理有限公司在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格，以及原告的法定代表人信息；
证据二、《物业管理委托合同》及其《补充协议》，拟证明原告对泰康新邨具有合法有效的物业管理权；
证据三、《收费许可证》，拟证明原告具有物业管理资质且按有关标准收费的事实；
证据四、泰康新邨物业管理合同，拟证明被告在泰康新邨购置涉案房产的事实；
证据五、发票，拟证明被告的楼梯灯等公共设施的公摊电费由原告所交的事实。
被告徐玉霞未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
庭审中，本院对原告佛冈文康物业管理有限公司提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告徐玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
本院认定的事实如下：被告徐玉霞购买位于佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨内××幢××梯××号房，该商品房面积为115.18平方米。2010年3月28日，佛冈县泰康房地产开发有限公司（甲方）与原告佛冈文康物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，相关内容如下：“……甲方将泰康新村物业管理工作承包给乙方，乙方同意接受该物业的管理工作。……第一条：承包的内容、面积、地点：甲方将位于佛冈县石角镇教育路298号泰康新村共计85000平方米的物业承包给乙方管理，乙方负责该物业的管理，乙方负责该物业小区日常维护管理等全面工作。第二条：承包期限：承包期限十年，2010年4月1日起至2020年3月31日止。……第三条：物业管理服务费用、住宅公共维修基金和车辆停车费：1、乙方按目前的标准向业主（住户）收取管理费，根据管理需要又符合政府规定的，双方协商再作调整。……。”2010年4月1日起，原告对佛冈县石角镇教育路298号泰康新村小区的物业进行管理。原、被告之间未签订书面的物业管理合同。原告的经营范围为物业管理（持有效的资质证书经营）、物业管理咨询、房地产信息咨询服务、室内装饰、园林绿化。2010年8月19日，佛冈县物价局颁发广东省收费许可证给原告，有效期至2013年8月18日。2013年11月4日，佛冈县物价局再次颁发广东省收费许可证给原告。上述证标注的收费项目：……二、物业管理服务费：（一）多层住宅（一级服务）的收费标准均为0.6元/㎡/月。2014年1月至2016年10月被告徐玉霞未支付物业管理费给原告。
一、被告徐玉霞自本判决生效之日起十五日内支付物业服务费用2346元及利息（利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2016年10月18日起计至付清上述物业服务费用之日止）给原告佛冈文康物业管理有限公司；
二、驳回原告佛冈文康物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告徐玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄焕霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 莫泽洪
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行。）
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》（2007修订）
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《广东省物业管理条例》(2008年修订)
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第804号
罪犯王建军，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2007年12月5日作出（2007）阳刑初字第72号刑事判决，以被告人王建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月26日本院作出（2010）张刑执字第414号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王建军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬10次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王建军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年8月14日起至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第710号
原告安阳通瑞达房地产开发有限公司。
法定代表人梁谦，职务：董事长。
委托代理人刘文社，男，1976年12月12日出生。
被告苏信荣，女，1954年12月15日出生。
委托代理人刘建堂，男，1953年12月15日出生，系被告苏信荣的丈夫。
原告安阳通瑞达房地产开发有限公司诉被告苏信荣商品房买卖合同解除确认之诉纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理，于2012年12月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳通瑞达房地产开发有限公司的委托代理人刘文社、被告苏信荣及其委托代理人刘建堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳通瑞达房地产开发有限公司诉称，2011年10月24日，原、被告双方签订了编号为YS00026533的《商品房预售合同》，合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，银行降低贷款额度及被拒贷后的价款支付、违约责任，交房时间等作了详细约定。合同签署当天，被告支付了人民币178812元房款，余款人民币400000元其申请银行贷款支付，合同约定被告须于2011年10月27日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同签订后，被告并未按合同约定时间办理完毕银行按揭贷款申请手续，虽经原告多次催要，被告仍未履行该合同义务，被告已迟延付款累计303日。2012年8月27日原告向被告送达了解约通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，原被告签订的编号为YS00026533的《商品房预售合同》已解除。
被告苏信荣辩称，原告所诉情况属实。我们双方签订商品房预售合同后，因我家庭经济困难，确无再支付房款的能力，我同意按原告2012年8月29日向我送达的关于解除商品房买卖合同的内容与原告解除合同，但原告应退还给我已交的部分房款人民币120931元。
经审理查明，2011年10月24日，原告安阳通瑞达房地产开发有限公司与被告苏信荣签订编号为YS00026533的《商品房预售合同》，合同对房屋位置、价格及支付方式、时间、贷款资料的提交时间、银行降低贷款额度及被拒后的价款支付、违约责任、交房时间等作了详细约定，合同约定被告应于2011年10月27日前办理完银行按揭贷款申请手续。合同签订当天，被告苏信荣支付了人民币178812元的房款，余款人民币400000元其申请银行贷款支付。合同签订后，被告苏信荣未能按合同约定时间办理完银行按揭贷款申请手续，经原告催告后，仍未按合同约定履行义务。2012年8月27日原告安阳通瑞达房地产开发有限公司根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定向被告苏信荣送达了关于解除编号为YS00026533的《商品房买卖合同》函，该函明确向被告提出依照原被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四之规定，现解除原被告双方所签订的商品房预售合同，被告苏信荣应向原告支付房屋总价款10%的违约金，在原告扣除违约金后，将原告所交的其他房款退还给被告苏信荣。该函向被告苏信荣送达后，被告苏信荣未提出任何异议，原告也未按该函内容退还被告苏信荣所交的其他房款。
上述事实有原告方提供的商品房预售合同、关于解除商品房买卖合同函；被告苏信荣收到关于解除商品房买卖合同函的送达回执及原、被告双方当事人当庭陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告安阳通瑞达房地产开发有限公司与被告苏信荣于2011年10月24日所签商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容真实合法有效。合同明确约定了房屋的位置、价款及支付方式、支付时间、被告办理银行按揭贷款申请手续的时间、违约金等内容。合同签订后被告苏信荣未能按合同约定履行自己的义务，原告依照双方所签合同及《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，要求解除其与被告苏信荣所签编号为YS00026533的商品房预售合同，合法有据应予支持。被告苏信荣已于2012年8月29日收到了原告安阳通瑞达房地产开发有限公司关于解除商品房预售合同的通知，且被告苏信荣未提出任何异议，并同意按该通知内容解除双方所签合同。故对原告要求确认其已解除了与被告所签编号为YS00026533商品房预售合同的诉请，予以支持。但原告应按其送达给被告关于解除商品房买卖合同函的内容执行，在其扣除被告违约金人民币57881元后，将被告所交剩余房款人民币120931元退还给被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告安阳通瑞达房地产开发有限公司与被告苏信荣所签订的编号为YS00026533号的商品房买卖合同已于2012年8月29日解除；
二、原告安阳通瑞达房地产开发有限公司应于本判决生效后七日内将被告苏信荣所交的人民币120931元退还被告苏信荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告苏信荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李自宽
审判员 汪书英
审判员 王建法
二〇一三年一月十日
书记员 李 勇
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1053号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲长江北路。
法定代表人王恰骅。
委托代理人彭卫，男，1968年3月11日出生，汉族，湖南省株洲市人。代理权限为全权代理，及代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈建文，男，1971年9月30日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告李秀芝，女，1973年11月18日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司诉被告陈建文、李秀芝物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2016年６月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费472元，减半收取236元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘洋
二〇一六年六月二十日
书记员 戴芬
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第1236号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767。
负责人：周继明，行长。
委托代理人：朱帆、童孟，该行员工。
被告刘玉萍。
被告徐文。
被告浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦503室。
法定代表人：陈晓波。
被告浙江普利金塑胶有限责任公司，住所地浙江省天台县始丰街道三茅溪西路15号。
法定代表人：徐才明。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行诉被告刘玉萍、徐文、浙江振泰担保有限公司、浙江普利金塑胶有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行应预缴案件受理费而未预缴。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢佳音
二〇一五年九月二日
书记员 张柳青
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第01759号
原告：范某某，女，1979年3月9日出生，汉族。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1980年6月26日出生，汉族。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告范某某诉被告王某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托代理人陈和平、孙辉辉、被告王某甲及其委托代理人夏继斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范某某诉称：我和被告于2011年8月31日通过太和县民政局协议离婚，约定由我抚养婚生女儿王佳美，被告抚养婚生儿子王梓舜，由我代养至2011年12月31日，被告每月支付抚养费5000元，共20000元，望和新城的两套房屋女儿王佳美所有，被告给付我生活费16万元，并于2011年12月31日前付清。被告还领取生产队应分配给我和女儿王佳美的生活补助款3.8万元，上述费用合计共21.8万元，但是被告仅给付了我5万元，下余部分我多次催要未果，为此，我诉讼来院。
王某甲辩称：原告在诉状中的内容不属实，我和原告虽然在离婚协议书中约定由原告代养儿子王梓舜，但是后来我们又共同租房生活，协议中的该部分没有实际履行。协议约定我自愿支付原告现金16万元，我已经分数次支付原告超过了该约定的数额，离婚后我又花费3400元为原告购买了一个笔记本电脑。
经审理查明：范某某与王某甲经人介绍相识后于2001年3月12日在太和县城关镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于2001年9月20日生育女儿王佳美，2010年1月18日生育儿子王梓舜。双方于2011年8月31日在太和县民政局办理离婚登记手续，协议内容第三项约定：“女儿王佳美由女方范某某抚养，儿子王梓舜由男方抚养，现儿子暂由女方代为抚养。由男方每月给代养费5000元，在每月月底前付清，代养至今年年底为止”。协议内容第四项约定：“男方自愿支付女方现金拾陆万元。此款在2011年12月31日前付清”。该离婚协议签订后，原、被告双方又在原处共同生活了4-5个月，后双方共同到太和县城关镇周洼村租房居住，在此期间，王某甲为生活方便花3400元购买手提电脑一台，现由范某某占有使用。王某甲的父亲王某乙分别于2012年2月和2012年3月3日付范某某40000元、1000元，2012年4-5月份王某甲将存有50000元的中国银行存折交给范某某，范某某取出49900元后，现在仍有100元在范某某手中未取出。张某和妻子将50000元现金交范某某并由其清点，范某某提出此款交由王某甲的父亲王某丙保管，王某丙对此予以否认。
以上事实：有范某某举证的范某某身份证、离婚证、离婚协议书、太和县经济开发区友谊村委会出具的证明、范某某出具的收条和借条各一份、拆迁置换协议、商品房内部认购协议书、证人高某、王某丙、张某出庭作证的证言及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告双方于2011年8月31日在太和县民政局达成的离婚协议书是双方的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行自己的义务。范某某要求要求履行协议的请求，理由正当，对其合理部分的请求，本院予以支持。范某某从王某甲处已经拿到的款项有王某甲父亲王某丙于2012年2月和2012年3月3日分别支付范某某1000元、40000元，范某某于2012年4、5月份从王某甲处拿到的中国银行太和支行50000元的存折，张某给付的50000元现金，上述给付的款项合计141000元。因范某某与王某甲离婚后仍在原处共同生活，后共同外出租房，期间子女随双方共同生活，对其要求子女代养费的请求，本院不予支持。对王某甲提出的花费3400元购买的笔记本电脑一台，因系双方共同生活期间购买，主要用于离婚后的共同生活期间使用，虽现仍在范某某处，不宜抵扣为赔偿款。范某某请求的生产队补助款，因与本案不是同一法律关系，范某某可另行主张权利综上，王某甲尚应再付范某某款19000元（160000元-141000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效之日起十五日内支付原告范某某款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，原告范某某负担2841元；被告王某甲负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
代理审判员 张进款
人民陪审员 钱亚东
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 徐 灵
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执520号
申请人张某某，男，1989年9月1日生。
被执行人张某某，男，1981年10月20日生。
被执行人刘某某，男，1981年7月25日生，汉族，住址同上。
本院在执行张某某申请张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5038号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂世辉
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一七年八月一日
书记员 靳 超
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00123-6号
原告某某公司。
法定代表人陈某某，经理。
委托代理人（特别授权代理）张大林。
被告吴某，个体司机。
被告张某某。系被告吴某之妻。
委托代理人（特别授权代理）吴某，个体司机。
本院于2014年7月2日作出的（2014）鄂钟祥民二初字第00123-1号财产保全裁定，现因原告某某公司与被告吴某、张某某自愿达成调解协议，原告某某公司申请解除对被告吴某、张某某的银行存款17万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告吴某、张某某银行存款17万元的冻结。
审 判 长 李庆红
审 判 员 黄正全
人民陪审员 朱 雷
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第719号
罪犯李玉和，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年2月16日作出了（2012）市中刑初字第144号刑事判决，以被告人李玉和犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李玉和在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李玉和在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李玉和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉和减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月7日至2015年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1165号
原告杨庆珍。
委托代理人贾明。
被告王锐。
被告新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店，住所地新乡市红旗区新飞大道与金穗大道交叉口。
负责人王京。
原告杨庆珍诉被告王锐、新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店（以下简称凯旋门豆捞）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆珍的委托代理人贾明到庭参加诉讼，被告王锐、凯旋门豆捞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆珍诉称，2014年7月19日，被告王锐以做酒店生意急需资金为由向原告借款400000元，出具了书面借条，约定借款期限为1年，利息为月息2分。借款到期后，被告王锐未还款，又向原告更换了1份延期3个月的借据，并由凯旋门豆捞贷款担保。借款期间，被告支付利息至2015年3月。后原告多次催要借款，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款400000元及利息（利息从2015年4月起按月息2分计算至借款还清之日止，诉讼中，利息称还至2015年3月20日），被告凯旋门豆捞对上述借款及利息承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告被告王锐、凯旋门豆捞未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告杨庆珍向本院提交的证据材料有2014年7月20日借条1份、中国建设银行转帐凭据1份。
被告被告王锐、凯旋门豆捞未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告杨庆珍所提交证据能够证明被告借款400000元的事实，对该证据本院予以认证。
根据原告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2014年7月19日，被告王锐以做酒店生意急需资金为由向原告借款400000元，出具了书面借条，约定借款期限为1年，利息为月息2分。借款到期后，被告王锐未还款，又向原告更换了1份延期3个月的借据，并由凯旋门豆捞贷款担保。借款期间，被告支付利息至2015年3月20日。后原告多次催要借款未果，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告王锐向原告借款400000元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告王锐偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告凯旋门豆捞在借条上以担保人身份盖章，其作为担保人应承担保证责任；因其未明确约定保证责任方式，故应视为连带责任保证。原告还要求利息按照月息2分计算，但该约定应以不超过中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的4倍为限（以400000元为基数从2015年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王锐于本判决生效之日起十日内偿还杨庆珍借款400000元及利息［利息从2015年3月21日起以400000元为基数按照月息2分计算（但以不超过中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的4倍为限）至本判决确定的履行期限届满之日止］，新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店对该债务承担连带清偿责任。
如果王锐和新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由王锐和新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年七月十日
代书 记员 张 梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1165号
原告王喜明，男，汉族，遵义市人。
被告遵义渝黔鑫投资有限公司。住所地遵义市红花岗区延安路***号。
法定代表人何盛发，总经理。
被告龙孝冬，男，汉族，重庆市人。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师。
委托代理人何洁，贵州诺雅律师事务所律师。
本院在审理原告王喜明与被告遵义渝黔鑫投资有限公司、龙孝冬合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜明自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王喜明撤回起诉。
案件受理费16135元（已减半收取），本院退还10000元给原告王喜明，由原告王喜明承担6135元。
审判员 王宇鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1165号原告杨庆珍，女，汉族，1971年3月28日出生，住新乡市。委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。被告王锐，男，汉族，1975年8月15日出生，住新乡市。被告新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店，住所地新乡市红旗区新飞大道与金穗大道交叉口。负责人王京。原告杨庆珍诉被告王锐、新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店（以下简称凯旋门豆捞）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆珍的委托代理人贾明到庭参加诉讼，被告王锐、凯旋门豆捞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆珍诉称，2014年7月19日，被告王锐以做酒店生意急需资金为由向原告借款400000元，出具了书面借条，约定借款期限为1年，利息为月息2分。借款到期后，被告王锐未还款，又向原告更换了1份延期3个月的借据，并由凯旋门豆捞贷款担保。借款期间，被告支付利息至2015年3月。后原告多次催要借款，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款400000元及利息（利息从2015年4月起按月息2分计算至借款还清之日止，诉讼中，利息称还至2015年3月20日），被告凯旋门豆捞对上述借款及利息承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告被告王锐、凯旋门豆捞未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告杨庆珍向本院提交的证据材料有2014年7月20日借条1份、中国建设银行转帐凭据1份。被告被告王锐、凯旋门豆捞未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告杨庆珍所提交证据能够证明被告借款400000元的事实，对该证据本院予以认证。根据原告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2014年7月19日，被告王锐以做酒店生意急需资金为由向原告借款400000元，出具了书面借条，约定借款期限为1年，利息为月息2分。借款到期后，被告王锐未还款，又向原告更换了1份延期3个月的借据，并由凯旋门豆捞贷款担保。借款期间，被告支付利息至2015年3月20日。后原告多次催要借款未果，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告王锐向原告借款400000元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告王锐偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告凯旋门豆捞在借条上以担保人身份盖章，其作为担保人应承担保证责任；因其未明确约定保证责任方式，故应视为连带责任保证。原告还要求利息按照月息2分计算，但该约定应以不超过中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的4倍为限（以400000元为基数从2015年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王锐于本判决生效之日起十日内偿还杨庆珍借款400000元及利息[利息从2015年3月21日起以400000元为基数按照月息2分计算（但以不超过中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的4倍为限）至本判决确定的履行期限届满之日止]，新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店对该债务承担连带清偿责任。如果王锐和新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由王锐和新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇一五年七月十日书记员 刘啸风
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01209号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行高作支行，住所地睢宁县高作镇大街。
负责人周红侠，该支行行长。
被执行人刘广州，职业不详。
被执行人刘小兵，职业不详。
被执行人商振山，职业不详。
被执行人张鹏，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行高作支行申请执行刘广州、刘小兵、商振山、张鹏借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第139号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行高作支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐睢证执字第139号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 侃
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00853号
原告钟进，务工。
委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师，代理权限为：代为收集证据，代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书。
被告杨刚，务工。
本院在审理原告钟进诉被告杨刚民间借贷纠纷一案中，原告钟进于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟进申请撤诉系其真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟进撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告钟进负担（已交纳）。
审 判 长 陈永霞
人民陪审员 聂五清
人民陪审员 丁雪田
二〇一四年八月七日
书 记 员 张印辉
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审345号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区石碶街道黄隘村经济合作社（组织机构代码为71336474-4），住所地宁波市鄞州区石碶街道黄隘村。
代表人虞东方，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕128号行政处罚决定中的第1、2项内容，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月20日作出甬鄞〔2015〕128号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区石碶街道黄隘村经济合作社未经批准，于2013年12月擅自占用该村土地建造水泥路。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为802平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及基本农田802平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田802平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的802平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的802平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币24060元。申请执行人于2015年3月20日向被执行人宁波市鄞州区石碶街道黄隘村经济合作社送达甬鄞〔2015〕128号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年6月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕128号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付了罚款24060元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区石碶街道黄隘村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月20日作出的甬鄞〔2015〕128号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府石碶街道办事处和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十月二十六日
代书记员 孙柳静
湖北省鄂州市某容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00013号
申请执行人程某某。
被执行人饶某。
关于申请执行人程某某与被执行人饶某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂某容民初字第00360号民事判决书。于2015年4月1日向被执行人饶某发出执行通知书，责令被执行人饶某在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人饶某下落不明，申请执行人肖翠红向本院提出申请要求终结本案的本次执行程序。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂某容民初字第00360号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2014）鄂某容民初字第00360号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一五年九月十八日
书记员 王 金
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1004号
申请人门乾龙，男，汉族，1966年12月30日生。
被执行人李昊，男�汉族，1969年6月2日生。
申请人门乾龙与被执行人李昊民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第6395号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李昊自本判决生效之日起十日内，向原告门乾龙归还借款70000万元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止。利率按银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人李昊的财产状况进行了调查。其名下没有房产、银行存款。有奇瑞牌等小型轿车三辆，本院诉讼中已经进行了查封，但因未实际扣押到汽车，暂无法处置。李昊已下落不明。本院已将上述执行情况告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现任何可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第6395号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年八月十七日
书记员 张天尧
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1004号
申请人候某。
被执行人陈某某。
候某与陈某某公证债权文书纠纷一案，（2015）徐鼓证执字第120号公证债权文书已发生法律效力。法律文书生效后，被执主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月10日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询发现被执行人银行存款2万余元，房产一套位于堤北新建北村9#-2-403已查封；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年1月22日，申请执行人申请房产拍卖程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）徐鼓证执字第120号公证债权文书终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年一月十日
书记员 贾承辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰某乙。
再审申请人兰某甲因与被申请人兰某乙分家析产纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1803号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
兰某甲申请再审称：分家协议中并没有母亲孙某某的签字手印，父亲兰某某无权分配夫妻共同财产；兰某乙拒绝赡养父母、虐待父母，分家协议不生效；分家协议中“父母居住二间，百年之后归勇世”系兰某乙私自篡改。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：原审已经查明，1989年3月1日，蓝某某在即墨县即墨镇胡家村村委会的主持下，与三个儿子达成分家协议，兰某甲与兰某乙之母孙某某于2001年6月14日病故，父蓝吉绪于2007年12月28日病故。审查认为，分家协议符合当地农村的分家习惯，在形式和内容上没有侵害孙某某的合法权益，且孙某某生前与蓝吉绪生活在一起，应当知晓该协议，多年未对此提出异议，应视为对分家协议的认可。兰某甲称分家协议中“父母居住二间，百年之后归勇世”系兰某乙私自篡改，但没有提交相应证据予以证明，本院不予采信；关于兰某甲的其他主张，二审判决中已予阐述，审查意见同二审。兰某甲以原判决认定的证据缺乏证据证明、适用法律错误的理由不成立。
综上，兰某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰某甲的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2033号
原告赖红英，女，1975年11月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告廖秋香，女，1986年7月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告胡世灵，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告赖红英与被告廖秋香、胡世灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖红英到庭参加诉讼，被告廖秋香、胡世灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖红英诉称，被告廖秋香于2014年3月18日以资金周转为由，向原告借20000元，到期后，原告多次催讨，被告仍未付分文。原告认为被告拒不还款的行为不仅是错误的，而且造成了原告极大的精神和经济负担，同时，也严重地侵害了原告的合法权益。本案借款发生被告廖秋香与被告胡世灵夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故请求判决被告归还借款计人民币20000元及从起诉之日起至该款还清日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告廖秋香、胡世灵在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，既未向本院提出书面答辩，又未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
经审理查明，2006年7月10日至2014年8月15日间被告廖秋香、胡世灵为夫妻关系。2013年8月17日被告廖秋香向原告赖红英借款人民币20000元，并出具一张《借条》给原告。该借条约定借款期限为2个月，未约定借款利率。借款到期后，被告未按约归还借款本金。原告诉至本院。
上述事实，有原告赖红英的陈述，原告向本院提供的借条一张、结婚登记审查处理表及离婚登记记录证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告赖红英与被告廖秋香的借贷关系明确，被告廖秋香向原告赖红英借款人民币20000元，事实清楚，被告廖秋香未按期归还借款属违约行为，应限期清偿。本案借款时被告廖秋香、胡世灵系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向原告的借款属俩被告夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告要求被告廖秋香、胡世灵共同归还借款本金20000元并支付该款自起诉之日起至该款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告廖秋香、胡世灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖秋香、胡世灵应在本判决生效后五日内归还原告赖红英借款本金人民币20000元，并支付该款自起诉之日（即2014年8月5日）起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告廖秋香、胡世灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖小华
人民陪审员 林素梅
人民陪审员 李晓鸿
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 范秀花
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥石民一初字第00056号
原告胡某某
委托代理人余海青
被告曾某某
原告胡某某与被告曾某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2014年3月18日诉讼来院，本院同日受理后，依法由审判员丁海适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人余海青，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识，2010年2月12日登记结婚。同年10月16日生育一女孩，取名曾思某。婚前因双方了解不够，婚后双方因性格差异常发生矛盾。原告于2011年2月回娘家与被告分居生活至今，导致夫妻感情破裂。要求与被告曾某某离婚，小孩曾思某由被告曾某某抚养。
原告胡某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告胡某某身份证复印件1份。证明原告胡某某身份情况。
证据二、结婚证1份。证明原告胡某某与被告曾某某于2010年2月12日登记结婚，原、被告系合法夫妻关系。
被告曾某某辩称，原告胡某某所述不实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告是自愿恋爱结婚，为维持完整家庭，被告不同意离婚。
被告曾某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告胡某某提交的证据一、证据二，被告曾某某无异议，经本院审查，原告胡某某提交的两份证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法确认为有效证据。
经审理查明，原告胡某某与被告曾某某于2009年2月经人介绍相识，2010年2月12日登记结婚。2010年10月16日生育一女孩，取名曾思某。婚后，原、被告双方缺乏沟通与交流，致原、被告双方产生矛盾。原告胡某某遂诉讼来院，要求与被告曾某某离婚。在审理过程中因双方意见分歧，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应相互信任、和睦相处。原、被告双方因缺乏沟通与交流，夫妻关系受到影响，但夫妻感情并未破裂。原告要求与被告离婚的理由不足，证据不充分，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 丁 海
二〇一四年三月十八日
书记员 刘德银
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7234号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司，住所地：象山县丹东街道丹阳路778号海御官邸7幢2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：励嘉露，女，1992年6月27日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告励嘉露物业服务合同纠纷一案中，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告象山鼎辉物业管理有限公司以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈忠武
二〇一七年九月十九日
代书记员 童晓喜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00720号
罪犯李庆彬，又名李二孩。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年11月26日作出（2011）邯市刑初字第81号刑事判决，以罪犯李庆彬犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2010年5月28日起至2024年11月27日止），剥夺政治权利四年，并处罚金460000元。判决发生法律效力后交付执行。�执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李庆彬在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯李庆彬在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李庆彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功二次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。2014年11月19日，罪犯李庆彬缴纳罚金1000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李庆彬减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李庆彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚执行情况，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李庆彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处罚金460000元（已缴纳1000元）不变。
刑期自2010年5月28日起至2023年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长申强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2230号
原告陈某，男，1959年10月出生，汉族。
被告郭某，女，1960年7月出生，汉族。
委托代理人施祥宇、洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
原告陈某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李 强
二〇一四年七月三日
代书记员 洪晓燕
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第540号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司。
法定代表人：于长江，系该公司总经理。
委托代理人：杨硕。
被告：夏继彬。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司与被告夏继彬物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第540号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木天山区。
法定代表人：于长江，系该公司总经理。
委托代理人：杨硕，女，汉族，1993年6月15日出生，系该公司职员，住乌鲁木水磨沟区。
被告：夏继彬彬，男，汉族，1969年5月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司与被告夏继彬物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秦立芬
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民金初字第31号
原告获嘉县农村信用合作联社。
法定代表人肖波，男，系该社理事长。
委托代理人张玉栋，系获嘉县农村信用合作联社职工。
委托代理人畅子辉，系获嘉县农村信用合作联社职工。
被告职保利。
被告王永伟。
被告贾战营。
被告职合通。
被告职国富。
原告获嘉县农村信用合作联社诉被告职保利、王永伟、贾战营、职合通、职国富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人畅子辉、被告贾战营、职国富到庭参加了诉讼，被告职保利、王永伟、职合通经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告职保利于2014年6月5日由王永伟、贾战营、职合通、职国富担保在我社贷款150000元，月利率为9.9‰，约定2015年5月20日偿还，有借款合同为证，贷款到期后经多次催要未还，故诉至法院要求被告职保利、王永伟、贾战营、职合通、职国富支付贷款本金150000元及利息9726.75元（利息暂计算到2015年6月21日），以后利息支付至实际付款日。
被告贾战营、职国富辩称：原告起诉属实。
被告职保利、王永伟、职合通未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年5月19日申请人姓名为职保利的信贷业务申请书一份。2、2014年6月5日借款人为职保利的个人借款合同一份。3、2014年6月5日保证人为王永伟、贾战营、职合通、职国富保证合同一份。4、职保利借款借据一份。5、职保利、王永伟、贾战营、职合通、职国富身份证复印件共5张。6、利息计算清单一份。
五被告均未向本院提交证据材料。
根据庭审当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下事实：
被告职保利于2014年5月19日以承包工程资金不足为由向原告提出贷款申请，申请借款150000元，被告职保利在业务申请书申请人处签字按印，被告王永伟、贾战营、职合通、职国富作为保证人在保证人处签字按印。2014年6月5日，原告与被告职保利签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额壹拾伍万元整，用于购钢材，贷款期限为12个月，自2014年6月5日起自2015年5月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，固定利率为月利率9.9‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告王永伟、贾战营、职合通、职国富提供保证担保。同日，被告王永伟、贾战营、职合通、职国富与原告签订保证合同，合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年6月5日，原告与职保利签订借款借据，借款金额为壹拾伍万元整，借款期限从2014年6月5日起自2015年5月20日。原告按合同将借款发放给被告职保利后，被告职保利到原告处清利息至2014年10月31日，2014年11月21日至2015年1月21日通过银行卡自动扣划被告利息合计为2535.77元，经原告核算，原告从被告职保利在原告处办理的金燕快贷通卡上扣划的利息实际支付至2014年12月21日，此后经原告多次催要被告至今未还，2015年7月8日原告向本院起诉，要求五被告归还借款本金及利息。
本院认为，原告获嘉县农村信用合作联社与被告职保利签订的个人借款合同及与被告王永伟、贾战营、职合通、职国富成签订的保证合同合法有效，应予保护。基于该二份合同，原告与被告职保利之间成立借款合同法律关系，原告与被告王永伟、贾战营、职合通、职国富之间成立保证合同法律关系。原告按约向被告职保利发放贷款，被告职保利清借款利息至2014年12月21日，其未按约偿还借款本金及此后的借款利息、逾期贷款罚息，酿成纠纷，应承担全部责任。庭审中原告明确表示要求被告职保利归还原告借款本金150000元及期内借款利息7425元（2014年12月22日至2015年5月20日），此后以借款本金150000元为基数按月利率14.85‰向原告支付逾期贷款罚息至实际付款日，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告王永伟、贾战营、职合通、职国富作为保证人，未能督促被告职保利按约还本付息，其也应按合同约定对被告职保利应负的还款责任承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告职保利应于本判决生效后十日内向原告获嘉县农村信用合作联社偿还借款本金150000元。
二、被告职保利应于本判决生效后十日内向原告获嘉县农村信用合作联社偿还期内借款利息7425元（2014年12月22日至2015年5月20日）。
三、被告职保利应于本判决生效后十日内以借款本金150000元为基数、按月利率14.85‰向原告获嘉县农村信用合作联社支付从2015年5月21日起至实际付款日止的逾期贷款罚息。
四、被告王永伟、贾战营、职合通、职国富对被告职保利的上述还款责任承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，减半收取1747.5元，由被告职保利负担，被告王永伟、贾战营、职合通、职国富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一五年八月十四日
书记员 邵明周
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更1188号
罪犯韦石虎，男，1962年8月5日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2008年5月23日作出（2008）湖刑初字第85号刑事判决，认定被告人韦石虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：自1999年4月至2007年8月间，被告人韦石虎伙同他人预谋后分别窜至洛阳市洛龙区李楼乡、陕县东凡乡、宜阳县石村乡等地盗割通信电缆12起，盗窃价值24万余元，数额特别巨大，造成间接经济损失32万余元。
罪犯韦石虎在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为监狱改造积极分子1次，改造评审优良率为:9/10。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦石虎自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韦石虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月21日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1148号
原告高传锋，男，汉族，农民。
被告石富合，男，汉族，农民。
本院在审理原告高传锋与被告石富合买卖合同纠纷一案的过程中，原告高传锋于2016年3月29日以原被告之间已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高传锋的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高传锋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高传锋负担。
审 判 长 王 众
人民陪审员 高玉芹
人民陪审员 张建菊
二〇一六年五月四日
书 记 员 李杨杨