广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第320号
原告：杨友良，男，1965年11月出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：黄建学、吴华伟，广东香山律师事务所律师。
被告：黎斯斯，女，1987年11月出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：黎彩霞，女，1982年1月出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：植育佳，总经理。
被告：植育佳，男，1972年12月出生，汉族，住广东省怀集县。
上列四被告的共同委托代理人：王春红、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
原告杨友良诉被告黎斯斯、黎彩霞、中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司（以下简称帝汉洋成公司）、植育佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨友良及其委托代理人黄建学、吴华伟，被告黎斯斯、黎彩霞、帝汉洋成公司、植育佳的委托代理人王春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友良诉称：2014年11月28日，原告与被告黎斯斯签订《借款合同》，约定黎斯斯向原告借款300万元，被告黎彩霞、帝汉洋成公司（被告植育佳个人投资企业）为该借款保证人签署《不可撤销担保书》，承诺对该300万元借款本金、利息、违约金、实现债权所产生费用承担连带清偿责任。2014年12月8日，原告与被告黎斯斯再签订《借款合同》，约定黎斯斯向原告借款830万元，被告黎彩霞、帝汉洋成公司为该借款保证人签署《不可撤销担保书》，承诺对该830万元借款本金、利息、违约金、实现债权所产生费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约向被告黎斯斯放款，被告黎斯斯分别于2014年11月28日、12月8月收到借款300万元、830万元，并向原告出具《借款借据》。然而，借款期限届满后，被告黎斯斯并未依约归还，经原告多次催促，至今未果。请求判令：1、被告黎斯斯、黎彩霞、帝汉洋成公司、植育佳连带偿还原告杨友良借款本金1130万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至清偿之日止的违约金；2、被告黎斯斯、黎彩霞、帝汉洋成公司、植育佳连带支付原告杨友良为实现债权采取诉讼保全措施而支出的第三方担保费13500元、查档调查费1000元、交通费2000元、律师代理费351941元。
原告为支持其诉请，提交有如下证据：1.身份证明、营业执照、章程、工商档案资料等，证明当事人主体；2.借款合同、借款借据、不可撤销担保书等，证明合同签订及履行情况；3.发票及合同，证明原告为实现债权支出担保费、查档调查费、律师费等；4.网上银行转账记录：300万元借款由原告儿子杨泽江汇付25万元，原告汇付263万元，合计288万元，扣除利息12万元。830万元借款于2014年11月8日汇付796.8万元，扣除利息33.2万元。
被告黎斯斯、黎彩霞、帝汉洋成公司、植育佳辩称：被告虽与原告签订《借款合同》、《不可撤销担保书》，立具《借款借据》，但并未足额收取原告借款，且现已偿还55.65万元。原告主张律师费过高，主张违约金无法律依据。
被告为其答辩，提交有如下证据：银行流水账单，证明被告2014年12月17日转账两笔、12月19日转账一笔；2015年1月6日转账一笔，累计偿还原告55.65万元。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性予以确认，但认为借据是与借款合同同时签的，不能作为被告收到借款的依据，应以银行转账及法院查明为准，另律师代理费过高。原告对被告提交的证据无异议，认为该四笔款项是借款合同约定之外另付的利息。
经审理查明：2014年11月28日，原告杨友良与被告黎斯斯签订《借款合同》，约定黎斯斯向杨友良借款300万元，借款期限自2014年11月28日至2014年12月28日；逾期还款，则黎斯斯的付款应视为先还息后还本，并从逾期之日起按拖欠借款金额3‰／日支付违约金；如引发诉讼，黎斯斯应承担杨友良为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等；黎斯斯以其中府国用（2014）第易21055＊＊号、粤房地权证中府字第02140916**号即中山市＊区＊＊路某房地产作为还款保证。同日，黎斯出具《借款借据》，载明：“黎斯斯于2014年11月28日收到杨友良借款300万元”。被告黎彩霞、帝汉洋成公司签署《不可撤销担保书》，自愿对黎斯斯300万元借款本金、利息、违约金、实现债权所产生费用承担连带清偿责任。
上述合同签订后，杨友良于2014年11月28日通过其儿子杨泽江网上银行汇付黎斯斯25万元，自己从网上银行汇付15万元；于2014年12月1日从平安银行古镇支行汇付黎斯斯248万元，合计288万元。诉讼中，黎斯斯承认《借款借据》中300万元已扣除利息12万元。
2014年12月8日，原告杨友良与被告黎斯斯再签订《借款合同》，约定黎斯斯向杨友良借款830万元，借款期限自2014年12月8日至2014年12月15日；逾期还款，则黎斯斯的付款应视为先还息后还本，并从逾期之日起按拖欠借款金额8‰／日支付违约金；如引发诉讼，黎斯斯应承担杨友良为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等；黎斯斯以其中府国用（2014）第易21055＊＊号、粤房地权证中府字第02140916**号即中山市＊区＊＊路某房地产作为还款保证。同日，黎斯出具《借款借据》，载明：“黎斯斯于2014年12月8日收到杨友良借款830万元”。被告黎彩霞、帝汉洋成公司签署《不可撤销担保书》，自愿对黎斯斯830万元借款本金、利息、违约金、实现债权所产生费用承担连带清偿责任。
上述合同签订后，杨友良于2014年12月8日从平安银行古镇支行分别汇付黎斯斯400万元、396.8万元，合计796.8万元。诉讼中，黎斯斯承认《借款借据》中830万元已扣除利息33.2万元。
另查明：被告植育佳于2014年12月17日从中国建设银行网上汇付杨友良14.94万元、1.66万元，12月19日汇付29.05万元，2015年1月6日汇付10万元，累计偿还杨友良55.65万元。
原告杨友良提供票据凭证显示，其因诉讼而支出如下费用：为申请财产保全而向中山市银达融资担保投资有限公司支付担保费13500元，向中山市土地房产产权档案馆支付证明费200元，向广东香山律师事务所支付律师代理费351941元。杨友良对其主张的交通费2000元未提交票据凭证。
被告帝汉洋成公司为有限责任公司（自然人独资），2008年4月18日成立，投资者植育佳，认缴出资额500万元。
以上事实，有当事人身份资料、借款合同、借据、担保书、银行转账凭证、发票，当事人陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。本案中，虽然黎斯斯与杨友良签订《借款合同》，并出具《借款借据》载明收到杨友良借款300万元及830万元，但杨友良承认第一笔借款中已经扣除利息12万元，第二笔借款中扣除利息33.2万元，且转账记录也反映第一笔借款只汇付288万元，第二笔借款只汇付796.8万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定杨友良第一笔借款为288万元，第二笔借款为796.8万元。
从杨友良与黎斯斯签订《借款合同》的内容看，双方对借款期限内的利息支付没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息。双方虽对逾期利率有约定，但约定的逾期利率过高，杨友良请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金，于法无悖，本院予以支持。被告已提供证据证实其偿还55.65万元，杨友良亦予以承认，根据双方约定，此款应认定为支付利息。因此，在支付逾期还款违约金中应将该55.65万元从中扣除。
杨友良委托律师向中山市土地房产产权档案馆查档支付证明费200元，以及向广东香山律师事务所支付律师代理费351941元，根据合同约定应由被告承担。但考虑到杨友良诉求中有不能支持部分，相应的律师费用亦存在不合理因素，故根据本案实际，本院酌定支持律师代理费25万元，超过部分本院不予支持。至于杨友良为申请财产保全而向中山市银达融资担保投资有限公司支付担保费13500元，因并非为实现债权所必须支出的合理费用，双方对此费用也无约定，故杨友良主张由被告承担，理据不充分，本院不予支持。杨友良还主张交通费2000元，因其未能提供相应的票据凭证，本院亦不予支持。
黎彩霞、帝汉洋成公司向杨友良签署《不可撤销担保书》，自愿对被告黎斯斯案涉借款本金、利息、违约金、实现债权所产生费用承担连带清偿责任，此系其真实意思表示，合法有效。杨友良主张其对黎斯斯上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
根据法律规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。帝汉洋成公司系一人有限责任公司，植育佳系该公司股东，应对公司财产独立于股东自己的财产承担举证责任，但植育佳于诉讼中未能提供证据证明其财产独立于公司财产，故依法应对帝汉洋成公司债务承担连带责任。杨友良诉请有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黎斯斯于本判决生效之日起十日内向原告杨友良返还借款1084.8万元；
二、被告黎斯斯于本判决生效之日起十日内向原告杨友良支付逾期还款违约金。违约金的计算，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，其中288万元本金自2014年12月29日起，796.8万元本金自2014年12月16日起，均计至清偿之日止，并于执行中扣除被告植育佳已偿还的55.65万元利息；
三、被告黎斯斯于本判决生效之日起十日内向原告杨友良支付为实现债权而支出的律师代理费25万元、查档证明费200元；
四、被告黎彩霞对被告黎斯斯的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司对被告黎斯斯的上述债务承担连带清偿责任；
六、被告植育佳对被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
七、驳回原告杨友良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96781元，财产保全费5000元，合计101781元（原告已预交），由原告杨友良负担14000元，被告黎斯斯、黎彩霞、帝汉洋成公司、植育佳负担87781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈少颜
第9页共9页