wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第512号
罪犯李善禄，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年11月5日作出了（2013）莒刑初字第399号刑事判决，以被告人李善禄犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李善禄在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李善禄在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李善禄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李善禄减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9538号
原告李文斌，男，1982年2月23日出生，汉族。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被告福建源鑫洋工贸有限公司。
法定代表人何丽贤，职务总经理。
委托代理人张嘉东，福建南州律师事务所律师。
委托代理人陈必旺，福建南州律师事务所实习律师。
原告李文斌诉被告福建源鑫洋工贸有限公司劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案宣判之前，原告李文斌以本案证据不足，原告需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李文斌自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文斌撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 李建棠
人民陪审员 洪添福
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈益龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第118号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人罗某。2010年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2011年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2012年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，2014年4月27日刑满释放。因本案于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被变更强制措施为监视居住，同年10月24日被变更强制措施为刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人徐某，无业，住江苏省滨海县。2014年9月18日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人王某，农民，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月19日被变更强制措施为取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人罗某、徐某、王某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人罗某、徐某、王某到庭参加诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月25日23时许，被告人罗某伙同熊廷发（另案处理）至本市德清县新市镇健康路67号后面弄堂，采用熊廷发望风，罗某搭线的手段窃得被害人张某乙停放于此的建设雅马哈jym150型二轮摩托车1辆，价值人民币1100元。案发后，该车被公安机关依法扣押并已发还被害人。
2014年7月28日晚22时许，被告人罗某伙同熊廷发、“小建”（另案处理）至本市南浔区练市镇政府东面原依多金集团工地，翻墙进入后，采用剪拉、剥皮的手段窃得工地住房部用长约15.36米的铜芯电缆线1根，价值人民币537.6元。案发后，上述电缆铜线被公安机关依法扣押并已发还被害人。
2014年10月的一天21时许，被告人罗某、徐某至本市德清县新市镇万通纸业有限公司南面停车场，采用钻门、掀车凳的手段窃得被害人朱某停放于此的电动三轮车内的苏枫牌电瓶4个，价值人民币1176元。
2014年10月12日13时许，被告人罗某、徐某、王某至本市南浔区双林镇虹凤路综合市场12幢6号对面空地，采用徐某望风，罗某、王某搭线的方式窃得被害人罗某停放于此的轻骑qm125-b型二轮档位摩托车，价值人民币3760元。案发后，上述车辆被公安机关依法扣押并已发还被害人
综上，被告人罗某盗窃4起，价值人民币6573.6元；被告人徐某盗窃2起，价值人民币4936元；被告人王某盗窃1起，价值人民币3760元。
上述事实，被告人罗某、徐某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有同案人熊廷发的供述，被害人张某乙、朱某、罗某的陈述，证人兰某、刘某、费某、张某甲等人的证言，扣押、发还物品文件清单，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，称重、测量笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、徐某、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。其中被告人徐某在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑与新罪进行数罪并罚。公诉机关提出的被告人罗某系累犯的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人罗某从重处罚。被告人罗某、徐某、王某到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法分别予以从轻处罚。被告人罗某系多次盗窃又有前科，分别酌情从重处罚。根据被告人罗某、徐某、王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省德清县人民法院（2014）湖德刑初字第544号刑事判决书对被告人徐某宣告缓刑五个月的执行部分。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年7月15日止（已扣除被先行羁押的8日）；罚金限判决生效后十五日内缴纳］。
三、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，与前罪拘役三个月并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币六千元［刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年4月15日止（已扣除因前罪被羁押的8日）；罚金限判决生效后十五日内缴纳］。
四、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 於芳
二〇一五年三月五日
书记员 陆方
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执419号
申请执行人李某甲
被执行人李某乙
李某甲与李某乙赡养纠纷一案，西峡县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）西西民初字第80号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某甲于2016年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人�法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某乙的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人李某乙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李某甲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某乙新的财产线索，申请执行人李某甲可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制、执行法院可依职权随时恢复执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西西民初字第80号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 �杨付林
执行员 张 一
执行员 张 丽 萍
二〇一六年十月十四日
书记员 李 松 颖
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第3588号
原告袁宪婷，女，1964年2月2日出生，汉族，章丘市明水祥丽建材经营部业主，住章丘市。
委托代理人聂恩礼（袁宪婷之子），男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告郭元花，女，1959年7月26日出生，汉族，章丘市刁镇守武预制件销售部个体业主，住章丘市。
被告姜守武，男，1959年1月23日出生，汉族，住章丘市。
上述两被告共同委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
本院在审理原告袁宪婷与被告郭元花、姜守武产品责任纠纷一案中，原告袁宪婷于2015年2月12日以自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁宪婷自愿撤回起诉，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁宪婷撤回起诉。
案件受理费267元，由原告袁宪婷负担。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王希文
二〇一五年二月十二日
书 记 员 闵倩倩
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初497号
原告：林朱勇，男，汉族，1975年7月19日出生，福建省长乐市人，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：梁勇，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：江苏高邮市华盛建筑安装工程有限公司，住所地：江苏扬州菱塘镇。
法定代表人：李高平，系该公司经理。
被告：江苏高邮市华盛建筑安装工程有限公司中太建设普洱项目部，住所地：云南省普洱市思茅区木乃河工业园区。
负责人：李高平。
被告：丁菊香，女，江苏省高邮市人，现住云南省普洱市思茅区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，系该公司经理。
原告林朱勇与被告江苏高邮市华盛建筑安装工程有限公司、江苏高邮市华盛建筑安装工程有限公司中太建设普洱项目部、丁菊香、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林朱勇向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林朱勇撤回起诉。
案件受理费1895.00元，减半收取947.50元，由原告林朱勇负担。
审判员 刀 楠
二〇一七年八月二十九日
书记员 陆玢羽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17136号
原告：常某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：王某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：常某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区华东国际商务中心。
原告常某与被告常某某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某的法定代理人王某到庭参加了诉讼，被告常某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年4月1日至2016年12月1日的抚养费16000元（共8个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母与被告原系夫妻关系。2016年3月31日二人办理了协议离婚，离婚协议中约定，原告由母亲抚养，被告自即日起每个月向原告支付抚养费4000元等内容。后被告至今未按原告母亲签订的离婚协议向原告支付抚养费。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告常某某在本案审理过程中未予答辩。
经审理认定事实如下：常某某与王某原为夫妻，常某为二人婚生子。2016年3月31日，常某某与王某在民政局协议离婚，离婚协议书中关于子女安排约定：常某某与王某有一儿一女，即日起，全部由王某抚养，常某某每月支付4000元抚养费，子女成长到18周岁后，上大学、结婚、出国等费用由双方共同协商承担。离婚协议书还约定了其他事项。离婚后，常某随王某生活至今。
上述事实，有原告提供的离婚协议书等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，离婚协议书中确定的事项应当得到履行，若没有法定事由不得任意变更、撤销。本案中，原告常某的父母常某某与王某在离婚协议书中约定常某由王某抚养，被告每月支付抚养费4000元，该离婚协议书具有法律效力，当事人应据此履行义务。该离婚协议中约定的被告每月支付4000元，应当为向每个孩子支付2000元，但离婚后至今，被告未按照离婚协议书约定支付抚养费，原告提起诉讼要求被告支付，被告应当按照约定支付抚养费。原告主张2016年4月1日至2016年12月1日的抚养费共计16000元，本院予以确认，被告应于本判决生效后支付。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告常某某于本判决生效后10日内支付原告常某自2016年4月1日至2016年12月1日的抚养费人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一六年十二月六日
书记员 王晓璐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2016）鲁0211民初17136号
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第01089-4号
本院在执行李学埂、高有荣与中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司、戴雪洋、代清杰机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司、戴雪洋、代清杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司、戴雪洋、代清杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司、戴雪洋、代清杰既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司、戴雪洋、代清杰纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其�入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审436号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人罗义，男。
被执行人罗晚贞，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月9日对被执行人罗义、罗晚贞作出的新计生征决字[2016年]第202026号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗义、罗晚贞婚后于2009年10月2日生育第一个男孩后，又于2012年5月28日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月9日作出新计生征决字[2016年]第202026号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费13380元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月9日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月11日作出新卫计催字[2016]第202031号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月12日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月9日对被执行人罗义、罗晚贞作出的新计生征决字[2016年]第202026号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗义、罗晚贞应立即缴纳社会抚养费13380元。
案件申请费100元，由被执行人罗义、罗晚贞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4364号
上诉人（原审原告）：刘合旺，男，1961年4月5日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道西段64号。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
原审第三人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地：安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
上诉刘合旺因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、原审第三人瑞福德汽车金融有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人在二审法院审理期间提交了新证据证明保险事故的发生，被上诉人对保险事故予以认可。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3225号民事判决;
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人刘合旺预交的二审案件受理费675元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十月十六日
书记员 柴 雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1666号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔新工木材综合加工厂，住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街**号。
法定代表人：鲁明峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王福军。
被上诉人（原审原告）：刘德才，住齐齐哈尔市。
上诉人齐齐哈尔新工木材综合加工厂因与被上诉人刘德才医疗保险待遇纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人齐齐哈尔新工木材综合加工厂上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人刘德才承担全部医疗费32,760.00元。事实与理由：上诉人不是医疗保险主体，医疗保险的主体应为齐齐哈尔市医保局，齐齐哈尔市医保局已向被上诉人履行告知义务，而一审判决以上诉人未对被上诉人尽详尽告知义务为由，判定上诉人承担大部分医疗费用没有事实及法律依据。
被上诉人刘德才辩称，上诉人上诉所称不成立，本人于2001年被齐齐哈尔新工木材综合加工厂买断，买断时没有办理医保，后期省里下文件给职工办理医保，被上诉人属于办理医保范围的人员，但上诉人并没有通知被上诉人，导致被上诉人错过了办理医保的时间，上诉人有责任，一审判决是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘德才向一审法院起诉请求：1、请求齐齐哈尔新工木材综合加工厂赔偿其医疗费用32,760.00元；2、依法判令诉讼费用由齐齐哈尔新工木材综合加工厂负担。
一审法院认定事实：原告原系被告单位的职工，2001年原告因买断与被告解除劳动关系。2013年齐齐哈尔市出台《齐齐哈尔市关闭破产集体企业和其他困难企业等退休人员基本医疗保险管理办法》，为破产集体企业和其他困难企业等退休人员办理职工医疗保险，原告属于符合条件人员。上述办法实施过程中虽规定由齐齐哈尔市医保局办理，但操作过程中由被告齐齐哈尔新工木材综合加工厂协助办理。原告在此期间未接到通知也没有通过其它渠道得知办理医保消息，致使原告在本次办理过程中被遗漏，无法享受职工医疗保险待遇。2014年8月原告因病住院治疗，共花费医疗费39,163.00元，现原告诉请被告赔偿32,760.00元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》有关“用人单位未办理社会保险，导致劳动者无法享受保险待遇的，法院应予受理”之规定，虽本案为医疗保险待遇纠纷，但比照上述规定，该纠纷应属本院受案范围。虽被告以与原告已解除劳动关系以及办理医保单位为医保局为由予以抗辩，但因该次医疗保险待遇系为解决破产集体企业和其他困难企业职工待遇而制定，原告属于该类受益人员，故不应以现双方是否存在劳动关系予以评判。虽负责单位为医保局，但实际实施过程中均由企业具体负责，故企业负有通知职工予以办理的义务。现被告虽提出其采用布告等形式予以通知，但没有证据证实其已履行了详尽的通知义务，故对原告损失确有一定过错。又因该办法实施过程中，齐齐哈尔市医保局已以宣传单形式进行宣传、齐齐哈尔媒体“鹤城晚报”也进行过报道，大部分人员亦通过上述途径获知相关消息，故原告对自己没有及时办理亦存在一定过错，故原告自己应承担相应责任。虽被告以原告超过诉讼时效予以抗辩，但因原告住院治疗发生在2014年8月，请求被告赔偿之期限未超过两年，故本院对被告上述抗辩观点不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第一款、八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔新工木材综合加工厂于本判决生效后5日内一次性赔偿原告损失20,000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费619.00元，减半收取309.50元，由被告齐齐哈尔新工木材综合加工厂承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据2013年齐齐哈尔市出台《齐齐哈尔市关闭破产集体企业和其他困难企业等退休人员基本医疗保险管理办法》的规定，刘德才属于办理医疗保险范畴的人员。在此次办理医疗保险过程中，齐齐哈尔新工木材综合加工厂作为刘德才的原单位，有向职工进行通知的义务，但齐齐哈尔新工木材综合加工厂没有证据证实其已尽到详尽的通知义务，故一审判决齐齐哈尔新工木材综合加工厂对刘德才没有办理医保而产生的损失承担相应的责任并无不当。
综上所述，齐齐哈尔新工木材综合加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费309.50元,由齐齐哈尔新工木材综合加工厂负担.
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 东
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第804号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华，
被告：何伟娟，
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告何伟娟物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 吴文波
二〇一四年九月十七日
代书记员 陈 军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2345号
原告：德阳银行股份有限公司。
法定代表人：谭运财，该公司董事长。
委托代理人：胡冬林，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。
被告：刘彦忻。
被告：四川省留利纸业有限公司。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
被告：刘理。
三被告委托代理人：唐钦，四川雒鹏律师事务所律师。
原告德阳银行股份有限公司（以下简称德阳银行）与被告刘彦忻、四川省留利纸业有限公司（以下简称留利公司）、刘理金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德阳银行的委托代理人何玙、三被告委托代理人唐钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳银行诉称：2011年2月12日，原告与被告留利公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定：1.留利公司愿意为2011年2月至2014年2月期间刘彦忻在原告处办理各类信贷业务实际形成的债务的最高余额3650000元提供抵押担保；2.被告留利公司用位于广汉市连山镇光辉村的房屋（房屋所有权证号：房权证广乡权字第33**号）进行抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：广房他证广汉字第20110214000**号）。
2011年2月14日，原告与被告留利公司签订了《保证合同》，合同约定：1.留利公司愿意为刘彦忻在原告处形成的债务3650000元提供连带责任保证；2.保证期间为债务履行期限届满或展期期限届满之日后两年止；3保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切损失及费用。同日，原告与被告刘理签订了《保证合同》，合同约定内容同上。
2011年2月14日，原告与被告刘彦忻签订了《借款合同》，合同约定：1.借款金额2650000元；2.期限为2011年2月14日至2012年2月13日；3.利率为月息7.575‰；4.如逾期还款，在合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。同日，原告与被告刘彦忻签订了《借款合同》，合同约定：1.借款金额1000000元；2.期限为2011年2月23日至2012年2月13日；3.利率为月息7.575‰；4.如逾期还款，在合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。此后，原告分别于2011年2月14日和2月23日履行了放款义务。2012年2月13日，原告与被告刘彦忻、留利公司、刘理签订《借款展期协议》，约定：将上述3650000元借款展期至2013年2月13日，展期利率按月利率8.3125‰执行。还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务，截止2015年3月25日被告尚欠借款本金3540000元、利息及利息罚息、逾期利息1431563.71元，原告为维护其合法权益，特请求判令：1.被告刘彦忻归还借款本金3540000元，利息及利息罚息、逾期利息1431563.71元（此利息暂计至2015年3月25日，本息共计4971563.71元），并自2015年3月26日起按照合同约定的逾期利率月息12.46875‰计算至本息全部清偿之日止；2.原告在抵押权范围内对被告留利公司提供的抵押物（位于广汉市连山镇光辉村的房屋所有权，房屋所有权证号：房权证广乡权字第33**号）享有优先受偿权；3.被告留利公司、刘理对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘彦忻、留利公司、刘理辨称：对借款事实无异议，请求法院依法判决。
经审理查明的本案基本事实与原告诉称一致。本院予以确认。
以上事实有借款合同、贷款凭证、最高额抵押担保合同、房产证、他项权证、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，原告德阳银行与被告刘彦忻之间的《借款合同》、与被告留利公司之间的《最高额抵押合同》、与被告留利公司、刘理之间的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告德阳银行依约向被告刘彦忻发放了贷款3650000元，被告刘彦忻未按约定还款属于违约，故原告德阳银行主张被告刘彦忻偿还借款本金3540000元及截止2015年3月25日的利息及利息罚息、逾期利息1431563.71元，2015年3月26日起至付清之日止的利息按照月利率12.46875‰计算，符合双方合同约定，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。关于原告德阳银行主张对留利公司抵押财产优先受偿权的问题，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产进行优先受偿”及《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，被告留利公司用其房屋所有权提供抵押担保，虽然房产证上记载的最高额抵押权存续期间至2014年11月止，但是原告德阳银行在主债权诉讼时效期间主张抵押权，对抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条关于“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，现原告德阳银行对被告抵押物的优先受偿权应以3650000元为限，对原告德阳银行超过该部分的主张，本院不予支持。被告留利公司、刘理为刘彦忻的3650000元提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告刘彦忻于本判决生效之日起十日内向原告德阳银行股份有限公司偿还借款本金3540000元及截止2015年3月25日的利息及利息罚息、逾期利息1431563.71元，并支付自2015年3月26日至付清之日止的资金利息损失，以本金3540000元为基数，按照合同约定的逾期月利率12.46875‰计算；
二、原告德阳银行股份有限公司对抵押物即被告四川省留利纸业有限公司所有的位于广汉市连山镇光辉村的房屋（房屋所有权证号：房权证广乡权字第33**号）在债权数额3650000元范围内享有优先受偿权；
三、被告四川省留利纸业有限公司、刘理对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告德阳银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费46570元，由被告刘彦忻、四川省留利纸业有限公司、刘理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范荣书
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 黄书萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 璟
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00458号
申请执行人：安徽省阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强董事长。
被执行人：梁忠贤。
被执行人：梁洪停。
安徽省阜南农村商业银行股份有限公司申请执行梁忠贤、梁洪停借款合同纠纷一案，执行标的为135486元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2014）南民二初字第00598号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年八月四日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00458号
梁洪停：
本院已立案受理阜南县农村商业银行申请执行你借款合同纠纷一案.根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于二0一五年三月二十六日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行.
特此通知
联系电话：0558-671****
二〇一五年三月十九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00458号
梁忠贤：
本院已立案受理阜南县农村商业银行申请执行你借款合同纠纷一案.根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于二0一五年三月二十六日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行.
特此通知
联系电话：0558-671****
二〇一五年三月十九日
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00458号被执行人河北宝石节能照明科技有限公司，地址石家庄。沧州鹏奥五金制造有限公司申请执行河北宝石节能照明科技有限公司承揽合同纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于作出的(2015)南民初字第01310号[民事判决书]，已经发生法律效力。申请人沧州鹏奥五金制造有限公司于2015年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人于2015年9月2日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第257条第一款的规定，裁定如下：南皮县人民法院（或本院）的(2015)南民初字第01310号[民事判决书]终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许焕起二〇一五年九月二日书记员  范金健
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第00631号
反诉原告太仓美中科技发展有限公司。
委托代理人曹巍，江苏新中远律师事务所律师。
反诉被告苏州市娄东建设工程有限公司。
法定代表人刘兆明，董事长。
委托代理人沈自强，江苏德龙律师事务所律师。
本院在审理反诉原告太仓美中科技发展有限公司与反诉被告苏州市娄东建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因反诉原告太仓美中科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按反诉原告太仓美中科技发展有限公司撤回反诉处理。
反诉案件受理费58144元、减半收取29072元，由反诉原告太仓美中科技发展有限公司负担。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 李培忠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 燕
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初368号
原告陈世明等93人（详细名单附后）。
诉讼代表人陈世明，男，1953年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区木耳镇新合村*组。
诉讼代表人李国春，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
诉讼代表人何成全，男，1954年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
原告陈世明等93人诉被告重庆市渝北区人民政府请求确认行政行为违法一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的不同行政行为不服的，应当分别提起并由人民法院分别立案审查。本案中，原告的诉讼请求是：“依法确认征地违法”。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规的规定，“征地行为”包含多个不同行政机关作出的多个不同行政行为，并非一个行政行为可以涵盖。故本院于2016年9月7日依法向原告释明，要求其明确诉讼请求即明确被诉行政行为。原告于同年9月12日向本院提交书面材料，将诉讼请求明确为：1.确认被告提供的重庆市人民政府渝府地〔2011〕1325号、渝府地〔2012〕1425号、渝府地〔2012〕1428号批复因查询不到公告号属伪造公文；2.确认被告制作的《征地土地协议书》未生效。经审查，原告经释明后的诉讼请求仍涉及不同行政机关作出的不同行政行为，不能在同一案件中审理，故仍然属于诉讼请求不具体的情形。综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈世明等93人的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 李 菊 霞
代理审判员 马 金 明
人民陪审员 王 传 清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 石光一南
书 记 员 黄 小 凤
附原告名单如下：
刘连英陈建云颜华成郑小琴梁文武肖汉远肖汉荣
郭代华李国其何成全何朝镜何刚何朝志刘世清
肖汉文肖汉明王万碧石江红肖汉华刘世云肖汉全
陈世明张碧洪郑代元李国春陈亮何超卫徐克强
杨仁明何超文郭代强唐向琼段仁惠蒋万云蔡隆桂
徐克刚李勇李婷婷李国群敖祥明蒋红钢雷明会
徐长良徐泽举彭山李祥俐李健豪罗亚平周志强
王守菊刘小琴张福建肖敏肖丹丹陈业会郭娜
李国秀曾诚陈玲曾长伦徐克英郭艳李廷碧
颜付强王道菊张碧洪张福才杨红梅陈建云郑念
郑兴华田秀娟田容倪国芳石雷石江红李小容
肖欢ＸＸ李万秀梁光云田其全段美涛梁红玉
颜其珍刘支芬左瑞琼张正芳段成仁韦长珍李永芳
曾桂达蒋家元
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初368号原告陈世明等93人（详细名单附后）。诉讼代表人陈世明，男，1953年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区木耳镇新合村*组。诉讼代表人李国春，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。诉讼代表人何成全，男，1954年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律服务工作者。委托代理人张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律服务工作者。被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，区长。原告陈世明等93人诉被告重庆市渝北区人民政府请求确认行政行为违法一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的不同行政行为不服的，应当分别提起并由人民法院分别立案审查。本案中，原告的诉讼请求是：“依法确认征地违法”。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规的规定，“征地行为”包含多个不同行政机关作出的多个不同行政行为，并非一个行政行为可以涵盖。故本院于2016年9月7日依法向原告释明，要求其明确诉讼请求即明确被诉行政行为。原告于同年9月12日向本院提交书面材料，将诉讼请求明确为：1.确认被告提供的重庆市人民政府渝府地〔2011〕1325号、渝府地〔2012〕1425号、渝府地〔2012〕1428号批复因查询不到公告号属伪造公文；2.确认被告制作的《征地土地协议书》未生效。经审查，原告经释明后的诉讼请求仍涉及不同行政机关作出的不同行政行为，不能在同一案件中审理，故仍然属于诉讼请求不具体的情形。综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈世明等93人的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李 雪 莲代理审判员 李  宜代理审判员 李 菊 霞代理审判员 马 金 明人民陪审员 王 传 清二〇一六年九月二十九日书 记 员 石光一南书 记 员 黄 小 凤附原告名单如下：刘连英陈建云颜华成郑小琴梁文武肖汉远肖汉荣郭代华李国其何成全何朝镜何刚何朝志刘世清肖汉文肖汉明王万碧石江红肖汉华刘世云肖汉全陈世明张碧洪郑代元李国春陈亮何超卫徐克强杨仁明何超文郭代强唐向琼段仁惠蒋万云蔡隆桂徐克刚李勇李婷婷李国群敖祥明蒋红钢雷明会徐长良徐泽举彭山李祥俐李健豪罗亚平周志强王守菊刘小琴张福建肖敏肖丹丹陈业会郭娜李国秀曾诚陈玲曾长伦徐克英郭艳李廷碧颜付强王道菊张碧洪张福才杨红梅陈建云郑念郑兴华田秀娟田容倪国芳石雷石江红李小容肖欢ＸＸ李万秀梁光云田其全段美涛梁红玉颜其珍刘支芬左瑞琼张正芳段成仁韦长珍李永芳曾桂达蒋家元
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第753号
申请执行人马某，女，汉族，赤水市人。
被执行人邓某某，男，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红少民初字第xx号民事调解书，依法受理马某申请执行邓某某抚养权纠纷一案。执行过程中，申请执行人马某于2014年6月6日向本院撤回对该案的执行申请。
本院认为：申请执行人撤回对本案的执行申请，是对自己权利作出的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红少民初字第xx号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁仕刚
审 判 员 刘远贵
代理审判员 李 旗
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏显波
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初791号
原告岳某某，农民。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
被告黄某，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称渤海财险滨州支公司),住所地滨州市黄河六路528号。
负责人何建军，总经理。
委托代理人吴忠奎，渤海财险泰安支公司职工。
原告岳某某与被告黄某、渤海财险滨州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王艳芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡林，被告黄某，被告渤海财险滨州支公司委托代理人吴忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日，被告黄某驾驶鲁H×××××三轮汽车，由北向南行驶至104国道宁阳县磁窑镇岳李路口时，将我撞到致我脑干损伤住院治疗。该事故经宁阳县公安交通警察大队认定，被告黄某承担事故的主要责任。被告黄某的车辆在被告渤海财险滨州支公司投有交强险。要求两被告赔偿医疗费124174.38元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、护理费8501.92元（12930元÷365天×120天×2人），伤残赔偿金39824.40元(12930元/年×14年×22%)、营养费1050元（30元/天×35天）、鉴定费1350元、交通费3000元、车损2500元、评估费300元，共计181810.70元，要求保险公司在交强险范围内赔偿后，余额由被告黄某赔偿其中的80%计款93107.50元。合计158533.82元。
被告黄某辩称，发生事故属实，但是我正常行驶，是原告撞到我的车后方，责任划分不当，我的车投保交强险，应由保险公司赔偿。我也有损失。事故发生后我为原告垫付医疗费11863元。
被告渤海财险滨州支公司辩称，依法核实投保车辆保险信息、驾驶证、行车证合法有效，没有其他拒赔事由的前提下，同意在交强险限额内予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年1月1日13时许，被告黄某驾驶鲁H×××××三轮汽车，由北向南行驶至104国道宁阳县磁窑镇岳李路口时，与由西向东过公路的原告岳某某驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告受伤、两车损坏。该事故经宁阳县公安交通警察大队认定，被告黄某承担事故的主要责任；原告岳某某承担事故的次要责任。被告黄某驾驶的车辆在被告渤海财险滨州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。该事故发生在保险期间内。
原告受伤后先在宁阳县第二人民医院救治后，当日转入泰山医学院附属医院住院治疗35天，共支付医疗费127307.38元，其中被告黄某垫支11863元、被告渤海财险滨州支公司垫支10000元。原告提交了住院病历、诊断证明（建议住院期间由两人护理）、医疗费票据、用药清单等证据。以上经质证两被告无异议。2016年4月10日，原告的伤情经原告自行委托泰安康宁法医司法鉴定所鉴定，其结论为，1、被鉴定人颅骨骨折致脑脊液鼻漏的伤情评定为十级伤残；2、被鉴定人颅骨骨折致脑脊液耳漏的伤情评定为十级伤残；3、被鉴定人双侧多发肋骨骨折的的伤情评定为九级伤残；4、被鉴定人伤后护理期限为120日。原告支鉴定费1350元。经质证两被告有异议，主张是原告单方委托，对鉴定结论不予认可，但两被告未在本院指定的期限内申请重新鉴定。原告主张其住院期间由两个儿子护理，要求被告按农村居民纯收入计算120天的护理费计8501.92元。对此被告有异议，主张护理期限过长。原告主张住院伙食补助费1050元，被告无异议。原告主张营养费1050元，被告主张因原告病历中及诊断证明中没有记载需加强营养，不同意支付。原告主张车辆损失2560元、评估费300元，向法庭提交了泰安信诚价格事务所出具的价值评估结论书、评估费单据。经质证两被告有异议，主张是原告单方委托，对鉴定结论不予认可，但两被告也未在本院指定的期限内申请重新鉴定。原告主张交通费3000元，被告认为数额过高。
本院认为，原告因本案交通事故受伤致残的事实清楚，证据充分，公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。因此，原告因该事故所造成的经济损失应由被告黄某按责赔偿。因被告黄某的车辆在被告渤海财险滨州支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告渤海财险滨州支公司应先在交强险限额内赔偿原告的经济损失；赔偿不足部分，再由被告黄某予以赔偿。根据本案事故责任划分，确定被告黄某承担80%的赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失、鉴定费、评估费，均有相应的证据证明，符合法律规定，本院依法予以支持。但护理费住院期间应按两人计算，出院后应按一人计算。原告主张的交通费酌情确定为600元。两被告已支付原告的现金应从其总赔偿数额中扣减。原告主张的营养费不符合规定，本院依法不予支持。被告已支付原告的现金应从其总赔偿数额中扣减。综上，原告的各项经济损失计算如下：医疗费127307.38元、住院伙食补助费1050元﹤30元/天×35天﹥、护理费5490.83元﹤12930元÷365天×35天×2人、12930元÷365天×85天×1人﹥、残疾赔偿金39824.40元﹤12930元/年×14年×22%﹥、车辆损失2560元、交通费600元、鉴定费1350元、评估费300元，共计178482.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财险滨州支公司在交强险限额范围内赔偿原告各项经济损失57915.23元（其中医疗费10000元、护理费5490.83元、残疾赔偿金39824.40元、车辆损失2000元、交通费600元）。扣减已支付的10000元，被告渤海财险滨州支公司再赔偿原告47915.23元。
二、被告黄某赔偿原告经济损失96453.90元（＜178482.61元﹣57915.23元＞的80%）。扣减已支付的11863元后，被告黄某再赔偿原告84590.90元。
以上款项均于本判决生效后十日内经本院一次支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元减半收取1465元，诉讼保全费320元，共计1785元。由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王艳芹
二〇一六年七月十二日
书记员 韩梅杰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执770号
申请执行人叶先喜，男，1972年9月24日出生，公民身份号码×××。
被执行人孔德源，男，1992年7月26日出生，现下落不明，公民身份号码×××。
被执行人张江，男，1971年1月24日出生，公民身份号码×××。
被执行人殷士荣，女，1968年8月15日出生，公民身份号码×××。
申请执行人叶先喜与被执行人孔德源、张江、殷士荣提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月19日作出的（2015）顺民初字第3754号民事判决书已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与被执行人张江、殷士荣达成执行和解并且已履行相应义务。就被执行人孔德源的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人孔德源在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。现被执行人孔德源下落不明。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人孔德源可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人孔德源可供执行的财产且被执行人孔德源现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人孔德源可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第3754号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人孔德源有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶小超
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第243号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人战明杰，山东康辉律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人侯某犯贩卖毒品罪，于2０15年4月9日作出（2015）李刑初字第141号刑事判决。一审宣判后，原审被告人侯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月下旬的一天晚上，被告人侯某在青岛市市北区台东七路与振兴路路口处以500元的价格贩卖给张某0.6克冰毒。同年10月16日下午，张某被抓获后表示愿意配合公安机关抓获侯某，遂电话联系侯某谎称购买500元的冰毒，侯某在交易时被抓获，当场在侯某处缴获疑似冰毒3包。经鉴定，毒品重10.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实有庭审质证，确认的下列证据证实：扣押清单，提取笔录，情况说明，户籍查询，证人张某的证言，被告人侯某的供述，现场检测报告书证，毒品检验报告等。
原审法院认为，被告人侯某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品11.4克，构成贩卖毒品罪。被告人侯某在特情介入下进行毒品交易，在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人侯某有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人侯某及其辩护人的上诉理由及主要辩护意见是，公安机关存在刑讯逼供和诱供；本案认定第二起存在犯意引诱；一审法院认定上诉人犯贩卖毒品罪不当，应认定为非法持有毒品罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人侯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人侯某及其辩护人所提公安机关存在刑讯逼供和诱供的上诉理由和辩护意见，经查，侯某在青岛市第一看守所收押体检时，身体状况正常，并无外伤；侯某在青岛市公安局湘潭路派出所及青岛市第一看守所所作的五次有罪供述一致，且保持稳定；该上诉理由和辩护意见无证据证实，依法不予采纳。所提本案认定第二起存在犯意引诱的上诉理由和辩护意见，经查，侯某持毒品代售，其主观上有积极贩卖毒品的故意，客观上亦实施贩卖毒品的行为，不存在犯意引诱。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。所提一审法院认定上诉人犯贩卖毒品罪不当，应认定为非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人侯某在公安机关的供述及证人张某的证言均证实，侯某向张某贩卖毒品的犯罪事实，其违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺类毒品，构成贩卖毒品罪。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐希胜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第205号
申请人厦门国贸纸业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦十四层D单元。
法定代表人高少镛，董事长。
委托代理人鹿兵。
被申请人福建妮娅兹生活用品有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路14号海峡西岸国际物流商贸城（二期）14号楼13层01办公。
法定代表人陈巧玉。
被申请人福州市马尾区科臣纸业有限公司，住所地福建省福州市开发区长安投资区长盈工业园内C1、C2、E1、E2厂房。
法定代表人蔡美兰。
被申请人陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族。
被申请人陈闽华，女，1979年3月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人林得立，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理申请人厦门国贸纸业有限公司与被申请人福建妮娅兹生活用品有限公司、福州市马尾区科臣纸业有限公司、陈巧兰、陈闽华、林得利合同纠纷一案中，申请人于2015年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建妮娅兹生活用品有限公司、福州市马尾区科臣纸业有限公司、陈巧兰、陈闽华、林得利价值1622491.98元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人福建妮娅兹生活用品有限公司、福州市马尾区科臣纸业有限公司、陈巧兰、陈闽华、林得利价值1622491.98元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门国贸纸业有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年二月二十五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初396号
原告：富阳市凯利物资有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道公园西路1212号。
法定代表人：蔡正华，经理。
被告：余雄伟。
原告富阳市凯利物资有限公司因与被告余雄伟买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款59827元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月至6月，被告向原告购买钢材，货款合计59827元。2015年8月16日，被告向原告出具欠条，承诺于2015年年底前付清。但被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余雄伟于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市凯利物资有限公司货款59827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告余雄伟负担。
原告富阳市凯利物资有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余雄伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1296元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 贾桂海
二〇一六年六月十三日
代书 记员 钱宇红
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第245号
原告李某。
委托代理人戈大旺。
被告白某。
原告李某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪民独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人戈大旺，被告白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在邯郸县民政局办理结婚登记手续，并开始共同生活，婚后被告因为一些家庭琐事常和原告吵闹打骂，被告对原告实施家庭暴力一直不断，原、被告之间因性格原因长期不和，现已分居。原、被告育有二子，原告本以为四口之家会幸福美满些，但夫妻感情未有好转，被告没有尽到一个丈夫和父亲应有的义务和责任，不干活养家，被告脾气越来越暴躁，家庭暴力日趋严重，使原告伤心失望，感情已彻底破裂。故请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、请求法院判令婚生子白某甲、白某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告白某辩称，我于被告虽经人介绍相识但夫妻共同生活十余年之久，相互建立了深厚的夫妻感情，并生有两个孩子，我们夫妻俩无话不谈，可谓心心相印，相互忠诚，家庭和蔼美满，原告将我诉到贵院，要求离婚，百思不得其解。即便有点纠纷，原告回娘家，也是一时之气，我们夫妻是有感情基础的，我不同意离婚。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证：结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系。经被告质证，对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子白某甲2004年11月4日出生；次子白某乙2012年3月10日出生，现两个孩子均随原告生活。2012年11月3日原、被告因琐事产生矛盾，原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告虽经人介绍，但经过相互了解后结婚，有一定婚姻基础。婚后在一起共同生活了十来年，并且生育两个儿子，建立了一定的夫妻感情，原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同创建美好生活。原、被告虽有时因家务琐事吵架生气，但并未导致夫妻感情破裂，原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告白某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨洪民
二〇一三年四月二日
书记员 宁 磊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1810号
原告（反诉被告）：王某，男，1995年9月19日出生，汉族，北京某某科技有限公司员工。
被告（反诉原告）：文某，女，1993年9月10日出生，汉族，西安市碑林区人。
原告王某诉被告文某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告文某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告配合原告办理房屋过户手续。2、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2016年12月25日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的西安市曲江新区南三环以北雁翔路以西某某A区1号楼1单元28层XXXXX号商品房一套,合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定，原告于当日将首付定金款现金�民币贰拾万元付于被告。原告已经按合同中的约定履行了作为一个买受人应尽的付款义务，根据合同第七条约定，被告应配合原告办理房屋产权过户手续，但被告一直不办理，一拖再拖。庭审中，原告变更第二条诉讼请求为：诉讼费、保全费自愿负担。
被告文某承认原告所述事实，但认为原告应向其支付剩余房款，并对该部分房款提起反诉。被告文某的反诉请求为：原告在办理过户手续当日向被告支付剩余房款95000元。
当事人围绕各自的诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：《房屋买卖合同》、收条、《商品房买卖合同》、购房发票、契税票据、陕西省住宅专项维修资金专用收据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，文某与陕西申华永立置业有限公司签订了商品房买卖合同，约定文某购买上述公司开发的位于西安市曲江新区南三环以北雁翔路以西，某某A区1号楼1单元28层XXXXX号房屋一套。嗣后，上述公司按约定将该房屋交付文某使用。2016年6月8日，文某交纳了该房屋的住宅专项维修资金，当月29日又交纳了该房屋契税。2016年12月25日，王某与文某签订了《房屋买卖合同》，约定文某将上述房屋出卖给王某，房屋价款995000元，合同签订之日交付定金200000元，剩余795000元在房屋过户手续办理完毕之日交付，过户手续办理完毕之日起3日内，文某将该房屋交付王某。合同签订当日，王某即按约定向文某支付定金200000元。因上述房屋未取得产权证，双方一直未能履行其他合同义务。
诉讼中，原、被告协商一致变更了合同部分条款，且原告已按变更后的约定向被告又支付了700000元房款，被告亦向原告交付了房屋，剩余房款95000元，双方一致同意，办理过户手续当日由原告向被告支付。涉案房屋现仍未取得房屋产权证。
本院认为，当事人协商一致达成的房屋买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。合同履行过程中，双方协商一致对合同的部分条款另行约定，系双方意思表示一致对原合同的变更，各方应依变更后的合同条款继续履行。因被告现未取得涉案房屋产权证，双方约定的房屋过户条件及剩余房款的给付条件均未成就，应待条件成就时，各自履行己方义务。故对原告要求被告在取得涉案房屋产权证之日起三日内将房屋过户给原告的诉讼请求，及被告要求过户当日原告将剩余房款给付被告的反诉�求，均予以支持。庭审中，原告自愿承担诉讼费及保全费，系其对自身权利的处分，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定判决如下：
一、被告文某于取得某某A区1号楼1单元28层XXXXX号房屋产权证三日内将上述房屋过户给原告王某。
二、上述房屋过户当日，反诉被告王某将剩余房款95000元给付反诉原告文某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费100元，减半收取50元，原告已预交，现由原告自行承担；保全费5000元，由原告自行承担。反诉受理费1087元，反诉原告文某已预交，由反诉被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一八年五月四日
书记员 李文博
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01678号
申请人周伟
申请人徐志刚
本院在审理申请人周伟与申请人徐志刚申请确认人民调解协议效力一案中，申请人周伟向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人周伟撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请周伟撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 隋鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1082号
申请执行人：吕颖涛，市民。
被执行人：孙凤琴，市民，现在山东省女子监狱服刑。
被执行人：菏泽福泰煤化有限公司。
法定代表人：李合成，执行董事。
本院在执行申请执行人吕颖涛与被执行人孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2012）菏牡民初字第687号民事判决书确定的执行标的额为3000000元及利息，已经执行0元，剩余债权3000000元及利息。因申请执行人吕颖涛提供不出被执行人孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司其它可供执行的财产，申请执行人吕颖涛书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）菏牡民初字第687民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吕颖涛在被执行人孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1082号
申请执行人：吕颖涛，市民。
被执行人：孙凤琴。
被执行人：菏泽福泰煤化有限公司。
法定代表人：李合成，执行董事。
本院在执行申请执行人吕颖涛与被执行人孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2012）菏牡民初字第687号民事判决书确定的执行标的额为3000000元及利息，已经执行0元，剩余债权3000000元及利息。因申请执行人吕颖涛提供不出被执行人孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司其它可供执行的财产，申请执行人吕颖涛书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）菏牡民初字第687民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吕颖涛在被执行人孙凤琴、菏泽福泰煤化有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郑红娟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4406号
原告四川省国际友好贸易有限公司，住所地成都市金牛区，组织机构代码：20184464-8。
法定代表人燕翔，经理。
被告成都宏顺机械设备有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人胡长征。
原告四川省国际友好贸易有限公司（以下简称四川国际友好公司）与被告成都宏顺机械设备有限公司（以下简称成都宏顺设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告四川国际友好公司的法定代表人燕翔到庭参加了诉讼；被告成都宏顺设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告四川国际友好公司诉称，原告自2014年6月19日开始向被告供货，2014年8月29日，被告向原告出具还款协议一份，共欠原告货款及利息129239.71元。现被告仍未支付上述款项，故请求法院判令：1.被告向原告立即支付129239.71元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告成都宏顺设备公司未到庭作答辩。
原告四川国际友好公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、供货及欠款协议单六份，证明原、被告之间建立了买卖合同关系，原告向被告供货共计121838.71元；
2、还款协议一份，证明成都宏顺设备公司确认共欠原告货款及利息129239.71元。
被告成都宏顺设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告四川国际友好公司所举证据放弃质证。对原告四川国际友好公司所举证据，本院予以采信。
根据原告四川国际友好公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2014年6月19日，四川国际友好公司向成都宏顺设备公司供货105299.02元，由供货及欠款协议单3张佐证；2014年6月27日，四川国际友好公司向成都宏顺设备公司供货1923元，由供货及欠款协议单1张佐证；2014年6月30日，四川国际友好公司向成都宏顺设备公司供货3251.40元，由供货及欠款协议单1张佐证；2014年7月17日，四川国际友好公司向成都宏顺设备公司供货11365.29元，由供货及欠款协议单1张佐证。以上货款金额共计121838.71元。2014年8月29日，成都宏顺设备公司向四川国际友好公司出具还款协议，载明：“成都宏顺机械设备有限公司截止本月底，宏顺公司共欠四川省国际友好贸易有限公司货款121838.71元，按照合同本应在七月三十日前付清，延期每天每吨加五元，供货数量共计29.604吨，宏顺公司承诺在2014年9月23日前付清，利息从8月1日计算到9月20日，加息共计29.604×5元／吨×50天=7401元，本息共计：129239.71元，大写：壹拾贰万玖仟贰佰叁拾玖元柒角壹分”。该还款协议尾部加盖有成都宏顺设备公司公章，法定代表人胡长征签字确认。
本院认为，（一）买卖合同双方均应依约履行各自的义务。四川国际友好公司履行了供货义务，成都宏顺设备公司应相应的履行支付货款义务。成都宏顺设备公司未到庭亦未提供支付货款的凭证，故对原告四川国际友好公司要求成都宏顺设备公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于“加价款”的问题。成都宏顺设备公司承诺在供货吨数上每吨加价5元，支付利息为29.604吨×5元／吨×50天（2014年8月1日至2014年9月20日）=7401元。该承诺“加价款”系成都宏顺设备公司逾期未支付货款承担违约责任的方式，对原告四川国际友好公司主张成都宏顺设备公司支付该费用，本院予以支持。（三）关于利息。成都宏顺设备公司应向四川国际友好公司支付货款未支付，给四川国际友好公司造成了一定的损失，应承担逾期付款的违约责任，对四川国际友好公司要求成都宏顺设备公司支付货款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对利息的计算方式，本院认定为：以货款本金121838.71元为基数，自2014年10月23日计付至此款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告成都宏顺机械设备有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告四川省国际友好贸易有限公司支付欠款129239.71元及利息（以货款本金121838.71元为基数，自2014年10月23日计付至此款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告四川省国际友好贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1442元（因适用简易程序，已减半收取），由被告成都宏顺机械设备有限公司承担（此款原告四川省国际友好贸易有限公司已垫付，被告成都宏顺机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告四川省国际友好贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孟铭原
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4406号
原告四川省国际友好贸易有限公司，住所地成都市金牛区，组织机构代码：20184464-8。
法定代表人燕翔，经理。
被告成都宏顺机械设备有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人胡长征。
原告四川省国际友好贸易有限公司（以下简称四川国际友好公司）与被告成都宏顺机械设备有限公司（以下简称成都宏顺设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告四川国际友好公司的法定代表人燕翔到庭参加了诉讼；被告成都宏顺设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告四川国际友好公司诉称，原告自2014年6月19日开始向被告供货，2014年8月29日，被告向原告出具还款协议一份，共欠原告货款及利息129?239.71元。现被告仍未支付上述款项，故请求法院判令：1.被告向原告立即支付129?239.71元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告成都宏顺设备公司未到庭作答辩。
原告四川国际友好公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、供货及欠款协议单六份，证明原、被告之间建立了买卖合同关系，原告向被告供货共计121?838.71元；
2、还款协议一份，证明成都宏顺设备公司确认共欠原告货款及利息129?239.71元。
被告成都宏顺设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告四川国际友好公司所举证据放弃质证。对原告四川国际友好公司所举证据，本院予以采信。
根据原告四川国际友好公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2014年6月19日，四川国际友好公司向成都宏顺设备公司供货105?299.02元，由供货及欠款协议单3张佐证；2014年6月27日，四川国际友好公司向成都宏顺设备公司供货1?923元，由供货及欠款协议单1张佐证；2014年6月30日，四川国际友好公司向成都宏顺设备公司供货3?251.40元，由供货及欠款协议单1张佐证；2014年7月17日，四川国际友好公司向成都宏顺设备公司供货11?365.29元，由供货及欠款协议单1张佐证。以上货款金额共计121?838.71元。2014年8月29日，成都宏顺设备公司向四川国际友好公司出具还款协议，载明：“成都宏顺机械设备有限公司截止本月底，宏顺公司共欠四川省国际友好贸易有限公司货款121?838.71元，按照合同本应在七月三十日前付清，延期每天每吨加五元，供货数量共计29.604吨，宏顺公司承诺在2014年9月23日前付清，利息从8月1日计算到9月20日，加息共计29.604×5元／吨×50天=7?401元，本息共计：129?239.71元，大写：壹拾贰万玖仟贰佰叁拾玖元柒角壹分”。该还款协议尾部加盖有成都宏顺设备公司公章，法定代表人胡长征签字确认。
本院认为，（一）买卖合同双方均应依约履行各自的义务。四川国际友好公司履行了供货义务，成都宏顺设备公司应相应的履行支付货款义务。成都宏顺设备公司未到庭亦未提供支付货款的凭证，故对原告四川国际友好公司要求成都宏顺设备公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于“加价款”的问题。成都宏顺设备公司承诺在供货吨数上每吨加价5元，支付利息为29.604吨×5元／吨×50天（2014年8月1日至2014年9月20日）=7?401元。该承诺“加价款”系成都宏顺设备公司逾期未支付货款承担违约责任的方式，对原告四川国际友好公司主张成都宏顺设备公司支付该费用，本院予以支持。（三）关于利息。成都宏顺设备公司应向四川国际友好公司支付货款未支付，给四川国际友好公司造成了一定的损失，应承担逾期付款的违约责任，对四川国际友好公司要求成都宏顺设备公司支付货款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对利息的计算方式，本院认定为：以货款本金121?838.71元为基数，自2014年10月23日计付至此款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告成都宏顺机械设备有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告四川省国际友好贸易有限公司支付欠款129?239.71元及利息（以货款本金121?838.71元为基数，自2014年10月23日计付至此款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告四川省国际友好贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1?442元（因适用简易程序，已减半收取），由被告成都宏顺机械设备有限公司承担（此款原告四川省国际友好贸易有限公司已垫付，被告成都宏顺机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告四川省国际友好贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孟铭原
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民五终字第65号
上诉人（原审被告）施政华，男，汉族，1968年10月23日生。
诉讼代理人要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）罗建华，男，汉族，1978年8月29日生。
诉讼代理人韩子恒，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人刘娅，云南颐高律师事务所实习律师，特别授权代理。
原审第三人杨云龙，男，汉族，1961年10月26日生。
原审第三人杨柏，男，汉族，1977年4月2日生。
原审第三人李秀丽，女，汉族，1971年8月9日生。
原审第三人孟德明，男，汉族，1972年10月12日生。
原审第三人王玲，女，汉族，1981年3月18日生。
原审第三人共同委托代理人：吴加佳，女，汉族，1984年9月18日生，特别授权代理。
上诉人施政华与被上诉人罗建华、原审第三人杨云龙、杨柏、李秀丽、孟德明、王玲股权转让纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2012）五法民三初字第593号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭于2013年12月4日公开开庭审理了本案，上诉人施政华的诉讼代理人要伟；被上诉人罗建华本人及诉讼代理人韩子恒、刘娅；所有原审第三人共同诉讼代理人吴加佳参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：2010年6月23日，原、被告签订了一份《股权转让协议》，约定被告将其在云南颢旭商贸有限公司的部分股权40万元按40万元转让给原告，原告于2010年7月15日前将40万元支付给被告。2010年6月26日，原告通过银行存款的方式将40万元存入被告账户内。现工商登记档案显示，原告通过股权受让的方式取得云南颢旭商贸有限公司40万元的股权，但并不是以受让被告在云南颢旭商贸有限公司的股份取得。据此，一审法院认为，原、被告在自愿的基础上达成了由被告将其在云南颢旭商贸有限公司的40万元股权转让给原告，由原告支付股权转让金40万元的《股权转让协议》，该协议原、被告双方均签字认可，已经成立。协议成立后，原告也在约定期限内向被告支付了股权转让金40万元，履行了自己的义务。被告负有按约定将其在云南颢旭商贸有限公司的股权转让给原告的义务。虽然，从现记载于工商登记部门的云南颢旭商贸有限公司档案材料显示，原告已通过股权受让的方式取得云南颢旭商贸有限公司40万元的股权，但原告取得股权所依据的股权转让协议并非本案原、被告所签订的股权转让协议。在原告已取得云南颢旭商贸有限公司股权，且股权的取得并非被告转让的情况下，原、被告签订的《股权转让协议》已无继续履行的必要，原告现在要求解除，本院予以支持。审理中，被告主张的所收取原告的40万元股权转让款已由云南颢旭商贸有限公司交付给工商登记显示的转让股权给原告的云南颢旭商贸有限公司另外五位股东即本案第三人，虽然，从工商登记档案显示，原告受让云南颢旭商贸有限公司股权的转让款也正好是40万元，但被告没有证据证明该转让交付是经过原告的同意。况且审理中，原告也对记载于工商登记部门变更股权登记所依据的股权转让协议的真实性提出异议，因此，彼40万元股权转让款与此40万元股权转让款是依据与原告签订的《股权转让协议》，在该协议被解除后，被告理应将40万元股权转让款返还原告。至于原告主张的记载于工商登记部门的变更股权登记的五份股权转让协议的真实性问题，属于另外一个法律关系，本案不予处理。对于被告主张的诉讼时效问题，本案原、被告签订《股权转让协议》的时间是2010年6月23日，原告向本院提起诉讼的时间是2012年5月11日，并未超过二年的诉讼时效期间，被告的诉讼抗辩不成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告罗建华与被告施政华于2010年6月23日签订的《股权转让协议》；二、被告施政华于本判决生效后五日内返还原告罗建华股权转让款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告施政华承担。
一审审宣判后，原审被告施政华不服向本院提出上诉，上诉请求为：1、撤销（2012）五法民三初第593号民事判决并依法驳回原审原告的全部诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。理由：原审事实不清；违反法律程序。一、原审事实不清。原、被签订《股权转让协议》，表明原告收购该公司的股权的意思，但该协议的履行需要符合公司法关于股权转让的规定，即需要通过股东会决议。原审中，被告及第三人均明确原告参加了股东会议并将其私章交给代办机构代为办理股权变更登记的事实，原告并不否认，由此可见股权转让协议变更履行的事实存在，原告的合同目的已经达到。原审忽视此关键事实，割断协议履行的事实过程，简单认为《股权转让协议》与股东会决议及股权变更登记无关联以致错判。二、原审违反法律程序。其一，原审原告诉请返还40万元股权转让款，指明该款为第三人转让股权所得，明确了该款并非为被告所得，同时明确了第三人所得款项即为原告的40万元款项，且原告证据的证明目的是提交给工商进行变更登记的原告与第三人的股权转让协议即股东会决议并非其本人签字，即登记材料虚假，那么，原告应当先行使撤销权，而非合同解除权；其二，原告诉请的40万元不论是要求返还，还是要求登记不实而要求退还，都仅40万元，而并非其他。而原审虚拟股权转让40万元并将其置于另一法律关系，显属违法授权，既以法律文书形式设定新的民事权利义务，超越了民事意思自治原则，且该法律事件尚未发生，显然违背了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则。其三，本案追加的第三人系无独立请求权的第三人，原告已取得了该公司的股东权益。若依原审处理，则原审被告无疑受损，其无权向第三方人主张权利，而原告只有权利没有义务，显然违背法律援助。因此，不处理股权问题而单独处理原告间的《股权转让协议》显然不当。综上，为维护法律的公正客观，维护当事人的合法权益，请求二审法院依法驳回原审原告的全部诉讼请求。
被上诉人罗建华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。
原审第三人称：罗建华作为受让股东参加了股东会，包括罗建华在内所有股东都同意将个人私章交给代办机构代为办理变更手续。
二审中各方没有新证据提交。
二审中各方对一审认定的事实均认可，故本院对双方均认可的事实予以确认。
本院认为，从合同的相对性来看罗建华在一审中所诉的要求解除的是与被告于施政华于2010年6月23日签订的股权转让合同，且该合同签订后施政华于2010年6月26日收到了40万元正，虽然从结果上看，罗建华已经取得了云南颢旭商贸有限公司的价值40万元的股份。但是，从合同的相对性来看履行合同的相对方也就是转让股权的相对方并非合同约定的施政华，且从公司的人合与资合相结合的角度看，罗建华从施政华处取得价值40万元的股份与从其他几个股东处取得价值40万元的股份在公司内部的股份比例是完全不同的。因此，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7300元，由上诉人施政华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈林
代理审判员 徐群
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年二月七日
书 记 员 张辽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3303号之一
申请执行人：周小琴，女，1965年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：杨淑萍，女，1969�1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宏远正大印刷包装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远经济开发区。
法定代表人：杨淑萍，系该公司总经理。
申请执行人周小琴与被执行人杨淑萍、宁夏宏远正大印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10052号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人杨淑萍、宁夏宏远正大印刷包装有限公司偿还申请执行人周小琴借款本金30万元，并支付2016年6月22日至2016年11月2日期间的利息2.4万元，按月利率2%的标准支付自2016年11月3日至借款实际还清之日的利息，承担案件受理费、财产保全费共计5220元，向本院缴纳执行费5135元。因二被执行人拒履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对二被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行存款；查明被执行人杨淑萍名下有位于兴庆区某室房产，该套房产有抵押，本院在诉讼阶段已依法对其采取保全措施，查封期限三年，自2016年11月16日至2019年11月15日，查明被执行人杨淑萍名下有位于永宁县望远镇工业园区4号路往南100米的土地使用权，本院在诉讼阶段已依法对其采取保全措施，查封期限三年，自2016年11月16日至2019年11月15日；查明被执行人杨淑萍名下有宁Ａ×××××号金杯牌、宁Ａ×××××号长城牌车辆，现两车下落不明，暂无法处置。本院依照调解书所载明的地址查找被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司经营场所，公司已停止营业，查找被执行人杨淑萍住所，亦未找到被执行人具体下落。现被执行人杨淑萍下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人杨淑萍、宁夏宏远正大印刷包装有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人周小琴书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费5135元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3303号
申请执行人：周小琴，女，1965年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：杨淑萍，女，1969年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宏远正大印刷包装有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区4号路往南100米。
法定代表人：杨淑萍，系该公司总经理。
申请执行人周小琴与被执行人杨淑萍、宁夏宏远正大印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10052号民事调解书，确定被执行人杨淑萍、宁夏宏远正大印刷包装有限公司偿还申请执行人周小琴借款本金30万元，并支付2016年6月22日至2016年11月2日期间的利息2.4万元，共计32.4万元，并按月利率2%的标准支付自2016年11月3日至借款实际还清之日的利息（利息暂未计算），案件受理费3080元，财产保全费2140元，向本院缴纳执行费5135元，以上共计334355.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人杨淑萍、宁夏宏远正大印刷包装有限公司名下价值334355.00元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 翟国印
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张 勇
书 记 员 陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2349号
罪犯荆顺亭，男，1988年2月13日生于吉林省桦甸市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年12月20日作出（2013）东刑初字第255号刑事判决，认定荆顺亭犯抢劫罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金30000元。本院于2015年9月为荆顺亭减刑10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，�犯荆顺亭能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯荆顺亭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荆顺亭减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更2349号罪犯董纯，男，1977年8月23日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2009年12月29作出（2009）吉刑三终字第147号刑事判决，认定董纯因故意伤害、脱逃罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利5年。本院分别于2012年12月、2015年2月为董纯减刑1年8个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董纯能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯董纯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董纯减去有期徒刑1年4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作范审判员  迟守平审判员  李大卓二〇一六年十二月二十日书记员  刘 丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第141号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，务工。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人李某犯放火罪一案，于2014年12月19日作出（2014）温龙刑初字第961号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月23日下午，被告人李某来到温州市龙湾区高新园区大罗山路150号温州德克斯鞋业有限公司3楼，向公司讨要其离职前未付清的工资1300余元，因公司财务人员不在而未果。李某三番两次讨要工资未果，心生不满，为泄愤，于同日22时许，来到公司三楼的成型车间内，用随身携带的打火机点燃堆放在车间内的棉鞋引起火灾，后逃离现场，致温州德克斯鞋业有限公司造成数万元损失。同月24日9时许，李某再次来到温州德克斯鞋业有限公司讨要工资，被公安机关抓获。
原审法院以放火罪，判处被告人李某有期徒刑三年三个月。
原审被告人李某上诉称，并非蓄谋犯罪，不可能因为财务人员不在而故意犯罪，实际损失不大，请求从轻处罚。
经二审审理查明：2014年7月23日晚，被告人李某来到温州市龙湾区高新园区大罗山路150号温州德克斯鞋业有限公司，因多次讨要工资未果而心生不满，为泄愤，到公司三楼的成型车间内，用随身携带的打火机点燃堆放在车间内的棉鞋引起火灾后逃离现场，致温州德克斯鞋业有限公司造成损失。同月24日9时许，李某再次来到温州德克斯鞋业有限公司讨要工资，被公安机关抓获。
上述事实，有被告人李某的供述、辨认笔录，证人吴某、黄金海、覃某、朱某、何某的证言，监控录像截图辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押物品清单、损失情况统计单，抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某为泄愤放火，使他人财产遭受损失，其行为已构成放火罪。原审鉴于李某如实供述犯罪事实等情节，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郑 跃
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第01343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振江，男，汉族。
委托代理人：张守成，陕西帝意律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安火车站旅行服务站。住所地：西安市火车站内。
法定代表人：王海玉，站长。
委托代理人：王睿明，该服务站职工。
委托代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安车站劳动服务公司食品厂。住所地：西安市新城区环城北路东段***号。
法定代表人：王海玉，该厂厂长。
委托代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市和平路**号盛唐国际730—***室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人刘振江因与被申请人西安火车站旅行服务站（以下简称服务站）、西安车站劳动服务公司食品厂（以下简称食品厂）、陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00553号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘振江申请再审称，1、刘振江与服务站建立了劳动关系。刘振江于2004年11月经介绍到服务站工作，并与服务站签订了劳动协议，工种为站台服务员，工资按销售收入的5%计算，不能完成定额的倒扣工资10%。刘振江向服务站交纳了押金，服务站对刘振江进行了岗前培训和健康体检，向刘振江发放了上岗证、健康证、工牌，后将刘振江派往食品厂工作，刘振江将收取的经营收入全部上交服务站，服务站委托食品厂给刘振江发放了工资。时任食品厂厂长冉凡敦出庭作证，食品厂虽有营业执照，但实际为服务站的班组，没有财权、用人权。因此，刘振江不可能与食品厂建立劳动法律关系。2、2007年12月后，服务站将刘振江等劳务人员集体转移给天道勤公司，对此刘振江并不知情，故刘振江与天道勤公司不存在劳动法律关系。3、刘振江与服务站的劳动法律关系至今未解除，劳动法律关系处在存续状态。故服务站应为刘振江开立社保账户、补缴社会保险费。4、刘振江请求服务站补办在职期间的社会保险以及与服务站发生的社会保险争议属于人民法院管辖范围。
服务站提交意见称，1、刘振江提出其与服务站建立了劳动法律关系无事实依据。服务站和食品厂属于火车站系统具有上下级关系的两个均具备独立法人资格的单位，2004年至2006年12月期间，食品厂与刘振江建立了劳动法律关系，用人单位为食品厂，有食品厂向刘振江发放工资的凭证及考勤记录为证，刘振江的证人冉凡敦在每张工资表上均有签名。服务站作为管理机构负责用工单位劳务人员的统一招录及安排，并非实际用人单位，因此，刘振江提出其与服务站建立劳动法律关系的理由不能成立。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之外，其他社保争议均不属于人民法院受案范围，因此，刘振江请求服务站补办2004年11月至2011年7月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险开户并缴费的诉请不属于人民法院受理范围。3、刘振江要求与服务站签订无固定期劳动合同及回复工作岗位的请求无事实及法律依据。综上，应驳回刘振江的再审申请。
食品厂提交意见同服务站的意见一致。
天道勤公司提交意见称，天道勤公司于2007年12月与刘振江建立劳动法律关系，并将刘振江派遣至服务站工作。2011年5月27日，刘振江因无故旷工被服务站退回，天道勤公司与刘振江解除了劳动法律关系。因不知刘振江的联系方式无法送达解除劳动关系的通知，故将与刘振江解除劳动关系即相关手续的通知张贴在旅行服务站，之后刘振江再未上班。再者刘振江并未向天道勤公司提出诉讼请求。据此，应驳回刘振江的再审申请。
本院认为，根据食品厂提供的工资表及考勤表显示，刘振江自2004年11月至2006年11月期间在食品厂工作并领取工资，从事食品零售工作，且食品厂于1989年即具备独立法人资格，故原审认定2004年11月至2006年11期间刘振江与食品厂之间存在劳动法律关系并无不当。对刘振江提出其系服务站招录，与服务站建立劳动法律关系的理由，服务站作为食品厂的上级单位，只是负责食品厂人员的招录和岗前培训工作，刘振江所持上岗证、健康证、工牌并不能证明其与服务站建立了劳动法律关系。对刘振江提出其对受天道勤公司劳务派遣的事实不知情的理由，天道勤公司提交意见称天道勤公司与刘振江存在劳动法律关系，2007年12月，刘振江接受天道勤公司的劳务派遣到服务站工作。根据卷中证据显示，2007年7月13日，刘振江与天道勤公司签订的《外派员工合同书》亦证明刘振江与天道勤公司建立了劳动法律关系。刘振江虽不认可该合同的真实性，提出其是在空白合同上签署的姓名，但未提交证据证明，其理由不予采纳，其认为与服务站劳动法律关系一直处于存续状态的理由亦不能成立。对于刘振江要求服务站为其开立社保账户、补缴社会保险费的理由，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，此情形之外，其他社保争议均不属于人民法院受理范围，故刘振江的请求不属于人民法院受理案件范围。
综上，刘振江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘振江的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨龙龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1465号
上诉人（原审原告）张雨辰，教师。
委托代理人王超，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘佳，无固定职业。
委托代理人李少卿，河北金光律师事务所律师。
上诉人张雨辰与被上诉人刘佳健康权纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）广民初字1993号民事判决，张雨辰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月18日8时许，被告刘佳驾驶电动自行车沿廊坊市广阳区和平路西侧非机动车车道由南向北逆行至和平路26路公交站前时，与由东向西步行横过道路的原告张雨辰相撞，造成原告张雨辰受伤，电动自行车损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告刘佳应承担此次事故的主要责任，原告张雨辰应承担此次事故的次要责任。原告伤后于中国石油天然气集团公司中心医院就诊，被诊断为面部外伤、鼻损伤、鼻面部擦伤。口腔科医生进行玻璃离子充填、牙弓夹板固位等处理。耳鼻喉医生建议1、禁止鼻挤压，勿用力擤鼻，防感染；2、皮肤创面凝胶外用，隔日一次；3、鼻骨X线检查，伤后一周内复诊，随诊。原告为此支付医疗费1502.29元，其中被告垫付1263.08元。之后，原告至北京大学口腔医院对牙齿进行种植修复，并支付相关费用31388.19元。
另查明，原告张雨辰系廊坊惠学教育培训学校英语教师，每月工资为3000元。庭审中，原告要求被告支付交通费4819.5元，其中高速费370元、停车费346.5元、加油费3885元、出租车费218元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。被告刘佳应对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告的损失有：医疗费33129.69元、交通费218元、误工费3000元。综上，原告因本次交通事故所造成的合理损失为医疗费33129.69元的70%即23190.78元、误工费3000元的70%即2100元、交通费210元的70%即147元，合计25437.78元。扣除被告垫付的1263.08元，被告尚应向原告支付24174.7元。二次手术费可待发生后另行主张。
一审法院判决：1、被告刘佳于判决生效后十日内赔偿原告张雨辰医疗费、误工费、交通费等24174.7元；2、驳回原告张雨辰的其他诉讼请求。
判决后，上诉人张雨辰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：一审法院认定事实错误。应改判被上诉人刘佳赔偿上诉人张雨辰交通费4819.5元、误工费18000元、精神损害抚慰金10000元，以及就医期间的加油费、高速费、停车费。支持上诉人的营养费。被上诉人刘佳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，此次交通事故致上诉人张雨辰受伤并造成面部损伤，给其带来一定痛苦。关于上诉人张雨辰的交通费，为医治牙病，近20次往返于廊坊与北京之间，加油费、高速费、停车费已经实际发生，该项费用本院酌定支持3000元。关于精神损害抚慰金，此次交通事故上诉人张雨辰虽未构成残疾，但其面部受损且更换多颗牙齿，其精神上造成一定伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。关于误工费，一审法院依据医疗机构出具的证明支持其一个月的误工损失并无不妥，本院予以维护。关于营养费护因上诉人未提供医嘱，一审法院不予支持亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省广阳区人民法院作出的（2015）广民初字1993号民事判决；
二、被上诉人刘佳赔偿上诉人张雨辰医疗费33129.69元、误工费3000元、交通费3000元，共计39129.69元的70%为27390.78元，扣除被上诉人刘佳垫付的1263.08元，被上诉人刘佳尚应向上诉人张雨辰支付26127.70元。于判决生效后十日内履行；
三、被上诉人刘佳赔偿上诉人张雨辰精神损害抚慰金2000元，于判决生效后十日内履行；
四、驳回上诉人张雨辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费（已减半收取）1260元及保全费200元，由张雨辰负担1000元，刘佳负担420元；二审案件受理费737元，由上诉人张雨辰负担437元，被上诉人刘佳负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年六月十三日
书记员 薛 炜
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1378号
申请人顾成辉，男，1954年11月4日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被执行人龚大明，男，1968年1月10日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初1783号民事判决书，已向被龚大明发出执行通知书，责令被执行人龚大明支付申请人顾成辉借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，从2015年7月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的期间履行期限届满之日止）并承担案件受理费9000元，执行费6785元，以上共计515785元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龚大明在银行（或其他金融机构）的存款515785元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人龚大明的收入清偿其所欠申请执行人顾成辉515785元的债务；
三、被执行人龚大明应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 帆
二〇一七年五月二十一日
书记员 马瑞辰
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字148号
申请执行人台儿庄区农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张佰奎理事长。
被执行人孙发标，男，1956年3月13日出生，汉族。
被执行人孙磊，男，1980年3月6日出生，汉族，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台商初字第121号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知，被执行人自动履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五的规定，裁定如下：
解除被执行人孙磊所有的轿车（车号鲁DX50**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄志伟
二〇一四年六月五日
书记员 秦 浩
河北省保定市中级�民法院
再 审 决 定 书
（2016）冀06刑抗20号
原审被告人肖力涛（又名肖立涛）生产、销售假药罪一案，保定市博野县人民法院于2016年8月29日以（2016）冀0637刑初91号刑事判决，认定被告人肖力涛生产、销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，该判决已经发生法律效力。河北省保定市人民检察院于2016年10月18日以冀保检公一审刑抗（2016）20号刑事抗诉书对保定市博野县人民法院（2016）冀0637刑初91号刑事判决提起抗诉，认为原审法院在对被告人肖力涛宣告缓刑同时未宣告禁止令，属适用法律错误，应按照审判监督程序提出抗诉，以纠正错误判决。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
一、指令保定市博野县人民法院另行组�合议庭对本案进行再审；
二、本案再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 琦
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1791号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人梁祖金，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年4月30日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0020248号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人梁祖金执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人梁祖金的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人梁祖金在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0020248号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人梁祖金须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑素薇