吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第332号
原告：吴玉朋，住敦化市。
委托代理人：卫志晓，住敦化市。
委托大理人：刘永兰，女，汉族，1968年9月17日出生，无职业，住敦化市丹江街江东社区**组。
被告：敦化市协和医院。地址敦化市敖东大街****号。
法定代表人王安石，院长。
委托代理人：付海军，副院长。
委托代理人栾凤云，吉林佳誉律师事务所律师。
原告吴玉朋诉被告敦化市协和医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉朋及其委托代理人卫志晓、刘永兰，被告敦化市协和医院委托代理人付海军、栾凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013年1月9日因小肠疝气到被告处就诊，医生诊断为左腹股沟斜疝需入院手术治疗。2013年1月12日9时，由被告主治医师葛君诗为原告实施手术，术前为原告实施局部麻醉。在实施手术过程中，主治医师葛君诗在切开原告左腹时，由于下刀不准确，切断了三根血管，其中有一根是股静脉。手术后住院治疗12天，由于经济困难无奈出院。原告在2013年1月21日出院后，刀口一直不愈合，全身出现浮肿无法行走，又到被告医院就诊，主治医师葛君诗检查后原告于2013年2月17日第二次入院治疗。原告从20月17日到2月25日9天是打头孢消炎，结果原告身上出现药疹，原告要求被告给予合理的治疗，医生在没有给原告做过敏实验就注射了安曲南。原告打一半左右就感觉身体不适，口干、眼睛发红、呼吸困难，原告的妻子立刻找到护士，护士拔下针后马上抢救，立刻注射抗过敏药，经过两个多小时的抢救，原告才脱离了危险。此后，被告给原告只注射维C、肌苷、红花直到2013年3月7日出院，但原告的病情还是没有好转，被告安慰原告说养养就没事了。但是，原告出院后，身体出现手术刀口肿胀，双腿无力、发凉、发麻、腰痛、颈椎疼等症状，导致生活不能自理，全家生活陷入困境。期间，原告多次找被告要求给予治疗，被告同意由原告的妻子陪同原告去长春看病，并同意报销治疗费用。由于被告没有给原告提供病历，在长春只是做了检查，而未能接受治疗，被告报销此次费用，后又给了原告3000元生活费。时至今日原告的病情始终未见好转，原告多次找被告要求给予治疗，但被告推脱医疗过错责任，不承认手术切断原告血管的事实，又在病历中隐瞒事实。根据《侵权责任法》有关规定，现请求法院确认被告为原告实行左腹股沟斜疝手术时，存在切断原告三根血管的失误和隐瞒失误病历的事实，依法承担医疗过错，赔偿损失，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、根据侵权法的规定，本案举证责任在原告，原告应当举证证明被告为原告进行诊疗过程中存在过错，该过错造成了原告损害后果，损害后果与被告的诊疗行为之间存在因果关系等事实。本案中原告主张自己存在腿凉、腿麻症状，但是均是原告单方主观陈述，没有任何医疗机构的相关检查加以证明，也没有提供任何医疗机构出具的原告具有损害后果的病历资料。根据鉴定机构出具的退回函可以证明，由于原告的原因导致无法鉴定，根据民诉法的规定，应由原告承担不利的后果，本案应驳回原告的诉讼请求；2、在原告就诊后，多次找被告，认为被告的诊疗行为造成了其损害后果，在原告没有任何证据证明被告存在过错的情况下，被告本着化解医患矛盾，构建和谐医患关系，为原告报销了到外地检查的相关费用，同时给予原告提供3000元的生活费，直到现在原告也无法证明被告存在过错。本着化解矛盾，现被告同意再向原告提供3000元的补助，如果原告不接受，请法院根据民诉法规定，依法驳回原告诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、原告是否存在损害后果；2、原告的损害后果与被告的医疗行为是否存在因果关系；3、原告的诉讼请求是否有法律依据，应否予以支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，敦化市协和医院病历一册十九页、敦化市协和医院病历一册九页。
证明被告隐瞒切断原告三根血管的失误事实及被告手术失误，致使原告再次入院治疗。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有意见。我方不存在隐瞒情况，我方把事实都转述给原告。原告说我方切断三根血管的事实不真实，我方不承认。
证据2，敦化市医院李科研主治医师医生简介照片一张。（复印件）
证明被告主治医生手术失误后，电话请求李科研医师到被告处观察情况然后离开。这张照片是原告妻子在敦化市医院公告栏拍摄的，原告的妻子见过这个医生。
被告质证认为，对证据的真实性没有意见，但该证据无法证明原告要证明的问题。李科研没有到过我们医院。
证据3，敦化市医院蒋东旭主任医师医生简介照片一张。（复印件）
证明被告手术医师手术失误后，李科研医师观察离开后，蒋东旭医生做的手术。
被告质证认为，原告的照片不能证明以上两位医师来过我院，不能证明蒋东旭医师在我院做的手术。如果来过病历中应该有记载。
证据4，吉林大学中日联谊医院医疗票据二张（复印件）。
证明被告对原告医疗存在过错才给原告报销到长春检查的费用。这些票据的原件在被告处，被告已经给我报销这笔钱。
被告质证认为，没有意见。这笔钱我方确实给原告报销了。但是我方是出于人道主义才给原告报销的。
证据5，交通费票据八张（金额264元）。（复印件）
证明被告对原告医疗存在过错才给原告报销从长春到敦化两人一次的车票和从敦化到长春两人一次的车票，长春和敦化各一次出租车票。
被告质证认为，原告的证据和本案无关，我方是出于安抚患者的心情才给原告报销的，跟原告的病情没有关系。我方确实给原告报销了上述费用。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的全部证据，被告对证据的真实性没有异议，但是对原告证明的问题有异议，经审查，原告提供的证据无法证明，被告在手术过程中将原告的三根血管弄断的事实及原告的手术由其他医院的医师来最终完成的事实，只采信证据本身。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年1月10日，原告吴玉朋因左腹股沟斜疝入住被告敦化市协和医院接受治疗。被告门诊诊断为左腹股沟直疝，入院诊断为左腹股沟斜疝。2013年1月11日，被告为原告拟作左疝囊高位结扎修补术，手术医师为葛君诗。手术医师葛君诗向原告之妻刘永兰告知了手术中、手术后可能出现的麻醉意外、切口感染、术后疝再次复发等风险，原告之妻刘永兰在手术治疗知情同意书上签上自己的名字。2013年1月12日，由被告医师葛君诗为原告施行了左疝囊高位结扎修补术，于2013年1月21日痊愈出院。2013年2月17日，原告因淋巴腺炎再次入住被告医院住院治疗，于2月19日痊愈出院。原告认为被告主治医师葛君诗在实施手术过程中，将原告左腹切开时，切断了三根血管，其中有一根是股静脉，被告存在医疗过错，要求被告承担赔偿责任。在庭审过程中原告申请鉴定被告的医疗行为是否存在过错，该过错与损害后果是否存在因果关系及参与度。我院依法委托吉林天平司法鉴定所对上述事项予以鉴定，吉林天平司法鉴定所受理后，要求原告提供三根血管被切断的相关证据，但是原告在吉林天平司法鉴定所约定的时间内并未提交相关证据，经本院几次释明，原告均表示已提供的证据能够证明三根血管切断的事实，拒绝提供其他证据。吉林天平司法鉴定所于2014年4月22日以“由于所提供的医疗文证中，没有体现被鉴定人吴玉朋的具体损害后果”将鉴定委托退回本院。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，原告吴玉朋在接受被告敦化市协和医院诊疗活动中，受到损害，被告有过错的，由被告承担赔偿责任。原告吴玉朋主张，在接受被告实施的左疝囊高位结扎修补术时，被告将其三根血管切断，但是没有提供相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告吴玉朋主张被告敦化市协和医院切断了其三根血管，应当提供证据证明其三根血管确实已经断了的基本事实，但是原告没有提供证据加以证明。在本院几次向原告释明，应先到医疗机构接受检查，将切断血管的检查结果提交本院，证明其事实主张，但是原告明确表示不能提供。因为原告没有证据证明其三根血管确已断裂的损害事实，根据相关法律规定，应承担对其不利的后果。综上，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴玉朋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴玉朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
审 判 员 郭立鑫
代理审判员 骆静怡
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 冯 舒