wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5097号
原告赵合财。
委托代理人冯焱燚、沈倩，河南金纬律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人杜祥生，该公司员工。
委托代理人杨红梅，河南路德律师事务所律师。
原告赵合财与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵合财及其委托代理人冯焱燚、沈倩、被告郑州市基正房地产开发有限公司委托代理人杜祥生、杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于郑州高新区梧桐街99号1幢2单元19层P13号房屋出售给原告，户型为二室一厅，建筑面积为84.36平方米，房屋总价款为459439元。原告依约于2012年12月17日将首付款139439元支付给被告，剩余房款向银行申请按揭贷款。2014年5月，被告通知原告收房，原告验房时发现被告交付的房屋户型结构为一室一厅，与双方合同约定的户型严重不符，后被告承认该户型原本设计就是一室一厅。被告销售房屋时采用了欺诈手段，隐瞒事实，严重侵犯了原告的合法权益，故请求解除双方签订的商品房买卖合同，由被告双倍返还原告交付的首付款。后经本院释明，原告将诉讼请求变更为：要求继续履行合同，由被告赔偿原告损失8万元。
被告辩称：1、双方签订合同时不存在欺诈情形，基于原告要求性价比高的户型，置业顾问向原告介绍了本案涉及的户型，并告知其增加虚墙才能实现二室一厅的功能，该户型在房价上要明显低于其他户型。双方在2014年5月1日签订了补充合同，在交房后填写的收楼意见书上也未对户型提出异议。2、双倍返还首付款不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。原告变更诉讼请求后，被告辩称不退房的情况下最多赔偿原告5000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、商品房买卖合同一份、购房时被告出具的楼层平面图一份、购房时被告用于售房宣传彩页一份、被告在互联网宣传争议房屋户型彩页打印件一份，用于证明原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定的户型为二室一厅一卫，被告宣传的户型也是两居室。2、收房时被告出具的争议房屋户型图两张、争议房屋现状照片两张、郑州高新区管委会规划局出具的争议房屋楼层平面图一张、电视台采访视频一份，用于证明被告向原告交付的房屋是一室一厅，该房屋原始设计、报批均是一室一厅，被告也承认房屋是一居室。3、被告出具的收据一张，证明原告已向被告交纳房屋首付款139439元。4、原告的结婚证一份、原告夫妻无房证明二份，用以证明原告夫妻均无住房，购买本案商品房是为了自己居住使用。
经庭审质证，被告对以上证据材料真实性无异议，但认为被告提交的两张户型图恰恰证明被告所交付的房屋是加虚墙以后的二室一厅，原告对此事是完全知情且认可的。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，故本院均予以采纳。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据材料：1、《认购协议书》一份、《意向协议书》一份、基正盛世新天签约明细表一份，用以证明原告与被告签订合同时被告尚未取得预售许可证，原告对此情况是明知的，被告不存在欺诈情形。2、补充协议一份。3、入伙通知书一份、住户信息登记表一份、钥匙领取签收单一份、物业收据一份。上述三组证据证明原告对其购买的房屋整体状况包括户型在内都是认可的，被告不存在欺诈情形。4、同户型房屋装修图片二十二张，证明原告的户型添加虚墙后能够实现二室一厅的功能，被告不存在欺诈。5、置业顾问丁秋婷出庭作证证言一份，证明被告不存在欺诈情形。6、住宅工程质量分户验收合格材料一组，证明被告交付的房屋是合格的。
原告对上述证据的质证意见为：1、对第一组、第二组、第三组证据的真实性无异议，这些证据只是证明了原告当时订购了房屋，但所有证据均没有显示户型。2、第四组证据图片与本案没有关联性。3、证人证言系虚假的。4、对第六组证据真实性无异议，但这些验收文件不符合法律规定，且本案原告起诉的是户型结构问题，这些证据不能证明被告卖给原告的房子符合合同约定。
经审查，根据原告的质证意见，本院对被告方的证据做以下认定：1、第一组、第二组、第三组证据来源合法，原告对其真实性均无异议，故本院均予以采纳。2、装修图片与本案争议的问题没有关联性，本院不予采纳。3、证人丁秋婷的证言能够证明置业顾问向原告介绍户型时依据的是被告制作的宣传彩页，宣传彩页上显示的户型是二室二厅。4、第六组证据与本案争议的问题不具有关联性，本院不予采纳。
本院根据庭审认定的证据及开庭笔录，确认以下事实：
2012年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于郑州高新技术开发区梧桐街99号第1幢2单元19层P13号房屋出售给原告，户型为两房一厅，建筑面积共计84.36平方米，单价为每平方米5446.17元，总金额459439元，原告于2012年12月9日前交清首付款139439元，其余房款320000元由原告向银行申请按揭贷款。合同签订当天，原告向被告交付了首付款139439元，被告出具了收据一份。2014年5月，被告通知原告收房，原告拿到钥匙后发现交付的房屋为一室一厅结构，遂起诉至本院。
另查明：在原告购房过程中，被告公司的置业顾问持公司印制的户型图宣传彩页向原告介绍房屋情况，宣传彩页显示原告所购户型为两室两厅，客厅与餐厅连在一起没有隔开，客厅与带阳台的卧室是用一道墙隔开的，客厅没有窗户。实际交付的房屋没有客厅与带阳台卧室之间的那道墙，整个户型为一室一厅结构。被告方原来的设计图纸和向规划局报批的图纸都没有显示上述那道墙，但图纸上标注的有客厅和卧室字样。被告认可该户型本来设计的就是一室一厅结构，办理产权登记时也只能登记为一室一厅户型，不能登记为二室一厅户型。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同约定的房屋为二室一厅结构，被告交付的房屋结构为一室一厅，且产权登记也只能登记为一室一厅户型，被告交付的房屋户型及产权登记户型与合同约定不符，该行为已经构成违约。现原告同意在不解除合同的前提下由被告给予足够的赔偿，该赔偿可视为原告要求的违约金。对于违约金的数额，以房屋总价款的10%为宜，即被告支付原告违约金45943.9元。原告起诉数额过高的部分，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司赔偿原告赵合财违约金四万五千九百四十三元九角，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告赵合财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王铭浩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8936号
原告苏明宽，女，1979年2月28日出生，汉族，住南安市。
被告傅金钟，男，1962年2月3日出生，汉族，住南安市。
被告吴惠芳，女，1965年4月2日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告苏明宽诉与被告傅金钟、吴惠芳民间借贷纠纷一案中，原告苏明宽于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏明宽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告苏明宽负担。
审判员 陈燕能
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8936号
原告傅××。
被告王××。
本院在审理原告傅××与被告王××离婚纠纷一案中，原告傅××于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告傅××撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取，由原告傅××负担。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 洪卫军
人民陪审员 周正超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐圣楠
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第8936号原告苏明宽，女，1979年2月28日出生，汉族，住南安市。被告傅金钟，男，1962年2月3日出生，汉族，住南安市。被告吴惠芳，女，1965年4月2日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告苏明宽诉与被告傅金钟、吴惠芳民间借贷纠纷一案中，原告苏明宽于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏明宽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告苏明宽负担。审判员  陈燕能二〇一五年十二月二十一日书记员  黄明煊裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第78号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人王某华，男，汉族，初中文化，农民。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人王某华犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人王某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月21日上午10许，被告人王某华驾驶贵CW45**小型客车载着邹某珍、李某芬等六人由瓮安县珠藏镇往瓮安县县城方向行驶，10时30分许，王某华驾驶车辆行至瓮安县珠藏镇桂花路段（205省道0085KM＋400M处）时，驾驶车辆驶出路外后侧翻，造成乘车人邹某珍死亡的交通事故。经鉴定：王某华承担该起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王某华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议本院在一年六个月以下有期徒刑内对被告人判处刑罚，可适用缓刑。
被告人王某华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年3月21日10时许，被告人王某华驾驶贵CW45**小型客车载着被害人邹某珍、李某芬、苏某煌、王某群、邹某、张某永由瓮安县珠藏镇往瓮安县城方向行驶。当日10时30分许，被告人王某华所驾车辆行至瓮安县珠藏镇桂花路段（205省道0085KM＋400M处）时，驶出路外后侧翻，造成乘车人邹某珍死亡，其他乘车人及被告人王某华受伤，肇事车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人王某华对该起事故承担全部责任。案发后，被告人王某华与死者家属及其他乘车人达成协议，死者家属及乘车人的经济损失由保险公司在肇事车辆投保额度内给付，其余不足部分由乘车人自行承担。死者家属写出书面意见，要求司法机关对被告人王某华免除处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的①被告人的供述和辩解；②道路交通事故认定书；③鉴定意见；④勘验、检查、辨认笔录、照片；⑤证人苏某煌、王某群、邹某、张某永、李某芬、冉某乾、李某涛的证言；⑥调解协议、谅解书；⑦被告人身份证及驾驶证复印件、受案登记表、立案决定书、到案经过、死亡证明、机动车信息查询等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某华违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某华归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某华与死者家属及其他乘车人就民事赔偿达成协议，并取得死者家属谅解，有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人王某华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，也不会对所居住的社区产生重大不良影响。本院决定对被告人王某华从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 兰 亦
代理审判员 王登玉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱一帆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1668号
原告：张云本，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：赵蒙，男。
被告：林太彬，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：莒县青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司经理。
委托代理人：李刚田、董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
原告张云本与被告赵蒙、林太彬、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云本的委�代理人董日波，被告赵蒙，被告平安保险公司的委托代理人李刚田、董济慧到庭参加诉讼，被告林太彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云本诉称：2015年2月20日，张云本驾驶鲁B×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县临沂路与华洁路口处时，与由东向西行驶的赵蒙驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。要求被告赔偿原告车损等5221元，交通费500元，评估费300元，看车费480元，施救费200元，复印费20元，共计6721元。诉讼费用由被告负担。
被告赵蒙辩称：事故发生属实，被告赵蒙是事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的驾驶人，该车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，对原告损失应由保险公司首先承担，剩余部分依法承担。
被告平安保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我公司投保，同意在交强险分项限额内按比例赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2015年2月20日11时35分许，原告张云本驾驶鲁B×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县临沂路与华洁路口处时，与由东向西行驶的被告赵蒙驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成两车辆受损的交通事故。2015年3月12日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字第（2015）第10609号道路交通事故认定书，认定张云本驾驶机动车、未按规定让行是该次事故发生的主要原因，赵蒙驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定张云本承担事故的主要责任，赵蒙承担事故的次要责任。
2015年2月25日，原告张云本的车辆损失，经日照市公安局交通警察支队莒县大队委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为5221元，原告支付评估费300元。原告另支出施救费200元、看车费480元。
另查明，被告赵蒙与被告林太彬系夫妻关系，事故车鲁L×××××号牌小型轿车为夫妻共有，被告赵蒙驾驶该车时发生事故，该车在被告平安保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、评估报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告张云本依照道路交通事故认定书等证据请求被告赵蒙、林太彬、平安保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张的交通费500元及复印费20元，原告未接供证据加以证实，原告的该主张不予支持；被告赵蒙的事故车在被告平安保险公司投保交强险，被告平安保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告赵蒙对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任，综合本案案情，以承担30%的民事赔偿责任为宜；被告林太彬作为事故车辆的共有人，在本事故中未有过错，不应承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告张云本车损2000元。
二、被告赵蒙于判决生效后十日内赔偿原告张云本各项损失1260.3元{［车损3221元（5221元-2000元）＋施救费200元＋评估费300元＋看车费480元］×30%}。
三、驳回原告张云本对被告林太彬的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担30元，被告赵蒙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年四月二十一日
书记员 曹月凤
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第109号
上诉人（原审被告）：王为海。
委托代理人：刘洪涛，乳山义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：青岛亿盛达建筑机械租赁有限公司。住所地：山东省青岛市市北区浮山后社区。
法定代表人：张金全，总经理。
委托代理人：王淑清，青岛李沧巨鹰法律服务所法律工作者。
上诉人王为海因与被上诉人青岛亿盛达建筑机械租赁有限公司（以下简称“亿盛达公司”）租赁合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文南商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月13日，被告王为海以盐城市第七建筑安装工程有限公司的名义与原告亿盛达公司签订了建筑机具租赁合同，约定：被告租赁原告电梯三台，每台1万元／月、进场费1.4万／台。合同签订后，原告将三台电梯运至被告处并调试运转正常，于2013年6月28日起计算租赁费，至2014年8月10日合同终止，计11个月零25天，应付租金35.5万元，进出场费4.2万元，扣除被告已支付的出场费2.1万元、租金6万元，被告尚欠原告租金31.6万元。
因被告未按合同约定给付租金，2014年10月30日，原告诉至原审法院，请求判令被告给付租金31.6万元。被告王为海认可租赁了原告的租赁物，涉案合同已实际履行，但只同意给付12万元，对此被告在原审中称未带相关证据，亦未在指定的期限内提交。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告抗辩欠付租金12万元，但未提供证据证明，不予采纳。结合原告提交的建筑机具租赁合同等证据及其诉称的事实和理由，认定被告欠付原告租金31.6万元的事实客观存在，对原告要求被告支付该笔款项的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告王为海于判决生效后十日内支付原告亿盛达公司租金31.6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告王为海负担。
宣判后，上诉人王为海不服，向本院提出上诉称，1、原审法院未经公开宣判即送达判决书，程序违法；2、上诉人在原审第一次庭审后向原审法院提交了相关证据，但原审法院未出具收据，原审判决也未提及上诉人庭后提交的证据，违反法律规定；3、原审认定事实不清，因被上诉人迟迟未按合同约定拆除设备，导致租期延长，故原审认定的租金数额错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人亿盛达公司答辩称，1、本案双方当事人均在外地，原审法院邮寄送达判决书符合法律程序；2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审审理过程中，上诉人王为海提交下列证据：1、威海皓旭置业有限公司于2013年11月3日发出的通知一份，证明该公司于当日通知上诉人停止施工；2、威海皓旭置业有限公司于2014年4月15日发出的通知一份，证明该公司要求上诉人在2日内拆除电梯，否则该公司将自行拆除，费用为3万元，且不允许将电梯拉出工地；3、威海皓旭置业有限公司于2015年1月24日出具的证明一份，证明因影响工程进度，该公司曾多次通知上诉人拆除电梯，上诉人通知被上诉人后，被上诉不到场拆除，故该公司自行拆除电梯，费用由上诉人承担；4、收据四份，证明被上诉人实际收取上诉人租赁费11.4万元；5、录音资料一份，证明上诉人曾电话通知被上诉人于2014年4月8日前拆除电梯，但上诉人未拆除。经质证，被上诉人亿盛达公司对证据1-3的真实性不予认可，认为与本案无关，上诉人若需拆除电梯，应向被上诉人发出书面通知，经被上诉人签字认可后再由被上诉人前去拆除，即使被上诉人不同意签字，上诉人也可将报停证明邮寄给被上诉人，以快递送达日期作为合同截止日期，而不能仅凭施工方的通知或电话录音证明双方已就电梯拆除问题达成一致，且2014年8月10日双方已经签字确认了涉案电梯拉出工地的时间和台数，上诉人应按该日期向被上诉人支付租赁费；对证据4中2013年11月8日付款4万元的收据不认可，认为该张单据的笔迹与其他三张收据明显不符，日期有涂改，且涂改后的日期也与另外一张收据重复，但为尽早结案，被上诉人同意撤回对该4万元的诉讼请求。
本院二审审理查明，双方于2013年6月13日签订的建筑机具租赁合同约定，租赁期限具体时间以设备调试正常后的第二天开始计算租费至用完租赁物，并将租赁物送回亿盛达公司仓库按公司规定验收完成后实际时间连续计算租费（不扣除节假日）；机械设备的运输、安装、拆除均由亿盛达公司承担，
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：涉案租赁合同的租期应计算至何时；上诉人已经支付的租赁费数额；原审程序是否违法。首先，根据双方当事人于2013年6月13日签订的建筑机具租赁合同的约定，租赁期应计算至上诉人用完租赁物并送回被上诉人仓库，同时约定机械设备的运输、安装、拆除均由被上诉人负责。上诉人主张曾电话通知被上诉人拆除租赁物，被上诉人未及时到场拆除，导致租期延长，未提交书面证据证实，本院不予采信，且双方也签字认可涉案租赁物于2014年8月10日拉出工地，上诉人在原审中明确表示对此没有异议，故涉案租赁合同的租期应计算至2014年8月10日；关于上诉人已支付租赁费的数额，被上诉人虽对上诉人提交的2013年11月8日付款4万元的收据不予认可，但亦自愿撤回该部分诉讼请求，本院予以准许，上诉人尚欠被上诉人租赁费为27.6万元；第三，关于原审程序问题，上诉人主张其于原审规定的期限内提交了相关证据，但未有证据证实，本院不予采信；原审法院适用简易程序审理本案，可以用简便方式传唤当事人、送达诉讼文书、审理案件，原审也保障了当事人陈述意见的权利，并不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更威海市文登区人民法院（2014）威文南商初字第87号民事判决“王为海于判决生效后十日内支付青岛亿盛达建筑机械租赁有限公司租金31.6万元”为：上诉人王为海于判决生效后十日内给付被上诉人青岛亿盛达建筑机械租赁有限公司租赁费27.6万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3020元，二审案件受理费6040元，共计9060元，由上诉人王为海负担7913.2元，被上诉人青岛亿盛达建筑机械租赁有限公司负担1146.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年六月五日
书 记 员 邹 乔
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2644号
原告：姜明柱，男，现住庄河市。
被告：隋盛彬，男，现住瓦房店市。
本院在审理原告姜明柱诉被告隋盛彬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的坐落于大连市中山区港乐园房屋予以查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全保单保函作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
将被告隋盛彬所有的坐落于大连市中山区港乐园房屋予以查封。查封期间，由被告管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为三年。如需续封，在查封期限届满前1个月向本院书面提出。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明霞
二〇一六年五月五日
书记员 于 歌
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2714号
申请执行人路世珍
被执行人刘火根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01685号，依法向被执行人刘火根发出执行通知书，责令被执行人刘火根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘火根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘火根（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币120660元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2714号
申请执行人路世珍
被执行人刘火根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01685号，依法向被执行人刘火根发出执行通知书，责令被执行人刘火根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘火根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘火根（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币120660元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 刘佳辉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第57号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某，男，1980年10月5日生，汉族，江苏省常州市人，高中文化，无业。因涉嫌故意伤害，于2013年2月28日被取保候审，2014年5月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人刁樱茹，江苏欣博律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，女，。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人庄某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人黄某诉原审被告人庄某附带民事诉讼一案，于2014年5月21日作出（2013）钟刑初字第174号刑事附带民事判决。原审被告人庄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员蒋益出庭履行职务，上诉人庄某及其辩护人刁樱茹、被上诉人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，被告人庄某于2012年1月19日晚，在本市钟楼区永红街道小园村村间小路上，因汽车交会与被害人黄某一方发生争执。在争执过程中，被告人庄某揪住被害人黄某头发，将其摔在地上，致使被害人黄某受伤，经医院诊断为寰枢关节半脱位。后经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄某所受之伤为轻伤。
另查明，被害人黄某于当日至常州市第一人民医院就诊，诊断为寰枢关节半脱位，并住院治疗，于同月29日出院，花费医疗费人民币7760.86元，医生建休三个月。之后，被害人黄某又陆续至医院治疗，花费医疗费人民币297.52元。
审理中，附带民事诉讼原告人黄某要求被告人庄某赔偿医疗费人民币8061.36元、住院伙食补助费人民币180元、营养费人民币1100元、护理费人民币20000元、误工费人民币26667元、交通费人民币30000元、残疾赔偿金人民币400000元、精神损失费人民币120000元，共计人民币606008.36元。被告人庄某对医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议。护理费、误工费、交通费按照人民币10000元、20000元、200元赔付。
上述事实，有经原审人民法院当庭质证、认证的被害人黄某的陈述笔录、证人叶某、陈某、高某、洪某等人的证言笔录、被害人黄某门诊病历、出院记录、门诊收费收据、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的发破案经过等证据证实。
原审人民法院认为，被告人庄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人庄某犯故意伤害罪的意见予以采纳。根据本案证人证言、被害人陈述及被告人庄某的供述，认定被告人庄某与被害人黄某发生纠纷并致其受伤的事实清楚，证据确实、充分，故被告人庄某的辩解理由不予采纳。被告人庄某的犯罪行为造成被害人黄某轻伤的损失，依法应赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费。根据附带民事诉讼原告人黄某的伤势程度、治疗、休息等综合情况，酌定误工费、护理费、交通费。鉴于残疾赔偿金、精神损失费不属刑事附带民事赔偿范围，故附带民事诉讼原告人黄某要求赔偿残疾赔偿金、精神损失费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人庄某有期徒刑一年；判处被告人庄某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费人民币8058.38元、住院伙食补助费人民币180元、营养费人民币1100元、护理费人民币10000元、误工费人民币20000元、交通费人民币500元，共计人民币39838.38元。
宣判后，原审被告人庄某以没有殴打被害人黄某；原审判决其赔偿附带民事诉讼原告人黄某误工费人民币20000元依据不足为由提出上诉。
上诉人庄某的辩护人提出：（1）根据新的《人体损伤鉴定标准》，被害人黄某的损伤较轻，请求对被害人黄某的伤情重新鉴定；（2）原审判决据以定案的相关证人证言不可信，原审判决认定被告人庄某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。
江苏省常州市人民检察院出庭代理检察员认为，原审判决认定上诉人庄某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄某未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院予以确认。庭审中，上诉人庄某的辩护人提交了上诉人庄某妻子严玲、母亲高美容的询问笔录，经查，该二份笔录证明的内容与本案犯罪事实无关联性，且无其他证据印证，本院不予采信。
关于上诉人庄某的辩护人所提对被害人黄某伤情重新鉴定的意见，经查，鉴定机构及鉴定人资格证书、常州市公安局物证鉴定所（常）公（法）鉴（刑评）字（2013）66号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，该鉴定意见是由具有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人出具，鉴定程序符合法律规定，且与其他证据能够相互印证，应予采信。且依照新的《人体损伤鉴定标准》，脊椎脱位仍构成轻伤。故辩护人的该意见本院不予采纳。
关于上诉人庄某所提其没有殴打被害人黄某的上诉理由，及辩护人所提证人证言不可信，原审判决事实不清，证据不足的辩护意见，经查，目击证人叶某、陈某甲、高某、洪某、陈某乙所作证言均系他们直接感知，证言的取证程序、方式合法，且该五名证人证言相互印证，并与被害人黄某的陈述、上诉人庄某妻子严玲第一次询问笔录中关于“我们人多占优势，把对方夫妻打倒在地”的证言、上诉人庄某庭审中关于“案发后双方从医院检查回来，听陈章龙讲黄某什么地方脱位了”的供述相印证，应予采信。后被害人黄某到医院就诊，门诊病历卡、出院记录记载的被害人黄某的就诊时间、伤势等情况与上述证据及公安机关出具的接处警详细信息、发破案经过等相印证。后被害人黄某所受之伤经鉴定为轻伤。综上，上述证据相互印证，足以证实上诉人庄某故意伤害被害人黄某致其轻伤的犯罪事实。上诉人所提该上诉理由及辩护人所提该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人庄某所提原审判决其赔偿被上诉人黄某误工费人民币20000元依据不足的上诉理由，经查，对被上诉人黄某所提误工费人民币26667元的诉讼请求，上诉人庄某一审庭审中表示愿意赔偿人民币20000元，原审根据双方合意作出判决并无不当，故上诉人所提该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人庄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人庄某的犯罪行为给被上诉人黄某造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭代理检察员的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿华东
代理审判员 刘红霞
代理审判员 沈 翔
二〇一四年七月十日
书 记 员 戴明慧
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1447号
原告信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司。
法定代表人黄国敏，该公司经理。
委托代理人王力文，该公司法制室员工。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师（全权代理）。
原告信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司（以下简称信运集团第三客运公司）与被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳分公司（以下简称人民财保信阳分公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王力文和被告委托代理人何效苇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信运集团第三客运公司诉称，原告豫SA08**号客车于2012年4月在人民财保信阳分公司投保了不计免赔第三者责任险、机动车损险等险种，该车辆与豫S358**号小客车发生交通事故，致两车受损，后经罗公交认字（2013）第136号认定书认定，原告方豫SA08**号客车驾驶员周新桥负事故全部责任，事发后经罗山县价格认定中心对豫SA08**号车的损失评估为42000元，原告共支付事故施救费、车辆损失费、鉴定费合计46800元，对此原告多次找被告要求保险赔付，因被告方拒绝赔付，现特诉至人民法院，请求依法赔付修理费、施救费、鉴定费合计款为46800元。
被告人民财保信阳分公司辩称，1、保险公司与原告存在保险合同关系，均有机动车损失险，不计免赔三者责任险，保险公司可以按照约定在合理的范围内对原告损失予以赔付。2、原告的请求部分不合理，就修车部分，修理票42000元，鉴定损失41285元。3、该车的价值78120元，登记是2007年4月份，营运车8年报废，还有一年半的使用价值，修理费用超过车本身价值，另外还有百分之八的折旧率，鉴定本身不客观真实，对施救费没有什么意见，请法院公正裁判。
经审理查明，原告信运集团第三客运公司所有的豫SA08**号客运车辆，于2012年4月在人民财保信阳分公司投保了不计免赔第三者责任险，机动车损失险等险种，该车辆于2013年4月19日15时许在省道339线198公里处与豫S358**号小客车发生交通事故，致两车受损，经公安交警道路交通事故责任认定，原告方豫SA08**号客车驾驶员周新桥负事故全部责任，事故发生后，经罗山县价格认定中心对豫SA08**号车辆的损失评估为41285元，施救费28000元，鉴定费用2000元，同时该车辆在修理时共花费修理费42000元，对以上评估费用、施救费用、鉴定费、修理费用均有原告提供的票据在卷，事故发生后，被告人民财保信阳分公司没有按事故车辆投保的责任范围内赔付原告各项损失，原告诉至本院，请求被告赔付修理费、施救费、鉴定费共计46800元，双方因赔偿数额有争议，未能达成调解协议。
本院认为，依法成立的保险合同关系应受法律保护。保险人与被保险人应按照约定在保险责任范围内履行保险义务，承担保险责任，原告信运集团第三客运公司与被告人民财保信阳分公司约定投保的豫SA08**号客车，该车辆在投保车损险期间，发生交通事故，被告应在合理的车损范围内赔偿原告车辆损失费。原告车辆损失费，评估损失为41285元，修理票据为42000元，被告方虽不予认可，但未提供相关证据证明，故应以评估价格为准，认可车损价值为41285元。施救费2800元、评估费2000元，应予认可，被告应承担赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及第一百一十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳分公司在判决书生效后十日内赔付原告信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司车损费41285元，施救费2800元，评估费2000元，共计46085元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 范庆龄
二〇一三年十一月五日
书记员 万 欣
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第714号
原告：曾某某，女，汉族，1981年9月19日生，市民，住河南省罗山县。
被告：何某某，男，汉族，1985年2月19日生，农民，住河南省商城县。
委托代理人：钱先明，男，商城县司法局吴河司法所工作人员�
原告曾某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月11日诉至本院，本院即日作出受理决定后，依法适用简易程序，由审判员谢力独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告何某某及委托代理人钱先明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2008年5月5日登记结婚，2009年3月11日生一男孩取名何某甲。双方由于是在网上认识的，婚前缺乏了解，婚后发现性格不合、被告存在欺骗行为，不承担家庭责任。从原告怀孕、到小孩出生，被告不拿一分钱，全由原告承担，从没对原告和孩子经济上给予帮助。2013年3月20日，我带小孩到武汉医院做手术，被告及其家人没有一个人看望，被告的态度让原告感到寒心，现在孩子一直由我抚养，双方已无感情可言，2013年8月原告第一次起诉要求离婚，9月经法院判决不准离婚后，被告仍然对家庭不管不问，双方已无夫妻感情可言，再次诉至法院，要求：1、解除与被告婚姻关系；2、婚生子何某甲由原告抚养，被告负担抚养费。
原告向本院举交如下证据：
1、（2013）商民初字第884号民事判决书一份；2、原告工友韦某某、周某某证人证言及身份证复印件各一份，拟证明原、被告一直处于分居状态；3、原告父亲曾某甲、妹妹曾某乙证言及身份证复印件各一份，拟证明被告未尽责任、父亲感情不和、双方一直处于分居状态；4、工资收入证明一份。
被告何某某辩称：1、原告既然坚持要求离婚，我也同意离婚；2、孩子何某甲在2013年以前一直由被告抚养，现要求抚养儿子，原告可以不承担抚养费。
被告何某某举交商城县吴河乡郭庙村民委员会证明一份，证明婚生子何某甲于2013年2月以前一直由被告家人抚养，后原告抚养至今。
以上证据经庭审质证，双方对郭庙村委会证明无异议，其他均有异议。庭审中原告要求抚养儿子，放弃被告承担抚养费的要求，放弃财产要求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱结婚，于2008年5月5日办理结婚登记手续，于2009年3月生育一子取名何某甲。婚生儿子出生后不久，原、被告各自外出务工。从2013年2月原告将儿子带到原告原籍罗山县抚养至今。2013年8月13日原告诉至法院要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方分居至今。原告再次起诉要求离婚，自行抚养儿子，被告同意离婚，也要求自行抚养儿子。
本院认为，原告曾某某再次起诉要求离婚，被告何某某同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，因此原告离婚的诉讼请求本院予以支持。考虑孩子何某甲未满10周岁、现一直实际由原告抚养，原告自愿承担全部抚养费，因此孩子何某甲由原告抚养为宜。原告放弃财产的要求，不违反法律�定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，判决如下：
一、准许原告曾某某与被告何某某离婚；
二、婚生子何某甲由原告自行抚养。
诉讼费200元由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢力
二〇一四年九月二十四日
书记员 邹昕
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1264号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人彭某，农民。曾因犯故意伤害罪于2004年2月17日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2007年6月6日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1161号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年8月11日凌晨，被告人彭某到绍兴市柯桥区福全镇五洋村畈里金22号租房门口，采用竹竿钩物的方式，窃得毛兴文放在床头的裤子1条，内含现金300元、“瑞丰银行”和“中国农业银行”的信用卡各1张及写有上述信用卡密码的纸条1张，并于当日在相应银行的ATM机上分别提取卡内现金1300元、4000元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、银行取款凭证、刑满释放证明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，毛兴文的陈述，现场勘验笔录、毛兴文的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，又窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人彭某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭某判处拘役刑并处罚金的量刑意见，基本适当。被告人彭某违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十六日起至二○一六年一月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人彭某的违法所得人民币五千六百元，追缴后发还给毛兴文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏佳颖
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第405号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈增添（曾用名陈增源），男，1983年1月14日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××球湖××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月3日被灵山县公安局刑事拘留，2013年1月8日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人陈增添犯故意伤害罪，于2013年7月29日向本院提起公诉，本院于同年8月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人陈增添到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月22日晚，被告人陈增添与灵山县檀圩镇石球湖村委会三队的村民数十人为祭祖之事聚餐，有村民称本村的陈绵银当晚驾驶电动车到檀圩镇谢赖村委会的石龟岭处购买聚餐所用的酒水时，被谢赖村委会的檀泽先（绰号“泽鬼”）抓住并扣车，被告人陈增添等数十名村民不服气而一起持刀、铁水管等前往檀圩镇谢赖村委会的石龟岭处找檀泽先报复。当晚9时许，被告人陈增添等人到石龟岭处后没找到檀泽先，在陈甲的商店门前遇到檀成伟时便将怒火发泄在其身上，用刀、铁水管等对檀成伟进行殴打，致使檀成伟全身多部位软组织裂伤，左桡骨、尺骨开放性骨折、左桡神经浅支断裂，左腓骨开放性骨折，左外踝粉碎性骨折，右胫骨远端骨折，右胫骨神经挫伤等，经灵山县公安局物证鉴定室鉴定，檀成伟的损伤程度为轻伤。案发后，被告人陈增添外逃至广东省，于2012年12月3日在广东省东莞市虎门镇北栅社区光华骨伤医院后门旁处被东莞市公安局虎门分局民警抓获。
以上事实，被告人陈增添在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、说明、在逃人员登记表、被害人檀成伟的陈述及辨认笔录、证人檀甲的证言及辨认笔录、证人梁某某、陈甲、陈乙、黄某某、韦某某、檀乙、檀丙、陈丙的证言、被告人陈增添的供述及辨认笔录、灵山县人民医院伤情简介、灵山县公安局物证鉴定室（刑）公（灵）鉴（伤检）字（2012）143号、（2013）101号鉴定文书，灵山县公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈增添伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人陈增添的刑事责任成立。被告人陈增添持械故意伤害他人，应对被告人陈增添从严处罚。被告人归案后直至庭审过程中均自愿认罪，依法可以对被告人从轻处罚。根据被告人陈增添的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈增添犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2014年6月2日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李大秦
二〇一三年八月二十二日
书记员 吴 钧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第02382-1号
原告：郑晶，女，1965年8月20日出生。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：郑磊，男，1963年5月30日出生。
被告：胡家莲，女，1963年2月14日出生。
委托代理人：郑磊，身份情况同上，系胡家莲之夫。
本院于2019年9月4日作出（2013）镜民一初字第02382号财产保全的裁定，查封担保人骆臣飞提供担保的位于芜湖市镜湖区居之安小区房屋。本案已调解结案。现原告郑晶书面申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对担保人骆臣飞所有的位于芜湖市镜湖区居之安小区房屋的查封。
审判员 王敏
二〇一五年三月二日
书记员 李霞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第753号
原告吕志清，住黑龙江省讷河市。
被告田青山，住黑龙江省讷河市。
被告邹继杰，住黑龙江省讷河市。
原告吕志清与被告田青山、邹继杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕志清与被告田青山到庭参加了诉讼。被告邹继杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志清诉称：田青山、邹继杰系夫妻关系。被告田青山于2014年12月22日为去俄罗斯种大棚向原告借款100，000.00元，约定月利率1.5分，出有借据，口头约定期限一年。现原告要求被告田青山、邹继杰夫妻共同给付借款本金100，000.00元，并按约定利率计算给付利息至实际给付之日止。
原告为支持其诉讼主张，提交了被告田青山2014年12月22日出具的借据（复印件与原件核对）。
被告田青山辩称：原告起诉的事实存在，被告为去俄罗斯种菜以月率1.5分向原告借款10万元，没有约定还款时间，口头说的是越快越好、一年还款。由于去俄罗斯打工赔钱而没有偿还原告的借款。
被告邹继杰未出庭应诉。
经质证，被告田青山对原告的证据予以确认。
经审核，原告所举证据被告邹继杰未应诉予以反驳，被告田青山无异议，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告田青山、邹继杰系夫妻关系。2014年12月22日，被告为去俄罗斯种菜在原告吕志清处借款100，000.00元，出有借据载明月利率1.5分，口头约定期限一年。约定还款时间到期后，被告至今没有履行还款义务，所欠借款本金及约定利息至今未付。
本院认为，原告与被告田青山间借贷关系明确，合法有效。被告田青山、邹继杰系夫妻关系，田青山所负债务应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田青山、邹继杰于本判决生效后15日内给付原告吕志清借款本金100，000.00元，并以前述借款本金为基数，自2014年12月22日起到借款付清之日止，以月利率1.5分向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元，由被告田青山、邹继杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一六年一月七日
书记员 郭丽丽
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00346号
申请人赵润怀，男，1964年3月18日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰察布市集宁区解放路169号西单元5户，现住和林格尔县兰家夭村，身份证号152601196403180036。
被执行人杨官在，男，1956年4月1日出生，汉族，个体，住呼和浩特市回民区新华桥南街振西公寓2号楼3单元201号，身份证号150103195604011510。
本院在执行赵润怀申请执行杨官在民间借贷纠纷一案中的和林县人民法院（2014）和民初字第398号民事判决书的过程中，执行标的660300元，未执行。现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2014）和民初字第398号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一五年十二月十七日
书记员 武秀清
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第99号
原告李某，女，1989年7月13日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
委托代理人邝宪平，江西祥昀律师事务所律师。
被告彭某，男，1988年12月17日出生，汉族，江西省安福县人，装修工。
原告李某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员刘小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邝宪平、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年春节，原、被告经人介绍相识后谈婚。2013年2月5日，按照农村风俗举行定亲仪式，2013年2月6日，在安福县横龙镇人民政府登记结婚，并于同年8月13日婚生男孩彭某甲。由于双方婚前缺乏了解、双方性格不合，无法沟通，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已完全破裂�无和好可能。为此，诉至法院要求离婚，婚生男孩彭栩弘由原告抚养，被告依法支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告彭某辩称，原、被告感情没有破裂，不愿意放弃这段感情，双方只是因为给小孩取名字和经济原因等小事发生争吵，并无大矛盾，双方性格合得来，婚前感情也挺好，只是因为原告生孩子后在娘家生活，而被告在外打工，双方在一起的时间比较少，两人之间感情有点距离，并非性格不合；而且小孩还小，如果离婚无论谁抚养小孩，小孩都很可怜，这不利于其健康成长。所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年初自由恋爱，2013年2月5日，按照农村风俗举行定亲仪式，2013年2月6日，在安福县横龙镇人民政府登记结婚，同年8月13日婚生男孩彭某甲。婚前，原、被告感情很好，婚后，双方感情尚可。小孩出生后，双方因给小孩取名字和经济原因发生争吵，为此，原告起诉至法院要求离婚。另原告家人反对原、被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的被告的户籍资料、婚生男孩彭某甲的户籍资料证明、结婚证、原告提供的医疗费用清单以及证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，夫妻感情尚可，双方因小孩取名和经济原因等小事发生争吵引起夫妻关系紧张，但夫妻感情未完全破裂，只要夫妻之间多些沟通、信任和理解，夫妻关系仍可得到改善，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘小凤
二〇一四年五月四日
书 记 员 周露婷
附本案适用的法律
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉�法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第99号
原告：李盼。
委托代理人：李建叶。
委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。
被告：呼贵乾。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人：景小光，该公司经理。
委托代理人：吕广杰，该公司职工。
原告李盼与被告呼贵乾、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员辛春梅独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。庭审前原、被告双方就保险公司应赔偿部分达成调解协议，并签收了调解书，该调解书已生效。之后对原告李盼与被告呼贵乾机动车交通事故责任纠纷进行了审理。原告李盼的委托代理人郭北静到庭参加诉讼，被告呼贵乾经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李盼诉称：2013年11月2日21时45分，李盼酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿丝网街从西向东行驶与沿丝网街从东向西行驶呼贵乾驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车在丝网街喜尚喜婚庆门前发生碰撞，造成李盼受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交警大队认定李盼承担事故的主要责任，呼贵乾承担事故的次要责任。被告呼贵乾驾驶的车辆在平安保险入有交强险。庭审前，已与保险公司达成了调解协议，所以要求变更诉讼请求，要求被告呼贵乾赔偿原告医疗费（40170-10000））×30%=9051元、住院伙食补助费950元。
被告呼贵乾辩称：原告酒后无证驾驶无牌照摩托车，原告负主要责任，应当受到法律惩罚。本次事故使自己遭受经济损失，原告应赔偿被告的损失。事故发生后，被告已给原告支付医疗费2000元。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
一、交通事故发生的经过及责任如何划分？
二、原告要求赔偿的项目、数额及其依据？
围绕第一个争议焦点，原告方提供的证据如下：1、安平县公安交通警察大队冀公交认字[2013]第50184号道路交通事故认定书，证实2013年11月2日21时45分，原告李盼酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿丝网街从西向东行驶，行至喜尚喜婚庆门前，与沿丝网街从东向西行驶的被告呼贵乾驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，造成李盼受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经安平县公安交通警察大队调查研究，认定李盼承担事故的主要责任，呼贵乾承担事故的次要责任。
围绕第二个争议焦点，原告方提供的证据如下：1、河北医科大学第二医院安平分院的住院统一收费收据1张、门诊收费收据1张、住院病历1份、费用清单1份、诊断证明1份，证实原告李盼在河北医科大学第二医院安平分院住院19天，被诊断为右颞顶凹陷性骨折，右颞顶硬膜外血肿，右额硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，花去医疗费共计40170.06元（含被告支付的2000元）。被告呼贵乾所驾车辆已投保交强险，原告要求被告呼贵乾承担超出交强险部分的损失，剩余医疗费30170元的30%即9051元，住院伙食补助费950元。2、保险单复印件1份，证实呼贵乾驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车已投保交强险，事故发生在保险期内。
围绕第二个争议焦点，被告提供的证据如下：河北医科大学第二医院安平分院病人暂存款存根，证实已给原告支付医疗费2000元。
原告方对被告提供的证据未提出异议。
本院对上述证据的认证意见是：原、被告双方提供的证据均是法定机关依照法定程序出具的，证据具有客观性、合法性、关联性，故对上述证据的效力依法予以认定。
本院经审理查明：2013年11月2日21时45分，原告李盼酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿丝网街从西向东行驶，行至喜尚喜婚庆门前，与沿丝网街从东向西行驶的被告呼贵乾驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，造成李盼受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经安平县公安交通警察大队调查研究，认定李盼承担事故的主要责任，呼贵乾承担事故的次要责任。原告李盼在河北医科大学第二医院安平分院住院19天，被诊断为右颞顶凹陷性骨折，右颞顶硬膜外血肿，右额硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，花去医疗费共计40170.06元（含被告支付的2000元）。庭审前，原、被告就保险公司应赔偿部分已达成调解协议，并签收了调解书，该调解书已生效。故原告要求被告呼贵乾赔偿强险限额外其应承担的医疗费9051元、住院伙食补助费950元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告呼贵乾驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车投有交强险，对于交强险限额内赔偿部分原、被告各方已达成调解协议，并签收了调解书，本院予以确认。对于超出交强险部分，由于被告呼贵乾承担事故的次要责任，故被告呼贵乾以承担30%的责任为宜。原告要求医疗费按40170元计算，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定计算，原告李盼的受偿数额确定如下：医疗费、住院伙食补助费共计9336元[（40170元+19天×50元/天-10000元）×30%)]。事故发生后，被告呼贵乾已给原告支付医疗费2000元，应从上述赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告呼贵乾于判决生效后十日内赔偿原告李盼医疗费、住院伙食补助费共计7336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和法国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告呼贵乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛春梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 梁译文
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第99号
原告：李盼，男，1991年1月28日出生，汉族，农民，安平县英意五金丝网制品厂工人，住安平县。
委托代理人：李建叶，男，1965年2月6日出生，汉族，农民（系原告李盼之父）。
委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。
被告：呼贵乾，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
法定代表人：景小光，该公司经理。
委托代理人：吕广杰，该公司职工。
原告李盼与被告呼贵乾、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员辛春梅独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。庭审前原、被告双方就保险公司应赔偿部分达成调解协议，并签收了调解书，该调解书已生效。之后对原告李盼与被告呼贵乾机动车交通事故责任纠纷进行了审理。原告李盼的委托代理人郭北静到庭参加诉讼，被告呼贵乾经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李盼诉称：2013年11月2日21时45分，李盼酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿丝网街从西向东行驶与沿丝网街从东向西行驶呼贵乾驾驶的冀T103**小型轿车在丝网街喜尚喜婚庆门前发生碰撞，造成李盼受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交警大队认定李盼承担事故的主要责任，呼贵乾承担事故的次要责任。被告呼贵乾驾驶的车辆在平安保险入有交强险。庭审前，已与保险公司达成了调解协议，所以要求变更诉讼请求，要求被告呼贵乾赔偿原告医疗费（40170-10000））×30%=9051元、住院伙食补助费950元。
被告呼贵乾辩称：原告酒后无证驾驶无牌照摩托车，原告负主要责任，应当受到法律惩罚。本次事故使自己遭受经济损失，原告应赔偿被告的损失。事故发生后，被告已给原告支付医疗费2000元。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
一、交通事故发生的经过及责任如何划分？
二、原告要求赔偿的项目、数额及其依据？
围绕第一个争议焦点，原告方提供的证据如下：1、安平县公安交通警察大队冀公交认字（2013）第50184号道路交通事故认定书，证实2013年11月2日21时45分，原告李盼酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿丝网街从西向东行驶，行至喜尚喜婚庆门前，与沿丝网街从东向西行驶的被告呼贵乾驾驶的冀T103**小型轿车发生碰撞，造成李盼受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经安平县公安交通警察大队调查研究，认定李盼承担事故的主要责任，呼贵乾承担事故的次要责任。
围绕第二个争议焦点，原告方提供的证据如下：1、河北医科大学第二医院安平分院的住院统一收费收据1张、门诊收费收据1张、住院病历1份、费用清单1份、诊断证明1份，证实原告李盼在河北医科大学第二医院安平分院住院19天，被诊断为右颞顶凹陷性骨折，右颞顶硬膜外血肿，右额硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，花去医疗费共计40170.06元（含被告支付的2000元）。被告呼贵乾所驾车辆已投保交强险，原告要求被告呼贵乾承担超出交强险部分的损失，剩余医疗费30170元的30%即9051元，住院伙食补助费950元。2、保险单复印件1份，证实呼贵乾驾驶的冀T103**小型轿车已投保交强险，事故发生在保险期内。
围绕第二个争议焦点，被告提供的证据如下：河北医科大学第二医院安平分院病人暂存款存根，证实已给原告支付医疗费2000元。
原告方对被告提供的证据未提出异议。
本院对上述证据的认证意见是：原、被告双方提供的证据均是法定机关依照法定程序出具的，证据具有客观性、合法性、关联性，故对上述证据的效力依法予以认定。
本院经审理查明：2013年11月2日21时45分，原告李盼酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿丝网街从西向东行驶，行至喜尚喜婚庆门前，与沿丝网街从东向西行驶的被告呼贵乾驾驶的冀T103**小型轿车发生碰撞，造成李盼受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经安平县公安交通警察大队调查研究，认定李盼承担事故的主要责任，呼贵乾承担事故的次要责任。原告李盼在河北医科大学第二医院安平分院住院19天，被诊断为右颞顶凹陷性骨折，右颞顶硬膜外血肿，右额硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，花去医疗费共计40170.06元（含被告支付的2000元）。庭审前，原、被告就保险公司应赔偿部分已达成调解协议，并签收了调解书，该调解书已生效。故原告要求被告呼贵乾赔偿强险限额外其应承担的医疗费9051元、住院伙食补助费950元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告呼贵乾驾驶的冀T103**小型轿车投有交强险，对于交强险限额内赔偿部分原、被告各方已达成调解协议，并签收了调解书，本院予以确认。对于超出交强险部分，由于被告呼贵乾承担事故的次要责任，故被告呼贵乾以承担30%的责任为宜。原告要求医疗费按40170元计算，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定计算，原告李盼的受偿数额确定如下：医疗费、住院伙食补助费共计9336元［（40170元＋19天×50元／天-10000元）×30%）］。事故发生后，被告呼贵乾已给原告支付医疗费2000元，应从上述赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告呼贵乾于判决生效后十日内赔偿原告李盼医疗费、住院伙食补助费共计7336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告呼贵乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛春梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 梁译文
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第99号
原告董玉珍，女。
被告李正鲁，男，现下落不明。
原告董玉珍与被告李正鲁离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日�开开庭进行了审理。原告董玉珍到庭参加诉讼。被告李正鲁经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉珍诉称，原、被告于1987年3月10日登记结婚，婚初感情尚可，现夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李正鲁未到庭答辩。
经审理查明，原告董玉珍与被告李正鲁于1987年3月10日登记结婚，被告李正鲁于2011年1月18日离家出走，至今下落不明。
上述事实，有安达市民政局婚姻登记处档案查阅情况说明、安达市公安局新兴派出所证明、开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。被告李正鲁离家出走，其不尽家庭义务，且下落不明已满二年，依法应当认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董玉珍与被告李正鲁离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市
中级人民法院。
审 判 长 马春梅
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孟艳霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第111号
原告徐某。
被告刘某。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方经常因家庭琐事争吵打闹，双方矛盾不断，无法共同生活。2010年9月，原告离家出走，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年6、7月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女。2010年9月份，原告离家出走、双方分居至今。2013年3月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。2014年3月31日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方常因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情。原告第一次向本院起诉离婚，本院未予准许后，双方未珍惜夫妻感情，原告再次起诉要求与被告离婚，表明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告未到庭，财产情况无法查明，本案不做处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 崔冬梅
人民陪审员 丁 刚
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 赵成友
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第520号
上诉人（原审原告）张鲁闽，男，1957年12月31日出生，汉族。
委托代理人韩金华，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建阳，男，1974年1月26日出生，汉族。
委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林章，男，1975年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭成林，男，1976年2月27日出生，回族。
被上诉人（原审被告）黄永男，男，1968年11月25日，汉族。
上诉人张鲁闽与被上诉人陈建阳、林章、郭成林、黄永男债权人撤销权纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2012）湖民初字第4280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张鲁闽的委托代理人韩金华，陈建阳的委托代理人吴晓文到庭参加诉讼。林章、郭成林、黄永男经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张鲁闽向原审法院起诉，请求判令撤销郭成林、林章与陈建阳之间关于厦门市同安区祥平街道西溪南岸“富贵家园三期商住小区”项目47%投资权益的转让行为。
原审判决查明：张鲁闽对郭成林、林章享有720万元的合法债权，该债权尚未实现。2008年11月14日，郭成林与陈建阳、林章、黄永男及案外人厦门富兴房地产开发有限公司、厦门同安建设发展有限公司签订《协议书》一份，约定郭成林将其持有的位于厦门市同安区祥平街道西溪南岸“富贵家园三期商住小区”（除5、6、7号楼及4号楼东侧以外）项目47%的股份及其他权益转让给陈建阳。2011年5月31日，厦门市中级人民法院作出（2009）厦民初字第342号《民事判决书》，确认郭成林因抵债将厦门市同安区祥平街道西溪南岸“富贵家园三期商住小区”项目47%股权转让给陈建阳系双方真实意思表示，该转让行为并未违反法律的禁止性规定，依法成立。2011年12月14日，福建省高级人民法院作出（2011）闽民终字第630号《民事判决书》，判决维持厦门市中级人民法院作出的上述判决。
原审判决认为，林章、郭成林、黄永男经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，依法缺席审理。生效判决已确认郭成林因抵债将厦门市同安区祥平街道西溪南岸“富贵家园三期商住小区”（除5、6、7号楼及4号楼东侧以外）项目47%股权转让给陈建阳的行为合法有效，并确认陈建阳受让取得上述股权，故对张鲁闽的诉讼请求不予支持。林章、郭成林、黄永男经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回张鲁闽的诉讼请求。
宣判后，张鲁闽不服，向本院提起上诉。
上诉人张鲁闽上诉称，一、可撤销民事行为在被撤销之前具有法律效力，不应成为债权人行使撤销权的障碍。本案的核心问题是债务人无偿或低价转让其全部财产从而损害债权人的利益，原审判决以该行为经过另案判决确认其效力为由驳回张鲁闽的诉讼请求，曲解了法律规定的撤销权制度。原审判决以生效判决确认郭成林因抵债享有“富贵家园三期商住小区”项目47%转让给陈建阳的行为合法有效，并且确认陈建阳受让取得上述股权为由不予支持张鲁闽的诉讼请求，系曲解法律规定的股权，因此所谓的生效判决并没有债权人的参与，仅仅是对陈建阳、林章等之间转让关系进行审查。且可撤销民事行为在被撤销之前具有法律效力没有问题。二、就本案而言，张鲁闽提起撤销权之诉系依照福建省高级人民法院针对本案纠纷所作出的生效裁定而选择法律途径。否则，张鲁闽将无路可走。本案纠纷在2009年即向厦门市湖里区人民法院起诉请求判处林章、陈建阳与郭成林、黄永男之间的转让合同无效，经一、二审及申请再审后，福建省高级人民法院作出（2011）闽民申字第1055号民事裁定认为，张鲁闽非讼争协议书的当事人，其若认为郭成林、林章与陈建阳、黄永男不当行使财产处分权造成损害，则应行使撤销权。最高人民法院就存相同案例，人民法院应当予以保护。综上，请求撤销原审判决，改判支持张鲁闽的诉讼请求。
被上诉人陈建阳答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。陈建阳与张鲁闽并不相识，但缠诉至今，其请求毫无依据，应当予以驳回。
被上诉人林章、郭成林、黄永男未作答辩。
经审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，福建省高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）闽民申字第1055号民事裁定，认为“若其认为郭成林、林章与陈建阳、黄永男恶意串通，利用讼争《协议书》的约定，不当行使财产处分权对其造成损害，则张鲁闽应根据《合同法》第七十四条的规定，请求撤销郭成林、林章订立讼争《协议书》处分行为”，并驳回张鲁闽的再审申请。
审理过程中，陈建阳提交了最高人民法院于2013年8月30日作出的（2013）闽民申字第907号民事裁定，驳回郭成林、厦门富兴房地产开发有限公司的再审申请，拟证明陈建阳的权益是得到有权机关确认的。张鲁闽质证认为，对其真实性和合法性无异议，但与本案缺乏关联性。
本院认为，福建省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）闽民终字第630号民事判决，维持厦门市中级人民法院作出的（2009）厦民初字第342号民事判决，驳回厦门富兴房地产开发有限公司的上诉。该判决已经发生法律效力。张鲁闽诉求撤销郭成林、林章与陈建阳之间关于“富贵家园三期商住小区”项目47%投资权益之转让行为，因（2011）闽民终字第630号生效民事判决已经确认郭成林、张美蕊根据《承包经营合同书》享有的对富兴公司承包经营权益，即“富贵家园三期商住小区”项目47%投资权益已由陈建阳受让取得，本案必受在先生效民事判决之拘束，故应驳回张鲁闽的诉求。虽福建省高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）闽民申字第1055号民事裁定认为张鲁闽可行使撤销权，但其时（2011）闽民终字第630号民事判决尚未作出。现因该判决已经发生法律效力，故应驳回张鲁闽的诉讼请求。综上，原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉人张鲁闽的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人张鲁闽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向阳
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一四年六月九日
代书 记员 陈清强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第238号
原告株洲天地中亿混凝土有限公司，住所地株洲市。
法定代表人孟志锋，该公司董事长。
被告武汉成兴基础工程有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人夏豫齐，该公司董事长。
被告武汉成兴基础工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人何能武，该公司总经理。
原告株洲天地中亿混凝土有限公司诉被告武汉成兴基础工程有限公司、武汉成兴基础工程有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案，原告株洲天地中亿混凝土有限公司于2015年2月11日向本院书面提出申请，要求撤回对被告武汉成兴基础工程有限公司、武汉成兴基础工程有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告株洲天地中亿混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告株洲天地中亿混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12777元，减半收取6389元，保全费5000元，合计人民币11389元，由原告株洲天地中亿混凝土有限公司承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 畅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终638号
上诉人（原审被告）江西星布斯农业发展有限公司。
法定代表人曾华林。
被上诉人（原审原告）汪伟。
原审被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
上诉人江西星布斯农业发展有限公司因与被上诉人汪伟、原审被告浙江天猫网络有限公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初1531号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的产品未存在任何质量问题，没有给被上诉人造成任何损害，本案为合同纠纷，并非侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而上诉人未在浙江省杭州市余杭区办理任何营业点，上诉人与被上诉人也未签订任何买卖合同，更未约定合同履行地，因此，本案应当由被告住所地法院管辖，即江西省赣州市宁都县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至江西省赣州市宁都县人民法院审理。
本院经审理认为，本案原告汪伟是以江西星布斯农业发展有限公司出售的产品存在欺诈行为，损害其权益为由，向原审法院提起诉讼的，因此，属于侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因汪伟是通过浙江天猫网络有限公司的购物平台向江西星布斯农业发展有限公司购买产品的，本案中也将浙江天猫网络有限公司列为被告，而浙江天猫网络有限公司的住所地在原审法院的辖区内，因此，原审法院受理本案符合上述法律的规定。而上诉人的产品是否存在质量问题一节，应在实体审理时，由法院作出认定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 琳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2527号
罪犯裴小军，男，1985年11月6日出生，汉族，河南省修武县人，初中文化，曾因犯盗窃罪于2006年10月16日被苏州市平江区人民法院判处拘役五个月；因犯抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年5月20日被辉县市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年2月17日刑满释放。现在郑州市监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2012年2月1日作出（2012）解刑初字第14号刑事判决，认定裴小军犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年9月6日起至2016年6月5日止。判决生效后，于2012年3月1日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯裴小军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年8月至2011年9月，裴小军、张向军经预谋窜至焦作市和平街与新华街十字路口、焦作市太行路人民公园附近，趁被害人陈某、崔某某不备，抢夺两次，抢得两条金项链（价值7145元）。案发后，一条项链被裴小军以3100元的价格卖掉，赃款挥霍；一条项链被追回发还被害人崔某某。该犯系共同犯罪、累犯、系立功。2014年8月5日缴纳罚金人民币2000元。
罪犯裴小军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年6月获得表扬；2013年2月获得记功。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴小军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴小军减去有期徒刑五个月（刑期至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）足法民初字第01158号
原告重庆强顺物业管理有限公司（组织机构代码68620381-3），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路244号附43号。
法定代表人颜台田，总经理。
委托代理人王坤建，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被告蔡红，女，汉族。
本院在审理原告重庆强顺物业管理有限公司与被告蔡红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强顺物业管理有限公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蔡红的起诉。
本院认为，原告重庆强顺物业管理有限公司撤回对被告蔡红的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆强顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理�25元（已减半），由原告重庆强顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张群
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨飞
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第174号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人冯××，男，1988年出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，住汶上县。因犯抢劫罪于2012年5月25日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，2014年2月21日被假释，假释考验期为2014年2月21日至2014年9月3日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月14日被汶上县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人王振坤，汶上县法律援助中心律师。
被告人潘××，男，1994年出生于山东省汶上县，汉族，在校学生，住汶上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月21日被汶上县公安局取保候审。
辩护人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
辩护人孙兆珍，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人冯××、潘××犯寻衅滋事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被害人张×建、任×祥、韩×的委托代理人朱斌、被告人冯××及其辩护人王振坤、被告人潘××及其辩护人王立恒、孙兆珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年5月12日23时许，被告人冯××、潘××伙同祝××（另案处理）等人在汶上县××花园××饭店附近酒后因被害人张×建、孟×、任×祥等人的车辆挡住了路，双方发生争执。冯××、潘××、祝××等人用棍子、啤酒瓶追逐撵打张×建、孟×、任×祥等人，造成张×建、孟×、任×祥受伤。经鉴定，张×建、孟×、任×祥的伤情均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人冯××、潘××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人冯××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人冯××的行为不构成寻衅滋事罪；被告人冯××主观恶性较小，社会危害性较小，有悔罪表现。
被告人潘××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。其辩护人王立恒的辩护意见是：被害人方存在明显的过错；被告人潘××涉案情节及造成的后果较轻，在犯罪中起次要作用，系从犯；且系初犯、偶犯、在校学生，自愿认罪，认罪态度较好。其辩护人孙兆珍的辩护意见是：被害人存在一定的过错，被告人潘××系从犯、初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性小，又是在校学生，具有从轻、减轻处罚情节。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人潘××方与被害人方已就民事赔偿问题达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人张×建、孟×、任×祥、韩×的陈述，证人李×凤、陈×红的证言，汶上县公安局（汶）公（刑）鉴（伤检）字（2014）346、347、348号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情说明，本地常住人口详细查询结果、济宁市技师学院电气工程系证明、办案说明、抓获经过、全国违法犯罪人员信息资源库、嫌疑人信息登记表、上海市金山区人民法院（2012）金刑初字第401号刑事判决书、上海市监狱管理局（2014）五狱假字第12号假释证明书（存根），被告人冯××、潘××的供述以及和解协议等证据证实。被告人冯××、潘××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯××、潘××与其同伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。汶上县人民检察院指控其犯寻衅滋事罪成立。
被告人冯××、潘××自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。被告人潘××系初犯、偶犯，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，对潘××亦可酌情予以从轻处罚。被告人潘××的辩护人关于潘××系初犯、偶犯、在校学生，自愿认罪，具有从轻处罚情节的辩护理由成立，可予采纳。各辩护人的其他辩护理由不能成立，不予采纳。被告人冯××在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人冯××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零五个月；撤销假释，与原判决没有执行的有期徒刑六个月零十一日并罚，决定执行有期徒刑二年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2017年2月13日止。）
二、被告人潘××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李卫峰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第149号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人金某，农民。2002年1月24日因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处拘役二个月十五天。2003年1月18日、1月25日因盗窃分别被浙江省东阳市公安局行政拘留五日、七日。2003年8月29日、2005年3月22日、2007年8月20日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院分别判处有期徒刑一年、一年、十个月。2009年12月因盗窃被金华市公安局江南分局行政拘留六日。2011年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年4月23日刑满释放。2013年7月30日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月20日刑满释放。因本案于2014年11月14日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日20时许，被告人金某来到金华市婺城区汤溪镇汤溪村广场路2号，见家中无人，便以撬锁的方式进入被害人汪某乙家中；后在汪某乙家中撬开衣柜、木箱等多处，翻找财物，未找到值钱财物。金某便在汪某乙家中卧室睡觉至天亮。2014年11月14日8时许，被告人金某被回到家中的被害人汪某乙发现并抓获。金某未窃得财物。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某乙的陈述，证人汪某甲的证言，接警单，现场勘验笔录及照片，调取证据照片，发还清单，情况说明，辨认笔录及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍资料及被告人金某家庭成员情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人金某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人金某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人金某夜间入户盗窃，且多次因盗窃被行政处罚、刑事处罚，对其予以从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月14日起至2015年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 楚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民二初字第00306号原告侯凤英，女，1964年10月生，汉族，住襄樊市。委托代理人刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。被告陈文胜，男，1968年7月生，汉族，现住襄阳市。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安保险襄阳公司）。住所地：襄阳市。代表人阮俊华，平安保险襄阳公司总经理。委托代理人王培群，平安保险襄阳公司员工。本院在审理原告侯凤英诉被告陈文胜、平安保险襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯凤英于2015年8月14日以与被告方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯凤英申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告侯凤英撤回起诉。案件受理费250元，由原告侯凤英负担。审判员周传慧二〇一五年八月十八日书记员梁燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6943号
原告何某某。
委托代理人何均岚，四川天润华邦律师事务所律师。
委托代理人陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
被告四川永艺演出有限公司。
法定代表人赵永跃。
被告成都豆荚文化传播有限公司。
法定代表人邓诏元。
被告成都嘉联文化传播有限责任公司。
法定代表人胡珂。
被告成都大开渊博文化传播有限公司。
法定代表人张铁。
被告上海新雨后文化体育信息有限公司。
法定代表人沈澐。
被告北京红马传媒文化发展有限公司。
法定代表人曹杰。
本院受理的原告何某某与被告四川永艺演出有限公司、成都豆荚文化传播有限公司、成都嘉联文化传播有限责任公司、成都大开渊博文化传播有限公司、上海新雨后文化体育信息有限公司、北京红马传媒文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，原告何某某于2014年12月8日向本院提出撤回诉讼请求申请。
本院认为，原告何某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许何某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由何某某负担。
审判员 徐建
二〇一四年十二月八日
书记员 袁媛
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执303号
申请人潘刘海，男，汉族。
被执行人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司
负责人马利涛，系该公司总经理
被执行人何全胜，男，汉族。
申请人潘刘海与被执行人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司、何全胜机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依（2016）陕0527民初210号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司自觉履行了案件款13356.5元，申请人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527民初210号案件执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
审判长 张战民
审判员 景军民
审判员 石孟院
二〇一六年九月八日
书记员 赵 宏
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第923号
原告赵某某，女，1970年6月15日出生，汉族。
委托代理人库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1969年5月16日出生，汉族。
原告赵某某因与被告王某某离婚一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于5月12日依法调查清丰县柳格镇梁庙村村民委员会，该村委会出具证明一份，证明被告王某某外出下落不明。本院依法于2013年5月25日发出公告，向被告王某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2013年8月26日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人库增民到庭参加了诉讼，被告王某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵某某和被告王某某于1992年在清丰县柳格乡民政所登记结婚，婚后生育一男孩。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后感情一般，经常打架生气。2001年原告曾经起诉和被告离婚，经人说和，原告撤诉。2003年原告再次起诉离婚，被法院按照自动撤诉处理。自2003年开始和被告王某某分居至今，双方的感情已经破裂，请求人民法院依法判决同被告王某某离婚。
被告王某某在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告赵某某和被告王某某经人介绍相识不久便于1992年1月12日在清丰县柳格乡民政所登记结婚，1993年5月18日生育一男孩。婚后常因生活琐事发生争执，2001年原告赵某某起诉要求和被告王某某离婚，后经人做工作和好，原告赵某某撤回起诉。2003年原告赵某某再次起诉要求和被告王某某离婚，后因原告赵某某在开庭时无故不到庭，被按照撤诉处理，双方自2003年分居至今。
本院认为，原告赵某某和被告王某某婚前了解不充分，婚姻感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，没有真正建立起夫妻感情，原告赵某某两次起诉离婚后和被告王某某分居，至今已经10年，应当视为双方的夫妻感情确已破裂，对于原告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某和被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，公告费800元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杜建祥
审判员 杨杰英
审判员 徐俊奎
二〇一三年九月十二日
书记员 张 慧
清徐县人民法院民 事 判 决 书(2013)清民初字第923号原告赵发喜，男，1957年6月30日出生，汉族，清徐县马峪乡都沟村农民.被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会，住所地清徐县马峪乡都沟村。法定代表人郭建晋，村主任。原告赵发喜与被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理后，依法由审判员姜俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵发喜到庭参加诉讼，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会经本院合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵发喜称，我是都沟村村民，2005年中秋节，被告送礼用购买村民的葡萄。购买了我的红提葡萄1000斤，每斤2.5元，计2500元。当时被告没有支付葡萄款，答应过后很快支付，但一直拖欠多年，至今没有清结。我多次催要，无果。为维护我的合法权益，现起诉至法院，要求被告尽快给付我拖欠的葡萄款2500元。被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。经审理查明，2005年中秋节期间，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会向原告赵发喜购买红提葡萄1000斤，每斤2.5元，计2500元。经原告多次催要，被告至今未付该葡萄款。上述事实，有原告提供的都沟村2005年中秋节购买村民各种葡萄花名表复印件一份及原告在庭审中的陈述笔录佐证。本院认为，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会向原告赵发喜购买葡萄，应当支付葡萄价款。原告赵发喜要求被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会给付葡萄款2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未提出答辩，也未参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵发喜葡萄款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  姜俊峰二〇一三年十月二十五日书记员  雷红敏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3337号
原告兴隆县xx贷款公司，组织机构代码：5X。住所：河北省兴隆县。
法定代表人刘xx。
委托代理人郭xx，住河北省兴隆县。
委托代理人王xx，住河北省兴隆县。
被告孙xx，住河北省遵化市。
委托代理人张xx，河北滦峰律师事务所律师。
第三人孙xx，住北京市海淀区。
委托代理人曲xx，河北智辩律师事务所律师。
第三人刘x，住河北省遵化市。
本院于2015年11月19日立案受理了原告兴隆县xx贷款公司与被告孙xx及第三人孙xx、刘x债权人撤销权纠纷一案，依法由审判员付强适用简易程序，于2015年12月17日及2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告兴隆县xx贷款公司的委托代理人郭xx、王xx，被告孙xx的委托代理人张xx，第三人孙xx的委托代理人曲xx及第三人刘x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，被告孙xx在拖欠我公司借款700万元（借款经第三人刘x进行银行转账）未偿还的情况下，无偿将其在我公司的股份全部转让给第三人孙xx，侵害了我公司的债权。要求依法撤销其与第三人孙xx之间的股权转让协议。
被告辩称，拖欠原告700万元借款属实。我与第三人孙xx之间的股权转让协议合法有效，不符合撤销条件。要求依法判决。
第三人孙xx述称，同意被告的答辩意见。
第三人刘x述称，原告所诉属实，要求依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1号证，借条二份。主要内容为被告孙xx向第三人刘x借款700万元万元，借条时间为2014年9月30日。
2号证，转账凭证。证明内容同1号证。
3号证，保证书一份。签字人为第三人“孙xx”。主要内容体现为：以上证据中证明的借款的实际债权人为原告兴隆县xx贷款公司。第三人孙xx同意以其受让的股权作债权担保。
4号证，股东会记录。证明2015年1月14日，原告兴隆县xx贷款公司召开股东会，其中其他股东同意被告孙xx将其股权转让给第三人孙xx。2015年10月22日，原告召开股东会，其中决议通过法律程序确认被告孙xx转让股权的行为无效。
5号证，股份转让协议书一份。证明2015年3月15日，被告孙xx与第三人孙xx签订协议，约定被告将其在原告的500万股份以500万元的价格转让给第三人孙xx。原告称协议书虽记载股权转让为有偿，但实际上是无偿转让。
对原告提供的证据，第三人刘x均无异议，并称1、2号证据中体现的借款实际系原告出借给被告孙xx。被告及第三人孙xx质证认为，对1、2号证不发表质证意见。3号证与本案无关。4号证中的2015年1月14日会议记录属实，2015年10月22日会议记录系复印件，不予质证。5号证属实，认可原告所诉无偿转让的事实。被告及第三人均未提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3号证均系书证，第三人刘x认可，被告及第三人孙xx亦未对证据的真实性提出异议，且证据内容与当事人陈述相吻合，本院予以采信。4号证中2015年1月14日的会议记录，其他当事人无异议，予以采信；2015年10月22日的会议记录系复印件，且被告及第三人孙xx有异议，本院无法确认证据的真伪，因此不予采信。5号证其他当事人均无异议，本院予以采信。
综上本案经审理查明，被告孙xx原系原告兴隆县xx贷款公司的股东。2013年9月3日及2013年9月28日，被告孙xx经第三人刘x（原告兴隆县xx贷款公司股东）进行银行转账，从原告兴隆县xx贷款公司借款共700万元，至今未还。2015年3月15日，被告孙xx与第三人孙xx（孙xx儿子）签订协议，将被告拥有的原告500万股权以500万元的价格转让给孙xx。但被告实际未收取转让金，系无偿转让。现原告以被告无偿转让股权损害其债权为由，为要求撤销被告的转让行为诉至本院。
本院认为，被告孙xx拖欠原告借款700万元至今未还，其无偿转让股权的行为损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告孙xx将其拥有的兴隆县xx贷款公司股权转让给第三人孙xx的行为。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，保全费5，000.00元，共5，050.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一六年一月二十日
书记员 段利新
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3337号
原告兴隆县XX贷款公司，组织机构代码：5XX。住所：河北省兴隆县。
法定代表人刘XX。
委托代理人郭XX，住河北省兴隆县。
委托代理人王XX，住河北省兴隆县。
被告孙XX，住河北省遵化市。
委托代理人张XX，河北XX律师事务所律师。
第三人孙X甲，住北京市海淀区。
委托代理人曲XX，河北XX律师事务所律师。
第三人刘X甲，住河北省遵化市。
本院于2015年11月19日立案受理了原告兴隆县XX贷款公司与被告孙XX及第三人孙X甲、刘X甲债权人撤销权纠纷一案，依法由审判员付强适用简易程序，于2015年12月17日及2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告兴隆县XX贷款公司的委托代理人郭XX、王XX，被告孙XX的委托代理人张XX，第三人孙X甲的委托代理人曲XX及第三人刘X甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，被告孙XX在拖欠我公司借款700万元（借款经第三人刘X甲进行银行转账）未偿还的情况下，无偿将其在我公司的股份全部转让给第三人孙X甲，侵害了我公司的债权。要求依法撤销其与第三人孙X甲之间的股权转让协议。
被告辩称，拖欠原告700万元借款属实。我与第三人孙X甲之间的股权转让协议合法有效，不符合撤销条件。要求依法判决。
第三人孙X甲述称，同意被告的答辩意见。
第三人刘X甲述称，原告所诉属实，要求依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1号证，借条二份。主要内容为被告孙XX向第三人刘X甲借款700万元万元，借条时间为2014年9月30日。
2号证，转账凭证。证明内容同1号证。
3号证，保证书一份。签字人为第三人“孙X甲”。主要内容体现为：以上证据中证明的借款的实际债权人为原告兴隆县XX贷款公司。第三人孙X甲同意以其受让的股权作债权担保。
4号证，股东会记录。证明2015年1月14日，原告兴隆县XX贷款公司召开股东会，其中其他股东同意被告孙XX将其股权转让给第三人孙X甲。2015年10月22日，原告召开股东会，其中决议通过法律程序确认被告孙XX转让股权的行为无效。
5号证，股份转让协议书一份。证明2015年3月15日，被告孙XX与第三人孙X甲签订协议，约定被告将其在原告的500万股份以500万元的价格转让给第三人孙X甲。原告称协议书虽记载股权转让为有偿，但实际上是无偿转让。
对原告提供的证据，第三人刘X甲均无异议，并称1、2号证据中体现的借款实际系原告出借给被告孙XX。被告及第三人孙X甲质证认为，对1、2号证不发表质证意见。3号证与本案无关。4号证中的2015年1月14日会议记录属实，2015年10月22日会议记录系复印件，不予质证。5号证属实，认可原告所诉无偿转让的事实。被告及第三人均未提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3号证均系书证，第三人刘X甲认可，被告及第三人孙X甲亦未对证据的真实性提出异议，且证据内容与当事人陈述相吻合，本院予以采信。4号证中2015年1月14日的会议记录，其他当事人无异议，予以采信；2015年10月22日的会议记录系复印件，且被告及第三人孙X甲有异议，本院无法确认证据的真伪，因此不予采信。5号证其他当事人均无异议，本院予以采信。
综上本案经审理查明，被告孙XX原系原告兴隆县XX贷款公司的股东。2013年9月3日及2013年9月28日，被告孙XX经第三人刘X甲（原告兴隆县XX贷款公司股东）进行银行转账，从原告兴隆县XX贷款公司借款共700万元，至今未还。2015年3月15日，被告孙XX与第三人孙X甲（孙XX儿子）签订协议，将被告拥有的原告500万股权以500万元的价格转让给孙X甲。但被告实际未收取转让金，系无偿转让。现原告以被告无偿转让股权损害其债权为由，为要求撤销被告的转让行为诉至本院。
本院认为，被告孙XX拖欠原告借款700万元至今未还，其无偿转让股权的行为损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告孙XX将其拥有的兴隆县XX贷款公司股权转让给第三人孙X甲的行为。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，保全费5，000.00元，共5，050.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一六年一月二十日
书记员 段利新