wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1675号
原告翟正义，男，1966年8月15日出生，汉族。
被告贾四清，男，1965年1月1日出生，汉族。
原告翟正义与贾四清合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年5月20日，依法由审判员晋巧霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟正义及被告贾四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟正义诉称：2010年9月，其与案外人李某某、卢银再三人合伙买车，后被告出资15万元入伙。2012年9月由于各种原因，四人决定将合伙购买的豫U899**号牌半挂车车头卖掉，按出资比例将卖车款分掉。2014年7月将豫U51**号牌罐车卖掉，得款22万元，按总车价74万元计算，每1万元可分2912元，被告亲自按比例算出李某某可分119398元，原告可分29120元，卢银再可分23297元，被告可分43682元，但被告无故扣除原告14780元据为己有。后经原告多次讨要，被告至今未予给付。现请求依法判令被告返还14780元，并支付交通费500元。
被告贾四清辩称：原告诉状中所述事实属实，确实有14780元没有给原告，但是没有给原告该笔钱是有理由的。理由如下：1、卖车头其应该分得3880元，该笔钱在原告处，原告没有给其；2、车运营期间司机郑全忠的工资6500元是其付的；3、车挂靠在隆安公司，卖车头的时候交了几千元违约金，原告找人返还2000元，按出资比例其应该分得400元；其是2011年5月份入股的，出资15万元，在其没有入股之前，车已经开始营运了，2011年2月4日经口头协议让其开车，支付其工资，每月4000元，但是到2011年5月20日并没有支付其工资。
原告提供的证据有：1、2014年7月31日卢银再抄写的卖罐车应分款账单（该分款账单由被告书写）1份，被告在该账单下方签名。证明被告扣原告14780元。
2、卖车头款分账单1份。原告称账单当中卢银再、翟正义、贾四清的名字及钱数均是原告写的，后面的签名是卢银再、翟正义、贾四清各自签的，李某某的内容是李某某自己写的。下面其他内容不知道谁写的，与本案没有关系。证明将车头卖了之后，卖车头的款四人都已经领走了。
3、2015年4月11日卢银再出具的证明1份、2015年4月13日李某某出具的证明1份。证明被告入股15万元，2014年7月31日卖罐车的分账单是被告算的，被告拿走原告14780元。
4、2013年4月27日张军朝出具的收到条1份。证明当时聘用的司机张军朝的工资其已经支付了。
5、合伙协议1份。证明原告与李某某、卢银再的合伙关系。
6、证人李某某的当庭证言。李某某称原告提供的2015年4月13日的证明是其出具的，其对以下情况均不清楚：被告是否给郑某某6500元工资、郑某某的工资标准及发工资的具体数额、被告作为司机兼股东的工资标准、张军朝的工资标准、被告是否给张军朝发工资1500元、原告是否从隆安公司要回来2000元、向隆安公司交的8000元是否是原告交的。其不知道原告是否扣被告卖车头款3880元，但被告确实将卖车头款中的25000元还给其了。豫U899**车最初谁经营的其不记得了，其几个人确实说过另外一个司机的工资应随社会上司机的工资，被告是股东，虽然也是司机，但工资要低一点，其几个人还说过谁经营谁发工资。
对以上证据质证后，被告的质证意见为：对证据1认可，是卢银再比照被告书写的那份抄写的；对证据2不认可，只是卖车头应该分得的钱数，并不是领款的凭证，分钱的时候其不在场，也没有人将该笔钱给其，其的签名是其书写的，下面的内容不知道谁写的；对证据3、4、5、6，无异议。
被告提供的证据有：1、2011年7月20日郑某某出具的领到条1份。证明郑全忠是司机，从被告处将钱领走了。
2、证人郑某某的当庭证言。郑某某称2011年7月20日的领到条是其出具的。其曾经担任过豫U899**号牌车辆的司机，是被告让其去的，当时被告跟其说好工资每月4000元，其开了大概两年时间，应该是2011年、2012年，2011年刚入夏的时候去的，至于其是否从被告处领取6500元工资以其出具的收据为准。其跟原告干过，原告不欠其工资。其跟原告干时，去四川的工资原告当时没有付完，从四川回来十几天原告就通过张瑞生将剩下的钱给其了。2011年6月1日-2011年7月5日的工资其是从被告处领取的，其开这辆车的两年时间里的工资除了去四川那次是原告付的外，其余都是被告付的。
原告质证后，称证据1，郑全忠在被告处领款的多少与原告没有关系，对领到条有异议，不能证明这钱应该由原告支付；证据2，证人很多事情都记不清了，说的都很含糊，证言不足以采信。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1、3、4、5、6均无异议，本院予以认定；对证据2真实性并未持异议，对证据真实性予以认定。被告提供的证据1、2，原告虽有异议，但对证人陈述的基本事实并未持异议，对证据真实性予以认定。
根据原、被告陈述和有效证据，本院确认如下案件事实：2010年9月，原告与案外人李某某、卢银再三人合伙买车经营，后被告出资15万元入伙。2012年9月四人将合伙购买的豫U899**号牌半挂车车头卖掉，按出资比例将卖车款分掉。2014年7月，四人以22万元的价格将豫U51**号牌罐车卖掉，按总车价74万元计算，每1万元可分2912元。被告按比例算出李某某可分119398元，原告可分29120元，卢银再可分23297元，被告可分43682元，并书写了分账单。被告给付原告14134元，剩余款项14780元未予给付。被告称其之所以未将剩余款项14780元给付原告是因为原告未将其应分得的卖车头款3880元给其，另外被告应支付其垫付的司机郑某某的工资6500元、张军朝的工资1500元及其入伙前作为司机的工资2500元。
本院认为：原告以卢银再抄写的被告书写的卖罐车分账单为证据，主张散伙后其应分29120元，从该分账单的内容看，应分款包含四个合伙人的应分款情况，并备注了扣除情况，被告贾四清及卢银再在分账单下方签字。原告持有该分账单，并认可扣除后的款项14134元已分得，另两名合伙人也认可分账情况。综上，原告认为被告不应扣其14780元，可通过合伙清算等方式解决，故原告要求被告支付其14780元及为讨要该款项支出的交通费500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟正义的诉讼请求。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一五年七月十七日
书记员 乔 欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初754号
原告时盼盼。
被告陈永胜。
原告时盼盼诉被告陈永胜劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告时盼盼于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告时盼盼的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时盼盼撤回起诉。
案件受理费因原告缓交，故本院不再收取。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 黄晓辉
二〇一六年六月八日
书 记 员 时园园
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第234号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姜某，农民。2005年2月因犯抢劫罪被浙江省宁波市中级人民法院�处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月6日凌晨1时许，被告人姜某饮酒后，驾驶浙b×××××轿车，沿慈溪市青少年宫路由北向南行驶至青少年宫路与北二环路交叉口北侧地方时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人姜某血液中即时乙醇浓度为122mg／100ml，属醉酒状态。
被告人姜某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被�人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言、驾驶证、行驶证及车辆查询结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过及被告人姜某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效�一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年一月三十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒�的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第347号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第347号
原告上海达苑物业管理有限公司。
法定代表人杨石金，职务董事长。
委托代理人梁菊梅、孙炜，上海市天域律师事务所律师。
被告是兆鹏，男，1950年4月12日出生，汉族。
原告上海达苑物业管理有限公司与被告是兆鹏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月至2012年5月的物业服务费人民币641元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1154元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海达苑物业管理有限公司的委托代理人梁菊梅到庭参加诉讼。被告是兆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为111.42平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2013年6月1日退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.15元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年1月至2012年5月拖欠物业服务费641元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情依据欠付物业服务费的10%计算。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告是兆鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司自2012年1月至2012年5月的物业服务费（以建筑面积111.42方米，每月每建筑平方米人民币1.15元计算）；
二、被告是兆鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司滞纳金（按欠付物业服务费的10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告是兆鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年三月四日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初275号
原告陈明信。
被告即墨省级高新技术产业开发区东流河庄村村民委员会，住所地：即墨市省级高新区东流河庄村。
法定代表人李道成，村主任。
本院在审理原告陈明信与被告即墨省级高新技术产业开发区东流河庄村村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈明信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 星
二〇一六年一月二十六日
书记员 薛强存在
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初275号
原告陈明信。
被告即墨省级高新技术产业开发区东流河庄村村民委员会，住所地：即墨市省级高新区东流河庄村。
法定代表人李道成，村主任。
本院在审理原告陈明信与被告即墨省级高新技术产业开发区东流河庄村村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈明信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一六年一月二十六日
书记员 薛强
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第1420号
申请执行人徐淑社�男，1956年出生，汉族，居民。
被执行人董纪玺，男，1961年出生，汉族，居民。
被执行人巨野县众康医用服饰有限公司。
申请执行人徐淑社与被执行人董纪玺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）巨民初字第1592号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月3日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，被执行人巨野县众康医用服饰有限公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）巨民初字第1592号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年十二月二十六日
书记员 曹爱军
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民二初字第1721号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘梦军，男。
被告常德华汇建设投资有限公司，住所地常德经济技术开发区。
法定代表人刘梦军，董事长。
被告北京华汇恒业投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人彭泽协，董事长。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社诉被告刘梦军、常德华汇建设投资有限公司、北京华汇恒业投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社于2016年2日23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告刘梦军、常德华汇建设投资有限公司、北京华汇恒业投资控股有限公司的起诉。
案件受理费109460元，减半收取54730元，由原告澧县农村信用合作联社负担。
审判员 熊玉华
二〇一六年三月二日
书记员 程红宇
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1157号
申请执行人：洪爱，男，住址：山东省泗水县，
被执行人：泗水县金庄镇人民政府
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881行初201号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨增良
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执1503号
申请人刘堂粉
被执行人曹小平
刘堂粉与曹小平借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹小平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘堂粉于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人曹小平在强制执行下，本院依法对被执行人曹小平下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后通过公安协查被执行人曹小平，都未找到该被执行人。目前被执行人曹小平没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘堂粉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹小平新的财产线索，申请执行人刘堂粉可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1171号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年五月十六日
书记员 王 卿
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1503号申请人刘堂粉被执行人曹小平刘堂粉与曹小平借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹小平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘堂粉于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人曹小平在强制执行下，本院依法对被执行人曹小平下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后通过公安协查被执行人曹小平，都未找到该被执行人。目前被执行人曹小平没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘堂粉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹小平新的财产线索，申请执行人刘堂粉可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初1171号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年五月十六日书记员  王 卿
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1332号
申请执行人李志龙，男，1988年9月15日出生，回族，宁夏特殊教育学校教师，住宁夏银川市西夏区。
被执行人绿地集团银川学府置业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李蓟，该大公司总经理。
第三人中国建设银行股份有限公司银川东城支行，住所地宁夏银川市。
负责人施瑞娟，该行负责人。
本院依据已发生法律效力的（2017）宁0105民初1207号民事调解书，责令被执行人绿地集团银川学府置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绿地集团银川学府置业有限公司的银行存款277437.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宫胜利
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马峰邦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1332号申请执行人李志龙，男，1988年9月15日出生，回族，宁夏特殊教育学校教师，住宁夏银川市西夏区。被执行人绿地集团银川学府置业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人李蓟，该大公司总经理。第三人中国建设银行股份有限公司银川东城支行，住所地宁夏银川市。负责人施瑞娟，该行负责人。本院依据已发生法律效力的（2017）宁0105民初1207号民事调解书，责令被执行人绿地集团银川学府置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绿地集团银川学府置业有限公司的银行存款277437.17元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  宫胜利二〇一七年九月十一日书 记 员  马峰邦
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第394号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王威振，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留。2014年2月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人胡某，无业。2014年2月9日，被告人胡某向户籍所在地公安机关投案，同日被临时羁押于永城市看守所。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月11日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2014年3月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人彭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2014年2月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2014年3月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人王威振、胡某、彭某、周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉。被告人王威振、胡某、彭某、周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月至12月间，被告人王威振、胡某、彭某、周某经预谋后，驾驶货车、携带液压钳等作案工具，在徐州市某市场仓库内，采取撬别门锁的方式、单独或交叉结伙，盗窃他人小绿豆、电子秤、紫晶大枣、葡萄干等财物。其中被告人王威振盗窃数额110300余元、被告人胡某盗窃数额54700余元、被告人彭某、周某盗窃数额38900余元。分述如下：
1、2013年2月19日凌晨，被告人王威振驾车并携带液压钳等作案工具，在本市某批发市场仓库内，盗窃被害人王某的紫晶大枣44箱、新疆葡萄干40箱。经鉴定，被盗紫晶大枣价值人民币5051.2元、被盗葡萄干价值人民币11651.2元，合计价值人民币16702.4元。
2、2013年12月11日凌晨，被告人王威振、胡某驾车、携带液压钳等作案工具，在徐州市泉山区某市场44号仓库内，盗窃被害人张某乙的绿豆97袋共4850斤，盗窃被害人张某乙的黑豆20袋共1000斤。经鉴定被盗绿豆价值人民币21825元，被盗黑豆价值人民币5000元，合计价值人民币26825元。
3、2013年12月18日凌晨，被告人王威振、胡某驾车、携带液压钳等作案工具，在徐州市某市场6号仓库内，盗窃被害人徐某的“柯力”电子健康秤、“山峰”电子秤等700余台电子秤，后上述部分电子秤由被告人王威振、胡某销赃后分赃，部分由被告人王威振放在其位于本市徐州市泉山区某小区家中，案发后被公安机关查获。经审查，被盗电子秤合计价值人民币27885元。
4、2013年12月30日凌晨，被告人王威振、胡某、彭某、周某经预谋后，驾驶货车、携带液压钳等作案工具，在徐州市泉山区某市场49号仓库内，盗窃被害人姚某的生芽小绿豆7638斤，经鉴定合计价值人民币38953.8元。该批赃物由被告人王威振、彭某运至河南省销赃，其二人每人分得赃款10000余元；被告人周某分得赃款1000元。
本案案发后，部分赃物被公安机关追回发还被害人。2014年2月9日，被告人胡某到公安机关投案，其亲属赔偿了被害人徐某、张某乙的相关经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人王威振、胡某、彭某、周某在庭审过程均不持异议，且有被害人张某乙、徐某、姚某、王某等人的陈述；证人张某甲、李某、瞿某、吴某等人的证言；四被告人在公安机关的供述和辩解；四被告人辨认各作案地点及同案人的辨认笔录及辨认过程照片；公安机关就本案出具的相关情况说明；扣押物品清单；部分被盗物品购买发票等书证；南京脑科医院司法鉴定所关于被告人周某系边缘智力作案时具有完全刑事责任能力的司法鉴定意见书；到案经过及发破案经过；被告人王威振、胡某、彭某、周某的户籍证明、现实表现证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王威振、胡某、彭某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，均已触犯刑律。其中被告人王威振、胡某犯罪数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人彭某、周某犯罪数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王威振、胡某、彭某、周某在本案中分别构成共同犯罪。被告人胡某案发后能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，在本案中依法对其减轻处罚。
被告人王威振、彭某、周某归案后及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人王威振在本案中有多次盗窃情节，应予从重处罚；被告人胡某赔偿了相关被害人经济损失并取得谅解，应酌情予以对其从轻处罚。
被告人王威振在本案中有多次盗窃情节，依法应从重处罚；综上，根据本案被告人王威振、胡某、彭某、周某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现以及各自在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定、判决如下：
一、被告人王威振犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月10日起至2018年10月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2016年4月104月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳；共折抵刑期2日。）
三、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2016年1月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
四、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2015年2月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
五、涉案犯罪违法所得予以追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严 超
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初56号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人刘某，潍坊联兴炭素有限公司职工。2015年11月11日，被告人刘某因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，2016年1月9日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人孟令国、罗琳，山东鸢都英和律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、代理检察员杨杨出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孟令国、罗琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日19时许，在潍坊市滨海经济开发区潍坊联兴炭素有限公司二期三车间中控室被告人刘某与同事郑某因考勤问题发生争执，二人来到中控室外后被告人刘某用拳头殴打郑某面部，致郑某左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，郑某的伤情构成轻伤二级。
另查明，2015年10月23日，被告人刘某经侦查机关电话传唤到案，其到案后如实供述了所犯罪行。在本案审理过程中，被告人刘某赔偿被害人损失45300元，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人郑某的陈述，证人邹同安的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，抓获经过，谅解书、和解协议书，人口信息，被告人刘某的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某主动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人刘某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。辩护人提出的被害人具有过错的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁玉萱
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹诉保字第00008号
申请人戴文燕。
法定代理人包小牛。
委托代理人张兴妹。
被申请人王春峰。
申请人戴文燕因与被申请人王春峰诉前财产保全一案，于2015年9月8日向本院提出申请，要求扣押存放于丹阳市公安局交通巡逻警察大队属于被申请人王春峰所有的苏N×××××号正三轮载货摩托车一辆，申请保全的金额为3030元。申请人已向本院提供担保。
经审查，2015年7月10日10时50分许，王春峰驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车沿122省道南侧非机动车道由西往东行驶，行至该道路58公里810米处撞上戴文燕驾驶的沿村级道路由南往北右转弯进入122省道的电动自行车，造成车辆受损、戴文燕受伤的道路交通事故，事故发生后王春峰驾车逃逸，2015年8月2日被公安机关查获。后该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王春峰承担事故的全部责任，戴文燕不承担该事故的责任。另外，涉案车辆苏N×××××号正三轮载货摩托车的所有人系被申请人王春峰。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押存放于丹阳市公安局交通巡逻警察大队属于被申请人王春峰所有的苏N×××××号正三轮载货摩托车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何剑波
二〇一五年九月八日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第323号
原告:阙志兴，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：梁传安、陈嘉敏，广东恒益律师事务所律师。
被告:交通银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广州市黄埔区。
负责人：李智华。
被告:交通银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区。
负责人：饶军。
两被告共同委托代理人：胡振宜、黄卓雄，交通银行股份有限公司广东省分行职员。
本院在审理原告阙志兴诉被告交通银行股份有限公司广州黄埔支行、交通银行股份有限公司广州五羊支行借记卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阙志兴撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告阙志兴负担。
审判员 李金留
二〇一五年四月一日
书记员 郑白琳
云南省富宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）富刑初字第163号
公诉机关富宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人曾某某，男，1972年9月14日生，汉族。
委托代理人韦云贵，男，云南玉泉律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告人谢某某，男，曾用名：谢一某，外号“四十二”，1982年3月4日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审理方式，于2014年10月24日公开开庭进行了合并审理，公诉机关指派检察员李清燃、王鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某某的委托代理人韦云贵，被告人谢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年1O月18日凌晨1时许，谢二某（已判）在“巨红蟹黎记店”吃烤螃蟹时与被害人曾某某发生争执后，谢二某离开并邀约他人进行报复，被告人谢某某受邀驾驶车辆载曹某某（已判决）等人返回“巨红蟹黎记店”门口，谢某某留守车内，谢二某等人下车用刀、钢管及抢等将正在“巨红蟹黎记店”吃烧烤的被害人曾某某、范某某、黄某、范一某打伤，后驾车逃离现场。经鉴定，曾某某伤情为重伤，范某某、黄某伤情为轻伤，范一某伤情为轻微伤。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由群众报案，富宁县公安局立案进行侦查的事实。
2、到案经过、检查笔录，证实被告人谢某某主动到派出所投案；侦查人员依法对其进行人身安全检查，未发现受伤及携带违禁品，具有自首情节。
3、户口证明、前科查询证明、网上比对工作记录，证实被告人谢某某的自然身份情况，犯罪时具有完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。
4、被害人伤情照片，证实被害人曾某某、范某某、黄某、范一某受伤情况。
5、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实曾某某等人被伤害的现场为红巨蟹黎记店门口，现场地面有不同范围的血泊、滴落血迹，见一枚的子弹壳。侦查机关已对上述血迹及子弹壳进行提取。同案人谢宇康、谢二某、谢某某辨认出外号“42”的人是谢某某，谢某某辨认出外号“26”的人是谢二某，辨认出打架当晚其停车的地点位于消防大队门口旁街道。
6、鉴定意见4份及告知书，证实经鉴定，被害人曾某某的伤情为重伤，范某某为轻伤，黄某为轻伤，范一某为轻微伤，办案人员已将以上鉴定结论告知了四被害人及被告人谢某某。
7、被害人曾某某的陈述，证实案发的时间、地点、起因等事实经过。
8、被害人黄某、范某某、范一某的陈述，证实案发的时间、地点，其受伤的部位。
9、证人谈某某、王某某、李某、卢某、易某某、王某、黎某某、陶某某的证言基本一致，证实了案发的时间、地点等事实经过经过。
10、同案人谢某某供述证实案发当晚和其一起去现场的有一个外号叫“四十二”的人。
11、同案人谢三某的供述，证实其案发后到那坡县宾馆躲避，去到时看见在宾馆的参与打架的人有“四十二”。
12、同案人谢二某的供述，证实谢二某与曾某某发生口角后，为了报复召集十多名广西男子开三辆车到“红巨蟹黎记店”，持刀伤害曾某某等人，其中一个开车的人谢二某称“四十二”叔。
13、同案人曹某某的供述，证实去案发现场时，一个叫四十二的人驾车。
14、被告人谢某某的供述和辩解，证实谢二某打电话告诉谢某某称在“黎记螃蟹店”与人发生矛盾，后其驾车载人到现场打架的时间、地点等事实经过。
15、被告人谢某某供述和辩解，证实其受到邀约帮谢二某开车到打架的地方，但其在车上，未下车参与打架等事实经过。
以上证据经庭审质证，证据间能相互印证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人曾某某诉称，其受伤后造成经济损失共计150000元，请求法院依法追究被告人刑事责任的同时判令被告人赔偿上述经济损失。
附带民事诉讼原告人的委托代理人无证据向法庭提供。
对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人谢某某辩称：这件事情发生后，谢二某已经和曾某某等人达成赔偿协议，已经赔偿了曾某某等被害人的经济损失，民事赔偿方面不能再赔了，被告人谢某某当庭向法庭提交了由谢二某出具的情况说明，证实谢二某已经赔偿了被害人的全部经济损失，由于当事其不知道谢某某参与打架，就没有得写谢某某的名字。
本院认为，被告人谢某某在受到谢二某的邀约下，开车送他人殴打被害人，致一人重伤、二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定，本案中被告人谢某某是从犯，案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，故对被告人谢某某依法从轻、减轻处罚。民事赔偿方面，该案发生后，被害人曾某某等人已经与本案被告人同案人谢二某达成赔偿协议，由谢二某赔偿曾某某等被害人的经济损失人民币52万元，并已履行。《中华人民共和国刑法》第三十六条规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并根据情况判处赔偿经济损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。据此，本院结合本案的具体情况，酌情确定被告人赔偿被害人曾某某的经济损失。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第三十六条、第六十三条、第六十七条、第七十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即缓刑考验期从2014年10月30日起至2017年10月29日止）。
二、判令被告人谢某某赔偿被害人曾某某的经济损失人民币5000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 农星听
审判员 农正凡
审判员 李陶梅
二〇一四年十月三十日
书记员 黄 媛
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第163号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人黄凤金，男，1971年8月26日出生于四川省内江市东兴区，汉族，初中文化，住内江市东兴区。因涉嫌犯强奸罪于2014年3月13日被公安机关限制人身自由，同年3月14日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于富顺县看守所。
辩护人罗欢，四川管仲律师事务所律师。
辩护人程杨，四川管仲律师事务所律师。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人黄凤金犯强奸罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员唐君出庭支持公诉，被告人黄凤金及其辩护人罗欢、程杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
富顺县人民检察院指控，2013年7、8月份，被告人黄凤金先后两次来到富顺县东湖镇某商城7号楼葛某某的租住房内，对谢某甲（女、12岁）实施了奸淫，并致谢某甲怀孕30多周。被告人黄凤金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人黄凤金对公诉机关指控的罪名无意见，辩称他只在明远宾馆与谢某甲发生过一次性关系。
辩护人罗欢、程杨对公诉机关指控被告人犯强奸罪没有异议，但对本案发生的时间、地点、次数以及被害人是否被强迫等事实，认为指控存在事实不清、证据不足，应在本案的量刑上充分予以考虑。建议法院在四至七年有期徒刑幅度内量刑。
经审理查明，2013年7、8月份的一天，被害人谢某甲（女，12岁）放暑假到富顺县东湖镇某商城7号楼其母亲葛某某的租住房居住玩耍，其间葛某某的朋友被告人黄凤金也到了富顺县某商城葛某某租住房暂住。当晚约20时许，黄凤金趁葛某某外出之机，进入谢某甲休息的房间，对谢某甲实施了奸淫，黄凤金于第二天离开；此事一周后的一天晚上，黄凤金再次来到富顺县找到葛某某，当晚约19时许，因葛某某还在后街茶馆打牌，就由谢某甲先陪同黄凤金回到某商城7号楼租住房休息，黄凤金趁葛某某未回家之机，进入谢某甲休息的房间，对谢某甲实施了奸淫后，黄凤金于第二天离开。谢某甲事后一直未将此事告诉其母亲葛某某，直到2014年3月2日，谢某甲在富顺县妇幼保健院检查时发现已怀孕30多周，后于2014年3月7日在自贡市妇幼保健院实施引产手术。2014年3月19日，经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，黄凤金和谢某甲为谢某甲引产男婴的生物学父母亲的相对亲权机会（RCP）为99.9999%。因被告人黄凤金对鉴定意见不服，申请重新鉴定，2014年4月18日，经四川省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人黄凤金和谢某甲为谢某甲引产胎儿的生物学父母的相对亲权机会（RCP）为99.99999227%。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证后本院予以确认的下列证据证实：
1、接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案公安机关接报后于2014年3月2日立案侦查。
2、人口信息，证明被告人黄凤金出生于1971年8月26日；被害人谢某甲出生于2000年8月15日。
3、现场示意图及现场照片，证明案发现场的情况。
4、辨认笔录及照片，证明被害人谢某甲辨认出黄凤金就是强奸自己的人。
5、富顺县妇幼保健院检查报告单及法律医学鉴定书，证明谢某甲宫内单活胎（胎儿超声测值相当于30＋周孕）。
6、自贡妇幼保健医院住院病历，证明2014年3月7日谢某甲在自贡市妇幼保健院实施引产手术。
7、提取笔录、提取物证登记表，证明2014年3月8日富顺县公安局法医从该引产胎儿上提取部份皮肤组织，保存于一酒精容器内。
8、自贡市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，证明在不考虑双胞胎或者近亲的情况下，谢某甲和黄凤金为谢某甲引产男婴的生物学父母亲的相对亲权机会（RCP）为99.9999%。
9、四川省公安厅物证鉴定中心法医物证鉴定书，证明在不考虑双胞胎或者近亲的情况下，黄凤金和谢某甲为谢某甲引产胎儿的生物学父母的相对亲权机会（RCP）为99.99999227%。
10、抓获说明，证明公安机关于2014年3月13日将被告人黄凤金抓获。
11、被告人黄凤金的供述，2013年农历七月初七（8月13日）在富顺明远宾馆与谢某甲发生了性关系。
12、被害人谢某甲的陈述，2013年7月份放暑假，她到某商城她妈租住的房子去耍，有一天晚上，她妈妈不在家，姓黄的叔叔对她实施了奸淫。第二天那个黄叔叔就走了。隔了一个多星期，那个黄叔叔又来了，趁她妈妈不在家，又对她实施了奸淫。
13、证人谢某乙、葛某某的证言，分别证明本案发生的经过情况。与被害人谢某甲的陈述一致。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定：“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。”第二款规定：“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。”被告人黄凤金与不满十四周岁的幼女发生性关系的行为，已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内对被告人从重处罚。被告人及其辩护人的意见已被本案证据所否定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人黄凤金犯强奸罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2022年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 英
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 邵成英
二〇一四年八月一日
书 记 员 马文娟
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00807号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘建军，男，1972年8月1日出生，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2011年5月27日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月26日刑满释放。因吸食毒品，于2014年8月21日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日被公安机关抓获，同年9月7日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）700号起诉书指控被告人刘建军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年8月20日，被告人刘建军在其位于重庆市江津区几江街道的住房内，以人民币150元的价格贩卖1小包疑似毒品给段某某后，容留段某某、谢某某、代某某、李某某在其房间内吸食毒品，被公安民警当场抓获，并从段晓伟身上查获疑似毒品一包。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量，从段某某身上查获的疑似毒品1小包净重0.0889克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述疑似毒品中检出海洛因成分。被告人刘建军归案后如实供述其犯罪事实。
被告人刘建军违反国家的毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘建军还在自己居住的房间内，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘建军系毒品再犯和累犯，应当从重处罚。被告人刘建军归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘建军一人犯数罪，应当数罪并罚。
上述事实，被告人刘建军在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人刘建军的供述，证人段某某、李某某、谢某某的证言，扣押物品清单、身体检查笔录、现场检测报告、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、计量报告、物证检验报告、前科材料、办案说明、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘建军违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘建军还在其居住的房屋内，容留四人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘建军因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘建军因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘建军归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘建军一人犯数罪，应当数罪并罚。对被告人刘建军的违法所得予以追缴，违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月7日起至2015年9月5日止。）
二、被告人刘建军的违法所得人民币150元，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因0.0889克，予以没收。
上列罚金、违法所得限被告人刘建军在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 彭杨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1385号
罪犯左冠军。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯左冠军曾因犯非法拘禁罪，于2002年7月22日被阜宁县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；因犯抢劫罪，于2011年1月21日被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2012年10月14日射阳县人民法院作出（2012）射刑二初字第0072号刑事判决，以被告人左冠军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四万元，原判抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月14日，经本院裁定减刑八个月；2016年1月27日，经本院裁定减刑十个月。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯左冠军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯左冠军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯左冠军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯左冠军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯左冠军对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯左冠军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左冠军的刑罚减去有期徒刑七个月九日（减刑后刑期至2017年4月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年四月二十六日
书记员 周俊辰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终573号
上诉人（原审原告）申国平，男，1963年6月9日出生，汉族，农民。
委托代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新宁县中邦置业有限公司，住所地新宁县金石镇凝秀社区崀山大道42宗1-2号。
法定代表人姜海平，系该公司董事长。
委托代理人李大燕，男，1952年8月3日出生，汉族，居民。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
上诉人申国平因与被上诉人新宁县中邦置业有限公司（以下简称中邦置业公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市新宁县人民法院（2015）宁民一初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人申国平及其委托代理人唐武林、伍铜球，被上诉人中邦置业公司的委托代理人李大燕、陈星平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，中邦置业公司系新宁县崀山壹号项目开发商。2013年3月8日，申国平出面与中邦置业公司签订了《崀山壹号项目商住楼定购协议书》，以每间63.98万元的价格定购金园路第1栋1号至16号门面,总金额为1023.68万元，其他分购人员为王文生、肖雄、周禹、凃斌、伍青保等人。该协议书约定：“申国平在2013年3月15日前支付320万元，在2013年5月15日前应付款160万元；第三次付款在中邦置业公司通知申国平，该地块具备施工条件时，经申国平认可后，将剩余房款一次性交付给中邦置业公司”。2013年7月25日，双方又签订《补充协议书》，约定：“一、交地时间为2013年11月30日前，交地时做到三通一平，……；二、甲方如果不能在约定日期内交地，从到期之日起对乙方前期所交预付房款按月息2分计算利息，直至计算到交地时止”。合同签订后，申国平在2013年6月5日前共支付购地款480万元。2014年1月，中邦置业公司通知申国平办理交地手续，因申国平认为不符合交地条件而未予交地。2014年4月经中邦置业公司进一步施工，申国平遂将第三批款项459.76万元支付给中邦置业公司，并计算了迟延交地产生的利息共30.8万元（计算时间至2014年3月23日）。扣除利息后，申国平尚欠购地款50多万元。由于崀山一号地质条件不符合原规划要求，经协商，申国平于2015年9月同意中邦置业公司变更建设规划。因中邦置业公司未办理土地使用证，申国平认为未履行交地义务，故引起本案纠纷。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，申国平同时以受托人的名义与中邦置业公司签订买卖合同，该行为符合合同法规定，双方签订的合同亦系当事人的真实意思表示，应合法有效。现本案双方争执的焦点是中邦置业公司是否履行了交地义务。根据双方约定，交地的条件是“该地块具备施工条件，经乙方（申国平）认可后”，以及该土地“交地时做到三通一平”。其中“经乙方（申国平）认可”这一条件具有主观性，在一定程度上将导致民事权利的滥用，因此该合同是否履行应结合当事人的履约行为予以认定。合同履行过程中，中邦置业公司对出让的土地进一步施工作业，并通知申国平办理交地手续应认定是中邦置业公司履行交地义务的行为；而申国平交付第三批购地款、计算迟延交地利息并抵扣购地款的行为表明申国平已经接受该地块的交地条件。因此，双方的合意行为表明中邦置业公司交地这一合同的主要义务已经履行完毕，这一事实从王文生的证言中也得到证实。现申国平以办理土地使用证作为其交地条件，但双方合同并未就此明确约定，中邦置业公司仅负有协助办证义务，且申国平并未提供证据证明中邦置业公司在交地时本案诉争地块尚不符合三通一平约定条件，故申国平要求中邦置业公司承担违约责任没有事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回申国平的全部诉讼请求。本案受理费33060元，由申国平负担。
申国平上诉称，1、在本案的第一次庭审后，承办法官召集了双方亲自到现场进行了现场勘查，当时的现场就明显没有达到“三通一平”的条件，当时在场的勘查人员用手机做了拍照，但并未将现场勘查的证据作为裁决的依据。在上诉人领到一审判决书的第二天，上诉人邀请公证人员到场对被上诉人送达了交地催告函及对场地的现状做了拍照、录音、录像，场地仍处于外围封闭的施工状态中，仍未达到“三通一平”的条件。2、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。故中邦置业公司应举证证明中邦置业公司履行了交地义务。土地的交付是不动产的交付，它是以双方对交付的确认为准，而双方没有交付土地的确认，也未在土地登记部门进行登记。而一审法院认为上诉人交付第三批购地款从而以此作为上诉人认可交地条件的说法是完全错误的。3、一审遗漏了相关利害关系人。在《补充协议书》第四条中明确了王文生、肖雄、周禹、凃斌、伍青保为分购人，故也应参加本案诉讼，但一审法院未通知这些人参加诉讼。故请求撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人中邦置业公司答辩称，上诉人上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：1、中邦置业公司是否存在违约行为？2、本案一审是否遗漏了相关利害关系人王文生、肖雄、周禹、凃斌、伍青保为诉讼当事人？对于第1个争议焦点，中邦置业公司交地时是否做到“三通一平”，应按照合同有关条款确定，合同条款中约定不明确的，再按照国家标准、行业标准履行。双方在2013年3月8日签订的《崀山壹号项目商住楼定购协议书》中第4条约定“第三次付款：在甲方通知乙方，该地块具备施工条件时，经乙方认可后，乙方将剩余房款共计5436800元，一次性交付给甲方”。2013年7月25日，双方在《补充协议书》明确约定，交地的条件是该土地“交地时做到三通一平，其中金园路只保证崀山一号项目红线图范围的路通，不包括道路的硬化，水、电到甲方红线图范围内，具体位置以甲方统一规划为准”。双方协议对“三通一平”的标准有明确约定，故中邦置业公司按照合同约定的“三通一平”对出让的土地进一步施工作业，并通知申国平办理交地手续应认定是中邦置业公司履行交地义务的行为；且申国平交付第三批购地款、计算迟延交地利息并抵扣购地款的行为表明申国平已经接受该地块的交地条件，这一事实从王文生的证言中也得到证实。现申国平以中邦置业公司交地时应达到行业标准“三通一平”和办理土地使用证作为其交地条件，因双方在合同并未就此明确约定，故申国平要求中邦置业公司承担违约责任没有事实和法律依据。对于第2个争议焦点，根据合同相对性，合同的效力仅及于合同当事人，本案中的合同当事人为中邦置业公司和申国平。故上诉人申国平主张一审遗漏了相关利害关系人王文生、肖雄、周禹、凃斌、伍青保为诉讼当事人的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费33060元，由上诉人申国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志贤
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 曾 维
二〇一六年七月十二日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1369号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司。（组织机构代码：76460746-X）
主要负责人：王涛，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘英，女，1962年8月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。
被上诉人（原审被告）：吴争勇，男，1984年2月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被上诉人（原审被告）：武汉平安顺达汽车服务有限公司黄陂分公司。
主要负责人：邓卡斌，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张浩，男，1993年4月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司因与被上诉人刘英、吴争勇、武汉平安顺达汽车服务有限公司黄陂分公司、张浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第01306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
受本院委托，麻城市人民法院在一审判决书中已告知当事人，在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 宁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221财保2号
申请人：宁夏恒源化工有限公司，住所地：平罗县人民西路与民族大街交汇处712号。
法定代表人：薛斌，系宁夏恒源化工有限公司经理。
委托诉讼代理人：陈泽东，系宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：吴忠市常信化工有限公司，住所地：吴忠市利通区候家湾。
法定代表人：王捍东，系吴忠市常信化工有限公司经理。
申请人宁夏恒源化工有限公司于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴忠市常信化工有限公司在陕西比迪欧化工有限公司的到期债权130万元采取财产保全措施。申请人宁夏恒源化工有限公司在安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司投保了赔偿限额为130万元的财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人吴忠市常信化工有限公司在陕西比迪欧化工有限公司的到期债权130万元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员任学斌
二〇一七年一月五日
书记员朱文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221财保2号申请人：宁夏恒源化工有限公司，住所地：平罗县人民西路与民族大街交汇处712号。法定代表人：薛斌，系宁夏恒源化工有限公司经理。委托诉讼代理人：陈泽东，系宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：吴忠市常信化工有限公司，住所地：吴忠市利通区候家湾。法定代表人：王捍东，系吴忠市常信化工有限公司经理。申请人宁夏恒源化工有限公司于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴忠市常信化工有限公司在陕西比迪欧化工有限公司的到期债权130万元采取财产保全措施。申请人宁夏恒源化工有限公司在安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司投保了赔偿限额为130万元的财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吴忠市常信化工有限公司在陕西比迪欧化工有限公司的到期债权130万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。审判员任学斌二〇一七年一月五日书记员朱文杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01481号
申请执行人陈民勤，男，汉族，1950年7月7日生。
申请执行人陈抗，男，汉族，2003年7月20日生。
被执行人蔡高枝，男，汉族，1977年7月8日生。
陈民勤、陈抗与蔡高枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）淮开民初字第02727号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：蔡高枝于判决生效之日起十日内偿还陈民勤、陈抗15万元并支付利息（从2011年9月17日起按月利率1.5%计算至实际还款之日）。本案案件受理费1650元、公告费600元，合计2250元，由蔡高枝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，依法扣划、冻结被执行人部分银行存款，此外被执行人暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其可供执行的财产及财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，扣划、冻结了被执行人的部分银行存款，此外被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2727号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年十月八日
书 记 员 何 磊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2735号
申请执行人游美兴，男，1964年8月14日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人施雅云，女，1950年12月11日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人游美兴与被执行人施雅云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初3681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人游美兴向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币137800元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费人民币11186元。本院于2016年9月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人施雅云的房产登记情况，被执行人名下登记有房子两幢；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人施雅云无可供执行的银行存款。（3）经向福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人施雅云名下登记有两部车辆。
本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人施雅云纳入失信被执行人名单。2、对登记在被执行人施雅云名下的房子采取查封措施，并已进入评估拍卖程序。
现查明，本案被执行人施雅云与（2015）融执字第1686号民间借贷纠纷一案的被执行人施雅云系同一人。
本院认为，本案被执行人施雅云与（2015）融执字第1686号民间借贷纠纷一案的被执行人施雅云系同一人，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3681号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年二月二十七日
书记员 倪荧梅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1845号
原告王国海，男，1968年7月9日生，汉族。
委托代理人常秀红，女，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告张海蓉，女，1974年2月11日生，汉族。
被告赵明君，男，1982年3月12日，汉族。
二被告委托代理人马志顶，男，河北全景律师事务所律师（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
公司地址：唐家庄唐林北路。
组织机构代码：75403847-8。
负责人王爱平。
委托代理人焦立军，女，1982年11月30日生，汉族，（特别代理）。
原告王国海与被告赵明君、张海蓉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国海的委托代理人常秀红、被告赵明君、张海蓉的委托代理人马志顶、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人焦立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国海诉称，2013年12月8日7时许，被告赵明君驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车沿205国道由东向西行驶，行驶至与建华大街交叉口处，与同向行驶的王健驾驶冀B×××××号小型轿车追尾相撞，王健驾驶冀B×××××号小型轿车又与前方方庆元驾驶冀B×××××号小型轿车追尾相撞，方庆元驾驶冀B×××××号小型轿车又与前方张志明驾驶冀B×××××号大型普通客车追尾相撞，造成四车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告赵明君驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任，当事人王健、方庆元及张志明无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损17514元、施救费800元、价格鉴证费525元，合计18839元。被告驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计18839元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张海蓉、赵明君辩称，冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车的车主是张海蓉，此车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。赵明君是张海蓉的雇佣司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，被告张海蓉的事故车辆在我公司投保了两份交强险和保额为55万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。在事故车在两证及从业资格证合法有效的情况下，我司同意赔偿。车辆损失要求提供有资质的鉴定部门的鉴定报告及修理费发票相佐证，否则扣除17%的税点。公估费、评估费均不是保险理赔范围。施救费远高于施救标准规定，请法院依法核实。本次事故四车相撞应扣除其他两辆车无责交强险两百元。车辆损失远超出实际损失不认可，也没有拆解照片佐证。施救费过高，且该项票据为地税代开发票，开票日期与事故发生日期不相符，请求法院依据与施救地距离核定。其它无异议。
经审理查明，2013年12月8日7时许，被告赵明君驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车沿205国道由东向西行驶，行驶至与建华大街交叉口处，与同向行驶的王健驾驶冀B×××××号小型轿车追尾相撞，王健驾驶冀B×××××号小型轿车又与前方方庆元驾驶冀B×××××号小型轿车追尾相撞，方庆元驾驶冀B×××××号小型轿车又与前方张志明驾驶冀B×××××号大型普通客车追尾相撞，造成四车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，被告赵明君驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任，当事人王健、方庆元及张志明无事故责任。2013年10月28日，受滦县公安交通警察大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司为原告王国海的冀B×××××号车出具公估报告书认定车损为17514元，由此产生车损公估费525元。原告王国海的车因此次事故产生施救费800元。综上，原告王国海因本次事故造成的损失有车损17514元，车损公估费525元，施救费800元，合计18839元。
另查明，冀B×××××号车的车主系原告王国海。冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车的车主系被告张海蓉，被告赵明君系其雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险及二份商业三者险（不计免赔率55万元），保险期间为2013年2月7日至2014年2月6日。事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、施救费票据、公估报告书及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告赵明君在本次事故中承担全部责任，其所驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车车主为被告张海蓉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告王国海因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内对原告王海国直接予以赔偿。对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，本次事故四车相撞应扣除其他两辆车无责交强险两百元，本院予以采纳。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王国海车损、车损公估费、施救费等合计1800元（2000-200）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在商业三者险限额内赔偿原告王国海车损、车损公估费、施救费等合计16839元（18839-2000）。
三、驳回原告王国海的其他诉讼请求。
上述赔偿款合计18639元，于判决生效后五日内付清（直接给付原告王国海）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担，本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1845号
原告王国海。
委托代理人常秀红。
被告张海蓉。
被告赵明君。
二被告委托代理人马志顶。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
负责人王爱平，公司经理。
委托代理人焦立军。
原告王国海与被告赵明君、张海蓉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国海的委托代理人常秀红、被告赵明君、张海蓉的委托代理人马志顶、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人焦立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国海诉称，2013年12月8日7时许，被告赵明君驾驶冀Ｂ×××××/冀BLB**挂号半挂车沿205国道由东向西行驶，行驶至与建华大街交叉口处，与同向行驶的王健驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，王健驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车又与前方方庆元驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，方庆元驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车又与前方张志明驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车追尾相撞，造成四车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告赵明君驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任，当事人王健、方庆元及张志明无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损17514元、施救费800元、价格鉴证费525元，合计18839元。被告驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计18839元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张海蓉、赵明君辩称，冀Ｂ×××××/冀BLB**挂号半挂车的车主是张海蓉，此车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。赵明君是张海蓉的雇佣司机
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，被告张海蓉的事故车辆在我公司投保了两份交强险和保额为55万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。在事故车在两证及从业资格证合法有效的情况下，我司同意赔偿。车辆损失要求提供有资质的鉴定部门的鉴定报告及修理费发票相佐证，否则扣除17%的税点。公估费、评估费均不是保险理赔范围。施救费远高于施救标准规定，请法院依法核实。本次事故四车相撞应扣除其他两辆车无责交强险两百元。车辆损失远超出实际损失不认可，也没有拆解照片佐证。施救费过高，且该项票据为地税代开发票，开票日期与事故发生日期不相符，请求法院依据与施救地距离核定。其它无异议。
经审理查明，2013年12月8日7时许，被告赵明君驾驶冀Ｂ×××××/冀BLB**挂号半挂车沿205国道由东向西行驶，行驶至与建华大街交叉口处，与同向行驶的王健驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，王健驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车又与前方方庆元驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，方庆元驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车又与前方张志明驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车追尾相撞，造成四车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，被告赵明君驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任，当事人王健、方庆元及张志明无事故责任。2013年10月28日，受滦县公安交通警察大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司为原告王国海的冀Ｂ×××××号车出具公估报告书认定车损为17514元，由此产生车损公估费525元。原告王国海的车因此次事故产生施救费800元。综上，原告王国海因本次事故造成的损失有车损17514元，车损公估费525元，施救费800元，合计18839元。
另查明，冀Ｂ×××××号车的车主系被告王国海。冀Ｂ×××××/冀BLB**挂号半挂车的车主系被告张海蓉，被告赵明君系其雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险及二份商业三者险（不计免赔率55万元），保险期间为2013年2月7日-2014年2月6日。事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、施救费票据、公估报告书及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告赵明君在本次事故中承担全部责任，其所驾驶的冀Ｂ×××××/冀BLB**挂号半挂车车主为被告张海蓉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告王国海因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内对原告王海国直接予以赔偿。对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，本次事故四车相撞应扣除其他两辆车无责交强险两百元，本院予以采纳。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王国海车损、车损公估费、施救费等合计1800元（2000-200）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在商业三者险限额内赔偿原告王国海车损、车损公估费、施救费等合计16839元（18839-2000）。
三、驳回原告王国海的其他诉讼请求。
上述赔偿款合计18639元，于判决生效后五日内付清（直接给付原告王国海）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担，本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陆 荣
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1845号
原告（暨反诉被告）：承德市艺风园林绿化工程有限公司，住所地：承德市开发东区。组织机构代码：77133657-3。
法定代表人：郭壹锋，职务：总经理。
委托代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人：李士学。
被告（暨反诉原告）：承德启星矿业集团有限公司，住所地：承德市滦平县张百湾镇周台子村。组织机构代码：10918194-1。
法定代表人：雒明阁，职务：总经理。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
委托代理人：范德保。系承德启星矿业集团有限公司副总经理。
本院在审理原告（暨反诉被告）承德市艺风园林绿化工程有限公司与被告（暨反诉原告）承德启星矿业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告承德市艺风园林绿化工程有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，反诉原告承德启星矿业集团有限公司于2014年8月17日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告承德市艺风园林绿化工程有限公司自愿撤回起诉，反诉原告承德启星矿业集团有限公司自愿撤回反诉，均符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市艺风园林绿化工程有限公司撤诉；准许反诉原告承德启星矿业集团有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费13,130.00元，减半收取6,565.00元，由原告（暨反诉被告）承德市艺风园林绿化工程有限公司承担，反诉受理费13,800.00元，减半收取6,900.00元，由被告（暨反诉原告）承德启星矿业集团有限公司承担。
审判长 司利国
审判员 邹红霞
审判员 孙小月
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 艳
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第1845号原告王国海。委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。被告张海蓉。被告赵明君，1982年3月12日。二被告委托代理人马志顶，河北全景律师事务所律师（特别代理）。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。公司地址：唐家庄唐林北路。组织机构代码：75403847-8。负责人王爱平，公司经理。委托代理人焦立军，女，1982年11月30日生，汉族，（特别代理）。原告王国海与被告赵明君、张海蓉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国海的委托代理人常秀红、被告赵明君、张海蓉的委托代理人马志顶、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人焦立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国海诉称，2013年12月8日7时许，被告赵明君驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车沿205国道由东向西行驶，行驶至与建华大街交叉口处，与同向行驶的王健驾驶冀B×××××号小型轿车追尾相撞，王健驾驶冀B×××××号小型轿车又与前方方庆元驾驶冀B×××××号小型轿车追尾相撞，方庆元驾驶冀B×××××号小型轿车又与前方张志明驾驶冀B×××××号大型普通客车追尾相撞，造成四车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告赵明君驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任，当事人王健、方庆元及张志明无事故责任。本次事故给原告造成的损失有车损17514元、施救费800元、价格鉴证费525元，合计18839元。被告驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计18839元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张海蓉、赵明君辩称，冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车的车主是张海蓉，此车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。赵明君是张海蓉的雇佣司机被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，被告张海蓉的事故车辆在我公司投保了两份交强险和保额为55万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。在事故车在两证及从业资格证合法有效的情况下，我司同意赔偿。车辆损失要求提供有资质的鉴定部门的鉴定报告及修理费发票相佐证，否则扣除17%的税点。公估费、评估费均不是保险理赔范围。施救费远高于施救标准规定，请法院依法核实。本次事故四车相撞应扣除其他两辆车无责交强险两百元。车辆损失远超出实际损失不认可，也没有拆解照片佐证。施救费过高，且该项票据为地税代开发票，开票日期与事故发生日期不相符，请求法院依据与施救地距离核定。其它无异议。经审理查明，2013年12月8日7时许，被告赵明君驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车沿205国道由东向西行驶，行驶至与建华大街交叉口处，与同向行驶的王健驾驶冀B×××××号小型轿车追尾相撞，王健驾驶冀B×××××号小型轿车又与前方方庆元驾驶冀B×××××号小型轿车追尾相撞，方庆元驾驶冀B×××××号小型轿车又与前方张志明驾驶冀B×××××号大型普通客车追尾相撞，造成四车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，被告赵明君驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任，当事人王健、方庆元及张志明无事故责任。2013年10月28日，受滦县公安交通警察大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司为原告王国海的冀B×××××号车出具公估报告书认定车损为17514元，由此产生车损公估费525元。原告王国海的车因此次事故产生施救费800元。综上，原告王国海因本次事故造成的损失有车损17514元，车损公估费525元，施救费800元，合计18839元。另查明，冀B×××××号车的车主系被告王国海。冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车的车主系被告张海蓉，被告赵明君系其雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险及二份商业三者险（不计免赔率55万元），保险期间为2013年2月7日-2014年2月6日。事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、施救费票据、公估报告书及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告赵明君在本次事故中承担全部责任，其所驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车车主为被告张海蓉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告王国海因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内对原告王海国直接予以赔偿。对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，本次事故四车相撞应扣除其他两辆车无责交强险两百元，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王国海车损、车损公估费、施救费等合计1800元（2000-200）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在商业三者险限额内赔偿原告王国海车损、车损公估费、施救费等合计16839元（18839-2000）。三、驳回原告王国海的其他诉讼请求。上述赔偿款合计18639元，于判决生效后五日内付清（直接给付原告王国海）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担，本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  刘艳红二〇一四年六月十一日书 记 员  陆 荣
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初115号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人张某，曾用名张德军，男，1987年4月23日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）99号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员崔慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年3、4月份的一天晚上，被告人张某到沂源县东里镇墨牛官庄村，盗窃该村刘某家福田五星农用三轮车一辆，经鉴定，价值10890元人民币。
2、2016年2、3月份的一天晚上，被告人张某到沂源县东里镇墨牛官庄村，盗窃该村刘某家建设摩托三轮车一辆，经鉴定，价值4386人民币元。
3、2016年3、4月份的一天晚上，被告人张某到沂源县东里镇墨牛官庄村，盗窃该村王某的圣火神牌两轮摩托车一辆，经鉴定，价值1580.04元人民币。
4、2017年1月25日晚上，被告人张某骑摩托三轮车到沂源县东里镇后绳庄村东边，盗窃任某2灌溉用的井壁管12根，经鉴定，价值1440元人民币。
5、2017年1月26日凌晨，被告人张某分别骑摩托三轮车及农用三轮车先后两次到沂源县东里镇花园村，盗窃该村用于铺设文化广场用的火烧大理石226块、青石板8块。经鉴定，价值3094元人民币。
综上，被告人张某多次盗窃他人财物，涉案价值21390.04元人民币。
并查明，案发后上述被盗物品均追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭过程中均无异议，并有物证扣押及发还清单及被盗财物照片，现场指认照片，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、本地常住人口详细查询结果、证明材料、购车单据发票、机动车出厂合格证等，鉴定意见沂源县价格认证中心结论书，证人任某1、宋某、姚某的证言，被害人田某、刘某、任某2、王某的陈述，被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被盗财物已追回并发还各被害人，对被告人张某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年2月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年五月十六日
书记员 任昌莹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2919号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人毛宏伟。
被告管延品。
被告管美芳。
被告管延森。
被告管艳淑。
被告管延伟。
被告于进英。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告管延品、管美芳、管延森、管艳淑、管延伟、于进英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛宏伟，被告管延品到庭参加了诉讼，被告管美芳、管延森、管艳淑、管延伟、于进英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月29日，六被告与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《财产共有人偿还债务承诺书根据合同》。2013年6月13日，经被告管延森、管延伟担保，被告管延品向原告借款60000元，2014年10月30日至2016年4月1日，共偿还借款本金170元，尚欠本金59830元，且原告未按照合同约定支付利息。为此，诉至法院，请求判令被告管延品、管美芳偿还原告借款本金59830元、利息13501.73元（利息计算至2015年9月30日），共计73331.73元，并承担借款还清之日止的全部借款利息；判令被告管延森、管艳淑、管延伟、于进英在其担保的借款本息范围内承担连带责任；案件诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告负担。
被告管延品辩称，借款属实，因资金困难，申请延期还款。
被告管美芳未应诉，未答辩。
被告管延森未应诉，未答辩。
被告管艳淑未应诉，未答辩。
被告管延伟未应诉，未答辩。
被告于进英未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，原山东诸城农村合作银行林家村支行作为贷款人，与被告管延品、管延森、管延伟签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告管延品、管延森、管延伟自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款执行固定利率，利率浮动幅度为65%。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。2013年6月13日，原告向被告管延品发放贷款60000元，约定于2014年5月25日还款，月利率为8.25‰。2014年10月30日至2016年4月1日，被告管延品共偿还借款本金170元，尚欠本金59830元。至2015年9月30日，被告管延品欠付利息13501.73元。2016年5月23日，原告诉至本院。
另查明，被告管美芳与被告管延品系夫妻关系，被告管艳淑与被告管延森系夫妻关系，被告于进英与被告管延伟系夫妻关系，被告管美芳、管艳淑、于进英均作出同意各自配偶在原告处贷款并愿意与之承担本组连带责任的承诺。
再查明，原山东诸城农村合作银行林家村支行原系山东农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告管延品发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告管延品负有按期偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告起诉被告偿还尚欠本金59830元及利息13501.73元（计算至2015年9月30日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告要求被告管延品承担自2015年9月31日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告管美芳系被告管延品之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，应认定为该二人的夫妻共同债务，被告管美芳应承担共同还款责任。原告要求被告管美芳承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告管延森、管艳淑、管延伟、于进英对被告管延品的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该四被告对被告管延品的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告管延森、管艳淑、管延伟、于进英承担保证责任后，有权向被告管延品、管美芳追偿。
本案开庭审理时，被告管美芳、管延森、管艳淑、管延伟、于进英经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管延品、管美芳共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金59830元，利息13501.73元，本息共计73331.73元（上述利息计算至2015年9月30日的利息，之后的利息按合同约定，自2015年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告管延森、管艳淑、管延伟、于进英对前述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告管延森、管艳淑、管延伟、于进英承担保证责任后，有权向被告管延品、管美芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，减半收取817元，由被告管延品、管美芳、管延森、管艳淑、管延伟、于进英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费1634元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年六月十三日
书记员 刘少卿
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初869号
原告:许德成，男，1964男1月12日生，，汉族，住扬中市。
被告：冯锦洪，男，1970年11月12日生，，汉族，住扬中市。
被告：ＸＸ芳，女，成年，居民身份证号码未提供，汉族，住扬中市。
原告许德成诉被告冯锦洪、ＸＸ芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许德成与被告冯锦洪到庭参加诉讼，被告ＸＸ芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德成向本院提出诉讼请求：判令两被告归还人民币15000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告ＸＸ芳、冯锦洪于2016年2月5日在原告处购买服装辅料计人民币15000元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告ＸＸ芳未作答辩亦未提交证据。
被告冯锦洪辩称，被告冯锦洪向原告许德成购买服装辅料，但由于产品质量不合格，导致被告加工的服装被案外人昆山市上途观贸易有限公司退货。2017年2月，原告许德成多次到其家中催要款项，被告ＸＸ芳在冯锦洪于2016年2月5日出具的欠条上签字。被告冯锦洪认为原告提供的产品质量有问题，故不予支付上述款项。
原告许德成围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、欠条一份。被告向本院提交了退货申请函一份、衣服一件。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2016年2月5日，被告冯锦洪向原告许德成出具欠条一份，载明：“今欠到许德�付料壹万伍仟元整（15000）”。2017年2月，原告许德成多次向被告冯锦洪催要货款未果，要求ＸＸ芳在欠条上签字，共同承担债务，ＸＸ芳在该欠条上签字。庭审中，被告冯锦洪提供昆山市上途观贸易有限公司退货申请函一份、衣服一件，证明原告许德成提供的服装辅料存在质量问题。原告对此不予认可，认为质量没有问题，被告在庭审前并未告知原告其提供的辅料有质量问题，原告亦未看到过退货申请函。
本院认为，原、被告之间建立买卖合同关系，有欠条在案证明，本院予以认定。原告向被告主张的价款15000元，有被告冯锦洪出具的欠条原件予以证实，故对原告所主张的价款15000元，本院依法予以支持。被告ＸＸ芳在欠条上签字的行为，应视为其对该笔债务的加入，故原告许德成要求被告ＸＸ芳承担该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。被告冯锦洪抗�原告提供的辅料有质量问题，但其提供的昆山市上途观贸易有限公司退货申请函、衣服不能明确证明原告提供的辅料存在质量问题，且其未向本院提供其在合理期限内提出异议的相关证明。被告ＸＸ芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告冯锦洪、ＸＸ芳应给付原告许德成货款人民币15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告冯锦洪、ＸＸ芳负担（此款原告许德成已垫付，应当由被告冯锦洪、ＸＸ芳限于本判决生效后十日内一次性付清）。
本判决为终审判决。
审判员 王玲玲
二〇一七年五月十一日
书记员 李 璐
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标�物或者提取标的物单证的同时支付。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初297号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐浪蝶娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城花市弄33号。
法定代表人：徐建华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐浪蝶娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初297号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐浪蝶娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城花市弄33号。法定代表人：徐建华。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐浪蝶娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  毛林斌代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初128号
原告：郑均，1988年生。
委托诉讼代理人：郑海文，男，1953年，住城关镇南大街113-12。身份证4130221953********。
被告：任垒，男。1975年生。
被告：任伟，男。1966年生。住淮滨县。
原告郑均诉被告任垒、任伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日起诉立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑海文到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月12日，被告任垒借原告款50万元，月利率5‰，借期一个月。由任伟担保。后经历年催要未还。
两被告未答辩。
经审理查明，原告当庭出示证据如下：2012年5月12日借条一张。内容是由任伟担保，任垒借原告款50万元，月利率5‰，借期一个月。后经历年催要未还。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任垒于本判决生效之日起三日内，给付原告人民币50万元及利息（按约定月利率5‰从2012年5月12日起计至付清之日止）。被告任伟承担连带责任担保责任。
如果未按本判决指定�期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，被告任垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李中淮
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年五月十一日
书 记 员 喻俊雯
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠博法民三初字第176号
原告邹艳红，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××006X。
委托代理人胡文军，广东江畔律师事务所律师。
被告一温伟珍，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××1720。
被告二黄拥军，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××0011。
被告一、被告二共同委托代理人黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。
被告三鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区。
负责人严海丽。
委托代理人周鸿，系该公司法务。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告诉称，2014年7月31日10时许，在博罗县××××路休闲广场门前路段，第一被告驾驶粤L×××××小车由建设�往罗阳一路方向从右边临时停车位驶出时，与由建设路往罗阳一路方向行驶原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损害的交通事故。惠州市博罗县公安局交通警察大队以公交认字第NB131号交通事故认定书认定第一被告负事故主要责任、原告负事故次要责任。事故发生后，原告于2014年7月31日送往博罗县人民医院住院治疗，2014年12月31日治疗终结出院，共住院153天。2015年5月18日，经广东中法法医临床司法鉴定所鉴定构成10级伤残。第一被告驾驶第二被告所有的系粤L×××××小型轿车在第三被告处投保交强险、商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期限内，第三被告应当在交强险等责任限额范围内先行赔付。为维护当事人合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。请求：1、判令被告赔偿原告损失148057元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本调解协议达成之日起15日内一次性赔偿原告邹艳红因交通事故造成的损失11万元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本调解协议达成之日起15日内一次性支付被告温伟珍、黄拥军因交通事故造成垫付的医疗费用6万元、垫付的修车费1371元，共61371元。
三、上述债务履行完毕后，原告与三被告相互之间因交通事故产生的纠纷，全部完结，不得再相互主张赔偿。
四、案件受理费1631元，由原告负担。
本调解经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 曹 万 畅
二〇一五年八月十九日
书记员 �嘉嘉