山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1356号
上诉人（一审第三人）：张景生，广饶县吉旺达木业有限公司车间主任。
委托诉讼代理人：张晓勇。
委托诉讼代理人：张聪聪。
被上诉人（一审被告）：广饶经济开发区广饶县乐安街道杜宋前村村民委员会，驻广饶县乐安街道杜宋前村。
法定代表人：张景辉，该村村民委员会主任。
被上诉人（一审原告）：呼振亮，农民。
上诉人张景生因与被上诉人广饶经济开发区广饶县乐安街道杜宋前村村民委员会（以下简称杜宋前村委会）、被上诉人呼振亮农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人张景生的委托诉讼代理人张晓勇、张聪聪，被上诉人杜宋前村委会的法定代表人张景辉，被上诉人呼振亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张景生上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人宋前村委会向被上诉人呼振亮支付1013.7元或驳回呼振亮的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人各承担一半。事实与理由：一、上诉人自2007年2月28日在广饶县吉旺达牧业有限公司工作，本人户口本明确记载该服务处所。一审竟然公告送达法律文书，致上诉人未收到起诉状，未能参加一审庭审。二、证据采信及认定事实错误。被上诉人呼振亮诉称将1.09亩土地委托他人耕种，但是所提交证据显示与上诉人无关，呼振亮所提交土地承包经营合同书证明不了呼振亮的土地位置，也证明不了他实际承包土地情况，不能以村委会证明为准。
被上诉人杜宋前村委会辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人呼振亮辩称，请求维持一审判决。
呼振亮向一审法院起诉请求：依法判令杜宋前村委会支付1.09亩国家占地补偿款1013.7元。一审法院经审查，认为案件处理结果与张景生存有利害关系，依法追加张景生为第三人参加诉讼并公告送达有关法律文书。
杜宋前村委会一审辩称，村委是谁种着地向谁收的土地，案涉土地当时由张景生耕种，麦季和秋季的补偿村委已经支付给了张景生；村委收地时各种植户耕种的土地已经不是刚分配时的状态了。
张景生一审未到庭参加诉讼。
一审法院认定的事实：1998年09月10日，原告呼振亮与村委会（时称广饶县花园乡杜宋前村村民委员会）签订《广饶县农村集体土地承包合同书》，承包了村委会包含涉案土地的5.09亩土地，并由村委会发放了土地承包经营权证。2005年原告将本案所涉1.09亩土地交由第三人张景生耕种。2015年由于潍高路二期工程改线，占用了包括本案所涉土地在内的村委会许多土地。所占土地按照吨粮田的标准补偿给土地承包经营者。2015年秋季玉米的补偿每亩为1000斤＊0.93元／元。案涉土地的秋季补偿款村委会发放给了第三人张景生。
一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》的规定，土地承包经营权为用益物权，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。1998年09月10日起原告呼振亮对案涉1.09亩土地就享有土地承包经营权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。原告将涉案土地交由第三人耕种，双方并没有进行变更登记，更何况原告陈述第三人为其代耕，所以物权并没有发生变动，原告对该涉案土地仍享有土地承包经营权，发生在该土地上的征用等补偿的受益者仍应为原告呼振亮。被告村委会将该土地的补偿费用支付给第三人张景生的行为，违背了物权法的有关规定，侵犯了原告的财产权，应承担相应的民事责任。第三人张景生将他人款项领走，应当依法返还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。第三人张景生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、第三人张景生于判决生效后十日内返还给原告呼振亮2015年秋季土地补偿费1013.7元；二、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道杜宋前村村民委员会对第一款项承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告村委会、第三人张景生负担。
本院二审期间，上诉人当庭提交了以下证据：一、书面证明、劳动合同、工资表、户口本原件、载有张景生妻子电话号码的呼振亮起诉状各一份，证明：张景生不属于法院送达文书应当公告送达的情形。原审送达程序错误。二、东营市农民负担监督卡、2002年6月17日广饶县农业税纳税通知书、农业税完税证、土地承包税收据各一份。证明：1、张景生自2002年承包村内土地9.4亩，依法完备了承包土地应有的手续，并承担了村集体、国家的费用义务。2、呼振亮所称2005年将1.09亩土地转给张景生代耕自相矛盾，1.09亩土地杜宋前村委会早就已给予张景生承包经营权。事实上呼振亮承包土地并没有减少或者是广饶人民政府登记错了数字。三、张景生土地承包经营权证书一份。证明：该案涉诉1.09亩土地在张景生土地承包权证书内。四、2016年9月9日杜宋前村村民委员会书面证明一份。证明：本次发放补贴的依据是执行村集体政策，并非执行国家征地政策。五、村委会补贴款明细表两张，证明：村委会发放补贴是按照谁耕种补贴谁的政策连续两年执行。
被上诉人杜宋前村委会质证认为，对证据一不清楚。对证据二无异议，从现任村主任上任以来地一直都是张景生种的，是张景生领取的补贴。对证据三承包经营权证不清楚。对证据四、证据五没有异议。
被上诉人呼振亮对上诉人证据质证认为，对证据一不认可，一审法院送达合理。证据二这些证据都是事实，地是呼振亮让张景生种的。证据三不属实。对证据四、五村委会的证明及补贴领取不清楚。
二审中被上诉人呼振亮向本院提交了杜宋前村的分地明细一份。证明：自己把地交给张景生种了，并且给张景生说他代种的地所有的费用都由他来交。
上诉人质证对被上诉人证据质证认为，该证据是复印件，看不清楚，这个证据证明不了呼振亮与张景生有委托代种关系，也证明不了1.09亩地在哪个位置。
被上诉人杜宋前村委会对被上诉人呼振亮的证据认可。
对二审中当事人提交的证据本院分析认为：上诉人提交的证据一能够证实其个人及家庭的有关情况，印证了一审法院向其送达传票未果后公告送达的必要性。证据二、三、四、五证实了就涉案土地的交纳税费情况及其个人承包土地情况，但与其主张的涉案土地的实际承包经营权者并无直接联系，且该组证据与被上诉人呼振亮提交的证据互相印证，证实土地代耕后由上诉人代缴有关税费的事实。因此对上诉人提交的上述证据的真实性予以认定，对其证明目的不予采信。
二审中被上诉人杜宋前村委会未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审一致。
本案的焦点问题是1、一审送达程序是否违法。2、一审确认呼振亮享有土地补偿款有无事实与法律依据。
本院认为，根据庭审查明的事实，被上诉人呼振亮将自己拥有承包经营权的土地交由了上诉人张景生代耕代种后，上诉人张景生对该土地仅享有耕种及对所种农作物收益的权利，对该土地的土地补偿收益部分依法应由拥有土地承包经营权的承包人呼振亮享有，被上诉人杜宋前村委会负有向呼振亮发放补偿款的义务而未能履行，应承担相应责任，上诉人张景生接收了补偿款亦应负有返还权利人呼振亮的责任，故一审认定张景生向呼振亮返还补偿款并由杜宋前村委会承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以确认。
对上诉人提出的“一审法院送达文书适用公告送达的情形属程序错误”的上诉理由，本院认为，一审法院根据上诉人呼振亮的诉讼请求，将开庭传票以特快专递形式寄送到上诉人张景生居住地杜宋前村，后因该邮件无人认领退回一审法院，为使诉讼顺利进行，一审法院进行了公告送达，本院认为，一审法院采取公告送达是在邮寄传票不能完成的情况所采取的必要送达方式，结合一审判决也是采用公告送达方式而上诉人即能收到并提出上诉的情况来看，一审采用公告送达并无不当，故上诉人提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对上诉人提出的“一审证据证明不了被上诉人呼振亮的土地位置及其实际承包土地情况”的上诉理由，本院认为，根据二审庭审对当事人的询问，被上诉人呼振亮所承包土地及口粮田的数额与其提交的土地承包证书及杜宋前村委会的证明能够达到高度一致，印证了涉案承包土地1.09亩系由被上诉人呼振亮承包的事实，即该土地的补偿费应由呼振亮受偿，一审判决对此认定正确，故上诉人提出的“一审证据证明不了被上诉人呼振亮的土地位置及其实际承包土地情况”与本院查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张景生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏 金 吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘杨存在