wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢1号
申请执行人段某某。
被执行人武安市某某煤焦化工业有限公司。
法定代表人崔某某。
本院在执行段某某诉武安市某某煤焦化工业有限公司合同纠纷的山西省晋中市中级人民法院（2012）晋中中法民终字第191号民事判决书一案中，于2013年5月23日向被执行人送达了执行通知书；经法院强制执行，被执行人已履行完毕该判决书所确定的义务，申请执行人段某某同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省晋中市中级人民法院（2012）晋中中法民终字第191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此业无正文）
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年三月八日
书 记 员 侯为旗
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第907号
原告：王启发，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）：韩冰，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：高金哲，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：汪延生，淄博市周村区居民。
被告：山东天福制药厂。住所地，淄博市。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
原告王启发与被告汪延生、山东天福制药厂不当得利纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员马永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启发的委托代理人韩冰、高金哲，被告汪延生均到庭参加诉讼。被告山东天福制药厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王启发诉称：XXXX年X月XX日，我购买被告山东天福制药厂沿街营业房及部分仓库，XXXX年X月XX日我办理完产权证后，通知被告山东天福制药厂房屋产权已经转移，其不得再收取该房产租赁费，但被告山东天福制药厂仍强行收取房屋租金165500.00元。诉请法院判令被告山东天福制药厂立即返还不当得利165500.00元，承担诉讼费用。
被告汪延生辩称：我是被告山东天福制药厂职工，收取租金是职务行为，收取的租金也已经全部交给被告山东天福制药厂财务，我不应当承担还款责任。
被告山东天福制药厂未答辩。
经审理查明：被告山东天福制药厂的沿街营业房及仓库，一直由被告山东天福制药厂租赁给不特定的业户，租赁期间不确定，亦未订立租赁合同。被告汪延生是被告山东天福制药厂职工，按月向租户收取租金后，交给被告山东天福制药厂财务并开具单据，每月收取的租金数额和租赁人不确定。2013年3月份，原告王启发通过拍卖购得被告山东天福制药厂的沿街营业房及仓库。2013年4月10日原告变更了该房屋的所有权证，2013年4月10日，原告王启发通知被告山东天福制药厂及上述房屋租户，房屋房产所有权已经转移，自2013年4月开始由原告王启发收取租金。但被告山东天福制药厂仍继续收取租金至2014年2月。截止到2014年2月28日被告山东天福制药厂向上述房产的租赁人收取租金共计135100.00元。原告多次与被告协商，要求被告山东天福制药厂归还该款未果，诉至本院。
上述事实有原告提交的房产证5份、证明11分、被告汪延生提交的证明1份、收费单据9份、账目复印件一份及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法的依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可见，不当得利是指没有法律或合同等合法依据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。原告王启发购买被告山东天赋制药厂的沿街营业房及仓库后，即取得该房产的收益处分权利。该房产的承租人与被告山东天赋制药厂签订的是不定期租赁合同，原告王启发2013年4月通知被告山东天福制药厂及该房屋租户房产所有权已经变动、原租户未解除租赁合同继续租用该房产即应当与原告重新约定合同内容，向原告交付租金。被告山东天福制药厂利用熟悉租户的便利，收取该房产租金133500.00元，没有合同或法律依据，故原告王启发要求被告山东天福制药厂返还该租金133500.00元的请求，本院予以支持。被告汪延生是被告山东天福制药厂职工，其依据被告山东天福制药厂的安排收取租金是履行职务行为，因此产生的民生责任应当被告山东天福制药厂承担，故原告要求被告汪延生返还不当得利款133500.00元的请求，本院不予支持。被告山东天福制药厂经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告山东天福制药厂于本判决生效之日起十日内返还原告王启发不当得利款133500.00元；
二、驳回原告王启发要求被告汪延生承担还款责任的诉讼请求及其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1805.00元，财产保全费人民币1348.00元，两项共计人民币3153.00元，由被告山东天福制药厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马永建
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 凤
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00138号
上诉人（一审原告）张泽洲，男，1939年1月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈颖，女，1954年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区西郊路27号。
法定代表人石继东，区长。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人何佩君，重庆海外律师事务所律师。
上诉人张泽洲因诉被上诉人重庆市九龙坡区人民政府其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法行初字第00103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人张泽洲向一审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人重庆市九龙坡区人民政府作出《致新华村片区未搬迁居民的一封信》的行为违法。因该信是被上诉人重庆市九龙坡区人民政府对新华村片区未搬迁居民发出的公开信，其内容主要是告知未搬迁的居民，将始终坚持依法拆迁，对不能达成协议主动搬迁的，将依法申请人民法院强制搬迁，希望未搬迁的居民尽快签约搬迁，故该公开信对上诉人张泽洲不具有强制履行的法律效力，仅具有倡导性质，属不具有强制力的行政指导行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（四）项之规定，对不具有强制力的行政指导行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张泽洲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 龙贤仲
代理审判员 王 乐
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 堃
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更798号
罪犯郭文坡。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年10月17日作出（2010）石刑初字第88号刑事判决，以被告人郭文坡犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月2日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯郭文坡在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功4次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭文坡在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭文坡在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭文坡减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年10月11日起至2022年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月九日
书记员 王 帆
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第853号
原告仁怀市大坝镇人民政府，住所地：贵州省仁怀市大坝镇。
委托人代理人程飞，仁怀市司法局大坝司法所工作人员。
被告王启才（又名王启财），男，汉族，1948年4月6日出生。
原告仁怀市大坝镇人民政府诉被告王启才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员刘鸿适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告仁怀市大坝镇人民政府委托代理人程飞到庭参加诉讼，被告王启才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁怀市大坝镇人民政府诉称，在修建圆满贯水电站过程中，经地质勘测部门现场勘察，被告王启才属园满灌水电站库区地灾（或库岸失稳）农户，电站水库蓄水可能导致（或加剧）被告房屋安全隐患，为确保被告家庭生命财产安全，保证电站正常蓄水，原、被告在自愿达成《园满灌水电站仁怀市库区房屋搬迁安置补偿补助协议》，协议约定：原告按实际勘查丈量和标准，补偿被告补助费179，119.04元；被告根据原告通知时间及时实施房屋搬迁，将原宅基地交回所在地村民委员会管理。原告履行协议约定大部分付款义务后，被告无正当理由拒不履行搬迁义务，严重妨碍原告权利和公共利益。现圆满贯水电站工程验收必须在2015年3月31日前完成，情况紧急。原告为确保上级相关部门工程验收工作顺利进行，请求人民法院判决：1.判令被告按原、被告双方签订的《圆满贯水电站仁怀市库区房屋搬迁安置补偿补助协议》立即对位于仁怀市大坝镇新田村王家寨村民组房屋及附属设施自行搬迁，将宅基地交仁怀市大坝镇新田村村民委员会管理；2.本案诉讼费由被告承担。
原告仁怀市大坝镇人民政府为证明主张事实，向本院提交如下证据：1.原告组织机构代码证1页，证明原告主体资格适格；2.《仁怀市人民政府办公室关于印发圆满贯水电站移民搬迁安置工作实施方案的通知》1页、《园满灌水电站移民搬迁安置工作实施方案》14页，证明园满灌水电站移民搬迁工作合法；3.《园满灌水电站仁怀市库区房屋搬迁安置补偿补助协议》1份3页、《园满灌水电站仁怀市库区房屋搬迁补偿补助明细表》1页、№0004857号园满灌水电站补偿补助领款单1张，证明原、被告签订《园满灌水电站仁怀市库区房屋搬迁安置补偿补助协议》，原告已按协议内容履行补偿补助款179，119.04元义务；4.照片三张，证明被告未按协议履行房屋搬迁义务。
被告王启才未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2007年9月4日，仁怀市人民政府办公室印发《园满灌水电站移民搬迁安置工作实施方案》，对园满灌水电站移民搬迁安置工作做具体安排。经地质勘测部门现场勘察，被告王启才属园满灌库区地灾（或库岸失稳）农户，水电站水库蓄水可能导致（或加剧）被告房屋安全隐患。2011年4月30日，原告为确保被告家庭生命财产安全，保证水电站水库正常蓄水，原告与被告签订了《圆满贯水电站仁怀市库区房屋搬迁安置补偿补助协议》，协议约定：原告按照对被告实际勘查丈量和标准补偿被告补助费179，119.04元，被告根据原告通知时间及时实施房屋搬迁，将原宅基地交回当地村民委员会管理等内容。2011年12月3日，原告向被告划拨179，119.04元补助补偿款。被告领款后，未按协议约定履行房屋自行拆迁义务。原告分别于2014年9月23日、2014年10月9日向被告送达《紧急搬迁通知》，要求被告立即对其房屋及附属设施实施搬迁，被告至今未按协议约定全面履行房屋及附属设施搬迁义务。原告为圆满贯水电站工程需在2015年3月31日前验收，于2015年3月16日，原告诉来本院，要求支持其诉讼请求。
本院所确认上述事实，有原告当庭陈述、《仁怀市人民政府办公室关于印发圆满贯水电站移民搬迁安置工作实施方案的通知》、《园满灌水电站移民搬迁安置工作实施方案》、《圆满贯水电站仁怀市库区房屋搬迁安置补偿补助协议》、《圆满贯水电站仁怀市库区房屋搬迁安置补偿补助明细表》、№0004857号园满灌水电站补偿补助领款单、《紧急搬迁通知》、照片等证据在卷佐证。这些证据经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为，原告仁怀市大坝镇人民政府与被告王启才签订《园满灌水电站仁怀市库区房屋搬迁安置补偿补助协议》事实，原告提供了《园满灌水电站仁怀市库区房屋搬迁安置补偿补助协议》、《圆满贯水电站仁怀市库区房屋搬迁安置补偿补助明细表》等证据，被告在收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未提出答辩和提供证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告应当承担举证不利后果；根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”规定，原告依照法律规定征收被告房屋及附属设施及宅基地，与被告签订协议，协议内容是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告与被告签订协议是有效合同，对原告与被告均有约束力。
被告已全部领取补偿补助款，原告提供№0004857号园满灌水电站补偿补助领款单，被告未提供证据反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，认定被告已在原告处领取补偿款179，119.04元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告不履行房屋及附属设施拆迁义务，违反《圆满贯水电站仁怀市库区房屋搬迁安置补偿补助协议》约定，被告应当对其房屋及附属设施按协议约定自行搬迁，将宅基地交原告移交仁怀市大坝镇新田村村民委员会管理。被告无正当理由拒不履行搬迁房屋及其附属设施，已严重妨碍国家权利及公共利益，被告应当立即搬迁，本院酌情由被告在判决生效之日立即将房屋及附属设施搬迁。据此，本院为保护国家利益和公共利益需要，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王启才在本判决生效后立即将其坐落于仁怀市大坝镇新田村王家寨组的房屋及附属设施搬迁，将宅基地交原告仁怀市大坝镇人民政府移交仁怀市大坝镇新田村村民委员会。
如果被告王启才未在指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费30元（已减半），由被告王启才负担。因原告仁怀市大坝镇人民政府已预交上述费用，由被告在本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院预交案件上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 鸿
二〇一五年四月十五日
书记员 张元亮
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第197号
罪犯陈国彬，男，1982年1月16日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2006年12月27日作出（2006）娄中刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人陈国彬犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利二年，附带共同民事赔偿119，803元。该犯及同案犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年12月23日作出（2007）湘高法刑事终字第99号刑事附带民事判决，对其驳回上诉，维持原判。2008年4月16日交付执行。2011年2月25日经本法院裁定一年九个月，剥夺政治权利二年不变。2013年1月9日经本院裁定一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯陈国彬到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分165.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈国彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯陈国彬减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华代理审判员谢琼
二〇一五年四月二日
书记员 桂 丽 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第739号
原告李林祥。
被告浙江港升控股集团有限公司。
法定代表人沈荣泉。
委托代理人盛建坤。
被告叶寅康。
原告李林祥诉被告浙江港升控股集团有限公司、叶寅康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员王一强适用简易程序进行了审理，审理期间，本院依法作出中止的民事裁定书。后本案恢复审理，转由代理审判员王银燕于2013年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林祥和被告浙江港升控股集团有限公司委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。被告叶寅康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林祥诉称：2010年1月16日，叶寅康以浙江港升控股集团有限公司的名义将该公司承建的位于杭州市萧山区临港工业园区的浙江煤炭研究所建房工地的幕墙工程包给原告施工，后原告依约完成约定作业工程，经结算，原告应得价款10万元，被告叶寅康在原告进场时预付价款2万元。2010年12月29日，被告叶寅康出具给原告欠条一份，承认欠原告上述作业而引起的价款8万元，约定该款在2011年2月2日之前付清。嗣后，被告浙江港升控股集团有限公司支付原告价款2万元，至今尚结欠原告工程款6万元。故原告起诉要求两被告支付工程款6万元，并承担该款自2011年2月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息。庭审中，经法庭调查，原告变更诉讼请求为要求被告浙江港升控股集团有限公司支付工程款6万元。
被告浙江港升控股集团有限公司辩称：第一、原告起诉浙江港升控股集团有限公司主体错误，欠条上的欠款人是叶寅康，原告自认与叶寅康之间存在欠款事实，又将浙江港升控股集团有限公司列为被告，一个法律关系发生的事实，却要多个被告承担责任。欠款是原告和叶寅康建设分包关系产生的，叶寅康是本案适格的被告。第二、欠条金额与协议的内容不一致，原告有欺诈的嫌疑，工程总价额是9万元，而起诉状上写的是10万元。据浙江港升控股集团有限公司所知2010年叶寅康承接了多处业务，原告提供的证据无法证明是由浙江港升控股集团有限公司所承建的。第三、本案已超过诉讼时效，根据原告提供的证据，该款应在2011年1月20日前付清，原告应在2013年1月19日之前起诉，但原告是在2013年1月28日才起诉的，已超过2年的诉讼时效。即使按协议，本案所涉工程已经在2010年1月30日前完成，按照协议规定，应在完工后将工程款付清，即应在2010年2月1日付清，原告是在2013年1月24日起诉，已超过2年的诉讼时效。故原告已经丧失胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告叶寅康未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.协议书一份，欲证明原告和叶寅康签订了关于工程玻璃幕墙和雨棚的工程协议，其中关于工程的价款是约数，具体以结算时的价款数额为准。2.叶寅康出具的欠条一份，欲证明2010年12月29日叶寅康向原告出具欠条确认欠原告工程款8万元，并约定到2011年1月20日支付的事实。3.（2012）杭萧民初字第5254号一案的一审、二审的判决书各一份，欲证明叶寅康系浙江港升控股集团有限公司承建工程的项目经理。经质证，被告浙江港升控股集团有限公司对证据1有异议，浙江港升控股集团有限公司没有委托或授权叶寅康与原告签订幕墙承包协议，该协议上没有项目章，也没有浙江港升控股集团有限公司的公章确认，与原告申请的调取的（2012）杭萧民初字5254号案件中协议内容是完全不一致的。即使该协议真实，协议中第7条明确约定余款完工后按实际平方结算付给原告，说明工程款应在幕墙完工后支付，原告是在2013年1月24日起诉，已超过诉讼时效。对证据2的真实性有异议，欠条上明确欠款人是叶寅康，不是浙江港升控股集团有限公司，欠条中约定工程款应在2011年1月20日之前支付，结合起诉时间，原告起诉已超过诉讼时效。对证据3的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议。经审查，上述证据虽未经被告叶寅康当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故均予以认定。
被告浙江港升控股集团有限公司、叶寅康未向本院提供证据。
根据法庭调查和对上述证据的认证，本院认定以下事实：浙江港升建设工程有限公司承接了煤炭科学研究院杭州环境保护研究所环保成套设备生产线工程，浙江港升建设工程有限公司与其项目经理叶寅康在2008年10月20日签订了浙江港升建设工程有限公司项目内部承包合同一份。2010年1月16日，叶寅康与原告签订了《协议书》一份，约定原告以包工包料的形式承包上述项目工程的幕墙工程，合同总价款约为9万元，付款方式为在幕墙管及配件到工地时付2万元，在施工到立柱立好，雨蓬梁烧好，应付4万元，余款完工后按实际平方结算付款。协议签订后，原告依约进行作业。叶寅康于2010年2月份支付工程款2万元。后原告完成工程后，叶寅康于2010年12月29日向原告出具欠条一份，确认欠原告幕墙工程款8万元，并约定到2011年1月20日支付，如到2011年2月2日未付，按原协议协商。后因叶寅康未按约付款，经原告催讨，原告于2011年阴历年底从浙江港升控股集团有限公司领取了工程款2万元。余款6万元叶寅康和浙江港升控股集团有限公司均未支付，故原告提起诉讼。
另查明，浙江港升建设工程有限公司于2009年7月21日变更为浙江港升控股集团有限公司（即被告）。
本院认为：叶寅康系浙江港升控股集团有限公司承建的煤炭科学研究院杭州环境保护研究所环保成套设备生产线工程的项目经理，其与原告签订该项目幕墙工程协议的行为，是代表浙江港升控股集团有限公司的职务行为，所产生的法律后果应由浙江港升控股集团有限公司承担。现叶寅康以欠条形式确认了尚欠原告工程款，浙江港升控股集团有限公司作为工程发包人理应承担支付工程款的民事责任。故原告要求浙江港升控股集团有限公司支付尚欠工程款6万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。浙江港升控股集团有限公司关于工程款应由叶寅康支付的抗辩意见，本院不予采信。至于其抗辩的诉争款项已经超过诉讼时效的意见，本院认为，欠条上约定“工程款8万元到2011年1月20日支付，如到2011年2月2日未付，按原协议协商”，叶寅康未在2011年2月2日付款，故原告权利被侵害的时间为2011年2月2日，诉讼时效应从该时间起算，原告在2013年1月28日向本院起诉主张权利，并未超过2年的诉讼时效。同时，根据法庭查明的事实，原告在叶寅康未按约付款情况下向叶寅康和浙江港升控股集团有限公司催讨过工程款的行为也引起了诉讼时效的中断。故浙江港升控股集团有限公司关于超过诉讼时效的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
浙江港升控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付李林祥工程款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由浙江港升控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一三年八月七日
书 记 员 夏兴中
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司农安县支行青山分理处
负责人：张君
委托代理人：吴国喜
被执行人：王纯虹，男，汉族，农民，地址农安县。
被执行人：张晓雪（王纯虹妻），女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：刘志洪，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：邱士伟，男，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行青山分理处与被执行人王纯虹、张晓雪、刘志洪、邱士伟借款保证合同纠纷执行一案，农安县人民法院作出的（2013）吉农民督字第238号支付令已经发生法律效力。执行过程中因被执行人外出打工无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民督字第238号支付令的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年十一月一日
书记员 司占龙
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01264号
原告严红彬，男，49岁。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
被告陈菊胜，男，55岁。
原告严红彬与被告陈菊胜种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员张冉独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，于2015年10月22日裁定转为普通程序，依法组成由审判员石娟、代理审判员张冉、人民陪审员甘卫红参加的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告严红彬及其委托代理人周丽、被告陈菊胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严红彬诉称，2014年3月13日，被告在原告处赊购葵花种，欠原告种子款8800元，有被告给原告出具的欠条佐证。因原告索款�果，诉至法院，要求被告支付种子款8800元，并承担诉讼费用。
被告陈菊胜辩称，2014年春天，原、被告签订了种植协议，约定被告在原告处购买食葵种子，原告在秋收后向被告回购食葵。但秋收后，原告未按约定收购食葵，故不应支付原告种子款；其次，原告没有买卖种子的资质，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月25日，原告严红彬受商丘市某某农资销售有限公司（以下简称某某公司）委托向农户销售食葵种子，并以某某公司的名义与陈菊胜等农户签订了《商丘市某某农资销售有限公司种植合同》一份，合同约定由原告负责提供种子，在食葵成熟后由原告按照保护价8元／公斤进行回收。被告陈菊胜依《商丘市某某农资销售有限公司种植合同》在原告处购买了食葵种，现尚欠原告种子款8800元。因原告索款无果，引起本案争讼。
以上事实有种植合同、某某公司登记表及原、被告当庭陈述等证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，原告严红彬受某某公司委托，代为销售某某公司的食葵种子，依照法律规定，应由某某公司对原告严红彬的销售行为承担相应的民事责任。原告以其个人名义主张权利，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告严红彬的起诉。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 石 娟
代理审判员 张 冉
人民陪审员 甘卫红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钱 瑞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01264号
原告严红彬，男，49岁。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
被告陈菊胜，男，55岁。
本院于2015年9月22日受理了原告严红彬与被告陈菊胜买卖合同纠纷一案。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。
代理审判员 张冉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 钱瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2641号罪犯彭雄，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年10月24日作出（2013）合刑初字第334号刑事判决，以被告人彭雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月9日至2016年4月8日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月27日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯彭雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年4月止共获奖励分52.1分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯彭雄予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭雄减去有期徒刑七个月六日，并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执行字第916号
申请执行人张文洲，男，1974年2月7日出生，汉族，住所地河南省慈利县。
被执行人樱花（福建）包装文具有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈峰。
本院在执行申请执行人张文洲与被执行人樱花（福建）包装文具有限公司劳动争议纠纷一案中，依据莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案（2014）117号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人名下的银行存款已被本院另案扣划。因被执行人樱花（福建）包装文具有限公司在本院有多起案件，本院依法按比例分配，已支付申请执行人执行款人民币1880.7元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案（2014）117号裁决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年六月十九日
书记员 陈明霞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第179号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告孟凡芝，女，生于1963年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告李继才，男，生于1966年9月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟凡祥，男，生于1971年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告孟凡芝、李继才、孟凡祥借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年3月5日、2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告孟凡芝、李继才、孟凡祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，借款人赵允明由被告李继才、孟凡祥担保从我社借款10万元，借款期限自2011年1月28日至2012年1月27日。借款到期后，经我社多次催收，借款人赵允明未履行还款义务，担保人李继才、孟凡祥亦未履行担保义务。现借款人赵允明已死亡，被告孟凡芝系赵允明之妻，请求法院判令孟凡芝偿还借款本金10万元及相应利息，李继才、孟凡祥对上述借款承担连带清偿责任。
被告孟凡芝、李继才、孟凡祥在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年1月27日，借款人赵允明、被告孟凡祥、李继才与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人赵允明向章丘农信借款10万元，借款用途为装修，借款期限自2011年1月27日至2013年1月26日，借款人可在借款金额和借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告李继才、孟凡祥作为保证人对借款人赵允明自章丘农信于2011年1月27日至2013年1月26日期间各类业务形成的最高余额10万元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年1月27日，被告孟凡芝签署借款夫妻认同书，表示认同赵允明在章丘农信的贷款10万元，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。2011年1月28日，章丘农信依约向借款人赵允明发放贷款10万元，并约定借款月利率为8.715‰，还款期限为2012年1月27日。借款到期后，赵允明、孟凡芝未偿还借款，李继才、孟凡祥亦未履行担保责任。2014年1月22日，章丘农信诉至本院，请求判令孟凡芝偿还借款10万元本金及应计利息、逾期利息，李继才、孟凡祥对此承担连带清偿责任。
另查明，赵允明于2011年9月3日因车祸身亡。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款夫妻认同书、章丘市圣井街道办事处小辛庄村民委员会证明及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与赵允明、李继才、孟凡祥签订的借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李继才、孟凡祥未按合同约定履行保证责任，应承担相应的民事责任。被告孟凡芝系借款人赵允明之妻，并在借款夫妻认同书签字，本案借款应视为夫妻共同债务，孟凡芝对本案借款应承担清偿责任。综上，原告章丘农信要求被告孟凡芝偿还借款10万元本息，要求被告李继才、孟凡祥承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告孟凡芝、李继才、孟凡祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡芝于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告孟凡芝于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年1月28日至2012年1月27日，以10万元为基数，按月利率8.715‰的标准计算；逾期利息自2012年1月28日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率13.0725‰的标准计算）。
三、被告李继才、孟凡祥对上述两项款项在10万元的范围内承担连带清偿责任。李继才、孟凡祥承担清偿责任后，有权向被告孟凡芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
审 判 员 毛心宇
人民陪审员 李延进
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蔡克涛
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第1745号
原告：张某。
委托代理人：范存良，磁县磁州城北法律服务所法律工作者。
被告：赵某。
原告张某与被告赵某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人范存良，被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格差异较大，生活习惯和生活环境不同，没有共同语言，在婚后不到一个月两人就吵架生气，原告不愿忍受这样的痛苦生活，一气之下回到娘家居住生活至今，夫妻关系名存实亡，请求与被告离婚，并要求被告返还原告陪送物品。
被告赵某辩称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿办理结婚登记，婚后夫妻恩爱，并未吵架生气，2015年3月15日原告回娘家居住。后得知原告起诉与被告离婚。我们和好有望，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，2015年3月，原、被告因家务琐事发生争执，原告回娘家居住生活至今。以上事实有原、被告陈述和结婚证复印件在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否彻底破裂为标准来认定离婚与否，本案中，原、被告自愿办理结婚登记，婚后无子女。原、被告应当相互珍惜夫妻感情和家庭生活，夫妻共同生活难免发生一些家庭矛盾，但应相互理解与包容。虽然原告起诉与被告离婚，但是原告未向本院提供夫妻感情彻底破裂的证据。故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 朱春生
人民陪审员 叶贵文
人民陪审员 张成贵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 崔江涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1551号
原告李镇艺，男，汉族，1964年5月19日出生，北京市人，无固定职业，住库尔勒市。
被告岳明望，男，汉族，1962年1月1日出生，河南省人，住库尔勒市。
被告张全善，男，汉族，1968年7月26日出生，河南省人，司机，住库尔勒市。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李镇艺的起诉。
本案受理费1003.25元（原告缓交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一六年五月十六日
书记员 孟 新
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1565号
原告刘育常，男，汉族，1946年10月出生，住四川省宜宾市。
委托代理人李长琼，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告叶良清，男，汉族，1978年8月出生，住四川省宜宾市。
被告林锡兰，女，汉族，1954年7月出生，住四川省宜宾市。
被告四川芙蓉集团实业有限责任公司公交分公司，住所地珙县巡场镇僰都路37号。
被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地珙县巡场镇滨河西路。
代表人罗世彬，经理。
委托代理人赵正强，该公司职工。
原告刘育常与被告叶良清、林锡兰、四川芙蓉集团实业有限责任公司公交分公司（以下简称芙蓉集团）、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称人保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘育常的委托代理人李长琼，被告林锡兰，被告人保公司的委托代理人赵正强到庭参加了诉讼。被告叶良清、被告芙蓉集团经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，叶良清驾驶川XXX**号车，沿宜威路从白皎方向往巡场镇方向行驶，当车行至宜威路51KM＋800M处时，与我骑行的电动车发生挂擦，造成我受伤及车辆受损的此次道路交通事故。2015年1月10日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，叶良清负此次事故的全部责任，我无责任。我受伤后即被送入珙县中医院住院治疗87天。2015年5月7日，经四川临港司法鉴定所鉴定，我的伤残属九级。鉴定费700元已由我支付。川XXX**号车属林锡兰挂靠在芙蓉集团经营的，并在人保公司购买了保险，故要求被告赔偿我以下损失：1、残疾赔偿金58514.4元（残疾赔偿金58514.4元=24381元／年×12年×20％）；2、精神抚慰金6000元；3、护理费5220元（60元／天×87天）；4、住院伙食补助费2610元（30元／天×87天）；5、鉴定费700元；6、交通费1000元；7、修理费1000元，合计75044.4元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.交通事故认定书；2.原告的身份证、户口薄复印件；3.珙县巡场镇安民社区居委会出具的居住证明；4.事故车辆保单；5.原告在珙县中医院的病历；6.四川临港司法鉴定所出具的原告的鉴定意见书及鉴定费发票。
被告叶良清未答辩也未提供证据。
被告林锡兰辩称，川XXX**号车系我挂靠在芙蓉集团经营的，叶良清是我聘请的驾驶员，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我的车在人保公司投了保险，故原告的损失应由人保公司承担。交通事故发生后，我垫付了医疗费9332.47元，支付了住院时限鉴定费1000元，另向原告支付了生活费500元，现要求一并解决。
被告林锡兰提供的证据为：1.医疗费发票；2.医疗时限鉴定意见书和鉴定费发票；3.收条。
被告芙蓉集团未答辩也未提供证据。
被告人保公司辩称，川XXX**号车在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司按合同约定承担相应的赔付责任。对原告的诉讼请求有异议的为：1.原告系农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算；2.我公司不承担鉴定费；3.住院伙食补助费、护理费偏高，且计算天数有误，应减7天；4.交通费偏高；5.不认可修理费；6.原告的伤残等级评定偏高，现要求重新鉴定。
被告人保公司未提供证据。
审理查明，原告刘育常现年68岁，农村户口，自2013年3月起与其子女居住在巡场镇天和缘小区3幢12楼1号。2015年1月，叶良清驾驶川XXX**号车，沿宜威路从白皎方向往巡场镇方向行驶，当车行至宜威路51KM＋800M处时，与原告骑行的电动车发生挂擦，造成原告受伤及车辆受损的此次道路交通事故。2015年1月10日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，叶良清负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送入珙县中医院住院治疗，被告林锡兰向四川金沙司法鉴定所申请了对原告住院时限的鉴定，该鉴定所于2015年3月23日出具鉴定意见为，被鉴定人刘育常可于2015年4月10日之前出院，出院后卧床休息，如有不适，门诊随访。鉴定费1000元，医疗费9332.47元均已由被告林锡兰支付。原告实际住院至2015年4月17日，共计住院87天。2015年5月7日，经四川临港司法鉴定所鉴定，原告的伤残属九级。鉴定费700元已由原告支付。本案在审理过程中，人保公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2015年7月22日，经四川金沙司法鉴定所鉴定，原告的伤残属九级，鉴定费已由人保公司支付。
又查明，川XXX**号车属被告林锡兰挂靠在芙蓉集团经营的。该车在被告人保公司投保了交强险和三者险，并附加不计免赔，保险期间为2014年7月24日至2015年7月23日，交强险赔偿限额为122000元，三者险赔偿限额为1000000元。交通事故发生后，被告林锡兰向原告支付了现金500元。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，叶良清驾驶的车辆与原告驾驶的电动车发生交通事故致原告伤残，经交警部门事故认定，叶良清负此次事故的全部责任，原告无责任，故被告林锡兰应对原告的损失承担全部赔偿责任，芙蓉集团承担连带赔偿责任，叶良清是履行职务行为，不承担赔偿责任。原告虽系农村户口，但在城镇居住生活已一年以上，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。交通费确定为600元（含第二次鉴定的交通费）。原告要求的住院伙食补助费和护理费标准符合法律规定，本院予以支持，但住院时间应以鉴定意见为准，即为80天。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。原告要求的维修费，由于未提供修理费票据，本院不予支持。为此，本案的损失有：1、残疾赔偿金58514.4元（24381元／年×12年×20％）；2、精神抚慰金6000元；3、护理费4800元（60元／天×80天）；4、住院伙食补助费2400元（30元／天×80天）；5、鉴定费1700元（伤残鉴定费700元＋住院时限鉴定费1000元）；6、交通费600元；7、医疗费9332.47元，合计83346.87元。由于被告林锡兰垫付了各项费用10832.47元，故原告实际应得到72514.4元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司赔偿原告刘育常72514.4元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司赔偿被告林锡兰10832.47元。
三、以上一、二项判决限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告刘育常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告林锡兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一五年八月七日
书记员 唐朝英
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第01086号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超。
被告程桂芬。
被告卜秀艳。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告程桂芬、卜秀艳借款合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
代理审判员 姜 尚
二〇一五年四月十日
书 记 员 张宏芳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1259号
原告：郑建平。
委托代理人：褚晓兵。
被告：洪钰超。
法定代理人：吴金玲。
被告：郑春南。
委托代理人：洪月新。
原告郑建平与被告洪钰超、郑春南追偿权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚晓兵，被告洪钰超的法定代理人吴金玲，被告郑春南的委托代理人洪月新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建平起诉称：两被告系祖孙关系，被告洪钰超的父亲洪月飞已死亡。2013年8月18日，洪月飞因生意上资金困难向王晓春借款500000元，由原告和施安军担保。借款到期后，洪月飞归还了200000元本金，余款未还。2014年2月25日，王晓春向缙云县人民法院提起了保证合同纠纷一案，要求原告和施安军承担连带保证责任。缙云县人民法院作出（2014）丽缙商初字第373号民事判决，判决原告和施安军支付王晓春借款本金300000元，利息41000元，实现债权费用9600元，并从2014年2月25日起至本判决生效日止按月2%另行计算本金300000元的利息。判决生效后，王晓春再三要求原告承担责任，原告也曾找被告洪钰超法定代理人协商共同努力予以还款，但两被告继承遗产后至今不承担还款义务。在2014年6月12日，原告支付给王晓春370000元，履行了债务。借款人洪月飞现已死亡，两被告为洪月飞的第一顺序继承人，根据法律规定，两被告应在所继承或清理遗产的范围内依法负有清偿370000元债务的责任。现原告起诉要求两被告在继承洪月飞遗产范围内清偿给原告370000元债务。为此，原告提供了证明、民事判决书、收条各一份予以佐证。
被告洪钰超、郑春南答辩称：王晓春起诉的时候判决书上只有340000元。另外在2014年1月15日王晓春出具给洪月飞19800元收条，也应该扣除该笔款项。请求查明事实后依法公正判决。为此，被告提供了收条复印件一份予以佐证。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，两被告均无异议，但认为没有收条上370000元这么多。对被告提供的证据，原告认为与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据，被告无异议，且收条上的370000元由借款本金300000元，利息41000元，实现债权费用9600元，及从2014年2月25日起至2014年6月12日止按月2%计算300000元的利息21000元组成，共计371600元，故均作有效证据采用。被告提供的证据，系复印件，且与本案没有关联性，不作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的审庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后依法享有追偿权。原告代借款人洪月飞向王晓春偿还370000元债务后，依法享有追偿权。洪月飞未归还代偿款，系违约，应承担本案的法律责任。借款人洪月飞现已死亡，两被告为洪月飞的第一顺序继承人，应在继承遗产实际价值范围内承担清偿债务的责任。被告关于要扣除相应款项的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告洪钰超、郑春南在继承洪月飞遗产实际价值范围内于本判决生效之日即偿还原告郑建平代偿款370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告洪钰超、郑春南负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一四年九月一日
代书 记员 陈潇羽
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00294号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人全某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年10月9日被利川市公安局取保候审，同年11月20日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人全某犯非法持有枪支罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：1986年冬天，被告人全某从一陌生人处购买一支自制火药枪，后一直持有。经查，被告人全某无持枪资格。经鉴定，该枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；现场检查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见；证人证言及被告人供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人全某归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人全某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人全某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
被告人全某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 锐
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋晓彬
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州金胜房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨北路40号。
法定代表人：宋金胜，董事长。
委托代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙丰龙。
再审申请人德州金胜房地产开发有限公司因与被申请人孙丰龙劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）德中民终字第80号民事裁定，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人德州金胜房地产开发有限公司申请再审称：1、孙丰龙不是该公司职工。2、陵县劳动仲裁委员会没有管辖权。3、社会保险费的征收属于行政管理行为，不属于劳动争议案件。4、山东省高级人民法院和山东省劳动争议仲裁委员会规定，养老保险金不属于社会保险争议范围。
被申请人孙丰龙没有提出意见。
本院经审查认为：再审申请人德州金胜房地产开发有限公司因不服陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的陵劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十五条的规定，向一审法院提起诉讼，请求依法确认其与被申请人孙丰龙不存在劳动关系，不予支付给孙丰龙养老保险金和医疗保险金。因（2013）第33号仲裁裁决处理的是养老保险金和医疗保险金的补缴问题，未对双方是否存在劳动关系进行裁决，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，认为双方是否存在劳动关系，当事人须先申请劳动争议仲裁委员会仲裁，而不得直接向人民法院提起诉讼。关于请求不予支付孙丰龙养老保险金和医疗保险金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条规定，县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况进行监督检查。《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》以及山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会联合制定的《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》规定，社会保险费的征缴管理和监督检查属于行政部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的范围。况且用人单位为劳动者缴纳包括养老保险费和医疗保险费在内的社会保险费应以双方存在劳动关系为前提。因此，原审认为再审申请人的起诉不属于人民法院受理的范围裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的四种理由不能证明原审裁定适用法律错误。
综上，再审申请人德州金胜房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回德州金胜房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第132号
原告：郑军。
被告：朱贤建。
原告郑军为与被告朱贤建民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告郑军到庭参加诉讼，被告朱贤建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑军起诉称：2013年12月12日，被告朱贤建因资金困难向原告借款200000元，并出具借条1份。借款后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还借款。故原告起诉要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱贤建未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告身份回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条1份，拟证明被告朱贤建于2013年12月12日向原告借款200000元的事实。
被告朱贤建经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告朱贤建向原告郑军出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告朱贤建可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告朱贤建应当及时履行返还原告借款的义务。双方未在借条中约定利息，应视为不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱贤建在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑军借款本金200000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月8日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱贤建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一五年三月三日
代书 记员 王赛飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00222号
申请执行人：曾令兰，女，1995年12月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人:代新星，男，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民一初字第01056号民事调解书，依法向被执行人代新星送达执行通知书，并责令你自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但你至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代新星名下银行存款8050元（其中医疗费本金8000元、执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年三月十五日
书 记 员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00222号
申请执行人：曾令兰
被执行人：代新星
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民一初字第01056号民事调解书，依法向被执行人代新星送达执行通知书，并责令被执行人代新星自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人代新星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代新星名下银行存款8050元（其中医疗费本金8000元、执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年三月十五日
书 记 员 杨义龙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更87号
罪犯李军，男，生于1994年9月27日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院于2012年9月11日作出（2012）鄂猇亭刑初字第00039号刑事判决，以被告人李军犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，于同月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯李军在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年。（刑期至2016年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚志娥
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）古执字第328号
申请执行人王小娟。
被执行人于水蓝。
本院在执行申请执行人王小娟与被执行人于水蓝身体权纠纷一案的河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第454号民事判决书已发生法律效力，申请人王小娟于2012年8月7日来我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于水蓝于申请执行人王小娟达成和解并履行完毕全部法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第454号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：付忠林
代理审判员 ：宋金辉
代理审判员 ：周铁环
二〇一四年七月十六日
书 记 员 ：徐建茹
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第484号
原告：李红勋。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被告：房敬祥。
被告：刘玉芬。
原告李红勋与被告房敬祥、刘玉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞、被告刘玉芬到庭参加诉讼，被告房敬祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红勋诉称：被告房敬祥与被告刘玉芬系夫妻关系。被告房敬祥经营山东世荣工具有限公司。2013年5月29日，被告房敬祥因资金紧张，向原告借款150000元，后经原告催要，被告房敬祥偿还原告78000元，剩余72000元至今未还。请求依法判令两被告偿还原告借款72000元及迟延履行利息。
被告房敬祥在法定期限内向本院提供书面答辩状辩称：“我个人没有向原告借款。倘若有借款，金额属实，这是单位行为。本公司是有限责任公司，公司性债务个人不予承担，请求法院依法驳回原告对我个人的起诉”。但未到庭应诉。
被告刘玉芬辩称：1、我不认识原告，我与原告无任何交往。2、被告房敬祥从没有跟我说起过这笔借款，我不知道该笔借款用于何处。3、倘若有该借款，不是被告房敬祥个人享用，就是公司行为，本公司是有限责任公司，公司性债务个人不予承担。综上，原告诉我没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明：被告房敬祥在五莲县桃园工业园经营山东世荣工具有限公司，该公司是一人有限公司，由被告房敬祥独资经营。2013年5月29日，被告房敬祥通过其同学介绍，向原告借款150000元，并给原告出具借条一张，后被告房敬祥偿还原告现金78000元。该�条载明：借李红勋现金壹拾伍万整
（150000元）。房敬祥2013年5月29日。借条上另注明已收到现金78000元。原告向被告房敬祥索要剩余借款，被告房敬祥至今未能偿还。
同时查明：被告房敬祥与被告刘玉芬系夫妻关系，双方于1993年在五莲县民政局登记结婚。被告刘玉芬认可该借条上的字是房敬祥所写。但对原告与被告房敬祥间的借款、还款事项不清楚。被告刘玉芬未提供证据证实该笔债务是被告房敬祥的个人债务。
2014年4月15日，原告提出诉讼保全申请，请求查封被告房敬祥名下的（2000）莲房字第××号登记项下的房产（查封标的75000元）。本院于2014年4月23日依法作出（2014）莲民一初字第484号民事裁定书对上述财产予以查封。
上述事实，有借条一份、私营公司设立登记情况一份及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供借条一张证明被告房敬祥曾向其借款150000元，后偿还78000元，剩余借款至今未还。被告房敬祥认可该笔借款属实同时主张该借款是公司行为，但未能提供证据予以证明，且该借条上注明的借款人是被告房敬祥。因此，该笔借款应视为被告房敬祥的个人借款。故原告要求被告房敬祥偿还借款，本院予以支持。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。对于借款利息，根据法律规定，自然人之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催要后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。本案原告未提供证据证明其向被告催要借款，但其于2014年4月17日向法院起诉要求被告偿付借款，视为一种催要行为，因此，原告要求被告偿付2014年4月17日之后的利息（按中国人民银行同类贷款�率计算），本院予以支持。该笔债务系两被告婚姻存续期间形成，两被告均未提供证据证明原告同意或知道该借款为被告房敬祥个人债务，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告房敬祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。故原告要求被告房敬祥与被告刘玉芬共同偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房敬祥、刘玉芬偿付原告李红勋借款本金72000元及利息（自2014年4月17日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，诉讼保全费770元，合计2370元，由被告房敬祥、刘玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 薄新娜
二〇一四年五月三十日
书记员 梁 陶
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民一初字第484号原告：李红勋。委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。被告：房敬祥。被告：刘玉芬。原告李红勋与被告房敬祥、刘玉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞、被告刘玉芬到庭参加诉讼，被告房敬祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红勋诉称：被告房敬祥与被告刘玉芬系夫妻关系。被告房敬祥经营山东世荣工具有限公司。2013年5月29日，被告房敬祥因资金紧张，向原告借款150000元，后经原告催要，被告房敬祥偿还原告78000元，剩余72000元至今未还。请求依法判令两被告偿还原告借款72000元及迟延履行利息。被告房敬祥在法定期限内向本院提供书面答辩状辩称：“我个人没有向原告借款。倘若有借款，金额属实，这是单位行为。本公司是有限责任公司，公司性债务个人不予承担，请求法院依法驳回原告对我个人的起诉”。但未到庭应诉。被告刘玉芬辩称：1、我不认识原告，我与原告无任何交往。2、被告房敬祥从没有跟我说起过这笔借款，我不知道该笔借款用于何处。3、倘若有该借款，不是被告房敬祥个人享用，就是公司行为，本公司是有限责任公司，公司性债务个人不予承担。综上，原告诉我没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对我的起诉。经审理查明：被告房敬祥在五莲县桃园工业园经营山东世荣工具有限公司，该公司是一人有限公司，由被告房敬祥独资经营。2013年5月29日，被告房敬祥通过其同学介绍，向原告借款150000元，并给原告出具借条一张，后被告房敬祥偿还原告现金78000元。该�条载明：借李红勋现金壹拾伍万整（150000元）。房敬祥2013年5月29日。借条上另注明已收到现金78000元。原告向被告房敬祥索要剩余借款，被告房敬祥至今未能偿还。同时查明：被告房敬祥与被告刘玉芬系夫妻关系，双方于1993年在五莲县民政局登记结婚。被告刘玉芬认可该借条上的字是房敬祥所写。但对原告与被告房敬祥间的借款、还款事项不清楚。被告刘玉芬未提供证据证实该笔债务是被告房敬祥的个人债务。2014年4月15日，原告提出诉讼保全申请，请求查封被告房敬祥名下的（2000）莲房字第××号登记项下的房产（查封标的75000元）。本院于2014年4月23日依法作出（2014）莲民一初字第484号民事裁定书对上述财产予以查封。上述事实，有借条一份、私营公司设立登记情况一份及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供借条一张证明被告房敬祥曾向其借款150000元，后偿还78000元，剩余借款至今未还。被告房敬祥认可该笔借款属实同时主张该借款是公司行为，但未能提供证据予以证明，且该借条上注明的借款人是被告房敬祥。因此，该笔借款应视为被告房敬祥的个人借款。故原告要求被告房敬祥偿还借款，本院予以支持。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。对于借款利息，根据法律规定，自然人之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催要后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。本案原告未提供证据证明其向被告催要借款，但其于2014年4月17日向法院起诉要求被告偿付借款，视为一种催要行为，因此，原告要求被告偿付2014年4月17日之后的利息（按中国人民银行同类贷款�率计算），本院予以支持。该笔债务系两被告婚姻存续期间形成，两被告均未提供证据证明原告同意或知道该借款为被告房敬祥个人债务，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告房敬祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。故原告要求被告房敬祥与被告刘玉芬共同偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告房敬祥、刘玉芬偿付原告李红勋借款本金72000元及利息（自2014年4月17日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，诉讼保全费770元，合计2370元，由被告房敬祥、刘玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长 杨 杰审判员 王义江审判员 薄新娜二〇一四年五月三十日书记员 梁 陶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑一终字第77号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1979年2月5日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，户籍地醴陵市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
湖南省醴陵市人民法院审理醴陵市人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年六月四日作出（2014）醴法刑初字第151号刑事判决：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法刑初字第151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭加云
审 判 员 宋 红
代理审判员 彭 湘
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陶树平
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1624号
申请执行人厦门市阵凯物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道环城东路199号2号厂房夹层3号，统一社会信用代码91350212065890315A。
法定代表人李志忠。
委托代理人苏丽娟，福建昕悦律师事务所律师。
被执行人蔡期泉，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省南安市，
原告厦门市阵凯物流有限公司与被告蔡期泉合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月16日作出的（2016）闽0212民初3022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门市阵凯物流有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人蔡期泉支付人民币483834元，被执行人蔡期泉至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人蔡期泉所有的款项,以人民币500480.89元为限（其中本案标的本金483834元，迟延履行利息931.38元，诉讼费8558元，执行费7157.51元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 郁
二〇一七年七月十七日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1471号
原告张涛羽，男，1985年7月5日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
被告张春英，女，1960年4月2日生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。
在本院审理原告张涛羽诉被告张春英民间借贷纠纷一案中，原告张涛羽于2018年5月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛羽的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张涛羽撤诉。
审判员 王文涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 张大伟
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲认字第26号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：聂士印，董事长。
委托代理人：陈晓明，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被申请人：程德顺。
委托代理人：王廷顺。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人程德顺申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人浩华伟业公司的委托代理人陈晓明，被申请人程德顺的委托代理人王廷顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人浩华伟业公司诉称，2011年7月21日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定了仲裁条款。合同签订后，被申请人在要求申请人支付逾期办理房产证违约金的争执上未按该约定办理，向东营仲裁委员会申请仲裁，东营仲裁委员会受理该案。由于双方在合同中对仲裁事项“在履行过程中发生的争议”约定不明确，事后也没有达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。故申请法院依法确认申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效。案件受理费用由被申请人负担。
被申请人程德顺答辩称，东营仲裁委员会对本案有管辖权，申请人的申请理由不能成立，对其申请应予驳回。
申请人浩华伟业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，东营仲裁委员会（2015）东仲字第333号受理案件通知书1份，以证明东营仲裁委员会受理了程德顺提起的仲裁申请。
证据二，东营仲裁委员会（2015）东仲字第333号组庭通知书1份，以证明东营仲裁委员会受理了程德顺提起的仲裁申请后，申请人在仲裁庭首次开庭之前提起确认仲裁协议效力之诉，符合法律规定。
证据三，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》1份，以证明该合同第二十二条关于仲裁协议的约定不明确。
被申请人质证认为，对上述三份证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，被申请人提起仲裁符合合同约定和法律规定。
对申请人提交的上述三份证据，本院认为，双方当事人对其真实性均无异议，经审查确认为有效证据。
经审理查明，申请人浩华伟业公司与被申请人程德顺签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交东营仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”东营仲裁委员会受理了程德顺提起的与浩华伟业公司房屋买卖合同纠纷一案的仲裁申请。浩华伟业公司向本院提起申请，请求确认涉案《商品房预售合同》约定的仲裁条款无效。
本院认为，申请人浩华伟业公司与被申请人程德顺在《商品房预售合同》第二十二条约定了仲裁条款，“本合同在履行过程中发生的争议，提交东营仲裁委员会仲裁。”该条款将仲裁事项概括约定为“合同在履行过程中发生的争议”，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”涉案仲裁条款对仲裁事项和仲裁机构有明确约定，符合法律规定，为有效仲裁协议。申请人关于双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯俊海
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年九月二十二日
书记员 卢桂丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0537号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司。
负责人陈德，系该支公司总经理。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪玉宝，男，1947年9月20日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
原审被告袁俊辉，男，1982年7月26日生，汉族，丹阳市人。
原审被告丹阳市恒新面粉有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人民财保丹阳公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2013）丹民初字第4334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年12月10日11时10分，袁俊辉驾驶苏L×××××号小型客车沿西环路由北向南行驶，行至香草路交叉路口处右转弯时，与洪玉宝驾驶的沿西环路西侧非机动车道由北向南正常行驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、洪玉宝受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，袁俊辉承担该事故的全部责任，洪玉宝不承担该事故责任。洪玉宝受伤后住院进行了治疗，其伤愈后申请对伤残等级及护理期、营养期进行司法鉴定，经鉴定，洪玉宝的损伤构成九级伤残，其营养期以60日为宜，护理期以60日为宜。洪玉宝因此花费鉴定费用3952元。
苏L×××××号小型客车的车主是丹阳市恒新面粉有限公司，袁俊辉是该公司的员工，其在执行公司事务时发生了本案交通事故，上述事故车辆在人民财保丹阳公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）和不计免赔险。事故发生后，丹阳市恒新面粉有限公司已垫付洪玉宝费用21050.40元。
以上事实，有洪玉宝提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据所证实。
原审法院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。洪玉宝因本案交通事故受伤的事实存在，其起诉要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但洪玉宝相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。
由于袁俊辉驾驶的事故车辆在人民财保丹阳公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元）及不计免赔险，故人民财保丹阳公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由人民财保丹阳公司按照商业三者险保险合同条款的约定承担赔偿责任。庭审中，人民财保丹阳公司对洪玉宝的伤残等级提出异议，要求鉴定人员出庭接受质询，但其未按规定交纳鉴定人员出庭的费用，视作其放弃申请，人民财保丹阳公司亦无其他证据证明洪玉宝的伤残等级与其伤情不符，故人民财保丹阳公司的该项异议不能成立，不予采信。
对洪玉宝的损失确定如下：医疗费12633.18元，住院伙食补助费306元，营养费600元，护理费3000元，残疾赔偿金83095.60元，精神损害抚慰金8000元，车辆损失，洪玉宝主张810元，交通费200元。
洪玉宝的总损失为108644.78元，由人民财保丹阳公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿洪玉宝10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿洪玉宝94295.60元，财产损失赔偿限额项下赔偿800元，在商业三者险限额内赔偿洪玉宝3549.18元。因丹阳市恒新面粉有限公司已垫付洪玉宝费用21050.40元，洪玉宝应予以返还，此款由人民财保丹阳公司在给付洪玉宝的赔偿款中扣下后直接给付丹阳市恒新面粉有限公司。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于判决生效后十日内赔偿洪玉宝各项损失共计87594.38元，同时返还丹阳市恒新面粉有限公司垫付款21050.40元。二、驳回洪玉宝的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人人民财保丹阳公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定上诉人放弃申请鉴定人出庭显失公平；洪玉宝精神状态好，鉴定意见与事实不符。请求二审法院依法改判。
被上诉人洪玉宝未作书面答辩。审理中认为原审判决正确，请求维持。
原审被告洪玉宝、原审被告丹阳市恒新面粉有限公司未参加本案的二审诉讼活动。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：关于洪玉宝的伤残等级鉴定，为原审法院根据司法鉴定规定程序，委托常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所具有司法精神疾病和法医鉴定的资质。上诉人对鉴定意见提出质疑，但未能举证充分证据证明洪玉宝的司法鉴定依据不能成立。故上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蔡文慧
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第95号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人董某。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年3月22日被处以暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币500元；还因饮酒后驾驶机动车于2010年12月31日被处以暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币500元；又因饮酒后驾驶机动车等违法行为于2012年4月13日被处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币1020元；再因饮酒后驾驶机动车被处罚而再次饮酒后驾驶机动车等违法行为于2013年7月26日被处以行政拘�10日、吊销机动车驾驶证、罚款人民币2200元。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年2月20日8时20分许，被告人董某违反道路交通安全法规，在驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶车牌为浙A·xxx**号的宝马牌小型轿车，沿杭州市庆春路由东向西行驶至中山北路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸测试，被告人董某酒精含量为153mg／100ml；后经抽取被告人董某血液进行检�，其血液中乙醇含量为212mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、现场呼气测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视频光盘及人车合一照片、查获经过情况说明、董某一案有关情况说明、车辆行驶证及网上查询结果、驾驶证信息网上查询结果、身份证复印件、常住人口基本信息及人员档案、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某曾多次因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，且在驾驶证被吊销后再次醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人董某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年6月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一四年二月二十七日
书记员 潘政益
岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民初字第00379号
原告乔某，男，1981年10月16日出生，汉族，农民。
被告李某，女，1982年11月18日出生，汉族，农民。
本院在审理乔某与李某离婚纠纷一案中，原告乔某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告乔某承担150元。
审 判 长 雒 滢
代理审判员 付亚军
人民陪审员 牛海英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 康应敏
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2072号
原告赵斯加，男，1986年6月1日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人刘家俊，吉林常春律师事务所律师。
被告赵连超，男，汉族，1958年1月11日出生，住长春市南关区。
被告李雁萍，女，汉族，19ó2年12月9日出生，现住长春市宽城区。
被告李原，男，汉族，1975年7月12日出生，住长春市宽城区。
被告周建才，男，汉族，1963年3月9日出生，住长春市朝阳区。
被告王訢宇，男，汉族，1970年6月13日出生，住长春市朝阳区。
被告李雁云，女，汉族，1960年1月5日山生，现住绿园区。
被告炎黄光谷科技股份有限公司，地址：武汉市东湖新技术开发区珞喻路“光谷中心花园”A栋22层。
法定代表人邝远平，董事长。
第三人长春半导休有限公司，地址：长春市高新开发区火炬路371号。
法定代表人赵会昌，董事长。
本院在审理原告赵斯加与被告赵连超、李雁萍、李原、周建才、王訢宇、李雁云、炎黄光谷科技股份有限公司及第三人长春半导休有限公司股权转让纠纷一案中，原告赵斯加于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵斯加撤回起诉。
案件受理费13180元减半收取，由原告负担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 姜 军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨相力
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2072号
原告陆某。
被告顾某。
原告陆某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陆某于2013年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，陆某向本院申请撤诉，意思表示真实，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为120元，由陆某负担。
审判员 何 英
二〇一三年十月九日
书记员 王晓楠
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第4204号
原告吕某某，男，生于1963年8月12日，汉族，城镇居民。
被告余某某，女，生于1970年5月16日，汉族，农村居民。
本院在审理原告吕某某诉被告余某某离婚纠纷一案过程中，原告吕某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吕某某负担。
审判员 伍全文
二〇一五年十二月十四日
书记员 魏 月
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第153号
原告：庆云县农村信用合作联社。
被告：刘洪升，男，1978年6月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：马晓林，男，1979年9月21日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：刘勇，男，1970年3月8日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告庆云县农村信用合作联社诉被告刘洪升等借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将三被告相应存款及财产进行保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、将被告刘勇在庆云县农村信用合作联社账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户内的存款在50000元限额内进行冻结。
二、将被告马晓林所有的房权证号为鲁房权证庆字第＊＊＊**号房产一处予以查封，查封期间不得买卖、转让、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郭峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘强
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第748号
申请执行人潘延勤。
被执行人周广印。
被执行人王新华，系周广印之妻。
本院在执行潘延勤申请执行周广印、王新华房屋租赁合同纠纷一案中，因双方当事人皆不服聊城市中级人民法院于2014年2月13日作出的（2013）聊民一终字第282号民事判决，均向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院已于2014年7月21日立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止山东省聊城市中级人民法院（2013）聊东民一终字第282号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一四年七月三十日
书记员 王录科
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执复字00040号
申请复议人（原异议人）丁雪丰。
申请执行人刘东永。
法定代理人胡凤江。
被执行人江阴市圆通速递有限公司，住所地江阴市澄江街道皮弄村（村委对面），注册号320281000229919。
法定代表人何龙秀，该公司总经理。
申请复议人丁雪丰因申请执行人刘东永与被执行人江阴市圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）机动车交通事故责任纠纷执行一案，不服江阴市人民法院（以下简称江阴法院）（2014）澄执异字第41号民事裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：刘东永与圆通公司、袁杰、杨磊、杨峰机动车交通事故责任纠纷一案，江阴法院于2013年6月27日作出（2013）澄华民初字第0152号民事判决已发生法律效力。该判决判令：圆通公司应给付刘东永赔偿款947477.83万元，并负担诉讼费5000元。根据刘东永的申请，江阴法院于2013年10月15日立案执行。在执行中，因圆通公司停止经营，无可供执行财产，并经调查认定何龙秀、丁雪丰抽逃出资，遂裁定追加何龙秀、丁雪丰为本案被执行人，何龙秀、丁雪丰在收到裁定书之日起5日内在各自抽逃注册资金范围内按本案判决对申请执行人刘东永承担清偿责任，并在抽逃注册资金80万元范围内互负连带责任。
另查明：圆通公司于2008年12月15日设立，由股东何龙秀、丁雪丰共同出资成立，注册资本为20万元，何龙秀出资10万元、丁雪丰出资10万元，均为货币出资。何龙秀为公司执行董事，公司经理，丁雪丰为公司监事。2009年8月12日，圆通公司新增注册资本80万元，何龙秀、丁雪丰各增资40万元，均为货币出资。从圆通公司开户行中国农业银行江阴澄江支行调查表明：何龙秀、丁雪峰各自出资的40万元均来自于2009年8月12日吴陈君个人银行卡的取现，两人的增资款80万元于同日划入圆通公司在该行帐户（帐号为10×××29），并于次日以本票形式转入江阴市恒诺旧货寄售有限公司437440.28元及江苏江阴经济开发区靖江园区恒诺财务管理有限公司362559.72元，用途均为还款，而上述两公司法定代表人均为吴陈君。
又查明：何龙秀、丁雪丰系夫妻关系。
丁雪丰提出执行异议称：圆通公司转入其他公司的两笔汇款系企业对外经营中正常的资金流转，本票中的“还款”系按银行工作人员要求填写。圆通公司转款系公司法人行为，不是个人行为，故请求撤销追加裁定。听证审查中丁雪丰提出汇款实为购买二手设备与车辆，但因时间久远，找不到凭据。
江阴法院经审查后认为，圆通公司新增注册资本80万元转入圆通公司帐户上，次日却以“还款”名义转出，且未提供合理证据，故认定圆通公司的股东故意抽逃注册资金并无不当。故江阴法院作出（2014）澄执异字第41号裁定：驳回丁雪丰的异议。
丁雪丰不服上述裁定提出复议称：银行汇款明细已证明两笔款项实际收款人是江阴市恒诺旧货寄售公司和江阴经济开发区靖江园区恒诺财务管理公司，圆通公司汇出两笔款项与其个人无关，本案举证责任应为申请执行人刘东永，请求撤销上述裁定。
本院认为，公司注册资金是法人进行民事活动的基础，是法人行为能力和资信的担保和证明。公司依法设立后，股东不得抽逃注册资金。本案中，圆通公司股东何龙秀、丁雪丰各增资的40万元资金来源均是吴陈君，投资款到位后次日，圆通公司就将共计80万元转入吴陈君为法定代表人的江阴市恒诺旧货寄售有限公司及江苏江阴经济开发区靖江园区恒诺财务管理有限公司是客观事实，且汇款用途明确载明为“还款”，符合公司股东抽逃注册资金的一般特征。现丁雪丰称汇款是公司行为，用途是为购买二手设备和车辆问题，其作为圆通公司的股东和监事，有义务提供相关证据以证实其主张。故丁雪丰提出应由申请执行人刘东永承担举证责任的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回丁雪丰的复议申请，维持江阴法院（2014）澄执异字第41号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 萍
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第417号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年12月6日出生，汉族，初中文化，个体户。因本案于2015年6月10日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人罗某某于2015年5月6日16时32分许，饮酒后驾驶车牌为云KAQ6**号普通二轮摩托车行至景洪市江北老桥头路段时，被民警当场查获。
经云南省西双版纳州明信司法鉴定中心对从被告人罗某某身上所提取的人体静脉血液进行乙醇定性、定量检测鉴定，被告人罗某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为173.66mg／100ml。已达到醉酒值属醉酒后驾车。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；当事人血样提取登记表及照片；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第465号人体血液乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行车证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人罗某某的人口基本信息表、归案经过、违法人员前科核查表及在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈美兰
二〇一五年七月六日
书记员 陶梦诗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4133号
罪犯金立玲，女，1980年11月16日出生，汉族，江西省景德镇市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）景刑一初字第10号刑事判决，认定金立玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第1902号、（2014）洪刑执字第1834号、（2015）洪刑执字第3961号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月二十天、十一个月二十天、十个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯金立玲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯金立玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金立玲减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年12月31日起至2016年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第100号
上诉人（原审被告）山东天华物业管理有限公司。
法定代表人李瑛，该公司总经理。
委托代理人张鹏，男。
被上诉人（原审原告）孙翠兰，系翟洪杰之妻。
委托代理人程宝星，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟树娟。
委托代理人程宝星，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟术波。
委托代理人程宝星，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟术霞。
委托代理人程宝星，山东拓创律师事务所律师。
原审被告山东天华物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市金山路26号1#-1-3层东户。
负责人李瑛。
上诉人山东天华物业管理有限公司不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第620号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东天华物业管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人因劳动争议一案向泰安市泰山区人民法院提出管辖权异议，泰山区人民法院驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人认为，上诉人并非实际用工人，与逝者翟洪杰无任何法律关系，因此，该案应由被告住所地人民法院管辖。另外，该案系劳动争议案件，被上诉人的诉讼请求主张的皆是工伤待遇，因此，该案并非人民法院管辖范围，应由劳动仲裁委管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至济南市历城区人民法院审理。
被上诉人孙翠兰、翟树娟、翟术波、翟术霞答辩称，我们是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定起诉的，本案有两个被告，即上诉人及上诉人的泰安分公司。上诉人的公司虽然工商登记地点在济南市，但实际办公地点与泰安分公司办公地点为一个，都在泰安市政府大楼一楼。泰安分公司工商登记地点在金山路，但其都在市政府大楼一楼。所有的公司名称和标志都显示为上诉人，有照片为证。所以上诉人要求将本案转到济南市错误的。
本院经审查认为，被上诉人孙翠兰、翟树娟、翟术波、翟术霞主张，翟洪杰受聘于原审被告山东天华物业管理有限公司泰安分公司担任保安职务。2013年4月6日翟洪杰值完夜班回家后，突发脑出血死亡。被上诉人向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，泰安市劳动人事争议仲裁委员会出具泰劳人仲案字（2014）第22号仲裁决定书决定对被上诉人的仲裁申请，不予受理。后被上诉人诉至泰安市泰山区人民法院，请求依法判令被告支付丧葬费、丧葬补助费、一次性救济费、供养亲属生活困难补助费、退还押金、支付工资等。本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告山东天华物业管理有限公司泰安分公司的所在地在泰安市泰山区，故泰安市泰山区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年七月二十三日
书记员 李潇男
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终153号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路****号鑫源国际大厦。
负责人孙虎，系该公司总经理。
委托代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人王德龙，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）时正富。
被上诉人（原审原告）任桂华。
被上诉人（原审原告）栾红梅。
被上诉人（原审原告）时某甲。
被上诉人（原审原告）时某乙。
被上诉人时某甲、时某乙的法定代理人栾红梅，即上列被上诉人栾红梅。基本情况同上，系被上诉人时某甲、时某乙之母。
以上五被上诉人共同委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临邑明信物流运输有限公司，住所地：临邑县理合乡驻地北首路东。
法定代理人桂金良，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）朱怀林。
被上诉人（原审被告）石涛。
以上三被上诉人共同委托代理人杜景森。系临邑明信物流运输有限公司法务部职员。
上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人时正富、任桂华、栾红梅、时某甲、时某乙、临邑明信物流运输有限公司、朱怀林、石涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第1228号民事判决；
二、发回山东省临邑县人民法院重新审理。
二审案件受理费14113元，退回上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司。
审 判 长 杨 坤
审 判 员 刘林林
代理审判员 司晓博
二〇一六年四月十九日
书 记 员 夏 青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17918号
原告王炳东。
委托代理人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。
被告祝飞连。
原告王炳东诉被告祝飞连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王炳东的委托代理人彭盼、被告祝飞连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳东诉称，2014年4月22日12时许，原告骑电动车行驶至上海市浦东新区川周公路近川环南路约200米处，被被告驾驶牌号为皖KXXX**轿车撞伤的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费（以上费用均为待定）、医疗费人民币（下同）27，311.76元、交通费1，000元、律师费5，000元，要求上述费用在交强险理赔范围内的费用由被告赔偿，余款由被告承担60%的赔偿责任。
被告祝飞连辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。
经审理查明，2014年4月22日12时许，原告骑电动车行驶至上海市浦东新区川周公路近川环南路约200米处，被被告驾驶牌号为皖KXXX**轿车撞伤的交通事故。经警方认定，原、被告各负同等责任。皖KXXX**轿车在本事故发生时未投保交强险、商业三者险。
审理中，原告申请由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行法医学鉴定，被告对此同意。后本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，但该中心以原告伤未愈而将鉴定申请退回本院。原告主张医疗费27，311.76元，被告表示医疗费具体多少不详。原告主张交通费1，000元（无发票），被告认为无发票，故不认可。原告主张律师费5，000元，被告认为过高。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告主张的医疗费，并无不当，可准许。交通费无依据，本院难予支持。律师费的多少由本院酌定。本事故发生在机动车和非机动车之间，由此造成原告人身损害，应在交强险限内先予赔偿，但因被告之车未投保交强险，故交强险限额内的赔偿款由被告承担。超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。涉及需鉴定的相关赔偿项目，因依原告伤情目前尚不能进行鉴定，故本案中不作处理。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告祝飞连于本判决生效之日起十日内赔偿原告王炳东医疗费20，387.06元、律师费2，000元；
二、驳回原告王炳东其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取计316元，财产保全费353元，合计669元，由被告祝飞连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年六月十九日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。