wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第87号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人亢某，农民。2010年7月19日因饮酒后驾车被浙江省长兴县公安局交警大队罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证三个月；2012年11月29日因饮酒后驾车被浙江省长兴县公安局交警大队罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2014年12月2日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人亢某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人亢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日零时3分许，被告人亢某酒后驾驶浙d×××××小型轿车途经湖州市区凤凰路的青塘路路口至稠州银行门口处时，被公安机关查获。经现场呼气酒精检测，数值达88mg／100ml。同日零时20分许，被告人亢某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为97mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人亢某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人亢某在法庭审理中亦无异议，并有受案登记表、身份信息、驾驶证、血样提取登记表、行政处罚决定书、车辆信息、酒精呼气检测单、违法记录查询；证人陶某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人亢某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人亢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人亢某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人亢某曾因饮酒后驾驶机动车两次被行政处罚，又醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人亢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人亢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年三月十二日
书记员 刘智慧
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第380号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王××。因犯交通肇事罪于2008年2月25日被本院
判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月23日被
宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁
押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）361号起
诉书指控被告人王××犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，于2013年
8月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简
易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区
人民检察院检察员马某出庭支持公诉，被告人王××到庭参加
诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
（一）聚众斗殴
2011年10月17日上午，被告人王××应李甲（已判决）
的要求，叫来郭甲、胥某某（均已判决），驾车与李甲、李乙
、张某某、石扬州、李智谋、董某某（均已判决）及冷某、刘
某、“小飞”、“磊磊”（均另案处理）等人会合、准备斗殴
用的大砍刀、钢管、弩等工具，分乘四辆汽车赶至本区××城
镇××车站附近，与刘某一方人员进行械斗，将对方人员刘
某某、郭某打伤后逃离现场。经鉴定，刘某被打伤致右肱骨骨折，头、手臂、腿多处创口累计达37.4cm；郭某被打伤致右
侧气胸，左侧肩胛骨骨折，右侧第八肋骨骨折，二人的伤势均
已构成轻伤。
（二）敲诈勒索
2011年7月的一天傍晚，被告人王××伙同李甲、李乙、
张某某在本市鄞州区下应北路拦截住被害人沈某的工人驾驶
的装运废钢筋的货车，以不给钱就将该车货物卖掉等相要挟，
向沈某敲诈得款人民币2万元。
2011年夏天的一天下午，被告人王××伙同李甲在本区
××街道马经村竹木市场内拦截被害人范某乙的工人驾驶的装运
废铁的货车，以不给钱就不准卸货等相要胁，向范某乙敲诈得款
人民币6万元。
上述事实，被告人王××在庭审中亦无异议，且有公诉
机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到
案经过、刑事判决书，证人刘某、郭某、范某甲、陈某、胡
某某的证言，被害人沈某、范某乙的陈述，同案犯李甲、李智
谋、胥某某、郭甲、李乙、张某某的供述，被告人王××的供
述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书及辨认笔录等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人王××伙同他人持械聚众斗殴，其行
为已构成聚众斗殴罪；被告人王××伙同他人以非法占有为目
的，采用要挟方法强索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，
且属数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人王××在聚
众斗殴的犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人王××当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王××
一人犯数罪，依法予数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国
刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百七十四条、
第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之
规定，判决如下：
一、被告人王××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六
个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六
千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2017年5月22日止；罚
金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 郑 刚
二〇一三年九月三日
代书 记员 孙晓琴
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第380号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王倍倍。因犯交通肇事罪于2008年2月25日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月23日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人王倍倍犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人王倍倍到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
（一）聚众斗殴
2011年10月17日上午，被告人王倍倍应李国利（已判决）的要求，叫来郭支伟、胥正兵（均已判决），驾车与李国利、李朝阳、张洪林、石扬州、李智谋、董小龙（均已判决）及冷亮、刘标、“小飞”、“磊磊”（均另案处理）等人会合、准备斗殴用的大砍刀、钢管、弩等工具，分乘四辆汽车赶至本区慈城镇人民路公交车站附近，与刘某一方人员进行械斗，将对方人员刘某、郭某打伤后逃离现场。经鉴定，刘某被打伤致右肱骨骨折，头、手臂、腿多处创口累计达37.4cm；郭某被打伤致右侧气胸，左侧肩胛骨骨折，右侧第八肋骨骨折，二人的伤势均已构成轻伤。
（二）敲诈勒索
2011年7月的一天傍晚，被告人王倍倍伙同李国利、李朝阳、张洪林在本市鄞州区下应北路拦截住被害人沈某的工人驾驶的装运废钢筋的货车，以不给钱就将该车货物卖掉等相要挟，向沈某敲诈得款人民币2万元。
2011年夏天的一天下午，被告人王倍倍伙同李国利在本区庄桥街道马经村竹木市场内拦截被害人范某乙的工人驾驶的装运废铁的货车，以不给钱就不准卸货等相要胁，向范某乙敲诈得款人民币6万元。
上述事实，被告人王倍倍在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到案经过、刑事判决书，证人刘某、郭某、范某甲、陈于伦、胡月红的证言，被害人沈某、范某乙的陈述，同案犯李国利、李智谋、胥正兵、郭支伟、李朝阳、张洪林的供述，被告人王倍倍的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王倍倍伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人王倍倍伙同他人以非法占有为目的，采用要挟方法强索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，且属数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人王倍倍在聚众斗殴的犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人王倍倍当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王倍倍一人犯数罪，依法予数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王倍倍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2017年5月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 郑 刚
二〇一三年九月三日
代书 记员 孙晓琴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9242号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，主任。
被告李桂智，男，1964年10月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告李桂智金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9242号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，主任。
被告李桂智，男，1964年10月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告李桂智金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘荣魁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17080号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告王军，男，土家族，1986年10月12日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王军与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王军申请以信用卡透支方式支付购车款28000元，并分期支付手续费3780元。嗣后，工行重庆市分行按约向王军指定的账户发放借款。但王军未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王军立即支付透支本金20903.97元、分期手续费2824.86元，及截止2016年8月1日的透支利息1614.10元、滞纳金2075.47元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金10802.97元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王军承担。
被告王军未答辩。
经审理查明，2014年8月23日，王军与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王军申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为28000元，分期付款手续费3780元，分期36期；如王军没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王军收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如王军未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求王军立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，王军通过信用卡透支的方式支付购车款28000元，但王军未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，王军尚欠透支本金20903.97元、分期手续费2824.86元、透支利息1614.10元、滞纳金2075.47元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王军与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王军通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王军应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王军主张权利。现工行重庆市分行要求王军偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金20903.97元、分期手续费2824.86元及截至2016年8月1日的透支利息1614.10元、滞纳金2075.47元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金10802.97元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费243元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津1013民初4307号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号楼1至5层，组织机构代码：55650065-X。
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告：王德伟，女，汉族，1975年6月28日出生，住址天津市东丽区，
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告王德伟信用卡合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何欣到庭参加了诉讼，被告王德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共29064.02元（截至2016年8月28日），其中本金13870元、利息4238.47元、滞纳金10155.55元，年费800元，及自2016年8月29日至2016年12月31日止的滞纳金，利息等费用按客户协议的约定计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2013年6月6日在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××29。被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计29064.02元（截至2016年8月28日）其中本金13870元，利息4238.47元，滞纳金10155.55元，年费800元。经原告多次催款，被告仍未归还。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表和客户协议，证明原、被告之间权利义务关系。2、交易明细，证明被告消费情况。3、情况说明，证明被告信用卡额度和欠款金额构成。
被告王德伟未出庭，亦未答辩。
被告王德伟未向本院提供证据。
本院的认证意见，被告王德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据经与原件核对无误，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年6月6日被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××29。双方约定，被告非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，被告如于到期日前未能还清最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，提现手续费，按照取现金额的2.5%计算。年费800元。被告于2013年6月28日启用该卡，截至2016年8月28日，被告尚欠原告本金13870元，利息4238.47元，滞纳金10155.55元，年费800元。
本院认为，原告与被告签订的“广发银行信用卡客户协议”是缔约双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用原告资金后，不能及时还款，已构成违约，故原告要求被告归还所欠本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王德伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金13870元。
二、被告王德伟于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年8月28日的利息4238.47元，滞纳金10155.55元，年费800元及自2016年8月29日至2016年12月31日的违约金和至实际清偿之日的利息、年费（按广发银行白金信用卡申请表执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，公告费660元，由被告王德伟承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
人民陪审员 鲍凤珍
人民陪审员 蒋俊丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2264号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省。
被申请人：山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地：山东省。
被申请人：邹平海华科技包装材料有限公司。住所地：山东省。
被申请人：山东顺通科技有限公司。住所地：山东省。
被申请人：王建中。
被申请人：张素芳。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东滨州豪盛巾被有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东滨州豪盛巾被有限公司、邹平海华科技包装材料有限公司、山东顺通科技有限公司、王建中、张素芳的银行存款9550000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币9550000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东滨州豪盛巾被有限公司、邹平海华科技包装材料有限公司、山东顺通科技有限公司、王建中、张素芳的银行存款9550000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月十五日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第697号
原告：王永军，男，1974年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：李永，男，1982年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告王永军与被告李永买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案。依法组成合议庭，于2014年8月23日在青铜峡市人民法院瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告王永军到庭参加诉讼，被告李永因下落不明经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月1日、2007年8月15日，被告因工程需要从原告处购买19万元的钢材，并出具两张欠款欠据。后经原告催要，被告支付4万元，下剩15万元，被告至今未付。现要求被告给付原告钢材款15万元，案件受理费由被告承担。
原告出示欠条2张，以证实被告李永欠原告钢材款19万元。
被告未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，予以确认。
经审理查明，2006年11月1日，被告从原告处购买价值6.5万元的钢材，出具欠款欠据1张，载明：“今欠到王永军钢材款65000元，合计金额（大写）陆万伍仟整。欠款人李永，2006年11月1日”。2007年8月15日，被告从原告处购买价值12.5万元的钢材，出具欠款欠据1张，载明：“今欠到王永军钢材款125000元，合计金额（大写）壹拾贰万伍仟元整。欠款人李永，2007年8月15日”。经原告催要，被告支付原告钢材款4万元，下欠15万元至今未付。
本院认为，原告王永军与被告李永之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物，被告应当支付价款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永支付原告王永军钢材款15万元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费300元，由被告李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李国海
代理审判员 魏丽波
人民陪审员 汤春宁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马丽娜
（2014）青民初字第697号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第697号
原告朱怀军，男。
被告王淮章，男。
本院在审理原告朱怀军诉被告王淮章劳务合同纠纷一案中，原告朱怀军于2014年9月29日以双方已自行和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，现原告以双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱怀军撤回起诉。
案件受理费70元减半收取，由原告朱怀军负担。
审判员 罗芳
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00941号
上诉人（原审原告）：程娟，女，住安徽省阜南县。
委托代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘程，男，住安徽省阜南县。
上诉人程娟因同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，程娟于2015年8月11日以双方自行达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：程娟系完全行为能力人，故其撤回上诉应系其真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许程娟撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由程娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年八月十一日
书记员 韦 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00941号
上诉人（原审原告）：程娟，女，1987年4月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘程，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人程娟因同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，程娟于2015年8月11日以双方自行达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：程娟系完全行为能力人，故其撤回上诉应系其真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许程娟撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由程娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年八月十一日
书记员 韦 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第421号
申请人：伏传堂，男，汉族，1981年2月7日出生，住沂南县。
被申请人：刘钦平，男，1987年8月21日出生，住临沂市河东区。
申请人伏传堂与被申请人刘钦平申请诉前财产保全一案，申请人于2013年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘钦平驾驶的鲁Q1XX**号货车一辆（保全金额35000元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘钦平驾驶的鲁Q1XX**号货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张金锬
二〇一三年七月五日
书 记 员 徐道印
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法少民初字第00260号
原告邓某，女，1988年6月30日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告刘某某，男，1986年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邓某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员陈俊适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告双方于2014年10月8日在重庆市渝北区民政局自愿办理了离婚登记，双方解除婚姻关系，约定婚生女刘某甲由被告刘某某抚养。离婚后，被告在生活上不关心孩子，对孩子的学习也一概不管，其行为对孩子的成长、教育严重不利。被告现无工作及收入来源，而原告有稳定的工作。原告与其父母一同居住，其父母可帮忙照看小孩。为了让孩子健康成长，现原告起诉要求判令变更刘某甲的抚养关系，刘某甲为原告邓某抚养。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原告邓某与被告刘某某曾系夫妻关系，于2009年1月7日生育一女取名为刘某甲。2014年10月8日，原、被告在渝北区民政局办理了离婚登记手续，并签订《自愿离婚协议书》（编号为L500112-2014-005083）约定刘某甲由被告抚养。离婚后，刘某甲跟随被告生活。2015年9月，因被告未按时送刘某甲报名就学，原告认为被告对刘某甲上学之事不管不顾，遂将刘某甲接走并与其一同生活于重庆市沙坪坝区。后在原告的努力下，刘某甲到当地小学就读一年级。现原告、刘某甲及原告的父母一同生活，原告每月收入约2700-2800元。
认定以上事实，有经庭审查明并采信的以下证据在案佐证：原告的当庭陈述、《离婚协议》、身份证等。
本院认为，我国相关法律规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活�一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原、被告离婚时约定二人之女刘某甲由被告抚养，此系双方真实意思表示，被告应按约担负起对刘某甲的抚养教育义务。但被告未按时为刘某甲办理报名入学手续，未尽到其作为直接抚养人的义务，对刘某甲的健康成长严重不利。原告将刘某甲接走时被告未予阻止，现原告有稳定的工作与收入，且其父母能够帮忙照看刘某甲，由其抚养刘某甲更有利于刘某甲的健康成长，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓某与被告刘某某的女儿刘某甲原由被告抚养，现变更为由原告抚养；
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 俊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗应霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1185号
申请执行人李进，男，汉族，个体户，平罗县人，住平罗县。
被执行人王立国，男，1973年10月11日出生，汉族，个体，住平罗县城关镇南侧100米处自建房。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第877号民事调解书，申请执行人李进与被执行人王立国合伙协议纠纷一案，平罗县人民法院2014年7月15日作出的（2014）平民初字第877号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月04日立案执行。依据（2014）平民初字第877号民事调解书，被执行人王立国应支付申请执行人李进执行款65000元。
本院在执行过程中，未执行标的65000元，执行费875元被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人王立国名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第877号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 唐新鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1185号
申请执行人刘振霞，居民。
被执行人吴纪芝，居民。
本院在执行刘振霞与吴纪芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第3367号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年九月十日
书记员 李凤新
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00199号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1967年4月18日出生，半文盲，农民。因涉嫌犯失火罪于2015年4月3日被庐江县公安局刑事拘留，同月6日被该局取保候审，同年6月4日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年3月31日14时许，被告人李某某在本村民组山场上坟祭祖时烧纸燃放爆竹不慎引发森林火灾。经林业专业技术鉴定，该森林火灾过火有林地面积为2.0866公顷。
被告人李某某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李某某过失引发森林火灾，致使过火有林地面积达两公顷以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人李某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院请依法判处。
被告人李某某对指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月31日14时许，被告人李某某在庐江县冶父山镇冶父山社区孔院村民组山场上坟祭祖，其烧纸燃放爆竹时不慎引发森林火灾。经鉴定，该森林火灾过火有林地面积为2.0866公顷。
被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘察笔录及照片，森林火灾过火有林地面积的鉴定意见，受案登记表、庐江县公安局出具的到案经过、情况说明、户籍证明，证人张某某、童某某、孔某甲、孔某乙等人的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某过失引发森林火灾，致使过火有林地面积达2.0866公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一五年六月十日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第一款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1418号
原告：段明刚，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：郭社榜，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告段明刚诉被告郭社榜买卖合同纠纷一案，原告段明刚于2016年4月28日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由代理审判员王晓玉适用小额诉讼程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告段明刚的委托代理人任敬彬、被告郭社榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段明刚诉称：被告郭社榜于2015年9月8日欠原告饲料款10840元，并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求法院判令被告偿还原告欠款10840元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭社榜口头辩称：原告起诉的被告欠其饲料款10840元是事实，欠条也是被告本人出具的。但2011年原告也借过被告10500元，被告给原告出具这张欠条后原告未向被告要过钱，被告以为是原告兑帐了。
经审理查明：被告郭社榜因购买原告的饲料，下欠原告段明刚饲料款10840元，并于2015年09月08日给原告段明刚书写欠条一份，欠条内容为：“今欠料款（10840）元，壹万零捌佰肆拾元整，2015年09月08日，郭社榜”。该款经原告多次催要，被告至今未支付，原告向本院起诉。上述事实有原告段明刚提交的被告郭社榜书写的欠条一份予以证实。
本院认为，原告段明刚所诉被告郭社榜欠原告饲料款10840元的事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持，被告郭社榜对该欠款有偿还义务。被告郭社榜抗辩不偿还原告饲料款10840元，是因为原告2011年向被告借款10500元，原告对被告的抗辩不予认可，被告也未提交证据予以证明。故对被告的抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭社榜于本判决生效后十日内给付原告段明刚饲料款10840元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理36元，由被告郭社榜承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王晓玉
二〇一六年五月五日
书 记 员 李方方
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第984号
申请执行人赖明慧，女，汉族，1966年9月16日生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人熊波，职务：总经理。
第三人攀枝花市元亨实业有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人尹兴明，职务：总经理。
申请执行人赖明慧依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1289号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2015）攀东执字第984号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 庞国君
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第53-3号
申请执行人龚迪乾，男，汉族，住寿宁县。
申请执行人龚惠珠，女，汉族，住寿宁县。
被执行人寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东区安置房11号、12号。
法定代表人：李琴，执行董事。
申请执行人龚迪乾、龚惠珠和被执行人寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）寿民初字第493、494号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人寿宁县润成房地产有限公司拒不履行生效判决书所确定的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人寿宁县润成房地产有限公司所有的座落于寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗第4幢305、705、903的商品房各一套。
二、查封期限为三年（从2015年4月14日起至2018年4月14日止）。
在查封期间内，被执行人寿宁县润成房地产有限公司不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范希耀
审 判 员 张高飞
代理审判员 李 斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蔡文彬
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第53-3号
申请执行人龚迪乾，男，汉族，住寿宁县。
被执行人寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东区安置房11号、12号。
法定代表人：李琴，执行董事。
本院在执行申请执行人龚迪乾与被执行人寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月3日作出裁定，冻结被执行人寿宁县润成房地产有限公司在中国农业银行股份有限公司寿宁县支行开户账号内的存款44809.95元，但被执行人寿宁县润成房地产有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人寿宁县润成房地产有限公司在中国农业银行股份有限公司寿宁县支行开户账号内的存款44809.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蔡文彬
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第334号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘海江，男，户籍地吉林省长春市九台区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2014年12月21日被刑事拘留，于2015年1月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人庄会山，男，户籍地吉林省长春市九台区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2014年12月21日被刑事拘留，于2015年1月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
许云生，吉林法航律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人刘海江、庄会山犯贷款诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人刘海江、庄会山及其辩护人许云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月14日，被告人刘海江、庄会山伙同郝庆田、高发、孙大明等人（均在逃）在本市朝阳区西安大路中银大厦的长春市某小额贷款有限责任公司（以下简称某公司），上述五人通过五户联保形式，向该公司提供了虚假的银行流水、个人征信报告、欠据、资产证明、租赁合同、化肥购销合同等虚假资料，以经营化肥生意为由每户向某公司骗取贷款人民币八十万元，取得贷款后并未用于经营化肥生意，且超过合同约定时间尚未还款。截止到案发前，被告人刘海江尚欠某公司贷款本金为人民币772,844.44元，被告人庄会山尚欠某公司贷款本金为人民币741,000.00元。
被告人刘海江、庄会山对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
被告人庄会山的辩护人认为，起诉被告人庄会山犯合同诈骗罪事实不清，证据不足。被告人庄会山主观上不具有非法占有的目的，其在签、履行合同过程中，没有实施骗取对方当事人财物的行为。依法判决被告人庄会山无罪。
经审理查明：2013年6月14日，被告人刘海江、庄会山伙同郝庆田、高发、孙大明等人（均在逃）在本市朝阳区西安大路中银大厦的长春市某小额贷款有限责任公司（以下简称某公司），上述五人通过五户联保形式，向该公司提供了虚假的银行流水、个人征信报告、欠据、资产证明、租赁合同、化肥购销合同等虚假资料，以经营化肥生意为由每户向某公司骗取贷款人民币八十万元，取得贷款后并未用于经营化肥生意，且超过合同约定时间尚未还款。截止到案发前，综上被告人刘海江合同诈骗金额为人民币772,844.44元，被告人庄会山合同诈骗金额为人民币741,000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人刘海江、庄会山的供述、证人耿某某、冯某某、李某、栾某、秦某等人的证言，抓获经过、户籍证明、情况说明、办理贷款提供的虚假材料、贷款合同等,足以认定。
本院认为，被告人刘海江、庄会山以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘海江、庄会山案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于被告人庄会山的辩护人认为被告人庄会山主观上没有合同诈骗的故意，客观上没有实施诈骗的行为，不构成合同诈骗罪的辩护意见合议庭认为综合全案证据足以认定被告人庄会山的行为构成合同诈骗，辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】、第六十四条【违禁物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人刘海江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100.00万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2020年12月20日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、被告人庄会山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100.00万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2014年12月21日起至2020年12月20日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
三、责令被告人刘海江退赔长春市某小额贷款有限责任公司人民币772,844.44元。
四、责令被告人庄会山退赔长春市某小额贷款有限责任公司人民币741,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第334号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人艾×，男，1990年11月19日出生；因吸食毒品于2014年10月9日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月4日被局逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人热×，男，1995年6月25日出生；因吸食毒品于二〇一四年十月九日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月4日被局逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人麦×，女，1994年9月22日出生；曾因犯贩卖毒品罪于2014年6月25日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，后于2014年9月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3744号起诉书指控被告人艾×、热×、麦×犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男出庭支持公诉，翻译人阿不都艾尼，被告人艾×、热×、麦×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人艾×、热×与麦×三人于2014年10月9日7时许，在北京市朝阳区地铁十号线潘家园站C口附近，扒窃事主张×（女，20岁，河北省人）上衣口袋中的苹果手机1部，经鉴定价值人民币2500元整。后被告人被当场抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，被告人供述等。公诉机关认为被告人艾×、热×、麦×以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法予以判处。
被告人艾×对起诉书中指控的内容没有提出异议。
被告人热×对起诉书中指控的内容没有提出异议。
被告人麦×对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明：被告人艾×、热×与麦×在京预谋盗窃。2014年10月9日7时许，在北京市朝阳区地铁十号线潘家园站C口附近，由被告人热×与麦×负责掩护，被告人艾×从途经此地的张×（女，20岁，河北省人）上衣口袋中窃得苹果牌5型移动电话1部（经鉴定价值人民币2500元），因被事主发现未逞。后三被告人被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人艾×、热×、麦×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×的陈述，证人赵×的证言，物证照片，涉案财产价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押、发还清单，被告人麦×的前科材料，北京市公安局朝阳分局十八里店派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾×、热×、麦×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃活动，且价值数额较大，三被告人的行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，均依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人艾×、热×、麦×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人麦×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于三被告人此次犯罪系未遂；被告人艾×、热×归案后如实供述主要犯罪事实，被告人麦×当庭自愿认罪，故对三被告人所犯罪行均依法予以从轻处罚。综上，根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节、认罪态度及各自在共同犯罪中所起作用，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人麦×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年4月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
三、被告人热×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜宗杰
人民陪审员 席久义
人民陪审员 杨静田
二〇一五年二月三日
书 记 员 蒋晓彤
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐商初字第434号
原告：金选明。
被告：何平苗。
被告：毛剑英。
本院在审理原告金选明与被告何平苗、毛剑英追偿权纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院申请撤回对被告何平苗、毛剑英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金选明撤回对被告何平苗、毛剑英的起诉。
本案受理费275元，由原告金选明负担。
（此页无正文）
审判员 郭 扬
二〇一三年七月八日
书记员 陆祎婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4703号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登峰，男，1975年3月24日出生于宁夏银川市，汉族，系银川建发物业服务有限责任公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王永勤，男，汉�，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告王永勤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告银川建发物业服务有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 哲
二〇一六年十月二十四日
书记员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督�
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1829-2号
原告：刘振东，男，1963年6月10日生，汉族，无业，现住兴城市。
委托诉讼代理人：李新亮，兴城市法律援助中心律师。
被告:史春亮，男，1978年11月24日生，汉族，无业，现住兴城市。
被告:金雨星，男，1947年9月19日生，汉族，无业，现住兴城市城东街道。
原告刘振东与被告史春亮、金雨星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简程序由审判员刘凤敏独任审判。
原告刘振东向本院提出诉讼请求:判令被告偿还欠款10万元，第二被告承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日被告史春亮从原告处借款人民币20万元，约定2015年6月份还清，第二被告做担保人，同时约定如还不清有权扣车。被告史春亮只偿还10万元，另10万元至今未还。原告为实现债权，诉至人民法院，请求法院判令被告史春亮偿还欠款10万元，第二被告金雨星作为担保人负连带偿还10万元的责任。
本院根据原告起诉中标注的被告住所地采用EMS特快专递送达开庭传票，邮件被退回，未妥投。法院到被告所在地直接送达，被告现不在户籍所在地居住。本院经审查认为，被告居住地址不明确，是属于“被告不明确”情况中的一种。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,第一百五十四条第一款第(三)项之规定，本案裁定如下：
驳回原告刘振东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
案件受理费2300元已减半收取1150元,现免收。
审判员 刘凤敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 颖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初3312号
原告洪某（曾用名洪翠虹），女，1962年1月14日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告张某1，女，1986年12月4日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告张某2，男，1988年9月13日出生，汉族，住漳州市芗城区，
上述原告的委托代理人欧文聪、洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。
被告张某3，男，1958年10月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告张某4。女，1950年3月10日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被告张某5，男，1962年5月4日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告张某6，女，1956年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告张某7，女，1964年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告张某8，男，1965年11月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告张某9，女，1968年12月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告张某10，男，1971年10月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，
上述被告的委托代理人林伟华，福建履德律师事务所律师。
在审理原告洪某、张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10继承纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪某、张某1、张某2撤回起诉。
本案件受理费人民币50元，由原告负担。
审 判 长 郑解民
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭陈煌
第页共3页
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第856号
原告：江苏阳运建设有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号。
法定代表人：姚苏，江苏阳运建设有限公司董事长。
委托代理人：胡俊才，江苏阳运建设有限公司员工。
被告：华源建设集团有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区东方大道166号。
法定代表人：钱伟民，华源建设集团有限公司总经理。
委托代理人：李军，华源建设集团有限公司法务。
原告江苏阳运建设有限公司（以下简称阳运公司）与被告华源建设集团有限公司（以下简称华源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳运公司的委托代理人胡俊才，被告华源公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳运公司诉称：2011年9月27日，原告与被告签订一份南京南站地区农花河道工程NZ-
SG1007标段高压旋喷桩施工合同，由原告负责施工。2012年2月19日，双方又签订一份南京市南京南站地区农花河工程合同。原告按照合同约定履行完毕后，被告共计支付工程款491000元，尚欠695270元工程款未付。现要求依法判令：1、被告立即给付工程款695270元及利息。2、被告承担本案的诉讼费。
被告华源公司辩称：原告起诉后，被告又支付了50000元的工程款给原告。原告提交的加盖被告公司南京南站地区农花河河道工程项目经理部公章的结算单，虽然公章是真实的，但内容是伪造的。结算单抬头是江苏阳运建设有限公司，然而按照结算单的时间推算，此时还没有江苏阳运公司，还叫南京振奥达建设工程公司，该公司直到2012年8月才更名为阳运公司。原告至今为止也没有向法庭出示结算单的原件。载有从锡文字迹的这份结算单，经过南京师范大学司法鉴定中心鉴定后，这三个字是套模了高压旋喷桩工程施工合同上的从锡文三个字，这三个字源于合同，这是原告通过计算机合成处理等现代科技方法伪造出来的证据。且按照结算单上的时间，当时该工程还被监理单位要求整改，按照建设工程质量管理条例第16条以及建设工程施工发包与承包计价管理办法第16条，一个工程只有在经过有关主体验收质量合格以后才能进行工程的结算，现在该工程都没有合格怎么可能进行结算，所以请求驳回原告诉请。
经审理查明：2011年9月27日，原告与南京振奥达建设工程有限公司签订一份南京南站地区农花河道工程NZ-
SG1007标段高压旋喷桩施工合同，由原告负责施工。2012年2月19日，原告又与南京振奥达建设工程有限公司签订一份华源建设集团南京市南京南站地区农花河建设项目NZ-
SG1007标段水下灌注桩施工合同。截至庭审结束前，被告共计支付给原告工程款541000元。庭审中，原告提供了一份结算单，该结算单的抬头是江苏阳运建设有限公司，在抬头的下方就是一个结算表格，结算表格上有预算部、财务部、总经理及项目部的签字，但均为复印件，在表格上有华源建设集团有限公司南京南站地区农花河河道工程NZ-
SG1007项目经理部的公章。该结算单的金额为689120元。对于该结算单被告认为系原告伪造，因为结算单是个复印件，虽然加盖项目部的公章，但是双方实际并没有结算，原告通过什么途径加盖的公章也不得而知。对此原告申请对于项目部“从锡文”的签字是否从2011年9月27日的《高压旋喷桩工程施工合同》末页甲方代表签字处“从锡文”字迹套摹形成的进行鉴定。后经法院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，2013年9月30日，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定书的第四项分析说明：书写人的书写习惯具有多样性，表现为两次书写的字迹笔画形态等细节特征不可能完全吻合。检材字迹和样本字迹在笔画细节特征上高度一致，反映出同源文件的特征。第五项的鉴定意见：综上所述，署期为2011.12.8的江苏阳运建设有限公司农花河建设项目结算单第4页项目部（签字）栏中“从锡文”字迹源于签订日期为2011年9月27的《高压旋喷桩工程施工合同》末页甲方代表签字处“从锡文”字迹。
另查明，2012年8月17日南京振奥达建设工程有限公司变更为原告阳运公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，建设工程施工合同，结算单等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告向被告主张工程款689120元，虽提供了结算单，但该结算单的抬头为江苏阳运建设有限公司，在结算单的最后一个签署日期2011年12月8日，原告还为南京振奥达建设工程有限公司。另结算单没有原件，原告陈述结算单丢失，既然结算单丢失那复印件又从何得来，原告也没有作出合理解释。对于项目部“从锡文”的签字，也经南京师范大学司法鉴定中心鉴定是从2011年9月27的《高压旋喷桩工程施工合同》末页甲方代表签字处“从锡文”字迹套摹过来。虽然结算单有被告项目部的公章，但是被告对于结算的事实不予认可。原告提供的结算单存在诸多疑点，因此对于原告依据结算单要求被告支付工程款的请求本院不予支持。庭审中，法院向原告释明原告可以要求重新结算，但原告拒不同意重新结算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏阳运建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费10753元，鉴定费6960元，合计17713元，由原告江苏阳运建设有限公司负担（鉴定费6960元系被告华源建设集团有限公司垫付，原告应自本判决生效后十日内支付给被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10753元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 刘芳
代理审判员 程媛
人民陪审员 孙蓉
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02476号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该行行长。
委托代理人高强，男，1986年10月11日出生，汉族，原告下属青羊分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告杜宪权，男，1962年3月26日出生，汉族，居民，住所地重庆市涪陵区。
被告蒲世荣，女，1964年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告蒲忠财，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告杨秀群，女，1972年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农商行涪陵支行）与被告杜宪权、蒲世荣、蒲忠财、杨秀群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行涪陵支行的委托代理人高强（特别代理），被告杜宪权、蒲世荣、蒲忠财、杨秀群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行涪陵支行诉称：2011年12月23日被告杜宪权、蒲世荣因加工榨菜需要资金为由，在被告蒲忠财、杨秀群的担保下向我行下属青羊分理处借款149000元。借款到期后，被告返还了原告借款9000元，尚欠借款140000元及利息未按约定期限返还我行借款，我行多次催收无果，请求人民法院判决四被告连带返还我行借款140000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杜宪权辩称：原告所述属实，我因经济困难才没返还，我同意返还借款，希望原告给我一定的期限。
被告蒲世荣辩称：原告所述属实，我与被告杜宪权原系夫妻，现在离婚了，但我们因经济困难才没返还，我们同意返还借款，希望原告给我们一定的期限。
被告蒲忠财辩称：原告所述我担保属实，当时担保时说的两年，现在已经过两年了，我不该承担担保责任了。
被告杨秀群辩称：当时担保时说的两年，现在已经过两年了，且我没在担保合同上签字，我不该承担担保责任了。
经审理查明：被告杜宪权、蒲世荣原系夫妻关系。2011年12月23日被告杜宪权、蒲世荣向原告下属青羊分理处借款149000元，用于经商，月利率为8.3125‰，限于2013年12月20日前还清，被告蒲忠财为该借款作连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年12月29日被告杜宪权返还了原告借款9000元，并将利息结至2013年6月26日，其余款140000元及所欠利息未按约定期限返还，原告催收无果，遂于2015年4月21日诉至本院。
另查明：被告杜宪权、蒲世荣于2014年7月1日离婚，离婚时约定债务各负担一半。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的《个人借款合同》、借款借据、结息单复印件等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间金融借款和担保合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杜宪权、蒲世荣未按合同的约定期限返还原告借款，属违约行为，应当承担返还原告借款并支付利息的民事责任。被告蒲世荣与被告杜宪权原系夫妻关系，该借款系其婚姻关系存续期间的共同债务，现在双方虽然离婚，但对该借款仍有共同返还的义务。被告蒲忠财作为该借款的连带责任保证人，其约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，现被告蒲忠财仍在担保期内，应承担连带返还责任。被告杨秀群与被告蒲忠财虽是夫妻，但不是本案借款的担保人，不应承担本案的连带返还责任。被告蒲忠财辩称担保期限已过两年了，其不该承担担保责任的意见与本案事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题解释（二）第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜宪权、蒲世荣在本判决生效后十日内共同返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款140000元及利息（从2013年6月27日起至2013年12月20日止按约定月利率为8.3125‰计算，从2013年12月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；被告蒲忠财承担连带返还责任：
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杜宪权、蒲世荣、蒲忠财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 陈兴亮
二〇一五年五月十二日
书记员 吴柯慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2077号
原告：韦亚磊，男，1992年2月5日生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：鲁萍、李玉（受韦亚磊的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告：顾韬，男，1982年1月16日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告韦亚磊与被告顾韬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员顾涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦亚磊的委托诉讼代理人鲁萍到庭参加诉讼。被告顾韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦亚磊诉称：2016年7月，顾韬分三次合计向其借款15万元。之后，经多次催讨，顾韬未还款。现要求顾韬归还借款本金15万元及支付逾期利息（以15万元为基数，自2016年8月4日起至实际归还之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。
被告顾韬未答辩。
经审理查明：原告韦亚磊与被告顾韬系朋友关系。2016年7月15日，顾韬向韦亚磊借款5万元，约定该款于2016年8月3日归还；2016年7月17日，顾韬又向韦亚磊借款5万元，约定该款于2016年7月19日归还；2016年7月18日，顾韬再次向韦亚磊借款5万元，约定该款于2016年7月19日归还。顾韬上述三笔借款的理由均为需资金周转，三笔借款均未约定借款利息。三笔借款到期后，顾韬均未归还。
以上事实，由借条、银行卡转账凭证、户籍摘录及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。顾韬以需资金周转为由向韦亚磊借款，双方之间的借贷关系合法有效。顾韬应当按照约定的借款期限及时履行还款义务，其逾期不还的行为系违约行为，应当承担违约责任。韦亚磊的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方顾韬承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾韬于本判决发生法律效力之日起十日内归还韦亚磊借款本金15万元及支付逾期利息（以15万元为基数，自2016年8月4日起至实际归还之日止，按银行同期贷款的基准利率计算）。
案件受理费1650元，保全费1290元，合计2940元，由顾韬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 李丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第92-1号
申请人：王德新（曾用名王德心），男。
被申请人：杨瑞征，男。
申请人王德新与被申请人杨瑞征民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日以（2015）莒民保字第92号民事裁定书查封了被申请人杨瑞征所有的鲁L×××××“北京现代”牌轿车一辆，2015年2月5日，申请人以和被申请人和解为由，请求撤回对上述财产的保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨瑞征所有的鲁L×××××“北京现代”牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年三月四日
书记员 严晓敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1418号
原告王光辉，男，1965年8月17日出生，汉族。
委托代理人肖贞，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人申玉淑，湖南麓和律师事务所律师。
被告胡汨桃，男，1956年4月9日出生，汉族。
原告王光辉诉被告胡汨桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员黄姝担任审判长，人民陪审员邓江艳、谭荣参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，代理书记员吴汪捷担任记录。原告王光辉的委托代理人肖贞和被告胡汨桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月2日向原告借款3万元，约定月息3%，又于2013年6月9日向原告借款6万元，约定借款期限6个月，月息2%。后被告未依约归还两笔本金，且3万元借款自2013年8月22日后未还息，6万元借款自2013年10月1日后未还息。请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金3万元，并支付利息5400元（从2013年9月1日起暂计算至2014年5月20日止，及按月息2%的标准计算至实际付清之日的利息）；2、判令被告偿还原告借款本金6万元，并支付借款利息9600元（从2013年10月1日起暂计算至2014年5月20日止，及按月息2%的标准计算至实际付清之日的利息）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2012年11月2号的借据3万元及银行回单，拟证明借款3万元的事实且原告已完成支付义务；
证据二、2013年6月9日的借据6万元及银行回单，拟证明借款3万元的事实且原告已完成支付义务；
证据三、王光辉的银行卡客户交易查询单，拟证明被告借款后归还了三笔利息的事实。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告辩称，对于原告所述借款事实没有异议，愿意归还本金，但是利息过高，且被告经济困难，希望过年之前归还3万元，余款明年还清。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、王光辉的银行卡客户交易查询单，拟证明被告已经归还了借款8993.27元。
原告对被告提交的证据没有异议，但认为归还款项系利息。
本院根据证据规则对原告方提交的证据一、二、三予以认定，被告方提交的证据一与原告方提交的证据三一致，予以认定。
根据以上定案证据，本院经审理查明：2012年11月2日，被告胡汨桃因投资需要向原告王光辉借款3万元，约定按月息3%支付利息。2013年6月9日，被告再次向原告借款6万元，约定借款期限6个月，月息按2%即每月利息1200元计算。两张借条出具的当日，原告依约向被告转账支付了相应借款。被告分别于2013年6月8日、2013年8月22日、2013年9月13日向原告偿还了2693.27元、2700元、3600元。此后被告未按约偿还利息和本金，以致成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告按约向被告支付了借款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告归还两笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告借款后向原告归还的三笔款项的性质，应当属于两笔款项的相应利息，原告要求被告归还未付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于未付利息的标准，双方约定的第一笔借款月息3%过高，原告主张按照月息2%的标准计算，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告胡汨桃于本判决生效之日起五日内向原告王光辉偿还欠款本金30000元，并按照月息2%的标准支付相应利息（自2013年9月1日起计算至实际还清之日止）；
二、限被告胡汨桃于本判决生效之日起五日内向原告王光辉偿还欠款本金60000元，并按照月息2%的标准支付相应利息（自2013年10月1日起计算至实际还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，保全申请费1170元，共计3570元，由被告胡汨桃承担（此款原告王光辉已预交，由被告胡汨桃于本判决生效后五日内直接支付给原告王光辉）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 姝
人民陪审员 邓江艳
人民陪审员 谭 荣
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 吴汪捷
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第598号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某（化名：王某、聋哑人），男，1993年8月29日出生，汉族，小学文化程度，无业。2012年6月26日因盗窃被长沙市公安局公共交通治安管理分局行政拘留10日。因本案于2014年5月16日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，7月18日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）607号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人刘自林，翻译人员刘琳、马依丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年5月16日9时许，被告人王某在行驶至郑州市金水区中州大道晨旭路站的215路公交车（车牌号为豫AXXX**）上，趁被害人路某某不备之际，将路某某随身携带的手提包内的一个钱包盗走。内有现金130余元及本人身份证、银行卡等物品。现赃款赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、赃物照片等相应的证据，认为被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪进行惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实无异议。其指定辩护人辩护意见为，被告人系聋哑人且认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月16日9时许，被告人王某乘坐车牌号为豫AXXX**的215路公交车行驶至郑州市金水区中州大道晨旭路站时，趁被害人路某某不备之际，盗窃其随身携带的手提包内的钱包。经清点，钱包内有人民币130元及本人身份证、银行卡等物品。案发后赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人路某某的陈述证实：2014年5月16日早上8点30分许其在郑州市金水区陈寨村北环路上乘坐215路公交车，当车行驶至中州大道森林公园附近时，感觉有人拉动自己的挎包，随后其发现挎包的拉链被拉开，挎包内的钱包不见了，随后其喊来公交车车长。这时，站其旁边的一男子将其钱包扔到了一乘客座位下，后其和公交车车长一起将该男子抓获并报警。
2.证人李某某证言证实：其是案发时215路公交车的车长。2014年5月16日早上9时许，其驾驶一辆车牌号为豫AXXX**的215路车由北向南行驶至郑州市中州大道与晨旭路站牌处时，听到有乘客喊抓小偷，其将车停靠在路边，看到车内一个穿白色上衣短袖的女孩拉着一个男子的胳膊，后看到该男子把一钱包扔到旁边乘客的座位底下，后其和被害人一起将该男子抓住并报警。证人常光辉的证言与ＸＸ云证言一致。
3.涉案赃款赃物已追回发还被害人，有扣押、发还物品清单，赃物照片在卷予以证实。
4.河南省人民医院诊断证明证实：被告人王某为聋哑人。
5辨认笔录证实：经路某某、ＸＸ云辨认，王某即是在215路公交车上实施盗窃的人。
6.到案经过证实：2014年5月16日中午8时52分，郑州市公安局丰产路分局民警接分局交管巡防大队民警通报，在郑州市中州大道与晨旭路215路公交车上抓获一名涉嫌盗窃的男子。后该分局民警将被告人抓获。后经查，该男子叫王某，系聋哑人，其对盗窃他人财物的犯罪事实供认不讳。
7.被告人王某的供述证实：2014年5月16日上午9时许，其在郑州市金水区北环路经三路的一公交站牌处乘坐一辆215路公交车寻找盗窃目标。后其利用其背包作掩护，将一女子手提包内的钱包盗走后正要转移时被该女子发现，后被该女子抓住。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人王某在公共场所扒窃他人财物，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
关于被告人王某的指定辩护人提出王某到案后如实供述自己的犯罪行为且系聋哑人，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保侯审的，羁押的终止日期顺延。即自2014年5月16日起至2014年9月20日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
审 判 员 贺倩倩
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 党 辉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第598号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人自报杨某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察�指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月25日上午8时30分许，被告人杨某伙同邓某（已被判刑）至本区枫泾镇枫泾医院检验科处，趁被害人李某不注意，将其身上携带的红色钱包窃走，内有现金人民币900元。案发后，扣押的人民币900元已由公安机关追缴并发还被害人。
2013年7月1日8时30分许，被告人杨某在本区枫泾镇枫泾医院内被抓获，到案后如实供述自己的上述事实。
另查明，被告人杨某因犯盗窃罪于2014年4月24日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2014年2月14日起至2014年8月13日止。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，公安机关出具的监控录像、扣押笔录、扣押清单、涉案财物照片、发还清单，被告人杨某的辨认�录，相关法院刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密手段扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某在判决宣告前犯两罪，应予数罪并罚。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2014年11月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一四年六月二十四日
书记员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，种类合并的，分别执行。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2276号
原告：张丹，女，1990年6月6日出生，汉族，市民，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张军（张丹之母），女，1963年10月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：马万俊，男，1976年8月4日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：梁丽娜（马万俊之妻），女，1976年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张丹与被告马万俊、梁丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告马万俊、梁丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：要求被告马万俊、梁丽娜偿还借款200000元及利息。事实和理由：2014年5月二被告借原告现金200000元，约定利率月息1.7分。经多次催要，2015年11月28日，被告马万俊向原告出具欠条一份，被告计划2016年元月份前还原告现金50000元整，以下欠款到2016年6月份之前还完。但逾期后仍拖欠不还。
被告马万俊、梁丽娜经本院依法向其送达原告起诉状副本，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月被告马万俊、梁丽娜借原告张丹现金200000元，并约定利率月息。原告向二被告多次催要，被告马万俊向原告出具欠据和偿还计划一份载明：今欠张丹现金贰拾万元整（200000元），欠款人马万俊，2015年11月28号；2016年元月份以前还张丹现金伍万元整，以下欠款到2016年6月份之前还完；被告计划2016年元月份前还现金50000元整，以下欠款到2016年6月份之前还完。但逾期后仍拖欠不还。
上述事实，有原告陈述、被告欠据偿还计划，二被告拒不到庭答辩、放弃质证，相互印证，足以认定。
对原告诉请事实理由约定利率月息1.7分，庭审中没有提供证据，不予认定。
本院认为，被告马万俊、梁丽娜向原告张丹借款200000元，双方成立借款合同关系的事实清楚。原告多次催要，二被告长期拖欠，在还款计划逾期后仍拖欠不还，应承担连带偿还的法律义务。原告请求二被告偿还200000元及利息的理由成立，应予支持。庭审中，原告没有提供双方约定利率月息1.7分的证据，出现证据可另行主张权利。但本案利息应从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告马万俊、梁丽娜连带偿还原告张丹现金人民币二十万元及利息（利息自2016年8月8日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告马万俊、梁丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙恒志
二〇一六年九月十四日
书记员 姜 雯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3287号
原告：夏靖。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：丁小林。
原告夏靖与被告丁小林民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金15562.13元及利息、逾期违约金、罚息（以本金15562.13元为基数，自2014年3月1日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；并支付原告为实现债权而支出的律师费1105元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月23日，被告作为甲方与原告作为乙方签订借款协议1份。该协议约定：甲方向乙方借款46686.4元，还款起止日期为2014年7月30日至2015年6月30日，分期12个月还款，每月等额本息偿还4357.39元。甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至指定的甲方专用账号。若被告逾期还款，则对未付金额按10％支付违约金及按日0.2％支付罚息。因甲方未还款而带来律师费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。同日，原告依约支付汇金公司咨询费3410.06元、汇诚公司审核费534.91元、惠民公司服务费2741.42元，汇入被告指定账户39800元，合计向被告交付借款35354.8元。后被告返还原告借款本金31124.27元，及支付利息至2015年2月28日止，剩余款项至今未付。另，原告因本案支出律师代理费1105元。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。对本案借款金额的确定，应以实际交付数额为准，原告诉称已代被告支付信访咨询费200元，但提供的证据不足以证明，本院不予采信，该200元不应计入实际借款中。原告在起诉状及庭审中承认被告已支付部分，系对己不利的事实，属于自认，原告自行予以扣除，并无不当。双方约定的逾期利息及违约金过高，现原告自愿调整至总计按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告未按约还本付息，构成违约。故原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁小林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金15362.13元，支付该款自2015年3月1日起至实际给付之日止总计按年利率24%计算的利息、违约金，及原告夏靖为实现本案债权支出的律师代理费1105元；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由原告夏靖负担4元，被告丁小林负担318元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费322元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年八月十九日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3927号
原告王伟。
委托代理人张琳。
被告青岛博阳置业有限公司。
法定代表人林承木。
委托代理人杨蕾。
原告王伟与被告青岛博阳置业有限公司（以下简称博阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琳、被告委托代理人杨蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2012年9月20日原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，原告以633063.96元的价格，购买被告在青岛市城阳区国城路151号4号楼1单元302户房屋一处。根据合同第十条、第十一条约定，原告在支付全部购房款后，被告于2013年8月31日前将该房屋交付原告。原告已于2012年10月20日按期足额支付购房款，而被告至今没有履行交房义务，构成违约，根据合同第十二条约定，原告有权要求被告支付2013年9月1日至2014年8月18日的违约金共计44567元，被告已支付违约金5000元。故请求判令被告支付原告违约金39567元；诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
1、商品房预售合同1份，证明原告与被告之间签订商品房预售合同，并约定了购房款、交款、交房时间、逾期交房违约责任等。被告对该证据无异议。
2、收款收据1份，证明原告已按约定向被告支付了购房款。被告对该证据无异议。
3、被告出具的巴黎一号违约金处理的办法复印件1份，证明被告已经支付违约金5000元，当时被告承诺剩余违约金于2014年7月31日前一次性以现金支付，若支付不了自2014年8月1日起按万分之二点五支付违约金。被告认为该证据确实是被告出具的，但并非自愿，是在受业主胁迫的情况下出具的。
被告博阳公司辩称，原告起诉的诉讼费用不应由被告承担，对于其他的事项无异议。
被告没有提交证据。
经审理查明，2012年9月20日原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于青岛市城阳区国城路151号巴黎一号4号楼1单元302户房屋，房屋建筑面积为90.84平方米，单价为每平方米6969元，房屋总价款为633063.96元。合同第十条约定房屋交付的条件为已经通过单体竣工验收，原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同第十一条被告定于2013年8月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日，逾期超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。
合同签订后，原告于2012年8月2日支付购房款253063.96元，2012年10月20日支付38万元。2014年5月底被告向原告支付违约金5000元，至2014年8月18日原告提起本案诉讼，被告没有交付涉案房屋。
以上事实，有商品房预售合同、交款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告已经付清全部购房款，被告亦应按照合同约定于2013年8月31日前将涉案房屋交付给原告，但至2014年8月18日原告提起本案诉讼时，被告仍未交付房屋，违反合同约定，构成违约，故应承担违约责任。根据合同第十二条的约定，被告应承担的违约金为44567元，计算方式为633063.96元×日万分之二×352天（2013年9月1日至2014年8月18日）。被告已支付违约金5000元，应予扣除。故原告要求被告支付违约金39567元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛博阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王伟违约金39567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵丕杰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年十二月一日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭冬梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春江。
原审被告：郭峰。
再审申请人郭冬梅因与被申请人刘春江、原审被告郭峰民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1834号民事判决及本院（2015）唐民三终字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭冬梅申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。（一）郭峰和刘春江的借款合同中没有郭冬梅的签字，郭冬梅对该笔借款不知情。郭峰和刘春江的恶意串通行为侵害了郭冬梅的合法利益。（二）法律规定设立质权应采用书面形式订立质权合同，本案并没有书面的质押合同，不构成质押。假设质押合同有效，郭冬梅已将质押物收回，质权也随之消灭。（三）一审法院适用简易程序审理本案并在未经二被告答辩的情况下作出判决，程序错误。一审法院的送达程序存在缺陷，没有核实郭冬梅的实际住所，而是邮寄到了其从未实际居住过的户籍登记地，剥夺了郭冬梅的诉讼权利。
本院认为：原审判决依据当事人陈述、借条、刘春江与郭冬梅的通话录音及手机短信等证据，认定郭冬梅认可郭峰向刘春江借款15万元的事实并愿意承担相应的担保责任，认定事实清楚，证据充分。郭冬梅申请再审称本案系刘春江与郭峰恶意串通侵害其合法权益，未提供充分证据证实，其主张理据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。
综上，郭冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭冬梅的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张璐璐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三民初字第376号
原告黄某某，身份号码×××，女，1983年5月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告孟某某，身份号码×××，男，1978年4月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区共乐西头道街**号*单元***室（户籍地哈尔滨市呼兰区新华街20—*号）。
原告黄某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：2012年3月26日，黄某某、孟某某登记结婚。婚后生育一子孟凡帅（3周岁）。近两年双方感情开始冷淡，性格、脾气、语言等方面出现不融洽，无法沟通，经常因琐事争吵，孟某某不理家事，对婚生子、黄某某不关心，双方分居至今已两年。夫妻感情已达到破裂程度。请求判令黄某某、孟某某离婚；婚生子由孟某某抚养；夫妻财产依法分割。
被告孟某某辩称：婚生子年龄太小，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
在本院开庭审理过程中，黄某某为证明其主张的事实成立，举示了证据，孟某某发表了质证意见。
黄某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证。拟证明黄某某、孟某某于2012年3月26日登记结婚。
证据A2.哈尔滨市道里区建国街道办事处建河社区出具的证明。拟证明黄某某、孟某某在哈尔滨市道里区建河街60号居住。
孟某某对黄某某举示的证据均无异议。
孟某某未举示证据。
本院确认：证据A1、证据A2待证事实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年3月26日，黄某某、孟某某登记结婚。2012年6月26日，生育一子孟凡帅。自2013年下半年起，因家庭琐事，黄某某与孟某某间断性分居生活至今。本院认为，黄某某、孟某某之间感情基础牢固，即使因家庭琐事双方产生矛盾分居生活，尚未达到夫妻感情破裂的程度，故黄某某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 巴 童
人民陪审员 陈家伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙晓宇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4206号
原告：王铁军。
委托代理人：陈德巍。
委托代理人：戴玲玲。
被告：陆云华。
委托代理人：李振鹏。
原告王铁军与被告陆云华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王铁军的委托代理人陈德巍、戴玲玲，被告陆云华的委托代理人李振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁军诉称：2011年7月8日，被告以沈阳港中能达速递有限公司（未注册，以下建成简称能达沈阳）法定代表人身份与原告签署了《沈阳港中能达快递公司特许经营外埠加盟协议》。协议约定，被告同意原告在其核准地域范围辽宁省开原市经营被告的速递网络系统国内快件业务，协议有效期为1年，期满后双方可续签合同。2012年7月8日协议期满后，原被告之间的协议继续履行，但双方均未提出续签书面协议。2013年1月初，原告突然发现能达快递开原地区网络关闭，莫名其妙的原告立即致电能达沈阳，得到的回复是分公司人事变动，辽宁省区域内原有各级加盟商业务统一暂停，系统开通时间另行通知。被告的擅自违约行为给原告造成损失，故请求：1、由被告退还原告经营质量保证金5000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆云华辩称，不同意原告的诉讼请求。本案主体不适格，被告与本案没有任何法律关系，适格被告应当是广东港中能达物流有限公司或倪焱冬等人，应当驳回起诉；案涉协议虽然是被告签署的，但被告的身份只能是能达速递网络的代理人，被告已经在2011年9月5日退出能达网络，被告退出后，已通知原告，原告虽然对此否认，但承认在能达辽宁在沈阳举办的聚餐中知道被告退出的事实，但未对转让行为提出异议并继续经营到2013年；辽宁能达在辽宁的经营活动是非法的，应当驳回起诉。
经审理查明，2011年7月8日，原告王铁军作为合同乙方，与“沈阳港中能达速递有限公司”作为甲方签订《沈阳港中能达快递公司特许经营外埠加盟协议》（以下简称加盟协议），协议约定：原告王铁军自愿申请加盟甲方网络，由甲方授予特许经营权，原告可以在甲方指定的区域（开原）内进行“能达”快递品牌经营；原告向甲方缴纳特许经营网络建设费3000元（注：此款不退还）和经营质量保证金5000元（注：签订协议时。此款在不做退出时退还）；协议有效期为1年，自2011年7月8日起至2012年7月8日止，协议期满后原告如需要继续经营，甲方同原告可以续签定本协议。协议尾部由原告王铁军、被告陆云华签字。协议签订后，原告自认实际经营至2013年1月。
2011年9月5日，被告陆云华与倪焱冬签订《港中能达速递网络全国网络中心辽宁公司转让协议》（以下简称转让协议），被告陆云华将港中能达速递网络全国网络中心辽宁公司的所有资产转让给倪焱冬，转让款为除营口外各市的加盟费，各市的加盟费由受让方（倪焱冬）支付合计42000元，包括开原5000元（即原告缴纳的经营质量保证金5000元）。庭审中，原告对该协议真实性没有异议，但提出“未经原告同意，应承担责任”。
另查，2014年6月25日，沈阳市工商行政管理局出具《无工商登记信息证明》：沈阳港中能达速递有限公司没有在本局进行工商注册登记，情况属实。
再查，原告起诉时，诉讼请求为请求被告退还经营质量保证金5000元、特许经营网络建设费3000元并支付损害赔偿金45800元，于2015年6月5日减少请求损害赔偿金45800元，于庭审时减少请求特许经营网络建设费3000元。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述及庭审笔录、加盟协议、转让协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告陆云华虽然以“沈阳港中能达速递有限公司”法定代表人身份与原告王铁军签订加盟协议，但签订协议时“沈阳港中能达速递有限公司”未经工商注册，故该加盟协议主体为原被告双方，对被告辩解“被告与本案没有任何法律关系、适格被告应当是广东港中能达物流有限公司或倪焱冬等人，被告身份只是能达速递代理人”的意见本院不予采纳。原被告在加盟协议中约定经营质量保证金5000元在不做退出时退还，但被告陆云华在加盟协议签订（2011年7月8日）不到两个月（2011年9月5日）即将包括原告在内的港中能达速递网络全国网络中心辽宁公司的全部资产转让给倪焱冬，其中包括原告缴纳的经营质量保证金5000元，原告虽然主张“未经原告同意”，但原告在被告转让后继续经营至加盟协议期满（2012年7月8日）又继续实际经营至2013年1月，故原告对被告在原告加盟期间转让全部资产这一事实客观上是认可的，而被告陆云华与倪焱冬的转让协议对该案涉5000元已明确一并转让，故对原告请求被告陆云华退还经营质量保证金5000元本院不予支持。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，诉讼费应按照减少后的诉讼请求数额计算，故对原告减少诉讼请求部分的诉讼费予以退还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告王铁军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，退还原告王铁军1095元，由原告王铁军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李春芳
第4页共4页
第1页共4页