南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8061号
原告：董余红，女，1968年7月11日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。
被告：张世高，男，1964年3月3日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周世英，男，南京棠城房地产开发有限公司副总经理，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告董余红与被告张世高、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员夏雨担任审判长，和人民陪审员陈顺平、肖元明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冬梅及被告张世高的委托诉讼代理人周世英、人保南京分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董余红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费10061.38元、住院伙食补助费870元、营养费3570元、护理费8900元、误工费25080元、交通费1500元、残疾赔偿金80304元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金8000元、合计要求被告赔偿103311.76元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月15日14时20分，张世高驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿天长市S312线由西向东行驶，途经S312线31KM+300M处，在超越前方正在左拐弯的姚某某驾驶的二轮摩托车时，两车发生碰撞，车辆损坏，造成姚某某及车上乘员董余红受伤。天长市交通警察大队认定张世高负该事故主要责任，姚某某负次要责任，董余红无责任。事故发生后，董余红被送入天长市
中医院治疗，经诊断其左内、前踝骨折，后又于2016年4月18日在天长市中医院住院5天，行左内踝骨折术后内固定螺钉取出术。张世高驾驶的苏Ａ×××××的小型轿车在人保南京分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。双方对赔偿事宜协商无果，故诉讼至法院。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，该事故另一名伤者姚某某，我司在交强险及商业三者险范围内均给予了赔偿。诉讼费、鉴定费和非医保用药费用我司不承担。医疗费超交强险的部分需扣除1000元的非医保用药费用，对原告主张的营养期、护理期及误工期的时间予以认可，对其主张的误工费标准要求按照最低工资标准计算。因南京医科大学司法鉴定所对原告的伤残鉴定结论为不构成伤残等级，故对其主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予赔偿。
被告张世高答辩称同意保险公司的答辩意见。
经本院审理查明，2014年6月15日14时20分，张世高驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿天长市S312线由西向东行驶，途经S312线31KM+300M处，在超越前方正在左拐弯由姚某某驾驶的二轮摩托车时，两车发生碰撞，造成姚某某及车上乘员董余红受伤、两车损坏。天长市公安局交通管理大队认定张世高负该事故主要责任，姚某某负次要责任，董余红无责任。事故发生后，董余红被送入天长市中医院治疗，于同年7月8日出院，出院诊断：左内、前踝骨折，手术名称：左内踝骨折切开复位内固定术。2016年4月18日，董余红再次至天长市中医院治疗，行左内踝骨折术后内固定螺钉取出术。至同年4月22日出院。在医院治疗期间，董余红共支付医疗费10061.38元。同年10月20日，安徽天正司法鉴定中心接受安徽扬天律师事务所的委托对董余红的伤残等作出司法鉴定意见，结论为董余红左内踝（胫骨部）、前踝骨折行手术等相关对症治疗后，现遗留有左踝关节活动功能障碍评定为道路交通事故十级伤残，董余红的误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日，为此鉴定，原告支付鉴定费2000元。原告于2016年12月6日诉讼至本院要求两被告赔偿，在本案审理过程中，人保南京分公司申请对原告董余红的伤残等级重新鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，2017年5月4日，南京医科大学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其结论为：车祸致董余红左踝关节骨折遗留踝关节部分活动受限未达伤残程度。为此鉴定，人保南京分公司预交鉴定费1720元。
另查明，张世高系苏Ａ×××××车的车主，该车在人保南京分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业险第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故后，该事故另一伤者姚某某向本院提出诉讼，要求两被告赔偿其损失，经本院主持调解，姚某某与被告人保南京分公司就赔偿问题达与调解协议如下：一、人保南京分公司赔偿姚某某医疗费15532元、住院伙补480元、营养费1200元、护理费4060元、误工费18000元、残疾赔偿金66900元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、施救费200元，上述损失在交强险医疗费项下赔偿10000元、伤残赔偿项下92960元，财物损失项下200元，在商业第三者责任险项下赔偿5048元，合计赔偿108208元。据此，苏Ａ×××××的交强险项下尚有伤残赔偿限额17040元。
还查明，董余红于2013年3月份进入天长市狮龙制衣有限责任公司工作，工种为针工，因该事故受伤休息期间，产生了误工损失。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、天长市狮龙制衣有限责任公司营业执照和证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、本院（2016）苏0116民初7490号民事判决书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。
双方当事人对交通事故认定书认定均无异议，本院对此予以采信。因张世高驾驶的苏Ａ×××××车在南京人保公司投保了交强险和保险限额为100万元的（含不计免赔）第三者责任险，事故发生在保险期间内。根据有关法律规定，原告董余红的损失应由南京人保公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失按事故责任由姚某某与张世高分别予以赔偿，因为姚某某、张世高驾驶的均为机动车，故姚某某和张世高承担责任的比例分别为30%、70%。其中由张世高承担的赔偿由为该车承保的人保南京分公司依据合同约定分担。
原告董余红损失如下：一、医疗费10061.38元有票据证实，本院予以确认；二、住院伙食补助费，住院时间29天*标准每天30元为870元；三、营养费，营养期限90日，被告对此无异议，其营养费为90天*每天30元＝2700元；四、护理费，其护理时间60天，被告对此无异议，本院根据董余红的伤情及当地经济情况，酌定其标准为每天70元，其护理费为4200元；五、误工费，其误工期180天，被告对此无异议，根据其务工证明每月3500元，其误工费为21000元，六、原告的交通费，酌定为700元；七、原告主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金，原告所提供的安徽天正司法鉴定所的鉴定意见，因人保南京分公司对此证据提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所重新鉴定。该鉴定程序保证了双方当事人对鉴定机构的选择权、知情权以及鉴定所需要材料的质证权利，故该鉴定程序严谨合法，本院对南京医科大学司法鉴定所的该鉴定结论予以采信。原告的伤情经过治疗后未构成伤残，本院对原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金不予支持；八、原告主张其支付的司法鉴定费2000元，因人保南京分公司对其自行委托的鉴定三期部分无异议，本院已采纳其三期结论，而对其伤残等级部分未予采信，故其主张的鉴定费2000元，本院酌情支持1000元；上述损失合计为40531.38元，由人保南京分公司在交强险限额内赔偿董余红17040元、超出交强险部分的损失按事故责任由人保南京分公司负担70%即16444元并扣除张世高应承担的非医保费用1000元，实际由人保南京分公司赔偿15444元，由张世高赔偿1000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决书生效之日起10日内赔偿原告董余红各项损失32484元；
二、被告张世高于本判决书生效之日起10日内赔偿原告董余红1000元；
三、驳回原告董余红其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，司法鉴定费1720元（该款由原告预交935元、人保南京分公司预交1720元），合计2655元，由原告董余红负担1859元，由被告人保南京分公司负担796元（从保险公司赔偿款中扣除924元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费935元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 肖 元 明
人民陪审员 陈顺平二0一七年九月三十日
书 记 员 王 荣