文书内容湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初1031号原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行。代表人李三明，该行行长。委托代理人郭景放，该公司员工，特别授权代理。被告张杰，男。被告张英，女。被告湖南喜得利投资担保有限公司。法定代表人黄小林，该公司经理。被告黄小林，男。被告徐玉燕，女。原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）与被告张杰、张英、湖南喜得利投资担保有限公司（以下简称喜得利公司）、黄小林、徐玉燕信用卡及保证合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，于2016年5月27日依原告农行江北支行申请追加黄小林、徐玉燕为本案共同被告。本院于2016年7月12日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农行江北支行的委托代理人郭景放到庭参加诉讼。五被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江北支行诉称：2012年10月，被告张杰在原告处申请办理金穗乐分卡一张，卡号6228360059246124，授信额度70万元。为确保合同履行，原告于2012年11月与被告喜得利公司签订保证合同，约定被告喜得利公司为张杰的信用卡分期还款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告张英作为被告张杰的配偶，也在申请人承诺书上签字。2013年1月，被告张杰持卡透支消费52.28万元，约定分36期进行分期还款。截至2015年8月17日期间共有还款记录16次，金额416945元，至此之后再无还款记录。截至2016年2月29日已逾期9期以上，共欠原告资金合计191096.25元（其中本金112283.53元、利息61292.68元、滞纳金17520.04元）。期间原告方工作人员多次电话及上门催收，但被告张杰拒不还款。原告认为被告张杰透支信用卡还款意愿低，其不依合同约定及时清偿信用卡透支款项的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告张英作为被告张杰的妻子，应对被告张杰的债务承担连带清偿责任，被告喜得利公司、黄小林、徐玉燕作为连带责任担保人，应对被告张杰的违约行为承担连带保证责任，原告为维护其合法权益，现请求判决：一、判令被告张杰偿还我行信用卡透支本金112283.53元、利息61292.68元、滞纳金17520.04元（合计191096.25元，利息、滞纳金计算至2016年2月29日），以及自2016年3月1日起至被告清偿全部透支款项之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息从透支之日起至全部欠款还清之日按日利率万分之五计算、每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、被告张英、湖南喜得利投资担保有限公司对上述债务承担连带责任。原告在庭审过程中，增加诉讼请求即请求被告黄小林、徐玉燕对上述债务承担连带责任。原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：1、结婚证，拟证明被告张英、张杰的身份情况；2、贷记卡申请表、担保申请人承诺书，拟证明被告张杰、张英向原告申办贷记卡并承诺按约还款事实；3、贷记卡章程，拟证明信用卡约定情况；4、个体工商户营业执照、食品流通许可证、房产证、房屋产权共有协议书、国土证、机动车行驶证等，拟证明被告申请信用卡的时具有相应的经济实力；5、担保承诺书、金穗贷记卡（个人卡）保证合同，拟证明被告喜得利公司提供担保的事实；6、申领贷记卡客户情况说明、授信额度审批表、金穗贷记卡调查审查审批表，拟证明原告对被告张杰申请办理信用卡进行审查的事实；7、账户信息明细、交易流水，拟证明被告张杰用卡及欠款事实；8、最高额保证合同、同意担保承诺书，拟证明追加被告黄小林、徐玉燕提供担保事实；五被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，原告所举证据真实、合法、与本案具有关联性，均予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年8月19日，被告张杰在原告处申请办理金穗乐分卡一张，2012年10月31日，被告张杰、张英向被告喜得利公司签订了一份《担保申请人承诺书》，约定针对被告张杰、张英向原告农行江北支申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务的事项，被告张杰、张英请求被告喜得利公司为其申请信用卡提供担保。2012年11月2日，被告喜得利公司与原告签订了一份《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》及《担保承诺书》，承诺其为被告张杰的信用卡分期还款提供连带责任保证。2012年11月27日，原告同意对被告张杰发放金穗乐分卡，该卡卡号6228360059246124，授信额度为70万元，2013年1月17日，被告张杰持该卡进行消费，消费金额为522800元，根据被告张杰分期申请，对该信用卡进行分期，分期期数为36期，截至2016年2月29日其未还款项已逾期9期以上，共欠原告资金合计191096.25元（其中本金112283.53元、利息61292.68元、滞纳金17520.04元）。另查明：被告张杰在《中国农业银行金穗贷记卡章程》上进行了签字确认，该章程约定：持卡人如在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息按照日利率万分之五计算；持卡人未按期偿还欠款、利息及其他费用的，应承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。申请信用卡时，被告张杰与被告张英系夫妻关系。再查明：2012年10月12日，黄小林、徐玉燕与中国农业银行股份有限公司常德分行、娄底分行签订了一份担保债权为拾亿元的最高额保证合同。2016年6月20日，被告黄小林、徐玉燕向原告出具《同意担保承诺书》，自愿为被告喜得利公司与原告办理的所有信用卡分期业务提供连带责任担保。原告多次催被告还款，被告仍未按约履行还款义务，以致成讼。本院认为：原告与被告张杰签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原告与被告喜得利公司签订的《《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》及《担保承诺书》，被告黄小林、徐玉燕为原告出具的《同意担保承诺书》，均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，据此原告与被告张杰，原告与被告喜得利公司、黄小林、徐玉燕分别成立金融借款合同及保证合同关系。原告依约向被告张杰发放信用卡，被告张杰透支消费后，未按照约定偿还透支本金及利息，故原告有权依约请求被告张杰偿还欠款、利息及滞纳金。被告喜得利公司、黄小林、徐玉燕作为被告张杰的连带责任保证人对被告张杰的上述债务承担连带责任。申办信用卡之时，被告张英与被告张杰系夫妻关系，且在《担保申请人承诺书》中进行了签字确认，故应对夫妻存续期间的共同债务承担连带责任。对于原告要求被告支付原告为实现债权而产生的其他费用的诉讼请求，因原告不能说明上述费用的由来、明细，且未向本院提供相应证据，故本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求均予以支持。五被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行偿还信用卡透支本金112283.53元及截至2016年2月29日的利息61292.68元，滞纳金17520.04元，共计191096.25元，并向原告支付2016年3月1日起至本息清偿之日止的利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、被告湖南喜得利投资担保有限公司、张英、黄小林、徐玉燕对以上债务的偿还均承担连带责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4122元，由被告张杰、张英、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  孔源源代理审判员  吴宁辉人民陪审员  陈学贤二〇一六年七月十三日代理书记员  苏 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。