襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2138号
原告:张某，住湖北省保康县。
委托代理人:王虹理、郝聪，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、上诉，代为和解、调解，签收法律文书等）。
被告:中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财保襄阳支公司），住所地：襄阳市。
负责人:阮俊华，该公司总经理。
委托代理人:叶祥，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理(代为答辩、签收法律文书、提出各类申请)。
原告张某诉平安财保襄阳支公司保险纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王虹理及被告委托代理人叶祥到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆损失保险理赔款91304元（扣除已赔付的150500元）；2、被告向原告赔付鉴定费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年5月27日，原告为车牌号为鄂FXX**的丰田牌小汽车在被告公司投保了交强险和机动车损失保险等商业保险，保险期限自2016年6月9日起至2017年6月8日止。2016年6月23日晚，因襄阳市区突降暴雨致部分路段大量积水，原告在高新区二汽基地驾驶车辆行驶时，车辆浸水损坏。事故发生后，被告指定原告到4S维修公司定损维修，经4S维修公司定损，修复原告车辆约需24万余元。但被告却以“发动机损失不属于理赔范围”为由，仅对原告车辆损失进行了部分赔偿。原告认为被告的拒赔行为违反了合同约定，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告平安财保襄阳支公司辩称，车辆在涉水行驶中发动机进水后导致的发动机损坏，依照合同约定不属于原告投保险种的保险赔付范围，对此原告应投保专门的涉水险后保险公司才会予以理赔；被告已就发动机进水造成的损害不予赔付的免责条款向原告履行了告知义务，该条款对原告具有合同约束力；原告报案时被告也已书面告知其不属于保险责任，原告对此也签字确认，故原告要求被告支付车辆损失保险理赔款91304元没有依据，本案鉴定费、诉讼费也不应由被告承担。
经审理查明：原告张某是鄂FXX**号车辆所有权人。2016年5月27日，原告张某为该车在被告平安财保襄阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，投保险别含机动车损失保险，并特约不计免赔，保险金额/责任限额为413760元，保险期限为2016年6月9日00时起至2017年6月8日24时止。
2016年6月23日晚，原告张某驾驶鄂FXX**号车辆行驶至高新区时，遇暴雨致车辆突然熄火，原告遂立即通知被告请求施救和处理，经被告安排，将车辆拖至襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司进行维修。2016年8月31日，原告（丙方）、被告（乙方）及襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司（甲方）签订一次性定损协议，协议主要约定如下：甲乙丙三方就该车损失（不含施救费）协商按15万元包干修复，免复勘，正常提供发票理赔，后续概不追加；本协议仅确定事故车辆的损失金额，不构成乙方对本次事故赔偿责任的承诺，具体赔付金额依据保险条款和特别约定理算处理。该协议中的损失不含发动机损失在内。因原、被告对发动机进水后导致的发动机损坏是否应予保险理赔未达成一致意见，原告单方委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行鉴定。2016年9月1日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（樊城）[2016]第xxxx号价格鉴定评估报告，对鄂FXX**号车辆部分配件的修复费用鉴定为91304元。2016年9月8日，原告支付鉴定费4000元。2016年11月3日，原告支付发动机维修费83000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、一次性定损协议、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、价格鉴定评估报告书、增值税发票二份等证据证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方当事人均具有法律效力。投保车辆在保险期内发生事故，原告作为投保车辆的所有人有权依据保险合同，请求被告承担保险赔偿责任。本案争议焦点在于被告对发动机进水免责是否尽到了提示、说明义务，也即原告在购买保险时，被告是否将保险条款交给了原告且对该条款是否有相应提示或明确说明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”庭审中，被告辩称其已尽到提示、说明义务，并向本院提交了一份投保人声明，声明上书写有“保险人已明确免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，投保人签单处有“张某”字样签名。原告对此提出异议，对被告提交的投保人声明上的签字均不予认可，称均不是其本人所写，其也未从被告处收到过保险条款或机动车综合商业保险免责事项说明书。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，现被告未在本院规定的时间内对投保人声明上的字迹申请鉴定，本院不能依据该投保人声明认定被告已经向投保人即原告就保险合同中的特别约定条款，履行了应尽的提示、说明义务，该特别约定条款对原告不产生法律效力，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。被告应对原告的实际损失在保险金额限额内全额赔偿。原告主张的车辆发动机损失保险理赔款为91304元，与本院查明的其实际支付发动机维修费83000元的事实不符，且其实际支付金额未超过保险限额，故本院对原告主张的保险理赔款以其实际支付的维修费金额为准，超过部分不予支持。原告还主张的鉴定费4000元，因鉴定费是为了确定保险车辆损失程度而支出的必要费用，且原告提供了正式的税务发票，故本院亦予以支持。被告辩称原告发动机损坏系原告二次打火不当操作造成，因未提供证据证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
一、被告平安财保襄阳支公司于本判决生效之日起十日支付原告张某保险金83000元；
二、被告平安财保襄阳支公司于本判决生效之日起十日支付原告张某鉴定费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取为1095元，由被告平安财保襄阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 管龙华
二〇一六年三月九日
书记员 夏 超