广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1328号
上诉人（一审被告）：崔某1，女，1966年10月21日出生，汉族，广西梧州市人，个体户，身份证住址广东省佛山市三水区，现租住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：刘彦.刘荣进，广西东中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张某1，女，1936年12月24日出生，汉族，广西梧州市人，广西桂东人民医院退休职工，现住广西梧州市万秀区。
被上诉人（一审原告）：崔某2，男，1968年5月3日出生，汉族，广西梧州市人，广东省佛山市列渡服装厂技术员，现住广西梧州市万秀区。
被上诉人（一审原告）：崔某3，男，1972年1月25日出生，汉族，广西梧州市人，广西玉林第一建筑工程公司质检员，现住广西梧州市万秀区。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
上诉人崔某1因与被上诉人张某1、崔某2、崔某3法定继承纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人崔某1及其委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被上诉人崔某3及被上诉人张某1、崔某2、崔某3的共同委托诉讼代理人潘冠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔某1上诉请求：一、撤销广西梧州市万秀区人民法院2016年10月14日作出的（2015）万民初字第801号民事判决。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误,被继承人生前将银行账户及密码交给上诉人,上诉人根据被继承人的意思支取用于生活费和住院医疗费用,被继承人生前的开支不应认定为个人遗产,一审该认定是与法律规定相违背的;崔金石账户的存款应当认定为崔金石所有。2、本案已过诉讼时效。
被上诉人张某1、崔某2、崔某3辩称,一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉。二、上诉人上诉状中称被继承人崔广秀尾数为2410的工商银行账户以及尾数为0329的农业银行账户和密码都交给了被上诉人，并且被上诉人在被继承人死亡前有支取该两个账户中的钱，这些钱是被继承人认可的，不属于应该再被认定为被继承人死亡时的个人合法财产。这一上诉理由与事实不符，与法理不符。三、上诉人上诉称被继承人崔广秀借用崔金石身份存于崔金石银行账户里的存款，应当认定为崔金石所有，不属于遗产。这一上诉理由是错误的。四、关于本案的诉讼时效问题。上诉人上诉称被上诉人对上诉人“侵占”的继承财产时间、金额、具体情况在2012年已知道权利被侵害，到起诉时亦已超过法律明文规定的二年诉讼时效。该上诉理由错误。
被上诉人张某1、崔某2、崔某3向一审法院起诉请求：1、被告返还所占遗产份额及原告张某1的一半财产共计249845.85元给三原告；2、抚恤金23994元（15379元+8615元）归原告张某1所有；3、本案诉讼费由被告承担。在一审期间,被上诉人张某1、崔某2、崔某3明确要求以法定继承纠纷请求分割崔广秀的遗产,并撤回对抚恤金的诉讼请求,表示另行主张权利。
一审法院经审理查明，确认以下法律事实：原告张某1与崔广秀是夫妻关系，婚生子女有：女儿崔某1（被告）、长子崔某2（原告）、次子崔某3（原告）。崔广秀于2007年7月7日死亡。崔广秀的父亲崔麟馨于1987年3月死亡，崔广秀的母亲梁惠英于2001年1月死亡。崔广秀生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。其遗留有坐落在梧州市××房的房屋份额遗产。原告张某1和被告崔某1于2013年5月29日在梧州市公证处签署了《弃权声明书》，明确表示自愿放弃对崔广秀遗留的坐落在梧州市××房的房屋份额遗产的继承权。崔广秀生前和死亡后，其所在单位贺州市农业局分别支付的资金明细为：2007年6月30日代医保中心付崔广秀医疗费18103.09元，存入崔广秀的中国工商银行工资存折账户；2007年7月31日支付补助三个月工资6764元、抚恤金十个月基本工资15379元、丧葬费1600元，存入崔广秀的中国农业银行存折账户；2007年8月6日支付抚恤金8615元，存入崔广秀的中国农业银行存折账户；2008年7月30日用银行本票支付追加抚恤金（补十个月）6764.7元；2008年8月26日代医保中心付崔广秀医疗费2838.12元，由黄志其主任代办现金支付。合计60063.91元。上述丧葬费1600元，三笔抚恤金30758.7元，其中，原告张某1取得了抚恤金6764.7元，被告在崔广秀的银行账户取走了抚恤金23994元和丧葬费1600元。经查，被告分别于2007年4月27日、5月11日、6月14日、6月29日、7月8日、8月17日、8月19日、8月22日在开设于中国工商银行的崔广秀账户和分别于4月16日、5月11日、8月22日、9月14日在开设于中国农业银行的崔广秀账户共取走150835元。另外，被告于2007年5月14日将储存在崔金石账户的崔广秀存款155859元首先转存至原告张某1的账户，然后再转存至被告的账户。诉讼中，根据原告的申请，该院依法委托广西公明司法鉴定中心进行相关司法鉴定。该鉴定中心于2016年8月15日作出桂公明司鉴文字[2016]第249号《笔迹鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材标注时间2007年5月11日《个人业务凭证（普通）》内客户签名栏“崔广秀”签名与样本被鉴定人崔某1所写字迹是同一人所写；2、检材标注时间2007年9月14日《取款凭条（银行打印）》内客户签名栏“崔广秀”签名与样本被鉴定人崔某1所写字迹是同一人所写；3、对检材标注时间2007年5月14日《银行卡取款凭条（银行打印）》内客户签名栏“张某1”签名与样本被鉴定人崔某1所写字迹比对检验发现被鉴定人人为改变书写习惯，因此二者间不具备同一性的鉴定条件。原告支付了司法鉴定费6000.01元。此外，原告明确要求以法定继承纠纷请求分割处理崔广秀的遗产，并撤回对抚恤金的诉讼请求，表示另行主张权利。
一审法院审理认为，本案讼争的焦点为：一、关于本案的定性问题。原告诉请法院分配被继承人崔广秀的遗产，请求被告返还给原告应占遗产份额，以及确认抚恤金归原告张某1所有。由于抚恤金、丧葬费不属于遗产，被告认为分割遗产和抚恤金、丧葬费所适用的管辖原则不同，对此，原告明确要求以法定继承纠纷请求分割处理崔广秀的遗产，故该院确定本案定性为法定继承纠纷。同时，原告撤回对抚恤金的诉讼请求，表示另行主张权利，该院予以照准，在本案不作处理。二、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国继承法》规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。被继承人崔广秀于2007年7月7日死亡，其死亡后，原、被告均没有正式确认崔广秀的遗产范围、多少，原告对于被告取走崔广秀的遗产情况不清楚，且被告没有向原告说明，原告一直未明确表示放弃继承，依法应认定为遗产未分割。在本案诉讼中，原告基于该院查明的崔广秀遗留财产的事实提起继承权纠纷，并未超过上述法律规定的诉讼时效期限。被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效缺乏充足依据，该院不予采纳。三、如何分割处理崔广秀的遗产问题。《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告自行取走了崔广秀的中国工商银行和中国农业银行账户里的存款共150835元，有双方当事人的陈述意见、银行取款凭证、司法鉴定意见等证实，证据充分，该院予以确认。另外，原告主张被告取走崔广秀存于崔金石账户里的存款155859元，虽然原告通过司法鉴定无法确定张某1的账户里的取款人签名是被告所写，但该款转账取款后，款项随即存入被告的账户，事实清楚，证据确凿，该院亦予以确认。被告取走上述崔广秀存款合计306694元。尽管被告取走上述存款的时间既有在崔广秀生前的，又有在崔广秀死亡后的，被告主张取走的款项已全部用于崔广秀的日常开支、医疗费、丧葬费，但未能提供证据证实，原告对此不予认可，该院不予采纳。被告取走崔广秀的上述存款无合法依据，该款扣除丧葬费1600元和抚恤金23994元（由当事人另行处理），余款281100元应当作为崔广秀的遗产依法处理。此外，原告主张被告于2008年8月26日从贺州市农业局黄志其主任处领取崔广秀的医疗费现金2838.12元，但其又称是原告崔某3领取后交给原告张某1，张某1在家里交给被告，未能提供证据证实，被告不予认可，原告应负举证不能的法律责任，故该院对此不予采纳。该款2838.12元应认定为原告张某1取走，亦应当作为崔广秀的遗产依法处理。崔广秀生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，其遗产应按照法定继承办理。原告请求依法分配崔广秀的遗产，判令被告返还原告应占的遗产份额给原告，合法合理，该院予以支持。《中华人民共和国继承法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。上述已查明的属于崔广秀的款项遗产为283938.12元，原告张某1占5/8×283938.12元＝177461.22元，原告崔某2、崔某3和被告三人分别占1/8×283938.12元＝35492.3元。故被告应返还给原告张某1177461.22元2838.12元＝174623.1元，应返还给原告崔某2、崔某3二人各35492.3元。此外，原告和被告的其他理由均不成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告崔某1应分别返还给原告张某1174623.1元、原告崔某235492.3元、崔某335492.3元。案件受理费5047元，保全费553元，司法鉴定费6000.01元，共11600.01元，由原告张某1、崔某2、崔某3共同负担2086.01元，被告崔某1负担9514元。
二审中，上诉人申请证人韦某和张某2出庭作证，拟证明被继承人生前治疗时的生活和医疗都是上诉人进行开支，被上诉人张某1是在被继承人住院时知道被继承人存单存款的。
被上诉人对上述证人的证言认为证人并不清楚有关情况，只是合理怀疑。
对以上证人证言，由本院结合案件情况进行综合认证。
本院另查明，1、被继承人崔广秀在生前患病时将涉案的工商银行和农业银行的账户和密码由上诉人崔某1保管；2、上诉人崔某1在被继承人崔广秀上述银行账户共取出的150835元，其中自2007年4月16日至7月7日前在崔广秀的中国工商银行账户和中国农业银行账户共取出85852元，于2007年7月7日后在崔广秀的中国工商银行账户和中国农业银行账户共取出64983元；3、崔广秀在广西桂东医院治疗至死亡时共花费医疗费47205.27元，上诉人崔某1对医疗费用进行了开支。其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是本案法定继承的继承遗产的范围是什么；本案是否超过诉讼时效。本案上诉人崔某1于2007年7月7日前在崔广秀的中国工商银行账户和中国农业银行账户共取出了85852元，该款取出时崔广秀仍在世，也是其将银行账户交由上诉人保管的，可以推定崔广秀有让上诉人从账户中开支生活和医疗费用的意思表示；崔广秀在医院共花费医疗费47205.27元，客观上还会发生其他生活和护理费用，故该款项不应作为被继承人的遗产作为分割。上诉人崔某1虽然获得被继承人的授权保管银行账户，但在被继承人死后应将保管的财物交出清算，其在被继承人死后仍继续支取的款项64983元，该款扣除丧葬费1600元和抚恤金23994元外（由当事人另行处理），其余的39389元应作为被继承人的遗产分割。自崔金石账户转至张某1账户再到上诉人账户的存款155859元，从崔金石配合将款转至张某1账户的行为可以认定该存款实属崔广秀所有，上诉人不能提供合法占有该款项的依据，一审认为应作为被继承人的遗产分割正确，本院予以认可。关于医疗费现金2838.12元，一审认定为张某1领取正确，本院予以确认。综上，被继承人的遗产共计198086.12元（39389+155859+2838.12=198086.12元）。根据《中华人民共和国继承法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。按法定继承计算，被上诉人张某1占5/8×198086.12元＝123803.82元，被上诉人崔某2、崔某3和上诉人三人分别占1/8×198086.12元＝24760.77元。故上诉人应返还给被上诉人张某1123803.82元2838.12元＝120965.70元，应返还给被上诉人崔某2、崔某3二人各24760.77元。至于本案是否超过诉讼时效的问题，被继承人崔广秀于2007年7月7日死亡，其死亡后，没有正式确认崔广秀的遗产范围、多少，被上诉人对于上诉人取走崔广秀的遗产情况不清楚，且上诉人没有向被上诉人说明，被上诉人一直未明确表示放弃继承，依法应认定为遗产未分割。一审认定本案没有超过诉讼时效正确，本院予以认可。
综上所述，上诉人崔某1的上诉请求认为被继承人生前支出的款项不应作为遗产分割的意见成立，本院予以支持。其余上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第801号民事判决；
二、上诉人崔某1应于本判决生效之日起十日内分别向被上诉人张某1返还120965.70元，向被上诉人崔某2、崔某3二人各返还24760.77元。
一审案件受理费5047元，保全费553元，司法鉴定费6000.01元，共11600.01元，由被上诉人张某1、崔某2、崔某3共同负担3480.01元，上诉人崔某1负担8120元。二审案件受理费5047元，由上诉人崔某1负担3504元，被上诉人张某1、崔某2、崔某3共同负担1543元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一七年三月三日
书 记 员 覃 烯
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。