江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11132号
原告：王运江,男，1978年3月25日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人:邵宏，江苏有言律师事务所律师。
委托代理人：王珏。
被告：徐晓丹，女，1988年7月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：鲁丽霞，女，1984年3�25日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，统一社会信用代码913205817132064479，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：徐伟，总经理。
委托代理人：韩欢，公司员工。
原告王运江诉被告徐晓丹、鲁丽霞、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告王运江的委托代理人邵宏、王钰、被告徐晓丹、被告鲁丽霞、被告保险公司的委托代理人韩欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运江向本院提出诉讼�求：1、判令被告赔偿原告损失人民币161846.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告徐晓丹驾驶被告鲁丽霞所有的苏E×××××轿车在204国道新线由东往西行驶时撞击前方行驶的王运江驾驶的常熟备123276电动车后，致使两车不同程度损坏。后交警部门认定被告徐晓丹负事故全部责任，原告不负事故责任。苏E×××××轿车在被告保险公司购买了交强险、商业险。事故给原告造成了损失。原告的损失由被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额部分的损失由被告徐晓丹、鲁丽霞承担赔偿责任。
被告徐晓丹辩称：由保险公司承担责任。
被告鲁丽霞峰辩称：本起事故和被告鲁丽霞没有关系。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议；事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险；被告保险公司愿意在保险范围内承担责任。诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。
本院经审理认定如下事实：2014年5月7日18时29分许，被告徐晓丹驾驶苏E×××××轿车在204国道新线由东往西行驶时撞击前方行驶的原告王运江驾驶的电动车后，原告王运江的电动车撞击路边林承平驾驶的电动车，致使三车不同程度损坏，原告王运江受伤，林承平受轻微伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2014年5月18日出具道路交通事故认定书，认定被告徐晓丹负事故的全部责任，原告王运江及案外人林承平不负事故的责任。原告王运江被送往医院治疗，共住院20天，出院诊断为左顶部硬膜外血肿、左顶部颅骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤。原告王运江为本次事故已共花去医药费15203.25元。后原告�其精神状态、伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行了评定。苏州市广济医院司法鉴定所于2016年6月1日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：王运江精神状态为神经功能障碍（神经症样综合征）。苏州大学司法鉴定中心于2016年7月29日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、王运江因交通事故致颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；余损伤尚不足评残。2、建议王运江误工时限掌握在伤后180日；伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。原告花去鉴定费3616元。
苏E×××××小型轿车登记在被告鲁丽霞名下。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，含投保不计免赔条款。本起事故发生在保险期限内。发生事故时，该车系被告徐晓丹向被告鲁丽霞借用。事故中，被告徐晓丹为原告垫付了医药费5000元,垫付了其他费用10000元。事故中，原告王运江驾驶的电动车定损为1000元。
原告王运江的父亲王兆全（1951年11月29日生）、母亲吴家英（1955年6月26日生）共生育三个子女。原告王运江与其妻子袁晓芹共生育王某1（2000年10月31日生）、王某2（2009年1月18日生）二个子女。
审理中，为了证明其误工损失，原告王运江向法庭提交了安徽省鸿昌建筑劳务有限责任公司出具的误工证明。该证明载明：原告王运江系该单位员工。王运江工作期间月收入为3400元，2014年5月7日因交通事故受伤后在家休息6个月，减少工资收入为20400元。三被告对原告所要证明的误工情况有异议，但未能提交予以反驳的证据材料。在原告已�供相应证据材料的情形下，被告不能提供足以反驳的证据材料，应当承担举证不能的诉讼后果。故本院认定原告事故前系安徽省鸿昌建筑劳务有限责任公司员工，其因本次交通事故造成误工损失为20400元。
审理中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，但未提供相应证据予以反驳，且明确表示不需要重新鉴定。故被告保险公司亦应承担举证不能的诉讼后果，本院对其异议不予支持。
庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费15203.25元；住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；营养费4500元（50元/天×90天）；护理费9000元（100元/天×90天）；误工费20400元（6月×3400元/月）；残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）；被扶养人生活费38281.20元（其父亲：24966元/年×16年×10%/3;其母亲：24966元/年×19年×10%/3；其子：24966元/年×11年×10%/2；其女：24966元/年×3年×10%/2）；精神损害抚慰金5000元；交通费500元；鉴定费3616元；车损2000元。三被告经过审核后表示对上述费用发表了如下意见：医药费没有异议；住院伙食补助费认可30元每天，天数认可；营养费认可70天，每天30元；护理费认可90天，每天60元；误工费认可每月1820元，六个月；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不认可；交通费认可200元；鉴定费不承担；车损认可1000元。
上述事实，有事故认定书、病历、票据、出院记录、法医学司法鉴定意见书、证明以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告王运江与被告徐晓丹、案外人林承平于2014年5月7日发生的交通事故，交警部门认定被告徐晓丹负事故全部责任，原告王运江及案外人林承平不负事故责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故本起事故造成的原告王运江的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，由被告徐晓丹承担赔偿责任。但本起事故中还有另一伤者林承平，故本院为其在机动车第三者责任强制保险责任限额内预留一半份额。苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内对被告徐晓丹�当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。如果在此基础上，原告仍有其他损失，应当由被告徐晓丹承担赔偿责任。
关于原告王运江主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。
关于医药费，本院认定为15203.25元。上述医药费均应当由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。
关于住院伙食补助费，原告主张1000元，符合法律规定，本院予以认定。
关于营养费，因原告已主张住院伙食补助费，结合原告的司法鉴定意见书结论，本院认定3500元[（90－20天）×50元/天]。
关于护理费，原告主张9000元，符合法律规定�本院予以认定。
关于误工费，结合本院认定的事实，原告主张20400元不违反法律规定，本院予以认定。
关于残疾赔偿金，原告主张74346元，符合法律规定，本院予以认定。
关于被扶养人生活费，原告主张38281.20元不违反法律规定，本院予以认定。该项费用计入残疾赔偿金项下。
关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，本院认定5000元。该费用由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿。
关于交通费，结合原告的就诊经历，本院认定500元。
关于车损，根据定损情况，本院认定1000元。
关于鉴定费，根据原告提交的发票，本院认定鉴定费为3616元。鉴定费是原告王运江因本次交通事故产生的必要费用，被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向法庭提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持，该费用应当由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。
综上，本起交通事故造成原告王运江各项损失共计171846.45元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计19703.25元，超出赔偿限额14703.25元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计147527.20元，超出赔偿限额92527.20元；属于财产赔偿限额项下的有车损1000元，在赔偿限额范围内。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告61000元（含精�损害抚慰金）；事故造成的原告王运江机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为110846.45元，该不足部分损失应由被告徐晓丹赔偿给原告王运江。由于苏E×××××小型轿车投保了商业第三者责任险，所以按照保险合同的约定，被告徐晓丹应当承担的110846.45元由被告保险公司赔偿给原告王运江。故本案中被告保险公司应当赔偿原告王运江各项损失共计171846.45元。由于被告徐晓丹已给付了原告15000元，该15000元可作为被告徐晓丹为被告保险公司垫付的款项。故被告保险公司还应给付原告王运江156846.45元。被告徐晓丹垫付的15000元由被告保险公司返还给被告徐晓丹。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王运江损失171846.45元。具体履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司给付原告王运江156846.45元；被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司给付被告徐晓丹15000元。
二、驳回原告王运江的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费减半收取605元，由被告徐晓丹负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙成艺