浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第272号
原告：陈雨明。
委托代理人：吴俊。
被告：陈康。
被告：陈燕琴。
被告：长兴佳纬园林绿化有限公司。
法定代表人：陈康。
三被告共同委托代理人：陈少满。
三被告共同委托代理人：卞国雄。
原告陈雨明与被告陈康、陈燕琴、长兴佳纬园林绿化有限公司（以下简称“佳纬公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈雨明的委托代理人吴俊，被告陈康、陈燕琴、长兴佳纬园林绿化有限公司的委托代理人陈少满、卞国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨明诉称，被告陈康、陈燕琴与原告系朋友关系。被告陈康、陈燕琴因资金周转困难向原告借款，并通过安吉县公证处对被告陈燕琴所有的位于安吉县递铺镇的房屋进行抵押借款公证。现借款已到期，被告尚欠原告人民币1736000元。被告该借款由被告长兴佳纬矿业有限公司（现变更为长兴佳纬园林绿化有限公司）提供担保，应承担连带清偿责任。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.三被告归还借款1736000元；2.本案律师代理费70000元及诉讼费由三被告承担。
三被告答辩称，被告陈燕琴向原告借款500万元是事实，该笔借款被告陈燕琴用于佳纬公司的经营，双方约定月利率为3%，为规避法律对利率的限制，借据上写的是1.5%，另1.5%利率按照原告指示每月向王玉良支付。被告已归还原告借款本金500万元，支付了利息300万元。原告的诉请缺乏事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借条，以证�被告陈燕琴于2010年9月28日向原告借款500万元，该笔借款由被告佳纬公司提供担保，担保范围包括本金、利息、违约金及出借人为实现债权产生的费用的事实；
2.对账单，以证明被告陈康于2014年4月1日对该笔借款进行结算，尚欠原告借款1736000元；
3.公证书、房屋他项权证各一份，以证明该笔借款由借款人陈康、陈燕琴共同借款，由陈燕琴所有的房屋作为抵押，并通过公证处办理公证书及房管部门办理他项权证；
4.汇款凭证，以证明该笔借款于2010年9月30日汇入被告陈燕琴中国银行账户的事实；
5.法律服务委托合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支出代理费7万元的事实；
6.长兴佳纬园林绿化有限公司工商登记情况，以证明长兴佳纬矿业有限公司于2013年5月17日变更为长兴佳纬园林绿化有限公司的事实；
7.被告陈康与被告陈燕琴的结婚证，以证明两被告系夫妻�系的事实。
三被告质证对证据3、6、7无异议；对证据1无异议，但称陈康是担保人，担保人的担保范围不包括实现债权的费用；对证据2有异议，称该份对账单是对前面债务进行的结算，陈康是担保人，不能对债务人的债务进行确认，且该对账单中主债务人未对债务进行确认；对证据4的关联性有异议，称借款日期是2010年9月28日，但汇款日期是2010年9月30日，且汇款人姓名未体现；对证据5真实性无异议，但称根据借条原告无权主张实现债权的费用。
被告陈燕琴、陈康、佳纬公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
8.本金及利息支付凭证39份及借款本息支付统计表，以证明原被告双方实际约定借款利率为3%，为规避法律，借条上约定1.5%的利率，另1.5%利率按照原告的指示支付给案外人王玉良，被告已支付利息300万元并归还了本金500万元的事实；
9.借条和还款�议复印件各一份，以证明还款协议约定借款45万元，借款期限6万元，每个月归还7.5万元，实际是用于支付另1.5%利息的事实；
10.调查笔录两份及证人许某、夏某当庭陈述的证言，以证明被告陈燕琴向原告借款500万元，被告陈康及佳纬公司提供担保，约定月利率为3%，其中1.5%支付给原告，另1.5%按原告指示支付到王玉良账户，已经支付了300万元利息，并已归还本金500万元的事实。
原告质证对证据8有异议，称汇款凭证中有150万元汇入案外人王玉良账户，500万元汇入李济锋账户，但王玉良及李济锋原告并不认识；对证据9有异议，称与本案没有关联性；对证据10有异议，认为证人证言无法证实被告汇入王玉良、李济锋的款项实际是支付给原告的。
经审查，三被告对证据1、2、3、5、6、7的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对证据4，该汇款凭证由原告持有，原被告间存在借贷关系，且借款与汇款间隔时间较短，故本院对证据4予以认定。证据8，原告对被告支付至其账户的150万元无异议，本院对该部分予以认定；对支付至案外人王玉良账户的150万元及案外人李济锋账户的500万元，原告不予认可，被告亦无其他证据佐证，本院不作认定。对证据9，还款协议系案外人王玉良与被告陈康、陈燕琴之间的债权债务关系，原告认为与其无关，本院不作认定。对证据10，两证人系被告长兴佳纬园林绿化有限公司员工，其证明力较低，亦无其他证据佐证，故本院不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2010年9月28日，被告陈康、陈燕琴、长兴佳纬矿业有限公司出具借条一份，载明被告陈燕琴因生产经营需要，向原告陈雨明借款500万元，借款期限为2010年9月28日至2011年4月28日，月利率为1.5%，被告陈燕琴在借款人栏签字，被告陈康在担保人�签字，被告长兴佳纬矿业有限公司在担保人栏盖章。同日，原告陈雨明与被告陈康、陈燕琴在安吉县公证处签订《抵押借款协议书》，出借方为原告陈雨明，借款方为陈康、陈燕琴，约定陈康、陈燕琴向陈雨明借款500万元，月利息1.5%，利息每月支付一次，借款期限7个月，自2010年9月29日至2011年4月28日止，陈康、陈燕琴以递铺镇汀香别墅的房屋及占有范围内的国有土地使用权为借款本息提供担保，如果陈康、陈燕琴逾期还款，逾期仍按月利率1.5%计付利息。同日，原告陈雨明与被告陈燕琴在安吉县房地产管理处办理了他项权证。2010年9月30日，被告陈燕琴的中国银行账户收到转账500万元。2010年10月至2012年7月，被告长兴佳纬公司或其员工许某每月向原告陈雨明中国银行账户支付利息7.5万元，共计支付利息150万元。2014年3月25日，原告向被告陈康、陈燕琴、长兴佳纬矿业有限公司发出对账单，称截止2014年3月28日尚欠借款311.3万元；2014年4月1日，被告陈康对此作出回复，称经核对尚欠借款173.6万元。原告向被告多次催讨未果，故诉至本院，为此支出律师代理费7万元。
原被告争议焦点如下：
1.被告陈康系担保人或借款人？根据借条，被告陈康系担保人，同日原告陈雨明与被告陈康、陈燕琴在安吉县公证处所签的抵押借款协议书上，被告陈康为借款方。本院认为，经过公证的书证其证明力一般大于其他书证，公证书与借条有出入部分以公证书内容为准，故本案中被告陈康系借款人。
2.被告所借款项有无清偿？2014年3、4月间，原告与三被告对账，被告陈康在对账单“陈康”栏签字确认了尚欠原告借款173.6万元，被告陈康系借款人，其对该笔借款进行确认应属有效。且被告陈康与被告陈燕琴系夫妻关系，被告陈燕琴系借款人，该借款发生于�告陈康、陈燕琴夫妻关系存续期间，且双方合意借款，应确认为夫妻共同债务，被告陈康、陈燕琴亦应负共同清偿责任。该笔借款用于佳纬公司经营，被告佳纬公司每月向原告支付7.5万元，被告陈康是该公司的法定代表人，理应知道债务清偿情况。被告陈康称其系不知情情况下进行了结算，综合三被告间特殊关系及被告陈康予以确认的债务数额明确，对被告陈康的抗辩本院不予采信。被告主张向案外人王玉良、李济锋所付款项均系向原告清偿债务，而原告仅认可被告支付了利息150万元，对被告支付到案外人王玉良、李济锋账户的款项不予认可，被告亦无其他证据加以佐证，故本院对被告该主张不予采纳。且被告所列《陈雨明借款支付利息清单》中，最后一期为2013年1月7日支付给案外人李济锋500万元，而被告陈康确认债务日期为2014年4月1日，时间在后。故本院认定�告陈康、陈燕琴尚欠原告173.6万元。
3.被告佳纬公司是否承担保证责任？被告佳纬公司作为保证人，为被告陈康、陈燕琴的债务向原告提供担保之事实清楚，因双方未约定保证方式，被告佳纬公司应承担连带清偿责任。《抵押借款协议书》中约定，被告陈康、陈燕琴逾期还款，逾期仍按月利率1.5%计付利息。合同履行中，作为保证人的被告佳纬公司，自2010年10月起每月支付原告7.5万元利息至2012年7月止。由于保证人佳纬公司在借款人债务履行期限届满前后均存在代为向债权人陈雨明履行债务的情形，原告陈雨明亦一直领受认可，故无论其系自动代偿，还是经债权人催告而履行保证责任，均应视为以自身行为表示愿意继续承担保证责任。综上，本院对被告佳纬公司有关保证期间已经届满、其无需承担保证责任之主张不予采纳。故被告佳纬公司应承担连带保证责任。
4.�告陈康、陈燕琴是否承担原告实现债权的费用？担保合同是借款合同的附从合同。担保责任以随借款合同而产生之债务的存在为前提。担保范围包括了实现债权费用，借款合同的违约责任当然包括实现债权费用。故被告陈康、陈燕琴应承担原告实现债权的费用
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈康、陈燕琴作为借款人，应在原告出借款项后，按约定方式履行还款义务。经原告与被告陈康结算后，贷款人可以催告借款人在合理时间内返还。被告佳纬公司作为保证人，为被告陈康、陈燕琴的债务向原告提供担保之事实清楚，因双方未约定保证方式，被告佳纬公司应承担连带清偿责任。原告支出的实现债权费用双方在借款合同中有约定，且计算标准在浙江省律师服务收费标准之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈康、陈燕琴给付原告陈雨明借款173.6万元及实现债权费用7万元，合计180.6万元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴佳纬园林绿化有限公司对本判决第一项给付内容承担连带责任保证。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21050元（已减半），由被告陈康、陈燕琴、长兴佳纬园林绿化有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年�月三十一日
书记员 曾英英