广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初565号
原告：龚群，男，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县，公民身份号码为×××4016。
委托代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
被告：李庆立，男，汉族，住山东省单县，公民身份号码为×××2718。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市。
负责人：郝春峰，公司副总经理。
委托代理人：韦德英。
原告龚群诉被告李庆立、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告李庆立赔偿原告因此次交通事故所产生的各项损失共计141382.3元（赔偿项目和计算方式详见附表）；二、被告阳光财险菏泽公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告阳光财险菏泽公司辩称：一、事故车辆鲁r×××××号车在答辩人处只投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，对交警部门所作的事故认定无异议。二、对原告诉请的具体赔偿项目的意见（详见附表）。
被告李庆立的答辩意见与被告阳光财险菏泽公司一致，但提出事故发生后已为原告垫付的10000元医疗费应进行扣减。
经审理查明，2015年5月29日7时40分，在佛山市三水区西南街道碧堤路水务局前路段，被告李庆立驾驶的鲁r×××××号小型普通客车与原告驾驶的湘n×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部�认定被告李庆立应负事故主要责任，原告应负事故次要责任。
事故发生当天，原告即被送至佛山市中医院三水医院住院治疗，2015年6月11日出院，诊断包括左锁骨粉碎性骨折、右足第一近节趾骨开放性骨折等，医嘱包括定期复诊、不适随诊、出院后全休一个月、择期拆内固定物等。受原告委托，广东法维司法鉴定所于2015年11月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人龚群因交通事故致左锁骨粉碎性骨折，遗留左上肢功能部分损失，评定为十级伤残；致右足第一近节趾骨开放性骨折，遗留双足十趾丧失功能20%以上，评定为十级伤残。2、建议龚群左锁骨骨折内固定物拆除术的后续治疗费（包括影像学检查费、麻醉费、手术费、床位费等）不低于8000元人民币。
鲁r×××××号小型普通客车为被告李庆立所有，该车在被告阳光财险菏泽公司投保了交强险，事故发生在有效保险期间内。事故发生后，被告李庆立已向原告预付费用10000元。
原告的父亲龚秀超（1927年12月8日出生）共生育包括原告在内两个子女，原告因本次交通事故受伤定残时，龚秀超已年满87周岁，尚需扶养5年。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计82858.97元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为33300元（附表一至四项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为49558.97元（附表五至十项）。
本院认为，合法的人身、财产权益应当受到法律的保护。原告因本次交通事故而产生的经济损失，有权请求义务人依法赔偿，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，本院依法予以采信。依据相关法律规定，对原告的损失，应由被�阳光财险菏泽公司在交强险分项限额内先行赔偿59558.97元。超出交强险分项限额部分的23300元，根据本案实际，应由李庆立赔偿70%即16310元，扣除已经垫付的10000元，尚需支付6310元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款�第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚群59558.97元；
二、被告李庆立于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚群6310元；
三、驳回原告龚群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元（本院已准许原告缓交），由原告龚群负担364元，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1000元，被告李庆立负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定及理由
一
医疗费
23000元
23000元
庭审时两被告均无异议。
依据庭审情况确认为23000元。
二
后续
治疗费
8000元
8000元
庭审时两被告均无异议。
依据庭审情况确认为8000元。
三
住院伙食
补助费
1300元
1300元
庭审时两被告均无异议。
依据庭审情况确认为1300元。
四
营养费
1000元
3000元
两被告表示由法院酌情判决。
根据原告的伤情，为保证治疗效果，确需一定的营养支持，依据本案实际，酌情支持1000元。
五
护理费
910元
910元
庭审时两被告均无异议。
依据庭审情况确认为910元。
六
误工费
8556.67元
误工时间计算至定残前一天，共计170天，误工费为58431元／年（居民服务业国有在岗职工年均工资）÷365天／年×170天=27214.44元。
两被告认为原告没有提供相关工作收入证明，应按照佛山最低工资标准计算。
因原告未提交任何证据证实其因本次事故误工而减少的收入数额，也未提交证据证实事故发生前其从事的工作所属行业，故根据本地司法实践，原告的误工费标准可参照佛山市最低工资标准1510元／月计算。原告因伤致残，�据原告的伤情、医嘱并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，可认定持续误工，误工时间计算至定残前一天即2015年11月15日，原告主张误工170天合理，应予支持。则误工损失1510元／月÷30天／月×170天=8556.67元。
七
交通费
500元
3000元
两被告表示由法院酌情判决。
根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，酌情支持500元。
八
鉴定费
1540元
2700元
被告阳光财险菏泽公司认为不属于保险赔偿的范围。
合理的鉴定费支出属于原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告委托广东法维司法鉴定所鉴定的事项为：伤残程度鉴定及后续治疗费评定。鉴定地点为该鉴定所，出具鉴定意见书时该所为此鉴定向原告收取了2700元鉴定费，庭审后经与该所工作人员电话沟通并结合原告委托代理人的陈述，2700元的具体构成包括伤残程度评定1500元、后续治疗费评估700元，出诊费500元。依据本案庭审查证情况，并没有任何证据证实鉴定机构曾提供过上门出诊的鉴定服务，故500元的出诊费无事实依据；至于1500元的伤残程度评定支出，按照《司法鉴定收费管理办法》以及《广东省物价局、广东省司法厅关于核定司法鉴定收费标准的通知》相关规定，伤残程度评定的支出最多不应超过840元，故本次事故合理的鉴定支出应为1540元（840元＋700元），其他不合理支出原告可与鉴定机构协商解决或向有关部门反映。
九
精神损害
抚慰金
7000元
10000元，要求优先在交强险范围赔偿。
两被告认为原告在本次事故中负次责，主张过高，请法院�情判决。
结合案件实际及本地司法实践酌定。
十
残疾
赔偿金
31052.3元
原告的残疾赔偿金为30192.9元／年×20年×0.13=78501.54元。龚秀超的被扶养人生活费为22171.9元／年÷2×5年×0.13=7205.87元。两项合计85707.41元。
两被告认为，原告提供的现有证据显示该项赔偿无法达到城镇标准，应按照农村标准计算。
庭审时，原告与两被告一致确认原告因本案交通事故受伤致残的残疾系数为11.5%，因属于当事人对自己民事权利的处分，应予准许。由于原告并未能就其事故发生前已在城镇连续居住一年以上进行充分举证，该项赔偿应依据原告的户籍性质按照农村标准进行计算。原告本人的残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×11.5%=28164.88元。龚秀超的被扶养人生活费为10043.2元／年÷2人×5年×11.5%=2887.42元，两项合计31052.3元。
合计82858.97元