山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1500号
原告：李克香，居民。
委托代理人：贾春雷，山东贤合律师事务所律师。
被告：相恒荣，居民。
被告：赵明鹤，居民。
委托代理人：王琦，居民。
原告李克香与被告相恒荣、被告赵明鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克香的委托代理人贾春雷，被告相恒荣，被告赵明鹤及其委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案原告起诉时曾列房克山为被告，后撤回对房克山的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李克香诉称：2014年7月7日，被告相恒荣向原告借款100000元，借款期限至2014年10月1日，并约定如逾期归还将向原告支付违约金，被告赵明鹤及案外人房克山作为担保人对上述借款及违约金承担担保责任。借款到期后，被告拒不归还原告的上述借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款100000元及违约金50000元；案件受理费由被告承担。
被告相恒荣辩称：借款本金实际是50000元，该笔借款系原告李克香的代理人李文强和孟宪树送到其家中。欠条中的100000元还包括一年的利息50000元。
被告赵明鹤辩称：原告所诉情况属实，其之所以在欠条上签字是因为相恒荣向其借过不少钱，她想从相恒荣处要回上述借款。
经审理查明：2014年7月7日，被告相恒荣通过孟某向原告借款并向原告出具欠条一张，欠条的内容载明：“今借李克香现金拾万元整（100000元）还期2014年10月1日以前如有违期违约金按每天壹仟元计算。欠款人：相恒荣担保人：房克山担保人：赵明鹤2014年7月7日。”借款期限到期后，被告没有归还借款。
在本案审理过程中，被告相恒荣主张其向原告李克香的代理人李文强支付过2000元，李文强向其出具收到条一份，收到条载明：“今收到相恒荣人民币贰仟元收到人：李文强”。对此收到条，原告表示其并没有收到被告相恒荣所说的还款，也没有委托李文强去收款，收到条与本案没有关联性。被告赵明鹤表示其不知情，没有意见。
经本院调查证人刘某、冷某和孟某，证人刘某陈述开始相恒荣说用钱，让其当担保人。后来说她年纪大了，没有收入就没让她当担保人。当时送钱的时候是一个姓孟的四五十岁的男的和一个年轻的男的来送钱，好像是年轻的拿着钱。当时她和冷某、赵明鹤都在场。其看见用纸包着的五沓钱。其在屋子里站了一会儿就去外面院子里了，他们是怎么说的记不清了。证人冷某陈述去年七八月份，其和赵明鹤、刘某还有一个七十多岁的老太太在相恒荣家里。相恒荣说老板急着用钱，借的高利贷。一个姓孟的和一个姓李的人来给送钱的，钱是用报纸包着，具体这个钱是向谁借的我不清楚。当时相恒荣就说是贷款5万元，因为当时人很多她怕钱丢了，她还帮相恒荣拿了一会儿钱，之后又把钱给相恒荣了。没有看到相恒荣数钱，但看到他们写条了，没有注意他们怎么写的，其他都记不清了。在场人中相恒荣、赵明鹤在欠条上签字，开始还说让其和刘某也签字，但后来没让她们签字。证人孟某陈述相恒荣和他是邻居，找他借钱，于是他从其亲戚李克香处分两次拿了十万元，一次性给相恒荣送去的。钱是用报纸包着的，总共十沓。他和他的朋友孟华一起到相恒荣家送的。在场的有相恒荣、赵明鹤还有其他不认识的人。相恒荣说就用一个月，到时候给点东西，也没有说利息。先打条后给钱。他让相恒荣数钱，相恒荣数了一下钱的沓数共十沓。另外他不认识李文强。对上述证人证言，原告李克香表示对证人孟某的调查笔录无异议，该证言能够证实借款事实的存在以及借款数额为10万元；对冷某的调查笔录的真实性无异议，但是对于借款数额只是听相恒荣说的，并没有亲眼看到；对于刘某的证言真实性无异议，也能够证实借款事实的存在，但是其对借款数额的陈述与事实不符。被告赵明鹤表示对证人证言无异议，她确实是给相恒荣作担保，也在上面签字，具体担保数额及借款过程因为年纪大了都记不清了。
原告李克香的委托代理人在庭审过程中代为陈述借条中“担保人”三个字可能是李文强写的，也可能是房克山写的。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。本案中双方当事人争议的焦点有两个，第一是借款数额问题，第二是被告有没有归还过原告的借款。关于第一个问题，原告主张被告借款100000元，被告主张实际借款数额是50000元，借条中的另外50000元是上述借款本金一年的利息。证人刘某证言证明其看见用报纸包着的五沓钱。证人冷某证言证明其听相恒荣说借款50000元，但没有看到相恒荣数钱。证人孟某证言证明其将100000元交付给相恒荣，相恒荣数了一下是十沓钱。上述三名证人的证言中关于借款数额的问题不一致，有两名证人证明是50000元，只有一名证人孟某作为经手人陈述是100000元，而从孟某与原告的关系看，其是代理原告直接将款项出借的人，系原告的代理人，其陈述可视为原告一方的主张，而证人刘某与冷某与借贷双方均无利害关系，其证言的可信度更高，故本院对该两份证人证言予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因为民间借贷合同系实践性合同，在现有的证据不能证明原告已经向被告交付100000元的情况下，证明上述事实是原告的举证义务。如果其不能举证证明该100000元已经如数交付给被告，那么其将承担不利的法律后果。且在本案中原告未在法庭限定的时间内提供资金如何交付的证据，现有证据不能证明原告的主张，因此原告并没有完成举证义务，法庭将对原告关于出借款项为100000元的主张不予采信。由于被告认可借款数额为50000元，且有相关证据予以证实，那么根据证据规则，借款数额应该认定为50000元。关于第二个问题，被告相恒荣主张向原告李克香的代理人李文强归还过2000元，但因为被告并没有提交李文强系接受原告李克香委托前去收款的相关证据，且对于该事实原告不予认可，故对被告的上述主张本院不予采纳。借条中约定借款期限和逾期违约金，原告主张被告未归还利息，要求其归还违约金50000元。因双方在借款时未约定利息，故在借款期限内应视为不支付利息。因双方在《欠条》中约定“如有违期违约金按每天壹仟元计算”，原告在庭审中主张截止到2015年5月份之前的50000元违约金，系对其自身权利的处分，本院予以采纳。因上述违约金明显高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院不予采纳，被告应自逾期之日即2014年10月2日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付违约金，计算至本判决确定的履行期限履行之日止。
借款协议中未明确约定被告赵明鹤对涉案借款承担连带偿还责任的方式，因此本案中被告赵明鹤的保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于保证期间的问题，由于借款协议中没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。本案中主债务履行期届满之日为2014年10月1日，原告李克香应在2015年4月1日前要求被告赵明鹤履行保证责任。原告李克香于2015年3月31日向本院起诉被告赵明鹤要求还款，并未超过保证期间，故被告赵明鹤应承担保证责任。被告赵明鹤承担保证责任以后，有权向被告相恒荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告相恒荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李克香借款本金50000元；
二、被告相恒荣于本判决生效之日起十日内支付原告李克香借款50000元的违约金（以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准，自2014年10月2日起至本判决确定的履行期限履行之日止）；
三、被告赵明鹤对上述第一、二项借款本金、违约金承担连带清偿责任；
四、被告赵明鹤承担保证责任后，有权向被告相恒荣追偿；
五、驳回原告李克香本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告李克香负担1900元，被告相恒荣、赵明鹤负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 郭建亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李洪扬