广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2753号
原告：梁以廉，女，1930年2月5日出生，汉族，高州市人，住本市。
原告：刘炳权，男，1963年9月13日出生，汉族，高州市人，住本市。
原告：刘炳衡，男，1969年8月1日出生，汉族，高州市人，住本市。
原告：刘淑贤，女，1952年8月8日出生，汉族，高州市人，住本市。
原告：刘淑玲，女，1956年7月13日出生，汉族，高州市人，住本市。
原告：刘小平，女，1966年7月30日出生，汉族，高州市人，住本市。
以上原告共同委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
被告：邱杰，男，1978年7月14日出生，汉族，高州市人，住本市。
被告：苏卓志，男，1988年7月8日出生，汉族，高州市人，住本市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司，地址：高州市茂名大道209号1-2层。
主要负责人：华春丽，职务为该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司的委托诉讼代理人：黄保润，职务为该司员工。
原告梁以廉、刘炳权、刘炳衡、刘淑贤、刘淑玲、刘小平与被告邱杰、苏卓志、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳权、刘炳衡、刘淑玲及原告的共同委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼。被告邱杰到庭参加诉讼，被告苏卓志、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁以廉、刘炳权、刘炳衡、刘淑贤、刘淑玲、刘小平向本院提出诉讼请求：1．判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司在交强险限额内赔偿12万元给原告，在商业险限额内赔偿77108.75元给原告，被告邱杰、苏卓志对保险公司商业险赔偿责任承担连带责任；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告邱杰驾驶被告苏卓志所有的粤Ｋ×××××号重型自卸货车从石鼓往高州方向行驶，于17时10分途经G207线高州市石仔岭飞机场路口路段时与从石仔岭市场往高茂线方向由刘桐华驾驶的自行车发生碰撞，造成刘桐华当场死亡的交通事故。经交警认定，邱杰、刘桐华负事故同等责任。此次交通事故造成原告的损失如下：1、死亡赔偿金173785元；2、丧葬费36329.5元；3、精神抚慰金50000元；5、处理刘桐华后事误工费3000元；5、梁以廉的抚养费11103元。原告在发生交通事故后要求被告赔偿，但遭到被告拒绝。因原告与被告无法协商解决，原告特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邱杰辩称，按照交警认定的责任认定书来处理。原告的损失由保险公司来赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司辩称：1.本案中我司承保粤Ｋ×××××号重型自卸货车的交强险、商业第三者责任险保额100万元，含不计免赔。出险时间在保险承保期内。
2.原告主张的死亡赔偿金我司不认可。根据原告提供的户籍资料，本案受害刘桐华为农业人口。原告未提供证据证明刘桐华居住在城镇或者刘桐华的收入、消费等属城镇化。我司认为其死亡赔偿金按农业人口标准计算，即13360.4元／年×5年=66802元。
3.原告主张的精神抚慰金我司不认可。根据相关司法解释，该项费用应按过错原则承担，本案中邱杰、刘桐华负事故同等责任，我司认为其精神抚慰金不应超过15000元。
4.原告主张的误工费我司不予认可。本案中原告未提供任何误工损失证明及相关费用票据，属诉请无据。我方恳请法院依法驳回原告该项诉讼请求。
5.原告主张的抚养费我司不认可。受害人刘桐华于1930年8月4日出生，事故发生时年龄85周岁，超过退休年龄25年，已没有劳动收入及劳动能力，其自身属于被赡养人，且原告未能提供证据证明刘桐华生前有收入。原告未能提供证据证明梁以廉由刘桐华抚养。梁以廉与刘桐华生育有5名子女，梁以廉的生活费应由5子女共同承担。原告要求我司承担梁以廉的抚养费，我司不予认可，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
6.刘桐华在涉案交通事故中当场死亡，没有进行抢救等医疗行为，不涉及任何医疗费用。因此，交强险中的医疗赔偿限额10000元不应赔付。交强险部分只能在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。核定刘桐华总损失后应扣减110000元再按责承担，而非120000元。
7.本案中原告只提供了刘桐华遗体火化证明，其医学死亡证明、户口注销等材料由医院依法核实。
8.本案诉讼费用我司不应承担。因为我司并非直接侵权人，且诉讼费用不属保险赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：1.2016年7月31日，被告邱杰驾驶被告苏卓志的粤Ｋ×××××号重型自卸车从石鼓往高州方向行驶，于17时10分途经G207线高州市石仔岭飞机场路口路段时，由于雨天路滑没有确保安全车速，致该车与从石仔岭市场往高茂线方向横过道路由刘桐华驾驶的自行车发生碰撞，造成刘桐华当场死亡的交通事故。2016年8月10日，高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字（2016）第678号道路交通事故认定书，认定邱杰、刘桐华负事故同等责任。
2.刘桐华于1930年8月4日出生，生前户籍为农村户口，涉案交通事故发生时其年龄为85周岁。涉案交通事故发生时，刘桐华与梁以廉为合法夫妻关系。刘桐华与梁以廉生育有两个儿子名为刘炳权、刘炳衡，三个女儿名为刘淑贤、刘淑玲、刘小平。刘炳权、刘炳衡、刘淑贤、刘淑玲、刘小平在事故发生时均已成年并独立生活。
3.粤Ｋ×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司投保有及第三者责任商业保险。其中第三者责任商业保险的保险金额为1000000元，含不计免赔。
4.涉案交通事故发生后，邱杰向高州市公安局交通警察大队缴纳了35550元道路交通事故保证金。
5.原、被告因赔偿问题产生纠纷，2016年9月23日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1．判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司在交强险限额内赔偿12万元给原告，在商业险限额内赔偿77108.75元给原告，被告邱杰、苏卓志对保险公司商业险赔偿责任承担连带责任；2．本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2016）第678号道路交通事故认定书，认定邱杰、刘桐华负事故的同等责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
对于原告因本次交通事故产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告因涉案交通事故产生的损失核算如下：1.死亡赔偿金13360.4元／年×5年=66802元，原告主张死亡赔偿金173785元金额过高，超出部分本院不予支持；2.精神抚慰金50000元；3.丧葬费72659元／年÷12个月×6个月=36329.5元。以上损失合计153131.5元。
因为刘桐华在事故发生时年龄为85周岁，且原告未能提供证据证明刘桐华具有劳动能力并因此具有扶养梁以廉的能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告关于梁以廉扶养费的主张不予支持。
虽然原告对因处理刘桐华后事产生的误工费提出了主张，但是原告未能提供证据证明其误工费的具体金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院原告关于处理刘桐华后事产生的误工费的主张不予支持。
粤Ｋ×××××9号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险的保险金额为1000000元，含不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司应当在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告赔偿43131.5元。
原告要求被告邱杰、苏卓志承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
被告苏卓志、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，经本院核算，原告因涉案交通事故所产生的损失金额合计153131.5元。原告主张死亡赔偿金超出66802元的部分本院不予支持。本院对原告关于梁以廉扶养费的主张不予支持。本院对原告关于处理刘桐华后事产生的误工费的主张不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司应当在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告赔偿43131.5元。原告要求被告邱杰、苏卓志承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告梁以廉、刘炳权、刘炳衡、刘淑贤、刘淑玲、刘小平赔偿110000元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告梁以廉、刘炳权、刘炳衡、刘淑贤、刘淑玲、刘小平赔偿43131.5元。
三、驳回原告梁以廉、刘炳权、刘炳衡、刘淑贤、刘淑玲、刘小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，由原告梁以廉、刘炳权、刘炳衡、刘淑贤、刘淑玲、刘小平负担439.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司负担1681.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：钟伟强
二〇一六年十二月一日
异
书记员 ：赖嘉威
第4页共108页