湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00134号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某甲，襄阳中和盛世教育咨询公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被抓获，12月13日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人邓卫高，湖北天赋律师事务所律师。
被告人贾某，个体经营者。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被抓获，12月17日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人刘朴勤，湖北真武律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人李某甲、贾某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人李某甲、贾某及其辩护人邓卫高、刘朴勤到庭参加了诉讼。在庭审中因被告人贾某对被盗车辆价格提出申请重新鉴定，本院扣除鉴定期间后，于2015年12月2日再次开庭审理了本案。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲原就职于湖北九九天颐旅游投资股份有限公司（下简称“九九天颐公司”），期间配置了该公司所有的丰田牌rav4型越野车（车牌号为鄂f×××××）的钥匙，后被九九天颐解雇，一直怀恨在心。2014年9月中旬，李某甲通过一个名为“偷车大盗”的网络聊天群与被告人贾某取得联系，并与贾某共同谋划将鄂f×××××号越野车盗走。同年9月25日14时许，贾某乘坐火车从四川省成都市来到襄阳市与李某甲见面，当日18时许，二人在襄阳市襄城区国际商都大门西侧发现在此停放的鄂f×××××号越野车，李某甲遂将车钥匙交给贾某，由贾某将该车开至襄城区隆中附近与李某甲会合，并付给李某甲车款人民币6000元。当晚，贾某将盗得的车辆换上假牌照后开回成都销赃。经物价鉴定，被盗的丰田牌rav4型越野车鉴证价格为83364元。
在法庭审理中，公诉人当庭宣读并出示了指认现场照片、扣押物品清单、户籍证明等相关书证，证人邓某、李某乙的证言，关于车辆价格的物价鉴证意见，辨认笔录及照片，监控视频截图，被告人李某甲、贾某的供述与辩解，据此认定被告人李某甲、贾某的行为均构成盗窃罪，且数额巨大，提请本院对二被告人依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人辩称李某甲因家庭贫困又被公司辞退产生逆反心理才盗窃公司车辆，盗窃车辆是贾某一手操纵，且获取赃款大部分是贾某所得，李某甲起次要作用，应按从犯处理，李某甲系初犯、偶犯，有认罪、悔罪表现，应从轻处罚，建议判处缓刑。
被告人贾某对起诉书指控的事实提出异议，辩称其没有盗窃，只是花了6000元购买了一辆车，其行为构成什么罪，其不清楚。其辩护人辩称对指控被告人贾某与李某甲共同盗窃财物的认定，事实不清，证据不足。指控贾某将盗得的车辆换上假牌照销赃的事实有异议，贾某不知道该车是赃物，对认定该车价格有异议。
经审理查明，被告人李某甲原就职于湖北九九天颐旅游投资股份有限公司（下简称“九九天颐公司”），供职期间留有该公司车牌号为鄂f×××××的丰田牌rav4型越野车的配置车钥匙，后其被九九天颐公司解雇，李某甲未将该车钥匙交还公司。被告人李某甲对被公司解雇一事心怀不满。2014年9月中旬，被告人李某甲通过网络聊天群发布丰田牌rav4型越野车的车辆信息，被告人贾某在该聊天群获知该车信息后与被告人李某甲取得联系，并得知该车并非李某甲所有，贾某与李某甲商议看车况后支付价款将鄂f×××××号越野车开走。同年9月25日14时许，被告人贾某乘坐火车从四川省成都市来到襄阳市与李某甲见面。当日18时许，二人在襄阳市襄城区国际商都大门西侧发现在此停放的鄂f×××××号越野车，李某甲遂将该车指认给贾某，贾某同意支付李某甲7000元。后被告人贾某用李某甲提供的该车钥匙将车开至襄城区隆中附近，并付给李某甲车款人民币6000元。当晚，贾某将盗得的车辆换上假牌照后开回成都销赃。经物价鉴定，被盗的丰田牌rav4型越野车鉴证价格为83364元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人邓某证言。证实2014年9月25日5点30分左右，其将单位一辆车停放在襄阳市檀溪路国际商都西侧的门口处，停车的地方是其单位一楼办公室斜对面，锁好车门就回家了。9月26日早上8点多，其去开车发现车没有了，其就报警了。被盗车辆是一辆日产丰田牌rav4型越野车（车牌号为鄂f×××××），是2009年6月单位买的新车，购买价22万元。
2、证人李某乙证言。证实2014年9月25日下午5时30分，其站在一楼办公室门口外面，看见邓某从外面将车开过来头朝南停放在那里。下车后他用电子锁锁好车门，其和邓某说了一会话。下午6点左右，邓某开自己的私家车，其坐上回家了。
3、2014年9月25日，日产丰田牌rav4型越野车（车牌号为鄂f×××××）被盗监控视频截图照片。
4、被告人李某甲租车及指认盗窃车辆现场照片、被告人贾某指认给李某甲取款处、被盗车辆停放处、卸车牌处照片。
5、搜查笔录、扣押决定书。证实从被告人贾某身上搜查出车用解码器、对讲机、捅锁工具、六角扳手、开车钥匙、车用遥控器、多功能刀具、剪刀、车用连接线等作案工具。
6、襄阳市物价局价格认证中心《关于小型越野客车价格的鉴证结论书》（襄价鉴证字（2014）389号）。证实被盗车辆鉴证价格为83364元。
7、襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司于2014年12月19日出具证明、该车注册登记信息、机动车保险单。证实2009年6月1日出售给客户ＸＸ一台丰田rav4手动挡车辆。车辆开票价为204000元、该车登记车主为湖北九九天颐旅游投资股份有限公司。
8、被告人李某甲租赁车辆合同、身份证复印件。
9、公安机关出具的情况说明。证实被盗车辆被被告人贾某卖给四川一男子，车辆在追查中。
10、辨认笔录及照片。被告人李某甲辨认出贾某。
11、被告人贾某被抓获时照片、贾某身上搜查出的工具照片。
12、抓获经过。证实2014年12月12日在成都市武侯区将贾某抓获；同日在襄阳将李某甲抓获。
13、被告人李某甲的供述。证实其原在湖北九九天颐旅游投资股份有限公司任职，后被辞退。2014年9月中旬一天，其在网上看到一个关于汽车改装、二手车交易、黑车交易的网页，其加了qq进去，询问了rav4型丰田越野车价格。其和一个人聊到是公司车，其有开车钥匙，对方说不是其的车要过来看车，其告诉对方这样做是违法的事，不要将其牵扯进去。对方让其放心。后来其和对方约定该车以6、7000元价格交易。过了一个星期，对方在qq上发信息说要过来开车，其告诉了他路线。过了三、四天的一个下午，对方说到了，其和他在襄阳文理学院见面，并带他到国际商都大门口给他指认了停放在停车场的丰田牌rav4型越野车（车牌号为鄂f×××××）。他说该车最多给7000元，并让其租辆车，其和这个人找了家租车公司，这名男子给其3000元交了租车费押金。其开着租来的车将该男子带到国际商都，将鄂f×××××车钥匙给他，然后他下车将这辆鄂f×××××车开出停车场往西边开去，其开着租来的车跟着他后面，他开着鄂f×××××车到襄阳文理学院侧门一个停车场，趁没人他将车牌照卸下换上“川”字号牌，将原车牌用工具折断放在车上。其向他要剩下的4000元钱，他给其了3000元，说以后打1000元到其账号上，他让其将其手机上他的号码、qq号、通话记录都删掉，其就删掉了。他将折断的鄂f×××××车车牌给其让其扔掉，其和他分开后开车到汉江边将车牌扔进了河里。其回家后把网上这个人的qq删掉了。后来其将租车押金结算了。他没有把剩下的1000元打给其。其因为公司辞退其不服气就想偷公司车报复，其有公司车钥匙。
14、被告人贾某2014年12月17日在襄阳市第一看守所供述。2014年9月中旬一天，其在网吧用qq聊天时，有人发了一条消息说低价出售丰田rav4型越野车，其说要是老款车就不值钱，只值几千元。对方让其过去看车，其说要是过去开车走就不值钱了。对方问其怎么把车开回去，其说不要他操心，不要管有办法开走。对方说你们过来开车走，不要把他扯进去，其说其自己做的事，其自己负责任。其当时给对方讲要过去看车，对方同意其去后给他7000元。过了几天其一个人到了襄阳，其和对方用手机联系后找到了他。其问他车停放在什么地方，他说在一个公司的停车场。这个人带其到一个地方给其指了一下车，是个丰田牌小越野车银灰色的。其看后说给他7000元，他同意了。其和他到一个租车公司租了一辆车办事方便些，其付了3000元定金。其坐他开的租的车直接到了丰田车停放地方，他让其下车在旁边等着，过了一会儿这个人把车开过来了，他把钥匙给其，让其开着这辆车跟在他开的租的车后面。开到一个不知什么地方停下，其将车牌换成了其带的一副“川”字牌照。
2014年12月18日在襄阳市第一看守所继续供述。其将车牌照换号后，和这个人去饭馆吃了饭，对方问其要4000元钱，其给他了3000元。后来这个人将其带到了高速路，其就朝着成都方向开，第二天在成都市一个乡镇停放在路边，其上网找到一个收车的卖给了他。
2015年1月21日在襄阳市第一看守所供述。其在2014年10月底一天其在网上联系了一个襄阳市的人，后来其到了襄阳市一个停车场内，其将车子开离了现场，给了襄阳那个人6000元钱，后其将这辆丰田牌银灰色越野车子开到了成都，在眉山境内以15000元卖给了一个男子。
15、经被告人贾某申请，湖北省物价局价格认证中心作出关于维持襄价鉴证字（2014）389号价格鉴证结论的复函裁定函。
16、新收押人员健康状况表。证实贾某于2014年12月17日进入襄阳市第一看守所时体检显示其双前胸局部青紫，约5×5厘米。
本院认为，被告人李某甲为泄私愤，利用其留有的车钥匙，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但指控被告人贾某与李某甲共同谋划盗窃鄂f×××××号越野车的证据，仅有被告人贾某在2014年12月12日成都市公安局青羊分局苏坡桥派出所所作的有罪供述和同案人李某甲供述，但被告人贾某当庭否认，并提出对当日供述作非法证据排除，经查，被告人贾某进入襄阳市第一看守所时的《新收押人员健康状况表》显示其双前胸局部青紫，其供述笔录存在证据瑕疵，故对其在2014年12月12日成都市公安局青羊分局苏坡桥派出所的供述作为非法证据排除，不予采信，公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪证据不确实、充分，罪名不能成立。被告人李某甲到案后即如实供述其盗窃车辆事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案事实，被告人贾某应当明知李某甲让其开走的鄂f×××××号越野车是盗窃所得，仍予以收购并更换车辆牌照后销赃，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪量刑，公诉机关指控罪名不当，应予纠正。被告人贾某及其辩护人辩称，对指控被告人贾某与李某甲共同盗窃财物的犯罪行为有异议，认定盗窃的事实不清，证据不足的辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。但辩护人辩称指控贾某将盗得的车辆换上假牌照销赃的事实有异议，贾某不知情该车是赃物及对认定该车价格有异议的辩解意见，本院认为，被告人贾某携带“川”字号车辆牌照对明知是李某甲盗窃的车辆进行更换牌照后销赃，有被告人贾某供述、有同案犯李某甲供述等证据相互印证，足以证实被告人贾某明知是盗窃车辆仍然买卖并销赃的事实，对被盗车辆有湖北省物价局价格认证中心作出关于维持襄价鉴证字（2014）389号价格鉴证结论的复函裁定函予以证实，故上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李某甲的辩护人辩称，李某甲应按从犯处理，盗窃车辆是贾某一手操纵且获取赃款大部分是贾某所得，李某甲的作用是次要作用的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。辩护人还辩称，李某甲系初犯、偶犯，有强烈的认罪、悔罪表现，应从轻处罚的辩护意见与查明事实一致，本院依法酌定从轻处罚，但建议判处缓刑的辩护意见，本院认为，被告人李某甲盗窃数额巨大，且造成的财物损失未能退赔，不宜适用缓刑。根据被告人李某甲、贾某的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第四条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元；
二、被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
三、追缴被告人李某甲、贾某非法所得上缴国库；
四、追缴被盗的涉案车辆退还被害人湖北九九天颐旅游投资股份有限公司。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲刑期自2014年12月12日起至2018年7月11日止；被告人贾某刑期自2014年12月12日起至2016年2月11日止；二名被告人所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李明杰