北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第33938号
原告杨业志，男，1975年8月23日出生。
被告北京微付天下科技有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢12层2-1519。
法定代表人姜虹伟，总经理。
委托代理人刘峰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
原告杨业志与被告北京微付天下科技有限公司（以下简称微付天下公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员左莎、郑凯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨业志、被告微付天下公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨业志起诉称，杨业志与微付天下公司签订协议书，约定杨业志代理销售微付通手机刷卡器，但微付天下公司虚构事实，无法提供相关授权书及资质证明，给杨业志经营造成困难。产品在使用过程中存在问题，微付天下公司客服电话长时间无法接通。合同约定不得在网上销售产品，但淘宝中存在多家经销商，价格混乱，网上对微付通负面评价较多，上述情形致使杨业志无法正常销售。现杨业志诉至法院，请求判令：1、微付天下公司退还杨业志代理费2万元；2、微付天下公司支付杨业志诉讼费800元、误工费3700元、交通费3000元、住宿费2000元及伙食费500元。
微付天下公司答辩称，双方之间的协议真实有效，微付天下公司不存在虚构事实、误导等行为，杨业志与微付天下公司签约是基于其真实意思表示，且微付天下公司已按照合同约定履行了应当履行的义务，故杨业志的诉请无事实及法律依据，请求法院全部予以驳回。
原告杨业志向本院提交以下证据予以证明：
1、杨业志与微付天下公司客服的QQ聊天记录截图1份；
2、杨业志与微付天下公司业务员陈峰（音）的QQ聊天记录3页共4个截图，证明微付天下公司曾承诺为杨业志进行广告宣传，但并未履行该项义务；
3、产品快递单2张，证明杨业志收到了微付天下公司交付的50个刷卡头（手刷POS机）；
4、杨业志弟弟杨业帆名下账户的交易记录，证明杨业志已经向微付天下公司支付了代理费2万元；
5、杨业志与微付天下公司于2014年12月5日签订的编号为WFTX-2014-(12)-(5)的《微付天下协议书》，证明杨业志与微付天下公司的合同关系，微付天下公司不具备第三方支付的资质，不应当收取杨业志的代理费；
6、淘宝页面截图，证明淘宝上销售的产品与杨业志销售的产品相同，且价格低于协议约定的进货价格，给杨业志的经营造成困难；
7、代理商到微付天下公司维权的照片复印件，证明微付天下公司骗取经销商的代理费用。
微付天下公司向本院提交以下证据予以证明：
1、北京海科融通信息技术有限公司（以下简称海科公司）营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业及变更信息打印件、支付业务许可证、非金融机构支付业务设施技术认证证书、（2014）经方正内经证字第18765号公证书，证明与微付天下公司合作刷卡结算业务的海科公司真实存在，且具有支付业务许可证书，具备从事非金融机构支付服务业务的资质；
2、融通互动（北京）科技有限公司（以下简称融通公司）企业信息打印件、北京中和互联科技有限公司（以下简称中和公司）企业信息打印件、电商客户秘钥类合作协议及发票、电子商务平台合作协议及补充协议、收据，证明融通公司为海科公司的子公司；
3、音频POS及爱刷采购协议1份、检测报告2份、银联卡受理终端产品安全认证证书1份，证明深圳市艾创电子有限公司（以下简称艾创公司）向中和公司提供符合质量及安全要求的银联卡受理终端产品；
4、中和公司与微付天下公司签订的合作协议书、注册商标受理通知书、软著登字第0653994号计算机软件著作权登记证书，证明中和公司与微付天下公司合作经营“微付通”项目，微付天下公司具备履行合同的能力，且微付天下公司自主开发了“微付通”手机支付客户端系统，拥有该计算机软件的著作权及“微付通”文字图案的注册商标权利；
5、微付通系统后台截图13页，证明微付天下公司向杨业志交付了后台账号及密码，赠送IC机POS50台，杨业志销售并开通了三台机器，且已经产生利润；
7、微付通后台系统其他代理商利润统计截图以及银行对账单，证明微付天下公司的其他合作客户均获得了可观的收益。
经本院庭审质证，微付天下公司认可杨业志证据3、证据4、证据5的真实性，不认可杨业志证据1、证据2、证据6、证据7的真实性，同时不认可杨业志证据1、证据2的证明目的。杨业志对微付天下公司证据1至证据5的真实性未发表意见，不认可证据2、证据3、证据4的关联性，认可微付天下公司证据6的真实性，不认可微付天下公司证据7的真实性和关联性。
本院对双方的证据认证如下：
对双方均确认真实性的杨业志所提交证据3至证据5，本院确认真实性。杨业志证据1、证据2形式相同，但其仅提供了截图，未向法庭出示该证据的原始形式，故上述两份证据不符合法定证据形式要求，本院不予确认。杨业志证据6系网络页面截图，无法判断真实性，即使该网络搜寻结果的真实性不存疑义，该证据亦不能证明在淘宝网上低价出售相关产品的行为系微付天下公司的原因所致，故本院对该证据不予确认。杨业志所提交证据7不符合法定证据形式要求，本院不予确认。
杨业志认可微付天下公司证据6的真实性，故本院对该证据予以确认。微付天下公司证据1至证据5，符合法定证据形式要求，在证明微付天下公司具有诉争协议约定的相关资质方面可以形成完整的证据链条，故本院对上述证据予以确认。微付天下公司所提交证据7与本案不存在关联性，故本院对该证据不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
海科公司成立于2001年4月5日，2011年12月22日取得中华人民共和国支付业务许可证，有效期至2016年12月21日。2013年6月25日，海科公司变更名称为北京海科融通支付服务股份有限公司（以下简称海科支付公司）。2013年2月25日，艾创公司生产的设备型号HSM0518（16），硬件版本号为hsm16-2_v3.2,固件版本号为v1.60的个人终端通过银行卡检测中心安全评估测试。2013年3月22日，银联标识产品企业资质认证办公室向艾创公司上述个人支付终端产品颁发银联卡受理终端产品安全认证证书，有效期至2016年3月21日。2013年10月23日，中和公司与艾创公司签订《音频POS及爱刷采购协议》。
2013年10月31日，甲方海科支付公司与乙方中和公司就甲方为乙方灌装甲方SDK秘钥相关事宜签订《电商客户秘钥类合作协议》。同日，中和公司与融通公司签订《电子商务平台合作协议》，约定中和公司负责引进O2O商户，通过平台以线上、线下店铺相结合的形式向消费者展示、销售商品。融通公司负责提供交享团电子商务平台整体解决方案，包括IT系统、线上营销、支付清结算等服务；双方合作运作以为商户提供O2O相关服务为目的的电子商务平台。
2013年11月11日，甲方中和公司与乙方微付天下公司签订合作协议，约定鉴于甲方与融通公司、艾创公司签署的有关协议，乙方认可甲方具有合法的第三方支付通道、产品来源及秘钥灌装渠道，甲方认可乙方在后台搭建、软件技术开发以及市场开发等方面的优势，通过友好协商，为甲乙双方共同运营“微付通”品牌，达成协议：甲方负责协调与海科支付公司、融通公司、艾创公司的合作关系，能够为双方共同经营之项目，提供长期、稳定的支付通道服务和产品渠道。甲方在双方合作的经营项目中，提供支付通道、产品渠道，应享有40%收益权。合作协议的期限为5年。
2013年11月28日，工商总局商标局受理微付天下公司“微付通”商标的注册申请。2013年12月17日，微付天下公司在国家版权局就该公司开发的微付通手机客户端系统登记计算机软件著作权，并取得登记证书。
2014年12月5日，杨业志与微付天下公司签订协议书，编号为WFTX-2014-12-5。协议约定微付天下公司准许杨业志在微付天下公司认可区域内经营微付通并遵守微付天下公司制定的经营管理制度、技术规范、经营理念和基本形象，授权杨业志为上海市浦东新区的区域运营商，全面负责该区域的产品销售。杨业志获得上述经营权后，须按微付天下公司要求经营管理，不得超过许可范围和许可期限。协议期限为一年，自2014年12月5日起至2015年12月4日止。合同到期前一个月，微付天下公司有义务联系杨业志洽谈续约事宜，续约无任何费用。在签订协议同时，杨业志须向微付天下公司交纳经营“微付通”项目区域代理费二万元。杨业志享受微付天下公司供货设备价格120元/台，执行杨业志区域内客户刷卡交易量总额的银联扣率0.49%进行清算，此扣款用于银联、第三方支付平台、杨业志等相应费用，杨业志享受区域内客户刷卡交易总额的万分之九分润。微付天下公司免费为杨业志提供开业所需的产品宣传资料；可以配合杨业志在该合同区域内进行市场开拓，并依据杨业志书面申请提供营运指导。杨业志和微付天下公司都是独立自主、自负盈亏的合法经营者，双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包、委托关系，一方对另一方的劳资纠纷、债权债务纠纷不承担任何责任。杨业志确认，此合作协议的签订是自身的判断与经营并借鉴其他独立意见，微付天下公司未向杨业志作出任何诱导和保证。杨业志区域内自行开发的运营商，所收取的代理费用归属杨业志，成功合作后微付天下公司提供产品服务。杨业志区域内微付天下公司帮助开发的运营商，所收取的代理费用归属微付天下公司，成功合作后微付天下公司提供产品服务，杨业志享受相应的产品差价和利润分配差价。杨业志所得分润达到500元时，有权要求微付天下公司进行结算。在合同签订原有基础上，杨业志累计销售满300台机器，即返还代理费用的50%；但累计销售满500台整，则返还剩余的50%的代理费。微付天下公司确保杨业志所交易明细全部受银联监管并可查。因微付天下公司原因造成杨业志无法正常经营，造成的损失由微付天下公司自行承担。
协议签订前，杨业志向微付天下公司支付前述合同项下代理费2万元。微付天下公司向杨业志交付诉争POS机50台。截至开庭日，杨业志在其代理区域内共发展商户3户，共产生未结算的代理利润0.02元。
上述事实，有杨业志与微付天下公司提交的证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，杨业志与微付天下公司签订的合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
在庭审过程中，杨业志提交且经由法庭认证的证据仅仅能够证明杨业志与微付天下公司之间存在合同关系，且双方均履行了合同义务，并未证明微付天下公司存在过错行为或违约行为造成了杨业志无法正常经营。微付天下公司向法庭提交了其交付杨业志的产品的合法资质，符合《微付天下协议书》的约定。综合杨业志与微付天下公司提交的全部证据及庭审笔录，微付天下公司在《微付天下协议书》的履行过程中并未存在违约行为及过错行为，故杨业志的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨业志的全部诉讼请求。
案件受理费五百三十五元，由原告杨业志负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员
左莎
人民陪审员
郑凯
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄俊杰