wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终918号
上诉人（原审原告）阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司。住所地辽宁省阜新市太平区紅树街道振兴路中段。
法定代表人张百飞，职务总经理。
委托代理人赵玉天，辽宁阜城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周凤军，男，1956年4月27日出生，汉族，辽宁省阜新市人，无业，现住辽宁省。
上诉人阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司之委托代理人赵玉天、被上诉人周凤军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，周凤军从2001年起到阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司工作，2015年12月19日阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司召开大会将周凤军解雇，并按阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司规定准备发放经济补偿金。周凤军因阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司发放经济补偿金数额发生争议，于2015年12月24日向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以平劳仲字（2015）第182号裁决书，认定周凤军工龄为15年，月平均工资为4096元。裁决阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司一次性支付周凤军经济补偿金49152元。现阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司不服裁决书，起诉法院要求依法判决。
原审认为，阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司与周凤军双方对从2001年6月建立劳动关系没有争议，予以确认。2015年12月双方是否解除劳动关系，阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司陈述当时召开劳务解除大会曾把周凤军列入解除名单，但依据法律规定，不得解除劳动合同关系，因为周凤军在我单位连续工作满15年，且距法定退休年龄不足5年。故不应解除与周凤军的劳动关系。而周凤军辩称当时召开劳务解除大会已解除劳动关系，我亦同意解除劳动关系，这一事实有光盘、证人证言予以佐证，且已申请劳动仲裁委进行了仲裁。原审认为周凤军至今未上岗，双方之间的劳动关系事实上已解除。阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司与周凤军既然已解除劳动关系，就应该依照有关法律规定，支付周凤军经济补偿金。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司负担。
判后，阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司不服，向本院提起上诉称：原审主体错误，上诉人阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司与阜新劳动力资源开发服务中心签有劳务派遣协议，与被上诉人无直接劳动关系，故应由阜新劳动力资源开发服务中心按规定予以赔偿。被上诉人周凤军答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为,被上诉人周凤军自2001年6月在上诉人阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司工作，2015年12月后被上诉人周凤军未上岗，以同意解除劳动关系。原审认定双方解除劳动关系并驳回上诉人阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司之诉讼请求并无不当。上诉人阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司所提原审主体错误、与被上诉人周凤军不存在劳动关系之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阜新兆辉宝胜煤机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十一月八日
书记员 赵崤蓉
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初76号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人章某3，女，1979年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人章某3犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人章某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日5时30分许，被告人章某3进入被害人张某某住处上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室，窃得被害人张某某放置于客厅座椅上拎包内的小包一只(内有现金人民币1,000元等物)后逃逸。
2017年11月2日，被告人章某3得知公安人员至其户籍地派出所调查后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，庭审前，被告人章某3在亲属的帮助下向被害人张某某退赔1,000元。
上述事实，被告人章某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，上海市公安局静安分局调取的监控录像及制作的调取证据清单、监控视频截图、工作情况、户籍证明，证人章某1、章某2的证言及辨认笔录，被告人章某3的供述等证据证明。以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人章某3以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某3犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且向被害人退赔了违法所得，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某3犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年2月11日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、退赔的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨坤
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2312号
原告:定远县瑞美商贸有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县合蚌路与市场路路口，统一社会信用代码91341125573044713Q。
法定代表人：翁飒岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏维维，女，1979年1月24日出生，回族，该公司员工，住安徽省定远县。
被告:尤明，男，1988年8月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告定远县瑞美商贸有限公司与被告尤明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定远县瑞美商贸有限公司的委托诉讼代理人黄维蓉、夏维维，被告尤明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
定远县瑞美商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付租金款18988元。事实与理由：2015年11月9日，我公司与被告签订了租赁协议和补充租赁协议，约定被告租赁我公司瑞特时尚家居广场一楼一处344平方米展厅，经营“爱尔百兰”品牌家具；租期自2015年11月19日至2016年11月18日止，场地租赁费51084元；补充协第二条约定：若乙方（承租方）有一期不按时支付或违返合同第七条相关条款的，甲方（出租方）有权终止租赁协议及补充协议的约定，追究乙方违约责任，同时乙方应承担违约金11300元。2016年11月24日，租赁协议到期后，被告支付了部分租金，双方经结算，被告向我公司出具了18988元的欠条一张。被告立据后至今未予支付。
尤明未答辩。
经审理查明：2015年11月19日，原告定远县瑞美商贸有限公司（甲方）与被告尤明（乙方）签订《租赁协议书》和《补充租赁协议》各一份，协议主要载明：定远县瑞美商贸有限公司将瑞特时尚家居广场一楼344平方米场地出租给被告尤明，从事经营“爱尔百兰”品牌家具；租期自2015年11月19日至2016年11月18日止，场地租赁费51084元，尤明在签订协议时须向原告定远县瑞美商贸有限公司交付5000元。双方还就管理费、水电费、权利义务及违约责任等一一作了约定。2016年11月24日，租赁协议到期后，经双方结算，被告尤明尚欠原告定远县瑞美商贸有限公司18988元，并立据欠条一张，欠条注明：今欠到定远县瑞特置业有限公司商场租金计人民币壹万捌仟玖佰捌拾捌元（18988元），本人承诺此笔欠款于2017年元15日之前付清，欠款人尤明，2016、11、24。被告尤明立据后，经原告催要，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告所签《租赁协议书》和《补充租赁协议》是在当事人双方平等自愿基础上缔结的合同，是双方真实意思表示且不违反相关法律规定，同时双方合同主体适格，该合同系合法有效的合同，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的权利义务。该合同到期后，原、被告进行经算，被告尤明尚欠原告定远县瑞美商贸有限公司房屋租赁款18988元，有其立据的“欠条”在卷证实，原告请求被告偿还于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤明欠原告定远县瑞美商贸有限公司房屋租赁款18988元，于本判决生效后十日一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取计137元，由被告尤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 胡成刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 武梦天
附：本案适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8330号
原告：张关云。
被告：上海善高净水科技有限公司。
原告张关云诉被告上海善高净水科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张关云、被告法定代表人高金玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款人民币（以下币种相同）498,050元及该款的利息损失（自2016年8月19日至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告分别于2013年11月11日、2014年1月17日、2014年12月16日出借给被告165,500元、267,800元、64,750元，共计498,050元。被告至今未付该款。
被告承认原告在本案中所主张的借款事实和借款金额。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告向原告借款而未能按约还本付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款及利息，并无不当，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海善高净水科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张关云借款人民币498,050元及该款的利息损失（自2016年8月19日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4,385元（已减半收取），由被告上海善高净水科技有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执445号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：冯含波。
被执行人：李娜。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人冯含波、李娜借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00499号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人冯含波、李娜名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁P抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执445号执行决定书，将被执行人冯含波、李娜纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人冯含波、李娜名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00499号民事判决书的本次执行程序。
被执行人冯含波、李娜应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00499号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人冯含波、李娜有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第427号
罪犯张旭生，男，1978年10月20日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省礼县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）陇刑二初字第6号刑事判决，以被告人张旭生运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。刑期自2012年7月14日至2027年7月13日止。判决发生法律效力后，于2013年12月17日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第313号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，成绩良好。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩良好。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张旭生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初307号
原告：张中伟，男，1973年10月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：章学进，男，1965年12月19日出生，汉族，住仙居县。
原告张中伟诉被告章学进为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张中伟于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中伟申请撤回对被告章学进的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张中伟撤诉。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年一月十二日
代理书记员 成霓霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第452号
原告：夏燕芬。
被告：蒋秋生。
被告：王伟新。
被告：蒋雯晔。
被告：金华新宇置业有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥后童村。
法定代表人：蒋秋生，该公司董事长。
原告夏燕芬为与被告蒋秋生、王伟新、蒋雯晔、金华新宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员施春茶独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏燕芬到庭参加诉讼；被告蒋秋生、王伟新、蒋雯晔、金华新宇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏燕芬起诉称：被告蒋秋生、王伟新、蒋雯晔因缺少资金，于2013年4月27日共同向原告借款400万元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2.5%计算，按月支付利息。为确保按期归还借款本息，被告金华新宇置业有限公司在借条上盖章同意为该借款本息提供连带责任担保。原告依约于当天将400万元借款交给被告。此后，被告向原告支付了至2014年10月27日前的借款利息，其余利息未付，借款本金400万元至今分文未还。保证人也未按约承担保证责任。原告请求法院依法判令：1．由被告蒋秋生、王伟新、蒋雯晔共同归还借款本金400万元，支付利息28.973333万元（利息已计算至2015年2月10日，此后利息按月利率2.05%计算至实际还款日止）；2．由被告金华新宇置业有限公司对该借款本金、利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告方承担。
为证明上述事实及主张，原告夏燕芬向本院提交的证据有：
1．身份证复印件四份、企业法人营业执照复印件一份、工商登记材料、公司章程各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．借条一份，用以证明被告蒋秋生、王伟新、蒋雯晔向原告借款400万元，借款利息按月利率2.5%计算，被告金华新宇置业有限公司在该借条上加盖了公司公章和财务印章的事实。
3．中国银行客户回单一份，用以证明原告按约向被告王伟新的银行账户汇款400万元的事实。
4．利息清单一份，用以证明被告蒋秋生、王伟新向原告每月支付利息10万元，支付至2014年10月27日止的事实。
被告蒋秋生、王伟新、蒋雯晔、金华新宇置业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，被告方对上述证据均无异议。对该证据的证明力，本院依法予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据和原告方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月27日，被告蒋秋生、王伟新、蒋雯晔共同向原告出具借条一份：“今向夏燕芬借到人民币肆佰万元正，月利息按贰分伍计算，按月支付。具借人：蒋秋生、王伟新、蒋雯晔，2013年4月27日”。在该借款日期下方，加盖了被告金华新宇置业有限公司的公章、财务专用章及法定代表人私章，被告蒋秋生还在该私章上签字确认。原告依约于当天将400万元借款通过银行汇入被告王伟新的银行账户内。此后，被告蒋秋生、王伟新陆续向原告支付了至2014年10月27日前的借款利息，其余利息未付，借款本金也未归还给原告。
另查明，被告蒋秋生、王伟新系夫妻、系被告蒋雯晔的亲生父母。被告金华新宇置业有限公司由股东蒋秋生（占60%的股份）、股东蓝勇（占40%的股份）组成，蒋秋生为该公司的法定代表人，公司章程第十三条约定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须由有表决权的其他股东过半数通过。被告金华新宇置业有限公司为其股东蒋秋生的借款进行担保，公司股东未曾进行表决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋秋生、王伟新、蒋雯晔向原告借款400万元，已归还了部分借款利息，对该事实，本院予以确认。借款人应当按约定归还借款，并支付利息，借贷双方约定的利率不得超过法律规定的最高限度。在本案中，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行。被告金华新宇置业有限公司确实在该借条上加盖了公章，而原告主张被告金华新宇置业有限公司系本次借款的保证人，因此，可认定被告金华新宇置业有限公司为借款的保证人。被告金华新宇置业有限公司为其股东蒋秋生的借款进行担保未经公司股东表决，因此，保证合同为无效合同，被告金华新宇置业有限公司应当对被告蒋秋生、王伟新、蒋雯晔不能清偿部分，承担相应的民事责任。综上，原告诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。被告蒋秋生、王伟新、蒋雯晔、金华新宇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条、第七条、第九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告蒋秋生、王伟新、蒋雯晔应当于本判决生效后立即共同归还给原告夏燕芬借款本金400万元、并支付利息（利息自2014年10月28日起，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决书确定的履行期限届满之日止的逾期还款利息）。
二、由被告金华新宇置业有限公司对被告蒋秋生、王伟新、蒋雯晔不能的清偿部分承担二分之一的赔偿责任。
三、驳回原告夏燕芬的其他诉讼请求。
如果被告蒋秋生、王伟新、蒋雯晔未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41118元，减半收取20559元、财产保全费5000元，合计25559元（原告已预交），由被告蒋秋生、王伟新、蒋雯晔共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一五年四月二十七日
代书记员 苏芹娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4022号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：季林华，该行信贷员。
被告：周官斌。
被告：周维斌。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告周官斌、周维斌金融借款合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人季林华到庭参加诉讼。被告周官斌、周维斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告合作银行起诉称：2013年1月11日，原告因被告周官斌的申请，并由被告周维斌提供连带责任担保，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为95000元，自2013年1月11日起至2015年1月10日止的期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。2013年11月21日，原告向被告周官斌发放借款95000元，借据约定借款期限自2013年11月21日至2014年11月20日，借款月利率为10.45‰。借款到期后，被告周官斌未归还本金及利息，被告周维斌也未履行保证义务。为维护正常金融秩序及原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：一、被告周官斌偿还原告本金95000元及自2013年11月21日起至2015年10月30日止的利息、罚息、复息27576.05元和自2015年10月31日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算），被告周维斌对上述债务承担连带责任。二、被告周官斌承担本案诉讼费用，被告周维斌承担连带责任。
被告周官斌、周维斌未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、二被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据各1份，拟证明被告周官斌由被告周维斌担保向原告借款95000元，并约定了相关权利义务的事实。
三、结欠贷款利息一览表一份，拟证明截止2015年10月30日被告周官斌尚欠原告利息、罚息、复息27576.05元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给二被告，因被告周官斌、周维斌未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告周官斌、周维斌签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方当事人均应按约履行。合作银行按约向被告周官斌提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告周官斌借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告周维斌作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。被告周维斌承担上述连带清偿责任后，有权向被告周官斌追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周官斌于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款95000元，并支付自2013年11月21日起至2015年10月30日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息27576.05元及自2015年10月31日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告周维斌负连带责任。被告周维斌承担保证责任后，有权向被告周官斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2781元，减半收取1390.50元，由被告周官斌、周维斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2781元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈 艳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2743号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告：刘灿，男，1985年10月29日出生，汉族，住长沙市望城区玫瑰园.
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称玫瑰园物业公司）诉被告刘灿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业公司的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告刘灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费12612.3元、逾期违约滞纳金8086.8元，合计人民币20699.1元（物业管理费自2010年8月至2014年10月）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区XX栋XXXX房业主。2007年3月28日，原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，由原告为玫瑰园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告自2010年8月1日至2014年10月31日止，未按照长沙玫瑰园前期物业管理服务合同缴纳物业服务费，根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交给滞纳金。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费。
被告刘灿未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告具备从事物业服务工作的相关资质，被告与开发商签订的《长沙玫瑰园前期物业管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现原告依协议提供了物业服务，而被告未按约定支付物业服务费，亦未对原告的诉请提出异议，故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。按照协议约定，业主未按时交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交物业费总额的万分之五交纳违约金，由于被告欠交物业费的金额随月份变动，庭审中原告对被告逾期交纳物业费的违约金自愿调整为统一从2014年11月1日起计算至2016年8月31日止，原告的该调整意见不违反法律规定，本院予以支持。经核算，被告应交纳的逾期违约金为4162.06元（22个月×30天/月×12612.3元×0.0005），对原告诉称要求被告支付违约金超过上述金额的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘灿自本判决生效之日起三日内支付原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司物业服务费12612.3元及逾期违约金4162.05，两项共计16774.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，因适用简易程序，减半收取计159元，由被告刘灿负担110元，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年十月十四日
代理书记员 金 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初334号
原告：张振法，又名张发头，男，1959年6月19日出生，汉族，现住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：张振国，系张振发弟弟。
被告：路卫京，男，1966年12月20日出生，汉族，现住河北省邢台县。
被告：吉金风，女，1968年3月23日出生，民族，现住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：武爱秀，系吉金风嫂子。
原告张振法与被告路卫京、吉金风追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭子彦独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张振法的委托诉讼代理人张振国、被告吉金风的委托诉讼代理人武爱秀到庭参加诉讼；被告路卫京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振法向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资3300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告受雇于被告路卫京到保定进行盖电信机房建筑工作，双方约定日工资150元，盖完一个机房就结一次账。原告等人盖完一个机房找被告结账时，被告仅支付了部分工资，尚余3300元未付。2016年4月28日被告为原告出具欠条，承诺2016年7月1日前结清，但至今未付。被告吉金风与被告路卫京系夫妻关系，二被告应共同承担原告的债务。原告张振法向本院提交的证据是2016年4月28日为原告出具的3300元欠条。
被告路卫京未作答辩。
被告吉金风辩称：我虽然与路卫京系夫妻关系，但路卫京在2016年2月份出去打工，至今未归，他雇人干活与我无关。我已向法院提出与路卫京离婚，路卫京打工挣的钱没有花到家里，我也没有能力替他还款。被告吉金风向本院提交的证据是2017年2月20日邢台县羊范镇小路村村民委员会出具的书面证明1份。
本院经审理认定事实如下：被告路卫京与被告吉金风系夫妻关系。2016年4月28日被告路卫京为原告张振法出具了3300元欠条，并承诺7月1日前结清。经原告催要被告未还。
本院认为，被告路卫京欠原告张振法3300元，由原告出具的欠条为证，事实清楚，被告应按期支付原告。因被告路卫京未按期还款，对原告要求被告路卫京支付其3300元的诉讼请求本院予以支持。被告吉金风与被告路卫京系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应视为其夫妻共同债务，对原告张振法要求被告吉金风与被告路卫京承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告吉金风虽提交了邢台县羊范镇小路村村民委员会关于路卫京自2016年2月份外出打工的证明，但未提交与路卫京就婚姻关系存续期间所得财产归各自所有及原告知道该约定的相关证据，故对被告吉金风不承担还款责任的辩解意见不予采信。
综上所述，被告路卫京与被告吉金风应共同偿还原告张振法3300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路卫京、吉金风于判决生效后10日内支付原告张振法3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告路卫京、吉金风共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭子彦
二〇一七年三月二十三日
书记员 贾丽丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2795号
上诉人(原审被告)：李义岗，
被上诉人(原审原告)：杨文鹏，男，1963年12月13日出生，汉族，阳曲县侯村乡青龙村村民，住本村
上诉人李义岗因与被上诉人杨文鹏买卖合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2016）晋0123民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李义岗、被上诉人杨文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义岗上诉请求：1依法撤销山西省娄烦县人民法院（2016）晋0123民初47号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实有误。上诉人的晋A×××××别克轿车在太原出了事故，苏杰伦给上诉人介绍了被上诉人杨文鹏处理被扣车辆事宜，后被上诉人提出要买下此车，上诉人与苏杰伦向被上诉人说了车的情况，即护栏费已付，就剩存车费。2014年11月被上诉人交给上诉人5000元，上诉人把车辆登记证交给了被上诉人。2015年1月24日，被上诉人与上诉人签订了转让协议，协议约定上诉人将晋A×××××别克轿车转让给被上诉人，成交价为20000元，存在费由被上诉人承担，并于当日交付了价款。上诉人对被上诉人说明了车的情况，被上诉人对上诉人的车辆情况进行了充分了解，双方在自愿、平等、互利的原则上签订了转让协议，并交付了价款，该协议已履行生效，原审判决侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法判决。
杨文鹏辩称：涉案车辆没有进行过户，也没有交易手续，涉案车辆现在还在交警队，请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：2012年12月7日1时03分左右，车主为李义岗的晋A×××××别克轿车在太原市千峰南路碰撞道路交通设施中心护栏，事故发生后该车驾驶人驾驶车辆逃逸，被清徐县交警大队查获，万柏林交警一大队几次通知李义岗来队处理事故并领取车辆，李义岗一直未到。期间李义刚经苏杰伦介绍托杨文鹏处理被扣车辆事宜，后杨文鹏提出要买下此车，李义岗与苏杰伦向原告杨文鹏说了车的情况，即护栏费已付，就剩存车费，我们没关系弄不出来。2014年11月杨文鹏交给李义岗5000元，李义岗把车辆登记证交给了杨文鹏。2015年1月24日杨文鹏与李义岗签订了转让协议，协议约定李义岗将晋A×××××别克轿车转让给杨文鹏，成交价为20000元，开车交警存车费由杨文鹏承担，并于当日交付了价款。
一审法院认为，杨文鹏与李义岗虽签订了转让协议，但因李义岗自身的原因致使协议不能履行，导致协议约定的内容无法实现，故对双方的转让协议依法予以解除。杨文鹏关于退回购车款的请求依法予以支持。杨文鹏关于利息及处理此事费用的请求没有事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项之规定，判决如下：一、由李义岗于本判决生效后三十日内退还杨文鹏购车款20000元；二、驳回杨文鹏的其它诉讼请求。案件受理费200元，由李义岗负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，2015年1月24日杨文鹏与李义岗签订了转让协议，但双方并未办理车辆过户登记手续，因李义岗自身的原因现涉案车辆仍停放在太原市交警支队万柏林一大队，导致协议约定的内容无法实现，故对双方的转让协议依法予以解除。协议解除后杨文鹏应退回购车款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李义岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理审判员 王 艳
代理审判员 段晋文
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 瑛
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩商初字第0001号
原告徐亚东，男，32岁。
被告于广东，男，33岁。
被告毕春菊，女，33岁。
原告徐亚东与被告于广东、毕春菊装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员张桐独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐亚东到庭参加诉讼，被告于广东、毕春菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐亚东诉称：2014年7月22日，原告给被告于广东位于滨海县东坎镇新时代乐园川V煮艺饭店做装饰装修工程，2014年9月15日该工程完工后，被告未能按时付款，原告多次讨要未果，被告于广东于2014年11月7日写欠条一份，约定2015年农历正月底全部结清余款，但到期后被告仍未按约定还款，原告为维护自身权益诉至法院，请求判令：1、被告于广东归还欠款人民币220000元及从还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告于广东、毕春菊未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月22日，原告徐亚东承接被告于广东位于滨海县东坎镇新时代乐园川V煮艺饭店的装饰装修工程，该工程于2014年9月15日完工，被告于广东未能按时付款，在原告催要下，于2014年11月7日出具欠条一份，欠条载明：“欠条，欠徐亚东装修款人民币贰拾贰万元正（220000）于农历2015年正月底结清，2014.11.7，欠款人：于广东”。到期后原告多次向被告于广东催要未果，遂起诉至本院。
另查明，被告于广东与被告毕春菊是夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有被告于广东向原告徐亚东出具的欠条、滨海县民政局出具的婚姻登记证明、原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿。原告徐亚东承接被告于广东装修工程，并按约履行完毕，被告于广东结欠原告徐亚东装修款属实，并已结算，被告理应及时履行付款义务，现拖欠不付，被告于广东应付全部责任。两被告在婚姻关系存续期间所负的债务，应为双方共同债务，故被告毕春菊也应承担还款责任。原告徐亚东要求被告承担欠款220000元从还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，对此原告未能提供证据证实，本院不予支持，但被告应承担从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告于广东、毕春菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，对于原告徐亚东所诉事实本院予以采信，被告于广东、毕春菊依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于广东、毕春菊支付原告徐亚东装修款人民币220000元及利息，利息从2015年3月30日起至判决确认的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告于广东、毕春菊承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4600元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一五年五月二十日
书记员 陈瑞琦
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5648号
原告：何子卿，男，1962年7月16日出生，汉族，住江山市。
被告：姜孝富，男，1961年2月11日出生，汉族，住江山市。
被告：毛兴仙，女，1962年2月5日出生，汉族，住江山市。
二被告共同委托诉讼代理人：郑云峰，南方法律服务所法律工作者。
原告何子卿与被告姜孝富、毛兴仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法由审判员叶茵适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告何子卿、被告姜孝富及其二被告委托诉讼代理人郑云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何子卿向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告货款149290元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事饲料销售业务，二被告系夫妻，多次到原告处购买饲料，共欠原告人民币149290元，原告多次催讨，二被告未履行付款义务。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告姜孝富、毛兴仙辩称，二被告是夫妻，曾经到原告处购买饲料属实。但原告诉称被告尚欠149290元货款不属实，双方就货款未进行结算。2014年11月23日这张欠条是对于以往所有欠款的总结，与2014年1月29日的欠条是重复的，故根据被告方结算，被告已多付原告货款19130元，被告保留要求原告返还多余付款的权利，本案不提起反诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了下列证据：
1、欠条2张、销货清单6张，拟证明被告尚欠149290元货款的事实。2014年1月29日欠条中记载的欠款是2014年1月29日以前的尚欠货款，2014年11月23日的欠条上记载的是2014年1月29日以后至2014年11月23日止的尚欠货款。
二被告对真实性无异议，但认为2014年11月23日这张欠条是对于以往所有欠款的总结，与2014年1月29日的欠条是重复的。
被告向本院提供了下列证据：
1、销售清单1份，该证据系原告提供的证据中的一份销售清单的客户联，拟证明双方就2014年11月23日以后的货款并没有进行结算，销售清单上有退货等情况。另2014年1月29日到2014年11月23日如果发生买卖，也应有相应的单据。
原告对真实性无异议，但认为当日退的玉米款已经予以扣减，最后计算的金额是14323元。欠条出具后，原告就将被告签字的销售清单交由被告了。
本院依职权调取了结婚申请书一份，证明二被告系夫妻，于1984年3月2日登记结婚的事实。
经庭审质证，本院审查认为：对原、被告提供的上述证据，对方对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。
综上，本院认定事实如下：原告从事饲料销售，二被告系夫妻，因养殖生猪向原告陆续购买猪饲料。2014年1月29日，被告姜孝富向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠何子卿货款人民币壹拾陆万捌仟叁佰捌拾零元整（￥：168380.00元）……”；2014年11月23日，被告姜孝富再次向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠何子卿货款人民币零拾捌万叁仟玖佰玖拾玖元整（￥：83999.00元）……”。后二被告又陆续向原告购买饲料，共计款项129095元。二被告陆续支付了部分货款，共计232184元。综上，二被告尚欠原告货款共计149290元（168380元+83999元+129095元-232184元）。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向二被告交付了货物，被告应当按照约定的数额支付相应的价款。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张2014年11月23日的欠条是对于以往所有欠款的总结，与2014年1月29日的欠条是重复的，其已于2014年11月23日支付10万元。但被告未能提供充分证据证明其主张，且其支付10万元货款后未要求原告归还欠条或在欠条上予以记录，亦未要求原告出具收条，还陆续多付原告19130元货款，与常理不符，故本院对其主张不予采纳。综上，原告要求被告支付饲料价款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜孝富、毛兴仙于本判决生效后十日内支付原告何子卿饲料货款149290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告姜孝富、毛兴仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶 茵
二〇一七年十二月十八日
代书记员 徐轶群
�阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1657号
申请执行人:宜昌华涂商贸有限公司。住所地：宜昌市。
法定代表人吴锡荣，该公司总经理。
被执行人：湖北粤美美家家具有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：王红斌。
本院在执行宜昌华涂商贸有限公司与湖北粤美美家家具有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人湖北粤美美家家具有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年九月十四日
书记员 曾 静
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01017号
原告：张某某，女，1985年4月2日出生，汉族，农民。
被告：朱某某，男，1984年3月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 饶云超
二〇一五年三月三十日
书 记 员 戎 健
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第01017号原告：朱某，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：叶苏，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1989年9月11日出生，布依族，住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告朱某负担。审 判 长  龙云宏审 判 员  唐 伟人民陪审员  张 龙二〇一五年十一月十九日书 记 员  凌振华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3131号
原告白珠均。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告南充市贺琳城物业服务有限公司
法定代表人刘碧芳，经理。
委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
原告白珠均与被告南充市贺琳城物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月原告被被告招聘为员工，从事秩序维护员工作。起初月工资为2100元，每月扣除绩效工资50元；2014年8月起月工资为2000元，扣除岗位保证金100元。工作期间被告未给原告办理社会保险，原告从未享受休假，被告亦未向原告支付加班工资。现请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系，2、被告向原告支付2013年4月至2015年6月的加班工资65001.90元，3、被告向原告支付2个半月的经济补偿金5000元，4、被告退还克扣原告的工资1850元，5、被告为原告补交社会保险费用。
被告辩称，原告要求解除劳动关系，被告无异议，是否应当支付经济补偿金由法院确定；解除劳动合同后，被告同意退还岗位保证金1850元；关于加班工资，因原告是秩序维护员，只能实行不定时工作制，无需支付加班费；关于社会保险，双方在合同中有约定，且该不该交社保不属于人民法院受案范围。
经审理查明，2013年4月原告白珠均被被告南充市贺琳城物业服务有限公司招聘为客服部秩序维护员工作，工作地点在阆中市天籁之音小区。工作期间原、被告签订了劳动合同。2014年4月23日原、被告签订的劳动合同约定：合同为无固定期限的劳动合同；原告担任秩序维护员工作；工作地点在天籁之音小区；执行不定时工作制度；实行不定时工时制的劳动者不执行关于支付加班工资的规定；月基本工资以工资表为准；单位应当缴纳的社会保险费用由被告以工资的形式或随月发放给原告。工作期间，2014年7月前原告的月工资为2100元；2014年8月原告的月工资为2000元；2014年9月至2014年12月原告的月工资为1700元，包含基本工资950元、岗位工资300元、职务工资100元、餐费补助150元、社保补助200元；2015年1月至2015年6月原告的月工资为1750元，包含基本工资950元、岗位工资300元、职务工资150元、餐费补助150元、社保补助200元。原告的工资中2014年7月之前每月扣除岗位保证金50元，2014年8月之后每月扣除岗位保证金100元。截止2015年5月合计扣款1850元。
2015年5月4日原告就本案所涉纠纷向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除原、被告的劳动合同，被告向原告支付加班工资68263.10元、经济补偿金3250元、退还每月扣掉的工资1250元、办理缴纳社会保险、支付未签订劳动合同的双倍工资23100元。2015年6月23日，阆中市劳动人事争议仲裁委员会做出阆劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决书，裁决：双方的劳动关系自2015年6月23日起予以解除、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金4750元并退还岗位保证金1250元、驳回其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求如前。
上述事实，有被告的营业执照和组织机构代码证、劳动合同、原告的工作证、员工工资表、阆中市劳动人事争议仲裁委员会阆劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告自2013年4月入职被告公司担任秩序维护员至今，期间双方签订了劳动合同。现原告请求解除劳动合同，被告同意解除劳动合同，本院准许。阆中市劳动争议仲裁委员会裁决双方自2015年6月23日起解除劳动合同，双方对此无异议，本院予以确认。原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为1783元。因原告请求解除劳动合同的理由是在职期间被告未为其缴纳社会保险费，理由成立，被告应当向原告支付经济补偿金，原告在被告处连续上班两年零二个月，被告应当支付原告两个半月工资的经济补偿即元4458元。双方对扣除岗位保证金的金额均无异议，且被告同意退还，本院予以支持。关于原告主张的加班工资，缺乏证据证实，本院不予支持。关于社会保险的问题，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第五十九条第二款、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自2015年6月23日起解除原告白珠均与被告南充市贺琳城物业服务有限公司的劳动合同关系；
二、被告南充市贺琳城物业服务有限公司在本判决生效之日起10日内向原告白珠均支付扣发的岗位保证金1850元；
三、被告南充市贺琳城物业服务有限公司在本判决生效之日起10日内向原告白珠均支付解除劳动合同的经济补偿金4458元；
四、驳回原告白珠均的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告白珠均负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 许 钰
人民陪审员 罗 宏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈玉娇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202财保63号
申请人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行，住所地泰州中嘉国际装饰城23幢内外106-109号。
负责人：储栋，行长。
委托诉讼代理人：张文灿、王辉，江苏天滋律师事务所律师。
被申请人：缪云高。
被申请人：林粉兰。
被申请人：缪云红。
被申请人：周忠红。
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人缪云高、林粉兰、缪云红、周忠红银行存款人民币75000元或相应价值财物，江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人缪云高、林粉兰、缪云红、周忠红银行存款人民币75000元或相应价值财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐秀芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 玥
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终468号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷二十案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19008、19366-19384号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，该二十件案件均属知识产权纠纷，理应由上海知识产权法院专属管辖，请求移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，本二十件案件均系侵害作品放映权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条、第四条规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件，闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉称，上海凯迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未经其许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在上海凯迪娱乐有限公司的门店用于卡拉OK经营，上海凯迪娱乐有限公司实际上接受上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的连锁式的统一经营管理，两者共同侵犯了其通过权利人授权独占性获得的涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的复制权、放映权。鉴于上海凯迪娱乐有限公司住所地位于本市闵行区，故一审法院对本二十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19008、19366-19384号二十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第620号
原告黄某涛，男，1949年出生，汉族，广东省四会市人。
原告彭某云，女，1954年出生，汉族，广东省四会市人。
被告胡某详，男，1950年出生，汉族，广东省四会市人。
被告彭某英，女，1953年出生，汉族，广东省四会市人。
被告四会市恒声电器有限公司。
法定代表人某详。
原告黄某涛、彭某云诉被告某详、彭某英、四会市恒声电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄某涛、彭某云到庭参加诉讼，被告某详、彭某英、四会市恒声电器有限公司经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某涛、彭某云诉称：被告某详、彭某英以其经营的“恒声”店铺作为抵押向我们借款50万元，借款期从2012年1月1日至2012年12月31日，利息按月利率12‰计算，按月支付。同时被告四会市恒声电器有限公司作为借款人也在借款协议书和借据上盖章。借款后，被告只支付了2012年1、2月二个月的利息，从2012年3月起就没有支付利息。借款到期后，被告也没有归还借款本金。经我们追收，被告故意回避，不接电话，联系完全中断，严重损害了我们的经济利益。现起诉请求判令1、被告某详、彭某英、四会市恒声电器有限公司支付原告借款50万元及利息，利息从2012年3月1日起按月利率12‰计算至借款清还为止；2、诉讼费由被告负担。
原告对自己的主张提供了如下证据：1、原告黄某涛、彭某云的身份证，证明俩原告的主体资格；2、借款协议书、借据及黄某涛银行账户明细信息，证明原告将50万元出借给被告某详、彭某英、四会市恒声电器有限公司的事实；3、被告某详位于四会市大北路25号的房地产权证和国有土地使用证的复印件，证明被告以房地产作借款抵押；4、四会市恒声电器有限公司的营业执照副本和企业机读档案登记资料，证明该公司的主体资格。
被告某详、彭某英、四会市恒声电器有限公司没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：2011年12月，被告某详、彭某英以经营四会市恒声电器有限公司为由向原告黄某涛、彭某云借款50万元，原告黄某涛、彭某云以现金方式支付了70000元给被告某详、彭某英，又于2011年11月28日通过银行转账的方式将43万元汇到被告彭某英的银行账户。2012年1月1日，原告黄某涛、彭某云与被告某详、彭某英签订借款协议书，约定俩原告借款50万元给俩被告作为经营周转资金，俩被告愿意用座落在四会市大北路经营家电的“恒声”店铺作抵押，款项汇入彭某英的银行卡（卡号6222022017001437039），利息按月息1.2%计算在每月1-5日支付，借款期从2012年1月1日至2012年12月31日等内容。同日，被告某详、彭某英立下借据给俩原告，四会市恒声电器有限公司作为借款人也在借款协议书及借据上盖章。同时，被告某详将位于四会市城中区大北路25号的房屋的房地产权证和国有土地使用证复印件交给俩原告，但双方没有办理该房屋的抵押登记手续。之后，被告某详、彭某英只支付了2012年1、2月二个月的利息给俩原告就没有再支付。借款到期后，被告某详、彭某英没有依约还款给俩原告，俩原告因追收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告四会市恒声电器有限公司是被告某详、彭某英投资开办的有限责任公司。
本院认为：被告某详、彭某英因经营被告四会市恒声电器有限公司需要周转资金而向原告黄某涛、彭某云借款50万元，双方签订借款协议书且三被告立下借据给俩原告，因此而形成的债权债务关系合法有效，受法律保护。俩原告已通过现金和银行转账的方式将款项出借给三被告，三被告使用借款后没有按约定的时间归还给俩原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告某详、彭某英、四会市恒声电器有限公司归还借款本金50万元及利息（利息从2012年3月1日开始按月利率12‰计算）的理据充分，本院予以支持。被告某详、彭某英、四会市恒声电器有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告某详、彭某英、四会市恒声电器有限公司应于本判决生效之日起15日内共同偿还借款50万元及利息（利息从2012年3月1日起按月利率12‰计至还清借款本息之日止）给原告黄某涛、彭某云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元、公告费260元，合共10260元由被告某详、彭某英、四会市恒声电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一四年二月十八日
书记员 麦家良
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初54199号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所工作。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所工作。
被告黄昌华，男，1985年9月26日生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告黄昌华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。被告黄昌华经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年3月24日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2015年3月26日至2015年4月4日期间累计向被告发放7笔贷款，贷款金额共计480,000元；贷款利率为年利率15.12%；还款方式为净息还款。现贷款已到期，被告未按时还款，应承担违约责任。为此，原告诉至本院，请求如下：1、依法判令被告归还原告贷款本金479,897.11元及利息(含罚息)、复利【暂计至2017年4月18日的利息与罚息共计为206,227.07元、其中利息为7,242.48元、罚息为198,984.59元、复利为42,358.74元，自2017年4月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息(含罚息)、复利则按合同约定的方式及利率计至贷款本息全部清偿之日止】；2、依法判令被告赔偿原告律师费损失1,600元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告黄昌华未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、贷贷平安商务卡业务申请书，证明被告向原告申请贷款；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、律师合同，证明原告为实现债权所产生的律师费；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告黄昌华未提供证据。
鉴于被告黄昌华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告黄昌华签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告黄昌华收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告黄昌华归还所有借款、支付相应利息、罚息、复利。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告黄昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄昌华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金479,897.11元；
二、被告黄昌华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年4月18日的利息7,242.48元、罚息198,984.59元、复利42,358.74元；
三、被告黄昌华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年4月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利(罚息以借款本金479,897.11元为基数，复利以利息7,242.48元为基数，均按照《个人信用额度贷款合同》约定的利率及方式计算)；
四、被告黄昌华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
案件受理费11,100元，公告费560元，共计11,660元，由被告黄昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第557号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张成礼，信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：侯吉香，女，1963年9月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：侯吉才，男，1957年6月23日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：侯广金，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告侯吉香、侯吉才、侯广金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日收到原告起诉书并决定于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学礼到庭参加了诉讼，被告侯吉香、侯吉才、侯广金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告侯吉香于2010年3月4日在我处贷款3万元，年利率9.84%，还款日期为2013年2月14日，被告侯吉才、侯广金承担连带保证责任。借款到期后，被告侯吉香偿还本金202.31元，尚欠本金29797.69元及利息。故诉至本院请求判令被告侯吉香偿还本金29797.69元及利息，并由被告侯吉才、侯广金承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告侯吉香、侯吉才、侯广金未答辩。
在开庭审理中，原告出示中国农业银行农户贷款借款合同1份、记账凭证1份、利率说明1份，经本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以确认。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告侯吉香、侯吉才、侯广金于2010年3月4日签订了农户贷款借款合同，约定被告侯吉香在原告处贷款3万元，年利率9.84%，被告侯吉才、侯广金提供连带责任保证等条款。合同签订后，被告侯吉香于2010年3月4从原告处支取贷款3万元，贷款到期日为2013年2月14日，借款到期后，被告侯吉香偿还本金202.31元，尚欠本金29797.69元及利息，故诉至本院请求判令被告侯吉香偿还本金29797.69元及利息2258.56元（截止2014年2月20日），2014年2月20日以后的利息按年利率14.760%计算。并由被告侯吉才、侯广金承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告侯吉香偿还借款本金及利息并要求被告侯吉才、侯广金承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院根据以上法律规定，判决如下：
被告侯吉香在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行本金29797.69元及利息2258.56元（截止2014年2月20日），2014年2月20日以后的利息按年利率14.760%计算，被告侯吉才、侯广金承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
案件受理费6602元，由被告侯吉香、侯吉才、侯广金负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年六月二十六日
书记员 ： 李 薇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2495号
申请执行人:李祥。
被执行人:高金林。
本院在执行申请执行人李祥与被执行人高金林民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2728号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高金林应于判决生效后立即偿还申请执行人李祥借款本金10万元及其利息，承担案件受理费、公告费合计2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1438元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年7月18日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人吴嘉金、苏芹的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现被执行人高金林有可供执行车辆及房产线索。于2016年7月20日通过执行司法查控系统查询被执行人高金林的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人高金林的财产情况进行了调查，本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人高金林确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第2728号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 李志英
执行员 邵吟春
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 鹏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1607号
原告:周群芳，女，1981年1月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告:周寿连，男，1971年1月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告:彭桂荣，男，1966年1月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告周群芳与被告周寿连、彭桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周群芳到庭参加诉讼，被告周寿连、彭桂荣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群芳诉称，原告与被告周寿连是熟人关系。2014年6月28日被告周寿连、彭桂荣以承接湖北通山土石工程为由向原告借款5万元，作为工程启动费用，并约定借期半年，到期一次性归还，借款人愿意按信用社最高贷款利息的4倍计息，即月息4分。彭桂荣愿意为借款人担保归还本金和利息。两被告在拿到借款后一直在外不回至今未归还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令：一、判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息。利息按信用社同期利率4倍计算。二、诉讼费由二被告承担。
原告周群芳对其陈述事实在举证期限内提供下列证据：
1、原告身份证，二被告身份证，以证明原被告的主体资格。
2、借条一份，以证明被告周寿连借款事实与数额，被告彭桂荣提供担保。
被告周寿连、彭桂荣未作书面答辩。
经开庭举证认证，本院确认如下证据：证据一、原告身份证，被告身份证，证明原被告的主体资格。证据二、借条一份，证明被告周寿连借款5万元，被告彭桂荣提供担保。
通过对原告提供证据的认证，及开庭审理查明，对下列事实予以确认：被告周寿连与原告亲戚肖联辉系小学同学。2014年6月28日在肖联辉经营的和兴糖烟酒销售店里，被告周寿连经肖联辉介绍以承接湖北通山土方工程需要资金周转为由向原告借款5万元，双方约定借款借期半年，如到期不还，借款人应按信用社最高贷款利率的四倍，即月息4分计息。被告彭桂荣同意为被告周寿连的借款提供担保。原告向原告周寿连交付借款5万元现金，被告周寿连收到借款后当场向原告出具书面借条一份，上写明“借条，今借到周群芳人民币伍万元整，用以承接湖北通山土方工程，借期半年，到期一次归还，如到期不归还，借款人愿意按信用社的最高贷款利息的4倍一个月计息。彭桂荣愿意为借款人担保归还本金和利息的担保义务”，被告周寿连作为借款人在借条上签名并捺印，且写下本人及担保人身份证号码，被告彭桂荣作为担保人签名并捺印。之后被告周寿连未按约定期限归还借款，原告遂向二被告催问借款，但二被告均置之不理，原告无奈诉至法院。
本院认为，被告周寿连因需资金周转向原告借款5万元，系自然人之间借款，自贷款人提供借款时生效，其借贷关系合法，应予保护。双方约定借款期限，合法，予以确认；双方同时约定逾期返款利息按月息4分计算，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”的规定，故对高于部分不予支持，应按月息2分计算。被告周寿连借款后未按约定期限归还借款，现原告要求被告归还借款本金5万元，合法，予以支持；原告同时要求被告周寿连按双方约定的月息4分计算，与法不符，应按月息2分计算。被告彭桂荣为被告周寿连借款提供担保，但未写明保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应确定为连带责任，但被告彭桂荣在承担保证责任后有权向被告周寿连追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
被告周寿连在判决生效后十日内一次性归还原告周群芳借款本金人民币50000元及逾期付款利息（从2014年12月29日起按月息二分算至实际还款之日止）。被告彭桂荣对被告周寿的还款承担连带责任。
本案诉讼费1050元由被告周寿连、彭桂荣承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 何金平
审 判 员 张 耀
人民陪审员 熊雅婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尧 波
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1462号
原告：吕圣初。
委托代理人：林毅辉、王海斌，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：李梅友。
原告吕圣初为与被告李梅友追偿权纠纷一案，于2016年3月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人王海斌到庭参加诉讼，被告李梅友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕圣初诉称：2015年6月15日，借款人李瑞辉因经营需要向玉环县双环小额贷款有限公司借款人民币50万元整。根据玉双环（保借）字第20150616002号《玉环县双环小额贷款有限公司保证借款合同》约定，借款期限自2015年6月15日至2015年12月9日止，借款利率为月利率17‰；利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该借款由原告吕圣初、被告李梅友及案外人玉环卓顿齿轮制造有限公司提供连带保证担保。2015年7月6日，借款人李瑞辉因经营需要向玉环县双环小额贷款有限公司借款人民币30万元整。根据玉双环（保借）字第20150706005号《玉环县双环小额贷款有限公司保证借款合同》约定，借款期限自2015年7月6日止2015年7月21日止，借款利率为月利率16.16‰；利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该借款也由原告吕圣初、被告李梅友及案外人玉环卓顿齿轮制造有限公司提供连带保证担保。后被告李梅友于2015年7月7日就上述两笔借款向原告出具反担保承诺书一份，承诺：如上述两笔借款本息借款人李瑞辉逾期未偿付，由原告吕圣初承担了保证代偿责任的，则被告李梅友对李瑞辉的应付债务承担连带保证责任，原告吕圣初有权直接向被告主张追偿权。反担保保证期间为二年，自原告吕圣初实际承担保证代偿责任之日起算。反担保范围为原告实际代偿借款本息的本金及实际利息损失（按月息1.5%计算）、以及原告向被告行使追偿权为实现债权的诉讼费、律师代理费等。
事后，借款人李瑞辉就上述两笔债务均未按约偿付借款本息，被告李梅友及案外人玉环卓顿齿轮制造有限公司亦均未履行保证担保责任。致使原告就2015年6月15日的50万元借款分别于2015年9月30日代为偿还人民币17566.66元，于2015年12月17日代为偿还人民币500000元，于2015年12月22日代为偿还人民币24350元，共计代偿人民币541916.66元；原告就2015年7月6日的30万元借款于2015年7月22日代为偿还人民币300000元。原告为上述两笔债务共计代为偿还人民币841916.66元。此后，借款人李瑞辉未向原告偿还担保代偿款，案外人玉环卓顿齿轮制造有限公司亦未向原告履行应有的责任，被告李梅友也未履行反担保责任。原告为此诉请本院判令：1、判令被告李梅友偿付原告吕圣初担保代偿款人民币841916.66元，支付利息56221元，支付原告为实现债权支付的律师代理费15000元，并要求自2016年3月10日起继续按月利率1.5%支付利息至判决确定给付之日。2、案件受理费由被告负担。
被告李梅友既未抗辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由居民身份证、保证借款合同、反担保承诺书、代偿证明、还款凭证、律师代理费发票,以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告为案外人李瑞辉对外借款提供担保，以及被告为原告的担保行为而向原告提供反担保的事实清楚，证据确实充分。本案所涉及的两份保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合同均已成立并生效，而被告通过出具反担保承诺函的形式与原告之间形成的反担保合同关系也已成立并生效。原告在为案外人李瑞辉代偿借款本息后，有权向李瑞辉追偿，并有权依照被告所作的反担保承诺要求被告承担反担保责任，并可按约要求被告承担原告实际代偿款的按月利率1.5%计算的利息损失和为实现债权而支出的律师代理费。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告李梅友于本判决生效之日起一个月内偿付原告吕圣初担保代偿款人民币841916.66元、利息损失56221元以及后续利息损失（自2016年3月10日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止），并支付原告为实现债权支付的律师代理费15000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12931元（原告已预交），减半收取6465.5元，由被告李梅友负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12931元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年五月十八日
代理书记员 钟婉丽
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初499号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人王昌旭，男，1976年6月16日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，文盲，无业，住广东省潮州市潮安区。1998年12月28日因犯抢劫罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑七年；2004年11月24日刑满释放。2012年9月10日因犯盗窃罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2012年11月30日刑满释放。2013年7月4日因犯盗窃罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2013年11月22日刑满释放。2014年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；2015年8月22日刑满释放。因本案分别于2015年11月20日被公安机关决定行政拘留十五日，2016年7月4日被行政拘留十日，2016年7月31日被羁押，次日被行政拘留十五日，2016年8月16日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）481号起诉书指控被告人王昌旭犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人王昌旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月19日晚，被告人王昌旭为窃取他人财物，伙同一同案人（另案处理）窜至潮州市潮安区庵埠镇华侨医院门诊楼前面，乘无人发觉之机，将被害人吴某停放在该处的一辆豪爵牌二轮摩托车（无法估价）推行盗走。当被告人王昌旭将摩托车推行至医院门口时，被吴某的朋友杨某发现后跟随，至庵埠镇外文村时被杨某与治安队员抓获后扭送公安机关审查。破案后，被盗摩托车已被追回发还被害人吴某。
2、2016年7月3日晚，被告人王昌旭为窃取他人财物，窜至潮州市潮安区人民公园，采用撬锁手段盗窃被害人王某停放在该处的一辆喜德盛牌自行车（无法估价），因被公园保安人员发现而未能得逞，被告人王昌旭被当场抓获，后被接报到场民警带回审查。破案后，被盗自行车已被追回发还被害人王某。
3、2016年7月31日晚，被告人王昌旭为窃取他人财物，窜至潮州市潮安区人民公园，将被害人游某停放在该处的一辆KANGTA牌自行车（无法估价）推行盗走。被告人王昌旭将自行车推行至公园门口时，被公园保安人员发现抓获，后被接报到场民警带回审查。破案后，被盗自行车已被追回发还被害人游某。
上述事实，被告人王昌旭在庭审中没有异议，并有被害人吴某、王某、游某的陈述，证人杨某、陈某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的证言，被告人王昌旭在公安机关和检察机关讯问时的供述，证据保全决定书，证据保全清单，检查笔录，接受证据材料清单，收缴物品清单，现场图、现场照片，公安机关的抓获证实，破案经过，行政处罚决定书，被告人王昌旭的户籍证实，被告人王昌旭的前科材料及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人王昌旭以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王昌旭犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王昌旭前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王昌旭实施第二宗盗窃作案时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王昌旭判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王昌旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前被行政拘留25日折抵刑期，余刑自2016年7月31日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢燕丹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 乔
第2页共4页
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2660号
罪犯彭显超，现在河南省第二监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年3月26日作出（2004）二中刑初字第166号刑事判决，认定被告人彭显超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,没收个人全部财产。原审被告人彭显超不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年6月11日作出（2004）高刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年6月11日起。于2004年10月27日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯彭显超在服刑期间，2006年8月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年5月19日减去有期徒刑一年七个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯彭显超减去有期徒刑一年五个月的建议，于2016年6月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯彭显超自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年4月25日凌晨3时许，被告人彭显超伙同他人携带铁棍、改锥等作案工具，翻墙进入北京朝阳区朝福化工试验厂，将该厂看门人刘某等人捆绑并殴打，彭持铁棍对刘进行殴打，致刘死亡，抢劫价值1700余元。同时认定被告人彭显超为主犯。
经审理查明，罪犯彭显超自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月20日、2015年2月17日、2015年4月20日（2次）、2015年7月20日、2015年11月20日、2016年3月20日共表扬7次；2013年评为监狱级改造积极分子；2013年评为省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人侯某、常某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭显超在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合原判退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯彭显超准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年01月15日起至2022年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第01023号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：蒋卫华，男，1971年10月22日出生，汉族，个体车主，现住河南省太康县。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告蒋卫华挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商已达成协议：现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年12月9日原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告蒋卫华自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年十二月九日
书记员 王 慧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初519号
原告：蒋启钢，男，1962年5月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告：蒋启齐，男，1944年11月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
蒋启钢、蒋启齐共同委托诉讼代理人：吴联钰，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：李俊太，男，1971年5月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李德爱，男，湖南苍松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明足，男，1937年7月26日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告蒋启钢、蒋启齐与被告李俊太排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员祝诗忠适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。
原告蒋启钢、蒋启齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，1981年责任制时，大干头村第一村民小组将长塘面上的土地及茶籽树承包给原告经营管理，四至界限为：东至207国道边，南至长塘边，西至龙头山脚下，北至原稀土矿围墙边。1981年后，该地的茶山一直由原告经营管理至今。2017年2月11日上午，原告去该地施工准备种树时，被告却去阻止并殴打原告。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，特诉请法院判令被告停止侵害，排除妨碍。
被告李俊太辩称：原告所述与客观事实不符，请求法院驳回起诉。（一）2017年2月11日上午，原告并非种植，而是侵入被告管理、使用的泡桐山内，砍伐被告1991年种植的泡桐树，被告之弟李俊波制止时，被原告打伤，是原告严重侵犯了被告的财产权利和人身权利，对此被告将另案起诉，要求原告赔偿。（二）原告称争执地为其经营管理的土地，具有经营管理权，是没有根据的。《物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。”据此，原告没有明确的权属，不能主张该地段的相关权益。此外，原告方是以村民小组的名义提起的诉讼，但村民小组不是合格的诉讼主体。
本院经审查，原、被告争执的“长塘面上的土地”，位于河路口镇大干头村长塘面上，四至界限为：东至207国道边，南至长塘边，西至龙头山脚下，北至原稀土矿围墙边。原告称，1981年责任制时，大干头村第一村民小组将该土地及茶籽树承包给原告经营管理至今。原告没有提供明确有效的权属登记证明证实。被告称，该争执地原是大队（村）集体的荒地，1989年被告开荒造林，一直经营管理至今。被告也没有提供明确有效的权属登记证明证实。2017年2月11日上午原、被告发生纠纷后，河路口镇人民政府组织双方进行了调解，但没有达成协议。原告遂诉至本院。
本院认为，双方争执的土地权属不明确，有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议�由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先由人民政府确权处理，原告应当向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋启钢、蒋启齐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 祝诗忠
二〇一七年六月十二日
代理书记员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第795号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱帮富，务工。因犯盗窃罪于2008年9月1日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月1日刑满释放；因盗窃于2011年10月被宁波市劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）685号起诉书指控被告人朱帮富犯盗窃罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人朱帮富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年3月16日19时许，被告人朱帮富至宁波市北仑区新碶街道吉利花苑19幢1单元楼道里面，窃得被害人史某停放在该处的枣红色凯阳牌电动自行车一辆（价值人民币2190元）。
2.2013年3月29日13时54分许，被告人朱帮富至宁波市北仑区新碶街道吉利花苑6幢1单元楼道里面，窃得被害人苏某停放在该处的灰色富贵人牌电动自行车一辆（带红色“U”型锁一把，价值共计人民币1641元）。
3.2013年4月2日18时许，被告人朱帮富至宁波市北仑区新碶街道吉利花苑15幢1单元楼道里面，窃得被害人陈某乙停放在该处的黑色新大洲牌电动自行车一辆（内有2块红双喜乒乓球板，价值共计人民币733元）。
4.2013年4月5日11时48分许，被告人朱帮富至宁波市北仑区新碶街道高峰家园二期34幢3单元楼道里面，窃得被害人陆某停放在该处的红色久鹰牌电动自行车一辆（内有蓝色雨衣一件、蓝色“U”型锁一把，价值共计人民币386.5元）。
5.2013年4月6日14时许，被告人朱帮富至宁波市北仑区新碶街道芙蓉家园11幢2单元楼道里面，窃得被害人许某停放在该处的黑色樱花牌电动自行车一辆（价值人民币1710元）。
上述事实，被告人朱帮富在庭审过程中亦无异议，并有被害人史某、苏某、陈某乙、陆某、许某的陈述，证人陈某甲、贺某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，监控录像截图，辨认笔录及照片，购物凭证，公安民警出具的抓获经过陈述笔录，人口信息，刑事判决书及刑满释放证明、宁波市劳教所劳教人员个人档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱帮富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱帮富在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的主要犯罪事实并自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱帮富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年11月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年八月十四日
代书 记员 俞佩娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1619号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×1，男，1988年2月4日出生。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年10月3日被羁押，同年11月3日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2016)1673号起诉书指控被告人刘×1犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年10月2日至3日间，被告人刘×1在本市丰台区搜宝商务中心门前广场，销售假冒的阿迪达斯品牌服装，后被民警查获，现场起获带有阿迪达斯品牌商标的服装共计603件，经鉴定均为假冒注册商标的商品。被告人刘×1的销售金额共计24223元，扣押商品的货值金额共计136000余元。
被告人刘×1于2015年10月3日被北京市公安局丰台分局芳城派出所民警抓获。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×2、吴×、侯×证言,送货单，账本复印件，北京市公安局丰台分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单、随案移交物品、文件清单，摊位及起获赃物照片,北京荣达慧泽知识产权代理有限公司出具的鉴定书及价格说明,阿迪达斯体育（中国）有限公司出具的授权书、授权委托书、营业执照复印件，商标注册证,注册商标变更证明，核准续展注册证明，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×1犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×1认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，有未遂情节，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万元，剩余罚金人民币一万元于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送标有“阿迪达斯”商标的服装共计六百零三件，予以没收销毁。
三、随案移送赃款一千九百六十元，予以没收，上缴国库。
四、在案扣押账本一个，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 樊 睿
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 隗合佳