山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终798号上诉人（原审被告）：闫振国，男，1971年12月25日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乐陵市黄夹镇付家村民委员会，住所地乐陵市黄夹镇付家村。负责人：付振香，支部书记。委托诉讼代理人：张书强，乐陵焕达法律服务所法律工作者。上诉人闫振国因与被上诉人乐陵市黄夹镇付家村民委员会（以下简称付家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2017)鲁1481民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。闫振国上诉请求：1.撤销乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1913号民事判决书，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。2010年10月17日，上诉人与被上诉人签订的《集体机动地承包合同书》成立并生效，合同最后一页补充条款，双方再次协商，合同承包到期日由2016年4月15日延长至2026年4月15日，双方签字确认。合同补充条款是对原土地承包期限的延续和预先设定，其目的是上诉人计划在该土地上种植树木，为了保障投入效益的实现。2012年4月涉案土地被征用时，上诉人与被上诉人协商土地征用及补偿协议，被上诉人协助上诉人领取了土地补偿款，乐陵市黄夹镇经管站盖章确认。2017年8月，上诉人再次领取了因高速占地土地补偿款，进一步证实了被上诉人认可补充条款的有效性，且上诉人按照主合同及补充条款的约定，缴纳了55000元的土地承包费，已经履行了合同的大部分义务。一审法院已经认定了主合同的效力，故应当认定补充条款的有效性。二、被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效。涉案土地承包合同签订时间是2010年10月17日，至被上诉人2017年5月25日提起诉讼，已经远远超过了法律规定的诉讼时效，应当依法驳回起诉。三、一审判决适用合同法第一百一十五定金条款属于适用法律错误。付家村委会答辩称，一、上诉人与被上诉人签订的补充协议未经过法定程序，没有单位签章，没有法律效力；二、主合同中已经明确双方该承包协议到期后只是由上诉人优先承包，也就是在该承包土地对外发包时，上诉人有优先承包的权利，但该协议到期后，被上诉人未经过本村三分之二代表同意，被上诉人在该补充协议中也未签章；三、关于诉讼时效，合同到期之后，被上诉人与上诉人经过乡政府一直协商解决，在协商未果的情况下，被上诉人提起诉讼不超过诉讼时效。综上，闫振国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。付家村委会向一审法院起诉请求：1.判令闫振国停止侵害，排除妨碍，返还土地25.2亩，并赔偿经济损失10000元；2.返还土地补偿款124000元；3.诉讼费由闫振国承担。后付家村委会自愿撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：闫振国签订的《集体机动地承包合同书》第五条中“机动地承包期限不得超过三年，最长不得超过五年，超过的期限无效”，该《合同书》补充条款“经甲乙双方协定本合同从2016年4月15日延至到2026年4月15日为至承包款一次交清”，该补充条款与合同主文条款相矛盾，且与《山东省实施办法》第十五条相悖，一审法院对该合同承包期限不予确认。一审法院认为，农民集体所有的土地依法由村民委员会发包给本村村民，双方应签订承包合同。本案中，付家村委会、闫振国之间签有《集体机动地承包合同书》，该合同对涉案土地的数量、期限、价款及支付方式做出了明确约定，一审法院予以确认，但补充条款部分与合同主文条款相矛盾，且不符合《山东省实施办法》第十五条的规定，一审法院对该合同补充条款不予确认，为无效条款，闫振国应当将土地返还给付家村委会；依照合同约定期限承包期为五年即2016年4月15日该合同到期，闫振国即应将承包土地交回付家村委会，现闫振国继续耕种已构成违约，应承担违约责任，其交纳的承包土地款定金多余部分不予退还。付家村委会请求闫振国赔偿付家村委会经济损失1万元未提供证据，一审法院依法不予支持。付家村委会自愿撤回第二项诉讼请求，不损害他人利益，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《山东省实施办法》第十五条之规定，判决：限闫振国于本判决生效后10日内将涉案土地25.2亩恢复原状退还付家村委会。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院经审理查明：2010年10月17日，付家村委会与闫振国订立《集体机动地承包合同书》，约定付家村委会将集体坐落在村西北机动地50亩承包给闫振国，承包期限5年，自2011年4月15日至2016年4月15日，承包价款每年每亩150元，共计7500元，2011年4月15日前一次交付5年承包款37500元，该合同有付家村委会加盖印章，村委会主任及闫振国签字捺印。该合同后附一补充条款载明，经甲乙双方协定，本合同从2016年4月15日延至2026年4月15日为止，承包款一次交清，有村委会主任付才岗及闫振国签字捺印。同日，付家村委会收到闫振国支付的承包款定金55000元。另查明，2017年8月7日，闫振国领取占地补偿（高速）3万元。本院二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点为，一、案涉合同关于土地承包期限的约定效力如何；二、付家村委会起诉是否已经超过诉讼时效。关于焦点一，案涉合同关于土地承包期限的约定效力如何。案涉土地为农村集体机动地，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的。第六十四条规定，各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法，结合本行政区域实际情况，指定事实办法。《山东省实施办法》第十五条规定，下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）集体经济组织通过依法开垦、复垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的；（四）发包方依法收回的。前款所列土地的调整，必须经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。前款所列土地在未用于调整前，应当采取公开招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。本集体经济组织成员在同等条件下享有承包优先权。闫振国于2010年10月17日与付家村委会签订的土地承包合同约定承包期为5年，又在补充协议中约定承包期限从2016年4月15日延长至2026年4月15日，不仅违反《山东省实施办法》中关于机动地承包期不得超过三年的规定，同时也损害了付家村新增人口的合法权益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项损害社会公共利益导致合同无效的情形。虽然在一审诉讼期间，闫振国依旧领取了案涉土地的占地补偿款，但仍不能以此行为反推合同效力。故原审法院针对本案所涉及土地的性质，按照公平合理的处理原则，认定超出合理期间的承包期限无效，于法有据。关于焦点二，付家村委会的起诉是否已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，付家村委会向一审法院起诉时的诉讼请求具体为：1.停止侵害，排除妨碍，返还土地25.2亩，并赔偿经济损失10000元；2.返还土地补偿款124000元；3.诉讼费由闫振国承担。闫振国在庭审中答辩时，针对付家村委会第二项诉讼请求进行了超过诉讼时效的抗辩，并未针对第一项诉讼请求进行超过诉讼时效的抗辩。付家村委会撤回第二项诉讼请求后，主要诉讼请求为返还土地、赔偿损失，只要土地处于未返还状态，权利人可以要求返还土地并赔偿损失。故对闫振国在无新证据的情况下在二审中针对返还土地的诉讼请求提出关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。关于一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的问题。该条为定金条款，本案中，付家村委会的诉讼请求并不包含定金的内容，闫振国亦未针对定金提出反诉，一审不应对定金予以审理，加之一审判决不涉及定金，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条错误，本院予以纠正。关于返还土地后地上附着物及闫振国已支付的承包费等未尽事宜，因闫振国未提出反诉，可另行主张。综上所述，一审适用法律错误，本院予以纠正。闫振国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项，《中华人民共和国土地承包法》第二十八条、第六十四条，《山东省实施办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由闫振国负担。本判决为终审判决。审判长 刘     玉     福审判员 高     晓     敏审判员 张小雪二〇一八年五月三十日书记员 杨           杰