湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民二初字第380号
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市解放大道18号。
负责人王国平，该行行长。
委托代理人刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。
被告李小平，男，1963年1月25日出生，汉族。
被告万金花，女，1967年7月10日出生，汉族。
被告衡阳市常平商贸有限公司，住所地：衡阳市珠晖区沿江路香江大厦15号门面。
法定代表人李小平，该公司经理。
被告吕孝东，男，1982年12月11日出生，汉族。
被告王运梅，女，1987年9月15日出生，汉族。
被告李攀，女，1991年2月2日出生，汉族。
被告刘禹涵，男，1990年7月11日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行（以下简称民生银行衡阳分行）诉被告李小平、万金花、衡阳市常平商贸有限公司（以下简称常平商贸公司）、吕孝东、王运梅、李攀、刘禹涵金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，根据原告民生银行衡阳分行的财产保全申请，依法裁定冻结被告李小平、万金花、常平商贸公司、吕孝东、王运梅、李攀、刘禹涵银行存款2170000元或查封、扣押其同等价值的财产。因被告李小平、万金花、常平商贸公司、王运梅、李攀、刘禹涵下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行衡阳分行的委托代理人刘颖琼，被告吕孝东到庭参加诉讼，被告李小平、万金花、常平商贸公司、王运梅、李攀、刘禹涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行衡阳分行诉称，2015年5月20日，原告与被告李小平、万金花、常平商贸公司签订了编号为944012015017561的《综合授信合同》，约定被告作为共同授信人，共同使用原告授信的900000元额度。为担保债权的实现，原告与被告李小平、万金花、吕孝东、王运梅签订《最高额担保合同》，由被告吕孝东、王运梅对上述债权承担连带保证担保，并由被告吕孝东、王运梅、李小平、万金花以其共有的住房对上述债权提供抵押担保。2015年6月12日，被告李小平依据该《综合授信合同》向原告申请贷款900000元，双方签订了《借款支用申请书》，约定贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行年利率为8.721%。
同年6月3日，被告李小平、万金花、常平公司又与原告签订编号为944012015017562的《综合授信合同》，合同约定原告对被告的最高授信额度为1200000元。为担保债权的实现，原告与被告李攀、刘禹涵、李小平、吕孝东分别签订《最高额担保合同》，由李攀、刘禹涵为上述债权承担连带保证担保，被告李小平以180000元定期存款单提供质押担保，被告李小平、吕孝东以其已抵押房产的余值239100元对上述债权提供抵押担保。同年7月27日，被告李小平依据上述《综合授信合同》向原告提出1200000元的用款申请，双方约定贷款期限12个月，以固定利率方式按月付息、到期还本，年利率10.72%。上述两笔贷款发放后，被告未按期支付利息，且已下落不明，其经营的常平商贸公司也已关门停业。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李小平、万金花、常平商贸公司立即连带偿还原告贷款本金、利息、罚息共计2087242.7元（利息暂计算至2015年10月10日，后期利息计算至本息清偿日止）；2、原告对拍卖、变卖被告抵押物价款享有优先受偿权；3、原告对被告李小平180000元保证金享有优先受偿权；4、被告李小平、万金花、常平商贸公司赔偿原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、交通费、复印费等开支共计63400元；5、判令被告李攀、刘禹涵、吕孝东、王运梅对上述贷款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而支出的费用承担连带清偿责任；6、上述被告向原告履行的债务，按照实现债权的费用、罚息、利息、本金的顺序列计；7、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告民生银行衡阳分行提供了以下证据：
1、小微授信申请表，拟证明被告李小平、万金花、衡阳市常平商贸有限公司共同向原告申请贷款900000元，同时承诺以夫妻共同财产偿还贷款，由被告吕孝东、王运梅提供担保；证明被告李小平、万金花、衡阳市常平商贸有限公司之后又共同向原告申请贷款1200000元，同时承诺以夫妻共同财产偿还贷款，由被告李攀、刘禹涵提供担保；
2、综合授信合同，拟证明被告李小平、万金花、常平商贸公司与原告签订的第一份《综合授信合同》约定三被告作为共同授信人向原告申请贷款，共同使用的授信额度为
900000元；拟证明被告李小平、万金花、衡阳市常平商贸有限公司与原告签订第二份《综合授信合同》约定三被告作为共同授信人，共同使用原告授信的1200000元额度；
3、最高额担保合同，拟证明被告吕孝东、王运梅为原告第一笔900000元的贷款提供连带保证担保，并由被告吕孝东、王运梅、李小平、万金花以其共有的住房，对其中一笔900000元以及1200000元贷款中的239100元的债权提供抵押担保；证明被告李攀、刘禹涵为原告的另一笔
1200000元的债权提供连带保证担保；证明被告李小平以其存入在原告处账户180000元保证金对上述1200000元债权提供质押担保责任；
4、借款支用申请书、借款凭证，拟证明原告根据被告的支付要求发放了贷款，一笔为900000元，一笔为1200000元；
5、还款明细表，拟证明被告李小平共偿还2笔利息为13955.69元、6793.36元，合计20749.05元；扣李小平其它帐户30686.64元用于归还本金；
6、罚息计算明细，拟证明截至2015年10月10日，被告尚欠原告本金2069313.3元，未付利息17744.6元，罚息184.89元，共计2087242.79元；
7、扣款回单，拟证明被告未按月付息，900000元贷款发放后仅支付两个月的部分利息，1200000元贷款发放后仅支付一个月的部分利息；
8、照片，拟证明被告李小平已关闭常平商贸有限公司；
9、葵花里社区居委会的证明，拟证明被告李小平、万金花已下落不明、无法联系；
10、委托代理合同及律师费发票，拟证明原告为实现债权，已委托律师代为诉讼，应支付律师费63000元，已垫付律师费27000元；
11、公告费发票，拟证明原告为实现自己的债权，已经交纳诉讼费、保全费、公告费；
对于原告民生银行衡阳分行提供的11份证据，经庭审质证，被告吕孝东对原告提供的证据2、5、7、8、9、11的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据1、3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为虽然系本人签名，但并不清楚合同内容；对证据4的真实性有异议；对证据6、10被告吕孝东未发表质证意见。
被告吕孝东辩称，被告李小平欺骗被告吕孝东，属于欺诈；原告在与被告吕孝东签合同存在欺诈行为，且原告没有向被告吕孝东说明合同内容，亦未提供合同原件，应当变更、撤销合同；现原告冻结被告吕孝东的存款，导致被告吕孝东生意失败，请求驳回原告对被告吕孝东的诉讼请求。
被告吕孝东对其抗辩主张未提供证据。
被告李小平、万金花、常平商贸公司、王运梅、李攀、刘禹涵未予以答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，被告李小平、万金花、常平商贸公司、王运梅、李攀、刘禹涵未到庭质证，视为放弃质证权利，被告吕孝东对原告提供的证据2、5、7、8、9、11的真实性、合法性、关联性均无异议，该6份证据来源、形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，应予采信；被告吕孝东虽对原告提供的证据1、3、4的真实性有异议，但未提供反证予以证明，该3份证据来源、形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据；被告吕孝东对原告提供的证据6、10虽然未发表质证意见，但该2份证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年5月1日，被告李小平、万金花、常平商贸公司填写《小微授信申请表》共同向原告申请授信借款。之后，被告李小平、万金花、常平商贸公司与原告分别签订编号为944012015017561、944012015017562二份《综合授信合同》，其中编号944012015017561的《综合授信合同》约定：在合同约定的授信期限内，授信人提用人李小平的授信额度为900000元；授信额度使用期限为60月，自2015年6月11日至2020年6月11日；授信用途为经营周转。编号944012015017562的《综合授信合同》约定：在合同约定的授信期限内，授信人提用人李小平的授信额度为1200000元；授信额度使用期限为24月，自2015年7月27日至2017年7月27日；授信用途为经营周转；担保为编号944012015017562B0、944012015017562Z0的《最高额担保合同》；其他借款的担保方式为中国民生银行长沙分行与湖南省小微企业金融服务促进会签订的编号为HZ2014001-1的《最高额质押合同》。二份合同均约定：被告的贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息,逾期利率按约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》的内容为准；到期应还而未还的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿之日止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期利息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保的费用→违约金→损害赔偿金→复利→罚息→利息→本金，原告有权变更上述顺序；如被告违反合同约定，原告有权要求被告赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权的费用及损失；授信提用人违法承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，原告有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提取清偿；发生失业、停业、营业执照被吊销等影响债务清偿能力或可能危及原告授信安全的情况；任一授信提用人出现在一段时间内无法联系、转移财产、抽逃资金、逃避债务以及其他恶意违反本合同约定、损害原告权益的行为；如履约凭证项下的内容与《综合授信合同》、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为被告同意原告以实际履约行为变更本合同、具体业务申请书或具体业务合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。同年6月3日，被告李小平、万金花、吕孝东、王运梅与原告签订编号为944012015017561B0《最高额担保合同》，约定：被告吕孝东、王运梅对担保的最高债权额900000元承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行债务期间届满之日后二年；被告吕孝东、李小平以其共有的住房（产权证号为衡房权证雁峰区字第082139**号）对上述债权提供最高额抵押担保；担保的范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。被告李小平、万金花、吕孝东、王运梅与原告签订编号为944012015017562D0的《最高额担保合同》，约定：被告吕孝东、李小平以其共有的住房（产权证号为衡房权证雁峰区字第082139**号）对1200000元的债权提供抵押担保；担保的最高债权额为239100元。被告李攀、刘禹涵与原告签订编号为944012015017562B0的《最高额担保合同》，约定：被告李攀、刘禹涵对担保的最高债权额1200000元承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行债务期间届满之日后二年；担保的范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。被告李小平、万金花与原告签订编号为944012015017562Z0的《最高额担保合同》以其存入在原告处账户的180000元保证金，对1200000元的债权提供质押担保；抵押财产的共有人万金花同意将抵押财产作抵押，并接受担保合同条款；主合同约定的债务期限届满，而主合同债务人未依照主合同约定清偿债务的，原告有权随时行使担保权。同年6月4日，原告与被告吕孝东、李小平到衡阳市房地产产权监理处办理了他项权利登记。编号为衡房他证雁峰区字第080757**号（担保债权数额为900000元）。2015年6月12日，被告李小平依据该《综合授信合同》向原告申请贷款900000元，双方签订了《借款支用申请书》，约定贷款期限为12个月，自2015年6月12日至2016年6月12日，贷款年利率为8.721%；贷款发放方式为受托支付，被告李小平委托原告将所申请的贷款直接发放至案外人李优在民生银行衡阳分行开立的账户；还款方式为按月付息，到期还本，每月15日为结息日；还款账户为被告李小平在原告处开立的账户。同日，原告出具《借款凭证》确定贷款执行年利率为8.721%并依约向被告李小平指定的案外人李优的账户发放了900000元贷款。2015年7月27日，被告李小平依据该《综合授信合同》向原告申请贷款1200000元，双方签订了《借款支用申请书》，约定贷款期限为12个月，自2015年7月27日至2016年7月22日，贷款年利率为10.7185%；贷款发放方式为受托支付，被告李小平委托原告将所申请的贷款直接发放至案外人李优在民生银行衡阳分行开立的账户；还款方式为按月付息，到期还本，每月15日为结息日；还款账户为被告李小平在原告处开立的的账户。同日，原告出具《借款凭证》确定贷款执行年利率为10.7185%并依约向被告李小平指定的案外人李优的账户发放了1200000元贷款。二笔贷款发放后，原告根据涉案合同的约定，每月从被告李小平的还款账户中扣收借款利息。但自2015年9月15日起，被告李小平未再按月付息。被告李小平、万金花现下落不明，无法与其取得联系，其经营的被告常平商贸公司现处于关门停业状态。
另查明，截至2015年10月10日，被告李小平900000元贷款中已支付原告利息13955.69元、尚欠利息6756.7元、产生罚息61.38元、本金分文未偿；截止2015年10月10日，被告李小平1200000元贷款中已支付原告利息6793.36元、尚欠利息10988.57元、产生罚息122.69元、尚欠贷款本金1169313.36元（被告李小平已偿还贷款本金30686.64元）。
再查明，原告为实现涉案债权，已委托湖南居安律师事务所刘颖琼律师从事相关工作，并支付律师代理费27000元。
本院认为，原告与被告李小平、万金花、常平商贸公司签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》及原告与被告李小平、万金花、吕孝东、王运梅、李攀、刘禹涵签订的《最高额担保合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告根据被告李小平的指定将贷款转入案外人李优的账户，已经履行了发放贷款的义务，被告李小平、万金花、常平商贸公司作为借款人应当按照约定支付借款利息，但被告李小平自2015年9月15日起，未再按月付息，且被告李小平、万金花现已下落不明，无法与其取得联系，其经营的被告常平商贸公司现亦处于关门停业状态。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，被告李小平、万金花、常平商贸公司的行为已构成预期违约，故原告诉请被告李小平、万金花、常平商贸公司偿还借款本金2069313.36元（900000元＋1169313.36元）、支付利息17745.27元（6756.7元＋10988.57元）、支付罚息184.07元(61.38元＋122.69元)，共计2087242.7元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，被告李小平在原告处交纳的180000元保证金属质权标的物，原告在被告李小平贷款的1200000元中依法享有优先受偿权。被告李小平、吕孝东以其共有房产为涉案900000元债权提供最高额抵押担保，李小平、万金花、常平商贸公司预期违约，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在900000元债权范围内优先受偿。原告虽与被告李小平、万金花、吕孝东、王运梅约定以被告吕孝东、李小平共有的住房为1200000元的债权提供抵押担保，担保的最高债权额为239100元，但未办理抵押登记，抵押权尚未设立。被告吕孝东、王运梅、李攀、刘禹涵作为连带责任保证人，在被告李小平、万金花、常平商贸公司不能履行还款义务时，被告吕孝东、王运梅应对担保的最高债权额900000元承担连带保证责任；被告李攀、刘禹涵应对担保的最高债权额1200000元承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请被告李小平、万金花、常平商贸公司支付原告律师费27000元，符合湖南省物价局、司法厅发布的《湖南省律师服务费收取标准》之规定，应依法予以支持；原告诉请被告李小平、万金花、常平商贸公司支付交通费、复印费，因其未提供发票原件，亦无其他证据予以佐证，本院不予支持。原告要求各被告履行的债务时按照实现债务的费用、利息、本金的顺序清偿，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告在与被告吕孝东签合同存在欺诈行为，没有向被告吕孝东说明合同内容，亦未提供合同原件，应当变更、撤销合同，但未提供相关证据予以证实，故本院对被告吕孝东该抗辩理由不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法解释>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李小平、万金花、衡阳市常平商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行借款本金900000元、利息6756.7元、罚息61.38元，合计906818.08元（截至2015年10月10日止，后期利息按合同约定另计）；
二、原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行有权对衡房他证雁峰区字第080757**号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第一判项范围内优先受偿；
三、被告吕孝东、王运梅对第一判项范围内的贷款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而支出的费用承担连带清偿责任；
四、被告李小平、万金花、衡阳市常平商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行借款本金1169313.36元、利息10988.57元、罚息122.69元，合计1180424.62元（截至2015年10月10日止，后期利息按合同约定另计）；
五、原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行有权对被告李小平180000元保证金在上述第四项判项范围内优先受偿；
六、被告李攀、刘禹涵对上述第四项判项范围内的贷款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而支出的费用承担连带清偿责任；
七、被告李小平、万金花、衡阳市常平商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行为实现债权所支出的律师代理费27000元；
八、被告李小平、万金花、衡阳市常平商贸有限公司、吕孝东、王运梅、李攀、刘禹涵履行上述还债义务时，按照实现债务的费用、利息、本金的顺序清偿；
九、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费24005元，保全费5000元，公告费300元，合计29305元。由被告李小平、万金花、衡阳市常平商贸有限公司负担28898元，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 席娜琴
二〇一六年六月八日
代理书记员 赵湘斌
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法解释>若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。