四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1022号
原告卜通友，男，汉族，生于1964年4月6日。
委托代理人廖伟，四川川北律师事务所律师。
被告华蓥市秀峰玄武岩有限公司。
法定代表人张润珍，系该公司董事长。
委托代理人刘玉兰，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人廖万秀，女，汉族，生于1964年11月19日，系该公司工作人员。
原告卜通友诉被告华蓥市秀峰玄武岩有限公司（下称华蓥秀峰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出（2013）华蓥民初字第1283号判决后，原告卜通友不服该判决，向广安市中级人民法院提起上诉，广安市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）广法民终字第510号裁定书，裁定将本案发回重审；本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜通友的委托代理人廖伟、被告华蓥秀峰公司的委托代理人刘玉兰、廖万秀到庭参加了诉讼；原告卜通友、被告华蓥秀峰公司的法定代表人张润珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告卜通友诉称：原告卜通友于2011年4月25日到被告华蓥秀峰公司所属南端矿山（彪水崖玄武矿）上班，从事安全员工种。被告华蓥秀峰公司未与原告签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告华蓥秀峰公司虽然将彪水崖玄武矿转让给延安市建筑安装工程公司，但被告华蓥秀峰公司与延安市建筑安装工程公司所签订的协议无效，根据相关法律法规，被告华蓥秀峰公司应当承担用工责任，由于华蓥秀峰公司未签订书面劳动合同，亦未办理社会保险和及时支付工资，原告依法向华蓥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但其逾期未作出裁决，特请求法院判令被告华蓥秀峰公司向原告支付工资56000元，赔偿款28000元，支付被告华蓥秀峰公司未签书面劳动合同的双倍工资56000元，请求法院判决被告为原告办理社会保险，诉讼�由被告承担。
原告卜通友就其诉称在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、卜通友的身份证复印件，证明原告卜通友的主体资格；
2、华蓥市劳动仲裁委员会出具的证明书，证明本案是劳动争议，且经过了法定的前置程序；
3、被告华蓥秀峰公司的财务人员出具的工资证明，证明被告欠原告工资的情况及工资标准，卜通友前两个月为试用期，每月6000元，试用期满按每月10000元。
4、安全资格证书复印件2份，证明本案被告华蓥秀峰玄武岩公司是用人单位；
5、广市安培[2011]1号文件，证明被告安排原告卜通友参与相关培训。
6、华安监函[2011]47号文件，证明安监局同意本案被告华蓥秀峰公司在节后复工，要求本案被告配备组织安全管理人员，证明原告参加培训是被告为了尽快复工安排的。
7�被告的采矿许可证复印件，证明被告华蓥秀峰公司对彪水崖的矿山拥有采矿权及相关资质。
被告华蓥秀峰公司辩称:被告与原告既无劳动关系也无劳务关系，即使原告在玄武岩延安公司工作过也与本案被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告华蓥秀峰公司就其主张向本院提交了如下证据：
1、承包开采加工协议复印件1份，2010年7月16日签订的合同，华蓥秀峰公司将彪水崖玄武岩承包给了延安市安装工程公司，同时约定，被告提供相关证照，与原告提供的第4.5.6组证据相印证；2、2010年7月15日、9月15日延安公司给王思春的授权委托书、王思春身份证复印件各一份、延安市建筑安装工程公司法人授权委托书二份，权限是授权王思春开采玄武岩，且注明了一切经济责任都由王思春承担，王思春经营彪水崖玄武岩矿产；3、（2012）华蓥民初�第57号民事判决书复印件、（2012）华蓥执字第255号民事裁定书复印件，证明延安公司已经授权王思春于2010年7月16日开采经营玄武岩矿，4、（2014）华蓥民初字第569号民事判决书复印件，证明（1）从2010年7月16日开始华蓥秀峰公司南段由王思春、范刚在开采经营；（2）胡远超系王思春、范刚聘请的工作人员，（3）2010年7月16日至2011年4月3日前都是王思春在经营，2011年4月5日该矿是由范刚在经营，也得到了延安公司的授权；5、2012年1月20日公安局询问王思春笔录复印件一份、2012年1月9日公安局询问谢坤笔录复印件一份；证明从2010年7月16日开始华蓥市阳和镇彪水崖玄武矿是王思春、范刚在经营，并聘请了相关工作人员；证明了王思春、范刚对外是用的华蓥秀峰公司的名义；谢坤、胡远超是范刚聘请的财务人员；与原告的证据3相互印证，二原告的工资是范刚支付的。6、华�秀峰公司2011年1月至12月工资发放表一份共12页，证明二原告不是被告公司工作人员。
经审理查明：2010年7月16日，王思春以延安市建筑安装工程公司（乙方）的名义与被告华蓥秀峰公司（甲方）签订了《承包开采加工协议》，协议约定甲方提供该矿开采、生产的各种合法、有效手续，由乙方实施开采、生产，开采期限为从本协议生效时起至2014年4月30日止。但该《承包开采加工协议》上“延安市建筑安装工程公司（乙方）”的印章系伪造。2010年9月15日，延安市建筑安装工程公司绵阳分公司授权王思春为延安市建筑安装工程公司绵阳分公司第六项目部的负责人，代表公司全权处理四川省广安市华蓥市阳和镇彪水崖玄武石矿的开采、加工、销售及其相关事宜（即履行延安市建筑安装工程公司与被告华蓥秀峰公司签订的《承包开采加工协议》），授权期限从2010年7月15日起至华蓥市阳和镇彪水崖玄武石矿开采、加工、销售结算、债权债务终结时止。《法人授权委托书》加盖了延安市建筑安装工程公司绵阳分公司印章。胡远超是王思春雇请的管理人员。
以上事实已由发生法律效力的（2014）华蓥民初字第569号判决书认定。
同时查明：被告华蓥秀峰公司未与原告卜通友签订书面劳动合同，原告卜通友受胡远超、谢坤安排管理。
本院认为：虽然被告华蓥秀峰公司与延安市建筑安装工程公司签订的《承包开采加工协议》上“延安市建筑安装工程公司”的印章系伪造，但延安市建筑安装工程公司绵阳分公司授权王思春为延安市建筑安装工程公司绵阳分公司第六项目部的负责人，代表公司全权处理四川省广安市华蓥市阳和镇彪水崖玄武石矿的相关事宜（即履行延安市建筑安装工程公司与被告华蓥秀峰公司签订的《承包开采加工协议》），《法人授权委托书》加盖的延安市建筑安装工程公司绵阳分公司的印章真实。原告卜通友于2011年4月25日到彪水崖玄武矿上班，受胡远超、谢坤安排管理，而胡远超系王思春雇请的管理人员而非被告华蓥秀峰公司的员工，原告卜通友也无证据证明谢坤系被告华蓥秀峰公司的员工，因此，被告华蓥秀峰公司与延安市建筑安装工程公司签订的《承包开采加工协议》已由王思春实际履行。原告卜通友提交安全资格证书、广市安培[2011]1号文件、华安监函[2011]47号文件等证据只能证明被告华蓥秀峰公司按约提供相关证照。劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。原告卜通友与被告华蓥秀峰公司无书面劳动合同，原告卜通友也不接受被告华蓥秀峰公司的安排、管理，故其提交的证据不足以证明原告卜通友与被告华蓥秀峰公司存在事实劳动关系。原告卜通友要求被告华蓥秀峰公司支付拖欠工资和双倍工资、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告卜通友要求被告为其办理社会保险，本院认为办理社会保险系行政机关的行政行为，不属于人民法院民事案件的审理范围，其要求被告华蓥秀峰公司为其办理社会保险的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告卜通友的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告卜通友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张基玉
审 判 员 李隆庶
人民陪审员 何西海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 莉