安徽省灵璧县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1323行初26号
原告：刘培仁，男，汉族，1957年8月出生，农民，住灵璧县。
委托代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
委托代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：灵璧县下楼镇人民政府,所在地灵璧县下楼镇下楼街。
法定代表人：刘圣军，镇长。
委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
委托代理人：朱邦跃，下楼镇人民政府副镇长。
被告:灵璧县人民政府，所在地灵璧县政务新区。
法定代表人：曾超，县长。
委托代理人:孙国威，灵璧县人民政府工作人员。
委托代理人:陈玉冠，灵璧县人民政府工作人员。
第三人：刘某，男，汉族，1971年3月出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告刘培仁诉被告灵璧县下楼镇人民政府土地权属行政确认及灵璧县人民政府行政复议一案，本院于2018年3月27日依法受理。由审判员潘树平、人民陪审员卢书江、唐艳秋组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告刘培仁及委托代理人杨夫胜，被告灵璧县下楼镇人民政府委托代理人闫瑞龙，被告灵璧县人民政府委托代理人孙国威、陈玉冠，第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月13日，灵璧县下楼镇人民政府对刘培仁与刘某土地权属争议一案作出处理决定。主要内容如下：两家北头交界点已固定无争议，南端24米处，刘某院墙建设早，认定保留10公分滴水，滴水外边缘即为刘培仁和刘某两家在该处的交界点。以这两家南端24米处交界点，与北端交界点两点一线向南穿线，此线即作为两家宅基交界线使用。线东为刘某使用，线西为刘培仁使用，双方均不得越界建设。
原告刘培仁诉称，原告与第三人刘某系邻里关系，原告居西，第三人居东。原告家宅基地南北两口相同均是18米宽，村里丈量宅基地时打有石灰点为证。东邻刘某家的房子当时是砖瓦结构主房，没有院墙，时隔七八年后重建房屋才建成院墙居住至今。2015年夏，原告是经第三人同意才防线施工建房。在前房即将建成时，第三人阻止不让原告家施工,为此发生纠纷。后诉至法院，原告才知悉第三人于1991年村里丈量宅基地后即办理了宅基证。第三人的宅基证记载的东西长14.2米，而宗地图显示东西长13.7米，出现书写错误；第三人实际居住的房屋与其持有的土地证记载的内容也不相符。原告随后要求下楼镇人民政府进行处理。被告认定“刘某的宅基地北头两个点，东南一个点，三个交界灰点都已找到”不属实，作出“刘某家院墙建设早，认定保留10公分滴水，滴水外缘即为刘培仁和刘某两家南端24米处交界点”为主要内容的处理决定书。原告认为下楼镇人民政府作出的土地权属争议处理决定书既无事实依据，也不尊重历史，没有从实际出发。第三人的宅基地有所增加，而原告的宅基地有所减少。这样以来，势必要扒掉原告家的院墙。不仅没有解决矛盾，反而加剧双方矛盾，不能让人信服。原告收到处理决定后即申请行政复议，复议机关未实地调查，也未进行任何走访，就维持了下楼镇人民政府作出的处理决定。请求法院撤销两被告作出的行政行为。
被告下楼镇人民政府辩称，本案争议的土地位于下楼镇蔡塘村一组，1991年村里丈量宅基地时，原告现使用的宅基地是空地，是村机动宅基地，村民如需宅基地，可向村里申请。原告孩子当时较小，要求该幅土地留其使用至今。第三人的宅基地位于原告东侧，1991年，登记机关颁发土地证，登记使用人是刘文会，是刘某的曾用名。所颁发的土地证记载的数据有误差。经实地丈量，原告18米，第三人14.2米，两家东西宽度32.2米，双方无异议。两家争议的焦点在南端的24米的地方，两家交界南端界址无法确定。现两家南端相邻墙头间距为20厘米。依据农村建房习俗，双方院墙外均要留有滴水。依据以上事实，根据《安徽省土地权属争议处理条例》的规定，对双方争议的南端以双方院墙之间的中线作为双方的界址是客观、公平、合理的。因此答辩人作出的处理决定事实清楚、证据确实充分，程序合法、适用法律正确。请求法院予以维持。
灵璧县下楼镇人民政府向本院提举了以下证据：
1受理告知书及送达回执，拟证明下楼镇政府受理了原告的申请并进行了送达；
2宿州市中级人民法院2016皖13民终1258号民事裁定书，拟证明双方界址存在争议，中级人民法院建议由人民政府进行权属确权。
3现场勘察平面图，调查人员是政府组织的相关人员。经现场勘查原告是18米，第三人是14.2米，根据勘查的事实，下楼镇人民政府确定界点，界点为双方南端墙头中间界点；
1第三人刘某宅基证的宗地图，证明第三人宅基证上显示的东西宽是14.2米。
2处理决定书及送达回执；
3信访事项处理意见书及回执；
4信访事项查办情况回访表。
下楼镇人民政府提举以上证据，拟证明其作出的行政行为正确。
灵璧县人民政府辩称，2018年1月8日，原告向县政府申请行政复议，灵璧县人民政府即予以受理，同日将复议答复书送达下楼镇人民政府。同年1月16日，下楼镇人民政府提交了关于此案的答复书及相关证据材料。经灵璧县行政复议委员会集体讨论后，作出行政复议决定，以邮寄的方式送达了双方当事人。灵璧县人民政府复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院予以维持。
灵璧县人民政府在法定期限内提举以下证据：
1、行政复议决定书；
2、行政复议申请书；
3、申请人身份证复印件；
4、土地权属争议处理决定书；
5、行政复议受理通知书
6、行政复议答复通知书；
7、被申请人答复书及证据材料；
8、受理通知书、答复通知书及行政复议决定书送达回证。
复议机关提举以上证据拟证明复议机关的复议程序符合法律规定。
经庭审质证，原告对下楼镇人民政府提举的证据提出异议，认为中院的裁定书反映了第三人刘某的土地使用证记载的数字与实际不符，中院审理的焦点是侵权不是确权。政府应该先撤销原先的行政行为，而不是直接进行确权。被告误解了中院裁定书认定事实的观点，被告举证观点不正确。勘查平面图是政府工作人员作出的，平面图上没有原告和第三人的签字认可，不具有证据的效力，事实不清楚。原告对被告作出的处理决定适用的程序有异议，认为被告确权依据应该是确权申请书，而不是信访，第三人证没有撤销之前是不能确权的，系程序违法。另适用法律错误。灵璧县人民政府与第三人对灵璧县下楼镇人民政府提举的证据没有异议。
原告对灵璧县人民政府提举的证据质证意见与对下楼镇人民政府举证的质证意见一致，认为复议机关作出的复议决定程序违法，适用法律错误。
下楼镇人民政府与第三人对灵璧县人民政府提举的证据无异议。
被告下楼镇人民政府对原告提举证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告依据原告信访事项及中院裁定确权并无不当。灵璧县人民政府质证意见与下楼镇人民政府的质证意见一致。第三人对原告举证有异议，认为原告认为第三人东西宽是13.7米是错误的，第三人宅基地东西实际宽14.2米。
原告对第三人提举的证据除身份证无异议外，对其他证据有异议，认为土地证记载的数字有误，实际相加是13.7米，颁证时，第三人家未有院墙。
本院对上述证据认证如下：灵璧县下楼镇人民政府提举的证据具有客观性，符合法律对证据的规定，本院予以采信。原告对灵璧县人民政府提举的部分证据有异议，认为程序违法适用法律错误，本院认为原告异议不成立，本院不予采信。原告提举的证据证明原告与第三人的土地使用权界点有争议，需要双方协商或由人民政府处理。第三人提举的证据，具有客观性。因其房屋打倒重建，建筑物类型发生了变化，与土地证登记情况已经不一致。照片与本案无相关性。
经审理查明，双方争议的土地坐落于灵璧县下楼镇蔡塘村一组境内。刘培仁与刘某是邻居，刘培仁居西，刘某居东。2015年，刘培仁建房时双方因相邻界点分歧产生纠纷，分别提起民事和行政诉讼。后宿州市中级人民法院认为双方争议系土地权属争议，建议双方协商解决或由人民政府进行处理。2017年刘培仁为此事进行信访，下楼镇人民政府启动土地确权程序。下楼镇人民政府经过现场测量，认定双方宅基地总宽度为32.2米，双方均建成了建筑物，并且建筑物中间留有小巷。向南伸展24米处巷口还存在。由于该幅地块北宽南窄，前后不一致，刘培仁向前延伸建院墙及建筑物时，刘某认为其侵权，双方发生争议。下楼镇人民政府以刘培仁北部18米处与刘某14.2米交接点为界至南延伸24米处双方巷口20公分中点为界，双方各留10公分滴水。两点一线延伸处为双方分界线。
下楼镇人民政府经调查依据《安徽省土地权属争议处理条例》第三条，作出处理决定内容为：两家北头交界点已固定已无争议，南端24米处，刘某院墙建设早，认定保留10公分滴水，滴水外边缘即为刘培仁与刘某两家在该处的界点。以这两家南端24米处交界点，与北端交界点两点一线向南穿线，此线即作为两家宅基交界线使用。线东为刘某使用，线西为刘培仁使用，双方均不得越界侵权建设。
本院认为：根据法律规定，乡级人民政府有处理个人之间土地使用权争议的职权。因刘培仁的信访事项是其与刘某两家所使用土地界址发生的纠纷，刘培仁未办理集体土地建设用地使用证与建设规划许可证，不能确认刘培仁合法的建房四至范围。刘某虽持有土地使用证，其旧房翻建新房，其房屋面积及四至也发生了变化，土地证不能确认刘某宅基地的四至范围。双方的争议系土地使用权发生的争议，由人民政府处理。下楼镇人民政府启动确权程序，符合法律规定。下楼镇人民政府依据刘培仁的请求对双方之间的土地使用权争议进行调查处理。刘培仁与刘某建房之初，本着和谐共处的原则，建筑物之间留有巷口，巷口北宽南窄，作为双方界址，双方睦邻友好的精神值得肯定。现双方房屋均建成。纠纷发生的原因是原告于2015年建设前屋引起双方界址之争。下楼镇人民政府依据双方建成的房屋及巷口的实际，确定双方使用土地的界址，事实清楚，程序合法，符合法律的规定。灵璧县人民政府维持该处理决定并无不当。因此原告要求撤销两被告行政行为的理由不够充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘培仁要求撤销下楼镇人民政府于2017年11月13日作出的下政[2017]136号《关于刘培仁与刘某土地权属争议处理决定书》的诉讼请求。
二、驳回原告刘培仁要求撤销灵璧县人民政府2018年3月2日作出的灵府行复决[2018]3号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由刘培仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 潘树平
人民陪审员 卢书江
人民陪审员 唐艳秋
二〇一八年七月四日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院裁定驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。