山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1258号
上诉人（原审被告）：化书美，居民，临沂市兰山区开源路2号。
委托代理人：陈洪浩，山东俊锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市南头镇富万家电器制造厂。住所地：广东省中山市南头镇将军村晋合路*号。
法定代表人：李云，总经理。
委托代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。
原审被告：临沂市兰山区兰顺货物托运部，住所地兰田军联物流市场南区B区29-31号。
法定代表人：化书美，经理。
上诉人化书美因运输合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告中山市南头镇富万家电器制造厂诉称，2013年4月20日，原告委托被告为其托运诉请价值的电磁炉76件、配件11件，并约定等原告通知再放货，但2013年5月份，被告竟在原告毫不知情的情况下，将上述货物交付给收货人。现原告既拿不到货，也未收回货款，为此特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告货物损失62595元及利息；本案的诉讼费等由被告承担。
原审被告临沂市兰山区兰顺货物托运部辩称，当时该托运部尚未成立。
原审被告化书美辩称，原告所诉事实不清，证据不足，为查明事实，本案应追加相关第三人到庭参加诉讼，理由如下：本案争议的焦点为，被告的放货行为是否存在过错，要查明该事实，需查清楚收货人王小军是否已经收到货物，原告是否收到货款，退一步讲，即使原告没收到货款，需查明收不到货的相关原因，查清楚上述原因就应当追加相关第三人到庭参加诉讼，故我方提出上述答辩意见。另外，原告没收到货款，是其与客户之间的经济纠纷，与我方无关，所造成的损失也应由其自行承担。
原审法院查明，山东兰田中顺货物托运部系被告化书美在广东顺德成立的一个收货点。2013年4月30日，原告中山市南头镇富万家电器制造厂委托被告化书美托运电磁炉76件及配件1件，被告化书美收到原告的上述货物后为原告出具山东兰田中顺货物托运部托运单一份，托运单载明：“发站顺德目的地临沂托运日期2013年4月30日发货单位富万家电话186××××5528收货人王小军电话150××××9009货物名称电磁炉76件配件1件备注等通知放货”。原告称上述货物价值为62595元，在货物委托被告运输后，原告没有通知被告放货，被告便将货物交给收货人，导致其货款无法收回，被告应承担赔偿责任，原告并向法庭提交了货物托运凭证及销货清单予以证实。上述货款原告多次索赔未果，为此原告诉至本院。
庭审中，被告化书美对为原告托运上述货物的事实无异议，但其称对原告所托运货物的价值并不清楚，且其放货亦得到了原告的同意，并向法庭提交传真一份，该传真载明：“T0：顺德兰田中顺物流我司于4月30号从你货运部发往山东临沂王小军电器76件，1件配件共计77件，发货单号（0004380）收货人电话：150××××9009，王小军收，该货我司已同意放货，请兰田中顺物流给予办理，谢谢中山市东凤镇鑫源电器厂徐卫国2013.5.2”；原告对上述传真的真实性提出异议，原告认可徐卫国是其工作人员，但其主张上述传真中字迹并非系徐卫国所写，为此原告申请对上述传真件进行笔迹鉴定，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年5月21日作出司鉴中心（2014）技鉴字第526号鉴定意见书，鉴定意见为检材字迹不是徐卫国所写。原告支出司法鉴定费2000元。原、被告双方对上述司法鉴定意见均未提出异议，但被告化书美仍认为上述传真材料应是来自于原告方，被告化书美已尽审查义务，对于放货行为并不存在过错。
另查明，被告临沂市兰山区兰顺货物托运部系化书美于2013年8月26日投资设立的个人独资企业。在本案审理过程中，原告申请追加化书美为本案被告，原审法院已予以准许。
原审法院认为，原告委托被告化书美托运电磁炉76件及配件1件交给收货人王小军，被告化书美收到货物后向原告出具了山东兰田中顺货物托运部托运凭证，被告化书美认可山东兰田中顺货物托运部是其经营的一个收货点，且被告化书美对本案货物托运的事实无异议，由此可以认定原告与被告化书美之间形成运输合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同，双方均应严格履行自己的合同义务。对于本案货物价值，原告称货物价值为62595元，并提供托运凭证及销货清单，并经法庭调查所证实，被告虽提出异议，但未提供相反的证据证实，故本院认定本案货物总价值为62595元。对于本案所托运的货物，原告明确要求被告化书美等其通知后再放货，而被告化书美在未收到原告通知的情况下将托运的货物放货，并导致原告的货款无法收回，存在重大过错，其应当承担赔偿责任，故原告要求被告化书美赔偿货款62595元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息可自原告主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。虽然被告化书美一直以被告临沂市兰山区兰顺货物托运部的名义对外经营业务，但在本案货物托运时被告临沂市兰山区兰顺货物托运部尚未注册成立，故原告要求被告临沂市兰山区兰顺货物托运部承担赔偿责任的请求，本院不予支持。对于被告主张的是在接到原告的通知后才放货，其虽然提供一份关于放货通知的传真件，但该传真件经鉴定并不是原告方的工作人员所书写，该传真件的最后署名也不是原告，被告方也未举证证明该传真件的真正来源，因此该份证据本院不予采信，被告方应当承担对其不利的法律后果。对于被告化书美要求追加相关第三人参加本案诉讼的请求，本院认为，原告提供的相关证据足以证实被告化书美未按照运输合同的约定进行放货，并导致原告的货款无法收回，对此被告化书美应当赔偿原告的货款损失，至于被告化书美的其他请求，可待其向原告赔偿完毕后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决：一、被告化书美于本判决生效后十日内赔偿原告中山市南头镇富万家电器制造厂货款损失62595元及利息（利息自2013年11月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，诉讼保全费650元，司法鉴定费2000元，均由被告化书美负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人化书美不服原审判决上诉称，一、一审认定上诉人在未收到被上诉人的通知的情况下放货，存在重大过错，应承担赔偿责任是错误的。上诉人是按正常的托运程序，收到通知后放货，不存在过错。上诉人在一审中提交的传真并非署名的工作人员书写，对于从事货物托运业务的上诉人来讲，接到这样一份详细说明的发货通知，意味着托运方同意发货，不可能对每一份通知都进行技术鉴定。二、一审认定托运货物价值是错误的。被上诉人主张的货物托运时间是2013年4月20日，货物数量电磁炉76件、配件11件。而事实上，被上诉人托运货物的时间是4月30日，货物数量电磁炉76件、配件1件。上诉人没有托运过被上诉人主张的货物，应当驳回其起诉。且被上诉人主张货物价值62595元无有效证据证实。三、一审在未追加相关第三人参加诉讼的情况下，径行判是错误的。在没有查明被上诉人是否存在没有收到货款的情况下，被上诉人主张货物损失证据不足。四、案外人王小军涉嫌诈骗一案，上诉人已向公安机关报案，本着先刑后民的原则，应将本案中止审理。五、被上诉人不具有诉讼主体资格，对上诉人没有诉权。被上诉人提供的货运托运单中受托单位是“佛山市顺德区容桂兰田中顺货运代理服务部”。该货运部经营者是杨自振。临沂市兰山区兰顺货物托运部从来没有收到过被上诉人的任何货物故一审列上诉人为一审被告也属于诉讼主体错误。
被上诉人中山市南头镇富万家电器制造厂答辩称，一、上诉人作为货物承运人应严格履行合同义务，其中包括“等通知放货”的约定义务。上诉人应审查放货通知的真实性，而非其他人伪造放货通知或以发货人名义发出放货指示。上诉人不能证明该份传真件的真实来源，导致被上诉人无法收回货款，存在重大过错，应当承担赔偿责任。二、对于本案货物价值，被上诉人提交的托运凭证及销货清单足以认定。三、在一审中上诉人认可山东兰田中顺货运托运部是上诉人经营的一个收货点，且上诉人对本案货运托运的事实没有任何异议。在上诉人向被上诉人出具的货运单盖得公章是“佛山市顺德区兰田中顺货运部”，该货运部是上诉人在佛山市的一个收货点，该批货物的实际承运人是上诉人，上诉人称一审列上诉人为一审被告属于诉讼主体错误，与事实不符，上诉人称佛山市顺德区容桂兰田中顺货运代理服务部是该批货物的实际承运人，与事实不符，该批货物的实际承运人就是上诉人。
本院查理查明，2014年1月9日，原审法院第一次庭审过程中，中山市南头镇富万家电器制造厂提供了山东兰田中顺货物托运部托运单一份，在该托运单中加盖有“佛山市顺德区兰田中顺货运部财务专用单”，用以证明化书美托运货物的事实。化书美对该托运单的真实性无异议，并认可该日确实为中山市南头镇富万家电器制造厂托运过货物，也承认该托运单中的“等通知放货”等字样系其工作人员所写。2014年1月16日，原审法院对化书美作了调查笔录。在该调查笔录中，化书美承认山东兰田中顺货物托运部是临沂市兰山区兰顺货物托运部在广东顺德的一个收货点，如果有人在顺德那里往临沂发货的话，都是开具山东兰田中顺货物托运部托运单，到临沂后按照此单据进行散货。
二审中，上诉人化书美提交“佛山市顺德区容桂兰田中顺货运代理服务部”的营业执照一份，该营业执照上的经营者是杨自振。拟证明中山市南头镇富万家电器制造厂在一审时提供的托运单所盖的业务章就是该字号经营业务使用章，该批货物不是其托运的。被上诉人中山市南头镇富万家电器制造厂质证意见为本案的实际承运人是本案的上诉人，与佛山市顺德区容桂兰田中顺货运代理服务部没有关联性。另上诉人化书美对于案外人王小军的涉嫌诈骗一案，已向公安机关报案，但对于公安机关是否立案的情况不清楚。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案诉讼主体的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”诉讼上自认对自认人的约束力在于维护对方当事人择自认行为的信赖。自认人作出诉讼上自认后，对方当事人的举证责任因此被免除。有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实真实情况不符的情况下，可以撤回自认。本案中，上诉人收到货物后向被上诉人出具了山东兰田中顺货物托运部托运凭证，该托运凭证中盖有“佛山市顺德区兰田中顺货运部财务专用章”，而非上诉人所主张的盖有“佛山市顺德区容桂兰田中顺货运代理服务部”的印章，且经原审法院调查，上诉人承认山东兰田中顺货物托运部是临沂市兰山区兰顺货物托运部在广东顺德的一个收货点，对本案货物托运的事实无异议，由此可以认定上诉人与被上诉人之间形成运输合同关系。因在本案货物托运时临沂市兰山区兰顺货物托运部尚未注册成立，在上诉人没有证据证明其在诉讼中的承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实真实情况不符的情况下，本案的双方当事人作为诉讼主体适格。
关于上诉人是否存在过错的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”双方在托运单中明确约定“等通知放货”，而上诉人在未收到被上诉人通知的情况下将托运的货物放货，并导致被上诉人的货款无法收回，存在过错，其应当承担赔偿责任。涉及本案货物价值，被上诉人提供了托运凭证及销货清单，上诉人未提供相反的证据证实，故原审法院认定本案货物总价值为62595元并无不当。
关于本案是否应中止审理的问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，上诉人称对于案外人王小军涉嫌诈骗一案，已向公安机关报案，但对于公安机关是否立案的情况不清楚，并要求中止本案的审理。本院认为，即使案外人王小军受到刑事责任追究，但并不影响上诉人与被上诉人之间已形成的合同义务关系。即上诉人民事责任的承担不因案外人刑事责任的追究而免除。故上诉人关于本案中止审理的请求，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条所规定的本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1365元，由上诉人化书美负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年十二月三日
书记员 高义磊