江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执复24号
复议申请人（原异议人）：无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。
法定代表人：秦某，该区区长。
委托诉讼代理人：缪湘伟，江苏中智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，男，1988年4月5日生，汉族，系无锡市梁溪区山北街道办事处宣传委员，住无锡市梁溪区。
申请执行人：朱某，女，1968年8月22日生，汉族，户籍地无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人：张某，男，1966年7月2日生，汉族，住无锡市北塘区。
复议申请人无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）因朱某与张某离婚后财产纠纷执行一案，不服无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）（2017）苏0206执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日进行了公开听证，复议申请人梁溪区政府的委托诉讼代理人缪湘伟、张奇，申请执行人朱某的委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加听证。本案现已审查终结。
惠山法院查明，2014年6月27日，原无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）立案受理了朱某诉张某离婚后财产纠纷一案。因朱某申请诉讼保全，2014年7月4日北塘法院向金山北工业园区送达了（2014）北黄民初字第0245号民事裁定书及协助执行通知书，协助事项：一、暂停发放张某在金山北工业园中工业厂房的拆迁补偿款200万元。二、暂停期限一年，自2014年7月4日起至2015年7月3日止。2015年6月25日，北塘法院作出了（2014）北黄民初字第0245号民事判决书，判令：一、张某应于本判决发生法律效力之日起十五日内向朱某支付财产归并款93万元。二、驳回朱某的其他诉讼请求。后张某上诉，2015年11月3日，本院驳回上诉，维持原判。2015年6月30日，北塘法院向无锡光电新材料科技园管委会（以下简称光电管委会）送达（2014）北黄民初字第0245-1号民事裁定书及协助执行通知书，协助事项：一、暂停发放张某在无锡光电新材料科技园中工业厂房的拆迁补偿款96万元。二、暂停期限一年，自2015年7月1日起至2016年6月30日止。因张某未自觉履行法律文书所确定的义务，2015年11月24日朱某申请执行，申请执行标的96万元。2016年11月18日北塘法院（2015）北执字第1194号案件经本院指定，由惠山法院于2016年12月6日立案执行。
另查明，2007年11月3日，原无锡市北塘区人民政府（以下简称北塘区政府）下发锡北政［2007］204号关于成立无锡金山北科技产业园管委会的通知，明确园区管委会由政府直接管理，管辖地域：金山北工业园等。2012年1月11日北塘区政府发文锡北政复［2012］1号将无锡金山北科技产业园管委会更名为光电管委会，2013年7月18日无锡市国土资源局发文锡国土资建［2013］32号同意北塘区政府对无锡市光电园二期A、B地块进行征收，其中张某位于江海西路金山北工业园区房屋也在征收范围。后北塘区政府与原无锡市北塘区山北街道办事处（以下简称山北街道）签订了国有土地上房屋征收委托协议，协议言明：北塘区政府委托山北街道承担对无锡市光电园二期A、B地块房屋征收与补偿的具体工作。2014年5月5日山北街道拆迁安置办与张某签订了无锡市集体土地（非住宅）房屋补偿协议书。2015年11月30日无锡市部分行政区划调整：北塘区政府等被撤销，设立梁溪区政府，原北塘区的行政区域为梁溪区的行政区域，山北街道隶属于梁溪区政府。
在执行中又查明，山北街道拆迁安置办于2014年5月20日、2014年8月19日、2015年4月1日、2015年2月15日分别向张某支付拆迁房屋补偿款75.054万元、50.036万元、50万元、30万元，总计支付205.09万元，2016年6月13日张某的剩余拆迁房屋补偿款45.09万元被北塘法院提取。因张某的剩余拆迁房屋补偿款无法满足朱某申请执行标的96万元，2016年3月31日北塘法院向光电管委会送达了（2015）北执字第1194号责令协助单位追款通知书，责令光电管委会收到通知书三日内追回擅自支付的款项50.91万元。
2017年3月22日惠山法院执行中，向2014年7月4日、2015年6月30日两次签收北塘法院民事裁定书及协助执行通知书的陈烨调查，陈烨陈述：“北塘法院2014年7月4日来查封受送达人写的是金山北工业园区，虽然金山北工业园区当时改名，有时还仍然称原来的称呼，其实金山北工业园区与光电管委会是同一单位，2015年6月30日法院来续封受送达人写的光电管委会，两次送达时都是我签收的，当时我是金山北工业园区也可称光电管委会的工作人员，主要负责拆迁，张某位于金山北工业园区的房屋是由金山北工业园区也可称光电管委会负责拆的，合同是统一格式合同，虽然以山北街道拆迁安置办名义拆的，但实际是我们工业园负责处理的。拆迁补偿款是有光电管委会的解胜明审核的，钱是区拆办转到街道拆办再转到工业园，最后有工业园付给被拆迁人。在收到法院民事裁定书及协助通知书后，仍付给张某大部分拆迁补偿款是因为张某较激动，我们也通知北塘法院能否协调，但后来未有结果，因被拆迁人又吵又闹，迫于压力才付给了张某一部分的拆迁补偿款。”2017年3月28日惠山法院向梁溪区政府送达了（2016）苏0206执2612号责令协助单位追款通知书，责令梁溪区政府自本通知送达之日起十日内追回擅自向张某支付的款项50.91万元，并将该款项交存法院。梁溪区政府不服，于2017年7月18日提出异议。
惠山法院认为，北塘区政府作为无锡市光电园二期A、B地块房屋拆迁的拆迁人，其下属单位光电管委会是该项目实际组织实施拆迁者，陈烨是光电管委会工作人员的这些事实清楚。张某在金山北工业园中工业厂房也在上述拆迁范围内，北塘法院将有明确协助事项“暂停发放张某在金山北工业园中工业厂房的拆迁补偿款200万元”的诉讼保全材料及续封材料送达且有陈烨签收视为北塘区政府行为，其（北塘区政府）在法院冻结张某拆迁补偿款后擅自支付款项，应该负责追款。北塘区政府因行政区划调整已撤销，其义务应由梁溪区政府继续履行。惠山法院向梁溪区政府送达（2016）苏0206执2612号责令协助单位追款通知书程序合法。梁溪区政府异议理由不充分。据此，惠山法院裁定驳回梁溪区政府的异议请求。
梁溪区政府向本院申请复议称：1、惠山法院的异议裁定认定“光电管委会是涉案地块上房屋征收与补偿的实际实施单位”是错误的；2、陈烨作为光电管委会工作人员，仅是配合山北街道做一些前期工作，不具备法律专业知识，缺乏与征收相关的清晰的法律概念，其陈述意见中对征收实施单位的法律定性不具备法律意义；3、张某的补偿协议的签订、补偿款的发放均是由山北街道征收办统一负责的，其他任何单位没有权利签订补偿协议、发放补偿款，同时也无义务配合法院对补偿款协助执行；4、北塘法院错误地将协助执行通知书送达给光电管委会要求冻结张某的补偿款，从而导致山北街道在不知情的情况下向张某发放了补偿款，该责任不应由山北街道或区政府来承担；5、陈烨在惠山法院谈话笔录中陈述的情况与事实不符，将该笔录作为裁定依据是错误的；5、北塘区政府是项目的拆迁人，征收具体实施单位是山北街道，北塘法院当时没有将执行裁定送达山北街道，而将光电产业园作为项目的实施人并向其送达执行裁定是错误的。综上，请求撤销惠山法院的裁定。
朱某辩称：1、惠山法院执行裁定认定事实正确、裁决正确，复议申请人的请求没有理由和依据；2、北塘法院、惠山法院的保全、执行均依法进行，陈烨的身份确定、行为和言论依其职权作出，代表梁溪区政府及其所在的山北街道和光电产业园，惠山法院向政府、街道办事处、光电产业园的有职权的人员作出的调查认定合法有效；3、光电产业园在本案中接受法院的保全、续封材料代表区政府接受材料，应视为区政府第一时间收到了法院的查封，即便其无权接受，但其在整个查封、续封和执行过程中并未向法院作出任何说明，结合征收情况以及区政府、街道办及光电产业园工作人员的陈述，可以综合认定由光电产业园实际组织房屋征收并发放拆迁款的事实与实际情况以及陈烨向法院的陈述相符。综上，梁溪区政府应当承担相应的责任。
本院查明的案件事实与惠山法院查明的事实一致。
本案争议焦点为：北塘法院保全及续行保全材料的送达是否有效，梁溪区政府是否应当承担追回补偿款的责任。
本院认为，人民法院对被执行人应得的收益，可以采取冻结措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。协助执行单位在收到人民法院协助冻结的民事裁定书和协助执行通知书后，未经人民法院许可，不得擅自支付。如果协助执行人擅自支付，人民法院可以责令其限期追回或向申请执行人承担赔偿责任。本案中，北塘法院因朱某与张某离婚后财产纠纷一案，得知张某在金山北工业园区有工业厂房的期得利益拆迁补偿款，即至金山北工业园区的管理机构送达了协助执行通知书，要求暂停发放张某在金山北工业园区中工业厂房的拆迁补偿款，该园区及上级主管北塘区政府并未提出异议，但北塘区政府的下属单位山北街道却根据与张某达成的协议，先后向张某支付了200多万元，余款仅为45.09万元，后北塘法院向新成立的光电管委会发出继续暂停发放拆迁补偿款的通知，并依法提取了45.09万元。从上述事实可以看出，梁溪区政府虽提出实施拆迁的单位系其下属山北街道，法院应将协助手续送达给山北街道，否则山北街道无义务协助法院，但本案中，拆迁一方系北塘区政府，具体负责实施拆迁的单位可以是山北街道，但金山北工业园区的管理机构系拆迁现场的管理机构，该管理机构的工作人员也确认该管委会内的拆迁工作由其管委会负责协调并发放拆迁款，且该管委会也是北塘区政府下属非法人机构，山北街道具体负责实施拆迁只是北塘区政府的内部分工，对于北塘法院的送达并不影响，故惠山法院予以确认为北塘区政府行为并无不当。现梁溪区政府虽称陈烨作为光电管委会工作人员，仅是配合山北街道做一些前期工作，不具备法律专业知识，缺乏与征收相关的清晰的法律概念，但陈烨的陈述及接受送达行为并不影响其工作性质，法院的送达还包括邮寄、留置、公告等形式，现法院已在实施拆迁的工业园区完成了送达事项，作为要求协助的相关义务人应积极配合。但北塘区政府的下属山北街道却以未收到协助执行通知书为由，擅自向张某发放拆迁款项，已违反了法律的规定，故原北塘区政府现梁溪区政府应依法承担相应的赔偿责任。
综上，惠山法院认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定亦无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回无锡市梁溪区人民政府的复议申请，维持无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206执异21号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
审 判 员 秦小兵
二〇一七年十一月六日
法官助理 郑冯源
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。