wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第08226号
原告李希容，女，汉族，1957年2月28日出生，退休工人，户籍住址重庆市合川区。
委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被告刘昌菊，女，汉族，1957年7月18日出生，城镇居民，住重庆市合川区。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆竣洲置业有限责任公司（以下简称竣洲置业公司），住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路2号H幢都市花园1层11号11-1号，组织机构代码56562054-9。
法定代表人张晓东，系该公司董事长。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
原告李希容诉被告刘昌菊、竣洲置业公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董文峰独任审判，公开开庭进行审理。原告李希容及其委托代理人包福洪和被告刘昌菊、竣洲置业公司各自的委托代理人孙波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李希容诉称，2013年8月5日，被告刘昌菊在原告处借现金人民币10万元，双方约定月息3分，按月结算，借款期限一年。上述借款由被告刘昌菊出具借条，由重庆竣洲置业公司予以担保，现因被告刘昌菊未按约定支付利息，且因多次催收无果，故请求法院判令被告刘昌菊立即偿还借款10万元及利息，资金利息以10万元为基数从2014年6月10日起按月息2分计算至本息付清时止。被告竣洲置业公司承担保证责任。诉讼费由被告刘昌菊、竣洲置业公司承担。
被告刘昌菊辩称，2013年8月5日，被告刘昌菊向原告借款10万元属实，双方约定的借款月利息为3分，按月结息，借款期限一年。借款后至2014年7月4日被告共计向原告支付利息25950元，因被告债务过多，请求法院降低利息。
被告竣洲置业公司辩称，在原告提起诉讼时，已超过法定保证期限，所以被告竣洲置业公司不承担担保责任。
经审理查明，2013年8月5日，被告刘昌菊向原告李希容借款10万元，原告李希容分2次转款给被告刘昌菊，金额分别为5万元，共计10万元。被告刘昌菊收款后，出具借条一张，借条载明：“今借到李希容人民币100000元（大写拾万元整），期限一年（即从2013年8月5日至2014年8月4日），月息3分，按月结息，到期一次性结清本息。借款人刘昌菊，担保单位重庆竣洲置业有限责任公司，2013年8月5日”。被告竣洲置业公司在担保单位处加盖公章，被告刘昌菊签名捺印。借款后，被告刘昌菊支付了利息25950元，到2014年6月9日前的利息支付完毕，本金10万元未偿还。
原告向被告催收借款无果，遂于2014年11月17日起诉来院，要求二被告刘昌菊、竣洲置业公司及重庆市合川区合州医院有限责任公司偿还原告借款10万元及利息，后于2015年9月9日撤诉。2015年10月16日，原告李希容再次起诉来院，要求被告刘昌菊、竣洲置业公司及重庆市合川区合州医院有限责任公司偿还原告借款10万元及利息，审理中原告自愿撤回对被告重庆市合川区合州医院有限责任公司的起诉。请求法院判令被告刘昌菊立即偿还借款10万元及利息，资金利息以10万元为基数从2014年6月10日起按月息2分计算至本息付清时止。被告竣洲置业公司承担保证责任。诉讼费由被告刘昌菊、竣洲置业公司承担。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件一份，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告刘昌菊向原告借款10万元，并出具了借条，原告李希容也提供了借款。故原告李希容与被告刘昌菊之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未在约定期限返还原告借款，借款人应当承担违约责任。借款时双方约定借款期限为一年，借款人应当在2014年8月5日偿还借款，故现在原告李希容要求被告刘昌菊及时偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定利息标准为月息3分，现在原告李希容自愿要求利息标准按月息为2分计算，且符合法律规定，本院予以支持。被告竣洲置业公司自愿为被告刘昌菊的借款提供担保，依法应当承担担保责任。原告李希容在借款到期后六个月内曾向本院提起了诉讼，向被告竣洲置业公司主张了权利，因此被告竣洲置业公司的担保责任不能免除。原告要求被告竣洲置业公司承担保证责任的理由正当，本院依法予以支持。被告竣洲置业公司辩称原告的起诉已超过法定保证期限，其不承担担保责任的意见因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、由被告刘昌菊在本判决生效后十日内偿还给原告李希容借款10万元及利息（利息从2014年6月10日起，以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止，利随本清）。
二、由被告重庆竣州置业有限责任公司应对被告刘昌菊上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘昌菊、重庆竣责州置业有限责任公司共同承担，限被告刘昌菊、重庆竣责州置业有限责任公司在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 董文峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 怡
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第625号
原告邹平鑫建混凝土有限公司。住所地邹平县黛溪街道办事处腾达路东首。
法定代表人贾玉斌，公司经理。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人林铁生，公司董事长。
被告中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司。住所地河南省长垣县蒲西区人民路**号。
法定代表人曹春富，公司经理。
原告邹平鑫建混凝土有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月13日诉来本院。在案件审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，同时原告减少诉讼请求350000元，减少后的诉讼请求为35702元。
本院认为，原告邹平鑫建混凝土有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平鑫建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，保全费2520元，共计2870元，由原告邹平鑫建混凝土有限公司负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 任新民
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年十二月一日
书 记 员 辛金凤
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3689号
原告：阮瑞辉，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：王占铤，男，1992年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：谢宗坊，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：蔡大渊，男，1986年5月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：敖茂淋，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告阮瑞辉与被告王占铤、谢宗坊、蔡大渊、敖茂淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮瑞辉的委托诉讼代理人李文杰及被告王占铤、谢宗坊、蔡大渊、敖茂淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮瑞辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令王占铤立即返还借款本金30万元及其利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际还款日止）；2.依法判令谢宗坊、蔡大渊、敖茂淋共同对上述借款本金及其利息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年1月10日，王占铤以生意资金周转为由向阮瑞辉借款30万元，并提供谢宗坊、蔡大渊、敖茂淋三人作为担保人，双方约定月利息按2%计算，此有四被告签署的借条为凭。借条签署当日，阮瑞辉通过中国建设银行账户向王占铤的农村信用社账户转入借款本金30万元。王占铤借款至今，未向阮瑞辉支付本息。经阮瑞辉多次主张权利，均以各种理由推脱。
王占铤、谢宗坊、蔡大渊、敖茂淋辩称，对阮瑞辉所诉的借款本金及约定利息和担保等均没有异议，但认为该借款实际由林志勇使用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月10日，王占铤向阮瑞辉借款30万元，并由谢宗坊、蔡大渊、敖茂淋三人作为保证担保。双方约定，月利息按2%计算。
本院认为，阮瑞辉与王占铤、谢宗坊、蔡大渊、敖茂淋之间的民间借贷及保证关系合法有效，王占铤未能偿还借款本息，谢宗坊、蔡大渊、敖茂淋亦未能履行保证担保的代偿义务，均构成违约，应承担相应的法律责任。阮瑞辉请求王占铤偿还借款本金30万元及其利息（从2017年1月10日起按月利率2%计算至实际还款日止），以及谢宗坊、蔡大渊、敖茂淋共同对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，依法应予支持。借款实际由谁使用，不影响借贷关系的成立，不能免除借款人和担保人的责任。保证人谢宗坊、蔡大渊、敖茂淋承担保证责任后，有权向借款人王占铤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、王占铤应于本判决生效之日起十日内偿还阮瑞辉借款本金30万元及其利息（从2017年1月10日起按月利率2%计算至本金实际还清之日止）；
二、谢宗坊、蔡大渊、敖茂淋对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、谢宗坊、蔡大渊、敖茂淋承担保证责任后，有权向王占铤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2900元，由王占铤、谢宗坊、蔡大渊、敖茂淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 黄家华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷振施
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1698号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初103号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人邵某，农民。2016年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审，同年5月16日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员王传勇出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控2015年12月22日19时许，在华斯购物广场门前路段，许某与张加兴站在路边，被告人邵某驾驶冀J×××××号轿车由南向北行驶至许某旁边与许某发生纠纷，许某报警“110”指证邵某酒后驾驶机动车，经鉴定：邵某静脉血中检出乙醇成分，其含量为143.05mg／100ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、许某的证言，机动车、驾驶人信息查询结果单，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，查扣证明，无违法犯罪记录证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序及公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人邵某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人邵某自愿认罪，可酌予从轻处罚。被告人邵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同意将其纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰洁
二〇一六年五月二十三日
书记员 于渤海
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初479号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗武栖，男，1993年5月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2012年5月3日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月2日刑满释放。因犯抢夺罪，于2014年10月10日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2016年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人罗武栖犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院于同年7月4日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人罗武栖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年12月29日14时许，被告人罗武栖在玉林市玉州区内环南路下火堂凉茶店柜台处，扒走刘某1放在左边上衣口袋内的一部粉色苹果7PLUS手机。经鉴定，涉案手机价值人民币6517元。
上述事实，被告人罗武栖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主刘某1陈述，现场方位图，刑事案件现场指认笔录及照片，提取笔录，监控截图，玉林市价格认证中心文件价格认定结论书等证据证实，足以认定。
二、2016年12月31日20时许，被告人罗武栖在玉林市玉州区金色阳光超市卖卖饮料处，扒走刘某2放在左边上衣口袋内的一部金色OPPOR9手机。经鉴定，涉案手机价值人民币2063元。
另查明，2017年1月11日22时许，被告人罗武栖到玉林市公安局环东派出所投案，如实供述上述盗窃的事实。
还查明，被告人罗某1犯盗窃罪，于2012年5月3日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月2日刑满释放。因犯抢夺罪，于2014年10月10日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2016年6月9日刑满释放。
上述事实，被告人罗武栖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主刘某2陈述，抓获经过，现场方位图，刑事案件现场指认笔录及照片，提取笔录，监控截图，票据玉林市价格认证中心文件价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人罗武栖扒窃两次，盗窃物值人民币8580元。
本院认为，被告人罗某2非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗武栖犯盗窃罪成立。罗某1故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。罗武栖扒窃，酌情从重处罚。罗武栖犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。罗武栖的犯罪行为给失主造成的经济损失，应予退赔。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人罗武栖犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗武栖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2018年3月10日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗武栖退赔失主刘成冬经济损失人民币六千五百一十七元、退赔失主刘红梅经济损失人民币二千零六十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年七月二十日
书记员 周健敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初891号
原告：大族激光科技产业集团股份有限公司。
委托诉讼代理人：秦健峰，系原告员工。
被告：无锡双益精密机械有限公司。
本院受理的原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告无锡双益精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告大族激光科技产业集团股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一七年一月十九日
书记员 邹剑珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6213号
原告遵义县轻工业局供销公司。住所地遵义市红花岗区延安路***号。统一社会信用代码91520302214786562J。
法定代表人陈明强，总经理。
委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人李鸣，贵州舸林律师事务所律师。
被告庞久芬，女，1952年3月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人肖郦，女，1975年2月27日生，汉族，遵义市人，住址同上。系被告庞久芬之女。
原告遵义县轻工业局供销公司与被告庞久芬返还原物纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义县轻工业局供销公司委托代理人贾国生、李鸣、被告庞久芬及其委托代理人肖郦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义县轻工业局供销公司诉称，被告庞久芬系我公司职工肖德文的家属，肖德文于2005年死亡，被告一直居住在我公司所有的位于遵义市红花岗区XX的一套房屋内。2016年4月7日，遵义市红花岗区人民政府以区府（2016）107号危房处置函认定：位于遵义市红花岗区XX房屋为Du级危房。为保护被告的人身安全，我公司会同居委会、办事处给被告做工作要求其办理危房，并为被告提供了新的住房，被告拒绝办理。特诉至人民法院，要求依法判令被告庞久芬立即搬离位于遵义市红花岗区XX房屋并将该房屋返还给我公司。
被告庞久芬辩称，我的丈夫肖德文系原告遵义县轻工业局供销公司职工，我系遵义市运输公司职工。当时分公房的时候，按照文件规定，因肖德文在原告处分得了XX的公房一套，我在运输公司就没有分到公房。公房具有福利性质，后来原告一直没有进行房改。肖德文未退休前于2005年病亡，之后我也一直居住在该房屋中至今。该栋楼共8家住户，原告都没有收租金。在2016年之前，原告方为了集资建房，搞过一次危房鉴定。我居住在该房屋中，属于合法居住。该房屋现在经政府鉴定为危房，居委会和办事处多次给我做工作，并且说在镇隆提供一套住房给我居住是事实，但是提供的房屋距城区太远，我在城区生活了几十年，过去不习惯；且该住房的楼层太高，我年老多病，上楼很困难；另据网上资料，镇隆这房子人还没住进去房屋就裂缝了，质量令人担忧。房改是国家大政策，原告应进行房改，现在原告要求我搬出这个房屋，不能损害我的利益，我要求原告按照延安路棚户区改造的标准对我进行货币补偿。
经审理查明，被告庞久芬之夫肖德文系原告遵义县轻工业局供销公司，且被告庞久芬随肖德文居住在原告遵义县轻工业局供销公司所有的位于遵义市红花岗区XX房屋内。肖德文于2005年病亡后，被告庞久芬也一直居住在该房屋中至今，但原告遵义县轻工业局供销公司自2006年起一直未向被告庞久芬收取房屋租金。经遵义市红花岗区人民政府邀请具有鉴定资质的机构进行鉴定，位于遵义市红花岗区XX房屋经鉴定为Du级危房。2016年4月7日，遵义市红花岗区人民政府向原告遵义县轻工业局供销公司发出《红花岗区人民政府关于立即对危房处置的函》，要求原告遵义县轻工业局供销公司立即将危房内住户于2016年4月30日前进行搬离。同时，遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处向原告遵义县轻工业局供销公司发出《危房应急排险限期办理通知书》，要求原告遵义县轻工业局供销公司立即将XX房屋腾空搬离。经雷台山居委会和延安路街道办事处做工作，被告庞久芬未搬离。遵义市红花岗区人民政府在遵义市红花岗区镇隆公租房小区向被告庞久芬提供了住房一套，原告遵义县轻工业局供销公司要求被告庞久芬搬离，但被告庞久芬仍拒绝搬离，形成诉争。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋所有权证》、《红花岗区人民政府关于立即对危房处置的函》、《危房应急排险限期办理通知书》、遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处出具的《证明》等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，位于遵义市红花岗区XX房屋属于原告遵义县轻工业局供销公司所有，被告庞久芬居住在该房屋内未支付房屋租金，现原告遵义县轻工业局供销公司不同意被告庞久芬继续居住在该房屋内，被告庞久芬继续居住在该房屋内属于无权占用，且该房现已经被鉴定为为Du级危房，不适宜居住，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，对原告遵义县轻工业局供销公司要求被告庞久芬立即搬离位于遵义市红花岗区XX房屋并将居住房屋返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告庞久芬辩称其居住的房屋具有福利性质，原告遵义县轻工业局供销公司应对其进行补偿，属于另一民事法律关系，本案不予审理，被告庞久芬可以另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
由被告庞久芬在本判决生效后三日内搬离位于遵义市红花岗区XX房屋，并将居住房屋返还给原告遵义县轻工业局供销公司。
案件受理费395元，由被告庞久芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 袁剑利
二〇一六年十一月三日
书记员 马 倢
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执466号
移送申请人本院刑庭。
被执行人廉正宽，男，生于1970年11月，汉族，住南召县。
被执行人廉正宽刑事罚金一案的（2017）豫1321刑初85号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已履行罚金义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321刑初85号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：任耀辉
二〇一七年九月二十日
书记员 ：姚仲达
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法建民初字第89号
原告郁南县农村信用合作联社。
负责人徐博文，该社理事长。
委托代理人覃华强，该社职员。
被告黄柏洪，男，汉族，1962年6月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告林月容，女，汉族，1961年12月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告黄柏洪、林月容金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 莫家钦
二〇一五年四月十七日
书记员 吴 海
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初143号
原告：永康市宏业物业管理有限公司，住所地：永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人：叶伟良。
委托代理人：蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告：陈鹏，男，1987年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市宏业物业管理有限公司与被告陈鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告永康市宏业物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市宏业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
代理审判员 李方华
二〇一七年一月十三日
代书 记员 朱晶晶
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安居刑初字第107号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年10月3日，因涉嫌故意伤害罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同月10日被该局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2015）87号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员李微微出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2014年10月3日，被告人曾某某因与前妻高某某的感情纠纷，持菜刀将高某某的男友李某某右颌面部砍伤。案发后高某某报警，被告人曾某某在现场等待。经遂宁市安居区物证鉴定所鉴定，李某某的损伤属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曾某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人曾某某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人曾某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月3日，被告人曾某某因与前妻高某某的感情纠纷，持菜刀将高某某的男友李某某右颌面部砍伤。案发后高某某报警，被告人曾某某在现场等待。经遂宁市安居区物证鉴定所鉴定，李某某的损伤属轻伤一级。案发后，被告人曾某某与被害人李某某达成了赔偿协议，赔偿了被害人李某某医药费等费用共计人民币2万元，并取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的扣押清单、起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、证人高某某证言、被害人李某某的陈述、被告人曾某某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、辨认照片、户籍证明、前科查询、挡获经过、谅解书、收条等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人曾某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案系民间矛盾引发，且被告人曾某某积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳本军
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭 薇
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4068号
原告:周道玉，男，1966年4月7日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:周超,男,1968年1月29日出生,汉族，住泗阳县。
原告周道玉与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周道玉的委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告周超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周道玉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月14日，被告周超向原告借款60000元，并亲笔书写借条一份，未约定利息。借款到期后，原告催要未果。
被告周超未作答辩。
原告周道玉为证明其主张，向本院提供借条原件一张，借条载明：今借到周道玉人民币陆万元整（￥60000.00），借款人周超，2011年12月14日。本院认为，该证据形式完整，真实有效，应予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月14日，被告周超向原告周道玉借款60000元，并向原告周道玉出具借条一张，载明借款金额为60000元，未约定利息，未约定还款日期。后经原告周道玉催要，被告周超未归还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还，故对原告周道玉要求被告周超还款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告周道玉要求被告周超从起诉之日起至还清款之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周道玉借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年5月26日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 朱秀芹
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 江 林
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4720号
原告:南京市六合区大圣家珍百货商店，住所地南京市六合区马鞍街道圣陵路***号。
经营者：阮家珍，女，汉族，1966年10月16日出生，住址南京市六合区。
委托诉讼代理人：郭正桃，男，汉族，1968年3月19日出生，住址南京市六合区。
被告：南京圣洁特木业有限公司，住所地南京市六合区马集镇大圣村。
法定代表人：陈明福。
原告南京市六合区大圣家珍百货商店（下称家珍百货店）诉被告南京圣洁特木业有限公司（下称圣洁特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理。原告家珍公司委托诉讼代理人郭正桃到庭参加诉讼，被告圣洁特公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告家珍百货店向本院提出诉讼请求：判令圣洁特公司依法归还家珍公司货款（烟酒）共计28800元整。事实与理由：家珍百货店从事经营销售烟酒业务，圣洁特公司因发放福利在家珍百货店购买烟酒。圣洁特公司出具收据一份，载明收到家珍百货店烟酒发放职工福利。现诉至法院请求判如所请。
被告圣洁特公司未答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2014年7月28日，圣洁特公司向家珍百货店出具《收据》，载明人民币28800元，收款事由烟酒发职工福利。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。家珍百货店要求圣洁特公司给付货款28800元，有《收据》等证据证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京圣洁特木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京市六合区大圣家珍百货商店货款28800元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费560元，由被告南京圣洁特木业有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费520元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 葛元芳
人民陪审员 汤永丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 璇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1979号
原告：广西防城港市腾翔物业有限公司，住所地防城港市港口区东港住宅小区十二幢401号房。
法定代表人：阙中一。
被告：王永章，男，1956年3月20日，住防城港市港口区。
本院在审理原告广西防城港市腾翔物业有限公司诉王永章关于物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广西防城港市腾翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广西防城港市腾翔物业有限公司负担。
审判员 方爵
二〇一七年十一月十日
书记员 庞剑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初16555号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈阿勇，男，1978年5月19日出生。被告：林丹丹，女，1991年6月3日出生。被告：陈成华，男，1974年12月5日出生。被告：邱金华，男，1975年7月25日出生。被告：陈剑平，男，1987年2月23日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈阿勇、林丹丹、陈成华、邱金华、陈剑平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告陈阿勇、林丹丹、陈成华、邱金华、陈剑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈阿勇、林丹丹支付原告借款本金2349236.25元及罚息（截至2016年6月21日的罚息798590.78元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求陈成华、邱金华、陈剑平对陈阿勇、林丹丹的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月10日，原告与陈阿勇签订了合同编号为091P424201400003号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，陈阿勇向原告借款人民币3000000元；借款期限自2014年1月10日至2014年10月9日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，陈阿勇的配偶林丹丹向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对陈阿勇签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与陈成华、邱金华、陈阿勇、陈剑平签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，陈成华、邱金华、陈阿勇、陈剑平为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向陈阿勇指定账户发放了贷款3000000元。借款到期后，陈阿勇、林丹丹未依约还本付息，陈成华、邱金华、陈剑平亦未履行保证责任。被告陈阿勇、林丹丹、陈成华、邱金华、陈剑平既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，陈阿勇与原告签订借款合同。借款合同约定，陈阿勇向原告借款3000000元，借款期限自2014年1月10日至2014年10月9日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。陈阿勇未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。陈阿勇未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，林丹丹向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对陈阿勇与原告签订的借款合同项下3000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。陈成华、邱金华、陈阿勇、陈剑平作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年1月14日，陈阿勇向原告保证金账户存入600000元。2014年1月16日，原告向陈阿勇指定账户发放了借款3000000元。借款到期后，陈阿勇支付了借款期限内的全部利息，仅偿还本金328.75元。原告于2016年7月19日从陈阿勇保证金账户内划走保证金600000元及利息50435元用于抵扣陈阿勇拖欠的借款本金。截至起诉之日，陈阿勇尚欠原告借款本金2349236.25元及截至2016年6月21日的罚息798590.78元。林丹丹作为共同债务人未偿还原告借款本息，陈成华、邱金华、陈剑平亦未承担保证责任。另查，陈阿勇、林丹丹于2012年2月15日登记结婚。上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与陈阿勇、陈成华、邱金华、陈剑平分别签订的借款合同、联保协议，林丹丹向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向陈阿勇发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，陈阿勇未能按约定结清欠款，林丹丹作为陈阿勇的配偶既共同还款人也未能对与陈阿勇夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，陈成华、邱金华、陈剑平亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈阿勇、林丹丹偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告陈成华、邱金华、陈剑平就陈阿勇、林丹丹的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈阿勇、林丹丹、陈成华、邱金华、陈剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈阿勇、林丹丹于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百三十四万九千二百三十六元二角五分；二、被告陈阿勇、林丹丹于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二○一六年六月二十一日的罚息为七十九万八千五百九十元七角八分，二○一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；三、被告陈成华、邱金华、陈剑平对被告陈阿勇、林丹丹的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告陈成华、邱金华、陈剑平承担连带清偿责任后，有权向被告陈阿勇、林丹丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三万二千五百四十二元（含公告费五百六十元），由被告陈阿勇、林丹丹、陈成华、邱金华、陈剑平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员     黄莹荧人民陪审员     袭菊英二〇一六年十二月八日书 记 员  郭红玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10374号
原告杨福香，女，1957年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人陈作宏。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陈作宏。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人陈作宏。
本院受理原告杨福香诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨福香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2134号
原告冯伟
被告海南军海江阳建筑工程有限公司
法定代表人张文江，职务董事长。
原告冯伟与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯伟到庭参加诉讼，被告海南军海江阳建筑工程有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月受聘到被告驻承德项目部薰衣草庄园施工现场做工程技术等指导工作，月薪10000元，共2个月零4天，因为开发商云枫岭观光公司没拨款，建筑代表讲无钱给我们开工资。故起诉，请求判令被告给付原告劳务费20400元。
原告向本院提交下列证据：有代理人张华署名，加盖“海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部”印章的欠条一张。
被告海南军海江阳建筑工程有限公司未提出答辩意见亦未举证。
原告提供的证据经庭审审核，本院确认可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实，2015年7月27日，两被告之间订立合作协议书，约定甲方承德云枫岭农业观光旅游有限公司筹划运作的承德市旅游休闲产业园项目，吸纳乙方海南军海江阳建筑工程有限公司作为甲方的直属工程队，承担园区一期部分附属工程的建设施工任务。双方又于2015年8月9日订立补充协议，约定了“施工参照12-13年河北定额计费，人工费参照当地市场行情双方协商定价，按实际发生工程量结算”。海南军海江阳建筑工程有限公司成立了“海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部”，委托张华为代理人负责该项目具体业务。原告接受被告聘用到上述项目中的薰衣草庄园从事劳务。2016年2月2日，海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部向原告出具了加盖该项目部印章的欠条，有工程总指挥、代理人张华署名，载明欠原告工资款合计为20400元。此后，原告曾为追索工资向承德市双桥区劳动保障监察大队申请解决未果。
本院认为，被告海南军海江阳建筑工程有限公司（以下简称军海公司）因所承建的工程项目设立了云枫岭项目部，该项目部作为军海公司的对外代表机构所从事的民事活动依法应由被告军海公司承担民事法律责任，即承担给付所欠原告工资的法律义务。原、被告之间的权利义务关系清楚明确，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条一款之规定，判决如下：
被告海南军海江阳建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告20400元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告海南军海江阳建筑工程有限公司负担，退给原告155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执55-1号
申请执行人甘某某。
被执行人毛某某。
被执行人黄建某某。
被执行人广西贵港市某某有限责任公司。
法定代表人毛某某。
申请执行人甘某某依据已经发生法律效力的（2015）覃民初字第1169号民事判决书，于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人黄某某在贵港市XX路XXX号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定裁定如下：
一、查封被执行人黄某某名下所有的座落于贵港市XX路XXX号房产（房产权证号：XXXX**）。
二、被执行人黄某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄某某可以使用被查封财产；但因被执行人黄某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄子鹏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1898号
原告：王艳，女，1972年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：胡万贵，男，55岁，汉族，个体，住张家口市宣化区。
原告王艳诉被告胡万贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
王艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及相应利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2017年1月10日向原告借款50000元，并出具借条一张，承诺于2017年4月底归还，借款到期后，被告拒不偿还，原告多次催要未果。无奈，原告诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为，根据王艳方提供的胡万贵的联系地址和联系电话，本院无法通知到胡万贵应诉答辩。经本院限期让王艳提供胡万贵的确切身份信息、地址和联系电话，在规定期限内王艳没有提供。综上，王艳起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王艳的起诉。
案件受理费670元，在本裁定生效后由本院退还王艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马洪霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 琪
附法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2394号
原告：邢廷朝，男，1970年8月6日出生，汉族，住范县。
被告：刘培周，男，1971年12月2日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
原告邢廷朝与被告刘培周产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告邢廷朝于2017年8月29日向本院提出对被告刘培周的撤诉申请。
本院认为，原告邢廷朝在本案审理期间申请撤回对被告刘培周的起诉，系在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢廷朝撤回对被告刘培周的起诉。
案件受理费95元，由原告邢廷朝负担。
审判员 赵 娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王军利
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河民初字第213号
原告刘某。
委托代理人吴某。
被告范某甲。
原告刘某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由滨州市沾化区人民法院审判员房荣玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人吴某、被告范某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名范某乙，一直随原告生活。结婚以来两人感情一直不和，经常因琐事争吵、打架，被告不爱干活，原告经常劝他，被告从来不听。现双方已经无法共同生活，感情破裂，故原告坚决要求离婚，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女范某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费，原告个人财产归原告个人所有，共同财产平分，共同债务平均负担，诉讼费依法承担。
被告范某甲辩称，我与原告是经人介绍认识的，于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名范某乙。我不同意离婚，假如法院判决离婚的话，我要求抚养孩子。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名范某乙，现随原告生活。原告在被告处的婚前个人财产有：爱玛两轮电动车一辆，32英寸康佳液晶彩色电视机一台，冰箱一台。原告在被告处的原被告的婚后共同财产有：机动三轮车一辆，挂式空调一个。2015年9月15日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，被告居住的郭刘村为城中村，2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元。
以上事实，有原被告当庭陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，原被告婚后经常因琐事产生矛盾，逐渐无法继续共同生活，现原告提出离婚，经调解和好无效，原被告夫妻感情确已破裂，应当准许离婚。原被告婚生女范某乙现随原告生活，改变其生活环境对其成长不利，故由原告抚养为宜，被告依法应支付抚养费。原告向本院提交书面申请，放弃在被告处的婚前个人财产及应得的婚后共同财产，本院认为，此系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告范某甲离婚；
二、原告刘某与被告范某甲婚生女范某乙由原告刘某抚养，被告范某甲付给原告刘某子女抚养费93510.40（29222元×20%×16年】元，于本判决生效之日起十日内支付13510.40元，2018年12月30日前支付20000元，2021年12月30日前支付20000元，2024年12月30日前支付20000元，2027年12月30日前支付20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭姗姗
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1083号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人安×，男，39岁（1976年3月10日出生）；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）957号起诉书指控被告人安×犯信用卡诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人安×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：1、被告人安×于2012年5月向上海浦东发展银行信用卡中心申领信用卡2张（卡号：×××、×××），截至2012年12月，其使用上述信用卡透支本金共计人民币19603元，后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。2、被告人安×于2012年2月申领广东发展银行信用卡1张（卡号：×××），截至2013年4月，其使用该卡透支本金共计人民币8686.9元，后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。3、被告人安×于2012年2月申领北京银行信用卡2张（卡号：×××、×××），截至2013年1月，其使用该卡透支本金共计人民币8484.5元，后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。4、被告人安×于2011年11月申领中国银行信用卡1张（卡号：×××），截至2012年10月，其使用该卡透支本金共计人民币3443.69元，后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。5、被告人安×于2012年5月申领中国光大银行信用卡1张（卡号：×××），截至2013年1月，其使用该卡透支本金共计人民币4467.2元，后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。6、被告人安×于2012年3月申领中国农业银行信用卡1张（卡号：×××）截至2013年11月，其使用该卡透支本金共计人民币9617.4元，后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人安×于2014年6月19日被北京市公安局顺义分局仁和派出所民警查获，后移送至北京市公安局东城分局永外派出所审查。涉案款项部分已归还。
上述事实，被告人安×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、起赃报告、扣押清单，个人信用报告，报案材料、本金、费用确认表、信用卡交易记录、交易分类明细、催收记录、信用卡申请材料、情况说明、欠款明细，上海浦东发展银行业务凭证，广发银行客户通知书，证人刘×的证言，被告人安×的供述及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安×以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为破坏了市场经济秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人安×的指控成立。鉴于被告人安×到案后能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚并宣告缓刑。本院为严肃国法，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人安×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人安×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（于本判决生效后7日内缴纳）。
二、责令被告人安×退赔违法所得，发还各被害银行（详见清单）。
三、随案移送的信用卡八张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林梅梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 何改芹
退赔清单
1、退赔上海浦东发展银行信用卡中心人民币一万三千一百零三元；
2、退赔广发银行北京分行信用卡部人民币七千一百八十六元九角；
3、退赔北京银行信用卡中心人民币八千四百八十四元五角；
4、退赔中国银行北京市分行银行卡部人民币三千四百四十三元六角九分；
5、退赔中国光大银行北京分行信用卡中心人民币四千四百六十七元二角；
6、退赔中国农业银行北京市分行信用卡中心人民币九千六百一十七元四角。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1083号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人向某，农民。因本案，于2015年5月31日被东阳市公安局行政拘留十二日，又因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人包清谦，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1124号起诉书指控被告人向某犯抢劫罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人包清谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日晚，被告人向某因经济拮据，在本市城区寻找目标伺机抢包。当晚11时30分许，被告人向某见女青年罗某、王某在路上行走，遂尾随至本市吴宁街道朝阳新村58幢1单元的花坛边，并趁罗某不备之际，冲上前一手按住其肩膀，一手拉夺其背在右侧的背包，因罗某不放手而未逞，被告人向某遂将罗某推倒在地，抢得该包后逃离现场，致被害人罗某左手中指受伤；其包内有人民币38元和身份证、化妆品等物。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述、证人王某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片、监控视频、公安民警出具的抓获经过及被告人向某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人向某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且系初犯，均可酌情从轻处罚。辩护人包清谦据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年5月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈益明
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一五年九月六日
书 记 员 张雨婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3416号
上诉人（原审原告）：韩志诚，男，1995年4月2日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王兴，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋玉辉，男，1967年1月25日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
上诉人韩志诚因与被上诉人宋玉辉案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，人民法院作出驳回案外人异议裁定是案外人提起执行异议之诉的前置程序。被执行人韩克鸿为（2016）鲁0305执异4号驳回异议执行裁定的一方当事人，其亦应为本案的一方当事人，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条亦明确规定了被执行人应列为案外人执行异议之诉案件的共同被告或第三人。原审未将韩克鸿列为本案当事人，程序违法。其次，上诉人主张其通过赠与的形式合法取得涉案房产，被上诉人宋玉辉主张韩克鸿系以赠与形式掩盖恶意逃避债务。对此，原审应在审查双方所提供证据的基础上，对赠与是否合法成立及韩克鸿将房屋落户于上诉人名下是否存在恶意作出判断，以此作出公正处理。综上，原审判决程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2839号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人韩志诚预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 胡 静
审判员 张 丽
审判员 王 娜
二〇一七年一月十七日
书记员 苏银银
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初687号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人余某某，女，1993年9月11日出生，汉族，户籍在湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ县桥头铺镇下蒋村***号；2015年2月因犯盗窃罪被上海市嘉定区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年6月30日13时45许，被告人余某某至本区惠南镇淘宝城二楼2127号店铺内，趁苏某某为他人试衣不备之机，窃得其放置于柜台上充电的iphone6s16G移动电话机一部(价值人民币3,382元)逃出店外，因被被害人发现，被告人余某某遂将窃得的移动电话机丢弃并逃离，后被扭获归案。
到案后，被告人余某某向公安机关如实供述了上述罪行。
案发后，公安机关扣押了上述移动电话机并已发还被害人。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人余某某的供述笔录，被害人苏某某的陈述及辨认笔录，证人唐某某的证言及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的调取证据清单、发还清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，可以对被告人余某某酌情从轻处罚。被告人余某某曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依照《刑法》第七十条、第六十九条的规定，应予数罪并罚。余某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元；连同前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃物，发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一七年三月六日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8285号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：潘建波，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：高广霞。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人高广霞劳动合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大农公司的委托诉讼代理人潘建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大农公司上诉请求：依法改判一审判决第一项，诉讼费用由高广霞负担。事实和理由：大农公司已经正常支付了高广霞的工资，一审判决再次支付高广霞工资没有事实和法律依据，属于重复支付。
高广霞二审未对大农公司的上诉进行答辩。
大农公司向一审法院起诉请求：1.判决不支付高广霞2015年6月至2015年8月期间的工资6800元；2.诉讼费由高广霞负担。
一审法院认定事实：
高广霞自2006年10月到大农公司，从事操作工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，大农公司也支付了高广霞补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因大农公司停止经营高广霞离开大农公司。庭审过程中，双方确认了高广霞的月平均工资为2500元，8月份工作了3天。大农公司未支付2015年6月1日至8月6日前的工资。
高广霞为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人支付拖欠2015年6月1日至8月的工资6800元。经该仲裁委员会裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月的工资6800元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至一审法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，高广霞在大农公司付出劳动，大农公司应该支付高广霞工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此高广霞要求大农公司支付工资，理由正当，一审法院予以支持。双方在庭审中确认了高广霞离职前每月平均工资为2500元，一审法院予以确认。故高广霞的工资应按离职前的平均工资数额为准，大农公司应支付欠发高广霞工资5344.83元（2500元+2500元+2500元÷21.75天×3天）。判决：一、大农公司于判决生效之日起10日内支付高广霞工资5344.83元；二、驳回大农公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，高广霞于2015年6月1日至同年8月6日期间向大农公司提供了正常劳动，作为用人单位，大农公司也应向其支付相应的劳动报酬。因大农公司无证据证明其已向高广霞支付了上述期间的工资，故原审在查明事实的基础上，根据双方一致确认的平均工资数额，判决大农公司支付高广霞2015年6月1日至同年8月6日期间的工资，符合法律规定，本院予以确认。大农公司上诉称其已经正常支付了高广霞的工资，因无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，大农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦晓声
审判员 陈明明
审判员 安太欣
二〇一七年十月十六日
书记员 胡浩东
书记员 吴苗苗
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0434号
原告南京长航凤凰货运有限公司，住所地徐州市复兴北路133号。
法定代表人史长胜，该公司经理。
委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被告山东万釜源水煤制浆有限公司，住所地枣庄市高新开发区神工路239号。
法定代表人王晓军，该公司经理。
原告南京长航凤凰货运有限公司（以下简称长航公司）诉被告山东万釜源水煤制浆有限公司（以下简称万釜源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，由审判员周秀峰独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告长航公司委托代理人尹剑到庭参加了诉讼，被告万釜源公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长航公司诉称：2014年9月，原、被告签订了一份货物运输合同，双方就货物包装方式、运输费用等均作了具体的约定。2014年10月28日原告向被告出具了货物运输业增值税专用发票，2015年5月1日经核对，被告共计欠运费423580元未付。运输合同约定，逾期付款则日支付款额的0.5%的违约金。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告：1、支付运费423580元，2、支付违约金6万元（从2014年12月28日起至判决履行之日，以423580元为本金，按银行贷款利率的4倍计算）。
被告万釜源公司未答辩，亦未举证。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照及机构代码证各一份，证明原告主体资格。
2、2014年9月12日货物运输合同一份，证明违约金的计算方式及发生纠纷的处理方式。
3、2015年5月12日被告往来帐询证函一份，证明截止至2015年5月1日被告欠423580元，该函上注明货物运输合同签订地为徐州市复兴北路133号。
4、2014年10月28日货物运输发票（复印件）一份，证明原告向被告出具了发票，被告尚欠423580元。
被告未到庭视为对质证权利的放弃。原告提供的证据，可以证明原告的主体情况、原、被告之间存在运输合同关系及被告欠运输费等事实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年9月17日，原告长航公司与被告万釜源公司签订水路货物运输合同，约定万釜源公司托运煤炭，由原告长航公司承运，运输重量约为2万吨，费率为65元／吨，合同签订地点为徐州，起运港码头为双楼港，到达港码头为沙钢；结算期限为货物卸空后7日内长航公司凭正规运输发票结清全部运费，逾期向长航公司支付迟付款额日0.5%的违约金，发生争议到合同签订地人民法院裁决处理。
合同签订后，原告履行了运输合同约定的运输义务，并于2014年10月15日卸货完毕。2014年10月28日原告向被告开具货物运输业增值税专用发票一张，金额为618215元。后被告仅支付部分运费，2015年5月12日被告向原告出具询证函，认可截止2015年5月1日尚欠运费423580元。
本院认为，原告与被告之间的货物运输合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行完运输义务后，被告应当按照约定及时支付运费。被告未履行其义务应承担继续履行及违约的责任，故对原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不超过合同约定标准，本院亦予以支持。
被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告山东万釜源水煤制浆有限公司一次性给付原告南京长航凤凰货运有限公司运费人民币423580元及违约金（以423580元为基数，从2014年12月28日起至本判决确定义务履行之日，按人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算，限额为6万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8550元，减半收取4275元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（上诉后七日内预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审判员 周秀峰
二〇一五年八月二十日
书记员 闫 琪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二字第185号
原告：刘治国。
被告：董世忠。
被告：王翠霞。
被告：刘新华。
本院在审理原告刘治国诉被告董世忠、王翠霞、刘新华民间借贷纠纷一案中，原告刘治国于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董世忠、被告王翠霞、被告刘新华的起诉。
经审查，本院认为，原告刘治国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘治国撤回对被告董世忠、被告王翠霞、被告刘新华的起诉。
本案案件受理费1300元人民币，减半收取650元人民币，由原告刘治国负担。
审判员 李仲省
二〇一五年七月八日
书记员 王婷婷
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执异8号
案外人巴州济民医院，住所地：四川省巴中市巴州区红军路***号。
法定代表人张登，该医院负责人。
申请人蒲康瑞，男，住重庆市沙坪坝区。
被申请人巴中市宏霞房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2。
法定代表人岳宏霞，该公司执行董事。
被申请人岳宏霞，男，住四川省巴中市巴州区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1681民初1477号民事裁定书，于2016年8月2日向巴中市房地产交易中心、巴中市不动产登记中心巴州分中心发出了协助执行通知书，查封了被申请人巴中市宏霞房地产开发有限公司所有的位于四川省XX市XX区XX街XX1号楼F/1-1-1号（登记号：21XX71）、F1-1-1号（登记号：21XX73）、F2-2-1（登记号：21XX74）（建筑面积2210平方米）的房屋。现案外人巴州济民医院向本院提出书面异议称：本院查封的四川省XX市XX区XX街XX1号楼F/1-1-1号、F1-1-1号、F2-2-1号房产，属于案外人所有，要求本院解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：2013年2月7日，案外人与被申请人巴中市宏霞房地产开发有限公司签订《房屋购买合同》购买了XX街XX的负一层设备用房84.55平方米、负2层商业用房808.68平方米、临街一层门市和后面商业用房450.9平方米及临街二楼商业面积828.68平方米的房屋，房屋面积总计2200平方米。签合同当日付款150万元，2013年3月4日付款100万元，2014年9月23日付款200万元，累计已支付购房款600万元，故请求本院解除查封。
案外人就其主张向本院提交了以下证据：
1、2013年2月7日，案外人与被申请人巴中市宏霞房地产开发有限公司签订的《商品房购买合同》复印件一份；2、被申请人巴中市宏霞房地产开发有限公司分别于2013年2月7日、2013年3月14日、2013年8月26日、2014年1月24日、2014年9月23日向案外人出具的收款收据复印件各一份；3、案外人巴州济民医院组织机构代码、医疗机构许可证及法定代表人身份证复印件各一份。
经本院审查查明：申请人蒲康瑞与被申请人巴中市宏霞房地产开发有限公司、岳宏霞民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人的银行存款800万元或查封、扣押其价值相当的财产。本院受理后，于2016年7月27日作出（2016）川1681民初1477号民事裁定书，并移送执行。在执行过程中，申请人向本院提供了《在建设工程抵押登记证明》及《房地产抵押借款合同（合同编号：20140124-56）》，本院依法对被申请人巴中市宏霞房地产开发有限公司所有的位于四川省XX市XX区XX街XX1号楼F/1-1-1号、F1-1-1号、F2-2-1号的抵押房产（建筑面积2210平方米）进行了查封。现案外人向本院提出异议，要求解除对涉案房产的查封。
综上查明的事实，本院认为：案外人对执行标的物提出异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”。本案中，案外人虽然向本院提供了《商品房购买合同》及其付款凭证，但该涉案房产并未登记至案外人名下，因此不能证明该涉案房产的所有权归其所有，且申请人系该涉案房屋的抵押权人，并已办理抵押权登记。根据上述法律规定，案外人的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人巴州济民医院的异议。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王晓川
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一六年九月七日
书记员 殷小华
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行终52号
上诉人（原审原告）延吉市依兰镇平安村三队，所在地延吉市依兰镇平安村。
负责人韩惠林，队长。
上诉人（原审原告）延吉市依兰镇平安村四队，所在地延吉市依兰镇平安村。
负责人李岱龙，队长。
二上诉人共同委托代理人王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延吉市国土资源局，所在地延吉市天池路。
法定代表人张吉善，局长。
委托代理人路敦玉。
被上诉人（原审被告）延吉市人民政府，所在地延吉市河南街。
法定代表人宋旭日，市长。
委托代理人路敦玉。
原审第三人延吉市依兰镇平安村砖厂，所在地延吉市依兰镇平安村。
法定代表人郑光燮，厂长。
原审第三人延吉市依兰镇平安村村民委员会，所在地延吉市依兰镇平安村。
法定代表人薛文斌，该村委会主任。
上诉人延吉市依兰镇平安村三队（以下简称平安三队）、延吉市依兰镇平安村四队（以下简称平安四队）与被上诉人延吉市国土资源局（以下简称国土局）、延吉市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人延吉市依兰镇平安村砖厂（以下简称平安砖厂）、延吉市依兰镇平安村村民委员会（以下简称平安村村委会），土地行政登记一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第131号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：平安村村委会于1986年经批准在依兰镇平安村筹建村办企业即平安砖厂，企业性质为集体。1989年12月21日，当时的平安村村长李岱林申请办理平安砖厂的土地使用权证。经被告国土局对平安砖厂使用土地权属界线、面积、四至等进行测量后，由被告市政府为第三人颁发了土地使用权证，该土地所有权性质为集体、土地权属来源为划拨、批准用途为工业用地、土地使用权面积为42750平方米。2002年，平安村村委会主任薛文斌以平安砖厂土地使用权证丢失为由申请补办，2002年3月8日，经被告国土局调查后，被告市政府批准为第三人平安砖厂补发了土地使用权证（本次登记审批的土地使用权面积为42782.5平方米）。2013年9月，平安村村委会主任薛文斌再次申请补发平安砖厂的土地使用权证。2013年9月12日，被告市政府为第三人平安砖厂颁发了地号为130700-16集体土地使用权证，土地使用者为平安砖厂，土地所有者为平安村村委会，用途为工业用地，使用权类型为划拨，使用权面积为39738.01平方米。
另查，1986年，平安村村委会因筹建平安砖厂征用二原告的部分耕地，并与二原告讨论决定，对征用的土地进行一次性补偿，2006年二原告也曾讨论制定过砖厂征用土地补偿费分配方案。
再查，1993年12月1日，郑光燮与平安村村委会签订平安砖厂承包合同书，从平安村村委会处承包了平安砖厂。2002年3月11日，郑光燮与平安村村委会签订平安砖厂承包终止协议书，终止了双方的承包协议。
原审认为，涉案争议土地现登记所有权人为平安村村委会，使用权人为平安砖厂，土地性质为集体所有。根据原告提供的证据及主张的事实，1986年平安村村委会与二原告协商后征用二原告的部分耕地用于筹建平安砖厂，并决定对征用的土地进行一次性补偿。平安村村委会在筹建砖厂后于1989年已申请办理了平安砖厂的土地使用权证。在2002年和2013年由被告市政府为第三人颁发的土地使用权证均为依据平安村村委会的申请进行的丢失补发的行为。所进行的土地使用权证登记审批手续除了土地使用面积存在出入外，其他土地使用权人、所有权人、土地性质、土地权属类型等均没有发生变化。就原告提出质疑的土地使用权面积不一致的问题，被告国土局解释称，是因为受测量土地面积时所使用的工具和当时的技术条件等制约造成测量面积不一致。本院认为，被告国土局的解释符合常理。平安砖厂从1986年开始筹建，1988年成立，1989年已取得土地使用权证，2006年二原告也曾讨论制定过砖厂征地补偿款分配方案，平安砖厂至今也在经营当中。且平安砖厂最后一次丢失补发土地使用权证是在2013年9月12日。二原告应当知道平安砖厂取得土地使用权证的事实。故该案已超过起诉期限。
原审裁定：驳回原告平安三队和平安四队的起诉。
平安三队、四队不服，提起上诉均称：第一，2013年9月12日颁发的土地使用权证不是补发行为，而是新的登记行为。因其没有注明“补发”字样，且与1989年、2002年申请书的土地面积、四至、建筑面积均不同，且重新绘图审核；第二，二上诉人一直不知道土地使用证的存在，被上诉人亦没有提供证据证明上诉人超过起诉期限，故上诉人在原审的起诉没有超过起诉期限。请求二审法院撤销原审，依法改判。
二审时，各方当事人未提供新证据。原审查明的上述主要事实，有各方当事人提交的证据及在原审陈述等证据证明，证据充分，本院予以认定。
本院认为，本案中，被诉土地使用权证涉及的土地第一次于1989年12月21日进行初始登记，并于2002年3月8日被补发登记过一次。2013年9月12日作出的被诉土地登记与前两次登记相比，记载的土地面积虽略有不同，但涉及被登记土地地块同一、土地性质同一、使用权人同一，最终登记确认的土地面积少于最初登记确认的面积。即并未对第一次土地初始登记的实质内容进行变更，且依平安村村委会补发申请颁发，故应为补发登记。上诉人主张因没有“补发”字样、土地面积有变化，故不是补发登记的主张，没有法律依据，不予支持；另外，本案中，上诉人平安三队、四队争议的实质是涉案土地的所有权与使用权，二上诉人主张自己才应为土地所有权人和使用权人。故对二上诉人主张的权利义务有实质影响的登记应为1989年12月21日进行的初始登记，2013年9月12日作出的补发登记对该权利义务并未作出修改，即对二上诉人主张的权利义务并未产生实质影响。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，因平安三队、四队于2015年9月向人民法院起诉，据土地初始登记作出时间1989年12月21日超过二十年，已过最长起诉期限，故原审驳回平安三队、四队起诉，并无不当。对二上诉人提出的自己没有超过起诉期限的主张，不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红广
审 判 员 李彩莲
代理审判员 金 花
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 金 燕
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1190号
原告：杨秀清，男，1950年11月11日生，汉族，住长春市九台区。
被告：曹杰，女，1971年6月4日生，汉族，住长春市九台区。
本院认为，原告杨秀清未能在法定期间内向本院提供被告曹杰的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨秀清的起诉。
案件受理费920元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 才巨伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 璇
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第810号
原告代永俊。
被告宣金岐。
原告代永俊与被告宣金岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人代永俊到庭参加诉讼，被告宣金岐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日被告宣金岐向原告借款55000元；1月5日，被告宣金岐又向原告借款25000元。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判决被告偿还原告借款80000及利息，诉讼费由被告承担。
被告宣金岐未答辩。
经审理查明，2014年1月2日，被告宣金岐向原告借得现金55000元，并为原告代永俊写借条一张，内容为：“借条，今借现金代永俊55000.00元（伍万伍仟元整）月利润百分4，每月2号给代永俊转息。借款人宣金岐，2014年1月2日，137××××7775，137××××9788”。1月5日，被告又向原告借得现金25000元，并为原告代永俊写借条一张，内容为：“借条，今借到代永俊现金25000.00元，大写贰万伍仟元整。沧州万起钢材有限公司。宣金岐××（车华静代收）。2014年1月5日。
以上借款至今未还。
上述事实由原告提交借条及当庭陈述为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。原告所诉事实清楚，证据充分确实，应认定债权债务关系明确，被告向原告借款，就应按借款协议约定偿还借款，被告未按约定期限偿还原告借款利息属违约行为。55000元的借条中约定利润过高，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，符合法律规定，予以支持，25000元的借条未约定利息及还款日期，本院确定自起诉之日即2015年6月24日按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣金岐于判决生效后十日内偿还原告代永俊借款80000元及利息（其中55000元自2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决确定给付之日，其中25000元自2015年6月24日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告宣金岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一五年七月三十一日
书记员 丁润川
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3058-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良。
委托代理人赵曦、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人洪永润，男，1976年11月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人洪永润信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年4月19日作出（2013）思民初字第2402号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金67939.37元及利息、滞纳金、费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人名下位于厦门市湖里区乌石浦二里22号602室、松柏路112号8A室房产，并轮候冻结了被执行人名下车牌号为闽D×××××和闽D×××××的车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3058号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第575号
申请执行人辛久新等18人。
被执行人承德县清远矿业有限公司。
本院在执行辛久新等18人与承德县清远矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第398号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月七日
书记员 梁智勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第116号
原告：张勇。
委托代理人（特别授权）：赵汉生。
被告：张翀。
委托代理人（特别授权）：魏信云。
原告张勇为与被告张翀不当得利纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵珊妮独任审判，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人赵汉生、被告张翀的委托代理人魏信云到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，原、被告在生意场上相识。2010年6月13日，原告借用被告的浙D×××××小型轿车，当日2时许在东阳市东永路与南市路交叉路口与魏学红发生碰撞，造成魏学红受伤的交通事故。该事故经东阳市人民法院判决，由中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司在交强险范围内赔偿40243.3元，由张勇赔偿48245.4元。张勇已履行全部赔偿责任。2012年3月，原告支付了代理费、诉讼费，以被告的名义向诸暨市人民法院起诉，要求中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司按商业险的约定支付赔偿款57745.40元。后在法院的主持调解下达成调解协议，由中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿张翀人民币28872.70元。后被告取得该笔钱款并退回诉讼费622元。原告认为，在与魏学红发生的交通事故中，张翀只支付了轿车的维修费9500元，余款19994.70元应属原告所有。现被告无正当理由占为已有，已构成不当得利，故起诉，要求被告返还19994.70元并承担本案诉讼费用。
被告张翀辩称，对2010年6月13日原告借被告的车辆发生交通事故的事实没有异议，对被告取得28872.70元的赔偿款及退回622元诉讼费也没有异议。但被告认为，被告享有28872.70元赔偿款是基于诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第677号民事调解书确定的权利，并不是不当得利。现原告以不当得利起诉要求被告返还没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果法院认定被告应予返还，则对原告扣除9500元维修费没有异议。
经审理本院查明，2010年6月13日，原告张勇驾驶被告张翀所有的浙D×××××号轿车，与魏学红驾驶的无牌人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏及魏学红受伤的道路交通事故。2011年6月23日，魏学红向东阳市人民法院起诉要求张勇、中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）赔偿损失。因保险公司不同意商业三者险在案件中一并处理，东阳市人民法院仅判决保险公司在交强险范围内赔偿魏学红40243.3元，同时判决张勇赔偿魏学红48245.40元。判决生效后，张勇向魏学红支付了赔偿款48245.40元。后向保险公司就商业三者险部分进行理赔时发生纠纷，由张勇支付律师费、诉讼费，以张翀为原告，于2012年3月13日向本院起诉保险公司，要求其按照商业三者险的约定，支付魏学红的赔偿款48245.40元、浙D×××××号的车辆维修费9500元等共计保险赔偿款57745.40元。2012年5月17日，在本院的主持调解下，张翀与保险公司达成调解协议，由保险公司支付张翀28872.70元；案件受理费1244元，依法减半收取622元，由张翀负担。2012年6月29日，张翀通过本院领取保险公司缴入的执行款28872.70元，并退回622元诉讼费用。后张勇向张翀主张该笔钱款，张翀拒不支付，遂酿成纠纷，2012年12月，原告张勇起诉来院，请求本院判如所请。
上述事实，除原、被告的陈述外，还由原告提供的东阳市人民法院（2011）东民初字第1284号民事判决书、魏学红的代理人张晓出具的收条两份、本院（2012）绍诸商初字第677号诉讼费专用票据、东阳市玉屏法律服务所苑光有、赵为平的证明、本院（2012）绍诸商初字第677号民事调解书、本院（2012）绍诸商初字第677号案件往来款支付凭证、退费专用票据等证据可以证明。上述证据经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为不能达到原告的举证目的。本院认为，原告提供的上述证据，已形成完整的证据链，可以证明原告主张的事实；被告虽予以否认，但未提供相关证据加以证实，本院对其质证意见不予采信。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，给他人造成损失而自己取得不当利益。原告张勇驾驶被告张翀所有的浙D×××××号轿车与魏学红发生交通事故，张勇作为侵权人已向受害人魏学红履行了赔偿义务。被告张翀作为浙D×××××号轿车的所有人，为浙D×××××号轿车在保险公司投保了商业三者险，在取得因张勇与魏学红发生交通事故而产生的保险理赔款后，理应将该部分款项支付给张勇。现被告张翀继续占有该笔费用，拒不返还，给原告张勇造成了损失而自己取得不当利益，故应构成不当得利。对622元的诉讼费，本院认为，该笔费用原系原告支付，故张翀在退回622元的诉讼费用后，也应将其返还给原告，现其拒不返还，亦构成不当得利。根据法律规定，对取得的不当利益应当返还给受损失的人。现原告要求被告张翀返还不当得利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于返还的数额，原、被告对扣除9500元车辆修理费均没有异议，故本院予以照准，确定被告张翀应返还的金额为19994.70元。被告辩称其所得并非不当得利，与事实相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张翀应返还原告张勇人民币19994.70元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告张翀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵珊妮
二〇一三年三月四日
书 记 员 钱 萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1852号
申请执行人巴特尔，男，蒙古族，牧民。
被执行人其木德，男，蒙古族，牧民。
巴特尔与其木德民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年3月21日作出的(2015)阿鲁民初字第1751号已经发生法律效力。由于被执行人其木德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴特尔于2016年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人其木德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴特尔在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其木德新的财产线索，申请执行人巴特尔可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成广辉
审 判 员 周 顺
代理审判员 赵 东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 都 楞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3253号
原告：张桂梅，女，1971年4月26日出生，，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：齐彦，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：张玉梅，女，1970年，5月28日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：于相军，男，1971年2月23日出生，住赤峰市红山区。
原告张桂梅与被告齐彦、张玉梅、于相军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂梅到庭参加诉讼，被告齐彦、张玉梅、于相军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂梅向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告齐彦、张玉梅偿还借款人民币5万元；2.被告于相军承担连带偿还责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告齐彦、张玉梅系夫妻关系。被告齐彦于2014年10月18日向原告借款人民币5万元整，用于收瓜子。被告于相军为其借款提供担保。但被告齐彦、张玉梅至今仍未偿还借款。原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
被告齐彦、张玉梅、于相军未答辩。
本院经审理认定事实如下：张玉梅与齐彦系夫妻关系。2014年10月18日，被告齐彦向原告出具借据一枚，内容为：今借人民币5万元，￥50000.00元。被告于相军在担保人处签字。上述事实有原告提供的借据及原告方陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告齐彦在原告处借款，双方之间存在借贷关系。被告齐彦向原告出具的借据，能够证实二被告与原告之间已发生借贷事实。因此，被告齐彦应对所借款项承担偿还义务。被告张玉梅与被告齐彦系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，应由二人共同偿还。被告于相军在借据的保证人处签名，应对全部债务承担连带责任。被告齐彦、张玉梅、于相军经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐彦、张玉梅于本判决生效后立即向原告张桂梅偿还借款5万元；
二、被告于相军对上述判项确定的债务承担连带清偿责任，被告于相军承担清偿责任后，可以向被告齐彦、张玉梅追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费80元，合计605元（原告已预交），由被告齐彦、张玉梅、于相军负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年七月九日
书记员 沈艳伟
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第26号
原告烟台市九益医药有限责任公司。地址，烟台市芝罘区环山路115-5号。
法定代表人王茂义，董事长。
委托代理人王少华，男，1954年6月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告烟台市技术监督局接待处（原中国计量学院烟台函授站）。地址，烟台市莱山区新苑路17号。
本院在审理原告烟台市九益医药有限责任公司与被告烟台市技术监督局接待处买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市九益医药有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台市九益医药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费361元减半收取180.5元、特快专递费50元，合计230.5元�原告烟台市九益医药有限责任公司承担。
审判员 王爱青
二〇一四年二月八日
书记员 郑清文
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执457号
申请执行人刘小亮，男，1981年7月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人侯志军，男，1972年5月22日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
本院在执行于云轩申请执行侯志军民间借贷纠纷一案中，因申请人自愿向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十月五日
书记员 胡小雯
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第139—1号
申请执行人杜瑞田，男，汉族。
被执行人魏奇珍，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的2015年1月5日会宁县人民法院作出的（2015）会民二初字第24号民事调解书，于2015年2月3日立案受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。被执行人魏奇珍应给付申请执行人杜瑞田执行款本金60000元，利息11300元，并承担案件受理费888元、执行费970元，总计73158元。本院依法于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在自本通知送达后3日内履行上述义务，但被执行人魏奇珍至今未履行上述义务。
执行中本院对被执行人魏奇珍名下位于会宁县住宅楼一套予以查封。另查，被执行人魏奇珍无银行存款、无车辆登记、无工商登记。经告知，申请执行人杜瑞田同意终结本次执行程序，对上述续查封房产暂时不申请评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第139号一案本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一五年九月六日
书记员 梁 艳