wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执225号
申请执行人:王松，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被执行人：洪全，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在执行申请执行人王松与被执行人洪全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人洪全有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人洪全价值人民币250000的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月十六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初97号
原告：刘锦华，女，汉族，1979年2月7日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托代理人邹凯，红安县法律援助中心律师，特别授权。
被告：红安县通达客运有限公司（以下简称客运公司）。
负责人阮锐，该公司经理。
住所地：湖北省红安县城关镇金沙大道**号。
委托代理人熊中华，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称红安保险公司）。
负责人周立新，该公司总经理。
住所地红安县城关镇红坪大道**号。
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
原告刘锦华与被告红安客运公司、红安保险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘锦华的委托诉讼代理人邹凯，被告红安客运公司的委托代理人熊中华，被告红安保险公司的委托代理人刘长英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿其损失672.05元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日12时1许，被告红安客运公司的司机古汉平驾驶J91162号大型客车沿沿城南大道自西向东行驶至红安县思源学校路段时，遇韩华清驾驶的鄂Ｊ×××××货车对向行驶，两车在道路北侧避让时相撞，造成古汉平驾驶J91162号大型客车的车上乘客刘锦华、徐磊、曹玉才、文全国、魏碧、吴红敏、王丹等7人受伤及双方车辆受损的交通事故，原告刘锦华受伤后送往红安县人民医院治疗，用去治疗费250元；该交通事故经红安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定此事故由古汉平负主要责任，韩华清负次要责任，刘锦华、徐磊、曹玉才、文全国、魏碧、吴红敏、王丹无责任，古汉平驾驶的驾驶J91162号大型客车系被告红安客运公司所有，且在被告红安保险公司投保了承运人责任险。
被告红安保险公司辩称，1、我公司不是保险合同的相对权利人；2、该案件系交通事故所致，我公司作为无责受害方其损失应当在事故次责方韩华清车辆投保的强制责任保险中进行赔偿，其余超出的损失再在商业险中按事故责任比例分担。由于原告已经选择了按承运合同举张权利，如我公司承担本案的赔偿责任时，同时请求法院确认我公司作为第三责在对方车辆的交强险、商业险限额内的代位请求赔偿权利；3、原告的医疗费属实，我公司同意赔偿。
被告红安客运公司的答辩意见同上保险公司。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.证据1、原告刘锦华的身份证、户口本，被告红安客运公司的司机古汉平的驾驶证、鄂Ｊ×××××号大型客车的行驶证、道路运输证、保单各一份；2.道路交通事故认定书一份，拟证实此次交通事故发生经过，被告红安客运公司的司机古汉平承担事故主要责任，韩华清承担事故的次要责任，原告刘锦华无责任；3、红安县人民医院的门诊病历、医疗费发票一组，原告因交通事故用去医疗费672.05元。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，原告刘锦华购买被告红安客运公司客运车票，乘坐牌照为鄂Ｊ×××××客车。12时许，客车沿城南大道自西向东行驶至红安县思源学校路段时发生交通事故，致客车的车上乘客刘锦华、徐磊、曹玉才、文全国、魏碧、吴红敏、王丹等7人受伤。原告刘锦华受伤后送往红安县人民医院治疗，花费治疗费672.05元。
本院认为，原告刘锦华购买被告红安客运公司客运车票，原告刘锦华与被告红安客运公司间即形成承运合同关系。被告红安客运公司应按合同约定，准时安全地将原告送达至约定目的地。被告红安客运公司在运送过程中发生交通事故，至原告受伤，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”之规定，应由被告红安客运公司承担损害赔偿责任。故对原告刘锦华要求被告红安客运公司赔偿其人身损害损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告红安客运公司所投保的道路客运人责任保险合同，是被告红安客运公司和被告红安保险公司缔结的，本案原告不是该保险合同的当事人，故对原告要求被告红安保险公司赔偿人身损害损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告红安客运公司赔偿原告刘锦华医疗费672.05元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述各项履行义务限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。
本案诉讼费50元，由被告红安客运公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元,通过农行转账至黄冈市中级人民法院立案庭[开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，缴费地点：湖北省黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面）]。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判长 王爱霞
审判员 吴 晟
审判员 文 娇
二〇一七年四月六日
书记员 李丽华
附：湖北省红安县人民法院开户帐号
全称：红安县人民法院
账号：42×××45
开户行：中国建设银行股份有限公司湖北省分行红安支行营业部。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第922号
原告：黄自婵，女，1981年3月31日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：周静、冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
被告：黄光营，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省广西蒙山县，
被告：苏伦俊，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省中山市，
原告黄自婵诉被告黄光营、苏伦俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄自婵的委托代理人冼洪枝到庭参加诉讼，被告黄光营、苏伦俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄光营因资金周转困难向原告借钱周转，双方约定利息，还约定逾期责任，被告苏伦俊作保证人。被告收到借款后，至今没有偿还任何借款和利息。请求判令：1、被告黄光营、苏伦俊向原告黄自婵偿还借款16万元及利息（自2015年3月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、由被告承担原告为实现债权而支出的其他合理费用。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1、2014年12月31日的借据、2015年2月10日的借据、收据、回单凭证，证明被告向原告借款160000元，其中151040元是通过转账交易，其余9960元是通过现金交付，约定利息及违约责任，苏伦俊对债务人黄光营承担连带责任；2、身份证复印件，证明被告的身份信息；3、营业执照，证明原告的住所地在中山。
被告黄光营、苏伦俊未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月31日，被告黄光营向原告借款16万元，并向原告出具《借据》和《收据》，内容为现借到16万元，按每日万分之八的利息计算；今已收到黄自婵支付来贷款16万元，担保人苏伦俊。借款人黄光营和担保人苏伦俊均在《借据》上签名并按手印确认，同时被告也提供了支票作为保证。签订《借据》当天，原告通过转账方式向被告黄光营交付151040元，现金交付9960元。因支票余额不足无法承兑，被告于2015年2月10日重新向原告出具《借据》和《收据》，内容与上述《借据》和《收据》一致，但另约定了还款时间为2015年3月20日。还款期限到期后，被告未偿还本金和利息，原告遂提出上述诉求。
上述事实，有原告提交的借据、收据、回单凭证及当事人陈述等为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告向被告黄光营出借借款的事实有借据、收据、回单凭证等证据予以证实，被告黄光营未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告黄光营偿还借款16万元，本院予以支持；关于利息请求部分，《借据》约定按每日万分之八的利息计算，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算未超出该约定和未违反法律限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告苏伦俊作为担保人，应对黄光营上述借款承担连带清偿责任。被告黄光营、苏伦俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光营于本判决发生法律效力之日起7日内向原告黄自婵偿还借款16万元及利息（自2015年3月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
二、被告苏伦俊对被告黄光营上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元；由被告黄光营、苏伦俊负担（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴文达
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00202号
上诉人（原审被告）梁某甲，男，1953年7月27日出生，汉族，居民。
委托代理人张钰，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人孙亚利，女，1957年1月4日出生，汉族，农民，。
上诉人（原审原告）梁某乙，男，1946年12月9日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）高某某，女，1946年11月15日出生，汉族，农民，系梁某乙之妻。
二上诉人共同委托代理人王双荣，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
上诉人梁某甲、梁某乙、高某某均因遗嘱继承纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02356号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁某甲及其委托代理人张钰、孙亚利，上诉人梁某乙、高某某及其委托代理人王双荣到庭参加诉讼，本案现已审理终。
原审查明，原告梁某乙、高某某系夫妻关系，原告梁某乙与被告梁某甲系兄弟关系。原、被告共同居住于某某县某某镇某某村某某组的祖遗宅基内。1999年3月18日，原被告之母刘某某诉梁某乙、梁某甲继承纠纷一案，经蒲城县人民法院（1999）蒲民初字第762号民事判决书判决，由本案原告梁某乙继承其父亲梁某某遗产（即上述祖遗宅基）南端西边三间厦房，由被告梁某甲继承南端东边三间厦房，其余房产归原被告母亲刘某某所有。后被告因所继承的三间厦房年久失修，部分墙体倒塌，无法居住，原被告之母刘某某允许被告使用其所有的部分厦房并保持现状至今。2003年2月26日，原被告之母亲刘某某又经蒲城县公证处公证其作出的遗嘱，内容为：“1、位于某某县某某镇某某村某某组院内属于我的十四间厦房在我去世后由我长子梁某乙和其妻高某某共同继承。任何人不得干涉。2、由长子梁某乙负责我的养老送终。3、我特委托我娘家侄子刘金成为我的遗嘱执行人。立遗嘱人：刘某某（按捺指印）二00三年二月二十五日”。现原被告共同居住于上述祖遗宅基内，并各占用十间厦房。
原审认为，公民有将自己的个人合法财产指定由一人或数人继承的权利。原被告之母刘某某在作出遗嘱时，依法对某某县某某镇某某村某某组院内十四间厦房享有所有权，其作出的遗嘱系对自己合法财产进行处分，应受法律保护。被告梁某甲虽对该遗嘱有异议，但未提供证据否认其法律效力，故对被告认为该遗嘱非其母亲真实意思表示的主张，不予采信。原告梁某乙、高某某有权依据遗嘱人刘某某作出的遗嘱，对某某县某某镇某某村某某组院内十四间厦房的所有权进行继承，其要求被告梁某甲返还侵占七间厦房的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（一）款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条等之规定，判决如下：一、刘某某于2003年2月26日作出的公证遗嘱有效，原告梁某乙、高某某有依该遗嘱继承刘某某遗产的权利。二、由被告梁某甲向原告梁某乙、高某某返还占有的七间厦房。案件受理费100元，由被告梁某甲负担。
宣判后，梁某甲、梁某乙、高某某均不服向本院提起上诉。梁某甲请求1、依法撤销蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02356号民事判决书。2、驳回被上诉人的诉讼请求。3、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为，上诉人梁某甲与被上诉人梁某乙、高某某是弟兄关系。1999年上诉人、被上诉人之母刘某某（已故）以继承纠纷把上诉人与被上诉人诉讼到蒲城县人民法院，蒲城县人民法院作出（1999）蒲民初字第762号判决书，判决后，上诉人之母刘某某并未申请执行，划分上诉人之间的房屋使用。上诉人之母还叫上诉人住到自己的所有的中间房2间，后院房2间，中间母亲所有的2间上诉人与被上诉人共用。上诉人与被上诉人各自所有的3间房相互参差，至今未曾变动。上诉人认为：被上诉人依据的遗嘱难以让人相信。1、母亲在生前曾经与亲友讲，自愿把自己的房产各人分一半给上诉人与被上诉人。2、被上诉人所持公证书是2003年3月26日申请办理的，而当时上诉人之母已是年老体弱，又是文盲。根据《公正细则》第六十条第1点遗嘱人年老体弱应当有录音录像，此份遗嘱卷宗中并未有任何影像资料。3、公证书所述遗嘱执行人是刘金成。而刘金成当时未在现场，且后来也不知此事。4、被上诉人梁某乙、高某某直接参与了遗嘱公证制作。综上，本案涉诉的遗嘱公证书程序违法，不应确认其合法有效。（1999）蒲民初字第762号判决之后母亲并未申请执行，请求依法撤销原判，从有利于生产，有利生活，各占一半。梁某乙、高某某请求1、依法维持一审判决，主文一、二条，请求依法判决上诉人对现有宅基地拥有合法使用权。2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费。理由为1、一审判决没有查明基本事实。一审判决虽判令被上诉人返还上诉人七间厦房，但到底是哪几间房一审判决并未指明，亦未明确自动履行期限。2、一审判决没有明确宅基地使用权，没有依法维护上诉人合同法权益。上诉人既依法继承而取得了父母房产，其宅基地的使用权也应相应予以明确，但一审法院忽略了，请上级人民法院予以判决。
上诉人梁某甲辩称，对涉案遗嘱的真实性与有效性不予认可。本案遗嘱订立于2003年，刘某某2008年去世，2014年才拿出来，遗嘱的继承时效为两年，2014年起诉，超过诉讼时效。根据公证细则，立遗嘱人年老体弱，应有录像，但卷中并没有，刘金城为遗嘱执行人，但公证时刘金城并未在场，故该份公证遗嘱程序违法，不应确认其合法有效，刘某某所留遗产应由双方当事人对半分割。
上诉人梁某乙、高某某辩称，关于其母刘某某的遗嘱，一审法院让双方当事人发表意见，梁某甲未提出异议，亦未提出过鉴定或复议，证明其已放弃了自己的权利。梁某甲诉称遗嘱超过诉讼时效问题，但其一审并未提出。被继承人刘某某的遗嘱合法有效，而且有公证机关的公证，应认定有效。原审判决认定事实清楚，但只解决了房的问题，故请二审法院维持一审事实和证据的认定，涉及房产要有利于生活，使案结事了。
二审经审理查明的案件事实与原审认定事实一致。
本院认为，公民对自己的合法财产有处分的权利。本案所涉财产系刘某某生前合法所有，刘某某生前对该财产的处分立有遗嘱，且经过公证，合法有效，应受法律保护，原审依据刘某某的遗嘱对其财产进行处理正确。上诉人梁某甲主张涉案遗嘱内容不真实、公证程序不合法，不具有法律效力，但其未提供证据证明遗嘱内容不是刘某某生前的真实意思表示，且未在法定期限内申请撤销公证遗嘱，同时刘金城证明，遗嘱公证后，被继承人刘某某告知自己其立有公证遗嘱及让自己作为遗嘱执行人，故其主张不予采信。上诉人梁某乙、高某某主张原审判决未涉及返还房屋的具体位置及宅基地使用权，因蒲城县人民法院（1999）蒲民初字第762号判决中已经明确房屋的具体位置、宅基地使用权，原审判决未涉及并无不妥。至于上诉人梁某甲提出的起诉时效问题，因其原审并未主张，二审不予支持。综上，双方上诉人的上诉理由均不能成立，请求不予支持。原审认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人梁某乙、高某某承担100元，上诉人梁某甲承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二０一五年七月十四日
书记员 杨 蓉
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1012号
原告：张德相，农民。
委托代理人（特别授权）：张勇。
被告：王洪魁，农民。
被告：王福伟，农民。
上列二被告委托代理人（特别授权）：曹开玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号。组织机构代码：70670055-1。
负责人：李栋森，总经理。
委托代理人（特别授权）：王长河，河南京港律师事务所律师。
原告张德相与被告王洪魁、王福伟、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告张德相的委托代理人张勇，被告王洪魁、王福伟的委托代理人曹开玲，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人王长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德相诉称，2013年12月28日6时许，被告王洪魁驾驶被告王福伟所有的豫N×××××重型半挂牵引车沿327国道由西向东行驶至泗水县苗馆镇黄阴集路口处，因接听手机，观察不力，与由南向北行驶的我驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，我受伤，造成交通事故。请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失102499.28元。
被告王洪魁在庭审中口头辩称，我系被告王福伟雇佣的驾驶员，责任应由雇主承担。
被告王福伟在庭审中口头辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿，我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险一份及商业第三者险55万元，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担，我给原告垫付医疗费35000元，原告应予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在庭审中口头辩称，肇事车辆投保的被保险人系马海涛，被告王洪魁、王福伟不具有保险利益，对原告的请求，我公司不承担保险责任，如构成保险责任，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业第三者责任保险条款进行赔偿，医疗费仅在医保范围内进行赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
经审理本院认定，原告张德相系两轮摩托车驾驶人、所有人，被告王洪魁系豫N×××××重型半挂牵引车驾驶人，被告王福伟系豫N×××××重型半挂牵引车所有人，王洪魁系王福伟雇佣的驾驶员，被告王福伟所有的豫N×××××重型半挂牵引车以马海涛的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险一份、商业第三者责任保险55万元。2013年12月28日6时许，被告王洪魁驾驶豫N×××××重型半挂牵引车沿327国道由西向东行驶至泗水县苗馆镇黄阴集路口处，因接听手机，观察不力，与由南向北行驶原告张德相驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告张德相受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具第（2013）3069号《道路交通事故认定书》，认定被告王洪魁承担事故的全部责任，原告张德相无责任。
事故发生后，原告张德相在泗水县急救中心住院治疗62天，花费医疗费36620元，泗水县急救中心住院病案及病员检查证明书证实原告的伤情为：1、左侧锁骨骨折；2左侧腓骨骨折；3、左4、5指末节开放性骨折、左4、5指指甲脱落；4、左侧颞顶部硬膜外血肿、左顶骨骨折、颅底骨折并脑脊液鼻漏、面部皮肤擦伤、头皮血肿、左1、2肋骨骨折双侧创伤性湿肺、双侧胸腔积液。原告住院期间需留陪人两位，原告主张住院期间由其妻子王秀华、叔兄弟张华峰护理。
2014年4月2日，经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告张德相道路交通事故致：1左侧锁骨骨折，治疗后左上肢功能丧失14.3%，属十级伤残；2、颅底骨折并脑脊液鼻漏，属十级伤残；3、骨折愈合后需二次手术费用约需人民币10000元。原告支付鉴定费1000元。
2014年5月15日，经济宁圣城价格评估有限公司评估，原告所有的两轮摩托车的损失价值为1980元，原告支付评估费100元。
原告提供泗水润达包装材料有限公司的营业执照，工资发放表及扣发工资证明，证实原告及其妻子王秀华系其单位职工，原告张德相月平均工资3300元，王秀华月平均工资3000元，因交通事故停发工资。
原告主张交通费1000元，精神损害抚慰金3000元。
本院认为，被告王洪魁驾驶豫N×××××重型半挂牵引车与原告张德相驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，原告张德相受伤，造成交通事故，事实清楚，泗水县公安局交通警察大队出具第（2013）3069号《道路交通事故认定书》，认定被告王洪魁承担事故的全部责任，原告张德相无责任，双方当事人无异议，本院予以认定。被告王洪魁系被告王福伟雇佣的驾驶员，被告王洪魁应承担的责任应由被告王福伟承担。因王福伟所有的轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险一份及商业第三者责任保险55万元，因此，原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内予以赔偿，余款由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在双方合同约定的范围内承担。
原告张德相的损失包括：1、医疗费36620元；2、误工费、按原告的月平均工资收入3300元计算，定残前误工95天，计款10450元；3、护理费、原告住院治疗62天，二人护理，护理人员王秀华按其工资收入每月3000元计算，计款6200元，护理人员张华峰按城镇居民人均可支配收入每天77.44元计算，计款4801.28元，合计11001.28元；4、住院伙食补助费，按每天20元计算，住院治疗62天，计款1240元；5、残疾赔偿金，按农村居民人均纯收入10620元计算，赔偿20年，乘以伤残等级12%，计款25488元；6、鉴定费1000元；7、后续治疗费10000元；8、摩托车车损1980元；9、评估费100元；10、交通费，原告主张1000元，本院酌情认定为600元；11、精神损害抚慰金，原告主张3000元，不符合法律规定，本院不予支持。上述共计98479.28元。
原告的损失共计98479.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担97379.28元，被告王福伟承担鉴定费、评估费1100元，被告王福伟已支付原告35000元，原告张德相应返还被告王福伟超支款33900元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告张德相损失97379.28元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告张德相返还被告王福伟超支款33900元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张德相的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告王福伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 邹艳伟
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1503号
原告赵某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告张某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人张豫侨，甘肃王力律师事务所律师。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某及其委托代理人张豫侨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决被告归还原告婚前个�物品（详见清单）；3、判决原告婚前财产归原告个人所有（详见清单）；4、判决婚后财产依法分割（详见清单）。事实和理由：原、被告于2009年11月相识，2010年6月1日在安宁区民政局登记结婚，结婚证号：兰安民结字第20100622号，之后共同居住于兰州市安宁区安宁东路，婚后双方无子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格乖张、脾气暴躁，对原告恶言恶语，给原告生活身体造成严重伤害，加之被告无工作收入，原告承担家庭的全部开销。婚后原告又给被告购买首饰及工艺品，并给被告一定数额的零用钱，但被告却一直转移家中贵重物品及财产。2016年，原告喜爱的两方洮砚不知所踪，被告对此却百般抵赖。后原告清点家中收藏，发现许多收藏品也不知去向。且被告对原告实行变相家庭暴力，致使原告身心受到巨大伤害。被告的这些行为导致夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张某某辩称，原告所诉与事实不符，坚决不同意离婚。原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告所述的离婚理由不能成立。原、被告双方于2009年相识，经8个月的自由交往确立恋爱关系，2010年6月登记结婚。婚后双方感情尚好，在生活中能够相互照顾、相互扶持，被告虽无工作收入，但是之前承接工程的款项都用于家庭生活开支。原告所述被告转移隐匿家中财产纯属捏造。2016年10月16日被告回娘家，2016年10月24日原告未征得被告同意，将家中防盗门更换，不让被告进门。关于原告要求分割婚后财产，并要求被告返还所赠物品，因被告不同意离婚，故不做答辩。综上，被告认为双方感情尚未破裂，被告对家庭尽到了做妻子的责任和义务，对原告起诉离婚坚决不同意，�求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护合法的婚姻关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年6月1日登记结婚，结婚证号兰安民结字第20100622号，婚后未生育子女，对于此事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告举证的电话录音资料及照片，均不能证明原告所述的家中财产系被告转移，同时亦不能作为夫妻感情确已破裂的确实证据。据此，本院对上述证据不予采信。
本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。原、被告应珍惜夫妻感情,在共同生活中互敬互爱、互谅互让。且被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告也未提供相关证据证实其与被告感情确已破裂。婚姻系人生大事，夫妻双方均应慎重对待，负起对婚姻、家庭的责任。原、被告共同生活多年，有一定的感情基础，在今后的生活中，原、被告如能多沟通，遇事冷静处理，仍可继续共同生活。故原告请求离婚，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
原告赵某某与被告张某某离婚，不予准许。
案案件受理费减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王志娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 棣
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1191号
原告王传宝，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市青石镇石湖村民委员会。
法定代表人胡永贵，系村主任。
原告王传宝与被告集安市青石镇石湖村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传宝和被告集安市青石镇石湖村民委员会法定代表人胡永贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至2015年3月，原告任被告村委会主任，负责村日常工作，主管危房改造工程。2013年11月3日，因上报危房改造材料，原告驾驶自家轿车与村文书李忠国一起到集安市冲洗危房照片及整理材料，行至石湖隧道西侧150米处，因路面出现冰雹、积雪，车辆失控，造成原告受伤，车辆报废。原告经集安市医院诊断，伤为右侧胫骨下段粉碎性骨折，住院24天，好转出院，经吉林中维司法鉴定所司法鉴定，原告伤情被评为九级伤残，原告认为自己是在履行职务活动中受伤，被告理应赔偿，但被告至今没有赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告护理费2899.68元，住院期间伙食补助费2400元，伤残费96039.44元，伤残鉴定费700元，合计102039.12元。
原告提交的证据有：1、证明一份。2、房产权证（复印件）一份。3、结婚证（复印件）一份。4、营业执照（复印件）一份。5、收据一份。6、集安市人民法院（2015）集民一初字第590号民事判决书及庭审笔录（复印件）。7、村民委员会成员当选证书（复印件）。8、石湖村干部工作分工证明。9、集安市医院住院病历二份。10吉林中维司法鉴定所司法鉴定意见书。11、鉴定费票据一份。12、证人邢立安证实。
被告辨称，2013年11月3日，系阴历十月初一，是上坟的日子，又是周末，原告家居住在市里，回石湖村是上坟，下午驾车返回市里，速度过快，操作不当，发生的事故。同车人李忠国搭的是顺车，我们现村班子对以前的事，没有取证，对原告起诉赔偿，我村现不予认同。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明事实如下：2013年4月至2015年3月，原告王传宝担任被告村委会主任。2013年11月3日，石湖村因上报危房改造材料，时任被告村主任的原告王传宝驾驶自有吉E7K8**号轿车（已交强险及投商业险）与村文书李忠国到集安市区内冲洗照片，当日下午2时许，轿车行驶至石湖隧道西侧隧道口150米处时，因操作不当，撞在桥护栏上，后驶入道路右侧沟内，原告受伤，经集安市医院诊断，原告伤情为：右侧胫骨下段粉碎性骨折，二次住院24天，住院病历记载：一级护理6天，二级护理17天。单车肇事后，阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司在商业险分项四乘险中理赔原告2万元。2015年12月31日，经吉林中维司法鉴定所司法鉴定，原告伤残为9级伤残，花鉴定费700元。另查：1、2013年11月5日，被告以工伤慰问金事由，给付原告2000元。2、肇事时，同乘车村文书李忠国伤后，被被告认定为为集体出差受伤，属于工伤，费用由集体支付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案中，原告王传宝驾驶的吉E7K8**号轿车发生单车肇事，该车已在阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司投商业险，阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司在商业险分项四乘险限额范围内，已理赔原告2万元；对超出理赔分项限额范围外的医疗等各项费用的赔偿，原告提起诉讼，要求被告集安市青石镇石湖村民委员会承担民事赔偿责任，被告予以否认，但未能向法庭提供证据加以证明其观点成立的主张，鉴于集安市人民法院（2015）集民一初字第590号民事判决书中，已认定单车肇事的同乘车村文书李忠国伤为工伤，故对时任村主任原告王传宝的自驾行为，没有主观故意造成伤害情节，系驾驶操作不当，造成事故，亦应一视认定为工伤。故被告集安市青石镇石湖村民委员会承担民事赔偿责任，符合法律的规定。对于原告提出按城镇人员计算标准赔偿，被告提出异议，因为肇事时，原告系被告村主任，没有经商，不能按城镇人员标准赔偿，对被告的反驳主张，本院予以支持。根据吉林省二0一六年度人身损害赔偿执行标准，原告护理费日标准为120.82元，护理时间为29天，护理费为3503.78元；原告住院伙食补助费，日标准为100元，二次住院24天，住院期间伙食补助费为2400元；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条第1款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。2015年度吉林省农村居民人均纯收入为11326.17元，原告伤残费等级为九级，经济补偿比例为20%，故原告残疾赔偿金为11326.17元x20年x20%，即45304.68元。依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第21条、第23条、25条之规定，判决如下：
被告集安市青石镇石湖村民委员会给付原告王传宝护理费3503.78元、住院期间伙食补助费2400元、残疾赔偿金45304.68元、鉴定费700元，合计51908.46元，于判决生效后立即执行。
案件受理费1170元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一六年九月十八日
代理书记员 崔馨元
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初111号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人涂某文，男，汉族，初中文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。2005年12月2日因犯故意伤害罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年12日被行政拘留二十天（其中因本案被行政拘留十五天、因吸毒被行政拘留五天）。因本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]108起诉书指控被告人涂某文犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人涂某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月2日15时许，被告人涂某文的表兄李某海与被害人叶某均入住于江西省南昌县广福镇龙城山庄。李某海因怀疑被害人叶某偷了李某海财物，遂叫来被告人涂某文共同到叶某所住的205房间门口，要求被害人叶某到李某海房间说明情况。在遭到被害人叶某的拒绝后，被告人涂某文上前用巴掌猛扇被害人叶某脸部，并在被害人叶某离开二楼时殴打叶某，致使被害人叶某从楼梯口滚下。经南昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某伤情为轻伤二级。
2016年6月7日，被告人涂某文的亲属与被害人叶某达成调解协议，已赔偿被害人叶某各项损失共计人民币50000元。为此，被告人的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人熊某的证言，法医学鉴定书，调解协议，谅解书，收条，判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某文故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人涂某文如实供述了自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人涂某文有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民人身合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 璐
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初850号
原告：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人：薛小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍文臣，男，生于1980年10月10日，蒙古族，内蒙古小松浩特工程机械有限公司法务部长，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告：�觅，男，1981年7月3日出生，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司（下称小松公司）与被告张觅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告小松公司的委托代理人鲍文臣到庭参加了诉讼，被告张觅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，原告小松公司的法定代表人薛小平也未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小松公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告购货款人民币29250元，并向原告支付逾期利息29988元，逾期付款违约金人民币74969元，共计人民币134207元。
事实与理由：根据原、被告双方于2011年4月26日签订《协议书》（编号：NMXS110426A）和《还款协议书》（编号：NMXS110426a），被告从原告处购买了1台商标牌号为KOMATSU（小松），机型：PC360—7，机号：DZ49176的挖掘机，合同总价为人民币1878572元。双方约定机号DZ49897的挖机首付购货款为人民币345980元，剩余的购货款根据《还款协议书》及时进行支付。合同签订后，原告于2011年4月26日将挖机交付被告。被告验收该挖掘机后支付首付款345980元，剩余款1532592元分29期于2013年10月15日前付清。在履行合同当中，被告拒不按照《还款协议书》约定的期限及金额支付分期款，原告曾多次电话催收货款，被告仍拒不履行。截至2016年1月11日止，机型：PC360—7，机号：DZ49176的挖掘机已付款1849322元，设备总欠款29250元，产生逾期利息29988元，逾期付款违约金74969元。根据《还款协议书》约定：1、乙方有任何一次延迟支付，即使是一个工作日，也应认定是对本协议内容的违反，甲方有权依据乙方违反本条约定而锁机或进行收回本合同项下的任何一台或全部机器设备，乙方无权�甲方采取的行为提出任何抗辩。甲方根据本条约定进行锁机导致乙方产生的损失以及锁机导致设备发生的损害均有乙方承担，甲方不承担任何责任。2、因乙方迟延履行或不履行付款义务所导致的甲方采取锁机、收回机器、提起诉讼、申请财产保全、强制执行等措施而发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、托运费等一切损失和合理支出均由乙方承担。3、乙方如逾期不能支付到期款项，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金，乙方自愿接受依法强制执行。
被告张觅未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。
庭审中小松公司为证明自己的主张向法庭举了以下证据：1、原告小松公司与被告签订的《协议书、还款协议书、签收单》，拟证明双方买卖事实存在，合同合法有效，受法律保护。被告购�的机器型号以及付款方式，违约责任。2、《付款明细，违约金统计表》，被告所欠购货款金额及逾期付款所产生的违约金及逾期利息。
被告张觅未发表质证意见。
本院对原告举的证据分析认定：该组证据具有真实性、关联性、合法性，符合合同形式要件本院予以采纳，均有双方签字捺印系双方真实意思表示，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
本院认定如下事实：原、被告于2011年4月26日签订了、《协议书》、《还款协议书》，被告从原告处购买1台商标牌号为KOMATSU（小松），机型：PC360-7，机号为DZ49176的挖掘机，合同总价为人民币1878572元。《协议书》同时约定首付款为345980元，余款按双方于同日签订的《还款协议书》的约定支付。即每月15日前支付52848元，从2011年6月15日开始支付直至2013年10月15日前分29批还清，共计余款总额为1532592元，融资年利率为8.88%。根据《还款协议书》约定：乙方如不能按照约定日期及时支付设备款，逾期款项应承担按照月千分之九点六的利息担责外，还要承担日万分之八的逾期付款违约金。截止2016年1月11日被告共支付1849322元，尚欠29250元。逾期付款所产生的逾期利息29988元，违约金74969元。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告购货款人民币29250元，并向原告支付逾期利息29988元，逾期付款违约金人民币74969元，共计人民币134207元。
本院认为，被告与原告小松公司签订的《协议书》、《还款协议书》合同由双方当事人签字，约定了合同标的物挖掘机的机型、机号、付款方式、违约责任等符合合同的形式要件，且均为双方的真实意思表示，不违反法律规定为有效合同。被告将挖机接收后未按照《还款协议书》约定的期限如期履�支付剩余货款的合同义务，依据我国相关法律规定，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的要求被告支付购货款29250元，逾期利息29988元，逾期付款违约金人民币74969元，符合双方签订的合同约定内容，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张觅于本判决生效后十日内支付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司购货款29250元，逾期付款利息29988元，逾期付款违约金人民币74969元，共计人民币134207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元由被告张觅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 祁俊义
审 判 员 孙 钢
人民陪审员 陈永红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡冬冬
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的�失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第632号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
被执行人梁明乐。
被执行人梁登越。
被执行人吴北妹。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2315号民事判决书，于2015年6月15日申请执行与被执行人梁明乐、梁登越、吴北妹金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2315号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 滕红玲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初68号
原告：天津市尚达运输有限公司，地址天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心A座104-30（集中办公区）。
法定代表人：王志永，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡仲环，该公司职员。
委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：张根群，该公司经理。
委托诉讼代理人：何宁，该公司职员。
原告天津市尚达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范亚楠，被告委托诉讼代理人何宁到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告天津市尚达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原�车损费98890元、评估费4950元、施救费13000元，合计116840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日17时30分，原告的员工蔡祥平驾驶原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型货车沿南外环由西向东行驶至胜利南路出口处，因未保持安全距离与ＸＸ驾驶的前车津Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经张家口市公安交通警察支队出具的事故认定书，认定蔡祥平对此事故的发生承担全部责任，ＸＸ无责任。
原告为支持其诉讼请求提供了保单、事故责任认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、杨天宇的证明、沧州市新华区广发汽车运输队证明、机动车评估报告、公估费票据、事故作业费票据。
被告人保财险廊坊市分公司认可事故发生经过和原告投保的事实，事故发生在保险期间内；对原告提交的施救费发票真实性没有�议，但对于合理性不予认可，事故发生地点是在张家口，原告施救费发票出具单位是天津市救援公司，保险公司只负责事故现场的施救费，对于从出险地拖到维修地的不同意赔偿；对公估报告书的真实性没有异议，对其合法性和合理性不予认可，由个人王志永单方委托，该公估过程未通知保险公司到场参与，程序不合法，且原告并未提供维修发票及维修清单，证明车辆实际损失的真实发生。我司认为该评估报告残值扣点过低，事故发生后保险公司对涉案车辆定损为56700元。评估费、诉讼费保险公司不同意承担。
本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。原告主张车辆损失98890元，并提供了天津安泰保险公估有限公司的公估报告进行证实，被告对此提出异议�未提交相关证据证明其主张，故本院对原告此主张予以支持。原告主张的评估费4950元，属为查明事实所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告主张救援拖车费13300元过高，本院予以支持10000元。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告天津市尚达运输有限公司保险金113840元。（本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
二、驳回原告天津市尚达运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司担负。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年四月二十七日
书记员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初638号
原告：刘文涛，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：言捷，男，1986年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告刘文涛（以下简称原告）诉被告言捷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11500元。事实和理由：2014年1月22日，被告向原告借款11500元，约定于2014年4月22日还款。原告多次催收，被告至今分文未还。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到刘文涛人民币壹万壹仟伍佰圆整（￥11500）。被告在该《借条》上签字。原告陈述该借款系被告2011年向其所借，其向被告现金支付了借款10000元，《借条》中的1500元金额系借款利息。经多次催收未果，原告遂于2017年2月8日诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有《借条》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有《借条》及当事人的陈述等证据在卷佐证，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定返还借款，已构成违约，被告应承担向原告返还借款的民事责任。原告陈述《借条》中的1500元金额系被告承诺支付的利息，该约定不违反法律规定，故原告要求被告返还借款11500元，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告言捷应于本判决生效之日起10日内返还原告刘文涛借款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，公告费560元，合计648元，由被告言捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱利人
二〇一七年七月十日
书 记 员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：
核稿：
主办单位：旧口法庭
拟稿人：
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥旧民一初字第00074号
原告王某甲。
委托代理人王云斌，钟祥市旧口法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告王某甲于2015年8月23日诉讼来院，本院同日受理后，因被告张某外出地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票。依法组成由审判员丁海担任审判长，人民陪审员刘小平、何庆华参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲与被告张某结婚之后，因原、被告双方性格各异，两人常为家庭琐事发生争吵。被告张某自2007年4月离家外出，去向不详，与原告分居生活至今，致夫妻感情破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚，小孩王某乙由原告抚养。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证及户籍卡复印件各1份。证明原、被告的身份情况及子女生育情况。
证据二、结婚证2份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据三、钟祥市旧口镇阳光村民委员会出具的证明1份。证明原、被告婚生女王某乙现随原告生活，同时证明被告张某于2007年4月外出去向不详，与原告王某甲一直分居生活至今。
证据四、证人陈某、王仁云证词。证明原、被告常为家庭琐事发生矛盾，被告张某于2007年4月外出去向不详，与原告王某甲分居生活至今。
被告张某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院依法调取湖南省宁远县冷水镇新张家村村民委员会证明1份。证实被告张某于2010年全家外出，地址不详。
原告王某甲对本院调查的证据无异议。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告王某甲提交的3份证据、证人当庭所作证词及本院依法调查的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院对上述证据依法予以确认。
经审理查明，原告王某甲与被告张某于2004年3月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩王某乙。婚后，因双方性格不合常发生矛盾。2007年4月，被告张某外出去向不详，与原告王某甲一直分居生活至今。原告王某甲遂诉讼来院，要求与被告张某离婚，小孩王某乙由原告抚养。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应相互信任、和睦相处。但原、被告因家庭琐事常发生矛盾，且被告离家外出，夫妻双方长期分居生活，致夫妻关系无法维持。原告以原、被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。小孩长期随原告生活，为了不改变小孩的生活环境，利于小孩健康成长，小孩随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本案经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告张某离婚。
二、小孩王某乙随原告王某甲生活。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 龙
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂07行终30号
上诉人（一审原告）梁中局家庭承包经营户。
代表人梁中局，男，1970年3月1日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
委托代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。
委托代理人黄翀，广西铭德律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告、原行政机关）钦州市钦北区平吉镇人民政府。
法定代表人杨同庚，镇长。
被上诉人（一审被告、复议机关）钦州市钦北区人民政府。地址：钦州市钦州湾大道政通街。
法定代表人申荣洲，区长。
委托代理人杨南光，广西桂信律师事务所律师。
委托代理人李俊霖，广西桂信律师事务所实习律师。
一审第三人梁中法家庭承包经营户。
代表人梁中法，男，1972年2月10日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
上诉人梁中局家庭承包经营户因林地使用权行政裁决，不服钦北区人民法院（2015）钦北行初字第74号行政判决，向本院提起上诉一案。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人梁中局户代表及其委托代理人梁国强、黄翀，被上诉人钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）的委托代理人杨南光、李俊霖，一审第三人梁中法户代表到庭参加了诉讼。被上诉人钦北区平吉镇人民政府（以下简称平吉镇政府）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与第三人同是平吉镇彭良村委会第五村民小组家庭承包户。双方争议的松木麓（平儿岭）林地，位于其本村的北面，四至为：东与梁中法林地麓合水为界，南与旧路为界，西与岭顶分水为界，北与岭顶分水为界。1983年“落实农村家庭联产承包责任制”时，彭良村委会第五村民小组按照人口平均分配林地，按每人得一斗种一竹蒿宽林地面积进行分配责任山。第三人分得现争议的林地后一直管理和使用，从来没有人提出过异议。2011年4月，原告认为第三人多占了其岭地使用才产生纠纷。原告于2013年向被告平吉镇政府申请调处，平吉镇政府于2013年2月4日作出了平政处（2013）1号处理决定，将争议林地处理给原告，第三人不服该处理决定，向被告钦北区政府申请复议，被告钦北区政府于2013年6月8日作出复议决定，撤销平政处（2013）1号处理决定，2015年第三人向平吉政府申请调处，平吉镇政府于2015年6月23日作出平政处（2015）2号处理决定，将争议的林地使用权确定给第三人所有，原告不服向被告钦北区政府申请复议，复议机关维持平吉政府的处理决定。原告于2015年9月28日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告平吉政府作出的平政处（2015）2号处理决定和被告钦北区政府作出的北政复决字（2015）第11号复议决定，并责令被告平吉镇政府重新作出行政行为。一审法院认为，被告平吉镇政府在调处本案过程中，调查了彭良村委会第五村民小组当时参加分配责任山的生产队干部及知情人，证实了争议的林地在1983年“落实农村家庭联产承包责任制”时，本村民小组已将包括争议林地在内的松木麓（平儿岭）林地发包给第三人户作为承包责任山，从证人证言方面，第三人的主张具有证言优势；而从管理使用方面，自发包时起至2011年4月一直以来都是第三人对现争议的林地实施管理和使用，期间还有偿出租过给他人种植甘蔗，原告也没有提出过异议，因而在管理事实上第三人具有明显的证据优势。而原告主张争议的林地是分配给其户的承包责任山，既没有管理使用的事实，也没有任何相关的证据证明，仅以本承包户的林地面积比第三人的少而主张现争议林地的使用权没有事实和法律依据。综上，被告平吉镇政府作出的平政处（2015）2号处理决定和被告北区政府作出的北政复决字（2015）第11号复议决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院应予支持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梁中局家庭承包经营户的诉讼请求。上诉人梁中局家庭承包经营户上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人所在村小组分山是以人口分配，每人得一竹蒿长的面积进行分配，上诉人7口人，第三人6口人，上诉人和第三人共有的林地亩数16.54亩，上诉人现分得6.13亩，第三人已分得7.97亩，若再将争议的2.44亩处理给第三人，背离了分配原则，与事实不符。2、原审判决维持处理决定和复议决定，程序违法。本案还有梁中持户、梁中现户、梁中庭户已从原承包经营户分出来，他们并没有参加诉讼。综上，请求依法撤销钦州市钦北区人民法院作出的（2015）钦北行初字第74号行政判决；依法撤销钦北区平吉镇政府作出的平政处（2015）2号《自然资源权属纠纷处理决定书》；依法撤销钦北区人民政府作出的北政复决字（2015）11号《行政复议决定书》；责令钦北区平吉镇人民政府重新作出处理决定。被上诉人钦北区政府辩称，1、一审判决及平吉镇政府作出的平政处（2015）2号处理决定、政复决字（2015）11号行政复议决定事实认定清楚，证据确凿充分。争议地自1983年分配给第三人经营管理至2011年共27年，上诉人从未提出过异议，并非上诉人所述争议范围属其所有；第三人分得的岭地较陡峭且树木稀少，还有两口坟墓在内，上诉人分得的岭地较平缓，实际两人的水平面积相差不多。2、一审判决程序合法、适用法律正确。农村家庭联产承包责任制的承包地并未改变，承包期也未结束，只是因原农户代表死亡变更了承包户的户主。综上，一审判决维持平吉镇政府的平政处（2015）2号处理决定认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人钦北区平吉镇政府没有提出答辩意见。
一审第三人梁中法家庭承包经营户述称，第三人自1983年分地管理争议地至2011年，上诉人及其父亲都没有提出争议，第三人分地多一点是因其地只有几堆坟地和几颗老木精，都是荒地，所以补偿得来的，上诉人两次将第三人种植在争议地上的甘蔗斩光，以致第三人不敢在争议地再种植，砍甘蔗和丢荒的损失要求上诉人赔偿。
二审审理期间，上诉人梁中局户及一审第三人梁中法户均没有向本院提供符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1983年“落实农村家庭联产承包责任制”时，上诉人户与一审第三人户在松木麓分配的林地相邻。分地后，上诉人先于一审第三人开荒使用自己的林地，但其并没有开荒使用现争议地，现争议地由一审第三人开荒后经营管理使用至2011年发生纠纷时。一审第三人曾将包含现争议岭地在内的岭地出租给他人耕种，租金由一审第三人户收取，上诉人户亦未提出过异议，上述事实有当时参加分配责任山的生产队干部及知情人证实，可以作为本案的定案依据。上诉人仅以其承包户的林地面积比一审第三人少而主张现争议林地的使用权无事实依据和法律依据。上诉人认为一审判决遗漏其他农户成员的理由不能成立，因土地承包经营以家庭为单位，承包经营户的户主和成员虽有变更，但承包地的承包经营权和使用权并未发生变更。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人梁中局家庭承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦乐熙
审 判 员 钟凌意
代理审判员 陆美华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 严克明
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初628号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人吕志新、毕涛，该公司职员。
被告刘某某，男，1980年10月5日出生，汉族，居住地辽宁省义县。
被告义县洪顺运输有限公司，住所地辽宁省锦州市义县。
法定代表人王洪艳，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司诉被告刘某某、被告义县洪顺运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。
原告诉称，原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年6月1日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款54000元，应还违约金5400元，经原告催促后，被告仍未还款。故请求判令被告向原告支付欠款54000元及违约金5400元，并支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止。
本院认为，在本案诉讼过程中，本院依据原告所提供的被告刘某某地址，无法向该被告送达。原告现在不能提供被告刘某某现在的具体居住地址，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司起诉。
案件受理费1285元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贾雪
人民陪审员 蒋衍
人民陪审员 杨璐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王肖
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4202号
原告：梁海燕，女，1970年3月19日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
被告：顾建忠，男，1960年6月6日生，汉族，住常州市溧阳市。
委托诉讼代理人：吴继成，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。
原告梁海燕诉被告顾建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日、11月8日和12月26日三次公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐新燕和被告之委托诉讼代理人吴继成三次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁海燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金750000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月至12月期间，被告以做生意需要周转为由，向原告借款三笔共计850000元，后经原告多次催要，截止起诉之日，仍欠原告750000元，故诉至本院。
被告顾建忠辩称，被告已通过银行转账归还原告17笔款项，共计384300元，该款应当从750000元中予以扣除。
经审理查明，2011年9月29日、2011年12月5日、2012年12月26日，原告分三次通过银行向被告转账共计850000元，被告归还原告100000元，后向原告出具借条一张，载明：“今借到梁海燕现金柒拾伍万元整。借款人：顾建忠”。嗣后，被告未能归还原告借款，故涉诉。
另查明，审理中，被告提供中国银行常州安定支行出具的被告从2014年6月16日至2017年1月25日向原告的打款明细清单，其中2014年6月16日汇款49925元至原告工商新区支行（账户62×××79），2014年6月24日汇款50000元至原告中行太湖中路支行(账户46×××04)，2015年4月23日汇款29950元至原告中行太湖中路支行(账户46×××04)，2015年5月9日汇款19950元至原告中行太湖中路支行(账户46×××04)，2015年5月19日汇款19950元至原告中行太湖中路支行(账户46×××04)，2016年2月6日汇款49925元至原告工商新区支行（账户62×××79），2016年3月14日汇款29950元至原告工商新区支行（账户62×××79），2016年3月11日汇款30000元至原告工商新区支行（账户62×××79），2016年5月25日汇款20000元至原告工商新区支行（账户62×××79），2016年6月18日汇款10000元至原告工商新区支行（账户62×××79），2016年9月30日汇款9950元至原告中国工商银行（账户95×××42），2016年7月7日汇款9950元至原告中国工商银行（账户95×××42），2017年1月25日汇款9950元至原告中国工商银行（账户95×××42），2017年1月24日汇款19950元至原告中国工商银行（账户95×××42），2016年12月7日汇款4950元至原告中国工商银行（账户95×××42），2017年3月4日汇款9950元至原告中国工商银行（账户95×××42），2017年3月18日汇款9950元至原告中国工商银行（账户95×××42），共计384300元。原告质证认为，对于2016年3月14日汇款29950元已于当日以户名不符退回被告，2014年6月16日汇款49925元，也于当天退回，原告实际未收到这两笔款项，对此，原告提供工商银行的流水清单予以证明，原告认可收到被告款项15笔共计304425元，但应按照850000元扣除。被告认为，对304425元还款予以认可，但借条是在归还了100000元之后才写的，而且原告也认可归还了100000元，故应当以750000元减去已偿还部分的金额为标准。
另查明：庭审中，原告陈述对其中被告汇款10000元、9950元、4950元系被告归还原告的利息，被告则认为原、被告从未约定利息，被告支付给原告的所有款项均系偿还本金。
以上事实，有原告提供的银行转款凭证、借条、银行明细清单和被告提供的中国银行常州安定支行出具明细清单等证据在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。借据和银行转账凭证是证明双方存在借贷合意和借款直接发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，本案原告提供的《借条》和转账凭证已载明借款的数目和支付情况，借款凭证上也有被告人之签名，内容、形式合法，应当认定借款协议和转帐凭证为有效证据。庭审中，对双方已经认可的通过银行转款的形式归还原告304425元，本院予以确认。对于原告要求按照850000元计算的主张，被告辩称是在偿还原告100000元后出具了借条，并在出具借条后自2014年6月16日起至2017年3月18日止通过银行汇款的形式归还了原告304425元，原告在诉状中也自认被告已归还100000元，且原告对借条形成时间的陈述也是前后不一致，在2017年9月12日的庭审中称在“2017年春节写的”；在2017年11月8日的庭审中“称借条是在归还100000元后对借款的重新确认，但具体时间已经不记得了”。本院认为，因原告借条没有写具体时间，原告在庭审中对借条形成时间的说法也是前后矛盾，且诉状中原告也自认被告已偿还100000元，故本院依法确认按照750000元折抵已归还304425元，折抵后被告还欠原告445575元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告顾建忠于本判决生效之日起十日内归还原告梁海燕借款445575元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期期间的债务利息。
案件受理费减半收取5650元，由被告顾建忠承担3357元，原告梁海燕承担2293元（以上款项已由原告垫付，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 尹海燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡宇婷
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1506号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人:王玉杰，职务理事长。
委托代理人：李峻飞，职务庆安县农村信用合作联社发展信用社主任。
被告：周长海，男，1973年3月28日出生，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告周长海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告庆安县农村信用�作联社于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取计150.00元，由原告庆安县农村信用合作联社负担。
审 判 员 董初春
二〇一七年八月十八日
书记员代 巍 巍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4303号
原告：李苍龙，男，1982年5月3日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告：王银平，女，1971年4月3日生，汉族，现住开平区。
被告：唐山亚特出租汽车有限公司。住所地：高新区大庆道***号。统一社会信用代码：91130293056537990A。
负责人：郎有利，董事长
委托代理人：卢顺义，男，1973年7月8日生，汉族，该公司副总经理，住唐山市路南区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。统一社会信用代码：911302007808000837。
负责人：冯晓江，职务：经理。
委托代理人：刘爱奉，女，1988年11月7日生，汉族，该公司员工，住。
原告李苍龙诉被告王银平、唐山亚特出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长、人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告李苍龙、被告王银平、被告唐山亚特出租汽车有限公司的委托代理人卢顺义、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘爱奉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李苍龙诉称：2016年9月5日14时15分，被告王银平驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至大里路天元骏景门前转弯时，与朱海艳驾驶的冀Ｂ×××××号车发生碰撞，两车受损，无人受伤。此次事故经唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定王银平承担事故的全部责任，朱海艳无责任。现起诉要求被告赔偿原告：车损8675元，公估费2000元，以上合计10675元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，1.我司在被保险车辆各项证件依法年检有效的前提下，在保险责任范围内对原告方合理合法的诉求依法进行赔偿。肇事车辆在我司投有交强险及商业险五十万元。2.本案原告车辆事发后自行委托法院对车损进行鉴定，定损结论、公估机构、价格明显偏高。3.公估费的诉请已超过物价局出具的2012冀价第19号所规定的收费标准，且该部分费用不属于保险理赔范围，我司不予承担赔偿责任。4.诉讼费我司不予承担。其它意见质证时发表。
被告唐山亚特出租汽车有限公司答辩称，我公司的车入有保险应由保险公司赔偿。
被告王银平答辩称，我公司的车入有保险应由保险公司赔偿。
经审理查明：2016年9月5日14时15分，被告王银平驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至大里路天元骏景门前转弯时，与朱海艳驾驶的冀Ｂ×××××号车发生碰撞，两车受损，无人受伤。
2015年11月9日，唐山市公安交通警察支队第二交警大队做出第0002254号交通事故认定书，认定被告王银平负事故的全部责任；朱海艳无责任。冀Ｂ×××××号车车主为原告李苍龙，冀Ｂ×××××号车车主为被告唐山亚特出租汽车有限公司，该车辆由被告王银平承包使用。
经原告李苍龙申请，由唐山市中级人民法院委托，对冀Ｂ×××××号车辆进行车损鉴定，2016年11月22日，河北子胜保险公估有限公司做出编号HBZS（FY）-2016110011号公估报告，认定冀Ｂ×××××号车损为8675元。
经查，冀Ｂ×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险合同期间内。原告李苍龙因此次事故造成的损失有：车损8675元，公估费2000元，以上合计10675元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、公估报告等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队做出第0002254号事故认定书程序合法，本院予以认定。对本事故给原告李苍龙造成的损失，本院依据查明的损失计10675元予以支持。冀Ｂ×××××号机动车在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告王银平应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告李苍龙支付保险赔偿金2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内向原告李苍龙支付保险赔偿金8675元（10675元-2000元）。
以上赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告李苍龙负担587元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 思
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01571号
原告：曹助法，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：陈陆芳，女，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告曹助法与被告陈陆芳民间借贷纠纷一案中，原告曹助法于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹助法撤回对被告陈陆芳的起诉。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告曹助法负担。
审判员 余明霞
二〇一四年七月十七日
书记员 龙 江
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01571号
原告：曹某，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告曹某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告曹某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告曹某负担。
审判员 余明霞
二〇一四年七月十七日
书记员 龙 江
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00194号
原告周帅萍，泰康人寿保险股份有限公司黄石中心支公司职员。
委托代理人邓琨，湖北易圣律师事务所律师。
被告何凤兰，无业。
原告周帅萍诉被告何凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员汪慧、李乔乔组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告周帅萍及其委托代理人邓琨到庭参加了诉讼，被告何凤兰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周帅萍诉称，2013年1月9日，原告与被告何凤兰签订《抵押借款合同》一份，约定，被告向原告借款210000元，借款期限为6个月，月息4200元，被告以其所有的位于鄂州市南门村陈家湾兴宇开发楼c栋西单元7层东户房屋作抵押，为该笔借款提供担保。合同签订后，原告与被告于2013年1月11日办理了抵押登记手续。2013年1月12日，原告履行了付款义务。借款后，被告未按约偿还借款本息，原告多次向被告催讨还款无果。原告遂诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金87916元、利息1100元，并从2015年2月18日起，每月按银行同期贷款利率四倍支付利息至判决确定给付之日止；2、判令原告因诉讼花费的律师费8000元由被告承担；3、判令原告有权实现对被告所有的南门村陈家湾兴宇开发楼c栋西单元7层东户房屋的抵押权（即以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿全部债务）；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原、被告身份证复印件。证明原、被告的主体资格。
证据二，抵押借款合同、借条、收条、银行交易记录及房屋他项权证。证明原、被告存在抵押借款合同关系。
证据三，工商登记资料、委托合同及律师费发票。证明原告付款的事实及支出的律师费。
被告何凤兰未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据因系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年1月9日，被告因从事经营需要流动资金，经与原告协商，双方签订一份《抵押借款合同》，合同约定：被告向原告借款210000元，月利率为2%即月息4200元；被告按月付息，先付息后用款，被告直接付给原告，逾期一个月则视为违约；借款期限为六个月，即从2013年1月9日起至2013年7月8日止；被告自愿将其所有的位于鄂州市南门村陈家湾兴宇开发楼c栋西单元7层东户房屋（建筑面积128.53平方米）一套，为该笔借款提供抵押担保；如被告无力偿还借款本息，原告诉至法院的，诉讼费、律师费及为实现债权而发生的其他费用均由被告和担保人承担。双方还对其他借款事项进行了约定。合同签订后，被告向原告出具了金额为210000元的借条及收条。2013年1月11日，双方在房屋产权登记部门办理了该房屋的抵押登记。2013年1月12日，原告将205800元通过银行转账支付给被告。借款后，被告分别于2013年2月18日偿还112000元、2013年3月18日偿还2000元、2014年2月18日偿还30000元、2015年2月18日偿还20000元，截止至2015年2月18日，被告尚欠原告借款本金87916元、利息1100元。因被告一直未偿还拖欠的借款本金及利息，原告遂诉诸法院。另查明，原告因此次诉讼支出律师费8000元。
本院认为，原、被告于2013年1月9日签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，应属合法有效，原、被告之间已形成了抵押借款合同关系。对于借款本金的数额问题，虽然双方签订的借款合同及被告出具的借条、收条均约定的借款金额为210000元，但原告实际只支付给被告205800元，故借款本金的数额应为205800元。因原告已按约向被告提供了借款205800元，但被告在约定的期限内未按约偿还借款本金及利息，截止至2015年2月18日，被告尚欠原告借款本金87916元、利息1100元，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对于原告要求被告偿还借款本金87916元、利息1100元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的2015年2月18日以后的逾期利息，因原告的诉讼请求未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费8000元，因原、被告双方在借款合同中进行了约定，且符合法律规定，本院予以支持。因被告在借款时将其所有的位于鄂州市南门村陈家湾兴宇开发楼c栋西单元7层东户房屋（建筑面积128.53平方米）一套，为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权对该房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何凤兰于本判决生效后三日内支付原告周帅萍借款本金87916元、利息1100元、律师费8000元，合计97016元。并从2015年2月19日起至本判决确定给付之日止，以本金87916元为基数，按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率的四倍赔偿利息损失。
二、原告周帅萍对被告所有的位于鄂州市南门村陈家湾兴宇开发楼c栋西单元7层东户房屋（建筑面积128.53平方米）一套拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。
如果被告何凤兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、公告费600元，由被告何凤兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2460元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 李乔乔
二０一五年十二月二日
书 记 员 余安娜
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字00080号
申请人席承林，男，
被申请人宋晓东，男，
本院在执行申请执行人席承林与被执行人宋晓东买卖合同纠纷一案中，双方签订执行协议，被执行人宋晓东已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂夷陵民初字第00735号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘少华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第599号
上诉人（原审被告）：浙江凯凯美多机车有限公司。
法定代表人：李海红。
委托代理人：项俊勇。
被上诉人（原审原告）：胡楚旗。
委托代理人：盛文军。
上诉人浙江凯凯美多机车有限公司因劳动争议纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人项俊勇及被上诉人的委托代理人盛文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年5月4日，原告胡楚旗通过应聘进入被告浙江凯凯美多机车有限公司从事文员工作，试用期工资2500元／月。双方未签订劳动合同。2013年7月1日，原告转正，工资为2700元／月。2013年12月4日，原告工作岗位调整至被告物资部，工资2900元／月。2014年3月22日，原告以“个人有事影响公司发展”为由向被告提出辞职申请，2014年3月28日，被告同意原告离职，双方解除劳动关系。截至2014年3月31日，原告已从被告处领取全部工资款。2014年5月21日，原告向台州市路桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告自2013年6月至2014年3月期间的双倍工资29000元；被告支付原告经济补偿金2900元；被告为原告补交自2013年5月至2014年3月的社会保险。同日，台州市路桥区劳动争议仲裁委员会作出台路劳仲不字（2014）第15号不予受理案件通知书，以劳动关系不明确为由决定不予受理。
原审法院审理认为，原告胡楚旗与被告浙江凯凯美多机车有限公司成立劳动关系事实清楚，证据确实。签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，被告作为用人单位主张未签订劳动合同系由不可归责于被告的原因所致，但并未提交证据予以证明，故该院对原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求予以支持，被告应支付原告自2013年6月5日至2014年3月28日止的另一倍工资26945.16元（2500元／月×1个月＋2700元／月×5个月＋2900元／月×3个月＋2900元／月÷31天×24天）。原告系因个人原因自行辞职，其要求被告支付经济补偿金2900元的诉讼请求于法无据，不予支持。针对原告要求被告为其补缴2013年5月至2014年3月的社会保险金的诉讼请求，该院认为，原告要求被告补缴社会保险金属于社保管理部门行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第三十六条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告浙江凯凯美多机车有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡楚旗人民币26945.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡楚旗的其他诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江凯凯美多机车有限公司负担。
宣判后，浙江凯凯美多机车有限公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人进入公司后即担任人事文员，主管人事工作，其本人的劳动合同未签订，系不可归责于上诉人的原因，上诉人不应承担双倍工资。二、上诉人公司包括劳动合同在内的人事档案原由被上诉人保管，被上诉人离职前可自行拿取，现上诉人找不到其劳动合同，不应承担举证不能的不利后果。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
胡楚旗答辩称：一、与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，不能因劳动者职位而减轻或免除。被上诉人仅仅管理而非主管过几个月的人事档案的文员，上诉人借此转嫁义务没有法律依据。二、被上诉人虽然能接触到相关的人事档案，但不存在上诉人所称的偷走档案，上诉人这一说法没有事实依据，其不能借此转嫁应承担的举证责任。据了解，上诉人与其他员工也没有签订劳动合同。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，2013年5月4日，被上诉人胡楚旗应聘进入上诉人公司工作，此后直至被上诉人离开，双方建立劳动关系的事实是可以认定的。上诉人作为用人单位未能提供双方在此期间曾订立劳动合同的相关证据，在被上诉人对此予以否认的情况下，应当认定双方未曾订立劳动合同。鉴于被上诉人曾担任上诉人公司的人事文员管理过公司人事档案，上诉人如有证据证明被上诉人利用主管人事的权力故意不签订劳动合同的，则可不必支付被上诉人主张的双倍工资。但上诉人一、二审均未就此举证，其主张的有关事实因缺乏证据而无法予以认定，因此，上诉人相应的上诉理由不能成立，本院依法驳回其上诉请求。原审判决并无不当之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江凯凯美多机车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年十月二十九日
代书记员 严 凌
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1750号
申请执行人：王燕京，男，1960年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：卢晓霞，女，1982年10月18日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人王燕京与被执行人卢晓霞借款合同纠纷一案中。在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）京方正执行证字第00298号执行证书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 洁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4409号
上诉人（原审原告）：南平威达绿色能源开发有限公司。
法定代表人：王辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程濂、吴茜，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建泰龙电力股份有限公司。
法定代表人：王辉。
上诉人南平威达绿色能源开发有限公司（以下简称威达公司）因与被上诉人福建泰龙电力股份有限公司（以下简称泰龙公司）与公司有关的纠纷一案，不服福建省厦门市思明区（2016）闽0203民初7770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人威达公司上诉请求：1、撤销原审裁定，改判确认被上诉人泰龙公司201年6月29日形成的2015年度第一次临时股东大会决议依法有效；2、本案诉讼费用由被上诉人泰龙公司承担。事实和理由：一、公司决议有效之诉属于人民法院受案范围。公司法中虽未明确规定股东可以提起确认股东会决议有效之诉，但最高人民法院《民事案件案由规定》中将公司决议纠纷分为公司决议效力确认纠纷与公司决议撤销纠纷两种类型，效力确认除确认无效外，当然不能排除确认有效。另，《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（四）》（征求意见稿）第一条规定“公司股东、董事、监事及与股东会或者股东大会、董事会决议内容有直接利害关系的公司高级管理人员、职工、债权人等，依据公司法第二十二条第一款起诉请求确认决议无效或者有效的，应当依法受理”，该征求意见稿虽未颁布，但已规定了确认决议有效之诉属于人民法院的受案范围，可见确认公司决议有效的诉讼属于人民法院受案范围是司法实践中明确的意见。原审法院仅以“无证据证明被告泰龙公司就讼争股东会决议有效性存在争议”就认为本案不符合法院受案条件是错误的。二、威达公司对本案诉讼存在法律上诉的利益，本案依法属于人民法院受案范围。
被上诉人泰龙公司辩称，同意威达公司的上诉意见，并主张：1、新旧章程的适用存在争议，已造成公司治理混乱；2、叶跃松已向厦门市市场监督管理局要求变更登记其为泰龙公司的法定代表人，将进一步搅乱公司治理。
威达公司向原审法院起诉请求：1、确认泰龙公司2015年6月29日形成的2015年度第一次临时股东大会决议依法有效；2、泰龙公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：威达公司系泰龙公司股东，持有泰龙公司公司总股数的95.305%的股份，剩余4.695%的股份由案外人叶淑桢持有。泰龙公司公司监事为付彦辉、张春云、吴全志，泰龙公司公司董事为王辉、李文、柳景森、曹青沁和叶跃松。2015年5月15日，威达公司请求召开泰龙公司临时股东大会，并通知泰龙公司全体董事王辉、李文、柳景森、曹青沁和叶跃松。2015年6月10日，泰龙公司监事会形成决议，由公司监事会召开和主持泰龙公司2015年度第一次股东大会临时会议，并通知威达公司及案外人叶淑桢。2015年6月29日，泰龙公司召开临时股东大会，会议通过两项决议：1、罢免叶跃松董事，选举周厚清为泰龙公司公司董事；2、各方股东、董事、监事、高级管理人员应严格遵守2014年9月12日通过之新公司章程和相关决议规定，履行职权、维护公司合法权益。威达公司及泰龙公司监事付彦辉、张春云、吴全志，董事李文、柳景森、曹青沁参加上述股东大会并在股东大会会议记录上签字确认。
原审法院认为，本案为确认之诉，威达公司诉请确认泰龙公司于2015年6月29日形成的2015年度第一次临时股东大会决议有效，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。现威达公司无证据证明股东叶淑桢于上述期限内就讼争股东会决议效力提出异议，同时，泰龙公司亦自认讼争股东会决议无法完成的原因在于公司公章持有产生争议，导致董事变更工商备案无法完成，基于上述情况，泰龙公司已于2015年2月提起（2015）思民初字第4263号诉讼，诉请叶跃松返还公章。据此，无证据证明泰龙公司股东就讼争股东会决议有效性存在争议，公司股东会决议的有效性属公司自治范畴，威达公司诉请确认讼争股东大会决议有效无法律依据，不符合法院受案条件，不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回南平威达绿色能源开发有限公司的起诉。
本院审理查明，双方当事人对原审裁定查明事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国公司法》中关于公司决议无效或撤销之诉相关规定是关于公司决议确认之诉的特别类型，上述规定并不排除当事人在符合条件时提起民事诉讼法上规定的一般确认之诉，目前亦无相关法律规定将确认公司决议有效排除在法院的受理范围之内。因此，上诉人威达公司原审提起诉讼请求确认讼争公司决议有效，依法应属人民法院受理民事案件范围。原审法院从程序上驳回威达公司的起诉不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7770号民事裁定；
二、本案指令福建省厦门市思明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑国辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1782号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆优信投资管理有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段55号麒麟D座17层。
法定代表人：陈翥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：优信互联（北京�信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-A030。
法定代表人：曾真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京中伦律师事务所律师。
再审申请人重庆优信投资管理有限公司（以下简称优信投资公司）因与被申请人优信互联（北京）信息技术有限公司（以下简称优信信息公司）侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
优信投资公司申请再审称，1.优信投资公司在其业务范围内使用案涉商标的行为，不会对优信信息公司造成损害，不构成侵权行为。2.优信信息公司仅是在其网站宣传上使用了案涉商标，且因不具备从事金融业务的资质而无法进行实际交易，因此不构成商标法意义上的商标使用�为。依据商标法的相关规定，优信投资公司不应承担赔偿责任。3.优信投资公司使用案涉商标并无攀附他人商誉的主观恶意，不违反诚实信用的原则，即使构成侵权，也不应当支付如此高额的赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于优信投资公司的使用行为是否构成侵权的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的……。”经查，优信信息公司核准注册的商标为“优信金融”文字，在其自有的“优信二手车”、“优信拍”网站上使用了“优信金融”，而优信投资公司在网站、微博、微信上使用“优信金融”文字指向其打造的金融服务平台，经比对，两者之间中文读音、字迹一致，虽然两家公司从事的具体业务类型不一，但同属金融业务范畴，构成类似服务，足以导致相关消费者产生混淆。故，优信投资公司的使用行为侵犯了优信信息公司的注册商标专用权。
2.关于优信投资公司能否免除赔偿责任的问题。优信投资公司认为，优信信息公司并未实际使用案涉商标，援引《中华人民共和国商标法》第六十四条第一款的规定，主张其不应承担赔偿责任。《中华人民共和国商标法》第六十四条第一款规定：“注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。”本案中，优信信息公司为案涉商标“优信金融”的商标注册人，享有注册商标专有权。即使优信信息公司未实际开展该项金融业务，但在商标注册的三年内在业务推广宣传、提供服务过程中实际使用了案涉商标，客观上起到了识别商品来源的作用，构成商标使用行为。故，优信投资公司主张免除赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
3.关于赔偿金额是否合理的问题。本案一、二审法院综合考虑案涉商标的知名度和优信投资公司多处使用案涉商标、使用涉案商标的影响范围等情节以及优信信息公司为维权所支出的必要合理费用，酌情确定优信投资公司赔偿优信信息公司15万元，并无不当，本院予以尊重。
综上，优信投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆优信投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年九月六日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆优信投资管理有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段55号麒麟D座17层。法定代表人：陈翥，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：优信互联（北京�信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-A030。法定代表人：曾真，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京中伦律师事务所律师。再审申请人重庆优信投资管理有限公司（以下简称优信投资公司）因与被申请人优信互联（北京）信息技术有限公司（以下简称优信信息公司）侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。优信投资公司申请再审称，1.优信投资公司在其业务范围内使用案涉商标的行为，不会对优信信息公司造成损害，不构成侵权行为。2.优信信息公司仅是在其网站宣传上使用了案涉商标，且因不具备从事金融业务的资质而无法进行实际交易，因此不构成商标法意义上的商标使用�为。依据商标法的相关规定，优信投资公司不应承担赔偿责任。3.优信投资公司使用案涉商标并无攀附他人商誉的主观恶意，不违反诚实信用的原则，即使构成侵权，也不应当支付如此高额的赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于优信投资公司的使用行为是否构成侵权的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的……。”经查，优信信息公司核准注册的商标为“优信金融”文字，在其自有的“优信二手车”、“优信拍”网站上使用了“优信金融”，而优信投资公司在网站、微博、微信上使用“优信金融”文字指向其打造的金融服务平台，经比对，两者之间中文读音、字迹一致，虽然两家公司从事的具体业务类型不一，但同属金融业务范畴，构成类似服务，足以导致相关消费者产生混淆。故，优信投资公司的使用行为侵犯了优信信息公司的注册商标专用权。2.关于优信投资公司能否免除赔偿责任的问题。优信投资公司认为，优信信息公司并未实际使用案涉商标，援引《中华人民共和国商标法》第六十四条第一款的规定，主张其不应承担赔偿责任。《中华人民共和国商标法》第六十四条第一款规定：“注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。”本案中，优信信息公司为案涉商标“优信金融”的商标注册人，享有注册商标专有权。即使优信信息公司未实际开展该项金融业务，但在商标注册的三年内在业务推广宣传、提供服务过程中实际使用了案涉商标，客观上起到了识别商品来源的作用，构成商标使用行为。故，优信投资公司主张免除赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。3.关于赔偿金额是否合理的问题。本案一、二审法院综合考虑案涉商标的知名度和优信投资公司多处使用案涉商标、使用涉案商标的影响范围等情节以及优信信息公司为维权所支出的必要合理费用，酌情确定优信投资公司赔偿优信信息公司15万元，并无不当，本院予以尊重。综上，优信投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆优信投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年九月六日书 记 员  蹇璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00788号
罪犯苗磊，男，1980年3月7日生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年3月4日以（2009）亳刑初字第014号刑事判决，认定被告人苗磊犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2009年5月5日以（2009）皖刑终字第0155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2011年11月28日以（2011）皖刑执字第00705号刑事裁定，将罪犯苗磊的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苗磊在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苗磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苗磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯没收个人全部财产未履行，且无证据证明其无执行能力，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗磊减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年11月28日至2030年08月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1354号
原告建德市经华物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道大塘坞“锦华园”小区b1幢一楼。
法定代表人余然耕，执行董事。
委托代理人（特别授权）吴强，该公司员工。
被告兰美红。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告兰美红物业合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2014年1月16日向本院提出申请，要求撤回对被告兰美红的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理过程中撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告兰美红的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 俞 颖
二〇一四年一月十六日
书记员 蓝徐玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1229号
申请执行人李尚星。
委托代理人金培康，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被执行人周亮。
李尚星与周亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）吴木民初字第0624号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，周亮应于本判决生效之日起十日内支付李尚星货款236904元，并支付自2011年10月14日起至判决确定给付之最后一日止，以236904元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。诉讼费5454元，由周亮负担。因周亮未按生效法律文书确定的义务履行，权利人李尚星向本院申请执行，要求周亮给付242358元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案受理，执行标的242358元及相应利息，执行费3535元。
执行中，本院至相关部门查无被执行人房产、机动车辆等可供执行的财产登记信息，仅强制扣划到被执行人周亮银行存款4500元。目前，该款项已退付申请执行人。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除法院扣划的被执行人周亮部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴木民初字第0624号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 邹小军
执行员 徐国聪
二〇一四年十一月五日
书记员 董文佳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初351号
原告曹瑞兰，女，汉族，1969年5月25日出生，住江苏省如东县。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告曹瑞兰与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月7日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹瑞兰诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、依法确认原被告签订的劳动合同无效。2、要求被告返还现金2万元，并赔偿损失2万元。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告曹瑞兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一六年四月二十日
书记员 牛 璐