wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初304号
原告：郑胜明，1967年12月5日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市宁国。
负责人：陈林，总经理。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：陈林，总经理。
二被告共同委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
原告郑胜明与被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在2016年1月22日受理后，依法由审判员汪严冰独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告郑胜明的委托代理人项华林，被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称飞达公司宁国分公司）、安徽飞达置业有限公司（以下简称飞达公司）的共同委托代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑胜明诉称：2012年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告飞达御府小区4幢2单元401室商品房，建房面积为126.89平方米，总价款677593元。房屋交付期限为2014年5月31日前，延期交房违约责任…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人承担已支付的房价款万分之五的违约金。合同并就其他条款进行了约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告直至2015年6月11日才交付房屋。综上，原告诉至法院，要求判令：1、二被告向原告支付2014年6月1日至2015年6月11日期间的违约金127048元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告飞达公司宁国分公司、飞达公司辩称：1、原告诉请二被告支付违约金请求主体不当，根据公司法的规定，分公司所涉及的民事行为由分公司承担责任，作为设立分公司的总公司承担补充责任；2、违约金过高，根据法律规定超过30%的，可以请求法庭予以降低，诉讼地段的租金为1000元／月，原告的诉请超过了30%，请求予以降低违约金。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、商品房买卖合同复印件一份，拟证明原告购买被告房屋的基本情况，房屋面积、价款、交付时间、违约责任等；
3、不动产销售发票复印件二份，个人购房担保借款合同一份，个人借款凭证一份，拟证明原告支付了全部购房款。
二被告对原告提供的证据三性均无异议，但对于违约金的约定有异议，认为违约金约定过高，请求予以降低。
二被告未向本院提交证据材料。
本院综合认证如下：
关于原告提供的证据，二被告对其三性均无异议，且具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
被告飞达公司宁国分公司系由被告飞达公司于2010年6月13日依法设立。被告飞达公司宁国分公司以出让方式取得位于宁国市宁墩东路北侧、编号为宁国用2010第284号的地块的土地使用权，并在该地块建设商品房，名为“御府”项目。：2012年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告飞达御府小区4幢2单元401室商品房，建房面积为126.89平方米，总价款677593元。合同另约定：“第七条买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款……（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金……第八条交付期限。出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备……条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。”2012年11月29日，原告通过向银行按揭贷款的方式向被告支付了购房款。2015年4月25日，被告飞达公司宁国分公司将“御府”项目的第4幢2单元401室交付给原告。现原告以被告飞达公司宁国分公司已逾期交房为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告、被告飞达公司宁国分公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告飞达公司宁国分公司未按约定的期限即2014年5月31日向原告交付房屋，显属违约，故对原告依据合同约定要求被告飞达公司宁国分公司支付违约金127048元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称逾期交房给原告造成的损失实际是租金损失，因此违约金约定过高。首先，二被告认为逾期交房给原告造成的损失实际是租金损失，无事实、法律依据；其次，《商品房买卖合同》约定，原告如逾期付款则应向被告飞达公司宁国分公司支付逾期应付款日万分之五的违约金，根据公平原则，被告飞达公司宁国分公司逾期交房，应按已付购房款的日万分之五向原告支付违约金，故本院对二被告辩解违约金约定过高不予采信。被告飞达公司宁国分公司系被告飞达公司依法设立的分公司，且具有营业执照和一定的财产，可以作为民事诉讼的当事人，但对于分公司不能清偿的债务，被告飞达公司作为总公司应承担补充清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑胜明逾期交房违约金127048元；
二、对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司不能清偿所负前述债务部分，被告安徽飞达置业有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2841元，减半收取1420.5元，由被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司负担，被告安徽飞达置业有限公司负补充给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪严冰
二〇一六年三月二十三日
书记员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初664号
原告银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，系该公司总经理。
委托代理人马春华。
被告赵志义，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川建发物业服务有限责任公司与被告赵志义物业服务合同纠纷一案中，被告已给付原告2012年1月至2015年12月物业费。原告银川建发物业服务有限责任公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年一月十八日
书记员 张晓桐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0103民初4100号
原告：李兴隆。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：黄少珊。
委托诉讼代理人：陆玉凤，广东华商（长沙）律师事务所律师。
被告：贺庄宁。
委托诉讼代理人：陆玉凤，广东华商（长沙）律师事务所律师。
被告：王紫薇。
原告李兴隆诉被告黄少珊、贺庄宁、王紫薇民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日诉至本院，根据当事人的申请，由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员熊纪高、张闻骥组成合议庭，组织双方当事人进行调解，原告李兴隆及其委托诉讼代理人罗川、被告黄少珊、贺庄宁的委托诉讼代理人陆玉凤、被告王紫薇均到庭参加调解。本案现已审理终结。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李兴隆与被告黄少珊确认截至2017年8月30日被告黄少珊尚欠原告李兴隆借款本金、利息及实现债权的各项费用210000元；
二、上述款项由被告黄少珊于2017年9月14日之前向原告一次性偿还100000元，余款110000元由被告黄少珊于2017年10月1日之前一次性清偿完毕，上述款项支付至原告李兴隆指定银行账户；
三、如被告黄少珊未按照本协议第二项约定的时间履行任何一期给付义务，原告李兴隆有权要求被告黄少珊一次性支付上述全部款项，并有权要求被告另行支付违约金50000元以及实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师代理费）35918元；
四、被告贺庄宁、王紫薇对被告黄少珊的上述第一、二、三项义务承担连带清偿责任；
五、原告李兴隆自愿放弃其他诉讼请求，各方再无其他争议。
本案案件受理费减半收取2998元，由原告李兴隆自愿负担.
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 方群英
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 姚 倩
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初391号
申请人：韩秋兰，女。
被申请人：周兴圣，男。
申请人韩秋兰诉被申请人周兴圣民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人周兴圣的银行存款50000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司同意为申请人韩秋兰提供担保。
经审查，申请人韩秋兰的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人周兴圣的银行存款50000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈新
二〇一八年三月五日
书记员 尚洪
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执241号
申请执行人王德民，男，汉族，1965年1月20日出生。
被执行人青海普生矿业有限公司。
法定代表人：蔡甫生，公司董事长。
申请执行人王德民与被执行人青海普生矿业有限公司借款合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出的(2016)青0105民初1454号民事判决书确定：青海普生矿业有限公司给付王德民欠款人民币140000元，承担诉讼费2300元。2017年2月6日，申请人王德民向本院申请执行。
本案执行中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人青海普生矿业有限公司于2017年8月前向申请执行人王德民付清欠款142300元。因履行时间长，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按期履行，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年六月六日
书 记 员 李小平
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执63号
本院在执行申请执行人李晓与被执行人山东圣力奇生态科技有限公司民间借贷纠纷一案中查明被执行人山东圣力奇生态科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人山东圣力奇生态科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十一日
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1146号
申请人李靖林。
被执行人常道江。
被执行人闫玉凤。
被执行人常豆。
被执行人常修洲。
关于李靖林申请执行常道江等买卖合同纠纷一案，所依据的（2015）新中民二终字第410号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第410号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月十二日
书记员 张光超
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1652号
上诉人（原审被告）陈雨。
委托诉讼代理人：陈戊狗（系陈雨之父）。
委托诉讼代理人：毛晓峰，湖南东安县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）：唐博。
法定代理人：唐丰满（系唐博之父）。
委托诉讼代理人：刘志强，湖南省东安县生智法律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王先武。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东安支公司。
负责人：周剑巍，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王富平，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：周李辉。
被上诉人（原审被告）：刘松青。
被上诉人（原审被告）：蒋强。
上诉人陈雨因与被上诉人唐博、王先武、中华联合财产保险股份有限公司东安支公司、周李辉、刘松青、蒋强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院(2017)湘1122民初314号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院(2017)湘1122民初314号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
上诉人陈雨预交的二审案件受理费6,721元予以退回。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年九月八日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异298号
案外人：潘继平，男，汉族。
原告：山东天元装饰工程有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人：赵纪峰，经理。
委托诉讼代理人：刘建鹏，男，汉族，1990年7月5日生，住山东省苍山县，委托单位职工。
被告：临沂万力中新置业有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：谢申，经理。
本院在审理（2017）鲁1302民初2478号案件，即原告山东天元装饰工程有限公司（以下简称天元装饰公司）与被告临沂万力中新置业有限公司（以下简称万力中新置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人潘继平对法院查封的位于临沂市兰山区通达路与解放路交汇处临沂万力广场项目xx号楼xx号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人潘继平称，法院于2017年2月17日作出（2017）鲁1302民初2478号民事裁定书查封被告万力中新置业公司名下兰山区万力广场xx号楼xx号房产，该房屋为潘继平所有，并提供临沂市万力广场商铺认购书一份及付款单据3张，共计150万元，该证据足以证实xx号商品房所有权系案外人所有。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的司法解释》，请求法院对于查封的xx号房屋予以解封。
原告天元装饰公司称：第一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人虽然与被告万力中新置业公司签订《临沂万力广场商铺认购书》，但工程尚未竣工没有实际占有，且尚未办理产权过户的登记手续，因此本案人民法院可以查封、扣押、冻结。第二、原告诉讼保全被告时，涉案房产所有权登记为被告临沂万力中新置业有限公司，贵院依法进行查封保全。在此过程中案外人对涉案房产并未提出所有权异议。根据法律规定房屋所有权以登记为准，确定房产所有权，签订合同，应及时办理网签，所有权发生转移，不办理网签案外人存在明显过错。综上，案外人的异议不能成立，请求贵院驳回案外人的异议请求。
本院查明，原告天元装饰公司与被告万力中新置业公司建设工程施工合同纠纷即（2017）鲁1302民初2478号案件，在审理过程中，本院查封了万力中新置业公司名下的位于临沂市兰山区通达路与解放路交汇处“临沂万力广场”项目商业房产如下：xx号楼，xx、xx、xx、xx、xx至xx、xx至xx、xx至xx，并向临沂市房产和住房保障局送达了民事裁定书、协助执行通知书。
另查明，2013年3月1日，案外人潘继平与被告万力中新置业公司签订临沂万力广场商铺认购书，载明：出卖人名称临沂万力中新置业有限公司，买受人姓名潘继平，买受人自愿向认购出卖人开发的位于临沂市兰山区通达路与解放路交汇处“临沂万力广场”项目xx层xx号商品房，用途为商业，建筑面积102.93平方米，实交合同总价款人民币伍佰玖拾伍万元整（小写：5950000元），定金30万，首期款（50%）人民币叁佰万元整（小写：3000000）须于2013年8月30日前付清。2013年2月26日、2013年4月15日、2016年1月12日潘继平分别向万力中新置业公司交纳涉案商铺款30万元、70万元、50万元，合计150万元。
本案的争议焦点为案外人潘继平是否是涉案房产的权利人，其享有的权利能否阻止本院的强制执行行为。
本院认为，案外人潘继平不是涉案房产的权利人，其享有的权利不能排除本院的强制执行行为。理由如下：一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，判断已登记的不动产权利人，按照不动产登记簿判断。查封涉案商铺时，该商铺登记在万力中新置业公司名下，万力中新置业公司是涉案商铺的权利人，本院依法查封，符合法律规定，并无不当。二、根据案外人提供的商铺认购书、收款单据可以证明潘继平与万力中新置业公司之间存在就涉案商铺买卖的事实，但依据物权法的登记主义原则，涉案商铺未进行变更登记则不产生物权变动的效力。案外人潘继平对涉案房产享有债权，并非物权，不能对抗法院查封。
综上所述，案外人潘继平的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘继平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年九月十四日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异298号案外人：潘继平，男，汉族。原告：山东天元装饰工程有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代表人：赵纪峰，经理。委托诉讼代理人：刘建鹏，男，汉族，1990年7月5日生，住山东省苍山县，委托单位职工。被告：临沂万力中新置业有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人：谢申，经理。本院在审理（2017）鲁1302民初2478号案件，即原告山东天元装饰工程有限公司（以下简称天元装饰公司）与被告临沂万力中新置业有限公司（以下简称万力中新置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人潘继平对法院查封的位于临沂市兰山区通达路与解放路交汇处临沂万力广场项目xx号楼xx号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人潘继平称，法院于2017年2月17日作出（2017）鲁1302民初2478号民事裁定书查封被告万力中新置业公司名下兰山区万力广场xx号楼xx号房产，该房屋为潘继平所有，并提供临沂市万力广场商铺认购书一份及付款单据3张，共计150万元，该证据足以证实xx号商品房所有权系案外人所有。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的司法解释》，请求法院对于查封的xx号房屋予以解封。原告天元装饰公司称：第一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人虽然与被告万力中新置业公司签订《临沂万力广场商铺认购书》，但工程尚未竣工没有实际占有，且尚未办理产权过户的登记手续，因此本案人民法院可以查封、扣押、冻结。第二、原告诉讼保全被告时，涉案房产所有权登记为被告临沂万力中新置业有限公司，贵院依法进行查封保全。在此过程中案外人对涉案房产并未提出所有权异议。根据法律规定房屋所有权以登记为准，确定房产所有权，签订合同，应及时办理网签，所有权发生转移，不办理网签案外人存在明显过错。综上，案外人的异议不能成立，请求贵院驳回案外人的异议请求。本院查明，原告天元装饰公司与被告万力中新置业公司建设工程施工合同纠纷即（2017）鲁1302民初2478号案件，在审理过程中，本院查封了万力中新置业公司名下的位于临沂市兰山区通达路与解放路交汇处“临沂万力广场”项目商业房产如下：xx号楼，xx、xx、xx、xx、xx至xx、xx至xx、xx至xx，并向临沂市房产和住房保障局送达了民事裁定书、协助执行通知书。另查明，2013年3月1日，案外人潘继平与被告万力中新置业公司签订临沂万力广场商铺认购书，载明：出卖人名称临沂万力中新置业有限公司，买受人姓名潘继平，买受人自愿向认购出卖人开发的位于临沂市兰山区通达路与解放路交汇处“临沂万力广场”项目xx层xx号商品房，用途为商业，建筑面积102.93平方米，实交合同总价款人民币伍佰玖拾伍万元整（小写：5950000元），定金30万，首期款（50%）人民币叁佰万元整（小写：3000000）须于2013年8月30日前付清。2013年2月26日、2013年4月15日、2016年1月12日潘继平分别向万力中新置业公司交纳涉案商铺款30万元、70万元、50万元，合计150万元。本案的争议焦点为案外人潘继平是否是涉案房产的权利人，其享有的权利能否阻止本院的强制执行行为。本院认为，案外人潘继平不是涉案房产的权利人，其享有的权利不能排除本院的强制执行行为。理由如下：一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，判断已登记的不动产权利人，按照不动产登记簿判断。查封涉案商铺时，该商铺登记在万力中新置业公司名下，万力中新置业公司是涉案商铺的权利人，本院依法查封，符合法律规定，并无不当。二、根据案外人提供的商铺认购书、收款单据可以证明潘继平与万力中新置业公司之间存在就涉案商铺买卖的事实，但依据物权法的登记主义原则，涉案商铺未进行变更登记则不产生物权变动的效力。案外人潘继平对涉案房产享有债权，并非物权，不能对抗法院查封。综上所述，案外人潘继平的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人潘继平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一七年九月十四日书 记 员  钱晓雨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4325号
上诉人（原审原告）：吴晶，女，1972年6月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江泽邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董毅，男，1986年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：徐婧，女，1983年9月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人吴晶因与被上诉人董毅、徐婧民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴晶上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，且严重违反法定程序。一、一审以“原告吴晶汇款50万元给董毅，董毅先后汇给吴晶14000元、11200元，且均未写明汇款用途或原因等内容”为由，认定现有证据尚不足以证明上诉人与被上诉人董毅之间的借款合意有误。因朱丹的同事董毅需要借款，经朱丹介绍上诉人同意借款50万元给董毅，2015年3月24日将借款50万元汇入了董毅账户，而董毅在借款之后支付部分借款利息。上诉人认为，即使双方在汇款备注上未备注用途，但从借款的汇入及利息的支付完全可以认定双方借款的合意真实有效，双方之间的借贷关系成立。二、一审依据《民事诉讼法》第64条以上诉人证据不足为由判决驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误、举证责任分配错误。上诉人认为，虽然上诉人仅依据汇款凭证提起诉讼，没有提供借条等证据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在被上诉人董毅提出借款非其所借的抗辩后，依法应由被上诉人董毅就此承担举证责任。在被上诉人董毅未能举证证明涉案的50万元借款系闫京广向上诉人所借时，应由被上诉人承担举证不能的责任。三、一审在庭审中未对上诉人履行释明职责，违反法定程序。在一审第二次庭审中，审判长向上诉人及其代理人表示上诉人主张的法律关系可能不对，并询问是否要变更诉讼请求，但在上诉人要求审判长释明法庭认定的涉案法律关系时，审判长回复其也不清楚，故上诉人才表示不变更诉讼请求，且其要求一审书面释明但一审未回复，一审违反《浙江省高级人民法院关于规范民商事案件中法官释明的若干规定》（试行）第14条的规定，未对上诉人履行释明责任，严重违反法定程序。
董毅辩称，同原审答辩意见。
徐婧未作答辩。
吴晶向一审法院起诉请求：判令被告董毅、徐婧归还原告吴晶借款本金人民币50万元及利息98000元（已按月息2.8%从2015年7月24日计至2016年2月23日，之后仍按此利率计至判决实际履行完毕之日止）。在一审庭审中，原告吴晶将原利息98000元变更为84000元，原起息时间7月24日变更为8月24日。一审法院认定事实如下：被告董毅与徐婧系夫妻关系。被告董毅与原告吴晶互不相识�相互未有联系。2015年3月24日，吴晶汇给董毅50万元，董毅于当日汇给闫京广50万元。同年4月20日，闫京广汇给董毅14000元，董毅于当月22日汇给吴晶14000元。同年5月5日，闫京广汇给董毅11200元，闫京广填写的汇款摘要写明为“吴晶利息”，董毅于同日汇给吴晶11200元。闫京广汇吴晶款项的时间、数额如下：5月26日汇14000元、6月1日汇11200元（闫京广填写的转账原因为“利息”）、7月20日汇25200元、8月7日汇14000元、9月15日汇25200元。
一审法院认为，该案的争议焦点为原、被告之间是否存在借款的合意。原告吴晶与被告董毅互不相识且相互未有联系，原告吴晶汇款50万元给董毅，董毅先后汇给吴晶14000元、11200元，且均未写明汇款用途或原因等内容。因此，从现有的证据尚不足以证明原告吴晶与被告董毅之间就借款已形成合意。因原告吴晶主张的法律关系可能与案�事实不符，该院已在庭审中向原告吴晶释明，其可变更诉讼请求，但其当庭表示不变更诉讼请求，因此对原告吴晶的诉讼请求因证据不足依法不予支持，但原告吴晶仍可向债务人另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告吴晶的诉讼请求。本案受理费9780元，由原告吴晶负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案吴晶主张其与董毅之间存在借贷关系，则吴晶作为债权人应当对借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。吴晶在一审中提供的中国农业银行账户对账明细仅可以体现吴晶于2015年3月24日向董毅转款50万元的事实，而董毅抗辩其并非借款人，其提供了其于2015年3月24日向案外人闫京广转账50万元的浙江泰隆商业银行转账回单及案外人向吴晶转账的普通转账回单（载明转账原因系利息）等证据加以证明，吴晶虽陈述与案外人闫京广也存在过借贷关系，但其对该借贷金额、时间及还款情况等均陈述不清，对其与董毅之间的借贷合意也未能提供足以证明的证据。原审结合吴晶与董毅之间互不相识未有联系，且双方的汇款往来中均未写明汇款用途或原因、董毅也未向吴晶出具过借贷凭证等实际情况，综合认定现有的证据尚不能证明吴晶与董毅之间的借贷合意而判决驳回吴晶的诉讼请求并无不当。故吴晶的该项上诉主张，理由不能成立，本院不予采信。另外，吴晶关于一审释明不当程序违法的上诉主张，理由也不能成立，本院也不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9780元，由吴晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十一月九日
代书 记员 胡晔婷
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）鄂0529民初560号
原告：张永红，男，1975年3月21日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被告：张欢欢，男，1982年2月17日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被告：宜昌交运集团五峰客运有限公司。住所地：五峰土家族自治县五峰镇沿河西路**号。
法定代表人：龚海林。
委托代理人：田邠，该公司员工。
原告张永红与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红、被告张欢欢、被告宜昌交运集团五峰客运有限公司委托代理人田邠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币3371.00元（玻璃760.00元、前挡太阳膜850.00元、前挡玻璃压条80.00元、玻璃胶及工时200.00元、柴油246.00元、过路费75.00元，车辆及驾驶员误工费1200.00元）。2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月10日，张欢欢在被告五峰客运公司门前将张永红驾驶的×××××江淮瑞风商务车前挡玻璃砸坏。造成车辆损失、人员误工。二被告应连带进行赔偿。
被告张欢欢承认原告张永红在本案中主张的事实，但原告主张的赔偿项目及数额应由合法证据印证。其中车辆和人员的误工是口头所称。
被告宜昌交运集团五峰客运有限公司辩称张欢欢在发生侵权行为时，不是本公司员工，公安机关情况说明可以印证，公司不应负连带赔偿责任。
本院认为，被告张欢欢承认原告张永红在本案中主张的事实，故对原告张永红主张的事实予以确认。原告张永红对诉讼请求提交的证据均有合法票据。车辆和人员误工不能重合，人员误工每日200.00元的标准予以认定，车辆误工不予认定。被告宜昌交运集团五峰客运有限公司提供的有关被告张欢欢在事件发生时不是该公司员工的证据有效，其辩称不应承担连带责任的理由成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张欢欢在本判决生效后10日内赔偿原告张永红因车辆被损坏造成的经济损失2811.00元（即玻璃760.00元、前挡太阳膜850.00元、前挡玻璃压条80.00元、玻璃胶及工时200.00元、柴油2461.00元、过路费75.00元、驾驶员误工费600.00元）。
二、驳回原告张永红其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告张欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴远凯
二〇一六年十一月九日
书记员 余 意
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11280号
上诉人（原审原告）：李继振，男，1955年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱永付，男，1956年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：万小雪，河南优泽律师事务所律师。
上诉人李继振因与被上诉人朱永付民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初160号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李继振及其委托代理人校丙戌、被上诉人朱永付及其委托代理人万小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继振上诉请求：请求撤销(2017)豫0122民初160号之一民事裁定，并指令第一审人民法院进行审理。事实和理由：原审法院审理本案认定基本事实不清，适用法律不当,涉案借款在上诉人与被上诉人之间并不牵涉非法集资。
朱永付辩称，上诉人的上诉理由不能成立。首先，上诉人提交的上诉状内容明显前后矛盾，不能自圆其说，并且上诉人一审也未提供有效证据证明双方存在“借款合意”以及向答辩人“交付借款的事实”；相反答辩人却提供大量有效证据证明上诉人的20万元与答辩人的1万元是以“合作存储”的方式共同向涉嫌“非法吸收公众存款罪”的“博之文国际科技有限公司”存款的事实。双方具体合作模式及客观事实是：前期是李继振支名和公司签合同，李继振14万元，朱永付1万元，共计15万元。利息由李继振负责领取后按对应金额分给朱永付；这一期是朱永付支名和公司签合同，公司搞活大额存款送苹果手机活动，李继振为了领苹果手机就又向公司追加6万元，共计21万元。由于老板齐保权携款潜逃而案发，赃款现无法追回，法人朱卫忠等人也己被判刑。其次，上诉人妻子杨秀英后期通过张归昌银行账户向“博之文科技有限公司”追加汇款6万元以及杨秀英按手印的合作存储协议和李继振领取苹果手机的签名领条足以相互印证：双方不存在借款关系，而是“村民合作存储收益高利息的关系”。
李继振向一审法院起诉请求：2016年3月5日，被告借原告现金178900元，月利率0.35%。2016年3月7日，被告返还现金10000元。余款168900元，经原告多次催要，被告拒付。特诉至法院，要求被告给付原告借款168900元及利息，利息按月利率0.35%计算，自2016年3月8日起至清偿之日止。
一审法院认定事实：2015年8月31日，原告李继振与被告朱永付以合作存储方式共同向博之文国际科技有限公司存储资金，存款金额21万元，其中原告出资20万元，被告出资1万元，月利率1.7%，存期6个月。公司在支付少部分本息后，剩余本息未能兑付，且未能向其他储户兑付剩余本息，司法机关为此以有关人员涉嫌非法吸收公众存款罪立案，刑事案件正在审理中。原告追要存款未果，将被告诉至法院。
一审法院认为,2015年8月31日，原告李继振与被告朱永付以合作存储方式共同向博之文国际科技有限公司存储资金，存款金额21万元，其中原告出资20万元，被告出资1万元，月利率1.7%，存期6个月。公司在支付少部分本息后，剩余本息未能兑付，且未能向其他储户兑付剩余本息，司法机关为此以有关人员涉嫌非法吸收公众存款罪立案，刑事案件正在审理中，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，应当裁定驳回原告李继振对被告朱永付的起诉。裁定：驳回原告李继振的起诉。案件受理费3678元，予以退还。
本院审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。上诉人申请本院调取博之文国际科技有限公司涉案刑事卷宗相关材料，一审法院已调取并附卷。
本院认为：经审理查明，2015年8月31日，李继振与朱永付以合作存储方式共同向博之文国际科技有限公司存储资金，存款金额21万元，其中李继振出资20万元，朱永付出资1万元，月利率1.7%，存期6个月。公司在支付少部分本息后，剩余本息未能兑付，且未能向其他储户兑付剩余本息，司法机关为此以有关人员涉嫌非法吸收公众存款罪立案，刑事案件正在审理中。李继振追要存款未果，将朱永付诉至中牟县人民法院。中牟县人民法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，于2017年7月7日作出(2017)豫0122民初160号之一民事裁定，裁定驳回原告李继振对被告朱永付的起诉。本案中，上诉人李继振请求撤销(2017)豫0122民初160号之一民事裁定，并指令第一审人民法院进行审理。其事实和理由为，原一审法院审理本案认定基本事实不清，适用法律不当,涉案借款在上诉人与被上诉人之间并不牵涉非法集资。上诉人上诉的事实和理由与已查明的案件事实不符，其上诉请求理由不成立，本院不予支持，应予以驳回。
综上，李继振的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 姚付良
二〇一七年八月二十八日
书记员 王玉霞
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2528号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：曾志辉、范国辉，分别系广东同益律师事务所律师、实习律师。
被执行人：林之，身份证住址广西壮族自治区苍梧县。
关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行何伟其借款合同纠纷一案，（2014）穗天法民二初字第1470号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金18529.64元及利息、复利，支付律师费500元，负担案件受理费和公告费1380元，本院于2015年3月5日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2528号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年九月九日
书记员 刘培功
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第685号
原告董某，女，汉族。
委托代理人郭道顺，山东诚正勤律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族。
原告董某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人郭道顺、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于1999年12月10日依法登记结婚，婚后初期感情很好，2000年11月1日生育一女，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后两人感情不和，被告经常因为琐事打骂原告，近几年更是变本加厉无故打骂原告，夫妻感情已完全破裂，故原告起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，财产依法分割，婚生女王某乙由原告抚养，诉讼费用依法承担。
被告王某甲辩称，原、被告感情一直很好，被告已认识到对原告的误解，会好好对待原告，与原告多沟通，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1999年12月10日依法登记结婚。婚后初期双方感情较好，并于2000年11月1日生育一女，取名王某乙（现系利津县某镇中学某年级学生），现随原告母亲生活。2013年6月27日原、被告因琐事发生争执，分居至今。原告于2013年6月8日向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告当庭答辩不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证一份在案为证。
庭审中，原告主张被告经常打骂原告造成夫妻感情破裂，并提交了被告书写的保证书一份、利津县盐窝镇卫生院门诊病历一份。经质证被告对两份证据真实性无异议，认可保证书是其所写，但病历中记载原告受伤并不是被告造成的。本院审查分析认为，原告提交的由被告书写的保证书可以证明被告在生活中有打骂原告的行为，亦证明被告有悔过之意，但不能证明夫妻感情破裂。利津县盐窝镇卫生院出具的门诊病历一份，不能证明原告受伤是如何造成的，被告亦不认可，故不予认定。
本院认为，原、被告结婚已有十三年之久，共同生育的女儿也已满十二周岁，在长期的共同生活中双方应当建立起了较为深厚的夫妻感情。夫妻之间应当维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，相互尊重，互谅互让，生活中难免会有矛盾，不应因产生矛盾而草率提出离婚。原告主张被告经常打骂原告造成夫妻感情破裂，证据不足，且被告有悔过之意，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告董某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一三年七月三十日
书 记 员 刘振华
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第01782号
原告魏尚忠与被告魏尚志民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年8月5日作出（2014）怀民初字第02103号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人魏尚志应给付申请人魏尚忠各项损失三千八百元。被执行人魏尚志未自动履行生效判决书确定的义务。权利人魏尚忠于2014年8月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人魏尚志已履行1100元，尚未执行部分无履行能力，无可供执行财产。
本院认为，被执行人魏尚志应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人魏尚志无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院2014年8月5日作出（2014）怀民初字第02103号民事判决书确定的被执行人魏尚志应给付申请人魏尚忠各项损失二千七百元，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人魏尚忠在本次执行程序终结后发现被执行人魏尚志有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人魏尚志仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 璐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第103号
申请人：洪海挺。
被申请人：虞和心。
申请人洪海挺与被申请人虞和心因涉机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人虞和心名下的车牌号为浙02629**的大中型拖拉机一辆采取保全措施，保全价值为人民币60000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人虞和心名下的车牌号为浙02629**的大中型拖拉机一辆，保全价值为人民币60000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年九月十五日
代书记员 陈成
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19054号
原告白×1，女，1963年2月22日出生。
委托代理人田×，北京市银奥律师事务所律师。
被告安×，女，1929年12月13日出生。
被告安×委托代理人兼被告白×2，男，1954年10月23日出生，回族，无业，住北京市丰台区翠林一里**楼****号。
被告白×3，男，1957年1月25日出生。
原告白×1与被告安×、白×2、白×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马贞翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告白×1及其委托代理人田×，被告安×委托代理人兼被告白×2到庭参加诉讼，被告白×3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白×1诉称：被继承人白书元于2010年7月27日去世，其与被告安×系夫妻关系，婚后共有三个子女，长子白×2、次子白×3，长女白×1。被继承人白书元于2002年6月26日购买了位于北京市丰台区607号的房屋（下称607号房屋），2005年5月19日，被继承人白书元在北京市丰台区公证处立下公证遗嘱，明确表示将607号房屋中自己的份额留给我继承。关于遗产继承的问题，被告安×同意我继承607号房屋，被告白×2明确表示放弃继承权利，被告白×3不同意房屋由我继承。故我诉至法院，请求法院依法判令三被告协助我办理607号房屋的过户手续。
被告安×辩称：我同意原告白×1的诉讼请求。我同意607号房屋中属于被继承人白书元的份额由原告白×1继承，也同意将607号房屋中属于我的份额赠与原告白×1。
被告白×2辩称：我认可被继承人白书元的遗嘱内容及被告安×的意见，我同意607号房屋全部由原告白×1继承，我放弃对此房屋的一切权利，同意协助原告白×1办理607号房屋的过户手续。
被告白×3未到庭，但向本院表示：我不同意原告的诉讼请求。关于原告白×1主张607号房屋完全归她所有，我不同意，我也不会协助她办理过户手续，相关问题由法院依法判决即可。
经审理查明：被继承人白书元与被告安×系夫妻关系，双方婚后共育有三个子女，长子白×2、次子白×3、长女白×1。被继承人白书元于2010年7月27日去世。位于北京市丰台区607号的房屋，系被继承人白书元于2002年6月26日取得，为被继承人白书元与被告安×的夫妻共同财产。
2005年5月19日，被继承人白书元在北京市丰台区公证处立下公证遗嘱一份，该遗嘱内容为：“我与老伴安×是座落在北京市丰台区607号房产（钢混结构，建筑面积：57.02平方米）的产权所有人，现我年事已高，为免日后发生纠纷，特立遗嘱如下：我拥有的上述房产的产权份额，在我去世后，全部留给我的女儿白×1个人继承，他人不得干涉。”
2014年10月21日，原告白×1与被告安×签订了《赠与协议》，该赠与协议载明：“安×同意将其所有的位于北京市丰台区607号的房产中的份额全部赠与白×1个人所有，不作为夫妻共同财产赠与白×1夫妻双方。白×1同意接受安×的赠与。本赠与协议一经签订发生法律效力，安×不能撤销该赠与协议。本赠与协议生效后，白×1可办理房产过户手续。”
庭审中，被告安×、白×2对白书元的遗嘱及安×与白×1的赠与协议均表示认可，同意将607号房屋过户至原告白×1名下。被告白×3未到庭，但表示不同意将607号房屋过户至原告白×1名下。
另查，607号房屋的行政地址为北京市丰台区607号，无抵押，无查封。
以上事实，有双方当事人陈述、证明信、死亡医学证明书、房屋所有权证、遗嘱、公证书、《赠与协议》、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人白书元所立公证遗嘱合法有效，本院予以确认。607号房屋为被继承人白书元与被告安×的夫妻共同财产，被继承人白书元与被告安×分别享有607号房屋二分之一的所有权。根据公证遗嘱的内容，原告白×1有权继承607号房屋中属于被继承人白书元的份额，即607号房屋二分之一的所有权。同时，原告白×1与被告安×签订的《赠与协议》合法有效，原告白×1有权接受被告安×对607号房屋中自己所拥有份额的赠与，即607号房屋另外二分之一的所有权。综上，原告白×1有权取得607号房屋的全部所有权，其要求将607号房屋过户至自己名下的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
被告安×、白×3、白×2于本判决生效之日起七日内协助原告白×1办理位于北京市丰台区六〇七号房屋的所有权变更登记手续，将房屋过户至原告白×1名下。
案件受理费七千五百三十二元，由被告安×、白×3、白×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马贞翠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王旻忞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执2042号
申请执行人：吴林，1969年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托执行代理人:李俊峰，男，1955年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都金明化工有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇工业开发区天府大道。
法定代表人:向天富，职务：董事长。
本院在执行吴林与成都金明化工有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为5580元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有房屋、土地，但有抵押、查封，现无法进行处置，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘大富
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第919号
原告付建平，男，汉族。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人李伟，四川维尊律师事务所律师。
被告谭兴云，男，汉族。
被告陈远芳，女，汉族。
本院在审理原告付建平诉被告谭兴云、陈远芳房屋买卖纠纷一案中，原告付建平于2013年3月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付建平撤回起诉。
案件受理费200元，由原告付建平承担。
审判员 张玲
二〇一三年三月五日
书记员 余丽
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初780号
原告韩世凯。
被告史中华。
被告李美霞。
本院在审理原告韩世凯与被告史中华、李美霞民间借贷纠纷一案中，原告韩世凯于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求依法对二被告位于鱼台县湖陵一路检察院家属院门南第一间门面房产一套进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告韩世凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告名下的位于鱼台县湖陵一路检察院家属院门南第一间门面房一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭环环
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6695号
原告：刘某。
委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲。
原告刘某（以下简称原告）为与被告吴某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判。本院于2016年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人沈婷、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女吴某乙。原、被告婚后感情一般，由于性格差异较大，自2010年下半年起双方因为生活琐事争吵不休，被告也经常不承担丈夫的义务，原告无法忍受，故与被告分居，夫妻关系一再恶化。原告先后于2014年12月2日、2015年7月20日二次诉至法院，要求与被告离婚。法院为了给被告改正过错的机会，已二次判决不予离婚，自2015年9月6日第二次判决后，双方仍分居生活。自2011年9月至今，双方分居已近五年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，所以原告第三次向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2014）杭余民初字第3624号民事判决书、（2015）杭余民初字第2641号民事判决书各一份，用于证明原告分别于2014年12月2日、2015年7月20日起诉要求离婚后被法院驳回的事实。
3、出生医学证明一份，用于证明原、被告于××××年××月××日生育一女吴某乙，现已成年的事实。
被告答辩称，不同意离婚。
被告未提供证据材料。
对原告提供的证据，经被告当庭质证，均无异议。本院经审核后认为，上述证据均符合证据采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女吴某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。后双方因生活琐事产生矛盾。原、被告自2011年8月29日分居至今。原告曾分别于2014年12月2日、2015年7月20日向法院起诉，要求与被告离婚，后被法院驳回离婚诉讼请求。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方自2011年8月29日分居至今已近五年，且在本院2015年9月6日判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方的夫妻关系并未改善。庭审中，被告亦认可夫妻感情已经破裂，没有和好可能。故对原告刘某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告刘某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行:工商银行湖滨支行，户名:浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宣雅萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第680号
原告卢照运（反诉被告），男。
委托代理人吴彦东。
被告卢建彬（反诉原告），男。
委托代理人史俊山。
原告卢照运与被告卢建彬确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢照运及其委托代理人吴彦东，被告卢建彬及其委托代理人史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢照运诉称，原告在平桐路西侧承包本村组耕地，经过与本村组村民调换后，原告承包地位南北21米，东西35米。2004年，被告经原告同意在原告承包的土地上建起南北10.5米、东西15米的房屋。2005年1月31日，双方补签换地协议，约定原告调换给被告的土地共计南北10.5米、东西35米（包括被告所建房屋后墙以西尚未占用的20米）。原告和被告调换土地导致村组意见很大，加之被告拒不交付答应调换给原告的土地。原告请求法院判令原被告于2005年1月31日签订的换地协议无效，责令被告限期拆除原告承包的土地上建造的房屋、赔偿因此给原告造成的损失10000元。
被告卢建彬答辩并反诉称，换地协议属实，不违反法律规定。被反诉人的出路是反诉人的承包地，反诉人已经缴纳了土地和林地罚款，反诉人、被反诉人均是三间房场，但被反诉人在房屋后面拉四间房屋的院墙，侵占反诉人一间房屋的面积，原告使用多年，应当支付使用费5000元，请求法院判令被反诉人立即拆除建在反诉人土地上的院墙，恢复原状并支付反诉人5000元使用费，返还反诉人的出路。
经审理查明，2005年1月31日，原告卢照运和被告卢建彬签订协议一份，协议内容：卢建彬房东西长35米、南北宽10.5米，计0.55125亩。建彬、兆（照）运两户以中心墙8寸每户4寸为分界。建彬房后墙向西20米为界。协议注明：本协议不包括兴彬林地。同日，原被告和卢兴彬、卢山峰签订“关于卢建彬、兆运、山峰三户于卢兴彬在公路西边换地做出路建房的议定书”，四户议定：以卢山峰北山墙齐向南（建彬、兆运）门前至公路边系卢兴彬林地，给三户作出路，由三户给兴彬半亩地做场（卢建彬平岗头北边）……。原告卢照运、卢建彬分属于二个村民组。换地行为未经村组备案、同意。后原告卢照运将自己承包的耕地换给被告卢建彬，被告卢建彬该耕地上建造了房屋，原告卢照运建房时双方发生争执，遂起诉来院。
本院认为，原告卢照运与被告卢建彬虽然签订了换地建房协议，亦经过双方协商一致，但原被告分属不同经济组织，且置换责任田用于非农建设，已经对承包地造成永久性损害，违反了法律的禁止性规定，双方订立的换地建房合同无效。原告请求确认合同无效，理由成立，应予支持。原告请求拆除被告建在原告土地上的房屋，赔偿损失，但没有确切证据证明被告占用原告土地面积、位置和损失的具体数额，故对原告的此项请求，无法支持。被告卢建彬反诉请求拆除原告建造被告土地上的院墙、恢复原状、赔偿使用费，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第十七条、第五十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告卢照运与被告卢建彬于2005年1月31日签订的换地建房协议无效。
二、驳回原告卢照运其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告卢建彬的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，原告负担5元，被告负担20元；反诉案件受理费25元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴东收
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第408号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人赵洪滨，男，1966年9月28日出生，住蓬莱市。
被执行人蓬莱市潮水节能元件厂，住蓬莱市潮水镇潮水三村。
负责人张艳，任经理。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2013）蓬商初字第111-1号民事裁定书，于2013年5月31日查封了被执行人蓬莱市潮水�能元件厂所有的位于蓬莱市潮水镇潮水三村房产和土地使用权。并于2014年2月25日发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蓬莱市潮水节能元件厂房产（证号：蓬潮私字第16-03001，蓬潮私字第16-03002，面积3593.81平方米）和土地使用权（证号：蓬国用2000第0226号，地号：0303005，面积1062平方米；证号：蓬国用2000第0376号，地号：0303006，面积7539平方米）及地上附属物等以清偿债务。
审判长 姚小燕
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第119号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人贺铁山，男，1955年3月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，无业，住湖南省醴陵市贺家桥镇；曾因犯故意伤害罪，于1988年12月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1994年12月被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2003年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年6月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月21日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年2月17日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人贺铁山犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员肖枫出庭支持公诉，被告人贺铁山到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年2月4日17时许，被告人贺铁山窜至株洲市芦淞区株百大楼负一楼小吃部，趁被害人彭某某不备之际，扒窃其随身携带的手提包内步步高VIVOX710L型手机一台。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2160元。破案后，损失无法挽回。
另经审理查明，公安民警接受被害人彭某某报案后，于2015年2月5日19时许发现被告人贺铁山与彭某某手机被盗案视频中的犯罪嫌疑人长相相像，遂将其传唤到案进行调查。
上述事实，被告人贺铁山在开庭审理过程中亦无异议，并有现场视频资料、证人颜某的证言、被害人彭某某的陈述、被告人贺铁山的供述和辩解、对案经过、指认现场照片、手机销售单、价格鉴定结论书、破案经过、传唤经过、户籍信息、刑事判决书、出所人员信息、被告人贺铁山入所照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺铁山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人贺铁山犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人贺铁山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。且被告人贺铁山还有多次犯罪前科，又可酌情从重处罚。但被告人贺铁山到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺铁山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年11月5日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一五年五月十四日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第622号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人高乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）603号起诉书指控被告人高乙犯妨害公务罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人高乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日13时20分，被告人高乙驾驶号牌为沪A6XX**的轿车，沿本市杨浦区江浦路由北向南行驶至控江路路口时因违章行驶被交警沙某某拦下，被告人高乙先辱骂沙某某，下车后用胸部及肩部撞击沙胸部。当交警方某某上前增援与沙某某一起将高乙带至路边时，高乙拳击沙头部、殴打方脸部致伤。经鉴定，沙某某外伤致左眼部挫伤，右耳廓、右颈部软组织挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人高乙对民警作了赔偿并得到谅解。
上述事实，被告人高乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沙某某、方某某的陈述，证人高甲的证言，监控视频截图，《人民警察证》复印件、《在职证明》，上海市公安局杨浦分局《验伤�知书》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》，收条，公安机关出具的《工作情况》，被告人高乙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人高乙的行为已构成妨害公务罪。被告人高乙到案后如实供述自己的罪行，提请依法从轻处罚。
本院认为，被告人高乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人高乙依法应予惩处。被告人高乙到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人高乙的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、悔罪态度等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
高乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年七月四日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自
己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重
后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初574号
原告：潍坊国特矿山设备有限公司，住所地山东省青州市经济开发区东京路东首。
法定代表人：王玉霞，经理。
委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑姗，山东万舜律师事务所律师。
被告：潍坊正信矿山设备有限公司，住所地山东省安丘市大汶河旅游开发区常家庄村东。
法定代表人：高田田，经理。
本院在审理原告潍坊国特矿山设备有限公司与被告潍坊正信矿山设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊国特矿山设备有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潍坊国特矿山设备有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 刘世勇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 段玉川
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1521号
原告杨儒进，男，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
委托代理人罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
被告陈育山，男，汉族，住址福建省南安市。
原告杨儒进诉被告陈育山买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员郑英好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨儒进的委托代理人刘清洁到庭参加诉讼，被告陈育山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨儒进诉称，被告于2013年10月30日向原告购买铝合金，欠原告货款人民币38404元，经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告请求判令：1、被告支付原告货款人民币38404元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈育山未提出书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年10月30日，被告向原告购买价值人民币8404元的铝合金，被告在送货单上签名确认。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的送货单原件一份为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供送货单的真实性及合法性，本院予以确认。原告主张与被告存在买卖关系，被告欠其货款人民币38404元，本院予以采信。原告请求被告支付货款人民币38404元，本院予以支持。被告未支付原告货款，存在违约，原告起诉后，被告仍未积极支付原告货款，原告有权请求被告赔偿逾期付款损失，故原告请求被告按中国人民银行同期同类逾期利息的标准计付逾期付款利息，本院予以支持，但该利息应自起诉之日起计算至本判决确定付款之日止。原告请求其他的逾期利息，证据不足，本院不予支持。被告陈育山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈育山应于本判决生效之日起十日内支付原告杨儒进货款人民币38404元及自2014年3月12日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类逾期利息标准计算的逾期付款利息；
二、驳回原告杨儒进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取380元，由被告陈育山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑英好
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 扬
判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1521号
原告滕国平。
委托代理人裴玉波，系江苏储君律师事务所律师。
被告范龙生。
委托代理人吕洁琼，系上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
原告滕国平与被告范龙生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕国平的委托代理人裴玉波，被告范龙生的委托代理人吕洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕国平诉称：2000年、2001年，范龙生以经营所需为由，分二次向滕国平借款38000元，并于2001年3月12日写下借条一张，明确了借款金额，但未明确借期。之后，滕国平多次向范龙生催讨借款，但范龙生一直未归还。请求判令：1、范龙生归还借款38000元；2、范龙生支付自起诉之日即2014年9月3日起至判决还款之日按年利率5.6%计算的利息；3、范龙生承担诉讼费。
被告范龙生辩称：1、借条是在2001年3月书写的，已过诉讼时效。2、范龙生多次请滕国平吃饭，不欠滕国平钱了。综上，范龙生不同意归还滕国平38000元。
经审理查明：2000年、2001年，范龙生以经营所需为由，分二次向滕国平借款18000元和20000元。2001年3月12日，范龙生出具借条一份，载明：今有范龙生共借滕国平现金38000元整，原有借条作废。之后，范龙生一直未归还，2014年6月16日，滕国平委托律师向范龙生追讨借款，因范龙生不肯归还，遂于2014年9月3日向本院起诉。
审理中，范龙生对其请滕国平吃饭冲抵债务的主张未提供证据。
上述事实，有借条、律师函、身份资料等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方在借条中未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人归还，故范龙生提出2001年书写的借条已过诉讼时效的主张，不予支持。范龙生还提出以请滕国平吃饭冲抵债务的主张，因未提供证据证明，故本院对其抗辩亦不予采信。滕国平要求范龙生归还借款38000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
范龙生于本判决生效之日起3日内归还滕国平借款本金38000元，并自2014年9月3日起至判决给付之日止起按照年利率5.6%计算利息，息遂本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，（已由滕国平预交），由范龙生负担（由范龙生在本判决生效之日起3日内向滕国平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨利丹
二〇一四年十月十五日
书记员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1521号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，该公司董事长。
委托代理人王立起，该公司法务。
被告彭璐。
被告李钰。
本院于2014年3月5日受理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉被告彭璐、李钰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员田云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 田云
二〇一四年三月二十日
书记员 张骞
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1521号原告（反诉被告）沧州金绿源农药有限公司。地址：泊头市文庙镇。委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。被告（反诉原告）许爱民，男，1967年2月14日出生，汉族，现住南皮县。委托代理人张辉，现住沧州市新华区。原告沧州金绿源农药有限公司与被告许爱民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州金绿源农药有限公司诉称，被告于2012年7月3日、2012年7月14日两次在我处赊购农药合款共25900元，后我多次向其追要，被告一直未能给付。特具状起诉，请求被告给付我货款25900元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月25日起至被告实际给付之日止），诉讼费由被告负担。被告许爱民辩称，原告所起诉的被告主体不适格，实际上原告是与南皮县中臣谷物种植合作社发生的业务关系，与我个人并不存在买卖关系；原告所诉的欠款事实以及数额严重不符，没有相应的依据。反诉原告许爱民诉称，沧州金绿源农药有限公司2012年3月10日同我签订了一份购销协议书，其中第二款规定2012年11月31日前退货返款，退货量为当年度总进货量的10%。我在2012你11月31日前多次要求反诉被告退货返款未果，故提出反诉，要求反诉被告给付我3300元退货款，反诉费用由反诉被告承担。反诉被告沧州金绿源农药有限公司辩称，不认可反诉状所诉事实，反诉原告应提交相关证据支持自己的主张，否则其所称的事实不应当被认定。请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2012年7月3日和7月14日两次为原告出具欠条，内容为分别欠原告货款（农药款）17900元和8000元。对以上欠条被告不持异议，但主张欠条不是与其个人发生而是与南皮县中臣谷物种植合作社发生的，其作为被告主体资格不适格。被告认为：原告仅凭欠条不能证明欠条形成的原因和来源，不能证明原告对其享有债权；此欠条不能作为单一的依据，不能证明存在买卖合同关系；根据农药管理条例相关规定，经营农药须具有一定资质和范围，不是任何组织或者个人都能经营，尤其未允许个人经营，原告所称与被告存在业务往来不合情理也不合法，即使退一步讲，双方确实存在买卖关系，因被告作为个人不具有经营农药资格，原告主张的买卖合同关系也是违法的，其主张的债权不应受到法律保护。原告主张其2014年3月25日又向被告催要货款，要求利息从此日开始计算。被告陈述双方在发生业务后于2012年8月14日偿还了原告农药款1000元，又于2012年8月24日，退给原告一部分价值23310元的农药，即使存在业务其也仅欠原告1590元。被告提交了2012年8月14日收款条和2012年8月24日退货条，其上均有刘洪玉的签名。原告陈述刘洪玉系泊头市刘家新庄村人，身份证号码，银行卡号62×××11，在2012年7月份至2013年10月份期间为。被告还提交了2014年12月12日中午11时30分左右其与原告员工邱红霞的录音，主要内容为询问邱红霞在原告公司工作时刘洪玉是何时去的，邱红霞回答自己是2013年去的，自己去时刘洪玉就已经在那里了，她是头一年去的，负责整理账目等。被告陈述如果原告不认可该录音其将申请刘洪玉作为第三人参加诉讼。原告委托代理人质证认为收款条和退货条上面刘洪玉的签字明显不同，另外刘洪玉是谁其不清楚，不能证实刘洪玉能代表其公司，其公司没有收到被告的货款和退货，其不认可被告退货的价值和货款数额；其不认识邱红霞，也不认可邱红霞是其职工，对录音真实性、合法性、关联性不认可，被告不能拿录音来证明其他人的身份。原告未申请对刘洪玉两个签名的一致性以及邱红霞录音的真实性进行司法鉴定。反诉原告提交了双方2012年3月10日签订的购销协议书（复印件）一份，其上的“需方”为“南皮县中臣谷物种植专业合作社”，供方为反诉被告，其中第一条载明供方供给产品价值供给189000元，第二条载明2012年11月31日前退货返款，但退货量为当年度总进货量的10%。反诉原告要求返款3000元因为其出了30000元，另外在经营中因反诉被告的农药涉嫌假冒伪劣，被南皮县农业局执法大队没收了40件、罚款3000元（证据为专业缴款书一份）其主张40件的三分之一即14件，价值3640元。反诉被告质证认为购销协议书因为不是原件，不同意质证；专用缴款书真实性不清楚，关联性有异议，因为缴款单位为王中臣，与本案无关联性，而且书写的罚没项目为农业罚没，也与反诉原告的主张不相符；反诉原告两个反诉请求的第一项无事实和法律依据，所谓的退货款应以实际退货主张退货款的数额，其主张的假冒伪劣农药不能证实是反诉被告供给，也不能证实其因为销售行为被处罚，而且其主张的处罚日期是2012年5月28日，而反诉被告销售给反诉原告农药的日期为2012年7月份，晚于反诉原告所称销售日期，法院应驳回反诉请求。本院认为，原、被告订立的购销协议书是双方当事人真实的意思表示，协议内容无违反法律法规之处，系合法有效的合同，双方均应当依约履行。主张法律关系变更、消灭的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告未申请对刘洪玉两个签名的一致性以及邱红霞录音的真实性进行司法鉴定，其对被告提交的收款条和退货条的异议不能成立，该两项证据可以证明原告方工作人员刘洪玉收取过被告货款1000元并接受了被告价值23310元的退货，除去以上货款被告还应给付原告其余货款1590元。反诉原告的退货量远远大于双方合同约定的比例，且其关于被处罚的证据不能证明与反诉被告有关，其要求反诉被告给付其3300元退货款理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后五日内给付原告货款1590元；二、驳回反诉原告的反诉请求。本诉案件受理费450元，原告负担400元，被告负担50元；反诉案件受理费25元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  张勇代理审判员  黄蕊人民陪审员  林宁二〇一六年六月二十七日书 记 员  张曼
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1139号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街。
法定代表人:刘翀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金涛，系该公司职工。
被告：赵庆玉，女，1971年3月5日生，布依族，现住贵州省晴隆县。
197103054881。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告赵庆玉金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人李金涛到庭参加诉讼，被告赵庆玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还向原告借款的本金140000元及自2017年3月21日至9月13日止的利息5418.73元，诉讼后利息按合同约定月利率8.875‰计算至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵庆玉于2016年8月3日向原告贷款140000元，�款期限至2017年8月2日止。该笔贷款逾期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。因此，向本院提出上述诉讼请求。
赵庆玉未进行答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年8月5日签订最高额循环借款合同，约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。2016年8月3日被告向原告申请借款140000元，原告于同日向被告发放借款140000元，并约定月利率5.9167‰，借款期限至2017年8月2日止。借款到期后，被告未按合同约定履行还款付息义务。另查明，“晴隆县农村信用合作联社”于2017年5月31日更名为“贵州晴隆�村商业银行股份有限公司”。逾期贷款利率为8.875‰。
以上事实，有原告农村商业银行的陈述及相关证据在卷为据，故本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订贷款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将贷款发放给被告，被告应按照合同约定履行还款付息义务，被告未履行还款付息义务构成违约。被告赵庆玉收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还贷款本金140000元及自2017年3月21日起至9月13日止的具体利息为5418.17元的诉讼请求，应予支持。本案中，原告已将该笔贷款的具体利息计算至2017年9月13日，且该笔贷款已逾期，所以自2017年9月14日起，�双方签订的借款合同约定利率加收罚息，即按月利率8.875‰计算至本判决确定的履行到期之日止，故原告要求判决至还清为止的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵庆玉于本判决生效之日起十五日内偿还向原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，利息5418.17元，并自2017年9月14日起按8.875‰的月利率计算利息至本判决确定的履行到期之日止；
二、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告赵庆玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘光辉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1478号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王立海，男，1975年5月27日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：李建斌，男，1973年6月29日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：肖永峰，男，1971年11月3日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：金华强，男，1973年2月1日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：郭术河，男，1972年6月15日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：杜杰，男，1973年10月29日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：杜海波，男，1972年10月12日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王立海、李建斌、肖永峰、金华强、郭术河、杜杰、杜海波借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王凤山
审判员 赵世梅
二〇一三年六月三十日
书记员 姜 魁
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1478号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王立海，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：李建斌，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：肖永峰，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：金华强，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：郭术河，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：杜杰，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：杜海波，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王立海、李建斌、肖永峰、金华强、郭术河、杜杰、杜海波借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1478号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：王立海、李建斌、肖永峰、金华强、郭术河、杜杰、杜海波。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王立海、李建斌、肖永峰、金华强、郭术河、杜杰、杜海波借款纠纷一案的（2004）龙证经字第211号公证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第349号
罪犯李满元，男，1963年12月16日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一二年九月六日作出（2012）永刑初字第39号刑事判决，认定罪犯李满元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑四年。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李满元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦声云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李满元减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2050号
罪犯古XX，男，1993年8月18日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2014年3月4日作出（2014）梅华法刑初字第54号刑事判决，以被告人古XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯古XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月9日，共获嘉奖10次；2014年12月获得监狱表扬。未自觉履行缴纳罚金义务。违纪累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古XX予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十月八日
代书记员 陈妙珊
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第894号
原告王英华，女，汉族，广西浦北县人，居民。
委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
被告秦松华，女，汉族，广西浦北县人，农民。
被告黎伟，男，汉族，广西浦北县人，农民。
被告黎梅，女，汉族，广西浦北县人，农民。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
原告王英华与被告秦松华、黎伟、黎梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员黎黎适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。书记员张波担任法庭记录。原告王英华及其委托代理人吴文渊、被告秦松华及三被告委托代理人吴仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦松华与黎朝喜系夫妻关系，被告黎伟、黎梅系被告秦松华与黎朝喜的子女，黎朝喜于2004年因事故死亡。2003年2月23日起至2004年4月7日止，黎朝喜先后向原告借款十笔总金额共46750元，至今未归还。请求法院判决：判决三被告归还原告人民币46750元及利息，利息计算从起诉之日起，以46750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：1、原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体合法身份；2、清湖村委会证明，证实被告秦松华与黎朝喜是夫妻关系，黎朝喜于2004年因事故死亡；3、户籍登记证明，证实被告秦松华与被告黎伟、黎梅系母子、母女关系；4、借条十张，证明黎朝喜自2003年2月23日起至2004年4月7日借到原告人民币共46750元的事实。
被告辩称，1、黎朝喜与原告丈夫叶家春、叶莲英三人于2003年3月8日合伙成立了“浦北县北通花炮厂”。黎朝喜向原告借的十笔款项均是用于合伙花炮厂的花费，不是个人之间的债务，是合伙企业的债务，且黎朝喜去世后，浦北县北通花炮厂没有经过任何清算，这些债务不应由黎朝喜承担，且原告认为这些借款是黎朝喜与被告秦松华的夫妻共同债务证据不足，事实不清。2、这些债务是2003年至2004年之间借的，现已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：1、协议书，证实原告的丈夫叶家春与被告秦松华的丈夫黎朝喜。叶莲英三人于2003年3月8日合伙成立“浦北县北通花炮厂”。2、企业法人营业执照、税务登记证，证明浦北县北通花炮厂成立的时间。3、协议书，证明叶莲英于2000年12月5日已退出与叶家春、秦松华的合伙关系。
对证据的分析认定，经过开庭质证，被告对于原告提供的证据1、2、3、4的真实性均没有异议。但对于证据4证实的内容有异议，认为该些债务是浦北北通烟花炮厂的合伙债务不是私人债务。原告对被告提供的证据1、2、3真实性没有异议，但是对其关联性均有异议，认为证据与本案没有关联性，黎朝喜与原告之间属于私人债务，同时证据不能证明该债务已经超过诉讼时效。本院认为，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对原、被告双方提供证据的真实性进行确认，且证据符合证据的三性，本院应予采信。至于原告提供的证据4中所列举的借款是合伙债务还是私人债务的问题，本院将在事实认定及判决理由部分进行分析。
依照上述认定的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告秦松华与黎朝喜系夫妻关系，被告黎伟、黎梅系被告秦松华与黎朝喜的子女，原告王英华与叶家春是夫妻关系。2003年3月8日黎朝喜与原告丈夫叶家春、叶莲英三人合伙成立“浦北县北通花炮厂”，2004年黎朝喜因事故死亡，“浦北县北通花炮厂”无法经营下去，该合伙企业最终也没有经过清算。2003年2月23日起至2004年4月7日止，黎朝喜先后向原告借款十笔总金额共46750元，在十笔借款中有六笔款项共43000元（即2003年2月23日借3000元、2003年3月4日借2000元、2003年8月27日借4000元、2003年10月23日借5000元、2004年3月9日借1000元、2004年4月7日借1000元）说明了借款的用途用于花炮厂的事务，其余四笔款项共3750元（即、2003年2月27日借700元、2003年2月28日借1000元、2003年3月28日借550元、2004年1月15日借1500元）共3750元，既没有说明用途，也没有约定还款日期及利息，以上借款至今未归还。
本院认为：从被告提供的证据1、2、3与原告提供的借条来看，证据能形成证据链可认定十笔借款其中六笔款项共43000元（即2003年2月23日借3000元、2003年3月4日借2000元、2003年8月27日借4000元、2003年10月23日借5000元、2004年3月9日借1000元、2004年4月7日借1000元）是黎朝喜与原告丈夫叶家春、叶莲英三人合伙成立“浦北县北通花炮厂”合伙债务，因黎朝喜已经过世多年，且“浦北县北通花炮厂”停止营业后至今没有进行清算，因此对于该合伙债务本案不作处理。其余四笔款项共3750元（即、2003年2月27日借700元、2003年2月28日借1000元、2003年3月28日借550元、2004年1月15日借1500元）共3750元不能认定为“浦北县北通花炮厂”合伙债务，可认定为黎朝喜与原告王英华私人债务，借贷关系成立，但对于这些借款，黎朝喜已经过世多年，原告没有在合理时间内主张权利，且秦松华对此不知情，并认为该债务没有用于夫妻共同生活开支，故本院认为该债务不是秦松华与黎朝喜的夫妻共同债务，对于原告请求秦松华清偿黎朝喜的债务及支付相关利息，本院不予支持。另黎朝喜过世后，黎伟、黎梅没有继承黎朝喜的财产，故原告请求黎伟、黎梅清偿黎朝喜的债务及支付相关利息，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
驳回原告王英华的诉讼请求。
案件受理费968元，减半收取484元，由原告王英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内直接向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费968元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎黎
二〇一四年八月六日
书 记 员 张波
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1119号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人周某某，男，1963年4月13日出生于河南省永城县，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年3月12日被兰州市公安局城关分局决定刑事拘留，因病看守所不予收押，2014年3月17日被兰州市公安局城关分局监视居住。
辩护人杨兴民，系甘肃天马律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第932号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明、代理检察员刘蓉，被告人周某某及其辩护人杨兴民到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2013年11月25日至27日，被告人周某某在兰州市城关区盐场堡西街56号收购魏某某等人（另案处理）盗窃来的铝型材，价值6300元。
2、2013年12月2日至4日，被告人周某某在兰州市城关区盐场堡西街56号收购魏某某等人（另案处理）盗窃来的铝型材，价值4890元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人周某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。
对此指控，被告人周某某无异议。
辩护人提出被告人周某某在第一次收购赃物时不明知是他人犯罪所得，且被告人周某某分四次收购铝合金共计200多公斤，价值最多4000元。
经审理查明，1、2013年11月25日至27日，被告人周某某在兰州市城关区盐场堡西街56号收购魏某某等人（另案处理）盗窃来的铝型材，价值6300元。
2、2013年12月2日至4日，被告人周某某在兰州市城关区盐场堡西街56号收购魏某某等人（另案处理）盗窃来的铝型材，价值4890元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押及发还物品清单、抓获及破案经过、病历材料、户籍证明、情况说明、魏某某、刘某某、王某某、陈某某、胡某某、贺某某、瞿某某、许某某、白某某的证言、被告人的供述、辨认笔录、现场指认照片、兰州市城关区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人周某某在第一次收购赃物时不明知是他人犯罪所得的观点，经查，被告人周某某于凌晨时以明显低于市场的价格收购财物，其主观上应明知所收购的物品来路不明，可以认定被告人周某某明知系犯罪所得。辩护人提出被告人周某某收购赃物的价值为4000元的意见，无证据证实，应当按照鉴定结论认定的价值计算。故对辩护人的上述辩护观点，不予采纳。鉴于被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 腾霄琼
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1601号
原告李军队，男，汉族，1972年6月19日出生。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被告张前纺，男，汉族，1981年7月7日出生。
委托代理人郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。
本院在审理原告李军队与被告张前纺健康权纠纷一案中，原告李军队于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军队申请撤回起诉属依法处分其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李军队撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李军队负担。
审判员 李忠良
二〇一六年六月一日
书记员 史红珍
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第269号
原告李振生，男，1953年2月21日生。
被告段红军，男，1963年8月1日生。
原告李振生诉被告段红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李振生到庭参加诉讼，被告段红军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李振生诉称：他与被告系朋友关系，2014年5月份，被告向他借款22万元约定利息3分，借款期限为3个月，被告向他出具借条一张。借款到期后，被告未按时偿还借款，他多次催要无果，故诉至法院，要求被告段红军偿还借款22万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告段红军未答辩。
原告李振生向本院提交的证据有：借条一张。证明被告向原告借款22万元及还款时间和约定利息3分的事实。
被告段红军未向本院提交的证据材料。
对于原告向本院提交的证据，本院经审查后认为，原告向本院提交的证据形式合法、内容真实，可以证实原告的主张，本院予以采信。
依据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院可以认定以下事实：原、被告系朋友关系，2014年8月30日，被告向原告借款22万，约定利息每月6600元，2014年9月10号前还清，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果，故起诉来院。
另查明：被告段红军将借款利息支付至2014年11月30日。
本院认为，被告段红军向原告李振生借款22万元，有借条为证，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款及利息，本院应予以支持，借条上约定月息6600元，超过法律对民间借贷利率的限制性规定，本院仅能按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍支持借款利息。在本案审理中，原告认可被告支付利息至2014年11月30日，故被告支付利息的起算时间应为2014年12月1日。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
限被告段红军于本判决生效后十日内偿还原告李振生借款220000元，并从2014年12月1日开始，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告段红军承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 宋延松
二〇一四年十二月六日
书 记 员 李 羚
株洲省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第333号
申请执行人周桂元，女，1980年2月5日出生，汉族，住址株洲省株洲县仙井乡石子塘村。
被执行人株洲南帆机电有限公司，住所地株洲市芦淞区董家塅。
法定代表人俞彦鼎
本院执行申请执行人周桂元与被执行人株洲南帆机电有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人株洲南帆机电有限公司应向申请执行人周桂元支付双倍工资、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪期待遇、经济补偿金、鉴定费共计122063元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付执行费1731元。
在执行过程中，经查证，被执行人株洲南帆机电有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人周桂元为此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会作出的株芦劳仲案字（2015）第47号裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谭文英
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1063号
原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号。
法定代表人：何明台，系公司执行董事。
委托代理人：何锡忠，系公司项目经理。
被告：俞友菊。
原告舟山市嘉家物业管理有限公司诉被告俞友菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月7日立案受理，依法由代理审判员刘彦伶适用小额诉讼程序公开进行了审理。案在审理期间，原告舟山市嘉家物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市嘉家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市嘉家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市嘉家物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘彦伶
二〇一六年九月十八日
代书 记员 虞梦洁