山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00108号
原告张笃远，男，2010年11月3日出生，汉族。
法定代理人张晶，男，1981年6月13日出生，系原告张笃远的父亲。
法定代理人屈小芳，女，1979年6月24日出生，汉族，系原告张笃远的母亲。
被告华忠亮，男，1987年11月12日出生，汉族。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告华忠明，男，31岁，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰。
住所地河北省邯郸市滏河北大街**号。
委托代理人宋丛军，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告宋学中，男，40岁，汉族。
原告张笃远诉被告华忠亮、华忠明、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、宋学中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了第一次审理，原告张笃远的法定代理人张晶、屈小芳、被告华忠亮的委托代理人梁进兴、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财险邯郸分公司）的委托代理人宋丛军到庭参加诉讼。被告华忠明、宋学中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中财险邯郸分公司向本院提起对原告张笃远的伤残等级的重新鉴定申请。本院将该鉴定委托至长治市中级人民法院司法鉴定中心，鉴定作出后，本院于2015年8月5日公开开庭进行了第二次审理。原告张笃远的法定代理人张晶、屈小芳、被告华忠亮的委托代理人梁进兴到庭参加诉讼。被告华忠明、财险邯郸分公司、宋学中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张笃远诉称，2014年8月11日18时40分，被告华忠亮驾驶车牌号为冀DXXX**小型客车行驶至长治县县城木材公司小区便道，未确保安全驾驶将在家门口的原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先送往长治县黎岭冯来有正骨医院，初步诊断建议转院，随即被转到长治市第二人民医院住院治疗，2014年9月4日出院。2014年11月20日经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告左下肢损伤综合达九级伤残。因事故的发生，原告产生医疗费33953.62元、护理费22650元、住院伙食补助费3750元、辅助器具费807元、营养费10000元、衣物损失300元、交通费及日杂费1772元、伤残赔偿金89824元、精神损害抚慰金20000元，除去被告先行支付的27500元外，剩余损失为145556.62元，要求四被告承担赔偿责任。
被告华忠亮辩称，1、事故发生地不是原告所述称的木材公司小区便道而是一路段。2、对交通事故认定书中的责任认定有异议，原告系学龄前儿童，其过马路时应由其监护人看护，故其监护人对事故发生有一定责任。3、被告所驾驶车辆在被告财险邯郸分公司投有交强险，对原告的合理损失应由保险公司在责任范围内赔偿，不足部分按主次责任来划分。4、被告为原告垫付费用总计28126元，该费用在足以赔付原告的前提下由原告或保险公司返还被告。5、原告诉请的营养费、辅助器具费、衣物损失、日杂费不予认可，诉请的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金要求过高。
被告华忠明在法定答辩期内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。
被告财险邯郸分公司辩称，1、原告监护人没有起到保护职责，应在一定程度上减轻被告方的责任。2、事故车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、原告诉请的营养费、辅助器具费、衣物损失、日杂费不予认可，诉请的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金要求过高。
被告宋学中在法定答辩期内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。
庭审中，原、被告针对自己的主张，分别向法庭提供了相应的证据。
原告张笃远的法定代理人为支持其主张，当庭提供证据如下：
证据⑴长治县公安局交通警察大队于2014年8月11日出具的第1404211201400450号交通事故认定书，证明在2014年8月11日18时40分，华忠亮驾驶车牌号为冀DXXX**的小型客车行驶至县城木材公司路段，由于未确保安全驾驶将行人张笃远刮撞，造成张笃远受伤的交通事故。认定当事人华忠亮负全部责任，张笃远无责任。
证据⑵原告张笃远在长治市第二人民医院的住院病历复印件及出院证各一份，证明原告张笃远于2014年8月11日入住长治市第二人民医院治疗，入院诊断为：1、左股骨干骨折；2、左股神经挫伤；3、全身多处软组织挫伤。行切开复位内固定术及对症治疗后，于2014年9月4日出院。
证据原告张笃远在长治县中医院门诊治疗的门诊病历一份及门诊收据三支，证明原告张笃远分别于2014年9月8日、10月7日、11月1日在长治县中医院门诊治疗，分别花费1152元、1086元、1396元，共计3634元。
证据长治市第二人民医院出具的山西省医疗单位住院医药费统一收据一支，证明原告张笃远因治疗花费27945.22元。
证据长治市第二人民医院出具的山西省医疗单位门诊医药费统一收据一支，时间为2014年9月8日，患者姓名张笃远为铅笔添加，金额为17.4元。
证据长治市城区延安南路和平大药房有限公司出具的山西省国家税务局机打发票一支，上载明购货单位为张笃远，西药费计1317元，开票日期为2015年3月23日。长治市城区延安南路和平大药房出具的销货清单一份，上载明出票时间为2014年10月2日，品名及规格栏中分别为三维葡磷酸钙片、接骨七厘片、环西氨基酸、复方锌铁钙口服液，金额合计1317元。证明原告张笃远于2014年10月2日院外购药花费1317元，后于2015年3月23日补开税票一支。
证据山西省长治市红十字创伤骨科医院于2014年11月12日出具的山西省医疗单位门诊医药费统一收据三支，证明原告张笃远因伤残鉴定产生费用1040元。
证据长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的长道路（2014）司鉴字第552号伤残等级评定书，证明经鉴定，张笃远左下肢损伤达伤残九级。
证据原告张笃远的出生医学证明及其法定代理人张晶、屈小芳的结婚证各一份，证明原告张笃远的出生日期为2010年6月1日，张晶、屈小芳系夫妻关系，系原告张笃远的父、母亲。
证据户口本一份，证明原告张笃远系户主张恩明的孙子，为农业家庭户口。
证据房地产买卖合同一份，证明原告张笃远的爷爷张恩明于2006年10月31日花费214000元购买坐落于长治县韩西路的木材公司综合楼第五单元一层东户门市（房屋面积85.6平方米）一处。
证据山西省长治县木材公司于2015年3月15日出具的证明一份，内容为“兹证明张恩明于2006年10月31日在我公司购买87平方米单元楼一套（第五单元一层东户门市房），并与家人（张恩明夫妇、儿子张晶、儿媳屈小芳、孙子张笃远）一直居住此地”，右下方有该公司负责人李明的签名，并加盖有该公司的印章。
证据长治县韩店镇新市街社区居民委员会于2015年3月20日出具的证明一份，内容为“兹有本区住户张笃远，男，2010年出生，至今随爷爷张恩明及其父母张晶、屈小芳在木材公司五单元一层东户门市居住，情况属实”。
证据长治县北呈乡须村村民委员会于2015年3月21日出具的证明一份，内容为“兹证明我村张笃远，自出生至今不在须村居住，随父母亲在长治县城木材公司家属楼居住”。左下方有常子君的签名并加盖有该村民委员会的印章。
证据长治县韩店幼儿园于2014年9月25日出具的证明一份，证明原告张笃远于2013年9月就读于该园小三班，左下方有负责人王晋华的签名，并加盖有该园的印章。
证据原告张笃远的法定代理人张晶的执业助理医师资格证书和执业证书，证明张晶于2012年12月18日取得执业助理医师资格证书，2014年2月14日取得执业助理医师执业证书，执业地点飞华水泥医务室，执业类别为中医。
证据飞华水泥医务室的执业证书一份，证明该医务室的所有制形式为集体，法定代理人为梁河建，有效期为2012年6月1日至2015年12月31日，发证机关为长治县卫生局，发证日期为2012年6月1日。
证据飞华水泥厂医务室于2015年3月16日出具的证明一份，证明张晶于2012年12月至今在本医务室从事医务工作，右下方有负责人梁河建的签名，并加盖有飞华水泥厂医务室的印章。
证据长治市城区康友医疗保健器械经营部2014年10月5日的销售出库单及2015年3月23日的山西省国家税务局通用机打发票各一份，证明原告张笃远因交通事故受伤后花费807元购买江苏鱼跃1100A型轮椅一辆。
证据山西省公路、内河客运补充客票78支，金额总计1165元。
证据（21）长治市城区天天乐超市于2012年8月12日至2014年9月1日期间出具的收据8支，证明原告张笃远因交通事故住院产生日杂费607元。
证据（22）原告方陈述，原告诉请的医疗费，有单据为证；护理费标准按卫生行业收入标准，天数计算100天，按2人计算，为22650元；住院伙食补助费为25天×150元＝3750元；营养费为100元×100元＝10000元；残疾赔偿金，按城镇居民收入标准计算，计算20年，为89824元；残疾辅助器具费为807元，有单据为证；衣物损失为300元；交通费为1165元，有单据为证；日杂费为607元，有单据为证；精神抚慰金为10000元，共计172465.62元，除去已支付的27500元，原告的各项损失为144956.62元。
被告华忠亮的委托代理人为支持其主张，当庭提供证据如下：
证据长治县公安局交通警察大队于2014年9月11日出具的收据一支、原告张笃远的法定代理人张晶于2014年8月18日、8月23日出具的收据三支，证明被告华忠亮为原告张笃远先行支付费用27500元。
证据冯来有骨科医院于2014年8月11日出具的门诊收费单二支，证明被告华忠亮为原告张笃远支付医药费519元。
证据长治县人民医院于2014年8月11日出具的山西省医疗单位门诊医药费统一收据一支，证明被告华忠亮为原告张笃远支付医药费107元。
证据机动车交通事故责任强制保险单一份，证明事故车辆冀DXXX**在被告财险邯郸分公司投有交强险，保险期间为2014年1月8日至2015年1月7日。
被告华忠明未在举证期限向法庭提供证据，开庭时亦未到庭。
被告财险邯郸分公司未向法庭提供书面证据。
被告宋学中未在举证期限向法庭提供证据，开庭时亦未到庭。
庭审中，原、被告双方对对方提供的证据分别发表了相应的质证意见。
被告华忠亮的委托代理人对原告张笃远提供的证据发表质证意见如下：
对原告张笃远提供的证据长治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书提出异议，认为该认定书不应适用简易程序，事实不清，不予认可；对原告提供的证据原告张笃远在长治市第二人民医院的住院病历复印件及出院证的真实性无异议，但认为该病历中只载明有原告左股骨干骨折，并未涉及膝、髋关节受损；对证据原告张笃远在长治县中医院门诊治疗的门诊病历及门诊收据提出异议，认为该病历无公章，且无第一次住院时的出院医嘱，故对该项费用不予认可；对证据长治市第二人民医院的住院医药费统一收据的真实性没有异议，但认为应提交住院期间的用药清单；对证据长治市第二人民医院出具的山西省医疗单位门诊医药费统一收据，未发表明确的质证意见；对证据长治市城区延安南路和平大药房有限公司出具的销货清单和国税机打发票提出异议，认为出院时无医嘱证明需院外用药；对证据山西省长治市红十字创伤骨科医院出具的山西省医疗单位门诊医药费统一收据三支未发表明确的质证意见；对证据长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的伤残等级评定书提出异议，认为该鉴定系单方委托，不能作为定案依据；对证据原告张笃远的出生医学证明、法定代理人张晶、屈小芳的结婚证及证据户口本一份的真实性无异议；对证据房地产买卖合同提出异议，认为该证据与本案无直接关系；对证据山西省长治县木材公司出具的证明、证据长治县韩店镇新市街社区居民委员会出具的证明、证据长治县北呈乡须村村民委员会出具的证明提出异议，认为原告应提供在城镇居住的证据或公安机关出具的证明；对证据长治县韩店幼儿园出具的证明提出异议，认为原告应出具该园办园的主体资质；对证据原告张笃远的法定代理人张晶的执业助理医师资格证书和执业证书的真实性无异议，但认为其误工应提供单位误工证明、工资表及扣发工资的证明等证据；对证据飞华水泥医务室的执业证书及证据飞华水泥厂医务室的证明未发表明确的质证意见；对证据长治市城区康友医疗保健器械经营部的销售出库单及机打发票一支提出异议，认为该费用无医嘱，不应支持；对证据交通票据提出异议，认为该票据存在联号情形，且费用过高；对证据（21）长治市城区天天乐超市出具的收据八支提出异议，不认可该费用；对证据（22）原告陈述中的医疗费，只认可正规单据，不认可院外购药；护理费，认可一人护理，但标准应提供护理人员误工证明，否则应按农村人员标准计算；住院伙食补助费的计算标准应按每天30元计算；营养费不予认可；残疾赔偿金应按农村标准计算；残疾辅助器具费、衣物损失、日杂费不认可；交通费可酌情处理；精神损害抚慰金不应超过3000元。
被告财险邯郸分公司的委托代理人对原告张笃远提供的证据发表质证意见如下：
除同意被告华忠亮的代理人的质证意见外，补充以下几点意见：1、对交通事故认定书有异议，该认定书程序不合法，且根据道路交通安全法第46条的规定，原告过马路时应有监护人带领，本案中监护人存在过错，故事故认定华忠亮负主要责任较合理；2、护理费应按一人计算；3、对司法鉴定意见书有异议，该鉴定程序违法；4、对幼儿园证明有异议，原告应同时提供幼儿园办学许可证证明及上学费用证明；5、对原告父亲张晶的医师资格证的真实性无异议，但按常理受伤后由其母亲照顾较宜；6、对日杂费有异议，该项费用无法律规定且无正式票据。
原告张笃远的法定代理人对被告华忠亮提供的证据发表质证意见如下：
对被告华忠亮提供的证据－无异议。
被告财险邯郸分公司的委托代理人对被告华忠亮提供的证据发表质证意见如下：
对被告华忠亮提供的证据、、无异议，对证据冯来有骨科医院门诊收费单提出异议，不认可该证据。
依据被告财险邯郸分公司的申请而作出的证据有：
长治医学院附属和平医院司法鉴定中心出具的和平司鉴（2015）司鉴字第45号司法鉴定意见书，证明经鉴定张笃远左下肢损伤构成九级伤残。
原告张笃远的法定代理人对该证据无异议。
被告华忠亮的委托代理人对该证据提出异议，认为该鉴定的分析说明内容不太客观。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对双方提供的证据作出如下认证：
（一）原告张笃远提供的证据
原告张笃远提供的证据⑴长治县公安局交通警察大队于2014年8月11日出具的道路交通事故认定书，认定被告华忠亮在本案事故中负全部责任。被告华忠亮的委托代理人、被告财险邯郸分公司委托代理人均提出异议，认为该认定书不应适用简易程序，程序违法。本院认为，该认定书虽然不应适用简易程序，但认定书中载明的交通事故的基本事实、成因及当事人的责任是公安机关的交通管理部门依据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验等作出的，事实清楚，二被告虽对责任认定书提出异议，但未提供相应的证据，故本院对该认定书所认定的事实及责任认定予以采信。
原告提供的证据⑵原告在长治市第二人民医院的住院病历复印件及出院证各一份，二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据原告张笃远在长治县中医院的门诊病历一份及门诊收据三支，证明原告张笃远因交通事故分别于2014年9月8日、10月7日、11月1日在长治县中医院诊疗，共花费3634元的事实。被告华忠亮及被告财险邯郸分公司对此提出异议，本院认为该门诊病历内容详实，而且能与该院出具的正规门诊收据相吻合，二被告虽提出异议，但无相关反驳证据，故对该证据予以采信。
原告提供的证据长治市第二人民医院出具的山西省医疗单位住院医药费统一收据一支，证明原告张笃远在该院住院治疗共花费27945.22元。被告华忠亮及被告财险邯郸分公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据长治市第二人民医院于2014年9月8日出具的山西省医疗单位门诊医药费统一收据一支，金额为17.4元，患者姓名“张笃远”为铅笔添加，二被告对此未明确发表质证意见。本院认为该证据虽为正规报销单据，但患者姓名一栏为铅笔添加，故该证据与本案关联性不强，对该证据不予采信。
原告提供的证据长治市城区延安南路和平大药房出具的销货清单和税务机打发票各一份，证明原告张笃远于2014年10月2日在其处购买三维葡磷酸钙片、接骨七厘片等药品花费1317元的事实。二被告对此提出异议，本院认为，原告张笃远在交通事故受伤时年仅四周岁，年龄幼小，于2014年9月4日出院时，出院医嘱上明确记载定期复查，不适随诊，该药房的销货清单上又详细载明了原告所购药品的名称，该药品与原告因交通事故所受的伤害存在关联性，而销货清单又能与正规的税务机打发票相吻合，故本院认为原告的该院外购药符合常理，且内容真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
原告提供的证据山西省长治市红十字创伤骨科医院于2014年11月12日出具的山西省医疗单位门诊医药费统一收据三支，证明原告张笃远因伤残鉴定产生费用1040元，二被告对此未发表质证意见，本院认为该证据系正规的报销单据，是原告诉请的鉴定费的直接依据，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的长道路（2014）司鉴字第552号伤残等级评定书，证明原告张笃远经鉴定，左下肢损伤综合达九级伤残，二被告对此提出异议，并提出重新鉴定申请，本院对该证据不作认证。
原告提供的证据原告张笃远的出生医学证明及其法定代理人张晶、屈小芳的结婚证，二被告对此未提出异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据户口本一份，证明原告张笃远系户主张恩明的孙子，为农业家庭户口，二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据房地产买卖合同一份，证明原告张笃远的爷爷张恩明于2006年10月31日花费214000元购买坐落于长治县韩西路的木材公司综合楼5单元一层东户门市房一套。二被告对此提出异议，本院认为，该证据内容客观详实，是原告诉请的伤残赔偿金的相关依据，被告虽对此提出异议，但无相关反驳证据，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据山西省长治县木材公司出具的证明、证据长治县韩店镇新市街社区居民委员会出具的证明、证据长治县北呈乡须村村民委员会出具的证明、证据长治县韩店幼儿园出具的证明，证明了原告张笃远与父母在其爷爷购买的长治县木材公司家属楼长住，并就读于韩店幼儿园的事实。二被告对以上证据均提出异议，本院认为长治县木材公司作为家属楼的管理单位，对其家属楼内的居民的居住情况是知晓的，而长治县韩店镇新市街社区居民委员会作为基层群众性自治组织，其服务的对象就是居民，了解居民情况、社情民意、维护居民合法权益属居委会的职责范围，故其对辖区内居民的居住情况而出具的证明在其职责范围之内，韩店幼儿园作为原告张笃远的就读学校，其出具的证明内容客观，符合证明法定的形式要件，故上述证据能够相互印证，证明原告张笃远在县城居住的事实，二被告虽对该证据提出异议，但没有相关反驳证据，故本院对上述证据予以采信。
原告提供的证据张笃远的法定代理人张晶的执业助理医师资格证书和执业证书，证明原告张笃远的法定代理人张晶执业于飞华水泥医务室，二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据飞华水泥厂医务室的执业证书、证据飞华水泥厂医务室出具的证明，二被告未发表明确的质证意见，本院认为该证据内容客观真实，且与本案待定事实相关联，故对该证据予以采信。
原告提供的证据长治市城区康友医疗保健器械经营部出具的销售出库单和税务机打发票各一支，证明原告张笃远因交通事故购买辅助器具轮椅花费807元的事实。二被告对此提出异议，本院认为，原告张笃远因交通事故而致左股骨干骨折，行动受限，故产生轮椅费用符合常理，且原告提供的单据属正规的报销单据，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据交通费票据78支，被告对此提出异议，本院认为，该单据虽为正式票据，但有部分连号现象，且金额基本均为10元一张，而原告又无证据证明该单据与其就医地点、时间、人数、次数相关联，故本院对该证据不予采信。
原告提供的证据（21）长治市城区天天乐超市出具的收据8支，二被告对此提出异议，本院认为，该收据均非正规的报销单据，故对该证据不予采信。
原告提供的证据（22）原告陈述，二被告对此提出异议，本院依据原告提供的相应证据及法律的相关规定作出裁判。
（二）被告华忠亮提供的证据
被告华忠亮提供的证据长治县公安局交通警察大队出具的收据、原告张笃远的法定代理人张晶出具的收据，证明原告张笃远收到被告华忠亮垫付款27500元。原告张笃远的法定代理人、被告财险邯郸分公司对此未提出异议，故本院对该证据予以采信。
被告华忠亮提供的证据冯来有骨科医院出具的门诊收费单，证明被告华忠亮在该院为原告张笃远治疗支付费用519元。原告张笃远的法定代理人对此无异议，被告财险邯郸分公司对此提出异议，本院认为，该单据非正规的报销单据，且无诊断证明予以佐证，故对该证据不予采信。
被告华忠亮提供的证据长治县人民医院出具的山西省医疗单位门诊医药费统一收据，证明被告华忠亮为原告张笃远支付医药费107元。原告张笃远的法定代理人及被告财保邯郸分分公司对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
被告华忠亮提供的证据机动车交通事故强制保险单，证明事故车辆冀DXXX**在被告财险邯郸分公司投有交强险，保险期间为2014年1月8日至2015年1月7日。原告张笃远的法定代理人及被告财险邯郸分公司对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。
（三）依据财险邯郸分公司的申请而作出的证据
长治医学院附属和平医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明经鉴定原告张笃远左下肢损伤构成九级伤残。
原告张笃远的法定代理人对此无异议，被告华忠亮的委托代理人对该证据提出异议，但无足以反驳的相反证据及理由，故本院对该证据予以采信。
依据本院采信的原告张笃远提供的证据－、－、－，被告华忠亮提供的证据、、，依被告财险邯郸分公司的申请而作出的鉴定意见书及原、被告之间互认的事实，可以确认如下事实：
2014年8月11日18时40分，被告华忠亮驾驶车牌号为冀DXXX**小型客车行驶至长治县城木材公司路段，由于未确保安全驾驶将原告张笃远刮撞，造成张笃远受伤的交通事故。被告华忠亮负事故的全部责任，原告张笃远无责任。事故发生后，原告张笃远于2014年8月11日入住长治市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左股骨干骨折；2、左股神经挫伤；3、全身多处软组织挫伤。行切开复位内固定术及对症治疗后，于2014年9月4日出院。产生医疗费27945.22元。后在院外治疗产生医药费4951元。2014年11月20日经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告张笃远左下肢损伤综合达九级伤残，产生鉴定费用1040元。期间产生残疾辅助器具费807元。
2015年6月23日，山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心作出和平司鉴（2014）司鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张笃远左下肢损伤构成九级伤残。
事故发生后，被告华忠亮为原告张笃远支付医药费107元，并垫付费用27500元。
事故车辆冀DXXX**车辆的登记所有人为华忠明，该车在被告财险邯郸分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年1月8日至2015年1月7日，投保人为宋学中。
原告张笃远出生于2010年6月1日，为农业家庭户口，现在长治县韩店幼儿园读书，其法定代理人分别为父亲张晶和母亲屈小芳。其爷爷张恩明于2006年10月31日在长治县韩西路木材公司综合楼购买第五单元一层东户门市房屋一套，原告张笃远随其父母自出生至今居住于该房屋内。原告张笃远的父亲张晶于2012年12月在飞华水泥医务室从事中医执业至今。
本案的争议焦点是：
1、原告张笃远诉请的各项损失有无事实和法律依据？
2、各被告应否对原告的各项损失承担赔偿责任？应如何担责？
本院认为，
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医','2018-09-24
17:15:40',0,'web',NULL),(16877327,'ca9e3906-1459-4692-9701-ef578a5d97a7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
17:15:40',0,'web',NULL),(16877328,'e4512688-8ad3-4e27-83fa-a82d0012a92e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"黄岛区\",\"法院ID\":\"1523\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）鲁0211财保290号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510848000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"e4512688-8ad3-4e27-83fa-a82d0012a92e\",\"案件名称\":\"王高明、唐军其他民事裁定书\",\"法院名称\":\"青岛市黄岛区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人王高明于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额80000元。担保人宋瑞莲、王高聪愿用其所有的位于黄岛区秦皇岛路房产一处为其担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王高明、唐军其他民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王高明、唐军其他民事裁定书
（2017）鲁0211财保290号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e4512688-8ad3-4e27-83fa-a82d0012a92e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王高明、唐军其他民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0211财保290号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市黄岛区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1523\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市黄岛区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王高明,唐军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王高明、唐军其他民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-17\\\\\",\\\\\