长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1661号
原告：武林俊，男，1958年5月23日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
委托代理人：官洪臣，吉林创一律师事务所律师。
被告：王志强，男，1970年10月12日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：周旭，男，1983年11月27日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司，住所地扶余县。
负责人：陈红亮，该公司经理。
委托代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告武林俊与被告王志强、周旭、中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告武林俊的委托代理人官洪臣、被告王志强、被告周旭、被告人保公司的委托代理人刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武林俊向本院提出诉讼请求：三位被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、律师费等共计196286.38元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日14时08分，原告在卫星路与临河街交汇北侧200米处通过马路时，被王志强驾驶的汽车碰上，随即拨打了120送至吉林大学中日联谊医院治疗，经X线检查未见明显骨折，医生建议暂回家休息，两周后复查，但原告回到家中感觉疼痛难忍，于2016年10月28日、11月4日到医院复查，2016年11月4日医生建议住院手术治疗，当日原告住进吉林大学第一医院进行了手术，于2016年11月14日出院回家休养。本次事故经过长春市公安局交通警察支队经济开发区大队调查核实，由王志强负全部事故责任，并出具了事故认定书。后经了解，被告王志强受雇于被告周旭，从事出租车行业，被告周旭为车辆的所有人，并在人保公司为汽车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险。现原告诉至法院，请求三被告赔偿原告因此次事故造成的全部损失。
王志强答辩称：撞伤当日检查医院说两天后复查，原告是两周后复查。原告不是在斑马线过横道，我没有违章，是因为给原告检查一下也什么事，我就把责任揽下了，过了八九天后才说腿筋断了不现实。第二次复查也是在中日联谊医院两天后复查的，医院肯定有记录。
周旭答辩称：与第一被告意见一致。
人保公司答辩称：一、关于保险合同问题。需提供被保险车辆保单信息，核实车辆是否确在人保公司处购买了机动车交强险和商业险，事故发生时是否在保险期限之内。需提供车辆的行驶证原件是否与保单信息相符，肇事车辆在事故发生时是否年检合格、具备上路行驶的条件，与保单不符或年检不合格保险公司不承担赔偿责任。还需核实肇事驾驶员王志强的驾驶证原件及上岗证原件，查看是否准驾相符，是否具备开出租车的资格，准驾不符或没有上岗证或实习期内驾驶被保险车辆保险公司不承担赔偿责任。二、原告诉求的赔偿项目和金额，结合证据情况，不实或无据或不合理的部分请法院依法予以驳回。1、医疗费：医疗费中的非医保用药不符合国家基本医疗保险标准，法院应依法对原告的非医保用药部分进行核减，核减的比例为乙类药核减20%，丙类药不予赔付。2、残疾赔偿金：原告主张按照城镇标准予以赔付，应当提供非农业户口予以佐证。如果为农业户口，应当提供有效的在城镇居住满一年的社区证明及派出所证明、房产证（租房合同）、以城镇收入为主要生活来源的证据予以佐证，如不能提供完整的证据，应按照农村标准予以保护。3、护理费：应参照居民服务业的标准计算，足月的按照居民服务业的月标准2627.92元/月计算。4、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。5、精神损害抚慰金：原告经自行鉴定为十级伤残，主张的精神损害抚慰金数额过高，应根据原告的伤情恢复情况、伤残等级及受诉法院所在地的经济发展水平予以核减。6、律师费、鉴定费、诉讼费：根据《保险法》66条、交强险条款第8条及商业险保险条款第26条7款，律师费、鉴定费、诉讼费不在保险公司的赔付范围之内，保险公司不予赔付。
经审理查明：2016年10月26日14时08分，被告王志强驾驶小型客车沿临河街由北向南行驶至临河街卫星路口北侧200米时，其车右前部与站着的行人原告武林俊接触，致武林俊受伤。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出道路交通事故责任认定书，认定王志强承担事故全部责任，武林俊无责任。案发当日，原告被送往吉林大学中日联谊医院救治，支出急救费160元，当日经X线检查后建议复查，10月28日门诊复查建议膝关节核磁检查，11月2日门诊诊断左膝内侧副韧带损伤等建议尽快手术治疗，原告为此花费门诊检查费1731.4元。2016年11月4日，原告进入吉林大学第一医院住院治疗，诊断为左膝关节前交叉韧带损伤等，住院10天，于2016年11月14日出院，支出门诊检查费81.3元、住院费66587.24元，出院医嘱：1、全休3个月，保持术区干洁，术后2周拆线，术后1年根据情况决定是否手术取出内固定；2、加强功能练习，术后每2周返院复诊；3、不适随诊。
诉讼前，原告委托吉林常春司法鉴定中心对武林俊的伤残等级、二次手术取出内固定物费用、护理期限、误工期限、营养费用进行鉴定，该鉴定所于2017年3月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、武林俊的左膝前交叉韧带损伤重建术后评为十级伤残；2、武林俊外伤二次手术取出内固定物约需9000元人民币；3、武林俊此次外伤护理期限为90日；4、武林俊此次外伤误工期限为120日；5、武林俊此次外伤所需营养费为5000元人民币。为此，原告支出鉴定费5000元。
诉讼中，被告人保公司提出鉴定申请，鉴定项目：1、2016年11月4日入院治疗病历中显示诊断治疗、所进行的手术治疗及构成伤残是否与2016年10月26日交通事故存在因果关系；2、如存在因果关系，参与度为多少。经原、被告双方共同委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年8月25日作出法医临床学司法鉴定意见书，意见：被鉴定人武林俊2016年11月4日入院治疗病历中显示诊断治疗、所进行的手术治疗及构成伤残均与2016年10月26日交通事故存在因果关系，参与度均为完全责任。
另查明：原告武林俊居住在长春市会展社区，居住已满一年以上，长春经济技术开发区会展街道办事处会展社区居民委员会出具了证明。原告为此次诉讼支出律师代理费12000元。
再查明：肇事车辆捷达牌轿车登记所有人为被告周旭，该车在被告人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实有原告举证的道路交通事故认定书、门诊手册、门诊诊断书、住院病历、出院诊断书、费用汇总清单、门诊费票据、住院费票据、居住证明、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费票据、机动车行驶证、保险单、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：一、关于本案责任认定问题。被告王志强的违章驾驶行为，是导致原告受伤的原因。经道路交通事故责任认定书认定被告王志强负事故全部责任，原告无责任，被告王志强作为侵权人应对原告所受损害承担赔偿责任。被告周旭系肇事车辆小型轿车的所有权人，对该车辆享有支配利益及运行利益，其应与被告王志强承担连带赔偿责任。
二、关于本案的赔偿项目及赔偿数额问题。
关于医疗费、后续治疗费损失。原告支出的急救费160元、在吉林大学中日联谊医院支出的门诊检查费1731.4元、在吉林大学第一医院支出的门诊检查费81.3元、住院费66587.24元，共计68559.94元，有门诊病历、住院病历、门诊费票据、住院费票据相互对应，足以证明发生的真实性及合法性，后续治疗费9000元有鉴定意见予以认定，本院对上述医疗费用予以保护。原告主张的长春中医药大学附属医院的门诊费用，无门诊病历予以证实，不能证实发生的真实性、合法性，本院对此费用不予保护。
关于住院伙食补助费损失。原告住院时间为10天，按照本省现行的100元／天的补助费标准，原告住院伙食补助费损失金额为100元／天×10天=1000元。
关于误工费损失。原告举证了在会展社区居住满一年的证明，参照居民服务业工资标准计算原告的误工费，结合鉴定确认的误工期限120日。据此，原告的误工费为2627.92元/月×4个月=10511.68元。
关于护理费损失。原告的病情已对其日常活动能力构成较大影响，因此需要专人对其护理。经过鉴定，原告此次外伤护理期限为90日，参照我省居民服务业职工平均工资120.82元/天的标准，原告此次外伤后的护理费损失总额为120.82元/天×90天=10873.8元。
关于营养费问题。经过鉴定，原告此次外伤所需营养费用约5000元，原、被告双方对此鉴定意见均予以认可，故应以此金额进行保护。
关于交通费损失。原告住院期间，就医、鉴定、亲属护理发生交通费实属人之常情，由此发生的交通费用亦应由赔偿义务人进行合理赔偿，故本院酌情保护200元。
关于残疾赔偿金损失。原告在长春市居住满一年以上，应当根据吉林省城镇居民的标准计算残疾赔偿金。原告现有伤情，经司法鉴定已构成十级伤残，参照2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入的标准，并按十级伤残对应10%的赔偿比例，原告主张残疾赔偿金24900.86元×20年×10%=49801.72元，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金损失。根据原告的实际损害后果、本地实际生活水平及赔偿义务人的经济承受能力，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
关于鉴定费用、律师代理费用损失。原告支出的鉴定费5000元及代理费12000元，并非侵权行为直接造成，但由于两项费用均系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的原则，应由赔偿义务人按照责任比例予以赔偿。
三、关于被告人保公司如何给付保险金及数额问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款确立了保险公司在投保车辆发生道路交通事故时在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付的原则，交通事故各方当事人只对超过责任保险限额的部分承担相应的责任。被告人保公司对此次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等）；（二）医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等）；依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。
本案中，原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金五项损失金额共计76387.2元（残疾赔偿金49801.72元、护理费10873.8元、交通费200元、误工费10511.68元、精神损害赔偿金5000元）未超出交强险伤残赔偿限额，故被告人保公司应据实向原告理赔。原告的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费四项损失金额共计83559.94元（医疗费68559.94元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费9000元、营养费5000元）已超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告人保公司应将10000元赔偿限额全部向原告理赔。
超过责任限额的部分的原告损失为90559.94元（83559.94元-10000元+5000元+12000元），因肇事车辆在被告人保公司投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”的规定，被告人保公司在商业第三者责任险赔偿限额内应直接给付原告保险赔偿金90559.94元。综上，被告人保公司应给付原告保险金176947.14元（76387.2元+10000元+90559.94元）。
关于被告人保公司抗辩律师代理费、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被保险人与被告人保公司在保险免责条款约定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”为责任免除范围，因被告人保公司并未提供证据证明其在保险合同中约定了不承担上述费用的条款，亦未提供证据证明对上述费用不予承担已向投保人履行了提示或尽到了明确说明义务，故上述费用应由被告人保公司承担。
原告因本次事故所受损失均已得到补偿，被告王志强、周旭无需再承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司于本判决生效之日起十日内给付原告武林俊保险赔偿金176947.14元；
二、驳回原告武林俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元减半收取2113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陶祥曦