山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终731号
上诉人（原审被告）：程寿岭，男，1961年11月18日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈远亮，男，1950年9月2日出生，济阳县济阳法律服务所法律工作者，住济阳县。
被上诉人（原审原告）：王金亭，男，1955年12月8日出生，汉族，住济阳县。
上诉人程寿岭因与被上诉人王金亭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程寿岭上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或发回一审法院重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人作为本案一审被告不适格，接受劳务者是蔡芹思，上诉人只是起到中介介绍的作用，被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系。2015年4月，蔡芹思让上诉人帮忙给其找几个人去堰头村修鱼池，上诉人介绍了贾志富及被上诉人去，并开车将被上诉人等人送到蔡芹思的鱼塘处，将这些人交给蔡芹思后离开。当时口头约定工资每天100元，干完活后由蔡芹思支付工资。但由于蔡芹思没有及时支付工资，被上诉人等人以上诉人找其去的为由向上诉人要求支付工资，上诉人迫于无奈代替蔡芹思支付工资。上诉人在该案中不但未有任何收益，且蔡芹思至今仍未支付给上诉人代垫的工资。劳务服务是向蔡芹思提供的，劳务费也是由蔡芹思支付，现场的劳务管理也是由蔡芹思负责，所以该案与上诉人无关。二、本案上诉人所受伤害的起因是由其个人的故意或者重大过失造成的，该案是劳务纠纷，上诉人对被上诉人无管理权，被上诉人应对自己的行为负责。1、该案发生在被上诉人收工跨越赛狗机轨道之时，当时赛狗机一开，工友就喊其马上躲开，但其就是不听，顽固的在原地。从工友呼喊他离开，到赛狗机跑到其身边大概需要1分钟的时间，这个时间被上诉人完全有时间躲开。2、即便是无工友对其进行安全提示，由于赛狗机启动时对轨道摩擦产生震动与声响，被上诉人也应该意识到该危险的发生而迅速离开，但被上诉人却原地不动。综上，请求支持上诉请求。
王金亭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。2015年8月l5日被上诉人在崔寨劳务市场被上诉人雇佣，由上诉人开车将被上诉人送到历城区华山镇堰头村鱼池干活，并口头约定工资每天100元由上诉人给付。下午6时许，被上诉人收工后在推小车回仓库放工具过程中被赛狗机打伤左腿。当即被送往山东大学第二医院治疗，住院41天，用去医疗费60238.81元。事故发生后上诉人仅支付医疗费22000元，对被上诉人的其他损失拒不赔偿。经多次协商未果，被上诉人诉至法院。在诉讼过程中，上诉人称蔡芹思是雇主。为此被上诉人向法院申请追加蔡芹思为一审被告。但法庭在寄送法律文书过程中查无此人，上诉人既不提供蔡芹思的联系方式，也拒不协助法庭寻找。无奈之下被上诉人撤回了对蔡芹思的起诉。事实上，是上诉人雇佣被上诉人到其承包的鱼池干活，并约定劳务报酬由上诉人给付。事故发生后，上诉人给被上诉人出具的证明中也承认是自己雇佣被上诉人去干活，双方存在雇佣关系事实清楚。一审判决上诉人承担赔偿责任完全合情合理，于法有据。二、被上诉人对事故发生无任何过错，不应承担责任。被上诉人收完工后推小车去仓库放工具，赛狗机轨道是必经之路。此处既无警示标志，也无人告知赛狗机启动的时间。当被上诉人跨越赛狗机轨道时，机器突然转动，将毫无防备的被上诉人左腿打伤。事故给被上诉人身体造成严重伤害，经济上造成重大损失。被上诉人对事故的发生不存在任何过错，一审判决以被上诉人没有尽到安全注意义务为由，判令被上诉人承担20％的责任，赔偿数额仅够被上诉人的医疗费，明显袒护了上诉人。上诉人述称事故是由被上诉人故意或者重大过失造成的，实属主观臆断，无中生有，其上诉理由无事实和法律依据不能成立。
王金亭向一审法院起诉请求：l、判令程寿岭赔偿医疗费、误工费、护理费等80388元；2、判令程寿岭承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，对当事人无异议的住院病案、门诊病历、住院及门诊票据、程寿岭出具的证明、司法鉴定意见书、收条等证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定程寿岭提交的两份证明，因系复印件，且王金亭不予认可，该两份证明不符合证据要件，不予采信。
就各方争议的事实，一审法院认定，2015年8月14日，程受岭在济阳县崔寨镇劳务市场找到王金亭干壮工，口头约定工资每天100元，中午管饭。随后，程受岭开车带王金亭去历城区华山镇堰头村鱼池干活。2015年8月15日下午6时左右，王金亭在历城区华山镇堰头村鱼池干完活后收工，在推小车回仓库放工具过程中被赛狗机打伤左腿。随后，王金亭被送往山东大学第二医院住院治疗，住院41天，住院花费60088.31元，门诊花费10.50元。经诊断，王金亭伤情为：1、左胫骨粉碎性骨折；2、左小腿皮肤撕脱伤；3、左小腿肌肉撕裂伤；4、左腓骨头骨折。出院医嘱为：l、继续卧床，严禁患肢负重；2、适当功能锻炼；3、1月后门诊复查，不适随诊；4、金天格胶囊1.2gpotid；5、待骨折骨性愈合后可行外固定物取出术。后来，王金亭在济阳县崔寨镇卫生院花费140元。
王金亭申请对伤后误工时间、伤后护理人数及护理时间、伤后营养时间等事项进行鉴定，经一审法院委托，山东金剑司法鉴定中心济南分所于2016年6月21日作出鲁金正司法鉴定中心济分所[2016]临鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王金亭伤后，误工时间为180日；住院期间2人护理，出院后1人护理45日；营养时间为90日。为此，王金亭支付鉴定费l200元。
另，王金亭至今未收到工资。王金亭系济阳县崔寨镇王河村居民。程寿岭已经支付王金亭医疗费22400元。
本案的争议焦点问题是程寿岭是否应对王金亭的损失进行赔偿及具体的赔偿数额。关于争议焦点一，根据查明事实，可以认定王金亭系程寿岭从崔寨劳务市场雇佣，并由程寿岭将其送往历城区华山镇堰头村鱼池干活，王金亭为程寿岭提供劳务过程中受伤，程寿岭应当承担相应赔偿责任。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王金亭作为完全民事行为能力人，在推小车过程中，没有尽到安全注意义务，其本身亦存在过错，结合本案的实际情及双方的过错程度，一审法院认定，王金亭对其损害发生负20％的责任，程寿岭负80％的赔偿责任。
关于争议焦点二，双方对以下损失数额争议较大，一审法院作出如下认定：(一)误工费。王金亭系农村居民，误工费标准可按照2015年度农村居民人均纯收入每天35.42元计算，根据鉴定意见，王金亭误工时间为180天，王金亭误工费为6375.60元(35.42元/天×l80天)。(二)护理费。根据鉴定意见，王金亭住院41天，住院期间2人护理，出院后1人护理45天，护理费标准按照当地护工标准每天80元计算，王金亭护理费为10160元(80元/天×41天×2+80元/天×45天)。(三)交通费。王金亭未提供证据证实交通费的实际支出数额，应当承担举证不能的法律责任，对此，一审法院不予认定。(四)住院伙食补助费。王金亭住院41天，住院伙食补助费每天按照100元计算，王金亭住院伙食补助费为4100元。(五)营养费。根据鉴定意见，王金亭营养时间为90日，每日营养费可按30元计算，王金亭的营养费为2700元。(六)精神损害抚慰金。王金亭主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，一审法院不予认定。综上所述，王金亭在为程寿岭提供劳务过程中受伤，程寿岭应当承担相应赔偿责任。程寿岭已经支出王金亭22400元医疗费，上述赔偿款应当予以扣除。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告程寿岭于判决生效之日起十日内赔偿原告王金亭医疗费25791.05元(已扣除被告程寿岭已经支付的22400元)；二、被告程寿岭于判决生效之日起十日内赔偿原告王金亭误工费5100.48元；三、被告程寿岭于判决生效之日起十日内赔偿原告王金亭护理费8128元；四、被告程寿岭于判决生效之日起十日内赔偿原告王金亭住院伙食补助费3280元；五、被告程寿岭于判决生效之日起十日内赔偿原告王金亭营养费2160元；六、被告程寿岭于判决生效之日起十日内赔偿原告王金亭鉴定费960元；七、驳回原告王金亭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由原告王金亭负担810元，被告程寿岭负担1000元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，被告只需要明确即可，上诉人程寿岭主张其作为本案一审被告主体不适格缺乏法律依据，本院不予支持。2015年8月14日，上诉人程寿岭在济阳县崔寨镇劳务市场找到被上诉人王金亭干壮工，并口头约定工资每天100元，中午管饭，且上诉人将被上诉人送至劳动地点。上诉人程寿岭关于实际劳务接受方为蔡芹思、工资由蔡芹思支付、现场的劳务管理也是由蔡芹思负责的上诉主张，未提供证据加以证明，被上诉人王金亭亦不予认可，上诉人程寿岭的该主张证据不足，本院不予支持。被上诉人王金亭在提供劳务过程中自身受到伤害，一审根据劳务双方的义务、过错程度，并结合本案案情，对双方责任比例的认定妥当，上诉人程寿岭关于责任比例的上诉理由缺乏事实依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人程寿岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 燕