河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初19号原告南阳市宏阳混凝土有限公司法定代表人李书阁，任董事长公司住所地南阳市宛城区官庄镇振兴路。委托代理人聂新成，河南玉友律师事务所律师。被告南阳市宏盛房地产开发有限责任公司法定代表人曾宪鹏任董事长公司住所地南阳市宛城区南新路东侧。委托代理人张建，河南汉冶律师事务所律师。被告南阳市宏盛房地产开发有限责任公司官庄工区分公司负责人尹宏军，任经理分公司住所地南阳油田大庆路中段南侧三俐公司院内。原告南阳市宏阳混凝土有限公司（以下简称：“宏阳公司”）诉被告南阳市宏盛房地产开发有限责任公司（以下简称：“宏盛公司”）、被告南阳市宏盛房地产开发有限责任公司官庄工区分公司（以下简称：“宏盛公司官庄分公司”）买卖合同纠纷一案，原告将河南欣德源建设工程有限公司一并列为被告于2015年1月6日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并本院依法组成合议庭，于受理案件时和2016年3月28日分别向当事人送达诉讼权利、义务告知文书和开庭传票，审理期间，经原告申请，本院依法对被告宏盛公司使用的位于河南油田黄山路东侧的一宗58564.40平方米土地使用权以轮候方式予以保全，经调解无效后，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告宏阳公司的委托代理人聂新成，被告宏盛公司的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告宏盛公司官庄分公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，庭审前，原告放弃对河南欣德源建设工程有限公司的起诉及请求，本案现已审理终结。原告宏阳公司诉称:2015年6月22日，被告宏盛公司官庄分公司和河南欣德源建设工程有限公司共同作为购买方与原告签订《南阳市预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向购买方建造的“盛世春天”工程供应预拌混凝土，并约定货款中的65%比例由被告宏盛公司官庄分公司予以支付。其后，原告按合同约定向购买方供应了相应用料，至2015年8月31日，被告宏盛公司官庄分公司共欠原告货款3008742.01元，后经原告追要，被告至今未付。现请求由被告宏盛公司和被告宏盛公司官庄分公司共同向原告偿还货款3008742.01元，并按总逾期货款标的日千分之五支付违约金和按总逾期货款标的以每月百分之二点四计算支付利息。被告宏盛公司辩称：被告宏盛公司官庄分公司虽由被告宏盛公司设立，但其内部约定：当该分公司与第三方发生债权债务关系数额超过50000元标的时，须经法人公司确认同意方可，而官庄分公司与原告签订该买卖合同，被告却并不知悉。该合同签订前，虽然该分公司曾向公司进行了申请，但被告宏盛公司并未同意。被告就此认为，官庄分公司与原告存在恶意串通签订合同损害公司权益的行为，请求确认该合同无效，被告不应承担该债务偿还义务。另，原告主张的欠款额与事实不符，之前，官庄分公司负责人尹宏军曾向公司反映该债务只有二百多万元，不是原告主张的数额。现原告主张的违约金数额过高，应当按买卖合同标准予以减少或免除。被告宏盛公司官庄分公司在法定答辩期内，未提交答辩意见。审理期间，本院于2016年1月29日询问被告宏盛公司官庄分公司负责人尹宏军及河南欣德源建设工程有限公司就盛世春天工地管理人闵国辉时，均确认了原告主张的合同关系和被告宏盛公司官庄分公司尚欠原告货款3008742.01元未付。原告宏阳公司为其主张，出示证据为：1、《南阳市预拌混凝土买卖合同》一份，以证明原告主张的合同关系、被告按比例付款义务及违约金标准等。2、《混凝土欠款结算明细》两份，以证明盛世春天B区6号楼工程，从2015年2月15日起至2015年8月31日，被告宏盛公司官庄分公司欠原告货款合计1491201.37元，盛世春天B区5号楼工程，从2015年4月12日起至2015年8月31日，被告宏盛公司官庄分公司欠原告货款合计1517540.64元，合计3008742.01元欠款，由被告宏盛公司官庄分公司负责人尹宏军予以签名确认。原告出示的前述两组证据，被告宏盛公司质证提出：1、被告宏盛公司官庄分公司不应签订该合同，2、约定的计息不符合法律规定，约定的以房屋折抵价格过低，两者比较，明显违法。3、开发商不应当承担65%的比例。《混凝土欠款结算明细》中就盛世春天B区5号楼和B区6号楼的明细结算情况，缺少相关具体交接货物单据，该证据属证明不足情形。4、负责人尹宏军曾向公司反映为二百多万欠款，不是原告主张的数额。就此，质证认为，该被告官庄分公司与原告存在恶意串通行为。本院就此认为，该两组证据，被告质证时提出的否认其真实性的异议，但并未提交相应证据予以推翻，故其真实性异议不成立，被告同时提出的该合同存在无效情形的异议，因无直接证据证明，该异议亦不成立，又因，1、该两组证据所证明的合同关系和履行情况能够相互印证，2、其合同关系当事人均予以确认，故本院对该两组证据予以采信。被告宏盛公司为其主张，出示证据为：1、2011年3月24日的《协议书》一份，该协议主要约定：被告宏盛公司设立被告宏盛公司官庄分公司，由被告宏盛公司官庄分公司独立经营，单独核算；当发生五万元以上经营开支时，应由被告宏盛公司的法人曾宪鹏等股东共同商定等。2、2011年4月26日的《关于官庄工区黄山路东侧、五一路两侧土地购买确权的协议》一份，该协议主要约定：以被告宏盛公司名义购买该宗土地，其实际购买人为曾宪鹏、田章程、乔中发、尹宏军等。3、2014年2月18日的《会议纪要》一份，该会议主要确认：位于官庄工区黄山路东侧、五一路两侧土地的实际购买人为曾宪鹏、田章程、乔中发、尹宏军等。4、2015年6月10日的《董事会议纪要》一份。该四组证据以证明：1、成立官庄分公司时约定当该分公司与第三方发生债权债务关系数额超过50000元标的时，须经法人公司确认同意方可，2、证明本案原告与分公司存在恶意串通侵害被告的行为。《董事会议纪要》针对本案合同持不同意的意见。3、法院查封的土地的权利人系曾宪鹏、乔中发、尹宏军、田章程，这四个自然人所有，只是以宏盛房地产公司名义竞拍的而已，法院查封错误，应于解封。证据出示完毕。被告宏盛公司出示的前述四组证据，原告质证提出：1、该四组证据系被告内部行为，仅对内部有效，协议约定内容，原告不知情，该股东与本案也存在利害关系，对包括原告在内的第三人无效；2、其内容与本案无关联性；3、被告主张的所谓串通损害其公司利益不存在。《协议书》、《关于官庄工区黄山路东侧、五一路两侧土地购买确权的协议》、《会议纪要》、《董事会议纪要》所涉及的具体事项中，说明被告是知晓该合同的，被告宏盛公司承担其合同效果，符合法律规定。鉴于1、因该组证据系公司与分公司或公司股东之间以协议及会议方式作出的内部约定，合同成立时原告也并未知晓，故不论其真实与否，均不能产生对抗合同相对人及合同效力，2、就本院保全的土地事项，本院保全期间，所查明的该宗土地登记使用人为被告宏盛公司，被告对此也无异议，故不论股东的相关约定真实与否，均不能产生对抗土地使用权属的登记公示效力。综上，经对被告宏盛公司出示的前述四组证据分析，其证据不能证明其主张，相关证明事项本院不予确认。鉴于被告宏盛公司官庄分公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了包括质证在内的诉讼权利。被告宏盛公司官庄分公司未提交证据。根据当事人陈述，结合采信的证据，本院确认如下事实：2014年初，被告宏盛公司为在河南油田黄山路东侧开发建设开发建设“盛世春天”工程，2014年2月20日，依法登记设立被告宏盛公司官庄分公司，该工程由河南欣德源建设工程有限公司承建。自2015年2月15日起，原告宏阳公司向该工程的B区5号楼、6号楼开始供应预拌混凝土。2015年6月22日，被告宏盛公司官庄分公司和河南欣德源建设工程有限公司作为共同购买方与原告宏阳公司签订《南阳市预拌混凝土买卖合同》，合同约定由原告向购买方建造的“盛世春天”工程供应预拌混凝土，总货款的65%比例由被告宏盛公司官庄分公司向原告支付等相关条款，其中的逾期付款违约责任条款主要约定，按总逾期货款的日千分之五支付违约金及相关损失等。其后，原告按合同约定向购买方履行了合同约定的供货义务，2015年10月16日，经双方核算2015年8月31日前的合同货款情况，双方确认被告宏盛公司官庄分公司共欠原告货款3008742.01元未付。本院认为：被告宏盛公司官庄分公司系被告宏盛公司依法登记设立的分支机构，有以自己名义与他人签订民商事合同法律关系的主体资格，原告与其签订买卖合同，系双方真实意思表示，其合同基本条款不违反法律规定，合同关系当事人均应受合同约束。被告宏盛公司抗辩的该合同当事方存在恶意串通签订合同损害公司权益的行为，因其证明不足，该项抗辩不成立。合同关系当事人就原告履行合同义务效果和被告宏盛公司官庄分公司所欠原告货款3008742.01元的情形，双方以书面对账方式已经确认，其确认方式也符合当事方的交易习惯，其确认效果，本院认定。被告宏盛公司抗辩的货款数额异议，因无证据支持，该项抗辩不成立。原告依据合同约定的逾期付款违约金条款，主张按约定的逾期货款数额计算日千分之五比例的违约金，由被告方承担相关损失的意见，被告宏盛公司以该约定违约金过高为由，请求调整，该争议，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第二十九条的规定，结合该合同纠纷因被告方的逾期付款行为，一般会导致原告的相关利息损失及如果被告如期付款，也会增加原告扩大经营利润的可能，比较该违约金的约定数额，存在确实过高的情形，为了平衡合同当事人的权利义务关系，该违约金应予减少，其违约金调整数额，本院酌定按月利率1.5%计算为宜。双方在核算2015年8月31日前的货款时，被告方实际已违反了合同约定的边供货边付款的分阶段付款方式，存在实际违约的情形，现原告主张按自2015年9月1日起算违约金，理由正当，本院予以支持。被告宏盛公司官庄分公司系被告宏盛公司依法登记设立的分支机构，原告请求由被告宏盛公司承担所欠的3008742.01元货款及违约金，符合《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定?，本院予以支持。原告同时请求由被告宏盛公司官庄分公司一并承担清偿欠款的意见，依前述规定，本院不予支持。关于原告自愿放弃对河南欣德源建设工程有限公司的起诉及请求，系诉权的自由处分行为，符合法律规定，本院确认。关于被告宏盛公司在庭审出示证据时提出“法院查封错误，应于解封”的意见，鉴于本院在向其送达保全裁定时，已书面告知了相关救济途径，该意见也不在本判决裁判范围，故不予评述。综上所述，根据本院认定事实，为督促当事人履行合同义务，实现权利义务平衡，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告南阳市宏盛房地产开发有限责任公司向原告南阳市宏阳混凝土有限公司支付货款3008742.01元及违约金，其违约金按月利率1.5%标准，自2015年9月1日起计算至欠款清偿之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30870元，保全费5000元，由被告南阳市宏盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  叶俊凡审 判 员  王海燕人民陪审员  王鹏飞二〇一六年六月十三日书 记 员  贾 震