wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民辖终299号上诉人（原审被告）王建国。被上诉人（原审原告）王立，山西国新能源集团有限公司长治分公司职工。原审被告温庆芬。上诉人王建国因与被上诉人王立及原审被告温庆芬买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3110号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建国称，上诉人于2014年购买了位于太原市万柏林区铝厂巷14号10幢6单元3层68号房屋，2015年1月在太原市房产管理局进行了登记，并一直居住于此，有上诉人提供的房产证予以证明，上诉人的经常居住地为太原市万柏林区，请求撤销原裁定，将案件移送太原市万柏林区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人提供在太原市万柏林区购房的证据，不足以证明其在太原市万柏林区连续居住一年以上。上诉人及原审被告温庆芬的户籍所在地在太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  马立英二〇一六年十月二十七日书 记 员  寇 凌
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民特28号
申请人：汕头市中港物业管理有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人：张东锐。
委托代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。
委托�理人：邱晓文，广东骏宏律师事务所实习律师。
被申请人：黄玲，女，汉族，1969年11月19日出生，住址汕头市金平区。
申请人汕头市中港物业管理有限公司与被申请人黄玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，一、被申请人主张要求申请人支付的劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金的数额达14多万元，明显超过汕头市月最低工资标准十二个月的金额，本案明显不能适用《劳动人事争议调解法》第四十七条的规定，而应当适用《劳动人事争议调解仲裁法》第五十条的规定，给予双方都平行依法享有对仲裁裁决不服提起诉讼的权利，而汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会，错误将该仲裁纠纷裁定为终局裁定，以致非法剥夺申�人提起诉讼的权利，适用法律错误。二、该仲裁纠纷中，被申请人与申请人并没有解除或终止劳动合同关系，劳动人事争议仲裁委员会也没有确认双方之间的劳动关系已解除或终止，因此，申请人根本无须向被申请人支付《广东省工伤保险条例》第三十四条所规定的一次性就业补助金。仲裁裁决适用《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，裁定申请人向被申请人一次性支付25500元就业补助金明显错误。三、该仲裁纠纷，申请人已经依法并经被申请人认可的标准为被申请人缴纳的社会保险费，应当适用的是社会保险法第三十八条和《工伤保险条例》第三十七条的规定，而非适用《广东省工伤保险条例》第四十三条第一款的规定，因而将依法应当由被申请人向社保经办机构申报领取的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金强加由申请人承担，明显错误。请求：一、依法撤销汕潮阳劳人仲案终字[2016]13号仲裁裁决书；二、判决本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人答辩称，一、根据《劳动人事争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，本案属于因申请人的违法行为造成的被申请人社会（医疗）保险损失，为执行国家社会保险即医疗保险待遇产生的争议，所依据的工资标准，也在仲裁程序中已经被申请人所确认。因此，汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会依据工伤认定、伤残鉴定所确定的等级，按照工伤待遇作出的终局裁决，适用法律正确。二、申请人将自己的违法行为造成的损失，转嫁给社会保险基金，依法应驳回。被申请人在工伤入院，及工伤停工留薪期内，申请人违法停发工资、停止缴交社会保险和医疗保险，经工伤认定及伤残鉴定，被申请人本可从社会保险基金获得法定的工伤�险待遇，却因申请人的违法停缴保险费行为，已经不可能再得到赔付。因此，仲裁裁决申请人依法承担被申请人的工伤保险待遇完全合法。申请人撤销劳动仲裁裁决的申请无法律与事实之依据，依法应予驳回。
经审查查明：2016年8月4日，汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会作出汕潮阳劳人仲案终字[2016]13号裁决：一、申请人自本裁定书生效之日起五日内一次性支付被申请人停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计95250元。二、驳回被申请人的其他仲裁请求。
汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会受理本案，仲裁庭由一名仲裁员独任审理。在庭审过程中，申请人委托代理人、被申请人及其委托代理人均参加庭审活动，对双方提交的证据，仲裁庭依法进行质证，仲裁�序符合法律的规定。本案汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的是劳动人事争议，对于申请人提出的终局裁定问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。由于申请人未按时为被申请人缴纳工伤保险费，劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实，依照劳动合同法、《广东省工伤保险条例》，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会<关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要>》的规定，裁决申请人向被申请人支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并不违反法律规定。
本院认为，申请人不能提供充分证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解�裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形。因此，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人汕头市中港物业管理有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人汕头市中港物业管理有限公司负担。
审判长 黄伟炫
审判员 蔡宇纯
审判员 陈少华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民特28号申请人：汕头市中港物业管理有限公司，住所地汕头市潮阳区。法定代表人：张东锐。委托代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。委托�理人：邱晓文，广东骏宏律师事务所实习律师。被申请人：黄玲，女，汉族，1969年11月19日出生，住址汕头市金平区。申请人汕头市中港物业管理有限公司与被申请人黄玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称，一、被申请人主张要求申请人支付的劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金的数额达14多万元，明显超过汕头市月最低工资标准十二个月的金额，本案明显不能适用《劳动人事争议调解法》第四十七条的规定，而应当适用《劳动人事争议调解仲裁法》第五十条的规定，给予双方都平行依法享有对仲裁裁决不服提起诉讼的权利，而汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会，错误将该仲裁纠纷裁定为终局裁定，以致非法剥夺申�人提起诉讼的权利，适用法律错误。二、该仲裁纠纷中，被申请人与申请人并没有解除或终止劳动合同关系，劳动人事争议仲裁委员会也没有确认双方之间的劳动关系已解除或终止，因此，申请人根本无须向被申请人支付《广东省工伤保险条例》第三十四条所规定的一次性就业补助金。仲裁裁决适用《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，裁定申请人向被申请人一次性支付25500元就业补助金明显错误。三、该仲裁纠纷，申请人已经依法并经被申请人认可的标准为被申请人缴纳的社会保险费，应当适用的是社会保险法第三十八条和《工伤保险条例》第三十七条的规定，而非适用《广东省工伤保险条例》第四十三条第一款的规定，因而将依法应当由被申请人向社保经办机构申报领取的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金强加由申请人承担，明显错误。请求：一、依法撤销汕潮阳劳人仲案终字[2016]13号仲裁裁决书；二、判决本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人答辩称，一、根据《劳动人事争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，本案属于因申请人的违法行为造成的被申请人社会（医疗）保险损失，为执行国家社会保险即医疗保险待遇产生的争议，所依据的工资标准，也在仲裁程序中已经被申请人所确认。因此，汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会依据工伤认定、伤残鉴定所确定的等级，按照工伤待遇作出的终局裁决，适用法律正确。二、申请人将自己的违法行为造成的损失，转嫁给社会保险基金，依法应驳回。被申请人在工伤入院，及工伤停工留薪期内，申请人违法停发工资、停止缴交社会保险和医疗保险，经工伤认定及伤残鉴定，被申请人本可从社会保险基金获得法定的工伤�险待遇，却因申请人的违法停缴保险费行为，已经不可能再得到赔付。因此，仲裁裁决申请人依法承担被申请人的工伤保险待遇完全合法。申请人撤销劳动仲裁裁决的申请无法律与事实之依据，依法应予驳回。经审查查明：2016年8月4日，汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会作出汕潮阳劳人仲案终字[2016]13号裁决：一、申请人自本裁定书生效之日起五日内一次性支付被申请人停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计95250元。二、驳回被申请人的其他仲裁请求。汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会受理本案，仲裁庭由一名仲裁员独任审理。在庭审过程中，申请人委托代理人、被申请人及其委托代理人均参加庭审活动，对双方提交的证据，仲裁庭依法进行质证，仲裁�序符合法律的规定。本案汕头市潮阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的是劳动人事争议，对于申请人提出的终局裁定问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。由于申请人未按时为被申请人缴纳工伤保险费，劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实，依照劳动合同法、《广东省工伤保险条例》，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会》的规定，裁决申请人向被申请人支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并不违反法律规定。本院认为，申请人不能提供充分证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解�裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形。因此，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汕头市中港物业管理有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人汕头市中港物业管理有限公司负担。审判长  黄伟炫审判员  蔡宇纯审判员  陈少华二〇一六年十一月二十二日书记员  黄俊豪
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保192号
申请人陈先友，男，1955年11月28日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人陈先友，男，1957年9月1日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人屈智祥，男，1970年3月18日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理申请人陈先友与被申请人陈先友、屈智祥财产保全一案中，申请人陈先友于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的相应财产，并已提供财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈先友位于四川省泸县福集镇冱水路的住房一套；
二、查封期限从2016年1月19日至2019年1月18日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑红英
二〇一六年一月十九日
书记员 袁成彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6183号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3888元，减半收取1944元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初10号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某甲，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月31日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）424号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年9月7日19时30分许，被告人李某甲在蛟河市天岗镇天岗产业园区其工作的泓源石材厂院内，与被害人赵某甲因争用叉车一事发生口角并互相厮打，被告人李某甲将赵某甲打倒后，用脚踢赵某甲的头部及胸腹部数下，将赵某甲殴打致伤。经法医鉴定，被害人赵某甲头皮擦挫伤之损伤评定为轻微伤；左侧第2、3肋骨骨折之损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人李某甲经传唤归案。并认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲供述和辩解，被害人赵某甲陈述，证人李某乙、赵某乙等人证言，书证公民户籍信息证明，无违法犯罪记录证明，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分经本院调解，被告人李某甲赔偿被害人赵某甲医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币38500元。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一七年一月十六日
书记员 王冬梅
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2197号
原告陈××。
委托代理人（特别授权）陈×。
被告付××。
被告邵×。
本院在审理原告陈××与被告付××、邵×民间借贷纠
纷一案中，原告陈××于2009年12月10日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的权
利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1502元，财产保全申请费520元
，合计人民币2022元，由原告陈××负担。
审 判 长 莫 雁 婷
人民陪审员 朱 友 芳
人民陪审员 李 俊
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 上官建芳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初139号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人王传安，男，1970年11月16日出生于本市，汉族，初中文化，个体经营，住淮南市谢家集区。2016年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年3月1日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。现在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]66号起诉书指控被告人王传安犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人王传安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年12月20日下午14时10分许，被告人王传安酒后驾驶皖DCxx**号小型轿车行驶至本区蔡新路与卧龙山路交叉口南100米处时被交通民警查获，遂被带至淮南市新华医院抽取血样，其经呼气式酒精检测结果为145.3mg/lOOml。2015年12月25日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定：王传安血样酒精含量为170mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王传安在开庭审理过程中亦无异议，且有书证淮南市公安局公安交通管理局制作的酒精检测报告单、抽取当事人血样登记表、抽取血样情况说明及照片、车辆及驾驶人信息结果查询单、查获经过、户籍证明，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王传安违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王传安犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。王传安归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王传安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金17000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一六年三月二十九日
书记员 汝曾鸣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1044号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，所地：桂林市穿山东路11号，组织机构代码：71510734-6.
法定代表人邬文康，公司董事长。
委托代理人梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人张音芸，广西嘉合律师事务所律师。
被告张科。
被告蒋素华。
被告张苑。
原告桂林中大物业服务有限责任公司与被告张科、蒋素华、张苑物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告桂林中大物业服务有限责任公司的委托代理人梁勇、张音芸到庭参加了诉讼，被告张科、蒋素华、张苑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉称，2006年7月22日，原告与桂林花为媒投资发展有限公司签订了《幸福家前期物业管理服务委托合同》，原告接受委托后一直履行提供物业管理服务合同义务。合同约定多层住宅物业费标准按0.6／㎡（均含空置房）收取，被告在幸福家小区有住宅面积为175.51㎡享受原告提供的物业管理服务，但原告至今仍拖欠物业服务费人民币5058.6元未付，按上述物业服务合同约定违约金标准计算违约金人民币14164.9元，原告多次上门催缴，屡次未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付2008年5月-2012年11月30日拖欠的物业服务费人民币5058.6元，违约金14164.9元。
被告张科未提供答辩。
被告蒋素华未提供答辩。
被告张苑未提供答辩。
经审理查明，2006年7月22日，“幸福·家”小区开发商桂林花为媒投资发展有限公司与原告桂林中大物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，其将“幸福·家”小区委托原告实行统一专业的前期物业管理、综合服务，期限暂定两年。2008年8月，两方续约，管理期限延至该小区业主委员会成立并选聘物业公司之时。
被告张科系“幸福·家”小区6#楼3-6-2号房屋的所有权人，房屋建筑面积为175.51平方米。2007年10月，原告与被告张科签订《幸福·家前期物业管理服务协议》，双方就物业服务内容和质量、收费办法、管理期限、违约责任及其他权利义务作出了明确约定。其中，原告按被告房屋建筑面积每月每平方米0.6元收取物业管理费；被告应于每月10日前缴纳物业费，否则按应缴金额每日千分之三计付违约金。协议签订后，原告按合同约定对“幸福·家”小区实施专业化物业服务管理并收取有关费用。“幸福·家”小区业主委员会2012年成立后，其于同年11月30日与原告终止了前期物业管理服务关系。在原告提供物业服务期间，被告从2008年5月起拖欠物业费，合计5058.6元。原告经多次催讨未果，于2013年1月曾向本院提起诉讼，后撤诉。
以上事实，有原告提供的《幸福·家前期物业管理服务协议》、《幸福·家前期物业管理服务委托合同》、催费通知及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定对“幸福·家”小区实行统一专业的物业管理及综合服务后，被告应按约交纳物业费。故对于原告要求被告给付所欠物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，《幸福家前期物业服务协议》第六条约定了被告逾期缴纳物业管理服务费应支付违约金，违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三，本院认为，该违约金计算标准已大大超过了原告的实际损失，本院酌情予以降低，本院认为本案违约金的收取标准应以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张科、蒋素华、张苑应给付原告桂林中大物业管理有限责任公司物业费5058.6元并支付逾期付款的违约金。
二、驳回原告桂林中大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告张科、蒋素华、张苑负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
代理 审 判员 石小娟
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年十一月十五日
（代）书记员 苏 萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5596号
原告：费志刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人周瑶婷，湖南融邦律师事务所律师
被告：鲁艺萍，女，1991年11月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：鲁志文，男，1968年11月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告费志刚诉被告鲁艺萍、鲁志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费志刚的委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼。被告鲁艺萍、鲁志文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费志刚向本院提出诉讼请求：1、被告鲁艺萍向原告清偿借款本金120000元及利息（以120000元为本金，按月利率2%，自2016年3月15日计算至实际清偿全部欠款之日止）；2、被告鲁艺萍向原告支付律师费20000元；3、被告鲁艺萍承担本案诉讼费及1000元保全担保费；4、被告鲁志文对被告鲁艺萍的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2016年3月15日签订《连带责任担保借款合同》，约定被告鲁艺萍向原告借款120000元，借款期限自2016年3月15日至2016年5月14日，按月利率2%计算利息，被告鲁志文对被告鲁艺萍的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告交付120000元借款。经原告多次催要，被告至今未清偿借款。
被告鲁艺萍、鲁志文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月15日签订连带责任担保借款合同，约定被告鲁艺萍向原告借款120000元，借款期限自2016年3月15日至2016年5月14日，按月利率2%计算利息，被告鲁志文就上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，若被告鲁艺萍未按约还款，被告鲁志文应自逾期之日起三日内向原告代偿，代偿范围：合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。合同签订当日，原告以银行转账及现金方式向被告交付借款（其中银行转账111020元，现金8980元），被告向原告出具借条，内容为“本人鲁艺萍向费志刚借款120000元，借款用于资金周转，借款期限2个月，如未按时还款，借款人自愿支付借款金额的10%作为违约金给出借人，并按照借款金额支付8‰/天的滞纳金”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告清偿上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
原告为实现债权委托了湖南融邦师事务所代理诉讼，双方签订了委托代理协议（约定指派罗川、周瑶婷律师为原、被告民间借贷纠纷案的一审、执行阶段的代理人），原告向湖南融邦师事务所支付律师费20000元。
本案审理过程中，原告向本院申请保全，由湖南长银担保投资有限公司提供诉讼保全担保，原告因此支付保全担保费1000元。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、被告鲁艺萍向原告借款，原告依约给付借款，原告与被告鲁艺萍之间形成借贷关系，故被告鲁艺萍应就本案借款承担偿还责任，原告诉请被告鲁艺萍清偿借款本金120000元及利息（以120000元为本金，按月利率2%，自2016年3月15日计算至实际清偿全部欠款之日止），本院予以支持。二、连带责任担保借款合同虽约定被告应当承担原告为实现债权所支付的律师费，但未约定具体计算标准，原告与其诉讼代理人之间的委托合同对被告无约束力，故本院参照《湖南省律师服务收费标准》，结合本案标的额，酌定律师费为6800元。三、连带责任担保借款合同约定被告应承担原告为实现债权支出的费用（含律师费）和所有其他应付费用，故原告诉请被告鲁艺萍承担保全担保费1000元，本院予以支持。四、被告鲁志文自愿对被告鲁艺萍的上述债务承担连带责任保证，故原告诉请被告鲁志文对被告鲁艺萍的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。五、被告鲁艺萍、鲁志文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告鲁艺萍于本判决生效之日起10日内向原告费志刚清偿借款本金120000元及利息（以120000元为本金，按月利率2%，自2016年3月15日计算至实际清偿全部欠款之日止）；
二、被告鲁艺萍于本判决生效之日起10日内向原告费志刚支付律师费6800元；
三、被告鲁艺萍于本判决生效之日起10日内向原告费志刚支付保全担保费1000元；
四、被告鲁志文对被告鲁艺萍的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告费志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3436元，因适用简易程序减半收取1718元，保全费1120元，共计2838元，由被告鲁艺萍、鲁志文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一六年十二月六日
代理书记员 任 友
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终457号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司。
负责人陈文良，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨叶艳，女。
被上诉人（原审原告）吴斯江，男。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人甘水文，江西天艺律师事务所律师。
原审被告李先旺，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称人寿财险萍乡支公司）因与被上诉人杨叶艳、吴斯江、原审被告李先旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初204号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险萍乡支公司的委托代理人杨丽、被上诉人杨叶艳、吴斯江的委托代理人甘水文、原审被告李先旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险萍乡支公司上诉请求：请撤销一审判决，依法改判上诉人在保险责任范围内只承担赔款297429.5元，核减一审多判赔款11000元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决交通费、伙食费、住宿费标准过高，判决不合理。被上诉人杨叶艳、吴斯江在一审中提供的证据存在瑕疵，票据是连号的，故一审判决计算12000元明显不合情况也缺乏事实依据。对于伙食费我司拟认可500元，对于住宿费考虑事故发生地与被上诉人居住地比较近，对于一审判决住宿费没有事实依据，对于交通费我司拟认可为500元。此项应核减11000元。综上，请二审法院查明事实，依据事实和法律公正判决。
被上诉人杨叶艳、吴斯江辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维护了本案被上诉人的合法权益。一审判决伙食费等标准并没有过高。在处理这次事故中被上诉人花费的费用是客观事实，一审法院认定合情合理。上诉人的上诉没有任何法律和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李先旺辩称：不认可保险公司的上诉。
被上诉人杨叶艳、吴斯江向一审法院起诉请求：1、请求依法判令第一被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、伙食费、住宿费、交通费等各项经济损失共计290989.5元；2、请求依法判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任并在交强险内支付精神抚慰金；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月17日13时许，李先旺驾驶赣J8L9**号小型普通客车由上栗县东源乡往安源区青山镇方向行驶，途经S231线福田镇长塘村路段时，遇吴某某横穿马路。因李先旺所驾车辆具有安全隐患，且采取措施不当，所驾驶车辆与吴某某相撞，造成吴某某当场死亡的交通事故。事故发生后，上栗县公安局交警大队认定李先旺应负事故的全部责任，吴某某无责任。事故发生后，吴某某家人多次在上栗交警大队协商处理。肇事车辆属于被告李先旺所有，李先旺为其车辆在人寿财险萍乡支公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。另查明，杨叶艳系受害人吴某某母亲，吴斯江系受害人吴某某父亲。
一审法院认为，李先旺驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆发生交通事故，致使受害人吴某某死亡，其行为构成侵权，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等。受害人吴某某死亡，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失。杨叶艳、吴斯江作为受害人吴某某父母，具备诉讼主体资格，是本案的适格原告。人寿财险萍乡支公司作为肇事车辆的保险人，应当根据法律规定和保险合同的约定赔偿。受害人吴某某是农业家庭户口，一审确定死亡赔偿金按照2015年度江西省农村居民人均可支配收入11139元计算，共计算20年，故死亡赔偿金为222780元。丧葬费根据江西省2015年度职工年平均工资47299，计算6个月，计算为23649.5元。杨叶艳、吴斯江主张要求赔偿精神抚慰金50000元，一审对该请求予以支持。杨叶艳、吴斯江还主张要求赔偿处理事故及丧事支出的伙食费、住宿费、交通费15000元，一审认为其提交的证据不足以证实该损失的数额。但处理事故以及丧事必然支出费用，一审酌情认定该费用为12000元。以上损失，应当根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规则确定赔偿责任。先由承保交强险的人寿财险萍乡支公司在交强险责任限额内赔偿精神抚慰金50000元和死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属为办理丧葬事宜的合理支出60000元，不足的198429.5元，由承保商业三者险的人寿财险萍乡支公司在第三者责任险内赔付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司赔偿杨叶艳、吴斯江308429.5元。二、驳回杨叶艳、吴斯江其他诉讼请求。本案受理费6000元，由李先旺承担。
本院二审期间，本案当事人均未提供新的证据。双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经各方当事人确认，本案二审争议的焦点为：一审认定被上诉人杨叶艳、吴斯江处理丧葬事宜支出的费用12000元是否过高，是否应核减11000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，被上诉人杨叶艳、吴斯江的亲人吴某某因本次事故不幸死亡，受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用依法应予支持。被上诉人杨叶艳、吴斯江在一审所提交的票据虽因存在连号等瑕疵，一审法院并未予以采信。但被上诉人杨叶艳、吴斯江为处理事故及办理丧葬事宜必然要支出费用，一审结合本案实际情况酌情认定该费用为12000元，本院认为符合客观实际，并不过高。故上诉人人寿财险萍乡支公司要求核减11000元的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 昌 伟
代理审判员 邓 寒
二〇一六年九月十二日
书 记 员 易丽娟
书 记 员 李颖倩
第1页共8页
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终457号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司。负责人陈文良，该公司总经理。委托诉讼代理人杨丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）杨叶艳，女。被上诉人（原审原告）吴斯江，男。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人甘水文，江西天艺律师事务所律师。原审被告李先旺，男。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称人寿财险萍乡支公司）因与被上诉人杨叶艳、吴斯江、原审被告李先旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初204号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险萍乡支公司的委托代理人杨丽、被上诉人杨叶艳、吴斯江的委托代理人甘水文、原审被告李先旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险萍乡支公司上诉请求：请撤销一审判决，依法改判上诉人在保险责任范围内只承担赔款297429.5元，核减一审多判赔款11000元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决交通费、伙食费、住宿费标准过高，判决不合理。被上诉人杨叶艳、吴斯江在一审中提供的证据存在瑕疵，票据是连号的，故一审判决计算12000元明显不合情况也缺乏事实依据。对于伙食费我司拟认可500元，对于住宿费考虑事故发生地与被上诉人居住地比较近，对于一审判决住宿费没有事实依据，对于交通费我司拟认可为500元。此项应核减11000元。综上，请二审法院查明事实，依据事实和法律公正判决。被上诉人杨叶艳、吴斯江辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维护了本案被上诉人的合法权益。一审判决伙食费等标准并没有过高。在处理这次事故中被上诉人花费的费用是客观事实，一审法院认定合情合理。上诉人的上诉没有任何法律和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李先旺辩称：不认可保险公司的上诉。被上诉人杨叶艳、吴斯江向一审法院起诉请求：1、请求依法判令第一被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、伙食费、住宿费、交通费等各项经济损失共计290989.5元；2、请求依法判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任并在交强险内支付精神抚慰金；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月17日13时许，李先旺驾驶赣J8L9**号小型普通客车由上栗县东源乡往安源区青山镇方向行驶，途经S231线福田镇长塘村路段时，遇吴某某横穿马路。因李先旺所驾车辆具有安全隐患，且采取措施不当，所驾驶车辆与吴某某相撞，造成吴某某当场死亡的交通事故。事故发生后，上栗县公安局交警大队认定李先旺应负事故的全部责任，吴某某无责任。事故发生后，吴某某家人多次在上栗交警大队协商处理。肇事车辆属于被告李先旺所有，李先旺为其车辆在人寿财险萍乡支公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。另查明，杨叶艳系受害人吴某某母亲，吴斯江系受害人吴某某父亲。一审法院认为，李先旺驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆发生交通事故，致使受害人吴某某死亡，其行为构成侵权，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等。受害人吴某某死亡，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失。杨叶艳、吴斯江作为受害人吴某某父母，具备诉讼主体资格，是本案的适格原告。人寿财险萍乡支公司作为肇事车辆的保险人，应当根据法律规定和保险合同的约定赔偿。受害人吴某某是农业家庭户口，一审确定死亡赔偿金按照2015年度江西省农村居民人均可支配收入11139元计算，共计算20年，故死亡赔偿金为222780元。丧葬费根据江西省2015年度职工年平均工资47299，计算6个月，计算为23649.5元。杨叶艳、吴斯江主张要求赔偿精神抚慰金50000元，一审对该请求予以支持。杨叶艳、吴斯江还主张要求赔偿处理事故及丧事支出的伙食费、住宿费、交通费15000元，一审认为其提交的证据不足以证实该损失的数额。但处理事故以及丧事必然支出费用，一审酌情认定该费用为12000元。以上损失，应当根据《最高人民法院》第十六条的规则确定赔偿责任。先由承保交强险的人寿财险萍乡支公司在交强险责任限额内赔偿精神抚慰金50000元和死亡赔偿金、丧葬费及受害人亲属为办理丧葬事宜的合理支出60000元，不足的198429.5元，由承保商业三者险的人寿财险萍乡支公司在第三者责任险内赔付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六条、最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司赔偿杨叶艳、吴斯江308429.5元。二、驳回杨叶艳、吴斯江其他诉讼请求。本案受理费6000元，由李先旺承担。本院二审期间，本案当事人均未提供新的证据。双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经各方当事人确认，本案二审争议的焦点为：一审认定被上诉人杨叶艳、吴斯江处理丧葬事宜支出的费用12000元是否过高，是否应核减11000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，被上诉人杨叶艳、吴斯江的亲人吴某某因本次事故不幸死亡，受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用依法应予支持。被上诉人杨叶艳、吴斯江在一审所提交的票据虽因存在连号等瑕疵，一审法院并未予以采信。但被上诉人杨叶艳、吴斯江为处理事故及办理丧葬事宜必然要支出费用，一审结合本案实际情况酌情认定该费用为12000元，本院认为符合客观实际，并不过高。故上诉人人寿财险萍乡支公司要求核减11000元的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨发良审 判 员  昌 伟代理审判员  邓 寒二〇一六年九月十二日书 记 员  易丽娟书 记 员  李颖倩第1页共8页
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2207号
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社。
负责人肖峰，系该信用社主任。
被告李文阁。
被告陈雪静。
被告李文华。
被告刘凤英，
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社诉被告李文阁、陈雪静、李文华、刘凤英金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员杨凯进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告张建向原告借款人民币49000元，约定月利率为9.3275‰，借款期限为两年。被告陈雪静、李文华、刘凤英对以上借款承担连带保证责任。该借款期满后，四被告未偿还该借款。现原告起诉至法院，要求判令被告张建偿还原告借款本金49000元及利息；被告陈雪静、李文华、刘凤英对上述费用承担连带清偿责任；且本案诉讼费用由四被告承担。
本院认为，按照原告提供的四被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，后经法院查证仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨 凯
二〇一六年六月十四日
书记员 张银祥
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤刑初字第30号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年5月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月27日被汤阴县公安局取保候审。2014年3月18日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院检察员于静波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年11月26日19时许，被告人刘某某酒后驾驶豫EXXX**号哈飞牌小型轿车，沿汤阴县刘大线由南向北行驶至刘大线铁路桥附近时，被执勤民警查获。经检验，刘某某血液中乙醇含量为115mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见及被告人刘某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一四年三月二十七日
书记员 运士博
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第860号
原告秦皇岛市伊林环宇商贸有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。组织机构代码79956141-4号。
法定代表孙兆华，系该公司经理。
委托代理人宋威，系河北九略律师事务所律师。
被告中铁北部湾新明工程建设有限公司，住所地为石家庄市桥西区。组织机构代码57007807-X。
法定代表人金新明，系该公司董事长。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市山海关。组织机构代码60110107-7。
法定代表人刘海龙，系该公司董事长。
委托代理人刘研兵，系河北渤海明达律师事务所律师。
原告秦皇岛市伊林环宇商贸有限公司诉被告中铁北部湾新明工程建设有限公司、被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告的委托代理人宋威、被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司的委托代理人刘研兵到庭参加了诉讼，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司经本院用传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦皇岛市伊林环宇商贸有限公司诉称，原告于2011年9月，承揽了被告中铁北部湾新明工程建设有限公司的装修工程，截止2011年12月30日，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司尚欠133108元工程款未付，有现金付款凭证，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司“某村”“某花卉”绥中项目工程及装修所欠账目清单等证据为证。经原告多次催收欠款，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司总是以被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司尚未结清工程款为由拖欠未付。因原告装修的被告中铁北部湾新明工程建设有限公司的售楼处用于被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司偏坡工程开发建设的工程项目，且尚未与被告中铁北部湾新明工程建设有限公司结清工程款，故被告被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司应在尚未结清的工程款数额内承担给付责任。案件受理费由二被告负担。
被告中铁北部湾新明工程建设有限公司未答辩。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，原告和被告中铁北部湾新明工程建设有限公司的购销合同与我公司没有法律关系，原告对我公司的主张，没有法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司与被告中铁北部湾新明工程建设有限公司签订了一份工程意向书，该意向书约定，被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司委托被告中铁北部湾新明工程建设有限公司对秦皇岛市海港区偏坡工程进行了施工。该意向书签订后，原告于2011年9月承揽了被告中铁北部湾新明工程建设有限公司的装修工程，截止2011年12月30日，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司尚欠原告装修及材料款133108元未付。该款，经原告多次催要，二被告至今未给付，为此，原告诉讼来院，要求被告中铁北部湾新明工程建设有限公司给付装修及材料款133108元，要求被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司在尚未结清的工程款数额内承担给付责任，案件受理费由二被告负担。
上述事实，有工程意向书、中铁办公楼工程量清单，中铁办公楼工程增项清单及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，原告是债权人，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司是债务人。原告为被告中铁北部湾新明工程建设有限公司装修办公室，尚欠原告133108元的装修及材料款未给付。应承担给付133108元装修款及材料的责任。在庭审过程中，原告并未举出证据，证明被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司欠被告中铁北部湾新明工程建设有限公司工程款，因此，本院对原告要求被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司在未给被告中铁北部湾新明工程建设有限公司结清工程款范围内，承担给付责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中铁北部湾新明工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市伊林环宇商贸有限公司装修及材料款133108元；
对原告秦皇岛市伊林环宇商贸有限公司的其他诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费2962元，由被告中铁北部湾新明工程建设有限公司负担，于本案生效后七日内交纳。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李宗义
审判员 李树军
审判员 夏 艳
二〇一三年八月十五日
书记员 杜家荣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第860号
原告秦皇岛市伊林环宇商贸有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。
法定代表孙兆华，系该公司经理。
委托代理人宋威，系河北九略律师事务所律师。
被告中铁北部湾新明工程建设有限公司，住所地为石家庄市桥西区。
法定代表人金新明，系该公司董事长。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市山海关。
法定代表人刘海龙，系该公司董事长。
委托代理人刘研兵，系河北渤海明达律师事务所律师。
原告秦皇岛市伊林环宇商贸有限公司诉被告中铁北部湾新明工程建设有限公司、被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告的委托代理人宋威、被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司的委托代理人刘研兵到庭参加了诉讼，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司经本院用传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦皇岛市伊林环宇商贸有限公司诉称，原告于2011年9月，承揽了被告中铁北部湾新明工程建设有限公司的装修工程，截止2011年12月30日，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司尚欠133108元工程款未付，有现金付款凭证，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司“某村”“某花卉”绥中项目工程及装修所欠账目清单等证据为证。经原告多次催收欠款，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司总是以被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司尚未结清工程款为由拖欠未付。因原告装修的被告中铁北部湾新明工程建设有限公司的售楼处用于被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司偏坡工程开发建设的工程项目，且尚未与被告中铁北部湾新明工程建设有限公司结清工程款，故被告被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司应在尚未结清的工程款数额内承担给付责任。案件受理费由二被告负担。
被告中铁北部湾新明工程建设有限公司未答辩。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，原告和被告中铁北部湾新明工程建设有限公司的购销合同与我公司没有法律关系，原告对我公司的主张，没有法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司与被告中铁北部湾新明工程建设有限公司签订了一份工程意向书，该意向书约定，被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司委托被告中铁北部湾新明工程建设有限公司对秦皇岛市海港区偏坡工程进行了施工。该意向书签订后，原告于2011年9月承揽了被告中铁北部湾新明工程建设有限公司的装修工程，截止2011年12月30日，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司尚欠原告装修及材料款133108元未付。该款，经原告多次催要，二被告至今未给付，为此，原告诉讼来院，要求被告中铁北部湾新明工程建设有限公司给付装修及材料款133108元，要求被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司在尚未结清的工程款数额内承担给付责任，案件受理费由二被告负担。
上述事实，有工程意向书、中铁办公楼工程量清单，中铁办公楼工程增项清单及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，原告是债权人，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司是债务人。原告为被告中铁北部湾新明工程建设有限公司装修办公室，尚欠原告133108元的装修及材料款未给付。应承担给付133108元装修款及材料的责任。在庭审过程中，原告并未举出证据，证明被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司欠被告中铁北部湾新明工程建设有限公司工程款，因此，本院对原告要求被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司在未给被告中铁北部湾新明工程建设有限公司结清工程款范围内，承担给付责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中铁北部湾新明工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市伊林环宇商贸有限公司装修及材料款133108元；
对原告秦皇岛市伊林环宇商贸有限公司的其他诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费2962元，由被告中铁北部湾新明工程建设有限公司负担，于本案生效后七日内交纳。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李宗义
审 判 员 李树军
代审判员 夏 艳
二〇一三年八月十五日
书 记 员 杜家荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14588号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告夏金霞，女，44岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告夏金霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心自接到预交诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
�告北京市长安物业管理中心与被告夏金霞物业服务合同纠纷一案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵东
二〇一四年十一月十七日
书记员 林恒
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第251号
上诉人（原审被告）叶保华，男，1978年12月16日出生。
委托代理人刘娜，女，1981年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）黄广利，女，1966年1月8日出生。
委托代理人宋庆阁，河南阎安乐律师事务所律师。
上诉人叶保华与黄广利房屋租赁合同纠纷一案，黄广利诉请平顶山市湛河区人民法院：一、依法解除黄广利、叶保华签订的房屋租赁合同；二、判令叶保华向黄广利支付自2014年7月1日起至实际退租之日的房屋租赁费；三、判令叶保华支付黄广利所欠房屋租金利息；四、诉讼费由叶保华负担。平顶山市湛河区人民法院于2015年1月21日作出（2014）湛民一初字第552号民事判决。叶保华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。黄广利及其委托代理人宋庆阁、叶保华及其委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄广利（甲方）与叶保华（乙方）于2011年11月1日签订房屋租赁合同，该合同约定，一、……二、乙方所租房屋即：西苑小区北门门面房，本协议签订当日，交租房押金壹仟贰佰元整。交清一季度房屋租金。三、乙方所租房屋每月租金壹仟柒佰元整，租期自2011年11月1日至2014年12月31日止。每季度房屋租金在第一月的前三日缴清。逾期或者不缴房屋租金及有关费用甲方有权解除合同，收回房屋并从房屋抵押金中扣除。依前款规定甲方解除合同，收回房屋后，10日内乙方如不腾房，甲方有权单方清点室内物品予以保管，满一个月变卖用于清偿房屋租金及水电杂费。……七、乙方所租房屋转让必须经甲方同意，如果没有遵守此款约定，甲方有权解除合同，收回房屋……注：因办理营业执照时间需延长，经双方协商签字，三年期限，期间如租房、租金行情涨价，房租逐年随行涨价。后双方如约履行上述合同至2013年元月将房租上涨至1900元。2014年5月，黄广利要求上涨房租，但双方未就房租上涨一事达成一致意见。叶保华自2014年7月至今未向黄广利再缴纳房租。以上事实由黄广利提交的房屋租赁合同一份，叶保华提供的律师函一份及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中质证、认证，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，原审法院予以确认。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。黄广利、叶保华签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。黄广利、叶保华双方在合同中约定每季度房屋租金在第一月的前三日缴清；逾期或者不缴房屋租金及有关费用甲方有权解除合同。但是本案叶保华并非恶意拖欠房屋租赁费，故黄广利不能依约行使解除权。在本案审理过程中，涉案房屋租赁合同履行期限届满，合同的权利义务终止，合同终止前仍为有效合同，故黄广利、叶保华仍应按照合同的约定履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。支付租金是承租人的主要义务，故叶保华应依照每月1900元向黄广利支付2014年7月至2014年12月租金共计11400元。叶保华还应当按每月1900元的租金向黄广利缴纳自2015年1月至搬出之日止的房屋占用费。因叶保华在双方未就房租上涨一事达成合意，并非恶意欠缴租金，故黄广利请求叶保华支付所欠房屋租金利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、确认黄广利与叶保华于2011年11月1日签订的房屋租赁合同终止。二、叶保华于判决生效之日起十日内向黄广利支付2014年7月至2014年12月的租金11400元，并交付所租房屋。叶保华于判决生效之日起十日内按每月1900元的租金向黄广利支付2015年1月至搬出之日止的房屋占用费。三、驳回黄广利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由黄广利负担22元，叶保华负担40元。
原审法院宣判后，叶保华不服，请求本院撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由黄广利负担。事实与理由是：一、原判决主文第一项判非所诉，原审中，黄广利并未提出终止房屋租赁合同的诉讼请求，原判决超出了黄广利的原审诉讼请求。二、原判决认定事实错误，黄广利利用合法的诉讼手段掩盖非法目的，属恶意诉讼。叶保华在与黄广利签订合同时，叶保华支付了65000元的转让费，目的是为了更长久的租赁该房屋，虽然该份租赁合同起始只签订了三年，但叶保华是为了更长久的租赁该房屋，才支付了该笔转让费，并在2014年上半年花费大概40000元的装修费装修该房屋，而黄广利却违反了诚实信用原则，在合同到期之前，以故意加倍抬高租赁费的方式解除了与叶保华的合同，致使叶保华遭受了65000元的转让费以及大概40000元装修费的损失。
黄广利辩称原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案中，黄广利与叶保华于2011年11月1日签订的租赁期限为3年的房屋租赁合同已经到期，合同权利义务自然终止，虽然黄广利并未起诉请求法院确认黄广利与叶保华于2011年11月1日签订的房屋租赁合同终止，但该房屋租赁合同已经终止，原判决第一项仅是对此事实予以确认，并无不妥。依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案的房屋租赁合同是双方真实意思表示，内容具体明确，叶保华主张黄广利违反诚实信用原则，恶意诉讼解除合同，没有事实和法律依据。综上，叶保华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费85元，由叶保华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一五年四月二十四日
书记员 张议玚
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第95号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人郑某某，男，生于1985年7月25日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年1月27日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2013年12月17日17时许，被告人郑某某酒后驾驶豫C21E**号长安牌小型普通客车行驶在嵩县城关镇建设路南路大张超市后门路段时，其车左前部将行人杨某某撞伤（轻微伤）。经鉴定郑某某血液中的酒精含量为117.5mg／100mg。
案发后，被告人郑某某与被害人杨晓娜达成赔偿协议，郑某某赔偿杨某某医疗费、误工费、护理费等一切经济损失1.8万元，杨某某对郑某某的犯罪行为表示谅解，请求对郑某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人许某某、吉某某的证言及扣押（发还）物品清单、到案经过、发破案经过、现场勘查笔录、刑事照片、血液酒精含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书、事故车辆行驶证、车辆信息和驾驶人信息查询结果单、户籍证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控郑某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，郑某某能如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据郑某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贺志宏
二〇一四年六月二十四日
书记员 程长亮
广西壮族自治区百色市中级人民院
行 政 判 决 书
（2013）百中行终字第36号
上诉人（原审原告）黄必成，男，1960年9月1日出生，壮族，农民，住百色市右江区百城街道办事处东笋社区第一村民小组。
委托代理人莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）百色市右江区百城街道办事处。
法定代表人卢鸿，该办事处主任。
委托代理人杨恒权，百色市右江区百城街道办司法所所长。
一审第三人黄福星，男，1963年5月14日出生，壮族，农民，住百色市右江区百城街道办事处东笋社区第一村民小组。
上诉人黄必成因不服被上诉人百色市右江区百城街道办事处土地行政处理决定一案，不服百色市右江区人民法院2013年7月11日作出的（2013）右行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人黄必成及其诉讼代理人莫凭邕、被上诉人百色市右江区百城街道办事处的委托代理人杨恒权、第三人黄福星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：原告与第三人系同胞兄弟。双方争议的\'六菜沟\'土地使用权的地块，位于百城街道办事处东笋社区第一村民小组与龙景街道凡平村那六屯相邻处，双方对争议的四至无异议。2002年6月7日，百林屯与那六屯对相邻山界进行协议划分，原告与第三人指认争议\'六菜沟\'238亩，有84亩位于那六屯的山界范围，154亩位于百林屯山界范围。1975年原告与第三人的父母沿\'六菜沟\'小路进入\'六菜沟\'开荒，面积约几十亩。1981年原告当兵复员回来后，与父母一起炼山播撒松树种子。1982年，原告便长期外出做生意，由于缺乏管理，松树长势不好。1998年到1999年间，第三人雇请他人在\'六菜沟\'全面种植木薯、松树、杉木等，此后一直经营到2010年双方发生争议。2010年7月因云桂铁路建设征收部分争议地，在第三次补偿款发放过程中，原告提出土地使用权异议，双方发生争议。2012年2月，原告向被告提出调处申请，被告于2012年5月作出百政处字（2012）01号《权属纠纷处理决定书》，原告不服，向右江区人民政府申请复议，复议维持原处理决定，遂导致本案。
一审认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款第（一）项\'同一乡（镇）内发生的个人之间、个人与单位之间的土地、山林权属纠纷，由乡镇人民政府调处\'之规定，被告享有作出被诉具体行政行为的职权。本案争议的\'六菜沟\'使用权，1975年始原告与父母一起开荒种植，1981至1982年间播撒松树种子，此后长期在外未进行过管护。1998年，第三人在争议地一带全面开荒种植经济林木，并一直经营管理至2010年，期间双方并无纠纷。直到2010年云桂铁路建设征收才发生争议。被告根据历史和现实状况，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于于经营管理的原则，根据查明的事实作出确权决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，遂作出维持被告百色市右江区百城街道办事处作出的百政处（2012）01号《权属纠纷处理决定书》的判决。案件受理费50元，由原告黄必成负担。
上诉人黄必成上诉称，一审判决缺乏证据，判决不公。被上诉人所作的决定没有事实依据，争议地是上诉人早在1981年退伍回来后和父母一起开垦荒地进行种植，这一事实已在一审提交的全村群众认可的签名（证据）和二审时上诉人的证人证言得到印证。一审法院在第三人无土地证，更无证人、证言的情况下，判决第三人对争议地拥有118亩的使用权，而上诉人只能拥有36亩的使用权令人不解，极为不公，违反了《广西壮族自治区土地调处条例》第五条的规定。上诉人曾经是为国家和人民奉献过鲜血和汗水的一名对越自卫反击战的老兵，现作为一名农民，土地是他赖于生存的生活来源，故请求二审法院撤销被上诉人作出的百政处（2012）01号《权属纠纷处理决定书》和一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人百色市右江区百城街道办事处辩称，被上诉人作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院判决维持是正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
一审第三人黄福星述称理由与被上诉人答辩的理由一致。
经审查，除一审法院认定上诉人的父母开荒种植的亩数及上诉人当兵复原回来后扩大开垦种植松树面积的认定，与一审认定的事实不一致外，其他事实与一审判决查明的事实一致，可作为定案依据。
本院认为，本案的争议焦点：被上诉人百色市右江区百城街道办事处作出的百政处（2012）01号《权属纠纷处理决定书》是否合法。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款第（一）项\'同一乡（镇）内发生的个人之间、个人与单位之间的土地、山林权属纠纷，由乡镇人民政府调处\'之规定，被上诉人享有对管辖区内个人之间的土地、山林权属纠纷作出调处的职权。争议的\'六菜沟\'土地使用权的地块，位于百城街道办事处东笋社区第一村民小组与龙景街道凡平村那六屯相邻处，争议地\'六菜沟\'为238亩，有84亩位于那六屯的山界范围，154亩位于百林屯山界范围，双方对争议地予以确认。争议地的来源是上诉人和一审第三人的父母于1975年开荒约100亩种植玉米、南竹、芭蕉等农作物开始，上诉人1979年参军入伍，至1981年上诉人当兵复员回来后，继续和父母对争议地进行扩大开荒、经营，并向银行贷款种植约200多亩松树，后上诉人外出做工。其父母在世时与上诉人共同生活，1997年其父病世，2010年12月10日其母亲去逝。1998、1999年间，一审第三人黄福星未经母亲及上诉人同意自行到争议地种植木薯和松树，并对争议地有所扩大。对于争议地，双方对开荒、扩大的面积均没有证据证实其具体亩数。对此，被上诉人在处理争议地时，作出\'六菜沟\'154亩百林屯山界土地的使用权，36亩归上诉人黄必成使用，118亩归一审第三人黄福星使用的决定，证据不足，有显失公平，且有悖于\'三个有利\'调处原则，故对被上诉人作出的百政处字（2012）01号《权属纠纷处理决定书》应予撤销。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2013）右行初字第15号行政判决。
二、撤销被上诉人百色市右江区百城街道办事处于2012年5月30日作出的百政处字（2012）01号《权属纠纷处理决定书》。
三、限被上诉人在本判决书生效后3个月内对双方的土地纠纷重新作出具体行政行为。
一、二审诉讼费共100元，由一审被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 何振锋
审判员 罗 敏
二〇一三年十月三十日
书记员 肖清深
广西壮族自治区百色市中级人民院行 政 判 决 书（2013）百中行终字第36号上诉人（原审原告）黄必成，男，1960年9月1日出生，壮族，农民，住百色市右江区百城街道办事处东笋社区第一村民小组。委托代理人莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）百色市右江区百城街道办事处。法定代表人卢鸿，该办事处主任。委托代理人杨恒权，百色市右江区百城街道办司法所所长。一审第三人黄福星，男，1963年5月14日出生，壮族，农民，住百色市右江区百城街道办事处东笋社区第一村民小组。上诉人黄必成因不服被上诉人百色市右江区百城街道办事处土地行政处理决定一案，不服百色市右江区人民法院2013年7月11日作出的（2013）右行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人黄必成及其诉讼代理人莫凭邕、被上诉人百色市右江区百城街道办事处的委托代理人杨恒权、第三人黄福星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明：原告与第三人系同胞兄弟。双方争议的'六菜沟'土地使用权的地块，位于百城街道办事处东笋社区第一村民小组与龙景街道凡平村那六屯相邻处，双方对争议的四至无异议。2002年6月7日，百林屯与那六屯对相邻山界进行协议划分，原告与第三人指认争议'六菜沟'238亩，有84亩位于那六屯的山界范围，154亩位于百林屯山界范围。1975年原告与第三人的父母沿'六菜沟'小路进入'六菜沟'开荒，面积约几十亩。1981年原告当兵复员回来后，与父母一起炼山播撒松树种子。1982年，原告便长期外出做生意，由于缺乏管理，松树长势不好。1998年到1999年间，第三人雇请他人在'六菜沟'全面种植木薯、松树、杉木等，此后一直经营到2010年双方发生争议。2010年7月因云桂铁路建设征收部分争议地，在第三次补偿款发放过程中，原告提出土地使用权异议，双方发生争议。2012年2月，原告向被告提出调处申请，被告于2012年5月作出百政处字（2012）01号《权属纠纷处理决定书》，原告不服，向右江区人民政府申请复议，复议维持原处理决定，遂导致本案。一审认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款第（一）项'同一乡（镇）内发生的个人之间、个人与单位之间的土地、山林权属纠纷，由乡镇人民政府调处'之规定，被告享有作出被诉具体行政行为的职权。本案争议的'六菜沟'使用权，1975年始原告与父母一起开荒种植，1981至1982年间播撒松树种子，此后长期在外未进行过管护。1998年，第三人在争议地一带全面开荒种植经济林木，并一直经营管理至2010年，期间双方并无纠纷。直到2010年云桂铁路建设征收才发生争议。被告根据历史和现实状况，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于于经营管理的原则，根据查明的事实作出确权决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，遂作出维持被告百色市右江区百城街道办事处作出的百政处（2012）01号《权属纠纷处理决定书》的判决。案件受理费50元，由原告黄必成负担。上诉人黄必成上诉称，一审判决缺乏证据，判决不公。被上诉人所作的决定没有事实依据，争议地是上诉人早在1981年退伍回来后和父母一起开垦荒地进行种植，这一事实已在一审提交的全村群众认可的签名（证据）和二审时上诉人的证人证言得到印证。一审法院在第三人无土地证，更无证人、证言的情况下，判决第三人对争议地拥有118亩的使用权，而上诉人只能拥有36亩的使用权令人不解，极为不公，违反了《广西壮族自治区土地调处条例》第五条的规定。上诉人曾经是为国家和人民奉献过鲜血和汗水的一名对越自卫反击战的老兵，现作为一名农民，土地是他赖于生存的生活来源，故请求二审法院撤销被上诉人作出的百政处（2012）01号《权属纠纷处理决定书》和一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人百色市右江区百城街道办事处辩称，被上诉人作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院判决维持是正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。一审第三人黄福星述称理由与被上诉人答辩的理由一致。经审查，除一审法院认定上诉人的父母开荒种植的亩数及上诉人当兵复原回来后扩大开垦种植松树面积的认定，与一审认定的事实不一致外，其他事实与一审判决查明的事实一致，可作为定案依据。本院认为，本案的争议焦点：被上诉人百色市右江区百城街道办事处作出的百政处（2012）01号《权属纠纷处理决定书》是否合法。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款第（一）项'同一乡（镇）内发生的个人之间、个人与单位之间的土地、山林权属纠纷，由乡镇人民政府调处'之规定，被上诉人享有对管辖区内个人之间的土地、山林权属纠纷作出调处的职权。争议的'六菜沟'土地使用权的地块，位于百城街道办事处东笋社区第一村民小组与龙景街道凡平村那六屯相邻处，争议地'六菜沟'为238亩，有84亩位于那六屯的山界范围，154亩位于百林屯山界范围，双方对争议地予以确认。争议地的来源是上诉人和一审第三人的父母于1975年开荒约100亩种植玉米、南竹、芭蕉等农作物开始，上诉人1979年参军入伍，至1981年上诉人当兵复员回来后，继续和父母对争议地进行扩大开荒、经营，并向银行贷款种植约200多亩松树，后上诉人外出做工。其父母在世时与上诉人共同生活，1997年其父病世，2010年12月10日其母亲去逝。1998、1999年间，一审第三人黄福星未经母亲及上诉人同意自行到争议地种植木薯和松树，并对争议地有所扩大。对于争议地，双方对开荒、扩大的面积均没有证据证实其具体亩数。对此，被上诉人在处理争议地时，作出'六菜沟'154亩百林屯山界土地的使用权，36亩归上诉人黄必成使用，118亩归一审第三人黄福星使用的决定，证据不足，有显失公平，且有悖于'三个有利'调处原则，故对被上诉人作出的百政处字（2012）01号《权属纠纷处理决定书》应予撤销。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销百色市右江区人民法院（2013）右行初字第15号行政判决。二、撤销被上诉人百色市右江区百城街道办事处于2012年5月30日作出的百政处字（2012）01号《权属纠纷处理决定书》。三、限被上诉人在本判决书生效后3个月内对双方的土地纠纷重新作出具体行政行为。一、二审诉讼费共100元，由一审被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  罗锡平审判员  何振锋审判员  罗 敏二〇一三年十月三十日书记员  肖清深
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3644号
原告：张骏，男。
被告：刁仁平，男。
原告张骏与被告刁仁平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张骏到庭参加诉讼，被告刁仁平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款25200元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，刁仁平因资金周转困难，向张骏借款25200元，并出具借条一份，约定了还款日期。到期后，经多次催讨，刁仁平一直未还。
被告刁仁平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换。被告未到庭质证。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院对原告所诉称借款事实予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。刁仁平向张骏借款并出具借条，双方的债权债务关系明确，予以确认，刁仁平应按约及时归还借款并支付利息损失。刁仁平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁仁平于本判决生效之日起十日内归还原告张骏借款25200元，并承担逾期利息损失（自2016年7月29日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，公告费75元，合计505元，由被告刁仁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡雅慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3644号
原告：张骏，男。
被告：刁仁平，男。
本院在审理原告张骏与被告刁仁平民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓓
二〇一七年三月十七日
书记员 胡雅慧
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第467号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告孙强。
被告于宝生。
被告徐臣芳。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告孙强、于宝生、徐臣芳金融借款合同纠纷一案，2011年8月31日本院受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取8050元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 辛 莉
代理审判员 孙文星
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月三十日
代理书记员 宋雅静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00506号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年8月27日出生于榆林市榆阳区，汉族，专科文化，无业。2014年12月15日因犯重大劳动安全事故罪被陕西省佳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。2015年5月27日涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2015）第353号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年5月26日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶陕KG69**胜达牌小轿车沿着过境线由北向南行驶至榆阳区红石峡水库道路时被执勤交警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：李某某血液中的乙醇浓度为95.46mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查阶段的供述、查获经过、照片、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某某于2014年12月15日因犯重大劳动安全事故罪被陕西省佳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。缓刑考验期自2015年1月6日起至2017年7月5日止。以上事实有陕西省佳县人民法院（2014）佳刑初字第00094号判决书、执行通知书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。但鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销陕西省佳县人民法院（2014）佳刑初字第00094号判决书中关于对被告人李某某缓刑二年六个月的部分。
二、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；与原重大劳动安全事故罪有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年，拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑自2015年5月27日起至2017年5月26日止，拘役自2017年5月27日起至2017年7月26日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一五年六月十八日
书记员 常小波
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初138号
原告：李某某，男，1985年7月5日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘瑶，江西筠泉律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：田某，男，1983年9月10日出生，云南省广南县人。
原告李某某（下简称原告）与被告田某（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员金川独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘瑶到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并于借款当日出具借据一张，后原告多次催促被告还款，但被告一直以种种理由不予归还借款。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告归还原告的借款30000元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
原告的身份证及借条原件一份，证明原告的主体资格及被告于2015年11月10日向原告借款人民币30000元并约定于2015年12月1日还清的事实。
被告没有到庭质证，也未向本院提供证据。
综上，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告没有提出质证意见，本院经审查认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法认定其具有证据效力，并作为本案认定被告欠原告借款本金人民币30000元的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年11月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，并于当天向原告出具借条一张，写明：“今借到李某某叁万元正（30000元），于2015年12月1日还清。”并在借条上注明了被告的身份证号码及家庭住址。借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由拖延至今，原告遂向本院起诉，要求判令被告归还借款人民币30000元。
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告向原告出具的借条合法、有效，具有法律约束力，被告借款30000元后未按期归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的主张及诉讼权利，应承担对此产生的不利后果。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某应偿还给原告李某某借款人民币30000元，限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 金 川
二〇一六年三月十四日
书 记 员 兰春雨
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1423号
原告李中英，女，1963年4月6日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托代理人袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告张典路，男，1972年12月29日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告李中英诉被告张典路民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员刘明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任记录。原告李中英到庭参加了诉讼，被告张典路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中英诉称：被告系桃林镇中学老师，2012年原、被告经亲戚介绍相识，被告称经营生意急需资金，向原告借款10万元周转12个月，2012年6月26日被告收到原告10万元现金后向原告出具了10万元借据。12个月后原告要求被告偿还借款本金10万元，被告称其正在筹集资金，希望延缓两个月还款，此后原告多次向被告催讨，被告没有归还。原告遂诉至人民法院请求责令被告偿还原告借款本金10万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告李中英向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件、常住人口信息表，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，证明被告张典路于2012年6月26日向原告李中英借款10万元，被告应当清偿。
被告张典路未答辩，未提交证据，未质证。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本�予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2012年6月26日被告张典路向原告李中英借款10万元，并向原告出具借条载明“今借到李中英人民币拾万元整”。上述借款被告至今未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告没有约定还款时间，现原告诉至本院请求被告清偿借款，对原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张典路在本判决生效之日起十日内清偿原告李中英借款10万元。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张典路负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘明慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1423号
原告张某某，女，1983年10月2日出生，汉族，临川区人。
被告邱某某，男，1979年4月16日出生，汉族，临川区人。
原告张某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告邱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2007年2月26日领取结婚证。2008年1月31日生育女儿邱甲，2010年4月7日生育儿子邱乙。婚后双方经常因家庭琐事争吵，互不信任，没有共同语言。被告及其家人总是怀疑原告有外遇，散布谣言让原告非常难堪。原告希望家庭和睦，但被告不懂得珍惜，经常发�气。双方已经分居二年，夫妻关系名存实亡，感情已经破裂，无法共同生活下去，故起诉要求判决离婚，女儿、儿子分别归原、被告抚养，家庭共同财产房屋一栋及价值5000元项链一根一人一半，诉讼费由被告承担。
被告邱某某辩称，我同意离婚，但子女生下来都是我父母抚养，原告几年未回家，也未尽到抚养责任，故由我抚养为宜，原告要支付抚养费。房子是拆除老屋建的，我们也未出钱，产权证也是我爸的。项链我也并未得到。
经审理查明，原告张某某与被告邱某某经人介绍相识，于2007年2月26日登记结婚。2008年1月31日生育女儿邱甲，2010年4月7日生育儿子邱乙。婚后因性格原因，双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年1月，原告曾向本院起诉要求离婚，后因故撤诉。2013年3月，原告在争吵后离家外出务工，双方开始分居。2014年9月4日原告再次起诉要�离婚未被准许。现原告第三次向本院起诉要求离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、身份证、户籍信息、（2014）临民初字第1635号民事判决书等证据及原、被告庭审陈述记录在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告张某某与被告邱某某婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原告三次起诉离婚，表明其态度坚决，而被告亦表示同意离婚，故可认定双方夫妻感情确已破裂，原告离婚诉请本院依法予以支持。在子女抚养问题上，本院调解时曾建议原告张某某让子女在一起生活，但原告未同意该意见。考虑到本案实际情况，而被告也未提供证据证明原告张某某不宜与女儿共同生活，本院认为父母均有抚养子女的权利，故原告张某某要求自己抚养女儿、被告抚养儿子的诉请，本院予以支持。子女年纪相差不大，按照适当照顾女方�原则，抚养费双方各自负担。对于原告主张的夫妻共同财产有房屋一栋及价值5000元项链，因原告未提供证据证实，被告亦予否认，本院不予认定。被告邱某某主张有夫妻共同债务10万余元及对原告弟弟享有债权35000元，但均未提供证据证实，原告亦予否认，本院不予认定。如果原、被告对自己的主张有新的证据，可以另案起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告邱某某离婚。
二、婚生女邱甲由原告张某某抚养至独立生活时止，婚生子邱乙由被告邱某某抚养至独立生活时止，抚养费各自负担。
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 王纯
二〇一五年八月三日
书记员 韩涛
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1423号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员范利民独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，双方于2010年冬天经人介绍后订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后感情破裂。请求离婚，抚养子女，被告支付抚养费。
被告李某乙辩称，双方感情很好，没有大的矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日登记后结婚，双方均系再婚。××××年××月初双方生育一男孩李某丙，现随原告生活。2015年春天原被告与被告父母分家单过。原告无婚前个人财产，被告的婚前个人财产家电、家具等，婚后无共同财产。2015年6月21日原告认为被告私藏3**元钱，为此双方发生矛盾，原告回娘家居住至今。
庭审时被告主张因违反计划生育政策被罚款4万元，尚有3.5万元的债务，原告称不清楚。经本院做调解和好工作未果。
本院认为，原被告结婚时间较长已建立起夫妻感情，为一些家庭琐事发生矛盾在所难免。只要互谅互让仍有和好的希望，为了维护稳定的婚姻家庭关系，使子女能够健康成长，可不准双方离婚。为此本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚；
案件受理费300元由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 范利民
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜雅菲
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429财保10号
申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：江明奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏卫，女，该××风险资产部员工。
被申请人：庞雪萍，女，汉族，1978年8月28日出生。
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司与被告郝文宏、庞雪萍金融借款合同纠纷一案，申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庞雪萍在中国农业银行股份有限公司武乡县支行的卡号6228481688351534673内资金10.89万元。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人庞雪萍在中国农业银行股份有限公司武乡县支行的卡号6228481688351534673内资金10.89万元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武世旗
二〇一七年四月二十一日
书记员 倪艳霞
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第202号
申请执行人唐山市丰润区七树庄镇人民政府，住所地唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。
法定代表人朱鸿升，镇长。
被执行人孙海臣，农民。
被执行人刘淑敏，农民。
唐山市丰润区七树庄镇人民政府申请执行孙海臣、刘淑敏房屋拆迁补偿协议纠纷一案，本院于2014年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人自动迁出并腾清房屋，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第915-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一四年五月十二日
书记员 吕红薇
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第397号
申请执行人曾晚梅，女，1963年4月20日出生，汉族。
被执行人曾秋梅，女，1959年12月13日出生，汉族。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第397号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘煊熔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第213号
罪犯牟成立。现在广西英山监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年2月9日作出（2009）湖刑初字第471号刑事附带民事判决，以被告人牟成立犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，对同案被告人的附带民事赔偿款568456.19元承担连带赔偿责任。被告人牟成立与同案被告人不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）厦刑终字第131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月23日交付执行。罪犯牟成立曾于2013年3月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2016年5月12日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯牟成立减刑一年四个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯牟成立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯牟成立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子。自2013年1月起至2014年10月止累计获奖励分91.6分。罪犯牟成立户籍所在地的合江县车辋镇五明村村民委员会、合江县司法局车辋司法所、合江县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳赔偿金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯牟成立在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟成立减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，对同案被告人的附带民事赔偿款568456.19元承担连带赔偿责任不变（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 文胜昔
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3903号
本院2013年11月20日对原告郭洪江与被告吴登程、赵红军、无极县金鑫运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案所作出（2013）高民初字第3903号民事判决书中有笔误，需补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
一、将（2013）高民初字第3903号民事判决书中的“阳光财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司”更正为“阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司”。
二、将（2013）高民初字第3903号民事判决书中第10页倒数第6行的“三、被告吴登程、赵红军、无极县金鑫运输有限公司不承担赔偿责任”更正为“四、被告吴登程、赵红军、无极县金鑫运输有限公司不承担赔偿责任”；第10页倒数4行的“四、驳回原告的其他诉讼请求”更正为“五、驳回原告的其他诉讼请求”。
审判员 刘兆胜
二〇一四年八月二十六日
书记员 崔晓红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初784号
原告：九牧集团有限公司，住所地福建省南安市仑仓镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，董事长。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济技术开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
以上两原告共同委托诉讼代表人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：福州市晋安区古信陶瓷商行，住所地福州市晋安区南方建材市场12区67#、68#。
经营者：陈宗忠。
委托诉讼代理人：郑佳臻，福建建达律师事务所律师。
被告：福州市晋安区晨旭建材商行，住所地福州市晋安区化工城1号楼1层116号。
经营者：林章镔。
本院在审理原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告福州市晋安区古信陶瓷商行、福州市晋安区晨旭建材商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤回对被告福州市晋安区古信陶瓷商行、福州市晋安区晨旭建材商行的起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李振云
书 记 员 王梦婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1116号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿。
被告刘延召，住吉林省德惠市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告刘延召小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴东旭
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 李 鹏
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字624号
原告包商银行股份有限公司赤峰林西支行，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人王云明，系该行行长。
委托代理人孟兆新，男，1985年12月9日出生，汉族，系该行职员，住所林内蒙古赤峰市林西县。
被告赵国森，男，1968年11月6日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王学会，女，1968年7月3日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张东明，男，1982年10月4日出生，汉族，职员住内蒙古赤峰市新城区。
被告赵国林，男，1955年10月18日出生，汉族，退休，住内蒙古赤峰市林西县。
被告武玉强，男，1971年4月5日出生，汉族，公务员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告杜利，男，1970年9月3日出生，汉族，公务员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告于全，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告宋志艳，女，1964年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告包商银行股份有限公司赤峰林西支行诉被告赵国森、王学会、张东明、赵国林、武玉强、杜利、于全、宋志艳金融借款合同纠纷一案，本院审查受理后，由审判员王振刚独任审理，由书记员庞占喜担任法庭记录，依法适用简易程序于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰林西支行委托代理人孟兆新、被告于全出庭参加了诉讼，被告赵国森、王学会、张东明、赵国林、武玉强、杜利、宋志艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告赵国森偿还原告借款本金人民币364075.84元，逾期本金罚息168744.63元，总计人民币532820.47元。2、请求依法判令被告王学会、张东明、赵国林、武玉强、杜利、于全、宋志艳对上述款项承担连带偿还责任。诉讼费被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份，证实被告赵国森、王学会系借款人。2、借据一枚，系赵国森签字。3、抵押合同一份，抵押人系于全和宋志艳。4、保证合同四份，保证人分别是杜利、武玉强、赵国林、张东明。证明被告赵国森、王学会由被告于全、宋志艳以房产作为抵押担保，担保人杜利、武玉强、赵国林、张东明以保证担保的形式向原告借款未还的事实。
被告于全辩称：被告赵国森、王学会具体欠款的数额是多少不清楚，当时只为原告担保了100000.00元的借款，用自己的楼房作的抵押。
在本院确定的举证期限内被告于全未向本院递交证据材料。
被告赵国森、王学会、张东明、赵国林、武玉强、杜利、宋志艳未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
针对原告所举证据，被告于全质证无异议。
根据原告所举证据及当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，应视为对自己权利的放弃，因此对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2012年12月26日，原告与被告赵国森、王学会签订了编号为2012100250WX02GJ00213号《个人借款合同》，合同约定：赵国森及共同借款人王学会向原告借款人民币735000.00元，年利率为18％，贷款用途为进建材，到期日期为2013年3月25日，贷款于2012年12月28日发放，此笔贷款由于全、宋志艳以位于林西县林西镇南街鑫源公司住宅楼4号楼91.6平米楼房一处作为抵押担保，被告张东明、赵国林、武玉强、杜利为此笔借款作为保证担保。此款到期后被告偿还了部分本金及相应利息，尚欠本金364075.84元及自2013年6月22日以后的利息未偿还。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告赵国森、王学会向原告借款，应按借款合同约定及时偿还借款本金及利息，被告于全、宋志艳以二人所有的房屋为借款作抵押担保，未尽到担保义务应承担抵押担保责任，被告张东明、赵国森、武玉强、杜利为此笔贷款作保证担保，未尽到担保义务应承担连带保证责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国森、王学会偿还原告包商银行股份有限公司赤峰林西支行贷款本金364075.84元及利息，利息按照双方约定的利率自2013年6月22日起计算至贷款本息还清之日止，限判决生效后10日内给付；
二、被告于全、宋志艳对上述贷款本息在抵押担保财产范围内承担连带偿还责任。
三、被告张东明、赵国林、武玉强、杜利对此笔贷款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130.00元由八被告承担，邮寄送达费180.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王振刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 庞占喜