湖北省丹江口市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂丹江口行初字第00001号
原告：贺长兰，女，1947年10月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：刘东，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理（调查取证，参与诉讼、调解）。
被告：丹江口市公安局。住所地：丹江口市沙陀营路***号。
法定代表人：盛玉涛，男，该局局长。
委托代理人：李斌，男，丹江口市公安局法制大队干警。代理权限：一般代理。
委托代理人：王黎，男，丹江口市公安局凉水河派出所民警。代理权限：一般代理。
第三人：张家龙，男，1966年9月18日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市凉水河镇北沟村*组。公民身份号码：4226011966********。
第三人：余玉芝（系第三人张家龙妻子），女，1965年4月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
第三人张家龙、余玉芝共同委托代理人：聂霞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告贺长兰诉被告丹江口市公安局（以下简称：丹江公安局）公安行政撤销一案，本院2014年12月22日受理后，于2014年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。因张家龙、余玉芝是本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2015年1月16日依法组成由审判员薛金凤担任审判长、审判员李永昌主审、人民陪审员曹占林参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘东、被告的委托代理人李斌、王黎，第三人张家龙、余玉芝及共同委托代理人聂霞均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告丹江公安局于2014年7月11日下午接到贺长兰报警称，自已被第三人张家龙、余玉芝打了，遂出警查明：原告贺长兰与第三人余玉芝因琐事发生争吵后，贺长兰在丹郧公路北沟村路段辱骂余玉芝一家，正在地里干活的余玉芝丈夫张家龙听到后，赶到路边，欲冲上去殴打贺长兰，被他人拦住。张家龙、余玉芝夫妻与贺长兰未发生肢体接触，无殴打他人行为。2014年9月28日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对第三人张家龙、余玉芝作出丹公（凉）不罚决字（2014）第2号、第3号不予行政处罚决定书。被告为证明其作出具体行政行为，在法定期限内向本院提交如下证据和法律依据：
第一组证据：1、法定代表人身份证明书1张，2、组织机构代码复印件1张，拟证明被告的主体资格。
第二组证据：1、受案登记表复印件1张，2、丹公（凉）不罚决字（2014）2号、3号不予行政处罚决定书复印件2份，3、呈报不予处罚报告书复印件1份，4、呈请传唤报告书复印件3份，5、送达回执复印件1份，6、呈请延长办理期限报告书复印件1份，7、调取证据通知书复印件2份，8、传唤证复印件5份，该组证据拟证明被告办案程序合法、事实清楚、处理正确。
第三组证据：1、询问张家龙笔录复印件2份，余玉芝询问笔录复印件3份，潘华云、王停芝的询笔录复印件各1份，拟证明张家龙没有与贺长兰发生肢体接触，2、询问贺长兰笔录复印件2份，拟证明贺长兰陈述张家龙、余玉芝打人的经过。
第四组证据：1、陈从有的询问笔录复印件1份，拟证明贺长兰在2014年7月11日下午找到他说张家龙的老婆余玉芝骂她还要打她。陈从有让她先回去，马上就去解决。但没有在事发现场。2、张某询问笔录复印件1份，拟证明作为村干部经了解张家龙、余玉芝与贺长兰没有发生肢体接触。3、陈某询问笔录复印件1份，拟证明事发现场张家龙没有与贺长兰肢体接触。3、被告对朱传林的询问笔录，拟证明影像报告上“全身多处软组织伤、高血压”收入住院是贺长兰的自述。
第五组证据：1、丹江口市第一医院影像诊断报告3张，拟证明贺长兰（t9为新鲜骨折），考虑为老年性骨质疏松综合症。2、丹江口市凉水河中心卫生院影像诊断报告单2张，拟证明贺长兰未见明显骨折现象。
第六组证据：1、贺长兰、张家龙、余玉芝户籍证明复印件各1份，拟证明被告已确认当事人的身份。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》，拟证明被告作出具体行政行为的法律依据。
原告贺长兰诉称：2014年7月11日下午，我在家煮稀饭，余玉芝在自家二楼喊我的名字说我告她，随后向我扔下一块砖头但没有砸到我，我也将砖头扔过去也没砸到她。发生争吵后，我到砖场找丈夫（王心学）回来的路上，在一颗核桃树下，遇到余玉芝就上前抓住我的衣服打我几巴掌后我坐到了地上。余玉芝的丈夫张家龙在地里干活听到我们争吵后，跑到我身边脱下鞋子向我背后打了几下，把我打倒在地后又用脚踹了我两脚（衣服上留有脚印），我倒在地上当时就背部疼痛难忍，之后凉水河派出所警察赶到拍了照片问了情况后叫我先治疗，他们调查后解决。我先到凉水河中心卫生院住院治疗，没有查出结果，三天后出院又到丹江口市第一医院住院治疗，检查结果（t9为新鲜骨折），共花费约11000余元。2014年9月28日被告调查结果，余玉芝、张家龙没有与我发生肢体接触。两个第三人无殴打他人行为，遂对余玉芝、张家龙作出丹公（凉）不罚决字（2014）2号、3号不予行政处罚决定书。我认为被告丹江公安局认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序就下结论。请求人民法院依法保护公民的人身权利不受侵犯，判决撤销被告丹江公安局作出的丹公（凉）不罚决字（2014）2号、3号不予行政处罚决定书。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1张，拟证明原告主体资格。2、物证（衣服），3、凉水河中心卫生院出院记录诊断证明，4、市第一医院出院记录诊断证明，5、丹江口市第一医院影像诊断报告复印件5张，6、照片3张；证据2-6拟证明原告受伤的事实。7、丹江口市群众信访接待服务中心编号2014-008信访事项不予受理告知书复印件1张，8、丹公（凉）不罚决字（2014）2号、3号不予行政处罚决定书复印件2张；证据7-8拟证明原告对被告的不予处理决定不服信访要求解决的事实。
被告丹江公安局辩称：2014年7月11日下午17时37分，原告报警称被第三人张家龙、余玉芝夫妻俩打了。经核实2014年7月11日下午，原告与第三人余玉芝因琐事发生争吵后，原告在丹郧公路北沟村路段辱骂余玉芝一家，正在地里干活的余玉芝丈夫张家龙听到后，赶到路边，打原告时，被他人拦住。张家龙、余玉芝夫妻与贺长兰未发生肢体接触，无殴打他人行为，违法事实不能成立，认定无人殴打贺长兰。2014年9月28日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对张家龙、余玉芝作出丹公（凉）不罚决字（2014）第2号、第3号不予行政处罚决定书。原告诉称的事实与我局调查的事实及证人证言不相符。我局的处理决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求丹江口市人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的丹公（凉）不罚决字（2014）第2、第3号不予行政处罚决定。
第三人张家龙、余玉芝述称：2014年7月11下午，我（指余玉芝）问贺长兰，你是不是最近在说我们告你，为此两人发生口角，相互对骂后，贺长兰就走到公路上辱骂我婆母王停芝（张家龙母亲）听不下去上前劝解后二人相互对骂，我（张家龙）在对面山上干活，听到贺长兰骂的很难听，非常生气，就急匆匆从山上往回赶。当时贺长兰在王心才家门前公路外边坐着，陈某在王心才住宅院子里玩看到我往回跑，就从院子里出来把我拦下抱住，并和我爱人余玉芝一起把我拉回家。原告说“在一棵核桃树下遇到余玉芝，上前抓住衣服打了原告几巴掌”这与事实不符。因为是原告贺长兰在王心才家门口丹郧公路外边，余玉芝在王心才家门口里边一核桃树下，只是相互间争吵对骂，根本没有肢体接触。原告还说“我从地里干活回来到原告身边用鞋子打其背部并踹两脚”，亦与事实不符。我从山上回来，还没走到原告身边，被陈某抱住和我爱人余玉芝一起把我拉回家。综上所述，被告的《不予行政处罚决定》是根据事实、法律，依照法定程序处理的，依法应当判决维持。
第三人张家龙、余玉芝就自已的述称向本院提交了身份证复印件各1张，拟证明主体资格。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的第一至第六组证据中，原告对第一、五、六组证据无异议，本院予以确认。
原告对被告提供第二组证据中1、2、5有异议，认为被告办案期限延期后仍然超期，属程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。该条规定办理案件结案时间是为了促使其行政机关及时行政。与作出具体行政行为是否合法、合理无关。该质证意见理由不能成立，本院不予采信。原告对被告提供第二组证据中其他证据无异议，本院予以确认。
原告对被告提供的第三组证据中张家龙、余玉芝、潘华云、王停芝的询问笔录所证明内容有异议，认为被调查人与第三人是夫妻、嫂子、母亲，系亲属关系不能采信。对贺长兰笔录所证明的内容是自已的陈述无异议。本院认为，亲属关系的证据和自已陈述的证据其证明效力小于其他证据的证明效力，本院将结合庭审查明的事实及相关证据综合分析认定。
原告对被告提供的第三组证据中陈从有、张某证明的内容有异议，因为他们不是现场目击者；对陈某的笔录也有异议，认为其虽然是现场目击者，但他与第三人的关系比较好，没有说实话。本院认为，因原告贺长兰没有提供相反的证据证明陈某、张某、陈从有的笔录不真实，其质证意见不能成立。该组证据符合证据规则的真实性、关联性、合法性且与其他证据相互印证，本院对该组证据的证明效力予以确认。
第三人对被告提交的证据中对原告的笔录所证明的内容有异议，认为原告被打的事实与客观事实不符。原告没有提供证据其证明伤系第三人所为，该异议理由成立。对被告提交的其他证据均无异议。本予以采信。
被告对原告提交的证据1、6、7、8无异议，本院予以确认。对证据2-5有异议，认为其提交的现场照片反映原告背上并没有脚印，软组织损伤是原告自述的，骨折的原因有很多，比如庭审中原告自称在家报警途中头一晕扒到地上等，不排除老年骨质疏松症，且不能证明该骨折是原告和第三人发生了肢体接触造成的。被告的质证意见与本院调查的现场目击证人陈某的证言相印证，该辩解理由成立，本院予以采信。第三人的质证意见与被告的质证意见一致。原、被告对第三人提交的身份证明均无异议，本院予以采信。
本院依职权复核了被告提交的陈某、陈从有、王心才调查笔录及经原告贺长兰申请，调取被告在事发当天的录音录像和第三人的申请证人陈某的当庭作证。经原、被告及第三人质证，原告虽有异议，但未提供证据证实。被告及第三人均无异议，本院调查的笔录与出庭作证的证人陈某、陈从有的证言和现场录音录像相印证。本院予以确认。
本院根据各方当事人陈述及上述举证、质证、认证，认定本案事实如下：
原告贺长兰与第三人余玉芝、张家龙系相邻关系，也是亲戚关系（即第三人向原告贺长兰叫舅妈）。2014年7月11日下午，原告贺长兰与第三人余玉芝因琐事发生口角并争吵、相互辱骂，原告到丹郧公路北沟村路段外边（王心才住宅院墙外）辱骂第三人余玉芝全家。之后，原告到北沟村砖场（约一里路程）喊丈夫王心学找组长陈从有来解决并说“第三人余玉芝要打我叫组长马上去解决”。此时，组长陈从有与王心学在一起干活，就对原告贺长兰说“你们不要吵、不要骂，我晚上放工后回去给你们解决”。随后又用手机给第三人余玉芝通电话说“你们不要吵、不要骂，我晚上放工后回去给你们解决”。原告丈夫王心学将贺长兰送出砖场外，看到原告贺长兰往回走，王心学又返砖场干活过程中，看到原告贺长兰经过王心才住宅院墙外丹郧公路外边与第三人张家龙母亲王停芝争吵、对骂，当时因为太远人很多没有看清楚谁撕抓谁。在对面山上干活的第三人张家龙听到贺长兰骂自已母亲后非常生气，便往回走，边走边说“贺长兰你再骂，我回去打死你。”快走到丹郧公路路口处被在王心才（王心学堂弟）院子里玩的陈某跑出来拽住，第三人张家龙挣脱往贺长兰跟前走，约有3、4米远时，陈某撵上去把张家龙抱住和余玉芝、潘华云（张家龙嫂子）一起将第三人张家龙拉回家。而后，原告贺长兰回家用座机电话报警的途中头一晕爬到地上。稍后又起来返回丹郧公路外边原处爬着。被告丹江公安局凉水河派出所接到贺长兰报警后，即出警到现场，途中遇到原告丈夫王心学和组长陈从有一并乘警车赶往现场，到原告家没有发现贺长兰，村部返回途中遇见原告贺长兰在公路外边爬着，立即进行全程拍摄。只听原告贺长兰诉说被第三人张家龙、余玉芝打了，全身疼痛需要治疗，随后原告丈夫王心学拉来板车将原告贺长兰送到凉水河中心卫生院住院治疗3天。入院诊断为“胸部双侧隔上肋未见明显骨折征象”，花费621.38元。诊断1、全身多处软组织伤。2、高血压。3、t10、t12、l3椎体骨水泥术后。2014年7月13日出院，同年7月17日又到丹江口市第一医院住院治疗9天，入院诊断1、胸9椎体压缩性骨折。2、骨质疏松症。检查费700元，花医疗费9309.89元。
证人陈某当庭证实：在王心才家院子里玩看到张家龙从对面山上回来，其就赶到丹郧公路路口上前用手拽住张家龙的胳膊不让他朝贺长兰面前走，但被张家龙使劲挣脱了，挣脱之后他仍朝贺长兰面前走，陈某赶紧从后面撵上去在距贺长兰约有3米多远用双手将张家龙抱住，并和其他人一起连推带拽把张家龙推回了家。在整个过程中，贺长兰始终都坐在丹郧公路路外边吵骂，就没有起过身。其只是看见张家龙的经过，没有看到贺长兰与余玉芝的争执过程。
2014年9月28日，被告依据查证的事实和当事人陈述及证人证言、视听资料和现场照片等证据，认定第三人张家龙、余玉芝的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）款之规定，对第三人张家龙、余玉芝作出丹公（凉）不罚决字（2014）第2号、第3号不予行政处罚决定书。并向双方当事人送达。贺长兰不服于2014年10月20日向丹江口市群众信访接待服务中心上访，该服务中心按照《信访条例》规定，属于不予受理的第六类情况。告知其向十堰市公安局和丹江口市人民政府法制办提出复议。并作出2014-008号信访事项不予受理告知书。原告收到后于2014年12月22日向本院诉讼，请求依法判决撤销被告作出丹公（凉）不罚决字（2014）第2号、第3号不予行政处罚决定书。
另查明，被告丹江口市公安局凉水河派出所于2014年7月11日立案，2014年8月10日向丹江口市公安局请示延长办案期限三十日，2014年9月28日作出的丹公（凉）不罚决字（2014）第2号、第3号不予行政处罚决定行政行为。
在庭审过程中，本院对原告贺长兰的伤情形成的原因进行司法鉴定当庭作了释明，告知原、被告及第三人从开庭之日起7日内向本院提交书面鉴定申请，提交相关证据、交纳鉴定费，逾期视为放弃。至今未收到原、被告及第三人的鉴定申请。
本案的争议焦点为：丹江口市公安局作出的丹公（凉）不罚决字（2014）第2号、第3号不予行政处罚决定书事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及第九十五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出处理，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。因此，被告丹江口市公安局对于辖区内的治安案件有依法作出是否处罚决定的法定职权。被告丹江口市公安局接到贺长兰报警立案后当天下午到现场进行了调查，现场拍照，并依法对事发现场所有人员进行了询问并制作了询问笔录，且所有询问笔录都是在凉水河派出所办公区内进行的。被告在作出不予行政处罚决定前，向原告及第三人告知了不予行政处罚决定内容及陈述、申辩权利，也向原告送达了《行政案件权利义务告知书》、《不予行政处罚决定书》，虽然原告贺长兰没有在该不予行政处罚决定书送达回执上签名，但被告在送达的现场由见证人北沟村主任张某和北沟村四组组长陈从有在送达回执上签名并注明了贺长兰拒不签收，二名办案民警在回执上注明并签名，其送达程序合法。原告诉称被告作出丹公（凉）不罚决字（2014）第2号、第3号不予行政处罚决定书未签收视为未收到的理由不符合法律规定，本院不予采纳。原告诉称被告办案期限延期后仍然超期，属程序违法，应予撤销。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案被告于2014年7月11日受案后，于2014年9月28日作出被诉不予行政处罚决定，虽已批准延期30日，但仍超过法律规定的办案期限，存在瑕疵，应在今后的工作中改正。该瑕疵对原告的实体权利义务并未产生实质影响，其诉称程序违法应于撤销的理由亦不能成立。本院不予支持。根据庭审查明的事实及相关证据能够证明被告作出的丹公（凉）不罚决字（2014）第2号、第3号不予行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据充分，程序合法。丹江口市公安局根据第三人张家龙、余玉芝违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）款的规定作出丹公（凉）不罚决字（2014）第2号、第3号不予行政处罚决定并无不当。原告贺长兰提出被告现场所拍照片及凉水河中心卫生院入院诊断证明和第一医院诊断证明及影像诊断报告能够确定是第三人张家龙、余玉芝侵害所造成的。被告丹江口市公安局对其作出的不予行政处罚决定认定事实不清，证据不足，办案程序违法，因没有提交相关证据予以证实，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。原告贺长兰的伤是如何形成的，庭审中释明各方当事人在7日内申请鉴定，原告贺长兰、被告丹江口市公安局及第三人张家龙、余玉芝逾期均未提出鉴定申请，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款项之规定，判决如下：
驳回原告贺长兰请求撤销被告丹江口市公安局丹公（凉）不罚决字（2014）第2号、第3号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺长兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，账号：17×××33-1。过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 曹占林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 晨
附录：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条
第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：
（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；
（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；
（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。