河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初981号
原告许昌县兴源燃气有限公司。
住许昌市建安区灵井镇泉店村。
法定代表人李月玲，任公司总经理。
委托代理人李中强，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被告河南神火兴隆矿业有限责任公司。
住许昌市建安区灵井镇泉店村。
法定代表人刘超，任公司总经理。
委托代理人谢曦，河南益仟律师事务所律师。
原告许昌县兴源燃气有限公司（以下简称兴源公司）诉被告河南神火兴隆矿业有限责任公司（以下简称神火公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）豫1003民初3471号民事判决书，判决书送达后原告兴源公司不服判决，上诉至许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院审理后作出民事裁定书，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告兴源公司委托代理人李中强，被告神火公司谢曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴源公司诉称，原告于2009年间经相关职能部门审批，投资兴建了兴源公司，主要经营液化石油气的储存、销售业务。2013年开始正常经营，在营业过程中因被告手续不齐，违规采矿导致原告经营场地严重沉陷，造成原告无法正常经营，损失惨重，经当地政府职能部门多次协商关门停产停业，政府并下有通知书，政府当时承诺负责找被告协商赔偿搬迁一切事宜，政府委托评估机构进行依法评估，评估结果出来后，镇政府以红头文件方式告知被告应赔偿原告各项损失及数额，在政府多次协调下，被告仅赔偿原告部分款项后，以种种理由拒绝赔偿下余款项，故请求依法判令被告因违规经营给原告企业造成无法经营各项财产损失共计5902922元，扣除前期仅赔偿2814443元，被告应赔偿原告3088479元，并承担延期支付期间的违约金。本案诉讼费用由被告全部承担。
被告辩称，被告成立时间早于原告兴源公司成立时间。被告的采矿行为是合法的，被告依法取得了采矿权证，被告在依法批准的矿区范围内采矿是合法的。原告兴源公司建筑物所用土地是违法的。原告在被告矿区范围内建厂没有取得压覆矿床意见书，也未征得原告的同意。其建筑物是非法建筑。被告不应当对原告兴源公司的财产损失承担民事侵权赔偿责任。被告为了搞好地企关系，经灵井镇人民政府派员做工作，2015年9月16日，原告人与灵井镇政府达成补偿合同，且在当日，原告出具了个人承诺书一份，后在2015年10月14日，被告、原告和灵井镇政府共同签署了《许昌县兴源燃气有限公司房屋附着物补偿合同》，以上文件的主要内容就是，被告一次性补偿兴源燃气公司房屋附着物、设备及附属设备款共2814443元，原告兴源燃气公司放弃经营损失等其它索款要求，如有违反，退还全部已领补偿款。所以，原告在补偿合同上签字盖章时就已经与被告就补偿问题达成了一致，现在，原告就已经放弃了的权利再次提起诉讼没有法律的支持，依法应当驳回其诉讼请求。原告在2015年11月21日就依据本案事实将被告诉至许昌县人民法院，人民法院经审理亦依法驳回了原告的诉请，原告再次起诉违法民事诉讼法“一事不再理”原则。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告营业执照一份、机构代码证一份、税务登记证一份、法人身份证复印件一份，据以证明原告的主体资格适格。2、许县政土使[2011]8号文件一份，系许昌县人民政府对原告液化气储备站项目使用土地的批复，同意原告使用灵井镇泉店村九组集体耕地0.1397公顷作为建设用地的事实。3、土地承包协议一份，向村民组缴纳租金的收到条八份，据以证明原告对与泉店村签订了土地承包协议并按时缴纳了租赁费，对该块土地有合法的使用权的事实。4、豫曹魏评报字[2014]027号停产停业损失资产评估报告一份，许昌县灵井镇人民政府灵政【2014】80号文件一份，据以证明原告企业受到损失后经政府依职能委托相关机构对原告停产停业损失进行了评估，报告出来之后镇政府在原告确不能经营的情况下对每月的损失评定为52183元的事实。5、工商局原告公司变更信息表一份，据以证明原告于2015年5月20日原告企业法人变更的情况。6、许昌县公安局证明一份，据以证明原告启用新公章老公章作废，新公章已经经公安局备案的事实。7、原告与洛阳赵鹏石化有限公司签订协议书一份，收据5分、收支凭证一份、销货清单一份、据以证明原在乡政府要求自己处置的情况下告为了排除隐患退还了储存的50吨液化气的事实。
被告为证明自己的主张向本院提交的证据有：第一组证据：2011年9月5日原告营业执照复印件一份、2014年7月2日被告2营业执照原件一份、2006年3月30日被告2泉店煤矿采矿许可证复印件一份、2008年12月19日被告2泉店煤矿采矿许可证原件及副本复印件一份，证明本案各方当事人均为适格当事人，本案被告公司成立及取得采矿权的时间均在原告成立之前。第二组证据：许县证使【2011】8号文许昌县人民政府关于对原告公司液化气储配站项目使用土地的批复复印件一份、土地承包协议书复印件一份、中华人民共和国土地管理法、中华人民共和国农村土地承包法，证明原告使用土地为农用地，许昌县政府未经农用地转用审批越权批地，原告使用土地非法，其上的建筑物是违法的。第三组证据：《国务院关于加速解决矿区村庄压煤和迁村问题的通知》、《中华人民共和国矿产资源法》、《矿产资源法实施细则》、《河南省【矿产资源法】实施办法》、《中华人民共和国煤炭法》、河南省高级人民法院（2003）豫法民二终字第21号民事判决书复印件、原告和被告1、2的三方合同原件一份，证明原告建厂没有取得有关部门压覆矿床意见书，也未征得被告2的同意，其建筑物是非法建设。被告2成立及取得采矿权在前，原告成立在后，依照我国相关法律法规的规定，被告2不应当就合法采矿行为造成的原告的损失进行赔偿，河南省高级人民法院对此类案件的审理应当对本案有指导作用。第四组证据：许昌县法院（2016）豫1023民初069号民事判决书、许昌中院（2016）豫10民终2668号民事判决书，证明本案已经在2016年经许昌县人民法院及许昌中院两级法院审理终结，许昌县法院依法不应当再次受理本案。第五组证据：2015年9月16日兴源公司房屋机械设备及附着物补偿合同、2015年9月16日承诺书一份、2015年10月14日兴源公司附着物补偿合同，证明兴源燃气有限公司在补偿协议上签字并已经领取了协议约定的全部补偿（15、16两份证据其中法院查明部分），兴源燃气公司已经放弃经营损失部分的索赔权利，其诉讼请求不应得到支持。
综合以上证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2011年4月11日，经许昌县人民政府批准，原告兴源公司租用许昌县灵井镇泉店村九组的土地建设液化气储备站。后因被告神火公司采矿导致该公司地面沉陷，无法经营，需要搬迁。2014年10月27日经河南曹魏资产评估事务所评估，原告因地面沉降所造成的停产停业损失的评估值为52183元。2015年9月16日，原告兴源公司告灵井镇政府签订兴源公司房屋机械设备及附着物补偿合同一份，该合同在明确合同的当事人（甲方为许昌县灵井镇人民政府；乙方为兴源公司）后，注明：兴源公司地处灵井镇泉店村东侧，法定代表人杨帅，因神火公司开采导致兴源公司地面沉陷，无法经营。灵井镇人民政府通过与神火公司和兴源公司协商，兴源公司愿意拆除公司房屋设备及所有附着物，由神火公司给予补偿。经甲乙双方平等协商，自愿达成该合同内容。该合同第二条约定：1、房屋附着物补偿784780元（该补偿款已于2014年春节前支付给乙方）；2、机械设备及附属设备等补偿2029663元，经营损失不予补偿。该合同第三条约定：合同签订后，由乙方自行拆除公司储气罐及配套设施，由甲方负责验收合格后再支付给乙方补偿款2029663元。该合同第四条第2项约定：合同签订后，因甲方对乙方公司所有附着物补偿到位，所以对该公司所在的土地上的一切附着物及新增附着物，甲方及泉店煤款不再给予补偿，乙方不得在此块地搞任何建设，只能搞种植；该条第4项约定：甲方验收合格后在60个工作日内将上述补偿款一次性到位，否则乙方保留自己的一切权益，合同签订时乙方必须书面出具息诉罢访保证书，否则，一切法律后果由乙方承担。许昌县灵井镇人民政府在甲方处加盖公章，姚恒和李超代表甲方签字确认；兴源公司在乙方处加盖印章，该公司法定代表人杨帅和杨辉民签名确认。
同日，原告兴源公司为灵井镇政府出具承诺书一份，该承诺显示：神火公司建矿在前，我公司成立在后，根据《煤炭法》和《矿产资源法》的相关规定，我公司所建设厂房设施等属于违规建筑，神火公司不应补偿任何费用，但考虑我公司实际情况，灵井镇政府只对我公司房屋附着物进行补偿不补偿停产停业损失，我公司及本人完全同意；无论以后是否建设新公司，都不再要求灵井镇政府和神火公司补偿任何费用。兴源公司加盖印章，该公司当时的法定代表人杨帅在法定代表人处签名捺指印确认。
2015年10月14日，原告兴源公司和灵井镇政府、被告神火公司签订合同一份，合同约定：甲方为神火公司，乙方为许昌县灵井镇人民政府；丙方为兴源公司；因甲方采煤引起兴源公司房屋开裂进行搬迁，经许昌县人民政府协调，甲乙丙三方友好协商，就兴源公司补偿达成一致意见，按民房搬迁补偿，经营损失不予补偿。该合同第二条规定补偿金额为：1、房屋附着物补偿784780元；2、设备及附属物设施等补偿2029663元，经营损失不予补偿；以上两项合计2814443元；第四条双方责任：1、本次补偿金额为兴源公司补偿最终数额，不以政策变化或其他情况而变更，丙方领款后如提出更高的要求或上访，由乙方负责处理，丙方主动退还所有补偿款，并追究丙方的法律责任，甲方不承担任何责任和费用。神火公司、许昌县灵井镇人民政府、兴源公司分别在甲、乙、丙方处加盖单位印章并由签约代表签字确认。后原告兴源公司按约定将房屋及附属物、设备拆除，被告神火公司将上述补偿款拨付给被告灵井镇政府，被告灵井镇政府将上述补偿款全部支付原告兴源公司。
另查明，2006年3月30日，被告河南神火煤电股份有限公司泉店煤矿经国土资源部批准开采煤炭。2008年12月19日，河南神火煤电股份有限公司泉店煤矿变更为神火公司泉店煤款，2014年7月2日，神火公司泉店煤矿变更为神火公司。2015年5月20日原告兴源公司法定代表人有杨帅变更为李月玲，李月玲与杨帅系母子关系。
再查明，2016年原告兴源公司以神火公司、灵井镇人民政府为被告提起合同纠纷，请求撤销原告兴源公司与灵井镇人民政府签订的设备及附着物补偿合同及原告兴源公司与被告神火公司签订的补偿合同中第二条关于经营损失不予赔偿的约定。许昌县人民法院经审理后作出（2016）豫1023民初069号民事判决书，驳回原告兴源公司的诉讼请求。判决后原告不服判决提出上诉，许昌市中级人民法院审理后作出（2016）豫10民终2668号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为,原告兴源公司与被告神火公司已经就原告房屋机械设备及附着物补偿及停产停业损失达成一致意见，并签订合同。原告在与被告签订合同之前，原告经营损失已经评估部门的评估，损失数额确定，原告明知有经营损失的情况下，仍然选择只要求房屋、设备及相关附属物的补偿，放弃经营损失的补偿，是原告兴源公司对自己的利益行使处分权的行为。在合同签订后，原告兴源公司也已经按照合同约定搬迁完毕，灵井镇政府和被告神火公司已经按合同约定将补偿款全部支付给原告兴源公司。至此，合同当事人对合同约定的义务全部履行完毕。许昌县人民法院作出的（2016）豫1023民初069号民事判决书已确认原被告双方签订的补偿合同合法有效，且该判决书也已生效。故原告请求判令被告因违规经营给原告企业造成无法经营各项财产损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许昌县兴源燃气有限公司的诉讼请求。
案件受理费31507元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
人民陪审员 朱安宇
人民陪审员 刘永杰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 姚晓磊