江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1262号
原告：杨明高。
被告：盐城市大丰区西团镇人民政府，住所地盐城市大丰区西团镇工业园区东塘路。
法定代表人：郁冰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋飞（特别授权），盐城市大丰区大龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴干宽（特别授权），盐城市大丰区大龙法律服务所法律工作者。
原告杨明高与被告盐城市大丰区西团镇人民政府（以下简称西团镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨明高、被告西团镇政府的委托诉讼代理人宋飞、吴干宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明高向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我征地补偿款8322元及自2004年10月至2016年3月17日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息合计25000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年西团镇政府在原××村兴建工业园区，征用本户承包地1.9亩。按当时征地协议每亩补偿13560元，我应得征地补偿款25764元。至目前为止，我只得到其中的17442元，尚有8322元没有收到。被告西团镇政府制作的《西团镇大龙村征地补偿发放清单》有许多造假之处，我的补偿款的领取人签字也不是徐瑞芹本人所签。
被告西团镇政府辩称，原告的补偿款已经全部发放，不存在原告所说拖欠其8322元的事实，原告的诉请无事实和法律依据，请求审查后依法驳回其诉讼请求。原告的土地分别于2001年8月份被征用1.63亩，2002年3月份被征用0.27亩，合计1.9亩，标准均为13560元/亩，共计25764元。第一次于2001年8月份发放了7824元，第二次为2002年3月5日应发1296元，实际发放1300元，第三次为4993.2、3328.8元的存单两张，第四次为2007年10月份存单到期原告自己去付了7824元。上述款项误差为498元，当时应付8332元，因原告欠付上缴，故在第三笔款项发放时将该款予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方均向法庭提交江苏省农村信用合作社的储蓄存单，证明西团镇政府于2014年10月向原告发放补偿款4993.2元和3328.8元，对该原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告杨明高向本院举证的加盖西团镇政府财务专用章的《西团镇大龙村征地补偿发放清单》复印件、大丰市人民法院（2005）大民一初字第827号民事判决书、徐瑞琴到庭作证的证言，其中发放清单载明“户名：杨明高征用面积：1.9应补偿金额：25764已补偿金额：第一次9120第二次8322本次补偿：第一次4993.2第二次3328.8”，户主签字盖章处为“徐瑞芹”字样的签名。民事判决书载明“2004年12月14日原（徐瑞琴）、被告（杨明高）又一次发生争吵揪扭后，原告离家出走”。原告杨明高上述证据用以证明该发放清单上“徐瑞芹”字样的签名非其前妻徐瑞琴本人所签，其未收到已补偿金额中的第二次8332元，当时徐瑞琴已因与其感情不和离家出走，徐瑞琴本人亦陈述该签名非其本人所签。被告西团镇政府陈述该签名确系徐瑞琴本人所签，但不以徐瑞琴的签字来证明款项的发放。对该证据中“徐瑞芹”的签名，原告杨明高持有异议，认为不是徐瑞琴本人所签，徐瑞琴也未收到8332元，被告西团镇政府亦陈述不以该证据来证明款项的发放，故本院亦不以该证据中“徐瑞芹”的签字来确认被告西团镇政府已将所有征地补偿款发放给原告杨明高，但对该证据中的面积、补偿金额等其他客观事实，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
2.被告西团镇政府举证的原告杨明高签名的收条，该收条载明“收到大龙村经济合作社征地补助及青苗补偿款柒仟捌佰贰拾肆元（￥7824元）经收人：杨明高2001年8月25日收到2001年全年上交奖金壹拾元整（￥10元）经收人：杨明高2001年8月25日”，以证明其于2001年8月份向原告杨明高发放第一笔款项7824元现金。对此，原告杨明高陈述该款非现金发放，其收到的是7824元的股单，并在2007年10月30日转为江苏大丰农村合作银行的存单，即为被告西团镇政府辩称的第四次发放的款项。对于上述争议中第一笔款项为现金发放还是股单发放，被告西团镇政府陈述除收条外无记账凭证等书面证据，可申请经办人到庭作证，后经再次开庭，被告西团镇政府称其庭前申请到庭作证的四名证人均因出差或有事不能到庭作证，通过其庭前与证人电话联系，证人亦陈述时间太长，记忆比较模糊，以书面证据为准。
3.法庭调取的江苏大丰农村合作银行储蓄存单，该存单显示户名为杨明高，金额为7824元，存入时间为2007年10月30日，到期时间为2008年10月30日，取出时间为2008年2月22日。对此，被告西团镇政府陈述为其第四次发放款项的凭据，应发8332元，因原告欠付上缴498元，故实际发放7824元，后查明原告并未欠付上缴，已将扣除的498元退给原告。原告杨明高则陈述该款为2001年收条中载明的7824元，系股单到期后转的存单。
对上述两份证据，被告西团镇政府陈述2001年收条中的7824元为现金发放，与2007年10月30日转为储蓄存单的7824元为两笔款项。根据发放清单显示，“已补偿金额：第一次9120第二次8322本次补偿：第一次4993.2第二次3328.8”，原告杨明高于2004年10月份领取上述清单中的“本次补偿：第一次4993.2第二次3328.8”两笔款项，逻辑上“已补偿金额”应在2004年10月之前发放，且被告西团镇政府对该主张亦未能举证证明。被告杨明高陈述2001年收条中的7824元为股金发放，并经转股单后于2007年10月30日转为存单较符合客观事实，本院予以采信。
4.被告西团镇政府举证的西团镇大龙村园区建设付款表复印件，该付款表复印件显示“杨明高0.271300”，并有“杨明高”字样的签名。对此，杨明高陈述该1300元为拾边地0.27亩的补偿款，不在1.9亩征地中，但又同时陈述征地“有协议，协议上是1.63亩和0.27亩”。对该证据，原告杨明高虽然不予认可，但其亦陈述征地协议上载明分别征收1.63亩和0.27亩，共计1.9亩，该陈述与被告西团镇政府举证的该证据相互印证，对被告西团镇政府举证的该证据亦予以采信。
5.原、被告均举证2004年10月27日-2005年10月26日、2005年10月27日-2006年10月26日、2007年的西团镇大龙村征地补偿结息表复印件，其中前两份结息表上载明的金额为7824、498，结息为234.72、14.94,2007年结息表上载明的金额为7824，结息为234.72，其中2005年10月27日-2006年10月26日户主签字盖章处为“杨明高”字样的签字，其余两份结息表上户主签字盖章处为“杨明高”字样的盖章。对“杨明高”字样的签字，原告杨明高陈述不是其本人所签，被告西团镇政府陈述利息已经发放，因经办人失误，可能当时未让原告签名，已经无法找到当时的经办人核实。对于“杨明高”字样的盖章，原告杨明高陈述章是他的，但不是其本人所盖，其之前曾将章交给原村三组的队长，可能是队长盖的，后又陈述该章可能是伪造的。被告西团镇政府则陈述该章就是原告杨明高的印章，为其本人所盖。对该证据中的“杨明高”字样的签名，原告杨明高不予认可，被告亦未能举证证明该利息已经发放，故对原告杨明高的主张予以采信。对该证据中的“杨明高”字样的盖章，原告杨明高认可为其本人印章，虽后改称可能是伪造的，但既未能举证，也不能因此推翻其前述不利陈述，故对被告西团镇政府的主张予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：被告西团镇政府是否将原告杨明高的征地补偿款发放完毕；原告杨明高是否领取过未发放部分的征地补偿款利息。
关于争议焦点一，原告杨明高的土地共计被征收1.9亩，应得征地补偿款25764元。原告杨明高于2001年8月25日收到7824元股金，后又收到拾边地的补偿1300元，合计9124元，被告西团镇政府认可该款对应其应得款项中的9120元，本院予以确认。原、被告双方对原告杨明高于2004年10月收到4993.2元和3328.8元两笔款项无异议，本院亦予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告西团镇政府所举证据不足以证明其已将发放清单中的8332元支付给原告杨明高，应承担举证不能的不利后果。
关于争议焦点二，根据原、被告双方所举证据，原告杨明高曾领取2004年10月27日-2005年10月26日、2007年的利息共计484.38元。被告西团镇政府向原告杨明高发放最后一笔征地补偿款的时间为2004年10月，故未发放的8332元应早于2004年10月或为同一时间，根据原、被告举证的结息表显示，开始领取利息的时间为2004年10月27日，故原告有权主张利息的时间起点也应为2004年10月27日，原告主张利息计算至2016年3月17日为其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以确认。根据核算，8332元自2004年10月27日至2016年3月17日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息应为6227.7元，本院依法支持该款项扣除原告已领取部分的利息。
综上所述，对原告杨明高要求被告西团镇政府给付征地补偿款8332元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告杨明高诉请被告西团镇政府支付8332元的利息6227.7元，本院扣除其已领取的利息484.38元后依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告盐城市大丰区西团镇政府于本判决生效之日起三十日内支付原告杨明高征地补偿款8332元及利息5743.32元。
二、驳回原告杨明高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由原告杨明高负担481元，被告盐城市大丰区西团镇政府负担152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱剑媚
代理审判员 宋晶晶
人民陪审员 肖书平
二〇一六年八月四日
书 记 员 施 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。