江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6877号
原告：贡永康，男，1969年7月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帆，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。
被告：江苏天龙建设工程有限公司，住所地泰州市梅兰东路98号。
法定代表人：孔凡明，董事长。
委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
被告：泰兴市乾丰置业有限公司，住所地泰兴市姚王镇澄江路888号。
法定代表人：周春华，董事长。
委托诉讼代理人：葛云，江苏律园律师事务所律师。
原告贡永康与被告江苏天龙建设工程有限公司（以下简称天龙公司）、泰兴市乾丰置业有限公司（以下简称乾丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告贡永康及其委托诉讼代理人陈军杰、黄帆，被告天龙公司法定代表人孔凡明及其委托诉讼代理人张玉宝，被告乾丰公司委托诉讼代理人葛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贡永康向本院提出以下诉讼请求：1、被告天龙公司支付工程款3200万元及利息659769.86元（自2016年3月21日起暂计算至起诉之日，应计至实际支付之日）；2、被告天龙公司返还履约保证金150万元及利息30926.71元（自2016年3月21日起暂计算至起诉之日，应计至实际支付之日）；3、被告天龙公司支付配合费、水电管理费1200000元；4、被告乾丰公司在被告天龙公司欠付工程款范围内承担连带责任；5、原告在35390696.57元范围内对本案所涉工程折价、拍卖所得价款享有优先受偿权；6、被告承担本案诉讼费用。2017年1月4日，原告的诉讼请求变更为：1、被告天龙公司支付工程款17544000元（包含保证金150万元）及利息（自2016年3月21日至实际支付之日，按同期银行贷款利率计算）；2、被告乾丰公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、原告在17905718.83元（工程款17544000元、自2016年3月21日至2016年9月9日利息361718.83元）范围内对本案所涉工程折价、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月18日，被告乾丰公司将泰兴皇家水岸花园1号地块项目工程发包给被告天龙公司，并签订了《建设工程施工合同》。2014年5月16日，被告天龙公司将上述项目中的3、7号楼工程转包给原告，并签订《建筑工程内部承包协议》，随后原告向被告天龙公司支付履约保证金150万元。原告进场后积极按约履行施工义务，在被告天龙公司存在严重不按约支付工程款等众多不利因素的情况下，原告克服重重困难，认真施工、垫入巨额资金，保质保量完成了施工任务，工程已经于2016年3月21日验收合格。虽经原告多次催要，被告天龙公司一直拖延结算并拒付工程款。第一次开庭后，原告与被告天龙公司对工程价款进行了结算，并确认：皇家水岸（三分部）3、7号楼工程，江苏天龙建设工程有限公司与实际施工人贡永康最终结算价为17455000元。被告乾丰公司作为工程发包人，应在欠付天龙公司工程款范围内承担责任。
贡永康为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、乾丰公司与天龙公司于2014年1月18日签订的建设工程施工合同，证明韩丰公司将泰兴皇家水岸1号地块工程发包给天龙公司施工。
2、天龙公司与贡永康于2014.5.16签订的建筑工程内部承包协议，证明天龙公司将泰兴皇家水岸1号地块中的3号楼、7号楼转包给原告施工。
3、工程保证金收据1份，证明天龙公司收到原告保证金150万元。
4、工程质量竣工验收记录，证明原告施工的3号楼、7号楼已经竣工验收合格，并交付乾丰公司使用。
5、工程结算书，证明原告按约向被告天龙公司提供竣工结算资料，天龙公司在结算书上加盖公章予以确认，结算书中不包含原告主张配合费和水电管理费。
6、皇家水岸3、7号楼工程结算汇总表，证明原告与天龙公司进行对帐，被告天龙公司欠原告工程款1754400元（含保证金150万元）。
经质证，天龙公司对原告提供所有证据的真实性无异议，但认为工程结算书的价格，是天龙公司总承包工程中涉及3、7号楼的送审价格，对原告主张配合费和水电管理费不予认可；被告乾丰公司对证据6，认为原告与天龙公司系违法分包，乾丰公司并不知晓，对该证据无法核实，不予认可，其他证据的质证意见与天龙公司相同。本院认为，被告对原告提供证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院依法确认其证明效力；对原告提供证据6，系原告与天龙公司对涉案工程款进行的结算，天龙公司对证据的真实性无异议，本院也依法确认其证明效力。
天龙公司辩称，欠原告工程款17455000元是事实，请求法院依法处理。
天龙公司未举证。
乾丰公司辩称，1、我公司与原告之间不存在法律关系，原告不具有施工资质，其与天龙公司之间是违法分包，根据法律规定，原告与天龙公司只能就工程成本费进行结算，不能取得利润。2、我公司根据天龙公司竣工结算资料，委托第三方审计机构进行审计，初审结果已经出来，并交给了天龙公司进行审核确认，天龙公司承接的1号工程造价初审确定为1.93亿，其中涉及原告的两栋楼工程造价为4650万元。原告主张的价格是天龙送审的价格。截止到2016年10月20日，我公司已支付天龙公司工程款17362.65万元，按照双方签订的备案合同的付款约定，我公司在竣工后第一次付款，应付被告天龙公司约为1.65亿元，现我公司已经远远超付了付款节点约定的付款金额，按照竣工第二次付款约定，应在双方对审计结果确认后才能确定待付工程款的具体数额。目前被告天龙公司在我公司的未付工程款及履约保证金已全部被法院冻结，包括本案的冻结金额，法院的冻结金额已达到约1.2亿元。天龙公司与我公司对合同履行中的相关违约情况尚在审计之中，按照目前的审计结果及相关证据，我公司在2020年3月21日之前对被告天龙公司是没有任何义务再支付工程款的。请求法院依法判决。
乾丰公司未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年1月18日，被告天龙公司与被告乾丰公司签订建设工程施工合同，约定被告乾丰公司将泰兴皇家水岸花园1号地块项目工程发包给被告天龙公司承建。
2014年5月16日，原告贡永康（乙方）与被告天龙公司（甲方）签订建筑工程内部承包协议，约定被告天龙公司将泰兴市皇家水岸花园1号地块3、7号楼承包给原告施工。承包方式：包工包料（不包含桩基、降水、护坡围护、基础土方工程）。乙方承包施工图范围内除上述条款外的所有工程的全部施工，开发商另外直接发包的分项或核价的工程材料乙方收取的配合费率按甲方与业主合同条款执行。工程款垫资及支付、结算：乙方承诺按照甲方和业主的主合同条款执行。其它：乙方工程履约保证金为150万元，经双方协商乙方在本协议签字生效后当天乙方向甲方缴纳人民币150万元整，同时将甲方为乙方的代垫款资金缴清，逾期未缴清的，此协议自动失效。保证金退还时间按照甲方和业主的主合同条款退还时间执行，投标费、开标费、意外伤害险甲方不予退还；乙方施工期间的水电费由乙方自行承担并承诺按月定期缴纳；甲方与业主、材料商、分包商及劳务分包所签订的合同和协议，乙方认可和同意所有条款并予以执行。
协议签订后，被告天龙公司将泰兴市皇家水岸花园1号地块3、7号楼工程（不含土建劳务、水电、外墙保温、土方）分包给原告。2014年5月20日，原告向被告天龙公司缴纳履约保证金为150万元，后原告进场施工。
被告天龙公司承建的泰兴市皇家水岸1号地块全部工程于2016年3月21日通过竣工验收。同年4月20日，被告乾丰公司制作了“1#地块江苏天龙工程款支付情况表（截止2016年4月20日）”，载明：第一项、1#地块总包甩项后暂估价为20080.01万元，暂估价的80%为12064.01万元；第二项、工程进度款支付13814.79万元；第三项、按合同约定需要支付的款项：1、履约保证金500万元，2、砼材料款335.25万元，3、5000万垫资款已转化支付4680万元，其中直接支付2630万元，工抵房支付2050万元。被告天龙公司对直接支付的2630万元标注“需重新授权，已发函至乾丰公司”。在该工程款支付情况表下方，天龙公司还确认到：“工程支付金额已确认无误”。两被告目前尚未就整个泰兴市皇家水岸花园1号地块项目工程完成最终结算。
第一次庭审结束后，原告贡永康与被告天龙公司就贡永康所建皇家水岸（三分部）3、7号楼进行工程结算，确认为：黄沙445398.5元、石子149601.5元，天龙公司代付117175.4元；水泥487000元，天龙公司代付79767.34元；已缴给天龙公司费用8707758.80元(含履约保证金为150万元);管理人员及零工找补、打扫工资385952.17元，天龙公司代付451537.83元……最终结算价17544000元。如天龙公司要求贡永康开具发票的，则税金由江苏天龙公司另行支付。
审理过程中，根据原告贡永康的申请，本院依法作出（2016）苏1283民初6877号民事裁定书，裁定乾丰公司在欠付天龙公司工程款范围内停止支付3562万元。
本院认为，一、关于工程价款。被告天龙公司在承包了乾丰公司发包的泰兴皇家水岸花园1号地块项目工程后，将其中3、7号楼中部分工程违法分包给原告。由于原告未取得建筑施工资质，应认定原告贡永康与被告天龙公司签订的《建筑工程内部承包协议》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告与被告天龙公司签订的《建筑工程内部承包协议》虽然无效，由于原告已按约对相应的工程进行了施工，且经竣工验收合格，被告天龙公司应按约对已完成的工程支付工程价款。就完成工程量，原、被告双方已进行了结算，确认工程价款17544000元，被告天龙公司应履行给付义务。
二、关于工程价款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日支付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案原、被告对付款时间和欠付工程价款利息计付标准均没有约定，原告主张从竣工之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于乾丰公司是否承担责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案原告与被告天龙公司所签订的合同虽为无效合同，但原告已实际施工并完成了相应工程，应认定其为实际施工人。被告乾丰公司作为发包人，对本案所涉的工程与被告天龙公司未进行最终结算，无证据证实其不欠天龙公司的工程款，故被告韩丰公司应在欠付工程款范围内对原告承担责任。
四、关于工程款优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案原告对涉案工程进行的投入已物化到涉案工程中，该工程经竣工验合格，在与发包人具有直接合同关系的承包人没有起诉发包人的情况下，原告作为实际施工人，请求对建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，本院予以支持。关于优先受偿权的范围。本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条：建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。利息系因违约所造成的损失，不属于优先受偿权的范围。对该主张，本院不予支持；
五、对于乾丰公司主张所欠工程款的利润不属工程款的范围。本院认为，我国现行法律并未将利润排除在建筑工程价款之外，故对乾丰公司主张所欠工程款的利润不属工程款的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的合法诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，判决如下：
一、被告江苏天龙建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贡永康工程款17544000元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告泰兴市乾丰置业有限公司在欠付江苏天龙建设工程有限公司工程款范围内承担连带责任；
三、原告贡永康主张的工程款17544000元，就本案所涉工程3号、7号楼折价或拍卖的价款优先受偿；
四、驳回原告贡永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205900元，保全费5000元，合计210900元，由被告江苏天龙建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费205900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 周 红
人民陪审员 薛 花
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 祝 琪
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条
……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日支付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第三条建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。