wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00050号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人许某某，男，1991年10月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2012年8月8日被西安市公安局未央分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）776号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月11日23时30分许，被告人许某某驾驶陕A512**号（肇事时未悬挂号牌）小型现代轿车，从高陵县前往西安，行至泾渭路右转弯超车行驶时，因判断失误，致使所驾车辆撞在路边桥柱上，将乘车人雷某甩出窗外后，车辆侧翻，雷某又被车辆碰压，致当场死亡，被告人许某某及乘车人王某、孙某、王某某均受伤。经法医鉴定，雷某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤和合并胸腔脏器损伤而死亡。道路交通事故认定书认定，许某某负事故全部责任。事故发生后，被告人许某某通过电话报警，同日，被公安机关抓获归案。
另查明，2012年5月23日、29日，被告人许某某及其家属共赔偿给雷某家属167150元。2012年6月19日，被告人许某某赔偿给王某2.6万元。2012年9月20日，被告人许某某赔偿给王某某7200元，赔偿给孙某1万元。雷某家属及王某、孙某、王某某均对被告人许某某表示谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、道理交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、证人证言、交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、被告人许某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，夜间驾驶未悬挂号牌的机动车未保持安全车速，且在发生突发状况时操作不当，致一人死亡，三人受伤，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人许某某犯交通肇事罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人许某某肇事以后，主动报警，如实供述罪行，其行为构成投案自首，依法可从轻处罚。被告人许某某在开庭审理中表示自愿认罪，并积极履行民事赔偿责任，取得谅解，故亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年一月十五日
书 记 员 侯 婧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终286号
上诉人（原审原告）薛连海，男，1975年10月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市。
委托代理人费洪鑫，男，1986年6月14日出生，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审被告）丁明军，男，1968年2月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审被告）马玉华（系丁明军妻子），女，1968年1月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
上诉人薛连海因与被上诉人丁明军、马玉华返还原物纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第187号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人薛连海在原审时诉称：2015年1月15日，丁明军、马玉华在薛连海不知情的情况下，私自将薛连海的车牌号为黑C908**号吊车开走。薛连海多次索要均遭拒绝。薛连海认为，丁明军、马玉华在未经薛连海同意的情况下，私自扣留、占用薛连海的车辆，已经侵犯了薛连海的合法权益。薛连海诉讼至法院，要求依法判令丁明军、马玉华返还被扣车辆，并赔偿车辆停运损失102000元、司机保底工资17000元，合计119000元。
被上诉人丁明军、马玉华在原审时辩称：薛连海所述与事实不符。因薛连海与丁明军、马玉华之间存在债务纠纷，薛连海主动提出将本案争议车辆交给丁明军、马玉华作为质押财产，不存在丁明军、马玉华私自扣留薛连海车辆的事实。
原审法院查明：2013年12月9日，薛连海自案外人赵星处购得车牌号为黑C908**号东风自卸吊车，转让款为70000元。2015年1月，因薛连海与丁明军、马玉华之间存在债务纠纷，丁明军将薛连海存放在中天幸福家园一期地下车库内的吊车开走。薛连海于2015年4月22日诉讼至法院，要求依法判令丁明军、马玉华返还车辆，并赔偿车辆停运损失102000元、司机保底工资17000元，合计119000元。薛连海与丁明军、马玉华之间的债务纠纷已经由法院依法判决，但薛连海未在生效法律文书确定的期限内履行还款义务，该案件目前已进入执行程序。在执行过程中，法院已依法对本案争议车辆采取扣押保全措施，并责令丁明军对其进行保管。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯。丁明军在未征得薛连海同意的情况下，私自将薛连海所有的营运车辆开走并扣留，丁明军的行为已经侵犯了薛连海的合法权益。丁明军虽然辩称其与薛连海之间已达成车辆质押协议，但未提供充分证据证明其主张，且薛连海予以否认，故对丁明军、马玉华的辩解理由不予支持。根据法律规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。薛连海要求丁明军、马玉华承担在车辆被扣期间其所支付的司机保底工资和营运损失，于法有据，应予支持。但在诉讼过程中，薛连海所举证据不足以证明在车辆被扣留期间，其支付给司机的保底工资数额及所造成的营运收入损失数额，故其要求丁明军、马玉华赔偿司机保底工资17000元及营运损失102000元的证据不足，不予支持，薛连海可在收集到相关证据后另行主张权利。在本案中，由于薛连海对丁明军、马玉华负有到期债务且未实际履行，丁明军、马玉华已申请法院对薛连海采取强制执行措施。在执行过程中，该车辆已被人民法院依法扣押并责令丁明军对其进行保管。丁明军自人民法院对该车辆采取保全措施之日起，已有权合法保管该车辆，薛连海此时要求丁明军、马玉华返还该车辆不符合法律规定，故对薛连海要求丁明军、马玉华返还该车辆的诉讼请求暂不予支持，薛连海可在人民法院对该车辆解除扣押保全措施后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条之规定，判决：驳回薛连海的诉讼请求。案件受理费2680元，由丁明军负担。
宣判后，薛连海不服，向本院提出上诉。
上诉人薛连海上诉称：1.原审法院已经查明被上诉人确认存在非法扣押车辆的行为，却以上诉人提供的运输合同不足以证明实际的营运损失为由，驳回上诉人的赔偿请求明显错误。2.即使原审法院认定上述合同无法证明实际产生的损失，原审法院也应根据相应标准作出最低限额的保护，而不应作出驳回请求的裁判。综上，原审法院对于本案赔偿部分的判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人丁明军、马玉华辩称：上诉人已经同意将车给我们，为什么还要各项费用，不同意将车还给上诉人。
本院根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由确认本案争议焦点为：上诉人的上诉请求是否应予支持。
本案当事人在二审审理期间均未提交新证据。
根据当事人陈述，结合一审诉辩主张，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人主张被上诉人非法扣留车辆应赔偿上诉人车辆营运的损失，但其未向法院提供有力的证据予以支持。上诉人主张按该车车辆最低限额保护其营运损失，亦未向本院提交该车辆最低营运损失的证据，故就目前证据而言，无法确认被扣留车辆的实际损失及最低损失。综上，上诉人的上诉请求因无证据证明，而无法得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人薛连海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
代理审判员 高玉林
代理审判员 李慧宇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 鸿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29773号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：廖勇财，男，1972年1月20日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告廖勇财信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计78,028.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,028.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2259号
原告：赵光峰。
被告：李超。
被告：吴东梅。
原告赵光峰诉被告李超、吴东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序,于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵光峰到庭参加诉讼、被告李超、吴东梅经过本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵光峰向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告李超、吴东梅偿还原告赵光峰欠款20000元及利息7000元。2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告系邻居关系，2015年10月27日，二被告因做生意为由向原告借款20000元，约定利息为2分，使用期6个月。于同日给原告出具欠条一张。欠款到期后，原告多次找二被告，要求被告偿还原告欠款，但二被告一直推诿，不予偿还。另，二被告系夫妻关系。
被告没有到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李超、吴东梅于2015年10月27日给原告赵光峰出具欠条一份，内容为“欠条，今在赵光峰借现金20000元整（贰万元整），利息年息2分，6个月还款，利息每月一清。欠款人：李超、吴东梅，2015年10月27号。”
上述事实有被告出具的借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李超、吴东梅在2015年10月27号向原告赵光峰借款20000元，并向原告出具的20000元欠条，出于双方自愿，不违反法律规定，应认定为合法有效，故本案的法律关系应认定为自然人与自然人之间的借款关系,即民间借贷关系。被告理应按照双方所约定的期限及时偿还，长期拖欠，其行为显属违约，原告持被告出具的欠条主张权利符合符合法律规定，本院应予支持。欠条中双方约定利息为年息2分，原告主张被告支付7000元利息的请求，本院部分支持。被告李超、吴东梅未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的主动放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第一款，判决如下：
被告李超、吴东梅在本判决生效后十日内偿还原告赵光峰借款20000元及利息（自2015年10月27日起按年利率20%计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取238元，由被告李超、吴东梅承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 桑 锐
二〇一七年八月十四日
书记员 刘洋博
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初38号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张德玉，男，1968年8月16日生，汉族，初中文化，个体，住淮安市清水区水路口大道东方丽景1区*栋***室，户籍地江苏省宿迁市泗洪县。曾因犯盗窃罪，于1997年11月24日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；于2007年3月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；于2009年9月24日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2012年1月16日被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，2014年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］49号起诉书指控被告人张德玉犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人张德玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日下午，被告人张德玉到宿迁市宿城区洪泽湖路中国人寿保险公司二楼205办公室内，盗窃被害人曹某钱包，盗走钱包内现金人民币4210元。
另查明，被告人张德玉于2016年11月2日被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张德玉在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人曹某的陈述，证人杜某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及指认现场照片、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德玉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张德玉归案以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张德玉有多次刑事处罚前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年3月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张德玉退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一七年二月十日
书记员 侍智敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1093号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人何锦斌，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0007650号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人何锦斌的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人何锦斌在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0007650号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月三日
书 记 员 袁 焘
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00763号
原告熊某，女，1987年10月2日生，汉族，务农，小学文化。
委托代理人蔡丈田，湖北功竞元律师事务所律师。
被告郑某，男，1984年12月5日生，汉族，务农，小学文化。
委托代理人姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
熊某与郑某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，2014年6月24日依法由审判员刘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托代理人蔡丈田、被告郑某的委托代理人姜雄飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后因被告脾气暴躁导致我们经常为家庭琐事发生争吵，被告生育能力存在问题，我们一直未生育孩子，夫妻感情名存实亡，现请求判令准予我与被告离婚；依法分割共同财产。
原告�某提交以下证据证明其主张：
1、原告的身份证复印件；拟证明原告身份情况。
2、被告的户籍证明；拟证明被告身份情况。
3、结婚登记审查处理表1份；拟证明原、被告为合法夫妻关系。
4、黄冈市第二人民医院出具的检验报告书；拟证明原告身体状况正常。
5、检查报告单1份；拟证明原告与被告曾经在华中科技大学同济医学院附属同济医院妇产科计划实验室和泌外门诊检查的情况。
6、门诊病历1份；拟证明原、被告在华中科技大学同济医学院附属同济医院检查双方的生育能力，不能生育的原因在被告。
7、医疗费发票1份及收据明细1份；拟证明原告曾两次在同济医院进行生育检查的情况。
被告对原告提交的证据1、2、3、7无异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告在检查时输卵管正常；对证据5、6无异议，但认为该证据只能�明原告不能生育，不能证明被告的生育能力有问题。
被告郑某辩称，原告诉状陈述不属实，婚后因原告的父母干涉才导致我们之间产生矛盾，我们没有生育的原因是原告有问题，我认为我们感情较好，不同意离婚。
被告提交以下证据证明其主张：
1、证人王某、杨某、范某、张某、朱某、余某的调查笔录各1份；拟证明原、被告之间夫妻感情较好。
2、熊某的病历资料1份；拟证明原告熊某的生育能力有问题。
原告对被告提交的证据1有异议，认为证人未出庭作证，不应采信；对证据2有异议，认为该证据只能证明原告患有妇科病，而非不能生育。
经法庭审查原、被告提交的证据，对原告提交的证据1、2、3、7被告无异议，予以采信；证据4、5被告对其真实性无异议，对其真实性予以采信，但该证据并不能反映原、被告的生育能力存在问题；证据6病历资料中并未记�接受检查的病人的身份信息，原告亦未提交相应证据补强该证据，不予采信。被告证据1中的证人均未出庭作证，不予采信；证据2系原告熊某的检查报告单，经审查该报告单只能证明原告患有妇科病，不能证明熊某不能生育。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2010年2月1日登记结婚，二人婚后因未能生育孩子及其他家庭琐事经常发生争吵，原告遂于2014年5月5日向本院提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚；依法分割共同财产。
本院认为，原、被告婚后生活时间较长，感情基础较好，原告认为被告脾气暴躁两人经常争吵且被告无生育能力，而导致二人感情破裂，但并未提交有效证据证明其主张，依法不准予二人离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一四年七月十一日
书记员 陈勇军
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初301号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
辩护人孙峰，上海信亚律师事务所律师。
被告人张某某，女，1975年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住本市嘉定区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人李某某、张某某犯妨害公务罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某某、张某某及辩护人孙峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年11月26日0时许，被告人李某某酒后驾驶1辆经改装的牌照号为皖LPXX**的面包车，载其妻子被告人张某某行驶至本市北虹路中环线内圈仙霞路出口处，遇见民警设卡检查。为逃避检查，被告人李某某下车逃跑时被民警梁某某抓住，在逃脱过程中，被告人李某某将民警梁某某的警用背心扯坏，并致民警梁某某摔倒在地造成其左脚受伤；被告人张某某为帮助被告人李某某逃跑，用手抱住民警梁某某，导致被告人李某某当场逃脱，后被告人张某某趁机逃走。
案发后经鉴定，被害人梁某某执行公务中致左足外伤等，该损伤已构成轻微伤。
2015年12月9日，被告人李某某接到公安机关通知后，主动至公安机关投案，其到案后如实供述了犯罪事实。2016年1月18日，被告人张某某接到公安机关通知后，主动至公安机关投案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证人汪某某、谭某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局验伤通知书、案发经过表及工作情况说明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书以及伤势照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。案发后，被告人李某某、张某某接到公安机关通知后先后向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某的犯罪情节及作用，可以对其免除处罚。公诉人及辩护人的相关意见，合法有据，予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，保护国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年5月8日止）。
二、被告人张某某犯妨害公务罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。……
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1292号
原告谢某，居民。
被告万某，农民。
本院在审理原告谢某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告谢某以考虑到小孩的健康成长为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告谢某负担。
代理审判员 董 萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3087号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司。
法定代表人：李建新。
被告：龚国英。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司为与被告龚国英物业服务合同纠纷一案，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2015年11月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有�公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费101元（原告已预交，已减半收取），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一五年十一月六日
代书记员 张 凯
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执728号
申请执行人陈建军，男，1974年4月10日出生，汉族，现住内蒙古乌海市乌达区。
被执行人内蒙古恒兴冶炼有限责任公司。
法定代表人朱福忠，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈建军申请执行被执行内蒙古恒兴冶炼有限责任公司劳动争议纠纷一案中,乌达劳人仲调字（2014）第36号仲裁调解书，所确定的执行标的总额5500元，在执行过程中因申请执行人陈建军撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：
终结乌达劳人仲调字（2014）第36号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 塔斯少布
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 进 密
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1392号
罪犯赵大发，男，1986年8月6日出生，穿青族，贵州纳雍县人，小学文化程度，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省临海市人民法院于2006年4月11日作出（2006）临刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人赵大发犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币11000元，附带民事赔偿10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月。刑期执行至2018年5月2日止。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯赵大发在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵大发在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵大发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵大发减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公商初字第0100号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行。
负责人王某某，行长。
委托代理人唐文焱、董斌，该公司职员。
被告俞某某，男，汉族。
被告汤某某，女，汉族。
被告韦某某，男，汉族。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行（以下简称公道农商行）与被告俞某某、汤某某、韦某某借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理，原告公道农商行的委托代理人唐文焱、被告韦某某的委托代理人宰有道到庭参加诉讼，被告俞某某、汤某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告公道农商行诉称：2012年12月18日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，约定原告向被告俞某某提供18万元贷款用于转据，借款期限以借款借据为准，借款借据与合同具有同等效力，借款利率固定为月利率8.5‰，被告汤某某、韦某某为被告俞某某按期还款提供连带责任担保。合同同时约定：借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期等。原告于当日向被告俞某某发放贷款18万元并约定到期日为2013年9月25日，结息方式为每季末月21日结息。现被告未能按期给付利息，故起诉请求判令被告俞某某立即归还借款18万元及利息，判令被告汤某某、韦某某承担连带担保责任。
为证明其主张，原告当庭提交《个人担保借款合同》及借款借据各一份。
被告俞某某、汤某某未答辩，也未提交证据。
被告韦某某辩称：我为俞某某担保属实，也愿意承担相应责任。请求法院确认我承担保证责任后享有对被告俞某某的追偿权。
被告韦某某未提交证据。
经审理查明：2012年12月18日，原、被告各方签订《个人担保借款合同》一份，约定原告向被告俞某某提供18万元贷款，借款期限为2012年12月18日至2013年9月25日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款月利率固定为8.5‰；被告汤某某、韦某某为被告俞某某按期还款提供连带责任担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息等一切实现债权的费用。同时合同第五条第一款约定：借款人与贷款人可以约定以下方式还本付息，具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定，其中第二项约定：按月／季结息，到期还本，结息日为每月／季末月的20日，借款人须于每一结息日结息。第六条第二款约定，借款人应按照本合同约定按时足额还本付息；合同第十条第五款约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。原告于当日向俞某某发放贷款18万元，被告俞某某向原告出具借款借据一份，约定到期日为2013年9月25日，年利率为10.2%，结息方式为每季21日结息等。因借款到期后三被告未能按期归还借款利息，原告诉至本院。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及《个人担保借款合同》、借款借据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合同合法有效，被告理应按照约定的时间履行结息及还本义务。现被告未能及时给付利息，原告依据合同约定提前收回贷款并要求被告俞某某承担借款利息，同时要求担保人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以准许。被告俞某某、汤某某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞某某于本判决生效后十日内返还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行借款18万元及利息（自2012年12月18日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照月利率8.5‰计算）；
二、被告汤某某、韦某某对被告俞某某的上述清偿责任承担连带清偿责任，被告汤某某、韦某某承担担保义务后有权向被告俞某某进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2044元，由被告俞某某、汤某某、韦某某负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4088元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 杨宽永
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 刘 涛
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01232号
原告：许某某，男。
被告：李某某，女。
本院在审理原告许某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告许某某经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取由原告负担。
审判员 张英莲
二〇一五年十月二十一日
书记员 卫芝琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商字第31号
原告中国农业发展银行陵县支行，住所地陵县陵州路。
法定代表人张志刚，职务行长。
被告德州华茂生物科技有限公司。
法定代表人王良。
被告王良，男，1966年5月出生，住武汉市东西湖区。
被告雷莉，女，1978年2月出生，住上海市长宁区。
原告中国农业发展银行陵县支行与被告德州华茂生物科技有限公司、王良、雷莉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月4日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间对被告德州华茂生物科技有限公司、王良、雷莉提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业发展银行陵县支行对被告德州华茂生物科技有限公司、王良、雷莉撤回起诉。
案件受理费22710元，减半收取11355元，保全费5000元，由原告负担。
审判长 陈立军
审判员 于 君
陪审员 张洪喜
二〇一四年六月十三日
书记员 高启静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1299号
原告河南建业物业管理有限公司，住所郑州市。
法定代表人马路春，该公司总经理。
委托代理人董军芳、樊云峰，河南金博大律师事务所律师。
被告黄胜强。
原告河南建业物业管理有限公司诉被告黄胜强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军芳到庭参加诉讼，被告黄胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系为建业广场小区全体业主提供服务的物业服务公司。被告黄胜强于2000年购买了河南建业住宅（集团）有限公司开发的小区物业一套，面积184.71m2，2000年4月，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业费用为1.15元／月／m2；违约责任为：从逾期之日起按1%缴纳违约金。但被告自2001年6月1日起一直无理拖欠原告物业管理费，截止2012年10月31日，共计50884.55元。原告曾多次以多种形式向被告催缴，但其一直不予理睬，拒不支付。被告的行为已严重违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》，严重侵害了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院，请求1、被告支付拖欠的物业服务费27999.27元，滞纳金22885.28元，共计50884.55元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄胜强未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告营业执照；组织机构代码；法定代表人证明。
第二组证据：物业管理企业资质证书；2000年8月14日，郑州市物价局出具的关于河南建业物业管理有限公司物业管理服务收费标准的批复（郑价房函（2000）106号）；郑州市物价局、郑州市房产管理局关于进一步规范物业管理服务收费的通知；郑州市物价局、郑州市房产管路局关于物业管理公用费用分摊规定的通知（郑价（2002）59号）。
第三组证据：商品房购销合同；前期物业管理服务。
第四组证据：2002年至今的催费通知单及照片；催缴物业费律师函及送达回执。
第五组证据：河南建业物业管理有限公司绩效管理制度；河南建业物业管理有限公司薪资福利管理的规定。
第六组证据：打印照片两张。
被告黄胜强未提交证据，亦未质证。
根据原告举证及庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
被告黄胜强于2000年购买了河南建业住宅（集团）有限公司开发的建业城市花园东楼11层01××××××号房屋一套，面积180.61m2。2000年4月17日，原告与被告签订建业广场《前期物业管理服务》协议一份，主要约定：原告对房屋公共部位、公共设施、绿化、环境卫生、公共秩序进行维护、修缮、服务与管理，被告交纳费用时间：每单月5-20日，住宅按建筑面积每月每平方1.10元，违约责任为：被告黄胜强违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。物业费用1.10元／月／m2已经郑州市物价局核定。被告黄胜强自2001年6月1日至2012年10月31日一直拖欠原告物业管理费未交，金额合计为27217.93元（1.10元／月／m2×180.61m2×137月）。2012年9月17日，原告曾向被告邮寄律师函，催告被告尽快交纳拖欠的物业费及相关费用，但被告仍未交纳。
本院认为：原、被告双方签订的《物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，合法、有效，双方应当严格全面履行各自义务。原告在提供物业服务后，被告黄胜强应当依照合同约定按期及时交纳物业管理费。被告自2001年6月1日至2012年10月31日一直拖欠原告物业管理费，依约除向缴纳物业管理费外，还应当按照自原告明确主张权利之日起向原告支付滞纳金，鉴于合同约定标准过高，可按原告自行计算的日万分之四标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄胜强偿还原告河南建业物业管理有限公司物业管理费27217.93元及滞纳金（自2012年9月17起至本判决书规定付款之日止，每日按万分之四计算，不超过22885.28元），应当于本判决生效后十日内支付原告河南建业物业管理有限公司。
被告如逾期不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元被告黄胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年四月三十日
代理书记员 何凤辉
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第7号
原告张某，男，1961年11月14日生，汉族，孝义市兑镇镇后庄村村民，系山西离柳焦煤集团公司职工。
被告薛某，男，1969年生，汉族，孝义市阳泉曲镇马庄村村民。
原告张某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年6月13日，被告薛某向原告借款人民币5万元，口头约定于2013年6月30日归还，但至今未还。2013年5月20日，被告再次借款人民币18万元，承诺于同年六月底与前笔借款一并归还，但上述借款时至今日均分文未还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币23万元。
原告张某针对其主张提供下列证据：
借据2支，证明被告薛某向原告借款23万元之事实。
孝义市兑镇镇后庄村村委证明一份，证明借据中所载“张爱成”即系原告张某本人。
被告薛某在法定期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据反驳原告的主张。
经审理查明，2012年6月13日，被告薛某向原告张某借款人民币5万元，出具借据一支，载明：“今借到张爱成现金伍万元正借款人：薛某2012.6.13”。2013年5月20日，被告再次向原告借款人民币18万元，出具借据一支，载明：“今借到张某现金壹拾捌万元正借款人：薛某2013.5.20”。因被告未归还上述借款，原告诉来本院。
另查明，借据中所记载的“张爱成”与原告张某系同一人。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。被告薛某应返还原告借款人民币23万元。依照《中华人民共和国民法通则第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某给付原告张某借款人民币23万元，于本判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张建国
代理审判员 李艳华
人民陪审员 李爱琴
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张辉辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5835号
原告：朱建妃，女，汉族，1974年1月21日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：岑赞文，男，汉族，1974年12月7日出生，住广东省佛山市南海区，
原告朱建妃与被告岑赞文、邓国�机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，原告申请撤回对被告邓国胜的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理，被告岑赞文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告岑赞文赔偿原告损失3700元（其中医药费1200元、误工费2000元、精神损失费500元）；2.诉讼费由被告承担。
被告岑赞文未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2017年3月10日12时30分许，岑赞文驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿太平西路由新桥方向往人民桥方向行驶，行驶至南海区××××路佛心药房对开路段时，因避让车辆采取措施过程中，车辆滑行碰撞同方向正常行驶的由朱建妃驾驶的无号牌自行车，造成车辆损坏及朱建妃受伤的道路交通事故。佛�市公安局南海分局交通警察大队认定，岑赞文承担此事故的全部责任，朱建妃不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告被送往南海第九人民医院门诊治疗，其中2017年3月10日、13日、21日、29日该医院分别出具疾病意见书，累计医嘱休息时间为24天。上述治疗共产生医疗费1137.28元。
事故发生前原告在南海好万家购物广场服装部工作，事故发生前三个月的月平均工资为2795.67元。
被告岑赞文既是粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的肇事司机，也是该车辆的实际支配人，该车的登记所有人为邓国胜，该车曾在2016年3月3日至2017年3月3日向中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司投保，事故发生时车辆保险已过有效期，未续投保机动车辆保险。
事故发生后，被告未垫付费用予原告。
本起事故造成原告损失合共3137.28元：
1.医疗费1137.28元：依原告提交的医疗费发票计算。
2.误工费2000元：2795.67元/月÷30天×医嘱休息24天（含门门诊当天），原告主张2000元合理，本院予以支持。
3.精神损害抚慰金0元：原告未提交证据证明其伤情达到伤残等级，其主张于法无据，本院不予支持。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对上述核定的原告损失3137.28元，由被告岑赞文承担全部赔偿责任。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
被告岑赞文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑赞文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3137.28元予原告朱建妃。
二、驳回原告朱建妃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告岑赞文负担，并应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并迳付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐斯筠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1981号
原告高远雄。
委托代理人高继光。
委托代理人廖五一，广西玉洲律师事务所律师。
被告庞家成。
被告庞驹。（系庞家成儿子）
委托代理人庞家成，系庞驹父亲。
被告玉林市刚发养殖有限责任公司。住所地，玉林市人民中路***号。
法定代表人庞家成，经理。
原告高远雄与被告庞家成、庞驹、玉林市刚发养殖有限责任公司（简称刚发养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法组成由审判员陈斌担任审判长，人民陪审员蒋华君、谢铁珩参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，书记员唐勇担任法庭记录。原告高远雄及委托代理人高继光、廖五一，被告庞家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告庞家成是朋友关系，被告庞家成与被告庞驹系父子；从2013年6月26日至2014年2月9日，被告先后3次以缺乏资金为由，分别以三被告名义向其借款合计240万元，经其与被告庞家成双方于2015年5月23日结算，从2014年10月至2015年5月31日止，被告欠其本金240万元（与另案690万元合计930万元）应支付给其借款利息72万元（与另案207万元合计279万元），之后其多次催促被告偿还借款，但三被告以各种理由拒绝偿还，现请求法院判令：1、三被告立即归还借款240万元给原告，2、三被告共同支付从2014年10月至2015年5月31日止的借款利息72万元给原告，3、三被告支付2015年6月1日起至还清之日止，以312万元为基数，按月利率2.5%计算利息给原告。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、2013年6月26日的借条，证明被告庞家成、庞驹向原告借款100万元，被告刚发养殖公司盖有公章，原、被告借贷关系成立，2、2013年11月5日的借条，证明被告庞家成、庞驹向原告借款80万元，被告刚发养殖公司盖有公章，原、被告借贷关系成立，3、2014年2月9日的借条，证明被告庞家成、庞驹向原告借款80万元，被告刚发养殖公司盖有公章，原、被告借贷关系成立，4、2015年5月23日的欠条，被告庞家成写的从2014年10月至2015年5月31日止欠原告利息279万元的欠条，证明原告与被告就借款利率、每月付息双方口头约定成立，5、工商企业电脑咨询单，证明刚发养殖公司的主体资格，庞家成系法定代表人，8、原告身份证。
被告庞家成辩称，借款是事实，其支付过利息给原告，但支付了多少要具体对数。
被告庞家成在法院指定的举证期限内未提供证据，庭审后提供的证据有：1、高勇出具的收条七页17300元，证明被告按原告的要求支付的利息由高勇代收，2、支付给高远雄和梁敏的利息十一页，证明先后共支付给高远雄利息6509000元。
被告庞驹、刚发养殖公司无答辩，也未提供证据。
经开庭质证，被告庞家成和刚发养殖公司对原告的提供的证据1至6真实性和证明问题无异议，原告对被告庭审后提供证据1、2真实性和证明问题有异议，其虽收到过被告支付的利息，但没有被告列的这么多。本院对当事人无异议的证据予以确认，并作为本案定案依据，对被告庭审后提供的证据，因没有原件，且原告不认可，本院对该证据不予认定。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：从2013年6月起，被告刚发养殖公司、庞家成、庞驹因资金周转困难多次向原告高远雄借款，其中，2013年6月26日，借款100万元，2013年11月5日借款80万元，2014年2月9日借款60万元，借款均为先扣利息后用，月利率按5%计算，即实际借款分别为95万元、76万元和57万元，合计借款数228万元。2014年10月份之前的利息，被告已还清，2015年5月23日，经原告高远雄与被告庞家成双方按约定利率结算后，被告庞家成出具“欠条”一份，内容：“今欠高远雄利息款共计贰佰柒拾玖万元正，￥2790000元，从2014年10月至2015年5月31日止的借款利息，于2016年2月30日前还清，此据，借款人庞家成，2015年5月23日。”之后，被告未再支付利息，原告因多次追索未果，诉至本院。审理过程中，原告高远雄承认，被告庞家成支付了2014年10月至2015年5月31日间的利息30万元。上述“欠条”是经双方结算出尚欠的利息。
另查明，被告刚发养殖公司，自然人投资或控股，股东为庞家成、庞刚、钟其勇，法定代表人是庞家成。被告庞驹为被告庞家成儿子。
本院认为，原告主张三被告共同向其240万元，但从原告提供的证据及庭审陈述证实，2013年6月26日的100万元、2013年11月5日的80万元和2014年2月9日的60万元的“借条”中均约定先扣利息后用，根据法律规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案由于原告在出借款项时，预先扣除了利息，按法律规定以实际借款数额计算借款本金和利息，原告实际出借的款项本金为2280000元，因此，原告的主张部分成立，即借款的本金应按2280000元计算。
关于本案借款利息如何计算及支付的问题。
本院认为，原告要求三被告共同支付从2014年10月至2015年5月31日止的借款利息72万元，由于原、被告双方约定该利息应于2016年2月30日前还清，现尚未到还款期限，被告也抗辩该利息付款期限未到，因此，原告的该主张依法不予支持；对于原告主张的以312万元为基数，从2015年6月1日起至还清欠款之日止，按月利率2.5%计付利息，由于原、被告双方于2015年5月23日结算时，结算的利息双方约定的是“欠款”而不是“借款”，因此，2015年6月1日起的借款本金应以实际借款数额228万元为基数；另外，根据法律规定及司法解释规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现原告要求被告按月利率2.5%计付利息，该主张部分成立，即利息的计算按银行同期贷款利率的四倍计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉第六条，《中华人民共和国公司法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞家成、庞驹、玉林市刚发养殖有限责任公司归还借款本金2280000元及支付利息给原告高远雄（利息的计算，以2280000元为基数，从2015年6月1日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类利率的四倍分段计付）；
二、驳回原告高远雄的其他诉讼请求。
本案受理费33008元，由原告高远雄负担8460元，被告庞家成、庞驹、玉林市刚发养殖有限责任公司负担24548元。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一五年十二月五日
书 记 员 唐 勇
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）陕0402执1724号
被执行人李向涛。
根据本院（2016）陕0402刑初262号刑事判决，被告人李向涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。本院于2016年11月25日立案执行被告人李向涛罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李向涛缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初262号刑事判决对被执行人李向涛的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 常保民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25705号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王永州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永州信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王永州系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,992.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,992.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第4150号
原告许继跃。
委托代理人程言静，江苏汉彭律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地在阜宁县胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人支卓尧，该公司工作人员。
原告许继跃诉被告江苏盐城二建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告许继跃的委托代理人程言静、被告江苏盐城二建集团有限公司的委托代理人支卓尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继跃诉称，我在被告承包的徐州市云龙区（新城区）7号地7-3地块工地从事劳务活动，被告尚欠我劳务报酬3400元。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付我劳务报酬3400元。
本院认为，被告江苏盐城二建集团有限公司在徐州市云龙区（新城区）7号地7-3地块承包了建设工程，后又分包了部分工程给时维胜。原告许继跃为路则永召集的在时维胜分包的工程工地上从事装修、内外墙粉刷、地垅墙劳务，每天的工作量由路则永负责记录，分为大工和小工，按天计算劳务报酬。2014年9月16日，时维胜的会计刘世赋向路则永瓦工班出具盖有江苏盐城二建集团有限公司资料专用章的工程结算单：工程量由技术员提供，装修、地坪、内外墙粉刷、地垅墙工程款450421.40元，已支付工程款392495元，余工程款57926.40元。因此，原告许继跃和本案被告江苏盐城二建集团有限公司无直接利害关系，其不应为本案原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许继跃的起诉。
案件受理费50元，免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 崔朝宇
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823财保4号
申请人：林世江，男，1975年7月15日生，汉族，居民，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。
被申请人：安徽宏立建设有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区兴隆路2号。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
被申请人：安徽和森钢管有限公司，住所地安徽省泾县泾县经济技术开发区。
法定代表人：王美丽，该公司经理。
申请人林世江于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结在安徽省宣城市中级人民法院的被申请人安徽和森钢管有限公司应支付给被申请人安徽宏立建设有限公司的建设工程优先受偿款2108413.11元。申请人林世江在天安财产保险股份有限公司为本案投保了诉讼财产保全责任保险（保险金额为人民币2108413.11元）作为担保（保单号：6664430181820170000023）。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人逃避债务，保障权利在未来得到实现向本院申请诉前财产保全，并提供了保函担保，保全风险可控，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结在安徽省宣城市中级人民法院的被申请人安徽和森钢管有限公司应支付给被申请人安徽宏立建设有限公司的建设工程优先受偿款2108413.11元。期限为自冻结之日起一年内。
案件申请费5000元，由申请人林世江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 朱晓华
审判员 柳 莹
审判员 齐军仕
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1601号
罪犯胡付青，男，1982年8月9日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县卞路口乡胡庄行政村胡庄*号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2012年4月16日作出（2012）泽刑初字第14号刑事判决，认定被告人胡付青犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元（未缴纳），刑期自2011年4月18日起至2023年4月17日止。被告人胡付青不服，提出上诉。2012年7月2日，晋城市中级人民法院作出（2012）晋市法刑终字第157号刑事判决，维持泽州县人民法院（2012）泽刑初字第14号刑事判决第一项对被告人胡付青的定罪处罚，即被告人胡付青犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。2012年8月6日，该犯被交付潞城监狱服刑改造，2012年10月12日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯胡付青在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2015年8月间获监狱表扬五次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡付青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金40000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡付青减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年4月18日执行至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张志勇
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行，住所地广西全州县桂黄路27号。
负责人郭玉龙，该行行长。
委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告李清泉，农民。
被告范秀鸾，农民。
被告胡春祥，农民。
被告范容蓝，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行（以下简称邮政银行全州支行）与被告李清泉、范秀鸾、胡春祥、范容蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由范利平担任审判长，代理审判员戴玮和人民陪审员陆增福参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕荣财到庭参加诉讼，被告李清泉、范秀鸾、胡春祥、范容蓝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李清泉、范秀鸾2012年2月22日与原告邮政银行全州支行签订《小额联保借款合同》，向原告借款38000元，被告胡春祥、范容蓝对该款提供担保。借款到期后被告李清泉、范秀鸾未按约定还清贷款，至2014年12月29日被告李清泉、范秀鸾尚欠原告借款本金38000元、利息12199.8元及罚息3016.44元，共计53216.24元。为此原告诉至本院，请求法院判决被告李清泉、范秀鸾归还借款本金、利息及罚息53216.24元（利息算至2014年12月29日，自2014年12月29日后利息按约定利率顺延计算），被告胡春祥、范容蓝承担连带保证责任。
被告李清泉、范秀鸾、胡春祥、范容蓝未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告李清泉、范容蓝、胡春祥在2011年8月6日向原告邮政银行全州支行提出小额贷款额度申请，8月8日被告李清泉、范秀鸾、范容蓝、胡春祥签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定四被告中的任何一人与原告签订借款合同，其他人员均承担连带保证责任。2012年3月21日，被告李清泉、范秀鸾夫妇向原告借款38000元，借款期限自2012年3月至2013年3月，并约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款到期后，被告李清泉、范秀鸾没有归还贷款本金及利息，原告多次催收无果，因此向本院起诉。
上述事实，有下列证据证实：1、《小额联保贷款额度申请表》；2、《小额贷款联保协议书》；3、《小额贷款申请表》；4、《小额联保借款合同》；5、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》；6、《个人信贷分期还款计划表》及还本付息信息（邮政储蓄个人信贷管理系统截图）。
本院认为，涉案当事人签订的联保协议及借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效民事行为，受法律保护，当事人均应依约全面履行自己的义务。因此，原告要求被告李清泉、范秀鸾归还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡春祥、范容蓝对被告李清泉、范秀鸾的借款所作的保证系连带责任保证，原告要求其对被告李清泉、范秀鸾的债务承担连带清偿责任的请求，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。保证人清偿债务后，可依法另行向实际债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李清泉、范秀鸾返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行借款38000元，并支付2014年12月29日前的利息及罚息15216.24元（该日后的利息另行计算）；被告胡春祥、范容蓝对前列债务负连带清偿责任。
案件受理费1130元（原告已预交），由被告李清泉、范秀鸾负担（由被告在履行本案生效判决时一并给付原告1130元）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1130元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范利平
代理审判员 戴 玮
人民陪审员 陆增福
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 杨毛君
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌民初字第178号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行，住所地广西全州县桂黄路27号。负责人郭玉龙，该行行长。委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。被告李清泉，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。被告范秀鸾，女，1977年8月12日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。被告胡春祥，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。被告范容蓝，女，1972年12月28日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行（以下简称邮政银行全州支行）与被告李清泉、范秀鸾、胡春祥、范容蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由范利平担任审判长，代理审判员戴玮和人民陪审员陆增福参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕荣财到庭参加诉讼，被告李清泉、范秀鸾、胡春祥、范容蓝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李清泉、范秀鸾2012年2月22日与原告邮政银行全州支行签订《小额联保借款合同》，向原告借款38000元，被告胡春祥、范容蓝对该款提供担保。借款到期后被告李清泉、范秀鸾未按约定还清贷款，至2014年12月29日被告李清泉、范秀鸾尚欠原告借款本金38000元、利息12199.8元及罚息3016.44元，共计53216.24元。为此原告诉至本院，请求法院判决被告李清泉、范秀鸾归还借款本金、利息及罚息53216.24元（利息算至2014年12月29日，自2014年12月29日后利息按约定利率顺延计算），被告胡春祥、范容蓝承担连带保证责任。被告李清泉、范秀鸾、胡春祥、范容蓝未作答辩，也未出庭参加诉讼。经审理查明，被告李清泉、范容蓝、胡春祥在2011年8月6日向原告邮政银行全州支行提出小额贷款额度申请，8月8日被告李清泉、范秀鸾、范容蓝、胡春祥签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定四被告中的任何一人与原告签订借款合同，其他人员均承担连带保证责任。2012年3月21日，被告李清泉、范秀鸾夫妇向原告借款38000元，借款期限自2012年3月至2013年3月，并约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款到期后，被告李清泉、范秀鸾没有归还贷款本金及利息，原告多次催收无果，因此向本院起诉。上述事实，有下列证据证实：1、《小额联保贷款额度申请表》；2、《小额贷款联保协议书》；3、《小额贷款申请表》；4、《小额联保借款合同》；5、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》；6、《个人信贷分期还款计划表》及还本付息信息（邮政储蓄个人信贷管理系统截图）。本院认为，涉案当事人签订的联保协议及借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效民事行为，受法律保护，当事人均应依约全面履行自己的义务。因此，原告要求被告李清泉、范秀鸾归还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡春祥、范容蓝对被告李清泉、范秀鸾的借款所作的保证系连带责任保证，原告要求其对被告李清泉、范秀鸾的债务承担连带清偿责任的请求，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。保证人清偿债务后，可依法另行向实际债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李清泉、范秀鸾返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行借款38000元，并支付2014年12月29日前的利息及罚息15216.24元（该日后的利息另行计算）；被告胡春祥、范容蓝对前列债务负连带清偿责任。案件受理费1130元（原告已预交），由被告李清泉、范秀鸾负担（由被告在履行本案生效判决时一并给付原告1130元）。上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1130元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范利平代理审判员  戴 玮人民陪审员  陆增福二〇一五年九月二十一日代书 记员  杨毛君
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1995号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号（组织机构代码：××）。
负责人张伟煜，该分行行长。
被执行人黄妙美。
被执行人叶木清。
被执行人无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室）。
法定代表人丁元，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）与被执行人黄妙美、叶木清、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0299号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、黄妙美、叶木清于本判决生效后3日内归还无锡建行贷款本金3738516.21元、利息78694.5元（计算至2014年2月28日），自2014年3月1日起至判决给付之日止按年利率10.8%计算利息，息随本清。2、黄妙美于判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费85944元。3、九闽公司对上述第一、二项还款承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人九闽公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。其他再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3903154.71元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因黄妙美、叶木清、九闽公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除九闽公司被查封且下落不明的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年一月二十八日
书记员 沙崟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1391号
原告董明正，男，生于1960年9月12日，汉族。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告李顺长，男，生于1975年5月14日，汉族。
原告董明正因与被告李顺长排除妨害纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2016年4月11日向被告送达相关法律文书，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告董明正的委托代理人曹发晓和被告李顺长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董明正诉称：2012年1月1日，被告因做生意承包原告所占有的、坐落在禹州市无梁镇路口村的桐木厂厂院，承包款每年5000元，期限至2015年12月30日，并签订了《承包协议书》一份，协议生效后，双方均履行了义务。可承包到期后，经多次催要，被告以种种理由，不续签承包协议，也不交承包款。被告的行为已经构成侵权，为维护原告的合法权益，起诉来院，请求依法责令被告限期从原告的厂院内搬出其所有财物，并赔偿原告的损失。
被告李顺长辩称：原告所诉内容不实，我与原告签订的有合同，约定期限是7年（自2016年1月1日至2022年12月31日止），现在承包期内，我在承包期内正常使用厂房，应当继续履行合同，要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告董明正为支持自己的主张，向本院提供的证据有承包合同《承包协议》一份，证明该厂房使用至2015年12月30日，现原、被告之间签订的协议已经终止，被告应当自行撤出。
对原告提供的证据，被告李顺长无异议，本院审查后认为，其形式合法、内容真实，本院予以采信。
被告李顺长向本院提交的证据材料有“协议”、“收据”各一份，证明2016年1月2日原、被告重新签订合同，由被告继续承包原告的厂院至2022年12月30日止，被告向原告先行交纳租金28000元，其现在是按照协议约定使用厂院的事实。
对被告提供的证据，原告称该协议上“董明正”的签名不是董明正本人书写，要求对该协议上“董明正”的签字进行鉴定。但在本院规定的时间内，原告没有按要求向法庭提交书面鉴定申请，也没有交纳鉴定费，视为原告对此项权利的放弃；为此，原告的异议本院不予认可，该证据本院予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年1月1日，被告因做生意租赁原告所占有的、坐落在禹州市无梁镇路口村的桐木厂厂院一处，租金每年5000元，期限至2015年12月30日；《承包协议》签订生效后，双方均履行了义务。租赁到期后，依据原《承包协议》约定，经协商双方于2016年元月2日续签《协议》一份，由被告继续承租原桐木厂厂院，至2022年12月31日，租金每年6000元，期限7年，并先期交纳租金28000元，现被告一直按约定使用该厂院等情。
本院认为：我国《合同法》明确规定，合同一旦签订生效，当事人就应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告也曾签订厂院租赁合同，并按照合同的约定全面履行了相关义务；合同到期后，双方又在原租赁厂院的基础上，签订新的租赁协议，被告按照协议的有关约定，向原告交纳了部分租金，从而形成了新的租赁关系，双方的上述活动事实清楚，证据充分，为此，原告诉称“被告以种种理由，不续签承包协议，也不交承包款”的事实并不存在，其要求判令被告限期从原告的厂院内搬出其所有财物，并赔偿其损失的请求，本院依法应不能支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告董明正的诉讼请求。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告董明正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一六年五月二十二日
书记员 ： 李 丹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1796号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人许志昌，系该行法律顾问。
被告：郭焕旭，男，1986年10月29日生，汉族，农民，住冠县。
被告：安庆龙，男，1988年3月2日生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘光华，男，1988年7月9日生，汉族，农民，住冠县。
被告：张龙腾，男，1987年11月7日生，汉族，农民，住冠县。
被告：许恒保，男，1982年9月10日生，汉族，农民，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭焕旭、安庆龙、刘光华、张龙腾、许恒保金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告郭焕旭、安庆龙、刘光华、张龙腾、许恒保的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2,660元，减半收取1,330元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董芸
二〇一七年八月三日
书记员 卢涛
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第198号
原告陈玉林，职工。
被告灌阳县杨柳江电站，住所地灌阳县新圩乡解放江片。
法定代表人吴明辉，该电站站长。
原告陈玉林与被告灌阳县杨柳江电站民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员李权适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈玉林，被告灌阳县杨柳江电站的法定代表人吴明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因银行贷款到期无资金偿还，遂于2014年10月23日向原告借款67万元，借期15天，双方约定月利率4%。该款到期后，分别于2014年11月10日、11月20日共计归还原告借款47万元及利息。至今，被告尚欠借款20万元及利息未还。故请求法院判决被告返还借款20万元及利息44996元（利息从2014年11月9日起算至2015年4月8日止，按月利率4%计算。2015年4月8日以后的利息算至借款归还完毕之日止。
被告辩称，其向原告借款67万元，现已归还47万元及利息，余下20万元未还是事实。因利息计算过高，不同意支付，但借款愿意在3个月内还清。
经审理查明，被告急需资金归还银行贷款，于2014年10月23日向原告借款67万元，约定借款期限15天、利息按月利率4%计算等，并出具借条1张。借款到期后，被告分别在2014年11月10日、11月20日归还原告借款47万元及利息，因被告支付利息的数额，双方存在争议且无证据证实，无法核实。至今，被告尚欠原告借款20万元及利息未还。
上述事实，有借据、转款单据和利息凭据及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告未按约定的期限返还借款，已构成违约，应当承担民事责任。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。鉴于原告主张的利息按月利率4%计算，已违反了法律规定，故对超出部分的利息，本院不予保护。但从2014年11月20日起至本案判决生效之日止，被告应向原告支付逾期利息，并按照银行同类贷款利率的4倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第6条的规定，判决如下：
一、由被告灌阳县杨柳江电站返还原告陈玉林借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，利息从2014年11月9日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按银行同类贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告陈玉林的其他诉讼请求。
案件受理费4975元（原告已预交），减半收取2488元，由被告灌阳县杨柳江电站负担，被告在履行本案生效判决时一并付给原告陈玉林为其垫付的受理费2487元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李权
二〇一五年五月二十七日
代书记员 蒋敏
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02462号
原告任兵，男，1995年11月20日出生，苗族，重庆市人。
委托代理人唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告余太学，男，1964年2月22日出生，苗族，重庆市人。
被告余豪，男，1996年3月15日出生，苗族，重庆市人。
原告任兵与被告余太学、余豪健康权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，于2015年11月13日依法由审判员王稀适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告任兵之委托代理人唐椿芳到庭参加诉讼，被告余太学经本院公告传唤，余豪经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任兵诉称：原告任兵于2011年12月30日晚在彭水县滨江路“四季食苑”附近路面时，被被告余豪等人打伤住院，任兵的伤经彭水县公安局法医鉴定损伤程度为轻伤，任兵的伤经彭水县司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告余豪于2012年11月20日被彭水县人民法院判处有期徒刑7年6个月，2012年11月17日任兵与余豪、余太学就赔偿费用达成协议，二被告共计赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各种费用9300元，签订协议之日支付2000元，剩余的7300元由被告在2013年11月17日支付完毕，谁知被告却不依约支付剩余的7300元费用给原告。据此，原告向法院起诉请求法院判决被告支付原告7300元并承担本案诉讼费用。
被告余豪辩称：愿意偿还此笔费用，但现在无力偿还。愿意出狱后一年内偿还该费用。
经审理查明：田洪毛、豆康西、任雷、李剑、余豪等人先后加入彭水县何秋建立的非法帮会“残兴”。2011年12月30日晚，何秋接到刘露梅的电话，称有人在滨江路要打她，随即何秋电话通知被告人田洪毛让其去看看刘露梅，后田洪毛便喊上豆康西和任雷、罗格超赶到滨江路，田洪毛赶到滨江路“四季食苑”附近时，被任兵、康豪、陈小龙、秦建升等人追打并被追散。田洪毛随即给何秋打电话，何秋便邀约上刘伟、余豪、熊态红等人到河堡立交桥与被告人田洪毛、豆康西会合。田洪毛、何秋、余豪、刘伟、熊态红、罗格超等十余人在河堡立交桥会合后，便直奔滨江路意图寻找之前追散田洪毛等人的任兵等人实施报复，当田洪毛、豆康西等十余人再次走到滨江路“四季食苑”附近路面时，便发现任兵、陈小龙以及秦建升在前面，此时田洪毛示意就是这几个人将他们追散，随即田洪毛、豆康西与何秋、刘伟、熊态红、余豪、罗格超等十余人便全部冲上前去朝任兵背部猛刺几刀。经鉴定，任兵属轻伤，胸部伤残属十级。
被告余豪被抓后，2012年11月20日，本院以其犯寻衅滋事罪和盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元。
在本院判决之前，于2012年11月17日，任兵及其父亲任茂华与余豪及其父亲余太学就任兵被打伤之事达成调解协议，协议书载明：“一、余豪及法定代理人余太学共计赔偿任兵医药费、误工费、护理费等费用9300元，任兵的剩余赔偿费用由任兵向其他加害人请求赔偿；二、本协议签字之日由余豪及余太学支付任兵2000元，于2012年12月31日之前支付任兵5000元，剩余的2300元于2013年11月17日之前付清”。
协议签订后，被告支付了首期2000元，剩余的7300元未支付，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有（2012）彭法刑初字第00253号刑事判决书、协议书、司法鉴定书、质证意见在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告任兵被被告余豪致伤，余豪理应赔偿，而致伤原告任兵之时余豪未成年，其法定代理人父余太学亦应当予以赔偿。而双方就赔偿问题达成和解，并签订了协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以保护。依协议，未按协议支付的7300元理应支付。作为协议相对方的被告余太学当依协议支付该7300元。因被告余豪现已年满十八周岁，有完全民事责任能力，且余豪认可该协议，故被告余豪亦有责任履行该协议，即由被告余豪和余太学共同支付剩余的7300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余豪、余太学共同赔偿原告任兵损失7300元，限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（由原告任兵预交400元），由被告余豪和余太学共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费400元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 稀
代理审判员 石朝晶
人民陪审员 李湘海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡显斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初102号
原告：贾连东，男，1973年9月3日出生，汉族，赤峰盛联新型建筑材料有限公司法定代表回民小学对面。
原告贾连东与被告丁晓旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
贾连东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款31500元；1、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年10月3日至2010年10月20日被告合计欠原告货款31500元，并为原告出具收条七枚，此款被告至今未付。
本院经审查认为，因原告提交的收条记载向被告提供的货物的出卖方为赤峰盛联新型建筑材料有限公司，原告为该公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案为买卖合同纠纷，所涉合同中的一方为赤峰盛联新型建筑材料有限公司，故本案原告应为赤峰盛联新型建筑材料有限公司，现贾连东作为本案原告向本院提起诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贾连东的起诉。
案件受理费294元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费40元（原告已预交），由原告贾连东负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年二月九日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402民初102号原告：贾连东，男，1973年9月3日出生，汉族，赤峰盛联新型建筑材料有限公司法定代表回民小学对面。原告贾连东与被告丁晓旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。贾连东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款31500元；1、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年10月3日至2010年10月20日被告合计欠原告货款31500元，并为原告出具收条七枚，此款被告至今未付。本院经审查认为，因原告提交的收条记载向被告提供的货物的出卖方为赤峰盛联新型建筑材料有限公司，原告为该公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案为买卖合同纠纷，所涉合同中的一方为赤峰盛联新型建筑材料有限公司，故本案原告应为赤峰盛联新型建筑材料有限公司，现贾连东作为本案原告向本院提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾连东的起诉。案件受理费294元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费40元（原告已预交），由原告贾连东负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一七年二月九日书记员  李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402民初102号原告：贾连东，男，1973年9月3日出生，汉族，赤峰盛联新型建筑材料有限公司法定代表人，住赤峰市巴林左旗。被告：丁晓旭，男，1955年4月18日出生，回族，职业不详，住赤峰市红山区。原告贾连东与被告丁晓旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。贾连东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款31500元；1、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年10月3日至2010年10月20日被告合计欠原告货款31500元，并为原告出具收条七枚，此款被告至今未付。本院经审查认为，因原告提交的收条记载向被告提供的货物的出卖方为赤峰盛联新型建筑材料有限公司，原告为该公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案为买卖合同纠纷，所涉合同中的一方为赤峰盛联新型建筑材料有限公司，故本案原告应为赤峰盛联新型建筑材料有限公司，现贾连东作为本案原告向本院提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾连东的起诉。案件受理费294元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费40元（原告已预交），由原告贾连东负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一七年二月九日书记员  李红丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5007号
申请执行人张有红
被执行人徐平洋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初06231号，依法向被执行人徐平洋发出执行通知书，责令被执行人徐平洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐平洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐平洋的配偶陈淑贞（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 何 倩
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初582号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人姚某。2016年5月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕573号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日0时15分许，被告人姚某酒后驾�牌号为浙J×××××轿车在台州市椒江区解放路自北往南行驶，途经国商广场前路段时被执勤交警查获。经检验，姚某的血液中酒精含量为1.02毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、查某、血样提取登记表、指认车辆照片、提取血样的照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物证检验报告。
本院认为，被告人姚某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量1.02毫克/毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，予以从轻处罚。公诉机关建议：量刑在拘役一个月至二个月，并处罚金的意见得当予以支持。被告人姚某要求从宽处理，审理认为，故对辩解予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑�再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人姚某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年六月二十二日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2864号
原告：吴尼太，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：程秉璋，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路16号。统一社会信用代码91340823153941637C（1-2）。
法定代表人：罗云，该公司经理。
原告吴尼太与被告程秉璋、枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司（简称湖滨建安公司）劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴尼太的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加诉讼，被告程秉璋、湖滨建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴尼太向本院提出诉讼请求：1.程秉璋、湖滨建安公司立即支付吴尼太工资款4960元；2.案件受理费50元，由程秉璋、湖滨建安公司共同承担。事实与理由：湖滨建安公司承建了枞阳县示范幼儿园土建工程，后湖滨建安公司将该工程发包与程秉璋施工。吴尼太在程秉璋工地工作，具体服务对象为该工程的土建项目。工程结束后，双方对工资款进行结算，程秉璋、湖滨建安公司对所欠工人工资进行造表登记，其中尚欠吴尼太工资款为4960元，吴尼太、程秉璋、湖滨建安公司在工资表上签字或签章确认。嗣后，程秉璋、湖滨建安公司对所欠的工资款一直未予支付。
被告程秉璋未作答辩。
被告湖滨建安公司未作答辩。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：工人工资发放表提交的虽系复印件，但原件当庭出示，原件上有吴尼太、程秉璋、湖滨建安公司签名或签章确认，对工人工资发放表的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：湖滨建安公司承建了枞阳县示范幼儿园土建工程，程秉璋系该工程的主要负责人。2013年7月份开始，吴尼太等人为该工程提供门窗安装工作。工程结束后，双方对工资款进行结算，程秉璋、湖滨建安公司对所欠工人工资进行造表登记，工人工资发放表中明确记载吴尼太工作时间为31个工时，工时单价为160元/日，尚欠吴尼太工资金额为4960元。吴尼太、程秉璋、湖滨建安公司共同在工资表上签字或签章确认，其中湖滨建安公司是在欠款单位栏后加盖印章确认，程秉璋系在单位负责人栏后签字确认。嗣后，湖滨建安公司对所欠的工资款一直未予支付。吴尼太向程秉璋、湖滨建安公司催讨工资款未果，因而成讼。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，吴尼太为湖滨建安公司提供劳务，湖滨建安公司造具的工人工资发放表明确核定尚欠吴尼太工资款4960元，且有湖滨建安公司印章及单位负责人程秉璋签字确认，能够证实吴尼太与湖滨建安公司双方的劳务关系成立，作为获得劳务的湖滨建安公司，理应向吴尼太支付劳动报酬。现吴尼太要求湖滨建安公司支付所欠的工资款，理由正当，依法应予以支持。程秉璋系单位（工地）负责人，不负有发放工人工资的义务，吴尼太诉讼要求程秉璋支付工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吴尼太工资款4960元；
二、驳回原告吴尼太要求被告程秉璋支付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖滨建安公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一六年十一月八日
书记员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0722民初2864号原告：吴尼太，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：程秉璋，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路16号。统一社会信用代码91340823153941637C（1-2）。法定代表人：罗云，该公司经理。原告吴尼太与被告程秉璋、枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司（简称湖滨建安公司）劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴尼太的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加诉讼，被告程秉璋、湖滨建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴尼太向本院提出诉讼请求：1.程秉璋、湖滨建安公司立即支付吴尼太工资款4960元；2.案件受理费50元，由程秉璋、湖滨建安公司共同承担。事实与理由：湖滨建安公司承建了枞阳县示范幼儿园土建工程，后湖滨建安公司将该工程发包与程秉璋施工。吴尼太在程秉璋工地工作，具体服务对象为该工程的土建项目。工程结束后，双方对工资款进行结算，程秉璋、湖滨建安公司对所欠工人工资进行造表登记，其中尚欠吴尼太工资款为4960元，吴尼太、程秉璋、湖滨建安公司在工资表上签字或签章确认。嗣后，程秉璋、湖滨建安公司对所欠的工资款一直未予支付。被告程秉璋未作答辩。被告湖滨建安公司未作答辩。经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：工人工资发放表提交的虽系复印件，但原件当庭出示，原件上有吴尼太、程秉璋、湖滨建安公司签名或签章确认，对工人工资发放表的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：湖滨建安公司承建了枞阳县示范幼儿园土建工程，程秉璋系该工程的主要负责人。2013年7月份开始，吴尼太等人为该工程提供门窗安装工作。工程结束后，双方对工资款进行结算，程秉璋、湖滨建安公司对所欠工人工资进行造表登记，工人工资发放表中明确记载吴尼太工作时间为31个工时，工时单价为160元/日，尚欠吴尼太工资金额为4960元。吴尼太、程秉璋、湖滨建安公司共同在工资表上签字或签章确认，其中湖滨建安公司是在欠款单位栏后加盖印章确认，程秉璋系在单位负责人栏后签字确认。嗣后，湖滨建安公司对所欠的工资款一直未予支付。吴尼太向程秉璋、湖滨建安公司催讨工资款未果，因而成讼。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，吴尼太为湖滨建安公司提供劳务，湖滨建安公司造具的工人工资发放表明确核定尚欠吴尼太工资款4960元，且有湖滨建安公司印章及单位负责人程秉璋签字确认，能够证实吴尼太与湖滨建安公司双方的劳务关系成立，作为获得劳务的湖滨建安公司，理应向吴尼太支付劳动报酬。现吴尼太要求湖滨建安公司支付所欠的工资款，理由正当，依法应予以支持。程秉璋系单位（工地）负责人，不负有发放工人工资的义务，吴尼太诉讼要求程秉璋支付工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吴尼太工资款4960元；二、驳回原告吴尼太要求被告程秉璋支付工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由湖滨建安公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汤传长二〇一六年十一月八日书记员  胡慧静附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1763号
原告张某某，女，汉族，1975年10月2日出生。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告毛某甲，男，汉族，1969年11月22日出生，住太康县城郊乡池庄行政村毛庄。身份证号412724196911220632
原告张某某诉被告毛某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李广俊到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月份按农村风俗举行仪式后同居生活，××××年××月××日生育儿子毛某乙，原、被告同居前缺乏了解，同居后因性格不合，经常生气吵架，被告性格粗暴，对原告张口就骂，抬手就打，原告无法忍受家庭暴力，离家出走，双方因感情不和分居已达五年之久，无法共同生活，为此诉至法院要求解除原、被告之间的同居关系，要求抚养孩子，被告承担抚养费用。诉讼费用由被告承担。
被告因缺席未答辩亦未质证。
经审理查明：××××年××月原、被告按照农村风俗举行仪式后即同居生活，未补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子毛某乙，现已退学跟随其父毛某甲外出务工。原、被告同居前因缺乏了解，同居后时有生气吵架、打架致双方分居生活，故原告要求解除同居关系。原告无同居前个人财产。原、被告同居后无共同财产、无共同债权、债务。
以上事实有原告举证、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告张某某与被告毛某甲未经法定结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为不受法律保护，依法应予解除。非婚生子女应享有与婚生子女同等权利，双方生育儿子毛某乙虽未年满18周岁，但在实际中已以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，无需父母共同抚养，至于随父随母生活问题，现毛某乙随其父毛某甲外出务工独立生活，较为稳定，不宜改变当前状态，可随其意愿生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条之规定判决如下：
原告张某某与被告毛某甲同居期间生育儿子毛某乙随被告毛某甲生活。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员赵红艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 酒守富
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0730执82号
申请执行人：赵范英，女，1957年5月8日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：赵成国，怀来县新保安法律服务所法律工作者。
被执行人：吴金慧，女，1968年6月4日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：吴金芳（系吴金慧姐姐），怀来县。
本院在执行申请执行人赵范英与被执行人吴金慧买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，工资已轮候冻结，现申请人无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)冀0730执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 军
执行员 张 勇
执行员 冯瑞华
二〇一八年七月十日
书记员 王 娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执161号
申请执行人梁建军，男，1966年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人徐振华，男，1971年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年12月5日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2770号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐振华支付申请执行人梁建军执行款77557元，承担案件受理费公告费合计2063元，向本院缴纳执行费1094元，以上共计80714元。另被执行人徐振华还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人徐振华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐振华的银行存款或其它收入80714元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金；
二、若被执行人徐振华的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月十四日
书记员 刘红舟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观商初字第161号
原告：翁建江，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：施孟杰，男，1966年12月28日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告翁建江诉被告施孟杰保证合同纠纷一案中，原告于2010年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁建江撤回起诉。
本案受理费减半收取计462.5元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年七月五日
代书 记员 吴科丹
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初305号
原告：熊炉华，男，1981年7月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告:徐素景，女，1956年10月15日出生，汉族，住常山县。
委托诉讼代理人：江承厚，男，1940年12月16日出生，系被告丈夫。
原告熊炉华与被告徐素景房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告熊炉华于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊炉华撤诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告熊炉华负担。
审 判 员 郑志东
二〇一八年二月十一日
代书记员 李济洲