湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第87号
原告（反诉被告）陈燕，女，1968年11月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区广云路。
委托代理人叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。
被告（反诉原告）曾炤，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍所在地是湖南省湘潭市建设北路。
第三人周蔚，女，1975年10月19日出生，汉族，户籍所在地是湖南省湘潭市建设北路。
原告陈燕诉被告曾炤及第三人周蔚合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月17日立案。2015年4月7日，被告提起反诉，本院将两案合并审理。2015年8月24日，本院依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员刘云秀参加的合议庭，公开开庭审理了本案，由代理书记员冯雅琪担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告、第三人到庭参加了诉讼。2015年10月28日，被告申请司法审计，本院依法委托湖南精诚会计师事务所有限公司（下称精诚所）进行司法审计，2016年5月10日，精诚所向本院送达审计报告书，本院继续开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称：原、被告系球友。2014年5月原、被告签订《合作协议》，约定一起开清吧。2014年5月20日，第三人（甲方）与原告、被告（两人为乙方）签订《门面租赁协议》，约定：甲方将其所有的位于湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路XX号X区X栋XX号门面的一部分出租给乙方，出租总建筑面积大约196.7平方米，租赁期限为6年。租赁期满后或因乙方责任导致退租的，除双方另有约定外，甲方有权选择以下权利中的一种：（1）依附门面的装修归甲方所有；（2）要求乙方恢复原状；（3）向乙方收取恢复工程实际发生的费用。此合同签订以前，原告曾向被告提出过租赁其他门面及装修期内要免租的意见，但被告均予以回绝。在装修期内，被告还要求承担6-7号门面其他租户的电表安装费用。在合作期间，被告虚报开支，发短信劝朋友不要来清吧消费。因上述种种反常现象，原告与被告多次发生争吵，被告拒不认错，最后发展到辱骂、殴打原告，致使原告无法实现合同目的，并造成原告损失门面装修费、设备购买费用、押金、劳务费等支出共计138323元。现经调查发现：被告与第三人系夫妻关系，韶山东路6-7号门面的产权人为被告，两人恶意串通，隐瞒两人的关系及门面的产权人为被告的事实，连环设套，骗取原告投资。在合作期间制造种种障碍，故意造成出租方解除合同的约定事由发生，企图利用合同条款将原告投资形成的依附于门面的装修、购买的设备等据为己有。原告请求本院依法判令：一、解除2014年5月原、被告签订的《合作协议》；二、被告承担本案的诉讼费。
被告曾炤答辩并反诉称：一、原告、被告、第三人及案外人文哥都是羽毛球球友，相互认识两年以上，都知道被告与第三人系夫妻关系。原告与被告合伙开清吧并签订《合作协议》，因经营清吧需要租赁门面，2014年5月20日，原、被告与第三人在被告家里当面签订了《门面租赁协议》，在签订此协议之前某一天，被告当着原告的面打开了租赁门面的大门，原告和被告一起查看了门面。二、2014年10月25日，“YY清吧”开始试营业，按照约定原告必须将当日的营业收入款交给被告，两人1个月结账1次。从2014年11月21日起，原告以怀疑被告“虚报音响开支”为由，拒绝将每天的营业款如约交给被告。原告诉称被告虚报开支是没有依据的诬蔑。三、2014年11月1日，清吧试营业还只有几天，原告就以清吧生意不好为由，提出退股要求，但被告予以拒绝。四、自2014年12月初起，原告就擅自不去清吧上班，从2014年11月21日至2015年4月，原告未向被告交过营业款，在此期间，原告经常带人去清吧玩乐，对被告称未收费。五、自2014年11月中旬起，原告四处散布谣言，诽谤被告虚报音响开支，导致很少有人再光顾清吧。六、原告违反合作协议，无理拒付多项工程尾款及门面租金，导致债权人纷纷上门讨债，影响了清吧的生意。原告多次拖欠股金，至今比被告少投资8000元。七、原告的行为导致被告遭受了租赁押金及租金的损失，导致装修期长达4个月以上，而被告为监督装修施工投入了时间和精力，又损失了劳务投入20000元。被告为门面装修、购买设备投入了132159元，也应列入损失。被告请求本院判决驳回原告的诉讼请求。反诉原告基于以上事实与理由，提出如下反诉请求：一、判令反诉被告赔偿反诉原告门面租赁押金1500元；二、判令反诉被告赔偿反诉原告承担的门面租金6500元；三、判令反诉被告赔偿反诉原告门面装修费、设备购买费用、劳务费等共计152159元；四、判令本案反诉部分的诉讼费用由反诉被告承担。
第三人周蔚的答辩意见与被告曾炤的一致。
原告陈燕为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格，被告和第三人是夫妻关系;
证据二、门面租赁合同，拟证明第三人将雨湖区护潭乡韶山东路XX号X区X栋XX号门面的一部分出租给原、被告；
证据三、合作协议，拟证明原、被告于2013年4月5日签订合作协议，约定了出资比例，并约定日常事务由原告主持，月薪1500元；
证据四、产权档案查询，拟证明原、被告经营清吧所租赁门面的实际产权人是被告；
证据五、安装电表的照片及销售信誉卡，拟证明被告有损害合伙事务的行为；
证据六、装修期间原告支出的各项费用票据（包括材料款和人工工资），拟证明原告为合伙事务投入138323元；
证据七、原告在清吧开张之后垫付货款的凭证，拟证明原告没有拒交营业款，原告为合伙事务个人垫付货款3745元；
证据八、7份收条（一份是收押金的，6份是收租金），拟证明原告在清吧正式营业之前还支付了租赁费用及押金；
证据九、营业额清单，拟证明在合伙期间每天营业收入都被被告收走；
证据十、欠条五张，拟证明原告已经支付了民工的工资。
被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：
对证据一、二、三无异议。对证据四的真实性有异议，理由是被告有房产证的原件，原件上只有第三人一个人的名字。对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，装电表箱之前被告征求了原告的意见，麻将馆、超市两电表箱的采购费用是被告承担的，最大的清吧电表箱是原、被告共同承担的，是备用的电表箱，清吧装修期间给麻将馆、超市造成了影响，如果产生电费，不会产生到清吧电费里面,对销售信誉卡的真实性有异议，没有原件。对证据六的部分内容的真实性有异议，理由是有部分票据被告未签字确认。对证据七的真实性有异议，被告到今天才看到这些证据，以前没有看到过，不知道这回事。对证据八、九无异议。对证据十的真实性、关联性有异议，理由是原告打欠条的过程被告不知情，而且证据是欠条而不是收条。
第三人对原告证据的质证意见与被告一致。
被告曾炤提供了如下证据：
证据一、原告与被告的QQ聊天记录（已截图打印），拟证明：1、清吧开张只有几天原告因为想玩、生意不好就不想经营了，想退股；2、清吧试营业期间原告一再拖欠入股金及房租;3、原告在QQ聊天时辱骂被告；4、原告从开业的第27天就拒绝将营业款移交给被告；5、原告及第三人均向原告催收过租金；6、原告带人到清吧去玩不承认收了钱。
证据二、合作协议，拟证明原、被告各占百分之五十的股份，原告必须每天上班，应该按比例承担百分之五十的房租。
证据三、门面租赁合同，拟证明原、被告对房租、押金是各负担一半。
证据四、第三人和案外人成某签订的门面租赁合同，拟证明第三人与原告约定的租金低于他人。
证据五、房产证，拟证明房产证上只有第三人一个人的名字。
证据六、视频资料（记载于U盘）、微博截图（已打印），拟证明：1、原告曾为误会被告虚报开支一事向被告道歉；2、原告早就认识被告及第三人，并了解被告与第三人系夫妻关系。
证据七、工程尾款备忘录，拟证明因为原告无理拒付装修工程尾款，导致债权人多次到清吧要账，影响了清吧的正常经营。
证据八、门面装修的票据，拟证明被告投入了14万元。
证据九、审计报告书，拟证明被告向YY清吧投资共计145052.77元。
原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：认可证据一（QQ聊天记录）中的管理员YY是自己，如意是被告，但是对聊天内容的真实性有异议，理由是聊天内容有删减，有部分内容完全是剪切后拼凑而成，谈话的内容也不完整，无法确定谈话的真实意思。对证据二的真实性无异议，对合法性有异议，内容带有欺诈性质，对证明目的有异议。对证据三真实性没有异议，对证明目的有异议，没有押金各付一半的约定。对证据四真实性、关联性有异议，和本案无关。对证据五的真实性有异议。对证据六的真实性有异议，视频不完整，存在剪切的情况，原告不可能向被告道歉。对证据七的真实性有异议，没有原告签字确认。对证据八真实性有异议。对证据九有异议：1、不应该算被告的工资；二、对音响设备的价格有异议，根据原、被告在审计机构的组织下核对的结果，现存的音响设备的所有部件均与配置清单一致，只有无线话筒与点歌显示屏的规格型号对不上(物品数量一致)，而配置清单上的价格只有16590元，关于安装材料与费用我问过电器店老板，都是免费的，而且被告也不能提供正式发票。
第三人周蔚对被告曾炤提供的证据均无异议。
第三人周蔚未提供证据。
本院根据双方当事人的举证、质证情况，认证如下：被告对原告提供的证据一、二、三无异议，证据具备真实性、合法性与关联性，予以认定。原告提供的证据四达不到其证明目的，不予认定，理由是被告与第三人是夫妻关系，租赁物是两人的夫妻共同财产，而且被告提供的房产证原件，足以证明第三人是租赁物的所有权人。证据五的内容无法达到原告的证明目的，不予认定。证据六、七、八、九、十与原告的诉讼请求之间无关联性，不予认定。
被告提供的证据一不是原、被告完整的聊天记录，记载的只是原、被告发生纠纷的一些片断，包含的只是双方相互指责的内容，无法证明原告违约或有过错，达不到被告的证明目的，不予认定。证据二、三具备真实性、合法性与关联性，予以认定。证据四与本案无关，不予认定。证据五具备真实性、合法性与关联性，予以认定。证据六中的视频资料不完整，达不到被告的证明目的，不予认定；微博截图可以证明原告早已认识被告及第三人并了解他们系夫妻关系，予以认定。证据七达不到被告的证明目的，不予认定，理由是此时原、被告早已矛盾重重，清吧早已未正常经营，债权人上门催收工程尾款不会影响清吧的经营。证据八、九达不到被告的证明目的，不予认定（理由将在本院说理部分阐述）。
本院经审理查明：被告与第三人系夫妻关系，原告与被告及第三人均系羽毛球球友。2014年5月，原告与被告筹划合伙经营清吧，签订《合作协议》约定：1、股金总额20万元，每人出10万元；2、股东按所占股份比例出资、分红、承担亏损、表决；3、被告管钱、原告管物，原、被告共同管账；4、日常事务由原告主持，原告月薪1500元，原则上天天上班；5、承租门面、装修、采购设备、确定进货渠道由两发起人开会确定。根据承租门面、装修、采购设备的付款进度，股东必须提前按所占股份比例出资。2014年5月20日，第三人（出租方）与原、被告（两人均为承租方）签订《门面租赁合同》，原、被告租赁第三人的门面用于经营清吧，合同约定了租金、期限、退租、解除权等事宜。租赁合同签订后，原、被告对门面进行了装修，并添置了经营所需的设备、设施，双方均投入了部分资金。两人合伙的湘潭市雨湖区YY清吧于2014年11月10日成立开业，登记的经营者为原告。被告为清吧在湘潭市雨湖区新兴华电器行（下称新兴华电器行）采购一套音响投影设备（含点歌系统），持一张打印并加盖新兴华电器行公章的收条找原告报账，收条记载：“今收到YY清吧音响、投影、点歌系统设备及安装调试费共计22000元。”原告对此设备的真实价格产生怀疑，于是至新兴华电器行询问，该电器行向原告出示了一张《清吧音响投影及点歌系统配置清单》，上列的价格只有16590元，原告由此认为被告虚报开支。此事引发了原、被告之间的冲突，冲突由争吵开始，逐渐升级到打架，曾经公安机关调处。原、被告在发生矛盾以前，清吧的日常事务由原告负责，每天晚上将当天的营业收入移交给被告，被告收取了4257元营业收入。但是后来双方发生矛盾，原告不再将营业收入交给被告，被告也不同意发给原告工资。因原、被告冲突不断，YY清吧在开业后不到一个月就停业，至今未恢复经营，未设立账簿，未分过红，未发过工资。
另查明：精诚所在审计过程中，组织原、被告在YY清吧现场核对了音响配置清单上的实物，大部分可以对上，但无线话筒、点歌系统的规格型号没有对上，现场有的音响设备柜、合奏接口及线路没有在音响配置清单上。精诚所专门询问了新兴华电器行陈某，陈某对收条金额与配置清单价格之间的差异进行了解释，一方面是配置清单中的无线话筒与实际配的不一样，二是音响系统安装还要另外耗用材料，整套音响系统是要两万多元。
本院认为：原、被告签订的《合作协议》合法有效，双方形成了合伙关系。但双方在履行协议过程中因故均已经不再信任另一方，甚至多次发生言语及肢体冲突，导致清吧经营不到一个月就停业，合伙关系所赖以存在的基础已经动摇，合伙经营的合同目的已经无法实现，继续维持这种名存实亡的合伙关系只会造成双方更大的损失，所以原告请求判令解除原告与被告签订的《合作协议》于法有据，本院予以支持。
反诉原告认为反诉被告在履行《合作协议》过程中有违约行为，并导致了反诉原告的各项损失，请求判令反诉被告赔偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，反诉原告并未提供足够的证据证明反诉被告有明显的违约行为或有重大过错。关于音响采购事件，反诉被告并非故意冤枉反诉原告，而是事出有因，反诉原告报账所提供的收条明显违反财务管理制度，足以引起反诉被告合理的怀疑。故反诉原告要求反诉被告赔偿各项损失缺乏事实依据，本院不予支持。至于双方散伙涉及到合伙财产及债权债务的处理，双方可以协商解决，如不成，则可另行通过合法途径解决。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；反诉原告的反诉请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告陈燕与被告曾炤于2014年5月签订的《合作协议》；
二、驳回反诉原告曾炤的反诉请求。
本案本诉受理费500元，由被告曾炤负担；反诉受理费25元，由反诉原告曾炤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年五月十五日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条、公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。