安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1517号
原告：刘树英，女，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：陈会蓉，男，1981年11月12日出生，汉族，初中文化，驾驶员，安徽省定远县人，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：赵礼，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：合肥市东海汽车运输有限公司，住所地合肥市肥东县王铁乡火龙村，统一社会信用代码91340122762751492P(1-1)。
法定代表人：杨继福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勋锋，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林，该公司员工。
委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
被告：合肥皓悦土石方运输有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区霍山路82号奥林花园商业办公用房，组织机构代码55781070-5。
法定代表人：甄伟，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：李静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：宫世东，男，1981年10月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市安盛汽车运输服务有限责任公司潘集分公司，住所地安徽省淮南市潘集区交通局一楼，组织机构代码75298253-7。
负责人：李登伦，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，该公司法律顾问。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区信谊颐园世家高层豪景C、D楼商业324，统一社会信用代码913404000803045566（1-1）。
负责人：周德明，该公司总经理。
委托代理人：朱国顺，该公司员工。
被告：周勋锋，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告刘树英诉被告陈会蓉、合肥市东海汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、合肥皓悦土石方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、宫世东、淮南市安盛汽车运输服务有限责任公司潘集分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司、周勋锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树英及其委托诉讼代理人孙伟杰，被告陈会蓉委托诉讼代理人赵礼，被告合肥市东海汽车运输有限公司委托诉讼代理人周勋锋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人鹿涛、张林，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司委托诉讼代理人朱磊，被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司委托诉讼代理人朱国顺，被告周勋锋到庭参加诉讼。被告合肥皓悦土石方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、宫世东、淮南市安盛汽车运输服务有限责任公司潘集分公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树英向本院提出诉讼请求：1、要求各被告依法赔偿原告各项损失337340元；2、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告陈会蓉受雇于被告周勋锋驾驶皖Ａ×××××(皖A0C**挂)重型半挂牵引车由合肥市肥东县方向驶往巢湖市庙岗乡方向，行驶至巢湖市S331线109公里处，与被告宫世东驾驶的皖Ｄ×××××(皖D34**挂)号重型半挂车交会时，将刘文才撞倒至对面车道，致使刘文才被宫世东驾驶的皖D34**挂后轮碾压，造成刘文才当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定陈会蓉负事故主要责任，宫世东与刘文才负事故的次要责任。另被告合肥市东海汽车运输有限公司、合肥皓悦土石方运输有限公司分别是皖Ａ×××××号重型半挂牵引车及皖A0C**挂重型自卸半挂车的所有人，其中皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险及商业三责险，皖A0C**挂重型自卸半挂车在被告中国人民财产股份有限公司合肥市分公司投保了商业三责险。被告淮南市安盛汽车运输服务有限责任公司潘集分公司是皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车及皖D34**挂重型平板半挂车的所有人，其中皖Ｄ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了交强险及商业三责险，皖D34**挂在被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了商业三责险。
被告陈会蓉辩称：1、被告陈会蓉与被告周勋锋是雇佣关系，在从事雇佣活动过程中发生了本起交通事故。被告陈会蓉因此次交通事故负了相应的刑事责任且执行完毕，民事责任应由雇主周勋锋承担。
被告合肥市东海汽车运输有限公司辩称：要求法院依法判决。
被告太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、对本起交通事故的发生及事故责任认定没有异议；2、事故车辆皖Ａ×××××号在太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三责险并投保了不计免赔；被告太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司依法愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；3、原告部分诉讼请求标准过高，请求法院依法予以核减；4、本案的诉讼费用及鉴定费用不应由被告太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：1、对本起交通事故的发生及事故责任认定没有异议；2、原告诉讼部分标准过高，请求法院予以核减；3、皖A0C**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了保险限额为10万元的商业三责险并投保了不计免赔；4、本案诉讼费用不应由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司辩称：1、据了解事故发生后，被告宫世东赔偿原告方50000元，应当在被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司应承担的保险责任范围内扣减；2、被告宫世东与受害人刘文才对本起交通事故的发生承担次要责任，故超过交强险部分，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在商业三责险范围内的赔偿比例为15%；3、原告部分诉请标准过高，请求法院予以核减；4、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称：1、事故车辆驾驶员宫世东在发生交通事故后，驶离现场，故被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司在商业三责险保险责任范围内免责；2、被告宫世东在事故发生后，已赔偿原告损失，故被告英大泰和财产保险股份有限公司对原告没有给付保险赔偿金的义务；3、若法院认为被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司仍有给付原告保险赔偿金的义务，对本起交通事故承担主要责任的赔偿比例应为80%。
被告周勋锋辩称：事故发生后，被告周勋锋支付原告赔偿款20000元，要求在本案中一并处理。
被告合肥皓悦土石方运输有限公司、宫世东、淮南市安盛汽车运输服务有限责任公司潘集分公司未作答辩。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘文才系农业户口，原告为证明其居住、工作在城镇，向本院提交一组证据（《房屋租赁合同》、《商品房买卖合同》、黄山市徽州区丰乐社区居民委员会居住证明、安徽宇瀚建筑安装工程有限公司企业营业执照、组织机构代码证、工资表），被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对该组证据的真实性有异议，并提供一组证据（黄山市徽州区丰乐社区居民委员会居住证明、房屋租赁合同、房东证明、询问笔录）予以抗辩，为查明案件事实，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人鹿涛在场的情况下，本院对刘文才是否实际租赁黄山市玫瑰花城二期四幢303室房屋进行核实，证实该房确由房屋所有人哥哥储冬平出租给刘文才使用，黄山市徽州区丰乐社区居民委员会也对其出具的居住证明的情况予以说明，故本院对原告提供的该组证据予以认定，刘文才的死亡赔偿金，按城镇居民人均可支配收入计算。2、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司及英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司均主张被告宫世东已向原告履行了赔偿义务，但仅有英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司提供的录音记录，该份证据不足以证明两被告保险公司主张，本院不予采信；3、交警部门对本起交通事故的责任认定为陈会蓉负主要责任，宫世东及刘文才负次要责任，结合事故发生的过程，本院认定主要责任方应承担70%的赔偿责任，宫世东与刘文才所承担责任的比例各为15%。故本院对中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司有关事故责任比例的分配意见，本院不予采信；4、英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司认为道路交通事故责任认定书中陈述被告宫世东驾驶车驶离事故现场后于报警，主张其在保险责任限额内免责，本院认为交警部门未认定宫世东肇事逃逸，该保险公司主张商业三责险免责没有事实依据。
经审理查明：2015年6月3日19时35分左右，被告陈会蓉受雇被告周勋锋驾驶皖Ａ×××××（皖A0C**挂）重型半挂牵引车由合肥市肥东县方向驶往巢湖市庙岗乡方向，行驶至巢湖市S331线109公里处时，在与相对方向宫世东驾驶的皖Ｄ×××××（皖D34**挂）号重型半挂牵引车交会时，由于陈会蓉对路面情况疏于观察，将过公路的行人刘文才撞倒至对面车道，致刘文才被皖D34**挂后轮碾压，造成刘文才当场死亡的道路交通事故。事发后宫世东驾车驶离事故现场后于20时20分左右向110报警。巢湖市公安局交通警察大队认定陈会蓉负事帮的主要责任，宫世东、刘文才负事故的次要责任。
原告刘树英是死者刘文才的女儿，刘文才生前在安徽宇瀚建筑安装工程有限公司工作，月收入1800元，于2013年9月1日始租住于黄山市玫瑰花城二期四幢303室房屋。
另查明：事故车辆皖Ａ×××××号在太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三责险并投保了不计免赔。皖A0C**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了保险限额为10万元的商业三责险并投保了不计免赔。皖Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了交强险及保险限额500000元商业三责险并投保了不计免赔；皖D34**挂重型平板半挂车在被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了50000元的商业三责险并投保了不计免赔。
本院认为，被告陈会蓉在从事雇佣活动过程中造成本起交通事故的发生，被告周勋锋作为雇主依法应承担赔偿责任，事故发生后，被告周勋锋给付原告的20000元赔偿款，为减少诉累，在本案中一并处理。事故车辆皖Ａ×××××（皖A0C**挂）重型半挂牵引车、皖Ｄ×××××（皖D34**挂）号重型半挂牵引车分别在各被告保险公司投保，故各被告保险公司在各自的保险限额内依法向原告承担赔偿责任。由于主车与挂车连接使用时应视为一体，原告损失属商业三责险赔偿范围的部分，主车与挂车的保险公司按主车与挂车的保险金额比例赔偿。法律规定保险公司在机动车交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在交强险限额内向原告承担的赔偿数额所对应的诉讼费，由两公司各自承担。原告诉请合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院予以核减。另原告主张丧葬费按照合肥市城镇非私营单位就业人员年平均工资计算，本院依法不予采信。
综上，本起交通事故造成的损失有：死亡赔偿金242424元（26936元/年×9年）、丧葬费27569.50元(55139元/年÷2)、精神损害抚慰金60000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等8000元，合计337993.50元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后在其承保的交强险限额内给付赔偿款110000元，在其承保的商业三责险限额内赔偿75086.77元[(337993.50元－220000元)×70%×100/110]，合计185086.77元；
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后在其承保的交强险限额内给付赔偿款110000元,在其承保的商业三责险限额内赔偿16090.02元[(337993.50元－220000元)×15%×50/55],合计126090.02元;
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后在其承保的商业三责险限额内赔偿7508.68元[(337993.50元－220000元)×70%×10/110];
被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的商业三责险限额内赔偿1609元[(337993.50元－220000元)×15%×5/55];
驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项合计320294.47元,原告刘树英获赔偿款300294.47元,被告周勋锋获赔偿款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，本院减半收取3180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担1040元，被告周勋锋负担1100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金鑫
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。