上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70384号
原告：孙某1，女，1957年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：拜守华，上海市海燕律师事务所律师。
原告：孙某2，女，1960年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：孙某3，女，1962年7月19日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：孙某4，女，1965年3月9日生，汉族，住上海市松江区。
被告：孙某5，女，1970年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：孙6，女，1978年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：孙某4(系被告孙6指定监护人)，住上海市松江区沪亭南路***弄***号。
原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某5、孙某4、孙6法定继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告孙某1及其委托诉讼代理人拜守华，被告孙某2、孙某3、孙某5、孙某4(暨孙6的法定代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，原、被告六人均系案外人孙小碗、陈步英夫妇所生女儿，被告孙6系XXX残疾人，属于无民事行为能力人，2013年2月17日，被告孙某4经居委会指定，作为被告孙6的监护人。1993年6月14日，孙小碗因病去世，2009年3月31日，陈步英去世，此前陈步英的父母均已先于其去世。2006年3月23日，案外人孙某7与被继承人陈步英�同出资设立上海龙根投资管理有限公司(以下至判决主文前简称“龙根公司”)，公司注册资本50万元，其中孙某7出资45万元，持有公司90%股权份额，陈步英出资5万元，持有公司10%股权份额。2007年9月27日，龙根公司经法定程序，注册资本变更为3万元，其中孙某7出资2.7万元，陈步英出资3,000元，两人持股比例不变。嗣后被继承人陈步英去世，原、被告就被继承人陈步英持有的龙根公司10%的股权继承事宜未能达成一致，故原告诉至法院，请求判令：由原告继承取得被继承人陈步英持有的龙根公司10%的股权，并按照3,000元的股权价值支付五被告股权折价款。
被告孙某2辩称，对原告方陈述的有关原、被告以及案外人之间的身份关系、在世情况无异议。答辩人对于公司运营情况、出资人、注册资本变更等情况不了解。答辩人同意原告提出的股权继承方案，答辩人有权继承的股权份额归原告所有，由原告支付答辩人股权折价款。
被告孙某3辩称，对原告方陈述的有关原、被告以及案外人之间的身份关系、在世情况无异议。答辩人对于公司运营情况、出资人、注册资本变更等情况不了解。被继承人陈步英持有的龙根公司10%的股权应由原被告六人均等继承，每人继承1.66%的股权份额，其中答辩人有权继承的股权份额赠予被告孙6。
被告孙某4辩称，对原告方陈述的有关原、被告以及案外人之间的身份关系、在世情况无异议。答辩人完全不清楚被继承人在龙根公司的持股情况，也不了解公司经营状况、出资人、注册资本变动等信息，对于原告诉状中陈述的内容不予认可，亦不同意原告提出的股权分割方案。答辩人要求继承取得被继承人陈步英持有的龙根公司股权，具体由法院依法判决。
被告孙某5辩称，对原告方陈述的有关原、被告以及案外人之间的身份关系、在世情况无异议。答辩人完全不清楚被继承人在龙根公司的持股情况，也不了解公司经营状况、出资人、注册资本变动等信息，对于原告诉状中陈述的内容不予认可，亦不同意原告提出的股权分割方案。答辩人要求继承取得被继承人陈步英持有的龙根公司股权，具体由法院依法判决。
被告孙6辩称，对原告方陈述的有关原、被告以及案外人之间的身份关系、在世情况无异议。答辩人完全不清楚被继承人在龙根公司的持股情况，也不了解公司经营状况、出资人、注册资本变动等信息，对于原告诉状中陈述的内容不予认可，亦不同意原告提出的股权分割方案。答辩人要求继承取得被继承人陈步英持有的龙根公司股权，具体由法院依法判决。
经审理查明，原、被告系案外人孙�碗、陈步英夫妇婚生女，其中孙6系无民事行为能力人。1993年6月14日，孙小碗因病去世，2009年3月31日，陈步英去世，此前陈步英的父母均已先于其去世。2006年3月23日，案外人孙某7(系原告孙某1丈夫)与被继承人陈步英共同出资设立龙根公司，公司注册资本50万元，其中孙某7出资45万元，持有公司90%股权份额，陈步英出资5万元，持有公司10%股权份额。2007年9月27日，龙根公司经法定程序，注册资本变更为3万元，其中孙某7出资2.7万元，陈步英出资3,000元，两人持股比例不变。嗣后被继承人陈步英去世。现因原、被告无法就股权继承协商一致，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原、被告的陈述以及原告提交的户籍证明、残疾证、居民身份证、指定监护人决定书、档案机读材料、公司设立登记申请书、股东(发起人)名录、准予变更登记通知书、公司变更登记申请书、龙根公司章程及修正案、验资报告等证据加以证明。
庭审中，原、被告一致认可被继承人陈步英生前未订立遗嘱。
本院认为，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，公司章程另有规定的除外。本案中，原、被告六人系被继承人陈步英婚生女，被继承人陈步英的配偶、父母均先于其去世，且陈步英生前未立遗嘱，故被继承人陈步英在龙根公司持有的10%股权，应当由原、被告六人依法均等继承，原、被告六人各自有权继承陈步英所持股权的1/6。龙根公司章程并未对股东的继承人继承股东资格作出限制性规定，故被告孙某4、孙某5、孙6要求取得股权的意见，本院依法予以支持。庭审中，被告孙某2当庭表示其有权继承的股权份额由原告取得，并由原告支付其股权折价款；被告孙某3表示其有权继承的股权份额赠予�告孙6的意见，并无不妥，本院予以照准。综上，原、被告六人各自继承的股权份额，本院确认如下：原告孙某1继承被继承人陈步英所持龙根公司3.32%的股权份额，由其按股权总价的1/6支付被告孙某2股权折价款500元；被告孙某4、孙某5各自继承被继承人陈步英所持龙根公司1.66%的股权份额；被告孙6继承被继承人陈步英所持龙根公司3.32%的股权份额，剩余0.04%的股权份额，结合被告孙6自身的特殊困难，本院确认由被告孙6继承。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某5、孙某4、孙6共同继承被继承人陈步英(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在上海龙根投资管理有限公司中所持10%的股权，其中，原告孙某1继承3.32%的股权份额，被告孙某5继承1.66%的股权份额，被告孙某4继承1.66%的股权份额，被告孙6继承3.36%的股权份额；
二、原告孙某1于本判决生效之日起十日内支付被告孙某2股权折价款500元；
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告孙某1负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田亚靖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第七十�条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产性权利；
（七）公民的其他合法财产；
第十三条同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
……
继承人协商同意的，也可以不均等。
三、《中华人民共和国民事�讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。