wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1817号
原告：董运朝。
委托代理人：李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
被告：谢利勇。
被告：赵刚。
委托代理人：王真。
原告董运朝诉被告谢利勇、赵刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日在曲周县人民法院公开开庭进行了审理。原告董运朝及其委托代理人李新山、被告赵刚及其委托代理人王真均到庭参加诉讼，被告谢利勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董运朝诉称，原告系曲周县白寨乡东焦营村菜农，2012年9月2日被告谢利勇从原告手中购买28993元茄子，未支付货款。被告赵刚为该债务提供担保，赵刚将自己的冀D×××××号货车交给原告质押，以上情况有被告谢利勇、赵刚亲笔书写的欠条为证。约定的偿还期限到期后，二被告至今未偿还货款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告货款28993元，诉讼费由被告承担。
原告董运朝为支持自己的主张提交被告谢利勇、赵刚签字的证明条一张，用以证明被告谢利勇欠原告货款28993元，被告赵刚以车质押，提供担保。
被告赵刚辩称，关于谢利勇从原告手中购买茄子一事，原告应证明自己已经履行了义务。被告赵刚将车质押给原告一事，应为抵押而非质押，原告表述错误，被告赵刚因原告的不当行为给我方车辆造成了损失，此种情况原告应给我方给予赔偿。
被告赵刚未提交证据。
被告谢利勇在法定期限内未答辩、未出庭、亦未提交证据。
本院依法组织双方当事人进行了质证：
被告赵刚对原告董运朝所举证据提出以下异议：对证明条的真实性无异议，1、该条不能证明谢利勇欠款行为，应以董运朝实际收购的茄子数并且装在赵刚车上的数为准，才能证明董运朝收茄子债权的真实性；2、从该条看出，该车是抵押担保而不是质押担保；3、该条同时证明因抵押担保应给予赵刚的损失补偿每天200元，从2012年8月21日计算到赵刚实际提车时2012年10月21日，赵刚认为应由原告董运朝及被告谢利勇共同承担。
经审理查明，原告系曲周县白寨乡东焦营村菜农，被告谢利勇系菜商，因经常雇佣被告赵刚车辆，两人熟识。2012年9月2日被告谢利勇雇佣被告赵刚和他人的车辆收购茄子，被告谢利勇从原告手中购买28993元茄子，装车后未支付货款，原告拒绝被告谢利勇拉货。经三方协商，约定被告谢利勇于2012年9月6日前付清原告货款，被告赵刚以自己的冀D×××××号货车质押给原告，被告谢利勇答应赵刚每押车一天给付赵刚200元补偿，从8月21日计算。被告谢利勇给原告出具欠条证明一张，原被告三方均在证明条上签字确认，赵刚将车辆交给原告。被告谢利勇走后未按约定还款，原告将赵刚车辆停放在停车场保管。原告董运朝、被告赵刚多次找被告谢利勇催要货款未果，致成纠纷，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告货款28993元，诉讼费由被告承担。
诉讼中，经本院给被告赵刚释明，被告赵刚向本院缴纳了保证金29000元，原告于2012年10月22日将质押车辆归还赵刚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。按照交易习惯，被告谢利勇从原告处购买28993元茄子，原告在菜市场将茄子装上被告指定的车辆后即完成了交付义务，被告谢利勇应当场支付给原告货款，此次交易即告完成。但被告谢利勇因资金不足，和原告及被告赵刚达成延期付款，并用赵刚车辆做质押的协议。该协议系三方自愿，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告谢利勇未按协议约定的时间履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告谢利勇支付货款的请求本院予以支持。被告谢利勇违约后，原告有权以被告赵刚的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。诉讼中，经本院给被告赵刚释明，被告赵刚向本院缴纳了保证金29000元以担保原告债权实现，原告于2012年10月22日将质押车辆归还赵刚。因此在被告谢利勇不履行付款义务时，原告可以以该保证金优先受偿，被告赵刚在原告实现质权后有权向被告谢利勇追偿。关于赵刚辩称，该车是抵押担保而不是质押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十二条第一款、第六十三条第一款之规定，抵押担保和质押担保的区别在于债务人或第三人是否转移对担保物占有，抵押不转移对抵押物的占有，仍由抵押人负责对抵押物的保管，质押改变了质押物的占有，由质权人负责对质押物进行保管。本案中，被告赵刚在证明条上签字并将自己的车辆交给原告的行为表明，被告赵刚是自愿以自己的车辆质押给原告，为被告谢利勇的债务提供担保，而非抵押担保，故对其辩称不予支持。关于赵刚主张要求原告赔偿其押车补偿每天200元的请求，从被告陈述和证明条看出，给赵刚每天200元的押车补偿系赵刚与被告谢利勇之间的约定，其应向被告谢利勇主张，而不应向原告主张，故对其请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告谢利勇自本判决生效之日起3日内给付原告董运朝货款28993元。
二、被告谢利勇逾期未清偿原告董运朝货款后，原告可以以被告赵刚向本院缴纳的保证金29000元优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告谢利勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王仲雷
陪审员 孙好忠
二〇一三年三月二十五日
书记员 朱 珊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4739号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司职员。
委托代理人李莹，该公司职员。
被告李祥刚。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告李祥刚物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担。
审判员 颜弘
二〇一四年十二月三日
书记员 谷月
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈凤英，女，1956年8月9日出生，汉族，住常州市新北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈校南，男，1945年1月1日出生，汉族，住常州市新北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈网大，男，1952年4月6日出生，汉族，住常州市新北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓巧银，女，1952年4月23日出生，汉族，住常州市新北区。
再审申请人陈凤英、陈校南因与被申请人陈网大、邓巧银相邻权纠纷一案，不服本院（2017）苏04民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈凤英、陈校南申请再审称，1、本案二审判决书文字出现差错，是申请人的房屋建于1986年，而不是被申请人的房屋。2、一、二审判决对申请人要求被申请人拆除架在申请人天井隔墙上的玻璃房予以拆除不予支持错误，要求对此予以改判。3、造成申请人家的窨井被堵塞，是被申请人的人为因素造成的，要求再审确认该事实并由被申请人排除妨碍。
被申请人陈网大、邓巧银称，我家是1987年造的前廗房屋，当时和申请人二家共用一个水井，水井在申请人家天井里，因此两家之间并无隔墙。到1996年我家造了后廗房屋时，因我家也打了水井，便由我家砌了这个隔墙。这个情况可由给我家建房的施工人员作证，因此不存在我家将玻璃房搭在他家的隔墙上一说。关于申请人要求疏通下水道的问题，不存在申请人所称的人为将他家下出道出口予以堵塞的行为，申请人完全可找专业的通下水道公司来通，如果有人为堵塞这个情况，所有由此造成的费用全由我家出。
本院经审查认为，再审申请人陈凤英与被申请人陈网大系同胞兄妹关系，又互为相邻关系，在日常生活中应当秉持礼让、理解、关心和支持相对方的正当诉求。现再审申请人认为被申请人的玻璃房架在其天井隔墙上，要求其拆除，但双方现各称该隔墙是其所有，再审申请人虽提供了其房屋的土地使用证和房产证及住房土地勘测报告，但由于该天井隔墙系两家共用，故从上述材料中并不能得知该隔墙系由其建造的事实。故原一、二审因其证据不足对其该项诉求不予支持并无不当。且原审中及本案再审审查中，承办法官均到现场予以察看情况，认为被申请人对其所搭的玻璃房已尽到了注意义务，即在搭到隔墙的一端做了引水槽，将雨水引入自家的下水道，以防雨水直接流入再审申请人家天井。关于再审申请人提出的“下水道出现不通，是由于被申请人故意人为堵塞造成”的意见，再审申请人并无明确的证据证明其下水道堵塞的原因就是被申请人故意人为堵塞而造成，且原一审判决主文第三项已明确“陈校南、陈凤英以合理方式疏通下水道，陈网大、邓巧银应当予以必要的协助”，该判决并无不当，双方应当按照该判决的要求履行义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈校南、陈凤英的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年九月二十日
书记员 马丽英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第286号
上诉人（原审原告）付龙军，农民。
被上诉人（原审被告）邯郸市涌祥运输有限公司，地址：邯郸市渚河路与滏东大街交叉口方舟小区2号楼104室。
负责人尚波涛。
委托代理人李竹英，该公司员工。
原审被告段贵所，农民。
原审被告段晓斌，农民。
原审被告王庆元，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地：河北省邯郸市滏东大街南头路东。
负责人姚秋祥，该公司经理。
上诉人付龙军与被上诉人邯郸市涌祥运输有限公司、原审被告段贵所、段晓斌、王庆元、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第974号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2013）涉民初字第974号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年五月五日
书记员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院（函）
涉县人民法院：
你院呈来的上诉人付龙军与被上诉人邯郸市涌祥运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，我院经审理认为，原判决认定基本事实不清，故发回重审。为便于你院审理，现提出以下意见：
一、二审期间付龙军称其出车均听从段贵所安排并且也是段贵所给其开支。邯郸市涌祥运输有限公司亦称买车时只对王庆元一人。那么付龙军的真正雇主是谁不清楚。
二、从你院查明事实中可以确认段晓军收到邯郸市涌祥运输有限公司给付车上人员责任险赔偿款33248元，而原告付龙军只承认收到32578元。而本案车上人员责任险赔偿限额为50000元。即使判决邯郸市涌祥运输有限公司给付原告付龙军6000元，赔偿数额也不到40000元还差一万多元。请你院查清后作出公正判决。
以上意见供重审时参考。
二0一四年五月五日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第286号
上诉人（原审原告）付龙军，农民。
被上诉人（原审被告）邯郸市涌祥运输有限公司，地址：邯郸市渚河路与滏东大街交叉口方舟小区2号楼104室。
负责人尚波涛。
委托代理人李竹英，该公司员工。
原审被告段贵所，农民。
原审被告段晓斌，农民。
原审被告王庆元，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地：河北省邯郸市滏东大街南头路东。
负责人姚秋祥，该公司经理。
上诉人付龙军与被上诉人邯郸市涌祥运输有限公司、原审被告段贵所、段晓斌、王庆元、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第974号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2013）涉民初字第974号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年五月五日
书记员 张翠英
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执986号
申请执行人秦祥坤，女，生于1970年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李光京，男，生于1972年7月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李晓燕，女，生于1977年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人秦祥坤与被执行人李光京、李晓燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦祥坤与被执行人李光京、李晓燕达成执行和解协议。申请执行人秦祥坤不再追究被执行人李晓燕的责任，被执行人李光京暂无可供执行的财产线索，本案短期内难以执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1409号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一六年六月二十四日
书记员 时 璐
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第105-1号
申请执行人北京建工集团有限责任公司，住所地北京市宣武区广莲路1号。
法定代表人孙维林，董事长。
被执行人广东中岱企业集团有限公司，住所地广东省广州市人民北路689号大院。
法定代表人常建国，董事长。
被执行人广州海运（集团）房地产开发有限公司，住所地广东省广州市滨江西路38号之一。
法定代表人董慧超，董事长。
北京建工集团有限责任公司依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2007）高民初字第1916号民事判决书及中华人民共和国最高人民法院（2009）民一终字第60号民事判决书申请执行广东中岱企业集团有限公司、广州海运（集团）房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，执行标的额为人民币237250000元及利息。本案于2014年12月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月8日向二被执行人送达了执行通知。同日，本院向二被执行人送达了执行裁定书。但二被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了二被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了二被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，未发现二被执行人有可供执行的财产。现二被执行人无财产可供执行，申请执行人的涉案债权未予执行。
本院认为，由于二被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人北京建工集团有限责任公司申请终结本次执行程序，故本院依申请终结本次执行程序。申请执行人北京建工集团有限责任公司如发现二被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市高级人民法院（2007）高民初字第1916号民事判决书及中华人民共和国最高人民法院（2009）民一终字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 朱涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 何佳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初272号
原告:张德新，男，1932年12月12日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ，男,1960年1月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张建琴，女,1963年8月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张建芳，女,1965年9月22日生，汉族，住南通市通州区。
原告张德新与被告ＸＸ、张建琴、张建芳赡养费纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张德新于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张德新负担。
审判员 季 琴
二〇一八年二月九日
书记员 沙先锋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02645号
原告：鲍某某，女，1983年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：罗某甲，男，1981年8月11日出生，汉族，农民。
原告鲍某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托代理人杨永贺到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年1月11日举行结婚仪式，2009年6月1日补办结婚登记，2009年12月31日生育儿子罗某。2013年1月29日生育女儿罗某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有感情基础，被告时常殴打原告，有赌博恶习。2014年1月1日双方分居生活，现原告起诉要求离婚。
罗某甲未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：鲍某某、罗某甲于2008年1月11日举行结婚仪式，2009年6月1日办理结婚登记。婚后于2009年12月31日生育儿子罗某，2013年1月29日生育女儿罗某乙。现两子女均与与罗某甲父母一起生活。
本院认为：鲍某某、罗某甲结婚时间较长，且生育一子一女，有一定感情基础。鲍某某起诉离婚，但提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告鲍某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 方志超
人民陪审员 焦玉双
二〇一五年一月五日
书 记 员 宋 权
附（2014）南民一初字第02645号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02962号
原告王某霞，女，回族。
原告李某民，男，回族。
法定代理人王某霞，基本情况同上。
二原告委托代理人王某文、王某，河南君盟律师事务所律师。
被告李某，曾用名李某，男，汉族。
被告李某彬，男，汉族。
二被告委托代理人张某华，河南显赫律师事务所律师。
本院在审理上列当事人遗嘱继承纠纷一案中，因被继承的标的物（房屋）被有关部门拆除，补偿事宜尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 李 伟
二〇一五年一月九日
书 记 员 秦若楠
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第405-1号
申请人山东河口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：宋向霞。
被执行人吴国新。
被执行人郑素云。
被执行人朱晓明。
被执行人吴志国。
被执行人王志国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第234号民事判决，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人朱晓明银行账户存款1924元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 亚
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第405-1号
申请人山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行）。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：宋向霞。
被执行人吴国新。
被执行人郑素云。
被执行人朱晓明。
被执行人吴志国。
被执行人王志国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第234号民事判决，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人朱晓明银行账户存款1924元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 亚
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1696号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人彭应相，绰号“阿龙”，男，1968年7月9日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，无业，住平江县。曾因犯绑架罪于2011年11月1日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七年，后在广东省韶关市北江监狱服刑。因本案于2015年3月25日被押解回东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1678号起诉书指控被告人彭应相犯抢劫罪，于2015年9月29日以简易程序向本院提起公诉。本院于2015年11月4日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人彭应相到庭参加诉讼。因案情复杂，本院向东莞市中级人民法院申请延长审限三个月至2016年5月3日。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月15日15时许，被告人彭应相伙同“工子”（另案处理）密谋抢劫卖淫女，后彭等二人携带事先准备好的透明胶带、约束带等作案工具来到东莞市沙田镇杨公洲下谷村119号出租屋，彭租住了119号出租屋六楼的一个房间。同日22时许，彭应相来到厚街镇厚街汽车站后面的一个发廊里以包夜嫖娼为名将被害人黎某某带到上述119号出租屋六楼的一个房间并与黎发生了性关系。后“工子”进入出租房打黎某某耳光，并持刀威胁黎某某打电话给老板娘要20000元，黎不从，“工子”便拿绳子绑住了黎的双手，后“工子”反锁房门离开现场。“工子”离开后，彭应相解开绑住黎某某的绳子再次跟黎发生了性关系。发生性关系后，黎某某趁彭应相洗澡之机裸体从房间的窗户跳楼逃离现场，致使黎重型颅脑损伤、全身多处骨折伴创伤性休克、盆骨骨折、创伤性湿肺、右侧气胸、全身多处软组织裂伤、创伤性休克。彭应相见状逃离现场，却发现房门被反锁，彭便用冲凉房的水龙头撬门。撬门过程中，彭应相的手被划伤流血。后彭应相撬开房门携带黎某某的一部手机逃离现场。经法医鉴定，被害人黎某某身体所受损伤为重伤，右踝关节功能丧失为七级残疾；肋骨骨折为九级残疾；头部损伤为十级残疾。经法医鉴定，现场602房中间地面血迹、现场602房内侧门锁上血迹、现场602房卫生间门口门框上血迹为被告人彭应相所留的可能性是其他无关个体所留可能性的9.9221762×1019倍。
公安机关经DNA对比后，于2015年3月25日在广东省韶关市北江监狱将正在服刑的被告人彭应相押解回东莞市第二看守所接受调查。
上述事实，被告人彭应相在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人黎某某的陈述，证人李某某、石某某、唐某某、姚某某、陶某某、周某某、黎某甲、黎某乙、黎某丙、陈某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医物证检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，伤残程度鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，病历材料，调查函，录像光盘，被告人彭应相的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭应相以非法占有为目的，结伙以暴力手段当场劫取他人财物，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭应相犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人彭应相被判处绑架罪后，刑罚执行完毕以前，发现在绑架罪宣判以前还犯了抢劫罪，依法应对前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。
经查，被告人彭应相伙同“工子”密谋抢劫后，将被害人骗至出租屋，使用持刀威胁并捆绑的方式索要钱财，即是对被害人使用了暴力手段；被害人在逃跑过程中摔伤，是因被告人在实施抢劫过程中的拘禁行为造成的，被告人依法应对被害人的重伤后果负责。被告人实际有没抢到钱财，并不影响其行为性质的定性。因此，被告人彭应相辩解其没有对被害人使用暴力，与查明不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十七条三款、第七十条、第六十九条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人彭应相犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元；加上前罪所犯绑架罪被判处的有期徒刑七年，并处罚金2000元，总和刑期十七年，并处罚金12000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月12日起至2026年4月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 杰
第3页共3页
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初813号
原告胡安然，男，1961年2月9日出生，土家族，住鹤峰县。
委托代理人黄继坤，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙显钦，男，1963年9月14日出生，汉族，住宣恩县。
本院在审理原告胡安然诉被告孙显钦房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡安然于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡安然自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡安然撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许琴承担。
审判员 苏学斌
二〇一六年十一月八日
书记员 向 琴
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第169号
原告覃某玲。
委托代理人廖明明。
被告陈某天。
原告覃某玲诉被告陈某天离婚纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序公开进行了审理，书记员唐星东担任记录。原告陈巧玲及其一般授权委托代理人廖明明到庭参加了诉讼，被告陈某天经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某玲诉称，原、被告于1995年11月份认识，于1996年10月16日登记结婚，1997年5月23日生育儿子陈光柱（已独立生活）。由于双方婚前没有了解深切，草率登记结婚，婚后才发现双方性格不合，经常无故争吵。儿子陈光柱出生刚满一周岁，原、被告双方就分居生活至今，已经有15年的时间了，互不往来和联系。2010年7月20日原告曾起诉与被告离婚，后因找不到被告，人民法院建议原告撤诉，原告虽然撤诉了，依然与被告没有任何联系。现原告与被告的夫妻感情确已完全破裂，双方不能再和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，恳请人民法院依法判决准许原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明原告与被告于1996年10月16日登记结婚，系合法夫妻关系。2、（2010）荔民初字第1034号受理案件通知书、开庭传票，证明原告于2010年7月20日向法院起诉离婚过，由于当时找不到被告而撤诉。
被告陈某天未作书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，1995年11月份原告与被告相识后确立恋爱关系，1996年10月16日登记结婚，1997年5月23日生育儿子陈光柱。原告与被告婚后性格不合，经常无故争吵，儿子出生满一周岁后，被告外出打工，双方分开生活至今已有15年。原告曾于2010年7月向本院起诉离婚，由于当时找不到被告而撤回起诉。现原、被告的儿子已长大，独立生活，外出打工，原告再次起诉离婚。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱登记结婚，但婚后双方在一起共同生活性格不合，经常争吵，未能建立起夫妻感情，双方分居生活已达15年之久，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告覃某玲与被告陈某天离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院。账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未予交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 刘 杨
二〇一三年二月二十五日
书记员 唐星东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终182号
上诉人（原审原告）：李根全，男，1969年3月6日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
委托代理人：刘利民，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张坚，男，1966年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审被告）：何兆林，男，1966年3月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：祁德良，男，1972年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市河南路。
上诉人李根全因与被上诉人张坚、何兆林、祁德良租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初1709号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李根全上诉称：原审法院认定本案实为建设工程施工合同且已实际履行，该事实认定错误。本案中我履行的是租赁合同义务，向被上诉人支付的是设备保证金。根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地在新市区，故请求二审法院撤销原审裁定，确定乌鲁木齐市新市区人民法院具有管辖权。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，李根全与张坚签订的系设备租赁合同，并不适用专属管辖的规定，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被上诉人祁德良的住所位于乌鲁木齐市河南路苏杭明珠小区高层B座1301室，属于乌鲁木齐市新市区辖区，李根全选择在被告之一祁德良住所地人民法院起诉，符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人李根全的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初1709号民事裁定；
二、本案由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱天赐
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第431号
申请执行人李德路，男，1971年2月2日出生。
被执行人北京祥坦纵横运输有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村灰窑。
本院于2014年11月26日作出的（2014）门民初字第2285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北京祥坦纵横运输有限公司未履行给付义务，权利人李德路向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人北京祥坦纵横运输有限公司银行存款33496.3元；
二、冻结、扣划被执行人北京祥坦纵横运输有限公司迟延履行期间的债务利息；
三、采取上述措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相当价值的财产。
执行员 谢耀宗
二〇一五年二月五日
书记员 张永健
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第36号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人翟某，无业。2006年因盗窃被行政拘留十日；2007年因盗窃被劳动教养一年；2008年因盗窃被劳动教养一年；2010年因盗窃被行政拘留十日；2011年因盗窃被劳动教养二年。2014年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）375号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人翟某自2014年3月至6月间，先后在莱阳市东山小区、温馨佳苑、汇龙湾小区等处，采用撬电锁等手段盗窃作案15次，窃取总价值16562元的电动车13辆及电动车电瓶2组。案破后大部分赃车被追回发还被害人。
1、被告人翟某于2014年3月2日晚，在莱阳市东山小区8号楼东数3单元楼下，窃取宋某浩价值1575元的澳柯玛牌电动车一辆。案破后追回赃车发还宋某浩。
2、被告人翟某于2014年4月份一天晚上，在莱阳市弘盛现代城7号楼2单元楼道内，窃取张某价值680元的新日牌电动车一辆。
3、被告人翟某于2014年4月13日晚，在莱阳市温馨佳苑1号楼1单元楼下，窃取徐某光价值1020元的邦德牌电动车一辆。
4、被告人翟某于2014年4月15日21时许，在莱阳市温馨佳苑1号楼2单元楼下，窃取孙某旭价值468元的天能牌电动车电瓶一组。
5、被告人翟某于2014年4月15日21时许，在莱阳市温馨佳苑4号楼2单元楼下，窃取王某珍价值225元的雅迪牌电动车电瓶一组。
6、被告人翟某于2014年4月30日晚，在莱阳市农学院家属院西区5号楼东2单元楼下，窃取杜某艳价值1645元的平河牌电动车一辆
7、被告人翟某于2014年5月份一天晚上，在莱阳市九中宿舍10号楼东2单元楼下，窃取孙某芹价值1092元的立马牌电动车一辆。案破后追回赃车发还孙某芹。
8、被告人翟某于2014年6月份一天晚上，在莱阳市汇龙湾小区24号楼10楼楼道内，窃取李某彬价值1540元的爱玛牌电动车一辆。案破后追回赃车发还李某彬。
9、被告人翟某于2014年6月份一天晚上，在莱阳市汇龙湾小区25号楼7楼楼道内，窃取尉某浩价值1320元的雅迪牌电动车一辆。案破后追回赃车发还尉某浩。
10、被告人翟某于2014年6月12日晚，在莱阳市东山小区11号楼西1单元楼道内，窃取王某花价值1440元的小刀牌电动车一辆。案破后追回赃车发还王某花。
11、被告人翟某于2014年6月15日晚，在莱阳市梨园小区39号楼东1单元楼下，窃取李某杰价值1360元的蓝黑色雅迪牌电动车一辆。案破后追回赃车发还李某杰。
12、被告人翟某于2014年6月15日晚，在莱阳市九中宿舍11号楼东1单元楼下，窃取盖某凤价值1358元的雅迪牌电动车一辆。案破后追回赃车发还盖某凤。
13、被告人翟某于2014年6月下旬的一天晚上，在莱阳市农学院家属院西区5号楼东1单元东户楼前，窃取刘某伟价值1424元的爱玛牌电动车一辆。案破后追回赃车发还刘某伟。
14、被告人翟某于2014年6月23日12时许，在莱阳市新贵都小区3号楼西1单元楼道内，窃取谭某价值720元的新日牌电动车一辆。案破后追回赃车发还谭某。
15、被告人翟某于2014年6月25日14时许，在莱阳市弘盛现代城17号楼2单元楼道内，窃取刘龙价值695元的立马牌电动车一辆，被告人翟某推车离开时因形迹可疑引人注意，遂将电动车推到18号楼2单元楼道内，欲等无人之机将车推走，15时许该见有警察前来即弃车逃离。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获记录、户籍信息、前科查询、扣押及发还清单、辨认笔录等书证；证人张某生、李霜、张某平等的证言；被害人丁某伟、宋某浩、张某等的陈述；山东省涉案物品价格鉴定结论书及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述，涉案赃物部分追回发还失主，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年8月26日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 姜 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第625号
原告：潘圣法，公务员。
被告：吴圳峰，居民。
被告：吴弢，居民。
本院在审理原告潘圣法与被告吴圳峰、吴弢为民间借贷纠纷一案中，原告潘圣法于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘圣法撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告潘圣法负担。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 陈庭云
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 丁波君
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初266号
原告胡德庆,男,汉族，1971年5月24日出生，四川省南充市嘉陵区人,经商,现住拉萨市城关区。
委托代理人马序芳，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告张三明，男，汉族，1968年3月11日出生，四川省营山县。
原告胡德庆与被告张三明民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员群英适用普通程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡德庆与委托代理人马序芳到庭参加诉讼，被告张三明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡德庆诉称，2014年12月21日，被告从原告处借款300000元，约定每月按3分计息。2015年1月29日被告向原告借款100000元，约定利息为每月3000元。2015原告多次催促被告归还以上本金及利息，但被告找各种理由拖延，甚至不接电话。原告为了维护合法权益，故诉至人民法院，并提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张三明偿还借款本金400000元；2、判令被告向原告支付利息102000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张三明未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明,2014年12月21日，被告张三明向原告胡德庆借款300000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到胡德庆现金300000元整大写叁拾万元整，每月按3分计息，计每月9000元大写玖千元。身份证512924196903111078，四川省营山县朗池镇西街93号1单元2号”尾部由被告张三明签字捺印确认。当日中国农业银行卡账号户名622848387036896070胡德庆的账户内现支285000元。2015年1月29日，被告张三明向原告胡德庆借款100000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到胡德庆现金100000元大写壹拾万元整，计息每月按3000元，512924196903111078。”尾部由被告张三明签字捺印确认。当日中国农业银行卡账号户名622848387036896070胡德庆的账户内现支100000元。现还款期限已过，被告仍未还款，故原告诉至法院。
以上事实有身份证复印件一份、借条二张、录音光盘、中国农业银行银行卡交易明细清单、庭审笔录及当事人陈述等材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法、有效的借贷关系应当受法律保护。被告张三明向原告胡德庆借款属民间借贷，未违反国家强制性法律规定及行政法规，属合法的借贷关系，依法应当受法律保护。本案中原告胡德庆持有被告张三明出具的借条二张，中国农业银行银行卡交易明细清单，通话录音光盘中被告张三明对借款本金40万元的事实予以认可，上述证据间能形成证据链，证明原告作为出借人已将借款本金400000元交付被告，被告应按照诚实守信原则履行还款义务。现该借款还款日已至，被告仍未履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款400000的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借贷时约定利息，原告要求被告支付102000元利息的诉讼请求，未超过法定最高限额年利率24%，本院予以支持。被告张三明经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张三明缺席，并不影响本院依法查明的事实依法作出判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告张三明自本判决书生效之日起十五日内向原告胡德庆偿还借款400000元。
被告张三明自本判决书生效之日起十五日内向原告胡德庆支付借款利息102000元。
如果被告张三明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元（原告已预交），依法由被告张三明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 群 英
审判员 格桑曲珍
审判员 索朗普尺
二〇一六年六月二十二日
书记员 达瓦平措
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00228号
原告金湖县陈桥镇新桥村四联组，住所地金湖县陈桥镇新桥村。
诉讼代表人宋庆华，该组组长。
诉讼代表人万美庭，成年。
诉讼代表人万杰庭，成年。
诉讼代表人雷兴义。
诉讼代表人万洪友，成年。
诉讼代表人赵洪春，成年。
诉讼代表人万洪俊，成年。
委托代理人赵为冬，金湖县陈桥法律服务所法律工作者。
被告张春涛，成年。
委托代理人张金良。
委托代理人虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。
原告金湖县陈桥镇新桥村四联组（以下简称为新桥村四联组）诉被告张春涛农业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱永安适用简易程序，分别于2015年5月8日、6月11日两次公开开庭进行了审理。原告六位诉讼代表人和委托代理人赵为冬，被告张春涛的委托代理人张金良、虞大和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新桥村四联组诉称：2007年4月2日，原告与被告签订《土地承包合同书》一份。合同约定，被告承包原告农田53.7亩，每亩每年的承包金为140元。随着时间的推移，现今农田每亩每年承包金达1000元左右，而且被告还享有种粮补贴每亩每年148元左右，也就是说被告无偿种植原告农田。原告多次要求被告调整承包金，但被告予以拒绝。因承包农田的行情发生情势变更，原告要求解除与被告签订的承包合同，被告将农田返还给原告。如不解除合同，被告应将每亩承包田的承包金调整到700元至800元。
被告张春涛辩称：六位诉讼代表人能不能代表被告四联组的全体村民。被告与原告签订的农业承包合同已履行了八年，且被告按合同全部履行了义务。合同的内容没有违反法律，并经过公证。合同没有出现合同法解除的情形。双方约定每亩承包金140元，当时就是这么个价位，被告不同意涨承包金。故被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年4月2日，原告新桥村四联组与被告张春涛签订《土地承包合同书》一份。合同约定被告承包原告所属53.7亩农田，承包期从2006年10月31日至2021年10月31日止，计15年，承包金为每亩每年为140元，合同承包金共为112770元。合同约定承包金分别于2007年5月30日交纳30000元；2008年12月30日交纳30000元；2010年12月30日交清承包金。原告新桥四联组计19名代表在合同上签字，其中就有本案六名诉讼代表人。双方所签订的合同经过金湖县陈桥法律服务所见证。合同签订后被告已履行了义务。原告向本院提供由四联组三分之二以上村民签字的写给有关部门，要求处理本案所涉53.7亩农田事宜的报告中，有“如反应不通到法院诉讼”字样和承包金过低要求调整的内容。
另查明：原、被告当时签订合同时的承包金大体符合当时农田承包金标准。原告将合同承包期约定为15年，其中有村、组修路要筹集资金的因素。2007年原、被告签订合同时还没有种田补贴。2014年金湖县对种田补贴的数额为每亩每年150元左右。53.7亩农田补贴由被告领取。金湖县当地年承包金如分成春、秋两季计算，一般春季为年承包金的40%，秋季承包金为60%。
以上事实，原、被告当庭陈述，原告新桥村四联组与被告张春涛签订《农田承包合同》一份，原告新桥村四联组写给有关部门的报告为证，予以认定。
本院认为：2007年4月2日，原告新桥村四联组与被告张春涛签订的《农田承包合同》不违反法律规定和行政法规禁止性规定，为有效合同。现原、被告双方实质上是对承包金价格有争议，对合同其他约定没有异议。根据有关规定农业承包合同已履行一年以上或承包方已作了较大的投入不宜解除，可对其他条款进行调整。故本院对原告要求解除合同的诉讼法请求不予支持。农田承包金随着时间的推移会所有增加，原告是应该知道的。农业承包合同不约定的承包期限不宜过长。本案纠纷就是由于合同约定的承包期限过长造成的，对此，原告负有一定的责任。被告按合同约定每亩每年交纳140元承包金，扣除享受的种田补贴，等于无偿种植原告53.7亩农田。当今金湖农田一般承包价格在800元至1000元左右，且种田补贴一般还归农户所有。由此可见，原、被告双方利益严重失衡，应予以调整。但原告之所以发包15年是为了筹集资金用于公共事业，被告在三年中交纳的15年的承包金，已使原告受益。原告要求被告增加承包金的数额，本院综合发包期限过长其责任在原告，被告三年交清15年的承包金已使原告受益的因素，确定所增加承包金的数额。被告对原告方的六名诉讼代表人的代理权限有异议，对此，原告提供由原告方超过三分之二的农户签字向有关机关反应被告承包金过低等事宜的信访件中，有如反应不通向法院起诉的字样。所以，六名诉讼代表人的诉讼行为代表原告方三分之二以上农户的意愿，因而，六名诉讼代表人有资格代表原告进行诉讼。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、2007年4月2日，原告金湖县陈桥镇新桥村四联组与被告张春涛签订的《农业承包合同》除承包金条款之外的条款予以维持。原、被告仍按此履行。
二、原告金湖县陈桥镇新桥村四联组与被告张春涛签订的《农业承包合同》中约定的承包金数额条款（第二条）予以变更，被告张春涛从2015年6月份（2015年秋季）起至合同承包期限届满，每亩每年承包金由140元调整到640元。
增加的每亩每年500元承包金交纳方式如下。
1、2015年秋季按“春4成秋6成”比例交纳，即每亩交纳300元，计16110元，于2015年12月30日前交纳。
2、从2016年向后的每年的承包金分别于当年1月30日前交纳（即一年一交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 邱永安
二〇一五年六月十五日
书记员 陈志佳
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3753号
原告黄永辉，男，1973年3月19日生，汉族，住青岛市市南区。
被告秦国云，男，1965年1月8日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告黄永辉诉被告秦国云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永辉到庭参加诉讼，被告秦国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永辉诉称，2015年9月17日被告秦国云在城阳向原告人黄永辉借款30000元整，并给原告写借条，内容“借条，今借黄永辉人民币叁万元正（30000元正）秦国云20**.9.17”。2016年以来，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱并拒绝还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款三万元整；2、被告承担本案诉讼费用。
原告黄永辉为证明自己主张提交证据如下：
证据1、欠条原件一份，证明被告于2015年9月17日向原告借款人民币3万元，并出具借条一张，载明：今借黄永辉人民币叁万元正（30000元正）秦国云20**.9.17。
被告秦国云未答辩亦未提交证据。
因被告秦国云正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月17日，被告秦国云向原告黄永辉借款人民币30000元并出具借条，写明“今借黄永辉人民币叁万元正（30000元正）”。原告以现金形式将借款交付给被告。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币30000元并出具借条，被告应当履行还款义务。故原告主张被告偿还借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦国云于本判决生效后10日内支付原告黄永辉借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民550元，由被告秦国云承担。被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 梁 红
人民陪审员 王晓英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙志刚
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初817号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告：刘春增，男，1973年6月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：聂桂华，女，1972年12月2日出生，汉族，住山东省高唐县，系被告刘春增之妻。
被告刘春花，女，1969年10月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告于富祥，男，1954年4月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告刘春增、聂桂华、刘春花、于富祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员林宏昌于2017年5月16日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人梁富勇、蒋庆鹏到庭参加诉讼，被告刘春增、聂桂华、刘春花、于富祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘春增偿还借款本金150000元及至还清之日止的利息；2、判令被告刘春增承担本案的诉讼费、保全费；3、判令被告聂桂华、刘春花、于富祥对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告刘春增、聂桂华偿还借款本金149999.9元及至还清之日止的利息；2、判令被告刘春增、聂桂华承担本案的诉讼费、保全费；3、被告刘春花、于富祥对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告刘春增签订个人借款合同，约定被告刘春增在原告处借款150000元，期限为2014年7月29日至2015年7月28日。同日，被告刘春花、于富祥与原告签订保证合同，自愿为被告刘春增的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。原告依合同向被告刘春增发放借款150000元，期限为2014年7月29日至2015年7月20日，月利率为11.5‰。该笔借款到期后，被告于2015年10月31日偿还本金0.1元，于2015年3月14日偿还利息8337.5元，剩余本金及利息均未偿还。
被告刘春增、聂桂华、刘春花、于富祥未答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银贷款账户明细一份、共同还款承诺书一份，被告高连井经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告刘春增与山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行签订《个人借款合同》，约定被告刘春增在原告处借款150000元，借款合同的期限为2014年7月29日至2015年7月28日，借款用途为玉米种植，借款方式采取非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。还款方式为借款到期一次性偿还借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘春花、于富祥与山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行签订《保证合同》，合同约定被告刘春花、于富祥自愿为被告刘春增上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告聂桂华作为被告刘春增之妻同时签署了《共同还款承诺书》。被告刘春增于2014年7月29日在山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行处借款150000元，约定到期日期为2015年7月20日，利率为月利率11.5‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行已于2014年7月29日将该笔借款发放到被告刘春增在山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行开立的账户中。借款发放后，被告刘春增于2015年10月31日偿还借款本金0.1元，于2015年3月14日偿还借款利息8337.5元，剩余借款本金和利息均未偿还，被告刘春花、于富祥也未履行保证责任。
本院认为，原告高唐农商行与被告刘春增、刘春花、于富祥签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告刘春增未清偿部分本金及利息，被告刘春花、于富祥也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。该笔贷款发生在被告刘春增与被告聂桂华婚姻存续期间，且被告聂桂华签署了《共同还款承诺书》，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告聂桂华对上述债务负有共同还款责任。原被告签订的《保证合同》中约定，被告刘春花、于富祥为被告刘春增依主合同与债权人高唐农商行形成的债权提供连带责任保证，故被告刘春花、于富祥应对被告刘春增于2014年7月29日在原告高唐农商行处的150000元贷款承担连带责任保证。被告刘春花、于富祥在承担保证责任后，有权向被告刘春增追偿。
综上所述，原告高唐农商行要求被告刘春增、聂桂华偿还借款本金149999.9元及利息并要求被告刘春花、于富祥承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告刘春增、聂桂华于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金149999.9元、利息、罚息（自2014年7月29日起至2015年7月20日止按月利率11.5‰计付利息；自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息；偿还时扣除已经偿还的利息8337.5元）；
二、被告刘春花、于富祥对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告刘春花、于富祥在履行了保证责任后，有权向被告刘春增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告刘春增、聂桂华负担，被告刘春花、于富祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一七年五月十八日
书记员 徐 颖
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初817号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。被告：刘春增，男，1973年6月12日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：聂桂华，女，1972年12月2日出生，汉族，住山东省高唐县，系被告刘春增之妻。被告刘春花，女，1969年10月9日出生，汉族，住山东省高唐县。被告于富祥，男，1954年4月24日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告刘春增、聂桂华、刘春花、于富祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员林宏昌于2017年5月16日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人梁富勇、蒋庆鹏到庭参加诉讼，被告刘春增、聂桂华、刘春花、于富祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘春增偿还借款本金150000元及至还清之日止的利息；2、判令被告刘春增承担本案的诉讼费、保全费；3、判令被告聂桂华、刘春花、于富祥对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告刘春增、聂桂华偿还借款本金149999.9元及至还清之日止的利息；2、判令被告刘春增、聂桂华承担本案的诉讼费、保全费；3、被告刘春花、于富祥对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告刘春增签订个人借款合同，约定被告刘春增在原告处借款150000元，期限为2014年7月29日至2015年7月28日。同日，被告刘春花、于富祥与原告签订保证合同，自愿为被告刘春增的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。原告依合同向被告刘春增发放借款150000元，期限为2014年7月29日至2015年7月20日，月利率为11.5‰。该笔借款到期后，被告于2015年10月31日偿还本金0.1元，于2015年3月14日偿还利息8337.5元，剩余本金及利息均未偿还。被告刘春增、聂桂华、刘春花、于富祥未答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银贷款账户明细一份、共同还款承诺书一份，被告高连井经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告刘春增与山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行签订《个人借款合同》，约定被告刘春增在原告处借款150000元，借款合同的期限为2014年7月29日至2015年7月28日，借款用途为玉米种植，借款方式采取非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。还款方式为借款到期一次性偿还借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘春花、于富祥与山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行签订《保证合同》，合同约定被告刘春花、于富祥自愿为被告刘春增上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告聂桂华作为被告刘春增之妻同时签署了《共同还款承诺书》。被告刘春增于2014年7月29日在山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行处借款150000元，约定到期日期为2015年7月20日，利率为月利率11.5‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行已于2014年7月29日将该笔借款发放到被告刘春增在山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行开立的账户中。借款发放后，被告刘春增于2015年10月31日偿还借款本金0.1元，于2015年3月14日偿还借款利息8337.5元，剩余借款本金和利息均未偿还，被告刘春花、于富祥也未履行保证责任。本院认为，原告高唐农商行与被告刘春增、刘春花、于富祥签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告刘春增未清偿部分本金及利息，被告刘春花、于富祥也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。该笔贷款发生在被告刘春增与被告聂桂华婚姻存续期间，且被告聂桂华签署了《共同还款承诺书》，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告聂桂华对上述债务负有共同还款责任。原被告签订的《保证合同》中约定，被告刘春花、于富祥为被告刘春增依主合同与债权人高唐农商行形成的债权提供连带责任保证，故被告刘春花、于富祥应对被告刘春增于2014年7月29日在原告高唐农商行处的150000元贷款承担连带责任保证。被告刘春花、于富祥在承担保证责任后，有权向被告刘春增追偿。综上所述，原告高唐农商行要求被告刘春增、聂桂华偿还借款本金149999.9元及利息并要求被告刘春花、于富祥承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告刘春增、聂桂华于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金149999.9元、利息、罚息（自2014年7月29日起至2015年7月20日止按月利率11.5‰计付利息；自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息；偿还时扣除已经偿还的利息8337.5元）；二、被告刘春花、于富祥对上述第一项款项的偿付承担连带责任；三、被告刘春花、于富祥在履行了保证责任后，有权向被告刘春增追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告刘春增、聂桂华负担，被告刘春花、于富祥承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林宏昌二〇一七年五月十八日书记员  徐 颖
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4002号
原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地泉州市台商投资区东园镇龙苍村，组织机构代码05433041-9。
法定代表人黄达平，董事长。
委托代理人朱炜、罗梅，福建炜杰律师事务所律师。
被告涂素霞，女，1976年9月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉州市天益妇幼用品有限公司，住所地泉州市丰泽区普贤路群山工业区（上下村路口）。
法定代表人涂素霞，负责人。
被告黄谋水，男，1969年1月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院于2014年7月14日立案受理原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被告涂素霞、泉州市天益妇幼用品有限公司、黄谋水借款合同纠纷一案。审理中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以案件出现情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司负担。
审判员 孙莉
二〇一四年七月十六日
书记员 严诚
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第474号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人白某甲，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年7月1日被抓获，同月8日被刑事拘留，2015年8月11日被逮捕，现羁押于宾阳县看守所。
被告人白某乙，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年7月1日被抓获，同月8日被刑事拘留，2015年8月11日被逮捕，现羁押于宾阳县看守所。
被告人白某丙，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年7月1日被抓获，同月8日被刑事拘留，2015年8月11日被逮捕，现羁押于宾阳县看守所。
被告人白某丁，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年7月1日被抓获，同月8日被刑事拘留，2015年8月11日被逮捕，现羁押于宾阳县看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2015年7月1日被抓获，同月8日被刑事拘留，2015年8月11日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、张某犯开设赌场罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员危芳丽出庭支持公诉。被告人白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2015年6月至7月间，被告人白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、张某等人在宾阳县白岩村委会岩上村377号被告人白某甲家门前空地上开设赌场。其中被告人白某甲提供场所，被告人白某丙、白某丁、白某乙、张某等人轮流管理赌场并负责收取“水钱”。2015年7月1日，公安人员依法对该赌场进行查处，抓获包括五名被告人在内的多名涉赌人员，缴获扑克牌一副、无主赌资2680元。
上述事实，五名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场方位示意图、收缴物品清单、辨认笔录、证人唐小连等人的证言、被告人白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、张某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白某甲、白某乙、白某丙、白某丁、张某以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成了开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，五被告人分工合作，积极维护赌场运营，均起主要作用，均是主犯，依照其参与的全部犯罪进行处罚。五被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击开设赌场犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止；罚金已缴纳。）
二、被告人白某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止；罚金已缴纳。）
三、被告人白某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止；罚金已缴纳。）
四、被告人白某丁犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止；罚金已缴纳。）
五、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 覃立达
附《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更435号
罪犯牛先平，男，1967年7月2日出生，汉族，原户籍所在地山西省岢岚县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2013年12月13日以（2013）神刑初字第00672号刑事判决，以被告人牛先平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年又6个月，并处罚金10000元，刑期执行自2013年5月8日至2021年11月7日止。于2014年5月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更111号刑事裁定，对罪犯牛先平减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2020年12月7日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯牛先平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯牛先平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯牛先平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛先平准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1110号
原告朱某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告李某甲，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告朱某某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员胡曦、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，书记员余蒂担任记录。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法公告送达应诉文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告朱某某诉称：1993年上半年，原、被告经媒人介绍相识，1993年10月14日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。后于1994年9月18日生育女孩李某乙。被告对家庭不负责任，对女儿不尽抚养义务，特别是自2002年2月份，被告独自外出，下落不明，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告朱某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系，双方于1993年10月14日在攸县民政局登记结婚；
2、攸县江桥街道办事处龙湖社区居民委员会、攸县鸭塘铺乡龙湖村巷里村民小组共同出具的证明1份，拟证明被告于2002年2月外出至今，下落不明的事实。
3、证人黄三豪、龙其林出庭作证的证言各1份，拟证明原、被告婚姻状况以及被告下落不明等情况。
被告李某甲未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核，原告提供的证据1、2符合证据的有效要件，本院予以采信；原告提供的证据3，本院将结合本案的其他证据以及查明的事实予以综合认定。
经审理查明：原、被告于1993年上半年经人介绍相识后，双方于1993年10月14日自愿到攸县民政局登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，并于1994年9月18日生育女孩李某乙。但在此后的共同生活中，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，特别是2002年2月份始，原告独自外出，一直未与原告联系，至今下落不明。故原告起诉至法院。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，且共同生育一女儿（现已成年），但婚后夫妻感情一般，特别是被告于2002年2月独自外出后一直未归，没有承担家庭责任和履行夫妻义务，现原、被告已分居生活长达十二年之久，夫妻关系已名存实亡。综上，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间的共同财产及债权、债务因被告李某甲未到庭，且原告也未提供相应的诉请和证据，如有纠纷，可由原、被告依法另行处理。
综上所述，原告朱某某与被告李某甲夫妻感情确已完全破裂，应准予双方离婚。被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告朱某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元，公告费560元，以上共计860元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 胡 曦
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年十月八日
书 记 员 余 蒂
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第75号
公诉机关沈阳市城郊地区人民检察院。
被告人杨伟乾，男。1992年12月26日因犯抢劫罪被辽宁省台安县人民法院判处有期徒刑十年，；2012年11月29日因犯故意伤害罪被辽宁省高级人民法院判处有期徒刑十一年。2013年1月23日调入辽宁省未成年犯管教所服刑改造。2014年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪，被辽宁省未成年管教所隔离审查。
沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊检刑检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人杨伟乾犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市城郊地区人民检察院指派代检察员靳博阳、石春婵出庭支持公诉，被告人杨伟乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日15时20分许，在辽宁省未成年犯管教所二号习艺楼二楼西北侧特种机台处，被告人杨伟乾因被害人杨某某碰倒了其摆好的裤子而与其发生争执。后被告人杨伟乾用右拳击打杨某某面部一拳，致其门牙脱落两颗。后杨伟乾又打了杨某某背部几下。经法医鉴定，被害人杨某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人杨伟乾犯故意伤害罪于2011年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，2012年11月29日被辽宁省高级人民法院判处有期徒刑十一年，刑期自2011年8月5日起至2022年8月4日止。2014年9月9日再次犯罪时，被告人已执行有期徒刑刑期三年一个月零四天，剩余刑期七年十个月二十六天未执行。
上述事实，被告人杨伟乾在开庭审理过程中并无异议，且有被害人杨某某的陈述；沈阳市人民检察院鉴定意见书；证人杨某、张某某、范某某、李某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；刑事判决书；案件来源等证据证实。
本院认为，被告人杨伟乾故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨伟乾犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨伟乾在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应与前罪没执行的刑罚数罪并罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨伟乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪未执行有期徒刑剩余刑期七年十个月二十六天并罚，决定执行有期徒刑有期徒刑八年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2023年6月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 车忠海
二〇一五年一月十五日
书 记 员 肖 婷
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第75号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人黄庆星，又名黄庆生，男，1967年11月12日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，农民，家住于都县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年1月29日被于都县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕50号起诉书指控被告人黄庆星犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉，被告人黄庆星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1995年4月24日被告人黄庆星（签名为黄某）、华某向刘某2出具一张借款10000元现金用于做钨砂生意的借条。同年5月2日被告人黄庆星（签名为黄某）再次向刘某2出具一张借款6000元做钨砂生意的借条，并注明合计借款16000元，约定1995年11月2日前本、利全部归还。借款到期后，被告人黄庆星多次向刘某2出具还款计划、保证书，仅归还刘某23000元，尚欠13000元未还。后刘某2将黄庆星起诉到本院，本院经审理于2001年3月20日作出（2001）于民初字第52号民事判决书，判令黄某（即黄庆星）于判决生效后五日内付清欠款及利息。判决生效后，被告人黄庆星未主动履行，案件进入执行程序后，被告人黄庆星于2001年5月20日接到法院执行通知也未履行判决。此后长达十三年之久，本院多次分别采取查询黄庆星银行账户、上户执行等强制措施，未能执行该案。原告刘某2也多次向本院及有关部门信访，直至2014年10月病故。另查明，被告人黄庆星于2008年2月购买赣02-×××××号运输拖拉机一台，又在2013年花费十七、八万元建三层砖混结构房屋一栋。被告人黄庆星被抓获归案后，其亲属与原告刘某2亲属达成还款协议并履行完毕。上述事实，被告人黄庆星在开庭审理中亦无异议，并当庭自愿认罪。认定上述事实的证据有，1、受案登记表；2、协议书、撤诉申请书、收条；3、被告人农村危旧房改造审批资料；4、被告人购买农用车过户手续；5、被告人黄庆星的常住人口信息；6、（2001）于民初字第52号民事判决书；7、执行通知书及回执；8、银行查询回执；9、刘某2的信访材料；10、涉案借条、保证书、还款计划；11、法院执行照片及被告人建房照片；12、证人刘某1的证言；13、被告人的供述和辩解及辨认笔录。上述证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人黄庆星有能力执行法院的判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。刑法规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。结合被告人黄庆星的犯罪情节、后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人黄庆星犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄庆星的刑期自2015年4月30日起至2015年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢水龙二〇一五年四月三十日代理书记员  张艳青
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1342号
罪犯李三，男，1977年02月05日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十月二十二日，吉林省扶余县人民法院作出（2009）刑初字第275号刑事判决，认定罪犯李三犯放火罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李三在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李三减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一八年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00751号
原告黄嫣婷。
被告王磊。
原告黄嫣婷（以下简称原告）与被告王磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达相关法律文书未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月2日向原告出具借条一张，承诺2013年6月1日还清，同时口头约定月息百分之二。原告于2013年2月3日向被告转账50万元（1.5万现金，48.5万转款）。借款到期后，分文未还，又于2015年1月28日出具欠条，承诺2015年5月1日偿还借款利息17万元。1、请求判令被告向原告归还借款本金50万元；2、请求判令被告向原告支付欠款利息直至全部偿还之日止（暂算至2015年1月28日利息17万元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭。
经审理查明，2013年2月2日，被告王磊向原告出具借条：“今借到黄嫣婷人民币伍拾万元整（￥500000元），于2013年6月1日还清”。原告于同年3月3日通过中国民生银行转帐支付给被告48.5万元、另支付现金1.5万元。2015年1月28日被告再次向原告出具借条，承诺于2015年5月28日还清。同时出具欠条：“今欠黄嫣婷2013年8月28日至今2015年1月28日利息共计壹拾柒万元整（￥170000元），于2015年5月1日还清）。借款到期后经原告多次催告无果，原告提出前述诉讼请求。
上述事实有原告向本院提交的借条、欠条、银行转帐凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告向原告借款后，未按约定的时间还款，应当承担偿还借款及支付利息的义务。原告请求判令被告向原告归还借款本金50万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。其请求判令被告向原告支付欠款利息直至全部偿还之日止（暂算至2015年1月28日利息17万元）的请求，因约定的利息超出了同类银行利率的四倍，超出部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，由其承担不利的法律后果。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内向原告黄嫣婷偿还借款50万元；
二、被告王磊于本判决生效后十日内向原告黄嫣婷偿还借款利息（以50万元本金为基数，从2013年8月28日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至判决生效履行日止）；
三、驳回原告黄嫣婷其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元、邮寄费40元、合计5290元，由被告王磊负担（原告已预付，被告连同上述借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 汪 江
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何仕伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第684号
原�：周顺龙，
委托代理人：沈毅，
被告：吴志祥，
被告：朱荣美，
被告：长兴县雉城镇通风设备厂，
负责人：吴志祥。
被告：长兴巨鹰新型建材有限公司，
法定代表人：郑寿根。
原告周顺龙诉被告吴志祥、朱荣美、长兴县雉城镇通风设备厂、长兴巨鹰新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告周顺龙的委托代理人沈毅到庭参加诉讼，被告吴志祥、朱荣美、长兴县雉城通风设备厂、长兴巨鹰新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，原告与被告吴志祥、朱荣美、长兴县雉城通风设备厂签订《最高额抵押借款合同》一份，被告吴志祥、朱荣美向原告借款60万元，借期三个月（自2012年5月21日至2012年8月20日止），月息2%，被告长兴县雉城通风设备厂以其所有的位于长兴县雉城街道上杨村的土地及厂房为该借款提供抵押担保。合同还约定：借款人不按期归还借款，除自借款届满的次日起，月息按未归还部分金额的3%一直支付到还清为止外，还应承担未归还部分借款的20%违约金，该合同经长兴县公证处公证。同日，原告与被告吴志祥、朱荣美、长兴巨鹰新型建材有限公司签订《保证借款合同》一份，被告长兴巨鹰新型建材有限公司为该借款提供保证。嗣后，被告仅支付了54000元利息，借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告吴志祥、朱荣美支付借款本金60万元；2、被告吴志祥、朱荣美支付借款逾期利息168000元（按月息2分，本金60万元自2012年8月21日计算至2013年10月20日止，之后的逾期利息计算至判决之日止），扣除被告期间支付的借款利息18000元；3、四被告对上述款项互负连带清偿责任；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由四被告承担。
被告吴志祥、朱荣美、长兴县雉城通风设备厂、长兴巨鹰新型材料有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证及被告的营业执照复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、（2012）浙长证字第0560号公证书及《最高额抵押借款合同》一份，证明被告吴志祥、朱荣美向原告借款60万元，以被告长兴县雉城通风设备厂的房产及土地为该借款提供抵押担保，该《最高额抵押合同》经过长兴县公证处公证；3、《保证借款合同》一份，证明被告长兴巨鹰新型建材有限公司为被告吴志祥、朱荣美的借款提供连带责任保证；4、借据一份，证明吴志祥、朱荣美向�告借款60万元；5、中国农业银行电话转账宝交易回单一份，证明原告已向被告支付借款60万元；6、他项权证一份，证明抵押房产已进行抵押登记。
被告吴志祥、朱荣美、长兴县雉城镇通风设备厂、长兴巨鹰新型建材有限公司未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告吴志祥、朱荣美、长兴县雉城镇通风设备厂、长兴巨鹰新型材料有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年5月21日，原告与被告吴志祥、朱荣美、长兴县雉城通风设备厂签订《最高额抵押借款合同》一份，约定被告吴志祥、朱荣美向原告借款60万元，月息20‰，利息按月支付，借款期限2012年5月21日至2012年8�20日。被告长兴县雉城通风设备厂以其所有的位于长兴县雉城街道上杨村的房产及土地使用权为该借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括，借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同同时约定，如借款不按期归还借款，应按协议约定，除自借款届满的次日起，月息按照未归还部分金的3%一直支付到还清为止之外，还应承担未归还部分借款20%的违约金。该《最高额抵押借款合同》于当日经长兴县公证处公证，并对抵押房产进行了抵押登记。同日，原告与被告吴志祥、朱荣美、长兴巨鹰新型建材有限公司签订《保证借款合同》一份，约定被告长兴巨鹰新型建材有限公司为被告吴志祥、朱荣美的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。该保证合同中还约定，本合同贷款人债权如另设有人的担保或物的担保，当贷款人�张债权时，贷款有权确定行使担保权利的种类和顺序，要求担保人履行担保义务，保证人仍同意对本合同全部债权承担连带保证责任。合同签订后，原告通过银行转账形式向被告支付借款60万元，被告吴志祥、朱荣美出具借据一份。被告在借款期内向原告支付借款利息36000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告又支付了逾期利息18000元，余款本息拒不支付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴志祥、朱荣美向原告周顺龙借款后，未及时归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原、被告在《最高额抵押借款合同》约定了借款利息及违约金，原告主张逾期借款利息及违约金按月息2%计算的请求，本院予以支持。被告长兴县雉城通风设备厂以其所有的位于长兴县雉城街道上杨村的房产及土地使用权为该借款提供�押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告长兴巨鹰新型建材有限公司为被告吴志祥、朱荣美的借款提供连带责任保证，且保证合同中约定不论债权是否另设人的担保或物的担保，保证人仍对合同全部责任承担连带保证责任，故被告长兴巨鹰新型建材有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告长兴巨鹰新型建材有限公司承担保证责任后，有权向被告吴志祥、朱荣美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志祥、朱荣美给付原告周顺龙借款本金60万元、逾期利�15万元（按月息2分，本金60万元自2012年8月21日计算至2013年10月20日止，扣除已支付的18000元），合计75万元，于本判决生效之日起十日内付清；2013年10月20日之后的利息依照月息2分按本金60万元计算至判决确定的履行之日；
二、被告长兴巨鹰新型建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告长兴巨鹰新型建材有限公司承担保证责任后，有权向被告吴志祥、朱荣美追偿；
四、原告周顺龙对抵押房产长兴县雉城通风设备厂所有的座落在雉城上杨村（产权证号：000593**）的房产及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11180元，由被告吴志祥、朱荣美、长兴县雉城镇通风设备厂、�兴巨鹰新型建材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十月三十日
书 记 员 文 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜非诉行执字第0022号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区行政大楼。
法定代表人王天波，该委员会主任。
委托代理人王富楼。
被执行人钱小勇，男，1978年8月20日生。
被执行人陈奉芝，女，1979年5月2日生。
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会与被执行人钱小勇、陈奉芝征收社会抚养费一案，申请执行人于2014年2月18日作出姜人口计征字（2014）76号社会抚养费征收决定书，决定对两执行人征收社会抚养费111200元。决定作出后，被执行人既在规定限期内自觉履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人遂于2014年7月25日向本院申请强制执行。本院经审查后，依法于2014年7月26日作出（2014）泰姜非诉行审字第0179号行政裁定书，裁定准予强制执行。现该裁定书已发生法律效力。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无可供执行的财产，而是同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜非诉行审字第0179号行政裁定书和泰州市姜堰区人口和计划生育委员会姜人口计征字（2014）76号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十一月八日
书 记 员 丁小健
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜非诉行执字第0022号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区行政大楼。
法定代表人王天波，该委员会主任。
委托代理人王富楼。
被执行人钱小勇，男，1978年8月20日生。
被执行人陈奉芝，女，1979年5月2日生。
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会与被执行人钱小勇、陈奉芝征收社会抚养费一案，申请执行人于2014年2月18日作出姜人口计征字［2014］76号社会抚养费征收决定书，决定对两执行人征收社会抚养费111200元。决定作出后，被执行人既在规定限期内自觉履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人遂于2014年7月25日向本院申请强制执行。本院经审查后，依法于2014年7月26日作出（2014）泰姜非诉行审字第0179号行政裁定书，裁定准予强制执行。现该裁定书已发生法律效力。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无可供执行的财产，而是同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜非诉行审字第0179号行政裁定书和泰州市姜堰区人口和计划生育委员会姜人口计征字［2014］76号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十一月八日
书 记 员 丁小健
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2066号
原告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司。住所天津市河西区马场道59号平安大厦A座7层。
法定代表人张志红，总经理。
委托代理人张晓鹏，该公司员工。
被告捷斯特阀门（天津）有限公司。住所天津市蓟县下仓镇邮局东侧。
法定代表人梁成成，总经理。
本院在审理原告�京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司与被告捷斯特阀门（天津）有限公司服务合同纠纷一案中，因原告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 董非
二〇一六年三月二十二日
书记员 王珑
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民四仲字第4号
申请人：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县，现住广东省中山市。
被申请人：林光奋，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人罗春增与被申请人林光奋申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人罗春增起诉称：本案是其与林光奋的借款合同纠纷，因双方在借款合同中关于仲裁事项的约定属于对仲裁事项约定不明的情况，所以该约定应为无效条款。
被申请人林光奋答辩称：罗春增的申请没有任何事实和法律依据，请求法院驳回罗春增的申请。
经审查查明：2015年6月10日，申请人罗春增、案外人郭莉与被申请人林光奋签订一份《借款合同（保证）》，约定：案外人郭莉向被申请人林光奋借款200万元，借款期限为15天，从2015年6月10日至2015年6月24日，按月利率1%计付借款服务费，服务费支付时间为2015年6月10日，案外人郭莉有义务向被申请人林光奋支付服务费及依约归还借款，如案外人郭莉在期满后拒不足额归还借款（不包括已达成补充合同），或有任何一期未能足额依时支付服务费的，均视为违约，被申请人林光奋有权要求全额归还所欠款项，并且案外人郭莉自愿在支付约定服务费外，再向被申请人林光奋支付违约金，按违约事项所涉及金额的30％计算违约金，并承担因违约而产生的诉讼费、律师费、查档费、差旅费等；申请人罗春增自愿做案外人郭莉的连带责任担保人；履行合同过程中产生纠纷，各方应尽量协商解决，协商不成，交由广州仲裁委员会中山分会仲裁解决，该仲裁裁决为终裁，对双方均有约束力。后因申请人罗春增、案外人郭莉逾期还款，被申请人林光奋向广州仲裁委员会中山分会提起仲裁。申请人罗春增则认为双方约定的仲裁条款无效，向本院提起前述诉讼请求。
本院认为：本案属申请确认仲裁协议效力的案件。本案中，申请人罗春增与被申请人林光奋签订的《借款合同（保证）》约定的仲裁机构是广州仲裁委员会中山分会，故本院对本案依法享有管辖权。
我国的仲裁法是本案仲裁条款效力审查的主要法律依据。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有以下内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，申请人罗春增与被申请人林光奋签订的《借款合同（保证）》约定的仲裁条款中请求仲裁的意思表示及仲裁事项、选定的仲裁委员会均是明确的，故本院认定该合同中的仲裁条款合法有效。
综上所述，申请人罗春增请求确认《借款合同（保证）》中的仲裁条款无效，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人罗春增要求确认2015年6月10日《借款合同（保证）》中约定的仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人罗春增负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 军
审判员 杨雪燕
审判员 马 燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢文婷
第1页共4页
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2419号
原告：张凤，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙洪熙,安徽国梦律师事务所（实习）律师。
原告张凤与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司保险纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤的委托诉讼代理人张培近、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的委托诉讼代理人王小柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告车辆修理费180666元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，原告购买“奥迪”多用途乘用车一辆，车号皖Ｃ×××××，当日在被告处投保了保险金额为41万元不计免赔的机动车损失保险，保险期限为2014年7月4日至2015年7月4日。2015年1月25日20时40分，驾驶员陈二维驾驶该车在怀远县荆芡乡境内S307线自东向西行至大庙路段时，操作失误，车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该车经安徽天正司法鉴定中心评估，车辆损失价值为180666元。事故发生后，原告向被告索赔，被告以种种理由一直未予赔付。综上，要求支持原告诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司辩称：对事故发生的真实性有异议。该起事故即便属实，原告的主张超过诉讼时效，且原告要求赔偿车辆损失的证据不足。要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原告为其名下的“奥迪”皖Ｃ×××××号多用途乘用车在被告处投保了机动车损失保险等险种。其中机动车损失保险的保险责任限额为410200元，保险期间为2014年7月4日17时至2015年7月4日17时。2015年1月25日20时45分，陈二维驾驶上述车辆，在怀远县荆欠乡境内沿S307线自东向西行至大庙路段时，操作失误，车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。2015年3月12日，怀远县交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定陈二维负事故的全部责任。2016年6月15日，原告向怀远县人民法院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司赔付车辆修理费199600元及鉴定费5000元，合计204600元。诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司对原告起诉依据的车辆损失评估报告有异议，向本院申请重新评估。怀远县人民法院委托安徽省天正司法鉴定中心对事故车辆损失进行评估。2016年9月26日，安徽天正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为皖Ｃ×××××号车辆在交通事故中造成的损失金额为180666元。经审查，因中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司不是保险责任赔偿主体，2016年11月17日，怀远县人民法院作出（2016）皖0321民初2913号民事裁定书，裁定驳回张凤的起诉。2017年4月18日，原告再次起诉来院，要求被告赔付车辆维修费用。
本院认为:原告为其所有的“奥迪”皖Ｃ×××××号多用途乘用车在被告处投保了机动车损失保险等险种，双方之间保险合同成立并有效。上述车辆在保险期间内发生交通事故，对因此造成的损失，被告应当在保险责任限额内给予赔付。本案中，陈二维驾驶上述车辆发生交通事故，造成原告损失180666元，该数额未超出保险责任赔偿限额范围，被告依法应将上述保险赔偿款支付给原告。被告辩称对事故发生的真实性有异议，但提供的证据不足以推翻怀远县交通管理大队道路交通事故认定书对交通事故事实的认定，故对其辩称，本院不予采信。被告另辩称原告的主张超过诉讼时效，本院认为，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。原告于2016年6月15日向怀远县人民法院提起诉讼，没有超过二年诉讼时效期间，虽主张赔偿的责任主体有误，但原告的认知错误系被告出具的保险单记载的保险人名称、地址有误造成，原告在诉讼时效期间内已积极行使主张赔偿的权利，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效中断后，时效期间重新计算。原告的第二次诉讼亦没有超过二年诉讼时效期间，故对被告的该项辩称，本院亦不予采信。被告还辩称原告要求赔偿车辆损失的证据不足，但结合原告提供的交通事故认定书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书能够确定原告因交通事故造成的损失为180666元。其中安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书是在诉讼过程中，由中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司提出申请，人民法院委托具有鉴定资质的第三方鉴定机构和鉴定资格的人员依法作出，该鉴定意见书记载了详细的鉴定过程，具有客观性，可以作为确定交通事故损失的依据，故对被告的该项辩称，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告张凤保险赔偿款180666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，减半收取计1957元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一七年五月十四日
书记员 尹 红
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。