重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02122号
原告：陈茂长，男，1965年9月2日生，汉族。
委托代理人：陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈泽建，男，1991年11月15日生，汉族，系陈茂长之子，一般代理。
被告：叶延泉西医诊所。
经营者：叶延泉，男，1968年11月2日生，汉族。
委托代理人：李宇东、贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
原告陈茂长与被告叶延泉西医诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茂长及其委托代理人陈昌伟、陈泽建，被告叶延泉西医诊所的经营者叶延泉及委托代理人李宇东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂长诉称：被告无针灸资质。2015年2月5日，原告因身体不适到被告叶延泉西医诊所就诊。叶延泉问原告哪里不好，原告回答嘴巴有点歪。被告叶延泉没有对原告进行任何检查诊断，就说原告是面神经炎，只需吃两副他开的中药，再让他扎十天针灸就能治好。原告告诉叶延泉自己有糖尿病，但被告叶延泉说有糖尿病也可以扎针灸，还说他的“中华神针”医好了很多原告这类的病人。叶延泉就给原告开了中药，并当即给原告针灸，期间还专门用针头将原告面部右侧牙龈扎破直至鲜血长流，并说出了血就会好。叶延泉连续给原告扎了十天针灸，导致原告因感染病情日益加重，尤其是视力迅速下降。为了治好自己的病，原告多方奔走。荣昌县人民医院诊断原告为“眶下间隙感染”、“右颊间隙感染”。荣昌棠城医院诊断原告为“鼻窦炎”。重庆医科大学附属永川医院诊断原告为“双眼视网膜中央动脉栓塞”、“右眼眶蜂窝织炎”。第三军医大学第一附属医院诊断原告为“颜面部蜂窝织炎”、“双眼视网膜中央动脉栓塞”。虽经多方治疗，原告的病情仍不断恶化，已经双目失明。目前原告仍在荣昌县人民医院重症监护室住院治疗。
被告在对原告进行治疗的过程中严重违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，给原告的身体和精神造成极大损害，应当承担全部赔偿责任。现原告请求判决：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计10万元（最终金额根据鉴定结论确定）；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、司法鉴定费、营养费、交通费等共计484426.90元（968853.80元×50%）；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.诉讼费由被告承担。
被告叶延泉西医诊所辩称：叶延泉在对陈茂长的行医诊疗过程中没有任何过错，与陈茂长双眼失明没有任何因果关系，叶延泉不应当承担赔偿责任。
第一、叶延泉取得了行医资格，具有合法行医手续，同时也具有中医师资格。执业范围是否超出，是行政管理的问题，与本案无因果关系。第二、叶延泉对陈茂长行医诊疗过程符合诊疗规范，陈茂长双目失明是其自身其他疾病引起的。陈茂长到被告处就医时，其已经存在面部麻木，且病情非常严重。叶延泉在对其诊疗后建议陈茂长到二甲或三甲医院进行检查，以便进一步确诊病情，尽到了责任。第三、陈茂长称叶延泉在为其连续扎针十天，导致其病情加重，这一说法不符合客观事实，叶延泉并未为其连续扎针十天，也没有扎过牙龈。叶延泉使用的针具系一次性无菌针灸针，所扎部位没有感染过。白芥子外敷治疗面瘫也符合《常用药物新用途临床大全》的理论。
经审理查明：2015年2月5日，原告陈茂长因嘴巴歪斜、麻木到被告处就诊，被告的经营者叶延泉为原告进行了针灸，并开具中药。原告之后又到被告处进行治疗5次左右。原告在被告处治疗期间，发现病情加重。2015年2月15日、2月17日，原告到荣昌区人民医院就诊，被诊断为眶下间隙感染、右颊间隙感染，用去医疗费382.63元。2015年2月20日-2015年2月23日，原告在重庆医科大学附属永川医院住院治疗3天，被诊断为：双眼视网膜中央动脉栓塞；右眼眶蜂窝织炎；海绵窦血管炎；脓毒血症；面瘫；2型糖尿病，用去医疗费6552.55元。2015年2月23日-2015年2月24日，原告在第三军医大学西南医院门诊治疗，被诊断为颜面部蜂窝织炎、双眼视网膜中央动脉栓塞，用去医疗费4784元。2015年2月24日，原告在荣昌区人民医院门诊治疗，用去医疗费37元。2015年2月24日-2015年5月15日，原告在荣昌区人民医院住院治疗80天，产生医疗费56845.74元，该款尚未支付荣昌区人民医院。
原告起诉后，向本院申请对被告对原告的医疗行为中是否存在过错及过错行为是否与原告的损害后果存在因果关系进行鉴定，本院依法予以准许，并委托重庆市法医学会司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2015年7月29日，该所作出鉴定意见：1.重庆市荣昌县叶延泉西医诊所在对陈茂长的医疗行为中存在过错。2.其过错行为是致患者损害后果的间接因果关系。分析说明载明：1.荣昌县叶延泉西医诊所在对陈茂长的医疗行为中存在过错：1.1超范围执业，存在过错：委托方提供资料提示，医疗机构名称：叶延泉西医诊所，诊疗科目：内科。根据国务院颁布的《医疗机构管理条例》第四章，第二十七条之规定，医疗机构必须按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动，鉴定专家组认为：医方的机构名称为西医诊所，诊疗科目是内科，而医方所实施的医疗手段是中药和针灸，不符合《条例》中的相关规定，属超范围执业，存在过错。1.2未尽面瘫的诊疗注意义务，存在过错：根据《实用耳鼻喉头颈外科学》人民卫生社出版，面神经麻痹的病因病理临床表现及诊断中指出：面部的各种疾病，如肿瘤、外伤、感染、中毒等，均可出现面神经麻痹，可分为中枢性和周围性等，通过各种检查，尽可能明确面神经病损的部位和程度，并做出病因学诊断，尽早对预后做出评估，以及采取有效的治疗方法。门诊病历示：诊断为面瘫，未行病因诊断和分析，也未及时行抗感染治疗，因此，医方属未尽面瘫的诊疗注意义务，存在过错。2.因果关系：患者陈茂长因“右侧面部麻木10＋天”就诊于荣昌县叶延泉西医诊所，诊断为面瘫，给予口服中药、针灸等治疗，病情不见好转，又到荣昌县人民医院诊治，经CT检查，诊断为上颌窦炎，行抗炎治疗，病情仍不见好转，又到重庆医科大学附属永川医院，诊断为：双眼视网膜中央动脉栓塞。目前见：右眼不能闭合，右额、鼻唇沟不能活动，嘴角向左侧歪斜，双眼视力无光感，即为损害后果。患者所患面瘫为自身疾病，所致原因应为颌面感染，而感染加重致双眼视网膜中央动脉栓塞，致双眼失明和右侧面瘫，故疾病自身有较高参与度，医方的过错行为是超范围执业和未尽面瘫诊疗的注意义务，使其患者所患面瘫未能得到及时正确有效的治疗，从而使其面部感染未能得到有效控制，继而发生双侧视网膜中央动脉栓塞。所以，医方的过错行为与患者的损害后果有因果关系存在，并对患者的疾病发生发展过程认识不足，在诊疗中对感染的控制有一定的延误。综合分析，医方的过错行为是致患者损害后果的间接因果关系。根据渝司办《医疗过错司法鉴定规则》第四章，第三十条（五）之规定，属有过错，间接因素。该次鉴定产生鉴定费8500元，由原告支付。后原告向本院申请对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，本院依法予以准许，并委托重庆市法医学会司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2015年9月21日，该所对作出鉴定意见：1.陈茂长双眼5级盲目，属2级伤残。2.陈茂长属于部分护理依赖（需长期护理）。该次鉴定产生鉴定费1750元，由原告支付。
另查明：原告系农村居民，从2012年1月起至事发前在荣昌县昌元街道名发轩美发店从事煮饭工作，平时工作地点在荣昌区昌元街道东益当。其被扶养人有其父陈绍荣（1934年11月15日生，农村居民），陈绍荣有包括原告在内的四个子女。
上述事实，有原、被告陈述、病历、出院证明、医疗费票据、处方签、报告单、身份证、营业执照、组织机构代码证、房地产权证、荣昌县人民医院出具的证明、鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言、荣昌县公安局直升派出所及荣昌县直升镇黄泥坳村村民委员会出具的证明等予以证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告因面部疾病到被告处就诊，被告因超范围执业和未尽面瘫诊疗的注意义务，使原告所患面瘫未能得到及时正确有效的治疗，从而使其面部感染未能得到有效控制，继而发生双侧视网膜中央动脉栓塞。故本院对原告要求被告给予赔偿的诉讼请求依法予以支持。根据鉴定意见，原告的疾病自身有较高参与度，被告的过错行为是致原告损害后果的间接因果关系，故本院确定由被告承担原告20%的赔偿责任，原告自行承担80%的责任。
对原告该次事故的损失本院认定如下：（1）医疗费：原告在荣昌区人民医院产生门诊费419.63元，在重庆医科大学附属永川医院产生费用6552.55元及第三军医大学西南医院产生门诊费4784元，共计11756.18元，有票据为证，本院依法予以支持。原告在荣昌区人民医院住院产生住院费56845.74元，有该院出具的证明为证，本院依法予以支持。上述医疗费共计68601.92元；（2）住院伙食补助费：原告主张3320元（40元／天×83天），不违反法律规定，本院依法予以支持；（3）护理费：原告主张住院期间的护理费8300元（100元／天×83天），不违反法律规定，本院依法予以支持。原告另主张出院后的护理费，即365000元（100元／天×365天×20年×50%），结合鉴定意见及原告目前年仅50岁的现状，本院依法予以支持。上述护理费共计373300元；（4）残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金453888元（20年×90%×25216元／年），被告对此不予认可。本案中，原告虽系农村居民，但事发前已连续三年在城镇工作，其主要收入来源脱离了农业生产，故其残疾赔偿金应参照城镇居民可支配收入计算，即25147元／年，故对原告的残疾赔偿金本院依法主张为452646元（25147元／年×20年×90%）；（5）误工费：原告主张按照社会平均工资标准计算其误工费，被告对此不予认可，考虑原告事发前在美发店从事煮饭工作，本院参照住宿和餐饮业城镇私营单位在岗职工年平均工资计算，即29770元／年，81.6元／天，现原告主张其误工时间从原告受到损害之日起计算至评残日的前一天共计228天不违反法律规定，故对原告误工费，本院依法支持为18604.8元（228天×81.6元／天）；（6）被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费8980.88元（7983元／年×90%×5年÷4）符合法律规定，本院依法予以支持；（7）交通费：原告未举示交通费票据，本院酌情主张为3000元；（8）鉴定费：原告主张鉴定费10250元，有票据为证，本院依法予以支持；（9）营养费：原告主张营养费10000元，被告对此不予认可，原告也未举示证据证明该费用的产生，本院依法不予支持；（10）精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，被告对此不予认可，根据鉴定意见，原告的疾病自身有较高参与度，被告的过错行为是致原告损害后果的间接因果关系，故本院对原告的该项主张依法不予支持。综上，原告的损失共计938703.6元。
上述费用由被告承担20%，即187740.72元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告叶延泉西医诊所于本判决生效后十日内赔偿原告陈茂长187740.72元；
二、驳回原告陈茂长的其他诉讼请求。
如果被告叶延泉西医诊所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由原告陈茂长负担920元，被告叶延泉西医诊所负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄玉婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 珊