云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初263号
原告：杨绍丽，女，1973年12月29日生。
委托代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理
被告：吴兴学，男，1981年1月18日生。
被告：李红丽，女，1986年6月8日生。
被告：李贵梁，男，1982年5月18日生。
委托代理人：朱亦斌�云南南诏律师事务所律师。代理权限为一般授权代理
原告杨绍丽诉被告吴兴学、李红丽、李贵梁生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员马显然独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨绍丽及委托代理人杨守智，被告吴兴学、李红丽、李贵梁及委托代理人朱亦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍丽诉称：1、判决三被告连带赔偿原告以下损失：医疗费2823.91元，误工费60日×79元/天=4740元，护理费30日×79元/天=2370元，医药费30日×40元/天+1200元，后续治疗费3500元，交通费1000元，鉴定费2400元，合计18033.91元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我和被告是亲戚，双方住房相邻。2012年7月，我和被告吴兴学户共同协商修公路，修好公路后被告不愿意支付工程款，并扬言自己不走该路�我只好自己承担修路款。2015年11月8日，被告吴兴学和请来的人驾驶旋耕机走我家修的路，我上前阻止，被告吴兴学不但不听，反而用拳头击打我眼部和腰部，我奋力防卫，被告李贵梁就帮忙吴兴学殴打我，将我打倒在地，三被告才现场。我的家人发现我后，将我送到医院治疗13天，经鉴定为轻微伤。我认为，我和被告是亲戚，建设家乡是双方共同责任，在修路前双方已协商好共同出资，公路修好被告却反悔，是不诚信的表现。矛盾发生后，被告不顾我是女性的实际将我打伤，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告吴兴学、李红丽、李贵梁辩称：请依法驳回原告的诉讼请求。事实及理由：答辩人吴兴学和李红丽是夫妻，与原告杨绍丽是同村人，答辩人李红丽是原告杨绍丽的侄女。2015年11月8日下午16时左右，答辩人吴兴学雇请答辩人李贵梁耕地，当答辩人吴兴学驾驶旋耕机经过原告杨绍丽户房屋后时，杨绍丽右手拿砖头，左手拿石头从家中出来，叫骂着用砖头来砸旋耕机，不准答辩人从她家门口经过。答辩人李贵梁见状赶紧将旋耕机关闭，然后离开了现场。答辩人吴兴学和李红丽相继离开到自家地里掰玉米去了。半小时后，原告杨绍丽的丈夫李某某回家，手持铁锤将旋耕机砸烂后扬长而去。答辩人吴兴学见状当即报警，派出所民警到达现场时被砸的旋耕机还在那里。从始至终，答辩人吴兴学、李红丽、李贵梁都没有打过原告杨绍丽，她也没有受伤，其所有损失不应由答辩人赔偿。相反原告杨绍丽及其丈夫李某某应赔偿砸烂的旋耕机损失。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方对以下问题存在争议：1、原告的伤是如何形成的？2、原、被告双方发生争吵的过错大小？责任划分？3、原告的损失范围、计算标准、承担方式？针对以上争议，原告杨绍丽向本院提供了如下证据：
A1、巍山县大仓中心卫生院出院证、住院医疗费发票复印件及大理州人民医院门诊发票复印件，欲证实原告杨绍丽被三被告打伤后就医治疗的经过及费用；
A2、司法鉴定意见书及鉴定费发票，欲证实原告杨绍丽经司法鉴定后续医疗费为3000元至3500元，误工期为30日，护理期为30日，营养期为30日，为进行鉴定支付鉴定费2400元。
经质证，三被告对原告提供的证据A1、A2均有异议，认为证据A1中的医疗费发票为复印件，加盖的结算章无效，不能作为证据使用，对证据A2的真实性无异议，对鉴定结果有异议，认为原告仅属轻微伤，三期鉴定不符合常理，没有法律效力，对鉴定结果及相应的诉讼请求不予认可。
被告吴兴学向本院提供了一份证据:
B、残疾人证，欲证实被告李红丽有言语障碍，属残疾人，公安机关对其询问无监护人在场不予认可。
经质证，原告认可证据B的真实性，合法性，但对关联性不予认可，认为被告李红丽只属于听力言语障碍，公安机关对其询问时不需要监护人在场，不能证实原告的主张。
经原告杨绍丽申请，本院依职权调取了以下证据：
C1、行政处罚决定书，其主要内容为被告吴兴学与原告杨绍丽为通行问题发生争吵，争吵中致原告杨绍丽受伤，被告吴兴学被巍山县公安局紫金派出所处以罚款一百元的处罚；
C2、公安机关对原告杨绍丽的两次询问笔录，其主要内容为原告在公安机关陈述2015年11月8日下午16时左右，被告吴兴学驾驶旋耕机、与被告李红丽、李贵梁经过她家修的门前路时，她上前阻止，三被告就殴打了她；
C3、�安机关对被告吴兴学的两次询问笔录，其主要内容为被告吴兴学在公安机关陈述2015年11月8日下午16时左右，其驾驶旋耕机与李红丽、李贵梁经过原告杨绍丽家门口时，原告杨绍丽用一块砖头砸向旋耕机，阻止他们三人经过她家门前的路，其与李红丽、李贵梁便留下旋耕机各自离开了现场，三人均未与原告杨绍丽发生过争吵；
C4、公安机关对被告李红丽的询问笔录一份，其主要内容为被告李红丽在公安机关的陈述2015年11月8日下午16时左右，被告吴兴学驾驶旋耕机，与李贵梁他们三人一起经过原告杨绍丽门前时，原告杨绍丽用一块砖头砸向旋耕机，被告李贵梁见状赶紧关闭旋耕机，然后一脚将原告杨绍丽踢翻在地，随后她与被告吴兴学、李贵梁三人一起离开了现场；
C5、公安机关对被告李贵梁的询问笔录两份，其主要内容为被告李贵梁在公安机关陈�2015年11月8日下午16时左右，被告吴兴学驾驶旋耕机载其与被告李红丽一起欲到地里为吴兴学户耕地。当经过原告杨绍丽门前时，原告杨绍丽手持砖头朝旋耕机砸来，他便跳下旋耕机将旋耕机关闭。在此过程中，他未注意被告吴兴学、李红丽与原告杨绍丽三人身体是否接触。
C6、公安机关对原告杨绍丽儿子李某甲的询问笔录，其主要内容为李某甲在公安机关陈述2015年11月8日下午16时左右，其与原告杨绍丽在家吃饭，听到门外有旋耕机经过的响声，出门看见是被告吴兴学、李红丽、李贵梁，杨绍丽便从门口地上捡了一块红砖阻止三被告通过，双方发生了争吵，被告吴兴学就朝杨绍丽肚子上踢了几脚，将杨绍丽踢翻在地，被告李红丽拉着杨绍丽的一只手，被告李贵梁坐在旁边。
C7、公安机关对李某某的询问笔录，其主要内容为李某某在公安机关陈述2015年11月8日下午16时左右，他在紫金乡岩鸡场打空心砖时接到李某甲电话，称杨绍丽被别人打翻在地喊不答应了，五六分钟后赶回家里，在家门口看见杨绍丽在地上“哎哟、哎哟”地叫。经检查，杨绍丽脊背和裤袋附近腰部一圈青黑。他就拿了家里的一把铁锤砸了旋耕机几下，然后骑车将杨绍丽送医院治疗去了。
经质证，原告杨绍丽对证据C3、C4、C5、C6均有部分异议，认为证据C3中被告吴兴学陈述其拿砖头砸旋耕机、吴兴学他们也没有打她都不是事实；认为证据C4、C5、C6中李红丽、李贵梁、李某甲陈述其拿砖头砸旋耕机不是事实，对其余陈述无异议；对证据C7无异议。
被告吴兴学、李贵梁、李红丽对证据C3、C5、C7均无异议，对证据C1、C2、C4、C6均有异议，认为证据C1没有发生法律效力，处罚决定书确认双方发生肢体冲突不实，认为证据C2中原告杨绍丽陈述不实事实；认为证据C4李红丽的陈述全是公安机关的单方面行为，被告李红丽属言语障碍，且无监护人在场，该询问笔录无法律效力；认为证据C6李某甲的陈述清晰度与其年龄不符，不予认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告杨绍丽提供的证据A1中巍山县大仓中心卫生院的医疗费发票和出院证能相互印证，但大理州人民医院的门诊发票仅为复印件，不符合证据的形式要件，故对证据A1本院予以部分采信；证据A2中关于误工期、护理期、营养期鉴定非医疗机构出具，其医疗机构对该“三期”也未提出相应要求，不符合法律规定，因此该三项鉴定的费用主张也无法律依据，对该组证据证明的事实本院依法予以部分采信。被告吴兴学提供的证据B中载明被告李红丽仅为言语障碍，但不影响其陈述内容的效力，对其证明的事实本院依法予以采信。本院依职权调取的证据C1、C2、C3、C4、C5、C6、C7来源合法，但几组证据间仅部分能相互印证，故本院对几组证据予以综合采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨绍丽、被告吴兴学、李红丽、李贵梁系同村人。被告吴兴学、李红丽与原告杨绍丽是本家亲戚，相邻而居。被告吴兴学与被告李红丽系夫妻。2012年7月份，原告杨绍丽户与被告吴兴学户为修门前路问题发生矛盾。2015年11月8日，被告吴兴学雇请本村居民李贵梁用旋耕机耕地。当日下午16时左右，被告吴兴学驾驶旋耕机载被告李贵梁、李红丽从原告杨绍丽家门前经过时，原告杨绍丽手拿砖块砸向被告吴兴学驾驶的旋耕机，以阻止被告三人从其家门口的路面经过。为此双方发生争吵。争吵过程中，双方发生肢体冲突，导致原告杨绍丽身体受伤，旋耕机部分零件受损。经巍山县公安局紫金派出所出警处理，作出了巍公（紫）行罚决字（2016）第1号行政处罚决定书，给予被告吴兴学罚款一百元的处罚。原告杨绍丽受伤后，被送至巍山县大仓中心卫生院住院治疗，经诊断为：胸部、腹部软组织挫伤。住院治疗12天，支付医疗费2533.91元。经司法鉴定，原告杨绍丽需后续治疗费3000至3500元，为此支付鉴定费600元。事发至今，被告吴兴学、李红丽、李贵梁未向原告杨绍丽支付过任何费用。2016年5月24日，原告杨绍丽向本院起诉，要求被告吴兴学、李红丽、李贵梁赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计18033.91元。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，本案原告杨绍丽、被告吴兴学、李红丽作为邻居不能和睦相处，双方遇到矛盾不是采取有效途经化解，发生争吵并肢体冲突，致使原告杨绍丽受伤，双方均有过错。被告李贵梁受被告吴兴学雇�耕地，在被告吴兴学、李红丽与原告杨绍丽为积怨发生冲突时，不能上前阻止，反而参与其中，也有一定过错。根据庭审查明的事实，原告杨绍丽采取不恰当方式阻止被告吴兴学、李红丽、李贵梁从其门前经过在先，有一定过错，被告吴兴学、李红丽明知与原告杨绍丽户的积怨，不能有效克制自己的行为，致原告杨绍丽受伤，过错较大。原告杨绍丽受伤后的相关经济损失由原、被告双方按过错大小进行分担。原告杨绍丽要求赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费及该项鉴定费的主张符合法律规定，予以支持；要求赔偿交通费的主张虽无合法有效的证据证明，但该项支出符合客观实际，结合原告的伤情及治疗经过，依法酌定为100元；要求赔偿营养费及其他支出的主张无法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若�问题的解释》的相关规定，参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，原告杨绍丽的损失范围依法确定为：1、医疗费：2533.91元；2、误工费：79.02元/天×12天=948.24元；3、护理费：79.02元/天×12天=948.24元；4、住院伙食补助费50元/天×12天=600元；5、交通费100元；6、后续治疗费取鉴定范围中间数计3250元。以上六项合计8380元。结合双方的过错程度，原告杨绍丽的上述各项经济损失由被告吴兴学、李红丽共同承担45%的赔偿责任，被告李贵梁承担10%的赔偿责任，其余45%的损失由原告杨绍丽自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条�第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴兴学、李红丽共同承担原告杨绍丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项经济损失总额8380元中45%的赔偿责任，即赔偿3771元，由被告李贵梁承担10%的赔偿责任，即赔偿838元，其余45%的损失，即3771元由原告杨绍丽自行承担，由被告吴兴学、李红丽、李贵梁承担连带责任；
二、驳回原告杨绍丽的其它诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十天内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告吴兴学承担103元，被告李贵梁承担23元，原告杨绍丽承担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限是二年。
审判员 马显然
二〇一六年七月十二日
书记员 朱红芬