wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢开刑初字第196号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人余某甲。2005年11月因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月因盗窃被衢州市公安局劳动教养一年，2011年5月23日因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金3000元，2012年2月12日刑满释放。因涉嫌本案于2012年4月16日被开化县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押开化县看守所。
法定代理人余冬生。
指定辩护人方立军。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2012）190号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某甲、法定代理人、指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2008年5月9日凌晨，被告人余某甲窜至开化县城关镇中医院车棚，采用掰龙头锁搭线的方式将程某甲停在该处的银色绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1960元。
2、2009年8月28日凌晨，被告人余某甲窜至开化县城关镇人民医院三号楼门口，采用掰龙头锁搭线的方式将余某丙停在该处的银白色小飞哥牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2125元。
3、2012年2月26日夜，被告人余某甲窜至开化县城关镇工人路，采用拉门的方式进入徐某停在该处的面包车内，窃得软壳中华两条、硬壳利群一条及三星数码相机一台。经鉴定，被盗物品价值1850元。
4、2012年4月初的一天，被告人余某甲窜至中村乡卫生院，利用食堂的菜刀将预防接种室的门撬开，窃得程某乙办公室抽屉内的硬币100元。
公诉机关认为被告人余某甲的行为构成盗窃罪，建议判处被告人余某甲有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人余某甲在开庭审理过程中对指控的盗窃犯罪事实没有异议，且有被害人程某甲、余某丙、徐某、程某乙的陈述，证人余某乙、江某、汪某、姚某的证言，刑事判决书、刑满释放证明书、线索转递单、收款收据、户籍证明，辨认笔录、现场勘验笔录、图及照片，价格鉴定结论书、精神疾病司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人余某甲作案时系部分刑事责任能力人，归案后，如实供述，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见予以支持。根据被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月16日起至2013年8月15日止），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付 霞
二〇一二年九月十日
书 记 员 朱一鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第623号
上诉人（原审被告）：新疆海盈房地产开发有限公司
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托代理人：李沐桉，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：丁忠萍
委托代理人：曹国策，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：田安国，新疆志通律师事务所律师。
上诉人新疆海盈房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理，上诉人海盈公司的委托代理人李沐桉与被上诉人丁忠萍的委托代理人曹国策、田安国到庭参加诉讼。在案件审理过程中，新疆海盈房地产开发有限公司于2014年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆海盈房地产开发有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆海盈房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1400.82元（新疆海盈房地产开发有限公司预交），减半收取700.41元，由上诉人新疆海盈房地产开发有限公司负担，余款700.41元本院退还上诉人新疆海盈房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 马述冰
审 判 员 李 健
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡江林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初879号
原告杨某。
委托代理人全城楠（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告邢某。
本院在审理原告杨某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄费20元，合计120元由原告杨某负担。
审判员 罗 松
二〇一六年二月十七日
书记员 杨敬文
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第3733号
原告梅淑义，女，1970年1月29日出生。
委托代理人王冬启（原告之夫），男，1966年3月3日出生，汉族，住该村。
被告王柱，男，1959年12月13日出生。
委托代理人李国玉，男，1987年1月2日出生。
委托代理人张春玲（被告之妻），1969年3月6日出生。
原告梅淑义与被告王柱身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅淑义及其委托代理人王冬启、被告王柱及其委托代理人李国玉、张春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅淑义诉称：2014年10月18日7时许，原告骑自行车至北京市顺义区李桥镇王家场村二号岗亭处，下车等待汽车较少时上主路，被告突然对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤，自行车损坏。此次事给原告造成了如下损失：医疗费2517.51元，住院伙食补助费150元，营养费150元，误工费863.63元，护理费1500元，交通费300元，财产损害费360元，鉴定费1500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告王柱承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告王柱辩称：对于事发时间和地点认可，但不认可事实，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
2014年10月18日7时许，原告骑自行车至北京市顺义区李桥镇王家场村二号岗亭处，原、被告双方因琐事发生口角后肢体冲突，造成双方均受伤。原告梅淑义受伤后前往北京市顺义区法医院住院治疗3天，后进行了复查，被诊断为脑外伤后神经反应、头皮下血肿、腰髋部软组织损伤等。原告梅淑义支付医疗费2517.51元。2014年10月26日经北京市顺义区法医院司法鉴定，原告梅淑义身体所受损伤构成轻微伤。原告梅淑义为此支付鉴定费1500元。
上述事实，有庭审笔录、治安卷宗、医疗费票据及清单、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原、被告双方作为完全行为能力人，对于纠纷的处理方式应当在法律规定的范围内平和解决。而本案中原告的受伤是在双方互殴过程中发生的，原告对其自身损失亦具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综上，被告王柱为本案中适格的赔偿义务人。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告王柱按照50%的比例承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费属于原告梅淑义因此事故造成合理损失的范围。原告请求的医疗费合理合法，本院予以支持；原告主张的误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费双方均无异议，本院予以确认；原告主张的护理费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的财产损失未提交证据，本院不予支持；原告主张的营养费不符合法律规定的条件，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告梅淑义因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2517.51元、住院伙食补助费150元、误工费863.63元、护理费450元、交通费300元、鉴定费1500元，共计5781.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王柱赔偿原告梅淑义医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计二千八百九十元五角七分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告梅淑义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告预交），由原告梅淑义负担十五元（已交纳），被告王柱负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 贾平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1298号
罪犯郭建波。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙市岳麓区人民法院于二O一二年八月二十九日作出（2012）岳刑初字第326号刑事判决，以被告人郭建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年9月18日交付执行。服刑期至二O一五年一月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭建波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分64分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭建波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭建波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建波减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第554号
均原告涉县国粮粮油贸易中心。
法定代表人王贵平，该中心主任。
委托代理人康学平。
委托代理人牛国辉。
被告邯郸市宜维尔食品有限公司。
法定代表人郭松江，该公司董事长。
本院受理原告涉县国粮粮油贸易中心与被告邯郸市宜维尔食品有限公司融资租赁合同纠纷一案，2014年9月25日原告以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告涉县国粮粮油贸易中心提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涉县国粮粮油贸易中心撤回对被告的起诉。
案件受理费15000元，由被告负担。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王利珍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0495号
原告杨文弟，个体工商户。
委托代理人杨刚。
被告肖罗铭，个体工商户。
被告周军，个体工商户。
被告刘谢明，个体工商户。
原告杨文弟与被告肖罗铭、周军、刘谢明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨文弟及其委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告肖罗铭、周军、刘谢明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文弟诉称：2012年6月20日被告肖罗铭因经营需要向我借人民币100万元，由被告周军、刘谢明提供担保。后原告多次催要未果。现诉请法院判令被告肖罗铭归还借款100万元，承担从2012年7月21日起至偿清之日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，由被告周军、刘谢明对被告肖罗铭的还款义务承担连带责任，并由被告承担诉讼费用。
原告杨文弟为支持其诉讼请求，向本院提交被告肖罗铭于2012年6月20日出具的100万元借据和江苏省农村信用社转账凭条各1份，拟证明原、被告双方存在债权债务关系。
被告肖罗铭、周军、刘谢明未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告杨文弟提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年6月20日，被告肖罗铭向原告杨文弟借人民币100万元用于经营，并出具了借条，借条载明：“今借到杨文弟人民币100万元，借款时间1个月。如过期不还，借款利息按农商行最高利息的四倍计算，并承担借款总额20%的违约金，并承担一切追款费用，并同意在射阳县人民法院起诉。担保人承诺：我自愿为肖罗铭借杨文弟长期担保借款，人民币100万元。借款人到期不还，由我负责归还，同时支付违约金20%并承担实现债权的费用，并承担一切追款费用，同意在射阳县人民法院起诉。担保期限：直至主债务清偿完毕。”被告肖罗铭在借款人处签了名，被告周军、刘谢明在担保人处签了名。同日，原告将出借的现金交付被告肖罗铭。借款到期后，原告杨文弟多次催要，被告肖罗铭未能还款，被告周军、刘谢明亦未履行担保义务，原告杨文弟诉至本院。
本院认为：原告杨文弟与被告肖罗铭之间的自然人借款合同、与被告周军、刘谢明之间的担保合同除利率和违约金的约定超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍部分无效外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告肖罗铭未及时还款属违约行为，应承担偿还借款本息的责任。本案中，被告周军、刘谢明在担保合同中约定的“借款人到期不还，由我负责归还”属于对保证方式约定不明，根据担保法的规定当事人对保证方式没有约定或约定不明的按连带责任保证方式承担责任，故被告周军、刘谢明应按连带责任保证方式承担责任。关于保证期限当事人约定“直至主债务清偿完毕”应视为对保证期限约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年，被告周军、刘谢明提供的担保仍在保证期限内，应承担连带清偿责任。原告杨文弟主张被告肖罗铭归还借款100万元，承担从2012年7月21日起至偿清之日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，由被告周军、刘谢明对被告肖罗铭的还款义务承担连带责任，并由被告承担诉讼费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖罗铭于本判决生效后十日内，偿还原告杨文弟借款本金100万元，承担从2012年7月21日起至偿清之日止，以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告周军、刘谢明对被告肖罗明的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费18337元，公告费600元，合计18937元，由被告肖罗铭、周军、刘谢明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
审 判 员 张玲玲
代理审判员 吴 兰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1486号
申请执行人邹万燕，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第894号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵�码：000403）2880股股权返还给申请人邹万燕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）2880股股权过户登记在申请人邹万燕名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1164号
上诉人（原审原告）：杜丽剑。
委托代理人：钱平。
被上诉人（原审被告）：陈斌。
委托代理人：阮波。
委托代理人：程江宝。
上诉人杜丽剑为与被上诉人陈斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告于2014年11月22日签订二手车购车合同一份，约定原告向被告购买二手奥迪Q5汽车一辆，总价款30.5万元、车牌号G1122R、车架号LFV3B28R5B3043491、发动机号094453、车辆登记日期为2011年11月14日，合同同时注明“甲方已说明该车有一次事故，乙方已了解”、“该车无泡水，发动机、变速箱有拆过”等内容。同日，原告按约交付被告定金2万元。事后原告认为该车的实际情况与被告所述不符，因此成讼。
杜丽剑于2015年1月4日起诉至原审法院，请求判令：1、撤销原、被告之间的上述二手车购车合同，令被告退回购车定金2万元、赔偿原告2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
陈斌辩称：原告所述与事实不符。被告已向原告方说明了本案车辆发生过事故的情况，合同中也予以了明确注明，被告不存在违约、过错情形，请求驳回原告的诉讼请求。被告未向原审法院提供证据材料。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告在同原告订立合同过程中已足够程度地履行了告知义务，原告未能证明被告隐瞒事实以欺诈方式使原告在违背真实意思情况下订立合同的可撤销情形，故原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据及证据证实，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杜丽剑的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜丽剑负担。
上诉人杜丽剑不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决，认定事实错误，适用法律不当，审理不严谨，依法应予撤销改判。（一）一审判决认定事实错误。理由有二：1、一审判决“经审理，本院对证据认证”部分认定：原被告的购车合同内容与证据二照片中的车辆事故并无明显、实质性的差异，无法证明被告存在欺诈的事实。上诉人认为，一审这一判决明显错误。原被告的合同内容中注明“甲方已说明该车有一次事故，乙方己了解。”“该车无泡水、发动机、变速箱无维修（有拆过）”但并没有注明“双安全气囊弹出并更换”。“该车已改色”，与车辆状况存在明显差异；2、从实物照片或QQ记录也可以看出被上诉人刻意隐瞒气囊弹出并更换这一事实；（二）、一审判决适用法律不当。理由有二：1、原审法院认定被告在与原告签合同时，已足够履行了告知义务。而根据国家工商总局的规定，更换安全气囊是汽车的重要配置，隐瞒这一事实当属于欺诈。而车改变了颜色也已证明属于欺诈行为。2、一审判决认定原告未能证明被告隐瞒事实以欺诈方式使原告在违反真实意思的情况下签订合同等可撤销的情形。安全气囊弹出，车体颜色变更，被告未能提供相关证据证明已告知原告。（三）、一审审理不严谨。一审审理逻辑混乱，违背常理，偏信被告，不进行调查取证。综上，上诉请求二审法院：1、撤销原判，改判为撤销二手车买卖合同，令被告退回原告购车定金20000元，并赔偿原告损失20000元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人陈斌辩称：请求依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。被上诉人认为被上诉人在订立合同时，与上诉人已经进行过交流并进行了告知义务，已经明确出该车的基本情况以及相关的维修情况。所以，被上诉人认为被上诉人并没有违约，也不存在欺诈，是在双方真实意思表达一致后所签订的合同，不存在可撤销的情况。
二审期间，双方当事人均没有新证据提供。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人杜丽剑与被上诉人陈斌于2014年11月22日签订的汽配城二手车市场车辆买卖合同（№0010335号），杜丽剑已支付陈斌2万元定金，故双方之间存在买卖合同关系。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：双方签订买卖合同时，被上诉人陈斌是否存在隐瞒真相，故意欺诈上诉人杜丽剑的行为。从本案证据看，双方签订的汽配城二手车市场车辆买卖合同，该合同特别说明：甲方（即出卖方）已说明该车有一次事故，乙方（即买受方）已了解。该车无泡水、发动机无维修（有拆过），发动机、变速箱无分解等内容。既然上诉人已了解该车出过一次事故，上诉人理应尽谨慎的义务，对该次交通事故的轻重程度作全面的了解。而合同上写明上诉人已了解，那么该车曾经有过气囊弹出也应该是其已有了解的范畴。关于买卖车辆的颜色变更的问题，上诉人在受让车辆时理应审查受让车辆的行驶证，驾驶证等有关证照，而本案所涉及的车辆行驶证没有变更过记载的内容，行驶证载明车体颜色为银色，而上诉人实际购买的车辆已涂成白色，上诉人如尽谨慎义务，应该是一开始就能发现的问题。故从整个买卖讼争的二手车过程看，被上诉人并没有对上诉人实施欺诈。本院对上诉人诉称被上诉人构成的欺诈的上诉理由不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜丽剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张燕燕
审 判 员 金 莹
二〇一五年八月十八日
代书记员 张青青
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初202号
原告：吴海涛，男，汉族，1964年2月11日出生，住湖南省攸县。
委托代理人：�建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人：张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告：攸县人民政府。
法定代表人：苏涛，县长。
委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告吴海涛诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额25137元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告�原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费7188元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付7188元，下差25137元。
攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，�告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告吴海涛的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初202号原告：吴海涛，男，汉族，1964年2月11日出生，住湖南省攸县。委托代理人：�建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人：张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告：攸县人民政府。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告吴海涛诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额25137元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告�原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费7188元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付7188元，下差25137元。攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，�告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告吴海涛的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第290号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人丁峰，男，于江苏省南京市，汉族。2015年3月18日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
被告人丁家凤，女，于江苏省南京市，汉族。2015年3月18日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人金波，江苏锐昂律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人丁峰、丁家凤犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王惠出庭支持公诉，被告人丁峰及其辩护人栾宏林、被告人丁家凤及其辩护人金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年3月，被告人丁峰、丁家凤在其二人共同经营的本区雄州街道园林西路X号的“某某洗浴中心”内容留卖淫女郭某、江某某、刘某某等人卖淫共计104人次。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了二被告人的供述，证人郭某、江某某等人证言，检查笔录、租赁合同、扣押清单、发破案经过、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人丁峰、丁家凤容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪，且情节严重。另，二被告人均有坦白情节，要求依法分别追究二被告人相应的刑事责任。
被告人丁峰、丁家凤对公诉机关的指控均不持异议，未作辩解。
被告人丁峰的辩护人栾宏林认为，被告人丁峰有坦白情节，认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人丁家凤的辩护人金波认为，被告人丁家凤有坦白情节，本次系初次犯罪，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月14日至17日间，被告人丁峰、丁家凤在其二人共同经营的位于本区雄州街道园林西路X号的�某某洗浴中心”内，容留郭某、江某某、刘某某、黄某某等人卖淫共计104人次。
2015年3月17日，公安机关接群众举报对该浴室进行查处，并将被告人丁峰、丁家凤传唤到案，二被告人归案后均作如实供述。
上述事实，被告人丁峰、丁家凤在开庭审理过程中均无异议，并有卖淫人员郭某、江某某、黄某某、刘某某及证人屈某、李某、许某、赵某、孙某、赵富昌等人的证言，勘验检查笔录、辩认笔录、检查笔录、扣押清单、结帐单、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，1、被告人丁峰、丁家凤容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且系情节严重，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人丁峰、丁家凤归�后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法分别予以从轻处罚。3、对于被告人丁峰、丁家凤的辩护人提出的相关量刑方面的辩护意见，经查，基本属实，予以采纳，同时在量刑时酌情予以从轻考虑。为了保护社会管理秩序，保护良好的社会道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人丁峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2020年9月17日止，罚金款已预缴至本院。）
被告人丁家凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2020年9月17日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 李国和
人民陪审员 张胜珠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈静书
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初845号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人孙涛。曾因犯伪造国家机关公文、印章罪，于2013年11月21日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月27日被刑事拘留，9月9日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)802号起诉书指控被告人孙涛犯诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控，2014年12月至2015年8月，被告人孙涛以在律师事务所工作过，可以担任过孔某厂房着火损害赔偿的民事诉讼代理人等理由，采用伪造民事判决书等手段，多次以财产保全，请客送礼需要费用，骗取被害人孔某人民币36250元。
案发后，被告人亲属主动退出赃款并巳发还给被害人。
上述事实，被告人孙涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某的陈述，证人陈某、钱某、朱某等人的证言，丹阳市公安局物证鉴定室出具的文件检验鉴定书，丹阳市公安局制作的辨认笔录，常住人口基本信息、民事判决书、刑事判决书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙涛以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人孙涛归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。其所骗得赃款已退还被害人，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年8月26日止），并处罚金人民币三万元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴永红
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第720号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
法定代表人：吴君明。
委托代理人：沈欢兴。
被告：何学炜。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告何学炜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2014年7月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告何学炜的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告何学炜的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 黎 静
二〇一四年七月二十二日
书记员 江文欣
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第545号
申请执行人曲建杰，工人。
被执行人徐承军。
本院在执行曲建杰与徐承军人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人表示此案可以延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新福
二〇一四年十二月三十日
书记员 牟永生
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2157号
原告：赵光华。
委托代理人：施亦芝，浙江北雁律师事务所律师。
被告：乐清市正鑫气动元件有限公司。
法定代表人：邱乾海，经理。
被告：邱乾海。
原告赵光华与被告乐清市正鑫气动元件有限公司、邱乾海、向光海买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵光华委托代理人施亦芝、被告乐清市正鑫气动元件有限公司法定代表人邱乾海、被告邱乾海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是从事铝材销售的个体工商户，自2011年开始与被告邱乾海经营的乐清市正鑫气动厂建立买卖合同关系，常年供应被告铝材，大部分由向光海核对签收。至2014年底止，被告尚欠货款53548元，经原告多次分别向被告邱乾海、向光海催讨，被告向光海自认是邱乾海的代购员，应由邱乾海承担付款责任，而被告邱乾海却仅承认自己欠款1万元多，且迟迟不肯与原告结账。综上，原、被告间的买卖合同应受法律保护，被告邱乾海原一直以乐清市正鑫气动元件有限公司的名义与原告购买材料，但在原告起诉之时才发现被告所谓的乐清市正鑫气动元件有限公司自2014年9月17日才进行工商登记，现原告起诉请求本院判令：1、三被告共同支付原告货款53548元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告赵光华为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、个体工商户营业执照及身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、公司基本情况及流动人员登记表、户籍证明复印件，以证明三被告的身份情况。
3、送货凭证复印件，以证明三被告欠款事实（自2013年6月8日始至2013年9月23日共计9张送货凭单，总计未付货款53548元）。
4、录音光盘及文字记录复印件，以证明欠款事实。
5、庭审后原告提供2013年2月至8月送货凭单（共21份）复印件，以证明原、被告间货款交易情况。
被告乐清市正鑫气动元件有限公司口头答辩称：乐清市正鑫气动厂在2009年5月份注册经营，到2014年9月份注销。2014年9月17日乐清市正鑫气动元件有限公司注册，到现在都在经营。以前乐清市正鑫气动厂是有欠原告货款的，但钱现在都已付清了，和乐清市正鑫气动元件有限公司是无关的。
被告邱乾海口头答辩称：乐清市正鑫气动厂是其办的独资企业，欠原告的钱也已经付清了。
为了证明其所主张的事实，被告邱乾海提供如下证据：
1、乐清市正鑫气动厂的税务登记证、营业执照、机构信用代码证、开户许可证复印件，以证明乐清市正鑫气动厂的基本情况。
2、汇款凭证六份复印件，以证明被告邱乾海于2013年7月份以后陆续六次汇款给原告共53920元，货款已结清的事实。
针对原告庭后提供的证据，被告邱乾海又提供了如下证据。
3、出库单一份复印件，以证明除证据2的汇款之外，还有价值5256.8元退货，应从货款中扣除。
4、汇款凭证三份复印件，以证明除证据2以外，另外于2014年6月30日汇款2000元给原告，2013年4月17日汇给原告20000元，2013年6月7日汇给原告10000元。
原告提供的证据1、2、3、5原件在庭审中出示，经质证，被告邱乾海对原告的证据1、2、3的真实性都没有异议，但证据3的九份送货凭单的货款都已经付清了，货物是乐清市正鑫气动厂向原告购买的，但乐清市正鑫气动元件有限公司愿意承担乐清市正鑫气动厂的债务。对证据5中编号第4、8、9、11、12、14、15、16、17、18、19、20、21的送货凭单因有签收，真实性予以认可，对其他无人签收送货凭单不予认可。对原告提供的证据1、2、3的真实性本院予以认定，对证据5中编号为4、8、9、11、12、14、15、16、17、18、19、20、21的送货凭单的真实性本院予以认定，其中编号14、15、16、17、18、19、20、21与证据3重复。
被告提供的证据原件在庭审中出示，经质证，原告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，原告有收到这些款项，但这些都是被告付以前的货款，跟本案无关。对证据3有异议，是被告单方制作，签收人李文勇不是其工人，原告不承认。对证据4的真实性无异议，但与本案无关。对被告提供的证据1、2、4的真实性本院予以认定，证据3原告方否认，被告方无其他证据相印证，对该证据的真实性本院不予认定。
经审理查明：乐清市正鑫气动厂由被告邱乾海个人出资于2009年5月注册登记成立，2014年9月份注销。向光海系乐清市正鑫气动厂员工。被告乐清市正鑫气动元件有限公司于2014年9月17日注册成立。2013年间乐清市正鑫气动厂陆续向原告购买铝材产品，有部分产品是由向光海签收。2013年6月8日至2013年9月23日乐清市正鑫气动厂陆续向原告购买铝材产品共计53548元，被告邱乾海于2013年7月至2014年6月间也陆续通过银行汇款向原告支付了货款55920元，但原、被告未对货款进行结算。庭审中乐清市正鑫气动元件有限公司表示愿意承担乐清市正鑫气动厂与原告的债务。原告表示因被告邱乾海承认与原告之间有买卖合同关系，那本案债务与向光海无关，当庭要求撤回对被告向光海的起诉。
本院认为，原告与乐清市正鑫气动厂之间的买卖关系合法成立，乐清市正鑫气动厂注销后，被告乐清市正鑫气动元件有限公司自愿承担乐清市正鑫气动厂与原告之间的债权债务关系，不违反法律规定。庭审中原告撤回了对向光海的起诉，不违反法律规定，本院另作裁定予以处理。被告邱乾海对乐清市正鑫气动厂向原告购买产品的事实无异议，但认为货款已经付清。原告对被告邱乾海付的货款也无异议，但认为与本案所涉债务无关，由于原、被告之间未对货款进行结算，本院依现有的证据无法认定原、被告之间的债权债务金额，因此原告起诉要求被告支付货款53548元无事实依据，本院不予支持。原告可在货款结算后再另行主张债权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵光华的诉讼请求。
本案受理费1139元，减半收取570元，由原告赵光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 支培銮
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初1329号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇，男，1989年9月5日出生。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京中天鸿浩科贸有限公司，住所地北京市海淀区清河小营（雄狮机械厂）2幢2层027室。
法定代表人叶信彬。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
被告九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人王旭宁，董事长。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司起诉被告北京中天鸿浩科贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告九阳股份有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，北京美好景象图片有限公司于2016年5月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年五月二十七日
书记员 雒 欣
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）倴执字第135号
申请执行人孟某，女，1982年3月27日出生，汉族，农民。
被执行人李某，男，1983年1月30日出生，汉族，农民。
本院在执行孟某与李某离婚纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人李某已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第902号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一三年三月五日
书记员 汪俊磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第38号
原告：傅登红，男，1949年3月2日出生，汉族，退休干部，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。
被告：刘静，女，1980年12月2日出生，汉族，聊城市水利局河道管理处干部，住山东省聊城市东昌府区。
被告：董金锋，男，1979年6月20日出生，汉族，聊城市房管局鉴定中心干部，住山东省聊城市东昌府区。
以上二被告共同委托代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司滨海中心公司，住所地天津市塘沽区大连道1275号。
原告傅登红与被告刘静、董金锋、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司滨海中心公司（以下简称中保财险天津滨海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫，被告董金锋，被告刘静、董金锋的共同委托代理人刘祥力到庭参加诉讼，被告中保财险天津滨海公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日11时许，被告刘静驾驶被告董金锋的津D×××××号小客车在聊城市东昌府区振兴路与驾驶自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告刘静承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。津D×××××号小客车在被告中保财险天津滨海公司投保了机动车交强险。因原告已与刘静、董金锋就交强险之外的的损失自行和解，故请求人民法院依法判令被告中保财险天津滨海公司在交强险赔偿限额内向原告支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等计120000元，诉讼费用由原告承担。
被告刘静、董金锋辩称：津D×××××号小客车在中保财险天津滨海公司投保了机动车交强险，原告的合理损失应首先由中保财险天津滨海公司承担，不足部分再由刘静、董金锋承担。
被告中保财险天津滨海公司未答辩。
经审理查明：2013年11月2日11时许，刘静驾驶登记在被告董金锋名下的津D×××××号小客车沿聊城市东昌府区振兴路北侧非机动车道自东向西行至牛筋腰带厂门口时，与顺行驾驶自行车的原告相撞，致原告受伤。该事故经聊城市公安局交通警察支队市区事故处理中队调查认定，刘静因驾驶机动车借道通行影响其他车辆正常通行、疏忽大意、观察不当、操作不规范等违法行为承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
津D×××××号小客车在中保财险天津滨海公司投保了机动车交强险，保险期间为1年，事故发生在保险期。死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
原告受伤后，即入住聊城市第三人民医院治疗，后又转至聊城市中医医院住院治疗，被诊断为左侧肱骨外科颈骨折、左侧第一肋骨骨折等，住院治疗51天，共支出医疗费35120.97元（其中原告支出17888.87元，刘静支出17232.10元）。住院期间由其妻杜雅琴（从事居民服务业）、其子傅衍君2人护理，出院后由傅衍君1人护理。傅衍君的月工资为4088.90元，护理原告期间，傅衍君的工资被其工作单位扣发。2014年6月14日，聊城市人民医院司法鉴定中心作出以下鉴定意见：“1、傅登红因交通事故受伤的误工时间为六个月；2、护理期限为两个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3、营养期限为两个月；4、后续治疗费用为4000元至5000元；5、因左关节活动受限属九级伤残。”因该事故，原告还支出停车、施救费930元、交通费1000元、鉴定费2800元。
事故发生前，原告在聊城市百特物资有限公司工作，工资为2000元／月。事故发生后，原告一直未能上班，工资被单位扣发。
董金锋、刘静系夫妻关系，事故发生时，刘静驾驶车辆系为处理家庭事务。审理期间，原告已就其部分损失与刘静、董金锋自行和解，并申请撤回对刘静、董金锋的起诉，本院已裁定准许原告撤回对刘静、董金锋起诉。
聊城市2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，居民服务业平均工资为44318元／年。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书、护理人员身份证明、工资表、工资扣发证明、交强险保险单等证据为凭。
本院认为：原告和刘静之间发生道路交通事故，公安交警部门依法作出了刘静承担事故的全部责任、原告不承担事故责任的认定，原告及刘静、董金锋均无异议，经审查，该认定所依据的事实清楚，结论正确，本院予以采信。该事故造成原告人身伤害，刘静作为侵权人应承担全部赔偿责任。
原告的合理损失认定如下：医疗费17888.87元，后续治疗费5000元，误工费12000元（6个月×2000元／月），护理费14370.18元（60天×4088.90元／月÷30天／月＋51天×44318元／年÷365天／年），交通费1000元，住院伙食补助费1530元（51天×30元／天），营养费酌定为1000元，残疾赔偿金90444.80元（28264元／年×16年×20%），停车、施救费930元，鉴定费2800元。该事故致原告受伤致残，使原告遭受精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。
因津D×××××号小客车在中保财险天津滨海公司投保了机动车交强险，故原告合理损失应由中保财险天津滨海公司在交强险责任限额范围内赔偿，而本院所确认的原告的合理损失中的医疗费17888.87元、后续治疗费5000元之和已超出10000元的交强险医疗费用赔偿限额，同时，原告属于死亡伤残赔偿范围的误工费12000元、护理费14370.18元、交通费1000元、残疾赔偿金90444.80元、精神损害抚慰金2000元之和也超出了110000元的赔偿限额，故原告要求中保财险天津滨海公司在交强险赔偿限额内赔偿其医疗费10000元及误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等110000元，共计120000元，合法有据，本院予以支持。被告中保财险天津滨海公司在收到本院送达的起诉状、应诉通知书、开庭传票后，既未答辩也未到庭，应视为放弃答辩、举证和质证权利，由其承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司滨海中心公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额内向原告傅登红支付医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由原告傅登红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年九月十六日
书 记 员 田 振
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟委执字第6号
申请执行人张浩。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人赵绍军。
被执行人李娟。
申请执行人张浩与被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司、赵绍军、李娟机动车交通事故责任纠纷一案，现山东省乳山市人民法院（2013）乳冯初字第168号民事判决书已经发生法律效力。山东省乳山市人民法院委托我院执行，我院已立案执行。
本案被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司、赵绍军、李娟尚有欠款44133.54元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳冯民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐永功
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第484号
原告王绍祥，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住贵州省黎平县。
原告宣文美，女，侗族，19XX年XX月XX日出生，住贵州省黎平县。
委托代理人廖建起，广东XX律师事务所律师。
被告汤裕文，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省佛山市三水区。
原告王绍祥、宣文美诉被告汤裕文合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案审理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告王绍祥、宣文美以被告汤裕文已向其清偿全部债务为由，于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绍祥、宣文美在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王绍祥、宣文美撤回起诉。
案件受理费减半收取即1277元，由原告王绍祥、宣文美负担。
审判员 甘 冠
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡颖妍
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第376号
原告王珍珠，女，汉族，住福安市赛岐开发区。
委托代理人黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告张苏芸，女，汉族，职员，住所地宁化县，经常居住地福州市鼓楼区。
被告福建省东南助力管理服务有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人伊伟鹏，负责人。
原告廖锐峰与被告张苏芸、福建省东南助力管理服务有限公司股权转让纠纷一案，原告廖锐峰于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并于同年4月29日向被告张苏芸、福建省东南助力管理服务有限公司送达应诉通知、民事诉状副本、证据副本、举证通知、权利义务告知书等。被告张苏芸在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其自2008年大学毕业以来，长期在福州市工作和生活，经常居住地为福州市鼓楼区，申请将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系股权转让纠纷案件，适用地域管辖的规定，被告福建省东南助力管理服务有限公司的住所地福州市台江区；被告张苏芸住所地虽在三明市宁化县，但自2008年起，常住在福州市鼓楼区。被告张苏芸向本院提供的社会保障个人历年缴费明细表、劳动合同书、房屋租赁合同等能够证明，被告张苏芸长期在福州市工作和生活；自2014年2月始至今，居住于福州市鼓楼区，已在该住所地连续居住满一年以上。根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖，故被告张苏芸对本案提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条的规定，裁定如下：
被告张苏芸对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 池新华
二〇一五年五月十六日
书记员 陈玉萍
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第376号
原告：杨某某，男，汉族，1985年2月22日出生。
被告：曲某某，女，汉族，1987年8月29日出生。
本院在审理原告杨某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 ： 裴 震
二〇一五年六月八日
书 记 员 ：王欢欢
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第376号
原告：郭某某，现住松原市。
被告：申某某，现住松原市。
本院在审理原告郭某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，由本院退还给原告。
审判员 吴 涛
二〇一五年二月六日
书记员 崔明杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07289号
原告何长瑜，女，1943年9月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村6组。
负责人万云金，职务组长。
原告何长瑜诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村6组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由本院代理审判员刘章平适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告何长瑜，被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村6组的负责人万云金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何长瑜诉称，原告原系被告在册户籍村民，并承包有被告农村土地。因原告的土地、房屋被预征用，原告根据父母子女相互投靠政策，于2013年12月6日将户口前往重庆市白市驿镇九里村17组14号附1号的女儿曹光群处。2014年5月2日，被告对本组集体资产进行第一次和第二次分配，原告仅领取第一次分配款，未能领取第二次分配款。原告是被告集体经济组织成员，应参与被告集体资产第二次分配。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告集体资产分配款15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村6组辩称，被告第二次集体资产分配款确实人均15000元，但第二次分配是以在册人员为准，因原告户口不在被告处，所以未向原告分配。
经审理查明，原告出生于1943年9月21日，户口原在被告处，并承包有被告农村土地，以种地务农为生。2013年12月6日，原告因土地、房屋被预征收，基于父母与子女相互投靠将户口前往重庆市白市驿镇九里村17组14号附1号的女儿曹光群处。
2014年5月2日，被告制定分配方案对预征地补偿款、土地租金等集体资产进行分配，方案确定对集体资产进行第一次和第二次分配，第一次分配以承包土地人口为准，按人均1亩、每亩18000元进行分配；土地租金为每亩2160元；第二次分配对第一次分配剩余的集体资产进行分配，以户籍在册人员为准，时间为2013年11月21日之前的在册人员。
原告参与了分配方案中确定的第一次分配并领取了相应分配款项。被告未向原告发放第二次分配款，理由是原告户籍不再被告处，被告第二次集体资产分配款为每人15000元。
2014年6月23日，重庆市九龙坡区白市驿镇九里村村委会出具证明，陈述原告于2013年12月6日将户口迁入女儿曹光群处，但未参与该社的任何集体资产分配。
以上事实有原告何长瑜提供的集体资产分配户代表会议记录1份、预征地土地租金第一第二次分配及公路集资分配情况表1份、户口本1份、证明1份，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，原、被告之间的争议焦点即为原告是否具有被告集体经济组织成员资格以及是否应该参与被告集体资产第二次分配。集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的一般原则，同时还要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障作为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失。
原告户籍在2013年12月6日之前一直在被告处，依法承包经营被告农村土地，依赖于农村集体土地作为生活保障，具备被告集体经济组织成员资格，被告分配方案明确载明集体资产第二次分配以2013年11月21日之前的在册人员为准，故原告有权作为被告集体经济组织成员参与被告分配方案所确定的集体资产第二次分配。
《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。现被告以原告户口迁出、不具有被告集体经济组织成员资格为由，拒绝原告与其他具有集体经济组织成员资格的成员平等参与集体资产第二次分配，已经侵犯了原告集体经济组织成员权益，依法应该承担侵权责任，故对原告要求被告给付集体资产分配款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村6组于本判决生效后10日内给付原告何长瑜集体资产分配款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，减半收取为88元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村6组负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘章平
二〇一四年九月十五日
书记员 周 瑜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3489号
原告：李青海，男，1984年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张时凤，女，1969年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李青海与被告张时凤劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告李青海于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青海自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李青海撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告李青海负担。
审判员 王 凌
二〇一七年七月六日
书记员 鲁格格
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初3489号原告：宋昌胜，居民。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：袁苗，居民。委托诉讼代理人：袁先跃，居民，原告宋昌胜与被告袁苗劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由代理审判员高春兰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋昌胜及其委托诉讼代理人王宏、被告袁苗的委托诉讼代理人袁先跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋昌胜向本院提出诉讼请求：1.要求袁苗给付劳务费9000元；2.本案诉讼费由袁苗负担。事实和理由：2015年，袁苗因工程需要，让宋昌胜为其提供挖机服务，2015年2月16日，双方经结算，袁苗欠宋昌胜9000元，并出具欠条。嗣后，宋昌胜向袁苗催讨劳务费未果，以致成讼。袁苗辩称，袁苗分别于2015年11月14、2016年6月2日通过转账的方式给付宋昌胜工资款1000元、3000元，仅欠宋昌胜5000元工资款。本院认为，宋昌胜为袁苗提供挖机服务，经结算，袁苗欠宋昌胜劳务费9000元。袁苗抗辩欠宋昌胜9000元是事实，但已给付宋昌胜4000元。宋昌胜认为袁苗给付的4000元系支付2015年3月16日在庐江县五里路工作的挖机费用，与本案中2015年2月16日结算的费用无关。因宋昌胜未能提供充分的证据证明其主张，本院依法确定袁苗应支付宋昌胜劳务费5000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁苗于本判决生效之日起三日内支付原告宋昌胜工资款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁苗负担。本判决为终审判决。代理审判员  高春兰二〇一六年八月三十日书 记 员  万海群附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01358号
原告夏某某，女，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告叶某甲，男，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
原告夏某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员刘杨独任审判，适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告叶某甲及其委托代理人叶洁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于2004年1月14日登记结婚，2005年1月17日生育婚生子叶某乙。双方婚后无共同财产、无共同债权、债务。原告于2010年向渝北区人民法院起诉与被告离婚，后撤回起诉。但之后双方感情并未改善。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院，要求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子叶某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，至其年满18周岁时止。本案诉讼费由被告承担。
被告叶某甲辩称：原告诉称与事实不符，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年5月经人介绍相识恋爱，2004年1月14日在渝北区民政局登记结婚。婚后于2005年1月17日生育婚生子叶某乙。双方婚后无共同财产，无共同债权、债务。双方婚后因家庭琐事导致夫妻关系不睦。原告曾于2010年向本院起诉与被告离婚，于2010年11月9日自愿撤诉。
庭审中，原告陈述二人于2012年10月因琐事发生纠纷进而分居；被告称在原告第一次起诉离婚后，曾向原告支付生活费并购买首饰，在双方分居后仍有联系，原告曾于2014年1月回家居住。
上述事实，有结婚登记申请书、民事裁定书、银行汇款清单、庭审笔录等证据在案佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告相识恋爱，有一定感情基础，二人在婚姻存续期间因未能正确对待家庭琐事，导致夫妻感情不睦。双方应当本着维系家庭的意愿，珍视这段来之不易的感情。原告当庭未举示相关证据证实其与被告感情确已破裂无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘杨
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薛莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06858号
原告宝某某。
委托代理人杨某某。
被告张某某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
原告宝某某诉被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝某某及其委托代理人杨某某、被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝某某诉称，她共有四子即被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙。她现身体不好，生活不能自理，无劳动能力和经济收入，需子女们赡养。故现起诉要求各被告承担赡养义务，具体请求是：（1）、与被告张某甲继续共同生活，由张某甲负责她的日常生活起居；（2）、被告张某某、张某乙、张某丙每人各给付她立案之前的赡养费244800元（自1997年1月1日起至今共计17年，每月1200元）的四分之一，即每人给付她61200元；（3）、被告张某某、张某乙、张某丙每人每月给付她今后的赡养费1000元；（4）、被告张某某、张某乙、张某丙每人各给付她之前花费的医疗费的四分之一，即每人给付她18217.85元；（5）、被告张某某、张某乙、张某丙各给付她住院期间的护理费7000元的三分之一，即每人给付她2333元；（6）她今后的医疗费用由四被告共同承担。
被告张某某辩称，愿意对原告承担赡养义务，同意原告随被告张某甲生活、他每月给付原告300元赡养费并按自己经济能力承担原告此前的医疗费及今后的医疗费，但不愿承担原告1997年1月1日至2014年的赡养费及原告要求的护理费。
被告张某甲同意原告继续随他生活并由他负责照顾原告的日常生活起居。
被告张某乙辩称，他对原告一直尽有赡养义务且愿意继续对原告承担赡养义务，同意承担原告此前所花费的医疗费的四分之一，同意今后每月给付原告300元赡养费并分担原告今后的医疗费。不愿承担原告所要求的1997年1月1日至2014年的赡养费及护理费。
被告张某丙辩称，他对原告一直尽有赡养义务且愿意继续对原告承担赡养义务，同意承担原告此前所花费的医疗费的四分之一，同意今后每月给付原告500元赡养费并分担原告今后的医疗费。愿意承担原告所诉的7000元护理费的三分之一，不愿承担原告所要求的1997年1月1日至2014年的赡养费。
经审理查明，原告宝某某共有四个子女，即被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙。自1997年起原告宝某某及其丈夫张志元随被告张某甲共同生活，2005年张志元死亡后，原告宝某某仍随张某甲共同生活一直至今。2014年10月20日原告不慎摔伤，后在武警医院和航天医院住院治疗，共花费医药费72871.4元。住院期间由张某甲之妻高佩琴实际护理。2014年12月24日原告宝某某诉至本院，要求四被告承担赡养义务。庭审中，原告宝某某称她现身体不好，生活不能自理，无劳动能力和经济收入，需四被告赡养。坚持要求：（1）、与被告张某甲继续共同生活，由张某甲负责她的日常生活起居；（2）、被告张某某、张某乙、张某丙每人各给付她自1997年1月1日起至今共计17年、每月按1200元计算的赡养费244800元的四分之一，即每人给付她61200元；（3）、被告张某某、张某乙、张某丙每人每月给付她今后的赡养费1000元；（4）、被告张某某、张某乙、张某丙每人各给付她之前花费的医疗费72871.4元的四分之一，即每人给付她18217.85元；（5）、被告张某某、张某乙、张某丙给付她住院期间的护理费7000元的三分之一，即每人给付她2333元；（6）她今后的医疗费用由四被告共同承担。各被告坚持其上述辩称意见。案件未能调解。
本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德。按照法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告宝某某现年事已高，无劳动能力及经济收入，四被告作为其子女，对其依法应承担相应的赡养义务。原告宝某某要求与被告张某甲继续共同生活、由张某甲照顾其日常生活起居，张某甲亦表示同意，应予准许。被告张某某、张某乙、张某丙应每月给付原告宝某某相应的赡养费用，对赡养费用的具体数额，结合各被告的经济能力及本地的实际生活水平，按照每月给付500元确定为宜。对原告宝某某的医疗费，各被告理应按份承担，所以原告宝某某要求被告张某某、张某乙、张某丙各给付其已花费的医疗费18217.85元的请求及四被告分担其今后的医疗费的请求应予支持。至于原告宝某某要求的自1997年1月1日起至2014年共计17年、每月按1200元计算的赡养费，因为在本案之前的实际生活中，各被告尤其是被告张某甲已经承担了相应的赡养义务，所以原告宝某某再次要求各被告给付赡养费，不应支持。原告宝某某要求的住院期间的护理费7000元，因为在原告宝某某住院治疗中，被告张某甲之妻高佩琴已经代替张某甲尽了赡养义务，对原告宝某某进行了实际护理，所以原告宝某某此项请求亦不予支持。但是被告张某丙当庭表示愿意承担该护理费的三分之一，不违反法律规定，亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告宝某某继续随被告张某甲共同生活，由被告张某甲负责照顾原告宝某某的日常生活起居。
二、被告张某某、张某乙、张某丙自2015年3月起每月给付原告宝某某赡养费500元，每半年给付一次。
三、原告宝某某今后的医疗费凭票据由被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙平均承担。
四、被告张某某、张某乙、张某丙在本判决生效后10日内各给付原告宝某某之前花费的医疗费18217.85元。
五、被告张某丙在本判决生效后10日内给付原告宝某某护理费2333元。
六、驳回原告宝某某其余诉讼请求。
本案受理费100元，原告宝某某立案时缓交，由被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙各承担25元并在本判决生效后10日内直接缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一五年三月十日
书记员 孙梓萌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2047号
原告：方玉薪。
被告：胡毅。
被告：应艳。
被告：应庆福。
被告：徐秀冬。
原告方玉薪为与被告胡毅、应艳、应庆福、徐秀冬民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行审理。原告方玉薪，被告胡毅、应庆福、徐秀冬到庭参加诉讼，被告应艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方玉薪起诉称：被告胡毅与被告应艳系夫妻关系。被告徐秀冬、应庆福系夫妻。2012年5月16日，被告胡毅因资金周转需要向原告借款50万元，为此，被告向原告出具了借条一份。借条载明：款限2014年5月15日前归还，利息按月利3%计算。被告徐秀冬、应庆福自愿为被告胡毅的上述借款提供连带责任担保，并在上述借条上亲笔签名。款项出借后，被告胡毅支付了2013年9月17日前的利息，借款本金及其他利息未有归还。为此，请求：一、判令被告胡毅、应艳归还原告借款人民币50万元及利息12万元，（利息自2013年9月17日起按月利率3%已计算至2014年5月17日还款之日，以后仍按月利3%计算至还清全部借款之日止）；二、由被告应庆福、徐秀冬对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡毅答辩称，借款属实，利息还到13年11月份为止了，与被告应艳在2013年离婚了。
被告应庆福答辩称，考虑到实际情况，希望借款人来还，我们签字为借款担保是事实，利息归还情况不清楚。
被告徐秀冬答辩称，借款属实，原先不知情，让我去签字的。原先不肯签的，对多少钱不知情。应当由借款人承担责任。
被告应艳未作答辩。
原告方玉薪为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、2012年5月16日由被告胡毅、徐秀冬、应庆福向原告出具借条原件一份，银行打款凭证一张，用以证明被告胡毅向原告借款人民币50万元，约定于2014年5月15日前归还，利息按月利3分计算，并由被告徐秀冬、应庆福担保，原告于2012年5月16日交付借款的事实。
2、被告胡毅、应艳离婚查询单一份，用以证明两被告于2013年8月5日离婚，借款发生在双方夫妻关系存续期间的事实。
被告胡毅质证，对上述证据真实性均无异议，借款是发生在夫妻关系存续期间。
被告应庆福质证，对借条真实性无异议，名字是我签的，但是记忆不清了。打款凭证我是不清楚的。
被告徐秀冬质证，对真实性没有异议。
被告应艳既未到庭质证，亦未提交证据。
被告胡毅在庭审中提交证据如下：
1、中国农业银行汇款回单6份，用以证明本案借款利息已支付至2013年11月3日的事实。
原告方玉薪质证，对证据真实性无异议，但2013年11月3日支付的是2013年10月份的利息，被告支付利息至2013年10月止。
被告胡毅对原告方关于利息支付的陈述表示认可。
本院对证据认证意见：原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与原告主张相佐证，对真实性及证明内容，本院予以确认。被告提交的银行汇款回单经原告质证，双方在庭审中认可被告已支付利息至2013年10月31日止，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月16日，被告胡毅向原告方玉薪借款人民币50万元并出具借条一份，双方约定借款在2014年5月15日之前归还，利息按月利息3%计算，逾期具借人自愿按借款总额每日1%支付违约金，如发生纠纷，由借款人承担一切费用（包括诉讼费、律师费等）。还约定由被告徐秀冬、应庆福对上述借款内容承担连带保证责任，保证期限为二年。借款后，被告胡毅已支付利息至2013年10月31日止。
本院认为，原告方玉薪与被告胡毅之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告应庆福、徐秀冬为上述借款提供保证，该保证合同确认合法有效。被告胡毅尚欠原告借款本金50万元，事实清楚。利息已按约支付至2013年10月31日止，双方无争议。双方约定借款利息按月利率3%计算超出法定标准，已支付的部分，系自愿履行，被告未提异议，本院不再调整。未履行部分，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，且利息应从2013年11月1日开始计算。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告应艳与胡毅系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿付。被告应庆福、徐秀冬为上述款项提供连带责任保证，应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡毅、应艳归还原告方玉薪借款人民币50万元，并支付利息（利息从2013年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后二十日内履行完毕。
二、由被告应庆福、徐秀冬对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，保全费3970元，由被告胡毅、应艳负担，由被告应庆福、徐秀冬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李承祖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04697号
原告：天平汽车保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武昌区民主路786号华银大厦15楼。
法定代表人：刘洪，总经理。
委托代理人：郭剑，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
被告：罗添。
原告天平汽车保险股份有限公司湖北分公司与被告罗添保险人代位求偿权纠纷一案，原告天平汽车保险股份有限公司湖北分公司以原、被告双方达成和解协议为由于2013年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告天平汽车保险股份有限公司湖北分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天平汽车保险股份有限公司湖北分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天平汽车保险股份有限公司湖北分公司承担。
审判员 张 冰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 周逸杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04697号
原告：某公司湖北分公司。
法定代表人：刘某。
委托代理人：郭某。
委托代理人：高某。
被告：罗某。
原告某公司湖北分公司与被告罗某保险人代位求偿权纠纷一案，原告某公司湖北分公司以原、被告双方达成和解协议为由于2013年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告某公司湖北分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司湖北分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告某公司湖北分公司承担。
审判员 张 冰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 周逸杰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2072号
申请执行人：徐铮。
被执行人：车ＸＸ。
申请执行人徐铮与被执行人车ＸＸ买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月10日作出（2017）津0114民初3010号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2072号。
本院在执行申请执行人徐铮与被执行人车ＸＸ买卖合同纠纷一案中，执行标的金额41.2543万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人名下证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有银行存款，我院依法以500000.0元为限依法冻结了被执行人车ＸＸ账户为62×××78账户内存款人民币，实际冻结金额3266.34元，冻结期限自2017年3月29日至2018年3月29日止；依法以500000.0为限冻结了被执行人车ＸＸ账户为12×××38账户内存款人民币，实际冻结金额2580.43元，冻结期限自2017年3月29日至2018年3月29日止；被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人车ＸＸ名下坐落于武清区下朱庄京津公路东静湖花园8-1-402（不动产权证122021026223）号与8-1-06号（不动产权证号122021026400）房产两套，查封期限三年，自2017年3月28日至2020年3月27日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人车万李名下牌号为津N.CN5**与牌号为津N.CK6**汽车两辆，冻结期限自2017年3月30日至2019年3月29日止。在执行过程中被执行人未完全履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2072号申请执行人：徐铮。被执行人：车ＸＸ。申请执行人徐铮与被执行人车ＸＸ买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月10日作出（2017）津0114民初3010号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2072号。本院在执行申请执行人徐铮与被执行人车ＸＸ买卖合同纠纷一案中，执行标的金额41.2543万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人名下证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有银行存款，我院依法以500000.0元为限依法冻结了被执行人车ＸＸ账户为62×××78账户内存款人民币，实际冻结金额3266.34元，冻结期限自2017年3月29日至2018年3月29日止；依法以500000.0为限冻结了被执行人车ＸＸ账户为12×××38账户内存款人民币，实际冻结金额2580.43元，冻结期限自2017年3月29日至2018年3月29日止；被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人车ＸＸ名下坐落于武清区下朱庄京津公路东静湖花园8-1-402（不动产权证122021026223）号与8-1-06号（不动产权证号122021026400）房产两套，查封期限三年，自2017年3月28日至2020年3月27日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人车万李名下牌号为津N.CN5**与牌号为津N.CK6**汽车两辆，冻结期限自2017年3月30日至2019年3月29日止。在执行过程中被执行人未完全履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月十六日书 记 员  王 强
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00198号
申请执行人李x，男，19xx年11月25日生，汉族，农民，住陕西省子洲县电市镇李渠村。
被执行人钟xx，女，19xx年8月23日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇吴家沟村。
本院执行李x与钟xx离婚一案中，依法向被执行人钟xx发出执行通知书，责令钟xx向李x支付孩子李xx满月礼金1万元和银手镯一对；向李x支付20万元购房款、20000元购买家俱款；向李x支付迟延期间加倍债务利息，从2014年6月28日起计算至执行之日止，并负担申请执行费3350。在执行中，被执行人拒绝履行生效法律文书确定义务，本院决定对其司法拘留15日，执行拘留期间，双方当事人自愿达成执行和解协议：由钟xx一次性给付李x购房款、购买家具款、代管李xx满月礼金款共计20万元；银手镯一对由钟玉玲代管；李x自愿放弃剩余所有款项及李xx年满18周岁止所有抚养费。双方不在为此事，相互追究责任。执行费3350元，由钟xx负担。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴锦瑞
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更267号
罪犯李文泉，男，摩梭族，1972年8月8日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）丽中刑初字第09号刑事判决，认定李文泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿60000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2010年6月24日至2030年5月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零4个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李文泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年6月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李文泉在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文泉减去有期徒刑9个月（刑期至2026年4月23日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月八日
书记员 杨 磊
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第90号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，农民。系本案被害人。
委托代理人郝文华。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年7月24日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。经本院决定，2013年3月1日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）335号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，经上级人民法院批准，延长审限两个月，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员田祎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人郝文华、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2012年7月2日19时许，在唐山市丰润区常庄乡黄各庄村，被告人刘某因家庭琐事与妻子王某发生口角后互殴。在此过程中，被告人刘某将王某摁倒在地后，用拳头击打其身体，致其左侧第八肋骨骨折合并左侧气胸。经法医鉴定，王某的伤情为轻伤。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人刘某将我打伤，除应依法追究其刑事责任外，还应赔偿我的各项经济损失50000元。
被告人刘某对指控其犯故意伤害罪没有异议。
经审理查明，2012年7月2日19时许，在唐山市丰润区常庄乡黄各庄村，被告人刘某因家庭琐事与妻子王某发生口角后互殴。在此过程中，被告人刘某将王某摁倒在地后，用拳头击打其身体，致其左侧第八肋骨骨折合并左侧气胸。经法医鉴定，王某的伤情为轻伤。
2013年3月7日，被害人王某来本院表示对被告人的此次行为予以谅解，请求对被告人刘某判处缓刑。
另查明，附带民事诉讼原告人王某的经济损失有医疗费5897.51元、鉴定费用546元、误工费2108.40元、交通费457.50元、住院伙食补助费100元等计9109.41元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人的陈述、证人证言、法医鉴定结论、伤情照片、附带民事诉讼原告人提交的相关票据、病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某犯罪后自愿认罪，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人刘某对于因其行为给被害人造成的经济损失，应当依法予以赔偿。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费5897.51元、鉴定费用546元、误工费2108.40元、交通费457.50元、住院伙食补助费100元等计9109.41元。限判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树国
代理审判员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年三月八日
书 记 员 王 琦
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初94号
原告王永强，男，1982年8月15日出生，农民，现住五原县。
被告高柱，男，53岁，农民，现住五原县。
原告王永强与被告高柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王永强于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王永强撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫富荣
二〇一八年三月八日
书记员 王馨萱
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1000号
原告付万金。
委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
被告朱松发。
委托代理人冯翠莲，河北德汇律师事务所律师。
被告承德市双滦区交通运输局。
法定代表人冯金东，局长。
委托代理人张春雨，该局法规科科长。
原告付万金与被告朱松发、承德市双滦区交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付万金的委托代理人王海龙、被告朱松发的委托代理人冯翠莲、被告承德市双滦区交通运输局的委托代理人张春雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付万金诉称：2014年11月7日8时许，原告驾驶冀X**号牌小型轿车由南向北行驶至承德市双滦区承围支线公路大庙镇XX村前路段时，因遇路面结冰，导致原告的车辆侧翻掉入道路西侧路边沟内与树相撞，造成原告的车辆损坏及乘车人张某、常某某、黄某、田某某受伤的交通事故。事故发生后经承德市双滦区人民法院判决，原告赔偿了张某、常某某二人损失33309.55元。原告于2014年4月14日已经将二人赔款给付。经交警调查，路面结冰系因被告朱松发私自向公路上倾放脏水，至路面结冰，严重影响公路交通。根据《侵权责任法》的规定，被告朱松发应赔偿原告损失。被告承德市双滦区交通局系该条公路的管理者，依据有关规定，却对被告朱松发破坏公路的行为置之不管，对结冰路面不予处理，存在过错，因此对原告的损失应当赔偿。据此请求法院判令二被告连带赔偿原告先行赔偿三者的损失合计33309.55元，诉讼费由被告承担。
原告付万金向本院提交的证据有：
1、光盘一张，拟证实事发路面结冰系被告朱松发向公路倾倒脏水所致，被告应承担赔偿责任。
2、交通事故认定书一份，拟证实交通部门查看现场，路面有结冰现象，与1号证据相互印证，被告朱松发应承担责任，被告承德市双滦区交通运输局系主管部门，对结冰路面不予处理，依法也应承担赔偿责任。
3、承德市双滦区人民法院民事判决书两份，拟证实该事故造成的乘车人损害已提起诉讼，法院判决付万金承担赔偿责任。
4、收条两份，拟证实原告已经进行了实际赔偿，对原告的损失二被告应承担连带赔偿责任。
被告朱松发辩称：1、事故发生的时间是2014年11月7日早八点半，光线好，发生事故的原因是原告超速行驶，非营运车从事营运活动，增加了营运风险，造成事故。同时原告未上交强险和商业险，致使事故的后果只能由驾驶人和乘车人自己承担，与被告朱松发无关。2、路面是否结冰及冰形成的原因及面积大小，及是否足以致使交通事故发生，与被告朱松发无关。被告未向公路上倾倒任何脏水。3、据交警介绍，2014年11月7日，警官24小时值班，早八点半天已经大亮，天气状况良好，且双滦此路段只有此一起事故，事故发生的原因主要是原告超速行驶和遇见冰面急刹车驾驶不当造成的，路面有点冰也只是浮冰，（太阳一出就化了的那种冰）不足以致使交通事故发生。至于冰形成的原因并不清楚。综上原告发生交通事故与被告朱松发无事实和法律关系，请驳回原告的诉讼请求。
被告朱松发未向本院提供证据。
被告承德市双滦区交通运输局辩称：按照《公路法》和《公路安全保护条例》的有关规定，承德市双滦区交通运输局是双滦区人民政府的交通运输主管部门，承德市双滦区交通运输局公路站具体负责辖区公路保护的监督管理工作，且其是独立法人单位，能够独立承担民事责任。故原告起诉被告主体错误，请依法驳回其诉讼请求。
被告承德市双滦区交通运输局未向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月7日8时30分许，原告付万金驾驶冀X**号牌小型轿车，由南向北超速行驶至承德市双滦区承围支线公路大庙镇XX村前路段时，遇路面结冰操作失当，致车辆侧滑后掉入道路西侧路边沟内与树木相撞后大翻，造成原告及乘车人田某某、张某、常某某、黄某受伤、车辆及树木损坏的交通事故。2014年11月17日，该事故经承德市公安局交通警察支队作出的第13080204140110712号道路交通事故认定书认定，现场位于承德市双滦区承围支线公路大庙镇XX村前路段，道路呈南北走向，沥青路面，现场道路结冰，视线正常。此次事故导致交通事故的过错及责任为：付万金的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”意见第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，据此付万金承担事故全部责任。田某某、张某、常某某、黄某无责任。后张某、常某某分别向我院提起民事诉讼，要求付万金承担赔偿责任。2015年3月18日，我院作出（2015）双滦民初字第206、207号民事判决书各一份，认为付万金使用非营运车辆从事营运发生交通事故，应承担90%的民事责任。张某、常某某乘坐无运营资格车辆的行为自身亦有一定过错，自行负担10%的责任。据此，判决付万金赔偿张佳人民币14715.36元，负担诉讼费564元；赔偿常某某人民币17482.19元，负担诉讼费548元。上述款项付万金已经全部赔偿完毕。
另根据原告付万金提供的视听资料显示，事发路段当天路面有轻微大面积水印，车辆通行正常，未显示有人向公路倾倒污水至路面结冰。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的书面证据、视听资料等为证。
本院认为，本案中，事发路段当天视线良好，公路畅通，路面虽有轻微大面积水印，但不足以构成妨害道路通行。该水渍在原告提供的视听资料中显示系沿路住户在自己院内排水，排水沟遇天气寒冷结冰，天气转暖后至水溢向路面所致，并非原告所述被告朱松发私自向公路倾放脏水导致路面结冰。原告付万金超速行驶，驾驶非营运车辆从事营运，遇路面结冰操作失当是发生此次事故的直接原因。且根据《公路法》第46条规定：“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。”原告付万金并无证据证明被告朱松发存在上述行为，因其自身过错发生的损害后果应自行承担责任，其要求被告朱松发承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。该路段的管理者系承德市双滦区交通运输局公路站，原告提供的视听资料显示当天该站工作人员正在事发路段巡查，已尽到相应的注意义务，故原告要求承德市双滦区交通运输局承担连带赔偿责任，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公路法》第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第八十九条的规定，判决如下：
驳回原告付万金的诉讼请求。
案件受理费人民币624元，减半收取，由原告付万金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一五年七月二十七日
书记员 温玉生
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3941号
原告：张小保，男，1986年2月5日出生，汉族，河南省方城县拐河镇权庄村人，现住霸州市。
被告：霸州市胜芳镇汇丰家具厂。经营场所：霸州市胜芳镇武平路。
经营者：王成，男，1982年4月20日出生，汉族，住霸州市。
被告：王军，男，汉族，1979年2月8日出生，住霸州市。
原告张小保诉被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由助理审判员宋广权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小保到庭参加了诉讼，被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2015年在被告胜芳镇汇丰家具厂上班，截至2015年底被告共欠原告工资28500元，此欠款均由实际经营者王军打了欠据。此欠款经原告多次催讨被告以无钱支付为由拖付至今。为了维护原告的合法权益，特起诉要求判决二被告偿还原告工资款28500元，诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：原告张小保于2015年到霸州市胜芳镇汇丰家具厂上班，从事腻子工工作，计件工资。霸州市胜芳镇汇丰家具厂系个体工商户，登记经营者为王成，2011年后实际经营者为王军。被告至今下欠原告工资款28500元未付，并由王军于2016年8月17日出具欠据一份，载明：“今欠腻子工（张小保）2015年工资款28500元，贰万捌仟伍佰元整，汇丰家具厂，王军，2016年8月17日”。
以上事实有原告提供的欠据、个体工商户登记信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告张小保为被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂的实际经营者王军提供劳务，被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂实际经营者王军应向原告支付相应的劳动报酬。根据原告提供的欠据及原告陈述，能够证实被告王军现下欠原告工资款28500元的事实。因被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂登记经营者为王成，原告要求被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂（经营者王成）与实际经营者王军共同给付工资款符合法律规定，故本院对原告要求二被告共同给付下欠工资款28500元的诉讼请求予以支持。被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂（经营者王成）与被告王军于本判决生效后十日内给付原告张小保工资款28500元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元减半收取256元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 宋广权
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 许 鑫
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初3941号原告：张小保，男，1986年2月5日出生，汉族，河南省方城县拐河镇权庄村人，现住霸州市。被告：霸州市胜芳镇汇丰家具厂。经营场所：霸州市胜芳镇武平路。经营者：王成，男，1982年4月20日出生，汉族，住霸州市。被告：王军，男，汉族，1979年2月8日出生，住霸州市。原告张小保诉被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由助理审判员宋广权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小保到庭参加了诉讼，被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2015年在被告胜芳镇汇丰家具厂上班，截至2015年底被告共欠原告工资28500元，此欠款均由实际经营者王军打了欠据。此欠款经原告多次催讨被告以无钱支付为由拖付至今。为了维护原告的合法权益，特起诉要求判决二被告偿还原告工资款28500元，诉讼费用由二被告承担。二被告未答辩。经审理查明：原告张小保于2015年到霸州市胜芳镇汇丰家具厂上班，从事腻子工工作，计件工资。霸州市胜芳镇汇丰家具厂系个体工商户，登记经营者为王成，2011年后实际经营者为王军。被告至今下欠原告工资款28500元未付，并由王军于2016年8月17日出具欠据一份，载明：“今欠腻子工（张小保）2015年工资款28500元，贰万捌仟伍佰元整，汇丰家具厂，王军，2016年8月17日”。以上事实有原告提供的欠据、个体工商户登记信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告张小保为被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂的实际经营者王军提供劳务，被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂实际经营者王军应向原告支付相应的劳动报酬。根据原告提供的欠据及原告陈述，能够证实被告王军现下欠原告工资款28500元的事实。因被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂登记经营者为王成，原告要求被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂（经营者王成）与实际经营者王军共同给付工资款符合法律规定，故本院对原告要求二被告共同给付下欠工资款28500元的诉讼请求予以支持。被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂、王军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霸州市胜芳镇汇丰家具厂（经营者王成）与被告王军于本判决生效后十日内给付原告张小保工资款28500元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元减半收取256元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  宋广权二〇一六年十一月十八日书 记 员  许 鑫