wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1206号
原告谢某，女。
委托代理人罗斌，湖南江之浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告蒋某某，男。
委托代理人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人谌某某，男。
本院于2014年10月21日立案受理了原告谢某与被告蒋某某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月经人介绍相识，同年9月12日在安化县民政局登记结婚，2013年4月27日生育男孩蒋某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后没�建立起夫妻感情，经常因为家庭琐事吵架。因感情不合双方分居已近一年。2013年11月原告起诉离婚，安化县人民法院作出（2013）安法民一初字第1253号民事判决，判决不准予离婚。近段时间被告不但没有表示诚心和好反而多次到原告娘家吵闹，现原、被告夫妻关系名存实亡，已无和好可能。现诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩蒋某甲由原告抚养，由被告一次性支付小孩抚养费；3、依法分割共同财产。
被告辩称：原告诉称的婚姻经过、原告起诉离婚的事实无异议，对其余事实均有异议；原、被告婚前有感情基础，婚后虽然有争吵，但没有影响到夫妻感情，也没有分居的事实，双方未达到法定的离婚条件，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求抚养小孩，并要求原告退还家庭共同财产。
经审理查明：原、被告于2012年7月经人介绍相识，同年9月12日在�化县民政局登记结婚，2013年4月27日婚生男孩蒋某甲。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕，原告于2013年11月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年1月15日判决驳回原告的离婚诉求。2014年10月原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告身份证明，出生医学证明、结婚证及安化县人民法院（2013）安法民一初字第1253号民事判决书等证据证明。
本院认为，原、被告经婚姻机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已完全破裂的若干具体意见》第七条“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”可视为夫妻感情确已完全破裂。原告在法院判决驳回离婚诉求以后，原、被告分居生活未满1年，原告也未提供夫妻感情已经完全破裂的证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的�讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已完全破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 林 令
二〇一四年十二月二十六日
书记员 龚雅洁
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0512民初166号
原告邱某甲，男，汉族，户籍登记住址广东省汕头市。
委托代理人严伟典，男。
委托代理人朱晓娟，女。
被告邱某乙，男，汉族，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。
本院受理原告邱某甲与被告邱某乙民间借贷纠纷一案中，原告邱某甲于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱某甲向本院申请撤回对被告邱某乙的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邱某甲负担。
审判员 林燕芳
二〇一六年六月十四日
书记员 林陈纯
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00579号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
被执行人，刘霞，女，1964年10月24日出生，汉族，洪湖市人，个体工商户。
被执行人张善泉，男，1958年7月14日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人仙桃市农村商业银行股份有限公司与刘霞、张善泉金融借款合同纠纷一案，本院于2005年11月18日作出的（2005）仙民二初字第179号民事判决书确定：由刘霞偿还本金80000元及利息，张善泉承担连带清偿责任，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）仙民二初字第179号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一五年十一月十七日
书记员 毛少军
关于仙桃市农村商业银行股份有限公司与刘霞、张善泉金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序的请示
院领导：
申请执行人仙桃市农村商业银行股份有限公司与刘霞、张善泉金融借款合同纠纷一案，本院于2005年11月18日作出的（2005）仙民二初字第179号民事判决书确定：由刘霞偿还本金80000元及利息，张善泉承担连带清偿责任，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结本院（2005）仙民二初字第179号民事判决书的本次执行程序。
此请示妥否，请批示！
承办人
二○一五年十一月十七日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第323号
原告：曹农弟，男，1961年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：朱超和，男，1953年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐小红，女，1960年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告曹农弟诉被告朱超和、徐小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告曹农弟到庭参加诉讼，被告朱超和、徐小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹农弟诉称：被告朱超和与徐小红系夫妻关系。2010年3月15日，被告声称投资需要向原告借款95万元。同日，原告通过转账方式向被告交付款项。期间，被告向原告还款35万元，于2011年7月10日向原告重新出具借条。后原告要求被告偿还借款本息，但经多次催讨未果。该笔借款系两被告婚姻存续期间产生，应认定为其夫妻共同债务，被告徐小红应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告朱超和、徐小红向原告立即共同偿还借款60万元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年3月3日起计算至判决确定的还款之日止）；本案诉讼费用由两被告共同承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.被告身份证复印件两份，证明两被告的身份及主体资格。
3.收款收据一份，证明被告收到原告60万元借款的事实。
4.取款凭条一份，证明原告取款的事实。
5.存款凭条一份，证明原告向被告徐小红付款的事实。
被告朱超和、徐小红未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告朱超和、徐小红未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经审核，均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月15日，被告朱超和向原告借款95万元，原告当日通过中国建设银行将所借款项存入被告徐小红账户。后被告已归还借款本金35万元。2011年7月10日，被告朱超和向原告出具一份收款收据，载明暂借款60万元的事实，双方没有书面约定还款期限和利息。
另查明，两被告原系夫妻关系，于1983年8月16日办理结婚登记手续，后于2012年5月23日在本院办理离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱超和向原告借款的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款60万元，理由正当，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，符合有关规定，本院亦予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明系个人债务，应作为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求被告徐小红共同偿还借款，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱超和、徐小红于本判决生效之日起三日内共同归还原告曹农弟借款本金60万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年3月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费210元，合计10010元，由被告朱超和、徐小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙聪碧
代理审判员 董一怡
人民陪审员 邵建海
二〇一三年七月九日
代书 记员 温胜洁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿西商初字第323号原告：曹农弟，男，1961年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：朱超和，男，1953年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐小红，女，1960年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告曹农弟诉被告朱超和、徐小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告曹农弟到庭参加诉讼，被告朱超和、徐小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹农弟诉称：被告朱超和与徐小红系夫妻关系。2010年3月15日，被告声称投资需要向原告借款95万元。同日，原告通过转账方式向被告交付款项。期间，被告向原告还款35万元，于2011年7月10日向原告重新出具借条。后原告要求被告偿还借款本息，但经多次催讨未果。该笔借款系两被告婚姻存续期间产生，应认定为其夫妻共同债务，被告徐小红应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告朱超和、徐小红向原告立即共同偿还借款60万元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年3月3日起计算至判决确定的还款之日止）；本案诉讼费用由两被告共同承担。为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件两份，证明两被告的身份及主体资格。3.收款收据一份，证明被告收到原告60万元借款的事实。4.取款凭条一份，证明原告取款的事实。5.存款凭条一份，证明原告向被告徐小红付款的事实。被告朱超和、徐小红未作答辩，亦未向本院提供证据。被告朱超和、徐小红未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经审核，均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院均予以认定。经审理，本院认定事实如下：2010年3月15日，被告朱超和向原告借款95万元，原告当日通过中国建设银行将所借款项存入被告徐小红账户。后被告已归还借款本金35万元。2011年7月10日，被告朱超和向原告出具一份收款收据，载明暂借款60万元的事实，双方没有书面约定还款期限和利息。另查明，两被告原系夫妻关系，于1983年8月16日办理结婚登记手续，后于2012年5月23日在本院办理离婚手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱超和向原告借款的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款60万元，理由正当，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，符合有关规定，本院亦予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明系个人债务，应作为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求被告徐小红共同偿还借款，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱超和、徐小红于本判决生效之日起三日内共同归还原告曹农弟借款本金60万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年3月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费210元，合计10010元，由被告朱超和、徐小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  孙聪碧代理审判员  董一怡人民陪审员  邵建海二〇一三年七月九日代书 记员  温胜洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0306号
原告徐娟，居民。
被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司），住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原告徐娟诉被告金利公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员王霞独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐娟、被告金利公司委托代理人方涛到庭参加诉讼。因案情需要，本案转为普通程序审理，于2014年8月20日二次公开开庭进行了审理，原告徐娟、被告金利公司委托代理人方涛到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月29日，原告购买被告金利公司开发的江南枫景小区10-2-1404号房屋及10-62号车库，原告支付30％以上房款103656.95元、车库全款17436.58元、杂费3919元。2013年9月28日，被告金利公司被法院裁定破产清算，并指定江苏宏亮律师事务所为管理人，破产管理人以未办理预告登记为由，不确认上述房屋和车库归原告所有。要求判决被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋。
被告辩称：被告已被法院裁定进行破产清算程序，原、被告所签订的商品房买卖合同中所确定的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行；原告仅支付房款30%，亦未完全履行合同，依照法律规定，管理人有权解除合同。不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了商品房买卖合同及交款票据等证据，经质证被告予以认可，对该组证据本院予以确认。
经审理查明：2011年5月，原告购买被告开发的位于沭阳县沭城镇人民路（北）与天津路（西）的江南枫景小区的10-2-1404号商品房，价款为344657元，原告已付30%房款103656元、其他费用3919元，计107575元；原告另购置该小区10-62号车库1个，付款17436元，共计付款125011元。双方签订的商品房买卖合同于2011年9月1日在房管部门备案。目前双方约定的该房屋尚未完工。因经营不善，不能清偿到期债务，被告于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，破产管理人确认原告享有购房款103656元、车库购置款17436元、杂费3919元。原告要求判决被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋；本院向其释明合同如不具备继续履行条件，其是否变更诉讼请求，原告称坚持原诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且被告已被法院裁定进入破产清算程序，原合同已不能继续履行。管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，符合法律规定。本院向原告作法律释明，其仍要求判决继续履行合同并交付房屋，本院对其诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐娟对被告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 吴太元
人民陪审员 李建中
二〇一四年九月四日
书 记 员 廉 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在发行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不发行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标�不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用�未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第431号
上诉人（原审被告）新疆融盛铸锻科技有限公司（简称融盛公司），住所地新疆巴州和静县。
法定代表人贺玉桢，系该公司董事长。
委托代理人骆宏伟，新疆辰祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文权，男，1973年5月26日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，系新疆银风科技股份有限公司总经理，现住乌鲁木齐市。
委托代理人张学鹰，新疆星河律师事务所律师。
原审被告贺玉桢，男，1954年11月20日出生，汉族，陕西省人，系新疆融盛铸锻科技有限公司董事长，现住和静县。
上诉人融盛公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服和静县人民法院（2014）和民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人融盛公司的委托代理人骆宏伟，被上诉人陈文权的委托代理人张学鹰，原审被告贺玉桢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告贺玉桢欲成立融盛公司并聘请原告担任公司总经理，向原告承诺其待遇为年薪100万元。公司在前期筹建过程中，贺玉桢就明确按排原告“（陈总）负责现场及开工前准备工作，付费，勘界人力资源局报备、现场与园区沟通协调事宜”等工作。融盛公司于2013年7月25日成立，被告贺玉桢为公司法定代表人。截止2013年9月，被告融盛公司未向原告发放过工资。经原告多次催要，被告贺玉桢代表融盛公司于2013年9月12日向原告出具了一份“欠款证明”，内容为“新疆融盛铸锻科技有限公司欠陈文权工资款100万元整（壹佰万元整），特此证明”，由融盛公司的法定代表人贺玉桢署名并加盖手印。原告离职后向被告多次索要工资，被告融盛公司向原告支付了15万元。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的工资85万元及利息49725元。
原判认为：债务应当清偿。被告贺玉桢代表融盛公司向原告出具了内容明确的工资欠款证明，是对拖欠原告工资事实及数额的确认，且该证明的内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，被告融盛公司应当依法承担给付责任。被告贺玉桢履行的是职务行为，原告要求其与融盛公司承担连带责任的请求，本院不予支持。扣除被告融盛公司已支付的15万元工资，剩余的85万元拖欠至今已一年有余，显然给原告造成了一定的经济损失，原告主张按照中国人民银行贷款月利率赔偿损失49725元（85万元×4.875‰×12个月），不违反法律禁止性规定，且较合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告新疆融盛铸锻科技有限公司于判决生效后三日内向原告陈文权支付拖欠的工资款85万元。二、被告新疆融盛铸锻科技有限公司于判决生效后三日内向原告陈文权支付拖欠的工资利息49725元。三、驳回原告陈文权要求被告贺玉桢承担连带责任的请求。本案受理费12798元，减半收取6399元，由被告新疆融盛铸锻科技有限公司承担（原告已预交）。
宣判后，融盛公司不服判决，向本院提起上诉称：上诉人的单位是在2013年7月在和静县工商局登记注册，依法成立。即聘请被上诉人为公司总经理，在2013年9月10日公司召开会议，正式确定被上诉人年薪60万元，奖金40万元，建设期间不发奖金，从公司成立当月开始计发工资。同年9月12日为让被上诉人能安心工作，充分调动其工作积极性和主动性，让其不担心年薪和奖金问题，上诉人的法定代表人给其出具一份欠款证明，注明其年薪和奖金是100万元。但被上诉人拿到证明后，当月自行离开了公司。被上诉人在公司工作期间不足三个月。但上诉人已将被上诉人在上诉人处工作期间的工资15万元付清。上诉人没有拖欠被上诉人的工资。所以一审法院仅凭一张《欠款证明》就支持被上诉人的诉讼请求，是完全无视案件事实的一种行为，作出的判决是错误的。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回被上诉人一审中的诉讼请求。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为：原审被告贺玉桢于2013年9月12日代表融盛公司向被上诉人陈文权出具了一份“欠款证明”，内容为“新疆融盛铸锻科技有限公司欠陈文权工资款100万元整（壹佰万元整），由融盛公司的法定代表人贺玉桢署名并加盖手印。该份欠款证明证实上诉人拖欠被上诉人工资款的事实，且该证明的内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，上诉人融盛公司应当依法承担给付责任。上诉人拖欠被上诉人工资至今已一年有余，显然给被上诉人造成了一定的经济损失。故被上诉人要求上诉人支付拖欠工资款85万元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。上诉人主张的上诉人将被上诉人在上诉人处工作期间的工资已付清，上诉人没有拖欠被上诉人的工资等上诉理由没有事实依据和法律依据，且二审中未提供相应的证据予以证明其主张，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12798元，由上诉人新疆融盛铸锻科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 刘 媛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱 青
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第431号
上诉人（原审被告）邬志翔，男，1982年10月出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被上诉人（原审原告）黑金莲，女，1960年11月出生，汉族，退休工人，现住乌拉特前旗。
上诉人邬志翔为与被上诉人黑金莲合伙协议纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第68号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理，上诉人邬志翔、被上诉人黑金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院审理查明：2013年3月17日，黑金莲与邬志翔签订了一份《乌拉特前旗金中农资经销部合股协议》，其中约定：“……第四条、本经销部由2个自然人股东出资设立，黑金莲、邬志翔，投资金额共计20万元，其中10万各出5万，另10万元有利息2分。第五条、股东按出资比例分取利润或承担责任。……第七条，邬志翔管理经销部账目和各种商品，黑金莲管理现金，互相以收条为凭证。第八条，商品向外赊账：股名谁把商品向顾客赊账，谁考虑谁责任。……”。2014年4月18日，黑金莲、邬志翔出具结算单一份，内容：“邬志翔欠黑金莲种子款48397元，邬XＸ从2013年5月18号至2013年10月18号欠种子款24531元的利息2453元。2014年4月20日收葵花结算账黑金莲拉库房葵花合款24531元，48397元-24531元＝23866元。收葵花应分利润1000元邬志翔给黑金莲。”邬志翔在此结算单上注明“邬志翔确定”。现黑金莲诉至乌拉特前旗人民法院要求邬志翔偿还葵花款23866元及利息11522元，利润1000元，共计36388元，诉讼费由邬志翔承担。
乌拉特前旗人民法院审理认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。黑金莲与邬志翔合伙卖葵花籽种及收购葵花，双方结算后，出具了结算单。邬志翔对下欠黑金莲的葵花籽种款23866元及利润1000元应予给付。对于黑金莲要求邬志翔支付其利息11522元的请求，对于客户下欠黑金莲、邬志翔的葵花籽种款虽有明细，对此双方未进行清算，且利息如何计算也未明确约定，邬志翔也未收到上述欠款的利息，故对黑金莲的该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七的规定，判决：一、邬志翔给付黑金莲合伙葵花籽种款23866元。二、邬志翔给付黑金莲合伙利润1000元。以上第一、二项共计24866元，邬志翔于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回黑金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，实际收取355元，由邬志翔负担211元，超标的诉讼费144元由黑金莲负担。
上诉人邬志翔不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第68号民事判决，上诉称：一审将2014年4月18日上诉人与被上诉人黑金莲算账后形成的书面结算单认定为是上诉人给被上诉人出具的欠款证明是错误的，事实上这个结算单是双方合伙期间的账目结算单，结算单中的23866元不是上诉人欠被上诉人的，而是双方共同合伙期间的外欠籽种款。外欠籽种款共计31400元中有被上诉人的23866元，有上诉人的7534元，所以被上诉人所要的款不是上诉人所欠，而是应由上诉人与被上诉人共同向债务人催要。综上，一审认定事实与实际不符，要求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黑金莲答辩称：上诉人所讲不是事实，别人不欠我们的钱。在2014年4月18日对合伙账目进行了结算，要求以合伙结算账目为依据，要求上诉人还款。
上诉人邬志翔在二审中提供张来仁借条两张，邬ＸＸ、韩ＸＸ借条各一张，欲证实种子卖了后，有外欠款没有要回，上诉人无法将款付给被上诉人。
被上诉人质证意见：不清楚别人欠钱，与被上诉人无关，不认可上诉人提供的四张借条。
经二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：邬志翔与郝金莲于2013年3月17日签订《投资经营合同》，合同对合伙组织名称、出资数额、盈余分配及承担责任等作了明确约定，该合同内容不违反国家行政法规、法律的强制性规定，为有效协议。双方在合伙结束后，于2014年4月18日进行了结算，并出具内容为：““邬志翔欠黑金莲种子款48397元，邬海从2013年5月18号－2013年10月18号欠种子款24531元的利息2453元。2014年4月20日收葵花结算账，黑金莲拉库房葵花合款24531元，48397元-24531元＝23866元。收葵花应分利润1000元邬志翔给黑金莲。”邬志翔在此结算单上注明“邬志翔确定”，2014年4月18日”。经审查，该结算账单内容不违反国家行政法规、法律的强制性规定，内容合法有效。在双方对结算单内容均认可的情况下，一审以双方认可的结算单作为双方的结算依据作出的判决属适用法律正确。上诉人邬志翔以结算单中的23866元不是上诉人欠被上诉人的，而是双方共同合伙期间的外欠籽种款的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人邬志翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建刚
审判员 徐文军
审判员 罗一民
二〇一五年六月十七日
书记员 柳成瑶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02789号
原告李小安，现住湖南省长沙市开福区。
委托代理人李荣，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人刘毅，湖南麓和律师事务所律师。
被告湖南旺顺食品科技有限公司，住所地湖南省望城县经济开发区华林路169号。
法定代表人石伟斌。
被告湖南九州农业投资开发集团有限公司，住所地湖南省长沙市万家丽中路一段176号旺德府大厦九楼。
法定代表人唐超群，董事长。
委托代理人彭文斌，系该公司员工。
原告李小安诉被告湖南旺顺食品科技有限公司（以下简称旺顺公司）、湖南九州农业投资开发集团有限公司（以下简称九州公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员李琼担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任记录。原告李小安及其委托代理人李荣，被告湖南九州农业投资开发集团有限公司的委托代理人彭文斌到庭参加诉讼，被告湖南旺顺食品科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小安诉称：被告一为扩大生产规模，自2014年6月起至2014年10月止先后多次向原告借款共计30万元，并签订了《借款合同》，被告二作为借款担保人在借款合同上加盖公章。原告按约向被告提供了借款，但被告自2015年5月起未支付过利息，本金亦未归还，已经构成严重违约，故原告诉至法院，请求判令：一、被告湖南旺顺食品科技有限公司立即归还原告借款本金30万元及该借款自2015年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算的利息，按日0.1%的标准计算的罚息；二、被告湖南旺顺食品科技有限公司支付原告为实现债权而支付的律师费15000元；三、被告湖南九州农业投资开发集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖南旺顺食品科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告湖南九州农业投资开发集团有限公司辩称：对借款事实和担保事实无异议，但原告诉求的利息和罚息不能超过法律规定，律师费无依据，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月18日、2014年6月27日、2014年8月4日、2014年9月2日、2014年10月17日，原告先后借款12万元、5万元、6万元、2万元、5万元给被告旺顺公司并于借款之日分别签订了《借款合同》。其中12万元的借款期限为2014年6月18日至2015年6月17日，第一笔5万元的借款期限为2014年6月27日至2015年6月26日，6万元的借款期限为2014年8月4日至2015年8月3日，2万元的借款期限为2014年9月2日至2015年9月1日，第二笔5万元的借款期限为2014年10月17日至2015年10月16日。该五份借款合同均约定借款用途为扩大规模生产，借款利率为月息2%，结息方式为按月支付，到期全额归还本金。若借款人未按约定限期还款，就逾期部分，从逾期之日按日利率0.1%计收罚息，直至清偿本息为止。合同还约定出借人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）均由借款人承担。被告九州公司作为担保人对原告出具承诺函，内容为：若借款方不能按期足额还款，我公司郑重承诺，在借款方资金使用期到期之日起当日内将无条件代为偿还投资本金及收益。原告依约向被告支付了借款。自2015年5月起，被告公司就上述五笔借款未向原告支付过利息，到期后，被告旺顺公司亦未归还借款本金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告九州公司对借款事实和担保事实无异议，但提出原告诉求的利息和罚息计算标准不能超过法律上关于民间借贷的规定，律师费无依据，不应支持。
上述事实有借款合同、收据、承诺函、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。从借款合同、收据、银行转账明细可知被告旺顺公司共计欠原告30万元，该借款已经全部到期，且被告自2015年5月起未按约向原告支付过利息，已经构成违约。故对原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；
二、利息及罚息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月利率2%的标准支付借期内及逾期利息的诉求，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告主张的逾期利息的年利率已达24%（月利率2%×12月），故对原告要求被告旺顺公司承担按日0.1%的标准计算罚息及律师费的诉讼请求，本院不予支持。
三、担保责任的问题。被告九州公司作为连带责任担保人向原告提供担保，原告向九州公司主张债权未过保证期间，故九州公司应在诉争借款的本息范围内向原告承担连带还款责任。被告旺顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南旺顺食品科技有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告李小安借款本金30万元及利息（该利息以30万元为基数，按月利率2%的标准，从2015年5月起计算至借款清偿之日止）；
二、被告湖南九州农业投资开发集团有限公司在本判决生效之日起10日内向原告李小安在上述债权范围内承担连带还款责任；
三、驳回原告李小安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6025元，财产保全费2270元，共计8295元，由被告湖南旺顺食品科技有限公司、湖南九州农业投资开发集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02789号
原告李小安。
委托代理人李荣，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人刘毅，湖南麓和律师事务所律师。
被告湖南旺顺食品科技有限公司，住所地湖南省望城县经济开发区华林路169号。
法定代表人石伟斌。
被告湖南九州农业投资开发集团有限公司，住所地湖南省长沙市万家丽中路一段176号旺德府大厦九楼。
法定代表人唐超群，董事长。
委托代理人彭文斌，系该公司员工。
原告李小安诉被告湖南旺顺食品科技有限公司（以下简称旺顺公司）、湖南九州农业投资开发集团有限公司（以下简称九州公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员李琼担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任记录。原告李小安及其委托代理人李荣，被告湖南九州农业投资开发集团有限公司的委托代理人彭文斌到庭参加诉讼，被告湖南旺顺食品科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小安诉称：被告一为扩大生产规模，自2014年6月起至2014年10月止先后多次向原告借款共计30万元，并签订了《借款合同》，被告二作为借款担保人在借款合同上加盖公章。原告按约向被告提供了借款，但被告自2015年5月起未支付过利息，本金亦未归还，已经构成严重违约，故原告诉至法院，请求判令：一、被告湖南旺顺食品科技有限公司立即归还原告借款本金30万元及该借款自2015年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算的利息，按日0.1%的标准计算的罚息；二、被告湖南旺顺食品科技有限公司支付原告为实现债权而支付的律师费15000元；三、被告湖南九州农业投资开发集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖南旺顺食品科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告湖南九州农业投资开发集团有限公司辩称：对借款事实和担保事实无异议，但原告�求的利息和罚息不能超过法律规定，律师费无依据，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月18日、2014年6月27日、2014年8月4日、2014年9月2日、2014年10月17日，原告先后借款12万元、5万元、6万元、2万元、5万元给被告旺顺公司并于借款之日分别签订了《借款合同》。其中12万元的借款期限为2014年6月18日至2015年6月17日，第一笔5万元的借款期限为2014年6月27日至2015年6月26日，6万元的借款期限为2014年8月4日至2015年8月3日，2万元的借款期限为2014年9月2日至2015年9月1日，第二笔5万元的借款期限为2014年10月17日至2015年10月16日。该五份借款合同均约定借款用途为扩大规模生产，借款利率为月息2%，结息方式为按月支付，到期全额归还本金。若借款人未按约定限期还款，就逾期部分，从逾期之日按日利率0.1%计收罚息，直至清偿本息为止。合同还约定出借人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）均由借款人承担。被告九州公司作为担保人对原告出具承诺函，内容为：若借款方不能按期足额还款，我公司郑重承诺，在借款方资金使用期到期之日起当日内将无条件代为偿还投资本金及收益。原告依约向被告支付了借款。自2015年5月起，被告公司就上述五笔借款未向原告支付过利息，到期后，被告旺顺公司亦未归还借款本金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告九州公司对借款事实和担保事实无异议，但提出原告诉求的利息和罚息计算标准不能超过法律上关于民间借贷的规定，律师费无依据，不应支持。
上述事实有借款合同、收据、承诺函、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、公民之间意思表示真实且不违反法律�制性规定的借贷关系受法律保护。从借款合同、收据、银行转账明细可知被告旺顺公司共计欠原告30万元，该借款已经全部到期，且被告自2015年5月起未按约向原告支付过利息，已经构成违约。故对原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；
二、利息及罚息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月利率2%的标准支付借期内及逾期利息的诉求，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告主张的逾期利息的年利率已达24%（月利率2%×12月），故对原告要求被告旺顺公司承担按日0.1%的标准计算罚息及律师费的诉讼请求，本院不予支持。
三、担保责任的问题。被告九州公司作为连带责任担保人向原告提供担保，原告向九州公司主张债权未过保证期间，故九州公司应在诉争借款的本息范围内向原告承担连带还款责任。被告旺顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、�举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南旺顺食品科技有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告李小安借款本金30万元及利息（该利息以30万元为基数，按月利率2%的标准，从2015年5月起计算至借款清偿之日止）；
二、被告湖南九州农业投资开发集团有限公司在本判决生效之日起10日内向原告李小安在上述债权范围内承担连带还款责任；
三、驳回原告李小安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6025元，财产保全费2270元，共计8295元，由被告湖南旺顺食品科技有限公司、湖南九州农业投资开发集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 宋 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第220号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：俞长根。
被执行人：石芳。
申请执行人于2014年6月5日作出浔卫计千计生征字（2014）第2号征收社会抚养费决定，认定被执行人俞长根与石芳于1989年9月4日结婚，1995年1月31日生育一女孩，身体健康，又于2012年9月3日生育一女孩，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第二十二条之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项之规定，决定：对俞长根和石芳分别按二胎出生上一年（2011年）本区农村纯收入的0.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费15471元。申请执行人于2014年6月7日送达了征收社会抚养费决定书，于2014年9月14日送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动全部履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人俞长根、石芳未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年6月5日作出的浔卫计千计生征字（2014）第2号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 金林兵
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1496号
原告赖明慧，女，汉族，1966年9月16日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市元亨实业有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人尹兴明，职务：总经理。
委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师
第三人攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人熊波，职务：总经理。
委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
本院于2015年4月23日立案原告赖明慧诉被告攀枝花市元亨实业有限责任公司（以下简称“元亨实业公司”）、第三人攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司（以下简称“元亨商业经营管理公司”）房屋买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员何春丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖明慧，被告元亨实业公司、第三人元亨商业经营管理公司的共同委托代理人蒲颖殊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖明慧诉称，2006年12月19日，原告从被告处购买了商铺。在购买商铺后，原告多次要求被告办理房产证和土地使用证，但是被告至今没有将房产证和土地使用证交给原告，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法诉至人民院，请求判决：一、要求被告为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证；二、被告支付延迟办理房屋所有权证及国有土地使用权证的违约金28815元并从延迟办理之日起每天支付违约金100元至原告领取房屋所有权证书时为止。
被告元亨实业公司辩称，原告诉称购买被告的商铺属实。原告所购商铺的房产证2009年�经办理完毕，还未办理土地使用证。因为原告未全额交付购房款，房产证还没有给原告，被告不存在违约行为。原告主张的违约金已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人元亨商业经营管理公司辩称，第三人与被告是不同的独立的法人，第三人与本案无关，请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月19日，赖明慧与元亨实业公司签订了《商品房买卖合同》，赖明慧向元亨实业公司购买了商铺，商铺总价款为115783元整，双方约定买受人赖明慧于签约当日支付总房款的50%，65783元，余款50000元由买受人赖明慧向银行申请贷款。同日，赖明慧支付了购房款65783元，赖明慧与元亨实业公司签订了《商品房买卖合同补充协议》、赖明慧与元亨商业经营管理公司签订了《元亨家居广场授权委托经营协议》。《元亨家居广场授权委托经营协议》中约定，赖明慧所购的商铺授权委托元亨商业经营管理公司经营管理，协议期限自2006年12月20日起至2016年11月18日止，租金收益起止期限自2008年12月20日起至2016年11月18日。《商品房买卖合同补充协议》中约定赖明慧所欠元亨实业公司的房款50000元，由赖明慧每月向元亨实业公司支付购房款项及利息金额为1023.99元，利息利率按每月7.02%计算，从2006年12月31日至2011年12月30日分60期共60个月付款，每月付款一次，赖明慧应当在在每月30日以前将下一个月应付款项转入元亨实业公司指定的付款账户，赖明慧同意将卡号为＊＊＊＊＊＊的银行卡交给元亨实业公司，并同意元亨实业公司每月在赖明慧的付款账户上支取赖明慧应付元亨实业公司的购房款项及利息。赖明慧取得商铺后的协议期间内，赖明慧同意委托元亨商业经营管理公司对所购商铺进行经营管理，若赖明慧�按期支付购房款项及利息，赖明慧同意由元亨商业经营管理公司扣取赖明慧的商铺的租金支付给元亨实业公司以冲抵赖明慧未付清的购房款项及利息。因元亨商业经营管理公司未按《元亨家居广场授权委托经营协议》如期支付赖明慧租金收益，故赖明慧从2010年4月开始，未向元亨实业公司指定的付款账户支付购房款。
上述事实有原告赖明慧提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《元亨家居广场授权委托经营协议》、中国工商银行存折、收据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，元亨实业公司、元亨商业经营管理公司均系依法设立的独立法人公司，依法享有民事权利和承担民事义务。赖明慧与元亨实业公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。赖明慧与元亨实业公司签订的《商品房买卖合同补充协议》中约定的元亨商业经营管理公司的权利义务，未得到元亨商业经营管理公司的确认，故赖明慧以元亨商业经营管理公司未按《元亨家居广场授权委托经营协议》如期支付其租金收益为由，而未向元亨实业公司足额支付购房款，于法无据，故对赖明慧的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，之规定，判决如下：
驳回赖明慧的诉讼请求。
案件受理费1249元，由赖明慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一五年六月四日
书记员 申潇潇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3828号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。
负责人董红喜，行长。
被执行人蓟县下窝头镇人民政府。
法定代表人张振存，镇长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被执行人蓟县下窝头镇人民政府金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0048号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第0048号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第3828号申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。负责人董红喜，行长。被执行人蓟县下窝头镇人民政府。法定代表人张振存，镇长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被执行人蓟县下窝头镇人民政府金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0048号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第0048号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年九月二十一日书 记 员  马成升
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第1098号
原告倪某某。
被告四川谛美斯体育发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人周坚琦，职务不详。
原告倪某某诉被告四川谛美斯体育发展有限公司服务合同纠纷一案，因被告四川谛美斯体育发展有限公司下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2014年3月3日向原告邮寄了需刊登的公告及公告说明函，告知原告到成都市中级人民法院缴纳公告费并刊登公告，但截止2014年7月，原告未缴纳公告费并刊登公告，故本院又于2014年7月向原告发出了办理公告通知书，限期原告在收到此通知书的七日内到成都市中级人民法院缴纳公告费并办理公告的刊登手续，但截至2014年9月25日，原告仍未缴纳公告费并办理公告的刊登手续。故依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4803号
原告（反诉被告）：杨石，男，1957年2月8日出生，汉族。
。
被告（反诉原告）：沈开靖，男，1941年7月1日出生，汉族。
委托代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。
原告杨石与被告沈开靖名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨石，被告沈开靖及其委托代理人侯永福、王利新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨石诉称：2015年1月31日至2015年8月2日期间，被告在小区公示栏、小区大门口物业楼窗户等显眼处，3次张贴小字报，恶意编造事实，诋毁原告人格，诽谤、贬损原告名誉，在小区居民中造成极坏影响，致使原告名誉权受损，请求法院判令被告停止对原告名誉权侵权行为；被告在张贴小字报原处张贴悔过书，并且登报声明，向原告道歉；被告赔偿原告名誉损失费20000元；诉讼费用由被告承担。
被告沈开靖辩称：原告的诉请没有事实依据和法律依据。被告并未诋毁原告的人格、诽谤原告的名誉。被告张贴小字报是针对原告多次在小区内张贴大字报、小字报的回应。原告多次以张贴大字报、小字报的形式诋毁被告的人格，欺骗广大业主，故被告反诉原告要求原告停止对被告名誉权侵权行为；原告在张贴小字报处张贴悔过书，并且登报声明，向被告道歉；原告赔偿被告名誉损失费20000元；诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原、被告共同居住于天津市西青区中北镇侯台村碧景园小区。原告为该小区业主，被告为该小区业主委员会主任，后双方因物业管理问题产生分歧，导致发生矛盾。2015年1月31日、2015年2月15日、2015年8月2日被告分别在小区公示栏张贴文字材料，材料中涵盖有“愚蠢”、“无知”、“恬不知耻”等字眼，原告认为被告张贴的文字材料对其名誉造成损害，故要求被告停止侵权、恢复名誉、赔偿损失。被告对上述三份文字材料的真实性认可，承认是由其书写，但否认对原告名誉权有损，同时主张原告亦曾多次在小区内张贴文字性材料，对被告名誉进行诋毁，反诉原告要求停止侵权、恢复名誉、赔偿损失。
另，庭审中出庭证人邓远、张来平均系该小区业主，证人证实原、被告之间因物业管理曾产生矛盾，双方均在小区公示栏内张贴文字性材料，同时认为原、被告所张贴材料均不构成对对方名誉权的严重损害。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、证人证言等予以佐证。
本院认为：原、被告共同居住于天津市西青区中北镇侯台村碧景园小区，双方系多年邻居。虽因物业管理问题曾产生矛盾，但出发点均为社区全体居民利益考虑。即使双方存有间隙，但被告以在小区内张贴文字性材料并带有“愚蠢”、“无知”、“恬不知耻”等字眼显然欠妥。原告作为小区业主，在未经彻底核实清楚的情况下在小区内张贴关于物业管理方面的材料，此举亦欠妥当。出庭证人亦证实双方行为在小区内未给对方造成严重名誉权侵犯，故对原告的诉讼请求以及被告的反诉请求本院均不予支持。在此应指出，原、被告作为邻里，应多从对方角度出发考虑问题，本着互谅互结原则，共同经营好邻里及物业关系，营造良好的小区居住环境。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）杨石的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）沈开靖的诉讼请求。
案件受理费150元，全部由原告（反诉被告）负担；反诉费150元，全部由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王志涛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01261号
申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司。
法定代表人陈庆文，该公司董事长。
被执行人彭厚发，男，汉族。
被执行人黄明强，男，汉族。
申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司与被执行人彭厚发、黄明强买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）莲民三初字第00650号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司于2013年9月12日向本院申请执行，执行标的为人民币72144元及违约金，案件受理费2748元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，因被执行人的住所地和财产所在地均在陕西省宁强县，2013年9月22日本院依法委托陕西省宁强县人民法院代为执行，申请执行人可直接与该院联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第01261号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘 婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执845号
申请执行人莫柳悦，女，1994年1月10日，壮族，住所地：广西柳江县。
被执行人韦飘云，男，1984年8月4日生，汉族，住所地：柳江县。
莫柳悦与韦飘云机动车交通事故责任纠纷一案，柳江县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）江民初字第1553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦飘云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫柳悦于2016年8月13日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，申请执行标的为25949元。本案在执行过程中，经依法查询被执行人韦飘云的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25949元及利息。由于被执行人韦飘云目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫柳悦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第1553号民事判决书第三项的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年十一月九日
书记员 覃晓霜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第236号
原告贾庆妮。
委托代理人李宝霞。
委托代理人马雯成庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
被告李陇平。
被告李陇峰。
被告李陇宁。
三被告委托代理人张磊，男，甘肃北斗律师事务所律师。
原告贾庆妮与被告李陇平、李陇峰、李陇宁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于上世纪七十年代与三被告的父亲李耀芳再婚，婚后便落户到原西峰市董志乡周岭村上庄队，原告与李耀芳生育一子李坤，并与李耀芳共同抚育李耀芳与前妻生育的三个孩子即本案三被告长大成人。1988年10月14日，李耀芳因病去世，依照李耀芳生前遗嘱，原告叫来杜正琪、曹柄昆与三被告对李耀芳的遗产进行分割，将位于原西峰市董志乡周岭村上庄队86号的老宅基及建筑由原告与李坤继承。1990年5月，原西峰市土地管理局给原告颁发《集体土地建设用地使用证》。2013年，原告所住房屋漏水，坍塌，无法居住，原告只好拆除旧宅重建，但是三被告多次阻挡，并推倒围墙，造成人工费损失4800元及村料损失3960元。原告是该宅基的合法使用人，取得了政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，有权利在该宅基地上进行建设，三被告均是城镇户口，未取得在该宅基的使用权，其阻挡原告施工没有理由，故请求判令三被告停止阻挡，排除妨害，赔偿因其阻挡给原告造成的人工损失4800元，材料损失3960元，合计8760元。
被告辩称，被告的母亲姚亚秀于1978年6月因交通事故去世后，原告以保姆身份进入被告家中照顾三被告生活，1980年5月原告与三被告的父亲李耀芳结婚，由于原告是农村户口，其户口就落在原西峰市董志乡周岭村上庄队，现更名为周岭村沟畔组，但是原告从未在该村居住生活过。李耀芳去世前，留下口头遗嘱，将现原告霸占的宅基留给了被告李陇宁及原告与李耀芳所生男孩李坤，并不是原告所说的留给原告及其与李耀芳生育的子女居住使用，政府颁发土地使用证时没有进行调查了解，土地使用证不能当证据使用。现争议宅基内建筑是1970年三被告父母亲修建的，承载着三被告与自己父母亲的太多情感，另外原告的行为侵犯了李坤的权利，因此不同意原告毁坏老宅重建新宅。
经审理查明：原告与三被告系继母子关系。三被告生母姚亚秀于1978年6月因交通事故亡故后，三被告的父亲李耀芳于1980年与原告再婚；婚后生育一子取名李坤，现在甘肃平凉监狱服刑。原告与李耀芳结婚后便将户口落在原西峰市董志乡周岭村上庄队，即现在的甘肃省庆阳市西峰区董志镇周岭村沟畔组。三被告母亲姚亚秀生前与李耀芳在现周岭村沟畔组修建宅基一处，内建有土木结构平房3间，箍窑2间。1988年10月14日，李耀芳因病去世后，该宅基由原告及李坤居住使用，李坤曾在该宅基内修建厦房3间。1990年5月，原西峰市人民政府给原告颁发了西集建（1990）558号《集体土地建设用地使用证》。2013年，原告将旧宅拆除重建时，被三被告于2013年10月13日阻挡一次，同年10月17日又将砌了11层砖的围墙推倒，阻挡原告建房。原告起诉要求判令三被告停止阻挡，排除妨害，赔偿损失。本案在审理中，经与李坤谈话，其表示对于原告在老宅基内拆除旧房重建无异议。又查，三被告均为城镇户口，在甘肃省庆阳市西峰区董志镇周岭村沟畔组无承包地及宅基地。
上述事实，有原、被告陈述，西集建（1990）558号《集体土地建设用地使用证》、原告户口本复印件、谈话笔录等证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。原告与李耀芳婚后，便落户于甘肃省庆阳市西峰区董志镇周岭村沟畔组，1988年李耀芳去世后，对于李耀芳遗产的继承已开始，1990年原告取得该土地使用证并对该争议宅基内房屋等占有使用至今已超过二十年，期间三被告对此未提出异议，亦未就此事提起诉讼，现三被告已丧失了主张继承权的权利，故该争议宅基内的旧建筑物归原告所有；依法取得的土地使用权受法律保护，任何人不得侵犯，原告已依法取得了争议宅基的集体土地建设用地使用证，依法取得该宅基的土地使用权，而三被告对争议宅基无使用权，对宅基内建筑物无所有权，其阻挡原告建房无事实依据和法律依据，属侵权行为，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失，故对原告请求判令三被告停止侵害，排除妨害，赔偿损失的请求予以支持。损失的数额酌情予以确定。综上依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李陇平、李陇峰、李陇宁停止对原告贾庆妮修建房屋的阻挡；
二、被告李陇平、李陇峰、李陇宁赔偿原告贾庆妮损失600元。
上述款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告李陇平、李陇峰、李陇宁各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
审 判 员 任 舸
人民陪审员 马玉琼
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郭 扬
附：本案相关法建规定
《中华人民共和国继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1274-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行。
负责人罗光平，行长。
被执行人张勇。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第358号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行张勇金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人张勇无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行张勇金融借款合同纠纷一案，债权总额64102.26元，未实现的债权数额64102.26元，申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一五年六月一日
书记员 兰艳
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01731号
原告杨腊民
委托代理人董楠，系陕西方强律师事务所律师。
被告王辉
委托代理人孔红安
原告杨腊民与被告王辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨腊民及其委托代理人董楠、被告王辉及其委托代理人孔红安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己给被告建房做工时，架板翻落，致自己从架上跌落受伤。后双方就损失协商未果，为此自己诉讼法院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计73216.74元。
被告辩称，原告给自己建房做工时，因其不小心脚踩空而跌落架下，致伤其右脚，但架板未落。现自己仅同意赔偿原告农村合疗未报销的医疗费。
经审理查明，2013年11月初，原告杨腊民经同村村民尤永明介绍受雇于被告王辉为其建房做小工。当月16日混凝土浇筑门窗过梁时另一小工在第一层钢架板上工作，浇筑完工后，该小工从架板上下来，后原告准备向上递砖上到该架板上不久，其突然从架板上跌落地面，从而致伤右脚。当即原告回家休息，后于2013年11月18日被送往西安北里王中医正骨医院住院治疗，经诊断为：右内外踝骨折。2013年12月2日原告要求出院，其共住院14天，花去医疗费10957.64元。出院时医嘱1.继续石膏托固定，2周拆线，2.出院后一周到院复查，不适随诊。2013年12月9日原告进行了复查，花去医疗费330.5元。2014年1月21日原告被诊断为右内外踝骨折术后迟延愈合，其再次在西安北里王中医正骨医院住院治疗，于2014年1月29日出院，住院8天，花去医疗费2879.93元。后原告又在该医院复查六次，共花去医疗费180.5元，至此原告医疗费总计为14348.57元。2014年2月25日原告复查门诊病历医嘱加强营养。2013年12月10日原告合疗报销补助3859.77元。原告治病中被告给付原告2500元。原告出院后双方经协商未果，为此原告诉至本院，要求赔偿医疗费11858.57元、住院伙食补助费660元、营养费1560元、护理费8960元、误工费9704.17元、残疾赔偿金26012元、后续治疗费6000元、被扶养人生活费2862元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1600元。另查明原告之母滑彩云，1935年9月19日出生，需抚养，现有两名子女，其中一人为原告。诉讼中原告申请伤残、后续治疗费鉴定，后经陕西中金司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第377号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人杨腊民此次外伤致右内外踝骨折，临床行右内外踝骨折切复内固定术后，评定为九级伤残。2.被鉴定人杨腊民此次外伤后续治疗费用约需人民币陆仟元。原告花去鉴定费1600元。庭审中，双方各坚持其诉辩称理由，故无法调解。
上述事实，有庭审笔录、原告户口本、农村新型合疗本、司法鉴定意见书、住院病案、医疗费票据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告王辉建房雇佣原告杨腊民为其做工，双方形成个人劳务关系，原告为提供劳务人，工作中从架板上跌落受伤，属其为被告提供劳务中而受伤，应当依据双方的过错承担赔偿责任。现原告疏于安全注意，被告安全措施不周两者均有过错，故原告的经济损失双方应当各半承担。原告医疗费依据合法的医疗费票据除去农村合疗补助外应为10488.8元；原告住院伙食补助费按每日30元计算，住院22日为660元；原告营养费结合病情酌情考虑50日营养期限，日营养费按20元计算，共计1000元；原告护理费结合病情酌情计算40天护理期限，住院日护理费每天按60元计算，出院按每天50元计算共为2220元；原告误工费依据踝骨骨折伤情，恢复期限酌情计算120天，日误工费按50元计算为6000元；原告残疾赔偿金根据鉴定结果九级，按农村居民标准赔偿数额为26012元；原告后续治疗费赔偿，参照司法鉴定意见计算6000元；原告其母需赡养，扶养费按农村居民标准结合九级伤残计算为2862元；原告请求精神赔偿因其受伤自身有过错，故可免除被告的赔偿责任。原告主张架板翻落致其受伤一节，其无证据证明，依法不予认定。故为保护公民身体健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条之规定，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十一条之规定，判决如下：
判决生效后三十日内，被告王辉赔偿原告医疗费10488.8元、住院伙食补助费660元、营养费1000元、护理费2220元、误工费6000元、残疾赔偿金26012元、后续治疗费6000元、被扶养人生活费2862元，共计55242.8元的50%即27621.4元（含被告王辉已付2500元在内）。
被告如不在指定期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
本案诉讼费1630元，由被告王辉承担491元，原告承担1139元，鉴定费1600元，原、被告各承担800元。原告已预交，判决生效后由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 赵平安
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 青
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保264号
申请人：伊茂科，男，1973年10月24日生，汉族，住淄博高新区。
被申请人：淄博景和暖通设备有限公司，住所地山东省桓台县高淄路11977号，统一社会信用代码x。
法定代表人：伊红，执行董事。
申请人伊茂科于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博景和暖通设备有限公司的银行存款1178000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人伊茂科已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博景和暖通设备有限公司的银行存款1178000元。
二、如被申请人淄博景和暖通设备有限公司的银行存款不足1178000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵晓清
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2524号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：严传星，男，1989年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人严传星盗窃罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第581号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2524号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李伟成
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2348号
原告：江苏威路德机械有限公司，住所地：南京市中山科技园中鑫路68号。
法定代表人：郑勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周爱东，江苏真释律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：江苏鑫源镍业有限公司，住所地：江苏滨海经济开发区工业园南区华泰路9号。
法定代表人：黄艳红，该公司副总。
原告江苏威路德机械有限公司诉被告江苏鑫源镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告江苏威路德机械有限公司的委托代理人周爱东到庭参与庭审。被告江苏鑫源镍业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏威路德机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款157726.62元自2016年9月9日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息及损失1727.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，被告多次从原告处购买铲车备件，2016年9月9日，原被告签订还款协议，明确被告欠原告157726.62元，并约定分期还款，但被告一直未履行。
被告江苏鑫源镍业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告江苏威路德机械有限公司与被告江苏鑫源镍业有限公司签订还款协议，约定截止2016年9月，被告欠原告157726.62元，被告于2016年11月31日前还款27726.62元，2016年12月31日前还款50000元，2017年3月31日前还款80000元，如不能按计划还款，则原告可要求被告一次性付清余款。被告江苏鑫源镍业有限公司未还款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告江苏鑫源镍业有限公司欠原告江苏威路德机械有限公司材料款157726.62元，有原、被告之间的还款协议予以证实，被告江苏鑫源镍业有限公司应当承担还款责任。原告要求被告从2016年9月9日起承担逾期利息，因条据中没有明确约定利息，因此视为不支付利息，但被告长期占用原告资金不还，确给原告造成损失，被告从2016年12月1日起逾期还款，故本院支持从逾期之日起到实际履行完毕之日止，资金占用期间的利息（年利率6%）。原告要求被告承担其损失1727.5元，未向本院举证，本院依法不予支持。被告江苏鑫源镍业有限公司未到庭，视为放弃抗辩权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫源镍业有限公司在本判决生效后十日内归还原告江苏威路德机械有限公司人民币157726.62元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告江苏威路德机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3489元，公告费600元，由被告江苏鑫源镍业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3489元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 王建军
人民陪审员 孙其美
二〇一七年八月十日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第221号
申请执行人庄茂和，男，1964年10月28日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人钟建辉，男，1985年8月28日出生，畲族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人庄茂和与被执行人钟建辉民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2014年2月28日作出的（2014）罗民初字第59号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年6月3日依法立案执行。申请执行标的为人民币30305元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人钟建辉下落不明，家中未发现有可供执行的财产；查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；罗源县房管所及国土局也未发现被执行人有房产登记和土地使用权登记。以上情况致使本案暂时无法执行。申请人于2014年11月4日向本院提出延期执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第221号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一四年十一月五日
书记员 张章武
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05834号
原告杨金波，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告万世林，男，生于1973年，苗族，住重庆市黔江区。
本院受理原告杨金波诉被告万世林建筑设备租赁合同纠纷，在审理过程中，原告杨金波于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告万世林的起诉。
本院认为，原告杨金波自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金波撤回对被告万世林起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨金波负担。
代理审判员 张益
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04631号
上诉人（原审被告）北京雅恩阁美容美体中心，住所地北京市朝阳区安立路**号D3-502。
投资人王菲菲，总经理。
委托代理人李标田，北京华标律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京爱莎美尔美容美体中心，住所地北京市朝阳区望京西园***号楼B-0707。
投资人张全元，总经理。
委托代理人李标田，北京华标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包宗丽，女，1961年9月28日出生。
委托代理人严鹤玉，北京金尚律师事务所律师。
原审被告美泰（北京）国际美容有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号（华普花园C座601室）。
法定代表人潘桂芳，总经理。
委托代理人李标田，北京华标律师事务所律师。
上诉人北京雅恩阁美容美体中心（以下简称雅恩阁美容中心）、北京爱莎美尔美容美体中心（以下简称爱莎美尔中心）因与被上诉人包宗丽、原审被告美泰（北京）国际美容有限公司（以下简称美泰公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人雅恩阁美容中心及爱莎美尔中心、一审被告美泰公司委托代理人李标田，被上诉人包宗丽委托代理人严鹤玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，北京雅恩阁美容美体中心作为个人独资企业，在一审审理期间名称、投资人均发生变更，企业资产亦转让给新的投资人，故一审法院判决由北京雅恩阁美容美体中心承担责任不妥。本案亦不适宜在二审期间直接变更责任承担主体，故本院将此案发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05871号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨艳娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第1808号
原告侍广和，个体运输户。
委托代理人王晓山。
被告陈保国，农民。
委托代理人盛中林。
被告刘玉华，出生年月及居民身份证号码均不详，农民。
原告侍广和与被告陈宝国、刘玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告侍广和委托代理人王晓山、被告陈宝国委托代理人盛中林到庭参加了诉讼。被告刘玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍广和诉称，2012年6月1日，原告侍广和将其所有的苏XX**号拖船租赁给江苏省射阳县的何玉波经营使用，期限为一年。后两被告将其所有的三艘驳船与何玉波租赁的拖船接拖运营。2013年2月5日，该船队停靠在新沂市窑湾镇等待装沙，同年2月14日，两被告强行将苏XX**号拖船拖至邳州市加龙船厂予以扣留。后原告多次找两被告索要拖船，被告一直拒绝返还，为此具状法院，请求依法判令被告返还苏射运拖158号拖船及柴油4吨。
被告陈宝国辩称，1、苏XX**号拖船是何XX和唐XX合伙购买原告的，购买后没有办理过户手续。2、何XX、唐XX在经营期间因接拖陈保国、刘玉华等三条驳船参加营运，欠被告等三条船运费尚未给付才引发的扣船行为。3、陈保国参加扣押船舶是被胁迫行为，被告刘玉华为了要回运费胁迫陈保国帮助其扣押158号轮头，目的是让何玉波、唐为林给付运费等费用，陈保国不应承担责任。4、何玉波因经营158号轮头期间欠两被告运费才引起的扣船行为，而且扣押158号轮头时，该轮头实际为何玉波、唐为林管理营运，请求法院依法判处。
经审理查明，苏XX**号拖船属于原告侍广和所有。2012年6月1日，原告侍广和与案外人何XX签订船舶租赁合同协议书一份，将其所有的苏XX**号拖船出租给案外人何XX经营使用，租赁期限自2012年6月1日起至2013年5月31日止。此后，案外人何XX与被告陈宝国、刘玉华等人所有的驳船接拖经营运输业务。2013年2月14日，被告陈宝国、刘玉华以与案外人何XX之间有经济纠纷为由，将原告所有的苏XX**号拖船及机动划子从宿迁市皂河拖走并扣押至今。后经邳州市公安局水上警察大队调处未果，原告诉至本院，请求依法判令被告两返还苏XX**号拖船、机动划子及柴油4吨。诉讼中，因被告陈宝国、刘玉华下落不明，本院于2014年6月16日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状及举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时在本院第八法庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决，现已逾期。庭审中，原告侍广和自愿撤回赔偿损失16万元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的船舶所有权登记证书、邳州市公安局水上警察大队的询问笔录、租赁协议、邳州市新河镇牌坊村民委员会出具的证明、照片及本院庭审笔录在案证实。
本院认为侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原告侍广和作为苏射运拖158号拖船登记所有人，享有占有、使用、处置的一切权利。任何单位或个人未经船舶所有人许可或其他非正当途径不得强行扣押和处置该拖船。本案被告陈宝国、刘玉华以与案外人何XX有债务纠纷为由，强行扣押原告侍广和所有的拖船及机动划子至今未予返还，侵犯了原告侍广和的财产所有权，依法应当予以返还。诉讼中，被告陈宝国虽辩驳该拖船系案外人何XX实际所有，但并未提供合法有效的证据予以证实，故本院对该辩驳意见不予采信；庭审中，被告陈宝国提供的邳州市牌坊村民委员会和新河司法所共同出具的书面证明一份，意在证明实施扣押拖船的行为系受被告刘玉华强迫所为，但该书证不能推翻被告陈宝国在邳州市公安局水上警察大队的自述，且被告陈宝国在水上警察大队接受询问时也未提及受刘玉华强迫所实施的扣押船舶行为。故本院对被告陈宝国辩驳其受胁迫所实施的行为不予认定。被告陈宝国与被告刘玉华应当共同承担返还原告苏XX**号拖船及机动划子的责任；庭审中，原告虽提供了2013年1月28日江苏石油分公司物流中心出具的换票凭证复印件一张，但该证据不能证明其被扣押的拖船上有4吨柴油的事实，故本院对原告主张被告返还4吨柴油的的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十条、第一百三十四条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝国、刘玉华于本判决生效后七日内返还原告侍广和所有的苏XX**号拖船及机动划子。两被告互负连带责任。
二、驳回原告侍广和的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，公告费300元，均由被告陈宝国、刘玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 吴 平
二〇一三年九月十八日
书 记 员 聂 庆
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第712号
原告王某，城镇居民。
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告张某，城镇居民。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王某及委托代理人闫振国、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年春天，原、被告经他人介绍相识，后同居生活，2005年生一男孩，取名张延杰，2007年生一女孩，取名张延雯；2012年在台儿庄民政局办理了结婚登记手续；由于婚前缺乏了解，致使夫妻感情破裂，无法共同生活；现要求与被告离婚，婚生子、女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某辩称，原告所述不是事实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理本院认定，2004年初原、被告相识，继而建立恋爱关系，后同居生活，××××年××月××日生一男孩，取名张延杰，××××年××月10生一女孩，取名张延雯；××××年××月××日在台儿庄区民政局补办结婚登记手续；2015年6月份，双方开始分居生活。
本院认为，原告王某与被告张某婚姻关系合法有效，受法律保护，夫妻婚后感情虽然一般，但基础较好，目前夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让、互相尊重，多加交流，是能够和睦相处的；故原告的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一五年八月十九日
书记员 张 策
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00416号
原告：朱礼苗，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程竹兰，安徽振风律师事务所律师。
被告：姚玉花，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朱礼苗与被告姚玉花离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱礼苗及其委托代理人程竹兰到庭参加诉讼。被告姚玉花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱，于1999年2月2日登记结婚。原、被告均系再婚，双方各带一子。婚后三年，被告性情暴躁，对家庭不管不问，经常以各种理由外出务工，对家庭不尽义务。2002年2月17日，被告以外出摘茶叶为由，再次离家出走，至今未归。综上所述，原、被告无感情基础，婚姻已实存名亡，故请求法院准许原告与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱，于1999年4月8日登记结婚。原、被告均系再婚，双方各有一子均已成年。被告婚后经常外出务工，于2002年2月17日离家出走后，至今未归。
另查明：原、被告婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证、结婚证及安庆市宜秀区白泽湖社区居民委员会的证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后为生活被告经常外出打工，双方缺乏沟通，未建立真正的夫妻感情。被告自2002年离家出走，与原告分居多年。原、被告之间未尽家庭、夫妻义务，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告朱礼苗与被告姚玉花离婚。
案件受理费300元，由原告朱礼苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程莉
审 判 员 胡斌
人民陪审员 龙军
二〇一四年六月十日
书 记 员 汪君
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更119号
罪犯陈岩，男，1983年07月04日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省盘山县人民法院于2015年11月12日作出(2015)盘县刑初字第00079号刑事判决，认定被告人陈岩犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年06月13日至2017年06月12日。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯陈岩在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯陈岩予以减刑。
经审理查明，罪犯陈岩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯陈岩予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陈岩予以减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 孙 颖
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 蕾
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3996号
原告：蔺天明，男，汉族，1986年6月19日出生，地址：四川省营山县。
委托代理人：廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：孙景秀，女，汉族，1976年8月19日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：梁惠萍，女，汉族，1973年3月28日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B。
负责人：王锟。
本院在审理原告蔺天明与被告孙景秀、梁惠萍、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔺天明于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺天明的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔺天明撤回起诉。
本案诉讼费3926元，撤诉结案减半收取1963元（原告已预交），由原告蔺天明负担。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴燕珊
第1页共2页
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民二初字第359号
原告马某某，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县八滩镇红星街***号。
委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、代为提起上诉、签收法律文书等。
委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某某，男，1965年11月26日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路邮电巷*号。
被告肖某，女，1977年7月21日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路邮电*弄**号。
原告马某某与被告周某某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告马某某及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周某某、肖某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，被告周某某、肖某于2011年9月、2012年1月份两次向他购买挤塑机械设备，他依约交付相关机械设备，两被告分别于2011年9月5日、2012年1月5日两次向他出具欠条，确认共计结欠他货款1961000元，还约定了归还日期，后被告仅偿还了2012年1月5日结欠的823000元及2011年9月5日结欠的177000元，剩余的货款961000元一直没有给付，故请求法院判令两被告偿还他货款961000元及利息104966.83元，并承担本案诉讼费用。
原告就自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、欠条一份。
欲证明：被告周某某、肖某于2011年9月5日向原告出具欠条，欠原告设备货款1138000元，双方约定从2011年10月1日起按1%的年息计算，到2012年12月30日归还本金及利息的事实。
2、欠条一份。
欲证明：被告周某某于2012年元月5日向原告出具欠条，欠原告设备货款823000元的事实。
对原告提供的证据，因被告周某某、肖某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告周某某、肖某未向本院提交书面答辩意见。
对原告提供的两份证据，本院认为其证据来源合法，内容客观真实，确认其证据合法有效，予以采信。
根据原告的当庭陈述和提供的有效证据，本院确认本案如下事实：2011年9月，被告周某某、肖某向原告马某某购买挤塑机械设备，原告依约交付相关机械设备，被告周某某、肖某于2011年9月5日向原告马某某出具欠条，欠原告设备货款1138000元，双方约定从2011年10月1日起按年息1%计算利息，于2012年12月30日前归还本息。2012年1月，被告周某某再次向原告马某某购买挤塑机械设备，原告亦依约交付了相关机械设备，被告周某某于2012年元月5日再次向原告马某某出具欠条，欠原告马某某货款823000元。后两被告仅偿还了2012年1月5日结欠的823000元及2011年9月5日结欠的177000元，剩余的货款961000元一直没有给付，现尚欠原告货款本金961000元及至2014年6月27日止的利息99758.1元（961000元×年利率1%÷12×14月＋961000元×月利率5.1‰÷30×542天）。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告在取得机械设备后，尚有货款961000元没有支付，原告要求被告支付该货款及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按同期银行贷款利率计算违约金符合法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告周某某、肖某偿还原告马某某货款本金961000元，利息99758.1元，共计1060758.1元，限本判决生效后十日内一次付清。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14347元，财产保全费5000元，由被告周某某、肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 莫建宏
审判员 麻锡辉
审判员 文 杰
二〇一四年六月二十七日
书记员 文 艳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
7、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初70号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡某，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍所在地云南省临沧市。
辩护人邵国庆，上海元才律师事务所律师。
被告人鲁某某，男，1997年7月2日出生，汉族，户籍所在地云南省临沧市。
被告人祁某某，男，1997年7月20日出生，汉族，户籍所在地云南省临沧市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人胡某、鲁某某、祁某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人胡某、鲁某某、祁某某及辩护人邵国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日23时许，被告人胡某、鲁某某、祁某某及吴学彪、胡华彪、祁军成(均已判刑)在嘉定区嘉定镇梅园路XXX号三楼利玛迪吧内饮酒娱乐。至次日1时许，吴学彪与被害人刀某1在舞池内因琐事发生摩擦，后均被劝开。当日1时40分许，被告人胡某、鲁某某、祁某某及吴学彪、胡华彪、祁军成为泄愤在利玛迪吧楼下拦截被害人刀某1等人，并持啤酒瓶殴打被害人刀某1、阿某、刀某2、刀3等人。经鉴定，被害人刀某1因外伤致面部多发裂创，构成轻伤；被害人阿某因外伤致左肘部挫伤，构成轻微伤；被害人刀3因外伤致额顶部头皮创，构成轻微伤；被害人刀某2因外伤致额部皮肤裂创，构成轻微伤。
当日2时许，被告人胡某、鲁某某、祁某某等人明知被害人报警后仍在上海市嘉定区中心医院内等候民警到场处理。民警出警后将被告人胡某、鲁某某、祁某某等人抓获。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡某家属赔偿了四名被害人的经济损失得到了被害人谅解。
上述事实，被告人胡某、鲁某某、祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刀某1、刀某2、刀3、阿某、刀某4的陈述，证人刘某某、刀某5、周某、刀6、温某某、顾某某的证言，同案犯吴学彪、胡华彪、祁军成的供述，相关辨认笔录及照片，公安机关调取证据清单、工作情况，被害人的验伤通知书、就诊记录、伤势照片及司法鉴定意见书，有关赔偿协议、收条、谅解书，被告人胡某、鲁某某、祁某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、鲁某某、祁某某结伙他人，持械随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某、鲁某某、祁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人胡某、鲁某某、祁某某具有自首情节，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人胡某系从犯的辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。因被告人胡某尚不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对被告人胡某适用缓刑的意见，不予采纳。鉴于被告人胡某赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年10月16日止。)
二、被告人鲁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年12月16日止。)
三、被告人祁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年12月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 宗小时
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4924号
原告：刘春丽，女，1959年2月7日出生，汉族。
委托代理人：孟同欣，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被告：郜淑勤，女，1949年1月22日出生，汉族。
被告：周武斌，男，1973年11月13日出生，汉族。
被告：周武梅，女，1975年12月3日出生，汉族。
被告：周晓梅，女，1982年4月21日出生，汉族。
原告刘春丽与被告郜淑勤、周武斌、周武梅、周晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25立案。原告刘春丽于2016年9月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春丽申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春丽撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘春丽负担。
审判员 马文川
二〇一六年九月二十七日
书记员 李省委
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初574号
原告：李红英，女，1966年4月16日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
委托诉讼代理人：蔡余山，江西文峰律师事务所律师（特别授权）。
被告：大余城丰织造有限公司，住所地江西省大余县新世纪工业小区。
法定代表人：贺燕贻。
原告李红英诉被告大余城丰织造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。本案在审理过程中，原告李红英以已与大余城丰织造有限公司达成调解协议为由，于2018年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李红英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红英撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告李红英负担。
审 判 员 王宁胜
二〇一八年六月十四日
代理书记员 邝小玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执12号
申请执行人林华金，男，1980年8月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
被执行人黄成春，男，1987年9月19日出生，汉族，住泉州市永春县。
被执行人林福湖，男，1989年2月7日出生，汉族，住永春县。
申请执行人林华金与被执行人黄成春、林福湖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6289号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄成春、林福湖在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人黄成春、林福湖的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年一月十四日
书记员 叶 彤
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6156号
罪犯张宝安，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年4月30日作出了（2007）济刑初字第11号刑事判决，以被告人张宝安犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2011年10月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张宝安在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张宝安在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宝安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝安减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2025年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩