wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第247号
原告陆德华，男，1955年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人康颖，上海市新闵律师事务所律师。
被告那顺吉日格勒（又名那顺），男，1979年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告陆德华与被告那顺吉日格勒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告那顺吉日格勒下落不明，本院依法转入普通程序并组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告陆德华的委托代理人康颖到庭参加诉讼，被告那顺吉日格勒经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆德华诉称，2012年3月31日，原、被告签订《租房协议》，约定被告向原告承租位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称涉案房屋），租期自2012年4月7日起至2013年4月7日止，月租金为人民币（币种下同）2，700元，房屋内的物业管理费、水电煤、电视、电信等费用由被告承担。合同签订当日，原告即向被告交付了涉案房屋。但被告未按约定原告支付租金。后经原告多次催讨，被告仍拒不支付租金及各项费用。租期届满后，被告亦未将其物品搬离涉案房屋，致使原告无法将涉案房屋另行出租。后因原告与涉案房屋房东约定的租期将至，故原告于2015年3月31日自行收回涉案房屋。但此前的租金、房屋使用费及公共事业费等被告仍未支付。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付自2012年4月7日起至2013年4月7日止的租金30，420元；2、被告向原告支付自2012年4月7日起至2013年4月7日止的物业管理费1，265.28元、电费147元、水费103.60元、燃气费45元；3、被告向原告支付自2013年4月8日起至2015年3月31日止的房屋使用费64，170元（按每月2，700元计算）。
被告那顺吉日格勒未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，涉案房屋登记于案外人朱a、朱b、张a三人名下。
2010年3月30日，原告陆德华作为承租户与案外人朱澄签署《租房协议书》，约定朱澄将涉案房屋出租给陆德华使用，租期自2010年4月1日起至2011年3月31日止，月租金为1，200元等内容。后租期届满，陆德华继续租用涉案房屋，故陆德华与朱澄将租期续签至2016年3月31日止。
2012年3月31日，原告（出租方，签约甲方）与被告（承租方，签约乙方）签订《租房协议》，约定甲方将涉案房屋出租给被告使用，月租金2，700元；付款方式为付三押一个月租金到期前三天支付下一期租金；房屋物业管理费，房屋使用产生的水电煤、电视、电信等费用乙方支付；租期自2012年4月7日至2013年4月7日，双方如需提前终止合同需提前一个月通知对方，以一个月的租金作为赔偿；乙方应当按约即使交纳租金，未经甲方同意，过期7日不缴纳租金，甲方有权解除合同。合同还对其他内容租了约定。
上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。
因被告逾期未付支付租金，经原告催告，被告于2013年1月30日向原告出具《承诺保证书》一份，表示承诺人那顺吉日格勒（简称：那顺）2012年3月31日承租陆德华涉案房屋，至今未付租金达24，300元，为此那顺保证在10天内向陆德华支付租金5，000-10，000元，其余金额2月底全部付清；如再迟延（已多次不付）支付，保证在7天内退租，并清付全部租金；如仍未按约付清租金的即视为退租，陆德华可随时收回房屋，如屋内存有物品的，那顺决无任何怨言；如涉讼由闵行区法院裁判，诉讼费、律师费由那顺负担。然被告仍未按约向原告支付租金、水电煤等费用。
2014年4月7日，原被告租期届满，双方未再签订租赁合同，但被告仍占用涉案房屋且未向原告支付任何费用，遂成讼。
另查明，2015年3月31日，原告自行收回了涉案房屋。
在被告占用涉案房屋期间，原告代被告支付了电费147元、水费103.60元、燃气费45元。
上述事实，由原告提供的涉案房屋的房地产登记簿、《租房协议书》、《租房协议》、《承诺保证书》、水电燃气费发票及照片等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的《租房协议》系当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中效力性的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力。被告作为承租人，按约支付租金及公共事业费用系其主要义务。然至合同约定的租期届满日即2013年4月7日，被告仍有拖欠的租金及水电煤等费用未向原告支付，被告的行为显然构成违约。原告按合同约定向被告主张2012年4月7日起至2013年4月7日止的租金及水费、电费、燃气费，符合双方约定，金额亦计算准确、有证据为证，本院予以支持。但对于原告主张的物业管理费，因原告未能提供其已付款凭证，故对该笔费用，本院不予支持。
至于2013年4月8日起至2015年3月31日止的房屋使用费，因双方未签订租赁合同，被告却依然占用涉案房屋，对该期间的占有使用费，被告仍应参照原租赁合同约定的租金向原告支付。因此，原告要求被告按每月2，700元标准支付自2013年4月8日起至2015年3月31日止的房屋使用费（合计64，170元），于法有据，本院予以支持。
被告那顺吉日格勒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那顺吉日格勒于本判决生效之日起七日内向原告陆德华支付自2012年4月7日起至2013年4月7日止的租金30，420元、电费147元、水费103.60元、燃气费45元；
二、被告那顺吉日格勒于本判决生效之日起七日内向原告陆德华支付自2013年4月8日起至2015年3月31日止的房屋使用费64，170元；
三、驳回原告陆德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，868.09元，公告费560元，合计2，428.09元，由被告那顺吉日格勒负担（被告那顺吉日格勒负担之款于本判决生效之日起七日内向原告陆德华直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条??当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条??承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第247号原告陆德华，男，1955年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人康颖，上海市新闵律师事务所律师。被告那顺吉日格勒，男，1979年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告陆德华与被告那顺吉日格勒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告那顺吉日格勒下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 霞代理审判员 张 莉人民陪审员 邓红霞二〇一五年四月十日书 记 员 林 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终803号
上诉人（原审被告）深圳市文业装饰设计工程股份有限公司。住所地：深圳市福田区福强路沙嘴工业区***栋整栋。
法定代表人范少周，职务不详。
被上诉人（原审原告）伟业饰材经营部。住所地：四川省府河市场3区***号。
经营者权有明，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4422号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理本案。上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司称，本案应由上诉人住所地深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，伟业饰材经营部请求深圳市文业装饰设计工程股份有限公司支付货款等，向人民法院提起诉讼。本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的两份《材料采购合同书》均约定发生争议由该争议工程所在地人民法院裁决。工程所在地分别为科创二期B楼工地及成南二期B栋。双方当事人之间的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择标的物所在地人民法院管辖的规定。本案争议工程位于成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 江
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2009）台温民执字第1587号之一
申请执行人张夏方，男，1948年6月10日出生，住温岭市新河镇下张村170号，公民身份号码:332623194806104938。
被执行人严建军，男，1974年11月15日出生，住温岭市城南镇西坑村230号，公民身份号码:332623197411150271。
被执行人严怀方，男，1948年2月27日出生，住同上，公民身份号码:332623194802270277。
本院在执行申请执行人张夏方与被执行人严建军、严怀方买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2009）台温民执字第1587号
申请执行人张夏方，男，1948年6月10日出生，住温岭市新河镇下张村170号，公民身份号码:332623194806104938。
被执行人严建军，男，1974年11月15日出生，住温岭市城南镇西坑村230号，公民身份号码:332623197411150271。
被执行人严怀方，男，1948年2月27日出生，住同上，公民身份号码:332623194802270277。
本院在执行申请执行人张夏方与被执行人严建军、严怀方买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初363号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李良平，男，1974年11月24日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，个体经营户，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月10日被刑事拘留，次日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人李良平犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员彭景、书记员李海燕出庭支持公诉。被告人李良平到庭参加诉讼。经公诉机关申请，证人黎某到庭作证。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日20时25许，被告人李良平酒后驾驶川Ｍ×××××号小型普通客车在资阳市雁江区南骏大道被执勤交警查获。经呼气酒精测试仪检验，测得李良平血液中乙醇浓度为118.4毫克/100毫升。后民警将李良平带至资阳市第一人民医院抽取血样送检。经鉴定，案发时李良平血液中乙醇浓度为154.08毫克/100毫升。
另查明，被告人李良平到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李良平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李良平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李良平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据李良平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李良平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌云
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初363号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人魏成彬，男，1975年4月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2012年6月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2013年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人魏成彬犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉。被告人魏成彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日19时许，被告人魏成彬在资阳市雁江区建设北路大高国际麦SHOWKTV楼下，趁人不备，将被害人李某停放在此处的一辆倍特牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3060元。案发后，电动三轮车已追回，返还被害人。
另查明，被告人魏成彬到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏成彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏成彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏成彬在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。魏成彬到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人魏成彬犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏成彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年4月15日止。罚金限至本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 莉
二〇一六年十二月五日
书记员 张芳嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更97号
罪犯胡佳兴，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年10月19日，长春经济技术开发区人民法院作出（2015）长经开刑初字第103号刑事判决，认定罪犯胡佳兴犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金4000元、民赔33263.76元。判决发生法律效力后，于2015年11月17日交付执行。刑期至2018年8月17日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡佳兴在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分2196分。全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡佳兴减去有期徒刑五个月（刑期至：二○一八年三月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9887号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
主要负责人：陈晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：季炯，该支行员工。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被告：江阴市元和彩印包装有限公司，住所地江阴市南闸街道观山村东盟路15号。
法定代表人：徐炳良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明，江苏金锡律师事务所律师。
被告：江阴市中南塑料彩印有限公司，住所地江阴市南闸街道观山村观山路1号。
法定代表人：沈德庆。
被告：徐惠，男，1969年12月12日生，住江阴市，汉族，。
被告：孟青，女，1979年3月12日生，住江阴市，汉族，。
委托诉讼代理人：王明，江苏金锡律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行江阴支行）诉被告江阴市元和彩印包装有限公司（以下简称元和公司）、江阴市中南塑料彩印有限公司（以下简称中南公司）、徐惠、孟青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告浦发银行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是元和公司；放贷日为2015年11月3日，借款金额为500万元，借款到期日为2016年11月3日；贷款年利率为5.655%，逾期利率为贷款利率基础上再上浮30%；截至2016年9月4日，元和公司尚结欠浦发银行江阴支行借款本金500万元，利息203747.44元。
2、人的担保情况：中南公司就浦发银行江阴支行在2015年11月2日至2016年11月2日期间与元和公司之间的主债权向浦发银行江阴支行提供最高额960万元的连带责任保证；徐惠、孟青就浦发银行江阴支行在2015年11月2日至2018年11月2日期间与元和公司之间的主债权向浦发银行江阴支行提供最高额2000万元的连带责任保证。
请求法院判决：
1、判令元和公司立即偿还归还借款本金500万元、利息203747.44元及以500万元为基数自2016年9月5日起至实际给付之日止按年利率5.655%上浮30%计算的逾期利息；
2、判令元和公司赔偿浦发银行江阴支行律师费损失217800元；
3、判令中南公司对元和公司的上述第1、2项债务在最高保证额960万元范围内承担连带保证责任；
4、判令徐惠、孟青对元和公司的上述第1、2项债务在最高保证额2000万元范围内承担连带保证责任。
被告元和公司辩称：借款是事实，鉴于现实情况元和公司无力偿还；关于律师费损失，浦发银行江阴支行未提供相关支付凭证，元和公司无法确认该项损失是否产生。
被告孟青辩称：愿意在最高额2000万元范围内承担连带保证责任。
被告中南公司、徐惠未答辩。
本院认为：原告浦发银行江阴支行诉称律师费损失，由于其仅提供委托代理合同，未提供实际产生的依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。浦发银行江阴支行诉称的其他事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、欠息凭证及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告中南公司、徐惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市元和彩印包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本金500万元，利息203747.44元（计算至2016年9月4日），以及以本金500万元为基数自2016年9月5日起至实际给付之日止按年利率5.655%上浮30%计算的逾期利息。
二、江阴市中南塑料彩印有限公司对江阴市元和彩印包装有限公司的上述债务在最高额960万元范围内承担连带清偿责任。
三、徐惠、孟青对江阴市元和彩印包装有限公司的上述债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48325元，保全费5000元，合计53325元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行负担1950元；由江阴市元和彩印包装有限公司、江阴市中南塑料彩印有限公司、徐惠、孟青负担51375元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2256号
原告：柳州市鹿寨顺旺物业有限公司，住所地：鹿寨镇福鹿苑小区5栋1层6号。
法定代表人:李小旺，总经理。
被告:罗素鸾，女
被告：陈富敏，男，现住广西柳州市。
二被告委托诉讼代理人：余建军，广西万远律师事务所律师。
柳州市鹿寨顺旺物业有限公司诉罗素鸾、陈富敏关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司负担。
审判员 刘文建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄罗建
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1269号
原告陈岗。
原告李萍。
两原告委托代理人王永进，浙江矛盾律师事务所律师。
被告任齐华，嘉善县魏塘镇浪漫经典时尚艺术摄影中心业主。
委托代理人张宏，浙江海浩律师事务所律师。
原告陈岗、李萍诉被告任齐华摄影合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2001年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈岗及其委托代理人王永进，被告委托代理人张宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告到被告处拍摄婚纱照，因照片中一张新娘照存在质量问题多次与被告交涉，被告态度较差。后原告向嘉善县96315投诉，但最终双方未能达成一致意见。并且至今原告未拿到底片。原告认为，被告作为从事婚纱摄影的经营者，对消费者一再欺骗，使原告在结婚仪式当天新娘个人的放大照片未挂出，使原告受到了很大的精神损失。被告的欺诈行为也侵犯了原告的知情权，根据浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第二十二条、第五十三条规定，请求法院判令被告登报对被告表示赔礼道歉，消除影响，立即将全部照片和底片交付给原告，立即返还原告700元预付款及赔偿原告精神损失26000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，整个拍摄婚纱照片过程中不存在欺诈行为。但被告愿意承担照片上有瑕疵和底片遗失的责任。对两原告提出的精神损失费被告不予承担。
原告对自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、被告的营业执照一份。证明被告从事摄影行业；
2、收据二份，证明原告已付预付款700元；
3、照片袋一只，证明被告是以杭州浪漫经典的分店来欺诈原告；
4、被告出具的移交清单一份及96315投诉记录。证明被告当时送给原告的清单中没有移交底片；
5、被告提供的取件单一份；证明原、被告有摄影合同关系；
6、嘉善县向阳摄影扩印凭证、收据各一份；证明原、被告闹僵后，原告在其他地方化妆所花去的费用；
7、东方大厦证明一份，证明原告于10月21日结婚；
被告对原告提供的证据辩称，对原告提出的证据1、2、4、7没有异议；对原告提供的证据3、6有异议，认为被告从没有拒绝为原告化妆，更不存在欺诈原告的行为。
为此被告提供如下证据：
被告在10月10日发给原告的，特快传递一份，封面内容注明叫两原告到被告店内免费重拍的证据，以此证明被告一直有诚意为原告补拍照片并积极主动与原告联系，相反，原告是没有诚意的。
原告对被告所提供的证据辩称，是收到被告寄来的特快传递，但由于被告在此之前并没有诚意协商解决，故被告是拒收了该封特快传递。
经审理查明，2001年8月26日两原告到被告处预约拍摄婚纱照，双方约定，由被告为两原告拍摄婚纱照片一套价值1700元，被告为原告免费提供结婚当天早妆、婚纱一件、衣服、鲜花、彩车等。当时两原告交付定金100元。同年9月3日原告到被告处拍摄照片预付款600元。2001年9月8日看样片。两原告看中了一张新娘照想放大，发觉原告李萍新娘照手臂上有一段青的瑕疵，原告问被告可否修补，被告回答可以修补。9月26日照片放大后，原告发现还存在那个瑕疵，被告表示可以再做一次，肯定可以做好。结果到10月5日，被告将第二次做好的放大照片送到原告处，原告发现照片上仍存在瑕疵。当日原告即向嘉善县消费者协会投诉。后经消费者协会调解，双方未能达成一致意见。10月10日，被告发特快传递叫原告免费重拍，遭到原告拒绝。原告于2001年11月22日诉至本院。
对双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、4、5、7五份证据，原被告双方均无异议，本院予以确认。
2、对原告提供的证据3，认为被告存在欺诈行为，本院认为，原告仅凭一只摄影袋来证明，显然依据不足。
3、对于原告提供的证据6，和被告提供的证据，事实是清楚的，本院予以确认。
本院认为，两原告作为消费者到被告处拍摄婚纱照，有权获得质量保障。现作为经营者的被告，在拍摄和放大照片过程中，原告李萍的新娘照存在明显的质量问题，且被告将全部底片遗失，应当根据消费者的要求退还费用。对于遗失的底片应按整卷胶卷的拾倍的价格给予赔偿。原告起诉要求被告赔偿精神损失26000元缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告起诉的要求被告承担到其他地方化妆化去的费用，被告也同意支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第二十二条之规定判决如下：
一、由被告返还两原告拍照预付款700元，被告因遗失底片应赔偿两原告400元，被告应承担两原告新婚当天的化妆等费用635元，三项合计1735元，被告应于本判决书生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1078元，两原告承担1000元，被告承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1078元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 焰
二〇〇一年十一月十五日
书记员 史卫忠
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1544号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告米某某。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告米某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市长风花园业主委员会撤回对被告米某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 毛庆昕
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈远航
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1695号
上诉人（原审原告）：韩进元，男，1960年3月8日出生，汉族，住沽源县。
被上诉人（原审被告）：天津市天利和置业有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧98号。
法定代表人：赵洪文，该公司董事长。
委托代理人：黄继，该公司法律事务部主任。
委托代理人：黎富。该公司办公室主任。
上诉人韩进元因与被上诉人天津市天利和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩进元，被上诉人天津市天利和置业有限公司的委托代理人黄继、黎富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沽源县平定堡镇芳菲苑小区8号楼1单元1102室。2015年5月19日原告以被告交付的房屋不符合合同约定以及存在质量问题为理由向本院起诉。2015年6月1日原告向本院递交司法鉴定申请。2015年6月8日本院将鉴定申请表移送本院司法鉴定辅助室。司法鉴定辅助室委托张家口张垣项目管理有限公司为涉案房屋修缮楼顶漏水、装饰高级外墙砖所需的工程造价进行司法鉴定；委托河北省工程质量司法鉴定中心对涉案房屋电梯、门窗是否合格进行司法鉴定。2015年7月6日张家口张垣项目管理有限公司向本院发送了鉴定方案，要求原告提供评审方案及费用，原告限期未提交评审方案及费用；2015年9月6日河北省工程质量司法鉴定中心因原告提供的鉴定资料不完整、不充分发来不予受理通知书。
原审法院认为，原告就其房屋楼顶漏水，电梯、门窗不合格的诉请向法庭提交的情况说明上实质上为证人证言，证人应当出庭作证，本案中原告仅提供证人们的签字并未提供证人到庭接受法庭质证，该份证据无证明力，本院对该份证据的证明目的不予认可。原告虽申请司法鉴定，但鉴定机构要求其将鉴定材料补充完整时，原告未积极配合鉴定机构的要求，原告有协助义务，因原告的原因导致司法鉴定无法进行，门窗、电梯不合格原告无其他证据。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故不能证明涉案房屋存在质量问题的不利的后果应当有原告承担。原、被告对《商品房买卖合同》中虽约定了8号楼整栋楼按高级外墙瓷砖装饰但并无标准可依据，且原告就被告提交的外墙补偿业主名单表示对该份证据无异议，说明8号楼整栋楼按高级外墙的更改得到了各业主的同意，原告以自己未领取补偿款要求被告履行合同约定义务已实际不能，故本院对原告该项诉求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告韩进元诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人韩进元上诉称，上诉人提供了大部分业主的证明，证实本案所涉楼房屋顶漏水严重，被上诉人也承认曾维修过。故楼房质量不合格的可能性非常之大，要查清这一重要事实，必须进行质量鉴定。包括上诉人家的小区内所有窗户都密封不严，不合格，被上诉人并未否定。此事也必须通过司法鉴定才能查明的重要事实。被上诉人没有向法庭提供电梯的合格证，要想证明电梯合格，应由其提供鉴定报告。原审法庭并未责令其申请鉴定，违反了有关证据规则。原审判决对应当依职权进行司法鉴定的专门性问题，未委托鉴定，违反了有关法律规定。综上，原审没有查清，请求撤销原判，改判为被上诉人按合同约定将其房屋按高级外墙瓷砖装饰、修缮房屋漏水的房顶、更换不合格的电梯、门窗。
被上诉人辩称，上诉人在一审时申请司法鉴定，原审法院依法委托了鉴定机构，履行了法定职责。但上诉人没有履行提供鉴定所需相关资料，怠于履行义务，已行使对涉案标的司法鉴定权利，现滥用诉讼权利。本案证据确凿，程序合法，适用法律得当，其上诉理由不能成立，应当维持。
二审中，上诉人提供基本信息2份。拟证明。现住使用的电梯标志是北京华升富士达电梯有限公司生产的，1998年6月1日成立的，2012年11月30日核准的，在没核准是就生产了，现住户电梯天天坏，怀疑不合格。被上诉人质证认为，不是证据原件，也不属于新的证据，不具有真实性，没有关联性，是滥用诉讼权利，法院应当用训诫。
被上诉提交以下证据。1、河北省沽源县人民法院（2015）433号民事判决书1份。拟证明，原审法院已经认定房屋买卖合同合法有效，房屋合格，不存在上诉人诉称的质量不合格问题。2、电子版证据1份，庭后给打印成书面证据提交法庭。拟证明，我们电梯是合格的。上诉人发表质证意见为，证据1合法，与本案有关联性，但是不真实，不同意被上诉人的证明目的。证据2电子版照片和一审提交的电梯标志不一致。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人就其房屋电梯、门窗不合格问题，在原审法院申请了司法鉴定，但因上诉人未按鉴定机构的要求，提交完整的鉴定材料，导致司法鉴定无法进行，且上诉人主张门窗、电梯不合格也无其他充足的证据证实，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人所主张的房屋楼顶漏水问题，被上诉人已经进行了修缮。故上诉人主张涉案房屋存在质量问题证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中虽约定8号楼整栋楼按高级外墙瓷砖装饰，但并无具体标准，且上诉人对被上诉人就外墙补偿业主名单表示无异议，说明8号楼整栋楼按高级外墙的更改得到了各业主的同意，上诉人以未领取补偿款要求被上诉人履行合同约定已实际不能，对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩进元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 进
审 判 员 姜建龙
代理审判员 姜 兵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宋 力
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3013号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告陈朱捷，男，1968年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朱捷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈朱捷系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，842.77元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币37，842.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初767号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人文某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]783号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2015年12月下旬某日17时许，被告人文某某携带螺丝刀，窜至上海市松江区九亭镇沪亭北路727号门口北侧，采用推离原地后持螺丝刀撬开盖板搭线发动的方法，窃得被害人施某某停放于该处的电动自行车1辆，后销赃。二、2016年2月9日凌晨，被告人文某某窜至上海市松江区九亭镇九杜路495号东侧楼下过道，采用相同方法窃得被害人李某某停放于该处价值人民币1,960元的新大洲派乐牌TDR322Z型电动自行车1辆，后藏匿于上海市青浦区盈浦街道城西村155号其暂住地。案发后，赃车由公安机关依法扣押并已发还被害人。三、2016年2月14日19时许，被告人文某某窜至上海市青浦区香花桥中路34号门口，采用直接驶离原地的方法，窃得被害人陈某某停放于该处价值人民币1,060元的台铃牌TDR772Z型电动自行车1辆，后藏匿于上述暂住地。案发后，赃车由公安机关依法扣押并已发还被害人。另查明，被告人文某某到案后如实供述了本案事实。又查明，被告人文某某于2008年7月因犯破坏电力设备罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月4日刑满释放。上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人施某某、李某某、陈某某的陈述笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，价格鉴定结论书，案发经过，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人文某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人文某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人文某某曾因盗窃受过行政处罚，故酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2017年1月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人文某某的违法所得予以追缴并发还被害人施某某。三、扣押在案的作案工具螺丝刀6把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初420号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人韩连胜，男。因犯寻衅滋事罪，于2011年12月6日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月1日被日照市公安局东港分局行政拘留二十日，罚款三千元，同年8月19日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辩护人韩邦国，山东博特律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）376号起诉书指控被告人韩连胜犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人韩连胜及其辩护人韩邦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日9时30分许，被告人韩连胜无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市东港区海曲路由东向西行驶至菏泽路与海曲东路路口东侧路段处，与郑培宾驾驶的电动自行车相撞，致郑培宾创伤性硬膜外血肿（右颞部）、脑挫裂伤（右颞部）、脑疝，构成重伤二级。被告人韩连胜负该事故的全部责任。事故发生后，被告人韩连胜逃离现场，后于同年8月1日到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人韩连胜因犯寻衅滋事罪，于2011年12月6日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月1日被日照市公安局东港分局行政拘留二十日，罚款三千元。被告人韩连胜与本案被害人家属关于医疗费部分已通过本院（2016）鲁1102民初字第7215号案件民事调解书予以确认，其他部分赔偿款已制定付款计划。现被告人家属已支付被害人7.9万元医疗费、精神抚慰金6万元，2016年11月28日被害人家属向被告人出具谅解书表示谅解。
上述事实，被告人韩连胜在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有证人秦某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，户籍证明及人口信息等书证，机动车信息查询结果单，日照市人民医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书及采取强制措施相关法律文书，道路交通事故认定书等鉴定意见，抓获经过，刑事判决书，民事调解书，收到条，谅解书，被告人韩连胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩连胜违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车造成重大交通事故致一人重伤，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩连胜无证驾驶机动车发生重大事故后逃逸，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，辩护人关于被告人应判处三年以下有期徒刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人韩连胜有犯罪前科，本院酌情从重处罚。事故发生后，被告人韩连胜主动到公安机关投案，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩连胜与被害人家属达成赔偿协议并已赔偿部分款项，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、自愿认罪、积极赔偿并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人韩连胜系过失犯罪，犯罪主观恶性较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人韩连胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王伟良
人民陪审员 刘祥秀
人民陪审员 刘 虹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张静静
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第405号
原告：朱建坡，男，汉族，1960年生，住白沙镇。
被告：郑春更，男，汉族，1973年生，住伊川县白沙镇。
被告：赵便侠，女，成年，汉族，住址同上，系郑春更之妻。
原告朱建坡诉被告郑春更民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告没有按照通知交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条第三款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱建坡自动撤诉处理。
审判员 姚天全
二〇一五年十一月十二日
书记员 任晓静
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民二初字第16号
原告：陈丽娜。
被告：佘玉慈。
原告陈丽娜诉被告佘玉慈借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员黄丽慧适用简易程序进行审理。本院于2014年12月25日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告陈丽娜到庭参加诉讼，被告佘玉慈经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，以佘玉慈位于XX村新楼房地共3幢及地上附着物，许月美位于XX村寨内房屋、北寨外房屋作为抵押物，分别于2013年7月16日向原告借款人民币（下同）80万元，借款期限至2013年10月16日；同日，又向原告借款40万元，借款期限至2014年1月16日；2013年11月9日向原告借款10万元，借款期限至2013年12月8日。双方约定：借款利息按银行同期贷款利率4倍计算。至2014年12月22日，经原告多次追讨，被告未能归还借款。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款130万元；2、被告支付原告借款逾期利息，利率按银行同期贷款利率4倍计算（其中借款80万元自2013年7月16日起至还清借款之日止，借款40万元自2013年7月16日起至还清借款之日止，借款10万元自2013年11月9日起至还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告陈丽娜《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2、被告佘玉慈《户籍证明》1份，证明被告的民事主体资格。3、《借款合同》、《收款收据》各3份，证明被告与原告签订《借款合同》，被告因资金周转需要，分别于2013年7月16日向原告借款80万元，借款期限从2013年7月16日起至2013年10月16日止；同日又向原告借款40万元，借款期限从2013年7月16日起至2014年1月16日止；2013年11月9日再次向原告借款10万元，借款期限从2013年11月9日起至2013年12月8日止。双方约定：借款利率以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计；还款方式：本金期满一次性还清。被告分别于2013年7月16日、2013年11月9日立下3份收据交原告存执，被告确认收到3笔借款的事实。
被告佘玉慈没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告佘玉慈无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及其证明事实予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告采用书面形式自愿订立的《借款合同》，主体适格，内容合法，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应按法律规定和合同约定行使权利并履行相应的义务。被告向原告借款130万元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告未能按《借款合同》约定的期限归还借款及利息，其行为已构成违约，现原告起诉请求被告归还借款及利息，理由充分，予以支持。被告佘玉慈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘玉慈应于本判决生效之日起5日内归还原告陈丽娜借款130万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计，其中借款120万元从2013年7月16日起计至还清借款之日止，借款10万元从2013年11月9日起计至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄丽慧
代理审判员 郑金炼
人民陪审员 周敬茂
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周晓云
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1678号
上诉人（原审被告）王海军。
委托代理人杨朝晖。
被上诉人（原审原告）王志梅。
委托代理人李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。
上诉人王海军因民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2015)围民初字第3114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王海军的委托代理人杨朝晖，被上诉人王志梅及其委托代理人李好恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实,2013年12月25日被告王海军因资金周转需要在原告处借款本金500000.00元，借款时双方约定还款期限为2014年1月25日，没有对利息部分进行约定。借款后原、被告双方均认可于2015年10月5日已偿还借款本金300000.00元，对于尚欠本金200000.00元原告诉称被告未予清偿，而被告则辩称曾于2014年7月22日以转账方式偿还130000.00元，又分别于2014年7月28日、2014年8月21日酌情给付利息计30000.00元。
原审法院认为,原告出示的借款借据结合原、被告的短信记录可以认定，原被告之间的借款实际数额为500000.00元，虽然被告否认原告的50000.00元现金交付，但通过短信记录中被告已经对借款数额500000.00元进行了确认。原告在2015年6月30日与被告的短信记录中问“你拿那五十万怎么办吧。”被告答：“我今年没遇到好人……，我赶紧挣钱。”通过以上的通话内容看出被告王海军在2015年6月30日对借款500000.00元并没有清偿，而被告出示的还款转账明细体现的时间为2014年，显然不是对此笔借款的清偿。对于被告在庭审中主张逾期利息应以年利率6%进行计算，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定判决：被告王海军于本判决生效后十日内偿还尚欠原告借款本金200000.00元，并自2014年1月26日起至2015年10月5日止按年利率6%向原告支付本金500000.00元利息及按年利率6%向原告支付本金200000.00元自2015年10月6日至全部履行义务止的利息。案件受理费10650.00元，保全费4400.00元由被告王海军承担。
宣判后，王海军不服，提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人向上诉人实际提供的借款本金为四十五万元，上诉人与被上诉人在一审中均提供了农业银行手、转款记录，均体现为2013年12月25日，上诉人以银行转账形式向被上诉人实际借款四十五万元，被上诉人没有证据证明其以现金形式给付上诉人五万元，且被上诉人提供的电话短信记录从证据形式依据证明内容上均不应作为本案的定案依据。上诉人出具的借条没有约定利息，根据民间借贷的交易习惯，被上诉人是不会给付上诉人现金五万元的，实际上是被上诉人直接坐扣了五万元。二、上诉人已经向被上诉人偿还借款本金四十三万元，并给付了部分利息。上诉人在一审中提供了银行砖款凭证及对应的银行流水，转入账户的户名明确为被上诉人王志梅。一审判决对被上诉人提交的电话短信记录经过删减，不能作为上诉人并未还款的事实予以认定。被上诉人并未提交上诉人2014年转入其账户十六万元属于何种法律性质的相关依据，而一审法院在没有证据的情况下把上诉人偿还十六万元的事实一笔抹消。依据《最高院关于民间借贷司法解释》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，上诉人已经对偿还借款的主张提供了证据予以证明，而被上诉人并未提供证据证实，反驳上诉人还款的事实，依法被上诉人应承担举证不能的败诉后果。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金二十万元及相应利息，且诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王志梅口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉。双方在2013年12月25日形成五十万元的民间借贷关系，一审时我方提供转贷凭单及借条，可证明借款时间，数额。上诉人提到的借款时间为2015年及还款时间2014年相互矛盾，其主张的坐扣五万元不是事实，当时支付了五万元现金。上诉人主张已偿还四十三万元不是事实，只是偿还了三十万元，而且是在一审诉讼期间偿还的。上诉人主张其余十六万元是双方其他经济往来中上诉人给被上诉人支付的利息，与本案中的五十万元借款无关。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人王海军与被上诉人王志梅均对双方存在借贷关系的事实予以认可，但对借款数额以及还款数额发生争议。上诉人王志梅提供了被上诉人王海军为其出具的借据一张，借据中约定的借款数额为五十万元。上诉人主张借款本金为四十五万元，但其并未提供有效证据予以证实。一、二审诉讼中，双方对2015年10月5日还款三十万元的事实予以认可，对2014年7月22日由被上诉人账户向上诉人账户转入的十三万元是否属于偿还此笔五十万元借款产生争议，因上诉人与被上诉人之间有其他的经济往来，且被上诉人提供了相关证据佐证，结合本案案情，此笔借款不应认定为上诉人对其五十万元借款的清偿。因此，王海军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10650.00元，由上诉人王海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 立 波
审 判 员 陈 建 民
代理审判员 刘莹二0一六年五月五日
书 记 员 郭 军
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1456号
原告：修娜，女，汉族，无业。
被告：李华，男，汉族，镇赉县水利局职工。
原告修娜诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修娜到庭参加诉讼，被告李华经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告修娜向本院提出诉讼请求：要求被告李华给付借款70000元。
事实和理由：2015年10月8日，被告李华在原告处借款70000元，约定几天后还款，给原告出具借据一枚。原告多次催要此款，被告拒不给付，为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款70000元。
被告李华未答辩。
本案需要解决的问题是：原告要求被告给付借款70000元的诉求是否应予支持。
为证实自己的主张，原告举证如下：
借条原件一份。证明2015年10月8日被告李华向原告修娜借款70000元。
本院认为，被告李华未答辩，也未出庭质证，自动放弃了质证权利，故本院对原告修娜主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华于本判决生效后立即给付原告修娜借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一六年九月十二日
书 记 员 闫铭铭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第16834号
原告北京恒丰隆建筑材料经营部（业主黄瑞金，女，1974年12月11日出生福建省莆田市秀屿区月塘乡西园村山积8号），经营场所北京市朝阳区高碑店乡西店1102号-101。
委托代理人管敏。
被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区培�街7号。
法定代表人肖宇，董事长。
委托代理人四新，男，1967年12月25日出生。
委托代理人宋崇宇，北京市中银律师事务所律师。
原告北京恒丰隆建筑材料经营部（以下简称恒丰隆经营部）与被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司（以下简称龙头国际公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒丰隆经营部委托代理人管敏及被告龙头国际公司委托代理人四新、宋崇宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告恒丰隆经营部诉称：2010年10月，恒丰隆经营部与龙头国际公司签订《石材采购合同书》，约定恒丰隆经营部为龙头国际公司的建工发展大厦工程项目供应石材，合同货款为1742327元，约定全部供货完毕后经建设方及监理整体验收合格并工程整体竣工验收后，龙头国际公司支付至货款总额的95%，余下的5%作为质保金，质保期满后十个工作日内支付。合同签订后，恒丰隆经营部按照合同约定向龙头国际公司供应石材，龙头国际公司已经验收并使用。经结算，恒丰隆公司供货总金额为2027840.65元，龙头国际公司已支付1702000元，尚欠325840.65元未支付。现恒丰隆公司诉至法院，要求法院判令龙头国际公司支付货款325840.65元及利息（自2011年1月18日至实际付清之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%计算），并承担诉讼费用。
被告龙头国际公司辩称：根据结算单，龙头国际公司对于剩余款项本金没有异议，但对于逾期付款的利息不予认可。根据结算单，货款支付时间需要双方另行协商，但截止到现在，双方对支付时间没有达成一致意见。恒丰隆经营部及其关联公司向龙头国际公司供了多批货物，货款没有完全分开，都是统一履行统一付款，款项结算和支付需要统一协商确定。2015年5月11日，双方在北京市西城区人民法院就双方签订的其中一个合同结算款进行了确认，并达成了调解意见，在此之前，各合同的结算款是无法确认的，因此不同意龙头国际公司要求支付利息的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月19日，恒丰隆经营部作为供方与龙头国际公司作为需方签订《石材采购合同书》，约定合同总价1742327元，合同签订过后，龙头国际公司在合同签订后七个工作日内支付合同总金的20%作为预付款，恒丰隆经营部货物供到总供货量的80%并验收合格后，龙头国际公司支付供货量的价款的60%，全部供货完毕后经建设方及监理整体验收合格并工程整体竣工验收后，龙头国际公司支付货款总额的95%，余5%作为质保金，质保期满后十个工作日内�付等。合同签订后，恒丰隆经营部向龙头国际公司供货，龙头国际公司支付了部分货款。2013年9月10日，双方签订《建工发展大厦材料采购结算单》，共同确认如下：合同金额1829132.84元，结算金额2027840.65元，已支付1702000元，剩余325840.65元，在货物正确安装、正常操作和维护情况下，供方对合同货物的正常使用给予质量保修，货物实际结算总价5%为质量保证金，质量保证期限截止日期为本工程竣工验收后两年。经双方友好协商确定，货款的支付时间另行协商，货物结算总额为2027840.65元，质量保证金额为101400元。
后，龙头国际公司未还款。
经询，双方均表示建工发展大厦质保期已届满。
上述事实，有《石材采购合同书》、《建工发展大厦材料采购结算单》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：恒丰隆经营部与龙头国际公司之间签订的《石材采购合同书》及《建工发展大厦材料采购结算单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。恒丰隆经营部按照约定向龙头国际公司供应石材，龙头国际公司应依约支付货款。根据《建工发展大厦材料采购结算单》，龙头国际公司尚欠恒丰隆经营部325840.65元，现恒丰隆经营部要求支付，龙头国际公司应予支付。因《建工发展大厦材料采购结算单》中，双方约定货款支付时间另行协商，而此后双方就货款的支付时间并未协商，因此恒丰隆公司主张利息的起算时间应自其向龙头国际公司主张货款时起算，其虽主张此前曾多次向龙头国际公司主张货款，但就此未提交证据，龙头国际公司对此亦不予认可，因此，其主张利息的起算时间应自其起诉时起计算，其主张以中国人民银行同期同类人民币贷款�准利率上浮50%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京恒丰隆建筑材料经营部支付货款三十二万五千八百四十元六角五分；
二、被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京恒丰隆建筑材料经营部支付利息（以三十二万五千八百四十元六角五分为基数，自二〇一五年三月二十五日至实际付清之日，按照同期银行贷款利率上浮百分之五十计算）；
三、驳回原告北京恒丰隆建筑材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千零五十五元，由被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司负担（北京恒丰隆建筑材料经营部已预付，北京龙头国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付北京恒丰隆建筑材料经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李晓华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 殷 畅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第502号
申请执行人杨家谋，居民。
被执行人谭有彬，农民。
被执行人谭有盛，农民。
申请执行人杨家谋依据已经发生法律效力的钦州市钦北区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）钦北民初字第635号民事判决书确认由谭有彬、谭有盛连带赔偿杨家谋各项经济损失93930.2元，并承担案件受理费1068元，于2015年6月17日申请执行与谭有彬、谭有盛健康权纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2015年9月6日向被执行人发出执行通知书，但由于两被执行人尚在广西北海监狱服刑，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，由于两被执行人尚在广西北海监狱服刑期间，申请执行人未能提供上述被执行人有可供执行的财产或财产线索，经本院调查，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，是其对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）钦北民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）钦北民初字第635号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 钟爃安
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保563号
原告陈嘉怡，女，汉族，1981年2月9日出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人刘晓容，职务总经理。
申请人陈嘉怡与被申请人重庆金考拉商贸有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值7600元的财产进行保全，冻结被申请人相应的财产。担保人重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈嘉怡的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆金考拉商贸有限公司价值7600元的财产。
诉前财产保全费96元，已由申请人向本院交纳。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾 欢
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01507号
原告张某甲，农民。
委托代理人韩夫（代理权限：一般代理），随县殷店法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
委托代理人陈发如（代理权限：一般代理），农民。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人韩夫、被告刘某及其委托代理人陈发如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不尽家庭责任和义务，经常与原告争吵打架。现夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令与被告离婚，女儿张某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证、户口薄复印件各1份，以证明原告身份信息及诉讼主体资格。
证据二：结婚证复印件1份，以证明原被告合法夫妻关系。
证据三：女儿张某乙的出生医学证明1份，以证明女儿出生年月及与原、被告血缘关系。
被告刘某辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，双方虽时有争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。若原告坚持离婚，孩子应当由被告抚养，原告支付孩子的抚养费和被告的青春损失费计200000元。
被告刘某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院均予以采信。
综合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院依法确认基本事实如下：
2008年10月，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在随县婚姻登记机关办理结婚登记手续。2009年农历10月5日，双方按农村传统习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方生育一女张某乙，现随原告父母一起生活。婚后，原、被告在外打工，期间偶因家庭琐事发生争吵、打架，造成家庭关系的紧张，夫妻感情亦发生变化。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的信任与沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷梦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐焱
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第435号
上诉人（一审被告）白志韦（曾用名白志伟），男，1972年10月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）原告潘喜亮，男，1976年6月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人白志韦因与被上诉人潘喜亮劳务合同纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2014）鄂托民初字第2804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，白志韦于2014年1月向潘喜亮出具了13400元的欠条一支，该欠条中分开写了工人工资款11000元及去年下欠2400元。写下此欠条的时候白志韦向潘喜亮给付了4000元工人工资款，并在欠条上注明付了4000元。剩余工人工资款7000元及欠款2400元，共计9400元约定于2014年6月30�付清。张树峰代双方写下了此欠条，潘喜亮之妹夫师海龙为了证明收到了白志韦给付潘喜亮工人工资款4000元的事实在收款人处写下了自己的名字。后白志韦让潘喜亮之妹夫师海龙向潘喜亮转交给了2000元工人工资款及潘喜亮所有的套丝机一台返还给潘喜亮。剩余款一直未付。
一审法院审理认为，白志韦应为自己提出的其与潘喜亮是合伙关而不是雇佣关系的主张提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告白志韦为自己提出的主张没有提供任何证据，因此白志韦应承担举证不能的责任，一审认定双方之间属债权债务关系。潘喜亮提供的证据欠条一支，是平等主体的自然人之间自愿设立民事权利义务关系的协议，属于有效的协议，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，白志韦与潘喜亮依法成立了合同，白志韦就不得擅自变更合同，应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》六十条第一款的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，白志韦应当按照约定于2014年6月30日付清所欠款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”一审支持潘喜亮向白志韦索要工人工资款的主张，予以支付。潘喜亮提供的欠条上所写的“去年下欠2400元”应该是白志韦所说的套丝机一台的钱，而不是欠下的工人工资款。如果潘喜亮所说“去年下欠2400元”也是白志韦欠潘�亮的工人工资款，那么同一个欠条上没有理由分开来写两次。还有原告委托代理人潘心爱的丈夫师海龙在（2014）鄂托民初字第1931号师海龙诉白志韦民间借贷纠纷一案的两次开庭笔录上均否认了白志韦向其交付上述套丝机一台的事实，而在本案的开庭笔录上潘喜亮委托代理人潘心爱也就是师海龙之妻子承认了白志韦已向其交付上述套丝机一台的事实，所以原告方的陈述互相矛盾。反而被告白志韦及代写人张树峰在（2014）鄂托民初字第1931号师海龙诉被告白志韦民间借贷纠纷一案中的解释更具有真实性、关联性。故白志韦辩称“去年下欠2400元”是套丝机款的理由成立，一审予以认定白志韦下欠潘喜亮工人工资款5000元，白志韦应当给付下欠工人工资款5000元。一审支持潘喜亮要求白志韦给付5000元工人工资款的主张，不予支持7400元的主张。一审依照《中华人民共和国合�法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告白志韦给付原告潘喜亮工人工资款5000元，此款被告白志韦本判决书生效后立即向原告潘喜亮给付；二、驳回原告潘喜亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告白志韦负担。
上诉人白志韦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要理由如下：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人属于合伙关系，而不是雇佣关系，且上诉人也不欠被上诉人工资款。
被上诉人潘喜亮未提交书面答辩状。
二�经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人白志韦欠被上诉人潘喜亮劳务工资款事实清楚，证据充分，有上诉人白志韦出具的欠条予以证实。上诉人应当向被上诉支付尾欠工资款5000元。上诉人白志韦上诉称，双方之间属于合伙关系，而不是雇佣关系，且上诉人也不欠被上诉人工资款，但未提供相应的证据予以证实，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人白志韦的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白志韦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 图 雅
代理审判员 �程伟
代理审判员 王 燕 萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 敖 新 宇
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1153号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王华，男，1982年4月4日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住河南省安阳县。2017年9月6日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被安阳县公安局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月10日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2017年11月23日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）582号起诉书指控被告人王华犯危险驾驶罪一案，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人王华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年8月25日20时许，在安阳县伦掌镇伦掌村老大街，被告人王华酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车被安阳县公安局民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所对王华的血液中乙醇含量进行测定，检验结果为从王华血液中检测出乙醇，其含量为191mg/100ml,超过80mg/100ml的国家醉酒驾驶的标准，属危险驾驶。认为被告人王华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王华在开庭审理时亦无异议，并有户籍信息、驾驶人信息查询、到案证明、行政处罚决定书、机动车照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，经检验血液中乙醇含量为191mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王华当庭认罪态度较好，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。本院根据被告人王华的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月23日起至2018年1月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 雷
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初106号
原告：侯日洪，男，汉族，1964年8月10日出生，住广东省清远市清新区，
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
被告：张杰华，男，汉族，1991年3月7日出生，住广东省清远市清新区，
被告：丘美君，女，汉族，1991年7月14日出生，住广东省清远市清城区，
原告侯日洪与被告张杰华、丘美君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯日洪的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯日洪撤诉。
案件受理费510元，由原告侯日洪负担。
审 判 长 黄远雷
人民陪审员 辛海辉
人民陪审员 梁桂森
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘进飞
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执982号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：赵红伟，男，1966年9月5日出生，汉族，住东阿县姜楼镇广粮门村257号。
被执行人：赵广明，男，1956年12月24日出生，汉族，住东阿县姜楼镇广粮门村456号。
被执行人：赵云强，男，1980年9月14日出生，汉族，住东阿县青年街天源小区2号楼2单元5楼东户。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第871号民事判决书已发生法律效力。东阿县农村商业银行股份有限公司于2016年9月18日向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款40347.31元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为40347.31元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一六年十一月一日
书记员 姜书振
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0706执51号
申请执行人伊春市佳禾禽业有限公司。
法定代表人张宏波，该公司经理。
被执行人郭玉文，男，汉族。
申请执行人伊春市佳禾禽业有限公司与被执行人郭玉文提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的(2015)翠民初字第232号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭玉文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊春市佳禾禽业有限公司于2016年6月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并向本院申请终结本次执行程序。依照[《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条一款、]《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2015)翠民初字第232号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维罡
二〇一六年十二月十六日
书记员 栗忠宇
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0706执51号申请执行人伊春市佳禾禽业有限公司。法定代表人张宏波，该公司经理。被执行人郭玉文，男，汉族。申请执行人伊春市佳禾禽业有限公司与被执行人郭玉文提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的(2015)翠民初字第232号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭玉文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊春市佳禾禽业有限公司于2016年6月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并向本院申请终结本次执行程序。依照[《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款、]《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）款的规定，裁定如下：终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2015)翠民初字第232号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维罡二〇一六年十二月十六日书记员  栗忠宇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5891号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告陈峰
被告赵西芬
被告赵西海
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈峰、赵西芬、赵西海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告陈峰、赵西芬、赵西海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月15日借款人陈峰在原告处贷款10万元，到期日期为2011年3月20日。由被告赵西海提供连带责任保证，借款到期后，被告偿还部分借款本金，目前尚欠本金99300元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金99300元及利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告陈峰未答辩。
被告赵西芬未答辩。
被告赵西海未答辩。
经审理查明，被告陈峰与被告赵西芬在贷款时系夫妻关系。2009年3月31日原告（贷款人）与被告陈峰（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为煤炭;在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准；借款月利率为9‰；违约责任为，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告赵西海（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债权人与债务人自2009年3月31日起至2011年3月31日止，办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告陈峰向原告出具了贷转存凭证一份，载明：金额为100000元，贷出日是2010年5月15日，到期日是2011年3月20日，利率8.8000‰。借款到期后，被告于2013年7月31日偿还贷款本金700元，剩余贷款本金99300及利息，经原告催要，被告均未还款。另查明，原告名称由新泰市农村信用合作联社变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银监局批复、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内国号信函收据、户口本复印件、结婚证复印件、还款明细表及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后，被告偿还贷款本金700元，剩余贷款本金99300及利息，经原告催要，被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任。原告提交的贷款逾期催收通知书及相应的国内挂号信函，能够证实原告在诉讼时效内向借款人主张过权利，故原告要求被告陈峰偿还借款本金99300元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告陈峰与被告赵西芬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告陈峰与被告赵西芬偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书及相应的国内挂号信函，够证实原告在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，被告赵西海自愿为被告陈峰向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告赵西海承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告陈峰、赵西芬追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈峰、赵西芬自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99300元；
二、被告陈峰、赵西芬自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金100000元，按合同约定，自2010年5月15日起计算至2013年7月31日止；以本金99300元，按合同约定，自2013年8月1日起计算至还清借款之日止）；
三、被告赵西海对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告陈峰、赵西芬追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十四日
书记员 王 迪
—5—
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更402号
罪犯李飞云，男，1987年11月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）延中刑初字第00057号刑事判决，以被告人李飞云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2500元，剥夺政治权利一年，刑期执行自2011年4月12日至2021年4月11日，判决发生法律效力后执行，于2011年12月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）延中刑减字第01551号刑事裁定，对罪犯李飞云减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变，刑期执行至2019年6月11日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李飞云确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李飞云在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李飞云在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞云准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初52号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人卫某某，男，1974年3月8日出生于稷山县稷峰镇，汉族，农民，小学文化。2016年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被稷山县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕，12月19日被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉【2017】41号起诉书指控被告人卫某某犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员黄渊平、被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2015年3月16日21时许，卫某甲因与被告人卫某某有经济纠纷，带着儿子卫某乙、女儿卫某丙到被告人卫某某家敲门发生冲突。在冲突过程中，被告人卫某某持板斧将卫某甲的儿子卫某乙（2007年11月16日出生）头部致伤。经稷山县公安局司法鉴定中心鉴定，卫某乙的伤情构成轻伤一级。案发后，被告人卫某某就被害人卫某乙的民事赔偿以及与卫某甲的经济纠纷达成调解，并履行完毕，取得了谅解。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卫某乙的陈述；证人卫某丙、卫某甲、杨某某、卫某丁等人的证言；书证被告人卫某某的户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、抓获经过、调解协议、刑事谅解书、收条、民事裁定书、稷山县公安局扣押清单；物证扣押的作案工具；稷山县公安局司法鉴定中心（稷）公（司法）鉴（损伤）字【2015】059号活体检验鉴定书、运城市公安局司法鉴定中心（运）公（司法）鉴（法物）字【2015】409号法医生物物证检验报告、稷山县公安局司法鉴定中心情况说明；现场勘验笔录、现场及被害人受伤照片；被告人卫某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卫某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人卫某某致被害人头部受伤且犯罪对象为未成年，应酌情从重处罚。被告人卫某某当庭自愿认罪，态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，了结了经济纠纷，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人卫某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人卫某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人卫某某从轻处罚，并依法适用缓刑。被扣押的作案工具板斧依法应予没收。为了保护公民人身安全和身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具板斧一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一七年五月十一日
书记员 王彩玉
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00137号
申请执行人：赵某，女，1973年5月10日生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：项某，男，1971年6月6日生，汉族，住淮北市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00885号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人项某在淮北市职业技术学院东校区后勤集团有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（并提取）项某在淮北市职业技术学院东校区后勤集团工资收入合计1055.43元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 张月华
审判员 徐继东
二〇一五年二月二日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第498-2号
原告闫林生，男，1955年1月9日出生。
被告平顶山市雪青种子有限公司。
被告王艳云，女，1965年8月5日出生。
被告蒋聚法，男，1953年3月10日出生。
本院在审理原告闫林生与被告平顶山市雪青种子有限公司、王艳云、蒋聚法股东知情权纠纷一案中，原告闫林生于2015年12月14日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告闫林生自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫林生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫林生负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 马少培
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李珊珊
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第236号
原告余莉，女。
委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。
被告屈伟，男。
原告余莉与被告屈伟离婚纠纷一案，本院于2012年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余莉及其委托代理人陶凤成、被告屈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莉诉称，其与被告年龄差距较大，婚前缺乏了解，加上被告性格偏激，对我不信任，并常为家务琐事吵打，致夫妻感情不和，无法继续共同生活，现要求：1、与被告离婚；2、婚生子屈畅由被告抚养；3、夫妻共同财产平均分割。
被告屈伟辩称，原告所诉不实。夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年相识并建立恋爱关系后，于1999年3月15日在罗山县民政局登记结婚。2000年8月14日生育一子，取名屈某。婚初夫妻感情尚好，后因家务琐事双方发生矛盾，致夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中。原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂。
上述事实，有婚姻登记证明、身份证复印件、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，本案原、被告双方自由恋爱结婚，婚初夫妻感情尚好，后虽为家务琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，真诚沟通，消除误解，仍有和好希望。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告余莉要求与被告屈伟离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈 长 春
人民陪审员 马 俊 辉
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 陈玛铃（兼）
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包九原民执字第477-1号
申请人中国农业银行股份有限公司包头青山支行，住所地：包头市青山区科学路206号，组织机构代码：81449712-4.
负责人：李宁，该行行长。
被申请人张丽，女1979年02月12日出生，汉族，个体工商户，现住包头市东河区鼎泰风华小区。
被申请人刘若鹏，男，1978年04月22日出生，汉族，现住址同上，系张丽丈夫
申请人中国农业银行股份有限公司包头青山支行依据已发生效力的（2013）包九原执审字第10号民事裁定书，于2013年10月29日向本院提出申请执行，在执行过程中，查明被执行人在包头市东河区人民法院有房屋拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定裁定如下：
依法扣留被执行人在包头市东河区人民法院房屋拍卖款820000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 刚
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第394号
原告：陆志明。
委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。
被告：邵中飞。
原告陆志明与被告邵中飞追偿权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员卢峰适用简易程序独任审理，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告陆志明的委托代理人葛敏敏到庭参加诉讼，被告邵中飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆志明诉称：2009年1月23日，被告向债权人刘满堂借款20万元，约定借期一个月。2009年4月24日，原告为上述借款提供担保，因被告未归还借款，被告代为向债权人刘满堂归还了20万元。2009年4月15日，被告向债权人许培华借款31万元，约定借期两个月，原告为该借款提供担保。2009年5月15日，因被告未归还借款，原告向债权人许培华归还了31万元。嗣后，原告多次向被告追讨代为归还的51万元，但被告均以各种理由推诿，原告为维护原告自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿款51万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陆志明为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、2009年1月23日的借条一份，证明2009年1月23日被告向债权人刘满堂借款20万元，2009年4月24日，原告为该借款提供担保，原告代为归还债权人刘满堂20万元；
2、2009年4月15日的借条一份，证明被告于2009年4月15日向债权人许培华借款31万元，原告提供担保，原告于2009年5月15日代为归还债权人许培华31万元；
被告邵中飞未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院对上述当事人提交的证据，因被告邵中飞拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据1、2都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2009年1月23日，被告向债权人刘满堂20万元，约定借期一个月。2009年4月24日，原告为上述借款提供担保，嗣后，因被告未归还借款，被告代为向债权人刘满堂归还了20万元。债权人刘满堂收到20万元后，将借条原件交付原告。2009年4月15日，被告向债权人许培华借款31万元，约定借期两个月，原告为该借款提供担保。2009年5月15日，因被告未归还借款，原告向债权人许培华归还了31万元。债权人许培华收到31万元后，将该借条原件交付原告，并在借条上注明“此款陆志明已归还”。嗣后，原告多次向被告催讨其代为支付的51万元，但被告均以各种理由推诿，故纠纷成诉。
本院认为，债权人刘满堂、许培华与被告之间的借贷关系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。本案中，原告作为两笔借款的保证人，向债权人刘满堂、许培华承担保证责任后，有权向被告追偿。原告共计为被告给付代偿款51万元，被告至今未归还，故对原告要求被告给付代偿款51万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵中飞给付原告陆志明代偿款51万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元（缓交），减半收取4450元，由被告邵中飞承担，于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 文丽
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2150号
原告刘兴忠。
原告张怀军。
委托代理人付民。
委托代理人蔡东华。
被告邓权。
委托代理人张治安。
原告刘兴忠与被告邓权产品生产者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘兴忠、张怀军及其委托代理人付民、蔡东华，被告邓权的委托代理人张治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴忠、张怀军诉称：2012年1月12日，张怀军与被告签订《苗木购销协议》，被告将20万株“山樱桃幼苗”（原、被告诉讼中所称名称，下同）卖给二原告用于嫁接樱花的砧木，并免费向二原告提供用于嫁接的樱花种苗，被告保证能将砧木与樱花嫁接成活。2012年1月18日至19日，被告将20万株“山樱桃幼苗”交给了二原告栽种，二原告进行嫁接后并无成活。2012年10月20日，原、被告双方签订《购买樱花苗后续处理协议》，约定由被告于2012年12月至2013年2月期间负责找人对全部树苗进行嫁接，被告保证能嫁接成活，长成樱花树，如果嫁接不成活，由被告赔偿二原告前期的购苗款、栽种、嫁接、管理等费用。之后，被告安排人重新嫁接，仍无成活。为此，请求判决被告立即赔偿原告的苗木款100000元、栽种的人工费25200元、嫁接的人工费60700元，化肥损失28200元、土地承包费71609.27元、翻耕田的费用5000元，共计290709.27元。
被告邓权辩称，对卖给原告“山樱桃幼苗”20万株并提供用于嫁接的樱花种苗等事实无异议，2012年10月12日嫁接的樱花苗没有成活后，原、被告签订《购买樱花苗后续处理协议》真实性无异议，但该协议显失公平，大部分苗木是原告找人嫁接的，且2013年嫁接的苗也有成活的，所以被告不应按《购买樱花苗后续处理协议》承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月12日，张怀军与被告签订《苗木购销协议》，被告将20万株“山樱桃幼苗”卖给二原告作为用于嫁接观赏樱花的砧木，并向二原告提供用于嫁接的观赏樱花种苗，同时约定免费送二原告“山樱桃幼苗”1万株。2012年1月18日至19日，被告将该批“山樱桃幼苗”全部交给了二原告栽种，二原告在其租赁邛崃市宝林镇红院村和广岩村的刚种植猕猴桃的田地里套种，该批用作砧木的“山樱桃幼苗”成活后，二原告将被告提供的观赏樱花种苗嫁接在“山樱桃幼苗”上，但嫁接后没有成活。2012年10月20日，原被告双方签订《购买樱花苗后续处理协议》，约定由被告于2012年12月至2013年2月期间负责找人对全部树苗进行嫁接，嫁接费用由原告承担，被告向原告保证能嫁接成活长成樱花树；如果嫁接不成活，由被告赔偿原告前期的购苗款、栽种、嫁接、管理等费用。之后，被告安排人员对原告在邛崃市宝林镇广岩村承租地内的“山樱桃幼苗”重新嫁接，二原告给付被告嫁接费用6200元，但嫁接后绝大部分没有成活；其余田地的苗木嫁接，因被告没有安排人进行嫁接，二原告找人进行了重新嫁接，嫁接后，仍然是绝大部分没有成活。审理中，被告自行委托四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，自行送二株野樱桃苗和一株观赏樱花苗到该中心进行鉴定。庭审中，被告认可栽种砧木的人工费为0.15-0.20元／株，嫁接费为0.15-0.20元／株。在本案辩论终结前，被告没有提供该“山樱桃幼苗”的省级主管部门审定手续，没有提供该苗的合格证和检疫证，也没有提供《种子苗木经营许可证》。原被告双方就赔偿产生争议，诉至本院。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原被告签订的《苗木购销合同》及《购买樱花苗后续处理协议》、被告的收条二张、宝林镇红院村委会和广岩村委会的证明各一份、二原告的合作协议、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、调查证人王琦枝的笔录等证据佐证。
原被告争议的焦点一，《四川楠山林业司法鉴定中心的鉴定意见书》能否证明本案中被告销售的“山樱桃幼苗”与观赏樱花之间具有很强的亲和关系。
本院认为，四川楠山林业司法鉴定中心的鉴定意见书中载明被告自行将三株植株送到该中心进行鉴定，并不是该中心在原告种植的大田内随机抽取的样本，该中心明确表示只对被告送去的三株植株鉴定负责，故该鉴定不能证明被告销售的“山樱桃幼苗”与观赏樱花之间具有很强的亲和关系。
原被告争议的焦点二，原被告双方于2012年10月20日签订《购买樱花苗后续处理协议》是否显失公平。
本院认为，被告大量销售的“山樱桃幼苗”，应当经省级主管部门审定后方能经营和推广，其交给原告作为砧木的“山樱桃幼苗”未经省级主管部门审定；被告在经营和推广前，该种苗和观赏樱花之间嫁接的成活率，也没有证据证明其进行过先期试验，就进行大面积推广种植，被告对原告的损失理应承担种苗与砧木嫁接是否成活的风险责任。2012年10月20日，原被告双方签订《购买樱花苗后续处理协议》，被告在该协议中的承诺就是对该责任的合理承担，也是其真实意思表示，被告应当履行其承诺。鉴于原告是在种植猕猴桃的田地里套种樱花苗，田地里苗木的嫁接成活率受人为、自然等多方面因素的影响，原告自身也有管理责任，且自行实施了大部分嫁接工作，根据公平原则，原被告就产生的损失各承担50%的责任。故被告对原告前期的购苗款、栽种、嫁接等合理损失，应当赔偿50%。
关于原告的合理损失，1、购买“山樱桃幼苗”的价款100000元，原被告双方均认可，予以确认；2、栽种“山樱桃幼苗”的人工费，根据被告的自认和原告提供的依据，酌情认定为25200元；3、两次嫁接的人工费，根据被告的自认和原告提供的依据，酌情认定为60000元；4、耕翻田地的人工费和肥料损失，因原被告于2012年10月20日签订《购买樱花苗后续处理协议》上没有约定，且在套种猕猴桃中可自然受益，故原告主张赔偿的请求，本院不予支持；5、原告提出的管理费，因没有证据证明其合理费用故不予支持。综上，各项损失共计185200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国种子法》第二条、第十五条、第十七条、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告邓权在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘兴忠、张怀军的损失共计92600元。
二、驳回原告刘兴忠、张怀军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由原告刘兴忠、张怀军负担1330元，被告邓权负担1500元（二原告已预交，被告邓权在本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 奎
二〇一四年十二月八日
书记员 胡翔宇
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第193号
申请执行人段玉敏，女，19666年8月20日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇西城丽景小区七号楼一单元201室，身份证号：×××
被执行人李义，男，1959年8月8日生，汉族，青冈县电业局电力公司工人，现住青冈县青冈镇电业局安装公司家属楼一单元102室。身份证号：×××
本院在执行申请人段玉敏执行被执行人李义变更抚育关系一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结青冈县人民法院（2014）青法民初字第378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲兆祥
二〇一五年十一月三日
书记员 吴海波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2449号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告唐云锁。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告唐云锁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年五月二十八日
书记员 唐艺翾