长春市双阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0112行初11号
原告：高占生，男，1974年9月22日出生，汉族，现住长春市双阳区北山路于�村小河沿子屯。
被告：长春市双阳区人民政府云山街道办事处，住所地长春市双阳区东华大街348号。
法定代表人：林国权，主任。
委托代理人：王晓哲，该办事处司法所所长。
委托代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。
原告高占生因认为被告长春市双阳区人民政府云山街道办事处（以下简称云山办事处）不履行信息公开的法定职责行为，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，并于2018年6月7日向被告送达起诉状副本及举证通知书，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告高占生、被告云山办事处委托代理人王晓哲、杨谊均到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告高占生于2018年5月9日向被告云山办事处提出书面申请，要求对土地房屋拆迁、补偿、补助费的发放使用情况予以公开。被告云山办事处在原告起诉前未作出书面答复意见。
原告诉称：原告于2018年5月9日向被告云山办事处领导及其信访接待处工作人员递交了申请书，同时还以邮寄的方式向被告邮寄了申请书，要求被告政务公开（被告公开2016年-2018年征地补偿款的发放情况，以申请书为准，公开方式：公共查阅室和信息索取点）。被告在法定期限内没有答复原告的申请，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至法院，请依法判决被告云山街道办事处履行法定职责，对原告申请依法作出答复。
原告高占生为证明己方主张，向本院提交了以下证据：
1.高占生本人证明材料一份，证明2018年5月9日向云山办事处递交两份申请书。
2.快递邮寄回执单一份，证明将申请书邮寄给被告。
3.原告身份证，证明原告是云山办事处于家村小河沿子屯村民。
被告长春市双阳区人民政府云山街道办事处辩称，一、被告在5月9号收到原告的政务公开申请后，指派工作人员进行了电话回复，告知其需要明确公开的内容，以及信息需要向哪些部门申请公开取得。被告已经履行了答复的义务。二、就原告申请的信息看，其陈述的内容不明确。根据政府信息公开条例的新规定，原告的申请应对需要公开的信息内容进行具体描述。三、关于双阳�于家村一社征地信息已经在2016年征地时进行了公示，公示的内容在国土局都有存档，并且原告在（2017）吉0112行初9号行政诉讼中曾经主张公开于家村一社相关的征地信息，被告在庭审中也进行了答复，现在原告再次要求，属于重复申请，根据国办发2010-5号文的规定，即使原告的申请符合法定的要求，被告没有回复，那么根据该文件规定，被告也可以不予回复。
被告云山办事处为支持己方意见，向本院提交了以下证据：
证据1：通话记录和工作记录。证明在5月9日收到原告的申请后已经指派梁志强对原告进行口头的答复。1566212****（呼叫电话-
主叫）。1394401****（回复电话-
被叫）。工作记录与回复电话的时间、内容是一致的。告知内容：原告申请的政府公开信息需要明确公开的内容，涉及到已经公�的征地信息如果要查阅可以到国土局查阅。如果涉及到当时公开的视频也可以到国土局查看。
证据2：公示两份。2016年和2017年信息公示，证明征地信息已公开，并在村委会张贴公示，国土局有视频为证。
证据3：（2017）吉0112行初9号行政判决书，第4页可以知道原告在该次诉讼中曾经主张公开征地信息，被告在庭审时已经进行了答复，原告再次主张，并且以同样的事实和理由属于重复申请，根据《国务院办公厅的信息公开条例若干问题的意见》对同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。
经庭审质证：各方当事人对对方当事人提交的证据均发表了质证意见。
原告高占生对被告云山办事处提交的证据意见是：证�1：原告接到过云山办事处工作人员打来的电话，但电话内容是向原告了解情况，并没有说明是否让原告查看，也没有告知原告信息公开的具体内容以及去哪里查阅。证据2：原告只看到一部分，没有全部看到而且未看到于家村一社两次征地具体每家每户多少钱、征地共多少钱，而且最后剩余可分配情况不清楚。证据3：与本案无关和申请书申请的信息公开内容不一致。
被告云山办事处对原告提交的证据意见是：证据1：原告本人陈述不能作为第三方的证人证言，确实收到原告的申请书，但不是邮寄方式收到的，根据原告申请内容可以知道（1）、原告申请事项及内容并没有明确需要公开的信息内容。（2）、没有明确需要进行公开的方式，也就是说被告根据政府信息公开的法律规定，可以进行书面或口头的回复。（3）、根据《政府信息公开条例》第12条第4项的规定，主动公开的内容涉及到总体的发放使用情况、分户的发放使用情况的征地信息，而且该信息也涉及到第三人个人隐私，根据国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见（国办发2008第36号）第14条规定，不能予以提供。证据2：原告提供的快递回单，没有被告的签收，不能视为已经送达，被告确实没有收到快递邮寄的申请书。证据3：被告无异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1、2被告有异议，但是被告对申请书已收到无争议，本院对收到申请书的事实予以确认；对被告提供的通话记录和工作记录本院予以确认，但是因通话内容无法证实，故对被告通过电话已告知信息公开的内容及方式不予确认。对证据2、3虽然对争议情�已在村委会进行了张贴并在（2017）吉0112行初9号行政案件庭审中进行了对政务信息的部分举证，但并没有对原告申请的信息内容进行全部公开，与申请内容不完全一致，并且信息公开应当有公开的方式。
经审理查明，原告高占生系长春市双阳区云山街道办事处于家村1社（小河沿屯）村民，2016年长春市双阳区人民政府分两批次征收云山街道办事处于家村部分集体土地，原告的所在地土地属于被征收的范围，原告于2018年5月9日向云山办事处提交政务信息公开申请书：“申请人因住地土地被征用，房屋被征用，征用土地时村务没有依法公示，对房屋拆迁、补偿、补助费用的发放使用情况不知情。申请长春市双阳区云山街道办事处政务信息公开。”被告接到申请后认为原告申请内容不明确，因公开内容涉及到总体的发放使用情况及分户的发放使用情况，原告没有写明，该信息也可能涉及第三人的隐私，根据《国办发》2008第36号14条规定，不能予以提供。但被告没有告知原告对申请内容进行更改及补充，被告对原告的申请未作出答复。现原告诉至本院要求被告履行法定职责对原告的申请作出答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……(四)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……”，故公民、法人和其他组织可依法申请获取该项信息，就争议焦点问题，本院认定�下：
一、关于申请书是否收到的问题
虽被告否认通过邮递的方式接到申请书，但被告已认可通过其他方式收到了申请书。因此应认定被告已收到申请书。
二、关于申请书是否明确的问题
庭审中被告称原告申请书不明确，因被告已收到申请书，如认为申请内容不明确应及时告知原告更改补充，而被告未作告知。
三、关于是否对申请进行了答复的问题
被告主张通过电话方式对原告进行了答复，原告对被告所称的通话内容并不认可，称被告并未告知其政府信息方面的内容，只是向其了解情况，被告亦无证据证实通话内容，应当承担举证不能的法律后果，故应认定被告未就原告申请信息公开事项进行答复。另就被告认为原告重复申请的观点，本院认为在（2017）吉0112行初9号案件中，原告要求云山办事处责令于家村委会就于家村一社土地承包情况、征地补偿费的使用情况、分配情况等事项组织召开于家村一组村民小组会议，虽然被告在庭审意见中也涉及到部分征地信息，但不能认定被告是针对本案原告要求公开事项进行了全面答复，故原告的申请不属于重复申请。
综上，原告高占生申请政府信息公开的请求符合法律规定。故依照《中国人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令长春市双阳区人民政府云山街道办事处自本判决发生法律效力之日起二十个工作日内对高占生申请的“关于长春市双阳区云山街道于家村一社的�用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放、使用情况”作出书面答复。
案件受理费50.00元，由长春市双阳区人民政府云山街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一八年七月十二日
书记员 于欣冬