wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执825号
申请执行人缪依吾，退休职工。
被执行人许建平，退休职工。
申请执行人缪依吾与被执行人许建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）东民初字第02135号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人许建平于判决生效后十日内偿还申请执行人缪依吾借款本金人民币34000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人许建平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪依吾向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人许建平的银行存款、房产和车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人许建平居无定所，下落不明，其在如东县人民医院有退休工资本院已依法轮候扣留。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的34000元和执行费410元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、关联案件材料等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法�法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第02135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘 惠 慈
执行员 �沿江
执行员 王 洪 祥
二〇一六年八月八日
书记员 吴 晶 晶
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第626号
原告宋连杰，男，1980年10月21日生，汉族。
被告校云刚，男，1984年2月12日生，汉族。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告校勇峰，男，1988年8月12日生，汉族。
原告宋连杰与被告校云刚、校勇峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋连杰、被告校云刚及其委托代理人王爱学到庭参加诉讼，被告校勇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日被告校云刚向原告借款5万元，借款期限为2014年11月23日至2015年1月22日，逾期按借款本金的日千分之五向出借人支付违约金，担保人校勇峰自愿承担连带责任并签字，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款，原告�奈诉至法院，请求判令：被告校云刚偿还原告现金5万元及违约金（自逾期之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告校勇峰对借款承担连带还款责任。
原告宋连杰提供的证据有：
2014年11月23日借条一份，主要证明：被告校云刚向原告借款5万元，由被告校勇峰担保。
被告校云刚辩称：借原告款属实，借条上写的是5万元，扣除两个月利息共5000元，原告给了被告校云刚45000元现金。2015年1月14日被告偿还了原告两个月利息5000元。另外，被告校云刚还给原告买了一部苹果手机6300元。被告校云刚愿意偿还原告宋连杰33700元本金，其他的不同意偿还。因为双方约定的利息过高，被告已经偿还的5000元利息应视为偿还的本金。
被告校云刚未提供证据。
被告校勇峰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月23日，被告校云刚由被告校勇峰�保，向原告宋连杰借款5万元，并给原告出具借条一份，主要内容为：今借到人民币伍万元，期限为60天，自2014年11月23日起至2015年1月22日止。借款期满时，借款人或担保人必须偿还借款，逾期按借款本金的日千分之五向出借人支付违约金。如到期不还款，担保人和借款人承担互负连带法律责任，在没有担保人的条件下借款人自己承担一切还款责任。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还借款，现原告诉至本院。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告校云刚向原告宋连杰借款5万元，借款到期后经原告催要至今未还，事实清楚，证据充分，故原告宋连杰要求被告校云刚偿还借款5万元，于法有据，理由正当，本院予以�持。因被告校云刚未按约定期限偿还借款，构成违约，故原告宋连杰要求被告校云刚按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自逾期还款之日起至实际清偿之日止的违约金，理由正当，且不违反法律规定，本院予以支持。依据双方借条中的约定，被告校勇峰为借款承担连带担保责任，故原告宋连杰要求被告校勇峰对被告校云刚的借款承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。被告校云刚辩称下欠原告的借款数额为33700元，未提供证据加以证明，且原告不予认可，故被告校云刚的该项抗辩，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告校云刚于判决生效之日起十日内偿还原告宋连杰借款五万元及违约金（自2015年1月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告校勇峰对被告校云刚的上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十六元，减半收取六百二十八元，由被告校云刚、校勇峰共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈怀杰
二〇一五年五月二十一日
书记员 苏 璇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第280号
上诉人（原审被告）：陈成龙
委托代理人：姜正。
被上诉人（原审原告）：浙江威尔�森电梯有限公司。
法定代表人：徐珠锋。。
委托代理人：陈志雄。。
上诉人陈成龙因不当得利纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞塘商初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，2007年10月12日，被告陈成龙作为原告浙江威尔金森电梯有限公司的代理人与瑞安市塘下镇中南村村民委员会签订一份《销售合同》，合同约定由原告为瑞安市塘下镇中南村村民委员会生产安装电梯二台，总价款416000元，价款35%作为保证金，电梯安装完毕经技术监督部门验收合格后一周内付62%，余下3%一年后付清。合同签订之后，瑞安市塘下镇中南村村民委员会于2007年12月18日通过汇款方式支付给原告150000元作为保证金，原告也已依约履行了生产安装义务。合同约定的余款266000元，于2009年1月由被告陈成龙领取。原告向被告催讨无果，诉至法院。
原判认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告辩称已将款项还给原告，未能提供证据予以证实，不予支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，原判认为，按合同约定从验收之后一个星期起算诉讼时效系原告与瑞安市塘下镇中南村之间买卖合同货款起算时间，并不能约定本案原、被告产生不当得利的时效规定，原告在得知被告陈成龙领走266000元在合理期限内向法院主张还款合理合法，被告陈成龙应将款项返还给原告浙江威尔金森电梯有限公司。被告陈成龙在原告向其催讨时未及时足额履行还款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张按年利率5.6%计算利息损失，符合法律规定，予以支持，但应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告陈成龙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江威尔金森电梯有限公司266000元并赔偿损失（从2014年9月9日起至实际履行完毕之日，按年利率5.6%计算）。二、驳回原告浙江威尔金森电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，减半收取3313元，由被告陈成龙负担。
一审宣判后，陈成龙不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误。上诉人是作为村委会的代理人与上诉人签订销售合同，是该销售合同的居间人，并非被上诉人的代理人，村委会事后出具的情况说明也证明了该事实。因此，上诉人收取266000元并非没有合法依据，不符合不当得利的构成要件。2、本案已超过诉讼时效期间。销售合同约定的付款起算时间，对本案双方当事人具有约束力。合同约定电梯验收时间是2008年8月2日，因此，剩余款项至迟应当在2009年8月2日前付清，因此，本案诉讼时效应当截至2011年8月2日。现被上诉人于2014年9月9日提起诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。
被上诉人浙江威尔金森电梯有限公司辩称：本案法律关系清楚，上诉人是作为被上诉人的代理人，并非居间人，否则构成双重代理。被上诉人与村委会之间的销售合同关系，可以适用二年诉讼时效，但本案双方当事人之间属口头代理合同，且被上诉人是在2014年才知晓情上诉人已经收取了合同款项，因此，本案没有超过二年诉讼时效。原判正确，应予维持。
二审中，上诉人陈成龙提供了瑞安市塘下镇中南村村民委员会于2014年12月21日出具的《情况说明》，以证明其与村委会之间属代理关系。被上诉人质证后，对该证据提出异议，认为情况说明记述的内容与上诉人诉称的居间人身份不符，该证据不应予认定。本院认为，《情况说明》记载“剩余钱款26.6万元我村已经交给陈成龙，并委托陈成龙作为我村代理人将前述款项交给浙江威尔金森电梯有限公司，我村已全部付清电梯款”。该证明能够证明村委会已经将26.6万元交给陈成龙作为支付被上诉人公司的电梯采购剩余款，至于陈成龙与被上诉人之间的法律关系，应当结合其他证据综合认定。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的一致。
本院认为，据2007年12月12日销售合同记载，陈�龙系作为浙江威尔金森电梯有限公司的代理人在合同签名，并加盖公司印章，且该合同已经履行完毕，且陈成龙已经实际收取销售合同约定的剩余款项。因此，无论陈成龙系作为浙江威尔金森电梯有限公司的代理人，还是代理村委会转交合同款项，抑或居间人身份，其均应将收受的款项交由浙江威尔金森电梯有限公司，否则，即可构成不当得利。从村委会于2014年12月21日出具的《情况说明》反映，陈成龙早已收取合同剩余款项，但其作为代理人却未及时将合同履行情况告知受托人，以致受托人无法知晓销售合同款项的支付情况，对此，过错在于陈成龙。因此，受托人在无法知晓款项支付的情况下，请求陈成龙返还不当得利的诉讼时效期间，不应归责于浙江威尔金森电梯有限公司，故陈成龙主张本案已构成诉讼时效逾期的上诉意见，本院不予采纳。此外，陈成龙主张其已将款项如数交由浙江威尔金森电梯有限公司，因时间久远无法提供相关凭据的意见，构成举证不能，应当承担相应的举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人陈成龙的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6625元，由上诉人陈成龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 包 锋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保615号
申请人湖南天安担保投资有限公司诉被申请人王昶、吴雨胧、康蓓追偿权纠纷一案，申请人湖南天安担保投资有限公司于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十七日
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执454号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县涿鹿镇人民中街96号。
法定代表人李永华，该行行长。
被执行人李树兴，男，1970年3月20日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行申请李树兴合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)冀0731民初276号民事判决书，被执行人李树兴应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行案款12696.64元，本院已执行0元，未执行12696.64元。现被执行人李树兴暂无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 善 湖
审 判 员 宋 玉 刚
人民陪审员 白金魁二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐 静
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执454号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县涿鹿镇人民中街96号。法定代表人李永华，该行行长。被执行人李树兴，男，1970年3月20日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行申请李树兴合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)冀0731民初276号民事判决书，被执行人李树兴应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行案款12696.64元，本院已执行0元，未执行12696.64元。现被执行人李树兴暂无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李     善     湖审 判 员 宋     玉     刚人民陪审员 白金魁二〇一七年十二月一日书 记 员 徐           静
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初36号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人洪某，男，1981年8月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，户籍地沈阳市于洪区。曾因贩卖毒品罪于2013年被判处拘役四个月；因贩卖毒品罪于2014年被判处有期徒刑三年六个月，于2016年9月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人洪某犯贩卖毒品罪一案，本院依法适用简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员袁大勇出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月28日17时许，被告人洪某在沈阳市铁西区应昌街某处，以600元人民币的价格向贾某贩卖重约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）。从中获利人民币100元。
被告人洪某对指控犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人洪某身份证明材料、刑事判决书及释放证明，证人贾某的证言，被告人洪某的供述和辩解，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人洪某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时被告人洪某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，且其曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法均应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年6月20日止。罚金款于判决生效后10日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓满
二〇一八年一月二十四日
书记员 郝佳卉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3925号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码91330205713342764A），住所地浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：郑航涌，男，1987年1月15日出生汉族，住浙江省象山县。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告郑航涌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费194元，减半收取计97元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审判员 张海科
二〇一七年五月十五日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3925号原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码91330205713342764A），住所地浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。法定代表人：何晓勇，该公司董事长。被告：郑航涌，男，1987年1月15日出生汉族，住浙江省象山县。原告浙江永成物业管理有限公司与被告郑航涌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费194元，减半收取计97元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。审判员  张海科二〇一七年五月十五日书记员  朱黄雅??2???1?
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终888号
上诉人（原审被告）：通化县亿圣隆矿业有限公司，住所:吉林省通化县果松镇南岔村。
法定代表人：董安华，经理。
委托诉讼代理人：张伟华，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化县玉金房屋维修队，住所:吉林省通化县果松六道沟村。
法定代表人：孙克玉，经理。
委托诉讼代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人通化县亿圣隆矿业有限公司（以下简称亿圣隆公司）因与被上诉人通化县玉金房屋维修队（以下简称玉金维修队）之间建设工程合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
亿圣隆公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回玉金维修队的诉讼请求；2.诉讼费用由玉金维修队承担。事实和理由：亿圣隆公司因与玉金维修队合同关系纠纷诉至法院，一审法院经于2017年4月6日作出判决，判决亿圣隆公司给付玉金维修队工程款117240元及利息（自2017年2月27日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。亿圣隆公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。亿圣隆公司与玉金维修队于2006年7月7日签订《水泥路建设合同》，约定付款方式及时间为“工程经省、市、县验收合格后，省补贴当年一次性付给乙方，不足部分应由亿圣隆公司一次性付清，所有水泥路工程款除省补贴款以外，不足部分应由省、市、县有关部门验收合格后10日内付清。”亿圣隆公司最后一次给付2013年5月亿圣隆公司给付玉金维修队2万元工程款，此时诉讼时效中断，就重新开始计算诉讼时效。此后2年间玉金维修队没有再向亿圣隆公司主张过权利，因此玉金维修队的诉讼请求已过时效。
玉金维修队辩称：2007年2月2日签订的《南岔金矿水泥路结算明细》，内容是尽快付清，并没有约定付清的最后期限，所以不超过20年的最长诉讼时效。关于所修道路的验收问题，玉金维修队只是施工单位，验收的组织和申请方应当是亿圣隆公司，且是不是给付补贴了，与玉金维修队无关。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
玉金维修队向一审法院起诉请求：判令亿圣隆公司立即给付拖欠的工程款117240元及利息（从欠款之日起至还款之日止按银行贷款利率0.009%计算）。
一审法院认定事实：2006年7月7日，玉金维修队与亿圣隆公司签订《水泥路建设合同》，约定将亿圣隆公司2006年水泥路建设项目承包给玉金维修队。付款方式及时间为“工程经省、市、县验收合格后，省补贴当年一次性付给乙方，不足部分应由亿圣隆公司一次性付清。所有水泥路工程款除省补贴款以外，不足部分应在省、市、县有关部门验收合格后10日内付清”。2007年2月2日，玉金维修队与亿圣隆公司签署《南岔金矿水泥路结算明细》，亿圣隆公司应付工程款为267240元。亿圣隆公司于2010年2月11日给付玉金维修队3万元，2010年6月12日给付10万元，2013年5月给付2万元，尚欠117240元。该明细同时载明“以上是二OO六年水泥路工程的总造价，因已到年底，春节来临，国补款项不能到位，工人急需开支过年，望贵矿尽快给予付款结算”，双方分别在收款单位与付款单位处签字盖章。
一审法院认为，玉金维修队与亿圣隆公司之间签订的《水泥路建设合同》真实、合法、有效，一审法院予以确认。双方对工程款给付方式在《水泥路建设合同》中有过明确约定，即“所有水泥路工程款除省补贴款以外，不足部分应在省、市、县有关部门验收合格后10日内付清”。但《南岔金矿水泥路结算明细》对给付方式进行了重新约定即“尽快给予付款结算”，是对原合同中付款方式的变更，该变更使工程款给付日期不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，双方均未举证证明玉金维修队向亿圣隆公司主张过债权，玉金维修队向一审法院提起诉讼之日应视为向亿圣隆矿业主张权利的日期，故对亿圣隆公司已过诉讼时效期间的主张，一审法院无法予以支持。亿圣隆公司应当给付玉金维修队工程款117240元。玉金维修队要求亿圣隆公司给付自欠款之日始至付清之日止按银行贷款利率0.009%计算的利息，因双方未明确约定具体付款日期，故亿圣隆公司应自玉金维修队向其主张权利之日即2017年2月27日始至付清之日止，向玉金维修队支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决：一、亿圣隆公司于判决生效之日立即给付玉金维修队工程款117240及利息（自2017年2月27日始至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回玉金维修队其他诉讼请求。
本院二审期间审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。关于玉金维修队的请求是否超过诉讼时效的问题。双方在《南岔金矿水泥路结算明细》中约定“以上是2006年水泥路工程的总造价，因已到年底，春节来临，国补的款项不能到位，工人急需开支过年，望贵矿尽快给予付款结算。”该内容与《水泥路建设合同》第四条付款方式及时间“工程经省、市、县验收合格后，省补贴款当年一次性付给乙方，不足部分应有亿圣隆公司负责一次性付清。所有水泥路工程款除省补贴款以外，不足部分应在省、市、县有关部门验收合格后10日内付清”有所不同，系对付款条件和时间的变更。根据时间先后顺序，应以后约定的内容为双方当事人的意思表示，变更后的意思为：国款不能到位也应尽快支付，因此，玉金维修队自此协议签订后可随时主张支付，2013年5月，亿圣隆公司最后一次支付了2万元，可见，亿圣隆公司对此也是认可的。对于剩余款项玉金维修队仍可随时主张，因此，其请求未过2年诉讼时效。
综上所述，亿圣隆公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2645元，由上诉人通化县亿圣隆矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天华
审判员 王立武
审判员 修 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵慧博
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初420号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人程莲会，女，1971年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2009年3月16日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年5月15日刑满释放；2017年3月29日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2017年3月30日被强制隔离戒毒二年（自2017年4月14日起至2019年4月13日止）。2017年4月11日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月26日释放后继续执行强制隔离戒毒。2017年6月27日经本院决定被依法逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人程莲会犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉，被告人程莲会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日18时许，被告人程莲会在红花岗区北京路三月酒店对面公交站牌处，扒窃被害人王某1上衣右边口袋里的白色OPPO手机一部，得手后被被害人王某1发现，将其抓住并报警。破案后，该手机已追回，后经遵义市价格认证中心认定，涉案手机价值人民币200元。
上述事实，被告人程莲会在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人程莲会的供述，被害人王某2的陈述，被告人程莲会指认现场的照片和辨认笔录，被告人程莲会与被害人王某2相互辨认的笔录及辨认照片，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人程莲会的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程莲会以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人程莲会的刑事责任。被告人程莲会曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后又继续犯罪危害社会，量刑时酌情从重处罚，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚，公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至八个月内对被告人程莲会判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人程莲会犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月10日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘靓琼
人民陪审员 罗利亚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 时玲玲
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01551号
原告尤自娥，女，1973年7月15日生，汉族，住光山县。
委托代理人陈光奎，男，1968年7月19日生，汉族，住光山县，系原告尤自娥丈夫。
被告虞明国，男，1972年4月24日生，汉族，住光山县。
原告尤自娥诉被告虞明国财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尤自娥委托代理人陈光奎到庭参加了诉讼，被告虞明国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日被告虞明国窜至其茶叶店偷走其茶叶48斤，价值29760元。后被告虞明国归案并被判处有期徒刑，但原告财产损失至今没有追回，故诉至法院要求被告赔偿损失29760元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告虞明国未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月2日8时许，被告虞明国窜至光山县××××路体育中心附近原告尤自娥经营的“紫水茶庄”内，盗走原告店内茶叶48斤，被盗茶叶价值经（2014）光刑初字第00110号刑事判决书确认为29760元。
另查明，被告虞明国被公安机关抓捕归案并经公诉机关提起公诉后，光山县人民法院于2014年8月4日作出（2014）光刑初字第00110号刑事判决书，以盗窃罪判处被告虞明国有期徒刑一年零八个月，并处罚金10000元。原告尤自娥茶叶被盗的经济损失至今尚未追回。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、（2014）光刑初字第00110号刑事判决书及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得非法侵占。依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，被告虞明国的盗窃行为虽已经受到依法惩处，但经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。本案中，原告尤自娥因被告虞明国的盗窃行为遭受财产损失29760元，该损失在被告被依法判处有期徒刑后并未通过追赃或者退赔等方式得到弥补，同时依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响其依法承担侵权责任，综上，对原告尤自娥要求被告虞明国赔偿其财产损失29760元的诉求本院予以支持。庭审中，原告提出其被盗财产应按银行同期贷款利率从2013年4月2日起计算相应的利息，由于原告未能举证证明因被告侵权行为造成其资金占用损失，且原告请求的利息损失是不可预见的，与被告侵权行为之间无因果关系，而法律又无规定侵权赔偿之诉承担孳息，故原告要求被告赔偿其茶叶损失利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞明国于本判决生效后十日内赔偿原告尤自娥茶叶损失款29760元，款交本院转付原告。
案件受理费570元，由被告虞明国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一五年十二月七日
书记员 姚国辉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初229号
原告刘爱新，女，汉族，1970年9月12日出生，
被告新乡市天宏新型建材有限公司
法定代表人李新
组织机构代码
住所地新乡市卫滨区人民西路与中隧西路交叉口西北角
委托代理人赵斌，该公司总经理
被告刘家凤，女，汉族，1963年8月3日出生，
委托代理人王胜昌，河南豫北律师事务所律师
第三人皇甫菊霞，女，汉族，1969年6月21日出生，
原告刘爱新诉被告新乡市天宏新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加刘家凤作为本案被告，追加皇甫菊霞作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告刘爱新的委托代理人杜新利、被告新乡市天宏新型建材有限公司的委托代理人赵斌、被告刘家凤均到庭参加了诉讼。第三人皇甫菊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱新诉称：2013年8月1日，被告单位以短期借款形式，向原告借款600000元，月息2分。原告多次催要，本金至今未还，利息也未支付，截止目前利息共欠360000元。现原告起诉至法院，要求被告偿还欠款600000元及利息360000元。
被告新乡市天宏新型建材有限公司辩称：被告新乡市天宏建材有限公司辩称：根据被告公司账簿显示，公司未收到这笔款项。被告不清楚原告的票据从何而来，原告将款项交给谁了。
被告刘家凤辩称：欠款属实，款项是通过被告刘家凤之手用于被告新乡市天宏新型建材有限公司，被告刘家凤属于职务行为，不应当对本案承担偿还责任。
第三人皇甫菊霞未向本院提交书面答辩意见。
原告刘爱新向本院提交的证据材料：借据一份，证明欠款事实。
被告新乡市天宏新型建材有限公司向本院提交的证据材料：1、记账凭证12本；2、银行存款日记账2本；3、新乡市天宏新型建材有限公司2012年至2015年明细账2本；4、新乡市天宏新型建材有限公司总分类账2本。证明被告新乡市天宏新型建材有限公司的账目上不显示原告主张的款项。
被告刘家凤向本院提交的证据材料：1、银行明细清单一份，证明被告刘家凤收到原告的款项，并将上述款项汇给新乡市天宏新型建材有限公司原来的法定代表人皇甫菊霞。2、证人证言二份，证明新乡市天宏新型建材有限公司通过刘家凤借款659.325万元。
第三人皇甫菊霞未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证：被告刘家凤对原告提交的证据真实性无异议，但该借款刘家凤属于职务行为，应由被告新乡市天宏新型建材有限公司承担偿还责任。被告新乡市天宏新型建材有限公司对原告提交的证据的真实性有异议，被告公司未出具上述借据也未收到上述借款。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以认可。
原告刘爱新对被告刘家凤提交的证据真实性无异议，原告的款项确实给了刘家凤，刘家凤向原告出具了上述借据。被告新乡市天宏新型建材有限公司对被告刘家凤提交的二份证人证言真实性有异议，公司不认识证人裴某，公司账簿不显示上述借款。对银行明细清单真实性无异议，但认为是刘家凤个人行为，与公司无关。被告刘家凤提交的裴某证人证言二份，由于其未出庭接受质询且未提供公司原有账簿核对，对于证人证言本院不予认定。银行明细真实有效，本院予以确认。
原告刘爱新对被告新乡市天宏新型建材有限公司提交的证据真实性不清楚，但认为公章是被告新乡市天宏新型建材有限公司的，应当由其还款。被告刘家凤对被告新乡市天宏新型建材有限公司提交的证据1、2、3、4真实性无异议，但认为被告提交的账簿不能否认借据的真实性。被告新乡市天宏新型建材有限公司提交的上述证据真实有效，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2010年至2012年期间，被告刘家凤以新乡市天宏新型建材有限公司名义向原告刘爱新借款600000元。2013年8月1日，被告新乡市天宏新型建材有限公司向原告出具收据一份，载明“收据：今收到刘爱新现金公司暂借款陆拾万元，收款单位：新乡市天宏新型建材有限公司财务专用章，记账：裴某，经手人：刘家凤，2013年8月1日，NO.0502097。”
另查明，被告新乡市天宏新型建材有限公司曾于2012年7月31日进行了股权变动。原股东张金胜将200万元股权转让给李新，原股东刘安祥、刘家凤分别将各自的150万元股权转让给河南省新能电力燃料销售集团有限公司。股权变更后，新乡市天宏新型建材有限公司的注册资本为500万元，股东为李新和河南省新能电力燃料销售集团有限公司，分别占股40%和60%，该公司于2012年7月9日换发《企业法人营业执照》（注册号：41510）。2014年，被告刘家凤以股权转让协议不是其本人签字、本人不知情，股权转让行为侵害其合法权益为由向本院提起行政诉讼，要求新乡市卫滨区工商局撤销新乡市天宏新型建材有限公司的股权变更登记行为，目前该案未审结。
再查明，新乡市天宏新型建材有限公司原法定代表人为皇甫菊霞，皇甫菊霞与原股东张金胜系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告刘家凤以新乡市天宏新型建材有限公司的名义对外借款并出具加盖公司财务章的收据，标明系“公司暂借款”。被告新乡市天宏新型建材有限公司虽进行股权变动，但并未更名，其在法律上的唯一性并未改变。2012年7月31日后，该公司实际上已有新股东掌控和经营，但其内部的股权变更不得对抗公章的对外公示公信效力，不得对抗原告实现债权。对于原告要求被告新乡市天宏新型建材有限公司偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告提交的证据无法证明原、被告约定利息的存在，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘家凤以公司名义向外借款，其不能对原告刘爱新的借款承担偿还责任。第三人皇甫菊霞系该公司原法定代表人，其与原告不存在借款关系，因此皇甫菊霞在本案中不应当承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市天宏新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘爱新借款本金600000元。
案件受理费13400元，由原告刘爱新50**元，承担由被告新乡市天宏新型建材有限公司承担8375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
审 判 员 张红丽
代审判员 索广凯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 计 珍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3152号
原告：徐凌云，男，1975年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：沈海东，上海博问志律师事务所律师。
被告：葛文林，男，1967年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告徐凌云诉被告葛文林民间借贷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凌云的委托诉讼代理人沈海东到庭参加了诉讼，被告葛文林经本院合法传唤公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐凌云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1,200,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年12月29日被告以生意资金周转为由向原告借款1,200,000元，当日，双方签订借款协议，约定借款金额、借款期限、利息、逾期还款违约金等。协议签订后，原告即通过工商银行分两次向被告打款1,200,000元。被告当即向原告出具借据，明确借款1,200,000元，月利率千分之二十。借款到期后原告即联系不上被告，之后一直处于失联状态。故原告诉至本院，请求依法判准上述诉请。
被告葛文林未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年12月29日被告以缺资金周转为由向原告借款1,200,000元，当日，双方签订借款协议：约定由被告向原告借款，对借款金额、借款期限、利息、逾期还款违约金等进行了约定。协议签订后，原告即通过工商银行分两次分别向被告打款1,000,000元和200,000元。被告当即向原告出具借据，明确借款1,200,000元，月利率千分之二十。借款到期后，被告未还款。之后被告下落不明，原告遂诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，收到了借款，并出具了借条，被告理应按约归还。被告未归还借款显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告承担还款之诉请并无不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛文林应于本判决生效之日起十日内归还原告徐凌云借款1,200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元，公告费560元，由被告葛文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
审 判 员 顾秀贤
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第464号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月24日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）471号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2014年12月30日，被告人陈某对外虚构其拥有凤凰县世纪房地产开发有限公司挡土墙工程的事实，以合同转包的名义，与被害人唐某甲签订了一份挡土墙工程施工承包合同后，以收取工程保证金的名义骗取唐某甲现金人民币3500元。
2、2015年4月10日，被告人陈某对外虚构其拥有湘西凤凰城房地产开发有限公司的凤凰土坡地块土石方工程的事实，与被害人唐某乙签订了工程承包合同后，以收取工程保证金的名义骗取唐某乙现金共计人民币6万元。
以上，被告人陈某诈骗他人财物共计人民币63500元。
该院以被告人陈某合同诈骗数额较大，构成合同诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明，湖南�怀化市鹤城区人民检察院指控被告人陈某合同诈骗的事实成立，主要情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人陈某的基本身份。
2、到案经过，证明被告人陈某到案的时间、地点及经过。
3、二被害人提供的工程承包合同、收条、取款记录，证明被告人陈某与二被害人签订了工程承包合同，收取了合同保证金。
4、情况说明，证明经向湘西自治州工商局核查，湘西凤凰城房地产开发有限公司无登记信息。
5、被害人唐某乙的陈述、辨认笔录及照片，证明2015年3月通过朋友张小雁认识陈某，陈某自称在湖南省凤凰县城有一530万立方的土方工程。同年4月10日其与陈某在鹤城区红星路电力新苑一家庭宾馆签订了工程承包合同，�支付合同履约金6万元。随后，其多次要求进场施工，陈某均敷衍了事，后经其核实发现没有这个工程。
经公安机关组织辨认，被害人唐某乙指认出被告人陈某。
6、被害人唐某甲的陈述，证明2014年12月中旬通过他人认识陈某，陈某说他通过湖南省凤凰县“世纪房地产开发公司”龙总的弟弟接了一个500万元的土石方施工项目，现在想把项目分包出去，当时给其看了总合同还带其去凤凰看了一下。同年12月30日其与陈某在鹤城区舞水路农业银行营业厅签订了《挡土墙工程施工承包合同》，给了3500元订金。2015年3月，其联系不上陈某，到凤凰县查了后，才知道这个工程不是陈某的。
7、证人彭某、杨某的证言、辨认笔录及照片，证明的内容与被害人唐某乙的陈述基本一致，证明唐某乙与陈某签订了施工合同，并支付了合同履约金的事实。
经公安机关分别组织辨认，证人彭某、杨某均指认出被告人陈某。
8、被告人陈某的供述，证明其与唐某乙签订的土石方工程是其虚构的，假合同是其早编好的，里面拟的内容也是编造的，目的就是想要信用金，收到的6万元钱被其花了和用来修建中方肥料厂了。同时还证明其与唐某甲签订的合同也是假的，收取了唐某甲3500元现金，其在凤凰没有土石方工程。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某合同诈骗罪罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2017年7月23日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人陈某依法退赔二被害人人民币总计63500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田 群
人民陪审员 王志双
人民陪审员 郑延辉
二〇一六年一月十五日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑�罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能�，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1943号
原告：中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人：赵守华，该行行长。
委托诉讼代理人：户逢春，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣媛，广西同望律师事务所律师。
被告：彭智明。
被告：覃红阳。
被告：彭德祥。
被告：廖园珍。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行诉被告彭智明、覃红阳、彭德祥、廖园珍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，由人民陪审员李萍、吴燕芝组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人户逢春到庭参加诉讼，被告彭智明、覃红阳、彭德祥、廖园珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告彭智明签订的编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》；2.被告彭智明归还原告贷款本金419244.68元、利息5945.45元（利息计算截止2016年6月26日，之后的利息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；3.被告彭智明承担本案的律师代理费16000元；4.原告对被告彭德祥、廖园珍提供的位于柳州市柳北区雅儒路某某号房屋享有优先受偿权；5.被告覃红阳、彭德祥、廖园珍对上述债务承担连带清偿责任；6.被告彭智明、覃红阳、彭德祥、廖园珍共同承担本案诉讼费用及其他相关费用。原告当庭撤回第一、五项诉讼请求，变更以下诉讼请求：2.被告彭智明、覃红阳提前归还原告贷款本金397455.53元、利息2115.35元（利息计算截止2016年11月22日，之后的利息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；3.被告彭智明、覃红阳承担本案的律师代理费16000元。
事实和理由：2013年12月18日，原告与被告彭智明签订了编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》（以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告彭智明提供50万元的贷款，用途为个人助业；借款期限自2014年1月2日至2024年1月2日；被告彭智明采用等额还本付息法按月偿还贷款本息（即应于每月20日支付当期贷款本息）；因合同引起的纠纷由原告所在地法院管辖；被告彭德祥、廖园珍自愿以被告彭德祥位于柳州市柳北区雅儒路某某号房屋作为该笔贷款的担保。被告彭德祥于2013年12月24日与原告一起办理了商品房抵押权登记手续，抵押权人为原告。此外，双方约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。此外，被告彭智明、覃红阳于2007年4月26日登记结婚；被告彭德祥、廖园珍于1989年7月31日登记结婚。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但被告彭智明未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠，经原告多次催收仍拒不归还。截止2016年11月22日，被告彭智明尚欠原告贷款本金397455.53元、利息2115.35元（利息计算截止2016年11月22日，以后利息按有原合同另行计付）。
被告彭智明、覃红阳、彭德祥、廖园珍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，被告彭智明于2016年1月20日起出现逾期还款，2016年4月20日起未归还借款本息，原告诉请的利息包含罚息、复利，利息、罚息、复利从2016年1月20日起算。
本院认为，原告与被告彭智明、覃红阳、彭德祥、廖园珍签订《个人贷款合同》是各方真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人的合法权益，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告彭智明不按照合同约定按时履行还款义务行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告彭智明提前偿还借款本金397455.53元、利息2115.35元（上述利息包含罚息、复利，利息、罚息、复利暂计至2016年11月22日，之后的利息、罚息、复利根据贷款合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告彭智明亦应承担因其违约而产生的律师费，原告已提供委托代理合同及律师费收据证实其律师费的实际支出，本院对于原告要求被告彭智明支付律师代理费16000元的诉请予以支持。被告覃红阳与被告彭智明系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告覃红阳应承担共同偿还责任。
根据《个人贷款合同》的约定，被告彭德祥、廖园珍以被告彭德祥名下位于柳州市雅儒路某某号（所有权证号：柳房权证字第××号）房屋为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，故被告彭智明不能按时履行上述义务时，原告有权依法对被告彭德祥、廖园珍所提供的以上抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭智明、覃红阳于本案判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金397455.53元、利息2115.35元（上述利息包含罚息、复利，利息、罚息、复利暂计至2016年11月22日，之后利息、罚息、复利根据贷款合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告彭智明、覃红阳于本案判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行律师代理费16000元；
三、被告彭智明、覃红阳不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司柳州分行有权对被告彭德祥名下的位于柳州市雅儒路某某号（所有权证号：柳房权证字第××号）房产的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7534元，公告费700元，共计8234元（原告已预交），由被告彭智明、覃红阳、彭德祥、廖园珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 吴燕芝
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 卢曼玲
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1437号
原告杜益文，男，1965年6月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：高文刚，包头市148协调指挥中心第二法律服务所一部法律工作者。
被告王庆文，男，1973年12月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告李玉霞，女，1977年9月28日出生，汉族，公民身份号码×××Ｘ，住内蒙古自治区包头市。
原告杜益文与被告王庆文、李玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜益文及其委托代理人高文刚到庭参加诉讼。被告王庆文、李玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜益文向本院提出诉讼请求：1.判令王庆文、李玉霞归还借款53.2万元；2.诉讼费、公告费由王庆文、李玉霞负担。事实和理由：王庆文是李玉霞的丈夫。2015年6月10日，王庆文、李玉霞向我借款6万元；2016年2月14日，王庆文、李玉霞向我借款47.2万元。王庆文、李玉霞借款后，至今未归还借款本金。
王庆文、李玉霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王庆文与李玉霞系夫妻关系。2015年6月10日，王庆文、李玉霞向杜益文借款6万元，并给杜益文出具了借据，双方未约定借款期限、借款利息；2016年2月14日，王庆文、李玉霞向杜益文借款47.2万元，双方约定2016年3月1日归还借款、但未约定借款利息。王庆文、李玉霞向杜益文借款合计53.2万元。王庆文、李玉霞借款后，至今未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
综上所述，王庆文、李玉霞应当归还杜益文借款53.2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王庆文、李玉霞于本判决书生效后15日内归还杜益文借款53.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元、公告费560元，由王庆文、李玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋维民
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 茹广岩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1181号
原告：张亚锁，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：郑瑞春，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李德力，福建聚华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴丽才，福建聚华律师事务所执业律师。
被告：郑素华，女，1973年9月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告张亚锁与被告郑瑞春、郑素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于同年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张亚锁向本院申请撤回对郑瑞春、郑素华的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张亚锁撤诉。
案件受理费人民币46240元，减半收取计23120元，由张亚锁负担。
审 判 长 陈建仙
人民陪审员 李密蓉
人民陪审员 崔海英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 潘丽鑫
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立民初字第9号
起诉人：潘木梅，住广州市天河区，。
起诉人：廖志雄，住广州市天河区。
起诉人：廖志武男，住广州市越秀区。
起诉人：廖志伟，1971年12月20日出生，住22LAVRONCRTMARKHAM，ONTARIO，CANADAL3S2R3，加拿大公民证：A8538014。
起诉人：廖红艺，1975年12月28日出生，住21STONEBRIDGEDRIVE，MARKHAM，ONTARIO，CANADAL6C2C2，加拿大公民证：7834077。
起诉人：廖志勇，1977年8月7日出生，住91PEPPERELLCRERSCENT，MARKHAM，ONTARIO，CANADAL3R3G9，加拿大公民证：A8553378。
起诉人：廖美容，1979年7月14日出生，住24JULIACRERSCENT，ONTARIO，CANADAL3V7Z1，加拿大公民证：A9366707。
上述所有起诉人共同委托代理人：肖煊荣。
本院于2014年6月19日收到起诉人潘木梅、廖志雄、廖志武、廖志伟、廖红艺、廖志勇、廖美容诉被起诉人邓某、第三人廖某甲的民事起诉状。起诉人称，一、广州市天河区登峰街广园东西坑村金贵六街3号的所有房产（宅基地使用权证号：《穗天登字第000547号》）系起诉人潘木梅与廖某乙在婚姻关系存续期间，用夫妻共同财产合法新建之房屋，虽然宅基地使用权证上登记的使用权人系廖某乙，但房屋应属于夫妻共有财产，即起诉人潘木梅系涉案房屋的共有权人。二、廖某乙擅自将其与起诉人潘木梅共有的房屋赠与被起诉人，起诉人从未同意该赠与，该赠与行为属于无权处分行为，且侵犯了起诉人潘木梅对房屋的共有权，因此该赠与行为应属于无效行为。三、被起诉人没有合法理由，对涉案房屋为长期占有使用收益，被起诉人行为已经严重侵犯了起诉人合法权益，应当向起诉人返还涉案房屋之占有和使用及不当得利所得，并赔偿起诉人经济损失。四、起诉人廖志雄、廖志武、廖志伟、廖红艺、廖志勇、廖美容系起诉人潘木梅与廖某乙合法婚生子女，对涉案房屋依法享有权益，现因被起诉人非法占有等侵权行为导致众起诉人无法行使合法权益，故此一并做共同起诉人请求法院依法维护其合法权益。为维护起诉人的合法权益，起诉人向人民法院提起诉讼，请求法院：一、确认廖郑湖对被起诉人邓巧霞关于广州市天河区登峰街广园东西坑村金贵六街3号一楼（宅基地使用证号：穗天登字第000547号）房屋的赠与行为无效；二、判令被起诉人邓某立即返还起诉人对涉案房屋的占有和使用权；三、判令被起诉人邓某支付其占有涉案房屋期间的使用费和收益，现暂时计至2014年3月31日为150000元（计算标准为：从2003年7月18日起，计算至其返还涉案房屋占有和使用权之日止，参照同期同地段同等面积房屋租金。）。四、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，本案乃因广州市天河区登峰街广园东西坑村金贵六街3号一楼的房产引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉争的房产部在增城市区域内，故本院对本案没有管辖权，故对起诉人提起民事诉讼，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人潘木梅、廖志雄、廖志武、廖志伟、廖红艺、廖志勇、廖美容的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 萧海华
审判员 林伯龙
二〇一四年六月二十五日
书记员 张海燕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1434号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：李勇，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：吕永德，男，农民，住沂水县。
被告：吕云高，男，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告吕永德、吕云高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告吕永德、吕云高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告吕永德于2004年12月16日向我社借款45000元，2005年12月16日到期，借款凭证号为0083834，按约定到期归还本息，由吕云高为其提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，结欠44999元，经多次催收，借款人、担保人未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款，并承担本案诉讼费用。
被告吕永德、吕云高未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2004年12月16日，被告吕永德与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2004）第02340号借款合同一份。合同约定：被告吕永德向该社借款45000元，用于借新还旧，2005年12月16日到期；月利率为11.04‰。同日，被告吕云高与该社签订（沂马）农信保字（2004）第02340号保证合同，作为保证人对被告吕永德依主合同与原告所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后当日，原告足额向被告吕永德发放45000元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有44999元本金及付息未偿还。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有身份证、借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社马站信用社与被告吕永德签订的借款合同、与被告吕云高签订的保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告吕永德应按合同约定还本付息，被告吕云高应按合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还44999元本金及贷款利息义务，原告要求被告吕永德承担还款责任，要求被告吕云高承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告吕永德、吕云高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吕永德偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金44999元及利息（合同期内按双方约定的月利率11.04‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率16.56‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕云高对该借款及利息承担连带清偿责任，吕云高承担清偿责任后有权向吕永德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元由被告吕永德、吕云高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘瑞德
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1579号
原告：吴某，女，1975年5月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人：范旭华，辽宁冠佳律师事务所律师。
被告：肖某，沈阳惠友鑫科技开发有限公司经理。
原告吴某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员杨芳担任审判长，审判员刘芳主审，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行审理。原告吴某的委托代理人范旭华及被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称,2009年7月15日，原、被告因感情破裂，经双方协商一致协议离婚并到沈河区婚姻登记管理处办理了离婚登记，领取了《离婚证》。同时，双方签订了《离婚协议书》，对子女及财产分割作出了明确约定，并在婚姻登记员面前签订《离婚协议书》。协议中关于财产分割约定为：室内物品归女方，存款归男方。房产位于沈阳市文艺路21-4号382号房屋，归原、被告各一半；沈阳市东陵区凤凰花园别墅春城路18号房屋归原告所有；沈阳市和平区南三经街20号5-1房屋归被告所有；沈阳市皇姑区潍河南街15-6号4-1-1房屋归被告所有。房贷及其他债务由被告承担。原、被告离婚后，被告未按协议约定分割位于沈阳市沈河区文艺路21-4号3-8-2房屋，原告多次找到被告要求分割房屋给付折价款，被告均以各种理由拖延不予配合。基于以上事实，原告认为，原、被告签订的《离婚协议书》合法有效。被告应按协议约定履行义务。现被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼要求依法分割房屋，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、要求被告履行《离婚协议书》；2、要求被告给付位于沈阳市沈河区文艺路21-4号3-8-2房屋折价款85万元；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告肖某诉称，诉争房屋一共贷了50万元，尚欠贷款30余万元，贷款一直由我来偿还，我认为房子可以卖，两年以后卖比较合适，否则损害我的利益。诉争房屋都是我赚钱买的这么处理不公平。现在这个房子可以卖170多万元还不包含税钱。不同意卖房子，不同意给原告70万元房屋折价款。
经审理查明，2009年7月15日，原、被告在沈阳市于沈河区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议约定：“……3、房产处理：①沈河区文艺路21-4号382，155.01平方米，归男女双方各一半。②东陵区凤凰别墅春城路18号，375.92平方米归女方。③和平区南三经街20号5-1，313.14平方米归男方。④皇姑区淮河南街15-6号411，100.37平方米，归男方。4、房贷及其其它债务由男方承担。协议签订后，被告肖某一直负责偿还位于沈河区文艺路21-4号382住宅的贷款，该房屋贷款尚未还清。现原告起诉要求被告给付位于沈河区文艺路21-4号382房屋价值的一半，双方在庭审过程中协议本案诉争房产现价值为170万元。
上述事实，有当事人陈述、房产证、离婚协议书等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。男女双方自愿离婚的，准予离婚。原、被告双方到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。本案原、被告签订的离婚协议书真实有效，依协议约定，本案诉争房产各占一半，现原告要求分得房屋折价款，应予以支持。关于被告提出该房屋自双方离婚后贷款由其偿还且尚有剩余贷款未予以偿还的问题，本院认为，双方在协议中约定由被告负责偿还房贷，故原告应分得房屋总价值的一半即85万元，不宜扣除被告已还贷款及剩余贷款。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
位于沈河区文艺路21-4号382（建筑面积155.01平方米）住宅归被告肖某所有，被告肖某于本判决生效后10日一次性给付原告吴某房屋折价款85万元；
驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告吴某与被告肖某各负担5400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许 莹
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保325号
申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑先一，职务：董事长
被保全人：王艳滨，男，1980年2月04日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：万彩霞，女，1979年9月21日生，汉族，于王艳滨系夫妻关系，住乐陵市。
被保全人：王俊章，男，1969年11月12日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：王俊强，男，1976年3月1日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：李飞，男，1978年10月22日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人王艳滨、万彩霞、王俊章、王俊强、李飞为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初2257号民事裁定书，依法查封冻结被保全人名下价值186674.5元的存款、工资或相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人王俊强所有位于乐陵市阜盛东路南侧时代花园楼房一幢（证号：51×××3），查封期限为三年，自2017年9月18号至2020年9月17日止。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年九月十八日
书记员 刘建庆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6612号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：李孝东，男，1975年11月4日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地黑龙江省宝清县。
被告：吕淑华，女，1975年11月06日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地黑龙江省宝清县。
被告：吕令国，男，1978年1月23日出生，（公民身份号码XXX），户籍住所地黑龙江省宝清县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告李孝东、吕淑华、吕令国融资租赁合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告斗山（中国）融资租赁有限公司已预交7,600元，应退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司7,575元。
审判员 王宝珠
二〇一七年九月二十六日
书记员 于 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2122号
原告刘纯，居民。
被告黄永，居民。
被告张敏（曾用名张金梅），居民。
本院在审理原告刘纯诉被告黄永、张敏（曾用名张金梅）民间借贷纠纷一案中，原告刘纯向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘纯撤回对被告黄永、张敏（曾用名张金梅）的起诉。
案件受理费2150元（减半收取）由原告刘纯负担。
审判员 韩 露
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙志婷
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初1126号
原告：张继龙，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇蔡峪行政村*组。
被告：蔺超超，男，1993年11月22日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇蔡峪行政村*组。
被告：张海军，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇蔡峪行政村*组。
原告张继龙与被告蔺超超、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继龙、被告蔺超超、张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带归还借款20000元及利息，该款利息按照2.5%从借款之日起至实际还款之日止计付；2、二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告张海军是原告的侄子，张海军和蔺超超是同学关系。2014年8月4日，张海军带着蔺超超来到原告家里请求原告给蔺超超借现金20000元，并约定月利息500元，由张海军对借款承担连带保证责任。后二被告向原告出具了借条，原告向被告蔺超超交付了现金20000元。约两天后，被告蔺超超向原告清偿了利息500元。2014年9月份，被告蔺超超向原告清偿利息500元。2014年11月份，被告蔺超超向原告清偿利息1000元。2015年4月，被告蔺超超向原告清偿利息2000元。2015年5月份，原告向二被告催要借款，但该借款至今未偿还。
被告蔺超超承认原告张继龙在本案中所主张的事实，但认为其向原告张继龙只愿清偿法律保护范围内的借款利息。
被告张海军承认原告张继龙在本案中所主张的事实，但认为其向原告张继龙只愿清偿法律保护范围内的借款利息。
本院认为，被告蔺超超、被告张海军均承认原告张继龙在本案中主张的事实，故对原告张继龙主张的事实予以确认。
原告与被告蔺超超的借款合同及原告与被告张海军的担保合同主体合法，意思表示无瑕疵，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款及担保法律关系合法有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告蔺超超约定借款本金为20000元，月利息为500元。故被告蔺超超向原告从借款之日起至2015年4月3日至清偿的4000元利息应予以保护。被告蔺超超应从2015年4月4日起至实际还款之日至按照年利率24向原告计付利息。
本案原告张继龙与被告张海军对保证方式明确约定为连带保证责任。《担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案对主债务履行期限未作约定，但被告蔺超超从借款之日起至2015年4月3日至向原告一直予以清息，2015年5月原告开始向二被告共同催要借款。故本案被告张海军的保证责任不予免除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张海军向原告张继龙承担保证责任后，有权向被告蔺超超追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告蔺超超与被告张海军于本判决生效之日起10日内向原告张继龙连带清偿借款20000元及利息，该款利息按照年利率24%从2015年4月4日起计付至实际还款之日止；被告张海军承担保证责任后有权向被告蔺超超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蔺超超与被告张海军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王培璟
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯海龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14700号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路263-265号2B。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：刘晓雅，女，1996年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告厦门市万盟电讯有限公司与被告刘晓雅融资租赁合同纠纷一案，原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第159号
原告：中山市浚腾化工有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卢桂芬，总经理。
委托代理人：许劲、蓝萱淋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中山格律诗电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡木生，总经理。
被告：蔡木生，男，1960年6月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告中山市浚腾化工有限公司（以下简称浚腾公司）诉被告中山格律诗电器有限公司（以下简称格律诗公司）、蔡木生买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告浚腾公司的委托代理人蓝萱淋到庭参加诉讼，被告格律诗公司和蔡木生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浚腾公司诉称：浚腾公司与格律诗公司于2014年3月15日签订《产品购销合同》，约定由浚腾公司向格律诗公司供应聚醚型组合料，产品数量以实际送货单为准，蔡木生对格律诗公司的欠款承担连带清偿责任。格律诗公司自2014年10月起拖欠浚腾公司货款，截止起诉之日共欠货款342062元。浚腾公司多次催促格律诗公司和蔡木生付款，无果。为此，浚腾公司诉至法院，请求判令：一、格律诗公司向浚腾公司支付货款342062元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，现暂计为100元）；二、蔡木生对上述货款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由格律诗公司和蔡木生承担。
原告浚腾公司对其主张提供了以下证据：1.产品购销合同一份；2.中国工商银行支票、银行进账单、退票证明及2014年10月份对账单各一张；3.2014年11月、12月和2015年1月对账单各一张；4.送货单、进仓单各十九张，退货单一张。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2015年4月13日发出公告，向格律诗公司、蔡木生送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，格律诗公司、蔡木生仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年3月15日，浚腾公司与格律诗公司加盖公章签订《产品购销合同》，约定格律诗公司向浚腾公司购买聚醚型组合料，浚腾公司应按双方确认的交货日期将货物送至格律诗公司仓库，供货数量以实际送货为准，单价以双方确认的订单价为准，货款月结30天现金或支票。此外，合同第十一条约定：“对于需方（格律诗公司）欠供方（浚腾公司）的所有货款，需方的法定代表人自愿承担无限连带责任，保证期限为两年。”浚腾公司称，其于2014年10月、11月、12月和2015年1月分别向格律诗公司供应货物58162元（含税，不含税为55925元）、61425元（不含税）、129675（不含税）元和92800元（不含税），合计342062元，该款格律诗公司至今未付。浚腾公司为证实其主张提交的中国工商银行支票号码为1020443051208575，出票日期为2015年2月6日，票面金额为58162元，收款人为浚腾公司，出票人为格律诗公司并加盖蔡木生的私章。浚腾公司表示，格律诗公司用该支票支付2014年10月货款，该月货款含税为58162元，格律诗公司收取相应的增值税发票后，出具上述支票支付该月货款，上述支票因无支付密码未能兑现。此外，浚腾公司为证实2014年10月货款还提交了2014年10月份对账单一份，对账单显示的该月货款（不含税）为55925元，其中白料单价为12.5元，黑料单价为16.3元，对账单下方有人签名，但字迹潦草无法识别。浚腾公司称对账后相应的送货单已被格律诗公司收走，对账人是该公司的财务，但姓名无法识别。浚腾公司提供的2014年11月、12月和2015年1月的送货单及进仓单显示，供货方为浚腾公司，收货方为格律诗公司，货物为白料和黑料，收货人为黄某梅或霞。编号为0001348的退货单抬头为格律诗公司，提货单位为浚腾公司，货物白料，220KG，仓管为霞。根据送货单、进仓单、退货单及对账单统计，2014年11月、12月和2015年1月货款不含税分别为61425元、129675元和92800元。综上，2014年10月至2015年1月货款合计342062元。
本院认为：浚腾公司主张与格律诗公司存在买卖合同关系，格律诗公司拖欠其2014年10月至2015年1月货款342062元之事实，有其提供的产品购销合同、中国工商银行支票、退票证明、送货单、进仓单及对账单等证据予以证实，格律诗公司未提出异议，本院依法予以确认。格律诗公司未按约定时间支付上述货款，其行为已构成违约，现浚腾公司起诉要求格律诗公司支付货款342062元并赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。关于蔡木生的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，虽然浚腾公司提供的产品购销合同第十一条约定“对于需方（格律诗公司）欠供方（浚腾公司）的所有货款，需方的法定代表人自愿承担无限连带责任，保证期限为两年。”但上述合同中并无蔡木生的签名，浚腾公司也未能提供证据证实其与蔡木生就格律诗公司的涉案债务担保事宜达成一致意见，即使蔡木生是格律诗公司的法定代表人，格律诗公司未经蔡木生授权或事后追认的情况下，其无权单方为蔡木生设定担保债权，故上述担保条款对蔡木生不发生法律效力，浚腾公司据此要求蔡木生对格律诗公司的涉案债务承担连带清偿责任，依法无据，本院不予支持。格律诗公司和蔡木生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山格律诗电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市浚腾化工有限公司支付货款342062元及逾期付款利息（以实欠货款数额，从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市浚腾化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6432元，由被告中山格律诗电器有限公司负担（该款被告应在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一五年七月七日
书记员 王楚红
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第173号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人谭某甲,曾用名谭某乙，男,1967年10月21日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，职工，因本案于2015年9月22日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月30日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日被常宁市公安局依法执行逮捕，同年10月13日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2015]336号起诉书指控被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员曾香花出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月底的一天晚上，被告人谭某甲在其位于常宁市松柏镇文明南路小区康家湾矿家属楼一栋三单元201号的家中容留朱某某、阳某某、王某某、龙某某及两个白沙人等六人采用烫吸的方式共同吸食毒品。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表、报警案件登记表、户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单等书证；证人朱某某、王某某、阳某某的证言；被告人谭某甲的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人谭某甲如实供述自已的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 胡吉虎
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5217号
原告刘进国，男，1963年4月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县崇武镇四清井巷**号。
被告曾素琴，女，1972年5月29日出生，汉族，住惠安县。
被告陈和滨，男，1971年3月17日出生，汉族，住惠安县。
原告刘进国与被告曾素琴、陈和滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘进国的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告曾素琴、陈和滨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘进国诉称，被告曾素琴以做生意周转困难为由，于2014年8月9日经陈秀宝、曾亚琼提供担保向原告借款60000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告曾素琴、陈和滨为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催讨，两被告均未能还款。原告自愿放弃要求保证人陈秀宝、曾亚琼承担保证责任。请求判决两被告共同偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年8月9日起至还款之日止的利息。
被告曾素琴、陈和滨未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告曾素琴于2014年8月9日经陈秀宝、曾亚琼提供担保向原告借款60000元，约定月利率3%，未约定借款期限。证据2即本院依原告申请调取被告曾素琴、陈和滨的结婚申请书1份，以此证明两被告于1993年7月1日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告曾素琴、陈和滨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告曾素琴、陈和滨为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告曾素琴以做生意周转困难为由于2014年8月9日经陈秀宝、曾亚琼提供保证向原告借款60000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告曾素琴出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。审理中，原告自愿放弃要求保证人陈秀宝、曾亚琼承担保证责任。
综上事实，本院认为，被告曾素琴向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告曾素琴经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告曾素琴偿还借款60000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年8月9日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告曾素琴、陈和滨为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，被告陈和滨未能举证证明原告与被告曾素琴明确约定本案借款为被告曾素琴的个人债务，或者证明被告曾素琴、陈和滨对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告曾素琴、陈和滨共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告曾素琴、陈和滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾素琴、陈和滨应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘进国借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告曾素琴、陈和滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初258号
原告：胡涛，男，1988年8月21日出生，汉族，宜黄县人，住抚州市宜黄县。
委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：邹怀文，男，汉族，1971年1月11日出生，初中文化，无固定职业，户籍地抚州市宜黄县。
委托诉讼代理人：罗明联，江西宜河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李枝峰，男，汉族，1974年8月22日出生，户籍所在地浙江省玉环县。
原告胡涛诉被告邹怀�、李枝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡涛自愿撤回对被告邹怀文、李枝峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡涛撤诉。
案件受理费7420元，依法减半收取3710元，由原告胡涛负担。
审 判 长 程青峰
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 李庆明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曾华辉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初713号
原告黄美英，女，1972年2月13日出生，汉族，现住辽宁省锦州市古塔区。
原告才辉，男，1971年11月6日出生，汉族，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。
被告杜宇，男，汉族，1978年5月29日出生，现住锦州市太和区。
原告黄美英、才辉诉被告杜宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。
原告黄美英、才辉诉称，被告与原告的丈夫才辉系朋友关系，2014年7月13日，被告因急需用款向原告提出借款10万元，原告基于友情答应出借，当日原告给付被告现金10万元。事后，原被告明确借贷关系，被告向原告出具借条，约定每月按0.47%支付利息。被告未支付过一次利息，也没有偿还本金，现要求被告偿还借款本金10万元，利息10810.00元（暂计算至2016年6月要求本金还清为止）。请求人民法院查明事实，判如所请。
本院认为，在本案诉讼过程中，本院依据原告所提供的被告地址，查找不到被告。原告现在不能提供被告具体下落。因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄美英、才辉的起诉。
案件受理费2517元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 王思佳
人民陪审员 杨 璐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蒋 衍
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终649号
上诉人（一审原告）刘瑞，男，1952年6月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
上诉人刘瑞因诉被上诉人北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海行初字第1575号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，刘瑞以市工商局未在其诉市工商局违法批准雪铁龙小汽车交易案中履行行政调解法定职责为由，向一审法院提起诉讼，请求人民法院依法判令市工商局限期履行《北京市行政调解办法》第三、四章规定的七项法定职责；“征得原告同意”，作出行政通知，请上诉人及利害关系人参加因上诉人诉市工商局行政违法批准雪铁龙小汽车交易、行政赔偿案的行政调解。
2016年3月31日，一审法院作出裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市行政调解办法》第三条第（二）项规定，对于公民、法人或者其他组织与行政机关之间关于行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规、规章规定的自由裁量权产生的行政争议，本市各级行政机关可以依法进行调解。根据上述规定，本市各级行政机关对于产生的行政争议可以进行调解，并非应当进行调解。因此，行政机关对于行政争议进行调解不是必须履行的法定职责。本案中，刘瑞起诉要求市工商局履行《北京市行政调解办法》中规定的调解职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对刘瑞的起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了刘瑞的起诉。
上诉人刘瑞不服一审裁定上诉至本院，其上诉理由略为：一审法院滥用司法权力曲解否定规章的立法原意和目的。法律、规章没有明文赋予行政机关对行政调解的法定职责享有任意的裁量权，规章没有规定行政机关可以不履行该职责。《北京市行政调解办法》第六条及相关配套文件对行政调解都有明确的规定。上诉人起诉市工商局不作为属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。并请求二审法院报送《北京市行政调解办法》的制定机关北京市政府对该办法第三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条及第三十四条作出立法解释或者确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘瑞要求市工商局履行行政调解的职责。而行政机关履行行政调解事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回刘瑞的起诉正确，本院应予维持。刘瑞提出的要求二审法院报送《北京市行政调解办法》的制定机关北京市政府对该办法条文作出立法解释的上诉请求，系其在二审期间新提出的，且明显不属于适当的行政诉讼请求范畴，故依法不属于本案审理范围。故刘瑞的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 梁 菲
代理审判员 杨晓琼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苏 蒙
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保479号
申请人：李小妹，女，1972年6月28日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：李松生，男，1971年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：王海燕，女，1973年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人李小妹于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李松生、王海燕名下价值30万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李松生、王海燕名下价值30万元的财产。
案件申请费2020元，由申请人李小妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第288号
原告：张奇佳。
委托代理人：陈朱光，浙江思玥律师事务所律师。
被告：刘微。
原告张奇佳诉被告刘微买卖合同纠纷一案于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告送达以外的方式向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、王勤华组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告张奇佳的委托代理人陈朱光到庭参加诉讼，被告刘微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奇佳起诉称：原、被告素有业务往来，原告提供集成吊顶供被告销售，截止2015年7月，被告尚有20000元货款未能支付。嗣后，原告多次催讨，被告于2015年7月13日书面承诺于同年7月30日前支付，并同意支付原告实现债权费用。因被告未按承诺付款，原告遂向法院起诉，请求判令：被告立即支付原告货款20000元并承担律师费2500元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘微未作答辩。
原告张奇佳为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款20000元并承诺于2015年7月30日前付清。
2、委托代理协议书及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费2500元的事实。
被告刘微在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提交的证据1、2，形式合法，现无足以反驳的相反证据，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告自2012年开始吊顶板材与吊顶电器买卖关系。2015年7月13日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款20000元，承诺于2015年7月30日前付清，并同意承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。后因被告未按约付款，原告遂委托律师起诉，为此支付律师费2500元。
本院认为，原、被告间买卖关系明确，被告在欠条中明确结欠货款的数额为20000元并承诺了付款期限，现逾期不付，显属不当，故对原告要求被告支付尚欠货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付律师费2500元，对此本院认为，被告在欠条中同意承担债权人为实现债权的律师费，且原告主张的律师费数额未违反相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘微于本判决生效后十日内支付原告张奇佳货款20000元；
二、被告刘微于本判决生效后十日内支付原告张奇佳实现债权律师费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，公告费560元，由被告刘微负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 王 耘
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 王勤华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 池 菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56571号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：张可可，男。
被告：融宜宝积家投资管理(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王会师。
本院受理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告融宜宝积家投资管理(北京)有限公司房屋租赁合同纠纷一案。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海中原物业顾问有限公司与被告融宜宝积家投资管理(北京)有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 陆 菁
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 田有娣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈莹瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初80号
原告陆元昌，男，壮族，住广西横县，身份证号码：×××5714。
被告东莞欧尚超市有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人梅思勰。
委托代理人项沁，女，××年××月××日出生，汉族，住安徽省泾县，系被告员工。
原告陆元昌诉被告东莞欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陆元昌、被告委托代理人项沁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月10日在被告处购买了1包青食儿童铁锌奶饼，产品条码为6901451010829，生产日期为2015年1月5日，保证期为8个月，单价为4.7元。被告的行为违反了消费者权益保护费，为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告退还原告货款4.7元并赔偿500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告已就案涉产品与原告达成和解协议，被告不需再承担责任，原告分批次结账，提高索赔金额，原告的行为是以营利为目的，而非消费行为，应驳回原告诉请。因原告购买的产品属于食品类，若被告需要赔偿，应按旧的《食品安全法》的规定赔偿47元。
经审理查明，原告于2015年9月10日14时至21时的不同时间段分多次向被告购买青食饼干共计15包，饼干均已过保质期。2015年9月10日15时多，原告拿其于15时35分购买的青食饼干到被告处协商，双方于2015年9月11日签订《和解协议书》，内容为“就甲方提出的2015年9月10日在欧尚东莞店发生的青食儿童铁锌奶饼过期事件，经双方协商一致，甲方同意接受乙方支付的人民币（大写）贰佰元整作为对甲方所主张的损失的一次性补偿，同时甲方同意放弃就本次事件导致将来可能产生的任何损失而向乙方提出索赔要求，或要求乙方承担任何责任、义务、赔偿或费用”。
庭审中，原、被告双方确认案涉青食饼干为原告于2015年9月10日14时20分在被告处购买的。双方同时确认签订《和解协议书》时原告仅向被告出示原告于15时35分购买的饼干，被告并不知情原告有购买过其他饼干，但被告主张《和解协议书》是对原告购买饼干一系列的处理。原告确认在其购买第一袋饼干时已发现饼干已过保质期，并确认在原告与被告调解之后仍有向被告购买饼干，原告主张其购买饼干是为了打击无良商家。
以上事实，有原告提交的发票、小票、饼干、照片，被告提交的《和解协议书》、发票、小票，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告在起诉时明确以《中华人民共和国消费者权益保护法》提起本案诉讼，本案属于产品责任纠纷。原、被告双方确认原告于2015年9月10日在被告处购买的价值4.7元的饼干已过期，被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，对于原告要求被告退还货款4.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案的争议焦点在于：本案的法律适用问题及被告是否需要支付原告的赔偿款。
原告于2015年9月10日在被告处购买的青食饼干属于食品，因此本案应当适用2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。被告销售已超过保质期的食品，违反了2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》第四十条关于“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”的规定。被告作为青食饼干的销售者，应当熟知国家标准并按此标准对所购入和上架销售的商品进行检查，而该项检查并不需要特殊的仪器和设备，仅凭肉眼即可进行。因此，被告销售已过保质期的饼干，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，是欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此对于原告要求被告支付500元的赔偿金，本院依法予以支持。
因2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，在该法中并未有“赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，而2013年10月25日修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》相比2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》为新法，根据新法优于旧法的原则，本案对赔偿条款的适用应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，因此本院对被告主张应适用2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条赔偿条款的规定不予采纳。
被告主张于2015年9月11日签订的《和解协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，具有法律效力，对双方均有约束力。因原、被告双方在签订《和解协议书》时被告并不知情案涉饼干，因此本院认为《和解协议书》就过期饼干一事放弃索赔的内容仅指原告于2015年9月10日15时35分购买的饼干，被告主张双方已就案涉饼干一事达成协议，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，因此被告以原告故意分批次结账提高索赔金额的抗辩本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十条、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞欧尚超市有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告陆元昌4.7元；
二、限被告东莞欧尚超市有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陆元昌500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一六年四月一日
书记员 杨婷婷