wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市�川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初368号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人况胜权，男，1974年11月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市涪陵区。2009年12月9日因盗窃行为被行政拘留十五日。2017年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年7月30日被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）350号起诉书指控，2015年12月22日15时许，被告人况胜权在重庆市南川区金佛加油站出口处，将被害人王某衣服口袋内1部玫瑰金16G苹果6S手机盗走。后将该手机以1200元的价格卖给一行人，所获赃款被其挥霍。经鉴定，该手机价值4548元。
公诉机关认为，被告人况胜权的行为已构成盗窃罪。被告人况胜权到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人况胜权自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人况胜权拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人况胜权认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人况胜权犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月23日起至2017年11月22日止。罚金限本�决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人况胜权退赔1部玫瑰金16G苹果6S手机价值人民币4548元发还被害人王某（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一七年八月二十五日
书记员 周亚杰
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第905号
孙丙领、孙会领、杨晓云：
关于新乡市翼通汽车销售有限公司诉孙丙领、孙会领、杨晓云民间借贷纠纷一案，（2013）新中裁字第52号裁决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月31日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限孙丙领、孙会领、杨晓云自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对孙丙领、孙会领、杨晓云采取强制执行措施。
二〇一五年八月十日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第905号
被执行人孙丙领，地址封丘县应举镇前蒋寨村。
被执行人孙会领，地址封丘县应举镇前蒋寨村。
被执行人杨晓云，地址封丘县应举镇前蒋寨村。
本院于2015年7月31日立案执行新乡市翼通汽车销售服务有限公司申请孙丙领、孙会领、杨晓云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的裁决书国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人孙丙领孙会领杨晓云应支付申请人新乡市翼通汽车销售服务有限公司案款52000.0元，承担执行费680.0元。现因被执行人孙丙领孙会领杨晓云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）封执字第905号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被�行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷恒军
二〇一五年十二月十二日
书记员 张俊龙
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第905号
孙丙领、孙会领、杨晓云：
本院于2015年7月31日立案执行的新乡市翼通汽车销售有限公司诉孙丙领、孙会领、杨晓云民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月十日
书记员 张俊龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执恢203号
申请执行人：阚磊。
被执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行。
上列当事人信用卡纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2013）德城民初字第327号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，已按申请执行人要求执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案已强制执行方式作结案处理。
审判员 王中红
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭飞龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8293号
原告：王华。
委托代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：郎玉飞。
本院在审理原告王华诉被告郎玉飞不当得利纠纷一案中，原告王华于2016年9月14日向本院提出撤回对被告郎玉飞的起诉。
本院认为，原告王华申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王华负担。
审判员 王国仕
二〇一六年九月十四日
书记员 陈晓琴
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执恢16号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县中心大街。
被执行人：付瑞青，男，1971年7月3日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
被执行人：付帅，男，1986年8月14日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：武官岐，男，1958年2月9日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人付瑞青、付帅、武官岐合同纠纷一案中，被执行人自动向申请执行人履行了给付义务，后申请执行人撤回执行申请，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）棣商初字第326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜金亮
二〇一八年二月八日
书记员 张玉龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2238号
原告：陈有福，男，汉族，1977年3月16日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：郭峰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：侯士伟，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告陈有福与被告侯士伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈有福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈有福承担。
审判员 张 敏
二〇一八年三月十六日
书记员 张梦瑶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初55号
原告：陈明修，男，1954年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杜杰，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告陈明修诉被告杜杰民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费1110元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘宏超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2068号
罪犯董培柱，又名董杭州，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二〇〇八年三月二十七日作出（2007）河刑初字第168号刑事判决，以被告人董培柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2006年12月19日起至2021年6月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月14日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2011年1月25日、2013年12月7日、2015年1月20日被减去有期徒刑一年三个月、一年、六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董培柱认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯董培柱认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2013年度监狱级、2014年度省级罪犯改造积极分子，其原判刑期已执行二分之一以上，自上次减刑以来，获记功一次，表扬一次，嘉奖二次。
上述事实，有罪犯董培柱认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董培柱确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董培柱予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1474号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务副主任。
被执行人：康文龙，男，1986年10月03日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与康文龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费686元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00227号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人苑某，男，1981年12月1日生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市。2003年11月因犯寻衅滋事罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑二年；2007年2月因犯故意伤害罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2015年6月2日因涉嫌容留他人吸毒罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年6月16日，经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人苑某容留他人吸毒一案，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案，抚顺市望花区人民检察院指派检察员陈希阳、庞连峰出庭支持公诉，被告人苑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人苑某于2015年6月1日16时许，在位于抚顺市望花区的自己家中，提供毒品及吸毒工具，同潘某某、佟某、王某某一起吸食毒品，公安人员将该四人抓获。经检测，苑某、潘某某、佟某、王某某尿液样本呈现甲基苯丙胺阳性。据此，指控被告人苑某容留他人吸毒罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人苑某对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，被告人苑某于2015年6月1日16时许，在位于抚顺市望花区的自己家中，提供毒品及吸毒工具，同潘某某、佟某、王某某一起吸食毒品，公安人员将四人抓获。经检测，苑某、潘某某、佟某、王某某尿液样本呈现甲基苯丙胺阳性。
被告人苑某于2015年6月1日被公安人员当场抓获。
上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、案件来源、抓获经过、报警登记，证明本案的案件形成及被告人到案过程；
2、现场检测报告书，证明苑某、潘某某、佟某、王某某尿检呈甲基苯丙胺阳性；
3、扣押笔录、清单、扣押物品照片、销毁清单，公安机关依法扣押吸毒工具并予以销毁；
4、辨认笔录，潘某某、佟某、王某某确认苑某即为给三人提供毒品、吸食工具、吸毒地点的人，苑某对上述三人进行辨认；苑某、潘某某、佟某、王某某四人确认抚顺市望花区苑某家即为吸食毒品的地点；
5、证人潘某某、佟某、王某某的证言，证明在苑某家吸食冰毒的过程；
6、被告人苑某的供述，与起诉书指控的事实基本一致；
7、前科查询表、刑事判决书，证明被告人苑某2003年11月因犯寻衅滋事罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑二年；2007年2月因犯故意伤害罪被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月；
8、行政处罚决定书，证明潘某某、佟某、王某某三人因2015年6月1日在苑某家吸食毒品被行政拘留十五日；
9、被告人户籍证明、相关诉讼参与人户口抄件，证明本案的被告人及相关诉讼参与人的主体身份情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人苑某违反国家对毒品的管理制度，提供毒品及场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苑某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人苑某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人苑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2015年6月2日起至2015年11月30日止，先行羁押一日已折抵。）
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 伊
人民陪审员 赵 博
人民陪审员 纪明霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李海龙
黑龙�省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初23号
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街78号。统一社会信用代码912302068284669786。
负责人吴治典，系该行行长。
委托代理人于天柱，系该行职工。
被告刘国阳，男，1987年5月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告刘国阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行委托代理人于天柱到庭参加诉讼，被告刘国阳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行诉称中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与刘国阳于2012年8月30日签订《个人借款/担保合同》，贷款期限20年，贷款金额11万元。以刘国阳所有房屋抵押办理抵押登记。刘国阳取得贷款后，按合同约定偿还了贷款本金13111.27元，利息26431.65元。但截止2017年6月1日刘国阳连续违约达11期，欠工商银行贷款本金96888.73元，利息3247.08元，合计100135.81元。按照合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。故中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行诉至法院，请求法院：1、解除与被告签订的个人购房借款合同；2、�令被告偿还贷款本息合计103176.42元（其中本金96888.73元，利息6287.69元，利息计算至2018年3月27日，以后利息继续计算，直至全部欠款还清为止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼及实现债权的相关费用。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行提交证据：1、个人购房借款/担保合同1份，2、个人住房贷款凭证1份，3、房他证1份，4、房权证各1份，5、被告借据台账截图，证明被告刘国阳于2013年10月17日在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行贷款11万元，以房屋作为抵押，并在房产管理部门办理了抵押登记手续。借款后，刘国阳未按合同约定偿还借款，截止2018年3月27日，尚欠本金96245.87元，利息6287.69元，合计102533.56元。
被告刘国阳对原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行提供的上述证据未予质证。
被告刘国阳未向本庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告刘国阳订立《个人购房借款/担保合同》1份，双方约定，刘国阳向中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行贷款11万元，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款。刘国阳以其所有的坐落于富拉尔基红岸办事处文化联建楼-1-1-2房屋作抵押，并在齐齐哈尔市富拉尔基房地产管理局办理了抵押登记手续，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行取得了抵押房产的抵押权。中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行向刘国阳发放了贷款11万元。刘国阳取得贷款后，按合同约定偿还了贷款�金
13754.13元，利息27328.80元，截止2018年3月27日尚欠本金96245.87元，利息6287.69元，合计102533.56元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告刘国阳金融借款合同纠纷一案，双方订立的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。刘国阳取得银行贷款后，未按照合同约定履行偿还贷款义务，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行要求按合同约定解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》符合法律规定，本院应予支持，要求刘国阳偿还尚欠的贷款本息，刘国阳应予偿还，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、�二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告刘国阳于2012年8月30日签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告刘国阳偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行贷款本金96245.87元，利息6287.69元（利息计算至2018年3月27日），本息共计102533.56元，后续利息继续计算，至全部欠款还清时止。
执行办法：于本判决生效后执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363.53元，由被告刘国阳负担2350.67元，由原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行负担12.86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 沣
人民陪审员 焦丽丽
人民陪审员 张晓萍
二〇一八年五月三日
书 记 员 周 姗
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1050号
原告：毛佳和，男，1973年1月3日生，汉族，XX省XX县XXX乡XXX村人，农民。
被告：吉东坡，男，1968年7月7日生，XX县XX镇X村人，农民。
原告毛佳和与被告吉东坡劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员翟兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛佳和到庭参加了诉讼，被告吉东坡经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吉东坡在XXX开发区高速路边经营膳晋善美饭店。2015年4月15日，经我老乡介绍，我与被告吉东坡相识，经协商后，被告雇佣我为饭店厨师，约定每月工资6000元。4月18日我便正式上班，但在工作期间被告总是拖欠工资不付，直到2015年7月18日我停止了工作。2015年8月17日，我向被告索要工资，双方经结算后，被告给我出具6300元欠据一份。后我多次催要欠款，但被告至今未付。现请求人民法院依法判令被告立即支付我工资6300元。
原告针对自己的主张，提供的证据有：
2015年8月17日被告吉东坡书写的欠条一份，证明被告欠原告工资6300元。
被告吉东坡缺席，也未递交答辩。
经审理查明：被告吉东坡在XX市XXX开发区高速路边经营一家“膳晋善美饭店”。2015年4月15日，原告毛佳和与被告吉东坡经协商后，原告在被告饭店担任厨师。2015年7月18日，原告因故停止了工作。2015年8月17日，原告找到被告催要所欠工资，被告吉东坡便给原告出具欠条一份：“今欠到毛佳和工资陆仟叁佰元整，吉东坡，2025、8、17年”。后原告催要工资，被告吉东坡至今未付
以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告雇佣原告为其经营的饭店工作，被告支付劳动报酬，双方之间形成的一种雇佣关系，均应当按照约定履行各自的义务。现被告未按照约定给付原告劳动报酬，且为原告出具了欠据，债权债务关系明确，原告要求被告支付工资欠款事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉东坡于本判决生效后十日内给付原告毛佳和工资欠款6300元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉东坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 翟 兵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张晓东
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1198号
申请执行人:匡正银，男，1952年9月30日生，汉族，住江苏省扬中市。
被执行人：欧清达，男，1976年4月1日生，汉族，住江苏省盱眙县。
申请执行人匡正银与被执行人欧清达请求确认人民调解协议效力纠纷一案,本院于2017年11月15日作出（2017）苏0830民特37号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人欧清达给付申请人匡正银医疗费等费用计10000元，于2018年1月30日前给付3000元、余款7000元于2018年6月30日前付清。（2017）苏0830民特37号民事裁定书中确定的所应偿还的款项3000元的履行期限为2018年1月30日，申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮的形式向被执行人欧清达填写的送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人欧清达未报告财产也未履行义务。
2、本院于2018年3月19日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。本院又于2018年7月11日通过网络查询系统等方式对被执行人的财产情况进行了查询，亦无可供执行的财产。
3、本院于2018年3月20日向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月27日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月22日前往被执行人住所依法对被执行人情况进行调查，通过调查得知被执行人欧清达填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址：盱城镇鸿庆佳苑二单元604室，业主登记并不是欧清达，现已长期不在此处居住，无可供执行的财产。因被执行人目前下落不明，故未对其采取拘留强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月24日通过电话笔录的方式将被执行人欧清达名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人匡正银不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民特37号民事裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭婷婷
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民二初字第00107号
原告：程小珍，女，汉族，个体户，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：绩溪恒久房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：寿飞峰，公司董事长。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
本院在审理原告程小珍诉被告绩溪恒久房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原、被告双方已就本案纠纷协商处理完毕，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程小珍撤回对被告绩溪恒久房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7580元减半收取3790元，由原告负担。
审判员 王 晓 平
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4220号
原告：大连中兴会计师事务所有限公司，住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：白春福，总经理。
委托代理人：刘思坚，男，辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人：刘卓，女，辽宁和轩律师事务所律师。
被告：洪本烈，男，1972年2月6日生，住瓦房店市。
原告大连中兴会计师事务所有限公司与被告洪本烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连中兴会计师事务所有限公司的委托代理人刘思坚到庭参加了诉讼。被告洪本烈经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金13万元及自2015年7月23日起按照年利率6%计算逾期利息至款项付清日止。事实和理由：2015年4月22日，原告向被告出借本金13万元，以支票形式支付。被告出具借条，约定借款期限3个月，至2015年7月22日止。后经原告多次催要，被告拒不还款。
被告洪本烈未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告与原告公司的法定代表人系朋友关系，且当时在原告下属的关联公司工作。2015年4月22日，被告以个人急需用款为由向原告借款13万元，原告当日交付被告金额为13万元的中信银行转账支票1张，被告出具借条1张，载明：今向原告借款13万元整，期限3个月，至2015年7月22日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿付。
上述事实，有原告提供的起诉状、被告户籍身份证明、借条、中信银行转账支票及存根、进账单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，被告向原告借款，有借条及款项支付凭证，原、被告之间借贷合同成立，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行义务。原告依约出借款项后，被告未能按期偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故被告应当偿还原告借款本金13万元。关于原告诉请的逾期利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告诉请自2015年7月23日按照年利率6%计算利息至款项付清日止，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪本烈于本判决生效之日起10日内偿还原告大连中兴会计师事务所有限公司借款13万元及自2015年7月23日起以本金13万元为基数按年利率6%计算利息支付至款项付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3084元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 王敬君
二〇一七年一月五日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初46号
原告：朱赵龙，男，1992年12月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：闻庆虎，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在审理原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱赵龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一六年三月一日
书记员 陈梦华
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01549号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐建，个体工商户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月20日被沭阳县公安局刑事拘留，于2015年11月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]1420号起诉书指控被告人徐建犯信用卡诈骗罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年1月18日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人徐建到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2013年6月2014年7月，被告人徐建分别在中国银行股份有限公司沭阳县支行及交通银行股份有限公司信用卡中心各办理一张信用卡，办卡后至2015年6月共恶意透支本金共计人民币116664.63元。被告人徐建经银行多次催收后超过三个月仍未归还欠款。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人徐建的供述及辩解、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐建归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人徐建对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：1.2014年7月，被告人徐建在中国银行股份有限公司沭阳县支行申办了一张卡号为6299的信用卡。被告人徐建在使用该信用卡过程中，明知自己无还款能力仍多次持卡消费并进行套现。至2015年4月，被告人徐建透支上述信用卡本金共计人民币28995.27元。后被告人徐建经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还透支的欠款。2015年10月17日，中国银行沭阳支行向沭阳县公安局报案而案发。
2.2013年6月，被告人徐建在交通银行股份有限公司沭阳县支行申办了一张卡号为4387的信用卡。被告人徐建在使用该信用卡过程中，明知自己无还款能力仍多次持卡消费，至2015年6月透支上述信用卡本金共计人民币87669.36元。后被告人徐建经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还透支的欠款。
被告人徐建归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人徐建供述其恶意透支信用卡的原因、时间、透支数额、经过等事实。该供述得到了证人黄某、陆某证言、中国银行对账单、交易明细、中国银行白金卡申请表、中国银行催收记录、交通银行信用卡申请表、欠款清单、交通银行信用卡交易明细、交通银行催收记录、沭阳县市场监督管理局出具的查询信息等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人徐建归案的情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人徐建无前科劣迹；人口基本信息，证明了被告人徐建的刑事责任年龄。
本院认为，被告人徐建以非法占有为目的，在明知自己无还款能力的情况下，仍透支银行信用卡本金达人民币110000余元，数额巨大，且自收到发卡银行两次以上催收通知之日起三个月仍未归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人徐建犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐建归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十日起至二〇二〇年十月十九日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人徐建退赔中国银行股份有限公司沭阳县支行人民币二万八千九百九十五元二角七分，退赔交通银行股份有限公司沭阳县支行人民币八万七千六百六十九元三角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 耿立义
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨 洲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】
第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1560号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。
负责人：刘洪庆，该行行长。
委托代理人：胡文，该行员工。
委托代理人：李杰，该行员工。
被执行人:陈春，男，1985年12月18日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：王加丽，女，1989年8月18日出生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2017）苏0830民初396号民事判决书，执行中国工商银行股份有限公司盱眙支行与王加丽信用卡纠纷一案中，因双方已自行达成和解并正在履行中，现申请执行人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年八月二十七日
书记员 马 越
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初646号
原告李某甲，男，汉族。
原告刘某某，女，汉族。
被告李某乙，女，汉族。被告李扎根，男，汉族。
被告李某丙，女，汉族。
被告李某丁，男，汉族。
被告李某戊，男，汉族。
原告李某甲、刘某某与被告李某乙、李扎根、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、刘某某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 李贡亮
二〇一六年四月二十日
书记员 王璐瑶
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初字第2559号
原告徐某。
委托诉讼代理人占传忠，湖北维佳律师事务所律师。
被告杨某。
原告徐某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴永江独任审判公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人占传忠、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年7月27日，原告徐某与被告杨某签订了离婚协议书，在大冶市民政局办理了离婚证。离婚协议书中约定，位于大冶市东岳路办事处育才路18号3栋2单元102室房屋所有权及室内财产归原告所有，该房屋目前未办理产权证，被告应负责将来单位统一办证时，将房屋的产权证及土地使用证办到（或过户到）原告名下。现该房屋已于2015年12月办理了产权证，登记在被告名下。按照离婚协议书的约定，被告有义务协助办理房屋过户登记手续至原告名下。故请求确认原、被告于2012年7月27日签订的离婚协议书合法、合效；判决被告协助办理该房屋登记手续至原告名下。
原告徐某为支持诉讼主张，向法院提交的证据有：原告徐某的身份证复印件、被告杨某的户口本、离婚证、离婚协议书、大冶市东岳路办事处育才路18号3栋2单元102室房屋房权证登记过户信息照片。
被告杨某辩称，我认为原、被告签订的离婚协议书是无效的。无效的理由是该协议书有三处错漏：1.儿子杨淦是于2001年5月8日出生，而协议书中写成杨淦于2010年5月8日出生；2.大冶市东岳路办事处育才路18号3栋2单元102室房屋的所有权及室内财产权归女方所有打印时漏掉了一个“不”字，应当不归女方所有；3.欠女方母亲10000元人民币由男方在2012年12月31日前还清，此处的男方应改为女方。
被告杨某为支持其辩解意见，向法院提交的证据有：肖娟所有的坐落在大冶市育才路6号的国有土地使用证，原、被告儿子杨淦的身份证复印件。
经审理查明，原告徐某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。由于夫妻感情确已破裂，双方于2012年7月27日签订了离婚协议书到大冶市民政局办理了离婚登记。该协议书约定，儿子杨淦（2001年5月8日出生）、女儿杨娇（1999年1月6日出生）由被告抚养，位于大冶市东岳路办事处（畜牧兽医局院内）育才路18号3栋2单元102室一套房屋的所有权及室内财产归原告所有。该房屋目前未办理产权证，被告应负责将来单位统一办证时，将房屋的产权证及土地使用证办到（或过户到）原告名下；欠原告母亲10000元由被告在2012年12月31日还清；该协议一式三份，经双方签字按指印、婚姻登记处办理离婚登记后生效。
还查明，位于大冶市东岳路办事处育才路18号3栋2单元102室的产权属肖娟所有。
本院认为，原告徐某与被告杨某2012年7月27日签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，而且双方于签订之日办理了离婚登记手续。因此，该《离婚协议书》属于有效协议，对原、被告均具有法律约束力。《离婚协议书》约定位于大冶市东岳路办事处育才路18号3栋2单元102室一套房屋的所有权归原告所有，房屋目前未办理产权证，被告应负责将来单位统一办证时，将房屋的产权证及土地使用证办到（或过户到）原告名下。因该房屋产权仍属第三人肖娟所有，未过户到被告名下，故原告要求被告协助将该房屋的产权登记手续过户到原告名下无证据证实，本院不予支持。被告关于《离婚协议书》无效的辩诉均无事实依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告徐某与被告杨某于2012年7月27日签订的《离婚协议书》合法、有效；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一六年九月五日
书记员 石安华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1683号
被执行人吴静涵，曾用名吴妮，女，1995年1月1日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，无业，住淮阳县。
被执行人吴静涵诈骗罪一案,本院依法审理，于2017年12月29日作出（2017）苏0830刑初24号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人吴静涵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2020年6月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2018年05月21日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年5月29日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2018年5月22日、2018年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴静涵名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，通过银行扣划人民币1264.65元，其余均未查询到有可供执行的财产。
3由于本案被执行人吴静涵居住地在河南省周口市淮阳县辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，本院于2018年5月31日委托淮阳县人民法院代为查询被执行人吴静涵的财产情况（房产、土地）。2018年6月4号，淮阳县人民法院将查询结果函复本院，未能查询到被执行人有不动产登记。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
4因被执行人吴静涵未实际履行义务，本院于2018年5月22日将其列入限制高消费名单。
通过本次执行程序，实际执行到位1264.65元，未执行标的为13735.35元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初24号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年八月二十七日
书记员 马 越
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1683号被执行人吴静涵，曾用名吴妮，女，1995年1月1日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，无业，住淮阳县。被执行人吴静涵诈骗罪一案,本院依法审理，于2017年12月29日作出（2017）苏0830刑初24号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人吴静涵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2020年6月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2018年05月21日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年5月29日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2018年5月22日、2018年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴静涵名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，通过银行扣划人民币1264.65元，其余均未查询到有可供执行的财产。3由于本案被执行人吴静涵居住地在河南省周口市淮阳县辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，本院于2018年5月31日委托淮阳县人民法院代为查询被执行人吴静涵的财产情况（房产、土地）。2018年6月4号，淮阳县人民法院将查询结果函复本院，未能查询到被执行人有不动产登记。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。4因被执行人吴静涵未实际履行义务，本院于2018年5月22日将其列入限制高消费名单。通过本次执行程序，实际执行到位1264.65元，未执行标的为13735.35元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初24号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年八月二十七日书记员  马 越
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3592号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，该中心总经理。
委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：蒋美秀，女，土�族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告蒋美秀信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓中鲁到庭参加诉讼。被告蒋美秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金153521.86元及截至2016年12月2日的零售利息6969.13元、分期手续费4132.43元、滞纳金19148.29元，合计183771.71元，以及自2016年12月3日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、滞纳金、手续费等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透�，逾期未还。截至2016年12月2日累计欠贷款本金、利息、滞纳金等合计183771.71元。原告多次催收，被告至今未还。
被告蒋美秀未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告蒋美秀向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226……6963。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2016年11月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金153521.86元、零售利息6969.13元、分期手续费4132.43元、滞纳金19148.29元，合计183771.71元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、滞纳金、手续费，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋美秀于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金153521.86元及截至2016年12月2日的零售利息6969.13元、分期手续费4132.43元、滞纳金19148.29元，合计183771.71元，及自2016年12月3日至实际还款之日的利息、手续费、滞纳金（按领用合约规定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3975元，由被告蒋美秀负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李新元
审判员 任惠军
审判员 李静宇
二〇一七年八月四日
书记员 吴思敏
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第803-2号
申请执行人：黄清海，日照市岚山区忠东木材加工厂业主。
被执行人：张成森，居民。
被执行人：苏林林，居民，系被告张成森的妻子。
申请执行人黄清海与被执行人苏林林、张成森买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）岚商初字第258号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。后经本院向金融等部门调查了解被执行人的财产状况，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产和财产线索，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本案执行标的44754元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第258号民事判决书买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 纪庆义
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第803-2号
申请执行人：黄清海，日照市岚山区忠东木材加工厂业主。
被执行人：张成森，居民。
被执行人：苏林林，居民，系被告张成森的妻子。
申请执行人黄清海与被执行人苏林林、张成森买卖合同纠纷一案中，本院（2014）岚商初字第258号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行。
本案执行过程中，于2015年10月8日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务。后经本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本案执行标的44754元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第258号民事判决书买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 纪庆义
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26206号
申请人张鸿涛，男，1963年6月22日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人张鸿涛和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人张鸿涛、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人张鸿涛于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人张鸿涛一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十五万九千元；
三、2014年12月31日前，申请人张鸿涛与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人张鸿涛缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人张鸿涛和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第155号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张鸿涛和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第155号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第1364号
原告：周某某，女，住夹江县黄土镇。
被告：张某某，男，住夹江县黄土镇万松。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，原、被告申请放弃举证、答辩期间并请求立即开庭审理，经审查符合法律规定，本院予以准许，并依法由审判员吴刘壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某与被告张良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告于1994年经人介绍相识恋爱，1996年12月31日在夹江县黄土镇人民政府登记结婚，婚后于1999年1月2日生育一子张某甲。婚后夫妻感情一般，我结婚时刚满20岁，对事情看法单纯，为被告无私付出，但被告并不领情，常因琐事与我吵闹，甚至摔打东西，我对此一忍再忍。2002年我发生交通事故受伤，不能上班家庭经济陷入困境，被告对我毫无体贴之心，经常发脾气。因儿子时常安慰我才打消了离婚的念头。2013年10月24日，因被告打牌至半夜与我发生争吵，此后分床而睡。我多次给被告机会，但被告不思悔改，我对被告已心灰意冷，夫妻感情已破裂。请求判令：一、依法判令原、被告离婚；二、儿子张某甲跟随原告生活，被告每月给付生活费500元，医疗费、教育费由原、被告各承担一半，直至儿子独立生活为止；三、夫妻共同财产：夹江县黄土镇平房三间、纱树300棵、巨桉树450棵、夹江县迎春东路住房一套，由原、被告各得一半；四、夫妻共同债务玖万元，由原、被告各承担一半；五、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：1、我不同意离婚，我与原告结婚十多年，我从来没有打过原告，原告单方认为夫妻感情破裂，我和原告是有夫妻感情的，没有破裂；2、夹江县黄土镇万松村平房三间是我父母的财产，不是夫妻共同财产；荒山是1982年村上划给我家的，纱树是我在1992年种的，巨桉树是我自己花钱在2013年种的，都是我的个人财产；9万元的债务我不知道，我不认可。诉讼费不应由我承担；3、夹江县迎春东路住房一套是夫妻共同财产；4、如果判决离婚，我对原告的第二项诉讼请求没有意见。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，于1996年12月31日在夹江县黄土镇人民政府登记结婚，于1999年1月2日生育一子张某甲。婚后原、被告因生活琐事时常发生争吵。2010年9月，原、被告共同购买了位于夹江县漹城镇迎春东路住房一套。2014年2月24日，原告向本院起诉请求判令与被告离婚，同年3月19日经本院调解双方和好。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，本院组织原、被告进行调解，但调解未果。
上述事实，有常住人口登记卡，结婚证，房权证、庭审笔录、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后生活长达18年之久并共同育有一子，建立了较为稳定的夫妻感情，原、被告虽因生活琐事时常发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚不足以导致双方的夫妻感情破裂，且原告主张夫妻感情破裂，被告予以否认，原告又未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告的离婚主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴刘壮
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 科
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第1364号
原告：周某某，女，住夹江县黄土镇。
被告：张某某，男，住夹江县黄土镇。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，原、被告申请放弃举证、答辩期间并请求立即开庭审理，经审查符合法律规定，本院予以准许，并依法由审判员吴刘壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某与被告张良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告于1994年经人介绍相识恋爱，1996年12月31日在夹江县黄土镇人民政府登记结婚，婚后于1999年1月2日生育一子张某甲。婚后夫妻感情一般，我结婚时刚满20岁，对事情看法单纯，为被告无私付出，但被告并不领情，常因琐事与我吵闹，甚至摔打东西，我对此一忍再忍。2002年我发生交通事故受伤，不能上班家庭经济陷入困境，被告对我毫无体贴之心，经常发脾气。因儿子时常安慰我才打消了离婚的念头。2013年10月24日，因被告打牌至半夜与我发生争吵，此后分床而睡。我多次给被告机会，但被告不思悔改，我对被告已心灰意冷，夫妻感情已破裂。请求判令：一、依法判令原、被告离婚；二、儿子张某甲跟随原告生活，被告每月给付生活费500元，医疗费、教育费由原、被告各承担一半，直至儿子独立生活为止；三、夫妻共同财产：夹江县黄土镇平房三间、纱树300棵、巨桉树450棵、夹江县迎春东路558号和睦人家住房一套，由原、被告各得一半；四、夫妻共同债务玖万元，由原、被告各承担一半；五、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：1、我不同意离婚，我与原告结婚十多年，我从来没有打过原告，原告单方认为夫妻感情破裂，我和原告是有夫妻感情的，没有破裂；2、夹江县黄土镇平房三间是我父母的财产，不是夫妻共同财产；荒山是1982年村上划给我家的，纱树是我在1992年种的，巨桉树是我自己花钱在2013年种的，都是我的个人财产；9万元的债务我不知道，我不认可。诉讼费不应由我承担；3、夹江县迎春东路558号和睦人家住房一套是夫妻共同财产；4、如果判决离婚，我对原告的第二项诉讼请求没有意见。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，于1996年12月31日在夹江县黄土镇人民政府登记结婚，于1999年1月2日生育一子张某甲。婚后原、被告因生活琐事时常发生争吵。2010年9月，原、被告共同购买了位于夹江县漹城镇迎春东路558号住房一套。2014年2月24日，原告向本院起诉请求判令与被告离婚，同年3月19日经本院调解双方和好。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，本院组织原、被告进行调解，但调解未果。
上述事实，有常住人口登记卡，结婚证，房权证、庭审笔录、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后生活长达18年之久并共同育有一子，建立了较为稳定的夫妻感情，原、被告虽因生活琐事时常发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚不足以导致双方的夫妻感情破裂，且原告主张夫妻感情破裂，被告予以否认，原告又未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告的离婚主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴刘壮
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 科
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执17号
申请执行人扶沟县综合投资有限公司。
法定代表人吕国平，董事长。
被执行人扶沟县众成服饰有限公司。
法定代表人鲁培志，经理。
扶沟县综合投资有限公司申请扶沟县众成服饰有限公司租赁合同纠纷一案，扶沟县人民法院作出的（2014）扶民初字第186号民事判决书已经发生法律效力。扶沟县综合投资有限公司于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人公司法定代表人鲁培志下落不明，公司暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国河
二〇一六年六月二十六日
书记员 李翠红
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初810号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。
住所地景洪市嘎兰北路*号。
法定代表人黄渊，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：玉光丙，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告玉光丙物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月22日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司以需要与被告进行协商为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳水仙花物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳水仙花物业管理有限公司负担。
审判员 陈德明
二〇一七年六月十六日
书记员 钟宇莹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终507号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
负责人：梁军，职务总经理。
委托诉讼代理人：谢光磊，男，1990年10月6日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司职工，现住太原市小店区高新开启巷11号。
被上诉人（原审原告）：随领刚，男，1983年3月10日出生，汉族，现住朔州市。
被上诉人（原审原告）：随建军，男，1970年7月2日出生，汉族，现住朔州市。
委托诉讼代理人：支宇飞，山西鼎信泽律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司平鲁支公司。
负责人：王永强，职务经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称平安财保朔州支公司）因与被上诉人随领刚、随建军、原审被告中国平安财产保险股份有限公司平鲁支公司（以下简称平安财保平鲁支公司）责任保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保朔州支公司之委托诉讼代理人谢光磊，被上诉人随领刚、随建军之委托诉讼代理人支宇飞到庭参加了诉讼。原审被告平安财保平鲁支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
平安财保朔州支公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：被上诉人随建军在本次事故中承担的次要责任，应根据双方保险合同的约定，我公司只在次要责任范围内进行理赔。其次，原判决认定被上诉人之车辆损失费用较高与上诉人实际对事故车辆定损的损失金额差距较大。再者，原审法院直接判决上诉人先行赔付标的全部损失，证据不足，适用法律错误。
随领刚、随建军答辩同意一审判决。
随领刚、随建军向一审法院起诉请求：判令平安财保朔州支公司赔偿车辆修理费40780元并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：当事人双方均认可朔州市旺腾工贸有限公司系平安财保朔州支公司指定的受损车辆维修机构，但是双方对维修数额有异议，随领刚、随建军提交旺腾汽配材料明细单三份以及山西增值税普通发票一份，均有朔州市旺腾工贸有限公司盖章，金额共计40780元。对该材料明细单以及山西增值税普通发票的真实性以及合法性予以认可。平安财保朔州支公司提交中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告一份，但没有双方当事人以及朔州市旺腾工贸有限公司签字及盖章，对该定损报告的真实性以及合法性无法确认。随建军所有的车辆在平安财保平鲁支公司投保包括车辆损失险在内的商业保险，因该公司没有赔付资质，应由平安财保朔州支公司承担理赔责任，对此予以认可。
一审法院认为，朔州市公安局交警支队交通事故处理大队对涉案交通事故的责任认定符合本案事实及相关法律规定，双方不持异议，予以采信。双方间签订的保险合同合法有效，予以认可。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当按照约定履行赔偿义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案随建军所有的车辆在平安财保平鲁支公司投保包括车辆损失险在内的商业保险，保险合同合法有效，平安财保朔州支公司作为有资质的理赔方，理应在收到随建军的赔偿请求后，积极履行赔偿义务。同时，在平安财保朔州支公司向随建军履行理赔义务后，可在保险赔偿金额范围内向侵权人代位行使追偿的权利。随建军在平安财保朔州支公司指定的受损车辆维修机构支出修理费40780元，平安财保朔州支公司应按照约定履行赔偿义务。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内在随领刚、随建军投保的车辆损失险保险限额内赔付其车辆修理费40780元。案件受理费820元，减半收取410元，由中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原判认定的理赔数额是否适当；保险理赔是否依事故责任按比例承担。被上诉人随建军与上诉人平安财保朔州支公司所签订的保险合同合法有效。被上诉人随建军已足额缴纳了保险费，对于投保车辆在保险期间发生事故造成的损失，上诉人平安财保朔州支公司应当依法及时履行保险责任义务。保险事故发生后，被上诉人随建军已及时向上诉人平安财保朔州支公司报险，且双方对车辆损失事故无异议。维修车辆实际发生并在上诉人平安财保朔州支公司指定的维修点进行维修、支出修复费用。现上诉人平安财保朔州支公司主张应以其自行出具的未加注日期和公章的机动车辆保险定损报告中的损失数额为依据给予理赔，就此所提之上诉理由，显然与客观实际不符，证据不足，本院不予支持。上诉人平安财保朔州支公司提出应按交通事故责任认定的主次责任按比例理赔之上诉理由，道路交通事故认定书所认定的是双方在交通事故中的过错责任，而不是保险公司赔付的依据，况且上诉人平安财保朔州支公司并未在保险单及其他保险凭证上作出明确约定。亦未能举证证明其对上述条款履行过明确说明义务，原判作出全额赔付并无不当。按《保险法》规定，上诉人平安财保朔州支公司先行赔付被上诉人随建军之后，可代为行使被上诉人随建军对第三方请求赔偿的权利。原判决于法有据，并无不当。故上诉人平安财保朔州支公司就此所提上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财保朔州支公司的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 泽
黑龙江省虎林市人民法院
支 付 令
（2017）黑0381民督11号
申请人：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人杜林，董事长。
委托代理人：杨军，该公司职工。
被申请人：高步信，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住虎林。
申请人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林农商行）于2017年3月29日向本院申请支付令。申请人虎林农商行称，2016年4月6日被申请人高步信在申请人处借款26万元，约定期内月利率为7.5‰，逾期利息上浮50%，于2017年3月1日还款。借款到期后，被申请人未按约定及时偿还本息。故向虎林市人民法院申请，要求被申请人高步信给付申请人虎林农商行借款本金人民币260000元及利息23970.59元，并承担申请费用。本息合计283970元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高步信应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金人民币260000元，利息23970.59元（自2016年4月6日至2017年3月28日止按约定利率计算）。
申请费1853元由被申请人高步信负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 程守和
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雯琳
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终341号
上诉人（原审原告）倪金芳，男，1971年2月24日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区，现住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）苏州市民政局，住所地苏州市平泷路158号。
法定代表人李永根，局长。
委托代理人莫俊洪，工作人员。
上诉人倪金芳因政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月21日，倪金芳向苏州市民政局申请政府信息公开，申请公开“新怡花园（原名安雅苑）的土地使用证明”。苏州市民政局于2015年10月23日收到倪金芳的上述政府信息公开申请后，于同年11月5日向倪金芳邮寄了一份由苏州市国土资源局吴中分局颁发的编号为吴集用（2007）字第00005号的集体土地使用证，土地使用者为苏州市吴中区木渎镇天平村新华股份合作社的集体土地使用证，土地所有者为苏州市吴中区木渎镇天平村新华村民委员会，土地坐落为苏州市吴中区木渎镇天平村，该集体土地证来源于安雅苑命名档案，系吴中区木渎镇人民政府层报苏州市吴中区民政局及苏州市民政局申请安雅苑命名时提交。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，对于倪金芳所申请公开的“新怡花园（原名安雅苑）的土地使用证明”的政府信息，苏州市民政局在收到倪金芳的申请后在法定期限内向倪金芳公开了涉案的集体土地使用证，该集体土地使用证来源于相关单位层报苏州市民政局对“安雅苑”进行命名时的档案，应当认定和倪金芳申请公开的政府信息相符，倪金芳认为苏州市民政局公开的政府信息与倪金芳所需信息不符的观点无事实依据，原审法院不予支持。
综上，苏州市民政局已按照倪金芳的申请在法定时限内公开了相关政府信息，倪金芳要求撤销苏州市民政局所作的政府信息公开答复，并责令苏州市民政局重新公开政府信息的观点无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回倪金芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由倪金芳负担。
上诉人倪金芳上诉称，2015年10月21日，上诉人以挂号信形式向被上诉人提出信息公开申请，请求公开新怡花园（原名安雅苑）的土地使用证明，但被上诉人邮寄给上诉人的内容为吴集用（2007）字第00005号集体土地使用证，被上诉人该答复与上诉人所需信息不符。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判并重新判决。
被上诉人苏州市民政局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，上诉人申请公开的政府信息是“新怡花园（原名安雅苑）的土地使用证明”，针对这一申请，被上诉人向其公开了涉案的集体土地使用证。在二审中，上诉人确认该集体土地使用证与其申请公开的信息在形式上是一致的，所记载的坐落位置也与新怡花园所在位置相同，故可以认定该集体土地使用证与上诉人申请公开的信息相符。被上诉人在法定期限内向上诉人公开了涉案集体土地使用证，已依法履行了信息公开义务，符合上述法规规定，并无不当。上诉人提出的该集体土地使用证与其所需信息不符的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪金芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 军
审 判 员 林 磊
代理审判员 王雪麟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨心刚
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2861号
原告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地仙居县临溪路紫桂花园7幢底楼。
法定代表人：章维园，董事长。
被告：张雪琴，女，1965年7月18日出生，汉族，住仙居县。
本院于2016年8月9日立案受理原告台州富丽美物业管理有限公司与被告张雪琴为物业服务合同纠纷一案，现因原告台州富丽美物业管理有限公司没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 泽
二〇一六年八月十七日
代书记员 王丹静
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024民初2861号原告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地仙居县临溪路紫桂花园7幢底楼。法定代表人：章维园，董事长。被告：张雪琴，女，1965年7月18日出生，汉族，住仙居县。本院于2016年8月9日立案受理原告台州富丽美物业管理有限公司与被告张雪琴为物业服务合同纠纷一案，现因原告台州富丽美物业管理有限公司没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 泽二〇一六年八月十七日代书记员  王丹静??
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）延执监字第5号
申请执行人孙建梅，女，1966年2月27日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街。
被执行人崔艳华，女，1962年11月9日生，汉族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第1875号民事调解书，依法向被执行人崔艳华送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人崔艳华在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务。执行过程中,我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2012）延执字第930号结案通知书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2012）延执字第930号结案通知书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）延执字第930号结案通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 张大文
审判员 许哲根
二〇一六年二月十八日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）延执监字第5号
申请执行人孙建梅，女，1966年2月27日生，汉族，个体工商�，现住延吉市。
被执行人崔艳华，女，1962年11月9日生，汉族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第1875号民事调解书，依法向被执行人崔艳华送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人崔艳华在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金35万元及利息、案件受理费3850元）。执行过程中,我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2012）延执字第930号结案通知书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2012）延执字第930号结案通知书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）延执字第930号结案通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 张大文
审判员 许哲根
二〇一六年二月十八日
书记员 李 军
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执261号
申请执行人于桂英，女，1969年2月15日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人于桂英与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初172号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 詹文硕
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执321号
申请执行人:尚文德。
被执行人:杨峰。
申请执行人尚文德与被执行人杨峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）崆民初字第3530号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尚文德于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人杨峰按照民事调解书确认的义务给付案件款10000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人杨峰的车辆、房产、存款等进行了详细的调查,暂无财产可供执行。申请人尚文德也未能提供被执行人杨峰的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人尚文德未能提供被执行人杨峰的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人杨峰可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第3530号民事调解书确认的被执行人杨峰支付申请执行人尚文德案件款10000元的本次执行程序。
申请执行人尚文德在本次执行程序终结后，若发现被执行人杨峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨峰仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙明庆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执321号申请执行人:尚文德。被执行人:杨峰。申请执行人尚文德与被执行人杨峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）崆民初字第3530号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尚文德于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人杨峰按照民事调解书确认的义务给付案件款10000元，本院已依法受理。本院在执行过程中已对被执行人杨峰的车辆、房产、存款等进行了详细的调查,暂无财产可供执行。申请人尚文德也未能提供被执行人杨峰的可供执行的财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人尚文德未能提供被执行人杨峰的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人杨峰可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）崆民初字第3530号民事调解书确认的被执行人杨峰支付申请执行人尚文德案件款10000元的本次执行程序。申请执行人尚文德在本次执行程序终结后，若发现被执行人杨峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨峰仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李孝平审 判 员  刘耀东代理审判员  朱冰妮二〇一六年八月一日书 记 员  孙明庆
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2613号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人周朝辉，男，该联社职员。
被告薛生明，男，1962年6月17日出生，汉族，河北省任丘市青塔乡前赵村人，住。
被告刘五银，男，1963年1月24日出生，汉族，河北省任丘市青塔乡前赵村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告薛生明、刘五银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人周朝辉、被告薛生明到庭参加诉讼，被告刘五银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月24日，被告薛生明在任丘市农村信用合作联社青塔信用社贷款30000元，由被告刘五银担保，约定还款日期为2014年6月23日，利率为11.2‰。借款到期后，被告薛生明未按合同约定履行还款义务，被告刘五银亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告薛生明偿还原告借款本金30000元，利息5180元（利息算至2014年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告刘五银负连带责任。
被告薛生明辩称，对借款事实没有异议，但因资金困难，无能力偿�。
被告刘五银未答辩。
经审理查明，2012年6月24日，被告薛生明、刘五银与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告薛生明向任丘市农村信用合作联青塔信用社借款30000元，借款期限自2012年6月24日至2014年6月23日止，利率为11.2‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告刘五银提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告薛生明未按合同约定偿还借款本息，被告刘五银亦未代偿。
另查明，任丘市农村信用合作联社青塔信用社，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据所证实�
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告薛生明、刘五银签订的保证担保借款合同、还款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告薛生明未按约定偿还借款，当属违约。被告刘五银未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告刘五银在承担保证责任后，有权向被告薛生明追偿。任丘市农村信用合作联社青塔信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛生明偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本�30000元，利息5180元（利息计算至2014年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日），本息共计35180元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘五银对上述债务承担连带责任。被告刘五银承担保证责任后，有权向被告薛生明追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告薛生明、刘五银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘同庆
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01408号
原告王某，男，1935年10月19日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
原告霍某，女，1935年6月7日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
原告平某甲，女，1984年10月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告委托代理王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。
被告平某乙，男，1959年2月2日出生，汉族，铁路派出所职工，住朝阳市双塔区。
委托代理人高文萍，辽宁东宝律师事务所律师。
委托代理人孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。
原告王某、�某、平某甲诉被告平某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张在野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、霍某、平某甲及原告平某甲的委托代理人王木伟，被告平某乙及其委托代理人高文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平某甲诉称，原告王某与原告霍某系夫妻关系，被继承人王某甲系原告王某与霍某之女，被告平某乙与被继承人王某甲系夫妻关系，原告平某甲系被继承人王某甲之女。被继承人王某甲于2004年1月16日因病去世，留有夫妻共同财产575，000元，包括房屋拆迁款370，553.70元、定期存款140，000元、退回的购房款定金60，000元，其中有一半应为被继承人王某甲的遗产，原告要求继承其应得的遗产份额，被告平某乙不同意给付，故诉至法院。
原告王某诉称，要求依法继承应得的遗产份额。
原告霍某诉称，要求依法继承应得的遗产份额。
被告平某乙辩称，原告在诉状中要求的夫妻共同财产575，000元是不对的，对于房屋拆迁款370，553.70元中的一半作为遗产依法进行分割予以认可。2004年为了救治王某甲，从其单位借了40，000元，这笔债务应在遗产中予以扣除。
经审理查明，原告王某、霍某与被继承人王某甲系父女、母女关系，被继承人王某甲与被告平某乙系夫妻关系，共生育一女，即原告平某甲。被继承人王某甲于2004年1月16日去世，未留遗嘱。
另查明，被继承人王某甲与被告平某乙共同共有一套面积为62.66平方米的房屋，座落于朝阳市双塔区北大街一段，所有权人为王某甲，共有人为平某乙。该房屋发生动迁，房屋共有人平某乙于2013年12月30日与朝阳市房产局签订了国有土地上房屋征收货币补偿协议，该协议载明征收补偿款为370，553.70元，尚无人领取。
另查明，账号50××××1-1朝�市龙城区边杖子农村信用合作联社一年期整存整取定期储蓄存单，户名为被继承人王某甲，金额为70，000元，起息日为2003年3月18日，到期日为2004年3月18日。账号00×××94-5朝阳县农村信用合作联社根德信用社一年期整存整取定期储蓄存单，户名为被继承人王某甲，金额为30，000元，起息日为2003年6月27日，到期日为2004年6月27日。账号50×××75-7朝阳市龙城区边杖子农村信用合作联社一年期整存整取定期储蓄存单，户名为被告平某乙，金额为40，000元，起息日为2003年7月19日，到期日为2004年7月19日。
上述事实，有原、被告陈述、账号50××××1-1、账号00×××94-5、账号50×××75-7的一年期整存整取定期储蓄存单、房屋所有权证、房屋共有权保持证、国有土地上房屋征收货币补偿协议、证明等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗�的个人合法财产，对于被继承人王某甲遗留的财产，原告王某、霍某、平某甲、被告平某乙作为第一顺序继承人依法享有继承权。座落于朝阳市双塔区北大街一段，面积为62.66平方米的房屋系被继承人王某甲和被告平某乙的夫妻共同财产，其中一半为被告平某乙所有，另一半为被继承人王某甲的遗产，故对于房屋拆迁款370，553.70元的一半185，276.85元可以依法分割。账号50××××1-1、账号00×××94-5、账号50×××75-7的一年期整存整取定期储蓄存单，合计金额140，000元。存款日期分别为2003年3月18日、2003年6月27日、2003年7月19日，取款日期分别为2004年4月1日、2004年6月28日、2004年7月21日，被继承人王某甲同被告平某乙于××××年××月份结婚，被继承人王某甲于2004年1月16日去世，应属于被继承人王某甲与被告平某乙的夫妻共同财产，且该三笔一年期定期存款系被继承人王某甲�世前存入、去世后取出，故其中的一半70，000元应认定为其遗产。原告提供的2004年3月3日有被告平某乙签字的证明复印件记载了该三笔一年期定期存款，并称该三笔一年期定期存款的存单已由被告平某乙拿走，被告平某乙对此予以认可，但称该三笔一年期定期存款已作为遗产进行过分割，对此被告平某乙并没有提供相应得证据为之佐证，故该三笔一年期定期存款可以依法分割。原告要求依法分割的60，000元购房款没有真实有效的证据予以证明，故对此项诉讼请求本案不予支持。被告平某乙称曾在2004年为了救治王某甲，从其单位借了40，000元，应从遗产中扣除这笔债务。对此被告平某乙只提交了落款为朝阳县农村信用社联社营业部的证明一份，该证明没有朝阳县农村信用社联社营业部的公章，只有该社营业部会计徐立君作为证明人的签字以及主任王国权的签字证明以�情况属实，且并没有提供相应的欠条以及朝阳县农村信用社联社营业部的出、入账记录，不足以证明该欠款事实的存在。被告平某乙称如果证明上的240，000元并没有作为遗产分割完毕，那么其余80，000元也应该作为遗产依法进行分割。根据谁主张谁举证的原则，对此被告平某乙并没有提供相应的证据予以证明，对此部分存款是否为遗产无法进行认定，故本案不予分割，当事人可在证据充足后另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、房屋拆迁款370，553.70元，其中185，276.85元属被告平某乙个人所有，原告王某、霍某、平某�、被告平某乙各分得46，319.21元。
二、账号50××××1-1、账号00×××94-5、账号50×××75-7的一年期整存整取定期储蓄存单总金额共计140，000元，70，000元属被告平某乙个人所有，原告王某、霍某、平某甲、被告平某乙各分得17，500元。
三、被告平某乙于本判决生效之日起5日内给付原告王某、霍某、平某甲现金各17，500元。
四、驳回原告王某、霍某、平某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，534元，减半收取2，267元，由原告王某、霍某、平某甲、被告平某乙各负担1，133.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 �张在野
二〇一四年六月十一日
书 记 员 柴 燕
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）滨刑初字第197号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人唐某，无业。2009年6月2日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留5日。2011年8月16日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人杨国勇、余红玲，浙江泽厚律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）211号起诉书指控被告人唐某犯妨害公务罪，于2011年11月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人杨国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月15日23时许，被告人唐某驾驶浙A×××××蓝色跃进牌小型货车无证运输工程渣土，当行驶至本区长河街道滨安路网易大楼南侧时，被杭州市滨江区城市管理行政执法局执法人员查获。后被告人唐某为逃避处罚，驾驶小型货车沿滨安路逆行向西逃离。城管执法人员汤毅、张俊和乘坐浙A×××××白色尼桑牌城管执法车追赶时，被告人唐某驾驶货车多次撞击该城管执法车，威胁执法人员的人身安全，并撞坏该城管执法车左侧大灯、左中门、左前门等部位。后在长河街道建业路热威机电厂附近，被告人唐某被堵截抓获。
经鉴定，浙A×××××白色尼桑牌城管执法车的修复价格为人民币12676元。案发后，被告人唐某家属已将车辆实际维修费用人民币17760元全部赔付给杭州市滨江区城市管理行政执法局。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张俊和、汤毅、王旭磊、虞泽民、徐宝欢、杨冰的证言；检查笔录；现场勘查笔录附照片；滨江区城市管理行政执法局出具的文件；车辆修复详单、维修费发票；行政处罚决定书；归案经过；价格鉴定结论书；视频资料；被告人唐某的身份信息及其在公安机关和当庭的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐某在归案后能如实供述自己的罪行，且其家属已代为赔偿全部经济损失，故对辩护人据此提出的要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但辩护人提出的要求对被告人宣告缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月16日起至2012年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一一年十一月二十八日
书记员 叶铭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9094号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告林文强，男，汉族，1982年11月13日出生，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林文强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告林文强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月，林文强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。林文强于2012年6月12日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月13日共透支本金46877.61元、利息3710.35元、滞纳金6735.69元、费用547.88元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林文强立即偿还信用卡透支本金46877.61元，及截至2016年2月13日的利息3710.35元、滞纳金6735.69元、费用547.88元,并支付自2016年2月14日起至欠款付清时止，以本金46877.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3710.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由林文强承担。
被告林文强未答辩。
经审理查明，2012年5月，林文强向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林文强在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林文强发放了信用卡一张。林文强于2012年6月12日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年2月13日，林文强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46877.61元、利息3710.35元、滞纳金6735.69元、费用547.88元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡账单分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林文强与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向林文强发放了信用卡，林文强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求林文强偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告林文强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文强在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金46877.61元，截至2016年2月13日的利息3710.35元、滞纳金6735.69元、费用547.88元；并支付从2016年2月14日起至欠款付清时止，以本金46877.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3710.35元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取623元，由被告林文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15400号
原告：唐荣康，男，汉族，1973年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：张连英，女，汉族，1954年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告：李广秋，女，汉族，1972年9月22出生，住广东省佛山市南海区。
原告：孔建敏，女，汉族，1974年5月20日出生，住广东省佛山市南海区。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：梁健津，广东法品律师事务所律师。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：李正芬，广东法品律师事务所律师助理。
被告：吴基纯，男，汉族，1974年2月19日出生，住广东省韶关市曲江区。
被告：冯水金，女，汉族，1977年6月19日出生，住广东省广宁县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。开庭时，原告唐荣康、张连英、李广秋、孔建敏的共同委托诉讼代理人梁健津到庭参加诉讼，被告吴基纯、冯水金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金人民币20万元；2.两被告从2015年12月22日起，至本案本息清偿完毕之日止，以20万元本金按月利率3%向原告支付利息；3.两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：两被告因资金周转问题向四原告共同借款，两被告于2015年12月22日签名捺印出具借据予四原告，向四原告借款贰拾万元，约定借款期限为2015年12月22日至2016年1月21日，借款利率为月利率3%，原告唐荣康于同日通过银行转账贰拾万元到两被告于借据上载明的账号中。两被告在收到借款后并未偿还任何借款本息，故四原告向法院提起诉讼。
被告吴基纯、冯水金经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。
本院经审理认定事实如下：两被告因资金周转问题向四原告共同借款，并于2015年12月22日签名捺印出具借据予四原告，借据载明被告向四原告借款贰拾万元，借款期限为2015年12月22日至2016年1月21日，借款利率为月利率3%，原告唐荣康于同日通过银行转账贰拾万元到两被告于借据上载明的账号中。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案四原告主张向两被告共同出借200000元事实，有两被告签名捺印的借据、银行回单等证据为凭，两被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认，案涉的民间借贷法律关系本院确认是双方当事人的真实意思表示，双方应当依约履行。原告诉称被告未归还任何借款本息，而两被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认两被告尚欠借款本金200000元未清偿，原告请求被告归还尚欠借款本金200000元，经审查符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告从2015年12月22日起至实际清偿之日按照月利率3%计算的利息，经审查该利率约定过高，依法被告应从2015年12月22日起至实际清偿之日按照年利率24%计付利息，超出部分本院不予支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴基纯、冯水金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐荣康、张连英、李广秋、孔建敏归还借款本金200000元及自2015年12月22日至实际清偿日按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2559.5元、财产保全费1229.79元，合共3789.29元（原告已预交），由四原告负担586元，由两被告负担3203.29元，两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内付予四原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一六年十一月二日
书记员 何丽斯
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执467号
申请执行人赵慧敏，女，1962年12月3日出生，汉族，住所地开封市顺河区，证件号码410205196212031084。
被执行人马焕荣，地址开封市金明区。
赵慧敏与马焕荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年6月29日作出的2015年金民初字第523号已经发生法律效力。由于被执行人马焕荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵慧敏于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行财产。
。
本院认为，本案被执行人马焕荣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵慧敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马焕荣新的财产线索，申请执行人赵慧敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王崇鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 馨