wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2564号
原告：王立华，女，1975年4月20日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：王孝先，男，1931年9月15日生，汉族，住桓台县。系原告之父。
被告：王立新，男，1972年5月26日生，汉族，住桓台县。系原告之兄。
委托诉讼代理人：王孝先，男，1931年9月15日生，汉族，住桓台县果里镇马王村***号，身份证号码：3703211931********。系王立新之父。
被告：王立琴，女，1960年9月20日生，汉族，住桓台县。系原告之姐。
委托诉讼代理人：王丙月，男，1961年9月10日生，汉族，住桓台县。系被告王立琴之夫。
被告：王倩倩，女，1987年2月15日生，汉族，住张店区。系原告侄女。
被告：王赢，女，1996年6月29日生，汉族，住张店区。系原告侄女。
委托诉讼代理人：韩爱英，女，1963年3月18日生，汉族，住张店区。被告王倩倩、被告王赢的共同委托诉讼代理人，系两被告之母。
原告王立华诉被告王孝先、被告王立新、被告王立琴、被告王倩倩、被告王赢物权确认纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立华及其委托诉讼代理人伊海妹、被告王孝先、被告王立新的委托诉讼代理人王孝先、被告王立琴及其委托诉讼代理人王丙月，被告王倩倩、被告王赢的共同委托诉讼代理人韩爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立华向本院提出诉讼请求：1、请求确认户名为周爱英的山东农村信用社存单（金额51500元）、中国邮政储蓄银行存单（金额为51000元）由原告所有；2、诉讼费原告自愿承担。事实和理由：2011年5月6日，原告将农村信用社和邮政储蓄银行的存款全部提取，于当日用其母亲身份证件，以其母亲名义分别存入山东农村信用社51500元和中国邮政储蓄银行51000元。2016年3月9日，原告母亲去世，致原告上述存款无法提取。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王孝先辩称，原告所诉属实。
被告王立新辩称，原告所诉属实。
被告王立琴辩称，不知情，认为所述不真实。
被告王倩倩辩称，不知情。
被告王赢辩称，不知情。
本院经审理认定事实如下：王孝先与周爱英育有长子王立成（2014年病故，育有长女王倩倩、次女王赢）、次子王立新、长女王立琴、次女王立华。周爱英于2016年3月9日死亡，临终未有遗言，亦未有遗嘱。以上事实当事人没有争议，本院予以确认。
当事人有争议的事实为：原告为证明其主张，提交山东农村信用社注销、提取存单凭证，存款明细，证实：2011年5月6日，原告王立华将户名为王立华的四笔桓台县农村信用社存款（存款起止日期为2009年10月27日至2011年10月27日，金额20000元的定期存单；存款起止日期为2011年2月22日至2014年2月22日，金额30000元的定期存单；存款起止日期为2011年2月28日至2016年2月28日，金额11000元的定期存单；存款起止日期为2011年2月28日至2016年2月28日，金额30000元的定期存单）提前提取，共计91000元及利息500元，合计91500元。同日，又以周爱英名义将该款分两笔40000元、51500元存入桓台县果里信用社。其中的40000元存款，原告已于2016年5月6日提取；另51500元（存单户名周爱英，账号903077102011110769525，存入日2011年5月6日，存期五年，金额51500元）存单未提取。
原告提交邮政储蓄银行档案借阅申请单，明细，证实2011年5月6日，将其在邮政储蓄银行果里储蓄所户名为王立华的51254.44元存款（存入日期是2011年2月21日至2014年2月21日定期存单）提前提取，于当日以周爱英名义存入邮政储蓄银行51000元（户名周爱英，账号03×××78，存入日期2011年5月6日，存期五年，金额51000元）。
原告王立华为证明用其母周爱英的名义存款的原因，提交离婚协议书，证实原告与前夫张军多年家庭矛盾不断，双方于2015年3月25日协议离婚。被告王孝先亦认可涉案款项系原告王立华所有。被告王立新明确表明涉案款项与其无关。被告王立琴对原告提交的涉案存单的真实性无异议，对原告提交的四笔桓台信用社存款、邮政储蓄银行档案借阅申请单以及王立新的授权委托书有异议，但未提交证据予以证明。被告王倩倩、王赢辩称对四笔存单的提取及存入不知情，其余均无异议。
本院认为：被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告于王立华对山东省农村信用社出具的储蓄存单（户名为周爱英，账号903077102011110769525，存入日2011年5月6日，存期五年，金额51500元），中国邮政储蓄银行出具的储蓄存单（户名为周爱英，账号03×××78，存入日期2011年5月6日，存期五年，金额51000元），均能够提供该两笔存款的资金来源，结合原告王立华的其他举证，能够认定原告王立华将该两笔存款存于其母周爱英名下。故，对原告王立华的诉求，本院予以支持。被告王立琴虽对两笔存单的所有权有异议，但未提交证据证明，且经本院核实，被告王孝先提交的被告王立新的授权委托书，被告王立新亦认可系其所写，故对被告王立琴的异议，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认山东省农村信用社出具的储蓄存单（户名周爱英，账号903077102011110769525，存入日2011年5月6日，存期五年，金额51500元），中国邮政储蓄银行出具的储蓄存单（户名周爱英，账号03×××78，存入日期2011年5月6日，存期五年，金额51000元）为原告王立华所有。
案件受理费1175元，由原告王立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付明
二〇一七年三月六日
书记员 张珊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1299号
原告：黄某1，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：吴金容，广东海法律师事务所实习律师。
被告：蔡某，女，1988年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告黄某1诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员吴勇军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1及其诉讼代理人谢锡祥、吴金容、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称：2008年底原、被告自行相识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿黄某2。从2015年4月份开始，双方因被告父亲向原告借款一事发生争吵，为此而产生矛盾。同时被告对原告极不信任，常怀疑原告在外有第三者，常为此而争吵，夫妻矛盾白热化。从2015年矛盾激化后，原、被告已不同房居住，双方互不理会，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已彻底破裂。2016年农历初二被告带女儿黄某2离家出走，并将原告及原告父亲的两张信用卡带走，期间被告刷了原告信用卡2.1万元，刷了原告父亲信用卡1万元，导致原告及原告父亲的信用受到了极大影响。同时被告将原告电话拉入黑名单，导致至今无法与被告联系，也无法见到女儿。原、被告的婚姻已经符合《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的条件。故诉讼请求如下：1、判决原、被告离婚。2、判决婚生女儿黄某2由原告自行抚养。3、判决本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡某答辩：我不同意与原告离婚，我们女儿才一岁半，我还珍惜与原告的感情，我不希望与原告离婚，结婚这么多年我几乎都是让着原告，原告父母对我是很好的，因为我要照顾小孩，家里很多家务都是家婆帮忙的。
经审理查明：原、被告于2008年底自行相识，开始自由恋爱。于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿黄某2。婚后初期夫妻感情尚好，但自2015年4月份开始原、被告双方为家庭琐事及经济问题产生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2016年5月10日以夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚登记审查处理表复印件及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告系自行相识，经自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方共同生育了一个女儿，建立了一定的夫妻感情，实属不易，双方应珍惜彼此的感情。同时原、被告的子女年龄尚幼，非常需要父母的照顾与关爱，双方均有义务为女儿提供一个有利于其生活、成长的家庭环境。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，事后又缺乏沟通影响了夫妻感情，但只要双方能够理性面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，相互尊重和理解，加强交流沟通，双方仍有和好的可能。在本案中，原告诉称从2015年矛盾激化后，原、被告已不同房居住，双方互不理会，互不履行夫妻义务，但未能向本院提供证据证实，故本院对原告所主张的该项事实不予认定。此外，原告亦未能提供充分的证据证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的感情破裂的其他情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某1与被告蔡某离婚；
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预缴），由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴勇军
二〇一六年七月十日
书记员 王敏智
速录员 孙 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5020号
原告上海佳信物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人徐国良。
委托代理人乐金菲。
委托代理人李洪海。
被告赵文，女，1955年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海佳信物业管理有限公司与被告赵文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海佳信物业管理有限公司的委托代理人李洪海，被告赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佳信物业管理有限公司诉称，被告居住于本市闵行区龙柏一村XXX号XXX室，房屋建筑面积72.4平方米，应付物业管理服务费每月每平方米1.10元，月付费79.6元。被告自2012年1月至2015年12月未向原告缴纳物业管理费计3820.8元，原告数次上门、电话、发信函催讨，被告均未支付上述欠费，故起诉要求法院判令被告支付物业管理费3820.8元及滞纳金142元。
被告赵文辩称，2014年至2015年的物业费确未支付，因为2013年窨井盖喷出黄色的粪便，物业一直不管，直至2014年11月18日，其找了居委会才解决。之后家中楼上管道堵塞，家中漏水，也是自己找人通的管道，物业也没有管理过。对于原告寄送的催款凭证没有收到过。
经审理查明，2005年2月1日，上海市闵行区佳信花苑业主大会(签约“甲方”)与原告(签约“乙方”)签订《物业管理服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区黄桦路龙柏一村(佳信花苑)111号-135号提供物业管理服务，委托管理期限自2005年2月1日至2008年1月31日止；物业管理服务费标准为0.87元/月/平方米。合同还对其他事项作了约定。物业管理费服务标准于2008年8月调整为1.10元/月/平方米。
上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至今。
另查明，被告赵文系上海市闵行区龙柏一村XXX号XXX室房屋所有人，房屋建筑面积72.4平方米。被告自2013年1月起至2015年12月止未向原告缴纳物业管理服务费。
以上事实，由原告提供的房产信息及产权人信息、滞纳金计算表、物业催缴通知、情况说明、补充协议、告示、致业主函以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与佳信花苑业主大会签订的《物业管理服务合同》均合法有效，原告已按上述合同约定对小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按约定履行支付物业服务费的义务。被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。被告提出的小区管理不善等抗辩意见，并无相关证据予以支持且不足以减免其应向原告支付的物业费标准，本院不予采信。关于诉讼时效，原告于2016年2月通过诉讼主张权利，故原告主张的2013年1月起至2014年1月止的物业服务费之请求已过诉讼时效，本院不予支持。原告虽通过交寄清单主张其于2014年12月通过邮局寄送相关催款凭证，然未有相关证据能够证明被告已经确实收到该催款凭证，故对于原告提出的诉讼时效中断的抗辩意见，本院不予采信；对于原告主张的自2014年2月起至2015年12月止的物业管理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。被告提出的其他抗辩意见，并不足以减免其应向原告支付的物业费标准，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵文于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司自2014年2月起至2015年12月止的物业服务费1830.8元；
二、驳回原告上海佳信物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵文负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年三月十一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13662号
原告张秀青。
被告黄亚男。
被告逯利军，住北京市通州区。
原告张秀青（以下简称原告）与被告黄亚男、逯利军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄亚男、逯利军拖欠原告劳务费7570元并出具了欠条。特起诉至法院，要求被告黄亚男、逯利军共同给付原告劳务费7570元。
被告黄亚男、逯利军辩称，认可欠条真实性，认可拖欠原告劳务费7570元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告黄亚男、逯利军认可拖欠原告劳务费,故对原告要求被告黄亚男、逯利军共同支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄亚男、逯利军共同给付原告张秀青劳务费人民币七千五百七十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄亚男、逯利军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 丹
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第29号
罪犯郭威，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院于2012年6月15日作出（2012）伊刑初字第145号刑事判决，认定被告人郭威犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金15000元。郭威不服，提出上诉。内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）鄂刑二终字第49号刑事判决，改判郭威犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。刑期自2011年8月30日起至2018年8月29日止。判决发生法律效力后，于2012年9月24日交付执行。2014年12月22日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯�威在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯郭威提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郭威在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。另查明，该犯本次减刑未缴纳罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭威减去有期徒刑九个月，刑期至2017年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 刘 冰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01548号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人高平，该行行长。
被执行人张荣，男。
被执行人朴太红，女。
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人张荣、朴太红借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第03141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2015年9月24日向本院申请执行，执行标的为1、借款本金2145419.77元及2104年7月8日前利息19433.86元、罚息207.7元，2104年7月8日至2105年3月16日应收利息和罚息97806.35元；2、以未付本金为基数按照中国人民银行贷款利率计算从2105年3月17日至实际支付日的利息，并给付以未付本金及利息为基数按照银行同期贷款利率上浮50％计算罚息，以及为实现债权所支出的相关费用；3、案件受理费24220元，公告费800元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张荣、朴太红名下暂无可供执行财产，本院依法将被执行人张荣、朴太红列为失信被执行人，经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01548号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5853号
原告：夏妙珍，女，1955年8月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：艾欧史密斯(中国)热水器有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区凯旋路XXX号XXX-XXX室。
负责人：朱军，总经理。
委托诉讼代理人：骆茂荣。
委托诉讼代理人：李巧雨。
原告夏妙珍与被告艾欧史密斯(中国)热水器有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告夏妙珍于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其自主处分诉讼权利，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许夏妙珍撤诉。
审判员 卞奎人
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑晓宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01097-1号
申请执行人潘承谊。
被执行人尹振东。
被执行人杨宁。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02734号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。现被执行人应付给申请执行人人民币321617元、利息124610元（以人民币321617元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2013年7月29日起计算至2015年2月26日止）、一审诉讼费7973元、二审诉讼费2150元，并承担执行费6745元，合计456350元及逾期付款利息（以人民币321617元为基数，按日万分之一点七五，自2015年2月27日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人尹振东、杨宁人民币456350元及逾期付款利息（以人民币321617元为基数，按日万分之一点七五，自2015年2月27日起计算至款清之日止），或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立�生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年三月二十日
书记员 王金虎
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初813号
原告成都市恒鑫活动房发展有限公司。住所地：成都市新都区斑竹园镇红光工业区。
法定代表人张文枝，该公司执行董事。
委托代理人余光远，男，1972年9月29日出生，汉族，成都市新都区。
委托代理人李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告谭兴六，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人陈晓辉，四川益正律师事务所律师。
原告成都市恒鑫活动房发展有限公司（以下简称恒鑫公司）与被告谭兴六劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒鑫公司特别授权的委托代理人余光远，一般授权的委托代理人李新明，被告谭兴六及其一般授权的委托代理人陈晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒鑫公司诉称，原告将郫县犀浦镇淘淘橙项目的临时钢筋制作棚拆除劳务发包给邹勇钢，2015年11月4日邹勇钢雇佣了被告。原告未招聘被告，也未对其进行管理和向其支付劳动报酬，双方不符合建立劳动关系的特征。劳动仲裁部门认定原、被告存在劳动关系属于适用法律错误，现起诉要求确认原、被告之间没有劳动关系。
被告谭兴六辩称，请求确认原被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2015年9月14日，原告公司和邹勇钢签订活动房安装工程承揽协议，原告将郫县犀浦镇淘淘橙项目的临时钢筋制作棚拆除劳务发包给邹勇钢。2015年11月4日，邹勇钢和被告签订劳动雇佣合同，邹勇钢雇请被告在郫县犀浦镇淘淘橙项目工地上从事其所承包的临时钢筋制作棚拆除工作。2015年12月24日，谭兴六向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认谭兴六与恒鑫公司之间存在劳动关系。2016年2月15日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决谭兴六与恒鑫公司之间存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
庭审中，被告确认是邹勇钢请被告到涉案工地上工作，工资标准是和邹勇钢协商的，其日常的工作安排和考核是邹勇钢。另，被告称其工资是原告公司发放的，2015年11月的工资是原告公司的老板庄玉珍通过银行转账方式发放的，这之前的工资是和原告公司一年结账，年终签字领取的，对此，原告不予认可。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原告和邹勇钢签订的承揽协议书、邹勇钢和被告签订的雇佣合同，仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据邹勇钢请被告到涉案工地上工作，工资标准是和邹勇钢协商的，其日常的工作安排和考核是邹勇钢，以及原告将涉案工程发包给邹勇钢的事实，可以确认被告不是原告雇请的员工，工作不受原告公司的安排，也不受原告公司的管理，且没有证据证明原告在向被告发放工资，因此，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应确认原被告之间没有建立用工和被用工关系，双方不具有劳动关系的法律特征，原告要求确认原被告之间没有劳动关系的请求符合本案的事实和法律的规定，本院予以支持。对于被告提出原告在向被告发放工资的主张，因没有充分的证据予以印证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告成都市恒鑫活动房发展有限公司和被告谭兴六没有建立劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元人民币，由原告成都市恒鑫活动房发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一六年三月三十日
书记员 宋静
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2524号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91120000803060672X。
主要负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岚，天津众磊律师事务所律师。
被告：杜伟，女，1973年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉被告杜伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员张羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行委托诉讼代理人张锡明，被告杜伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告截至2016年12月26日的信用卡欠款本金128491.89元、利息25655.97元、滞纳金18005.42元，及自2016年12月27日起至实际清偿之日止的相应利息、滞纳金及费用（按信用卡领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告向原告申领信用卡一张，被告签名的申请表背面附有信用卡领用合约，该合约记载：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。后原告向被告核发了信用卡，被告多次以该卡进行透支消费、取现。还款期满后，被告未如期足额偿还透支本金、利息及滞纳金。故成讼。
原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间权利义务关系；2、交易记录，证明被告涉诉信用卡的消费情况；3、催收记录，证明原告向被告催收的情况；4、额度调整历史明细，证明被告信用额度调整的情况。
被告杜伟辩称，卡是我办的，也是我透支的，本金认可。对利息不完全认可。被告联系过原告，因生意失败、生病，无力偿还每月的分期，因此希望把利息和滞纳金停止滚动。但原告要求被告一次性偿还较大额度才能分期。
被告杜伟未向本院提交证据。
被告对原告证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2我的消费认可，但利息、滞纳金的计算我不清楚。对证据3认可。对证据4无异议。
经本院审查，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年4月，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并声明其知悉并保证遵守《信用卡领用合约》。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为40×××96的信用卡。截至2016年12月26日，被告累计欠付本金128491.89元、利息25655.97元、滞纳金18005.42元。经催要未果，故成讼。
本院认为，《信用卡领用合约》是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告杜伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金128491.89元；
二、被告杜伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2016年12月26日的利息25655.97元、滞纳金18005.42元及自2016年12月27日至本判决确定给付之日的利息及滞纳金（按《信用卡领用合约》约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，因适用简易程序审理，减半收取1871.5元，由被告杜伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一七年四月十九日
书记员 刘彬
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第215号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人余某甲。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年3月19日被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人余某甲犯妨害公务罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省兰溪市人民检察院指控，2014年2月11日14时许，兰溪市公安局马涧派出所民警林某、协警陈某乙等人到马涧镇下杜村“鸭头”茶室查禁赌博。在此过程中，被告人余某甲伙同余某乙、鲍某、余某丙、徐某丙、徐某甲、徐某乙（另案处理）及余延平（在逃）等多人暴力围攻派出所民警、协警，致多人受伤及参赌人员逃走。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人余某甲的供述，证人余某乙、鲍某、余某丙、徐某甲、徐某乙、徐某丙、余某丁、陈某甲、徐某丁、马某、柳某、孙某、叶某甲、缪某、胡某甲、叶某乙、徐某戊、周某、严某、林某、陈某乙、徐某己、陆某、徐某庚、胡某乙的证言，兰溪公安局政治处证明、人民警察证、门诊病历、受伤照片、抓获经过、兰溪市公安局自首证明文书等，以及被告人余某甲的身份证明等证据材料。依据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人余某甲伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。
被告人余某丙辩称，其只在现场呆了一会，没有殴打、推搡过公安民警。
经审理查明，2014年2月11日是兰溪市马涧镇下杜村的“元宵节”。当日13时许，兰溪市公安局马涧派出所接群众举报，称该村“鸭头”茶室有人聚众赌博。该所遂组织副所长徐某戊、周某带领民警林某、方恒、严某、孙某、陆某及协警叶某甲、叶挺等人前往查处。后在“鸭头”茶室当场查获二十多人以“白心宝”方式进行赌博，就控制参赌人员并对参赌人员及赌资进行登记，通知派出所留守民警前来支援。马涧派出所所长柳某带领协警陈某乙等人来到现场。在对参赌人员准备从茶室带上警车时，围观的下杜村民进行起哄，被告人余某甲伙同余某乙、鲍某、余某丙、徐某丙、徐某甲、徐某乙（另案处理）及余延平（在逃）等多人就对派出所民警、协警进行推搡、辱骂，并进行追打，致使公安民警及协警多人受伤及参赌人员趁混乱逃走。
上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读的被告人余某甲的供述，证人余某乙、鲍某、余某丙、徐某甲、徐某乙、徐某丙、余某丁、陈某甲、徐某丁、马某、柳某、孙某、叶某甲、缪某、胡某甲、叶某乙、徐某戊、周某、严某、林某、陈某乙、徐某己、陆某、徐某庚、胡某乙的证言，兰溪公安局政治处证明、人民警察证、门诊病历、受伤照片、抓获经过、兰溪市公安局自首证明文书等，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲伙同他人对执行公务的公安民警采用暴力手段，严重影响公安民警正常执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人余某甲辩称其没有殴打公安民警，经查证人徐某甲、徐某乙、余某丁、徐某丁、孙某、胡某甲、林某、徐某庚等均证明在该过程中，被告人余某甲推搡、殴打公安民警的事实，故对被告人的辩解，本院不予采纳。为严肃国法，保护国家工作人员正常执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 李良平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨旭娟
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1569号
原告李某某，女，1982年6月10日出生。
委托代理人张某某，河南恒辉律师事务所律师。
被告张某甲，男，1983年5月3日出生。
委托代理人王吉庆，卫辉市柳庄乡法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月原告与被告经人介绍相识，2012年3月16日登记结婚，2013年6月4日婚生一女张某乙。婚前原、被告因认识时间不长、了解不够，草率结婚。婚后双方性格不和，经常发生矛盾和纠纷，且被告经常打骂原告，不孝敬原告父母，双方未建立起真正的夫妻感情，因感情不和经常分居，现原告居住在娘家。原告抚养女儿对其成长有利，被告应一次性支付抚养费至其18周岁止。现有共同财产22000元现金应平均分割。综上，请判令原、被告离婚，原告抚养婚生女张某乙，被告一次性支付抚养费，共同财产22000元平均分割，各11000元。
被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告婚姻基础稳固，婚后感情很好，特别是女儿出生后双方感情更好，被告和被告的父母经常给原告买衣服，共同抚养女儿张某乙，现原告因经济问题与被告的父母发生矛盾，但不影响原、被告的夫妻感情。原告起诉后因女儿有病住院，被告拿父母的钱交了住院费，又给原告买衣服，这些事实均可以证明原、被告夫妻感情非常好。综上，被告认为原被告婚姻基础稳固，婚后感情很好，即便出现家庭摩擦但影响双方的夫妻感情，属于家庭正常琐事，因此被告不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份。2、结婚登记记录证明复印件一份。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年12月份经人介绍相识，2012年3月16日登记结婚，2013年6月4日双方生育婚生女张某乙。现原、被告因家庭琐事发生矛盾，且已分居生活。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但不致感情破裂。原告主张双方感情破裂没有任何证据支持，被告仍有和好愿望，且原、被告婚生女张某乙年龄尚小，完整的家庭有利于孩子健康成长，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫文静
二〇一四年十月三十日
书记员 赵颖洁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第934号
原告胡越强，男，1964年8月29日出生，汉族，下岗职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王胜利，男，1966年12月15日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人王福荣，男，1953年11月1日出生，汉族，退休干部，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告胡越强诉被告王胜利承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员赵俊适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡越强、被告王胜利及其委托代理人王福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡越强诉称，2014年4月8日，原告经中间人高成介绍，给被告王胜利装修位于兴盛丽景的底店，开工前与被告达成一致，原告为其做消防、床、改楼梯包括材料费、安装、人工等费用共计2500元。完工后，经原告多次索要未果，现依法向法院起诉，请求判令被告给付原告装修费及材料款2500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王胜利辩称，原告所诉2500元与事实不符，且开工前未明确价格，更谈不上达成一致，工程在施工过程中有了较多的改动，在施工过程中边做边有了新的修改，省了不少工料，如消防基本上没做，不及原计划工程的十分之一。还有所说用槽钢、工字钢也没有用上等等。工程所用材料费300元左右，按当地电焊行业规则计算，工料各半，被告应付原告工料费600元—700元。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：证明一份，用以证明2014年4月8日—11日，原告经人介绍给被告干消防、做床、改楼梯工资共计2500元。
被告王胜利向本院提供的证据有：
1、发货清单一份，用以证明原告给被告做工程用的材料款410元。
2、乌拉特前旗乌拉山诚信铁艺防盗门窗出具的证明一份，用以证明被告的工程连工带料共计505元。
对原告提供的证据，经质证，被告王胜利不认可，认为该证明没有依据，证明人与原告是否有利害关系无法考证。本院经审核认为，对原告提供的证据的真实性，本院予以采信，但对其待证事实，本院不予采信。
对被告提交的证据，经质证，原告对1号、2号均不认可。本院经审核认为，本院将结合本案其他证据进行综合认证。
通过双方当事人的陈述、举证、质证及庭审认证，本院查明本案如下事实：2014年4月8日—11日，原告胡越强经中间人高成介绍给被告王胜利的底店做消防、吊床、改楼梯工程，双方未就工程价格问题作详细协商。完工后，原告向被告索要工钱，被告拒绝给付。现原告诉至本院，要求被告给付装修费及材料款共计2500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，庭审中被告承认与中间人高成商定的价格预算为2000元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告胡越强经人介绍给被告王胜利做消防、吊床、改楼梯工程，双方形成了承揽合同关系。对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告王胜利未向原告胡越强支付报酬，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告辩称工程有质量问题，但其未能提供相关的证据加以佐证，也未在法定期限内提起反诉，故对其辩驳理由，本院不予支持。对原告要求被告给付装修费及材料款2500元的诉讼请求，因其只提供了中间人高成的证明，未能提供其他证据加以佐证，故本院按照当时中间人高成与被告王胜利约定的价格2000元计算报酬。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告王胜利于本判决生效后三日内给付原告胡越强装修费及材料款共计2000元。
二、驳回原告胡越强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 赵俊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 樊莉
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0778号
原告尚静，居民。
委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告张作继，居民。
原告尚静与被告张作继民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告尚静的委托代理人丁元和，被告张作继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚静诉称，2013年9月9日被告向原告借款100000元用于周转，约定使用一个月，可被告不诚实信用，至今未还。原告及原告代理人多次催要，被告总以钱不好借为由一拖再拖，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息。
被告张作继辩称，被告实际是担保人，而且原告仅出借了50000元，并非100000元。
经审理查明，2013年9月9日，被告张作继向原告尚静借款100000元用于周转，并于借款当日向原告出具借条一张，双方未书面约定还款时间及利息。此款虽经原告多次催要，但被告一直没有偿还。
上述事实，有原告尚静提供的借条及原告代理人、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在原告向其主张债权后，一直没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告张作继应当向原告尚静偿还借款本金100000元及利息。被告辩称，其仅是担保人，且原告的实际借款金额为50000元，但未向本院提供证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。综上，对原告尚静要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张作继于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尚静借款本金100000元及利息（利息自2014年11月10日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如被告张作继未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张作继承担。该费用原告尚静已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告尚静给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年十二月五日
书 记 员 李 祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1681号
原告：黄燕，女，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市大圩镇。
委托代理人：方锐，男，住安徽省合肥市包河区。
被告：陈华，女，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告黄燕诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄燕的委托代理人方锐、被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕诉称：2012年3月29日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。后被告以各种理由拒不偿还，损害了原告的合法权益。现请求判令被告偿还原告借款5万元，并由被告负担本案诉讼费。
被告陈华承认原告黄燕所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄燕借款5万元。
被告陈华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 阮晓艳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初122-1号
原告：山东宏泰车辆部件有限公司。住所地：博山区白塔镇罗圈社区。
被告：淄博斗铭机械制造有限公司。住所地：博山区白塔镇掩的村。
法定代表人：张孝成，总经理。
本院在审理原告山东宏泰车辆部件有限公司诉被告淄博斗铭机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款62824.27元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值62827.27元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卜凡国
二〇一六年一月五日
书记员 张 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第159号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人刘某。
被告人郭某甲。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人刘某、郭某甲犯非法拘禁罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人刘某、郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月5日21时许至次日1时许，被告人刘某为索回其丰田汽车纠集被告人郭某甲及“龙龙”等三名男青年（另案处理）在潍坊市潍城区亿家安水果市场等地非法拘禁倪某某，期间，对倪某某进行殴打，致其头外伤、臀部皮肤软组织挫伤。经法医鉴定，倪某某的伤势程度构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人刘某主动到公安机关投案自首，被告人郭某甲归案后亦能如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被害人倪某某对二被告人的行为表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。
又查明，2008年10月，被告人刘某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2008年11月4日起至2010年11月3日止。
上述事实，被告人刘某、郭某甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证伤情照片；书证二被告人的户籍信息，收到条，本院（2008）潍城刑初字第188号刑事判决书、执行通知书，谅解书；证人郭某乙、闫某某的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；被害人倪某某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所的法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明；辨认笔录；视听资料现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、郭某甲非法限制他人人身自由，并殴打被害人致轻微伤，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，均构成非法拘禁罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人刘某系自首，被告人郭某甲归案后亦能如实供述犯罪事实，且二被告人均取得了被害人的谅解，故可依法对二被告人从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，具体执行日期详见执行通知书。）
二、被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，具体执行日期详见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 徐菲菲
二〇一四年六月十九日
书记员 徐迎春
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吕刑终字第137号
原公诉机关山西省方山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高兴兴，男，1974年8月14日出生于山西省方山县，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月12日被方山县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。经方山县人民检察院决定于2013年12月6日被取保候审。经方山县人民法院决定于2014年3月14日被逮捕。现羁押于临县看守所。
山西省方山县人民法院审理山西省方山县人民检察院指控原审被告人高兴兴犯故意伤害罪一案，于二〇一四年三月十四日作出（2014）方刑初字第7号刑事判决。原审被告人高兴兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一四年四月十四日公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院指派检察员张伟艳、李军出庭履行职务，原审被告人高兴兴、被害人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年9月15日8时许，被告人高兴兴因吸食毒品产生幻觉，回家后与妻子刘某发生争吵，在家中用菜刀、拖把等工具殴打妻子刘某，致刘某双上肢、面部多处受伤。后经方山县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某的伤属轻伤。案发后，被告人高兴兴已取得被害人刘某的谅解。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、被害人刘某的陈述、证人冯某、高某、闫某等的证言、扣押物品清单及照片、现场勘查笔录及照片、作案工具指认照片、方山县公安局司法鉴定中心方公（司）鉴（伤）字（2013）52号《法医学人体损伤程度鉴定书》、被害人刘某的谅解书、被告人高兴兴的供述及户籍证明等证据。
原判认为，被告人高兴兴在吸食毒品产生幻觉后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高兴兴在庭审过程中认罪态度较好，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，以被告人高兴兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人高兴兴上诉提出：其对被害人的犯罪行为属于夫妻间伤害行为，且已取得被害人谅解，其在被取保候审后痛心疾首，不再吸食毒品，主动改罪悔过，一审对其量刑重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定2013年9月15日，上诉人高兴兴吸食毒品后回家与其妻刘某发生争吵，并殴打刘某，致刘某轻伤的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人高兴兴未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。庭审中，被害人刘某当庭陈述，其与被告人高兴兴是夫妻关系，本案的起因是家庭矛盾，高兴兴被取保候审后一直表现很好，已痛改前非、改过自新，请求二审对高兴兴免予刑事处罚。
本院认为，上诉人高兴兴故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人高兴兴在案发后已经取得被害人的谅解，在庭审中认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人高兴兴所提上诉意见中合理的部分，本院予以采纳。鉴于本案系发生在家庭成员之间的轻伤害案件，犯罪情节较轻，案发后，上诉人高兴兴认罪、悔罪，且已经取得被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但对上诉人高兴兴量刑时未充分贯彻“宽严相济”刑事政策，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2014）方刑初字第7号刑事判决，即“被告人高兴兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月”。
二、上诉人高兴兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 康照明
审判员 杨淑红
二〇一四年四月三十日
书记员 刘珊珊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字196号
原告：李某某。
委托代理人：张某某。
被告：董某某。
原告李品奇为与被告董某某民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月6日至2010年12月17日期间，被告董某某分别向原告借款九笔，合计90000元，并约定了利息。诉前，被告仅支付了2010年12月17日前的利息，其余本息分文未付，经原告多次催讨未果，故起诉至法院请求判令被告立即归还借款本金90000元，并按月利率2%支付自2010年12月17日至判决确定的履行日止的利息。
被告董某某未作答辩。
原告李某某为证明自己的主张，向法庭提供借条九份，用以证明原被告之间的借贷关系，其中：被告于2010年4月16日向原告借款10000元并约定月利率1.5%；被告于2010年7月26日向原告借款10000元并约定月利率2%；被告于2010年7月30日向原告借款10000元并约定月利率3%；被告于2010年9月18日向原告借款10000元并约定月利率2%；被告于2010年9月28日向原告借款10000元并约定月利率2%；被告于2010年10月21日向原告借款10000元并约定月利率2%；被告于2010年11月28日向原告借款10000元并约定月利率2%；被告于2010年12月10日向原告借款10000元并约定月利率2%；被告于2010年12月17日向原告借款10000元并约定月利率2%、以信用社划款。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明原被告之间的借贷关系，依法予以认定。
被告董某某未提交任何证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告李某某诉称事实一致。
本院认为，原被告之间的借贷关系，有原告提供的九张借条为证，事实清楚。原告向被告履行了交付义务，被告董某某应按约还款付息，未约定还款期限的，原告可以随时要求被告还款。原告主张被告立即归还本金并支付尚欠的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。其中2010年4月16日被告所借的10000元，双方字面约定月利率1.5%，则月利率应按1.5%计算，原告主张按2%计算，对于其余的诉讼请求，本院不予支持。被告董某某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后三日内归还原告李某某借款本金90000元，并按本金80000元按月利率2%支付自2010年12月17日起至判决确定的履行日止的利息，按本金10000元按月利率1.5%支付自2010年12月17日起至判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348922，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈俊
二〇一四年四月十日
书记员 汪宁
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第109号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升，任主任职务。
被执行人周德胜，男。
被执行人张国云，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年1月4日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2014年6月17日作出的方人口征决字（2014）第1463号征收决定书。
本院受理后，于2015年1月6日移转行政庭，后依法组成合议庭，对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第1463号征收决定书的合法性进行了审查。经审查，该征收决定书认定违法事实为不符合条例规定生育三个以上子女，但其适用的法律法规条文为“不按规定采取补救措施、终止妊娠的，处二百元以上五百元以下罚款；”显属适用法律错误。
本院认为，申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的征收决定书，适用法律错误，不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2014）第1463号征收决定书，不予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 杜 柯
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈小静
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01043号
申请执行人冯爱非，
被执行人辛国军。
冯爱非申请执行［辛国军公证债权文书一案，许昌市天平公证处（或本院）于2015年10月28日作出的2015年许天证执字第79号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人冯爱非于2015年10月29日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市天平公证处（或本院）的2015年许天证执字第79号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年三月四日
书记员
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执异字第62号
异议人（案外人）曹建国。
申请执行人周发根。
委托代理人全烨亮。
被执行人株洲市神剑房地产开发有限公司。
法定代表人易新建。
被执行人易新建。
本院在执行申请执行人周发根与被执行人株洲市神剑房地产开发有限公司（以下简称“神剑房产公司”）、易新建民间借贷纠纷一案过程中，异议人曹建国对本院执行标的提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曹建国称，其已依法从神剑房产公司处购买了由该公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号20号停车位的使用权，请求本院中止对该停车位使用权的执行。
经审查查明：周发根诉神剑房产公司、易新建、万红湘民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中于2013年9月6日裁定对神剑房产公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号的全部停车位的使用权进行了查封。2014年5月12日作出了（2013）潭中民二初字第39号民事判决，判决“一、由被告株洲市神剑房地产开发有限公司、易新建在本判决生效后十日内共同给付原告周发根借款本金人民币400万元和利息（以本金400万元按月息2%标准从2012年7月27日起计算至偿付清结之日止）；二、由被告易新建在本判决生效后十日内给付原告周发根借款本金人民币160万元和利息（以本金160万元按中国人民银行同期贷款利率标准从2013年6月27日起计算至偿付清结之日止）；三、被告万红湘对上述第一项被告株洲市神剑房地产开发有限公司、易新建应给付原告周发根的借款本息承担连带清偿责任；四、被告万红湘对上述第二项被告易新建应给付原告周发根的借款本息承担连带清偿责任，被告万红湘承担保证责任后，有权向被告易新建追偿；五、驳回原告周发根的其他诉讼请求”。该判决生效后，神剑房产公司、易新建、万红湘未履行判决确定的义务，周发根向�院申请强制执行，本院已经受理。
另查明，2012年4月24日，曹建国自神剑房产公司处购买了该公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号20号停车位的使用权，此后该停车位一直由曹建国使用。
本院认为，本案的执行标的——神剑房产公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号20号停车位的使用权虽然登记在神剑房产公司名下，但是该停车位的使用权在被本院查封之前，已经由神剑房产公司合法转让给了曹建国，并且由曹建国使用，虽然没有办理相关权属的变更登记，但责任不在曹建国。异议人曹建国提出的中止对该停车位使用权的执行的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止对株洲市神剑房地产开发有限公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号20号停车位的使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条?执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1836号
原告上海施诺菲医疗科技发展有限公司。
�告玛花纤体（北京）健身有限公司。
被告玛花纤体（上海）健身有限公司。
原告上海施诺菲医疗科技发展有限公司诉被告玛花纤体（北京）健身有限公司、玛花纤体（上海）健身有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2014年4月28日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告玛花纤体（北京）健身有限公司、玛花纤体（上海）健身有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，原告与二被告签订了《SYNERONVelasmoothPRO美容系统集团客户（内贸）购销协议》，合同约定，二被告向原告订购26台VelasmoothPRO美容系统，交货价格为人民币6，249，484.80元，其�海关增值税为17%；二被告于合同生效后5个工作日内支付8%的货款；剩余货款人民币5，749，526.02元，分12期平均支付，每月支付人民币479，127.17元，每月30日前支付；二被告每延误一日支付，按照产品总价格的0.1%赔偿。合同还对其他事项进行了约定。2012年10月8日，原告与二被告又签署《〈SYNERONVelasmoothPRO美容系统购销协议〉补充协议》，协议约定，二被告自合同签署生效后5个工作日内支付8%的设备货款付到原告境外帐户即67，827.81美元、关税及增值税付到原告国内帐户即人民币72，643.58元；设备剩余货款付到原告境外帐户即780，019.81美元，分12期平均支付，每月支付65，001.66美元；关税及增值税付到原告国内帐户即人民币835，401.22元，分12期平均支付，每月支付人民币69，616.77元；KT73271身体大治疗头每盒价格244美元，关税及增值税的费用为人民币271.78元；KT73281面部�治疗头每盒价格183美元，关税及增值税的费用为人民币203.83元；VelaSpray每盒价格160美元，关税及增值税的费用为人民币191.92元。合同签订后，原告按约完成供货。但二被告除支付8%的设备货款和关税及增值税外，剩余设备货款支付了65，001.66美元和人民币960，774.54元、剩余关税及增值税支付了人民币626，550.91元，至今分别尚欠设备款人民币3，543，839.86元、关税及增值税人民币208，850.31元未付。另外，二被告还欠Vela治疗头和Vela胶款项人民币23，998.40元未付。据此，原告请求判令二被告支付设备剩余货款人民币3，543，839.86元，及以每月逾期付款金额为基数自2012年10月31日起至实际给付之日止，按照每日0.8‰标准计算的延期付款赔偿金；判令二被告支付设备关税及增值税人民币208，850.31元，及以每月逾期付款金额为基数自2012年10月31日起至实际给付之日止，按照每日0.8‰标准计算的延期付款赔偿金；判令二被告支付Vela治疗头和Vela胶款项人民币23，998.40元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了《集团客户（内货）购销协议》、补充协议、设备款和税款往来账款明细、治疗头和胶的产品订单及被告支付50%款项的付款凭证、部分送货凭证等证据。
两被告未作答辩。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。两被告向原告购买美容设备及产品等货物而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求两被告支付尚欠货款及延期付款赔偿金，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玛花纤体（北京）健身有限公司、玛花纤体（上海）健身有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海施诺菲医疗科技发展有限公司设备款人民币3，543，839.86元及延期付款赔偿金（自2012年10月31日起至2013年12月10日止，以每月逾期付款金额为基数按照每日0.8‰标准计算的延期付款赔偿金共计人民币647，108.99元；自2013年12月11日起至实际给付之日止，以人民币3，543，839.86元为基数按照每日0.8‰标准计算）；
二、被告玛花纤体（北京）健身有限公司、玛花纤体（上海）健身有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海施诺菲医疗科技发展有限公司设备关税及增值税人民币208，850.31元及延期付款赔偿金（�2012年10月31日起至2013年12月10日止，以每月逾期付款金额为基数按照每日0.8‰标准计算的延期付款赔偿金共计人民币13，922.5元，自2013年12月11日起至实际给付之日止，以人民币208，850.31元为基数按照每日0.8‰标准计算）；
三、被告玛花纤体（北京）健身有限公司、玛花纤体（上海）健身有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海施诺菲医疗科技发展有限公司Vela治疗头和Vela胶款项人民币23，998.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币37，013.5元、公告费690元，由被告玛花纤体（北京）健身有限公司、玛花纤体（上海）健身有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢荣华
代理审判员 刘景锋
人民陪审员 朱金栋
二〇一四年六月十日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第34号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吴某，个体户。2014年11月10日，因嫖娼被浦江县公安局处以行政拘留15日，因吸食毒品被处以行政拘留12日，合并执行行政拘留20日（未执行）。因本案于2014年9月29日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2015年1月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月15日，被告人吴某容留钟某、边某在其所开的浦江东都酒店408房间内吸食冰毒。
2、2014年9月16日，被告人吴某容留张某在其所开的浦江东都大酒店408房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、钟某、边某、陈某、伏某的证言，旅客住宿登记表，门诊病历，诊断证明，行政处罚决定书，拘留证，现场检测报告，被告人吴某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某二次容留他人且容留未成年人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某协助公安机关抓获犯罪分子一名，构成立功，依法可以从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年9月12日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年一月十六日
代书 记员 方 芳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第986号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某，曾用名荣进。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人何云笑出庭，指控：2015年10月23日20时10分许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××红旗牌小型轿车沿本市西湖区袁浦路由东向西行驶至兰溪口村路口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为176mg／100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为182.3mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人李某拘役一个月十五天，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 叶沙（代）
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0265号
原告美商楼氏电子有限公司（KnowlesElectronics，LLC），住所地美利坚合众国特拉华州肯特多佛市洛克曼东大街9号。
法定代表人奥斯丁·维克多（AustinVictor）。
委托代理人杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托代理人王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
被告歌尔声学股份有限公司，住所地中华人民共和国山东省潍坊高新技术产业开发区东方路268号。
法定代表人姜滨，董事长。
委托代理人王家好。
委托代理人马佑平。
被告孙娜，系苏州市平江区友通数码观前蓝月电子经营部业主。
原告美商楼氏电子有限公司（下称美商楼氏公司）与被告歌尔声学股份有限公司（下称歌尔声学公司）、孙娜侵害发明专利权纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告美商楼氏公司委托代理人杨璞、王刃，被告歌尔声学公司委托代理人王家好、马佑平到庭参加诉讼，被告孙娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告美商楼氏公司诉称：美商楼氏公司享有第ZL20058002××××.1号名称为“制造多个单独的麦克风封装的方法”的发明专利权，该专利权至今合法有效。美商楼氏公司发现，被告歌尔声学公司未经美商楼氏公司同意，擅自使用美商楼氏公司的专利方法制造侵权产品，并且制造、使用、销售及许诺销售该等依照涉案专利方法直接获得的产品。歌尔声学公司的侵权产品包括但不限于微型麦克风、微型扬声器／受话器、蓝牙系列产品，以及使用歌尔声学公司生产、销售的微型麦克风、微型扬声器／受话器等元件的移动通讯设备等。被告孙娜未经美商楼氏公司同意，以生产经营为目的销售和许诺销售了标明由歌尔声学公司生产的侵权蓝牙耳机系列产品。美商楼氏公司认为两被告的行为侵犯其专利权，应当承担相应民事责任，因此诉至本院，请求法院判令：1、歌尔声学公司立即停止侵害美商楼氏公司第ZL20058002××××.1号发明专利权的行为，包括但不限于立即停止使用专利方法的行为，以及停止制造、使用、销售和许诺销售通过专利方法直接获得的侵权产品的行为；2、孙娜立即停止侵害美商楼氏公司第ZL20058002××××.1号发明专利权的行为，包括停止销售和许诺销售以侵权产品作为元件的系列产品的行为；3、两被告立即销毁库存侵权产品，并且判令歌尔声学公司立即销毁用来制造侵权产品和直接用于实施专利方法的专用模具、设备、图纸等相关实物和资料；4、歌尔声学公司赔偿美商楼氏公司经济损失共计人民币8000万元以及承担美商楼氏公司为制止侵权行为的合理费用20万元人民币。
被告歌尔声学公司辩称：歌尔声学公司已经就涉案专利向中国国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）提出无效宣告请求。专利复审委员会于2014年2月28日作出了无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本案已经不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以驳回起诉。
被告孙娜未到庭。其在本院组织的听证程序中辩称：美商楼氏公司的涉案专利涉及的是麦克风，孙娜销售的产品为蓝牙耳机，不侵犯涉案专利权。即便孙娜销售的产品构成侵权，也应当起诉生产商，与孙娜无涉。
本院经审理查明，2005年6月15日，美商楼氏公司向中国国家知识产权局申请名称为“制造多个单独的麦克风封装的方法”的发明专利。2012年4月4日，该专利获授权公告，专利号为ZL20058002××××.1。美商楼氏公司认为歌尔声学公司、孙娜存在侵犯其发明专利权的行为，遂诉至本院。审理中，歌尔声学公司就涉案ZL20058002××××.1号发明专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2014年2月28日作出第22201号《无效宣告请求审查决定书》，宣告ZL20058002××××.1号“制造多个单独的麦克风封装的方法”发明专利权全部无效。
以上事实，由ZL20058002××××.1号《发明专利证书》、专利复审委员会第22201号《无效宣告请求审查决定书》予以证明。
本院认为，美商楼氏公司在本案中请求保护的ZL20058002××××.1号“制造多个单独的麦克风封装的方法”发明专利权已被专利复审委员会第22201号《无效宣告请求审查决定》宣告为全部无效。美商楼氏公司基于该专利权提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。如美商楼氏公司就上述《无效宣告请求审查决定书》提起行政诉讼，且该决定书在行政诉讼程序中被判决撤销，美商楼氏公司可以在该行政判决生效后重新提起专利侵权诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告美商楼氏公司的起诉。
如不服本裁定，原告美商楼氏公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告歌尔声学公司、孙娜可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 樊 华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王蔚珏
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1273号
上诉人（原审被告）陈文麟，男，汉族，1989年7月14日出生。
委托代理人陈钊力、谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈慧婷，女，汉族，1990年4月26日出生。
委托代理人李琳琳、谢坤培（实习），福建均融律师事务所律师。
原审被告福建国大药房连锁有限公司。
法定代表人姚军，董事长。
委托代理人林声贤、谢丹雯（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人陈文麟因与被上诉人陈慧婷、原审被告福建国大药房连锁有限公司物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第652号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈文麟上诉称，一、本案所涉店面系由上诉人向原审被告福建国大药房连锁有限公司承租，在上诉人与原审被告签订的《房屋租赁合同书》中明确约定了仲裁条款，根据牵连管辖原则，本案应由厦门仲裁委员会仲裁。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的效力并不及于仲裁，原审法院依据该条款裁定驳回上诉人管辖权异议是适用法律错误。请求撤销一审裁定，驳回原审原告的起诉。
本院经审查认为，本案原审原告陈慧婷诉请判令二被告将讼争房腾空并归还原审原告管理使用，故本案系物权保护纠纷。陈慧婷不是上诉人与原审被告福建国大药房连锁有限公司签订的《房屋租赁合同书》的合同相对人，上诉人与原审被告福建国大药房连锁有限公司约定的仲裁协议对原审原告不具法律效力。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定由不动产所在地人民法院管辖。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终107号
上诉人蔡保中，男，1954年7月17日生，汉族。
上诉人蔡东勤，女，1976年6月14日生，汉族。
上诉人蔡保中、蔡东勤不服确山县人民法院（2015）确民初字第1536号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，土地调整方案是涉及村民利益的重大事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的或者决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡镇人民政府责令改正。村民会议制定的土地调整方案，针对的是村民组全体成员，不是针对特定村民一事一议的具体行为，作出决定的主体是村民会议，而不是村委会、村民组或发包方，与《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定的村民委员会或者村民委员会成员作出的决定性质不同，也与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定的人民法院受理涉及农村土地承包民事纠纷的五项案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对蔡保中、蔡东勤的起诉不予受理。
上诉人蔡保中、蔡东勤不服原裁定，土地承包经营权属法定物权，《中华人民共和国物权法》明确规定，对承包期内的承包地，发包人不得收回、调整。确山县三里河乡北泉村高庄村民组假借村民代表会议的名义制定土地调整方案，收回其尚在承包期内的承包地的行为，属承包经营权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，人民法院应当依法受理。故请求二审法院依法撤销原裁定，指定原审法院立案受理。
本院经审查认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，确山县三里河乡北泉村高庄村民组于2013年10月5日制定了秋季土地调整方案，上诉人作为其村组成员，持政府颁发的土地承包经营权证书及农业土地承包合同书，认为上述调整方案侵犯其合法权益，由此产生纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属于农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。故原审法院裁定不予受理错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销确山县人民法院（2015）确民初字第01536号民事裁定书；
二、指令确山县人民法院对本案立案受理。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月二日
书记员 甘凤婷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1751号
原告邱超群。
被告常莉萍。
被告张辉。
二被告的共同委托代理人贺某，系甘肃富达实业集团董事。
原告邱超群与被告常莉萍、张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱超群、被告常莉萍、张辉的委托代理人贺昆仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱超群诉称，被告常莉萍、张辉以企业发展为由向原告累计借款420万元，约定月利率3.7%。在支付1087800元利息后，至今未付息还本，其多次催要二被告推脱不付。故诉讼请求：一、请依法判令二被告偿还原告借款本金420万元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告常莉萍、张辉辩称，借款420万元属实，其已按月利率3.7%支付利息1087800元，现由于生意不景气，请求延期给付。
审理查明，被告常莉萍、张辉系夫妻关系，2013年5月21日二人以发展企业为由向原告邱超群借款420万元，约定月利率3.7%，由张辉、常莉萍共同出具借条一份，载明：“今借到邱超群人民币肆佰贰拾万元整（4200000元），月利率3.7%（季度清息），借款人张辉、常莉萍，2014年5月21日。”当天邱超群通过工商银行转账支付420万元，后张辉、常莉萍按月息3.7%支付利息至2014年12月21日，累计金额1087800元。之后常莉萍、张辉再未付息还本，邱超群多次催要无果。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及提交法庭经庭审质证、认证的借条一张、工商银行转账凭证一张等证据在案予以证实。
本院认为，被告常莉萍、张辉借原告邱超群现金420万元属实，虽未约定还款期限，但二被告未按照双方约定按季度清息，已经构成违约，原告可随时主张归还借款，二被告应承担还款义务。双方约定月利率3.7%即年利率44.4%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”对已支付的七个月利息按年利率36%计算为882000元，超出部分205800元，视为支付借款本金。故原告诉请二被告归还借款、承担按银行同期利率四倍计算下欠利息理由正当，应予支持，借款本金应扣减205800元后，按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告常莉萍、张辉于判决生效后三十日内返还原告邱超群借款本金3994200元并按年利率24%计算支付自2014年12月22日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，由被告常莉萍、张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王晓强
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 王 勇
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杜欣洁
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉铁刑初字第26号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人张涛，男，1979年12月2日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，无职业，住河南省灵宝市。1998年10月因抢劫罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑三年；2001年6月因因抢劫罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑七年；2010年6月因贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年；2013年9月因盗窃罪被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月28日刑满释放；2014年7月因吸食毒品、提供赌博工具被北京市公安局大兴分局行政拘留二十天。2015年3月12日因涉嫌非法持有毒品罪被沈阳铁路公安局吉林公安处刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张涛犯非法持有毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派检察员石雪峰出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控，2015年3月12日9时许，吉林车站派出所民警在吉林火车站二楼东侧验证处，对被告人张涛进行盘问、检查时，发现被告人张涛上衣兜内有四袋疑似毒品物品。后经当场称重并由吉林市公安司法鉴定中心鉴定，以上四袋疑似毒品均含有甲基苯丙胺成份，其中三袋为甲基苯丙胺（冰毒），重量21.61克，另一袋为甲基苯丙胺（俗称“麻古”），重量23.39克。上述毒品已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的证人刘某某、崔某某、张某某、史某某的证言、鉴定文书、视频录像、毒品复称入库回执单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、扣押清单、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张涛曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人张涛归案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2017年9月11日止。罚金在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴劲松
二〇一五年七月十六日
书 记 员 高 亮
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1193号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人罗天友，该公司总经理。
委托代理人郭锦，公司职工。
被上诉人（原审原告）康万庆，男，汉族。
被上诉人（原审被告）康圣辉，男，汉族。
委托代理人康晋宁，男，汉族，系被上诉人康圣辉之父。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人康万庆、康圣辉保险纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1579号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人太平洋财险公司委托代理人郭锦、被上诉人康万庆及被上诉人康圣辉委托代理人康晋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月23日16时42分许，被告康圣辉醉酒后驾驶原告康万庆所有的豫K-
AU8**号小型普通客车，由南向北行驶至禹州市禹王大道与颍川大道交叉口200米路段处时，与由西向东行驶的王法木所骑自行车相撞，造成两车损坏、王法木经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告康圣辉负事故的主要责任，王法木负事故的次要责任。2014年3月11日，原告康万庆和死者王法木家属达成赔偿协议，赔偿王法木亲属205000元，并取得王法木亲属对被告康圣辉的谅解。肇事车辆豫K-
AU8**号小型普通客车在太平洋财险公司入有交强险，保险期间为2013年5月13日0时至2014年5月12日24时止，且该事故发生在保险期间内。原告于2014年5月26日向原审法院提起诉讼，要求被告太平洋财险公司在交强险内支付原告为其垫付的赔偿款110000元，并由被告康圣辉负连带赔偿责任。诉讼中原告自愿撤回对被告康圣辉的起诉。
另查明：1、被告康圣辉具有C1的驾驶资格，与肇事车辆的驾驶资格相符；2、肇事车辆豫K-
AU8**号小型普通客车检验合格；3、事故发生时受害人王法木的年龄为64岁；4、河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。据此，被告太平洋财险公司主张驾驶人康圣辉醉酒后驾驶承保车辆发生交通事故，保险公司对第三人人身伤亡产生的各项经济损失不应当承担赔偿责任的理由不能成立，故原审法院不予支持。本案中，原告康万庆对豫K-
AU8**号小型普通客车向被告太平洋财险公司投保交强险，被告太平洋财险公司向其出具《机动车交通事故责任强制保险单》，双方之间保险合同关系成立有效。事故发生后，原告康万庆作为肇事车主已向受害人王法木家属支付死亡赔偿金等共计205000元，且根据法律规定受害人王法木的死亡赔偿金应为120399.04元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告太平洋财险公司应根据保险合同的约定支付原告110000元。关于被告太平洋财险公司是否承担本案诉讼费的问题。第一，依据交强险条款第十条规定交强险不赔偿因交通事故产生的诉讼费用，但是本案是投保人即原告与保险人即被告之间发生的保险合同纠纷，不同于交通事故中侵权人与受害人之间的侵权纠纷。第二，根据保险法第二十三条、第二十四条的规定，保险人收到被保险人给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。可见，被告太平洋财险公司根据上述法律规定履行保险金核定及说明义务，而被告太平洋财险公司却没有证据证明履行了上述义务，违反法律规定。第三，如果保险公司败诉后不承担诉讼费，将会导致其在保险事故发生后怠于理赔，有违交强险保障受害人及时获赔的救济目的。故对被告太平洋财险公司辩称不承担诉讼费的意见，原审法院不予采纳。原告康万庆在诉讼中自愿撤回对被告康圣辉的起诉，属于行使自己的处分权，原审法院予以支持。遂判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后三日内支付原告康万庆110000元。
上诉人太平洋财险公司上诉称，本次事故是因为被上诉人康圣辉醉酒驾驶我公司承保车辆导致案外人死亡的事实。在本次事故中，康圣辉应该承担全部的赔偿责任。康万庆作为车辆的所有人主动履行赔偿义务属于自愿行为，康万庆自愿赔付行为不代表上诉人对其进行赔付，康万庆的真实损失应要求康圣辉进行返还，而不应由上诉人进行赔偿。因无证、醉酒驾驶等发生交通事故致人损害的案件中，保险公司承担无过错责任后，实际损失还应由侵权人承担，原审判决并未赋予我公司追偿的权利，导致上诉人无法进行追偿，故本案损失应由康圣辉承担赔偿。
被上诉人康万庆辩称，自己在购买保险时上诉人并没有告知说醉驾不赔付，上诉人没有尽到提示义务，要求上诉人理赔。
被上诉人康圣辉辨称，发生交通事故后家庭比较困难，无力赔付。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担赔偿责任。
二审庭后本院对被上诉人康万庆制作询问笔录一份，证实康万庆不知道康圣辉酒后驾驶的事实。一审法院庭前给被上诉人康圣辉做的调查笔录一份，内容证实康圣辉借车时没有喝酒，一审对该笔录未予质证，二审就上述证据组织双方进行质证，上诉人、被上诉人康万庆、康圣辉均质证称无异议。本院经审查认为上述证据与本案有关联性，且各当事人均不表示异议，本院依法确认其效力。
二审查明的事实和证据除与一审一致外，另查明，康万庆对康圣辉醉酒驾驶的事实并不知晓。
二审查明的其他事实和证据与与一审一致。
本院认为，上诉人是否应当承担赔偿责任问题，经查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，醉酒驾驶致第三人损害保险公司仍应在交强险范围内承担赔偿责任，而且根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案被上诉人康万庆不知道借用人康圣辉醉酒驾驶，其对损害的发生没有过错，因此康万庆不应承担赔偿责任，其垫付了本案赔偿款，上诉人则应根据保险合同的约定向被上诉人康万庆支付保险金，其关于不应向被上诉人康万庆支付保险金的上诉理由不能成立，本院不予采信。因本案车辆借用人康圣辉是实际侵权人，对损害结果的发生具有过错，是承担责任的最终义务主体。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，上诉人承担责任后可向实际侵权人康圣辉主张追偿权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2500元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 皓
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第02061号
原告李凌志，女，1987年5月16日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
被告黄伟，男，1984年8月19日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
本院在审理原告李凌志诉被告黄伟所有权确认纠纷一案中，原告李凌志于2013年11月14日向本院提出诉讼保全申请，要求对十堰市太和医院支付给原、被告120000元补偿款予以保全，同时，对被告黄伟的银行存款40000元予以冻结，或者查封、扣押其同等价值的财产，原告李凌志提供了案外人李长国所有的位于郧县南化塘镇南化村十组二层五间砖混结构的房屋作为担保。
本院认为：原告李凌志的诉讼保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣留、提取十堰市太和医院支付给原、被告120000元补偿款。
二、对被告黄伟的银行存款40000元予以冻结，或者查封、扣押其同等价值的财产。
二、对案外人李长国所有的位于××的房屋予以查封。查封期间允许其使用，但不得有变卖、抵押等转移财产的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘天成
审 判 员 赵家林
代理审判员 尤 丽
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 章 锋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1310号
原告：洪斌斌。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县月泉东路259号1-2楼。
负责人：于作明，经理。
委托代理人：郑甘霖，公司员工。
被告：贾娟平。
原告洪斌斌为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：太平洋保险公司）、贾娟平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起起诉，诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费19000元、交通费159元，合计19159元，由被告太平洋保险公司在交强险、商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告贾娟平赔偿；2、由二被告承担本案的诉讼费用。原告洪斌斌、被告太平洋保险公司的委托代理人郑甘霖、被告贾娟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2014年2月22日18时28分许，贾娟平驾驶浙G×××××小型轿车，沿黄郑线由黄宅方向驶往郑家坞方向，行驶至黄郑线××）路段时，与横过人行横道的行人洪斌斌、张敏艳、郑紫萱发生碰撞，造成洪斌斌、张敏艳、郑紫萱受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，贾娟平负事故全部责任，洪斌斌、张敏艳、郑紫萱无责任。
三、受害人概况：本次事故还造成张敏艳、郑紫萱受伤，郑紫萱伤势轻微，自愿放弃主张赔偿的权利。另，原告洪斌斌与被告贾娟平于2015年12月16日达成和解协议，双方约定由被告贾娟平在保险公司赔偿款以外补偿原告洪斌斌12000元，限于2016年1月1日前付清。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××小型轿车登记在祝完成名下，祝完成系被告贾娟平之亲属，车辆在太平洋保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
五、原告各项损失：
1、医疗费：14500元。
根据规范性审判指导意见，本院确定安装义齿的合理费用为2500元，鉴于原告使用种植牙，故应扣除其中的16500元。被告贾娟平自愿补偿原告种植牙齿费用12000元，本院予以确认。
2、交通费：159元（根据原告就医情况，本院予以酌定）。
以上损失合计14659元。
裁判理由与结果
按上述案件确定的事实，原告洪斌斌因道路交通事故造成的损失为14659元，由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿原告医疗费2500元、交通费159元，合计人民币2659元。原告与被告贾娟平达成的和解协议系双方的真实意思表示，协议合法有效，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告洪斌斌人民币2659元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告贾娟平补偿原告洪斌斌人民币12000元，限于2016年1月1日前付清。
三、驳回原告洪斌斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取为139元，分别由原告洪斌斌负担120元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一五年十二月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第800号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1627号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20日11时许，被告人周某在宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村启航制衣厂超市门口因故与被害人朱某发生争执，后用随身携带的剪刀刺伤被害人朱某的手臂等多处部位，并将在旁拉架的超市老板娘贺某手腕刺伤。经鉴定，朱某的损伤程度为轻伤；贺某的损伤程度未达到轻伤。
同日，被告人周某被公安机关传唤。此后，被告人周某及其亲属赔偿了被害人朱某、贺某医疗费、误工费等经济损失8万余元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、贺某的陈述及病历，证人罗某的证言，扣押清单，照片，法医学人体损伤程度检验意见书，和解协议，收条，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，且能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一四年六月十六日
代书记员 丁 扬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢263号
申请执行人薛行国，男，1979年5月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人潘光增，男，1985年6月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人薛行国与被执行人潘光增民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）温瑞执恢字第1516号执行裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款8856元，剩余案款57868元及利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢263号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年二月十九日
（代）书记员 张仲浩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2974号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该行董事长。
委托诉讼代理人：韩召峰，系巨野农商行龙华支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：孙海超，男，1973年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郝成功，男，1989年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：姚丹丹，女，1988年7月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告孙海超、郝成功、姚丹丹借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐存平
二〇一六年九月十九日
书记员 刘可可