重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终390号
上诉人（原审原告）冉启容。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者�
被上诉人（原审被告）邹国发。
委托代理人刘浪，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹国福。
委托代理人刘浪，重庆远博律师事务所律师。
原审第三人陈从强。
原审第三人陈从伍。
上诉人冉启容与被上诉人邹国发、邹国福及原审第三人陈从强、陈从伍机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月2日作出（2015）渝北法民初字第07056号民事判决。冉启容对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冉启容及其委托代理人张崇云、被上诉人邹国福、邹国发的委托代理人刘浪、原审第三人陈从强、陈从伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月9日19时28分许，被告邹国发驾驶无牌普通正�轮摩托车，搭乘石真兵、冉启容、邬兴明、邹小华等人从茨竹镇金竹村往茨竹镇街上方向行驶，行驶至渝北××××）3100米路段，因操作不当驶出路外翻车，致石真兵、冉启容、邬兴明、邹小华等人受伤，其中邹小华受伤送医院抢救无效死亡，三轮摩托车受损的交通事故。交警部门认定被告邹国发承担本次事故的全部责任，乘车人石真兵、冉启容、邬兴明、邹小华等人无违法行为，在该事故中不承担责任。
原告伤后被送到重庆市第四人民医院住院治疗121天（2014年7月9日-2014年11月7日），住院期间用去医疗费159447元。出院时医嘱：1、休息壹月，门诊续假；2、门诊随访；3、坚持肢体功能锻炼，防止血栓形成；4、骨折愈合后行内固定取出术；5、加强补钙营养支持。
原告院外用去门诊费6290元，其中28元为药事服务费基金和统筹支付。
2015年4月14日，经我院委托，西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、续医费、护理时限进行了司法鉴定，并于2015年6月8日得出以下的鉴定意见1、被鉴定人冉启容右上肢属十级伤残，肋骨骨折属八级伤残；2、被鉴定人冉启容的续医费约为18000元；3、被鉴定人冉启容的护理时限从受伤之日起计算综合评定为60日。原告为此用去鉴定费2000元。
原告冉启容的户籍登记为农村居民。原告母亲石全芬出生于1936年10月23日，户籍登记为城镇居民，每月领取养老金1230元。
第三人陈从强以135元／平方米的价格将其房屋交给被告邹国福修建，被告邹国发及原告冉启容受雇于被告邹国福为第三人陈从强修建房屋。
无牌普通正三轮摩托车系被告邹国发所有，事故发生时，被告邹国发系免费搭乘原告冉启容。交通事故发生后，被告邹国发（委托邹国安、邹国福、石真会）通过转账形式给付原告68000元，在重庆市第四人民医院（委托邹国武、邹国福、石真会）垫付医疗费87000元，合计垫付155000元。
另查明，被告邹国发因此次交通事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑七个月（2015年4月16日至2015年11月15日）。
重庆市上一年度农村常住居民人均可支配收入为9490元／年，农村常住居民人均生活消费支出7983元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、××案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、银行卡交易明细、预缴费发票、（2015）渝北法刑初字第00134号判决书、重庆市渝北区茨竹镇茨竹社区村民委员会出具的证明、询问笔�等相关证据材料在案佐证，可以认定。
一审法院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。有住院费发票、门诊费发票予以证明，其中药事服务费基金和统筹支付费用并非原告支出，对该部分费用本院不予支持，原告的医疗费金额为165709元，现原告自愿仅主张165577元，系原告自愿处分民事权利的行为，不违反法律的规定，本院对此予以支持。其次，误工费。原告住院治疗121天，出院后医嘱休息1个月，故持续误工时限为151天，原告未向本院提交其近三年的平均收入水平的证据，本院以80元／天的标准计算其误工费，金额为12080元（80元／天×151天）。第三，护理费。原告申请了对其护理时限进行鉴定，鉴定�见为护理时限为伤后60日，但原告住院治疗121天，且原告伤情较重，故本院对鉴定意见不予采信，以护理时限为121天为宜，故护理费为9680元（121天×80元／天）。原告未向本院提交院外需护理的证据，被告对此亦不认可，故对院外护理费不予支持。第四，住院伙食补助费。原告住院治疗121天，住院伙食补助费为3872元（121天×32元／天）。第五，残疾赔偿金。原告系农村居民，故其残疾赔偿金应按农村标准计算20年，金额为58838元（9490元／年×31%×20年），现原告自愿仅主张53325元系原告自愿处分民事权利的行为，不违反法律的规定，本院对此予以支持；原告母亲石全芬每月领取养老金1230元，超出了农村常住居民人均生活消费支出，被告对此亦不认可，故本院对原告的被扶养人生活费不予支持。第六，营养费。原告向本院提交了加强营养的医嘱，本院根据本案的实际情况酌情支持1600元。第七，精神损害抚慰金。被告邹国发因此次事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑七个月，故本院对原告的精神损害抚慰金不予支持。第八，续医费18000元。原告提交了鉴定意见予以证明，本院对此予以支持。第九，交通费。本院根据本案的实际情况对此酌情支持500元。第十，鉴定费2000元。向本院提交了发票予以支持，本院对此予以支持。以上共计266634元。
对本案民事责任的承担问题。被告邹国发驾驶无牌正三轮摩托车搭乘原告等人发生交通事故，交警部门认定被告邹国发承担全部责任，原告无责任，因双方对事故认定书均无异议，本院对此依法予以采信。但原告冉启容作为成年人应当知道三轮摩托车不能载人，仍然搭乘，且被告邹国发系免费搭乘原告，故本院认为以减轻被告邹国发20%的责任为宜。原告与被告邹国发均受雇于被告邹�福为他人修建房屋，原告向本院提交被告邹国福委托被告邹国发接送原告等人上下班的证据不足，故被告邹国福在本案中不承担责任。因被告邹国发已赔偿155000元，故被告邹国发还应赔偿原告冉启容58307元（266634元×80%－155000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告邹国发于本判决生效后十日内赔偿原告冉启容因此次事故导致的各项损失合计58307元；二、驳回原告冉启容的其他诉讼请求。本案受理费2070元，由原告冉启容负担1500元，被告邹国发负担570元（此款原告已经预交，被告邹国发应当负担的部分限本判决生效后十日内直接给付原告）。
上诉人冉启容上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人邹国发答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人邹国福答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审第三人陈从强答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审第三人陈从伍答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，邹国发驾驶无牌普通正三轮摩托车，搭乘石真兵、冉启容、邬兴明、邹小华等人因操�不当驶出路外翻车，致石真兵、冉启容、邬兴明、邹小华等人受伤，其中邹小华受伤送医院抢救无效死亡，三轮摩托车受损的交通事故。经交警部门认定邹国发承担本次事故的全部责任，乘车人石真兵、冉启容、邬兴明、邹小华等人无违法行为，在该事故中不承担责任。邹国发应依法承担民事责任。冉启容作为成年人应当知道三轮摩托车不能载人，仍然搭乘，且邹国发系免费搭乘冉启容，可减轻邹国发20%的责任为宜。冉启容与邹国发均受雇于邹国福为他人修建房屋，冉启容称邹国福委托邹国发接送等人上下班的证据不足，故邹国福在本案中不承担责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2070元，由上诉人冉启容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 张 煜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 夏 茜