wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初2972号
原告：宿迁慧鑫物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区雪松路51号。
法定代表人：裘天福，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告:张茂斌，男，1973年9月14日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
本院在审理原告宿迁慧鑫物业管理有限公司与被告张茂斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁慧鑫物业管理有限公司撤回对被告张茂斌的起诉。
案件受理费减半收取192元，由原告宿迁慧鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 雷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴建欣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01213号
申请执行人牛爱霞，女，1966年5月21日生，汉族。
被执行人西安福森房地产开发有限公司。
法定代表人李红军，总经理。
申请执行人牛爱霞于2015年7月13日向本院申请执行西安市莲湖区公证处于2015年6月29日作出的具有强制执行效力的（2015）西莲证经字第6787号执行证书。
经审查，在公证前其法定代表人已涉嫌非法集资，被公安机关羁押，其名下财产也被公安机关查封。故申请执行人应向公安机关报案，由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第6787号执行证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年九月十五日
书记员 郑 萍
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00065号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（组织机构代码为00296991-5），住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波市鄞州集士港仁川模具加工店（营业执照注册号码为330212605049749），住所地宁波市鄞州区集士港镇十字东路原二通用***室。
代表人熊礼明，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，系宁波市鄞州集士港仁川模具加工店店长。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年3月21日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2015〕（61）号行政处罚决定，本院于同年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年4月13日作出鄞环行罚〔2015〕（61）号行政处罚决定，认定被执行人自2013年2月起从事的五金件机加工（塑料模具加工）项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，责令被执行人立即停止五金件机加工（塑料模具加工）项目的生产；罚款32000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚〔2015〕（61）号行政处罚决定书于2015年4月22日依法通过公告方式送达被执行人，被执行人在送达决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年11月12日,申请执行人依法通过公告方式向被执行人送达鄞环行督2015年第50号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州集士港仁川模具加工店至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年4月13作出的鄞环行罚〔2015〕（61）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年三月三十一日
代书记员 孙柳静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3706号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：浙江省武义县武阳西路80号汽贸大楼一至三层。
负责人：徐俊，行长。
委托代理人（特别授权）：陈灵艳，女，浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行员工，住浙江省武义县。
委托代理人（特别授权）：连宜，女，浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行员工，住浙江省武义县。
被告：傅杰伟，男，1990年4月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：戴莉珊，女，1991年12月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：傅弘港，男，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：李巧雪，女，1989年3月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行为与被告傅杰伟、戴莉珊、傅弘港、李巧雪金融借款合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，请求判令：1、被告傅杰伟、戴莉珊立即归还原告借款本金100000元及利息612元（利息已算至2016年10月10日止，此后利、罚息按合同约定计算至清偿之日止）；2、由被告傅弘港、李巧雪对上述款项承担连带清偿责任；3、由各被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日，被告傅杰伟向原告申请借款。同年3月4日，被告傅杰伟与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：原告向被告发放商惠通个人短期经营性贷款100000元，用于购买锌合金；借款期限从实际借款日至2017年3月2日止；月利率为9.18‰，按季结息，每季末月20日为付息日，贷款到期，利随本清；若未按期还本，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期付息的，按罚息利率计收复息。同时约定：若借款人任何其他债务到期后未能清偿，或者不履行或者违反在其他协议项下的义务，已经或者可能影响其在本合同项下义务履行的，贷款人可以宣布合同提前到期。被告戴莉珊作为共同借款人在合同上签字确认。被告傅弘港、李巧雪作为连带责任保证人在合同上签字担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期限为两年。合同签订后，原告按约发放贷款至被告傅杰伟指定账户。借款后，被告按约支付利息至2016年9月20日，此后利息至今未支付。
另查明：因信用卡纠纷，原告曾于2016年10月17日向我院起诉要求被告傅杰伟、戴莉珊偿还信用卡透支本金19630.30元及利息1293.47元，并由被告傅弘港、李巧雪承担连带清偿责任。我院于2016年11月14日作出判决支持原告的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅杰伟、戴莉珊于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行借款本金100000元并支付利息612元（已计算至2016年10月10日止，此后利、罚息按合同约定计算至清偿之日止）。
二、被告傅弘港、李巧雪对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告傅杰伟、戴莉珊追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元（已减半收取），由被告傅杰伟、戴莉珊负担，被告傅弘港、李巧雪连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 吴静
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初6号
原告：邓有志。
委托诉讼代理人：赵长坤，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：谭显忠。
被告:黄丽娟。
本院立案受理原告邓有志与被告谭显忠、黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓有志及委托诉讼代理人赵长坤到庭参加了诉讼，被告谭显忠、黄丽娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告邓有志向本院提出诉讼请求：１、请求判决两被告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告谭显忠和黄丽娟系夫妻关系，2013年5月，被告谭显忠向邓有志借款50000元，并向邓有志出具借条一张，借条载明：今借到邓有志现金50000元（大写伍万元正），2013年5月至2014年底还清，利息按２分计算。借款人：谭显忠。2013年5月。上述借条出具后，原告按照借条约定，将借款50000元（大写伍万元整）出借给被告。但是，借款到期后，原告多次催促两被告按期还款未果，因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还借款。特向法院提起诉讼。
被告谭显忠、黄丽娟未作答辩。
原告邓有志围绕诉讼请求提供了如下证据：１、被告谭显忠向原告邓有志在2013年5月出具的50000元借条原件一张。证明被告谭显忠向原告邓有志借款50000元，还款期限截止2014年底，被告谭显忠仍没返还借款；２、两被告的离婚协议书和结婚证一份。证明被告谭显忠、黄丽娟2003年结婚登记，2015年协议离婚。该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，共同归还；３、通话录音及书面陈述一份。证明原告代理律师赵长坤于2017年11月15日与被告谭显忠关于三笔借款357000元进行了对账，被告谭显忠确认该三笔借款未归还。准备陆续归还。370000元与300000元属同一笔借款。谭显忠给出了还款方案。被告谭显忠、黄丽娟未出庭质证，但证据３原告没进一步举证证明原、被告通话，本院不予认定，综上所述，对证据1、2，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月，被告谭显忠向邓有志借款50000元，并向邓有志出具借条一张，借条载明：今借到邓有志现金50000元（大写伍万元正），2013年5月至2014年底还清，利息按２分计算。借款人：谭显忠。2013年5月。还款时间到期后，原告邓有志一直向被告谭显忠催收借款，但被告谭显忠一直未归还。
本院认为，被告谭显忠向原告邓有志借款人民币50000元，被告向原告出具了借条一份，借条中载明了借款金额、借款时间及还款时间等，故原、被告之间的民间借贷关系已经成立。虽然该笔债务产生于谭显忠、黄丽娟被告婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告未举证证明该笔债务用于被告谭显忠、黄丽娟婚姻存续期间的夫妻共同生活中，本院对原告要求黄丽娟返还借款本金的诉讼请求予以驳回。原告要求谭显忠返还借款本金的诉讼请求其理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定判决如下：
被告谭显忠在本判决书生效后十日内偿还原告邓有志借款本金人民币50000元；
案件受理费1050元，由被告谭显忠负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
人民审判员 黄大琼
人民陪审员 陈恒荣
二〇一八年五月三日
书 记 员 崔 伟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2374号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告彭艳华，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告彭艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告彭艳华经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告彭艳华于2012年2月21日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年2月21日，年利率为14.58%，逾期后被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款79999.95元及拖欠期间的利息。
被告彭艳华未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇福安村村民委员会出具的证明一份，证实与被告不在该村居住。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告彭艳华未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年2月21日被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年2月21日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款79999.95元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告彭艳华于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款79999.95元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王伟霞
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初310号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人徐某，男，1991年5月3日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，个体户。2016年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月11日由丰城市公安局执行逮捕，同年8月16日经丰城市公安局决定取保候审。2016年10月9日经本院决定取保候审。
辩护人袁全华，江西浩剑律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗春虹、被告人徐某及其辩护人袁全华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日晚20时许，被告人徐某因隔壁经营楼梯扶手店的袁某走路踩到其放在店门口的不锈钢而发生口角并引发肢体冲突，丰城市公安局白土派出所民警接警后按程序让双方先各自验伤。次日上午8时许，袁某的亲属卢某、王某1等人前往徐某经营的闽赞铝材店内，要求被告人徐某等人陪同袁某一同前往验伤，徐某及其家人均表示不同意，为此卢某等人与徐某、徐某1、徐某2（系徐某的父母）等人发生肢体冲突，双方在拉扯过程中，徐某用脚踢伤卢某。经法医鉴定，被害人卢某伤情为轻伤二级；徐某1、徐某2伤情为轻微伤。
案发后，被告人徐某的家属赔偿了被害人卢某的医药费等各项费用共计人民币83000元，被害人对被告人徐某的行为表示谅解，建议司法机关对其从宽处罚
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，证人王某1、涂某、徐某1、徐某2、王某2、叶某、袁某的证言，现场示意图及照片，丰公鉴（2015）法医检字第209号人体损伤程度鉴定书，调解协议、收条、谅解书，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出本案系邻里纠纷所引发，被告人徐某系初犯、偶犯，具有悔罪表现且赔偿了被害人的损失、取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 王林风
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初310号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人徐文欢，男，1991年5月3日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，个体户，家住丰城市。2016年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月11日由丰城市公安局执行逮捕，同年8月16日经丰城市公安局决定取保候审。2016年10月9日经本院决定取保候审。
辩护人袁全华，江西浩剑律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人徐文欢犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗春虹、被告人徐文欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日晚20时许，被告人徐文欢因隔壁经营楼梯扶手店的袁某走路踩到其放在店门口的不锈钢而发生口角并引发肢体冲突，丰城市公安局白土派出所民警接警后按程序让双方先各自验伤。次日上午8时许，袁某的亲属卢某、王某1等人前往徐文欢经营的闽赞铝材店内，要求被告人徐文欢等人陪同袁某一同前往验伤，徐文欢及其家人均表示不同意，为此卢某等人与徐文欢、徐某1、徐某2（系徐文欢的父母）等人发生肢体冲突，双方在拉扯过程中，徐文欢用脚踢伤卢某。经法医鉴定，被害人卢某伤情为轻伤二级；徐某1、徐某2伤情为轻微伤。
案发后，被告人徐文欢的家属赔偿了被害人卢某的医药费等各项费用共计人民币83000元，被害人对被告人徐文欢的行为表示谅解，建议司法机关对其从宽处罚
上述事实，被告人徐文欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，证人王某1、涂某、徐某1、徐某2、王某2、叶某、袁某的证言，现场示意图及照片，丰公鉴（2015）法医检字第209号人体损伤程度鉴定书，调解协议、收条、谅解书，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文欢故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出本案系邻里纠纷所引发，被害方在本案中也存在一定过错，被告人徐文欢系初犯、偶犯，具有悔罪表现且赔偿了被害人的损失、取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐文欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 王林风
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 丽
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第844号
原告：叶某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
本院在审理原告叶某某诉被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷
一案中，原告于2010年3月3日向本院提出财产保全的申请，要
求冻结被告银行存款21万元或查封、扣押相同价值其他财产，
并已提供担保。
本院认为：原告叶某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第
二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，
裁定如下：
冻结被告陈甲、陈乙银行存款21万元或查封、扣押相同
价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 周坚昕
二〇一〇年三月四日
书记员 夏玲玲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5187号
原告杨仲先，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告万德香，女，汉族，住胶州市。
原告杨仲先与被告万德香财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仲先及其委托代理人刘世伟，被告万德香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月6日，被告故意将草甘膦、百草枯等除草药物喷洒在原告种植的臭棋上，导致臭棋部分受损，药物顺风势刮到原告种植的葡萄园内，造成葡萄树大量受损减产。要求被告支付原告损失10000元。
被�辩称，被告和原告的土地是挨着的，被告的地在西面，种的是花生和核桃，原告种的是葡萄和臭棋。2016年4月27日，后丰隆屯村村里组织打了一次药，就是草甘膦、百草枯，是为了除草。同时，因被告在自家的地里种了花生和核桃树，为了打虫子，打了聚酯、一叶净。被告没打过草甘膦和百草枯。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系胶州市胶东街道办事处村民，双方的土地相邻，被告的地在原告地西边，原告在自己的土地上种植葡萄、臭棋，被告在土地上种植了核桃和花生。
庭审中，原告主张，因被告喷打农药，致使原告地上的葡萄受损，导致减产，并提交照片一宗，予以证明被告喷洒农药对原告地上种植物造成损害情况。被告对原告提交的照片无异议，但被告认为原告的损失是由于村里打药空气传播造成的后果，不�被告打药造成的。而原告主张村里打药是在村里除草，并没有在村外打药。对此双方均未提交相关证据。
本院根据原告申请，调取了2016年5月13日15时20分胶州市公安局110警车接处警记录，原告对该记录的真实性无异议，原告认为双方在该报警记录上签字，是认可警察调查的事实情况。被告对该材料真实性无异议，但不承认给原告造成了损失，认为自己不应不承担任何责任。
另外，法庭给原告释明，是否申请对自身的损失数额及被告打药导致葡萄减产的因果关系进行鉴定。原告明确表示不申请鉴定。
本院确认的上述事实，有原告提交的照片、胶州市公安局110警车接处警记录及原、被告的当庭陈述在案为凭，证据经当庭质证并经本院依法审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告土地上种植的葡萄是否由被告喷洒农药�损坏及实际的损失数额。按照谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告喷洒农药，导致原告土地上种植的葡萄部分损坏，要求被告赔偿损失，原告仅依据胶州市公安局110警车接处警记录主张要求被告赔偿原告损失10000元，因被告对该事实不予认可，且原告没有提交有效证据证明被告喷洒的农药种类，亦不申请对原告种植的葡萄是因被告喷洒农药造成葡萄减产的因果关系和自身损失情况进行鉴定，因此该证据不能证明原告的主张。对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待证据充分后另行向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨仲先的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张正功
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民保129号
原告十堰爱灵松石珠宝有限公司。
法定代表人曹俊峰，该公司总经理。
被告十堰坤泽华鑫实业有限公司。
本院在审理原告十堰爱灵松石珠宝有限公司诉被告十堰坤泽华鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告十堰爱灵松石珠宝有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对十堰坤泽华鑫实业有限公司价值170万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告十堰爱灵松石珠宝有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰坤泽华鑫实业有限公司价值170万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人李建武所有的位于茅箭区五堰街办江苏路28号15幢2-16-1号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）房屋予以查封、扣押或冻结；
三、对担保人灰承俊所有的位于茅箭区五堰街办果品巷10号1幢1-13-1号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）房屋予以查封、扣押或冻结；
四、对担保人曹俊峰所有的位于五堰街办何家沟社区世纪东方嘉苑1幢1-7-1号（房产证号：十堰房权证茅箭字第号）房屋予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 肖帮利
二〇一六年六月二十二日
书记员 石 珍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第806号
原告孙凤芸，女，1976年4月1日出生。
委托代理人康万福，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人孙大山，男，1963年1月17日出生，北京市昌平镇法律服务所法律工作者。
被告北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区顺庄镇管头村。
法定代表人盛春德，总经理。
委托代理人邸亚宾，男，1972年1月7日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告孙凤芸与被告北京新航建材集团有限公司（以下简称新航公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙凤芸及其委托代理人康万福，被告新航公司的委托代理人邸亚宾，被告保险公司的委托代理人黄冰非到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙凤芸诉称：2014年1月7日16时，被告新航公司驾驶员李满海驾驶公司所属的京G565**大货车行驶至北京市昌平区顺沙路大柳树环岛西侧第二个路口处因刹车失灵撞向车辆京B100**，造成乘坐在京B100**车内的原告受伤。经昌平交通支队沙河大队认定，李满海承担此次事故的全部责任。此次车祸造成原告全身多处受伤，致使原告头痛、头晕，左、右肩部及两臂疼痛，伴活动受限，颈、肩、胸部肿胀明显，先后就诊于昌平区医院、北京市红十字会急诊抢救中心、北京积水潭医院、北大医院、中医医院，医院诊断为肋骨骨折（3-6）、肺挫伤（双侧）、血胸（左侧）等。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费66300.46元、护理费2400元、住院伙食补助费2550元、营养费3000元、交通费1003元、伤残赔偿金80642元、被扶养人生活费30161.1元、精神损害抚慰金60000元、医疗器具辅助费3219元、鉴定费3150元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：被告新航建材涉案车辆在我公司投保了交强险，商业险500000元，我公司同一起交通事故已支付交强险医疗费5000元，死亡伤残赔偿数额110000元，商业三者险项下26134.98元。
被告新航公司辩称：同保险公司意见。
经审理查明：2014年1月7日16时49分，在北京市昌平区顺沙路大柳树环岛西侧第二个路口处，李满海驾驶车牌号为京G565**的大货车由东向西行驶至上述地点时，车辆前部与齐志刚驾驶的由南向北行驶的大客车（京B100**）右侧后部相撞�造成大客车乘车人孙凤芸、朱立伟、陈宝英、许志顺、高福京、刘光辉、高鸽受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李满海负事故全部责任，齐志刚无责任。事故发生后，孙凤芸入先后于北京市昌平区医院、武警北京总队第三医院等处治疗，住院51天，经诊断为肋骨骨折、肺挫伤（双侧）、血胸（左侧）、多发软组织损伤等。2014年5月6日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，孙凤芸建议误工期为90日，营养期为45日，护理期为15-20日；为进行此鉴定，原告孙凤芸支付鉴定费3150元。经被告保险公司申请，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，孙凤芸2014年5月13日治疗腰椎间盘突出病情与2014年1月7日交通事故之间具有直接因果关系。
另查，李满海驾驶车牌号为京G565**的大货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险、500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。李满海系新航公司的司机，齐志刚系北京四合汽车服务公司的司机，事故均发生在二人履行职务行为期间。事故发生后，被告新航公司为孙凤芸支付了部分住院医疗费、护理费（票据在被告新航公司处）。
另查，孙凤芸之父孙银出生于1950年3月3日，之母李福兰出生于1949年8月19日，二人共有两个子女。孙凤芸有一女赵梓祎，出生于2004年2月23日。
原告孙凤芸的经济损失，经本院核实确认为：1、医疗费58616.71元（原告孙凤芸自付部分），2、住院伙食补助费50元＊住院51天＝2550元，3、营养费30元＊住院51天＝1530元，4、护理费2400元（原告自付部分），5、交通费800元（酌定），6、残疾赔偿金110803.1元（其中包括被扶养人生活费30161.1元），7、精神损害抚慰金5000元，8、鉴定费3150元，9�残疾辅助器具费3219元。上述共计188068.81元
上述事实，有原告孙凤芸提供的交通事故责任认定书复印件、诊断证明书、医疗器具辅助费发票、医疗费票据、住院病历、费用清单、鉴定结论、鉴定费票据、处方、家庭关系证明、出生证明复印件、被抚养人证明、户口本复印件及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。新航公司作为雇主，应当对李满海的侵权行为承担赔偿责任。原告主张医疗费中包括2014年6月13�，原告于北京德胜门中医院治疗瘿病所支付的医疗费7665.75元，被告保险公司辩称此治疗费用的发生与此次交通事故不存在关联性，原告亦未能提交证据证明此病症为此次交通事故所造成，故本院不予支持；其他医疗费用，本院按照原告提交的医疗费票据予以确定。原告主张住院伙食补助费，本院按照原告的住院时间予以确定。原告主张营养费，本院依据原告的伤情及住院时间并依据相关标准予以确定。原告主张护理费，考虑到原告的受伤及住院情况，本院予以支持。原告主张交通费，本院依照原告的就诊次数酌情予以确定。原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费，证据充足，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，本院依据原告的伤残程度，酌情确定为5000元。原告主张鉴定费，证据充足，本院予以支持。原告主张的辅助器具费，理由正当，本院予以支持。原告�高的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见中缺乏依据的部分，本院不予采信。本院综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙凤芸各项经济损失共计十八万四千九百一十八元八角一分，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告孙凤芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十三元，由原告孙凤芸负担五百四十二元，已交纳；由被告北京新航建材集团有限公司负担二千零一元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千一百五十元，由被告北京新航建材集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年六月五日
书 记 员 池天慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5281号
原告董运友，男，1971年5月17日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。被告许冬辉，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县冠市。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市。负责人游军，总经理。原告董运友诉被告许冬辉、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司(以下简称人寿财险)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告董运友，被告许冬辉到庭参加诉讼，被告人寿财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告董运友诉称，2015年12月31日18时40分许，原告驾驶豫SCXX**轿车与被告许冬辉驾驶的车牌号为湘D2XX**货车在剑川路经九路附近处发生交通事故，致原告车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告许冬辉负全部责任。原告故诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费1,000元、交通费1,440元、误工费1,920元及精神损失费3,000元，合计7,360元；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告因被告许冬辉已支付其修理费1,000元，故撤回要求被告赔偿修理费的诉请。被告许冬辉辩称，愿意支付修理费1,000元，之所以未在诉讼前给付给原告，系因原告多次恐吓威胁，对其进行人身攻击，因此不敢与原告交涉并支付修理费。原告其他请求不合理，不愿意赔偿。被告人寿财险虽未到庭，但提交书面意见辩称，对事故发生及责任认定均无异议，已将修理费1,000元支付给被告许冬辉。原告主张的其它费用均无法律依据，不予赔偿。经审理查明，原告所述事发经过及责任认定属实。牌号为湘D2XX**货车在被告人寿财险处投保了交强险和商业三者险(不计免赔)。被告人寿财险向被告许冬辉支付了修理费1,000元，诉讼中，被告许冬辉已赔偿原告上述修理费用。以上事实由事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、车辆估损单、修理费发票、修理清单及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人寿财险在交强险范围内承担，不足部分，先由被告人寿财险在商业三者险范围内承担，再由实际侵权人承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告主张的交通费及误工费，其均未提供证据予以证实，且在庭审中明确不能提供证实因本案事故产生交通费及误工费的证据。另，原告主张的精神损失费，无法律依据。综上，原告的诉请，因缺乏事实及法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董运友的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年五月十九日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7699号
原告：杜晓刚，男，汉族，无职业。
被告：杨亮，男，汉族，无职业。
本院在审理原告杜晓刚诉被告杨亮之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜晓刚于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜晓刚的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜晓刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交695元），共计25元由原告杜晓刚负担，多收的645元和减半费用25元共计670元退还给原告杜晓刚。
审判员 崔 麟
二〇一六年十二月十五日
书记员 白雪微
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢258号
申请执行人：象山县国土资源局，住所地：象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人：杨梓良，男，局长。
被执行人：顾正红，男，1971年2月9日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县国土资源局于2008年9月12日向本院申请执行，要求强制执行（2007）123号行政处罚决定。该决定确认被处罚人顾正红实施了未经依法批准，擅自在象山县丹东街道城东村文峰塔南首非法建造小屋，占用土地面积186.3平方米（土地性质为桔地），建筑占地面积186.3平方米的违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对顾正红给予限期15日内拆除非法占用186.3平方米土地上的全部建筑物，退还非法占用186.3平方米的集体土地的行政处罚。本院于2008年9月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2008年9月24日作出（2008）象行审字第256号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人象山县国土资源局（2007）123号行政处罚决定。本院于2008年10月8日立案执行，对顾正红予以了执行，因申请执行人象山县国土资源申请法院暂时终结执行，于2008年11月18日作出（2008）象行执字第6号民事裁定，裁定终结本次执行程序。
2016年8月15日，申请执行人象山县国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2007年12月29日作出的（2007）123号行政处罚决定中的拆除在象山县丹东街道城东村文峰塔南首的非法占用186.3平方米土地上的全部建筑物，退还非法占用186.3平方米集体土地的相关执行事项,由象山县人民政府实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年三月二十八日
代书记员 虞 鑫
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审21号
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码32601205-2。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
被申请人刘爱青，女，1971年11月21日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对刘爱青计生行政征收一案于2014年11月29日作出的青城费征字[2014]第284号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭,对青城费征字[2014]第284号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，青岛市城阳区卫生和计划生育局于2014年11月29日作出青城费征字[2014]第284号《社会抚养费征收决定书》,并于2014年11月29日依法送达。青岛市城阳区卫生和计划生育局于2015年11月3日依法送达《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2014]第284号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局申请本院执行的青城费征字[2014]第284号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 郭 刚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 苏晓艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5522号
原告潘清珍，女，1956年2月20日出生，汉族，住惠安县。
被告李荣春，男，1957年6月3日出生，汉族，住惠安县。
原告潘清珍与被告李荣春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘清珍到庭参加诉讼，被告李荣春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘清珍诉称，被告因需要资金，分别于2013年10月26日（2013年农历9月22日）、同年11月2日（2013年农历9月29日）、2014年6月2日（2014年农历5月5日）、2015年11月16日向原告借款4000元、6000元、10000元、20000元，合计借款40000元。四笔借款双方均未约定借款利息和期限。被告出具借条4份交原告收执。此后，被告未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款40000元，并按月利率2.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为被告按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告李荣春未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条4份，以此证明被告分别于2013年10月26日、同年11月2日、2014年6月2日、2015年11月16日向原告借款4000元、6000元、10000元、20000元，合计借款40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，分别于2013年10月26日、同年11月2日、2014年6月2日、2015年11月16日向原告借款4000元、6000元、10000元、20000元，合计借款40000元。四笔借款双方均未约定借款利息和期限。被告出具借条4份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按月利率0.5%计付自2016年6月28日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李荣春应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘清珍借款40000元，并按月利率0.5%计付自2016年6月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告李荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年八月十一日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第273号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人邵宇航，男，1995年12月28日出生，汉族，大专文化。2015年9月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年10月1日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人薛某，男，1995年10月15日出生，汉族，中专文化，无业。2015年9月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年10月1日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人邵宇航、薛某犯抢劫罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员刘勋、被告人邵宇航、被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年8月底，被告人邵宇航、薛某多次预谋在本市秦淮区张府园等地实施抢劫。2015年8月31日凌晨3时许，被告人邵宇航、薛某尾随李某至本市秦淮区中山南路230号南京安瑞商务大厦汇达招待所室外一楼楼梯口附近，由被告人薛某在旁边望风，被告人邵宇航上前用手掐住被害人李某颈肩部，将李某推抵到墙上，言语威胁被害人李某交出财物，劫得被害人李某人民币500元。
2015年9月2日，被告人邵宇航、薛某被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人邵宇航的家属已代其退缴违法所得人民币500元。
上述事实，被告人邵宇航、薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、刑事摄影照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵宇航、薛某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人邵宇航、薛某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人邵宇航、薛某共同实施抢劫行为，系共同犯罪。被告人邵宇航、薛某归案后如实供述罪行，依法均可从轻处罚。被告人邵宇航的家属已代其退缴违法所得，可酌情对被告人邵宇航从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵宇航犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2018年11月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人薛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2018年9月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人邵宇航已退缴的违法所得人民币500元，发还被害人李林荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 丁 夏
人民陪审员 张丽莉
二O一五十二月十四日
见习书记员 王 莉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初118号
原告：王瑞亭，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：刘士庭，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：王凤霞系被告刘士庭妻子。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞亭诉被告刘士庭土地承包经营权纠纷一案中，原告王瑞亭于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞亭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王瑞亭负担。
审判员 乔祥林
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 琪
甘肃省华亭县人民法院
原 告 张 某 与 被 告 王 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第387号
原告张某，女，汉族，生于1982年12月30日，大专文化，甘肃省华亭县人。
被告王某某，男，汉族，生于1981年9月18日，本科文化，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告张某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 长 王爱君
审 判 员 邓小邦
人民陪审员 崔建飞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张春艳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01232号
原告：张冠奇，男，1983年6月18日出生，汉族。
被告：夏辉，男，1980年3月22日出生，汉族。
原告张冠奇与被告夏辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序，因被告夏辉下落不明，本院于2014年5月16日转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告张冠奇到庭参加了诉讼，被告夏辉经本院于2014年5月16日公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张冠奇诉称：被告于2013年2月17日向原告借现金24000元，约定利息月息三分，并于当日向原告出具借条一张，后原告多次向被告催要借款，被告拒付，为此诉讼，要求判令被告偿还借款本金24000元，支付利息10080元，共计34080元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、被告夏辉出据的借条一份，证明被告借款的事实。
被告夏辉未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告夏辉于2013年2月17日向原告张冠奇借款24000元，约定月利率30‰，并出具借条一张，后该款经原告催要未果，以致成诉。
本院认为：被告借原告款事实清楚，有被告出据的借条予以证实，久拖不还，依法应承担民事责任。双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。月利率20‰，从借款之日算至起诉之日，计款6720元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏辉于判决生效之日起十五日内偿还原告张冠奇借款本金24000元，支付利息6720元，合计30720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，公告费200元，合计852元，由原告张冠奇负担64元，被告夏辉负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民一初字第01232号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01232号
原告：徐桃红。
被告：陆俊伟。
被告：潘锡奇。
委托代理人：潘锡华（潘锡奇哥哥），男，1957年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告徐桃红诉被告陆俊伟、潘锡奇合同协议纠纷一案中，原告徐桃红于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桃红的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐桃红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐桃红负担。
审判员 颜林
二〇一四年八月八日
书记员 陆潮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执176号
申请执行人蒋正生
被执行人刘燕峰
申请执行人蒋正生与被执行人刘燕峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第226号民事调解书，于2016年1月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币2000000元，并支付自2015年5月18日至款清之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，违约金人民币50000元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人刘燕峰所有的位于建德市梅城镇东湖公寓2幢401室房屋及车库，申请执行人向本院表示不要求对该房予以强制执行。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执176号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 方铖
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第686-1号
申请执行人：朱冠超�男，1989年1月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县平山金光居委园边巷XX号，公民身份号码XX。
委托代理人：安风忠，广东尚宏律师事务所律师。
被执行人：惠东阳光花园置业发展有限公司。
法定代表人：张耀华，董事长。
委托代理人：陈玉辉，该公司法律顾问。
本院立案执行的被执行人为惠东阳光花园置业发展有限公司的案件共59宗，为有利于案件执行，以（2014）惠东法执字第676号案为主案进行财产处置。执行过程中，依申请，本院查封了被执行人惠东阳光花园置业发展有限公司名下位于惠东县平山行政文化中心阳光花园XX号房地产，该房地产现在处置过程中。本院将上述处置情况告知申请执行人，申请执行人表示财产正在处置，本案需等待处置款分配，处置期间，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第686号案终结本次执行。
财产处置完毕，执行款到位后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行参与执行款分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赖运贵
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05856号
原告李春富，男，1974年4月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告林海光，男，1969年12月6日生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
被告念莺，女，1970年10月27日生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
原告李春富与被告林海光、念莺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依原告的申请，对权利人为被告念莺的位于重庆市永川区人民大道19号9-3-11#房屋予以了财产保全，并依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，适用普通程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告李春富的委托代理人彭元燕到庭参加诉讼。被告林海光、念莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春富诉称，其与被告林海光系好朋友，二被告系夫妻关系。被告林海光因做生意缺乏资金周转于2014年7月7日向原告借款300000元（原告向杨永红借款300000元转借给被告林海光履行了出借义务），约定于2014年8月6日归还，未约定利息。被告林海光再次于2014年7月15日向原告借款300000元（原告向杨本忠借款100000元，向王超借款100000元，另自有资金100000元，合计300000元履行了出借义务），约定于2014年8月14日归还，未约定利息。两笔借款均为二被告的夫妻共同债务，原告多次要求二被告偿付借款本息，但二被告均未履行还款义务，故起诉要求二被告偿付借款600000元及逾期利息（以600000元为本金，从2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告林海光、念莺未提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告林海光系朋友关系。2014年7月7日，被告林海光向原告李春富借款300000元，并出具借条一张，约定于2014年8月6日归还，未约定利息。2014年7月15日，被告林海光再次向原告李春富借款300000元，并出具借条一张，约定于2014年8月14日归还，未约定利息。上述借款发生后，被告林海光、念莺均未履行偿还义务。
另查明，二被告系夫妻关系，办理结婚登记时间为1990年12月13日。
上述事实，有原告的陈述、借条、结婚证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告林海光向原告借款600000元，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告林海光应当按照约定及时偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故对原告要求被告林海光偿还借款600000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告林海光从2014年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告要求被告念莺共同偿还前述债务的诉讼请求，因该借款系被告林海光与念莺在夫妻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，该债务可认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告的该诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林海光、念莺于本判决生效后十日内偿还原告李春富借款600000元及逾期利息（以600000元为基数，从2014年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全申请费1770元，公告费520元，合计7190元，由被告林海光、念莺共同负担（此费原告李春富已预交，被告林海光、念莺应于本判决生效后十日内直付原告李春富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 建
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 周祖英
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵小明
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第1624号
原告：鲍志珍，女，1966年9月6日出生，汉族。
被告：被告安徽优芙得餐饮管理有限公司南京分公司，住南京市玄武区珠江路655号401-2室。
法定代表人：阮跃进，该公司总经理。
原告鲍志珍诉被告安徽优芙得餐饮管理有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲍志珍诉称：从2011年10月4日至2015年4月25日原告在被告安徽优芙得餐饮管理有限公司南京分公司上班。现在被告经撤离。撤离前被告冒充原告书写辞职报告。现原告要求被告撤销辞职报告。
被告安徽优芙得餐饮管理有限公司南京分公司辩称：1、2015年4月份，被告经营的南京华为优芙得餐厅，因与南京华为的合作合同到期，因此，该运营项目拟撤场，不再继续经营。原告在知晓上述信息后、项目点尚未正式撤场前，将被告诉至雨花台区劳动仲裁委员会。2015年4月25日，该项目点正式撤场。因原告拒绝办理离职手续，同时被告又必须将原告的社保停保，避免产生额外费用，因此，被告出具了原告的辞职报告，用于将社保办停。2、原告于被告之间的劳动争议已经由贵院审理完结，双方签订了民事调解书，并同时约定了双方之间再无其他任何争议。因此，被告认为，此次原告提起的诉讼违反了双方之间的民事调解书，应当予以驳回。综上，请求法院驳回原告的诉求。
本院认为：当事人主张权利应当符合法律规定。原告所主张撤销被告冒充原告书写的辞职报告不属于法院劳动争议案件的受理范围，原告应当向相关的劳动行政部门主张。故原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲍志珍的起诉。
本案诉讼费用10元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 米 玲
二〇一五年九月十八日
见习书记员 陈蓁野
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第472号
上诉人（原审被告）北京东方富力建筑安装工程有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。
法定代表人张满，总经理。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭代军，男，1976年10月15日出生。
委托代理人邸群，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
委托代理人刘多荣，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
原审被告北京燕化正邦设备检修有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路6号东1门。
法定代表人严生，总经理。
委托代理人张翔，男，1984年1月4日出生。
上诉人北京东方富力建筑安装工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第09035号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人北京东方富力建筑安装工程有限公司于2014年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京东方富力建筑安装工程有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京东方富力建筑安装工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由北京东方富力建筑安装工程有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由北京东方富力建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 王宗魁
代理审判员 王 磊
二〇一五年一月四日
书 记 员 雷 洋
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第1092号
原告宁远县冷水镇某村某组。
代表人李某某，系该组组长。
被告湖南某服务公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被告宁远县冷水镇某村村民委员会。
法定代表人曾某某，系该村村主任。
本院在审理原告宁远县冷水镇某村某组诉被告湖南某服务公司、宁远县冷水镇某村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告宁远县冷水镇某村某组以诉讼对象考虑欠妥为由，于2015年4月1日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁远县冷水镇某村某组撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告宁远县冷水镇某村某组负担。
审 判 长 罗四平
审 判 员 王贤顺
人民陪审员 骆晋辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第986-1号
申请执行人江宁，男，1967年8月29日出生，汉族，职工，住三明市梅列区。
被执行人吴杰，男，1982年6月28日出生，汉族，个体户，住三明市尤溪县。
申请执行人江宁与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）尤民初字第738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江宁于2014年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人吴杰支付欠款18.84万元、诉讼费2225元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民初字第738号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一五年二月二日
书记员 蒋满颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉初字第9号
起诉人周正海，男，1945年1月9日生，汉族。
被起诉人常州市人民政府。
法定代表人费高云，常州市人民政府市长。
本院收到周正海诉常州市人民政府的诉状，要求确认常州市人民政府将未经依法备案的常政发（2004）183号《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》文件作为信息公开目录的行政行为违法。
经初步审查，2013年10月17日，周正海向常州市人民政府提出政府信息公开申请，要求公开授权制定的拆迁补偿安置办法。2013年10月28日，常州市人民政府办公室作出常政办依（2013）66号常州市政府信息依申请公开告知书，明确告知周正海，常州市人民政府制定的相关拆迁补偿安置办法均已向社会公开，并进一步告知网络查询的网址和纸质文本查询的具体地点。
本院认为，据周正海行政起诉状中“把未经依法备案的无效规章《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》（常政发（2004）183号）作为信息公开目录的瞒天过海、欺诈的行政行为”的描述及向本院提交的证据材料来看，常政发（2004）183号《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》系由常州市人民政府制定的在房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理方面具有普遍约束力的规范性文件，因常州市人民政府无地方政府规章制定权，故前述文件亦不具有地方政府规章的位阶。周正海认为常州市人民政府所作政府信息依申请公开告知书违反《法规规章备案条例》并无事实依据予以支撑。此外，常州市人民政府基于周正海所需信息均已向社会公布的事实而明确告知周正海获取相关信息的途径，该告知行为对周正海的实体权利并不构成实质影响。再者，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“行政诉讼法第十二条第（二）项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”之规定，本案所涉《关于颁发常州市征地房屋拆迁安置及地上附着物补偿管理办法的通知》（常政发（2004）183号）这一规范性文件的制定及备案程序是否符合相关上位法的规定，人民法院对此抽象行政行为不具有审查权限。综上，周正海所提起的诉讼不属于人民法院行政案件司法审查的受案范围。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对周正海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一四年三月十一日
书 记 员 时 波
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初579号
原告：李君，女，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：李继才（原告父亲），住吉林省农安县。
被告：王晓明，男，汉族，住吉林省农安县。
被告：谭富，男，汉族，住吉林省农安县。
原告李君与被告王晓明、谭富身体权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君及委托代理人李继才到庭参加诉讼，被告王晓明、谭富到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2016年4月20日裁定中止诉讼，于2016年10月27日恢复诉讼。本案现已审理终结。
李君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费9，405.78元、护理费1，116.72元、住院伙食补助费900元、误工费3826.68元、交通费200元、营养费3000元、精神抚慰金12000元，总计30，449.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日原告和妹妹帮助父亲收拾场地，被告王晓明驾驶被告谭富的铲车强行在原告父亲的场地填沟，原告及妹妹阻止，被告王晓明在被告谭富的指使下用铲车将原告砸伤，原告受伤后在农安县人民医院入院治疗9天，诊断为闭合性颅脑损伤，头部软组织挫伤，腰部外伤，心律失常，出院后要求休息1个月并进行营养神经。因被告拒绝赔偿，故诉讼来院。
王晓明辩称，我们在自己的场地正常干活，原告就上前阻止我们不让我们干活，我也不认识原告，我开车没有碰到她，之后原告报警了，警察就来了。对原告的请求我不同意赔偿，因为我没有砸她。
谭富辩称，场地是我们自己的，我们自己在自己的场地作业，李君上前阻止我们干活，李君他们报警不让我们干活，滨河派出所警务室的警察就来了，我们没有用车砸到她，是她自己到派出所说自己有病的。我不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于李君主张因王晓明、谭富用铲车卸料，致使自己被砸伤，本院结合庭审笔录及农安县公安局滨河警务室出具的卷宗材料对李君的该项主张予以采信；2.关于李君提交的出院诊断书，因加盖有农安县人民医院医疗专用章，故本院对此予以采信；3.关于李君主张的救护车费用，因李君未能提交证据证明该项费用支出，故本院对李君的该项主张不予支持；4.关于李君要求王晓明、谭富赔偿精神抚慰金12000元，因李君未能提交证据证明王晓明、谭富卸料的行为对其精神上造成严重损害后果，故本院对李君的该项主张不予支持。
本院认为，李君与王晓明、谭富因位于农安县农安镇滨河大街红阳驾校西侧处的场地权属不明发生纠纷，本应通过友好协商或其他合法途径予以解决。由于李君于2015年10月21日到该场地阻止王晓明、谭富在场地内施工，王晓明、谭富不顾李君的阻挠行为，仍用铲车卸料，致使李君受伤。从事情的起因和发展过程看，王晓明、谭富应承担主要责任，李君承担次要责任，故结合本案实际情况，王晓明、谭富承担80%，李君承担20%为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第九条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于确定〈民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王晓明、谭富于本判决生效之日给付原告李君医疗费9405.78元、误工费3826.68元、护理费1116.72元、住院伙食补助费900元、营养费3000元的80%，共计14，119.29元；
二、驳回原告李君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由李君负担114元，王晓明负担224元，谭富负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初579号
原告：李君，女，汉族，农安县。
委托代理人李继才，汉族，农民，农安县。
被告：谭富，男，汉族，农民，农安县。
被告：王晓明，男，汉族，农安县。
本院在审理李君诉谭富、王晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因此案损害责任划分必须以另一案件（本院（2016）吉0122民初954号李继才诉谭富、申国利租赁合同纠纷一案）审理结果为依据，而另一案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条第（五）项第一百五十四条第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审 判 长 刘 义 然
审 判 员 赵 国 仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 �董旭来
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第500号
原告刘峰，男，1970年2月14日出生，汉族，泽州县晋庙铺镇人，现住晋城市城区。
被告泽州县金村镇磨山底村村民委员会。
法定代表人王生荣，该村委主任。
原告刘峰与被告泽州县金村镇磨山底村村民委员会（以下简称磨山底村委）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭后，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼。被告磨山底村委经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称：2010年，被告磨山底村委修建党组织阵地建设及村委老年活动中心等工程。原告刘峰为被告施工，工程于同年5月份开工，7月底完工，工程款共计36万元。双方原约定2010年底结清，被告磨山底村委至2010年底支付工程款21万余元。2011年被告磨山底村委要求推迟至2012年底付清欠款，原告刘峰只得同意，但被告磨山底村委至今仅又支付7万余元。经结算，被告仍欠原告刘峰工程款75630元。请求判令被告磨山底村委归还欠款，并支付自2012年底至今的逾期付款利息。
被告磨山底村委未进行答辩。
本院依原告刘峰的申请到泽州县金村镇农村经济经营管理站对被告的财务账目进行查阅，被告磨山底村委账目显示，其2014年1月30日支付原告2万元，仍欠原告刘峰阵地建设工程款75630元。
根据原告刘峰的陈述及本院调查的证据，本院审理查明：2010年5月，原告刘峰组织包工队为被告磨山底村委修建党组织阵地建设及村委老年活动中心等工程。2010年7月底工程完工。原告刘峰向被告磨山底村委催要工程款，双方曾约定于2012年底结清。但直至原告刘峰起诉时，被告磨山底村委仍欠原告刘峰工程款75630元。因被告磨山底村委不能立即付清欠款，原告刘峰遂向本院提起诉讼。
本院认为：承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。逾期未支付的，应当承担逾期支付的利息。原告刘峰按照被告磨山底村委的要求为被告磨山底村委修建了党组织阵地建设及村委老年活动中心等工程后，双方约定于2012年底结清全部工程款，但被告磨山底村委未能按约定的期限结清，至今仍欠原告刘峰工程款75630元，故被告磨山底村委应立即支付原告刘峰工程款75630元，并应按同期银行贷款利率支付原告刘峰自2013年1月1日起至偿付时止的欠款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告磨山底村委支付原告刘峰工程款75630元，并按同期银行贷款利率支付原告刘峰自2013年1月1日起至偿付时止的欠款利息。
案件受理费1690元，原告刘峰已预交，由被告磨山底村委负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 王凯军
二０一四年六月十七日
书 记 员 张浩燃
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第40-1号
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：匡绪忠，该公司董事长。
委托代理人：何永刚，北京市众明律师事务所律师。
被执行人：山西离柳焦煤集团有限公司。住所地：山西省孝义市。
法定代表人：郭继平，该公司董事长。
被执行人：山西联盛能源投资有限公司。住所地：山西省柳林县。
法定代表人：白兴平，该公司总经理。
本院在执行长城国兴金融租赁有限公司申请执行山西离柳焦煤集团有限公司、山西联盛能源投资有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人长城国兴公司于2015年11月2日以被执行人山西联盛能源投资有限公司已进入破产重整，山西离柳焦煤集团有限公司无可供执行财产，向我院申请对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院2015年2月26日作出的（2014）新民二初字第55号民事判决书的本次执行程序。
二、本案申请执行标的246，387，569.84元，已执行4，709，000.00元，未执行241，678，569.84元。申请执行人待被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 董泽民
代理审判员 马 云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 军
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第40-1号
申请执行人：王巧芳，女，1967年11月9日出生，汉族。
被执行人：韩红河，男，1970年3月1日出生，汉族。
新安县人民法院（2014）新民初字第1741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩红河未履行生效法律文书确定的义务，申请人王巧芳依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩红河以及其妻在金融机构的存款21804.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一五年五月五日
书记员 郭小锋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01850-1号
申请执行人张家港市鸿顺制衣有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥。
法定代表人钱元湘，该公司董事长。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人卢炳乾。
被执行人杨保琴。
张家港市鸿顺制衣有限公司（以下简称鸿顺公司）与卢炳乾、杨保琴民间借贷及债权转让纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）张民初字第01148号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：卢炳乾、杨保琴应于判决生效后10日内共同归还鸿顺公司借款本金4281554.78元，并自2011年11月22日起按月息2%承担逾期付款利息至实际履行之日止；卢炳乾、杨保琴应于判决生效后10日内共同支付鸿顺公司取得的债权转让款70万元；案件受理费50650元，由鸿顺公司负担11650元，卢炳乾、杨保琴负担39000元，卢炳乾、杨保琴应负担部分鸿顺公司已预交本院，由卢炳乾、杨保琴履行判决时直接给付鸿顺公司。因被执行人卢炳乾、杨保琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鸿顺公司向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
本案执行中查明，本院依鸿顺公司诉前保全申请，于2014年5月29日预查封了被执行人卢炳乾名下位于张家港市杨舍镇中港花苑三期的拆迁定销房两套及被执行人杨保琴与他人共同购买的位于张家港市杨舍镇金地华城7幢104室房屋，因上述拆迁定销房尚未交付被执行人卢炳乾，又张家港市杨舍镇金地华城7幢104室房屋尚未取得产权登记，本案执行中均暂无法处分；经向银行查询，未发现被执行人卢炳乾、杨保琴有可供执行的银行存款；执行中亦未发现被执行人卢炳乾、杨保琴其他可供执行的财产。执行中，被执行人卢炳乾、杨保琴未自觉履行义务。
本院将上述执行情况告知了申请执行人鸿顺公司，要求其向本院提供被执行人卢炳乾、杨保琴其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行财产的线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人鸿顺公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人卢炳乾、杨保琴是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卢炳乾、杨保琴的财产进行了调查，除上述暂无法进行执行处分的房产外，暂未发现卢炳乾、杨保琴名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第01148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人卢炳乾、杨保琴可供执行财产后，申请执行人鸿顺公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月四日
书记员 谢建峰
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3494号
原告孙淑慧。
委托代理人梁占强，河北圣鼎律师事务所律师。
被告范国栋。（黑A×××××号车驾驶人）
被告靳红哲。（黑A×××××号车车主）
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人祝向前，该公司经理。
委托代理人王振清，该公司职员。
原告孙淑慧与被告范国栋、靳红哲、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑慧的委托代理人梁占强、被告阳光财险廊坊中心支公司的委托代理人王振清到庭参加了诉讼。被告范国栋、靳红哲经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告范国栋驾驶黑A×××××号小型轿车沿霸州市胜芳镇芳蒲道由东向西行驶，行驶至事故地点，被告范国栋驾驶黑A×××××号车在右侧超车的过程中，与同在该路前方顺行的原告驾驶的电动车相撞，后又与同在该路前方顺行的王红并载乘车人曹亚秋驾驶的电动车相撞，致使三车受损，原告孙淑慧及王红、曹亚秋受伤，事故发生后，被告范国栋驾驶黑A×××××号小型轿车逃逸，构成逃逸交通事故。经霸州市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告范国栋负事故的的全部责任，原告孙淑慧、王红、曹亚秋无事故责任。
经查被告范国栋驾驶的黑A×××××号小型轿车系被告靳红哲所有。
为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告范国栋、靳红哲未出庭答辩，亦未提供证据。
被告阳光财险廊坊中心支公司辩称，应核实黑A×××××号轿车在我公司的投保情况，且被保险人及驾驶员未在我公司报案，未向我公司申请赔偿权利，此事故系无证驾驶且逃逸，我公司不予赔付。
原告孙淑慧根据自己的主张提供证据如下：
1、原告孙淑慧身份证复印件1份（与原件核实无异），证实原告身份。
2、道路交通事故认定书1份，证实被告范国栋负事故的全部责任，原告孙淑慧无事故责任。
3、霸州市津胜医院出具的诊断证明1份，病历1份，证实原告的伤情及治疗情况，住院27天。
4、医疗票据1张，金额2971.79元，用药清单1份。
5、交通费票据15张，金额1500元。
6、交强险保单1份，证实事故车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了1份交强险。
原告孙淑慧根据上述证据，其诉讼请求为：医疗费2971.79元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、护理费999元（37元／天×27天）、误工费1739元（37元／天×47天）、交通费1500元，共计9909.79元。
被告阳光财险廊坊中心支公司的质证意见为，对医疗费应扣除非医保用药，住院伙食补助费应按每天50元计算，对原告主张的交通费过高，原告主张的护理费及误工费应按8天计算，对原告提供的交强险保单无异议。
经审理查明，2014年4月28日，被告范国栋未取得机动车驾驶证驾驶黑A×××××号小型轿车沿霸州市胜芳镇芳蒲道由东向西行驶，行驶至霸州市胜芳镇芳蒲道新华宾馆门前，被告范国栋驾驶黑A×××××号车在右侧超车的过程中，与同在该路前方顺行的原告孙淑慧驾驶的电动车相撞，后又与同在该路前方顺行的王红并载乘车人曹亚秋驾驶的电动车相撞，致使三车受损，原告孙淑慧及另案原告王红和曹亚秋受伤，事故发生后，被告范国栋驾驶黑A×××××号小型轿车逃逸，构成逃逸交通事故。经霸州市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告范国栋负事故的的全部责任，原告孙淑慧无事故责任。原告孙淑慧住霸州市津胜医院住院治疗，经诊断为“头部软组织损伤”，共住院27天，支付医疗费2971.79元。庭审中，原告孙淑慧主张住院伙食补助费及护理费、误工费应按27天计算，住院伙食补助费按100元／天计算，但被告阳光财险廊坊中心支公司不予认可，认可按住院8天计算，住院伙食补助费按50元／天计算，但没有提供足够的证据证实。原告主张交通费1500元，被告阳光财险廊坊中心支公司认为过高，应酌定支持。
被告范国栋无证驾驶的黑A×××××号小型轿车其登记车主为靳红哲。该事故车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了1份交强险，且在保险期间内。
上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告范国栋负事故的的全部责任，原告孙淑慧无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告范国栋所驾驶的黑A×××××号小型轿车其登记车主为被告靳红哲，二被告均未参加诉讼，被告靳红哲未证实其没有过错，故应承担赔偿责任。被告阳光财险廊坊中心支公司主张原告的住院伙食补助费及护理费、误工费按8天计算，未提供相关证据，本院不予支持。原告孙淑慧的损失为医疗费2971.79元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、护理费999元（37元／天×27天）、误工费999元（37元／天×27天）、交通费本院酌定500元，共计8169.79元。上述费用，符合相关法律规定，本院予以支持。被告阳光财险廊坊中心支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告孙淑慧医疗费2971.79元、住院伙食补助费2700元、护理费999元、误工费999元、交通费500元，共计8169.79元。（限判决生效后十日内给付）
二、被告范国栋、靳红哲不再承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范国栋、靳红哲承担。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一四年十二月三十日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第337号
原告张某某，男，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
被告陈某某，男，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员瞿德雄担任审判长，与人民陪审员欧阳乐、黄国益组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。书记员李巍担任记录。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年8月29日，被告向原告借款贰万元整，并约定于2012年12月底还清，但到了约定的还款时间，被告没有归还借款，在原告的催讨下，被告又先后两次书面约定2013年4月1日和2014年4月底归还借款，但被告视书面约定为儿戏，毫无诚信，至今未归还原告的借款。现原告提起诉讼，请求法院：1、判决被告归还原告借款20000元，支付利息7210元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告的基本情况；
2、借条复印件一张，拟证明被告向原告借款的事实；
3、居委会证明，拟证明被告原居住在兴宁镇；
4、居委会证明，拟证明被告外出打工现下落不明；
5、收条，拟证明被告在2015年2月9日通过其前妻母亲偿还了10000元借款。
被告陈某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告陈某某未发表质证意见。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1系原、被告常住人口登记卡，证明了原、被告的基本情况，该证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；证据2系被告向原告出具的借条，证明了被告向原告借款20000元，并承诺还款，该证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；证据3、4系被告居住的社区开具的证明，证明了被告原居住在该社区，后外出打工，无法联系，该证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；证据5系原告出具的收条，可以证明在2015年2月9日，被告通过其前妻的母亲向原告偿还了10000元借款，该证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据原告举证和本院认证，本院确认如下案件事实：2012年8月29日，被告陈某某原告张某某借款20000元，并约定于2012年12月底归还此借款，为此，被告陈某某向原告张某某出具书面借条一份。借款到期后，被告陈某某未能归还借款，原、被告协商后，被告陈某某在原借条上书写了“到2013年4月1日到期还款，否则后果自负。2013年2月3日。陈某某”等字样，到该还款日期后被告陈某某亦未归还该借款，原、被告再次协商后，被告陈某某承诺在2014年4月底还款，并在原借条上书写了“延期到2014年4月底还款”等字样。到2014年4月后，被告陈某某仍未还款，原告遂起诉至法院。
另查明，被告陈某某于2015年2月9日通过其前妻的母亲向原告张某某偿还了10000元借款。
本院认为，本案的争议焦点是原告张某某与被告陈某某之间的借款是否真实，原告主张的利息是否合法。被告陈某某向原告张某某于2012年8月29日借款20000元，有被告陈某某出具给原告张某某的借条予以证实，依法应受法律保护。原告张某某认为，根据该借条被告应在2012年12月底还款，但其逾期未还款，至今已有两年多，理应按同期贷款利率支付利息，现原告主张被告每月支付100元利息，计算两年，共计支付利息2400元。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的》第9条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此规定，原告可以主张催要后的利息。本案中，在该借款到期后，原告向被告多次催讨过该欠款，根据该借条的约定还款时间2012年12月底至被告2015年2月9日（被告偿还10000元借款的时间），被告逾期未支付借款的时间超过了两年，现原告主张按月息100元计算两年利息，该主张符合规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还借款本金10000元，支付利息2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，保全费293元，公告费600元，共计1374元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 瞿德雄
人民陪审员 欧阳乐
人民陪审员 黄国益
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民终字第927号
上诉人（原审原告）瞿德国，住长岭县。
被上诉人（原审被告）瞿尚利。
原审原告瞿德国诉被告瞿尚利不当得利纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月7日作出（2014）长民初字第912号民事判决。瞿德国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告瞿德国、原审被告瞿尚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿德国原审诉称,2002年至2005年，太平川林场雇佣我看护新民村北边的草原，每月工资300元，每年年底一次性支付。当时，被告主管林政，被告供孩子上学急需用钱，我和被告是亲属关系，我当时不急需用钱，我委托被告领取工资让被告先用着，三年的工资10800元一直由被告替我领取的(林场的工资表由被告签字)。后来，我找被告要工资钱，被告借故推托不给。故提起诉讼，请法院依法判决。
被告瞿尚利原审辩称，原告看护林场的草原并使用林场在草原内的看护房，每月工资300元，三年工资10800元，原告委托我在林场为其开资。林场有规定，看护草原使用看护房房屋损坏由看护人负责修理，原告在看护草原期间未尽职，看护房的瓦、门窗、砖等丢失，造成看护房损坏，我雇人修的看护房，用原告的工资支付4800元左右，不雇佣原告的时候已经把原告剩余的工资6500元给付原告，原告当时给我出具了收条，但条找不到了。我不欠原告钱，我不同意给付原告钱。
原审认定，2004年1月至2006年12月，国营长岭县太平川机械林场用原告瞿德国看护长岭县太平川农业园区新民村北的草原，每月工资300元。被告瞿尚利曾在国营长岭县太平川机械林场任职，原告瞿德国委托被告瞿尚利代领了三年工资10800元。原告瞿德国看护草原期间使看护房的瓦、门窗、砖丢失，由被告瞿尚利雇人修葺。2007年，被告瞿尚利与原告瞿德国就工资及修葺草原看护房费用进行结算，扣除被告瞿尚利支付修葺草原看护房的费用后被告瞿尚利给付原告瞿德国工资6500元。原告瞿德国表示收到的是其儿子的工资，但未提供证据。
上述事实，有当事人陈述、证人证言在卷为凭。
原审认为,原告瞿德国委托被告瞿尚利代为领取工资，2007年双方进行结算，扣除修葺看护房的费用后被告瞿尚利将原告瞿德国的工资已经返还，委托工作已经完成。现原告瞿德国提起诉讼要求被告瞿尚利请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零四条的规定，判决如下：驳回原告瞿德国的诉讼请求。诉讼费100元，由原告瞿德国承担。
瞿德国的上诉理由是，2004年-2006年上诉人在太平川镇新民村看护草原，林场承诺每年工资3600元，可当每年年底去林场领工资时，林场都说工资已被瞿尚利领走，三年的工资10800元全部被瞿尚利领走。可是瞿德国并没有委托瞿尚利领取工资。被上诉人在2007年末给上诉人的6500元是瞿德国儿子瞿瑞林的工资3600元加上修葺房屋及雇佣瞿德国工作的工资，并不是欠上诉人的那三年的工资。综上，一审判决认定事实错误，请求本院撤销原判，依法改判。
瞿尚利的答辩意见是，我在林场主管林政工作，上诉人是看护草原的临时工，工资300元/月。当时约定看护房损坏了扣工资。按照场领导的安排上诉人的工资统一由我领取。我检查工作时发现他看得不好，看护房窗户和门丢了，后来房盖丢了，我让他整点木头，木头也丢了。当时在我办公室我要解雇他，我给他6500元，他给我打个条，当时说算完帐我给他这些钱就拉倒了。我找人修的看护房，经我手花4000多元，这个钱是他的工资钱。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明，2004年-2006年，国营长岭县太平川机械林场雇用上诉人瞿德国看护长岭县太平川农业园区新民村北的草原，约定每月工资300元。被上诉人瞿尚利当时在国营长岭县太平川机械林场分管草原工作。上诉人瞿德国三年的工资10800元均由被上诉人瞿尚利领取。上诉人瞿德国看护草原期间使看护房门窗等丢失损坏，被上诉人瞿尚利雇人修葺。2007年双方进行结算，被上诉人瞿尚利给付上诉人瞿德国工资6500元。
上述事实有双方当事人的陈述和证人张某某的证言在卷为凭，足资认定。
本院认为，上诉人瞿德国为林场看护草原三年的工资10800元由被上诉人瞿尚利领取，上诉人在起诉状中陈述称委托被上诉人领取工资，在一审庭审及二审中均陈述没有委托被上诉人领取，被上诉人瞿尚利称是受林场指派领取了上诉人的工资。从双方的陈述看，认定双方之间存在委托合同关系证据不足。《民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被上诉人未与上诉人协商一致，领取上诉人工资款，造成了上诉人的经济损失，依照上述法律规定，双方之间形成不当得利的法律关系，被上诉人应当将取得的不当利益返还给上诉人。
关于返还的数额问题，上诉人主张要求返还10800元，在庭审中对2007年收到上诉人给付6500元的事实表示认可，虽辩解称该款是其儿子的工资款和雇用其为林场做其他工作的钱，但因没有证据支持，对其辩解钱款性质问题不予采信，应当认定该6500元即是收到的工资款，应当从工资款中扣除。被上诉人瞿尚利承认领取了上诉人的10800元工资，辩称上诉人因工作不负责任致看护房损坏，被上诉人维修看护房花费4500元-4600元，应当从工资款中扣除。对此上诉人认可被上诉人维修看护房花了有2000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”本案中，上诉人承认被上诉人维修看护房花费2000元，结合本案实际，维修费用宜认定为2000元，此款应当从工资款中扣减。综上，扣除已经给付的工资款和维修看护房的费用，被上诉人应当返还上诉人工资款2300元（10800-6500-2000）。一审判决认定事实不清，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、撤销长岭县人民法院（2014）长民初字第912号民事判决。
二、被上诉人瞿尚利于本判决生效后立即给付上诉人瞿德国工资款2300元。
一审案件受理费100元，由上诉人瞿德国负担；二审案件受理费100元，由被上诉人瞿尚利负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期同类贷款利率双倍给付利息。
本判决为终审判决。
审判长孙世雁
审判员隋靖国
审判员 陈 洪 林
二〇一四年十一月四日
书记员
张丽![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9abaa941-169c-4b21-adda-
cf67c62a7289&imgId=L0ltYWdlLzlhYmFhOTQxLTE2OWMtNGIyMS1hZGRhLWNmNjdjNjJhNzI4OTAuanBlZw==01lydyh01)
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民终字第927号
上诉人（原审原告）瞿德国，住长岭县。
被上诉人（原审被告）瞿尚利，林场干部，住长岭县。
原审原告瞿德国诉被告瞿尚利不当得利纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月7日作出（2014）长民初字第912号民事判决。瞿德国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告瞿德国、原审被告瞿尚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿德国原审诉称，2002年至2005年，太平川林场雇佣我看护新民村北边的草原，每月工资300元，每年年底一次性支付。当时，被告主管林政，被告供孩子上学急需用钱，我和被告是亲属关系，我当时不急需用钱，我委托被告领取工资让被告先用着，三年的工资10800元一直由被告替我领取的（林场的工资表由被告签字）。后来，我找被告要工资钱，被告借故推托不给。故提起诉讼，请法院依法判决。
被告瞿尚利原审辩称，原告看护林场的草原并使用林场在草原内的看护房，每月工资300元，三年工资10800元，原告委托我在林场为其开资。林场有规定，看护草原使用看护房房屋损坏由看护人负责修理，原告在看护草原期间未尽职，看护房的瓦、门窗、砖等丢失，造成看护房损坏，我雇人修的看护房，用原告的工资支付4800元左右，不雇佣原告的时候已经把原告剩余的工资6500元给付原告，原告当时给我出具了收条，但条找不到了。我不欠原告钱，我不同意给付原告钱。
原审认定，2004年1月至2006年12月，国营长岭县太平川机械林场用原告瞿德国看护长岭县太平川农业园区新民村北的草原，每月工资300元。被告瞿尚利曾在国营长岭县太平川机械林场任职，原告瞿德国委托被告瞿尚利代领了三年工资10800元。原告瞿德国看护草原期间使看护房的瓦、门窗、砖丢失，由被告瞿尚利雇人修葺。2007年，被告瞿尚利与原告瞿德国就工资及修葺草原看护房费用进行结算，扣除被告瞿尚利支付修葺草原看护房的费用后被告瞿尚利给付原告瞿德国工资6500元。原告瞿德国表示收到的是其儿子的工资，但未提供证据。
上述事实，有当事人陈述、证人证言在卷为凭。
原审认为，原告瞿德国委托被告瞿尚利代为领取工资，2007年双方进行结算，扣除修葺看护房的费用后被告瞿尚利将原告瞿德国的工资已经返还，委托工作已经完成。现原告瞿德国提起诉讼要求被告瞿尚利请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零四条的规定，判决如下：驳回原告瞿德国的诉讼请求。诉讼费100元，由原告瞿德国承担。
瞿德国的上诉理由是，2004年-2006年上诉人在太平川镇新民村看护草原，林场承诺每年工资3600元，可当每年年底去林场领工资时，林场都说工资已被瞿尚利领走，三年的工资10800元全部被瞿尚利领走。可是瞿德国并没有委托瞿尚利领取工资。被上诉人在2007年末给上诉人的6500元是瞿德国儿子瞿瑞林的工资3600元加上修葺房屋及雇佣瞿德国工作的工资，并不是欠上诉人的那三年的工资。综上，一审判决认定事实错误，请求本院撤销原判，依法改判。
瞿尚利的答辩意见是，我在林场主管林政工作，上诉人是看护草原的临时工，工资300元／月。当时约定看护房损坏了扣工资。按照场领导的安排上诉人的工资统一由我领取。我检查工作时发现他看得不好，看护房窗户和门丢了，后来房盖丢了，我让他整点木头，木头也丢了。当时在我办公室我要解雇他，我给他6500元，他给我打个条，当时说算完帐我给他这些钱就拉倒了。我找人修的看护房，经我手花4000多元，这个钱是他的工资钱。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明，2004年-2006年，国营长岭县太平川机械林场雇用上诉人瞿德国看护长岭县太平川农业园区新民村北的草原，约定每月工资300元。被上诉人瞿尚利当时在国营长岭县太平川机械林场分管草原工作。上诉人瞿德国三年的工资10800元均由被上诉人瞿尚利领取。上诉人瞿德国看护草原期间使看护房门窗等丢失损坏，被上诉人瞿尚利雇人修葺。2007年双方进行结算，被上诉人瞿尚利给付上诉人瞿德国工资6500元。
上述事实有双方当事人的陈述和证人张某某的证言在卷为凭，足资认定。
本院认为，上诉人瞿德国为林场看护草原三年的工资10800元由被上诉人瞿尚利领取，上诉人在起诉状中陈述称委托被上诉人领取工资，在一审庭审及二审中均陈述没有委托被上诉人领取，被上诉人瞿尚利称是受林场指派领取了上诉人的工资。从双方的陈述看，认定双方之间存在委托合同关系证据不足。《民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被上诉人未与上诉人协商一致，领取上诉人工资款，造成了上诉人的经济损失，依照上述法律规定，双方之间形成不当得利的法律关系，被上诉人应当将取得的不当利益返还给上诉人。
关于返还的数额问题，上诉人主张要求返还10800元，在庭审中对2007年收到上诉人给付6500元的事实表示认可，虽辩解称该款是其儿子的工资款和雇用其为林场做其他工作的钱，但因没有证据支持，对其辩解钱款性质问题不予采信，应当认定该6500元即是收到的工资款，应当从工资款中扣除。被上诉人瞿尚利承认领取了上诉人的10800元工资，辩称上诉人因工作不负责任致看护房损坏，被上诉人维修看护房花费4500元-4600元，应当从工资款中扣除。对此上诉人认可被上诉人维修看护房花了有2000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”本案中，上诉人承认被上诉人维修看护房花费2000元，结合本案实际，维修费用宜认定为2000元，此款应当从工资款中扣减。综上，扣除已经给付的工资款和维修看护房的费用，被上诉人应当返还上诉人工资款2300元（10800-6500-2000）。一审判决认定事实不清，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、撤销长岭县人民法院（2014）长民初字第912号民事判决。
二、被上诉人瞿尚利于本判决生效后立即给付上诉人瞿德国工资款2300元。
一审案件受理费100元，由上诉人瞿德国负担；二审案件受理费100元，由被上诉人瞿尚利负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期同类贷款利率双倍给付利息。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 隋靖国
审判员 陈洪林
二〇一四年十一月四日
书记员 张 丽