wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第257号
原告四川省蒲江堡顶电子厂。住所地：成都市蒲江县。
负责人郑刚，男，汉族。
委托代理人邹飞，四川广定律师事务所律师。
委托代理人王锐，男，汉族。
被告李惠，女，汉族。
原告四川省蒲江堡顶电子厂（以下简称堡顶电子厂）与被告李惠劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员高红城适用简易程序于2015年6月8日、8月7日公开开庭进行了审理。原告堡顶电子厂委托代理人邹飞、王锐，被告李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告堡顶电子厂诉称，原告于2012年8月19日与杜兵签订租赁合同，将堡顶电子厂的经营权出租给杜兵，租期五年。在经营期间由其自行招用、管理员工，自负盈亏。原告不差欠被告工资。为此，请求法院依法驳回被告要求原告支付19228元工资的请求。
被告李惠辩称，被告在原告处从事车工工作，从2014年5月起至2015年2月，原告一直拖欠被告工资共计19228元。被告申请仲裁，蒲江县劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了被告的仲裁请求事项。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年8月19日，郑刚与杜兵签订《堡顶电子厂租赁合同》，郑刚将位于蒲江县鹤山镇华兴街100号的堡顶电子厂和机械设备与厂房的经营和使用权出租给杜兵，租赁期限为5年，从2012年8月19日至2017年8月19日，杜兵只享有租赁期间的使用权，没有所有权。租金为每年800000元人民币。2013年7月18日，郑刚向杜兵出具收到2012年8月至2013年8月承包堡顶电子厂承包款800000元的收条。
李惠在堡顶电子厂从事车工工作，未与堡顶电子厂签订书面劳动合同，2014年5月至2015年2月的工资未领取。2015年4月2日，李惠向蒲江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求堡顶电子厂支付工资19228元。该仲裁委于2015年4月22日作出蒲劳人仲委裁字（2015）第00006号仲裁裁决书，支持了李惠的仲裁请求事项。
郑刚提供的成都银行活期账户明细帐页显示，账户名称为堡顶电子厂，支出时间自2014年1月1日起至2015年4月19日止，其中2014年2月28日、3月11日、3月29日、5月20日、5月24日、7月2日、8月29日、9月20日分别转账支出工资76020元。
另查，成都市蒲江县工商行政管理局于2014年12月1日向堡顶电子厂颁发注册号为5101310000＊＊＊＊6的个人独资企业营业执照，成立日期为1998年4月1日，经营范围为：加工、销售电子元器件、各类金属制品（不含稀贵金属）。
以上案件事实有堡顶电子厂租赁合同、蒲劳人仲委裁字（2015）第00006号仲裁裁决书、个人独资企业营业执照、拖欠工人工资统计表、考勤表、工资表、本院依职权向蒲江县公安局调取的证据材料等在案予以佐证。
本院认为，根据《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告具备合法经营资格，符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第二条规定的合法用人单位主体。
本案中，原告将厂房及机械设备租赁给杜兵经营，是企业管理的一种方式，承租人在租赁经营期间招聘人员应视为企业的授权行为。根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第二条第一款第15项“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方……”的规定，原、被告之间构成事实劳动关系。
关于被告的工资问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告已举证证明了其工作期间的工资收入，原告不能提供有力的证据予以反驳，且其提供的银行活期账户明细帐页并不能证明已向被告及其他员工足额支付了工资，应由原告承担举证不能的法律后果。根据被告提供的考勤表、工资表和拖欠工资统计表计算，原告共拖欠被告工资19228元，根据《劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，支付劳动报酬是用人单位的基本义务，也是劳动者的劳动报酬权的体现，故原告要求驳回向被告支付该工资的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告四川省蒲江堡顶电子厂的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告四川省蒲江堡顶电子厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一五年八月七日
书记员 钟 珊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01053号
罪犯马健，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年3月2日作出（2010）合刑初字第7号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人马健无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人马健赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计377029.80元。马健不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）皖刑终字第0166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，马犯于2010年4月13日被交付执行。2013年1月4日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（主刑期自2013年1月4日起至2031年7月3日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以马犯在近期获得计分考核记功3次、表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在服装加工劳动中，服从分工，积极肯干，能够较好地完成生产任务，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯马健减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯马健自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马健减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2013年1月4日起至2029年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1030号
原告蒋桂琴，女，1965年12月29日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人周海栋，男，1966年11月6日生，汉族，住址同上，系蒋桂琴之夫。
被告周宪军，男，1974年11月16日生，汉族，住山东省庆云县。
原告蒋桂琴与被告周宪军恢复原状纠纷一案，于2014年9月4日诉来本院，本案在审理过程中，原告于2015年1月19日向本院递交撤诉申请，以双方已经庭外和解为由申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋桂琴撤回起诉。
案件受理75元由原告承担。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 寇朝文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张洪伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4846号
原告刘言亮，男，汉族，1981年3月6日出生，住址山东省莘县樱桃园镇姬楼村73号，身份证号372523198103068459。
委托代理人董云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告刘吉轩，男，汉族，住址河南省清丰县韩村乡刘三楼村2组。
被告李国利，濮阳市华龙区新习乡南沙河村96号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码74405794-X，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人刘冰，该公司经理。
原告刘言亮诉被告刘吉轩、李国利、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出对被告刘吉轩、李国利、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告刘言亮自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘言亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘言亮负担。
审判员 王婵微
二〇一四年九月二十六日
书记员 王耀存
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第834号
罪犯刘亚君，女，1953年6月19日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）营刑一初字第70号刑事判决，以被告人刘亚君犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘亚君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯刘亚君获得记功奖励五次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘亚君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚君减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2009年6月12日起至2018年10月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康商初字第289号
原告：张燕。
被告：张一匡。
原告张燕与被告张一匡民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员吴文婷适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于同年7月25日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。在本案审理过程中，原告以被告张一匡已偿还借款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回对被告张一匡、羊燕的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告张燕负担。
（本页无正文）
审 判 长 崔颂文
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 徐安荣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张淑韵
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1093号
申请执行人张金亮，男，1985年8月2日生，汉族，白山市浑江区农村信用合作联社职员，住浑江区。
被执行人杨乐，男，1980年9月22日生，汉族，白山市浑江区农村信用合作联社职员，住浑江区。本院依据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第810号民事调解书，于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨乐给付申请执行人案件款50000元及利息，案件受理费525，申请执行费658元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杨乐在白山市住房公积金管理中心公积金账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拔被执行人杨乐在白山市住房公积金管理中心公积金账户存款24500元至我院。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 杜 明
审判员 吴永军
审判员 金英龙
二〇一四年十一月二十六日
书记员 于海波
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1093号
申请执行人张金亮，男性，住所地浑江区。
被执行人杨乐，地址浑江区。
本院于2014年11月26日立案执行张金亮申请杨乐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第810号＋＋法院生效调解书，被执行人杨乐应支付申请人张金亮案款50525.0元，承担执行费658.0元。本院已执行50525.0＋元现因被执行人杨乐已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第1093号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年六月十六日
书记员 金红卫
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3300号
原告王爱芹，女，1967年6月28日生，汉族，农民。
委托代理人吴进明，平邑郑城法律服务所法律工作者。
被告王志杨，男，1969年5月15日生，汉族，农民。
被告张令英，女，1966年12月5日生，汉族，农民。
被告倪涛，男，1970年4月11日生，汉族，农民。
被告郑来珍（曾用名郑欣），女，1966年11月7日生，汉族，农民。
原告王爱芹与被告王志杨、张令英、倪涛、郑来珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱芹及其委托代理人吴进明到庭参加诉讼，被�王志杨、张令英、倪涛、郑来珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱芹诉称，2014年7月27日，被告王志杨、张令英向我借款50000元并出具借条一份，借款人王志杨、张令英分别在借条上签字并按捺手印，同时由被告倪涛、郑欣提供担保并在借条上签字、按捺手印。该借款到期后被告均不履行还款责任。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告归还借款50000元及利息，诉讼费及保全费由被告承担。
被告王志杨、张令英、倪涛、郑来珍未作答辩。
经审理查明，2014年7月27日，被告王志杨、张令英借原告王爱芹现金50000元，并为原告出具借条，被告倪涛、郑欣为该笔借款提供担保。借条上载明：今借王爱芹现金伍万元（小写50000元），借期一年，自2014年7月27日至2015年7月27日，利息按月息3分计算，每3个月结息一次，担保期限为借款到期之日起两年。借款人王志杨、张令英，担保人倪涛、郑欣。四被告的签名上均捺有手印。后经原告多次催要，被告一直未还。原告王爱芹于2015年8月28日以其诉求诉至本院。
上述事实，系根据本院的庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况认定的。其证据材料均已附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志杨、张令英向原告王爱芹借款50000元有被告王志杨、张令英为原告王爱芹出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告倪涛、郑欣在借条上签名并按捺手印，为该借款提供担保，但当事人对担保方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，据此规定被告倪涛、郑欣应承担连带保证责任。原告王爱芹与被告王志杨、张令英约定的借款利息明显过高，故利息应自借款之日起以年利率24%为上限支付借期利息及逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王志杨、张令英于本判决生效后十日内归还原告王爱芹借款50000元及利息（自2014年7月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计息）。
二、被告倪涛、郑欣对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告王志杨、张令英、倪涛、郑欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵利强
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3300号
原告王长江，男，1970年6月1日出生，汉族，个体户，住重庆市垫江县。
被告王德银，男，1973年6月24日出生，汉族，个体户，住平罗县。
本院在审理原告王长江与被告王德银劳务合同纠纷一案中，原告王长江于2016年1月4日以“双方已协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长江的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长江撤回起诉。
案件受理费3691元，由原告王长江负担。
审判员 雷鸣
二〇一六年一月四日
书记员 刘媛
附本裁定书所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……..
（五）准许或者不准许撤诉。
………
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更211号
罪犯王春阳，男，汉族，1991年3月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）哈刑二初字第123号刑事判决，以被告人王春阳犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人王春阳不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2013年1月30日以（2013）黑刑一终字第31号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王春阳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王春阳予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王春阳在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王春阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王春阳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春阳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年11月14日起至2025年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六知刑初字第1号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年8月6日生。2012年5月3日因涉嫌犯侵犯著作权罪被刑事拘留，年月日被取保候审，2013年6月1日被解除取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）407号起诉书指控被告人吴某犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员冯上上出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2009年1月1日至2012年5月1日，被告人吴某在经营“某某游戏专卖”网店期间，在自己居住的南京市栖霞区某某山庄某号某幢某单元某某室内，以营利为目的，在未经著作权人许可的情况下，购买空白光盘后从网上下载游戏刻录制作成母盘，再用刻录机批量刻录成光盘，制作、销售游戏光盘共计27889张。2012年5月3日，被告人吴某被公安机关抓获，公安人员当场查获被告人吴某采用上述方法制作的游戏光盘1787张，经鉴定均为侵权盗版制品。公诉机关认为，被告人吴某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2009年1月以来，被告人吴某在经营的网上名为“某某游戏专卖”网店期间，在其居住的南京市栖霞区某某山庄某号某幢某单元某某室内，未经著作权人许可，以牟利为目的，采用购买空白光盘并从网上下载《龙吟剑》等游戏进行刻录制作成母盘，再用刻录机批量刻录成光盘的方式，制作、销售游戏光盘共计27889张。2012年5月3日，被告人吴某被公安机关抓获，公安人员当场查获被告人吴某采用上述方法制作的游戏光盘1787张，经鉴定均为侵权盗版制品。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、程某的陈述、抓获经过、搜查笔录及扣押物品清单、侵权物品鉴定意见书、远程勘验笔录、远程勘验光盘及被告人吴某的户籍证明材料在案予以佐证。以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，其行为已构成侵犯著作权罪，且属有其他特别严重情节。南京市六合区人民检察院指控成立，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。本院为维护国家对著作权的管理制度，保护他人的著作权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 董啸龙
代理审判员 崔宵焰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 胡元川
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第7136号
原告胡锦强，经商。
委托代理人胡亮平。
被告陈建安，经商。
被告林静，居民。
本院在审理原告胡锦强与被告陈建安、林静民间借贷纠纷一案中，原告胡锦强于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡锦强以暂不起诉为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡锦强撤回起诉。
本案案件受理费300元、减半收取为150元，由原告胡锦强负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年十一月二十九日
书记员 黄舒洁（代）
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终255号
上诉人（原审原告）：刘宝胜，男，1959年9月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。住所地：河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宇航，该公司员工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人刘宝胜因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宝胜，被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司委托诉讼代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘宝胜上诉请求：1.请求撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2995号民事判决书；2.判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3.判决被上诉人给上诉人补发工资811120元；4.判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240元（应由单位承担的部份）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月31日被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院在适用法律方面不当。本案实际侵权人是华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以被上诉人作为被告符合法律规定。至于一审法院提出的重组问题，与上诉人没有任何关系，上诉人是在1987年被辞退的，上诉人跟华北石油管理局存在事实的法律关系。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘宝胜向一审法院起诉请求：刘宝胜是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，刘宝胜到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分到华北油田勘探一公司工作，公司地址在廊坊市××万庄镇东侧，工资由勘探一公司发放。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗说刘宝胜是临时工，进行了辞退，刘宝胜不服，进行交涉无果，无奈只有走上访的道路，刘宝胜找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，刘宝胜找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在走投无路，只能求助于法律，所以起诉，请求依法维护刘宝胜的合法权益，判决辞退刘宝胜的行为无效，判决双方恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决辞退刘宝胜行为无效；二、判决补发工资811200元；三、判决支付养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，刘宝胜等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后刘宝胜等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在一审法院审理过程中，刘宝胜将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有当事人当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，刘宝胜自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。刘宝胜提供的证据不能证实双方之间存在用工关系。刘宝胜以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘宝胜对中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由刘宝胜负担。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以认定。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人刘宝胜原在钻井公司从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人刘宝胜以被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告提起诉讼主张权利，没有事实和法律依据。
综上所述，刘宝胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘宝胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 秉 华
审判员 于 振 东
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁代理审判员毕文娟
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 伟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第941号
原告温岭市中大印务有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市泽国镇水工业园区。
法定代表人章华海，董事长。
委托代理人靖自成，江西省衡业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告江西肯特实业有限公司，住所地：江西省抚州市高新产业园区王安石大道188号。
法定代表人陈高建，总经理。
委托代理人周新华、吴进辉，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告温岭市中大印务有限公司（以下简称中大公司）诉江西肯特实业有限公司（以下简称肯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中大公司诉称，2013年10月25日，原告与被告肯特公司签订《采购合同》一份，被告向原告采购彩色球笼、总成内盒及其他包装，原告按要求提供货物后，被告拒不向原告支付货款，2014年12月3日，经原、被告对账，被告共欠原告货款合计人民币217567元。按上述合同约定，逾期付款违约金为未付款的3‰。经原告多次催收，被告以不正当的理由拒付至今，故原告诉至法院，具体诉请如下：1、责令被告支付货款217567元，违约金652元，合计218219元；2、案件受理费由被告负担。
被告肯特公司辩称，欠原告货款217567元属实，按原、被告签订的合同规定，被告资金困难延期付款属合理的理由，故被告不需要支付违约金；且原、被告约定的违约金太高了，亦不符合法律规定。
经审理查明，2013年10月25日，原告中大公司与被告肯特公司签订《采购合同》一份，内容：被告向原告购买各种规格的彩色球笼、总成内盒及其他包装等，采购订单应注明产品名称、型号规格、单位、数量、单价、金额、交货时间等，详见《产品报价单表》及《采购订单》，双方签字确认后生效；交货地点为江西省抚州市王安石大道188号被告的仓库；交货方式为物流到货，运费由被告承担；交货周期按《采货订单》回签日期交货；被告逾期支付货款，应向原告偿付违约金，金额为逾期未付款项的3‰（除被告与原告沟通合理理由延期付款外）。合同签订后，原告按上述合同要求向被告提供了货物，被告未按上述合同约定支付货款。2014年12月3日，原告向被告进行对账，并出具书面对账单一份，内容：“致：江西肯特实业有限公司，2014年5月1日
--
2014年10月31日：2014年5月已开发票未付金额45247元，2014年6月已开发票未付金额57800元，2014年7月已开发票未付金额48760元，2014年8月已开发票未付金额28570元，2014年9月已开发票未付金额13100元，2014年10月已开发票未付金额24090元，合计217567元，至2014年12月3日止，贵公司共欠我公司货款为217567元，请贵公司核对后盖后公章回传”，被告于同日在上述对账单盖了公章，并注明：核对结果一致。之后，经原告多次催收货款，被告均以资金困难分文未付，原告催问未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告中大公司的企业法人营业执照、被告肯特公司的企业法人营业执照、原、被告于2013年10月25日签订的采购合同书、原、被告双方于2014年12月3日加盖公章的对账单、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告中大公司与被告肯特公司之间的买卖关系有原、被告签订的采购合同为据，原、被告买卖关系依法成立，应受法律保护和调整。原告提供的《对账单》能够证实被告在2014年5月1日至2014年10月31日期间应向原告支付货款共计人民币217567元的事实，被告未如约支付货款，其行为已构成违约，被告应承担支付尚欠货款的违约责任；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国合同法》规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。故原告主张按逾付货款的3‰计算违约金，符合法律规定。现原告要求被告支付货款217567元及违约金652元（217567×3‰）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；根据上述合同的约定，被告资金困难不构成其延期支付货款的合理理由，故对被告免付违约金的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告江西肯特实业有限公司在本判决生效后三日内一次性支付原告温岭市中大印务有限公司货款217567元及违约金652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4573、元，由被告江西肯特实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 毛 青
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第941号原告临湘市农村信用合作联社。法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。委托代理人杨森林，男，汉族，该联社聂市信用社主任。被告谢作舟，男，汉族，湖南省临湘市人。原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告谢作舟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成由审判员沈欣辉担任审判长、人民陪审员方伟雄、宋世荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员邵宇峰担任记录。原告信用联社的委托代理人杨森林到庭参加诉讼，被告谢作舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2010年12月25日，被告在原告临湘市农村信用合作联社聂市信用社借款3.8万元，贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金3.8万元及利息，故原告具状起诉请求人民法院依法责令被告偿还借款本金3.8万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。原告信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借据复印件一份，证明2010年12月25日被告在原告的分支机构聂市信用社借款3.8万元，约定月利率9.6‰，还款期限为2011年12月25日，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。被告谢作舟未答辩，亦未向本院提供证据和质证。对原告信用联社提供的证据，经本院审查，综合认证如下：原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2010年12月25日，被告在原告的分支机构聂市信用社立据借款。借据约定为：借款金额为3.8万元，月利率为9.6‰，借款期限为2010年12月25日至2011年12月25日。贷款到期后，原告多次催讨借款本息，被告至今未偿还借款本息。本院认为：聂市信用社系原告依法设立的分支机构，依法应以设立该分支机构的法人即原告为当事人，故被告在原告设立的分支机构聂市信用社立据借款的行为应当认定为原、被告之间形成金融借款合同关系。被告借款后应按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告未偿还借款本息，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢作舟在本判决生效之日起十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金3.8万元及利息(利息按双方约定的利率从贷款之日起计算至贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告谢作舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  沈欣辉人民陪审员  方伟雄人民陪审员  宋世荣二〇一六年三月八日书 记 员  邵宇峰
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第941号原告陈怀俊。被告邢娟。委托代理人邢燕，系原告之姐。被告刘东明。被告邢燕。原告陈怀俊与被告邢娟、被告邢燕、被告刘东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月14日，被告邢娟向原告借款5万元，并约定2013年12月23日前还清。被告邢燕、被告刘东明为该借款提供了担保。后被告邢娟逾期没有还清借款。请求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借款合同一份；二、借款凭证一份。被告邢娟辩称，对借款合同、借款凭证的真实性没有异议，对借款金额也无异议。我同意偿还本金，但利息过高。被告刘东明辩称，对签名没有异议，但当时签的是空白内容，里面所有的内容都是后期原告自己补充的。被告刘东明不认可借款内容，不负责任。被告邢燕辩称，对原告说的借款的真实性没有异议。被告邢燕只认可本金，利息过高。被告邢燕对原告追加其为共同被告无异议。经审理查明，2013年11月14日，原告陈怀俊与被告邢娟签订借款合同，双方约定被告邢娟向原告陈怀俊借款5万元，借款期限为1个月，借款月利率为3%，被告邢燕、被告刘东明作为连带责任保证人，保证期限为二年。原告陈怀俊并于2013年11月14日将借款5万元交予被告邢娟。后被告邢娟逾期未偿还借款本金及利息。原告于2015年6月30日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息。上述事实由原、被告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告邢娟向原告陈怀俊借款，到期后，被告邢娟理应按照约定返还借款并支付利息。被告刘东明辩称，其签的是空白内容，里面所有的内容都是后期原告自己补充的，但未提供相应的证据加以证明，本院不予采信。被告邢燕、被告刘东明作为连带责任保证人，原告陈怀俊在双方约定的保证期限内要求被告邢燕、被告刘东明承担保证责任，本院予以支持。被告邢娟认可欠原告陈怀俊5万元，故被告邢娟应偿还原告陈怀俊借款5万元。被告邢燕、被告刘东明作为连带责任保证人应按照合同的约定承担连带责任。原告陈怀俊与被告邢娟约定借款月利率为3%已超过银行同类贷款利率的四倍，本院认为利率以中国人民银行同期同类贷款的利率四倍计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告邢娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈怀俊借款5万元及利息。（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2013年11月14日起计算至偿清之日止）二、被告邢燕、被告刘东明承担连带偿还责任。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  王连华二〇一五年八月三日书记员  刘瑞雪注：当事人向人民法院申请执行的期限为两年。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3055号
原告张明，男，1976年5月23日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告杨耀，男，汉族，51岁，现住乌拉特前旗。
原告张明诉被告杨耀租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告杨耀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2009年1月19日，被告租用原告装载机，欠租赁费17500元，并打下欠条。分别于2011年1月30日、2012年1月20日、2013年2月15日三次给付了9000元，下欠8500元，后经原告多次催要，被告拒付。现原告依法诉至法院，要求被告给付装载机租赁款8500元，并承担从欠款之日起至还清欠款之日止的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨耀未到庭，未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告租赁费17500元，后给付了9000元，下欠8500元。
对原告提供的证据，被告杨耀未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，上述证据具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
被告杨耀未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨耀向原告张明租赁装载机，2009年1月19日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张明装载机款壹万柒仟伍佰元（17500元），杨耀，09.1.19。”现原告诉至本院，要求被告给付装载机租赁款8500元，并承担从欠款之日起至还清欠款之日止的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告杨耀向原告张明租赁装载机，被告欠原告租金一直未付，双方之间形成了租赁合同。被告杨耀未按双方约定履行给付租金的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告给付租赁费8500元的请求，本院予以支持。对原告要求利息的请求，因欠条中未约定利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故应从原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。被告经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨耀于本判决生效后五日内给付原告张明租赁费8500元及利息（利息从2015年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊莉
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵宇
附法律文书相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3895号
申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市。
负责人：蒋昌，系该支行行长。
被执行人：王秋香。
被执行人：陈建国。
被执行人：傅永海。
被执行人：袁丹。
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人王秋香、陈建国、傅永海、袁丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初2634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月23日立案强制执行。被执行人应履行人民币214939.41元及利息，诉讼费3766元，执行费3180.58元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执3895号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年六月十四日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执3895号申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市。负责人：蒋昌，系该支行行长。被执行人：王秋香。被执行人：陈建国。被执行人：傅永海。被执行人：袁丹。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人王秋香、陈建国、傅永海、袁丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初2634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月23日立案强制执行。被执行人应履行人民币214939.41元及利息，诉讼费3766元，执行费3180.58元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执3895号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年六月十四日书记员  张ＸＸ
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2452号
原告：ＸＸ，男，汉族，1975年出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：田荣臻，山东金剑光律师事务所律师。
被告：高唐县兴润木业有限公司。
法定代表人：杨吉风，总经理。
住所地：高唐县。
原告ＸＸ与被告高唐县兴润木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金830000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月份，被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款230000元，约定月息为一分二，原告急用时随时可要求被告偿还，于2014年2月10日以银行转账的方式转给被告，被告2014年2月26日出具借条；2016年5月初被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月息一分五，原告于5月6日转账给被告，被告当日出具借条；2016年6月初被告又以相同理由向原告借款400000元，约定月息一分五，原告6月28日通过转账的方式转给被告，被告当日出具借条。现在原告因急用资金，多次向被告催要，被告均以资金周转困难、压货严重等理由未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。
被告高唐县兴润木业有限公司辩称:借款是事实，诉状中借款时间、数额及约定的利息均属实，我也想偿还借款，但是公司目前没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据三张、银行转账明细及借款利息情况说明一份，被告质证表示认可，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告高唐县兴润木业有限公司法定代表人杨吉风系朋友关系。2014年2月份，被告以资金周转困难为由向原告借款230000元，约定月息为一分二，原告于2014年2月10日通过银行转账给被告，被告2014年2月26日出具借条一张，内容如下：今借到ＸＸ现金贰拾叁万元正，月息壹分贰，¥230000元，单位高唐县兴润木业有限公司，经手人杨吉风，2014年2月26日；
2016年5月初，被告向原告借款200000元，约定月息一分五，原告于2016年5月6日通过银行转账给被告，被告当日出具借条，内容如下：今借到ＸＸ现金贰拾万元正，月息壹分伍，¥200000元，单位高唐县兴润木业有限公司，经手人杨吉风，2016年5月6日；
2016年6月初，被告向原告借款400000元，约定月息一分五，原告于2016年6月28日通过银行转账给被告，被告当日出具借条，内容如下：今借到ＸＸ现金肆拾万元正，月息壹分伍，¥400000元，单位高唐县兴润木业有限公司，经手人杨吉风，2016年6月28日。
第一笔借款和第二笔借款的利息已偿还至2016年1月31日，第三笔借款的利息没有偿还过。
本院认为：被告高唐县兴润木业有限公司向原告ＸＸ借款830000元，原告提交被告书写的借据三份及银行转账交易明细应依法认定原、被告之间形成了借贷合同关系，双方均应全面履行各自的义务。现原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还，其行为已构成违约，原告主张被告偿还借款本金830000元及利息的请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告高唐县兴润木业有限公司于�判决生效之日起3日内偿还原告ＸＸ借款本金830000元及相应利息（其中借款230000元，利息自2016年2月1日起计算至本判决书生效之日止按月息一分二计算；借款200000元，利息自2016年2月1日起计算至本判决书生效之日止按月息一分五计算；借款400000元，利息自2016年6月28日起计算至生效之日止按月息一分五计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6050元，由被告高唐县兴润木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 张蒙蒙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终511号
上诉人（原审原告）：伊犁好管家物业服务有限公司，住所地：伊宁市青年街1号。
法定代表人：杨国龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：马秀梅。
被上诉人（原审被告）：丁梅玲。
被上诉人（原审被告）：丁卫军。
被上诉人马秀梅、丁梅玲、丁卫军的共同委托代理人：
陶源，系伊犁师范学院法学院学生。
马婷，系伊犁师范学院法学院学生。
上诉人伊犁好管家物业服务有限公司（下称“好管家物业公司”）因与被上诉人马秀梅、丁梅玲、丁卫军工伤保险待遇纠纷一案,不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第5512号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人好管家物业公司的法定代表人杨国龙，被上诉人马秀梅、丁卫军及三被上诉人的共同委托代理人陶源、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告马秀梅的丈夫（被告丁梅玲、丁卫军的父亲）丁学礼在原告伊犁好管家物业服务有限公司从事保安工作。2013年7月，丁学礼被原告派往邮政储蓄开发区支行担任保安，月平均工资为1407元。2015年4月14日，丁学礼在工作时晕倒，待伊犁哈萨克自治州急救中心人员赶到现场时，丁学礼已经死亡。2015年5月12日，伊宁市人力资源和社会保障局作出工伤字（2015）第036号工伤认定决定，对伊犁好管家物业服务有限公司保安丁学礼于2015年4月14日死亡认定为工亡。伊宁市萨依布依街道办事处萨依布依社区出具证明称：
“兹有辖区居民马秀梅，回族，女，身份证号654101195910010128，居住解放路229号国库平房，无劳动能力，靠丈夫打零工和低保金维持基本生活。”
原审另查明，原告在丁学礼工作期间未缴纳工伤保险。原告已支付被告丧葬补助金10000元。
后伊犁好管家物业服务有限公司不服伊宁市劳动人事争议仲裁委员的仲裁裁决，诉至法院。好管家物业公司在原审的诉讼请求为：请求人民法院判令好管家物业公司不向马秀梅、丁梅玲、丁卫军等人工伤保险待遇。
原审认为，职工因工死亡，其近亲属可以按照法律规定领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。丁学礼在工作中因突发疾病死亡，被伊宁市人力资源和社会保障局认定为工亡，原告在丁学礼提供劳动期间未参加工伤保险，故原告伊犁好管家物业服务有限公司理应按照工伤保险条例的规定支付被告马秀梅、丁梅玲、丁卫军一次性工亡补助金576880元（28844元×20）、丧葬补助金24792元（4132元×6），扣减原告已支付的10000元，共计591672元。因被告马秀梅系死者丁学礼的配偶，已年满55周岁，主要依靠死者丁学礼生前工资为生活来源，故原告伊犁好管家物业服务有限公司应当自2015年5月起每月向被告马秀梅支付供养亲属抚恤金562.8元（1407×40%）。对原告不予支付被告工伤保险待遇的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持，依法予以驳回。原审依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、原告伊犁好管家物业服务有限公司支付被告马秀梅、被告丁梅玲、被告丁卫军一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金14792元，共计591672元，自本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、原告伊犁好管家物业服务有限公司自2015年5月起每月支付被告马秀梅供养亲属抚恤金562.8元；三、驳回原告伊犁好管家物业服务有限公司的诉讼请求。
宣判后，好管家物业公司不服，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果显示公正，应当依法改判。丁学礼在上诉人处工作时突发疾病死亡，并非因工作原因受到事故伤害，其应承担大部分责任。被上诉人马秀梅不符合供养亲属的条件，供养亲属是指依靠因公死亡职工提供主要生活来源的亲属，马秀梅的子女均已成年，也已从事相应工作，马秀梅的抚恤金不应得到支持。
被上诉人马秀梅、丁卫军、丁梅玲答辩称：原审判决正确，上诉人的诉讼请求既无事实根据又无法律依据，理应驳回。本案事实清楚，上诉人依法应承担丁学礼工亡的全部赔偿。伊宁市人社局已经作出工伤认定书，认定了丁学礼的死亡为工亡，该决定书已生效，且上诉人作为用人单位，没有为丁学礼办理工伤保险，理应承担丁学礼工亡的全部责任。上诉人应当支付被上诉人马秀梅供养亲属抚恤金，马秀梅系工亡职工丁学礼的配偶，年满55周岁，符合因工死亡职工供养的亲属的条件。
本院在原审查明事实的基础上，另查明，上诉人好管家物业公司与被告马秀梅的丈夫（被告丁梅玲、丁卫军的父亲）丁学礼之间没有签订劳动合同。2015年10月20日，经马秀梅、丁梅玲、丁卫军申请，伊宁市劳动仲裁委员会作出伊市劳人仲字[2015]129号仲裁裁决，裁决“被申请人伊犁好管家物业服务有限公司支付申请人马秀梅、丁梅玲、丁卫军一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金24792元，每月支付马秀梅供养抚恤金562.80元。
本院认为，我国《工伤保险条例》就职工工伤认定程序及工亡待遇的范围作出了明确规定。本案中，一方面，上诉人好管家物业公司的职工丁学礼在工作时突发疾病死亡，经伊宁市人社局认定为工亡，上诉人对此认定有异议，应在收到伊宁市人社局作出工伤认定决定后，按照法定程序提出行政复议或提起行政诉讼，上诉人在有效期限内未行使权利，伊宁市人社局作出认定工伤决定书已生效，原审依照《工伤保险条例》的规定进行审理是正确的。至于丁学礼在工作时因何种原因工亡，不影响本案适用《工伤保险条例》进行审理，因此，也不存在丁学礼本人承担责任的问题。另一方面，因上诉人好管家物业公司没有为丁学礼缴纳工伤保险，按照《工伤保险条例》的规定，应由上诉人承担丁学礼的工伤保险待遇。
被上诉人马秀梅系死亡职工丁学礼的配偶，马秀梅在原审已提供证据证实，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》中供养亲属抚恤金的条件，原审依据《工伤保险条例》的相关规定判决上诉人每月支付被上诉人马秀梅供养亲属抚恤金562.8元是合理的。
综上所述，上诉人好管家物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费10元，二审诉讼费10元，由上诉人伊犁好管家物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关小红
审 判 员 张学珍
代理审判员 阿娜尔
二〇一六年五月九日
书 记 员 鲁小明
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初634号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年10月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人雷晓卫，广东万唐律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕11号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人雷晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被告人刘某与被害人汤某系某甲木业（深圳）有限公司（以下简称某甲公司）仓管员，负责该公司木材出货的统计。
2015年10月1日，因某甲公司发现仓库仓储的木材短缺，该公司负责人林某约谈刘某、汤某二人后，刘某、汤某承认了私自变卖木材的事实。当日13时许，刘某到汤某的住处，称要再次核对仓库木材，让汤某到公司帮其开门。当日14时许，汤某陪同刘某到深圳市南山区西丽某村，将办公室大门打开后，刘某进入办公室后，从公司厨房内拿起一把不绣钢菜刀出来，汤某见状迅速逃离，刘某持刀追赶，随后在三楼至四楼的转角处，刘某追上汤某将其按倒在地，用菜刀砍伤汤某的头部和颈部，后被二楼住户宾某制止。经鉴定，汤某的头皮多个缝合创创口长度累计为10.5cm，构成轻伤二级；面部多个缝合创创口长度累计为15.6cm，构成轻伤一级。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕636号量刑建议书，建议对被告人判处一年至一年六个月有期徒刑。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
辩护人提出辩护意见称：1、本案系因琐事引发；2、被告人已赔偿被害人并取得谅解；3、被告人患有××需要治疗，不适宜羁押；4、被告人系初犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现；5、被告人家庭困难；6、建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另查明，2015年11月26号，被告人家属与被害人达成和解，由被告人家属赔偿被害人人民币11万元，被害人出具书面谅解书。
上述事实，有菜刀、铁棍（照片），扣押决定书，扣押清单，抓获经过，缴获经过，和解协议书，刑事谅解书，证人管某、宾某、林某的证言，被害人汤某的陈述，伤情鉴定意见，现场勘查笔录及照片，管某、宾某的辨认笔录，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人与被害人已达成和解协议，本院依法对被告人予以从宽处理。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。考虑到本案作案手段及社会危害性，本院对辩护人建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起执行至2017年3月31日止。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年六月十七日
书记员 苏淦德
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19544号
原告：李安亮，男，1949年8月19日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告李安亮诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李安亮，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安亮诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1371号
原告：黄石大桥物业管理有限公司。
被告：袁利翔。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告袁利翔物业服务合同纠纷一案，原告黄石大桥物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石大桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄石大桥物业管理有限公司负担。
审判员 李 翩
二〇一七年八月十八日
书记员 程婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4514号
原告：贺涛，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张浩，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告贺涛诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺涛到庭参加诉讼，被告张浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺涛向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告本金145000元及利息98600元（月息按2%计算，自213年7月7日计算至2016年7月7日）;由被告负担诉讼费用。事实与理由：被告张浩以做生意急需用钱为由，分别于2013年6月6日和2013年6月7日向原告借款，合计145000元。双方约定利息2%。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不还款，因此起诉。
被告张浩未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告贺涛所举证据：1、原告身份证；2、借条两份。两份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张浩以生意急需用钱为由分别于2013年6月6日和2013年6月7日向原告贺涛借款合计145000元，并向贺涛出具了借条两份，借条内容：“今借贺涛现金人民币玖万伍仟元整，小写95000元整张浩2013年6月6日叁月归还”“今借贺涛现金人民币伍万元整，小写50000元整张浩2013年6月7日叁月归还”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告张浩借原告贺涛合计145000元，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告贺涛要求被告张浩偿还借款145000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起七日内返还原告贺涛借款本金人民币145000元。
二、驳回原告贺涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，由被告张浩负担2972元，由原告贺涛负担1982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 焦 凯
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4514号
原告：贺涛，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张浩，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告贺涛诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺涛到庭参加诉讼，被告张浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金145000元及利息98600元（月息按2%计算，自213年7月7日计算至2016年7月7日）；由被告负担诉讼费用。事实与理由：被告张浩以做生意急需用钱为由，分别于2013年6月6日和2013年6月7日向原告借款，合计145000元。双方约定利息2%。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不还款，因此起诉。
被告张浩未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告贺涛所举证据：1、原告身份证；2、借条两份。两份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张浩以生意急需用钱为由分别于2013年6月6日和2013年6月7日向原告贺涛借款合计145000元，并向贺涛出具了借条两份，借条内容：“今借贺涛现金人民币玖万伍仟元整，小写95000元整张浩2013年6月6日叁月归还”“今借贺涛现金人民币伍万元整，小写50000元整张浩2013年6月7日叁月归还”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告张浩借原告贺涛合计145000元，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告贺涛要求被告张浩偿还借款145000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起七日内返还原告贺涛借款本金人民币145000元。
二、驳回原告贺涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，由被告张浩负担2972元，由原告贺涛负担1982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 焦 凯
第1页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4903号
原告：泸州老窖股份有限公司。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：张红亮，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，河南豫和律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区小兵百货店。经营者：段小兵。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告郑州市郑东新区小兵百货店（经营者：段小兵）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案,2017年10月11日依法进行公开审理。原告泸州老窖股份有限公司于2017年10月16日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘润卿
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00641号
原告吴姣之，女，1969年3月4日出生。
委托代理人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告许泽桃，女，1976年10月10日出生。
原告吴姣之与被告许泽桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成由审判员赵池方担任审判长，审判员朱敬甫、人民陪审员叶建国参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告吴姣之的委托代理人王建斌到庭参加了诉讼，被告许泽桃经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴姣之诉称：被告因生意投资需资金周转，于2014年12月5日向原告借款140000元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。现向法院起诉，要求被告偿还借款140000元，并承担本案的诉讼费用。
原告吴姣之为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，证明被告于2014年12月5日向原告借款140000元。
被告许泽桃未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的借条系被告出具，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年12月5日，被告因做生意缺乏周转资金向原告借款140000元，并出具了借条，双方未约定还款期限及利息，后原告催讨无果。
本院认为：原、被告间债权债务关系明确，其借贷关系合法有效。被告借款后未及时偿还，应承担民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许泽桃偿还原告吴姣之借款140000元。
上列应付款应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告许泽桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵池方
审 判 员 朱敬甫
人民陪审员 叶建国
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 晴
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1594号
原告宋红桂，女，1972年11月30日生，汉族。
被告高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人朱信群，该公司总经理。
原告宋红桂与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告宋红桂到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋红桂诉称，2013年5月10日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金14339元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，宋红桂与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售约宋红桂，该商品房面积为127.34平方米，单价为6508.88元/平方米，房屋总价为828841元，宋红桂应在2013年5月10日前支付828841元，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向宋红桂交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，宋红桂按约履行了付款义务，但天信置业未按约交付房屋，经宋红桂催要，天信置业于2015年10月2日交付该房，并退还宋红桂面积差价3515元。宋红桂诉至本院。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，宋红桂和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。宋红桂已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得，应属违约，应负引起纠纷的责任。宋红桂的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但双方约定的交付时间为2015年6月30日，故其主张的违约金应自2015年7月1日起计算。宋红桂未提供证据证明其交通、误工损失500元，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿宋红桂违约金14339元（以828841元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月20日）；
二、驳回宋红桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年六月十七日
书记员 万莹萍
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执936号
申请人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：赵俊杰，任董事长。
被执行人：孙志国。
被执行人：张金强。
被执行人：张金保。
被执行人：张金海。
被执行人：贾增云。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人孙志国等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年十一月二日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执936号申请人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任董事长。被执行人：孙志国。被执行人：张金强。被执行人：张金保。被执行人：张金海。被执行人：贾增云。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人孙志国等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年十一月二日书 记 员  秦向阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03533号
原告：钟金根。
委托代理人：王义宝，浙江国毅律师事务所律师。
被告：邹耀。
原告钟金根诉被告邹耀合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告钟金根的委托代理人王义宝、被告邹耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金根诉称：2010年原、被告合伙做河岸工程，2014年5月14日经双方结算，被告应支付原告58036元。因被告资金紧张，故出具给原告借条一份，承诺分二期支付，2014年底付30000元，余款28036元于2015年全部付清。但被告至今未支付过任何款项，经原告多次催讨一直不肯支付。现请求判令被告支付原告58036元及利息损失2795元(按年利率5.10%，以30000元为基数，自2015年1月1日计算至2016年5月31日止，计2193元；以28036元为基数，自2016年1月1日计算至2016年5月31日止，计602元)；本案诉讼费由被告承担。
被告邹耀辩称：其与原告曾合伙做河岸工程，本案款项是合伙做生意期间对应收款进行的结算。借条是其出具给原告的，但应收款12多万元至今没有收回来，所以现在没有能力支付给原告。
原告对其主张的事实提供证据如下：
借条1份，证明原、被告对合伙期间的生意进行结算后，被告应支付原告款项58036元，2014年5月14日被告出具给原告借条一份，承诺到2014年年底付30000元，余款28036元于2015年全部付清的事实。
经被告质证无异议。
被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，且被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2010年至2011年期间，原告与被告合作长湖申航道扩建工程，后经双方结算，被告于2014年5月14日出具给原告借条一份，确认由被告支付原告58036元，到2014年底付30000元，余款28036元于2015年付清。因被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告合伙做河岸工程，经结算，被告邹耀确认应支付原告钟金根58036元的事实清楚，证据确凿，被告理应按约履行，逾期未履行应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付58036元及逾期付款利息损失2795元的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹耀于本判决生效之日起十日内支付原告钟金根欠款58036元及逾期还款利息2795元，合计60831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1321元，减半收取660.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一六年六月十七日
书记员 吕艾迪
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2358号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人段永东，因本案于2016年10月2日被行政拘留，同年10月10日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2006年9月8日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2007年10月20日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2011年11月3日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元，2014年2月1日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2447号起诉书指控被告人段永东犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉,本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李小东出庭支持公诉，被告人段永东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年10月1日21时许，被告人段永东在兰州市城关区定西路35号甘肃省中医药大学篮球场内，趁被害人宋某某不备之际，窃得宋某某置于篮球架底座平台上的OPPO牌R9（64G）手机一部，实物价值人民币2249元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人段永东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人段永东曾因犯盗窃罪被判刑教育，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人段永东无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月1日21时许，被告人段永东在兰州市城关区定西路35号甘肃省中医药大学篮球场内，趁被害人宋某某不备之际，盗得宋某某置于篮球架底座平台上的OPPO牌R9型（64G）手机一部，实物价值人民币2249元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场指认笔录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被害人宋某某的陈述，涉案财物价格认定结论书，刑事判决书，释放证明、破案经过、抓获经过，情况说明，被告人段永东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段永东无视刑律，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段永东盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人段永东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人段永东自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人段永东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年8月1日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 琼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高士婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3054号
原告：邱一军，男，1982年1月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：何立中，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被告：吴婧，女，1990年4月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告邱一军与被告吴婧追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤回对被告吴婧起诉的申请。
本院认为，原告邱一军的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱一军撤回对被告吴婧的起诉。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告邱一军负担（已交纳）。
审判员 王淑娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁婉君
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初460号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年11月6日出生，汉族，户籍在山东省临沂市。
辩护人何俊，上海市三石律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人何俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年11月18日18时30分许，被告人张某某在本市合肥路淡水路北侧人行道处，因误以为被害人秦某某正盗窃其电动自行车而与秦发生争执。期间，被告人张某某多次拳击秦某某头面部致秦受伤。后张某某主动报警，并由出警民警带至公安机关接受调查。
经鉴定，被害人秦某某因遭受外力作用致双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，构成轻伤；头皮下血肿，构成轻微伤；右下额部1.2cm创口，构成轻微伤。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人秦某某的陈述；辨认笔录、辨认照片；验伤通知书；上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书及公安机关出具的到案经过等证据。公诉机关据此认为被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。张某某系自首，根据刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的事实、定性均不持异议。辩护人对公诉机关指控的定性亦不持异议，还认为张某某系自首，且在亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，要求对被告人张某某免予刑事处罚。
经审理查明，2016年11月18日18时30分许，被告人张某某在本市合肥路淡水路北侧人行道处，因误以为被害人秦某某正盗窃其电动自行车而与秦发生争执。期间，被告人张某某多次拳击秦某某头面部致秦受伤。后张某某主动报警，并由出警民警带至公安机关接受调查。
经鉴定，被害人秦某某因遭受外力作用致双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，构成轻伤；头皮下血肿，构成轻微伤；右下额部1.2cm创口，构成轻微伤。
本案审理期间，经本院调解，被告人张某某在其家属帮助下与被害人秦某某达成了一次性赔偿人民币五万元经济赔偿协议，并已履行完毕。秦某某对张某某表示谅解，并请求法院对其从宽处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被害人秦某某的陈述及辨认笔录证实，2016年11月18日18时30分许，其在本市合肥路淡水路北侧人行道处，将几件快递绑在以为是公司配给其的一辆电动自行车上，并试着发动。期间，一名青年男子前来责问其，并与其发生争执扭打在一起，致其受伤倒地。之后，民警赶至现场，将双方带至派出所调查等情况。
2、辨认笔录、辨认照片，证实被告人张某某辨认出本案发生地点为本市合肥路淡水路北侧人行道处及在12张辨认照片中辨认出6号秦某某即为被其用拳击打受伤的男子等情况。
3、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人秦某某的伤势，已构成轻伤等情况。
4、公安机关制作的《到案经过》等证实，被告人张某某自动投案等情况。
5、被告人张某某的相关供述。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张某某系自首，并在本院主持调解下，与被害人达成了经济赔偿协议，得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，可对其免予刑事处罚。辩护人的此辩护意见，可予采纳。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省邯郸县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初41号
原告王会民，男，汉族，1958年6月13日出生，住邯郸市邯山区。
委托代理人王会清，河北道申律师事务所律师。
被告姚小占，男，汉族，1971年6月28日出生，住邯郸县。
被告姚丽英，女，汉族1958年2月13日出生，住邯郸市邯山区。
原告王会民与被告姚小占、姚丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会民及其委托代理人王会清、被告姚小占、姚丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会民诉称，2014年元月10日，原、被告口头达成协议，被告姚小占向原告借款100000元，期限6个月，月利率3分，按月付息。被告姚丽英承担连带责任担保。原告从银行取款70000元，加上自有现金30000元一并给付被告。被告写下借款证明。被告付息至2014年8月10日，便不再还本付息。原告诉至法院请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金100000元，利息从2014年8月10日起，按年息24%计付，至还清本息时止；二、诉讼费由二被告承担。
被告姚小占当庭辩称，向原告借款10万元是事实，但是什么时间不付利息，记不清了。希望原告宽限还款期限。
被告姚丽英当庭辩称，是借款担保人，需要承担什么责任都承担。
对原告所举证据分析认定如下：
原告所举证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况。2、被告姚丽英身份证一份，证明被告姚丽英身份情况。3、2014年元月10日借款证明，证明被告姚小占收到现金100000元，双方存在借贷关系。4、2015年9月26日储蓄明细查询，证明原告从银行取款70000元，加上家中现金30000元一并交付被告姚小�。二被告质证意见：均无异议。本院审核认为，原告所举的证据，二被告均无异议，依法予以确认。
二被告未举证。
经审理查明，2014年1月10日，被告姚小占向原告王会民借款100000元，被告同时给原告出具了借款证明，其中约定月息3分，借款期限六个月，被告姚丽英为被告姚小占提供了担保，未约定保证方式。至2014年8月10日，被告姚小占已支付原告利息21000元。之后，被告未向原告还本付息。
本院认为，被告姚小占向原告王会民借款100000元，被告认可，事实清楚。借款约定偿还期限已到，原告要求被告姚小占偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告姚小占按年息24%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求被告姚小占给付自2014年8月10日起至还清本息时止的利息，本院变更为被告姚小占按年息24%计算，给付原告该借款自2014年8月11日起至本判决确定的偿还期限之日止的利息。被告姚丽英提供了担保，未约定保证方式，依法其应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚小占于本判决生效后十日内偿还原告王会民借款本金100000元；
二、被告姚小占按年利率24%计算，给付原告该借款自2014年8月11日起至本判决确定的偿还期限之日止的利息。
三、被告姚丽英对上述判决第一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收1150元，由被告姚小占、姚丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘禹衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法�保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1389号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1.原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2805的商品房购销合同无效；2.驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3.被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-2805的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1.确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2805的商品房购销合同有效；2.按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元28层5号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3.反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-2805的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-2805号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 孙佑琴
人民陪审员 蒋厚辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑