北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第892号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张建川，男，1967年1月28日出生。曾因盗窃、流氓行为于1983年12月15日被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养三年，又因犯奸淫幼女罪于1984年10月23日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月6日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人武云贞，北京华济融衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）711号起诉书指控被告人张建川犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人张建川及其辩护人武云贞，被害单位诉讼代理人韩鸿雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张建川于2013年6月中旬一天，以将北京市朝阳区芍药居9号院6号楼1层12号出租为名，骗取被害人吴×（男，29岁，北京市人）房租人民币3万元。
被告人张建川于2013年7月至2013年12月初，以发短信、张贴小字报等方式，对中建一局集团建设发展有限公司项目总监杨×1（男，51岁，北京市人）进行威胁、污蔑，及采用到该公司（月坛）项目部闹事等手段，向该公司索要工程。后于2013年12月4日14时许，在位于北京市朝阳区望花路西里17号楼该公司207办公室内，以索要补偿款为由向该公司勒索人民币30万元，被告人张建川于2013年12月6日被抓获归案。赃款已被起获、发还被害单位。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证，被告人供述等证据，认为被告人张建川的行为已构成敲诈勒索罪、诈骗罪。鉴于被告人张建川敲诈勒索系未遂，依法可从轻处罚。建议对被告人张建川所犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金；对被告人所犯诈骗罪判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。对二罪进行并罚。
被告人张建川当庭对公诉机关指控的事实不予认可，称没有实施敲诈勒索和诈骗；其辩护人认为被告人张建川到案后能够如实供述所犯罪行，敲诈勒索系犯罪未遂，且被害人具有一定过错，诈骗犯罪已退赔，请求法庭从轻处罚。被害单位诉讼代理人认为，被告人的诈骗数额应为31万元。
经审理查明：
一、被告人张建川于2013年6月中旬一天，以将本市朝阳区芍药居9号院6号楼1层12号出租为名，骗取被害人吴×（男，29岁，北京市人）、刘×（女，28岁，湖南省人）房租人民币3万元。赃款已损失。
在本案审理期间，被告人张建川家属帮助退赔人民币3万元，现在案。
针对上述指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、被害人刘×、吴×的陈述及辨认笔录证明：2013年6月中旬的时候，刘×和老公吴×通过老乡找张建川租的上述房子。张建川说房子是单位分给他的福利房，没有房产证，刘×和吴×就去看房子，房子里住了一对夫妇，张建川说他们7月1日就搬走了，吴×信以为真。张建川说每个月500元，一年6000，让交5年的，共计3万元。后吴×与张建川于7月1日签订了租房协议，协议是张建川自己写的，吴×给了他3万元现金，张建川在协议下面签下了收到房租3万元。7月1日快到了，吴×、刘×找不到张建川，后找到了张建川出租的房子，房子里的住户称他们租的这个房子也跟张建川签订了租房协议，三年期限，到2016年3月才到期，吴×他们就知道被骗了。
被害人吴×、刘×均辨认出被告人张建川就是出租给其房子的人。
2、证人孔×的证言及辨认笔录证明：其通过老乡租了张建川的上述房子，张建川说房子是他自己的，双方签订了租房协议，是张建川自己写的，双方都签了字。从2013年3月1日开始起租，房费是3年2万元，租期到2016年3月1日。孔×把2万元现金给了张建川，张建川在协议下面写上了收到人民币2万元。张建川提过一次说让孔×搬走，说公司要收房，孔×让他把房费退了，张建川也不退钱。孔×不知道张建川把房子租给了其他人，直到有人找来，说张建川把房子租给他们了，收了3万元，才知道这事。
孔×辨认出被告人张建川就是租给其房子的人。
3、文检鉴定书证明：吴×与张建川所签订的租房协议上，除吴×签字外，其他文字均系张建川所写。
4、租房协议复印件二份证明：吴×、孔×均同被告人张建川签订了同一房屋的租房协议，协议内容同被害人吴×陈述、证人孔×证言中关于租房的内容一致。
5、银行卡交易明细，证明被害人刘×、吴×从银行卡取款人民币3万元的情况。
6、中建一局出具的书证证明：朝阳区芍药居9号院（6号楼2层15号、1层12号、2层16号、6层22号）产权归中建一局所有。张建川为刑满释放人员，由于其父母系公司退休人员，出于照顾，公司安排其居住6号楼2层15号、1层12号。另2层16号、6层22号从未安排张建川居住。上述住房只限张建川本人居住，不允许转租。
7、被告人张建川在公安机关的供述称：张建川对外出租的房子是中建一局的房。涉案房屋其于2004年租给了一个两口子，当时签订了协议，后来又续签了，租期从2013年3月1日到2016年3月1日，租金是3年2万元。2013年7月份时张建川又把房子租给了一个男学生，租期5年，租金共3万元，也签订了租房协议。之所以租给后者是因为前面的租户说男的生病了要搬走，提出不租房子了。后来前者没走，张建川拿着钱去退，那人不要，说反悔了，还想继续租。后者的3万元张建川花了，没有退。
二、被告人张建川于2013年7月至2013年12月初，以发短信、张贴小字报等方式，对中建一局集团建设发展有限公司（以下简称中建一局）项目总监杨×1（男，51岁，北京市人）进行威胁、污蔑，及采用到该公司（月坛）项目部闹事等手段，向该公司索要工程。后于2013年12月4日14时许，在位于本市朝阳区望花路西里17号楼该公司207办公室内，以索要补偿款为由向该公司勒索人民币30万元，被告人张建川于2013年12月6日10时许在中建一局单位门口被民警抓获归案。公安机关从其身上起获赃款人民币30万元，已发还被害单位。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、证人郑×的证言证明：其是中建一局月坛项目部办公室主任。从2013年7月7日开始，张建川多次到月坛项目部要工程干，因没答应他，他多次威胁如果不给工程就折腾，不让工程正常顺利施工，并扬言要砍死杨×1。2013年9月30日14时许，张建川又到月坛项目工地闹事，当时薛×让郑×转交给张建川1万元并和他好好谈谈，不要再影响月坛项目的正常建设施工秩序。张建川收到1万元后就去了田×的办公室。张建川刚开始跟公司要工程干，后来又说拉钢筋，多次到公司闹事，他说不给项目和钢筋就得给30万元，不给钱就以各种方式威胁公司领导，要砍死杨×1，到公司闹事，找公司要钱。在领导的指示下，2013年12月4日14时许，郑×与郭×在中建一局总部与张建川进行商谈，张建川称不给30万就砍死杨×1，后约好12月6日在公司见面给钱。因为张建川经常到月坛项目部闹事，后来又到公司本部闹事，公司领导迫不得已研究决定把30万元钱给郑×让他于2013年12月6日在公司总部207会议室转交给了张建川。12月6日10时许张建川来到了公司，郑×给了他人民币30万元，钱是公司的，张建川将钱装到了袋子里。张建川称这点钱不够用，还会到公司其他项目去要钱。后郑×起草了收条，张建川签了字。当时公司的郭×也在场。
2、证人郭×的证言证明：其系中建一局月坛项目部消防保卫经理，其证言的内容同证人郑×的证言基本一致。
3、证人梁×的证言证明：其是中建一局纪检监察部经理，2013年11月张建川举报公司项目总监杨×1存在贪污受贿行为，11月26日张建川到公司，梁×、书记李元朝及监察主任张×进行了接待，张建川称公司在月坛有一个项目，想干点活，如果不给活干就补偿20车钢筋头，价值大约30到40万，如果不给就把事情闹大，继续贴小字报举报这件事，到公司和项目部闹事。杨×1在总公司甚至在建筑这一行都很有威信，以前没有接到这种举报。
4、证人张×的证言证明：其是中建一局纪检监察主任。其证言的内容与证人梁×的一致。此外其还称张建川在公司办公楼及月坛项目部张贴过关于杨×1问题的海报，而据了解杨×1没有张建川所说的问题。
5、证人杨×1的证言证明：其是中建一局项目总监。2013年7月份张建川给其打电话索要工程，其没有答应他的要求，后张建川从7月份至11月份主要利用手机短信的方式对其进行人身攻击、言语威胁，提出无理要求，对其进行辱骂，称要弄死他。还在微博上造谣生事，说杨×1在建筑金融街月坛中心工程的时候贪污受贿行贿。另，张建川利用到公司附近、公司家属楼张贴小字报的方式，造谣说其搞工程时贪污受贿，对他人行贿。此外，张建川还多次到项目工地捣乱，提出无理要求，对工地员工、公司名誉造成了不好的影响。
6、证人杨×2、霍×的证言及辨认笔录证明：二人均系中建一局四公司的保安。2013年11月15日4时许，杨×2和同事霍×在中建一局四公司周围巡逻，发现一个男的把2张大字报贴在了公司门口的墙上，标题是反贪，内容是中建一局建设发展有限公司项目总监杨×1存在贪污受贿、行贿行为，希望民众呼吁政府整治贪官。
杨×2、霍×均辨认出被告人张建川就是上述张贴大字报的人。
7、证人田×的证言证明：其是中建一局月坛项目部商务经理。张建川于2013年8月下旬到月坛项目部闹事。2013年9月底的一天，张建川到其办公室称，其公司底下的人给了他1万元人民币，但是这点钱不够，要他给找点活干，不然就不走了，要给不了活就砍死领导杨×1。张建川找过他很多次了，走后还给他发过威胁短信，称让他们看着怎么整死杨×1，已经在网上微博上发了很多帖子，大概意思就是不给他活干，就砍死杨×1，让他们好看。张建川的行为对公司的声誉、杨×1的名誉造成了负面影响，同时对工地的正常工作秩序造成了不好的影响。
8、证人薛×的证言证明：其是中建一局月坛项目部书记。张建川于2013年8月下旬到月坛项目部闹事。2013年10月的一天，张建川到月坛项目工地说想包点工程，临走时说让等着，看怎么把杨×1弄死的，后张建川又陆续到工地几次，在工地捣乱，每次都提出无理要求，并且针对杨×1，说要整死杨×1。张建川通过短信、网络等方式对杨×1进行人身攻击和言语威胁，他还到月坛项目部闹事，胡搅蛮缠，他还张贴小字报污蔑杨×1行贿受贿，对公司的声誉、杨×1的名誉造成了负面影响，同时对工地的正常工作秩序造成了不好的影响。从2013年7月7日开始，张建川多次到月坛项目部要工程干，因没答应他，他多次威胁如果不给工程就折腾，不让工程正常顺利施工，并扬言要砍死杨×1。2013年9月30日，听说张建川要到月坛项目工地闹事，经与项目领导班子商量，迫不得已，决定先让郑×给他1万元安抚他，以达到不让他在国庆节期间影响项目的正常建设施工秩序。
9、证人王×的证言证明：其是中建一局月坛项目部经理。2013年8月下旬的一天，张建川带着一个男的来到了月坛项目工地，说是四公司的子弟，要干工地的混凝土和管道，王×说工地都是开发商找的人，没有这种活。张建川就挺生气，说让等着，看怎么把杨×1弄死的。后来张建川陆陆续续到工地几次，在工地捣乱，每次都提出无理要求，并且都针对杨×1。后来他还找过月坛项目书记薛×和商务经理田×，提出无理要求。张建川到了月坛工地捣乱，堵门，要工程，每次都硬要，说如果不给就让看看杨×1怎么死的，他还在工地周围张贴小字报。
10、证人廖×的证言证明：其是中建一局党委书记。公司的人向管理层反映张建川时常来项目部和公司闹事，威胁说不给工程干就继续闹事还要砍死杨×1，声称手里有杨×1贪污腐败的证据，领导层就让纪检部门约谈张建川，但他说手里的证据不能给，并说不给工程就免费给20车的钢筋头，不然把事情闹的更大。后张建川老打电话并到公司询问事情解决情况。于是管理层决定让郑×和郭×于12月4日在公司总部与张建川谈这件事，张建川称如果不给工程、不让拉钢筋头就得给30万元补偿款，如果不给就继续闹事。公司领导商量后，觉得这样对公司正常工作秩序很不好，对杨×1的名誉也有很不好的影响，在迫不得已的情况下决定给他30万元一次性解决这事。公司决定让郑×、郭×于12月6日与张建川见面，答应他的条件，并让他不要再闹事了，结果张建川拿了30万元后还扬言到公司其他项目去要钱，公司怕了就赶紧报警了。公司从来没有跟张建川签过工程合同。杨×1在整个建筑行业都很有威信，除了张建川说他有这种行为，以前没有接到过这种举报。
11、物证及抓获地点照片，证明涉案赃款情况及被告人张建川在中建一局单位门口被抓获的情况。
12、收条一份证明：张建川于2013年12月6日收到中建一局现金人民币30万元，经手人为郑×。
13、中建一局出具的书证证明：中建一局向朝阳公安分局花家地派出所提出了2次报案申请，揭发被告人张建川的敲诈勒索公司财物的犯罪行为，请求对张建川进行严惩。落款时间分别为2013年11月18日、26日；中建一局的钢筋废料料头，按照废品处理价格为2000元／吨，每车运输重量为8吨，20车总价为32万元。
14、到案经过证明：2013年12月6日10时45分许，公安机关接110报警称，有人到中建一局总部勒索钱财，公安机关立即到现场，当场将涉嫌敲诈勒索的张建川抓获。
15、公安机关出具的工作记录证明：因被告人张建川多次对中建一局敲诈勒索，该公司向派出所报案，因张建川已离开，故派出所对此案立案侦查。2013年12月6日张建川再次来到中建一局207会议室进行敲诈勒索，公司在无奈的情况下将现金30万元交给张建川，后拨打110报警，接警后民警马上赶到中建一局，在公司院门外30米处将正准备离开的张建川抓获，当场起获赃款30万元。
16、公诉机关出具的工作记录证明：关于被告人张建川被抓获情况，公诉人向郑×进行核实，郑×称事发前公司已经向公安机关报案，张建川拿钱当天，民警已在事发地点蹲守，后将其抓获。
17、起赃、清点工作记录证明：公安机关抓获被告人张建川后，当场从其手提纸包里起获并清点了现金人民币30万元。
18、扣押、发还物品清单证明：公安机关对从被告人张建身上起获的赃款人民币30万元进行了扣押，已发还被害单位。
19、“110”接处警记录，证明被害单位报警的情况。
20、视听资料证明：2013年12月4日14时许，被告人张建川到中建一局敲诈勒索的经过；2013年12月6日10：22许被告人张建川再次到中建一局与郑×等谈话的情况。此外，还证明2013年12月6日10：46：42许，有便衣（右腿右侧裤子下端有“CHINA”字样）在中建一局门口出现并等候，10：46：56许，待被告人张建川走出门口时，该便衣迅速与其他便衣一起将被告人张建川抓获，现场起获了赃款，后将被告人带上警车。
21、被告人张建川的前科、劣迹材料证明：张建川曾因盗窃、流氓行为于1983年12月15日被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养三年，又因犯奸淫幼女罪于1984年10月23日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。
22、被告人张建川的身份材料，证明被告人的身份情况。
23、被告人张建川在公安机关的供述称：2013年7月7日张建川给中建一局项目总监杨×1打电话说要些工程挣点钱，后都没有回信。他就想用举报杨×1在工程招标上存在腐败问题的方式以及他为月坛工地前期投入30多万元的借口向中建一局索要补偿款人民币30万元。他到月坛项目工地几次要工程，公司没给他。他给田×发信息要工程并且污蔑杨×1，还说不给工程就整死杨×1。张建川在网吧发微博，还在中建一局四公司本部及月坛项目部张贴大字报，主要内容是中建一局杨×1在工程招标上贪污受贿。也给杨×1发过短信，说杨成心不给他工程，要砍死杨。张建川还到月坛项目工地，把工地大门堵上，后来工地报警了。2013年11月26日中建一局纪委书记梁×与其谈话，张建川称在月坛项目上已经花了30多万，要求补偿。补偿方式为免费给其20车废钢筋头，要不就把事情闹大。2013年12月4日，郑×给张建川打电话说公司派郑×和郭×负责补偿张建川，约好时间后，12月6日10时许，张建川到了中建公司总部207会议室，郑×说30万带来了，张建川说这30万只是保证不会到杨×1负责的项目去闹事，公司其他项目他还去闹，去要300万、3000万，后张建川打了30万元的收条。这30万元是用一个农业银行的袋子装着，都是100元一张，100张一捆，共30捆。后张建川提着30万元离开了会议室，刚出中建一局总部，就被几名民警抓获了。中建一局没有人答应张建川给他工程干，其在月坛项目上没有任何投入，其也没有杨×1贪污受贿的证据，发微博、张贴大字报主要是污蔑杨×1行贿受贿，就是造谣生事，对杨的声誉产生了不好的影响，达到向中建一局要钱的目的。张建川向中建一局要钱没有依据，就是他从监狱出来后没有正经工作，没有钱花，所以想找些钱花。在这个事的过程中，郑×曾于2013年9月30日在张建川再次去月坛项目工地要活时给过他1万元过节费。
以上证据，经庭审举证、质证，对其证据资格，本院均予以确认，除关于被告人被抓获情况的相关证据及被告人关于诈骗事实的供述外，其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，本院均予以确认；关于被告人的到案经过，视听资料客观、真实的反映了被告人被抓获的情况，故对与其相印证的证据内容予以确认，其余内容不予采信；对被告人关于诈骗事实的供述中与其他证据相互印证的部分，予以确认，其余部分不予确认。
本院认为：被告人张建川无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪；被告人张建川无视国法，以非法占有为目的，使用威胁和要挟的方式强行索取单位钱财，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成敲诈勒索罪。对二罪应一并予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张建川犯诈骗罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
对被告人张建川当庭关于没有实施诈骗、敲诈勒索行为的辩解，本院认为，本案被害人陈述、多名证人证言、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、起赃经过等证据之间能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证明被告人张建川诈骗、敲诈勒索钱财的犯罪事实，其行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪。故对该辩解，本院不予采纳。
关于被告人张建川的到案经过，经查，本案的书证、视听资料等证据能够相互印证，证明案发前被害单位已经向公安机关反映被告人张建川敲诈勒索的相关情况，案发当天被告人张建川再次来到被害单位，在此过程中民警赶到被害单位门口进行蹲守，待被告人张建川带着敲诈勒索的款项走出被害单位门口后立即实施抓捕，从整个过程来看，从被害单位在二楼交付赃款，到被告人从二楼走到单位门口，时间很短，而民警已经在门口守候，财物没有脱离控制，因此，应认定为犯罪未遂，故对辩护人之相关辩护意见，予以采纳。
对被告人之辩护人关于被告人张建川到案后能够如实供述所犯罪行，被害人具有一定过错之意见，本院认为，被告人张建川当庭对犯罪事实予以否认，故不能认定其具有如实供述的情节；本案中，根据现有证据能够证明被告人张建川以非法占有为目的，实施敲诈勒索的行为，其行为缺乏正当的事实依据，现有证据也并未显示被害单位具有过错，且辩方也未提供新的证据，故对辩护人以上意见，均不予采纳；对诉讼代理人关于本案的犯罪数额应为31万的意见，本院认为，其中的1万元，公诉机关在犯罪事实中并未指控，故对该意见，不予采纳。
被告人张建川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，此次又犯敲诈勒索罪、诈骗罪，酌予从重处罚。鉴于被告人张建川家属帮助退赔诈骗款项，且敲诈勒索的赃款已起获，故对被告人张建川的犯罪行为酌予从轻处罚。其辩护人之相关辩护意见，酌予采纳。在案款，依法发还被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张建川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2019年6月5日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案款之人民币三万元，发还被害人吴×、刘×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 杨朝晖
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘媛媛