云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民终23号
上诉人（原审原告）晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市解放西路***号。
法定代表人应金良，该公司董事长。
委托代理人陈华、李天阳，浙江泽邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）河口三极小额贷款股份有限公司。住所地：云南省红河州河口瑶族自治县人民路**号。
法定代表人张炜，该公司董事长。
委托代理人蒋曦，红河州法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）河口瑶族自治县南溪农场。住所地：云南省红河州河口瑶族自治县南溪镇。
法定代表人黄灵，该农场场长。
被上诉人（原审被告）周更坚，男，1959年12月23日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）郭奎万，男，1965年11月27日生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）因与被上诉人河口三极小额贷款股份有限公司（以下简称三极公司）、河口瑶族自治县南溪农场（以下简称南溪农场）、周更坚、郭奎万执行异议之诉纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中民二初字第109号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了法庭调查。上诉人晟元公司的委托代理人陈华，被上诉人三极公司的委托代理人蒋曦，被上诉人南溪农场、周更坚、郭奎万经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院确认案件事实：2010年1月5日，晟元公司与南溪农场签订《南溪农场小南溪生产队居住区23＃工程施工合同》。2010年2月28日，晟元公司又与南溪农场签订《南溪农场小南溪生产队居住区19＃、20＃、21＃、22＃工程施工合同》。周更坚认为，虽然合同是晟元公司与南溪农场签订，但工程主要是由其自行组织财力、人力、物力进行施工，工程款主要是由其与南溪农场直接结算；在施工过程中，因资金短缺，其在请示晟元公司云南分公司的经理后，便向三极公司申请借款。
2011年1月27日，周更坚与三极公司签订了《个人借款合同》，约定由周更坚向三极公司借款100万元；同时，周更坚以郭奎万的名义与三极公司签订《个人借款合同》，约定由郭奎万向三极公司借款100万元。同日，周更坚、南溪农场、三极公司签订《工程结算资金委托监管协议书》，约定截至2011年1月27日，周更坚在南溪农场处尚有工程款500万未结算支付，周更坚同意用该工程款为前述200万元借款提供担保；南溪农场承诺在周更坚未偿还借款前，未经三极公司书面同意，不会将工程款支付给周更坚；若周更坚到期不能归还借款，南溪农场同意用工程款优先偿还周更坚所欠借款的本息、违约金及债权人为实现债权产生的费用。前述协议签订后，三极公司向郭奎万的银行账户汇款100万元；向周更坚的银行账户汇款130万元。
借款到期后，因借款人未能还款付息，三极公司便将周更坚、郭奎万诉至原审法院，南溪农场作为第三人参加诉讼，经原审法院调解，三方当事人达成了调解协议，于2013年10月10日制作（2013）红中民二初字第203号《民事调解书》（以下简称203号民事调解书）、（2013）红中民二初字第204号《民事调解书》（以下简称204号民事调解书），前一份调解书确定：由郭奎万向三极公司偿付借款本金100万元、利息33.8万元、律师代理费5万元，由周更坚对欠款承担连带偿付责任；欠款由周更坚用在南溪农场的工程款偿付，由南溪农场于2014年10月9日前付给三极公司。后一份调解书确定：由周更坚向三极公司偿付借款本金130万元、利息44.18万元、律师代理费5万元；欠款由周更坚用在南溪农场的工程款偿付，由南溪农场于2014年10月9日前付给三极公司。
前述两份调解书生效后，三极公司向原审法院申请强制执行，在执行过程中，晟元公司于2014年3月4日提出执行异议认为：前述工程款应该由其享有，并不属于周更坚所有。原审法院于2014年3月14日作出了（2014）红中法执异字第2-2号《执行裁定书》，裁定驳回原告晟元公司的异议。
2014年5月21日，晟元公司提起执行异议之诉，晟元公司称，其已向云南省高级人民法院递交申请，要求对203号、204号民事调解两案进行再审。
晟元公司原审的诉讼请求：1.确认南溪农场的工程款属于晟元公司所有；2.停止执行晟元公司所有的在南溪农场的工程款；3.案件受理费由被告承担。
原审法院认为，本案中，对工程款执行依据是203号、204号民事调解书，该工程款与203号、204号民事调解书有关。晟元公司之所以对执行标的物（工程款）提出执行异议，实质原因是其认为原审法院作出203号、204号民事调解书错误。晟元公司自称已向云南省高级人民法院申请再审，对于晟元公司的异议，应依照审判监督程序办理，晟元公司提起执行异议之诉不符合法律规定。对涉案工程款的归属，该工程款与作为执行依据的203号、204号民事调解书有关，不属于本案审查范围，不予评判。晟元公司起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款之规定，裁定：“驳回原告晟元集团有限公司的起诉。案件受理费32239元，退还晟元集团有限公司”。
原审裁定送达后，晟元公司不服，向本院提起上诉，请求：1、确认在南溪农场的工程款属于其所有；2、停止执行晟元公司所有在南溪农场的工程款；3、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审程序违法，本案执行异议之诉的合议庭成员，同时又是203号、204号民事调解案的合议庭成员，合议庭成员应当自行回避而未回避，应发回重审。2、原审以上诉人执行异议的诉讼请求与203号、204号民事调解书有关，驳回上诉人的起诉违反法律规定，203号、204号民事调解书只确定执行标的范围是周更坚在南溪农场的工程款，南溪农场应付给周更坚，不是对特定物的确定。原审法院执行属于上诉人所有的工程款，而不是周更坚的工程款，且没有按生效民事调解书所确定的执行范围执行，属于执行错误。原审以上诉人已申请再审为由驳回起诉错误。另，上诉人当庭口头补充，上诉人与南溪农场有建设工程施工合同，对南溪农场应付的工程款享有实体权利，203号、204号民事调解书将属于上诉人的工程款调解给了他人，应依法停止排除执行，本案应进行实体审查，并作出判决，原审驳回上诉人的起诉违反法律规定。
被上诉人三极公司口头答辩称：1、203、204民事调解书与本案执行异议之诉原审合议庭成员有交替，但两案案由及案件性质有区别，本案在原审法院开庭时上诉人未提出回避申请。上诉人对执行的203、204民事调解书已向云南省高级人民法院申请再审；2、上诉人与南溪农场仅签订合同，施工过程中上诉人未投入资金，整个项目是由周更坚负责施工，2100万元的工程款是周更坚与南溪农场进行结算，2011年1月27日周更坚因资金紧缺向三极公司贷款230万元，双方委托南溪农场对工程结算资金监管，保证三极公司收回贷款，周更坚贷款用于南溪农场施工项目，南溪农场出具情况说明工程负责人是周更坚，而不是上诉人，上诉人仅与南溪农场签订合同主张工程款，但无证据证实工程款归上诉人享有。请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审理，对原审法院认定的案件事实，上诉人提出异议认为：周更坚认为上诉人仅与南溪农场签订合同，工程由其组织施工，不应作为法院认定的事实；上诉人对203、204民事调解书申请再审，但未收到云南省高级人民法院的任何通知；上诉人不清楚周更坚向三极公司借款的情况。被上诉人对原审认定的案件事实无异议，但认为原审遗漏认定周更坚向三极公司借款230万元用于南溪农场工程项目的情况。对双方无异议的事实，本院予以确认。对双方提出的异议，本院将结合争议焦点综合予以评述。
结合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题：1、原审程序是否违法；2、晟元公司提起执行异议之诉是否符合法律规定。
（一）关于原审程序是否违法的问题
晟元公司主张本案执行异议之诉的原审合议庭成员，参加过203、204号民事调解案审理，属于法定应自行回避的情形而未回避，程序违法应发回重审。本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十五条规定：“在一个审判程序中参与过本案的审判工作，不得再参与该案的其他程序的审判”。203、204号民事调解案的案由是民间借贷纠纷，而本案是案外人执行异议之诉，不属于在一个审判程序中参加过审判，不得再参与该案的其他程序审判的法律规定的情形，故原审法院对晟元公司的回避申请予以驳回，并无不当，本案不存在程序违法的问题，晟元公司该项上诉理由不能成立。
（二）关于晟元公司提起执行异议之诉是否符合法律规定的问题
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条关于“案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件，案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；有明确排除对执行标的诉讼请求，且诉讼请求与判决、裁定无关”的规定，案外人提出异议之诉须与原判决、裁定无关。本案中，晟元公司认为，其与南溪农场签订《施工合同》，承包南溪农场5幢住宅，203、204号民事调解书将属于晟元公司的工程款调解给了周更坚，但203、204号民事调解书没有认定晟元公司主张的在南溪农场工程款属于周更坚所有，请求确认南溪农场的工程款属于晟元公司所有，停止对属于晟元公司所有的南溪农场工程款的执行。本院认为，203号、204民事调解书第二项“上述款项由周更坚在南溪农场的工程款偿还，南溪农场于2014年10月9日前从应付周更坚的工程款中支付给三极公司”，晟元公司主张的工程款与作为执行依据的203号、204民事调解书有关，实质是认为203号、204民事调解书将属于其所有的工程款调解给了周更坚是错误的，晟元公司主张工程款的归属，该工程款与作为执行依据的203号、204号民事调解书有关，不属于案外人执行异议之诉案件的审查范围，依法应通过审判监督程序处理，即提起案外人申请再审之诉，且晟元公司自称已对203号、204号民事调解申请再审，故晟元公司提起案外人执行异议之诉不符合法律规定，原审法院驳回晟元公司的起诉，并无不当。晟元公司该项上诉理由不能成立。晟元公司对原审裁定认定事实提出的异议，因无证据证实,其异议不能成立。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；晟元公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周惠琼
审 判 员 王 健
代理审判员 王 璟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 许萍萍