江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终321号
上诉人（原审被告人）孙丽阳，女，1988年6月22日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业。2016年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年6月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙艳，女，1996年7月7日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，无业。2016年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年6月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄晓娟，女，1989年9月7日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。2016年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年6月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
上诉人（原审被告人）钱某A，女，1986年1月2日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，无业。2016年4月28日因本案被抓获，次日被取保候审，2017年6月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人曹小虎，曾用名徐曹金，男，1986年4月2日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。2016年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
原审被告人陆亮，男，1987年8月6日出生于江苏省宜兴市，汉族，中专文化，无业。2016年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
原审被告人吕阳清，男，1985年7月5日出生于江苏省宜兴市，汉族，中专文化，无业。2016年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
原审被告人岳健，男，1996年12月29日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。2016年7月5日到案，次日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2017年7月2日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
原审被告人周杰，男，1990年10月1日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化，无业。2016年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年6月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
原审被告人屠某某，男，1996年11月17日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业。2016年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年7月2日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
原审被告人吴旭东，男，1995年12月24日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，无业。2016年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年6月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
原审被告人陆某A，男，1992年5月10日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。2016年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年6月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
原审被告人许文燕，女，1990年2月26日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化，无业。2016年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
原审被告人骆某A，男，1993年8月20日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，无业。2016年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2017年6月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人曹小虎、陆亮、吕阳清、岳健、周杰、屠某某、吴旭东、陆某A、许文燕、孙丽阳、孙艳、黄晓娟、钱某A、骆某A犯诈骗罪一案，于2017年8月9日作出（2016）苏0282刑初961号刑事判决。孙丽阳、孙艳、黄晓娟、钱某A均不服，分别向本院提出上诉。本院于同年9月13日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院的阅卷意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月1日至2016年4月28日间，被告人曹小虎、陆亮、吕阳清、岳健、周杰、屠某某、吴旭东、陆某A、许文燕、孙丽阳、孙艳、黄晓娟、钱某A、骆某A等人在曹小虎、陆亮共同出资租用的宜兴市万石镇南漕村宏博路1号办公室内，利用微信红包共同实施诈骗。期间曹小虎预先购买准备了作案所需的手机、陌陌账号和微信账号，陆亮负责员工管理，吕阳清负责软件更新和修改，将陌陌号和微信号的基本信息及头像设置为年龄23岁左右的美女图像，然后由推号组的岳健、周杰、屠某某、吴旭东、陆某A等人利用陌陌聊天工具，使用上述已经伪装过的陌陌账号诱使被害人添加事先准备好的微信号，成为微信好友；接着由红包诈骗组的许文燕、孙丽阳、孙艳、黄晓娟、钱某A等人通过该微信号与被添加的被害人聊天，取得被害人信任后，以虚构过生日等理由，骗取被害人发送微信红包；随后由骆某A对每天实施诈骗后的微信号统一群发，以“昨天过生日的红包用完了，买电影票还差10元钱”等为借口，再次骗取被害人发送微信红包；最后由吕阳清等人统一将骗得的红包款项每天或数天转至一中转微信账号再转至曹小虎的微信账号上，该微信账号绑定了曹小虎卡号为43×××57的银行卡。其中，曹小虎参与诈骗金额合计人民币(以下所涉币种均为人民币)1382206.56元；陆亮参与诈骗金额合计1382206.56元；吕阳清参与诈骗金额合计1102991.56元；岳健参与诈骗金额合计1347236.56元；周杰参与诈骗金额合计481819元；屠某某参与诈骗金额合计438617元；吴旭东参与诈骗金额合计288814元；陆某A参与诈骗金额合计166084元；许文燕参与诈骗金额合计1256136.85元；孙丽阳参与诈骗金额合计1236206.56元；孙艳参与诈骗金额合计609252元；黄晓娟参与诈骗金额合计601752元；钱某A参与诈骗金额合计221764元；骆某A参与诈骗金额合计221764元。
另查明，被告人曹小虎控制所有骗得的红包金额；被告人陆亮在扣除一定的支出费用后，分得诈骗金额的10%；被告人吕阳清、岳健、周杰、屠某某、吴旭东、陆某A、骆某A领取固定工资；被告人许文燕、孙丽阳、孙艳、黄晓娟、钱某A领取固定工资及10元至150元不等的提成。
2016年5月3日、7月5日，被告人曹小虎、岳健分别主动向公安机关投案，并如实供述了上述参与网络诈骗的事实。2016年7月6日，岳健劝说本案同案犯刘谊（已判刑）向公安机关投案并如实供述了参与网络诈骗的事实，属有立功表现。
被告人陆亮、吕阳清、周杰、屠某某、吴旭东、陆某A、许文燕、孙丽阳、孙艳、黄晓娟、钱某A、骆某A归案后如实供述了上述参与网络诈骗的事实。
原审判决认定事实的证据有被害人臧某、卜某、汪某的报案陈述笔录，无锡市公安局文检技术中心出具的物证鉴定意见，公安机关制作、扣押、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、现场勘验检查笔录、电子证据检查工作记录、微信红包收入登记账本、作案用的手机、手机卡等，银行交易清单，扣押物品清单，各被告人的供述笔录等。
原审法院认为：被告人曹小虎、陆亮、吕阳清、岳健、周杰、屠某某、吴旭东、陆某A、许文燕、孙丽阳、孙艳、黄晓娟、钱某A、骆某A以非法占有为目的，通过网络利用微信红包合伙骗取他人钱财，其中曹小虎、陆亮、吕阳清、岳健、许文燕、孙丽阳、孙艳、黄晓娟涉案数额特别巨大，周杰、屠某某、吴旭东、陆某A、钱某A、骆某A涉案数额巨大，上述14名被告人的行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，曹小虎、陆亮、吕阳清积极实施诈骗行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；岳健、周杰、屠某某、吴旭东、陆某A、许文燕、孙丽阳、孙艳、黄晓娟、钱某A、骆某A起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。曹小虎、岳健能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。岳健有立功表现，可以从轻或减轻处罚。陆亮、吕阳清、周杰、屠某某、吴旭东、陆某A、许文燕、孙丽阳、孙艳、黄晓娟、钱某A、骆某A归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，决定对曹小虎、陆亮、吕阳清予以从轻处罚，对岳健、周杰、屠某某、吴旭东、陆某A、许文燕、孙丽阳、孙艳、黄晓娟、钱某A、骆某A予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条的规定，以诈骗罪，分别判处被告人曹小虎有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币七万元；判处被告人陆亮有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；判处被告人吕阳清有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人岳健有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；判处被告人周杰有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人屠某某有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人吴旭东有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人陆某A有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人许文燕有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人孙丽阳有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人孙艳有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人黄晓娟有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人钱某A有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；判处被告人骆某A有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；尚未追缴的赃款按各被告人参与的犯罪数额予以退赔后返还相关被害人。
上诉人孙丽阳及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1.原审判决认定诈骗金额与事实不符。2.原审判决量刑过重。
上诉人孙艳及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1.原审判决认定诈骗金额与事实不符。2.原审判决量刑过重。
上诉人钱某A提出的上诉理由是：1、对诈骗金额有异议。2、原审判决量刑过重。
上诉人黄晓娟提出的上诉理由是：1、对诈骗金额有异议。2、原审判决量刑过重。
江苏省无锡市人民检察院经依法讯问上诉人孙丽阳、孙艳、黄晓娟、钱某A并审查全部案件材料后认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：原审判决认定上诉人孙丽阳、孙艳、黄晓娟、钱某A，原审被告人曹小虎、陆亮、吕阳清、岳健、周杰、屠某某、吴旭东、陆某A、许文燕、骆某A犯诈骗罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，诉讼程序合法。应予维持。江苏省无锡市人民检察院的阅卷意见成立，本院予以采纳。
关于各上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：1、各上诉人在曹小虎的安排下，利用经过岳健、周杰等人伪装的微信号，先通过与被害人聊天取得被害人的信任，后虚构过生日等理由骗取被害人发送微信红包，实际骗得微信红包金额由吕阳清、陆亮、许文燕每日汇总后记录于涉案扣押的4本笔记本中，该记录客观真实，原审判决以上述笔记本所记录的账目数额，结合各被告人的供述及参与诈骗的日期认定各上诉人参与诈骗的金额，并无不当。2、原审判决根据各上诉人的犯罪数额，并综合考虑均系从犯、归案后如实供述自己的罪行等处罚情节，对各上诉人所处刑罚并无不当。各上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 包文炯
二〇一七年十一月二日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；