山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1957号
上诉人（原审原告）：杨向阳，男，1968年12月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
上诉人（原审原告）：杨乐，男，1979年1月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘祥涛，男，1976年1月21日出生，汉族，住烟台市海阳市。
委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。
上诉人杨向阳、杨乐因与被上诉人刘祥涛企业出售合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2015）乳诸民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨向阳、杨乐上诉请求：请二审法院发回重审或依法改判。事实和理由：1.（2014）乳诸商初字第1号刘祥涛与杨向阳、杨乐企业出售合同纠纷案是给付之诉，该案是确认买卖合同是否有效，是否完全履行合同，因此，一审法院认为本案属重复起诉错误；2.一审认定被上诉人已将环评报告给付上诉人，但并不代表上诉人放弃要求被上诉人依照合同约定协助办理相关事宜的权利。即便企业变更投资主体、法定代表人、改变工艺流程之后重新办理环保验收，也需要被上诉人的协助。
刘祥涛辩称，杨向阳、杨乐的上诉请求缺乏事实与法律依据，被上诉人没有义务配合上诉人到环保部门办理相关的环评报告过户手续及承担相关费用，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨向阳、杨乐向一审法院起诉请求：要求刘祥涛履行买卖合同，负责给杨向阳、杨乐办理建设项目环境报告审批及过户，并负担由此产生的所有费用。
一审法院认定事实：2011年被告刘祥涛出资成立乳山市益和石材加工厂，2012年4月3日，原告杨向阳、杨乐（乙方）与被告刘祥涛（甲方）签订企业转让合同，约定被告刘祥涛将乳山市益和石材加工厂以人民币138万元的价格转让给二原告。合同第四条第五项约定，刘祥涛（甲方）保证向杨向阳、杨乐（乙方）提供所有的酸洗手续，如需办理变更过户，刘祥涛（甲方）全权负责协助办理，费用由刘祥涛（甲方）承担。合同签订后，二原告于2011年4月11日、2013年6月10日分两次给付被告转让款100万元，并将企业法定代表人由被告刘祥涛变更为原告杨乐。因余款38万元二原告未按期给付，2013年12月17日，刘祥涛向乳山市人民法院提起诉讼，要求杨向阳、杨乐给付尚欠企业转让金38万元。该案审理过程中，杨向阳、杨乐辩称根据合同约定刘祥涛应提供所有的酸洗手续，即环境评估验收报告，但该报告手续至今刘祥涛没有给付，导致杨向阳、杨乐在接收企业后因手续不完备无法正常生产经营，故不同意给付剩余的企业转让款38万元。乳山市人民法院在该案审理中查明，刘祥涛建厂后一直未正式投产，转让企业时已将2011年9月29日的建设项目环境报告表交付杨向阳、杨乐。2015年1月4日，乳山市人民法院对该案作出（2014）乳诸商初字第1号民事判决，认为涉案企业转让合同属有效合同，双方均应遵守履行，刘祥涛在建成企业后已向环保部门提交了环境影响评估申请表，因未生产经营，故无法获得验收许可，在企业转让时，刘祥涛亦将企业的建设项目环境影响报告给付了杨向阳、杨乐，故对杨向阳、杨乐的辩解意见不予支持，判决杨向阳、杨乐连带给付刘祥涛企业转让款38万元。该案判决后，双方均未上诉，现已生效并进入执行阶段。2011年9月29日的建设项目环境影响报告表中载明：经审查，乳山市益和石材加工厂陶瓷用钾长石加工项目符合国家产业政策，符合本地发展规划及环保功能区划，选址合理。项目环境影响评价充分，拟采取的污染防治措施可行，项目在落实各项污染防治措施的情况下同意建设。在项目建设中和竣工后必须达到如下要求：一、要严格按照环境影响报告表中报告的工程内容、工程规模进行建设，如果需要变动要及时报告并征得我局同意后方可实施……。五、项目建设竣工三个月后，要按规定申请环保部门验收合格后方可正式投入运营。2013年8月22日，乳山市环保局以酸洗工序废气收集设施不完善，未经审批即投入生产，且投资主体变更未重新编制环境影响评价文件为由向乳山市益和石材加工厂下达停止生产通知书，责令停止生产、补办环评。2015年9月10日，乳山市环保局对乳山市益和石材加工厂作出行政处罚事先告知书，载明因单位投资主体发生变更且生产工艺发生变动，但未按照要求停止生产重新进行环境影响评价，责令立即停止建设和生产，处罚款人民币15万元整。
原审中，被告刘祥涛提供了2013年5月22日其与原告杨向阳在其办公室的谈话录音，录音内容显示原告杨向阳不要求办理环评报告的更名手续。原告对上述录音的真实性没有异议，但是认为该谈话内容是在原告不了解情况的情况下在被告的提示、诱导下陈述的，且不符合环保部门的规定。原告另称，其并没有放弃要求被告协助办理过户手续，因被告只是提供了第一次的环评报告（即2011年9月29日建设项目环境影响报告表），并未提供生产验收报告，原告要求在办理好生产验收报告后对两份报告同时办理过户手续，不要求对第一次的环评报告单独办理过户手续。
一审法院认为，涉案企业转让合同的效力经法院生效判决认定，应予以确认。本案原告要求被告办理建设项目环境报告审批的诉请，与其在（2014）乳诸商初字第1号案件审理中提出的要求被告提供环境评估验收报告的抗辩理由实际系同一主张，（2014）乳诸商初字第1号民事判决现已生效，原告该诉请实际系对前诉裁判结果的否定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，该请求已构成重复起诉，应予以驳回。且根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条的规定，建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件；山东省环境保护厅《关于办理环境影响环评文件变更有关事项有关事项的通知》中的规定，建设项目的环境影响评价文件经批复后，发生下列内容变更的，须重新编制环境影响评价文件，并按程序报批：1、投资主体发生变更的‥‥‥。乳山市益和石材加工厂发生转让后，投资主体已由被告变更为原告，原告亦改变了企业原来的生产工艺，根据上述规定应重新报批环评影响文件，该义务显然应由企业现经营者即原告履行，其要求被告履行审批义务显属不妥。对于原告要求办理环评手续过户的请求，根据被告提供的录音内容显示，原告杨向阳已放弃要求被告办理环评更名手续，且转让后的乳山市益和石材加工厂因投资主体变更及生产工艺改变，依据前述规定应重新报批、编制环评影响文件，原有的环评文件已无法或无需进行过户，故对原告该请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨向阳、杨乐的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。
本院二审期间，被上诉人依法提交了乳山市益和石材加工厂营业执照副本复印件一份，用以证明涉案企业投资人已由杨乐变更为李文，且属于个人独资企业，故本案属于重复立案，上诉人提起诉讼的目的是对抗已生效的（2014）乳诸商初字第1号民事判决，以逃避履行生效判决的义务。经质证，被上诉人对证据的真实性有异议，且认为上诉人杨向阳是涉案企业的投资主体，李文只是聘用的法定代表人，按照合同约定，被上诉人违约在先，二上诉人提起诉讼并不是逃避履行另案判决。本院经审查认为，该证据与待证事实无关，本院依法不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否系重复起诉；二、被上诉人是否应当继续协助二上诉人办理建设项目环境报告审批及过户。
对焦点一，上诉人杨向阳、杨乐作为（2014）乳诸商初字第1号案件中的被告以刘祥涛未协助办理环境影响评价文件为由进行答辩，不能视为对刘祥涛的反诉，本案原审系杨向阳、杨乐作为原告对被告刘祥涛就协助履行合同义务提起的第一次诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定的内容，不构成重复起诉。一审法院认定本案属重复起诉系适用法律不当，本院依法予以纠正。
对焦点二，根据《山东省环境保护厅关于办理环境影响评价文件变更有关事项的通知》（鲁环评函〔2012〕27号）的规定，建设项目的环境影响文件经批复后，投资主体发生变更的、建设项目的生产工艺发生重大变动的，须重新编制环境影响评价文件，并按程序报批。乳山市益和石材加工厂转让后，投资主体由被上诉人刘祥涛变更为上诉人杨向阳、杨乐，上诉人杨向阳、杨乐也已改变了企业原来的生产工艺，企业应重新编制环境影响评价文件，并按程序报批，该义务应由上诉人杨向阳、杨乐履行，被上诉人刘祥涛事实上已不能履行；被上诉人刘祥涛给付上诉人杨向阳、杨乐的《建设项目环境影响报告表》已无需或无法过户，且根据录音，上诉人杨向阳已放弃要求被上诉人办理环评更名手续。一审法院据此驳回杨向阳、杨乐的诉讼请求并无不当，本院依法予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定有误，但裁判结果正确，故对杨向阳、杨乐的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨向阳、杨乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 文 博
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李亚男