wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审237号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人绍兴市柯桥区兰亭街道兰亭村民委员会。住所地绍兴市柯桥区兰亭街道兰亭村。村委主任苏吉潮。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]144号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年10月17日作出绍市柯某罚字[2017]144号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2016年10月开始在西侧地段建造蓝球场，共计非法占用土地面积为920.4平方米，其中建筑占地面积920.4平方米。非法占用的土地为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的920.4平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的920.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用920.4平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币23010元整。该处罚决定书于2017年11月29日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2018年3月21日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。另查明，被执行人已于2017年11月29日缴纳罚款23010元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2017]144号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区兰亭街道兰亭村民委员会退还非法占用的920.4平方米土地；限期拆除在非法占用的920.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁继红人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年八月十日书 记 员  寿 梦????1?
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执118号
申请人：王庆河。
被执行人：康金明。
申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院（2015）宁商初字第894号民事调解书，与2016年2月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书确定的款项及执行费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁商初字第894号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑福明
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1643号
原告郭美玲
被告王树生
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
原告郭美玲诉被告王树生、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭美玲被丰宁司法医学鉴定中心评定为九级伤残，庭审中太保公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，2014年8月12原告被北京中衡司法鉴定所评定为两个十级伤残。2014年9月12日进行第二次开庭，原告郭美玲及委托代理人张子华，被告王树生的委托代理人王兴海、太保公司委托代理人赵建旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日16时15分许，被告王树生驾驶京GQP9**号轿车由西向东行至肇事地点左转弯时，未避让直行车辆先行，将相对方向原告驾驶的二轮摩托车撞倒，造成原告骨折。事故经丰宁县交警大队认定被告王树生负此次事故的主要责任，原告郭美玲负此次事故的次要责任。被告的车辆在太保公司投保交强险和商业三者险，故应由保险公司在其保险限额内予以赔偿。
被告王树生辩称：我车辆在太保公司投有机动车强制险和商业三者险，且事故发生在保险期内，原告的损失应由太保公司进行赔偿。
被告人保公司辩称：被告王树生的车辆在我公司投保了机动车强制保险和商业三者险（不计免赔）。我公司同意在保险责任范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费和鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担。
经审理查明：2013年10月20日16时15分许，被告王树生驾驶京GQP9**号轿车由西向东行至肇事地点左转弯时，未避让直行车辆先行，将相对方向原告驾驶的二轮摩托车撞倒，造成原告骨折。事故经丰宁县交警大队认定被告王树生负此次事故的主要责任，原告郭美玲负此次事故的次要责任。伤后原告郭美玲在丰宁县第二医院住院64天（2013年10月20日—2013年12月22日）天，被诊断为：“1、头面部、右眼部挫裂伤；2、右锁骨粉碎性骨折；3、左小腿碾压伤，皮肤撕（挫）伤；4、左胫骨下段及左内踝开放性粉碎性骨折”。支付医疗费21530.06元，对伤残等级进行鉴定，支付检查费221.00元，计21751.06元。主张护理费64天x60元＝3840.00元、伙食补助费64天x50元＝3200.00元、误工费224天（休6个月+64天）x60元＝13440.00元、营养费64天x20元＝1280.00元、交通费1360.00元、伤残赔偿金9102x20年x12%＝21844.80元、精神抚慰金10000.00元、被扶养费人生活费17年x6134x12%＝12513.36元、财产损失6800.00元、鉴定费800.00元，计96829.22元。
另查明：被告王树生所有的车辆在太保公司投保了机动车交强险和商业三者险（不计免赔险），事故发生在保险期内。被告王树生为原告垫付医疗费计13838.96元。第一次原告郭美玲被评为九级伤残，被告太保公司对此提出异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，后于2014年8月12日原告被评为两个十级伤残，被告太保公司支出鉴定费2250.00元。
以上事实有交通事故责任认定书、病历、疾病诊断书、住院收费收据及门诊票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、新大洲本田摩托车收据、郭成孝身份证复印件、户口簿复印件、残疾证书复印件、交强险及商业三者险保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿……。”本案被告王树生所有的车辆在被告人保公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在其保险限额内对原告的合理合法的损失予以赔偿。原告的经济损失核定为：医疗费21751.06元（其中被告垫付13838.96元应予以扣除），主张护理费3840.00元、伙食补助费3200.00元、交通费1360.00元、鉴定费800.00元、伤残赔偿金21844.80元数额合理，本院予以支持。对于误工费应以农林牧渔业标准每天37.44元，224天，计8386.56元。对于营养费，因无医嘱，本院不予支持。对于精神抚慰金，因原告郭美玲为两个十级伤残，应支持6000.00元。对于主张的被扶养人生活费，因原告系十级伤残，未丧失劳动能力，故对被扶养人生活费本院不予支持。对于财产损失，因无相关部门的评估，本院不予支持。综上各项损失计67182.42元。被告王树生为原告垫付的医疗费13838.96元，为了减少当事人的诉累，在本案一并处理，由原告返还给被告王树生。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内一次性在交强险限额内赔偿原告郭美玲医疗费10000.00元、护理费3840.00元、交通费1360.00元、伤残赔偿金21844.80元、误工费8386.56元、精神抚慰金6000.00元，计51431.36元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内一次性在商业三者险限额内赔偿原告郭美玲医疗费11751.06元，伙食补助费3200.00元，计14951.06元的70%，计10465.74元。
三、原告郭美玲返还被告王树生为其垫付的医疗费13838.96元。
四、两次鉴定费3050.00元，由原告郭美玲承担920.00元、被告王树生承担2130.00元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，保全支出费300.00元，计850.00元由原告郭美玲承担250.00元，由被告王树生承担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘丽君
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审302号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人林连庆。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资执罚【2013】2001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年2月27日至2012年6月22日期间，未经批准，擅自在玉环县坎门街道里澳社区小里澳公路山边土地上建林氏宗祠。经查实，已占用渔业经济合作社所属土地面积619.97㎡，其中建筑占地面积194.09㎡，建筑面积338.10㎡，现状为一栋主体建筑物五间两层，其他为两栋附属房各一间一层。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地类为林地，规划分区为限制建设区（林地），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地619.97㎡；2.限期在一个月内自行拆除在非法占用土地上的建筑物（面积338.10㎡）和其他设施，并恢复土地原状；3.并处以25元/M2罚款，计人民币15450元。申请执行人于2013年4月11日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了15499.25元罚款和退还非法占用的土地619.97㎡，对玉土资执罚【2013】2001号的其他行政处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：限期在一个月内自行拆除在非法占用土地上的建筑物（面积338.10㎡）和其他设施，并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚【2013】2001号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚【2013】2001号行政处罚决定书号中，限期一个月内自行拆除在非法占用土地上的建筑物（面积338.10㎡）和其他设施，并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府坎门街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初426号
原告：李某，住河南省汝州市。
被告：张某，住武山县。
本院在审理原告李某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李某负担。
审 判 员 李 云
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李少军
书 记 员 于江平
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4563号
原告：陕西神木农村商业银行股份银行有限公司，住所地：陕西省神木市。
法定代表人：余某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方某某，系该公司员工。
被告：贺卡平，男，1963年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：郭青梅，女，1964年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：武志军，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告武亚军，男，1982年1月出生，汉族，陕西省神人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贺卡平、郭青梅、武志军、武亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理�2630元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年九月六日
书记员 高 亚
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1314号
申请人：周凯，男，1992年9月12日生，汉族，农民，住盱眙县。
被执行人：夏居明，男，1969年2月12日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人周凯申请执行被执行人夏居明民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年11月15日作出（2017）苏0830民初3774号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被告夏居明于本判决生效后十日内给付原告周凯借款112000元；案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，由被告夏居明承担。因被执行人夏居明未履行义务，申请人周凯于2018年3月21日申请立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件显示退回。本院于2018年4月10日张贴公告向被执行人夏居明送达执行通知书等相关材料，但被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。
2、因被执行人夏居明未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人夏居明发出限制消费令，并于2018年6月26日将被执行人夏居明纳入失信被执行人名单。
3、本院于2018年3月22日、2018年4月24日、2018年6月26日、2018年7月23日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人夏居明名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况。查询到被执行人夏居明在河桥镇××北路有不动产权证号为河桥字第00049号的面积为137.28平方米的房屋，在河桥街道有不动产权证号为盱河字第0005号的面积为29.92平方米的房屋，本院已于2018年8月3日依法查封，查封均系轮候查封。其他未查询到被执行人夏居明名下的可供执行财产。亦未发现其他可供执行财产线索。
4、本院于2018年8月22日到盱眙县××服务中心河桥镇分中心实地走访调查，通过与河桥镇村镇建设服务站工作人员谈话了解到，被执行人夏居明在河桥镇××北路曾有房屋，但该房屋已在十几年前卖给邵海波，买受方邵海波拥有村建房屋所有权证。该房屋已不属于被执行人夏居明。本院于2018年8月22日到盱眙县××××北路实地走访调查，经与买受方邵海波的家人谈话了解到，邵海波在2006年从被执行人夏居明处购买该房屋，邵海波拥有的村建房屋所有权证上注明房屋面积137.28平方米，与本院从盱眙县不动产登记中心查询到的河桥字第00049号房屋面积相一致。同时，本院从盱眙县不动产中心查询到被执行人夏居明拥有不动产权证号为盱河字第0005号的面积为29.92平方米的房屋，该房屋权利人虽为夏居明，但未登记权利人身份证件号，无法确认为本案被执行人夏居明所拥有。且该房屋坐落于“河桥街道”，地址过于宽泛，本院多次到河桥镇走访调查，未能查明该房屋具体位置。上述调查情况申请人周凯均参与监督，对本院调查结果予以认可，申请人周凯表示上述两处房屋均无法处置，不要求法院处置上述房屋。
5、本院于2018年8月7日到被执行人夏居明所在的盱眙县河桥镇居民委员会实地走访调查，了解到近几年都没有见过被执行人夏居明，夏居明名下无土地，在外欠债很多，现去向不明。
6、因被执行人夏居明下落不明，本院未对其采取拘留等强制措施。
7、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，本院已于2018年8月22日告知申请执行人并征求其意见，申请执行人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为115140元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3774号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年八月二十五日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1314号申请人：周凯，男，1992年9月12日生，汉族，农民，住盱眙县。被执行人：夏居明，男，1969年2月12日生，汉族，住盱眙县。申请执行人周凯申请执行被执行人夏居明民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年11月15日作出（2017）苏0830民初3774号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被告夏居明于本判决生效后十日内给付原告周凯借款112000元；案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，由被告夏居明承担。因被执行人夏居明未履行义务，申请人周凯于2018年3月21日申请立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件显示退回。本院于2018年4月10日张贴公告向被执行人夏居明送达执行通知书等相关材料，但被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人夏居明未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人夏居明发出限制消费令，并于2018年6月26日将被执行人夏居明纳入失信被执行人名单。3、本院于2018年3月22日、2018年4月24日、2018年6月26日、2018年7月23日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人夏居明名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况。查询到被执行人夏居明在河桥镇××北路有不动产权证号为河桥字第00049号的面积为137.28平方米的房屋，在河桥街道有不动产权证号为盱河字第0005号的面积为29.92平方米的房屋，本院已于2018年8月3日依法查封，查封均系轮候查封。其他未查询到被执行人夏居明名下的可供执行财产。亦未发现其他可供执行财产线索。4、本院于2018年8月22日到盱眙县××服务中心河桥镇分中心实地走访调查，通过与河桥镇村镇建设服务站工作人员谈话了解到，被执行人夏居明在河桥镇××北路曾有房屋，但该房屋已在十几年前卖给邵海波，买受方邵海波拥有村建房屋所有权证。该房屋已不属于被执行人夏居明。本院于2018年8月22日到盱眙县××××北路实地走访调查，经与买受方邵海波的家人谈话了解到，邵海波在2006年从被执行人夏居明处购买该房屋，邵海波拥有的村建房屋所有权证上注明房屋面积137.28平方米，与本院从盱眙县不动产登记中心查询到的河桥字第00049号房屋面积相一致。同时，本院从盱眙县不动产中心查询到被执行人夏居明拥有不动产权证号为盱河字第0005号的面积为29.92平方米的房屋，该房屋权利人虽为夏居明，但未登记权利人身份证件号，无法确认为本案被执行人夏居明所拥有。且该房屋坐落于“河桥街道”，地址过于宽泛，本院多次到河桥镇走访调查，未能查明该房屋具体位置。上述调查情况申请人周凯均参与监督，对本院调查结果予以认可，申请人周凯表示上述两处房屋均无法处置，不要求法院处置上述房屋。5、本院于2018年8月7日到被执行人夏居明所在的盱眙县河桥镇居民委员会实地走访调查，了解到近几年都没有见过被执行人夏居明，夏居明名下无土地，在外欠债很多，现去向不明。6、因被执行人夏居明下落不明，本院未对其采取拘留等强制措施。7、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，本院已于2018年8月22日告知申请执行人并征求其意见，申请执行人同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为115140元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3774号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年八月二十五日书记员  葛家军
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执2455号
申请执行人：段素萍，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：安徽亚科包装科技有限公司。住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：李敏，职务：经理。
本院在执行申请执行人段素萍与被执行人安徽亚科包装科技有限公司合同纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议，申请执行人段素萍申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1602执2455号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 孙 伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1327号
申请人蔡冰，男，1988年6月14日出生，汉族。
被执行人青州市宝昌实业有限公司，住所地：青州市王桑路口东路北。
被执行人青州市东鸿加油站，住所地：青州市经济开发区仙客来路与镇前路交叉口东南角。
被执行人窦丽娟，女，1958年1月1日出生，汉族。
被执行人田愿昌，男，1962年4月13日出生，汉
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）青民初字第1343号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年六月十七日
书记员 陈众林
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执249号
申请执行人袁忠，男，1968年10月26日出生，住所地株洲市芦淞区。
被执行人何杰辉，男，1977年8月18日出生，住所地株洲市荷塘区。
被执行人思南金太阳智能科技有限公司，男，住所地贵州省贵阳市思南县双塘产业园区。
法定代表人：李秀华。
袁忠申请何杰辉等借款合同纠纷一案，株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初2001号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人袁忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初2001号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 朱双明
二〇一八年八月十日
书 记 员 舒 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5624号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张蓓，女，1985年12月17日出生，汉族，住襄樊市樊城区（左）。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告张蓓信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告张蓓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张蓓偿还信用卡欠款本金77，314.94元、利息12，845.49元、其他费用28，746.86元，共计118，907.29元（利息、费用等截止至2016年7月20日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张蓓承担本案诉讼费用。事实和理由：张蓓于40616向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，张蓓尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计118，907.29元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张蓓诉至法院。
被告张蓓未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：40616张蓓向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张蓓签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），张蓓在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即张蓓）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张蓓发放了卡号为43×××35的信用卡一张。40616，张蓓激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年6月20日始，张蓓未再按约定还款。自2015年6月20日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月20日，张蓓尚欠透支消费款本金77，314.94元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息12，845.49元、其他费用等28，746.86元。
本院认为，张蓓在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与张蓓之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张蓓持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张张蓓偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告张蓓应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张蓓于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金77，314.94元；
二、被告张蓓于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息12，845.49元；
三、被告张蓓于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，678元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，718元，由被告张蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0735刑初48号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人赖欢，男，1990年12月26日生于江西省石城县，汉族，大学文化，务工，家住江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]47号起诉书，指控被告人赖欢犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人赖欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日20时许，被告人赖欢酒后无驾驶资格驾驶赣Ｂ×××××普通两轮摩托车沿石城县琴江镇东城大道由南往北行驶，途经福欣路与东城大道交叉路口实施左转弯时，与行人洪某发生碰撞，造成赖欢、洪某受伤的交通事故。石城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赖欢应负本起交通事故的全部责任。经抽取被告人赖欢的血液送江西神州司法鉴定中心鉴定，赖欢的血液中检出乙醇成份，含量为162.42㎎/100ML，属醉酒。
2017年12月12日，被告人赖欢与被害人洪某自愿达成赔偿协议，赖欢一次性赔偿洪某医疗费、误工费等各项损失共计人民币二万元，洪某出具谅解书，请求司法机关免予追究赖欢的法律责任。
上述事实，被告人赖欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某的陈述，证人方某、黄某的证言，道路交通事故现场照片、现场图，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，血样提取登记表、江西神州司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，协议书、收条、谅解书，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赖欢归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。石城县人民检察院出具量刑建议书，提出被告人赖欢酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人赖欢系初犯、偶犯。案发后，积极赔偿了被害人洪某的经济损失，取得了洪某的谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人赖欢拘役二个月至四个月，并处罚金2000元至5000元，可适用缓刑。石城县司法局调查评估后，建议对被告人赖欢适用社区矫正。上述量刑建议和评估意见具有事实和法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人赖欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
审 判 员 姚 军
人民陪审员 黄荣根
二〇一八年六月八日
代理书记员 王颖娟
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0735刑初48号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人赖欢，男，1990年12月26日生于江西省石城县，汉族，大学文化，务工，家住江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被取保候审。江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]47号起诉书，指控被告人赖欢犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人赖欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月12日20时许，被告人赖欢酒后无驾驶资格驾驶赣Ｂ×××××普通两轮摩托车沿石城县琴江镇东城大道由南往北行驶，途经福欣路与东城大道交叉路口实施左转弯时，与行人洪某发生碰撞，造成赖欢、洪某受伤的交通事故。石城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赖欢应负本起交通事故的全部责任。经抽取被告人赖欢的血液送江西神州司法鉴定中心鉴定，赖欢的血液中检出乙醇成份，含量为162.42㎎/100ML，属醉酒。2017年12月12日，被告人赖欢与被害人洪某自愿达成赔偿协议，赖欢一次性赔偿洪某医疗费、误工费等各项损失共计人民币二万元，洪某出具谅解书，请求司法机关免予追究赖欢的法律责任。上述事实，被告人赖欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某的陈述，证人方某、黄某的证言，道路交通事故现场照片、现场图，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，血样提取登记表、江西神州司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，协议书、收条、谅解书，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赖欢归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。石城县人民检察院出具量刑建议书，提出被告人赖欢酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人赖欢系初犯、偶犯。案发后，积极赔偿了被害人洪某的经济损失，取得了洪某的谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人赖欢拘役二个月至四个月，并处罚金2000元至5000元，可适用缓刑。石城县司法局调查评估后，建议对被告人赖欢适用社区矫正。上述量刑建议和评估意见具有事实和法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人赖欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖力生审 判 员  姚 军人民陪审员  黄荣根二〇一八年六月八日代理书记员  王颖娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5933号
原告：大连鸿森达木业科技发展有限公司，住所大连长兴岛经济区石窑街11号。
法定代表人：信明伍，系该公司董事长。
委托代理人：许靖宗，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告：大连筑成建设集团有限公司，住所大连市甘井子区南松路1号。
法定代表人：李忠盈，系该公司总经理。
委托代理人：于连河，系辽宁于连河律师事务所律师。
本院在审理原告大连鸿森达木业科技发展有限公司与被告大连筑成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告大连鸿森达木业科技发展有限公司于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告大连筑成建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告大连鸿森达木业科技发展有限公司在本案诉讼期间，申请撤回对被告大连筑成建设集团有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连鸿森达木业科技发展有限公司撤回对被告大连筑成建设集团有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告大连鸿森达木业科技发展有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 韩卫斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 化凌弘
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第295号
申请执行人熊伟。
被执行人马文元。
被执行人王亚辉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第1421号民事判决书，受理了熊伟申请执行马文元、王亚辉房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第1421号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人马文元、王亚辉应继续向申请人熊伟返还借款1040000元及利息，承担诉讼费14160元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 帅
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第295号
本院在执行申请执行人门建春与被执行人赵志燕买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人赵志燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第442号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人颜廷军，董事长。
委托代理人李鑫，该行职工。
被告张金龙。
被告王丽霞。
被告张强，村民。
被告鞠国华，寿光市台头镇北孙村，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张金龙、王丽霞、张强、鞠国华借款担保合同纠纷一案，于2014年2月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告张金龙、王丽霞、张强、鞠国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，被告张金龙、王丽霞（二人系夫妻关系）经被告张强、鞠国华作担保，向我行贷款1000000元，还款期限为2013年7月25日，借款后被告已多次欠息，对我行信贷资金构成风险，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张金龙、王丽霞偿还原告借款本金1000000元及利息114379.76元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），被告张强、鞠国华承担连带清偿责任。
被告张金龙、王丽霞、张强、鞠国华未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月31日，被告张金龙、张强、鞠国华组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2012年7月31日至2014年7月24日期间，三被告在借款额度内（张金龙1000000元，张强500000元，鞠国华5000000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年7月31日，被告张金龙向原告借款1000000元，借款期间自2012年7月31日至2013年7月25日，借款期间执行借款月利率9.75000‰。同日，原告将1000000元转入被告张金龙的银行账户。借款到期后，被告张金龙仅按合同约定还息至2013年6月26日，截止到2014年2月20日被告尚欠原告借款本金1000000元及利息114379.76元未还。被告张强、鞠国华亦未履行担保责任。
另查明，被告王丽霞与被告张金龙系夫妻关系，其同意以共同所有财产和个人所有财产为该笔借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告张金龙作为借款人，被告王丽霞作为共同借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张强、鞠国华作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张金龙、王丽霞追偿。被告张金龙、王丽霞、张强、鞠国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金龙、王丽霞于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息114379.76元（该利息已计算至2014年2月20日，自2014年2月21日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张强、鞠国华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张金龙、王丽霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14829元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 韩天德
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨艳青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第442号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人颜廷军，董事长。
委托代理人李鑫，该行职工。
被告张金龙。
被告王丽霞。
被告张强。
被告鞠国华。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张金龙、王丽霞、张强、鞠国华借款担保合同纠纷一案，于2014年2月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告张金龙、王丽霞、张强、鞠国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，被告张金龙、王丽霞（二人系夫妻关系）经被告张强、鞠国华作担保，向我行贷款1000000元，还款期限为2013年7月25日，借款后被告已多次欠息，对我行信贷资金构成风险，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张金龙、王丽霞偿还原告借款本金1000000元及利息114379.76元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），被告张强、鞠国华承担连带清偿责任。
被告张金龙、王丽霞、张强、鞠国华未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月31日，被告张金龙、张强、鞠国华组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2012年7月31日至2014年7月24日期间，三被告在借款额度内（张金龙1000000元，张强500000元，鞠国华5000000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年7月31日，被告张金龙向原告借款1000000元，借款期间自2012年7月31日至2013年7月25日，借款期间执行借款月利率9.75000‰。同日，原告将1000000元转入被告张金龙的银行账户。借款到期后，被告张金龙仅按合同约定还息至2013年6月26日，截止到2014年2月20日被告尚欠原告借款本金1000000元及利息114379.76元未还。被告张强、鞠国华亦未履行担保责任。
另查明，被告王丽霞与被告张金龙系夫妻关系，其同意以共同所有财产和个人所有财产为该笔借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证及当事�陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告张金龙作为借款人，被告王丽霞作为共同借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张强、鞠国华作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张金龙、王丽霞追偿。被告张金龙、王丽霞、张强、鞠国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金龙、王丽霞于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息114379.76元（该利息已计算至2014年2月20日，自2014年2月21日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张强、鞠国华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张金龙、王丽霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14829元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 韩天德
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨艳青
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第442号
原告吴效忠，男，1962年4月25日生，汉族，寿阳县南燕竹镇吴家崖村吴家崖小组人。
被告寿阳县南燕竹镇吴家崖村民委员会。
法定代表人冯青，该村委会主任。
委托代理人孙改兰，女，该村委会出纳。
委托代理人石瑞东，男，该村委会理财组长。
原告吴效忠诉被告寿阳县南燕竹镇吴家崖村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴效忠、被告的法定代表人及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴效忠诉称，1999年原告在被告处任村支书期间，因南燕竹镇政府多次催要被告所欠的统筹铺设道路款、唱戏款等共计71560元，被告拿不出钱来归还，无奈借用原告的71560元还了南燕竹镇政府的以上债务。之后，被告两次归还了原告欠款22116.09元，剩余49443.97元（被告往来财务账上有记载）经原告多次催要至今未归还，故诉讼请求判令被告归还原告借款49443.97元。
被告寿阳县南燕竹镇吴家崖村民委员会辩称，原告所诉欠款49443.97元，与被告村委会的财务账上记载一致。欠款是原告担任我们村支书期间给村里垫付的钱。欠款本金该给，利息不应给或少给，可依法判决。
经审理查明：1999年原告在被告处任村支书期间，被告寿阳县南燕竹镇吴家崖村民委员会借用原告款归还部分后尚欠49443.97元未还，移交于被告往来财务账上记载。经原告多次催要至今未还，2014年10月16日，原告诉至本院，诉讼请求判令被告归还原告借款49443.97元及利息为本案事实。审理中原告无证据提供双方约定有关利息损失。
本院认为，被告寿阳县南燕竹镇吴家崖村民委员会认可向原告吴效忠借款尚欠49443.97元未还，也同意归还，就应当及时归还原告以上欠款。原告未能提供有关约定利息的证据，应承担举证不能的责任，视为双方未约定利息，故对原告此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一被告寿阳县南燕竹镇吴家崖村民委员会于判决生效后三日内归还原告吴效忠借款49443.97元。
二驳回原告吴效忠其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告寿阳县南燕竹镇吴家崖村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 朱艳芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3804号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告杨宝富，男，汉族，1986年9月13日出生，住山东省潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宝富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨宝富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,097.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67,097.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5177号
原告：葛云花，男，1962年11月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：李视竹，男，1967年2月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院在审理原告葛云花诉被告李视竹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告葛云花于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李视竹的起诉。
本院认为，原告葛云花在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛云花撤回对被告李视竹的起诉。
案件受理费150元，由葛云花负担。
审 判 员 刘小平
二〇一七年九月十九日
法官助理 单松源
书 记 员 刘雨逸
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋民一初字第21号
原告丛成滋，农民。
被告丛树乾，农民。
丛成滋与丛树乾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛成滋、被告丛树乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛成滋诉称，原被告系同村村民，2014年2月28日上午，被告与原告因琐事在该村西北水塔处发生争吵后，被告一拳打在原告面部，致原告受伤住院14天，花销医疗费3992元，该案经文登区公安局宋村派出所出警调处后未果，故此酿成纠纷。现请求判令被告赔偿原告医药费3992元，住院期间伙食补助费420元，护理费1078元，以上合计5490元。
被告丛树乾辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：因为安装村里的自来水的事，原告及原村委主任丛培明和被告发生口角，当时有好多村民在场。原告和丛培明等人与被告发生争执后，他们俩拿着铁锨打被告，被告用手去挡，正好打在了原告的脸上，事后原告和其妻子拿砖头追赶被告，但没有打着被告，因为被告是正当防卫，所以被告不同意赔偿原告的损失。如果原告不拿铁锨打被告，�告不可能用手打原告的脸。
经审理查明，原、被告均系威海市文登区宋村镇金北村村民。2014年2月28日上午9时许，在宋村镇金北村水塔处，被告丛树乾因安装自来水问题，与原告及丛培明等人发生争吵，继而发生厮打，导致原告面部受伤。原告于当日至威海市文登区宋村中心卫生院住院治疗14天，出院诊断为：脑外伤反应、创伤性耳聋。原告住院期间共计花销医疗费3992元。
在本案审理过程中，本院依法从威海市公安局文登分局宋村派出所调取了2014年2月28日丛树乾殴打他人案的公安卷宗。根据卷宗中派出所对该案件当事人所作询问笔录的记载，原、被告关于该案事发经过的陈述基本一致，被告丛树乾承认发生冲突过程中因看到丛成滋在抱着曹美华的头，就朝原告丛成滋面部打了一拳。原、被告对该公安卷宗材料均表示没有异议。
本案庭审中，原告提交214年2月28日至2014年3月13日期间的××案一宗及出具时间为2014年3月13日的住院收费专用票据一份证实原告住院费用花销情况。被告抗辩称该××案及收费票据与本案打架事件无关。对该抗辩主张，被告未提供证据证实。庭审中，原告要求被告赔偿护理费1078元，但未说明护理费用的计算依据，也未提供证据证实住院护理的相关情况。另查，在原告提交住院收费专用票据中“收费项目”一栏中已包含“护理费”一项。
上述事实，有双方当事人的陈述、威海市文登区宋村中心卫生院××案及住院收费专用收据、威海市公安局文登分局宋村派出所案件材料等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告发生争执，被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应赔偿原告为此遭受的合理损失。被告主张其打原告脸的行为系正当防卫，证据不足，本院不予支持。
原告主张医疗费3992元，有××案及收费票据证实，本院予以认定。原告主张住院期间的伙食补助费420元（14天*30元/天）。不超过有关规定，本院予以认定。原告本次受伤部位为面部，其××案等材料中并无医嘱原告伤情需再专人护理，且其提交的住院收费专用票据中已经计入护理费用，不宜重复计算。故对原告的护理费主张，本院不予支持。综上，原告因此次纠纷的合理损失数额为4412元（3992元+420元），被告应予以赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告丛树乾赔偿原告丛成滋医疗费3992元、住院伙食补助费420元，合计4412元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周 力
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 邱洪胜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 星
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘务莲，女，汉族，1967年2月9日出生，住广东省江门市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁惠棠，男，汉族，1963年1月27日出生，住广东省江门市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宁欢，男，汉族，1957年11月25日出生，住广东省江门市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：容健全，男，汉族，1952年8月13日出生，住广东省江门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市质量技术监督局。住所地：广东省江门市建设三路**号。
法定代表人：冯一宁，局长。
原审第三人：江门市蓬江区育德东苑小区业主委员会。住所地：广东省江门市蓬江区育德街**幢保安室。
负责人：张行星，该业主委员会主任。
再审申请人刘务莲、梁惠棠、张宁欢及容健全因与被申请人江门市质量技术监督局、原审第三人江门市蓬江区育德东苑小区业主委员会（以下称育德东苑小区业委会）质量监督其他行政行为纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2017）粤07行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘务莲、梁惠棠、张宁欢、容健全申请再审称：一、育德东苑小区业委会没有依法提交组织机构授权经办人办理登记的证明，被申请人违反《组织机构代码管理办法》规定，擅自颁发组织机构代码证。二、经办人没有提供组织机构的组织机构代码证，被申请人就颁发涉案《组织机构代码证》，违反了《组织机构代码管理办法》的规定。综上，请求：撤销原一审、二审判决，确保行政机关依法行政，维护申请人合法权益。
本院认为，根据刘务莲、梁惠棠、张宁欢、容健全申请再审提交的材料反映，本案中，申请人系以涉案登记地址上的建筑物为非法构筑建筑物等为由，请求确认涉案组织机构代码证登记地址虚假、该证书无效。
首先，根据《物业管理条例》第十条有关“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。……”以及第十六条有关“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案……”的规定，经备案成立的业主委员会作为依法设立的组织机构，应当按照规定申请办理组织机构代码登记并提交相关资料。育德东苑小区业委会在申领组织机构代码证时的负责人和经办人均为洪计友，而且育德东苑小区业委会在《申领组织机构代码证基本信息登记表》中对洪计友的负责人身份及申请事项予以盖章确认，因此被申请人为育德东苑小区业委会核发组织机构代码证的行为并未违反法律规定。申请人认为被申请人没有全面审查申请资料，存在登记地址虚假以及申请资料不齐仍然发证的违法情形，但是，对其上述主张，申请人并未提供充分的事实和法律依据，原一、二审法院未予支持并无不妥。
其次，从申请人的诉讼请求来看，被诉涉案组织机构代码证登记行为涉及全体业主共有利益的事项，应当由全体业主共同决定。对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为不服，具体到本案，如要提起诉讼，应当由该小区的业主委员会以自己的名义提起诉讼，如业主委员会不起诉，该小区专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。再审申请人仅是育德东苑小区的一小部分业主，其不能以自己的名义，代表小区全体业主提起本案诉讼，本案应当认定为再审申请人提起诉讼时并不具有原告主体资格。原一审法院受理了再审申请人的起诉，二审法院亦作出了实体判决，均属不当，本院在此予以指出，但因再审申请人的起诉本身不具备原告主体资格，对其再审申请本院不予支持。
综上，刘务莲、梁惠棠、张宁欢、容健全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘务莲、梁惠棠、张宁欢、容健全的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈玲茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20232号
原告:吴宽，男，1980年7月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：方乔伟，男，1981年8月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅平丽，女，1983年11月11日出生，汉族，住义乌市。
原告吴宽与被告方乔伟、傅平丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序由审判员朱明独任审判，于2016年12月19日、2017年1月12日两次公开开庭进行了审理。原告吴宽到庭参加诉讼，被告方乔伟、傅平丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宽向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款本金30万元并支付利息（从2007年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。被告方乔伟向原告借款人民币30万元，于2007年12月22日被告方乔伟出具借款合同，载明向原告借款60万元，并约定利息按银行贷款利率四倍计算。2016年12月20日，被告方乔伟又出具欠条一份，载明借款合同中的款项只交付了30万元。30万元借款两被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方乔伟、傅平丽于本判决生效后十日内归还原告吴宽借款30万元并支付利息（从2007年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10755元，由原告吴宽负担4215元，被告方乔伟、傅平丽负担6540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱 明
二〇一七年一月十二日
代书记员 朱向丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2467号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：刘健,男,1984年9月18日出生,汉族,住湖北省宜昌市夷陵区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘健银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2179号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘健应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9986.11元、滞纳金583.74元、手续费1.33元及利息1398.81元，并承担案件受理费99.24元，以上合计14925.25元。因债务人刘健未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘健发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2216.98元，当中123.88元用于支付执行费，余下2093.1元通知申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的2093.1元，未执行标的为12832.15元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2467号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年六月五日
书记员 唐婧怡
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第408-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该分行行长。
委托代理人张云涛、蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。
被执行人茆明华。
被执行人李彬。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与茆明华、李彬借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的(2014）京商初字第583号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告茆明华、李彬于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司镇江分行支付借款本金133052.97元及截止至2014年9月22日的逾期利息2117.56元；被告茆明华、李彬于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司镇江分行支付借款自2014年9月23日起至实际给付之日止的利息（以133052.97元为计算基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的98%计）；被告茆明华、李彬于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费10900元；如被告茆明华、李彬逾期履行上述义务，原告中国银行股份有限公司镇江分行有权以被告茆明华、李彬所有的位于镇江市某房屋（房屋所有权证号：镇房权证润字第××号）折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；案件受理费1636元，由被告茆明华、李彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
本院依法对被执行人的财产进行了查控:被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产。2015年7月20日，本院查封了被执行人所有的位于镇江市东方花苑6幢205室房产（期限三年）。在执行过程中，双方达成执行和解协议。申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014）京商初字第583号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年八月五日
书 记 员 李昊扬
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审132号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、张杰，该局工作人员。
被执行人镇江市丹徒区高桥镇安丰村村民委员会，住所地镇江市丹徒区高桥镇安丰村。
法定代表人陶玉香，该村委会主任。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年7月11日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]214号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年12月4日作出镇国土资监处徒[2017]214号行政处罚决定书，认定：2017年3月起至2017年11月止，被执行人未经有关法定审批机关许可，在镇江市丹徒区高桥镇安丰村第五村民小组境内的集体所有的4513平方米（合6.77亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J1、J4，南至测绘图界址点号J4、J3，北至测绘图界址点号J1、J2）土地上建设房屋及场地等设施，拟用于村委会办公。截至调查结束之日，该项目已建成。另查明，被执行人所占有的4513平方米土地中耕地4326平方米，其他农用地187平方米，4385平方米符合土地利用总体规划，128平方米不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，决定：一、责令行政相对人镇江市丹徒区高桥镇安丰村村民委员会于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区高桥镇安丰村第五村民小组境内的集体所有的4513平方米（合6.77亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J1、J4，南至测绘图界址点号J4、J3，北至测绘图界址点号J1、J2）土地退还给镇江市丹徒区高桥镇安丰村第五村民小组；二、没收镇江市丹徒区高桥镇安丰村村民委员会在镇江市丹徒区高桥镇安丰村第五村民小组境内的集体所有4513平方米（合6.77亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J1、J4，南至测绘图界址点号J4、J3，北至测绘图界址点号J1、J2）土地上的所有的建筑物和其他设施；三、对镇江市丹徒区高桥镇安丰村村民委员会罚款人民币67282元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定第一项、第三项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地流转协议、承包租金明细、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定第一项、第三项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]214号行政处罚决定第一项、第三项；
二、镇国土资监处徒[2017]214号行政处罚决定书第一项中关于“责令行政相对人镇江市丹徒区高桥镇安丰村村民委员会于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区高桥镇安丰村第五村民小组境内的集体所有的4513平方米（合6.77亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J1、J4，南至测绘图界址点号J4、J3，北至测绘图界址点号J1、J2）土地退还给镇江市丹徒区高桥镇安丰村第五村民小组”由镇江市丹徒区高桥镇人民政府组织实施；
三、镇国土资监处徒[2017]214号行政处罚决定书第三项中关于“对镇江市丹徒区高桥镇安丰村村民委员会罚款人民币67282元”由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 王国梅
二〇一八年七月十七日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2848号
罪犯阿力次惹，男，1984年12月17日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2011年12月20日作出（2012）昭刑初字第2号刑事判决，以被告人阿力次惹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2千元，刑期自2011年8月2日起至2025年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年3月6日对其减刑一年；2015年6月30日对其减刑一年。减刑后刑期至2023年8月1日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿力次惹在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿力次惹减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿力次惹减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿力次惹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年7月获定量考核积分106.3分，期间，被评为省级改造积极分子一次、评为改造积极分子一次。2014年6月16日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿力次惹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿力次惹减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2022年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初766号
原告张磊，男，1980年2月10日生，汉族，住辽宁省义县
委托代理人刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被告金库，男，1987年2月8日生，汉族，现羁押于凌源第二监狱
委托代理人陈丽艳，女，1965年5月1日出生，汉族，被告金库姨。
委托代理人陈广州，男，1954年9月4日生，汉族，被告金库舅舅。
被告孙胜，男，1972年3月6日生，汉族，住锦州市
委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司，住所地锦州市
被告太平财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市
负责人王剑，该支公司总经理。
委托代理人邢滨，该支公司职员。
追加被告孙波，男，1974年8月14日生，汉族，住锦州市
委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
原告张磊诉被告金库、孙胜、锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司、太平财产保险股份有限公司锦州中心支公司、追加被告孙波机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月24日作出（2015）太民一初字第00481号民事判决。追加被告孙波不服，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）辽07民终785号民事裁定，撤销本院2015）太民一初字第00481号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人刘克伟，被告金库的委托代理人陈丽艳、陈广州，被告孙胜的委托代理人张媛媛，被告太平财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人邢滨及追加被告孙波的委托代理人张媛媛均到庭参加了诉讼。被告锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日16时40分，金库驾驶辽GL00**号小型普通客车沿凌西大街由南向北行驶至南山监狱路口南侧300米时，与由北向南张磊驾驶的辽GEA6**号小型轿车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定金库负主要责任，张磊负次要责任。辽GL00**号车辆所有人系孙胜，该车挂靠在锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司并在太平财产保险有限公司投有交强险和商业险。原告车辆经鞍山市龙腾鉴定所鉴定车损为13万元。原告认为交警部门责任认定是错误的，导致此次交通事故的原因并非因为原告车辆未年检，而完全是由于被告违反道路交通安全法第三十五条所致，被告车辆应负全责。请求判令被告赔偿原告车辆损失13万元。
被告金库在庭审中辩称，金库开车是职务行为，不承担民事赔偿责任，雇主是孙波。同意交警部门的认定，由我们承担主要责任，张磊承担次要责任。
被告孙胜在庭审中辩称，虽然孙胜是车主，但是车辆借给孙波使用，孙胜没有过错。孙波和孙胜是兄弟关系。
被告太平财产保险股份有限公司锦州中心支公司在庭审中辩称，我们同意按照交警部门出具的责任认定确定责任，在保险赔偿限额内予以赔偿。
追加被告孙波在庭审中辩称，车辆是我向孙胜借来使用，在使用过程中发生的事故与孙胜没有关系。金库是我找来在工地打零工的工人。事故发生当天，金库未经我允许，私自把车开出，拉其他工人回市内，发生交通事故。事故中金库有重大过失，除保险公司承担责任外，应该由金库承担责任。
经审理查明，2014年3月2日16时40分，被告金库驾驶辽GL00**号小型普通客车沿凌西大街由南向北行驶至南山监狱路口南侧300米时，与由北向南由原告张磊驾驶的辽GEA6**号小型轿车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队太和大队认定金库负此次事故的主要责任，张磊负此次事故的次要责任。原告所有的辽GEA6**号小型轿车因此次交通事故的损失经辽宁渤海资产评估有限公司评估为14.83万元。现原告要求被告赔偿车辆损失13万元，在庭审中增加诉讼请求到14.83万元。
另查，被告金库驾驶辽GL00**号小型普通客车登记车辆所有人为被告孙胜。在此次交通事故前被告孙胜将该车借给其弟弟，即本案追加被告孙波使用。被告金库在受追加被告孙波雇佣期间发生此次交通事故。
又查，被告金库驾驶的辽GL00**号小型普通客车于2013年11月8日向被告太平财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险，保险期限至2014年11月8日。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、辽宁渤海资产评估有限公司出具的评估资产评估报告、保单抄件、证人证言、双方当事人的陈述及有关的证实材料载案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告金库驾驶机动车未能靠右侧通行是造成此次事故的主要原因，故对原告因此次交通事故受到的财产损失应承担主要赔偿责任，应以80%为宜。而原告驾驶的机动车在上道行驶时没有检车是造成此次事故的次要原因，故其对自己的财产因此次交通事故受到的损失应当承担次要责任，应以20%为宜。被告孙胜虽为辽GL00**号小型普通客车所有人，但其将车辆借给追加被告孙波使用，没有过错，不应承担赔偿责任。原告提出辽GL00**号小型普通客车挂靠在锦州华宇日盛钢构彩板工程有限公司名下，被告孙胜不认可，原告亦未提供车辆挂靠的证据，不予支持。由于辽GL00**号小型普通客车投保了交强险和第三者责任险，此次交通事故是发生在保险期限内，故原告的财产损失应由保险公司先在交强险限额内赔偿后，不足部分由商业第三者责任险保险限额内向原告赔偿保险金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张磊交强险保险金2000元；
二、被告太平财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内以商业第三者责任险保险金赔偿原告张磊交强险赔偿后的余额14.63万元的80%，即117040元；
三、驳回原、被告的其他之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，鉴定费3700元，合计6600元，由原告张磊承担1320元，被告孙波承担5280元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 潘志强
审 判 员 李柏林
人民陪审员 李 楠
二〇一六年九月六日
书 记 员 张微微
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7146号
原告：章荷美，女，1967年1月2日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林建国，浙江欧泰律师事务所律师。
被告：卢国清，女，1973年8月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨万友，男，1966年7月30日出生，汉族，住乐清市。
原告章荷美与被告卢国清、杨万友民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢国清、杨万友共同偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年10月19日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告代理人林建国到庭参加诉讼，被告卢国清、杨万友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:被告卢国清、杨万友于1990年4月11日登记结婚，于2016年6月24日登记离婚。在夫妻关系存续期间，被告卢国清因资金周转所需于2012年10月19日向原告借款人民币200000元，原告依约银行转账交付借款。2015年10月19日经结算，被告卢国清尚欠原告借款本金200000元，双方约定借款利息按1.5分计算，结算当日被告卢国清亲笔出具借条一份交原告收执。后被告分文未付，现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国清、杨万友应共同偿付原告章荷美借款本金计人民币200000元及利息（自2015年10月19日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告卢国清、杨万友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 周银双
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 张国平
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2126号
申请执行人：丁素华，女，1952年6月8日生，汉族，退休职工，住盱眙县。
被执行人：邢伟，男，1982年8月26日生，汉族，个体户，住盱眙县。
关于丁素华与邢伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2016）苏0830民初745号民事调解书，在审理过程中，双方自愿达成如下协议：被告邢伟欠原告丁素华借款1300000元，被告邢伟自2016年起，于每年6月30日、12月30日前偿还原告丁素华25000元直至款项付清之日止，被告邢伟如有一期未按时足额偿还，则原告丁素华可就被告邢伟未足额偿还的全部款项一并申请法院执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书,被执行人未申报财产，亦未履行义务。
2、2018年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令,并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人邢伟未申报财产，本院于2017年8月9日将被执行人邢伟列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院分别于2017年8月8日，2018年5月7日，2018年8月18日,通过点对点、总对总网络查控系统等方式对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况进行查询。经查询，被执行人邢伟名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆已被本案查封，未实际控制。除上述车辆外，被执行人无其他可供执行财产。
4、2018年5月31日，本院前往邢伟住所地金鹏大道171号调查走访，向被执行人所属生产组组长了解到：被执行人以前做生意，欠别人很多钱，房子已经卖掉还账了，车子抵偿债务了，现在看不到被执行人，家里现在是老父母帮忙带着他的孩子。
5、因被执行人自（2016）苏0830民初745号民事调解书生效后至今未履行义务，本院于2018年8月23日发出罚款决定书，对被执行人邢伟罚款五千元。
6、因被执行人邢伟现下落不明，本院未对其采取拘留强制措施。
7、本院将上述调查、控制情况向申请执行人告知，并向其征求是否同意终结本次执行程序。申请人认可法院调查，并无法提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1308250元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产，亦未履行义务。经查询，被执行人邢伟名下车牌号为苏Ｈ×××××已被本案查封，未实际控制。除上述车辆外，被执行人无其他可供执行财产。现本院已经穷尽调查措施，同时将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初6133民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年八月二十六日
书记员 徐 芒
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2126号申请执行人：丁素华，女，1952年6月8日生，汉族，退休职工，住盱眙县。被执行人：邢伟，男，1982年8月26日生，汉族，个体户，住盱眙县。关于丁素华与邢伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2016）苏0830民初745号民事调解书，在审理过程中，双方自愿达成如下协议：被告邢伟欠原告丁素华借款1300000元，被告邢伟自2016年起，于每年6月30日、12月30日前偿还原告丁素华25000元直至款项付清之日止，被告邢伟如有一期未按时足额偿还，则原告丁素华可就被告邢伟未足额偿还的全部款项一并申请法院执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书,被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、2018年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令,并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人邢伟未申报财产，本院于2017年8月9日将被执行人邢伟列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院分别于2017年8月8日，2018年5月7日，2018年8月18日,通过点对点、总对总网络查控系统等方式对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况进行查询。经查询，被执行人邢伟名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆已被本案查封，未实际控制。除上述车辆外，被执行人无其他可供执行财产。4、2018年5月31日，本院前往邢伟住所地金鹏大道171号调查走访，向被执行人所属生产组组长了解到：被执行人以前做生意，欠别人很多钱，房子已经卖掉还账了，车子抵偿债务了，现在看不到被执行人，家里现在是老父母帮忙带着他的孩子。5、因被执行人自（2016）苏0830民初745号民事调解书生效后至今未履行义务，本院于2018年8月23日发出罚款决定书，对被执行人邢伟罚款五千元。6、因被执行人邢伟现下落不明，本院未对其采取拘留强制措施。7、本院将上述调查、控制情况向申请执行人告知，并向其征求是否同意终结本次执行程序。申请人认可法院调查，并无法提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1308250元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产，亦未履行义务。经查询，被执行人邢伟名下车牌号为苏Ｈ×××××已被本案查封，未实际控制。除上述车辆外，被执行人无其他可供执行财产。现本院已经穷尽调查措施，同时将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初6133民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年八月二十六日书记员  徐 芒
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终306号
上诉人（一审原告）申德山。
上诉人（一审原告）申细妹。
上诉人（一审原告）申东梅。
上诉人（一审原告）申冬香。
被上诉人（一审被告）申九三。
被上诉人（一审被告）申桂连。
以上两被上诉人的共同委托代理人梁辉，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律工作者。
上诉人申德山、申细妹、申东梅、申冬香不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）临民初字第1078号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
一审法院经审查认为，原告申德山、申细妹、申东梅、申冬香诉请判令被告申九三、申桂连给付征地补偿费，其请求权的法律基础是四原告是否具有所在回龙村村民小组的农村集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的身份问题随着时间和空间变化而产生变化。在本案中，被告申九三、申桂连对四原告的村民资格及承包主体不予认可。因四原告已出嫁，四原告是否具有回龙村村民小组村民资格这一问题，双方当事人之间存在争议，而农村集体经济组织成员资格问题牵涉到广大农民的基本民事权利，其法律解释权在全国人大常委会，目前就该问题尚无具体法律规定，法院不宜对该问题直接�出认定。对于涉及到农村集体经济组织成员资格认定的案件，本院不予处理。且从庭审查明的事实看，本院亦无法确认四原告具有本案所涉的回龙村村民小组的村民资格及享有征收补偿费的分配资格。因此，四原告起诉的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，四原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告申德山、申细妹、申东梅、申冬香的起诉。上诉人申德山、申细妹、申东梅、申冬香不服一审裁定，上诉称：上诉人是否是回龙村村民，目前法律无规定，但在四上诉人中，仍有上诉人申冬香户籍仍在回龙村，且本案的根本问题是回龙村民小�是根据《土地承包经营合同》名下的承包人发放的补偿费，也就是讲，如果上诉人不是回龙村民，那土地承包证上不会出现上诉人的名字，如果回龙村民小组不是按《土地承包经营合同书》名下的土地承包范围发放征收补偿费，上诉人就不会获得上述承包合同征收补偿费735816元中的396800元，一审法院在查明四上诉人名下的9.89亩承包土地征收补偿费735816元，是村名小组按承包户申有生名下是6人发放的（含四上诉人）。一审法院在认定中又认为：“，且从庭审查明的事实看，本院亦无法确认四原告是有本案所涉的回龙村名小组的村民资格及享有征收补偿费的分配资格。”，原审法院这种自相矛盾的认定是导致本案错识裁定驳回四上诉人诉求的根本原因，上诉人请求二审法院予以纠正，撤销一审裁定，依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案案由应为家庭成员之间侵害财产权益的不当得利纠纷，而不是侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案起诉的内容并未涉及到村民资格认定问题。因此，上诉人的起诉只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，就应当享有诉权。一审法院以本案涉及到农村集体经济组织成员资格的认定为由，裁定驳回上诉人在一审的起诉，属于适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的上诉请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2015年11月17日作出（2015）临民初字第1078号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院将本案进行审理�
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 灿
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3406号
申请执行人：黄川，男，1986年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：周德君，男，1967年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄川与被执行人周德君为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）浙1003民初3910号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄川于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人周德君履行生效判决所确定的返还借款人民币10000元及支付利息的义务，并负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周德君未向本院申报财产，本院已将被执行人周德君录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人周德君的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人周德君有可供执行的财产。2016年8月17日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人周德君有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人周德君可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3406号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周德君有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3406号
申请执行人黄川
被执行人周德君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初03910号，依法向被执行人周德君发出执行通知书，责令被执行人周德君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周德君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周德君（证件号码：）在台州银行的11×××57的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑烜
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1204号
申请执行人刘某某，男。
被执行人雷某某，地址中牟县。
被执行人邢某某，地址中牟县。
刘某某与雷某某、邢某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2016）豫0122民初611号已经发生法律效力。被执行人雷某某、邢某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人雷某某、邢某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷某某、邢某某新的财产线索，申请执行人刘某某可持本通知向本院重新申请强制执行依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年九月十二日
书记员 李 月
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1260号
原告：刘伟涛，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：王金爱，女，1963年12月8日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：谭军国，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：张金容，女，1968年10月12日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：王永军，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告刘伟涛与被告王金爱、谭军国、张金容、王永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告刘伟涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘伟涛撤回起诉处理。
审判员 张海峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 张亚静
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1089号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人赵某某，女，1987年7月27日出生，汉族，安徽省淮北市人，小学文化，农民，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月7日被永城市公安局刑事拘留，同月14日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）625号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年10月6日21时30分许，被告人赵某某酒后驾驶号牌为皖Ｆ×××××的轿车，行驶至永城市东城区中原路曹楼市场门口路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定赵某某血样中的乙醇含量为130.02mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年十月十七日
书记员 岳晓丹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初249号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市宜人歌友娱乐会所。经营地址：浙江省江山市。
经营者：叶善明。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市宜人歌友娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛慧超
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初392号
原告岳自祥。
委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周文金。
委托代理人周文克。系被告胞弟。一般授权。
原告岳自祥诉被告周文金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员冯艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳自祥及委托代理人贺建芳到庭参加了诉讼，被告周文金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳自祥诉称，原告与被告周文金系朋友关系。被告周文金于2015年8月22日向其借款3万元，用于经营家俱。原告曾多次电话催要借款，被告拒不履行还款义务。原告遂起诉至法院请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息，利息按年利率6%计算，时间从起诉之日直到付清为止。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告周文金未到庭，也未答辩。
经审理查明，原告与被告系亲戚关系。被告周文金因经营家俱生意，需要流动资金，向原告岳自祥借款。2015年8月22日被告周文金向原告岳自祥借款30000元，同日被告周文金向原告出具借条一张，载明：“今借到岳自祥人民币现金30000.00元（大写叁万元整）”。后原告岳自祥多次催收借款未果，故原告于2016年1月19日诉至法院，请求判令被告周文金还款付息。
上述事实有原、被告身份证复印件，借条，原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为。合法的借贷受法律保护。被告周文金向原告岳自祥借款3万元，有借条予以佐证，本院依法予以确认。被告周文金经原告催收多次未果，故原告要求被告偿还借款并承担从2016年1月19日起按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告周文金经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告诉请主张之抗辩权利，其应当承担不到庭的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文金在本判决生效之日起十五日内偿还原告岳自祥借款本金3万元及利息（利息计算方式：以本金3万元为基数，从2016年1月19日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告周文金承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 冯艳红
二〇一六年三月二日
书记员 陈 利
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6687号
罪犯欧阳光成，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于1994年10月14日作出了（1994）杭刑初字第145号刑事判决，以被告人欧阳光成犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于1997年4月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年11月27日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定，于2003年7月、2006年5月、2010年6月共减刑二年十个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯欧阳光成减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧阳光成在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯欧阳光成在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度、2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯欧阳光成在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳光成予以减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5884号
上诉人（原审原告）：程龙昌。
被上诉人（原审被告）：苏州塞维拉上吴电梯轨道系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍社区厍西路628号。
法定代表人：迪戈·拉巴齐亚，总经理。
委托诉讼代理人：吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
上诉人程龙昌因与被上诉人苏州塞维拉上吴电梯轨道系统有限公司（以下简称塞维拉公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程龙昌上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、程龙昌从2015年5月起才开始享受安徽农村社会养老金。程龙昌60周岁之前在塞维拉公司工作了5年4个月，如果公司为其缴纳社会保险，其转回安徽老家，每月有180元的农村养老金，以20年计算，公司应赔偿程龙昌退休金损失43200元。2、程龙昌2015年5月开始享受每月70元的安徽农村社会养老金，是不能维持正常生活的，是不能退休回家休息的，还需要在用人单位上班工作。程龙昌年满60周岁时，公司没有将终止劳动合同意向以书面形式通知程龙昌，程龙昌持续工作至2015年12月31日。在双方劳动关系存续期间，公司未依法为程龙昌缴纳社会保险费，且签订的劳动合同缺乏必备条款，亦未将劳动合同文本交给程龙昌，故塞维拉公司应支付经济补偿金。3、程龙昌在塞维拉公司工作期间，确实不明确其权利是否会被侵害，直至离开公司后，才知道自己的权利被侵害。故仲裁时效应从2016年1月15日离职之日起计算。因此，请求二审法院判如所请。
塞维拉公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
程龙昌向一审法院起诉请求：请求判令塞维拉公司支付程龙昌经济补偿金18410.15元及应休未休年休假工资报酬5346.76元，并由塞维拉公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：程龙昌于2008年10月国庆放假后进入塞维拉公司工作，双方签订了书面合同。程龙昌年满60周岁后，程龙昌与塞维拉公司签订了劳务协议。程龙昌在塞维拉公司工作至2015年12月31日。2016年3月15日，程龙昌向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认为程龙昌已经超过法定退休年龄，故决定不予受理。程龙昌不服上述决定，遂向人民法院提起诉讼。
一审庭审中，程龙昌表示其已享受农村养老待遇。
以上事实，由程龙昌提交的不予受理通知书、塞维拉公司提交的《员工离职申请表》及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，根据我国法律相关规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。用人单位与其招用的已经依法享受养老待遇或领取退休金的人员发生用工争议向人民法院提起诉讼的，应按劳务关系处理。程龙昌与塞维拉公司之间的劳动关系因程龙昌达到法定退休年龄享受养老待遇而终止，而程龙昌在劳动关系存续期间并未因未缴纳社会保险提出解除劳动关系，故其要求塞维拉公司支付经济补偿金，没有依据。此外，程龙昌因解除劳动关系的经济补偿金与塞维拉公司发生争议的，应自双方劳动关系终止之日起一年内提出。现程龙昌的终止劳动关系时间为2014年2月，而其于2016年3月才申请劳动仲裁，显然已超过了仲裁时效，因此，程龙昌要求塞维拉公司支付经济补偿金，一审法院不予支持。至于年休假工资，不属于一审法院民事案件的受案范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决：驳回程龙昌的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由程龙昌负担。
二审查明：2015年1月23日，程龙昌（作为乙方）与塞维拉公司（作为甲方）签订《超龄人员劳务用工协议书》一份，其中载明：“乙方已超出法定合同年龄，甲方无法再与乙方签订劳动合同，现乙方提出申请要求仍在甲方公司工作，考虑到乙方为公司工作多年，并还有一定的劳动能力，在遵循合法、公平、诚实信用的基础上，经平等自愿、协商一致签订本协议，并共同遵守本民列条款……。”协议书尾部有程龙昌签字及家属代表“程希圣”签字。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老待遇或领取退休金的人员用工争议向人民法院诉讼的，应按照劳务关系处理。程龙昌与塞维拉公司之间的劳动关系因程龙昌达成法定退休年龄享受养老待遇而终止。程龙昌主张其于2015年5月才开始享受农村养老待遇，但未能提供任何证据予以证实，本院碍难采信。另外，程龙昌年满60周岁后，于2015年1月23日与塞维拉公司签订《超龄人员劳务用工协议书》，明确约定双方之间为劳务关系，而非劳动关系。故即使程龙昌2015年5月才开始享受养老待遇，双方的劳动关系最迟也于2015年1月23日终止。程龙昌在劳动关系存续期间未以塞维拉公司未依法为其缴纳社保为由提出解除劳动关系，亦未在劳动关系终止之日起一年内申请劳动仲裁，故其要求塞维拉公司支付经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。程龙昌上诉要求塞维拉公司赔偿未缴纳社保的退休金损失的主张，因未经过劳动仲裁前置程序，且一审中亦未提及，故本院不予理涉。
综上，程龙昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程龙昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韦婷婷