wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1632号
原告郑某洪，男，汉族，住贵州省清镇市。
被告邵某，女，汉族，住山东省单县。
原告郑某洪诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某洪到庭参加了诉讼,被告邵某经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑某洪诉称，原、被告于2007年3月认识恋爱，2008年4月8日双方在清镇市站街镇人民政府登记结婚。于2008年10月6日生育长女郑某欣，2010年5月2日生育长子郑某亿。初婚时双方感情尚好，后因性格差异常因家庭琐事发生吵闹，不能融洽相处，加之被告长期迷恋网络，对家庭不管不问，原告及家人多次劝说无效，被告于2013年10月独自离家外出与原告分居至今，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，特诉，要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生长女郑某欣、长子郑某亿由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邵某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告郑某洪与被告邵某于2007年3月认识恋爱，于2008年4月8日在清镇市站街镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚后先在山东省打工，后回到清镇市站街镇林歹村居住。
贵州省清镇市站街镇林歹村村委会于2015年8月4日出具《证明》，载明“兹有我村上坝组村民郑春红，男，汉族，出生于1985年4月18日，身份证号52018119850418XXXX，于2008年4月8日与邵某登记结婚，婚后生育一男一女。郑家欣，女，生于2008年10月6日，郑家亿，男，出生于2010年5月2日，（邵某2013年10月以前在本村本组务农带孩子），邵某于2013年10月以后外出务工至今未归。”，庭审中，原告陈述，该《证明》中“郑春红”、“郑家欣”、“郑家亿”系笔误，应为“郑某洪”、“郑某欣”、“郑某亿”。
另查明，郑某欣、郑某亿至今未办理户籍登记，经原告郑某洪委托，北京中正司法鉴定所于2016年1月19日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为“根据上述DNA遗传标记分型结果，支持郑某洪是女孩（郑某欣）的生物学父亲；支持郑某洪是男孩（郑某亿）的生物学父亲。”。
郑某洪与邵某分居后，婚生子女郑某欣、郑某亿一直随郑某洪生活。
上述事实，有原告的陈述，原告所举身份证、《结婚证》、清镇市站街镇林歹村村委会出具的《证明》、北京中正司法鉴定所出具的《鉴定意见书》在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告郑某洪与被告邵某婚后未能正确处理好夫妻关系，邵某于2013年10月离家外出后，与郑某洪分居至今，分居期间双方互不履行夫妻义务，分居时间达2年有余，双方夫妻感情应视为确已完全破裂，故对原告郑某洪要求与被告邵某离婚的诉讼请求，本院予以支持；对郑某洪要求抚养婚生子女郑某欣、郑某亿的诉请，鉴于在双方分居期间郑某欣、郑某亿一直随郑某洪共同生活，从有利于孩子的健康成长考虑，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的。……”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告郑某洪与被告邵某离婚；
二、婚生女郑某欣、婚生子郑某亿由原告郑某洪抚养。
案件受理费200元，由原告郑某洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
原、被告在本判决生效前均不得另行结婚。
审 判 长 安万财
审 判 员 黄国芬
代理审判员 吴 杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 粟 李
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1632号原告：姜庆祥，男，汉族，1955年5月12日出生。被告：高善军（又名高军），男，汉族，1981年12月5日出生。原告姜庆祥与被告高善军房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月6日向被告高善军送达了诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、开庭传票，2015年9月23日公开开庭审理了本案，原告姜庆祥到庭参加诉讼，被告高善军经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜庆祥诉称：原告租赁被告一间铁皮房，租赁期限半年，原告预付给被告租金3000元，但是原告只用了一个月，该铁皮房便被执法部门强行吊走，原告无法使用，要求被告退还租赁费被告高善军不予退还。故向法院起诉，请求依法判令被告高善军退还原告租金2000元并承担诉讼费用。原告姜庆祥为支持其主张，提交2015年5月1日被告高善军以高军的名义书写的收条，证明被告高善军收到原告姜庆祥预交租金3000元的事实。被告高善军未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本院根据原告姜庆祥的举证，及被告高善军经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告姜庆祥提交的“收房费叁仟元整高军2015年5月1号”的证据予以认证。经审理查明：原告姜庆祥租赁被告高善军一间铁皮房，租赁期限半年，原告姜庆祥预付给被告高善军租金3000元，但是原告姜庆祥只用了一个多月，该铁皮房便被执法部门强行吊走，原告姜庆祥要求被告高善军退还2000元租赁费，被告高善军不同意，双方形成纠纷。本院认为：因第三人的原因，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，已经预交的，应适当退还租金。本案中，原告姜庆祥与被告高善军达成口头协议，由原告姜庆祥租赁被告高善军一间铁皮房，租赁期限半年，原告姜庆祥预付给被告高善军租金3000元，但原告姜庆祥只租赁了一个多月，被告的铁皮房便被执法部门强行吊走，原告姜庆祥对租赁物无法继续使用、收益，被告高善军应适当退还租金，以2000元为宜。被告高善军经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告姜庆祥请求被告高善军退还租金2000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告高善军于本判决生效后十日内退还原告姜庆祥租金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告高善军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇一五年十月八日书记员  裴利敏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第59号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人白琼，女，1984年5月20日出生，藏族，文化程度文盲，打工，系西藏自治区拉萨市墨竹工卡县人，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃一案，于2013年1月13日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，1月14日被拉萨市公安局刑事拘留，1月18日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人白琼犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员尼玛次仁出庭支持公诉，被告人白琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月12日晚22时许被告人白琼趁被害人李某某位于本市太阳岛工商局出租房2-26号的房门未锁，进入该出租房内从其家中枕头底下盗窃现金7800元后逃离。现追回赃款7800元人民币，并已退还被害人。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金。
上述事实，被告人白琼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、提取物证笔录、抓捕经过、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人白琼采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据犯罪情节及数额确定基准刑，在此基础上考虑到以下量刑情节：1、被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，应酌情从轻处罚；2、赃款已退还给被害人，未给被害人造成经济损失，应酌情从轻处罚。3、并得到被害人的谅解，应酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及酌定量刑情节，确定适当的刑期。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，引用法律条款准确，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月13日起至2014年9月12日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼达
二〇一三年三月二十一日
书记员 德珍
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初226号
原告：兰某某，女，1983年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告：张某某，男，1973年9月15日出生，汉族。
原告兰某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托诉讼代理人何力均、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.儿子兰甲由兰某某抚养教育，张某某可以不负担抚养费。事实和理由：原、被告因性格不合导致夫妻感情不和，被告有赌博恶习，没有家庭责任感，经常对原告实施家庭暴力，分居生活五年之久，夫妻感情破裂。
张某某辩称，要求抚养儿子兰甲，原告可以不负担抚养费，否则就不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。对原告提交的证据材料，被告无异议，经审查，证据的来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识于2007年12月14日在桃源县民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原告于2008年5月12日生育儿子兰甲。小孩长期随原告及祖父母在三阳港镇生活。婚后夫妻感情一般，因性格不合等原因，导致夫妻感情不和，现分居生活已满三年。
另查明，原告自愿放弃存放于被告家中的嫁妆，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂以及儿子兰甲的抚养教育问题。
原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，因性格不合等原因，双方常因家庭琐事发生矛盾，不能进行有效沟通、交流，化解心结，长期处于分居生活状态，彼此较少联系。原告以夫妻感情不和，长期分居生活为由向本院起诉离婚，被告亦对婚姻家庭继续维持下去缺乏信心，可见双方并无和好的可能。原告向本院起诉要求离婚，足见其离婚态度之坚定，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，予以支持。儿子兰甲已年满八周岁，长期随原告及祖父母共同生活，不改变现有的生活环境有利于小孩的健康成长，原告也有相对稳定的收入来源，原告母亲亦愿意帮助原告抚养兰甲，故对原告要求抚养兰甲的请求予以支持。原告不要求张某某负担抚养费，未损害他人利益，予以准许。原告自愿放弃存放于被告家中的嫁妆，系对自身财产权的处分，未损害他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、准予兰某某与张某某离婚；
二、儿子兰甲由兰某某抚养教育，直至兰甲年满十八周岁或能独立生活时止，抚养费由兰某某自行负担。
案件受理费200元，减半交纳计100元，由兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年三月十六日
书记员 李冰
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1018号
上诉人（原审被告）：姜月红，女，1976年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：新绛县永盛物业管理有限公司。
法定代表人：卫雪平，该公司总经理。
上诉人姜月红因与被上诉人新绛县永盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服新绛县人民法院（2016）晋0825民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜月红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下：
本案按上诉人姜月红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姜月红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 琴
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1084号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
住所地娄底市娄星区。
负责人胡浩，该行行长。
被执行人黄松柏。
被执行人梁腊英。
中国工商银行股份有限公司娄底分行与黄松柏、梁腊英信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）湘1302民初1740号民事调解书，该调解书确定：被告黄松柏、梁腊英于2016年8月8日前向原告中国工商银行股份有限公司娄底分行偿还透支本金43938.49元及截至2016年7月30日的利息及滞纳金12995.54元，2016年8月1日以后的利息继续按合同约定计算至偿清之日止。案件受理费743元（已减半收取），由被告黄松柏、梁腊英负担。黄松柏、梁腊英未履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司娄底分行遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人黄松柏、梁腊英的银行存款、房产情况进行了查询，无可供执行的财产，且查封的被执行人的车辆下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1740号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月十三日
书记员 廖 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1020号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告林阳斌，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林阳斌信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人梁志锋到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月9日在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》书面申请办理信用卡。申请信用卡时被告同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。合约明确利息按照日利率万分之五计收，合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，经原告多次催收，被告至今仍未能偿还，为此特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付计至2016年1月4日信用卡欠款本金40132.86元及利息3256.52元（此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、账单分期手续费414.68元及滞纳金2269.79元，被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。证明原被告之间存在借贷关系，以及相关的权利义务。
证据四、最新欠息表。证明截至2016年5月10日，被告尚欠贷款本金40132.86元、利息5964.13元、账单分期手续费414.68元、滞纳金2303.7元。
被告未答辩及质证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照日利率万分之五计收；合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：截至2016年5月10日，被告尚欠贷款本金40132.86元、利息5964.13元、账单分期手续费414.68元，原告主张滞纳金为2303.7元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款、利息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金的金额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金2303.7元，系以被告每一期欠款本金加上利息等进行计算，加重了被告的责任，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，应为：40132.86元×5%≈2006.64元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告林阳斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡本金40132.86元、利息5964.13元、账单分期手续费414.68元、滞纳金2006.64元（上述利息暂计至2016年5月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，财产保全费481元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘鸿宇
审判员 邱小华
审判员 涂业初
二〇一六年五月十三日
书记员 林瑜茵
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更293号
罪犯刘彬，男，1990年10月28日出生，汉族，四川省高县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年3月5日作出（2012）嘉海刑初字第60号刑事判决书，以被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年7月7日起至2020年7月6日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2012年3月27日交付执行。
2013年12月20日减去有期徒刑十一个月。
2016年1月12日减去有期徒刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015、2016年各被评为改造积极分子1次，记功1次，表扬1次，获奖分2815.8分。该犯于2015年6月1日缴纳罚金二千元，2017年3月13日缴纳罚金一千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月7日起至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 鹏
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙丽莉
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初386号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王某某，男，住界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月21日被临泉县公安局取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员赵可可，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2016年3月30日15时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为晋A×××××的小型轿车，沿临泉县光明路由南向北行驶，行驶至光明路北大桥处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，王某某静脉血液中乙醇浓度206.1㎎\\\100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案登记表、立案决定书、查获经过、前科证明、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询单；鉴定结论安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一六年八月十七日
书记员 张冰心
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1221刑初386号公诉机关临泉县人民检察院。被告人王某某，男，住界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月21日被临泉县公安局取保候审。临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员赵可可，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2016年3月30日15时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为晋A×××××的小型轿车，沿临泉县光明路由南向北行驶，行驶至光明路北大桥处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，王某某静脉血液中乙醇浓度206.1㎎100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案登记表、立案决定书、查获经过、前科证明、户籍证明、血样提取登记表、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询单；鉴定结论安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告；视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一六年八月十七日书记员  张冰心
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1861号
原告：张某，女，1990年6月15日出生，汉族2。
委托代理人：杨志康，西安市148法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：李冰，西安市148法律服务所法律服务工作者。
被告：张某依，女，2000年7月13日出生，汉族2。
法定代理人：张某宇(张某依母亲)，女，无业，住址同上。
被告：张某明，男，1941年10月15日出生，汉族。
委托代理人：李某，女，1945年2月28日出生，汉族。
被告：李某，简况同上。
原告张某诉被告张某依、张某明、李某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人、被告张某依、李某及被告张某明委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其父张某东2015年10月25日去世，其系张某东长女，被告张某依系次女，张某明、李某系张某东的父母亲。张某东生病期间其辞职陪护，2015年10月11日其父立遗嘱一份，将登记在自己名下的房产由其继承，并表明自己家庭及单位的一切事物由其全权处理。现要求继承本市碑林区文艺南路甲字11号4门1层102号房屋；继承张某东名下养老保险金34315.34元、住房公积金56775.18元；张某东的抚恤金48190元及丧葬费3500元归其所有。并由被告承担本案诉讼费。
被告张某依辩称，原告所述不实，所诉争房产系公房，因其系未成年人，继承应当保留被告相应的份额。现不同意原告诉讼请求。
被告张某明、李某要求法院依法判决。
经审理查明，张某东系张某明与李某的婚生子。张某系张某东与王某香的婚生女，张某东、王某香于1997年离婚。张某随王某香共同生活。后张某东与张某宇结婚，婚生女张某依于2000年7月13日出生，2013年3月12日双方协议离婚，婚生女张某依随张某宇共同生活。2015年10月11日张某东书写遗嘱：“我张某东因身体原因，必须有人来全天陪同、伺候，女儿张某为此辞掉工作……,我本人名下房屋继承权归女儿张某，我病逝后单位及家庭一切后事均由张某来全权处理，任何人无权干涉……,我的事情全权由张某处理，谁都无权干涉”。张某东于2015年10月25日因肺恶性肿瘤死亡。
另查，1998年张某东原单位陕西省历史博物馆给张某东在本市碑林区文艺南路甲字11号4门1层102号分得住房一套，属于福利分房。没有办理房产证，2005年张某东交购房款24347元。2015年陕西省历史博物馆将张某东住房调整至本市崇德坊小区7号楼3单元202室，张某在张某东死亡后给陕西省历史博物馆交住房押金5000元及18000元购房款。本市崇德坊小区7号楼3单元202室至今尚未实际交付张某东。现本市碑林区文艺南路甲字11号4门1层102号住房已不属于张某东遗产。
再查，陕西省历史博物馆给张某东的抚恤金为48190元，丧葬费3500元，住房公积金56775.18元，养老保险金34315.34元。
本案在审理过程中，经法院释明原告本市碑林区文艺南路甲字11号4门1层102号住房不属于张某东所有，原告坚持要求继承该处房产。
以上事实有庭审笔录、调查笔录、遗嘱、张某东死亡医学证明书、陕西省历史博物馆收款收据四张、住房公积金职工缴存证明、陕西省历史博物馆证明、张某东、张某宇离婚协议书等在卷佐证
本院认为，公民死亡时遗留的个人收入、房屋、储蓄等以及其他合法财产属于公民的遗产。张某东有权立遗嘱处分自己名下的财产。张某东所立遗嘱中本市碑林区文艺南路甲字11号4门1层102号住房经陕西省历史博物馆调整已经不属于张某东的财产，故不能作为张某东的遗产由被继承人继承所有。张某东所立遗嘱中仅对本市碑林区文艺南路甲字11号4门1层102号住房作出明确处理归张某所有，遗嘱中没有具体明确其他遗产，仅说明“我病逝后单位及家庭一切后事均由张某来全权处理”，不能认定张某东名下的其他遗产应当适用遗嘱继承。故张某东名下的其他财产应当依照法定继承进行分割。张某东的住房公积金56775.18元、养老保险金34315.34元作为张某东的遗产应当按照继承人的顺序进行法定继承，原告及三被告均系第一顺序继承人，应当平均分割56775.18元、34315.34元。张某东的抚恤金及丧葬费，不属于遗产范围，不能依照遗产进行法定继承，故原告要求抚恤金及丧葬费归其所有不予处理，原告应当另案起诉。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、张某东名下住房公积金56775.18元，原告张某、被告张某依、张某明、李某各分得14193.795元；
二、张某东名下养老保险金34315.34元，原告张某、被告张某依、张某明、李某各分得8578.835元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费6742元，退还原告张某3000元，余3742元由原被告各负担935.5元。（此款原告已垫付，三被告于本判决生效后七日内各给付原告935.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘彧
助理审判员 梁媛
陪 审 员 李秦
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 巨欣
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1938号
申请执行人：宋宪泉，男，1979年9月19日出生，汉族，住津南区。
被执行人：刘华喜，男，1979年5月29日出生，汉族，住津南区。
本院在执行宋宪泉与刘华喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋宪泉申请强制执行刘华喜借款7984元，经过对被执行人房产、银行存款、车辆、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1938号申请执行人：宋宪泉，男，1979年9月19日出生，汉族，住津南区。被执行人：刘华喜，男，1979年5月29日出生，汉族，住津南区。本院在执行宋宪泉与刘华喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋宪泉申请强制执行刘华喜借款7984元，经过对被执行人房产、银行存款、车辆、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年八月七日书 记 员  董世龙
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1885号
申请执行人:高斌，男，1960年8月19日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。
被执行人：ＸＸ德，男，1956年9月16日出生，汉族，居民，住龙口市东莱街道豆市。
申请人高斌与被执行人ＸＸ德民间借贷纠纷一案的（2009）龙城民初字第180号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8262号
原告赵某某。
被告河南某某公司，。
法定代表人雷某某。
本院在审理原告赵某某诉被告河南天彩桥餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵某某负担。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘鑫苗
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢74号
申请执行人孙小婕，女，1985年6月19日出生，汉族，身份登记住址威海市环翠区青岛北路，现无固定住处。
被执行人王云刚，男，1984年11月9日出生，汉族，住山东省乳山市育黎振郭家村。
本院在执行申请执行人孙小婕与被执行人王云刚离婚纠纷的（2015）威环民初字第1936号民事调解书一案中，本院在执行过程中查明，本院另案依法处置被执行人王云刚名下房产，房屋拍卖款为***元。本案中，本院依法扣留（提取）被执行人王云刚房产拍卖款***元。其中***元为申请执行人婚生女抚养费，剩余***元财产差价款被本院另案依法查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2015）威环民初字第1936号民事调解�申请执行的执行内容执行完毕。
执行费95元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年四月十二日
书记员 宋振华
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3750号
原告：周陆富，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王弟勤，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告周陆富的工友。
委托诉讼代理人：杨华勇，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告周陆富的工友。
被告：四川省都江堰市向华模具材料厂。住所地：四川省成都市都江堰市。
负责人：赵春华，职务不详。
原告周陆富与被告四川省都江堰市向华模具材料厂（以下简称：向华模具厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告周陆富及其委托诉讼代理人王弟勤、杨华勇到庭参加诉讼，被告向华模具厂经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周陆富向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠其工资（从2013年9月至2016年8月）28320元。庭审中，变更诉讼请求为：要求被告支付从2013年9月至2014年1月工资7320元，其余部分放弃。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2003年4月到向华模具厂上班，从事锻造工作，因被告经营不善，2013年10月30日生产暂停，原告于2014年1月底随大部分工人一起离开工厂回家待岗，工资从2013年9月起就拖欠未发。被告的负责人向工人们承诺过回家待岗期间发放一定的生活费，但拖欠的工资和待岗的生活费，经多次催要无果。遂原告诉至法院。
被告向华模具厂未到庭应诉，书面答辩意见为：1、关于被告所欠职工2013年9月至2016年8月工资确是事实，已在本厂财务提供的35名职工工资欠款汇总表上签字盖印，该资料在诉讼中已递交法院。2、被告未和职工签订“劳动合同”的原因是企业资金紧缺和经营状况不理想，又面临企业产业结构调整，本想等企业经营状况好转后再与企业职工签订“劳动合同”，但企业状况没有改变，因此一直未签订，也就没有给职工购买社保。但被告在2012年10月与职工签订了内部“保密协议”，该文本也由职工们交给法院了。3、关于职工工资的支付方面是实行现金支付，原因还是企业资金紧缺，不能确保按时足额兑现职工工资。加之企业所在地远离市区，职工也不愿意采取打卡发放工资的形式。4、关于考勤制度，生产工人的工作都由车间统一安排考勤，企业管理人员未实行考勤制度，以完成各自的工作为首要。综上，被告生产经营活动中的实际情况如此。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对证据进行质证，在书面答辩状中对原告主张的系被告职工、拖欠工资人员及金额的事实和提交的《35名职工工资欠款汇总表》、《保密协议》等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告当事人对以下事实表示无异议，本院予以确认：
1、原告周陆富于2003年4月在向华模具厂上班，从事锻造工作，双方未签订书面劳动合同。在履行劳动合同过程中，被告向华模具厂以现金方式为原告发放月工资，未为原告购买社会保险。
2、2012年11月12日，被告向华模具厂作为甲方与原告作为乙方签订了《保密协议》，主要约定因乙方现在为甲方提供服务或履行职务，已经（或将要）知悉甲方的商业秘密，为防止商业秘密被泄漏，双方签订此本协议，并由甲方向乙方每月支付保密费100元。
3、被告向华模具厂因经营不善于2013年10月30日暂停生产，2014年1月底原告离开被告向华模具厂回家待岗，双方口头约定：在原告待岗期间，被告向华模具厂向原告发放生活费600元/月，保密费100元，合计700元。
4、2016年9月25日，被告向华模具厂的负责人赵春华向原告出具一份《向华模具厂2013年9月-2016年8月职工工资欠款汇总表》（包含原告在内的35人），其中载明的关于原告工资部分：2013年工资6620元（4个月）、2014年工资8400元（12个月）、2015年工资8400元（12个月）、2016年工资5600元（8个月），合计29020元，赵春华该表上注明“以上所欠职工工资属实，同意支付”。原告2013年9月至2014年1月的工资为7320元。
5、2016年10月12日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，申请：(1)、要求被告向华模具厂支付其2013年9月至12月工资及保密费。（2）、要求被告向华模具厂支付其2014年后职工企业保留及保密费。该委于2016年10月12日以“超出仲裁时效”为由作出都劳人仲委不字（201x）第1x号《不予受理通知书》，原告不服，于2016年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，1、关于原告的请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”原告于2014年1月离开被告处，主张被告让其回家待岗，从双方认可的《四川省向华模具材料厂2013年9月-2016年8月职工工资欠款汇总表》可见，被告对原告至2016年8月仍处于待岗状态认可并一直拖欠工资，因此原告于2016年10月12日向市仲裁委提起仲裁，没有超过仲裁时效。2、关于被告应支付原告的工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案中，原告周陆富在被告处工作多年，虽未签订劳动合同，双方建立了事实上的劳动合同关系。被告向华模具厂因经营不善于2013年10月30日暂停生产，原告于2014年1月底离开被告处回家待岗，本院认定双方于2014年1月31日事实上解除劳动合同关系，被告应向原告发放至2014年1月的工资，被告对其拖欠未发的行为应承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付工资7320元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法第三十条第一款，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省都江堰市向华模具材料厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周陆富工资7320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川省都江堰市向华模具材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
审 判 员 孙 静
人民陪审员 韩 燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐小力
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初224号
原告：红河州裕雄物业管理有限公司。
住址：个旧市御景路1号御景国际花园11幢负一层。
法定代表人：蒋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘海涛，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理；熊玲，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李勤，女，汉族，1964年9月9日生，住个旧市。
原告红河州裕雄物业管理有限公司与被告李勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告红河州裕雄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告红河州裕雄物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨敏
二〇一七年二月十四日
书记员 何鑫
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初224号原告：红河州裕雄物业管理有限公司。住址：个旧市御景路1号御景国际花园11幢负一层。法定代表人：蒋杰，该公司总经理。委托代理人：潘海涛，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理；熊玲，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李勤，女，汉族，1964年9月9日生，住个旧市。原告红河州裕雄物业管理有限公司与被告李勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告红河州裕雄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告红河州裕雄物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨敏二〇一七年二月十四日书记员  何鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1868号
原告：海宁市长安兴兴服装绗缝厂。
代表人：戴利琴，该厂投资人。
被告：浙江奥特服饰有限公司。
法定代表人：冯永根。
原告海宁市长安兴兴服装绗缝厂为与被告浙江奥特服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告绗缝加工款30456.7元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员陆文超独任审判。本案于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告海宁市长安兴兴服装绗缝厂的代表人戴利琴到庭参加了诉讼，被告浙江奥特服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告之间素有绗缝加工业务往来。从2016年4月26日起至5月26日止，被告共欠原告绗缝加工款30456.70元。原告多次催讨未果，以至纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间发生的加工合同关系系双方当事人的真�意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。原告已经履行供货义务，但被告未按约支付加工款，显属违约，应承担支付剩余加工款的民事责任。被告浙江奥特服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江奥特服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市长安兴兴服装绗缝厂加工款30456.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费562元，减半收取281元，由被告浙江奥特服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费562元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 陆文超
二〇一六年九月十四日
书 记 员 庄利华
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3489号
申请执行人钱志刚，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人钱志刚与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司(2017)沪0106民初8841号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8841号民事调解书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 陶保林
二〇一七年十月十九日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初586号
原告:谷智元，男，1996年12月8日出生，汉族，定州市号头庄乡吕家庄村人，现住保定市满城区永欣园小区。。
委托代理人：陈海霞、李叶，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告:牛玉环，女，1960年5月5日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇夜借村。
被告暨牛玉环委托代理人：雷金生（系牛玉环之夫），男，1963年7月12日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇夜借村。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层。
负责人：田浩，该公司经理。
委托代理人：刘帅，该公司职工。
原告谷智元与被告牛玉环、雷金生、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷智元的委托代理人陈海霞、李叶，被告暨牛玉环委托代理人雷金生，保险公司的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷智元向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失225261.09元。事实和理由：2016年4月13日17时30分，雷三驾驶冀F884**轻型货车沿神西线自东向西行驶至中信纸厂路段时，与自南向北横过公路的行人谷智元发生交通事故，致轻型货车受损，谷智元受伤。原告受伤后，被送往满城区医院住院治疗，因病情严重转院到保定市第二医院住院治疗。该事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘验调查，于2016年5月23日作出满公交认字【2016】第047号事故认定书，认定雷三负此事故全部责任，谷智元无责任。经查实，事故时车冀F884**轻型货车的司机及所有权人为雷三，且该车在中煤财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险及商业险。事故发生后雷三因其他事故死亡，其法定继承人为其父雷金生，母亲牛玉环。
综合以上事实，雷三因违反《交通安全法》相关规定是造成本次事故发生的直接原因，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由雷金生、牛玉环承担。
被告牛玉环、雷金生辩称：原告损失应由保险公司赔偿，我们已垫付53000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司交强险一份，商业三者险50万，不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定如下事实：原告具体主张及提供证据为：1、医疗费95727.09元（含调取病历费34.4元），第一次在满城区人民医院住院花费1753.71元，证据有医疗费票据三张，用药清单一张。第二次住院在保定市第二医院49天，医疗费38045.38元，证据有诊断证明、医疗费票据四张，用药清单、病历。二次手术费鉴定40000元，实际花医疗费38059.38元，住院29天，证据有诊断证明、医疗费票据三张、病历、用药清单。2、误工费31350元，按每天150元，第一阶段按鉴定计算180天为27000元，第二阶段是二次手术住院29天，计算29天为4350元，证据有误工证明、近三个月工资表、营业执照。3、护理费19270元，住院期间由两人进行护理。第一阶段从事故发生到住院期间，护理人郭龙飞日工资是150元，计算60天为9000元，苟珊日工资是130元，计算50天为6500元，共计15500元。第二阶段是做二次手术，由苟珊护理，每天130元计算29天为3770元。4、伙食补助每天100元计算79天共计7900元，营养费每天50元计算89天共计4450元。5、伤残赔偿金52304元，证据有伤残鉴定结论书，属十级伤残，派出所的居住证明一份，房产本一份。6、伤残鉴定费2260元，有票据一张。7、精神抚慰金10000元。8、交通费2000元。以上共计225261.09元。
被告保险公司质证意见为：取证费用34.4元不认可；伤者进行了二次住院治疗，后续治疗费不再承担；护理期认可45天，营养期认可45天，误工期认可到评残前一日；鉴定费发票不认可，鉴定费不属我公司赔偿范围；二次住院期间认可29天；对三人误工证明不认可，三人工资均超过3500元，未提供纳税证明，银行流水，请法院依法核实；派出所证明不能证实原告长期居住在城镇；对其他证据认可。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实和赔偿问题，本院认定如下：1、原告提供的误工、护理证明有工资表、误工证明、营业执照证实，被告无相反证据推翻，本院予以采纳。原告因事故造成严重脑挫裂伤，在医院重症医学科治疗，其主张住院期间二人护理符合实际需要，予以支持。2、原告调取病历费用34.4元，与事故有关联性，予以支持。3、综合原告居住证明，原告居住生活在城镇属实，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，依法予以支持。4、原告受伤时刚年满19周岁，因颅骨缺损、遗留神经功能障碍构成伤残，对以后工作、生活带来诸多不便，其请求精神损害抚慰金10000元没有明显超出合理范围，予以支持。5、原告提供的交通费票据存在瑕疵，酌定1500元。6、原告其他损失依法核算。
综上，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费95727.09元（含调取病历费34.4元）、误工费31350元、护理费19270元、住院伙食补助费7900元、营养费4450元、伤残赔偿金52304元、鉴定费2260元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元，共计224761元。
本院认为：原告谷智元因交通事故遭受人身及财产损失事实清楚，其要求被告承担赔偿责任，依法应予支持；原告损失共计224761元，未超出保险公司交强险和商业险理赔限额，可由保险公司一并赔付；原告收到赔偿款后返还被告牛玉环、雷金生垫付款53000元；本院未确认的损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷智元各项损失共计224761元；
原告谷智元收到上述赔偿款同时返还被告牛玉环、雷金生垫付款53000元；
驳回原告谷智元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告牛玉环、雷金生负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一七年四月二十日
书记员 孙晓丹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初529号
原告：上海飞帆饲料有限公司。住所地：上海市金山工业区。
法定代表人：陈宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。
被告：马爱群，女，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告上海飞帆饲料有限公司与被告马爱群买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告上海飞帆饲料有限公司于2017年3月7日以原被告双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海飞帆饲料有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海飞帆饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告上海飞帆饲料有限公司负担。
代理审判员 李熏良
二〇一七年三月二日
书 记 员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第557号
原告台州市××教育局，住所地台州市××区政府大楼
。
法定代表人林某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告叶某某。
委托代理人（特别授权代理）童某某。
原告台州市××教育局与被告叶某某为物权保护纠纷一
案，本院于2010年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开
庭进行了审理。原告委托代理人金某�、被告叶某某及其委托
代理人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市××教育局诉称，被告系峰江小学退休教师
。1998年期间，原台州市路甲区教育文体局以路甲区住房制度
改革办公室名义取得安居工程建设用地批准书，用于建造教师
公寓，共建有545套住房，性质为集资建房。2002年7月原台州
市路甲区教育文体局被分立为台州市××教育局和台州市路甲
区文体局，原台州市路甲区教育文体局对集资建房所承受的权
利义务均由原告继受。教师公寓工程完工后，路甲区住房改革
委员会办公室陆某某原告下发了有集资建房某某的教师名单，
并于2003年3月16日按名单分配了508套房屋，尚余37套。由于
通过集资建房某某审查的名单上没有被告名字，原告按规定没有给被告分配住房。被告明知自己没有取得分房某某，未经原
告许可，擅自占用教师公寓1号楼2单元402室。后原告及路甲
区住房改革委员会办公室多次通知被告腾退房屋，但被告拒不
退房。综上，被告行为已构成侵权，要求被告立即停止侵权行
为，腾退其非法占用的教师公寓1号楼2单元402室，并恢复原
状。
被告叶某某答辩认为，教师公寓系教师共同自筹资金建
造，台州市××教育局既不是房屋建造的投资人，亦不是房屋
的所有权人，而且建设用地许可证是以路甲区住房制度改革办
公室的名义审批，原告只是受被告等业主委托在建房期间对所
建房屋进行管理，因此台州市××教育局没有权利作为原告主
体资格诉讼，应当驳回原告的起诉。集资建房过程中，被告按
原告颁发的99-
28号文件缴纳了30000元集资款并签署了承诺书，并曾轮流值
班管理房屋建造，因此被告享有分配教师公寓房产的资格。因
用于建造教师公寓的部分土地被出卖，导致教师公寓房源不足
，故而原告通过房改办颁发（2000）2号文件取消被告分配房
屋的资格，但该文件因违法被省高院予以撤销。多年来被告一
直采取各种措施进行维权，但原告没有采取补救措施，部门之
间相互推诿，导致被告的合法权益得不到保障，因此被告在无
奈之下才占用房屋。要求原告采取补救措施维护被告的合法权
益。
经审理本院认定，被告叶某某系台州市路甲区峰江小学
退休教师。1998年期间，路甲区住房制度改革委员会办公室经审批获得安居工程建设用地批准，地块位于路甲区峰西小区。
1999年路甲区人民政府决定将此地块安排给台州市路甲区教育
文体局，用于建造教师公寓，性质为集资建房。台州市路甲区
教育文体局后分立为台州市××教育局和台州市路甲区文体局
，其对教师公寓集资建房所承受的权利义务均由原告继受。19
99年12月25日，台州市路甲区教育文化体育局颁发了路教文体
计（1999）28号通知，对申请建房的对象以及其他事项作了规
定，2000年3月，被告叶某某签署承诺书承诺其建房条件符合
该文件的规定，并按路甲区教师公寓建设领导小组通知，缴纳
了建房款30000元。2000年8月25日，台州市路甲区住房制度改
革领导小组下发了路乙改领（2002）2号文件，对教师公寓建
房对象再次作了规定�原告作为教师公寓的实际建设单位，组
织相关教师筹集资金，对建设工程进行招投标，完成了545套
住房的建造。1997年至2002年，台州市路甲区住房改革委员会
办公室陆续下发文件，确认通过路甲区教师集资建房某某审查
的教师名单，其中被告叶某某未能取得集资建房某某。2003年
3月16日，原告按台州市路甲区住房改革委员会办公室下发文
件确认的名单分配了教师公寓508套房屋，尚余37套未分配，
被告未有资格分配住房。后被告未经原告许可，占用了未分配
的教师公寓1号楼2单元402室。
另查明，未分得集资建房的教师何某某对台州市路甲区
住房制度改革领导小组下发的路乙改领（2002）2号文件不服
，向法院提出行政诉讼要求撤销该文件，经一审、二审法院�
理，何某某的诉讼请求被驳回。2006年3月7日案经浙江省高级人民法院再审，作出（2005）浙行再字第10号行政判决书，确
认台州市路甲区人民政府以台州市路甲区住房制度改革领导小
组下发路乙改领（2002）2号《关于区园丁苑建房对象有关问
题的通知》的行政行为违法，并责令台州市路甲区人民政府采
取相应的补救措施。
上述事实，有建设用地批准书、工程建设项目报建表、
台州市建设工程招标文件、路教文体计（1999）28号通知、路
乙改领（2002）2号文件、浙江省高级人民法院（2005）浙行
再字第10号行政判决书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，集资建房由政府提供政策优惠，限定建设标
准、供应对象和销售价格，具有保障性质，购买集资建房应进
行审批。教师公寓属于集资建房，原告台州市××教育局为实
际的组织建设单位，对外组织招投标和建造，对内组织有关教
师集资并进行管理，完工后按照有关部门审定名单组织分配房
屋，事实清楚，本院予以确认。原告对教师公寓房屋具有管理
、组织分配等权利，因此台州市××教育局对教师公寓具有民
事权益，具备原告主体资格，被告抗辩台州市××教育局不具
备原告主体资格，于法不符，本院不予支持。被告主张根据路
教文体计（1999）28号通知并交纳集资建房款30000元，应享
有分配房屋的权利，路乙改领（2002）2号文件非法剥夺被告
权利，且该文件已被浙江省高级人民法院（2005）浙行再字第
10号行政判决书予以撤销，并责令台州市路甲区人民政府采取
补救措施，但该判决的内容没有得到执行，被告方的合法权益
至今没有解决，在此情况下才占用未分配的房屋，因此被告的行为不属于侵权行为。本院认为，被告主张其被剥夺了分配房
屋的权利并不是本案审查的范畴，被告可通过其他途经寻求解
决。被告未经过审批，亦未提供证据证明与原告之间存在占有
、使用教师公寓房屋的合意即入住该房屋，故其入住行为没有
合法依据，且被告主张的其被非法剥夺权利不能成为占用未分
配房屋的合法借口，因此，原告要求被告腾退房屋并恢复原状
，诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则
》第五条、第一百一十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决发生法律效力之日起一个月内腾�
占用的教师公寓1号楼2单元402室并恢复房屋原状，返还给原
告台州市××教育局。
案件受理费人民币80元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 陈海峰
审 判 员 张凯水
二〇一〇年五月十四日
代书记员 林 峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1691号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴里坤哈萨克自治县新联化工有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。
法定代表人：李宝林，董事长。
委托诉讼代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈安娜，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱明，男，1972年6月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高绪文，新疆恒生律师事务所律师。
二审原审被告（一审被告）：江苏江淮科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：朱明，董事长。
再审申请人巴里坤哈萨克自治县新联化工有限责任公司（以下简称新联公司）因与被申请人朱明及二审原审被告江苏江淮科技有限公司（以下简称江淮公司）股东出资纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院作出的（2017）新22民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新联公司申请再审称，减少注册资本应当由有限责任公司股东会决定。涉案《解除通知书》只是李宝林的个人行为，并不是股东会决议，减少注册资本也未召开股东会，故该涉案《解除通知书》不具有法律效力。朱明应当按照涉案2008年7月17日的《股东会纪要》履行出资义务。我公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定请求对本案予以再审。
朱明提交意见称，李宝林是新联公司的控股股东，其向我发出的涉案《解除通知书》也加盖有新联公司的印章。故涉案《解除通知书》对新联公司各股东均具有约束力。我认为新联公司申请再审的理由不能成立。
本院经审查查明：新联公司的起诉状记载的诉讼请求为：由朱明、江淮公司向其支付搬迁费330万元及利息。一审法院将本案的案由确定为股东出资纠纷并判决朱明向新联公司出资330万元。一审判决作出后，新联公司未提起上诉，朱明提起上诉。朱明在上诉状中并未对原判决超出诉讼请求的问题提起上诉，只是在二审法院开庭审理案件时提出该问题。
本院经审查认为，一、一审判决作出后，新联公司未提起上诉，这表明新联公司同意一审法院将本案案由确定为股东出资纠纷、将其所主张的330万元确定为出资的处理。虽然朱明提起上诉，但其在上诉期间内并未就一审法院将本案案由确定为股东出资纠纷、将新联公司主张的330万元确定为出资的处理问题提起上诉，其再对该处理提出异议时已经超过了法律规定的上诉期间，对该问题丧失了上诉权利，应当视为其对一审法院就该问题的处理并无异议。因此，一审法院将本案案由确定为股东出资纠纷、将新联公司主张的330万元确定为出资的处理问题不应当属于二审法院的审理范围。通过以上事实可以确定新联公司在本案中的诉讼请求和理由应当是要求朱明、江淮公司按照2008年7月17日的《股东会纪要》向其缴纳出资330万元、原判决的判决主文第二项”驳回新联公司要求朱明支付投资款的诉讼请求”所称的”投资款”是指出资。
二、根据《中华人民共和国公司法》的规定，除另有规定外，有限责任公司召开股东会应当按照法律和公司章程的规定履行相应的程序，只有在按照法律和公司章程的规定履行了相应的召开程序后召开的股东会才可能形成股东会决议，否则即使存在部分股东对相关事项表示同意且该部分股东所持有的表决权数量已经达到可以通过股东会决议所要求的表决权数量的情形也不能认定形成了股东会决议。涉案《解除通知书》并不是由新联公司通过召开股东会的方式形成，也没有证据证明朱明对该《解除通知书》的内容表示同意，因此，该《解除通知书》并不具有股东会决议的性质。原判决认为涉案《解除通知书》具有股东会决议的性质并以该《解除通知书》未被人民法院依照《中华人民共和国公司法》关于撤销股东会决议的相关规定予以撤销为由认定该《解除通知书》对新联公司全体股东具有约束力错误。《中华人民共和国公司法》关于撤销股东会决议的相关规定的条文序号为第二十二条而不是第二十三条，原判决引用的法律条文序号也存在错误。
三、出资与投资是两个不同的概念。根据《中华人民共和国公司法》的规定，出资是直接与注册资本相对应的概念，出资必须是注册资本的组成部分，而投资并不一定是注册资本的组成部分。虽然涉案2008年7月17日的《股东会纪要》明确”朱明继续投资330万叁佰叁拾万元正”，但是新联公司同时而且到目前为止并没有就增加330万元注册资本的事项形成股东会决议，也没有按照相关要求到公司登记机关办理增加330万元注册资本的相关手续，可以看出，该《股东会纪要》所称的”投资330万元”与新联公司的注册资本并无关联性。因此，涉案2008年7月17日的《股东会纪要》所称的”投资330万”在性质上并不是《中华人民共和国公司法》所称的出资，新联公司要求朱明向其履行缴纳330万元出资的诉讼请求不能成立，原判决驳回新联公司要求朱明向其履行缴纳330万元出资的诉讼请求并无不当。
综上，原判决虽然在认定事实和适用法律上存在错误，但判决结果并无不当。新联公司认为原审人民法院的判决结果错误的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巴里坤哈萨克自治县新联化工有限责任公司的再审申请。
审判长 钟 敬 林
审判员 张 红 见
审判员 玛依拉·阿不力孜
二〇一七年十一月二日
书记员 黄 睿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6323号
原告：博罗县东明化工有限公司，住所地：博罗县罗阳镇新结村委会牛田岭村小组广汕公路南边。
法定代表人：况金权，执行董事。
委托诉讼代理人：谢芳，该公司员工。
被告：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处荔城工业片区。
法定代表人：崔炳斗。
原告博罗县东明化工有限公司（以下简称东明化工公司）诉被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司（以下简称裕元华阳公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东明化工公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付货款1455234.40元，并自逾期之日起按照每月1%的标准支付逾期付款利息；二、案件全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2015年8月开始交易，由原告向被告销售油漆等化工产品。交易流程是被告询价，原告报价，被告下单。然后原告按照被告的要求送货，月底对账，月结90天付款。2016年5月30日，被告为原告出具《逾期货款支付日程回执函》，确认出具文书之日欠到期2015年10月至2016年1月货款819561.80元，并承诺分四期2016年8月底前付清后，被告支付100000元后再无支付。经统计，被告至今尚欠原告2015年10月至2016年7月货款人民币1455234.40元，逾期利息40278.78元。原告多次讨要，被告均已经营困难为由不予支付。原告不得已，只有诉之人民法院，请求依法裁判，维护原告合法权益。
被告裕元华阳公司未到庭参加诉讼亦未提出意见。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告东明化工公司与被告裕元华阳公司于2015年8月建立买卖合同关系，被告向原告购买化工产品。2016年7月6日，被告裕元华阳公司向原告东明化工公司承诺，拖欠原告的2015年10月至2016年2月的货款共计827786.8元，分三期在2016年9月30日前付清。2016年3月至7月，原告东明化工公司与被告裕元华阳公司对每月应付货款进行了对账，经核算，2016年3月至7月总计产生货款数627447.6元。涉案送货单上备注有欠款按月利率1%记收利息。
裁决理由和结果
本院认为，被告裕元华阳公司未到庭参加诉讼，原告东明化工公司向本院提交的证据足以使本院认定被告裕元华阳公司尚欠原告货款1455234.4元。原告诉请被告支付货款1455234.4元及支付逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以支持，利息应分别以827786.8元为本金，按照月利率1%，自2016年10月1日起计算至款项清偿之日止，以627447.6元为本金，按照月利率1%，自2016年8月26日（原告起诉之日）起计算至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告博罗县东明化工有限公司支付货款1455234.4元及利息（利息以827786.8元为本金，按照月利率1%，自2016年10月1日起计算至款项清偿之日止，以627447.6元为本金，按照月利率1%，自2016年8月26日起计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告博罗县东明化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费17900元，保全费5000元，合计诉讼费22900元（原告已预交），由被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 唐作培
审判员 张 霞
审判员 李 军
二〇一七年二月十三日
书记员 黄丽芬
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第327号
原告林光明，男，住明溪县。
被告陈全岱，男，住明溪县。
被告颜彩凤，女，住明溪县。
被告明溪昇达融资担保有限责任公司，住所地明溪县。
法定代表人：陈全岱，系该公司总经理。
原告林光明与被告陈全岱、颜彩凤、明溪昇达融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林光明到庭参加诉讼，被告陈全岱、颜彩凤、明溪昇达融资担保有限责任公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林光明诉称：2011年2月17日，被告陈全岱因经营需要资金向林光明借款人民币13.2万元，到期后经催要借款，被告说暂时资金周转不及，请求宽限一段时间，但后期被告仍依然没有按期支付。原告发觉被告根本没有还款诚意，于是提出不再宽限日期。请求判令：1、被告立即偿还借款本金132000元及利息3200元，同时承担履行借款本息期间所产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈全岱、颜彩凤、明溪昇达融资担保有限责任公司未提出答辩意见。
原告在举证期限内向本院提供：1、借条一份，证明2012年2月17日，被告陈全岱向原告借款人民币本金132000元整，约定借款十天内还清，并由被告明溪昇达融资担保有限责任公司作为担保人在借款合同上签字盖章，并写下“同意担保至本息还清为止”的字样，为被告陈全岱提供担保的事实。2、提供被告陈全岱和颜彩凤结婚证复印件一份，证明两被告夫妻关系的事实。3、提供被告陈全岱与被告颜彩凤的离婚登记复印件一份，证明两被告于2012年12月11日离婚，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务的事实。
被告陈全岱、颜彩凤、明溪昇达融资担保有限责任公司未提出质证意见。
对原告提供的证据，本院分析认为，因被告陈全岱、颜彩凤、明溪昇达融资担保有限责任公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。该证据符合证据的真实性、合法性，且能与原告在法庭上的陈述相互印证，符合证据的关联性，故原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月17日，被告陈全岱向原告林光明借款132000元，同时出具借条一份。双方在借条中约定借款十天内还清，未约定借款利息。被告明溪昇达融资担保有限责任公司在借条上签字盖章为被告陈全岱提供担保，并注明“同意担保至本息还清为止”字样。被告颜彩凤系被告陈全岱的妻子，该笔借款系夫妻存续期间的债务。借款期限届满后，经被告要求，原告给予宽限还款时间共五天。宽限期后，因三被告仍未履行还款义务，从而引起本案诉讼。
综上所述，本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告陈全岱欠原告林光明的借款事实清楚，证据确实、充分，被告应该履行偿还借款的义务，双方未约定借款利息，故对原告要求被告陈全岱偿还借款本金132000元的请求予以支持。被告颜彩凤系被告陈全岱的妻子，该笔借款系夫妻存续期间的共同债务，应共同承担。因原、被告双方未对保证的方式、范围作出约定，被告明溪昇达融资担保有限责任公司应按连带责任保证对全部债务承担责任，但在承担保证责任后，有权向被告陈全岱追偿。被告在借条上注明“同意担保至本息还清为止”，视为约定不明，该保证期间为主债务履行期满之日起两年。被告陈全岱、颜彩凤、明溪昇达融资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈全岱、颜彩凤应偿还原告林光明借款本金132000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈全岱、颜彩凤还应支付从2012年3月4日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告明溪昇达融资担保有限责任公司对上述本息承担连带保证责任，被告明溪昇达融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告陈全岱追偿。
四、驳回原告林光明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，公告费400元，合计3980元，由被告陈全岱、颜彩凤、明溪昇达融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄岩生
代理审判员 黄炳发
人民陪审员 张艳梅
二〇一三年六月十四日
书 记 员 阮美清
附：
（2013）明民初字第327号民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10589号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告鲁锋永，男，1990年10月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁锋永信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告鲁锋永系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,124.82(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,124.82元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3495号
原告：杨胜峰，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：冯峰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告：司学进，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告杨胜峰与被告司学进民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨胜峰及其委托诉讼代理人冯峰均到庭参加诉讼，被告司学进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款106000元；2、支付逾期利息（按照同期人民银行贷款利率计算自判决生效之日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日被告向原告借款10万元，借款期限两个月，后被告逾期还款。经原告多次催要，被告在2015年10月份支付利息10000元，借款本金未予支付。为此，原告诉至法院，要求判如所诉。
被告司学进未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年10月份，被告司学进以在经营苗木需要资金为由，向原告借款，2014年10月21日，被告司学进出具借条一份，载明：“今借杨胜峰现金拾万零陆仟元整（￥106000.元），借款期限贰个月”，原告称原告实际出借给被告的本金金额为100000元，由于借款时双方曾口头约定利息为月息3分，借款期间为两个月，该两个月的利息为6000元，书写借条时被告将该6000元的利息计算到本金中，出具了上述借条。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告司学进于2015年10月15日向原告偿还了10000元，并在上述借条下方载明：“2015年10月15日付现金壹万元整，司学进，代付款人司学庆”。原告主张该10000元系被告偿还的截至2015年10月15日的利息。之后被告司学进未再偿还剩余借款本息，因此原告诉来本院，要求处理。
以上事实有借条一份、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，2014年10月21日，被告司学进向原告杨胜峰借款100000元，该事实有借条、银行交易明细等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，依法应予保护。原告称借款时，双方曾口头约定利息为月息三分，借款期限为2个月，因此借款期间的利息为6000元，该陈述与原告提交的借条中的记载内容相互印证，因此对于原告主张双方约定借款利息为月息三分的陈述，本院予以采信。2015年10月15日被告偿还了10000元，虽然在借条中未写明该10000元偿还的是利息还是本金，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，关于给付不足清偿全部债务时的抵充规定，该款项应当视为支付的利息，且该利息金额亦不超过国家强制性法律规定，因此对于原告主张该10000元系被告偿还的利息的意见，本院予以采信。原告主张被告自判决生效之日起至实际还款之日止，按照同期人民银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金100000元并支付利息（自判决生效之日起至实际还款之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，缺席判决如下：
被告司学进于本判决生效之日起十日内偿还原告杨胜峰借款本金100000元及利息（自判决生效之日起至实际还清借款之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告司学进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 马甜甜
人民陪审员 冯正运
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 常伟伟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1765号
原告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。
法定代表人：李巧枝，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵超群，男，1961年6月18日出生，汉族，住巩义市。
原告河南昌泰不锈钢板有限公司与被告赵超群劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案。原告河南昌泰不锈钢板有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南昌泰不锈钢板有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 杜占元
二〇一七年三月二十日
书记员 高 欣
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢8号
申请执行人周继发，男，1970年11月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人杨辉，男，1977年2月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人周继发申请执行被执行人杨辉民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2015年11月2日作出的（2015）广民一初字第02932号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初�第02932号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 ＸＸ
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4205号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：姚志加，住延吉市。
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司与被告姚志加之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉北方物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉北方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉北方物业管理有限责任公司负担。
审判员 金 旭
二〇一七年九月八日
书记员 许光日
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执180号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人杨德堂，男，1950年2月22日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人黄小凤，女，1955年10月18日出生，侗族，湖南会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨德堂、黄小凤金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月24日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨德堂、黄小凤金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为45000.00元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人杨德堂、黄小凤有其他可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人杨德堂、黄小凤的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨德堂、黄小凤金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人杨德堂、黄小凤有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊卫东
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初5312号
原告：金华，男，1964年12月5日生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。
被告：曹德玉，男，1964年3月14日生，汉族，居民，住安徽省天长市。
原告金华与被告曹德玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告金华于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金华撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金华负担。
审判员 张 琼
二〇一七年十月二十五日
书记员 周玉梅
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1482号
原告：谢敏，男，1984年10月4日出生，汉族，上高县人，住上高县，
委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
被告：江西科伦医药贸易有限公司，住所地：袁州区医药工业园,统一社会信用代码：913609020718130254。
法定代表人：潘安红，该公司董事长。
被告：晏国红，男，1971年12月16日出生，汉族，上高县人，住上高县，
原告谢敏与被告江西科伦医药贸易有限公司、晏国红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年12月20日、2017年8月8日二次公开开庭进行了审理。原告谢敏及其委托诉讼代理人陈新会、被告晏国红到庭参加诉讼，被告江西科伦医药贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敏向本院提出诉讼请求：1、请求认定原告与晏国红之间的施工合同关系无效。2、请求被告晏国红支付拖欠原告工程施工人工费161548.83元，再加上原告垫付的保险费3980元，总计165528.83元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2014年原告为第一被告在袁州区医药工业园建设的办公楼进行外墙贴理石板施工，施工面积5991.06m2，只负责人工部分，材料由第一被告提供。工程结束后，经结算被告应给付原告工程人工费、打胶费、垫付保费等共600228.83元。至2015年2月，第一被告委托第二被告转付了434700元，尚欠165528.83元经原告多次催讨无果，原告遂诉至法院。
被告江西科伦医药贸易有限公司书面答辩称，请法庭驳回原告对科伦公司的诉讼请求，理由是1、被告晏国红承建了科伦公司办公楼的外墙装修干挂花岗岩工程，科伦公司于2016年2月4日前付清了被告晏国红共300万元的装修款；2、原告与科伦公司没有任何合同关系。
被告晏国红辩称，1、做工程的时候我们就已经说好了，这个工程是被告叫刘富强来做的，刘富强又叫了原告，被告与原告开始是不认识，这个案子应该要刘富强到场才说的清楚。工程的单价原告涨了多次价钱，双方没有确定最后的具体单价，当时是刘富强说的别人多少钱做的了他也就做的了，所以我们就没有签合同直接要刘富强做的。2、被告对鉴定的结果有异议，总额过高。原告是打胶了但是不合格，然后是原告请了别人打胶，被告把打胶的钱全付给了后面打胶的人，已经算在了已付的人工费里面了，对已付434700元人工费没有异议。3、鉴定费和诉讼费被告不会出的，因为我们已经结了账，原告起的诉，所以这个钱被告不会出。4、保险费不应该由被告出，是因为原告叫的人做事，就应该由他承担购买保险的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2014年被告晏国红承包了被告江西科伦医药贸易有限公司办公楼的装修工程，将其中的外墙装修干挂花岗岩工程转包给刘富强，之后刘富强又将该外墙装修干挂花岗岩工程转包给原告谢敏，工程总面积为5991m2。被告江西科伦医药贸易有限公司于2015年1月1日、2016年1月10日、2016年2月4日分三次已付清承包人被告晏国红的办公楼装修工程款共300万元。工程竣工后，被告晏国红截止2015年2月共支付原告工程款434700元。对有争议的事实，本院认定如下：本案在审理过程中，原告与被告谢敏双方对墙面、柱面钢骨架上干挂花岗石等各单项工程人工费单价存在较大分歧，原告于2017年3月15日申请本院按定额标准，对原告承建的江西科伦医药贸易有限公司办公楼等外墙装修干挂花岗岩工程的人工费进行司法鉴定，2017年7月20日经本院委托的上高威正司法鉴定中心作出【2017】建鉴字第11号建筑工程造价鉴定意见书，确定外墙装修干挂花岗岩工程的人工费为593748.83元，其中不包括原告垫付的施工人员保险费3980元及打胶费2500元，原告支付建筑工程造价鉴定费20000元。因双方就工程人工费、垫付保险费及打胶费等工程总价款及未结清余款数额无法达成一致意见，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告谢敏于2017年6月1日申请撤回对被告江西科伦医药贸易有限公司的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：1、被告晏国红应该支付给原告谢敏人工费多少钱，保险费、打胶费是否应该由被告晏国红承担；2、鉴定费该如何分担。
一、原告谢敏在为被告晏国红承包的江西科伦医药贸易有限公司办公楼等外墙装修干挂花岗岩工程进行施工过程中，虽双方未签订书面施工合同，但有口头约定并进行了结算，本院认定双方系建设工程施工合同关系，因原告谢敏未取得建筑施工资质，违反法律法规强制性规定，依法应认定无效，但该工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉装修工程已经竣工验收合格，江西科伦医药贸易有限公司与承包人晏国红已结清全部装修工程款，被告晏国红也理应向原告支付所欠外墙装修款。建筑工程造价鉴定意见结论确定外墙装修干挂花岗岩工程的人工费为593748.83元，被告晏国红已向原告谢敏支付了人工费434700元，依约应继续履行支付剩余159048.83元人工费的义务。对于原告诉请的垫付保险费3980元及打胶费2500元，因2500元打胶费用是原告在施工中产生的必要费用，本院予以支持；而保险费3980元系原告为其雇请的工人提供安全保障义务所投费用，理应由原告自行承担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
二、关于鉴定费20000元如何分担的问题，因该鉴定系经原、被告一致同意申请，为体现公平公正原则，本院酌定由双方各自承担一半为宜。
综上所述，被告晏国红尚欠原告谢敏外墙装修干挂花岗岩工程人工费161548.83元（593748.83元+2500元-434700元），工程造价鉴定费10000元，共计171548.83元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告晏国红于本判决生效后五日内向原告谢敏支付人工费及鉴定费共计171548.83元；
二、驳回原告谢敏的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，由原告谢敏负担2240元，被告晏国红负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 严 正
审判员 李 军
审判员 晏胜民
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 星
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26047号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：兰可泉，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告兰可泉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,215.97元。原告诉称,被告兰可泉系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,215.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初44号
原告：杜观生，男，汉族，1955年12月8日出生，住吴川市。
被告：李小玲，女，汉族，1987年2月12日出生，住吴川市。
被告：吴川市惠迪再生原料物流园有限公司
法定代表人：陈水保，经理。
上述两被告共同委托代理人：杨国忠，男，汉族，1973年7月14日出生，住深圳市福田区。
原告杜观生与被告李小玲、吴川市惠迪再生原料物流园有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月22日与2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告杜观生，被告李小玲、吴川市惠迪再生原料物流园有限公司的委托代理人杨国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜观生向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小玲尽快归还原告杜观生借款本金60万元及利息306000元（从2015年8月计至2016年12月31日止），以及利息的请求按月息3%计至归还清之日止；2.请求判令被告吴川市惠迪再生原料物流园有限公司对上述借款本息承担连带责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李小玲是朋友关系，2014年9月，李小玲由于经营生意急需资金周转，先后两次向原告借款合计60万元，约定月息3%，2014年10月15日被告李小玲补立借据1份给原告收执，被告吴川市惠迪再生原料物流园有限公司自愿作为被告李小玲借款担保人。被告借款使用后，已向原告支付利息至2015年7月，从2015年8月起至今的利息及借款本金60万元没有归还。为此，特向法院起诉，请求法院判令被告李小玲归还清偿借款本息，被告吴川市惠迪再生原料物流园有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
两被告共同辩称：被告李小玲已经归还了原告18万元利息，借款本金尚未归还，对于利息方面，被告方只认可2%月利率，每期还款超过利息部分应属本金部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原、被告双方在庭审中的陈述，认定事实如下：2014年9月份，被告李小玲由于经营生意急需资金周转，先后两次向原告借款合计600000元。2014年10月15日被告李小玲立有借据一份给原告收执，约定月息3%，由被告吴川市惠迪再生原料物流园有限公司作为被告李小玲的担保人。自2014年9月13日起至2015年8月15日止，被告李小玲向原告杜观生陆续支付利息共180000元，分别为：2014年9月13日支付9000元，2014年9月18日支付9000元，2014年10月15日支付9000元，2014年10月19日支付9000元，2014年12月19日支付18000元，2015年2月16日支付36000元，2015年6月9日支付36000元，2015年6月10日支付36000元，2015年8月15日支付18000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2014年9月份，被告李小玲由于经营生意急需资金周转，先后两次向原告借款合计600000元并立有借据一份由原告收执，约定月息3%，由被告吴川市惠迪再生原料物流园有限公司作为被告李小玲的担保人，原告与被告李小玲民间借贷关系成立，原告与被告吴川市惠迪再生原料物流园有限公司保证关系成立。
本案的焦点问题是：被告李小玲已归还的18万元利息中是否存在应抵扣本金的部分。原告在庭审中认可被告已归还利息至2015年8月15日，从被告首次付息的2014年9月13日至被告最后一次付息的2015年8月15日，期间共产生12个月的利息，而被告李小玲仅支付18万元的利息，其已归还的利息未超过年利率36%，而且每期的还款均未超过当期应负担的利息数额。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法不能请求返还或抵扣、折算。故被告尚未归还的利息应从2015年8月16日起算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，予以调整为按年利率24%计算利息。
被告吴川市惠迪再生原料物流园有限公司在借据上以担保人的身份签字，保证关系成立。因被告吴川市惠迪再生原料物流园有限公司在借据中没有明确承担何种担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故其应对被告李小玲欠原告杜观生的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告李小玲于本判决发生法律效力之日起10天内偿还尚欠原告杜观生的借款本金600000元及利息（以600000元为基数按年利率24%从2015年8月16日起计至付清之日止）；
二、被告吴川市惠迪再生原料物流园有限公司对被告李小玲尚欠原告杜观生的借款本息（本判决主文第一项）承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜观生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币12860元，由被告李小玲负担5920元、被告吴川市惠迪再生原料物流园有限公司承担5920元，原告杜观生承担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年三月三十日
书记员 林越华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1258号
原告黄佳祥。
委托代理人梁昌云，系广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人潘丽明，系广东海迪森律师事务所律师。
被告梁启鹏。
被告周巧仪。
被告广东港丰电器有限公司，住所地广东�佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。
法定代表人陈建明。
被告佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。
法定代表人梁启鹏。
上述四被告共同委托代理人钟义汶。
原告黄佳祥诉被告梁启鹏、周巧仪、广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后依法适用普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄佳祥的委托代理人梁昌云到庭参加诉讼，被告梁启鹏、周巧仪、广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄佳祥诉称，2014年8月28日，原告与被告一、三、四签订借款协议，原告为出借人，被告梁启鹏为借款人，被告广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司为担保人。依照合同，原告向被告梁启鹏借款1500万元，借款期限1年，月息225000元。被告梁启鹏开具收据确认收到借款，但是被告梁启鹏仅支付利息至2015年3月，2015年4月之后的利息未能按期支付。请求法院判令：1.被告梁启鹏、周巧仪共同向原告清偿借款本金人民币1500万元及利息（从2015年4月28日起至完全清偿之日止，月利息1.5%，暂计至2015年8月28日为900000元；2.被告广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司对被告梁启鹏、周巧仪的还款承担连带清偿责任。
被告梁启鹏、周巧仪、广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件1份，被告广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司企业基本信息查询表打印件、被告梁启鹏、周巧仪身份证复印件各2份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款协议2份，转账单、收据各3份，证明原告与被告梁启鹏、广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司于2014年8月28日签订借款协议，被告梁启鹏为借款人，被告广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司作为担保人，借款金额为1500万元，借款期1年，月息225000元，原告依约向被告指定的银行账户转账支付了1500万元，被告出具收据确认已收到原告的款项。
诉讼中，被告方没有提供证据。
经过审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2014年8月27日，原告向被告梁启鹏指定的银行账户转账1500万元，被告梁启鹏出具收据确认收到款项。
2014年8月28日，原告与被告梁启鹏补签订《借款协议》2份，约定，被告梁启鹏向原告借款1500万元，月利息1.5%。被告广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司作为担保人在借款协议上盖章确认。
被告梁启鹏支付利息至2015年3月，2015年4月之后的利息未能按期支付。
被告佛山市托维环境亮化工程有限公司系自然人独资公司，被告周巧仪系唯一股东。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告梁启鹏拖欠原告借款人民币1500万元的事实�楚，证据确实充分，被告梁启鹏应予以偿还。原告要求被告支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司作为担保方盖章确认，应视为被告广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司对被告梁启鹏的上述借款的本金及利息承担连带保证责任。因此，原告诉请要求被告广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司对被告梁启鹏上述借款的本金及利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财�独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告周巧仪作为被告佛山市托维环境亮化工程有限公司系有限责任公司的唯一股东，其未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，所以，原告诉请被告周巧仪承担本案的共同还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁启鹏应于本判决生效之日起十日内向原告黄佳祥偿还借款人民币15000000元及利息（从2015年4月28日起至实际清偿之日止，按照月利息1.5%计算）；
二、被�广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司、周巧仪对上述第一项被告梁启鹏的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费117200元（原告黄佳祥已预交），保全费5000元，合计122200元，由被告梁启鹏、周巧仪、广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年一月二十日
书记�谭琨刚
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更144号
罪犯李锦福，青海省湟中县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年7月31日作出（2002）宁刑初字第76号刑事判决，以被告人李锦福犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处罚金3000元（未缴纳）。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第30号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2007年7月31日经本院以（2007）北刑执字第201号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2008年12月1日经本院以（2008）北刑执字第319号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月20日经本院以（2010）北刑执字第180号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经本院以（2011）北刑执字第411号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2013年12月9日经本院以（2013）北刑执字第279号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2017年10月7日。
执行机关青海省门源监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年11月8日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、冉箴、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在2013年10月至2014年3月获表扬1次；2014年4月至2016年3月获表扬3次；2014年度获监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李锦福在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李锦福准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯晓虹
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2426行审62号
申请人安图县住房和城乡建设局，住所安图县。
法定代表人张玉良，局长。
委托代理人于兰春，该局监察科科员。
被申请人安图县明月镇好味道筋头巴脑一锅出店，住所安图县。
经营者董勤萍。
申请人安图县住房和城乡建设局于2018年8月21日，向本院申请对该局制发的安城建收字［2017］第1102号征收垃圾处理费决定书，是否准予强制执行进行审查。本院受理后，申请人安图县住房和城乡建设局与被申请人自行和解并履行完毕为由，于2018年8月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人安图县住房和城乡建设局撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人安图县住房和城乡建设局撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人安图县住房和城乡建设局负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 奇贞花
人民陪审员 林青丽
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 洪美玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7453号
罪犯郭某，男，1994年8月18日出生，汉族，山东省济宁市泗水县人，中专文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2014年10月30日作出(2014)泗刑初字第112号刑事判决，以被告人郭某犯强奸罪�判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月28日起至2017年6月27日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯郭某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞