四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终417号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司。住所地：乐山市市中区白燕路***号。
负责人：杨兴强，该公司总经理。
委托代理人：童文建，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川淳邦化工物流有限公司。住所地：乐山市市中区绵竹镇石桥冲村*组。
法定代表人：向勇，该公司总经理。
委托代理人：宋属斌，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人：王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司（以下简人寿乐山支公司）与被上诉人四川淳邦化工物流有限公司（以下简称淳邦公司）财产损失保险合同纠纷一案，四川省雅安市名山区人民法院于2016年1月12日作出（2015）名山民初字第1368号民事判决，上诉人人寿乐山支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年4月15日，淳邦公司提出投保申请，为川X号自卸汽车向人寿乐山支公司投保了交强险、机动车损失保险等，人寿乐山支公司出具的投保单及保险单载明：机动车损失保险的保险金额为246960元，并购买了不计免赔特约险等，其中特别约定：1.该车为不足额投保，出险时按比例赔偿；2.自卸车辆在车厢举升状态下行驶、操作造成的一切损失和费用，保险人不负责赔偿。上述特别约定条款相比于其他文字未使用特别的字体、颜色等。人寿乐山支公司提供的营业用汽车损失保险条款第二十七条约定：按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值；施救费用在被保险机动车损失赔偿金额以外另外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2014年9月15日12时30分，陈某某驾驶车牌号为川X号豪泺X型自卸货车在雅安市名山区恒基搅拌站发生碰撞导致车辆侧翻。发生事故时车辆处于作业举升状态。保险公司到现场查勘，拍照并出具了机动车辆保险报案记录（代抄单）。发生事故后，事故车辆被拖往雅安市雨城区永茂汽车修理厂进行修理，支出修理费87550元，支出吊车费3200元，合计90750元，上述费用已由周某某代淳邦公司支付。
原审另查明：陈某某具有驾驶证及道路运输驾驶员从业资格证，川X号豪泺X型自卸货车具有行驶证及道路运输证。
2015年11月23日，淳邦公司诉至原审法院，请求：人寿乐山支公司支付淳邦公司保险车辆修理费90750元、承担违约责任、支付停运损失50000元、承担诉讼费用。
原审法院认为，本案的争议焦点为：保险合同中特别约定“自卸车辆在车厢举升状态下行驶、操作造成的一切损失和费用，保险人不负责赔偿”是否具有法律效力。该特别约定条款作为保险合同的组成部分，属于责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，本案中关于车辆的车厢在举升状态下行驶、操作造成的损失不予赔偿的条款，相比其他文字、字体没有明显区别，不足以引起投保人的注意，保险公司也没有举证证明对该特别约定条款向投保人作了明确的解释说明，因此，该特别约定条款不具有法律效力，保险公司不能免除其依法应承担的赔偿责任。根据本案查明事实，川L602**号事故车辆在搅拌站内举升作业时，发生事故，导致侧翻，产生修理费87550元、施救费3200元，上述费用均属于机动车损失险的赔偿范围，且未超出投保的保险金额。因此，淳邦公司主张的修理费及施救费共90750元，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。淳邦公司主张的停运损失50000元，其未举证予以证明，不予支持。因淳邦公司的损失未超出保险金额，且投保了不计免赔险，故对人寿乐山支公司辩解应按比例赔偿的意见，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十一条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川淳邦化工物流有限公司保险金90750元；二、驳回四川淳邦化工物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司负担。
上诉人人寿乐山支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决依法改判，并由被上诉人承担上诉费。事实与理由：原审查明事实错误。被上诉人为不足额投保，原审未按照70%的比例进行判决违反法律规定；本案涉案事故依双方特别约定保险公司在事故车辆的车厢在举升状态下行驶、操作造成的损失不负责赔偿；施救费没有发票，金额无法确定，凭收据确认施救费不合理；维修费公司已定损应以定损金额为准。
被上诉人淳邦公司答辩称：淳邦公司投保时是按合同约定的车辆的实际价值进行的投保，并不是新车购置价，保险公司将不是按新车购置价投保称为不足额投保不符合合同约定。淳邦公司同意原审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提交二审新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明以下事实：
1、上诉人与被上诉人签订的财产损失保险合同，案涉固定格式条款《营业用汽车损失保险条款》载明的保险责任第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情况）。”
2、对案涉事故车维修费的定损至二审诉讼中上诉人人寿乐山支公司未进行定损。
本院认为，在保险有效期限内，事故车辆川X号豪泺X型自卸货车在作业举升状态下，在雅安市名山区恒基搅拌站发生碰撞导致车辆侧翻引起致损是本案双方当事人不争的案件事实，本院予以确认。淳邦公司作为投保人，在上诉人人寿乐山支公司购买了机动车损失保险，依据合同约定，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。在双方签订的投保单中双方又约定“该车为不足额投保，出险时按比例赔偿。自卸车辆在车厢举升状态下行驶、操作造成的一切损失和费用，保险人不负责赔偿。”从以上约定内容审查，投保单中的约定条款属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，对免除保险人责任的条款，保险人应负有明确说明的义务。故保险人在订立保险合同时必须向投保人就免除保险人责任的条款作明确说明，该义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据的举证责任，否则该免责条款不产生效力。因上诉人人寿乐山支公司未能提供证据证明就免除保险人责任的条款对投保人作了明确说明，该条款不能发生相应的法律效力。上诉人人寿乐山支公司上诉主张本案涉案事故依双方特别约定保险公司在事故车辆的车厢在举升状态下行驶、操作造成的损失不负责赔偿。即使要赔偿，也应按照70%的比例进行判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2068元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司负担。原审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周玉蓉
审 判 员 汤 玉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵 楷