wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初438号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王家群，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：刘冰川。
被告：高庆山。
被告：张峰。
被告：江兆伟。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告刘冰川、高庆山、张峰、江兆伟金融借款合同纠纷一案，原告淄川农信社于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄川农信社委托代理人王家群到庭参加诉讼，被告刘冰川、高庆山、张峰、江兆伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2015年2月26日原告与被告刘冰川签订个人借款合同一份，借款金额为20万元，期限至2016年2月15日，月利率执行9.80‰。被告高庆山、张峰、江兆伟与原告签订保证合同一份，约定：被告高庆山、张峰、江兆伟为该笔借款提供连带责任保证。被告刘冰川自2015年5月21日开始欠息，且经原告多次催要，被告拒不按照合同约定支付借款利息，被告的多次欠息行为严重违反了合同约定，对原告的信贷资金形成较大风险，属于“提前收回已发放借款”的情形。故诉至法院，要求被告刘冰川提前偿还借款本金20万元；要求被告刘冰川支付自2015年5月21日起至2015年9月21日止的借款利息6084.55元（按借款本金20万元，月利率9.80‰计算）；要求被告刘冰川支付自2015年9月22日至2016年2月15日的利息10256.52元（按借款本金20万元，月利率9.80‰计算）及自2016年2月16日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按借款本金20万元，逾期月利率13.72‰计算）；要求被告高庆山、张峰、江兆伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告刘冰川、高庆山、张峰、江兆伟未答辩。
经审理本院认定，2015年2月27日原告与被告刘冰川签订个人借款合同一份，借款金额为20万元，原告依约定2015年2月27日向被告刘冰川发放贷款20万元，期限至2016年2月15日，月利率执行9.80‰。合同约定借款人按时归还借款本息；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回发放的借款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率13.72‰，直至本息清偿为止。原告与被告高庆山、张峰、江兆伟签订保证合同一份，约定：被告高庆山、张峰、江兆伟为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年；若发生合同约定的事项导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。自2015年5月21日被告刘冰川开始欠息，被告未按照合同约定支付借款利息。被告刘冰川尚欠原告借款本金20万元；自2015年5月21日起至2015年9月21日止的借款利息6084.55元（按借款本金20万元，月利率9.80‰计算）；自2015年9月22日至2016年2月15日的利息10256.52元（按借款本金20万元，月利率9.80‰计算）及自2016年2月16日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按借款本金20万元，逾期月利率13.72‰计算）；要求被告高庆山、张峰、江兆伟未对上述借款承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款利息通知单二份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信社与被告刘冰川签订的个人借款合同，原告与被告高庆山、张峰、江兆伟签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，被告刘冰川未能按时支付到期利息，构成违约，双方约定的提前到期的情形已经成就，原告淄川农信社可以宣布本合同借款立即到期，并可要求立即收回未偿还款项。故原告淄川农信社要求被告刘冰川提前偿还借款本金20万元，要求被告刘冰川支付自2015年5月21日起至2015年9月21日止的借款利息6084.55元（按借款本金20万元，月利率9.80‰计算）；要求被告刘冰川支付自2015年9月22日至2016年2月15日止的利息10256.52元（按借款本金20万元，月利率9.80‰计算）及自2016年2月16日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按借款本金20万元，逾期月利率13.72‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本合同项下的借款提前到期，被告高庆山、张峰、江兆伟应对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告高庆山、张峰、江兆伟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冰川偿还原告淄博市淄川区农村信用合同联社借款本金20万元；
二、被告刘冰川支付原告淄博市淄川区农村信用合同联社自2015年5月21日至2015年9月21日的借款利息6084.55元（按借款本金20万元，月利率9.80‰计算）；
三、被告刘冰川支付原告淄博市淄川区农村信用合同联社自2015年9月22日至2016年2月15日的利息10256.52元（按借款本金20万元，月利率9.80‰计算）；
四、被告刘冰川支付原告淄博市淄川区农村信用合同联社自2015年2月16日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按借款本金20万元，逾期月利率13.72‰计算）；
上述一至四项，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告高庆山、张峰、江兆伟对上述借款本息承担连带清偿责任；
六、被告高庆山、张峰、江兆伟承担保证责任后，有权向被告刘冰川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391.00元，减半收取2196.00元，财产保全费1770.00元，两项共计3966.00元，由被告刘冰川、高庆山、张峰、江兆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 娟
二〇一六年三月七日
代理书记员 董秋月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22161号
原告邹保玉，男，1968年11月22日出生。
被告北京至爱餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区三丰北里2号楼5层508商铺。
法定代表人戴庆，经理。
委托代理人毕日东，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人李硕，北京市亿达律师事务所实习律师。
原告邹保玉与被告北京至爱餐饮管理有限公司（以下简称至爱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹保玉，被告至爱公司委托代理人毕日东、李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邹保玉诉称：自2009年11月起，邹保玉向至爱公司供应调料，双方签订过书面合同但已丢失，约定价款、结算时间及结算依据等，邹保玉实际供货至2013年2月。至今，至爱公司以资金紧张为由欠付邹保玉货款共计126175元。现邹保玉诉至法院，请求判令至爱公司支付货款126175元；并承担案件受理费。
被告至爱公司辩称：认可邹保玉所诉事实及欠款数额。
经审理查明：自2009年11月起，邹保玉向至爱公司供应调料，邹保玉实际供货至2013年2月。
审理中，双方确认：邹保玉向至爱公司悠唐店、燕莎店、颐堤港店供货，至爱公司拖欠邹保玉货款共计126175元。
上述事实，有邹保玉提交的入库单、采购入库单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但依据审理查明的事实和证据可以认定邹保玉与至爱公司之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行各自的合同义务。邹保玉依约履行了出卖人的供货义务，至爱公司作为买受人理应向邹保玉支付货款。至爱公司于审理中确认至今尚欠邹保玉货款126175元，本院不持异议，至爱公司应按其确认的数额履行付款义务。故邹保玉要求至爱公司支付货款126175元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京至爱餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邹保玉支付货款十二万六千一百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十二元，由被告北京至爱餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一四年八月一日
书 记 员 吕施羽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特40号
原告：韦某某，男，1982年11月3日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：周某，女，1988年7月15日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告韦某某与被告周某变更抚养权纠纷一案过程中，韦某某向本院申请诉前调解。因周某未按时参加调解，韦某某于2016年1月6日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告韦某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告韦某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月六日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终339号
上诉人（原审被告）：东营市鸿翔置业有限公司。住所地：东营市东营区运河路***号。组织机构代码：05341493-6。
法定代表人：张长忠，经理。
委托代理人：苑国强，男。
被上诉人（原审原告）：董安岭，男。
原审被告：东营市鸿翔置业有限公司黄河路分公司。住所地：东营市东营区黄河路***号。组织机构代码：07444358-4。
负责人：张建国，经理。
上诉人东营市鸿翔置业有限公司（以下简称“鸿翔公司”）因与被上诉人董安岭、原审被告东营市鸿翔置业有限公司黄河路分公司（以下简称“鸿翔黄河路分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸿翔公司的委托代理人苑国强、被上诉人董安岭、原审被告鸿翔黄河路分公司的负责人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董安岭原审诉称：2013年7月，董安岭与鸿翔黄河路分公司、鸿翔公司达成口头协议，董安岭为鸿翔黄河路分公司、鸿翔公司建设钢结构售楼处，工程款为87000元，至今，鸿翔黄河路分公司、鸿翔公司仍未支付工程款。请求法院判令鸿翔黄河路分公司、鸿翔公司立即支付工程款87000元及利息9432元。
鸿翔黄河路分公司、鸿翔公司原审辩称，董安岭的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回董安岭的诉讼请求。
原审法院查明：2013年7月，鸿翔黄河路分公司负责人张建国与董安岭达成口头施工协议，约定由董安岭为鸿翔公司建设售楼处、鸿翔大厦太阳能支架、锅炉房设备支架及底座等钢结构工程。董安岭按照合同约定进行施工，累计工程款为89507.2元，鸿翔黄河路分公司、鸿翔公司未支付工程款。涉案工程已经交付使用。鸿翔黄河路分公司系鸿翔公司领取营业执照的分支机构，无独立承担民事责任的资格。董安岭无涉案工程的施工资质。
原审法院认为：张建国系鸿翔黄河路分公司负责人，其与董安岭达成施工协议的行为，应当视为履行鸿翔黄河路分公司的职务行为，民事责任应由鸿翔黄河路分公司承担。鸿翔黄河路分公司系鸿翔公司的分支机构，无独立承担民事责任的资格，其民事责任应由鸿翔公司承担。据此，原审法院确认董安岭与鸿翔公司存在钢结构工程承包合同关系。董安岭作为不能依法取得建筑资质的自然人，与鸿翔公司的承包协议违反法律规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，虽然董安岭与鸿翔公司签订的施工合同无效，但因涉案工程已经投入使用，并且董安岭与鸿翔黄河路分公司、鸿翔公司进行结算，故董安岭可以按照该结算数额向鸿翔黄河路分公司、鸿翔公司主张工程款。综上，董安岭请求鸿翔公司支付工程款87000元的主张，证据充分，原审法院予以支持。因董安岭与鸿翔黄河路分公司、鸿翔公司之间并未约定价款的支付方式及时间，故董安岭要求鸿翔黄河路分公司、鸿翔公司支付利息9432元的主张，证据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决：一、鸿翔公司于判决生效之日起十日内支付董安岭工程款87000元；二、驳回董安岭其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，减半收取1106元，由董安岭负担100元，鸿翔公司负担1006元。
上诉人鸿翔公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年7月，被上诉人购买上诉人开发的位于东营区黄河路289号的沿街商品房，由于上诉人的法定代表人张长忠与被上诉人系朋友关系，被上诉人在购买上诉人开发的商品房时，上诉人给被上诉人优惠70多万元（当时市场价每平方米14000元，卖给被上诉人每平方米12000元），当上诉人提出建一间简单的钢结构售楼处时，被上诉人承诺无偿给上诉人建设，由于被上诉人提出无偿建设，因此双方根本没有就所建设的售楼处价格进行过协商或谈及过价格，只是后来因商品房买卖发生纠纷，被上诉人才起诉上诉人索要该工程款。被上诉人称其建设的钢结构售楼处工程款为87000元，但没有相关证据予以证实，上诉人更是不认可被上诉人所主张的价格，且原审判决在无证据的情况下查明被上诉人除给上诉人建设售楼处外，还有鸿翔大厦太阳能支架、锅炉房设备支架及底座等钢结构工程。综上，原审认定事实不清、证据不足，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。
被上诉人董安岭针对上诉人鸿翔公司的上诉答辩称：建设售楼处在前，买房子在后，建设售楼处的时候上诉人让被上诉人买的房子。钢结构售楼处约300平方米，成本价约89000元，因为是朋友所以是成本价建设的，没有利润，所以不存在买房子将工程款抵房款的问题。工程价款的明细表载明约89000元，建设的时候该明细表是经上诉人同意后才建设的，之所以在公安机关被上诉人主张87000元是因为被上诉人当时没有带明细表，只按大约想着的数额主张的，后没有再主张该2000元。
原审被告鸿翔黄河路分公司针对上诉人鸿翔公司的上诉答辩称：被上诉人主张的87000元并不单是售楼处的工程款，还包括了锅炉房设备支架及底座、鸿翔大厦太阳能支架，总款是87000元。被上诉人大约干了87000元的工程。
各方当事人在二审中均未提交证据。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：原审判决上诉人鸿翔公司支付被上诉人董安岭工程款87000元有无事实和法律依据。原审被告鸿翔黄河路分公司在二审中认可被上诉人大约干了87000元的工程，该87000元并不单是售楼处的工程款，还包括了锅炉房设备支架及底座、鸿翔大厦太阳能支架工程。根据原审被告的以上陈述结合被上诉人原审提交的证据，本院认为，原审判决对被上诉人所施工工程的项目及上诉人欠付被上诉人工程款数额的认定正确。上诉人认可该工程款项没有抵扣房款，上诉人虽主张被上诉人无偿给其建设涉案工程，但并未提交有效证据予以证明，上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2211元，由上诉人东营市鸿翔置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨玉洁
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第646号
原告满城县农村信用联社股份有限公司顺民信用社，住所地满城县满韩路太行监狱门口。
代表人王新国，该社主任。
委托代理人张宁，男，成人，汉族，该社职工。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告罗全福，男，1967年3月11日出生，汉族，满城县满城镇李堡村村民，住该村。
被告张涛，男，1978年8月14日出生，汉族，满城县满城镇居民，住满城县中山西路**号楼*单元***室。
原告满城县农村信用联社股份有限公司顺民信用社与被告罗全福、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员张福关适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宁、王明哲到庭参加诉讼，被告罗全福、张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告满城县农村信用联社股份有限公司顺民信用社诉称，2011年5月20日，我社与二被告签订了保证担保借款合同，被告罗全福为借款人，被告张涛作为保证人。借款金额100000元，期限自2011年5月25日至2013年5月24日，利率9‰，还款方式按季结息，利随本清。合同第五条约定保证人承担连带保证责任。保证期间自借款之日至借款到期后两年。同日，原告履行了借款义务。被告陆续偿还利息，2011年7月31日还息2010元。到期时未偿还本金，也未获得展期。请求判令被告罗全福偿还借款本金10万元及利息（自2011年5月25日至2013年5月24日，按月息9‰计算，扣除已还利息2010元；2013年5月25日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计收利息）；被告张涛承担连带清偿责任。
被告罗全福、张涛未答辩。
经审理查明，2011年5月20日，原告与二被告签订了保证担保借款合同，被告罗全福为借款人，被告张涛为保证人。借款金额100000元，期限自2011年5月25日至2013年5月24日，月利率9‰，还款方式按季结息，利随本清。合同第五条约定保证人承担连带保证责任。同日，原告履行了借款义务。2011年7月31日，被告罗全福还息2010元。借款到期后，被告罗全福未偿还本金及利息，也未获得展期。原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、利息收回凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订保证担保借款合同是当事人真实意思表示，所签合同合法有效。被告罗全福未按约定归还剩余的借款本息和逾期利息，理应承担本案的清偿责任。被告张涛作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗全福于本判决生效后十日内给付原告满城县农村信用联社股份有限公司顺民信用社借款本金10万元及利息（2011年5月25日至2013年5月24日，按月息9‰计算，扣除已还利息2010元；自2013年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告张涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告罗全福负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张福关
二〇一四年七月九日
书 记 员 滑 娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2033号
罪犯谭兵，男，1980年12月27日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学。现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2009年9月10日作出（2009）成华刑初字第510号刑事判决，以被告人谭兵犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元，刑期至2012年10月26日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一二年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1238号
罪犯王洪江，男，1968年9月9日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年1月15日，延边朝鲜族自治州中级人民法院分院作出（2013）延中分刑终字第12号刑事判决，认定王洪江犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪江在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分71.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王洪江确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化�职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王洪江予以假释（假释考验期自2015年1月21日至2015年8月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执285号之二
申请执行人中国农业股份有限公司玉山县支行，
负责人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人王慧，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人王慧信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初299号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王慧偿还归还欠款人民币2.069183万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，多次对被执行人王慧的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，被执行人王慧有位于玉山县冰××翡翠城××楼××单元××室房产（产权证号33××43），由于本案标的与查明财产价值相差太大，不宜对房产进行超标的查封，将查询情况反馈给申请人后，申请人中国农业银行股份有限公司玉山县支行同意先终结本次执行程序。本院依法将被执行人王慧纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣1123民初299号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一七年八月十五日
书记员 郑 华
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执285号
申请执行人中国农业股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。
负责人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人董显明，男，1979年2月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人董显明信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初293号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人董显明偿还归还欠款人民币2.515616万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，多次对被执行人董显明的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，被执行人董显明有车牌号为赣Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车及车牌号为赣Ｅ×××××号纳智捷牌小型轿车，本院已对车牌号为赣Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车进行查封，但未能实际控制，一时难以处置，将查询情况反馈给申请人后，申请人中国农业银行股份有限公司玉山县支行同意先终结本次执行程序。本院依法将被执行人董显明纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣1123民初293号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一七年八月十五日
书记员 郑 华
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执285号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行
负责人ＸＸ彬，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行行长。
被执行人董显明，
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初293号民事判决书，责令被执行人董显明，于2017年3月15日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人董显明，至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人董显明有车牌号为赣Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董显明所有的车牌号为赣Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车。
二、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小山
二〇一七年八月十六日
书记员 万冯俊
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执285号之六
申请执行人张秀娟
被执行人张龙华
本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2011）玉民二初字第170号民事调解书，向被执行人张龙华发出执行通知书，责令被执行人张龙华履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人张龙华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张龙华在中国银行股份有限公司玉山支行账户19×××90上的存款人民币4万元至玉山县人民法院账户（开户行：中国邮政储蓄银行玉山县支行，账号：93×××80）
本裁定立即执行。
审判员 陈腮芳
二〇一七年十一月十日
（江西院）书记员游虹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7719号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，经理。
本院在审理原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告平阳县人力资源和社会保障局未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平阳县人力资源和社会保障局自动撤诉处理。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年十月三十一日
代书记员 董象帆
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执832号
申请执行人：姬学军，男，1972年3月25日出生，住甘肃省临洮县。
被执行人：姚小军，男，1973年10月26日出生，住甘肃省临洮县。
本院在执行申请执行人姬学军与被执行人姚小军劳务合同纠纷一案中，双方于2017年8月4日达成执行和解，申请执行人姬学军申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1124执832号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军保
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一七年八月四日
书记员 侯喜平
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执832号申请执行人：姬学军，男，1972年3月25日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：姚小军，男，1973年10月26日出生，住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人姬学军与被执行人姚小军劳务合同纠纷一案中，双方于2017年8月4日达成执行和解，申请执行人姬学军申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）甘1124执832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  王志强审判员  沈思盛二〇一七年八月四日书记员  侯喜平
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执530之1号
申请执行人张兴国，男
被执行人曹亚敏，男
本院在执行张兴国与曹亚敏房屋买卖合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人曹亚敏有可供执行的财产，经申请执行人张兴国签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执530之1号申请执行人张兴国，男被执行人曹亚敏，男本院在执行张兴国与曹亚敏房屋买卖合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人曹亚敏有可供执行的财产，经申请执行人张兴国签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十二月十六日书记员 曾辉（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临罗民一初字第979号
原告王伟，男，1977年10月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告孙德良，男，1977年11月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告李荣强，男，成年，汉族，住枣庄市薛城区。
原告王伟与被告孙德良、李荣强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月4日作出（2008）临罗民一初字第979号财产保全的民事裁定书，现因被告孙德良提供担保，申请解除对被告鲁Ｑ×××××车及鲁Ｑ×××××车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告孙德良鲁Ｑ×××××车及鲁Ｑ×××××车的查封。
审判员 何国防
二〇〇八年七月十四日
书记员 李 英
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5941号
原告：陈某，女，1973年7月9日出生，汉族，住所。
公民身份号码：
委托代理人：乔传浩，天津益天律师事务所律师。
被告：王某某，女，1986年5月12日出生，满族，住所。
公民身份号码：
原告陈某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人乔传浩，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年3月，被告因买房用钱，向原告借款。原告于2015年3月30日借给被告120000元，被告承诺一个月还清，利息按银行贷款利率的四倍计算。原告未向被告索要欠条。借款期限已到，被告至今未还。请求判令被告偿还借款120000元；给付2015年4月至2016年3月借款利息26880元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告和案外人张某原系恋爱关系。于2012年相识，2014年确立恋爱关系，2015年8月分手，被告的建行卡一直由案外人张某使用。2015年8月，被告听原告说，案外人张某找她借钱了。案外人张某说，给原告打了借条。因此，该款并非被告所借，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年3月30日，原告以银行转账方式，向被告名下的建行卡汇款120000元。
庭审中，原告主张诉争款项系被告所借，约定借款利息按银行贷款利率的四倍计算。原告未提供借款条。被告则主张，其建行卡一直由案外人张某使用，该笔借款系案外人张某所借。为证明其主张，被告提供了建行卡的取款和消费明细，证明诉争款项被他人取走和消费。（详见银行卡交易明细）
第一次庭审中，原告的证人范某出庭作证，证明看到原告给被告转款120000元，但是否系被告找原告借款不清楚。
第二次庭审中，被告的证人张某出庭作证，证明诉争款项系其所借，并给原告陈某书写过借条。
第三次庭审中，原告的证人杨某证明，其在原告的工作单位看到原、被告在说话。听到“被告要求原告帮忙，还说钱的事拆兑拆兑再说”；原告的证人褚某证明，听到被告找原告借钱买房，而且听原告说被告没有还钱。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案原告陈某主张被告王某某购买房屋急需用钱而找其借款。但从被告提供的建行卡取款和消费记录显示，与原告所述的借款用途不相符。另外，案外人张某承认诉争款项系其所借，其证言与银行卡取款和消费记录比较吻合。按照人之常情，案外人张某不可能为被告王某某承担高额债务。因此，其证言证明力较高，本院应予采信。原告陈某在没有提供借条证明债务主体的情况下，依据银行卡转账记录和证人证言，请求确认被告王某某为借款人，由被告王某某偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告陈某与案外人张某的债务另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告陈某全部诉讼请求。
案件受理费3237元，减半收取1618.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一六年九月三十日
书记员 张 倩
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初5941号原告：陈某，女，1973年7月9日出生，汉族，住所。公民身份号码：委托代理人：乔传浩，天津益天律师事务所律师。被告：王某某，女，1986年5月12日出生，满族，住所。公民身份号码：原告陈某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人乔传浩，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年3月，被告因买房用钱，向原告借款。原告于2015年3月30日借给被告120000元，被告承诺一个月还清，利息按银行贷款利率的四倍计算。原告未向被告索要欠条。借款期限已到，被告至今未还。请求判令被告偿还借款120000元；给付2015年4月至2016年3月借款利息26880元；案件受理费由被告承担。被告辩称：被告和案外人张某原系恋爱关系。于2012年相识，2014年确立恋爱关系，2015年8月分手，被告的建行卡一直由案外人张某使用。2015年8月，被告听原告说，案外人张某找她借钱了。案外人张某说，给原告打了借条。因此，该款并非被告所借，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年3月30日，原告以银行转账方式，向被告名下的建行卡汇款120000元。庭审中，原告主张诉争款项系被告所借，约定借款利息按银行贷款利率的四倍计算。原告未提供借款条。被告则主张，其建行卡一直由案外人张某使用，该笔借款系案外人张某所借。为证明其主张，被告提供了建行卡的取款和消费明细，证明诉争款项被他人取走和消费。（详见银行卡交易明细）第一次庭审中，原告的证人范某出庭作证，证明看到原告给被告转款120000元，但是否系被告找原告借款不清楚。第二次庭审中，被告的证人张某出庭作证，证明诉争款项系其所借，并给原告陈某书写过借条。第三次庭审中，原告的证人杨某证明，其在原告的工作单位看到原、被告在说话。听到“被告要求原告帮忙，还说钱的事拆兑拆兑再说”；原告的证人褚某证明，听到被告找原告借钱买房，而且听原告说被告没有还钱。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案原告陈某主张被告王某某购买房屋急需用钱而找其借款。但从被告提供的建行卡取款和消费记录显示，与原告所述的借款用途不相符。另外，案外人张某承认诉争款项系其所借，其证言与银行卡取款和消费记录比较吻合。按照人之常情，案外人张某不可能为被告王某某承担高额债务。因此，其证言证明力较高，本院应予采信。原告陈某在没有提供借条证明债务主体的情况下，依据银行卡转账记录和证人证言，请求确认被告王某某为借款人，由被告王某某偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告陈某与案外人张某的债务另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告陈某全部诉讼请求。案件受理费3237元，减半收取1618.5元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙纪清二〇一六年九月三十日书记员  张 倩
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初260号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张明强，男，1977年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年4月22日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2015年5月27日经伊川县人民检察院决定不批准逮捕，同日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年8月4日经伊川县人民检察院决定被取保候审，2016年10月14日经本院决定被执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人张明强犯故意毁坏财物罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，
依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人张明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
因被告人张明强与何某因琐事产生矛盾。2016年4月7日16时许，被告人张明强纠集十余人驾驶机动车，来到伊川县鸦岭乡尹沟村何某家，将何家大门踹开进入家中，手持木棍进行打砸，将其家中窗户、摩托车、柜子等物品砸坏。经鉴定，被损坏物品价值2450元。案发后，被告人赔偿被害人何某各项经济损失82000元，已得到了被害人的谅解，请求政法机关不再追究被告人张明强等人的刑事责任。
被告人张明强于2016年4月22日到伊川县鸦岭派出所投案。
上述事实，被告人张明强在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人张明强供述；2、被害人何某陈述；3、证人田某、尹某等8人证言；4、现场勘验笔录；5、书证：户籍证据及前科证明、到案经过、工作说明、调节协议、谅解书等。6、鉴定意见等证据证实足以认定。
本院认为，被告人张明强非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人张明强在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张明强在案发后能主动赔偿被害人的经济损失，可以酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人张明强犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月14日起至2016年12月8日止，已冲减被告人张明强被刑事拘留1个月零5天期限）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓君
人民陪审员 李红军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董 姗
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初123号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年9月20日出生于福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月15日被德化县公安局取保候审，同年5月19日被德化县人民检察院取保候审，2016年6月6日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员王月娇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月29日20时40分许，被告人陈某某酒后无证驾驶逾期未检验的闽C／JFE**号二轮摩托车从德化县龙浔镇南三环路经瓷都大道、官路下往西门方向行驶，行至官路下强州酒庄前路段时，碰刮到人行道边缘后摔倒，造成被告人陈某某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人陈某某血液中的乙醇浓度为95.01mg／100ml。德化县公安局交通管理大队认定，被告人陈某某负事故全部责任。
另查明：1、2016年1月15日，德化县公安局对本案立案侦查后电话通知被告人陈某某，被告人陈某某主动告知民警其因伤在医院治疗，并按民警要求在医院接受处理，如实供述上述事实。2、闽C／JFE**号二轮摩托车检验有效期至2010年10月31日。3、被告人陈某某驾驶证E证有效期至2012年12月1日，现已被注销。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、车辆扣押、发还清单、户籍证明、查询证明、行政处罚决定书、病历材料，证人陈某利、黄某科的证言，被告人陈某某的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某无证驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人陈某某经公安机关电话通知后，主动告知去向，并按民警要求在医院等待处理，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2368号
原告吴某甲，农民。
委托代理人ＸＸ华（系原告之父），农民。
委托代理人胡井秋。
被告王某，农民。
委托代理人楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
原告吴某甲与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某甲及委托代理人吴某乙、胡井秋、被告委托代理人楚孔举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，按照地方风俗举行订婚仪式，原告给付被告彩礼89600元，耳环、项链、戒指（约5000元）。后被告提出悔婚，拒绝返还彩礼。请求法院依法判决被告返还原告彩礼款89600元、耳环、项链、戒指。
被告王某辩称，被告收到原告见面礼1万元、彩礼6万元及戒指。原、被告已同居生活2年以上，原告给付的彩礼款已用于原、被告共同生活期间的花费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告返还给被告在原告处的个人财产。
本院经审理查明，原告吴某甲与被告王某经人介绍相识，确立恋爱关系，2011年11月21日举行订婚仪式，原告给付被告见面礼1万元，彩礼款6万元及戒指，后原、被告同居生活。2014年6月，原、被告分居生活。被告在原告处的财产有：电脑、空调、洗衣机各一台，棉被8床。
本院认为，原告吴某甲与被告王某在恋爱期间，按照当地习俗，被告接受了原告的彩礼，现原、被告之间的同居关系已解除，原告要求返还彩礼，根据双方共同生活的时间、彩礼数额，被告王某应适当返还接受的原告的彩礼。原告给付被告的戒指属于赠予，原告要求返还，本院不予支持。被告在原告处的个人财产系被告个人合法财产，原告应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效之日起10日内返还给原告吴某甲彩礼款30000元。
二、被告在原告处的财产：电脑、空调、洗衣机各一台，棉被8床，归被告所有，原告于判决生效之日起10日内交清。
三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1083元，由原告吴某甲负担763元，被告王某负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何颖华
二〇一六年七月十三日
书记员 张丽华
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初字第1084号
原告：宿州市埇桥区甘泉深井给排水技术服务部，住所地安徽省宿州市。
经营者：范文胜。
委托代理人：段志伟。
被告：安徽省博达矿山机械有限公司（现变更为安徽省博达重工有限公司）。住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘坤，该公司经理。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
原告宿州市埇桥区甘泉深井给排水技术服务部（以下简称宿州甘泉深井服务部）与被告安徽省博达矿山机械有限公司（以下简称安徽博达矿山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员刘丽担任审判长，与审判员程家德、人民陪审员汤敬东组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告宿州甘泉深井服务部经营者范文胜及其委托代理人段志伟，被告安徽省博达矿山公司的委托代理人武发支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州甘泉深井服务部诉称：2014年3月27日，原、被告签订水源井工程合同，被告委托原告施工水源井一口，造价98500元，自动供水设备29500元，总计128000元。2014年4月14日，被告安排工程师验收，并出具验收单，但被告至今没有支付工程款。请求法院依法判令被告支付工程款128000元及2014年5月14日以后的利息（按银行贷款利率计算）。
被告安徽博达矿山公司辩称：原告施工属实，欠款128000元属实，因企业资金困难，愿贷款下来支付，不承担利息。如需维修，原告仍应承担维修保养义务。
原告宿州甘泉深井服务部在诉过程中，向法庭提交以下证据：1、营业执照，组织机构代码证，证明原告主体适格。2、被告企业信息，证明被告主体。3、水源井工程合同及水源井验收单各一份，证明原被告合同关系及欠款事实。
被告安徽博达矿山公司对上述证据质证意见为：对原告所举证据无异议，但水源井还没适用。
被告安徽博达矿山公司未举证。
本院听取了诉辩双方的质证意见，对原告所举证据认证如下：原告所举证据，被告无异议，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议的焦点是：被告是否支付原告利息
本院经审理查明，2014年3月27日，原告宿州甘泉深井服务部与被告安徽博达矿山公司签订《水源井工程合同》，合同约定，被告委托原告施工水源井一口，水源井工程造价98500元，自动供水设备为29500元，总计128000元。原告设备进场安装后，被告支付工程款6万元，工程完工验收合格一个月后付清余款。水源井竣工后，原告通知被告进行现场验收，填写凿井工程竣工报告单，经有关单位签订认可后，即为验收合格。2014年4月14日，被告对水源井工程进行验收，并出具验收单，结论，达到合同要求，同意验收。但被告一直拖欠原告工程款未付，故原告起诉来院，请求处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宿州甘泉深井服务部与被告安徽博达矿山公司签订的《水源井工程合同》，是其真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。在该水源井工程验收后，被告理应按照约定支付工程款，原告要求被告支付2014年5月14日之后的利息，即验收合格后拖欠工程款的利息，双方没有约定，对此请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款之规定，判决如下：
被告安徽省博达矿山机械有限公司（安徽省博达重工有限公司）在本判决生效后10内支付原告宿州市埇桥区甘泉深井给排水技术服务部水源井工程款128000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告安徽省博达矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费2940元，如需司法救助，应向安徽省宿州市中级人民法院申请，并将宿州市中级人民法院批准司法救助申请递交本院，逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 程家德
人民陪审员 汤敬东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张淑梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷条例适用法律问题的解释》
第六条第三款
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初84号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人倪某甲，农民。2006年9月14日因犯盗窃罪被淮安市淮阴区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元，后因在缓刑考验期内盗窃，于2008年1月15日被淮安市淮阴区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原拘役四个月。2014年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年12月20日被取保候审，2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被刑事拘留，2月26日被监视居住，3月18日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人倪某甲犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2014年11月22日夜间，被告人倪某甲与王某甲（已判刑）至泗阳县八集乡前荡村兴庄组被害人倪某乙家门前猪圈内，窃得被害人倪某乙家共计价值人民币1199元的山羊两只。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人倪某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人倪某甲的刑事责任。
被告人倪某甲对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2014年11月22日夜间，被告人倪某甲和王某甲（已判刑）至泗阳县八集乡前荡村兴庄组被害人倪某乙家门前猪圈内，窃得被害人倪某乙家山羊两只。经鉴定，涉案的两只山羊共计价值人民币1199元。案发后，涉案母羊一只被追回并发还给被害人倪某乙
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人倪某甲供述证实：被告人倪某甲在侦查阶段供述称其没有与王某甲实施盗窃违法行为，其不认识里仁街一叫王某乙的杀羊的男子，也没有卖过羊给王某乙。但其当庭供述其与王某甲一起在八集乡前荡村盗窃过两只山羊，后将山羊卖给王某乙。
2.被害人倪某乙陈述证实：2014年11月22日夜里，其家两只山羊被偷，一只母羊，一只是该母羊刚下不久的小羊以及被盗山羊的具体特征、价值等情况。
3.证人王某甲证言证实：其与倪某甲在八集的一村庄猪圈内盗窃过两只羊。证人王某乙证言证实：2014年11月20几号的一天早上，其从倪某甲处购买两只山羊的情况。证人潘某（系被告人倪某甲母亲）、李彩艳（系被告人倪某甲妻子）证言证实：家里有二、三年的时间没有养过羊。
4.通话记录证实：被告人倪某甲与王某乙的通话情况。
5.扣押、发还物品清单证实：案发后，涉案母羊被扣押并已发还给被害人倪某乙。
6.价格鉴定意见证实：被盗山羊两只共计价值人民币1199元。
7.辨认笔录及照片证实：涉案相关人员相互辨认以及对与案件有关地点进行辨认，被害人对被盗山羊进行辨认等情况。
8.刑事判决书、健康检查笔录、发破案及抓获经过、户籍信息等证据证实：被告人前科情况，本案发破案及被告人归案情况，涉案人员身份等情况。
上述证据，经庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人倪某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪某甲与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人倪某甲当庭认罪，酌定从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2016年5月19日止。取保候审期间刑期终止日已顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人倪某甲退赔被害人倪绍楼相关经济损失。
（于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常开平
人民陪审员 陈宗显
人民陪审员 胡继龙
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 琪
第5页/共5页
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审17号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:永安市小陶镇五一村民委员会，住所地永安市小陶镇五一村，组织机构代码：51275518-3。
申请执行人永安市国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2017]第020号行政处罚决定书第二、三项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市小陶镇五一村民委员会，未经有权机关批准，非法占用永安市小陶镇五一村许厝的集体土地建文化活动广场的行为，于2017年6月5日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年6月8日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2017]第020号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的场坪，场坪总面积949.03平方米；二、责令退还非法占用的土地面积949.03平方米；三、并处罚款23725.75元。申请执行人永安市国土资源局于2017年6月9日向被执行人永安市小陶镇五一村民委员会依法送达了永国土资行罚字[2017]第020号行政处罚决定书，并于2017年7月25日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人永安市小陶镇五一村民委员会未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市小陶镇五一村民委员会作出的永国土资行罚字[2017]第020号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2017]第020号行政处罚决定书第二、三项决定强制执行。其中第二项由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 余招娣
审判员 李琴琴
二〇一八年一月八日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保590号
徐晓云：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告于勇名下价值人民币300000元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
一、2017年12月12日，本院司法查控系统依法冻结了被告于勇名下在中国工商银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币124555.99元，期限一年即自2017年12月12日起至2018年12月12日止；
二、2017年12月12日，本院依法查封了被告于勇名下所有的财产即位于株洲市芦淞区白石港翡翠园小区6栋402号（所有权证编号：000130894）房屋产权，期限三年即自2017年12月12日起至2020年12月11日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月十三日
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4149号
原告：顾建承，男，1957年4月27日出生，汉族，现住河南省登封市。
委托诉讼代理人：梁超，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑光辉，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被告：吴蓓莉，女，1956年7月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：张军，男，1954年6月19日出生，汉族，住址同上。
原告顾建承诉被告吴蓓莉、张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建承的委托诉讼代理人梁超到庭参加了诉讼，被告吴蓓莉、张军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾建承向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金130万元，利息计算至实际还款之日止（截止起诉之日暂计利息526600元，本息合计1826600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月31日，二被告与原告签订贷款协议，约定被告向原告借款130万元，借款利息按照中国人民银行一至三年期贷款年利率，即年利率5.4%计算，借款期限自2009年1月1日至2010年12月31日（两年），到期还本付息。借款到期后被告以各种理由推拖还款，期间原告多次通过短信、电话、直接上门等方式向被告催要。2016年12月17日和2017年2月22日，被告吴蓓莉先后向原告出具了书面的还款承诺，此后分别于2017年3月3日、2017年4月23日、2017年5月1日和2017年5月25日向原告还款共计35000元，剩余欠款至今未还。
吴蓓莉、张军未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，对原告提交的贷款协议、短信记录、河南永登铝业有限公司出具的证明一份、还款承诺书、工商银行账户明细查询、房屋租赁合同、原告身份证复印件、被告吴蓓莉身份证复印件、营业执照、派出所出具的证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年12月31日，原告顾建承与被告吴蓓莉签订贷款协议，约定被告吴蓓莉向原告借款130万元，借款利息按照中国人民银行一至三年期贷款年利率，即年利率5.4%计算，借款期限自2009年1月1日至2010年12月31日，到期还本付息。借款到期后，被告未偿还借款本金、支付利息。被告吴蓓莉先后于2016年12月17日和2017年2月22日向原告出具了书面的还款承诺，但被告吴蓓莉仍未依约还款，仅于2017年3月3日、2017年4月23日、2017年5月1日和2017年5月25日共计向原告支付利息35000元，剩余借款本金及利息未再支付，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告主张被告吴蓓莉偿还借款本金130万元，被告吴蓓莉经法院传唤无正当理由未到庭答辩，视为其放弃了抗辩权。原告主张有贷款协议及还款承诺书为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告张军偿还借款，本院认为，因涉案贷款协议上张军的签名系吴蓓莉代签，原告未提供张军事后追认吴蓓莉代签行为的相关证据，也未提供张军与吴蓓莉系夫妻关系及涉案借款系二被告共同债务的相关证据，故对原告的此项诉请本院不予支持。涉案借款约定按照中国人民银行一至三年期贷款年利率5.4%计算利息，不违反法律规定，原告主张被告按照此利率标准支付自2009年9月1日至2017年7月18日的利息，本院予以支持。自借款后被告吴蓓莉共向原告还款35000元，因该笔款项未约定还款的性质，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定应按照先偿还利息后偿还本金的方式进行处理。故被告已支付的35000元应认定为支付的利息，扣除该35000元，原告主张被告支付利息526600元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照年利率5.4%支付自2017年7月19日至款项付清之日止的利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴蓓莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾建承借款本金130万元，并支付利息526600元（暂计算至2017年7月18日），自2017年7月19日至款项付清之日止的利息仍按年利率5.4%计算；
二、驳回原告顾建承的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21340元，减半收取10620元，由被告吴蓓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一七年九月七日
书记员 段虹霞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初4149号原告：顾建承，男，1957年4月27日出生，汉族，现住河南省登封市。委托诉讼代理人：梁超，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑光辉，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告：吴蓓莉，女，1956年7月9日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张军，男，1954年6月19日出生，汉族，住址同上。原告顾建承诉被告吴蓓莉、张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建承的委托诉讼代理人梁超到庭参加了诉讼，被告吴蓓莉、张军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾建承向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金130万元，利息计算至实际还款之日止（截止起诉之日暂计利息526600元，本息合计1826600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月31日，二被告与原告签订贷款协议，约定被告向原告借款130万元，借款利息按照中国人民银行一至三年期贷款年利率，即年利率5.4%计算，借款期限自2009年1月1日至2010年12月31日（两年），到期还本付息。借款到期后被告以各种理由推拖还款，期间原告多次通过短信、电话、直接上门等方式向被告催要。2016年12月17日和2017年2月22日，被告吴蓓莉先后向原告出具了书面的还款承诺，此后分别于2017年3月3日、2017年4月23日、2017年5月1日和2017年5月25日向原告还款共计35000元，剩余欠款至今未还。吴蓓莉、张军未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，对原告提交的贷款协议、短信记录、河南永登铝业有限公司出具的证明一份、还款承诺书、工商银行账户明细查询、房屋租赁合同、原告身份证复印件、被告吴蓓莉身份证复印件、营业执照、派出所出具的证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年12月31日，原告顾建承与被告吴蓓莉签订贷款协议，约定被告吴蓓莉向原告借款130万元，借款利息按照中国人民银行一至三年期贷款年利率，即年利率5.4%计算，借款期限自2009年1月1日至2010年12月31日，到期还本付息。借款到期后，被告未偿还借款本金、支付利息。被告吴蓓莉先后于2016年12月17日和2017年2月22日向原告出具了书面的还款承诺，但被告吴蓓莉仍未依约还款，仅于2017年3月3日、2017年4月23日、2017年5月1日和2017年5月25日共计向原告支付利息35000元，剩余借款本金及利息未再支付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告主张被告吴蓓莉偿还借款本金130万元，被告吴蓓莉经法院传唤无正当理由未到庭答辩，视为其放弃了抗辩权。原告主张有贷款协议及还款承诺书为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告张军偿还借款，本院认为，因涉案贷款协议上张军的签名系吴蓓莉代签，原告未提供张军事后追认吴蓓莉代签行为的相关证据，也未提供张军与吴蓓莉系夫妻关系及涉案借款系二被告共同债务的相关证据，故对原告的此项诉请本院不予支持。涉案借款约定按照中国人民银行一至三年期贷款年利率5.4%计算利息，不违反法律规定，原告主张被告按照此利率标准支付自2009年9月1日至2017年7月18日的利息，本院予以支持。自借款后被告吴蓓莉共向原告还款35000元，因该笔款项未约定还款的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定应按照先偿还利息后偿还本金的方式进行处理。故被告已支付的35000元应认定为支付的利息，扣除该35000元，原告主张被告支付利息526600元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照年利率5.4%支付自2017年7月19日至款项付清之日止的利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴蓓莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾建承借款本金130万元，并支付利息526600元（暂计算至2017年7月18日），自2017年7月19日至款项付清之日止的利息仍按年利率5.4%计算；二、驳回原告顾建承的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21340元，减半收取10620元，由被告吴蓓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 吴 莹二〇一七年九月七日书记员 段虹霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7426号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。
负责人：秦建国，行长。
委托代理人：叶苗勇，男，1969年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。系该支行员工。
被告：杭州精恒电器设备厂，住所地：杭州市余杭区余杭街道溪塔村。
法定代表人：戴国庆。
被告：杭州天澄日化有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇彭公村彭安路28-1号。
法定代表人：汤成潮。
被告：戴国庆，男，1963年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：汤成潮，男，1956年1月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州精恒电器成套有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道溪塔村。
法定代表人：戴国庆。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（下称原告）为与被告杭州精恒电器设备厂（下称精恒电器厂）、杭州天澄日化有限公司（下称天澄公司）、戴国庆、汤成潮、杭州精恒电器成套有限公司（下称精恒成套公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶苗勇到庭参加诉讼，被告精恒电器厂、天澄公司、戴国庆、汤成潮、精恒成套公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月18日，被告精恒电器厂向原告申请借款，经协商，双方签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告精恒电器厂向原告借款100万元，用于贷款周转，借款期限自2014年12月18日至2015年12月17日，利率6.51‰，逾期利息加收50%罚息利率计收罚息；由被告天澄公司作为保证人，承担连带清偿责任。被告戴国庆、汤成潮、精恒成套公司还分别向原告出具保证函，自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告履行了义务。现借款已逾期，原告曾多次派员向被告精恒电器厂催讨，但迟迟不还，被告天澄公司、戴国庆、汤成潮、精恒成套公司也未履行保证责任，已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告精恒电器厂立即归还借款本金100万元、支付利息127704.50元（自2014年12月18日至2015年12月17日按月利率6.51‰计息78554元，自2015年12月18日至2016年5月17日按月利率9.765‰计息49150.50元）；2、判令被告精恒电器厂支付自2016年5月18日起按月利率9.765‰计息至还清借款本息之日止的利息；3、判令被告精恒电器厂承担（2015）杭余余商初字第1353号财产保全申请费5000元；4、判令被告天澄公司、戴国庆、汤成潮、精恒成套公司对以上三项承担连带清偿责任。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借款申请书、借款借据、借款合同各一份，证明被告精恒电器厂向原告借款100万元及相关的约定，并由被告天澄公司作担保的事实。
4、保证函两份，证明被告戴国庆、汤成潮、精恒成套公司均系涉案借款的保证人，承担连带保证责任的事实。
5、利息清单一份，证明截至2016年5月17日被告精恒电器厂所欠的利息为127704.50元。
6、股东会保证决议书一份，证明被告天澄公司为本案借款作担保是经股东会决议同意的事实。
被告精恒电器厂、天澄公司、戴国庆、汤成潮、精恒成套公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告精恒电器厂、天澄公司、戴国庆、汤成潮、戴国强、精恒成套公司未到庭应诉答辩，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据，均符合有效证据的构成要件，本院确认其证明力。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告精恒电器厂、天澄公司签订的《流动资金保证借款合同》以及被告戴国庆、汤成潮、精恒成套公司所出具的《保证函》，均是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告精恒电器厂未按期还本付息，被告天澄公司、戴国庆、汤成潮、戴国强、精恒成套公司也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告提出的还本付息诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。但原告诉请主张他案中的财产保全申请费，缺乏依据，本院不予支持。被告精恒电器厂、天澄公司、戴国庆、汤成潮、精恒成套公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州精恒电器设备厂归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金100万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州精恒电器设备厂支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款利息49150.50元（暂计算至2016年5月17日止，此后至借款还清日止的利息按月利率9.765‰另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杭州天澄日化有限公司、戴国庆、汤成潮、杭州精恒电器成套有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14950元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行负担46元，被告杭州精恒电器设备厂、杭州天澄日化有限公司、戴国庆、汤成潮、杭州精恒电器成套有限公司负担14904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14950元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高莲珠
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执异24号
异议人山重融资租赁有限公司，法定代表人申传东。
被申请人赵风雨，男，汉族，25岁，住淮阳县。
本院在赵风雨与李保华交通事故赔偿纠纷一案中，作出（2017）豫1626民初858号民事裁定书，查封了山重融资租赁有限公司的工程机械车一辆。本院执行中，异议人山重融资租赁有限公司提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，在审查期间，李保华履行了赔偿义务，山重融资租赁有限公司向本院申请撤回执行异议。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定：裁定如下：
准许山重融资租赁有限公司撤回异议申请。
审判长 钱 磊
审判员 田广全
审判员 孔 亮
二〇一七年七月二十日
书记员 张海燕
文书内容河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执异24号异议人山重融资租赁有限公司，法定代表人申传东。被申请人赵风雨，男，汉族，25岁，住淮阳县。本院在赵风雨与李保华交通事故赔偿纠纷一案中，作出（2017）豫1626民初858号民事裁定书，查封了山重融资租赁有限公司的工程机械车一辆。本院执行中，异议人山重融资租赁有限公司提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，在审查期间，李保华履行了赔偿义务，山重融资租赁有限公司向本院申请撤回执行异议。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定：裁定如下：准许山重融资租赁有限公司撤回异议申请。审判长 钱 磊审判员 田广全审判员 孔 亮二〇一七年七月二十日书记员 张海燕
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初703号
原告：蒋某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：金某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告蒋某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人强昌连到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某某诉称：蒋某某与金某某于2012年3月经人介绍相识并随之确立恋爱关系，2013年1月8日，共同到繁昌县民政局婚姻登记办公室登记结婚后开始同居生活。由于婚前双方了解不够深刻，再加上草率结婚，故婚后双方并未建立起真正的夫妻感情。另外，由于金某某生理上的问题，以致双方结婚两年多时间不能生育，蒋某某带金某某多方寻医治疗亦无果。至此，蒋某某对金某某彻底丧失了共同生活的信心和勇气，遂于2015年5月11日向繁昌县人民法院提起离婚诉讼，法院经审理后判令双方不准离婚。判决生效后，双方依然两地分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。现蒋某某再次诉至法院，请求判令：1、蒋某某与金某某离婚；2、婚前个人财产归双方各自所有；3、本案诉讼费用由蒋某某承担。
蒋某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件，证明蒋某某主体资格；
2、结婚证，证明蒋某某与金某某的婚姻关系；
3、检查报告单及医院门诊病历，证明金某某存在生理疾病；
4、（2015）繁民一初字第00700号民事判决书，证明蒋某某与金某某感情不和及蒋某某就此向法院起诉离婚的事实。
金某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，金某某经本院传票传唤未到庭进行质证，视为放弃质证权利。对蒋某某提交的证据材料本院认证如下：对于蒋某某提交的证据1、2、4，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。蒋某某提交的证据3，该组证据材料仅能反映金某某就医的经过，但不能据此认定金某某患有医学上不应当结婚的疾病且未治愈，因此本院对该组证据材料的证明效力不予认定。
经审理查明：蒋某某与金某某于2012年3月经人介绍相识后，于2013年1月8日在民政部门登记结婚。2015年5月11日，蒋某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准离婚。现蒋某某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与金某某离婚。
本院认为，一、蒋某某于2015年5月11日第一次提起离婚诉讼，本院于2015年6月12日公开开庭审理，金某某在庭审中未经法庭许可中途退庭。在本院判决不准离婚后，金某某与蒋某某仍分居两地生活，互不履行夫妻义务。蒋某某再次向本院起诉后，金某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。金某某的上述行为已经表明其与蒋某某的夫妻感情确已破裂，因此对于蒋某某再次诉至本院，要求与金某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。二、因金某某未到庭参加诉讼，对于双方的财产情况无法查明，因此本案中不予处理，双方可以另行协商或另案处理。为维护婚姻自由，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告金某某离婚；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一六年五月五日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2714号
原告昌黎县农村信用合作联社，地址秦皇岛市昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
委托代理人单鹏，该联社职员。
被告刘浩。
被告焦颖。
被告何艳红。
本院2015年11月3日受理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告刘浩、焦颖、何艳红金融借款合同纠纷一案，经查证，原告提供的被告刘浩、焦颖、何艳红的住所均不明确，原告又不能提供补充材料，经法院向原告释明可通过公告方式向被告送达后，原告表示不同意公告。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告刘浩、焦颖、何艳红地址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3250全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 何立靖
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 李鉴秋
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初352号
原告：雷某某，男，苗族，1984年1月3日生，贵州省黄平县村民，该贵州省黄平县。
被告：刘某某，女，苗族，1989年11月25日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
原告雷某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，因被告外出务工、地址不祥，本院依法向被告公告送达民事起诉状副本和相关应诉文书。同年6月1日被告到本院应诉，本院向被告送达材料时，被告要求尽快开庭，自愿放弃法定答辩期限和举证期限。本院依法适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年11月底经人介绍认识，2013年1月21日办理结婚登记手续。婚后，2013年12月3日生育长子雷某甲，已病故；2014年12月3日生育长女雷某乙。夫妻共同生活期间，双方性格不合，经常发生争吵，双方从2015年2月分居至今，现夫妻感情已破裂。特起诉要求：1、判令我与被告离婚；2、长女雷某乙由被告抚养；3、归还原告所送的彩礼。
被告辩称：原告所诉的部分不是事实，我们夫妻感情是好的，毕竟现在女儿还小，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年11月底经人介绍认识，2013年1月21日办理结婚登记手续。婚后，2013年12月3日生育长子雷某甲，已病故；2014年12月3日生育长女雷某乙。夫妻共同生活期间，双方性格不合，经常发生争吵，从2015年2月分居至今。婚姻关系存续期间，夫妻感情尚好。该案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、户口簿，被告提供的身份证以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，双方自愿办理结婚登记手续，期间生育了两个小孩，已�立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，可见双方的夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好可能。原告诉说被告有辱骂、殴打的行为，但无充分证据予以证明。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告雷某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 长 �潘钊
人民陪审员 雷 放 海
人民陪审员 杨 正 芬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 荣
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民辖终12号
上诉人(原审被告)：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号研发楼115室。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被上诉人(原审原告)：郭伟，男，汉族，1969年5月13日出生，户籍地哈密市青年北路*号院**号*单元***室，身份证号：6522011969********。
上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被上诉人郭伟建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院（现伊州区人民法院）于2016年12月20日作出(2016)新2201民初4944号民事裁定。新疆维吾尔自治区冶金建设公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为其公司与郭伟没有签订过建设工程施工合同，郭伟只是提供设备检修的劳务，并且本案纠纷争议的标的是欠款，并非建设工程本身，故本案不应适用不动产纠纷的管辖规定，而应由被告住所地人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地的乌鲁木齐市头屯河区人民法院。
被上诉人郭伟未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，与工程有关的线路、管道、设备等设施安装方面的合同也属于建设工程施工合同的范畴。从郭伟向原审提交的《冶建设备安装分公司关于郭伟的对帐明细》中记载郭伟实施了厂区设施维修、选矿设备检修、管道更新、管道改造、选厂后续完善项目等的形式表现来看，记载项符合上述建设工程施工合同指向的类别，因此，本案纠纷系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由工程所在地的哈密市人民法院（现伊州区人民法院）管辖。上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议受理费70元，由上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司向哈密市人民法院（现伊州区人民法院）交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 司马义 · 阿不都
审判员 米娜娃·莫合买提
审判员 李 芳
二〇一七年五月十一日
书记员 哈斯也提•牙克甫
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新22民辖终12号上诉人(原审被告)：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号研发楼115室。法定代表人：ＸＸ，经理。被上诉人(原审原告)：郭伟，男，汉族，1969年5月13日出生，户籍地哈密市青年北路*号院**号*单元***室，身份证号：6522011969********。上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被上诉人郭伟建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院（现伊州区人民法院）于2016年12月20日作出(2016)新2201民初4944号民事裁定。新疆维吾尔自治区冶金建设公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为其公司与郭伟没有签订过建设工程施工合同，郭伟只是提供设备检修的劳务，并且本案纠纷争议的标的是欠款，并非建设工程本身，故本案不应适用不动产纠纷的管辖规定，而应由被告住所地人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地的乌鲁木齐市头屯河区人民法院。被上诉人郭伟未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，与工程有关的线路、管道、设备等设施安装方面的合同也属于建设工程施工合同的范畴。从郭伟向原审提交的《冶建设备安装分公司关于郭伟的对帐明细》中记载郭伟实施了厂区设施维修、选矿设备检修、管道更新、管道改造、选厂后续完善项目等的形式表现来看，记载项符合上述建设工程施工合同指向的类别，因此，本案纠纷系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由工程所在地的哈密市人民法院（现伊州区人民法院）管辖。上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司向哈密市人民法院（现伊州区人民法院）交纳。本裁定为终审裁定。审判长 司马义 · 阿不都审判员 米娜娃·莫合买提审判员 李      芳二〇一七年五月十一日书记员 哈斯也提•牙克甫
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11848号
原告：粟涛，男，1982年11月3日出生。
委托代理人：姚彩纷，北京市中盛律师事务所律师。
被告：中诚通国际投资有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号1号楼10层。
法定代表人：蔡桂茹，该公司总经理。
被告欧洲商业开发投资管理中心，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：蔡桂茹，该公司总经理。
被告：北京中俄华通国际货运代理有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号1号楼1015房间。
法定代表人：蔡桂茹，该公司总经理。
以上三被告的共同委托代理人：李晓妍，北京市岳成律师事务所律师。
以上三被告的共同委托代理人：徐玮，北京市岳成律师事务所实习律师。
原告粟涛与被告中诚通国际投资有限公司、欧洲商业开发投资管理中心、北京中俄华通国际货运代理有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告粟涛诉称，原告2008年11月3日入职欧洲公司，任业务经理，开始是美元支付工资，2008年12月到2010年10月初我在国外工作。自2010年11月开始任中诚公司的出口贸易部部门经理至离职。2016年3月31日因为被告未足额支付原告2月份的工资，原告提出离职。并于2016年4月18日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会于当日作出京西劳人仲字[2016]第446号《不予受理通知书》。原告对此不服起诉，请求法院判决：1、被告支付原告未签劳动合同双倍工资172150元；2、被告支付原告2016年2月未足额支付工资10665.57元，违约金2666元；3、被告支付未发工资2016年3月份15650元，违约金3912.5元；4、支付解除劳动合同的经济补偿金122377.5元；5、补偿2008年11月开始至2015年6月的社保、住房公积金缴费基数过低、保险缴纳不全造成的损失112629.02元；6、发放未休年假工资30220.69元；7、发放出差补助380元；8、本案诉讼费由被告承担。经查，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会所出具的京西劳人仲字[2016]第446号《不予受理通知书》，决定对原告提出仲裁申请不予受理的理由为：申请人的仲裁申请材料不齐备。
本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：对于仲裁申请书不规范或者材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一并告知申请人需要补正的全部材料，申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。本案中，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会所出具的京西劳人仲字[2016]第446号《不予受理通知书》，以原告提出的仲裁申请材料不齐备为由，决定对原告提出的仲裁申请不予受理，原告应当按照劳动争议仲裁委员会的要求，补正全部材料后重新申请仲裁。原告本次起诉未经劳动仲裁的前置程序，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告粟涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判
长郭亚军
审 判 员 张霞
代理审判员
潘杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第378号
原告：王来轩，农民。
被告：刘三印，成年，农民。
本院受理原告王来轩与被告刘三印债权纠纷一案，原告王来轩于2015年5月28日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告刘三印的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王来轩撤回对被告刘三印的起拆。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王来轩负担。
审 判 长 张振中
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 胡金城
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张绍勇
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执复28号
复议申请人（被执行人）：史正付,男，1941年9月15日生，汉族,农民，住吉林省白城市洮北区。
委托代理人：王丽杰，女，1960年6月26日生，满族,住吉林省白城市洮北区。
申请执行人：张发,男，1932年8月12日生，汉族,农民，住吉林省白城市洮北区。
复议申请人史正付不服吉林省白城市洮北区人民法院（以下简称洮北法院）（2016）吉0802执异24号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洮北法院查明，“在执行张发与史正付财产损害赔偿纠纷一案中，洮北法院对史正付名下房屋进行评估。史正付以对判决中的《火灾事故认定书》有异议和洮北法院评估的房屋系其唯一住所为由，提出执行异议，经过审查后，洮北法院驳回史正付的异议请求。其在法定期限内向上一级人民法院申请复议，吉林省白城市中级人民法院（以下简称白城中院）作出（2016）吉08执复17号执行裁定，依法将本案发回洮北法院重新审查”。
洮北法院认为，“史正付对判决中采信公安消防机关作出的《火灾事故认定书》内容有异议，认为判决认定有误，要求暂缓执行的请求，超出执行异议审查范畴；关于史正付认为洮北法院对其名下唯一房屋予以评估侵犯其居住权一节，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5至8年租金的，不影响对被执行人名下唯一房屋进行处置，故依法应驳回史正付的异议请求”。
史正付向本院申请复议称，“《火灾事故认定书》与事实不符，没有法律依据，导致法院没有能够正确下判决，且对洮北法院（2011）白洮东民初字第282号民事判决、白城中院（2012）白民一终字第308号民事判决、洮北法院（2016）吉0802民申6及7号民事裁定、洮北法院（2016）吉0802执异24号执行裁定和白城中院（2016）吉08执复17号执行裁定不服”。
本院查明，张发诉史正付财产损害赔偿纠纷一案，洮北法院于2012年3月2日作出（2011）白洮东民初字第282号民事判决，该判决生效后，张发申请执行，洮北法院于2012年10月12日立案受理。执行过程中，洮北法院于2015年6月12日作出（2012）白洮执字第662号执行裁定，裁定评估、拍卖史正付名下位于白城市洮北区东风乡友谊村史家屯五社的五间土平房。史正付以洮北法院拍卖的房屋系其唯一居住的房屋为由，向执行法院申请执行异议，被驳回。史正付申请复议后，因洮北法院审查时遗漏了史正付提出的异议请求，本院于2016年5月26日裁定发回洮北法院重新审查。经洮北法院重新审查后，史正付的异议请求仍被驳回。再查明，根据审执分离原则，经吉林省白城市公安局洮北分局消防科《火灾事故认定书》认定的灾害成因是否符合客观事实，应通过审判环节进行实体权利义务认定，而不能在执行程序中予以实体审查。
本院认为，针对复议申请人史正付提出的火灾事故认定与事实不符，导致相关判决缺少法律依据的问题，因其不属于执行程序的审查范围，本院决定不予审查，复议申请人史正付可通过诉讼的方式另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回史正付复议申请，维持吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802执异24号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 冰
吉林省白城市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）吉08执复28号
申请复议人(被执行人)：闫洪伟
申请复议人（被执行人）：潘晋
申请执行人：张淑文。
申请复议人闫洪伟、潘晋因不服白城市洮北区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）白洮执异字第43号执行裁定书，向本院申请复议。
洮北法院认为，“在执行申请执行人张淑文与被执行人（异议人）闫洪伟、潘晋民间借贷一案时，被执行人（异议人）闫洪伟、潘晋提出执行异议，异议人提交证据，证明只欠申请执行人张淑文5万元。�查，异议人承认还欠申请执行人的借款。因此，本院按（2015）白洮执字第536号执行通知书执行并无不当。对于异议人提出的异议请求不予支持”。
申请复议人闫洪伟、潘晋认为：“洮北区人民法院作出的（2013）白洮西民初字第189号民事判决生效后，申请复议人与申请执行人其姐姐张淑兰三方于2013年12月5日达成和解协议，申请复议人用座落在洮北区东胜乡永和村临街住房2间抵欠款人民币50万元，柴油抵人民币84,000.00元。本田雅格轿车抵人民币250,000.00元，共计834,000.00元。有收据为凭，而且还约定，无论是起诉的及未起诉的张淑兰、张淑文的欠条除15万元未还外，其余均已结清，现15万元已给付10万元，尚欠5万元未给付。洮北区人民法院给我们送达的（2015）白洮执字第556号执行通知书要求给付利息没有法律依据�故请求撤销洮北区人民法院(2015)白洮执异字第43号执行裁定书”。
经审查，因在洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第189号判决生效后，双方当事人及申请执行人的姐姐张淑兰三方对债权债务进行了明确约定，闫洪伟、潘晋欠张淑文人民币698000.00元，另外还欠张淑文、张淑兰人民币30万元，有欠据，三方按照约定给付的财物已全部履行，张淑文、张淑兰接收财物后出具了收据，而且在收据中明确约定无论是起诉的及未起诉的张淑文张淑兰的欠条除15万元未还外，其余均结清。张淑文于2015年5月14日申请洮北区人民法院执行给付判决书中的利息及起诉费用。
本院认为，申请复议人提出的复议理由符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题意见的规定（试行）》第87条之规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”本案双方当事人及案外人三方协议符合法律规定，三方协议内容是当事人及案外人对自己的财产进行的处分，协议约定的事项已履行完毕。对另外15万元欠据已履行10万元，尚欠5万元未履行，应另行起诉。因未通过诉讼裁决，没有发生法律效力，申请执行人张淑文要求给付判决书中的利息没有法律依据，洮北区法院立案继续执行是错误的，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮执异字第43号执行裁定书。
申请复议人闫洪伟、潘晋复议的理由成立。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔立权
审判员 ：周东新
审判员 ：张东辉
二〇一六年一月三十日
书记员 ： 刘 冰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1159号
原告：周于勋，山东省邹平县居民。
委托代理人（特别授权代理）：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被告：刘超，山东省齐河县居民。
被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市市中区。
负责人：李良军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：魏小峰，浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司工作人员。
被告：梁山金宇货物服务代理有限公司。住所地：梁山县拳铺镇。
法定代表人：曹务国，经理。
被告：山东广野物流有限公司。住所地：济南市历城区。
法定代表人：孙启卉，经理。
原告周于勋诉被告刘超、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商财险济南支公司）、梁山金宇货物服务代理有限公司（以下简称梁山金宇公司）、山东广野物流有限公司（以下简称广野物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周于勋的委托代理人张承科，被告刘超、被告浙商财险济南支公司的委托代理人魏小峰到庭参加诉讼。被告梁山金宇公司、广野物流公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周于勋诉称：2016年4月13日6时，被告刘超驾驶鲁XXXX**(鲁XXX**挂）号重型半挂车顺102省道由东向西行驶至102省道栗家村京博加油站东200米处，其车右前部与其右侧同向行驶的原告驾驶的三轮摩托车左后部相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定被告刘超承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该车在被告浙商财保济南中心支公司投保交强险及商业三者险，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计95079.80元；诉讼费由被告承担。
被告浙商财险济南支公司辩称：事故发生情况属实。事故发生车辆车号为鲁XXXX**，挂车未在我公司承保，其保险期间2015年10月28日至2016年10月27日，鲁XXXX**投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔险。因本次事故发生鲁XXXX**及挂车鲁XXX**挂，事故发生时两车共同行驶，视为一个主体，应二车共同承担原告的赔偿责任。诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
被告刘超辩称：事故发生属实，事故发生后我未垫付费用，请求依法判决。
被告梁山金宇公司、广野物流公司未到庭答辩。
经审理查明：被告刘超系肇事车辆鲁XXXX**(鲁XXX**挂）号重型半挂牵引车的驾驶员，被告梁山金宇公司是鲁XXXX**号重型半挂牵引车的登记车主，被告广野物流公司是鲁XXX**挂车的登记车主。鲁XXXX**号车在被告浙商财险济南支公司投保交强险一份，其中医疗费用赔偿限额10000.00元、死亡伤残赔偿限额110000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元；投保商业三者险一份，保险金额为1000000.00元不计免赔。保险期限均自2015年10月28日0时起至2016年10月27日24时止。鲁XXX**挂车未投保交强险及商业三者险。
2016年4月13日6时，被告刘超驾驶鲁XXXX**(鲁XXX**挂）号重型半挂车顺102省道由东向西行驶至102省道栗家村京博加油站东200米处，其车右前部与其右侧同向行驶的原告驾驶的三轮摩托车左后部相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定被告刘超承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告于当日被送往解放军第一四八医院住院治疗33天，被诊断为：1、脊柱骨折，2、外踝骨折，3、头皮裂伤，4、眼挫伤。原告花费医疗费53365.98元。
原告通过淄博市公安局交通警察支队周村大队向淄博市价格认证中心对其受损隆鑫牌三轮摩托车进行鉴定，淄博市价格认证中心于2016年4月14日作出淄价鉴字（2016）第01000119号价格鉴定书认定涉案隆鑫牌三轮摩托车的车辆损失为2720.00元。原告花费鉴定费100.00元。
上述事实有交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、住院病案、病人费用清单、用药明细、诊断证明书、医疗费单据、价格鉴定书、鉴定费发票、赔偿明细、询问笔录及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按照过错比例予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告刘超系被告梁山金宇公司、广野物流公司的雇员，其在从事雇佣活动中因重大过失至原告受伤，应承担赔偿责任，被告梁山金宇公司、广野物流公司应承担连带赔偿责任。被告浙商财险济南支公司是鲁XXXX**号重型半挂车交强险保险承保人，应当在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该公司依据被告刘超的赔偿责任在商业三者险赔偿范围内承担责任；仍不足部分，结合交警部门的事故责任认定及庭审中查明的事实，本院确定由被告刘超承担全部赔偿责任，被告梁山金宇公司、广野物流公司对该不足部分损失承担连带赔偿责任。本案在审理过程中，原告与被告浙商财险济南支公司均同意被告浙商财险济南支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元、护理费9460.00元、交通费500.00元、车辆损失2000.00元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费42240.00元、住院伙食补助费300.00元、后续医疗费7500.00元。因被告浙商财险济南支公司已赔偿了原告的全部损失，被告刘超、梁山金宇公司、广野物流公司在本案中不再承担赔偿责任。被告梁山金宇公司、广野物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可据已查明事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告周于勋医疗费、护理费、交通费、车辆损失共计人民币21960.00元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告周于勋医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费共计人民币50040.00元；
三、被告刘超、梁山金宇货物服务代理有限公司、山东广野物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告周于勋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089.00元，申请保全费620.00元，合计1709.00元，由被告刘超、梁山金宇公司、广野物流公司负担1294.00元，由原告周于勋负担415.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张凤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1159号
原告：周于勋，山东省邹平县居民。
被告：浙商财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市市中区。
被告：梁山金宇货物服务代理有限公司。住所地：梁山县拳铺镇。
法定代表人：曹务国，经理。
被告：山东广野物流有限公司。住所地：济南市历城区。
法定代表人：孙启卉，经理。
被告：刘超，济南市长清区居民。
本院在审理原告周于勋与被告浙商财产保险股份有限公司山东分公司、梁山金宇货物服务代理有限公司、山东广野物流有限公司、刘超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值61920.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告浙商财产保险股份有限公司山东分公司、梁山金宇货物服务代理有限公司、山东广野物流有限公司、刘超在各银行账户内的存款61920.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张凤