wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1578号
原告李子举，男，汉族，农民。
委托代理人李树振，临清追求法律服务所法律工作者。
被告张宝新，男，汉族，农民。
被告孙甜，女，汉族，居民。
原告李子举与被告张宝新、孙甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员孙某独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告李子举委托代理人李树振，被告张宝新、孙甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李子举诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月，被告为经营茶叶店生意，向原告借款2万元整，双方约定利息每月500元，被告张宝新为原告出具了借条，当时约定利息每半年给付3000元，但是二被告至今近二年的时间，没有偿还任何本息。要求二被告立即偿还欠款本金2万元及利息1.2万元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张宝新辩称，欠原告的钱已经还清，借条上没有约定利息，要求驳回原告的起诉。
被告孙甜辩称，对被告张宝新借款事情不知情，要求原告撤回对二被告的起诉。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年6月29日，被告和案外人彭某向原告借款2万元，由彭某书写了借条，被告张宝新在借条借款人处签名捺印，该借条载明“借条，今借到李子举现金贰万元整（20000元），借款人：张宝新，担保人：彭某，2014年6月29日”。被告张宝新对上述借款情况予以认可。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的由被告张宝新签名捺印的借条一份张；2、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证，可以采信。
本案在审理过程中，本院依原告的申请，依法对被告张宝新的财产一宗予以查封。
双方当事人之间存有以下争议：
（一）原告称二被告没有偿还任何本息。被告张宝新称已经还清原告借款：1、通过六次存款至原告银行卡，共计15000元，被告张宝新向本院提供了中国农业银行的存款回单六份，载明2014年9月30日、2015年3月26日、6月16日、8月18日、10月25日、10月30日六次向原告6228481326580426565账户存款3000元、3000元、3000元、3000元、1500元、1500元，共计15000元；2、被告和被告之父李某于2016年2月20日将被告的4500元茶桌一张拉走，并拿走价值500元的茶叶一斤，原告及其父亲并说欠款已清，被告向本院提供了原告之父李某出具的领到条一份，载明“今领到张宝新茶台，4500元价，肆仟伍佰元，群林”，另提供了录像光盘一张，以证明原告及其父亲运走茶桌的情形。原告称被告张宝新及其父亲张某与原告之父李某曾经发生多笔借贷关系，被告张宝新所举存款证明是偿还原告之父李某的借款，茶台收条也证明是原告之父李某收取。
（二）原告称原、被告双方约定利息每月500元，并约定利息每半年给付3000元，要求二被告立即偿还利息1.2万元，原告申请证人彭某出庭作证，彭某证明原告与被告张宝新之间的借款约定利息为2.5分月利息、半年一结算；被告张宝新称借条并未约定利息，根据法律规定无约定利息视为没有利息。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张宝新在借据上签名捺印，并认可借据及借款情况，故原告与被告张宝新的借贷关系成立，被告张宝新应当全面履行义务。被告称原告之父李某拉走茶台、拿走茶叶，原告不予认可，本案不予涉及，被告可以另行主张权利。被告张宝新称分六次偿还原告借款15000元，有被告提供的六份存款回单足以证明，本院予以认可；因被告张宝新是存款到原告银行卡账户，对原告所称被告张宝新及其父亲张某与原告之父李某曾经发生多笔借贷关系，被告张宝新所举存款证明是偿还原告之父李某的借款的主张，本院不予采信。综上所述，本院认定被告张宝新尚欠原告借款5000元。虽然原告申请的证人彭某作出了原告与被告张宝新之间的借款约定利息为2.5分月利息、半年一结算的证言，但作为借据书写人的证人并未将利息约定书写在借据上，且被告张宝新不认可约定利息，应视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。二被告系夫妻关系，二被告称该笔借款未用于家庭支出和经营，但未向本院提供证据予以证明，故原告要求二被告承担偿还借款的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝新、孙甜于判决生效后十日内偿还原告李子举借款5000元。
二、驳回原告李子举的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费600元、诉讼保全费340元，由原告李子举负担705元，被告张宝新、孙甜负担235元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年七月十一日
书记员 田园诗
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00869号
赵大康：
张明灯与你健康权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00835号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十二月七日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第420号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人李欣。
被执行人陈宗新，农民。
被执行人胡园，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人陈宗新、胡园征收社会抚养费一案，本院于2014年11月27日作出（2014）岳行审字第301号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人陈宗新、胡园无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第420号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 大 兵
审判员 郭林梅审判员程开支
二〇一四年十二月九日
书记员 张 萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7313号
原告陈德凤，女，1962年7月8日出生。
委托代理人秘如凯，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告赵国，女，1974年11月4日出生。
委托代理人刘金，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
原告陈德凤与被告赵国身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德凤之委托代理人秘如凯、被告赵国之委托代理人刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德凤诉称：2014年4月16日18时许，在北京市顺义区李桥镇郭庄村郭顺路×号院内，原、被告因生活琐事发生纠纷，被告向原告大打出手，致原告受伤住院，住院期间由同事进行陪护。此次事件经北京市公安局顺义分局李桥派出所调解，但被告拒不支付相关费用。此次事给原告造成了如下损失：医疗费4435.34元，住院伙食补助费200元，营养费1000元，误工费2250元，护理费1200元，交通费300元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告赵国承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告赵国辩称：不同意承担赔偿责任。原告是冲突的制造方，后果应由原告承担主要或全部责任。
经审理查明：
2014年4月16日18时许，在北京市顺义区李桥镇郭庄村郭顺路×号院内，原、被告因琐事发生纠纷后互殴。原告陈德凤受伤后被送往北京市顺义区法医院住院治疗4天，后进行了复查，被诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤等症。原告陈德凤支付医疗费4435.34元。2014年4月24日经顺义区李桥派出所调解，双方达成达成如下协议：1.此事不需要公安机关处理；2.双方互不追究对方的法律责任；3.双方赔偿问题自行到法院起诉解决。
审理中，原告方申请证人戚×出庭作证，证明原告陈德凤与护理人秘如林均为其雇员，陈德凤工资150元／天，误工15天，秘如林240元／天，陪护原告4天，两人工资按天结算，误工期间均会照常发放，但目前还记着工，没有实际结算。
上述事实，有庭审笔录、治安卷宗、医疗费票据及清单、诊断证明书、证人证言等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公安机关为其双方进行的治安调解协议合法有效，本院予以确认。原、被告双方作为完全行为能力人，对于纠纷的处理方式应当在法律规定的范围内平和解决。而本案中原告的受伤是在双方互殴过程中发生的，原告对其自身损失亦具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综上，被告赵国为本案中适格的赔偿义务人。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告赵国按照50%的比例承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、交通费属于原告陈德凤因此事故造成合理损失的范围。原告主张的医疗费双方均无异议，本院予以支持；原告主张的交通费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的住院伙食补助费已包含在医疗费中，不得重复主张；原告主张的误工费、护理费具体损失尚未确定，可另行解决；原告主张的营养费不符合法律规定，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告陈德凤因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4435.34元（含住院伙食补助费）、交通费100元，共计4535.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国赔偿原告陈德凤医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计二千二百六十七元六角七分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告陈德凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告预交），由原告陈德凤负担十五元（已交纳），被告赵国负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 常怡
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1645号
原告:刘桂云，女，1972年10月28日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
被告：殷恒清，男，1966年6月8日出生，住泰州市高港区。
被告：江苏鑫华亚建设工程有限公司，统一社会信用代码91321291678990175X，住所地泰州医药高新技术产业开发区药城大道1号1幢225室。
法定代表人：李华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
原告刘桂云与被告殷恒清、江苏鑫华亚建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告刘桂云于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂云向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂云撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 祝倩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 葛斌
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初574号
原告:邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托诉讼代理人:周永刚，男，该公司法律顾问。
被告：齐江涛，男。
原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告齐江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业服务费、垃圾转运费、公共照明等费用4314.24元及违约金(违约金从逾期之日起每日按拖欠费总额的千分之一缴纳计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是对邯郸市金泽苑小区提供物业服务的公司，原告一直积极履行协议权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务。但被告无故拖欠2012.7.28-2016.7.27日物业服务费等费用共计4314.24元，经原告多次催要被告至今仍未缴纳，原告诉至法院。
本院经审查认为，2016年9月14日，原邯郸市合缘物业服务有限公司变更名称为合缘物业服务有限公司，现原告以原“邯郸市合缘物业服务有限公司”作为原告起诉，原告主体有误，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市合缘物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王韦
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡悦
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0404民初574号原告:邯郸市合缘物业服务有限公司。委托诉讼代理人:周永刚，男，该公司法律顾问。被告：齐江涛，男。原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告齐江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业服务费、垃圾转运费、公共照明等费用4314.24元及违约金(违约金从逾期之日起每日按拖欠费总额的千分之一缴纳计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是对邯郸市金泽苑小区提供物业服务的公司，原告一直积极履行协议权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务。但被告无故拖欠2012.7.28-2016.7.27日物业服务费等费用共计4314.24元，经原告多次催要被告至今仍未缴纳，原告诉至法院。本院经审查认为，2016年9月14日，原邯郸市合缘物业服务有限公司变更名称为合缘物业服务有限公司，现原告以原“邯郸市合缘物业服务有限公司”作为原告起诉，原告主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邯郸市合缘物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王韦二〇一八年四月二十七日书记员  胡悦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1416号
原告匡党庆。
被告姚广明。
原告匡党庆诉被告姚广明侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡党庆，被告姚广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡党庆诉称，2014年12月16日，原、被告在中石化苏州加油站内因琐事发生口角，导致原、被告双方均受伤，被告伤愈后诉至吴中区人民法院，吴中区人民法院（2015）吴民初字第0256号民事判决书认定被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。现在原、被告就原告受伤的赔偿事宜无法达成一致，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费损失共计3348元。
被告姚广明辩称，2014年12月16日其没有动手打原告，所以原告不存在受伤的问题。其和原告的纠纷已经判决处理，原告是过错方，应当对自己的行为负责。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月16日，原、被告在苏州市吴中区郭巷街道姜家村中石化苏州加油站内发生冲突。苏州公安局吴中分局郭巷派出所接到内容为“因车主骂了加油站工作人员，现员工的老公和司机打架了”的报警信息，故前往事发地加油站处警。郭巷派出所在《接处警工作登记表》的“处警经过及结果”一栏记录为：民警至现场处警，事主匡党庆与姚广明因琐事发生口角引发纠纷，现调解处理。原告于2014年12月17日至吴中区人民医院检查治疗。
另查明，被告姚广明于2015年2月5日向本院起诉，本院于2015年8月12日作出（2015）吴民初字第0256号民事判决书，判决匡党庆赔偿姚广明损失1958.63元，该判决已生效并已履行。对事情起因及责任认定，该判决书载明：“原告姚广明与被告匡党庆发生肢体冲突的起因是原告与被告成效萍之间的口角之争，并且是原告骂人在先。因此，原告就其损害自身亦存在过错，且对涉案纠纷的引起负有主要责任。就原告与被告匡党庆之间具体过错的确认，本院综合本案具体情况，酌定原告负60%的责任，被告匡党庆负40%的责任”。
上述事实，有原告提供的（2015）吴民初字第0256号民事判决书、病历，被告提供的接处警工作登记表及本案庭审笔录等证据予以证实。
关于事发经过，原告陈述，2014年12月16日在郭巷街道姜家村中石化苏州加油站内，其看到被告用拳头先打其妻子成效萍，其就冲出去阻止，后来双方就打起来了，被告将其手臂打伤。
被告陈述，其是514路公交车司机。原告的妻子成效萍是郭巷街道姜家村中石化苏州加油站工作人员，负责发放防冻剂。2014年12月16日其至该加油站拿防冻剂，但成效萍不肯给被告，反而给了后到的驾驶员，其就说“你不是不发吗，怎么又发了”，随后就走了，但成效萍追出来骂其，后来又叫原告来打其，其从始至终没有碰过成效萍，亦没有打过原告。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当依法承担侵权责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。由于原、被告双方在冲突中所负责任经（2015）吴民初字第0256号生效判决认定，原、被告均无异议，本院亦予认定即原告承担40%责任，被告承担60%责任。关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、医药费，原告主张380元，并提供医疗费发票、病历。被告对真实性无异议，但认为看病日期与纠纷发生日期不同，故无法证明是和其冲突时受伤的。原告解释称，其是在回去睡觉时发现受伤部位疼痛，第二天天亮因为吃不消才去医院就诊的。因原告解释具有一定合理性，本院予以采信。经核算，原告的主张符合法律规定，本院予以核定。2、误工费，原告主张5100元，并提供了由苏州展辉装饰工程有限公司出具的证明一份、医院疾病证明书3张、居住证。被告对真实性不认可，认为原告并非从事搬运工，而是开黑车的，原告陈述，出事前，其在苏州展辉装饰工程有限公司做搬运工，受伤以后就不做了，因为是临时工所以没有和公司签订劳动合同，工资是做一天计算一天，一个月以现金方式结算一次，所以也没有完税证明，拿工资不需要签字。本院认为根据苏州市吴中区人民医院出具的疾病证明书，原告受伤后休息一月。故本院据此认定原告误工30天。但原告没有充分证据证明其实际工作及工资收入情况，考虑到原告正值壮年，已在苏州居住满一年，酌定按照江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算，核定误工费为2862.17元。3、交通费，原告主张100元。被告不予认可。结合原告伤情、就诊医院、就诊次数，本院酌情认定50元。综上，原告总的损失为3292.17元，被告应赔偿原告1975.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告姚广明于本判决生效之日起十日内赔偿原告匡党庆损失人民币1975.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告匡党庆负担80元，被告姚广明负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一五年十月二十一日
书记员 沈紫艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初84号
原告：仝丹娜，女，1989年9月21日出生，汉族，天津丰和建筑设计有限公司职员，住天津市河东区，
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：李铭扬，该公司法务。
原告仝丹娜与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝丹娜，被告之委托诉讼代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝丹娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2014年10月31日至2017年10月30日期间的违约金90881.28元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年11月26日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，面积为180.32平方米，价格为991760元，被告于2014年10月30日前交付房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间，但认为该期间中的一部分已经超过2年的诉讼时效，故请求法院依法判决。
原告就其主张的事实向本院提交了《天津市商品房买卖合同》、购房发票及《天津市房屋登记证明》。被告对原告提交的上述证据均认可，本院经审查分析认为，原告提交的上述证据均符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。根据原告提交的被本院采信的证据，本院对原告陈述的双方的房屋买卖过程的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间自2014年10月31日至2017年10月30日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，由于逾期交房的违约金按日计算，故本院对原告起诉之日前两年内的违约金（含已付款利息）予以保护，两年之外的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。故，本院对原告主张的自2015年10月1日至2017年10月30日期间的违约责任的追索权利予以保护。2015年10月1日之前的已超过诉讼时效，本院不予支持。根据双方签订的补充合同约定：“逾期30日内的，被告不需向原告支付已付款利息，但每日应支付10元违约金；逾期超过30日的，合同继续履行，被告不需向原告支付已付款利息，但自30日之次日起，每日应支付违约金20元”。考虑被告按双方约定的违约金计算方式承担逾期交房违约责任，不足以弥补原告的损失，故本院对上述双方约定的违约金数额予以增加。由于被告逾期未交付房屋造成的后果是原告无法使用房屋，故本院酌情认定被告逾期交房给原告造成的损失为租金损失。逾期交房违约金应按照当地的租金标准计算，故被告应支付原告自2015年10月1日至2017年10月30日逾期交房违约金56620.48元（按照当地租金标准计算）。现原告主张逾期交房违约金90881.28元，数额过高，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告仝丹娜自2015年10月1日至2017年10月30日逾期交房的违约金56620.48元。
二、驳回原告仝丹娜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由原告承担391元、被告承担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一八年一月四日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1188号
原告厉某某，男，住建阳市。
被告翁某某，女，住武夷山市。
本院在审理原告厉某某与被告翁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厉某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告厉某某负担。
审判员 林 璇
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈婧婕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5572号
原告深圳市宝金华混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福永建材码头A19号，组织机构代码67004663-0。
法定代表人钟荣松。
委托代理人王琴，广东商达律师事务所律师。
委托代理人张东华，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼，组织机构代码19219281-9。
法定代表人谭松明。
委托代理人刘练，广东联建律师事务所。
原告深圳市宝金华混凝土有限公司与被告深圳市越众（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市宝金华混凝土有限公司委托代理人王琴、张东华，被告深圳市越众（集团）股份有限公司委托代理人刘练到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款333025.47元以及自2014年4月16日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款违约金，暂计至2015年11月10日为127862.22元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告并未与原告签订混凝土合同，合同上的公章是伪造的，被告没有向原告购买过混凝土。
本案查明事实
原告称与被告于2013年10月21日签订了一份《深圳市商品（预拌）混凝土购销合同》，合同中约定被告向原告购买商品混凝土，用于承建光明街道红坳村商住楼工程，付款方式为月结100%结算，被告每月15日前付清上月100%的货款。结算方式为双方每月结算数量必须经过双方授权核对并签名确认，原告货款的结算需由原告授权人凭法人授权委托书收取，被告如更改授权收货签单人员或者对账人员，必须提前以书面形式通知原告。合同加盖了原、被告的公司印章。庭审中，被告提出合同上的公章系伪造，要求鉴定，并提供了被告在公安机关备案的公章作为比对样本。本院遂委托广东南天司法鉴定所对合同上被告的公章进行鉴定，2016年6月23日，广东南天司法鉴定所作出粤南（2016）文鉴字第312号鉴定意见书，结论为2013年10月21日《深圳市商品（预拌）混凝土购销合同》尾页甲方单位名称（盖章）处“深圳市越众（集团）股份有限公司”公章印文与样本公章印文不是同一枚印章盖印。被告支付鉴定费7648元。原告还提供了2014年4月、5月和6月的《客户销售明细》，这三份明细单上确认了货款，但是并没有被告方的公司印章，有陈少雄、陈为进、汤统源等人的签名，根据被告提供的公司员工社保明细表，并没有这几人的信息。
裁决结果
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告提供的《深圳市商品（预拌）混凝土购销合同》上被告的印章经鉴定与被告在公安机关的备案公章不是同一枚公章，故无法确认这份合同的真实性。原告还提交了送货单、客户销售明细单，在上面签名的人员，根据被告提交的社保清单也无法确认系被告员工。故原告提供的现有证据无法确认其与被告之间存在买卖合同关系，原告要求被告承担给付义务没有相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市宝金华混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费4701元、鉴定费7648元均由原告深圳市宝金华混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一六年十一月十一日
书记员 张俊鑫（兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福印，男，1950年7月17日出生，汉族，农民，住安阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张福海，男，1947年10月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张红刚，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被申请人张福海之子。
再审申请人张福印因与被申请人张福海、张红刚相邻关系纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初重字第00007号民事判决及本院（2015）安中民一终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张福印申请再审称：1、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且酌情判令被申请人张福海、张红刚补偿申请人因通风、采光受影响遭受的损失5万元无据；2、本案应适用《民法通则》第83条和《物权法》第89条的规定，原判决适用《物权法》第84条不当，属判决适用法律错误；3、原一、二审判决遗漏鉴定事项不当。请求撤销原二审判决及一审判决书中第一项、第三项，依法给予改判；请求按国家衡量影响通风、采光标准判决拆除二被申请人无准建手续，违章建筑楼房影响通风、采光超高部分，或给予补上一、二审遗漏掉的鉴定事项，委托申请人张福印房屋增高得到日照、通风、采光所需用的损失费鉴定（以鉴定结论为准）；酌情处理申请人张福印年老房屋增高上下楼不便的护理费、照明费。
本院审查查明的事实与原二审查明的事实一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，经安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心鉴定和现场勘验，被申请人张福海所建楼房高度显然在日照、通风方面对申请人张福印南屋的居住环境造成了一定的影响，但如果严格按照理论上的1：1.2日照系数确定被申请人张福海房屋与申请人张福印南屋之间应有的距离不符合农村建房现实，况且，影响申请人张福印南屋居住的日照和通风存在诸如周边左邻右舍房屋的遮挡、堆放杂物等多种因素，考虑到被申请人张福海、张红刚已取得房产证的事实，并根据解决农村宅基纠纷应遵循的尊重历史和符合当地生活习惯、居住现状的原则，故张福海上诉要求依据城市住宅楼规划标准的1：1.2日照系数应拆除张福海超高部分建筑理由不足，本院不予支持。基于上述理由，且鉴于申请人张福印西屋为主房，南屋为配房，原审法院按照当地的经济发展状况和经济收入等因素酌情确定被申请人张福海、张红刚补偿申请人张福印因通风、采光受到一定影响而遭受的损失5万元并无不当，故对申请人张福印申请再审所持被申请人张福海、张红刚赔偿其房屋增高得到通风、采光的损失费用（以鉴定结论为准）及张福印夫妻二人上下楼不便的护理费、照明费的理由均不能成立，本院不予采纳和支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，原一、二审判决依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张福印的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福印，男，1950年7月17日出生，汉族，农民，住安阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张福海，男，1947年10月3日出生，汉族，农民，住安阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张红刚，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被申请人张福海之子。再审申请人张福印因与被申请人张福海、张红刚相邻关系纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初重字第00007号民事判决及本院（2015）安中民一终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福印申请再审称：1、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且酌情判令被申请人张福海、张红刚补偿申请人因通风、采光受影响遭受的损失5万元无据；2、本案应适用《民法通则》第83条和《物权法》第89条的规定，原判决适用《物权法》第84条不当，属判决适用法律错误；3、原一、二审判决遗漏鉴定事项不当。请求撤销原二审判决及一审判决书中第一项、第三项，依法给予改判；请求按国家衡量影响通风、采光标准判决拆除二被申请人无准建手续，违章建筑楼房影响通风、采光超高部分，或给予补上一、二审遗漏掉的鉴定事项，委托申请人张福印房屋增高得到日照、通风、采光所需用的损失费鉴定（以鉴定结论为准）；酌情处理申请人张福印年老房屋增高上下楼不便的护理费、照明费。本院审查查明的事实与原二审查明的事实一致。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，经安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心鉴定和现场勘验，被申请人张福海所建楼房高度显然在日照、通风方面对申请人张福印南屋的居住环境造成了一定的影响，但如果严格按照理论上的1：1.2日照系数确定被申请人张福海房屋与申请人张福印南屋之间应有的距离不符合农村建房现实，况且，影响申请人张福印南屋居住的日照和通风存在诸如周边左邻右舍房屋的遮挡、堆放杂物等多种因素，考虑到被申请人张福海、张红刚已取得房产证的事实，并根据解决农村宅基纠纷应遵循的尊重历史和符合当地生活习惯、居住现状的原则，故张福海上诉要求依据城市住宅楼规划标准的1：1.2日照系数应拆除张福海超高部分建筑理由不足，本院不予支持。基于上述理由，且鉴于申请人张福印西屋为主房，南屋为配房，原审法院按照当地的经济发展状况和经济收入等因素酌情确定被申请人张福海、张红刚补偿申请人张福印因通风、采光受到一定影响而遭受的损失5万元并无不当，故对申请人张福印申请再审所持被申请人张福海、张红刚赔偿其房屋增高得到通风、采光的损失费用（以鉴定结论为准）及张福印夫妻二人上下楼不便的护理费、照明费的理由均不能成立，本院不予采纳和支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，原一、二审判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张福印的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一六年十二月二十六日书记员  刘爱香
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执476号
申请执行人：张翔，男，1990年10月9日出生，汉族，居民，住徐州市九里区。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
张翔与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3835号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人张翔向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约56647元、案件受理费608元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。2018年7月4日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县七套房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、在执行过程中，本院未联系到申请执行人张翔。
5、本院向申请执行人短信告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：张翔与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月二十日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初132号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，出生于1989年10月18日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，打工人员。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月24日被杭锦旗公安局取保候审。我院于2017年8月11日重新办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员刘建光、助理检察员李淑燕出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日22时许，被告人杨某开车到巴拉贡镇的”天籁之音KTV”准备接妻子薛某回家，此时与薛某一同喝酒的郭某拉住薛某不让其离开，杨某和郭某发生口角并厮打起来，厮打过程中杨某从自己的车上拿出一把单刃刀，在郭某的腹部捅了一刀后驾车离开。2016年12月21日，经杭锦旗公安司法鉴定中心对郭某进行伤残鉴定，鉴定结论为重伤二级。2016年12月24日，案发后杨某主动投案并如实供述自己的罪行。
另查明，受害人与被告人杨某就民事赔偿部分达成调解协议，且被告人杨某已全部履行，受害人于2016年12月7日出具了谅解书。
本院认为，被告人杨某用刀故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪（重伤）。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案受害人有明显过错，且被告人杨某积极赔偿了给被害人造成的经济损失，获得了被害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。对被告人杨某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
上述事实，被告人杨某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上
诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王怀义
审 判 员 王存福
人民陪审员 糜玉芝
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孟尚毓
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
被告：王福生，住黑龙江省延寿县。
被告：李淑艳，住黑龙江省延寿县。
被告：李维弟，住黑龙江省延寿县。
被告：李云艳，住黑龙江省延寿县。
被告：张贵林，住黑龙江省延寿县。
被告：沈晓燕，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告王福生、李淑艳、李维弟、李云艳、张贵林、沈晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人许宝仁到庭参加诉讼，被告王福生、李淑艳、李维弟、李云艳、张贵林、沈晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令张贵林与沈晓燕给付贷款50000元，到期利息21831.03元（利息计算至2017年1月4日），共计71831.03元,并承担自2017年1月4日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.王福生与李淑艳、李维弟与李云艳、张贵林与沈晓燕承担债务连带清偿责任。事实和理由：王福生与李淑艳、李维弟与李云艳、张贵林与沈晓燕均系夫妻关系。于2013年11月28日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款50000元,共计150000元。约定年利率为13.5%，最后还款日期2014年12月28日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期王福生与李淑艳、李维弟与李云艳偿还了自身的全部借款本息，张贵林与沈晓燕经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
王福生、李淑艳、李维弟、李云艳、张贵林、沈晓燕未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王福生、李淑艳、李维弟、李云艳、张贵林、沈晓燕未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2013年11月29日，邮储银行与王福生、李维弟、张贵林三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与王福生、李维弟、张贵林分别签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行向王福生、李维弟、张贵林三人分别发放贷款50000元，共计发放贷款150000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2014年11月29日，贷款年利率为14.58%，逾期年利率为18.95%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。王福生妻子李淑艳、李维弟妻子李云艳、张贵林妻子沈晓燕分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2013年11月29日邮储银行向王福生、李维弟、张贵林发放了贷款。截止2017年1月4日，王福生与李淑艳、李维弟与李云艳偿还了自身全部借款本息，张贵林与沈晓燕尚欠贷款50000元及利息21831.03元。
本院认为，邮储银行与王福生、李维弟、张贵林签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。王福生、李维弟、张贵林以买农机具为由，向邮储银行借款，李淑艳、李云艳、沈晓燕以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故张贵林与沈晓燕应当共同偿还贷款本息。王福生、李维弟、张贵林应对债务承担连带清偿责任。李淑艳、李云艳、沈晓燕不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张贵林与沈晓燕于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息21831.03元（自2013年11月29日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率18.95%计算至履行完毕时止；王福生、李维弟对该借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595.78元，由王福生、李维弟、张贵林、沈晓燕共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘妍廷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01847号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：李斌、周啸，浙江智仁律师事务所律师。
被告：琚荣强。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告琚荣强信用卡纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计61198.22元（截止2015年9月15日，欠款本金44933.28元，利息3892.77元，费用12372.17元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2006年8月23日，被告向原告申领信用卡（卡号为43×××12）并承诺接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年9月15日，被告积欠信用卡透支本息共计61198.22元，其中本金44933.28元，利息3892.77元，滞纳金12372.17元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告琚荣强于判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金44933.28元；
二、被告琚荣强于判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款利息3892.77元，滞纳金12372.17元（利息及其他费用暂计算至2015年9月15日，次日起的利息和其他费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告琚荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 许 靓
人民陪审员 董勤敏
二〇一六年七月十二日
代书 记员 刘 璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4879号
罪犯胡潘文，于贵州省毕节市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月19日作出了(2011)甬余刑初字第858号刑事判决，以被告人胡潘文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡潘文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡潘文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡潘文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡潘文减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二十六日
代书记员 张文雯
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1024号之一
申请执行人：吴顺益，男，1969年10月17日出生，汉族，住中江县。
被执行人：庾钦峻，男，1983年1月29日出生，汉族，住什邡市。
吴顺益与庾钦峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）川0682民初70号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人于2017年10月17日向本院书面申请终结案件的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初70号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如案件具备执行条件，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 曾 红
二〇一七年十月十七日
书 记 员 曾令明
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1024号
申请执行人：吴顺益，男，1969年10月17日出生，汉族，住中江县。
被执行人：庾钦峻，男，1983年1月29日出生，汉族，住什邡市。
什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初70号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庾钦峻的银行存款35628元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 红
二〇一七年八月三日
书 记 员 曾令明
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初781号
原告元氏富宏汽车运输服务有限公司。
地址元氏县井元路路北。
负责人张国范。
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
地址元氏县长春路25号。
负责人孙会军，该公司经理。
委托代理人沈雅天，河北冀石律师事务所律师。
原告元氏富宏汽车运输服务有限公司（以下简称富宏公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈少璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告富宏公司的委托代理人陈胜海，被告保险公司的委托代理人沈雅天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富宏公司诉称，2016年3月24日，康彭雷驾驶原告富宏公司所有的挂车行驶到郯城郯城东路与北环路口北200米处，在左转弯掉头时，不慎刮撞路旁的苗木和灯杆。该事故经郯城公安交警支队认定，原告方负该事故的全部责任，事故发生后，原告富宏公司依法赔偿了上述损失，并依据保险合同向被告保险公司主张赔偿，但被告保险公司拒绝赔偿，为维护原告合法权益，诉请法院要求被告保险公司赔偿原告富宏公司路产损失等共计2万元整，且诉讼费由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，标的车辆在我司投有交强险和第三者责任险100万且不计免赔，事故发生在保险期间内，我司可以在原告富宏公司合理合法有据的前提下赔偿。
原告富宏公司提交以下证据证实自己的诉讼请求：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任情况；2、行车本，证明原告富宏公司车辆基本情况；3、驾驶证、从业资格证，证明原告方驾驶员的情况符合规定；4、保险单，证明原告富宏公司车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险；5、评估报告两份，其一证明事故造成的树木损失为3000元，其二证明事故造成的路产损失为9140元；6、收据2份，证明该事故中造成的路产损失为8500元、苗木损失为2700元且已由原告富宏公司全部支付；7、评估费票据，证实上述损失的评估费为600元。
被告保险公司没有提交相关证据。
经庭审质证：被告保险公司对原告富宏公司提供证据的真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年3月24日，康彭雷驾驶原告富宏公司所有的挂车行驶到郯城郯城东路与北环路口北200米处，在左转弯掉头时，不慎刮撞路旁的苗木和灯杆。事故发生后，原告富宏公司依法赔偿了上述损失共计11200元，并依据保险合同向被告保险公司主张赔偿，但被告保险公司认为赔偿数额过高，因此发生诉讼。本案车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险100万且不计免赔，事故发生在保险期间内。该事故经郯城公安交警支队认定，原告方负该事故的全部责任。
本院认为，原、被告订有交强险和第三者责任险的保险合同，且事故在合同有效期间，被告应当依合同约定对第三者损失予以赔偿。本案原告已就该事故中第三者的损失进行了赔偿，且赔偿数额已经评估合情合理。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告富宏公司上述损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后十日内赔偿原告元氏富宏汽车运输服务有限公司经济损失11800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈少璞
二〇一六年六月十三日
书记员 张正夫
山东省庆云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1423行初16号
原告都广升，男，1967年2月17日生，汉族，山东省庆云县。
委托诉讼代理人贾昆明，北京京平律师事务所律师，一般代理。
被告庆云县公安局。
法定代表人田正勇，局长。
地址庆云县南环路与建设街交口东80米路北。
单位出庭人韦明昌，庆云县公安局副局长。
委托诉讼代理人胡少平，庆云县公安局工作人员。
委托诉讼代理人赵国兴，庆云县公安局工作人员。
原告都广升与被告庆云县公安局行政确认纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院起诉，在规定的时间内本院向被告送达起诉状、举证责任通知书等相关法律文书。被告在法定期间内，提供相关的证据及答辩状。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都广升及委托诉讼代理人贾昆明、被告庆云县公安局副局长韦明昌及委托代理人胡少平、赵国兴到庭参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告都广升向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告未依法履行职责行为违法，并责令其立即立案调查原告商店及葡萄、桃树园被毁坏一案。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系山东省庆云县渤海路街道办事处小都村035号村民，在南环路南侧金书小学东侧有合法商店一处，经营已经11年，2017年5月3日，一群不明身份人员强行将原告的上述商店拆毁，同时将原告在该商店价值20万元的商品捣毁。在商店前后有6亩葡萄、桃树园一处，开荒承包已经有4年，将3000多株葡萄，200多株桃树铲除捣毁。为维护原告的合法权益，于2017年5月7日向被告通过ESM方式邮递了立案查处申请。被告于2017年5月10日给原告书面答复，但未履行应尽的法定职责。
被告辩称2017年5月10日，庆云县公安局城关派出所收到原告都广升邮寄的立案查处申请书，申请事项为2017年5月3日其位于庆云县南环路金书小学旁边的商店被不明人员拆除，店内财务商品被不明人员毁坏，在商店前后有6亩葡萄、桃树园一处，不明人员强行将原告上述果园内3000多株葡萄，200多株桃树铲除捣毁，要求公安机关立案查处。被告接到申请书后，进行了受案登记，被告对申请书内容进行立即审查，经咨询庆云县城管局和渤海路街道办事处等部门，其报案内容系县拆违治乱工作组联合县城管局、渤海路街道办事处治理违章建筑和违法占地工作，被拆除的商店财物已在公证处的公证下全部迁出，放置于小都村大队部屋内。依据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通子[2015]32号）之规定，对不属于公安机关职责范围内的事项书面告知报案人、控告人、举报人向其他有关主管机关报案。原告都广升报警事项明显不属于公安机关职责范围，而是其他行政部门的具体行政行为，被告于当日回复原告都广升，但无法找到原告本人，拨打快递单原告所留电话无法接通，遂于5月10日书面邮寄答复原告都广升通过行政、民事诉讼等法律途径解决，经查询邮政快递单，原告都广升于2017年5月14日由其本人签收。
本院经审理查明，原告的商店、葡萄园等地方被拆除，是庆云县城市管理行政执法局根据庆云县拆违治乱工作组的部署而采取的行动。庆云县城市管理行政执法局有执法资格。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条有明确被告的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告都广升的起诉。
案件受理费50元，由原告都广升承担。
如不服本，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘新泉
审 判 员 李连树
人民陪审员 张淑英
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 李 蕾
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1423行初16号原告都广升，男，1967年2月17日生，汉族，山东省庆云县。委托诉讼代理人贾昆明，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告庆云县公安局。法定代表人田正勇，局长。地址庆云县南环路与建设街交口东80米路北。单位出庭人韦明昌，庆云县公安局副局长。委托诉讼代理人胡少平，庆云县公安局工作人员。委托诉讼代理人赵国兴，庆云县公安局工作人员。原告都广升与被告庆云县公安局行政确认纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院起诉，在规定的时间内本院向被告送达起诉状、举证责任通知书等相关法律文书。被告在法定期间内，提供相关的证据及答辩状。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都广升及委托诉讼代理人贾昆明、被告庆云县公安局副局长韦明昌及委托代理人胡少平、赵国兴到庭参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。原告都广升向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告未依法履行职责行为违法，并责令其立即立案调查原告商店及葡萄、桃树园被毁坏一案。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系山东省庆云县渤海路街道办事处小都村035号村民，在南环路南侧金书小学东侧有合法商店一处，经营已经11年，2017年5月3日，一群不明身份人员强行将原告的上述商店拆毁，同时将原告在该商店价值20万元的商品捣毁。在商店前后有6亩葡萄、桃树园一处，开荒承包已经有4年，将3000多株葡萄，200多株桃树铲除捣毁。为维护原告的合法权益，于2017年5月7日向被告通过ESM方式邮递了立案查处申请。被告于2017年5月10日给原告书面答复，但未履行应尽的法定职责。被告辩称2017年5月10日，庆云县公安局城关派出所收到原告都广升邮寄的立案查处申请书，申请事项为2017年5月3日其位于庆云县南环路金书小学旁边的商店被不明人员拆除，店内财务商品被不明人员毁坏，在商店前后有6亩葡萄、桃树园一处，不明人员强行将原告上述果园内3000多株葡萄，200多株桃树铲除捣毁，要求公安机关立案查处。被告接到申请书后，进行了受案登记，被告对申请书内容进行立即审查，经咨询庆云县城管局和渤海路街道办事处等部门，其报案内容系县拆违治乱工作组联合县城管局、渤海路街道办事处治理违章建筑和违法占地工作，被拆除的商店财物已在公证处的公证下全部迁出，放置于小都村大队部屋内。依据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通子[2015]32号）之规定，对不属于公安机关职责范围内的事项书面告知报案人、控告人、举报人向其他有关主管机关报案。原告都广升报警事项明显不属于公安机关职责范围，而是其他行政部门的具体行政行为，被告于当日回复原告都广升，但无法找到原告本人，拨打快递单原告所留电话无法接通，遂于5月10日书面邮寄答复原告都广升通过行政、民事诉讼等法律途径解决，经查询邮政快递单，原告都广升于2017年5月14日由其本人签收。本院经审理查明，原告的商店、葡萄园等地方被拆除，是庆云县城市管理行政执法局根据庆云县拆违治乱工作组的部署而采取的行动。庆云县城市管理行政执法局有执法资格。本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条有明确被告的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告都广升的起诉。案件受理费50元，由原告都广升承担。如不服本，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘新泉审 判 员  李连树人民陪审员  张淑英二〇一七年七月二十三日书 记 员  李 蕾
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初215号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某甲，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月3日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年5月17日被唐山市丰润区公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检未检公诉刑诉字（2016）39号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，由审判员梁宝宏独任审理，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日3时许，被告人王某甲驾驶津A×××××号重型普通货车，沿丰津公路由南向北行驶至丰润区白官屯镇西稍头村燕峰钢铁路段时，与行人王某乙相撞，造成车辆受损，王某乙死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某甲驾车逃离现场。经道路交通事故认定，被告人王某甲承担此事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王某甲与被害人王某乙亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失22万元，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，尸检报告，居民死亡医学证明，证人证言，被告人供述，调解书，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲忽视道路安全，违反交通运输法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲积极赔偿被害人亲属的损失，得到了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚，结合本案实际情况，可适用非监禁刑。为维护社会秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 梁宝宏
二〇一六年七月十二日
书记员 姚 翠
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0208刑初215号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人王某甲，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月3日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年5月17日被唐山市丰润区公安局丰润区分局取保候审。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检未检公诉刑诉字〔2016〕39号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，由审判员梁宝宏独任审理，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月17日3时许，被告人王某甲驾驶津A×××××号重型普通货车，沿丰津公路由南向北行驶至丰润区白官屯镇西稍头村燕峰钢铁路段时，与行人王某乙相撞，造成车辆受损，王某乙死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某甲驾车逃离现场。经道路交通事故认定，被告人王某甲承担此事故全部责任。另查明，事故发生后，被告人王某甲与被害人王某乙亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失22万元，得到了被害人亲属的谅解。上述事实，有现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，尸检报告，居民死亡医学证明，证人证言，被告人供述，调解书，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲忽视道路安全，违反交通运输法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲积极赔偿被害人亲属的损失，得到了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚，结合本案实际情况，可适用非监禁刑。为维护社会秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  梁宝宏二〇一六年七月十二日书记员  姚 翠
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初505号
原告沈华东，男，汉族，1974年1月10日出生，公民身份号码，4408111974********，住址：湛江市市辖区民安镇民富路*号。
被告吴菜宏，女，汉族，公民身份号码，×××1547，住址：湛江市市辖区。
原告沈华东诉被告吴菜宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员许保智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈华东到庭参加诉讼，被告吴菜宏经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告沈华东诉称：被告因经营养殖业需要筹借资金，于2014年12月6日被告向我借款5万元，约定借款利息按月利率30‰计算，且约定利息按月计付。借款后，被告没有按约定给我支付利息。之后，经我多次索还借款本息未果。为了维护我的合法权益，请求人民法院：1、请求法院判令被告给我还清借款本金5万元及利息（利息从2014年12月6日起按月利率2%计至2016年4月6日止为1.6万元，之后的利息按月利率20‰计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
原告的身份证，用以证明原告的主体资格及身份基本情况。
2014年12月6日被告给原告立的《借据》，用以证明被告吴菜宏于2014年12月6日向原告借款5万元，约定利息按月利率3%计的事实。
广东省农村信用社的柜员机汇款回执，用以证明借款5万元，原告通过银行转账给被告的事实。
被告吴菜宏不应诉，也不作书面答辩。
由于被告吴菜宏经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据不质证，应视为放弃质证的权利。在庭审中，经本院对原件进行审核，原告所提供的证据在本案中符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：经审查核对，原告向本院提供的现有证据证明原告起诉事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款后，被告吴菜宏不依约还款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告吴菜宏偿还借款5万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
在诉讼中，被告吴菜宏经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告吴菜宏要给原告沈华东偿还借款5万元及利息（利息以实际拖欠的本金按年利率24%从2014年12月6日起计至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告吴菜宏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 许保智
二〇一六年七月十二日
书记员 吴红艳
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7416号
原告：耿英俊，男，1979年1月11日出生，汉族，住本市海州区。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，江苏华德律师事务所律师。
被告：连云港市桥头堡实业有限公司，住所地本市海州区郁洲路瀛洲大厦。
法定代表人：李加柱，总经理。
委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
原告耿英俊与被告连云港市桥头堡实业有限公司（以下简称桥头堡公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿英俊的委托诉讼代理人刘颖、被告桥头堡公司的委托诉讼代理人薛尚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿英俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告对原告赔礼道歉，并在其公司内部张贴公告，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告向公安110报案称原告盗窃公司仓库白酒。随即新东派出所民警到单位以盗窃罪的名义抓捕了原告，整个抓捕过程在单位公开进行，公司全部员工都在场。被告无中生有的行为使得单位员工甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，原告的生活受到严重干扰。同时，由于被告的诬陷，影响原告家庭、夫妻关系，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦，现诉至法院要求追究被告的侵权责任。
被告桥头堡公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，在被告公司发现自己的财物被盗后立即向公安机关报案，是正常的救济手段，公安机关对原告采取的措施是正常的侦查手段，符合刑事诉讼法规定的程序和方式，目前该案还在进一步侦查中，故原告的诉求没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告耿英俊系被告桥头堡公司驾驶员，主要负责运输、送货。2016年中秋节前，原告耿英俊将被告桥头堡公司仓库内的酒拉出去销售。2016年9月22日，被告桥头堡公司报警称该公司仓库内价值20万元的酒被盗。同日，连云港市公安局海州分局新东派出所到达被告桥头堡公司处理，并将原告耿英俊带至连云港市公安局海州分局新东派出所接受询问，经连云港市公安局海州分局新东派出所调查，报警人所称的酒并非是被盗。
另查明，连云港市公安局海州分局新东派出所未对该案立案侦查，亦未对原告耿英俊采取相关刑事强制措施。
以上事实，有接处警工作登记表、询问笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案中，被告桥头堡公司认为其仓库酒被盗从而报警属于正当救济手段，且公安机关为了查明案件事实对原告耿英俊进行询问系办案程序需要，并未对原告耿英俊采取相关刑事强制措施。原告耿英俊未提供其他证据证实被告的行为侵犯其名誉权，故对原告要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为以及要求被告对原告赔礼道歉，并在其公司内部张贴公告，为原告消除影响、恢复名誉的诉讼请求本院不予支持。原告耿英俊未提供证据证实被告的行为造成其严重精神损害，故对原告要求被告赔偿原告精神抚慰金10000元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告耿英俊诉讼请求。
案件受理费400元由原告耿英俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 万路遇
二〇一六年十二月三日
书记员 薛 晨
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
(五)回复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
（二）《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过程程度、法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平
法律、法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初7416号原告：耿英俊，男，1979年1月11日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏华德律师事务所律师。被告：连云港市桥头堡实业有限公司，住所地本市海州区郁洲路瀛洲大厦。法定代表人：李加柱，总经理。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。原告耿英俊与被告连云港市桥头堡实业有限公司（以下简称桥头堡公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿英俊的委托诉讼代理人刘颖、被告桥头堡公司的委托诉讼代理人薛尚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿英俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告对原告赔礼道歉，并在其公司内部张贴公告，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告向公安110报案称原告盗窃公司仓库白酒。随即新东派出所民警到单位以盗窃罪的名义抓捕了原告，整个抓捕过程在单位公开进行，公司全部员工都在场。被告无中生有的行为使得单位员工甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，原告的生活受到严重干扰。同时，由于被告的诬陷，影响原告家庭、夫妻关系，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦，现诉至法院要求追究被告的侵权责任。被告桥头堡公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，在被告公司发现自己的财物被盗后立即向公安机关报案，是正常的救济手段，公安机关对原告采取的措施是正常的侦查手段，符合刑事诉讼法规定的程序和方式，目前该案还在进一步侦查中，故原告的诉求没有依据。本院经审理认定事实如下：原告耿英俊系被告桥头堡公司驾驶员，主要负责运输、送货。2016年中秋节前，原告耿英俊将被告桥头堡公司仓库内的酒拉出去销售。2016年9月22日，被告桥头堡公司报警称该公司仓库内价值20万元的酒被盗。同日，连云港市公安局海州分局新东派出所到达被告桥头堡公司处理，并将原告耿英俊带至连云港市公安局海州分局新东派出所接受询问，经连云港市公安局海州分局新东派出所调查，报警人所称的酒并非是被盗。另查明，连云港市公安局海州分局新东派出所未对该案立案侦查，亦未对原告耿英俊采取相关刑事强制措施。以上事实，有接处警工作登记表、询问笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案中，被告桥头堡公司认为其仓库酒被盗从而报警属于正当救济手段，且公安机关为了查明案件事实对原告耿英俊进行询问系办案程序需要，并未对原告耿英俊采取相关刑事强制措施。原告耿英俊未提供其他证据证实被告的行为侵犯其名誉权，故对原告要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为以及要求被告对原告赔礼道歉，并在其公司内部张贴公告，为原告消除影响、恢复名誉的诉讼请求本院不予支持。原告耿英俊未提供证据证实被告的行为造成其严重精神损害，故对原告要求被告赔偿原告精神抚慰金10000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告耿英俊诉讼请求。案件受理费400元由原告耿英俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  万路遇二〇一六年十二月三日书记员  薛 晨后附法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产(五)回复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。（二）《最高人民法院》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过程程度、法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平法律、法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初649号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：时芳芳，该行员工。
被告：杨忠兰，女，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：李允林，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：陈光辉，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称“马鞍山农商行”）与被告杨忠兰、李允林、陈光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行诉讼代理人时芳芳，被告陈光辉到庭参加诉讼，被告杨忠兰、李允林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决，本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杨忠兰、李允林向马鞍山农商行归还截至2017年1月4日拖欠的借款本金299998.38元、正常利息5245.55元、逾期利息204731.45元（合计509975.38元）；2.判令杨忠兰、李允林支付马鞍山农商行自2017年1月5日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金299998.38元为基数、按年利率21.78%计算的逾期利息；3.判令陈光辉对杨忠兰、李允林的上述第1至2项债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由杨忠兰、李允林、陈光辉承担。其诉讼理由为：杨忠兰、李允林与马鞍山农商行签订了借款合同，合同约定：杨忠兰、李允林向马鞍山农商行借款人民币30万元，借款期限自2013年12月2日至2014年12月1日，陈光辉对上述合同项下全部债务承担连带担保责任。合同签订后马鞍山农商行履行了合同约定义务，但借款到期后，借款人停止归还借款，马鞍山农商行次催款未果，以致成讼。
陈光辉答辩称，2013年李允林喊陈光辉去银行担保一笔30万的借款，便在担保人那一栏上签了字，过了一两年银行打电话说李允林没有还钱，便找李允林说欠的钱要还上。
杨忠兰、李允林未作答辩。
马鞍山农商行分行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈光辉对马鞍山农行提交的证据的真实性没有异议。杨忠兰、李允林未到庭，视为其放弃当庭举证、质证的权利。经审查，本院对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年11月27日杨忠兰、李允林与马鞍山农商行签订《个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定：杨忠兰、李允林向马鞍山农商行借款人民币30万元，合同项下的贷款为按季结息、到期还本，借款期限自2013年12月2日至2014年12月1日，结息日为每季末月的20日，陈光辉作为保证人在该合同上签字承担连带担保责任。合同签订后马鞍山农商行于2013年12月2日向杨忠兰的账户发放了合同约定的借款人民币30万元。借款后李允林共还三期利息、第四期利息还剩5245.55元未还，共还本金1.62元，之后便未按《个人额度借款（担保）合同》约定的时间归还借款，截至2017年1月4日尚欠本金299998.38元、正常利息5245.55元、逾期利息204731.45元，合计509975.38元，经马鞍山农商行多次催要，杨忠兰、李允林、陈光辉仍拒绝履行还款义务。
本院认为，马鞍山农商行与李允林、杨忠兰、陈光辉签订的《个人额度借款（担保）合同》合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。杨忠兰、李允林在取得借款后，负有按照约定还款的义务。陈光辉作为保证人，按合同约定应按照连带责任保证承担保证责任。杨忠兰、李允林在取得借款后未按合同约定的时间归还借款，故马鞍山农商行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨忠兰、李允林于本判决生效支付起十日内归还安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金299998.38元及利息209977.05元（正常利息5245.55元，逾期利息204731.5元，计算至2017年1月4日），并支付自2017年1月5日至本金299998.38元实际还清之日的逾期利息（以本金299998.38元为基数，按年利率21.78%计算）；
二、陈光辉对本判决的上述付款义务向安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司承担连带责任，陈光辉承担上述连带责任后有权向杨忠兰、李允林追偿；
案件受理费4450元，由杨忠兰、李允林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 喻 静
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 程佳炜
附：
一、相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1809号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
被告：周良，住所地东辽县。
被告：李邵武，住所地东辽县。
被告：周建群，住所地东辽县。
被告：李志权，住所地东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告周良、李邵武、周建群、李志权借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告周良偿还在原告处借款本金9万元及利息；2.判决被告李邵武、周建群、李志权承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月5日，原告与被告周良签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告周良发放保证担保贷款人民币9万元，由李邵武、周建群、李志权提供保证担保，并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月4日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2050元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一六年十二月五日
书记员 谷纯华
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1809号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。被告：周良，住所地东辽县。被告：李邵武，住所地东辽县。被告：周建群，住所地东辽县。被告：李志权，住所地东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告周良、李邵武、周建群、李志权借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告周良偿还在原告处借款本金9万元及利息；2.判决被告李邵武、周建群、李志权承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月5日，原告与被告周良签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告周良发放保证担保贷款人民币9万元，由李邵武、周建群、李志权提供保证担保，并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月4日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2050元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孟凡君二〇一六年十二月五日书记员  谷纯华
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00574号
原告丁振华，女，1937年11月15日生，汉族，住确山县。
委托代理人王道民，男，1932年4月27日生，汉族，住确山县，系原告的丈夫。
被告段青云，女，1943年9月29日生，汉族，住确山县。
原告丁振华诉被告段青云一般人格权纠纷一案，原告丁振华于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁振华及其委托代理人王道民、被告段青云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁振华诉称，原被告系邻居关系，被告为了种菜违章设置障碍物，堵塞原告家的水道，造成原告排水困难。原告万般无奈，找被告说理却被被告打伤，造成原告经济损失2000多元。要求被告赔偿原告医疗费1000元、护理费500元、营养费500元、交通费200元，共计2200元。
被告段青云辩称，她没有打丁振华，当时原告闺女拿着斧子去打被告，被告抓着斧子，把被告抓的筋疲力尽，原告闺女就上来打被告，后来丁振华就打了110，原告闺女就把斧子扔到院里就走了。110警察来了后，丁振华过来抱着被告的胳膊硬说被告打她了，因为丁振华身上没伤，警察就说让去居委会调解，后来原告家人天天去找被告儿子要钱，被告儿子给她了200元。
经审理查明：2014年10月10日9时20分，在确山食品公司家属院，丁振华和段青云因宅场纠纷发生厮打，2014年10月10日原告丁振华在确山妇幼保健院检查诊断为软组织损伤，未住院，当天丁振华在门诊花费医疗费248.2元，2014年10月30日原告在确山县人民医院门诊花费医疗费121.76元，2014年11月6日原告在确山县人民医院门诊花费医疗费163.99元。事情发生后，原、被告在确山县公安局铁东派出所主持下达成调解协议，协议约定段青云一次性赔偿丁振华医疗费等各项损失200元整，协议履行后，双方不得再向对方追究任何法律责任。该调解协议系原告丁振华女儿王瑞受原告委托并征得原告同意签订的，2014年10月21日原告丁振华女儿王瑞替原告领取了被告给付的200元损失费用。2014年11月10日原告丁振华因该纠纷向本院提起民事诉讼，后于2015年3月27日撤回对段青云的起诉。
上述事实，由原告提供的诊断证明、门诊票据及本院调取的确山县公安局铁东派出所卷宗材料、（2014）确民初字第01592号民事卷宗材料、原被告陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告在发生打架后，在公安机关主持下达成调解协议，协议系双方当事人真实意思表示。协议形成过程中双方是围绕纠纷的概括性问题进行协商的，原告的实际损失与得到的赔偿数额上悬殊不大，不存在显失公平问题，被告称该协议违反了公平原则的意见本院不予采纳。原告于2014年10月30日、2014年11月6日花费医疗费及民生大药房的发票与打架是否有关证据不足。原告要求被告赔偿医疗费1000元、护理费500元、营养费500元、交通费200元的请求，事实证据和法律依据均不足，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁振华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈尚尚
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00574号
原告丁振华，女，1937年11月15日生，汉族，住确山县。
委托代理人王道民，男，1932年4月27日生，汉族，住确山县，系原告的丈夫。
被告段青云，女，1942年9月29日生，汉族，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告丁振华与被告段青云一般人格权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈尚尚
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01274号
申请执行人：连云港中港混凝土有限公司。
被执行人：江苏芦苇实业发展有限公司、连云港释传实业有限公司、周建利
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第1197号民事调解书
申请执行人连云港中港混凝土有限公司与被执行人江苏芦苇实业发展有限公司、连云港释传实业有限公司、周建利买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1197号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第1197号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十月十九日
书记员 王艺涵
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保840号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，该公司董事长。
被申请人：李英春，男，住禹城市。
被申请人：杨秀萍，女，住禹城市，系李英春之妻。
被申请人：倪洪格，男，住禹城市。
被申请人：李英新，男，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李英春、杨秀萍、倪洪格、李英新的银行存款100000元或同等价值的财产予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李英春、杨秀萍、倪洪格、李英新的银行存款100000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张国峰
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 晓
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初113号
原告韦佳惠，女，1987年1月29日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被告双木木业（惠州）有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人：韦士民，总经理。
委托代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。
原告韦佳惠诉被告双木木业（惠州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告韦佳惠、被告双木木业（惠州）有限公司委托代理人王兴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，被告因资金周转困难向原告提出借款，同日原告将借款60万元汇入被告法定代表人韦士民的账户；2011年10月26日，被告向原告出具《借据》，《借据》明确利息为2分，从2011年10月26日开始计算利息。2013年5月31日，被告又因资金周转问题向原告提出借款，同日，原告将借款20万元汇入被告出纳韦佳乐的账户；2013年6月2日，被告向原告出具《借据》，《借据》明确利息为2分，从2013年6月2日开始计息。2015年10月起，被告的债权人雷素琴催讨被告还款，被告找到原告商量，并提出向原告借款，要求原告直接将款项汇至雷素琴账户。2015年10月至2016年1月，被告又向原告提供借款80万元，且原告按照被告的要求直接将上述款项汇至雷素琴账户。被告向原告出具《确认书》，确认了以上事实，且被告同意从原告向雷素琴汇款日起至还清款项日止以实际汇款金额为基数按月息两分向原告支付利息。从2014年1月份起，被告多次因资金周转问题向原告提出借款，原告体谅被告系韦士民的心血，不希望被告因资金问题倒闭，所以在被告未还清之前债务的情况下仍然按照被告的要求向其提供借款，以维持被告的运转。被告向原告出具《确认书》，确认向原告借款1301024元，且被告同意从原告实际提供借款日起至还清款项日止以实际汇款金额为基数按月息两分向原告支付利息。原告认为：原告向被告提供借款，双方之间形成民间借贷法律关系，应当受法律保护，原告已经按照约定向被告提供了借款，但被告拒绝清偿借款本息的行为违反了约定，构成了违约。因此，为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币2901024元以及判令被告向原告支付利息人民币1783000元（利息按月息两分计算，从原告实际提供借款之日起暂计至2016年12月10日，剩余利息计至被告清偿借款之日止）。上述本息暂计人民币4684024元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告韦佳惠在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告企业信息查询资料复印件；3、借据原件及银行转帐凭证复印件；4、确认书原件。
被告双木木业（惠州）有限公司辩称：起诉的金额的具体借款时间不清楚，公司提交一份确认书，确认被告自2011年至2015年之间向原告借款2101024元，确认于2015年起委托并请求原告帮助偿还雷素琴与被告之间的借款80万元。具体的由法院依证据确认。
经审理查明：被告双木木业（惠州）有限公司以资金周转困难为由向原告韦佳惠借款，分别于2011年10月25日借款600000元，2013年6月2日向原告借款200000元，于2014年1月至2015年12月期间借款1301024元（2014年1月7日借款100000元、2014年1月7日借款400000元、2014年10月17日借款100000元、2015年3月20日借款400000元、2015年9月28日借款90930元、2015年3月23日借款20000元、2015年9月28日借款5000元、2015年10月15日借款5000元、2015年8月18日借款180094元），以上借款，被告均写下《借据》给原告收执。2015年10月，被告向原告借款800000元用于偿还欠雷素琴的债务，原告直接将该笔款项汇至雷素琴帐户，被告出具《确认书》确认该笔借款。庭审时，被告提交《确认书》，确认被告双木木业（惠州）有限公司于2011年至2015年期间向原告韦佳惠借款共计2101024元；于2015年起委托并请求韦佳惠帮助偿还雷素琴与被告之间的借款800000元。双方约定从借款之日起借款利息按月利率2%计算，确认至2016年12月10日止共欠原告利息1783000元。被告借款后没有还过款给原告，至今仍欠原告借款本金2901024元及利息1783000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告双木木业（惠州）有限公司欠原告韦佳惠人民币2901024元及利息1783000元，有被告签名盖章的《借据》、《确认书》及《银行转帐记录》为证，被告庭审时表示对借款总金额及利息没有异议，原告请求被告偿还欠款2901024元及利息1783000元（暂计于2016年12月10日），本院予以支持。原告请求从2016年12月11日起按月利率2%计付利息至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告双木木业（惠州）有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告韦佳惠借款本金2901024元及利息1783000元（计算至2016年12月10日）；2016年12月11日起的利息按月利率2%计算至还清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22136元（预交），由被告双木木业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢彩红
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈博聪
本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1558号
原告：徐云，男，汉族。
被告：交通银行股份有限公司昆明西区支行。
原告徐云与被告交通银行股份有限公司昆明西区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。
原告徐云诉称：原告徐云于2007年1月11日在被告交通银行股份有限公司昆明西区支行办理了借记卡（卡号:62XXXXXXXXXXX），双方因此依法建立了储蓄存款合同关系。原告于2015年4月17日登陆网上银行发现原告的交通银行卡账户存款被他人通过手机银行转走38400元。原告当即向银行工作人员了解情况，根据交易明细单反映，原告的账户存款38400元确实被他人通过手机银行银行转走，但事实上原告从未开通手机银行转账功能，也未向他人提供过卡存折或泄露过密码。原告随即向昆明市公安局高新分局科医路派出所报警并于2015年4月23日正式立案。被告交通银行股份有限公司昆明西区支行负有保障储户资金安全，审查客户取款资料真实性的义务，现原告存于被告的账户资金在原告一直持有存折、支付卡以及未泄露取款密码的情况下被他人盗取，被告负有不可推卸的责任。原告与被告之间依法订立的储蓄合同应当得到履行，原告要求被告按照储蓄合同支付原告的存款，遭到被告无理拒绝。被告的行为违反了合同义务，应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，特依据《储蓄管理条例》第五条和《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，诉请判令：1、被告交通银行股份有限公司昆明西区支行赔偿原告存款经济损失20900元及利息（利息从2015年4月17日起按中国人民银行同期存款利率计至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告徐云将本案诉称的存款被他人转移的情况向公安机关报案，昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局已于2015年4月23日以予以刑事立案，目前案件尚在侦查中。本院认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送上述公安机关，本案不宜继续审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告徐云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 普会峻
二〇一七年五月十日
书记员 朱孟妮
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更687号
罪犯刘全龙，曾用名刘勇，男，1992年11月22日出生，汉族，出生地云南省广南县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：云南省广南县。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年1月28日作出(2015)佛顺法少刑初字第424-1号刑事判决，以被告人刘全龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，2016年3月3日交付执行。刑期执行至2018年5月2日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘全龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日向本院提请对罪犯刘全龙予以假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯刘全龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘全龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2016年9月获得表扬，2017年3月获得表扬，2017年3、4、5月获得嘉奖；无扣分。罚金刑已履行完毕。受刑罚执行机关委托，该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘全龙原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘全龙予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年11月9日起，至2018年5月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1号
原告：姚玉辉。
被告：刘建国。
原告姚玉辉诉被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告姚玉辉于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姚玉辉在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚玉辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚玉辉负担。
审 判 员 郑苏程
二〇一八年二月一日
代书记员 邵 露
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3937号
原告李玉梅，女，1978年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。
原告杜成帅，男，1996年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。
原告杜玉良，男，1938年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。
三原告委托代理人李子龙，北京市盈科律师事务所律师。
被告石磊，男，1974年5月6日出生，汉族，住涿州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司。地址涿州市冠云中路***号。
负责人刘建国，该公司经理。
委托代理人杜一波，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司。地址大同市城区迎宾大桥检察院南300米御东花园小区高层***号商铺。
负责人张忠，该公司经理。
委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告李玉梅、杜成帅、杜玉良诉被告石磊、中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，三原告于二0一七年六月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉梅、杜成帅、杜玉良撤诉。
案件受理费5025元，减半收取2513元，由原告李玉梅、杜成帅、杜玉良负担。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李凤丽