wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10418号
�告赵珍，男，汉族，1952年9月22日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告赵琦，男，汉族，1954年3月6日出生，住山东省青岛市黄岛区。
共同委托代理人陈海蓝，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
共同委托代理人毕云云，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告赵超，男，汉族，1959年2月16日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告赵珍、赵琦与被告赵超赡养纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珍、赵琦及其委托代理人毕云云，被告赵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珍、赵琦向本院提出诉讼请求：1、被告支付二原告其父亲住院期间德医疗费、护理费共计18448元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系亲兄弟关系，三人父亲赵�忠于2016年4月12日去世，生前老人自2014年8月1日起陆续住院5次，自费医药费共计42542.46元。被告不仅没有照顾老人，更未支付任何医药费。全部费用均由二原告支付。因被告并未尽到赡养义务，故诉至法院，请求分担医药费。
被告赵超辩称，被告同意负担医药费，护理费不予承担。被告亦尽到了一定的赡养义务。
本院经审理认定事实如下：原告赵珍、赵琦，被告赵超为赵全忠的亲生子。自2014年8月，赵全忠因病多次入院治疗，后医治无效死亡，期间共花费医药费134888.67元。该笔医药费由医疗保险统筹报销共计85414.29元，赵全忠自行支付6915.92元，剩余42558.46元由原告赵珍支付14700元，原告赵琦支付27858.46元。二原告主张被告应当支付其护理费，但原告并未提交支付护理费的相关证据予以证明。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈�笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。被告赵超亦同意支付医药费，故对二原告的该诉讼请求，本院予以支持。因赵全忠所花费医药费扣除医疗保险报销、赵全忠本人支付的金额后，剩余42558.46元应由二原告、被告共同负担，即每人14186.15元。因原告赵珍已垫付医药费14700元，故被告赵超应当支付原告赵珍513.85元；因原告赵琦已垫付医药费27858.46元，故被告赵超应当支付原告赵琦13672.31元；因二原告并未提交其花费护理费的相关证据，故对二原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵超于本判决生效后十日内支付原告赵珍513.85元；
二、被告赵超于本判决生效后十日内支付原告赵琦13672.31元；
三、驳回原告赵珍的其他诉讼请求；
四、驳回原告赵琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元（原告已预交），减半收取130.5元，由被告赵超负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
权利人申请执行期限为履行期限届满之日起2年。
审判员 董西军
二〇一六年九月十九日
书记员 逄锦启
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执异104号
案外人：李伟，男，1972年4月22日出生，汉族，汉族，住南京市鼓楼区。
案外人：杨平，女，1981年10月7日出生，汉族，汉族，住址同上。
申请执行人：华中祥，男，1972年3月11日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被执行人：戴佳，男，1984年11月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
在本院执行华中祥与戴佳民间借贷纠纷一案中，案外人李伟、杨平于2016年12月15日对执行位于本市清江南路5号01幢二单元504室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李伟、杨平称，请求法院解除对本市清江南路5号01幢二单元504室房产（以下简称案涉房产）的查封，停止对该房产的执行。事实与理由：异议人与被执行人戴佳于2013年8月8日就案涉房产签订了购房协议，并在签订协议后入住至今。异议人已实际支付40万元购房款，双方约定余款在房屋实际过户后付清，恳请法院保护异议人的合法权利。
申请执行人华中祥称，案涉房产是被执行人戴佳的财产，请求法院执行拍卖该套房产，对异议人的执行异议不予认可。
本院查明，2011年6月16日，南京市住房制度改革办公室同意戴佳购买坐落于佳和园的征地拆迁安置房一套。同年11月15日，戴佳与南京科建房地产开发有限公司签订房屋买卖契约一份，以262337.6元购买案涉房产。2013年3月4日，戴佳办理了案涉房产的房屋所有权证，该证备注：征地拆迁安置房，五年内不得上市，上市须经南京市住房保障办公室批准。案涉房产的土地使用权证载明的土地使用权类型系划拨。2013年8月，戴佳与杨平签订房屋买卖合同一份，合同约定杨平以90万元的价格购买案涉房产。目前，杨平已支付房款40万元，双方尚未办理房产过户手续。
另查明，2016年5月9日，本院针对华中祥诉戴佳民间借贷纠纷一案作出（2015）鼓民初字第6969号民事判决，判决戴佳于判决生效之日起五日内归还华中祥借款本金57.5万元及逾期利息。因戴佳未能履行判决确定的义务，华中祥向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2016）0106执2932号执行裁定书，裁定评估拍卖案涉房产。
本院认为，案涉房产系征地拆迁安置房。《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第六条规定，拆迁安置房享受经济适用住房政策。《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》规定，经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因各种原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。根据上述规定，南京市征地拆迁安置住房购买后5年内不得上市交易。本案中，戴佳于2011年购买了案涉房屋，后于2013年与杨平签订了房屋买卖合同，违反了经济适用住房购买后5年内不得上市的规定，破坏了经济适用房的管理秩序，损害了国家利益及社会公共利益。因此，杨平与戴佳签订了房屋买卖合同系无效合同，异议人提出的执行异议没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回李伟、杨平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 彭
审 判 员 李子木
审 判 员 邓秀蓉
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 张靖佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7838号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司工作人员。
被告：汪奇凯，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆超越物业管理有限公司诉被告汪奇凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张成艺
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01371-1号
原告：邵军，男，汉族，1956年6月30日出生，教师，中专文化。
委托代理人：张如利，系安徽潮平律师事务所律师。
被告：邵亚飞，男，汉族，1972年10月4日出生。
本院在审理原告邵军与被告邵亚飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邵亚飞以一代身份证办理的坐落于牛群商贸城房产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告邵亚飞所有的坐落于牛群商贸城房产。
二、查封邵军、杨桂华共同所有的用于担保的坐落于黄海社区宝塔东路的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柳红玲
代理审判员 黄淑云
人民陪审员 钟 锋
二〇一四年七月一日
书 记 员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第355号
原告钟云辉，男，1966年5月25日出生，汉族，住惠州市惠城区。
委托代理人邓流芳，广东法村律师事务所律师。
被告庄远明，男，1972年2月12日出生，汉族，住揭西县。
被告惠州市远通建筑安装工程有限公司。住所地：惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼*楼*座）。
法定代表人庄远明，经理。
被告严国光，男，1961年8月22日出生，汉族，香港居民，现住深圳市罗湖区。
委托代理人张如海如，广东海略律师事务所律师。
被告惠州新光设计工程有限公司。住所地：惠州市江畔花园商铺A1—101。
法定代表人严国光，经理。
原告钟云辉诉被告庄远明、惠州市远通建筑安装工程有限公司、严国光、惠州新光设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告钟云辉及其委托代理人邓流芳、被告严国光委托代理人张如海到庭参加诉讼，被告庄远明、惠州市远通建筑安装工程有限公司、惠州新光设计工程有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告钟云辉诉称，2012年1月9日，被告庄远明、惠州市远通建筑安装工程有限公司资金周转困难，向原告借款800000元，借款期限约定为2012年1月9日至2012年7月8日，月利率为3%，每月8日前支付到期利息。上述借款本息由被告严国光、惠州新光设计工程有限公司提供连带责任保证担保。四被告为此出具了《借条》，原告通过农业银行转账560000元及交付现金240000元的形式将借款给了被告庄远明。严志强为原、被告间的借贷、担保事实作了证明。借款后，被告按月利率3%支付利息至2012年6月8日。借款期限届满后，被告未返还借款本金，且有一个月的到期利息未支付。借款期届满后六个月前，原告追讨被告庄远明、惠州市远通建筑安装工程有限公司还款，并要求被告严国光、惠州新光设计工程有限公司承担保证责任，代为清偿借款本息。在原告追讨下，被告庄远明于2013年2月6日与原告达成借款期限延至2013年12月8日的协议。然而，至2013年12月8日借款延期期满，被告同样未还款。从2014年1月以来，原告多次催四被告偿还借款本息，四被告均以经济困难为由拖欠。时至今日，被告仍欠原告借款本金800000元，自2012年6月9日以来的利息未付给原告。为维护合法权益，请求法院：1、判令被告庄远明、惠州市远通建筑安装工程有限公司返还借款800000元给原告，并以800000元为本金，从2012年6月9日起至2013年12月8日按月利率3%、从2013年12月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告。（至2015年11月8日欠息800000元）；2、判令被告严国光、惠州新光设计工程有限公司对被告庄远明、惠州市远通建筑安装工程有限公司的借款本息承担连带清偿的保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告严国光辩称，《借条》约定的借款期限至2012年7月8日到期，延长还款期限答辩人没有签名同意，本次借款，答辩人作为担保人的担保期限已过，依法不应承担连带担保责任。
被告庄远明、惠州市远通建筑安装工程有限公司、惠州新光设计工程有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。
经审理查明，2012年1月9日，被告庄远明、惠州市远通建筑安装工程有限公司资金周转困难，由被告严国光担保向原告借款800000元，《借条》约定：借款期限为2012年1月9日至2012年7月8日，月利率为3%，加2%资金占用费合计40000元，每月8日前按时支付利息，到期未付每日按本金5%罚交滞纳金；被告严国光愿对此借款承担无条件按期还款连带责任。被告庄远明、惠州市远通建筑安装工程有限公司、证明人严志强在《借条》，严志强代表被告严国光在《借条》担保人处签“严国光”的名，事后被告严国光未提出异议。《借条》签订后，原告通过农业银行转账560000元及交付现金240000元的形式将借款给了被告庄远明。被告借款后，被告按约定月利率支付至2012年6月8日的利息给原告。借款期限届满后，被告未返还借款本金及支付剩余利息给原告。后经原告多次追讨未果，并要求被告严国光承担保证责任，代为清偿借款本息时，被告庄远明于2013年2月6日与原告达成借款期限延至2013年12月8日的协议，并在原《借条》注明“本欠条延期到2013年12月8日前还清”，同日，被告严国光在原《借条》担保人栏签名，并注明“2013—2—6”。借款延期期限届满后，被告仍未还款付息。原告多次要求被告清偿借款本息，被告均以经济困难为由拖欠。被告至今仍欠原告借款本金800000元及自2012年6月9日至今的利息未付给原告。
本院认为，被告庄远明、惠州市远通建筑安装工程有限公司因资金周转困难向原告借款800000元未还，有被告签名的《借条》为证。被告严国光作为借款担保人在《借条》上签名，未约定保证期限，其担保关系成立，《借条》约定主债务于2013年12月8日到期，按《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，原告未在法定期限内向被告严国光主张权利，依法其保证责任应予以免除。被告惠州新光设计工程有限公司未在《借条》上盖章，不属于法人行为，被告惠州新光设计工程有限公司在本次借款中保证关系不成立，因此，被告严国光、惠州新光设计工程有限公司承担连带偿还借款责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告原告要求被告庄远明、惠州市远通建筑安装工程有限公司偿还借款本金800000元及利息，符合有法律规定，本院予以支持。关于利息问题，《借条》约定月利率3%及月资金占用费2%，超过年利率24%的规定，原告请求借款期内按月利率3%计付利息，违反有关规定，应按年利率24%计付利息，计息时间从2012年6月9日起至还清款之日止。被告庄远明、惠州市远通建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告庄远明、惠州市远通建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告钟云辉借款800000元及利息（利息按年利率24%从2012年6月9日起至还清款之日止）。
二、驳回原告钟云辉其他诉讼请求。
案件受理费19200元，由被告庄远明、惠州市远通建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 张循忠
二〇一六年五月五日
书 记 员 苏 景
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2135号
原告石顺朝，男，1979年3月12日出生，住陕西省山阳县。
被告陕西省宝鸡市一铭建筑劳务分包有限公司，住所地宝鸡市渭滨区广元路8号，统一社会信用代码916103025556598029。
法定代表人余相林，任执行董事。
原告石顺朝诉被告陕西省宝鸡市一铭建筑劳务分包有限公司保证合同纠纷一案。本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石顺朝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告质量保证金10万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月27日，原、被告签订钢筋工程承包合同约定，被告将西安市高陵区锦绣花园钢筋工程项目承包给原告，合同签订之日起原告向被告缴纳质量保证金20万元。原告交纳质保金后，被告未将工程承包给原告。2015年1月20日，被告退还原告质保金10万元，剩余10万元质保金至今仍未退还，故诉至法院。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院审查，在卷佐证，本院经审理查明事实如下：2014年4月27日，原告与被告签订一份《钢筋工程承包合同》约定，被告将位于西安市高陵县锦绣花园的钢筋工程承包给原告，承包方式为单项承包劳费、材料费，承包单价为一次包死价，合同签订之日，原告向被告交纳工程保证金20万元，后因被告未将工程承包给原告，被告于2015年1月退还原告工程保证金10万元，余款10万元未予退还，遂成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《钢筋工程承包合同》，当事人意思表示真实，内容合法、有效。原告在合同签订后，依约履行了合同义务，向被告交纳工程保证金20万元，但被告未按约定将工程交付原告进行施工，嗣后，被告向原告退还工程保证金10万元，应视为双方已就上述合同解除达成合意，被告应就尚欠原告工程保证金10万元承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西省宝鸡市一铭建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告石顺朝工程保证金10万元。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一六年十二月十日
书记员 苟燕茹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2974号之一
解除保全申请人：段海波，男，1972年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园路**号，公民身份号码4206031972********。
委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。
被申请人：陈德军，男，1985年9月27日出生，汉族，住谷城县，
被申请人：叶琴，女，1986年8月1日出生，汉族，住谷城县，
解除保全申请人段海波与被申请人陈德军、叶琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）鄂0606民初2974号民事裁定，冻结被申请人陈德军、叶琴名下的银行存款10万元。实际冻结了陈德军在中信银行深圳沙井支行（账号62×××76）的存款54.50元、叶琴在邮储银行谷城县茨河营业所（账号62×××81）的存款6587.04元。现段海波以双方已协商解决纠纷为由,向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人段海波的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
一、解除对陈德军在中信银行深圳沙井支行（账号62×××76）存款54.50元的冻结；
二、解除对叶琴在邮储银行谷城县茨河营业所（账号62×××81）存款6587.04元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈小俐
二〇一八年八月一日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2974号
申请人：段海波，男，1972年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。
被申请人：陈德军，男，1985年9月27日出生，汉族，住谷城县，
被申请人：叶琴，女，1986年8月1日出生，汉族，住谷城县，
申请人段海波诉被申请人陈德军、叶琴民间借贷纠纷一案，申请人段海波于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈德军、叶琴名下的银行存款10万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单（保险单号：xxx）为上述诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人段德军的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈德军、叶琴名下的银行存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈小俐
二〇一八年六月十四日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2974号之二
本院于2018年8月1日对原告段海波与被告陈德军、叶琴民间借贷纠纷一案作出的（2018）鄂0606民初2974号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂0606民初2974号之一民事裁定书裁定项中“一、解除对陈德军在中信银行深圳沙井支行（账62×××76）存款54.50元的冻结；二、解除对叶琴在邮储银行谷城县茨河营业所（账号62×××81）存款6587.04元的冻结。”存在笔误，现补正为“解除对陈德军、叶琴名下银行存款10万元的冻结”。
审 判 员 陈小俐
二〇一八年八月一日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初756号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告付本江，男，汉族，1979年4月4日生。（缺席）
被告解方梅，女，汉族，1977年12月12日生。（缺席）
被告张东东，男，汉族，1992年10月18日生。（缺席）
被告高敏，女，汉族，1989年3月19日生。（缺席）
被告张兴杰，女，汉族，1977年6月16日生。（缺席）
被告赫荣久，男，汉族，1972年7月2日生。（缺席）
原告邮储银行与被告付本江、解方梅、张东东、高敏、张兴杰、赫荣久借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告付本江、解方梅、张东东、高敏、张兴杰、赫荣久经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告付本江、解方梅立即偿还借款本金45000.00元，支付至2016年6月3日利息15054.84元，本息合计共60054.84元；及支付2016年6月3日至实际还款结清日的利息及罚息损失2、被告张东东、高敏、张兴杰、赫荣久负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日被告付本江、解方梅与原告签订了小额联保借款合同，并与被告张东东、高敏、张兴杰、赫荣久签订了小额贷款联保协议书，被告付本江、解方梅在原告处借款45000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告张东东、高敏、张兴杰、赫荣久为被告付本江、解方梅提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告付本江、解方梅、张东东、高敏、张兴杰、赫荣久经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月5日原告与被告付本江、解方梅签订了小额借款合同，被告从原告处借款45000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告张东东、高敏、张兴杰、赫荣久签订了联保协议书，由被告张东东、高敏、张兴杰、赫荣久为被告付本江、解方梅提供担保，担保期限为借款到期后两年，现被告付本江、解方梅尚欠贷款本金45000.00元，利息15054.84元（截止2016年6月3日），本息合计60054.84元未还。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向被告牟广江、徐艳华发放了贷款45000.00元，被告应按合同约定偿还本金及利息。
综上所述：对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2016年6月3日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告张东东、高敏、张兴杰、赫荣久亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告付本江、解方华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金45000.00元及利息15054.84元，本息共计60054.84元。按合同约定年息利率14.58%，支付自2016年6月3日至实际还款日利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告张东东、高敏、张兴杰、赫荣久对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1302.00元，由被告付本江、解方梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 焦艳萍
第1页共6页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行初83号
原告计宁，男，汉族，1987年11月20日出生，现住秦皇岛市。
委托代理人李晓娟，系河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人刘晓光，局长。
原告计宁诉被告秦皇岛市公安局海港分局行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告计宁诉称，2016年8月24日23时38分许，在海港区金港花园小区门口附近，刘志凯、甘志峰与原告发生口角，刘志凯与甘志峰动手将原告打伤。海港分局法医损伤检验鉴定室对原告的损伤程度鉴定为轻微伤。原告不服该鉴定意见”第九条分析说明中第3项关于右眼房角后退的说明”，认为该伤应当构成轻伤，故申请重新鉴定。2017年1月6日，秦皇岛市公安局海港分局西港路派出所委托上级鉴定机构秦皇岛市公安局物证鉴定所对原告的伤进行重新鉴定。由于上级鉴定机构不具备与鉴定人专业技术资格同等以上的鉴定人，因此于2017年1月12日根据《公安机关鉴定规则》的相关规定作出不予受理委托鉴定告知书。之后，西港路派出所以寻找有资质的鉴定机构和等领导审批为由迟迟不予委托重新鉴定，原告再次书面申请要求其履行职责，重新委托鉴定机构，被告仍然迟迟不给委托，导致原告的合法权益受损，不能依法追究刘志凯、甘志峰二人的法律责任。依据《公安机关鉴定规则》第十六条的相关规定，公安机关委托鉴定，本级鉴定机构有鉴定能力的，实行本级委托；超出本级公安机关鉴定机构鉴定的项目或者鉴定能力范围的，实行向本级公安机关的上级公安机关逐级委托。因此，被告应当履行法定职责，逐级委托有鉴定能力的鉴定机构，而不应无故拖延。故原告提起诉讼，请求依法判令被告履行法定职责，对原告的伤情委托鉴定机构重新鉴定。
经审理查明，原告计宁于2017年5月23日向被告秦皇岛市公安局海港分局西港路派出所邮寄了重新委托鉴定申请书，民警候陆坤于当日签收了原告邮寄的申请书。原告于2017年6月8日向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：”公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”秦皇岛市公安局海港分局西港路派出所于2017年5月23日收到原告计宁邮寄的重新委托鉴定申请书，而原告于2017年6月8日即向本院提起诉讼，公安机关接到原告的申请之日至原告向本院提起诉讼之日尚未满两个月，故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告计宁的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长张喜迎
人民陪审员高国秋
人民陪审员魏俊平
二〇一七年七月二十五日
书记员刘光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0302行初83号原告计宁，男，汉族，1987年11月20日出生，现住秦皇岛市。委托代理人李晓娟，系河北吴秀萍律师事务所律师。被告秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人刘晓光，局长。原告计宁诉被告秦皇岛市公安局海港分局行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告计宁诉称，2016年8月24日23时38分许，在海港区金港花园小区门口附近，刘志凯、甘志峰与原告发生口角，刘志凯与甘志峰动手将原告打伤。海港分局法医损伤检验鉴定室对原告的损伤程度鉴定为轻微伤。原告不服该鉴定意见”第九条分析说明中第3项关于右眼房角后退的说明”，认为该伤应当构成轻伤，故申请重新鉴定。2017年1月6日，秦皇岛市公安局海港分局西港路派出所委托上级鉴定机构秦皇岛市公安局物证鉴定所对原告的伤进行重新鉴定。由于上级鉴定机构不具备与鉴定人专业技术资格同等以上的鉴定人，因此于2017年1月12日根据《公安机关鉴定规则》的相关规定作出不予受理委托鉴定告知书。之后，西港路派出所以寻找有资质的鉴定机构和等领导审批为由迟迟不予委托重新鉴定，原告再次书面申请要求其履行职责，重新委托鉴定机构，被告仍然迟迟不给委托，导致原告的合法权益受损，不能依法追究刘志凯、甘志峰二人的法律责任。依据《公安机关鉴定规则》第十六条的相关规定，公安机关委托鉴定，本级鉴定机构有鉴定能力的，实行本级委托；超出本级公安机关鉴定机构鉴定的项目或者鉴定能力范围的，实行向本级公安机关的上级公安机关逐级委托。因此，被告应当履行法定职责，逐级委托有鉴定能力的鉴定机构，而不应无故拖延。故原告提起诉讼，请求依法判令被告履行法定职责，对原告的伤情委托鉴定机构重新鉴定。经审理查明，原告计宁于2017年5月23日向被告秦皇岛市公安局海港分局西港路派出所邮寄了重新委托鉴定申请书，民警候陆坤于当日签收了原告邮寄的申请书。原告于2017年6月8日向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：”公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”秦皇岛市公安局海港分局西港路派出所于2017年5月23日收到原告计宁邮寄的重新委托鉴定申请书，而原告于2017年6月8日即向本院提起诉讼，公安机关接到原告的申请之日至原告向本院提起诉讼之日尚未满两个月，故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告计宁的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长张喜迎人民陪审员高国秋人民陪审员魏俊平二〇一七年七月二十五日书记员刘光
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1129号
申请人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，地址：兰陵县抱犊崮路北段西侧。
法定代表人刘永波，经理。
被执行人张德永，男，汉族，居民。
被执行人彭德荣，女，汉族，居民。
被执行人张坤，男，汉族，居民。
申请人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司与被执行人张德永等人追偿权纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 张天翔
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第52号
原告福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福建省福清市。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤、黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市。
负责人陈祖平，副局长。
委托代理人庄垍，福清市住房和城乡建设局工作人员。
第三人翁秀明，女，1975年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉被告福清市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉称，福清市名仕花园小区于1998年开发建设，因当时机动车尚不普及，小区没有规划机动车位，仅在B、C栋半地下层设计建设自行车车库，并通过竣工验收。原告认为，小区B、C栋半地下层建设项目是作为自行车车库用途进行设计、建造并验收的，性质是属于停放非机动车的公共场所。根据《福州市物业管理若干规定》第二十二条规定，小区B、C栋半地下层作为停放非机动车的公共场所，依法属于全体业主所有，被告为第三人颁发小区C号楼半地下层5#车位的《房屋所有权证》的行为违法。原告是向被告备案成立的其他组织，有权维护全体业主的权利，且在提起本案诉讼前已经获得业主大会的授权，故原告与本案有利害关系，有权对本案被诉行政行为提起诉讼。请求判决撤销被告福清市住房和城乡建设局为第三人翁秀明颁发的福清市名仕花园小区C号楼半地下层5#车位《房屋所有权证》，并由被告承担诉讼费用。
被告福清市住房和城乡建设局辩称，原告主张车位的所有权属全体业主所有，未经过司法确认。本案是转移登记，不涉及原先车位的所有权，原告无法证实其与被诉行政行为有利害关系，故不具有本案诉权。被告依据福清兆丰房地产有限公司与第三人房产转让的相关材料办理转移登记，向第三人颁发产权证的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人翁秀明述称，本案涉及的是二手车位的买卖，是转移登记。原告并非本案的利害关系人，不具有诉权，且起诉已超过法定期限。在福清兆丰房地产有限公司取得涉案车位产权证情况下，第三人与其签订《商品房买卖合同》，并支付相应价款，该买卖行为合法有效。被告为第三人办理转移登记，并颁发相应产权证的行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，福清兆丰房地产有限公司于2002年7月15日获颁融房权证R字第××号《房屋所有权证》，于2004年5月20日与第三人翁秀明签订《商品房买卖合同》，将上述产权证下房产福清市名仕花园小区C号楼-1层5#车位出售。后第三人翁秀明向被告申请办理转移登记并取得了融房权证R字第××号《房屋所有权证》。在本案审理过程中，原告已就首次登记行为提起行政诉讼，请求确认被告为福清兆丰房地产有限公司颁发融房权证R字第××号《房屋所有权证》的行为违法，该案经一、二审判决，驳回了原告的诉讼请求，并业已发生法律效力。因生效判决已明确涉诉车位的所有权归开发商所有，开发商将其出售后，被告为第三人办理了本案被诉转移登记，原告与该后续转移登记行为之间没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起本案行政诉讼，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告福清市名仕花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还福清市名仕花园小区业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
代理审判员 王春燕
人民陪审员 王开平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王小亮
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初878号
原告刘小软，男，1964年3月10日生，汉族，农民。
被告王宇焦，男，1987年9月4日生，汉族，农民。
原告刘小软与被告王宇焦民间借贷纠纷一案于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘小软到庭参加诉讼，被告王宇焦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小软诉称：2014年4月9日，被告王宇焦同王某某一同到他家要求借款1万元，用于结婚行礼花费。王某某提出由他承担连带责任，并约定一个月归还，利息3分。借款到期后，他多次找被告王宇焦要钱，但被告王宇焦推拖不还。现请求法院判令被告王宇焦偿还借款1万元及利息，利息按农村信用社最高贷款利率4倍计算。
被告王宇焦未答辩。
原告刘小软向本院提交的证据材料为王宇焦所写1万元借条原件一张，以此证明，2014年4月9日被告王宇焦借到他现金1万元，用款期限一个月，月息三分，并由王某某承担连带担保的事实。
本院依职权调取（2015）卢民五初字第178号案件刘小软与王宇焦民间借贷纠纷一案庭审笔录，主要证实原告起诉的借款数额为1万元，用款期限十个月，月息五分的事实。
被告王宇焦未向本院提交证据材料。
经质证，原告刘小软对本院依职权调取的证据无异议，认可其更改借条的事实，其陈述是为多计算利息而将借条中的用期十个月更改为一个月，月息五分更改为三分。
庭审中，本院组织当事人对证据进行质证，因被告王宇焦未到庭，视为其放弃质证权利。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人的陈述意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告刘小软提交的证据借条内容虽有涂改，但结合本院依职权调取的证据可以印证被告借款事实存在，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及当事人质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
2014年4月9日，被告王宇焦借到原告刘小软现金1万元，由王某某提供担保。被告王宇焦为原告刘小软书写借条一张，上写：借条，今借到刘小软现金壹万元整（10000元整），期限十个月，月息5分，借款人王宇焦，连带担保人王某某，2014年4月9日。后原告刘小软为多计算借款利息，将借条中的期限十个月更改为1个月，月息5分更改为3分。因被告王宇焦至今未还款，原告刘小软多次向被告王宇焦要款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告王宇焦借到原告刘小软现金一万元，有被告王宇焦出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告王宇焦在借款到期后理应归还。被告王宇焦和原告刘小软约定借款利率5分，超出国家有关限制借款利率的规定，对超出部分不予支持。现原告刘小软要求支付借款利息，应从借款之日2014年4月9日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王宇焦在本判决生效后十日内偿还原告刘小软借款现金1万元及利息。（利息从2014年4月9日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宇焦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨旭东
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3639号
原告：葛广霞，居民。
委托代理人：周萍，居民。
被告：段鸿彬，居民。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
。
负责人：刘增顺，该公司总经理。
委托代理人：朱孟虎，该公司职工。
原告葛广霞与被告段鸿彬、中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016月8月30日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛广霞的委托代理人周萍、被告段鸿彬、被告太平财保公司的委托代理人朱孟虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛广霞诉称：2016年3月11日7时35分许�被告段鸿彬驾驶鲁Q×××××号小型汽车行至临沭县常林大街与顺河路口与原告葛广霞驾驶的电动自行车相撞，致原告葛广霞受伤，电动车部分损坏。后原告被送往临沭县人民医院住院治疗，花医疗费用18000余元，现已出院。被告段鸿彬驾驶的车辆在被告太平财保公司投保交强险及商业险。事故经交警部门认定，原告葛广霞无事故责任，被告段鸿彬负事故全部责任。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失等共计39269.25元。
被告太平财保公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（500000元）且购买不计免赔属实，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告段鸿彬辩称：应先由保险公司赔偿。
经审理查明：2016年3月11日7时35分许，被告段鸿彬驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在临沭县常林大街与顺河街路口，与原告葛广霞驾驶的电动自行车相撞，致原告葛广霞受伤，电动车部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告段鸿彬负事故全部责任，原告葛广霞无事故责任。被告段鸿彬驾驶的车辆在被告太平财保公司投保交强险及商业三者险（500000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告段鸿彬为原告垫付医疗费6000元。原告葛广霞诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计39269.25元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明段鸿彬负事故全部责任，葛广霞无事故责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、用药明细一宗、医药票据一宗，证实原告住院32天，支付医疗费计18451.95元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据一宗，证实原告不构成伤残，误工损失日180日，护理期60日、营养期60日，支出鉴定费800元。
5、施救费单据1张，证实原告支出施救费100元。
6、车损评估报告书一份及评估费单据1张，证实原告车损为320元，支出评估费100元。
7、护理人员杨化庆身份证复印件一份，证实由杨化庆护理，与原告系夫妻关系。
8、赔偿明细一份。
被告太平财保公司的质证意见为：对证据4，鉴定三期过长，鉴定费不承担；对证据8，护理费、误工费应按农村标准计算，对于误工费超出55周岁的部分不予赔偿；对其他证据均无异议。
被告段鸿彬的质证意见为：同意保险公司质证意见。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、诊�证明书、住院病案、用药明细、医药票据、司法鉴定意见书、价格评估报告书等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告段鸿彬驾驶的机动车与原告葛广霞驾驶的非机动车相撞，致原告葛广霞受伤，车辆部分受损，被告段鸿彬负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告太平财保公司投保交强险及商业三者险，故应由被告太平财保公司在交强险责任限额内对原告葛广霞的损失予以赔偿，不足部分，由被告太平财保公司在商业三者险范围内按责任100%予以赔偿，仍有不足的，由被告段鸿彬按责任100%予以赔偿。
原告主张的医疗费中包含病历复印费，不予支持。被告太平财保公司对原告的司法鉴定意见书�异议，但未申请重新鉴定，亦未提供证据推翻原告的该主张，故原告的法医鉴定意见应予采信，其损失应参照该鉴定意见确定。原告及其护理人员的户籍所在地属城边村，故原告的误工费、护理费可按城镇及农村居民标准的平均值计算。被告太平财保公司辩称原告误工费超出55周岁的部分不予赔偿，未提供证据证实，故其辩解不予采信。原告主张交通费200元符合法律规定，予以支持。综上所述，本院认定原告葛广霞的合理损失为：医疗费18428.97元、误工费（59.39元/天＋86.42元/天）/2×180天＝13122.90元、护理费（59.39元/天＋86.42元/天）/2×60天＝4374.30元、交通费200元、营养费30元/天×60天＝1800元、鉴定费800元、车损320元、评估费100元、施救费100元，计39246.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告葛广霞的医疗费10000元、误工费13122.90元、护理费4374.30元、交通费200元、车损320元、施救费100元，计28117.20元。
二、被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内按责任100%赔偿原告葛广霞的医疗费8428.97元、营养费1800元，计10228.97元。
三、被告段鸿彬于本判决生效后十日内按责任100%赔偿原告葛广霞的鉴定费800元、评估费100元，计900元（已垫付6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费782元减半收取391元，由被告段鸿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨进倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4623号
原告：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：陈万兴，男，1954年8月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张帅，职务系主任。
原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（原称为沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组）诉被告陈万兴、第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员赵宝伟担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告起诉第三人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，判决主文第三项判令第三人平罗二委于判决生效之日起30日内将45个牛棚所占用的90亩土地腾退返还给申请人。在该案强制执行过程中，本案被告提出执行异议，于洪区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，作出（2016）辽0114执异105号执行裁定书，裁定“中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行，”这明显错误。原告关于土地纠纷起诉第三人返还原物纠纷一案，在2012年年末就提起了诉讼。此后，在诉讼过程中在原承包期限已经届满的情况下，被告和第三人不顾该地块存在争议的客观情况、不顾土地存在争议这一事实的情况下，签署的《牛棚承包协议》。这一协议：第一，未经村民代表大会通过，违反了法律规定，属于无效协议；第二，是被告和第三人恶意串通损害土地所有权人（即原告）利益的情况下所签署，也是无效的。此外，裁定书所引用的规定也是错误的，本案并不存在租赁关系、合同也是无效的，裁定书错误引用法律导致结论必然错误。
因此，于洪法院裁定书认定该协议“合法有效”从而中止执行是明显错误的。原告为讨回耕地及赔偿，曾多次通过信访渠道主张权利，在2009年6月25日平罗街道作出《信访事项处理决定书》，就归还土地及赔偿问题责成召开小组会议、由村民公决，但村委会不仅没有公决，更串通被告签署新的协议，明显侵害原告利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院审理，按照下列情形分别处理：一、案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”
鉴于此，为维护小组全体村民的合法权益，保证小组耕地不受非法侵占，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故本院裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 爽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7790号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：苏丹萍、洪新荣，该行职员。
被告：王加昌，男，1952年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨冬芳，女，1956年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨邦国，男，1959年5月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告王加昌、杨冬芳、杨邦国金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，诉请：一、要求判令被告王加昌、杨冬芳立即偿还原告借款本金人民币500000元及截止2016年9月22日止的利息19338.63元，并支付自2016年9月23日起至实际还款日止的利息、罚息；二、被告杨邦国对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、要求判令被告王加昌、杨冬芳立即偿还原告借款本金人民币489660.87元及截止2016年10月20日止的利息26143.82元，并支付自2016年10月21日起至实际还款日止的利息、罚息；二、被告杨邦国对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人苏丹萍、洪新荣，被告王加昌、杨邦国到庭参加诉讼，被告杨冬芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年7月24日，被告杨冬芳向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告王加昌与原告自2015年7月24日至2017年7月23日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。2016年4月7日，原告与被告王加昌、杨邦国签订了《个人保证借款合同》一份，约定：被告王加昌向原告借款人民币500000元；借款期限自2016年4月7日起至2016年9月15日止；借款利率为月利率9.5‰；按季结息，到期一次性还本；被告杨邦国自愿为原告上述债权提供连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自借款期限届满之日起两年；若逾期，上浮50%计收罚息。同日，原告按约向被告王加昌发放了贷款人民币500000元。现借款已经到期，截止2016年10月20日，被告王加昌、杨冬芳尚欠原告借款本金人民币489660.87元及利息26143.82元，被告杨邦国亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加昌、杨冬芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币489660.87元及截止2016年10月20日的利息26143.82元，并支付自2016年10月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。被告杨邦国对上述款项承担连带清偿责任；被告杨邦国承担保证责任后有权向被告王加昌、杨冬芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，依法减半收取4500元，由被告王加昌、杨冬芳、杨邦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费9000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年十月二十日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执129号
申请执行人吴伟民。
被执行人曹建青。
本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第616号民事调解书，责令被执行人曹建青履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹建青至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹建青银行存款人民币35，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年四月二十六日
书记员 占 超
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0882民初1718号原告：延生福，男，1936年3月2日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。被告：赵海江，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省济源市。原告延生福与被告赵海江为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告延生福于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告赵海江系司机为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告延生福对赵海江撤回起诉。审判员 张 燕二〇一六年九月二十八日书记员 王二芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终934号
上诉人（原审被告）：林心娥，女，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：薛学伟，男，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：林小明，男，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林心娥因与被上诉人薛学伟、原审被告林小明民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1316号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林心娥上诉称，福州市鼓楼区人民法院作为上诉人经常居住地及被上诉人住所地，依法具有管辖权。上诉人林心娥请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人薛学伟答辩称，其住所地位于平潭县，平潭县是合同履行地，请求维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为上诉人（原审被告）林心娥的住所地法院，对本案依法具有管辖权。因上诉人办理暂住证的初次时间为2016年5月13日，而本案一审立案时间为2016年5月11日，故上诉人的上诉理由于法无据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 施佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初2111号
原告：王明海。
委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艺，广东君厚律师事务所律师。
被告：蕲灸堂蕲春艾灸科技有限公司，住所地蕲春县漕河镇十里铺三组。
法定代表人：王曦，总经理。
原告王明海诉被告蕲灸堂蕲春艾灸科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2018年5月10日立案后，依法组成由审�员尹为担任审判长并主审，审判员赵千喜、人民陪审员梅艳霞参加评议的合议庭，依法适用普通程序进行审理。原告王明海以与被告蕲灸堂蕲春艾灸科技有限公司达成和解为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王明海撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告王明海负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2720号
原告陈超，居民。371324199003231916.
委托代理人郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。
被告临沂鸿运汽贸有限公司，地址兰陵县206国道发电厂南环路西侧。
法定代表人：宋自然，经理。
原告陈超诉被告临沂鸿运汽贸有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞云及其委托代理人郭兴珍到庭参加诉讼，被告临沂鸿运汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2016年5月24日16时许，原告所有的车辆鲁Q×××××五菱宏光汽车在兰陵县县城会宝路移动公司门口被临沂鸿运汽贸有限公司的工作人员强行开走，并非法占有至今未还。故请求依法判令被告返还车牌号为鲁Q×××××五菱宏光汽车一辆（价值五万元）或同等价值财产，诉讼费由被告承担。
被告临沂鸿运汽贸有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：证据1兰陵县车管所出具的证明一份，该证据证明车牌鲁Q×××××五菱宏光车的所有人为陈超，陈超对该车辆有合法的所有权。证据2兰陵县明途汽车销售服务有限公司出具的证明一份，证明陈超对涉案车辆是在该公司购买。证据3购车发票复印件一份，证明涉案车辆由陈超付款购买。证据4车辆注册登记信息一份，该份证据与车管所记录的信息一致，足以证明陈超对涉案车辆享有所有权。证据5兰陵县城关派出所出具的情况说明一份，证明2016年5月24日16时30分，该车被被告公司的工作人员强行抢走，有报案材料。证据6临沂鸿运汽贸有限公司出具的通知书回执一份，证明原告所有车辆在未经同意的情况下强行扣留，现涉案车辆在被告处。证据7证人赵强出庭证言。
经本院审查认为，原告提供的以上证据，客观、真实、合法有效，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月7日，原告由兰陵县明途汽车销售服务有限公司代购五菱宏光面包车一辆，车牌号为鲁Q×××××。2016年5月24日16时许，原告的表弟赵强驾驶原告的车辆在县城中国移动公司门口停车时，被被告公司的人员强行把车开走，并称原告欠被告的车贷，当天原告得知后立即报警，兰陵县公安局城关派出所经询问后告知原告到法院起诉。之后，原告多次向被告索要车辆未果，逐酿成纠纷，诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人陈述、书证材料等证据经双方质证，本院审查后所认定的，相关材料均已收录在案。
本院认为，即使原告陈超尚欠被告临沂鸿运汽贸有限公司车贷，被告也应通过合法的方式解决。被告在未征得原告同意的情况下强扣并侵占原告的车辆，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告返还涉案车辆，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告临沂鸿运汽贸有限公司返还原告鲁Q×××××五菱之光面包车一辆，并于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行本判决指定的行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，强制被告履行，产生的费用由被告承担。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告临沂鸿运汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一六年七月十九日
书记员 李星星
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2455号
原告：陈震。
委托诉讼代理人：赵某某。
被告：王其江。
被告：陈梅。
原告陈震诉被告王其江、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈震的委托诉讼代理人赵某某、被告陈梅到庭参加诉�，被告王其江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈震向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款4万元；2、判令两被告自起诉之日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，至实际给付之日止；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告系被告陈梅的弟弟。2012年2月16日，两被告急需资金周转，向原告借款4万元，并由被告王其江签名出具借条。后原告多次索款未果。两被告虽于2014年离婚，但上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。
被告王其江未作答辩。
被告陈梅辩称，对原告诉称被告王其江向其借款4万元的事实不持异议。但借款时，被告陈梅并不知情，借款几个月后才得知借款事实，故被告陈梅不应承担还款责任。诉讼过程中，被�陈梅表示愿意在其能力范围内还款。
原告围绕诉讼请求，向本院提供“借条”一张，借条载明：“今借到陈震人民币（肆万元）40000元。借款人：王其江，2012.2.16”。
被告陈梅对上述证据不持异议，被告王其江经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，故本院对借条的真实性、合法性及关联性予以认定，对借条载明的借款事实予以确认。
另查，两被告原系夫妻关系，于2014年9月15日办理离婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。该事实有被告陈梅提供的离婚证及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王其江向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未约定还款期限，债权人有权随时主张权利，被告王其江经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。原告要求被告王其江归还借款本金4万元并自起诉之日起支付逾期利息，应予支持。因双方未明确约定借期和逾期利率，故原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，无事实和法律依据，根据民间借贷司法解释的规定，该逾期利息的标准应按年利率6%计算。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按照夫妻共同债务处理。被告陈梅未能举证证明存在上述的情形，故原告要求其承担共同还款责任，依法应予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其江、陈梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈震支付借款人民币4万元及逾期利息（自2016年4月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈震其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王其江、陈梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初2455号原告：陈震。委托诉讼代理人：赵某某。被告：王其江。被告：陈梅。原告陈震诉被告王其江、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈震的委托诉讼代理人赵某某、被告陈梅到庭参加诉�，被告王其江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈震向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款4万元；2、判令两被告自起诉之日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，至实际给付之日止；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告系被告陈梅的弟弟。2012年2月16日，两被告急需资金周转，向原告借款4万元，并由被告王其江签名出具借条。后原告多次索款未果。两被告虽于2014年离婚，但上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同还款责任。被告王其江未作答辩。被告陈梅辩称，对原告诉称被告王其江向其借款4万元的事实不持异议。但借款时，被告陈梅并不知情，借款几个月后才得知借款事实，故被告陈梅不应承担还款责任。诉讼过程中，被�陈梅表示愿意在其能力范围内还款。原告围绕诉讼请求，向本院提供“借条”一张，借条载明：“今借到陈震人民币（肆万元）40000元。借款人：王其江，2012.2.16”。被告陈梅对上述证据不持异议，被告王其江经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，故本院对借条的真实性、合法性及关联性予以认定，对借条载明的借款事实予以确认。另查，两被告原系夫妻关系，于2014年9月15日办理离婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。该事实有被告陈梅提供的离婚证及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告王其江向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未约定还款期限，债权人有权随时主张权利，被告王其江经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。原告要求被告王其江归还借款本金4万元并自起诉之日起支付逾期利息，应予支持。因双方未明确约定借期和逾期利率，故原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，无事实和法律依据，根据民间借贷司法解释的规定，该逾期利息的标准应按年利率6%计算。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在夫妻一方未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产实行分别财产制且出借人知道的情况下，应按照夫妻共同债务处理。被告陈梅未能举证证明存在上述的情形，故原告要求其承担共同还款责任，依法应予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其江、陈梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈震支付借款人民币4万元及逾期利息（自2016年4月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈震其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王其江、陈梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  李 伟人民陪审员  侍善之人民陪审员  谈洪轩二〇一六年九月五日书 记 员  陈志劼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3138号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，女，上海中原物业顾问有限公司工作。
被告：李燕，女，1981年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告李燕居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人唐娟、被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告居间服务费人民币25,000元。事实和理由：2016年4月24日，被告在原告居间介绍下，就购买上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)事宜与案外人签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，原告的居间义务已经完成。根据《佣金确认书》的约定被告至今尚有25,000元佣金未予支付。故提起诉讼，要求判如所请。
被告李燕辩称，原告所述居间买卖过程均属实，但其已于2016年5月4日将佣金25,000元以现金形式支付给了原告工作人员朱某某，朱某某当场出具《收款收据》，确认收到原告支付的佣金。故被告履行了支付佣金的义务，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告在原告居间介绍下，就购买系争房屋事宜与案外人签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，根据《佣金确认书》的约定被告应支付原告佣金25,000元。2016年5月4日，被告以现金形式交付了25,000元佣金给原告工作人员朱某某，朱某某出具《收款收据》确认收款事实。原告称并未收到被告或朱某某交付的佣金，故2016年7月，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《收款收据》及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告将佣金交付给案外人朱某某的行为的效力。本院认为，根据原、被告的陈述，朱某某系原告的工作人员，在为被告居间服务过程中提出代原告收取居间佣金，并出具《收款收据》，被告据此交付佣金给朱某某，由朱某某代为收取，此系朱某某代表原告的职务行为，所产生的法律后果应由原告承担，故被告无需再另行支付原告佣金。原告称事后朱某某并未将代为收取的佣金交给公司，此系原告与员工之间的内部纠纷，原告可依法向朱某某主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告上海中原物业顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03106号
原告：梁某。
法定代理人：张小今，女，汉族，1974年8月15日出生，系原告母亲。
委托代理人：韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：李佳斌。
被告：耿某某。
法定代理人：耿建勋，男，汉族，1971年11月27日出生，系被告父亲。
法定代理人：吕佩丽，女，回族，1973年3月2日出生，系被告母亲。
委托代理人：李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
本院在审理原告梁某诉被告耿某某健康权纠纷一案，原告梁某于2014年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告梁某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告�某撤回起诉。
本案案件受理费506元，由原告减半负担253元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 陈秋玲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 甜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1140号
原告：刘景春，男，47岁。
被告：于海，男，53岁。
原告刘景春与被告于海劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景春到庭参加诉讼，被告于海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令于海给付人工费20240元；2.由于海承担本案诉讼费306元。事实和理由：2013年，于海在集贤县福利镇承包世福汇颐居工程，刘景春组织多人在于海承包的工地干力工活，自2013年8月10日至2013年8月29日止，共产生人工费24240元，于海向刘景春出具了欠据。2014年春节期间，于海给付刘景春4000元，尚欠20240元。刘景春多次催要，于海总以各种理由推脱，故诉至法院。
于海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘景春围绕诉讼请求提交证据：欠据一枚，用以证明于海未付刘景春劳务费的事实。对刘景春提供的证据，于海经本院公告送达开庭传票，未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，该证据经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，于海在集贤县福利镇世福汇颐居工程承包土建两项，刘景春组织工人在于海承包的工地干力工活，于海按照每工时120元给付刘景春劳务费。2013年8月10日至8月29日，刘景春带领工人工作202个工时，产生力工人工费24240元。2013年9月1日，于海出具欠据一式两份，刘景春和于海各一份，内容为：2013年9月1日欠工费力工人工费8月10日至8月29日总计工数202个工时×120元（天）计24240元注：得把力工班张发打仗伤人之事故处理完事须经常总同意付款。
刘景春当庭陈述，张发是刘景春雇用的工人，2013年8月末，张发将世福汇颐居工程五项承包人常总的侄子打伤，当时于海要求将该事故处理完毕后再给付刘景春劳务费，2014年3月张发被拘留，此事已处理完毕。
2014年1月，于海给付刘景春劳务费4000元，尚欠20240元。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案由刘景春的陈述及于海出具的欠据能够证明刘景春与于海之间存在劳务关系，双方虽无书面协议，但已达成口头劳务合同，于海应按照诚实信用原则，及时给付劳务费。于海出具的欠据上载明欠工费24240元，刘景春主张于海已于2014年1月给付劳务费4000元，仍欠20240元。于海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述款项已经给付完毕，应视为对其抗辩权利的放弃，故刘景春要求于海给付劳务费20240元的诉请，与法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海于本判决发生法律效力后立即给付原告刘景春劳务费20240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元（原告刘景春已预交），由被告于海负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲虹波
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 李凤英
二〇一七年八月九日
书 记 员 王丹凤
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第234号
申请执行人管遵义。
被执行人王炳全。
被执行人汪彩莲。
被执行人刘修平。
本院在执行管遵义与王炳全、汪彩莲、刘修平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1991号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第234号
申请执行人赵小凤，女，1980年3月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人贯华，女，1979年6月25日出生，汉族，住白沟镇。
本院在执行申请执行人赵小凤与被执行人贯华买卖合同纠纷一案中，申请人赵小凤自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）高法执字第234号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘锁成
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执192号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人：李栋，职务行长。
委托代理人：胡永生，职务职工。
被执行人：邹洪泉，男，1978年10月24日出生，住桦南县土龙山镇。
被执行人：庞金双，男，1987年8月29日出生，住桦南县土龙山镇。
被执行人：王宝成，男，1986年7月5日出生，住桦南县土龙山镇。
被执行人：庞学忠，男，1965年11月30日出生，住桦南县土龙山镇。
被执行人：于俊水，男，1972年4月8日出生，住桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与邹洪泉、庞金双、王宝成、庞学忠、于俊水金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息31013.07元，案件受理费1050元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 李梦瑶
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终270号
上诉人（原审被告）：辽宁明和产业有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
法定代表人：韩明哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆威，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雅兰，女，汉族，1957年7月5日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：马明尧，本溪市居正法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁明和产业有限公司(以下简称辽宁明和公司)因与被上诉人王雅兰买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁明和公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回王雅兰的诉讼请求或发回重审。二、诉讼费由王雅兰负担。事实和理由：一、关于本案诉讼主体的问题。首先，辽宁明和公司与王雅兰从未签订过购销合同，亦未收到由其销售的水泥，更未与其进行过结算和付款，一审法院仅以王某1出具的证人证言即认定王某1代表王雅兰的职务行为，在未让王雅兰提供其具备销售水泥资质的前提下如此认定缺乏依据。其次，辽宁明和公司仅与王某1进行过供货和结算、付款，所给付的款项亦由王某1存入由其担任经营者的沈阳市某某建材经销处，因此王某1是本案的适格主体，王雅兰起诉不具备主体资格。二、关于本案是否拖欠货款的问题。辽宁明和公司在一审提交了四张支票存根，用以证明辽宁明和公司将四笔款项给付了供货方，但王雅兰仅对2011年9月28日，票面金额为27000元的一张支票予以认可，对另外三张支票予以否认。而四笔款项均存入由王某1担任经营者的沈阳市某某建材经销处，证明辽宁明和公司付出的款项已由王雅兰或其认可的代理人收取，辽宁明和公司已完成了付款义务。
王雅兰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王雅兰向一审法院起诉请求：1、辽宁明和公司偿还拖欠王雅兰的水泥款178200.80元；2、辽宁明和公司承担起诉之日起至判决履行完毕之日止的同期银行贷款利息；3、诉讼费由辽宁明和公司负担。
一审法院认定事实：2011年4月至7月期间，王某1作为王雅兰的业务人员向辽宁明和公司销售辽宁山水工源水泥有限公司生产的工源牌42.5号普通硅酸盐水泥。双方未签订书面合同，采用王雅兰根据辽宁明和公司的要求随时供货，货款不定期结算的方式进行交易。现辽宁明和公司尚欠王雅兰散装水泥369.44吨、袋装水泥30吨的货款未付。
一审法院认为：关于王雅兰作为本案原告主体是否适格的问题。辽宁明和公司主张其买卖水泥的行为发生于王某1与辽宁明和公司之间，与王雅兰无关。但经王某1出庭证实，其系王雅兰的业务员，代理王雅兰向辽宁明和公司销售水泥，即王雅兰是王某1所出售水泥的实际所有权人。故对于辽宁明和公司拖欠的水泥款，王雅兰有权作为原告向辽宁明和公司主张，其主体适格。辽宁明和公司的抗辩主张不成立，不予支持。
关于辽宁明和公司拖欠的水泥价款。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条之规定，当事人对价款等内容没有约定或者约定不明确的，应当按照交易习惯确定。本案中，王雅兰与辽宁明和公司之间并未签订书面合同，王某1出庭证实，其根据辽宁明和公司的要求供货，价款“随行就市”。可见，双方的交易习惯是依据当时的市场价格进行水泥货款的结算。辽宁山水工源水泥有限公司销售公司出具的书面证实，证明该公司2011年生产的42.5号袋装水泥综合到位价（含运费）每吨460元、散装水泥综合到位价（含运费）每吨445元。结合辽宁明和公司拖欠水泥货款的数量，其尚欠王雅兰水泥价款为：袋装水泥30吨，每吨460元，合计138000万元；散装水泥369.44吨，每吨445元，合计164400.80元，两项总计178200.80元。
综上所述，王雅兰的诉讼请求成立，予以支持。辽宁明和公司应支付上述欠款，并承担自王雅兰提起本案诉讼之日起的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：辽宁明和公司于判决生效之日起10日内给付王雅兰货款178200.80元，并按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息（自2016年9月26日起至实际偿还之日止）。案件受理费3864元，由辽宁明和公司负担。
本院经理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于王雅兰主体是否适格的问题。因辽宁明和公司自认与王某1之间发生买卖水泥的行为，而王某1出庭证实，其系王雅兰的业务员，代理王雅兰向辽宁明和公司销售水泥，即王雅兰是王某1所出售水泥的实际所有权人。同时，王雅兰持有辽宁明和公司出具的入库单和收条原件，并以此向辽宁明和公司主张给付货款。故王雅兰向辽宁明和公司主张权利，主体适格。
关于辽宁明和公司是否拖欠王雅兰水泥款的问题。因王雅兰持有辽宁明和公司出具的入库单和收条原件向辽宁明和公司主张给付水泥款，辽宁明和公司称已经支付了货款，但其未能提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对辽宁明和公司的上诉主张不予支持。
综上所述，辽宁明和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千八百六十四元，由上诉人辽宁明和产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2523号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：王和清，男，1976年8月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：黄碧慧，女，1979年8月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人王和清、黄碧慧行政非诉执行一案的过程中，因被执行人王和清、黄碧慧自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执2523号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑凤梅
PAGE
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2523号申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人：魏中南，任该局局长。被执行人：王和清，男，1976年8月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：黄碧慧，女，1979年8月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人王和清、黄碧慧行政非诉执行一案的过程中，因被执行人王和清、黄碧慧自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执2523号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖良清审 判 员  陈进水代理审判员  李森强二〇一七年八月二十八日书 记 员  郑凤梅
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）旬阳执恢10号
申请执行人：李国学，男，住旬阳县关口镇。
被执行人：张纯建，男，住旬阳县关口镇。
被执行人：王道花，女，住旬阳县关口镇。
申请执行人李国学与被执行人张纯建、王道花人身损害赔偿纠纷一案的（2003）旬民初字第217号民事判决书已发生法律效力，依据权利人李国学的申请，本院于2017年1月5日立案恢复执行。执行标的2825元，执行费50元。
在执行过程中，被执行人张纯建自动履行（2003）旬民初字第217号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2017）旬阳执恢10号案件执行完毕，现予结案。
执行费50.00元由被执行人张纯建负担。
审判员 高爱辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 潇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终260号
上诉人（原审原告）：王书英，女，1962年2月15日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：咸阳师范学院。住所地：咸阳市渭城区文林路。
法定代表人：方明，系该学院院长。
委托诉讼代理人：刘智萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海涛，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人王书英因与被上诉人咸阳师范学院劳动争议纠纷一案,不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初2105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王书英的委托诉讼代理人马党恩，被上诉人咸阳师范学院的委托诉讼代理人刘智萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初2105号民事判决；
二、本案发回咸阳市渭城区人民法院重审。
上诉人王书英预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 高 山
审判员 刘煜阳
审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 汤小娟
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更877号
罪犯隋某，吉林省柳河县人。现于吉林省通化监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2015年3月23日作出(2015)柳刑初字第13号刑事判决，以被告人隋某犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2014年9月29日起至2018年9月28日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯隋某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯隋某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯隋某减去有期徒刑9个月（刑期：自2014年9月29日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 薛征平
审判员 王志刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙祚龙
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第471号
申请执行人长春市广源担保有限公司，住所地长春市朝阳区。
被执行人汤政涛，住所地长春市朝阳区。
申请执行人长春市广源担保有限公司与被执行人吉林省汤氏印务有限公司、汤政涛借款合同纠纷执行一案，吉林省北方公证处（2014）吉长北方经证字第848号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人汤政涛所购买的，由长春万盛禹实置业有限责任公司开发的，坐落于长春市绿园区的房屋予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年六月二十日
书记员 王晓华
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1102刑初167号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人刘某1，女，2016年4月22日因盗窃罪被台安县法院判处拘役四个月，2016年5月18日刑满释放。因本案于2016年11月2日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年11月11日经盘锦市双台子区人民检察院批准由盘锦市公安局双台子分局逮捕，现押于盘锦市看守所。
法定代理人刘某2（系被告人父亲）。
指定辩护人赵菲，系辽宁锦城律师事务所律师。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员阎妍、徐丽莉出庭支持公诉，被告人刘某1及法定代理人刘某2、指定辩护人赵菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2016年10月9日9时14分，被告人刘某1窜至盘锦市双台子区红旗大街某劳动招待所内，将被害人放在一楼卧室床上的一部金色苹果6手机盗走。经盘锦市双台子区价格认证中心认定，被盗手机鉴定价格为2200元。
公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某1犯罪时不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之规定，应从轻处罚。请依法惩处。
被告人刘某1及法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人刘某1系未成年，犯罪情节轻微，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年10月9日9时14分，被告人刘某1窜至盘锦市双台子区红旗大街某劳动招待所内，将失主倪某某放在一楼卧室床上的一部金色苹果6手机盗走。经盘锦市双台子区价格认证中心认定，被盗手机鉴定价格为2200元。案发后，被盗手机已追缴，并返还失主。
上述事实的认定有公诉机关提交，并经开庭质证认证的下列证据予以证明：
1、案件的线索来源及抓获被告人的经过；2、失主倪某某的陈述；3、证人田某某的证言证实，刘某1曾给其一部手机的事实；4、被告人刘某1的供述与辩解；5刑事判决书及释放证明证实，被告人刘某1的前科情况；6、扣押、返还物品清单证实，被盗物品已返还失主的事实；7、价格认定结论书；8、监控视频光盘；9、被告人的户籍证明证实被告人刘某1犯罪时未满十八周岁。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取他人财物，其行为扰乱了社会治安秩序，侵犯了他人合法财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某1犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某1虽系刑满释放五年内重新犯罪，但其刑罚的种类为拘役，且犯罪时未满十八周岁，可视为前科，酌定从重处罚。鉴于被告人刘某1当庭自愿认罪，被盗物品返还失主，且其犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，应从轻处罚。故本院对辩护人希望对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第十七条一款、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期从2016年11月2日起至2017年2月1日止）
（罚金在判决生效三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹 琳
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1196号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，经理。
被告：王化朋，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
垫富宝投资有限公司与王化朋合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。2017年11月8日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费459元，减半收取230元，由垫富宝投资有限公司负担。
审判员 曲桂智
二〇一七年十一月八日
书记员 卢冬冬
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蹇伯寿，男，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市长。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区云台镇人民政府。住所地重庆市长寿区云台场。
法定代表人高波，镇长。
委托代理人张泓洋，该府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
蹇伯寿因行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蹇伯寿申请再审称，申请人向镇政府邮寄了农村居民转为城镇居民的申请，但镇政府所作的被诉回复是对周立太律师事务所的，并未直接对申请人作出；申请人从2011年3月开始多次向镇政府等各级部门提交办理农转非手续的申请，并未超过相关文件规定的截止日期；因镇政府行政不作为，政策宣传不到位，造成申请人书面申请的时间滞后，此行为的后果应由镇政府承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法进入再审。
重庆市长寿区云台镇人民政府（简称镇政府）未提交书面答辩意见。
本院认为，2010年8月27日，重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市水利局、重庆市公安局联合颁布渝国土房管发〔2010〕166号《关于各类建设已用地失地农民应转未转人员农转非指标审核户口办理等有关问题的通知》，就已用地失地农民应转未转人员农转非指标（农转非指标是指已批准征地未批准农转非但符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数、项目已按征地补偿但属未批先用且符合转非条件的失地人员转为城镇居民的人数）审核办理等有关工作通知如下：……二、申报及资格确认程序……（二）审核，乡（镇、街道）人民政府（办事处）对申请人申报的材料进行初步审查汇总，自受理申请之日起5个工作日内以乡（镇、街道）人民政府文件上报各区县（自治县）人民政府，由各区县（自治县）有关职能部门负责审核。（三）确认，区县（自治县）有关职能部门应在5个工作日内对上报的材料按市政府认定的项目、类别和总人数进行审核认定，对申请人是否符合转非条件作出确认意见，并返还各乡（镇、街道）人民政府（办事处）。三、农转非指标审批及备案……（三）办理时间要求，各区县（自治县）人民政府自发文之日起根据人员申报情况按项目申请办理农转非指标审批。各类建设已用地应转未转人员农转非指标申请原则上在9月30日前完成，并在10月30日前完成全部农转非指标办理。2012年11月14日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管发〔2012〕165号《重庆市国土房管局关于历年各类建设已用地应转未转人员农转非办理相关工作的通知》（简称165号《通知》），载明：根据市政府《关于统筹城乡户籍制度改革的意见》（渝府发〔2010〕78号）等相关文件和有关工作要求，2010年至今，我局会同市水利局、市公安局、市人力社保局、市财政局组织有关区县认真开展了全市1982年至2007年12月31日期间各类建设用地应转未转人员转户办理工作（简称“应转未转工作”），按照市政府领导对“应转未转工作”的批示，将于2012年11月30日截止办理。本案中，镇政府收到由重庆周立太律师事务所邮寄的申请人要求办理农民转为城镇居民手续的申请后，因申请人申请已超过165号《通知》规定的办理期限而作出无法办理的行政回复并无不当。
关于申请人认为镇政府向重庆周立太律师事务所邮寄回复的行为不当的问题。本院认为，镇政府收到重庆周立太律师事务所邮寄的申请人等33人要求云台镇政府办理农村居民转为城镇居民手续的33份申请后，向重庆周立太律师事务所邮寄了回复，从该回复的内容看，是针对申请人等33人作出的，且申请人收到后亦依法提起了行政诉讼。为此，虽然被诉行政回复的行文对象是重庆周立太律师事务所，行文不规范，但并未影响申请人的合法权利，故该再审申请理由不能成立。申请人认为其从2011年3月开始曾多次向镇政府等各级部门提交申请，却并未举示有效证据对上述事实予以支撑，该再审申请理由不能成立。申请人认为镇政府政策宣传不到位逾期后果应由其承担，该主张并无事实根据及法律依据，该再审申请理由亦不能成立。
综上，蹇伯寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蹇伯寿的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 刘佳佳
审判员 王 乐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊其涛
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更272号
罪犯常兴照，男，1963年12月11日生，汉族，小学文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2010年8月11日作出（2010）灵刑初字第90号刑事附带民事判决，以常兴照犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常兴照确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定常兴照故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，常兴照家属曾赔偿被害人家属人民币5000元。常兴照有前科劣迹，2003年11月13日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年。
罪犯常兴照在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常兴照自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯常兴照减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月17日起至2017年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执493号
张传发、敦化市鑫安油路养护有限责任公司：
张传发申请执行敦化市鑫安油路养护有限责任公司（2017）吉24民终182号民事判决书提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人敦化市鑫安油路养护有限责任公司自动履行全部义务。（2017）吉24民终182号民事判决书提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十五日
北京市房山区人民法院
刑事判决书
（2017）京0111刑初325号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年6月25日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月6日被羁押，同年12月13日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年5月23日18时许，在养殖小区内，被告人刘某与被害人李某因琐事发生口角，后被告人刘某用拳头将被害人李某鼻部打伤，致其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某身体所受损伤程度属轻伤二级。2016年12月6日，被告人刘某被公安机关查获归案。2016年8月22日，被告人刘某与被害人李某达成民事和解。
公诉机关认为被告人刘某有坦白情节，系初犯，积极认罪、悔罪，积极赔偿被害人的损失并获得谅解，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月以上九个月以下。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王全莹
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 双