wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4033号
原告杨某勇，男，1969年5月11日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告杨某勇与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某勇诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的2.6亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费2600元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告向原告支付尚欠的土地流转费（算至解除合同之日止）；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解�合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的�点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的2.6亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日的土地流转费2600元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复�所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告杨某勇与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告杨某勇土地租金758.33元，并按土地�金的30％支付违约金227.50元；
三、驳回原告杨某勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张兴宇
二〇一五年十二月三日
书记员 胡 娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初280号
原告梁志勇，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇。
委托代理人张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。
委托代理人韩宇，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告王亚芬，，女，1959年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告梁志勇诉被告王亚芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告梁志勇及其委托代理人张龙、韩宇到庭参加了诉讼，被告王亚芬经法庭传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月11日，原告与被告签订购买拉卡萨家具订货协议，订单货款为194108元，交货日期为2015年9月14日。2015年9月23日，双方签订购买精致家具订货协议，订单货款为113000元，交货日期为2015年11月25日。原告通过银行转账的方式分别于2015年7月14日和2015年8月11日向被告招商银行哈尔滨爱建支行账户共汇入194108元拉卡萨家具货款。2015年9月25日，原告向被告账户汇入113000元精致家具货款，被告出具收条承诺于2015年11月25日前交货，逾期退还全额货款并赔偿原告违约金10000元。2015年10月27日，被告向原告出具欠条，证明被告欠原告194108元并同意赔偿原告违约金10000元，承诺于2015年11月10日前还清欠款。自2015年9月5日至今，虽经原告多次催促，但被告既不交付家具也不退还货款，被告的违约行为致使原告不能按期向客户交付家具，原告因此向客户支付违约金25000元。原告为此多次往返东莞与哈尔滨之间要求被告退还货款及赔偿损失，被告以各种理由推脱。原告请求判令：第一，被告返还原告订货款307108元，被告支付违约金20000元；第二，被告赔偿原告因被告违约行为而给原告造成的损失53061元；第三，被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、皇家家具LACASA系列订货单一份，证明2015年7月11日双方建立合同关系，原告向被告订购拉卡萨家具，货款共计194108元，被告自收到订金之日起60日交货；
证据二、2015年8月11日收条和银行客户交易查询单各一份，证明被告收到原告订货款194108元；
证据三、2015年10月27日欠条一份，证明截至2015年10月27日，被告欠原告货款194108元，同意赔偿原告违约金10000元，于2015年11月10日还清欠款及违约金；
证据四、精制家具订货单一份，证明2015年9月23日双方建立关系，原告向被告订购精制家具，货款共计112925元，被告自收到全款到账日起60天内交货；
证据五、2015年9月25日收条及银行客户交易查询单各一份，证明被告收到原告订货款113000元，承诺于2015年11月25日前交货，逾期全额退款并赔偿违约金10000元；
证据六、2015年9月5日至2015年12月5日微信记录、2015年9月16日至2015年12月5日短信记录各一份，证明原告一直催促被告交货及还款，但被告一直推脱；
证据七、交通费用明细表及票据、住宿费用明细表及票据各一份，证明由于被告违约，原告为追回欠款多次从外地来到哈尔滨发生的交通费用8564元、住宿费用1851元，共计10415元；
证据八、原告与第三方石顺元签订的订货单一份，证明2015年7月7日原告与第三方石顺元签订了订货单，货款为211754元，如果被告按时交货，原告能获得利润为17646元（211754元-194108元）;
证据九、订货合约赔偿协议书一份，证明因被告违约，给原告造成了利润损失17646元，原告赔偿石顺元违约金25000元，给原告造成损失共计为42646元（25000元+211754元-194108元）；
证据十、汇款证明两份、农业银行交易明细单一份、石顺元出具的收条一份，证明原告通过借款及自筹方式陆续向石顺元支付订货款及赔偿款236754元，同时石顺元给原告出具了236754元收条。
经审理查明，2015年7月11日，原告与被告在哈尔滨市签订第一份家具订货单，双方约定由原告购买被告家具，总价款为194108元，原告应于2015年7月14日支付定金100000元，于2015年8月11日支付剩余货款94108元，被告应自收到定金到帐日起算60天内交货。后原告按照约定分别于2015年7月14日和2015年8月11日向被告支付货款共计194108元。2015年8月11日，被告向原告出具收条。2015年9月23日，原告与被告在哈尔滨市签订第二份家具订货单，双方约定货物总价款为113000元，被告自收到全款到帐日起算60天内交货。2015年9月25日，原告按照约定向被告支付家具货款113000元，当日被告向原告出具收条并承诺于2015年11月25日前向原告交付家具，逾期将退还货款全额货款并赔偿原告违约金10000元。因被告未能按期向原告交付第一份订货单约定的家具，2015年10月27日被告向原告出具欠条，内容为：被告欠原告194108元并同意赔偿原告违约金10000元，2015年11月10日前还清欠款，逾期被告支付原告罚金每天1000元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，有原告提交的两份家具订货单予以证明，本院予以认可。被告于2015年9月25日、2015年10月27日分别向原告出具的收条和欠条记载被告共计收到原告订货款307108元，双方约定到期被告未发货或未返还订货款，由被告支付原告违约金20000元。约定期限到期后，原告多次催告，被告至今仍未按约定履行交付家具的合同义务也未返还原告全额货款，被告行为已致使双方订货合同不能履行构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》规定，因被告根本违约致合同不能履行的，被告应当返还原告货款307108元，故本院对原告要求返还货款的诉请予以支持。关于原告主张的违约金和其他损害赔偿请求，因违约金具有一定的补偿损失性质，当事人应当择一请求，原告要求的共计53061元损害赔偿，其所提交的与案外人订货合同无相关资金往来佐证，真实性存在瑕疵。其所提交的交通费、住宿费票据无法确认与本案关联性，本院不予确认，故本院对原告主张的违约金20000元予以支持，对其他损害赔偿不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告王亚芬自本判决生效之日起7日内返还原告梁志勇家具货款307108元；
二、被告王亚芬自本判决生效之日起7日内支付原告梁志勇违约金20000元；
三、驳回原告梁志勇的其他诉讼请求。
案件受理费7003元（原告已预交），原告梁志勇负担796.4元，被告王亚芬负担6206.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李连芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵可心
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2030号
原告：王殿魁，男，40岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：张娣，女，31岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：陈思刚，男，49岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：李国庆，男，33岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：潘洪帅，男，24岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：吴广超，男，59岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告王殿魁与被告张娣、陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理，于2016年11月4日依法由审判员王国才独任审判，公开开庭进行了审理。原告王殿魁，被告张娣、陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿魁诉称：张娣与孙国光系夫妻关系。2014年12月24日，借款人孙国光收购玉米所需，在王殿魁处借款本金20万元，约定利息为月息2分，借款期限为一年，陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超为连带担保人。借款期满后，孙国光未偿还借款本息。2016年8月，孙国光意外身亡。故王殿魁起诉来院，要求张娣偿还本金20万元，利息8.4万元，本息合计为28.4万元，陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超承担连带给付责任。诉讼中，因王殿魁未找到张娣，经与担保人陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超协定，2016年9月24日，担保人陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超共同给付王殿魁3万元（已给付），2016年12月24日给付20万元，余款王殿魁自愿放弃。
本院认为：本案在诉讼中，王殿魁已与担保人陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超达成新的协议，并已部分履行，尚未履行部分未到履行期限。因此，双方已形成新的法律事实，而王殿魁仍以未达成新的协议之前的法律事实进行诉讼，不符合立案条件，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回王殿魁的起诉。
综上，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王殿魁的起诉。
案件受理费2780元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一六年十一月七日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0281民初2030号原告：王殿魁，男，40岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：张娣，女，31岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：陈思刚，男，49岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：李国庆，男，33岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：潘洪帅，男，24岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：吴广超，男，59岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。原告王殿魁与被告张娣、陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理，于2016年11月4日依法由审判员王国才独任审判，公开开庭进行了审理。原告王殿魁，被告张娣、陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿魁诉称：张娣与孙国光系夫妻关系。2014年12月24日，借款人孙国光收购玉米所需，在王殿魁处借款本金20万元，约定利息为月息2分，借款期限为一年，陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超为连带担保人。借款期满后，孙国光未偿还借款本息。2016年8月，孙国光意外身亡。故王殿魁起诉来院，要求张娣偿还本金20万元，利息8.4万元，本息合计为28.4万元，陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超承担连带给付责任。诉讼中，因王殿魁未找到张娣，经与担保人陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超协定，2016年9月24日，担保人陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超共同给付王殿魁3万元（已给付），2016年12月24日给付20万元，余款王殿魁自愿放弃。本院认为：本案在诉讼中，王殿魁已与担保人陈思刚、李国庆、潘洪帅、吴广超达成新的协议，并已部分履行，尚未履行部分未到履行期限。因此，双方已形成新的法律事实，而王殿魁仍以未达成新的协议之前的法律事实进行诉讼，不符合立案条件，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回王殿魁的起诉。综上，最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王殿魁的起诉。案件受理费2780元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王国才二〇一六年十一月七日书记员  张 娇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3802号
原告：王景新。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告王景新诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王景新委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景新诉称：原告王景新是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2773.44元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2773.44元，共计人民币6031.24元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告王景新系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2773.44。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2773.44元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王景新垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2773.44元，共计人民币6031.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第3802号原告林某。被告刘某。原告林某与被告刘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告林某曾于2014年12月12日诉至本院要求离婚，后于2015年1月4日撤回起诉。现原告在未满六个月且无新情况、新理由的情况下再次起诉，不符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告林某的起诉。案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 张 珂二〇一五年六月十二日书 记 员 宋少华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3172号
原告天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰区高端装备产业园山河路6号。
法定代表人马清艳，该公司董事长。
委托代理人郭桢，该公司职员。
委托代理人刘德凤，天津宝砚律师事务所律师。
被告陈国富。
委托代理人贺英琪，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被告王丽莉，女，1966年6月15日出生，汉族，天津英特伦科技发展有限公司经理，住天津市河东区富民路滨河庭苑6-4-601，公民身份号码1201011966********。
委托代理人贺英琪，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告天津泰伦特化学有限公司诉被告陈国富、王丽莉借贷纠纷一案，原告天津泰伦特化学有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津泰伦特化学有限公司撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告天津泰伦特化学有限公司负担。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周立芳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2104号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人何某某（曾用名：何步胜），男，1979年1月28日出生，汉族，户籍所在地福建省，住上海市闵行区。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）97号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月，被告人何某某以本人名义向中国农业银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称：“农业银行”）申领得1张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）并使用，后在透支使用期间超过规定期限透支，透支本金累计人民币36，700余元（以下币种均为人民币）。2014年7月起，农业银行以信函、上门等方式多次催收，而被告人何某某至立案前仍未归还上述欠款。
2015年9月16日，被告人何某某在宁德火车站被公安人员抓获，9月22日归还农业银行全部透支款息。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的报案书、信用卡申请表资料、交易明细、信用卡（恶意）透支户台账、催收函及邮寄清单、上门催收未果情况说明，农业银行出具的还款说明及谅解书，身份资料，公安机关出具的归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，并已向银行偿还了全部透支本息，可依法从轻处罚。被告人何某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十二月一日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条??……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2639号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告王美蓉，女，1973年2月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告黄云丽，女，1981年5月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李友，男，1974年3月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告王美蓉、黄云丽、李友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰及被告王美蓉、黄云丽到庭参加了诉讼，被告李友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2013年4月29日，借款人王美蓉与我社签订《个人借款合同》，从我社借款299000元，约定借款期限为自2013年4月29日至2014年4月28日，借款利率9.5‰，具体以借款凭证为准。2013年4月29日，黄云丽、李友与我社签订《保证合同》，为借款人王美蓉从我社的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年4月29日，我社向借款人王美蓉的银行账户发放贷款299000元，到期日为2014年4月28日，有贷转存凭证为证。到期后，微机系统自动从王美蓉账户扣除本金57433.54元，即2014年6月5日扣除6.54元，2014年7月28日收回31227元，2014年8月14日收回26200元，现有贷款余额241566.46元。经我社信贷人员多次催收，借款人王美蓉均以种种理由拒不偿还，请求判令被告偿还我社借款本金241566.46元及利息、逾期利息（自2013年4月29日起至2014年4月28日止，按9.5‰的利率计算，自2014年4月29日起逾期利率加收50%，按14.25‰的利率计算），担保人黄云丽、李友对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告述称被告于2016年5月26日偿还本金6万元，尚欠本金181566.46元。
被告王美蓉辩称，借款属实、担保属实，借款非本人使用，是黄云丽使用，还款情况不清楚，是黄云丽还的。借款不是本人使用，应该由实际使用人偿还，希望实际用款人尽快还款。
被告黄云丽辩称，借款属实、担保属实，借款是我对象李际亮使用，是李际亮还的款。现在还款困难，在积极还款。
被告李友在本案审理过程中，未予答辩、举证。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年4月29日，原告章丘农信与被告王美蓉签订《个人借款合同》，合同约定：借款人王美蓉从章丘农信借款299000元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2013年4月29日起至2014年4月28日，借款一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按月结息，结息日为每月20日，到期日利随本清。同日，原告章丘农信与被告黄云丽、李友签订《保证合同》，合同约定：保证人黄云丽、李友为王美蓉上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月29日，章丘农信向被告王美蓉的账户发放贷款299000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年4月28日。被告王美蓉于2014年6月5日偿还原告章丘农信借款本金6.54元，于2014年7月28日偿还借款本金31227元，于2014年8月14日偿还借款本金26200元，于2016年5月26日偿还借款本金6万元。至本案审理终结前，被告王美蓉尚欠原告章丘农信借款本金181566.46元及借款利息、逾期利息，保证人黄云丽、李友未履行保证责任。
上述事实，有原告章丘农信提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，及原告章丘农信陈述、被告王美蓉陈述、被告黄云丽陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与王美蓉签订的《个人借款合同》及章丘农信与黄云丽、李友签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王美蓉未按合同约定履行全部还款义务，被告黄云丽、李友未按合同约定履行保证责任，三名被告均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告王美蓉清偿借款本息，被告黄云丽、李友承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告王美蓉辩称，借款不是本人使用，应由实际使用人偿还，理由不当，本院不予支持。被告李友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美蓉于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金181566.46元。
二、被告王美蓉于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2013年4月29日起至2014年4月28日止，以299000元为基数，按月利率9.5‰的标准计算。逾期利息自2014年4月29日起至2014年6月5日止，以299000元为基数，按月利率14.25‰的标准计算；自2014年6月6日起至2014年7月28日止，以298993.46元为基数，按月利率14.25‰的标准计算；自2014年7月29日起至2014年8月14日止，以267766.46元为基数，按月利率14.25‰的标准计算；自2014年8月15日起至2016年5月26日止，以241566.46元为基数，按月利率14.25‰的标准计算；自2014年4月29日起至本判决书生效之日止，以181566.46元为基数，按月利率14.25‰的标准计算）。
三、被告黄云丽、李友对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一六年六月十三日
书记员 蔡克涛
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初252号
原告：临汾鹏泰伟业有限公司，住所襄汾县邓庄镇张礼村。
法定代表人：张国安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：上海对中工业技术有限公司，住所上海自由贸易试验区崂山路528号10层B6座。
法定代表人：于乾正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符祥新，男，该公司工作人员。
原告临汾鹏泰伟业有限公司与被告上海对中工业技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告临汾鹏泰伟业有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临汾鹏泰伟业有限公司向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临汾鹏泰伟业有限公司撤诉。
案件受理费3,226元，由原告负担。
审判员 李海建
二〇一七年四月十七日
书记员 李超群
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宪法，男，1947年11月5日生，汉族，大同供电公司退休职工，住大同市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山西省电力公司大同供电分公司，住所地：大同市城区。
负责人：武登峰，该分公司经理。
再审申请人徐宪法因与被申请人山西省电力公司大同供电分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2013）同民终字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐宪法申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1997年8月份，被申请人做出“减员增效，经济型裁员”的决定，动员申请人办理提前退休手续，当时申请人是49周岁，不符合退休条件，被申请人为让申请人退休，在未经申请人同意的情况下将申请人的年龄修改为53周岁，并为申请人办理了看似合法的退休手续，基于这样的事实，公司批准了申请人的退休。二、原判决、裁定适用法律确有错误。2007年申请人徐宪法被他人提醒才得知被申请人的行为是违反国家规定的，为此申请人开始试图与被申请人进行沟通，希望双方可以协商解决，但是，被申请人拒绝了申请人的要求，无奈，申请人只好向有关部门上访来解决此事，通过上访申请人得知可以以申请劳动仲裁、提起诉讼等方式来维护自身的利益，因此，申请人几经周折才于2013年7月向大同市城区人民法院提起了诉讼，然而该院认为申请人的诉讼超过了诉讼时效，驳回了申请人的诉讼请求。申请人认为该判决认定的事实不清，申请人在知道自身权益受到侵害之日起一直在不断的通过沟通、上访等方式解决问题，主张自己的权利，诉讼时效自申请人主张权利之日起已经中断，并不存在超过诉讼时效之说。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：申请人徐宪法所列事实与理由与原审法院审理查明一致，不存在基本事实缺乏证据证明的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2008年山西省电力公司针对徐宪法等人的退休问题作出了维持原企业审核确认的结果，并说明如果有异议，有关上访人员可通过劳动仲裁等法律途径解决，申请人徐宪法未在法定的仲裁时效内申请仲裁，已超过劳动仲裁时效期间，故对其申请再审的理由，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，徐宪法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐宪法的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 李永静
代理审判员 丁勇虎
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 橙
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)晋民申字第31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宪法，男，1947年生，汉族，大同供电公司退休职工，住大同市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山西省电力公司大同供电分公司，住所地：大同市城区迎宾街61号。负责人：武登峰，该分公司经理。再审申请人徐宪法因与被申请人山西省电力公司大同供电分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2013）同民终字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐宪法申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1997年8月份，被申请人做出“减员增效，经济型裁员”的决定，动员申请人办理提前退休手续，当时申请人是49周岁，不符合退休条件，被申请人为让申请人退休，在未经申请人同意的情况下将申请人的年龄修改为53周岁，并为申请人办理了看似合法的退休手续，基于这样的事实，公司批准了申请人的退休。二、原判决、裁定适用法律确有错误。2007年申请人徐宪法被他人提醒才得知被申请人的行为是违反国家规定的，为此申请人开始试图与被申请人进行沟通，希望双方可以协商解决，但是，被申请人拒绝了申请人的要求，无奈，申请人只好向有关部门上访来解决此事，通过上访申请人得知可以以申请劳动仲裁、提起诉讼等方式来维护自身的利益，因此，申请人几经周折才于2013年7月向大同市城区人民法院提起了诉讼，然而该院认为申请人的诉讼超过了诉讼时效，驳回了申请人的诉讼请求。申请人认为该判决认定的事实不清，申请人在知道自身权益受到侵害之日起一直在不断的通过沟通、上访等方式解决问题，主张自己的权利，诉讼时效自申请人主张权利之日起已经中断，并不存在超过诉讼时效之说。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为：申请人徐宪法所列事实与理由与原审法院审理查明一致，不存在基本事实缺乏证据证明的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2008年山西省电力公司针对徐宪法等人的退休问题作出了维持原企业审核确认的结果，并说明如果有异议，有关上访人员可通过劳动仲裁等法律途径解决，申请人徐宪法未在法定的仲裁时效内申请仲裁，已超过劳动仲裁时效期间，故对其申请再审的理由，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，徐宪法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐宪法的再审申请。审判长 成       堃审判员 李永静�丁勇虎二〇一四年七月九日书记员 张       橙
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00648号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙某，男，1961年2月20日出生，汉族，农民，户籍地：河南省信阳市固始县。住安徽省利辛县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年8月24日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）552号起诉书指控被告人孙某犯重大责任事故罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年8月23日14时许，被告人孙某在没有施工资质，没有采取安全防护措施的情况下，违反有关建筑安全管理的规定，让陈某某等工人在自己承包的工地实施作业。陈某某在操作没有钢管固定底座的吊机时，从三楼楼顶摔落地面致死。案发后，孙某已赔偿陈某某近亲属经济损失，并取得谅解。公诉机关向法庭提供相关书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据，据此认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四第一款条的规定，提请本院以重大责任事故罪对被告人孙某定罪量刑。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月23日14时许，被告人孙某在没有施工资质，没有采取安全防护措施的情况下，违反有关建筑安全管理的规定，让陈某某等工人在自己承包的工地实施作业。陈某某在操作没有钢管固定底座的吊机时，从三楼楼顶摔落地面致死。案发后，孙某已赔偿陈某某近亲属经济损失，并取得谅解。
另查明，被告人孙某在案发后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有到案经过、前科证明、户籍证明、调解协议、谅解书、收条等书证，鉴定意见，现场勘验笔录，证人王某、侯某等人证言，被告人孙某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。利辛县人民检察院指控被告人孙某犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在案发后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚；孙某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡楠
二〇一四年十月二十二日
书记员 张冰
附：相关法律条文
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
。
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第114号
原告：韩彦波，女，汉族。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
被告：董海涛，男，汉族。
被告：刘国英，女，汉族。
委托代理人：韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
本院在审理原告韩彦波与被告董海涛、刘国英民间借贷纠纷一案过程中，原告韩彦波于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩彦波的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩彦波撤回起诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元由原告韩彦波负担。
代理审判员 王 菲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王亚楠
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民监9号
监督机关：宁安市人民检察院。
原申请人：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
负责人：赵继群，行长。
原被申请人：刘照玉，男，1978年9月11日出生，汉族，宁安市海浪镇大依兰村农民，住宁安市海浪镇大依兰村。
申请人中国农业银行股份有限公司宁安市支行与被申请人刘照玉申请支付令一案，本院于2015年7月6日以（2015）宁民督109号立案，于2015年7月6日发出支付令：被申请人刘照玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金48000元、利息10532.68元，合计58532.68元。申请费421元，由被申请人刘照玉负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为：2018年5月3日，宁安市人民检察院以黑宁检民（行）违监[2018]23108400008号检察建议书向本院提出检察建议。认为本院（2015）宁民督字第109号支付令案件中存在审判活动违法情形，建议撤销该支付令。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销宁安市人民法院（2015）宁民督字第109号支付令；
二、驳回中国农业银行股份有限公司宁安市支行的支付令申请。
审 判 长 张玉环
审 判 员 关向英
审 判 员 杨海鸥
二〇一八年五月二十六日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 穆 森
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1084民监9号监督机关：宁安市人民检察院。原申请人：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。负责人：赵继群，行长。原被申请人：刘照玉，男，1978年9月11日出生，汉族，宁安市海浪镇大依兰村农民，住宁安市海浪镇大依兰村。申请人中国农业银行股份有限公司宁安市支行与被申请人刘照玉申请支付令一案，本院于2015年7月6日以（2015）宁民督109号立案，于2015年7月6日发出支付令：被申请人刘照玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金48000元、利息10532.68元，合计58532.68元。申请费421元，由被申请人刘照玉负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。本院经审查认为：2018年5月3日，宁安市人民检察院以黑宁检民（行）违监[2018]23108400008号检察建议书向本院提出检察建议。认为本院（2015）宁民督字第109号支付令案件中存在审判活动违法情形，建议撤销该支付令。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：一、撤销宁安市人民法院（2015）宁民督字第109号支付令；二、驳回中国农业银行股份有限公司宁安市支行的支付令申请。审 判 长 张玉环审 判 员 关向英审 判 员 杨海鸥二〇一八年五月二十六日法官助理 鲍 伟书 记 员 穆 森
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第1029号
原告：中钢集团浙江有限公司。
法定代表人：魏东帆。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：姚健洁。
被告：宁波市南旦贸易有限公司。
法定代表人：袁额。
原告中钢集团浙江有限公司（以下简称中钢公司）为与被告宁波市南旦贸易有限公司（以下简称南旦公司）进出口代理合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，诉请：判令被告承担原告的二审律师代理费损失100000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月7日，被告委托原告代理进口伊朗产铁矿石，原、被告当日签订了一份代理协议，协议详细约定了双方的权利义务，其中第七条第3款约定：“违约方承担守约方的诉讼费、律师费、评估拍卖费、差旅费等所有损失”；第八条约定发生法律纠纷由签约地宁波市海曙区人民法院管辖。代理协议签订后，双方在履约过程中发生纠纷。2013年1月15日，南旦公司以中钢公司为被告提起诉讼，诉讼过程中，中钢公司提起反诉。2014年4月10日，本院作出（2013）甬海商初字第77号民事判决书，认定被告存在违约行为，原告不存在违约行为，判决南旦公司赔偿中钢公司经济损失908245.91元及一审律师代理费损失100000元。被告不服一审判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。原告二审继续委托律师代理，并支出二审律师代理费100000元。宁波市中级人民法院经审理作出（2014）浙甬商终字第478号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审判决后，中钢公司再次以南旦公司为被告提起诉讼，要求被告支付原告二审律师代理费损失100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告宁波市南旦贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中钢集团浙江有限公司二审律师代理费损失100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息等于债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，公告费650元，保全费2300元，合计5250元，由被告宁波市南旦贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 吴颖芳
二〇一五年二月三日
代书 记员 胡思思
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执1514号
被罚款人：周淑敏，男，1962年11月20日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人朱可望与被执行人周淑敏为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6849号民事判决书一案中，向被执行人周淑敏发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周淑敏未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人周淑敏罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6081号
申请执行人刘立荣，男，汉族，1980年8月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1987年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人刘立荣与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）甘0702民初11657号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：ＸＸ偿还刘立荣借款20420元，于判决生效后三十日内付清。由于被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘立荣向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月7日、2018年2月2日、2018年7月3日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人ＸＸ的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现ＸＸ有可供执行财产，
3、2018年7月5日，本院依法对被执行人发布限制消费令。
4.2018年7月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人ＸＸ名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5.2018年6月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20420元，未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现的银行存款及其名下的车辆，均依法进行处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁兰红
审判员 汤增国
审判员 王 勇
二〇一八年七月五日
书记员 王 璇
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00818号
李明：
本院已立案执行李世杰申请执行你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十一月三十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01772-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司姜堰支行，住所地江苏省泰州市姜堰区。
负责人丁锋，该行行长。
委托代理人徐寅，该行员工。
被执行人李景锋。
被执行人李金花。
被执行人杨连武。
被执行人巫文俊。
被告郑秀琴。
被执行人王光员。
被执行人林阿琴。
被执行人刘荣锋。
中国工商银行股份有限公司姜堰支行与李景锋、李金花、杨连武、巫文俊、郑秀琴、王光员、林阿琴、刘荣锋信用卡纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00560号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，李景锋、李金花应于2015年9月10日前返还中国工商银行股份有限公司姜堰支行借款本金110235.88元，支付截至2014年12月19日的利息22784.27元，并按中国工商银行牡丹卡领用合约的约定支付自2014年12月20日起至实际给付之日止的利息、滞纳金；杨连武、巫文俊、郑秀琴、王光员、林阿琴、刘荣锋对李景锋、李金花的上述还款承担连带清偿责任；李景锋、李金花、杨连武、巫文俊、郑秀琴、王光员、林阿琴、刘荣锋返还中国工商银行股份有限公司姜堰支行已垫付的案件受理费1480.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2015年10月16日，申请执行人向本院申请执行。同日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和各商业银行，但未发现八被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款。
执行中，本院另查明，八被执行人均系外埠人，目前在本院在本院辖区内的住所，本院亦未发现八被执行人的其他可供执行的财产。
2015年12月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的其他财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。然而，届期，本院未得到申请执行人的回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对八被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供八被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00560号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人李景锋、李金花、杨连武、巫文俊、郑秀琴、王光员、林阿琴、刘荣锋可供执行的财产时，申请执行人中国工商银行股份有限公司姜堰支行可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 万 杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1735号
再审申请人（一审被告）：刘建乐。
委托代理人：张吉生，广东诚公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市全盈货运有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和联二村综合楼第*层。
法定代表人：刘洁全，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张湘林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾小枚。
一审被告：杨海。
一审被告：姚亚红，
再审申请人刘建乐因与被申请人东莞市全盈货运有限公司（以下简称全盈货运公司）、张湘林、曾小枚、一审被告杨海、姚亚红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘建乐申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，程序错误，处理不当。申请人已经将购买来的涉案肇事车辆粤S×××××号重型半挂牵引车转让给戴金来，车辆的经营权、支配权均由戴金来掌控。因此。申请人无需承担交通事故的民事责任。请求法院再审改判。
本院认为，涉案肇事车辆粤S×××××号重型半挂牵引车登记车主为全盈货运公司。后全盈货运公司与刘建乐签订《汽车转让协议》，约定将车牌号为粤S×××××号重型半挂牵引车以一次性付款的方式将上述车辆转让给刘建乐，由刘建乐负责经营，全盈货运公司负责关于车辆运输的相关手续办理及税费、年审等业务，并约定，刘建乐应优先完成全盈货运公司下达的出车任务，超过30000元的需提取该车货总额的3%交给全盈货运公司。如全盈货运公司无任务下达，刘建乐可自行揽货等。《汽车转让协议》签订后，刘建乐于当日将转让款交付给全盈货运公司。转让款交付后至本案事故发生时，全盈货运公司及刘建乐仍未办理车辆的过户手续。由上述约定可以看出，买卖双方并无车辆过户的约定，双方实际形成挂靠关系。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，全盈货运公司与刘建乐应承担连带责任。故原审判决全盈货运公司与刘建乐共同承担赔偿责任正确。因刘建乐并没有提供证据证明姚日发是涉案车辆的实际所有人，本案也没有其他辅证证明姚日发是本案涉案车辆的实际所有人，原判决没有追加姚日发参加诉讼并无不当；刘建乐经法院合法传唤未到庭应诉，法院依法作出缺席判决，程序并未违法。刘建乐申请再审提供的证人证言不足以证明其将涉案车辆转让给他人，因此，其认为无需承担民事责任，缺乏理据，本院不予支持。再审申请人刘建乐的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人刘建乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建乐的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
二〇一五年七月六日
书 记 员 彭晓君
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11252号
原告：周业平，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：申建军，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告周业平诉被告申建军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月21日受理，本院受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经查证仍无法确定被告的送达地址，且原告不能另行提供被告的送达地址，原告申请公告送达，但未在本院给予的期限内缴纳公告费。
本院认为，原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，经查证仍无法确定被告的送达地址，且原告不能另行提供被告的送达地址，原告申请公告送达，但未在本院给予的期限内缴纳公告费。原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，全部退还原告周业平。
审判员 韩飞
二〇一六年十二月十日
书记员 张瑜
（2016）鲁0211民初11252号
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1372号原告郑金莲妹，女，1971年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告高月平，女，1969年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被告杨朝杰，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原告郑金莲妹诉被告高月平、杨朝杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金莲妹到庭参加诉讼，被告高月平、杨朝杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑金莲妹诉称，两被告系夫妻关系。两被告以做生意为由，于2013年5月31日向原告借款8万元（人民币，下同），约定月利率1.8分；又于2013年6月11日向原告借款10万元，约定月利率2分。被告借款后，虽经原告屡次催讨，拒不还款，故请求判决两被告偿还原告借款本金18万元及相应利息（按月利率1.8分从借款之日起计算至款项还清之日止）。被告高月平、杨朝杰均未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、两被告的户籍证明，证明两被告系夫妻关系；2、借条两张，内容分别为：“高月平兹向郑金莲妹借人民币捌万元（80000.00元），每月利息分捌计算。借款人：高月平，借款时间：2013年5月31日”和“高月平兹向郑金莲妹借人民币壹拾万元（100000.00元），每月利息两分计算。借款人：高月平，借款时间：2013年6月11日”。证明两被告向原告借款的事实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，被告高月平与被告杨朝杰系夫妻关系。两被告婚姻关系存续期间，被告杨朝杰于2013年5月31日向原告借款8万元，约定利息按月利率1.8%计算；于2013年6月11日向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算。上述借款均由被告杨朝杰以被告高月平名义分别出具借条向原告认欠。嗣后，被告未偿还借款本息。本院认为，原告与被告杨朝杰之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且两被告对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告杨朝杰向原告借款18万元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定月利率1.8％和2％，原告诉请均按月利率1.8％计算利息，未超过最高人民法院规定的银行同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告杨朝杰应负偿还原告借款本息的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告高月平虽未在借据上签字认欠，也未出庭对借款予以承认，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告高月平未提交证据证明被告杨朝杰所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告高月平应对上述借款本息负连带偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高月平、杨朝杰应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑金莲妹借款本金人民币18万元及相应利息（其中借款8万元从2013年5月31日起计息，借款10万元从2013年6月11日起计息，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5160元，减半计收人民币2580元，由被告高月平、杨朝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员吴强二〇一五年七月二十九日书记员梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第394-1号
申请执行人：李惠敏。
被执行人：郑应龙。
本院受理的申请执行人李惠敏与被执行人郑应龙所有权确认纠纷一案，执行标的334.40元，执行费50元。在执行过程中，本院从被执行人银行账户中扣划案款4191.20元，其中支付给本案的申请执行人384.40元，剩余案款3806.80元支付到了郑应龙作为被执行人的（2015）奎执字第393号案件中，被执行人的义务全部履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2014）奎民初字第732号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 孙 宁
审判员 和文峰
二〇一五年十一月九日
书记员 王素秋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初3040号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
法定代表人：黄俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱红，该公司员工。
委托诉讼代理人：任力，该公司员工。
被告：曾英，女，1975年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告曾英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2018年5月30日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司申请撤诉，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司负担。
审判员 李 翊
二〇一八年五月三十日
书记员 秦红叶
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1900号
罪犯陈焕柏，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2009年6月26日作出（2008）宁刑二初字第161号判决，以被告人陈焕柏犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币200000元。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈焕柏减去有期徒刑二年。罚金人民币200000元不变。
（刑期自2008年5月9日至2023年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月十日
书 记 员 郭 婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16629号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：文元，男，1983年9月29日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告文元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：被告文元在原告处办理信用卡用于消费，双方并签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，但被告未及时还款。请求判令：1.解除中国银行中山分行与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字011338号）；2.被告向中国银行中山分行清偿信用卡本金70574.71元、利息2349.78元、滞纳金13377.10元（暂计至2016年6月8日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；3.被告向中国银行中山分行支付律师代理费5178.10元。
庭审中，原告中国银行中山分行明确第2项请求为：判令被告向中国银行中山分行清偿截至2016年11月8日的信用卡本金70574.71元、利息8101.85元、滞纳金32323.91元，合计111000.47元；并明确放弃第2项律师费5178.10元的追索。
被告文元未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××97。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2015年5月，中国银行中山分行与文元签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字011338号），将文元信用卡“大额分期”额度授信100000元，分24期偿还，手续费10000元，借款期限为2015年5月22日至2017年5月22日。2015年5月22日，文元在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5％计收。
欠款情况：截至2016年11月8日，文元尚欠信用卡透支本金70574.71元、利息8101.85元、滞纳金32323.91元，合计111000.47元。
提前收款约定：乙方（××）未按甲方要求按时进行信用卡还款的，即构成或视为本合同项下违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清。
本院认为，文元在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。文元持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，有权要求文元提前偿还“大额分期”协议项下所有借款，文元应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。文元欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且文元没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。文元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告文元签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字011338号）。
二、被告文元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月8日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计111000.47元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，诉讼保全费935元，合计3455元，由被告文元负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○一六年十二○一六年十二月五日
书 记 员 邵超群
周晓文
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0926刑初35号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人吕卫忠，男，1971年11月18日生，汉族，出生地山西省静乐县小沟口村，户籍地山西省忻州市忻府区，初中文化，原忻州玻璃厂员工，住静乐县鹅城镇北门村。身份证号1409021971********。2006年8月因吸毒被忻州市公安局强制隔离戒毒三个月；2008年7月因非法拘禁罪被娄烦县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年4月12日因涉嫌贩卖毒品罪被静乐县公安局刑事拘留；2016年4月23日被依法逮捕。现羁押于宁武县看守所。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人吕卫忠犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于2016年6月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人吕卫忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2016年2月份的一天晚上，被告人吕卫忠在县城果园街以200元卖给杨某某1小包冰毒；同年4月9日上午，吕卫忠以750元向娄烦籍男子购买了5克冰毒，当日15时许，吕卫忠在县城文昌苑小区以200元卖给李某某1小包毒品；同年4月11日20时许，吕卫忠在县城果园街以200元卖给李伟1小包冰毒，被民警抓获，并查获毒品1小包、毒资200元及吸毒工具等。
被告人吕卫忠辩称，前两次都不是事实，我只是认识杨某某，没有卖给过他毒品，我也没有卖给李某某毒品。
经审理查明，2016年2月份的一天晚上，被告人吕卫忠在静乐县城果园街以200元卖给杨巨才1小包冰毒；2016年4月11日20时许，吕卫忠在县城果园街以200元卖给李伟1小包冰毒，被民警抓获，并查获毒品1小包、毒资200元及吸毒工具等。
证明上述犯罪事实的证据：
1、常住人口基本信息，证明被告人吕卫忠的身份。
2、受理案件登记表、现场尿检报告、毒品检验鉴定报告、抓获经过、银行卡转账记录打印单、查获毒品照片、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等，证明起诉书指控的犯罪事实。
本案量刑证据有：前科劣迹调查表、违法犯罪人员信息表、吸毒人员动态管控信息表，证明被告人有前科与劣迹。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕卫忠违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人“我只是认识杨某某，没有卖给过他毒品”的辩称，因有证人李某甲、杨某某的证词，以及银行卡转账记录单相互印证，足以认定被告人吕卫忠贩卖毒品给杨某某的事实，故对该辩解本院不予支持；关于被告人“我也没有卖给李某某毒品”的辩解，经查，除李某某的证词外，再无其它证据相佐证，证据间不能够形成完整的证据链条，故对该辩解本院予以采信。被告人吕卫忠有前科与劣迹，酌情对其从�处罚。为了打击犯罪，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人吕卫忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年5月11日止。）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张惠康
审 判 员 ：何晋芳
代理审判员 ：曹彦君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：赵建玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1470-1479号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文锡佳，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1470号案一审原告、二审上诉人）：林淑贞，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1471、1472号案一审原告、二审上诉人）：袁润良，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1473号案一审原告、二审被上诉人）：蔡笑敬，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1474号案一审原告、二审上诉人）：黄惠琴，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1475号案一审原告、二审上诉人）：袁根成，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1476号案一审原告、二审上诉人）：郑丰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1477号案一审原告、二审上诉人）：蔡笑玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
被申请人（1478号案一审原告、二审被上诉人）：袁根铧，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1479号案一审原告、二审被上诉人）：袁德平，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
一审被告、二审被上诉人：文衬芬，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人文锡佳因分别与被申请人林淑贞、袁润良、蔡笑敬、黄惠琴、袁根成、郑丰、蔡笑玲、袁根铧、袁德平及一审被告、二审被上诉人文衬芬民间借贷纠纷10案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2088、2089、2090号、（2014）深中法民终字第330、457、458、466、470、471、539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。
文锡佳申请再审称：（一）适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，必须以夫妻共同债务性质为前提。（二）二审法院对举证责任分配错误。（三）二审法院认为借款如何使用，只能作为再审申请人对抗文衬芬的追偿，这是错误的。据此，请求立案再审。
本院认为：本系列案再审审查的焦点，为案涉借款应否认定为文锡佳与文衬芬夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于﹤婚姻法﹥第十九条第三款规定情形的除外。”本系列案借款事实发生在文锡佳与文衬芬夫妻关系存续期间，文衬芬与林淑贞、袁润良、蔡笑敬、黄惠琴、袁根成、郑丰、蔡笑玲、袁根铧、袁德平并没有约定本系列案借款为文衬芬的个人债务；现有证据亦不能证实出借人在向文衬芬出借款项时已经知道其借款为用于赌博，且文锡佳亦无证据证明本系列案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，二审法院不予采纳文锡佳认为其不应承担本系列案连带还款责任的主张并无不当。二审判决适用法律正确，文锡佳的再审申请理由不能成立。综上所述，文锡佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文锡佳的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 黎嘉玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1470-1479号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文锡佳，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1470号案一审原告、二审上诉人）：林淑贞，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1471、1472号案一审原告、二审上诉人）：袁润良，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1473号案一审原告、二审被上诉人）：蔡笑敬，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1474号案一审原告、二审上诉人）：黄惠琴，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1475号案一审原告、二审上诉人）：袁根成，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1476号案一审原告、二审上诉人）：郑丰，男，汉族，1959年11月22日出生，住广东省深圳市宝安区松岗花果山街七巷**号。
被申请人（1477号案一审原告、二审上诉人）：蔡笑玲，女，汉族，1970年12月21日出生，住广东省东莞市长安镇沙中山。
被申请人（1478号案一审原告、二审被上诉人）：袁根铧，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1479号案一审原告、二审被上诉人）：袁德平，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
一审被告、二审被上诉人：文衬芬，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人文锡佳因分别与被申请人林淑贞、袁润良、蔡笑敬、黄惠琴、袁根成、郑丰、蔡笑玲、袁根铧、袁德平及一审被告、二审被上诉人文衬芬民间借贷纠纷10案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2088、2089、2090号、（2014）深中法民终字第330、457、458、466、470、471、539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。
文锡佳申请再审称：（一）适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，必须以夫妻共同债务性质为前提。（二）二审法院对举证责任分配错误。（三）二审法院认为借款如何使用，只能作为再审申请人对抗文衬芬的追偿，这是错误的。据此，请求立案再审。
本院认为：本系列案再审审查的焦点，为案涉借款应否认定为文锡佳与文衬芬夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于﹤婚姻法﹥第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款事实发生在文锡佳与文衬芬夫妻关系存续期间，文衬芬与林淑贞、袁润良、蔡笑敬、黄惠琴、袁根成、郑丰、蔡笑玲、袁根铧、袁德平并没有约定本系列案借款为文衬芬的个人债务；现有证据亦不能证实出借人在向文衬芬出借款项时已经知道其借款为用于赌博，且文锡佳亦无证据证明本系列案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，二审法院不予采纳文锡佳认为其不应承担本系列案连带还款责任的主张并无不当。二审判决适用法律正确，文锡佳的再审申请理由不能成立。综上所述，文锡佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文锡佳的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黎嘉玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1470-1479号
再审申请人（一审被告，、1471、1474、1476、1477号案二审被上诉人，1472、1473、1475、1478、1479号案二审上诉人）：文锡佳，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1470号案一审原告、二审上诉人）：林淑贞，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1471、1472号案一审原告、二审上诉人）：袁润良，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1473号案一审原告、二审被上诉人）：蔡笑敬，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1474号案一审原告、二审上诉人）：黄惠琴，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1475号案一审原告、二审上诉人）：袁根成，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1476号案一审原告、二审上诉人）：郑丰，男，汉族，1959年11月22日出生，住广东省深圳市宝安区松岗花果山街七巷**号。
被申请人（1477号案一审原告、二审上诉人）：蔡笑玲，女，汉族，1970年12月21日出生，住广东省东莞市长安镇沙中山。
被申请人（1478号案一审原告、二审被上诉人）：袁根铧，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1479号案一审原告、二审被上诉人）：袁德平，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
一审被告：文衬芬，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人文锡佳因分别与被申请人林淑贞、袁润良、蔡笑敬、黄惠琴、袁根成、郑丰、蔡笑玲、袁根铧、袁德平及一审被告文衬芬民间借贷纠纷10案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2088、2089、2090号、（2014）深中法民终字第330、457、458、466、470、471、539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。
文锡佳申请再审称：（一）适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，必须以夫妻共同债务性质为前提。（二）二审法院对举证责任分配错误。（三）二审法院认为借款如何使用，只能作为再审申请人对抗文衬芬的追偿，这是错误的。据此，请求立案再审。
本院认为：本系列案再审审查的焦点，为案涉借款应否认定为文锡佳与文衬芬夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于﹤婚姻法﹥第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款事实发生在文锡佳与文衬芬夫妻关系存续期间，文衬芬与林淑贞、袁润良、蔡笑敬、黄惠琴、袁根成、郑丰、蔡笑玲、袁根铧、袁德平并没有约定本系列案借款为文衬芬的个人债务；现有证据亦不能证实出借人在向文衬芬出借款项时已经知道其借款为用于赌博，且文锡佳亦无证据证明本系列案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，二审法院不予采纳文锡佳认为其不应承担本系列案连带还款责任的主张并无不当。二审判决适用法律正确，文锡佳的再审申请理由不能成立。综上所述，文锡佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文锡佳的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黎嘉玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1470-1479号
再审申请人（一审被告，1470、1471、1474、1476、1477号案二审被上诉人，1472、1473、1475、1478、1479号案二审上诉人）：文锡佳，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1470号案一审原告、二审上诉人）：林淑贞，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1471、1472号案一审原告、二审上诉人）：袁润良，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1473号案一审原告、二审被上诉人）：蔡笑敬，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1474号案一审原告、二审上诉人）：黄惠琴，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1475号案一审原告、二审上诉人）：袁根成，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1476号案一审原告、二审上诉人）：郑丰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1477号案一审原告、二审上诉人）：蔡笑玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
被申请人（1478号案一审原告、二审被上诉人）：袁根铧，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1479号案一审原告、二审被上诉人）：袁德平，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
一审被告：文衬芬，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人文锡佳因分别与被申请人林淑贞、袁润良、蔡笑敬、黄惠琴、袁根成、郑丰、蔡笑玲、袁根铧、袁德平及一审被告文衬芬民间借贷纠纷10案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2088、2089、2090号、（2014）深中法民终字第330、457、458、466、470、471、539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。
文某申请再审称：（一）适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，必须以夫妻共同债务性质为前提。（二）二审法院对举证责任分配错误。（三）二审法院认为借款如何使用，只能作为再审申请人对抗文衬芬的追偿，这是错误的。据此，请求立案再审。
本院认为：本系列案再审审查的焦点，为案涉借款应否认定为文某与文衬芬夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于﹤婚姻法﹥第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款事实发生在文某与文衬芬夫妻关系存续期间，文衬芬与林淑贞、袁润良、蔡笑敬、黄惠琴、袁根成、郑丰、蔡笑玲、袁根铧、袁德平并没有约定本系列案借款为文衬芬的个人债务；现有证据亦不能证实出借人在向文衬芬出借款项时已经知道其借款为用于赌博，且文某亦无证据证明本系列案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，二审法院不予采纳文某认为其不应承担本系列案连带还款责任的主张并无不当。二审判决适用法律正确，文某的再审申请理由不能成立。综上所述，文某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文锡佳的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黎嘉玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1470-1479号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文锡佳，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1470号案一审原告、二审上诉人）：林淑贞，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1471、1472号案一审原告、二审上诉人）：袁润良，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1473号案一审原告、二审被上诉人）：蔡笑敬，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1474号案一审原告、二审上诉人）：黄惠琴，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1475号案一审原告、二审上诉人）：袁根成，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1476号案一审原告、二审上诉人）：郑丰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1477号案一审原告、二审上诉人）：蔡笑玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
被申请人（1478号案一审原告、二审被上诉人）：袁根铧，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（1479号案一审原告、二审被上诉人）：袁德平，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
一审被告、二审被上诉人：文衬芬，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人文锡佳因分别与被申请人林淑贞、袁润良、蔡笑敬、黄惠琴、袁根成、郑丰、蔡笑玲、袁根铧、袁德平及一审被告、二审被上诉人文衬芬民间借贷纠纷10案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2088、2089、2090号、（2014）深中法民终字第330、457、458、466、470、471、539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审查终结。
文锡佳申请再审称：（一）适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，必须以夫妻共同债务性质为前提。（二）二审法院对举证责任分配错误。（三）二审法院认为借款如何使用，只能作为再审申请人对抗文衬芬的追偿，这是错误的。据此，请求立案再审。
本院认为：本系列案再审审查的焦点，为案涉借款应否认定为文锡佳与文衬芬夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于﹤婚姻法﹥第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款事实发生在文锡佳与文衬芬夫妻关系存续期间，文衬芬与林淑贞、袁润良、蔡笑敬、黄惠琴、袁根成、郑丰、蔡笑玲、袁根铧、袁德平并没有约定本系列案借款为文衬芬的个人债务；现有证据亦不能证实出借人在向文衬芬出借款项时已经知道其借款为用于赌博，且文锡佳亦无证据证明本系列案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，二审法院不予采纳文锡佳认为其不应承担本系列案连带还款责任的主张并无不当。二审判决适用法律正确，文锡佳的再审申请理由不能成立。综上所述，文锡佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文锡佳的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黎嘉玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3309号
罪犯王剑峰，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市中级民人法院于2009年9月11日作出了（2009）浙衢刑初字第14号刑事判决，以被告人王剑峰犯受贿罪，判处其有期徒刑十二年，并处没收财产200000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年3月减刑一年八个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯王剑峰减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、助理检察员连枫出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里丰监狱指派龚小丰出庭履行职务，证人张某、冯某，罪犯王剑峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王剑峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员认为罪犯王剑峰符合减刑条件，同意对其减刑一年。
罪犯王剑峰对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王剑峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》及证人张某、冯某的证言等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王剑峰在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑峰予以减刑一年（刑期至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱勤超
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪。
被告：韩向臣，男。
被告：殴凤琴，女。
被告：宋恩霞，女。
被告：马龙，男。
被告：马学艳，女。
被告：张海军，男。
被告：张彪，男。
被告：崔宏香，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告韩向臣、殴凤琴、宋恩霞、马龙、马学艳、张海军、张彪、崔宏香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，被告马学艳、张海军经公告送达传票未到庭，被告韩向臣、殴凤琴、宋恩霞、马龙、张彪、崔宏香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告马学艳、张海军给付借款本金50,000.00元，利息19,091.76元，本息合计69,091.76元，并自2017年1月17日开始，继续给付利息，至本息付清为止；2、要求被告韩向臣、殴凤琴、宋恩霞、马龙、张彪、崔宏香承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月14日，被告马学艳、张海军以夫妻名义在原告处贷款50,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告韩向臣、殴凤琴、宋恩霞、马龙、张彪、崔宏香对上述借款进行担保。借款后，被告马学艳、张海军未能按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。截至2017年1月16日，被告尚欠原告借款本金50,000.00元，利息19,091.76元，本息合计69,091.76元。
八被告未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为马学艳的存折，八被告身份证（以上均为复印件）各一份。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。八被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，八被告组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2012年11月14日至2014年11月14日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为50,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告马学艳、张海军与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:被告马学艳、张海军在原告处贷款50,000.00元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。被告马学艳、张海军未能按期还款。截至2017年1月16日，被告马学艳、张海军尚欠原告借款本金50,000.00元，利息19,091.76元，本息合计69,091.76元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告马学艳、张海军之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告马学艳、张海军未能偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告马学艳、张海军偿还借款本金50,000.00元，利息19,091.76元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告韩向臣、殴凤琴、宋恩霞、马龙、张彪、崔宏香承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告韩向臣、殴凤琴、宋恩霞、马龙、张彪、崔宏香自愿为被告马学艳、张海军的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学艳、张海军于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金50,000.00元，利息19,091.76元，本息合计69,091.76元；并自2017年1月17日起，被告马学艳、张海军按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告韩向臣、殴凤琴、宋恩霞、马龙、张彪、崔宏香对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,527.30元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年七月二十日
书记员 李家强
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初773号
原告黄成建，男，1969年9月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人徐贵平、詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人谢亚豹。
被告谢亚豹，男，1962年8月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告黄成建与被告南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司、谢亚豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员刘仲华适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄成建的委托代理人徐贵平、詹志成到庭参加诉讼，被告南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司、谢亚豹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成建诉称，被告谢亚豹系被告南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司（原福建省建阳市硬质合金厂）法定代表人，且与原告系多年朋友关系。2013年7月23日，被告谢亚豹以被告南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司需要资金周转为由向原告提出借款要求。就此原告从自有企业福建省新宏基木业有限公司通过建阳市鑫源木业有限公司向被告公司支付出借资金2000000元，通过福建省建阳市富森板业有限公司向被告公司支付出借资金1000000元，二笔合计出借资金3000000元，被告公司获得该笔借款后由其法定代表人即被告谢亚豹向原告出具《借条》，表明被告公司及被告谢亚豹向原告借款3000000元的事实。此后，原告曾多次要求被告履行还款责任，但俩被告均以资金周转困难为由要求延缓偿还，原告顾及到与被告的朋友关系也就未要求其即速履行还款责任。然而近年被告谢亚豹突然离开建阳且已无法取得正常联系，而且被告公司也已负债累累，就此表明俩被告均已无诚意主动履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。现请求法院判令被告南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司、谢亚豹一次性偿还原告借款本金3000000元。
被告南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司未作答辩。
被告谢亚豹未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，以此证明被告南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司法定代表人的被告谢亚豹向原告借款3000000元的事实。
2、福建省新宏基木业有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》、2013年7月23日中国工商银行《进账单》各一份，以此证明原告通过福建省新宏基木业有限公司向建阳市鑫源木业有限公司汇入资金6300000元的事实。
3、建阳市鑫源木业有限公司兴业银行《明细》、《营业执照》、《证明》及身份证复印件各一份，以此证明2013年7月23日依据原告要求，建阳市鑫源木业有限公司将收取的6300000元转汇给福建省建阳市富森板业有限公司4300000元，转汇给被告南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司（原福建省建阳市硬质合金厂）2000000元（履行支付出借款2000000元）的事实。
4、《网上电子回单》、福建省建阳市富森板业有限公司《营业执照》、《证明》及身份证复印件各一份，以此证明2013年7月23日原告通过福建省建阳市富森板业有限公司向被告公司支付出借资金1000000元（履行支付出借款1000000元）的事实。
本院认为，被告南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司、谢亚豹未到庭，又未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2013年7月23日，被告谢亚豹向原告黄成建出具《借条》一份，约定向原告借款3000000元，未约定借款期限和利息，同日，原告通过案外人福建省新宏基木业有限公司转入被告谢亚豹指定的建阳市鑫隆硬质合金有限公司1000000元，通过案外人建阳市鑫源木业有限公司转入福建省建阳市硬质合金厂2000000元。后原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告谢亚豹之间的借贷关系，有《借条》和银行转账凭证为据，应为有效。双方未约定借款期限，现原告要求被告谢亚豹偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司作为本案部分借款的指定收款人，与原告之间不存在借贷关系，原告亦未能提供证据证实本案的借款用于被告南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司生产经营，现原告要求被告南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司、谢亚豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢亚豹应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄成建借款本金3000000元。
如果被告谢亚豹未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告黄成建其他诉讼请求。
本案受理费30800元，依法减半收取15400元，被告谢亚豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一六年三月十五日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执311-1号
申请执行人章向阳，男，住本市。
被执行人任元清，男，住本区。
被执行人倪红娣，女，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）铜中民一终字第00271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪红娣银行存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一六年三月三十日
书记员 马 静