湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1103行初72号
原告张绍良，男，汉族，湖南省双峰县人。
委托代理人韩秋云，女，汉族，湖北省赤壁市人。系原告张绍良儿媳。代理权限为一般授权。
被告永州市民政局。
法定代表人肖余胜，该局局长。
委托代理人杨春国，该局工作人员。代理权限为一般授权。
委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告永州市人力资源和社会保障局。
法定代表人唐树成，该局局长。
委托代理人胡乐兵，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人唐伟，该局工作人员，代理权限为一般授权。
第三人湖南省福田茶场。
法定代表人雷安术，该场场长。
委托代理人李跃英，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告张绍良因认为被告永州市民政局、永州市人力资源和社会保障局不为其解决复员军人待遇法定职责一案，于2016年8月4日向永州市零陵区人民法院提起行政诉讼。2016年8月15日，永州市零陵区人民法院作出（2016）湘1102行初109号行政裁定书，以该院无管辖权为由，将本案移交到本院审理。本院于2016年8月25日、26日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因湖南省福田茶场与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本案依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告张绍良的委托代理人韩秋云，被告永州市民政局法定代表人肖余胜的委托代理人杨春国、蒋荣荣，被告永州市人力资源和社会保障局法定代表人的委托代理人胡乐兵、唐伟及第三人湖南省福田茶场委托代理人李跃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍良以湖南省民政厅为被申请人，要求补缴事业单位社会养老保险、扣缴养老保险金、核定养老保险待遇，向湖南省人力资源和社会保障厅申请复议。2016年1月29日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复告字（2016）18号行政复议申请告知书，告知原告对具体行政行为不服，可以向作出具体行政行为的上级行政机关申请行政复议，也可以向作出具体行政行为的政府部门的同级人民政府提出行政复议。
原告张绍良诉称，原告于1950年参加抗美援朝，参加解放海南战斗，荣立二等功升为班长。1956年复员后被安置在福田茶场工作，1990年退休。自1996年以来，原告向永州市民政局、人力资源和社会保障厅、组织部、湖南省民政厅请求，要求给予落实复员军人待遇。2016年向湖南省人力资源部申请行政复议，被告知向地方人事部门提出。原告向地方人力资源和社会保障局提出后至今没有回音。到民政局询问，负责人告知只管安置，不管待遇。请求人民法院判令被告行政行为违法，赔偿原告各项待遇损失200万元。
原告向本院提交如下证据：证据1、湘民办发（2007）49号关于对1953年12月31日前参军后在企业退休的军队退役士兵发放生活困难补助的通知；证据2、国发（1992）29号关于企业离退休人员增加离退休金的通知；证据3、离退休待遇调整及特殊人群补贴政策；以上证据拟证实被告没有按政策规定给予原告应当享有的退伍军人待遇。
被告永州市民政局辩称，1、原告虽然是复员军人，但不能按照规定享受复员军人定期定量补助。定期定量补助应当同时符合下列两个条件，（1）自退出现役后从未经组织安排或本人申请被录用到国家机关或企事业单位工作；（2）孤老或者年老体弱、丧失劳动能力，生活困难；2、复员军人的定期定量补助由户籍所在地的县级人民政府民政部门批准发放，与永州市民政局无关；3、原告要求被告赔偿各项待遇损失200万元，于法无据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永州市民政局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、军人抚恤优待条例释义；证据2、民函（2016）127号民政部关于复员军人按照规定享受定期定量补助的通知；以上两份证据拟证实原告不在应当享受的范围之列。
被告永州市人力资源和社会保障局辩称，原告起诉被告行政违法，并没有说明被告具体的行政违法行为。被告下属社会保险经办机构并没有就原告张绍良的养老金的核定、给付出现违法行为，原告也没有就其养老金的核定、给付是否违法的具体事项提出行政请求。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永州市人力资源和社会保障局在举证期限内没有向本院提交证据。
第三人湖南省福田茶场述称，1、原告诉称1956年复员后安置在福田茶场工作与客观事实不符。原告于1964年3月由邵阳收容所送来，同年10月13日转为工资制场员。1978年6月10在福田茶场转为农业工人，1982年8月5日福田茶场报劳动局补办了审批手续。2、原告诉称被福田茶场扣减工资待遇与客观事实不符。张绍良的退休费按事业单位普工标准计发，从2008年10月算起，月退休费为1199元。随着国家政策的调整，其退休费不断增加，现退休工资直接由永州市社保部门打卡。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人湖南省福田茶场在举证期限内没有向本院提交证据。
在庭审中，被告永州市民政局对原告提交的证据的关联性提出异议，认为原告提交的证据不适用于张绍良；被告永州市人力资源和社会保障局对原告提交的证据提出原告所在的单位是事业单位，原告提交的证据适用于企业单位；且原告提交的证据与本案没有关联性。第三人湖南省福田茶场对原告提交的证据的质证意见与二被告相同。
原告对被告永州市民政局提交的证据提出与原告张绍良的待遇问题无关。被告永州市人力资源和社会保障局和第三人湖南省福田茶场对被告永州市民政局提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的两份证据，属于法规和政策文件，但在本案中，并不适用于原告所在的事业单位，该两份证据在本案中依法不予确认为有效证据；对被告永州市民政局提交的两份证据，亦是相关的政策依据，在本案中依法也不能适用于原告，故在本案中亦不能作为证据采信。
经审理查明，原告1950年参加中国人民解放军，1956年退伍。1964年由湖南省邵阳收容站送至湖南省福田茶场，1973年11月转为农业工人，1990年4月1日经湖南省福田茶场批准退休。原告退休后多次要求湖南省福田茶场提高复员军人待遇，并向湖南省民政厅、湖南省人力资源和社会保障厅申请补缴事业单位社会养老保险、扣缴养老保险金、核定养老保险待遇，要求落实原告复员军人待遇。2016年1月29日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复告字（2016）18号行政复议申请告知书，以《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条的规定，告知原告张绍良行政复议系对具体行政行为的审查，并告知对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以先该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。2016年8月1日，原告张绍良以二被告行政行为违法为由，向永州市零陵区人民法院提起诉讼，该院受理该案后，于2016年8月15日作出（2016）湘1102行初109号行政裁定，将本案移送本院审理。
本院认为，本案原告张绍良请求法院判令被告行政违法，但从原告提交的证据来看，并没有证据证实被告何种行政行为违法。1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条第（三）项之规定，原告起诉要求确认被告行政行为违法，并没有具体的事实根据。2、从庭审过程中查明，原告实际上是要求被告解决复员军人的相关待遇而诉被告不作为。根据法律规定，诉被告不履行法定职责案件，应当由原告向被告提出申请。在本案中，原告也没有提交向被告书面申请解决相关待遇的证据。故原告要求二被告履行法定职责的理由不能成立。3、原告要求二被告赔偿损失200万元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张绍良的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告张绍良负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年十一月九日
代理书记员 李晓欣
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。