重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02533号
原告谢朝柱。
委托代理人孙光荣，男，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市万州区长滩镇林场村*组**号，系原告谢朝柱的女婿，特别授权。
被告重庆市渝东客运集团有限公司。
法定代表人罗锋，该公司董事长。
委托代理人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师，系一般代理。
被告陈少林。
被告谭秀云。
原告谢朝柱与被告重庆市渝东客运集团有限公司（以下简称渝东客运公司）、被告陈少林、被告谭秀云公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员梁伯安独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告谢朝柱，被告渝东客运公司委托代理人谭竣升，被告陈少林，被告谭秀云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢朝柱诉称：2013年10月25日上午7时许，原告谢朝柱乘坐被告谭秀云驾驶的被告渝东客运公司所有的渝FV59**小型普通客车，行驶途中因交通事故受伤致残，被告除支付原告住院期间医疗费外，对原告其余损失未予赔偿。现请求：1、判令被告赔偿原告后期康复费3000元，残疾赔偿金39045元，护理费4800元，误工费5600元，住院伙食补助费1250元，鉴定费1400元，共计55095元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告渝东客运公司辩称：对原告所述交通事故及原告在事故中受伤的事实无异议，渝FV59**客车属于渝东客运公司，但由被告陈少林实际经营，陈少林应为本案直接的赔偿主体。渝FV59**客车在安诚保险公司投保有车上人员乘坐险，安诚保险公司应作为第三人承担赔付责任。原告主张的出院后护理费没有相关证据，不予认可，住院期间护理费只能按60元／天计算。原告已达法定退休年龄且有养老保险，没有因交通事故减少收入，不认可其主张的误工费。住院伙食补助费只应按30元／天计算。对原告主张的康复费不予认可。
被告陈少林辩称：对原告所述交通事故及原告在事故中受伤的事实无异议。渝FV59**客车属于渝东客运公司，陈少林与渝东客运公司之前的确存在内部承包关系，但陈少林已于2012年3月将该车转给了谭秀云，只是未办理过户手续，渝东客运公司对此知情。原告的损失应先由渝东客运公司予以承担，对于原告的具体费用请求，保险公司认可的被告陈少林才认可赔付。
被告谭秀云辩称：渝FV59**客车自2012年3月起由陈少林转让给被告谭秀云实际经营，经营期间的车辆使用税费由谭秀云负责向渝东客运公司缴纳，车辆享有的费用补贴由谭秀云负责领取。对原告所述交通事故及原告在事故中受伤的事实无异议。事故发生后，谭秀云垫付了几千元医疗费，其余费用由渝东客运公司垫付。对于原告的具体费用请求，保险公司认可的被告谭秀云才认可赔付。
经审理查明：渝FV59**小型普通客车的登记所有权人为渝东客运公司。2012年1月9日，渝东客运公司与陈少林签订《重庆市渝东客运集团有限公司农村客运车辆经营合同书》，将该车辆交由陈少林承包经营，承包经营期间从2011年12月30日起至2016年12月29日止。合同对甲（渝东客运公司）、乙（陈少林）双方的权利义务作出明确约定，其中第四条第（二）款第8项约定“乙方在合同期间，如发生交通事故，应按程序向交警、保险部门报案，并通知甲方有关人员，甲方不承担任何经济损失，但有义务协助乙方将交通事故处理完毕。对保险公司理赔后，交通事故造成的不足部分损失应由乙方承担”。合同还约定了其他事项。2012年3月，被告陈少林与被告谭秀云通过口头协议，将渝FV59**车转让给被告谭秀云承包经营。此后一直由被告谭秀云向渝东客运公司履行经营合同所确定的义务并行使相关权利。2013年10月25日上午7时许，被告谭秀云驾驶渝FV59**车行至红丰村6组大塘弯路段，由于操作不当，致车辆滑下右侧约15米的沟内，致车上乘客原告谢朝柱等七人受伤。万州区公安局交通巡逻警察支队对此次交通事故通过调查勘验作出了“谭秀云承担本次事故全部责任，谢朝柱等七人不负事故责任”的事故责任认定。事故发生后，原告谢朝柱被送入万州区第五人民医院住院治疗至2013年11月20日出院。住院天数25天。入、出院诊断为：1、寰椎骨折；2、轻型颅脑损伤；面部擦挫伤；3、胸部外伤；4、多处软组织挫伤；5、颈椎退行性变。出院医嘱：合理饮食，注意休息，建议休息壹月。院外继续治疗；颈部颈托外固定制动，定期复查X片，视骨折愈合情况拆除颈托；每周定期来院复诊，如有不适或病情变化及时来院就诊；门诊随访。原告谢朝柱住院期间医疗费已由被告方支付。谢朝柱的伤残程度及后期康复费用经法医临床司法鉴定，意见为：1、被鉴定人谢朝柱寰椎骨折致颈部活动受限的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人谢朝柱本次交通事故外伤后的后期康复费用预估人民币叁仟元。谢朝柱因鉴定支付鉴定费用1400元。
另查明，原告谢朝柱属占地移民，城镇居民户口，参加城镇居民社会养老保险统筹，现按月领取养老保险金。渝东客运公司为渝FV59**车在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司投保有机动车交通事故强制保险、公路客运承运人责任保险、车上人员责任险等等险种。
以上事实，有原告谢朝柱提供的证据：身份证、户口簿、道路交通事故认定书、疾病诊断书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告渝东客运公司提供的证据：《重庆市渝东客运集团有限公司农村客运车辆经营合同书》、保险单；以及原、被告在庭审中的法庭陈述意见予以证明。经过法庭质证，原、被告双方对对方提交证据的真实性无异议，本院予以认可，作为证据予以采信。
本院认为：原告谢朝柱基于乘坐渝FV59**车与该车经营人之间的客运合同关系成立。《合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”，故原告谢朝柱请求的合理的费用损失依法应予支持。根据当事人一致确认的事实，原、被告提交的证据以及有关法律规定和一审法庭辩论终结时的上一统计年度的相关统计数据，本院对于原告谢朝柱主张的费用损失确认为：后期康复费3000元，残疾赔偿金39045元（22968元／年×17年×10%），护理费1500元（60元／天×25天），住院伙食补助费750元（30元／天×25天），鉴定费1400元，共计45695元。原告主张的后期康复费，有医院医嘱及鉴定结论证明其为确定必然发生的费用，故在本案中予以一并调整。原告谢朝柱已达退休年龄，享有社会养老保险金，无证据证明其因交通事故致其实际收入减少，故对其主张的误工费本院不予支持。被告渝东客运公司系渝FV59**客车登记所有权人，对车辆享有运行支配权及运行利益，负有管理责任，虽与车辆承包人之间有事故责任由承包经营人承担的合同约定，但该约定不能对抗交通事故中的受害人，被告渝东客运公司应对公司经营车辆运行过程中所致旅客损害后果承担相应责任。被告谭秀云因转让取得渝FV59**车的承包经营权，为该车辆的实际经营人，对该车享有运行支配权及运行利益，事故也系被告谭秀云驾驶过程中因操作不当所致，故被告谭秀云应对原告的合理费用损失承担赔偿责任，被告渝东客运公司对此负连带赔偿责任。被告陈少林已将车辆承包经营权转移给被告谭秀云，对车辆不再享有运行支配权及运行利益，故对事故责任可不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告谭秀云于本判决生效后七日内赔偿原告谢朝柱后期康复费3000元，残疾赔偿金39045元，护理费1500元，住院伙食补助费750元，鉴定费1400元，以上共计45695元。被告重庆市渝东客运集团有限公司对此负连带赔偿责任。
二、驳回原告谢朝柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由被告谭秀云负担（原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梁伯安
二〇一四年四月十六日
书记员 邹琳琳