安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终397号
上诉人（原审被告)：亳州市公路管理局涡阳分局，住所地安徽省涡阳县城关街道向阳路。
法定代表人：贾建国，局长。
委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：赵兰中，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
上诉人亳州市公路管理局涡阳分局因与被上诉人赵兰中违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2016)皖1621民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亳州市公路管理局涡阳分局的委托诉讼代理人马涛、被上诉人赵兰中的委托诉讼代理人付雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亳州市公路管理局涡阳分局上诉请求：撤销原判，裁定驳回赵兰中起诉。事实和理由：亳州市公路管理局涡阳分局作为道路交通管理部门，系行政主体而非民事主体。按照《公路法》的规定，公路养护达到一定技术标准，和导致交通事故，道路管理机关负何种责任无关。规定的交通主管部门的职责，是任意性法律规范，不是强制性规范。道路交通管理部门因道路事故产生的责任，是行政管理责任，不是民事责任。道路交通管理部门属于国家行政执法机关，对道路交通的管理属于行政管理的范畴。行政机关不会成为交通事故的责任主体。本案事故责任认定不合法，不应采信。事故认定属于技术鉴定范畴，属于证据，法院应审慎采信事故责任认定。行政管理责任不能等同于民事责任，否则造成责任混乱。道路交通管理机关对其所辖范围内的公共道路本身致人损害，责任不应按民事责任处理，应按行政诉讼纳入国家赔偿范围。亳州市公路管理局涡阳分局已按法律法规及巡查制度的规定，完成了对省级公路的每日一次的巡查管理职责。涉案路段设施的毁损移位和事故发生均是在巡查结束后发生，亳州市公路管理局涡阳分局没有义务也没有能力保证对辖区所有路面的状况做到24小时监控，故不应承担任何行政和民事责任。
赵兰中辩称，亳州市公路管理局涡阳分局在本案中承担民事责任有法可依，《侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干委托的解释》第十六第一款均作出了规定。亳州市公路管理局涡阳分局提出的将该类案件作为行政案件处理，并列为国家赔偿的观点，目前仅停留在学术探讨和学者的设想，并没有上升到法律层面。公共道路管理机构承担的是安全保障义务，为《侵权责任法》第三十七条所规定。从主体上，公共道路属于公共场所，道路管理人具有公共场所的管理人主体资格。其次，道路管理人承担的是一种确保道路安全通行的职责。亳州市公路管理局涡阳分局将管理人理解为经营行为是错误理解。该案案件不应纳入国家赔偿范围。《国家赔偿法》没有将该类公共设施致人损害案件纳入调整范围，根据赔偿仅仅是国家机关及其工作人员因具体行政行为致相对人损害产生的赔偿责任。本案不是具体行政行为导致的损害，不在国家赔偿范围内。事故认定责任划分正确，亳州市公路管理局涡阳分局在异议期内并未提出异议进行救济。亳州市公路管理局涡阳分局关于履行了道路巡查管理职责的观点错误。提供的巡查照片模糊不清，不能证明系事故发生的路段。
赵兰中向一审法院起诉请求：判令赔偿各项经济损失共计80000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月14日18时许，赵兰中驾驶爱玛牌电动自行车沿S307省道从亳州市谯城区城父镇行驶至涡阳县义门镇孟园村路段处，因未确保安全，与道路上损毁占道的护栏相撞，造成赵兰中左胫腓骨骨折；左足2.3跖骨骨折；颈髓损伤；头部及上唇外伤的后果。涡阳县公安局交通管理大队于2015年10月28日作出涡公交认字[2015]第00274号事故认定书，认定赵兰中和亳州市公路管理局涡阳分局承担本次事故的同等责任。2015年10月15日,赵兰中入住亳州市人民医院治疗,于2015年11月11日出院。左足跖骨骨折手术后，于2015年12月1日再次入住亳州市人民医院治疗,于2016年1月15日出院。两次共计住院72天，支付医疗费40459.63元。经亳州市公路管理局涡阳分局申请和该院委托，安徽百友司法鉴定中心作出皖百友[2016]临鉴字第0354号“关于赵兰中伤残等级、三期及后续治疗费”重新鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵兰中的伤情构成二处十级伤残；2、赵兰中伤后休息期为240天，营养期为75天，护理期为105天；3、赵兰中面部整形后期治疗费用为9000-10000元，左胫骨骨折手术取内固定费用为7000-8000元（初次鉴定系赵兰中委托安徽庄子司法鉴定所所作的司法鉴定意见书，与重新鉴定意见存在不同之处：初次鉴定意见认为，赵兰中伤情构成三处十级伤残，后续治疗费为21000元）。庭审中，赵兰中、亳州市公路管理局涡阳分局对重新鉴定意见均不持异议，该院予以确认。另查明，赵兰中系农村居民。一审法院认为，赵兰中驾驶爱玛牌电动自行车行驶在事发路段，因未确保安全，发生交通事故，对损害后果的发生有一定的过错，应承担相应的责任。亳州市公路管理局涡阳分局作为发生事故路段的公路管理、养护部门，应当保证公路设施符合保障人身、财产安全的要求。因本案事故发生，与307省道涡阳县义门镇孟园村路段出现护拦损毁占道，未设置警示标志并及时修复存在因果关系，故亳州市公路管理局涡阳分局应对赵兰中的损失承担相应的赔偿责任。结合涡阳县公安局交通管理大队所作的事故认定书认定的事实，该院确定亳州市公路管理局涡阳分局对赵兰中的损失承担50％的责任，其余损失由赵兰中自行承担。亳州市公路管理局涡阳分局提出本案属于行政诉讼管辖范围，公路局对道路的管理是行政管理责任，不属于民法上管理人的范畴，并请求裁定驳回赵兰中起诉的辩称意见，于法无据，该院不予采信。赵兰中因本次事实造成的经济损失有：医疗费40459.63元、误工费为20438.4元（2015年度安徽省农林牧渔业从业人员工资31084元÷365天＝85.16元/天×240天）、护理费为12180元（116元/天×105天），营养费为2250元（75天×30元/天）、住院伙食补助费为2100元（72天×30元/天）、残疾赔偿金23806.2元(2015年度安徽农村居民纯收入10821元/年×20年×11％)，交通费以其提供的有效票据确定为273.5元、后续治疗费为17000元、精神抚慰金酌定为9000元，因重新鉴定的结果与初次鉴定结果在伤残等级及后续治疗费上存在差异，故鉴定费损失确定为1500元。以上损失共计129007.73元。亳州市公路管理局涡阳分局应赔偿50％为64503.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、亳州市公路管理局涡阳分局于判决生效之日起十日内赔偿赵兰中64503.87元；二、驳回赵兰中的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由赵兰中负担387元，亳州市公路管理局涡阳分局负担1413元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：亳州市公路管理局涡阳分局是否是适格的民事主体，在本案中应否承担民事责任。
《中华人民共和国公路法》第三十五条规定：公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。第四十三条第二款规定：县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。故亳州市公路管理局涡阳分局负有对辖区公路保证安全和畅通的义务，应当提供符合公路规范标准的通行路况及环境。亳州市公路管理局涡阳分局未能及时发现并修复损毁的占道护栏，就不可能使公路“经常处于良好的技术状态”、“完好、安全和畅通”。亳州市公路管理局涡阳分局未能证明自己已尽到相应注意义务，则推定为存在维护、管理有过错，故应根据其过错程度确定其应承担的赔偿责任。且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。亳州市公路管理局涡阳分局作为公路管理机构，负有对公路进行管理和养护并保证公路经常处于良好技术状态的职责，亳州市公路管理局涡阳分局未全面及时履行其法定职责，应当承担赔偿责任。因赵兰中选择了民事赔偿起诉，故亳州市公路管理局涡阳分局在本案中作为民事赔偿主体有法律依据。即使本案存在行政责任与民事责任的竞合问题，无论是民事赔偿还是国家赔偿，都是违法行为应承担的法律责任。一种行为有可能既违反了公法的规定又违反了私法的规定，从而符合多个法律责任的构成要件。就公共设施致害而言，因国有公共设施属于民法上的特殊物件，当产生致害后果时，有可能符合民法中物件致人损害赔偿责任的构成要件。同时依法管理国有公共设施又是行政法律规定的行政主体的法定职责，不履行法定职责产生损害后果的又可能符合行政赔偿的构成要件。在此种情形下，两种责任是竞合的。对于道路、桥梁、隧道等公共设施的设置和管理，属于非权力的公共行政，管理者与使用者之间的关系并非行政法律关系，道路管理瑕疵责任是建筑物致人损害的一种特殊形式，其性质属于民事侵权责任，在法律没有明确规定排斥某种赔偿形式时，应当允许当事人选择司法救济的途径，因赵兰中提起了民事诉讼，故本案按民事侵权案件处理并无不当，因此亳州市公路管理局涡阳分局具备民事赔偿责任主体资格。对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。亳州市公路管理局涡阳分局并未提供相反证据推翻涡阳县公安局涡公交认字〔2015〕第00274号事故认定书，故一审依据该认定书认定双方同等责任正确。对于巡查记录，无案发地巡查的照片印证巡查时护栏完整，仅系亳州市公路管理局涡阳分局单方记录，故不能证明亳州市公路管理局涡阳分局尽到了相应注意义务，因此应承担赔偿责任。
综上所述，亳州市公路管理局涡阳分局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由亳州市公路管理局涡阳分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李遨宇