河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终783号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支分司。住所地，河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
代表人：李航，该公司总经理。
委托代理人：段志友、该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任泽海，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省邵武市。
被上诉人（原审被告）：冯继岳，男，1964年11月23日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，河南省郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
代表人：冯昌，该公司总经理。
委托代理人：靳培培，公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵宗瑞，男，1965年5月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳中心支公司）因与被上诉人任泽海、冯继岳、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）、赵宗瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2015）濮民初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险濮阳中心支公司的委托代理人段志友、被上诉人任泽海、被上诉人赵宗瑞到庭参加诉讼，被上诉人信达财险河南分公司以邮寄方式向本院提交了答辩状，被上诉人冯继岳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月28日18时许，赵宗瑞酒后驾驶一辆三轮汽车沿濮渠公路由南向北行驶至濮阳县五星乡八里庄村路口时，与待在路边的冯继岳驾驶的小型客车相碰，冯继岳的车又与行人任泽海相碰，造成任泽海受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月8日濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵宗瑞负事故主要责任，冯继岳负事故次要责任，任泽海无责任。事故发生后任泽海被送到濮阳市人民医院住院治疗，术后出院。2014年5月12日濮阳县人民法院作出（2014）濮刑初字第122号刑事附带民事判决书，第二项内容：任泽海医疗费28,711.97元、护理费7,920元、误工费24,020.37元（审理报告显示计算截止2014年7月24日）、营养费840元、住院生活补助费840元、交通住宿费3,344.5元，共计65,646.84元，除赵宗瑞已付款26,100元，下余39,574.84元由太平洋财险濮阳中心支公司赔偿。2014年5月30日任泽海放弃款10,000元，同意太平洋财险濮阳中心支公司支付29,574.84元，2014年6月4日赔偿款汇入任泽海账户。信达财险河南分公司基于任泽海申请先于执行，于2015年7月9日给任泽海转款10,000元。2015年6月21日至2015年7月1日任泽海再次在濮阳市人民医院进行头部二次手术，住院治疗11天，花费医疗费20,014.69元，诊断为：右颞顶部颅骨缺损，住院病历显示：手术治疗，留陪二人。本案审理中，经任泽海申请，双方当事人协商鉴定机构，原审法院依法委托，2015年10月29日新乡医学院司法鉴定中心对任泽海作出豫新乡医学院司鉴中心（2015）临鉴字第1480号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人任泽海颅脑损伤评为十级，胸部损伤评为九级，任泽海支付鉴定费700元。赵宗瑞的三轮汽车在太平洋财险濮阳中心支公司投有交强险，冯继岳的小型客车在信达财险河南分公司投保交强险，事故均发生在保险期间。任泽海提交福建省邵武市城郊镇公安派出所证明材料，证明内容：任泽海父亲任中辉，1949年10月27日出生；提交福建省邵武市村民委员会证明、户口本，邵武市城郊镇居民社会养老管理中心征地证，证明内容：任泽海母亲黄绪香，1953年8月8日出生，任泽海一家自2000年9月1日响应国家号召自三峡移民本村，现无土地，任泽海、任某某土地被征用，任泽海兄弟三人；任泽海儿子任某某，2000年6月30日出生。提交河南中崛建筑工程有限公司误工证明、租房协议，证明内容：任泽海自2012年6月10日至2013年6月10日租用位于郑州市金水区家属院使用，任泽海在河南中崛建筑工程有限公司濮阳项目部工作，自2013年12月28日发生交通事故后，一直未上班。
原审法院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出被告赵宗瑞负事故的主要责任，冯继岳负事故的次要责任，任泽海无责任的事故认定书，依法予以采信。任泽海损失应由赵宗瑞和冯继岳按事故责任比例承担赔偿责任。信达财险河南分公司作为冯继岳的小型客车的承保方，太平财险濮阳中心支公司作为赵宗瑞的三轮汽车的承保方，均应在交强险各分项限额内直接承担赔偿责任，不足部分由赵宗瑞、冯继岳按照事故责任比例赔偿。刑事附带民事案件中，任泽海医疗费28,711.97元，扣除赵宗瑞已付医疗费26,100元剩余医疗费2,611.97元，应当从太平洋财险濮阳中心支公司交强险医疗费10.000元中已扣除，其交强险医疗费应剩余7.388.03元。本案任泽海诉求医疗费20,014.69元，提交了相关证据，依法予以确认；任泽海住院11天，诉求住院伙食补助费330元（30元/天11天）、营养费110元（10元/天11天），符合法律规定，依法确认；诉求护理费1,800元偏高，任泽海要求按当地统计部门最高工资计算住院期间加出院后3-6个月计算护理费，依据不足，应按照河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资28,472元/年计算，结合住院医嘱显示，住院期间留陪二人，任泽海住院11天，护理费应为1,716.12元（28,472元/年÷365天11天2人）；诉求误工费38,625.36元偏高，任泽海从2014年3月26日计算至2015年10月29日，计算重复，刑事附带民事判决书中，任泽海因本次交通事故误工费已计算至2014年7月27日，故任泽海误工费应从2014年7月28日开始计算，至定残前一日，共计457天，按照2014年河南省城镇居民可支配收入保准24391.45元计算，应为30,539.43元（24,391.45元/年÷365天457天）；结合任泽海实际情况，诉求交通费依法认定300元；诉求鉴定费1,500元，虽未提交鉴定机构票据，任泽海提交了鉴定意见书，按照通常收费标准认定700元；诉求伤残赔偿金112,200.67元（24,391.45元/年20年23%）偏高，任泽海提交证据证明其在户籍所在地没有土地，其在城镇居住、务工在城镇，要求按河南省2014年城镇居民人均可支配收入标准24,391.45元计算20年，依法予以确认，结合任泽海之伤构成一处十级、一处九级情况，应为102,444.09元（24,391.45元/年20年21%）；诉求住宿费1,200元，依据不足，依法不予支持；诉求被扶养人生活费：任泽海父、母亲任中辉、黄绪香，儿子任某某年龄，依法分别应计算18年、14年、3年，任泽海按河南省城镇居民生活消费支出15,726.12元计算，依据不足，结合被扶养人户籍、居住、任泽海伤残级别情况，应按河南省2014年度农村居民人均消费支出标准6,438.12元/年计算，应为16,449.40元（6,438.12元32年÷3人21%+6,438.12元3年÷2人21%）。以上医疗费20,014.69元、住院伙食补助费330元、营养费110元，共计20,454.69元，由信达财险河南分公司在交强险医疗费分项限额赔偿10,000元，其已先于执行10,000元，应直接扣除；由太平洋财险濮阳中心支公司赔偿7,388.03元，不足部分3,066.66元按照事故责任，由赵宗瑞赔偿2,146.66元（3,066.66元70%），由冯继岳赔偿920元（3,066.66元30%）；以上误工费30,539.43元、护理费1,716.12元、伤残赔偿金102,444.09元、鉴定费700元、交通费300元、被抚养人生活费16,449.40元，共计152,149.04元，信达财险河南分公司和太平洋财险濮阳中心支公司分别应赔偿7,6074.52元。刑事附带民事判决书中，太平洋财险濮阳中心支公司已赔偿的39,574.84元里含任泽海医疗费2,611.97元扣除后剩余36,962.87元，本应由信达财险河南分公司和太平洋财险濮阳中心支公司分别承担18,481.44元，因太平洋财险濮阳中心支公司已全部支付，多支付18,481.44元，应从此次赔偿款中扣除，由信达财险河南分公司负担，信达财险河南分公司共计赔偿94,555.96元（76,074.52元+18,481.44元）；太平洋财险濮阳中心支公司共应赔偿任泽海64,981.11元（76,074.52元+7,388.03元-18,481.44元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律、法规之规定，原审判决：1、信达财险河南分公司赔偿任泽海医疗费等共计94,555.96元；2、太平洋财险濮阳中心支分司赔偿任泽海医疗费等共计64,981.11元；3、赵宗瑞赔偿任泽海医疗费共计2,146.66元；4、冯继岳赔偿任泽海医疗费920元。5、驳回任泽海的其他诉讼请求。以上第1、2、3、4项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4,686元，由被告赵宗瑞负担1,772元，由被告冯继岳负担1,772元，由任泽海任泽海负担1,142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋财险濮阳中心支公司不服原审判决，上诉称：本案交通事故发生时，该公司所承保肇事车辆驾驶员赵宗瑞醉酒驾驶，给受害人造成的经济损失不属于保险赔偿范围。原审判决该公司在交强险范围内承担赔偿责任，但未明确该公司赔偿后享有追偿权。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，改判该公司在保险约定的范围内不承担赔偿责任或者发回重审，二审诉讼费由任泽海等被上诉人承担。
任泽海辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
信达财险河南分公司辩称：该公司已按照原审判决履行了相关赔偿责任。如任泽海存在不合理的费用，应依法酌减。该公司不是本案的实际侵权人，不应承担诉讼费用。
赵宗瑞辩称：请求维持原判。
冯继岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，公民的财产权应依法受到保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，同时投保第三者责任商业保险的，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付，仍有不足部分由侵权责任人予以赔偿。上述司法解释第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的：（三）……。太平洋财险濮阳中心支公司上诉称赵宗瑞醉酒驾驶，给受害人造成的经济损失不属于保险赔偿范围的理由不能成立。太平洋财险濮阳中心支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,425元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一六年五月六日
代理书记员 王骥龙