wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终31号
上诉人（原审原告）刘汝贵。
被上诉人（原审被告）金华市金东区澧浦镇人民政府，住所地金华市金东区澧浦镇。
法定代表人：乔家友，镇长。
上诉人刘汝贵因与金华市金东区澧浦镇人民政府（以下简称澧浦镇人民政府）乡镇行政强制一案，不服金华市金东区人民法院（2015）金东行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2006年，刘汝贵租得上岳山场地约10亩，之后，刘汝贵在该地块建造房屋。2014年5月7日，澧浦镇人民政府在接到金东区“三改一拆”办的交办单后，对位于澧浦镇金义南线“岳山背”厂房进行了调查。澧浦镇人民政府于2014年5月20日向金东区规划分局发出《关于澧浦镇“岳山背”地块厂房是否经过规划审批的查询函》，查询澧浦镇泉塘村、前余村辖区内，金义南线南侧“岳山背”地块大约占地50余亩（余国忠约20亩、刘汝贵约10亩、严国强约10亩、金华市大康公司约10亩、徐文俊约2亩）的厂房是否经过规划审批，金华市规划局金东分局于2014年5月22日向澧浦镇人民政府发出《关于澧浦镇“岳山背”地块厂房是否经过规划审批的答复函》，经调查，金义南线南�“岳山背”地块大约50余亩的厂房均未核发过乡村建设规划许可证或建设工程规划许可证。2014年6月4日，澧浦镇人民政府向刘汝贵作出《限期拆除通知书》，认定刘汝贵在泉塘村“岳山背”地段的建筑属于违法建筑，特通知你户于2014年6月9日断电，并于2014年6月11日自行拆除，拒不自行拆除的，将自2014年6月14日起强制执行。2014年6月13日，澧浦镇人民政府对刘汝贵作出《违法建筑处置强制执行通知书》，你户位于泉塘村的建筑物（构筑物或其他设施）属于违法建筑，你户未在执行期限内拆除，本机关将于2014年6月14日起组织力量依法进行强制拆除。次日，澧浦镇人民政府作出《强制拆除违法建筑公告》并张贴。2014年6月14日，澧浦镇人民政府对刘汝贵建筑实施了强制拆除。2015年6月23日，刘汝贵对该强拆行为不服，以澧浦镇人民政府、金华市金东区人民政府为被告诉至金华市中级人民法院，以与本案同样的理由要求确认被告对原告房屋实施的强制拆除行为违法。金华市中级人民法院已于2015年8月24日开庭进行了审理。厂房拆除后，因业主存在不满情绪，建筑垃圾没有及时清理。2015年7月14日，全省“两路两侧”“四边三化”专项整治推进会召开，会后金东区部署了该项工作，澧浦镇人民政府于7月20日开始组织人员清理岳山背建筑垃圾，7月22日、23日、西北角清理完毕；7月24日，南侧地块清理完毕；7月25日、26日，中部地块清理完毕。另查明，2015年2月9日，刘汝贵对澧浦镇人民政府向其作出的《限期拆除通知书》不服，向原审法院提起行政诉讼，该案经金华市中级人民法院二审，判决确认2014年6月4日澧浦镇人民政府向刘汝贵作出的《限期拆除通知书》违法。
原审法院认为，2014年6月14日，被告澧浦镇人民政府对原告刘汝贵房屋�施了强制拆除，原告刘汝贵对该强拆行为已向金华市中级人民法院起诉，因强拆后的建筑垃圾未及时清理，根据上级政府“两路两侧”“四边三化”专项活动部署，被告澧浦镇人民政府于2015年7月20日至25日实施了对岳山背建筑垃圾的清理工作，该行为不是一个独立的行政行为，是2014年6月14日强拆行为的后续行为，不具有可诉性。原告刘汝贵也无证据证明被告澧浦镇人民政府于2015年7月25日强制拆除了变电房屋及供电设施。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）款之规定，裁定驳回原告刘汝贵的起诉。
上诉人刘汝贵上诉称，2015年7月25日，被上诉人违法将上诉人位于金东区澧浦镇的房屋所在区域的变电房及相关供电设施拆除，严重影响了上诉人的正常用电。上诉人对此强拆行为不服，依法向金东区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被上诉人拆除上诉人变电房屋及相关供电设施的违法行为。2015年12月26日，一审法院向上诉人送达（2015）金东行初字第66号《行政裁定书》，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人对此行政裁定不服，具体理由如下：一、原审裁定认定事实不清，证据不足。首先，对于被上诉人是否实施了拆除上诉人所在区域变电房屋及供电设备的行政行为，原审裁定认定被上诉人根据上级部署实施了对于岳山背建筑垃圾的清理工作，该行为不是一个独立的行政行为，是2014年6月14日强拆行为的后续行为，这明显是认定了被上诉人实施了该行为，只是该行为不是独立的行政行为，不具有可诉性而已。另一方面，在上诉人已经提供了强拆的影像资料作为证据的情况下，原审法院仍旧认定其未提供证据证明被诉行政行为的存在，明显前后矛盾。其次�对于供电房屋及附属供电设施的性质认定错误。本案诉争的供电房屋及附属供电设施是上诉人私有财产，同时也不属于建筑垃圾，而是上诉人从事生产活动必备的公共设施。该设施的拆除严重影响上诉人的利益。原审法院错误地将该公共设施认定为建筑垃圾，属于明显的认定事实错误。二、原审裁定适用法律错误。上诉人已经提供了强拆的影像资料证明被拆行政行为的存在，已经完成了证明责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。因此，在本案中，被上诉人依法应当承担证明其行政行为合法性的责任。原审法院违反前述规定，错误分配举证责任，属于明显的适用法律错误。综上，请求依法撤销金华市金东区人民法院作出的（2015）金东行初字第65号�政裁定书，依法将本案发回重审。
本院认为，双方当事人对2015年7月25日澧浦镇人民政府是否强制拆除了刘汝贵的变电房屋及供电设施的事实存在争议。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，上诉人应对其起诉符合法定条件，承担举证责任。本案中，上诉人刘汝贵提供的证据不足以证明被诉行政行为存在，对此应承担举证不能的责任。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
代理审判员 郦东钧
二〇一六年三月十四日
代书 记员 厉凯静
【附注】
（2016）浙07行终30号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12858号
原告郝利，女，1970年8月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告陈颖博，男，1988年12月28日出生，汉族，住河南省范县。
被告北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106030。
法定代表人王兴。
本院在审理原告郝利与被告陈颖博、北京三快在线科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 贺帅楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7272号
原告：黄佳福，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：游国强，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黄佳福与被告游国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告黄佳福到庭参加诉讼，被告游国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄佳福向本院提出诉讼请求：判令游国强向黄佳福支付尚欠货款3000元。事实和理由：被告系原告的经营客户，被告因经营需要，多次在原告处批发百货男士休闲裤。2014年9月25日，被告到原告处就其所欠货款进行结算后，当即给原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠恒滨5楼5010货款20000元（贰万元正）。欠款人游国强，2014年9月25日”。被告出具欠条后，游国强偿还部分货款，剩余的3000元货款一直未偿还，原告现已无法联系上被告，特诉至法院。
被告游国强未置答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月至2014年9月25日期间，游国强陆续自黄佳福处购买男式休闲裤，双方采取流水记账滚动支付的方式进行供货及付款。2014年9月25日双方进行结算，游国强签字确认尚欠黄佳福货款共计20000元未支付。经黄佳福催收，游国强于2015年5月23日偿还货款5000元，余款15000元黄佳福催收未果，遂于2016年5月31日向本院提起本案诉讼。黄佳福起诉后，游国强于2016年6、7月间偿还货款5000元，于2016年9月偿还货款7000元。
本院认为，2012年9月至2014年9月25日期间，黄佳福向游国强长期供应制衣面料，双方买卖合同关系依法成立，合法有效。黄佳福供货后，游国强应当及时全额支付货款。经双方对帐，游国强对所欠货款20000元无异议。对账后，游国强陆续偿还货款17000元，下差3000元货款未支付，故黄佳福请求游国强支付货款3000元，有充分的事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
游国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告黄佳福的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游国强在本判决生效后立即向原告黄佳福支付货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费300元，由游国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 李富会
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3151号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行。
负责人：曾祥宇。
委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。
被告：李武。
被告：黎七妹。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行（以下简称工行高新支行）与被告李武、黎七妹借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人黄涛涛、梁理到庭参加了诉讼，被告李武、黎七妹经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行高新支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李武、黎七妹于2007年3月26日签订的编号A：个住字柳州分行高新支行2007年某某号《个人借款／担保合同》；2.被告李武归还原告本金159863.44元、积欠利息合计1074.07元。本息共计160937.51元。（积欠利息包含利息、复息等，计算截止至2016年8月12日，之后的积欠利息按上述《个人借款／担保合同》约定的利率及中国人民银行的有关规定计至债务清偿完毕之日止）；3.被告李武承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费7742.18元；4.被告黎七妹对上述债务承担连带清偿责任；5.被告李武、黎七妹所有的抵押房产（坐落于东环大道某某号）在处置后所得价款优先清偿上述贷款本息等以及发生的相关费用；6.被告李武、黎七妹承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2007年3月26日，原告与二被告签订了一份编号A：个住字柳州分行高新支行2007年某某号《个人借款／担保合同》（以下简称“合同”），该合同其中约定：被告李武向原告借款人民币贰拾久万叁仟元整（￥293000元）用于购房所需；借款期限为240个月；采用按月等额本息还款方式偿还贷款，还款日和放款日相对应；如借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权收取利息、复息、罚息等，约定被告李武、黎七妹作为抵押人提供抵押担保。为了担保合同的履行，二被告以所有的位于东环大道某某号房屋，于2007年3月26日与原告办理房屋抵押权登记。2007年3月28日，原告依合同约定向被告发放了上述贷款，履行了全部合同义务。但被告却未能按约履行义务。据此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告李武、黎七妹未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告李武、黎七妹放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、委托代理合同等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告不按时归还借款的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同、被告一次性归还借款本金及支付相应利息。故原告要求解除双方签订的借款担保合同、被告李武归还本金159863.44元、积欠利息合计1074.07元（积欠利息包含利息、复息，计算截止至2016年8月12日，之后的积欠利息按上述《个人借款／担保合同》约定的利率计至债务清偿完毕之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。关于律师费，根据原告与被告签订的《个人担保借款合同》的约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。且原告已经提供证据证实律师费的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费7742.18元的诉请，合法有据，本院亦于支持。
关于被告黎七妹的责任问题，原告提供的证据可以证实被告李武、黎七妹系夫妻关系，被告李武向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告黎七妹应当对被告李武在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任，本院对于原告的此项诉请予以支持。根据《个人借款／担保合同》的约定，被告李武以其所有的位于柳州市东环大道某某号的房屋为上述债务提供抵押担保，担保的范围包括借款本息、罚息、复利违约补偿金及实现债权的费用等，且办理了抵押登记手续，故被告彭新伟在未履行上述债务时，原告有权依法对抵押房屋折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，本院对原告的以上诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告李武、黎七妹于2007年3月26日签订的《个人购房借款／担保合同》（A：［个住］字［柳州分］行［高新］支行（2007）年［某某］号；
二、被告李武、黎七妹向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行归还借款本金159863.44元，并支付利息1074.07元（利息暂计至2016年8月12日，之后利息含罚息、复利按照借款担保合同约定计至债务清偿之日止）；
三、被告李武、黎七妹向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行支付律师代理费7742.18元；
四、被告李武、黎七妹未履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行有权对被告李武名下的位于柳州市东环大道某某号的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1837元（已减半收取，原告已预交），由被告李武、黎七妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 彭艺君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1811民初9591号
原告:张某。
被告:周某甲。
原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后因双方性格脾气差异较大，故经常为生活琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情已破裂，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周某甲未到庭，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名周某乙，现在丹阳市第八中学上初二。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年双方常因家庭琐事发生矛盾，现双方暂分居生活。2016年11月15日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提出离婚请求，因被告未到庭应诉致本院调解未果。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活并生育一子，应该认为双方在婚前有感情基础，并在婚后建立了一定的夫妻感情。近年来，双方当事人虽因家庭琐事等原因导致夫妻间产生隔阂和矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。今后，只要原、被告双方能在家庭生活中相互包容、相互理解，多从家庭及子女利益考虑，夫妻感情应该可以得到修复并改善，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 郦晓红
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 云
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1131号
申请执行人管成林，男，1969年7月4日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
委托代理人钱澄，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被执行人周金领，男，1971年10月12日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
申请执行人管成林与被执行人周金领机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初190号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周金领未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人管成林向本院申请强制执行，要求被执行人周金领支付医疗费67000元。本院于2016年5月17日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人周金领发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周金领立即履行义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人周金领有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人周金领名下有不动产登记信息。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人周金领名下有车牌号为皖Ｌ×××××的事故车辆，本院经向无锡市公安局交通警察支队高速一大队核实，查明该车辆已依法上缴财政。
经向公积金管理中心查询，未查到被执行人周金领有可供执行的公积金存款。
因被执行人周金领拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的67000元暂未执行到位，执行费905元未收取。上述执行情况本院已向申请执行人管成林进行通报，管成林认可本院的执行情况，表示无法提供被执行人周金领其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人周金领有可供执行的财产，申请执行人管成林亦表示无法提供周金领的其他可供执行的财产和线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初190号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人周金领确有可供执行的财产后，申请执行人管成林可以向本院申请恢复执行。
被执行人周金领有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 徐 凯
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 方建良
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪民一初字第155号
原告：张某。
委托代理人：汪xx。
被告：戴某。
本院在审理原告张某诉被告戴某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 戴金柱
代理审判员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈琼琼
附法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2903号
原告：付昌森，男，82年12月24日出生，汉族，住浙江省三门县沿赤乡大域村东片***号。
委托代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。
被告：何玉素，女，64年3月10日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道商海小区*幢*单元***室。
被告：祝健鸣，男，63年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道商海小区*幢*单元***室。
原告付昌森与被告何玉素、祝健鸣为民间借贷纠纷一案，原告付昌森于2016年5月4日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告何玉素、祝健鸣归还借款本金人民币40000元，并支付其中本金30000元自2014年6月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；本金10000元自2014年8月27日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告承担律师代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月26日，被告何玉素向原告借款30000元，约定月利率为1.8%，并出具借条为凭；2014年8月27日，被告何玉素向原告借款10000元，约定月利率为2%，并出具借条收条为凭。被告何玉素与被告祝健鸣于2004年7月1日登记结婚，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。两被告均未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何玉素、祝健鸣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付昌森借款本金人民币40000元，并支付其中本金30000元自2014年6月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；本金10000元自2014年8月27日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告何玉素、祝健鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1260元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 周颖颖
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初2903号原告：付昌森，男，82年12月24日出生，汉族，住浙江省三门县沿赤乡大域村东片***号。委托代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。被告：何玉素，女，64年3月10日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道商海小区*幢*单元***室。被告：祝健鸣，男，63年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道商海小区*幢*单元***室。原告付昌森与被告何玉素、祝健鸣为民间借贷纠纷一案，原告付昌森于2016年5月4日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告何玉素、祝健鸣归还借款本金人民币40000元，并支付其中本金30000元自2014年6月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；本金10000元自2014年8月27日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告承担律师代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月26日，被告何玉素向原告借款30000元，约定月利率为1.8%，并出具借条为凭；2014年8月27日，被告何玉素向原告借款10000元，约定月利率为2%，并出具借条收条为凭。被告何玉素与被告祝健鸣于2004年7月1日登记结婚，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。两被告均未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告何玉素、祝健鸣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付昌森借款本金人民币40000元，并支付其中本金30000元自2014年6月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；本金10000元自2014年8月27日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费2500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告何玉素、祝健鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1260元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  乔亚琦二〇一六年六月二十三日代书 记员  周颖颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6794号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：浙江澳翔能源有限公司。
法定代表人：许百欢。
被告：杭州沃翔实业有限公司。
法定代表人：金波。
被告：金波。
被告：许佰荣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告浙江澳翔能源有限公司（以下简称澳翔公司）、杭州沃翔实业有限公司（以下简称沃翔公司）、金波、许佰荣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉请求本院判令：1.澳翔公司支付承兑款984599.99元，支付暂计至2017年4月19日止的逾期利息358394.40元，共计1342994.39元，此后按合同约定计算至实际履行日止；2.澳翔公司支付律师代理费13509元；3.沃翔公司、金波、许佰荣对上述第一、二项付款义务承担连带责任。事实和理由：2014年10月23日，澳翔公司向民泰银行存入100万元作为保证金，申请承兑票面金额总额200万元，到期日为2015年4月23日的银行承兑汇票15份，由沃翔公司、金波、许佰荣提供连带责任保证。银行承兑汇票到期，各被告未按约定履行还款义务。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马洋洋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 俞美琳
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东陵民二初字第1038号
原告沈阳金碧物业管理有限公司。
住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲。
负责人金国光，系该公司总经理。
被告何亮，男，汉族，无职业，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人何迪，男，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
原告沈阳金碧物业管理有限公司与被告何亮物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马俊光独任审理，在审理过程中，原告沈阳金碧物业管理有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳金碧物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金碧物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳金碧物业管理有限公司承担。
代理审判员 马俊光
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 彤
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初904号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务：董事长。
委托代理人：纪德真（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：侯延秋（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：焦献利（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告侯延秋、焦献利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告侯延秋、焦献利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯延秋偿还借款97000元、利息27005.19元（从借款之日起计算至2016年1月26日），自2016年1月27日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告焦献利偿还借款58000元、利息16147.43元（从借款之日起计算至2016年1月26日），自2016年1月27日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;3.判令被告侯延秋、焦献利互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，侯延秋、焦献利自愿组成联保小组，与农商银行签订了农户互保借款合同，合同约定自2014年3月4日至2015年3月10日，侯延秋可以在97000元范围内向农商银行申请借款,焦献利可以在58000元范围内向农商银行申请借款。同日，侯延秋在农商银行处借款人民币97000元，月利率9.78‰，还款日期为2015年3月10日；焦献利在农商银行处借款人民币58000元，月利率9.78‰，还款日期为2015年3月10日；二被告互相担保债务的履行。借款到期后二被告未偿还借款。
被告侯延秋、焦献利未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证二份，证明二被告借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同一份，证明侯延秋、焦献利互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告侯延秋、焦献利借款影像资料，证明侯延秋、焦献利在农商行处借款的金额及互相担保的事实。
证据五、延寿县加信镇福安村民委员会出具的证明两份，证实被告侯延秋、焦献利外出打工，无法联系的事实。
被告侯延秋、焦献利未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，二被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，并互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯延秋于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金97000元，利息27005.19元（从借款之日起计算至2016年1月26日），并从2016年1月27日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告焦献利于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金58000元，利息16147.43元（从借款之日起计算至2016年1月26日），并从2016年1月27日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告侯延秋、焦献利互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元，由被告侯延秋、焦献利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王思宇
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2468号
原告：李洪安，男，1964年10月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。一般代理。
被告：定陶县公安局，住所地：定陶县青年南路B段251号，组织机构代码：00448589-3。
法定代表人：李勤，局长。
委托代理人：陈蕾，定陶县公安局法制大队大队长。特别授权。
委托代理人：陈玉，定陶县公安局法制大队民警。特别授权。
原告李洪安诉被告定陶县公安局劳动争议纠纷一案,本院2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王景安独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪安及其委托代理人孔祥民、被告定陶县公安局的委托代理人陈蕾、陈玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪安诉称：1978年1月26日，公安部下发公发〔1978〕5号文件，要求各省、市、自治区加强自行车管理工作。同年6月21日山东省公安局、革委财政局、供销合作社、铁道部济南铁路局、革委工商行政管理局、革委商业局、革委交通局联合下发《关于加强自行车管理工作的通知》，定陶县公安局也专门下发了相应文件。为了维护社会稳定，确保人民财产安全，经定陶县公安局研究报定陶县委、政府批准，成立了定陶县公安局自行车管理办公室，各乡镇设自行车管理所，在全县选拔了20余名优秀青年担任车管员。所有车管员均填表建档，工资待遇由办公室统一报局批准予以解决。经过专业培训后，我被分配到陈集派出所，配发警服、工作证开始自行车管理工作。公安局领导马秀河、苗祥福、名高举、王西田、刘宪雷、李学梦、马胜江先后分管或者主管。我们全体管理员兢兢业业，在干好本职工作之外，还积极参加严打整治、夏粮征购、治安管理等各项工作，为我县公安事业奉献了自己的一腔热血。1994年，由于社会形势和政策发生变化，我们全体自行车管理员被通知暂停管理工作，具体工作安排让我们回家等候通知，这一等就是二十年。在此期间，被告没有给我们一分钱工资，连最基本的生活费都没有。综上所述，被告拒不履行法定义务，现依法起诉，请求人民法院依法判决确认原告与被告1984年1月至1999年12月具有劳动关系，被告按法定标准为原告补缴养老保险金，被告与原告签订无固定期限劳动合同并与正式干警同工同酬或给予一次性经济补偿10万元。
被告定陶县公安局辩称：1、原、被告之间属雇佣关系，1978年，根据上级文件定陶县公安局设立自行车管理所，该所的性质是自收自支的事业单位，不是行政机构原告属被招聘的临时工。2、被告与原告1994年解除雇佣关系，属社会政策变化所致，不能以现在的劳动关系评判当时的临时用工行为。3、1994年底被告与原告解除雇佣关系后，原告在派出所工作，不是公安局的招聘行为，其人事关系，工资发放均与定陶县公安局无关。4、被告不应为原告缴纳养老保险，法律并未规定雇主必须为雇员缴纳养老保险。5、原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。综上，原告主张的诉讼请求无法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1978年，被告定陶县公安局根据上级文件精神，设立了定陶县公安局自行车管理办公室。1978年，原告李洪安被定陶县公安局聘用为自行车管理员，开始在陈集派出所从事自行车管理工作。1985年11月10日，原告李洪安与被告定陶县公安局签订临时车管员合同一份，合同主要内容为：“甲方：定陶县公安局自行车管理办公室，乙方：李洪安。一、合同期限从1986年1月1日起至1986年12月31日止。…六、乙方的报酬待遇，每月发给36元工资和自行车补助费1.50元。七、甲乙双方如一方提出正当理由，要求提前终止合同时，经双方协商同意并报局领导批准。”在该合同中双方并就劳动报酬、奖惩等进行了约定。该合同到期后，双方并未续签书面合同，但原告在被告处继续从事自行车管理员工作。后基于对自行车管理工作的弱化，定陶县公安局决定撤销定陶县公安局自行车管理所。1994年12月，定陶县公安局开会通知各乡镇派出所自行车管理员暂停自行车管理工作，并将各乡镇派出所自行车管理员管理的钢印、公章、车本等收回。原告认可自该次会议后，原告没再从事自行车管理员工作，定陶县公安局没再发给其工资。此后，原告一直在陈集派出所工作至1998年。
2015年8月，原告对其请求的事项，申请定陶县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。定陶县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日向原告作出了定劳仲案〔2015〕19号仲裁决定书，决定：不予受理。2015年8月17日，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，临时车管员合同，定陶县劳动争议仲裁委员会仲裁决定书，原告从事自行车管理工作的工作证等在卷佐证。
本院认为,原告与被告定陶县公安局自行车管理办公室之间于1985年11月10日签订临时车管员合同，合同到期时间为1986年12月31日，合同到期后，原告与被告没有续签合同。从1986年1月1日至1994年12月，原告李洪安一直在被告处上班，本院予以确认。原告与被告之间是否具有法律意义上的劳动关系，是本案争议的主要问题之一。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”本案中，原、被告之间签订的临时车管员合同虽然于1986年12月31日到期，但从合同期满之日至1994年12月原告继续在被告处工作，且被告也未表示异议，据此可以认定，原告与被告自1986年1月1日至1994年12月存在劳动关系。
原告要求确认1984年1月至1985年12月及1995年1月至1999年12月与被告具有劳动关系，被告予以否认，原告亦未举出有效证据予以证明，对被告的该诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告给予一次性经济补偿10万元，被告不予认可，原告亦未提供有效证据予以证明，且该请求无法律依据，本院不予以支持。
原告要求按照法定标准补缴养老保险金、予以签订无固定期限劳动合同，属于行政管理的范畴，本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李洪安与被告定陶县公安局自1986年1月至1994年12月存在劳动关系；
二、驳回原告李洪安的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告定陶县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一七年十月二十二日
书记员 曹 霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1942号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周林乔，男，1968年8月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日被慈溪市公安局取保候审。
被告人周林安，男，1965年11月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月29日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1906号起诉书指控被告人周林乔、周林安犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人周林乔、周林安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年1月9日11时许，被告人周林乔、周林安在慈溪市周巷镇三江口村牛角尖姚某的承包地附近钓鱼，因琐事与姚某发生争执，后被告人周林乔、周林安用拳打脚踢的方式将姚某打伤。经法医学鉴定，姚某外伤致右胫骨平台骨折，行手术治疗，此伤势构成轻伤一级；右膝关节后交叉韧带撕脱、内侧副韧带撕裂，行修复术，目前右膝关节屈伸基本正常，此伤势构成轻伤二级。
被告人周林乔、周林安分别于2016年3月25日和29日主动至慈溪市公安局周巷中心派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周林乔、周林安与被害人姚某达成了刑事和解协议，共同赔偿了被害人人民币19万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周林乔、周林安在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姚某的陈述、证人罗某、陈某1、陈某2、田某、徐某、王某的证言、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、刑事和解协议书、收条、谅解书、到案经过及被告人周林乔、周林安的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实和情节，公诉机关当庭建议对被告人周林乔、周林安的量刑幅度均为有期徒刑八个月至一年六个月，可以适用缓刑。
本院认为，被告人周林乔、周林安共同故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周林乔、周林安有自首情节，并自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法予以从轻处罚。根据被告人周林乔、周林安的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人周林乔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周林安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十二月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保79号
申请人：李某某，男，1970年6月18日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：胡发廷，四川辞鉴律师事务所律师。
被申请人：李某某，男，1967年10月29日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：何某某，女，1970年5月5日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人李某某与被申请人李某某、何某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人李某某、何某某共有位于四川省泸州市泸县房屋三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某某、何某某共有的位于四川省泸州市泸县的房屋三套（权证号：01××21）、（权证号：20××11）、（权证号：20××39）；
二、查封期限为三年：即从2018年3月9日起至2021年3月8日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年三月九日
书记员 周易
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保79号申请人：李某某，男，1970年6月18日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：胡发廷，四川辞鉴律师事务所律师。被申请人：李某某，男，1967年10月29日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：何某某，女，1970年5月5日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请人李某某与被申请人李某某、何某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人李某某、何某某共有位于四川省泸州市泸县房屋三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李某某、何某某共有的位于四川省泸州市泸县的房屋三套（权证号：01××21）、（权证号：20××11）、（权证号：20××39）；二、查封期限为三年：即从2018年3月9日起至2021年3月8日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年三月九日书记员  周易
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初507号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人彭妃成，男，1973年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月29日被抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五日，2016年6月20日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人彭妃成犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月19日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，2016年10月27日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人彭妃成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年5月29日约13时，林某找到被告人彭妃成购买毒品，双方约定在英利镇万寿庵附近交易。双方到达英利镇万寿庵附近。林某先付给彭妃成100元，彭妃成交给林某毒品1小包。交易完毕后被公安干警当场抓获，缴获林某向被告人彭妃成购买的毒品1小包，经称量，净重为0.26克，2016年6月7日经湛江市公安司法鉴定中心进行鉴定，检见海洛因成分。
针对上诉事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人彭妃成为牟取非法利益，明知是海洛因毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人彭妃成在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条，第三百五十六条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人彭妃成对起诉书指控其的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人彭妃成为牟取非法利益而贩卖毒品。于2016年5月29日13时许，在公安机关的特情安排下，林某来到被告人彭妃成住宅，欲向被告人彭妃成购买人民币100元毒品。被告人彭妃成表示同意并约定在雷州市英利镇万寿庵附近的西宁境神庙门口处交易。被告人彭妃成与林某一起来到约定地点后，先独自离开再携带毒品回来与林某相遇。被告人彭妃成将将1小包毒品贩卖给林某，林某将人民币100元付给被告人彭妃成。双方交易完毕后，被雷州市公安局民警现场抓获，并分别接受林某提交刚向被告人彭妃成购买的涉案毒品1小包，缴获被告人彭妃成毒资人民币100元。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品，检出海洛因成分。
另查明，雷州市公安局北和派出所于2016年5月29日，在见证人黄某的现场见证下，与被告人彭妃成对涉案的1小包毒品进行现场称量，称量结果为净重0.26克。被告人彭妃成对此称量结果无异议。庭审中，被告人彭妃成对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见亦均无异议。
又查明，被告人彭妃成曾因犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日被本院判处有期徒刑十个月（刑期自2015年4月21日起至2016年2月20日止），并处罚金人民币二千元。
上述事实，有下列证据证明
1、物证：涉案毒品海洛因0.26克、人民币100元：2、书证：归案情况说明、到案经过、接受证据清单、扣押清单、赃款赃物收据、雷州市公安局常住人口登记、本院（2015）湛雷法刑初字第436号刑事判决书；3、证人林某的证言；4、被告人彭妃成的供述和辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、称量笔录；6、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人彭妃成无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖重量为0.26克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人彭妃成曾因犯贩卖毒品罪被判处徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人彭妃成犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人彭妃成能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。扣押随案的毒品海洛因0.26克，属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭妃成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2017年7月28日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押随案的毒品海洛因净重0.26克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 吴守文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25047号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方。
委托诉讼代理人：沈辉。
被告：陈圣勇，男，1978年3月8日出生，汉族，住浙江省。
被告：沈玉清，女，1982年2月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：丁天干，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉被告陈圣勇、沈玉清、丁天干金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告先后向本院提出撤回对被告沈玉清起诉的申请以及撤回对被告陈圣勇、丁天干起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费减半收取计2,224.79元、公告费260元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王静波
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初9号
原告：王亚伟，女，1975年3月23日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：建益乐，男，1967年8月4日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告王亚伟与被告建益乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亚伟于2017年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告王亚伟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚伟负担。
审判员 张园园
二〇一七年四月一日
书记员 刘 俭
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00852号
原告史亚伟。
被告姜东强。
原告史亚伟诉被告姜东强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告史亚伟到庭参加了诉讼，被告姜东强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史亚伟诉称，被告于2012年4月6日向原告借款10000元，一直拖欠至今，现要求被告立即归还借款10000元并承担诉讼费用。
被告姜东强未作答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告以缺少资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张，该借条载明：“本人姜东强（320481197707187413）今借到史亚伟人民币10000元（壹万元整）姜东强2012年4月6号”，口头承诺随要随还。后经原告催要，被告未能履行还款义务，导致原告诉来本院请求判如所请。
以上事实有原告提供的被告签名的借条及原告当庭陈述等证据随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款10000元未能归还有原告提供被告出具的借条等证据证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜东强于本判决生效之日起十日内向原告史亚伟归还借款
人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜东强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款帐号：51×××77；户名溧阳市财政局；开户行中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周忠明
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 童 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8636号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：74495165-0）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒、刘施雅，该分行员工。
被告：周建祥，男，1962年6月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：金美娟，女，1976年8月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州明州五金厂（个人独资企业，组织机构代码为61015443-7）。住所地：宁波市鄞州区章水镇。
投资人：周建祥。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告周建祥、金美娟、宁波市鄞州明州五金厂金融借款合同纠纷一案,于2017年7月25日向本院起诉，请求判令：1.被告周建祥归还原告借款本金929046.20元，支付截至2017年7月15日的利息15469.40元、复利199.62元、罚息3502.50元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行日；2.被告金美娟、宁波市鄞州明州五金厂对上述付款义务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月29日。
二、借款金额：被告周建祥向原告借款950000元。
三、约定利息：约定按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮96%确定年利率8.526%，固定利率，实际执行年利率5.655%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2016年6月29日。
五、借款用途：归还旧贷。
六、还款期限：按月付息，每月还款日为15日；到期日2017年6月29日归还本金。
七、担保情况：被告周建祥以其名下特定账户内定期存款（2016年6月29日价值为100000元）为涉案《综合授信合同》项下债务提供最高额质押担保，被告金美娟、宁波市鄞州明州五金厂为被告周建祥涉案《综合授信合同》项下债务提供最高额连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年，前述担保最高债务本金均为1000000元，担保范围均为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。涉案保证人对本案借款用途知情。
八、还款情况：借款后，被告周建祥未按期足额支付利息，原告于2016年12月14日扣划被告周建祥涉案质押保证金本息18316.68元用于归还涉案借款欠息，于2017年3月17日扣划保证金本息39067.08元用于归还涉案借款本金20953.80元、欠息18113.28元。之后，借款人未再还款。
九、尚欠本息：截至2017年7月15日，尚欠借款本金
929046.20元、利息15469.40元、罚息3502.50元、复利199.62元。
十、其他相关事实：
涉案《综合授信合同》约定：被告周建祥违反合同约定义务的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求被告周建祥对合同项下已提取的全部或部分贷款提前清偿。
涉案《最高额担保合同》约定：存款在质押期间按银行相应存款利率计息，在质押存续期间内所生的兹息仍属于合同项下质押财产；质押财产最终价值以实际处理质押财产的价款为准；如质押财产为特户账户内存款时，原告有权直接扣划相应存款以抵偿债务；发生主合同约定的债务履行期限届满(包括依据主合同约定原告宣布债务提前到期的情况)，而主债务人未按约清偿债务的情形，或出现合同约定的违约事件，或出现担保人应承担违约责任的情形，原告有权随时行使担保权。
被告周建祥在涉案《综合授信合同》项下另向原告借款50000元，因未依约还款，原告先后于2016年12月14日、2017年3月17日合计扣划涉案质押保证金本息47513.94元用于归还该笔借款本息。
上述事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书及银行确认部分、《最高额担保合同》、借款凭证、个人贷款欠
款明细表、还款明细表等证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同合法有效，各方应依约全面实际履行，否则应承担违约责任。原告按约发放借款后，被告周建祥未按约还本付息，已构成违约。原告有权依约向其主张尚欠借款本金以及相应利息、罚息、复利。被告金美娟、宁波市鄞州明州五金厂自愿为被告周建祥涉案债务提供最高额连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建祥归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金929046.20元，支付利息15469.40元、罚息3502.50元、复利199.62元，并支付自2017年7月16日起至实际履行日止按涉案《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金美娟、宁波市鄞州明州五金厂对上述付款义务承担连带保证责任。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13282元，减半收取为6641元，由被告周建祥、金美娟、宁波市鄞州明州五金厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈吴辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保251号
申请人：绍兴市城市规划测绘院，住所地绍兴市延安东路533号。社会信用代码：12330600753953682Q。
法定代表人：余传富。
委托代理人：严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
被申请人：绍兴中石油昆仑燃气有限公司，住所地绍兴市柯桥区裕民路1068号绍兴国贸中心（北区）13幢3303室。社会信用代码：913306216923975707。
法定代表人：孙苗林。
绍兴仲裁委员会受理的申请人绍兴市城市规划测绘院与被申请人绍兴中石油昆仑燃气有限公司合同纠纷一案中，因申请人绍兴市城市规划测绘院向绍兴仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴中石油昆仑燃气有限公司的银行存款168万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。2017年12月18日绍兴仲裁委员会将该申请提交我院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴中石油昆仑燃气有限公司的银行存款168万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛菲菲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1150号
原告：曹真，女，1991年2月3日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县，现住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：覃家权，男，1992年11月14日出生，汉族，广西灵山县人，住广西灵山县。
原告曹真与被告覃家权民间借贷纠纷一案，原告曹真于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员朱令担任审判长，审判员罗贝、人民陪审员张双艳参加的合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。代理书记员陈思斯担任庭审记录。原告曹真到庭参加了诉讼，被告覃家权经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告曹真诉称：2015年3月31日被告覃家权向原告借款5000元，约定还款日为2015年4月30日，每月支付利息300元。同时约定如被告未依约归还本金或利息，被告应当向原告支付当期应还金额每日1%的违约金及3%每笔的滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务，而被告却严重违约，于2015年4月30日开始拖欠本息。现经原告多次催要均未果，现原告为维护自身合法权益，为此诉至本院。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金5000元；2、被告按每月2%支付利息及违约金，自2015年3月31日起至实际付清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告覃家权未予答辩，未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1：原、被告身份证明，拟证明双方身份情况。
证据2：借条及照片复印件各一张，拟证明借款事实及约定利息的事实；
证据3：转账凭证及聊天记录截图，拟证明原告通过手机银行转账5000元给被告。
因被告覃家权无正当理由拒不到庭，视为被告覃家权放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经审查认证，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。
经本院审理查明：被告覃家权于2015年3月31日向原告曹真借款5000元，双方通过QQ聊天方式达成借款合意，在QQ聊天中被告通过手机拍照的方式向原告出具了一份借条，借条中载明“我覃家权，身份证号码是45072119921114XXXX，因有急事，于2015年3月31日向曹真借款五千元（5000元），约定2015年4月30日为还款日，每月支付利息300元，若我不能按约定及时还款，将主动支付一定的滞纳金和违约金。滞纳金为未还款数的30%，违约金按天支付，约定逾期未还款，每天支付未还款数的1%，直至还款完毕。借款人：覃家权，2015年3月31日”。原告曹真于借款当日通过转账方式向被告覃家权支付了借款5000元。现因原告多次向被告催讨未果，为此诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料复印件、借条、《银行交易明细》、QQ聊天记录截图以及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告覃家权向原告曹真出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立，被告覃家权未按约定归还借款，经原告多次催讨后未果，因此被告覃家权应承担返还原告借款的民事责任。关于原告要求支付借款利息的诉讼请求，在被告覃家权出具的借条中既约定了借款利息又约定了违约金，因约定的利率标准高于法律的规定，现原告主动将借款利率下调为月利率2%，符合法律规定，故被告覃家权应自2015年3月31日起以借款5000元为本金，按照年利率2%计算至被告还清之日止向原告支付利息。
综上，本院根据现有证据及查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃家权在本判决生效之日起十日内一次性向原告曹真偿还借款人民币5000元及利息（利息自2015年3月31日起以5000元为本金，按照年利率24％的利率标准计算至被告覃家权还清借款本息之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告覃家权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 令
审 判 员 罗 贝
人民陪审员 张双艳
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈思斯
附相关法条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终338号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）征寿爱，男，1969年6月11日生，汉族，小学文化，住南京市鼓楼区，户籍地江苏省盐城市经济开发区。2014年9月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯销售有毒、有害食品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，2016年5月15日刑满释放。2017年1月19日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人征寿爱犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年4月5日作出（2017）苏0106刑初324号刑事判决。原审被告人征寿爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月18日19时许，南京市公安局鼓楼分局与南京市鼓楼区市场监督局联合开展执法活动，对被告人征寿爱经营的南京市鼓楼区金陵村108号乐某保健店进行检查。民警在该店内当场查获大量疑似有毒、有害保健品。经检验，当场查获的“蚁力神”、“性霸”、“海狗肾宝片”等品牌保健品共计8个批次180粒均检出有毒、有害的西地那非成份。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的证人吉某、马某、蒋某2的证言、被告人征寿爱的供述和辩解、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、搜查录像及截图、南京市食品药品监督检验院出具的检验报告、案发经过、到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
原审判决认为，被告人征寿爱明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。征寿爱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以销售有毒、有害食品罪判处被告人征寿爱有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；扣押在公安机关的保健品予以没收。
上诉人征寿爱上诉称，其被查获的保健品尚未销售，应认定为犯罪未遂，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人征寿爱犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人征寿爱在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）征寿爱明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。关于上诉人提出的“其为犯罪未遂”的上诉理由，经查，多名证人证言证实征寿爱经营的性保健品店正常营业，对外出售性保健品，且公安机关查获的部分性保健品系摆放在货架上，处于待售状态，故其行为不应认定为犯罪未遂，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，征寿爱因销售含有西地那非成分的性保健品被判处刑罚后，又实施相同犯罪行为，主观恶性较大，原审判决综合考虑其犯罪事实、情节对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 王瑞琼
审判员 刘天虹
二〇一七年五月二十六日
书记员 董金荣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03668号
原告：彭霞，女，汉族，1979年8月27日出生，住四川省米易县。
委托代理人：史青、刘恒，重庆金仓律师事务所律师，特别授权。
被告：吴莉萍，女，汉族，1968年11月13日出生，住重庆市江津区。
原告彭霞与被告吴莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员王慧杰担任审判长，与代理审判员李伟为、人民陪审员袁增富组成合议庭，适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告彭霞的委托代理人刘恒到庭参加诉讼，被告吴莉萍经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭霞诉称：被告因资金周转不灵，于2014年11月26日、2014年12月3日、2014年12月7日分别向原告借款5万元、10万元、7万元现金。2014年12月7日，被告就以上三笔借款向原告出具借条一张，借条载明：“今借到彭霞人民币贰拾贰万元整（220000元）整，用于资金周转。”2014年12月20日，原告急需用钱，遂要求被告归还借款，被告拒绝归还。为维护原告的权益，遂起诉至法院，请求1、判令被告归还原告借款220000元并从起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；2本案诉讼费由被告负担。
被告吴莉萍未答辩。
经审理查明：被告吴莉萍分别于2014年11月26日、2014年12月3日、2014年12月7日分别向原告彭霞借款5万元、10万元、7万元现金。2014年12月7日，被告向原告补写借条，载明：“借条今借到彭霞人民币贰拾贰万元（220000元）整，用于资金周转。借款人：吴莉萍2014年12月7日身份证号：51022519XXXXXX”。后原告催收被告还款无果。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴莉萍向原告彭霞借款220000元，由其向原告出具的借条为据，二人之间的借贷关系依法可以认定。原被告双方未约定还款期限，但是被告在原告向其催收还款后，应当在合理期限内归还，逾期未还，应当向原告支付逾期利息，故原告要求被告从原告起诉之日即2015年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，与法有据，本院予以支持。被告吴莉萍未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴莉萍在本判决生效后十日内归还原告彭霞借款220000元。
二、被告吴莉萍在本判决生效后十日内支付原告彭霞逾期利息（以220000元为基数，从2015年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。
如果被告吴莉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告吴莉萍负担，此款原告已预交本院，经其同意，此款由被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王慧杰
代理审判员 李伟为
人民陪审员 袁增富
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李青茂
四川省木里藏族自治县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）木执字第28号
申请执行人：次尔杜基、李文贵、苦若次里
被执行人：方忠怀
申请人次尔杜基、李文贵、苦若次里与被执行人方忠怀借款合同纠纷一案，木里藏族自治县人民法院作出（2016）川3422民初126号民事调解书。调解书生效后，被执行人方忠怀未按期履行调解书确定的义务。申请人次尔杜基、李文贵、苦若次里向我院申请强制执行被执行人方忠怀应给付的欠款人民币37158.00元。在执行过程中，双方经协商达成还款协议，并按照还款协议确定的义务，履行完毕所有欠款。至此，木里藏族自治县人民法院（2016）川3422民初126号民事调解书已执行完毕。
特此通知
执行员 杜 基
二〇一七年十二月七日
书记员 阿东旦珠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初555号
原告谭某某
原告张某某
上述二原告委托代理人郭荣军，广西信尔泓达律师事务所律师。
被告广西某某房地产开发有限责任公司
法定代表人陈某某，公司经理。
委托代理人唐某某，公司职员。
被告广西某某地产有限公司来宾分公司
负责人陈某，公司负责人。
本院在审理原告谭某某、张某某与被告广西某某地产有限公司、广西某某地产有限公司来宾分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某、张某某提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某、张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭某某、张某某负担。
审 判 长 卢欧萍
审 判 员 韦 润
人民陪审员 周雪勇
二〇一六年九月七日
书 记 员 韦雅珊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终384号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：滕连海，男，1958年3月4日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人滕连海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4984号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4090号
申请执行人锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人柳盛泽。
被执行人成都凌传贸易有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人李凤娟。
被执行人刘会宁，男，1963年4月29日生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人李茂琴，女，1967年7月3日生，汉族，住四川省内江市。
被执行人刘林武，女，1971年6月19日生，汉族，住四川省。
被执行人廖生全，男，1968年4月29日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人代明，男，1969年2月15日生，汉族，住四川�。
被执行人李凤娟，女，1971年9月26日生，汉族，住四川省。
被执行人陈仁贵，男，1964年12月12日生，汉族，住四川省内江市。
被执行人苟建萍，女，1964年11月11日生，汉族，住四川省。
本院在执行锦湖(中国)轮胎销售有限公司与成都凌传贸易有限责任公司、刘会宁、李茂琴、刘林武、廖生全、代明、李凤娟、陈仁贵、苟建萍(2014)嘉民二(商)初字第1783号买卖合同纠纷一案中，被执行人成都凌传贸易有限责任公司、刘会宁、李茂琴、刘林武、廖生全、代明、李凤娟、陈仁贵、苟建萍应给付申请执行人锦湖(中国)轮胎销售有限公司价款人民币3,970,954.15及逾期利息，并负担本案诉讼费人民币36,371元、执行费人民币42,109元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成都凌传贸易有限责任公司、刘会宁、李茂琴、刘林武、廖生全、代明、李凤娟、陈仁贵、苟建萍银行存款人民币4,049,434.15元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年一月三日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根�不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1892号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黎某某。曾因犯故意伤害罪,于2010年12月4日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑五年，2014年6月25日刑满释放。因本案于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1797号起诉书指控被告人黎某某犯抢劫罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉。被告人黎某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年3月10日15时许，被告人黎某某伙同“老乡”(男，身份不详，在逃)来到深圳市龙岗区横岗街道六约社区某商场门口附近伺机盗窃,当看见被害人蔡某左边口袋里的一部手机(IPHONE6PLUS，2015年7月以5800元人民币购买)露在外面时,二人即一路尾随，被告人黎某某趁被害人不备拔掉连接手机的耳机线后将该手机窃取并交给“老乡”，被害人蔡某发现手机被盗且身边只有该两名犯罪嫌疑人时，即怀疑是二人所为，随后被害人蔡某追上正分开逃走的被告人黎某某并一路跟随，为摆脱被害人蔡某的跟随，被告人对被害人进行推打，其中一拳打到被害人的鼻子致其流血(经法医鉴定为轻微伤)。当两人经过横岗中心小学附近一治安岗亭时，被害人向治安员求助，被告人黎某某被当场抓获。
公诉机关出具深龙检量建（2016）1757号量刑建议书，建议对被告人黎某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黎某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其没有殴打被害人，抓捕时也没有反抗，不认为是抢劫罪，认为构成盗窃罪。
经审理查明，2016年3月10日15时许，被告人黎某某伙同“老乡”(男，身份不详，在逃)来到深圳市龙岗区横岗街道六约社区某商场门口附近伺机盗窃,当看见被害人蔡某左边口袋里的一部手机(IPHONE6PLUS，2015年7月以5800元人民币购买)露在外面时,二人即一路尾随，被告人黎某某趁被害人不备拔掉连接手机的耳机线后将该手机窃取并交给“老乡”，被害人蔡某发现手机被盗且身边只有该两名犯罪嫌疑人时，即怀疑是二人所为，随后被害人蔡某追上正分开逃走的被告人黎某某并一路跟随，为摆脱被害人蔡某的跟随，被告人一路走，一路逛，走了约两小时，当经过横岗中心小学附近时，被告人欲搭乘摩托车离开，被害人仍拉住被告人的手不放，被告人欲挣脱，甩了一下手，致被害人鼻子流血(经法医鉴定为轻微伤)。被害人发现有治安员即向其求助，被告人黎某某被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
一、书证:受案登记表、立案决定书、到案经过、深圳市龙岗区价格认证中心说明、发票、人口信息、违法犯罪经历比对报告、刑事判决书;
二、证人证言:证人梁某的证言；
三、被害人蔡某的陈述;
四、被告人黎某某的供述和辩解;
五、深圳市龙岗区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书;
六、现场勘查笔录及相片、证人、被害人的辨认笔录;
七、视听资料、电子数据:案发现场监控。
上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，本案争执的焦点，是被告人的行为构成盗窃罪还是抢劫罪。被告人黎某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照第二百六十三条的规定即抢劫罪定罪处罚。本案中，被告人盗窃得手后，已将赃物转移给同伙，且同伙已逃离现场，被害人仅怀疑系被告人所偷，但并无确切证据，所以才一直跟随被告人达近两个小时，被告人被抓获时亦未反抗。现有证据不能证实被告人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，伤害意图也不明显，仅在欲搭乘摩托车离开而遇被害人拉扯时，为了挣脱拉扯而甩手碰到被害人鼻子，可以不认为是使用暴力，仍按原有的犯罪论处。公诉机关指控的罪名有误，本院予以纠正。被告人曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人黎某某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年11月9日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳云其
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 林洁兰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘梓惠
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2099号
原告：胡宪斌，男，汉族，住罗山县。
被告：王吉坤，男，汉族，住罗山县。
原告胡宪斌与被告王吉坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告胡先斌到庭参加了诉讼、被告王吉坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款57140及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告承建xxxx水泥厂职工住宿楼，在其经营的门店购门，2015年4月6日，双方结算，被告欠其购门款57140元，并出据了欠据一张。此款经其多次催要未果，故为维护其合法权益，恳请法院判其所求。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年在承建罗山县竹竿镇xxxx厂职工住宿楼时，在原告经营的门店购门，2015年4月6日，双方结算，被告欠原告购门款57140元，并出据有欠据一张。该款经原告多次催要，被告给付了16650元，有被告提供的原告出具收条为凭（收条复印件在卷佐证），原告认可。剩余的40490元经原告多次催要未果，致原告诉至本院要求判其所求。
本院认为，债务应当清偿。原告持欠据向被告主张权利，于法有据，应于支持；但对己给付部分应予扣除。原告请求被告支付逾期利息，不违反相关法律规定，应于采纳。
综上所述，原告起诉请求要求被告偿还借款，于法有据，应予支持，故依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉坤于本判决生效后十日内给付所欠原告胡宪斌货款40490元及利息（利息自2016年11月1日开始按银行同期贷款利率计算至还清该款之日止）。
案件受理费615元，由原告负担209元，被告负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一六年十二月七日
书记员 张成强
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审115号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号
法定代表人吴跃升，局长。
被执行人兰溪市飞达塑料制品厂，住所地兰溪市香溪镇董宅桥村。
投资人张绍忠。
申请执行人兰溪市环境保护局于2016年8月22日作出兰环罚字（2016）160号行政处罚决定书，认定被执行人单位锡箔及废塑料造粒加工未办理环评及审批手续，擅自投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款，《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令停止锡箔及废塑料造粒加工的生产，并处罚款人民币20000元整。申请执行人于2016年8月26日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币20000元的义务，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人兰溪市环境保护局作出的兰环罚字（2016）160号行政处罚决定对被执行人兰溪市飞达塑料制品厂处罚款人民币20000元的内容准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审115号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号法定代表人吴跃升，局长。被执行人兰溪市飞达塑料制品厂，住所地兰溪市香溪镇董宅桥村。投资人张绍忠。申请执行人兰溪市环境保护局于2016年8月22日作出兰环罚字（2016）160号行政处罚决定书，认定被执行人单位锡箔及废塑料造粒加工未办理环评及审批手续，擅自投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款，《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令停止锡箔及废塑料造粒加工的生产，并处罚款人民币20000元整。申请执行人于2016年8月26日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币20000元的义务，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请人兰溪市环境保护局作出的兰环罚字（2016）160号行政处罚决定对被执行人兰溪市飞达塑料制品厂处罚款人民币20000元的内容准予强制执行。本裁定送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月二十六日代书 记员  蒋兰昕
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1021号
申请执行人：蒋万新，男，汉族，1981年11月13日生，户籍地在安徽省芜湖市南陵县，现住南通市港闸区。
被执行人：胡兴华，男，汉族，1984年1月17日生，户籍地在江苏省东台市，现住南通市港闸区。
申请执行人蒋万新与被执行人胡兴华民间借贷纠纷一案，本院2016年4月12日作出的（2016）苏0611民初72号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告胡兴华于本判决生效后十日内一次性归还原告蒋万新借款本金11万元并支付自2014年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3220元，由被告胡兴华负担。因被执行人未履行该判决的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院轮候查封被执行人胡兴华预购北城名郡1幢1503室及其名下的苏Ｆ×××××小型汽车。但被执行人下落不明，其妻亦不知其下落。并将被执行人列入失信人名单，汽车交于公安机关查控。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位为0元，未执行到位128070元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人其他无可供执行财产。
上述事实，有本院查封、查询回执等加以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人预购住房及汽车进行了查封，除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建华
审判员 范 莅
审判员 张国华
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗 帅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯三商初字第56号
原告：吴良弟。
被告：陈寿林。
本院受理原告吴良弟与被告陈寿林民间借贷纠纷一案后，依法通知原告吴良弟缴纳案件受理费，原告在法定期限内没有缴纳，又没有申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑 冠
二〇一五年一月二十一日
书记员 叶億坚
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初158号
原告黄某甲，女，汉族。
被告钟某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某甲诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
审判员 彭新文
二〇一七年三月一日
本件与原件核对无异
书记员 黄 权
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸民初字第891号
反诉原告：刘杰，男，1982年10月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：斯金辉，蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
反诉被告：毛海波，男，1957年4月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
反诉被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市中兴中路309号。
负责人：蒋永明，系该公司经理。
委托代理人：王竹青，公司职工。
本院在审理反诉原告刘杰与反诉被告毛海波、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，反诉原告刘杰于2011年5月26日向本院提出申请，要求撤回对本案的反诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘杰申请撤诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许被告反诉原告刘杰撤回反诉。
反诉案件受理费200元，由反诉原告刘杰负担。
代理审判员 王羽
二〇一一年五月二十六日
书 记 员 杨琼
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3078号
原告李某某，男，汉族，居民，住沂水县。
被告杨某某，女，汉族，居民，住沂水县。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员宋文萍适用简易程序独任审判，公开开�进行了审理。原告李某某、被告杨某某军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1999年5月17日办理结婚登记，2000年3月1日生育长女李某。婚后感情一般，常因琐事发生争吵。最近几年尤为严重，夫妻间基本不再交流，自2015年5月双方分居至今，现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此诉至法院，请求法院调解或判决与被告离婚，婚生女孩李某由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，被告承担本案诉讼费。
被告杨某某军辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1999年5月17日办理结婚登记，2000年3月1日生育女孩李某。婚后双方因家庭琐事偶尔发生争吵，夫妻感情受到一定影响。为此，原告诉至本院，请求法院调解或判决与被告离婚，婚生女�李某由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，被告承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有婚姻登记证明、身份证、常住人口登记卡、原被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实，并均收录入卷。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但婚姻基础较好，婚后生育一女，且结婚时间较长，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情，在日常家庭生活中双方无大的矛盾冲突，在今后的生活中只要双方多做自我批评，相互理解，加强沟通，矛盾就可以得到解决。且被告坚决不同意离婚，双方夫妻感情尚未完全破裂。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和家庭长远利益，是有和好可能的。经调解和好未成，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋文萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马海凤
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2275号
原告：帅希权，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：李桃，男，1990年2月9日出生，汉族，住四川省双流县。
原告帅希权与被告李桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅希权到庭参加了诉讼。被告李桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅希权向本院提出诉讼请求：判令被告李桃立即返还原告6000元借款及利息。事实和理由：被告李桃于2016年1月15日向原告借款6000元，并约定于2016年2月18日归还借款，后经原告多次催促，被告至今未还借款。
被告李桃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告以前系同事关系，被告向原告借款6000元，并于2016年1月15日向原告出具一张借条，注明：“今借帅希权小写6000元，大写陆千元整。归还日期：2月18日归还，如不归还超过一天150元，大写壹佰伍拾圆”。此后，原告多次催促被告还款，被告至今分文未付。
诉讼中，原告放弃部分主张，仅要求被告归还借款本金6000元。
以上事实有原告的陈述、身份信息、借条等材料入卷佐证。
本院认为，原告举出的借条，真实、有效、受法律保护。对原、被告存在借贷关系及被告欠原告借款6000元未付的事实予以确认，被告应履行向原告归还借款的义务。原告放弃利息主张系其民事权利的合法处分，应予准许。
综上所述，对原告要求被告归还借款6000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桃于本判决生效后十日内向原告帅希权归还借款6000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 雷婷婷
二〇一六年九月七日
书 记 员 林 丽
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初16号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人郑某。2015年11月29日因涉嫌抢夺罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人郑某犯抢夺罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2015年11月7日9时许，被告人郑某在深州市博陵路农村信用社营业厅内，趁被害人陈某不备，将陈支取的21900元现金抢走。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人郑某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述、证人杨某、张某证言、辩认笔录、发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，已退还全部赃款，予以从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2017年3月28日止。罚金于判生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00324号
申请执行人淮安市中小企业信用担保有限公司，住所地江苏省淮安市清河区淮海西路228号农垦事业管理局三楼。
法定代表人刘维亚，该公司总经理。
委托代理人康杰，该公司职员。
委托代理人吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
被执行人金湖超越机械有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区西一路西侧、工一路南侧。
法定代表人李高权，该公司总经理。
被执行人江苏超越橡塑有限公司，住所地江苏省涟水县工业新区西区（祁六沟东维一路北）。
法定代表人李高亮，该公司总经理。
被执行人江苏云飞机械有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区宁淮东线西侧、神华大道南侧。
法定代表人潘云飞，职务不详。
被执行人李高权，金湖超越机械有限公司总经理。
被执行人陈珠云，金湖超越机械有限公司员工。
被执行人李高亮，江苏超越橡塑有限公司总经理。
被执行人蔡阿凤，江苏超越橡塑有限公司员工。
被执行人柳萃，江苏超越橡塑有限公司员工。
被执行人马林，公务员。
淮安市中小企业信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）与金湖超越机械有限公司（以下简称金湖超越公司）、江苏超越橡塑有限公司（以下至前称江苏超越公司）、江苏云飞机械有限公司（以下简称云飞公司）、李高权、陈珠云、李高亮、蔡阿凤、柳萃、马林、孙军、台州超越橡塑制造有限公司（以下简称台州超越公司）追偿权纠纷一案，本院（2015）淮中商初字第00025号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、金湖超越公司于本判决生效之日起十日内向信用担保公司偿还代偿款2066553.86元及违约金；二、信用担保公司对登记编号为苏H8-0-2013-078、苏H6-0-2014-0058的动产抵押登记书上载明的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿本判决第一项确定的金湖超越公司的债务；三、江苏超越公司、云飞公司、台州超越公司、李高权、陈珠云、李高亮、蔡阿凤、柳萃、马林、孙军对本判决第一项确定的金湖超越公司的债务在信用担保公司根据本判决第二项优先受偿后仍不足清偿的部分承担连带保证责任；本案案件受理费23652元、财产保全费5000元，合计28652元，由金湖超越公司负担，江苏超越公司、云飞公司、台州超越公司、李高权、陈珠云、李高亮、蔡阿凤、柳萃、马林、孙军就金湖超越公司负担不足部分共同负担。因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，根据信用担保公司的申请，本院于2015年7月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人金湖超越公司的全部房地产已设置抵押，且因涉案已被其他法院首轮查封。对被执行人金湖超越公司为本案设置抵押的设备，申请执行人明确向本院表示暂不予处置。另查明，被执行人金湖超越公司无银行存款、车辆及其他债权可供执行。本院已将被执行人金湖超越公司情况告知申请执行人。申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，于2016年1月22日书面同意本院终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人金湖超越公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人明确表示对被执行人金湖超越公司为本案设置抵押的设备暂不予处置，且该被执行人暂无其他财产可供执行。对本案其他被执行人，因其对拍卖、变卖或折价上述抵押设备所得价款在申请执行人优先受偿后仍不足清偿的部分承担连带保证责任，故在抵押设备未处置变现前，对其他被执行人强制执行条件未成就。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商初字第00025号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱保全