湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第753号
原告魏某甲，系受害人魏某乙父亲。
原告杨某甲，系受害人魏某乙母亲。
原告杨某乙，系受害人魏某乙妻子。
原告魏某。
法定代理人杨某乙，系原告魏某母亲。
上述原告委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告汤某乙。
被告武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司（以下简称武汉天安汽运黄陂分公司）。
负责人喻红霞，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称太平洋财险武汉汉阳支公司）。
代表人阎磊，该公司经理。
委托代理人向乐，该公司员工。
原告魏某甲、杨某甲、杨某乙、魏某诉被告汤某乙、武汉天安汽运黄陂分公司、太平洋财险武汉汉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员赵卫平、李忠良、人民陪审员张继房组成合议庭，书记员郭剑鑫担任记录，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告魏某甲、杨某甲、杨某乙、魏某的委托代理人丁清辉，被告太平洋财险武汉汉阳支公司委托代理人向乐到庭参加了诉讼。被告汤某乙、武汉天安汽运黄陂分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲、杨某甲、杨某乙、魏某诉称，2014年12月5日凌晨，魏某乙驾驶鄂A×××××号小轿车由崇阳县石城镇白骡村驶往天城镇。行至八一村地段，与被告汤某乙驾驶的鄂A×××××号重型厢式货车发生追尾，造成魏某乙死亡的交通事故。崇阳县公安局交通警察大队认定，被告汤某乙应负此次事故的次要责任，魏某乙应负此次事故的主要责任。被告武汉天安汽运黄陂分公司是鄂A×××××号肇事车的登记车主。该车在被告太平洋财险武汉汉阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险。依据我国相关法律，特具状起诉，要求被告汤某乙、武汉天安汽运黄陂分公司连带赔偿上述原告的死亡赔偿金、丧葬费等损失共合计317108.50元，由被告太平洋财险武汉汉阳支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔付。
被告汤某乙未作答辩。
被告武汉天安汽运黄陂分公司辩称，1对交通事故的事实和责任划分无异议；2、发生事故的鄂A×××××号车辆投保了交强险和限额为50万元不计免赔第三者责任险，应由保险公司在保险责任限额内赔付；3、涉案车辆是被告汤某乙挂靠于我公司运营的，我公司不是实际侵权人，不承担赔偿责任。
被告太平洋财险武汉汉阳支公司辩称，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。本次事故一死多伤，要求交强险限额分摊。我公司认为被告汤某乙驾驶鄂A×××××号货车对事故发生无责任，如法院认定有责任，要求在确认被告汤某乙驾驶证、行驶证等各类证件合法有效的前提下，我公司在商业险责任限额内承担次要责任不超过30%的赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告魏某甲、杨某甲、杨某乙、魏某为支持自己的诉求，在举证期间向本院提交了下列证据：
证据1，原告魏某甲、杨某甲、杨某乙、魏某的身份证、户口簿及村委会证明。证明原告魏某甲的身份情况。原告魏某甲、杨某甲是受害人魏某乙父母，杨某乙是受害人魏某乙妻子，魏某是受害人魏某乙儿子。
证据2，交通事故认定书。证明事故发生的经过，受害人魏某乙负本次事故的主要责任，被告汤某乙负事故次要责任。
证据3，行驶证和驾驶证。证明发生本次事故的鄂A×××××号重型厢式货车的登记车主是被告武汉天安汽运黄陂分公司。被告汤某乙有驾驶资格。
证据4，保险单。证明鄂A×××××号重型厢式货车在被告太平洋财险武汉汉阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
证据5，尸检报告及户口注销单。证明受害人魏某乙因交通事故致头颅遭受钝性暴力致急性重型颅脑损伤、脑组织挫裂伤死亡。
证据6，村委会证明、武汉鱼儿欢生物科技公司证明、工资表及企业营业执照。证明受害人魏某乙自2013年上半年开始在武汉鱼儿欢生物科技有限公司务工，属在城市居住工作。
经庭审质证，被告太平洋财险武汉汉阳支公司对证据5无异议，本院予以采信。对证据1，被告太平洋财险有异议，提出身份证、户口本是复印件，无法确认真实性。本院已将原告提交的户口本复印资料与原件进行了核实，该证据应予认定。对证据2，被告太平洋财险武汉汉阳支公司提出被告汤某乙未到庭，交通事故认定书是否生效不清。本院认为，该道路交通事故认定书早已过了申请复核期，应作为本案证据。对证据3，被告太平洋财险武汉汉阳支公司提出行驶证、驾驶证均为复印件，无法核实。本院认为，公安交警大队出具的道路交通事故认定书已载明被告汤某乙的驾驶证号及准驾车型，与原告提出的复印资料相一致，该证据应以确信。对证据5，被告太平洋财险武汉汉阳支公司提出保险单是复印件，对真实性有异议。本院已将保险单复印件与原件作了核对，应予认定。对证据6被告太平洋财险武汉汉阳支公司有异议，提出原告未提交劳动合同，社保证明，不能证明其在城市居住、工作的真实性。本院认为，受害人魏某乙自2013年起在武汉鱼儿欢生物科技有限公司务工，该公司和白骡村委会均出具了证明，另石城镇白骡村书记魏自华，村干部徐永红，武汉鱼儿欢生物科技有限公司司机王正均提供了证言，本案受害人徐强军、徐勇、钟光进亦证明这一事实，证据充分，足以认定。武汉鱼儿欢生物科技有限公司务工人员多为石城镇本乡子弟，均未签订劳动合同，不能以受害人魏某乙未签订劳动合同而否认其在该公司务工的事实。
本院依法调取了下列证据：
证据1、被告汤某乙在交警部门所作陈述的询问笔录。证明交通事故发生的具体经过。
证据2、湖北省中机车辆司法鉴定所出具的湖北中机司法鉴定所（2014）交鉴字第12045号司法鉴定意见书。证明1、受害人魏某乙驾驶的小车与被告汤某乙驾驶的大货车追尾；2、受害人魏某乙驾驶的小车行驶速度V=70km／h-80km／h；3、被告汤某乙驾驶的大货车车厢后面灯光装置表面附着一层较厚的灰尘附着物。灯光显示不清晰，可视分辨率较低；4、被告汤某乙驾驶的大货车车厢后面的反光标识粘贴不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。
证据3、咸宁宗奕法医司法鉴定所出具的咸宁宗奕司法鉴定所（2014）法医毒化字第345法医毒物检测报告单。证明送检标本检出乙醇含量为152.7mg／100ml.
证据4、道路交通事故现场图。证明交通事故发生时的现场情况。
双方当事人对上述证据均无异议。
经审理查明，2014年12月5日凌晨，受害人魏某乙驾驶鄂A×××××号东风起亚牌的小汽车载徐勇、徐强军、钟光进自崇阳县沙坪镇往崇阳县城行驶。2时40分，行至崇阳县××××路段，遇被告汤某乙驾驶鄂A×××××号重型厢式货车在前方同向行驶。因前方行驶的重型厢式货车车厢后面灯光装置附着一层较厚的灰尘，可视分辨率减低，车厢后面的反光标识粘贴不符合规定，加上，受害人魏某乙醉酒驾车，超速行驶，小汽车与重型厢式货车发生追尾碰撞，造成受害人魏某乙死亡，徐勇、徐强军、钟光进受伤、车辆受损的交通事故。2014年12月7日，崇阳浩然法医司法鉴定所作出崇阳浩然法鉴（2014）尸检鉴字第62号尸体检验报告，死者魏某乙系生前因交通事故致头颅遭受钝性暴力致急性重型颅脑损伤、脑组织挫裂伤死亡。2014年12月18日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2014（207）号道路交通事故认定书。魏某乙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条（三）项之规定，应负此次事故的主要责任。被告汤某乙的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十一条之规定，应负此次事故的次要责任。
同时查明，发生此次事故的鄂A×××××号重型厢式货车登记车主是被告武汉天安汽运黄陂分公司，该车在2014年5月14日在被告太平洋财险武汉汉阳支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔率商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间。
另查明，受害人魏某乙夫妻有小孩一个，有成年兄弟姐妹六人。
经核定，原告的损失为：丧葬费21608.50元（43217元／年÷2），死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），被扶养人父亲生活费27490元（8681元／年×19年÷6人），被扶养人母亲生活费28937元（8681元／年×20年÷6人），被抚养人儿子生活费60767元（8681元／年×14年÷2），精神抚慰金9000元（30000元×30%），亲属办理丧葬事宜的误工交通费2000元，共计646842.50元。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。本案被告汤某乙驾驶的鄂A×××××号重型厢式货车在被告太平洋财险武汉汉阳支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告太平洋财险武汉汉阳支公司应在交强险限额内赔偿原告魏某甲、杨某甲、杨某乙、魏某死亡赔偿部分的损失80826元（给本案其它受害人预留份额）。超出交强险责任限额部分566016.50元，按责分担。受害人魏某乙醉驾超速追尾，应承担交通事故70%的责任；被告汤某乙驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶，应对事故负30%的责任，计169804.95元的赔偿责任。鄂A×××××号重型厢式货车在被告太平洋财险武汉汉阳支公司投保了限额为50万元不计免赔商业第三者责任险，故该损失应由被告太平洋财险武汉汉阳支公司赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司赔偿原告魏某甲、杨某甲、杨某乙、魏某损失250630.95元。在判决书生效后十日内付清。
驳回原告魏某甲、杨某甲、杨某乙、魏某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6055元，由被告魏某甲，杨某甲、杨某乙负担4000元，被告汤某乙负担2055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 赵卫平
审 判 员 李忠良
人民陪审员 张继房
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭剑鑫