安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初199号
原告：胡安平，男，1951年8月1日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：张磊，男，1978年9月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：蔡学良，安徽光淮律师事务所律师。
被告：于英，女，1978年2月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：刘化叶，男，1954年6月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告胡安平诉被告张磊、于英、刘化叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡安平及其委托诉讼代理人邵建、被告张磊的委托诉讼代理人蔡学良到庭参加诉讼，被告于英经本院公告送达出庭传票，被告刘化叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币440000元、利息180180元。事实和理由：原告与张磊经刘化叶介绍相识，张磊与于英系夫妻关系。2012年10月30日，张磊向原告借款60000元，2013年4月5日，张磊再次向原告借款380000元，双方对借款期限、借款利息进行了约定，并由刘化叶对上述借款进行担保。该借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告将利息支付至2014年2月，剩余本金及利息至今分文未付，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
张磊辩称：1、两笔借款是事实，借款本金及后期利息没还也是事实；2、380000元的借款应该认定为两个企业之间的借款。该笔借款依附的是一张银行承兑汇票，汇票的背书转让人是原告胡安平的“淮南市宏安机械制造有限公司”，受让人是张磊的“淮南市新工广木业有限公司”，承兑之后也是使用在公司的。按照合同法和最高院关于民间借贷的解释，应该与个人之间的借贷区别开来，并且追加列名“淮南市宏安机械制造有限公司”和“淮南市新工广木业有限公司”为本案的原、被告。
于英书面答辩称：张磊和他人合伙开办的“淮南市新工广木业有限公司”自开办以来，只见往里投入，没有见到产出，摊子铺的不小，没有见到盈利，更没有将与公司有关的钱使用到家庭生活中。家庭生活主要是自己依靠打工及娘家的一些资助在维持，本希望公司运营会有个转机，压根没有想到最后亏欠成现在这种情况，公司欠钱由公司去承担，请求法院驳回原告对于英的起诉。
刘化叶书面答辩称：张磊借原告两次款是事实，担保责任早就超时了，刘化叶不应该承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。被告张磊无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、被告的身份信息，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。张磊无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
3、婚姻登记证明复印件，证明张磊和于英系合法夫妻关系。被告张磊无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
4、借条两份，证明张磊于2012年10月30日向原告借款60000元，2013年4月5日向原告借款380000元的事实。张磊承认两份借条上的签名系自己所签。经审查，本院对该组证据予以确认。
5、淮南宏安机械制造有限公司证明，证明2013年4月5日，张磊向原告个人借款380000元，原告系用淮南矿业集团有限责任公司给我公司的380000元承兑汇票背书后交给张磊来履行给付义务，至于被背书人是谁，我公司不清楚。张磊对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
张磊为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据材料：
1、张磊的身份证复印件，证明张磊的诉讼主体资格。原告无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、380000元承兑汇票正反面复印件及承兑汇票贴现对账单，证明380000元是企业之间的债权债务关系，承兑汇票是宏安机械厂交付给新工广木业公司的。原告对承兑汇票真实性无异议，但认为：380000元是借给张磊个人的，因为没有这么多现金，就用承兑汇票背书，让张磊去承兑，原告已履行了交付义务。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。
于英未向本院提交证据材料。
刘化叶未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原告与张磊经刘化叶介绍相识，张磊与于英系夫妻关系。2012年10月30日，张磊向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，该借条上载明：“今借胡安平现金陆万元（60000）现金周转，按月息按月支付，本金年底前归还（注月息900玖百元）”，张磊在借款人一栏签名，落款日期为2012年10月30日。2014年11月1日，原告向张磊催要该借款时，张磊在该借条上又签名确认。2016年10月30日，刘化叶在该借条上担保人一栏签名担保，并在该借条上注明，以上全部是事实。2013年4月5日，张磊再次向原告借款380000元，并又向原告出具借条一份，该借条上载明：“今借胡安平现金叁拾捌万（380000）元整，利息按1.2%按月支付，本借款自2013、4、5日至2014、4、5日止，到期付清利息及本金，如未按期还清本金，胡安平有权处理张磊有价财产”，张磊在借款人一栏签名，刘化叶在担保人一栏签名，落款日期均为2013年4月5日。2015年3月17日，原告向张磊催要该借款时，张磊在该借条上又签名确认，2016年10月30日，刘化叶在该借条上注明，以上全部是事实。后原告用承兑汇票交付张磊380000元。以上两笔借款到期后，原告多次向张磊主张权利，张磊将利息支付至2014年2月，剩余本金及利息至今未付，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
本院认为：因张磊、刘化叶对两笔借款是事实，借款本金及后期利息没还也是事实均没有异议，应当予以确认，故本院归纳本案争议焦点为：1、380000元的借款应该认定为两个企业之间的借款，还是张磊向原告个人借款；2、刘化叶对张磊两笔共计440000元借款是否承担担保责任。
对于上述争议焦点，本院评判如下：
1、关于380000元的借款应该认定为两个企业之间的借款，还是张磊向原告个人借款的问题。本案中，原告虽然是淮南市宏安机械制造有限公司法定代表人，张磊是淮南市新工广木业有限公司法定代表人，原告借款380000元是用承兑汇票背书交付张磊的，但张磊书写的借条上是借原告个人的，且借条上没有“淮南市宏安机械制造有限公司”名称，借款人一栏只有张磊个人签名，也没有加盖“淮南市新工广木业有限公司”公章。2015年3月17日，原告向张磊催要借款时，张磊仍然是个人签字确认，并没有在借条上表明系公司借款。张磊向原告出具的借条上最后两句“如未按期还清本金，胡安平有权处理张磊有价财产”，如是两个公司之间借款，为什么张磊书写的借条上原告有权处理张磊的个人财产。张磊向原告借款380000元是原告用承兑汇票背书交付张磊的，是原告将借款支付给张磊的一种方式，不能证明是两个公司之间借款，故对张磊辩称380000元的借款应该认定为两个企业之间的借款，于法无据，本院不予采纳。
2、关于刘化叶对张磊两笔共计440000元借款是否承担担保责任的问题。本案中，张磊向原告出具380000元的借条上，刘化叶在担保人一栏签名时间为2013年4月5日，因保证方式约定不明确的，故应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张磊向原告借款380000元的期限为2013年4月5日至2014年4月5日，其主债务履行期届满之日起6个月应为2014年10月5日，原告向本院起诉时间为2017年2月14日，超过了主债务履行期届满之日起6个月，应当免除保证责任。刘化叶于2016年10月30日在380000元借条上签的“以上全部是事实”应认定为证明人，而不能认定为担保人，故刘化叶对张磊向原告借款380000元不承担保证责任。张磊向原告出具的60000元借条，刘化叶于2016年10月30日在该借条上担保人一栏签名，应视为担保加入，原告向本院起诉时间为2017年2月14日，未超过担保期间，应承担担保责任，故刘化叶对张磊向原告借款60000元承担担保责任。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交张磊向原告出具的借条两份，证明张磊向原告借款共计440000元属实，张磊、刘化叶承认该借款属实，对此，本院予以认定。该借款虽然发生在张磊与于英夫妻关系存续期间，但原告未能向本院提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且于英辩称：张磊和他人合伙开办的“淮南市新工广木业有限公司”，更没有将与公司有关的钱使用到家庭生活中，故对原告要求于英偿还借款440000元的诉请，本院不予支持。对张磊辩称380000元的借款应该认定为两个企业之间的借款，本院不予采纳。对刘化叶辩称其在张磊向原告借款380000元提供担保超过担保期间，本院予以采纳；对刘化叶辩称其为张磊向原告借款60000元提供担保,超过担保期间，本院不予采纳。原告诉请的利息，张磊借款380000元利息为150480元（自2014年3月起至2017年2月，月利率按1.2%计算），借款60000元的利息为29700元（自2014年3月起至2017年2月，月利率按1.5%计算），共计180180元，符合法律规定，对此，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告胡安平借款本金380000元、利息150480元，合计530480元。以后的利息以380000元为本金，自2017年3月1日起，按照月利率1.2%，计算至本金付清为止；
二、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告胡安平借款本金60000元、利息29700元，合计89700元，以后的利息以60000元为本金，自2017年3月1日起，按照月利率1.5%，计算至本金付清为止;被告刘化叶对该笔款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡安平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10002元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 张祖文
二〇一八年五月十日
书 记 员 宋 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。