湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00107号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某甲，无业。曾因扰乱公共场所秩序于2014年5月26日、8月11日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局分别行政拘留七日、十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月30日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准，2014年10月17日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控的原审被告人孟某甲涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月13日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00022号刑事判决。宣判后，原审被告人孟某甲不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月4日受理该案后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长，和审判员贺凯（主审）、代理审判员张友山组成合议庭，并将本案的全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2015年6月15日公开开庭审理了本案，湖北省十堰市人民检察院指派检察员张利、裴浩出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孟某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定，被告人孟某甲是申某甲非婚生女申某某的生母。申某甲去世后，申某某曾起诉至十堰市中级人民法院，要求继承申某甲遗产，经十堰市中级人民法院判决：申某某继承申某甲在十堰市兴丽房地产公司持有的74%股份的八分之一，占兴丽房地产公司总股本的9.25%。后于2011年向本院起诉，要求继承兴丽公司2007年累计未分配红利1007万元，2008年净利润481万元，合计1488万元，经本院判决驳回申某某的诉讼请求。申某某不服上诉，因逾期未交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。被告人孟某甲不服，多次申诉，被驳回申诉。被告人孟某甲仍不服，继续申诉、赴京上访，后经十堰市中级人民法院裁定指令十堰市茅箭区人民法院进行再审。
申某某诉十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司、第三人沈某甲、沈某乙、陈某甲法定继承纠纷一案，在诉讼期间，十堰市中级人民法院向十堰市地税局调取了兴丽公司纳税申报表、资产负债表、损益表等相关资料。申某某认为十堰市地税局提供给法院的资料不是电子档案，且内容不真实，遂提起行政诉讼，经本院判决驳回申某某的诉讼请求。后经十堰市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。被告人孟某甲对判决不服，不断申诉，经湖北省高级人民法院审查，驳回申某某的再审申请。被告人孟某甲仍不服，持续申诉，赴京上访。
自2013年6月以来，孟某甲因上述问题，不服法院相关判决、裁定，为实现个人诉求，达到向十堰市政府及相关单位施压的目的，违反《信访条例》规定先后到北京市中南海周边、天安门地区等区域非访30余次；
2014年5月5日，孟某甲上访事项被十堰市政法委认定为无理访；
2014年5月26日，孟某甲因到北京市中南海地区上访，被十堰市公安局茅箭区分局以扰乱公共场所秩序的违法行为行政拘留；
2014年7月1日、7月30日、7月31日、8月7日、8月9日仍然五次到北京中南海周边非访；
2013年7月，孟某甲数次与其他访民聚集到北京市海淀区“湖北大厦”门口，采取堵门等方式起哄闹事、制造影响；
2013年7月14日，孟某甲到使馆区非访，被北京市公安局朝阳分局麦子店派出所查获；
2013年8月16日，在北京市马家楼接济服务中心大楼外，孟某甲采取签呼吁书等方式，参与为自杀访民王某甲“申冤”活动，被境外媒体所利用。
原判认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）湖北省十堰市中级人民法院（2009）十民一初字第15号民事判决书，证明申某某（孟某甲之女）诉被告陈某甲、沈某甲、沈某乙法定继承纠纷一案，经十堰市中级人民法院判决：确认申某某系被继承人申某甲的非婚生子女；继承申某甲名下部分房产及其持有的十堰市兴丽房地产开发有限公司持有部分的股份。
（2）湖北省十堰市茅箭区人民法院（2011）茅民一初字第1593号民事判决书、湖北省十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民四终字第00270号民事裁定书、（2013）鄂十堰中民申字第00024、00025号民事裁定书、（2014）鄂十堰中民监字第00005号民事裁定书，证明申某某诉十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司、第三人沈某甲、沈某乙、陈某甲法定继承纠纷一案，经本院判决：驳回申某某的诉讼请求。申某某不服提起上诉，后经湖北省十堰市中级人民法院按自动撤回上诉处理。后申某某申诉，湖北省十堰市中级人民法院裁定指令十堰市茅箭区人民法院进行再审。
（3）湖北省十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中行终字第00088号行政判决书、湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中行申字第00003号驳回申诉通知书、湖北省高级人民法院（2013）鄂行申字第00106号驳回再审申请通知书，证明申某某诉湖北省十堰市地方税务局、湖北省十堰市地方税务局车城分局履行公开政府信息法定职责一案，经湖北省十堰市茅箭区人民法院判决驳回申某某的诉讼请求。后经湖北省十堰市中级人民法院裁定维持原判。后申某某不服，多次申诉，经湖北省十堰市中级人民法院、湖北省高级人民法院审查后均驳回申某某的申诉。
（4）关于孟某甲与兴丽公司股东陈某甲签订股权回购协议的情况说明，载明孟某甲因兴丽房地产公司、沈某甲、沈某乙、陈某甲法定继承纠纷判决9.25%股权执行兑现等问题，因不满法院处理结果，多次进京上访。后经湖北省十堰市中级人民法院协调，于2013年10月14日达成由沈某甲母亲陈某甲每年回购50万股权，陈某甲将50万元转让湖北省十堰市中级人民法院账户，孟某甲承诺息诉罢访。孟某甲领取此款后，没有履行协议，继续进京信访。
（5）协议书、息诉罢访承诺书、收款收据，证明经湖北省十堰市市委政法委及中院领导协调，最终达成由兴丽公司股东陈某甲每年回购50万元股权的协议，被告人孟某甲收到第一笔50万元后，于2013年10月14日签订息诉罢访承诺书，承诺以后不再到任何单位、找任何领导上访，保证此事彻底息诉罢访。
（6）信访诉求书，证明被告人孟某甲签订协议及息诉罢访书后，认为签订的协议属被逼无奈签字，再次上访。
（7）孟某甲的户籍资料，证明被告人孟某甲的身份信息情况。
（8）违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书二份，载明经公安机关查询，曾因扰乱公共场所秩序于2014年5月26日、8月11日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局分别行政拘留七日、十日。
（9）湖北省十堰市中级人民法院关于信访人孟某甲无理访的请示、中共湖北省十堰市委政法委员会《关于信访人孟某甲无理访的请示》的函，载明经湖北省十堰市委政法委确定孟某甲系无理访。
（10）北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《工作说明》、训诫书，载明2014年5月21日、8月9日、4月22日、5月18日、5月19日，值班民警在中南海周边执行勤务时，发现一名上访人员，声称要到中南海上访，民警即对孟某甲进行当场盘问检查，予以训诫后送至马家楼分流中心。孟某甲自2013年6月19日起至2014年8月9日到中南海地区非正常上访，共计38次。
（11）北京市公安局麦子店派出所出具的《情况说明》，载明孟某甲于2013年7月14日到使馆区上访被查获，移送久敬庄分流中心处置。
（12）湖北省委省政府驻京群众工作办公室出具的《孟某甲2013年至2014年9月28日期间进京非访情况一览表》，载明孟某甲在中南海周边上访共计13次。
（13）湖北省十堰市委市政府驻京群众工作办公室出具的《证明》，载明2013年8月13日至2014年1月1日，孟某甲先后21次到北京天安门及中南海地区非正常上访，被北京警方多次查获、训诫，造成恶劣影响。
（14）湖北省十堰市来京接访通知书、接访经过，证明因孟某甲多次上访，茅箭区法院多次派干警接访。
（15）湖北省十堰市公安局茅箭区分局国内安全保卫大队出具的《情况说明》、“六四天网”截图，载明境外“六四天网”发表的《彻查访民王某甲被害真相呼吁书》中有孟某甲的签名。
（16）凤凰论坛、凯迪社区网、天涯论坛、中豫论坛等互联网相关网论，载明被告人孟某甲在上述网站发表《湖北十堰亿万富翁遗产案成怨假错案》等文章。
2、证人证言
（1）证人黄某（湖北省十堰市中级人民法院信访室工作人员）的证言，被告人孟某甲因其女申某某遗产继承、十堰市地税局行政不作为的事情一直上访，主要是到中南海周边，被训诫后送到北京马家楼接待中心，然后我院将其接回十来次，为此中院花费大量的人力、物力、财力。
（2）证人付某（湖北省十堰市茅箭区人民法院法警）的证言，因孟某甲到北京上访，我院多次派人去接访，花费大量的人力、物力、财力。
（3）证人尹某的证言，我去北京湖北大厦上访时遇到孟某甲，我们在门口静坐了一会，就被十堰的接走了。
（4）证人刘某的证言，2013年8月，王某甲家属在马家楼打横幅、抱遗像、照相、签名，我和孟某甲也去现场聚集，她也签名了。
（5）证人余某、曹某甲、陈某（湖北大厦工作人员）的证言，2013年7月，有几十人到湖北大厦门口闹事制造影响，要求见领导，他们不分白天、黑夜堵在门口，或站、或躺、或坐，直接影响门口人员的进出，有的直接打地铺睡在门口。他们不仅拦着客人不让进，还拿着状纸见人就说话，说酒店是“黑店”，劝说他们，反而骂酒店工作人员，有时还冲过来推搡。这些人闹了近一个月，对酒店影响非常大。由于酒店在大街的路边上，从这里路过的人看到酒店门口堵一大堆人，以为酒店出事，没人来消费。其中湖北大厦工作人员曹某甲辨认出黑衣服的妇女（孟某甲）来过酒店好几次，主要是坐着或躺着。湖北大厦工作人员陈某辨认出50多岁的妇女（孟某甲），在7月18日、7月19日与访民一起起哄，还睡在大厅的地上，堵在门口，严重影响了人员进出。
（6）证人曹某乙的证言，我承包了湖北大厦门前的马路边的停车位，2013年7月份，湖北大厦门口聚集二、三十人喊冤上访，大概持续了十几天，严重影响了酒店生意，还造成公共场所秩序混乱，大厦门口无法正常通行车辆和行人。
3、被告人的供述与辩解
被告人孟某甲的供述，因为沈某甲、沈某乙伪造虚假财务报表、职务侵占女儿申某某一千多万元一案，在茅箭法院及十堰市中级人民法院打官司，后来因为案子的事情，我从2013年6月开始一直在北京上访，后被接回，我继续去北京上访，一直持续到2014年8月份，大概有一、二十次了，去北京市为了引起责任单位的重视，更快的解决问题。我去中南海周边是为了去北京马家楼接济服务中心，没有去过天安门上访。在北京马家楼接济服务中心，有人拿着王某甲的遗像和一张要求查明真相的纸让我签名，我就签了。2013年7月，我在北京遇到二名潜江的上访女人，她俩拉我到美国使馆上访，我走到美国大使馆附近，警察就把我带到派出所。我去过湖北大厦，主要是听说有领导在，我去后发现有一、二十号人在聚集，有在门口坐着站着、有在门口花坛坐着，有穿着状衣要进的。我在网上发帖是写我的案子情况，曝光我的冤假错案，主要发布在天涯社区、凤凰论坛、凯迪社区等网站。
4、视听资料
（1）北京市湖北大厦门口监控录像，显示孟某甲坐在湖北大厦门口花坛处，后走至湖北大厦门口，给一参与堵门的访民送饭，与身穿状衣的女子交谈，声称她为访民买了西瓜。
（2）讯问被告人孟某甲的同步录音录像，证明侦查机关讯问孟某甲的过程。
原审法院根据上述事实和证据，依照我国刑法的规定，判决：被告人孟某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年9月30日起至2017年3月29日止）。
宣判后，原审被告人孟某甲不服，向本院提出上诉称，其因冤假错案，无奈进京上访，无任何违法行为，一审没让证人出庭，违反了法定程序，适用法律错误，请求撤销一审判决，宣告其无罪。
湖北省十堰市人民检察院阅卷并出席二审法庭后认为，一审判决事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，上诉人孟某甲的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。所有证据均经一、二审庭审质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孟某甲不遵守信访条例相关规定，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人孟某甲不遵守信访条例相关规定，多次进京上访，造成公共场所秩序严重混乱的事实有书证、证人证言以及原审被告人孟某甲的供述等证据在卷佐证，证据确凿。原判事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。湖北省十堰市人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持，上诉人孟某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈声庆
审 判 员 贺 凯
代理审判员 张友山
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王媛媛
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；