甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4571号
原告甘肃森泰种畜育种有限公司，住所地：武威市凉州区发放镇双树王家墩村。
法定代表人陆建铭，该公司董事长。
委托代理人王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。
被告上海海纳彩印包装有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇高技路385弄2号。
法定代表人陈邦华，该公司总经理。
委托代理人万敬祥。
委托代理人彭永奎，上海磊天律师事务所律师。
原告甘肃森泰种畜育种有限公司诉被告上海海纳彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴煜、被告委托代理人万敬祥、彭永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日，原、被告签订购销合同，约定该合同订货单为港烧牛肉味秘辣味35g等10种包装袋，货款总计179600元，制版费总计76800元。需方支付供方订单金额的30%及制版费用，提交订单12日内，供方向需方发合格单品各5000个，其余后续7日内发货等，还对产品数量、价款、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定于2015年4月9日向被告汇款128680元，但被告违反合同约定，迟延发货，仅在2015年4月20日至5月7日间发货7批次，其数量少于合同约定，且存在质量问题，基本无法使用，导致原告生产受阻，产品不能上市。后原告多次催告，被告仍不能按质量要求全部发货，此合同无法继续履行。此外，合同签订前，原告支付被告袋型模切烫刀费用4800元、样品费2000元。请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的购销合同；2、被告返还原告各项费用共计135480元，包括制版费76800元、30%的预付款53880元、袋型模切烫刀费用4800元和样品费2000元；3、被告支付原告违约金51280元。
原告对其诉称的事实提供了下列证据：
1、购销合同、订货单、包装袋质量保证合同、打样协议各一份，主要内容为：原、被告于2015年4月8日签订购销合同一份，约定被告为原告提供包装塑料袋，被告收到原告订单、预付款后12日内发货。签订合同后，原告在2个工作日预付合同款项的30%及对应模具费。被告发货前，原告支付合同款项40%，制版费用由原告负担，平时印刷后的正常维护费用由被告承担，原告不予支付，版权属原告。如终止合同，原告按合同付清货款，被告送还原告所有版辊和相关材料，违约方承担合同总金额20%的违约金。共计72支版，每支版费1000元，58克袋型模切费4800元／套，合计版费76800元，样品费用2000元，若样品不合格，退还样品费，原告拥有刀模所有权。因质量而让步接受的批量产品，视情况打折处理，使用过程中发现少量的不合格品，换货处理，如供方需返回不合格产品须进行销毁性处理后，退回供应商等。证明合同对双方的权利、义务作出了明确约定。
2、支付凭证2份，证明原告于2015年4月2日、4月9日分别向被告支付包装袋打样费6800元、包装费128680元，共计135480元的事实。
3、出货单7份，证明被告于2015年4月20日至5月7日间先后7次向原告发货的事实。
4、异常品审单1张、照片8张，证明被告所发包装袋经原告评审，其质量要求不符合包装袋质量保证合同约定，要求停止与被告合作的事实。
5、照片3张，证明被告所发包装袋不符合质量要求，原告无法使用，在仓库保存的事实。
6、订货单2张，证明因被告所发包装袋不符合质量要求，致原告与他人签订的合同无法履行的事实。
7、订货单1份，证明因被告所发包装袋不符合质量要求，致原告向东莞市华源包装有限公司订购同样规格包装袋的事实。
被告辩称，原告诉称与事实严重不符：1、被告未延期交货，也未减少发货数量，每批货都是通过双方确定的批次、数量发出的。如所发货物有质量瑕疵，应当予以退还，但原告并未退还，而是使用并投放到了市场，应该无质量问题；2、被告收到预付款后，分批次按原告要求交付了货物，后原告以货物瑕疵为由，要求被告停止发货和生产，致使被告生产的半成品、配料等无法交货。根据合同约定，印刷版、切烫刀模具以及样品的所有权归原告，无退还之理。原告预付款为53880元，被告所发货物的价款为58413.15元，已超出原告预付款。被告按合同约定生产出的85129.5元的货物，要求原告接受并付清货款；3、合同中止履行系原告违约所致，被告无违约行为。原告产品市场销售不好，不按约定支付预付款，而被告已完成大量成品、全部货物的半成品，等待原告提货。综上，原告要求解除合同的诉求无法律依据，应当继续履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称的事实提交了下列证据：
1、QQ谈话记录1份，证明原、被告可根据实际生产需要协商发货，被告并未迟延发货之事实。
2、封样照片1张，证明被告生产的产品完全符合合同质量要求的事实。
3、产品照片3张，证明被告生产的包装袋符合合同质量要求，并且投放上海市场的事实。
4、产品票据1份，证明被告生产的产品已在上海市场销售，不存在不能上市的问题。
原、被告对上述证据提出如下质证意见：
对原告提交的证据2，被告无异议，对证据1、3、4、5、6、7，被告均提出异议，认为证据1不能证明被告违约；证据3证明被告按约定发货，且无质量问题；证据4、5不能证明被告所发货物存在质量问题；证据6、7均与被告无关。对被告提供的证据4，原告无异议，对证据1、2、3，原告均提出异议，认为证据1对原告无约束力，其从未授权李娜变更合同事项；证据2不能证明被告所发货物与样品一致；证据3不能证明被告所发货物均无质量问题。本院认为，原告提交的证据2、被告提交的证据4，对方未提出异议，其证明效力予以确认。原告提交的证据1、3具有客观性、合法性、关联性，其证明效力应予确认。原告提交的证据4系其自行制作，未得到被告认可，不予确认。原告提交的证据5不能证明被告所发的货物存在质量问题，其证明效力不予确认。原告提交的证据6、7与本案无关联，不予确认。被告提供的证据1，其证明事实未得到原告追认，其证明效力不予确认。被告提供的证据3、4具有客观性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
2015年4月8日，原、被告签订购销合同一份，约定被告为原告制作包装袋，供货产品、数量、价款及交、提货时间按需方每批次订单为准，供方收到需方订单、预付款12日内发货（根据实际生产需要可协商部分发货），签订合同后，需方在2日内预付合同款项的30%及对应模具费，供方在发货前，需方支付合同款项40%，需方收到产品5日内验收后根据双方确认的验收数量结清剩余款项。制版费用由需方承担，版权属需方，如双方终止合作，需方按合同付清货款，同时，供方无条件送还需方所有版辊和相关材料，违约方承担合同总金额20%的违约金等。合同订立后，原告提交订货单一份，订货品名为港烧牛肉味秘辣味35g、杏鲍菇牛仔粒诱辣味35g等10种包装袋，数量40万个，货款总计179600元，制版费合计76800元，交货日期为收到预付款后12日内，付款方式为需方支付供方订单金额30%的预付款及制版费用，收到货后按照质量验收数量结算余款，提交订单12日内，供方向乙方发合格单品各5000个，其余可后续7日内发货，因质量而让步接受的批量产品，视情况打折处理，使用过程中发现少量的不合格品，换货处理，如供方需返回不合格产品须进行销毁性处理后，退回供应商等，原告职工李娜为联系人。订单提交后，原告于2015年4月9日向被告汇款128680元。2015年4月20日至5月7日间，原告职工李娜通过网络QQ联系，被告先后7次向原告发货，累计包装袋数量143230元，价款合计58413元，后被告停止发货。另外，合同订立前，原、被告订立打样协议一份，约定袋型模切烫刀费用4800元／套、样品费2000元／次，如样品不合格，退还样品费，需方拥有刀模所有权，样品合格，打样费2000元在合同货款中扣除，需方拥有刀模所有权等。2015年4月2日，原告向被告支付打样费6800元。
本院认为，原、被告签订的购销合同、订货单、包装袋质量保证合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，属有效合同，应依法予以保护。关于付款金额的问题，购销合同约定原告应在签订合同后2个工作日预付合同款项的30%及对应模具费，发货前支付合同款项40%，订货单约定原告支付订单金额的30%及制版费用，收货后按验收数量结算余款。购销合同、订货单约定的付款金额不一致，但购销合同第一条规定价款、数量等按原告每批次订单为准，故付款金额按订单约定的金额确定，即原告支付订单金额的30%及制版费用，收货后按验收数量结算余款。关于发货时间、数量的问题，购销合同约定供方收到需方订单和预付款12日内发货（根据实际生产需要可协商部分发货），订货单约定提交订单12日内，供方向乙方发货合格单品各5000个，其余可后续7日内发货，购销合同、订货单对发货时间、数量存在差异，但购销合同第一条规定交、提货时间等按原告每批次订单为准，故发货时间、数量按订单约定确定。合同签订后，原告按约定时间在2日内预付了30%的合同价款及模具费，履行了合同约定义务。被告收款后，并未在约定期间12日内交付包装袋，后虽然交付了部分货物，但未达到合同约定的数量，且迟延交付货物，致原告订立合同的目的不能实现，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，当事人可以解除合同，故原告要求解除购销合同的诉讼请求符合上述规定，应予支持。原告虽支付了制版费用，但被告收取该费用后制作了版辊，且合同约定制版费用由原告承担，版权属原告，故原告要求被告退还制版费用的诉讼请求不予支持，可由被告退还版辊及相关材料。原告虽对被告所供货物的质量提出异议，但未按合同约定选择换货或退货，视为被告所供货物符合质量要求，故原告要求被告退还30%的预付款53880元的诉讼请求不予支持。原告虽然支付了袋型模切烫刀费用，但被告收取该费用后购买了袋型模切烫刀，且双方约定原告拥有刀模所有权，故原告要求被告退还袋型模切烫刀费用4800元的诉讼请求不予支持，可由被告退还袋型模切烫刀一套。打样协议约定样品不合格，退还样品费，样品合格，打样费在合同货款中扣除，原告收取样品后并未提出样品不合格，视为样品合格，故原告要求被告退还样品费2000元的诉讼请求不予支持。被告虽按合同约定制作了版辊、袋型模切烫刀、包装袋样品，履行了合同约定的部分义务，但其未按合同约定时间、数量交付全部货物，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告支付其违约金的诉讼请求应予支持。本案购销合同金额为179600元，根据合同约定，违约方承担合同总金额20%的违约金，被告应支付原告违约金35920元。原告提出包装袋质量不符合要求、无法使用的辩解意见，无据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃森泰种畜育种有限公司与被告上海海纳彩印包装有限公司签订的购销合同；
二、被告上海海纳彩印包装有限公司返还原告甘肃森泰种畜育种有限公司袋型模切烫刀一套、版辊一副及相关材料；
三、被告上海海纳彩印包装有限公司支付原告甘肃森泰种畜育种有限公司违约金35920元；
四、驳回原告甘肃森泰种畜育种有限公司的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告甘肃森泰种畜育种有限公司负担606元，被告上海海纳彩印包装有限公司负担1414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张中红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张国君