wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6955号
上诉人（原审原告）：李耀学，男，1954年10月17日生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜志刚，男，1980年10月28日生，汉族，住河北省石家庄市东岗路47号蓝郡名邸Ｃ区。
被上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1981年1月24日生，汉族，住河北省石家庄市东岗路47号蓝郡名邸Ｃ区。
委托诉讼代理人：牛守强，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人李耀学因与被上诉人杜志刚、王丽丽不当得利纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，河北顺城工程建设项目管理有限公司2014年12月20日为上诉人李耀学出具《证明》，证明该公司于2014年2月将“丰华家园”、“高华家园”两个项目监理费中的18.8万元汇入上诉人李耀学原委托的下属工作人员王丽丽的个人银行账户。2016年3月29日该公司又为被上诉人王丽丽出具《说明》，又称上诉人持有的《证明》来路不明，不存在项目监理费汇入王丽丽的账户的情况。因该公司出具二份内容相矛盾的书证，应对该公司上述两份书证的真实性进行调查，如二份书证均为该公司出具，向该公司释明，要求其如实作证，否则以妨害民事诉讼作出相应处理。查明“丰华家园”、“高华家园”二个项目的监理实施人及实际实施人，崔保坛向王丽丽转入18.8万元款的性质。因涉及崔保坛的利益，同时也为查明本案事实，追加崔保坛为第三人参加诉讼。综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第1262号民事判决；
本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人李耀学预交的二审案件受理费4060元，予以退回。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 晓
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初815号
原告：张某甲，男，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：周礼应，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：秦某，女，汉族，农民，住湖北省仙桃市。
原告张某甲诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周礼应到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方于2009年3月中旬经人介绍相识并确立恋爱关系，原告给了被告及介绍人40000元彩礼及介绍费，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方在原告家生活。婚初，双方感情一般，被告经常表示在原告家生活不习惯，常为家庭琐事与原告争吵。2010年6月被告突然离家出走，至今未归，原告多次寻找无果。被告这种出走行为对家庭是不负责任的，这种行为致使原、被告双方感情已经完全破裂，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、结婚证两份，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、舒城县晓天镇褚河村村民委员会证明一份，证明被告离家出走的时间和事实；4、证人张某乙出庭作证，证明被告离家出走的时间和事实。
被告秦某未出庭答辩、亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认；原告证据3、4相互印证，结合当庭陈述，且被告未提供相反的证据反驳，其证明效力应予确认。
根据当事人的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚好，但之后被告异地生活不习惯，双方又因性格不合，缺乏沟通，导致矛盾产生。2010年6月，被告独自离家出走至今未归，期间原告及家人多次寻找无果，夫妻分居生活已达五年。现原告诉请与被告离婚，诉讼费由被告承担。另查，原、被告婚后未生育子女，被告无婚前财产，双方婚后无夫妻共同财产。
本院认为：原、被告自恋爱到结婚，夫妻关系一度尚可，但婚后由于生活习惯差异和性格不合导致矛盾不断，又因缺乏沟通，被告独自离家出走，缺少联系，因感情不和分居生活已有五年，夫妻感情已经破裂，现被告拒不到庭，夫妻显然无和好可能。故原告诉请与被告离婚，本院应予准许。另，原、被告双方无共同财产可供分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告秦某离婚。
二、原、被告婚前财产归各自所有，婚后夫妻无共同财产可供分割。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 张琨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10988号
原告:刘显春，男，1968年4月22日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
法定代表人：李彦君
委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告刘显春与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行了审理。
原告刘显春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金80120元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原告将其所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告公司投保机动车损失保险，保险金额225000元，第三者责任保险，保险金额2000000元并投保不计免赔。保险期间自2015年10月16日至2016年10月15日。2015年12月2日，原告将其所有的冀JLF**挂车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额68760元，第三者责任保险，保险金额50000元并投保不计免赔。保险期间自2015年12月3日至2016年12月2日。2015年11月24日，原告将其所有的冀Ｊ×××××（冀JLF**挂）号车辆在被告公司投保道路危险货物承运人责任保险，其中货物责任保险每次事故责任限额为50000元，累计责任限额250000元；第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额90000元，累计责任限额450000元。保险期间自2015年11月27日至2016年11月26日。2016年6月6日16时，原告驾驶其所有的被保险车辆冀Ｊ×××××（冀JLF**挂）在平度市三城路与郭仁路口北200米处路东发生交通事故，致原告车辆损失和所载的稀硫酸损失。2016年6月6日，经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定，认定原告承担事故全部责任。
经本院审查认为，三份保险单记载的被保险人为沧州临港昌骅运输队，保险车辆为冀Ｊ×××××（冀JLF**挂），机动车行驶证记载车辆所有人为沧州临港昌骅运输队。原告提交的沧州临港昌骅运输队出具的证明载明：冀Ｊ×××××冀JLF**挂车辆，该车辆涉及的交通事故保险赔偿事宜，由刘显春（承包），处理及承担，昌骅团队不承担责任。从证明内容看，原告对冀Ｊ×××××冀JLF**挂车辆不具有所有权，沧州临港昌骅运输队也没有将保险合同权益转让给原告。从证据形式看，证明上加盖的是沧州临港昌骅运输队业务专用章，并非公章，也无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于单位证明材料的要求规定，本院不予采纳。综上所述，原告既不是被保险人，也不是保险车辆的所有人，无权要求被告给予赔偿。故原告主体不适格，对其诉讼应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘显春的起诉。
案件受理费1803元，退还给原告刘显春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜明进
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于倩倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6042号
申请执行人：董洪家，男，1962年5月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈荣仿，男，1968年1月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人董洪家与被执行人陈荣仿买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）苏0707执6042号民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：被告陈荣仿应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董洪家货款43000及利息（自2016年6月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6042号
本院在执行董洪家与陈荣仿买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年7月1日作出的（2016）苏0707民初5340号民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：被告陈荣仿应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董洪家货款43000及利息（自2016年6月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告陈荣仿负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈荣仿纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6042号申请执行人：董洪家，男，1962年5月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈荣仿，男，1968年1月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人董洪家与被执行人陈荣仿买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）苏0707执6042号民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：被告陈荣仿应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董洪家货款43000及利息（自2016年6月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年五月二十日书 记 员  尹 紫
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1060号
原告：欧楚元，男，1955年9月4日出生，汉族，住汕头市潮南区。
被告：朱贤槟，男，1991年1月3日出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告欧楚元�被告朱贤槟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧楚元到庭参加诉讼，被告朱贤槟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧楚元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还他货款38000元及相应利息损失（自起诉之日起计至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年起，他开始与被告有生意上的往来。因业务需要，被告经常向他购买2.0头、V8等电线材料，期间被告有付还部分货款，至2015年2月26日，被告确认累计结欠他货款63000元，并在送货单上签名。此后，他多次向被告催讨，被告仅付还部分货款，至今仍结欠他货款38000元。他认为，被告无正当理由拒不履行还款义务的行为已严重侵犯了他的合法权益，故向人民法院起诉。
原告欧楚元对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格。
2、人口信息表，据以证明被告的主体资格。
3、送货单，据以证明被告结欠其货款的事实。
被告朱贤槟未作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起，被告朱贤槟多次向原告欧楚元购买电线材料，双方没有签订书面买卖协议，也没有约定还款期限及逾期还款违约金。2015年2月26日，被告在原告出具的送货单上签名确认结欠原告货款63000元。2015年5月1日、8月27日、9月14日、2016年4月3日，被告各付还原告货款2000元、1000元�2000元、20000元，至今尚欠货款38000元。2016年10月9日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告朱贤槟截至2015年2月26日结欠原告欧楚元货款63000元，有被告签名确认的送货单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告承认被告在2015年2月26日后付还其货款共25000元，属于其对事实的自认，本院予以确认，并认定被告结欠原告货款38000元。现原告请求判令被告付还货款38000元，依法有据，本院予以支持。由于双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，现原告请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起计算的欠款利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱贤槟应于本判决生效之日起10日内付还原告欧楚元货款38000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月9日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告朱贤槟负担。原告已预交的受理费不再退还，被告应负担的受理费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一六年十一月三日
书记员 马泽桐
第4页共4页
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1656号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。被告人屈某某，男，1962年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)161号起诉书指控被告人张某某、屈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某、屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某某于2012年至2013年期间，以其本人名义先后向中国建设银行、上海浦东发展银行、华夏银行申领信用卡并交由被告人屈某某使用。被告人屈某某在明知自己无力还款的情况下使用被告人张某某的上述信用卡用于套现、取现及消费等，共计透支本金人民币44,013.5元(以下币种均为人民币)，经银行多次以电话、信函等形式催收，超过三个月未还款。具体如下：1、被告人张某某于2012年6月向中国建设银行申领信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，共计透支本金7407元。2、被告人张某某于2013年11月向上海浦东发展银行申领信用卡两张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，两张信用卡共计透支本金28383元。3、被告人张某某于2013年11月向华夏银行申领信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，共计透支本金8223.5元。被告人张某某于2015年6月12日在上海市浦东新区浦东大道1081号A座被抓获归案；被告人屈某某于2016年8月9日经民警通知自行至上海市公安局宝山分局淞南派出所投案。二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。透支本金已还清。上述事实，被告人张某某、屈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国建设银行、上海浦东发展银行、华夏银行出具的的《报案书》、《交易明细》、《催收记录》、申请表及身份信息，中国建设银行、上海浦东发展银行、华夏银行出具的存款回单及还款说明，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人张某某、屈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、屈某某结伙，以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额较大，且经银行催收后仍不归还，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述罪行，被告人屈某某有自首情节，均可依法从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)二、被告人屈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)张某某、屈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20470号
原告：冯志豪，男，汉族，1989年10月18日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：吴国麟，男，汉族，1993年12月10日出生，住广东省佛山市南海区，
原告冯志豪与被告吴国麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告冯志豪到庭参加了诉讼，被告吴国麟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志豪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款15000元及支付利息9300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月20日，被告吴国麟因其女友家中有事向原告借款周转，原告同意并向其出借了15000元，被告出具借据予以确认，承诺半年内归还。借款期限届满后，被告未能依约还款付息。2016年12月16日，原告通过朋友拿到被告的联系方式后要求其还款，但被告态度恶劣，且拒不承认借款事实。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认以下事实：
2014年4月20日，被告吴国麟向原告冯志豪出具《借据》一份，内载：借款人吴国麟（身份证号码：）因资金周转问题今借到冯志豪15000元。即日起最迟半年归还。
2016年12月19日，原告向本院起诉并主张权利。庭审中，原告陈述：原、被告是相识已久的朋友。被告称其女友经营的陶瓷店需进货但资金不足，向原告借款15000元。当天中午，被告骑自行车来到原告家附近的文华北路尖沙咀旁河涌边，原告将15000元现金交予被告，该现金为原告家中自有资金，当时没其他人在场。借据版本是原告自行从网上下载打印的，手写部分由被告亲自书写并捺印，双方口头约定月息2%，按月支付，到期后归还本金。款项出借后，被告没有归还过任何本息。原告向其催收，被告不仅将原告电话拉黑，还更换了手机号码；原告曾通过朋友找到其联系电话，但对方不接陌生号码；原告也曾到被告家中找被告，但未能找到，据悉已到外省。出借后原告偶尔会想到此事，但由于法律意识不强，故现在才起诉。
另查，2014年10月20日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为6%。
本院认为：原、被告之间存在真实的借贷关系，有原告举证的《借据》为证。被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉出具上述借款凭证的法律后果，现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠其借款本金15000元，应予归还。此外，原告未能举证证明双方就案涉借款有约定借款期限内利息，故本院认定为无息借款。鉴于被告逾期还款，确实会造成原告利息损失，故本院结合原告诉请，确定被告从逾期之日即2014年10月20日起至实际清偿日止按起算日中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率即6%计付利息予原告，息随本清，但利息总额以9300元为限。原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。
被告吴国麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国麟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯志豪归还借款15000元，并应以该款为本金从2014年10月20日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予原告冯志豪（利息总额以9300元为限）。
二、驳回原告冯志豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 李爱容
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨绮琪
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初435号
原告刘某，女，1982年1月12日生，汉族，住。
被告杜某，男，1981年4月20日生，汉族，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院在审理原告刘某诉被告杜某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告刘某自愿负担。
审判长 李俊梅
审判员 甄晓霞
审判员 王 莎
二〇一七年四月十一日
书记员 吴文杰
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初573号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：殷静嵩，男，1974年6月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现无固定住所；曾因犯抢劫罪于2001年4月13日被通化市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万元，于2015年6月5日被释放；又因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］492号起诉书指控被告人殷静嵩犯抢劫罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、李建华出庭支持公诉，被告人殷静嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人殷静嵩于2016年4月29日2时许，将梅河口市新华街武装部附近的某足道二楼的纱窗推开后进入室内，行至三楼一包间内，见孙某某一人在睡觉，就用胶带及床单将孙某某捆绑后，抢走其包内现金人民币（以下币种同）800余元和一张工商银行卡，后又持自己携带的螺丝刀以威胁恐吓方式取得银行卡密码，并到附近恒泰路农村信用社ATM自动提款机上，分三次将银行卡内现金3800元取走。
被告人殷静嵩于2016年5月13日晚至次日凌晨3时许，在大连市金州区步行街附近采用撬窗入室的手段，在某药店盗得2800余元；在某房产公司盗得200余元和OPPO手机一部，手机价值1500余元；在某律师事务所盗得5000余元及ZIPPO打火机一个，打火机价值300余元。
针对以上事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人殷静嵩抢劫他人财物数额较大；盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷静嵩在刑满释放五年内重新犯罪，属于累犯，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人殷静嵩对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪。
本院经审理查明：
一、抢劫罪事实：被告人殷静嵩于2016年4月29日2时许，将梅河口市新华街武装部附近的某足道二楼的纱窗推开后进入室内，行至三楼一包间内，见孙某某一人在睡觉，就用胶带及床单将孙某某捆绑后，抢走其包内现金800余元和一张工商银行卡，后又持自己携带的螺丝刀以威胁恐吓方式取得银行卡密码，并到附近恒泰路农村信用社ATM自动提款机上，分三次将银行卡内现金3800元取走。被告人殷静嵩捆绑被害人孙某某四肢时，因用力过大致孙某某四肢受伤，经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，孙某某四肢外伤致体表挫伤应评定为轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据证实：法律手续、被告人户籍信息、孙某某急诊病历、梅河口市农联社取款流水记录、通化市中级人民法院刑事判决书、公主岭监狱释放证明、被害人孙某某陈述、被告人殷静嵩供述与辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、孙某某伤情照片、视听资料等证据。
二、盗窃罪事实：被告人殷静嵩于2016年5月13日晚至次日凌晨3时许，在大连市金州区步行街附近采用撬窗入室的手段，在某药店盗得2800余元；在某房产公司盗得200余元和OPPO手机一部，手机价值1500余元；在某律师事务所盗得5000余元及ZIPPO打火机一个，打火机价值300余元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据证实：法律手续、移送案件通知书、受理案件登记表、立案决定书、案件信息登记表、被告人殷静嵩供述、被害人陈述、被盗现场勘验检查笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片、视听资料等证据。
另查明：被告人殷静嵩曾因犯抢劫罪于2001年4月13日被通化市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万元，于2015年6月5日被释放；2016年7月13日在大连至白河的K7511次列车上，被告人殷静嵩被通化铁路公安处通化乘警支队民警抓获。
上述事实有公诉机关提供的抓获经过、通化市中级人民法院刑事判决书、公主岭监狱释放证明及被告人供述证实。
公诉机关提供的证据与本案具有关联性，形式及来源合法，内容真实且能够相互印证，经庭审质证被告人均无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人殷静嵩以非法占有为目的，以捆绑手段、持凶器威逼他人索要财物，数额较大，其行为构成抢劫罪；盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。殷静嵩犯两罪，应数罪并罚。殷静嵩因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。殷静嵩当庭如实供述犯罪事实，认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人殷静嵩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2024年7月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一七年一月十五日
书记员 吕新莹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2512号
原告马华，女，1977年11月28日出生，汉族，住随县。
委托代理人戈元敏，随州市曾都区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告王宏付，男，1963年4月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告马华与被告王宏付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马华及其委托代理人戈元敏到庭参加诉讼，被告王宏付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马华诉称，2015年4月，原、被告经他人介绍相识，被告多次以购车、支付司机工资、资金周转等为由向原告借款，截止到2016年6月24日，经我和被告对账，被告共计向我借款16.5万元，并向我出具了欠据，后经我多次索要，被告一直久拖不还，请求人民法院依法判令被告偿还借款16.5万元并承担利息。
被告王宏付未进行答辩。
经审理查明，2015年4月，原告马华在湖北恩施自治州做生意期间经他人介绍认识被告王宏付，被告王宏付当时在恩施州交运集团有限公司客运分公司经营客运运输。2015年7月7日，被告王宏付以购车为由向原告借款。原告分两次将借款10万元汇入被告王宏付指定的账户。2015年8月15日、2015年9月25日、2015年9月26日、2015年10月15日、2015年10月2日被告王宏付又以资金周转困难为由分别向原告马华借款10000元、30000元、5000元、2000元、2000元，原告马华均通过银行汇入被告王宏付指定的账户上。2015年12月，被告王宏付又在原告马华处借现金16000元。此后，原告多次向被告索要借款。2016年6月24日，经双方对账结算后，被告王宏付向原告马华出具欠据一份，内容：“欠条今欠到马华现金壹拾陆万伍仟元整（165000元），王宏付2016年6月24日。”出具欠据后，被告仍未还款，原告多次索要无果，后遂诉至本院。
本院认为，被告王宏付欠原告马华借款165000元事实清楚，有被告王宏付出具的欠条在卷证实，双方债权债务关系明确，被告王宏付应予偿还。原告请求被告支付利息，因欠条中未注明利息，故应从其向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏付于本判决生效之日起十日内偿还原告马华借款本金165000元及利息（利息自2016年10月25日起按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算至付清之日止）
案件受理费3600元，由被告王宏付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢晓华
二〇一七年三月六日
书 记 员 解江波
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初1096号
原告：易中维，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：屏山县聚源兔业发展农民专业合作社。
法定代表人：张家白。
被告：张家白，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：陈兴林，男，1962年1月24日出生，汉族，住屏山县。
被告：周锡友，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告易中维与被告屏山县聚源兔业发展农民专业合作社、张家白、陈兴林、周锡友买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告易中维于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易中维自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易中维撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告易中维负担。
审 判 长 李小平
人民陪审员 罗林俊
人民陪审员 胡著国
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张福梅
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3869号
原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司（统一社会信用代码91330225677693435P），住所地浙江省象山县象山港路496-504。
主要负责人：方敏青，该分公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：周剑敏，男，1983年6月6日出生汉族，住浙江省象山县。
原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司与被告周剑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
审判员 张海科
二〇一七年五月十五日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3869号原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司（统一社会信用代码91330225677693435P），住所地浙江省象山县象山港路496-504。主要负责人：方敏青，该分公司总经理。委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。被告：周剑敏，男，1983年6月6日出生汉族，住浙江省象山县。原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司与被告周剑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。审判员  张海科二〇一七年五月十五日书记员  朱黄雅??2???1?
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1149号
原告阳城县农村信用合作联社。
法定代表人祁振荣，任理事长。
委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人杨红顺，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告吴兵亮，农民。
被告王雪峰，农民。
原告阳城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吴兵亮、王雪峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨红顺，被告吴兵亮到庭参加了诉讼。被告王雪峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年5月17日，被告吴兵亮在原告下属的町店信用社借款98000元，借款期限至2014年5月15日，借款月利率为10.497‰，逾期加收50%的罚息，由被告王雪峰提供担保。2013年7月3日，被告吴兵亮又在町店信用社借款48000元，借款期限至2014年5月15日，借款月利率为9‰，逾期加收50%的罚息。上述两笔借款期限届满后，被告吴兵亮仅归还了部分利息。现诉请法院依法判令被告吴兵亮偿还借款146000元及利息，被告王雪峰对其中借款98000元及利息承担连带偿还责任。
被告吴兵亮辩称，两笔借款是事实，被告王雪峰对其中一笔借款98000元提供担保。借款到期后，自2014年5月起至2015年5月止，被告吴兵亮每月本金加利息加罚息共归还1000元。其中，2014年5月左右，原告的工作人员把被告吴兵亮养的羊卖了10000元，顶了10个月的还款。
原告信用联社针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借款申请书2份。2、贷款合同2份。3、借据2支。4、保证合同1份。5、2014年5月28日催款通知书1份。被告吴兵亮、王雪峰均有签字。6、贷款信息2份。信息显示，被告吴兵亮未归还本金，截止2013年11月30日，对借款98000元归还利息6755.16元；对借款48000元归还利息2160元。
被告吴兵亮质证认为，对原告提供的1-5号证据无异议；2份贷款信息不正确，其自2014年5月起至2015年5月止每月还款1000元。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据分析认证如下：2份贷款信息，被告吴兵亮虽有异议，但其未能提供足以反驳的证据，故本院确认其证明力。对其他证据，被告吴兵亮均无异议，均可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年5月17日，被告吴兵亮在原告下属的町店信用社借款98000元，双方签订了贷款合同。合同约定：借款期限为自2013年5月17日起至2014年5月15日止；借款月利率为10.497‰；逾期加收50%的罚息。该笔借款由被告王雪峰提供担保，被告王雪峰与原告签订了保证合同。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年。该笔借款到期后，被告吴兵亮未归还本金，仅归还利息至2013年11月30日计6755.16元。2013年7月3日，被告吴兵亮又在町店信用社借款48000元，双方签订了小额信用贷款合同。合同约定：借款期限自2013年7月3日起至2014年5月15日止；借款月利率为9‰；逾期加收50%的罚息。该笔借款到期后，被告吴兵亮未归还本金，仅归还利息至2013年11月30日计2160元。原告为此诉至本院。
本院认为，被告吴兵亮与原告签订借款合同，双方之间形成借款合同法律关系，被告吴兵亮应当按照合同约定履行还款义务。被告王雪峰对其中一笔借款98000元承担连带保证责任，原告主张权利尚在保证期间内。故原告要求被告吴兵亮偿还借款146000元及利息，要求被告王雪峰对借款98000元及利息承担连带责任的主张，本院予以支持。被告王雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兵亮在本判决生效后10日内偿还原告阳城县农村信用合作联社借款146000元及利息（利息按约定利率，自2013年12月1日起计算至执行完毕之日止）。
二、被告王雪峰对上述款项中的借款98000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费3220元，由被告吴兵亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯小红
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第1149号原告：尹某，女，农民。委托代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：苏某，男，农民。本院在审理原告尹某诉被告苏某离婚纠纷一案中，因原告尹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告尹某承担。代理审判员  刘**二〇一五年六月二十九日书 记 员  李培彬
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2495号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：陈百林，男，1980年9月22日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈百林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告陈百林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈百林立即偿还原告贷记卡透支本金计25660.21元,利息3147.67元(自2017年8月1日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计28807.88元；2.判令被告陈百林承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年1月6日，被告陈百林向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××97丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告陈百林使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为28807.88元，其中透支本金25660.21元，利息3147.67元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告陈百林未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈百林于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金25660.21元，利息3147.67元（自2017年8月1日起暂算至2018年2月1日止），合计28807.88元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告陈百林负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初918号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，无业。2016年1月9日因本案被刑事拘留（1月8日被羁押），2月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人廖洪韦，无业。2014年8月7日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年2月23日释放。2016年1月9日因本案被刑事拘留（1月8日被羁押），2月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕649号起诉书指控被告人陈某、廖洪韦犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于7月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人陈某、廖洪韦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年12月28日至31日凌晨，被告人陈某、廖洪韦伙同丁某（另案处理）在浙江省杭州市、嘉兴市及江苏省昆山市多次、携带管制刀具实施盗窃，共计窃得人民币4000余元。被告人陈某、廖洪韦归案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某、廖洪韦以非法占有为目的，多次、携带凶器盗窃他人财物，其中被告人陈某作案六起，价值人民币4000余元，被告人廖洪韦作案五起，价值人民币3600元，均属数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第一至六起共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，在第一、二、五起共同犯罪中，被告人廖洪韦起主要作用，均系主犯；�第三、四起共同犯罪中，被告人廖洪韦起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人廖洪韦在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某、廖洪韦均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某、廖洪韦对被指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2015年12月28日至31日凌晨，被告人陈某、廖洪韦伙同丁某（另案处理）在浙江省杭州市、嘉兴市及江苏省昆山市多次实施盗窃，共计窃得人民币4000余元，具体分述如下：
1、12月31日凌晨，至江苏省昆山市玉山镇中山路XX号XX休闲食品店，由丁某撬锁后，被告人陈某、廖洪韦及丁某共同进入店内翻找财物，将收银机抽屉搬离，后行至一条河边时，由被告人陈某使用丁某随身携带的折叠刀撬开抽屉，窃得被害人王某放在抽屉内的人民币3400元；
2、12月29日凌晨，至浙江省嘉兴市嘉善县西塘镇南苑路XX号被害人李某甲所开的XX水果店，被告人陈某、廖洪韦及丁某采用轮流踢踹的方式开锁后共同进入店内实施盗窃，未窃得财物。后又至该镇南苑路XX-
XX号被害人熊某所开的XX饭店内，采用踢踹方式开锁后，共同进入店内的方式实施盗窃，未窃得任何物品；
3、12月28日凌晨，至浙江省杭州市建国中路XXX号被害人李某乙所开的XX服装店处，由被告人廖洪韦及丁某望风，被告人陈某撬锁实施盗窃，后因未撬开锁而未得逞；
4、12月28日凌晨，至浙江省杭州市庆春东路XX-
X号XX丝绸店，由被告人廖洪韦及丁某望风，被告人陈某推门进入店内，窃得被害人杨某放在此处的收银台抽屉内的人民币100元；
5、12月28日凌晨，至浙江省杭州市庆春东路双菱路XX美�店，由丁某暴力开锁后，被告人陈某、廖洪韦及丁某共同进入店铺翻找，窃得被害人胡某放于收银台内的人民币100元；
6、12月28日凌晨，被告人陈某伙同丁某至浙江省杭州市双菱路XX号XX烤饼店，推开门后共同进入店内，窃得被害人蔡某放在收银台内的人民币400余元。
另查明，被告人陈某、廖洪韦归案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、廖洪韦在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人李某甲、熊某、李某乙、蔡某、胡某、杨某、王某的陈述，证人丁某的证言，辨认笔录，监控录像，昆山市公安局现场勘验检查工作记录、浙江省嘉善县公安局西塘派出所简易案件勘验检查现场笔录，杭州市公安局江干区分局扣押笔录、扣押清单及折叠刀照片，杭州市公安局江干区分局管制刀具认定书、刑事判决书、刑满释放证明书、研判信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、廖洪韦结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈某、廖洪韦已经着手实行第二、三起犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯。被告人廖洪韦在第一、二、五起共同犯罪中起主要作用，系主犯；在第三、四起共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈某、廖洪韦如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人廖洪韦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人陈某、廖洪韦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充�，指控罪名成立。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定；对被告人廖洪韦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有�徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年11月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人廖洪韦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年1月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人陈某、廖洪韦退赔被害人王某人民币三千四百元，退赔被害人杨某人民币一百元，退赔被害人胡某人民币一百元。责令被告人陈某退赔被害人蔡某人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 缪美琴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2905号
原告康淑平（×××），住丰宁满族自治县。
被告李树贵（×××），住丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告康淑平于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康淑平的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康淑平撤回起诉。
案件受理费1250.00元，由原告康淑平承担。
审判员 李伟娜
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋小磊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终706号
上诉人（原审原告）王英，女，1932年2月5日出生，回族。
委托代理人郑春红。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县卧龙街道办事处福兴寺社区居民委员会第四村民小组。
代表人王喜成、张玉英（又名张会）、ＸＸＸ、于社教、白爱菊、刘连菊、崔梅香，系该组群众代表。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
上诉人王英因征收补偿费用分配纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王英的委托代理人郑春红及申跃华，被上诉人上蔡县卧龙街道办事处福兴寺社区居民委员会第四村民小组的群众代表王喜成、张玉英、ＸＸＸ、白爱菊、刘连菊、崔梅香及其委托代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告王英系被告上蔡县卧龙街道办事处福兴寺居民委员会第四村民小组居民，原告丈夫李大毛于2007年11月6日去世。2013年1月23日，因上蔡县通明路西侧、前进路南侧花千树项目征用了被告村组土地90亩，被告从上蔡县财政局蔡都办事处领取征地补偿费2886000元。因被告村组存在自然减员和新增人员，经被告村组群众代表商议决定，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配。按此分配方案，485人参与分配，每人应分得土地补偿费用6000元。2013年12月30日，因上蔡县白云观旅社拍卖，被告领取拍卖款2493200元，按照分配方案，542人参与分配，每人分款4600元。2014年11月14日，因上蔡县花千树项目北侧修路，被告领取征地补偿款及土地租赁费609330元，按照分配方案，551人参与分配，每人分得1100元。另查明，王喜成、张会、ＸＸＸ、白红、刘莲菊、崔梅香、于社教7人是在2012年由群众推选产生的群众代表。
原审法院认为，土地补偿费是国家对土地进行征收后给予的经济补偿，农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿费是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有，只有具备该经济组织成员资格的人，才享有分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告的丈夫李大毛从死亡时起，其集体经济组织成员资格即行丧失。因此，原告要求其丈夫李大毛继续享有民事权利和村民待遇，有悖法律规定，因此不应分给征地补偿费。故对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告王英的诉讼请求。案件受理费93元，由原告王英负担。
宣判后，王英不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。其所在村组的征地补偿费用分配方案是按照国家粮食直补名单分配，其夫李大毛在粮食直补名单上，应当分配李大毛的征地补偿费；且李大毛生前承包的土地并未调整，征地补偿款中包含李大毛的承包地的收益，应当继续分配李大毛应有份额，其所在村集体对李大毛不予分配的行为剥夺了其应有承包收益。请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。
被上诉人上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组辩称，分配方案系按综合直补、新农合、户口簿，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配。分配方案于2013年1月23日实施，李大毛于2007年11月6日去世，已超过一年，不应予以分配补偿款；其本组所有的土地至2001年起即整体出租，统一管理，未进行家庭承包，其本组制定的村规民约即是新增人员享有村组成员权利，死亡人员死亡一年内享有村组各项权利，至今已实施十多年，李大毛不再享有村集体成员权利，不应分配补偿款。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组确定的分配方案为“按综合直补、新农合、户口簿，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配”的分配方案，该事实有上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组在一审中提交的分配方案在卷为凭；王英之孙李斯奇系其家庭新增未分地人员，分得了征地补偿费，王英全家共有五人分到征地补偿费，其已去世丈夫李大毛未分得征地补偿费，王英对此予以认可。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因征地补偿费用分配发生纠纷。王英上诉称征地补偿费分配方案系依粮食直补名单，去世人员不应被除名；李大毛生前承包土地的收益包含在征地补偿费用中，应继续分配其应有份额。关于征地补偿费用的分配方案问题，王英主张不论李大毛是否去世，应依粮食直补名单分配，上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组不予认可，并依“按综合直补、新农合、户口簿，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配”的方案分配了征地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的分配方案由村民会议讨论决定方可办理。征地补偿费用分配方案的确定属于村民自治的范畴，王英的主张不能代表其所在村集体意见。关于承包土地收益的分配问题，根据已查明的事实，王英家庭中包括新增无地人口在内的所有现有人口均已参与分配，李大毛于2007年11月6日去世。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。李大毛自去世时起，其集体经济组织成员资格即行丧失，对李大毛不予分配征地补偿费系上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组依其分配方案进行。又因王英家庭中包括无地人口在内的现有人口均参与了分配征地补偿费，其上诉称其承包土地收益被剥夺、李大毛应依其承包地继续参与分配的上诉理由不足。综上，王英的上诉理由不足，不予采纳，原审法院判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人王英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 翟冰冰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 聪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2353号
原告：王某，女，1965年2月23日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
被告：大连雅森房地产代理有限公司，住所地：大连市旅顺口区长江路109-15号。
法定代表人：王佳。
原告王某与被告大连雅森房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员李思若适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告大连雅森房地产代理有限公司（以下简称雅森公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款27000元，并支付逾期利息618元（自2016年4月至8月），本息共计27618元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告公司法人也是经办人王佳于2016年3月4日与原告解除《房屋买卖中介合同》，故被告应向原告退还已经预付的购房定金30000元人民币，双方约定于2016年3月10日还清。到期后被告一直没有还款，在原告的催要下，被告于2016年7月18日偿还3000元，尚欠27000元。被告行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
雅森公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房地产买卖合同》、收款收据、《解除合同协议书》、欠条，本院对上述证据进行了审查，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，案外人明永林（卖方、代理人明晔）与原告王某（买方）、被告雅森公司(居间方)签订《房地产买卖合同》，约定买卖双方通过居间方出售及购买位于大连市旅顺口区新开街西二巷54号（楼）1单元3层2号的房屋。付款方式为：定金30000元整，于买卖双方交接房款时冲抵房款，……买卖双方同意由居间方代卖方保管定金。合同签订当日，原告即交付给被告定金30000元。2016年3月4日，案外人明晔与原、被告签订《解除合同协议书》，约定三方于2016年1月12日签订的《房屋买卖合同》,现三方经过协商决定解除该合同，中介方大连雅森房地产代理有限公司负责退还已经预付的购房定金叁万元整。同日，被告向原告出具欠条一份，载明“因房屋买卖中介合同解除，故中介方大连雅森房地产代理有限公司应向王某退还已经预付的购房定金叁万元整。该款项定于2016年3月10日前付清”。2016年7月18日，被告返还给原告购房定金3000元，剩余27000元至今未付。
本院认为，案外人明晔与原、被告间签订《解除合同协议书》系三方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，三方当事人均应按约定履行自己的义务。现原告依据《解除合同协议书》及被告出具的欠条，要求被告返还购房定金27000元，证据切实充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告雅森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告大连雅森房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某购房定金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取后为237.5元，由被告大连雅森房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李思若
二〇一六年十一月三日
书记员 王玉笛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初806号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌盗窃罪于2016年5月3日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年7月26日以惠城检公诉刑诉（2016）753号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2016年4月28日5时许，被告人孙某来到惠州市惠城区江北雅芳大酒店三楼KTV大厅，在收银台的抽屉内盗得现金2410元和一条硬盒中华牌香烟（经鉴定，价值人民币480元），随后逃离现场。
2016年5月3日凌晨，被告人孙某再次来到该酒店拽动消防门锁时被工作人员抓获。破案后，赃物无法缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币2890元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：
2016年4月28日5时许，被告人孙某来到惠州市惠城区江北雅芳大酒店三楼KTV大厅，在收银台的抽屉内盗得现金2410元和一条硬盒中华牌香烟（经鉴定，价值人民币480元），随后逃离现场。
2016年5月3日凌晨，被告人孙某再次来到该酒店拽动消防门锁时被工作人员抓获。破案后，赃物无法缴回。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，现场勘查笔录、图及照片，价格鉴定，辨认笔录，现场指认，视听资料，情况说明，到案经过，户籍材料，证人证言，被告人供述及辩解等。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币2890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年2月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一六年八月十一日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执复3号
申请复议人(利害关系人）湖南和一实业集团有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号。
法定代表人：尹德和，该公司董事长。
管理人：湖南人和律师事务所。
委托代理人：欧阳祖耿，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省泸溪县武溪镇建设中路293号。
被执行人：湖南和一置业有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号。
法定代表人：尹德和，该公司董事长。
申请复议人湖南和一实业集团有限公司不服泸溪县人民法院（2017）湘3122执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泸溪县人民法院查明，泸溪和一大酒店系湖南和一置业有限公司名下的资产，湖南和一置业有限公司系湖南和一实业集团有限公司的子公司。
泸溪县人民法院认为，湖南和一置业有限公司具有独立的法人资格，依法独立享有民事权利和承担民事义务,故湖南和一实业集团有限公司认为拍卖湖南和一置业有限公司抵押财产系湖南和一实业集团有限公司的资产的异议不成立。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回湖南和一实业集团有限公司的异议请求。
申请复议人湖南和一实业集团有限公司向本院申请复议称：一、（2016）湘31执复3号执行裁定罔顾申请人与湖南和一置业有限公司（以下简称和一置业）在人、财、物诸方面混同、被执行财产实为复议申请人资产的事实，强行维持错误执行措施。二、湖南省泸溪县人民法院于2017年1月4日作出（2016）湘3122民初293号民事判决书，认为“被告和一置业系被告和一实业的全资子公司，在管理上、资金上存在混同”。三、执行（2017）湘3122执30号执行裁定书违反相关法律规定，严重损害申请人与其债权人的权益。申请人于2016年12月2日被长沙市中级人民法院裁定进入破产程序，应当对申请人的财产中止执行，包括（2017）湘3122执字第30号执行裁定书所涉财产。泸溪县人民法院对湖南泸溪农村商业银行股份有限公司进行清偿的行为，将严重损害复议申请人及其他债权人的利益。综上，请求：1、撤销（2017）湘3122执异3号执行裁定书；2、中止执行（2017）湘3122执30号执行裁定书。
本院查明湖南省长沙市中级人民法院于2016年12月2日裁定受理湖南和一实业集团有限公司破产清算一案，并指定湖南人和律师事务所担任管理人。该院于2017年5月4日裁定受理湖南和一置业有限公司破产清算一案，并于向泸溪县人民法院送达中止诉讼及执行通知书。
本院查明的其他案件事实与泸溪县人民法院查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，湖南和一实业集团有限公司作为案外人对执行标的提出异议，泸溪县人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定进行审查处理。泸溪县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，作出的（2017）湘3122执异3号执行裁定告知湖南和一实业集团有限公司救济途径不当，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泸溪县人民法院（2017）湘3122执异3号执行裁定；
二、发回泸溪县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向美蓉
审判员 张宇开
审判员 李 雪
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡 晓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
......
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； ......
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6482号
原告：大连鹏达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王吉鹏，总经理。
被告：王某，男，汉族。
本院在审理原告大连鹏达汽车销售服务有限公司与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连鹏达汽车销售服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连鹏达汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交），由原告负担200元，退回原告200元。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 周新香
人民陪审员 吕玉珍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 呼燕妮
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初222号
原告：万礼芳，男，1959年9月28日出生，汉族，宜丰县人。
委托代理人：杨竹英(系万礼芳的妻子)，女，1962年1月10日出生，汉族，宜丰县人。
被告：宜丰县粮贸宾馆。
法定代表人：邹黎明，该公司经理。
委托代理人：邹智明（系邹黎明的弟弟），男，1974年12月10出生，汉族，宜丰县人。
原告万礼芳诉被告宜丰县粮贸宾馆买卖合同纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。本案原告万礼芳的委托代理人杨竹英与被告宜丰县粮贸宾馆的委托代理人邹智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万礼芳诉称：原告在宜丰县农贸市场开了一小摊。自2015年2月10日起，被告在原告处以低廉的价格购买鸽子和鸭子，双方约定所有的货物由被告的仓管人员签字验收，以后再统一结账。至今被告共欠原告货款30514元。因被告出现资不抵债，原告多次上门要求被告支付货款未果。现原告起诉至法院，要求被告支付该款。
被告宜丰县粮贸宾馆辩称：被告欠原告货款30514元属实，但被告现在无力偿付。
经审理查明：2015年2月10日至2016年1月1日期间，被告粮贸宾馆在经营餐饮业务时从原告处赊购鸽子和鸭子,每次交易均由被告公司的仓管人员在结算上签字确认。至今，被告共欠货款30514元。原告多次上门催取无果，以致成讼。
以上事实，有原告提交的结算单以及原、被告的当庭陈述等为据，可以认定。
本院认为：原、被告之间的行为构成买卖合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供鸽子和鸭子，被告应当按约支付相应货款。现原告要求被告支付所欠货款30514元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜丰县粮贸宾馆在本判决生效之日起十日内支付原告万礼芳货款30514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元(获准缓交)，由被告宜丰县粮贸宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张慧
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初114号
原告：伍尚达，男，1953年10月1日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托代理人：曾树新，云浮市云安区石城法律服务所法律工作者。
被告：罗德全，男，1986年2月13日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告伍尚达与被告罗德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍尚达到庭参加诉讼，被告罗德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍尚达向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗德全偿还借款本金87800元，并从欠款之日起到付清日止按银行同期贷款利率计算利息。利息20000元（计至起诉之日）两项合计107800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是朋友关系。被告是做石材生意，因资金周转困难，在2015年1月1日向原告借款87800元。被告并立回借条由原告收执。现经多次追收，被告都以种种理由推诿，到目前被告没有偿还借款。为了维护原告的合法权益，不得不向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依据上述诉求，作出判决。
被告罗德全在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。
原告伍尚达对自己的主张提供的证据有：身份证、《欠条》。
根据原告的陈述和提供的证据，本院认定如下事实：被告罗德全因开石材门市用于资金周转，向原告借款87800元，并立下《欠条》交由原告收执，该《欠条》载明：今借到伍常(尚)达人民币捌万柒仟捌佰元小写（￥87800元）。经催收无果后，原告遂诉至本院，要求被告履行还款义务。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告双方形成的借贷合同关系，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。被告罗德全欠原告伍尚达87800元，有其所立下的《欠条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告伍尚达要求被告罗德全归还借款本金87800元，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付从欠款之日起至付清日止按银行同期贷款利率计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告签订的《欠条》未约定借款期限及利息，属不定期无息借款。原告通过诉讼方式向被告催收，被告应自原告起诉之日起向原告支付利息，但年利率不应高于6%。
被告罗德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗德全欠原告伍尚达借款87800元及以此为本金从起诉之日（2017年2月17日）起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不高于6%）计付的利息，限被告罗德全于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告伍尚达。
二、驳回原告伍尚达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456元，适用简易程序，减半收取1228元，由被告罗德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一七年三月二十七日
书记员 林沛宇
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00032号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人周某某，男，1973年3月13日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。曾因盗窃于2005年被劳动教养一年；于2010年6月3日被行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案于2014年3月7日被行政拘留十五日，同年4月25日被监视居住，同年10月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日6时许，被告人周某某窜至东港市中心医院住院部西门职工停车棚内，将史某某的一辆银灰色26型日本自行车盗走。经估价鉴定，涉案自行车价值人民币450元。
2014年2月6日，被告人周某某到东港市中心医院停车场内，将于某某的一辆银灰色27型日本自行车盗走。经估价鉴定，涉案自行车价值人民币400元。
2014年2月9日，被告人周某某在东港市中心医院警务室窗户附近，将程某某的一辆白色26型日本自行车盗走。经估价鉴定，涉案自行车价值人民币300元。
2014年3月4日7时许，被告人周某某到东港市中心医院住院部东门自行车停车场内，将董某的一辆蓝色26型日本自行车盗走。经估价鉴定，涉案自行车价值人民币300元。
综上，被告人周某某共盗窃4起，盗窃金额价值人民币1450元。
2014年3月7日，被告人周某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，并有被害人史某某、于某某、程某某、董某的陈述、证人肖某某、于某甲、赫某、徐某某、王某某、于某乙的证言、指认笔录及照片、扣押物品清单、光盘、价格鉴定结论、抓捕经过、行政处罚决定书、执行回执及被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年6月6日止）。
二、责令被告人周某某于本判决生效后十日内退赔被害人史某某人民币450元、退赔被害人于某某人民币400元、退赔被害人程某某人民币300元、退赔被害人董某人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文果
代理审判员 金 一
人民陪审员 李世斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋清华
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00032号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人石某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人石某某于2014年11月4日13时15分许，酒后无证驾驶苏F＊**号正三轮载货摩托车，由南向北行驶至如东县河口镇小澪村六组南北水泥路路段时，被如东县公安局执勤民警当场查获。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人石某某血液中乙醇含量为106.2㎎／100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
被告人石某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、驾驶证及驾驶人信息、行驶证复印件；如东县公安局公安交通管理行政处罚决定书；如东县公安局出具的发破案经过及抓获经过、如东县河口镇交通设施建设服务指挥部出具的证明；被告人石某某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人石某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一五年一月八日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00032号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杜×，男，1968年3月4日。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年5月15日被羁押，同年6月14日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人杜×犯合同诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员晁晓宇出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杜×于2014年5月，在北京市东城区东花市北里西区22号人民法院报社203室等地，谎称北京金影文化传播有限公司具有电影《南平红荔》在内蒙古自治区的发行权，并伪造了最高人民法院影视中心授权书，取得北京图谋视觉文化传播有限公司技术总监邓×的信任，与其签订影片发行合同，骗取人民币3万元。被告人杜×于2014年5月15日被北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队民警抓获。赃款已退赔，赃证物现扣押在案。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有到案经过，银行账户明细清单，银行转账凭单，收条，证人邓×、雷×的证言，情况说明，授权书，影片发行合同，影片代理发行合同，企业法人营业执照及登记、变更证书，组织机构代码证，税务登记证，电影发行放映及观看的通知文件，视听资料，扣押清单，户籍材料及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，且已退赔赃款，本院对其从轻处罚并依法宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人杜×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的案款人民币三万元发还北京图谋视觉文化传播有限公司；公章、授权书、影片发行合同予以没收；文件夹一个及内附文件予以留存；工商银行卡一张退还被告人杜×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 岳 玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3583号
罪犯李志端，男，1982年4月22日出生，汉族，出生地河南省许昌市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）肇刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李志端犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯李志端在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月27日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2020年11月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李志端在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志端在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志端悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志端予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年十月二十一日
书记员 张莉萍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第551-6号
申请执行人王涛。
委托代理人梁桂英。
被执行人区瑞俊。
被执行人何玉彩。
申请执行人王涛依据梧州市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）梧民一终字第180号民事判决书，申请执行标的人民币900000元、案件受理费和财产保全费共24200元，于2014年9月4日申请执行被执行人区瑞俊、何玉彩民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
在执行过程中，申请执行人王涛与被执行人区瑞俊、何玉彩达成执行和解协议，协议内容：一、申请执行人王涛同意被执行人区瑞俊、何玉彩一次性偿还人民币600000元，余下300000元自动放弃；二、本院依法扣划被执行人何玉彩工资55000元（该款已退给申请执行人王涛），申请执行人王涛将55000元退回被执行人区瑞俊、何玉彩。本案受理费6400元、财产保全费5000元、二审案件受理费12800元、执行费11642元，合计人民币共35842元由区瑞俊、何玉彩支付25000元给申请执行王涛，本案的执行费11642元由申请执行人王涛付给法院。三、依照上述的协议第一、二项内容，被执行人区瑞俊、何玉彩实际支付给申请执行人王涛共人民币570000元，该款由被执行人于2014年12月6日前一次性支付完毕。2014年12月5日被执行人区瑞俊、何玉彩已将人民币570000元汇入申请执行人王涛开设在中国农业银行龙山支行的帐户，被执行人对生效法律文书确定的义务已自动履行完毕，申请执行人的债权得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：
梧州市中级人民法院作出的（2014）梧民一终字第180号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝馨华
审 判 员 李祖遥
代理审判员 李研材
二〇一四年十二月八日
书 记 员 石盈盈
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第139号
原告温某某，男，蒙古族。
被告袁某，女，汉族。
原告温某某诉袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，我与被告经人介绍于2005年12月23日登记结婚，婚后感情一般，被告脾气暴躁无故找茬和我发生争吵，被告于2009年8月离家出走至今未归，请求与被告离婚。
被告袁某经公告送达诉状副本及应诉通知书未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年12月23日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产。原、被告因家庭琐事闹矛盾，被告于2009年8月离家至今。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻因感情不和分居时间又较长，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予原、被告离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告温某某与被告袁某离婚。
诉讼费300元，由原告温某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判长 杨润祥
审判员 池明瑞
陪审员 闫 喜
二〇一四年六月四日
书记员 施云泽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初8号
原告：莒南县农村信用合作联社。
住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社副主任。
委托代理人：刘元朋，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社客户经理。
被告：韩强，农村居民。
被告：董进进，农村居民。
被告：韩玉周，农村居民。
被告：王秀芳，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告韩强、董进进、韩玉周、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告韩强、董进进、韩玉周、王秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人韩强于2014年7月27日在原告莒南县农村信用合作联社刘庄信用社借款200000元，于2015年7月26日到期，月利率为11.5‰，由董进进、韩玉周、王秀芳提供连带责任保证。期间，被告韩强返还借款本金129896.72元并支付了利息14700.02元，剩余借款本金及利息未付。借款人未按照合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令四被告立即偿还在我社的借款本金70103.28元及剩余利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩强未答辩。
被告董进进未答辩。
被告韩玉周未答辩。
被告王秀芳未答辩。
经审理查明，2014年7月27日，被告韩强与原告农村信用社签订（莒刘农信）个借字（2014）年第231号个人借款合同，被告韩强在原告农村信用社处贷款200000元，贷款期限自2014年7月27日至2015年7月26日，月利率为11.5‰，按月结息。同日，原告农村信用社与被告董进进、韩玉周、王秀芳签订（莒刘农信）保字（2014）年第231号保证合同，由被告董进进、韩玉周、王秀芳为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告韩强提供借款200000元。后被告韩强返还借款本金129896.72元并支付利息14700.02元，剩余借款本金70103.28元及利息未付。原告农村信用社多次催收未果，于2016年1月4日诉来本院，要求四被告返还借款本金70103.28元及剩余利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告韩强签订的借款合同，与被告董进进、韩玉周、王秀芳签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告韩强借款后返还借款本金129896.72元并支付利息
14700.02元，尚欠本金70103.28元及剩余利息未付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告韩强返还借款并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董进进、韩玉周、王秀芳自愿为被告韩强提供连带保证，应当按照保证合同的约定承担连带保证还款责任。对原告农村信用社要求被告董进进、韩玉周、王秀芳承担连带还款担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩强于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金70103.28元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年7月27日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息14700.02元）。
二、被告董进进、韩玉周、王秀芳对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告董进进、韩玉周、王秀芳承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告韩强享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告韩强、董进进、韩玉周、王秀芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年二月三日
书 记 员 林丽霞
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第401号
原告牟永娥，女，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告韩华峰，男，1972年生，汉族，武城县电业公司工人，住山东省武城县。
原告牟永娥与被告韩华峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟永娥到庭参加诉讼，被告韩华峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟永娥诉称，2013年底被告以做生意为由向原告借款1万元，经多次催要未能偿还。2014年5月6日，被告向原告出具借条认可欠原告本金和利息共计12000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本息1.2万元。
被告韩华峰未做出答辩。
经审理查明，2013年底，被告向原告借款1万元，经多次催要未还，被告于2014年5月6日为原告出具借条，认可截至出具借条日欠原告本金和利息共计1.2万元。上述借款至今未还。
上述事实有原告提供的借条及当事人陈述等为证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告在原告多次催要后至今未能返还借款，被告应当承担返还原告借款的违约责任，原告要求被告返还借款本息1.2万元依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩华峰于本判决生效后十日内返还原告牟永娥借款本息1.2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、保全费140元，由被告韩华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡建华
审 判 员 阚东广
人民陪审员 张进鲁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王雪晴
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5046号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号仁爱濠景庄园。
法定代表人杨世玲，总经理。
�托代理人刘文强，该单位客服部经理。
被告黄纯。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告黄纯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告天津市仁爱物业管理有限公司的委托代理人刘文强到庭参加诉讼。被告黄纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司诉称，原告对天津市南开区×××园进行物业服务管理工作，被告是在×××园居住的业主。被告在享受到物业服务后，自2007年1月1日至2015年4月30日共计100个月未交纳物业服务费，经多次访谈催交未果。被告所有权的物业建筑面积189平方米，交费标准为综合服务费每月每平方米2元，每月应缴纳为378元，欠费合计37800元。根据物业服务合同约定和�务院、市物业管理条例相关规定，被告应补交所欠物业服务费，被告行为属单方违约，应承担民事责任。故请求判令：被告补交自2007年1月1日至2015年4月30日期间的物业管理费37800元及滞纳金；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、资质证书；2、天津市物业管理服务合同二份；3、关于天津市仁爱物业管理有限公司在×××园小区延续服务的联席会会议纪要；4、物业管理服务合同备案证明存根。
被告黄纯未出庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告天津市仁爱物业管理有限公司与×××园业主委员会于2007年12月25日签订《天津市物业管理服务合同》，该合同至2009年12月31日终止。合同终止后，由于×××园未进行换届选举新的业主委员会，原告未能续签合同，但一直延续上述合同履行义务。按照上述合同约定，住宅房屋的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米2元交纳。同时该合同还约定了原告在设备运行、房屋共用部位及共用设备、公共秩序管理、车辆行驶与停放秩序管理、共用设施、场地养护、环境卫生及绿化养护等方面的服务标准。被告系该小区业主，其位于该小区×××房屋的建筑面积为188.96平方米，每月应交物业服务费377.92元。自2007年1月1日至2015年4月30日，被告未交纳物业服务费为37792元。
另查，经本院审理该小区其他物业纠纷案件查明，原告对该小区的物业服务存有瑕疵。
以上事实有原告当庭陈述以及向法庭提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告居住小区进行物业管理服务，虽然被告小区业主委员会由于换届问题未与原告签订物业服务合同，但原告一直延续前合同的约定为该小区进行服务，并且经过南开区××街道办事处、区物业办等部门的认可，故原告延续前合同为被告居住小区进行物业服务的行为应认定合法有效。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。考虑原告对该小区的物业服务存有瑕疵，综合参考该小区其他业主欠缴物业费案件的审理情况，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减5%。同时对原告主张滞纳金的请求不予支持。另，被告黄纯经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告黄纯给付原告天津市仁爱物业管理有限公司2007年1月1日至2015年4月30日物业管理服务费37792元的95%，计35902.40元；
二、驳回原告天津市仁爱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.50元，原告天津市仁爱物业管理有限公司负担72.50元，被告黄纯负担300元，被告担负的部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一五年八月十九日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00287号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人范某某，男，1960年2月20日生。
辩护人郭超，河南译达律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，于2015年12月20日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人范某某、辩护人郭超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年08月02日下午15时许，被告人范某某在自家饮酒后骑一辆电动三轮车来到居住在兰考县城关镇大王庙后街7号的刘某某家，敲开刘某某家的院门后到刘某某家的堂屋内，在其堂屋内范某某因与刘某某之间的经济纠纷发生争执，进而引起厮打，在厮打过程中范某某持刀将刘某某扎伤，随后范某某逃离现场到兰考县公安局投案，后被兰考县公安局出警民警控制。刘某某被邻居发现受伤后送往兰考县人民医院抢救，后经法医鉴定，刘某某的身体损伤程度为重伤二级。另查明，被告人范某某与被害人刘某某自愿达成协议，被告人赔偿被害人医药费等各项损失共计25万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告、现场勘验笔录、现场平面图、现场及损伤照片43张、入院记录、语音通话清单、民事赔偿协议书、刑事谅解书、被害人刘某某陈述、证人闫某某、杨某某、张某某、范某某、田某某、李某某、李某甲证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人是防卫过当对被害人造成伤害，对此意见，被告人及辩护人没有提供证据支持。对于辩护人防卫过当的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人范某某犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人并取得谅解，且系初犯，可酌定对其从轻处罚。公诉机关对被告人范某某酌定从轻处罚的意见及被告人范某某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。综合以上情节，根据社会调查情况，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 王玉平
人民陪审员 郭曦丰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘宇洋
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00287号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人范某某，男，1960年2月20日生，汉族，高中毕业，兰考县粮食局职工。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月2日被兰考县公安局刑事拘留。2015年8月15日经兰考县人民检察院批准，被兰考县公安局执行逮捕。
辩护人郭超，河南译达律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，于2015年12月20日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人范某某、辩护人郭超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年08月02日下午15时许，被告人范某某在自家饮酒后骑一辆电动三轮车来到居住在兰考县城关镇大王庙后街7号的刘某家，敲开刘某家的院门后到刘某家的堂屋内，在其堂屋内范某某因与刘某之间的经济纠纷发生争执，进而引起厮打，在厮打过程中范某某持刀将刘某扎伤，随后范某某逃离现场到兰考县公安局投案，后被兰考县公安局出警民警控制。刘某被邻居发现受伤后送往兰考县人民医院抢救，后经法医鉴定，刘某的身体损伤程度为重伤二级。另查明，被告人范某某与被害人刘某自愿达成协议，被告人赔偿被害人医药费等各项损失共计25万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告、现场勘验笔录、现场平面图、现场及损伤照片43张、入院记录、语音通话清单、民事赔偿协议书、刑事谅解书、被害人刘某陈述、证人闫某、杨某、张某、范某、田某、李某1、李某2证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人是防卫过当对被害人造成伤害，对此意见，被告人及辩护人没有提供证据支持。对于辩护人防卫过当的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人范某某犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人并取得谅解，且系初犯，可酌定对其从轻处罚。公诉机关对被告人范某某酌定从轻处罚的意见及被告人范某某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。综合以上情节，根据社会调查情况，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 王玉平
人民陪审员 郭曦丰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘宇洋