重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04198号
原告曹世元�男，1946年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告曹世碧，女，1956年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告曹世元与被告曹世碧共有纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹世元、被告曹世碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世元诉称：原告父亲曹洪安，母亲彭素芳，原、被告系同母异父兄妹。父亲曹洪安系某某装卸运输公司职工。1958年，父亲曹洪安在单位分有7平方米（实际面积为17平方米）的房屋，房屋产权属父亲曹洪安单位所有。1961年左右，父亲曹洪安去世。之后，房屋的承租人变更为母亲彭素芳。1996年初，母亲彭素芳搬到被告处居住。同年，母亲彭素芳去世。母亲彭素芳去世之前，房屋已经纳入拆迁范围。签订拆迁协议时，母亲彭素芳尚在世，被告背着原告签订了协议。母亲彭素�去世时，房屋已经拆迁了，还建房尚未修好，还建房的所有权人仍属于父亲曹洪安所在单位，拆迁后的承租人是否变更原告对此不清楚。还建房大约于1998年接房，接房后一直由被告出租。
该房屋系母亲彭素芳所留下的，原、被告口头约定房屋租金收益归原、被告共有。从1998年接房开始，该房屋原、被告均未居住，而是由被告一人在掌控出租。原告曾多次问过房屋出租事宜，被告告知每月租金为300元，并称其经济困难，租金暂由被告先收取，今后再付给原告。原告每年都问被告房屋租金之事，要求被告将属于原告的那部分租金给原告，被告总是推脱不给。原告认为母亲彭素芳遗留的公租房的使用权归原、被告共同享有，房屋租金也应由原、被告平分，被告共收取了租金55000元，除交纳的租金7500元外，被告应当支付原告租金26400元。被告的行为已经侵犯了原告的合法权利，故原告起诉来院请求被告将位于渝中区房屋从1998年10月至2013年6月30日期间计176月，每月租金300元的50%计150元，合计租金26400元支付给原告。
被告曹世碧辩称：原告所述原、被告以及父母之间的身份关系和父亲曹洪安于1958年在其所在单位分得了位于渝中区房屋的情况属实。
父亲曹洪安于1962年10月去世的，房屋承租人一直是父亲曹洪安。1978年被告进入某某装卸运输有限公司工作，1994年被告调离该单位。1996年，母亲彭素芳去世。同年10月，被告将该房屋承租人变更为被告。1998年，被告与拆迁单位签订了拆迁协议，同年10月还建了位于渝中区的房屋，该房屋的所有权人是父亲曹洪安所在单位，承租人是被告。
接房后被告一直将该房屋出租至今。1998年至2000年12月，房屋租金为每月200元；2003年1月至2007年12月，房屋租金为每月250元；从2008年1月至今，房屋租金为每�300元。房屋租金系被告收取，租金未支付给原告。母亲彭素芳去世后，原告与被告签订了《家庭成员内部协议》，协议约定将该房屋作价7000元由被告买下，房屋所有权归被告所有，由被告出资购买母亲的墓地，并将剩余的钱给原告。
2013年3月，重庆市渝中区中心人民调解委员会曾对原、被告之间的产权纠纷等进行调解，双方达成了协议，其协议内容为：由被告给付原告公房补偿款10000元，房屋归原告所有；被告自愿补偿原告抚养费10000元。被告已按协议内容履行了付款义务，故被告不同意再给付原告租金，原告也没有权利要求该费用。
2013年5月，被告已经购买了该房屋的产权，现产权证正在办理中。
原告当庭提供的证据有：
1、吴兴琼出具的《证明》，拟证明从1998年10月接房至今，房屋租金为每月300元。
2-1、死亡登记证；2-2、常住人口登记表，拟证明父亲曹洪安、母亲彭素芳均已死亡。
3、便条复印件一张，原告称此便条复印于渝中区人民调解室。
被告当庭提供的证据有：
1、1996年10月23日出具的收据，拟证明房屋承租人变更和缴纳租金的情况，房屋承租人的变更在拆迁前。
2-1、2001年11月12日的房租收据；
2-2、2005年1月5日的房租收据；
2-3、2008年11月26日的房租收据；
2-4、2010年1月26日的房租收据；
2-5、2011年6月27日的房租收据；
2-6、2012年2月14日的房租收据；
2-7、承租证。
该组证据，拟证明原房屋拆迁后还建房的承租人是被告，是被告交纳的房屋承租费，应当在房屋租金中予以扣除。
3-1、购房人配偶情况调查表；
3-2、购房发票。
该组证据拟证明2013年5月，被告购买了还建房的房屋产权，产权手续正在办理过程中。
4、拆迁户费用结算表，拟证明被拆迁房屋的编号为渝中区，还建房的编号是渝中区。
5、2003年3月，原、被告签订的《家庭成员内部协议》，拟证明母亲彭素芳去世后，原、被告协商由被告拿7000元购买渝中区菜元坝黄沙溪平安街B单元5-4号房屋的产权，该协议是原告写的。
6-1、《人民调解协议书》；
6-2、收条两份。
该组证据拟证明2014年3月，在渝中区中心人民调解委员会就还建房的问题事宜达成了协议，被告依照协议内容支付了原告20000元。
7、《常住人口登记表》，拟证明父亲曹洪安与母亲彭素芳之间的关系以及原、被告之间的关系。
8、2013年6月18日重庆某某有限公司渝中分公司的《证明》，拟证明被告拆迁的房屋在拆迁前就已更名为原告的名字，还建房是1998年交付的，还建房位于渝中区某某号，还建房的产权人仍然是单位的。2011年7月被告向单位申请购买产权，2013年5月办理了产权手续。
9、2013年11月4日重庆某某有限公司渝中分公司的《证明》，拟证明还建房的产权属于重庆某某有限公司渝中分公司的《证明》，2013年5月产权人将该房屋产权出售给原告。
被告对原告证据的质证意见为：
对证据1的真实性不予认可，租金如被告所述。对证据2的真实性无异议。对证据3，因该证据系复印件，对真实性有异议。
原告对被告证据的质证意见为：
对证据1的真实性无异议，但变更承租人原告不知道。对证据2的真实性无异议，房租费是被告在交。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议。对证据5的真实性无异议，但是被告并未将7000元给被告。对证据6的真实性无异议。对证据7的真实性无异议，提出由于被拆迁房屋的门牌号数更换了多次，但曹洪安所在单位分得的一套房屋，此房屋门牌号曾位于渝中区某某号，也曾为某某号，门牌号数的变化是因派出所的变更而变化的。房屋产权系重庆市某某公司所有，原房屋�迁后，还建房位于渝中区某某号，其房屋产权仍属于单位。对证据8、9的真实性无异议。
对原、被告提供的证据，已经庭审质证，本院结合案件情况综合进行评定。
经审理查明：原重庆市某某公司现更名为重庆某某有限公司渝中分公司。
曹洪安系原重庆市某某公司职工。曹洪安与彭素芳系夫妻，原、被告系同母异父兄妹。1958年曹洪安在单位分得位于重庆市渝中区某某号（曾为某某号）职工宿舍一套，该房屋产权人为重庆市某某公司，曹洪安系该房屋承租人。曹洪安于1962年去世。之后，该房屋的承租人变更为原、被告之母彭素芳。1996年10月26日彭素芳去世。彭素芳死亡后，该房屋产权人鉴于被告与其母彭素芳同住，故将该房屋承租人变更为被告，被告向产权单位交纳手续变更费和房屋租金。
位于重庆市渝中区某某号房屋因拆迁，1998年5月4日，被告与拆迁人签订了有关拆迁安置的协议，安置还建房位于重庆市渝中区某某号，该房屋产权属于重庆某某有限公司渝中分公司，承租人为被告。1998年被告接房后将该房屋用于出租并收取房屋租金。
2011年7月，被告向该房屋产权人重庆某某有限公司提交了购房申请，2013年5月产权人将该房屋于出售给被告，现产权手续尚在办理中。
2003年3月，原、被告签订了《家庭成员内部协议》，其主要内容为：安置新房所有权归被告所有，被告作价7000元购买；其中买墓地4236元，其余2764元，被告补给原告2700元，原告不提分租金收入等。之后，原、被告之间为房屋事宜仍旧存在争议。2013年3月20日，经重庆市渝中区中心人民调解委员会调解，原、被告再次达成了协议，其协议的主要内容为：1、被告自愿给付原告公房补偿费10000元，房屋归被告所有；2、被告自愿补偿原告抚养费10000元。被告已按协议内容向原告支付了前述款项。现原告以前述请求诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国继承法》规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案的焦点是位于重庆市渝中区某某号的房屋是否属于遗产，原告是否对讼争房屋享有所有权。结合案件的实际情况来看，1958年原、被告的父亲曹洪安在其工作单位分得位于重庆市渝中区某某号的房屋，曹洪安仅系该房屋的承租人，并非该房屋所有权人，曹洪安去世后，位于重庆市渝中区某某号的房屋不属于曹洪安的“遗产”。曹洪安去世后，该房屋的承租人变更为原、被告之母彭素芳，彭素芳仍旧仅是该房屋的承租人，并非所有权人，故彭素芳去世后，讼争房屋也不属于彭素芳的“遗产”�被拆迁的位于重庆市渝中区某某号房屋原属重庆市搬装公司菜园坝站的公房，1998年该房屋拆迁后的还建房位于重庆市渝中区某某号房屋，重庆某某有限公司渝中分公司系该房屋产权人。重庆某某有限公司渝中分公司作为房屋产权人，依法有权处分财产的权利。1996年，在原、被告之母彭素芳去世后，重庆某某有限公司渝中分公司作为房屋产权人将位于重庆市渝中区某某号房屋的承租人变更为被告的行为，系其行使处分权的表现，符合法律规定。被告于2011年7月向作为产权人的重庆某某有限公司渝中分公司提出购买该房屋产权的申请，重庆某某有限公司渝中分公司作为产权人于2013年5月将该房屋产权出售给被告，现产权手续尚在办理中。加之，原、被告对房屋补偿事宜已达成协议，原告已实际收取了补偿款。故对原告提出的公租房的使用权归原、被告共有，该房屋的�金应由原、被告平分的理由，本院对此不予采信。对原告提出的要求被告支付位于重庆市渝中区某某号房屋从1998年10月至2013年6月30日期间的租金计26400元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹世元的所有诉讼请求。
案件受理费941元，减半收取470.50元，由原告曹世元负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄家琴
二〇一三年十一月十四日
书记员 蒋 姝