安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00684号
原告：张志杰，男，1961年12月28日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
被告：应吉海，男，1968年3月13日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
原告张志杰与被告应吉海农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马春海独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张志杰及其委托代理人王峰、被告应吉海及其委托代理人秦明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志杰诉称：原告原系定远县天河乡冷水村村民（现并入定远县桑涧镇河西村）。一轮土地承包时，原告一家三口承包土地7.2亩，实际丈量面积9亩。二轮土地承包时我继续承包上述土地，并取得了滁（字）第450260号农村集体土地承包经营权证，此后耕种至2007年。2007年秋原告与应吉海达成协议，原告将自家的两间平房以10500元的价格出卖给被告，由于原告外出打工，就将承包田交由被告代耕，现原告要求被告返还，但被告拒不返还，特起诉，要求被告返还承包土地7.2亩（实际面积9亩），并承担本案诉讼费用。
被告应吉海辩称：1、原、被告2007年6月15日签订的协议书，是房屋买卖及承包土地转让协议，根据法律规定，承包土地转让后，在承包期限内，转让方失去承包土地，在二轮土地承包期限内无权要回转让的承包土地。2、双方签订协议时，被告出巨资购买原告两间平房，被告之所以购买原告的房子，主要是要耕种原告转让的承包土地，以农业耕种作为家庭的生活来源。被告买房后又对原房屋进行投资，前后所有院墙都盖了房子，如果像原告所说，承包土地可以要回的话，这对被告来说是不公平的，也不符合农村买房子流转承包土地的习惯。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张志杰为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、原告身份证、户口簿，证明原告一家三口系定远县桑涧镇河西村小郑组村民。
证据二、《定远县农村土地承包制度改革逐户人口摸底情况登记表》、《土地承包合同书》和《农村集体土地承包经营权证》，证明原告依法取得承包土地，原告依法享有诉争土地的承包经营权。
证据三、定远县西卅店镇农户赵其俊的1995年二轮土地承包合同书，证明赵其俊的1995年二轮土地承包合同书与原告张志杰的1995年二轮土地承包合同书样本是一致的，证明原告持有的二轮土地承包合同书的真实性和合法性。
证据四、协议书一份，证明原告将自家的两间平房出卖给被告，并将自家承包土地交给被告代为耕种，但并未约定期限。
证据五、滁州市中级人民法院（2008）124号“会议纪要”一份，证明会议纪要第十一条规定的内容。
证据六、原告承包土地总共9.1亩的单子，证明9.1亩承包土地的块数和四至。
被告对原告所举证据质证意见如下：
对证据一、三没有异议。对证据二的真实性没有异议，证明目的有异议，只能证明1995年二轮土地承包时原告对诉争的土地享有承包经营权，但现在原告对承包土地不具有承包经营权。对证据四，不予认可。证据五，严格意义上不是证据，只是会议纪要，既不是法律也不是法规和规章，只能作为参考，被告认为法院应根据庭审中查明的事实，根据法律法规作出公正的判决，不是像会议纪要说的那样一刀切。对证据六承包土地块数，不是很明确，与实际情况有出入。
被告应吉海为反驳原告的诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、2007年6月15日原、被告签订的协议书一份，证明当时在世的马会联执笔，协议书由河西村村委会盖章，由书记高光彩、文书施传永等村干部和村民毛某、刘国平等签字认可。证明此份协议书经河西村村委会和村民同意，关于土地流转应认定为承包土地转让，也就是说原告的土地承包经营权已于2007年合法转让给了被告，原告于2007年秋将承包土地交给了被告。
证据二、河西村村委会证明两份，证明原、被告双方买卖房屋，附加责任田九亩，其意思就是原告的房屋卖给了被告，另一方面就是原告的九亩承包土地转让给了被告，原告在二轮土地承包期间不得要回。
证据三、定远县农村土地承包合同副本，证明原、被告之间关于承包土地的流转应定性为转让，不是代耕。
证据四、证人毛某的证明，证明原、被告之间关于土地流转不是代耕而是转让。
原告对被告所举证据质证意见如下：
对证据一协议书上的内容的真实性没有异议，证明目的不能成立，理由是该协议与原告向法庭提供的协议书复印件上的签名人以及原告提供的复印件处没有盖章，原件中只有原、被告以及毛某和马会联这四人签名，被告提供协议书上其他人签名以及村委会公章是在之后加上的，是被告在诉讼期间补上去，因此原告对其内容真实性没有异议。对证据二，定远县桑涧镇三村变为一村证明的真实性没有异议，但该村主任不是被告所说的高光彩，被告提供的这份证明现在的河西村文书是施传永，不能证明当时的村主任是高光彩，对第二份2015年7月25日证明的三性均不予认可，村委会无权出具该证明，证明原告将承包田转让给被告，无权对被告签订的协议作出解释，根据法律规定，高光彩和施传永作为证人应当出庭作证，因其未到庭，不能证明上面的签名是本人所写。对证据三，因其未提供原件，原告不予质证，即使提供原件也是伪造的，理由是被告是桑涧镇黎安村村民，不是诉争土地所在地的村民，无权与河西村签订承包协议，从合同内容看，签订的日期是2007年，被告承包期限为30年，从1995年到2025年，原告对诉争土地一直耕种到2007年，之后才交给被告的，显然与事实不符，合同的见证方应该是农委。
原、被告申请的证人毛某的证明：
原告出去打工想卖房子还有几亩地，原告和我联系，我联系被告，联系好后，原告弟弟和女儿来的，当时中午在我二姑家吃饭的，还有马会联，吃过饭就讲好了，马会联中午写的协议，之后去把承包田点了一下，钱给了原告弟弟和女儿就走了。晚上找生产队几个人吃饭让他们知道这个事情。协议是中午我们四个人签的。张志杰名字是他弟弟签的。应吉海是他本人写的。我作为见证人在上面签字。原告自己说的，卖房子地也不要了。没有地农村是不会买那两间房子的。
原告对证人毛某的证言质证意见为：证人证言部分属实，其说田不要了不事实。
被告对证人毛某的证言质证意见为：证人证言符合当时的实际情况，完全能证明土地的流转方式就是转让。
原告申请的证人戚某证明：
土地是原告张志杰的，我原来干过生产队会计，原告是转给被告耕种的，具体块数我也知道，和原告提供的田块数是一致的。
被告对证人戚某的证言质证意见为：对证人证明的田块数以及四至不认可，对他说土地转给被告做的认可。
根据原、被告举证、质证意见，本院对证据分析、认证如下：
关于原告提供的证据：因被告对证据一、二、三、五均无异议，本院对其真实性予以确认；对证据四被告虽不认可，但该协议书与被告提供的协议书内容一致，故对其真实性予以确认；对证据六被告不认可，原告也无其他充分证据佐证，本院不予确认。
关于被告提供的证据：因原告对证据一、二无异议，本院对其真实性予以确认；对证据三，经本院核实对其真实性予以确认。
对证人毛某的证言，因其系原、被告之间买卖房屋及转让土地的联系人，故对其证言的真实性予以确认。
对证人戚某的证言，因原、被告买卖房屋时其不在现场，故对其证言的真实性本院不予确认。
经审理查明：张志杰系定远县桑涧镇河西村小郑组村民（原定远县天河乡冷水村小郑组村民）。二轮土地承包时，张志杰一家三口在定远县天河乡冷水村小郑组承包了7.2亩土地，并取得了滁（字）第450260号农村集体土地承包经营权证，此后耕种至2007年。2007年6月张志杰因在外打工，经毛某介绍与应吉海达成协议，协议书载明“关于卖房与买房的协议卖房人：张志杰，冷水村小郑队；买房人：应吉海，黎安村东黎队；张志杰现有平房两间座于冷水村小郑队毛某西边（搭山），前后与毛某相同，经买卖双方协议如下：现有两间平房折合价为人民币壹万另伍佰元正（附加责任田玖亩），付款方式为现金一次性付齐，张志杰责任田在07年秋收后交于应吉海，空口无凭，立此为据。协议人张志杰，应吉海。执笔人马会联，公证人毛某。”张志杰当时未回来，其弟弟和女儿回来收取了卖房款，其弟弟并代表其在协议书上签上张志杰名字，随后将田块点给应吉海。此后，定远县桑涧镇河西村村民委员会在应吉海持有的协议书上盖上公章，村委会高光彩、苏修芝、施传永等并在协议书上签字证明。2008年3月22日，定远县桑涧镇河西村村民委员会与应吉海签订承包合同，将诉争的7.2亩土地发包给应吉海。2008年6月12日，滁州市人民政府发布关于农村二轮土地承包经营权证换补发征工作有关事项的通告，宣布自2008年6月12日起，对1999年起发放的二轮土地承包经营权证依法予以注销，各县人民政府从2007年起重新发放的二轮土地承包经营权证依法生效。后原告要求被告返还其承包土地，被告不愿返还。2015年6月，原告起诉来院。
本院认为：1995年12月30日，二轮土地承包时张志杰在原定远县天河乡冷水村小郑组承包了7.2亩土地，并取得了滁（字）第450260号农村集体土地承包经营权证，依法取得诉争土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。2007年6月，张志杰与应吉海签订房屋买卖协议后，张志杰户的三人承包土地7.2亩即交与应吉海耕种，双方形成了关于承包土地的流转关系。2008年3月22日，定远县桑涧镇河西村村民委员会与应吉海签订了承包合同，将该7.2亩土地发包给应吉海耕种，张志杰持有的农村集体土地承包经营权证已于2008年6月12日被滁州市人民政府宣布注销，也未取得新的农村集体土地承包经营权证，其对诉争的土地未取得承包经营权，故其要求应吉海返还承包土地，人民法院不应受理。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告张志杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一五年九月十八日
书记员 孟 超
附：本案所适用的法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。