wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0425民初676号
原告：张某，女，1975年4月14日生，汉族。
被告：杨某，男，1981年4月13日生，汉族。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产二轮摩托车一辆（6000元）、洗澡室一间（10000元）、粉碎机一台（1200元）全部归被告，由被告补给原告财产差价款8600元。事实及理由：原、被告经人介绍认识恋爱后于××××年××月××日在易门县民政局登记结婚（原告系再婚），婚后未生育子女。婚后夫妻常因家庭生活锁事及原告与前夫女儿的抚养问题发生吵嚷，被告说原告母女吃的、用的是他的，并叫原告母女回禄丰老家，导致夫妻感情破裂，和好无望，故诉请法院解决。
被告辩称，被告同意离婚，但不同意原告�出的财产处理意见。原告在诉状上提到的粉碎机、摩托车、洗澡室是存在的，但是粉碎机是被告2010年12月份在昆明购买；洗澡室的太阳能是被告2011年购买的政府下乡补贴产品，洗澡间是被告在2012年3月27日建盖，建盖的材料加上购买的太阳能也就是5000元左右；摩托车虽是婚后购买的，但是被告用2008年购买的旧摩托车，折价2300元，补价4380元后购买，原告也没有出过一分钱。摩托车、洗澡室及太阳能、粉碎机都是被告在婚前购买，属于被告个人财产，与原告没有任何关系。原告的女儿从2012年9月到2015年7月在被告处居住生活，要求原告以每月1000元补偿给被告抚养费，三年合计36000元。原告离家出走时候带走的1000元，要求原告返还被告。被告交纳的2012年到2016年4年期间的养老保险金400元，要求原告返还被告。
审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱后于××××年××月××日在易门县民政局登记结婚（原告系再婚），婚后未生育子女。夫妻共同财产有：以旧换新方式购置豪爵牌HJ150-2C摩托车一辆。无夫妻共同债权、债务。在婚后的共同生活中，原、被告双方因未能处理好夫妻间存在的问题及家庭生产、生活锁事常发生争吵，致双方感情产生裂痕，为此，原告于2015年3月外出打工至今。2016年9月6日原告诉至本院，要求与被告离婚。在法庭审理过程中，原、被告对离婚问题无争议，但对财产性质的确定及分割意见分歧较大，调解未成。
本院认为，应否准予离婚以夫妻感情是否完全破裂为标准。本案原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原、被告诉争的粉碎机、洗澡室及太阳能的财产性质认定问题，根据庭审查明的事实及被告提出粉碎机、太阳能、洗澡室购买、建盖的时间，能够证明粉碎机、洗澡室及太阳能均系被告在登记结婚前购置，原告也未提相反的证据，本院认定该部份财产为被告的婚前财产，原告诉请分割该部份财产的意见不成立，本院不予支持。婚后购置的豪爵牌HJ150-2C摩托车一辆，本院根据财产的来源、使用现状及当事人的意见处理。被告要求原告补偿子女抚养的意见，由于双方登记结婚时，原告并未向被告隐瞒其曾结婚生育女儿并需监护抚养的事实，被告提出要求原告补偿子女抚养的意见，不符合法规定，本院不予采纳。被告要求原告返还1000元及养老保险金400元的意见，现无证据证实该费用系夫妻共同债务，原告也不同意返还，该意见本院不予采纳。据上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某离婚；
二、夫妻共同财产：豪爵牌HJ150-2C摩托车一辆归被告杨某。各人衣物用品归各人所有；
案件受理费150元，由原告张某负担100元，被告杨某负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗天鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李 勇
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0425民初676号
原告：张某某，女。
被告：杨某某，男。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产二轮摩托车一辆（6000元）、洗澡室一间（10000元）、粉碎机一台（1200元）全部归被告，由被告补给原告财产差价款8600元。事实及理由：原、被告经人介绍认识恋爱后于2012年9月27日（原告系再婚），婚后未生育子女。婚后夫妻常因家庭生活锁事及原告与前夫女儿的抚养问题发生吵嚷，被告说原告母女吃的、用的是他的，并叫原告母女回禄丰老家，导致夫妻感情破裂，和好无望，故诉请法院解决。
被告辩称，被告同意离婚，但不同意原告提出的财产处理意见。原告在诉状上提到的粉碎机、摩托车、洗澡室是存在的，但是粉碎机是被告2010年12月份在昆明购买；洗澡室的太阳能是被告2011年购买的政府下乡补贴产品，洗澡间是被告在2012年3月27日建盖，建盖的材料加上购买的太阳能也就是5000元左右；摩托车虽是婚后购买的，但是被告用2008年购买的旧摩托车，折价2300元，补价4380元后购买，原告也没有出过一分钱。摩托车、洗澡室及太阳能、粉碎机都是被告在婚前购买，属于被告个人财产，与原告没有任何关系。原告的女儿从2012年9月到2015年7月在被告处居住生活，要求原告以每月1000元补偿给被告抚养费，三年合计36000元。原告离家出走时候带走的1000元，要求原告返还被告。被告交纳的2012年到2016年4年期间的养老保险金400元，要求原告返还被告。
审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱后于2012年9月27日（原告系再婚），婚后未生育子女。夫妻共同财产有：以旧换新方式购置豪爵牌摩托车一辆。无夫妻共同债权、债务。在婚后的共同生活中，原、被告双方因未能处理好夫妻间存在的问题及家庭生产、生活锁事常发生争吵，致双方感情产生裂痕，为此，原告于2015年3月外出打工至今。2016年9月6日原告诉至本院，要求与被告离婚。在法庭审理过程中，原、被告对离婚问题无争议，但对财产性质的确定及分割意见分歧较大，调解未成。
本院认为，应否准予离婚以夫妻感情是否完全破裂为标准。本案原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原、被告诉争的粉碎机、洗澡室及太阳能的财产性质认定问题，根据庭审查明的事实及被告提出粉碎机、太阳能、洗澡室购买、建盖的时间，能够证明粉碎机、洗澡室及太阳能均系被告在登记结婚前购置，原告也未提相反的证据，本院认定该部份财产为被告的婚前财产，原告诉请分割该部份财产的意见不成立，本院不予支持。婚后购置的豪爵牌摩托车一辆，本院根据财产的来源、使用现状及当事人的意见处理。被告要求原告补偿子女抚养的意见，由于双方登记结婚时，原告并未向被告隐瞒其曾结婚生育女儿并需监护抚养的事实，被告提出要求原告补偿子女抚养的意见，不符合法规定，本院不予采纳。被告要求原告返还1000元及养老保险金400元的意见，现无证据证实该费用系夫妻共同债务，原告也不同意返还，该意见本院不予采纳。据上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某某离婚；
二、夫妻共同财产：豪爵牌摩托车一辆归被告杨某某。各人衣物用品归各人所有；
案件受理费150元，由原告张某某负担100元，被告杨某某负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗天鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李 勇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1840号
申请执行人葛学新，男，1959年5月2日生，汉族，住启东市。
被执行人南通仁泰建筑安装工程有限公司，住所地吕四港镇鹤城北路。
法定代表人赵建兵，该公司经理。
关于申请执行人葛学新与被执行人南通仁泰建筑安装工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年8月15日作出的(2015)启吕民初字第01199号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决：被执行人南通仁泰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告葛学新购房款450000元并赔偿损失1014900元；被执行人承担案件受理费24090元。因上述被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的1488990元及利息。本院同日立案受理。
本院在执行过程中，2017年9月11日，轮侯查封了被执行人南通仁泰建筑安装工程有限公司名下的位于吕四港镇环城北路272号土地；2017年10月12日，轮侯查封了被执行人南通仁泰建筑安装工程有限公司名下的位于吕四港镇环城北路272号房屋；目前该土�和房屋他案正在执行过程中；据此，申请人要求撤回本次执行申请。
上述事实，有谈话笔录、查封手续等证据证实。
本院认为，申请执行人葛学新的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执1840号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 刘东伟
执行员 金 鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦晶晶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03862号
罪犯孙雪丁，现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年12月11日作出（2012）吴江刑初字第0794号刑事判决，认定被告人孙雪丁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，刑期自2012年7月3日起至2016年1月2日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯孙雪丁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙雪丁在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达128分。为此，2013年11月、2014年6月二次获监狱表扬。确有悔改表现。罚金二千元已全部履行。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议对罪犯孙雪丁予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙雪丁确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
另查明：罪犯孙雪丁已执行财产刑。
本院认为，罪犯孙雪丁自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙雪丁予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐莹颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2442号
原告泉州华通科贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人吴家乐，该公司总经理。
委托代理人陈建忠、陈瑞鹏，福建刺桐律师事务所律师、实习律师。
被告蔡辉煌，男，1970年12月24日出生，汉族，住所地福建省惠安县。
原告泉州华通科贸有限公司与被告蔡辉煌买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，被告蔡辉煌提出管辖权异议，本院于2014年6月3日裁定驳回管辖权异议，被告不服裁定提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年8月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员陈子平适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告泉州华通科贸有限公司的委托代理人陈建忠到庭参加诉讼，被告蔡辉煌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月26日授权委托本公司董事长吴安钢与被告蔡辉煌签订一份《毛石采购合同》，合同约定：原告向被告购买数量为20万吨。单价为26元／吨，合计520万元的毛石，用于小岞散杂货码头工程项目的填海工程，由被告负责送货，所有运杂费均由被告承担，运输过程中的路面所发生的所有问题及处理由被告全部负责。被告必须保证每天提供不低于80-100车以上，并每车35吨以上的供货量，原告根据工程进度情况，及时要求被告发货，被告应保证在接到原告通知后，配合原告工程施工进度陆续向工地供货，如被告逾期交货，每延期一天应向原告偿付逾期交货部分的货款的3%的违约金，并承担因此给原告造成的经济损失。合同签订后，原告依约向被告支付50万元的货款预付金（以被告借款的方式），而被告经常逾期交货，只卖给原告价值20万元的毛石，经原告通知发货后也不履行合同，已构成违约，依法应当承担违约责任。同时双方约定在履行合同中发生纠纷，可向原告企业所在地人民法院起诉。请求：1、解除原、被告双方于2013年3月26日签订的《毛石采购合同》，2、被告立即向原告偿还贷款预付金30万元及支付违约金（违约金为被告占用该30万元货款预付金给原告造成的利息损失，利息自2013年3月26日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍给付）。
被告蔡辉煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：1、企业营业执照、代码证、委托书、身份证，以此证明原告的主体资格；2、被告蔡辉煌的户籍信息，以此证明被告的主体资格；3、《毛石采购合同》，以此证明原、被告双方对采购毛石的约定；4、借款单，以此证明原告依约（以被告借款的方式）支付给被告蔡辉煌货款50万元的事实。
本院经审查认为，被告蔡辉煌未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据可以证明原告与被告存在买卖合同关系，被告仅支付200000元货物，被告尚欠原告货款300000元的事实。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告泉州华通科贸有限公司于2013年3月26日授权委托本公司董事长吴安钢与被告蔡辉煌签订一份《毛石采购合同》，合同约定：原告向被告购买毛石20万吨。单价为26元／吨，合计520万元的毛石，用于小岞散杂货码头工程项目的填海工程，由被告负责送货，所有运杂费均由被告承担。被告必须保证每天提供不低于80-100车以上，并每车35吨以上的供货量。原告根据工程进度情况，及时要求被告发货，被告应保证在接到原告通知后，配合原告工程施工进度陆续向工地供货，如被告逾期交货，每延期一天应向原告偿付逾期交货部分的货款的3%的违约金，并承担因此给原告造成的经济损失。合同签订后，原告依约预付被告货款500000元，但被告蔡辉煌仅交付原告价值200000元的货物（毛石），尚欠原告300000元货物未能交付，原告于2014年5月8日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告泉州华通科贸有限公司与被告蔡辉煌签订的《毛石采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告蔡辉煌尚欠原告货款300000元货物，经原告催讨，被告未能交付，有双方签订的《毛石采购合同》及原告的陈述为证，事实清楚，本院予以认定。被告蔡辉煌未按合同约定履行交付货物义务，己构成违约，原告请求解除与被告签订的《毛石采购合同》，退还货款300000元，合法有据，应予支持。关于原告主张逾期交付货物的违约金，合同约定每延期一天被告应向原告偿付逾期交货部分的货款的3%的违约金，该约定偏高，应调整为自起诉之日即2014年5月8日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算逾期付款的利息损失。被告蔡辉煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告泉州华通科贸有限公司与被告蔡辉煌签订的《毛石采购合同》；
二、被告蔡辉煌应在本判决生效后十五日内退还原告泉州华通科贸有限公司货款300000元，并按中国人民银行规定同期贷款利率计算自2014年5月8日起至本判决确定还款之日止逾期付款的利息；
三、驳回原告泉州华通科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告蔡辉煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈子平
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 枫
附本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
笫六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2442号
原告王文江，男，汉族，1985年5月28日生，住所地唐山市丰南区。
被告孙天锁，男，汉族，1982年8月8日生，住所地唐山市丰南区。
原告王文江诉被告孙天锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王文江到庭参加诉讼。被告孙天锁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为工友关系。2013年5月30日，被告以买房缺乏资金为由向原告借款50000元，承诺一个月内偿还，原告出于好心，将钱借给了被告，但被告并未履行还款承诺。后经原告多次催要，被告孙天锁于2013年9月1日给原告出具了书面借条一张，又约定还款日期为2013年9月18日。现还款期限已届满，但被告始终推托不还。无奈，原告提起诉讼。诉讼期间，原告还款5000元。故请求人民法院判决被告给付原告借款45000元。
被告无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供借款条1张，载明：“本人孙天锁由于资金紧张，今借王文江50000元整，借款日期2013.5.30.，还款日期2013.9.18.以上唯恐口说无凭，特立此证据。出借人：王文江还款人：孙天锁2013.9.1.”
经审理查明，被告孙天锁于2013年5月30日从原告王文江处借款人民币（现金）50000元，约定还款日期2013年9月18日。借款到期，被告未还款，原告提起诉讼。诉讼期间被告还款5000元。原告请求判令被告偿还借款人民币45000元。
以上事实有当事人陈述、借款条予以证实。
本院认为，被告孙天锁从原告处借款，所形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告负有按约定返还借款的义务。原告诉请被告返还借款45000元，证据充分本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告孙天锁于本判决生效后10日内偿还原告王文江借款人民币45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费625元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年九月二十二日
书记员 石 慧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2442号
原告王文江。
被告孙天锁。
原告王文江诉被告孙天锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王文江到庭参加诉讼。被告孙天锁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为工友关系。2013年5月30日，被告以买房缺乏资金为由向原告借款50000元，承诺一个月内偿还，原告出于好心，将钱借给了被告，但被告并未履行还款承诺。后经原告多次催要，被告孙天锁于2013年9月1日给原告出具了书面借条一张，又约定还款日期为2013年9月18日。现还款期限已届满，但被告始终推托不还。无奈，原告提起诉讼。诉讼期间，原告还款5000元。故请求人民法院判决被告给付原告借款45000元。
被告无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供借款条1张，载明：“本人孙天锁由于资金紧张，今借王文江50000元整，借款日期2013.5.30.，还款日期2013.9.18.以上唯恐口说无凭，特立此证据。出借人：王文江还款人：孙天锁2013.9.1.”
经审理查明，被告孙天锁于2013年5月30日从原告王文江处借款人民币（现金）50000元，约定还款日期2013年9月18日。借款到期，被告未还款，原告提起诉讼。诉讼期间被告还款5000元。原告请求判令被告偿还借款人民币45000元。
以上事实有当事人陈述、借款条予以证实。
本院认为，被告孙天锁从原告处借款，所形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告负有按约定返还借款的义务。原告诉请被告返还借款45000元，证据充分本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告孙天锁于本判决生效后10日内偿还原告王文江借款人民币45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费625元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年九月二十二日
书记员 石 慧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2442号
原告王文江.
被告孙天锁.
原告王文江诉被告孙天锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王文江到庭参加诉讼。被告孙天锁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为工友关系。2013年5月30日，被告以买房缺乏资金为由向原告借款50000元，承诺一个月内偿还，原告出于好心，将钱借给了被告，但被告并未履行还款承诺。后经原告多次催要，被告孙天锁于2013年9月1日给原告出具了书面借条一张，又约定还款日期为2013年9月18日。现还款期限已届满，但被告始终推托不还。无奈，原告提起诉讼。诉讼期间，原告还款5000元。故请求人民法院判决被告给付原告借款45000元。
被告无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供借款条1张，载明：“本人孙天锁由于资金紧张，今借王文江50000元整，借款日期2013.5.30，还款日期2013.9.18.以上唯恐口说无凭，特立此证据。出借人：王文江还款人：孙天锁2013.9.1.”
经审理查明，被告孙天锁于2013年5月30日从原告王文江处借款人民币（现金）50000元，约定还款日期2013年9月18日。借款到期，被告未还款，原告提起诉讼。诉讼期间被告还款5000元。原告请求判令被告偿还借款人民币45000元。
以上事实有当事人陈述、借款条予以证实。
本院认为，被告孙天锁从原告处借款，所形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告负有按约定返还借款的义务。原告诉请被告返还借款45000元，证据充分本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告孙天锁于本判决生效后10日内偿还原告王文江借款人民币45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费625元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年九月二十二日
书记员 石 慧
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2442号
原告：唐山丰润昌盛国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路东路3号。
法定代表人：张文辉，总经理。
委托代理人：王利生。
被告：张友奎。住唐山市丰润区
本院在审理原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司与被告张友奎劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一四年十一月七日
书记员 马 敬
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00279号
申请执行人谢明山，男性。
被执行人寻孟辉，男性。
本院在执行申请执行人谢明山与被执行人寻孟辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人寻孟辉暂无财产可供执行。申请执行人谢明山也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00279号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十日
书记员 陈正根
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1533号
原告赵福生，男，1979年出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告张武强，男，1991年出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告赵福生与被告张武强民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳案件公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 鄢振彬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑 婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商三初字第88-1号
原告李国岭，男。
委托代理人买万林，男。
被告南阳四有房地产开发有限公司
法定代表人关晓东，任公司董事长。
委托代理人张磊，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告李国岭与被告南阳四有房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李国岭于2014年5月53日以申请人采用其他途径追要此笔款项为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李国岭系自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国岭撤回诉讼。
案件受理费20640元，减半收取10320元，由原告李国岭承担。
审判长 李征宇
审判员 孙小乐
审判员 蒋 娜
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 路
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第148号
申请人：视宽武汉传媒投资有限公司，住所地。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：刘韦，该公司职员。
委托代理人：黄月明，该公司职员。
被申请人：何武杰，男，1989年4月27日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请人视宽武汉传媒投资有限公司（以下简称视宽公司）与被申请人何武杰申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2013）2465号裁决书，向本院提出申请撤销该仲裁裁决。本院组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人视宽公司申请认为：该公司广州办事处于2012年年底设立，业务以销售为主，公司以绩效考核来评定销售的薪酬。何武杰试用期不到2个月无任何业绩，自2013年4月份起绩效工资为零，工资仅为基本工资的30%。该公司已在仲裁提交多份证据证明何武杰的绩效及考勤情况，不存在拖欠工资。请求法院依法撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2013）2465号裁决。
被申请人何武杰答辩称，申请人的申请缺乏依据，请求维持仲裁裁决。
本院认为，视宽公司提出的申请理由，是基于对仲裁裁决事实认定提出的异议，而依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对于事实认定有异议的，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回视宽武汉传媒投资有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2013）2465号裁决的申请。
案件受理费100元，由视宽武汉传媒投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈嘉慧
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）大刑初字第101号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人王某甲，农民，群众。因涉嫌赌博罪于2011年5月17日被大名县公安局取保候审。
被告人王某乙，农民，群众。因涉嫌赌博罪于2011年5月17日被大名县公安局取保候审。
被告人陈某某，农民，群众。因涉嫌赌博罪于2011年5月17日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以冀大检刑诉（2012）131号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、陈某某犯赌博罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员韩玉坤出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控，2011年5月份，被告人王某甲、王某乙、陈某某商定：“咱三个都爱玩，设个场吧，弄了钱咱们平分”，后纠集郭某某、田某某等20余人分别在王某乙、王某甲家用牌九赌博，每庄抽渔头100到200元，2011年5月15日16时在王某甲家赌博时当场被公安机关抓获，扣押赌资42300元，赌具牌九两副。
公诉机关当庭提交的证据有：证人郭某某、田某某、张某甲、李某甲、杜某某、贾某某、冯某某、许某某、梅某某、李某乙、张某乙、杨某甲、张某丙、王某丙、秦某某、高某某、徐某某、杨某乙、陈某某、石某某、成某某、王某丁、王某戊、张某丁、封某某、任某某、李某丙的证言、大名县公安局拍摄的赌博现场照片、现场勘查笔录、扣押的赌资、赌具及被告人王某甲、王某乙、陈某某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙、陈某某无视国家法律，聚众赌博从中渔利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪，请求依法判处。
经审理查明，2011年5月份，被告人王某甲、王某乙、陈某某商定：“咱三个都爱玩，设个场吧，弄了钱咱们平分”，后纠集郭某某、田某某等20余人分别在王某乙、王某甲家用牌九赌博，每庄抽渔头100到200元，2011年5月15日16时在王某甲家赌博时当场被公安机关抓获，扣押赌资42300元，赌具牌九两副。
认定上述事实的证据有：
1、证人郭某某证言，他因玩麻将和王某甲认识的，知道王某甲在家设赌场，前天王某甲给他打电话让他过来玩牌九，他到了他家发现有二三十个人在玩，大部分人他都不认识，每次下注五百、三百、二百不等，王某甲每次按六分之一抽水并且负责场地安全问题，他见一个三十多岁某县的男子负责放贷，王某甲作保。
2、证人李某甲、杜某某、贾某某、许某某、张某丁、封某某、任某某、李某丙、成某某证言与郭某某证言一致。
3、证人田某甲证言，2011年5月13日中午她碰到她丈夫的朋友陈某某，陈某某让她去某村的一户人家玩牌，说去一次就给一次钱，她就和她邻居王某戊去了三次，每次都有二三十个人在玩，在玩牌九，四个人一场，一家两张牌，下注以大小点论输赢，每次下注不低于100元，高不封顶，前两次每次陈某某都给了她一百元钱，第三次就被抓获了。
4、证人王某丙、秦某某、高某某、徐某某、王某戊、证言与证人田某甲证言一致。
5、证人张某甲证言，2011年5月14日，她和路某去某村玩牌，到了某村路某就给陈某某打电话让其过去接她们，到了那发现有二三十人在玩牌九，她们看了一会就找一个叫陈某某的“局长”说要走，其就给了她们一人一百元钱，第二次去了另外一个人家，还没有下注就被抓获了。
6、证人杨某甲与证人张某甲证言一致。
7、证人梅某某证言，几天前陈某某给她打电话说陈某某在大名县设了个赌场让其过去玩，过了几天她给张某乙、五妮儿还有一个姓杨的打电话一块去了，到大名县一个镇里发现有二三十个人在用牌九赌博，陈某某，王某甲还有一个轮流坐庄，第一次她输了四百元，第二次还没来得及就玩就被抓获了。
8、证人张某乙、杨某乙、陈某某、石某某、张某丙、王某丁、冯某某、李某乙证言与证人梅某某证言一致。
9、现场勘查笔录及照片证明案发现场情况
10、大名县公安局扣押物品清单，证明大名县公安局扣押赌资42300元及赌具牌九。
11、被告人王某甲供述，陈某某给他说要和他组织个赌场，他们商量了一下庄家每赢600，他们俩人抽100块钱，他负责找地方，联系大名的赌家，在王某乙家设场，后来怕公安局的人抓，就又设到了他家的北屋内，前来参赌的大概有二三十人，每次下注100到500元不等，最少100元，从下午四点到七点结束。赌场内王某乙和王某丙放高利贷，具体利息多少我不参与。
12、被告人王某乙供述，他是给王某甲开车的司机，王某甲说要在他家设个赌场，每次结束给他个100、200元的好处费，并且王某甲还给他钱让他放高利贷，每放出去5000元给他200元好处费，前来参赌的大概有二三十人，每次下注100到500元不等，最少100元，从下午四点到七点结束。
13、被告人陈某某供述，2011年5月15日王某甲给其打电话让他过去玩牌，当时大概有十几个人开始玩牌了，是王某甲提供的场所和赌具，一般要是人少了他负责召集人，一般玩牌九每次下注100到500元不等，最少100元，从下午四点到七点结束。王某甲每600元钱抽100元钱，等赌完了把抽的钱发给参与赌博的人，周边的人发200元钱，远路的发300元钱。
以上证据已经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、真实性、关联性，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、陈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人王某甲、王某乙、陈某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人王某乙犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘栋江
审 判 员 杨伟娟
代理审判员 张克大
二〇一三年二月五日
书 记 员 曹新民
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4263号
原告强伟佳。
委托代理人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。
被告孙荷珍。
被告杨颖洁。
委托代理人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。
原告强伟佳与被告孙荷珍、杨�洁其他所有权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强伟佳及其委托代理人曹蕾、被告孙荷珍、被告杨颖洁及其委托代理人唐磊运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强伟佳诉称，原告父亲强云祥与继母孙丽华将双方名下的位于上海市宝山区某房屋出售后得款173万元，上述款项汇入被告杨颖洁（系继母孙丽华之女）名下。原告父母约定将上述房屋出售款项进行分割，其中40万元给原告。由于房屋出售款项由被告杨颖洁保管，故2013年10月24日被告杨颖洁依约定将其中20万元通过银行转账方式支付给原告。因房屋出售，原告户口需要从上海市宝山区某房屋中迁出，故约定原告将户口先迁入被告孙荷珍房屋中。之后，被告杨颖洁将余款20万元先行支付给孙荷珍保管，作为原告迁出户口的制约。2013年10月31日被告孙荷珍向原告作出书面承诺，只要原告将户口从被告孙荷珍房屋内迁出将立即支付原告余款20万元，被告杨颖洁亦签字确认。2013年12月14日原告如约将户口迁出，然两被告拒绝履行付款义务。现原告诉至本院，要求两被告立即支付原告20万元，并按照同期银行贷款利息支付自2013年12月15日起至判决生效之日止的利息。
被告孙荷珍辩称，原、被告身份关系无异议，孙丽华系其妹妹。因当时位于上海市宝山区某房屋出售，原告户口要迁出，孙丽华要求孙荷珍帮忙，让原告户口暂时迁到孙荷珍位于上海市A房屋中过渡。原告户口于2013年11月11日迁入上海市A房屋。本案承诺书是原告逼迫孙荷珍书写的，被告杨颖洁确实将20万元转入孙荷珍名下帐户，之后原告也将户口从上海市A房屋中迁出了，然孙丽华告诉孙荷珍20万元钱款不要给原告了，故孙荷珍就把上述钱款还�了被告杨颖洁。综上，请求驳回原告诉请。
杨颖洁辩称，原、被告身份关系无异议。上海市宝山区某房屋系孙丽华和被告杨颖洁动迁所得，房屋安置对象为孙丽华和被告杨颖洁，房屋一直没有买下产权。后因要换房子，故被告继父强云祥和孙丽华将上述房屋购买产权并卖掉，售房款173万元全部由孙丽华收取。孙丽华决定将售房款中的40万元支付给原告，剩余钱款给被告杨颖洁另行购买房屋，房屋贷款及装修等费用均由被告杨颖洁承担。由于孙丽华手头没有钱，故由被告杨颖洁借款20万元先行支付给原告。被告孙荷珍陈述的原告户口迁入迁出情况没有异议，2013年10月31日，被告杨颖洁将20万元钱款转入被告孙荷珍名下，作为原告户口迁出的担保，被告孙荷珍书写承诺书，被告杨颖洁签字确认。之后因孙丽华不同意支付原告余款20万元，故被告孙荷珍已经将钱款还给被告杨颖洁，杨颖洁已经把该钱款还给案外人了。综上，两被告均不是钱款的所有人，原告不应该向两被告主张，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年10月31日被告孙荷珍书写承诺书，内容为：“本人孙荷珍许诺，待外甥女强伟佳将其本人户口迁至配偶倪凯伟家中后当天支付外甥女杨颖洁暂存于本人孙荷珍处人民币贰拾万元正给强伟佳，当时收回承诺书（无息支付）。”该承诺书下方有被告孙荷珍的签名及被告杨颖洁书写的“同意无息支付贰拾万元”的字样和签名。
另查明，原告户口于2013年11月11日迁至上海市A房屋中，于2013年12月14日从上述地址迁出至上海市浦东新区大道站路94弄107号1102室。
审理中，原告提供其名下2013年10月24日工商银行汇款凭证，证明被告杨颖洁先行支付的20万元原告已经收到。对此被告均无异议。被告孙荷珍提供其名下银行帐户明细，显示2013年10月31日转入金额20万元，2014年1月8日转出金额20万元。被告孙荷珍表示上述钱款其已经转入被告杨颖洁帐户。对此原告表示真实性没有异议，但被告孙荷珍和被告杨颖洁之间的行为与原告无关。被告杨颖洁提供房屋动迁安置协议、孙丽华银行帐户证明、收据、借据及孙丽华书写的情况说明，用于证明房屋的动迁安置情况、房屋出卖后房款收取情况及已经支付给原告的20万元系被告杨颖洁向他人借款。对此原告表示上海市宝山区某房屋出售及买卖合同均有原告父亲强云祥的名字，应系夫妻共同财产；银行账户证明不能证明房款实际收取情况；杨颖洁借款情况涉及案外人，且与本案无关。
以上事实，有工商银行汇款凭证、承诺书、户口簿、帐户明细及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案“承诺书”的内容，可以认定原、被告之间已经就原告户口迁出问题作出了约定，该承诺书应系当事人之间达成的协议，该协议符合法律规定，应具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。虽被告孙荷珍称“承诺书”系原告逼其书写，然其并未提供证据予以证明，且其作为完全民事行为能力人，理应清楚书写承诺书的法律后果。现原告按照约定于2013年12月14日将户口从上海市A房屋迁出，其已经履行了约定义务，被告孙荷珍和杨颖洁理应按照约定支付原告20万元钱款。关于原告主张的利息，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙荷珍、杨颖洁于本判决生效之日起十日内支付原告强伟佳人民币20万元；
二、被告孙荷珍、杨颖洁于本判决生效之日起十日内支付原告强伟佳上述钱款利�，按照同期银行贷款利率自2013年12月15日支付至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币2，196元，由被告孙荷珍和被告杨颖洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年八月七日
书 记 员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第552号
罪犯吴志强，男，1974年11月11日出生，汉族，初中文化，江苏省太仓市人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2011）尧刑初字第25号刑事判决书，认定其犯非法拘禁罪、绑架�，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年5月21日起至2014年11月20日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日提请本院对罪犯吴志强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯吴志强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯吴志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及�有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志强减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2014年6月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 洋
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执5号
申请执行人：ＸＸ，女，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：杨水香，女，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区（中峨茶叶有限公司）。
被执行人：潘明慧，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区（中峨茶叶有限公司）。
本院于2016年6月2日作出（2016）皖0208民初606号裁定书，对潘明慧所有的皖Ｂ×××××道奇牌小型汽车予以查封。被执行人潘明慧已全部履行债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对潘明慧所有的皖Ｂ×××××道奇牌小型汽车的查封。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 徐元琦
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1760号
原告丁芳。
委托代理人刘加江。
被告青岛弘国工贸有限公司。
法定代表人何爱国，该公司总经理。
委托代理人张海燕、徐显龙。
本院在审理原告丁芳与被告青岛弘国工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁芳撤回对被告青岛弘国工贸有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦忠基
二〇一四年四月二十九日
书记员 梁泽伦
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00342号
原告绥中县某汽车租赁有限公司，地址辽宁省绥中县和平街。
法定代表人张某，系该公司经理。
委托代理人刘某，男，满族，系该单位职工，住辽宁省绥中县高台堡镇。
被告腾某，男，汉族，住辽宁省绥中县兴城市。
被告王某，男，汉族，住辽宁省兴城市沙后所镇。
原告绥中县某汽车租赁有限公司诉被告腾某、王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员曹阳适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告绥中县某汽车租赁有限公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告腾某、王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县某汽车租赁有限公司诉称：2014年1月30日原告和被告腾某签订《汽车租赁合同》。约定：腾某承租原告一辆冀某号奥德赛商务车，租金每天四百元，自当天起租。并约定，承租方不得将车辆交由无证人驾驶，如造成损失，承租方承担全部责任及经济赔偿。被告腾某在承租原告该车辆期间，于2014年2月1日，将承租车辆交由无驾驶证人员王某驾驶，王某在驾车行驶至兴城沙后所超限站附近发生交通事故，致原告车辆严重损害。2014年2月10日，原、被告第三人就原告车损险不足部分及修车后贬值及租金损失一并达成赔偿协议，被告同意赔偿五万元，并承诺于2014年2月15日还清。第三人同意承担连带赔偿责任。但被告和第三人均没有履行赔偿协议。故诉至法院要求一、请求法院判令被告、第三人按照赔偿协议约定连带赔偿租车费、修车、贬值损失等共计五万元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告腾某、王某未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月30日原告和被告腾某签订《汽车租赁合同》。约定：被告腾某承租原告一辆冀某号奥德赛商务车，租金每天四百元，自当天起租。租赁合同第三条第二项约定，承租方不得将车辆交由无证人驾驶，如造成损失，承租方承担全部责任及经济赔偿。被告腾某在承租原告该车辆期间，于2014年2月1日，将承租车辆交由无驾驶证人员王某驾驶，被告王某在驾车行驶至兴城沙后所超限站附近发生交通事故，致原告车辆严重损害。2014年2月10日，原告和被告腾某就原告车损险不足部分及修车后贬值及租金损失一并达成赔偿协议，被告腾某给原告出具欠条一张内容为：欠刘某人民币50000.00元整，经协商约定2014年2月15日全款还清，特此为据。被告王某作为担保人签名。还款期满二被告一直未支付。原告为租赁费用诉至本院。
上述事实有原告陈述笔录、汽车租赁合同、欠条等载卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告和被告腾某间签订的汽车租赁合同符合法律规定，其合同为有效合同。双方应依法履行合同义务。租赁期满后被告腾某理应支付租赁费，并且在被告腾某给原告写下欠条并约定还款期限的情况下，原告和被告腾某之间债权债务关系十分明确。被告腾某应按约定期间给付租赁费用，被告腾某未按约定的期间支付租赁费用属于违约行为，故对于原告要求被告腾某给付租赁费、修车费、贬值损失共计50000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告王某作为腾某欠条的担保人在欠条上对保证方式及保证担保的范围没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视作放弃对原告的诉讼主张进行抗辩，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告腾某、王某连带清偿原告绥中县某汽车租赁有限公司租赁费、修理费、贬值损失共计50000.00元。
上述款项于判决生效后一个月内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，邮寄费120.00元，由被告腾某、王某每人承担322.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李帅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第528号原告伍建洪。被告张忠鑫。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。本院在审理原告伍建洪与被告张忠鑫、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  隋玉茹二〇一四年七月二十三日书记员  宋春燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第190号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人张某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月28日作出（2014）长民初字第1073号民事调解，调解如下：被告张某某于2014年4月28日前的贷款本金22800元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1073号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年三月十七日
书记员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00190号（2015）长执恢字第190号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人张某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月28日作出（2014）长民初字第1073号民事调解，调解如下：被告张某某于2014年4月28日前的贷款本金22800元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第1073号民事调解所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年三月十七日书记员  夏洪波
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3351号
申请执行人金李东。
委托代理人（特别授权代理）王良，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司，住所地绍兴。
法定代表人金剑波。
原告金李东与被告浙江怡和信息系统技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）绍越袍民初字第832号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江怡和信息系统技术有限公司应支付给原告金李东2015年1月-4月份工资合计29004.78元、经济补偿10832.48元，合计39837.26元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3351号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月八日
书 记 员 范海燕
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00053号
申请执行人任启善，男，1934年10月7日出生，住蒙城县。
申请执行人方华，女，1973年6月28日出生，住蒙城县。
申请执行人李萍，女，1949年10月15日出生，住蒙城县。
申请执行人陈莉，女，1970年8月16日出生，住蒙城县。
申请执行人张莉，女，1974年1月14日出生，住蒙城县。
申请执行人邓红莉，女，1976年9月6日出生，住蒙城县。
申请执行人梁士民，男，1970年12月1日出生，住蒙城县。
申请执行人姜秀英，男，1929年12月26日出生，住蒙城县。
申请执行人李忠凤，女，1954年8月5日出生，住蒙城县。
申请执行人李树杰，男，1945年5月14日出生，住蒙城县。
申请执行人李红梅，女，1967年5月28日出生，住蒙城县。
申请执行人柳玲玲，女，1966年2月24日出生，住蒙城县。
申请执行人李秀平，女，1953年12月4日出生，住蒙城县。
申请执行人刘秀平，女，1949年7月10日出生，住蒙城县。
申请执行人王淑珍，女，1956年2月18日，住蒙城县。
申请执行人王小雷，男，1981年11月18日出生，住蒙城县。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人：张万超，董事长。
任启善等人申请执行被执行人安徽省国祺农业科技有限公司仲裁一案，本院依据亳州市仲裁委员会作出的（2014）亳仲调字第17号仲裁调解书于2014年4月22日立案执行。因被执行人安徽省国祺农业科技有限公司财产所在地在蒙城县，为方便执行，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请人任启善等人申请执行被执行人安徽省国祺农业科技有限公司仲裁一案，指定蒙城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 孙 健
审判员 赵瑞强
二〇一四年四月二十二日
书记员 梁 雷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00335号
原告：薛连柱，系沈阳水产批发市场某经营部业主。
被告：孙华。
原告薛连柱诉被告孙华买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月17日来院起诉，我院受理后，依法组成合议庭，由审判员王晓东担任审判长并主审，人民陪审员徐海霞、韩皓宇参加评议，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告薛连柱到庭参加诉讼，被告孙华经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告薛连柱诉称：2008年1月13日，被告到原告处，声称自己是某煤矿的工作人员，代煤矿采购鱼品给员工搞福利，我们当时谈好质量要求、包装、价格、付款方式，表示货到付款。2008年1月16日，被告到原告处提走价值212，475元的货品，由原告的工作人员将鱼送到位于沈阳市某区的煤矿。2008年1月19日，原告又按被告要求送两车价值109，200元的鱼送到某某煤矿，前后连同包装费用共计356，075元，后经多次协商，被告给原告出具了欠条。原告曾向公安机关报案，公安部门未予立案，原告一直向被告催要货款未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还货款356，075元及利息（自2008年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），共计430，000元；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告孙华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告于2008年1月16日、1月19日，在原告处购买带鱼、黄花鱼，金额分别为212，475元、109，200元。上述货品的运费及包装费为34，400元。2008年1月31日，被告在原告出具的欠条上签字，确认了购买货品的数量及金额。因被告未向原告支付上述货款，原告来院诉讼。
另查，原告于2008年3月20日到沈阳市公安局沈阳经济技术开发区分局控告被告诈骗，经审查该分局决定不予立案。该分局曾于2008年5月15日对被告进行询问，被告称“按照交易规则收到货后，双方把价钱商定好，就打货款”。
以上事实，有原告提供的欠条、不予立案证明、询问笔录、复议决定书、不立案理由审查意见通知书等证据材料及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。根据原告提供的欠条、询问笔录，可以认定被告拖欠原告货款356，075元的事实。被告未按约定履行给付原告货款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款356，075元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙华于本判决生效后10日内给付原告薛连柱货款356，075元；
二、被告孙华于本判决生效后10日内给付原告薛连柱货款356，075元的利息（自2008年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告孙华未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7，750元，由被告孙华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 徐海霞
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡 畔
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
公告
一、本裁判文书库的裁判文书依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定进行公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向我法院书面申请更正或者移除。二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
沈阳市和平区人民法院
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执复字第49号
申请复议人（被执行人）：洛阳市玉森工贸有限公司。
法定代表人：刘双玉，该公司总经理。
申请执行人：河南晨光投资担保有限公司。
法定代表人：冯跃先，该××经理。
委托代理人：王森、乔晓敏，河南××律师事务所律师，特别××代理。
被执行人：洛阳铭辉商品混凝土有限公司。
法定代表人：吴尚军，该××经理。
委托代理人：王鲁青，河南××律师事务所律师，特别××代理。
被执行人：洛阳市西工区广川木材经销处。
被执行人：刘双玉。
被执行人：吴尚军。
被执行人：邓绍辌。
申请复议人洛阳市玉森工贸有限公司不服洛阳市吉利区人民法院（以下简称吉利法院）作出的（2014）吉法执字第72-2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉利法院认为：申请执行人河南晨光投资担保有限公司（以下简称晨光公司）与被执行人洛阳市玉森工贸有限公司（以下简称玉森公司）、洛阳铭辉商品混凝土有限公司（以下简称铭辉公司）、洛阳市西工区广川木材经销处（以下简称广川木材）、刘双玉、邓绍辌、吴尚军于2014年1月8日签订的协议书是各方当事人的真实意思表示，但该协议签订是在一审判决之后，且二审程序尚未启动，不论当时一审判决是否生效，均不符合诉讼和解的法律规定，应认定该协议为诉讼外和解协议。本案当事人虽然达成上述协议，但法院一审判决的效力当然优于诉讼外和解协议的效力。该协议的效力有赖于双方当事人的自觉履行，如任何一方当事人对该协议的履行存在争议，则对双方当事人权利义务的确定仍应以法院判决为准。铭辉公司在2014年3月13日和2014年8月7日向晨光公司共计转帐支付的300万元，并未约定该款项是用于清偿（2013）吉民初字第339号民事判决书所确定的债权。同一债权人晨光公司对铭辉公司享有的另一笔债权304.464万元，由吉利法院作出（2013）吉民初字第354号民事调解书予以确认，该调解书协议的还款日期2013年12月15日早于（2013）吉民初字第339号民事判决书所确定的债权履行日期，且债权人晨光公司认为该300万元是用于偿还（2013）吉民初字第354号民事调解书所确认的债务。故本院认定铭辉公司偿还的300万元是用于偿还先到期的（2013）吉民初字第354号民事调解书所确认的债权中的一部分，铭辉公司并未履行本案各方当事人于2014年1月8日签订的协议书，玉森公司和本案各方当事人权利义务的确定仍应以吉利法院（2013）吉民初字第339号民事判决书为准。据此作出（2014）吉法执字第72-2号执行裁定书，驳回了玉森公司的异议。
申请复议人认为：2014年1月8日各方当事人所签订的协议书合法有效，根据该协议第二条债权人晨光公司已不再要求玉森公司刘双玉、广川木材经销处邓绍辌承担清偿责任；铭辉公司出具的证明明确表示两次偿还的300万元是（2013）吉民初字第339号民事判决书所确认的债务。综上，请求本院撤销吉利法院（2014）吉法执字第72-2号执行裁定书并终结执行本案。
铭辉公司认为：2014年1月8日签订的《协议书》是有效的合同，该协议书已经完全履行，晨光公司无权再申请执行339号民事判决书。
本院查明，吉利法院于2013年12月31日作出（2013）吉民初字第339号民事判决书，判决玉森公司于判决生效后10内归还晨光公司代偿款412万元及相应利息和律师费75000元，铭辉公司、广川木材、刘双玉、吴尚军、邓绍辌对前条所列款项本息负连带清偿责任；刘双玉、吴尚军、邓绍辌、铭辉公司、广川木材履行保证责任后，有权向玉森公司追偿。
2014年1月8日，上述各方当事人又签订一份《协议书》，内容为：“各方就2011年11月17日签订的借款担保合同纠纷，已由洛阳市吉利区人民法院作出（2013）吉民初字第339号民事判决书，现各方经友好协商，达下如下一致意见：一、协议各方均不再就该判决提起上诉；任何一方提起上诉或者申请抗诉，本协议自动失去法律效力，依照有效法律文书执行。二、该判决所有债务由洛阳铭辉商品混凝土有限公司和吴尚军承担连带清偿责任，河南晨光投资担保公司不再要求洛阳市玉森工贸有限公司刘双玉、洛阳市西工区广川木材经销处邓绍辌承担清偿责任。三、铭辉公司、吴尚军承诺在2014年2月20前一次性清偿全部债务，河南晨光投资担保有限公司承诺在此之前不申请法院强制执行。四、本协议自各方签字盖章后生效。协议一式七份，具有同等法律效力。”2014年1月17日，玉森公司向吉利法院提起上诉，但并未缴纳诉讼费。晨光公司于2014年5月5日向吉利法院申请强制执行，吉利法院于同日立案执行。
另查明晨光公司作为债权人对铭辉公司还享有另一笔债权，该债权由吉利法院作出（2013）吉民初字第354号民事调解书予以确认，该调解书约定铭辉公司于2013年12月15日前向晨光公司支付304.464万元，并已申请执行。2014年3月13日和2014年8月7日，铭辉公司通过银行转账的方式分两次向晨光公司指定账户内转入共计300万元款项，但未表明所付300万元款项是用于清偿哪一笔债务。2014年11月24日铭辉公司出具证明：“我公司于2014年6月12日通过银行转账到吉利区人民法院账户（账户号：73×××02）100万元，2014年3月13日通过网银转账到晨光投资担保有限公司会计的账户（账号：62×××13）300万元。上述两笔均为履行洛阳市吉利区人民法院2013吉民初字第339号民事判决书及协议书确定的款项。”本院复议审查中各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，晨光公司与玉森公司、铭辉公司、广川木材、刘双玉、邓绍辌、吴尚军于2014年1月8日签订的《协议书》是各方当事人的真实意思表示，该协议是法院生效判决进入强制执行程序前达成，建立在生效判决确定的民事法律关系基础上，具有民事合同的效力，应认定为执行前和解协议；该协议对协议各方虽产生合同的约束力，但并不具备强制执行效力；各方当事人在履行该协议过程中产生争议的，应当另行解决。因此，本案中执行前和解协议的达成并不影响债权人晨光公司对已生效的（2013）吉民初字第339号民事判决书申请强制执行的权利；晨光公司在法定的申请执行期限内申请执行，吉利法院依法立案受理后，应当按照已生效（2013）吉民初字第339号民事判决书执行，各债务人针对（2013）吉民初字第339号民事判决书已经履行的部分债务在执行程序中应当扣除。综上，复议人复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议人洛阳市玉森工贸有限公司的复议申请，维持洛阳市吉利区人民法院（2014）吉法执字第72-2号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代理审判员 方 倩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑姗媚
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第586号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，巨野县农村信用合作联社李集信用社主任。
被告孙自虎，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘福贺，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵守风，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘福宽，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告孙自虎、刘福贺、赵守风、刘福宽借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告孙自虎、刘福贺、赵守风、刘福宽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告孙自虎于2010年3月11日由被告刘福贺、赵守风、刘福宽以最高额担保方式，从原告李集信用社借款100000元，2012年3月9日到期，约定利率为月息10.1775‰。该借款逾期后四被告未归还。请求法院依法判令四被告归还100000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
被告孙自虎、刘福贺、赵守风、刘福宽未答辩。
经审理查明，被告孙自虎于2010年3月11日与原告巨野县农村信用合作联社签订（李）农信借字（2010）第0311号借款合同，借款人孙自虎，借款用途购销海鲜，期限自2010年3月11日至2012年3月9日，借款金额100000元。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（李）农信高保字（2010）第0311号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2010年3月11日被告刘福贺、赵守风、刘福宽作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（李）农信高保字（2010）第0311号最高额保证合同，保证人自愿为债务人孙自虎自2010年3月11日起至2012年3月9日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起2年。2010年3月11日，被告孙自虎从原告处借款100000元，2012年3月9日到期，借款利率为10.1775‰，借款到期后，未归还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告孙自虎、刘福贺、赵守风、刘福宽经本院传
票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告孙自虎与原告签订的借款合同及三被告与原告之间签订的最高额保证合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，四被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告孙自虎逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款100000元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告刘福贺、赵守风、刘福宽承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告孙自虎于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款100000元及利息（按合同约定支付利息、罚息，自2011年3月15日起至还清之日止）；
由被告刘福贺、赵守风、刘福宽负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙自虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一五年五月十六日
书 记 员 刘 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00586号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告杨继才。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杨继才信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年三月二十五日
书记员 袁毅然
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2701号
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。
代表人郭夏森，该分行行长。
被执行人林贤祖，男，1968年8月10日出生，汉族，住晋江市，
被执行人谢芳芳，女，1970年10月24日出生，汉族，住址同上，
被执行人丁少雄，男，1972年10月28日出生，回族，住晋江市，
本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人林贤祖、谢芳芳、丁少雄金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的1605905.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月十三日
书记员 陈德雄
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执2701号申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。代表人郭夏森，该分行行长。被执行人林贤祖，男，1968年8月10日出生，汉族，住晋江市，被执行人谢芳芳，女，1970年10月24日出生，汉族，住址同上，被执行人丁少雄，男，1972年10月28日出生，回族，住晋江市，本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人林贤祖、谢芳芳、丁少雄金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的1605905.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月十三日书记员 陈德雄
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00151-8号
申请执行人唐金枝。
被执行人李玉凤（又名李茂凤）。
被执行人杨道平。
本院在执行唐金枝与李玉凤（又名李茂凤）、杨道平人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今不履行（2002）枣法北民初字第24号民事判决书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨杨道平的华夏银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年二月六日
书记员 杨 霞
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初第1004号
原告：刘明友，住通河县。
被告：孙淑兰，住通河县。
原告刘明友诉被告孙淑兰居间合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员袁巍适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘明友、被告孙淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明友诉称：2013年5月，被告孙淑兰多次找到原告刘明友，承诺为原告办理赴韩国劳务输出打工赚钱事宜，并保证原告在韩国期间工作15个月，每月工资人民币10000元左右，满15个月帮助原告续签第二年签证。2013年5月14日，原告与被告签订协议书一份，协议书约定被告为原告办理赴韩国相关手续，并保证原告在韩国期间工作15个月，每月工资人民币10000元，原告向被告缴纳了45000元办理费。此后，待出国手续办理完毕，原告到达韩国后发现为短期旅游签证手续，而不是劳务输出手续，不能在韩国长期滞留，原告只好回国。嗣后，原告向被告索要办理费，被告未予给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还中介费45000元，并赔偿原告赴韩国机票及食宿费10000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙淑兰辩称：原告所述与事实不符。案外人裴寿灿委托被告找寻赴韩国务工人员，办手续期间不交钱，手续下来交钱。2012年被告为原告办理出国手续，2013年5月14日，原告交给被告办理费60000元，原告即赴韩国。到达韩国后原告以该签证不是务工签证而是旅游签证为由与被告协商，最后商定代理费为45000元。在征得原告同意后，被告将代理费45000元通过银行汇款交付案外人裴寿灿，剩余15000元在原告回国后被告直接给付原告。此后，原告要求被告返还代理费，被告又给付原告3000元。被告已为原告办理了出国手续，且代理费已给付案外人裴寿灿，原告不应向被告索要此款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告刘明友、被告孙淑兰为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告刘明友举示证据情况如下：
证据A.协议书1份（复印件）。主要内容为：甲方孙淑兰，乙方刘明友；乙方委托甲方代办韩国旅游签证，签证时间3个月，代理费45000元，办手续期间及赴韩国机票及车费由乙方支付。甲方需保证原告在韩国期间（15个月）有工作。拟证明：原、被告签订协议书，原告委托被告办理赴韩国务工签证代理费45000元，被告办理的是旅游签证。
被告孙淑兰对原告刘明友举示的证据A质证认为：真实性、合法性、关联性均无异议。但对金额有异议，在原告回国后，被告已经给付原告3000元。
被告孙淑兰举示证据情况如下：
证据B.证人张某某出庭作证。主要内容为：证人与被告系同母异父的姐妹关系，证人与原告一同委托被告办理出国手续，原告手续下来后先去的韩国，后来因为手续问题原告回国了，证人没某某，被告将委托费退还给证人了。拟证明：原告的出国手续被告已经办理完毕，且原告已经去了韩国，办理费用被告不应返还。
原告刘明友对被告孙淑兰举示的证据B真实性无异议。但认为被告为原告办理出国手续并非正式劳务手续，所以该证据不能证实被告不应返还出国劳务办理费用。
本院确认：原告举示的证据A，被告无异议，本院认为，该证据能够证明待证事实，对原告举示的证据A予以采信。对被告举示的证据B，因不能证明被告为原告办理出国劳务手续是正式出国劳务手续，故对被告举示的证据B不予采信。
本院经审理查明：2012年，原告与案外人张某某等人委托被告办理赴韩国务工手续，原、被告于2013年5月14日签订协议书，协议书约定原告持旅游手续到达韩国后，被告为原告在韩国安排15个月的工作时间并保证工资每月人民币10000左右，原告给付被告人民币60000元。此后，被告为原告办理了去韩国的旅游签证手续，原告持该手续抵达韩国后发现持有该出国手续不能正常合法打工，如继续在韩国打工，属非法滞留。原告经与被告交涉后，被告同意给原告退回中介费15000元，原告在韩国短暂居住12天。回国后，向被告索要中介费，被告于2015年5月末退回中介费15000元，并将原、被告双方签订的协议书中金额修改为45000元。原告再次向被告索要中介费，被告又给付原告3000元后，被告以中介费已给付案外人裴寿灿为由拒绝给付原告余款42000元。
本院认为：原告与被告签订协议书，被告收取了原告交付的中介费，原告与被告签订的协议书中已经明确注明是“利用旅游手续抵达韩国，被告为原告提供15个月的工作时间”。但依照法律规定，旅游签证到期后，原告已经不具备继续停留韩国的条件，继续停留属于非法滞留他国境内。故原告与被告签订的协议书属于典型的以合法形式掩盖非法目的，且被告个人不具备劳务输出的资质。该协议违反法律强制性规定，应属无效合同。合同无效后，被告取得原告财产应予归还。庭审中，被告虽称已将该款通过银行汇给案外人裴寿灿，但被告对此未举出相应的证据予以证实，原告对此予以否认，故对此抗辩理由本院不予采纳。原、被告均认可未返还的中介费为42000元，故原告要求被告返还中介费42000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告要求被告返还赴韩国的机票、食宿费，因原告未举示有效证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还中介费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告赴韩国的机票、食宿费用的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告已将中介费给付案外人裴寿灿，应由案外人裴寿灿返还的抗辩主张不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）、（五）款、第五十八条（三）款之规定，判决如下：
一、被告孙淑兰于本判决生效之日起十日内返还原告刘明友中介费人民币42000元；
二、驳回原告刘明友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告刘明友负担325元，由被告孙淑兰负担850元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 袁 巍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵子维
《民诉法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的
第五十八条因合同无效或被撤销，因该合同取得的财产应予返还；
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第01102号
原告操某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告操某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2012年8月14日立案受理，依法由审判员万登华适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告操某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操某诉称：1987年8月，我同被告陈某甲经人介绍建立恋爱关系，1989年农历十月初六按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日正式登记结婚，1990年8月生于女儿陈某乙（已出嫁），1992年3月生于儿子陈某丙，现在读大四。我们结婚后便出现感情危机，女儿出生未满月，被告就用木棍打我，特别近几年被告动不动就对我打骂。2014年8月4日，被告动手打我，我无奈报警处理。因为被告陈某甲长期对我存在家庭暴力，导致我们夫妻感情已经完全破裂，请求判令我与被告离婚，婚后共同财产房屋一套归我所有，我补给被告一定数额的房款。
被告陈某甲未答辩，也未到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将根据庭审查明的事实对本案予以综合认定。
经审理查明：1987年8月，原告操某同被告陈某甲经人介绍建立恋爱关系，1989年农历十月初六按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在竹山县竹坪乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙（已出嫁），××××年××月××日生育儿子陈某丙，现在湖北汽车工业学院读大四。为照顾孩子上学，我们2006年搬到竹山县城关镇租房住居，2013年正月共同购买住房一套。婚后，原告在家操持家务照看孩子，被告在外打工挣钱，原告2012年开始也外出打工。逢年过节，原、被告都能在一起相聚，家庭关系和谐，夫妻感情尚好。原、被告在共同生活期间偶尔会发生口角，也发生过肢体冲突。2014年8月4日，原被告再次发生肢体冲突并经报警处理，引起本次离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后虽偶有摩擦，但共同生活20余年，育有2个子女且均已某，培养起了深厚的夫妻感情。夫妻间偶尔发生的小矛盾虽会影响夫妻感情，但只要互谅互让，给对方修正错误的机会，夫妻感情一定会和好如初的。原告认为夫妻感情已完全破裂，请求离婚，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告操某同被告陈某甲离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 万登华
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙珍珍
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2826号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：绵阳福隆建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市河北—平武工业园。
法定代表人：蒋贤琼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李伟明，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站，住所地四川省绵阳市涪城区御营路御营小区*幢*****号。
经营者：李小兰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗永华，男，1970年8月5日出生，汉族，住四川省长宁县。
一审被告、二审上诉人：李懋，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
一审被告：胡大慧，女，1964年11月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。
一审被告：李强，男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
再审申请人绵阳福隆建筑工程有限公司因与被申请人绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站、被申请人罗永华、一审被告、二审上诉人李懋、一审被告胡大慧、一审被告李强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1854号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绵阳福隆建筑工程有限公司申请再审称：原审认定事实错误，再审申请人不是租赁合同相对人，不应承担连带清偿责任和赔偿责任。
本院经审查认为，关于再审申请人提出原审认定事实错误，再审申请人不是租赁合同相对人，不应承担连带清偿责任和赔偿责任的再审主张，经本院查明，再审申请人作为涉案工程承建方，将劳务工程违法分包给了被申请人罗永华，其内部签订的《劳务班组承包合同》不具有对抗善意第三人的法律效力。被申请人罗永华虽未以再审申请人的名义与被申请人绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站签订租赁合同，但在合同履行过程中，从设备的出、入库单均表明再审申请人为租赁设备的实际使用受益人。在再审申请人内部解除与被申请人罗永华的分包合同后，又与李旭兵、李强重新签订了工程分包合同，在此期间，再审申请人未分别对租赁设备的数量、现状及使用费用进行清算和组织交接，对还在其工地使用尚未归还的租赁设备未尽到监管责任。据此，原审法院认为，再审申请人应对被申请人罗永华的租赁行为负连带清偿责任，对设备的损害应负赔偿责任，并无不当。再审申请人的该再审主张，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绵阳福隆建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年八月二日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2826号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：绵阳福隆建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市河北—平武工业园。法定代表人：蒋贤琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟明，北京市高通（成都）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站，住所地四川省绵阳市涪城区御营路御营小区*幢*****号。经营者：李小兰。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗永华，男，1970年8月5日出生，汉族，住四川省长宁县。一审被告、二审上诉人：李懋，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省长宁县。一审被告：胡大慧，女，1964年11月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。一审被告：李强，男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省长宁县。再审申请人绵阳福隆建筑工程有限公司因与被申请人绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站、被申请人罗永华、一审被告、二审上诉人李懋、一审被告胡大慧、一审被告李强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1854号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绵阳福隆建筑工程有限公司申请再审称：原审认定事实错误，再审申请人不是租赁合同相对人，不应承担连带清偿责任和赔偿责任。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审认定事实错误，再审申请人不是租赁合同相对人，不应承担连带清偿责任和赔偿责任的再审主张，经本院查明，再审申请人作为涉案工程承建方，将劳务工程违法分包给了被申请人罗永华，其内部签订的《劳务班组承包合同》不具有对抗善意第三人的法律效力。被申请人罗永华虽未以再审申请人的名义与被申请人绵阳市涪城区威发建筑设备租赁站签订租赁合同，但在合同履行过程中，从设备的出、入库单均表明再审申请人为租赁设备的实际使用受益人。在再审申请人内部解除与被申请人罗永华的分包合同后，又与李旭兵、李强重新签订了工程分包合同，在此期间，再审申请人未分别对租赁设备的数量、现状及使用费用进行清算和组织交接，对还在其工地使用尚未归还的租赁设备未尽到监管责任。据此，原审法院认为，再审申请人应对被申请人罗永华的租赁行为负连带清偿责任，对设备的损害应负赔偿责任，并无不当。再审申请人的该再审主张，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绵阳福隆建筑工程有限公司的再审申请。审判长 曹 文审判员 周力非审判员 陈 珂二〇一七年八月二日书记员 罗佳琴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4806号
上诉人（原审被告）：李伟光，男，1978年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈斐，广东君沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎胜秋，男，1945年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：李群弟，女，1947年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审第三人：黎伟华，女，1979年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人李伟光因与被上诉人黎胜秋、李群弟及原审第三人黎伟华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19560号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黎胜秋、李群弟向一审法院起诉请求：1.李伟光向黎胜秋、李群弟归还借款77000元；2.李志光承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年至2005年期间，李伟光向黎胜秋、李群弟借款77000元。2016年1月26日、2月23日、2月24日，黎伟华多次发短信给李伟光催促其向黎胜秋、李群弟还款。至庭审辩论终结之日止，上述借款尚未返还。
另查明，黎胜秋、李群弟系夫妻关系，于1979年6月5日生育黎伟华。李伟光与黎伟华于2001年10月10日登记结婚。2015年5月28日，黎伟华以夫妻感情破裂为由向一审法院起诉要求离婚，一审法院作出（2015）佛南法樵民一初字第206号民事判决，驳回黎伟华的诉讼请求。2016年1月28日，李伟光以其长期在外工作，与黎伟华长期分居，夫妻感情破裂为由，向一审法院起诉要求离婚。一审法院作出（2016）粤0605民初1993号民事判决，驳回李伟光的诉讼请求。2016年10月18日，李伟光再次向一审法院起诉要求离婚�经一审法院调解，李伟光与黎伟华自愿离婚。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，黎胜秋、李群弟依据手机短信记录、李伟光的存折提起诉讼，李伟光虽辩称不存在借款关系，但并未提供证据予以证明，黎胜秋、李群弟称因李伟光系其女婿，双方关系密切，故没有要求李伟光出具相关借款凭证，符合常理。法院对黎胜秋、李群弟的主张予以采信，对李伟光的抗辩不予采信，并认定李伟光欠黎胜秋、李群弟借款本金77000元，该款应予归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：李伟光应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款77000元予黎胜秋、李群弟。李伟光如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为862.5元（黎胜秋、李群弟已预交），由李伟光负担，并应在给付上述款项时一并迳付黎胜秋、李群弟，法院不另收退。
上诉人李伟光上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黎胜秋、李群弟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黎胜秋、李群弟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为李伟光长期在外工作，与黎伟华长期分居且多次进行离婚诉讼，感情较差，黎伟华取得李伟光手机编造交谈记录的可能性较小，故不采纳李伟光的抗辩主张。然而，一审法院忽略了李伟光与黎伟华当时尚未离婚且有一名儿子，李伟光为探望儿子回家小住，符合人之常情，如在此期间黎伟华趁李伟光不备取得其手机后编造短信记录并删除，李伟光是无法得知的。由于黎伟华是黎胜秋、李群弟的女儿，不能排除黎胜秋、李群弟与黎伟华串通损害李伟光的合法权益。但一审法院完全无视该事实，忽略其存在的客观可能性，既违反了审判查明认定事实的排他性原则，也违反了民事诉讼中原告担负举证责任的原则。黎胜秋、李群弟提交的李伟光名下的工商银行存折，其中没有关于本案债务的记载。一审法院在没有直接证据支持且缺乏有效的间接证据相互组成证据链印证客观事实的情况下，仅仅凭主观臆断，盲目相信黎胜秋、李群弟的主张，认定事实严重错误。二、一审法院适用法律错误。退一万步讲，李伟光在庭审过程中表达了如下观点：即使该债务真实存在，也是李伟光与黎伟华在婚姻关系存续期间发生的共同债务。但一审法院没有采纳李伟光的意见，没有审查涉讼债务是否属于婚内共同债务，导致诉讼主体缺失，而判决本案债务全部由李伟光承担，也违�了婚姻法等相关法律法规的规定。
被上诉人黎胜秋、李群弟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。李伟光借款时是黎胜秋、李群弟的女婿，黎胜秋、李群弟为了扶持李伟光的事业才向其出借款项，但李伟光与黎伟华离婚后就不承认借款的事实。
原审第三人黎伟华陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。在离婚案中，李伟光已明确与黎伟华没有夫妻共同债务。黎伟华不知道李伟光借款用于何处。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：关于黎胜秋、李群弟与李伟光之间是否存在借款关系的问题。黎胜秋、李群弟主张其分两次向李伟光合共出借了77000元，并提交银行存折、手机短信记�为证。经本院审查，黎胜秋、李群弟所述的借款时间、金额与相关证据内容可相互吻合；黎胜秋、李群弟所述由于当时李伟光是其女婿，故没有要求李伟光出具借款凭据，亦符合常理。因此，本院认定黎胜秋、李群弟与李伟光之间存在民间借贷关系。李伟光对上述证据提出质疑，认为不排除是黎伟华与黎胜秋、李群弟串通损害李伟光的合法权益，但对此未能提交相应证据证实，而该异议并不足以推翻上述证据的证明效力，故本院对李伟光的该项主张不予采纳。关于案涉借款是否夫妻共同债务的问题。由于黎胜秋、李群弟并未主张黎伟华共同承担案涉借款的还款义务，一审法院亦未就此作出处理，故本院对案涉借款是否属于李伟光与黎伟华的夫妻共同债务不予审查。李伟光可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人李伟光负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈燕玲
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第259号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚保友，农民。2012年11月28日因犯开设赌场罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
原审被告人章星星，农民。因本案于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，同年4月2日被取保候审。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人尚保友、章星星犯开设赌场罪一案，于2015年5月7日作出（2015）台路刑初字第371号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人尚保友有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；被告人章星星有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；并判令被告人章星星已退出的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。原审被告人尚保友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）尚保友申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）尚保友撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）尚保友撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年五月二十六日
代书记员 杨 映
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03818号
申请执行人奥成云，男。
被执行人卢艳军，男，1985年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行奥成云依据本院（2014）神民初字第00552号民事判决书申请执行卢艳军健康权纠纷一案中，向被执行人卢艳军发出执行通知书后，被执行人卢艳军与申请执行人奥成云达成和解协议：由被执行人卢艳军于2014年10月28日赔偿申请人3541元，承担案件受理费175元、执行费50元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姜 帆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1181号
原告盛祖领，男
委托代理人袁学春、汪秀平，江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市宝成塑胶科技有限公司
法定代表人夏子轩，该公司董事长。
委托代理人徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原告盛祖领与被告无锡市宝成塑胶科技有限公司（以下简称宝成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告盛祖领的委托代理人袁学春，被告宝成公司的委托代理人徐继丰到庭参加诉讼。后于同年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盛祖领的委托代理人袁学春到庭参加诉讼，被告宝成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛祖领诉称：他是苏州市吴中区临湖雄震注塑机经营部（以下简称雄震经营部）的个体业主。2012年4月15日，雄震经营部与宝成公司签订买卖合同一份，约定由雄震经营部向宝成公司提供全力发等各类二手设备共计11台，总价款为218万元，雄震经营部按照合同约定按时交付了设备，但宝成公司在支付余款60万元时开具了不能跨城支付的支票，致使雄震经营部不能兑现。故诉至法院，请求判令宝成公司支付货款60万元及逾期付款的利息（以60万元为基数按照银行同期贷款利率自2012年6月18日起计算至判决给付之日止）；宝成公司承担本案的诉讼费。
被告宝成公司辩称：结欠60万元的货款是事实，但是雄震经营部提供的设备存在质量问题，影响设备的实际使用效率，要求对设备质量及标识进行鉴定。
经审理查明：2012年4月15日，雄震经营部（甲方）与宝成公司（乙方）签订《注塑机买卖合同》一份，约定由宝成公司向雄震经营部购买全力发等二手设备，设备价款为218万元。合同第六条约定，雄震经营部负责调试正常后，10个工作日内宝成公司不提出异议，视为设备合格。合同第七条约定，结算方式为预付定金10%，发货前付足70%，其余30%宝成公司在提货时开具2个月付清的银行本票给雄震经营部。该合同签订后，雄震经营部按照合同约定向宝成公司提供了所有设备，宝成公司亦支付了部分货款。余款60万元，宝成公司开具了出票日期为2012年6月18日的华夏银行转账支票一张，因该支票为空头支票，雄震经营部业主盛祖领凭该转账支票未能取得相应款项。后盛祖领与宝成公司就设备质量及剩余款项进行了交涉，但未达成一致意见，盛祖领诉至本院。
庭审中，宝成公司向本院提出申请，要求对本案所涉设备质量及设备标识更换事宜进行鉴定，后又向本院撤回对前述鉴定的申请，本院予以准许。
以上事实，有原告提供的《注塑机买卖合同》、转账支票、律师函及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉买卖合同系合同双方当事人真实意思表示，且未违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定的内容严格履行各自的义务。本案中，双方约定了付款方式及时间，作为买受人的宝成公司应当严格按照约定及时付款，而宝成公司签发的转账支票致使盛祖领未实现相应的权利，已构成违约，故应当承担相应的责任，即宝成公司在以银行转账支票方式支付剩余货款，在该转账支票出具之日，就应当保障盛祖领能实现债权，未能使得债权人实现债权的，应当承担自该转账支票出具之日起按照银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，宝成公司提出涉案设备存在质量瑕疵及标识不符的问题，并向本院提出书面鉴定申请，但此后予以撤回该申请，且未明确具体的主张，故对宝成公司的该项主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因此，原告主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
宝成公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付盛祖领货款60万元及该款自2012年6月18日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10780元，由宝成公司负担（该款已由盛祖领预交，本判决发生效力之日起10日内由宝成公司直接向盛祖领支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审 判 长 史 芳
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 仇敏媛
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 蒋 叶
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01858号
原告赵昌兵，男，1982年2月1日出生，土家族，居民。
委托代理人陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告廖寿飞，男，1981年6月13日出生，苗族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区人民路***号大礼堂*楼2.3.*层。组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该分公司总经理。
委托代理人杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
本院于2013年6月27日立案受理了原告赵昌兵诉被告廖寿飞、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告赵昌兵于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵昌兵的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵昌兵撤回起诉。
案件受理费1400元（已由原告赵昌兵预交700元），减半收取700元，由原告赵昌兵负担。
审判员 何长江
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘双宏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第01894号
原告吴新宝，石家庄市桥西区东里社区卫生服务站医生。
被告赵慧英。
原告吴新宝与被告赵慧英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新宝到庭参加诉讼，被告赵慧英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新宝诉称，被告赵慧英以做生意需周转资金为由，在2014年1月1日向吴新宝借人民币壹佰柒拾万元（1700000元），约定在2015年4月1日还原告壹佰柒拾万元。目前还款日期已过多日。原告吴新宝多次联系赵慧英按时还款，但赵慧英不接电话，不还款更不露面。原告特诉至法院，请求判令：1、被告赵慧英还款人民币壹佰柒拾万元整（1700000元）；2、被告赵慧英负担全部诉讼费用。
被告赵慧英未到庭、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年6月6日、2010年11月28日、2010年12月17日、2011年7月21日、2011年7月21日原告吴新宝通过万淑芬的账户先后向被告赵慧英转款共计57万元；2010年10月11日原告吴新宝通过景溪龙的账户向被告赵慧英转款50万元；2010年11月28日，原告以自己的账户向被告赵慧英转款65万元，以上共计向被告赵慧英转款172万元。被告赵慧英分别于2013年11月13日、2014年1月1日、2014年3月30日向原告吴新宝出具借款100万元、40万元、30万元的借条共计三张。原告称，现只要求被告赵慧英偿还170万元借款。关于被告赵慧英向吴新宝出具三张借条，吴新宝称，被告赵慧英先打的100万元的借条，本以为剩余的72万元可以还，但后来还不了，就又打了40万元的借条，后30万元也还不了，又打的30万元借条。现原告因被告未偿还借款170万元，诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭条、万淑芬、景溪龙及原告陈述等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原、被告对被告赵慧英向原告借款达成了合意，原告实际将款项172万元通过银行转账方式交付被告，被告为原告出具了借条，可以认定原告与被告之间形成了借贷关系，因此，本院对原告要求被告偿还170万元借款的诉讼请求予以支持。被告赵慧英经本院合法传唤，未到庭应诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵慧英于本判决生效后十日内偿还原告吴新宝借款本金1700000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、公告费560元（共计20660元），由被告赵慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 王丽杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭丽霞