河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第01356号原告陈秀花，女，汉族，农民，文盲，住河南省宁陵县。原告栗金良，男，汉族，初中文化，司机，住址同上。原告栗书玲，女，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。原告栗秀霞，女，汉族，小学文化，住河南省睢县。原告栗改真，女，汉族，小学文化，住河南省宁陵县。五原告委托代理人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1-2层。负责人冯昌，该公司总经理。委托代理人张建，该公司员工。被告朱学纪，男，初中文化，住河南省宁陵县。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路133号。负责人刘国常，职务：总经理。委托代理人杨静，系该公司员工。原告陈秀花、栗金良、栗书玲、栗秀霞、栗改真与被告李慧君、朱学纪、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法由审判员独任审理于2015年11月27日在第三审判庭公开开庭审理了此案，原告陈秀花、栗金良、栗书玲、栗秀霞、栗改真的委托代理人胡冬梅、被告李慧君的委托代理人李言、被告朱学纪、被告信达财险、被告人寿财险到庭参加了诉讼。休庭后经本院主持调解，原告与被告李慧君已经达成调解协议，本院已经另行制作调解书。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月16日6时30分，被告李慧君驾驶严重超载的豫N709**号货车，沿三朱公路自北向南行驶至宁陵县张弓镇尖庙村北大桥路段，与刚超过其车的被告朱学纪驾驶的豫NQ60**号小型普通客车发生碰撞时，被告李慧君在向右打方向避让，又将前方骑电动三轮车的栗家民刮倒并碾轧致当场死亡，三车不同程度损坏。该事故经宁陵县公安局交警队处理认定：李慧君负事故的主要责任、朱学纪负次要责任、栗家民无责任。另查豫N709**号货车、豫NQ60**号小型普通客车在保险公司参加有交强险，为维权诉请依法判决被告承担原告的死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、车损等费用407969.3元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李慧君辩称：同意赔偿，同意在我方的赔偿能力范围内进行赔偿，请法院依法判决。被告朱学纪辩称：车辆只有交强险，请法院依法判决。被告信达保险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保有交强险，该事故为三车事故，原告方的损失我方同意在交强险限额内与另一辆车在交强险限额内共同承担。2、原告的请求数额过高请法庭依法认定。3、保险公司不是本案的侵权人，诉讼费、鉴定费等一切间接损失不承担。被告人寿财险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。2、对原告的损失应当由两个车辆的交强险共同承担。3、不承担诉讼费等间接损失。根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：四被告应如何承担赔偿责任，原告的诉讼请求是否合法有据，应否予以支持。当事人对上述焦点均无异议，依法予以确认。原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、五原告身份证复印件各1份、证明1份、户口本复印件4份，证明目的：原告主体适格。2、事故责任认定书，证明目的：事故发生的时间、地点、责任划分及造成的后果。3、栗家民身份证复印件、宁陵县公安局（2300）鉴通字（2015）0262号鉴定意见通知书，火化证各1份，证明目的：栗家民的身份、死亡的原因及尸体被火化处理的事实。4?、交通费票据1组，证明目的：交通费4851元。5、保单2份，证明目的：两车参保的事实。6、协议、证明、收到条各1份，郭树礼出庭作证证言，证明目的：栗家民居住城镇，其赔偿标准应当按城镇标准计算。被告李慧君向本院提供的证据材料有：驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，虽然是复印件，但加盖有交警队的印章，证明已经交警队核实，且为合法驾驶，在被告保险公司购买有交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告朱学纪向本院提供的证据材料有：提交驾驶证、行驶证、保险单各1份，证明为合法驾驶，在被告保险公司买有保险。被告信达保险公司对原告的证据质证认为：对证据1、2、3、5无异议，对证据4，请法院酌定，对证据6、房屋买卖合同系复印件，也未提供房产证，不能证明死者长期居住在城镇的事实，请法院依法认定。对证人郭树礼证言的质证意见同被告被告人寿财险公司的质证意见。被告人寿财险公司对原告提交的证据质证认为：对证据4中何玉亮的车票与本案没有关联，且飞机票并未显示金额，其所提供的客车发票均是面额100元，与实际情况不符，且大部分存在连号现象，根据相关规定，处理丧葬人员的误工费不应当超过3人、7天的标准，请法院酌定。对证据6，房屋买卖协议，系复印件，应当提供原件。对居民委员会出具的证明有异议，居民委员会作为居民自治组织，其没有资格出具居民购买房屋的的证明，根据该项证据不能证明受害人在城镇居住，应当按照农村标准进行计算。证人郭树礼不是房屋出卖协议签署的当事人，其所出具的证言不足以采信。因房屋出卖人与房款收到人均没有出庭，对证据的真实性无法证实，证人证言对该两份证据更无法证实。因郭伟峰未出庭作证，对协议及收到条无法证实确系郭伟峰所签，证人证言不足以对本案买卖房屋事实的证实。因未提供房产证，也无法证实该房屋在出卖之前系郭伟峰所有，不能证明受害人在城镇居住。对其余证据无异议。被告李慧君对原告提交的证据质证质证认为：证人郭树礼说的卖房子的时间与证人打电话询问的时间不符，前后矛盾。既然死者在城镇居住，为何会到张弓事发现场。其余证据同保险公司的意见。被告朱学纪对原告提交的证据质证认为：证人郭树礼给卖房人打电话，卖房人称卖房已经10多年，但是证人说卖房3、4年了，不符合逻辑，其余证据同被告保险公司的质证意见。原告、被告信达保险公司、人寿财险公司对被告李慧君、朱学纪提交的证据均无异议。原、被告提交的证据双方当事人无异议的，经审查与本案具有关联性，符合证据的合法性、真实性要件，可以作为本案确认案件事实的依据，依法予以确认。本院对被告有异议的证据作如下分析认定：1、何玉亮与栗改真系夫妻关系，在栗家民因本案交通事故死亡后，何玉亮在外地打工回来为其岳父栗家民奔丧是中国的优良传统，故其和原告栗改真发生的交通费，及其他原告因处理本案交通事故和处理栗家民的丧葬事宜支出的交通费应当予以支持，但原告提交的乘坐飞机的登记票不显示支出的费用数额，原告要求飞机票按照2500元计算的依据不足，不予支持，故原告提交的交通费票据与本案具有关联性、票据形式合法，内容客观真实部分的票据予以确认。2、原告提交的房屋买卖合同虽然为复印件，但房屋买卖的介绍人郭树礼已经出庭作证，证言能够证明经其介绍受害人栗家民生前购买其弟弟郭伟峰在宁陵县财政局对面建设的小产权房，并自购此房屋后长期在城镇居住，郭树礼的证言与原告提交的宁陵县城关回族镇宁阳路居委会的证明可以相互印证，能够证明栗家民在本案交通事故发生前在宁陵县城关镇宁阳路居委会已经居住一年以上，可以实现原告要求按照城镇居民标准计算赔偿的证明目的，依法予以确认。通过上述有效证据及庭审中双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2015年9月16日6时30分，被告李慧君驾驶严重超载的豫N709**号货车，沿三朱公路自北向南行驶至宁陵县张弓镇尖庙村北大桥路段，与刚超过其车被告朱学纪驾驶的豫NQ60**号小型普通客车发生碰撞时，被告李慧君在向右打方向避让时，又将前方骑电动三轮车的栗家民刮倒并碾轧致当场死亡，三车不同程度损坏。该事故经宁陵县公安局交警队处理认定：李慧君负事故的主要责任、朱学纪负次要责任、栗家民无责任。栗家民的尸体已经火化，原告为处理本案交通事故及栗家民的丧葬事宜，支出交通费1206元。宁陵县公安局交警队处理本此交通事故期间，被告李慧君已给付原告现金19400元。另查明：栗家民的户籍为农村居民，但其在宁陵县城购买有住房，并在本案交通事故前已经居住一年以上。陈秀花系栗家民之妻，原告栗金良、栗书玲、栗秀霞、栗改真系栗家民的子女。被告李慧君驾驶的N70937号货车，在本案事故发生时检验合格，为合法驾驶，并在被告信达保险公司投保有交强险，保险期间为2014年11月10日0时起至2015年11月9日24时止。被告朱学纪驾驶豫NQ60**号小型普通客车，在本案事故发生时该车检验合格，为合法驾驶，并在被告人寿财险公司投保有交强险，保险期间为2015年2月24日零时起至2016年2月23日24时止。本院认为：公民的生命权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告李慧君、朱学纪驾驶车辆与原告亲属栗家民发生交通事故，致骑电动三轮车的栗家民死亡，侵犯了栗家民的生命权，原告作为栗家民的法定第一顺序继承人，要求赔偿，理由正当，本院应予支持。因此事故车辆豫N709**号货车的驾驶人李慧君负主要责任、豫NQ60**号小型普通客车的驾驶人朱学纪负次要责任，且均为机动车，应当由被告李慧君承担60%的赔偿责任，被告朱学纪承担40%的赔偿责任，因为被告李慧君驾驶的豫N709**号货车在被告信达保险公司投保了交强险，被告朱学纪驾驶的豫NQ60**号小型普通客车在被告人寿财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，据此规定，应当由被告信达保险公司、被告人寿财险公司在交强险限额内优先对原告进行赔偿，不足部分，由被告李慧君、被告朱学纪进行依法承担。原告提交的栗家民生前与他人签订的房屋买卖合同复印件、交款收条、居委会证据，可以相互印证，可以证明栗家民生前在城镇居住，原告要求按照城镇标准计算的诉讼请求应当依法予以支持。栗家民的意外死亡，确已给其亲属造成极大的精神伤害，原告要求精神抚慰金的诉讼请求依法应当予以支持，根据本案交通事故责任的承担情况，结合当地的生活水平和收入状况，精神抚慰金酌定为60000元。原告在栗家民意外死亡后为处理交通事故及丧葬事宜，确已误工，酌定其误工费按照三人七天的标准进行计算，原告栗秀霞夫妇、栗改真夫妇在栗家民发生交通事故前在外打工，在其父（岳父）死亡时从外地回来处理丧葬事宜，原告要求交通费的诉讼请求应当予以支持，但原告提交的乘坐飞机的登机票，没有证据证明飞机票的数额，故飞机票的数额无法确认，应当视为原告举证不能，不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告应获得赔偿的项目和数额为：死亡赔偿金341480.3元（24391.45元／年×14年）、丧葬费19402元（38804元／年÷2）、精神抚慰金60000元、交通费1206元、处理丧葬事宜的误工费1638元（3人×78元／天×7天），以上共计423726.3元。被告信达保险公司、被告人寿财险公司在交强险限额内各赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金110000元；其余的203726.3元，由被告朱学纪赔偿81490.52元（203726.3元×40%），原告与李慧君已经达成协议，本院已经另行制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告陈秀花、栗金良、栗书玲、栗秀霞、栗改真各项损失110000元，于本判决书生效后七日内履行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈秀花、栗金良、栗书玲、栗秀霞、栗改真各项损失110000元，于本判决书生效后七日内履行；三、被告朱学纪赔偿原告陈秀花、栗金良、栗书玲、栗秀霞、栗改真各项损失81490.52元，于本判决书生效后七日内履行；四、驳回原告陈秀花、栗金良、栗书玲、栗秀霞、栗改真的其他诉讼请求。如信达财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、朱学纪未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告陈秀花、栗金良、栗书玲、栗秀霞、栗改真负担1968元、被告朱学纪负担1742元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇一五年十二月一日书记员  李苗苗