广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初74号
原告：叶双娣，女，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。公民身份证号：×××0343。
原告：成永丽，女，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。公民身份证号×××0324。
原告：成丽平，女，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。公民身份证号×××0329。
原告：成吻，女，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。公民身份证号：×××0346。
原告：成立义，男，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。公民身份证号×××0312。
原告：谭凤娇，女，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。公民身份证号：×××0322。
上述原告共同委托代理人：钟志明。
被告：朱玉柱，男，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区，暂住广东省韶关市曲江区。公民身份证号：×××0914。
委托代理人：巫冬媚。
被告：韶关市曲江区宝明运输有限公司，住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：于海明，该公司经理。
委托代理人：巫冬媚，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：马文涛，该公司总经理。
委托代理人：张高林，该公司职员。
委托代理人：黄丽单，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
被告：李海军，男，汉族，河南省开封市人，住广东省韶关市曲江区。公民身份证号：×××701X。
被告：韶关市曲江区明剑运输车队，住所地：韶关市曲江区。
负责人：候超剑。
委托代理人：王春喜，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：杨沅斌，该公司总经理。
委托代理人：谭志谦，该公司职员。
原告叶双娣、成永丽、成丽平、成吻、成立义、谭凤娇诉被告朱玉柱、韶关市曲江区宝明运输有限公司（以下简称宝明公司）、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下得称平安韶关）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳）、李海军、韶关市曲江区明剑运输车队（以下简称明剑车队）、天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称天安韶关）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成永丽及原告叶双娣、成永丽、成丽平、成吻、成立义、谭凤娇的委托代理人钟志明，被告朱玉柱、被告宝明公司委托代理人巫冬媚、被告平安韶关公司委托代理人张高林、被告平安深圳公司委托代理人刘丹丹、被告李海军、被告明剑车队委托代理人王春喜、被告天安韶关公司委托代理人谭志谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1、2、3、4项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金
原告主张死亡赔偿金603858元，计算标准按2015年广东省城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年计算20年，即（30192.9元／年×20年=603858元），并提供了死者生前所在工作单位的《营业执照》、《工资收入证明》、《工资表》、《考勤登记表》及《房屋租赁合同》予以证明。
被告朱玉柱辩称：其是韶关市曲江区宝明运输有限公司的司机，事故发生时在执行工作任务，根据《侵权责任法》的规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，其不承担赔偿责任，原告的损害赔偿责任应由用人单位宝明公司承担。
被告宝明公司辩称：死者是农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算。
被告平安韶关公司辩称：死者是农村户口，应按照农村标准对原告诉请的各项费用进行核定。
被告平安深圳公司辩称：与平安韶关公司意见一致
被告天安韶关公司答辩称：死者为农村户口，应按农村标准计算。原告主张按城镇标准计算没提供其在事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入，纳税和工资收入流水情况证明。
被告李海军未提出辩解意见。
被告明剑车队未提出辩解意见。
本院认为：原告为支持其诉请的死亡赔偿金按城镇居民标准计算的主张，庭审前向本院提交了死者生前工作单位的《营业执照》和《工作收入证明》，开庭后又向本院提交了死者生前工作单位的《工资表》、《考勤登记表》及东莞市长安厦边居委会盖章确认的《房屋租赁合同》等证据，可认定死者在城镇居住一年以上，且有稳定的收入。原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院依法予以支持。即原告请求的死亡赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年=603858元）。
2、精神损害抚慰金
原告请求50000元。
被告朱玉柱辩称：我不承担赔偿责任，如要赔偿由用人单位承担赔偿责任。
被告宝明公司辩称：原告该项请求过高。
被告平安韶关公司辩称：原告该项费用请求过高，请法院根据当地赔偿标准及各自的责任程度依法判决。
被告平安深圳公司辩称：与平安韶关公司的意见一致。
被告天安韶关公司辩称：原告该项费用要求不合理。死者在本次事故中负主要责任，最多给7500元。
被告李海军未提出答辩意见。
被告明剑车队未提出答辩意见。
本院认为：死者在该次交通事故中负主要责任，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本院依据韶关当地的生活水平，及原、被告双方在事中的责任，酌情确定原告的精神损害抚慰金为10000元。
办理丧葬事宜支出的合理费用
原告主张30000元，称事故发生后，原告及原告亲属为处理死者的后事支付了大量的费用，但只向本院提交了一张700元租车参加出殡费用的三联收据，一张528元餐费的三联收据、面额共610.5元的火车和汽车票13张，以及自列购买青菜、肉类办酒席、支付“利是钱”和孝服的丧葬费用若干。
被告朱玉柱辩称：我不承担赔偿责任，要赔偿也由用人单位承担赔偿责任。
被告宝明公司辩称：办理丧葬事宜支出费用过高。
被告平安韶关公司辩称：原告请求费用过高，且没有相关法律依据。
被告平安深圳公司辩称：与平安韶关公司意见一致，且交通费、餐费等应以正式票据为凭。
被告天安韶关辩称：交通费应以正式票据为凭，且应结合交通的距离及人数来认定。
被告李海军未提出答辩意见。
被告明剑车队辩称：与天安韶关意见一致。
本院认为：被告已按相关标准付清了丧葬费给原告，原告现又要求被告赔偿购买青菜、肉类办酒席、支付“利是钱”和孝服的丧葬费用可能构成重复赔偿。但原告亲人为处理死者的丧葬事宜确实有交通费和误餐费用发生。本院酌情确定原告为办理死者丧葬事宜多支出费用为2000元。
4、被扶养人生活费
原告主张24491.2元。死者父母共两个被扶养人，计算标准按2015年度广东省农村居民人均纯收入12245.6元／年计算5年，共有五个抚养义务人，即（12245.6元／年×5年×2人÷5人=24491.2元。
被告朱玉柱辩称：我不承担赔偿责任，要赔偿也由宝明公司承担。
被告宝明公司辩称：被扶养人生活费应按照农村居民人均消费性支出计算，而不是按农村居民人均纯收入计算。
被告平安韶关辩称：原告起诉的赡养费标准应按10043.2元／年计算。
被告平安深圳辩称：与被告平安韶关意见一致。
被告天安韶关辩称：原告没有公安机关户籍部门出具的抚养义务证明，无法得知被扶养人的生存及抚养义务人数的情况。
被告李海军未提出意见。
被告明剑车队无异议。
本院认为：原告成立义与谭凤娇两人的生存情况有公安机关的户藉登记情况证明，本院予以采信。但被扶养人生活费应按照农村居民人均消费性支出标准10043.2元／年计算，而不是按农村居民人均纯收入计算。
据此计算原告的抚养费为20086.4元（10043.2元／年×5年×2人÷5人=20086.4元
5、本案计赔损失金额
以上第1至第4项（精神损害另计）赔偿款共计625944.4元（死亡赔偿金603858元＋丧葬事宜支出2000元＋抚养费20086.4元=625944.4元），属于交强险死亡伤残赔偿范围。
6、交强险及商业险情况
死者成志裕驾驶的F3Y343号普通二轮摩托车，向被告天安韶关公司购买了交强险（保险限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损害赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内；被告明剑车队所有由被告李海军驾驶的肇事粤F×××××牵引粤F×××××挂车，向被告天安韶关公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内；被告宝明公司所有由被告朱玉柱驾驶的肇事粤F×××××牵引粤F×××××挂车，向被告平安韶关公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
7、理赔情况
被告宝明公司已支付丧葬费16197.5元给原告方。被告明剑车队已支付丧葬费16197.5元给原告方。
裁决理由与结果
2015年7月19日19时40分，死者成志裕驾驶粤F×××××号普通二轮摩托车搭载叶双娣沿S253线从曲江区马坝镇往曲江区乌石镇方向行驶，当行驶至线××（××区乌石镇展如路段）时，与同方向前方由被告朱玉柱驾驶的粤F×××××／粤F×××××号重型半挂牵引车碰撞之后，与相对方向行驶的由李海军驾驶的粤F×××××／粤F×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成死者成志裕当场死亡、叶双娣受伤及车辆损坏的交通事故。经韶关市公安局交通警察支队市区三大队对本案交通事故作出韶公交认字（2015）第A015号《道路交通事故认定书》认定，由死者成志裕负事故的主要责任，被告朱玉柱、李海军共同负事故的次要责任，叶双娣在事故中无过错，责任认定准确，当事人对此均无异议，本院予以采信。综合原、被告在交通事故中的过错事实，本院确定由原告方承担70%责任，由被告被告方承担30%责任。对于原告方的赔偿问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因死者驾驶的粤F×××××号普通二轮摩托车向被告平安韶关购买的是第三者强制保险，死者本身不属于该保险的受益人，因此，被告平安韶关公司在本案中不承担赔偿责任；被告朱玉柱、李海军在本案事故发生时正在执行工作任务，他们两人的赔偿责任应由各自所在的单位承担；被告宝明公司、被告明剑车队分别向被告平安韶关公司、被告天安韶关公司购买了强险和100万元保额的第三者商业险，因此，被告宝明公司、被告明剑车队的赔偿责任分别由被告平安韶关公司、被告天安韶关公司承担。因此，本案的最终赔偿义务人为被告平安韶关公司与被告天安韶关公司。依照本院确认原告的各项赔偿款为625944.4元，均属于死亡伤残赔偿范围，应由被告天安韶关公司、被告平安深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿110000元给原告；剩余部分405944.4元，按照被告方共同承担30%责任的比例分担，即由被告共同赔偿121783.32元（405944.4元×30%=121783.32元）给原告。本院依照公平原则确定由被告天安韶关公司、被告平安深圳公司在第三者商业险范围内各赔偿60891.66元给原告；精神损害赔偿抚慰金10000元，由被告天安韶关公司、被告平安深圳公司在第三者商业险范围内各赔偿5000元给原告。据此计算，原告方共同获取赔偿款351783.32元，由被告天安韶关公司、被告平安深圳公司分别在交强险范围内各赔偿110000元给原告；在第三者商业险范围内各赔偿65891.66元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释》第二十七、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告叶双娣、成永丽、成丽平、成吻、成立义、谭凤娇五位原告共获赔偿款351783.32元。由被告天安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司分别在交强险范围内各赔偿110000元，在商业险范围内各赔偿65891.66元给原告叶双娣、成永丽、成丽平、成吻、成立义、谭凤娇。
二、驳回叶双娣等五位原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6798元（原告已预交），由原告叶双娣、成永丽、成丽平、成吻、成立义、谭凤娇共同负担598元，由被告天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担3100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（本面无正文）
审 判 长 肖绍雄
审 判 员 黄模新
人民陪审员 华红军
二〇一六年五月五日
书 记 员 肖裕芳