广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第80号
原告邓兰珍
委托代理人陈兰，广西恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告刘醒经
被告黎庆群
被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司。
法定代表人甘艳，该公司经理。
委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
原告邓兰珍与被告刘醒经、黎庆群、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司（以下简称财保梧州市万秀支公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法组成由审判员李世敏担任审判长，审判员陆光曜、人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。书记员林文敏担任记录。原告邓兰珍委托代理人陈兰、被告财保梧州市万秀支公司委托代理人李琨璐到庭参加诉讼，被告刘醒经、黎庆群经本院合法传唤后未到庭。因本案的案情复杂，相关证据材料需调查核实，经本院院长批准，延期一个审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邓兰珍诉称，2012年12月27日，被告刘醒经驾驶桂DX**号货车由平乐县同安镇往恭城瑶族自治县莲花镇方向行驶至X431线47KM＋200M路段时，遇原告驾驶电动车同向在前行驶，被告刘醒经在超车时，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故责任经交警部门认定，被告刘醒经承担主要责任。原告受伤后住院治疗，共用去医疗费13612.48元。肇事车辆的车主是被告黎庆群，该车在被告财保梧州市万秀支公司投保交强险，故由被告财保梧州市万秀支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失17362元（其中医疗费10000元，财产损失1418元，住院伙食补助费等5944元）；由被告刘醒经、黎庆群赔偿原告各项经济损失3898元。以上二项合计21260元。
被告刘醒经、黎庆群未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告财保梧州市万秀支公司辨称，1、原告的医疗费中被告黎庆群已支付部分，应予扣除，余剩部分及住院伙食补助费及营养费等同意在交强险赔偿限额内赔偿；2、原告的财产损失无证据证实，不予赔偿；3、原告已有62岁了，依法享有养老金，其并未提供证据证实其误工的事实，故该请求无依据；4、原告未提供证据证实其在住院期间已按医嘱安排陪护人员，故对该费用不予认定；5、原告主张的营养费无医疗机构的意见，不予认可；6、诉讼费、财产保全费不应由被告保险公司承担；7、交通费没有正式发票，不认可。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点是：
1、原告因交通事故受损所造成的各项经济损失问题；2、被告对原告的经济损失如何承担赔偿责任的问题。
原告为支持其主张在举证期内提供的证据有：
1、交通事故责任认定书，用以证明事故的发生及双方的责任、被告车辆投保了交强险等情况。
2、费用清单，金额为13612.48元，证实原告住院期间所发生的费用。
3、车辆修理费发票二张，金额为1418元，机动车保险财产损失确认书一张，证实原告的财产损失。
4、出院证、出院记录一单，证实原告的住院天数和住院情况，医嘱写明住院期间护理人员一人。
5、莲花镇笔山村委证明一张，证实原告有劳动能力。
6、收费票据一张，证实原告花费了施救费、保管费，合计240元。
7、交警队诉前财产保全告知书一份、恭城瑶族自治县人民法院裁定书一份、收费收据一份，证实原告花费了1020元保全费。
8、交通费发票13张，金额合计255元，证实原告的交通费损失。
被告财保梧州市万秀支公司对原告的证据1、2、6真实性及证明情况无异议；对原告的证据3真实性有异议，因没有保险公司的签章；对原告的证据4证明内容有异议，认为原告在住院期间有些费用是用于治疗高血压病，医嘱无法证明有陪护；对原告的证据5的关联性有异议，认为村委的证明与本案无关；对原告的证据7有异议，认为诉讼保全费不应由保险公司承担；对原告的证据8关联性有异议，11张油票只有二张证明是用于本次交通事故，其余不予认可。
本院对上述证据认为，鉴于各方当事人对原告证据1、2、6真实性及证实情况无异议，且上述证据具有真实性、关联性、合法性，其证据效力予以认定。原告的证据3因不是鉴定机构出具的评估鉴定意见，不具有真实性、合法性，其证据效力亦不予认可；原告的证据4具有真实性、关联性、合法性，其证据效力予以认定；原告的证据5不具有真实性、合法性，其证据效力亦不予认可；原告的证据7具有真实性、关联性、合法性，其证据效力予以认定；原告的证据8不能认定该票据与本次交通事故的交通费损失，但原告受伤住院确已用去一定的交通费用，本院予以酌情支持。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告系恭城瑶族自治县莲花镇马岭村村民，在家务农，在交通事故发生时已年满62周岁。2012年12月27日，被告刘醒经驾驶桂D6**号重型仓栅式货车由平乐县同安镇往恭城瑶族自治县莲花镇方向行驶至X431线47KM＋200M路段时，遇原告驾驶电动车同向在前行驶，被告刘醒经在超越原告电动车时，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。2013年1月5日，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队对事故责任作出认定，原告驾驶电动车上道路行驶未实行分道通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，是造成此交通事故发生的一般过错，承担事故的次要责任，被告刘醒经驾驶机动车超车时没有确认有充足的安全距离后超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成此交通事故的主要过错，承担事故主要责任。
原告受伤后治疗情况：2011年12月27日至2013年1月16日在恭城瑶族自治县人民医院住院治疗20天，其伤经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤；3、外伤性头皮血肿；4、左侧肱骨大结节撕裂性骨折；5、右侧第一肋骨骨折；6、高血压病。出院医嘱为休息10天、住院期间陪护一人等。被告刘醒经、黎庆群在交通事故发生后支付原告医疗费12817.53元。
另查明，桂DX**号重型仓栅式货车车主为被告黎庆群，该车在被告财保梧州市万秀支公司购买了交强险，保险期限为：2012年6月4日零时至2013年6月2日24时止。
2013年1月8日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告刘醒经驾驶、车主登记为被告黎庆群的桂D605**重型仓栅式货车予以扣押，本院依法于当日对该车予以扣押，原告为此缴纳保全费1020元，被告刘醒经、黎庆群随后提供相应人民币作为反担保，本院依法解除了对桂D605**货车的扣押。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案交通事故发生后，交警部门作出的责任认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。
（一）关于争议焦点1的问题
原告的住院伙食补助费为800元、医疗费13612.48元；原告住院期间需1人陪护的护理费1048元、施救费240元、诉讼保全费1020元，应予以支持，出院后虽遵医嘱卧床休息10天，但医嘱并无需人陪护的意见，原告主张要求赔偿出院后10天的陪护费依据不足，对其该主张不予采纳；原告交通费根据其治疗情况，酌情支持200元。原告的营养费无医疗机构的特别医嘱，不予支持；原告的财产损失（车辆损失）因无相关鉴定机构出具的评估鉴定意见，不予支持；原告的误工费因原告已有62岁了，无证据证实因受伤减少收入，不予支持。综上，根据原告的起诉及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012年）的规定，原告的损失确认如下：1、医疗费794.95元（13612.48元－12817.53元）；2、住院伙食补助费800元（20天×40元／天）；3、护理费1048元（20天×52.40元／天）；4、交通费200元；5、施救费240元；6、诉讼保全费1020元，以上合计为人民币4102.95元。
（二）关于争议焦点2的问题
由于原告邓兰珍与被告刘醒经发生的属机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）……”的规定，被告财保梧州市万秀支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费794.95元、住院伙食补助费800元、护理费1048元、交通费200元等合计2842.95元。根据交警部门认定的责任认定及原告邓兰珍、被告刘醒经的过错程度，本院酌情由被告刘醒经承担70%的责任，原告邓兰珍承担30%的责任，因此，对超出交强险赔偿限额的费用1260元（施救费240元＋诉讼保全费1020元），被告刘醒经应赔偿882元（1260元×70%），因两被告已提供了反担保费用，故该赔偿款由两被告在反担保费用中赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司赔偿原告邓兰珍各项经济损失人民币2842.95元。
二、由被告刘醒经、黎庆群赔偿原告邓兰珍各项经济损失人民币882元。
本案诉讼费332元，由原告负担232元，被告刘醒经、黎庆群负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司负担，50元（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费332元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李世敏
审 判 员 陆光曜
人民陪审员 刘绍明
二〇一三年十月十日
书 记 员 林文敏