山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终4218号上诉人（原审原告）：张洪民，男，1980年11月22日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：孙伟华，山东创立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区石化龙胜路1070号。法定代表人：林乐忠，董事长。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。上诉人张洪民因与被上诉人中国核工业第五建设有限公司（以下简称核五公司）劳动争议一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪民上诉请求：1.撤销一审判决，改判核五公司支付张洪民2014、2015年的加班费129774.70元和年终奖110865元；2.一、二审诉讼费用由核五公司承担。事实和理由：一、一审法院认定张洪民适用不定时工作制错误。1.从适用前提角度看，不定时工作制有适用前提，一审法院仅从不定时工时制度审批的角度进行了审查，忽视了张洪民的工作岗位不属于无法按照标准工时衡量的岗位。实际上核五公司是按照每周工作不超过5天，每日不超过8小时的内容对张洪民进行考勤，在实际履行中并未履行所谓的不定时工作制。一审中张洪民提供的考勤记录、月工资表、换休制度等充分说明张洪民的工作岗位是按照标准工时制度来考核的。2.从审批角度看，核五公司在一审提交的《关于中国核工业建设集团公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时制度的批复》，核五公司未提供关于具体实施办法的备案信息，也未提供其他相关证据证实审批时有具体到张洪民岗位的备案。企业实行不定时工作制需要履行民主协商程序，一审中核五公司未提供证据加以证实，且此批复系2004年12月21日审批通过，距今已有十余年，已超过一般行政许可的期限。3.从内容角度看，一审认定张洪民是从事采购且企业内部有明确任务指标的人员是错误的。张洪民是核五公司海阳核电物资部副经理，职称为物项管理工程师，其作为物资部副总经理的职责为协助物资部经理全面开展部门管理和协调工作，向物资部经理汇报工作，从张洪民离职交接工作内容及清单附件均可以明显看出张洪民不是采购人员，其任职期间从未签署过任何销售合同，也没有任务指标来考核，且核五公司有专门的公司负责采购工作，同时根据核五公司提供的《核五公司考勤与休假管理制度》不定时工作制是不包含“企业驻外从事工程开发（销售）、采购人员，且企业内有明确任务指标”这一类型。二、核五公司未支付张洪民加班工资属实。一审法院认定张洪民存在加班事实，但具体的加班时间没有统计和确认。根据双方劳动合同第二十一条“甲方安排乙方延长工作时间或加班的，根据公司规定安排乙方同等时间段补休或支付相应工资报酬”，截至2015年10月张洪民离职，其调休、补休的均是2013年以前的加班，在补休无法实现的情况下，核五公司应按照合同约定向张洪民支付相应的工资报酬。三、针对核五公司主张的张洪民的加班工资包含在年终奖中，其一，核五公司提供的《中层干部年度考核办法》是在张洪民离职后形成的；其二，考核内容仅是将出勤天数和周末加班天数作为年终奖的一个考量因素，不能与加班对等，加班工资高于年终奖；其三、即使认定张洪民的加班工资包含在年终奖中兑现，但核五公司没有支付张洪民加班工资，也未足额支付张洪民年终兑现，现要求按照2013年度的标准支付张洪民2014、2015年的年终奖110865元。核五公司辩称，不同意张洪民的诉请。理由如下：1.张洪民的岗位为不定时工作制，在劳动合同中有明确约定，并且该岗位实行不定时工时制获得了劳动部门的行政批复。2.张洪民是在领取年度奖金后主动辞职的，且在辞职申请表上签字确认“之后与公司没有任何关系”，与公司没有任何关系包括没有劳动争议。3.根据公司制度，员工加班公司实行书面加班审批制度，而张洪民从来没有向上级主管申请加班也未获得上级主管部门的审批，同时，张洪民作为部门管理人员为其下属审批过加班申请，可以看出对于加班审批公司既有明确的制度规定，也实际履行。4.张洪民作为公司部门领导，公司制度规定在计算其年终奖金时，出勤时间作为一项重要指标，张洪民领取的高额奖金中已包括其超时出勤的情形。5.从劳动关系的履行和行业惯例，不应支付加班费。张洪民在公司长期工作期间，已经形成了高职位、高绩效工资对应适度超时出勤的制度模式，在此过程中张洪民从未提出异议，公司在支付张洪民的工资和奖金中已充分考虑了适度加班的情况。鉴于核电项目是关系国计民生的重大战略项目，具有特殊的行业特点，张洪民与核五公司形成的用工模式也是该行业的特点决定的。综上，张洪民的诉请不应得到支持。张洪民向一审法院起诉请求：1.判令核五公司支付张洪民2014年1月至2015年9月加班费129774.70元；2.由核五公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：张洪民与核五公司围绕诉讼请求依法提交证据，并进行了质证。张洪民提供如下证据：1、海劳人仲案字(2016)第10号裁决书及其送达证明各一份，证明该劳动争议案件已经劳动仲裁前置程序，张洪民在时效内提起诉讼。2、劳动合同一份，证明双方存在劳动关系。合同期限自2012年8月1日起至2015年7月31日止。3、指纹考勤记录(2014年、2015年)复印件及其配套的视频截图考勤记录复印件(2014年12月23日至2015年4月8日)各一份，证实核五公司日常对张洪民进行指纹考勤，有指纹的考核系统，且张洪民指纹系统与视频截图相吻合，加班事实真实存在。4、2014年、2015加班情况汇总一份，结合指纹考勤记录，证明张洪民具体的加班事实。5、公司2015年3月31日下发的《关于执行10小时工作制考勤问题》邮件一份，包括2015年3月18日转发的《关于总包部作息时间调整的通知》，2015年7月28日核五公司海阳核电工程施工总承包部下发的《关于调整作息时间的通知》，证明公司规定自2015年3月19日开始加班2个点。6、2015年6月25日公司下发的《关于中层领导干部上下班及每日带班领导要求的通知》复印件、2015年领导值班表复印件(6-9月份)各一份，证明加班时间。7、2014年度上海市养老保险个人权益记录单一份，公司下发《关于确认2014年度月平均工资(社保基数)的通知》一份，证明张洪民2014年度月平均工资为12964.40元。８、中国核工业建设集团公司组织机构图及核五公司海阳核电工程施工总承包部的物资部组织机构及工作描述各一份，前者证明海阳核电项目部为分公司，不属于核五公司主张的办事机构，后者证明张洪民的工作职责不是采购人员，结合核五公司庭审中提交的张洪民工作交接具体内容岗位为物项管理，物项管理部门有具体的采购组，张洪民作为副经理协助经理处理日常事务。核五公司质证如下：1、对仲裁的裁决书及其送达证明、劳动合同、2015年领导值班表、社保缴费记录、确认月平均工资的通知、考勤管理规定的真实性没有异议，但认为领导值班表不是加班表，相关时间无需计算加班费，值班表中有28个小时与张洪民核实的考勤记录重叠，不应作为加班时间；社保的缴费基数包括绩效考核成分，不能用来作为加班工资的计算基数，应以岗位工资为基数；关于考勤、加班的相关规定，张洪民作为中层领导都是知晓的，且不止张洪民提供的部分，这是比较早的，从其规定中可以看出加班包括休假，中层领导需经过总经理批准，张洪民主张加班应提供加班审批单。2、对2014年、2015年加班情况汇总不认可，系张洪民自行制作的，与核五公司统计的有出入，核五公司统计的张洪民加点时间为128小时，纸质考勤与指纹考勤不一致时，应以指纹考勤为准。３、对组织机构图及物资部组织机构及工作描述，无论这个部门怎样划分，岗位怎样设置，张洪民从事采购工作，且是部门负责人，这两点是确定的，从张洪民的辞职申请表、工作交接内容及工作交接清单等资料中可以证实，劳动关系的最大原则为实际履行原则，实际上张洪民确实在从事采购工作。核五公司提供如下证据：1、劳动合同二份，其中一份系固定期限劳动合同，合同期限自2012年8月1日至2015年7月31日，另一份系无固定期限劳动合同，双方约定自2015年8月1日起至法定终止条件出现时终止。两份合同的第七条均约定：甲方(核五公司)原则上实行国家规定的标准工时制度，但根据劳动行政部门批准，进施工项目部所有人员、公司其他部分岗位实行综合计算(或不定时)工时制度。乙方(张洪民)工作时间由甲方或业主按照生产(工作)需要及规定安排。乙方同意并服从在不同的岗位执行不同的工时制度。证明根据合同约定，经劳动行政部门审批，张洪民所在岗位实行特殊工时制，张洪民同意执行；且公司《员工手册》及各项制度均已通过多种方式告知张洪民，张洪民同意接受并遵照执行。2、劳社部函［2004］283号行政批复一份，证明张洪民所在岗位实行特殊工时制，已获行政审批。主要内容为同意中国核工业建设集团公司对所属企业部分工作岗位的职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制，具体实施范围是：(一)对以下无法按标准工作时间衡量的部分岗位的工作人员实行不定时工作制：…2、企业因工作需要在驻地外设立的办事机构(办事处)的管理人员和各类出差在外的人员；3、企业驻外从事工程开发(销售)、采购人员，且企业内有明确任务指标；…3、海阳工程部营业执照及该部工资加班表各一份，证明核五公司在海阳设有办事机构，张洪民系该部的管理人员，实行不定时。4、辞职申请一宗，其中包括2015年10月10日张洪民的辞职申请及员工辞职申请表，2015年11月5日的员工离场申请报告、员工工作交接单、工作交接文件清单及员工离场会签单。辞职申请中张洪民的预订离职日期为“申请2015年9月30日离开公司，之后与公司没有任何关系”，张洪民的辞职原因为“觉得公司目前的工作安排和我自己之前做的职业规划并不完全一致”，员工辞职申请表中“离职面谈与离职的原因分析”张洪民选择的是“工作环境”、“工作时间长”、“家庭因素”。证明张洪民系采购人员，实行不定时制，且张洪民系自动辞职，并明确表示与公司再无任何关系。5、《公司考勤与休假管理制度》节选，证明项目经理部班子成员实行不定时工时制，公司实行加班审批制度，未履行加班审批流程的不计为加班。6、加班加点管理规定一宗，其中包括核五公司的中核五［2011］117号文《关于印发》、海阳核电工程施工总承包部2012年11月13日修订、2015年7月15日升版的《加班管理规定》及其大纲及程序会审单，证明公司实行加班审批制度，未履行加班审批流程的不计为加班，且对于加班公司可通过调休处理，加班工资基数为岗位工资。《考勤与休假管理制度》第五条第(二)项第1点规定，公司对以下无法按标准工作时间衡量的部分岗位的工作人员实行不定时工作制：(1)公司高层经营管理人员(公司领导班子成员)；(2)各单位领导班子成员；(3)非直接生产的驾驶人员及相关辅助岗位的人员；(4)企业因工作需要在驻地外设立的办事机构(办事处)的管理人员和各类出差在外的人员；(5)从事工程经营开发的人员；(6)项目经理部班子成员。7、张洪民2015年9月给下属审批的加班记录及下属工资单、2015年9月员工电子考勤，证明公司的加班审批制度实际中一直贯彻执行。8、《中层干部年度考核办法》一份，批准时间为2015年12月18日，其中兑现奖金核算方式，考核兑现奖金=(年收入总额-考核期内已发金额)/年度出勤天数*实际出勤天数+(年收入总额-考核期内已金额)/年度周末天数*周末加班剩余天数*52%，证明公司在制订中层干部年度奖金时已充分考虑了中层干部工时出勤情况，加班工资已包括在奖金中。9、员工请假审批单复印件6份，证明公司对张洪民的加班时间进行了部分调休，调休单上张洪民的签字不是其本人签字的，是由公司资料员代签的，公司对此是认可的。10、张洪民2014年及2015年的工资表，证明核五公司已向张洪民发放了节假日加班费及相关报酬。张洪民质证如下：1、对劳动合同的真实性无异议，但不认可实行特殊工时制，实际用工是按照标准工时进行考核。2、对劳社部函［2004］283号行政批复不认可，首先，审批文的主体为中国核工业建设集团，而实行为中国核工业第五建设公司，两者均为独立的法人，集团公司的批复不适用核五公司，且该批文是2004年审批的，按照中央企业实行特殊工时制度审批办事指南，审批一次时效为3年，从2004年审批文来看，张洪民不属于适用不定时工作制，张洪民为海阳市核电项目部的物资部中层领导，不属于高层管理人员。3、对海阳工程部营业执照及该部工资加班表无异议，但从加班表中可以看出张洪民为中层领导。4、对辞职申请的真实性无异议，但员工辞职申请表是核五公司单方提供的格式条款，根据该表张洪民的辞职原因是工作环境和工作时间长。5、对《公司考勤与休假管理制度》节选不予认可。6、对《加班加点管理规定》的真实性无异议，根据该规定，职工加班的确需要审批流程，需要相关领导签字，该张洪民加班加点的审批证据均在核五公司处，核五公司用于考勤，故对于张洪民加班加点的审批证据应由核五公司提供。同时，加班工资不能低于正常工资。7、对张洪民给下属审批的加班记录及下属工资单的真实性无异议。8、《中层干部年度考核办法》的形成时间为2015年12月18日，张洪民已经离职，对张洪民不适用。９、对员工请假审批单不予认可，其本人签字栏的名字并非张洪民本人所签，与第一联请假条上的签名不符，两者内容也不符，张洪民也未授权资料员代办，且换休时间用的是2013年应该休假的时间，而非用2014年及2015年应该休假的时间。10、对工资表的真实性无异议，但称核五公司计算节假日加班工资的基数过低，应按张洪民月平均工资12964.40元计算，且核五公司支付张洪民2013年的年终奖金为90785元，2014年及2015年仅兑现48000元，再未支付，而奖金比加班费少。核五公司解释劳动和社会保障部的批复同意“对所属企业部分工作岗位的职工实行不定时工作制”，核五公司作为下属公司，完全符合要求，且该批复系国务院劳社部作出的，不同于一般的行政批复，没有明确的时间要求，而海阳项目部办理有营业执照，是核五公司公司在海阳的办事机构，张洪民是办事机构的中层领导，从海阳工程部的电子考勤汇总中可以看出，“单位负责人”签字处有张洪民的签字，张洪民具有管理职责，属于管理人员；同时，根据员工工作交接单、工作交接文件清单及其附件，可以看出张洪民所在的部门叫物资部，相当于采购部，负责采购。因此，根据批复张洪民所在岗位实行不定时工作制；2015年9月29日，张洪民离职前收到公司给予的绩效奖金48211.80元，且张洪民在辞职申请表中称离开公司后与公司没有任何关系，包括没有任何劳动权利义务关系；加班基数公司一直按岗位工资计算，包括2015年12月生效的《中层干部年度考核办法》，公司在生效前一直按该办法贯彻执行，张洪民也一直未提出异议，在实际履行中双方就出勤及工资支付和绩效考核形成了固定的支付模式，对于张洪民这类管理人员不支付加班费用也是行业惯例。张洪民主张其月平均工资为12964.40元，每日的工资即为12964.40元÷21.75天＝596元，每小时的工资即为596元÷8小时＝74.50元，2014年周六、周日加班39.5天，其中2月1天，3月8天，4月4天，5月4天，6月1天，7月2天，8月3.5天，9月3天，10月3天，11月6天，12月4天，加班工资计为596元×39.5天×2倍＝47084元；法定节假日加班2天，4月、5月各1天，加班工资计为596元×2天×3倍＝3576元；带薪年休假应为5天，1月调休2天，10月调休1天，带薪年休假工资计为596元×（5－3）天×2倍＝2384元；加点21小时，其中6月3小时，7月8小时，8月10小时，加点工资计为74.50元×21小时×1.5倍＝2346.75元，2014年加班加点工资共计55390.75元。张洪民主张2015年周六、周日加班34.5天，其中1月4天，3月4天，4月2天，5月4.5天，6月4天，7月5天，8月5天，9月2天，加班工资计为596元×34.5天×2倍＝41124元；带薪年休假应为3天，带薪年休假工资计为596元×3天×2倍＝3576元；加点174小时，其中3月18小时，４月38小时，5月34小时，6月38小时，7月46小时，加点工资计为74.50元×174小时×1.5倍＝19444.50元；值班加点32小时，其中6月10小时，7月8小时，8月10小时，9月4小时，值班加点工资74.50元×32小时×1.5倍＝3576元；部门领导表率加点13.5小时，其中8月9小时，9月4.5小时，部门领导表率加点工资计为74.50元×13.5小时×1.5倍＝1508.60元，2015年加班加点工资共计69229.10元。核五公司辩称，张洪民统计的加班时间与核五公司统计的有出入，2014年周末加班34.5天，7月份应为1天，调休3天，法定节假日加班不认可，张洪民实际节假日加班费核五公司已经支付，为1205.52元，带薪年休假工资与本案无关，不认可，加点时间应为15小时；2015年周末加班27.5天，1月份应为2天，2月份应为2.5天，3月份应为3天，5月份应为4天，调休3天，法定节假日加班不认可，张洪民实际节假日加班费核五公司已经支付，带薪年休假工资与本案无关，不认可，加点时间为160小时，其中32小时为值班时间，实际加点时间应为128小时。公司虽然未按法定标准全额支付张洪民的加班费，但根据相关规定张洪民不单独享受加班费，依照公司的惯例张洪民的加班费含在年终奖中，因张洪民工作未满一年不能取得年终奖。张洪民计算加班费的基数也不对，应按照岗位工资予以计算，或者不按岗位工资，但至少应剔除工资中所有非常规性、风险性的收入，即浮动工资和年终奖金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2004年12月21日，中华人民共和国劳动和社会保障部向中国核工业建设集团公司作出《关于中国核工业建设集团公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，同意中国核工业建设集团公司对所属企业部分工作岗位的职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制，具体实施范围是：(一)对以下无法按标准工作时间衡量的部分岗位的工作人员实行不定时工作制：…2、企业因工作需要在驻地外设立的办事机构(办事处)的管理人员和各类出差在外的人员；3、企业驻外从事工程开发(销售)、采购人员，且企业内有明确任务指标；…张洪民系核五公司的职工，2007年8月入职，2009年12月6日被调到核五公司下设的海阳核电工程施工总承包部从事物资工程师岗位，2013年2月担任海阳核电工程施工总承包部物资部副经理。2012年8月1日张洪民与核五公司签订劳动合同，合同期限自2012年8月1日至2015年7月31日止，2015年8月18日，双方签订了无固定期限劳动合同，合同期限自2015年8月1日起至法定终止条件出现时终止。两份合同的第七条均规定：“甲方(核五公司)原则上实行国家规定的标准工时制度，但根据劳动行政部门批准，进施工项目部所有人员、公司其他部分岗位实行综合计算(或不定时)工时制度。乙方(张洪民)工作时间由甲方或业主按照生产(工作)需要及规定安排。乙方同意并服从在不同的岗位执行不同的工时制度”。两份劳动合同均未对张洪民的工资作出明确的约定。2015年10月张洪民申请辞职，终止劳动关系。工作期间，张洪民存在加班事实，核五公司未足额支付张洪民相应的加班工资，而是以张洪民适用不定时工作制为由将其加班工资含在年终奖金中，以张洪民工作未满一年为由未支付2015年的年终奖金。双方因加班工资产生争议，张洪民作为申请人，以核五公司为被申请人，申诉至海阳市劳动人事仲裁委员会，要求被申请人支付其加班工资。2016年5月27日该委以张洪民适用不定时工作制规定为由，裁决驳回其申诉请求。张洪民不服裁决诉至本院，核五公司服从裁决。一审法院认为，本案的焦点是核五公司应否支付张洪民加班费，即张洪民是否适用不定时工作制。首先，核五公司系中国核工业建设集团公司的所属企业，其次，核五公司海阳核电工程施工总承包部属于核五公司的办事机构，最后，张洪民系核五公司海阳核电工程施工总承包部的管理人员，且为海阳核电工程施工总承包部物资部副经理，从其领取年终奖金来看，公司是对其有明确任务指标的。中华人民共和国劳动和社会保障部的批复明确设立在公司驻地外的办事机构的管理人员、从事采购且企业内有明确任务指标的人员适用不定时工作制，根据该批复，张洪民应适用不定时工作制，且根据张洪民与核五公司双方签订的劳动合同，张洪民同意并服从在不同的岗位执行不同的工时制度，从核五公司对张洪民发放的工资可以看出，张洪民的加班工资是含在年终奖金中，即在实际履行中核五公司也是对张洪民适用不定时工作制，在工作期间张洪民也未提出异议，因此，张洪民主张加班工资无合同约定和法律依据，不予支持。一审法院于2016年10月24日判决：驳回张洪民的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由张洪民承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张洪民提交证据一，张洪民的工程师证复印件，证实张洪民不是一审法院认定的从事销售的人员；证据二，2015年9月海阳项目部物资部自有员工电子考勤记录复印件1份，证明物资部本身有专门的采购人员。对于证据一，核五公司质证称该份证据不属于法律规定的二审期间提交的新证据，对张洪民的职称是工程师无异议，但岗位是物资部副经理，另对于张洪民是否负责采购工作，核五公司一审提交的张洪民辞职申请表已清楚表明张洪民工作的一部分是采购工作，张洪民提交的架构图也能看出张洪民作为该部门的副经理对下属包括采购在内的所有事项负有责任。对于证据二，核五公司质证称不属于二审期间提交的新证据且对该份证据的真实性不认可，一审时双方提交的考勤表下方均有考勤人员的签字，而张洪民提交的该份考勤表中没有考勤人员的签字，仅是单纯的复印件。二审中，核五公司提交了劳动和社会保障部《关于中国核工业建设集团公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》原件并重新提交复印件一份，张洪民质证称对该份证据的真实性无异议，原件比一审时提交的复印件在文件上部多了收发文及领导批阅的签章及字迹等，对新提交的复印件与原件的一致性无异议。对该份批复证明的内容，张洪民认为根据批复内容对无法按标准工时衡量的部分岗位人员实行不定时工作制，张洪民适用的是标准工时；核五公司应提供具体的实施办法证明张洪民属于批复中适用的人员，应提供完整的备案信息；批复中提到应保障职工的休息权，但张洪民的加班并没有调休完；根据双方劳动合同的约定，核五公司在张洪民调休无法实现的情况下应支付加班费，而加班事实均有证据予以证实。对于张洪民提交的工程师证复印件，只能证明张洪民的职称，不能证明其在核五公司的工作岗位，本院不予采信。张洪民提交的2015年9月海阳项目部物资部自有员工电子考勤记录复印件，真实性无法确认，本院不予认定。核五公司提交的《关于中国核工业建设集团公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》原件，张洪民对其真实性无异议，本院予以认定。对当事人争议的事实，本院认定如下：核五公司明确其向张洪民支付的年终奖金中不包含加班工资，在确定张洪民的年终奖金数额时考虑张洪民的实际出勤情况、以及年度和周末的出勤情况。核五公司明确其在一审时提交的劳动和社会保障部作出的关于工时制度的批复为复印件，该份批复中没有明确载明适用时效，该份文件现行有效。张洪民陈述其在核五公司的工作内容是从事物项管理工作，物资部主要从事有关材料的计划、采购、整理、保管等工作，核五公司补充张洪民工作内容还包括人员管理、合同审批、台账管理等。关于张洪民工作内容中是否有采购这一项，核五公司主张张洪民属于采购人员，张洪民工作职责之一是负责该部门的采购工作，具体包括采购跟踪协调、采购登记付款台账、采购计划的审核、采购合同的评审、采购控制等内容。张洪民认可其作为物资部经理工作涉及到采购，但其属于核五公司的管理人员，不属于采购人员。核五公司主张根据双方两份劳动合同第7条的约定及劳动和社会保障部的批复，张洪民属于进驻施工项目部的人员和驻地外设立的办事机构的管理人员，张洪民仅认可其属于合同约定的进驻施工项目部的管理人员，不属于驻地外设立的办事机构的管理人员，海阳核电项目部属于分公司，不属于办事机构。张洪民自述其没有核五公司安排加班的证据，述称核五公司有软件系统报送加班流程，相关的加班申请表是经过相关主管经理及项目经理批准后提交给人力资源部，其不持有安排加班的相关证据。对当事人无异议的一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为张洪民在核五公司工作期间适用的工时制度是否为不定时工作制，核五公司应否支付张洪民加班工资。关于劳社部函【2004】283号《关于中国核工业建设集团部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》的效力能否认定，张洪民虽主张该批复已超过一般行政许可的期限且核五公司未提供该批复具体实施办法的备案信息等，但未提供必要的证据证明该批复已失效，其关于核五公司应提供具体实施办法、备案信息等材料的主张没有法律依据，本院不予认可，对劳社部函【2004】283号行政批复的效力本院予以确认。根据该行政批复，中国核工业建设集团公司部分岗位实行不定时工作制，其中包括下列人员：企业因工作需要在驻地外设立的办事机构（办事处）管理人员和各类出差在外的人员；企业驻外从事工程开发(销售)、采购人员，且企业内有明确任务指标。对此，本院认为，张洪民认可其是核五公司海阳核电工程总承包部物资部的副经理，其工作内容中有管理采购相关事宜的部分，但核五公司未提供必要的证据证实公司对张洪民有明确的任务指标，故对核五公司关于张洪民属于批复中提到的采购人员而适用不定时工作制的主张，不符合上述批复的规定。张洪民认可其是核五公司海阳核电工程施工总承包部的物资部副经理，认可其属于进驻施工项目部的管理人员。张洪民关于核五公司海阳核电工程施工总承包部不属于劳社部函【2004】283号行政批复中的企业因工作需要在驻地外设立的办事机构（办事处）的主张，没有依据，本院不予支持，一审法院关于张洪民属于企业因工作需要在驻地外设立的办事机构（办事处）的管理人员从而适用不定时工作制的认定，并无不当，应予维持。张洪民关于核五公司应支付加班工资的请求，于法无据，本院不予支持。张洪民二审提出核五公司应支付2014年、2015年年终奖110865元的请求，未经仲裁审理也超出本案一审的诉请范围，本院不予审理。张洪民将未休带薪年休假工资纳入加班工资一并主张，因未休带薪年休假工资不属于加班工资的范畴，张洪民关于未休带薪年休假工资的主张，本院不予审理。综上所述，张洪民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张洪民负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  衣振国审判员  王云龙二〇一八年三月一日书记员  孙玉婷