福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第1505号
上诉人（原审被告）刘章锦，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚清水，男，1956年11月6日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）刘文忠，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人刘章锦因与被上诉人姚清水、刘文忠民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第3166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年7月5日刘章锦向姚清水借款本金50000元，刘文忠作为担保人在借条上签名捺印。刘章锦按约定月利率5%计算支付利息，共支付过十三个月，分别为2012年11月5日、2012年12月5日、2013年1月5日、2013年2月4日、2013年3月5日、2013年5月5日、2013年7月5日、2013年9月5日、2013年10月5日、2013年11月4日、2013年12月5日、2014年1月6日、2014年2月6日合计借款利息32500元。姚清水于2014年9月2日提起本案诉讼，请求判令被告刘章锦偿还原告姚清水借款50000元及支付从2012年7月5日起至还清借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；被告刘文忠对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原审判决认为，被告刘文忠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法院指定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告姚清水与被告刘章锦借款尚未结清，被告刘章锦对已支付利息部分明确提出异议，主张每月偿还的2500元利息超出法律规定的最高限额，超过部分应该折抵本金，被告刘章锦的辩称理由符合有关法律规定，予以采纳。根据现有证据，已查明被告刘章锦共十三次分别转账给原告姚清水各2500元，对上述款项中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍以上的部分，在本金中予以扣除，经计算，截至2014年2月6日被告刘章锦尚欠原告姚清水借款本金28279.78元，原告姚清水要求被告刘章锦予以偿还，予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求要求被告支付从2014年3月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，符合有关法律规定，予以支持。对于被告刘章锦答辩中所述2012年9月份、2013年4月份、2013年6月份和2013年8月份这四个月的利息是以现金的形式交付给原告姚清水，但被告刘章锦没有证据可以佐证，原告对此予以否认，故对此答辩意见不予采信。借条上没有约定保证方式，被告刘文忠依法应承担连带担保责任。被告刘文忠承担保证责任后，有权向被告刘章锦追偿。被告刘文忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、被告刘章锦应于本判决生效后十日内偿还原告姚清水借款28279.78元及利息（自2014年3月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告刘文忠对上述债务承担连带清偿责任。三、被告刘文忠承担保证责任后，有权向被告刘章锦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，减半收取340元，由被告刘章锦负担。
原审判决宣判后，上诉人刘章锦不服向本院提起上诉称，上诉人使用本案借款后，从2012年8月份起至2014年2月份止，已还款19个月，每月还息2500元，共计还款47500元，上诉人所还的利息已超过法律规定的最高限额，超过部分应本借款本金中予以扣除，现上诉人欠被上诉人姚清水借款本金19000元及其从2014年3月6日起至本案判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。原审判决对上诉人2012年8、9、10月及2013年4、6、8月共六个月，每月还2500元合计15000元不予认定错误。请求撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人姚清水借款本金19000元及其利息，被上诉人刘文忠对该笔债务承担连带清偿责任，并由被上诉人姚清水承担本案二审诉讼费用及重新确定一审诉讼费用负担。
被上诉人刘章锦答辩称，上诉人二审期间能够提供2012年8月和2012年10月各支付答辩人2500元的银行转账凭证，答辩人予以认可。
被上诉人刘文忠未提交答辩意见。
经审理查明，双方当事人在二审中主要争议的问题是上诉人按每月2500元支付给被上诉人姚清水的是13个月或还是19个月的利息。除争议问题涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院对双方当事人没有争议的事实，予以确认。
本院另查明，上诉人分别于2012年8月5日、2012年10月5日通过永春县农村信用合作联社曲斗信用社各转账2500元给被上诉人姚清水。在二审审理期间，上诉人和被上诉人姚清水均表示双方经协商确认上诉人至2014年3月6日止尚欠被上诉人姚清水借款本金26279.78及自2014年6月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。
本院认为，上诉人于2012年7月5日向被上诉人姚清水借款50000元，由被上诉人刘文忠承担连带保证责任，对此事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。本案当事人争执的焦点在于借款后，上诉人按每月2500元支付给被上诉人姚清水多少个月利息。除原审判决确认上诉人已支付被上诉人利息13个月外，上诉人主张其于2012年8月、2012年10月各支付被上诉人姚清水2500元用于支付利息，二审期间提供永春县农村信用合作联社曲斗信用社出具的汇款凭据予以证实，本院予以确认。上诉人还主张2012年9月、2013年4月、2013年6月和2013年8月的利息也已支付给被上诉人姚清水，姚清水予以否认，上诉人又未能提供证据予以证明，故本院对上诉人该主张不予支持。上述可见，上诉人借款后，按每月2500元支付利息15个月，合计37500元，原审判决认定上诉人支付利息的时间为13个月，32500元有误，应予调整。双方当事人约定借款利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，违反法律规定，故对于上诉人已经支付被上诉人姚清水的利息超过法律规定限额部分用于抵扣借款本金。二审期间，上诉人与被上诉人姚清水均明确表示，双方经协商确定上诉人至2014年3月6日止尚欠被上诉人姚清水借款本金按26279.78元计付及借款利息自2014年6月6日计起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。对于本案债务数额的确认系上诉人与被上诉人姚清水之间对自已民事诉讼权利的处分，未加重被上诉人刘文忠的保证担保责任，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省永春市人民法院（2014）永民初字第3166号民事判决。
二、上诉人刘章锦应于本判决生效后十日内偿还被上诉人姚清水借款26279.78元及利息（自2014年6月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
三、被上诉人刘文忠对上述债务承担连带清偿责任。
四、被上诉人刘文忠承担保证责任后，有权向上诉人刘章锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费50元，由上诉人刘章锦负担40元，被上诉人姚清水负担10元。一审受理费680元，减半收取340元，由上诉人刘章锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴悦明
\--