江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1116号
原告：常州市苏能工业炉技术有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村委，统一社会信用代码913204127596684014。
法定代表人：孙汉清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐爱忠，江苏张林芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛静娟，系该公司员工。
被告：江苏伊菲数据科技有限公司，住所地无锡市太湖西大道2188号6层，统一社会信用代码913202117448204660。
法定代表人：徐涛，该公司总经理�
委托诉讼代理人：王松林，辽宁斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝臣之，北京市君致（济南）律师事务所律师。
第三人：高建勋，男，1955年7月16日生，汉族，无锡市人，住无锡市滨湖区，系原无锡龙山科技有限公司的股东。
第三人：王爱中，男，1973年10月17日生，汉族，无锡市人，住无锡市滨湖区，系原无锡龙山科技有限公司的股东。
原告常州市苏能工业炉技术有限公司（以下简称苏能公司）诉被告江苏伊菲数据科技有限公司（以下简称伊菲公司）分期付款买卖合同一案,本院立案受理后，先依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告苏能公司的委托诉讼代理人唐爱忠、盛静娟、被告伊菲公司的委托诉讼代理人�松林、郝臣之到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并追加高建勋、王爱中作为第三人参加诉讼，又于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告苏能公司的委托诉讼代理人唐爱忠、盛静娟、被告伊菲公司的委托诉讼代理人郝臣之到庭参加诉讼，第三人高建勋、王爱中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏能公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告伊菲公司（即原无锡龙山科技有限公司，以下简称龙山公司）立即向原告支付欠付的货款1820683.92元，承担按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息（暂从2016年5月3日起算至2017年5月23日，直至实际付清之日止）；2，请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告伊菲公司（系原龙山公司工商变更而来）向原告购买耐火材料，�外还签订工程施工合同，经双方对账，被告确认，截至2016年5月3日，共欠原告在2008年8月至2016年3月期间合同发生货款计人民币2420683.92元。其后，被告支付上述项下欠款60万元，尚有1820683.92元被告未能支付。为维护合法权益,故起诉。
被告伊菲公司辩称：1，原告起诉的被告拖欠其货款1820683.92元没有事实依据和法律依据；2，原告在诉状中称双方有过对账，是不符合本案事实；3，因被告伊菲公司系控股公司辽宁伊菲科技股份有限公司收购原龙山公司的股东高建勋、王爱中的股份后变更登记而来，根据收购过程中的审计报告，截至2015年12月31日，原龙山公司结欠原告的货款为1252810.42元，期间发生的1397873.8元及原告在收款过程中找回的30000元，被告对其真实性无法确认，为查明事实，特申请原股东高建勋、王爱中参与诉讼；4，新增的前述货款即使属实，因不在被告收购原龙山公司的审计报告载明的应付账款内，故应由原龙山公司的股东高建勋、王爱中予以承担。综上，请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人高建勋、王爱中未作答辩。审理过程中经本院联系，两人口头表示，被告结欠苏能公司货款是真实的，但具体是多少数额，他们也不清楚，由法院依法处理即可。
原告为支持诉讼请求，提供一张时间载明为2016年5月9日原龙山公司的经办人员丁勇出具的对账函，该函同时加盖有龙山公司的“8号合同专用章”。该对账函载明，截至2016年5月3日，龙山公司结欠苏能公司在2008年8月～2016年3月期间发生的合同的货款为2420683.92元。
被告伊菲公司对此发表质证意见认为，我公司是收购的龙山公司，是后来才进入龙山公司开展�营的。我公司从未与原告对过账，丁勇现在还在我公司，经询问丁勇，丁勇表示字是其签的，但龙山公司的8号合同专用章并不是他加盖的。因原告提供的对账单上没有加盖财务章，考虑到对账加盖的应当是财务章而非合同章，故我公司对对账单的形成时间有异议，申请对公章及签字笔迹的形成时间进行鉴定。
本院在审理过程中，围绕原、被告之间的经济往来及被告结欠原告的货款数额，召集双方多次对账。经对账，原、被告明确，本案涉及的往来为原龙山公司与苏能公司发生的合同往来为2016年5月之前的合同，之后龙山公司及伊菲公司与苏能公司继续发生的合同往来不在本案讼争的范围内。经对账，截至2015年12月31日，龙山公司的账面上结欠苏能公司的应付账款为1252810.42元。2016年，针对龙山公司与原告的往来，原告向龙山公司开具部分增值税发票，票面金额共计1397873.8元。龙山公司将苏能公司开具的增值税发票已抵扣。另外，2015年9月22日，龙山公司支付苏能公司的货款时，交付原告一张票面金额为200000元的银行承兑汇票，苏能公司找回龙山公司一张30000元的银行承兑汇票，龙山公司账面上付款按支付200000元计算，存在价差30000元。后，龙山公司亦支付苏能公司货款总计850000元。被告伊菲公司对上述财务数据的真实性并无异议，但认为伊菲公司是收购的龙山公司，从洽谈收购到实际全面接管龙山公司，不排除在过渡期间，原龙山公司及原告存在虚开发票的情形，故不认可原告主张的货款有真实的交易往来，并申请追加原龙山公司的股东高建勋、王爱中作为第三人参加诉讼。针对被告的异议，原告向本院提交诚信承诺保证书一份，并进一步提供了此前龙山公司与苏能公司历年来的耐火材料等工矿产品�销合同及安装工程合同加以佐证，合同文本均载明丁勇为龙山公司的委托代理人和经办人。因原告针对被告结欠的货款，除提供对账函外，已补充提供双方的合同文本、开具的发票等证据说明了欠款的明细往来构成，该对账数据与对账函载明的数额基本一致。丁勇作为龙山公司的经办人员，在对账函签名，是直接进一步确认至2016年5月龙山公司结欠原告的货款这一事实，故对账函的签名时间及加盖龙山公司的合同章的时间鉴定已无必要，本院对被告提出要求对落款时间为2016年5月9日的对账函的形成时间鉴定申请不予准许。
本院经审理认定事实如下：龙山公司与原告苏能公司素有耐火材料买卖合同及工程施工合同往来。2015年左右期间，辽宁伊菲科技股份有限公司拟收购龙山公司，即向龙山公司的股东高建勋、王爱中购买其持有的龙山公司的�行股份。在洽谈收购过程中，中喜会计师事务所经审计作出《无锡龙山科技有限公司审计报告》，该报告载明截至2015年12月31日结欠苏能公司的应付账款为1252810.42元。2016年，针对双方发生的往来，原告苏能公司向龙山公司开具部分增值税发票，分别为2016年1月21日开票7300元；2016年3月24日开票500000元；2016年5月18日开票500000元；2016年5月27日开票8505元；5月29日开票152068.8元；2016年7月12日开票230000元，共计1397873.8元。苏能公司开具的前述增值税发票，龙山公司均已向税务部门办理抵扣。另外，2015年9月22日，龙山公司支付苏能公司一张票面金额为200000元的银行承兑汇票，但苏能公司找回龙山公司一张30000元的银行承兑汇票，因龙山公司按200000元作为付款数额予以记账，双方存在价差30000元。同时，龙山公司亦支付苏能公司货款共计850000元，分别为2016年2月1日付款250000元，2016年6月12日付款400000元，2016年11月11日付款200000元。针对原告与龙山公司于2016年5月1日之前签订的合同，原龙山公司结欠原告应付账款为1830684.22元。2016年5月1日之后，原被告继续发生往来，双方之间并无争议。2016年12月15日，龙山公司经工商部门核准，更名为江苏伊菲数据科技有限公司即被告伊菲公司。现原告苏能公司为索要货款，起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同及安装合同，合法依法受保护。本案的争议焦点为被告结欠原告的货款数额。因原告针对被告结欠其货款，经本院主持双方对账，原告已提供合同文本、增值税发票、税务部门的认证记录、财务账页及原龙山公司的经办人员确认的对账函，加以佐证了自己的主张，而被告伊菲公司虽有异议，认为在股份收购的过渡期间原龙山公司的经营人员及原告可能存在虚开发票的情形，但被告针对自己的意见未能提供反证，同时也未能提供2016年度的关于结欠原告的应付账款财务账，故本院对被告的意见不予采信。原告要求被告支付拖欠的货款1820683.92元（2016年5月1日之前的合同）的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担违约责任即要求被告承担逾期付款产生利息损失的诉讼请求,原告主张按照对账函载明的时间为起算点，因对账函并未载明付款时间，原告也未提供证据证明曾经向被告催要后被告拒绝支付的情形存在，故本院仅能支持原告自起诉之日起要求被告承担逾期付款的利息损失的诉讼请求，其余期间的利息损失本院不予支持。至于被告还认为，原告主张的货款，超过审计报告的发生额应由第三人即原龙山公司的股东高建勋、王爱中予以承担，因被告伊菲公司由原龙山公司变更而来，原龙山公�的权利、义务应由变更后的伊菲公司享有和承担，伊菲公司及其控股公司与原龙山公司的股东之间的股份转让合同，不能发生对外效力，故被告以与第三人存在股份收购为由拒绝付款的意见，于法无据，本院不予支持。被告伊菲公司承担本案的法律责任后，可根据股份转让合同的约定，另案主张自己的权利，本案不作理涉。第三人高建勋、王爱中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，属放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏伊菲数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市苏能工业炉技术有限公�货款计人民币1820683.92元及利息（自2017年5月23日起实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告常州市苏能工业炉技术有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21187元、保全费5000元，合计26187元，由被告江苏伊菲数据科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 黄文娣
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一七年九月十八日
法官 助理 何健宏
书 记 员 马 超