wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第01894号
原告吴新宝，石家庄市桥西区东里社区卫生服务站医生。
被告赵慧英。
原告吴新宝与被告赵慧英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新宝到庭参加诉讼，被告赵慧英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新宝诉称，被告赵慧英以做生意需周转资金为由，在2014年1月1日向吴新宝借人民币壹佰柒拾万元（1700000元），约定在2015年4月1日还原告壹佰柒拾万元。目前还款日期已过多日。原告吴新宝多次联系赵慧英按时还款，但赵慧英不接电话，不还款更不露面。原告特诉至法院，请求判令：1、被告赵慧英还款人民币壹佰柒拾万元整（1700000元）；2、被告赵慧英负担全部诉讼费用。
被告赵慧英未到庭、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年6月6日、2010年11月28日、2010年12月17日、2011年7月21日、2011年7月21日原告吴新宝通过万淑芬的账户先后向被告赵慧英转款共计57万元；2010年10月11日原告吴新宝通过景溪龙的账户向被告赵慧英转款50万元；2010年11月28日，原告以自己的账户向被告赵慧英转款65万元，以上共计向被告赵慧英转款172万元。被告赵慧英分别于2013年11月13日、2014年1月1日、2014年3月30日向原告吴新宝出具借款100万元、40万元、30万元的借条共计三张。原告称，现只要求被告赵慧英偿还170万元借款。关于被告赵慧英向吴新宝出具三张借条，吴新宝称，被告赵慧英先打的100万元的借条，本以为剩余的72万元可以还，但后来还不了，就又打了40万元的借条，后30万元也还不了，又打的30万元借条。现原告因被告未偿还借款170万元，诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭条、万淑芬、景溪龙及原告陈述等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原、被告对被告赵慧英向原告借款达成了合意，原告实际将款项172万元通过银行转账方式交付被告，被告为原告出具了借条，可以认定原告与被告之间形成了借贷关系，因此，本院对原告要求被告偿还170万元借款的诉讼请求予以支持。被告赵慧英经本院合法传唤，未到庭应诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵慧英于本判决生效后十日内偿还原告吴新宝借款本金1700000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、公告费560元（共计20660元），由被告赵慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 王丽杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭丽霞
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第253号
原告怀来县京西小额贷款有限公司，住所地，怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。
法定代表人苏沛成，董事长。
委托代理人韩新宏，原告公司副总经理。
被告张存荣。
原告怀来县京西小额贷款有限公司与被告张存荣借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日审查受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩新宏到庭参加诉讼，被告张存荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，被告以坐落于怀来县沙城镇广场路东侧龙泽公寓2-5-201室（已在怀来县房屋交易所办理抵押登记）房产作抵押，与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款30万元整，月利率20‰；借款期限自2014年6月9日起至2015年6月8日止，合同期间被告未按合同要求按月结息。借款期满后虽经原告多次催要，但被告仍未按借款合同约定归还欠款及利息。因此，请求法院判令被告归还借款本金30万元及利息或依法拍卖被告抵押的房产。
被告张存荣未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供证据（复印件）如下：1、借款申请书一份；2、借款合同一份；3、借款借据一份；4、房产抵押承诺书一份；5、抵押物清单一份；6、房屋买卖及宅基地长期使用协议一份；7、房屋所有权证和他项权证各一份；8、国有土地使用证一份；9、还款凭据六张。
经审理查明，2014年6月9日，被告张存荣以坐落于怀来县沙城镇广场路东侧龙泽公寓2-5-201室【房屋所有权证号为怀房权证沙私字第××号、他项权证号为怀房私他字第2014-0279号，国有土地使用证号为怀国用（2009）第516号】的房产作抵押，与原告怀来县京西小额贷款有限公司签订《怀来县京西小额贷款有限公司借款合同》，向原告借款30万元；并已在怀来县房屋交易所办理了抵押登记。合同约定：借款期限从2014年6月9日至2015年6月8日止，月利率20‰；还款方式为按月结息，到期还本。合同期内，被告共归还利息33000元。合同到期后，被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告归还借款本金30万元及利息或依法拍卖被告抵押的房产。
本院认为，原告怀来县京西小额贷款有限公司与被告张存荣签订的抵押借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告张存荣应依约履行还本付息义务；若未能按期归还，应依法拍卖抵押物，所得价款优先偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张存荣于本判决生效之日起五日内归还原告怀来县京西小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（从2014年6月9日起至本判决生效确定给付之日止按月利率20‰计算，减去已归还利息33000元）。
二、若被告张存荣未按期归还上述本息，则依法拍卖其所有的坐落于怀来县沙城镇广场路东侧龙泽公寓2-5-201室的房产；所得价款优先支付原告怀来县京西小额贷款有限公司，超出部分退还被告张存荣，不足部分继续由被告张存荣清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张存荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范怀成
二〇一五年七月三十日
书记员 徐 静
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽民初字第249号
原告：王俊辉。
被告：浙江格凌实业有限公司。
法定代表人：陈建伟。
委托代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
原告王俊辉与被告浙江格凌实业有限公司（以下简称格凌公司）劳动争议一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王俊辉，被告格凌公司的特别授权委托代理人蒋龙涯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊辉起诉称：原告于2010年3月进入被告公司工作，直至2015年2月10日离职。工资都与公司副总经理陈建勇口头协定，2014年被告公司副总经理陈建勇曾答应原告工资上调10%，但到年底并未兑现，因此原告向被告提出要结算清楚工资。但被告叫原告到公司结账后，明年不要来上班。后原告填写了《员工离职申请表》，原告认为被告辞退员工应依法赔偿原告损失，故于2015年5月19日向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其作出温劳人仲案字（2015）第91号仲裁裁决，驳回原告的请求。故原告向本院起诉，请求依法判令：一、被告支付2015年1月份工资9288÷28×29=9620元；、二、2015年2月份工资9288÷28×10=3317；三、判令被告支付5年赔偿金（8573×10＋9288×2）÷12×5×2=86922元；四、要求支付2014年年度及2015年年度1月和2月的油费1400�，总计101259元。
被告格凌公司答辩称：1、原告诉请中第一、二项工资已结算清楚，且在原告离开第二天已打款完毕；2、被告与原告的工资都已结清，并没有扣留原告工资，每月月底发放上月工资，也没有涨工资；3、原告系自己离职，不存在赔偿金；4、关于原告2015年1月及2月油费的主张，因原告没有申请劳动仲裁，不应支持；且被告已支付原告500元油费，不存在拖欠；综上，按请法庭驳回原告诉请。
原告王俊辉为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况、组织机构代码证复印件（回执）一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、离职申请表照片打印件一份，用以证明被告辞退原告的事实。
3、中国工商银行活期历史明细单一份，用于证明原告领取工资的事实。
4、温劳人仲案字（2015）第91号仲裁裁决书一份，用以证明本案已经经过劳动仲裁的前置程序的事实。
被告格凌公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、工资结算单、中国工商银行电子银行回单各一份，用以证明被告与原告解除劳动关系及结清工资的事实。
2、员工离职申请表一份，用以证明原告是主动离职的事实。
3、浙江格凌实业有限公司劳动合同一份，用以证明双方存在劳动关系的事实。
根据双方当事人的举证、质证，本院认证如下：
鉴于原、被告双方对原告出示的证据1、4无异议，对此本院予以确认。对于原告出示的证据2与被告提交的证据2均是员工离职申请表一份，但原告认为该份证据证明其被辞退的事实，被告认为该份证据证明原告是主动离职的事实。该份申请表上离职类型中辞退与辞职均有涂改，无法反应原告的离职类型。但能证实原告系2015年2月11日离职的事实。对于原告提交的证据3，经被告质证对该份证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据1工资结算单，经原告质证并无异议，本院审查认为能够证明原告工资已结算完毕的事实，对该份证据予以确认。对被告提交的证据3，经原告质证对劳动合同中的劳动报酬有异议，庭审中被告认为劳动合同中约定的工资系基本工资，原告工资以薪酬约定为准。本院审查认为被告提交的证据3能证明原、被告之间存在劳动关系的事实以及时间。
经审理，本院认定事实如下：
原告王俊辉于2010年3月27日进入被告格凌公司工作，从事工装夹具工作，双方签订了为期三年的劳动合同，期满后又签订了三年的劳动合同，劳动合同约定月工资为2000元�2015年2月11日，原告向被告提交了员工离职申请表，被告同意原告离职，同日原告在工资结算单上签字，工资结清。原告于2015年5月19日向温岭市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁要求被告支付2015年1月份和2月份的工资并支付赔偿金。后该仲裁委于2015年6月25日驳回了原告的申请请求，现原告不服向本院起诉。
本院认为，原、被告双方主要争议是原告的工资是否结清以及被告是否应该支付原告经济赔偿金。就第一个争议点，原告陈述被告在平时仅支付部分工资，剩余部分在年底统一补发，且陈述被告副总承诺2014年给原告工资上调10%。并提交了工资明细清单予以佐证，被告陈述公司不存在扣留原告工资，年底予以补发现象，年底所发款项是原告的奖金，被告也没有给原告加工资10%的承诺，并且原、被告工资已经结算完毕，并提交工资结算单一份用以佐�原告工资已结算完毕，本院经审查认为，原告提交的工资清单上2013年与2014年总收入相近，被告也否认给原告加工资，且原告对工资结算单亦无异议，能够证实原告在2015年2月12日之前的工资均已结算，故对原告的要求2015年1、2月份的请求不予支持。针对本案第二个焦点，原告能否主张赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。就本案而言，原、被告系经过协商解除劳动合同，且原告主动填写提交离职申请表，其亦陈述被告在原告离职时也劝说原告明年回来上班，可见本案原、被告双方劳动关系的终止是协商一致，且由原告提出，不属于被告公司提出与原告解除劳动合同而应支付赔偿金的情形，故对原告要求被告支付5年赔偿金的主张，本院不予支持。关于原告要求油费1400元的主张，因其并未能提交证据予以证实，且被告不予认可，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条及最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王俊辉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 朱 恺
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 王雪建
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00051号
原告魏鸣琪。
原告张燕。
委托代理人孙秀梅（两原告共同委托），江苏恒之律师事务所律师。
被告苏州盛奇置地有限公司，住所地苏州市姑苏区富中街2号。
法定代表人姚长琪，董事长。
委托代理人朱文跃，江苏简安律师事务所律师。
本院在审理原告魏鸣琪、张燕与被告苏州盛奇置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏鸣琪、张燕撤回起诉。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告魏鸣琪、张燕负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周苏彦
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第571号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张富振，农民。
被执行人赵心芳，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年12月7日向本院提出申请，要求强制其对被执行人作出的河计育征字（2015）B4－184号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月13日作出河计育征字（2015）B4－184号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年2月26日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费30075元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。申请执行人向被执行人依法送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B4－184号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B4－184号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十二月七日
书记员 任建河
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第877号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人付昆鹏，职务银行职员。
被告窦颜江，男，1976年6月12日出生，汉族，农民。
被告陈海英（窦颜江配偶），女，1978年1月3日出生，汉族，农民。
被告庞光辉，男，1978年12月22日出生，汉族，农民。
被告金平（庞光辉配偶），女，1980年9月17日出生，汉族，农民。
被告庞庆明，男，1972年10月13日出生，汉族，农民。
被告王迎春（庞庆明配偶），女，1983年5月4日出生，汉族，农民。
被告窦颜海，男，1969年3月15日出生，汉族，农民。
被告霍桂凤（窦颜海配偶），女，1967年3月21日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告窦颜江、陈海英、庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、窦颜海、霍桂凤四户金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人付昆鹏，被告陈海英、窦颜海到庭参加诉讼，被告窦颜江、庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、霍桂凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年9月19日原告与被告窦颜江、陈海英、庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、窦颜海、霍桂凤四户签订小额贷款借款及担保合同，合同约定：原告向窦颜江提供贷款8万元，用途用于归还被告在原告处的逾期贷款，年利率13.50%，期限24个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前23个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。对于借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息计算利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定利率上加收50%。庞光辉、庞庆明、窦颜海作为保证人为窦颜江担保。借款合同签订之日原告即向被告窦颜江发放贷款8万元。被告窦颜江自2015年5月20日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年8月17日，窦颜江拖欠贷款本息合计82，650.32元。因此诉至法院，要求被告窦颜江、陈海英偿还贷款本息合计82，650.32元（截止到2015年8月17日），被告庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、窦颜海、霍桂凤承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告窦颜江、庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、霍桂凤未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告窦颜江、陈海英身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告窦颜江、陈海英是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告窦颜江、庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、霍桂凤未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告窦颜江、陈海英系夫妻关系。2014年8月17日被告窦颜江、陈海英申请贷款8万元。2014年9月19日原告与被告窦颜江、陈海英、庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、窦颜海、霍桂凤四户签订小额贷款借款及担保合同，合同约定：原告向窦颜江提供贷款8万元，用途用于归还被告在原告处的逾期贷款，年利率13.50%，期限24个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前23个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。对于借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息计算利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定利率上加收50%。庞光辉、庞庆明、窦颜海作为保证人为窦颜江担保。借款合同签订之日原告即向被告窦颜江发放贷款8万元。被告窦颜江自2015年5月20日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年8月17日，窦颜江拖欠贷款本息合计82，650.32元。因此诉至法院，要求被告窦颜江、陈海英偿还贷款本息合计82，650.32元（截止到2015年8月17日），被告庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、窦颜海、霍桂凤承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告窦颜江签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告窦颜江未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告陈海英作为配偶与被告窦颜江共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告窦颜江、陈海英、庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、窦颜海、霍桂凤与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告窦颜江、陈海英本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计82，650.32元。（利息计算至2015年8月17日）。
二、被告庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、窦颜海、霍桂凤对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，866.00元减半收取933.00元，由被告窦颜江、陈海英承担。被告庞光辉、金平、庞庆明、王迎春、窦颜海、霍桂凤对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月十五日
书记员 王佳琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1647号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人南华。
被告马付前。
被告刘安宁。
被告胡建明。
被告肖金蕊。
被告孙庆柱。
被告顾桂利。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告马付前、刘安宁、胡建明、肖金蕊、孙庆柱、顾桂利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人南华到庭参加诉讼，被告马付前、刘安宁、胡建明、肖金蕊、孙庆柱、顾桂利经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告马付前于2012年7月11日向原告借款10万元，到期日为2013年7月10日，现结欠本金10万元及利息，并由被告胡建明、孙庆柱提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告马付前与被告刘安宁系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告胡建明与被告肖金蕊系夫妻关系、被告孙庆柱与被告顾桂利系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告马付前、刘安宁未按合同约定偿还借款本息，被告胡建明、肖金蕊、孙庆柱、顾桂利亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息。
被告马付前、刘安宁、胡建明、肖金蕊、孙庆柱、顾桂利均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年7月11日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告马付前签订一份《个人借款合同》，合同约定马付前向罗庄信用社借款10万元，借款用途为购煤炭，借款期限自2012年7月11日至2013年7月10日止，付息方式为按月结息，借款月利率为11.5‰。同日，罗庄信用社与被告孙庆柱、胡建明签订了一份《保证合同》，约定孙庆柱、胡建明作为保证人，自愿为被告马付前向罗庄信用社借款10万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届至之日起两年。2012年7月11日，被告刘安宁向罗庄信用社出具《借款人及配偶共同还款承诺书》，载明其为借款人马付前的共同还款责任人，对马付前向罗庄信用社借款10万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告肖金蕊、顾桂利分别向罗庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明肖金蕊、顾桂利自愿为马付前向罗庄信用社借款10万元本息及相关费用承担连带还款责任。上述合同、承诺书签订后，原告依约发放借款10万元给被告马付前。贷款到期后，被告马付前、刘安宁未依约偿还借款本息，被告孙庆柱、肖金蕊、胡建明、顾桂利亦未履行保证还款责任。原告于2014年9月15日向临沂市公安局河西分局报案，要求公安机关保护其民事权利，临沂市公安局河西分局受理后于2015年8月7日向原告出具《证明》，证明该笔借款不存在骗贷行为。该笔借款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，并就本案借款向公安机关报案，原告向公安机关的报案引起诉讼时效的中断，被告马付前未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘安宁未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告胡建明、孙庆柱作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告胡建明、孙庆柱承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告肖金蕊、顾桂利未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告马付前、刘安宁、胡建明、肖金蕊、孙庆柱、顾桂利经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告马付前、刘安宁于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币10万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告胡建明、肖金蕊、孙庆柱、顾桂利对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告马付前、刘安宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马付前、刘安宁、胡建明、肖金蕊、孙庆柱、顾桂利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年二月三日
书 记 员 王菲菲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民特19号
申请人：张翠竹，女，1964年3月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请人：侯普望，男，1963年4月17日出生，汉族，住址同上。
被申请人委托代理人：侯�（被申请人侯普望之子），男，1987年4月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人张翠竹申请被申请人侯普望无民事行为能力一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用特别程序，由审判员王萍英于2016年9月21日公开开庭进行了审理。申请人张翠竹、被申请人侯普望代理人侯剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张翠竹述称，我与被申请人是夫妻关系。因被申请人侯普望患有脑梗塞、脑梗塞后遗症、高血压，椎基底动脉供血不足，目前意识不清楚，不能说话，瘫痪状态，生活不能自理，不能控制自己的行为，无法表达自己的意愿，故申请其无民事行为能力，并请求指定申请人为其监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法大庆市第三医院司法鉴定所对被申请人侯普望的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。2016年7月12日，大庆市第三医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，“1、诊断：大脑去皮层状态；2、无民事行为能力”。
本院认为，依据司法鉴定结论，可以认定被申请人侯普望目前的精神状况，申请人张翠竹的上述申请有事实根据，应依法宣告侯普望为无民事行为能力。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人与被告申请人系夫妻，患病后一直由申请人张翠竹负责照顾生活起居，从有利于保障被申请人合法权益的角度考虑，本院准予申请人张翠竹担任被申请人侯普望的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人侯普望为无民事行为能力人；
二、指定申请人张翠竹为侯�望的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王萍英
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者�所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1181号
原告绵阳启明星物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区剑南路西段**号。
法定代表人何博，总经理。
委托代理人邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。（实习）
被告许伟，男，汉族。
原告绵阳启明星物业服务有限公司（下称“启明星物业公司”）诉被告许伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启明星物业公司的委托代理人邓永军、陈雪梅，被告许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启明星物业公司诉称，2011年7月9日原、被告签订了《启明星·星座物业服务收缴协议》，约定被告每月10日缴清当月物业费103.42元，如未能按时足额缴纳，原告可按照欠费总额的3‰收取违约金。被告从2013年7月1日至2015年6月30日间未能缴纳物业费及垃圾清运费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告支付物业服务费、垃圾清运费共计2625.96元并支付违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告许伟辩称：1、自己的房屋存在漏水问题，在交房时便提出来了，物业承诺予以修理，但至今未能维修好。2、小区内存在脏乱等问题。3、原告的物业服务未达到要求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告许伟购买取得了位于绵阳高新区普明南路东段“启明星.星座”小区1幢26-6号的住房一套，其所购房屋的前期物业服务企业由开发商依法选聘为原告启明星物业公司。2011年7月9日，被告许伟（乙方）与原告启明星物业公司（甲方）签订《启明星·星座物业服务费收缴协议》一份，主要约定：乙方每月应向甲方缴纳物业服务费用103.42元（计算方式：建筑面积79.55平米×单价1.3元／月／㎡）；产权证办理后，应及时到物业管理处进行登记确认，从产权证办理的次月起按产权证登记的建筑面积进行计算；如产权登记的建筑面积与售房合同中标明的建筑面积有误差，甲乙双方进行物业费的补、退；乙方须于每月10日前缴清当月物业费用，如未能按时足额交纳，甲方可按所欠费用总额每日3‰收取违约金；物业服务费用从2011年7月1日起开始计取。协议签订后，被告许伟交纳了2011年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费和垃圾清运费，从2013年7月1日起未再交纳物业服务费和垃圾清运费至今，截止2015年6月30日共计欠交物业服务费、垃圾清运费2625.96元。原告启明星物业公司经催收未果，遂起诉来院并提出如前诉请。
上述事实，有经庭审核实的《商品房买卖合同》及补充协议、《启明星.星座物业服务费收缴协议》、收据、照片复印件及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案审理过程中，原告启明星物业公司自愿放弃违约金请求。
本院认为，原、被告《启明星·星座物业服务费收缴协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应该按照协议约定履行各自的义务。原告启明星物业公司为被告许伟所房屋提供物业服务后，被告许伟应当按照约定支付物管费及垃圾清运费。被告许伟以原告启明星物业公司物业服务不到位为由拒交物管费的行为与协议及法律规定相违背，如果原告启明星物业公司确实存在违约行为给其造成了损失，被告许伟可另行依法保护其合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告启明星物业公司要求被告许伟给付物业服务费和垃圾清运费2625.96元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告许伟于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳启明星物业服务有限公司的物业服务费及垃圾清运费共计2625.96元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告许伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一五年十月二十八日
书记员 淳 洁
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执异字第5号
案外人朱茂甫，男，××年××月出生，汉族，居民。
申请执行人：临沂市振兴塑料印刷物资有限公司。
法定代表人：马金光，董事长。
诉讼委托代理人：张建廷，山东××××律师事务所律师。
被执行人：临沂市兴龙房地产开发有限公司。
法定代表人：张洪连，董事长。
本院在执行申请执行人临沂市振兴塑料印刷物资有限公司（以下简称临沂振兴公司）与被执行人临沂市兴龙房地产开发有限公司（以下简称临沂兴龙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱茂甫不服本院责令被执行人临沂兴龙公司迁出法院查封的38套楼房并交付申请执行人临沂振兴公司的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，另行组成合议庭，公开听证进行了审查。本案现已审查终结。
案外人朱茂甫称，2010年5月1日、2012年12月21日案外人分两次签订房产买卖合同，购买了被执行人临沂市兴龙房地产开发有限公司房产10套。合同签订后，被执行人即将房产交付，案外人也已装修入住，你院将上述房产查封执行，是错误的；请求立即中止执行，解除查封。
申请执行人临沂振兴公司述称，异议人认购的房产早在2009年就已经被法院查封，该认购是违法的，请求驳回案外人的异议请求。
本院经审查查明，申请执行人临沂振兴公司与被执行人临沂兴龙公司民间借贷纠纷一案，临沂市中级人民法院（以下简称临沂中院）于2012年5月21日作出（2009）临民一初字第75号民事判决，其内容为：1、被执行人临沂兴龙公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人临沂振兴公司借款557.57万元。2、上述本金及利息的支付方式为按1900元/平方米的价格折算面积后，由被执行人向申请执行人交付被执行人所开发的位于临沂市兰山区解放路198号“汇丰西城”相应面积的楼房。诉讼费63587元，由申请执行人临沂振兴公司负担7000元，被执行人临沂兴龙公司负担63587元。该判决生效后，被执行人未履行；申请执行人向临沂中院申请执行。2013年10月28日，临沂中院将本案指定临沂市河东区人民法院执行；2014年5月7日又作出（2014）临执指字第71号执行裁定，将本案指定本院执行。
本案在审理过程中，临沂中院于2012年1月9日依据（2009）临民一初字第75号民事裁定，查封了被执行人临沂兴龙公司所有的位于临沂市兰山区解放路198号“汇丰西城”：1501、1502、1503、1506、1507、1508、1509、1510、1514、1516、1212、1213、1214、1215、1216、1217、1218、1219、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114、1115、1116、1118、1119、1014、1015、1016等38套房产。2014年10月17日，本院发出（2014）费指执字第16号公告，责令被执行人临沂兴龙公司在2014年11月15日前迁出房屋，并交付申请执行人临沂振兴公司。案外人朱茂甫不服，提出上述异议。期间，相关法院对上述房产进行了续行查封。
另查明，2010年12月6日，案外人朱茂甫与被执行人临沂兴龙公司签订房产买卖合同1份。合同约定，被执行人临沂兴龙公司将汇丰西城A座15层1501、1502、1503号房产以100万元的价格卖给案外人；案外人于同月25日前交清房款。同月26日，案外人将购房款100万元给付被执行人。2012年1月5日，双方再次签订商品房认购合同1份。合同约定，被执行人临沂兴龙公司以市场成本价每平方米3500元将汇丰西城11楼1102、1105、1110、1111、1112、1113、1116室等7套房产卖给案外人朱茂甫，案外人朱茂甫放弃200万元借款所有利息；本次认购房价总额为2506315元，案外人付认购款80%，即2005052元，余款待被执行人完善公司相关手续后，开具发票时全部付清。在听证中，案外人称“以200万元（借款）抵了7套房产”。案外人还提交了2012年3月5日双方签订的认购汇丰西城1103、1104室房产的认购书各一份，但未提交交款证据。案外人称“已装修入住”，但未提交相关证据。
再查明，本案查封为轮候查封。正式查封系临沂市兰山区人民法院所作的查封（查封时间2009年9月）。本院现已中止对查封财产的执行。
上述事实，主要根据听证笔录，临沂市中级人民法院关于本案的民事判决书、裁定书、协助执行通知书、扣押财产清单，本院（2014）费指执字第16号公告、房产查封及轮候查封明细表，案外人提交的房产买卖合同、商品房认购合同、收款收据等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有或者与他人共有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。本案争议楼房系被执行人临沂兴龙公司开发，且已为临沂中院（2009）临民一初字第75号民事判决所确认，故其所有权归被执行人享有。虽然案外人已将1501、1502、1503号房产的价款全部付清，但其未能提交相关证据证实已实际占有了争议房产；其余争议房产，案外人既未付清全部价款也未能提交已实际占有的相关证据，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院对其采取查封措施，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱茂甫异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王国栋
审判员 霍雁军
审判员 段文杰
二〇一六年十一月二日
书记员 王 宇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4869号
原告：南京琉金岁月餐饮有限公司，住所地南京市玄武区中山东路319号。
法定代表人：杨朝慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛印洋，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轶文，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：陶海燕，女，1985年7月3日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告南京琉金岁月餐饮有限公司（以下简称琉金岁月公司）与被告陶海燕合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告琉金岁月公司的委托诉讼代理人薛印洋、李轶文、被告陶海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琉金岁月公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还业务拓展经费10万元；2.判令被告自2014年12月31日至实际付清之日按照银行贷款利率支付利息损失；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，陶海燕收到琉金岁月公司预付的业务拓展经费20万元。当天，琉金岁月公司委托其工作人员李菁通过个人银行账户以汇款方式支付。截至同年12月12日，陶海燕仅归还10万元。经双方结算，陶海燕出具剩余预付款10万元的借条一张。经多次催要未果。
陶海燕辩称：对收到25万元的事实没有异议，但其中5万元为补助费，不应退还。其从上家公司离职，导致年终分红不能拿到，存在损失，琉金岁月公司承诺给予5万元补助，其才到琉金岁月公司工作。其从琉金岁月公司离职时，归还15万元，之后又归还4000元，家中可能还有还款凭据，目前最多仅欠46000元。10万元的欠条是在琉金岁月公司胁迫下签的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，主要是25万元当中是否有5万元属于补助费以及10万元的借条在签订过程中是否存在胁迫行为。对于是否存在胁迫行为，陶海燕并未当庭举证证明，也未在本院限定的期限内提供证据，本院不予采信，双方结算时欠10万元系双方的真实意思表示。对于5万元是否属于补助费，陶海燕亦未提供相应的证据，本院不予采信，其应当退还。对于陶海燕称可能还有其他还款凭据，但亦未在本院限定的期限内提交，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于其余款项，被告并未提供相应的证据证明其辩解，本院认为其辩解不能成立。被告共收取25万元，已返还154000元，应再返还96000元。被告于2014年12月12日出具借条确认欠款10万元，原告要求自2014年12月30日起按照银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对琉金岁月公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陶海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京琉金岁月餐饮有限公司给付96000元，并自2014年12月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息；
二、驳回原告南京琉金岁月餐饮有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告负担1104元，原告负担46元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 刘昌政
二〇一六年十一月四日
见习书记员 赵五英
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6150号
原告：蔡某1，男。
法定代理人：陈某,女，系原告的母亲。
被告：蔡某2，男。
原告蔡某1与被告蔡某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。2017年9月7日，原告蔡某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取40元，由原告负担。
审判员 黄文辉
二〇一七年九月八日
书记员 贺 丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执322号
申请执行人：张秀兰,女，1932年8月19日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人：李华香,男，1965年10月9日生，汉族，住苏州市金阊区。
申请执行人：李华敏,男，1969年5月9日生，汉族，住苏州市金阊区。
申请执行人：李华兰,女，1958年7月16日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人共同委托代理人（特别授权）：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区区寺巷法律服务所法律工作者。
被执行人：栾亚芳,女，1988年5月15日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：陈仁宝,男，1986年4月15日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人张秀兰、李华香、李华敏、李华兰与被执行人栾亚芳、陈仁宝身体权纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏1291民初93号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：栾亚芳应于判决生效之日起三十日内赔偿张秀兰、李华香、李华敏、李华兰168248.06元及预交的案件受理费532元；陈仁宝应于判决生效之日起三十日内赔偿张秀兰、李华香、李华敏、李华兰68051.77元及预交的案件受理费215元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的存款及车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息；2016年12月5日，本院将被执行人陈仁宝纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年8月26日，申请执行人张秀兰、李华香、李华敏、李华兰与被执行人栾亚芳达成和解协议，协议约定，双方一致同意以168780.06元了结本院（2016）苏1291民初93号民事判决书确定的义务，此款栾亚芳保证于2016年8月26日前给付100000元（已给付），余款于2017年2月26日前给付。协议签订后，申请执行人向本院表示，申请执行人已与被执行人栾亚芳达成和解协议，约期履行；被执行人陈仁宝现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请执行人提供的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人与被执行人栾亚芳达成和解协议，约期履行；被执行人陈仁宝现无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1291民初93号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执322号申请执行人：张秀兰,女，1932年8月19日生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人：李华香,男，1965年10月9日生，汉族，住苏州市金阊区。申请执行人：李华敏,男，1969年5月9日生，汉族，住苏州市金阊区。申请执行人：李华兰,女，1958年7月16日生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人共同委托代理人（特别授权）：曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区区寺巷法律服务所法律工作者。被执行人：栾亚芳,女，1988年5月15日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：陈仁宝,男，1986年4月15日生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人张秀兰、李华香、李华敏、李华兰与被执行人栾亚芳、陈仁宝身体权纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏1291民初93号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：栾亚芳应于判决生效之日起三十日内赔偿张秀兰、李华香、李华敏、李华兰168248.06元及预交的案件受理费532元；陈仁宝应于判决生效之日起三十日内赔偿张秀兰、李华香、李华敏、李华兰68051.77元及预交的案件受理费215元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的存款及车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息；2016年12月5日，本院将被执行人陈仁宝纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。2016年8月26日，申请执行人张秀兰、李华香、李华敏、李华兰与被执行人栾亚芳达成和解协议，协议约定，双方一致同意以168780.06元了结本院（2016）苏1291民初93号民事判决书确定的义务，此款栾亚芳保证于2016年8月26日前给付100000元（已给付），余款于2017年2月26日前给付。协议签订后，申请执行人向本院表示，申请执行人已与被执行人栾亚芳达成和解协议，约期履行；被执行人陈仁宝现无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请执行人提供的和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人与被执行人栾亚芳达成和解协议，约期履行；被执行人陈仁宝现无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1291民初93号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民代理审判员  夏誉峰代理审判员  钱 鑫二〇一六年十二月五日书 记 员  李 璐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1647号
原告：莒南县宝利来家电商场（原莒南县从宝家电商场），住所地:莒南县大店镇大店一村，
负责人：王一，该商场经理。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：庄欠海（曾用名庄乾海），农村居民。
原告莒南县宝利来家电商场与被告庄欠海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县宝利来家电商场的委托代理人朱礼阳、被告庄欠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县宝利来家电商场诉称，2013年7月21日，被告庄欠海到原告莒南县宝利来家电商场开办的五金商店购买监控，尚欠货款10663元未付，并有被告出具的欠条一张为证。该款经原告多次索要未果，诉至法院，要求被告支付欠款。
被告庄欠海辩称，事情属实，是监控尾款，但是监控有严重质量问题，当时和王从宝商量好了如何处理，他给我更换监控，我把尾款付清。原告方一直没有履行，我就一直没付款。
经审理查明，原告莒南县宝利来家电商场从事家电经销，被告庄欠海于2013年7月21日在原告莒南县宝利来家电商场处订购监控，尚欠原告货款10663元未付，被告出具欠条一张，载明：“前葛行监控费用9213元（玖千贰佰壹拾），孟晏费用1450元欠款人庄乾海2013年7月21日”。该款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告支付欠款。
上述事实，有原、被告陈述、被告庄欠海出具的欠条一张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告庄欠海向原告莒南县宝利来家电商场购买并安装监控，尚有尾款未付，并向原告出具欠条一张，原告起诉要求被告庄欠海支付剩余货款10663元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失，因双方未约定，可自原告起诉之日起按照同期中国人民银行同类借款利率计算。被告庄欠海辩称监控有严重的质量问题，双方已经约定好解决办法，但并未举证证明，原告方亦不予认可，对于被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告庄欠海于本判决书生效之日起五日内支付给原告莒南县宝利来家电商场货款10663元及利息（自2016年3月2日起，按照同期中国人民银行同类借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告庄欠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年五月五日
书 记 员 臧慧婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3335号
原告铜山县农村信用合作联社毛庄信用社，住所地徐州市经济开发区徐庄镇毛庄街道。
诉讼代表人朱晓冰，该信用社主任。
委托代理人胡长岭，该信用社职员。
被告蒋计东。
被告李家文。
被告刘伟。
被告吴继飞。
本院于2016年4月13日受理原告铜山县农村信用合作联社毛庄信用社诉被告蒋计东、李家文、刘伟、吴继飞金融借款合同纠纷一案，被告蒋计东、李家文、刘伟、吴继飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照双方协议管辖约定，应由贷款人住所地人民法院即徐州经济开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。本案中，根据涉案最高额个人担保借款合同第十二条“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成发生诉讼则由贷款人住所地人民法院管辖”的约定，贷款人铜山县农村信用合作联社毛庄信用社住所地为徐州市经济开发区徐庄镇毛庄街道，属于徐州经济技术开发区管辖，故，被告蒋计东、李家文、刘伟、吴继飞对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送徐州经济开发区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
被告蒋计东、李家文、刘伟、吴继飞对本案提出的管辖权异议成立，本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵成文
二〇一六年五月五日
书记员 江翠翠
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初3335号原告铜山县农村信用合作联社毛庄信用社，住所地徐州市经济开发区徐庄镇毛庄街道。诉讼代表人朱晓冰，该信用社主任。委托代理人胡长岭，该信用社职员。被告蒋计东。被告李家文。被告刘伟。被告吴继飞。本院于2016年4月13日受理原告铜山县农村信用合作联社毛庄信用社诉被告蒋计东、李家文、刘伟、吴继飞金融借款合同纠纷一案，被告蒋计东、李家文、刘伟、吴继飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照双方协议管辖约定，应由贷款人住所地人民法院即徐州经济开发区人民法院管辖。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。本案中，根据涉案最高额个人担保借款合同第十二条“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成发生诉讼则由贷款人住所地人民法院管辖”的约定，贷款人铜山县农村信用合作联社毛庄信用社住所地为徐州市经济开发区徐庄镇毛庄街道，属于徐州经济技术开发区管辖，故，被告蒋计东、李家文、刘伟、吴继飞对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送徐州经济开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告蒋计东、李家文、刘伟、吴继飞对本案提出的管辖权异议成立，本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵成文二〇一六年五月五日书记员  江翠翠
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初279号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某，男，1985年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人邵拂翔，上海申京律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人邵拂翔均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人王某于2016年9月10日22时许，电话通知徐某2纠集多人为其讨要债务，后徐某2于当晚伙同徐某3、司某、苏某某、李某(均另处)等人，至本市广灵四路XX饭店门口守候被害人卢某某。次日凌晨，上述六人乘坐徐某2的白色大众CC轿车，根据王某指示尾随被害人卢某某所乘出租车，并在本市赤峰路、东体育会路路口将该车截停。徐某2等人拉开车门，将卢某某强行拽出出租车，并用事先准备的电击棍、甩棍等器械对其实施殴打，后将其拖上大众CC轿车驶离现场。在车内，王某、司某、徐某3等人继续对卢某某实施殴打。后该车停至本市平型关路、奎照路附近，王某指使司某等人将卢某某放下车，继续对其实施殴打。之后王某等人又驾车挟持卢某某辗转数地，后在本市普陀区某地将卢某某抛下车后逃逸。经鉴定，卢某某的伤势构成轻伤一级。
2017年1月19日，被告人王某被公安民警抓获。
案发后，王某家属等人与被害人卢某某就民事赔偿达成协议并已经支付，卢某某表示谅解。
以上事实，被告人王某及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人卢某某的陈述、辨认笔录，证人吴某某的证言、辨认笔录，证人徐1的证言，上海市公安局出具的《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》，上海市公安局虹口分局曲阳路派出所出具的《案发经过》、《工作情况》，同案关系人徐某2、徐某3、司某、苏某某、李某的供述笔录，被害人卢某某出具的《谅解书》，相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同多人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，其在家属帮助下赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年10月18日止。)
二、查获的犯罪工具予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 张建国
人民陪审员 田永生
二〇一七年五月十日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初573号
原告何某某，女，汉族，小学文化，居民，住巴中市恩阳区。
委托（特别授权）代理人夏明聪，四川公生明侓师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区将军大道。
第三人杨某，男，汉族，大学文化，公务员，住巴中市通江县。
原告何某某与被告王某某、第三人杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某之委托代理人夏明聪、第三人杨某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还原告借款本金191200元及其利息（利息自2014年12月20日起按月利率3﹪计算至偿清之日止）。2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2014年12月20日，被告王某某向第三人杨某借款本金191200元，约定利率为月息3﹪。2016年5月10日，原告与第三人签订《债权转让协议》，第三人杨某将其对被告王某某的债权本金及利息全部转让给原告。但被告拒不归还。
被告王某某未作答辩。
第三人杨某陈述：2013年4月12日，我通过工行向被告王某某转款180000元，通过信用社转款60000元，共计借款240000元。借款当日未出具借条，后来陆续偿还48800元，下欠191200元本金未还，被告王某某于2014年12月20日出具《借条》一张载明：“借条，今借到杨某现金人民币壹拾玖万壹仟贰佰元整，小写（191200.00元），利率按月利率3﹪。此据，借款人：王某某，2014、12、20。”此后，未偿还本金及利息。因母亲生病急需用钱，故将债权转让给亲戚即本案原告何某某，并通知了被告王某某。
对于上述诉讼请求，原告何某某向本院提交了如下证据：1、原、被告及第三人的身份信息；2、银行的转账记录；3、《债权转让协议》一张；4、《借条》一张；5、2016年10月24日与被告王某某的通话记录。被告王某某未到庭进行质证，第三人杨某对上述证据无异议。本院认为上述证据具有合法性、真实性、关联性，能够证明被告王某某向第三人杨某借款191200元及第三人杨某将债权转让给原告何某某的事实。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告王某某向第三人杨某借款，约定月利率为3﹪，但起诉所主张的利率超过了年利率24﹪，不符合法律规定，利息应按月息2﹪计算从2014年12月20日起至偿清之日止。原告何某某主张按月息3﹪计算利息不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效次日偿还原告何某某（由第三人杨某转让的）借款191200元及利息（利息自2014年12月20日起按月利率2﹪计算至偿清之日止）。
二、驳回原告何某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2062元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 谢 鹏
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 冯安伦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 喻 红
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执恢字第70号
申请执行人文红，女，汉族，生于1975年11月17日。
申请执行人冯文平，男，汉族，生于1996年4月7日。
申请执行人冯羚，女，汉族，生于2006年2月28日。
申请执行人冯相容，女，汉族，生于1981年12月22日。
申请执行人冯相彬，男，汉族，生于1976年8月9日。
申请执行人龚其五，女，汉族，生于1953年3月17日。
被执行人黄益伦，男，汉族，生于1963年5月14日。
申请执行人文红、冯文平、冯羚、冯相容、冯相彬、龚其五与被执行人黄益伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）南溪民初字第143号民事判决已发生法律效力，因被执行人黄益伦未自动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄益伦在中国农业银行南溪广场支行处银行存款100000元（大写：壹拾万元整），冻结期限一年。
本裁定自送达即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年十二月九日
书记员 王伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1995—2号
原告马贵华，男，汉族，住河北省涿州市。
被告白旭东，男，汉族，住河北省涿州市。
原告马贵华诉被告白旭东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月18日以“原告目前仍在治疗中”为由提出书面申请，请求中止本案审理。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年五月十八日
书 记 员 何立娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3610号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地商丘市。
负责人赵国，总经理。
委托代理人冯硕、王婷婷，河南春恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董明礼，住商丘市睢阳区。
委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘市分公司）因与被上诉人董明礼财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日开庭进行审理。上诉人人民财险商丘市分公司的委托代理人冯硕、王婷婷，被上诉人董明礼的委托代理人张良波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董明礼向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费等共计182680元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月25日23时30分许，原告董明礼雇佣的司机张立场驾驶原告所有的挂靠于商丘玖特安运输有限公司名下的豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××号半挂车，沿105国道由北向南行驶时，由于躲避车辆时操作不当，车辆失控撞到路中间隔离设施，造成车辆及路产损失的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具交通事故认定书，认定张立场负事故全部责任。因本次事故，原告支出施救费6000元。原告车辆经商丘市公安局交警支队高速大队委托河南省天中价格评估有限公司出具评估报告损失为176680元。事故车辆豫Ｎ×××××号牵引车在被告处投保有交强险，机动车损失险保险限额为147246元，且购买有不计免赔。保险期限为2016年4月16日起至2017年4月15日止，事故发生在保险期内。
一审法院认为，原、被告之间是一种保险合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。原、被告均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告所有的投保车辆发生事故后，被告应依照保险合同的约定在各投保的保险险种限额范围内承担赔偿责任。原告的损失为豫Ｎ×××××牵引车损失176680元，支出施救费6000元。被告不予支付理赔款的行为，是一种违约行为，应付违约责任，因此原告要求被告支付车辆损失、施救费的诉讼请求，在法律规定范围内予以支持。对于原告的损失，被告在机动车损失险限额范围内赔偿原告豫Ｎ×××××牵引车车辆损失147246元（超出保险限额部分不予支持），施救费6000元因车损险限额不足以支付车辆损失，且施救费应在车损险内支付，故原告所诉施救费6000元不再赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人民财险商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额范围内赔偿原告董明礼豫Ｎ×××××牵引车车辆损失147246元。二、驳回原告董明礼的其他诉讼请求。
一审案件受理费1871元，由被告人民财险商丘市分公司负担。
人民财险商丘市分公司上诉请求：1、准许重新鉴定车损申请，或者改判承担91260元车损；2、不承担诉讼费1871元。事实和理由：被上诉人所做车损鉴定是在没有我公司认可，亦没有告知我公司的情况，单方所做，公司不知悉也不同意，鉴定无效。我公司及时定损金额为91260元，原审驳回我公司重新鉴定申请没有法律依据。诉讼费属间接损失，保险条款明确约定公司不承担间接损失，公司不能承担。
董明礼辩称，车损系交警队委托作出，程序没有任何不当。在事故处理阶段，上诉人并非事故当事人，公安机关没有义务通知其参与鉴定。上诉人定损数额过低，不足以修复车辆。事实上被上诉人实际支付维修费17万余元，而一审仅判决14万余元。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人赔付被上诉人147246元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审庭审，人民财险商丘市分公司提交机动车保险报案记录（代抄单）一份。董明礼质证称，对该证据无异议，但记录上没有上诉人所称的定损数额。
董明礼二审未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，机动车保险报案记录（代抄单）明确记载，车辆发生事故后，当事人及时报险，且于事故发生后第四日即提出定损请求；争议的车辆损失评估报告系商丘市公安交警支队高速大队委托有资质的评估机构出具，并非董明礼擅自委托。从上述事实看，董明礼履行合同并无不当，行为亦未损害人民财险商丘市分公司的正当权益。事故发生于2016年4月25日，而车辆损失评估报告于2016年8月20日出具，近四个月，人民财险商丘市分公司无证据证明其在上述期间，已经依约、依法或者依被保险人申请作出董明礼知晓的定损报告，人民财险商丘市分公司没有较好履行理赔环节的合同义务。人民财险商丘市分公司一、二审均不能证明公安机关委托评估行为违反相关规定，又不能证明车辆损失实际为91260元而评估结果确实过高，原审认可评估报告证据效力并无不当。人民财险商丘市分公司以自己不知悉、未参与评估为由，请求重新评估，于法无据，亦有违公平，本院不予支持。
董明礼因车辆损失程度有争议且人民财险商丘市分公司无有效定损报告引发本案诉讼，是对其民事权利的正当行使。董明礼预先交纳的诉讼费，亦属于《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的为查明和确定车辆损失程度所支出的必要、合理费用。在不能证明已经约定免除诉讼费的情况下，原审法院决定人民财险商丘市分公司负担一审诉讼费，不违反法律规定。人民财险商丘市分公司关于不承担诉讼费的上诉请求，无事实法律依据，不能成立，不予支持。
综上所述，人民财险商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1871元，由上诉人人民财险商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 段 培
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初620号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人郑付彦，男，1967年6月19日出生，汉族，小学文化，无业，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月5日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）547号起诉书指控郑付彦犯危险驾驶罪一案，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人郑付彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年11月5日14时许，被告人郑付彦酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车在西出公路上由东向西行驶至西平县权寨镇地税所门前摔倒在地，被巡逻民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人郑付彦血样中乙醇含量为192mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑付彦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某证言，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑付彦在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人郑付彦无机动车驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车在道路上行驶，应从重处罚。鉴于被告人郑付彦当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人郑付彦犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑付彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年1月4日止，所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初174号
原告：雷雨霖，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
委托诉讼代理人：雷云龙，系原告父亲，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
委托诉讼代理人：申立武，男，汉族，住方正县方正镇。
被告：刘恒民，男，因犯拒不支付劳动报酬罪羁押于黑龙江省东风监狱。
原告雷雨霖与被告刘恒民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年02月13日公开开庭进行了审理。原告雷雨霖的委托诉讼代理人雷云龙、申立武，被告刘恒民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雨霖向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工资款人民币23,200.00元。事实与理由：自2012年开始至2013年10月份，原告雷雨霖在被告刘恒民承包的多处工地工作，负责电力工程部分。2013年11月08日，2014年06月06日，原告与被告先后两次对账，被告刘恒民出具两枚欠据，分别为21,000.00元及2,200.00元,共计人民币23,200.00元。经原告多次索要，被告刘恒民未给付，故诉至法院。
被告刘恒民承认原告雷雨霖提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告刘恒民承认原告雷雨霖的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘恒民于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告雷雨霖人民币23,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，减半收取计190.00元,由被告刘恒民负担,于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 剑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1988号
原告：广东安基装饰砖集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：何汝其。
委托代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：谭丽斌。
被告：郑新亭，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××2333。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，原、被告签订《牧田陶瓷2014年经销合同》，约定由被告在哈尔滨地区经销原告“牧田”品牌陶瓷产品，经销期限为2014年2月1日至2014年12月25日，全年销售任务5000000元，每月销售任务500000元；被告购货必须遵循款到发货的原则，经原告许可，允许被告欠款有一定欠款额，超过被告购货必须款到发货；被告每月提货额小于允许欠款额时，被告须当月立即清还所欠货款，被告每月提货款大于允许欠款额，则被告欠款于当年12月25日前必须结清，逾期欠款未能结清的，不再享受原告任何经销优惠支持政策，并以每逾一日按5‰计付违约金。被告须及时到账，每月的对账单必须于次月15日前确认并寄回原告，逾期则以原告账上余额为准。合同履行中，原告允许被告欠款额500000元。2015年1月1日，被告与原告签订《牧田陶瓷2015年经销合同》，约定经原告许可，被告欠款额不超过700000元，超过被告购货必须款到发货；被告每月提货额小于允许欠款额，则被告欠款于当年12月25日前必须结清，逾期欠款未能结清的；不再享受原告任何经销优惠支持政策，并以每逾期一日按5‰计付违约金。2015年7月18日经双方对账，确认截止2015年6月25日被告欠原告货款406248.57元，之后经原告多次催收，被告支付了299948元，余款106300.57元一直未付。原告认为，被告不遵守经销合同拖延不付所欠货款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，因合同约定的违约金过高，故请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：1.被告支付货款106300.57元，并从2015年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金（暂计算至2016年1月8日为7622元），合计113923.29元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
原告的营业执照、组织机构代码证（复印件，2份）用以证明原告主体资格。
被告的身份证（复印件，1份），用以证明被告主体资格。
牧田陶瓷2014年经销合同、2014年提货授权委托书、2014年对账授权书、牧田陶瓷2015年经销合同、2015年提货授权委托书、2015年对账授权书（原价，6份，原件经核对已退回）用以证明：1、原、被告双方存在买卖合同关系；2、双方签订的合同内约定被告的欠款应于签订合同当年12月25日前结清，逾期被告需承担违约责任；3、原告为履行合同，向被告出具提货授权及对账授权手续。
2015年7月18日对账单客户对账明细表（传真件，1份，原件经核对已退回）、2015年5月27日客户对账明细表、2015年7月27日客户对账明细表、2016年1月4日客户对账明细表（原件，3份，原件经核对已退回），用以证明被告对双方多次交易的金额予以确认及确认拖欠原告欠款的具体数额。
被告郑新亭没有答辩亦没有提交证据材料。
被告郑新亭经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认原告起诉所述事实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告欠原告的货款106300.57元应予支付。原告请求从2015年8月26日其按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付计息过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计付利息。被告郑新亭经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑新亭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款106300.57元及以尚欠货款从2015年8月26日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算的利息予原告广东安基装饰砖集团有限公司。
二、驳回原告广东安基装饰砖集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1289.23元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述义务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一六年三月二十三日
书记员 何婉君
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0821刑初3号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人张顺忠（绰号：张四），男，1971年11月5日生，哈尼族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2016年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年10月27日，经宁洱县人民检察院批准被逮捕。现羁押于宁洱县看守所。
宁洱县人民检察院以宁某2诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人张顺忠犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人张顺忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2016年10月15日19时50分许，被告人张顺忠酒后在宁某1县宁某1镇温泉村杨柳箐组张建发家车库外的水泥路面上追打妻子杨某1，张顺忠不听大姐张顺仙劝说，反而辱骂张顺仙，张顺仙的儿子杨某2强便与张顺忠发生吵打。张顺仙将杨某2强拉开后，张顺忠回家拿起一把砍刀返回现场对着杨某2强头部砍了两刀，致杨某2强受伤。经鉴定，杨某2强颅骨、面部的损伤程度均达轻伤一级。公诉机关认为，张顺忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对张顺忠判处一年至二年有期徒刑。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
经审理查明，2016年10月15日19时50分许，被告人张顺忠酒后在宁某1县宁某1镇温泉村杨柳箐组张建发家车库外的水泥路面上追打妻子杨某1，张顺忠不听大姐张顺仙劝说，反而辱骂张顺仙，张顺仙的儿子杨某2强见状便与张顺忠发生吵打。张顺仙将杨某2强拉开后，张顺忠回家拿起一把砍刀返回现场对着杨某2强头部砍了两刀，致杨某2强受伤。接到报案后，民警到达现场将张顺忠当场抓获。经宁某1县公安司法鉴定中心鉴定，杨某2强颅骨、面部的损伤程度均达轻伤一级。案发后，被告人张顺忠赔偿杨某2强经济损失人民币10000元，取得了杨某2强的谅解，杨某2强请求人民法院对张顺忠从轻处罚。
上述事实被告人张顺忠在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、病情证明、赔偿协议、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、DNA鉴定意见书、人体损伤程度检验意见书、证人证言、被害人陈述、被告人张顺忠的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张顺忠故意伤害他人身体，致使他人颅骨、面部损伤程度达轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。鉴于被告人张顺忠具有坦白情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张顺忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、宁洱县公安局扣押的作案工具尖刀、砍刀、涮刀各一把，依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一七年二月七日
书记员 许云森
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1325号
原告潍坊丰泽置业股份有限公司，住所地：安丘市向阳路183号城北居委会。
法定代表人贾寿锋，公司董事长。
委托代理人毛爱华，山东明清律师事务所律师。
被告安丘市丰泽物业服务有限公司，住所地：安丘市兴安街道香港商城B座32室。
法定代表人曹庆美，公司董事长。
原告潍坊丰泽置业股份有限公司（以下简称丰泽置业公司）与被告安丘市丰泽物业服务有限公司（以下简称丰泽物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰泽置业公司的委托代理人毛爱华到庭参加诉讼。被告丰泽物业公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丰泽置业公司诉称，2014年9月24日，原、被告签订《物业服务合同》一份，原告将其开发的安丘市建安路与潍徐路交叉口西北角约40000平米的商住楼的物业交由乙方（被告）管理。2015年12月份，在相关部门对原告开发项目进行检查时，原告要求被告提供其物业服务企业资质证书以备检查，但被告拒不提供。后经原告查证被告根本没有办理物业服务企业资质证书。根据国务院《物业管理条例》第32条“从事物业管理活动的企业应当具有独立法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度”的规定，被告根本不具备为原告提供物业服务的资质。综上，原、被告间虽然签订了《物业服务合同》，但因被告没有物业服务企业资质证书，违反了《物业管理条例》要求物业服务企业必须具备物业服务资质的强制性规定，属于《合同法》第52条第五款规定的合同无效的情形。为此，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定诉至本院，请求依法确认原、被告间签订的物业服务合同无效；诉讼费由被告承担。
被告丰泽物业公司未答辩。
经审理查明，2014年9月24日，原、被告签订物业服务合同一份，约定由被告对原告开发的位于潍徐南路和建安路交叉口的丰泽购物广场提供物业管理服务，物业类型为商业服务；合同期限自本工程经相关部门验收完毕起生效，合同期限为叁年。2016年3月16日，原告诉至本院，要求确认原、被告签订的物业服务合同无效。
庭审中，原告主张因工程未验收合格，丰泽购物广场的物业尚未交由被告管理。原告提供安丘市物业管理办公室出具的证明一份，证明被告没有办理资质，没有企业备案材料。
上述事实，有原告陈述，原告提交的证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，根据《物业管理条例》第三十二条的规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。国家对物业管理服务企业实行资质管理的制度，被告丰泽物业公司与原告签订物业服务合同时，未取得物业管理资质，违反了行政法规的强制性规定，合同应为无效。被告丰泽物业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响案件的审理。为依法保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告潍坊丰泽置业股份有限公司与被告安丘市丰泽物业服务有限公司签订的物业服务合同无效。
案件受理费100元，由被告安丘市丰泽物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李会会
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王丽君
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第365号
原告邢某某，女，1982年11月26日生，汉族，白城市洮北区人，农民，住白城市洮北区。
被告黄某甲，男，1980年1月25日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告邢某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱于2003年12月2日登记结婚，婚生男孩黄某乙，现年11岁。原、被告婚后感情还好。2009年被告以打工为名，常年在外不回家，也不给家里寄钱。被告不尽丈夫和抚养孩子的义务，原告带着孩子靠打工维持生活，导致夫妻感情破裂。2013年6月原告诉至法院判决不准予原、被告离婚。被告已离家出走多年至今未回，夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂，现再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并由原告抚养儿子黄某乙，被告给付抚养费每月2000元，至18周岁止。现诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、如果原、被告离婚后，婚生子由谁抚养，抚养费如何承担？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供洮南市洮府乡永胜村村民委员会证明一份、洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第267号民事判决书一份、洮南市公安局公民户籍信息证明二份。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
原、被告于2013年12月2日登记结婚，婚后生一男孩黄某乙（2004年3月20日出生）。2013年原告起诉与被告离婚，本院于2013年11月25日作出（2013）洮黑民初字第267号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2013年2月开始，原、被告分居至今。婚生子黄某乙现由原告抚养。本院认为，原告起诉与被告离婚，原、被告因感情不和分居已满二年，夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告婚生子现由原告抚养，结合有利于子女成长的原则，应由原告抚养。子女抚养费每月给付200.00元比较适宜，自2015年8月1日开始给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邢某某与被告黄某甲离婚。
二、原、被告婚生子黄某乙由原告邢某某抚养，自2015年8月1日开始，被告黄某甲每月给付子女抚养费200.00元，给付至子女18周岁止。
案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 鹏
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初115号
原告廖增，男，1974年11月25日生，汉族，农民。
被告陆宝焕，女，1961年1月29日生，汉族。（未到庭）
被告刘雪松，男，1985年11月30日生，汉族。（未到庭）
被告刘本兴，男，1957年10月15日生，汉族，居�。（未到庭）
被告李惠芬，女，1957年12月16日生，汉族，居民。（未到庭）
原告廖增因与被告陆宝焕、刘雪松、刘本兴、李惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告廖增到庭参加诉讼，被告陆宝焕、刘雪松、刘本兴、李惠芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖增诉称，被告陆宝焕与原告妻子的姐姐何翠仙是好朋友关系，陆宝焕是被告刘本兴的妻子，被告刘雪松是陆宝焕与刘本兴的儿子，被告李惠芬是陆宝焕、刘雪松、刘本兴的借款担保人。2014年10月15日，被告陆宝焕、刘雪松、刘本兴以做矿山生意急需周转资金为由，通过何翠仙介绍，向原告借款人民币60万元，并向原告出具了借条和收条，且承诺愿意用大街信用社X幢XXX号房屋作抵押，借条和收条写100万元，是被告承诺多余的40万元是被告若不能按时还款对原告的补偿。被告李惠芬自愿作为连带担保责任人在借条上签了名。被告方承诺于2015年9月30日前还清60万元借款，但到期后，经原告多次催要，被告方均以各种理由推托，至今未赔还原告借款。请求判令四被告连带偿还原告借款人民币60万元；诉讼费用由四被告承担。
被告陆宝焕、刘雪松、刘本兴、李惠芬未到庭答辩。
原告针对其起诉向本院提交了以下证据：四被告于2014年10月15日出具的借条一份，欲证明被告陆宝焕、刘雪松、刘本兴向原告借款人民币60万元，被告李惠芬作为担保人的事实。
根据庭审举证、质证及法庭辩论，本院确认如下法律�实：
2014年10月15日，被告陆宝焕、刘雪松、刘本兴向原告廖增借款人民币600000元，借款未约定借期，三被告于当日向原告出具借条一份，借条载明“今向廖增借到人民币1000000元，大写人民币（壹佰万元）整。因做矿山生意急需资金周转，本人愿意用大街信用社X幢XXX号房屋作抵押保证，此据，借款人：陆宝焕、刘雪松、刘本兴（三人签名摁印），2014年10月15日”。被告李惠芬作为借款担保人在借条左下角亲笔书写：“本人自愿承担陆宝焕向廖增借款壹佰万元借款的担保连带责任，若该借款不能在2015年9月30日全部归还，自愿履行担保义务，担保证人：李惠芬（签名摁印）。”原告当庭陈述，借条写1000000元，多于借款的400000元是若被告不能按时还款时对原告的补偿。被告陆宝焕、刘雪松、刘本兴向原告廖增借款人民币600000元至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告陆宝焕、刘雪松、刘本兴之间的民间借贷关系合法有效，被告李惠芬连带责任保证关系明确，原告�求判令四被告连带偿还借款人民币600000元的事实清楚、证据充分，诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陆宝焕、刘雪松、刘本兴、李惠芬连带偿还原告廖增借款人民币600000元。于本判决生效后十五日内支付。
二、被告李惠芬在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告陆宝焕、刘雪松、刘本兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告陆宝焕、刘雪松、刘本兴、李惠芬连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张秀春
审 判 员 杨卫东
人民陪审员 董周富
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王鹤燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2805号
原告孟祥洁。
委托代理人于峰、冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告曾学。
被告赵敏。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人崔晓莹，经理。地址：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园**号楼*号。统一社会信用代码：9137070068173966X0。
委托代理人于志亮，该公司职工。
原告孟祥洁诉被告曾学、赵敏、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人于峰、被告曾学、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人于志亮到庭参加了诉讼。被告赵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，被告曾学驾驶肇事车辆鲁V×××××号小型轿车沿山旺路由东向西行驶至山旺路048号路灯杆西5M处临时停车开车门时，将顺行驾驶电动自行车的原告撞倒，发生交通事故，致原告身体多处受伤。该事故发生后经临朐县公安局交通警察大队勘验，认定被告曾学负该事故的全部责任。后经查被告赵敏系肇事车辆登记车主，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司系肇事车辆交强险、商业险承保人。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告损失20000元。
被告曾学辩称，发生事故属实，我与被告赵敏系夫妻关系，在保险公司投保交强险和商业险（不计免赔30万元），原告的损失应由保险公司全部赔偿。
被告赵敏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险和商业三者险（不计免赔30万元），在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2015年9月7日17时40分许，被告曾学驾驶鲁V×××××号小型轿车沿山旺路由东向西行驶至临朐县山旺路048号灯杆西5M处时临时停车开车门时，与顺行的原告孟祥洁驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告孟祥洁受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定曾学承担事故的全部责任，孟祥洁不承担事故责任。
本案在审理过程中，根据原告孟祥洁申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孟祥洁休治期自受伤日起六十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。2、被鉴定人伤后三十天需壹人护理。3、营养费预计壹仟圆。
被告曾学驾驶的车辆登记车主系赵敏，该事故车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。同时该车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业三者险，保险金额为300000元并投保不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1028元，施救费80元，车损360元，车损评估费50元，法医鉴定费1500元，误工费13375.20元（222.92元/天×60天），护理费2401.80元（80.06元/天×30天），营养费1000元。其中被告曾学及被告保险公司认可的损失有施救费、车损、车损评估费、法医鉴定费、护理费、营养费，对原告上述损失本院予以确认。被告保险公司对原告主张的医疗费、误工时间提出异议，但未提供证据反驳，亦未申请重新鉴定，对被告的异议主张不予支持。原告主张不充分的损失有误工费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年，农村居民人均纯收入为11882元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、车损报告、临朐县人民医院误工证明、工资表、事业单位法人证书、山东省事业单位聘用合同、扣缴个人所得税报告表及被告提供的投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孟祥洁与被告曾学发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曾学承担事故的全部责任，原告孟祥洁不承担事故责任，本院对此予以确认。原告主张因本次事故造成的损失，本院已经确认的为6419.80元。原告主张误工费13375.20元（222.92元/天×60天），证据不足，误工费计算标准参照2014年度卫生和社会工作行业日均175.63元计算60天，原告误工费本院认定为10537.80元。综上，原告孟祥洁的损失共计16957.60元。
因被告曾学驾驶车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保300000元机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1028元，车损360元，误工费10537.80元，护理费2401.80元，营养费1000元，共计30094.40元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告其他损失1630元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费120元，共计270元，由被告曾学、赵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一六年六月十三日
书记员 李 曼
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初196号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司工作人员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市开发区翠亨村*座31门***室。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津中外运集装箱发展有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中外运集装箱发展有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中外运集装箱发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖01刑终205号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪明权，男，1948年11月19日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省肥东县。因本案于2016年1月6日被肥东县公安局行政拘留十四日，并处罚款六百元（实际执行八天）。2016年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年1月28日被肥东县公安局取保候审，同年10月25日被肥东县人民检察院取保候审。2016年11月16日被肥东县人民法院取保候审，2017年2月6日经肥东县人民法院决定逮捕，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人汪明权犯故意伤害罪一案，于2017年2月7日作出（2016）皖0122刑初386号刑事判决。原审被告人汪明权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年1月5日16时许，被告人汪明权在肥东县元疃镇曙光村邮政服务站东侧因倾倒垃圾一事与汪某1发生争吵，后被告人汪明权手持铁锹捣向被害人汪某1的腰部，致使被害人从其家门前水泥台阶上摔下导致头部受伤。经肥东县公安局法医鉴定，被害人汪某1本次损伤程度为重伤二级。
另查明：案发当日肥东县公安局白龙派出所接警后将被告人汪明权从家中传唤到所，其归案后即如实供述上述犯罪事实；并随案移送作案工具铁锹一把。被告人汪明权已赔偿被害人医药费100000元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，户籍证明，前科查询证明，到案经过，情况说明，问话笔录，现场勘验照片及现场图、照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，接受物品清单，涉案铁锹一把，证人项某、汪某2、孙某1、王某、孙某2、汪某3的证言，被告人汪明权的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人汪明权因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汪明权归案后即如实供述犯罪事实，系坦白；结合部分赔偿等情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人汪明权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、对随案移送的铁锹一把，予以没收。
原审被告人汪明权上诉认为：案发后其积极向被害人赔偿相关费用，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人汪明权犯故意伤害罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
另查明，在本案二审期间，上诉人汪明权亲属与被害人汪某1亲属达成和解协议：上诉人汪明权亲属在已赔偿汪某1人民币10万元的基础上，再补偿汪某1人民币13万元（已给付10万元），被害人汪某1亲属向本院出具了书面谅解材料，对汪明权予以谅解，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：上诉人汪明权因琐事与被害人汪某1发生争执后，不能冷静处理，故意伤害汪某1身体并致其重伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人汪明权归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。二审期间上诉人汪明权亲属积极补偿被害人汪某1，取得了谅解，可以对上诉人汪明权适用缓刑。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122刑初386号刑事判决的第二项，即对随案移送的铁锹一把，予以没收；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122刑初386号刑事判决的第一项，即被告人汪明权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
三、上诉人汪明权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾代理审判员杨静
二〇一七年四月二十八日
书记员 傅 曦 明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百二十五条第一款第（二）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；