wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0825执181号
申请人：何林，男，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司镇沅县支公司。
法定代表人：张兆伟，任保险公司经理。
关于申请执行人何林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司镇沅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇沅县人民法院作出的（2016）云0825民初63号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年9月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司镇沅县支公司给付何林3814.00元，负担执行费50.00元。
本案在执行过程中，已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2016）云0825民初63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一七年三月十六日
书记员 江虹佳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1218号
原告：盘山县坝墙子镇人民政府，住所地：辽宁省盘山县。
法定代表人：王天娇，该镇镇长。
被告：袁丛山，男，1957年1月27日出生，民族不详，职业不详，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县坝墙子镇人民政府诉被告袁丛山农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁
定如下：
准许原告盘山县坝墙子镇人民政府撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告承担。
审 判 员 赵葱葱
二〇一八年五月八日
书记员代 伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3516号
原告：重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码91500103450417436E。
法定代表人：曾宪权，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李洋洋，男，原告公司员工。
委托诉讼代理人：魏月琴，重庆米克律师事务所律师。
被告：四川亿泽劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区万科南街2号4栋1楼105号，统一社会信用代码91510100696279555P。
法定代表人：杨婕，具体职务不详。
原告重庆建工脚手架有限公司（以下简称建工脚手架公司）与被告四川亿泽劳务有限公司（以下简称亿泽公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工脚手架公司委托诉讼代理人魏月琴到庭参加了诉讼，被告亿泽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建工脚手架公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款62499.24元及逾期付款滞纳金（以62499.24元为基数从2016年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止）。事实及理由：原、被告于2012年12月26日签订了《附着升降脚手架专业分包合同书》，合同约定原告分包由被告承包的位于长寿晏家的“乐至十期定销房4#楼”工程的附着式升降脚手架的搭设、运行及拆除等工程，合同同时约定了外架服务范围、合同总价款、付款方式等。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，双方于2013年9月27日对工程款进行了结算。被告在付款条件早已成就的情况下，仅向原告支付了部分工程款，余款62499.24元一直未付，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告亿泽公司未作答辩。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《附着升降脚手架分包合同书》及《补充协议》各一份，证明被告（合同甲方）将长寿区晏家乐至十期定销房4#楼的外架交给原告（合同一方）施工，违约责任为如甲方拖欠工程款，每天按欠款总额的1%支付滞纳金；2、原告提交《入场手续》及《安全技术交底会议纪要》各一份，证明原告于2013年4月7日进场施工，搭建脚手架前双方进行了技术交底并形成了会议纪要。3、原告提交《结算单》及《承诺》各一份、《付款凭证》4份，证明原、被告于2013年9月27日对工程款进行结算，结算总价款242499元，被告承诺于2014年春节（2014年1月31日）前付清全部工程后，后被告共支付工程款180000元，尚欠62499元未支付。
被告对以上证据未发表质证意见，本院认为上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述，和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月26日，原告建工脚手架公司与被告亿泽公司签订了《附着升降脚手架分包合同书》，2013年4月1日，原被告签订上述合同的《补充协议》，以上合同及《补充协议》约定亿泽公司（合同甲方）将长寿区晏家乐至十期定销房4#楼的外架交给建工脚手架公司（合同一方）施工；违约责任为如甲方拖欠工程款，每天按欠款总额的1%支付滞纳金。协议签订后，被告即于2013年4月7日进场，在技术交底后即搭建脚手架。2013年9月27日，原、被告双方对工程价款予以结算，明确总价款为242499元。2013年11月2日，被告承诺即日支付工程款100000元，剩余工程款122499元在春节前即2014年1月31日前全部付清。后被告于2013年11月6日支付了100000元工程款，2014年1月29日支付了40000元工程款，2014年7月9日支付了20000元工程款，至今尚欠62499元工程款未付。
本院认为，原、被告签订的《附着升降脚手架分包合同书》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告建工脚手架公司按照约定为被告搭建了脚手架，被告亦对所欠工程款予以确认并承诺于2014年1月31日前付清全部工程款，现被告无正当理由拖欠原告工程款62499元未付，已构成违约，应向原告支付尚欠工程款62499元并承担违约责任。关于违约责任，双方约定如亿泽公司拖欠工程款，每天按欠款总额的1%支付滞纳金。故按照合同约定及被告的承诺，被告应从2014年2月1日后按照年利率365%向原告支付滞纳金。现原告请求从2016年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算滞纳金至付清时止，该违约金请求低于双方约定，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川亿泽劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆建工脚手架有限公司工程款62499.24元及逾期付款滞纳金（以62499.24元为基数从2016年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，由被告四川亿泽劳务有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 葛 颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初3516号原告：重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码91500103450417436E。法定代表人：曾宪权，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李洋洋，男，原告公司员工。委托诉讼代理人：魏月琴，重庆米克律师事务所律师。被告：四川亿泽劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区万科南街2号4栋1楼105号，统一社会信用代码91510100696279555P。法定代表人：杨婕，具体职务不详。原告重庆建工脚手架有限公司（以下简称建工脚手架公司）与被告四川亿泽劳务有限公司（以下简称亿泽公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工脚手架公司委托诉讼代理人魏月琴到庭参加了诉讼，被告亿泽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建工脚手架公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款62499.24元及逾期付款滞纳金（以62499.24元为基数从2016年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止）。事实及理由：原、被告于2012年12月26日签订了《附着升降脚手架专业分包合同书》，合同约定原告分包由被告承包的位于长寿晏家的“乐至十期定销房4#楼”工程的附着式升降脚手架的搭设、运行及拆除等工程，合同同时约定了外架服务范围、合同总价款、付款方式等。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，双方于2013年9月27日对工程款进行了结算。被告在付款条件早已成就的情况下，仅向原告支付了部分工程款，余款62499.24元一直未付，经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告亿泽公司未作答辩。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《附着升降脚手架分包合同书》及《补充协议》各一份，证明被告（合同甲方）将长寿区晏家乐至十期定销房4#楼的外架交给原告（合同一方）施工，违约责任为如甲方拖欠工程款，每天按欠款总额的1%支付滞纳金；2、原告提交《入场手续》及《安全技术交底会议纪要》各一份，证明原告于2013年4月7日进场施工，搭建脚手架前双方进行了技术交底并形成了会议纪要。3、原告提交《结算单》及《承诺》各一份、《付款凭证》4份，证明原、被告于2013年9月27日对工程款进行结算，结算总价款242499元，被告承诺于2014年春节（2014年1月31日）前付清全部工程后，后被告共支付工程款180000元，尚欠62499元未支付。被告对以上证据未发表质证意见，本院认为上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述，和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，原告建工脚手架公司与被告亿泽公司签订了《附着升降脚手架分包合同书》，2013年4月1日，原被告签订上述合同的《补充协议》，以上合同及《补充协议》约定亿泽公司（合同甲方）将长寿区晏家乐至十期定销房4#楼的外架交给建工脚手架公司（合同一方）施工；违约责任为如甲方拖欠工程款，每天按欠款总额的1%支付滞纳金。协议签订后，被告即于2013年4月7日进场，在技术交底后即搭建脚手架。2013年9月27日，原、被告双方对工程价款予以结算，明确总价款为242499元。2013年11月2日，被告承诺即日支付工程款100000元，剩余工程款122499元在春节前即2014年1月31日前全部付清。后被告于2013年11月6日支付了100000元工程款，2014年1月29日支付了40000元工程款，2014年7月9日支付了20000元工程款，至今尚欠62499元工程款未付。本院认为，原、被告签订的《附着升降脚手架分包合同书》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告建工脚手架公司按照约定为被告搭建了脚手架，被告亦对所欠工程款予以确认并承诺于2014年1月31日前付清全部工程款，现被告无正当理由拖欠原告工程款62499元未付，已构成违约，应向原告支付尚欠工程款62499元并承担违约责任。关于违约责任，双方约定如亿泽公司拖欠工程款，每天按欠款总额的1%支付滞纳金。故按照合同约定及被告的承诺，被告应从2014年2月1日后按照年利率365%向原告支付滞纳金。现原告请求从2016年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算滞纳金至付清时止，该违约金请求低于双方约定，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川亿泽劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆建工脚手架有限公司工程款62499.24元及逾期付款滞纳金（以62499.24元为基数从2016年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由被告四川亿泽劳务有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 飞代理审判员 刘 琳人民陪审员 吴诗莲二〇一六年十二月二十六日书 记 员 葛 颖
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执54号
申请执行人李艳红，男，1973年12月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇。
被执行人安顺天龙建材有限公司，住所地，镇宁自治县大山镇。
法定代表人姚凤华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的镇宁自治县劳动争议仲裁委员会作出的镇劳人仲裁字【2016】第8号、第9号仲裁裁决书，依法受理申请执行人李艳红与被执行人安顺天龙建材有限公司劳动争议纠纷执行两案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知后即履行生效的镇劳人仲裁字【2016】第8号仲裁裁决书确定的支付申请人李艳红加班工资9056.60元及生效的镇劳人仲裁字【2016】第9号仲裁裁决书确定的为申请人缴纳2013年6月15日至2016年3月25日的社会保险费（经本县社会保险事业局核定为37269.20元）的义务，并支付两案申请执行费100元，被执行人未履行。
执行中查明，被执行人安顺天龙建材有限公司在贵州银行股份有限公司有存款可供执行，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安顺天龙建材有限公司在贵州银行股份有限公司账户上的存款人民币46525.80元至本院账户，本院开户银行：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社营业部，帐号：2362010201201100069747，收款单位镇宁布依族苗族自治县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 颖
二〇一七年三月十六日
书记员 陈阳阳
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初112号
原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。
法定代表人：陈世甲，该公司总经理。
被告：黄贵明，男，1974年11月24日出生，壮族，住广西武宣县。
原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告黄贵明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告武宣鸿达物业管理有限公司的法定代表人陈世甲、被告黄贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2016年2月1日-2017年6月30日物业管理费1069.3元及违约金106.9元，合计1179.2元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告购买鸿福鑫城小区住房一套，房号为85号楼402室。根据鸿福鑫城小区开发商广西鸿浩房地产开发有限责任公司与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但是，被告自2016年2月1日起至2017年6月30日拖欠物业管理费1069.3元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬。现根据物业管理服务合同规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请。
黄贵明辩称：原告与广西鸿浩房地产开发有限责任公司签订的《鸿福鑫城小区物业服务合同》无效，作为开发商的广西鸿浩房地产开发有限责任公司只有签订前期物业服务的权利，业主进驻小区后，应由业主委员会委托物业公司进行管理；原告对本小区管理混乱，未能提供完善的物业服务，业主有权行使抗辩权，暂时拒交物业管理费；原告接替前期物业公司即好运来物业管理有限公司进入小区管理时，未告知小区业主，也没有得到小区业主的同意，侵犯了小区业主的知情权，因而该合同无效。原告未经全体业主讨论并得到三分之二以上业主同意就擅自提高物业管理费收费标准，是无效的。综上，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.《鸿福鑫城小区物业服务合同》，拟证明鸿福鑫城小区开发商广西鸿浩房地产开发有限责任公司委托原告对该小区进行物业服务管理；2.欠款明细表，拟证明被告欠款时间和欠款金额。
被告黄贵明对原告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，合同签订时间是2013年1月15日，而合同约定2012年2月1日起已经履行，与常理不符；合同约定期限过长，与法律规定不符；原告并不是本小区的前期物业公司，本小区的前期物业公司是原房开公司委托的武宣好运来物业管理有限公司；原告何时进驻本小区，本区的业主并不知道。对证据2的三性均有异议，合同不合法，该欠费明细无依据，与被告本人没有关联性；原告与被告没有签订有合同，故对该欠费明细的真实性不予认可。
被告黄贵明提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》，拟证明被告是该小区业主及业主应当与出卖人选聘的物业公司签订《前期物业管理服务合同(协议)》；2.缴费手册，拟证明被告所在小区的前期物业公司是武宣好运来物业管理有限公司。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议，该合同恰恰证明被告是该小区业主，而该小区的开发商与本公司签订的物业合同是有效的；对证据2无异议。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告认为有争议的证据，因被告无相反证据予以否认且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案鸿福鑫城小区房屋业主，该房屋建筑面积为114.39平方米，是属于步梯纯住宅型。2009年，鸿福鑫城小区是由该小区的开发商广西鸿浩房地产开发有限责任公司与武宣好运来物业管理有限公司签订前期物业服务合同，由武宣好运来物业管理有限公司提供物业服务。2013年1月15日，鸿福鑫城小区的开发商广西鸿浩房地产开发有限责任公司又与原告签订《鸿福鑫城小区物业服务合同》，协议约定该合同期限自2012年2月1日至2020年1月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止，如本合同期满前3个月，业主委员会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；合同还约定了物业服务收费标准，其中步梯纯住宅为0.35元/月×平方米。合同签订后，原告当月进驻该小区进行物业服务管理,被告也按时缴交物业管理费。2016年2月，原告决定提高物业服务收费标准为步梯纯住宅为0.55元/月×平方米后，被告就拒交物业管理费。由于部分业主拒交物业管理费，且经原告多次催交物业管理费无果后，原告于2017年7月1日撤出该小区，不再对该小区进行物业服务管理。原告撤出该小区后，多次以多种方式向被告催交拖欠的物业管理费1069.3元。
另查明，鸿福鑫城小区自从2008年业主入住后至今未成立业主委员会。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，鸿福鑫城小区的开发商广西鸿浩房地产开发有限责任公司曾与武宣好运来物业管理有限公司签订了《前期物业管理协议》，但武宣好运来物业管理有限公司于2013年1月撤出该小区时，该小区的业主委员会尚未成立。广西鸿浩房地产开发有限责任公司为了方便小区的物业管理又与原告签订《鸿福鑫城小区物业服务合同》，委托原告进驻该小区进行物业服务管理。虽然本案原、被告双方未签订书面物业服务合同，但原告自2013年1月起为鸿福鑫城小区提供了物业服务，被告亦享受了物业服务并按规定缴交物业管理费至2016年1月，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，故被告应当向原告交纳相关的物业费，具体数额由本院根据广西鸿浩房地产开发有限责任公司与原告签订的《鸿福鑫城小区物业服务合同》确定，即114.39平方米×0.35元/平方米×17=680元。原告主张根据相关法律法规的规定已依法提高了物业服务管理收费标准，要求被告按新标准缴交物业管理费，因原告未能提供提高物业管理费收费标准的依据，也没有得到小区的三分之二以上业主的同意，故原告的这一主张，本院不予支持；原告主张要求被告支付逾期缴交物业管理费的违约金106.9元，因原、被告之间没有相关约定，且原告擅自提高物业管理费收费标准未得到三分之二以上业主同意才致业主拒交物业管理费，本院对原告主张逾期缴交物业管理费违约金的请求不予支持。被告主张的原告未提供完善的物业服务一节，因被告未就该主张提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告黄贵明于本判决生效后十日内给付原告武宣鸿达物业管理有限公司2016年2月至2017年6月的物业费680元；
二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序依法减半收取25元，由被告黄贵明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄鸿环
二〇一八年三月十五日
书记员 江宇玉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2651号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰。
委托诉讼代理人：李海滨、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告：李长有，男，1958年4月5日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称农行陇西支行）与被告李长有信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法进行审理。
原告农行陇西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡本金99998.79元、利息16196.56元、滞纳金5700.43元,以上共计125806.14元（并自2016年11月29日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月15日，被告在原告处申请办理了一张卡号为46×××95的信用卡，后欠本金及利息等共计125806.14元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告李长有申领信用卡后透支消费使用，但在超过规定期限后未及时还款使信用卡一直处于透支状态，经发卡银行催收后仍不归还，构成恶意透支，因透支数额较大，其行为涉嫌信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费2816元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王静静
二〇一七年三月二十二七日
书记员 李玉熙
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初331号
原告：黄伟钦，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：李礼全，男，1977年2月7日出生，汉族，住广东省台山市，
原告黄伟钦与被告李礼全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟钦到庭参加诉讼，被告李礼全经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟钦向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元；2、要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，被告于2016年7月13日因生意之需向原告借款10000元整�并声明一个月后归还，但经原告多次催讨，被告一拖再拖，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
被告李礼全未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据以及本院依职权调取了证据，本院对原告提交的证据和主张的事实以及本院调取证据所反映的事实认定如下：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格，原告提供了原件予以核查，本院经核查予以采信；2、《借款合同》原件1份，证明被告共向原告借款10000元的事实，被告未出庭提出异议，本院经核查予以采信；3、常住人口个人信息表和户成员信息，经原告质证属于被告的身份信息，可以证实被告的身份情况和诉讼主体资格。
经审理查明，被告李礼全于2016年7月13日向原告黄伟钦借款10000元，并向原告出具《借款合同》1份。借款合同约�借款期限自2016年7月13日至2016年8月13日，如不按约定还款，逾期利率自借款日起按银行同期贷款利率的四倍计至还清借款日止。
原告在庭审中表示上述借款是通过现金方式交付给被告的，借款逾期后经原告多次催收，被告至今分文未还；变更利息主张为从逾期之日即2016年8月14日起按年利率24%计算至被告还清款项日止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄伟钦和被告李礼全之间的借贷关系，有被告李礼全签立的《借款合同》为证，本院予以确认。合同订立后，原告黄伟钦已通过现金交付方式向被告李礼全履行了出借义务，被告李礼全应按照《借款合同》中双方约定的还款时间向原告黄伟钦偿还借款，现还款时间已过，但被告李礼全未向本院提供任何证据证实其已履行了还款义务，故本院对原告黄伟钦要求被告李礼全偿还借款本金10000元的主张予以支持。至于逾期利息问题。本案中，原告黄伟钦在庭审中变更主张逾期利息从逾期还款之日即2016年8月14日起按年利率24%计算至被告还清款项日止，这是原告对自身权利的处分，本院予以尊重和支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的主张未超出司法解释规定的范围，依法应予支持。被告李礼全经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李礼全应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟钦借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2016年8月14日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李礼全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄洪科
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2519号
申请执行人韩付庚，男，1992年9月5日生，汉族，户籍地山东省。
被执行人上海华致贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
原告韩付庚与被告上海华致贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出(2016)沪0113民初14113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩付庚于2017年5月2日向本院申请执行，要求义务人上海华致贸易有限公司支付欠款人民币119027元及利息。
本院受理后，于2017年5月2日被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海华致贸易有限公司经营地址不明，名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，银行存款余额很少，本院已冻结了被执行人的银行账户。另本院已将上海华致贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，基于本案被执行人的情况，申请人同意本案延期执行。
本院认为，被执行人上海华致贸易有限公司经营地址不明，又无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初14113号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 沈向阳
审判员 朱 珮
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石执字第170号
申请执行人毛某。
被执行人湖南旺茗居置业有限公司。
法定代表人肖某。
本院依据发生法律效力的（2014）石民二初字第94号民事调解书，于2014年10月12日向被执行人湖南旺茗居置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南旺茗居置业有限公司在2014年10月19日之前自觉履行，但被执行人湖南旺茗居置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的一次性返还申请执行人毛某购房款170000元，本案受理费1850元，执行费2478元，合计174328元的义务。本案在执行过程中，经双方当事人协商一致，申请执行人同意被执行人按以物偿债的方式履行判决义务，并自愿达成执行和解协议：被执行人湖南旺茗居置业有限公司自愿将其开发所有的暂不具备办理产权登记条件的位于衡阳市石鼓区望城路68号旺茗街3号旺茗小区803室（原销售房号为衡阳市石鼓区望城路68号旺茗街3号B栋第8层805室），建筑面积约为123平方米作价174328元抵偿给申请执行人毛某所有，申请执行人毛某自愿接受。经审查，该协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、最高人民法院法（2012）151号《转发住房和城乡建设部<关于转发协助执行文书办理产权登记有关问题的函>的通知》第二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖南旺茗居置业有限公司所有的位于衡阳市石鼓区望城路68号旺茗街3号旺茗小区803室（原销售房号为衡阳市石鼓区望城路68号旺茗街3号B栋第8层805室）的查封。
二、准许被执行人湖南旺茗居置业有限公司将位于衡阳市石鼓区望城路68号旺茗街3号旺茗小区803室（原销售房号为衡阳市石鼓区望城路68号旺茗街3号B栋第8层805室），建筑面积123平方米（实际面积以产权部门测绘为准）作价174328元抵偿给申请执行人毛某所有，其所有权自2015年1月26日起转移给申请执行人毛某。办理上述房屋所有权证的相关手续及费用由申请执行人毛某自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 文建林
执行员 杨 剑
执行员 周建国
二〇一五年二月五日
书记员 厉 丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石执字第170号申请执行人毛某。被执行人湖南旺茗居置业有限公司。法定代表人肖某。本院依据发生法律效力的（2014）石民二初字第94号民事调解书，于2014年10月12日向被执行人湖南旺茗居置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南旺茗居置业有限公司在2014年10月19日之前自觉履行，但被执行人湖南旺茗居置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的一次性返还申请执行人毛某购房款170000元，本案受理费1850元，执行费2478元，合计174328元的义务。本案在执行过程中，经双方当事人协商一致，申请执行人同意被执行人按以物偿债的方式履行判决义务，并自愿达成执行和解协议：被执行人湖南旺茗居置业有限公司自愿将其开发所有的暂不具备办理产权登记条件的位于衡阳市石鼓区望城路68号旺茗街3号旺茗小区803室（原销售房号为衡阳市石鼓区望城路68号旺茗街3号B栋第8层805室），建筑面积约为123平方米作价174328元抵偿给申请执行人毛某所有，申请执行人毛某自愿接受。经审查，该协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、最高人民法院法（2012）151号《转发住房和城乡建设部的通知》第二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人湖南旺茗居置业有限公司所有的位于衡阳市石鼓区望城路68号旺茗街3号旺茗小区803室（原销售房号为衡阳市石鼓区望城路68号旺茗街3号B栋第8层805室）的查封。二、准许被执行人湖南旺茗居置业有限公司将位于衡阳市石鼓区望城路68号旺茗街3号旺茗小区803室（原销售房号为衡阳市石鼓区望城路68号旺茗街3号B栋第8层805室），建筑面积123平方米（实际面积以产权部门测绘为准）作价174328元抵偿给申请执行人毛某所有，其所有权自2015年1月26日起转移给申请执行人毛某。办理上述房屋所有权证的相关手续及费用由申请执行人毛某自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  文建林执行员  杨 剑执行员  周建国二〇一五年二月五日书记员  厉 丽
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7259号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
被执行人黄纯斗，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初28208号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤静隽
审判员 邵伟忠
审判员 桑 斐
二〇一七年十月二十四日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初131号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人龚家兵，男，汉族，1972年8月11日出生，现因本案，于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人龚家兵犯盗窃罪。本院适用刑案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月11日12时许，被告人龚家兵在武汉市洪山区纺机路徐东朗苑小区，盗走被害人石某1停放在该小区B栋一楼走道内的黄色“欧派”牌TDT1040Z型电动车一辆（价值人民币2610元）。同年11月12日12时许，被告人龚家兵在武汉市洪山区纺机路徐东朗苑小区，盗走被害人章某停放在该小区A栋一楼走道内的咖啡色“奥娃”牌电动车一辆（价值人民币1872元）。案发后，被告人龚家兵分别退赔被害人石某1、章某人民币1456元、1044元。公诉机关认为被告人龚家兵具有部分退赃、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人龚家兵拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人龚家兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚家兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚家兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年11月15日起至2018年4月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人龚家兵分别退赔被害人石云高、章磊人民币一千一百五十四元、八百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龚永博
二〇一八年二月六日
书记员 周 冰
赣州赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执318号
申请执行人钟英华，女，1962年6月27日生，住赣州市赣县。
被执行人赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣州市赣县红专路5号。
本院于2016年6月3日立案执行钟英华申请赣县银河房地产开发有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人赣县银河房地产开发有限公司应支付申请人钟英华案款411079.0元，承担执行费6066.18元。本院已执行0.0元,尚有411079.0元未执行,现因被执行人赣县银河房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执318号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年二月十四日
书记员 陈贻彬
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1894号
上诉人（原审被告）：仁怀市茅台镇人民政府，住所地：贵州省仁怀市茅台镇杨柳湾社区。
法定代表人：罗小军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田尚河，男，1943年8月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。
上诉人仁怀市茅台镇人民政府因与被上诉人田尚河侵权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仁怀市茅台镇人民政府于2017年5月10日自愿向本院申请撤回本案上诉，被上诉人田尚河自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，上诉人仁怀市茅台镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉、被上诉人田尚河提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4513号民事判决；
二、准许上诉人仁怀市茅台镇人民政府撤回上诉；
三、准许被上诉人田尚河撤回起诉。
一审案件受理费344元，减半收取172元，由仁怀市茅台镇人民政府负担；二审案件受理费344元，减半收取172元，由仁怀市茅台镇人民政府负担，由本院退还仁怀市茅台镇政府172元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗小龙
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年五月十日
法官 助理 王 伟
书 记 员 苟 勇
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初字5536号
原告刘玲玲，女，1989年9月15日出生，汉族，住南京市六合区。
被告王后宝，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告刘玲玲诉被告王后宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玲玲于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玲玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玲玲撤回起诉。
案件受理费400元，收取200元，由原告刘玲玲承担。
审判员 朱明来
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 荔
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执248号
申请人宋某某。
被执行人山西省平遥聚贤橡胶有限公司。
法定代表人：王宏利。
被执行人乔某某。
被执行人史某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山西省平遥聚贤橡胶有限公司、乔某某、史某某在银行的存款1013800.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 畅永亮
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1797号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人刘晓东，男，1982年10月2日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱阳市。
本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人刘晓东行政非诉执行纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月一日
书记员 盖宏伟
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1421号
申请执行人：沈雷平，男，1963年4月4日出生，汉族，住。
本市宝山区共康八村XXX号XXX室。
被执行人：韩尧，男，1983年2月23日出生，汉族，住本市。
临汾路XXX弄XXX号XXX室。
申请执行人沈雷平与被执行人韩尧机动车交通事故责任纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的(2016)沪02民终8501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币285322.46元。
执行中，本院已从被执行人的银行存款中划拨19601.51元，并依法查封了被执行人韩尧(共有产权人为唐丽君、韩长金)所有的上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋。除此之外，被执行人在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所及银行均未发现可供执行的财产，该情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人沈雷平依据(2016)沪02民终8501号所请求的执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 陶保林
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘金露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执199号
申请执行人王书海，男，住富裕县。
被执行人孔祥财，男，住富裕县。
被执行人汪大权，男，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1460号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1460号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕 涛
二〇一七年四月七日
书记员 窦大彪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执242号
申请执行人：李有伟，男，1956年10月12日出生，汉族，住六安市金安区。
被执行人：合肥汇家商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路199号5-9#楼商业1-102，注册号/统一社会信用代码91340100353232405D。
法定代表人：唐继怀，经理。
本院在执行李有伟申请执行合肥汇家商业经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初221号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人合肥汇家商业经营管理有限公司欠申请执行人李有伟劳动报酬4140元，案件受理费25元，执行费50元，合计4215元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨合肥汇家商业经营管理有限公司在银行账户上的存款人民币4215元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年三月二十五日
书记员 唐 威
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初127号
原告：邹某1，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：邹某2，女，2004年12月17日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张某（邹某2之母），其他信息同前。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆名正律师事务所律师。
原告邹某1与被告张某、邹某2继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1及其委托诉讼代理人郑华、被告邹某2法定代理人张某及二被告委托诉讼代理人付军清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承所有位于重庆市长寿区晏家街道育才支路×号×号房屋一套（房权证：206长寿区不动产权证第×号）；2、判令二被告共同协助原告立即将上述房屋产权转移登记过户至原告名下。事实及理由：原告父母邹某3、李某1婚后共同生育原告和邹某4，邹某4与被告张某生育被告邹某2，后邹某4与被告张某离婚。邹某3生前于2010年4月1日与重庆市长寿区国土资源和房屋管理局签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，于2012年9月2日与重庆乐至置业发展有限公司签订《重庆乐至置业发展有限公司尚城定向销售住房协议书》，根据上述两份协议，邹某3位于白石村年王湾组的房屋被征收，邹某3获得长寿区育才支路×号×号房屋一套及可购买中户型安置房一套的权利，后邹某3缴纳了上述房屋的全部购房款。2012年9月13日邹某4因工死亡，2013年3月10李某1因病死亡，二人死亡后，留有位于长寿区育才支路9号3-4的房屋及中户型房屋购房权利等财产，经长寿区人民法院主持调解，位于长寿区育才支路×号×的房屋归邹某3所有，购房权利归邹某2所有。邹某3于2013年5月9日作出《自书遗嘱》，表示位于长寿区育才支路9号3-4的房屋由邹某1依法继承。后邹某3于2016年5月4日死亡，但上述房屋已由被告张某登记于其名下，经与被告多次协商未果，特向法院提起诉讼。
被告邹某2、张某辩称，原告所述原被告与邹某3、邹某4之间的关系，邹某3、邹某4死亡情况，案涉房屋的由来、邹某3缴纳全部购房款，法院主持调解的情况均属实，案涉房屋现登记于被告张某名下。房屋现登记于张某名下是基于邹某3临死前的最后遗嘱去办理的过户手续。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原被告均认可（2013）长法民初字第02795号《民事调解书》确定的邹某3、邹某1应给付邹某2的现金150000元，（2013）长法民初字第03161号、03162号、03163号、02796号《民事调解书》确定的邹某3、邹某1应给付邹某2的现金90000元均已给付。
原告向本院提交《自书遗嘱》一份，载明：“邹某3，男，生于1948年7月14日，汉族，居民，家住长寿区育才路9号3-4，。由于本人年岁已高且常年有病，为防止意外死亡和遗产继承纠纷，特立本遗嘱如下：一、本人现有主要财产如下：本人现有坐落于长寿区育才路4号3-4房屋一套，面积106平方米，女儿邹某1继承；二、希望大家尊重本人的遗愿，按照本遗嘱处理。……立遗嘱人：邹某3（签字捺印），2013年5月9日。”拟证明邹某3生前已立遗嘱，将案涉房屋交由原告邹某1继承，邹某1对案涉房屋享有合法继承权，邹某2对案涉房屋不享有继承权。被告认为该遗嘱中邹某3身份证号码书写错误、部分字有更改痕迹，故对该自书遗嘱不予认可。同时，邹某2为未成年人，没有劳动能力，没有生活来源，作为邹某3的法定继承中的代位继承人，邹某3在立遗嘱时没有为其保留份额，故该遗嘱是无效遗嘱。被告不申请对该《自书遗嘱》是否由邹某3书写进行鉴定。本院认为，虽该遗嘱中身份证号码书写错误，但无明显更改痕迹，是邹某3的真实意思表示，且被告不申请对该《自书遗嘱》是否由邹某3书写进行鉴定，故本院对其真实性予以确认。同时，邹某2作为邹某3的代位继承人虽无劳动能力，但被告张某对其有抚养义务，另邹某2通过继承已取得260000元现金，故邹某2有生活来源，邹某3遗嘱可不为其保留必要份额。故《自书遗嘱》合法有效，本院对其予以采信。被告张某称将案涉房屋过户至其名下是基于邹某3临死前的最后遗嘱，但其未提供证据予以证明。故本院认定《自书遗嘱》是邹某3关于案涉房屋继承人的最后意思表示。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。邹某3死亡前作出自书遗嘱，该遗嘱合法有效，故应按照该遗嘱办理继承。根据该遗嘱，其法定继承人邹某1有权单独继承位于重庆市长寿区晏家街道育才支路×号×号房屋。被告邹某2虽为邹某3的法定继承人，但根据遗嘱不享有案涉房屋的继承权，被告张某更无权将房屋产权变更登记于本人名下。现被告张某将房屋登记于其名下，侵害了原告邹某1的继承权，故应将该房屋返还原告邹某1，协助原告邹某1将该房屋的产权转移登记于原告名下。被告邹某2并未侵害原告继承权，故不应承担协助原告转移产权登记的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、邹某3生前所有位于重庆市长寿区晏家街道育才支路9号×号房屋一套（房权证：206长寿区不动产权证第×号）由原告邹某1继承所得；
二、被告张某从本判决生效之日起五日内协助原告邹某1将上述房屋产权转移登记至原告邹某1名下；
三、驳回原告邹某1对被告邹某2的诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨飞
二〇一七年三月三日
书记员 葛颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初127号原告：邹某1，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：邹某2，女，2004年12月17日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张某（邹某2之母），其他信息同前。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆名正律师事务所律师。原告邹某1与被告张某、邹某2继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1及其委托诉讼代理人郑华、被告邹某2法定代理人张某及二被告委托诉讼代理人付军清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承所有位于重庆市长寿区晏家街道育才支路×号×号房屋一套（房权证：206长寿区不动产权证第×号）；2、判令二被告共同协助原告立即将上述房屋产权转移登记过户至原告名下。事实及理由：原告父母邹某3、李某1婚后共同生育原告和邹某4，邹某4与被告张某生育被告邹某2，后邹某4与被告张某离婚。邹某3生前于2010年4月1日与重庆市长寿区国土资源和房屋管理局签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，于2012年9月2日与重庆乐至置业发展有限公司签订《重庆乐至置业发展有限公司尚城定向销售住房协议书》，根据上述两份协议，邹某3位于白石村年王湾组的房屋被征收，邹某3获得长寿区育才支路×号×号房屋一套及可购买中户型安置房一套的权利，后邹某3缴纳了上述房屋的全部购房款。2012年9月13日邹某4因工死亡，2013年3月10李某1因病死亡，二人死亡后，留有位于长寿区育才支路9号3-4的房屋及中户型房屋购房权利等财产，经长寿区人民法院主持调解，位于长寿区育才支路×号×的房屋归邹某3所有，购房权利归邹某2所有。邹某3于2013年5月9日作出《自书遗嘱》，表示位于长寿区育才支路9号3-4的房屋由邹某1依法继承。后邹某3于2016年5月4日死亡，但上述房屋已由被告张某登记于其名下，经与被告多次协商未果，特向法院提起诉讼。被告邹某2、张某辩称，原告所述原被告与邹某3、邹某4之间的关系，邹某3、邹某4死亡情况，案涉房屋的由来、邹某3缴纳全部购房款，法院主持调解的情况均属实，案涉房屋现登记于被告张某名下。房屋现登记于张某名下是基于邹某3临死前的最后遗嘱去办理的过户手续。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原被告均认可（2013）长法民初字第02795号《民事调解书》确定的邹某3、邹某1应给付邹某2的现金150000元，（2013）长法民初字第03161号、03162号、03163号、02796号《民事调解书》确定的邹某3、邹某1应给付邹某2的现金90000元均已给付。原告向本院提交《自书遗嘱》一份，载明：“邹某3，男，生于1948年7月14日，汉族，居民，家住长寿区育才路9号3-4，。由于本人年岁已高且常年有病，为防止意外死亡和遗产继承纠纷，特立本遗嘱如下：一、本人现有主要财产如下：本人现有坐落于长寿区育才路4号3-4房屋一套，面积106平方米，女儿邹某1继承；二、希望大家尊重本人的遗愿，按照本遗嘱处理。……立遗嘱人：邹某3（签字捺印），2013年5月9日。”拟证明邹某3生前已立遗嘱，将案涉房屋交由原告邹某1继承，邹某1对案涉房屋享有合法继承权，邹某2对案涉房屋不享有继承权。被告认为该遗嘱中邹某3身份证号码书写错误、部分字有更改痕迹，故对该自书遗嘱不予认可。同时，邹某2为未成年人，没有劳动能力，没有生活来源，作为邹某3的法定继承中的代位继承人，邹某3在立遗嘱时没有为其保留份额，故该遗嘱是无效遗嘱。被告不申请对该《自书遗嘱》是否由邹某3书写进行鉴定。本院认为，虽该遗嘱中身份证号码书写错误，但无明显更改痕迹，是邹某3的真实意思表示，且被告不申请对该《自书遗嘱》是否由邹某3书写进行鉴定，故本院对其真实性予以确认。同时，邹某2作为邹某3的代位继承人虽无劳动能力，但被告张某对其有抚养义务，另邹某2通过继承已取得260000元现金，故邹某2有生活来源，邹某3遗嘱可不为其保留必要份额。故《自书遗嘱》合法有效，本院对其予以采信。被告张某称将案涉房屋过户至其名下是基于邹某3临死前的最后遗嘱，但其未提供证据予以证明。故本院认定《自书遗嘱》是邹某3关于案涉房屋继承人的最后意思表示。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。邹某3死亡前作出自书遗嘱，该遗嘱合法有效，故应按照该遗嘱办理继承。根据该遗嘱，其法定继承人邹某1有权单独继承位于重庆市长寿区晏家街道育才支路×号×号房屋。被告邹某2虽为邹某3的法定继承人，但根据遗嘱不享有案涉房屋的继承权，被告张某更无权将房屋产权变更登记于本人名下。现被告张某将房屋登记于其名下，侵害了原告邹某1的继承权，故应将该房屋返还原告邹某1，协助原告邹某1将该房屋的产权转移登记于原告名下。被告邹某2并未侵害原告继承权，故不应承担协助原告转移产权登记的责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、邹某3生前所有位于重庆市长寿区晏家街道育才支路9号×号房屋一套（房权证：206长寿区不动产权证第×号）由原告邹某1继承所得；二、被告张某从本判决生效之日起五日内协助原告邹某1将上述房屋产权转移登记至原告邹某1名下；三、驳回原告邹某1对被告邹某2的诉讼请求。案件受理费1650元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨飞二〇一七年三月三日书记员  葛颖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01141-3号
申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司。
被执行人吴小明。
被执行人汤蕊朱。
被执行人阮林寿。
被执行人谢芳。
被执行人陕西宝联实业发展有限公司。
本院在执行申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司与被执行人吴小明、汤蕊朱、阮林寿、谢芳、陕西宝联实业发展有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司依据已经生效的（2015）陕证执字第119号执行证书，于2015年6月23日向本院申请执行，执行标的为350554.5元及逾期利息。本院依法向被执行人吴小明、汤蕊朱、阮林寿、谢芳、陕西宝联实业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人吴小明、阮林寿名下有房产，本院已依法查封，申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01141号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二０一五年十月十二日
书记员 王 强
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6432号
原告:浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1789号，统一社会信用代码：91330500719549483C。
法定代表人：王仲元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建良，男，1957年8月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：浙江睿智燃料股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业功能区，统一社会信用代码：913305006952944971。
法定代表人：张尧清，该公司董事长。
原告浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称湖州建工集团）诉被告浙江睿智燃料股份有限公司（以下简称睿智公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告湖州建工集团的委托诉讼代理人郭建良，被告睿智公司的法定代表人张尧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州建工集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告睿智公司支付拖欠工程款1012249元及逾期利息314303元（计算至判决之日止，之后的利息按照银行同期贷款利率计算），共计1326552元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月15日原告与被告睿智公司签订《浙江睿智燃料有限责任公司储罐及钢结构管架安装工程合同》一份，根据合同约定，最后一笔工程款在工程竣工期满一年后七个工作日内付清。目前被告尚欠原告工程款1012249元，该工程竣工日期为2011年10月30日，根据银行同期贷款利息计算违约金计314303元。原告多次催要无果，纠纷成诉。
被告睿智公司辩称：1.原告诉称均属实，但是对于原董事长收回186万元工程款的事实不清楚；2.原告结算的工程款本金及利息数额不正确；3.原告增值税发票至今没有开。
原告湖州建工集团为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.《浙江睿智燃料有限责任公司自控工程安装合同》、《浙江睿智燃料有限责任公司储罐及钢结构管架安装工程合同》及补充协议原件一组，证明原告于2010年为被告提供安装工程的事实；2.分部工程竣工验收证明书原件及建设工程决算审核核定单原件一组，证明原告提供的安装工程通过验收，双方对工程的造价进行了核算；3.催收安装工程款联系函、催收工程款收据原件一组，证明原告向被告催收工程款，被告法人张尧清收到该催收函的事实；4.承诺书两份,证明被告法人于2015年2月12日、2016年8月2日分两次向原告承诺还款1012249元的事实。
被告睿智公司未向本庭提交证据。
上述原告提交的证据材料，交被告质证，并经本院审查认定如下：
原告提交的证据材料1、2、4，被告均无异议，本院予以认定。
原告提供的证据3，对于催收安装工程款联系函中“财物到账计808万元—贵公司原董事长叶建敏收回工程款186万元=622万元”内容有异议，因公司法人有变更，之前的法人叶建敏私人收回的工程款186万元的事项目前的法人张尧清不知晓。且对于该催收函中本金及利息的数额有异议，因此对证据的真实性、合法性均有异议。本院经审查认为该证据中工程款的记载与工程决算审核核定单的记载相同。对于原董事长叶建敏收回工程款事项，结合证据3中催收工程款收据及证据4，说明被告及被告法定代表人对于该事项理应是知晓的，且被告睿智公司分别于2015年2月12日、2016年8月2日出具承诺书中对结欠的工程款1012249元予以了确认，故对于该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2010年7月23日，原、被告签订一份《浙江睿智燃料有限责任公司自控工程安装合同》，于2010年9月15日签订一份《浙江睿智燃料有限责任公司储罐及钢结构管架安装工程合同》，于2010年10月8日签订补充协议一份。原告为被告提供安装工程，工程于2011年6月30日经过竣工验收，双方于2013年1月8日对工程进行了结算，工程最终造价为6807249元。之后原告通过发函方式向被告睿智公司发出“催收安装工程款联系函”，要求被告支付结欠工程款1012249元。被告于2014年7月30日出具收条确认收到该催收函。后经过原告多次催讨，被告于2015年2月12日、2016年8月2日两次出具承诺书，承诺给付工程款。然被告至今未按照承诺书履行付款义务，双方纠纷成诉。
本院认为：原告湖州建工集团与被告睿智公司签订的安装合同系双方真实意思表示，合法有效。双方争议的焦点为原、被告之间尚有多少工程款未结清？虽被告睿智公司现法人张尧清称不知晓该情况，但结合原告提供的催收函收条及承诺书，双方应已就付款问题达成一致，从被告睿智公司于2016年8月2日出具的承诺书可以看出，被告已对尚欠工程款1012249元予以确认，并列出了付款计划，但被告并未按承诺书履行义务，显属违约，应承担立即支付尚欠工程款的民事责任，故原告湖州建工集团要求被告睿智公司给付剩余工程款1012249元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告至今未履行付款义务，应当承担支付逾期付款利息的民事责任，原告主张的逾期付款利息本院酌情以1012249元为本金，结合合同约定竣工验收完七个工作日内支付条款，应从2011年11月9日按银行同期贷款利率计算至本判决之日，合计274100.16元。原告诉请中不当部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江睿智燃料股份有限公司支付原告浙江湖州市建工集团有限公司工程款1012249元，逾期付款利息274100.16元（已计算至2016年10月25日），合计1286349.16元，限本判决生效后十日内支付，2016年10月25日之后的逾期付款利息以1012249元为本金按银行同期贷款利率计算至主债务履行完毕之日止；
二、驳回原告浙江湖州市建工集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16739元，减半收取8369.5元，由被告浙江睿智燃料股份有限公司承担8115.5元，限于本判决生效后十日内支付。原告浙江湖州市建工集团有限公司承担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张玮
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第413号
罪犯周锁利，男，生于1966年2月2日，汉族，甘肃省徽县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省徽县人民法院于2012年9月19日作出（2012）徽刑初字第35号刑事判决，以被告人周锁利犯盗窃罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金3000元，刑期自2012年4月29日至2021年10月28日止。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付甘肃省武都监狱服刑改造。执行机关甘肃省武都监狱于2014年9月30日提出（2014）武狱减字第413号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，“三课”学习成绩优良，生产劳动中较好的完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周锁利自服刑改造以来，认罪服法，服从管教，态度端正，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的行为，积极悔改。“三课”学习成绩优良。在劳动生产中，吃苦耐劳，踏实认真，较好的完成劳动任务，受到监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周锁利减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘张刚
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢127号
申请执行人西安市临潼区人力资源和社会保障局。
法定代表人宁格龙，局长。
委托代理人余胜利。男，1966年2月25人出生，汉族。
委托代理人贾卫华，男1976年11月2日出生，汉族。
被执行人西安市临潼区零河水库义和塬农庄。
经营者刘宝宝，男，1991年1月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安市临潼区人力资源和社会保障局与被执行人西安市临潼区零河水库义和塬农庄行政非诉执行一案中，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115刑审102号行政裁定书已发生法律效力。权利人西安市临潼区人力资源和社会保障局与2017年1月22日向本院申请执行。要求被执行人支付西安市临潼区人力资源和社会保障局罚款20000元;负担案件诉讼费50元、执行费200元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区零河水库义和塬农庄送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，现双方已达成和解协议，且已履行完毕，申请执行人于2017年8月14日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人西安市临潼区人力资源和社会保障局的撤销申请符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项，裁定如下：
终结西安市临潼区人力资源和社会保障局作出的（临）人社监理字[2015]044号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党宏侠
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 茜
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执117号
申请执行人：王礼花。
被执行人：宜春市丰润房地产开发有限公司。
本院于2017年02月22日立案执行王礼花与宜春市丰润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初577号】民事判决书所确定的义务，被执行人宜春市丰润房地产开发有限公司应支付申请人王礼花案款54200.0元，承担执行费713.0元。被执行人宜春市丰润房地产开发有限公司未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、交警、银行等部门查询，未发现被执行人宜春市丰润房地产开发有限公司有可供执行财产。
现经本院四查，未发现被执行人宜春市丰润房地产开发有限公司有可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人宜春市丰润房地产开发有限公司应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永志
审判员 张石柱
审判员 邱 辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执117号申请执行人：王礼花。被执行人：宜春市丰润房地产开发有限公司。本院于2017年02月22日立案执行王礼花与宜春市丰润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初577号】民事判决书所确定的义务，被执行人宜春市丰润房地产开发有限公司应支付申请人王礼花案款54200.0元，承担执行费713.0元。被执行人宜春市丰润房地产开发有限公司未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、交警、银行等部门查询，未发现被执行人宜春市丰润房地产开发有限公司有可供执行财产。现经本院四查，未发现被执行人宜春市丰润房地产开发有限公司有可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人宜春市丰润房地产开发有限公司应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永志审判员  张石柱审判员  邱 辉二〇一七年五月二十三日书记员  鲍永亮
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2585号
原告詹国扬，男，1947年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师（特别代理）。
被告范玉程，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告李成香，女，1974年7月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告詹国扬诉被告范玉程、李成香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。本案在审理过程中，原告詹国扬于2015年8月27日向本院提出撤回对被告李成香的起诉申请。
本院认为，原告詹国扬提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹国扬撤回对被告李成香起诉。
代理审判员 曾庆林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 余金花
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更262号
罪犯龙金花，女，1966年2月22日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2006年2月6日作出(2006)益刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人龙金花犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失141152.74元。刑期自2006年2月21日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年9月15日作出(2008)湘高法刑执字第766号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年12月24日作出(2011)长中刑执字第0100号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2013年10月10日作出(2013)长中刑执字第05374号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2024年6月14日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙金花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分160.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯龙金花在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙金花减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘01刑更262号	罪犯龙金花，女，1966年2月22日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人。现在湖南省女子监狱服刑。	湖南省益阳市中级人民法院于2006年2月6日作出(2006)益刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人龙金花犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失141152.74元。刑期自2006年2月21日起。该判决发生法律效力后交付执行。	湖南省高级人民法院于2008年9月15日作出(2008)湘高法刑执字第766号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年12月24日作出(2011)长中刑执字第0100号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2013年10月10日作出(2013)长中刑执字第05374号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2024年6月14日止）。	执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。	经审理查明，罪犯龙金花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分160.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。	本院认为，罪犯龙金花在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：	对罪犯龙金花减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月14日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 龙 显 雄																															审 判 员 旷 学 瑛																															代理审判员 廖 雯 娜																															二〇一七年三月三十一日																															书 记 员 李 俊 熙
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0481执56号
李某某：
关于李某某诉舞阳宏通物流有限公司、罗某某、余某某机动车交通事故纠纷一案，在执行过程中，因被执行人舞阳宏通物流有限公司、罗某某、余某某已将生效的（2017）豫0481民初1198民事判决书所确定的义务全部履行完毕，因此该案应按执行完毕处理。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第512-1号
申请执行人贺醒民，男，1956年9月20日生，汉族，现住河津市宾馆家属楼*楼。
被执行人徐明元，男，1963年3月17日生，汉族，河津市僧楼镇南方平村人。
被执行人河津市北源供水有限责任公司，住所地：河津市清涧街道办龙门村村东。
法定代表人:徐明元，董事长。
申请执行人贺醒民与被执行人徐明元、河津市北源供水有限责任公司民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）河民初字第273号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贺醒民于2015年12月1日向本院申请执行。经查，此案在审理中，已将被执行人河津市北源供水有限责任公司在山西河津农村商业银行股份有限公司的500万元股权及所产生的收益予以冻结。因二被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26、52条的规定,裁定如下：
提取被执行人北源供水有限责任公司在山西河津农村商业银行股份有限公司500万元股权产生的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 师治军
二〇一七年三月十六日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河法执字第512-1号申请执行人贺醒民，男，1956年9月20日生，汉族，现住河津市宾馆家属楼*楼。被执行人徐明元，男，1963年3月17日生，汉族，河津市僧楼镇南方平村人。被执行人河津市北源供水有限责任公司，住所地：河津市清涧街道办龙门村村东。法定代表人:徐明元，董事长。申请执行人贺醒民与被执行人徐明元、河津市北源供水有限责任公司民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）河民初字第273号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贺醒民于2015年12月1日向本院申请执行。经查，此案在审理中，已将被执行人河津市北源供水有限责任公司在山西河津农村商业银行股份有限公司的500万元股权及所产生的收益予以冻结。因二被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26、52条的规定,裁定如下：提取被执行人北源供水有限责任公司在山西河津农村商业银行股份有限公司500万元股权产生的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  师治军二〇一七年三月十六日书记员  柴 冲
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执109号
申请人曾亮，男，1971年9月12日生，户籍地：重庆市垫江县，现住云南省昆明市西山区。
申请人张建波，男，1985年9月28日生，户籍地：重庆市长寿区，现住云南省昆明市盘龙区。
申请人张小东，男，1988年9月6日生，户籍地：四川省三台县，现住云南省昆明市盘龙区。
以上三申请人委托代理人杨文昌，云南清诚律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司。地址：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心*幢***号。统一社会信用代码：9153011157984376XL。
法定代表人吴发展。
被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司。地址：云南省德宏州盈江县平原镇赏建路江岸明珠小区*期*幢*座。统一社会信用代码：91533123584822779M。
法定代表人吴发展。
关于曾亮、张建波、张小东申请执行云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司先予执行一案，盈江县人民法院作出的（2016）云3123民初814号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司逾期未履行生效裁定确定的付款义务，权利人曾亮、张建波、张小东于2017年1月26日向本院申请强制执行，执行标的额104812元（民工工资104812元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司已将执行款104812元交到本院，本院已及时兑付给申请执行人曾亮、张建波、张小东。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123执109号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一七年二月二十二日
书记员 夏维春
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审645号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人戴明辉，男，1981年10月24出生，汉族，
被执行人叶爱华，女，1983年3月16日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人戴明辉、叶爱华行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年12月29日以被执行人戴明辉、叶爱华于2014年8月13日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1055（马巷311）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人戴明辉、叶爱华于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1055（马巷311）号征收社会抚养费决定书，于2014年12月31日依法送达给被执行人戴明辉、叶爱华。被执行人戴明辉、叶爱华在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1055（马巷311）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人戴明辉、叶爱华在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年12月29日作出的翔计生征决字（2014）第1055（马巷311）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人戴明辉、叶爱华应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人戴明辉、叶爱华在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年九月十四日
书记员（代） 郭建福
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初97号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人罗亚深，男，1985年9月15日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。曾因犯盗窃罪于2009年6月9日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪于2011年10月12日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2013年5月14日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪于2015年12月29日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人罗亚深犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人罗亚深到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2017年5月1日16时许，被告人罗亚深在梧州市万秀区新兴一路太阳广场正门对出人行道处，盗走被害人曾某停放在该处的一辆价值人民币3034元的珠峰牌ZF125T-18A摩托车。案发后，被盗摩托车被依法扣押并发还给被害人曾某。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人罗亚深以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗亚深曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人罗亚深归案后如实供述其犯罪事实，酌情从轻处罚。建议对被告人罗亚深在有期徒刑七个月以上一年以下的幅度内量刑，并处罚金。
本院另查明，被告人罗亚深将被盗摩托车进行销赃,得款人民币400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、购车收款收据、质量保证单，检查、辨认笔录及照片，价格认定结论书，被害人曾某的陈述，证人黄金弟的证言，被告人罗亚深的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗亚深以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人罗亚深曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗亚深归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗亚深犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人罗亚深违法所得人民币400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一七年七月五日
书记员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7235号
上诉人（原审被告）：东莞市佳腾塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇蟠桃路49号。
法定代表人：刘佳。
被上诉人（原审原告）：张李中,男,1974年7月6日出生,汉族,住湖南省茶陵县,。
委托诉讼代理人：唐科耀，广西还珠律师事务所律师。
上诉人东莞市佳腾塑胶五金有限公司因与被上诉人张李中买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初8841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年7月28日向上诉人东莞市佳腾塑胶五金有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市佳腾塑胶五金有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月六日
书记员 杨淑芬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初708号
原告江苏省泗洪经济开发区管理委员会，住所地江苏省泗洪县经济开发区衡山北路17号。
法定代表人蔡敦安，该管委会主任。
委托代理人刘兰，江苏多德律师事务所律师。
委托代理人胡晓峰。
被告华智半导体（江苏）有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区五里江路北侧。
法定代表人卢史德，该公司董事长。
原告江苏省泗洪经济开发区管理委员会（以下简称泗洪经济开发区管委会）诉被告华智半导体（江苏）有限公司（以下简称为华智公司）投资合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告泗洪经济开发区管委会委托代理人刘兰、胡晓峰到庭参加诉讼，被告华智公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪经济开发区管委会诉称：2013年1月10日，原告泗洪经济开发区管委会与唐史德签订《工业项目投资意向书》，主要内容是双方就唐史德在泗洪经济开发区投资兴建工业项目达成初步意向，由唐史德就半导体项目进行全额投资。2013年3月14日，原告与被告华智公司签订《工业项目投资协议书》，原、被告双方就投资项目、投资额度、注册资本金、纳税、土地使用、融资方式、购进设备等进行约定，但在签订该协议书后，被告并未按约定对公司进行投资，被告法定代表人卢史德已经离开泗洪，无法找到，致使被告公司未实际运营，已经构成根本违约，现请求判令：解除原、被告之间签订的《工业项目投资意向书》、《工业项目投资协议书》。
被告华智公司未答辩。
本院经审理查明：2013年1月10日，原告泗洪经济开发区管委会（甲方）与卢史德（乙方代表）签订《工业项目投资意向书》，双方主要对乙方在原告处投资设立半导体项目达成初步意向，主要内容包括乙方对项目投资额、原告向乙方出借部份款项用于项目启动以及乙方项目竣工投产后生产预期进行初步协商，具体内容以双方协议书约定为准。2013年3月14日，原告（甲方）与华智半导体（乙方）签订《工业项目投资协议书》，双方就在泗洪经济开发区投资兴建半导体工业项目，达成如下主要意见：乙方在甲方处投资半导体项目，且该项目须是新注册的独立法人，经营期限不少于15年；华智半导体（乙方）对该项目进行全额投资，投资额不少于5000万元美元，注册资本为1000万元美元；华智半导体（乙方）项目竣工投产后（不含试生产），第一年（投资当年的次年）销售额争取达到1000万元美元。以后每年增长幅度不少于500万元美元，第五年确保销售额争取达到3000万美元以上……；该项目位置为泗洪南至五里江路、西至东风大沟；项目首批设备进场7日内，原告（甲方）预借700万元给华智半导体（乙方）用于项目启动，同时积极协调金额机构办理融资贷款，但所融款项应优先偿还原告（甲方）欠款；华智半导体（乙方）第一期设备进场后，双方协调金额机构及相关部门商议土地房产过户、融资事宜，按照双方认可的评估价确定购房造价……，购房款分5期付款，第一年支付10%，第二年支付10%，第三年支付20%，第四年支付30%，第五年支付30%；华智半导体（乙方）第一期项目在2014年1月1日前试投产。在《工业项目投资协议书》签订后，被告华智公司对项目厂房进行部份装潢，但未履行其他出资，原告以被告未履行出资义务，导致投资协议中载明的工业项目未能实际生产为由，要求解除原、被告之间签订的《工业项目投资意向书》、《工业项目投资协议书》，双方因而成讼。
另查明：华智半导体（江苏）有限公司于2013年3月1日成立，法定代表人为卢史德。
以上事实有原告提供的《工业项目投资意向书》、《工业项目投资协议书》予以证实，对上述证据的证明目的，本院予以确定。
本院认为：当事人订立的合同，如当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，在本案中，被告华智公司法定代表人卢史德在设立该公司的过程中，与原告泗洪经济开发区管委会签订的《工业项目投资意向书》、《工业项目投资协议书》中，被告华智公司的主要义务是向该项目全额投资并保证公司投产经营，但根据已查明事实，在华智公司设立后，其仅对项目厂房进行部分装潢，并未按意向书和协议书约定向半导体项目进行实际投资，导致原、被告意向书、协议书合同目的无法实现，被告华智公司行为构成违约，符合法定的解除条件，故对于原告要求解除与被告签订的《工业项目投资意向书》、《工业项目投资协议书》，本院予以支持。被告华智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告双方于2013年1月10日签订的《工业项目投资意向书》、2013年3月14日签订的《工业项目投资协议书》。
案件受理费80元、公告费300元，由被告华智半导体（江苏）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 张新育
代理审判员 张振业
人民陪审员 王友飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3709号
原告邓素梅，女，汉族，1966年12月21日出生，户籍地邵东县，现住邵东县。
委托代理人陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告颜永楠，男，1976年11月5日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告申太平，男，1963年9月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市大祥支公司，住所地在邵阳市宝庆东路1505号。
负责人黄楷评，系该公司总经理。
委托代理人吴军，系该公司法律顾问。
原告邓素梅与被告颜永楠、申太平、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市大祥支公司(以下至判决主文前简称“大祥人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员李建东适用简易程序独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告邓素梅及其委托代理人陈文连、被告颜永楠、申太平、被告大祥人民保险公司的委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓素梅诉称，2016年7月9日7时许，被告颜永楠驾驶湘Ｅ×××××号重型厢式货车，在G320线1328KM+600M（宋家塘）地段，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致邓素梅受伤，两轮摩托车受损。邵东县公安局交通警察大队认定颜永楠负事故全部责任。湘Ｅ×××××号重型厢式货车的所有人为被告申太平，该车在被告大祥人民保险公司投保了交强险和商业三者险。故请求法院判令各被告赔偿原告邓素梅医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、车辆损失费等损失共计32567.99元。
被告颜永楠、申太平辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告大祥人民保险公司辩称，原告的损失计算依据不足，应予核减，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，原告邓素梅起诉的交通事故的事实与邵东县公安局交通警察大队认定的事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告邓素梅在邵东县人民医院住院57天，共花费医药费12207.9元（含门诊医药费）。出院医嘱加强营养。被告申太平已垫付10000元（即原告邓素梅在邵东县公安局交通警察大队领取的押金10000元）。2016年9月5日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：1、邓素梅不构成伤残；2、伤休时间自受伤之日起至鉴定之日止；3、预计后期康复医疗费1000元（自2016年9月6日起计算）。原告邓素梅为此花费鉴定费510元。庭审中原告邓素梅自述和其丈夫一起从事建筑业，但仅只提供一份建筑工程施工合同，未提供收入损失的依据。原告邓素梅的两轮摩托车经中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司确认损失为800元。另查明，湘Ｅ×××××号重型厢式货车的登记所有人为被告申太平，该车在被告大祥人民保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险，且约定不计免赔。被告颜永楠系被告申太平雇请的司机。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、法医鉴定书、住院病历、医药费发票、保险单、保险公司财产损失确认书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告颜永楠本应承担全部赔偿责任，但因其系被告申太平雇请的司机，被告申太平作为雇主，根据相关法律规定，应由被告申太平对原告的损失承担赔偿责任，被告颜永楠在本案中有重大过错，应与被告申太平承担连带责任。因湘Ｅ×××××号重型厢式货车在被告大祥人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告所受的损失，应先由被告大祥人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再由被告大祥人民保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分，再由被告申太平赔偿，被告颜永楠承担连带责任。但被告申太平已支付的款项应予抵扣。原告邓素梅的损失经核定为：1、医药费为12207.9元，后期康复医药费未发生，本院不予支持；2、原告邓素梅主张的鉴定费510元、住院伙食补助费为2850元、营养费570元均符合法律规定，本院予以确认；3、原告邓素梅主张的交通费酌情认定300元；4、原告邓素梅主张的护理费应参照居民服务业工资标准计算，为6635.94元（116.42元/天×57天）；5、原告邓素梅主张的误工费因提供做建筑行业的证据不足，可参照居民服务业行业工资标准并结合法医鉴定天数予以计算，为6635.94元(116.42元/天天×57天)；6、原告邓素梅主张的车辆损失费应根据中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司确认的800元为准。以上原告邓素梅的损失共计为30509.78元【其中医药费部分为15627.9元(12207.9元+2850元+570元)，伤残费用部分为13571.88元（300元+6635.94元+6635.94元），财产损失费（车辆）800元，法医鉴定费510元】。由被告大祥人民保险公司在交强险限额内赔偿原告邓素梅损失24371.88元(10000元+13571.88元+800元)，超出交强险医疗费用部分的其余损失5627.9元（15627.9元-10000元），由被告大祥人民保险公司在商业三者险限额内赔偿，被告大祥人民保险公司共计赔偿29999.78元。法医鉴定费510元，由被告申太平赔偿，被告颜永楠承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市大祥支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告邓素梅损失29999.78元；
二、由被告申太平赔偿原告邓素梅损失510元，被告颜永楠承担连带责任；
三、驳回原告邓素梅的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因被告申太平已垫付10000元，在保险理赔款到位时，抵扣被告申太平应赔偿的510元后，由原告邓素梅领取20509.78元，被告申太平领取9490元。
本案受理费用500元，减半收取250元，由被告颜永楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李建东
二〇一七年二月四日
代理书记员 刘杰帅
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初356号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈贻清。2011年8月25日，因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年2月19日18时许，被告人陈贻清在海口市美兰区二东路水岸阳光小区X栋一楼处以人民币500元的价格，将一小包毒品海洛因贩卖给购毒人员曾某某。双方交易完成后即被民警当场抓获。民警从陈贻清处缴获毒资500元、作案工具手机一部，从曾某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含有海洛因成分，净重0.4克）。
公诉机关认为被告人陈贻清犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月,并处罚金。
被告人陈贻清对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈贻清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈贻清当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈贻清犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈贻清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2018年8月18日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币500元系毒资，依法均予以没收；扣押在案的毒品系违禁品，依法予以没收并销毁。
（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年四月二十五日
法官助理 胡 程
书 记 员 杨春燕
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4919号
原告:李秀芝，女，汉族，1962年8月2日出生，住长葛市。
委托代理人：王桂周、王书选，长葛市葛天律师事务所律师。
被告：尚书治（又名尚书智），男，汉族，1967年9月20日出生，住长葛市。
被告：吕金枝，女，汉族，1971年9月20日出生，住长葛市。
本院在审理原告李秀芝诉被告尚书治、吕金枝民间借贷纠纷一案中，原告李秀芝于2017年11月16日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尚书治、吕金枝的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李秀芝撤回对被告尚书治、吕金枝的起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告李秀芝承担。
审判员 邱火旺
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 荃
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审346号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人褚青顺，男，汉族，1964年5月23日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年6月1日向本院申请强制执行编号：411325—100450830处罚决定书。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年9月5日10时17分，在内乡渚阳大街处被申请执行人褚青顺驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反禁令标志指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以100元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人褚青顺违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100450830处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100450830处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程振华
审 判 员 胡新锋
人民陪审员 张彦峰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马凤娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4987号
上诉人（原审原告）：许秀秀，女，1990年10月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）：邓妍，女，1988年6月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）：颜学东，女，1966年12月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路287号。统一社会信用代码91420100666797984K。
负责人：柳阳，总经理。
上诉人许秀秀因与被上诉人邓妍、被上诉人颜学东、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许秀秀又于2018年7月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许秀秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许秀秀撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费304.8元，减半收取152.4元，由许秀秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 周 晨
审判员 白 瑞
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘政益