济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初586号
原告邓吉汉，男，生于1975年6月13日，汉族，住济南市。
委托代理人董新涛（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。
委托代理人韩光福（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。
被告张学刚，男，生于1961年3月6日，汉族，住济南市。
被告张淑萍，女，生于1963年7月1日，汉族，住址同被告张学刚。
委托代理人张学刚（系被告张淑萍之夫，特别授权代理），男，生于1961年3月6日，汉族，住济南市。
原告邓吉汉与被告张学刚、被告张淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序于2016年3月18日第一次公开开庭进行了审理。原告邓吉汉及其委托代理人董新涛，被告张学刚（亦为被告张淑萍委托代理人）到庭参加了诉讼。因案情需要，本案于2016年6月28日进行第二次公开开庭审理。原告邓吉汉及其委托代理人韩光福，被告张学刚（亦为被告张淑萍委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张学刚因生产经营需要向原告邓吉汉借款10万元，于2013年3月24日具借条一份，并口头约定月息16‰，后经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金，仅支付部分利息。另被告张淑萍与被告张学刚系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款本金10万元，利息19400元，并支付自2016年1月27日至实际偿还借款之日止，以10万元为基数，按照月息16‰计算的利息。2.诉讼费用由两被告承担。
被告张学刚辩称：被告曾向原告借10万元并出具借条，但又将钱转借给李小伟，李小伟合计向原告借款20万元。后李小伟因工程出现问题拖欠款项，被告为此到处寻找李小伟，但其未还款。2014年7、8月被告找到李小伟后，与原告等人商量还款计划，期间李小伟同时给原、被告打了还款计划和借条，借条总额为25万元，系两个借款合计款项，原告对此同意。李小伟欲要回其和被告张学刚分别给原告出具的10万元借条，因原告当天未带，称改天带来由被告张学刚交与李小伟，换回25万元的借条，但原告未归还借条。被告认为，借款虽经被告张学刚办理，但被告又转借李小�，并由李小伟出具借条，原告亦知情，故不应由被告偿还。被告张淑萍对借款不知情。
被告张淑萍辩称：同被告张学刚答辩意见。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
2013年3月24日，被告张学刚为原告出具借条一份，内容为：今借邓吉汉现金壹拾万元整。被告张学刚认可收到原告以现金方式支付的10万元，但辩称款项已转给案外人李小伟（已另案起诉）使用。李小伟就本案借款的10万元加上其借原告的10万元及两笔借款利息共计255000元给原告出具一张总的借条，原告已同意，故款项应由李小伟偿还。被告张学刚为证实债务已移转至案外人李小伟，提交李小伟于2014年8月1日出具的借条、还款计划各1份、2013年3月25日李小伟向张学刚借款10万元借条1份，并申请证�齐付强、汝少德、宫志军出庭作证。李小伟2014年8月1日的借条内容为：截止2014年8月1号总借邓吉汉人民币￥255000元，大写：贰拾伍万伍仟元正。还款计划内容为：邓吉汉的借款每月月底必须还款两万元。电话保持畅通，如按期还不上以上款项，翻倍追加。2013年3月25日借条内容为：今借到张学刚人民币壹拾万元正（￥100000）。三证人陈述了李小伟出具借条的过程。除证人汝少德陈述原告跟李小伟说由他还钱，不用被告张学刚还了外，证人宫志军、齐付强均陈述知道李小伟出具了借条，但对原、被告之间的借款情况不清楚。原告承认李小伟确实出具了255000元的借条，但辩称借条系在被告及其朋友的威胁下出具，原告并未认可，也未收取借条，本案借款10万元系张学刚出具借条，故应由其偿还；李小伟向张学刚出具的10万元借条与本案没有关联性，系被告张学刚与李小伟�间的借贷关系；三证人与被告系朋友关系，对证人证言不予认可。
原告陈述被告张学刚借款时承诺10万元每月支付利息1600元，即月息16‰，被告张学刚对每月按照16‰标准支付利息的约定没有异议。原告陈述，被告张学刚和李小伟借款共计20万元，张学刚借款系李小伟使用，且是李小伟借款的担保人，借款后张学刚偿还两笔借款利息5万元，李小伟偿还两笔借款利息2万元，故本案10万元借款已偿还利息为7万元一半即35000元。关于被告张学刚还款时间，原告陈述2014年8月底被告张学刚偿还3万元，其他还款时间记不清楚。原告为证实上述事实，提交录音资料两份。被告张学刚对录音中系其谈话无异议，但否认为李小伟（另案借款）借款提供担保，陈述其已偿还的5万元系本案本金。对还款3万元的时间没有异议�辩称虽然李小伟已经出具借条，被告还是把钱给了原告，但不是替李小伟偿还，而是偿还的本案的10万元借款。
关于原告主张的利息19400元，其陈述计算方式为：2013年3月24日至2016年1月26日共计34个月，以本金10万元为基数，按照月息16‰计算共计54400元，减去被告已偿还的35000元，剩余19040元。
另查明：两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告陈述被告借款时称朋友周转不灵，借钱有利息，故将钱借给被告张学刚。被告张学刚亦陈述李小伟因手头较紧向其借款故其转向原告借款。
本院认为：本案争议的焦点是：被告张学刚对本案借款10万元是否承担还款责任。被告张学刚对收到原告10万元款项的事实没有异议，且为原告出�了借条，因此原、被告之间的借贷关系成立并生效。债务移转应经债权人同意，被告张学刚辩称债务已移转至案外人李小伟，应提交证据证实。虽然李小伟出具了255000元的借条，将本案借款包含其中，但原告不认可债务移转，亦未接收该借条，被告张学刚出具的借条仍由原告持有，并作为原告主张本案权利的依据，故被告张学刚主张李小伟出具了借条应由其偿还不能成立，本院对其该辩解理由不予采信。原告主张的利息计算方式有双方约定为依据，本院予以认定。原告自认案外人李小伟已偿还本案借款利息1万元，被告张学刚已偿还借款利息5万元。因被告张学刚陈述已偿还的5万元均系偿还本案借款，原告主张5万元中2.5万为李小伟案利息没有充分证据证实，故本院对原告主张不予采信，认定该5万元为被告张学刚偿还的本案款项。原、被告对5万元系偿还的本金还是利息有异议，因均未提交证据证实，但双方认可借款时约定利息为月息16‰，故本院认定被告已支付款项5万元加上李小伟已支付的1万元共计6万元应先折抵借款利息。原告主张的2013年3月24日至2016年1月26日共计34个月利息54400元，以6万元折抵后，尚余5600元，应在原告主张的2016年1月27日之后利息中折抵。原告对被告张学刚借款系转借他人的借款目的知情，出借时亦明确有利息收入，故债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但不是用于两被告夫妻共同生活，原告要求被告张淑萍承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院对原告邓吉汉要求被告张学刚偿还欠款10万元并支付相应利息的诉讼请求予以支持，驳回原告对张淑萍的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张学刚于本判决生效之日起十日内偿还原告邓吉汉借款本金10万元。
二、被告张学刚于本判决生效之日起十日内支付原告邓吉汉自2016年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以10万元为基数，按照月息16‰计算的利息（已支付5600元）。
三、驳回原告邓吉汉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，由被告张学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 赵绪友
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭迎超