wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9124号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市乐成镇良港东路58号，统一社会信用代码：91330382753043638B。
主要负责人：董晓勇，该公司总经理。
委托代理人：徐小温、侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：朱绪青，男，汉族，1967年1月4日出生，住乐清市。
被告：蔡雪莲，女，汉族，1970年8月14日出生，住乐清市。
被告：朱阿通，男，汉族，1954年7月1日出生，住乐清市。
被告：朱京梅，女，汉族，1993年12月8日出生，住乐清市。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人保乐清支公司）与被告朱绪青、蔡雪莲、朱阿通、朱京梅保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱绪青、蔡雪莲赔偿原告人保乐清支公司保险赔偿款人民币5万元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告朱京梅、朱阿通对上述第一项债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯安乐到庭参加诉讼。被告朱绪青、蔡雪莲、朱京梅、朱阿通均经本院依法送达开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月13日，被告朱绪青、蔡雪莲以朱绪青为借款人向中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）申请借款。2015年8月20日，被告朱绪青、朱阿通与农行乐清支行签订了编号为33020120150088014的《农户贷款借款合同》，约定：自2015年8月20日至2017年8月19日止，借款人朱绪青可以在人民币10万元的借款本金额度内向农行乐清支行借款，借款利率以固定利率执行，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告朱阿通为该笔借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为15万元。同日，被告蔡雪莲出具共同还款责任承诺书，承诺对被告朱绪青上述《农户贷款借款合同》项下的债务承担共同还款连带责任；被告朱京梅出具《家庭成员债务确认书》，承诺为被告朱绪青上述《农户贷款借款合同》项下的债务承担连带还款责任。合同签订后，农行乐清支行于当日向被告朱绪青发放借款10万元，到期日为2016年8月16日，借款利率为年利率6.305%，还款方式为一次性还本按约付息。
为履行上述合同义务，被告朱绪青于2015年8月21日向原告人保乐清支公司投保并签订《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，该保单载明：1、投保人为被告朱绪青，被保险人为农行乐清支行；2、赔偿限额为10万元整，绝对免赔率50%；3、投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。同日，原告人保乐清支公司出具一份《个人贷款保证保险保险单（抄件）》，该保险单载明：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿；绝对免赔率为50%。
《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、第五条在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，视为保险事故发生。保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、第二十三条发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，在扣除按保险单载明的绝对免赔率计算出的免赔额后计算赔偿；3、第二十六条发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人、担保人请求赔偿的权利。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人、担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从投保人、担保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，应相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额。
借款到期后，被告朱绪青、蔡雪莲未依约归还借款，朱京梅、朱阿通亦未履行相应连带还款责任，已构成个人贷款保证保险之保险事故的发生，后经农行乐清支行的申请索赔，原告已依约定为被告朱绪青向农行乐清支行赔偿5万元。原告向农行乐清支行支付上述赔款后，农行乐清支行将相应索赔权转让给原告。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱绪青、蔡雪莲应偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金5万元，并赔偿利息损失（以5万元为基数自2017年8月17日起按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告朱阿通对上述第一项债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的《农户贷款借款合同》（编号：33020120150088014）项下所有主债务以最高保证余额15万元为限。其承担还款责任后，有权向被告朱绪青追偿。
三、被告朱京梅对第一项债务承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告朱绪青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告朱绪青、蔡雪莲、朱京梅、朱阿通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 黄淑娜
二〇一八年一月二日
代书 记员 张 资
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）小行执审字第2号
申请人太原市小店区防震减灾局，住所地太原市小店区昌盛西街19号。
法定代表人郝志刚，局长。
委托代理人冯美俊，女，32岁，该局科员，住太原市桃园四巷八号院。
被申请人山西盛联置业投资有限公司，住所地太原市新建路252号20层。
法定代表人李凤晓。
申请人太原市小店区防震减灾局于2013年1月18日向本院申请执行其小震罚字（2012）第49号地震行政处罚决定。在审查过程中，申请人以经双方协商被执行公司已签订地震安全性评价合同为由，于2013年4月25日向本院提出撤回其申请。
经审查，本院认为，申请人所提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请人太原市小店区防震减灾局撤回其申请执行的小震罚字（2012）第49号地震行政处罚决定的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人太原市小店区防震减灾局负担。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 孟利明
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘思艺
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初111号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年2月11日被广水市公安局刑事拘留，同月15日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪一案，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月10日晚8时40分许，被告人王某甲驾驶陕A2QF**号日产天籟牌黑色轿车，沿316国道由随州市曾都区府河镇开往广水市马坪镇，途经广水市长岭镇苏家岭路段时，因对向来车灯光刺眼，采取措施不当，将横穿公路的被害人胡某（男，41岁，农民）撞倒，导致被害人胡某当场死亡。经广水市法医鉴定所鉴定：胡某车祸外伤致颅脑损伤、颅底骨折导致呼吸循环衰竭而死亡。经广水市公安局交通警察大队认定：被告人王某甲负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某甲驾车逃离现场，来到位于马坪镇其哥哥王某丙家中，让其侄子王某乙驾驶自己的陕A号日产天籁牌黑色轿车，并让王某乙谎称是肇事司机到广水市马坪派出所顶替投案。
案发后，被告人王某甲于2016年2月11日零时自动到公安机关投案。事后，被告人王某甲赔偿被害人亲属全部经济损失，并达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人王某甲基本情况、归案证明、调解书、协议书、谅解书、赔偿凭证、马坪派出所证明、交通事故责任认定书；2证人罗某、邓某、王某乙、王某丙的证言；3、广水市公安局法医学鉴定意见书；4、现场勘查笔录、现场图；5、涉案照片、视听资料；6、被告人王某甲的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人王某甲均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后为逃避法律责任而逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人亲属经济损失，并取得对方谅解，依法予以减轻处罚。鉴于王某甲的犯罪情节、悔罪表现及所在社区社会矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春生
二〇一六年六月十三日
书记员 李俊杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9644号
原告曾某某,。
被告孙某某，。
原告曾某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告曾某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2012年12月21日，被告孙某某立据向原告借款68万元，约定月利率3%。借款后，被告将68万元借款的利息支付至2013年12月20日。2013年3月25日，被告孙某某又立据向原告借款70万元，约定月利率3%。借款后，被告将70万元借款的利息支付至2013年12月24日。2015年10月13日，双方对两笔借款138万元截至2015年12月21日以月利率2%结算,由被告孙某某向原告出具66万元的利息欠据一支。之后，被告再未偿还。故原告诉至法院请求：1、判令被告孙某某偿还原告曾某某借款204万元，并支付借款138万元从2015年12月22日起至2016年9月30日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告曾某某向法庭提交借据三支、打款凭证三份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告孙某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对庭审举证的证据作如下认定：
原告曾某某提交的证据。系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2012年12月21日，被告孙某某立据向原告借款68万元，约定月利率3%。借款后，被告将借款68万元的利息支付至2013年12月20日。2013年3月25日，被告又立据向原告借款70万元，约定月利率3%。借款后，被告孙某某将利息支付至2013年12月24日。2015年10月13日，双方对两笔借款138万元截至2015年12月21日以月利率2%结算，由被告孙某某向原告出具66万元的利息欠据一支。之后，被告再未偿还。故原告诉至法院请求：1、判令被告孙某某偿还原告借款204万元，并支付138万元借款从2015年12月22日起至2016年9月30日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告曾某某与被告孙某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款204万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付138万元借款从2015年12月22日起至2016年9月30日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告孙某某偿还原告曾某某借款本息204万元，并支付借款138万元从2015年12月22日起至2016年9月30日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25120元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 万 利
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱 帅
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1265号
申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司，现住松原市宁江区松江大街龙辉小区，组织机构代码56506506-3
被执行人尹殿生，男，1955年9月17日生，汉族，现住松原市宁江区
申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司与被执行人尹殿生物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月14日作出（2017）吉0702民初字第5374号民事判决，判决内容如下：被告尹殿生于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费942元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务关系。案件受理费减半收取25元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请人于2018年6月1日向本院申请执行，申请本院于同日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年12月14日作出（2017）吉0702民初字第5374号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一八年六月十二日
书记员 张 野
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初235号
原告：王淑梅，女，1958年1月28日出生，汉族，经商，住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。
被告：方刚强，男，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方雨婷，女，1995年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方雨枫，男，1997年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王淑梅为与被告方刚强、方雨婷、方雨枫房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼。本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王淑梅的委托诉讼代理人马晓红到庭参加诉讼，被告方刚强、方雨婷、方雨枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告之间签订的房产转让协议；2、判令三被告归还房产转让款人民币50万元；3、判令三被告支付原告违约金人民币15万元。事实和理由：2012年6月18日，原告与三被告签订了房产转让协议一份，甲方即三被告转让义乌市州地块拆迁安置126平方米套间，价格为12300元每平方米，总计1549800元。原告依约向三被告支付了500000元购房款，并由被告方刚强出具收条一份。协议约定如甲方即三被告拒绝转让上述套间或不配合乙方申领产权证，办理过户手续，需双倍返还转让款。此协议由方某、方文荣、方永春见证。现三被告安置房已完成抽签定位及产权证办理，但被告拒不协助原告安置抽签也不向原告交付房屋。庭审过程中，原告补充陈述称，被告方刚强系被告方雨婷、方雨枫的父亲。房产转让协议中的单价是按照当时市值的三倍书写的，目的是为了防止被告违约以书写的房价作为违约补偿，实际的房价为4100元/平方米，即总价为516600元。
被告方刚强、方雨婷、方雨枫未作答辩。
原告王淑梅为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，《房产转让协议》原件一份，证明原、被告双方于2012年6月18日签订了房产转让协议的事实，并由方某、方文荣、方永春见证。
证据2，收条原件一份，证明原告交付了房产转让款50万元的事实，收条由方某见证。
被告方刚强、方雨婷、方雨枫未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
证据1，系原件，转让协议中有原告和三被告的签名及捺印，且由案外人方某、方文荣、方永春签名见证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，系原件，由被告方刚强签名捺印确认，且由案外人方某签名见证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，原告王淑梅（乙方）在案外人方某、方文荣、方永春见证下向被告方刚强、方雨婷、方雨枫（甲方）购买坐落于义乌市州地块拆迁安置的126平方米的套间，双方签订了一份《房产转让协议》，协议约定：1、甲方将位于义乌市州地块拆迁安置126平方米的套间转让给乙方，转让价为人民币12300元每平方米，共计人民币1549800元，建造套间费用由乙方支付，甲方应予以配合协助；2、甲方保证转让的126平方米的套间位于义乌市州地块，否则乙方可以解除协议；3、上述拆迁安置的套间如需抽签定位，甲方应提供必要的协助，由乙方自行抽签，如甲方不予配合，乙方可以解除协议；4、上述套间可以申领产权证，办理过户手续时，甲方应提供其所有的一切资料，积极配合乙方办理过户手续；5、下万村里分到户的分红等由甲方享受，乙方无权干涉；6、违约责任：（1）协议签订后，甲方拒绝转让上述套间或不配合乙方申领产权证，办理过户手续，则双倍返还转让款；（2）如乙方放弃购买上述套间，转让款不予退还。同日，原告将购房款500000元交付给被告，由被告方刚强出具收条一份，见证人方某在该收条下方签名捺印。现义乌市后宅街道下万村位于义乌市州地块拆迁安置房屋（权利性质为划拨）的抽签定位已完成，但三被告未通知原告抽签，至今也未将其名下的126平方米的套间交付给原告。为此，原告于2017年12月27日诉至本院，被告于2018年1月15日收到原告的起诉状副本等诉讼材料。
另，上述《房产转让协议》中的单价12300元每平方米系按照当时市值的三倍书写，实际约定的房屋单价为4100元每平方米，转让总价为516600元。
本院认为，本案三被告将其享有的拆迁安置套间权益转让给原告并不违反法律规定，故原、被告之间签订的《房产转让协议》系双方的真实意思表示，内容未有致合同无效或可撤销的情形存在，应系合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订当日，原告已将大部分实际购房款500000元交付给被告，被告应当在取得拆迁安置房屋后及时将合同约定面积的房屋交付给原告，但被告既未通知原告抽签定位，至今也未交付房屋，故被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除合同，本院确认涉案合同自被告收到本案起诉状副本等诉讼材料之日即2018年1月15日即已解除。合同解除后，被告应当返还原告已支付的购房款500000元，同时应承担相应的违约责任。本案《房产转让协议》第6条违约责任约定，如被告拒绝转让涉案套间的则双倍返还转让款，现原告自愿对违约金数额进行调整降低，要求被告支付违约金150000元的诉讼请求并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王淑梅与被告方刚强、方雨婷、方雨枫于2012年6月18日签订的《房产转让协议》已于2018年1月15日解除。
二、被告方刚强、方雨婷、方雨枫于本判决生效后十日内返还原告王淑梅购房款500000元。
三、被告方刚强、方雨婷、方雨枫于本判决生效后十日内支付原告王淑梅违约金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告方刚强、方雨婷、方雨枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一八年四月二日
代书记员 何晨菁
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初235号原告：王淑梅，女，1958年1月28日出生，汉族，经商，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。被告：方刚强，男，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方雨婷，女，1995年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方雨枫，男，1997年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王淑梅为与被告方刚强、方雨婷、方雨枫房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼。本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王淑梅的委托诉讼代理人马晓红到庭参加诉讼，被告方刚强、方雨婷、方雨枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告之间签订的房产转让协议；2、判令三被告归还房产转让款人民币50万元；3、判令三被告支付原告违约金人民币15万元。事实和理由：2012年6月18日，原告与三被告签订了房产转让协议一份，甲方即三被告转让义乌市州地块拆迁安置126平方米套间，价格为12300元每平方米，总计1549800元。原告依约向三被告支付了500000元购房款，并由被告方刚强出具收条一份。协议约定如甲方即三被告拒绝转让上述套间或不配合乙方申领产权证，办理过户手续，需双倍返还转让款。此协议由方某、方文荣、方永春见证。现三被告安置房已完成抽签定位及产权证办理，但被告拒不协助原告安置抽签也不向原告交付房屋。庭审过程中，原告补充陈述称，被告方刚强系被告方雨婷、方雨枫的父亲。房产转让协议中的单价是按照当时市值的三倍书写的，目的是为了防止被告违约以书写的房价作为违约补偿，实际的房价为4100元/平方米，即总价为516600元。被告方刚强、方雨婷、方雨枫未作答辩。原告王淑梅为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，《房产转让协议》原件一份，证明原、被告双方于2012年6月18日签订了房产转让协议的事实，并由方某、方文荣、方永春见证。证据2，收条原件一份，证明原告交付了房产转让款50万元的事实，收条由方某见证。被告方刚强、方雨婷、方雨枫未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，系原件，转让协议中有原告和三被告的签名及捺印，且由案外人方某、方文荣、方永春签名见证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，系原件，由被告方刚强签名捺印确认，且由案外人方某签名见证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，原告王淑梅（乙方）在案外人方某、方文荣、方永春见证下向被告方刚强、方雨婷、方雨枫（甲方）购买坐落于义乌市州地块拆迁安置的126平方米的套间，双方签订了一份《房产转让协议》，协议约定：1、甲方将位于义乌市州地块拆迁安置126平方米的套间转让给乙方，转让价为人民币12300元每平方米，共计人民币1549800元，建造套间费用由乙方支付，甲方应予以配合协助；2、甲方保证转让的126平方米的套间位于义乌市州地块，否则乙方可以解除协议；3、上述拆迁安置的套间如需抽签定位，甲方应提供必要的协助，由乙方自行抽签，如甲方不予配合，乙方可以解除协议；4、上述套间可以申领产权证，办理过户手续时，甲方应提供其所有的一切资料，积极配合乙方办理过户手续；5、下万村里分到户的分红等由甲方享受，乙方无权干涉；6、违约责任：（1）协议签订后，甲方拒绝转让上述套间或不配合乙方申领产权证，办理过户手续，则双倍返还转让款；（2）如乙方放弃购买上述套间，转让款不予退还。同日，原告将购房款500000元交付给被告，由被告方刚强出具收条一份，见证人方某在该收条下方签名捺印。现义乌市后宅街道下万村位于义乌市州地块拆迁安置房屋（权利性质为划拨）的抽签定位已完成，但三被告未通知原告抽签，至今也未将其名下的126平方米的套间交付给原告。为此，原告于2017年12月27日诉至本院，被告于2018年1月15日收到原告的起诉状副本等诉讼材料。另，上述《房产转让协议》中的单价12300元每平方米系按照当时市值的三倍书写，实际约定的房屋单价为4100元每平方米，转让总价为516600元。本院认为，本案三被告将其享有的拆迁安置套间权益转让给原告并不违反法律规定，故原、被告之间签订的《房产转让协议》系双方的真实意思表示，内容未有致合同无效或可撤销的情形存在，应系合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订当日，原告已将大部分实际购房款500000元交付给被告，被告应当在取得拆迁安置房屋后及时将合同约定面积的房屋交付给原告，但被告既未通知原告抽签定位，至今也未交付房屋，故被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除合同，本院确认涉案合同自被告收到本案起诉状副本等诉讼材料之日即2018年1月15日即已解除。合同解除后，被告应当返还原告已支付的购房款500000元，同时应承担相应的违约责任。本案《房产转让协议》第6条违约责任约定，如被告拒绝转让涉案套间的则双倍返还转让款，现原告自愿对违约金数额进行调整降低，要求被告支付违约金150000元的诉讼请求并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王淑梅与被告方刚强、方雨婷、方雨枫于2012年6月18日签订的《房产转让协议》已于2018年1月15日解除。二、被告方刚强、方雨婷、方雨枫于本判决生效后十日内返还原告王淑梅购房款500000元。三、被告方刚强、方雨婷、方雨枫于本判决生效后十日内支付原告王淑梅违约金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告方刚强、方雨婷、方雨枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 骆巧梅二〇一八年四月二日代书记员 何晨菁???
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0829刑初96号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2009年10月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审，同年3月8日被逮捕。现羁押看守所。
被告人赵某甲，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2012年3月9日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年9月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
被告人潘某，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2010年9月26日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月1日被取保候审，同年3月25日被逮捕。现羁押看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人杨某、赵某甲、潘某犯寻衅滋事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人杨某、赵某甲、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日晚，赵某（已判决）在洪泽县城玛索酒吧娱乐时，因吴某欲搂抱赵某双方发生争执，赵某遂电话联系被告人杨某称其在玛索酒吧被人欺负。被告人杨某与同车的被告人赵某甲、潘某至该酒吧门口与赵某见面。被告人杨某问赵某是谁欺负她的，赵某遂将被告人杨某、赵某甲等人带至酒吧内，指认吴某并踢吴腿部一脚，后被告人杨某、赵某甲、潘某一起对被害人吴某拳打脚踢，其中被告人赵某甲持啤酒瓶砸被害人吴某的头部，并用破碎的啤酒瓶戳向吴某的腰部，致使吴某身体左侧气胸。经鉴定，被害人吴某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人潘某、赵某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人杨某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，三名被告人赔偿被害人的经济损失共计人民币15000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某、赵某甲、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人赵某、李某、宋某、王某甲、许某、陈某、缪某、王某乙的证言，洪泽县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度意见书，洪泽县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片，××人费用清单、收条，洪泽县公安局出具的刑事案件发案及抓获经过，本院（2009）泽刑初字第116号刑事判决书、淮安市楚州区人民法院（2012）楚刑初字第0111号刑事判决书、淮安市楚州区人民法院（2012）淮法刑再字第001号刑事判决书、江苏省扬州市广陵区人民法院（2010）扬广刑初字第304号刑事判决书、释放证明书、出所登记表，三名被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、赵某甲、潘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某、赵某甲、潘某与他人共同实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。被告人赵某甲、潘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某甲、潘某系自首，被告人杨某系坦白，均可以从轻处罚。被告人杨某曾因犯罪受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。三名被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年12月24日止。）
二、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年2月21日止。）
三、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈书敬
二〇一六年六月十三日
书记员 何 桐
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6561号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴兴帝豪娱乐城。经营地址：浙江省湖州市吴兴区八里店镇综合市场大楼（宏进商业广场三楼）。
经营者：沈京军，系该个体工商户业主，男，1981年11月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴兴帝豪娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史菊芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保545号
申请人张庆云。
被申请人王相杰。
本院受理的申请人张庆云诉被申请人王相杰道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月29日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王相杰驾驶的鲁B×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一六年九月二十九日
书记员 阚 健
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第400号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人汪X，男，1979年8月6日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2014年6月24日被泌阳县公安局刑事拘留，现羁押于泌阳县看守所。
被告人魏X，女，1970年9月18日出生，汉族，小学文化程度。因本案于2014年6月24日被泌阳县公安局刑事拘留，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人汪X、魏X生产销售有毒有害的食品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人汪X、魏X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日上午，泌阳县杨家集乡派出所民警在对辖区街道进行食品安全检查时，对魏X经营的“满口香饺子馆”的卤制出售的卤猪耳朵抽样提取，抽样提取的猪耳朵样本经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，在魏X的饭店内提取的卤猪耳朵内检出工业松香成分。经查自2014年5月份以来，魏X的“满口香饺子馆”的厨师汪X在卤制猪耳朵、猪蹄的过程中使用饭店老板魏X提供的疑似有毒、有害的物质去除在猪耳朵、猪蹄上面的猪毛。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有黎明化工研究院化工新材料检测中心检验报告、抽样取证录象光盘、被告人供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，二被告人二被告人在其经营的“满口香饺子馆”利用工业松香褪猪毛，违反国家食品安全的法律规定，有可能造成食用群众严重食物中毒事故，其行为已构成生产、销售有毒有害的食品罪。被告人主动投案自首，且自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法减轻对其处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度以及二被告人在共同犯罪中的作用大小，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，现在宣判：
一、被告人魏X犯生产、销售有毒有害的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年9月23日止）。
二、被告人汪X犯生产、销售有毒有害的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 丽
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2204号
原告：吕金芬，女，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郭卡洪，男，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：俞俊良，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吕金芬与被告郭卡洪、俞俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告吕金芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕金芬撤回起诉处理。
审 判 员 虞波
二〇一七年五月二十六日
代书记员 陈聪
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初2204号原告：吕金芬，女，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：郭卡洪，男，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：俞俊良，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告吕金芬与被告郭卡洪、俞俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告吕金芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕金芬撤回起诉处理。审 判 员 虞波二〇一七年五月二十六日代书记员 陈聪?*MERGEFORMAT?1?
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初244号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张宝彦，男，l968年9月9日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，案发前系农安县农安镇新立村党支部书记，住农安县。曾因犯盗窃罪，于1992年1月18日被农安县人民法院判处有期徒刑四年，于1994年9月18日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月19日被农安县公安局刑事拘留，于2016年8月25日被农安县公安局监视居住；因涉嫌故意伤害罪，2017年2月21日经农安县人民检察院决定，由农安县公安局执行监视居住。经本院决定于2017年7月20日被监视居住。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑检部刑诉（2017）200号起诉书指控被告人张宝彦犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人张宝彦到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2016年8月15日14时许，农安县农安镇新立村居民孙某1、孙某2等人到被告人张宝彦家中，双方因琐事发生争执并厮打在一起，在厮打过程中，被告人张宝彦用拳头猛击孙某1头面部数拳，致使孙某1闭合性颅脑损伤，头面部软组织挫裂伤，左眼外伤，左眼眶内壁骨折，下颌切牙侧切牙外伤（脱落根折）。经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，孙某1牙齿脱落根折4枚构成轻伤一级；面部软组织创构成轻微伤。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见。并认为，被告人张宝彦故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张宝彦无辩解。
经审理查明：2016年8月15日14时许，农安县农安镇新立村居民孙某1、孙某2等人到被告人张宝彦家中，双方因琐事发生争执并厮打在一起，在厮打过程中，被告人张宝彦用拳头猛击孙某1头面部数拳，致使孙某1闭合性颅脑损伤，头面部软组织挫裂伤，左眼外伤，左眼眶内壁骨折，下颌切牙侧切牙外伤（脱落根折）。经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，孙某1牙齿脱落根折4枚构成轻伤一级；面部软组织创构成轻微伤。案发后，经被告人张宝彦的家属与被害人孙某1自行和解，双方达成和解协议，被告人张宝彦赔偿被害人孙某1各项经济损失人民币14万元，取得谅解。
上述事实，被告人张宝彦在庭审中供述：对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、前科劣迹证明。
3、破案报告、抓捕经过。
4、农安县人民医院住院病历。
5、农安县人民法院刑事判决书（1992）刑字第12号。
6、释放证明书（1994）160号。
7、调解协议书及谅解书。
8、被害人孙某1面部被打照片。
（二）证人证言
1、证人孙某2证言。
2、证人刘某1证言。
3、证人刘某3证言。
4、证人曲某证言。
5、证人张某3证言。
6、证人李某2证言。
7、证人刘某2证言。
8、证人张某2证言。
9、证人张某1证言。
10、证人姜某证言。
11、证人张某4证言。
12、证人修发证言。
13、证人王某证言。
14、证人张某5证言。
（三）被害人陈述
1、被害人孙某1陈述。
2、被害人孙某1陈述。
（四）被告人供述
被告人张宝彦供述。
（五）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（2016）191号。
上列证据，经当庭与被告人张宝彦质证，均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本合议庭认为，被告人张宝彦因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人张宝彦认罪，其家属积极赔偿被害人孙某1各项经济损失人民币14万元，取得谅解；且在本次伤害案件中，被害人孙某1有一定过错，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人张宝彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从收监之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王连明
审 判 员 郭庆玺
人民陪审员 王锦英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡 超
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初354号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人冯国强，男，1972年9月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地杭州市拱墅区。曾因犯盗窃罪于1991年1月20日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1999年5月31日被本院判处有期徒刑二年；因盗窃于2001年3月23日被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；因盗窃于2006年2月23日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；因盗窃于2007年12月29日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年10月16日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2015年11月20日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年12月11日刑满释放。因本案于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人冯国强犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月23日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员何轶琦出庭支持公诉。被告人冯国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2017年3月7日至3月15日期间，被告人冯国强在杭州市下城区，趁无人之际，多次窃得他人电动车。具体犯罪事实表述如下：
1.2017年3月7日0时47分许，被告人冯国强在杭州市下城区灵德里46号楼梯口处，窃得被害人沈某停放在该处的黑色金箭牌TDR230Z型号电动车1辆（经鉴定，价值人民币2500元）；
2.2017年3月14日5时20分许，被告人冯国强在杭州市下城区仙林苑26幢单元门口，窃得被害人李某停放在该处的蓝色杰宝大王TDR2189Z型号电动车1辆（经鉴定，价值人民币2156元）；
3.2017年3月15日3时30分许，被告人冯国强在杭州市下城区陶角里28号，窃得被害人卢某停放在该处的粉色东方牌东方酷车一族小龟王DF1500F-2型号电动车1辆（经鉴定，价值人民币2918元）。
2017年3月25日9时许，被告人冯国强在位于杭州市下城区长木新村34号的住处内被民警抓获。
上述事实，被告人冯国强无异议，且有经庭审举证、质证的被告人冯国强的供述与辩解、被害人沈某、李某、卢某的陈述、证人张某的证言、接受证据材料清单、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、视频光盘、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯国强曾因犯盗窃罪被判刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有多次盗窃前科，且在一年内多次盗窃，予以酌情从重处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冯国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年2月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人冯国强退赔被害人损失共计人民币7574元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王耀华
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨晓丽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民特5号
申请人：岳阳华一房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区北环路洞纺文化楼。
法定代表人：张东杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋浩，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：周景华，女，1964年5月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张学军，男，住岳阳市岳阳楼区，由岳阳市岳阳楼区站前路街道办事处铁路社区居委会推荐。
申请人岳阳华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）与被申请人周景华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
华一公司称，一、裁决违反仲裁程序。1、裁决书对与本案有关的行政处罚是否有效的行政争议断章取义地加以分析、认定，其实质是对涉及行政争议部分加以裁决，违反仲裁法第三条的规定。2、岳阳仲裁委员会于2015年8月21日做出了驳回购房者杨剑锋的全部诉讼请求，应是对“同一纠纷”作出了终局裁决。现周景华等24位购房者就同一纠纷申请仲裁时，应根据仲裁法第九条的规定，告知其仲裁结论，并不予受理。二、存在枉法裁判的情形。1、裁决书将明显属于同一类的案件认定不属于同一类案件，无视现行法律要求对同类案件应采取相同认定标准，而作出与岳仲决字[2015]22号裁决书完全相反的裁决，属于枉法裁决；2、仲裁庭明知与本案有关的行政处罚已被人民法院撤销，却仍对判决书断章取义地加以分析、认定其中对申请人不利的部分，主观和客观上对行政争议进行裁决。三、存在违反社会公共利益的情形。1、同案应当同判是一种公众认同的价值观。同一家仲裁委员会就相同事实、相同的被申请人、相同请求的案件作出了完全不同的裁决，破坏了人们对法治的基本信任，属于明显违反社会公共利益的行为；2、该裁决有违合同法及其司法解释中鼓励交易、维护正常的市场秩序的原则，有违合同法维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设的立法目的；有违尽力促成交易、有利经济发展的基本价值取向；明显有损社会主义市场经济的健康发展，是对社会公共利益的破坏。
周景华称，一、裁决书没有涉及行政争议，只针对合同约定的交房条件是否达成，开发商是否违约进行审理，本案不存在裁决违反仲裁程序的情形。二、1、每一位业主都是与华一公司单独签订仲裁协议，并非共同签订。本案虽与岳仲决字[2015]22号裁决书的案情相近，但因双方均提供了新证据，争议焦点发生了变化，案件也随之发生很大变化，已不是同一类案件，且仲裁委员会不适用指导性案例，各仲裁庭有权独立作出裁决；2、[2016]湘06**行初182号行政判决书仅撤销行政处罚，并没有认定本案所涉项目竣工验收合格，仲裁庭援引判决书并无歪曲和杜撰。华一公司于2016年5月2日才最终完成竣工验收。三、1、（2015）岳中民二（仲）撤字第33号民事裁定书所认定的仅仅是岳仲决字[2015]22号，裁定书没有违反仲裁法第五十八条规定的六种情形，并未对法律事实及法律适用进行审理裁决，只是程序性审查。2、所谓公共利益是指一定范围内不特定的多数人的利益，华一公司作为利益的主体是单一的法人，裁决书并未损害社会公共利益，且华一公司的行为违反了合同法的公平、诚实信用及维护社会经济秩序原则。
经审查查明：2016年9月29日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2016]39号裁决：一、解除周景华与华一公司签订的《商品房买卖合同》；二、华一公司返还周景华购房款共计人民币512683元；三、华一公司向周景华支付违约金51268.3元；四、案件仲裁费15756.3元由华一公司承担。
周景华、杨剑锋等一批购房者曾分别与华一公司就其开发的“碧水香樟”小区商品房签订《商品房买卖合同》，后交房时发生纠纷，购房者以房屋验收不合格、未达到合同约定的交房条件为由先后向岳阳仲裁委员会申请解除合同，要求华一公司返还购房款、承担违约责任等。2015年8月21日，岳阳仲裁委员会在杨剑锋商品房买卖合同纠纷案中认定所涉房产验收合格、符合交房条件，而以岳仲决字[2015]22号裁决书裁决驳回杨剑锋的仲裁请求，杨剑锋不服，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2016年5月4日以（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，岳仲决字[2015]22号裁决书自此生效；周景华一案中，岳阳仲裁委员会则认定所涉房产验收报告不合格、不具备交房条件而裁决支持周景华的仲裁请求。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同纠纷属于民事纠纷，并非系应当由行政机关处理的行政争议，此类纠纷属于仲裁范围，岳阳仲裁委员会亦未对相关行政争议作出裁决，故岳阳仲裁委员会所作涉案裁决不违反《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁范围。人民法院依法不对仲裁裁决作实体审查，华一公司认为该案仲裁裁决实体不公，但并未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，故不能认定存在仲裁法第五十八条第（六）项所规定的撤销裁决法定情形。杨剑锋、周景华虽均为华一公司所开发“碧水香樟”小区商品房的购房者，但分别系各独立《商品房买卖合同》的当事人，并非同一合同主体，即同种类纠纷不能等同于同一纠纷，故本案裁决的纠纷不属于《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的“仲裁委员会或者人民法院不予受理的同一纠纷”的情形，岳阳仲裁委员会对该类纠纷分别作出裁决并无不当。岳阳仲裁委员会对杨剑锋商品房买卖合同纠纷案作出的岳仲决字[2015]22号裁决，驳回了杨剑锋的仲裁请求，经由本院（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，并已生效；而周景华等一批购房者商品房买卖合同纠纷案与杨剑锋一案的由来、事实相同，岳阳仲裁委员会却对此前后作出了截然相反的裁决，使当事人对其市场参与行为所产生法律后果的预判出现混乱，不利于法律的统一适用和市场交易秩序的统一规范，极易形成不良的社会指引作用，有损社会公共利益，故本院对该仲裁裁决裁定撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2016]39号裁决。
申请费400元，由周景华负担。
审判长 姚孟君
审判员 徐 艳
审判员 冯媛君
二〇一七年三月八日
书记员 陈汝情
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2736号
原告：李秀妍，女，1973年7月25日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：刘开辉，系广东品信律师事务所律师。
被告：黄龙，男，1979年7月11日出生，汉族，住中山市东区，
被告：李朝雅，女，1980年1月17日出生，汉族，住中山市东区，
上述两被告共同委托代理人：陆晓莲，系广东德元律师事务所律师。
原告李秀妍诉被告黄龙、李朝雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，由审判员董诗婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀妍委托代理人刘开辉，被告黄龙、李朝雅共同委托代理人陆晓莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀妍诉称：两被告系夫妻关系，被告一因资金周转困难于2012年10月25日向原告借款7万元。原告同日向被告一支付7万元。后原告多次催讨还款，但两被告至今仍拒不归还。故请求法院判令被告向原告偿还借款7万元及按银行同期存款利率支付利息3078元，并承担诉讼费。诉讼中，原告明确利息从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期存款利率计算。
原告李秀妍为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：借条及转账凭证。
被告黄龙、李朝雅共同辩称：对借款不予确认，该款系原告支付的合伙出资款，当时原告不相信黄龙，要求黄龙出具借据。两被告没有向原告借款。
被告黄龙、李朝雅在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：黄龙与李朝雅系夫妻关系。李秀妍提供的日期为2012年10月25日的借条载明：“今黄龙借李秀妍现金柒万元正”。黄龙在借条上签名捺印。同日，李秀妍向黄龙汇款7万元。李秀妍称该款至今未还，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：李秀妍主张黄龙向其借款7万元，提供了有黄龙签名捺印的借条及转账凭证为证，黄龙与李朝雅虽不予确认，但未提供充分有效的证据予以反驳。黄龙收到李秀妍支付的7万元，黄龙作为完全民事行为能力人，向李秀妍出具借条，应承担相应的法律后果。按黄龙主张，黄龙在明知双方不存在借款关系的情况下，仍向李秀妍出具借条，亦不符合常理。黄龙与李朝雅系夫妻关系，故李秀妍请求两被告还款并支付从起诉之日即2014年10月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄龙、李朝雅于本判决生效之日起七日内共同向原告李秀妍偿还借款70000元及利息（以实际欠款额为本金，从2014年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，减半收取813元，诉讼保全费750元，合计1563元（原告已预交），由被告黄龙、李朝雅共同负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董诗婷
二〇一四年十二月八日
书记员 黄钻冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第2736号原告：李秀妍，女，1973年7月25日出生，汉族，住中山市，委托代理人：刘开辉，系广东品信律师事务所律师。被告：黄龙，男，1979年7月11日出生，汉族，住中山市东区，被告：李朝雅，女，1980年1月17日出生，汉族，住中山市东区，上述两被告共同委托代理人：陆晓莲，系广东德元律师事务所律师。原告李秀妍诉被告黄龙、李朝雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，由审判员董诗婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀妍委托代理人刘开辉，被告黄龙、李朝雅共同委托代理人陆晓莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀妍诉称：两被告系夫妻关系，被告一因资金周转困难于2012年10月25日向原告借款7万元。原告同日向被告一支付7万元。后原告多次催讨还款，但两被告至今仍拒不归还。故请求法院判令被告向原告偿还借款7万元及按银行同期存款利率支付利息3078元，并承担诉讼费。诉讼中，原告明确利息从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期存款利率计算。原告李秀妍为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：借条及转账凭证。被告黄龙、李朝雅共同辩称：对借款不予确认，该款系原告支付的合伙出资款，当时原告不相信黄龙，要求黄龙出具借据。两被告没有向原告借款。被告黄龙、李朝雅在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明：黄龙与李朝雅系夫妻关系。李秀妍提供的日期为2012年10月25日的借条载明：“今黄龙借李秀妍现金柒万元正”。黄龙在借条上签名捺印。同日，李秀妍向黄龙汇款7万元。李秀妍称该款至今未还，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：李秀妍主张黄龙向其借款7万元，提供了有黄龙签名捺印的借条及转账凭证为证，黄龙与李朝雅虽不予确认，但未提供充分有效的证据予以反驳。黄龙收到李秀妍支付的7万元，黄龙作为完全民事行为能力人，向李秀妍出具借条，应承担相应的法律后果。按黄龙主张，黄龙在明知双方不存在借款关系的情况下，仍向李秀妍出具借条，亦不符合常理。黄龙与李朝雅系夫妻关系，故李秀妍请求两被告还款并支付从起诉之日即2014年10月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄龙、李朝雅于本判决生效之日起七日内共同向原告李秀妍偿还借款70000元及利息（以实际欠款额为本金，从2014年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，减半收取813元，诉讼保全费750元，合计1563元（原告已预交），由被告黄龙、李朝雅共同负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  董诗婷二〇一四年十二月八日书记员  黄钻冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9007号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：王成，男，汉族，1989年1月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付截至2017年3月9日的贷款本金764335.06元、利息25934.04元、罚息263.39元、复利365.76元，以上合计790898.25元；2.被告立即支付自2017年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠贷款本金为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算）；3.被告支付律师费23727元，诉讼费、公告费由被告承担；4.原告对被告所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪某号的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2013年7月8日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向被告发放贷款830000元，贷款期限自2013年7月10日起至2033年7月9日止，贷款利率为浮动利率；被告以其所有的位于重庆市九龙坡区某号房屋为上述债权提供抵押担保并办理了抵押登记。2013年7月9日，原告按约向被告发放贷款830000元，但被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，并就被告提供的抵押物实现抵押权。原告为维护自身合法权利诉至法院。
被告王成未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（编号：55020120130058931），主要约定：1.被告因购买房产向原告借款830000元，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2.借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；3.被告未按期归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4.对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；5.被告以位于重庆市九龙坡区杨家坪某号房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等原告实现债权和抵押权的一切费用；6.被告未按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告与被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪某号房屋（产权证号为某号）为被告向原告的借款830000元提供抵押担保，并于2013年7月9日办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告。
2013年7月11日，原告按约向被告发放了830000元贷款，但被告陆续出现逾期还款。截至2017年10月13日，被告欠付本金764335.06元（其中含到期本金38576.03元）、利息
51207.97元、罚息1717.25元、复利2332元。
另查明，原告为实现债权委托重庆索通律师事务所代理本案纠纷。原告陈述律师费尚未支付。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、个人借款凭证、逾期明细表、《委托代理协议》及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告应按时足额还本付息。因被告未按时足额还款，原告有权按合同约定要求被告偿还尚欠全部贷款本金764335.06元、利息、罚息和复利，并就被告提供抵押的位于重庆市九龙坡区杨家坪某号房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
对原告主张的律师费，虽原告与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，但因原告陈述尚未支付律师费，原告的该项损失暂未确定，故对原告请求被告支付律师费23727元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金764335.06元；
二、被告王成于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付利息51207.97元；
三、被告王成于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付罚息（截至2017年10月13日的罚息为1717.25元，之后的罚息以764335.06元为基数，从2017年10月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算至付清之日止）；
四、被告王成于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付复利（截至2017年10月13日的复利为2332元，之后复利以52925.22为基数，从2017年10月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算至付清之日止）；
五、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告王成用于抵押的位于重庆市九龙坡区杨家坪某号房屋（产权证号为某号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为11913元，由被告王成负担（因原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行已预交，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十月二十日
书 记 员 幸灵媛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终733号
上诉人（原审被告）付磊，居民。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋振，居民。
委托代理人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
上诉人付磊因与被上诉人蒋振买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第03116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月27日，付磊与蒋振签订《买卖合同》一份，约定：“一、……经双方协商，现将设备大宇挖掘机型号大宇DH225、挖泥船型号24*7.2*1.5、泥船型号（一组）、挖泥船型号26*7.6*2.15、泥船两个型号24*5*1.9（二组），自愿卖给付磊。二、两组挖泥船于2014年2月9日起至2015年3月24日，属于双方共同经营。在此合同签订之后，两组挖泥船的使用权、经营权归付磊。蒋振不得以任何理由进行反悔。如双方有违约现象，须承担另一方违约金贰拾万元。三、工程详细结算清单。1、两组挖泥船分别经营的工程款表。2、两组挖泥船的各项开支表。四、本账目于2015年3月24日之前结算为准。在此之前，双方共同下欠的修船款、加油款、挖掘机贷款、挖机租赁款、人工工资款等未付清的款项，由双方各自承担50%。五、卖方蒋振自愿将两组挖泥船设备卖给买方付磊，金额柒拾叁万元正（￥730000）。六、本合同一式两份，自双方当事人签字或者盖章之日起生效。买方：付磊，身份证号码：，日期：2015.3.27号，卖方：蒋振，身份证号码：，日期：2015年3月27号”。当日，付磊向蒋振出具欠条一份，载明：“欠条，蒋振自愿将两组挖泥船全部卖给付磊，金额为柒拾叁万元整（￥：730000.00），已付现金贰拾万元整，下欠蒋振伍拾叁万元整（￥：530000.00）。蒋振从今日不在承担两组船上的工人工资、挖机贷款、挖机租赁款，其他未分清的，将由双方共同承担。于2015年5月10日之前付清。欠款人：付磊，2015年3月27日”。其后因付磊仅支付40000元，蒋振向原审法院提起诉讼，请求判令付磊支付欠款490000元及违约金（以490000元为基数，按照月息2分标准，从2015年3月27日起计算至实际履行之日止）。
原审法院认为：蒋振与付磊之间签订的买卖合同依法成立，且合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现付磊未能在欠条载明的付款期限内支付欠付的款项，构成违约。故蒋振依据和付磊签订的买卖合同以及付磊出具的欠条，要求付磊支付购船款490000元于法有据，应予支持。同时，买卖合同约定，双方如有违约，须承担另一方违约金200000元。现付磊逾期付款，蒋振主动降低违约金标准，要求付磊按照月息2分标准支付违约金不违反法律规定，依法予以支持，但违约金总额不应超过200000元。因付磊在欠条上明确写明欠款于2015年5月10日前付清，而蒋振既然接受该欠条则表明其认同该付款期限的约定，故违约金的起算时间应为2015年5月11日，蒋振主张从2015年3月27日起算不符合双方的约定，原审法院依法不予支持。原审法院遂判决：付磊于判决发生法律效力之日起十日内向蒋振支付购船款490000元及违约金（以490000元为基数，按照月息2分，从2015年5月11日起计算至实际给付之日止。如按该标准计算出的违约金数额高于200000元，则以200000元为限）。案件受理费9454元，减半收取4727元，保全费3020元，合计7747元，由付磊负担（蒋振已预交，付磊在履行义务时一并给付蒋振7747元）。
原审判决宣判后，付磊不服，向本院提起上诉称：付磊欠蒋振490000元是事实，但付磊在出具的欠条中没有约定违约金，原审法院依据买卖合同第二条之约定判决付磊承担违约金没有依据。原审查明事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判付磊给付蒋振490000元。
被上诉人蒋振答辩称：原审法院依据买卖合同约定的违约条款进行裁判并无不当，之后付磊向蒋振出具欠条仅是付款后的结算行为，并没有变更原买卖合同中关于违约金的约定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
二审归纳的争议焦点为：付磊是否应承担违约责任，如应承担，违约金如何确定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋振与付磊签订的买卖合同第二款明确约定，“如双方有违约，需承担另一方违约金二十万元”，该条款系为保证买卖合同双方依约履行义务所设，系合同双方真实的意思表示。合同任一方如未依约履行，则应承担相应的违约责任。签订合同当日，付磊向蒋振出具欠条，并明确剩余货款的金额及履行期限。付磊的该行为实质上是合同履行中的结算行为，系对原买卖合同义务的进一步确认，并未变更原合同中关于违约条款的约定，故其仍应按照原合同约定承担违约责任。蒋振自愿降低违约金计算标准，系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予支持。原审法院以欠款金额为基数按月息2%计算也并无不当。故付磊未提供相应的证据证明其主张，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人付磊的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由上诉人付磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月六日
法官 助理 王 雷
书 记 员 安国玉
第5页/共5页
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初63号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张吉伟，男，1992年2月3日出生，汉族，籍贯云南省昭通市彝良县，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市彝良县。2008年12月30日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役四个月。2015年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告人牟科强，男，1994年7月20日出生，汉族，籍贯云南省昭通市彝良县，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市彝良县放。2015年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
被告人张利，男，1993年4月8日出生，汉族，籍贯云南省昭通市彝良县，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市彝良县。2015年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张吉伟、牟科强、张利犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉并建议适用简单程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人张吉伟、牟科强、张利到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2015年9月8日20时许，被告人牟科强因琐事纠集被告人张吉伟、张利在厦门市海沧区东孚镇过坂村大溪社102号金福辉超市殴打被害人孟某，期间，张吉伟持雨伞用力戳孟某头部一下。经鉴定，被害人孟某损伤程度为两处重伤二级。2015年9月17日，三被告人被抓获，均如实供述了犯罪事实。案发后，赔偿被害人人民币9.2万元。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了作案工具雨伞等物证照片、证人郑某等人证言、被害人孟某陈述、法医学临床检验鉴定书等鉴定意见、现场监控录像等视听资料、到案经过说明等证据。起诉认为，被告人张吉伟、牟科强、张利因琐事故意伤害他人，致一人重伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应以故意伤害罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。三被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人张吉伟、牟科强、张利对起诉指控的犯罪事实无异议，并自愿当庭认罪。
被告人张吉伟辩护人提交书面辩护意见，对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人张吉伟有以下从轻或者减轻情节：1、牟科强与被害人孟某因工作琐事引起纠纷，无很大仇恨，三被告人虽有伤害故意，但无意重伤被害人，重伤结果在三被告人预料之外，被告人的主观恶性较小。2、本案纠纷起因与被告人张吉伟无关，张吉伟系被牟科强纠集，犯意来源于牟科强，被告人张吉伟在共同犯罪中作用较小。3、被告人张吉伟曾因犯罪受到刑事处罚，但不属累犯。4、被告人张吉伟系出于义气参与殴打，主观恶性小，到案后坦白交待认罪态度较好，案发后对被害人医药费等损失进行了赔偿，积极忏悔，建议对被告人张吉伟从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年9月8日上午，被告人牟科强在厦门瑞尔特卫浴科技股份有限公司上班时与被害人孟某因工作琐事发生纠纷。当晚20时许，被告人牟科强纠集被告人张吉伟、张利在公司门口等被害人孟某下班，并尾随其至厦门市海沧区东孚镇过坂村大溪社102号金福辉超市。在超市门口，被告人牟科强、张利对被害人孟某拳打脚踢，被告人张吉伟则持摩托车车用雨伞对孟某进行殴打。之后，三被告人又追打被害人孟某至超市内，张利用手勒住孟某的脖颈，牟科强拳击孟某，孟某摔倒在地后，张吉伟持雨伞用力戳孟某头部一下。经鉴定，被害人孟某左顶部开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，损伤程度为重伤二级；左侧顶骨凹陷性骨折、左侧顶枕叶多发脑挫伤，右侧肢体感觉丧失，右上肢肌力0级，右下肢2级，损伤程度为重伤二级。2015年9月17日，被告人张吉伟、牟科强、张利在厦门市海沧区新垵村被民警抓获，如实供述上述犯罪事实。案发后，三被告人的家属已赔偿被害人孟某人民币9.2万元。
上述事实，有作案工具雨伞等物证照片，调解协议书、谅解书、收条、委托书、情况说明等书证，证人郑某、张某、吴某、胡某等人证言，被害人孟某陈述，被告人张吉伟、牟科强、张利供述和辩解，法医学临床检验鉴定书等鉴定意见，辨认现场笔录、现场照片，现场监控录像及截图等视听资料，受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张吉伟、牟科强、张利因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人结伙共同殴打被害人，不区分主从犯。被告人牟科强系纠集人，被告人张吉伟系直接致伤人员，二人在共同犯罪中作用相对较大；被告人张利被纠集参与犯罪，作用相对较小，酌情对其从轻处罚。被告人张吉伟有盗窃犯罪前科，可酌情对其从重处罚。三被告人到案后如实供述所犯罪行，自愿当庭认罪，赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人张吉伟主观恶性较小，在共同犯罪中作用较小的意见，不予采纳。辩护人关于被告人张吉伟不属累犯，系出于义气参与殴打，到案后坦白交待认罪态度较好，案发后对被害人医药费等损失进行了赔偿，积极忏悔，建议从轻处罚的意见，与事实相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张吉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2019年5月16日止。）
二、被告人牟科强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2019年1月16日止。）
三、被告人张利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2018年9月16日止。）
四、扣押在案的作案工具摩托车晴雨伞1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 燕
人民陪审员 陈小灵
人民陪审员 黄定妹
二〇一六年六月十三日
代书 记员 程 颖
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民小字第42号
原告常明军，男，1976年9月19日生，汉族，农民，住内黄县城关镇常小汪村。身份证号码：410527197609198033.
被告刘俊伟，男，1968年12月8日生，汉族，住内黄县城关镇卞庄村。身份证号码：41052719681208001X.
原告常明军与被告刘俊伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告常明军到庭参加诉讼，被告刘俊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月12日从我处购买花生米3353斤，每斤单价为4.10元，合款13747元。当时被告未付款给我出具欠条一张。2014年4月份被告给付2700元，下欠11047元至今未付。2015年10月26日我催要该款，其仍不付款，被告将2013年9月12日的原条收回，又给我出具2015年10月26日的欠款条。请求：判令被告给付欠款11047元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2013年9月12日从原告处购买花生米3353斤，每斤单价为4.10元，合款13747元。2014年4月份被告给付原告2700元，下欠11047元至今未付。2015年10月26日经原告催要下余款项，被告仍未付款，被告将2013年9月12日的原条收回，又给原告出具2015年10月26日的欠款条。
此有被告所写欠条及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告欠原告下余货款11047元至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊伟于本判决生效后五日内给付原告常明军货款人民币11047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 司志民
二〇一六年三月三日
书 记 员 于晓威
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2067号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：青州联华化工有限公司。
被申请人：青州市益都担保有限责任公司。
被申请人：青州市金诺尔塑胶有限公司。
被申请人：于永福。
被申请人：郗淑红。
被申请人：赵庆太。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人青州联华化工有限公司、青州市益都担保有限责任公司、青州市金诺尔塑胶有限公司、于永福、郗淑红、赵庆太金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青州联华化工有限公司、青州市益都担保有限责任公司、青州市金诺尔塑胶有限公司、于永福、郗淑红、赵庆太银行存款5000000元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5000000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年六月一日
书记员 赵 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第25843号
原告杨×，男，1962年1月23日出生。
被告邹×，女，1975年10月17日出生。
原告杨×（以下简称原告）与被告邹×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日上午，我与被告经人介绍相识，当天下午，双方即在北京市朝阳区民政局登记结婚。双方登记结婚前曾协议，登记结婚只是便于被告在京购买房屋，被告婚前婚后财产、债务均与我无关，另约定，在三个月内被告完成购房手续，后双方即离婚，届时，被告付我60000元。双方登记结婚后，无任何实际夫妻生活，登记后即自行分开，结婚证、协议原件均被被告拿走。近两年来，我与被告多次联系，催促其办理离婚手续，但其均以各种理由推脱。在此期间，我有一次结婚机会，由于被告拖延不予办理离婚手续，使我失去了这次机会。现被告不接我电话，也不回复我的短信，且被告因拖欠款项数千万元已被诉至北京市朝阳区人民法院，这些事实都给我造成极大的精神压力。现要求法院判令解除我与被告婚姻关系；要求被告给付60000元；要求被告赔偿精神损害抚慰金200000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月16日，原、被告双方登记结婚。
原告称双方系当日经朋友介绍相识即办理结婚登记，由于原告具有北京市本地户籍且在京生活，被告则欲在京购房，故经协商，二人同意办理结婚登记手续，双方另协商三个月内被告完成购房手续，双方再行办理离婚手续，届时，被告给付原告60000元。原告称双方上述协议由被告持有，其无法提供。
原告称双方婚后未共同居住生活，各自财产仍归各自所有，结婚证亦全部由被告持有。
以上事实，有北京市朝阳区民政局婚姻查档材料及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
夫妻感情是婚姻关系存续的基础。根据原告自述，双方于2013年9月16日登记结婚后至今未共同生活，现原告要求离婚，本院予以准许。原告主张被告给付60000元款项，未提交证据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，于法无据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨×与被告邹×离婚；
二、驳回原告杨×的其他诉讼请求。
公告费二百六十元，由被告邹×负担（已由原告杨×预交，于本判决书生效之日起七日内给付原告杨×）。
案件受理费一百五十元，由被告邹×负担（已由原告杨×预交七十五元，于本判决书生效之日起七日内给付原告杨×，剩余七十五元，于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
代理审判员 骆尚朴
人民陪审员 王然洁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘茵茵
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3960号
原告：段某。
委托代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：吴某甲。
原告段某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告段某及其委托代理人任广清、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：2009年上半年原告与被告吴某甲经人介绍相识，××××年××月双方登记结婚，原告入赘到被告家中。××××年××月××日，双方生育一女，取名吴某乙，现就读幼儿园。在婚生女吴某乙出生三个月时，原、被告双方因感情不和协议离婚。后在双方亲友的劝和下，2014年8月5日双方复婚。××××年××月××日双方生育一子，取名吴某丙。复婚后，原、被告双方时常发生争吵，致使夫妻生活不能维持。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、准许原、被告双方离婚；2、婚生女吴某乙随原告共同生活，婚生女的抚养费用由原告自行承担，婚生子吴某丙随被告共同生活，婚生子的抚养费用由被告自行承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告双方发生争吵不是被告一个人的问题，双方都有责任。即使要离婚，两个孩子的抚养权被告都要，车辆作为夫妻共同财产被告要求对半分割。
原告段某为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告双方于2014年8月5日复婚的事实；2、人口信息原件一份，证明婚生女吴某乙、婚生子吴某丙的身份情况。被告吴某甲对上述证据材料的真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告吴某甲未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告段某与被告吴某甲于2009年经人介绍相识，双方于2010年10月按农村风俗举办婚礼，原告入赘到被告家中。××××年××月双方办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名吴某乙，现年5周岁，就读幼儿园。2006年，原、被告双方办理离婚手续。2009年6月5日，原、被告双方复婚。复婚后，原、被告双方时常因家庭琐事发生争吵。2014年8月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被本院依法驳回。后原、被告双方的夫妻感情未得到改善，故纠纷成讼。
本院认为：原告段某与被告吴某甲系经合法登记的夫妻，双方的婚姻关系受法律保护。原、被告双方婚后生育一子一女，现婚生女吴某乙、婚生子吴某丙均年幼，夫妻双方理应互敬互爱，相互理解，为孩子的健康成长创造和谐的家庭环境。原、被告双方在共同生活期间虽存在一定隔阂，但从法院查明的事实来看，双方不存在不可调和的矛盾，夫妻感情未到不可挽回的地步，原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。婚姻生活理应以夫妻双方互相理解为基础，只要原、被告双方能够换位思考、互相体谅，增加沟通与交流，给予对方更多关爱，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘雨舟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2520号
原告：班明超。
被告：班大伟。
原告班明超诉被告班大伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告班明超、被告班大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告班大伟偿还欠款13000元整。事实与理由：2013年年初，原被告在郑州合伙开一饭店，后原告因身体原因协商退出，双方口头商定，饭店由被告接管继续经营，原告以前投资三万元，被告全额支付给原告，先行支付16000元，下余14000元被告向原告出具欠条，并承诺2013年年底付清。2015年四月原告因手臂骨折，向被告追要下余欠款，被告向原告支付1000元。2016年6月22日，经北黑石村村委会调解，被告承诺于2017年6月22日之前将所有欠款还清，但后经多次追要无果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款13000元。
被告班大伟辩称，诉状中所说事实不符，从合伙开始到退伙，班明超从没有自己找过我一次，每次都是由班明超母亲出面，通过村委会调解后，原告从没有找过我。原告既然退伙了，房租和人员工资不能由我一人承担，要求原告一人一半承担，原告应承担6800元，应从原告主张的13000元中扣除。我愿意再支付给原告6200元。除了6800元，饭店试菜找师傅都是我一个承担，现在我还是一个人承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、欠条一份；2、北黑石村委会调解证明一份。
被告班大伟发表质证意见：1、对欠条有意见，欠条上的字不是我写的，名字和日期是我写的，指印是不是我按的记不清了，其他字是原告写的，打条的时候原告号称有××，××，××吧，当时把饭店就15000元钱，原告都拿走了。2、调解证明和当时内容不符，当时调解的内容说的是原告带着母亲去我家道歉，把事情说明，但是原告一直没有去。当时我们协商今年中秋节给一部分，年底再给一部分。
被告向本院提交如下证据：1、两份工资条；2、收条一份。
原告班明超发表质证意见：我们之前已经算过了，被告给我出具欠条之前这些工资、房租已经算过了，欠条所记载欠款与这没有关系，我要求被告偿还欠条所记载欠款。
依据证据的认证规则,被告虽然说证据一内容不是自己书写，但是承认名字和日期是自己所写，表明原告认可欠条内容，且该证据符合合法性、客观性、关联性要件，本院予以认可。证据二符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。被告提供证据原告提出异议已经结算，被告亦无其他证据予以佐证，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告合伙经营一家饭店，后原告退伙，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“兹有班大伟下欠班明超14000（壹万肆仟圆整）班大伟2013年3月23日”，后被告偿还原告1000元，剩余13000元经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原被告合伙经营饭店，后被告为原告出具了欠条，可以认定被告为原告出具的欠条是原被告双方对合伙事宜的书面协议，被告在为原告出具欠条时是具有完全民事行为能力的自然人，该协议真实有效，被告应当履行，此原告请求被告偿还欠款13000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告班大伟于判决生效后十五日内偿还原告班明超欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元，减半收取62.5元，由被告班大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 卢 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 关怡楠
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初94号
原告：李平，女，1978年5月12日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：郧县金龙工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。
法定代表人：刘情厚，该公司董事长。
原告李平与被告郧县金龙工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李平于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平撤诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李平负担。
审判员 章 锋
二〇一七年二月十五日
书记员 雷开怡
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执他12号
申请执行人：王海荣，男，1973年10月4日生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。
被执行人：许为鹏，男，1966年1月4日生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。
申请执行人王海荣与被执行人许为鹏民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月27日立案执行。射阳法院以被执行人许为鹏的亲属为该院工作人员为由，报请我院指定管辖。为提高人民法院强制执行的公信力，依法保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
射阳县人民法院（2016）苏0924执2186号执行案件[执行依据：盐城市中级人民法院（2016)苏09民终393号民事判决]由阜宁县人民法院执行。
射阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送阜宁县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 吴 名
代理审判员 张生龙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐颖婷
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初111号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人刘菲，无业。因本案于2015年11月13日被高碑店市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，2015年11月26日被高碑店市公安局取保候审。2016年2月19日由高碑店市人民检察院决定并执行逮捕。
辩护人田金良，河北××律师事务所律师。
被告人杨某，无业。因本案于2015年11月13日被高碑店市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
被告人胡某，无业。因本案于2015年11月13日被高碑店市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，先羁押于高碑店市看守所。
辩护人崔大庆，河北××律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人刘菲犯抢劫罪、被告人杨某、胡某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军出庭支持公诉，被告人刘菲、杨某、胡某及辩护人崔大庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日20时至11月13日7时，被告人刘菲、杨某、胡某伙同李某甲（在逃）、银小永（在逃）等人为使被害人李某乙加入传销组织，在高碑店市五中后门对面胡同平房内对李某乙进行非法拘禁，并对李某乙多次威胁、殴打。期间被告人刘菲将被害人李某乙的身份证、手机、现金人民币900余y元、银行卡等非法扣押，并在对李某乙非法拘禁期间强行向李某乙索要银行卡密码后，将银行卡内的7500元人民币支取。
另查明，案发后被告人胡某一次性赔偿被害人李某乙各项经济损失共计八千元人民币，被害人对胡某表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，辨认笔录，被告人户籍证明，抓获经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、胡某为强迫被害人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪；被告人刘菲以非法占有为目的，在非法拘禁他人期间，强行扣押被害人身份证、银行卡、现金等，并在向被害人索要银行卡密码后，将卡内7500元人民币支取，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘菲及其辩护人辩称刘菲不构成抢劫罪只构成非法拘禁罪与查明的事实不符，本院不予采信。被告人胡某案发后赔偿了被害人的损失并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。三被告人当庭如实供述，自愿认罪，量刑时亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘菲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经依法折抵，即自2016年2月19日起至2019年4月5日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人犯杨某非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2017年1月12日止。）
三、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年10月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘利刚
人民陪审员 王文清
二〇一六年五月五日
书 记 员 崔亚文
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1469号
申请执行人：陈成福，男，1969年6月14日出生，住浙江省三门县。
被执行人：周继红，男，1969年4月22日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈成福与被执行人周继红建设工程分包合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三民初字第01350号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年06月30日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月十七日
代书记员 郑 东
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1469号
申请执行人陈成福
被执行人周继红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三民初字第01350号，依法向被执行人周继红发出执行通知书，责令被执行人周继红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周继红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年七月六日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1469号
申请执行人陈成福
被执行人周继红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三民初字第01350号，依法向被执行人周继红发出执行通知书，责令被执行人周继红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周继红（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年七月八日
书记员 李春才
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4116号
原告苏某某，男，1977年9月2日出生，汉族，电气焊工，住济南市。
被告雷某某，女，1983年5月12日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不明。
原告苏某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理。因被告雷某某下落不明，无法直接送达，本院依法对其进行了公告送达。本院依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭对本案进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告经人介绍认识后不久在历城区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵。双方未生育子女。2009年底，被告雷某某以回娘家为由外出，至今未归，经多次电话联系均不回来，后失去联系。双方分居已近五年，感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告雷某某（缺席）未答辩。
经审理查明，被告雷某某原系贵州省威宁县人。原、被告于2008年夏天通过别人介绍相识，并于2009年2月14日登记结婚，于同年5月1日举行婚礼。原告苏某某系初婚，被告雷某某系再婚。婚后双方主要在历城区生活，共同生活一年半左右，夫妻感情一般。2011年春节后，被告雷某某以外出打工为由离家，至今一直未归。
审理中，原告苏某某表示被告雷某某离家后三、四个月内双方还能通过电话联系，被告雷某某说是在江苏一家工厂打工，且被告曾向其索要过户口本等证件，其没有给，之后就联系不上被告雷某某了。
以上事实，有原告苏某某提交的结婚证2份、户口本2份、被告雷某某身份证1份、村民委员会证明1份及原告苏某某的当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经过一定的相互了解后登记结婚，应当对夫妻缘分好好珍惜。双方结婚后，因性格等原因，常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2011年春节后被告雷某某以外出打工为由长期离家不归，且一直失去联系，使得双方的夫妻关系名存实亡。现双方分居已达四年之久，原告苏某某坚决要求离婚，可以认定双方的夫妻感情确已破裂。因此原告苏某某请求判令离婚符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告苏某某与被告雷某某离婚。
案件受理费150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 崔方岭
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 彭 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第560号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人冯德财，男，1976年11月30日出生于广西北海市，汉族，初中文化，司机，住北海市银海区银滩镇和兴村委会马栏路村**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2012年7月12日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2012）503号起诉书指控被告人冯德财犯贩卖毒品罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人冯德财到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：
一、2012年7月3日17时许，被告人冯德财在北海市海城区新世纪大道路边贩卖0.49克毒品海洛因给曾禹强，收取毒资120元。
二、2012年7月4日13时46分许，曾禹强以18207793122号手机致电被告人冯德财使用的15278998896号手机，联系向被告人冯德财购买交易价格为120元的毒品海洛因，被告人冯德财同意出售并约定交易地点。随后，被告人冯德财按事前约定在北海市海城区北部湾中路和安商港后面停车场附近贩卖0.49克毒品海洛因给曾禹强，收取200元。当被告人冯德财正找补80元给曾禹强时，二人均被公安人员抓获。公安人员在被告人冯德财处缴获毒资200元以及贩毒联系所用手机二台，在曾禹强处缴获其向被告人冯德财购买的毒品海洛因0.49克。
归案后，被告人冯德财如实供述自己罪行。
上述事实，被告人冯德财在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾禹强证言，提取笔录，扣押物品清单，收据，称量笔录，抓获经过，辨认笔录，情况说明，通知记录，刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，照片，身份证明及被告人冯德财供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯德财非法贩卖毒品海洛因0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯德财的罪名成立。被告人冯德财虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人冯德财犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯德财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日起至2013年9月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一二年十二月五日
书记员 黄桂岚
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2686号
原告：李某。
被告：韩某。
本院于2014年9月3日立案受理原告李某诉被告韩某探望权纠纷一案。在审理过程中，原告于同年9月4日以“为了顾全双方关系”为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币40元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 方 明
二〇一四年九月四日
书记员 金晓阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终47号
抗诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
原审被告人罗兰忠，男，1975年7月20日出生于广西上林县，壮族，小学文化，住广西上林县。曾因犯抢劫罪、非法持有枪支弹药罪，于2000年5月9日被广西壮族自治区岑溪市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。2009年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
辩护人蓝常顺，广西思齐律师事务所律师。
贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控原审被告人罗兰忠犯盗窃罪一案，于2016年12月30日作出（2016）桂0804刑初136号刑事判决，认定被告人罗兰忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元；随案移送作案工具胶钳两把、螺丝刀一把，依法没收。宣判后，贵港市覃塘区人民检察院不服，以原判未认定指控的第一、二、三起犯罪事实构成盗窃罪为由提起抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，确有发回重审的必要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804刑初136号刑事判决；
二、发回贵港市覃塘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
代理审判员 李家合
appoint
二〇一七年五月十九日
书 记 员 梁献平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01015号
原告唐家淑，女。
委托代理人陶明华，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告余学霞，女。
被告吕云，男。
本院在审理原告唐家淑与被告余学霞、吕云共有纠纷一案中，原告唐家淑于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐家淑的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐家淑撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告唐家淑负担（已预交）。
审判员 胡晓
二〇一四年二月二十四日
书记员 喻霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第04236号
再审申请人（一审原告）：北京凯泰永业装饰工程有限公司，住所地北京市西城区阜外大街37号北京国侨宾馆229室。
被申请人（一审被告）：北京元恒大通科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦9楼901-903室。
委托代理人：闫旭明，北京市中创律师事务所律师。
委托代理人：洪钢，男，1970年10月24日出生，北京元恒大通科技有限公司职员。
再审申请人北京凯泰永业装饰工程有限公司（以下简称凯泰公司）因与被申请人北京元恒大通科技有限公司（以下简称元恒公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第5294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯泰公司申请再审称：一审法院所作判决认定事实不清，错误认定《技术服务协议》及《备忘录》的实际内容，承办法官对“依照原协议执行”作了选择性认定，致使判决结果明显不公，要求提起再审，撤销一、二审判决。
本院经审查认为，凯泰公司与元恒公司签署的《技术服务协议》和《备忘录》是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方理应遵照执行。一审法院根据双方当事人提供证据的有效性，依法判决由元恒公司向凯泰公司支付欠款并无不当，应予维持。凯泰公司提供的证据不足以推翻原判。综上，再审申请人凯泰公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京凯泰永业装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 娜