商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00480号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行，住所地商洛市工农路。
负责人封某，系该行行长。
委托代理人段某，男，汉族，系该行信贷部贷后管理员。
被告袁某，男，汉族，居民。
被告董某，女，汉族，居民。
被告许某，男，汉族，农民。
被告彭某，女，汉族，农民。
委托代理人许某，系被告彭某之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行与被告袁某、董某、许某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行的委托代理人段某、被告董某、许某（被告彭某的委托代理人）到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告袁某、许某、彭某三人于2012年4月7日签订了《小额贷款联保协议书》，约定3人自愿成立联保小组，从2012年4月7日起至2014年4月7日止，原告可根据联保三人之一的申请发放（不超过10万元总计不超过30万元）的贷款，具体以借款合同和借据为准，联保小组之任一成员自愿为其他成员的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。原告根据上述联保协议及袁昭之妻董某同意对其夫的借款承担连带清偿责任的承诺，原告于2013年1月25日与被告袁昭签订了《联保借款合同》，向被告袁某发放了人民币10万元的借款，约定期限12个月，年利率14.58%，被告用于店面装修，按阶段性等额本息还款法，即前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，被告违约时，原告有权停止放贷并可提前收回尚未到期的贷款。贷款发放后，被告不能按约定还款，经多次上门催收，四被告均拒绝还款，现欠原告本金56894.38元及相应利息6968.21元。请求判令：四被告立即向原告连带清偿借款本金56894.38元及相应利息6968.21元，利随本清，还完为止。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、袁某、董某、许某、彭某身份证复印件及袁某和董某结婚证，证明四被告的身份情况。
2、小额联保贷款额度申请表，证明借款申请时间及借款用途。
3、小额贷款联保协议书，证明该笔贷款联保人，双方应承担的义务和责任。
4、小额联保借款合同，证明借款的金额、利率，双方应承担的责任。
5、放款担保借据及手工借据，证明放款时间、金额及放款账号。
6、还款计划表，证明每期应还的本金及利息。
7、利息清单，证明现在还欠的利息金额。
8、贷款逾期催收通知书及催收照片，证明原告向被告催收贷款的事实。
9、情况说明，证明还款期间袁某和董某为2012年4月逾期还款说明情况。
被告袁某未答辩，也未提供证据。
被告董某辩称，贷款本金、利息、事实理由本人都不确定，贷款的时候，孩子马上出生，自己什么情况都不知道，不清楚袁某贷款用途，只知道袁某贷了10万元，当时自己就去签了个字。拒绝偿还贷款，自己现在和袁某已经离婚，离婚协议上写明婚姻期间所有债务由袁某自己承担。
被告董某为证明其主张，向法庭提供离婚协议书1份，证明离婚时约定婚姻存续期间债务由袁某负担。
被告许某、彭某辩称，自己没什么说的，事实就是诉状上说的。诉状上的时间和基本过程与实际贷款情况不一样，袁某可能贷过一次款，没还完又贷了一次。董某和袁某婚姻存续期间贷款，现在让自己还不现实。袁某无下落，董某现在应承担连带责任。
被告许某、彭某未提供证据。
经庭审质证，被告董某对原告证据的质证意见是：对身份证、结婚证无异议。联保协议及借款合同上自己签字属实，情况说明不是自己写的，其他证据看不懂。被告许某对原告证据均无异议。原告及被告许某对被告董某的离婚协议书存有异议，认为被告董某离婚发生在贷款之后，即使离婚了还应承担还款责任。
根据以上质证意见，经本院审查，本院对双方证据作以下认定：原告证据1-9，能够相互佐证，且与当事人陈述一致，均予以认定。被告证据，客观真实，予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2012年3月24日被告许某、彭某、袁某自愿成立联保小组，许某作为联保小组组长，向原告申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款。2012年4月7日原告与被告许某、彭某、袁某签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2012年4月7日起至2014年4月7日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。2013年1月25日，被告袁某向原告申请100000元贷款，用于店面装修、增加服装与设备。同日，原告与被告袁某签订小额联保借款合同，约定贷款金额100000元，期限为2013年1月至2014年1月，年利率14.58%，用途为店面装修；借款前3个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订合同当日，原告向被告袁某发放了100000元贷款。还款过程中，因被告袁某未按约定还款，原告曾于2013年7月31日、2013年8月12日、2013年11月22日、2014年2月25日四次向被告袁某催收贷款。被告袁某偿还借款本金43105.62元，从第7期，即2013年7月25日后再未还款。截止2014年8月20日拖欠本金56894.38元，利息及罚息11506.56元。2014年4月10日，被告袁某和被告董某协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间所有债务由袁昭承担。2014年5月原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款。
本院认为，原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》真实、合法、有效，原被告双方借贷、连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确，原告按合同约定向被告袁某发放了贷款，被告袁某应按约定清偿借款本金及利息。被告许某、彭某作为联保小组成员，应按照约定承担连带保证责任。被告袁某的该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告董某应对该笔贷款承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某、董某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行借款本金56894.38元及利息（截止2014年8月20日利息11506.56元，从2014年8月21日起，按逾期利息年利率21.87%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告袁某与被告董某互负连带责任。限判决生效后10日内履行完毕。
二、被告许某、彭某对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡艳菊
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 周 杏
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨娟娟