上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1875号
原告徐某，女，1983年12月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人余玮,上海瀛泰律师事务所律师。被告张某甲，男，1983年11月22日出生，汉族，住上海市。被告吴某乙，女，1952年10月5日出生，汉族，住同上。被告张某乙，男，1952年10月10日出生，汉族，住同上。上列三被告共同委托代理人梁成双、刘文庆，上海申京律师事务所律师。原告徐某与被告张某甲、吴某乙、张某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人余玮，被告张某甲、吴某乙、张某乙的共同委托代理人梁成双，被告张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，被告吴某乙、张某乙系夫妻关系，张某甲系二人之子，原告与张某甲原系夫妻，于2012年10月27日结婚，后于2015年8月28日经法院判决离婚。上海市四川北路XXX弄XXX-
XXX号房屋(以下简称系争房屋)系吴某乙承租的公房，原、被告及案外人共11人户籍均在系争房屋内。2014年7月18日，经上海市虹口区旧改基地人民调解委员会主持调解，被告与其他户籍在册人员达成两份调解协议，即沪虹旧调(川1)字2014-061号和沪虹旧调(川1)字2014-062号。两份协议书对系争房屋征收补偿所得的产权调换房屋及部分款项进行了分配，其中两套产权调换房屋分配给被告家庭，三被告将上海市银林路1005弄5幢东单元703室分配给张某乙，将上海市林展路411弄8幢18号3102室分配给吴某乙，均没有登记张某甲的权利。案外人吴学圣、刘甲、华某某、刘斌、刘某丙是系争房屋户籍在册人员，因征收补偿分割事宜与三被告发生纠纷，虹口法院经审理后于2015年7月24日作出(2014)虹民三(民)初字第2096号民事判决书，确认张某甲户籍在系争房屋内且长期居住，有权分得产权调换房屋和征收补偿款，同时判决书确认三被告可分得征收补偿款1,442,031.15元。原告认为，张某甲因系争房屋征收所得的产权调换房屋和征收补偿款系其在夫妻关系存续期间获得的，应属于夫妻共同财产，三被告在分配方案中排除张某甲应得的份额未征得共有人的同意，应属于无效行为。张某甲应分得其家庭所得征收份额的三分之一，原告应分得张某甲所得份额的二分之一。为维护原告权益，故诉至法院，要求法院判决确认三被告在沪虹旧调(川1)字2014-061号调解协议中关于上海市银林路1005弄5幢东单元703室、上海市林展路411弄8幢18号3102室的分配方案无效；判令三被告向原告支付货币补偿款240,338.52元。被告吴某乙、张某乙、张某甲辩称，不同意原告诉请。沪虹旧调(川1)字2014-061号调解协议形成的过程中，原告没有资格参与调解，法院在(2014)虹民三(民)初字第2096号民事判决中也明确原告在系争房屋征收补偿中不享有任何利益，该案审理过程中，原告一直表示对于该调解协议没有异议。征收补偿利益的分割是对张某甲居住的保障，张某甲对原告没有安置义务。如果原告要求分割的是夫妻共同财产，应另行起诉。经审理查明，吴某乙与案外人吴学圣、吴学良均系吴锡坤(于1989年去世)、华蕴倩(于2011年去世)夫妇的子女，案外人刘甲、刘某乙系吴学圣儿子，案外人华某某系刘甲妻子，案外人刘某丙系二人之子。案外人章某某、吴甲系吴学良妻子、儿子。张某乙、吴某乙原系夫妻，于2010年12月21日离婚，张某甲系二人之子。徐某原系张某甲妻子，二人于2012年10月27日结婚，本院于2015年6月1日判决二人离婚，后张某甲上诉，上海市第二中级人民法院于2015年8月28日判决维持原判。系争房屋原为吴锡坤承租的公房，于2010年变更承租人为吴某乙。被征收前，系争房屋内有11人户籍在册，即本案原、被告及吴学圣、刘甲、刘斌、华某某、刘某丙、章某某、吴甲。其中徐某户籍于2013年10月27日由上海市沪太路XXX弄XXX号甲XXX室房屋迁入。被征收前，系争房屋原由吴学圣、刘甲、刘斌、华某某、刘某丙及三被告共同居住，其中刘斌于2008年婚后开始在外居住，张某甲于2013年婚后在外购房居住。2014年7月7日，吴某乙与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积64.53平方米；房屋价值补偿款2,287,061.83元，装潢补偿32,265元；该户购买4套产权调换房屋，即银林路1002弄5幢东单元9号203室(预测面积76.18平方米，房屋总价684,775.25元)、银林路1002弄5幢东单元9号703室(预测面积76.18平方米，房屋总价705,537.25元)、罗和路855弄8幢4号501室(预测面积82.57平方米，房屋总价762,947.34元)、林展路411弄8幢18号3102室(实测面积68.40平方米，房屋总价925,539.39元)；各类补贴奖励包括搬迁补助费967.95元、家用设施移装费2,000元、无未认定建筑面积补贴4万元、征收面积奖64,530元、外区购房补贴6万元、房价补贴441,082.40元、协议签约奖12万元；结算单上另有签约奖超比例部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴63,239.40元、早签早搬加奖5万元、签约生效计息奖50,262.29元、早签早搬加奖差额4万元、签约生效计息奖差额622.23元。扣除购房款3,078,799.23元后，尚余货币补偿款243,231.92元，已由吴某乙领取。2014年7月18日，吴学圣、刘甲、华某某、刘某丙、刘斌、吴某乙、张某乙、吴甲、章某某在上海市虹口区旧改基地调解委员会主持调解下签订沪虹旧调(川1)字2014-061号、2014-062号调解协议书。沪虹旧调(川1)字2014-061号调解协议书约定：银林路1002弄5幢东单元9号203室产权登记在刘斌名下，银林路1002弄5幢东单元9号703室产权登记在张某乙名下，罗和路855弄8幢4号501室产权登记在刘甲、华某某名下，林展路411弄8幢18号3102室产权登记在吴某乙名下；吴甲、章某某选择不购买安置房，由吴某乙、吴学圣承诺分别代表各自家庭对吴甲、章某某二人给予共计20万元现金补偿，具体事宜另行协议约定。沪虹旧调(川1)字2014-062号解协议书约定：吴某乙在征收事务所补偿款到帐后应及时将20万元转入吴甲帐户。2014年11月3日，吴学圣、刘甲、刘斌、华某某、刘某丙因与三被告就系争房屋征收补偿款分割产生纠纷，诉至法院，章某某、吴甲及徐某作为第三人参加诉讼。本院于2015年7月24日作出(2014)虹民三(民)初字第2096号民事判决，判决三被告支付吴学圣、刘甲、华某某、刘某丙232,277.41元，三被告支付章某某、吴甲20万元，驳回了吴学圣、刘甲、刘斌、华某某、刘某丙章某某、吴甲及徐某的其他诉讼请求。该判决书中另载明：“本案中，徐某的户籍虽在系争房屋被征收的数月前迁入，但从未在系争房屋内居住，而是居住在其婚后购买的产权房屋中，无权分得征收补偿款。……综上所述，本院酌情确定吴学圣、刘甲、华某某、刘某丙可分得征收补偿款168万元，吴某乙、张某乙、张某甲可分得征收补偿款1,442,031.15元。原、被告对于产权调换房屋的分配已经在其签订的调解协议书中进行了约定，本院予以照准，但当事人应根据各自可得征收补偿款的份额购买产权调换房屋，所得份额超过房屋价款的可再分得货币补偿款，所得份额不足支付房屋价款的应予以补足”。后三被告上诉，上海市第二中级人民法院于2016年3月15日作出(2015)沪二中民二(民)终字第2469号民事判决，维持原判。另查明，张某甲、徐某婚后购买了上海市吴家湾路XXX弄XXX号XXX室房屋，二人于2013年登记为该房屋产权人。上述事实，有原告提供的沪虹旧调(川1)字2014-061号调解协议书、沪虹旧调(川1)字2014-062号调解协议书、(2014)虹民三(民)初字第2096号民事判决书、(2014)虹民一(民)初字第885号民事判决书、(2015)沪二中民一(民)终字第2004号民事判决书，被告提供的离婚证，本院调取的(2015)沪二中民二(民)终字第2469号民事判决书以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，徐某本人经生效判决确认无权分得系争房屋的征收补偿利益，但因其与张某甲于征收过程中离婚，张某甲所得的征收补偿利益应属于夫妻共同财产，徐某对此有权予以分割。生效判决确认三被告共可分得征收补偿款份额为1,442,031.15元，鉴于吴某乙系承租人，对于征收补偿款可酌情多分，且张某甲在征收前未居住系争房屋，与搬迁相关的奖励、补贴无权分得，本院据此酌情确定三被告应支付徐某征收补偿款15万元。关于原告诉请要求判决相关调解协议书中三被告关于产权调换房屋的分配方案无效的诉请，该调解协议系三被告家庭内部对于房屋分配的真实意思表示，合法有效，且徐某在(2014)虹民三(民)初字第2096号一案审理中表示并无异议，故原告该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告吴某乙、张某乙、张某甲应于本判决生效之日起10日内支付原告徐某15万元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,905.07元，减半收取2,452.54元，由原告徐某负担921.86元，被告吴某乙、张某乙、张某甲负担1,530.68元。财产保全申请费1,721.69元，由原告徐某负担654.24元，被告吴某乙、张某乙、张某甲负担1,067.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。