wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1489号
原告王莹莹，女，住商丘市梁园区。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被告河南省兆凯房地产开发有限公司。
法定代表人邵书杰，该公司经理。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告王莹莹诉被告河南省兆凯房地产开发有限公司（以下简称兆凯公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月6日公开开庭进行了审理，原告王莹莹的委托代理人何派雷、被告兆凯公司的委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹莹诉称，在2012年2月21日，被告向原告借款100000元，约定借款期限12个月，借款利息按月息15‰计算，后原告足额将该款借给了被告，被告为原告出具了《借款借据》及收到条。借款到期后，被告未按约定还本付息，经原告多次催要至今尚未偿还，被告的行为已严重违法，给原告造成了极大的损失，应当承担违约责任。故原告请求判令被告偿还原告借款本金100000元及借款还清之日止的利息（庭审中明确利息计算至开庭之日为51600元），并支付违约金30000元，案件受理费由被告负担。
被告兆凯公司辩称，1、原告应提供合法真实的借据证实借款的发生；2、被告曾从商丘金盛元担保公司处借过款项，并未从原告处实际收到借款；3、被告已经将有关款项偿还给商丘金盛元担保公司，故请求依法驳回原告诉请。
原告王莹莹向本院提供的证据材料有，1、借款借据1张。证明2012年2月21日被告兆凯公司向原告借款100000元，借款期限12个月，月利率15‰，还款方式为按月付息到期还本，被告在借款人处加盖有公章及法定代表人的印章，被告代理人刘某某在上述借据上签字按印，现被告未按约定还本付息；2、收到条1张。证明被告代理人刘某某为原告出具收到条，进一步印证被告向原告借款100000元的事实，且根据原、被告之间的约定，如被告到期不偿还上述借款，应向原告支付借款额30%的违约金30000元。
被告兆凯公司向本院提供的证据材料有，网银转账记录复印件2份。证明被告与商丘金盛元公司存在借款往来关系，2012年11月28日，被告公司员工刘某某通过网银转账的方式，将借款本息分两次转到商丘金盛元公司员工王某某的账户上，数额分别是700000元和1000000元。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为，对证据1有异议，认为借据上没有显示原告的姓名，不能证明涉案借款是被告从原告处所借。对证据2有异议，认为该份收条与本案无关。原告对被告提供证据的质证意见为，对网银转账记录的真实性不予认可，不能证明被告所称的借款本息是偿还给原告的。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下，被告虽对原告提供的证据1、2有异议，认为借据上没有显示原告的姓名，但由于该份借据现由原告持有，且原告提供的证据2可与该份借据相互印证，能够证明被告向原告借款的真实性，但在原告提供的证据2中不能显示原、被告之间约定了30%的违约金，故本院对原告提供的证据1、2中显示的上述内容予以确认。被告提交的证据不能证明收款人王某某与原告之间的关系，不能实现被告的证明目的，故本院对被告提供的证据不予确认。
经审理查明：2012年2月21日，被告兆凯公司向原告王莹莹借款100000元，约定借款期限12个月，借款利息按月利率15‰计算，后原告向被告足额支付了借款，被告为原告出具了《借款借据》及收到条。借款到期后，被告未按约定还本付息，经原告多次催要无果后，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兆凯公司向原告王莹莹借款100000元，借款期限12个月，月利率15‰，有被告为原告出具的借款借据及收到条予以印证，原告王莹莹与被告兆凯公司之间的债权债务关系事实清楚，被告现违反诚实信用原则，迟延履行还款义务不妥，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，依法予以支持。对于原告要求被告承担自借款之日至开庭之日的借款利息51600元的诉请，因原告起诉时对该部分诉请标的未交纳诉讼费，经本院释明并向其送达诉讼费催缴通知书后，原告亦未能在通知书限定的期限内向本院补交诉讼费，故对原告的该项诉请本院不予审理，但不影响原告另行主张权利。对原告要求被告支付违约金30000元的诉请，因原告庭审时并未提供证据证明双方对违约金做出了约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省兆凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王莹莹借款100000元；
二、驳回原告王莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河南省兆凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 宋 静
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一五年三月二十七日
书记员 郭恒诗
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16143号
原告王兆全，男，1956年6月28日出生。
被告陈彬，男，1974年10月8日出生。
本院在审理原告王兆全与被告陈彬民间借贷纠纷案中，原告王兆全于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆全撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王兆全撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王兆全负担（已交纳）。
代理审判员 郭 玮
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李悦南
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1号
原告王美珍。
委托代理人陈绍兴即原告。
原告陈绍兴。
两原告共同委托代理人丁继红，如皋市林梓法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
法定代表人高峰，总经理。
委托代理人成曦，公司员工。
被告南通东洋时装有限公司，住所地如东县新店镇工业园区。
法定代表人陈霞光，经理。
委托代理人喻显梅、仇雅南，江苏高仁律师事务所律师。
被告郑东致。
原告王美珍、陈绍兴与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、郑东致机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依两原告的申请追加了南通东洋时装有限公司（以下简称东洋公司）作为共同被告参加诉讼。本案适用简易程序，由审判员吴晓萍分别于2016年2月1日、16日公开开庭进行了审理。原告陈绍兴及两原告共同委托代理人丁继红、被告保险公司委托代理人成曦、被告东洋公司委托代理人喻显梅、被告郑东致到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年11月30日17时40分左右，被告郑东致驾驶苏F×××××小型普通客车由东向西行驶至江海大道地面道路南通市通州区兴仁镇三庙村1组地段时，该车前部与由北向南过道路的行人陈建安（1959年2月16日生）的身体发生碰撞，造成陈建安当日死亡、苏F×××××小型普通客车受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告郑东致承担事故的主要责任，陈建安承担事故的次要责任。
二、两原告与死者陈建安之间的关系及死者陈建安的被扶养人情况。
原告王美珍与死者陈建安系夫妻关系，其共生育一子陈绍兴即原告。死者陈建安的父亲陈福辉和母亲黄素英均已去世。
三、肇事车辆的车主及投保情况
被告东洋公司系苏F×××××小型普通客车的车主，该车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告郑东致系被告东洋公司的职员，其在履行职务过程中发生了本起交通事故。
四、各被告的赔偿情况
事故发生后，被告保险公司未对两原告进行赔偿，被告东洋公司先行给付了两原告30000元，被告郑东致先行垫付了死者陈建安的抢救费。
五、两原告的诉请
两原告诉请法院判令三被告赔偿两原告因亲属陈建安在本起事故中死亡造成的损失共计609129.2元（已扣除支付的30000元），其中被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
双方有争议的为第五项，其余没有争议，本院予以确认。
争议焦点
两原告主张因陈建安在交通事故中死亡造成的损失：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金686920元（34346元／年＊20年）、精神损害抚慰金50000元（列入交强险责任限额内优先受偿）、处理事故人员误工费2100元（3人＊7天＊100元／天）、交通费1500元，合计771411.5元。因被告郑东致承担事故的主要责任，故应按80%的比例予以赔偿。
被告郑东致主张其为陈建安垫付了医药费1988.47元（含救护车费50元），并提供医疗费票据予以佐证。
三被告对两原告主张的丧葬费、死亡赔偿金不持异议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的损失，本院作如下认定：
1、医疗费1938.47元。经核对，陈建安的医药费为1988.47元。其中50元系救护车费，故该损失列入交通费。
2、精神损害抚慰金40000元。根据当事人过错程度及年龄，酌情认定。两原告主张该项损失列入交强险责任限额内优先受偿，符合法律规定，予以支持。
3、处理事故人员误工费1275元。两原告未提供处理事故人员误工损失的证据，本院考虑处理陈建安丧事必然会产生处理事故人员的误工费，故本院酌情认定1275元（85元／天＊5人＊3天）。
4、交通费500元（含救护车费），酌情认定。
综上，两原告因亲属陈建安在本起事故中死亡的损失为：医疗费1938.47元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金40000元、处理事故人员误工费1275元、交通费500元，合计761524.97元［其中，交强险责任限额内的损失为111938.47元（含精神损害抚慰金）；交强险责任限额之外的损失为649586.5元）］。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。两原告因亲属陈建安在交通事故中死亡造成的损失依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因被告郑东致驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故两原告因亲属陈建安在交通事故中死亡造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，两原告因亲属在交通事故中死亡造成的损失为761524.97元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿两原告111938.47元，超过限额之外的损失649586.5元。因被告郑东致承担事故的主要责任，且本起事故发生在机动车与行人之间，故被告郑东致承担80%计519669.2元，其他损失由两原告自行承担。被告郑东致赔偿的损失不超过商业三者险限额，该损失由被告保险公司承担，被告郑东致和被告东洋公司均无需承担赔偿责任。综上，被告保险公司共赔偿两原告631607.67元。被告郑东致和被告东洋公司先行垫付的1988.47元、30000元，为减少累诉，由被告保险公司从两原告的赔偿总额中予以扣减，并直接返还给被告郑东致和被告东洋公司。因被告郑东致属于被告东洋公司的员工，故两原告损失中属于保险赔偿部分，由用人单位即被告东洋公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿给原告王美珍、陈绍兴599619.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司给付被告郑东致1988.47元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司给付被告南通东洋时装有限公司30000元。
四、驳回原告王美珍、陈绍兴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1723元，由原告王美珍、陈绍兴负担19元，被告南通东洋时装有限公司负担1704元。
综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书生效后十日内分别给付原告王美珍、陈绍兴601323.2元、被告郑东致1988.47元、南通东洋时装有限公司28296元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3446元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一六年三月十八日
书记员 俞慧慧
第5页共6页
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）轮执字第265号
申请执行人库尔勒市商业银行轮台支行。
负责人：杨道忠该支行行长。
住所地：轮台县团结路新渝商贸城9号。
被执行人葛俊立，男，汉族，1978年12月24日出生，户籍地址：安徽省颍上县，农民。
被执行人孙心亮，男，汉族，1986年4月5日出生，户籍地址：新疆尉犁县，农民。
被执行人李付仁，男，汉族，1976年4月19日出生，户籍地址：安徽省颍上县，农民。
被执行人鲁辉，男，汉族，1971年2月14日出生，户籍地址：安徽省灵璧县，个体户。
被执行人张忠波，男，汉族，1976年8月16日出生，户籍地址：新疆尉犁县，农民。
被执行人刘宪玉，男，汉族，1989年10月18日出生，户籍地址：新疆轮台县，农民。
本院在执行轮台县公证处（2014）新轮证字第049号执行证书库尔勒市商业银行轮台支行与被执行人葛俊立、孙心亮、李付仁、鲁辉、张忠波、刘宪玉借款合同纠纷一案中，执行回24，412.00元执行标的和5，588.00元执行费，剩余的354，790.55元标的由于被执行人受灾无法全部履行完毕。鉴于被执行人均为受灾农户的特殊情况，自愿同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、对（2014）新轮证字第049号执行证书终结本次执行程序。
二、申请执行人库尔勒市商业银行轮台支行对被执行人葛俊立、孙心亮、李付仁、鲁辉、张忠波、刘宪玉享有叁拾伍万肆仟柒佰玖拾元伍角伍分（￥354，790.55）元的债权，当被执行人葛俊立、孙心亮、李付仁、鲁辉、张忠波、刘宪玉有财产可供执行时，申请执行人库尔勒市商业银行轮台支行有权向本院申请对被执行人葛俊立、孙心亮、李付仁、鲁辉、张忠波、刘宪玉执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡·约麦尔
审判员 李 继 威
审判员 李 春
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林 海 良
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第419号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山支公司）。
法定代表人石洪峰，系该公司经理。
诉讼代理人候再爽，河北东明律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲。
原审被告人张某甲，农民。因本案于2013年12月13日被迁西县公安局取保候审，2014年4月18日被迁西县人民检察院取保候审，同年4月29日被河北省迁西县人民法院取保候审。
河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人张某甲犯危险驾驶罪，原审附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于二O一四年七月十五日作出（2014）迁刑初字第108号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省迁西县人民检察院未提起抗诉，原审被告人张某甲亦未上诉，现本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人唐山支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省迁西县人民法院认定，2013年9月28日21时许，被告人张某甲酒后驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至迁西县城关喜峰中路红椿街路口路段，驶入逆向，先后与对向王某乙驾驶的冀B×××××号轿车、张某丁驾驶的电动车、王某甲驾驶的冀B×××××号微型轿车相撞，致王某甲、杜某、吴某、张梦秀受伤，四方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，张某甲驾车逃逸，被巡警驱车追赶截停后抓获。经认定，张某甲承担本起事故的全部责任。经检验，张某甲当时血液中酒精含量为104.5mg／100ml，属醉酒驾车。
肇事后，被告人张某甲支付了吴某、杜某、王某甲的医疗费，与张梦秀、王某乙达成了赔偿协议。王某甲伤后于迁西县康力医院住院治疗15天，医生建议出院后一个月复查。
另查明，附带民事诉讼原告人王某甲受雇于迁西县华隆酒类商行，事故发生前三个月平均月工资为3413元。
2013年河北省居民服务业年平均工资为42612元，住院伙食补助标准每天20元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人王某乙、杜某、张某丁、吴某、王某甲的陈述；3、证人郑某、张某乙、赵某、张某丙的证言；4、道路交通事故现场勘查笔录；5、道路交通事故现场图及照片；6、物证检验报告；7、迁西县公安局鉴定文书；8、价格鉴证结论书；9、刑事科学技术鉴定书；10、道路交通事故认定书；11、迁西县公安交警警察大队道路交通事故处理通知书；12、协议书；13、保险单、机动车信息查询单及驾驶证复印件；14、诊断证明；15、工资表、证明；16、客运发票；17、施救费、存车费、车损鉴定费票据；18、户籍证明；19、被告人张某甲的供述。
以上证据迁西县人民法院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
迁西县人民法院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲肇事后逃逸，应从重处罚。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人的违法行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失包括住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、施救费、存车费、车辆损失鉴定费，应依法赔偿。庭审中附带民事诉讼原告人未提供充分证据证实误工损失请求，但结合其病历，可酌定误工期一个半月，导航仪、雷达测速仪损失无证据证实不予支持，其他损失证据充分，应予以支持。被告人张某甲与唐山支公司因肇事车辆签订了交强险和第三者责任险，附带民事诉讼原告人的损失应首先由唐山支公司按合同规定在交强险范围内赔付。不足部分由被告人张某甲承担。为保护公民人身权利和财产安全不受侵犯，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民伍仟元整；附带民事诉讼被告人唐山支公司在交强险范围内赔偿王某甲误工费5119.5元（3413元×1.5个月）、护理费1751.25元（42612元／365天×15天）、住院伙食补助费300元（20元×15天）交通费500元、车辆损失费2000元、施救费200元、存车费800元，以上合计10670.75元；被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某甲的车辆损失费7240元、车辆损失鉴定费270元，合计7510元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人唐山支公司上诉主要提出，其只在强制险范围内对人身损害承担垫付责任，原审附带民事诉讼原告人的财产损失其不应当承担赔偿责任，原判属于认定事实不清，适用法律不当。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定原审被告人张某甲犯危险驾驶罪及造成附带民事诉讼原告人各项经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。民事赔偿合理。上诉人唐山支公司所提其只在强制险范围内对人身损害承担垫付责任，原审附带民事诉讼原告人的财产损失其不应当承担赔偿责任，原判属于认定事实不清，适用法律不当的上诉理由，经查，原审被告人张某甲所驾肇事车辆在唐山支公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在承保期间，原判依法判处其在交强险范围内赔偿原审附带民事诉讼原告人的合理经济损失，并无不当，故其上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 徐志辉
代理审判员 曹留柱
二〇一四年十月十八日
书 记 员 刘丽叶
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第419号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山支公司）。
法定代表人石洪峰，系该公司经理。
诉讼代理人候再爽，河北东明律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，性别：××，××族，住迁西县。
原审被告人张某甲，性别：××，××族，农民，住迁西县。因本案于2013年12月13日被迁西县公安局取保候审，2014年4月18日被迁西县人民检察院取保候审，同年4月29日被河北省迁西县人民法院取保候审。
河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人张某甲犯危险驾驶罪，原审附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于二O一四年七月十五日作出（2014）迁刑初字第108号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省迁西县人民检察院未提起抗诉，原审被告人张某甲亦未上诉，现本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人唐山支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省迁西县人民法院认定，2013年9月28日21时许，被告人张某甲酒后驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至迁西县城关喜峰中路红椿街路口路段，驶入逆向，先后与对向王某乙驾驶的冀B×××××号轿车、张某乙驾驶的电动车、王某甲驾驶的冀B×××××号微型轿车相撞，致王某甲、杜某、吴某、张某丙受伤，四方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，张某甲驾车逃逸，被巡警驱车追赶截停后抓获。经认定，张某甲承担本起事故的全部责任。经检验，张某甲当时血液中酒精含量为104.5mg／100ml，属醉酒驾车。
肇事后，被告人张某甲支付了吴某、杜某、王某甲的医疗费，与张某丙、王某乙达成了赔偿协议。王某甲伤后于迁西县康某医院住院治疗15天，医生建议出院后一个月复查。
另查明，附带民事诉讼原告人王某甲受雇于迁西县华隆酒类商行，事故发生前三个月平均月工资为3413元。
2013年河北省居民服务业年平均工资为42612元，住院伙食补助标准每天20元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人王某乙、杜某、张某乙、吴某、王某甲的陈述；3、证人郑某、张某丁、赵某、张某戊的证言；4、道路交通事故现场勘查笔录；5、道路交通事故现场图及照片；6、物证检验报告；7、迁西县公安局鉴定文书；8、价格鉴证结论书；9、刑事科学技术鉴定书；10、道路交通事故认定书；11、迁西县公安交警警察大队道路交通事故处理通知书；12、协议书；13、保险单、机动车信息查询单及驾驶证复印件；14、诊断证明；15、工资表、证明；16、客运发票；17、施救费、存车费、车损鉴定费票据；18、户籍证明；19、被告人张某甲的供述。
以上证据迁西县人民法院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
迁西县人民法院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲肇事后逃逸，应从重处罚。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人的违法行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失包括住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、施救费、存车费、车辆损失鉴定费，应依法赔偿。庭审中附带民事诉讼原告人未提供充分证据证实误工损失请求，但结合其病历，可酌定误工期一个半月，导航仪、雷达测速仪损失无证据证实不予支持，其他损失证据充分，应予以支持。被告人张某甲与唐山支公司因肇事车辆签订了交强险和第三者责任险，附带民事诉讼原告人的损失应首先由唐山支公司按合同规定在交强险范围内赔付。不足部分由被告人张某甲承担。为保护公民人身权利和财产安全不受侵犯，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民伍仟元整；附带民事诉讼被告人唐山支公司在交强险范围内赔偿王某甲误工费5119.5元（3413元×1.5个月）、护理费1751.25元（42612元／365天×15天）、住院伙食补助费300元（20元×15天）交通费500元、车辆损失费2000元、施救费200元、存车费800元，以上合计10670.75元；被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某甲的车辆损失费7240元、车辆损失鉴定费270元，合计7510元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人唐山支公司上诉主要提出，其只在强制险范围内对人身损害承担垫付责任，原审附带民事诉讼原告人的财产损失其不应当承担赔偿责任，原判属于认定事实不清，适用法律不当。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定原审被告人张某甲犯危险驾驶罪及造成附带民事诉讼原告人各项经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。民事赔偿合理。上诉人唐山支公司所提其只在强制险范围内对人身损害承担垫付责任，原审附带民事诉讼原告人的财产损失其不应当承担赔偿责任，原判属于认定事实不清，适用法律不当的上诉理由，经查，原审被告人张某甲所驾肇事车辆在唐山支公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在承保期间，原判依法判处其在交强险范围内赔偿原审附带民事诉讼原告人的合理经济损失，并无不当，故其上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 徐志辉
代理审判员 曹留柱
二〇一四年十月十八日
书 记 员 刘丽叶
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第313号
原告：句容市银鹏建筑安装工程公司（以下简称句容银鹏公司），住所地在句容经济开发区华阳西路（银鹏公司办公楼）。
法定代表人：梅国强，句容银鹏公司总经理。
委托代理人：巫礼兴，1952年9月3日生，汉族。
委托代理人：傅行春，高淳县淳东法律服务所法律工作者。
被告：南京西善房地产综合开发有限公司（以下简称西善房地产公司），住所地在南京市雨花台区西善桥镇政府。
法定代表人：史京村，西善房地产公司经理。
委托代理人：魏伯宝，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：夏京胜，江苏三法律师事务所律师。
原告句容市银鹏建筑安装工程公司（以下简称银鹏建筑公司）与被告南京西善房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银鹏建筑公司的委托代理人巫礼兴、傅行春，被告西善房地产开发公司的委托代理人魏伯宝、夏京胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银鹏建筑公司诉称：2003年8月16日，原、被告签订建设工程施工合同1份，合同约定被告将其开发建设的位于南京市雨花台区西善桥镇名华佳园商住楼B9-B10幢建设工程项目交由原告承包施工。合同签订后，原告按合同约定安排设备及施工人员进场施工。施工过程中，由于被告方的原因，工程于2005年下半年才竣工。原告实际施工的建筑面积为10012.39平方米，决算总价为8418662.4元（含不在图纸范围内的桩基超深工程部分的504739.96元），而被告实际支付的工程款累计为5859070元，其余工程款被告既不与原告结算更不予支付，引起纠纷，原告为维护自身的合法权益，现诉请判令：1、被告支付建设工程施工承包款255万元、停工损失33万元，合计288万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告西善房地产开发公司辩称：涉案工程系2003年签订合同，工程于2004年竣工，原被告双方于2007年工程结算完毕，现工程款已经全部支付，被告不欠工程款；2、合同约定的工程价款是407.25万元，包括桩基深基础，后来加了工程签证，所有的费用根据合同约定，一次性承包价格，双方结算为630元／平方，比合同原定价格提高了50%，630元／平方是双方工程结算的最终结果；3、原被告双方合同签订后，巫礼兴属于挂靠性质，是实际施工人，原告与被告仅签订了这份施工合同，没有其他的相关往来，最终结算的发票也不是原告开具的。4、虽然原被告之间签订了工程施工合同，但该合同没有得到原告的实际履行，其原因是由于巫礼兴挂靠了原告，以原告的名义由其本人自行组织施工和建设，在施工过程当中，被告也没有和原告公司发生任何往来；2、由于是挂靠经营，被告只认巫礼兴个人，在工程施工中也仅和巫礼兴个人发生业务上的往来，最后对工程进行了按时结算，计算出价格是630元／平方米×所完成的建筑面积，至2007年尾款全部付清；3、就本案而言，无论是原告还是巫礼兴本人，其诉讼时效已经过期。付尾款是2007年至今已有6年之久了，在这6年过程中，作为巫礼兴本人如果不承认其与被告的结算结果，也应当在法定的时效内维护他的合法权益。所以，不论从案件实体上还是程序上，原告的诉请不能成立，请求法庭予以驳回。
经审理查明：2003年8月16日，原、被告双方在南京市雨花台区西善桥街道明华家园项目部签�建设工程施工合同1份，约定由句容银鹏公司承建位于本市雨花台区西善桥街道明华家园商住楼B9-B10幢，工程内容为：B9-B10幢土建、水电安装、桩基（人孔深基础），开工日期为2003年8月28日，竣工日期为2004年4月4日，工期为220天。合同约定采用一次性承包方式确定价款为4072500元。合同有原告、被告双方盖章并有原告的委托代理人为巫礼兴及被告的委托代理人汪宜诚签字。合同签定后，原告按合同约定进场施工，中途因房屋建设许可等问题，多次停工，至2007年原告完工。
2007年2月11日，被告出具明华家园B9-B10幢工程结算书1份，内容为：“明华家园B9-B10幢工程现已竣工交付使用，通过甲乙双方结算核准实际建筑面积为9269.3平方米，建筑价格为630元／平方米，合计造价5839659元，直至今日甲方（被告）已支付给乙方（原告）工程款5594248.26元，尚欠工程款245410.74元（附有�细），此工程结算书已经甲乙双方核准并同意按此结算，工程结算书一式四份，双方各执贰份，双方签字盖章生效”，该结算书甲方有祁文涛签字，乙方有巫礼兴签字。结算书附有的已支付的工程款收条均为巫礼兴签收。结算当日，被告给付巫礼兴150000元，2008年2月1日，被告给付巫礼兴80746元，2009年1月22日，被告给付巫礼兴34075.74元。被告认为，至此被告已经将全部工程款支付完毕。
审理中，原告认为其未授权任何单位和个人代表原告与被告进行工程款结算，故巫礼兴的结算行为无效。
审理中，证人张铭泉陈述，其系与巫礼兴一起施工的，其承包的是明华家园B1-B4幢，工程是按630元／平方米结算，所有工程款已经结算完毕。
以上事实有当事人陈述、建设工程施工和通过、工程结算书、收条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订并履行的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，但被告未取得该涉案工程的用地规划许可等合法建设手续，故该合同已违反了法律、法规的禁止性规定，系无效合同。关于本案的诉讼时效，原告的委托代理人巫礼兴陈述其一直都在找原告要求结算，但因被告住所地变更，人员变动，无法联系，最终才诉至法院。本院认为，原告在工程完工后，一直都向被告主张权利，原告的诉讼未过诉讼时效，故对被告主张本案超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。关于原告的主体资格，原、被告之间签有《建设工程施工合同》，巫礼兴也以原告的名义进行施工，原告有权依照该合同进行起诉，故对被告抗辩原告主体不适格的意见，本院不予采纳。关于巫礼兴的结算效力问题。原告在签订合同时的委托代理人为巫礼兴，工程施工负责人亦为巫礼兴，在施工过程中，被告支付的工程款也是直接支付给巫�兴，故被告有理由相信巫礼兴有权代表原告与其结算并收取相应的工程款；且根据原告庭审中的陈述，巫礼兴实为本案工程的实际施工人，其当然有权直接与被告进行结算，故巫礼兴是否为实际施工人并不影响巫礼兴与被告之间的结算的效力，原、被告之间的合同义务已经履行完毕，原告以巫礼兴无权决算为由要求被告支付工程款及停工损失的主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告句容市银鹏建筑安装工程公司的所有诉讼请求。
案件受理费29840元，由原告句容市银鹏建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费29840元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 梁争上
二〇一三年十一月二十七日
见习书记员 朱 驰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6679号
原告任××。
被告王××。
本院在审理原告任××与被告王××离婚纠纷一案中，因原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任××撤回对被告王××的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 于骏华
签发：复核：核稿：拟稿：
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第422号
济阳农村商业银行申请执行王丽娟、杨兴棠、董伟、白宝泉、付绍平借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第405号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第405号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年九月十九日
书记员 陈照辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字2418号
原告：何忠伟，无固定职业。
委托代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被告：张良洪，无固定职业。
原告何忠伟为与被告张良洪民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。本案于2016年1月12日依法公开开庭进行了审理，原告何忠伟及其委托代理人何荷芬、被告张良洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠伟以被告未返还借款为由，请求判令：被告返还原告借款400000元。
被告张良洪答辩称：被告向原告借款共计400000元属实，现无力偿还。
本院经审理认定以下事实：被告因需于2014年12月至2015年1月期间陆续向原告借款共计400000元，借款均以现金形式交付。后被告就上述借款分别于2015年1月1日、2015年1月15日出具了借条各一份，其中第二张借条未注明落款时间。上述借款双方均未书面约定借款期限及借款利息。被告至今未向原告返还借款400000元。
以上事实由原告提供的借条以及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：被告因需向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张良洪向原告何忠伟返还借款400000元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计诉讼费6170元，由被告张良洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王立华
二〇一六年一月十五日
代书 记员 俞 霜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第845号
上诉人（原审被告）：唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司，住所地：唐山市开平区158号。
法定代表人：孙贵新，该公司经理。
委托代理人：张新义，该公司车队队长。
委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市古冶区京昊商贸有限公司，住所地：唐山市古冶区张庄民心楼11号。
法定代表人：张清娟，该公司执行董事。
委托代理人：李臣，该公司法律顾问。
上诉人唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告于2012年3月14日为被告供应了30条轮胎，单价2800元，金额共计84000元，原告于2012年4月24日为被告供应了10条内胎、垫带，单价120元，金额共计1200元，以上合计85200元。被告分别于送货当日为原告出具了入库单。2012年4月23日原告给被告开具了金额为84000元的增值税普通发票。原告以被告欠付其货款141200元为由诉至法院要求：被告给付原告货款141200元及滞纳金。
一审法院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但是原告提供的被告出具的入库单及增值税普通发票能够证明原、被告之间存在轮胎买卖关系以及被告欠付原告轮胎款85200元的事实，故被告应当履行买受人的义务将所欠货款支付给原告。被告辩称其与原告之间不存在买卖关系，轮胎系案外人孟祥华出售给被告，因证据不足，对该辩称本院不予支持。原告诉请的2012年4月26日为被告供应金额为56000元的轮胎，被告至今尚未给付该笔货款以及所欠货款的滞纳金，因理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司于本判决生效后10日内给付原告唐山市古冶区京昊商贸有限公司货款85200元。二、驳回原告唐山市古冶区京昊商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，简易程序减半收取为2159元，由原告唐山市古冶区京昊商贸有限公司负担856元，由被告唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司负担1303元。
判后，唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司是与“小华矿业轮胎销售总汇”经营人孟祥华之间形成的轮胎买卖合同关系，且上诉人已将轮胎款14万元给付孟祥华，故此上诉人认为应依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人要求出具销售发票，孟祥华说其从被上诉人处购进的轮胎，因被上诉人也要给孟祥华开具发票，故孟祥华要求被上诉人直接给上诉人出具发票，因此，孟祥华要求在《入库单》中填写被上诉人的名称，有孟祥华的录像证据为证。三、2012年6月17日上午上诉人把孟祥华的轮胎款14万元现金给了侯某，侯某给了孟祥华，孟祥华给侯某写了一份收条。有证人侯某当庭证言、孟祥华的录像证据、孟祥华出具收条为证。四、虽然孟祥华没有营业执照，但是并不能认定孟祥华没有轮胎销售资格，进而否定上诉人与孟祥华之间不存在买卖合同关系。综上，上诉人认为，整个轮胎的售前联系、售中送货、售后送发票的整个过程全部是由孟祥华亲自负责，被上诉人没有任何人与上诉人直接接洽并说明是被上诉人的销售行为，上诉人只能向提供轮胎的人员付款，不可能将货款支付给任何第三人。虽然被上诉人提供了上述票据，但并不能证明合同订立和生效的相关事实。而上诉人提供的证据更进一步否定被上诉人所提供的上述证据。上诉人认为一审法院认定事实错误、适用法律不当，所做判决明显不公。因此，上诉人恳请二审法院查清事实、公正裁决。
被上诉人唐山市古冶区京昊商贸有限公司答辩称：一审法院对本案事实已经查清，请求二审依法判决。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，虽然被上诉人唐山市古冶区京昊商贸有限公司与上诉人唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司没有签订书面的买卖合同，但根据被上诉人提交的上诉人签收的入库单和被上诉人为上诉人开具的增值税发票，该入库单上既有被上诉人（送货人）的名称，也有上诉人的库管员贾秋成的签字，足以证明上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立。一审法院据此判决上诉人给付轮胎款并无不当。故上诉人主张上诉人所购轮胎是从孟祥华处购买，且轮胎款已给付孟祥华并由孟祥华2012年6月17日出具的收条、侯某的证人证言和对孟祥华的录像证据能够证实上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4318元，由上诉人唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 房善忠
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初18号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。曾因吸毒，于2014年12月20日被东阳市公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2015年3月27日被东阳市公安局行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年；再因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月13日被金华市公安局刑事拘留，同年8月11日依法变更强制为取保候审。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月30日被金华市公安局刑事拘留，同年7月28日依法变更强制措施为取保候审。
被告人吴某乙，居民。曾因赌博，于2011年8月31日被东阳市公安局罚款人民币五百元；又因吸毒，于2015年3月27日被东阳市公安局行政拘留十五日；再因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月17日被金华市公安局依法取保候审。
被告人金某甲，农民。再因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月17日被金华市公安局依法取保候审。
被告人卢某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月17日被金华市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人吴某甲、王某甲、吴某乙、金某甲、卢某甲犯开设赌场罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人吴某甲、王某甲、吴某乙、金某甲、卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份，被告人吴某甲与郭某商定从郭某处受让本市吴宁街道东城宾馆三楼“星期八游戏厅”的经营权，并交付了预付金。后被告人吴某甲在游戏厅内摆放赌博机，供他人赌博。因经营亏损，被告人吴某甲于2015年3月份与被告人吴某乙、金某甲、卢某甲签订合作协议，约定共同出资人民币300万元从郭某处转得经营权，并在游戏厅内摆放赌博机供他人赌博。被告人吴某甲、吴某乙、金某甲、卢某甲按出资比例分别占股四成、三成、二成、一成，后又口头约定按占股比例进行获利分红。同时，被告人吴某甲出面以人民币12000元每月的工资雇请被告人王某甲负责管理游戏厅的日常经营，另雇请了韦某、陈某（均已行政处罚）等人负责收银等工作，并在游戏厅存放用于赌博机兑换分数的备用金人民币5万元。2015年6月29日，魏某、葛航峰、余某、张某、周某、王某乙、邱某（均已行政处罚）等人在该游戏厅内利用游戏机参与赌博活动时，被公安机关当场查获，缴获“海洋之星”牌捕鱼机6台（共36个机位）、“皇家赛狗”牌游戏机7台、“六狮王朝”牌游戏机8台、押分机1台（共8个机位）。经东阳市公安局鉴定认定，上述机器均具有赌博功能。经查，该游戏厅通过摆放赌博机供人赌博已获利人民币22110元，被告人王某甲已收到工资人民币5000元。
案发后，公安机关从“星期八游戏厅”收银台扣押通过赌博机获利的人民币12110元，从被告人王某甲处扣押人民币5000元，共计人民币17110元。被告人吴某甲于2015年7月13日主动到公安机关投案，被告人吴某乙、金某甲、卢某甲于2015年7月16日主动到公安机关投案，四被告人均如实供述了基本犯罪事实。
在本院审理阶段，被告人吴某甲、吴某乙、金某甲、卢某甲分别向本院退缴用于赌博的成本及获利人民币30000元、15000元、10000元、5000元，共计人民币60000元。
上述事实，被告人吴某甲、王某甲、吴某乙、金某甲、卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、孟某、陈某、吴某丙、汪某、韦某、翁某、卢某乙、吴某丁、魏某、葛某、余某、张某、周某、王某乙、邱某、金某乙、蒋某、马某甲的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、检查笔录、现场检查照片、扣押机器照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、转让协议复印件、转让协议书、合作协议、承包经营协议、电子物证检查工作记录、本院开具的暂扣款票据、公安行政处罚决定书、人员概要情况、社区戒毒决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人吴某甲、王某甲、吴某乙、金某甲、卢某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、王某甲、吴某乙、金某甲、卢某甲以营利为目的，开设赌场，供他人赌博，从中牟利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某甲、吴某乙、金某甲、卢某甲犯罪后自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲、王某甲、吴某乙、金某甲、卢某甲在庭审中自愿认罪，且已退缴犯罪所得，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲、吴某乙、金某甲、卢某甲在游戏厅所占股份、获利分成及被告人王某甲在共同犯罪中所起作用，据情分别予以量刑。根据本案被告人吴某甲、王某甲、吴某乙、金某甲、卢某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人吴某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、被告人金某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
五、被告人卢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
六、暂存公安机关的赃款人民币一万七千一百一十元，及暂存本院的赃款人民币六万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 杜娇娇
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初923号
原告：李某某。
被告：刘某某，。
原告李某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠原告货款50000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告在原告处购买了价值206250元的药材“半夏”。后经原告多次索要，被告给付了原告部分货款，剩余货款50000元，至今未付，故请求法院判如所请。
被告刘某某缺席未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条1张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告在原告处购买了价值206250元的药材“半夏”后，支付了原告货款100000元。2016年5月10日，被告给原告书写了借条，载明：“今借到李某某半夏货款拾万零陆仟贰佰伍拾元正（106250）”。之后，原告多次向被告索要，被告又支付了原告货款56250元，剩余50000元，至今未还。
本院认为，被告购买原告药材“半夏”后尚欠货款50000元未付，有原告的当庭称述及被告书写了借条所证实，事实清楚，应予认定。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付剩余货款50000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某支付原告李某某货款人民币50000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任顺心
二〇一六年十一月一日
书记员 常英华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1779号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托代理人：黄德俊，该公司职员。
被执行人：张洪亮，男，1952年10月24日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：高学凤，女，1955年9月7日生，汉族，住址同上。
被执行人：高永军，男，1977年1月16日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：周贵宝，男，1954年3月26日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：高学军，男，1965年2月7日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:孙树学，男，1959年9月8日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与张洪亮、高学凤、高永军、周贵宝、高学军、孙树学金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1130号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李逸轩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19845号
原告：张某1，女，1946年11月24日出生。
委托诉讼代理人：华正南（原告之夫），1947年9月19日出生，汉族，北京旅行车股份有限公司退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。
被告：张某2，男，1951年1月4日出生。
被告：张某3，男，1948年11月27日出生。
原告张某1与被告张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、张某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.请法院判定北京市东城区光明楼×楼×单元×号房屋由张某1继承;2.北京市东城区光明楼×楼×单元×号房屋内放置的物品包括1.2米×2米铁质单人床两个（品牌不详）、铁质护理床一个（品牌不详）、1米见方木质方桌一个（品牌不详）、爱妻牌双缸洗衣机（规格不详）一个、40寸液晶TCL电视机一台、飞利浦DVD一台、万家乐牌燃气热水器一台、万和牌燃气灶一个、万和牌中式抽油烟机一个、轮椅一个（品牌不详）、浅绿色家庭医用制氧机一台（品牌不详）、白色吸痰机一台（品牌不详）、飞利浦空气净化器一台、不锈钢材质万和立式消毒柜一个、先锋油汀电暖气一个、三合板组合柜一套、防盗窗户护栏四个由张某1继承；3.诉费依法负担。事实与理由：张某4和黄某夫妻二人生有三个儿女，长女张某1，次子张某3，三子张某2。诉争房屋位于北京市东城区光明楼×楼×单元×号，系张某41968年承租，后张某4于2003年12月出资购买，该房屋系张某4和黄某夫妻共同财产。2008年6月17日，张某4和黄某在北京市方圆公证处分别立有公证遗嘱，内容是房产和家庭一切财物都归张某1继承，黄某在2014年10月10日去世，张某4在2016年8月31日去世。
张某2辩称，张某1所列举的家庭物品都存在，材质和型号、规格都是属实，现在这些东西都在诉争房屋里，同意张某1所提到的家中物品由她继承。张某1所述的两位被继承人的亲属关系、死亡时间都是属实的。北京市诉争房屋现在在张某4的名下，是房改房，1958年要建中国美术馆，占了爷爷的私房，所以按照当时的政策就给安置到了诉争房屋中居住，1961年开始由爷爷开始承租，1968年之后爷爷和奶奶先后去世后，由张某4开始承租。房改之后不清楚是谁出钱购买的诉争房屋。张某4在购买诉争房屋的过程里，没有通知张某2，张某4作为家庭代表来购买的，所以里面含有其他同住人的合法权益，购买人只是家庭成员的代表。张某2要求按照法定继承原则继承本案的诉争房屋，如果张某1要独自继承诉争房屋的话，张某2要求张某1给张某270万的补偿。今年9月18日，张某1给张某2看了父母分别所立的两份遗嘱的复印件。
张某3辩称，对于张某1的诉讼请求，请求法院按照法律规定和相关证据依法裁判。如果遗嘱经过法院鉴定无效，张某3要求对诉争房屋按照法定继承处理。诉争房屋里的物品情况属实，房屋里的物品张某3都不要，法院依法处理。张某1所述的被继承人亲属关系、去世时间均属实，关于房屋的来源认可张某2的陈述，房屋购买的时候张某3没有出钱，也不知道谁出的钱。对于遗嘱不好说，没意见。
本院经审理认定事实如下：张某4和黄某二人生有子女三人，长女张某1，次子张某3，三子张某2。张某4原承租有北京市东城区光明×号楼×单元×号房屋，后于2004年1月9日经购买取得房屋所有权，该房屋系张某4和黄某夫妻共同财产。2008年6月17日，张某4在北京市方圆公证处立有公证遗嘱，主要内容是“我与妻黄某共有座落于北京市崇文区光明×号楼×单元×号房产一套……在我去世后，上述房产属于我所有的份额及家中一切财物全部归我的女儿张某1所有”，黄某于同日在北京市方圆公证处立有公证遗嘱，主要内容是“我与丈夫张某4共有座落于北京市崇文区光明×号楼×单元×号房产一套……在我去世后，上述房产属于我所有的份额及家中一切财物全部归我的女儿张某1所有”。黄某于2014年10月10日去世，张某4于2016年8月31日去世。张某4与黄某遗有铁质单人床两个（1.2米×2米）、铁质护理床一个、木质方桌一个（1米×1米）、爱妻牌双缸洗衣机一个、40寸TCL牌液晶电视机一台、飞利浦牌DVD一台、万家乐牌燃气热水器一台、万和牌燃气灶一个、万和牌中式抽油烟机一个、轮椅一个、家庭医用制氧机一台、白色吸痰机一台、飞利浦牌空气净化器一台、万和牌立式消毒柜一个、先锋油汀电暖气一个、三合板组合柜一套、防盗窗户护栏四个放置于北京市东城区光明×号楼×单元×号房屋。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。张某2主张上述房屋包含其权益提交有户口簿，显示其户籍地位于诉争房屋；提交有公安机关证明信，显示张某4之父母、配偶、子女户籍原登记于北京市东城区黄米胡同×号，后迁入北京市东城区隆福寺街×号，最终迁入北京市东城区光明×号楼×单元×号房屋。张某1仅对上述证据的真实性认可，张某3请求法院依法认定上述证据。就张某2提交的上述证据，本院可以认定户口迁移情况，但对张某2所主张诉争房屋包含其权益的事实无法认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民死亡后继承已经开始。依据物权公示公信原则，本案诉争房屋系张某4和黄某婚姻关系存续期间取得所有权，故虽诉争房屋登记于张某4名下，但应认定本案诉争房屋系张某4和黄某之夫妻共同财产。公民有权在生前订立遗嘱对其遗产继承问题作出安排，故张某4和黄某生前均有权订立遗嘱对房屋中属于其个人的份额予以处分。就张某4和黄某生前所购买之家具家电等物品，其二人亦有权订立遗嘱予以处分。张某4和黄某所订立之公证遗嘱，合法有效，本院依法予以确认。
综上所述，鉴于张某4和黄某生前立有遗嘱，应予执行依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，
一、登记在被继承人张某4名下位于北京市东城区光明×楼×单元×号房屋由张某1继承；
二、放置于北京市东城区光明×楼×单元×号房屋中的铁质单人床两个（1.2米×2米）、铁质护理床一个、木质方桌一个（1米×1米）、爱妻牌双缸洗衣机一个、40寸TCL牌液晶电视机一台、飞利浦牌DVD一台、万家乐牌燃气热水器一台、万和牌燃气灶一个、万和中式抽油烟机一个、轮椅一个、家庭医用制氧机一台、吸痰机一台、飞利浦牌空气净化器一台、万和立式消毒柜一个、先锋油汀电暖气一个、三合板组合柜一套、防盗窗户护栏四个由张某1继承。
案件受理费15404元，由张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘惠楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 甄富超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终923号
上诉人（原审被告）王登祥。
委托代理人唐春林,江苏东界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李大富。
委托代理人赵其勇,射阳县海通法律服务所法律工作者。
上诉人王登祥因与被上诉人李大富返还财物纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射黄民初字第00556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8、9月份李大富通过他人介绍与王登祥相识。李大富为了从事海上收购海鲜鱼类，委托王登祥帮助办理海上辅助船的“收鲜证”。双方约定整个费用需要27万元，李大富于2013年10月21日、同年11月26日、同年12月19日分别向王登祥提供的帐户上汇入8万元、3.5万元、3.5万元，另又支付给王登祥现金2万元，合计向王登祥汇了17万元。王登祥收款后,由于长期未能将有关辅助船的“收鲜证”办理完毕，李大富于2014年7月28日找到王登祥要求抓紧时间办理，王登祥向李大富立下了收条，收条的内容为：“今收到李大富办理证书一切费和（合）计壹拾柒万元整（170000），扣去壹万元正（整）”。并在收条中承诺：“没有特殊情况一个半月办理完毕，办不了我退还所有现金费用，给李大富退壹拾陆万元整，是办理徐进胜、韦前方的辅助渔船手续，办完对方再付壹拾万元整，另加壹万元整”。时至今日，王登祥仍然未能按委托合同的约定，将有关证照办理好交付李大富使用。因此，李大富诉至一审法院。一审中，王登祥陈述为李大富办证己支付了21万元，李大富对此亦不予认可,王登祥仅提供了自2013年6月至2015年6月期间的购买超市消费卡、购买高速公路高速消费发票和餐饮、住宿消费发票及交通费合计57738.8元。
一审另查明，李大富与案外人徐进胜、韦前方有口头约定，办证有关费用先由李大富支付，待证照办理完毕后，三人再商洽合伙事宜，如果证照办不下来，李大富支付的费用与他们无关。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。李大富委托王登祥办理有关海上船只收鲜证照手续，虽然没有书面协议，但双方已实际形成委托代理关系，按照双方的约定，在期限内，李大富未能履行委托的事项，构成违约，现李大富要求王登祥返还支付的办证费用及利息，予以支持。但王登祥在为李大富办证过程中所支付的车旅费等合理费用，李大富同意支付10000元，予以采纳，王登祥应向李大富实际返还16万元。关于李大富主张的利息当从王登祥承诺办证期限届满后的第二天开始计算，即2014年8日14日起，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算利息,符合有关法律规定，予以支持。王登祥陈述为李大富办证己支付了21万元，虽然提供了部分票据,但在提供的消费票据中,不符合常理，李大富又不予认可，故对王登祥这一抗辩理由，不予采纳；王登祥提出其是受徐进胜、韦前方的委托办理证照的，无事依据，亦不予采纳。一审法院判决：一、王登祥于判决生效后十日内返还李大富人民币160000元及利息（自2014年9月14日起至实际支付之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。二、驳回李大富其他诉讼请求。
一审宣判后，王登祥不服向本院提起上诉称：上诉人接受被上诉人的委托后为被上诉人办理海上船只收鲜证照手续，因被上诉人认识徐小燕，遂改由徐小燕为其办理，上诉人的委托事项予以终止，但徐小燕未能办成，被上诉人又于2014年7月委托上诉人办理，上诉人因特殊情况未能办妥委托事宜；上诉人在第一次接受后，为被上诉人的委托事宜向徐小燕支付了数万元费用，由于徐小燕未能办好委托事宜，她在事后向被上诉人退还了1万元，故被上诉人在收条中写明“扣去壹万元正”；上诉人接受委托事宜后，奔波多地，支出差旅等费用巨大，被上诉人仅认可1万元，既不合理也不符合实际情况；从事实和证据看，即使应返还费用，也不是16万元，而应是15万元；一审支持被上诉人的利息请求期限起算时间是错误的，上诉人在2014年7月28日收条中写明“没有特殊情况一个半月办理完毕”，故应是45天而非15天，故利息应从2014年9月14日起算。请求二审依法改判。
被上诉人李大富答辩称，被上诉人根本不认识徐小燕，也从来没有与之打过任何交道，不存在委托关系；上诉人在一审中提交的交通差旅费发票均是2014年7月28日之前的，与其所称2014年7月之前没有接受委托相互矛盾；从2013年11月份起，被上诉人先后付给上诉人17万元，但上诉人就是找借口拖延不办，被上诉人要求上诉人退款，上诉人提出这么长时间了减掉1万元，被上诉人无奈同意在条据上减掉1万元；一审法院对利息起算的时间已经作出裁定更正。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人王登祥称，被上诉人李大富原先委托徐小燕办理委托事宜，因徐小燕未能办成才又委托上诉人办理，由于徐小燕未能办好委托事宜，向被上诉人李大富退还了1万元，故上诉人出具的收条中写明“扣去壹万元正”，从事实和证据看，即使返还也应是15万元而不是16万元。经查，被上诉人李大富对王登祥称李大富先是委托徐小燕办理委托事宜未成，之后才委托王登祥办理的事实予以否认，并表示根本就不认识徐小燕。王登祥对自己的陈述亦未能提供相应证据佐证，且一审中，王登祥提供的交通差旅费发票均为2013年6月至2015年6月之间，与其所述的“2014年7月才接受李大富委托办事，之前委托的是徐小燕”相矛盾。故王登祥称收条中注明的“扣去壹万元正”系徐小燕向李大富退还的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。李大富陈述的收条中扣去的1万元是双方经协商，李大富同意支付王登祥一定的差旅费用，符合生活常理，本院予以采信。故王登祥应按照其出具的收条，向李大富返还16万元。上诉人王登祥另上诉称，利息起算时间应从2014年9月14日起算，一审认定有误。经查，一审法院于2015年12月12日已经作出裁定，将利息起算时间更正为2015年9月14日。综上，上诉人王登祥的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4190元，由上诉人王登祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴珺蓝
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3913号
原告邯郸市国盛投资有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路165号机务段家属楼一楼门市。
法定代表人张志明，职务经理。
委托代理人刘腾飞，该公司员工。
被告王江林，男，1966年4月16日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告闫付玲，女，1966年8月16日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告王明，男，1988年11月16日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在审理原告邯郸市国盛投资有限公司诉被告王江林、闫付玲、王明为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市国盛投资有限公司撤回起诉。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭如宁
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执801号
被执行人张建文，男，1976年7月13日生，汉族，河津市城区办卫庄村。
被执行人杨安生，男，1986年2月27日生，汉族，河津市柴家乡庄头村。
河津市人民法院于2016年1月18日作出的（2015）河刑初字第175号刑事判决书，判处被执行人张建文罚金20000元、违法所得1800元；杨安生罚金20000元、违法所得1800元，应在2016年2月18日前交纳，被执行人张建文、杨安生至今未交纳，经查被执行人张建文、杨安生暂无财产可供执行，现已将被执行人张建文、杨安生纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执801号被执行人张建文，男，1976年7月13日生，汉族，河津市城区办卫庄村。被执行人杨安生，男，1986年2月27日生，汉族，河津市柴家乡庄头村。河津市人民法院于2016年1月18日作出的（2015）河刑初字第175号刑事判决书，判处被执行人张建文罚金20000元、违法所得1800元；杨安生罚金20000元、违法所得1800元，应在2016年2月18日前交纳，被执行人张建文、杨安生至今未交纳，经查被执行人张建文、杨安生暂无财产可供执行，现已将被执行人张建文、杨安生纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十七日书记员 侯   云   鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 判 决 书
（2017）新40刑终470号
原公诉机关伊宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩燕波，男，1969年11月21日出生，满族，大专文化，原系乌鲁木齐市祥泰商贸有限责任公司经理，捕前住乌鲁木齐市新市区。2016年10月25日因涉嫌行贿被湖南长沙铁路公安处长沙南车站派出所民警抓获,11月4日被伊宁市公安局刑事拘留,同年11月17日经伊犁州人民检察院决定,次日由该局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
辩护人罗贤金，新疆长信合律师事务所律师。
辩护人吴海珍，新疆长信合律师事务所律师。
伊宁市人民法院审理伊宁市人民检察院指控原审韩燕波行贿罪一案，于2017年6月3日作出(2017)新4002刑初181号刑事判决。宣判后，原审被告人韩燕波对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年，被告人韩燕波为谋取伊宁市城市保障性住房福瑞小区22标段、23标段的施工项目，向时任伊宁市房产局局长、城市保障性住房投资建设管理有限公司董事长郭秀川（另案处理）给予现金人民币60万元。
原审认定上述事实的证据有：立案决定书，被告人户籍信息，证人证言，伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司营业执照，伊宁市检察院扣押决定书，伊市政发（2011）195号伊宁市人民政府文件，”福瑞”居住小区开发建设委托合同书，中标通知书，建设工程施工合同，居间协议及收条，被告人住宿信息和银行交易详单，抓获经过及被告人韩燕波的供述和辩解等。
原审人民法院认为，被告人韩燕波为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金60万元，其行为已构成行贿罪。从本案的事实和证据来看，被告人韩燕波的行为不符合介绍贿赂的构成要件，故辩护人对此项的辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人韩燕波认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条之规定，以被告人韩燕波犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元(已缴纳)。
韩燕波上诉理由及辩护人意见：1.一审认定事实不清，定性错误。其仅是中间人，没有从中获得不正当利益。从中联系、撮合而促成贿赂的实现，并无行贿意图。其行为应属于介绍贿赂。2.一审量刑不当。其系初犯、偶犯，到案后如实供述应认定为有坦白情节。综上，请求依法改判。
二审查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过一审庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。在本院审理期间，上诉人未提交新证据。
本院认为，上诉人韩燕波为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿,数额较大，其行为构成行贿罪，应予处罚。上诉人提出”一审认定事实不清，定性错误，其行为应属于介绍贿赂”的意见。本院认为，从主观方面看。韩燕波和郭秀川的供述可以证实，韩燕波一开始想通过郭秀川介绍建筑承包公司销售其经营的建材，郭秀川拒绝后答应给其一些工程项目。其后，因为韩燕波没有工程承包资质，所以通过朋友找到乌鲁木齐建工江河得汇建筑公司并与其达成居间协议，约定由韩燕波负责让公司介入招标并承揽工程，公司承诺给韩燕波工程造价2%的好处费。显然韩燕波具有获取非法利益的主观动机和目的。客观方面。韩燕波的角色并不是为双方牵线搭桥处于中间位置，而是通过向国家工作人员行贿的方式谋取承揽工程利益，且其行贿款仅仅是获取利益的一部分。综上，韩燕波的行为符合行贿罪的构成要件，其该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出”一审量刑不当”的意见。经查，一审判决对韩燕波的从轻处罚情节作出了认定，量刑时已酌定从轻处罚，并无不当。根据刑法从旧兼从轻处罚原则，一审判处罚金刑不当，应予纠正。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实、充分，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、维持伊宁市人民法院作出的(2017)新4002刑初181号刑事判决对被告人的定罪及主刑部分。
二、撤销伊宁市人民法院作出的(2017)新4002刑初181号刑事判决对被告人的罚金刑部分。
三、上诉人韩燕波犯行贿罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月25日起至2018年10月24日止）。
四、上诉人韩燕波违法所得10万元予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 张 林
审判员 余 世 江
审判员 莫扎帕尔
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 佳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终26号
上诉人（一审原告）霍建忠，男，1961年12月22日出生，汉族，无固定职业，现住北京市朝阳区。
委托代理人郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘金国，男，1966年10月3日出生，汉族，�固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
上诉人霍建忠因与被上诉人刘金国追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民二初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人霍建忠的委托代理人郝飞到庭参加诉讼。被上诉人刘金国经本院依法公告，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，北京世纪特种工程承包有限公司
（以下简称世纪公司）自呼和浩特市鹏盛房地产开发公司处承包了玉泉区前八里庄回迁小区-
玉泉人家7#-13#楼CFG基础桩工程，且世纪公司具备相应工程资质。后世纪公司将上述工程的桩基工程交由霍建忠施工，双方未签订书面合同，世纪公司与霍建忠均认可霍建忠未具备相应工程资质。2012年5月9日，王双廷在桩基工程操作地泵时�电身亡。世纪公司与王双廷家属于2012年5月15日签订《补偿协议》，约定世纪公司一次性补偿49万元，协议中有世纪公司盖章，并有刘金国签字确认，后世纪公司于2012年5月17日给付王双廷家属49万元补偿款。付款后，世纪公司以霍建忠为雇主，应承担上述49万元的赔偿责任为由将霍建忠诉至北京市朝阳区人民法院，经两级法院审理，认定世纪公司明知霍建忠不具备相应工程资质而将工程包于霍建忠，应与霍建忠共同承担对死者王双廷的赔偿责任，并综合考虑双方的过错，确认世纪公司与霍建忠各承担50%的责任，判决霍建忠给付世纪公司为其垫付的赔偿款245000元。霍建忠认为，王双廷系受雇于刘金国操作地泵，刘金国应当负相应的赔偿责任，故霍建忠诉至本院，要求刘金国向霍建忠支付案件赔偿款人民币245000元，并要求刘金国承担本案的诉讼费用。
另查明，庭审中，霍建忠称，王双廷实际系刘金国雇佣，并提交了经公证机构公证的证人证言，其中刘金来的证言部分写明，2012年4月底的一天，刘金国打电话称他的地泵要到工地干活，需要接一下，并安排他的2个泵工吃住，其中一个就是王双廷，且地泵的维修费用和泵工的工资由刘金国负责支付。
一审法院认为，本案的争议焦点为刘金国是否与死者王双廷形成雇佣关系。根据庭审调查和生效的（2013）朝民初字第37238号民事判决和（2014）三中民终字第14166号民事判决内容可知，虽然朝阳区人民法院并未明确认定死者王双廷的雇主为霍建忠，但从其判决结果来看，其已经认定死者王双廷与霍建忠形成了雇佣关系，且经北京市两级法院审理，判决已经生效，故霍建忠与王双廷的雇佣关系已经成立，予以认定。证人刘金来的证言虽明确了泵工王双廷系刘金国带至工�，但原因系霍建忠承包桩基工程所需，且霍建忠所提交的证据也无法证明霍建忠与刘金国系分包关系，故仅以证言中言明王双廷系刘金国带至工地并称老板就认定刘金国与王双廷存在雇佣关系显然不妥，且霍建忠所提交的其他证据也不足证明刘金国与王双廷之间的雇佣关系，同时刘金国也否认其与王双廷存在雇佣关系，故霍建忠向刘金国追偿的理由不足，同时缺乏相应证据，对其主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回霍建忠的诉讼请求。案件受理费2488元，由霍建忠承担。
霍建忠不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，刘金国从霍建忠处承揽了打混凝土业务，王双廷为刘金国雇佣的人员。根据北京市第三人民法院的生效判决，王双庭的赔偿款由霍建忠承担赔偿责任，并非基于王双庭为霍建忠雇佣。故一审法院认定王双庭与霍建忠之间为雇佣关系，为事实认定错误。一审法院对霍建忠一审时提交的录音证据未作任何表述。
刘金国未提交答辩意见，亦未提交证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，霍建忠主张王双廷与刘金国为雇佣关系，并基于此向刘金国追偿已支付的赔偿款245000元。而关于刘金国是否与死者王双廷形成雇佣关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。霍建忠所举三份公证书并不能直接证明该雇佣关系。所举录音证据并非直接针对本案的内容，且该证据的载体形式为复制的光盘，故该录音证据亦不能直接作为定案的依据。已生效的（2013）朝民初字第37238号民事判决和（2014）三中民终字第14166号民事判决也不能证明霍建忠有权向刘金国行使追偿权。故本院对霍建忠的上述理由不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4975元（霍建忠已预交），由上诉人霍建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年六月十三日
书记员 刘子贺
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1470号
原告：李松青，女，1965年6月2日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：胡妙桂，女，1963年2月5日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告李松青与被告胡妙桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序。2017年12月4日，原告李松青向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李松青的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李松青撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李松青负担。
审判员 周林伟
二〇一七年十二月四日
书记员 李 园
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特271号
申请人（原仲裁被申请人）：奉化市莼湖镇舍辋采石场。住所地：浙江省奉化市莼湖镇舍辋村。
法定代表人：傅建浓，该采石场负责人。
委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：刘拥军，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。（受奉化市法律援助中心指派）
申请人奉化市莼湖镇舍辋采石场与被申请人刘拥军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
奉化市莼湖镇舍辋采石场称：被申请人受伤是事实，但被申请人在受伤时双方并未真正建立劳动关系。被申请人的受伤时间是2012年3月29日，但其作出伤残鉴定的时间是2016年5月26日，中间时间跨度超过4年，因此最后鉴定的伤势并不能确定就是2012年3月29日引起。且被申请人受伤后一直未来上班也未办理请假手续，因此应当视为其旷工，其停工留薪期工资的请求不应当得到支持。请求法院撤销奉劳仲案字[2016]第395号仲裁裁决。
刘拥军答辩称：仲裁裁决正确，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年9月23日，浙江省奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳仲案字[2016]第395号仲裁裁决：一、奉化市莼湖镇舍辋采石场支付刘拥军医疗费27886.61元、一次性伤残补助金52756元、一次性工伤医疗补助金30170元、一次性伤残就业补助金30170元、停工留薪期待遇115104元、护理费11122元、住院伙食补助费1245元、交通费1000元、鉴定费280元，共计269733.61元，扣除已支付22000元，实际再支付247733.61元。上款由奉化市莼湖镇舍辋采石场在裁定书生效之日起五日内一次性支付给刘拥军。二、驳回刘拥军其他请求。
申请人奉化市莼湖镇舍辋采石场向本院提交的证据有：1.浙江省奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳仲案字[2016]第395号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过前置程序。本院对上述裁决书的真实性予以确认，
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。根据仲裁委查明的事实，首先，被申请人所受的伤经奉化市人力资源和社会保障局认定为工伤，申请人认为双方之间不存在劳动关系，无事实和法律依据。其次，宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定被申请人的伤残等级为捌级，停工留薪期为24个月，据此，仲裁委对被申请人的停工留薪期工资作出裁决，并无不当。浙江省奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳仲案字[2016]第395号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人奉化市莼湖镇舍辋采石场申请撤销该仲裁裁决的理由不符合该条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。因此，申请人奉化市莼湖镇舍辋采石场申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回奉化市莼湖镇舍辋采石场的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许玲儿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4591号
原告：广州嘉鑫制鞋机械有限公司，住所地：广东省广州市白云区，组织机构代码：××。
法定代表人：张惠荣。
被告：佛山市南海区里水全台鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：江红。
被告：漯河市全台鞋业有限公司，住所地：河南省漯河市汇源区。
法定代表人：江红。
两被告共同委托代理人：杨继华，广东凯邦律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王亚春，广东凯邦律师事务所律师。
原告广州嘉鑫制鞋机械有限公司与被告佛山市南海区里水全台鞋业有限公司、漯河市全台鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张惠荣，两被告共同委托代理人杨继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2006年开厂至今与原告有生意上往来，双方本着诚信原则，应被告要求货款月结90天，但自2013年11月至2016年1月份，被告就以各种理由一直拖欠货款。2016年2月5日被告委托律师来电以及传真协议书告知被告因持续经营亏损，要求原告将被告所欠货款按30%打折处理，由于协议书上欠款金额与原告被拖欠的金额不符，原告要求重新核对无果，迫于无奈，原告按被告协议书上的金额签了协议书，但被告又以账户查封无法付款为由没有付款。故请求法院依法判令被告立即支付货款254905元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告对欠款事实确认，但对原告诉求的货款数额不确认，两被告共欠原告219106元（佛山里水全台欠173332元，漯河全台欠45774元）。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告营业执照、组织机构代码、企业信息登记、开户许可证、税务登记证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、协议书复印件1份，用以证明两被告确认欠款的事实。
3、采购单、对账单、请款明细表复印件1组，用以证明双方一直存在交易往来，被告尚欠原告货款254905元。
经质证，被告对原告举证的证据1-2没有异议。对证据3不予以确认，双方对账确认里水全台欠原告货款173332元，漯河全台欠45774元。
经审查，本院对原告举证的证据真实性均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：原、被告存在多年的交易往来，两被告因经营不善拖欠原告货款，被告在庭审中确认佛山市南海区里水全台鞋业有限公司欠原告货款173332元，漯河市全台鞋业有限公司欠原告货款45774元，原告对此予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，原、被告双方对佛山市南海区里水全台鞋业有限公司欠原告货款173332元，漯河市全台鞋业有限公司欠原告货款45774元的事实无异议，本院予以确认，并支持原告该部分请求，原告请求被告支付254905元，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水全台鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州嘉鑫制鞋机械有限公司支付货款173332元；
二、被告漯河市全台鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州嘉鑫制鞋机械有限公司支付货款45774元；
三、驳回原告广州嘉鑫制鞋机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2561.79元（原告已预交），由原告负担359.79元，由被告佛山市南海区里水全台鞋业有限公司负担1742元，由被告漯河市全台鞋业有限公司负担460元，两被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，对原告预交的2202元，在本判决生效后由原告申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄莹莹
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初字664号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某某，住广东省广州市荔湾区。2012年因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年5月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所(东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]634号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日20时许，被告人吴某某在广州市荔湾区沙涌地铁站A出口，以人民币200元的价格向杨某某贩卖毒品1小包。交易完毕后被告人吴某某被民警人赃并获，民警当场在被告人吴某某身上缴获赌资人民币200元、白色晶体1包（经鉴定，净重0.23克，检出甲基苯丙胺成分）、粉红色粉末1包（经鉴定，净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分），在杨某某身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.66克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人吴某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某某是累犯、再犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处被告人吴某某刑罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、化验检验报告，证人杨某、黄某的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片、作案工具照片、现场勘验检查工作记录，搜查笔录、扣押清单、发还清单、涉案物品移交清单、电话通话记录，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人吴某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪，是累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年12月13日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、依法扣押的物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年七月十二日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2766号
原告:沈建强，男，1971年7月24日出生，汉族，住址德清县。
被告:蓝桂森，男，1981年7月11日出生，汉族，住址广东省英德市。
原告沈建强（以下简称原告）与被告蓝桂森（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：自2014年7月起，被告向原告购买海绵制品，经双方结账，截止2015年底，被告共欠原告货款人民币50000元。被告出具欠条一份，承诺于2016年1月30日前还清。欠款到期后，原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告请求法院判令被告立即支付货款人民币50000元。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
被告出具的欠条原件一份，用于证明被告共欠原告货款人民币50000元的事实。
被告未作答辩亦未提交任何证据。
原告提交的上述证据，因被告缺席无法质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提供的上述证据，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，自2014年7月起，被告多次向原告购买海绵制品。2015年底，经原、被告双方结账，被告共欠原告货款人民币50000元。被告出具欠条一份，承诺于2016年1月30日前还清。欠款到期后，原告多次催讨，被告仍未支付。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告多次向原告购买海棉制品，共欠原告货款人民币50000元。本案事实清楚，证据充分，被告未能及时履行还款义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告立即支付货款50000元之诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝桂森在本判决生效后十日内支付原告沈建强货款人民币50000元。
若被告蓝桂森未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告蓝桂森负担，限被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向湖州市中级人民法院预交上诉费人民币1050元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何晓棠
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 沈惠贤
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 徐芮珏
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初字468号
原告新郑市长通塑胶有限公司，住所地：新郑市。
法定代表人李慧安，任该公司经理。
委托代理人白中华，河南元慧律师事务所律师。
被告阳光旭昇电缆有限公司，住所地：许昌经济开发区。
法定代表人尹洪涛，任该公司经理。
原告新郑市长通塑胶有限公司（以下简称新郑塑胶公司）诉被告阳光旭昇电缆有限公司（以下简称阳光电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新郑塑胶公司的委托代理人白中华到庭参加了诉讼、被告阳光电缆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原被告达成口头协议，约定被告长期购买原告生产的电缆用PP填充绳及PVC绕包袋，原告按照被告要求数量及时供给，价额随市场变化而变化，下次提货结清上次货款。几年来双方均按以上承诺履行义务。2015年以来，被告违背承诺，不及时支付原告货款。2015年12月11日，经原被告双方财务部门对账，被告尚欠原告货款293536.7元。故起诉要求被告支付原告货款293536.7元。
被告未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：对账函一份，证明被告至今为止仍欠原告货款293536.7元。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年12月10日，原告新郑塑胶公司向被告发送对账函一份，该函内容为：“对账函阳光旭昇电缆有限公司，在本公司帐薄上尚有贵公司的应收账款。具体信息如下表所列。下列信息出自本公司帐簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目，如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。本公司与贵公司的往来账项列示如下：单位：元。截止日期2015.12.10贵公司欠293536.70。结论：1、信息证明无误。2、信息不符，请列明不符项目及具体内容”。2015年12月11日，被告阳光电缆公司在“信息证明无误”栏注明日期，加盖了阳光旭昇电缆有限公司的财务印章。上述货款，被告至今未支付原告。
本院认为，被告拖欠原告货款293536.7元，有原被告加盖印章确认的对账函为凭，事实清楚。被告阳光电缆公司应当偿还原告货款293536.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告阳光旭昇电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新郑市长通塑胶有限公司货款293536.7元。
案件受理费5723元，由被告阳光旭昇电缆有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5926号
原告刘亚利。
被告张永红。
被告曹双鱼。
被告刘利平。
原告刘亚利与被告张永红、曹双鱼、刘利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员高强适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告刘亚利与被告张永红、曹双鱼、刘利平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚利诉称：三被告合伙经营榆阳区永红陶粒厂。2014年1月25日，三被告因资金周转困难向原告借款人民币10万元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支。借款后，经原告多次催要，三被告至今未能偿还，故原告只得提起诉讼，请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金10万元及从2014年1月25日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令本案诉讼费由三被告承担。
原告刘亚利向法庭提交了借据一支，用于证明2014年1月25日被告张永红、曹双鱼、刘利平向原告刘亚利借款10万元并约定月利率2%的事实。
被告张永红、曹双鱼、刘利平共同辩称：借款时间、金额、利息约定情况等均属实；但是被告现在没有能力偿还。借款用于三被告合伙经营的陶粒厂，但该厂一直未办理工商登记，厂子印章为自己刻制。
被告张永红、曹双鱼、刘利平未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张永红、曹双鱼、刘利平对原告所提交的证据均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的借据来源合法、客观真实、能够证明原、被告之间的借贷事实，三被告也均无异议，故本院对此证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月25日，被告张永红、曹双鱼、刘利平因经营陶粒厂资金周转共同向原告刘亚利借款人民币10万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一支，内容为：“今贷到，刘亚利人民币拾万元整￥100000元，月利息为贰分，张永红、曹双鱼、刘利平（加盖榆阳区永红陶粒厂印章），2014年1月25日。”借款后，经原告催要，三被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院，提出前述之请求。
本院认为，原告刘亚利与被告张永红、曹双鱼、刘利平之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率2%也未超出我国现行法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告请求三被告偿还借款本息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内,被告张永红、曹双鱼、刘利平应共同偿还原告刘亚利借款本金人民币10万元及从2014年1月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告张永红、曹双鱼、刘利平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高强
二〇一六年十月十五日
书记员 王琼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26576号
原告：刘子贺，男，2008年6月24日出生，汉族，住江苏省。
法定代理人：刘希民(原告父亲)，男，1983年12月30日出生，汉族，住江苏省赣榆县城西镇龙窝村小埠三队***号。
法定代理人：王方(原告母亲)，女，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省东海县石梁河镇树墩村*******号。
委托诉讼代理人：李克林，江苏显允律师事务所律师。
被告：袁龙，男，1991年6月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
被告：付建胜，男，1977年2月17日出生，汉族，住江苏省镇江市。
被告：喻石，男，1972年9月19日出生，汉族，住江苏省镇江市。
被告：浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江市。
负责人：张云，总经理。
委托诉讼代理人：李娟。
被告：魏明龙，男，1987年11月14日出生，汉族，住江苏省。
被告：吴锦鹏，男，1989年4月12日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，营业场所张家港市。
负责人：许兴达，总经理。
委托诉讼代理人：杨阳。
原告刘子贺与被告袁龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、付建胜、喻石、浙商财产保险股份有限公司镇江中心支公司、魏明龙、吴锦鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘子贺于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘子贺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘子贺负担。
审判员 桑静华
二〇一七年十月二十七日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异126号
申请执行人刘丽英，女。
被执行人王长菊，女。
（追加）被执行人曹楚高，男。
申请执行人刘丽英申请执行王长菊民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人刘丽英提出申请追加被申请人曹楚高为本案被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人刘丽英申请称：因被执行人王长菊不足以偿还全部债务，因被曹楚高系王长菊的丈夫，故曹楚高依法应承担共同偿还债务的义务。
被申请追加人曹楚高称：其妻向申请执行人刘丽英借款系夫妻存续期间，既然申请执行人要追加也没意见。
本院经审查查明：（2015）桂阳法民初字第481号民事调解书确认：被告王长菊偿还原告刘丽英借款本金320000元。
另查明，被执行人王长菊与被申请追加人曹楚高系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。现被执行人王长菊无法全部履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，故申请执行人向本院申请追加被申请人曹楚高为本案的被执行人，理由正当，符合法律规定。且申请追加被执行人曹楚高也无异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
追加曹楚高为刘丽英与王长菊民间借贷纠纷执行一案的被执行人。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审判长 李 春
审判员 李至勇
审判员 肖知平
二〇一六年六月三十日
书记员 郭 炜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1626号
原告杨云国。
委托代理人王治山，山东同和恒信律师事务所律师。
被告王存余。
被告钟运芬。
原告杨云国与被告王存余、钟运芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王治山到庭参加了诉讼，被告王存余、钟运芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云国诉称，2013年11月30日，被告王存余从原告处借款20000元，双方约定了利息、逾期违约金，约定该款到2014年4月1日付清。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元及利息11200元。
被告王存余未应诉、未答辩。
被告钟运芬未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年11月30日,被告王存余向原告借款20000元并为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到现金大写贰万元整，20000元，月利率0.02元，于2014年4月1日前全部付清。逾期不付，自愿承担违约金5000元，大写伍仟元整。”被告王存余在借款人处签字确认。借款到期后，被告未履行还款义务，原被告双方形成纠纷，原告于2016年3月24日诉至本院。2013年11月30日起至2016年3月30日按月利率2%计算的利息为11200元。
另查明，被告王存余、钟运芬系夫妻关系，于1999年11月4日登记结婚。
上述事实，有被告王存余出具的借条、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王存余向原告借款20000元并为原告出具借条，双方的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。
被告王存余、钟运芬系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应对借款本息承担共同还款责任。借款到期后，被告王存余、钟运芬应履行还款义务。原告要求被告按约定利率支付利息11200元，本院予以支持。本案开庭审理时，被告王存余、钟运芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王存余、钟运芬共同偿还原告杨云国借款本金20000元并承担利息11200元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费580元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年五月五日
书记员 丁 峰
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第31号
申请执行人徐梅。
被执行人刀焕英。
被执行人杨有瑞。
关于徐梅申请执行刀焕英、杨有瑞民间借贷纠纷一案，2015年1月22日申请人据已生效的（2013）瑞民一初字第182号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的：165000元，执行费：2375元。
在执行过程中，本院向被执行人刀焕英、杨有瑞送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。到2017年5月4日为止被执行人共支付申请执行人徐梅56000元。剩余款项双方达成执行和解。现申请执行人同意本院终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2015）瑞执字第31号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 董诗周
审判员 王正东
二〇一七年六月二十日
书记员 方 皓
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初212号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人杨志蓉，女,1976年12月22日出生，汉族，初中文化，住河南省确山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月22日被汝南县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]165号起诉书指控被告人杨志蓉犯交通肇事罪,于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠出庭支持公诉。被告人杨志蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月11日6时30分许，被告人杨志蓉驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿省道君二线由西向东行驶至汝南县韩庄乡韩庄街西边时，与行人王道红（男，1941年出生）相撞，致王道红受伤，后经抢救无效死亡。汝南县公安局交警大队于2017年2月21日作出道路交通事故认定书，认定杨志蓉负事故的主要责任，王道红负事故的次要责任。
另查明，交通事故发生后，被告人杨志蓉及时拨打报警电话。2017年2月22日，被告人杨志蓉主动到汝南县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行。2017年4月30日，经驻马店仲裁委员会主持调解，被告人杨志蓉的亲属与死者王道红的亲属就此次交通事故达成死亡补偿协议，被告人杨志蓉一次性补偿王道红的亲属80000元，并已履行。王道红的亲属对杨志蓉予以谅解，请求不予追究杨志蓉的刑事及民事责任。
上述事实，被告人杨志蓉在开庭审理过程无提出异议，并有证人黄某的证言、汝南县公安局接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人杨志蓉驾驶信息及机动车信息查询单、汝南县公安局道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、汝南县公安局交警大队出具的被告人杨志蓉投案证明、确山县公安局出具的杨志蓉的户籍证明及无违法犯罪记录证明、驻马店仲裁委员会交通事故补偿协议书、死者王道红的亲属出具的收到补偿款80000元收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志蓉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨志蓉犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨志蓉主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人杨志蓉积极对被害方给予补偿，得到被害方的谅解，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。鉴于本案属过失犯罪，被告人主观恶性不大，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨志蓉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 司明露
二〇一七年五月十一日
书 记 员 乔莎莎
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0222民初48号
原告：密英春，女，生于1977年3月19日，汉族。
委托诉讼代理人：王海云，民和回族土族自治县法律援助中心律师。
被告：芦兴，男，生于1970年5月12日，汉族。
被告：张继兰，女，生于1952年6月15日，汉族。
被告：芦贤，男，生于1977年5月24日，汉族。
原告密英春诉被告卢兴、张继兰、芦贤分家析产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密英春及其委托诉讼代理人王海云、被告芦兴、芦贤到庭参加诉讼，被告张继兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
密英春向本院提出诉讼请求：1、分割家庭共有财产位于民和县马场垣乡香水村的砖混结构北房8间中西边两间归原告所有；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:原告与被告芦兴原系夫妻关系，2013年10月17日离婚时协议夫妻共同财产北房西边两间房屋归原告所有，原告便居住在该房中。2014年10月14日晚被告芦兴酒醉后对原告拳打脚踢，将原告赶出家门，原告回娘家居住至今。现诉求贵院支持原告的诉讼请求。
芦兴、芦贤辩称，离婚协议属实，2011年4月份至9月份修建了涉案的房屋。该房为被告芦贤所修建，家庭成员中还包括芦琳，被告芦兴在芦贤的房屋内借住，原告没有在本案涉及的房屋居住过。不同意原告分割上述所说的房屋。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告与被告芦兴于2010年7月份结婚，婚后原告与三被告共同生活。2011年4月份至9月份修建了涉案的房屋。2013年10月17日原告与被告芦兴协议离婚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告密英春与被告芦兴在离婚协议中所约定的夫妻共同财产实为家庭共有财产，原告所述的砖混结构北房8间，实为砖木结构北房7间。被告提交的证明，原告认为该证据与本案无关，被告无其他有效证据予以佐证，对其证明效力不予确认。
本院认为，原告密英春与被告芦兴在婚姻关系存续期间与其余二被告同家居住、共同生活中修建的砖木结构北房7间依法应视为家庭共有财产。原告作为财产共有人要求分割房屋的理由正当。被告芦兴、芦贤关于该房屋系被告芦贤出资修建、家庭成员中包括芦琳及被告芦兴在其弟弟芦贤的房屋内借住之主张，均未提供合法有效的证据予以证明，故不予采信。
综上所述，原告要求分割家庭共有财产的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
原告密英春、被告芦兴、张继兰、芦贤的位于民和县马场垣乡香水村的家庭共有财产砖木结构北房7间中靠西边的1间房屋归原告密英春所有，其余6间房屋归被告芦兴、芦贤、张继兰所有。
案件受理费400元，由密英春负担200元，由芦兴、张继兰、芦贤负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一八年三月十四日
书记员 乔 斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13063号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人宁书生，经理。
被告刘双双，女，42岁。
本院在审理原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告刘双双物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾思亮