新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第00169号
上诉人（原审原告）杜连荣，女，汉族。
委托代理人王慧，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告新疆农乐农业发展有限责任公司，住所地五家渠市幸福路新客运站对面。
法定代表人孙宽俊，公司董事长。
委托代理人骆刚，新疆江清月律师事务所律师。
上诉人杜连荣因与被上诉人新疆农乐农业发展有限责任公司（以下简称农乐农业公司）产品销售者责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜连荣及其委托代理人王慧，被上诉人农乐农业公司的委托代理人骆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杜连荣与孟某海、王某营、任某良、郑某朋、赵某、陈某明等同为乌鲁木齐市米东区柏杨河乡红柳村村民。2012年，杜连荣在103团2连承包土地，并部分种植山药，孟某海、王某营等6人在101团新疆军区后勤部队所属农场种植山药。
因孟某海与农乐农业公司业务往来多年，王某营等人均以孟某海的名义在农乐农业公司购买农药等。2012年3月至5月，孟某海等人分九次向农乐农业公司购买多菌灵共97公斤，每公斤20元。其中，孟某海23.9亩地购23公斤、王某营20亩地购19公斤、任某良13.5亩地购12公斤、郑某朋10亩地购10公斤、赵某9亩地购9公斤、陈某明10亩地购9公斤，另有11公斤多菌灵未使用（留作证据使用）。余4公斤8袋，由他人使用。
孟某海等农户将蘸有多菌灵农药的山药种子种下后，不同程度的出现缺苗情形，检查为山药种子腐烂。后孟某海等农户持购农药票据于2012年5月16日向五家渠城区工商局（以下简称工商局）举报，称农乐农业公司销售不合格农药。2012年5月22日，经农乐农业公司与孟某海同意，工商局委托新疆农林业司法鉴定所（以下简称鉴定所）对孟某海等人种植的山药腐烂程度和腐烂原因及损失进行鉴定。鉴定所人员经过现场勘查后，于2012年6月25日出具鉴定意见书，对检验过程进行了详细说明，并对孟某海等种植户山药种薯的烂种原因进行了分析，鉴定意见为：山药种薯腐烂与没有多菌灵含量的假药没有直接的因果关系；但介于媒体的广泛关注与传播以及种植户限制鉴定人员的人身自由，强行索要现场勘验的原始记录，强行诱导鉴定人员做出对自己有利的鉴定结论，同时鉴定所不能背上为造假、售假辩护的恶名，损害鉴定行业的声誉，鉴定所决定该案终止鉴定，不做鉴定意见。经工商局委托，工商局与孟某海、被告共同送检，新疆维吾尔自治区化工产品质量监督检验站检验，结论为：送检多菌灵样品所检项目不符合HG3290-2000标准指标要求，为不合格产品。据此检验报告，工商局对农乐农业公司进行了处罚。
孟某海、王某营等六人申请公证处对所种山药亩产量进行了公证，结果为孟某海23.9亩地亩产400公斤、王某营20亩地亩产392公斤、任某良13.5亩地亩产640公斤、郑某朋10亩地亩产480公斤、赵某9亩地亩产472公斤、陈某明10亩地亩产912公斤。2012年6月15日，孟某海以自己的名义代表王某营、任某良、郑某朋、赵某、陈某明将农乐农业公司起诉至第六师中级人民法院，要求赔偿。2012年10月25日，第六师中级人民法院以不属于本院受案范围为由裁定驳回了孟某海的起诉。2013年1月7日，孟某海、王某营、任某良、郑某朋、赵某、陈某明分别将农乐农业公司起诉。经该院及第六师中级人民法院审理确认，2012年五家渠地区山药亩产量在3吨左右，每公斤批发价在4-5元之间，农乐农业公司销售的多菌灵经检验为不合格产品，没有对种薯起到防腐作用，与孟某海等六农户种植的山药腐烂之间有因果关系，是致使山药出苗率低、减产的原因之一，应对农户的减产损失承担50%的责任，最终判决农乐农业公司赔偿孟某海损失155120元、赔偿王某营损失130590元、赔偿任某良损失79770元、赔偿郑某朋损失62900元、赔偿赵某损失56970元、赔偿陈某明损失52290元，并赔偿孟某海等农户部分公证费用。
2012年6月13日，杜连荣曾将农乐农业公司起诉至本院要求赔偿，后于2012年11月9日撤回诉讼。2014年5月29日，杜连荣再次将农乐农业公司诉至本院，以其2012年在103团2连承包60亩地，并种植24亩山药，因使用农乐农业公司销售的14袋多菌灵造成山药受损，其只收获5吨后再未收割为由，要求赔偿损失713540元。
另查，农药多菌灵为杀菌剂，可用于多种农作物的种子和食用菌拌种，1袋可喷施1-2亩地。
证明以上事实的证据有：农乐农业公司工商档案，孟某海客户销售明细表，五城工商检处（2012）12号行政处罚决定书，检验报告，（2012）五民初字第500号民事裁定书，（2013）五垦法民一初字第196、198、199号卷宗中的证据材料及庭审笔录，多菌灵农药一包，多菌灵包装信息，孟某海、王某营、任某良、郑某朋、赵某、陈某明六农户与农乐农业公司产品销售者责任纠纷案一、二审民事判决书，双方当事人陈述。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜连荣在诉讼中对其使用多菌灵的数量、多菌灵的购买途径、当年山药的产量前后表述不一，对其种植山药的亩数、投入、损失状况等均无有效证据予以证实，其要求按照孟某海等人案件的赔偿原则主张农乐农业公司赔偿各项经济损失713540元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告杜连荣的诉讼请求。案件受理费5468元（己减半收取，缓交），邮寄送达费68.8元，合计5536.8元，由杜连荣负担。
一审宣判后，杜连荣不服提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据采信有误。事实与理由：上诉人所用农药是王某营的妻子郭某某带买回来的，该农药是从被上诉人处以孟某海之名购买，孟某海在五家渠工商局投诉时将上诉人遗漏未报，上诉人找五家渠工商局，五家渠工商局答复让上诉人起诉，上诉人遂向五家渠垦区法院起诉。在诉讼时，孟某海书写证明一份，证实上诉人使用多菌灵10袋。后因该案需等孟某海案结果，延期审理一次，到了年末主审法官让上诉人撤诉，上诉人遂撤诉。在得知孟某海案结果后，上诉人二次起诉至五家渠垦区法院。上诉人提交孟某海客户销售明细表、五城工商检处（2012）12号行政处罚决定书、检验报告、（2012）五民初字第500号民事裁定书和（2013）五垦法民一初字第196、198、199号卷宗中的证据材料及庭审笔录、多菌灵农药一包等证据，证实上诉人使用多菌灵10袋（5公斤）。上诉人山药减产的实际数额虽无公证，但与孟某海等六户均在五家渠地区，应比照六户减产损害标准确定上诉人损失151300元{【（24亩×3000公斤×5元）－（24亩×480公斤×5元）＋200元购农药款】×50%}。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人山药减产损失151300元。
被上诉人辩称，上诉人根本没有使用被上诉人的多菌灵，上诉人陈述是从王某营那里拿的多菌灵，而王某营案显示王某营20亩地购19公斤多菌灵全部使用了没有给上诉人。按照其他六个案件认定的每亩地用一公斤多菌灵，上诉人24亩使用多菌灵10袋（5公斤）不符合实际，且与剩余的四公斤多菌灵在数量上也是不吻合的。被上诉人不认可上诉人的损失，因为上诉人之前未对其损失做任何保全，上诉人一审庭审中陈述只收了五吨山药，与上诉状中列明的产量不一致，证明其损失不真实。鉴定意见确认多菌灵含量与山药腐烂没有直接因果关系，因此上诉人的损失与多菌灵的使用不存在因果关系。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人申请证人郭某某出庭作证，欲证实王某营（郭某某的丈夫）从孟某海处拿多菌灵一桶（20袋10公斤），郭某某给了上诉人半桶（10袋5公斤）。上诉人认可该证人证言；被上诉人认为该证人证言不真实，证人所述其给了上诉人半桶（10袋5公斤）多菌灵与王某营案认定的王某营购买19公斤多菌灵全部使用了这一事实相矛盾，对该证据不予认可。本院经审查认为，因该证人证言显示证人郭某某向孟某海交了19公斤多菌灵的钱，上诉人也向孟某海交了5公斤多菌灵的钱，与证人所述其夫王某营从孟某海处拿多菌灵一桶（20袋10公斤）给了上诉人半桶（10袋5公斤）多菌灵相互矛盾，且该证言无其他证据相印证，故对该证人证言不予确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人要求被上诉人赔偿损失应就以下事实承担举证责任：损失、使用了被上诉人的不合格农药、损失与使用被上诉人的不合格农药存在因果关系。
一、关于损失。上诉人种植的山药是否减产无证据证实，即便有山药减产，上诉人在山药减产后也未对其减产损失进行证据保全。因上诉人种植的山药与孟某海等六户山药种植户种植的山药属不同区域，且在同一地块的孟某海等六户山药种植户种植的山药减产数量就不一致，故本院对上诉人主张比照孟某海等六户山药种植户减产损害标准确定损失不予支持。因此，上诉人是否有损失及损失数额均无证据证实。
二、上诉人是否使用了被上诉人的不合格农药。上诉人陈述孟某海在五家渠工商局投诉时将其遗漏未报，其找五家渠工商局处理，该局让其起诉，均无相应证据佐证；上诉人陈述其是从王某营手里拿的5公斤多菌灵，而王某营案显示王某营购买了19公斤多菌灵且全部使用，上诉人陈述其使用的多菌灵数量、来源与本院已查明的事实不能吻合。因此，上诉人无证据证实其从被上诉人处购买了不合格农药，也无证据证实其使用了被上诉人的不合格农药。
三、损失与被上诉人是否存在因果关系。鉴于上诉人无证据证实其从被上诉人处购买了不合格农药，也无证据证实其使用了被上诉人的不合格农药，故即便其有损失，确认该损失与被上诉人有因果关系无事实依据。
综上，上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3326元，邮寄费157.6元，合计3483.6元，由上诉人杜连荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永红
审判员 赵玉斌
审判员 蔡咏梅
二〇一四年十月三十日
书记员 鲁 娟