wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执恢59号之一本院2016年12月27日对申请执行人何素芳与被执行人张旭秋、张雁晴共有物分割纠纷一案作出的（2016）川0121执恢59号执行裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2016）川0121执恢59号执行�定书，第一页正文第七、八、九行中“被执行人张雁晴，女，1970年9月28日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县赵镇金西路208号。”补正为“被执行人张雁晴，女，1967年9月21日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县赵镇文化街47号2幢3单元3楼3号。”执行员 李 松二〇一七年一月二十二日书记员 唐锡力
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0212号
原告南京金瑞食品有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道工业集中区。
法定代表人王洁霞，该公司总经理助理。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告郑丽娟，个体从业者。
委托代理人陈玉友，个体从业者。
原告南京金瑞食品有限公司与被告郑丽娟销售代理合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员朱月明适用简易程序，于2015年2月12日、3月20日、3月21日三次公开开庭进行了审理。原告南京金瑞食品有限公司的委托代理人姜玉祥、被告郑丽娟的委托代理人陈玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京金瑞食品有限公司诉称，2011年11月8日，原告与被告签订了一份食品区域销售代理合同，其中约定：产品名称为金瑞系列，代理区域为盐城市区，大丰市，甲方给予乙方8%折扣，全年销售任务为60万元，合同有效期是2011年11月8日至2012年11月7日（详见合同）。合同签订后原告按时向被告供货，可被告经营至2013年6月下旬不再进货，2012年8月7日，双方结账被告尚欠原告货款30000元整。被告打下欠条一份，此后，被告又陆续退还了部分货物，至目前尚欠原告货款19802.1元，原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告郑丽娟辩称，我出具的欠条是事实，金额是根据提的货得出，2014年，原告不向我供货，我逐步向原告退货，所退的货金额已超过3万元。我所退的货过期是由途中物流公司造成的，且原告所折的折扣较低。另外，2012年5月9日的定金1500元还未冲抵；对2011年1月9日发生的货款18.5元有异议，我们是2011年7月22日才合作的；对2013年4月4笔送货日期有异议，我是10号要的货，而原告提供的货是11号的生产日期，退货的折扣打低了。
经审理查明：2011年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份区域销售代理合同，合同对产品的名称、代理区域及渠道、代理产品、结算价格、全年销售任务、付款方式、发货方式、退货、送货及支付、合同有效期限、奖励政策等作了约定，其中代理产品结算价格为，甲方在全国范围内执行统一到岸价，甲方可以给予乙方8%折扣，全年销售任务人民币60万元，甲方收到乙方订单后，应该在3日内发货，并负责将产品送至乙方指定交付地点，退货、送货及支付，乙方在销售过程中出现滞销的产品，应离甲方产品保质期30日内，应督促理货员及时调剂，如乙方未及时办理造成经济损失，由乙方承担，过期产品按2折进行结算。合同有效期：2011年11月8日至2012年11月7日止。合同签订后，2012年7月4日、2012年8月6日、2012年11月16日、2013年5月10日，原告分别向被告发出账目往来询征函件，2011年8月7日，被告在2012年8月6日的询征函件签字并立下欠据一份，内容为：暂欠金瑞食品货款铺底叁万元整（￥30000.00）。于2011年7月至2013年9月被告陆续退货，原告按照被告的要求陆续的供货，部分货物已过期退货。2014年10月23日，原告又向被告发出账目往来《询征函件》，函件载明：截止2014年10月23日郑丽娟欠公司货款合计19802.1元。并要求被告确认，但被告未予确认。原告因要款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中。本院组织原、被告对账目进行核对，双方经过核对账目，原告对被告辩称的1500元2012年7月24日账目往来询征函已在总货款中已经扣减了，2011年1月9日货款为18.5元提出的异议予以认可，并同意在货款19802.1元中扣减，对被告其他有异议的部分不予认可，且被告亦未能提供相关证据证明。
上述事实有原、被告的陈述、双方签订的买卖合同以及账目往来《询征函件》、退货明细等证据证实。
本院认为：原、被告签订食品区域的销售代理合同系双方真实的意思表示，且不违背法律规定应为有效合同。该合同中的约定对双方当事人具有约束力，原告按合同约定向被告提供了货物，在双方合同终止后应当及时结清货款。现被告辩称导致退货逾期的原因是快递公司造成的，且原告打折过低，部分货款不是在合作期间发生的以及定金1500元未扣除等问题，对于其辩称对2011年1月9日货款18.5元有异议，原告亦同意在总货款中扣除，本院予以准许。对于被告辩称的其他理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。现原告主张的货款扣除18.5元后，应为19783.6元，被告应当归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告郑丽娟应于本判决发生效力之日起十日内向原告南京金瑞食品有限公司支付货款19783.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告南京市金瑞食品有限公司负担3元、被告郑丽娟负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 朱月明
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2120号
原告蔡亚秀，农民。
委托代理人徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告曹毓美，居民。
原告蔡亚秀与被告曹毓美民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡亚秀的委托代理人徐敬伟和被告曹毓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚秀诉称，被告曹毓美因做生意需要资金周转，于2016年2月1日前多次向原告借款，经双方于2016年2月1日结算，被告尚欠原告借款119000元，并由被告出具借条1张给原告收执。现原告急需资金周转而向被告催讨，被告却无理拖延支付，故请求判令被告立即偿还原告借款119000元及从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止的利息。
被告曹毓美辩称，原告所称的被告因生意需要向原告借款119000元不属实，这笔借款实际上是由（2015）龙民初字第5070号民事判决书确定的债务利息90000元及“会仔款”29000元组成的，执行中申请人郑渊川已确认被告将（2015）龙民初字第5070号民事判决书确定的借款及利息全部转让给陈扬，因此原告不应该再向被告主张利息90000元，同意偿还原告“会仔款”29000元。
原告蔡亚秀为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：落款时间为2016年2月1日、借款人为曹毓美的借条1张，该借条载明“兹向蔡亚秀借来人民币壹拾壹万玖仟元整（￥119000元）”，证明被告曹毓美向原告蔡亚秀借款119000元的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对其证明内容提出异议；被告提供会员单及债务转让协议书各1份，以此证明被告尚欠原告“会仔款”29000元，被告结欠郑渊川借款109万元及利息，该债务已全部转让给陈扬，被告不应再向原告支付上述借款的利息90000元。原告对被告提供的证据的真实性及关联性均提出异议，认为被告提供的会员单及债务转让协议书的真实性无法确认，且均与本案无关。本院分析认为，被告对原告提供的证据借条1张的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，该借条证实被告向原告借款119000元；原告对被告提供的证据的真实性及关联性均提出异议，因被告提供的证据会员单及债务转让协议书的真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，故本院对被告提供的上述证据均不予确认。
经审理查明，被告曹毓美以做生意缺乏资金为由多次向原告蔡亚秀借款，经双方于2016年2月1日结算，被告结欠原告蔡亚秀借款119000元，双方均未约定借款期限及借款利息，并由被告出具借条1张给原告收执。嗣后，原告因需要资金周转向被告催讨借款，被告却无理拖延支付，原告遂具状诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告蔡亚秀与被告曹毓美之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告主张被告向其借款119000元，证据充分，本院予以采信；原告请求判令被告偿还借款119000元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告提出其只应偿还原告29000元、不应再向原告支付利息90000元的辩称理由不能成立，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告曹毓美应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡亚秀借款119000元及从2016年4月8日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，适用简易程序减半收取1340元，由被告曹毓美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一六年七月五日
书记员 李玉华
附主要法律条文
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初731号
原告：张会苗，女，1976年3月18日生，汉族。
委托代理人：亓立国，河南诺然律师事务所律师。
被告：何兴国，男，1965年12月1日生，汉族。
原告张会苗诉被告何兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张会苗及其委托代理人亓立国到庭参加了诉讼，被告何兴国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，被告何兴国从原告张会苗处借现金50000元，并出具借条，约定借款月利率3%，利息自借款之日起一直支付至2014年10月份止，之后原告多次索要本金及利息，被告均以无钱为由推脱至今仍分文未还，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（月利率3%，自2014年10月21日至实际支付日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提了如下证据：1、借条一张，用以证明被告何兴国于2014年4月21日向原告借款5元，并约定借款月利率3%的事实；2、取款凭据两份，用于证明原告在银行取款5万元现金的事实；3、短信截图照片一张，用于证明被告向原告承诺还款的事实。
经审理查明：2014年4月21日，被告何兴国向原告张会苗借款5万元，书面约定借款月利率3%，被告并为原告出具借条一张，上载：“借条，今借张会苗现金伍万元正（50000.00），月息叁分，何兴国，2014.4.21日”。原告在庭审中自认被告借款后已将借款利息支付至2014年10月21日。此后，被告未再偿还借款本金及利息。原告讨要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告何兴国向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借款借据在卷资证，应予认定。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借据上明确约定：月息叁分。该笔借款约定的借款利息超过法律规定的民间借贷利率上限，按照相关法律规定，被告应自停止付息日之次日起按年利率24%继续向原告支付借款利息。庭审中，原告自认被告已将借款利息支付至2014年10月21日，故被告应自2014年10月22日起按年利率24%继续向原告支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兴国于本判决生效后十日内偿还原告张会苗借款5万元。并自2014年10月22日起按年利率24%继续向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何兴国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赛 楠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4432号
原告李晓兰，女，1960年10月14日出生，住北京市昌平区。
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
被告李帆，男，1992年12月13日出生，住北京市昌平区。
委托代理人吴晓志，北京港融律师事务所律师。
原告李晓兰与被告李帆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓兰的委托代理人王沛颖，被告李帆的委托代理人吴晓志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓兰诉称：原告于2005年获得经济适用房购房指标，被告系原告的外甥，也想购买经济适用房，原告便将自己的购房指标让给被告使用，后被告出资以原告名义办理了购房手续。原告因此不再具有购买经济适用房的资格，单位也不再给原告分配住房。为弥补原告的损失，原被告双方协商，原告将房屋过户给被告，被告通过与原告签订房屋买卖合同的方式，给予原告43万元的补偿。后双方于2011年12月签订购房合同，原告将房屋过户到被告名下，但被告一直未如约支付房款。故原告诉至法院请求：1、被告支付原告购房款43万元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李帆辩称：原被告双方于2011年12月27日签订的购房合同仅仅是为了办理房屋过户手续使用，不需要履行其他条款。标的房屋是当时被告借原告的名义购买的经济适用房，房款及办理过户手续的费用均由被告承担，该房屋也一直由被告居住使用。双方关于房屋的归属问题已由北京市昌平区人民法院、北京市第一中级人民法院的生效判决进行过认定。
经审理查明：原告李晓兰系被告李帆的姑姑。2015年10月19日，本院作出（2015）昌民初字第14515号《民事判决书》，根据该判决书查明的事实，2005年李晓兰获得购买经济适用住房资格,并与顺天通房地产开发集团有限公司签订合同，约定李晓兰以315456元的价格购买北京市昌平区天通苑×区×号楼×单元×号房屋。该房屋的全部购房款及相关税费均由李帆及其父亲李晓端支付。房屋交付后，李帆、李晓端对房屋进行了装修并占有使用该房屋至今。
2011年12月27日，李晓兰与李帆签订《存量房屋买卖合同》，将上述房屋过户至李帆名下，现登记地址为昌平区东小口镇天通苑×区×号楼×层×单元×，性质为商品房。双方均认可签订该合同是为了办理过户手续，并未支付合同中约定的购房款。
本院进一步认定双方之间实质上形成借名买房关系，并已经通过签订《存量房屋买卖合同》的形式将该房屋过户至李帆名下，因此双方之间的借名买房合同并不存在法定无效的情形，应为合法有效。
本院作出的（2015）昌民初字第14515号《民事判决书》经（2015）一中民终字第09737号《民事判决书》终审判决已确认生效。现原告李晓兰起诉被告李帆请求被告支付2011年12月27日双方签订的《存量房屋买卖合同》约定的购房款43万元人民币。
上述事实，有民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同应当体现当事人真实的意思表示。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据本院生效的民事判决书以及当事人的陈述，原告李晓兰与被告李帆系借名买房关系，双方于2011年12月27日签订的《存量房屋买卖合同》，只是为了办理过户手续，合同中约定的房屋买卖价款系基于当时市场指导价拟定，房屋买卖价款双方也并未实际履行。因此，原告李晓兰现要求被告李帆按该《存量房屋买卖合同》支付43万元“购房款”，其提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其诉讼请求无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李晓兰的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李晓兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年五月十三日
书记员 张焱
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初4432号原告李晓兰，女，1960年10月14日出生，住北京市昌平区。委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。被告李帆，男，1992年12月13日出生，住北京市昌平区。委托代理人吴晓志，北京港融律师事务所律师。原告李晓兰与被告李帆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓兰的委托代理人王沛颖，被告李帆的委托代理人吴晓志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李晓兰诉称：原告于2005年获得经济适用房购房指标，被告系原告的外甥，也想购买经济适用房，原告便将自己的购房指标让给被告使用，后被告出资以原告名义办理了购房手续。原告因此不再具有购买经济适用房的资格，单位也不再给原告分配住房。为弥补原告的损失，原被告双方协商，原告将房屋过户给被告，被告通过与原告签订房屋买卖合同的方式，给予原告43万元的补偿。后双方于2011年12月签订购房合同，原告将房屋过户到被告名下，但被告一直未如约支付房款。故原告诉至法院请求：1、被告支付原告购房款43万元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李帆辩称：原被告双方于2011年12月27日签订的购房合同仅仅是为了办理房屋过户手续使用，不需要履行其他条款。标的房屋是当时被告借原告的名义购买的经济适用房，房款及办理过户手续的费用均由被告承担，该房屋也一直由被告居住使用。双方关于房屋的归属问题已由北京市昌平区人民法院、北京市第一中级人民法院的生效判决进行过认定。经审理查明：原告李晓兰系被告李帆的姑姑。2015年10月19日，本院作出（2015）昌民初字第14515号《民事判决书》，根据该判决书查明的事实，2005年李晓兰获得购买经济适用住房资格,并与顺天通房地产开发集团有限公司签订合同，约定李晓兰以315456元的价格购买北京市昌平区天通苑×区×号楼×单元×号房屋。该房屋的全部购房款及相关税费均由李帆及其父亲李晓端支付。房屋交付后，李帆、李晓端对房屋进行了装修并占有使用该房屋至今。2011年12月27日，李晓兰与李帆签订《存量房屋买卖合同》，将上述房屋过户至李帆名下，现登记地址为昌平区东小口镇天通苑×区×号楼×层×单元×，性质为商品房。双方均认可签订该合同是为了办理过户手续，并未支付合同中约定的购房款。本院进一步认定双方之间实质上形成借名买房关系，并已经通过签订《存量房屋买卖合同》的形式将该房屋过户至李帆名下，因此双方之间的借名买房合同并不存在法定无效的情形，应为合法有效。本院作出的（2015）昌民初字第14515号《民事判决书》经（2015）一中民终字第09737号《民事判决书》终审判决已确认生效。现原告李晓兰起诉被告李帆请求被告支付2011年12月27日双方签订的《存量房屋买卖合同》约定的购房款43万元人民币。上述事实，有民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合同应当体现当事人真实的意思表示。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据本院生效的民事判决书以及当事人的陈述，原告李晓兰与被告李帆系借名买房关系，双方于2011年12月27日签订的《存量房屋买卖合同》，只是为了办理过户手续，合同中约定的房屋买卖价款系基于当时市场指导价拟定，房屋买卖价款双方也并未实际履行。因此，原告李晓兰现要求被告李帆按该《存量房屋买卖合同》支付43万元“购房款”，其提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其诉讼请求无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李晓兰的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告李晓兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨帆二〇一六年五月十三日书记员  张焱
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初1168号
原告：华安县农村信用合作联社,住所地华安县。
法定代表人：秦德亮，理事长。
委托诉讼代理人：洪雅端,女，1987年11月18日出生，汉族，该社客户经理，住福建省龙海市。
被告：陈海川,男,1972年6月4日出生,汉族,务农，住福建省漳州市芗城区。
被告：李云停,女，1980年1月9日出生，汉族，务农，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：陈海川,男,1972年6月4日出生,汉族,务农，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈清文,男,1967年12月19日出生,汉族,务农，住福建省华安县。
被告：周远盛,男,1964年9月29日出生,汉族,务农，住福建省华安县。
被告：陈炳生,男,1966年11月7日出生,汉族,务农，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告陈海川、李云停、陈清文、周远盛、陈炳生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪雅端到庭，被告陈海川、李云停、陈清文、陈炳生到庭参加诉讼，被告周远盛经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。
华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈海川、李云停共同归还借款本金216000元及利息51731.75元（利息截止至2016年6月21日止为51731.75元，之后的利息从2016年6月22日起至实际还清借款之日止，按照借款合同约定的逾期利率14.0175‰计算）；2.陈清文、周远盛、陈炳生对陈海川、李云停上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由陈海川、李云停、陈清文、周远盛、陈炳生负担。事实和理由：2014年8月19日，陈海川向华安县农村信用合作联社借款216000元整，用于祭祀纸加工（盘活），约定2015年8月15日前归还，并出具借款借据一份。现约定的还款期限已届满，陈海川尚欠借款及利息合计267731.75元，华安县农村信用合作联社向陈海川多次催讨，其拒不归还。李云停与陈海川系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，李云停应承担共同偿还责任。陈清文、周远盛、陈炳生作为担保人在《保证合同》上签字担保，依法应对本案债务承担连带偿还责任。据此，华安县农村信用合作联社为维护自身的合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼，请求法庭依法裁决。
陈海川、李云停辩称，华安县农村信用合作联社所述的借款事实属实，但其现在经济困难，请求分期、延期付款。
陈清文辩称，无其他答辩意见，担保事实属实。
陈炳生辩称，无其他答辩意见，担保事实属实。
周远盛未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定本案事实如下：
陈海川于2014年8月19日与华安县农村信用合作联社签订了一份《借款合同》，合同号为HT9081130140004071，约定由陈海川向华安县农村信用合作联社借款本金216000元，用于祭祀纸加工（盘活），借款于2015年8月15日到期。陈清文、周远盛、陈炳生对陈海川的上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年内。上述借款发生在陈海川与李云停夫妻关系存续期间，李云停对陈海川的上述借款知情。现陈海川尚欠华安县农村信用合作联社借款本金216000元及利息51731.75元（利息计算截止至2016年6月21日止为51731.75元，之后的利息从2016年6月22日起至实际还清借款之日止，按照借款合同约定的逾期利率14.0175‰计算）。上述事实，有华安县农村信用合作联社提供的《保证合同》、《借款合同》、《农村信用社借款借据》、陈海川与李云停结婚证复印件一份及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：陈海川与华安县农村信用合作联社签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。华安县农村信用合作联社已按照合同的约定履行完己方义务，而陈海川未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约。陈海川与李云停系夫妻关系，本案债务亦发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，华安县农村信用合作联社要求陈海川与李云停共同偿还本案借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈清文、周远盛、陈炳生在保证合同上签字担保，应对本案借款本息承担连带偿还责任。周远盛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，华安县农村信用合作联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈海川、李云停应于本判决生效之日起十五日内支付华安县农村信用合作联社借款本金216000元及利息51731.75元（利息截至2016年6月21日为51731.75元，之后的利息从2016年6月22日起至实际还清借款之日止，按照借款合同约定的逾期利率14.0175‰计算）。
二、陈清文、周远盛、陈炳生对陈海川、李云停的上述借款本息承担连带清偿责任。陈清文、周远盛、陈炳生在承担保证责任后，有权向陈海川、李云停追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，减半收取计2658元，由陈海川、李云停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 赵漳龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑志华
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1397-1号
申请执行人盛文举,男，汉族，居民，
申请执行人崔风华,女，汉族，居民，
被执行人贾传栋,男，汉族，居民，
被执行人兰陵顺通油脂化工有限公司,住所地兰陵县长城镇店子村东南1100米处
法定代表人贾传栋,经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初4958号民事判决书，立案执行申请执行人盛文举、崔风华与被执行人贾传栋、兰陵顺通油脂化工有限公司借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人贾传栋、兰陵顺通油脂化工有限公司所有的银行存款3600000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年七月四日
书记员 方明志
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初3826号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：黄龙芬，女，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆成林物业管理有限公司与被告黄龙芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法由审判员何建群适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆成林物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗莉、李芳芳到庭参加诉讼，被告黄龙芬经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业服务等费用2376元，同时按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由如下：原告系江北区港航家园X区物业管理公司，被告系X区X-
X-
X号房屋的业主，每月应交物业服务费用99元（包含公共能源费5元）。但是从2016年1月至2017年12月份，被告却以各种理由拖欠费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告黄龙芬未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2008年原告开始为江北区港航家园X区提供物业服务。2014年5月10日，原告与重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会就对该小区（江北区嘉陵六村X、X、X、X号）提供物业服务签订了《重庆市物业服务合同》，该合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日。合同约定原告提供物业服务的主要内容为1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、花木等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；7、物业管理区域内的安全防范、消防等事项的协助管理和服务；9、经委托，对物业专有部分进行维修养护；10、物业档案资料管理；11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由原告管理服务的其他服务事项。合同还约定了住宅的收费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积），公共能源费5元/月/户，按月缴纳，业主或者物业使用人应在每月1-10日履行缴纳义务。2014年5月30日，该合同在江北区房屋管理局进行备案。后合同到期，原告继续为小区提供物业服务。
被告系重庆市江北区嘉陵六村X号X-X号房屋的业主，房屋建筑面积116.31平方米。
另，庭审中，原告申请撤回关于利息的诉讼请求。
以上事实，有物业服务合同、资质证书、备案证明、证明、巡逻记录表、保修记录表、不动产登记查询结果及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，参照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定：因客观原因未能选举产生业主委员会的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会代行业主委员会的职责。本案中，涉诉的港航家园X区没有成立业主委员会，因此重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会可以代行职责与原告签署物业服务合同。原告举示的证明也可以证明其从2008年开始至本案起诉之时一直为小区提供物业服务，因此其依据物业服务合同的约定向被告收取物业服务费用，本院予以支持。
因为被告未到庭应诉，对于其是否缴费或者缴费数额及期间没有举示证据证明，故应当承担举证不能的不利后果。对于原告主张的欠费时间段，本院予以采纳。被告应支付给原告的物业服务费用（包含公共能源费）为（0.8*116.31+5）*24=2353.15元，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
原告自愿申请撤回利息的诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规之规定，本院予以准许。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄龙芬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆成林物业管理有限公司截止2017年12月31日的物业服务费用（包含公共能源费）共计2353.15元；
二、驳回原告重庆成林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告黄龙芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何建群
二〇一八年四月二十七日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初3826号原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。法定代表人：陈力，总经理。委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所实习律师。被告：黄龙芬，女，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆成林物业管理有限公司与被告黄龙芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法由审判员何建群适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆成林物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗莉、李芳芳到庭参加诉讼，被告黄龙芬经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业服务等费用2376元，同时按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由如下：原告系江北区港航家园X区物业管理公司，被告系X区X-X-X号房屋的业主，每月应交物业服务费用99元（包含公共能源费5元）。但是从2016年1月至2017年12月份，被告却以各种理由拖欠费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄龙芬未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：2008年原告开始为江北区港航家园X区提供物业服务。2014年5月10日，原告与重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会就对该小区（江北区嘉陵六村X、X、X、X号）提供物业服务签订了《重庆市物业服务合同》，该合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日。合同约定原告提供物业服务的主要内容为1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、花木等的养护和管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；7、物业管理区域内的安全防范、消防等事项的协助管理和服务；9、经委托，对物业专有部分进行维修养护；10、物业档案资料管理；11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由原告管理服务的其他服务事项。合同还约定了住宅的收费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积），公共能源费5元/月/户，按月缴纳，业主或者物业使用人应在每月1-10日履行缴纳义务。2014年5月30日，该合同在江北区房屋管理局进行备案。后合同到期，原告继续为小区提供物业服务。被告系重庆市江北区嘉陵六村X号X-X号房屋的业主，房屋建筑面积116.31平方米。另，庭审中，原告申请撤回关于利息的诉讼请求。以上事实，有物业服务合同、资质证书、备案证明、证明、巡逻记录表、保修记录表、不动产登记查询结果及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，参照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定：因客观原因未能选举产生业主委员会的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会代行业主委员会的职责。本案中，涉诉的港航家园X区没有成立业主委员会，因此重庆市江北区观音桥街道建西社区居民委员会可以代行职责与原告签署物业服务合同。原告举示的证明也可以证明其从2008年开始至本案起诉之时一直为小区提供物业服务，因此其依据物业服务合同的约定向被告收取物业服务费用，本院予以支持。因为被告未到庭应诉，对于其是否缴费或者缴费数额及期间没有举示证据证明，故应当承担举证不能的不利后果。对于原告主张的欠费时间段，本院予以采纳。被告应支付给原告的物业服务费用（包含公共能源费）为（0.8*116.31+5）*24=2353.15元，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿申请撤回利息的诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规之规定，本院予以准许。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄龙芬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆成林物业管理有限公司截止2017年12月31日的物业服务费用（包含公共能源费）共计2353.15元；二、驳回原告重庆成林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄龙芬负担。本判决为终审判决。审 判 员 何建群二〇一八年四月二十七日法官助理 柴世斌书 记 员 张 欢
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4837号
原告：天津印至佳科技有限公司，地址：天津市滨海新区津南创意中心A座1443室。
法定代表人：关志锋，该公司总经理。
被告：唐山永丰源花纸有限公司，地址：唐山市路北区缸窑路88号。
法定代表人：刘昊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈文成，男，1985年5月20日生，汉族，唐山永丰源花纸有限公司职工，户籍所在地湖北省薪春县。
委托诉讼代理人：杨振祥，唐山永丰源花纸有限公司法律顾问。
原告天津印至佳科技有限公司与被告唐山永丰源花纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员武洋独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人关志峰与被告委托诉讼代理人陈文成、杨振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津印至佳科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款人民币22580元；2、请求判令被告赔偿经济损失3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月13日至2014年6月19日在原告处购买价值人民币22580元的印刷网版等材料，约定每月按时支付当月货款。但被告至今一直以各种理由推诿未支付一分货款。特请求法院判令被告如诉讼请求。
被告唐山永丰源花纸有限公司辩称，一、被告认为原告的请求已经超过诉讼时效；二、缺乏送货单、签收单等证据材料；三、欠款确认书仅有年份，没有月份和日期，真实性不认可；因此请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了欠款确认书一份，原告欲证实被告认可拖欠原告货款22580元。被告的质证意见为欠款确认书仅有年份，没有月份和日期，无法确认真实性。本院认为，该确认书上有被告公司盖章，并认可两张发票及货款金额，故对原告提交该证据的证明目的本院予以确认；
2、原告提交了名称为唐山永丰源花纸有限公司天津增值税专用发票复印件两张及交货明细表证明被告从原告处购买了价值22580元的网版。被告称对该证据的真实性不认可，该证据仅为复印件，且仅有增值税专用发票不能证明被告有付款义务。交货明细表没有被告签收确认，对真实性不予认可。本院认为，通过当庭原被告陈述，并结合欠款确认书，原告的证据已形成完整的证据链条，对原被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。
本院认为，公民法人的合法权益受法律保护。通过原告提交的欠款确认书、发票及交货明细可以证实，原、被告之间存在买卖合同关系，且被告拖欠原告货款的事实，被告应向原告支付拖欠的货款22580元。原告主张要求被告支付经济损失3000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山永丰源花纸有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津印至佳科技有限公司货款22580元；
二、驳回原告天津印至佳科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费440元，由被告唐山永丰源花纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 洋
二0一六年二0一六年十一月十六日
书 记 员 刘莹莹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终675号
上诉人（原审原告）：连云港友情物业服务有限公司，住所地连云港市海州区人民路9号名典公寓Ａ座305室。
法定代表人：朱恩志，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：蒋庆国，男，1963年4月1日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台�律服务所法律工作者。
上诉人连云港友情物业服务有限公司（以下简称友情物业公司）因与被上诉人蒋庆国劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人友情物业公司于2017年5月22日向本院自愿提起撤回上诉申请。
本院认为，友情物业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许连云港友情物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由�诉人连云港友情物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 李 季
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 瑞
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1677号
原告：江阴××集团进出口有限公司。住所地：江苏省
江阴市××号××大厦××楼。
法定代表人：杨××。
委托代理人：张×。
被告：宁波××塑胶有限公司。住所地：浙江省×××
×工业区。
法定代表人：史××。
被告：聂×。
本院在审理原告江阴××集团进出口有限公司与被告宁
波××塑胶有限公司、聂×企业借贷纠纷一案中，原告江阴×
×集团进出口有限公司于2009年10月9日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回诉讼，系
对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江阴××集团进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费7150元，由原告江阴××集团进出口有限公
司减半负担3575元。
审判员 翁羽
二〇〇九年十月十日
书记员 朱彦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2628号
原告吴昆明，男，汉族，1984年9月24日出生，住四川省巴中市。
委托代理人覃忠，四川法之识律师事务所律师。
被告四川佳年华置地有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人迟梅英，董事长。
委托代理人刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告吴昆明诉被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称佳年华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴昆明的委托代理人覃忠、被告佳年华公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昆明诉称，2012年5月20日，吴昆明与佳年华公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定吴昆明向佳年华公司购买其开发的空港晶座商品房一套，面积106.62平方米，总价款537570元。2013年9月21日，佳年华公司向吴昆明交付了房屋。商品房买卖协议对办理房屋所有权证期限及逾期办理房屋所有权证违责任约定为（合同第十九条第二项）：“2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，双方同意按照以下第2种方式处理：合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。被告佳年华公司至今未办理房屋产权证书，遂诉至法院请求判令：1、佳年华公司将代收的契税、维修基金、印花税9982元立即交付给相关部门；2.佳年华公司向原告支付逾期办理房屋所有取证的违约金（违约金以全部已付房款每日万分之一从2014年9月22日起计算至房屋所有权证实际办理完毕之日止，暂计算至2015年10月31日违约金为21718元）。
被告佳年华公司辩称，佳年华公司办理诉争房屋产权证系无偿接受委托，并且在接受委托中不存在故意或重大过失，故不应承担违约责任；诉争房屋已实际交付给吴昆明，吴昆明并未因迟延办证产生任何损失；商品房买卖合同约定的违约金过高；原告至今未交齐办理产权完整资料，根据合同的约定被告协助原告办理产权的条件尚未成就，被告无需承担产权至今未办理的违约责任，佳年华公司不应向吴昆明支付任何违约金。
经审理查明，2012年5月20日，吴昆明与佳年华公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定吴昆明向佳年华公司购买其开发的位于双流县机场路社区“空港晶座”*栋*单元*楼*号商品房一套，面积106.62平方米，总价款537570元。佳年华公司应当在2013年9月30日前向吴昆明交付房屋，吴昆明委托佳年华公司代交专项维修基金、契税、法律法规、正常规定的应当由吴昆明承担的相关费用（包括但不限于登记费、交易手续费等）。合同还约定佳年华公司应在2014年9月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明。吴昆明同意委托佳年华公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因佳年华公司责任，吴昆明未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行。佳年华公司按日计算向吴昆明支付已付房款万分之一的违约金。《买卖合同补充协议》约定，吴昆明委托佳年华公司办理合同项下房屋的房屋权属转移登记……上述委托为无偿委托……吴昆明须根据佳年华公司的要求出具办理上述事项的委托书并全力配合佳年华公司开展办证工作；在合同约定的房屋交付期限届满前，吴昆明须主动向佳年华公司提交相关资料……支付按政府规定应由吴昆明承担的维修基金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由吴昆明自行承担；佳年华公司在吴昆明交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助吴昆明办理房屋所有权证……。2013年9月21日，佳年华公司向吴昆明交付了诉争房屋。同日，吴昆明向佳年华公司交纳了契税、维修基金、产权登记费、国土分户费等。
另查明，原告与被告双方在2013年9月21日签写“物业移交确认单”注明原告向被告递交办理产权证书的资料中缺未婚证明，原告在确认单上签字。“空港晶座”楼盘2、3、5、9、10、11、12、13、15栋办理了初始登记。
上述事实有商品房买卖合同及补充协议、收款收据、发票、物业移交确认单及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，吴昆明与佳年华公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。补充协议第四条约定“在合同约定的房屋交付期限届满前，吴昆明须主动向佳年华公司提交相关资料……支付按政府规定应由吴昆明承担的维修基金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由吴昆明自行承担……”，被告举证证明原告未提供办证所需的全部资料，原告并未举证证明已将物业移交确认单上载明的欠缺资料全部提交给被告，故诉争房屋不能及时办理权属转移登记的后果应由原告自行承担，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回吴昆明的诉讼请求。
案件受理费593元减半收取296.50元，由原告吴昆明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年六月二十九日
书记员 任莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19779号
原告：杨忠芳，女，1956年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：董玮杰，上海彤泰律师事务所律师。
被告：戴伟达，男，1983年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：季克华,上海市百汇律师事务所律师。
原告杨忠芳与被告戴伟达身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠芳的委托诉讼代理人董玮杰，被告戴伟达的委托诉讼代理人季克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)192,361.31元、残疾辅助器具费756元、住院伙食补助费(36天)720元、营养费(一期、120天)4800元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5000元、护理费(一期)2160元、交通费300元、鉴定费2000元、律师费3000元。被告已经先期垫付医疗费70,000元、护理费600元，请求法庭予以一并处理。鉴于原告内固定尚未拆除，故本次诉讼只要求对方支付一期的费用，二期费用待实际发生后另行主张，误工费不再主张。事实和理由：2015年12月11日被告驾驶两轮摩托于宁国路锦州湾路处将骑电动车同向行驶的原告撞倒，导致原告受伤，后经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告负本起事故的全部责任。原告去新华医院、杨浦区中心医院治疗，花费医疗费共计192,361.31元。经复旦大学司法鉴定中心对伤势进行鉴定，鉴定结果为原告因交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残。酌情给予伤后休息240日，营养120日，护理180日。其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可以再予休息90日，营养60日，护理60日。事故发生后，双方就赔偿一事未能达成一致意见，故原告起诉法院。
被告戴伟达辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议。事发后，其垫付73,300元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日被告驾驶两轮摩托于宁国路锦州湾路处将骑电动车同向行驶的原告撞倒，导致原告受伤，后经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告负本起事故的全部责任。为救治，原告花费医疗费共计192,361.31元，其中统筹支付41,097.86元，被告垫付医疗费70,000元、垫付护理费600元。2016年5月6日，经上海市公安局杨浦分局交警支队推介，原告委托复旦大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为：被鉴定人因交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残。酌情给予伤后休息240日，营养120日，护理180日。其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可以再予休息90日，营养60日，护理60日。鉴定费2000元由原告预交。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5000元。因双方就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案原、被告发生碰撞，导致原告受伤，经交警队认定，被告对事故承担全部责任，故应当承担赔偿责任。鉴定意见程序合法，本院予以确认。对原告主张的医疗费双方认定总金额192,361.31元，对该金额本院予以认可，去除统筹支出41,097.86元，为151,263.45元，被告称，原告现金支出部分可以报销，故不予理赔，依据不足，本院不予采信，其中被告垫付70,000元，本案一并处理。住院伙食补助费36天，按每天20元计720元；营养费(一期120天)本院酌定30元一天计3600元。护理费原告主张2160元，因原、被告双方均认可被告支付过600元，故应于扣除；残疾赔偿金本院认定以城镇标准赔偿计105,924元；残疾辅助器具费原告提供相关证据，且被告予以确认，本院认定为756元；交通费本院酌情准许300元。鉴定费凭据认定2000元。精神损害抚慰金5000元，律师费酌情认定4000元。原告称后续医疗费及相关费用待发生后另行主张，本院予以准许。被告称其除了垫付70,600元以外，还另支付了两笔共计2700元，原告认为该2700元已经包含在被告垫付的70,600元内，且被告未向法庭进一步举证，故对被告的主张本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戴伟达应于本判决生效之日起十日内赔付原告杨忠芳医疗费(一期)人民币151,263.45元、住院伙食补助费人民币720元、残疾赔偿金人民币105,924元、精神损害抚慰金人民币5000元、营养费(一期)人民币3600元、护理费(一期)人民币2160元、残疾辅助器具费人民币756元、交通费(一期)人民币300元、鉴定费人民币2000元、律师费人民币4000元(履行时可以扣除被告先行垫付的人民币70,600元)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4376元，减半收取人民币2188元，由被告戴伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 卫 文
二〇一七年三月二十九日
书记员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
无法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
哈尔滨铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑71民终7号
上诉人（一审起诉人）：毛议，男，1973年12月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
诉讼委托代理人：任顺远，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人毛议因与中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）、哈齐铁路客运专线有限责任公司（以下简称哈齐客专有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔铁路运输法院（2018）黑7104民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
毛议上诉请求：依法撤销齐齐哈尔铁路运输法院（2018）黑7104民初7号民事裁定，指定本案由齐齐哈尔铁路运输法院审理。事实和理由：本案系建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，对于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷应由铁路运输法院专属管辖。另本案中毛议的损失，并非中铁十六局单方的责任，而是由于哈齐客专有限公司或地方政府相关部门征地滞后造成的，该诉争纠纷应通过人民法院审理后解决。齐齐哈尔铁路运输法院仅根据合同中的仲裁条款，认为毛议的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围裁定不予受理，不符合本案实际情况，适用法律不当。
本院认为：本案系建设施工过程中因窝工引发的劳务合同纠纷。2010年1月，中铁十六局从哈齐客专有限公司处承包客运专线建设工程后，将卧里屯特大桥段内桥梁钻孔桩工程分包给齐齐哈尔柒远工程机械租赁有限公司（以下简称柒远公司），双方签订了《单项工序劳务施工协议书》，协议中11.6条约定：双方因协议发生争议，经调解双方不能达成一致意见时，双方同意向北京仲裁委员会提请仲裁。该仲裁条款具有排他性，即双方对履行协议中发生的争议，不能通过诉讼程序，只能以仲裁的方式予以解决。同日，柒远公司又与毛议签订转让协议，将《单项工序劳务施工协议书》完全转给毛议，该仲裁条款作为转让协议的一部分，其必然适用于毛议。即对于诉争纠纷，其应向北京仲裁委员会提请仲裁。齐齐哈尔铁路运输法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”认定毛议的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对毛议的起诉依法不予受理并无不当。
综上，毛议的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘力波
审 判 员 李江颖
审 判 员 周兴泉
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 旭
书 记 员 牛李想
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武商初字第53号
原告姚水英。
被告娄国英。
本院在审理原告姚水英与被告娄国英民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 严亚萍
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初537号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人黄贤龙，男，1976年5月28日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月13日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。现在家候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年5月15日19时许，被告人黄贤龙在泉州六中边的泉信面线糊店内，因用电一事与被害人彭某1、彭某2发生争执后，被告人黄贤龙挥拳击打被害人彭某1、彭某2的脸部并持店中的酱油瓶砸中被害人彭某1的头部，致二人头皮、面部、眼部受伤。经法医鉴定:被害人彭某1的损伤程度构成轻伤二级，被害人彭某2的损伤程度构成轻微伤。
2016年5月17日，被告人黄贤龙自行到公安机关接受调查，并赔偿被害人彭某1、彭某2经济损失人民币60000元，二被害人对被告人黄贤龙表示谅解。被告人黄贤龙归案后，在审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人黄贤龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄贤龙在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2016〕494号起诉书指控被告人黄贤龙犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄贤龙犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人黄贤龙已赔偿二被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄贤龙归案后能认罪、悔罪，无前科劣迹，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能起到刑罚的惩戒效果，故对被告人黄贤龙适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄贤龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年十二月六日
书记员 王少晶
速录员 吴巧玲
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2684号
原告杨景顺，男，汉族，1971年9月6日生，住汝州市。
委托代理人张红卫，河南科序律师事务所律师。（特别授权）
被告郭青京，男，汉族，1953年4月23日生，住汝州市。
被告王晓红，女，汉族，1981年7月16日生，住汝州市。
被告郭占芳，男，汉族，1974年4月18日生，住汝州市。
被告河南宇奇利制衣有限公司。住所地：汝州市庙下镇罗郭岭村。组织机构代码：573558861
法定代表人王晓红，任该公司董事长。
原告杨景顺诉被告郭青京、王晓红、郭占芳、河南宇奇利制衣有限公司（以下简称宇奇利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景顺到庭参加诉讼。被告郭青京、王晓红、郭占芳、河南宇奇利制衣有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨景顺诉称，被告河南宇奇利制衣有限公司因资金周转，于2015年3月25日该公司董事长被告王振红、股东被告郭青京出面向原告借款人民币10万元，被告郭占芳作为连带责任担保人，约定使用期限2个月。借款到期后，原告向被告催要，被告推诿不还。现原告请求：依法判令被告偿还原告借款10万元及迟延履行金。
被告郭青京未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王晓红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告郭占芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告宇奇利公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月25日，被告宇奇利公司因生产经营需要资金，经中间人张红卫介绍，并由被告郭占芳担保，由该公司法定代表人被告王晓红以及被告郭青京出面向原告杨景顺借款10万元，当日上午被告王晓红、郭青京出具了借条一份，内容：“今借到杨景顺人民币壹拾万元整，使用期两个月。中间人张红卫。担保人：愿负连带责任郭占芳，借款人：郭青京、王晓红，宇奇利公司印章”。现因上述借款被告方至今未予偿还，故原告杨景顺诉至本院。
另查明，1、中间人张红卫作为证人出庭作证，其当庭证实：本案借款自己是中间人，2015年3月25日上午在汝州市新体育场郭青京、王晓红还有担保人郭占芳与杨景顺办了借款手续，当天下午在汝州市天鹅宾馆杨景顺将10万元现金交给郭青京。
2、2016年1月11日下午，被告郭青京到庭称：“借款数额是8万元，使用2个月，双方口头约定一个月利息4000元，原告直接扣除2个月利息后，实际给的金额是7.2万元。后我封息至2015年9月底，每月4000元利息”。对于以上陈述，被告郭青京未提交相关证据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宇奇利公司的法定代表人被告王晓红以及被告郭青京出面向原告杨景顺借款，在借据中郭青京、王晓红作为借款人签字，并加盖被告宇奇利公司印章，借款实际也用于宇奇利公司生产经营，基于以上事实，原告现在请求被告郭青京、王晓红、宇奇利公司均作为借款人共同偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，双方对利息的支付及利率标准没有书面约定亦无其他书面证据证实，因此应视为没有约定，但可从借款期满后计算利息，即利息自2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还款之日止。被告郭占芳作为保证人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭青京、王晓红、河南宇奇利制衣有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告杨景顺借款人民币10万元（利息自2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还款之日止）；
二、被告郭占芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨景顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭青京、王晓红、郭占芳、河南宇奇利制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
代理审判员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈红涛
附页：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1843号
原告：周陈琦，男，1961年7月29日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：肖伟杰，男，1986年7月25日生，汉族，住广西壮族自治区容县。
原告周陈琦诉被告肖伟杰民间借贷纠纷一案，本院2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周陈琦到庭参加诉讼，被告肖伟杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周陈琦向本院提出诉讼请求：1.肖伟杰立即归还周陈琦借款本金10000元；2.肖伟杰支付周陈琦利息（利息计算方法：以本金10000元为基数，从2015年3月30日起暂计至2016年4月30日止，按月利率2%计付，之后利息另计至债务清偿之日止）；3.本案诉讼费等相关费用由肖伟杰承担。事实理由：肖伟杰于2015年3月30日向周陈琦借款10000元，约定于2015年3月30日前还清，口头约定月息2%，并约定2015年4月8日前还清。借款期限届满，周陈琦经多次催讨未果。
肖伟杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，周陈琦与肖伟杰签订《车辆转让协议》，约定周陈琦将车牌号为桂Ｂ×××××朗逸车一辆以71000元转让给肖伟杰，当日肖伟杰向周陈琦支付车辆转让款21000元，之后肖伟杰又陆续向周陈琦支付车辆转让款共计10000元，肖伟杰尚欠周陈琦车辆转让款40000元未支付。因肖伟杰无力支付欠款，经协商，周陈琦同意肖伟杰将上述欠款以借条的方式向周陈琦出具凭证，肖伟杰分别于2015年2月8日及2015年3月30日各出具1张借条给周陈琦收执。其中，2015年3月30日的借条约定借款金额为10000元，双方未书面约定借款期限及借款利息。肖伟杰在借款人处签名捺印。借条出具后，肖伟杰未归还借款。
另查明，2015年2月8日的借条周陈琦通过另案起诉进行处理。
本院认为，本案案由属于民间借贷纠纷案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，周陈琦以肖伟杰出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，肖伟杰未提出抗辩或者反诉，且将尚欠车辆转让款按借款处理经双方同意，故本院确认本案案由为民间借贷纠纷。
关于借款本金及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第一项的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，肖伟杰向周陈琦借款10000元，有借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款发生后，肖伟杰未依约归还借款本金，借贷双方未约定借款期限，故周陈琦可要求肖伟杰在合理期限内归还借款，现周陈琦要求肖伟杰归还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，周陈琦主张双方口头约定利息按月利率2%计付，但其未能提供证据予以证实，本院对此不予采信，故周陈琦主张利息按月利率2%计付缺乏依据，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故肖伟杰应当从2015年3月30日起至实际清偿借款本金之日止按照年利率6%向周陈琦支付资金占用期间利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款、第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖伟杰于本案判决生效之日起十日内向原告周陈琦偿还借款本金10000元并支付利息（利息计算方法：以本金10000元为基数，从2015年3月30日起至被告肖伟杰实际清偿借款本金之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（原告周陈琦已预交），减半收取，本院退回原告周陈琦57.50元，余款57.50元由被告肖伟杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘春霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢玲梦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1649号
原告邓美才，居民。
委托代理人徐卫永，居民。
被告浦青竹，居民。
委托代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告邓美才诉被告浦青竹民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员王力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓美才委托代理人徐卫永，被告浦青竹及其委托代理人姜凤中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，被告因资金周转困难向原告借款11000元，约定2015年6月20日归还，到期后原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告浦青竹归还借款11000元，并承担本案诉讼费。原告提供的证据是借条一份。
被告浦青竹辩称，原告不是实际出借人，实际借款是原告委托代理人徐卫永与被告发生的。欠条载明的借款，被告已分四次向徐卫永归还。被告所举证据为：1、宝应农村商业银行打款凭证一份；2、中国建设银行打款明细一份；3、银行取款明细一份。
经审理查明：被告浦青竹与徐卫永系熟人，2015年5月7日，被告向徐卫永借款36400元，后归还26400元，由于借给被告的款项系徐卫永从原告邓美才处所借，故被告于2015年6月8日向原告邓美才出具借条，载明：“借条今借到邓美才人民币壹万壹仟元整￥11000，于2015.6.20归还借款人：浦青竹2015年6月8号”。出具借条后，被告于2015年7月15日向徐卫永归还3000元，于2015年9月1日向徐卫永转账归还1000元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款11000元及相应利息。
上述事实，有原被告所举证据、双方当事人当庭陈述以及庭审笔录等予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告浦青竹向徐卫永借款36400元，归还26400元后，应徐卫永要求向原告邓美才出具11000元借条，约定了还款期限，期限届满后，被告应当还款。后被告向徐卫永归还4000元，应视为对本案借条进行偿还，应从借条数额中扣除。关于逾期利息，双方未约定，原告主张按照银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。关于还款本金数额，由于被告所还4000元均发生在借款期限届满后，所还款项应先冲抵利息，再冲抵本金，按此计算方式，截止2015年9月1日，被告尚欠本金7108.35元。被告辩称向徐卫永归还现金7000元，原告不予认可，被告所提供证人系其亲属，其证言不足以证明其抗辩意见，故对被告该抗辩，本院不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告浦青竹在判决生效后十日内归还原告邓美才借款7108.35元及利息（以7108.35元为本金，按年利率6%从2015年9月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告浦青竹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 力
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吕高美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初1649号原告邓美才，居民。委托代理人徐卫永，居民。被告浦青竹，居民。委托代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告邓美才诉被告浦青竹民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员王力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓美才委托代理人徐卫永，被告浦青竹及其委托代理人姜凤中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月，被告因资金周转困难向原告借款11000元，约定2015年6月20日归还，到期后原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告浦青竹归还借款11000元，并承担本案诉讼费。原告提供的证据是借条一份。被告浦青竹辩称，原告不是实际出借人，实际借款是原告委托代理人徐卫永与被告发生的。欠条载明的借款，被告已分四次向徐卫永归还。被告所举证据为：1、宝应农村商业银行打款凭证一份；2、中国建设银行打款明细一份；3、银行取款明细一份。经审理查明：被告浦青竹与徐卫永系熟人，2015年5月7日，被告向徐卫永借款36400元，后归还26400元，由于借给被告的款项系徐卫永从原告邓美才处所借，故被告于2015年6月8日向原告邓美才出具借条，载明：“借条今借到邓美才人民币壹万壹仟元整￥11000，于2015.6.20归还借款人：浦青竹2015年6月8号”。出具借条后，被告于2015年7月15日向徐卫永归还3000元，于2015年9月1日向徐卫永转账归还1000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款11000元及相应利息。上述事实，有原被告所举证据、双方当事人当庭陈述以及庭审笔录等予以证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告浦青竹向徐卫永借款36400元，归还26400元后，应徐卫永要求向原告邓美才出具11000元借条，约定了还款期限，期限届满后，被告应当还款。后被告向徐卫永归还4000元，应视为对本案借条进行偿还，应从借条数额中扣除。关于逾期利息，双方未约定，原告主张按照银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。关于还款本金数额，由于被告所还4000元均发生在借款期限届满后，所还款项应先冲抵利息，再冲抵本金，按此计算方式，截止2015年9月1日，被告尚欠本金7108.35元。被告辩称向徐卫永归还现金7000元，原告不予认可，被告所提供证人系其亲属，其证言不足以证明其抗辩意见，故对被告该抗辩，本院不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告浦青竹在判决生效后十日内归还原告邓美才借款7108.35元及利息（以7108.35元为本金，按年利率6%从2015年9月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告浦青竹负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 力二〇一六年五月十三日书 记 员 吕高美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3190号
原告陈建华。
委托代理人（特别授权代理）祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告苏州汇德丰进出口有限公司，住所地江苏省苏州市东吴北路299号711室。
法定代表人胡渊。
被告胡渊。
被告太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。
负责人汪小清，经理。
委托代理人（特别授权代理）王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告陈建华与被告苏州汇德丰进出口有限公司（以下简称“汇德丰公司”）、胡渊、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，后因无法以其他方式向被告汇德丰公司、胡渊送达，故本案转为普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁萍、被告太保公司的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告汇德丰公司、胡渊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华起诉称：2014年5月30日，被告胡渊驾驶被告汇德丰公司所有的苏E×××××小型普通客车在绍兴市越城区体育馆内与原告所有的浙D×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及案外人陈昌均受伤的交通事故。经交警部门认定，被告胡渊承担事故的全部责任。原告车辆的车损经被告太保公司核定为2800元，同时原告已向事故中受伤的陈昌均垫付了223元的医疗费及1500元的误工费。被告汇德丰公司的车辆在被告太保公司处投保了交强险和商业险。故起诉请求判令：一、被告汇德丰公司、胡渊赔偿原告因交通事故造成的车损2800元及垫付的医药费223元、误工费1500元，以上合计4523元；二、被告太保公司在承保范围内对上述款项先予赔付；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告太保公司答辩称：对车辆损失无异议；对原告垫付的医疗费真实性无异议，对误工费有异议，是原告自愿给付的，没有提供相关证明；陈昌均是独立的主体，本案中不应支持对陈昌均部分的损失赔付；诉讼费不应由被告太保公司承担。
被告汇德丰公司、胡渊未作答辩。
原告陈建华为证明其主张向本院提供：证据1.交通事故认定书1份，拟证明事故的发生及各方责任。证据2.浙D×××××行驶证、驾驶证复印件1份，苏E×××××行驶证、驾驶证复印件1份，拟证明浙D×××××车辆系原告所有及驾驶人情况，苏E×××××车辆系被告汇德丰公司所有及驾驶人员情况。证据3.太保公司机动车辆损失确认书1份，拟证明原告所有的车辆在本次事故中的损失情况。证据4.修理费发票、零部件更换项目清单1份，拟证明原告所有的车辆修理费金额。证据5.门诊病历1本、医疗证明书1份、门诊发票2份，拟证明原告驾驶员受伤情况、支付医疗费情况和需要休息的时间。证据6.收条1份，拟证明驾驶员陈昌均已收到原告支付的医疗费及误工费。证据7.交强险保单抄件1份、商业险保单抄件1份，拟证明被告汇德丰公司车辆的投保情况。经质证，被告太保公司对除了证据6以外的其他证据都没有异议。被告汇德丰公司、胡渊经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。
三被告未向本院提供证据。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1-4和证据7，被告太保公司没有异议，本院予以认定。证据5、6所证明的内容涉及的是案外人陈昌均的事故损失，因收款人“陈昌均”签字的真实性无法核实，故本院对该两组证据在本案中不予认定。
本院经审理查明：2014年5月30日11时20分，被告胡渊驾驶被告汇德丰公司所有的苏E×××××小型普通客车途经绍兴市越城区体育馆内时，与陈昌均驾驶的原告所有的浙D×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及案外人陈昌均受伤的交通事故。经交警部门认定，被告胡渊承担事故的全部责任。事故造成原告产生车辆修理费2800元。苏E×××××小型普通客车在被告太保公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告汇德丰公司的肇事车辆同时投保了商业险，且被告胡渊负事故的全部责任，故原告的合理损失均可在保险范围内进行赔偿。原告主张的车辆损失，被告太保公司无异议，故本院予以支持，可由被告太保公司直接予以赔付。原告主张的案外人陈昌均的医疗费及误工费损失，虽然原告陈述陈昌均系原告雇佣的驾驶员，原告基于雇佣关系赔偿陈昌均损失，但是原告未对双方之间的雇佣关系予以举证证明，同时陈昌均是否已实际拿到原告垫付的款项也缺乏足够的证据予以证明，故本院认为原告对陈昌均的损失不具备主张赔偿的主体资格，陈昌均作为事故中的受伤一方，其自己有权向三被告主张权利，本院对原告主张的陈昌均部分的损失不予支持。被告汇德丰公司、胡渊经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州分公司应赔偿给原告陈建华车损2800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告胡渊负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陆 婷
附页：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00121号原告：中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：张飚，行长。委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。被告：张荣香，女，住安徽省黄山市黄山区。被告：黄山骏腾汽车销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：张志红，负责人。原告中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行诉被告张荣香、黄山骏腾汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员张怡适用简易程序审理。在审理过程中，经查被告张荣香下落不明，需公告送达诉讼材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁�如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长王映华代理审判员张怡人民陪审员胡中辉二〇一五年六月十一日书记员冯昱翔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3679号
原告李明杰，男，1985年12月28日出生，回族。
被告丁晨洋，男，1985年6月15日出生，汉族。
原告李明杰与被告丁晨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云单适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明杰到庭参加诉讼，被告丁晨洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，被告丁晨洋以做生意需要资金为由向原告借款110000元，该款于2014年6月12日到期；借款到期后，经原告多次催要，被告无故推拖拒不偿还；现原告诉至法院，要求被告丁晨洋返还借款110000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款协议两份及被告丁晨洋身份证复印件1份。
被告丁晨洋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
庭审中，被告丁晨洋虽未到庭对原告李明杰提供的证据发表质证意见，但经本院审查，原告李明杰提供的借款协议均为原件，且上面有被告丁晨洋的签名及被告丁晨洋的基本身份信息，基本身份信息能够与被告丁晨洋的身份证复印件相互印证，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明：2014年5月13日，被告丁晨洋分两次向原告李明杰借款50000元和60000元，并向原告李明杰出具借款协议两份，借款期间均为2014年5月13日至2014年6月12日；借款到期后，经原告李明杰催要，被告丁晨洋未返还借款，原告李明杰遂诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告丁晨洋向原告李明杰借款110000元，有被告丁晨洋向原告李明杰出具的借款协议为证，借款期间为2014年5月13日至2014年6月12日；借款到期后，被告丁晨洋未返还借款，故原告李明杰要求被告丁晨洋返还借款110000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁晨洋于本判决生效之日起十日内给付原告李明杰借款十一万元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告丁晨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一五年十月二十九日
书记员 岳 艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1086号
原告：深圳市共田电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中、李小沫，广东诺品律师事务所律师。
被告：鲤城区东兴日用百货商行，经营场所泉州市鲤城区南环路万祥商城一层A4区128-130号，136-138号。经营者：李萍萍。
本院在审理原告深圳市共田电子有限公司与被告鲤城区东兴日用百货商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市共田电子有限公司对被告鲤城区东兴日用百货商行的撤诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初936号
原告行唐县农村信用合作联社。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人赵建会，行唐县农村信用合作联社上碑微贷分中心客户经理。
被告温十四，男，1981年9月14日生，汉族，行唐县张家庄村人。
被告行唐县兴顺奶牛养殖专业合作社（行唐县兴顺奶牛养殖小区）。
法定代表人温江小，小区负责人。
原告行唐县农村信用合作联社诉被告温十四、行唐县兴顺奶牛养殖专业合作社为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法由审判员周会杰独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建会、被告温十四、行唐县兴顺奶牛养殖小区负责人温江小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温十四于2015年7月31日在我社上碑分部由被告行唐县兴顺奶牛养殖专业合作社担保借款30万元，借款期限二年，于2017年7月30日到期。被告贷款后，原告已按合同履行了自己的义务。被告至今没有偿还原告贷款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还借款本金30万元及合同约定的利息和逾期利息。2、被告行唐县兴顺奶牛养殖专业合作社承担担保责任并享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告负担。
被告温十四辩称，原告起诉的借款属实，应当偿还原告的贷款。
被告行唐县兴顺奶牛养殖小区法定代表人辩称，我没有说的，我是担保了，该赔了赔吧。
经审理查明，2015年7月31日，原告做为贷款人，被告温十四做为借款人，被告行唐县兴顺奶牛养殖小区做为保证人，三方签订《个人最高额保证担保借款合同》，被告温十四向原告借款30万元，期限自2014年9月29日至2015年9月28日，月利率9.4395‰，按月结息。合同约定：不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同还约定保证人向贷款人提供连带责任保证。合同还约定，借款人违反合同义务，贷款人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的贷款，并要求借款人提前偿还本合同项下所有已发放的贷、应付利息及其它费用。
原告向法庭提交的证据：1、《个人最高额保证担保借款合同》一份。2、借款借据一份。3、担保贷款合作协议一份。
二被告对以上证据没有异议。
本院认为，原告主张权利，有借款合同、借据等证实，其诉求应予支持。该笔借款虽未到期，但合同有约定，借款人违反合同义务，贷款人有权要求借款人提前偿还合同项下所有已发放的贷、应付利息及其它费用。因被告未按合同履行每月还息的义务，原告要求被告提前偿还借款，应予支持。被告温十四应当偿还原告借款30万元，并按合同约定支付利息。被告行唐县兴顺奶牛养殖小区做为担保人，应按合同约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告温十四于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用合作联社借款本金30万元，并自2015年7月31日起，至贷款清偿完毕日止，按月利率9.4395‰支付利息。
被告行唐县兴顺奶牛养殖小区对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告温十四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周会杰
二〇一六年六月三日
书记员 张 然
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初4053号
原告阮永帅，男，1984年11月12日生，汉族，住兰考县。
被告谢建彬，男，1986年2月22日生，汉族，住兰考县。
原告阮永帅与谢建彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法由审判员蔡雪琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮永帅、被告谢建彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，被告谢建彬向原告借款5.5万元，并为原告出具了借条。2014年12月14日起，原告多次要求被告归还借款，被告均以无钱为由拒不还款。原告请求法院依法判令被告归还借款5.5万元，按同期银行贷款利息支付逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告谢建彬辩称，借原告5.5万元是事实，期间我已经归还了原告1.5万元，还欠原告4万元，借款时我们并没有约定有逾期利息。
经审理查明，2014年11月14日，被告谢建彬向原告阮永帅借款5.5万元，并为原告出具了一份5.5万元的借条。借条内容显示：“今借到阮永帅伍万伍仟整（55000），谢建彬，落款时间为2014年11月14日”。原告阮永帅以被告拒不偿还借款为由诉至本院，请求法院判令被告谢建彬偿还借款及利息。
期间，被告谢建彬偿还原告阮永帅借款1.5万元。
上述事实有双方当事人的陈述、借条一份、2016年11月4日被告与原告的通话录音光盘一张、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款5.5万元，并向原告阮永帅出具了借条，该借条合法有效，原告要求被告谢建彬偿还借款，本院予以支持。本案中，被告谢建彬提出已归还原告阮永帅1.5万元，原告予以否认。被告向法庭提交了2016年11月4日双方对话的录音光盘，该录音未被剪切、剪辑、伪造，前后连接紧密，内容未被篡改。原告对该录音中原、被告的身份及真实性没有提出异议，在通话录音中被告多次提到已归还原告借款1.5万元一事，原告均没有作出合理的回复，亦未向法庭提供足以反驳的相反证据。该录音光盘具有客观真实性和连贯性，应视为有效证据，本院予以采信。被告谢建彬归还的1.5万元应在偿还原告借款总额中扣除。因被告给原告出具的借条上双方并未约定借款利率和还款时间，原告向被告要求偿还逾期利息的主张只能从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告谢建彬平于本判决生效后十日内偿还原告阮永帅借款4万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%支付原告，自2016年10月28日起至该款还清时止）；
二、驳回原告阮永帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告阮永帅承担188元，由被告谢建彬承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 蔡雪琴
二〇一六年十二月九日
书记员 金冬磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9811号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：黄伯超。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告黄伯超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月十八日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21363号
原告：赵克军，男，1972年10月5日出生，汉族，住址安徽省。
被告：魏召飞，男，1995年8月16日出生，汉族，住址安徽省。
原告赵克军诉被告魏召飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告医疗费450.20元，车损评估鉴定费340元，汽车维修费6,866元，汽车送修及取车交通费用31元。本院于2016年12月6日受理本案，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员卫ＸＸ独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵克军到庭参加诉讼。被告魏召飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年10月10日12时许，原告赵克军驾驶的牌号为皖NKXX**小型轿车与被告魏召飞驾驶的牌号为皖SZXX**小型轿车发生碰撞，致使皖NKXX**车辆受损，原告受伤。被告魏召飞负事故的全部责任。皖SZXX**车辆的所有人为被告魏召飞，事发时该车未投保任何保险。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告魏召飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵克军医疗费450.20元，车辆修理费6,866元，鉴定费340元，共计7,656.20元；
二、驳回原告赵克军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告魏召飞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保62号
申请人于百泓，男，1976年3月5日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人李成志，男，1988年8月20日生，汉族，教师，住丰县。
被申请人李玉华，男，1959年3月5日生，汉族，职工，住址同上。
申请人于百泓因被申请人李成志、李玉华向其借款150000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人李成志、李玉华转移财产，申请人于百泓于2017年2月22日向本院提出申请，请求查封被申请人李玉华名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人于百泓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李玉华名下位于丰县凤城镇南郊148号（黄庄）的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年二月二十二日
书记员 仇星林
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3992号
原告：北京东方亿达建材有限公司德阳分公司。
负责人：张国涛，总经理。
委托代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。
委托代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。
被告：江油市屹立建材有限责任公司。
法定代表人：谢大海，董事长。
委托代理人：雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
原告北京东方亿达建材有限公司德阳分公司（以下简称亿达德阳分公司）与被告江油市屹立建材有限责任公司（以下简称屹立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员刘军担任审判长和代理审判员周章琳、人民陪审员裘有度组成合议庭，适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告亿达德阳分公司委托代理人刘述金、被告屹立公司委托代理人雷守璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿达德阳分公司诉称：2015年1月开始，被告因生产经营需要，在原告处购买外加剂。2015年7月27日，经双方核算，被告尚欠原告货款797020元。2015年9月22日，双方就第一次核算后原告所供货物进行核算，2015年7月27日至2015年9月20日被告应付货款为324400元。至此，被告在原告处所购货物货款共计1121420元。但被告至今未付，为维护原告合法权益，现诉至贵院。请求判令：1.被告立即支付货款1121420元；2.被告以797020元为基数从2015年7月27日起及以324400元为基数从2015年9月22日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告屹立公司辩称：诉讼请求第二项无依据，不予认可。
经原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2015年7月27日，被告屹立公司在一份单据上加盖公司财务专用章，确认与原告亿达德阳分公司至2015年7月27日止关于外加剂的结算数额为797020元；2015年9月22日，被告屹立公司在另一份单据上加盖公司财务专用章，确认与原告亿达德阳分公司从2015年7月27日后至9月20日止外加剂的结算数额为324400元。即经结算后，货款数额共计1121420元。原告亿达德阳分公司收款无果，遂诉讼来院。
以上事实有当事人身份信息、“2015年7月27日止东方亿达外加剂结算”单据、“2015年7月27日后至9月20日止东方亿达外加剂结算”单据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，两份单据是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，庭审中被告屹立公司对两份单据的真实性、合法性、关联性无异议且对欠付货款的事实无异议，故被告屹立公司应当向原告亿达德阳分公司支付货款。关于原告亿达德阳分公司请求被告屹立公司支付利息费用的请求，被告屹立公司抗辩认为该请求无依据不予认可，本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告亿达德阳分公司关于要求被告屹立公司支付利息的请求于法有据，且被告屹立公司亦未提供证据证明不应当承担利息的抗辩，故对此项抗辩本院不予支持。关于原告亿达德阳分公司要求被告屹立公司支付利息分别从2015年7月27日、2015年9月22日起算的诉讼请求，原告亿达德阳分公司在两份单据中未与被告屹立公司明确约定还款日期，同时原告亿达德阳分公司也未提供要求被告屹立公司履行货款具体时间的其他证据，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”的规定，本院认为关于利息的起算时间以起诉之日即2015年10月12日为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江油市屹立建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京东方亿达建材有限公司德阳分公司支付货款1121420元，并支付自2015年10月12日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告北京东方亿达建材有限公司德阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费14890元，保全费5000元，共计19890元，由被告江油市屹立建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周章琳
人民陪审员 裘有度
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴陈陈