湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00622号
原告高远芬，女，汉族。
原告黄守华，男，汉族。
二原告委托代理人（特别授权代理）望露，湖北典沣律师事务所律师。
被告彭守梅，女，汉族。
被告徐泽亮，男，汉族。系被告彭守梅丈夫。
二被告委托代理人（一般授权代理）杨先波，湖北力效律师事务所律师。
被告灰金强，男，汉族。
被告汤贵军，男，汉族。
原告高远芬、黄守华与被告彭守梅、徐泽亮、灰金强、汤贵军健康权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员高京汉适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告高远芬、黄守华及其共同委托代理人望露、被告彭守梅、徐泽亮及其共同委托代理人杨先波、被告灰金强到庭参加了诉讼，被告汤贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高远芬、黄守华诉称：二原告与被告彭守梅、徐泽亮系相邻关系。2013年12月1日上午，被告徐泽亮认为原告道场所打的水泥地坪越界与原告黄守华发生争吵后离开。中午11时许，被告徐泽亮叫来被告彭守梅、灰金强、汤贵军以相同事由到达现场后，被告徐泽亮手持十字镐对原告新建的水泥地坪进行挖掘。原告黄守华见此情景便上前进行阻拦，并予夺取被告手中的十字镐，双方在争夺十字镐过程中扭打在一起。此时，被告灰金强、汤贵军也上前伙同被告徐泽亮一起拉扯、殴打原告黄守华，致原告黄守华眼部受伤、局部软组织损伤。同时，被告彭守梅见原告黄守华无暇顾及其他，也从地上捡起十字镐冲向原告黄守华。原告高远芬见此情景，连忙跑上前拦住被告彭守梅，并一把抓住被告彭守梅手中的十字镐使劲往后拽，致使原告高远芬腿部受伤。之后，公安民警赶到现场，双方纷争得以制止。此后，二原告被送往远安县中医医院进行救治。原告黄守华的伤情经诊断为右眼、脸部皮肤撕裂伤、右眼钝挫伤，原告高远芬的伤情经诊断为右外踝粉碎性骨折。2013年12月10日，原告黄守华的伤情经远安县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，2013年12月13日，原告高远芬的伤情经远安县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤。2014年3月5日，原告高远芬的伤情损伤程度经远安楚鸣法医司法鉴定所评定为十级，误工时限评定为120天。二原告为其损失多次要求被告予以赔偿，但均遭拒绝。故二原告向法院起诉，要求四被告连带赔偿其经济损失：1、医疗费5489.80元（高远芬4958.40元、黄守华531.40元）；2、原告高远芬伤残赔偿金41680元（20840×20年×10%）；3、原告高远芬误工损失费11040元（120天×92元／天），原告黄守华误工损失费1840元（20天×92元／天）；4、原告高远芬护理费1000元；5、原告高远芬住院伙食补助费800元（16天×50元／天）；6、鉴定费1800元；7、交通费290元；8、精神损害抚慰金3000元。以上共计66939.80元。
原告高远芬、黄守华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告高远芬、黄守华的居民身份证复印件各1份，拟证明二原告诉讼主体资格。
证据二：原告高远芬、黄守华的结婚证复印件1份，拟证明二原告系夫妻关系。
证据三：远安县公安局鸣凤派出所对原告高远芬、黄守华、被告灰金强、汤贵军以及证人黄守云进行询问所作的询问笔录各1份，拟证明二原告受伤系四被告违法行为直接造成，其损害结果与四被告存在因果关系。
证据四：原告高远芬的出院记录、诊断证明、病历以及DR诊断报告书各1份，拟证明原告高远芬受伤的情况。
证据五：原告高远芬的医疗费票据7张，拟证明原告高远芬支付医疗费4958.46元。
证据六：2013年12月13日远安县公安局司法鉴定中心鉴定意见书1份，拟证明原告高远芬的伤情损伤程度为轻伤。
证据七：远安县公安局司法鉴定中心收费票据6张，拟证明原告高远芬支付鉴定费300元。
证据八：2014年3月5日远安楚鸣法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告高远芬的伤情损伤程度评定为十级，误工时限评定为120天。
证据九：远安楚鸣法医司法鉴定所收费票据1份，证明原告高远芬支付鉴定费1300元。
证据十：原告黄守华的病历、诊断证明各1份，拟证明原告黄守华受伤的情况。
证据十一：原告黄守华医疗费票据4张，拟证明原告黄守华支付医疗费531.50元。
证据十二：2013年12月10日远安县公安局司法鉴定中心鉴定意见书1份，拟证明原告黄守华的伤情损伤程度为轻微伤。
证据十三：远安县公安局司法鉴定中心收费票据4张，拟证明原告黄守华支付鉴定费200元。
证据十四：二原告的交通费票据29张，拟证明二原告支付交通费290元。
证据十五：2013年12月12日黄守苹出具的收条1份，拟证明原告高远芬支付护理费1000元。
证据十六：原告高远芬的户籍登记卡1份，拟证明原告高远芬为非农户口。
证据十七：远安县公安局鸣凤派出所对证人黄守珍进行询问所作的询问笔录1份，拟证明二原告的损害结果与四被告存在因果关系。
被告彭守梅、徐泽亮辩称：1、原告高远芬在与被告彭守梅争夺十字镐过程中，因其用力过猛导致自己受伤，与被告徐泽亮、灰金强、汤贵军并没有关系；而原告黄守华是在与被告徐泽亮拉扯过程中自己摔倒受伤，被告灰金强、汤贵军只是在一旁劝解，并没有参与二人的拉扯。故被告灰金强、汤贵军并没有共同侵权行为，也不是必要的共同诉讼。二原告应作为两个独立的诉讼分别起诉，故应驳回原告的起诉。2、原告高远芬的受伤完全是因为在争夺十字镐过程中其自己用力过猛，因惯性作用摔倒在地受伤，与他人没有任何关系，被告彭守梅不应当承担责任，应由原告高远芬自己承担责任；原告黄守华的伤情，并没有证据证实是被告徐泽亮造成的，应承担举证不能的责任。3、二原告在此次纠纷过程中，存在两个方面的重大过错，其一是任意毁坏二被告的林木、非法占用二被告管理使用的土地，其二是在纠纷发生后原告黄守华首先使用武力，激化了矛盾。4、二原告的赔偿项目不应当支持，且赔偿标准过高。
被告彭守梅、徐泽亮为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
证据一：远安县公安局鸣凤派出所对被告彭守梅、徐泽亮进行询问所作的询问笔录各1份，拟证明二原告受伤与二被告无因果关系。
证据二：2013年12月3日远安县鸣凤镇北门社区人民调解委员会调解协议书1份，拟证明二原告侵害二被告的土地使用权。
证据三：被告徐泽亮受伤的照片1张以及被告彭守梅住院收费票据1张，拟证明被告彭守梅、徐泽亮在此次纠纷中也受伤。
被告灰金强辩称：原告高远芬受伤是其自己摔伤，我没有与其任何接触；原告黄守华与被告徐泽亮发生拉扯，我仅只是解交，其受伤与我无关。故二原告受伤与我无任何关系，更不应承担连带责任。
被告灰金强对其抗辩理由未能向本院提供任何证据予以证实。
被告汤贵军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩和相关证据。
经审理查明：原告高远芬、黄守华与被告彭守梅、徐泽亮同组居住，且原告高远芬、黄守华门前的道场与被告彭守梅、徐泽亮的猪栏屋相邻。2013年11月15日，原告高远芬、黄守华雇佣人员在其门前道场打水泥地坪时，在未经与被告彭守梅、徐泽亮协商的情况下，将被告彭守梅、徐泽亮猪栏屋旁的三棵桑树树枝砍毁，并将水泥地坪紧挨被告彭守梅、徐泽亮猪栏屋檐滴水。2013年12月1日上午9时许，被告徐泽亮回家看见原告所打的水泥地坪紧挨其猪栏屋檐，便责问原告黄守华为什么将水泥地坪打到被告的地界以及原告为什么砍被告的树，为此被告徐泽亮与原告黄守华发生争吵。吵过之后被告徐泽亮离开现场。当日上午11时许，被告彭守梅、徐泽亮又来到其猪栏屋旁，并电话告知被告灰金强带一十字镐。不久，被告汤贵军驾驶摩托车将被告灰金强带到现场。被告徐泽亮见被告灰金强带来了十字镐，便从灰金强手中拿过十字镐在其猪栏屋旁挖原告所打的水泥地坪。原告黄守华见此情景，便跑到被告徐泽亮身旁夺取被告徐泽亮手中正在挖掘的十字镐，双方在争夺十字镐过程中，被告徐泽亮将手中的十字镐丢弃，与原告黄守华相互揪扯在一起并互相殴打，双方均遭受不同程度的伤害。此时被告彭守梅从地上捡起十字镐也去挖水泥地坪，原告高远芬看见后便去阻拦并夺取被告彭守梅手中的十字镐，双方在争夺十字镐过程中，原告高远芬倒地至其腿部受伤。在此过程中，远安县公安局鸣凤派出所民警接到报警赶到现场，双方纠纷得以制止。之后二原告被送往远安县中医医院进行救治，原告高远芬的伤情经远安县中医医院诊断为右外踝粉碎性骨折、右踝关节软组织损伤，原告高远芬在该院住院治疗十天，共计花费医疗费4958.46元；原告黄守华的伤情经远安县中医医院诊断为右眼、脸部皮肤撕裂伤、右眼钝挫伤，原告黄守华在该院门诊治疗共计花费医疗费531.50元。2013年12月10日，原告黄守华的伤情经远安县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，为此，原告黄守华支付鉴定费200元。2013年12月13日，原告高远芬的伤情经远安县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤，为此，原告高远芬支付鉴定费300元。2014年3月5日，原告高远芬的伤情损伤程度经远安楚鸣法医司法鉴定所评定为十级，误工时限评定为120天，为此，原告高远芬支付鉴定费1300元。之后，二原告为其损失多次要求被告予以赔偿，但均遭拒绝，故二原告向法院起诉。在诉讼过程中，二原告变更诉讼请求，要求四被告连带赔偿其经济损失：1、医疗费5489.96元（高远芬4958.46元、黄守华531.50元）；2、原告高远芬伤残赔偿金45812元（22906元×20年×10%）；3、原告高远芬误工损失费12720元（120天×106元／天），原告黄守华误工损失费2120元（20天×106元／天）；4、原告高远芬护理费1000元；5、原告高远芬住院伙食补助费800元（16天×50元／天）；6、鉴定费1800元；7、交通费290元；8、精神损害抚慰金3000元。以上共计72581.96元。
本院认为：原、被告同组相邻居住，本应当以和为贵，妥善处理相邻关系。但双方在纠纷发生后，被告徐泽亮与原告黄守华相互发生揪扯并互殴，致原告黄守华受伤，侵犯了原告的生命健康权，故被告徐泽亮应当对原告黄守华造成的经济损失承担侵权民事赔偿责任；而被告彭守梅在与原告高远芬争夺十字镐过程中造成原告高远芬倒地以致受伤，侵犯了原告高远芬的生命健康权，也应承担侵权的民事赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，亦有证据予以证实，本院应予支持。但原告高远芬、黄守华在其门前道场打水泥地坪时，未经与被告彭守梅、徐泽亮协商且同意的情况下，私自毁坏被告彭守梅、徐泽亮的经济林木以致引起纠纷，应负有一定的过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故对二原告的损失，可以减轻被告彭守梅、徐泽亮的民事赔偿责任。因在纠纷过程中，被告徐泽亮并没有构成对原告高远芬侵权，被告彭守梅也并没有构成对原告黄守华侵权，故被告彭守梅、徐泽亮不应承担连带赔偿责任，其各自应承担各自的赔偿责任。被告灰金强、汤贵军在该纠纷过程中，原告也并无证据证实被告灰金强、汤贵军实施了侵权行为，故被告灰金强、汤贵军不应承担责任。而原告黄守华所诉请的误工费其标准过高，本院只能参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定的农村居民年人均收入64.91元（23693元／年÷365天）予以计算；对二原告所主张的鉴定费，因该费用系原告为实现其诉讼目的所发生的费用，故本院对此不予支持；对原告高远芬所主张的护理费，因其未能提供相关护理人员的工资收入证明，本院也应参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定的农村居民年人均收入64.91元（23693元／年÷365天）予以确定；对原告高远芬所主张的住院伙食补助费，其标准过高，本院只能按当地工勤人员出差补助标准予以确定为每日15元；对原告高远芬所主张的精神损害抚慰金，因其对损害事实和损害后果的发生有过错，应根据其过错可以免除被告的精神损害赔偿责任，故本院对此不予支持。本案经本院支持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告高远芬的各项经济损失医疗费4958.46元、伤残赔偿金45812元（22906元×20年×10%）、误工损失费12720元（120天×106元／天），护理费649.10元（10天×64.91元／天）、住院伙食补助费150元（10天×15元／天）、交通费290元，以上共计64579.56元，由被告彭守梅赔偿32289.78元（64579.56元×50%），现本判决生效后30日内履行。
二、原告黄守华的各项经济损失医疗费531.50元、误工损失费1298.20元（20天×64.91元／天），共计1829.70元，由被告徐泽亮赔偿914.85元（1829.70元×50%），现本判决生效后30日内履行。
三、驳回原告高远芬、黄守华的其他诉讼请求。
如被告彭守梅、徐泽亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告高远芬、黄守华负担117.50元，被告彭守梅、徐泽亮负担117.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高京汉
二〇一四年七月十八日
书记员 汪袁平