wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审382号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人温州市富春制革有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇下岸村。
法定代表人康岳春。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行温土资罚[2009]469号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地及没收在非法占用土地上的建筑物一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年9月11日作出温土资罚[2009]469号行政处罚决定并于同月13日送达被执行人温州市富春制革有限公司，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人将非法占用的427.67平方米土地退还给上戍乡下岸村集体经济组织，退还非法占用的1280.89平方米国有土地；二、没收被执行人在非法占用土地上所建的1708.56平方米建筑物。三、对被执行人非法占用土地行为处以25628元的罚款。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及腾空被没收的建筑物义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2009]469号行政处罚决定中责令将非法占用的427.67平方米土地退还给上戍乡下岸村集体经济组织，退还非法占用的1280.89平方米国有土地项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合；没收被执行人在非法占用土地上所建的1708.56平方米的建筑物项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡纯子
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更195号
罪犯黎青华，男，1973年9月29日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现押湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一四年十月三十日作出（2014）邵中刑一初字第14号刑事判决，认定被告人黎青华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黎青华不服，提出上诉，本院于二○一五年九月二十一日作出（2015）湘高法刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年12月8日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯黎青华减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黎青华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯黎青华因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黎青华确无故意犯罪。累计获表扬3个。
本院认为，罪犯黎青华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黎青华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 刘丽文
审判员 谷国艳
二〇一八年五月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d72826a0-e6c7-411f-9eaa-a8fc011f1f16&imgId=ZDcyODI2YTAtZTZjNy00MTFmLTllYWEtYThmYzAxMWYxZjE2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理杨利葵
书记员陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更195号罪犯黎青华，男，1973年9月29日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现押湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二○一四年十月三十日作出（2014）邵中刑一初字第14号刑事判决，认定被告人黎青华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黎青华不服，提出上诉，本院于二○一五年九月二十一日作出（2015）湘高法刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年12月8日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯黎青华减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黎青华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯黎青华因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黎青华确无故意犯罪。累计获表扬3个。本院认为，罪犯黎青华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯黎青华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一八年五月八日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2116号
申请执行人：韩忠礼，男，1968年10月13日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：董凤春，男，1972年10月4日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
本院在执行申请执行人韩忠礼与被执行人董凤春承揽合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款36472元及利息、案件受理费712元，并承担执行费447元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无房产信息、且车辆暂不具备执行条件、银行余额不足以清偿债务，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2116号申请执行人：韩忠礼，男，1968年10月13日生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：董凤春，男，1972年10月4日生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在执行申请执行人韩忠礼与被执行人董凤春承揽合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款36472元及利息、案件受理费712元，并承担执行费447元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无房产信息、且车辆暂不具备执行条件、银行余额不足以清偿债务，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年九月二十五日书记员  于 瀛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13579号
原告：王伟，男，汉族，1980年4月29日出生，户籍地辽宁省营口市。
委托诉讼代理人：侯晓巍，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海仪鸿贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏彬。
原告王伟与被告上海仪鸿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人侯晓巍到庭参加诉讼，被告上海仪鸿贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款人民币(币种下同)317,918.19元和自2016年4月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2015年3月31日，原、被告签订《P1P2战略伙伴合作协议》，约定原告有权经销被告提供的系列服装。后原告依约履行了合同义务，向被告支付货款704,473.46元，但截止双方合同终止，被告尚有317918.19元货款未退还原告。2016年4月1日，被告未依法清算即下令解散公司和员工，并停止支付供应商货款。原告因此提起本案诉讼。
原告向本院提供以下证据：
1、P1P2战略伙伴业务合作协议1份，证明由原告在辽宁省特许经营“俏比儿童站”品牌集合店系列�品，交纳了50,000元保证金，并就商号、商标权、订货、发货和退货、交货地点及运输方面作了约定，证明原、被告之间债权债务的合法性；
2、中国工商银行凭证及结婚证1组，证明原告通过其妻子李伟的账户向被告支付货款金额为342,400元；
3、电子银行业务凭证1份，证明原告通过其妻子李伟的账户向被告支付58,000元；
4、中国工商银行对账单、证明书以及法定代表人身份证明1组，证明从2015年9月至2016年3月，原告通过公司账户向被告汇款304,073.46元，原告就是这个公司的法定代表人；上述付款凭证证明原告共向被告支付了货款704,473.46元；
5、批发对账单以及出货明细1组，证明被告实际向原告供货的金额是513,373.95元，退货金额是126,818.68元，经结算，被告尚欠原告未退的货款是317,918.19元；
6、销货单及送货单1组，证明双方是按照吊牌价的3.8折结算货款，双方在合同中也有相关约定。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年3月31日，原、被告签订《P1P2战略伙伴合作协议》。协议约定，原告有权在辽宁省经销被告的“俏比儿童站”品牌服装，原告向支付货款，被告根据原告订货发货。协议有效期自2015年3月31日至2016年3月31日止。
协议签订后，原告依约向被告支付货款，被告亦向原告交付了部分货物。后经结算，截止双方协议期满，被告尚有货款317,918.19元未退还原告，故涉诉。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的协议�真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保证。原告支付货款向被告订货，双方协议期限届满，被告尚有317,918.19元货款未返还原告。原告依约交付了货物，被告应当支付相应货款。原告要求被告返还上述货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未能还款，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失。故原告要求被告偿付以317,918.19元为本金，自2016年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海仪鸿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王伟货款317,918.19元；
二、被告上海仪鸿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王伟以317,918.19元为本金，自2016年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,068.77元，由被告上海仪鸿贸易有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 邢美新
�民陪审员董孟范
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4042号
原告任修峰。
委托代理人：王晓峰（特别授权）。
被告胡祥运。
委托代理人：刘芳（特别授权），农民。系被告胡祥运之妻。
原告任修峰诉被告胡祥运生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告任修峰及其委托代理人王晓峰、被告胡祥运委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任修峰诉称，2015年2月6日下午5时许，我到被告家中追要拖欠饲料款时与被告发生争吵后，被被告打伤，我的伤情经邹城市公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤，邹城市公安局对被告的违法行为作出行政拘留五天的处罚。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项费用共计9325.23元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、邹城市公安局张庄镇派出所介绍信一份，证明原告被被告打伤的事实及被告已被行政处罚。
3、邹城市行政处罚决定书一份，证明被告胡祥运将原告任修峰打伤事实，并且被拘留五日。
4、询问笔录复印件一份，证明被告打伤原告的事实，经过调解未成功。
5、邹城市中医院病历一份，证明被告打伤原告在邹城市中医院住院五天及伤势情况。
6、邹城市中医院住院清单一份，证明原告住院期间花费1912.23元。
7、住院票据一份、门诊票据两张，证明原告所花费用1922.23元。
8、邹城市中医院检查证明一份，证明建议原告休息一个月。
9、原告营业执照一份，证明原告从事饲料销售。
10、证据一宗，常住人口登记卡索引表、林西兰身份证复印件、任修峰邹城市凤凰山路100号16号楼2单元201室房产证复印件各一份，证明林某是任修峰妻子，且是城镇住户。
11、交通费票据一宗，证明交通花费710元。
12、法医鉴定票据、照相费、打字复印票据，证明因伤鉴定照相复印所花330元。
被告胡祥运辩称，对原告提交证据无异议，交通费用过高，被告胡祥运已经被公安机关行政拘留五日，但被告胡祥运没有殴打原告任修峰，只是伸手阻挡。
为支持其主张，提交询问笔录一份，证明被告胡祥运在公安机关强调只是阻挡，未对原告进行殴打。
经审理查明，2015年2月6日下午5时许，原告任修峰因债务纠纷到被告胡祥运在张庄镇仙桥村的养鸭基地要账时发生纠纷，原告任修峰被被告胡祥运打死，经法医鉴定原告任修峰的伤为轻微伤。2015年3月26日邹城市公安局作出对被告胡祥运行政拘留五日的处罚决定，处罚决定做出后，被告胡祥运未提起行政复议或行政诉讼。
另查明，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元；批发和零售业年平均工资为59583元；原告任修峰在战场上张庄镇大律村（村西路北）从事饲料、百货销售。
综上，原告任修峰因此次受伤共计损失8805.23元。其中医疗费1912.23元（邹城市中医院住院收费票据一张，其余二张收费票据未显示缴费人员姓名，本院不予认定）；误工费5713元[59583元÷365天×（30+5）天=5713元]；护理费400元（29222元÷365天×5天=400元）；住院伙食补助费150元（30元/天×5天=150元）；交通费酌定300元；鉴定费、照相费、打字复印费共计330元。
上述事实有身份证复印件、邹城市公安局张庄镇派出所介绍信、邹城市公安局行政处罚决定书、询问笔录复印件、邹城市中医院病历、邹城市中医院住院清单及票据、邹城市中医院检查证明、原告营业执照、原告户口本复印件及房产证复印件、交通费票据、鉴定费发票、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原被告双方因债务发生纠纷，被告胡祥运将原告打伤致使原告人身受到伤害事实清楚，造成原告轻微伤的事实客观存在，原告在治疗过程中所支出的各项费用证据确凿，原告要求被告支付因此产生的费用理由正当。原告任修峰受伤，双方均有过错，被告胡祥运应承担90%的责任，即7924.7元（8805.23元×90%=7924.7元）。原告诉求合法合理部分，本院应予支持，超出合法合理范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡祥运于本判决生效之日起十日内赔偿原告任修峰医疗费等各项损失7924.7元
案件受理费50元，由被告胡祥运负担（原告已垫付，由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一六年四月十三日
书记员 王秀琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1780号
原告：李伟，男，1982年2月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：杜源，男，1970年12月30日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告李伟诉被告杜源民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2017年3月27日向本院申请撤回对被告杜源的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，保全费470元，共计935元，由原告李伟负担。
审判员 王夫军
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵红宇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1310号
原告王某某，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村。
委托代理人杨吉明，山东城合律师事务所律师。
被告王某某，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行职工，住东营区辛店街道办事处西营村。
委托代理人李佳如，山东恒岳律师事务所律师。
被告李某某，女，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行退休职工，现住东营市东营区阳光水韵。
被告王某，男，X年X月X日出生，汉族，东营莱商村镇银行总部科技信息部职工，住东营市东营区阳光水韵。
被告李某某、王某共同委托代理人陈琳，山东津城律师事务所律师。
原告王某某与被告王某某、李某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李秀芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨吉明，被告王某某委托代理人李佳如，被告李某某、王某共同委托代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年8月19日，被告王某某向原告借款人民币500000元并出具借条，约定使用期限2个月，按月缴息，每月15000元。原告通过银行转款支付被告王某某500000元。被告没有按期归还原告借款，但自2013年8月19日至2014年11月26日按月归还原告利息，自2014年11月27日至今没有再偿还原告借款本金和利息。被告李某某与被告王某某原系夫妻关系，在两人婚姻关系存续期间被告王某某的借款属于夫妻共同债务，被告李某某应当与被告王某某承担共同还款责任。被告王某系被告王某某与被告李某某之子，年仅25岁，却住有价值400多万的别墅，明显是被告王某某转移财产所得，且被告李某某将夫妻共有房屋赠与被告王某，故被告王某应当与其父母承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告王某某、被告李某某共同偿还原告王某某借款500000元，支付原告2014年11月27日至2016年3月27日利息160000元，并支付原告自2016年3月28日起至实际还款之日按照年利率24%计算的利息；二、被告王某对上述借款本金及利息承担连带责任；三、被告王某某、被告李某某、被告王某承担本案全部诉讼费用。
被告王某某辩称，一、本借款不属于夫妻共同债务。被告王某某向原告借款的目的是为了借给案外人王某某甲，被告王某某向原告借款50万元后即将借款直接打入王某某甲的账户，被告李某某对此不知情，涉案借款没有用于被告王某某与李某某的夫妻共同生活，属于被告王某某个人债务。二、原告主张的借款利息过高，请求法庭予以降低。
被告李某某辩称、对于涉案借款被告李某某并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，被告李某某对涉案借款不承担偿还义务。
被告王某辩称，被告王某对涉案借款并不知情，该借款与被告王某无任何关系，被告王某不承担偿还义务。
经审理查明，2013年8月19日，被告王某某以借款人名义向原告王某某出具借条，约定借款现金500000元，借款期限2个月，每月利息15000元。同日，原告王某某以银行转账方式支付被告王某某500000元。自借款之�至2014年11月26日，被告王某某通过银行转账方式按约定支付了原告借款利息。自2014年11月27日至今被告王某某没有履行还本付息义务。自2014年11月27日至2016年3月27日，按照年利率24%计算，被告王某某拖欠原告借款利息160000元。
另查明，2013年8月19日，案外人王某某甲向被告王某某借款500000元，被告王某某在收到原告王某某500000元后即将上述借款转借给了王某某甲。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、农行客户回单、银行卡历史交易明细、房屋权属证明，被告王某某提供的借条、银行卡历史交易明细及证人王某某甲证言等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王某某持有被告王某某出具的借条，能够证实原告王某某与被告王某某之间存在真实合法的民间借贷关系，双方的借贷行为不违反�关法律规定，合法有效，被告王某某应承担到期偿还借款的义务。原告王某某主张被告王某某应偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息是否过高的问题。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告王某某与被告王某某约定借款500000元，每月支付息15000元，双方实际约定的年利率为36%，该约定不违反法律规定。本案中，被告王某某已支付的利息，不超出法律规定的上限，原告已经收取的利息符合法律规定。现原告要求被告王某某按年利率24%支付拖欠的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，被告李某某应否偿还的问题。本院认为，夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以综合判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。本案中，涉案借款虽发生在被告王某某与被告李某某婚姻关系存续期间，但借条上并无被告李某某的签名，原告作为涉案借款的出借人，其对出借的款项及实际借款人等事项均应负有一定的注意义务与防范义务，其仅让被告王某某个人签字，放任了自身的注意义务，亦应负有一定的责任。现无证据证明对于涉案借款的形成，被告王某某与被告李某某形成了共同举债的合意，亦没有证据证实该借款用于了双方的夫妻共同生活，故不能仅因涉案借款发生在被告王某某与被告李某某婚姻关系存续期间就认定为夫妻共同债务。另，依据被告王某某提供的证据能够证实被告王某某在收到原告王某某500000元借款后即将涉案借款转借给了王某某甲。因此，对原告主张涉案借款系夫妻共同债务，被告李某某应共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告王某对涉案借款是否承担连带责任的问题。本院认为，原告以被告王某住居价值不菲的别墅，且接受被告李某某赠与的房屋为由，要求被告王某对涉案借款承担连带责任，理由不不当，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告李某某、王某不承担本案民事责任的抗辩理由成立，本院予以采信。
综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金500000元，支付利息160000元，并支付自2016年3月28日起至本判决生效之日止的利息（以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取50200元，财产保全费4270元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀芹
二〇一六年七月十四日
书记员 董 宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1310号
原告王永兴，男，1963年6月24日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村居民，住。
被告王方福，男，1964年9月28日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行职工，住东营区。
被告李英兰，女，1963年8月25日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行退休职工，住东营区。
被告王琦，男，1990年4月16日出生，汉族，东营莱商村镇银行总部科技信息部职工，住东营市东营区。
本院在审理原告王永兴与被被告王方福、李英兰、王琦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求查封被告王琦位于东营区香山路813号X幢X单元XXX室房产一套，并提供了担保。
本院认为，原告王永兴的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告王琦名下的位于东营区香山路813号X幢X单元XXX室房产一套。
查封期限自2016年6月2日至2019年6月1日。
上述期限届满前案件仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担。
查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀芹
二〇一六年六月二日
书记员 董 宁
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初1310号原告王某某，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营村。委托代理人杨吉明，山东城合律师事务所律师。被告王某某，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行职工，住东营区辛店街道办事处西营村。委托代理人李佳如，山东恒岳律师事务所律师。被告李某某，女，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行退休职工，现住东营市东营区阳光水韵。被告王某，男，X年X月X日出生，汉族，东营莱商村镇银行总部科技信息部职工，住东营市东营区阳光水韵。被告李某某、王某共同委托代理人陈琳，山东津城律师事务所律师。原告王某某与被告王某某、李某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李秀芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨吉明，被告王某某委托代理人李佳如，被告李某某、王某共同委托代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2013年8月19日，被告王某某向原告借款人民币500000元并出具借条，约定使用期限2个月，按月缴息，每月15000元。原告通过银行转款支付被告王某某500000元。被告没有按期归还原告借款，但自2013年8月19日至2014年11月26日按月归还原告利息，自2014年11月27日至今没有再偿还原告借款本金和利息。被告李某某与被告王某某原系夫妻关系，在两人婚姻关系存续期间被告王某某的借款属于夫妻共同债务，被告李某某应当与被告王某某承担共同还款责任。被告王某系被告王某某与被告李某某之子，年仅25岁，却住有价值400多万的别墅，明显是被告王某某转移财产所得，且被告李某某将夫妻共有房屋赠与被告王某，故被告王某应当与其父母承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、被告王某某、被告李某某共同偿还原告王某某借款500000元，支付原告2014年11月27日至2016年3月27日利息160000元，并支付原告自2016年3月28日起至实际还款之日按照年利率24%计算的利息；二、被告王某对上述借款本金及利息承担连带责任；三、被告王某某、被告李某某、被告王某承担本案全部诉讼费用。被告王某某辩称，一、本借款不属于夫妻共同债务。被告王某某向原告借款的目的是为了借给案外人王某某甲，被告王某某向原告借款50万元后即将借款直接打入王某某甲的账户，被告李某某对此不知情，涉案借款没有用于被告王某某与李某某的夫妻共同生活，属于被告王某某个人债务。二、原告主张的借款利息过高，请求法庭予以降低。被告李某某辩称、对于涉案借款被告李某某并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，被告李某某对涉案借款不承担偿还义务。被告王某辩称，被告王某对涉案借款并不知情，该借款与被告王某无任何关系，被告王某不承担偿还义务。经审理查明，2013年8月19日，被告王某某以借款人名义向原告王某某出具借条，约定借款现金500000元，借款期限2个月，每月利息15000元。同日，原告王某某以银行转账方式支付被告王某某500000元。自借款之�至2014年11月26日，被告王某某通过银行转账方式按约定支付了原告借款利息。自2014年11月27日至今被告王某某没有履行还本付息义务。自2014年11月27日至2016年3月27日，按照年利率24%计算，被告王某某拖欠原告借款利息160000元。另查明，2013年8月19日，案外人王某某甲向被告王某某借款500000元，被告王某某在收到原告王某某500000元后即将上述借款转借给了王某某甲。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、农行客户回单、银行卡历史交易明细、房屋权属证明，被告王某某提供的借条、银行卡历史交易明细及证人王某某甲证言等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王某某持有被告王某某出具的借条，能够证实原告王某某与被告王某某之间存在真实合法的民间借贷关系，双方的借贷行为不违反�关法律规定，合法有效，被告王某某应承担到期偿还借款的义务。原告王某某主张被告王某某应偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息是否过高的问题。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告王某某与被告王某某约定借款500000元，每月支付息15000元，双方实际约定的年利率为36%，该约定不违反法律规定。本案中，被告王某某已支付的利息，不超出法律规定的上限，原告已经收取的利息符合法律规定。现原告要求被告王某某按年利率24%支付拖欠的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，被告李某某应否偿还的问题。本院认为，夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以综合判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。本案中，涉案借款虽发生在被告王某某与被告李某某婚姻关系存续期间，但借条上并无被告李某某的签名，原告作为涉案借款的出借人，其对出借的款项及实际借款人等事项均应负有一定的注意义务与防范义务，其仅让被告王某某个人签字，放任了自身的注意义务，亦应负有一定的责任。现无证据证明对于涉案借款的形成，被告王某某与被告李某某形成了共同举债的合意，亦没有证据证实该借款用于了双方的夫妻共同生活，故不能仅因涉案借款发生在被告王某某与被告李某某婚姻关系存续期间就认定为夫妻共同债务。另，依据被告王某某提供的证据能够证实被告王某某在收到原告王某某500000元借款后即将涉案借款转借给了王某某甲。因此，对原告主张涉案借款系夫妻共同债务，被告李某某应共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。关于被告王某对涉案借款是否承担连带责任的问题。本院认为，原告以被告王某住居价值不菲的别墅，且接受被告李某某赠与的房屋为由，要求被告王某对涉案借款承担连带责任，理由不不当，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李某某、王某不承担本案民事责任的抗辩理由成立，本院予以采信。综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金500000元，支付利息160000元，并支付自2016年3月28日起至本判决生效之日止的利息（以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取50200元，财产保全费4270元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李秀芹二〇一六年七月十四日书记员  董 宁
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1830号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）特许另类投资分析师协会有限公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州阿默斯特大学路100号。
法定代表人鲁斯·卡罗兰，常务运营总监。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初5644号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第1227950号“FUNDMENTALSOFALTERNATIVEINVESTMENTS及图”商标（简称申请商标）的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项的规定。商标评审委员会作出的商评字[2016]第50746号《关于国际注册第1227950号“FUNDMENTALSOFALTERNATIVEINVESTMENTS及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。
北京知识产权法院依据2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：申请商标主要认读部分英文“FUNDMENTALSOFALTERNATIVEINVESTMENTS”译为“另类投资的原理”，指定使用在“教育服务，即在另类投资分析方面提供不可下载的网络研讨会”服务上，直接表示了服务的内容等特点，难以起到区别服务来源的作用，缺乏显著性，已经构成商标法第十一条第一款第二项所规定的情形，申请商标在其他国家和地区的注册情况不能成为在中国获准领土延伸保护的当然依据。
特许另类投资分析师协会有限公司（简称分析师公司）服从原审判决。
经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：分析师公司。
2.申请号：G1227950。
3.优先权申请日期：2014年3月3日
4.标志：
5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102）：教育服务，即在另类投资分析方面提供不可下载的网络研讨会。
二、被诉决定：商评字[2016]第50746号《关于国际注册第1227950号“FUNDMENTALSOFALTERNATIVEINVESTMENTS及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年6月6日。
商标评审委员会认为申请商标主要认读部分英文“FUNDMENTALSOFALTERNATIVEINVESTMENTS”可译为“另类投资的原理”，指定使用在“教育服务，即在另类投资分析方面提供不可下载的网络研讨会”服务上，直接表示了服务的内容等特点。申请商标整体难以起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。申请商标在其他国家和地区的注册情况不能成为在中国获准领土延伸保护的当然依据。综上，商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第二项、第三十条的规定，决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
2015年11月3日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《国际注册驳回通知书》，根据商标法第十一条第一款第二项的规定，驳回了诉争商标在复审服务上的注册申请。
在法定期限内，分析师公司向商标评审委员会提出复审申请。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该条款系指相关公众在认知诉争商标的标志时，其整体上容易只代表、指向诉争商标指定使用商品或服务的质量、主要原料、功能等，而无需再经相关公众演绎、推理、联想的情形，即从定性与定量上对标志缺乏固有显著性的规定。因此，在适用上述条款时，应当以相关公众的一般认知习惯，从整体上对标志与商品之间的内在特征关系进行认定，而避免割裂商标标志组成的完整性。
本案中，申请商标由英文“FUNDMENTALSOFALTERNATIVEINVESTMENTS”和图形两部分共同组成。虽然申请商标的英文部分按照中国相关公众的一般认知，可译为“另类投资的原理”，但是由于申请商标还包含图形部分，并且所占比例较大，同时该图形系经过设计与艺术化处理，具有较强的独特性与识别性，因此相关公众在对申请商标整体进行认知时，并非只代表其指定使用服务的内容、特点等，具有商标所需要的能够识别服务来源的基本功能，即具有显著性。故此，原审判决关于申请商标并未违反商标法第十一条第一款第二项规定情形的认定正确，本院予以确认。商标评审委员会相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张梦娇
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3534号
原告王建军，男汉族，住大连市中山区。
被告大连地铁有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人马劲航，董事长。
委托代理人杜婧靖，女，汉族，该公司员工，住大连市中山区。
本院在审理原告王建军与被告大连地铁有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告王建军于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王建军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王建军负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 钟 薇
代理审判员 王婷婷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈慧宁
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初856号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地河间市新华中路。统一社会信用代码：91130984677351515B。
法定代表人：丁若柱，行长。
委托诉讼代理人：吕全庆，职员。
被告：李宁，男，1984年6月8日出生，汉族，现住河间市。
被告：申二雪，女，1987年10月13日出生，汉族，现住河间市。
被告：李冬冬，男，1988年3月11日出生，汉族，现住河间市。
被告：白娜，女，1990年11月1日出生，汉族，现住河间市。
被告：李艳超，男，1983年9月25日出生，汉族，现住河间市。
被告：郭水净，女，1982年9月5日出生，汉族，现住河间市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公�河间市支行（以下简称邮政储蓄）与被告李宁、申二雪、李冬冬、白娜、李艳超、郭水净借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄的委托诉讼代理人吕全庆到庭参加诉讼，被告李宁、申二雪、李冬冬、白娜、李艳超、郭水净经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金64840.20元。利息、罚息27477.06元，合计92317.26元（利息、罚息暂计算到2018年1月16日），并给付从2018年1月17日至还清之日的利息、罚息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月7日。原告与被告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定任何一联保成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保期限两年。从2015年12月14日至2017年12月14日。2015年05月07日，原告与李宁、申二雪签订小额联保借款合同一份，合同约定李宁、申二雪向原告借款100000元，借款期限12个月，年利率14.58%，借款前三个月借款人按月偿还借款利息，从第四个月开始，借款人按月偿还借款本金及利息。借款人不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。签订合同后，原告按合同约定向李宁、申二雪支付了100000万借款，在合同履行过程中，李宁、申二雪偿还借款本金共计35159.80元，利息、罚息共计7353.98元，所余的借款本金及利息、罚息再未偿还。李宁、申二雪已违反了合同约定，为此，原告要求被告偿还所欠的借款本金、利息、罚息，请依法判处。
李宁、申二雪、李冬冬、白娜、李艳超、郭水净未向本院提�书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定任何一联保成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供100%的连带责任保证，联保期限两年。2015年05月07日，原告与李宁、申二雪签订小额贷款借款合同一份，合同约定李宁、申二雪向原告借款100000元，借款期限12个月，自2015年5月7日至2016年5月7日，年利率14.58%。签订合同后，原告按合同约定向李宁、申二雪支付了100000万借款，在合同履行过程中，李宁、申二雪偿还借款本金共计35159.80元，利息、罚息共计7353.98元，所余的借款本金及利息、罚息再未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告李宁、申二雪在原告处借款10万元，有原告的当庭陈述及原告提交的小额贷款联保协议书、小额借款借款合同、业务申请表、贷款放款单、借据、还款计划表、六被告的身份证复印件等证据在案为证，事实清楚，证据充分，被告李宁、申二雪应予偿还。其余四被告与原告签定了联保协议，为李宁、申二雪的贷款提供连带担保责任，对于此笔债务应当承担连带偿还责任。六被告拒不出庭应诉，是对诉讼权利的处分，应视为对原告起诉事实的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宁、申二雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行借款本金64840.20元及相应利息（利息按借款合同约定计算，已付利息在总数中扣除）
二、被告李冬冬、白娜、李艳超、�水净对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元由被告李宁、申二雪负担，其余四被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一八年三月八日
书记员 刘畅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执43号
申请执行人：于声芹。
被执行人：都吉召。
申请执行人于声芹与被执行人都吉召机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，因执行人与被执行人双方自行达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1091民初1297号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年四月二十日
书记员 赵志远
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执恢33号
申请执行人曾珍，女，1989年7月24出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。
法定代理人曾凡军，1964年11月9日出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。系曾珍父亲。
委托代理人罗晓玲（特别授权）。
被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组。
负责人曾跃毛，男，1974年3月12日出生，汉族，中方县人，该组组长，住中方县。
湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组履行上述民事判决书所确定的全部义务。现因案外人对执行标的提出执行异议之诉，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第338号民事判决书的本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一七年四月五日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1221执恢33号申请执行人曾珍，女，1989年7月24出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。法定代理人曾凡军，1964年11月9日出生，汉族，农民，中方县人，住中方县。系曾珍父亲。委托代理人罗晓玲（特别授权）。被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组。负责人曾跃毛，男，1974年3月12日出生，汉族，中方县人，该组组长，住中方县。湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组履行上述民事判决书所确定的全部义务。现因案外人对执行标的提出执行异议之诉，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第338号民事判决书的本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  肖 飞二〇一七年四月五日书记员  贺 谦
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执363号
申请执行人简力兵，男，1987年9月25日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人田书平，男，2000年12月4日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人周小凤，女，1996年5月2日出生，土家族，湖南省永顺县人。
关于申请执行人简力兵与被执行人田书平、周小凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行，作为本案执行依据的法律文书永顺县人民法院(2014)永民初字第970号民事判决书主文确定的标的为13634.86元。因被执行人田书平、周小凤无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院(2014)永民初字第970号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 魏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第299号
原公诉机关广东省从化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，绰号：湛江仔，无业，住广东省廉江市。2012年9月27日因犯诈骗罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月6日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民法院审理广东省从化市人民检察院指控原审被告人罗某犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月4日作出（2014）穗从法刑初字第531号刑事判决。原审被告人罗某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员廖翀出庭履行职务，上诉人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1、2010年3月某日6时许，被告人罗某与同案人邓某、周某、陈某甲在同案人陈某丁（均另案处理）的指使下，相互纠合，分工合作，到广东省从化市新城中路旧留医部路段，由邓某、周某、吴某驾驶汽车故意在被害人廖某甲驾驶的三轮摩托车前面缓慢行驶，迫使被害人越某车，再由罗某骑自行车搭载陈某甲故意碰撞被害人的车辆制造虚假交通事故，利用被害人违章及车辆无牌无证进行要挟，以支付陈某甲的医药费为由勒索得被害人45000元。作案后赃款共分。
2、2011年11月11日6时许，被告人罗某与同案人邓某、陈某丙、王某、谯梦霞（均另案处理）以非法占有为目的，相互纠合，分工合作，到广东省从化市大江路从化卫校路段，由邓某、陈某丙、王某驾驶汽车故意在被害人孙某乙驾驶的货车前面缓慢行驶，迫使被害人越某车，再由罗某骑自行车搭载谯梦霞故意碰撞被害人的车辆制造虚假交通事故，以支付谯梦霞医药费为由勒索被害人5800元。作案后赃款共分。
3、2011年11月12日4时许，被告人罗某与同案人邓某、陈某丙、王某、谯梦霞在同案人陈某丁的指使下，相互纠合，分工合作，到广东省从化市大江路从化卫校路段，采取相同手段对“财记粉厂”进行勒索，因被害人不肯就范即纠集他人闹事，后因被害人报警而未得逞。
上述事实，有下列证据证实：被害人廖某乙、孙某丙、李某乙、邝某针、皱某银的报案陈述，同案人邓某、陈某丁、周某、吴某、陈某甲、王某、陈某丙、谯梦霞的供述，被害人廖某乙、邝某针、邹某乙、孙某丙、李某乙、同案人邓某、周某、陈某甲、陈某丙、王某、谯梦霞、陈某丁、吴某辨认被告人罗某的辨认笔录及照片，被告人罗某辨认同案人陈某丙、谯梦霞、陈某丁、邓某、周某、王某、陈某甲、吴某的辨认笔录及照片，（2012）穗从法刑初字第523号及（2012）穗从法刑初字第524号刑事判决书，收据及谅解书，被告人罗某指认作案现场的照片，抓获经过及户籍材料，以及被告人罗某的供述等。
原审判决认为：被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人罗某的家属对被害人作出赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元。
宣判后，罗某提出上诉称：1、原判认定的犯罪数额不正确。2010年3月，其和同伙制造交通事故，骗取了被害人40500元，不是原判认定的45000元。2011年11月，其和同伙骗取了5000元，不是原判认定的5800元。2、其和同伙作案前商量如何分工制造交通事故诈骗被害人钱财，没有说如果对方不肯就范就用其他手段胁迫被害人，其对原判认定的同案人采取威胁、殴打被害人的方法索要钱财不知情。同案人的行为超出共同犯意，其只是诈骗。3、其于2012年被判刑时，已向司法机关交代了本案的三宗罪行，应以自首论。4、其向公安机关交代了同案人吴某、周某的下落，应属于立功。5、其检举揭发了陈某丁欺行霸市、强迫交易一案，应属重大立功。6、原判量刑畸重，对其处理不公平。其到案后，已赔偿被害人孙某丙1000元，廖某乙5000元。综上，请求二审依法改判。
广州市人民检察院的意见是：原判事实清楚、证据确实、充分，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗某伙同同案人敲诈勒索他人财物，数额较大的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
对上诉人罗某的意见，综合评判如下：1、原判认定的犯罪数额，有被害人陈述、部分同案人的供述及已生效的刑事判决书证实，证据间互相印证，足资认定。罗某提出原判认定犯罪数额不正确的意见依据不足，本院不予采纳。2、罗某与同案人密谋以制造交通事故方式骗取被害人财物，没有明确可否适用暴力或胁迫手段，罗某与同案人形成概括的犯罪故意，罗某应对同案人的共同犯罪行为承担责任。故对罗某提出同案人行为超过共同故意，其只是诈骗的意见本院不予采纳。3、经查，罗某于2012年因犯诈骗罪被羁押时，已向公安机关交代了本案三宗犯罪事实。但因其被羁押时所涉罪行是制造交通事故诈骗他人财物的诈骗罪，虽认定的罪名不同，但其交代的本案三宗犯罪，与公安机关已掌握的犯罪在法律、事实上密切关联，属同种罪，不符合以自首论的规定。故对罗某提出其如实交代的本案三宗犯罪，应以自首论的意见不予采纳。但其归案后如实交代，依法可从轻处罚。4、罗某向公安机关交代同案人下落，属如实供述，且相关证据证实公安机关通过其它已掌握线索抓获同案人，故罗某的上述行为不构成立功。5、从化市公安局河东派出所出具情况说明，证实2012年4、5月间，该局接到多名被害人报案被人以敲诈勒索、强迫交易方式扰乱从化河粉市场。经侦查发现，一名叫陈某丁的男子纠集他人实施了敲诈勒索，强迫交易的违法犯罪行为以达到垄断从化河粉市场目的。经继续侦查发现，罗某在江门市看守所服刑，后该局民警对罗某进行讯问，罗某交代了相关犯罪行为。故对罗某提出其检举揭发陈某丁欺行霸市、强迫交易一案，属重大立功意见，本院不予采纳。6、罗某犯敲诈勒索罪，依法应予惩处。原判已根据其犯罪事实、性质、情节，对社会危害程度，并考虑其认罪、悔罪态度，对其量刑，量刑适当，罗某提出原判量刑畸重的意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一五年八月十一日
书记员 尹文龙
邱华锋
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0099号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人高一×，因本案于2015年1月20日被刑事拘留，2015年1月27日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以（2015）津和检公诉刑诉字第83号起诉书指控被告人高一×犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员王智玮出庭支持公诉。被告人高一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日19时许，被告人高一×在本市和平区多伦道138号附近，因停放自行车问题与被害人闫××发生争执，后将被害人闫××摔倒致伤。经被害人报警，被告人高一×于2014年10月15日到公安机关投案。经法医鉴定，被害人闫××右髌骨骨折和右膝部瘢痕的损伤程度均为轻伤二级，其右手的损伤不鉴定为轻微伤。
在本院审理过程中，被害人闫××提起附带民事诉讼，要求被告人高一×赔偿其因伤造成的经济损失。经本院主持调解，双方达成协议，被告人高一×一次性赔偿附带民事诉讼原告人闫××经济损失65000元，附带民事诉讼原告人闫××撤回起诉，并对被告人高一×表示谅解。
上述事实，由下列证据予以证实：
1、被害人闫××的陈述、辨认笔录，证实2014年10月14日晚上7点钟前后，他到多伦道足疗店修脚，将自行车放在足疗店旁墙边，这时高一×出来责怪他堵门，双方口角，互相推搡、动手，他用头顶着高一×胸口，高一×双手抱住他的上身，将他压倒在地上，他的两腿先跪在地上，手被碎碟子扎破。之后高一×走了，他打电话报警。
2、证人史××的证言，证实2014年10月14日晚上他接闫××的电话赶到总医院，闫××右腿髌骨骨折，在医院治疗，据说是和别人发生纠纷，被对方摔倒造成的。
3、证人颜××的证言，证实2014年10月14日晚上7点钟高一×与一个大爷因为自行车堵门问题吵架，然后互相动手，在撕扯过程中，高一×劲大，大爷就倒地上了。后大爷报警。高一×的女儿在旁边拉架。
4、证人高二×的证言，证实2014年10月14日晚上7点多钟，高一×出门倒垃圾时与一位大爷发生争吵，后来双方动手，大爷用头顶高一×，高一×揪着大爷一使劲，大爷就半跪在地上，高一×趴在大爷身上，之后高一×被劝回家。高一×倒垃圾时手中有餐碟，她在现场看到碟子碎了。
5、证人刘××的证言，证实2014年10月14日晚上7点多她的丈夫高一×出门倒剩菜，因为自行车堵门的问题与一个男子争吵，后来听高一×说和对方动手了。
6、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明，证实被害人的伤情及损伤程度。
7、案件来源、抓获经过、接警单，证实2014年10月14日19时46分许，被害人报警，2015年10月15日上午被告人高一×自行来至公安机关接受民警询问。
8、现场示意图，证实案发现场位置。
9、户籍材料，证实被告人及被害人的身份情况。
10、被告人高一×的供述，证实其因被害人停放的自行车堵在他家门口，与被害人发生口角，后双方互相撕扯，他用力抱着被害人摔倒在地上，致被害人受伤。
以上证据经当庭举证、质证，确实充分，被告人高一×不表异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉人发表的被告人高一×具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节的意见，客观有据，本院予以采纳，依法对被告人高一×从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高一×犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高秀君
代理审判员 潘玉良
代理审判员 邢瑾璘
二〇一五年六月二日
书 记 员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0991行审37号
申请人执行人:泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街115号建设大厦。
法定代表人：陈锦勇，局长。
委托代理人：田玉桑，泰安市国土资源局执法监察支队副大队长。
委托代理人：杨斌，泰安市国土资源局执法中队中队长。
被执行人：张玉，女，1990年4月11日出生，汉族，住址山东省泰安高新区，
申请执行人泰安市国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2017]第3009号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查�，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人李某未经依法批准，擅自占用北集坡街道办事处西百子坡村集体土地2000平方米建设厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了泰国土资罚字[2017]第3009号行政处罚书，处罚如下：1、责令20日内退还非法占用的2000平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2000平方米土地，处以每平方米30元的罚款，共计罚款60000元。申请执行人于2017年3月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但缴纳了60000元罚款，其他义务未自动履行。2017年9月8日，申请执行人向被执行人送达了泰国土资执催字[2017]第2007号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定书中规定的义务。期间，被执行人仍未履行处罚决定书第1、2项决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，被执行人未履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2017]第3009号行政处罚决定书第1、2项，由泰安高新区龙泉社会事务管理中心依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国鹏
人民陪审员 张茂乾
人民陪审员 李宝清
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵方廷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1019号
原告：李黑生，男，1992年6月13日出生，汉族，上高县人，住上高县，
委托诉讼代理人：刘玉玲，女，1990年8月13日出生，汉族，上高县人，特别授权。
被告：王希宸，男，1992年11月10日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，
原告李黑生与被告王希宸民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李黑生的委托诉讼代理人刘玉玲到庭参加诉讼，被告王希宸经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李黑生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金15万元整，及2017年3月28日起的后续利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日被告急需流动资金在原告处借款150000元，双方约定还款期限为2017年4月29日。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒付。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判决支持各项诉求。
被告王希宸未到庭，亦未出具书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日被告王希宸因急需流动资金向原告借款150000元，原告于当日通过网络银行分四次共转账150000元到被告王希宸账户，被告收到借款的当天即向原告出具借款借据和收条各一份，约定借款日为2017年8月28日，但未约定借款利息及还款期限。借款到期后，被告未按约定偿还借款。后经原告多次催讨，被告都以各种理由拒还，遂导致纠纷。
本院认为，原告李黑生与被告王希宸的民间借贷关系有被告出具的借据、收条及原告的银行转账凭证予以证实，该借据系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付借款占用期间的利息，符合法律规定，本院依法认定利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王希宸自本判决生效后三日内向原告李黑生偿还借款本金150000元，并支付该款自2017年3月28日起至还清款项日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王希宸负担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判长 严 正
审判员 李 军
审判员 晏胜民
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 星
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初566号
原告郑文兴，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇八一村*组，居民。
委托诉讼代理人全智建，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告冯永军，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县四〇五厂风华区散居户，居民。
委托诉讼代理人武宏军，汉中市148法律服务所法律工作者。
原告郑文兴与被告冯永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑文兴及其委托诉讼代理人全智建均到庭参加诉讼，被告冯永军的委托诉讼代理人武宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告的现金40万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难于2012年8月1日向原告借现金40万元，并书写借条一份。后原告多次催要，被告以生意不景气为由未予偿还。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告冯永军辩称：一、其欠原告债务28.5万元，并非40万元。借款并非用于做生意，而是用于偿还赌博所负债务，因2011年被告赌博欠债30万元即向被告借款，交付借款时被告扣除了1.5万元利息，利息是按月息5分计算的，实际交付借款28.5万元；二、原告郑文兴曾以月租金3万元的价格租用被告的挖掘机，共租用78天，未给付租金；三、2012年8月1日，因被告未向原告还本付息，将30万元的借条倒换成一份40万元的借条；四、借款28.5万元后，被告曾给原告偿还过3万元的利息。
本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，被告冯永军因做生意资金周转向原告郑文兴立据借款30万元，款项交付地点位于洋县洋州镇南环路原“东方加油站”对面，款项交付方式为现金交付，双方约定借期半年。逾期，被告未向原告偿还。2012年8月1日，经双方结算，被告冯永军就该30万元借款向原告郑文兴出具一份40万元的借条，载明：“今借到郑文兴人民币肆拾万元整（400000元）。借款人：冯永军”。同时，原告郑文兴将原30万元的借条退还给被告冯永军。后经催要，被告未向原告偿还。审理中，原、被告对本案利息按照月利率1.116%计付均无异议。上述事实有借条，证人冉红莉、龚荣、郑莎、张彩云证言及当事人陈述等证据载卷，应予认定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以准许。合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。原告虽以40万元的借条作为债权凭提起诉讼，但本案实际出借金额仅为30万元，本院当依据查明的案件事实，按照2011年4月22日双方发生借贷的基础法律关系审理，本案借款本金应认定为30万元。被告借款后经原告催要未及时偿还，显属违约，依法应当承担清偿责任。（一）、对本案利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。庭审中原、被告双方对借款利息按照月利率1.116%计付之约定不违反法律规定，予以准许。（二）对被告冯永军辩解的原告郑文兴欠其78天挖掘机租赁费的问题，因其租赁合同纠纷与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，不宜合并审理，故该辩解理由在本案中不能成立。（三）对被告冯永军辩解其给付过原告3万元利息的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。被告冯永军对其该辩解理由未提供充分证据加以证明，由其承担举证不能的不利后果，对其辩解理由亦不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中借款本金30万元及按照月利率1.116%计付利息于法有据，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、限被告冯永军于本判决生效后十五日内向原告郑文兴偿还借款本金30万元及利息，利息自2011年4月22日起按月利率1.116%计付至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3650元，由被告冯永军承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告3650元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年六月二日
书 记 员 任红武
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民一初字第209号
原告郭光，女，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人马莉，广东人民世代律师事务所律师。
委托代理人郭彬峰，广东人民世代律师事务所律师。
被告博罗县公用事业管理局，住所地：广东省博罗县文化广场。
法定代表人梁世斌，局长。
委托代理人温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
委托代理人李云霞。
第三人博罗县市政工程公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇建设路转中园路1号。
法定代表人马玉容。
第三人马玉容，女，汉族，住广东省博罗县。
原告郭光诉被告博罗县公用事业管理局、第三人博罗县市政工程公司、第三人马玉容债权人代位权纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭光及其委托代理人马莉、被告博罗县公用事业管理局委托代理人温志刚到庭参加诉讼，第三人博罗县市政工程公司、马玉容未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭光诉称，2009年至2011年，第三人向原告借款一直未按照双方签订的借款合同约定进行清偿，原告根据法律规定对第三人提出诉讼，对借款的事实已经得到广州市越秀区法院（2011）越法民一初字第618、619、620、621号民事调解书、广州市仲裁委员会（2010）穗仲案字第1069号、（2011）穗仲案字第992号裁决书确认，原告在法律文书生效后，第三人仍然未对借款予以清偿，为此，原告向法院申请强制执行，案号为（2011）惠中法执字第202-205号、（2011）惠中法执委字第3号、（2011）惠中法执字第258号执行裁定书。对第三人马玉容和博罗县市政工程公司的关系从博罗县人民法院（2011）博法执字第393-3、393-6号执行裁定书已经得到确认：博罗县市政工程公司是马玉容个人承包经营，自负盈亏，公司在承包经营期间的收益应属承包人马玉容个人所有，依法可用于清偿博罗县市政工程公司债务和马玉容个人债务。现被告欠第三人承包的博罗县市政工程公司的市政工程款约2300000元一直未还，严重损害到原告的合法权益。对第三人享有被告到期债权，又因第三人放任自己的债权不及时行使，造成原告的合法到期债权无法实现，因此，原告为了维护自己的合法利益不受更多的损害，特依据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”之规定，向被告主张代位求偿权，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、请求判令被告立即偿还原告人民币约2300000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告博罗县公用事业管理局辩称，被告欠第三人博罗县市政工程公司工程款是事实，但是因现在找不到第三人，双方并没有结算，经过我方初步单方计算工程款总计为6462595.41元。被告认为应当在和第三人结算后，才能支付工程款。
第三人博罗县市政工程公司、马玉容经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由未提交答辩意见，也未到庭应诉。
经审理查明，广东省广州市越秀区人民法院作出的（2011）越法民一初字第618号民事调解书确认“被告博罗县星光建材有限公司应于2011年1月27日之前一次性偿还原告郭光借款本金5400000元，并支付利息74844元，被告马玉容、惠州市新能源公司、博罗县市政工程公司、麦科特集团集装箱有限公司对上述借款本金及利息负连带责任”。该调解书生效后，2011年4月27日由博罗县人民法院立案执行，案号为（2011）博法执字第393号。2011年10月20日惠州市中级人民法院以（2011）惠中法执提字第4号执行裁定书将该案提级执行，案号（2011）惠中法执字第205号。2013年10月10日广东省惠州市人民法院执行局执行二科就博罗县公用事业管理局的执行款项作出说明，（2011）惠中法执字第205号案件尚未执行到款项。博罗县公用事业管理局欠第三人博罗县市政工程公司的工程款，已被惠州市中级人民法院执行局执行二科提取3966450元，提取的款项作为（2011）惠中法执字第204号执行案件（生效法律文书为（2011）越法民一初字第619号民事调解书）的执行款支付给申请执行人。
庭审中，原告要求被告按照被告确认的尚欠第三人的工程款数额，向原告偿还（2011）越法民一初字第618号民事调解书确认的债务。
本院认为，第三人博罗县市政工程公司对原告郭光的借款本金5400000元及利息74844元负有连带清偿责任，已经生效民事调解书确认，该笔款项至今未执行到位，本院予以确认。第三人博罗县市政工程公司对被告博罗县公用事业管理局享有的工程款债权数额，第三人未出庭应诉也未提出答辩意见，该工程款应结算数额本院不予认定。被告单方确认工程款合计6462595.41元，本院暂按照被告主张数额确认被告对第三人博罗县市政工程公司的债务，减除该款项已被广东省惠州市中级人民法院执行局执行二科提取的3966450元，本院暂确认被告仍欠第三人博罗县市政工程公司2496145.41元。
第三人博罗县市政工程有限公司怠于行使其对被告的债权，导致原告无法实现其对第三人博罗县市政工程公司享有的法定债权，原告要求以自己的名义代位行使第三人博罗县市政工程公司对被告的债权，理由成立，本院予以支持。被告辩称即使应向原告支付上述款项，也应当按照法律规定先扣除第三人工程款应缴税费，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决如下：
被告博罗县公用事业管理局于本判决生效之日起10内向原告郭光支付工程欠款，数额为2496145.41元扣除应缴税费后的余额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，公告费260元，合计25460元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
代理审判员 曹万畅
人民陪审员 邱伟平
二〇一三年十月十日
书 记 员 苏 景
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初943号
原告黄某某。
被告翟某某。
原告黄某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某与被告翟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2004年年底经人介绍相识谈婚，2005年5月18日自愿登记结婚。2006年6月24日婚生一子，取名翟某甲，2011年7月16日婚生次子，取名翟某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因缺乏沟通，常因琐事产生矛盾，双方感情逐渐不合。现原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求判令解除婚姻关系。
被告翟某某辩称，双方结婚时间较长，且育有二子，有较好的感情基础。现双方虽出现矛盾，但夫妻感情并未破裂。被告希望能继续跟原告共同生活。
审理查明，原、被告于2004年年底经人介绍相识谈婚，2005年5月18日自愿登记结婚。2006年6月24日婚生一子，取名翟某甲，2011年7月16日婚生次子，取名翟某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后双方常因琐事产生矛盾，双方感情逐渐淡漠。现原告认为夫妻感情确已破裂，请求判令解除婚姻关系。
以上事实，由婚姻登记记录证明、以及原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方婚后共同生活时间较长，且育有二子，具有一定的感情基础。现原告虽提出双方感情已经破裂，无法共同生活，但未提供证据证实双方感情确已破裂。本院认为，只要双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，通过协商正确处理家庭事务，是能够继续共同生活的。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
不准原告黄某某与被告翟某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡 玲
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108民初2398号
原告：符湘婷,女,1982年9月21日出生,汉族,住海口市。
委托代理人：吴贤，海南宏顺律师事务所律师。
被告：邱明萍,女,1984年5月16日出生,汉族,住海口市。
本院在审理原告符湘婷诉被告邱明萍民间借贷纠纷一案中，因被告住址不详无法送达相关诉讼材料，需要公告予以送达，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
2rbjyk4oacvzwsirxt
审 判 长 周碧忠
人民陪审员 林诗柏
人民陪审员 吴宗华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 叶 焰
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初468号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人许少波，男，1990年11月13日出生，安徽省合肥市人，汉族，大专文化，住安徽省合肥市庐江县。2017年3月27日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局静海�局刑事拘留，同年4月26日被天津市公安局静海分局取保候审，2018年4月19日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）431号起诉书指控被告人许少波犯诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人许少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年10月10日至11日，被告人许少波以能办理贷款收取贷款费用为名，通过微信联系被害人吴某1，骗取吴某1人民币3370元。2016年9月份，被告人许少波以能办理贷款并需要交手续费等名义，从2016年9月份至2017年1月份共骗取黄某某人民币68805.2元。事后，吴某1报警，被告人许少波于2017年3月27日在天津市�青区侯台家园小区被民警抓获。到案后，被告人许少波如实供述了自己诈骗他人钱财的犯罪事实，并积极赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人许少波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人许少波到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人许少波承认公诉机关的指控，并认罪、认罚。
经审理查明，2016年10月10日至11日，被告人许少波以能办理贷款收取贷款费用为名，通过微信联系被害人吴某2，骗取吴某2人民币3370元。2016年9月份至2017年1月份，被告人许少波以能办理贷款并需要交手续费等名义，共骗取黄某人民币68805.2元。事后，吴某2拨打110报警。被告人许少波于2017年3月27日在天津市西青区侯台家园小区被民警抓获，并如实供述了自己诈骗他人钱财的犯罪事实。归案后，被告人许少波退赔了被害人经济损失，取得了谅解。
上述事实，有被害人吴某2、黄某的陈述,被告人许少波的供述,搜查笔录，扣押清单，银行交易明细清单，微信转账记录，微信聊天记录等照片，光盘，情况说明，户籍信息，案件来源、抓获经过，谅解书，社区影响评估意见书，认罪、认罚具结书等证据予以证实。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人许少波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任�公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。归案后，被告人许少波能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许少波退赔了被害人经济损失，并取得了谅解，量刑时予以酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许少波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金刑于本判决生效后立即执行。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 杨玉爱
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王国祥
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执保2号
申请人：李一水，男，1954年10月2日生，汉族，农民，住山东省成武县。
申请人：杨桂香，女，1956年2月6日生，汉族，农民，住山东省成武县。
被申请人：商春丽，女，1987年10月1日生，汉族，农民，住山东省成武县。
申请人李一水、杨桂香与被申请人商春丽共有纠纷一案，现申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的存款26万元，并提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人商春丽的银行存款或其他收入26万元予以冻结；
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓扬宇
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年十月十三日
书记员 董宏伟
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初121号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人莫某某，男，1988年1月10日出生，住郁南县。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年7月27日被本院判处拘役5个月，2015年8月20日刑满释放。因本案，于2016年5月28日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人莫某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员刘贤能出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日晚、2015年11月1日晚、2015年11月3日晚，被告人莫某某在租住的郁南县连滩镇维新路3号出租屋内有分有合地容留吸毒人员刘某某、梁某某、陈某某吸食毒品冰毒。2016年3月31日，被告人莫某某在强制戒毒期间主动向戒毒所干警供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供，在法庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、检查证、检查笔录、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、照片、刑事判决书、释放证明、户籍资料、证人刘某某、陈某某、梁某某、陈某甲的证言、被告人莫某某的供述、指认笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某提供场所多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人莫某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。但鉴于被告人莫某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月28日起至2016年12月27日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 黄绍红
人民陪审员 刘海清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邱 环
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执961号
申请执行人温州市长源贸易有限公司。
被执行人彭开锋。
被执行人ＸＸ。
申请执行人温州市长源贸易有限公司与被执行人彭开锋、ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，并穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，立案已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初1041号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 松
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执179号
申请执行人杜林，男，汉族，生于1985年8月26日，住址：四川省西充县。
被执行人攀枝花市健园工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市西区。
法定代表人赵顺从，该公司董事长。
杜林申请执行攀枝花市健园工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀西劳人仲案【2015】131号裁决书，责令被执行人攀枝花市健园工贸有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市健园工贸有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入11319元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一
二〇一六年二月二日
书记员 尹 评
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执179号
申请执行人杜林，男，生于1985年8月26日，汉族，住址：四川省西充县。
被执行人攀枝花市健园工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市西区。
法定代表人赵顺从，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的攀西劳人仲案（2015）131号裁决书，责令被执行人攀枝花市健园工贸有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市健园工贸有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入11319元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一
二〇一六年二月二日
书记员 尹 评
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1862号
申请执行人包头东亚信华置业有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人李世新，总经理。
被执行人倪红艳，女，1987年10月14日出生，汉族，农民，户籍地包头市土默特右旗。
申请执行人包头东亚信华置业有限公司与被执行人倪红艳商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2015）昆民初字第3135-1号查封的裁定，查封了被执行人倪红艳名下位于包头市房屋。现因需将解除申请执行人包头东亚信华置业有限公司与被执行人倪红艳签订的《包头市商品房买卖合同》和《补充协议》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人倪红艳名下位于包头市房屋的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年十月十一日
书记员 于 芳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1862号之一
申请执行人包头东亚信华置业有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人李世新，总经理。
被执行人倪红艳，女，1987年10月14日出生，汉族，农民，户籍地包头市土默特右旗。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3135号民事判决书，申请执行人包头东亚信华置业有限公司与被执行人倪红艳商品房预售合同纠纷一案，已将位协助执行通知书送达协助机关，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年十月十七日
书记员 于 芳
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执268号
申请执行人：赖洪川，男，1974年4月15日生，汉族，住安远县。
被执行人：孙奕鹏，男，1968年8月7日生，汉族，住安远县。
申请执行人赖洪川依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初1325号民事判决书于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙奕鹏未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人孙奕鹏、涉及多案，在另案执行中已查封被执行人孙奕鹏名下�于版石镇版石北片建材市场18号的房产，并对该房产进行查封并已在拍卖过程中。本院多次找到被执行人孙奕鹏，其患肝硬化疾病。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行224600元及利息，但被执行人至今分文未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一八年八月十七日
书记员 李 松
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3860号
原告现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人。
委托代理人谢建骅。
被告陈西军。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陈西军不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告陈西军经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日，原告因银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告陈西军个人银行卡重复支付人民币28939.61元。事后，原告通过催收或自助扣款等方式收回部分款项，被告至今尚有11247.1元未还。被告占有的款项没有合法依据，原告诉请判令被告返还不当得利11247.1元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）、赔偿原告经济损失5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈西军在提交答辩状期间向本院邮寄书面回复称：2014年11月，原告公司系统发生紊乱重复打款，因被告的POS机系泰安盛阳电子有限公司的辛某和潘某为其办理，被告认为他们即代表原告平台，是原告公司在当地的负责人，故首先向二人汇报了此事，并根据二人要求将重复收取的款项打给了二人。原告公司系统正常后，被告先后接到成都、四川、济南、泰安等地的电话，被告每次均详细向来电方说明已将款打给辛某和潘某，其中，泰安的李老板称认识辛、潘二人，可以帮忙协调，之后被告未再过问此事。综上，被告认为其已将重复收款交付原告公司平台的人，原告应直接追究自己公司工作人员或合作方辛、潘二人的责任，也可派人到被告所在城市当面对质。
原告针对被告答辩意见陈述称：经自查，原告未收到被告所称还款，为被告联系安装POS机的原告代理商是泰安中域投资有限公司，并非泰安盛阳电子有限公司，且原告从未委托该公司代为收款，被告对其主张负有举证义务。
原告为证明诉讼请求，向本院提交以下3组证据：
1、原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第50页（共880页）倒数第一、二行显示，原告于2014年11月4日与卡号62×××29的账户发生过两笔金额均为28939.61元的付款交易。
2、原告公司网站发布的声明及通告，以此说明发生重复付款后，原告积极向相关商户催收重复支付款项，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗。
3、商户受理银行卡业务协议书及6217××××6350银行卡影印件、商户信息变更表及变更后的62×××29银行卡影印件。
被告陈西军在举证期限内没有提交证据。
综合当事人陈述及举证，本院对以下事实予以确认：
2014年7月14日，肥城市天龙家用电器商行与原告现代金融控股（成都）有限公司签订商户受理银行卡业务合作协议书，选择原告作为收单机构，受理人民币银行卡交易，商户联系人为陈西军，关联的银行账户为陈西军名下中国银行6217××××6350银行卡。2014年9月23日，该商行申请变更关联的银行账户，变更后的银行卡账号为62×××29，开户名为陈西军，开户银行为中国工商银行山东省泰安市肥城城东支行，陈西军在商户信息变更表上签字。2014年11月4日，原告支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，导致向62×××29银行卡重复支付人民币28939.61元。
原告自认收回部分款项，尚有11247.1元未获清偿。
本院认为，出庭应诉是法律赋予当事人的诉讼权利，有助于查清案件事实。被告陈西军经合法传唤无正当理由未到庭，自行放弃出庭应诉的诉讼权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告重复付款，被告占有该款项没有法律或合同上的依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益包括孳息依法应予返还。被告称其已将重复收到的款项返还给原告合作方负责人，原告予以否认，故被告对该抗辩事由能否成立负有举证责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，被告在举证期间内未就其上述主张提交证据，不能证明已向原告履行还款义务，被告的相关陈述不能得到本院支持。原告重复付款后，虽然在其公司网站发布过催款声明及通告，但就本案而言，原告未举证证明其直接向被告主张过债权，故被告返还占有利益期间所产生孳息的起算时间，应以原告向被告主张权利时即起诉之日为宜。被告重复收款系原告公司支付系统出现异常所致，原告作为提供金融综合支付服务的专业公司，对本案纠纷的产生应负相应责任，且原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈西军于本判决生效之日起十日内，返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币11247.1元及利息（以11247.1元为基数，自2016年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，原告负担125元、被告负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 蘧 昊
人民陪审员 徐 东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林晓玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初3860号原告现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人。委托代理人谢建骅。被告陈西军。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陈西军不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告陈西军经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日，原告因银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告陈西军个人银行卡重复支付人民币28939.61元。事后，原告通过催收或自助扣款等方式收回部分款项，被告至今尚有11247.1元未还。被告占有的款项没有合法依据，原告诉请判令被告返还不当得利11247.1元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）、赔偿原告经济损失5000元，本案诉讼费用由被告承担。被告陈西军在提交答辩状期间向本院邮寄书面回复称：2014年11月，原告公司系统发生紊乱重复打款，因被告的POS机系泰安盛阳电子有限公司的辛某和潘某为其办理，被告认为他们即代表原告平台，是原告公司在当地的负责人，故首先向二人汇报了此事，并根据二人要求将重复收取的款项打给了二人。原告公司系统正常后，被告先后接到成都、四川、济南、泰安等地的电话，被告每次均详细向来电方说明已将款打给辛某和潘某，其中，泰安的李老板称认识辛、潘二人，可以帮忙协调，之后被告未再过问此事。综上，被告认为其已将重复收款交付原告公司平台的人，原告应直接追究自己公司工作人员或合作方辛、潘二人的责任，也可派人到被告所在城市当面对质。原告针对被告答辩意见陈述称：经自查，原告未收到被告所称还款，为被告联系安装POS机的原告代理商是泰安中域投资有限公司，并非泰安盛阳电子有限公司，且原告从未委托该公司代为收款，被告对其主张负有举证义务。原告为证明诉讼请求，向本院提交以下3组证据：1、原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第50页（共880页）倒数第一、二行显示，原告于2014年11月4日与卡号62×××29的账户发生过两笔金额均为28939.61元的付款交易。2、原告公司网站发布的声明及通告，以此说明发生重复付款后，原告积极向相关商户催收重复支付款项，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗。3、商户受理银行卡业务协议书及6217××××6350银行卡影印件、商户信息变更表及变更后的62×××29银行卡影印件。被告陈西军在举证期限内没有提交证据。综合当事人陈述及举证，本院对以下事实予以确认：2014年7月14日，肥城市天龙家用电器商行与原告现代金融控股（成都）有限公司签订商户受理银行卡业务合作协议书，选择原告作为收单机构，受理人民币银行卡交易，商户联系人为陈西军，关联的银行账户为陈西军名下中国银行6217××××6350银行卡。2014年9月23日，该商行申请变更关联的银行账户，变更后的银行卡账号为62×××29，开户名为陈西军，开户银行为中国工商银行山东省泰安市肥城城东支行，陈西军在商户信息变更表上签字。2014年11月4日，原告支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，导致向62×××29银行卡重复支付人民币28939.61元。原告自认收回部分款项，尚有11247.1元未获清偿。本院认为，出庭应诉是法律赋予当事人的诉讼权利，有助于查清案件事实。被告陈西军经合法传唤无正当理由未到庭，自行放弃出庭应诉的诉讼权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告重复付款，被告占有该款项没有法律或合同上的依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益包括孳息依法应予返还。被告称其已将重复收到的款项返还给原告合作方负责人，原告予以否认，故被告对该抗辩事由能否成立负有举证责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，被告在举证期间内未就其上述主张提交证据，不能证明已向原告履行还款义务，被告的相关陈述不能得到本院支持。原告重复付款后，虽然在其公司网站发布过催款声明及通告，但就本案而言，原告未举证证明其直接向被告主张过债权，故被告返还占有利益期间所产生孳息的起算时间，应以原告向被告主张权利时即起诉之日为宜。被告重复收款系原告公司支付系统出现异常所致，原告作为提供金融综合支付服务的专业公司，对本案纠纷的产生应负相应责任，且原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈西军于本判决生效之日起十日内，返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币11247.1元及利息（以11247.1元为基数，自2016年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，原告负担125元、被告负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  蘧 昊人民陪审员  徐 东二〇一六年九月十二日书 记 员  林晓玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1521号
上诉人（原审被告）：南京独角戏服饰有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人：陈钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨连文,男,1978年10月6日出生,汉族。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永恒律师事务所律师。
上诉人南京独角戏服饰有限公司因与被上诉人杨连文劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6568号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京独角戏服饰有限公司上诉称，上诉人在南京市溧水区工商行政管理局登记注册并在当地缴纳地税，且本案经南京市溧水区劳动人事仲裁委员会劳动仲裁。根据法律规定，当事人应当向当地人民法院提起诉讼，故本案应由溧水区人民法院审理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人杨连文的劳动合同履行地在原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人南京独角戏服饰有限公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月十三日
书记员 端木兰