上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19977号
原告毛加明。
委托代理人乔振平，上海必和律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司。
法定代表人杨国平。
委托代理人秦国民。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告毛加明与被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛加明及其委托代理人乔振平，被告大众公司的委托代理人秦国民及被告保险公司的委托代理人林艳冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛加明诉称，2014年3月27日20时30分许，在闵行区平南路虹莘路南100米处，周卫标驾驶沪FWXX**小型轿车与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车损。经上海市闵行区交警队认定：原告负本起事故的主要责任，周卫标负次要责任。沪FWXX**车辆投保于保险公司。原告受伤后即进行治疗，后经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告已构成XXX伤残，酌情给予休息期180日，护理期90日，营养期60日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求对原告的损失：医药费3，707.28元、误工费44，388元、护理费6，840元、营养费2，400元、残疾赔偿金105，242.40元、鉴定费1，800元、修理费1，100元、衣物损300元、交通费300元、精神损害抚慰金7，500元、律师费5，000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由大众公司承担40%的赔偿责任。
被告大众公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。周卫标事发时在执行该公司职务。事故车辆在保险公司处购买了交强险和10万元商业险，未购买不计免赔。同意对超出保险赔偿范围的部分承担30%的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，根据交警部门出具的事故认定书，周卫标应当承担次要责任，原告承担主要责任。事发时事故车辆在其处投保了交强险和10万元商业险，未购买不计免赔，同意承担保险责任。
经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。沪FWXX**小型轿车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险10万元，未购买不计免赔。事发时在保险期限内。商业第三者责任保险条款约定负次要事故责任的免赔率为5%。
原告伤后即被送至上海市闵行区中心医院治疗，诊断为左胫骨外侧平台闭合性骨折、左侧胫骨平台外侧及股骨外侧髁骨挫伤、左膝关节腔积液、左侧前交叉韧带损伤、左外侧半月板撕裂、内侧半月板后角损伤、前交叉韧带下缘损伤、左肩撞击症，共花费医疗费3，707.28元。
上海市东方医院司法鉴定所受托于2014年8月28日对原告的伤情出具鉴定意见：伤者毛加明因车祸致：1、左侧胫骨平台外侧及股骨外侧髁骨挫伤、左膝关节腔积液、左侧前交叉韧带损伤、左外侧半月板撕裂、内侧半月板后角损伤，经对症治疗后，遗留有左膝关节活动部分障碍构成XXX伤残；2、左肩撞击症、左肩岗上肌腱损伤、合并左喙锁韧带损伤，经对症治疗后，遗留有左肩关节活动部分障碍构成XXX伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期180日，营养期60日，护理期90日。原告支付鉴定费1，800元。
原告于2012年5月29日与上海永琪美容美发经营管理有限公司签订为期三年的劳动合同，约定从事门店管理工作，每月20日左右发放上月工资，其事发前一年的月平均工资为7，769.67元。事发后有四个月的工资未发放。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资卡交易明细、完税证明、养老金缴费情况，保险公司提供的商业第三者责任保险条款及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪FWXX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，现双方均无异议，本院予以确认；鉴于周卫标事发时系执行大众公司的职务，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由大众公司承担40%的赔偿责任。
就各项赔偿费用，本院认定如下：医药费，本院根据原告提供的病历卡及医疗费发票予以核定。原告关于营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，本院结合当地护工收费标准及鉴定意见确定为3，600元。误工费，本院根据原告事发后的收入水平及事发后的工资发放情况酌情确定为31，000元。原告现提供之证据可以证实其事发前在本市城镇地区连续居住满一年且收入主要来源于城镇，故其按城镇居民标准主张残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。交通费，本院结合原告就诊次数及其伤情酌定为300元。物损酌定为200元。原告的电动自行车在事故中确有受损，其现主张的车辆修理费有票据印证且属合理，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，考虑到原告对事故的发生亦具有过错，故对精神损害抚慰金本院酌情确定为2，400元。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持；大众公司与保险公司就鉴定费一致确认不属保险赔偿范围，于法无悖，本院予以准许。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但对金额本院予以调整，且不属于保险理赔范围。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费3，707.28元、营养费2，400元、误工费31，000元、护理费3，600元、残疾赔偿金105，242.40元、修理费1，100元、衣物损200元、交通费300元、精神损害抚慰金2，400元、鉴定费1，800元、律师费4，000元，由保险公司在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金2，400元及医药费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、衣物损、修理费115，007.28元，合计117，407.28元；超出交强险限额的32，542.40元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费1，800元、律师费4，000元，由大众公司承担40%的赔偿责任，计15，336.96元。上述赔偿款，由于大众公司已购买商业三者险（并未购买不计免赔），且鉴定费、律师费不属于商业险理赔范围，故由被告保险公司在商业三者险中对大众公司应承担的超出交强险限额部分按95%的比例赔偿，计12，366.11元，余款2，970.85元由大众公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛加明129，773.39元；
二、被告大众交通（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛加明2，970.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，770.84元，由原告负担1，062.50元，被告大众交通（集团）股份有限公司负担708.34元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一五年二月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。