广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2512号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄敬超，男，1988年4月26日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，文盲，无业，户籍所在地玉林市玉州区。因本案于2016年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被中山市公安局取保候审，同年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人郭训富，广东香山律师事务所律师。
被告人魏春玲，女，1987年3月4日出生于广东省华县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地五华县。因本案于2016年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被中山市公安局取保候审，同年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人张峰，广东威格信律师事务所律师。
翻译人员袁长征、张嘉华，中山市小榄博华特殊教育学校老师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2393号起诉书指控被告人黄敬超、魏春玲犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人黄敬超及指定辩护人郭训富、魏春玲及指定辩护人张峰、翻译人员袁长征、张嘉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控：
1.2011年7月9日中午，被告人黄敬超窜至某城镇被害人李某经营的某门市，撬锁入内盗得现金人民币2000余元。破案后，赃款未缴回。
2.2016年1月19日下午3时许，被告人黄敬超、魏春玲伙同林某（均另案起诉）窜至中山市某号被害人邹某1经营的汇丰商行，由黄敬超、魏春玲以购买商品为由将店员邹某2引开，被告人林某趁机入内盗得现金人民币9400余元。破案后，赃款未缴回。
3.2016年3月3日下午2时许，被告人黄敬超、魏春玲伙同林某窜至中山市某壹加壹对面被害人邓某经营的贵夫人内衣店，由黄敬超、魏春玲以购买商品为由引开邓某，被告人林某趁机入内盗得现金人民币3500余元。破案后，赃款未缴回。
2016年6月14日，公安人员在某出租屋将被告人黄敬超、魏春玲抓获归案。
公诉机关当庭宣读并出示了被害人李某、邹某1的陈述、被害人邓某的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局刑侦大队出具的破案报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市阜沙镇、南头镇公安司法鉴定中心作出的《痕迹检验鉴定书》、广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《影像检验报告》、广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《法庭科学DNA鉴定意见书》、证人邹某2的证言及辨认笔录、证人张某的证言、同案人林某的供述及辨认笔录、被告人黄敬超、魏春玲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据以证实其上述指控。公诉机关据此认为，被告人黄敬超、魏春玲无视国家法律，单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄敬超、魏春玲在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚。被告人黄敬超、魏春玲系又聋又哑的人，依法均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄敬超的指定辩护人辩称：1.指控被告人黄敬超的第一宗盗窃犯罪事实不清、证据不足，对该宗犯罪应当不予认定；2.对公诉机关指控的盗窃数额有意见；3.被告人黄敬超是聋哑人，且系从犯，请求从轻处罚。
被告人魏春玲的指定辩护人辩称：1.被告人魏春玲并不是案件的实际实施者，现仅有被告人黄敬超的指纹，且无证据证明被告人魏春玲有分得赃款；2.对公诉机关指控的盗窃数额有意见；3.被告人魏春玲是聋哑人，且系从犯，请求从轻处罚；4.被告人魏春玲系初犯，因家庭困难实施犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
（一）2011年7月9日中午，被告人黄敬超窜至某城镇被害人李某经营的正街文明粮油门市，撬锁入内盗得现金人民币2000余元。破案后，赃款未缴回。
上述犯罪事实，有以下证据证实。
1.被害人李某的陈述证实，“文明粮油门市”是我自己经营的店铺，2011年7月9日中午，我关了店门后离开，没多久接到电话说我的店门被打开，我赶回店里发现店门上的链子锁不见了，门把手损坏，放零钱的柜子被撬开，里边有2000余元被盗。
2.现场勘验检查笔录及现场照片证实，案发现场位于某城镇某门市内。
3.陕西省富县公安司法鉴定中心出具的《手印鉴定书》证实，2011年7月9日，公安人员在某门市内勘察时，在该门市二楼客厅组合北侧柜门外侧边缘，用银粉刷显提取手印1枚，经鉴定，送检的现场手印是被告人黄敬超左手环指所留。
上述证据均经庭审举证质证，本院予以确认。
对被告人黄敬超的指定辩护人辩称，该宗事实不清，证据不足，应当不予认定的辩护意见。经查，现被害人陈述仅能证实2011年7月9日其经营的正街文明粮油门市店被盗2000余元的事实；《手印鉴定书》仅能证实被告人黄敬超曾有到过案发现场的事实，现有证据并不能证实被告人黄敬超实施过该宗盗窃行为，因此对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。
（二）2016年1月19日下午3时许，被告人黄敬超、魏春玲伙同林某（均另案起诉）窜至中山市南头镇兴业南路41号被害人邹某1经营的汇丰商行，由黄敬超、魏春玲以购买商品为由将店员邹某2引开，被告人林某趁机入内盗得现金人民币9400余元。破案后，赃款未缴回。
（三）2016年3月3日下午2时许，被告人黄敬超、魏春玲伙同林某窜至中山市某壹加壹对面被害人邓某经营的贵夫人内衣店，由黄敬超、魏春玲以购买商品为由引开邓某，被告人林某趁机入内盗得现金人民币3500余元。破案后，赃款未缴回。
2016年6月14日，公安人员在某出租屋将被告人黄敬超、魏春玲抓获归案。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人邹某1的陈述证实，2016年1月19日下午3时许，我在经营的汇丰商行内睡觉，商店由我母亲邹某2照看。下午3时20分许，我听到楼下有翻动抽屉的声音，后我便马上下阁楼，发现有名陌生男子正在我店后面的一张木桌抽屉内翻钱包，并将钱包内的现金放在外套口袋内，看到我后该男子逃离现场。我一共被盗走9400多元，其中有7700元是我最近准备买烟的款项，另有一些连号的整钱与零钱共计1700多元。
2.被害人邓某的陈述及辨认笔录证实，2016年3月3日下午2时许，我一个人在贵夫人内衣店内收拾货物，随后一名男子进入店内并拿了两件衣服走出门口，我看到一名女子在门口等他并拿过衣服试穿，该男子从口袋内拿出纸笔与我讨价还价，后他们说太贵不买了并将衣服还给我。我回到收银台后发现抽屉内的3500元现金被盗。其能辨认出被告人魏春玲就是试穿衣服的女子，被告人黄敬超就是将其引开的男子，同案人林某就是进其店内实施盗窃的男子。
3.中山市公安局阜沙分局刑侦大队出具的抓获经过证实，2016年6月14日，公安人员在湖南省雨花区一出租房将被告人黄敬超、魏春玲抓获归案。
4.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单证实，公安机关抓获被告人魏春玲、黄敬超及同案人林某时从其处扣押手机6部、平板电脑1台。
5.现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片证实，第2宗盗窃案发现场位于中山市某汇丰商行；第3宗盗窃案发现场位于中山市某壹加壹对面贵夫人内衣店内。
6.广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《影像检验报告》证实，2016年1月19日下午3时许，在案发现场视频监控录像中出现的男女同被告人黄敬超、魏春玲倾向认定为同一人。
7.广东省中山市南头镇公安司法鉴定中心作出的《痕迹鉴定书》证实，2016年1月19日，公安人员在中山市某镇汇丰商行内进行现场勘查，在“纯牛奶”包装箱表面用磁性粉刷显并提取到指印一枚，经鉴定，上述指印与被告人黄敬超指纹卡中的左手中指指印是同一人所留。
6.广东省中山市阜沙镇公安司法鉴定中心作出的《痕迹检验鉴定书》证实，2016年3月3日，公安人员在中山市某贵夫人内衣店内勘查时，在衣架表面用磁粉刷显提取指印1枚，经鉴定，检材指印与被告人黄敬超十指指纹捺印样本中的左手环指指印样本为同一人所留。
9.广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《法庭科学DNA鉴定意见书》证实，2016年1月19日下午3时许，犯罪嫌疑人在中山市南头镇汇丰商行盗窃时被事主持啤酒瓶打伤，后公安人员在现场提取事主上衣，并剪取衣服上带血迹碎片，后经鉴定，上述衣服碎片检出有效的STR分型，其STR分型与同案人林某的STR分型相同，似然比率为1.15×1029。
10．广西玉林市公安局城西派出所出具的户籍证明证实，被告人黄敬超于1988年4月26日出生于广西玉林市玉州区；广东五华县公安局横陂派出所出具的户籍证明证实被告人魏春玲于1987年3月4日出生于广东省五华县。
11.证人邹某2的证言及辨认笔录证实，2016年1月19日下午3时许，我一个人在某镇汇丰商行一楼看店铺，我儿子与儿媳在阁楼休息，随后，一名年约25岁的女子进入店铺，绕了一圈并提着一箱旺仔牛奶走出商铺，我一直喊她但是她没有反应，于是我跟着出去，我走出离店铺十米远后，该名女子让另一陌生男子过来，并拿出纸笔与我交流，几分钟之后，我听到我儿子的喊声称有贼，我立刻转身返回商店，后我看到我儿子追着一名男子，但是没有追上，后经清点，我们被盗窃约9300元。其能辨认出被告人黄敬超、魏春玲就是引开其注意的男女。
12.证人张某的证言证实，2016年3月3日下午2时许，我老婆邓某在我们经营的贵夫人内衣店内看店，期间一男一女到店内看衣服并将衣服拿到店外试穿，我老婆便跟着他们出店查看，五分钟后我老婆回到店内发现收银台的抽屉被撬开，放在里面的3500元被盗。
13.同案人林某的供述及辨认笔录证实，2016年1月份，我伙同黄敬超、魏春玲到中山市某汇丰商行，当时我看到一个老婆婆在看店，我们便商量好由魏春玲、黄敬超负责引开店主注意，我负责进入店内盗窃，很快我将店里抽屉内的3800元现金拿走，我准备逃走时，楼上突然冲下来一名男子，他对我大喊并拿起玻璃瓶砸向我，我便和黄敬超、魏春玲一起逃离现场。2016年3月份，我和黄敬超、魏春玲来到中山市某贵夫人内衣店，黄敬超和魏春玲上前假装买衣服引开店主注意，我则趁机进入店内将抽屉内的3000多元拿走，随后我们三人一起逃离现场。其能辨认出案发地点。
14.被告人魏春玲的供述及辨认笔录证实，2016年1月份，我和林某、黄敬超一起坐公交车来到中山市某汇丰商行，我看到一位老婆婆在看店，黄敬超便让我上前将老婆婆引开，林某趁老婆婆不注意进入汇丰商行内，并在收银台处拿走现金，随后从店内出来一名男子开始追林某，我们三人便立即逃离现场。2016年3月份，我和林某、黄敬超三人一起坐车到中山市某镇，我们经过贵夫人内衣店时，我便和黄敬超进去看内衣，当时老板娘过来接待我们，林某则趁机进去店内盗窃，并从收银台盗走现金，随后我们便逃离现场。其能辨认出被告人林某、黄敬超，并辨认出案发地点。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄敬超、魏春玲无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄敬超、魏春玲在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄敬超、魏春玲是又聋又哑的人，依法均可以从轻处罚。被告人黄敬超、魏春玲当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄敬超、魏春玲犯盗窃罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄敬超指定辩护人辩称第1宗盗窃事实不清，证据不足的意见，经上述分析，对该点辩护意见，本院予以采纳。对被告人魏春玲的指定辩护人辩称其并不是案件的实际实施者，仅有被告人黄敬超指纹的意见，且无证据证明被告人魏春玲有分得赃款意见，经查，被害人邓某的陈述、证人邹某2的证言、视频监控录像及截图资料、同案人林某及被告人魏春玲的供述，证实被告人魏春玲、黄敬超与同案人林某预谋盗窃后，由被告人魏春玲与黄敬超假装要购买商品，引开店主注意力后，拖延时间与其讨价还价，同案人林某趁机进店实施盗窃，其二者分散店主注意力的行为是实施盗窃的重要环节，且是否分得赃款并不影响对其定罪，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对被告人黄敬超、魏春玲的指定辩护人辩称对公诉机关指控的盗窃数额不予确认的意见，经查，现仅有被害人邹某1及其母亲邹某2、被害人邓某能证实其被盗金额分别为9400余元、3500余元，并未有其它证据对上述情况予以佐证，且同案人林某当庭供述其与被告人黄敬超、魏春玲第2宗共同盗窃犯罪盗得3800元，第3宗盗得3000元，供述金额亦不能与被害人陈述金额相印证，故证实被害人被盗9400余元、3500余元的证据尚不充分，对被告人黄敬超、魏春玲的指定辩护人上述辩解意见，本院均予以采纳。对指定辩护人所提被告人黄敬超、魏春玲是聋哑人，且均系从犯的意见，经查属实，故对指定辩护人请求对被告人黄敬超、魏春玲从轻处罚的意见，本院予以采纳。对被告人魏春玲的指定辩护人辩称其系初犯的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。对指定辩护人辩称被告人魏春玲因家庭困难实施盗窃，请求从轻处罚的辩解意见，因家庭困难并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对指定辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄敬超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年6月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人魏春玲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年6月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人黄敬超、魏春玲与本院作出的（2016）粤2072刑初2527号刑事判决书中的被告人林某共同退赔被害人邹某3800元，共同退赔被害人邓某3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健强
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 麦淑清
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 唐淑娟
梁玉芳
蔡静雅