重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初1968号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码：915002336710140245。负责：段云军，该支行行长。委托诉讼代理人：张方（该行职工）。被告：谢昭建，男，1976年3月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：朱建容，女，1978年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：袁海燕，男，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：赵海雁，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：刘世平，女，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：彭善安，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称邮储银行忠县支行）诉被告谢昭建、朱建容、袁海燕、赵海雁、刘世平、彭善安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，由于被告谢昭建、朱建容、彭善安、刘世平下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员廖益萍担任审判长，与人民陪审员吴兴发、沈沛于组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行忠县支行委托代理人张方到庭参加了诉讼，被告谢昭建、朱建容、袁海燕、赵海雁、刘世平、彭善安经本院合法传唤，逾期均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行忠县支行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告谢昭建、朱建容偿还借款本金76966.58元及至清偿之日的利息、罚息；2、被告袁海燕、赵海雁、彭善安、刘世平对前述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告谢昭建签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：由原告向被告谢昭建发放借款150000元，借款期限12月，按阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款利率为15.84%，借款逾期的罚息为自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并约定了违约责任等。同时，为担保被告谢昭建按期归还借款本息，原告与被告谢昭建、袁海燕、刘世平于2015年1月23日签订了一份《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》（以下简称《联保协议》），约定被告谢昭建、袁海燕、刘世平为联保成员，互相承担连带责任保证，从2015年1月23日起至2017年1月23日止，原告可以根据被告组成的联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款限额人民币150000元内发放借款，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约向被告谢昭建发放借款，但被告谢昭建却未按期偿还借款，经多次催收，仍未偿还借款本息。计算至2016年5月11日的利息、罚息为9510.3元，尚欠本息共计86476.88元。综上所述，原、被告签订的《借款合同》、《联保协议》合法有效，各方均应按约履行。但经原告多次催收，被告谢昭建仍未及时偿还借款，构成违约，原告有权要求被告谢昭建偿还全部借款本息并要求被告朱建容、袁海燕、赵海雁、彭善安、刘世平承担连带清偿责任，为此起诉至法院。被告谢昭建、朱建容、袁海燕、赵海雁、彭善安、刘世平均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求举示如下证据：六被告身份证、结婚证复印件、申请表、《借款合同》、《联保协议书》、《支用报告书》、《个人贷款放款单》、借据、还款流水详单等。六被告未到庭，应承担不能举证和质证的法律后果。本院经审查，对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合原告陈述及举示的证据，查明下列事实：2015年1月21日，被告谢昭建、朱建容因购买木材向原告申请贷款150000元。同年1月23日，原告与被告谢昭建、袁海燕、刘世平签订《联保协议》，约定：1、从2015年1月23日起至2017年1月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过人民币450000元内发放借款；2、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；3、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；4、保证期间从借款之日起至借款到期后二年；5、保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用和借款人所有其他应支付的费用；6、乙方的配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同偿还责任等内容。《联保协议》的甲方为原告方，乙方为被告谢昭建、袁海燕、刘世平，被告朱建容作为被告谢昭建的配偶、被告赵海雁作为被告袁海燕的配偶、被告彭善安作为被告刘世平的配偶在乙方配偶一栏签名。同日，被告谢昭建（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《借款合同》，约定：贷款金额为150000元，贷款期限自2015年1月至2016年1月，贷款利率为年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法；2、担保方式由刘世平、袁海燕提供商户联保，另行签订《联保协议书》；3、乙方未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等；4、贷款人因实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担等内容。被告朱建容在《借款合同》借款人配偶一栏签字。同日，被告谢昭建、朱建容向原告出具《支用报告书》，原告向被告谢昭建606674013232187060账号内发放贷款150000元，被告谢昭建向原告出具借据一张，借据载明：借款金额150000元，借款利率为年利率15.84%、借款期限从2015年1月23日至2016年1月23日等。被告谢昭建偿还利息至2015年9月份，之后未依约偿还本息。本院认为，原告与被告谢昭建签订的《借款合同》、与六被告签订的《联保协议》及被告谢昭建向原告出具的借据均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按合同约定履行了向被告谢昭建发放借款150000元的义务，被告谢昭建应按合同约定履行偿还借款义务。但被告谢昭建从2015年9月份起未依约偿还借款本息，到期后仍未偿还全部贷款本金及利息，应承担继续偿还本息的责任。被告谢昭建未到庭置辩，欠款金额以原告自认的还款数为依据，因此对原告主张被告谢昭建偿还贷款本金76966.58元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告谢昭建在合同中约定的借款利率、罚息符合中国人民银行有关借款利率的规定，被告谢昭建未按时偿还借款本息，应依照合同约定支付罚息。截止2016年5月11日止，被告谢昭建应向原告支付利息、罚息共计9510.3元，2016年5月12日后至清偿之日止的罚息应以本金76966.58元为基数，按合同约定标准计算。被告朱建容与被告谢昭建系夫妻，且被告朱建容对被告谢昭建签订的《申请表》、《借款合同》、《联保协议》和《支用报告单》均签字认可，对借款是知情的。因此被告朱建容应对被告谢昭建上述所欠借款本金和利息、罚息承担共同偿还责任。被告袁海燕、刘世平与被告谢昭建为同一联保组成员，被告谢昭建贷款并未超过《联保协议》约定的最高借款金额，根据《联保协议》约定，被告袁海燕、刘世平应该对被告谢昭建向原告借款150000元及相关费用承担100%连带保证责任。被告赵海雁、彭善安在《联保协议》配偶栏签字，认可《联保协议》内容，根据《联保协议》约定应当分别与被告袁海燕、刘世平共同承担保证责任。现原告要求被告袁海燕、赵海雁、彭善安、刘世平承担保证责任，并未超过2年的保证期限，被告袁海燕、赵海雁、彭善安、刘世平应当承担保证责任，对被告谢昭建上述尚欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告袁海燕、赵海雁、彭善安、刘世平在承担保证责任后，有权向被告谢昭建、朱建容进行追偿。向被告谢昭建、朱建容不能追偿的部分，由袁海燕、赵海燕与彭善安、刘世平按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告谢昭建、朱建容、袁海燕、赵海燕、彭善安、刘世平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能和不能质证的法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用被告谢昭建、朱建容于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行借款本金76966.58元及截止2016年5月11日止的利息、罚息9510.3元；被告谢昭建、朱建容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行从2016年5月12日起至清偿之日止以借款本金76966.58元为基数按合同约定计算的利息和罚息；被告袁海燕、赵海雁对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；被告刘世平、彭善安对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元（原告已预交981元），由被告谢昭建、朱建容、袁海燕、赵海雁、彭善安、刘世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周红宇人民陪审员  吴兴发人民陪审员  沈沛于二〇一七年二月十三日书 记 员  易小凤