wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2118号
上诉人（原审原告）：邓学立，男，1959年4月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人（原审原告）：潘会松，男，1961年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人（原审原告）：潘会山，男，1963年7月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
三上诉人委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈生旗，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
上诉人邓学立、潘会松、潘会山因与被上诉人陈生旗不当得利纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓学立、潘会松及其与潘会山委托诉讼代理人袁文灿，被上诉人陈生旗及其委托诉讼代理人姚增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓学立、潘会松、潘会山上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其对伐林木所在的自留山享有承包经营权，被上诉人陈生旗收取其14000元无任何依据，一审法院认定陈生旗取得该款具有合法根据，不属于不当得利错误。
陈生旗辩称，三被答辩人支付给其14000元系为取得谅解，三被答辩人均系完全民事行为能力人，不存在其强行收取三被答辩人14000元的情况。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓学立、潘会松、潘会山向一审法院起诉请求：判令陈生旗返还其14000元及利息，诉讼费用由陈生旗负担。
一审法院认定事实：邓学立、潘会松、潘会山系邻居关系，潘会松和潘会山系亲兄弟关系。陈生旗系慎长林（已病故）女婿。寇大才系潘会松外甥女婿。2013年年底，邓学立、潘会松、潘会山将慎长林林坡上沟以北的634株栎杂木采伐后以每斤0.2元合计3500元的价格卖掉。2014年1月8日，陈生旗发现上述林木被伐后向泌阳县森林公安局举报。泌阳县森林公安局当日作为滥伐林木案立案受理。在泌阳县森林公安局调查处理期间，经寇大才调解，邓学立、潘会松、潘会山给付陈生旗14000元，陈生旗向邓学立三人出具收条一张，内容为：“收条今收到邓学力、潘会山、潘会松放坡款壹万肆仟元整（14000元）陈生旗2014年1月16号”。2014年1月20日，陈生旗向泌阳县森林公安局陈述：“通过别人调解，潘会松、潘会山等人采伐我岳父家位于磨山村委潘庄西坡自留坡上的林木一事，我与潘会松达成调解协议。现在不再追究潘会松的法律责任和赔偿责任，损失现在潘会松已经赔偿给我”。当日，邓学立、潘会松及证明人寇大才在一张内容为“2014年5月1日前将自留山上的树放完，前合同作废，如想承包还优先让您俩个承包”的便条上签名。后邓学立三人认为陈生旗收取其上述14000元属于不当得利，应予返还，为此诉至原审法院。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，邓学立、潘会松、潘会山因滥伐林木被泌阳县森林公安局立案调查，在调查处理期间，为取得谅解与陈生旗达成调解协议并支付其14000元。陈生旗取得该款具有合法根据，不属于不当得利。现邓学立、潘会松、潘会山以不当得利为由要求陈生旗返还该14000元不成立，不予支持。陈生旗的答辩理由成立，予以采纳。一审法院判决：驳回原告邓学立、潘会松、潘会山的诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由原告邓学立、潘会松、潘会山负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，上诉人邓学立、潘会松、潘会山均系完全民事行为能力人，其在泌阳县森林公安局立案调查后，向被上诉人陈生旗支付14000元，并出具关于优先承包的证明，结合陈生旗向泌阳县森林公安局的陈述，能够相互印证其与陈生旗达成调解协议，因此陈生旗取得该14000元具有合法依据，不属于不当得利。上诉人邓学立、潘会松、潘会山称其对伐林木所在的自留山享有承包经营权的问题，该事实成立于否不影响陈生旗依据协议取得该14000元的合法性，故其上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，邓学立、潘会松、潘会山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人邓学立、潘会松、潘会山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 柳莹莹
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1261号
原告：姬录明，男，汉族，1987年5月10日出生，甘肃省环县人。
被告：环县中小企业信用担保有限公司（以下简称环县担保公司），住所地甘肃省环县环城镇广场路83号。
法定代表人：唐治峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李龙龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
第三人：张世权，男，汉族，1957年3月3日出生，甘肃省环县人。
第三人：中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称农行环县支行），住所地庆阳市环县环州路136号。
负责人：吴伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘生武，该行风险管理部经理。
原告姬录明与被告环县担保公司、张世权、农行环县支行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬录明，被告环县担保公司委托诉讼代理人李龙龙、袁涛，第三人张世权，第三人农行环县支行委托诉讼代理人刘生武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姬录明向本院提出诉讼请求：1、确认原告姬录明与被告环县担保公司、第三人张世权、农行环县支行签订的《反担保承诺书》无效；2、判令被告及第三人共同承担本案诉讼费用；3、姬录明当庭增加诉讼请求：判令被告及第三人赔偿原告笔迹、指纹鉴定费7200元，以及因鉴定所产生的交通费403元，住宿费600元，误工费650元，共计8853元。事实与理由：2016年7月某日，原告接到第三人农行环县支行打来的电话，称原告为张世权向第三人农行环县支行提供20万元借款担保，现借款逾期未还，要求原告积极督促第三人张世权归还借款。原告得知后，明确表示不认识第三人张世权，也未向张世权作任何借款担保，此事与原告无关。随后，农行环县支行向环县法院提起诉讼，要求张世权归还借款及利息，姬录明承担连带担保责任，后因故撤诉。2017年4月14日，原告接到本单位会计通知，称因原告担保贷款按期未还，环县财政局已将原告工资冻结，原告随后多次找被告环县中小企业信用担保有限公司协商未果。
环县担保公司辩称，2013年1月24日，第三人张世权与被告担保公司签订《委托保证合同》一份，约定由担保公司为其向农行环县支行申请的双联惠农贷款提供担保。随后，被告担保公司按照业务要求张世权提供反担保。同年4月25日，原告姬录明及张世权向担保公司提交全部反担保所需资料。因此，原告自愿为张世权向担保公司提供反担保手续真实、合法、有效，理应驳回原告的诉讼请求。
张世权述称，张世权不认识原告，贷款手续是一个叫“白锦国”的人代办的，贷款用于养羊，张世权署名也是白锦国签的。至于原告为其向担保公司反担保的事，因前期已向原告支付一定数额的担保费，故不同意原告的诉讼请求。
农行环县支行述称，该笔借款及反担保手续真实、合法、有效，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的下列证据，本院综合分析认定如下：1、对担保公司提交的“环县国土资源局证明”复印件，证实原告姬录明时任环县国土资源局职工，同意给张世权担保贷款20万元，并自愿承担偿还借款本息的担保责任。原告有异议，称该证明的真实性存疑，但经当庭释明，原告未在规定期限内提出相反性证据，依据证据的证明效力认定规则，对该份证据的证明效力予以认定；2、对被告担保公司提交的“划款扣款授权书”、“个人无限连带责任反担保承诺书”，证实姬录明自愿提供反担保，并同意划款扣款的事实。原告姬录明对该份证据有异议，称两份材料中“姬录明”的签字均非其本人书写，指纹也非其本人所留，并申请笔迹、指纹鉴定。2017年12月14日，甘肃科信司法医学鉴定所经鉴定出具甘科信[2017]司鉴字第2048号司法鉴定意见书，鉴定意见为“《个人无限连带责任反担保承诺书》及《划款扣款授权书》中的“姬录明”签字非姬录明本人书写，指印也非姬录明所留”，经当庭质证，原、被告及第三人均对该份鉴定意见书均无异议，故对鉴定意见书的证明效力予以认定；结合鉴定意见书的鉴定结论，因“划款扣款授权书”、“个人无限连带责任反担保承诺书”中“姬录明”的签字均非姬录明本人书写，本人也未予追认，故对该两份证据的证明效力不予认定；3、对原告提交的交通费、住宿费发票，因被告担保公司有异议，故对该份证据的真实性、合法性予以认定，对证据的关联性不予认定。
根据庭审质证及认证，本院经审理确认事实如下：被告张世权向第三人农行环县支行贷款30万元，贷款手续由一个原告同学“白锦国”代办，贷款到账后，白锦国使用了部分贷款。张世权与被告担保公司签订委托担保合同，由环县担保公司为张世权贷款提供担保责任。担保公司要求张世权提供反担保，白锦国便联系“甜水国土资源所”职工姬录明，姬录明向白锦国交付了其身份证和工资存折复印件，白锦国未向姬录明说明将这些证件用于反担保。2016年，因张世权逾期未归还借款，农行环县支行向原告姬录明主张担保还款责任。2016年12月22日，农行环县支行将姬录明及其他当事人诉至环县人民法院，后因故撤诉。
本院认为，担保关系成立的要件是双方达成合意并签订书面担保合同。本案中，被告环县担保公司提交的“划款扣款授权书”、“个人无限连带责任反担保承诺书”，用以证明其与原告达成了合意，并签订了书面协议，但经鉴定机构指纹、笔迹鉴定，其上“姬录明”签字均非原告本人所签，指纹也非原告本人所留，且被告未提供证据证明原告授权他人为其代办反担保手续的证据，故被告环县担保公司认为其与原告之间形成反担保合同的理由不能成立。他人冒签“姬录明”名字并按指纹之行为属无权代理，损害了原告的合法权益，原告姬录明事后也不予追认，属无效民事行为，对原告不产生法律效力，即“划款扣款授权书”、“个人无限连带责任反担保承诺书”系无效协议。原告要求确认“划款扣款授权书”、“个人无限连带责任反担保承诺书”无效的诉讼请求应予支持。姬录明诉请因鉴定所产生的交通费、住宿费、误工费，因无法确定与本案的关联性，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、确认“划款扣款授权书”、“个人无限连带责任反担保承诺书”无效。
二、驳回姬录明的其他诉讼请求。
案件受理费70元，鉴定费7200元，共计7270元，由被告环县中小企业信用担保有限公司、第三人张世权、第三人中国农业银行股份有限公司环县支行共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 苏丽萍
审判员解爱民
人民陪审员钟生玉
二〇一八年七月四日
书记员耿志洁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01921号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人曾秋良，男，1973年9月11日出生，汉族，农民。
被执行人罗秀华，女，1979年12月6日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与曾秋良、罗秀华金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年6月9日作出的（2014）宁民初字第02191号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人曾秋良、罗秀华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款55195.5元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人曾秋良、罗秀华暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01921号案的本次执行程序。
对被执行人曾秋良、罗秀华尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特34号
申请人：荣成市正得渔业捕捞有限公司，住所地荣成市人和镇护驾庄村。
法定代表人：杨象堂，经理。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被申请人：刘小龙。
委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
申请人荣成市正得渔业捕捞有限公司与被申请人刘小龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，一、本案系船员劳务合同纠纷，被申请人的仲裁请求为要求支付船员工资，依据《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》，其中明确船员劳务合同纠纷系极具专业特点的海事案件，应当由海事法院审理，故荣成市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，仲裁委在此情形下做出裁决，属程序违法。其次，被申请人在仲裁时未提供证据证实其到“鲁荣渔56699”船工作的事实，只有荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具的证明，但根据该材料并不能证明被申请人是否上船工作的事实及应得工资的数额，其内容不具有证明效力。再次，仲裁过程中，被申请人向仲裁庭提交了相关的证据材料，证实“鲁荣渔56699”船虽然登记在申请人名下，但实际经营人和所有人均为刘珏露，并且申请人与刘珏露之间并非挂靠关系，申请人和被申请人之间不存在劳动关系。因此请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项之规定撤销仲裁裁决。
被申请人称，最高人民法院的司法解释并未明确排除劳动争议仲裁委员会对船员请求工资的管辖权，且申请人拖欠工资情况及数额均由荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具了证明予以证实，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法的情形，请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2016年3月12日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2016]第34号裁决：由申请人向被申请人支付2015年11月24日至12月20日的工资11700元（450元/天×26天）。该仲裁裁决为终局裁决。
申请人是从事海水捕捞的有限责任公司（自然人独资），鲁荣渔56699号、56700号渔船所有权登记为申请人。2015年11月24日，被申请人经人介绍到鲁荣渔56699号渔船从事渔捞长工作，未签订劳动合同，口头约定日工资为450元。2015年11月28日，被申请人所在的渔船被朝鲜海警扣押。后被申请人无法继续在渔船工作，遂搭乘客船于2015年12月20日返回丹东东港市。工作期间，被申请人与同船其他船员就工资一事向荣成市人和镇社会综合委员会治理办公室进行投诉。人和镇渔业办公室及信访办多次与申请人法定代表人杨象堂进行联系，终未达成和解协议。2015年12月23日，人和镇社会综合治理委员会办公室为被申请人等人出具了《关于正得渔业捕捞有限公司拖欠船员工资情况汇报》。
本院认为，本案争议的主要问题是：荣成市劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权及被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，荣劳人仲案字[2016]第34号裁决应否撤销。
关于荣成市劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权的问题，《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》的内容已经被吸收到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第十一条规定之中，即“因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理。”但是在受理程序上，不应排除《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所设置的劳动争议仲裁前置程序。因此，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作为用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定对申请人与被申请人之间的劳动争议享有管辖权。申请人的该撤销理由不当，本院不予采信。
关于被申请人是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题，鲁荣渔56699号渔船实际登记的船舶所有人是申请人，而刘珏露因系自然人不具备用工主体资质，被申请人在鲁荣渔56699号渔船上工作，应由申请人承担用工主体责任。荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具的《关于正得渔业捕捞有限公司拖欠船员工资情况汇报》加盖有该单位的公章，并注明申请人欠付工资的期间和数额。申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，既未说明具体隐瞒的是何证据，亦未提交有效证据证实，本院不予采纳。因此，申请人的该撤销理由亦不当，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回荣成市正得渔业捕捞有限公司的申请。
申请费400元，由申请人荣成市正得渔业捕捞有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王国伟
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民特34号申请人：荣成市正得渔业捕捞有限公司，住所地荣成市人和镇护驾庄村。法定代表人：杨象堂，经理。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被申请人：刘小龙。委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。申请人荣成市正得渔业捕捞有限公司与被申请人刘小龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称，一、本案系船员劳务合同纠纷，被申请人的仲裁请求为要求支付船员工资，依据《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》，其中明确船员劳务合同纠纷系极具专业特点的海事案件，应当由海事法院审理，故荣成市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，仲裁委在此情形下做出裁决，属程序违法。其次，被申请人在仲裁时未提供证据证实其到“鲁荣渔56699”船工作的事实，只有荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具的证明，但根据该材料并不能证明被申请人是否上船工作的事实及应得工资的数额，其内容不具有证明效力。再次，仲裁过程中，被申请人向仲裁庭提交了相关的证据材料，证实“鲁荣渔56699”船虽然登记在申请人名下，但实际经营人和所有人均为刘珏露，并且申请人与刘珏露之间并非挂靠关系，申请人和被申请人之间不存在劳动关系。因此请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项之规定撤销仲裁裁决。被申请人称，最高人民法院的司法解释并未明确排除劳动争议仲裁委员会对船员请求工资的管辖权，且申请人拖欠工资情况及数额均由荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具了证明予以证实，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法的情形，请求驳回申请人的撤销申请。经审查查明，2016年3月12日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2016]第34号裁决：由申请人向被申请人支付2015年11月24日至12月20日的工资11700元（450元/天×26天）。该仲裁裁决为终局裁决。申请人是从事海水捕捞的有限责任公司（自然人独资），鲁荣渔56699号、56700号渔船所有权登记为申请人。2015年11月24日，被申请人经人介绍到鲁荣渔56699号渔船从事渔捞长工作，未签订劳动合同，口头约定日工资为450元。2015年11月28日，被申请人所在的渔船被朝鲜海警扣押。后被申请人无法继续在渔船工作，遂搭乘客船于2015年12月20日返回丹东东港市。工作期间，被申请人与同船其他船员就工资一事向荣成市人和镇社会综合委员会治理办公室进行投诉。人和镇渔业办公室及信访办多次与申请人法定代表人杨象堂进行联系，终未达成和解协议。2015年12月23日，人和镇社会综合治理委员会办公室为被申请人等人出具了《关于正得渔业捕捞有限公司拖欠船员工资情况汇报》。本院认为，本案争议的主要问题是：荣成市劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权及被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，荣劳人仲案字[2016]第34号裁决应否撤销。关于荣成市劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权的问题，《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》的内容已经被吸收到《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定之中，即“因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理。”但是在受理程序上，不应排除《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所设置的劳动争议仲裁前置程序。因此，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作为用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定对申请人与被申请人之间的劳动争议享有管辖权。申请人的该撤销理由不当，本院不予采信。关于被申请人是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题，鲁荣渔56699号渔船实际登记的船舶所有人是申请人，而刘珏露因系自然人不具备用工主体资质，被申请人在鲁荣渔56699号渔船上工作，应由申请人承担用工主体责任。荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具的《关于正得渔业捕捞有限公司拖欠船员工资情况汇报》加盖有该单位的公章，并注明申请人欠付工资的期间和数额。申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，既未说明具体隐瞒的是何证据，亦未提交有效证据证实，本院不予采纳。因此，申请人的该撤销理由亦不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回荣成市正得渔业捕捞有限公司的申请。申请费400元，由申请人荣成市正得渔业捕捞有限公司负担。审 判 长  乔 卉审 判 员  侯善斌代理审判员  许 萍二〇一六年十月十八日书 记 员  王国伟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5771号
原告：张勇，男，汉族，1958年1月6日生，住南京市浦口区。
被告：吴传高，男，汉族，1960年2月17日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：吴海娇，江苏联和律师事务所律师。
被告：南京金沙新型建材有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛塘街道工农村。
法定代表人：吴传高，总经理。
委托诉讼代理人：许定强，该单位职工。
原告张勇诉被告吴传高、南京金沙新型建材有限公司（以下简称金沙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勇、被告吴传高的委托诉讼代理人吴海娇、被告金沙公司的委托诉讼代理人许定强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令吴传高、金沙公司共同偿还借款本金75万元及利息（其中33万元利息自2015年7月27日起计算至实际给付之日止，42万元利息自2016年3月18日起计算至实际给付之日止，均按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由吴传高、金沙公司负担。事实和理由：吴传高与张勇系战友关系。2015年7月，吴传高提出要发放工人工资向张勇借款，张勇于2015年7月27日通过银行转账借给吴传高33万元。2016年3月，吴传高又向张勇借款，张勇通过银行转账35万元，另有7万元现金支付。吴传高于2016年3月18日向张勇出具借条，言明欠张勇75万元，三到六个月归还。但借款到期后，经多次催要，吴传高未给付，张勇故诉讼来院。
被告吴传高辩称，1.本案系吴传高个人借款；2.吴传高实际仅收到款项35万元，33万元虽有银行转账记录但无法证明是借款，另张勇主张现金交付7万元，吴传高并未收到，该7万元是吴传高多打的利息；3.借条中并未约定利息，张勇主张利息无事实和法律依据。
被告金沙公司辩称，该笔借款与公司无关，借条上只有吴传高本人签名并无公司盖章，且借款并未用于公司经营，故金沙公司不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月27日，张勇通过银行向吴传高转账330000元。2016年3月18日，张勇再次通过银行向吴传高转账350000元。同日，吴传高向张勇出具借条一份，言明借到张勇750000元，三至六个月归还，落款为“金沙公司吴传高”。以上事实有银行转账记录、借条证实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1.张勇向吴传高出借本金应如何认定？2.张勇主张的利息应如何计算？3.金沙公司是否应承担共同还款责任？
关于第一个争议焦点，出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金支付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，张勇主张吴传高向其借款750000元，但其仅提供680000元转账记录，对剩余70000元张勇主张系通过现金给付，但未提供相应证据证实。吴传高辩称此款系多打的利息，较符合常理，故应认定该款系双方对第一次借款330000元本息结算后（2015年7月28日至2016年3月18日）将利息计入了借款本金。但因该利率超过年利率24%，故本院认定该部分本金应为50600元（330000元×2%×7月+330000元×2%÷30天×20天）。吴传高辩称，2015年7月27日张勇向其转账的330000元并非借款，因其未提供证据证实款项性质结合其本人出具的借条，应认定此款系张勇向其出借的借款。综上，张勇出借给吴传高的本金应认定为730600元。
关于第二个争议焦点，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因张勇与吴传高约定借款“三至六个月”归还，且双方未约定利息，故对张勇要求吴传高支付自借款之日起按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，�院不予支持。应以本金730600元为基数自2016年9月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
关于第三个争议焦点，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，吴传高向张勇出具的借条落款为“金沙公司吴传高”，但是借条上未加盖公司印章，现吴传高自认款项系其个人所借为个人所用且张勇未提供证据证实吴传高借款系用于金沙公司经营，故对张勇要求金沙公司对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民�诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴传高于本判决生效后十日内归还原告张勇借款本金730600元及利息（自2016年9月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张勇对被告南京金沙新型建材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由被告吴传高负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11300元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 良
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执712号
申请人邹德群，女，汉族，1974年12月6日出生，住江西省修水县，
被执行人修水县青春鞋业有限公司，社会信用代码913604243330083343。
住所地修水县工业园芦塘项目区。
法定代表人赵青春，该公司总经理。
申请人邹德群与被执行人修水县青春鞋业有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，修水县人事劳动争议仲裁院作出的修人劳仲案字（2016）第108号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。申请执行标的2084.28元，已执行0元，未执标的2084.28元。
本案在执行过程中，本院向被执行人修水县青春鞋业有限公司送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了修水县青春鞋业有限公司的财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
修人劳仲案字（2016）第108号仲裁裁决书终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，再依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
审判员 马 首 智
二〇一七年三月一日
书记员 李 文 娟
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执712号申请人邹德群，女，汉族，1974年12月6日出生，住江西省修水县，被执行人修水县青春鞋业有限公司，社会信用代码913604243330083343。住所地修水县工业园芦塘项目区。法定代表人赵青春，该公司总经理。申请人邹德群与被执行人修水县青春鞋业有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，修水县人事劳动争议仲裁院作出的修人劳仲案字（2016）第108号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。申请执行标的2084.28元，已执行0元，未执标的2084.28元。本案在执行过程中，本院向被执行人修水县青春鞋业有限公司送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了修水县青春鞋业有限公司的财产，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：修人劳仲案字（2016）第108号仲裁裁决书终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，再依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳理松审判员 胡 桂 香审判员 马 首 智二〇一七年三月一日书记员 李 文 娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审36号
申请执行人十堰市郧阳区综合执法局。
法定代表人龚兴顺，系该局局长。
委托代理人黄龙，男，系该局执法监督股股长。
被申请执行人华新金龙水泥郧县有限公司雪林石灰石矿。所在地：十堰市郧阳区青山镇琵琶滩村*组。
法定代表人赵敏，系该公司负责人。
申请执行人十堰市郧阳区综合执法局于2016年4月21日向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区综合执法局对华新金龙水泥郧县有限公司雪林石灰石矿安全隐患整改不合格擅自恢复生产经营一案于2015年8月8日作出的十郧综执【矿管】罚书字（2015）020号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区综合执法局十郧综执【矿管】罚书字（2015）020号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区综合执法局对上述案件作出的十郧综执【矿管】罚书字（2015）020号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区综合执法局作出的十郧综执【矿管】罚书字（2015）020号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年五月十七日
书记员 郭 娇
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2635执110号
申请执行人刘利琴。
被申请人胡勇仕。
被执行人刘波。
被执行人杨义烽。
被执行人李勇。
贵州省麻江县人民法院（2015）麻民初字第572号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请本院于2016年8月24日立案执行，本院先后向四名被执行人送达执行通知书，责令其连带偿还申请人刘利琴借款200000.00元及迟延履行期间的利息，承担受理费2150.00元、执行费2900.00元。经调查，被执行人胡勇仕、刘波名下有住房抵押银行贷款，现正另案执行以实现银行的优先债权，被执行人刘波名下有车辆，已经出让给他人；被执行人李勇名下有门面两间，也已抵押银行贷款，暂无法处置；被执行人杨义烽名下无可供执行财产。另查明，四名被执行人名下的贵州德银投资有限公司大量到期债务未追回，资金链断裂，导致申请人刘利琴的债权也无法实现。2016年12月20日，申请人与被执行人商定，共同追讨被执行人名下贵州德银投资有限公司的债务，以实现申请人的债权。
本院认为，本案被执行人名下财产均暂不能执行，申请人未提供被执行人的可供执行财产或财产线索，与被执行人达成和解协议，且同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项规定，裁定如下：
终结麻江县人民法院（2015）麻民初字第572号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的履行。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 罗 桂 莲
审判员 王 建 平
二０一六年十二月二十七日
书记员 蒙春燕(代)
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2033号
原告：黄瑞忠。
被告：黄云华。
原告黄瑞忠与被告黄云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞忠到庭参加诉讼，被告黄云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5万元及利息，利息从2015年1月17日起至实际还款之日止按年利率12%计算。事实与理由：2009年1月17日，被告向原告借款5万元，约定借款一年，年息12%。借款到期后，被告称要继续借款，愿意每年付利息，原告也同意了。此后被告每年1月17日支付利息6000元，直到2015年1月17日。此后被告未再支付利息，本金也未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告黄云华未作答辩。
原告黄瑞忠围绕诉讼请求依法提交了证据借条，因被告黄云华未到庭，故本院未组织当事人进行证据交换和质证。本院认定事实如下：2009年1月17日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，约定年息12%，借款期限一年。借款到期后，经双方协商原告同意续借，约定仍按年息12%每年支付利息。被告每年按期支付利息至2015年1月17日，此后未再支付利息，也未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，故本院依此推定原告所提交的证据是真实可信的，且证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，依法予以采信，对被告向原告借款5万元未归还的事实依法予以认定。原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告应当按约归还借款本息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄瑞忠借款本金5万元并支付利息（自2015年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费600元，合计1875元，由被告黄云华负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈超彦
人民陪审员 陈建玉
人民陪审员 许郁文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 方 婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3920号
罪犯陈丽娜，女，1970年9月22日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年3月18日作出（2014）宽刑初字第28号刑事判决，认定被告人陈丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯陈丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯陈丽娜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2011年3月因贩卖毒品罪被判处拘役三个月。原判认定，（1）2013年5月29日，被告人王伟在本市宽城区长江路温州城缓台处向陈丽娜贩卖海洛因约2克，得毒资1100元。被告人王伟到案时，从其身上搜出海洛因9包，共计7.32克。（2）2013年5月30日，被告人陈丽娜在本市宽城区长江路长江大酒店附近居民楼411室其家中，两次向邱艳平贩卖海洛因7小管，约重1.155克，得毒资1050元。被告人陈丽娜到案时，从其身上搜出毒品11管共计1.82克。（3）2013年5月31日，被告人邱艳平在本市宽城区荣旺天下小区其家中将从陈丽娜处购得的海洛因中的5管卖给贺围祥、卢容林、王琪、李世燕、尹洋洋吸食，重约0.825克。得毒资1200元。（4）2013年3月至5月间，被告人陈丽娜在其家中多次向邱艳平贩卖毒品；被告人邱艳平在其家中多次向卢容林等多人贩卖毒品。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加迷彩熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分154.2分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈丽娜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈丽娜减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫非诉行执字第00052号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿迁市宿豫区�江路。
法定代表人孙由伟，该委员会副主任。
委托代理人陆辉，宿迁市宿豫区豫新街道计划生育服务中心法规员。
被执行人杨维。
被执行人石良红。
申请执行人宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人杨维、石良红社会抚养费纠纷一案。江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城非诉行审字第00226号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判被执行人杨维、石良红于判决书生效后应支付给申请人宿豫区卫生和计划生育委员会89880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了杨维、石良红的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现杨维、石良红有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行杨维、石�红89880元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城非诉行审字第00226号行�裁定书书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓 曼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8345号
上诉人（原审被告）：沈阳八佰拍电子商务有限公司，住所地沈阳市浑南区文溯街19-3号105-175室。
法定代表人：王晓辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李佳飞。
上诉人沈阳八佰拍电子商务有限公司因与被上�人李佳飞劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳八佰拍电子商务有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳八佰拍电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳八佰拍电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳八佰拍电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 赵梦辉
审判员 张 景
二〇一七年八月二十一日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第18527号
原告王书菊，女，1966年2月28日出生，身份号码：×××。
原告果卫革，男，1962年4月30日出生，身份号码：×××。
原告果林，男，1990年7月29日出生，身份号码：×××。
原告焦玉军，男，1971年12月22日出生，身份号码：×××。
四原告之委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被告北京首开中晟置业有限责任公司，住所地北京市顺义区向阳西路北侧（马坡农工商联合总公司），组织机构代码：×××。
法定代表人张国宏，董事长。
委托代理人滕志刚，男，1971年5月20日出生，北京首开中晟置业有限责任公司职员。
委托代理人陈克农，北京市义信律师事务所律师。
被告郭景旺，男，1948年4月20日出生，身份号码：×××。
委托代理人郭迎，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人郭园（郭景旺之子），1978年9月16日出生。
原告王书菊、果卫革、果林、焦玉军与被告北京首开中晟置业有限责任公司（以下简称首开中晟公司）、郭景旺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王书菊、果卫革，原告王书菊、果卫革、果林、焦玉军之委托代理人王晓玉，被告首开中晟公司之委托代理人滕志刚、陈克农，被告郭景旺之委托代理人郭迎、郭园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书菊、果卫革、果林、焦玉军诉称：2009年12月23日顺义区马坡镇×村拆迁，四原告为该宅院拆迁的被安置人员，每人获得回迁房屋购房指标54平米，共计216平米。拆迁协议由被告郭景旺签订。2015年10月，四原告欲购买顺义区马坡镇×回迁安置小区房屋，被告知郭景旺签字确认方可购买房屋，但郭景旺拒绝协助办理。四原告认为，四原告为拆迁协议的被安置人员，享有每人回迁房屋54平米的购买权，与郭景旺是否签订无关。被告首开中晟公司应向四原告出售回迁房屋。现×村回迁安置工作已经完毕，只有四原告流离失所，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，要求判决被告首开中晟公司向四原告出售回迁房屋216平方米；被告郭景旺协助办理回迁房屋购房手续。
被告首开中晟公司辩称：首先，我公司与四原告不存在任何合同法律关系，无须承担任何义务。本案中，很明确的事实是我公司与四原告之间从来没有签订任何合同、协议等文件，也不存在任何事实上的合同法律关系，彼此之间不具有合同法上的权利义务关系，四原告提供的房屋拆迁货币补偿协议系其与案外人北京顺义新城地产开发有限公司间签订的文件，我公司并非该协议的当事人。其次，四原告的诉求与案由不符，没有合同依据。四原告确定的案由是房屋买卖合同纠纷，其提出的诉求却是给予相关的房屋面积，其提供的房屋拆迁货币补偿协议书中不存在诸如给付房屋等与诉求相关的条款内容，原告的诉求与其起诉的案由不符，没有直接的合同依据。再次，原告并非适格的原告。原告提交的房屋拆迁货币补偿协议书系由本案被告郭景旺与案外人北京顺义新城地产开发有限公司签订，原告并不享有合同权利，不能依法主张合同权益，即使补偿协议书中存在纠纷，也应当由郭景旺或北京顺义新城地产开发有限公司提起诉讼。第四，本案应属于房屋安置争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案基于房屋拆除争议而发生，原告的诉求未约定在其与北京顺义新城地产开发有限公司签订的房屋拆迁货币补偿协议书之中。就房屋安置问题，原告与拆迁人之间并未达成协议。因此原告诉求的实质是房屋安置的问题。而此类诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的房屋和受诉人民法院管辖。综上所述，原告向我公司提出符合诉求完全没有事实和法律依据，其并非适格的诉讼主体，且诉求不属于人民法院受理范围，起诉属于滥用诉权，应依法予以驳回。
被告郭景旺辩称：不同意原告的诉讼请求。四原告是被拆迁房屋的一个租户，按照马坡地区拆迁的政策，不持有土地使用证不是房屋所有人的主体，是不应当享受任何拆迁利益的。四原告认为自己在拆迁协议中也属于被安置人，是因为原告伪造了一个房屋买卖契约，到村委会骗取盖章来获得了拆迁利益。根据合同法第52条的规定，拆迁补偿协议中涉及到四原告的平米数应该是无效的。郭景旺的妻子是普通妇女，在原告恳求下，在郭景旺不知情的情况下制作了契约，实际最终成为拆迁安置人之一。实际在2001年6月签订的契约时，上面的房屋根本不存在，契约不是真实有效的，基于拆迁协议的无效性，补偿四原告平米数应是无效的。四原告实际仅是拆迁房屋的承租人。按照法律及拆迁政策，不属于拆迁的补偿对象。我方也同意首开中晟公司的答辩意见。
经审理，本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。具体来讲，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原、被告之间的诉争事项涉及回迁安置房的购买问题，与农村拆迁政策密切相关。原告起诉所主张的请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王书菊、果卫革、果林、焦玉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 李国民
人民陪审员 刘东华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王俊姬
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1280号
原告魏玉德，男，1947年2月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安阳市宏峰房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区辉府胡同6号，组织机构代码：17221279-8。
法定代表人韩红志。
原告魏玉德诉被告安阳市宏峰房地产开发有限责任公司（以下简称宏峰房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告魏玉德到庭参加诉讼。被告宏峰房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉德诉称，原告于1995年2月1日开始到被告处上班，期间多次续签劳动合同，2013年11月1日，被告法定代表人变更后，原、被告再一次签了三年期用工合同，合同约定原告在工程部岗位，年工资22万元，工资按月发放50%，每半年补齐另50%。从2014年8月1日后，被告开始拖欠工资直到2015年6月16日，为维护自身权益，按合同约定，原告认为，原、被告劳务关系事实清楚，虽原告已到法定退休年龄，但属于有技术职称人员，故原告诉至法院请求判令被告支付拖欠的工资192500元。
被告宏峰房地产公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，原告魏玉德作为乙方，被告宏峰房地产公司作为甲方，签订聘用合同一份，内容为：一、合同有效期：自2013年11月1日至2016年10月31日止，合同期满聘用关系自然终止；四、劳动报酬：甲方对乙方实行年薪工资制度，税后年薪22万元，按月支付。原告提交工资表，称自2014年8月1日后，被告开始拖欠原告工资。原告称其于2015年6月16日向被告提出辞职报告，解除双方劳动关系。原告魏玉德于2015年7月29日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出安劳人仲不字（2015）42号不予受理通知书，原告不服，依法向本院提起诉讼。原告称其于1995年2月在被告处上班，退休后，又与被告签订该聘用合同，经法院释明，原告变更诉请为要求被告支付拖欠工资192500元。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、聘用合同、工程策划设计费用表、工资表以及当事人陈述为证，以上证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告魏玉德称其于1995年2月在被告处上班，退休后，又与被告签订该聘用合同，原、被告之间重新签订聘用合同并非劳动关系，应为劳务关系。原告主张要求被告宏峰房地产公司支付拖欠的工资192500元，提交聘用合同、工资表予以证明，被告宏峰房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，原、被告双方签订的聘用合同中约定原告年工资为22万元，原告称其于2015年6月16日向被告提出辞职报告，解除双方的劳动关系，故自工资拖欠之日2014年8月1日至2015年6月16日，被告未向原告支付工资，该期间的工资计算为192500元，原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安阳市宏峰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏玉德工资款人民币192500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告安阳市宏峰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年二月十六日
代理书记员 卢 旭
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2263号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：李少峰，行长。
被告：尹争，男，1981年8月18日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告尹争金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2263号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：李少峰，行长。
被告：尹争，男，1981年8月18日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告尹争金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 海 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 �韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2263号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。负责人：李少峰，行长。被告：尹争，男，1981年8月18日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告尹争金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李  海  军二〇一七年六月二十一日书 记 员 �韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2263号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。负责人：李少峰，行长。被告：尹争，男，1981年8月18日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告尹争金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李海军二〇一七年六月二十一日书 记 员  韩国垟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终934号
上诉人(原审被告)：江苏云之尚节能科技有限公司（以下简称云之尚公司），住所地江阴市金山路201号创智产业园数码港B座4楼。
法定代表人：缪广益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹显，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1990年7月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：李凡，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏浩，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人云之尚公司不服南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114民初1965号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云之尚公司上诉认为，第一，本案被上诉人主张的是2015年3月以后的劳动者权利，没有任何证据证明此期间的劳动合同履行地是南京市雨花台区。第二，本案双方并未对管辖权进行约定，上诉人于2014年年底就搬迁至江阴市，在南京市雨花台区也并没有分支机构或经营场地。被上诉人提交的《房屋租赁合同》所涉及的房屋为临时过渡仓储用房，且早在2015年4月10日上诉人就解除了该合同。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据被上诉人起诉时提交的《房屋租赁合同》，可认定上诉人云之尚公司从2014年11月到2015年11月承租了南京市雨花台区德盈国际广场1幢706室作为其办公用房，且被上诉人从2013年11月到2015年4月在上诉人单位工作，依法可认定该办公用房为被上诉人履行劳动合同的地点之一，故原审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人云之尚公司虽主张该房产是用于临时过渡仓储用房，并于2015年4月10日解除了《房屋租赁合同》，但并未提供证据加以证明，本院对此不予采信。综上，对上诉人云之尚公司的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 俊
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐 姗
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初206号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人王某某，男，1979年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2002年1月4日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月13日由湘乡市公安局刑事拘留，2017年3月23日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年5月30日22时许，被害人刘某某等人在给育才中学运送红砖时，魏某某（已判刑）因不想让外人插手运送红砖的业务，在工地上故意阻拦刘某某等人，双方发生争执。随后魏某某打电话喊来魏某，魏某邀集了被告人王某某和洪某（已判刑）等人帮忙，对刘某某进行殴打。不久，砖厂老板邓某某与陈某等人赶到现场与魏某某再次发生纠纷，魏某某再次打电话纠集魏某、魏某某（已判刑）及被告人王某某等人对邓某某、陈某进行殴打。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，刘某某所受损伤为轻伤，邓某某、陈某所受损伤为轻微伤。2017年2月13日，被告人王某某向湘乡市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有报案登记表、刑事判决书、户籍资料等书证、被害人刘某某、邓某某、陈某等人的陈述，证人朱某某、周某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，共同作案人魏某某、洪某、魏某及被告人王某某的供述等经本院查证属实的证据证明，本院依法予以认定。
本院认为，被告人王某某伙同多人，随意殴打他人，严重扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王某某犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，应当从轻处罚。被害人的损失得到了赔偿，可以对被告人王某某酌情从轻处罚。被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月13日起至2017年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彦军
二〇一七年七月二十日
书记员 彭佩媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的;……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初206号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人王某某，男，1979年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2002年1月4日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月13日由湘乡市公安局刑事拘留，2017年3月23日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2013年5月30日22时许，被害人刘某某等人在给育才中学运送红砖时，魏某某（已判刑）因不想让外人插手运送红砖的业务，在工地上故意阻拦刘某某等人，双方发生争执。随后魏某某打电话喊来魏某，魏某邀集了被告人王某某和洪某（已判刑）等人帮忙，对刘某某进行殴打。不久，砖厂老板邓某某与陈某等人赶到现场与魏某某再次发生纠纷，魏某某再次打电话纠集魏某、魏某某（已判刑）及被告人王某某等人对邓某某、陈某进行殴打。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，刘某某所受损伤为轻伤，邓某某、陈某所受损伤为轻微伤。2017年2月13日，被告人王某某向湘乡市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有报案登记表、刑事判决书、户籍资料等书证、被害人刘某某、邓某某、陈某等人的陈述，证人朱某某、周某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，共同作案人魏某某、洪某、魏某及被告人王某某的供述等经本院查证属实的证据证明，本院依法予以认定。本院认为，被告人王某某伙同多人，随意殴打他人，严重扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王某某犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，应当从轻处罚。被害人的损失得到了赔偿，可以对被告人王某某酌情从轻处罚。被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月13日起至2017年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘彦军二〇一七年七月二十日书记员  彭佩媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的;……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0638号
罪犯左自力，男，1986年5月12日出生于湖南省永州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2004年3月17日作出（2004）永中刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人左自力犯抢劫、强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元。因同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2004年10月13日作出（2004）湘高法刑二终字第104号刑事判决，以其犯抢劫、强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2007年6月26日、永州市中级人民法院2009年8月25日、2011年9月22日、2013年7月8日分别作出（2007）郴刑执字第459号、（2009）永中刑执字第902号、（2011）永中法刑执字第871号、（2013）762执字第永中法刑号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年9个月、1年11个月、1年7个月，共减刑6年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左自力自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯左自力在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左自力减去有期徒刑一年七个月三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2327号
原告：赵爱珠，女，1971年7月14日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进、冀凯，河南安澜律师事务所律师。
被告：李勇光，男，1989年2月14日出生，汉族，住汝南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险）。住所地：驻马店市驿城区春晓街***号。统一社会信用代码：91411700875865066B。
原告赵爱珠诉被告李勇光、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵爱珠委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼。被告李勇光、被告人民财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱珠向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费7383.01元、误工费243.95元、护理费700元、住院伙食补助费350元、营养费140元、交通费500元，共计9316.96元。事实与理由：2018年4月18日11时40分，被告李勇光驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶至事故地点时，与原告赵爱珠驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告赵爱珠受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警部门认定，被告李勇光负事故的同等责任。被告李勇光驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告人民财险投保有交强险。
被告李勇光、人民财险未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月18日11时40分，被告李勇光驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿汝南县汝宁大道由西向东行驶，当行驶至事故地点时，与原告赵爱珠驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告赵爱珠受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告李勇光违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的同等责任；原告赵爱珠违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”之规定，负事故的同等责任。事故发生当日，原告赵爱珠入住汝南县人民医院治疗，主要诊断为颅脑损伤，住院6日，支出医疗费7383.01元。
豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告人民财险投保有交强险。发生交通事故时，被告李勇光持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，所驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车检验合格。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。本院认为交警部门责任认定并无不当，综合考虑交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及各自的过错程度，本院确定被告李勇光对本次事故承担50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告赵爱珠请求被告李勇光赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告人民财险投保有交强险，交通事故发生在保险期间内，原告请求被告人民财险在交强险限额内赔偿损失，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本院予以支持。
关于原告赵爱珠请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为7383.01元；2、误工费，住院6日，按照2017年度河南省农村居民人均纯收入标准34.85元/日计算，为209.1元；3、护理费，住院6日，根据2017年度河南省居民服务业从业人员收入标准100.95元/日，为605.7元；4、住院伙食补助费，住院6日，每日50元，为300元；5、交通费，参考原告赵爱珠受伤住院的实际情况，酌定为50元。原告赵爱珠未构成伤残，病历中未有需加强营养的内容，对其请求的营养费本院不予支持。原告赵爱珠以上医疗费、住院伙食补助费合计7683.01元，由被告人民财险在交强险医疗费用限额内赔偿。原告赵爱珠以上误工费、护理费、交通费合计864.8元，由被告人民财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。被告人民财险共应赔偿原告赵爱珠各项损失8547.81元。原告赵爱珠请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告赵爱珠各项损失8547.81元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵爱珠的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李勇光负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭 乐
二〇一八年六月十三日
书记员 乔华丽
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初2327号原告：赵爱珠，女，1971年7月14日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进、冀凯，河南安澜律师事务所律师。被告：李勇光，男，1989年2月14日出生，汉族，住汝南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险）。住所地：驻马店市驿城区春晓街***号。统一社会信用代码：91411700875865066B。原告赵爱珠诉被告李勇光、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵爱珠委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼。被告李勇光、被告人民财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱珠向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费7383.01元、误工费243.95元、护理费700元、住院伙食补助费350元、营养费140元、交通费500元，共计9316.96元。事实与理由：2018年4月18日11时40分，被告李勇光驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶至事故地点时，与原告赵爱珠驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告赵爱珠受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警部门认定，被告李勇光负事故的同等责任。被告李勇光驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告人民财险投保有交强险。被告李勇光、人民财险未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月18日11时40分，被告李勇光驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿汝南县汝宁大道由西向东行驶，当行驶至事故地点时，与原告赵爱珠驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告赵爱珠受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告李勇光违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的同等责任；原告赵爱珠违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”之规定，负事故的同等责任。事故发生当日，原告赵爱珠入住汝南县人民医院治疗，主要诊断为颅脑损伤，住院6日，支出医疗费7383.01元。豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告人民财险投保有交强险。发生交通事故时，被告李勇光持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，所驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车检验合格。本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。本院认为交警部门责任认定并无不当，综合考虑交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及各自的过错程度，本院确定被告李勇光对本次事故承担50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告赵爱珠请求被告李勇光赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告人民财险投保有交强险，交通事故发生在保险期间内，原告请求被告人民财险在交强险限额内赔偿损失，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本院予以支持。关于原告赵爱珠请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为7383.01元；2、误工费，住院6日，按照2017年度河南省农村居民人均纯收入标准34.85元/日计算，为209.1元；3、护理费，住院6日，根据2017年度河南省居民服务业从业人员收入标准100.95元/日，为605.7元；4、住院伙食补助费，住院6日，每日50元，为300元；5、交通费，参考原告赵爱珠受伤住院的实际情况，酌定为50元。原告赵爱珠未构成伤残，病历中未有需加强营养的内容，对其请求的营养费本院不予支持。原告赵爱珠以上医疗费、住院伙食补助费合计7683.01元，由被告人民财险在交强险医疗费用限额内赔偿。原告赵爱珠以上误工费、护理费、交通费合计864.8元，由被告人民财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。被告人民财险共应赔偿原告赵爱珠各项损失8547.81元。原告赵爱珠请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告赵爱珠各项损失8547.81元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵爱珠的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李勇光负担。本判决为终审判决。审判员 彭 乐二〇一八年六月十三日书记员 乔华丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初492号
原告：朱来宝，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江省三门建安工程有限公司，住所地浙江省三门县海游街道蟹山路21号。
法定代表人：郑邦岩，该公司董事长。
原告朱来宝与被告浙江省三门建安工程有限公司（以下简称三门建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告朱来宝及其委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告三门建安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱来宝向本院提出诉讼请求：1.判令三门建安公司立即支付误工费8000元；2.诉讼费用由三门建安公司承担。事实与理由：三门建安公司承建马鞍山市莱瑞利鞋业有限公司位于马鞍山市博望区科技创业园研发楼和生产车间（车间二）工程，朱来宝在该工地从事模板制作和安装工作（木工）。2013年，朱来宝在拆模板工作过程中从高处跌落，致左腿受伤。三门建安公司同意给予朱来宝误工损失10000元，2015年2月17日支付了2000元，尚欠8000元。后经朱来宝催要，三门建安公司至今未付。现依法提起诉讼。
三门建安公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。朱来宝提交的证据：朱来宝身份证复印件、三门建安公司企业信息查询单、三门建安公司出具的莱瑞利项目农民工工资金额控制表及证明，经审查，具有真实性、合法性，以及与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三门建安公司承建马鞍山市莱瑞利鞋业有限公司位于马鞍山市博望区科技创业园研发楼和生产车间（车间二）工程，朱来宝为三门建安公司承建的上述工程提供模板制作和安装劳务。2013年，朱来宝在拆模板工作过程中从高处跌落，致左腿受伤，三门建安公司同意给予朱来宝误工损失10000元。2015年2月2日，三门建安公司出具的莱瑞利项目农民工工资金额控制表载明：欠朱来宝误工费10000元。朱来宝自认2015年2月17日给付了2000元，尚欠8000元。后三门建安公司至今未付，以致成讼。
本院认为，朱来宝在三门建安公司承建的建设工程中从事模板制作和安装劳务，本案应为劳务合同纠纷。朱来宝在拆模板工作中受伤，三门建安公司同意给予朱来宝误工补助，其出具的莱瑞利项目农民工工资金额控制表可以证明所欠朱来宝的误工费10000元，扣除朱来宝自认已给付的2000元，余款8000元，因双方未约定付款期限，朱来宝可随时主张权利，三门建安公司应及时给付，故对朱来宝的诉讼请求，本院予以支持。三门建安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
浙江省三门建安工程有限公司于本判决生效后十日内给付朱来宝误工费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江省三门建安工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王培松
二〇一七年三月二十八日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初8号
原告：孙本苋，女，汉，1968年3月6日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：徐婕，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠建设发展股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：张杰，该单位董事长。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽治邦律师事务所实习律师。
第三人：王夕群（王夕云），女，1963年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在审理原告孙本苋诉被告蚌埠建设发展股份有限公司、第三人王夕群确认劳动关系纠纷一案中，原告孙本苋于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙本苋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由孙本苋负担。
审判长 谭福英
二〇一六年三月二十五日
书记员 闻 雅
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初1002号
原告：湖北楚藩水泥制造有限公司,住所地湖北省鄂州市华容镇华蒲路。
法定代表人：万连生，该公司总经理。
委托代理人：饶洪松，该公司销售经理，代理权限为特别授权。
委托代理人：董济久，湖北省正义法律事务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦四层。
法定代表人：陈永联，该公司总经理。
被告：武汉市瑞盛鑫建筑劳务有限公司，住所地武汉市武昌区首义新村45号楼20层6号。
法定代表人：杨威，该公司总经理。
原告湖北楚藩水泥制造有限公司（以下简称楚藩水泥公司）诉被告武汉建工第一建筑有限公司（以下简称武汉一建公司）、武汉市瑞盛鑫建筑劳务有限公司（以下简称瑞盛鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年12月1日立案受理后，被告武汉一建公司在答辩期限内对管辖权提出异议，本院于2018年1月10日作出裁定“驳回武汉一建公司对管辖权提出的异议”。武汉一建公司不服提出上诉，2018年5月15日，鄂州市中级人民法院作出（2018）鄂07民辖终19号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年6月12日，本院依法由审判员魏早云适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告楚藩水泥公司委托代理人饶洪松、董济久到庭参加诉讼，被告武汉一建公司、瑞盛鑫公司在经本院合法传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告楚藩水泥公司诉称：1、判令被告支付货款人民币278675元；2、判令被告支付违约金16478元（以货款总额329561元计）；3、判令被告支付延期利息44588元（以延期支付贷款278675元计）：4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，原告与被告瑞盛鑫公司签订《水泥买卖合同》，合同约定原告向被告承建的金腾兴仓储项目工地供应水泥。该项目是被告武汉一建公司负责承建，发包给被告瑞盛鑫公司具体施工。原告履行合同后，经对帐结算，供入该工地的水泥、路沿石、标砖等货款共计人民币848675元。被告武汉一建公司仅支付了路沿面、标砖的货款共计47万元。嗣后，原、被告双方于2016年2月底对帐，被告尚欠原告378675元的水泥款未付。经原告催要，被告于2016年9月5日支付了砖、路沿石和部分水泥款共计10万元，余款278675元，原告多次向俩被告催讨均无果。
原告楚藩水泥公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告营业执照、法定代表人身份及法人身份证明书信息，二被告营业执照、社会信用代码等信息，证实原告、被告身份及诉讼主体资格。
证据二，《湖北楚藩水泥制造有限公司买卖合同》，证实原告与被告瑞盛鑫公司于2015年3月28日签订水泥买卖合同，该合同合法、有效。
证据三，《送货统计表送货单》，证实至2016年1月2日，原告已按合同约定向被告工地供应水泥1063.1吨，被告方人员验收并统计货款共计329561元。
证据四，《项目部资金分配表》，证实至2016年2月底，经对帐，被告尚欠原告水泥货款378675元。
证据五，收款人回单及银行流水，证实被告武汉一建公司曾就该工程项目支付了标砖，路沿石共计56万元（分6次）的事实。
证据六，证人廖某的证言，证实当时的标砖和水泥等货物是由其经手送到被告武汉一建公司所承建的金腾兴化工仓储项目部工地的，地点是武汉市化工城化工五路，工地名称是武汉建工第一建筑有限公司；当时送到的货物由二被告共同验收，被告武汉一建公司负责货物质量，被告瑞盛鑫公司负责货物数量。
二被告在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内亦未提交任何证据材料。
经庭审调查，原告提交的六组证据真实、客观、相互印证；本院对原告提交的六组证据均予以采信。
根据确认的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实：
2015年3月28日，原告楚藩水泥公司与被告瑞盛鑫公司签订水泥、砖、路沿石等建筑材料的《买卖合同》，合同约定原告向被告承建的金腾兴仓储项目工地供应水泥，合同履行地在华容，原告方指定本公司的销售经理饶洪松为专职资金结算员，任何一方不履行合同或履行合同不符合约定的，则另一方须向对方支付违约金，违约金为总货款的5%，逾期付款的按日万分之四支付违约利息；另外合同还对其他事项予以明确的约定。该项目是被告武汉一建公司负责承建，发包给被告瑞盛鑫公司具体施工。在此期间，武汉一建公司与案外人也分别签定了标砖、路沿石供应合同，均用入该工地施工。原告履行合同后，经对帐结算，供入该工地的水泥、路沿石、标砖等货款共计人民币848675元，二被告仅支付了路沿面、标砖的货款共计47万元。嗣后，原、被告双方于2016年2月底对帐，被告尚欠原告378675元的水泥等建材货款未付。经原告催要，被告武汉一建公司于2016年9月5日支付了砖、路沿石和部分水泥款共计10万元，余款278675元经原告多次催讨无果。
本院认为，原告楚藩水泥公司与被告瑞盛鑫公司签订的水泥、砖、路沿石等建筑材料的《买卖合同》，意思表示真实，该合同合法有效。在合同履行过程中，被告武汉一建公不仅对原告方供应的水泥建材等货物进行了验收、使用，而且向原告楚藩水泥公司支付了部分货款；被告武汉一建公司作为金腾兴仓储项目发包方，以实际行为认可了原告与项目承包方瑞盛鑫公司签订的建材《买卖合同》，故武汉一建公司应对该《买卖合同》产生的欠款承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中二被告瑞盛鑫公司拖欠原告楚藩水泥公司278675元的货款，事实清楚、证据充分；经原告多次催讨后仍未付款，违约行为明显。故原告要求二被告支付剩余货款并承担违约责任的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。二被告未出庭应诉，视其放弃举证、质证及辩论的相关权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉市瑞盛鑫建筑劳务有限公司向原告湖北楚藩水泥制造有限公司支付拖欠的货款及违约损失合计339741元，被告武汉建工第一建筑有限公司对该债务承担连带清偿责任。
上述应付款，于判决生效之日起七日内履行；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3198元（减半收取），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 魏早云
二〇一八年六月二十二日
书记员 夏 维
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1488号
罪犯袁金红，男，汉族，生于1995年8月22日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2016年11月14日作出（2016）渝0233刑初189号刑事判决，以被告人袁金红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，于2016年11月29日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁金红在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁金红在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受�育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯袁金红的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁金红在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯袁金红减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月七日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第723号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：汪光缺，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告汪光缺物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执恢201号
申请执行人：贵溪市卫生和计划生育委员会（原贵溪市人口和计划生育委员会）。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人：朱志伟，男。
被执行人：朱阿香，女。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人朱志伟、朱阿香行政非诉一案中，因人口和计划生育法已修改，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2015）贵非执字第110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 方湖林
二〇一七年八月二十三日
书记员 倪 星
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初828号
原告：王某，男，1954年9月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某，女，1978年9月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还借款本金10000元，给付利息5100元，合计15100元。事实和理由：被告与范金玉系夫妻关系。2014年1月22日，范金玉借我款10000元，约定使用期限10个月，范金玉为我出具借据一枚。2015年10月5日范金玉因交通事故死亡，我向被告索要借款及利息，被告支拖未付。
张某辩称，范金玉在我未知情的情况下借款，并没有用于夫妻共同生活开支，也未用于抚养、赡养亲人，借款应属于范金玉的生前个人债务，不属于夫妻共同债务，我不负偿还义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与范金玉系同村同组村民，被告与范金玉原系夫妻关系，2015年10月5日，范金玉因交通事故去世。范金玉生前于2014年1月22日向原告借款10000元，约定月利率15‰，借款期限10个月，范金玉为原告出具了借据一枚，范金玉因交通事故死亡后，原告向被告索要此借款，被告未偿还。
本院认为，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）>》第二十四条、第二十六条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所提的财产约定归个自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；夫和妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告丈夫范金玉在与被告婚姻关系存续期间借原告款属实，现被告丈夫范金玉去世，对借款被告应负偿还责任，被告称在其不知情的情况下其夫借原告款，此笔借款未用于夫妻共同生活支出，亦未用于抚养、赡养家庭成员，应属于范金玉生前的个人债务，但未提供证据予以证实，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。原告要求被告给付借款本金10000元及利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后立即偿还借原告王某款10000元，利息5100元，合计15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取计89元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一七年三月十六日
书记员 陈缘松
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初828号原告：王某，男，1954年9月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某，女，1978年9月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还借款本金10000元，给付利息5100元，合计15100元。事实和理由：被告与范金玉系夫妻关系。2014年1月22日，范金玉借我款10000元，约定使用期限10个月，范金玉为我出具借据一枚。2015年10月5日范金玉因交通事故死亡，我向被告索要借款及利息，被告支拖未付。张某辩称，范金玉在我未知情的情况下借款，并没有用于夫妻共同生活开支，也未用于抚养、赡养亲人，借款应属于范金玉的生前个人债务，不属于夫妻共同债务，我不负偿还义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与范金玉系同村同组村民，被告与范金玉原系夫妻关系，2015年10月5日，范金玉因交通事故去世。范金玉生前于2014年1月22日向原告借款10000元，约定月利率15‰，借款期限10个月，范金玉为原告出具了借据一枚，范金玉因交通事故死亡后，原告向被告索要此借款，被告未偿还。本院认为，《最高人民法院》第二十四条、第二十六条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所提的财产约定归个自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；夫和妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告丈夫范金玉在与被告婚姻关系存续期间借原告款属实，现被告丈夫范金玉去世，对借款被告应负偿还责任，被告称在其不知情的情况下其夫借原告款，此笔借款未用于夫妻共同生活支出，亦未用于抚养、赡养家庭成员，应属于范金玉生前的个人债务，但未提供证据予以证实，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。原告要求被告给付借款本金10000元及利息，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即偿还借原告王某款10000元，利息5100元，合计15100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  佟贵江二〇一七年三月十六日书记员  陈缘松
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1095号
申请执行人：谷小军，住芜湖市三山区。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初2079号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款17028.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1004执6号
申请执行人：秦汉，男，1970年10月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：张伟，男,1973年3月出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初1282号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四�三条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张伟在××住房公积金管理中心××分中心××管理部的住房公积金30700元，给付申请执行人秦汉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一八年一月五日
书记员 李 娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁02刑终699号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡玉萍。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年4月28日被刑事拘留,同年6月3日被监视居住，2016年7月7日被取保候审，同年8月13日被逮捕。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人蔡玉萍犯虚开增值税专用发票罪一案，于二Ｏ一七年九月七日作出（2017）鲁0203刑初327号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡玉萍提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月至2014年2月期间，被告人蔡玉萍在承包经营山东东惠青岛公司药品经营部新药二科期间（以下简称东惠公司新药二科），通�向李某2、于某2支付开票费的方式多次购买进项增值税专用发票。其中，李某2向东惠公司新药二科虚开增值税专用发票共计55份，价税合计人民币5580972元（以下币种均为人民币）、税款合计905064.41元；于某2向东惠公司新药二科虚开增值税专用发票共计15份，价税合计1627911.89元，税款合计236534.18元。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过、发破案经过，蔡玉萍与东惠公司签订的内部承包合同，东惠公司汇款回单、支票、发票明细及出具的证明材料，相关增值税专用发票、记账凭证、银行回单及交易查询明细，山东瑞中公司药品清单及资金往来明细，济宁高新技术产业开发区国家税务局稽查局检查证明，证人冷某、候某、刘某、潘某、徐某、宋某、孙某1、李某1、王某1、梁某1、孙某2、于某1、杨某、梁某2、姜某的证言，证人张�、方某、于某2、于某3、马某、赵某、王某2、李某2的证言及辨认笔录，被告人蔡玉萍的供述及辨认笔录，企业登记信息查询结果、户籍证明等。
原审法院认为，被告人蔡玉萍让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，以虚开增值税专用发票罪判处被告人蔡玉萍有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人蔡玉萍的上诉理由是：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。
二审审理期间，蔡玉萍的家属代缴税款1141598.59元，罚金10万元。
本院认为，原审判决认定上诉人�玉萍犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人蔡玉萍所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审所判刑罚在量刑幅度内，但其家属在二审期间代上诉人补缴全部税款，并主动缴纳罚金，综合其犯罪情节及悔罪表现，可以在原判量刑基础上从轻处罚。经司法行政机关调查，蔡玉萍符合缓刑条件，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
一、维持山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初327号刑事判决对被告人蔡玉萍的定罪和附加刑部分，即“被告人蔡玉萍犯虚开增值税专用发票罪”、“并处罚金人民币十万元”。
二、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初327号刑事判决对被告人蔡玉萍判处的主刑部分，即“判处有期徒刑四年六个月”。
三、上诉人蔡玉萍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 傅庆涛
二〇一七年十二月五日
书记员 王志虹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3417号
原告：何斌，男，1990年7月1日出生，汉族，住平湖市。
被告：唐佳斌，男，1995年2月19日出生，汉族，住平湖市。
被告：黄冬，男，1993年12月18日出生，汉族，住平湖市。
原告何斌与被告唐佳斌、黄冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告何斌、被告黄冬到庭参加诉讼。被告唐佳斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.被告唐佳斌返还原告何斌借款本金15000元；2.被告黄冬对上述第一项债务承担连带责任。事实与理由：2015年8月28日，被告唐佳斌向原告借款20000元，由被告黄冬提供保证，保证期限至还清借款、利息止等。后被告黄冬还款5000元。
被告黄冬答辩称，其已还款5000元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条各一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月28日，被告唐佳斌、被告黄冬出具借据与收条一份，载明：被告唐佳斌借款20000元，由被告黄冬提供保证，保证期限至还清借款、利息止等。后经原告催告，被告黄冬还款5000元。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告唐佳斌签名，借款文义明确，借据载明被告唐佳斌向原告借款20000元，而被告唐佳斌、被告黄冬并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告唐佳斌向原告借款20000元。经原告催告，被告黄冬还款5000元，被告唐佳斌尚欠15000元未还，其行为构成违约。因此，对原告要求被告唐佳斌返还原告何斌借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告黄冬在借据担保人栏签名，未约定保证方式，根据上述法律规定，本院认定被告黄冬按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告黄冬承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐佳斌于本判决生效之日起十日内返还原告何斌借款本金15000元；
二、被告黄冬对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告唐佳斌、黄冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一七年八月十八日
书记员 蒋斯雯
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第135号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人周某某，男，1994年12月29日出生，彝族，初中文化，捕前暂住广东省紫金县瓦溪镇。因本案于2015年4月17日被羁押，次日经紫金县公安局决定被行政拘留十五日，同年4月29日被刑事拘留，5月8日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2015]112号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，同时提出判处被告人周某某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派代理检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日14时30分许，被告人周某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车搭载王某某从紫金县瓦溪镇往上义镇方向行驶，行至S120线220KM+800M紫金县蓝塘镇业坑村路段时，因操作不当，且遇行人横过道路未避让，致使车辆与行人杜某某发生碰撞，造成被害人杜某某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经法医鉴定，被害人杜某某系生前头部被钝力所致的严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人周某某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人周某某在现场等候处理时，被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、杜某甲的证言，110警情信息表，现场勘查记录及拍照，扣押、移送物品清单，法医学尸体检验鉴定报告，酒精含量测试报告，道路交通事故车辆静态勘查笔录，驾驶人信息查询结果，肇事车辆信息，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，抓获经过，抢救通知书、死亡证明、火化证明，村委证明，被告人及被害人户籍资料，被告人周某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人周某某案发后在现场等候处理时，经传唤主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈金辉