云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2007号
上诉人（原审被告）朱伟，云南省昆明市人，现住昆明市。公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）何鑫，云南省昆明市人，现住昆明市。公民身份证号码：×××。
委托代理人陈平、林娜，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人朱斌斌，云南省昆明市人，现住昆明市。公民身份证号码：×××。
上诉人朱伟因与被上诉人何鑫及原审第三人朱斌斌委托合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后依法组成合议庭，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理，上诉人朱伟，被上诉人何鑫及其代理人陈平到庭参加了审理，第三人朱斌斌经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：原、被告于2014年2月18日签订《委托书》一份，约定由原告作为委托人，被告作为受托人，原告委托被告出售原告所有的坐落于春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场1幢5层1-527号房屋。并在昆明市明信公证处办理了公证。2014年12月26日，被告作为原告的委托代理人与第三人签订了《房屋买卖合同》，将上述房屋出售给第三人，价款为人民币622000元。约定第三人首付人民币382000元，剩余房款240000由第三人向银行按揭借款后由银行支付。2014年12月26日双方在昆明市明信公证处办理了公证。并办理了房屋过户手续。被告垫付了过户产生的税费共计人民币66554元。原告诉至法院请求判令：1、被告将售房款人民币622000元交给原告；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告所签委托书经过公证，合法有效。被告认为委托不成立的辩称不成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称其接受委托系因为案外人吴明靖向被告借款，吴明靖与原告同意在吴明靖不偿还被告借款时将该房屋“以房抵债”，但其并未提交有效证据，对被告此辩称不予采信。《合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告代理原告将原告所有的房屋出售，并收取了房屋价款。应当将房款转交给原告。被告辩称该房屋实际售价为300000元，且仅收到房款240000元。但其并未提交证据证实，第三人陈述并无有效证据佐证，且被告与第三人的买卖合同中已明确载明：“买方取得收件收据当日首付人民币叁拾捌万贰仟元给卖方，剩余房款人民币贰拾肆万元整由买方向银行申请按揭借款后由银行支付给卖方……”被告及第三人均认可被告已收到银行按揭款240000元，房屋也办理了过户。原告提交的证据已能证明被告收到售房款人民币622000元。《合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。被告代理原告将房屋出售，垫付了税费66554元，该笔费用应当由原告偿还被告，故扣除该笔费用，被告应当交还原告的款项为人民币555446元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十八条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、被告朱伟在本判决生效之日起十日内交还原告何鑫款项人民币555446元；二、驳回原告何鑫的其他诉讼请求。”。案件受理费人民币10020元原告何鑫负担1072元、被告朱伟负担8948元。
一审宣判后，朱伟不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人并不相识，被上诉人委托上诉人销售房屋并收取售房款，是为了替案外人吴明靖向上诉人借款60万作担保。在吴明靖无法按期偿还借款的情况下，被上诉人有权将该房屋销售并将售房所得直接用于偿还案外人吴明靖的相应借款，上诉人无需向被上诉人交付房屋销售款。2、上诉人向第三人朱斌斌销售房屋的价款实际为40万元，且实际收到的购房款仅仅为24万元。一审法院仅凭一份没有完全履行的合同认定房屋销售款的金额是622000元系认定事实错误。请求二审查明事实依法改判。
被上诉人何鑫答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人。
二审中，经询问双方当事人对原判认定事实的意见，被上诉人无异议。上诉人部份异议认为，一审认定房屋销售款的金额是622000元系错误认定，应只是30万元，另外与第三人约定的首付人民币382000元其也没有收到，只是通过银行贷款收到24万元，扣除办证费实际上诉人只收回十多万元。对此本院认为：房屋销售款的金额是622000元，系上诉人与第三人合同明确载明的金额，也是双方到房产管理部门登记过户的房屋售价金额，故上诉人认为房屋销售款的金额仅是30万元的主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人实际收到的房屋销售款金额的问题。因买方也就是本案的第三人陈述没有付过首付房款382000元，但认可通过涉案房屋由银行贷款了24万元被上诉人收取，故对上诉人上诉主张的该事实本院予以确认。对经一审审理确认且当事人双方无异议的本案其他事实，本院予以认定。
归纳双方的诉辨主张，本案的争议焦点是：被上诉人要求上诉人支付622000元房屋销售款的请求能否成立？
本院认为：本案中，上诉人朱伟受被上诉人何鑫的委托代为出售涉案房屋，最终也与第三人朱斌斌签订了“房屋买卖合同”以622000元的价款成交并办理了所售房屋的过户手续，按双方“委托合同”的约定，上诉人朱伟还有权代为收取购房人所支付的购房款。按双方约定，上诉人仅是有权代收售房款，在收到售房款后，上诉人负有将收到的售房款交还委托人即被上诉人何鑫的义务。但本案中，依据查明的事实，上诉人朱伟仅收到通过涉案房屋由银行抵押贷款所得的24万元售房款，售房款中的首付款382000元，购房人即本案的第三人朱斌斌实际并没有支付，故虽然被上诉人委托了上诉人代收售房款，但上诉人仅收到24万元，因此，依约定上诉人朱伟仅负有向被上诉人交付24万元售房款的义务。余款被上诉人何鑫做为出售房屋的卖方、房屋买卖合同的当事人，应按其与买方即本案第三人朱斌斌所签订的合同，另行向买房人也即本案第三人朱斌斌主张。一审判决由上诉人全额将售房款622000元支付给被上诉人，属认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第237号民事判决第二项，即：“二、驳回原告何鑫的其他诉讼请求”；
二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第237号民事判决第一项，即：“一、被告朱伟在本判决生效之日起十日内交还原告何鑫款项人民币555446元”；
三、由朱伟于本判决生效之日起十五日内交还何鑫售房款人民币240000元。
本判决指定的期间不履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币10020元，二审案件受理费人民币10020元，合计人民币20040元，由上诉人朱伟承担人民币8016元，由被上诉人何鑫承担人民币12024元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年七月十二日
书记员 仝倩华