广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第367号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1964年4月17日出生，汉族，初中文化，住湖南省桃江县鸬鹚镇长江村八角亭村民组。2013年12月9日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人李世清，广东淳锋律师事务所律师。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于2014年8月18日作出（2014）佛城法刑初字第494号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月29日20时许，被告人刘某某驾驶重型自卸货车沿佛山市禅城区东平路小型车专用车道以46至48千米／小时的速度（该路段限速标志标明最高时速为40千米）由西往东方向行驶。当车辆行驶至东平路与湾梁路“T”型路口时，遇被害人曹某某怀抱着被害人洪某某沿湾梁路由北往南横过东平路，其货车车头正面左侧与曹某某发生碰撞，导致车辆损坏、洪某某受伤、曹某某受伤经抢救无效于当天死亡。事故发生后，被告人刘某某留守在现场等候交警处理。
经鉴定，被害人洪某某的损伤程度属重伤；被害人曹某某系交通事故中被碰撞致重型颅脑损伤而死亡。
2013年10月10日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告人刘某某驾驶机动车不按规定进入专用车道内以超过该路段限速标志标明的最高时速行驶，被害人曹某某横过机动车道时没有从人行横道通过，均是事故发生的原因，两人负事故同等责任，被害人洪某某不负事故责任。被害人曹某某亲属和被告人刘某某均不服该责任认定，分别于同月18日、22日向佛山市公安局交通警察支队申请复核。该支队经复核后于同年11月22日作出复核结论，认为原责任认定事实不清，适用法律错误，责任划分不公正，责令原办案单位重新调查并作出事故责任认定。同年12月6日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队重新作出事故认定，认为被告人刘某某驾驶机动车超速行驶，并对路面疏于观察、判断而导致危险情况发生，是导致此次交通事故发生的主要原因；被害人曹某某通过没有在确认安全后通过未设置交通信号灯的路口，是导致事故发生的次要原因，据此认定被告人刘某某负此次事故的主要责任，被害人曹某某负次要责任，被害人洪某某不负事故责任。
另查明，在上述事故责任认定复核过程中，被害人曹某某的近亲属于2013年11月11日向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，向被告人刘某某及肇事车辆的保险公司主张赔偿，本院依法受理。按《道路交通事故处理程序规定》之规定，复核程序本应终止，但交警部门以未收到任何一方提交就该事故已向人民法院起诉的证明材料为由，继续复核程序并重新作出事故责任认定。公诉机关认为交警部门初次责任认定责任划分错误，复核结论虽正确但程序违法，故两次责任认定之结论均不应作为证据采纳，应由法院依据事故和法律确认被告人刘某某负事故主要责任。
再查明，东平路呈东西走向，由路中双黄实线分开行驶方向，双向划分有机动车道四条、非机动车与人行混合道两条，其中西往东方向机动车道左侧为小型车道，右侧为大型车及摩托车道，设有40公里限速标志牌，6时至22时禁止货车通行、22时至6时禁止核载5吨以上货车通行。湾梁路呈南北走向，南端终于东平路交汇而与东平路形成“T”型路口，路口沿东平路往东392.1米、往西634.3米处均设置有南北走向人行横道跨越东平路。
原审判决对上述事实的认定有警情资料，证人洪明、麦培林的证言，车辆暂扣签收单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证查询信息，保险单，事故现场勘查笔录，道路交通事故现场及事故路段环境照片，道路交通事故认定复核结论及道路交通事故认定书（所查明事实），死亡医学证明及尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见书，血样提取登记表及司法鉴定检验报告书，肇事车辆制动前速度司法鉴定意见书及更正说明，事故车辆发动机号码和车架号码比对报告，交通事故车辆技术鉴定书，受理通知书，民事裁定书及协助执行通知书，抓获经过，户籍材料，被告人刘某某的供述及辨认笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某某犯罪后主动归案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被害人曹某某对事故的发生存在一定过错，又可对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人刘某某上诉提出：1.原判对事故的责任认定不当，上诉人不应承担事故的主要责任；2.原判对上诉人作出的责任认定违反程序；3.原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
上诉人刘某某的辩护人辩称：原审法院对本案的审理程序违法；原判对事故的责任认定不当。
经审理查明，原审认定上诉人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后均予以确认。
对于上诉人刘某某及其辩护人提出原审对事故责任认定不当的意见，经查：1.被告人刘某某驾驶重型货车在小型车专用道内超速行驶，其行为违反了道路交通法律法规的相关规定。2.事故路段为非封闭道路，双向划分的机动车道没有护栏分隔，事发点有一呈南北走向道路与事发道路交汇而形成的“T”型路口，且事发时间为晚上8时许，路面光线并不充足；刘某某驾驶重型货车在夜间的上述道路行驶，属于高危险性作业，其在驾驶过程中理应负有较高的安全注意义务，但其在上述道路上驾驶且经过没交通信号的路口时没有提高警惕，认真观察路面情况，导致事故发生，显然未能尽到安全注意的义务。3.刘某某所驾驶的机动车为重型货车，其避险能力明显远高于行人。4.被害人曹某某在没有确认安全的情况下在未设置人行横道的路口横过机动车道，亦存在一定过错。综合以上分析，上诉人刘某某应对事故负主要责任，被害人曹某某负事故的次要责任。原判对本案事故的责任认定无误，本院予以确认，对上诉人刘某某及其辩护人所提的事故责任认定不当的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某某违反交通运输管理法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘某某在事故发生后主动归案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被害人曹某某对事故的发生存在一定过错，又可对刘某某从轻处罚。上诉人刘某某及其辩护人提出的原审程序违法的意见缺乏法律依据，刘某某提出原判量刑过重亦理据不足，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 湛
审 判 员 钟雪基
代理审判员 禤敏婷
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。