辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终630号
上诉人（原审原告）赵春祥，男，1958年4月17日出生，汉族，辽宁省政府机关事务管理局房产处工作人员，住址沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）刘颖，男，1952年6月24日生，汉族，沈阳市第一副食品公司退休职工，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）沈阳市规划和国土资源局和平分局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人李莹，该局局长。
委托代理人蒋强，辽宁名望律师事务所律师。
委托代理人王占新，该局法规科科长。
原审第三人辽宁省冶金后勤服务中心，住所地沈阳市和平区。
法定代表人丁胜军，该中心主任。
委托代理人张健，该中心工作人员。
委托代理人徐立安，该中心工作人员。
上诉人赵春祥、刘颖因与被上诉人沈阳市规划和国土资源局和平分局及原审第三人辽宁省冶金后勤服务中心履行法定职责纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告赵春祥、刘颖于2016年2月2日通过特快专递的方式向被告沈阳市规划和国土资源局和平分局邮寄申请书，申请收回位于和平区光荣街25号-12号楼与-7号楼中间违建围墙内原土地登记机关注销土地登记，要求被告接到举报后依法履行法定职责。被告沈阳市规划和国土资源局和平分局以书面的方式向二原告作出《关于来函咨询的办理情况报告》，主要内容为：经过核查，对于您所提出的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条等提及“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设”的相关问题，《沈阳市城乡规划条例》第三十九条中已明确指出：“在城市、镇规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设，或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由市城市管理行政执法部门责令停止建设”。此外，《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》（沈阳市人民政府令第41号）第三条：“市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。”、第八条：“城市管理行政处罚权相对集中后，原相关行政主管部门不得再行使其行政处罚权；行使的，作出的行政处罚无效。”已确定行政执法机关。并以邮寄的方式向二原告送达。原告不服，诉至本院，要求判令被告履行注销土地登记，收回土地使用证及拆除违法建筑的法定职责。另查明，原告赵春祥诉沈阳市城市管理行政执法局和平分局不履行法定职责一案，沈阳市和平区人民法院于2008年6月16日作出[2008]和行初字第10号行政裁定书，认为履行拆除职责不属于沈阳市城市管理行政执法局和平分局的法定职责，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2008年8月20日作出[2008]沈行终字第203号行政裁定书，裁定撤销了沈阳市和平区人民法院[2008]和行初字第10号行政裁定，指令沈阳市和平区人民法院继续审理。该院于2008年12月1日作出[2008]和行初字第79号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2009年2月5日作出[2009]沈行终字第29号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，根据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条“市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。”、第九条“本市城市管理行政执法机关行使下列职权：（一）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；…”。根据上述条款规定，原告向被告提出的履行法定职责申请事项之一拆除违章建筑，系区城市管理行政执法机关的法定职权，被告不具有对原告该申请事项作出处理决定的法定职权。关于原告要求判令被告注销土地等级，收回土地使用证的诉讼请求，《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的”、第五十一条规定：“因自然灾害等原因造成土地权利消灭的，原土地权利人应当持原土地权利证书及相关证明材料，申请注销登记”、第五十二条规定：“非住宅国有建设用地使用权期限届满，国有建设用地使用权人未申请续期或者申请续期未获批准的，当事人应当在期限届满前十五日内，持原土地权利证书，申请注销登记”、第五十四条规定：“当事人未按照本办法第五十一条、第五十二条和第五十三条的规定申请注销登记的，国土资源行政主管部门应当责令当事人限期办理；逾期不办理的，进行注销公告，公告期满后可直接办理注销登记”、第五十六条规定：“土地登记注销后，土地权利证书应当收回；确实无法收回的，应当在土地登记簿上注明，并经公告后废止”。原告提出申请注销土地登记及收回土地权利证书的申请，不符合上述部门规章规定的注销土地登记及收回土地权利证书的法定要件，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告赵春祥、刘颖的诉讼请求。诉讼费50元，由原告赵春祥、刘颖负担。
赵春祥、刘颖不服，向本院提起上诉称，原审第三人对原冶金厅[2000]855号土地使用权证没有进行变更登记，不享有申请建设围墙所占用土地的土地使用权。依据《中华人民共和国城乡规划法》及相关法律及司法解释的规定，行政执法局没有对违法的建筑物构筑物的强制拆除权。请求二审法院依法改判由被上诉人履行法定职责，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局和平分局则辩称，上诉人与本案没有利害关系，不是行政相对人，没有主体资格。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人表示，同意原审判决。
上诉人赵春祥、刘颖向原审提供如下证据：1、特快专递邮单，证明原告于2016年2月2日向被告举报和提出限期拆除违建的申请；2、特快专递查询单，证明被告于2016年2月26日向原告回复，拒绝履行法定职责的决定；3、申请书，证明原告通过特快专递向被告提出过依法履行法定职责的申请；4、《关于来函的办理情况报告》，证明被告拒绝履行法定职责给原告的回函；5、[2008]和行初字第10号行政裁定书，证明被告系拆除违建的法定职责，原告诉讼沈阳市和平区行政执法局，系没有明确被告，应当诉被告沈阳市规划和国土资源局和平分局；6、和平国用（2000）字第855号国有土地使用证，证明原辽宁省冶金工业厅是合法持证人，违建当事人没有持证资格，而且辽宁省冶金厅已于2004年被辽宁省人民政府撤销，第三人不享有建设围墙占用土地和建设违建大棚的使用权；7、沈规国土行复决字[2007]011号《行政复议决定书》，证明第三人没有对原冶金厅（2000）855号土地使用证进行变更登记，不享有申请建设围墙和大棚的法定条件，撤销为第三人作出的法规建证字[2006]003号《建设工程规划许可证》；8、建设工程规划许可证沈规建附字（2006）003号证明被告违法行政的证据，证明第三人非法持证，占用土地的证明；9被告为原冶金厅作出的500图，证明被告违法无视沈规国土行复决字[2007]011号《行政复议决定书》为第三人出具占用土地的证明；10、2015年7月1日辽沈晚报A06版《院内冒出彩钢房居民称挡光》；11、居民签署的抗议书（复印件），10、11号证据证明群众对违建大棚很有意见，影响了居民的生活，百姓提出申请拆除房屋12、沈阳市地籍档案（申请法院调取），证明(2000)855号土地系建设和平区光荣街25号楼后剩余的土地。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局和平分局向原审提交了《关于来函咨询的办理情况报告》，证明被告已经将相关的情况向原告进行答复。
原审第三人向原审提交了以下证据：1、辽委办发[2000]7号中共辽宁省委办公厅文件，证明辽宁省冶金工业厅于2000年2月25日被撤销，同时成立辽宁省冶金行业管理办公室，第三人当时隶属于辽宁省冶金行业管理办公室；2、辽编发[2004]4号辽宁省机构编制委员会文件，证明辽宁省冶金行业管理办公室撤销，第三人也随即纳入省经济委员会管理，时间是2004年4月6日；3、辽经直属[2007]278号辽宁省经济委员会文件；4、辽宁省经济委员会情况说明，3、4号证据证明第三人归辽宁省经济委员会管理后，原告提出的土地包括一些房产的处置及使用权，并且土地及相关锅炉房的使用权及处置权由第三人负责；5、辽编办发[2011]180号辽宁省机构编制委员会办公室文件；6、情况说明，5、6号证据证明第三人划归为辽宁省国资委，随即的土地使用权、锅炉房包括煤场也被行政授权，使用管理。
上述证据已随卷移送。
经庭审质证，原审对上述证据认证如下：原告提供的1-4号证据能够证明原告向被告邮寄了履行法定职责的申请，被告对原告作出答复，予以采信；原告提供的5号证据已经被[2008]沈行终字第203号行政裁定书裁定撤销，故该裁定并未生效，对其合法性不予采信；原告提供的6-10、12号证据，仅对其真实性予以采信；原告提供的11号证据为复印件，故不予采信。对被告提供证据的真实性予以采信。对第三人提供的1-6号证据的真实性予以采信。
经审查，本院认为，原审法院对各方提供的证据认证正确。
本院经审理查明的事实，与原审查明的事实一致。
本院认为，《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条规定，市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权；第九条规定，本市城市管理行政执法机关行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；第八条规定，城市管理行政处罚权相对集中后，原相关行政主管部门不得再行使其处罚权。依据上述规定，上诉人要求被上诉人履行拆除围墙和大棚的职责，系区城市管理行政执法机关的法定职权，而非被上诉人的法定职权，故原审据此判决驳回上诉人的该项诉讼请求事实清楚，适用法律正确。关于上诉人提出的要求被上诉人履行注销原冶金厅[2000]855号土地使用证的请求，不符合《土地登记办法》的相关规定，原审判决驳回其该项请求并无不当。
综上，对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一六年十一月十日
书记员 雷 阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决裁定；